wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45804号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：辛二东，男，1987年3月9日出生，汉族，住山西省怀仁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告辛二东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额6037.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6037.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛二东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6037.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辛二东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼**。法定代表人李德光，该公司总经理。委托诉讼代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**军，男，1962年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏文玉，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆典，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。再审申请人河南合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）因与被申请人王**军、夏文玉、陈庆典挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。合立公司申请再审称：请求对本案再审，撤销原审判决，改判驳回王**军、夏文玉、陈庆典的原审诉讼请求。事实与理由：一、王**军、夏文玉、陈庆典三人不是实际施工人。本案开始前，合立公司与三人不认识，没有业务往来。王**军、夏文玉、陈庆典主张赵辉汇入陈庆典银行账户50万元系工程款不能成立，该款系陈庆典与赵辉个人经济往来，是陈庆典借赵辉的款项，有陈庆典向赵辉出具借条一张为证。王**军、夏文玉、陈庆典持有的保证金票据系出具给实际施工人闫卫平的，合立公司从未出具给三人相应票据，其持有票据也不意味着就是实际施工人。原审中，王**军、夏文玉、陈庆典出具的工程签证单仅仅是所有施工资料的一部分，且来源不明，没有其他证据佐证。二、闫卫平是案涉工程的实际施工人。1、安阳益和热力有限公司与合立公司签订的《建设工程施工合同》有闫卫平的签名。2、齐越基核（2016）001号《2010年热力管网扩建工程第七标段工程核算审核报告书》上闫卫平代表合立公司签名。3、通用申报表《税及附征税费》、建筑业工程项目情况登记表（填报人为闫巍中即闫卫平）。4、安阳市齐越工程造价咨询有限公司出具的合理公司编制收费收据、安阳市质量技术监督检验测试中心给安阳益和热力有限责任公司出具的河南省行政事业型收费基金专用票据、管网年度检测费一份、安阳市水务集团公司出具的合立公司税费及房租发票3张，施工期间车辆加油费发票27张、公路同行费专用票据5张，通信交费单据14张，其他发票269张、陈庆典、施工会计李士廷出具的收据10张、安阳本地收据3张、银行汇款凭证及银行流水等都由闫卫平持有。5、甲方施工现场代表杨利民、李振龙、现场技术员徐玉峰的证明各一份，以及竣工资料第一册第14页、第110页记载了闫卫平为施工员、施工负责人。上述证据都能证明闫卫平为实际投资人、实际施工人，原审判决认定事实错误。三、原审中，闫卫平要求参加诉讼，原审法院予以拒绝，造成事实不清就武断判决，程序错误。王**军、夏文玉、陈庆典提交意见称：一、王**军、夏文玉、陈庆典是安阳市热力管网扩建工程第七标段工程的实际施工人。王**军、夏文玉、陈庆典在原审中提交的中标通知书、建设工程项目施工廉政合同、分包协议、书面补充合伙协议可以证实三人系合伙，挂靠合立公司承建安阳益和热力有限责任公司在安阳市热力管网扩建工程第七标段工程的事实。2010年6月1日，王**军以合力公司名义签订了建设工程项目施工廉政合同。2010年5月31日，陈庆典与张树青签订该工程安装焊接分项工程承包协议。2019年6月10日，王**军、夏文玉、陈庆典签订书面补充协议。王**军、夏文玉、陈庆典只是挂靠到合立公司，借用其名义施工，委托闫卫平以合力公司名义与安阳益和热力有限责任公司签订项目施工合同，合力公司没有参加该项目的实际施工，不能确定闫卫平是该项目的实际施工人。王**军、夏文玉、陈庆典三人提交的证据有2010年4月27日的保证金汇款凭证，5月28日的工程交易费发票，可以证实三人以合力公司名义缴纳工程保证金100000元，工程交易费3,500元。同时还提交了通知、工程签证单原件、汇款凭证、房租收据等，能够证明王**军、夏文玉、陈庆典组织施工，三人支付了工人工资、工人住房等项目所需费用。此外，2017年8月17日，合立公司负责人召回支付陈庆典500,000元工程款，下余1,762,402.62元，王**军、夏文玉、陈庆典与合立公司约定按照工程款的0.5％支付管理费，已支付合立公司管理费10,000元。二、原审程序合法，案外人闫卫平不是共同诉讼参与人，原审法院未追加其为当事人符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，合立公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于原审法院程序是否合法的问题。合立公司以案外人闫卫平为实际施工人，认为原审法院未同意追加闫卫平参加诉讼属于程序违法。本院认为，本案系王**军、夏文玉、陈庆典请求合立公司支付剩余工程款的纠纷，原审法院虽未准许案外人闫卫平参加诉讼，但其依据王**军、夏文玉、陈庆典的诉讼请求及其提交证据的情况进行审理并指出闫卫平如主张其为实际施工人，可另行主张权利。且在本案二审判决生效以后，闫卫平已向二审法院起诉请求撤销本案一、二审判决，二审法院已立案审理。故，二审法院未准许闫卫平参加诉讼，但告知其另行主张的处理并无不当。二、本案为挂靠经营合同纠纷。本案中，王**军、夏文玉、陈庆典以其为案涉工程的实际施工人为由，请求合立公司支付剩余工程款。合立公司辩称，上述三人并非实际施工人，实际施工人是案外人闫卫平。对此，双方均提交了相应证据予以证明。从王**军、夏文玉、陈庆典提交的证据来看，其持有中标通知书，向该工程进行了相应投资，缴纳了中标保证金、管理费，与他人签订的有分项工程承包协议，支付的有工人工资、材料款，持有中标通知书，在工程进行中与案外人签订了相应协议，也收到过案涉工程的部分相应款项。同时，在二审法院审理的（2020）豫14民撤1号民事案件中，二审法院也认定闫卫平对案涉工程也有投资，闫卫平投资更多，参与施工量大，王**军、夏文玉、陈庆典、闫卫平均参与了案涉工程事务等事实，闫卫平可以通过起诉王**军、夏文玉、陈庆典获得司法救济。故，合立公司以其提交的闫卫平参与案涉工程的相应证据否定王**军、夏文玉、陈庆典三人投资、参与案涉工程的事实依据不足。综上，合立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省合立建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  周新峰审判员  魏一凡二〇二〇年十二月十四日书记员  李晶玉
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3244号 原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德双桥区东大街路**,统一社会信用代码:91130802806448605Ｈ,法定代表人:王青,职务:总经理。 被告：郝建军,男,1978年7月21日出生，承德市丰宁县满族自治县。 中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与郝建军追偿权纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。2020年12月1日，原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司撤诉处理。 案件受理费288.00元，减半收取144.00元，由中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担。 审判员  段书文 二〇二〇年十二月一日 书记员  肖祚君 ——
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执607号之二申请执行人：哈尔滨市呼兰区明强租赁站,住哈尔滨市利民开发区。经营者：窦国强，男，1980年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被执行人：赵春，男,1966年6月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：王三英，女,1964年5月28日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2018）黑0109民初2112号民事调解书执行一案，申请执行标的137521.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵春、王三英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人赵春名下位于哈尔滨市松北区乐业镇办公房屋一处（建筑面积1046.76平方米，产权证号：松00020529），申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，冻结了被执行人王三英银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵春、王三英确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市呼兰区明强租赁站，申请执行人哈尔滨市呼兰区明强租赁站不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴宪梅
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1679号 申请人：王长纪，男，汉族，1977年1月1日出生，居民，住山东省肥城市。 被申请人：纪祥飞，男，汉族，1989年9月18日出生， 居民，住临沂市河**。 申请人王长纪因诉前财产保全于2020年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人纪祥飞驾驶鲁Ｑ8××××号轻型普通货车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人纪祥飞驾驶鲁Ｑ8××××号轻型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 邵 月
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1335号之一申请执行人：安徽省矿业机电装备有限责任公司，住所地安徽省淮北市东山路。法定代表人：李凤荣，该公司董事长。被执行人：府谷县新民镇西岔沟煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县新民镇中圪达村。法定代表人：王乃荣，该公司执行董事。本院在执行安徽省矿业机电装备有限责任公司与府谷县新民镇西岔沟煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人府谷县新民镇西岔沟煤矿有限公司自收到通知书之日起向申请执行人安徽省矿业机电装备有限责任公司支付货款8281600元；逾期利息以8281600元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月15日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费68808元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、房产等信息，委托府谷县法院查封被执行人名下104架ZY6800/21143井下设备，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄大盟书记员宫培培附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初881号原告丁伟刚，男，1971年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡俊生。负责人胡拥军。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代理人杭迎伟。委托代理人孙靖惟。原告丁伟刚诉被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称北蔡镇政府)政府信息公开答复及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议决定一案，本院于2020年11月10日立案后，适用简易程序审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告丁伟刚，被告北蔡镇政府的副镇长胡拥军及被告的委托代理人赵辰恺，被告浦东新区政府的委托代理人孙靖惟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁伟刚诉称，被告北蔡镇政府所作政府信息公开答复违法，故诉请撤销北蔡镇政府作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》和被告浦东新区政府作出的浦府复决字(2020)第152号《行政复议决定书》。被告北蔡镇政府及浦东新区政府辩称，被告具有作出被诉告知的法定职责，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序；行政复议程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2020年1月13日，被告北蔡镇政府收到原告提出的政府信息公开申请，要求“公开《沪集宅(川北)字第136198号》宅基地核准登记确权的土地使用权利人全部人员名单信息。”同年2月11日，被告北蔡镇政府依据《政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定作出被诉信息公开告知，认为原告所申请公开的信息不属于本机关公开(申请信息属于档案资料)，建议向浦东新区档案局咨询。原告收到后不服，于同年3月24日向被告浦东新区政府提起行政复议。同月27日，被告浦东新区政府发出行政复议答复通知。同年4月4日，被告北蔡镇政府收到后于同月10日作出复议答复。同年5月21日，复议机关决定延期审理，并送达当事人。同年6月18日，复议机关决定中止审理，并送达当事人。同年10月21日，被告浦东新区政府恢复复议审理，并告知当事人。同年10月22日，被告浦东新区政府作出被诉复议决定，认为被告北蔡镇政府在未确认该信息是否已经移交浦东新区档案馆的情况下，指引原告向浦东新区档案馆咨询，存在瑕疵。但该瑕疵不影响系争告知书的合法性，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，复议决定维持系争政府信息公开告知。原告再不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，原告在提出本次政府信息公开申请前已获取了沪集宅(川北)字第136198号《上海市农村宅基地使用证》，该使用证上记明的土地使用权人为周金妹，土地坐落于北蔡镇安建村邱家队。原告在起诉前已获取了前述宅基地的《上海市农村宅基地使用权审核表》。以上事实由原告提供的沪集宅(川北)字第136198号《上海市农村宅基地使用证》、《上海市农村宅基地使用权审核表》；被告提供的政府信息公开申请、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》及邮寄凭证、信息公开申请表、补正告知书、原告补正申请；原告行政复议申请、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书及送达凭证、中止行政复议通知书及送达凭证、行政复议恢复审理通知书、行政复议决定书及送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告北蔡镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告浦东新区政府具有受理以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请，并作出复议决定的法定职责。被告北蔡镇政府收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，原告申请公开系争宅基地权证所确认的所有权利人的名单。其申请内容所指向的政府信息即宅基地使用权审核表，原告在诉讼前已获取。涉案政府信息形成于农村宅基地使用权审批登记过程中，从宅基地使用证和宅基地使用权审核表上可见，被告北蔡镇政府亦非宅基地使用权审批的最终机关，其告知原告所申请的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，适用法律、认定事实并无不当。被告浦东新区政府受理原告复议申请后，经延长、中止等程序后作出被诉行政复议决定，并在复议决定中对被告北蔡镇政府所作政府信息公开告知中的瑕疵予以指出，行政程序合法。原告认为被告北蔡镇政府应当在政府信息公开程序中明确系争宅基地审批所确定的权利人，并对权利人的合法性进行确认，该主张不属于政府信息公开所处理的范畴。故原告起诉要求撤销被诉告知和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告丁伟刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁伟刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  葛 翔二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3772号之一原告：张淑兰，女，1934年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张建（原告之子），男，1957年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张丽萍，女，1961年10月4日出生，汉族，天津市南开区口腔医院中级主管护师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。被告：张建华，男，1966年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：赵冀红，女，1969年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告张淑兰与被告张丽萍、张建华、赵冀红返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张淑兰以被告已实际返还身份证，暂不要求履行其他返还义务为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张淑兰撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，由原告张淑兰负担。审 判 长 程 宇人民陪审员 李 蓓人民陪审员 付秀芬二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1725号申请人：平舆县置地某某有限公司。法定代表人：胡某锋，该公司经理。被执行人：河南国安某某集团有限公司。法定代表人：韩某峰，该公司经理。本院作出的（2020）豫1723民初2327号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南国安某某集团有限公司名下的应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人河南国安某某集团有限公司名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南国安某某集团有限公司名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十二月八日书记员  秦亚猛
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初13467号原告：应家成，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告：向华昭，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资6500元，并支付以6500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月1日起计算至实际履行完毕之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。被告未作答辩。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约支付劳务工资。被告欠付原告6500元劳务工资的事实有欠条等证据及原告的当庭陈述为证，本院予以支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院确认从2020年10月1日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告向华昭于本判决生效后十五日内支付原告应家成劳务工资6500元及资金占用利息(以6500元为基数，从2020年10月1日起至付清之日按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告向华昭负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十一日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6561号原告：香某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：香某2，男，公民身份号码×××，系香某1侄子。被告：徐某，汉族，公民身份号码×××。原告香某1与被告徐某民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香某1的委托诉讼代理人香某2、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告香某1向本院提出诉讼请求：1、被告徐某返还原告借款15000元；2、案件受理费由被告负担。本院基于查明的事实，2017年4月19日，被告徐某给原告香某1出具了借条一份，内容：“今借到香某1现金壹万伍仟元整（15000元），借款人:徐某，2017年4月19日”庭审中与被告徐某核实，被告对其欠原告香某1款15000元无异议。本院认为，被告徐某出具借条向原告香某1借款15000元，该借款未违反法律规定，真实合法有效，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内返还原告香某115000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 郝铁牛二〇二〇年十二月十日书记员 樊逸颜附本案适用的相关法律条文：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成琳，男，1986年7月18日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志成，男，1979年7月18日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。 二再审申请人之共同委托诉讼代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连金普新区管理委员会。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区金马路**。 法定代表人：李**宇，该管理委员会主任。 第三人：辽宁省大连金州新区大魏家街道后石村民委员会。住。住所地：辽宁省大连市金普新区大魏家街道后石村/div> 法定代表人：崔德权，该村民委员会主任。 再审申请人张成琳、张志成因诉辽宁省大连金普新区管理委员会（以下简称管委会）、原审第三人辽宁省大连金州新区大魏家街道后石村民委员会（以下简称村委会）被征地农民社会保障保险办理纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终877号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张成琳、张志成以管委会在金州新区被征地人员社会保障办公室未审核的情形下，仅仅依据村委会和大连金州新区大魏家街道办事处的审核意见就为其父张长祥按照企业退休（职）办理了退休待遇，且系逾期办理，实质上降低了征收补偿待遇；被申请人擅自取消个人专户，更改参保形式违法；本案未超过法定起诉期限等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认管委会未为张长祥办理被征地人员社会保障保险个人专户违法，并判令管委会给付张长祥被征地人员社会保障保险个人专户资金本金45万元及利息。 本院认为，当时生效实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张长祥于2014年6月30日办理征地人员社会保障保险，于2014年10月起开始陆续领取该保险金，故张长祥至迟应于2016年10月以前向法院提起诉讼。现张长祥的儿子张成琳、张志成于2018年8月3日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。故张成琳、张志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张成琳、张志成的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年十二月十六日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3700号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人:席传甫，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:项秋林，山东海扬律师事务所律师。被告：滕州市料材关日用品销售店，经营场所山东省枣庄市滕州市。经营者：王昌宁，男，1990年12月15日出生，汉族，住山东省滕州市。原告深圳市觅客科技有限公司与被告滕州市料材关日用品销售店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告张景新于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月十四日书记员 贾文婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5810号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路**，统一社会信用代码91371400MA3C4FKA5B。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：齐娜，女，德州农村商业银行股份有限公司员工。被告：山东威特人工环境有限公司，住所，住所地德州经济开发区红都路社会信用代码913714007823378708。法定代表人：李耀平，董事长。被告：李文，男，1970年8月2日出生，汉族，住济南市历下区。被告：张莉，女，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。三被告山东威特人工环境有限公司、张莉、李文共同委托诉讼代理人：李明，男，1975年3月29日出生，汉族，住德州市德城区。被告：德州龙义建材有限公司，住所，住所地德州市经济开发区宋官屯街道办事处三八东路路**鸿创环保集团有限公司院内北侧），统一社会信用代码913714005845477892。法定代表人：徐恒光，董事长。被告：徐恒光，男，1974年8月12日出生，汉族，住武城县。二被告德州龙义建材有限公司、徐恒光共同委托诉讼代理人：刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师。原告德州农村商业银行股份有限公司与被告山东威特人工环境有限公司（以下简称：威特公司）、张莉、李文、德州龙义建材有限公司（以下简称：龙义公司）、徐恒光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东威特人工环境有限公司偿还原告借款本金499万元，以及自2018年11月20日起至2018年12月3日止的利息(以499万元为基数，按月利率4.99997%o计算)、复利(以应付未付利息为基数，按月利率4.99997%计算)；自2018年12月4日起至实际付清之日止的罚息(以本金499万元为基数，按月利率7.499955%0计算)、复利(以应付未付利息为基数，按月利率7.499955%计算)；2.判令被告德州龙义建材有限公司、徐恒光、李文、张莉对第一项所确认的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3.判令被告质押物太阳能单热机组等257件商品，我行享有优先受偿权；4.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告山东威特人工环境有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定自2017年12月4日至2018年12月3日，被告向原告借款499万元整，用途为借新还旧，执行借款利率4.99997%0。同时，原告与被告山东威特人工环境有限公司在借款合同对逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用项均做出了明确约定。同日，原告与被告德州龙义建材有限公司、徐恒光、李文、张莉签订《保证合同》两份，与被告山东威特人工环境有限公司签订《最高额动产质押合同》一份，自愿为上述借款提供连带责任保证，及最高额质押担保。借款合同签订后，原告依被告申请如约向被告发放全部借款，后被告未按照合同的约定履行还款义务。被告的行为已经构成严重违约，故原告提起诉讼。被告威特公司、张莉、李文承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所诉的利息、罚息和复利应当依法计算。被告龙义公司、徐恒光承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据物权法176条规定，本案债务人自己提供了物的担保，债权人应先就物的担保实现债权。本院认为，本案中五名被告对原告提交的证据真实性无异议，承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告和各被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其中关于借款利息、复利和罚息的约定没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告威特公司应当偿还借款本金，并按合同约定支付利息、复利和罚息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”本案中原告和被告龙义公司、徐恒光、张莉、李文签订的《保证合同》第7.2条约定：“本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”，原告和上述四名保证人已在合同中对物的担保和人的保证清偿顺序作出明确约定，因此原告可直接要求上述四名保证人承担保证责任。本案中四名保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，原告与被告威特公司签订的《流动资金借款合同》约定的借款期限为2017年12月4日至2018年12月3日，因此本案保证期间为2018年12月4日至2020年12月3日，原告起诉时间为2020年10月14日没有超出保证期间，被告龙义公司、徐恒光、张莉、李文应当按照保证合同约定对本案借款本金、利息、复利和罚息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第二款、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告山东威特人工环境有限公司在判决生效后十日内偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金499万元，并按照双方2017年12月4日签订的《流动资金借款合同》的约定支付利息、复利和罚息；二、在上述债权范围内，原告德州农村商业银行股份有限公司对被告山东威特人工环境有限公司在双方《最高额动产质押合同》中约定的质押物享有优先受偿权；三、被告德州龙义建材有限公司、徐恒光、张莉、李文对第一项中的借款本金499万元及利息、复利和罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46720元，减半收取计23360元，由被告山东威特人工环境有限公司、李文、张莉、德州龙义建材有限公司、徐恒光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇二〇年十二月十九日书记员  季秀荣
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5687号原告：宋铁龙，男，汉族，1968年2月13号出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：祝磊，河南福聚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘海军，男，汉族，1989年1月17日出生，住河南省虞城县。被告：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道中段**盛大世纪名城商铺北数付**。负责人：范秋芳，职务总经理。委托诉讼代理人：韩帅，男，汉族，1984年10月21日出生，住河南省，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李帅，男，汉族，1986年10月23日出生，住河南省虞城县。原告宋铁龙与被告刘海军、李帅、富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月16日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告宋铁龙于2020年12月29日向本院申请撤回对被告李帅的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋铁龙撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋铁龙撤回对被告李帅的起诉。原告宋铁龙与刘海军、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。审判员  苏永昌二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈盈彤
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4149号 原告：耿西山，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张克良，安徽省涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被告：吴长红，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：陈文章，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告耿西山与被告吴长红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿西山的委托诉讼代理人张克良、被告吴长红的委托诉讼代理人陈文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿西山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还牛肉款共计110000元。2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：我是长期做牛肉生意的,吴长红到我家买价值16000元的牛肉,当时没有给钱,后来我多次催要,吴长红一直没付款。过了一段时间吴长红与我联系,他说他有牛肉，可以供货给我。我们口头协商价格后,我就把牛肉款付给了吴长红,后我多次催吴长红发货，吴长红给我出具了还款承诺保证和协议,现有保证书和协议书为证共11万元。后我找吴长红数次要款,被告以种种原因未还款。 吴长红辩称，1.我欠耿西山货款实际为67300元，不是耿西山诉称的110000元，我实际收到的货款为91300元，另外我委托客户通过微信扫码支付给耿西山20000元，我于2019年10月3日通过微信转账给耿西山4000元，我共支付给耿西山24000元。2.协议中约定的货款及相关费用我不承担。 本院经审理查明：耿西山从事牛肉生意。2018年底，吴长红从耿西山处购买牛肉，价值16000元,吴长红未予支付该牛肉款。后吴长红告知耿西山，有便宜牛肉可卖给耿西山，耿西山与吴长红口头协商好价格后，耿西山把牛肉款付给吴长红，后吴长红一直未予发货，亦未支付前期购买的牛肉款。经耿西山多次催要，吴长红于2019年8月17日给耿西山出具还款协议书与保证书。协议书内容为：“……乙方（吴长红）保证于2019年8月23日前将货款及相关费用11万元付给甲方（耿西山）……”。保证书内容为：“本人吴长红保证于2019年8月23日之前将货款11000元退还耿西山，否则后果自负”。后吴长红通过微信支付给耿西山4000元。耿西山催要余款未果，遂起诉至本院。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，耿西山与吴长红存在合法的买卖合同关系。吴长红签订的“还款计划书”与“保证书”亦系其真实意思表示，应受法律保护。吴长红应按“还款计划书”与“保证书”履行自己的义务。耿西山请求判令吴长红偿还欠款的诉讼请求，证据充分，应予支持。扣除吴长红已支付的4000元，吴长红还需支付106000元。吴长红辩称货款为67300元及已支付给耿西山20000元，该抗辩理由无证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告吴长红于本判决生效之日起十日内支付原告耿西山货款106000元。 二、驳回原告耿西山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告耿西山负担90元，被告吴长红负担2410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  张裕林 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵健池 附：收款户名：濉溪县人民法院 收款银行：建设银行 收款银行开户行：建行濉溪支行 收款银行账号：34×××19-8576 2.相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,另一方有权要求履行或者采取补救措施,并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5973号原告：丁某1，男，1923年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。被告：丁2，男,，1977年11月29日出生，汉族，住上海市。被告：葛某1，男，1954年7月1日出生，汉族，住上海市。被告：葛某2，男，1955年8月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：葛某3，女，1957年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告丁某1与被告丁2、葛某1、葛某2、葛某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1的委托诉讼代理人王孝律师、被告葛某2到庭参加诉讼。被告丁2、葛某1、葛某3经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：上海市广中四村XXX号XXX室房屋中属于被继承人葛某4所有的份额归原告所有。事实和理由：被继承人葛某4于2010年5月11日报死亡。原告与被继承人于1947年12月19日登记结婚，共生育四个子女,即丁某3、葛某1、葛某2、葛某3。1960年左右原告与被继承人离婚，1981年5月22日复婚。丁某3于2005年11月18日报死亡,其有一子即丁2。葛某4的父母均早已死亡。上海市广中四村XXX号XXX室房屋，于1999年购买为产权房，登记在葛某4名下，系夫妻共同财产，其中一半产权为原告所有，一半产权为被继承人遗产。2005年12月26日葛某4立下公证遗嘱，将其所有的系争房屋产权份额留给原告继承。故原告诉至法院，要求按遗嘱继承上述遗产。被告葛某1辩称，放弃继承系争遗产，由法院依法判决。被告葛某2辩称，不同意原告诉请。系争房屋按94方案购买产权，购买时使用了自己的公积金，认为自己对系争房屋拥有产权，而原告并无产权。即使自己没有产权，亦不同意由原告一人继承系争遗产，父、母曾同时至公证处立下遗嘱，母亲葛某4真实意愿是将系争房屋产权留给自己继承，故要求系争房屋由自己和原告各半继承。被告丁2、葛某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被继承人葛某4于2010年5月11日报死亡。原告与被继承人于1947年12月19日登记结婚，共生育四个子女,即丁某3、葛某1、葛某2、葛某3。1960年左右原告与被继承人离婚，1981年5月22日复婚。丁某3于2005年11月18日报死亡,其有一子即丁2。葛某4的父母均早已死亡。上海市广中四村XXX号XXX室房屋于1999年购买为产权房，登记在葛某4名下。另查明，2005年12月23日葛某4至上海市虹口区公证处立遗嘱称：“我和丈夫丁某1共有座落于上海市广中四村三号十三室房屋产权，现经慎重考虑，特立如下遗嘱：我去世后，上述房屋产权中属于我的份额遗留给丈夫丁某1；如果丈夫丁某1先于我去世，上述房屋产权中属于我的份额和我应继承的份额遗留给三儿子葛某2。”同日，原告至上海市虹口区公证处立遗嘱称：“我和妻子葛某4共有座落于上海市广中X村X号XX室房屋产权，现经慎重考虑，特立如下遗嘱：我去世后，上述房屋产权中属于我的份额遗留给妻子葛某4；如果妻子葛某4先于我去世，上述房屋产权中属于我的份额和我应继承的份额遗留给三儿子葛某2。”2012年12月13日原告至上海市虹口公证处撤销了其所立上述遗嘱。本院认为，当事人的继承权受法律保护。本案中，上海市广中四村XXX号XXX室房屋产权虽登记在葛某4一人名下，但系婚姻关系存续期间取得，且葛某4、丁某1均认可该房屋系夫妻共有，故本院认定该房屋产权中50%份额为原告所有，50%份额为被继承人遗产。被告葛某2提出其对上海市广中四村XXX号XXX室房屋享有产权，但未提供任何证据，亦未在法庭告知其权利后通过诉讼改变房屋现有产权登记状况，故其意见本院不予采纳。根据法律规定，被继承人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人葛某4生前留有公证遗嘱，原告要求按遗嘱继承遗产，于法有据，本院予以支持。被告葛某2提出，葛某4、丁某1同时立遗嘱的行为表明葛某4的真实意愿是将系争房屋产权留给自己继承，对此本院认为，葛某4、丁某1虽在同一日立下遗嘱，但两份遗嘱分别订立，并无直接关联，且葛某4将其房屋产权份额遗留给丁某1时未附任何条件，故被告葛某2的意见本案不予采纳。被告丁2、葛某1、葛某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起，上海市广中四村XXX号XXX室房屋产权归原告丁某1所有，办理该房屋产权变更登记手续所需税费由原告负担。案件受理费11,500元，由原告负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  王宪高人民陪审员  王丽英二〇二〇年十二月九日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2993号 原告：邯郸市新世纪钢铁有限公司，住所地邯郸市邯山区邯磁路**邯山区马庄工业园，统一社会信用代码:91130402721642564X。 法定代表人：马景禄，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘永军，该公司法律顾问。 被告：邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会，，住所地邯郸市邯山区北街 法定代表人：蔡利军，该社区主任。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 原告邯郸市新世纪钢铁有限公司与被告邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会合同纠纷一案。本院于2019年8月8日立案，原告邯郸市新世纪钢铁有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市新世纪钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邯郸市新世纪钢铁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市新世纪钢铁有限公司负担。 审 判 长  武宏伟 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  李淑芹 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  谷亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初831号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人李俊伟，男性，1981年8月16日出生，汉族，高中肄业，经商，户籍所在地方城县，现租住于方城县。因涉嫌危险驾驶于2020年7月4日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020］390号起诉书指控被告人李俊伟犯危险驾驶罪，于2020年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人李俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年7月2日0时39分许，被告人李俊伟酒后驾驶豫Ａ×××**号大众牌小型汽车行驶至方城县城关镇康达路君临天下小区附近路段时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的李俊伟血液中检出乙醇，其含量为177.04mg／100ml。被告人李俊伟到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人李俊伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。上述事实，被告人李俊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为177.04mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晶晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢294号 申请执行人：莫兰新，女，1961年10月15日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海市圹坝投资有限公司，住所地北海市海城区靖海镇高德育才里五巷**。 法定代表人：马英萍，经理。 申请执行人莫兰新依据已生效的（2014）海执字第165号民事判决书申请执行与被执行人北海市圹坝投资有限公司合同纠纷一案，申请标的额为80万元及利息，本院于2020年6月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人北海市圹坝投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人北海市圹坝投资有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人北海市圹坝投资有限公司未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人北海市圹坝投资有限公司的银行存款**地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住所等财产情况进行调查，未发现被执行人北海市圹坝投资有限公司有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月一日 书记员  包维珍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初291号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：刘朝辉，男，1989年6月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告中安信科技有限公司与被告刘朝辉与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于与破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定，将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置。且已经报请河北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规 —2— 定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 马令梅 审 判 员 梁志斌 审 判 员 杨立军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1177号申请人：杜豪强，男，汉族，1988年11月26日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李小东，陕西众邦律师事务所律师被申请人：张怡，女，汉族，1985年8月19日出生，陕西省镇安县。法定监护人:张帆，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住河南省息县南杨庄，系张怡弟弟。委托代理人：杜宛达，陕西海普睿诚律师事务所律师。关于杜豪强与张怡诉前财产保全一案，本院于2019年3月18日作出（2019）陕0113财保272号民事裁定，依法查封被申请人张怡名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋(合同登记号:Y11012188、商品房预售许可证号：201XXXX)。现申请人杜豪强以与被申请人张怡达成和解为由，于2020年12月16日向本院提出书面解除上述保全措施的申请。本院经审查认为，申请人杜豪强申请解除保全措施，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张怡名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋的查封(合同登记号:Y11012188、商品房预售许可证号：201XXXX)。本裁定书立即开始执行。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达202001131177198811266814112241988112635319850819024115281985081955641
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保688号解除保全申请人：张岑，女，汉族，1990年10月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州宏德置业有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添大道**。统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰。本院在审理申请人张岑与被申请人贵州宏德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020)黔0112民初2647号之一民事裁定，冻结被申请人贵州宏德置业有限公司名下800000元的银行存款或同等价值的财产。申请人于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张岑申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州宏德置业有限公司名下银行存款人民币800000元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4520元，由申请人张岑预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年十二月十五日书记员 苟正华
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4391号原告：杜某某，女，1982年11月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：程某，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告杜某某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出的诉讼请求：1．判令被告返还借款10,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程某于2019年12月2日向原告借款40,000元，并出具借条，约定于2020年12月2日前还款。在此期间经原告多次催要，被告已经偿还30,000元，剩余10,000元未偿还。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告程某辩称，并未向原告借款，实际上是欠的原告租赁车款，“借条”是被告出具，但是受原告胁迫出具的。双方经人协商，被告向原告偿还30,000元即可，原告放弃下余10,000元。经审理查明，本院认定事实如下：原告杜某某提交“借条”，内容如下“借条，本人程某借杜某某人民币400,000元（肆万元整），借款人：程某，2019.12.2，每月15日还款5,000元。”出具“借条”后，被告程某向原告杜某某偿还30,000元，现下余10,000元未偿还。被告程某提供其同事马某出庭作证，证明经其中间调解，原、被告达成30,000元还款意见，并且被告程某已经履行完毕，原告杜某某对此不予认可。本院认为：合法债权债务关系受法律保护。被告程某为原告杜某某自愿出具了结算的“借条”，本院对该借款关系的转换存在予以确认。关于被告程某辩称的受胁迫出具的“借条”，原告杜某某不予认可，被告程某未提交有效证据佐证，本院不予采信。证人马某虽然出庭作证，但证人马某与被告程某系同事关系，原告杜某某亦不予认可，其所提交的言词证据无其他证据佐证，原告杜某某亦持有“借条”，故本院对其该项辩称不予采信。被告程某未及时偿还全部欠款，应承担本案相应还款义务10,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某欠款10,000元人民币。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇二〇年十二月十五日书记员  周 炎
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2539号之一 申请执行人：石建平，女，1958年11月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：余红霞，女，1975年7月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：许向东，男，1973年11月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人石建平、余红霞与被执行人许向东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人许向东欠申请执行人石建平、余红霞借款本金3800000元及利息（自2019年7月15日起按照月利率2%计算至还清之日止，并扣除已付的60000元），于2020年12月25日前支付50万元,2021年1月30日前支付30万元，自2021年2月起每月28日前支付65万元，全部借款本金及利息于2021年6月28日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执2539号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 恺
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2196号申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：仇满，该分行行长。被执行人：黄有才，男，1961年7月1日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人黄有才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初7361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年8月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为86034.05元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年8月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年8月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。经查控，被执行人名下暂无可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．2020年9月7日本院查找被执行人未果。4．2020年12月3日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年十二月三日书记员 仇立婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初24587号 原告：李燕，女，汉族，1977年9月24日出生，住西安市雁塔区。 被告：冯富源，男，汉族，1963年7月18日出生，住户县2。 原告李燕与冯富源民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告李燕依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李燕撤回起诉处理。 审 判 员 乔艳丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 马旭彤 书 记 员 廉佳佳 打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢499号申请执行人：李龙，男，汉族，1988年3月10日生，住郑州市惠济区。被执行人：一加一天然面粉有限公司，住所地河南省遂平县产业集聚区。关于申请执行人李龙申请执行被执行人一加一天然面粉有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初6316号民事判决书，责令被执行人赔偿申请人经济损失18336000元。本院在执行过程中，我们做了以下工作:1、我院于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2020年7月4日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、我院于2021年1月27日在限高系统将被执行人纳入限制高消费名单。4、我院工作人员前往房管局、车管所、国家商标总局查询，经查，被执行人名下有商标知识产权，我院工作人员随即对其进行了查封，但该财产目前不具备处置条件，无法处置。5、我院工作人员前往被执行人所在地进行调查，被执行人下落不明。6、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，被执行人无可供执行的财产。故（2020）豫0103民初11749号民事判决书尚有18336000元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月二十七日书记员  王 磊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1252号上诉人（原审被告）：上海阗欣实业有限公司，住所地上海市闵行区新镇路******。法定代表人：滕丽君。被上诉人（原审原告）：上海顾尔国际贸易有限公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周杰，执行董事。上诉人上海阗欣实业有限公司因与被上诉人上海顾尔国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初35675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效、地域管辖□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初443号 公益诉讼起诉人山东省济南市历城区人民检察院。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人李强，该局工作人员。 委托代理人高跃冬，山东博翰源律师事务所律师。 本院在审理公益诉讼起诉人山东省济南市历城区人民检察院诉被告济南市自然资源和规划局行政公益诉讼一案中，公益诉讼起诉人山东省济南市历城区人民检察院于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公益诉讼起诉人山东省济南市历城区人民检察院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 准予山东省济南市历城区人民检察院撤回起诉。 审 判 长  李忠林 审 判 员  王诗和 审 判 员  赵 静 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  赵红卫 人民陪审员  徐庆荣 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  褚瑶瑶
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执990号之一申请执行人：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，营业场所：西宁市。负责人：宫鲁勇，该服务中心总经理。委托代理人：任志刚。被执行人：林松太，公民身份号码：×××，男，汉族，1966年9月1日出生，户籍住址：福建省莆田市。被执行人：陈玉珍，公民身份号码：×××，女，汉族，1968年4月10日出生，户籍住址：福建省莆田市。被执行人：魏元文，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年12月19日出生，户籍住址：福建省莆田市。被执行人：叶德荣，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年11月13日出生，户籍住址：福建省莆田市。申请执行人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人林松太、陈玉珍、魏元文、叶德荣金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月12日作出（2019）青0103民初659号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人林松太、陈玉珍给付借款206098元，利息5202.98元、罚息120753.32元、自2019年7月20日至2020年6月11日的利息41544元（按年利率22.5％计算）、律师费9229元、迟延履行期间的债务利息9345元、案件受理费6158元、公告费1350元，并承担本案的执行费5132元，合计404812.78元。二、被执行人魏元文、叶德荣对上述款项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人叶德荣有银行存款9810.55元，本院已扣划并给付申请执行人，林松太、陈玉珍、魏元文在银行无存款；被执行人林松太、陈玉珍（共有）在西宁市不产登记服务中心登记有位于西宁市××区（建筑面积：147.13㎡，有抵押）的不动产，本院已轮候查封，魏元文、叶德荣在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；被执行人林松太、陈玉珍、叶德荣无车辆登记信息，魏元文名下登记有×××胜达牌车一辆，本院已轮候冻结车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二〇年十二月三十一日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1507号上诉人（原审原告）：李齐英，女，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人李齐英因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李齐英起诉称，其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿李齐英606715元。原审法院经审理查明：在李齐英提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告李齐英与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对李齐英的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回李齐英的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给李齐英。李齐英不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.李齐英等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“李齐英；摊位号：16区140号；集资款6000元，已领取；摊位奖励6000元，已领取。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。李齐英提起本案的诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回李齐英对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于李齐英请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，李齐英已领取集资款和摊位奖励，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，履行了补偿职责。李齐英并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理薛珊珊书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2243号原告：钱永庆，男，1968年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘丽娟，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：李元庆，男，1983年11月27日出生，汉族。原告钱永庆与被告李元庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告钱永庆的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告李元庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱永庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按约定利率月息1.5%计算，从2019年12月12日起至还清款之日止）；2.案件受理费及其他费用由被告承担。庭审中原告钱永庆变更第一项诉讼请求为：判令被告李元庆偿还借款本金42500元及利息（以42500元为基数，按约定利率月息1.5%计算，从2019年2月13日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2016年8月12日被告借原告款50000元，约定借款利率为月息1.5%，借款期限两个月。借款到期后，被告以种种理由推诿，后被告仅支付部分利息，借款本金及下余利息经原告多次催要，至今未付。被告李元庆未作答辩。原告钱永庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告李元庆向原告钱永庆出具借条一份，内容为：今借钱永庆现金50000（大写：人民币伍万元整），月息1.5%，期限两个月。2018年2月20日，被告李元庆向原告钱永庆归还10000元。2019年2月4日，被告李元庆向原告钱永庆归还20000元。至今，被告李元庆欠原告钱永庆借款本金42500元未归还,2019年2月13日之后的利息也未支付。本院认为，原告钱永庆提供的借条证明其和被告李元庆之间的民间借贷关系成立。被告李元庆应当按照约定的期限返还借款。按照先还利息再还本金的还款顺序，扣除月息1.5%后，归还超出部分从借款本金中予以扣除的标准，原告钱永庆要求被告李元庆偿还借款本金42500元及利息（以42500元为基数，按约定利率月息1.5%计算，从2019年2月13日起计算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李元庆于本判决生效之日起十日内返还原告钱永庆借款42500元；二、被告李元庆于本判决生效之日起十日内支付原告钱永庆以42500元为基数，按月利率1.5%计算的自2019年2月13日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元、公告费300元，共计1443元，由被告李元庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  谢文斌人民陪审员  姚 岚二〇二〇年十二月十日书 记 员  程 森
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2863号 罪犯蒙濛，女，1987年9月12日出生于广西贵港市港**，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2017年11月14日作出(2017)桂0802刑初281号刑事判决，以被告人蒙濛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年3月4日起至2022年3月3日止），并处罚金人民币10000元。被告人蒙濛不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2017年12月29日作出(2017)桂08刑终203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年2月8日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1403号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蒙濛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙濛减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯蒙濛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙濛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员、2019年度监狱改造积极分子。罪犯蒙濛于2018年2月13日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯蒙濛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙濛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初9128号原告：王咨博，女，2002年8月22日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：朱苓，女，1984年4月11日生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住，住所地天津市南开区长江道****/div>法定代表人：陈昊，董事长兼经理。原告王咨博与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称“优能力胜北辰分公司”）、天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力胜公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王咨博的法定代理人朱苓到庭参加诉讼，被告优能力胜北辰分公司、优能力胜公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王咨博向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还课程辅导费18,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：王咨博是一名高中学生，为提高学习成绩，在天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司报名课外辅导班，缴纳课程辅导费18,000元，现由于优胜教育现任辅导老师调离，开学后经过与优胜教育相关人员协商同意退费，并签订了学员退费协议，但优胜教育相关人员以总校之前还有很多学员在申请退费，要按顺序给予退费，没有给出准确时间退费。现因疫情况，家庭生活负担严重，要求被告尽快退还课程辅导费18,000元。根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据、《学员退费协议》，上述证据真实、合法，与本案相关；二被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告上述证据发表质证意见的权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，原告与被告优能力胜北辰分公司签订《个性化辅导课程注册合同》，合同编号为YW20071710320510086997799，该合同显示甲方为王咨博，乙方为被告优能力胜北辰分公司，约定甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议；课程明细为【2R】1对1常规课程及小组课常规赠课，课时共计108课时，实缴金额为18,000元；合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同尾部乙方盖章为被告优能力胜北辰分公司。上述合同签订后，原告向被告优能力胜北辰分公司共计付款18,000元，被告优能力胜北辰分公司向原告出具了收据。2020年8月24日，原告（甲方）与优能力胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方签订的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳18,000元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计0元，剩余金额为18,000元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计18,000元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。原告称该协议签订后，二被告并未进行退款。本院认为，合同是确立民事法律关系的依据。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优能力胜北辰分公司签订的《学员退费协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告优能力胜北辰分公司在签订上述《学员退费协议》后，并未按照约定退还原告辅导费用，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告优能力胜北辰分公司退还辅导费用18,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告优能力胜北辰分公司系被告优能力胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故应先由优能力胜北辰分公司向原告退还辅导费用，不足部分由优能力胜公司承担补充偿还责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告王咨博辅导费用18,000元；二、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司在被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司前述第一项退款义务不能清偿的范围内承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年十二月十四日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初5583号原告：郸城县农村信用合作联社法定代表人：马联合职务：理事长统一社会信用代码：91411625665999699R地址：郸城县新华路西段委托诉讼代理人：申健，男，汉族，1965年9月22日出生，住郸城县。系该单位职工。被告：薛坤，男，汉族，1992年8月17日出生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告薛坤借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的最高额个人借款合同；2、依法判令被告薛坤还原告借款32304.56元及利息至实际还清之日；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年7月17日被告薛坤以消费为由与原告签订了最高额个人借款合同，借款期限为36个月，合同约定年利率为9.3%，利息按月结算，结息日为每月的第20日，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息。在合同履行期间被告自2020年7月17日通过河南省农村信用社手机APP金燕e贷平台分多笔向原告借款35000元。还款方式为等额本息还款，截止到2020年9月21日被告未向原告偿还本金及利息，未按合同约定支付，已违反合同第十三条第二项第三项约定，原告有权依据合同的约定解除此最高额个人借款合同，并要求被告偿还借款及利息，经原告多次向被告催要，但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法裁判。原告郸城县农村信用合作联社与被告薛坤借款合同纠纷一案，本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告薛坤自愿支付原告郸城县农村信用合作联社本金36497.51元及利息，于2020年12月30日前归还原告郸城县农村信用合作联社借款本金3265.76元及利息927.95元，以后的本金及利息按合同编号为37606000220079478355的约定履行；二、如被告薛坤不按上述第一项约定还款，视为债务全部到期；上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费303元（已减半收取），由被告薛坤自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑建平二〇二〇年十二月二十五日书记员  于瑞杰
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5642号原告：沈某1，男，1990年9月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：顾昕贤，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：沈某2，女，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陆水林，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：沈某3，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：朱某，女，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、朱某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。沈某1及其诉讼代理人顾昕贤，沈某2委托诉讼代理人陆水林，沈某3到庭参加诉讼；朱某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某1请求判令：三被告返还彩礼831680元，返还金银首饰12件价值68551元。沈某2答辩称，一、沈某1主张的彩礼、金银首饰，没有事实依据；另支付5万元，是购买生活用品，属赠与而不是彩礼。二、沈某1提出解除婚约，要钱不要人。三、自己交付彩礼97380元、结婚酒费用等290865元、嫁妆110150元。四、共同生活期间，沈某2突发疾病，并支付医疗费14260.91元。综上，沈某1行为损害了沈某2身心健康，沈某2突发疾病与沈某1及其家庭有关联。如有多余彩礼，应作为补偿或赔偿。沈某3答辩称，对彩礼不清楚。朱某未提出答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明：××××年10月18日，沈某1购买首饰计金额67051元。10月30日，沈某1向何金林转款40万元，何金林同日取出该款。10月31日、11月20日，沈某1分别交付沈某21万元、4万元。12月9日，沈某1向沈汉寿转款33万元，沈汉寿同日取出该款。沈某3认可订婚和婚礼时，收到过沈某1交付彩礼。沈某1申请证人到庭陈述，沈某1订婚婚礼时取款送到沈某2家。另查明，沈某1与沈某2为结婚已办理婚宴，但未进行结婚登记，双方认可共同生活半年。本院认为，本案争议的焦点在于：案涉彩礼是否应当返还及返还金额如何确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，沈某1与沈某2虽办理婚宴等，但未进行结婚登记，沈某1请求返还彩礼，符合上述规定。对于彩礼返还金额，应结合当事人彩礼给付金额、双方共同生活情形等予以确定。对于彩礼金额，沈某1主张彩礼金额为900231元，其中订婚婚礼彩礼408000元、288000元及给付沈某25万元、购买首饰67051元，取款金额40万元、33万元与订婚婚礼彩礼金额及证人陈述相吻合，沈某3亦认可收到彩礼，另5万元及购买首饰67051元有给付纪录，对该813051元予以确认；沈某1主张八字押金2万元、见面礼43400元、红包22280元等，无证据证明，且对方不予认可，该金额证据不足，不予确认。三被告提出沈某1主张彩礼金额不实，但对收取彩礼具体金额不能合理说明，该主张对沈某1提供有取款及交付证据证明的彩礼部分不足以反驳，对其余部分理由予以采纳。根据本案事实，当事人虽未办理结婚登记，但已置办婚宴，且共同生活半年，酌情确定彩礼返还金额为55万元。沈某1请求三被告共同返还，考虑到沈某2部分收取彩礼，且沈某3与朱某作为夫妻系为女儿结婚收取彩礼，三被告收取彩礼具有共同性，对该请求予以支持。沈某2提出其向沈某1交付彩礼、支付结婚酒费用、置办嫁妆等计算金额，缺乏证据证明，且在彩礼返还中予以考虑；其提出沈某1交付5万元为赠与，考虑到交付时间与订婚婚礼时间间隔短，且无证据证明有明确赠与意思表示，该款具有以结婚为目的而交付的性质，可认定为彩礼，其理由不能成立，不予采纳；其提出共同生活期间突发疾病，根据治疗内容，系由于“7年来因家人催促结婚，所以心情都比较压抑”“××××年结婚，之后家人又开始督促其要小孩”等因素造成，不足以证明系共同生活期间产生，故其要求以彩礼补偿或赔偿身心损害，缺乏依据，对该理由不予采纳；其提出沈某1先提出解除婚约，对其身心造成伤害，根据沈某2病情记录及双方微信内容，沈某2自诉“对老公没有感情”等，而沈某1微信中经常表示关心，且至诉讼过程中，沈某1亦表示如双方能按正常夫妻生活，仍可办理结婚登记，故该理由不能成立，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈某2、沈某3、朱某于本判决生效之日起十日内返还原告沈某1550000元；二、驳回原告沈某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12802元，减半收取6401元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  叶克钊二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30994号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：麦施慧、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：刘湛明，男，1969年5月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘湛明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦施慧、梁荣健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：200000元。（四）借款期限：36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告，下同）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告，下同）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2017年7月19日向被告发放了贷款200000元；被告借款后逾期还款，原告提交的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年6月22日，被告尚欠借款本金128536.93元（其中已到期未还本金2621.55元）、利息1494.14元、罚息32.11元、复利18.28元；本案审理期间，被告向原告偿还了欠款，原告提交的《零售业务信贷管理系统截图》及《账户交易明细查询》显示，被告于2020年9月17日清偿全部借款本息。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告支付律师费3000元；2、被告承担本案的受理费和保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告依约有权要求被告清偿全部欠款本息。贷款合同约定，因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、保全费由被告承担。依据查明事实，原告因被告逾期还款提起诉讼，被告在案件审理期间清偿了欠款，原告为主张债权委托了律师出庭，并已实际支付律师费3000元，故原告主张被告承担律师费符合合同约定，本案的律师费、诉讼费用均应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘湛明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取计1481元，以及财产保全费1185元，均由被告刘湛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十日书记员  葛 军
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执恢680号申请执行人：董志江，男，1964年4月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：王德军，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人:吕海燕，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行申请执行人董志江与被执行人王德军、吕海燕借款合同纠纷一案中,申请执行人董志江依据本院（2017）内2223民初5642号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，申请标的96000元本金及利息，本院于2020年9月2日受理，2020年9月2日依法向被执行人王德军、吕海燕送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。于2020年12月25日向被执行人王德军、吕海燕送达执行决定书、限制高消费令，通过总对总查控和传统财产查控，被执行人王德军、吕海燕暂无履行能力，无银行存款，无车辆，证券、未在企业投资参股。于2020年12月24日向扎赉特旗不动产登记中心送达协助执行通知书，经查被执行人名下有不动产登记信息，已依法进行查封，通过线下在被执行人户籍所在地进行调查，被执行人已不再村中居住多时，经约谈申请人董志江对本院财产调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴瑞雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24872号原告：李玉侠，女，汉族，1974年2月28日出生，现住陕西省西安市雁塔区。被告：祝龙涛，男，汉族，1981年2月21日出生，现住陕西省西安市雁塔区。原告李玉侠与被告祝龙涛民间借贷纠纷一案，原告李玉侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按李玉侠撤回起诉处理。审判员  乔艳丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3649号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**。 负责人：朱光辉，该行行长。 委托诉讼代理人：程伟强，代理权限为特别授权。 被告：吕素红，女，1971年7月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称中国农业银行遵化支行）与被告吕素红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行遵化支行委托诉讼代理人程伟强到庭参加诉讼，被告吕素红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行遵化支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金54549.06元及截止贷款本金还清日止的利息、滞纳金、手续费；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告吕素红于2016年3月2日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请办理信用卡一张，2016年3月10日开卡成功，卡号：62×××39。后又于2019年3月10日持卡人通过农行掌上银行申请成功另一张卡片，卡号50×××24，共计授信额度55000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2020年5月12日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年8月18日共欠本金54549.06元，利息757.67元、手续费821.16元，合计56127.89元。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。 被告吕素红未予答辩。 原告中国农行遵化支行为证明自己的主张，当庭提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约1份；2、中国农业银行金穗贷记卡章程1份；3、账户详细信息及催收资料信息1份；4、贷记卡交易明细1份。以上证据证明被告吕素红向原告申领信用卡情况、信用卡欠款及利息情况。 本院经审理认定事实如下：被告吕素红于2016年3月2日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，原告作为甲方，被告作为乙方，其中第四条关于逾期条款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。2016年3月10日开卡成功。2019年3月10日吕素红又通过农行掌上银行申请成功另一张卡片，卡号50×××24，两张卡共计授信额度55000元。原告办卡后多次透支消费，于2020年5月12日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年8月18日欠本金54549.06元，利息757.67元、手续费821.16元，合计56127.89元。原告称在起诉后被告吕素红未偿还过拖欠原告的信用卡本金及利息。 本院认为：被告吕素红与原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告双方的领用合约合法有效，本院予以确认；被告持申领的信用卡消费，未按照约定偿还原告信用卡本金及利息等，侵害了原告的合法权益，截止到2020年8月18日本金54549.06元，利息757.67元、手续费821.16，共计56127.89元，有原告提交的被告与其签订的领用合约复印件及被告消费明细等相关证据予以证实，本院予以认定。依据原告作为甲方与被告作为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条关于“利息和费用”第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，故被告应以54549.06元本金为基数，自2020年8月19日起按照日利率万分之五计息至还清之日止。被告吕素红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吕素红于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡本金54549.06元、利息757.67元、手续费821.16合计56127.89元及以54549.06元本金为基数，自2020年8月19日起按照日利率万分之五计息至款还清之日止的利息。 如被告吕素红未按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，减半收取计602元，由被告吕素红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟