山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4970号 上诉人（原审原告）：郭长友，男，1974年7月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，营业场所泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。 负责人：王云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦宏，该公司法务人员。 上诉人郭长友因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安公司）追偿权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（以下简称一审法院）(2020)鲁0982民初2060号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭长友上诉请求：依法撤一审法院一审判决，发回重审或改判驳回人寿财险泰安公司对郭长友的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定曲伟和郭长友两车发生碰撞，推定二人负同等责任，郭长友应承担赔偿责任，该认定错误。经新泰市交警大队认定，涉案交通事故属于道路外交通事故，交警大队未对事故责任作出认定。事实上，涉案交通事故系由于曲伟驾驶JKU233号小型越野客车撞至郭长友驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车的左驾驶车门而发生，本案事故对双方车辆均造成了损坏，曲伟应承担主要责任。一审法院仅凭人寿财险泰安公司的陈述及其自身制作的事故现场勘查图，就推定郭长友与人寿财险泰安公司在本次事故中负同等责任，从而人为的对事故责任做出划分显然证据不足。郭长友自认赔偿曲伟车辆损失，并不代表郭长友自认郭长友应承担同等责任。一审法院的该认定，显然是张冠李戴、逻辑混乱。二、一审法院认定人寿财险泰安公司向曲伟赔偿保险金82090元后有权向郭长友追偿，该认定错误。涉案事故发生后，郭长友与曲伟达成了赔偿协议，由郭长友赔偿曲伟损失共计22000元，双方无任何争议，该事实有庭审中郭长友提交的手机录音予以印证。既然一审法院在判决书中通过“结合被告自认赔偿曲伟车辆损失的事实”，而得出了“推定曲伟与郭长友负同等责任比较妥当”的结论，但对郭长友已经赔偿曲伟车辆损失22000元的事实却不予认定。因此，郭长友已经赔偿曲伟的车辆损失，人寿财险泰安公司无权向郭长友追偿。综上所述，一审判决认定事实错误。郭长友请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回人寿财险泰安公司对郭长友的诉讼请求。 人寿财险泰安公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人寿财险泰安公司向一审法院起诉请求：判令郭长友赔偿人寿财险泰安公司垫付的理赔款42545.5元。 一审法院认定事实：2017年12月20日18时许，曲伟驾驶鲁Ｊ×××××号小型越野客车沿榆山路由西向东行驶至向阳路与榆山路路口时与郭长友驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车沿向阳路由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏。新泰市交警大队简易程序出具第3709826201701706号道路交通事故认定书，认定此事故属于道路外交通事故。事故发生后，相关当事人协商处理未果，曲伟提起诉讼，一审法院以（2018)鲁0982民初1095号民事判决书判决人寿财险泰安公司赔偿曲伟保险金82090元。判决生效后，人寿财险泰安公司于2018年3月19日支付曲伟保险金82090元。人寿财险泰安公司于2020年4月10日诉来一审法院要求郭长友赔偿垫付的理赔款42545.5元，因郭长友下落不明，一审法院于2020年5月12日对郭长友进行了公告送达。鲁Ｊ×××××号小型越野客车的所有人为曲伟，曲伟在人寿财险泰安公司投保机动车损失保险及不计免赔率险等险种。 一审法院认为，人寿财险泰安公司、郭长友争议的焦点为，郭长友在交通事故中承担何种责任？是否承担人寿财险泰安公司赔偿曲伟垫付的保险金。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。涉案交通事故由于公安机关认定属于道路外交通事故，对事故责任未作认定，从人寿财险泰安公司、郭长友陈述及提交证据上看，结合郭长友自认赔偿曲伟车辆损失的事实，依照诚实信用原则，推定曲伟和郭长友在本次事故中负同等责任比较妥当。曲伟和郭长友两车发生碰撞，造成曲伟车辆损失，郭长友应承担赔偿责任。人寿财险泰安公司已向曲伟赔偿保险金82090元，其承担责任后对郭长友进行追偿，符合法律规定，一审法院予以支持41045元。人寿财险泰安公司未提交缴纳诉讼费的依据，要求郭长友赔偿诉讼费1001元，一审法院不予支持。公告费是诉讼过程中因公告送达产生的费用，是依法应当由人寿财险泰安公司负担的费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、郭长友于一审判决生效后10日内赔偿人寿财险泰安公司垫付的理赔款41045元。二、驳回人寿财险泰安公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，诉讼保全费445元，由郭长友负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另，2020年7月1日，郭长友向手机号码187××××3456存入话费10元，收据显示客户名称为曲伟。案涉道路交通事故认定书载明曲伟联系电话为187××××3456。2020年6月30日，郭长友与曲伟手机通话时，曲伟认可因案涉事故收到郭长友22000元。 本院认为，关于郭长友主张的事故责任比例问题。案涉交通事故被认定为道路外交通事故，公安机关交警部门未对事故责任作出认定，一审通过审查事故照片，根据双方陈述并结合郭长友的自认，认定郭长友承担事故同等责任，并无不当。关于郭长友主张的人寿财险泰安公司无权向其追偿问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案中，人寿财险泰安公司已向曲伟赔偿保险金，其向郭长友主张权利符合法律规定。但其向郭长友追偿的份额应为郭长友在本次事故中应当承担的份额，即曲伟车辆损失50%的赔偿份额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持”规定，因郭长友已赔偿曲伟22000元，人寿财险泰安公司有权向郭长友追偿的份额中应扣减该数额，扣减后可追偿的数额为19045元（41045-22000）。人寿财险泰安公司超额支付被保险人的部分，其可另行主张。 综上所述，郭长友的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初2060号民事判决第二项，即驳回中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的其他诉讼请求； 二、变更山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初2060号民事判决第一项为：郭长友于本判决生效后10日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司垫付的理赔款19045元； 三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费864元、诉讼保全费445元，由中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担723元，由郭长友负担586元；二审案件受理费864元，由中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担478元，由郭长友负担386元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵思敏