重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终326号 上诉人（一审原告）乐华蓉，女，汉族，1974年1月10日出生，住重庆市忠县。 被上诉人（一审被告）重庆市忠县市场监督管理局，住所地重庆市忠县白公街道白公路**。 法定代表人任杰，局长。 一审第三人李爱民，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 乐华蓉诉重庆市忠县市场监督管理局（简称忠县市监局）请求撤销行政登记一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，乐华蓉作为乙方与甲方忠县元森泰大药房签订执业药师资格证使用协议，约定甲方使用乙方执业药师证（挂职）作为甲方所属药店质量负责人之用；乙方配合甲方所需工作的开展，如职能部门检查、药店GSP认证；合作费用第一年13000元；甲方使用乙方执业药师资格证办理药房相关证件需要乙方提供相关证件（如毕业证原件、身份证原件等）时，乙方必须及时配合等等。2016年5月13日，李爱民以乐华蓉委托代理人身份向忠县市监局提交个人独资企业登记申请，申请登记设立忠县元森泰宏盛大药房（简称宏盛药房）。并提交个人独资企业登记（备案）申请书、名称预先核准通知书、房屋租赁合同、药品经营许可证、李爱民身份证明、委托书等材料。其中药品经营许可证上载明乐华蓉为企业负责人。该局审查后认为，申请材料齐全，符合法定形式，准予设立登记，遂于同日以（忠工商）登记内设字[2016]第046663号通知准予宏盛药房设立/开业登记。后颁发了宏盛药房营业执照，其上载明企业名称为宏盛药房、类型为个人独资企业、投资人为乐华蓉。宏盛药房登记设立后，乐华蓉到银行开设了该药房的对公账户。2019年1月18日，李爱民作为乐华蓉委托代理人以投资人决定解散宏盛药房为由，向忠县市监局申请注销宏盛药房的工商登记。并提交个人独资企业登记（备案）申请书、营业执照、清算报告、委托书、李爱民与乐华蓉身份证复印件、清税证明等材料。该局审查认为，申请材料齐全符合法定形式，准予注销登记，于同日以（忠工商）登记内销字[2019]第006434号通知准予注销宏盛药房的工商登记。上述设立登记和注销登记的材料中“乐华蓉”签名均为李爱民代签。 2020年4月28日，乐华蓉以其身份证丢失，其身份信息被盗并被用于工商登记注册了宏盛药房，而该药房与他方已产生债务纠纷，致其作为该药房投资人及法定代表人已被起诉和强制执行为由，申请忠县市监局撤销宏盛药房的工商设立登记。该局同日通知乐华蓉30日内提交证明其身份信息被盗用的证明材料。因乐华蓉未提交证据，故忠县市监局未为其办理撤销登记。2020年5月8日，乐华蓉以宏盛药房工商设立登记及注销登记材料中其本人的签名均为他人冒签，忠县市监局对此未尽审慎审查义务，故起诉至法院请求撤销忠县市监局于2016年5月13日对宏盛药房予以工商登记注册的行政行为。 另查明，因机构改革，2019年初，新成立的忠县市监局承继了原忠县工商行政管理局的行政职权。 一审法院认为，2014年修订的《个人独资企业登记管理办法》第四条规定，工商行政管理机关是个人独资企业的登记机关，市、县工商行政管理局以及大中城市工商行政管理局负责本辖区的个人独资企业登记。故忠县市监局依法具有对忠县辖区内个人独资企业进行登记的法定职权。 《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。……”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。……”第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”2014年修订《个人独资企业登记管理办法》第七条规定：“设立个人独资企业，应当由投资人或者其委托的代理人向个人独资企业所在地登记机关申请设立登记。”第九条规定：“投资人申请设立登记，应当向登记机关提交下列文件：(一)投资人签署的个人独资企业设立申请书；（二）投资人身份证明；（三）企业住所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。从事法律、行政法规规定须报经有关部门审批的业务的，应当提交有关部门的批准文件。委托代理人申请设立登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。”第十一条规定：“登记机关应当在收到本办法第九条规定的全部文件之日起15日内，作出核准登记核准不予登记的决定。予以核准的发给营业执照；不予核准的，发给企业登记驳回通知书。”在本案中，宏盛药房向忠县市监局申请工商登记时提交的材料齐全、形式合法，符合《个人独资企业登记管理办法》的相关规定，忠县市监局进行登记时亦充分尽到了审慎审查之义务，其登记行为并无不妥。虽庭审查明李爱民提交的委托书中委托人签名并非乐华蓉所为，但从执业药师资格证使用协议书的内容、乐华蓉将执业药师证交出办理药房相关证件以及到银行开设对公账户等知，乐华蓉对执业药师资格证用于开设药房所需工商登记应系其真实意思表示，其交出执业药师资格证的明示行为足以涵盖委托他人办理工商登记的意思表示，且在一定程度上实际参与了经营活动，故对乐华蓉提出的身份信息被他人盗用进行案涉工商登记的主张不予采纳。综上，乐华蓉起诉本案无事实和法律依据，对其诉讼请求应不予支持。判决驳回乐华蓉的诉讼请求。 乐华蓉上诉称，一审法院认定事实，适用法律法规错误，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。 忠县市监局、李爱民未提交书面答辩意见。 忠县市监局举证期限内提交，并在一审庭审中举示如下证据：1.统一社会信用代码证书；2.忠县市监局职能配置、内设机构和人员编制；3.职务任免通知；4.登记注册基本情况；5.个人独资企业登记申请书；6.投资人信息表、联络员信息表、财务负责人信息表；7.个人独资企业设立登记审核表；8.名称预先核准通知书；9.准予登记通知书；10.房屋租赁合同及房地产权证；11.药品经营许可证；12.药品经营质量管理规范认证证书；13.委托书及李爱民身份证；14.企业登记证照颁发及归档记录表；15.企业注销登记申请书；16.注销登记审核表；17.准予注销登记通知书；18.营业执照副本；19.清算报告；20.委托书及李爱民、乐华蓉身份证；21.清税证明；22.企业登记证照颁发及归档记录表；23.撤销工商登记申请书；24.执业药师资格证使用协议；25.提供材料通知书。 乐华蓉一审庭审中举示了其从忠县市监局调取的工商登记及注销登记材料。 李爱民一审庭审中未举示证据。 一审法院对上述经质证的证据认证认为，忠县市监局、乐华蓉举示的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 前述证据，已随卷移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审查明事实无异。 本院认为，一审法院已就忠县市监局具有对忠县行政区域内设立或开办个人独资企业进行工商登记、核发营业执照的法定职责作出阐述，本院对此不再赘述。本院对忠县市监局、乐华蓉、李爱民的诉讼主体地位予以确认。 依据本案证据，李爱民作为乐华蓉的委托代理人于2016年向忠县市监局申请设立宏盛药房，并提交相关申请材料。该局收到乐华蓉的申请后，审查认为提交的申请设立登记材料符合《个人独资企业登记管理办法》第七条、第九条的规定，故依据该管理办法第十一条的规定，通知乐华蓉准予核准登记，并发给了宏盛药房营业执照。忠县市监局在该审查过程已尽到审慎审查之义务，所作出的设立登记行为并无不当，符合《企业登记程序规定》第三条、第八条的规定。 乐华蓉2020年4月以其身份信息被盗并被用于工商登记注册了宏盛药房为由，申请忠县市监局撤销宏盛药房的工商设立登记。因乐华蓉未提交相关证据，故忠县市监局未为乐华蓉办理撤销登记。现乐华蓉再以同一理由，起诉本案请求撤销该局对宏盛药房所作出的工商登记注册的行政行为，而乐华蓉同样未举示证明其身份证件丢失、身份信息被盗用的证据。相反，从执业药师资格证使用协议的约定内容，乐华蓉将执业药师证、身份证交出办理宏盛药房相关证件等事实，表明乐华蓉对执业药师资格证、身份证用于工商登记开设宏盛药房是明知的。故乐华蓉所称其身份信息被盗用进行案涉工商登记并无证据证明，对此不予采信。一审法院认定乐华蓉交出执业药师资格证、身份证办理宏盛药房相关证照行为足以涵盖委托他人办理工商登记的意思表示，并无不当。 综上，乐华蓉关于一审法院认定事实、适用法律法规错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人乐华蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谭淋月