wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4221号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人徐均维，男，1994年9月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省绥阳县************。公民身份号码：522********927*536。现被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕455号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2020年6月23日23时许，被告人徐均维醉酒后驾驶一辆二轮摩托车行驶至东莞市**********桥底路段时，被执勤民警查获。经鉴定，徐均维的血液中乙醇含量为160.88mg/100ml。徐均维在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。本院意见被告人徐均维的行为构成危险驾驶罪。其具有无证驾驶的从重处罚情节，以及归案后如实供述的从轻处罚情节。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪深刻，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。判决被告人徐均维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金4500元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇二〇年十二月二十八日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8725号原告：魏羊书，男，汉族，1950年2月17日出生，住林州市。原告：魏国付，男，汉族，1954年1月16日出生，住林州市。原告：魏林昌，男，汉族，1963年6月11日出生，住林州市。原告：魏来付，男，汉族，1957年5月7日出生，住林州市。原告：魏法书，男，汉族，1952年3月10日出生，住林州市。原告：魏存书，男，汉族，1965年4月26日出生，住林州市。被告：付军，男，汉族，1981年1月17日出生，住林州市。原告魏羊书、魏国付、魏林昌、魏来付、魏法书、魏存书与被告付军劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张长勇二〇二〇年十二月十日书记员  王孟雅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13974号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:宋高文，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省密山市，约定送达地址为黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告宋高文金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年十二月二十六日书记员 吴杨波
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初4843号原告：许国华，男，1978年9月13日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县城海力大道南段路东（文庙街道办事处院内）。法定代表人：张瑞华，职务董事长。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，山东锦春律师事务所律师。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费281元，由原告负担。审判员  张苗苗二〇二〇年十二月二十三日法官助理苗芃书记员葛雯
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终16号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，该支行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）因与被上诉人李娟确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行丰都支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、工行丰都支行对被上诉人1995年以前上班的事实予以认可，也不否认从1995年1月1日起至与上诉人解除劳动合同之前的劳动关系，被上诉人对双方无争议的事实提起诉讼，浪费司法资源。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决仅查明被上诉人在工行丰都支行从事储蓄员工作，没有查明1995年之前的用工方式是临时工；一审没有证据证明被上诉人是工行丰都支行的正式工，也无证据证明双方之间存在管理与被管理关系。2.根据“法不溯及既往”原则，本案不应当适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定，本案1995年1月1日之前双方不应认定为劳动关系，应为劳务关系。李娟辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.被上诉人在工行丰都支行工作超过一年，不属于临时工，双方之间存在劳动用工的客观事实及管理与被管理的关系。2.本案不存在“法不溯及既往”的问题。劳动合同是《合同法》的特殊合同，履行过程有持续性，劳动合同的履行期间随着其连续履行而不断延长。本案，被上诉人从入职到离职均在上诉人处工作，从未中断，劳动合同履行期间即劳动关系的认定期间就应视为一个整体，从被上诉人入职之日起算，不能分割。请求驳回上诉，维持原判。李娟向一审法院提出诉讼请求：依法确认李娟与工行丰都支行之间1989年3月至2001年10月存在劳动关系。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。李娟于1989年3月至2001年10月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李娟于1989年3月至2001年10月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。工行丰都支行对此无异议，故应认定李娟自1989年3月至2001年10月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认李娟与工行丰都支行在1989年3月至2001年10月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由工行丰都支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李娟在二审中向本院提交了下列证据：1.中国工商银行四川省分行关于印发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（川工行发[1992]423号文件）；2.中国工商银行涪陵地区分行转发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（涪地工行办发[1993]11号文件）；拟证明被上诉人作为储蓄合同工，参照工商银行正式职工享有政治、劳动、工作、参与民主管理、获得政治荣誉等权利，并非临时工。工行丰都支行对以上证据的真实性无异议，但认为该证据仅是工行内部的管理文件，不应作为本案定案依据，同时该证据也证明储蓄合同工与正式职工有区别，且部分被上诉人只是代办员，而非储蓄合同工。本院对被上诉人提交的证据真实性予以确认。本院二审补充查明：工行丰都支行对被上诉人1995年以前的上班事实予以认可，但否认双方之间存在劳动关系；对1995年1月1日以后至双方解除劳动合同之前的劳动关系予以认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工行丰都支行对双方自1995年1月1日至被上诉人离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故本院确认双方在该期间建立了劳动关系。综上所述，工行丰都支行上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3830号民事判决；二、确认李娟与中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月1日至2001年10月期间存在劳动关系；三、驳回李娟的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由李娟负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元；二审案件受理费10元，由李娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年十二月二十二日法官助理  南洪会书 记 员  梅 玮
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终518号抗诉机关陕西省蓝田县人民检察院。原审被告人魏德龙，男，1954年2月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市长安区，居民，2010年3月至2016年5月担任西安市长安区大兆街办XX村党支部书记，2015年8月11日因涉嫌犯挪用资金罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2015年9月10日被逮捕，2016年6月7日因撤销案件被释放，2017年2月22日因涉嫌犯贪污罪被蓝田县人民检察院刑事拘留，2017年3月9日被逮捕，2017年12月25日被释放，同日被取保候审。辩护人刘国栋、刘柳，陕西德迈律师事务所律师。蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控被告人魏德龙犯贪污罪一案，蓝田县人民法院于2017年11月27日作出（2017）陕0122刑初115号刑事判决，以被告人魏德龙犯贪污罪判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，原审被告人魏德龙提出上诉，公诉机关提出抗诉。2018年12月19日，陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01刑终190号刑事裁定，撤销了（2017）陕0122刑初115号刑事判决，发回蓝田县人民法院重新审判。蓝田县人民法院依法重新组成合议庭，于2017年11月27日作出（2017）陕0122刑初115号刑事判决。宣判后，长安区人民检察院提起抗诉。本院审理期间，西安市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原审法院认定事实清楚，宣告魏德龙无罪正确，西安市人民检察院申请撤回抗诉的决定符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许西安市人民检察院依法撤回抗诉。陕西省蓝田县人民法院(2019) 陕0122刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  马 建 国审 判 员  张   鹏审 判 员  吴   冬 二0二0年十二月二十四日 书 记 员  杨     盼     1
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2096号 申请执行人：东营交运物流有限公司。住所地东营市东营区运河路**。统一社会信用代码：91370500061951889P。 法定代表人：谢培玉，总经理。 被执行人：邢台市金鑫天然气销售有限公司。住。住所地河北省邢台市任县建设路**一社会信用代码：9113052MAO7YU5291。 法定代表人：刘海涛，总经理。 本院在执行申请执行人东营交运物流有限公司与被执行人邢台市金鑫天然气销售有限公司租赁合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年7月24日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。 2、本院于2020年7月27日、8月15日、8月27日、9月29日、10月23日、11月9日、12月7日、12月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未发现被执行人在本辖区有不动产登记信息。 4、在执行过程中，本院于2020年11月11日将车牌号为鲁Ｅ××××挂号车辆交付申请执行人。 5、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。 申请执行人申请执行的租金71000元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0502民初4806号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邢 帆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7554号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**（钻石商务大厦）。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 被告：王树庆，男，1993年6月3日出生，汉族，，住山东省沂源县 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称“建行张店支行”）与被告王树庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行张店支行委托诉讼代理人李如鹏到庭参加诉讼；被告王树庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金、利息、罚息共计10523.56元（截至2020年3月5日）以及至借款实际清偿之日的利息；2.判令被告承担律师费3000元；3诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，被告分两次以消费为由，在原告手机银行APP上申请签订《个人小额借款合同》，期限1年。同日被告支取贷款8700元。合同第12条约定：合同自借款人点击“确认”键后生效。合同附件第八条第十项、第九条第五项约定，因被告违约，实现债权的费用由借款人承担，被告违反约定，未按期足额偿还借款本息，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王树庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王树庆于2017年10月31日分两次以消费为由在原告建行淄博张店支行手机银行APP申请小额借款，额度分别为3000元、5700元，合同到期日均为2018年10月31日。原告于当日向被告发放该款共计8700元。截至2020年3月5日，被告共计欠原告借款本金、利息、罚息共计10523.56元。 上述事实，有原告提交的中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同及附件、对账单、截图为证。 本院认为，债务应当清偿。原告未提供律师费的证据，审理中要求另案处理符合法律规定，本院不作处理。被告王树庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王树庆于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行截至2020年3月5日借款本金、利息、罚息共计10523.56元，2020年3月6日及以后的利息、罚息，按照中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同及附件约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 雪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2797号申请执行人：周井平，女，1965年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：周金来，男，1969年12月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人周井平与被执行人周金来民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款600000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、有津ＪＺ××**长安牌汽车一辆、无房产、无股权、无证券权益；因被执行人名下车辆陈旧，价值不大，申请执行人明确表示暂不查封该车辆，故本院未予查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月三十日书记员 刘福军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6826号原告：何德政，男，1963年11月30日生，汉族，户籍地：四川省南江县。委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。被告：中启胶建集团有限公司建筑五公司(曾用名：中启胶建集团有限公司房建五分公司)住所地：青岛市城阳区城阳街道古庙头村。负责人：张增常，该公司总经理。被告：中启胶建集团有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。法定代表人：郭道盛，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王健，男，1977年7月22日出生，汉族，住山东省胶州市。两被告共同委托诉讼代理人：张秀玲，女，1968年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告何德政与被告中启胶建集团有限公司、中启胶建集团有限公司建筑五公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告何德政于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何德政在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告何德政撤诉。案件受理费129320元，因原告变更诉讼请求为10000元，案件受理费129270元退还原告。变更诉讼请求后的案件受理费为50元，减半收取计25元，保全费5000元，共计5025元，由原告负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  帅玉杰
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1240号      原告：王某某。   法定代理人：陈冬梅（系原告王某某母亲）。   委托诉讼代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。   被告：杨卓桥。   被告：西安亮丽电力集团有限责任公司。   法定代表人：姚峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑涛，该公司工作人员。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：项兴忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冉琴，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告王某某与被告杨卓桥、西安亮丽电力集团有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王某某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某某撤诉。   案件受理费25元，由原告王某某负担。                           审判员   刘茜       二○二〇年十二月二十九日       书记员   周菁华      1
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3279号申请执行人：王亚军，男,1993年1月8日生，，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：包黑龙，男,1977年5月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。王亚军与包黑龙合同纠纷一案，本院已根据王亚军申请，依据（2020）内2223民特303号民事裁定书，于2020年12月22日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十二日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5752号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，营业场所江油市二郎庙镇新街桥头，统一社会信用代码91510781711833296P。 法定代表人：刘国平。 委托诉讼代理人：罗明江，男。 被告：李雪梅，女，生于1972年7月16日，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗明江到庭参加了诉讼。被告李雪梅经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还在我社的贷款本金37800元、相应利息及罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月31日，被告李雪梅以生产经营为由，在我社借款35000元，现有余额4800元，约定月利率7.8‰，期限至2008年3月29日；又于2006年12月29日在我社借款15000元，约定月利率9.125‰，期限至2008年12月26日；又于2007年12月29日在我社借款18000元，定月利率9.375‰，期限至2009年12月28日。截止2020年12月28日，三笔贷款分别欠本金4800元、15000元、18000元，利息31354.28元、23315.28元、26664.76元。经我社多次催收，被告均未按约定履行还款、付息义务。故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告李雪梅未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2006年3月30日，被告李雪梅以养殖为由向原告申请借款35000元。同日，原、被告签订《借款借据》一份，约定：原告出借35000元给被告，借款期限从2006年3月30日起至2008年3月29日止。借款月利率为7.8‰。原告向被告李雪梅发放借款35000元。截止至2020年12月28日，被告尚欠借款本金4800元、利息31354.28元未还。 2006年12月28日，被告李雪梅以养殖为由向原告申请借款15000元。次日，原、被告签订《借款借据》一份，约定：原告出借15000元给被告，借款期限从2006年12月29日起至2007年12月28日止。借款月利率为7.425‰。原告向被告李雪梅发放借款15000元。截止至2020年12月28日，被告尚欠借款本金15000元、利息23315.28元未还。 2007年12月29日，被告李雪梅以养殖为由向原告申请借款18000元。同日，原、被告签订《借款借据》一份，约定：原告出借18000元给被告，借款期限从2007年12月29日起至2009年12月28日止。借款月利率为9.375‰。原告向被告李雪梅发放借款18000元。截止至2020年12月28日，被告尚欠借款本金18000元、利息26664.76元未还。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约归还本金及利息。现贷款已到期，被告未归还本金，亦未支付利息，构成违约。因此，原告主张被告归还贷款本金及相应利息、罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告李雪梅于本判决生效后十日内偿还原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社借款本金37800元、利息81334.32元及逾期利息（以4800元为基数，按月利率7.8‰；以15000元为基数，按月利率7.425‰；以18000元为基数，按月利率9.375‰，分别从2020年12月29日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2955元，原告已预交，由被告李雪梅负担，并在支付上述欠款时向原告付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丘赠祥 审 判 员  印邦兴 人民陪审员  杨志太 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 琴
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初3398号原告：杨晓娇，女，1983年5月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：宫玉敏，女，1973年12月14日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。原告杨晓娇与被告宫玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后。杨晓娇向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告偿还在原告处借款10000元，并支付约定利息4800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：宫玉敏于2018年11月17日在杨晓娇处借款10000元，并出具借据一枚。杨晓娇多次找其索要，宫玉敏以种种理由推托拒不给付，故诉至法院请求判令宫玉敏偿还借款10000元并支付约定利息4800元。本院经审查认为，被告宫玉敏不在原告起诉时提供的地址，原告杨晓娇提供不出宫玉敏新的地址和外出下落不明的证明，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回杨晓娇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 章万刚 二〇二〇年十二月二十九日书记员 肖 飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9972号 原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路**央央春天投资大厦**楼**1503-1，统一社会信用代码：913601007633730246。 负责人：陈耀忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨彩虹，系湖南怀治律师事务所律师，执业证号：14301201911079431。 被告：罗江萍，女，1983年11月28日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：罗见，男，1980年9月10日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系被告的哥哥。 原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（以下简称“长城物业”）诉被告罗江萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业的委托代理人杨彩虹、被告罗江萍的委托诉讼代理人罗见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长城物业诉称，被告为绿地锦尚院（学府公馆）小区2栋203室业主，住宅建筑面积为89.88平方米。根据双方签订的《业主手册》约定，原告为该小区提供物业服务，约定住宅物业费单价为每月每平方米2.58元。业主手册签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告尚欠37个月的物业管理费未交纳（2016年2月1日-2018年8月31日及2019年7月1日-2019年12月31日），每月金额233.15元，欠费8579.93元。同时，按照约定欠费业主需按欠费缴费用为基数，按每日千分之三的标准支付违约金，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金2573.98元，多余部分自愿放弃。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付绿地锦尚院（学府公馆）小区2栋203室物业管理费8579.93元，违约金2573.98元，共计人民币11153.91元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗江萍辩称，愿意交物业费用，因物业服务不合格，要根据原告的服务质量适当的减免。门禁管理不严格，有日晚上有人企图入室盗窃，跟物业反映后无任何反馈，且不能提供监控设备和维修记录，物业委托律师与其和解，后期也没有消息，经此事后就搬回河南居住。安保和保洁外包导致服务质量下降，登记进出车辆的车牌是为了收费，人员可以直接进出大门。对于公共设施的管理原告没有提供证据，相关信息资料录入、档案管理、监控的维修制度、人员的进出记录、巡逻记录以及车辆进出的登记均没有，对于业主的反馈信息亦没有登记。 经审理查明，2014年1月23日，被告罗江萍与南昌卓越房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买位于红谷滩新区求实路333号绿地锦尚院2#住宅楼一单元203室房屋，建筑面积为89.88平方米；前期物业管理由选聘的原告提供，物业管理公共性服务收费标准为2.58元/平方米建筑面积。《业主手册》载明：所有业主应按时交纳物业服务费用，逾期交纳的，则需以所欠款额为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。2016年1月1日-2019年12月31日期间，被告仅交纳了11个月的物业管理费（2016年1月1日-2016年1月31日、2018年9月1日-2019年6月30日），原告多次催讨剩余物业管理费无果，故诉至本院。 上述事实，有南昌市商品房买卖合同、业户手册、收费单、收据、欠费明细以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，被告罗江萍与南昌卓越房地产开发有限公司签订的南昌市商品房买卖合同附件五前期物业管理协议对被告具有法律约束力，且原告实际管理小区至今，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为，原告已为被告及涉诉小区其他业主提供了的物业管理服务，故被告理应支付物业管理费。结合本案具体案情及被告陈述，原告提供的物业服务存在些许瑕疵，考虑到原告在物业服务中的特殊性，在履行义务的过程中未完全尽到管理之责，故被告尚欠物业管理费8579.93元，本院依法酌情核减为7721.94元。原告主张的违约金2573.98元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告罗江萍于本判决生效后十日内一次性支付原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司物业管理费7721.94元（2016年2月1日至2018年8月31日及2019年7月1日至2019年12月31日）。 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。 如果被告罗江萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告罗江萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  王佩珍 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  万玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务: (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5461号之一申请执行人：象山好阳光商贸发展有限公司。住所地：象山县经济开发区建业路**，统一社会信用代码91330225793017581C。法定代表人：赖伟进，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱月敏，该公司经理。被执行人：张洪海,男,1985年06月21日出生,汉族，住象山县。申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司与被执行人张洪海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张洪海未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张洪海支付执行款9871.64元及利息。本院于2020年12月15日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年12月15日向被执行人张洪海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张洪海逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司执行款9871.64元及利息，并承担执行费50元。2020年12月31日，申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执5461号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十二月三十一日代书记员 陈 达
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复252号复议申请人（被执行人）：俞某，男，1976年10月6日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：蒋某，女，1986年12月29日生，汉族，住徐州市云龙区。复议申请人俞某不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0303执异40号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。经审查查明，蒋某与俞某离婚纠纷一案，经原审法院调解，于2018年7月10日作出（2018）苏0303民初3740号民事调解书，内容为：一、蒋某提出离婚，俞某同意。二、自本调解协议生效之日起，婚生子俞锦睿由俞某抚养，蒋某一次性支付抚养费10万元。三、自本调解协议生效之日起，蒋某对俞锦睿享有探望权，每周探望一次，具体探望时间和方式由双方自行协商。四、位于徐州市××××楼1-802的房屋由俞某所有，自本调解协议生效之日起房屋剩余贷款由俞某承担。五、俞某给付蒋某折价款30万元，扣除蒋某应给付的10万元抚养费，俞某还需支付蒋某20万元。俞某于2018年8月10日前给付蒋某10万元，于2018年9月30日前给付蒋某10万元。六、苏Ｃ×××**别克凯越轿车一辆归俞某所有，苏Ｃ×××**标致3008轿车一辆归蒋某所有。七、双方个人衣物及生活用品归各自所有。八、双方无其他财产纠纷，也无其他共同债权债务纠纷。该调解书发生法律效力后，根据蒋某的申请，原审法院于2018年10月8日立案执行，案号为（2018）苏0303执2149号，立案标的额为200000元。该案在执行过程中被执行人主动履行案款102900元。2018年11月21日，申请执行人蒋某以与被执行人俞某达成和解为由，撤回执行申请。原审法院于2018年11月21日作出（2018）苏0303执2149号执行裁定书，裁定终结本案执行。2019年11月27日申请执行人蒋某再次申请强制执行，执行案号为（2019）苏0303执3062号，立案标的为97100元。复议申请人俞某因此提出异议。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应采取书面形式，执行人员应将和解协议副本附卷；无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。本案中俞某虽主张与申请执行人在（2018）苏0303执2149号执行案件中达成和解协议，但双方并未按上述规定向执行法院提交书面和解协议副本附卷，也未请求执行法院的执行人员将和解协议的内容记入笔录并盖章。因此，双方当事人私下达成的和解协议，并不符合执行和解协议的形式要件。且该案系申请执行人蒋某向原审法院递交撤回执行申请，原审法院依据申请执行人的撤回执行申请作出了终结执行的裁定，故无法认定双方在（2018）苏0303执2149号执行案件中达成和解协议。现申请执行人在法律规定的申请执行时效内申请执行，符合法律规定。俞某以双方已达成和解协议为由排除本案的执行没有事实和法律依据，原审法院不予支持。达成和解协议系建立在双方当事人自愿的基础上，并不是执行程序的必经程序，故俞某要求按照调解书补签调解协议的请求不符合法律规定，原审法院亦不予支持。遂裁定驳回俞某的异议请求。复议申请人俞某不服上述裁定，向本院提出复议称，其与蒋某于2018年7月10日经原审法院调解离婚。（2018）苏0303民初3740号民事调解书财产分割俞某需要支付蒋某20万。蒋某申请执行案号为（2018）苏0303执2149号，双方在执行期间达成还款协议（还款短信复印件附后）。复议申请人按照还款协议履行还款，于2018年11月支付第一笔还款10万元。2019年11月第二笔还款期间，蒋某为了达到自己想多要3万的目的推翻还款协议，再次到法院申请执行。双方的还款协议中还款时间、还款额度明确，双方也都认可。还款协议内容如下：执行协议约定2018年11月还款10万元，2019年11月还款2.5万元，2020年11月还款2.5万元。2021年11月还款2万元，总共还款17万元。请求：驳回蒋某执行申请，继续按照双方的还款协议履行还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，复议申请人俞某与蒋某达成了和解协议，蒋某以双方达成了和解为由，撤回执行申请。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，作出（2018）苏0303执2149号执行裁定书，裁定终结本案执行。俞某复议称双方在履行中再次达成协议，约定2018年11月还款10万元，2019年11月还款2.5万元，2020年11月还款2.5万元，2021年11月还款2万元，总共还款17万元。但即使按照该协议，俞某亦仅履行了部分义务。根据上述法律规定以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案”第（五）项“依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”之规定，蒋某有权在申请执行时效内申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。俞某请求驳回蒋某执行申请，继续按照双方的还款协议履行还款不符合上述法律规定，原审法院不予支持并无不妥。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人俞某的复议申请；二、维持徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执异40号执行裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 迪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24433号原告：谢伟华，女，汉族，1964年XX月XX日出生，现住西安市莲湖区XX园XX路****楼****。委托诉讼代理人：冯文静，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟振辅，上海兰迪（西安）律师事务所实习律师。被告：罗梦云，女，汉族，1992年XX月XX日出生，现住西，现住西安市莲湖区XX街**楼**iv>原告谢伟华与被告罗梦云房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告谢伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按谢伟华撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初4310号 原告：唐山市融尚物业服务有限公司，住所地唐山市丰**华彩唐人街壹号**楼内物业用房。统一社会信用代码：91130282073704615C。 法定代表人：李同，职务：经理。 被告：隋志红，女，1988年7月13日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 唐山市融尚物业服务有限公司与隋志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告唐山市融尚物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市融尚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元由唐山市融尚物业服务有限公司负担。 审判员  韩军富 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  乔 扬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8984号原告：李亚楠，男，住呼和浩特市。被告：梁静，女，汉族，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司。法定代表人：李永光。原告李亚楠与被告梁静、呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告李亚楠于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚楠的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚楠撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十二月二十九日书记员 郝 真
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1080号 原告：宁波希佳电器有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路**。 法定代表人：范立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：瑞安市万杰日用品加工厂，，住所地：浙江省温州市瑞安市南滨街道直洛村** 经营者：郑俊杰。 被告：阿里巴巴广告有限公司，住，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 原告宁波希佳电器有限公司与被告瑞安市万杰日用品加工厂、阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告宁波希佳电器有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波希佳电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波希佳电器有限公司负担。 审 判 长  宋妍 人民陪审员  高虹 人民陪审员  李娟 二〇二〇年十二月七日                            法官助理                                             陈燕                               书记员                                             沈梁丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初24730号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司鱼化支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人:杨武卫，系该支行行长。 委托诉讼代理人：支新忠，男，汉族，1968年9月4日出生，住西安市雁塔区，系该支行员工 被告：常登攀，男，汉族，1976年1月25日出生，现住西安市碑林区。 被告：朱伏生，男，汉族，1954年6月12日出生，现住西安市莲湖区。 被告：王秋梅，女，汉族，1955年8月4日出生，现住西安市新城区。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司鱼化支行与被告常登攀、朱伏生、王秋梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司鱼化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按陕西秦农农村商业银行股份有限公司鱼化支行撤回起诉处理。 审判员  李多萌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王媛媛
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执4273号之一申请执行人：李永美，女，1950年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：陶长安，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：皮文学，女，1947年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。李永美与陶长安、皮文学健康权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初5210民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为5671.98元（包括案件受理费180元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年12月1日冻结了被执行人的银行存款（实际控制金额0元），冻结期限为1年。本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执4273号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月二十一日书记员  许甜甜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执2772号之一申请执行人：王**，女，1972年03月08日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：崔立国，男，1968年01月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行王**与崔立国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内2223民初2749号民事判决书，于2020年08月13日向本院申请执行，申请标的84995.13元、案件受理费2224.80元，本院于2020年08月18日受理后。1.2020年08月18日向被执行人崔立国发出执行通知书、报告财产令，被执行人崔立国未履行给付义务；2.2020年08月19日经启动总对总查控，被执行人崔立国无银行存款、无车辆、未在企业投资参股；3.2020年12月21日本院将被执行人崔立国纳入失信被执行人名单同日向被执行人崔立国发出限制高消费令；4.2020年08月25日经传统财产查控，被执行人崔立国名下有8亩耕地、有一处住宅，本院于2020年12月04日予以查封，申请执行人王**不要求评估、拍卖该住宅。经约谈，申请执行人王**对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 锦 涛审判员 潘 少 游审判员 王 炳 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 王乌汗图
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3224号原告：王军保，男，汉族，生于1980年5月3日，住武山县。原告：宋红珍，女，汉族，生于1980年9月15日，住武山县。原告：魏旭东，男，汉族，生于1984年6月13日，住武山县。被告：陈重祥，男，汉族，生于1969年1月7日，住永登县。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。被告：马国玺，男，汉族，生于1986年3月17日，住临夏回族自治州东乡县。原告王军保、宋红珍、魏旭东诉被告陈重祥、马国玺劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王军保、宋红珍、魏旭东、被告陈重祥委托诉讼代理人满晓军到庭参加诉讼，被告马国玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军保、宋红珍、魏旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈重祥立即给付原告王宝军、宋红珍、魏旭东劳务工资35000元；2、依法判令被告陈重祥支付自2020年10月28日起至全部欠款付清之日按约定支付原告王军保、宋红珍、魏旭东劳务工资（暂计算为自2020年10月28日至2020年11月28日约定支付工资王军保9900元，宋红珍5400元，魏旭东9900元）合计25200元；3、依法判令被告陈重祥承担由于被告的过分行为给原告造成的直接经济损失897元的拖车费，4300元的修车费，合计5179元；4、依法判令被告马国玺就原告诉请的65379元承担连带给付责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月1日，被告雇佣原告三人为其承包的工程提供劳务。其中，王军保、魏旭东做砌墙大工，工资330元/天，宋红珍为小工，工资180元/天。同年10月12日工程完工。经双方核算，被告应给付原告三人劳务工资共计38000元。后经原告多次催要，被告于2020年10月18日向原告出具欠条一份，载明“今欠王军保、宋红珍、魏旭东劳务工资38000元（叁万捌仟元整），2020年10月28日前给清，如果规定时间内给不清，三个人每天的工资按照起日算工资”，同时由被告马国玺作为担保人在该欠条上签署了姓名，同时二人口头承诺最迟于10月29日早上付清，可被告并未履行承诺。2020年11月18日，被告向原告王军保转账3000元。2020年11月22日，被告通知三原告到其居住地永登县城关镇取钱，可被告再次失信，未向原告三人给付剩余劳务工资。由于当天雪天路滑，导致原告驾驶的车辆发生交通事故，使原告造成897元的拖车费、4300元的修车费的损失。现诉至法院，要求被告履行给付义务。被告陈重祥辩称，尚欠原告三人劳务工资35000元属实，但由于资金短缺，现在无法给付。至于原告要求被告支付自2020年10月28日起至全部欠款付清之日按约定支付原告三人的劳务工资的诉讼请求以及承担拖车费897元、修车费4300元无事实和法律依据，应予驳回。被告马国玺未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日至2020年10月12日间，原告王军保、宋红珍、魏旭东受雇于被告陈重祥在其承包的工程提供劳务。工程结束后，经双方核算，被告尚欠原告三人劳务工资共计38000元，同时于2020年10月18日向原告出具欠条一份，载明“今欠王军保、宋红珍、魏旭东人工工资38000元（叁万捌仟元整），2020年10月28日前给清，如果规定时间内给不清三个人每天的工资按照起日算工资”。马国玺作为担保人在欠条上签字按手印。后被告陈重祥于2020年11月18日向原告王军保微信转账3000元，剩余劳务工资35000元未给付，其中王军保劳务工资18000元、宋红珍劳务工资8000元、魏旭东劳务工资9000元。本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告出具的欠条和庭审中原、被告的陈述，被告应当向原告给付剩余劳务工资35000元。对于原告主张的被告支付自2020年10月28日起至全部欠款付清之日约定的向原告王军保、宋红珍、魏旭东劳务工资（暂计算为自2020年10月28日至2020年11月28日约定支付工资王军保9900元，宋红珍5400元，魏旭东9900元）合计25200元，庭审中被告不予认可，虽然双方在欠条中约定“如果规定时间内给不清三个人每天的工资按照起日算工资”，但未约定工资标准，且三原告在该期间内未实际提供劳务，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告承担拖车费897元、修车费4300元，因原告未提交相关证据，且该项损失与被告并无直接的因果关系，故本院不予支持。被告马国玺在欠条中作为担保人签字按手印，未注明担保方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告主张马国玺对该笔欠款承担连带清偿责任符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈重祥于本判决生效后十日内给付原告王军保劳务工资18000元、给付宋红珍劳务工资8000元、给付魏旭东劳务工资9000元，以上共计35000元；二、被告马国玺承担连带保证责任；三、驳回原告王军保、宋红珍、魏旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取717元，原告王军保、宋红珍、魏旭东负担333元，被告陈重祥负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月二十四日书记员 柴尚萍
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1222刑初793号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人付钦鹏，男，1989年6月3日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月10向太和县公安局投案，同月24日被取保候审。同年12月16日经本院决定被取保候审。现在家。 太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]Z778号起诉书指控被告人付钦鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人付钦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年11月5日21时21分，付钦鹏饮酒后驾驶一辆豫Ａ×××××小型客车行驶至赵贾路05ｋｍ＋800ｍ处时，被执勤民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心检测，其案发时静脉血乙醇含量140.6ｍｇ／100ｍｌ。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场检查笔录及被告人供述等证据，认为被告人付钦鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付钦鹏自愿认罪认罚，并签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人付钦鹏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于2020年11月10日系太和县公安局民警电话通知到案，并交纳罚金人民币3000元;经安徽省太和县司法局社区影响评估，被告人付钦鹏符合社区矫正条件。 本院认为：被告人付钦鹏醉酒后驾驶牌机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付钦鹏经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人付钦鹏宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人付钦鹏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人付钦鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡洋 附：1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2626刑初125号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人周微，曾用名周伟，男，1979年1月7日出生，侗族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省岑巩县，住岑巩县。2019年8月18日，因饮酒后驾驶机动车被玉屏侗族自治县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日被岑巩县公安局取保候审，现在家。岑巩县人民检察院以岑检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人周微犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派副检察长杨光军出庭支持公诉，被告人周微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年10月15日20时08分，被告人周微持Ｂ1Ｂ2型机动车驾驶证醉酒后驾驶贵Ｄ×××**号轻型栏板货车，从贵州省玉屏县往岑巩县新兴城区方向行驶，当行驶至上瑞线1758公里500米处（岑巩县第三中学路段）时，岑巩县公安局交通警察大队执勤民警示意其停车接受检查，被告人周微没有停车而继续行驶至镇远县羊坪镇被执勤民警查获。执勤民警现场对被告人周微进行呼气式酒精检测，结果为138ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将其带至岑巩县人民医院提取静脉血液，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，被告人周微血液乙醇含量结果为112.73ｍｇ／100ｍｌ。被告人周微到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人周微构成危险驾驶罪，建议判处被告人周微拘役五个月、缓刑一年，并处罚金5000元。被告人周微对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息及身高体貌特征照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获现场照片、呼气式酒精检测结果单及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、黔东南州苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验报告、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书，证人郑某的证言、被告人周微的供述与辩解、认罪认罚具结书、岑巩县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周微违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周微犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周微曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚且逃避公安机关依法检查，应当从重处罚；被告人周微归案后能如实供述自己的罪行系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周微犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈秋月二〇二〇年十二月二十四日法官助理陶政巍书记员刘园园
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3921号 原告：杨牧原，男，汉族，1993年6月3日出生，住保定市竞秀区。 被告：孟宪东，男，汉族，1967年8月7日出生，住廊坊市安次区。 原告杨牧原与被告孟宪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告杨牧原于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨牧原自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨牧原撤回起诉。 案件受理费370元，减半收取计185元，由杨牧原负担。 审判员  牛建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 辉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3041号之一 申请执行人安张鹏,男,1993年02月19日出生,住所地天台县。 被执行人陈飞舟,男,1976年01月13日出生,住所地天台县。 申请执行人安张鹏与被执行人陈飞舟民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1765号民事判决，被执行人陈飞舟应归还申请人安张鹏借款8000元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人陈飞舟未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年09月17日向被执行人陈飞舟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈飞舟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人安张鹏未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈飞舟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈飞舟有银行开户，本院已依法冻结并扣划7423.85元，扣除法院诉讼费25元、执行费50元，罚款2000元后发放给申请人，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年09月27日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈飞舟法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月28日，本院到被执行人陈飞舟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。申请执行人安张鹏的涉案债权已实现5348.85元，剩余部分暂未能实现。 2020年12月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人安张鹏，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人安张鹏对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈飞舟目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3041号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈飞舟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 郑 瑶
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初4051号 原告：卢延春，男，1982年9月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告:陈辅东，男，1984年6月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：彭淑琴，女，1987年2月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告卢延春与被告陈辅东、彭淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢延春到庭参加了诉讼。被告陈辅东、彭淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢延春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年8月23日，二被告向原告借款10000元，并出具了借条1张。后原告多次向二被告索要借款，但被告推诿还款。无奈向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告陈辅东、彭淑琴通过微信向本院提交答辩状辩称：二被告陈辅东、彭淑琴欠原告借款10000元属实。但已偿还了4000元，仅欠6000元未还。欠款于2021年2月28日前付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条1张。证实二被告向原告借款10000元的事实。原告说明的情况是，二被告借款后已偿还了4000元，现尚欠6000元未付。因二被告向本院提交的答辩状中承认尚欠原告借款6000元的事实，故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和法庭审理确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月23日，二被告向原告借款10000元，并出具了借条1张。后二被告向原告偿还了4000元，现实欠6000元未还。 本院认为，二被告因资金周转之需向原告借款，并不违背相关法律规定。双方之间的民间借贷法律关系，应受法律保护。二被告欠原告借款6000元未予偿还，有原告提交的借条1张及原告的陈述、二被告通过微信向本院提交的答辩状等证据予以证实。案件事实清楚，证据确实充分。原告要求二被告清偿借款6000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。本案在审理过程中，被告请求延期付款。原告同意二被告延期于2021年2月28日前付清的意见，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈辅东、彭淑琴偿还原告卢延春借款6000元，于2021年2月28日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈辅东、彭淑琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更766号罪犯陈刚，男，1971年7月2日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2012年3月22日作出（2012）宜宾刑初字第91号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，本院于2012年5月3日作出（2012）宜中刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月30日交付执行。2014年12月30日、2016年11月24日经本院二次裁定共减刑一年八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈刚确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈刚在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬8个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年9月21日起至年月日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 王杨文
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高敏，男，1969年12月27日出生，汉族，达茂旗富磊热力有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺军，男，1965年1月26日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古昂石律师事务所律师。一审第三人：高富斌，男，1961年11月3日出生，汉族，包头市富磊热力有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人高敏因与被申请人贺军、一审第三人高富斌民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2020）内02民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高敏申请再审称，请求撤销一、二审判决；依法驳回贺军的诉讼请求。事实与理由：（一）申请人现有证据足以证明转账系偿还双方之前借款或其他债务的事实，足以推翻原审判决认定的事实。2012年1月4日，贺军向高敏转账100万元系贺军受高富斌委托向高敏支付的为达茂旗富磊热力有限责任公司的购煤款。2013年3月16日、3月20日，贺军分别向高敏转账40万元、10万元，该两笔转账是偿还双方之前的借款。2014年4月4日、4月30日，贺军分别向高敏转账20万元、15万元，系贺军作为达茂联合旗金昌崃矿业有限责任公司股东，代公司支付的委托选矿工程款。（二）高敏已经提供相应证据证明转账系双方之前借款或其他债务后，贺军仍应就借款关系的成立承担举证责任，但是贺军关于借贷关系的成立没有提供其他任何证据。（三）双方之间的转账行为与民间借贷法律关系的交易习惯及法律特征不符。（四）二审中高敏提交了证明转账是其他债权债务的证据，但二审判决对高敏提交的证据并未进行认证，程序严重违法。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故依法申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是高敏与贺军是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”贺军对其主张与高敏之间存在民间借贷的法律关系负有提供证据证明民间借贷要件事实成立的证明责任，该证明标准应该达到本证的证明标准。而高敏则负有对权利阻碍、权利消灭等抗辩事实的证明责任，其证明标准达到反证的证明标准即可。本案中，贺军提供了转账凭证等证据，高敏提出了双方之间款项支付的其他证据，主张转账款项系其他法律关系，本案应该综合双方的交易习惯进一步查明，高敏的举证是否达到了反证的证明标准。如果达到反证的证明标准，贺军应该进一步举证证明双方存在借贷合意。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，高敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏 英审判员 刘红兵审判员 阿 荣二○二○年十二月三十一日法官助理 杜瑞鲜书记员 田淑娟
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢996号申请执行人：王银壮子，男性,1969年7月15日生，汉族，住音德尔镇。被执行人：扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡人民政府。法定代表人：陈庆华。王银壮子与扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡人民政府合同、无因管理、不当得利一案，本院已根据王银壮子申请，依据（2014）扎民初字第638号民事判决书，于2020年12月25日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十五日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4303号原告：顾学高，男，1957年4月27日出生，汉族，住盱眙县。原告：李寿霞，女，1961年6月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：李寿玉，男，1967年12月29日出生，汉族，住盱眙县。被告：贾咏梅，女，1971年9月19日出生，汉族，住盱眙县。原告顾学高、李寿霞与被告李寿玉、贾咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾学高、李寿霞，被告李寿玉、贾咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾学高、李寿霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金360000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日前，两被告向原告借款360000元。后经原告催要，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告李寿玉、贾咏梅辩称，向原告借款360000元属实，因为借条上没有写还款时间，所以不存在不及时还款的情况。第一次借款的180000元每年利息5400元一直付到2020年度。借款本金360000元未偿还。本院经审理查明认定事实如下，原告顾学高、李寿霞系夫妻关系，被告李寿玉、贾咏梅系夫妻关系。原告李寿霞系被告李寿玉姐姐。2016年8月15日，原告顾学高、李寿霞出借现金180000元给被告李寿玉、贾咏梅，两被告向原告顾学高、李寿霞出具一张180000元的借条，并约定年息三厘。此后，两被告每年给付两原告利息5400元至2020年8月。2018年3月15日，两被告向两原告借款30000元、2018年3月27日借款90000元、2018年9月12日借款60000元，两被告于2019年7月30日共同向两原告出具一张180000元的借条。因被告李寿玉、贾咏梅未及时偿还借款本金360000元，遂形成诉讼。以上事实，有原告顾学高、李寿霞、被告李寿玉、贾咏梅的陈述，原告顾学高、李寿霞提交的两张借条、中国邮政储蓄银行李寿霞账户提款记录等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李寿玉、贾咏梅向原告顾学高、李寿霞借款360000元的事实能够认定。经两原告催要后，两被告未及时还款，应承担相应的民事违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李寿玉、贾咏梅于本判决生效后十五日内偿还原告顾学高、李寿霞借款本金360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元（原告顾学高、李寿霞已预交6700元），保全费2520元，合计5870元，由被告李寿玉、贾咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 祖恩燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂09行终64号上诉人（一审原告）丁文杰，男，1965年1月9日出生，汉族，孝感市人民检察院工作人员，住孝感市孝**。被上诉人（一审被告）孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路**。统一社会信用代码11420900011296409E。法定代表人高宏发，该局局长。被上诉人（一审被告）孝感市不动产登记中心。住。住所地：孝感市新桥路**市民之家**一社会信用代码12420900MB0W54817F。法定代表人祁成刚，该中心主任。一审第三人黄娟，女，1977年10月9日出生，汉族，住孝感市孝**，系丁文杰之妻。上诉人丁文杰因不动产行政登记一案，不服湖北省云梦县人民法院(2020)鄂0923行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审裁定认定事实如下：原告丁文杰、第三人黄娟均系孝感市人民检察院工作人员。2010年12月22日，原告丁文杰与第三人黄娟登记结婚。2014年10月9日，第三人黄娟购得孝感市人民检察院单位房改房即孝感市城站路107号1幢1单元3层304号房。2015年5月及2015年11月，孝感市住房保障和房屋管理局以及孝感市国土资源局城区分局依据孝感市人民检察院的申请，分别为第三人黄娟等49名购得房改房的干警办理了房屋产权证和土地使用权证。其中为第三人黄娟所购房屋办理的孝感市房权证字第**及2015006210号房权证以及孝城国用（2015）第32518号土地使用权证均为原告丁文杰与第三人黄娟共同共有。一审裁定认为，原告丁文杰与第三人黄娟于2010年12月结婚，第三人黄娟虽于2008年占有孝感市城站路107号1幢1单元3层304号房屋，但其于2014年10月9日与孝感市人民检察院签订孝感市城区单位公有住房买卖协议书，才购得孝感市城站路107号1幢1单元3层304号单位房改房，该套房屋应属于夫妻共同财产，且在办理转移登记过程中当事人提交的申请材料有孝感市人民检察院出具的委托书，有转移登记申请书，有申请人身份证明（原告丁文杰与第三人黄娟的身份证复印件及结婚证复印件），有孝感市人民检察院字第2014003931号房权证，有房屋买卖合同等相关材料。符合《房屋登记管理办法》第三十三条之规定。至于申请书和询问笔录是否原告丁文杰和第三人黄娟签字，不影响该房改房的共同共有性质，且登记机关有理由相信该房改房即是原告丁文杰与第三人黄娟共同共有，故其登记行为并无过错。本案中，原告丁文杰作为实际购房人第三人黄娟的配偶，无权要求将涉案房屋及其相对应的土地权属变更或转移登记至除本人以外的其他人名下，故登记为共同共有并没有侵犯原告丁文杰的合法权利，如果第三人黄娟认为不应登记为共同共有而登记成为共同共有，则侵犯了其合法权利，其可作为原告起诉。相反，如果本案涉案房屋应该登记为共同共有而未登记为共同共有，即漏登记了原告丁文杰。那么登记机关即侵犯了原告丁文杰的合法权利。原告丁文杰是可以作为原告起诉的。是此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定：驳回原告丁文杰起诉。案件受理费50元，由原告丁文杰负担。上诉人丁文杰上诉称，1.一审裁定认定事实错误。诉争房屋原产权属于孝感市人民检察院，后分户出售给黄娟。被告在一审庭审中反复强调分户办理过程合理，但对询问笔录非当事人签字的质疑，被告不能作出合理解释。一审认定属于夫妻共同财产无证据支撑。2.一审适用法律错误，以共同登记行为没有侵犯上诉人的合法权利驳回起诉，违背了行政诉讼法第29条的规定。不该共同登记的登记了，只要一涉及到上诉人的债务，法院可以查封、拍卖、处置所登记的房屋，还可以以财产能履行而未履行为由，将上诉人纳入失信被执行人名单，信用记录传输到人民银行信用中心。上诉人作为行政行为的相对人，有权提起诉讼。3.审理程序违法。行政诉讼法第34条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。而一审庭审过程并未按此规定办理。请求二审人民法院撤销一审裁定，改判撤销国用（2015）第32518号国有土地使用证、孝感市房权证字号第2015006209号、第2015006210号房屋所有权证。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案诉争的孝感市房权证字号第2015006209号、第2015006210号房屋所有权证，国用（2015）第32518号国有土地使用证分别于2015年5月14号和2015年11月12日颁发，上诉人丁文杰与第三人黄娟于2010年12月22日登记结婚，诉争房产证、土地证均在夫妻关系存续期间登记办理。诉争房屋属于丁文杰、黄娟夫妻共同财产,被上诉人将诉争房屋登记为丁文杰、黄娟共同共有，符合法律规定。一审认定诉争行政登记行为并未侵犯丁文杰的合法权益，裁定驳回丁文杰的起诉，并无不当。一审中，被上诉人在法定举证期限内提交了诉争房屋登记的档案资料，并经庭审举证质证，一审程序并未违反法律规定。综上，上诉人丁文杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年十二月七日书记员 罗自阳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异126号 申请人（申请执行人）：陈运高，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：陈凯，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910107120。 委托代理人：韩丽娟，系贵州屋脊律师事务所实习律师，证号：23081905220324。 被执行人：蓬溪新源林业开发有限公司，住所地：四川省遂宁市蓬溪县新会镇会宇街**(长新社区**)，统一社会信用代码：91510921696992641M。 法定代表人：胡洪波。 被执行人：贵州和盛昌融资理财咨询服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区广场路东侧玖盛大厦**，统一社会信用代码：9152020131436363XX。 法定代表人：王华军。 第三人：胡洪波，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：晏朝明，男，1949年7月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：蒲卫国，男，1963年9月28日出生，住四川省蓬溪县。 第三人：王华军，男，1963年8月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人：秦铉洧，男，1989年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人陈运高与被执行人蓬溪新源林业开发有限公司、贵州和盛昌融资理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人陈运高向本院提出书面申请，请求追加第三人胡洪波、晏朝明、蒲卫国、王华军、秦铉洧为本案的被执行人。 申请执行人陈运高称，申请人与蓬溪新源林业开发有限公司、贵州和盛昌融资理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）黔0201民初2796号民事判决后，申请人向本院申请强制执行，执行中经调查没有发现可供执行财产，申请人以被申请人胡洪波、晏朝明、蒲卫国、王华军、秦铉洧系被执行人的股东，未足额出资为由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加股东胡洪波、晏朝明、蒲卫国、王华军、秦铉洧为（2020）黔0201执855号案件的被执行人。 本院查明，陈运高与蓬溪新源林业开发有限公司、贵州和盛昌融资理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）黔0201民初2796号民事判决：“一、被告蓬溪新源林业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈运高借款本金50000元并支付2018年4月22日至2019年6月21日的利息14000元（按月利率2%计算，2019年6月22日至全部款项付清之日止的利息仍按该标准计算）；二、被告贵州和盛昌融资理财咨询服务有限公司对上列第一项的款项承担连带清偿责任（承担清偿责任后，可就代为清偿的部分向被告蓬溪新源林业开发有限公司追偿）”。判决生效后，陈运高向本院申请强制执行，案号（2020）黔0201执855号。执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产，故申请人陈运高向本院提出书面申请，请求追加第三人胡洪波、晏朝明、蒲卫国、王华军、秦铉洧为（2020）黔0201执855号案件的被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案在审查过程中，于2020年9月14日向申请执行人陈运高送达了《提交证据通知书》，要求其向本院提交第三人胡洪波、晏朝明、蒲卫国、王华军、秦铉洧作为被执行人的股东并未足额出资的证明材料，陈运高向本院提交了被执行人的公司章程及公司登记资料，但该证据并不能证明胡洪波、晏朝明、蒲卫国、王华军、秦铉洧是否足额出资，故对其异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈运高申请追加第三人胡洪波、晏朝明、蒲卫国、王华军、秦铉洧为（2020）黔0201执855号案件被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  郭太智 审判员  包 俊 审判员  刘 毅 二〇二〇年十二月二日 书记员  詹文梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初207号原告:山东贵之丰建筑劳务有限公司，住所地济宁市任城区金城街道济安桥北路**金城家具广场沿街商务楼**北首**。法定代表人:李兴宇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李旭（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告:付国军，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：褚福清（特别授权），山东华宁律师事务所律师。原告山东贵之丰建筑劳务有限公司与被告付国军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东贵之丰建筑劳务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东贵之丰建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费1265元，由原告原告山东贵之丰建筑劳务有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇二〇年十二月三日书记员  吴 韩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10930号之二申请人：贾均丽，女，1975年3月9日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：贾春田，男，1967年8月23日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：张爱梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住天津市津**。申请人贾均丽诉被申请人贾春田、张爱梅民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结二被申请人名下641250元的财产，申请人已提供天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。因本案原告已撤诉，申请人孟令霞已向本院提交解封申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人商震的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二〇年十二月十四日书记员  张晓斌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15101号申请执行人：陈海华，男，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人：韩小兰，女，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：广州寓米物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路****，统一社会信用代码91440105MA59E3E24M。法定代表人：梅仁喜，执行董事。关于申请执行人陈海华、韩小兰与被执行人广州寓米物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初4287号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还收益19987.10元、托管管理费44942.47元及利息，违约金5000元，案件受理费774.12元。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年11月03日冻结了被执行人广州寓米物业管理有限公司名下的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为收益19987.10元、托管管理费44942.47元及利息，违约金5000元，案件受理费774.12元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执15101号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 张雪琪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执保72号张明进：你申请对陆玉萍、林栋、瑞丽市融腾房地产开发有限责任公司财产保全（民间借贷纠纷）一案，本院依据本院（2020）云31民初66号之三民事裁定书实施保全措施，情况如下：本院于2020年12月29日对被申请人林栋名下位于芒市的土地1宗【产权证号：芒国用（2015）字第××号】实施轮候查封，期限三年。本案已执行保全完毕，予以结案。申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。特此通知二〇二〇年十二月三十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14292号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区世纪*******************，统一社会信用代码为913***********362X。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所律师。被告：许鹏达，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省电白县**********，公民身份号码为440************018。原告平安国际融资租赁有限公司与被告许鹏达融资租赁合同纠纷一案，原告向法院提出诉讼，诉讼请求：1.被告向原告支付租金76838.5元及留购价款100元，共计76938.5元；2.被告支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金（加速到期日以起诉之日为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日）以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以应付未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3.原告有权就《租赁合同》项下的租赁车辆与被告协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，超过部分归被告所有；4.被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费2500元、管理费和处置租赁物而产生的费用等）。原告在庭审中变更以下诉讼请求：诉讼请求第二项变更为违约金从立案之日起以全部未付租金为基数，按日万分之八计算至清偿之日止，其余部分违约金撤回。诉讼请求第三项明确为优先受偿权。诉讼请求第四项变更为律师费2500元，其余未发生费用撤回。本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序并于2020年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、租赁物：车架号LFMBEC4D4F0272825的一汽丰田汽车。二、租赁期间：自租赁物协议价款支付当日起算，共36个月（2019年2月2日至2022年2月2日）。三、协议价款：99990元。四、服务费：200元，于支付协议价款时直接抵扣。五、实际付款金额：99790元。原告于2019年2月2日转账99790元给合同约定的指定收款人深圳市盛世安达汽车服务有限公司。六、租金约定：按等额租金法每月支付一次，每期租金3743.54元，租金总额125047.44元，各期租金的租金日为对应还款月的15号，留购价款与最后一期租金一并支付。七、留购价格：100元。八、抵押登记日期：2019年3月14日。九、违约金：每超过一天为延迟付款金额的万分之八。十、律师费：基础费用2500元。十一、租金支付：第1-19期租金共65576.64元已支付，第19期（应支付时间2020年9月15日）仅支付3052.92元，剩余420.62元未支付，第20期（应支付时间2020年10月15日）至第36期的租金共59050.18元未支付。十二、加速到期日：2020年10月22日。本院认为，本案案由系融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。东莞市南城鹏达建材店已经注销，其相关权利义务应由其经营者即许鹏达承担。双方签订的《售后回租赁合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依合同约定全面地履行各自的义务。关于剩余租金及留购价款。被告逾期支付租金构成违约，原告诉请被告支付剩余应付未付租金59470.8元及留购价款100元，合计59570.8元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金及律师费。被告存在违约行为，原告诉请被告支付违约金（自立案之日即2020年10月22日起，以尚欠租金59470.8元为基数计算至清偿之日止）及律师费2500元，有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持，但双方约定的违约金标准每日万分之八过分高于原告的损失，本院酌情调整为每日万分之四。关于抵押权。原告已就案涉租赁物办理了抵押登记手续，原告诉请确认对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许鹏达于本判决发生法律效力之日起七日内支付租金及留购价款合计59570.8元给原告平安国际融资租赁有限公司；二、限被告许鹏达于本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金（以59470.8元为基数，自2020年10月22日起，按每日万分之四计算至清偿之日止）给原告平安国际融资租赁有限公司；三、限被告许鹏达于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费2500元给原告平安国际融资租赁有限公司；四、确认原告平安国际融资租赁有限公司对案涉租赁物（车架号LFMBEC4D4F0272825的一汽丰田汽车）以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为892.98元（原告已预交），由原告平安国际融资租赁有限公司负担216.98元，由被告许鹏达负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年十二月十五日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1684号原告：杨昌顺，男，汉族，1969年1月5日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：马军，男，汉族，1974年10月15日出生，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：李杰，江西柴郡律师事务所律师。被告：汪振萍，女，汉族，1974年1月13日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告杨昌顺诉被告马军、汪振萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌顺、被告马军及其委托诉讼代理人李杰、被告汪振萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨昌顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马军、汪振萍归还借款人民币1400000元及利息人民币525000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告杨昌顺分别于2016年3月11日、2017年1月19日借款给被告共计人民币1400000元，并约定月利率为2.5%。自2018年8月起被告即停止向原告支付利息，现已累计未向原告支付的利息共计人民币525000元。原告在被告未向其支付利息后即多次向被告催要本金及利息，但被告均以无钱为由推诿拖延不予支付。被告的行为已严重违约，亦严重侵害了原告的合法利益。据此，为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求判如所请。被告马军辩称：1、原告主张的借款中的100万元因为中途原告要求我将100万元先归还，再去还之前的借款。我就将该100万元还给了原告，实际上这100万元的借条我已经还钱。和被告汪振萍是没有关系的。我归还了100万元之后，原告没有将其主张的100万元的借条归还，同时又向我主张说没有归还之前的利息，并要求我在归还了之前的利息再将借条归还，我不同意向原告支付利息，所以该100万元的借条一直在原告手上。2、从证据上来看，本案是有两张借条，2017年的借条期限是一年，2016年的借条没有还款期限，原告没有证据证明原告就2016年的借条向被告一索要，所以被告归还100万应视为归还2017年的借条，与2016年的借条无关。被告汪振萍辩称：我与被告马军已经分居很多年了，马军与原告是朋友，为了孩子的原因，我与马军没有离婚，原告知道我们感情不好，关于我签字借条的事情，我是一直不肯签字，后来他们说是在合伙做生意，但是我完全不知情，我甚至不知道马军住址。原告要求我在借条上签字，被告马军也请求我签字，并且这是投资，不是借贷。后来我与被告马军提出了离婚，我也要求了被告马军尽快还掉那100万元，当时被告马军答应了还款100万元。关于这些钱，也是投资，被告马军与原告是合伙做生意，我是作为证明人签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告举证的2017年1月18日100万元借条，被告马军质证称真实性无异议当时约定了月息2分5，但该笔款项已经归还了100万元，不再欠了。被告汪振萍辩称其为证明人，该债务实际是投资不存在利息，我也要求马军还掉该款。本院认为该借条和被告马军所举证的还款计算表互相印证，且被告马军在收到原告所书写的还款计算表后也未对此提出异议，故该两份证据能够证明被告马军、汪振萍在2017年1月19日向原告借款100万元，月利率2.5%，此后被告归还100万元，截止到2017年10月13日，被告马军、汪振萍仍欠原告杨昌顺借款本金211375元。根据认定的证据，查明以下事实：被告马军于2016年3月11日向原告杨昌顺借款人民币40万元，并口头约定利息为月息2.5%，该借款被告马军经原告催讨后仍未归还。被告马军、汪振萍于2017年1月19日向原告杨昌顺借款人民币100万元，并口头约定利息为月息2.5%，被告马军于2017年8月及10月共计向原告杨昌顺还款100万元。经结算，截至2017年10月13日该借款被告马军、汪振萍仍有人民币211375元本金未予归还。本院认为，1、被告马军对其在2016年3月11日向原告杨昌顺借款40万元并约定月利率2.5%的事实无异议，本院对此予以确认，但原告诉请被告汪振萍对此承担责任无法律依据，且其借款利率应以年24%为限。2、关于原告诉称被告马军、汪振萍在2017年1月19日所借的100万元本金及利息。被告马军对该借款事实无异议，但表示该借款约定的利率为2.5%且其已经归还了100万元，该辩称和原告杨昌顺所书写借款明细相吻合，本院对此予以采信。被告汪振萍辩称其是该借款的证明人，但其在借条中的签名在“借款人马军”下方，借条也无“证明人”的标注，且其和被告马军为夫妻关系具有共同利益，故汪振萍应为该笔债务的共同借款人。该笔债务截止到2017年10月13日被告马军、汪振萍欠原告借款本金211375元，利息应自改日起按照年利率24%计算至还款完毕。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效之日起十日内支付给原告杨昌顺借款本金40万元及利息（利息自2016年3月11日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、被告马军、汪振萍于本判决生效之日起十日内支付给原告杨昌顺借款本金211375元及利息（利息自2017年10月13日起按年利率24%计算至还清之日止）。三、驳回原告杨昌顺的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22125元，减半收取11063元，保全费5000元，由原告杨昌顺负担4819元，被告马军负担3160元，被告马军、汪振萍负担8084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢596号之一申请执行人：张清鱼，男，1964年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人：张洋，女，1995年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：王帅，男，1986年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：吴跃，男，1986年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行张清鱼与王帅、吴跃民间借贷纠纷一案中，申请执行人张清鱼依照（2013）乌前民初字第2248号民事判决书申请法院执行王帅、吴跃案款500000元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 ：苏四通
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初6064号原告：高振艳，女，1972年6月5日出生，身份号码：×××，汉族，居民。被告：韩清富，男，1975年11月21日出生，身份号码：×××，汉族，居民。被告：敖汉旗龙鑫建筑有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南新州街东盛泽园小区**楼01015、01016号商厅。法定代表人：王伟，经理。原告高振艳与被告韩清富、敖汉旗龙鑫建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年11月30日立案。原告高振艳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高振艳申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高振艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高振艳负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年十二月二十四日书记员 张新光