上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41533号原告：陈玉美，女，1967年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海知信律师事务所律师。被告：周骏樑，男，1997年7月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周建祥(叔侄关系)，男，1964年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，营业地安徽省芜湖市。负责人：陶银,经理。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所律师。原告陈玉美与被告周骏樑、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉美的委托诉讼代理人陈玉龙、被告周骏樑的委托诉讼代理人周建祥、被告人保公司的委托诉讼代理人郑启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉美向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：医疗费40,096.9元(具体金额由法院审核)、住院伙食补助费520元、一二期营养费2400元、一二期护理费6900元、一期误工费9920元、残疾赔偿金147,230元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费156元、衣物损失费500元、鉴定费3390元、律师费8000元，以上费用要求被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险限额的费用在商业三者险范围内承担赔偿责任，保险理赔范围外的费用由被告周骏樑承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月27日15时40分许，原告驾驶电动自行车在本市中山北路沪太路口东南角北向东通行时，因被告周骏樑驾驶牌号为沪J9XX**小轿车南向东行驶违反让行规定，撞及原告，致原告受伤。本起交通事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告周骏樑负全责，原告无责。事故后，原告住院进行了手术治疗。原告的伤情，经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，意见为“被鉴定人陈玉美因交通事故致左足舟状骨骨折，左中间、外侧楔骨骨折，左第一跖骨基底骨折，左第1、2、3趾骨骨折，经手术内固定治疗，后遗左足弓结构部分破坏，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期30日，护理期60日。若后期行内固定物取出术，给予休息期60日，营养期30日，护理期30日”，原告支付鉴定费3390元。原告婚后长年工作居住在沪。事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人保公司，其中商业三者险的保额为1,000,000元，并投保了不计免赔。故要求判如所请。被告周骏樑辩称，认可原告陈述的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实。对于原告主张的赔偿费用，医疗费中非医保费用、鉴定费要求被告人保公司负担，其余意见与被告人保公司一致。被告人保公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保情况等事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费扣除伙食费和护理费金额为38,107.09元；住院伙食补助费认可520元；一期营养费认可900元；残疾赔偿金无异议；一期护理费认可2400元；一期误工费认可9920元；交通费认可200元；精神损害抚慰金无异议；衣物损失费认可100元；残疾辅助器具费无异议；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实，本院予以确认。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告周骏樑负全责，故被告周骏樑作为事故责任人、被告人保公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告主张的损失数额，本院作如下分析与认定：一、医疗费，根据原告提供的证据，扣除住院伙食费后，本院核定为39,537.1元；被告人保公司要求扣除非医保费用10%的主张，未提供合法有效的证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院不予采信；二、住院伙食补助费，根据双方当事人合意，本院确定为520元；三、一期营养费，鉴定意见确定营养期为30日，按40元/日，本院酌定为1200元；二期费用原告可待实际发生后另行主张权利；四、残疾赔偿金，根据鉴定意见，本院确定为147,230元；五、一期护理费，鉴定意见确定的护理期为60日，其中30日实际支出2700元，另30日按60元/日为标准计1800元，合计为4500元；二期费用原告可待实际产生后另行主张权利；六、一期误工费，根据当事人合意本院确定为9920元；二期费用原告可待实际产生后根据实际情况另行主张权利；七、交通费，根据原告就诊情况本院酌定为300元；八、残疾辅助器具费，本院核定为156元；九、精神损害抚慰金，本院确定为5000元；十、衣物损失费，本院酌定为200元；十一、司法鉴定费，本院核定为3390元；该费用系当事人为查明损失的必要支出，作为诉讼费项目由本院依法处理；十二、律师费，根据本案实际情况和司法实践，本院酌定为4000元。综上所述，上述费用，律师费非保险理赔范围，本院确定由被告周骏樑承担。其余费用中，120,200元(含精神损害抚慰金5000元)属交强险下的赔付限额，由被告人保公司在交强险下赔付；剩余损失费除司法鉴定费3390元外，共计88,363.1元，由被告人保公司在商业三者险下赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉美交强险赔付款120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉美商业三者险赔付款88,363.1元；三、被告周骏樑应于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉美律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2334.6元，由原告陈玉美负担44.6元，由被告周骏樑负担2290元；司法鉴定费3390元(原告陈玉美已预缴)，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘鲁宁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱燕妮书 记 员 孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。