四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3937号 原告:谢丹，女，1986年12月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**，现住：四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：蔡国珍，女，1965年4月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**，系原告母亲。 被告：张娉婷，女，1974年4月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**。 被告：周元福，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婷，女，1986年6月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**。 原告谢丹与被告张娉婷、周元福、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丹及其委托诉讼代理人蔡国珍，被告张娉婷,被告周元福,被告人保财险攀分公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张娉婷、周元福连带赔偿原告因交通事故造成的损失：1.鉴定检查费800元；2.复查费100元；3.残疾赔偿金144616元（36154元／年×20年×0.2）；4.误工费65807.58元（180日×95421元／年÷12个月÷21.75天）；5.护理费11823.56元（44085元÷12个月÷21.5天×70日）；6.病历复印费100元；7.交通费1000元；8.鉴定费4200元；9.住院伙食补助费5360（67天×80元）；10.营养费2400元（60天×40元／天）；11.被抚养人李馨彤生活费25367元（25367元／年×10年÷2人×0.2）；12.精神损害抚慰金20000元；13.后续治疗费20000元，以上合计301574.14元；二、请求判令被告人保财险攀分公司在交强险和商业险范围内承担理赔责任；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确其诉请第一项中“鉴定检查费800元”应为“鉴定检查费799元”，“复查费100元”应为“复查费63元”，“病历复印费100元”应为“病历复印费69元”。事实和理由：2020年1月24日，被告张娉婷驾驶周元福所有的川ＤＡ××××号小型轿车由炳草岗往东区华山方向行驶至攀枝花大道国贸路段时，遇行人原告谢丹由其车行方向右侧向左侧经人行横道过道路，车、人相撞，造成原告谢丹受伤、车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定：被告张娉婷负事故全部责任；原告谢丹无责任。原告谢丹受伤后，被送往攀枝花市中心医院救治，该院诊断为：左髋臼骨折；左髋关节脱位；骨盆骨折；硬模下血肿；脑挫裂伤；左腓骨骨折；嗅觉障碍；全身多处软组织挫伤。当日被收入住院治疗至2020年3月31日出院，共计住院治疗67天。遵医嘱：住院期间每日需人陪护，出院休息1月，患肢不负重，1月后复查等。谢丹的伤经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为九级伤残、误工期180日、护理期70日、营养期60日、并需后续治疗费20000元。事后，三被告除支付了住院医药费外，对其余损失拒不赔偿，侵害了原告的合法权益。被告张娉婷是肇事驾驶员，依法应当承担赔偿责任，被告周原福肇事车的法定登记车主，是车辆受益人，依法应当与张娉婷承担连带赔偿责任，被告人保财险攀分公司是肇事车的保险人，依法应当承担理赔责任。 三被告对原告在本案中陈述的该起交通事故发生的经过情况、原告因该交通事故受伤住院等事实无异议，对原告主张赔偿的除残疾赔偿金和后续治疗费认可外，对其余赔偿项目和金额不认可。同时，被告张娉婷和周元福提出川ＤＡ××××号小型轿车所有人是周元福，张娉婷和周元福系朋友关系，张娉婷借用川ＤＡ××××号小型轿车发生的交通事故；周元福在原告住院期间垫付医疗费48169.33元及请护工护理67天支付护理费9280元，并在原告出院后预付护理费5000元；周元福明确表示对其垫付的医疗费及住院期间的护理费自行到人保财险攀分公司办理理赔，不在本案中一并处理；同时，周元福对原告要求其与张娉婷承担连带赔偿责任的主张无异议。被告人保财险攀分公司认可肇事车投保了交强险和商业险，且该起交通事故发生在保险期内，另保险公司已支付原告医疗费30000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的责任认定及赔偿项目和金额，本院查明，2020年1月24日11时15分，被告张娉婷驾驶周元福所有的川ＤＡ××××号小型轿车由炳草岗往东区华山方向行驶，当车行驶至攀枝花大道国贸路段时，遇行人原告谢丹由其车行方向右侧向左侧经人行横道过道路，车、人相撞，造成原告谢丹受伤、车辆受损的交通事故。随即，谢丹被送往攀枝花市中心医院住院治疗，该院诊断为：左髋臼骨折，左髋关节脱位，骨盆骨折，左腓骨骨折，脑挫裂伤，硬模下血肿，嗅觉障碍，盆腔积液，全身多处软组织挫伤。2020年3月31日，原告出院并产生住院费76534.43元（其中人保财险攀分公司支付30000元，周元福支付46534.43元），门诊费1634.9元（其中周元福支付1634.9元，原告支付63元），原告住院期间由周元福雇请护工护理67天并支付护理费9280元。同时，原告遵医嘱：住院期间及出院后壹月需陪护，休息壹月、患肢不负重，遵医嘱行功能锻炼、壹月后复查、根据复查情况进一步处理，神经科及骨科门诊随诊。2020年3月31日，被告周元福预付原告出院后的护理费5000元。2020年4月28日，攀枝花市中心医院出具《诊断书》，建议原告休息壹月需护理。2020年5月26日，攀枝花市中心医院出具《诊断书》，建议原告休息壹月。 2020年1月31日，攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：张娉婷承担事故全部责任，谢丹不承担责任。2020年8月14日，攀枝花法正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人谢丹左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位、骨盆骨折致左髋关节功能丧失56.7%评定为九级伤残；后续治疗费约需人民币贰万元整。 同时查明，被告周元福系肇事车川ＤＡ××××号小型轿车的所有人，张娉婷借用该车后发生交通事故；该肇事车在本次事故发生期间在人保财险攀分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险单号为ＰＤＺＡ20195104000015××××）、机动车综合商业保险保险单（保险单号ＰＤＡＡ20195104000010××××）。 原告主张的赔偿项目及金额： 1.对原告主张的鉴定检查费799元、复查费63元，原告提交了攀枝花市中心医院出具的《门诊自助缴费凭条》，此与原告提交的《出院证》《鉴定意见书》等证据相互印证，能够证实原告因案涉交通事故导致的伤害而实际产生的必要的、合理的费用，故本院予以支持。 2.对原告主张的残疾赔偿金144616元（36154元/年×20年×0.2），后续治疗费20000元，三被告不持异议，本院予以确认。 3.误工费65807.58，三被告对误工天数及标准均不认可。本院认为，针对误工天数，原告提交的《住院证》及《诊断书》能够证明原告住院67天及出院后遵医嘱休息三个月，故原告的误工天数应为157天。针对误工标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，因原告系攀枝花市东区市场监督管理局的聘用人员，从原告提交的四川银行攀枝花东城支行出具的《储蓄分户明细查询》中反映，原告因案涉交通事故受伤住院及休息期间的工资收入并未实际减少，其提交的《工资证明》中虽载明“2020年未发放目标绩效奖、2020年2月至6月合计5个月因休病假不享受2020年年休假”，但该证明中目标绩效奖未发放并非不发放，不享受年休假并非为实际损失的收入，故对原告主张的误工费，依据不足，本院不予支持。 4.病历复印费69元，因该费用系被告周元福支付，原告主张该笔费用无事实依据，本院不予支持。 5.交通费1000元，本院根据原告门诊就医而实际发生的费用，并结合原告就医的地点及本地经济水平等酌情支持200元。 6.鉴定费4200元，其中：伤残等级鉴定费2000元，续医费鉴定费1000元、三期鉴定费1200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告主张的伤残等级鉴定费2000元及续医费鉴定费1000元系其为维护自身合法权益而实际产生的必要的、合理的费用，本院予以支持。对原告主张的三期鉴定费1200元，因本院对该鉴定未予采信，故对原告主张的三期鉴定费1200元，本院不予支持。 7.住院伙食补助费5360（67天×80元/天），三被告对住院天数67天无异议，但对计算标准不认可；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告主张按80元/天标准计算伙食补助费为5360元，不违反法律规定，本院予以支持。 8.护理费11823.56元（44085元÷12个月÷21.5天×70日），三被告对护理标准认可，但对护理天数不认可，本院认为，对护理天数，原告提交的《出院证明书》及《诊断书》中明确载明其“住院期间及出院后壹月需陪护”“休息壹月需护理”，故对护理天数本院认可原告住院的67天及出院后二个月60天，共计127天。庭审中双方均认可周元福在原告住院期间请护工护理并付清护理费，该费用由被告周元福自行到人保财险攀分公司进行理赔，在本案中不予处理.对出院后的护理费本院依法核算为7347.5元（44085元÷12个月÷30天×60日）。 9.营养费2400（60天×40元/天）元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，现原告不能提交医疗机构出具的需要加强营养的诊断证明，且被告也不予认可，故本院对原告的该项事实主张不予认定。 10.被抚养人生活费25367元，本案中，原告生育一女李馨彤（2011年10月7日出生），在案涉事故发生时年满8周岁，其被扶养人生活费的计算年限应为10年，现原告参照四川省2019年城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费为25367元（25367元/年×10年×0.2÷2人），不违反法律规定，本院予以支持。 11.精神损害抚慰金20000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人身体权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，因该起交通事故致原告精神损害并造成严重后果，故本院对原告的该项主张酌情支持5000元。 综上，原告主张的鉴定检查费799元、复查费63元、残疾赔偿金144616元、后续治疗费20000元、交通费200元、鉴定费3000元、住院伙食补助费5360元、护理费7347.5元、被抚养人生活费25367元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失合计211752.5元。 上述事实有下列证据在案予以证明：1.原、被告的当庭陈述；2.攀枝花市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》；3.攀枝花市中心医院出具的住院病案首页、入院记录、手术记录、检验报告单、体温表、长期医嘱单、临时医嘱单、出院证明书、CT诊断报告、诊断书、结算票据、门诊票据、门诊自助缴费凭条；4.《收据》、《收条》；5.攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票；6.周元福的行驶证；7.谢丹和李馨彤的常住人口登记卡；8.人保财险攀分公司出具的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单及计算书列表。 本院认为，被告张娉婷驾驶川ＤＡ××××号小型轿车，遇行人原告谢丹经人行横道过道路，车、人相撞，造成原告谢丹受伤、车辆受损的交通事故属实。攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定张娉婷承担全部责任，谢丹无责任，符合客观事实，本院予以采信。被告人保财险攀分公司系川ＤＡ××××号小型轿车保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；···”，又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”之规定，对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款211752.5元,因人保财险攀分公司在机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额内已理赔10000元，故其只在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对超出交强险赔偿限额的101752.5元（211752.5元-110000元），由人保财险攀分公司对张娉婷应承担的101752.5元根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。 被告张娉婷借用周元福的车在行驶中发生的交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，现无证据证明被告周元福作为肇事车的所有人对损害的发生存在过错，但在本院明确释明下，周元福仍表示其自愿承担连带赔偿责任。 对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款211752.5元，由人保财险攀分公司在机动车第三者责任强制保险范围内死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，对超出交强险赔偿限额的101752.5元由人保财险攀分公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。综上，人保财险攀分公司应支付原告各项损失合计211752.5元，扣除被告周元福预付的护理费5000元，人保财险攀分公司还应支付原告各项损失合计206752.5元。 综上，对原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得三被告的认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付谢丹各项赔偿款共计206752.5元。 二、驳回谢丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5824元，减半收取计2912元，由张娉婷、周元福连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  窦薇薇