陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13571号上诉人（原审被告）：西安市临潼区XX社，住所地西安市临潼区相桥街道办事处湾刘村秦兴纸厂院内。法定代表人：温稳卫，该合作社执行董事。委托诉讼代理人：李战锋，男，1973年2月7日出生，汉族，该合作社职工，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：袁铁夯，男，1965年4月20日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。上诉人西安市临潼区XX社（以下简称星星果蔬合作社）因与被上诉人袁铁夯租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人星星果蔬合作社委托诉讼代理人李战锋到庭参加诉讼，被上诉人袁铁夯经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。星星果蔬合作社上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判一审判决第二项滞纳金按照逾期付款人民银行罚息利率计算。事实和理由：1.袁铁夯与星星果蔬合作社所签订的《土地租赁合同》，双方已经协商一致，袁铁夯起诉并非其本人真实意思，系受他人指使。袁铁夯也未有解除合同及主张违约金之真实意思，仅系要求租金。一审审理期间星星果蔬合作社多次要求法院通知袁铁夯出庭，法院均未通知，程序违法。2.一审法院对本案没有管辖权，根据双方合同约定，纠纷解决方式为先由双方协商，协商不成可向街办土地流转部门申请仲裁，不服仲裁结果的才可向人民法院提起诉讼。本案未经仲裁机构仲裁，一审法院直接受理此案，程序违法。3.本案合同约定违约金显高于实际损失，应参照最高人民法院关于买卖合同逾期付款的规定计算违约金。袁铁夯经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。袁铁夯向一审法院起诉请求：1.确认袁铁夯与星星果蔬合作社签订的《土地租赁合同》已于2020年1月20日解除；2.判令星星果蔬合作社支付拖欠租金1383元（截止到2020年3月20日），违约金498元；3.判令星星果蔬合作社将所占土地立即移交袁铁夯，并支付自2020年3月21日至实际移交土地之日的使用费（按每亩年1000元计算）；4.诉讼费由星星果蔬合作社负担。一审审理中，袁铁夯变更第一项诉讼请求为：判令解除袁铁夯与星星果蔬合作社签订的《土地租赁合同书》。 一审法院认定事实：2017年10月20日，袁铁夯与星星果蔬合作社签订《土地出租合同》，袁铁夯将其拥有承包经营权的3.32亩土地出租给星星果蔬合作社，由星星果蔬合作社统一用于与农业有关的生产经营项目。租期为2017年10月20日起至2027年10月20日止。租金为每亩每年1000元，星星果蔬合作社于每年10月20日前以现金支付（或者打至农补卡）一次性支付袁铁夯下一年土地租金。星星果蔬合作社未按时支付出租费用，按月承担应交费用3%的滞纳金，逾期3个月仍未支付的，袁铁夯催缴无效可解除合同收回土地等。合同履行至2019年10月20日，应支付2020年租金时，星星果蔬合作社未按时支付，经袁铁夯催要星星果蔬合作社未支付。2020年1月,袁铁夯等出租户推选代表向星星果蔬合作社送达解除合同的通知，要求解除合同。一审法院认为，本案为星星果蔬合作社与村民土地出租群体纠纷中的一件。2017年10月20日，星星果蔬合作社与村民签订土地出租合同，通过土地流转的方式取得了当地村民1000多亩的土地使用权后，清除了原有的土地界畔，统一进行种植业经营。因星星果蔬合作社未依约在2019年10月20日前支付土地租金，经催要后仍未支付。违约后袁铁夯等部分村民起诉要求解除合同。由于袁铁夯等部分村民要求解除合同返还的出租土地只是现星星果蔬合作社使用出租土地中的一部分，考虑到星星果蔬合作社流转土地后已统一经营使用的情况，无法单独划分出袁铁夯的出租土地或划分出袁铁夯等土地将造成星星果蔬合作社承租的土地不连片而无法经营的现实。加之星星果蔬合作社愿意继续履行合同、支付租金。因此，对袁铁夯要求解除合同的请求，依法不予支持。但星星果蔬合作社应依约支付袁铁夯的租金并按约定的比例承担滞纳金。对袁铁夯的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、驳回袁铁夯要求解除与西安市临潼区XX社2017年10月20日签订的《土地出租合同》。二、西安市临潼区XX社于判决生效后十日内支付袁铁夯租金1383元，并以1383元为基数，从2019年10月21日起至判决确定的给付之日止，按月3%的标准承担滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由西安市临潼区XX社负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实,本院依法予以确认。本院认为，2017年10月20日，星星果蔬合作社与袁铁夯等村民签订《土地出租合同》，通过土地流转的方式取得了当地村民1000多亩的土地使用权后，清除了原有的土地界畔，统一进行种植业经营。因星星果蔬合作社未依约在2019年10月20日前支付土地租金，经催要后仍未支付。袁铁夯等部分村民以其违约为由，起诉要求解除涉案合同，因星星果蔬合作社流转土地后已统一经营使用出租土地中的一部分，一审法院考虑到袁铁夯等部分村民要求解除涉案合同返还的出租土地，无法单独划分出袁铁夯的出租土地，或划分出袁铁夯等土地将造成星星果蔬合作社承租的土地不连片而无法经营的现实情况下，且加之星星果蔬合作社愿意继续履行合同及支付租金，故对袁铁夯要求解除合同的请求不予支持，同时判令星星果蔬合作社依约支付袁铁夯的租金，并无不当。关于支付违约金问题，星星果蔬合作社对一审法院判令其按月3%的标准判令其承担违约责任，认为标准过高，主张按照逾期付款人民银行罚息利率计算，经查，星星果蔬合作社未按照合同约定时间迟延交付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。但袁铁夯亦未提供证据证明其因此受到损失的具体数额，结合本案合同履行情况，本院酌情确定应按照每年欠付租金的6%标准计付违约金为宜，一审违约金数额偏高，本院依法予以降低，一审判决第二项应予变更。至于星星果蔬农业合作社上诉所称袁铁夯向一审法院起诉是受他人指使，不是其本人真实意思表示，因星星果蔬农业合作社未提交相应证据予以证明，本院依法不予采信，星星果蔬农业合作社该项上诉理由不能成立。综上所述，星星果蔬合作社的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初1252号民事判决第一项；二、变更西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初1252号民事判决第二项为：本判决生效之日起十日内，西安市临潼区XX社支付袁铁夯租金1383元，并以1383元为基数，自2019年10月21日起至判决确定给付之日止，按每年6%的标准计付违约金。三、驳回袁铁夯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，袁铁夯已预交，由西安市临潼区XX社负担；二审案件受理费50元，西安市临潼区XX社已预交，由西安市临潼区XX社负担。西安市临潼区XX社于本判决执行时直接给付袁铁夯50元。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日 书 记 员   崔      旋 202001135719361011508103058519650420610115196504207277202001151252202009242020011512522020011512522020011512521