上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39975号原告：乔仲华。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：上海晟新物流有限公司。法定代表人：毛黎慧，经理。委托诉讼代理人：黄进，男。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女。原告乔仲华与被告上海晟新物流有限公司(以下简称“晟新公司”)、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“浙商财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔仲华的委托诉讼代理人李志兵，被告晟新公司的法定代表人毛黎慧、委托诉讼代理人黄进，被告浙商财险的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔仲华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费14,641.60元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金36,807.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费4,550元、交通费1,000元、衣物损600元、残疾辅助器具费368元、日用品费105元、车辆损失费1,000元、律师费8,000元，上述费用由被告浙商财险在保险范围内优先赔付(其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿)，超出部分由被告晟新公司负担。事实与理由：2019年12月17日13时50分许,被告晟新公司的驾驶员丁传庆驾驶车牌号为沪DGXX**的机动车行驶至闵行区中春路北松公路路口时与驾驶电动车的原告相撞，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门责任认定，丁传庆负事故全部责任。被告浙商财险为肇事车辆的保险人。事故发生后原告产生大量损失，因无法与被告协商一致，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告晟新公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。车辆投保情况与保险公司陈述一致。肇事车辆驾驶员系该公司员工，事发时为履行职务行为，合理的赔偿责任由该公司承担。鉴定费、律师费、日用品费均应由保险公司承担。其余费用意见同保险公司。被告浙商财险辩称，对事故经过以及责任认定无异议。事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险(保险金额50万元，并投保不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，愿意在合理范围内承担赔偿责任。对于各项费用：医疗费要求扣除非医保部分；营养费认可30元/天，计算90天；护理费认可40元/天，计算90天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金已与原告协商一致；鉴定费、日用品费、律师费均不属于保险理赔范围；交通费认可300元；衣物损不予认可；残疾辅助器具费认可；车辆损失费已经定损，认可200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日13时50分许，被告晟新公司的驾驶员丁传庆驾驶车牌号为沪DGXX**的轻型厢式货车行驶至本市闵行区中春路北松公路路口(东南)时与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，丁传庆负事故全部责任。事发后，原告至上海市第五人民医院就诊治疗。2020年8月11日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所就原告的伤残等级、三期等出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人乔仲华因外伤致右肩部损伤(右锁骨骨折，右肩锁韧带损伤、喙突撕脱性骨折、喙肱韧带损伤等)，经保守治疗，现遗有右肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；被鉴定人乔仲华的伤残后果与本次交通事故之间存在因果关系，外伤拟为主要作用。原告为此支出鉴定费4,550元(含检查费600元)。诉讼中，原告与被告浙商财险就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费达成一致意见，即分别按29,446元、4,000元、200元计。另查明，肇事车辆的驾驶员丁传庆系被告晟新公司的员工，事发时系履行职务行为。肇事车辆在被告浙商财险投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额50万元，并投保不计免赔险)。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告亦无异议，故本院予以认可。肇事车辆驾驶员系被告晟新公司的员工，事发时系履行职务行为，故依据相关法律规定，相应的赔偿责任由被告晟新公司承担。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失首先由被告浙商财险在交强险范围内承担，不足部分在商业三者险责任限额范围内承担，再有不足部分或不属于保险理赔部分由被告晟新公司承担。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告对此已提供了相应的病史资料以及医疗费票据，本院核对后确定金额为14,041.60元,被告浙商财险辩称扣除非医保部分，该类费用并非属原告任意扩大的损失，而是在治疗中实际发生，故该项辩解意见，本院不予采信;营养费3,600元，根据鉴定结论结合原告的实际伤情，本院予以确认；护理费5,400元，根据鉴定意见确定的护理期限以及本市护理市场的行情，原告主张的金额尚属于合理，本院予以支持；残疾赔偿金29,446元、精神损害抚慰金4,000元、车辆损失费200元、残疾辅助器具费368元，原告与被告浙商财险已达成一致意见，于法不悖，本院予以支持；鉴定费4,550元，系原告为查明伤情程度所支出的必要、合理的费用，应由被告浙商财险在保险范围内承担；交通费、衣物损，考虑原告的实际伤情，本院酌情分别支持400元、200元；日用品费，根据原告的举证情况同时考虑其实际需要，本院酌情支持50元；律师费，根据本案的诉讼标的、难易程度以及本市律师行业的收费标准，本院酌情认可3,500元。综上，原告因本起事故产生的损失如下：医疗费14,041.60元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金29,446元、精神损害抚慰金4,000元、车辆损失费200元、残疾辅助器具费368元、鉴定费4,550元、交通费400元、衣物损200元、日用品费50元、律师费3,500元，上述费用由被告浙商财险在保险责任限额范围内承担62,205.60元。不属于保险理赔部分的律师费3,500元以及日用品费50元，合计3,550元，由被告晟新公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告乔仲华62,205.60元；二、被告上海晟新物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔仲华3,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计798.88元，由原告乔仲华负担68.38元，被告上海晟新物流有限公司负担730.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二〇年十二月十四日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。......。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。