江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初312号 原告：苏宇笛，男，1990年8月9日生，汉族，住邳州市开发区。 委托代理人：郑小乐，北京杰睿律师事务所律师。 被告：邳州市人民政府，住所地邳州市长江路行政中心**楼。 法定代表人：曹智，该市市长。 出庭应诉负责人：孟晓只，该市副市长。 委托代理人：王红松，江苏邳州经济开发区管理委员会副主任。 委托代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。 被告：江苏邳州经济开发区管理委员会，住所地邳州市福州路**。 法定代表人：冯驰，该委员会副主任。 出庭应诉负责人：王红松，该委员会副主任。 委托代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。 委托代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。 第三人：邳州市戴圩街道戴场村村民委员会，，住所地邳州市戴圩街道戴场村董坝）村民委员会。 法定代表人：彭建成，该村委会书记兼主任。 原告苏宇笛诉被告邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、江苏邳州经济开发区管理委员会（以下简称邳州开发区管委会）第三人邳州市戴圩街道戴场村村民委员会（以下简称戴场村委会）其他（城建）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月20日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑小乐、被告邳州市政府出庭应诉负责人孟晓只、委托代理人王红松、魏壮、被告邳州开发区管委会出庭应诉负责人王红松、委托代理人魏壮、第三人戴场村委会法定代表人彭建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宇笛的诉讼请求为：1.确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系邳州市戴圩街道戴场村集体经济组织成员，在戴场村(董坝)自有的宅基地上合法建有房屋。2019年初，被告在没有任何省级以上政府审批手续的情况下，在第三人的组织下，开始对戴场村(董坝)的集体经济组织成员整体拆迁并且征用基本农田耕地。依据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律规定，该次土地征收、房屋拆迁须经省级以上人民政府批准，经批准后方可组织制定土地征收补偿方案，且须将批文和征收补偿方案进行公告后才能实施房屋征收和拆除的行政行为。2019年7月下旬，被告在没有任何政府批文和法律依据的情况下，组织人员对原告的房屋和拥有合法使用权的土地实施征收并拆除原告房屋，是严重的违法行政行为，且给原告造成巨大经济损失。原告以苏宇行名义于2019年12月13日向江苏省自然资源厅申请公开此次土地征收的审批手续及征地批文、一书四方案和征地红线图，后于2019年12月31日收到江苏省自然资源厅的告知书称没有关于原告房屋的任何征地审批手续。原告以汤可英名义于2019年12月24日向邳州市自然资源和规划局申请公开土地征收的有关批文，也被告知没有任何征收土地的批文。鉴于原告通过政府信息公开获得的信息，为维护自身合法权益，避免超过诉讼时效，原告只能以邳州开发区管委会作为被告、以戴场村委会作为第三人，于2020年1月13日向徐州铁路运输法院提起诉讼，要求确认行政行为违法（案号：〔2020〕苏86**行初73号）。诉讼过程中，原告再次委托苏宇行于2020年4月29日向邳州市自然资源和规划局申请信息公开，后于2020年5月15日收到邳州市自然资源和规划局的答复书和审批文件，得知原告房屋和土地使用权的征收主体和责任主体是邳州市政府，邳州开发区管委会和戴场村委会只是负责执行。为维护自身合法权益，提高效率、减少诉累、厘清法律责任，原告于2020年6月10日向徐州铁路运输法院提出撤诉。被准许后，原告现依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邳州市政府辩称，一、原告无权就本案再提起诉讼。2020年1月13日，原告就本案以邳州开发区管委会为被告、以戴场村委会为第三人向徐州铁路运输法院提起诉讼。诉讼中，原告撤回起诉。2020年6月11日，徐州铁路运输法院裁定准许原告撤回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”因此，原告就本案不能以同一事实和理由再重新起诉。二、邳州市政府不是本案的适格被告。据查，因新农村建设，戴场村委会经过民主讨论和村民会议后，集体研究将旧村拆除建设新农村。在此背景下，原告与戴场村委会签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议签订后，戴场村委会履行了协议约定的义务，原告也将房屋腾空交给戴场村委会拆除，双方之间并不存在任何纠纷和争议。原告房屋是在新农村建设过程中由戴场村委会协议拆除，房屋拆除时不存在任何集体土地征收行为，邳州市政府没有参与戴场村委会的村民自治行为，更没有拆除原告的房屋，原告诉称邳州市政府组织人员拆除其房屋没有事实根据。退一步讲，即便是在集体土地征收过程中发生房屋强制拆除行为，依据最高人民法院（2017）最高法行申1337号、（2019）最高法行申3952号行政裁定书，也应当以土地行政主管部门为被告，而不是以县级政府为被告。故，邳州市政府不是本案的适格被告。综上所述，原告就本案以同一事实和理由再次起诉没有事实根据和法律依据，邳州市政府不是本案适格被告，请法院依法驳回原告的起诉。 被告邳州开发区管委会辩称，一、原告无权就本案再提起诉讼。2020年1月13日，原告就本案向徐州铁路运输法院提起诉讼。诉讼中，原告撤回起诉。2020年6月11日，徐州铁路运输法院裁定准许原告撤回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”因此，原告就本案不能以同一事实和理由再重新起诉。二、邳州开发区管委会不是本案的适格被告。第一，2013年8月6日，江苏省人民政府就徐州市人民政府《关于调整邳州市部分行政区划的请示》做出了《关于调整邳州市部分行政区划的批复》（苏政复[2013]77号），撤销了戴圩镇，将原戴圩镇的行政区域与原运河镇徐塘等六个居、村委会区域合并，设立了邳州市戴圩街道办事处，驻地为府前街一号。原告系邳州市戴圩街道戴场村的村民，戴场村位于邳州市戴圩街道办事处辖区。邳州市戴圩街道办事处与邳州开发区管委会之间不存在法律上的隶属关系。第二，据查，因新农村建设，戴场村委会经过民主讨论和村民会议后，集体研究将旧村拆除建设新农村。在此背景下，原告与戴场村委会签订了房屋拆迁补偿安置协议，邳州开发区管委会没有参与戴场村委会的村民自治行为，更没有拆除原告的房屋。原告诉称邳州开发区管委会拆除其房屋没有事实根据。故邳州开发区管委会不是本案的适格被告。综上所述，原告就本案以同一事实和理由再次起诉没有事实和法律依据，邳州开发区管委会不是本案适格被告，请法院依法驳回原告的起诉。 第三人戴场村委会述称，一、戴场村委会建设新农村，实行集中居住符合法律规定。为响应和贯彻国务院、省、市关于改善农村村民的居住环境、建设社会主义新农村的号召，戴场村委会经过民主讨论后召开村民代表会议，集体研究后将旧村拆除建设新农村，实行集中居住。戴场村委会的上述行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规和国家相关政策的规定。二、原告的房屋系协议拆除。原告积极响应戴场村委会的号召，主动和戴场村委会签订房屋拆迁补偿安置协议，约定产权调换等。协议签订后，戴场村委会履行了协议约定的义务，原告也将房屋腾空交给戴场村委会拆除，双方之间并不存在任何纠纷和争议。因此，戴场村委会协议拆除原告的房屋并不违反法律规定。综上所述，原告的起诉没有事实和法律根据，依法不应支持，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理查明：原告苏宇笛系邳州市戴圩街道戴场村村民，其在该村拥有房屋一处。苏伯祥与汤可英系夫妻关系，苏宇笛、苏宇行系苏伯祥、汤可英之子。 2019年上半年，邳州市戴圩街道戴场村就村庄搬迁召开村民会议并制定了村庄搬迁方案。2019年7月21日，原告苏宇笛（乙方）与第三人戴场村委会（甲方）就涉案房屋签订《房屋搬迁补偿安置协议》，该协议载明：为顺应广大村民改善生活条件意愿，根据村民自治原则，并依据村公示的村庄搬迁方案，甲乙双方就乙方坐落在村庄搬迁范围内的房屋搬迁补偿安置事宜，达成一致意见……四、本协议签订7日内，乙方需自行腾空房屋和清理地面附属物，并将钥匙交给甲方，如签订协议7日后房屋未腾空、附属物未清理完毕的，由甲方处置，所产生的费用将从乙方补偿款中扣除……。该协议尾处有汤可英、苏宇笛（苏宁笛）的签字及汤可英按捺的指纹。 上述协议签订后，原告按照协议的约定将涉案房屋腾空。原告称“因当时拆除的时候来了很多小组，应该是来协调的，我们把钥匙交给对方了。但是对方的具体身份不清楚。”后涉案房屋约在2019年7月下旬被拆除。第三人戴场村委会称，其在收到原告交付的涉案房屋后，安排他人将涉案房屋拆除。 另查明，2019年12月13日，江苏省自然资源厅收到苏宇行关于公开“江苏省邳州市开发区戴场村董坝庄集体土地的征收审批手续及征地批文、一书四方案、征地红线图”的申请。2019年12月31日，江苏省自然资源厅向苏宇行做出苏自然资公开告知[2019]533号《江苏省自然资源厅政府信息公开告知书》，该告知书载明：你申请公开的政府信息，经查，我机关未制作或保存，不存在。2020年1月6日，邳州市自然资源和规划局向汤可英做出邳自然资规公开告知[2019]147号《政府信息公开告知书》，该告知书载明：经我局调查核实，邳州市政府没有将你所述的邳州经济开发区戴场村董坝庄集体土地征收为国有土地，因此你申请公开的信息不存在。2020年5月11日，邳州市自然资源和规划局向苏宇行做出邳自然资规依复[2020]第52号《政府信息公开申请答复书》。根据该答复书，原告经查询得知，2019年10月21日，邳州市自然资源和规划局做出邳自然资规征告字[2019]第81号《征地告知书》，拟征收邳州市戴圩街道戴场村18.3484公顷土地；2020年2月18日，邳州市人民政府做出邳政通[2020]8号《邳州市人民政府征收土地方案公告》，征收包括邳州市戴圩街道戴场村18.3484公顷土地在内的土地共计54.7065公顷。原告称涉案房屋所涉地块在上述《征地告知书》、《邳州市人民政府征收土地方案公告》征收范围内。 再查明，2019年12月31日，苏伯祥、汤可英、苏宇行、苏宇笛以邳州开发区管委会为被告、戴场村委会为第三人向徐州铁路运输法院提起诉讼，请求确认邳州开发区管委会拆除苏伯祥、汤可英、苏宇行、苏宇笛房屋的行政行为违法。后苏伯祥、汤可英、苏宇行、苏宇笛申请撤回对该案的起诉。2020年6月11日，徐州铁路运输法院做出(2020)苏8601行初73号行政裁定书，裁定准许苏伯祥、汤可英、苏宇行、苏宇笛撤回起诉。 原告苏宇笛认为邳州市政府是涉案房屋所涉地块征收的责任主体和实施主体，涉案房屋在邳州市政府征收范围之内，应当推定被告邳州市政府和邳州开发区管委会将涉案房屋拆除，故提起本案诉讼，诉请如前。 以上事实有户口簿、《房屋搬迁补偿安置协议》、《江苏省自然资源厅政府信息公开告知书》、《政府信息公开告知书》、《政府信息公开申请答复书》、《征地告知书》、《邳州市人民政府征收土地方案公告》、(2020)苏8601行初73号行政裁定书、各方当事人陈述等在卷证实。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。本案中，原告虽然曾以邳州开发区管委会为被告、戴场村委会为第三人向徐州铁路运输法院提起诉讼，请求确认邳州开发区管委会拆除苏伯祥、汤可英、苏宇行、苏宇笛房屋的行政行为违法，后撤回起诉，但是该案与本案当事人并不完全相同，且原告向徐州铁路运输法院起诉时涉案地块尚未被征收，其在知悉涉案地块被征收后方提起本案诉讼，该两案并非基于同一事实和理由，故原告有权提起本案诉讼。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，根据村民自治原则和村庄搬迁方案，原告与第三人就涉案房屋签订《房屋搬迁补偿安置协议》。协议签订后，原告按照协议的约定将涉案房屋腾空，后第三人组织将涉案房屋拆除。第三人系村民自治组织，其基于与原告签订的《房屋搬迁补偿安置协议》将涉案房屋拆除。此外，第三人明确表示其自行将涉案房屋拆除，并非邳州市政府或邳州开发区管委会的指令或者委托拆除，且原告亦未提供证据证实邳州市政府或邳州开发区管委会参与涉案房屋的拆除行为。根据现有证据可知，涉案房屋系第三人根据《房屋搬迁补偿安置协议》的约定，在原告将涉案房屋腾空后予以拆除，涉案房屋拆除行为并非行政行为。原告提起本案诉讼无事实根据，本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。原告主张邳州市政府是涉案房屋所涉地块征收的责任主体和实施主体，涉案房屋在邳州市政府征收范围之内，应当推定被告邳州市政府和邳州开发区管委会将涉案房屋拆除。对此，本院认为，根据已查明事实可知，涉案房屋于2019年7月下旬被拆除，邳州市自然资源和规划局于2019年10月21日做出邳自然资规征告字[2019]第81号《征地告知书》、邳州市人民政府于2020年2月18日做出邳政通[2020]8号《邳州市人民政府征收土地方案公告》，《征地告知书》、《邳州市人民政府征收土地方案公告》均在涉案房屋被拆除数月后做出，且根据原告、第三人的陈述及《房屋搬迁补偿安置协议》可知，涉案房屋系第三人根据《房屋搬迁补偿安置协议》进行拆除，故对该主张不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告苏宇笛的起诉。 原告苏宇笛预交的案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  张 建 审 判 员  周美来 审 判 员  李帅胜 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王昌奇 书 记 员  艾文卿