安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初9495号 原告：宿州市原点装饰设计有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区环宇国际广场**楼****。 法定代表人：陈婉君，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋思佳，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：王云，女，汉族，1989年1月19日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区,现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。 原告宿州市原点装饰设计有限公司（下称原点公司）诉被告王云不当得利纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并于2019年9月23日作出(2019)皖1302民初3859号民事判决书，被告不服提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民终943号民事裁定书，以一审判决认定事实不清为由撤销本院判决发回重审。本院2020年10月12日立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原点公司法定代表人陈婉君及委托诉讼代理人王永振，被告王云及其委托诉讼代理人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原点公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王云返还其侵占原告的资金113833.94元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间原告的法定代表人陈婉君和被告王云及案外其他人共同投资注册原告宿州市原点装饰设计有限公司，由陈婉君担任法定代表人，被告王云担任公司会计（全面负责公司全部资金和账目）。在经营期间被告王云利用职务之便将己经进公司账户的资金和业务收入的资金占为己有。时至今日，经原告无数次催要，被告王云一直没有退回上述资金。综上所述，被告王云的侵占行为己经严重侵犯原告的合法经济利益，原告为了维护自己的合法经济利益，原告根据相关法律规定，特具状，依法诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王云辩称，原告诉称是事实不符，被告仅是公司的股东，并未担任公司的会计，也不是全面负责公司的资金及账户，公司的实际负责人是法人股东陈婉君，公司内部并没有专门的财务会计，公司每年的财务报表均是外聘的会计做账，被告不存在侵占公司资产的情形。原告就此事报案也提起过诉讼，经公安机关的调查核实，并没有发现被告存在侵占公司资产的情形，根据原告的诉讼请求看，本案系属于公安机关管辖的刑事案件，不属于民事案件的受理范围。原告向公安机关报案未成立的情况下，就同一事实向法院提起诉讼，要求被告返还侵占资金没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张提交证据如下：1、原告营执照及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、原告公司财务账册，证明每次结算数额均有被告王云及陈婉君、卿红梅三人的签字，2016年5月至2018年9月6日公司所有的进账、分红、余款，被告掌管现金时没有返还公司账目113729.33元。3、建设银行存款明细帐，尾号0084，账户名称为宿州市原点装饰设计有限公司，证明被告王云掌握账户时的取款记录。现在账户余款13104.61元，截止时间是2018年9月5日。4、费用报销单、费用支出的原始凭证转账记录，该组证据全部由被告王云出纳、签字，证明公司账面会计、现金会计均是被告王云，公司账户如出现少账等问题，与被告有直接关系，还证明原告员工在收到进出账之后，都会第一时间转给公司的会计王云。5、安徽淮海会计师事务所（2019）第103号鉴定报告，核算日期截止到2018年9月6日之前，证明被告王云合计侵占公司113729.33元，其中该审计报告已经对被告王云提出2018年9月5日返还公司款项，以及返还陈婉君40151元已经扣除过，最终被告王云欠款113729.33元。 被告王云对原告提交上述证据质证意见如下：1、真实性无异议。2、真实性有异议，不是公司的财务账册，是股东记账的凭证，公司有专门的财务账册需要每年向相关部门申报。股东的记账不能证明款项转账给王云或者进入公司的公户，其中里面是每个股东单独收取的资金，此资金是股东自己支配的，与公司财务账册之间没有直接的关联性，更不能证明王云拖欠公司的款项，也可以说是其他股东拖欠公司资金，不能说明资金的来源及是否流入到公司的公户。3、并没有提供全部公司的账目明细只是提供了公司的余额，公司的账目明细可以证明股东账册中的资金是否流入公司的账户，但是原告仅提供了公司的余额，没有提供自成立至今支出的详细银行流水，因此该账户中与公司股东之间的账册是否差账没有直接的关联性，更不能证明中间的差账是王云侵占公司的资产，还是说是其他的股东侵占了公司的资产。4、费用报销单本身真实性无异议，不能证明王云是公司的财务及全面负责公司的资金，该证据只是其中的一部分并未是公司成立至今的全部费用报销单。公司中尚有大量的报销单，其中也有陈婉君及卿红梅的签字。该报销单中其中的领导审批就是陈婉君，可以说明公司的资金是法人陈婉君审批后才能动用，可以看出真正全面负责公司财务掌控公司的是陈婉君不是王云。5、鉴定报告三性均不认可，该鉴定报告是原告方单方委托会计事务所进行的鉴定，其鉴定的依据并不是依据公司的财务账册，也不是依据公司的银行流水，仅仅是依据公司股东之间的记账凭证，而且该记账凭证也不能证明该款项全部流入到公司的公户及王云个人名下，不能证明是王云拖欠公司的款项。会计师事务所只具有审计账目的资格，没有资格认定王云是否拖欠公司的款项，该鉴定报告显然不具有客观真实性，如果是由王云委托鉴定，也可以说是其他股东拖欠公司款项，因此该鉴定报告没有任何实际意义。 被告王云提交证据如下：1、王云与卿红梅的微信聊天记录，证明公司有外聘会计工资是3200元每月，王云不是公司的专门会计。2、陈婉君给王云发放的工资转账记录，印证王云不是公司专门的会计，否则不会由法人陈婉君给王云发放资金，公司财务由法人陈婉君负责。3、企业信息公示报告，证明法人股东陈婉君侵占、挪用公司的资产用于其装修个人成立的众舍空间公司办公室，同时证明公司财务是法人陈婉君控制，不是王云。 原告对被告王云提交证据质证意见如下：1、真实性无异议，侯会计是被告王云找的，为公司做书面财务报表应付税务机关，侯会计对公司财务是不掌控的，只是做财务报表，公司财务是由王云掌控。2、在2018年的时候我分别发了不同的工资，不单单只有被告。有时我对接的客户把订单的一期款或者二期款转给我，我先暂时保管王云来做记录，我只是代发。3、真实性无异议，与本案无关，达不到被告的证明目的。 经本院审查对双方提交证据认定如下：原告提交证据1真实、合法，本院予以认定；证据2真实性本院不予认定，该证据只是原告公司小账统计，并不是原告公司的财务账册，对其证明目的本院不予认定；证据3该证据来源合法，并加盖印章，对其真实性本院予以认定，但并未提交公司全部的流水记录，对其证明目的，本院不予认定。证据4王云承认是其签字，真实性本院予以确认，证明目的不予认定。证据5该鉴定报告系原告单方委托鉴定，鉴定的依据不是公司的财务账册，真实性本院不予认可。被告提交证据1、2原告对其真实性无异议，予以认定，对证明目的不予认定；证据3与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本案经审理认定事实如下：2016年期间原告的法定代表人陈婉君和被告王云及案外人卿红梅、楚琪共同投资注册原告宿州市原点装饰设计有限公司，由陈婉君担任法定代表人，被告王云持有该公司30%的股权。被告王云从公司离开，离开前将公司成立时在中国建设银行开设账户尾号0084银行卡交给股东卿红梅，当时银行卡余额为13104.61元。上述事实有当事人陈述、营业执照、分红情况表、建设银行存款明细帐等在卷佐证。 本院认为，本案中，原告作为以营利为目的的企业组织，被告王云作为原告的股东，原告诉称“在经营期间被告王云利用职务之便将己经进公司账户的资金和业务收入的资金占为己有。时至今日，经原告无数次催要，被告王云一直没有退回上述资金”，并提供相关证据欲以证明被告王云系公司财务负责人。原告虽提供2018年9月6日由王云、陈婉君、卿红梅签字确认的原点公司进、出账明细表，欲以证明原告公司对公账户的余额，但原告提供的进账明细无对应的银行流水或汇款凭证予以佐证，且庭审中股东卿红梅、王云、陈婉君均称公司未曾分红，该陈述与原告提交的股东王云、卿红梅、陈婉君签字确认的账单中显示分红为355000元不一致。综上，本院对原告提交的对公账户余额的真实性无法确认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市原点装饰设计有限公司的诉讼请求。 案件受理费2576元，由原告宿州市原点装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘小强 人民陪审员  周明明 人民陪审员  宁 波 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理杨磊 书记员汪丘成