wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初6366号原告：王雨轩，男，1991年8月20日出生，汉族，自由职业者，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，江苏恒邦律师事务所实习律师。被告：朱丽，女，1975年4月8日出生，汉族，导游，住江苏省徐州市泉山区。第三人：罗衬衬，女，1987年1月30日出生，汉族，家具销售，住江苏省徐州市铜山区。原告王雨轩与被告朱丽、第三人罗衬衬合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王雨轩的委托诉讼代理人包敬立，被告朱丽，第三人罗衬衬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨轩向本院提出诉讼请求：判令被告朱丽返还投资款50000元。在案件审理过程中，原告王雨轩变更诉讼请求，要求第三人罗衬衬返还50000元，不要求被告朱丽承担责任。事实和理由：原告与第三人罗衬衬原系男女朋友关系，第三人罗衬衬与被告朱丽系朋友关系。原告与被告罗衬衬在恋爱期间，向罗衬衬转账五万元，罗衬衬将款转给了朱丽，用于原告与被告朱丽合伙经营“比如明天”儿童乐园项目。合伙事项即将终结，被告朱丽既不分红，也不返还原告投资款,遂诉至法院。被告朱丽辩称，被告和原告之间没有什么联系，也没有收过原告的钱。第三人罗衬衬陈述，50000元买的是游乐园的门票，票已经给原告了。本院经审理认定如下事实：2019年2月23日，原告王雨轩向第三人罗衬衬支付50000元。2019年2月25日，第三人罗衬衬向被告朱丽支付49000元，2019年2月26日向被告朱丽支付1000元。原告王雨轩于2020年11月2日以诉称理由起诉来院，被告朱丽以辩称理由答辩。庭审中，原告王雨轩明确表示其与被告朱丽系合伙关系，与第三人罗衬衬系委托关系。主张其委托第三人罗衬衬将50000元投资款支付被告朱丽，以被告朱丽的名义购买荣盛旗下“比如明天乐园”项目门票，通过被告合作的各大旅行社和APP进行售卖，票低价是40元一张，每张票大约赚50元，利润平分,并主张其未收到被告朱丽或第三人罗衬衬给付的门票。被告朱丽对原告的陈述不予认可，主张其与原告不是合伙关系，其收到罗衬衬支付的50000元，并将价值50000元的“比如明天乐园”项目门票给了第三人罗衬衬。第三人罗衬衬陈述其将50000元给了朱丽，从朱丽处拿了1000张门票，并把票都给了原告王雨轩。原告王雨轩庭审中，变更诉讼请求，要求第三人罗衬衬返还50000元，不再要求被告朱丽承担责任。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告主张与被告朱丽系合伙关系，与第三人罗衬衬系委托关系。原告以合伙纠纷起诉被告朱丽要求返还投资款50000元，案件审理中变更诉讼请求，基于与第三人罗衬衬的委托关系要求罗衬衬返还50000元。该两种诉讼标的不是同一种类，因此本案不符合共同诉讼的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王雨轩的起诉。案件受理费1050元，退还原告王雨轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月十九日法官助理 张梦瑶书 记 员 满 珩
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0782民初3325号原告：王执好，男，1977年4月5日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街**孵化器。负责人：国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。原告王执好与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑超，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王照来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王执好向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告保险金47296元；2.本案的诉讼费及其它费用由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。事实和理由：2019年8月21日13时50分，原告妻子王海燕驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车，沿诸城市东武街行驶至全城热恋门口处时，与由西向东行驶的袁瑞军驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车发生交通事故，后王海燕操作不当又与停放在路沿石上的个人电动自行车等车辆发生碰撞，又与全城热恋旋转门相撞，最终导致鲁Ｇ×××**号小型轿车受损。该次事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王海燕负事故的全部责任。事故车辆鲁Ｇ×××**号车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车损失险与不计免赔险，现原被告因理赔事宜致纠纷，特诉至法院。阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）辩称，本案所诉保险事故发生属实，原告车辆在保险公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在保险合同约定的范围内依法赔偿原告的合理损失。诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｇ×××**号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年11月9日0时起至2019年11月8日24时止。保险险种包括机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率险等，其中机动车损失险保险金额为110464元。2019年8月21日13时50分，原告妻子王海燕驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车，沿诸城市东武街行驶至全城热恋门口处时，与由西向东行驶的案外人袁瑞军驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车发生交通事故，后王海燕操作不当又与停放在路沿石上的多辆电动自行车及一辆电动四轮轿车发生碰撞及碾轧，后冲撞到全城热恋进出口旋转门，致鲁Ｇ×××**号小型轿车等车辆及全城热恋旋转大门损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王海燕承担事故全部责任。事故发生后，王执好自行委托诸城阳光价格评估有限公司对鲁Ｇ×××**号车的损失进行了评估，损失价格为46476元。被告保险公司认为该评估未经其同意，对评估意见不予认可，并申请对车损进行司法鉴定。经双方协商，本院依法委托潍坊国泰价格评估有限公司对鲁Ｇ×××**号车的因本次事故造成的损失进行了司法鉴定，鉴定意见为该车的损失价值为32350元，被告为此支出鉴定费3000元。经双方质证，原、被告对该司法鉴定结论均无异议。庭审中，原告还主张因本次事故支出施救费820元，并提交施救费发票予以证明。被告保险公司对该施救费发票没有异议，但认为不应由其承担该费用。本院认为，原告妻子驾驶鲁Ｇ×××**号被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致该车产生损失，本案事故属于机动车损失险保险责任范围，故原告有权向被告主张保险赔偿金。潍坊国泰价格评估有限公司出具的评估意见书，系该鉴定机构经本院依法委托后，对案涉鲁Ｇ×××**号车的损失进行评估后所作出。潍坊国泰价格评估有限公司系独立的具有评估资格的第三方鉴定机构，相应评估结论内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章。评估报告中附有详细的车辆损失计算依据，且对于涉案车辆受损部件的损失认定也进行了陈述及论证。故该鉴定评估意见书真实、合法，内容与本案事实相关联，本院依法予以采信，对鲁Ｇ×××**号车因本次事故造成的损失价值确认为32350元。车辆损失司法鉴定费3000元，是因确定案涉被保险车辆的损失价值而支出的必要、合理费用，应由被告保险公司予以承担。在交通事故发生后，对事故车辆及时救援，既是为了尽快恢复交通秩序，以维护公共利益，也能避免因本次事故产生的损失进一步扩大，故事故车辆需救援属于正常现象，由此产生的施救费属于合理费用。结合本次事故的实际情况，涉案车辆确实需要救援，原告亦对施救费用提供了发票予以证明。被告虽认为救援费用不应由其承担，但未提供相应证据予以证明，本院对被告的该项异议不予采纳。因此，原告所支出的施救费820元系因本次事故产生的合理费用，应由被告保险公司予以承担。诸城阳光价格评估有限公司出具的评估报告系原告单方委托，且案涉车辆的损失已通过司法鉴定予以确定，故本院对该评估报告不予采信，由此产生的费用由原告自行承担。综上所述，原告根据保险合同约定和法律规定，要求被告赔偿其因本次交通事故造成的车辆合理损失及施救费费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告王执好车辆损失32350元、施救费820元，共计33170元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王执好的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担344元，由原告王执好负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 邓 涛二〇二〇年十二月十一日书记员 曹雪芹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11747号原告：倪敏，女，1978年10月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：苏州一品精装装饰工程有限公司，住所地苏州高新区金山东路******。法定代表人：徐君。原告倪敏诉被告苏州一品精装装饰工程有限公司（以下简称一品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告倪敏的委托诉讼代理人王磊、陈海燕到庭参加诉讼。被告一品公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的未完成装饰工程的退款50258元；2.判令被告支付逾期付款利息（以50258元为基数，自2020年8月1日起按LPR利率计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日为166.62元）；3.判令被告支付原告整个装饰工程合同未按期完工的违约金646.25元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年5月26日签订了《苏州市住宅装修装饰工程合同》一份，约定原告委托被告装修位于吴江区房屋。原告按约定支付了首期款、二期款、三期款总计114066元。被告于2019年6月9日进场装修，并按照约定做了房屋的水电防水工程、瓦工、木工（除了衣柜、橱柜、木门部分），油漆工，但房屋的定制衣柜、橱柜、木门一直未上门安装。经过原告多次催告，被告仍然不按约履行。2020年3月27日，原告找被告协商处理工程未安装部分事宜，原、被告双方签订了《逸品阁装修合同退款协议》，约定被告在2020年7月退还原告50258元，该款经原告多次催讨，被告至今仍未履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告一品公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年5月26日，原告倪敏作为甲方，与被告一品公司作为乙方共同签订《住宅装修装饰工程合同》一份，主要约定被告承包原告位于苏州市吴江区房屋装饰装修工程，工程期限为90个工作日，自开工日起至2019年9月10日止，工程造价为129250元。合同签订后，倪敏共计支付一品公司装修款114066元。一品公司完成了涉案房屋的水电防水工程、瓦工、木工（除了衣柜、橱柜、木门部分），油漆工，但仍有部分工程未完工。2020年3月27日，原、被告签订《逸品阁装修合同退款协议》一份，载明退款项目为衣柜、橱柜、木门（含安装）、保洁以及部分退款项目为地板人工费、水槽、协议违约金、卫生间返工、大理石安装，一品公司应退款50258元，退款时间为2020年7月一次，2020年9月一次（付清）。庭审中，倪敏称退款协议中已约定违约金5000元，因此不再单独主张违约金。一品公司在签订上述退款协议后至今未按约履行，遂致本案诉讼。以上事实，有原告提供的《住宅装修装饰工程合同》、收据、《逸品阁装修合同退款协议》以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告一品公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。原、被告之间的《住宅装修装饰工程合同》、《逸品阁装修合同退款协议》依法成立并有效，双方均应恪守履行各自的义务。双方已在《逸品阁装修合同退款协议》中明确一品公司应退还倪敏装修款50258元，但至今未予履行，故本院对于倪敏主张一品公司支付退款50258元并承担相应利息损失的诉讼请求予以支持。因《逸品阁装修合同退款协议》已包含一品公司未按约履行《住宅装修装饰工程合同》的违约金5000元，原告也表示违约金不再单独主张，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州一品精装装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还倪敏装修款50258元，并偿付逾期利息损失（以50258元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院账户，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××63）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取538元，由原告负担10元，由被告负担528元，并于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账户，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××63）。原告预交的诉讼费用中528元本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  胡云杰二〇二〇年十二月十六日书记员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初4404号原告：乳山市金畅置业有限公司，住所地乳山市商业街**，统一社会信用代码91371083764825416F。法定代表人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：邵洪才，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。被告：郭某某，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：中国建设银行股份有限公司乳山支行，，住所地乳山市胜利街东首统一社会信用代码91371083866779385N。主要负责人：曹韶玮，行长。委托诉讼代理人：孔军，该行客户经理。原告乳山市金畅置业有限公司与被告郭某某、第三人中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵洪才、第三人建行乳山支行委托诉讼代理人孔军到庭，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求郭某某偿还原告代偿的贷款本息81967.83元及利息（以81967.83元为基数，自2013年4月19日至实际履行之日止）；2.诉讼费由郭某某承担。事实和理由：被告为购买原告开发的乳山市锦绣花园2-3-919号房屋，与第三人签订了住房贷款合同，贷款金额人民币81000元。2011年7月8日，原告与第三人签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告对自2011年7月8日至2016年7月8日期间因购置银滩锦绣花园项目所属的住房而与第三人发生借贷关系的全部债务人承担最高额保证。上述合同签订后，第三人向被告发放了购房贷款，但被告未按贷款合同的约定偿还银行贷款，第三人要求原告承担保证责任，原告代为还贷款本息共计81967.83元。该代偿款项被告至今未还给原告。现提起诉讼，请求依法支持原告的上述全部诉讼请求。被告郭某某未作答辩。第三人建行乳山支行述称，原告诉求与第三人无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，原告与第三人建行乳山支行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定原告为保证第三人与债务人（因购置银滩锦绣花园之房产而与第三人发生借贷关系的全部债务人）所形成的一系列债权提供最高额保证。合同第二条约定，本最高额保证所担保的债权是指自2011年7月18日至2016年7月18日期间发放个人住房贷款而形成的全部债权，最高限额为3000万元。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同第三条约定，保证方式为连带责任保证。合同第四条保证期间约定，保证期间按第三人对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自第三人与债务人签订单笔借款合同之日起至以下第贰项所述之日止。（二）该笔借款合同项下的抵押已生效。2012年8月6日，原告与被告郭某某签订商品房买卖合同一份，约定郭某某购买原告开发的房屋，总价款204，131元。合同第六条付款方式及期限约定，银行按揭贷款方式：首付款123，131元（含已交定金）于2011年11月30日前付清，货款8.1万元。第三人建行乳山支行分别于2020年6月15日、2020年12月1日各出具证明一份，内容为：“郭某某，身份证号码522521。3068，因购买乳山市金畅置业有限公司锦绣花园2-3-919室在我行办理个人住房贷款8.1万元，贷款账号37×××08…3254，由于客户未及时还款，2013年4月18日，我行依约从保证人乳山市金畅置业有限公司存款账户扣收了81967.83元贷款本息。特此证明。”本院认为，原告与第三人建行乳山支行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、与被告郭某某签订的商品房买卖合同、第三人建行乳山支行与被告郭某某签订的个人购房担保借款合同，均是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郭某某未按合同约定按期偿还第三人借款本息，原告作为保证人，按合同约定向第三人建行乳山支行履行了保证责任，代偿借款本息81967.83元，原告有权向被告郭某某追偿。另因被告郭某某未及时给付原告代偿费用，故原告要求其给付代偿款81967.83元并承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市金畅置业有限公司代偿款81967.83元及利息（以81967.83元为基数，自2013年4月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于开宏二〇二〇年十二月一日书记员  宫 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢437号 申请执行人:申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行。 被执行人：韦连平，男，汉族，1967年6月24日出生。 被执行人：李传健，男，汉族，1957年7月24日出生。 被执行人：杨钧，女，汉族，1958年9月18日出生。 被执行人：韦婉，女，汉族，1990年1月30日出生。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与韦连平、李传健、杨钧、韦婉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本院终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执恢437号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初7221号原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金。负责人：冯鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘梦浩，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅莉，河南九君律师事务所律师。被告：张丽，女，1987年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行（以下简称“农行巩义支行”）与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行巩义支行的委托诉讼代理人刘梦浩到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农行巩义支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7961.29元，利息1434.92元，违约金369.08元，共计9765.29元（利息、违约金暂计至2020年10月27日）及2020年10月28日起计算至实际清偿之日止的利息和违约金（利息按照日利率万分之五计算，违约金根据每月还款日确定的最低还款额未偿还的部分的百分之五（最低为一元人民币）计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现本债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，被告张丽在原告处申请办理中国农业银行金穗信用卡。2019年7月17日，原告审批后向被告张丽发放卡号为62×××43的金穗信用卡，账单日为每月13日，还款日为次月7日。后被告张丽正常使用并按时还款，现被告张丽持有的信用卡已透支，截止2020年10月27日共计欠款9765.29元未予清偿。现因被告未按约定偿还款项且经原告多次催要，仍拒不履行还款责任，构成违约，故诉至法院。张丽缺席未作答辩。本院认为，被告张丽在原告农行巩义支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××43），应当按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定还本付息。张丽使用该信用卡透支本金7961.29元至今未能偿还，构成违约，其应当按照约定支付逾期利息，截止2020年10月27日逾期利息为1434.92元，故对原告要求被告偿还借款本金7961.29元及利息1434.92元的诉讼请求，本院依法予以支持，2020年10月28日起至实际还款之日止的利息以7961.29元为基数按日利率万分之五的标准另行计付。关于原告主张的违约金，双方无明确约定，该主张依据不足，本院不予支持。原告主张的律师费无具体金额且没有提供票据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行借款本金7961.29元及利息1434.92元（利息已计算至2020年10月27日，2020年10月28日起至实际还款之日止的利息以7961.29元为基数，按日利率万分之五的标准另计）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丽负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月三十日书记员  邵孝琪
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3917号原告：宋金婷，女，1977年10月10日出生，汉族，住南召县。被告：鲁山县云峰生态农林开发有限公司。住所地：鲁山县鲁阳镇墨公路北段路西。统一社会信用代码：91410423085561180H。法定代表人：王松山，任经理。被告：张玉峰，男，1955年4月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告宋金婷与被告鲁山县云峰生态农林开发有限公司（以下简称鲁山县云峰公司）、张玉峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋金婷到庭参加了诉讼，被告鲁山县云峰公司、张玉峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付2018年10月1日至2020年9月30日房屋租金6万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，原告与被告鲁山县云峰公司签订租房合同，约定被告公司租赁原告位于南召县××路的房屋，月租金2500元（按年付），租赁期间为2017年10月1日至2020年9月30日。当时被告张玉峰系被告鲁山县云峰公司的法定代表人。合同签订后，被告仅支付一年租金3万元，剩余租金经原告多次催要，被告拒不支付。现租赁合同期限已届满，被告仍不支付拖欠的租金，且仍在占用房屋。故诉至人民法院，请求判如所请。被告鲁山县云峰公司未答辩，亦未提供证据材料。被告张玉峰口头辩称，该租房合同属实，租房也属实，但这个租房合同并不是我签的，是陈礼明以被告鲁山县云峰公司名义签的，我不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合证据合法性、客观性、关联性要求的证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告宋金婷与被告鲁山县云峰公司签订《租房合同》，其主要内容为：“租房合同，出租方：（以下简称甲方）宋金婷，承租方：（以下简称乙方）鲁山县云峰生态农林开发有限公司（并加盖公司印章）。甲乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议：一、甲方将位于滨河路北段的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2017年10月1日至2020年9月30日。二、本房屋月租金为人民币2500元（按年付）。……四、房屋租赁期为，从2017年10月1日至2020年9月30日。在此期间，如乙方提前要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付甲方总租金20%的违约金；如甲方提前终止合同，除甲方赔偿乙方总租金20%的违约金外，另赔偿乙方所有装修费用。合同到期后，甲方转让该房屋，乙方有优先续约权。……六、在承租期间，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋；不得利用该房屋进行违法活动或者不安全行为，否则后果由乙方承担；……甲方：宋金婷，乙方：张玉峰，2017年9月16日”。该合同签订后，被告即依约向原告支付了2017年9月30至2018年9月30日共计30000元的房屋租金，同时被告鲁山县云峰公司租赁使用该房屋至今。自2018年10月1日至2020年9月30日的房屋租金60000元，经原告多次催要，被告至今未付。2020年10月29日，原告宋金婷诉至本院，形成本案诉讼。另查明，2019年5月6日，被告鲁山县云峰公司法定代表人由周国平变更为王松山，股东由周国平、胡思娜变更为王松山、勾阳阳。又查明，被告张玉峰系鲁山县云峰公司在南召片的负责人。本院认为，合法的债务应当清偿；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告鲁山县云峰公司欠原告房屋租金60000元的事实，有原、被告签订的《租房合同》与被告张玉峰的陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉峰在《租房合同》上面签名的行为系职务行为，故原告要求被告张玉峰承担支付房租的请求缺乏法律依据，本院不予支持。因被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁山县云峰生态农林开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告宋金婷清偿自2018年10月1日至2020年9月30日的房屋租金60000元。二、驳回原告宋金婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告鲁山县云峰生态农林开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚标人民陪审员  周华清人民陪审员  刁 存二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴继飞书记员李**运
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执1069号 申请执行人：北京京诚之星科技开发有限公司,住北京市经济技术开发区建安街****。 法定代表人：沈志前，该公司总经理。 被执行人：山东运通新材料科技有限公司，住，住所地博兴县经济开发区/div> 法定代表人：杨翠青,该公司总经理。 本院在执行申请执行人北京京诚之星科技开发有限公司与被执行人山东运通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案于2020年07月30日立案执行，执行标的2008330元。本院在执行过程中，被执行人山东运通新材料科技有限公司申报破产，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2074号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 郝同友 审 判 员 栾建国 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吕 岳 书 记 员 魏文君
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5868号 原告：李振富，男，1961年8月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：时伯通，莒南岭泉法律服务所法律工作者。 被告：周钦连，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 原告李振富与被告周钦连侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告停止侵害，确认承包土地上的杨树归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月30日，原告与村委签订砖厂废耕地承包合同，时间自2004年12月30日起至2024年12月29日止，承包费每亩130元，四至为南至路边、东至大井路边、周钦连路边。原告承包后栽种了杨树。原被告承包的土地中间有一条小路，双方各自管理自己的树木。2020年5月5日，原告将该树木卖给他人，在伐树的过程中被告阻拦，声称树木是被告栽的。由于被告的阻拦导致原告的树木没有卖成。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 周钦连辩称，原告在诉状中诉称的其与村委签订合同、合同期限及承包费的情况我方不知情。原告土地的四至为南至路边属实，但东至大井路边、周钦连路边不属实，实际东至小沟。本案诉争的杨树包含在路西栽种的杨树35棵，在村集体所有的大井东、西、北三面栽种的杨树53棵。该88棵杨树均为被告栽种。原告诉称系其所有，与事实不符，依法应当驳回原告的诉求。 本院经审查认为，本案李振富所诉请的杨树，双方对树木的所有权发生争议，且双方均未提供充分证据证实树木的权属。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、第三款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，本案应由有关人民政府处理，裁定驳回李振富的起诉。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李振富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年十二月十四日 书记员 战美玲
吉林省吉林市船营区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0204民初4874号   原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。   法定代表人：洪秋冰，董事长。   委托诉讼代理人：张淼，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。   被告：赵志刚，男，1982年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。   原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 李 杨     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 高文志
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3119号 原告：高张华，男，1980年8月18日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：付利田，男，1970年2月22日出生，汉族，住迁安市。 被告：张新民，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告高张华与被告付利田、张新民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 原告高张华向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认位于迁安市房屋归我所有。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月14日，经被告付利田同意，在我给付被告15000元指标转让费的条件下，我借用二被告名义与迁安燕钢房地产开发有限公司签 —2— 订了商品房买卖合同，以427275元的价款购买了燕钢丽景家园22-3-301室房屋一套。合同签订后，我以被告的名义实际交付了首付款237275元并从中国工商银行迁安支行按揭贷款190000元。房屋交付后，我对该楼房一直占有、居住并按时交付银行按揭贷款。为避免双方发生纷争，我与付利田于2013年9月8日补签了一份楼房买卖协议书用以证明燕钢丽景家园22-3-301室房屋归我所有的事实。现在该楼房正在办理不动产权登记，但是不知何因，二被告离家外出无法联系，致使我不能正常办理产权登记事宜。无奈，我只得向人民法院提起诉讼，要求依法确认位于迁安市房屋归我所有。 本院经审查认为，原告高张华提供的被告付利田与张新民的地址不准确，经本院核实二被告已经长期不在该地址居住。经本院与原告高张华联系，其不能提供二被告准确的送达地址，故原告高张华的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告高张华的起诉。 案件受理费7600元，退还给原告高张华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 —3— 审判员  王向东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡明月
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢357号 申请执行人:王远兵，男，生于1962年3月25日，汉族，住四川省渠县。 被执行人：蓬安县福德红星砖厂，地址：蓬安县福德镇北斗坪村。 经营者唐志辉，男，生于1966年2月8日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1683号民事判决书，受理了王远兵申请执行蓬安县福德红星砖厂买卖合同纠纷一案，执行到位0元。在执行过程中我院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；通过不动产登记中心未查询到被执行人有房产登记信息。通过实地走访调查也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行生效法律确定的给付义务我院将经营者限制了高消费。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对我院作出的（2015）蓬民初字第1683号民事判决书终结本次执行。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨梓艺
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执2941号 申请人：郝会艳，女,1971年8月9日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：王彬,男,1970年10月4日出生,住吉林省镇赉县；牛玉杰,女,1970年12月1日出生,住吉林省镇赉县。 你与王彬、牛玉杰借款合同纠纷一案，本院已根据郝会艳申请，依据（2020）内2223民初2040号民事判决书，于2020年12月09日和解长期履行。 特此通知 承办人王炳宇 二〇二〇年十二月九日
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执841号之六 萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司： 周金连申请萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）赣0323民特14号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人周金连于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司支付申请执行人周金连工资款2231.3元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3581号申请执行人：陈显营，男，1954年10月3日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：程合涛，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省商城县。陈显营诉程合涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初4893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程合涛未履行生效民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程合涛银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年十二月三日书记员  刘鹏飞
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9073号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：周学军，该行行长。委托诉讼代理人：单美玉，女，该行职员。被告：宋之光，女，1980年12月27日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“农业银行”）与被告宋之光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人单美玉到庭参加诉讼，被告宋之光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币11876.24元；2、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行利息1901.37元、逾期还款违约金718.73元、消费手续费16.98元（截止到2019年7月5日，从2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息等，按合同约定计算）；3、判令被告承担本案所产生的一切费用。事实与理由：被告于2014年6月16日向我行申请一张信用卡,我行在履行内部程序后，于2014年6月27日为其发放辽通卡一张，卡号：62×××45，担保方式为信用，信用额度5000元。2017年4月14日、2017年4月18日、持卡人再次向我行申请信用卡，卡号为：62×××92，担保方式为信用，信用额度10000元，该信用卡有卡号无卡片，无客户签字的申请表，只有系统打印的申请表。持卡人首次透支时间为2014年8月5日，金额为10元，后进行多次透支。截至2019年7月5日，宋之光两张信用卡透支总额14513.32元，其中透支本金11876.24元，利息1901.37元，逾期还款违约金718.73元、其他费用16.98元。我行已对被告进行电话催收、上门催收、信函催收和委外催收、持卡人仍没有还款。由于持卡人长期拖欠透支款，已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对持卡人人依法起诉。被告宋之光未作答辩。经审理查明，被告宋之光在原告处申请办理信用卡。被告开卡后，持卡消费，未按约定及时清偿。截至2019年7月5日，被告尚欠信用卡欠款本金11876.24元、利息1901.37元、逾期还款违约金718.73元、其他费用16.98元，故原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡调查表（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（复印件）、交易明细、欠款明细、帐户详细信息、帐户催收资料信息等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡借款事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款并支付利息、违约金的诉讼请求，存在依据，本院予以支持。被告提出减免利息及违约金的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋之光于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金11876.24元、利息1901.37元、逾期还款违约金718.73元、其他费用16.98元（截至2019年7月5日止，自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等，按合同约定和中国人民银行相关规定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告宋之光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费800元，由被告宋之光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  武 雁人民陪审员  张玉华二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘 娇
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初848号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人荆万，曾用名荆金钰，男，1983年12月20日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，个体户，住郑州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年12月16日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人丁少波，河南升龙律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）934号起诉书指控被告人荆万犯寻衅滋事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人荆万及其辩护人丁少波到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2012年12月7日21时许，在郑州市二七区亚星盛世小区，被告人荆万、荆瑞强（已判决）因错车问题与被害人张某、孟某、李某发生纠纷，后荆万、荆瑞强纠集他人对其三人实施殴打，致张某、孟某、李某受伤。经鉴定，被害人张某、孟某、李某损伤程度评定为轻微伤。本院另查，2013年7月11日，被告人荆万赔偿被害人张某等人各项损失共计18000元，双方互不追究对方责任。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人荆万具有初犯、坦白、已赔偿并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人荆万判处有期徒刑十个月。辩护人的辩护人意见为对指控罪名和量刑建议均无异议，被告人在2012年实施犯罪后八年间遵纪守法，无违法犯罪，该案已赔偿并取得谅解，被告人女儿年幼，妻子在哺乳期，希望法庭对其从轻处罚，适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人荆万在开庭审理过程中无异议，并有被告人荆万的供述和辩解，同案犯荆瑞强的供述和辩解，被害人张某、孟某、李某的陈述，鉴定意见，辨认笔录及照片，诊断证明书，调解协议书，具结书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆万伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人荆万应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。被告人荆万在共同犯罪中起主要作用，系主犯。本院在对被告人荆万的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。综上，被告人荆万犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人荆万犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 燕
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初347号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人马林国，男，1974年7月28日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年12月20日被河北省大名县公安局刑事拘留，12月31日被大名县人民检察院批准逮捕，2019年1月1日被大名县公安局执行逮捕，1月24日被大名县公安局取保候审，12月31日大名县公安局移交莘县公安局，2020年1月25日被莘县公安局取保候审， 山东省莘县人民检察院以莘检一部刑诉(2020)284号起诉书指控被告人马林国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过互联网庭审平台，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋支持公诉。被告人马林国参加诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控: 2018年11月份，被告人马林国以7500元从贾清祥（另案处理）处购买无车辆手续的黄色五菱宏光面包车一辆。经查询，该车系河南省安阳市北关区洹北小区靳岩岩于2013年12月4日被盗的车辆。大名县价格认证中心认定，该车价格为15000元。案发后，车辆已返还靳岩岩。 上述事实，被告人马林国在开庭审理过程中无异议，并有物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马林国明知车辆无任何手续而购买，其应当知道财物系犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人马林国如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。对被告人马林国适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人马林国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审判员 郭 勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 田明雪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2785号罪犯史显浩，男，1985年4月12日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市清苑区人民法院于2018年8月31日作出(2018)冀0608刑初96号刑事判决,以被告人史显浩犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年12月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯史显浩在2019年12月9日至2020年6月8日服刑期间，获司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯史显浩减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2019年2月28日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十二月二十三日书记员 王向颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初890号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人陶光亮，男，1995年4月21日出生，苗族，小学文化，无业，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区，因本案于2020年9月25日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月2日变更强制措施为取保候审。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）773号起诉书，指控被告人陶光亮犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人陶光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月14日22时15分许，被告人陶光亮饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在毕节市七星关城区普济医院门口时，与韩某驾驶的贵Ｆ×××××、熊建轩驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，韩某的妻子吴发碧报警后公安民警随即出警，将陶光亮带至毕节市公安局七星关分局交警大队进行呼气式酒精检测，检测结果为80ｍｇ／100ｍｌ，随后将陶光亮带至毕节市第三人民医院抽血送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，陶光亮血液中乙醇含量为193.53ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陶光亮违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人陶光亮到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。并向本院提供了：1.书证：户籍信息、抓获经过等；2.证人证言：证人韩某、陶某等人的证言；3.被告人供述与辩解：被告人陶光亮的供述与辩解；4.鉴定意见：毕节市公安司法鉴定中心检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、指认笔录等证据证实。 被告人陶光亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陶光亮构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陶光亮到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶光亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陶光亮的刑期自2020年12月1日起至2021年1月31日止，减去先行羁押的8日，被告人陶光亮的释放日期为2021年1月23日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 荣
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3820号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地福建省永春县玉斗镇玉斗街**。 负责人：徐永生，该社负责人。 委托诉讼代理人：李自达，该社信贷员。 被告：康子建，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:康素花，女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康金标，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康永传，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康少敏，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：肖金堆，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告康子建、康素花、康金标、康永传、康少敏、肖金堆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，永春县农村信用合作联社玉斗信用社自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社玉斗信用社负担。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李佳楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初11532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金家墩特1号负责人：李晓刚，行长。委托诉讼代理人：闵晓培、龙旭敏，湖北山河律师事务所律师。被告：方波，男，1986年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行（以下简称原告）与被告方波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵晓培、龙旭敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、依法判令被告方波立即偿还原告借款本金11478.11元；2、依法判令被告方波立即向原告支付利息及费用，利息及费用以借款本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，自欠款之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年8月28日，利息1474.58元、费用1759.1元）；3、依法判令被告方波立即向原告支付原告因实现本案债权而支出的律师费1200元；4、本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告方波承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明：信用卡申领人：方波；信用卡卡号：62×××59；欠款情况为截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金11478.11元、利息1474.58元、费用1759.10元，共计14711.79元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日按每日0.05%的利率支付透支利息，并按月计收复利；其方波计收标准为最低还款额未还部分的5％[最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费额+上期未计入最低还款额且未还款的消费余额）×10%]；超过还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，在此情况下原告有权委托律师事务所等其他第三方机构追讨或者代为追讨欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另查明，原告为催要此欠款，与湖北山河律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并向湖北山河律师事务所支付律师代理费1200元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原告为实现债权支付律师费应由被告承担，故原告此诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行偿还欠款本金11478.11元；二、被告方波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付利息及费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、被告方波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付律师费1200元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收99元，由被告方波负担。(此款原告已预付本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  汪锦锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵玉磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2333号原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：柳中冈。委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所律师。被告：永康市剑阳金属有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。法定代表人：胡思恩。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告永康市剑阳金属有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币3275元予以退还。审判长  丘庆均审判员  潘 亮审判员  应 连二〇二〇年十二月八日书记员  余炀炀
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执4018号 申请执行人:杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路****楼。 法定代表人:徐礼荣。 被执行人:湖北华奥安防科技运营股份有限公司，住，住所地武汉东湖开发区珞瑜东路**慧谷时空大厦/div> 法定代表人：白云。 被执行人:白云，男，1965年10月8日出生。 申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司、白云买卖合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院于2018年11月24日作出的（2018）鄂0192民初2759号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未积极履行其义务，权利人杭州海康威视科技有限公司于2019年3月1日向武汉市东湖新技术开发区人民法院申请执行，武汉市东湖新技术开发区人民法院于同日立案执行。 2019年10月30日，本院作出（2019）鄂01执他144号执行裁定书，将该案提级至本院执行，并于次日以（2019）鄂01执4018号立案执行。 执行中，本院查明被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司在中国电信股份有限公司随州分公司有应收帐款。2019年11月13日，本院作出《履行到期债务通知书》并送达中国电信股份有限公司随州分公司。2019年12月24日，中国电信股份有限公司湖北分公司代中国电信股份有限公司随州分公司将其中到期的债务数额为人民币302.8万元款项支付至本院。经查（2019）鄂01执4023号执行案件首轮查封该款项。经该案申请执行人尹璐同意，本院将上述款项支付了（2019）鄂01执3996-4000、4002-4009、4010、4011、4013-4015、4017、4021、4224-4228号25案员工工资及执行费，余款634058.09元已发还该案申请执行人。 2020年5月29日，本院依据另案申请执行人武汉宇博视科技有限责任公司提供的线索，作出（2019）鄂01执4001、4012、4016、4018-4020、4022-4025号执行裁定书，轮侯冻结了被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司在中国电信股份有限公司襄阳分公司的应收款人民币5000万元。 本院在（2019）鄂01执4025号执行案件中启动了对被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司名下位于湖北省武汉市东湖高新技术开发区花城大道8号武汉软件新城二期一组团B4栋房地产的拍卖。对该房地产的第一次拍卖流拍后，本院又启动了对该房地产的第二次拍卖。在第二次拍卖公示期间，查明本院于2020年11月3日作出（2020）鄂01破申37号民事裁定书，该裁定的主要内容为：受理申请人对被申请人湖北华奥安防科技运营股份有限公司提出的破产清算申请。本院随即撤回了上述拍卖。 本院在（2019）鄂01执4022号案件中启动了对被执行人白云名下位于湖北省武汉市武昌区宝安花园7栋1-2层3室的房地产（房屋所有权证号：武房权证市字第**，土地证号：武昌国用（商2009）第004**）房地产的拍卖。2020年11月21日，该房地产以人民币321万元成交。经查，该房地产设定有抵押，抵押权人是（2019）鄂01执4022号案件申请执行人，该成交价尚不能实现抵押权，故本案无法参与对该拍卖款的分配。 经网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院已对被执行人白云限制高消费。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因被执行人无可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可。 本院认为，进入执行程序后，人民法院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已对被执行人白云限制高消费；经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初2759号民事调解书的本次执行程序。 被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司、白云应继续履行（2018）鄂0192民初2759号民事调解书确定的义务。待本案具备恢复执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 宁 审判员 林宏文 审判员 郑雄文 二〇二〇年十二月二十五日 执行员 严继雄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26675号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：雷子铎，女，汉族，1996年12月1日出生，住四川省旺苍县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告雷子铎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告雷子铎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金2559.48元，并以本金2559.48元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年9月3日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：雷子铎向小雨点公司申请借款。小雨点公司与雷子铎签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款9000元给雷子铎用于消费，合同签订后，小雨点公司按约向雷子铎发放了借款，但雷子铎未能按时足额偿还完毕借款合同约定的贷款本息。被告雷子铎未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。2017年12月10日，雷子铎与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：雷子铎向小雨点公司借款暂定5000元，双方可协商一致调整贷款金额，但调整后的贷款金额最高不超过100000元。借款将发放至借款人的贷款账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，雷子铎应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。雷子铎同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；雷子铎如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月11日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向雷子铎的银行账户放款9000元，并扣收手续费1305元。雷子铎于2017年12月22日至2020年3月22日共计还款9805.6元。本院认为，小雨点公司与雷子铎签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为雷子铎。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向雷子铎放款的当日扣收1305元作为手续费，雷子铎未实际支配该部分资金，故雷子铎实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为7695元。结合当事人约定与陈述及雷子铎还款情况，小雨点公司有权要求雷子铎支付借款本金262.17元，以及自2020年9月3日起至付清日止的利息（以未付借款本金为基数，按照小雨点公司起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷子铎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金262.17元；二、被告雷子铎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年9月3日起，以尚欠借款本金为基数，按照2020年11月3日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷子铎负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月十四日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2921号原告：李新兰，女，1972年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告：王道海，男，1968年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县新区。委托诉讼代理人：孙绪波，男，1979年12月4日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告李新兰与被告王道海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新兰的委托诉讼代理人王化俭、被告王道海及委托诉讼代理人孙绪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新兰诉称，2020年2月份，经丁某居中介绍，原告打算租用被告位于台前县产业集聚区××大道与××路交叉口东南角××机动车配件产业××楼的仓库厂房生产口罩。原、被告经协商一致达成口头协议，每年租金12万元，从2020年3月15日起计算租金。原告于2020年3月3日支付被告租金66000元和电费637.87元，口头约定如因不符合生产经营条件导致原告无法租用仓库厂房，则被告退还租金。随后原告对仓库厂房进行喷漆花费8900元，保洁花费4000元。2020年3月14日，台前县产业集聚区管理委员会向原告送达《责令整改通知书》，认为原告选址在机动车配件产业园6号楼的口罩生产线项目，不符合机动车配件产业园入园生产经营条件，并责令原告停止装修并重新选址。因此，原告实际上没有租赁被告机动车配件产业园6号楼的仓库厂房，被告也承诺退还租金。但经多次催要，被告至今未偿还。原告李新兰诉至法院，请求判令被告返还厂房租金、喷漆费、保洁费、电费等共计79537.87元，并承担本案诉讼费用。被告王道海辩称，原告租赁房屋是在2020年2月份，经丁某介绍，租赁被告的一处厂房。双方口头约定一年租金12万元。2020年2月2日，被告王道海就已经把钥匙交到原告丈夫沈传淇手中。2月2日至3月间，原告一直在做设备调运和厂房清扫。直到原告被产业集聚区管委会责令整改时，被告才知道原告是用来做口罩。被告的厂房证件齐全，至于原告无法做口罩，是因其没有提前做好调查，应该自担风险。被告直到2020年10月份才向外出租厂房，在此之前厂房一直由原告使用，原告仅交付了半年的租金，故被告不应退还任何租金。在原告租赁期间，厂房出现了一定的损坏，原告应当承担赔偿责任。经审理查明，2020年2月份，经证人丁某居中介绍，原告李新兰与被告王道海达成了口头租赁合同，约定由被告王道海将其位于台前县新区机动车配件产业园区的仓库厂房租赁给原告李新兰，租期一年，租赁费120000元。双方未签订书面合同。被告王道海于2020年2月份将厂房钥匙交付原告李新兰后，于2020年3月3日收到原告李新兰预付的房租66000元。原告李新兰将案涉厂房进行清扫、喷漆后拟用于生产口罩，于2020年3月14日收到台前县产业集聚区管委会的《责令整改通知书》，告知其须停止装修、重新选址后再次申报。此后原告李新兰要求被告王道海退还租金未果，双方形成纠纷。被告王道海于庭审中认可其于2020年5月6日接到原告李新兰要求解除租赁合同的通知。以上事实，有原告李新兰提交的身份证、转账记录、保洁费收据、喷漆费收据、微信聊天记录、《责令整改通知书》、通话录音、证人丁某的证言等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”原告李新兰与被告王道海已于2020年2月份达成口头租赁合同，租期一年，租金120000元，但双方并未签订书面合同，依上述法律规定，双方之间的租赁合同关系应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。关于双方之间的租赁合同的起始时间，原告李新兰主张为2020年3月14日，被告王道海述称2020年2月2日即已交付厂房钥匙；本院认为，原告方于庭审中认可于2020年2月份收到涉案厂房的钥匙，其所提交的2020年2月29日通话录音显示，其家人沈传淇于当日与被告王道海交涉仓库中变压器损坏如何处理的事情，足以证明原告李新兰于2020年2月份即已承租涉案厂房，故本院对被告王道海述称2020年2月2日即开始履行租赁合同的意见予以采纳。原告李新兰提供的证人丁某于庭审中称其于2020年3月份即通知被告王道海解除合同，但其提交的2020年5月17日电话录音显示沈传淇于2020年5月17日方与被告王道海商讨退还租金事宜，两者互不对应；原告应承担举证不能的法律后果。被告王道海认可于2020年5月6日收到原告方要求解除租赁合同的通知，本院予以采纳；其既已收到原告方要求解除租赁合同的通知，即应视为双方之间的不定期租赁合同已终止。综上，原、被告双方的租赁合同履行期间应为2020年2月2日至2020年5月6日，共计95天；按照双方之间的约定，被告王道海应收取租赁费120000元/年÷365天×95天=31233元，剩余66000-31233=34767元，其应返还原告李新兰。关于原告方主张的电费、保洁费、喷漆费，本院认为，原告方支出该三项费用是用于投资生产，而其被责令整改的原因并非被告王道海，因此其要求被告方承担该三项费用并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条规定，判决如下：（2020）被告王道海返还原告李新兰租金34767元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告李新兰的其它诉讼请求。案件受理费894元，由被告王道海负担335元，原告李新兰负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 丁同豪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5491号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区临平路******部分**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：周静，女,1987年9月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人周静借款合同纠纷一案中,本院作出（2020）鲁0102民初3906号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与周静借款合同纠纷一案中于2020年11月3日向被执行人周静发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年11月4日、2020年12月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周静名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年11月24日对被执行人周静适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执5491号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月九日法官助理王兆法书记员孟鑫
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初209号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人李蓉涛，绰号“嘉宝”，男，1998年8月28日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住所地均为江西省宜丰县。2020年7月10日因吸毒被宜丰县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月22日被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于2020年8月26日被宜丰县公安局逮捕。现羁押在宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人李蓉涛犯容留他人吸毒罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。宜丰县人民检察院指派检察员王某、检察官助理王某某出庭支持公诉，被告人李蓉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年2月21日19时许，被告人李蓉涛与吸毒人员刘某、谢某（二人均另案处理）三人商议购买毒品冰毒吸食，由刘某和谢某凑得400元毒资给李蓉涛，李蓉涛联系卖家（身份不详）购买400元毒品冰毒，三人从天宝乡打车到宜丰县拿毒品，李蓉涛拿到毒品后三人乘车返回天宝乡，随后李蓉涛在位于天宝乡藤桥村自家老屋伙同刘某、谢某将所购得毒品冰毒吸食完毕。 2.2020年4月8日23时许，被告人李蓉涛要谢某帮其联系购买400元毒品冰毒，两人骑摩托车前往宜丰县城购买毒品时，在桥西乡塔前村附近摩托车出现故障，李蓉涛要谢某独自打车前往宜丰县城购买毒品，并通过微信转账180元和20元的毒资给谢某，并承诺拿到毒品后再付200元给谢某。谢某打车赶到宜丰县城从事先联系的张某（另案处理）处购得400元钱毒品冰毒，随后乘车返回李蓉涛位于天宝乡藤桥村现居家中两人一同将所购得毒品冰毒吸食完毕。 3.2020年4月18日19时许，被告人李蓉涛要谢某帮其联系购买400元毒品冰毒，并通过微信转账500元给谢某（其中100元作为还给谢某的欠款），谢某取得毒资后在张某处购买400元冰毒，并要求张某将毒品送到天宝乡，随后两人骑摩托车在天宝乡加油站附近取得毒品冰毒后，返回李蓉涛位于天宝乡藤桥村现居家中一同将所购得毒品冰毒吸食完毕。 公诉机关认为，被告人李蓉涛多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、手机转账截图等书证；证人刘某、谢某等人的证言；被告人李蓉涛的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录、搜查笔录；视听资料等证据证实。 被告人李蓉涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李蓉涛构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李蓉涛认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李蓉涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年2月21日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄桂芬 二〇二〇年十二月十七日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执恢133号 申请人赤峰金聚福典当有限公司，住赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区综合山野楼。 法定代表人：于顺，董事长。 被执行人王亮，女，汉族，住赤峰市元宝山区。 本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第1320号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下： 一、对（2014）元民初字第1320号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2014）元民初字第1320号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年十二月保全日 书记员  杨凡波
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3039号 原告：张晶，女，1982年11月15日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭杰婷，河北飞雁律师事务所实习律师。 被告：承德卓秀文化传播有限公司，住所地丰宁满族自治县大滩镇元山子村**。 统一社会信用大司码：91130826MA0A0XMB69。 法定代表人：田地，职务：经理。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 被告：樊立明，男，1980年2月23日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告张晶与被告承德卓秀文化传播有限公司、樊立明旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶的诉讼委托代理人、被告承德卓秀文化传播有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告樊立明经本院出票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失68472.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日下午原告在丰宁满族自治县明慧马场有限公司（现更名为承德卓秀文化传播有限公司）骑马摔伤，造成原告右桡骨远端骨折，在承德医学院附属医院住院治疗，被告樊立明为马场的当时负责人，现原告治疗终结，对原告的损失被告没有赔偿，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告承德卓秀文化传播有限公司，原告起诉事实不清，没有列明具体的侵权责任人。我公司经营范围没有骑马项目。我公司在工商部门注册时，对原来的公司发生的业务及事实我公司不清楚，要求我公司承担责任属于对我公司的侵犯。 被告樊立明未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日下午，原告张晶在丰宁满族自治县明慧马场骑马时摔伤。原告张晶伤后在丰宁满族自治县大滩中心卫生院门诊治疗，又到承德医学院附属医院治疗住院治疗，住院5天，被诊断为：右侧桡骨远端骨折。出院医嘱：切口两周内保持干燥，隔日换药。2.3个月内患肢避免持重，出院后1周、2周、1个月、3个月、半年、1年我科门诊定期复查。如有不适随诊。支付医疗费25127.54元。2019年11月4日，在承德市中医院住院行右桡骨内固定物取出术，住院3天，支付医疗费3813.00元。 另查明，丰宁满族自治县明慧马场服务有限公司于2018年4月16日注册登记，出资人樊立明，出资金额100万元，法定代表人樊立明。2019年11月19日，樊立明作为转让方，田地作为受让方签订股权转让协议。约定，经转让方与受让方协商一致，转让方樊立明在丰宁满族自治县明慧马场服务有限公司认缴出资人民币100万元，占出资额100%的股权转让给田地，转让方保证对所转让的公司，没有设置抵押、质押或担保，纠纷等。否则，由此引起的所有责任，由转让方承担。双方签字生效。因认缴资金未到位，所以转股时，没有发生实际的货币资金转让。2019年11月25日。丰宁满族自治县明慧马场服务有限公司2019年第二次股东决定：决定股东樊立明将丰宁满族自治县明慧马场服务有限公司的认缴的全部出资额人民币100万元，占注册资金总额100%的股权转让给田地。并保证对所转让的公司，没有设置抵押、质押或担保、纠纷、债权、债务等。如有视为新股东不知情，由此引起的所有责任，由原股东樊立明承担，股权转让后，由田地承担转股后公司发生的债权、债务。由樊立明承担转股前发生的债权、债务。因认缴资金不到位，所以转股时，没有发生实际的货币资金转让。2019年11月22日股东及法定代表人由樊立明变更为田地。2019年12月11日，丰宁满族自治县明慧马场服务有限公司变更为承德卓秀文化传播有限公司。 本院认为，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应当支持。本案原告张晶在丰宁满族自治县明慧马场服务有限公司骑马时摔伤，有原告丈夫靳天明与樊立明签订的协议书证实。丰宁满族自治县明慧马场服务有限公司已变更为承德卓秀文化传播有限公司，原告张晶请求变更后的被告承德卓秀文化传播有限公司承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告承德卓秀文化传播有限公司对原告张晶的损失赔偿后可另行向被告樊立明主张权利。原告主张医疗费28947.32元，对其中实际医疗费金额为28940.54元，本院予以确认，对其中的6.78元系复印费，不属于医疗费，本院不予确认；原告主张住院期间伙食补助费450.00元，原告实际住院8天，住院期间伙食补助费应为400.00元；原告主张交通费800.00元，原告虽未提供交通票据，但该费用势必发生，本院酌定400.00元；原告主张误工费10900.00元、护理费22995.00元、营养费1380.00元，本院依据原告的伤情，结合《人身损害评定规范》确定误工期为100天、护理期50天、营养期为40天，核定误工费10000.00元、护理费5000.00元，营养费800.00元。被告樊立明经本院传票传唤未到庭视为对自己的诉权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告承德卓秀文化传播有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张晶医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费合计45540.54元； 二、驳回原告张晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512.00元，减半收取计756.00元，由原告张晶承担56.00元，被告承德卓秀文化传播有限公司承担700.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二〇年十二月七日 书记员  杜 宁 ——
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1261号之一 申请执行人：陈培才，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：戴维琪，男，1953年6月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人陈培才与被执行人戴维琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初1758号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、戴维琪尚欠陈培才借款17.5万元，潘伟生同意代戴维琪归还3万元给陈培才，余款14.5万元由戴维琪从2019年8月份起至2024年4月30日止分58个月每月归还2500元直至归还清借款止，每月还款时间为当月的30日前，陈培才同意放弃向潘伟生主张承担还款责任；二、若戴维琪按期归还清借款给陈培才，陈培才同意免收戴维琪的利息，戴维琪若逾期归还上述任何一期借款，则视为戴维琪全部违约，陈培才有权向法院申请强制执行戴维琪全部未还款项；三、案件受理费2337.5元，诉讼保全费1645元，合计3982.5元由戴维琪负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人戴维琪名下有存款，本院已依法划拨被执行人戴维琪的银行存款人民币40918.54元，其中，支付案件受理费2337.5元、保全费1645元、执行费513.78元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付执行款32500元给申请执行人陈培才，退还生活费3922.26元给被执行人戴维琪。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1261号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执1945号申请执行人：丁某某，男，1974年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛某某，男，1973年10月7日出生，汉族，北京建海中建国际防水材料有限公司法务部主管，住山西省万荣县。被执行人：时某某，男，1963年2月12日出生，汉族，住项城市。申请执行人丁某某与被执行人时某某买卖合同纠纷一案，河南省项城市人民法院作出的（2019）豫1681民初4127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人时某某应偿还申请执行人丁某某防水材料款109380元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有长安牌汽车（车牌号：京Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已委托北京市朝阳区人民法院查封该车辆。三、通过线下向不动产登记管理部门和住房公积金管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述汽车因未能实际扣押暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时某某负有继续向申请执行人丁某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘东祥审 判 员  刘 强人民陪审员  薛海生二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  史 恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：曾金田，男，1992年1月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾金田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告曾金田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月2日，被告尚欠信用卡本金48678.12元、利息10166.25元、逾期还款违约金2259.21元、增值服务费40元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月2日的信用卡本金48678.12元、利息10166.25元、其他费用40元、逾期还款违约金2259.21元（自2019年11月2日起计收），以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（五）被告答辩称：对于欠款事实及诉请没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告曾金田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月2日的信用卡本金48678.12元、利息10166.25元、逾期还款违约金2259.21元、增值服务费40元，以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金48678.12元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告曾金田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1055号原告：五大连池市荣耀房地产开发有限公司。法定代表人：吴荣刚，董事长。委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙江**山律师事务所律师。被告：刘永德，男，1982年8月1日出生，汉族，个体，现住五大连池市。委托诉讼代理人：朱**树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。原告五大连池市荣耀房地产开发有限公司与被告刘永德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市荣耀房地产开发有限公司委托诉讼代理人张之敏、被告刘永德及其委托诉讼代理人朱**树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池市荣耀房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘永德偿还借款10,000元并支付利息52，618.33元。事实和理由：刘永德于2013年12月1日在五大连池市荣耀房地产开发有限公司购买住宅一套，欠付购房款100,000元，并约定自当日起按银行利率计算利息。借款后虽经多次催要，刘永德既不给付购房款又拒绝支付利息。五大连池市荣耀房地产开发有限公司按中国人民银行贷款基准利率主张利息，并未加重刘永德的负担其理应支付。刘永德辩称，对欠购房款100,000元没有异议，当时约定办理按揭贷款，后由于五大连池市荣耀房地产开发有限公司原因按揭贷款没有办成，所以利息不应得到保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。五大连池市荣耀房地产开发有限公司提供以下证据：1、收条3份，拟证实刘永德已支付购房款112,000的事实。刘永德对证据的真实性无异议，予以采信。2、欠条1份，拟证实刘永德欠购房款并同意按银行贷款利率支付利息的事实。刘永德对证据的真实性没有异议，但认为欠五大连池市荣耀房地产开发有限公司的是按揭贷款，其未履行约定给办理，存在违约，所以利息不应得到保护。该证据具有真实性，予以采信。五大连池市荣耀房地产开发有限公司提供以下证据：五大连池市住房和城乡建设局《关于荣耀名城业主反映信访事项的处理意见》，拟证实五大连池市荣耀房地产开发有限公司没有为业主办理按揭贷款。五大连池市荣耀房地产开发有限公司认为该证据与本案无关。该证据具有真实性，予以采信。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永德于2013年12月1日在五大连池市荣耀房地产开发有限公司购买住宅一套，欠付购房款100,000元，由刘永德出具欠条，载明“欠按揭贷款”，并约定按银行利率计息。因五大连池市荣耀房地产开发有限公司的原因购房按揭贷款没有办成。经查，各商业银行的购房按揭贷款均是以中国人民银行同期贷款基准利率进行上浮和下调的，各不相同。按中国人民银行同期贷款基准利率计算，案涉购房款的利息为39,347.36元。借款后虽经多次催要，刘永德既不给付购房款又拒绝支付利息。本院认为，虽然由于五大连池市荣耀房地产开发有限公司的原因没有办成购房按揭贷款，但五大连池市荣耀房地产开发有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率主张利息并无不当，该主张相当于已为刘永德办成购房按揭贷款，并不加重刘永德的负担，但其计算有误，高出部分不予支持。刘永德以对方没有给办成购房按揭贷款为由拒绝支付利息的主张，没有法律依据，且其在欠条中已经约定按银行利率计息，故该主张不予支持。综上所述，五大连池市荣耀房地产开发有限公司要求刘永德偿还借款100,000元并支付利息52，618.33元的诉讼请求予以部分支持，支付的利息应为39,347.36元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘永德于本判决生效后十日内偿还原告五大连池市荣耀房地产开发有限公司借款100,000元并支付利息39,347.36元。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,352元，减半收取1,676元，由被告刘永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘方二〇二〇年十二月七日书记员  张巍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9634号原告：申小军，男，1976年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王娜，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。被告：马永东，男，1979年12月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：马东强，男，1981年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：张志强，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告申小军与被告马永东、马东强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申小军及其委托诉讼代理人王娜，被告马永东、马东强的共同委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永东偿还原告借款本金104000元；2.判令被告马永东依约支付原告资金占用期间的利息（以104000元为基数，按照年利率6％标准，自2018年10月14日计算至实际支付完毕之日止）；3.判令被告马东强对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告马永东向原告出具《欠条》一份，载明：“今借到申小军现金贰拾万元整：（200000）。此款到期如还清以郑州市丰庆1路32号楼一单元六层161号做抵押；此款于2015年8月29号还清。”被告马东强以担保人的名义签字捺印，且原、被告双方并未对保证方式进行约定，应认定为连带责任保证，故被告马东强应对上述债务承担连带清偿责任。后在2018年10月13日，被告马永东指示房屋买受人将其变卖房产的96000元通过转账方式直接向原告支付,履行部分还款义务；原告与被告就剩余的104000元多次进行协商催要该笔借款，被告至今仍未履行其偿还借款的义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。马永东、马东强共同辩称，二被告的债务已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。被告马东强作担保的债务已经超出保证期间，无需承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告马永东作为借款人向原告出具《欠条》一张，显示其借到原告现金20万元，承诺于2015年8月29日还清。被告马东强及案外人马小成作为担保人在该《欠条》上签字确认。关于借款过程，原告于庭审中陈述，其于2014年9月29日向被告马永东出借现金20万元，当时有原告、二被告及案外人马国文、马小成在场。借款到期后，原告向被告马永东催要还款。2018年10月，马国文向原告转账支付96000元，该款项系出售担保人马小成儿子的房产所得，原告认可该款项系担保人马小成替被告马永东偿还的部分借款，故放弃向马小成主张债权。原告为证明以上陈述，提交马国文与被告马永东的通话录音，并通知马国文到庭接受调查，马国文在本院接受调查时所陈述的事实与原告上述陈述一致。被告马永东于庭审中认可借款事实，称已经偿还了一半借款，剩余款项将与原告协商进行偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人提交的证据及庭审陈述，可以确认，被告马永东向原告借款200000元，已经偿还96000元，剩余104000元未予偿还。被告马永东在庭审中表示愿意偿还剩余借款，故原告要求被告马永东偿还借款104000元，证据充分，本院予以支持。被告马永东未按约定期限偿还借款，原告要求被告马永东自2018年10月14日起至实际清偿之日止支付利息，理由正当，本院予以支持。原告主张按照年利率6%的标准支付利息，于法无据，本院依法调整为按照原告起诉时即2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。原、被告在《欠条》中未约定保证方式及保证期间，被告马东强依法对被告马永东的债务承担连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月即2016年2月29日前向担保人即被告马东强要求承担连带保证责任。原告未提交充分证据证明其在上述期间向被告马东强主张承担保证责任，被告马东强依法免除保证责任。故原告要求被告马东强承担保证责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告马东强辩称，其所担保的债务已经超出保证期间，不应当承担保证责任，该意见正当合理，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马永东于本判决生效之日起十日内偿还原告申小军借款104000元，并支付利息（利息以104000元为基数，自2018年10月14日起至实际清偿之日止，按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告申小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取计1319元，由被告马永东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十二月二十八日法官助理张若文书记员宋茜亚