河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1788号 原告：郑艳艳，女，1989年4月12日生，汉族，户籍地秦皇岛市经济技术开发区，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：韩小军，北京京军律师事务所律师。 被告：李国强，男，1996年12月19日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：李作存（系被告李国强父亲），男，1965年10月19日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昆。 原告郑艳艳诉被告李国强、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告郑艳艳于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被告李国强驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车采取保全措施（保全金额8万元）。中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司以诉前财产保全责任险为原告郑艳艳提供担保。本院于2019年8月27日作出了（2019）冀0306财保22号民事裁定书裁定对被告李国强驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车予以扣押（保全金额8万元），扣押期限为二年。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2020年6月23日作出了（2019）冀0306民初2443号民事判决书结案。判后，原告郑艳艳不服提出上诉。秦皇岛市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由于2020年9月4日作出了（2020）冀03民终2425号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑艳艳的委托诉讼代理人韩小军、被告李国强及其委托诉讼代理人李作存、被告人保财险秦皇岛公司委托诉讼代理人刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑艳艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给我的经济损失：医疗费28519.97元、住院伙食补助费100元／天×59天＝5900元、营养费50元／天×100天＝5000元、护理费4800元／月×5个月＝24000元、误工费3500元／月×6个月＝21000元、交通费800元、残疾赔偿金35738元／年×20年×20％＝142952元、被扶养人生活费子女（23483元／年×21年×20%÷2人＝49314.3元）＋父母（23483元／年×20年×20%÷2人＝46966元）＝96280.3元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费200元、鉴定费1500元、财产损失3000元、住院用品费500元，合计339652.27元，按照事故责任比例要求被告赔偿249956.69元。2.我的各项诉请先由被告人保财险秦皇岛公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例70%在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告李国强按照事故责任比例70%予以赔偿。原告的精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日14时30分许，被告李国强驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿宁海大道由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区，处理情况时与在非机动车道内同向行驶的我驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成我及乘员张隽豪等人受伤、车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告李国强承担本次事故的主要责任，我承担本次事故的次要责任，乘员郑丽娟和张隽豪无责任。经秦皇岛市抚宁区中医医院和秦皇岛市抚宁区人民医院等多家医院诊断，我因此次交通事故造成颈椎骨折、腰椎骨折等严重伤害。被告李国强是冀Ｃ×××××号小型轿车的所有人，冀Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险和商业三者险。 被告李国强辩称，对原告的医疗费票据真实性有异议，原告实际只发生了几千元药费，而实际主张了几万元；营养费不予赔偿，医嘱没有记载；交通费票据不在住院时间，都是在春节时间发生；鉴定费、护理费不真实；对原告床位费和残疾赔偿金有异议；鉴定意见书中的“阅片，2019年8月9日编号为212556颈椎CT片是颈椎体缘骨质增生、C5椎体前缘见低密度骨折线，骨折成粉碎性、椎体前缘成双边样转变、骨性椎管无狭窄”，分析说明颈椎第5椎体粉碎性骨折……。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.3及5.10.6.2之规定，其伤残程序分别为十级，与抚宁区中医医院2019年8月9日CT报告单中所述完全不相符，该报告单中“影像所见：颈椎定位像及VR项颈椎体缘骨质增生，横断像示C5椎体前缘见低密度骨折线，椎体前缘成双边样转变，椎管无变形。余椎体未见确切骨折增项，骨性椎管无狭窄，椎体缘成花边样改变，椎体椎旁软组织内未见其明显密度。该报告单中并无骨折成粉碎性的记载，而依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2之规定，1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3或粉碎性骨折；1椎体骨折经手术治疗后。而本案中原告的第5颈椎并无粉碎性骨折且未手术治疗，因此该鉴定书存在歪曲事实，故意加大损伤程度的报告内容，故对此报告的真实性及合法性均不认可。虽然是经法院委托，但存在虚假记载情形，不应作为赔偿依据。退一步即便认定，则对附加赔偿指数应该按照每一级的十分之一叠加，但总和不得超过10%；另外原告属于农业人口，应按2019年河北省上一年度农村居民可支配性收入标准进行赔偿，不应该按照城镇居民标准赔偿；对其提交的土地征用证明真实性、合法性、关联性均不认可。没有法定代表人和制作人的签字，不符合民事诉讼法和司法解释的规定。按照原告的逻辑，假如人出生后在农村没有赶上分地，也算是失地也按照城镇居民标准进行赔偿，不符合法律规定的收入及生活来源均在城镇的赔偿标准。病历中，均记载住址和户籍地为农村，且一直在农村生活，因此不应该按照城镇标准支付；关于被扶养人生活费，根据原告提交的证据并不能证实其父母已经丧失了劳动能力，村委会及办事处不是法定的丧失劳动能力的证明主体，即便存在丧失劳动能力的情况，其计算标准也不符合法律规定；精神抚慰金因其鉴定意见书存在虚假记载情况，不应该予以适用，即便存在一个十级伤残，也不超过5000元。另一个十级伤残总数也不能超过5500元；残疾辅助器具没有事实依据，缺乏治疗的必要性和合理性，不应该赔偿；关于鉴定费，因鉴定报告存在虚假，该鉴定费不承担。即便认定，按照保险法规定，该费用应由被告人保财险秦皇岛公司在赔偿限额外予以赔偿；财产损失3000元没有相应证据，不应该支持，也没有相应的评估机构进行评估，因此不应该赔偿；住院用品费500元没有证据予以支持，即使真实发生且不属于法定赔偿项目，不应该赔偿；我驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的全部损失，应首先由被告人保财险秦皇岛公司在上述限额内予以赔偿。综合本案事实，对赔偿责任应按照主责60%进行认定；因我没有正式工作，赔偿能力不足，恳请法院酌情进行认定。综上所述，对原告合理合法的损失应先由被告人保财险秦皇岛公司在交强险和第三者责任保险限额内进行赔偿，不足部分请法院酌情认定。 被告人保财险秦皇岛公司辩称，我司在事故发生时，被保险机动车行驶证、驾驶人驾驶证等证件合法有效的前提下，在事故责任与保险责任限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费和鉴定费等间接损失，我司不承担。因本次交通事故涉及另一伤者郑丽娟，其判决已经发生法律效力。本次交通事故涉及的本案原告郑艳艳和另案原告张隽豪的损失应在判决确认的损失基础上，扣除郑丽娟的损失，在剩余限额内按照各自的损失比例进行计算。 原告郑艳艳为证明其主张，提出了如下证据和理由：1.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队于2019年8月23日作出的第130323120190000206号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过、责任划分、车辆损坏及原告郑艳艳等人受伤的情况。2.被告李国强驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件，证明被告李国强具有驾驶资格，冀Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。车辆所有人和被保险人均为被告李国强。3.秦皇岛市抚宁区中医医院诊断证明1份，住院病案14页、费用清单5页、日清单13张及医疗费票据8张，秦皇岛市抚宁区人民医院诊断证明1份、住院病案9页及住院收费票据1张，证明原告郑艳艳的伤情、治疗及支付医疗费27861.97元的情况。4.秦皇岛海港司法鉴定中心于2020年1月10日出具的（冀）海港司鉴（2019）临鉴字第323号司法鉴定意见书、鉴定费票据及秦皇岛市骨科医院检查费票据2张，证明原告郑艳艳致残程度为十级、十级。支付鉴定费1500元和检查费658元。5.房屋租赁合同1份、房屋所有权证复印件1页，证明原告郑艳艳于2018年3月6-2020年3月6日租住在秦皇岛市抚宁区翰邻苑小区，出租人叫付劲松。6.秦皇岛市经济技术开发区北杨各庄村村民委员会和秦皇岛市经济技术开发区榆关管理区办事处共同出具证明1份，证明原告郑艳艳属于失地农民。7.抚宁县博信药店出具的误工证明1份，证明原告郑艳艳为抚宁县博信药店员工，从事销售岗位及月收入情况。8.北戴河胖子汽车美容部出具护理证明1份，证明护理人张瑞生为北戴河胖子汽车美容部员工及月收入和误工情况。9.秦皇岛经济技术开发区村民委员会和秦皇岛市经济技术开发区榆关管理区办事处共同出具的老人扶养证明和家庭成员关系证明各1份，父亲郑会彬、母亲李秀梅、郑艳艳等人户口页复印件各1份，父亲郑会彬的秦皇岛市海港医院住院病案和诊断证明，郑会彬残疾证复印件1份和生活照片1张，丈夫张瑞生、长女张金菲、长子张隽豪户口页复印件各1份，张瑞生和原告郑艳艳结婚证复印件1份，证明原告郑艳艳的家庭成员情况，原告郑艳艳父亲郑会彬无劳动能力和收入来源，原告郑艳艳现有被扶养人情况。 被告李国强对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2无异议；其他证据的质证意见同答辩意见一致；同时提出对原告父亲郑会彬的扶养费不认可。张瑞生1人不能护理2个人，其中另案原告张隽豪在北京治疗。原告郑艳艳在抚宁住院期间为何还能到秦皇岛第一医院的住院票据上签字。护理情况不认可。上次庭审中原告提交的居住证据中租房不足一年，不足一年的话不能按照城镇居民赔偿标准计算。 被告人保财险秦皇岛公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为结合原告提交的秦皇岛市抚宁区中医医院的诊断证明，并未写明出院后仍需去其他医院继续治疗，因此认可中医医院医疗费用总金额，但应扣除其自身疾病及非医保用药。对于抚宁区人民医院医疗费属于原告人为扩大损失，应由原告自行承担。原告应提交抚宁区人民医院住院费用明细单以证明其治疗用药情况。住院病案中并未明确需休息时间，并无需护理及加强营养的医嘱，因此原告郑艳艳的误工费应计算住院期间（中医院），营养费不应支付，护理费仅计算住院期间，同时入院记录显示郑艳艳职业为农民；关于原告提交的证据4司法鉴定意见书，根据原告住院病案记载及相关检查报告，原告第5颈椎并无粉碎性骨折的相关诊断，故对鉴定意见书中针对第5颈椎粉碎性骨折所认定的伤残等级不予认可。残疾赔偿金标准应以2019年农村居民人均年可支配收入计算。鉴定费真实性无异议，属于间接损失，我司不承担；对于证据5租房合同和产权证复印件的真实性、合法性、关联性均有异议。原告未提交社区、居委会、派出所证明、水电暖票据等材料，不能证明原告郑艳艳生活居住在城镇。产权证为复印件的真实性无法确定，原告郑艳艳起诉状及变更申请已明确说明现住址为而非该租房合同所载明的地址；对证据6失地证明的真实性、合法性均不予认可。该证明没有经手人或法定代表人签章，不符合法律规定单位出证的形式要件。原告未提交征用文件、管区证明等其他证据加以佐证，无法达到原告的证明目的。原告郑艳艳早已结婚生子，并不在该村居住生活；对误工证据7真实性、合法性、关联性均有异议。该证明没有经手人或者法定代表人的签章，不符合单位出证的法定形式。未提交单位的营业执照、劳动合同、事故前三个月的工资表、银行流水、社保证明等证据加以佐证，很明显不能作为误工费每日工资的赔偿依据，应标准按农林牧渔业工资标准计算；对护理证据8真实性、合法性、关联性均有异议。该证明没有经手人或者法定代表人的签章，不符合单位出证的法定形式，从内容书写上工资及损失金额并不确定。未提交单位的营业执照、护理人的身份证、亲属关系证明、劳动合同、事故前三个月的工资表、银行流水、社保证明等证据加以佐证，很明显该证据不能证明原告郑艳艳真实的护理情况，每日护理费标准应按农林牧渔业工资标准计算；对证据9中的家庭成员关系证明、原告父亲郑会彬残疾证及户口本的真实性认可，但与本案没有关联性。对证据9中扶养证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到原告的证明目的。首先原告父母的户口本可以显示出原告父母未达到法定需赡养年龄。其次村委会及管区出具的扶养证明没有经手人及法定代表人签章，从形式上不符合单位出证的法定形式。再次没有专业鉴定机构对原告父母二人的劳动能力进行鉴定，村委会及管区证明不能证明原告父母丧失劳动能力。残疾证只能说明原告父亲有肢体四级残疾，但不能证明其丧失劳动能力，该残疾证中监护人一栏中显示空白。诊断证明并不能证明原告父亲郑会彬丧失劳动能力及无收入来源，该证明内容也不是医院的业务范围。原告父亲郑会彬住院病案真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。照片真实性有异议，达不到证明目的。对证据9中的户口本、结婚证真实性认可。综上，原告郑艳艳的残疾等级并不影响扶养能力，且没有关于原告郑艳艳部分或者完全丧失劳动能力的鉴定意见。 经庭审质证，本院对原告提交的证据作出如下认定：1.关于原告提交的证据1、2，双方对真实性均无异议。经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性及关联性，故本院予以采信。2.关于原告提交的治疗方面证据3，被告李国强对医疗费的真实性提出异议。被告人保财险秦皇岛公司只认可秦皇岛市抚宁区中医医院的医疗费金额，同时认为应扣除原告郑艳艳自身疾病和非医保用药。但二被告均未提供相应的证据。经本院审查，根据两份住院病案中诊疗经过的记载内容，对原告郑艳艳所进行的检查和用药均与本次交通事故存在因果关系，其目的均是为了促进原告的伤情好转。结合秦皇岛市抚宁区中医医院的出院医嘱，原告就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院继续进行治疗具有必要性和合理性。综上，该组证据能够证实原告郑艳艳的伤情、治疗、用药及支付医疗费的情况，故本院予以采信；经本院审查核实，医疗费票据中包括病例复印费13.8元，不属于交通事故直接经济损失赔偿范围内，应予扣除，原告的医疗费应为27848.17元。3.关于原告提交的证据4司法鉴定意见书、鉴定费票据及检查费票据，被告均对原告郑艳艳伤残等级结论提出异议，认为原告的伤残等级只构成一个十级。同时被告李国强认为即使认定两个十级伤残，附加赔偿指数应按照每一级的十分之一叠加。但二被告均未提供相应的证据。经本院审查，该司法鉴定意见系本院委托具有相应鉴定资质机构作出的，并有秦皇岛市骨科医院磁共振检查结果和鉴定人员阅秦皇岛市抚宁区中医医院ＣＴ片结果予以佐证，具有合法性、客观真实性及关联性；鉴定检查费票据具有客观真实性，故本院予以采信；本次交通事故发生于2019年8月8日，同时依据2003年11月5日河北省公安厅公安交通管理局颁布的冀公交字（2003）73号关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题的通知中规定，二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ｉａ值为4%至6%，故原告郑艳艳的伤残赔偿指数为十级10%＋Ｉａ5%。4.关于原告提交的证据5、6而主张其残疾赔偿金和被扶养人生活费按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中城镇居民人均可支配收入和人均年消费支出计算。对此，被告均不予认可。经本院审查，仅凭原告提交的证据5房屋租赁合同和不动产证复印件，在无其他证据佐证的情况，不足以证明其真实性，故本院不予采信；原告提交的证据6失地证明，经本院依法核实，原告郑艳艳的户籍所在地秦皇岛经济技术开发区的土地已于2013年被全部征收，原告属于失地农民，相应的赔偿标准应以城镇居民对待，故本院对证据6予以采信，对原告郑艳艳的主张予以认定。5.关于原告提交的证据7误工证明，被告均不予认可。经本院审查，该证据不足以证明原告郑艳艳近三年的收入情况和因交通事故受伤而减少收入的情况，故本院不予采信。但可根据原告郑艳艳的伤情、失地农民的身份及当地外出务工的实际，本院确定其误工费的工资标准可按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中城镇居民人均可支配收入即97.91元/天计算。6.关于原告提交的证据8护理人员张瑞生护理证明，被告均不予认可。经本院审查，该证据不足以证明护理人员近三年的收入情况和因护理原告而减少收入的情况。但根据原告郑艳艳的伤情确需有人护理，故本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，确定其护理费的工资标准按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其它服务业的工资标准即115.38元/天计算。7.关于原告提交的证据9而主张的被扶养人生活费，被告均认为根据原告父母的户口本显示其父母均未达到法定需赡养年龄，原告提供的证据不足以证明原告父母丧失劳动能力。经本院审查，原告父亲郑会彬曾于2016年6月13日因左髋疼痛就诊于秦皇岛市海港医院住院治疗，诊断为双股骨头缺血性坏死、双髋及左膝关节积液，并于2016年6月15日行双股骨头缺血性坏死钻孔减压术。秦皇岛市残疾人联合会于2017年7月5日认定郑会彬肢体残疾等级肆级。综合以上情况，能够认定原告父亲已丧失劳动能力。其他证据具有客观真实性，故本院予以采信。8.关于原告主张的误工期、护理期及营养期，经本院审查，根据住院病案记载的原告郑艳艳多处损伤和住院治疗情况，并参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确定原告郑艳艳误工期150天、护理期60天及营养期60天。9.关于原告主张的住院伙食补助费，根据住院病案记载原告住院天数为59天，本院酌定每天50元；关于原告主张的营养费，根据原告的年龄、多处损伤及住院治疗的情况，本院酌定每天40元；关于原告主张的精神抚慰金，根据司法鉴定意见的结论，本院认定7500元；根据原告郑艳艳伤情、住院治疗及鉴定等实际情况，本院酌定其合理交通费600元；关于原告主张的财产损失，经本院在庭审中询问，原被告均认可财产损失价值为2000元，本院予以认定。10.关于原告主张的残疾辅助器具费和住院用品费用，被告均不予认可。经本院审查，因原告未就上述主张提供相应的证据，故本院不予认定。 综上，本院对以下事实予以认定：2019年8月8日14时30分许，被告李国强驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿宁海大道由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区，处理情况时与在非机动车道内同向行驶的原告郑艳艳驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，原告郑艳艳和电动车乘员郑丽娟及张隽豪受伤。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告李国强驾驶机动车上路行驶，观察不周，遇情况处理不当，侵占非机动车道，与两轮电动车追尾相撞，是造成事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；原告郑艳艳无证驾驶无号牌机动车上路行驶，违法载人，是造成事故的次要原因，承担本次事故的次要责任；郑丽娟和张隽豪无违法行为，在本次事故中无责任。 被告李国强驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车系本人所有，冀Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间均为2019年6月10日至2020年6月10日，被保险人为被告李国强。 原告郑艳艳受伤后，2019年8月8日就诊于秦皇岛市抚宁区中医医院住院治疗21天，诊断为腰椎2-5右侧横突骨折，L4左侧横突骨折，颈椎第5椎体骨折，两肺创伤性湿肺，头部挫伤，左肩挫伤，左腋下、左胸、左髋、左膝皮擦伤，右足皮擦伤，颈髓损伤，左肾挫伤，右侧髂骨骨折，双侧少量胸腔积液。出院医嘱为平卧位轴向翻身，继续给予预防坠积性肺炎、褥疮、下肢深静脉血栓形成、肺栓塞、活血、消肿、止痛等药物治疗，定期复诊，根据检查结果决定下一步治疗。 原告于2019年8月29日转诊至秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗38天，诊断为颈5椎体骨折，腰2-5右则横突、腰4左侧横突骨折，右侧髂骨骨折，颈5-6、腰3-5椎间盘突出。出院医嘱为注意休息，避免颈部及腰部剧烈活动，以免损伤加重；继续口服止痛等对症药物治疗；定期复查（1月、2月、3月、半年）了解骨折愈合情况，依据复查结果决定下一步治疗方案；头部不适，颈腰部及四肢不适，及时来院就医。 原告郑艳艳的伤情于2020年1月10日经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，其结论为原告郑艳艳致残程度为十级、十级。支付鉴定费1500元和检查费658元。根据原告郑艳艳多处损伤和住院治疗情况，并参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确定原告郑艳艳误工期150天、护理期60天及营养期60天。在原告受伤期间，需1人护理。 原告郑艳艳出生于1989年4月12日，居住生活在秦皇岛市北戴河区。原告的户籍所在地秦皇岛经济技术开发区的土地已于2013年被全部征收，现原告属于失地农民。其相应的赔偿标准应按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中城镇居民人均可支配收入和人均年消费支出计算。 原告郑艳艳的父亲郑会彬出生于1966年6月22日，曾于2016年6月15日在秦皇岛市海港医院行双股骨头缺血性坏死钻孔减压术，诊断为双股骨头缺血性坏死、双髋及左膝关节积液。秦皇岛市残疾人联合会于2017年7月5日认定郑会彬肢体残疾等级肆级。本院综合以上情况认定原告父亲郑会彬无劳动能力。郑会彬现有长女即原告郑艳艳和次女郑丽娟。原告郑艳艳与丈夫张瑞生现有长女张金菲出生于2009年5月17日、长子张隽豪出生于2014年7月7日。原告郑艳艳现有被扶养人父亲郑会彬、长女张金菲及长子张隽豪。 根据原告的诉讼请求和被告的质证意见，并结合河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告郑艳艳的合理经济损失为：医疗费27848.17元、住院伙食补助费50元/天×59天=2950元、营养费40元/天×60天=2400元、护理费115.38元/天×60天=6922.8元、误工费97.91元/天×150天=14686.5元、残疾赔偿金35738元/年×20年×（10%+Ia5%）=107214元、被扶养人生活费（23483元/年×13年+23483元/年×7年÷2人）×（10%+Ia5%）=58120.42元、精神抚慰金7500元、交通费600元、财产损失2000元、鉴定费1500元及鉴定检查费658元，合计232399.89元。 本次交通事故除造成原告郑艳艳受伤外，还造成两轮电动车乘员张隽豪和郑丽娟受伤。张隽豪的合理经济损失为：医疗费204367.9元、二次手术费用9000元、住院伙食补助费50元/天×75天=3750元、营养费50元/天×90天=4500元、护理费115.38元/天×252天=29075.76元、残疾赔偿金15373元/年×20年=307460元、精神抚慰金50000元、护理依赖费用75775/年×50%×10年=378875元、残疾辅助器具费1950元、交通费8364.5元、鉴定费2700元、住宿费823元，合计1000866.16元。 本院曾于2020年6月23日作出了（2019）冀0306民初2445号民事判决书判决本案被告人保财险秦皇岛公司赔偿郑丽娟交通事故损失407084元（交强险医疗费项5851元+交强险伤残死亡项29031元+第三者责任保险项372202元）；判决本案被告李国强赔偿郑丽娟交通事故损失93345.6元；驳回郑丽娟的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。该判决确认的郑丽娟的合理经济损失为：医疗费310537.8元，后期治疗费40000元、住院伙食补助费50元/天×50天=2500元、营养费50元/天×90天=4500元、护理费4800元+115.38元/天×90天=15184.2元、误工费97.91元/天×180天=17623.8元、残疾赔偿金35738元/年×20年×40％=285904元、精神抚慰金50000元×40％=20000元、交通费1600元、鉴定费2100元，合计699949.8元。 上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告李国强驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车与在非机动车道内同向行驶的原告郑艳艳驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成两车损坏及原告郑艳艳等人受伤。事故经交警部门认定，被告李国强承担事故的主要责任，原告郑艳艳承担事故的次要责任，因此被告李国强应对原告的经济损失承担相应地民事赔偿责任。被告李国强驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。在诉讼中，原告郑艳艳主张超出交强险部分的经济损失按照事故责任比例70%进行赔偿。被告李国强主张超出交强险部分的经济损失按照事故责任比例60%进行赔偿。经本院审查，依据道路交通事故认定书记载的事故形成的原因和双方在事故中的过错程度，本院酌定超出交强险部分经济损失按照事故责任比例70%进行赔偿。原告郑艳艳主张精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故共造成3人受伤，其中伤者郑丽娟的民事赔偿问题，本院已作出了（2019）冀0306民初2445号民事判决书，并已发生法律效力。（2019）冀0306民初2445号民事判决书判决本案被告人保财险秦皇岛公司赔偿郑丽娟交通事故损失包括交强险医疗费项5851元＋交强险伤残死亡项29031元＋第三者责任保险项372202元合计407084元，因此，原告郑艳艳的经济损失和另一伤者张隽豪的经济损失在交强险和第三者责任保险剩余的责任限额内按照各自损失比例进行分担。综上所述，原告郑艳艳的经济损失232399.89元，首先由被告人保财险秦皇岛分公司在交强险责任限额内赔偿18807元（医疗费项下539元+伤残项下16268元+财产损失项下2000元）。原告郑艳艳超出交强险部分的经济损失213592.89元按照事故责任比例70%进行赔偿，其中被告人保财险秦皇岛公司在第三者责任保险限额内赔偿原告116995元，被告李国强赔偿原告32520.02元。被告人保财险秦皇岛公司主张原告郑艳艳的残疾等级并不影响扶养能力。经本院审查，原告的伤残等级鉴定结论，就是其丧失劳动能力的表现，依法应支持原告主张的被扶养人生活费。被告李国强认为鉴定费依据《中华人民共和国保险法》应由被告人保财险秦皇岛公司在赔偿限额外给予赔付；被告人保财险秦皇岛公司认为鉴定费属于间接损失而不予赔偿。经本院审查，鉴定费系原告为确定伤残等级和经济损失而发生的必然的合理费用，不属于间接损失，依法应由被告予以赔偿。二被告的主张均无事实和法律依据，本院不予支持。原告郑艳艳的其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告郑艳艳各项经济损失135802元。 二、被告李国强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告郑艳艳各项经济损失32520.02元。 三、驳回原告郑艳艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5049元，原告郑艳艳负担1649元，由被告李国强负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张春友 审 判 员  孙绍文 人民陪审员  岳香红 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  朱雪薇