北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11782号上诉人（原审原告）：韩某，女，1985年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：冯某，男，1985年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人韩某因与被上诉人冯某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初51996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：1．冯某给付韩某欠款50．8万元；2．冯某偿付韩某逾期付款的利息损失，起息日为离婚协议约定给付日期（2016年9月14日）起算，止息日为实际给付日期，利率按照每日万分之五支付。经计算，已给付部分的逾期利息为42865．5元，未给付部分逾期利息根据付款时间再行计算；3．冯某支付一审、二审案件受理费。事实和理由：韩某起诉时并未提出利息计算时间自2019年4月1日起，故请求按照韩某上诉请求的计算方式及利率偿还欠款及利息。冯某辩称：对于一审判决的金额冯某认可，对于利息，因为双方并没有约定利息，不认可按照日万分之五的标准，但冯某承认拖了很长时间，所以认可一审判决的起算时间和计算标准。韩某向一审法院起诉请求：1．判令冯某给付韩某离婚财产补偿款60万元，利息8万元及违约金2万元，共计70万元；2．判令冯某负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：韩某、冯某于2016年3月14日在北京市朝阳区民政局协议离婚，离婚协议约定：“…第三条、夫妻共同财产的分割1．存款：各自名下存款保持不变。2．房产：夫妻双方婚后购有坐落在燕郊住房一套（三河市房权证燕字第XXXX号），登记在男方名下。离婚后，该套房屋归男方所有（注：毛坯房，无房内装修内附属设施及相关配套设施）。男方离婚后在2016年9月14目前向女方支付补偿金70万元。”一审庭审中，韩某表示收到过冯某陆续给付的十九万左右的补偿款，故变更诉讼请求为：1．要求冯某给付韩某房屋剩余补偿款50．8万元；2．要求以50．8万元为本金，按照中国人民银行逾期付款基准利率（每日万分之三）支付自2019年4月1日至给付之日止的逾期付款利息。韩某补充称，冯某没有遵守离婚协议的约定，应在2016年9月14日前支付房屋补偿款70万元；冯某一直未付款，只是从2017年9月27日至2019年3月28日，冯某分8笔陆续向韩某转账共19．2万元，尚欠本金50．8万元未付；韩某称虽然利息、逾期付款违约金在离婚协议中没有约定，但韩某要求主张按照利息损失计算，自2019年4月1日起至实际给付之日止，具体标准请法院酌定。另查，一审法院于2019年6月17日当庭向冯某送达了诉状副本、证据材料及2019年8月13日的开庭传票，但在规定的期限内冯某未到庭应诉。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中韩某、冯某签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。按照协议约定冯某应在2016年9月14日前支付韩某房屋补偿款70万元，但冯某未按约定履行付款义务，至韩某起诉时止尚欠韩某房屋补偿款50．8万元未付；韩某要求冯某给付尚欠50．8万元的诉讼请求，该院予以支持。关于韩某主张的要求冯某偿付以50．8万元为本金，按照中国人民银行逾期付款基准利率（每日万分之三）支付自2019年4月1日至给付之日止的逾期付款利息一节；该院认为，冯某应对违反双方协议约定逾期付款的行为，向韩某偿付利息损失，该院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算由冯某偿付。冯某经法院合法传唤未出庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，冯某未到庭应诉，不影响该院依据现有证据对事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、冯某给付韩某欠款508000元（于判决生效后10日内给付）；二、冯某偿付韩某逾期付款的利息损失（以欠款508000元为本金，自2019年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，于判决生效后10日内给付）。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院补充查明以下事实：关于冯某向韩某的付款情况，2017年9月27日支付50000元，2017年9月28日支付50000元，2017年10月11日支付50000元，2018年3月15日支付10000元，2018年4月3日支付10000元，2018年6月4日支付7000元，2018年12月6日支付10000元，2019年3月28日支付5000元。以上共计192000元。二审经询，冯某同意就上述已经支付的192000元款项按照中国人民银行同期贷款利率向韩某支付逾期利息。依据一审开庭笔录记载，庭审中韩某的委托诉讼代理人程工参加庭审，韩某方诉讼请求变更为：1．要求冯某支付韩某房屋剩余补偿款50．8万元；2．要求以50．8万元为本金，按照中国人民银行逾期付款基准利率支付自2019年4月1日至给付之日止的逾期付款利息。开庭笔录有程工的签字，韩某认可一审期间其母亲程工作为其委托诉讼代理人，亦认可笔录上的签字。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，韩某、冯某签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。按照协议约定冯某应在2016年9月14日前支付韩某房屋补偿款700000元，且至韩某起诉时止尚欠韩某房屋补偿款508000元未付，故韩某要求冯某给付尚欠508000元的诉讼请求，符合事实和法律依据，冯某对此亦未提出上诉，本院予以确认。针对当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：韩某主张的逾期付款利息认定问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。首先，针对冯某尚欠的508000元款项，韩某上诉要求自离婚协议约定给付日期即2016年9月14日起至实际给付之日止，按照每日万分之五支付逾期付款利息的请求，因该项请求超出其一审中诉讼请求的范围，且冯某亦未予以认可的情况下，本院对此不予支持。韩某虽上诉主张其未变更诉讼请求，但与一审庭审笔录记载相悖，本院不予采信。其次，针对冯某已经支付的192000元款项的逾期付款利息问题，韩某针对该部分上诉请求虽也超出其一审诉讼请求范围，但鉴于冯某同意按照中国人民银行同期贷款利率向韩某支付逾期利息，且同意在本案二审中一并审理，本院对此不持异议，故本院对一审判决相应内容予以调整。综上，韩某的上诉请求部分成立，本院就其成立的部分予以支持，不成立的部分予以驳回；一审判决对于逾期付款利息认定与当事人二审期间的意思表示不符，本院予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条、三百二十八条之规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初51996号民事判决第一项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初51996号民事判决第二项；三、冯某偿付韩某逾期付款的利息损失（以50000元为基数自2016年9月15日起至2017年9月27日止；以50000元为基数自2016年9月15日起至2017年9月28日止，以50000元为基数自2016年9月15日起至2017年10月11日止，以10000元为基数自2016年9月15日起至2018年3月15日止，以10000元为基数自2016年9月15日起至2018年4月3日止，以7000元为基数自2016年9月15日起至2018年6月4日止，以10000元为基数自2016年9月15日起至2018年12月6日止，以5000元为基数自2016年9月15日起至2019年3月28日止，以508000元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日止，上述利息标准均按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内给付）；四、驳回韩某的其他上诉请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2650元，由冯某负担（韩某已预交，冯某于判决生效后七日内给付韩某）；二审案件受理费872元，由韩某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然