wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0604刑初115号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人陈培桥，男，汉族，1971年12月13日出生于江苏省邳州市,小学文化，无业，住江苏省邳州市。曾因犯盗窃罪,于1988年7月18日被江苏省邳县人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于1993年11月26日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯流氓罪，于1996年12月23日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2004年7月21日被江苏省徐州市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身,2018年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月23日被徐州铁路公安处茅村站派出所抓获，次日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年9月7日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人张天天，安徽镜远律师事务所律师,淮北市烈山区法律援助中心指派。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2020）Z1434号起诉书指控被告人陈培桥犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人陈培桥及其辩护人张天天到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2020年6月21日2时许，被告人陈培桥携带剪线钳来到淮北市烈山区，将该村居民赵欢乐家大门门栓剪断后进入院内，将院内停放的1辆“爱玛牌”二轮电动车、2000只口罩、10支“黑人牌”牙膏盗走。2020年9月3日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定：送检的手套检出ＳＴＲ分型，与陈培桥的血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为4.4546＊1018。同年9月4日，经淮北市价格认定局认定：被盗的口罩价值计800元，“黑人牌”牙膏价值计145元，“爱玛牌”电动车价值1428元，共计2373元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈培桥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值计2373元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈培桥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人陈培桥对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人张天天对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年6月29日，淮北市公安局烈山分局将被盗电瓶车发还被害人赵某。 被告人陈培桥曾因犯盗窃罪,于1988年7月18日被江苏省邳县人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于1993年11月26日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯流氓罪，于1996年12月23日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2004年7月21日被江苏省徐州市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身,2018年6月18日刑满释放。 上述事实，被告人陈培桥在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的物证；江苏省邳县人民法院刑事判决书、江苏省邳州市人民法院刑事判决书、江苏省新沂市人民法院刑事判决书、江苏省徐州市中级人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、淮北市公安局烈山分局刑警大队出具的到案经过、淮北市公安局烈山分局扣押清单、发还清单；被害人朱某、赵某陈述；淮北市价格认证中心价格认定结论书；淮北市公安局烈山分局辨认、指认、现场勘验笔录及照片；被告人陈培桥供述；被告人陈培桥的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈培桥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值计2373元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈培桥曾因故意犯罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈培桥归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈培桥已退赔被害人部分被盗财物，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈培桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年5月22日止。罚金已缴纳。） 二、作案工具黄色剪线钳一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 蒋 涛 审判员 屈曙光 审判员 孙倩倩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6142号原告：赵光鹏，男，汉族，生于1970年3月5日，住邓州市，被告：陈恒，男，汉族，生于1976年9月16日，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331200911436951。本院在审理原告赵光鹏与被告陈恒为民间借贷纠纷一案中，因该案涉及法律适用问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张柱峰二〇二〇年十二月七日书记员  赵龙飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13401号 原告：罗先新，男，汉族，1972年11月14日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州壹座城科技有限公司，住所贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路**德福中心（A2）******房，统一社会信用代码91520198MA6E1NNT2J。 法定代表人：李硕。 原告罗先新与被告贵州壹座城科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗先新到庭参加诉讼，被告贵州壹座城科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗先新向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告贵州壹座城科技有限公司支付原告劳务工资及逾期利息共计20640.00元，并从2020年8月1日起，以本金20640.00元为基数，按一年期LPR（中国人民银行公布的同期银行业间的拆借利率）利率计算支付利息至款项支付完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告做工，被告欠原告劳务费20640.00元，并向原告出具欠条，承诺于2020年7月30日前付清。逾期被告未付，原告多次催收无果。为保护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告贵州壹座城科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗先新为证明其主张提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告贵州壹座城科技有限公司企业信用信息公示报告，证明原、被告身份信息和主体资格适格；2.被告出具给原告的欠条，该欠条载明被告欠原告工资20640.00元，并承诺2020年7月30日前付清，加盖“贵州壹座城科技有限公司”印章及经办人“慕泽海”签名；3.2020年9月20日新舟镇平溪村村民委会的证明，该证明载明原告为被告务工等事实。 本院认为，原告罗先新提交的被告贵州壹座城科技有限公司出具的欠条，足以证明被告欠原告劳务费20640.00元，且已超过履行期限，被告应当向原告支付劳务费20640.00元。被告逾期未付，原告请求以20640.00元为基数，从2020年8月1日起，全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算损失至欠款付清之日止，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 综上所述，原告罗先新请求被告贵州壹座城科技有限公司支付劳务费20640.00元并承担相应损失，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州壹座城科技有限公司于本判决生效后十日内向原告罗先新支付劳务费20640.00元并承担相应损失（以20640.00元为基数，从2020年8月1日起，全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算损失至欠款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160.00元，由被告贵州壹座城科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈宗梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4303号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄福平，男，1958年3月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人黄福平因诉南平荣顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020)闽07民终1042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄福平申请再审称，福建省南平市中级人民法院于2017年12月29日作出的（2017）闽07民终1479号生效判决，认定黄福平与南平荣顺房地产开发有限公司订立的《水电安装承包合同》无效。黄福平在本案中，请求判令南平荣顺房地产开发有限公司支付因合同无效不应优惠的10％工程款人民币（下同）91528.21元，承担自2010年4月11日起至起诉之日的利息损失52492.98元，之后按贷款市场报价利率计取拖延支付的利息损失至全部清偿之日止；依据的是南平市延平区人民法院（2015）延民初字第624号民事判决和南平市中级人民法院（2017）闽07民终1479号确认合同无效的判决以及该案定案的主要证据《工程造价鉴定报告书》，判定的工程造价是在扣减10%后的鉴定造价。因此，无论是南平市延平区人民法院（2011）延民初字第1835号民事判决和南平市中级人民法院（2014）南民终字第779号民事裁定，以及发回重审后的南平市延平区人民法院（2015）延民初字第624号民事判决和南平市中级人民法院（2017）闽07民终1479号民事判决，均未涉及合同约定优惠10%工程造价，本案是在合同被认定无效后的起诉和裁判，不存在重复起诉的问题。黄福平的起诉符合条件。黄福平诉请要求支付10%工程造价能否得以支持，是实体审查的内容，不应在立案程序上不予受理。故请求再审纠正。 本院经审查认为，本案系再审申请人黄福平起诉请求南平荣顺房地产开发有限公司支付因合同无效不应优惠的10％工程款91528.21元，承担自2010年4月11日起至起诉之日的利息损失52492.98元，之后按贷款市场报价利率计取拖延支付的利息损失。而黄福平早于2011年7月29日向南平市延平区人民法院起诉南平市荣顺房地产开发有限公司支付工程款。对于黄福平认为因双方签订的《南平市荣顺大厦住宅楼水电安装承包合同》被认定无效，合同中约定“项目决算后，按综合费率计价优惠10%”的优惠条款亦无效，要求南平荣顺房地产开发有限公司支付因合同无效不应扣减的10％工程款的主张，南平市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽07民终1479号二审生效民事判决，对此进行了认定，认为本案工程已经验收合格并交付使用，《工程造价鉴定报告书》参照前述合同约定确定优惠后的工程价款应予认可；对黄福平认为《水电安装承包合同》无效，该优惠条款亦无效的主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”的规定，本案与南平市中级人民法院（2017）闽07民终1479号民事判决一案的当事人相同，本案的诉讼标的已包含在前诉要求支付工程款的诉讼主张中，现黄福平要求支付不应优惠工程款的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，原审裁定认定本案构成重复起诉，裁定不予受理并无不当，黄福平的再审申请理由不能成立。 综上，黄福平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄福平的再审申请。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 郑义定 书 记 员 陈 思 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1974号 原告：李佳明，男，1988年8月6日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：刘延琼，女，1965年2月22日出生，汉族，住天津市河**。 原告李佳明与被告刘延琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告李佳明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李佳明撤回起诉处理。 审判员  刘东辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王华宇
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1749号申请执行人潘彦佳，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人武向荣，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人潘彦佳与被执行人武向荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款60000元，案件受理费650元，执行费810元，共计64640元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人武向荣账户上的7000元，被执行人于2021年2月10日前偿还10000元，下剩的欠款从2021年第二季度开始（含第二季度），每季度末偿还4000元，直至还清全部欠款。申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执1749号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月三十一日书记员 张玉璐
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3083号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：梁立群，代理权限为特别授权。 被告：张小敏，女，1982年1月2日出生，住遵化市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张小敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款14724.09元、逾期保费1793.28元、违约金9011.14元（违约金以保险理赔14724.09元为基数，自2017年5月18日起按照每日千分之一的标准计算至2019年1月20日），以上共计25528.51元；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告与河北银行股份有限公司唐山凤凰新城支行签署平安如意贷借款合同，被告向河北银行凤凰新城支行借款26000元人民币，借款期限为36个月，同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以河北银行凤凰新城支行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率为1.9%。其后，河北银行凤凰新城支行根据借款合同约定向被告共发放26000元人民币，但自2017年2月28日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2017年5月18日按照保险合同的约定向被保险人河北银行凤凰新城支行进行理赔，金额共计14724.09元人民币，河北银行凤凰新城支行向原告出具了代偿债务确认书。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故起诉。 本院经审查认为：原告起诉要求被告支付代偿款、保费、违约金，但未能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，因被告不明确，故依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁玉娟 人民陪审员  张立营 人民陪审员  崔建海 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  姜海龙
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3677号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家小区******。统一社会信用代码91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭盈盈，女，公司员工，1986年10月24日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：杜涛，男，1980年11月9日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告杜涛物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市盈辉物业服务有限公司法定代表人厉光辉、委托诉讼代理人郭盈盈到庭参加诉讼，被告杜涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市盈辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费3616元（122.1平方米×1.2元/月×24个月+50元公摊照明费/年×2年＝3616元，时间2018.6.9-2020.6.9，计算以后实际发生费用另行计算）;2、判令被告支付违约金1084元（按每日千分之三为标准，自2018.6.9-2020.6.9计算，此后顺延计算至款清之日）；总计4700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开封市盈辉物业服务有限公司与被告所在小区的业主委员会于2018年6月9日签订《名门世家小区物业服务合同》,并于2018年6月9日开始提供物业服务，被告所购买名门世家小区1号楼1单元1201室，房屋建筑面积122.1平方米。原告一直为被告所在的名门世家小区提供物业服务，然被告已连续拖欠物业费。期间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依照《名门世家小区物业服务合同》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杜涛未答辩。经审理查明，原告开封市盈辉物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2018年6月9日，原告开封市盈辉物业服务有限公司（乙方）与通许县名门世家业主委员会（甲方）签订《名门世家小区物业管理服务合同》，双方就通许县名门世家小区物业管理服务达成一致意见。合同第六条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准如下：高层住宅：1.2元/平方米/月……公摊照明费用：50元/年/户。2、交费办法：物业费按季度缴纳，业主或物业使用人应当在本季度的前十日内缴纳该季度的物业费。4、乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；合同第十二条约定：服务期限为两年，自2018年6月9日起至2020年6月9日止；合同第二十条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日，应当按照日千分之三的标准支付违约金。被告杜涛是名门世家小区1号楼1单元1201房业主，其房屋建筑面积为122.1㎡。被告杜涛自2018年6月9日至2020年6月9日的物业费未交纳。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市盈辉物业服务有限公司与通许县名门世家业主委员会签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《名门世家小区物业管理服务合同》对原告开封市盈辉物业服务有限公司和被告杜涛均具有约束力。被告杜涛作为通许县名门世家小区的业主，应当按照约定支付物业费，原告诉请被告支付2018年6月9日至2020年6月9日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计3516.48元（122.1㎡×1.2元/月×24个月）。原告要求被告缴纳公摊照明费每年50元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。被告杜涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜涛于本判决生效之日起五日内支付原告开封市盈辉物业服务有限公司物业服务费3516.48元；二、驳回原告开封市盈辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月二十五日书记员 张凤杰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执恢226号之十九申请执行人：梁绍辉，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住贵州省仁怀市。委托代理人：方存林、陈叶，贵州止争律师事务所律师。代理权限特别授权执行代理。被执行人：古蔺县国酱酒业有限责任公司，住所地古蔺县土城乡田井村，统一社会信用代码91510525684195821N。法定代表人：李波兰，该公司董事长。被执行人：翁宗萍，女，1977年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：钟叙杰，男，1980年2月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：钟怀胜，男，1968年8月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）仁民初字第04427号民事判决，于2016年4月20日受理梁绍辉申请执行古蔺县国酱酒业有限责任公司、翁宗萍、钟叙杰、钟怀胜民间借贷纠纷一案，案号（2016）黔0382执775号，被执行人古蔺县国酱酒业有限责任公司应给付申请执行人梁绍辉借款本金500,000.00元、利息140,000.00元、律师费15,000.00元、诉讼费4,719.00元，合计：659,719.00元，被执行人翁宗萍、钟叙杰、钟怀胜对上述借款本金、利息、律师费、诉讼费承担连带清偿责任，并承担该案执行费8,997.00元。2016年10月14日，因上述被执行人无财产可供执行，本院（2016）黔0382执775号执行裁定对该案终结本次执行程序。2020年7月31日，申请执行人梁绍辉申请本院恢复执行被执行人古蔺县国酱酒业有限责任公司、翁宗萍、钟叙杰、钟怀胜。2020年8月4日，本院冻结了被执行人翁宗萍、钟叙杰、钟怀胜银行账户。2020年8月6日，本院向上述被执行人送达执行通知书，责令其立即履行付款义务。2020年12月2日，本院划拨被执行人钟怀胜在中国邮政储蓄股份有限公司仁怀市支行存款64.37元、贵州安龙农村商业银行股份有限公司存款55.09元、财付通支付科技有限公司存款4276.00元，划拨被执行人翁宗萍在贵州银行股份有限公司遵义汇川支行存款1024.50元、工行贵州省遵义京华支行存款167.59元，划拨被执行人钟叙杰在交通银行遵义仁怀支行存款2854.03元、招商银行遵义仁怀分行存款765.05元、贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司酒都支行55022.00元，合计64288.63元，该款已划付给申请执行人梁绍辉。2020年12月2日，本院将被执行人古蔺县国酱酒业有限责任公司、翁宗萍、钟叙杰、钟怀胜纳入失信被执行人名单信息和限制被执行人翁宗萍、钟叙杰、钟怀胜以及古蔺县国酱酒业有限责任公司法定代表人李波兰的高消费。2020年12月4日，申请执行人梁绍辉的特别授权委托代理人陈叶与被执行人翁宗萍、钟叙杰座谈，陈叶经请示申请执行人梁绍辉，同意由梁绍辉先向古蔺县人民法院查封基酒后拍卖的流拍价支付给古蔺县人民法院案款后，古蔺县人民法院将查封的基酒交付给梁绍辉，按基酒30元／500克计算差价清偿本案的案款。经查，除上述正在协商处置基酒外，被执行人古蔺县国酱酒业有限责任公司、翁宗萍、钟叙杰、钟怀胜在银行、网络资金、证劵、税务、民政、工商总局、保险等部门均无财产登记信息，虽被执行人钟怀胜名下登记有贵Ｃ×××**号五菱车辆一辆，被执行人钟叙杰名下登记有贵Ｃ×××**号五菱车辆一辆、贵Ｃ×××**号奥迪车辆一辆、翁宗萍名下登记有贵Ｃ×××**号川路货车一辆，被执行人钟叙杰名下登记坐落于仁怀市，但被执行人翁宗萍、钟叙杰、钟怀胜是负连带清偿责任，应先处置被执行人古蔺县国酱酒业有限责任公司财产后，才能处置被执行人翁宗萍、钟叙杰、钟怀胜较为适宜。2020年12月29日，本院对申请执行人梁绍辉的特别授权执行代理人陈叶终结本次执行程序约谈，陈述其与被执行人翁宗萍正在与古蔺县人民法院和涉案申请执行人进行协商取回基酒过程中，申请本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁绍辉在被执行人古蔺县国酱酒业有限责任公司、翁宗萍、钟叙杰、钟怀胜处置古蔺县人民法院的查封基酒后，仍不能清偿其债权时，可以申请本院恢复执行或者由本院依职权恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二〇年十二月三十一日书记员 李 浩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执异35号案外人：温晓刚，男，1985年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请执行人：单宝权，男，1968年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：张申表，男，1966年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：郭永秋，女，1972年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：哈尔滨市呼兰区滨祥洁具厂，住所地哈尔滨市呼兰区。经营者：郭永秋，女，1972年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市松**。在本院执行单宝权与张申表、郭永秋、哈尔滨市呼兰区滨祥洁具厂借款合同纠纷一案中，案外人温晓刚于2020年12月3日对于执行哈尔滨市利民开发区南京路幸福港湾小区40栋1单元17层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温晓刚称，请求停止对幸福港湾小区40栋1单元17层2号房屋执行并解除查封。事实和理由：被执行人张申表与异议人温晓刚之间存在债权债务关系，张申表欠温晓刚6万元并出具借据为证。2018年12月11日双方达成合意，张申表同意以案涉房产抵债，双方通过中介公司签订房屋买卖合同，约定房屋价款为56万元，定金6万元以欠款冲抵，张申表在银行的贷款在双方办理更名过户时由温晓刚进行偿还。2019年1月23日双方就案涉房产剩余款项再次签订借款合同。约定温晓刚于2018年12月11日给付5.2万元，2018年12月17日给付2万元，2019年1月23日给付4万元。张申表需配合温晓刚进行房屋更名过户。温晓刚已按约定时间将上述款项汇给张申表，有转账记录为证，其中郭永秋为张申表妻子。关于案涉房屋温晓刚共计已付给张申表25.5万元，有转账记录和收据佐证。签订上述协议后，张申表将案涉房产交付温晓刚使用，温晓刚按月向张申表账户内转入贷款，有相关转账凭证佐证，时间为2019年9月6日至2020年11月3日，案涉房屋的物业费、电梯费、包烧费也是由温晓刚支付，同时张申表之前拖欠的物业费、电梯费也是由温晓刚代为支付的。案涉房产依约应当由开发商进行办理产权证，再更名过户至温晓刚名下。因开发商一直未给张申表办理产权证，温晓刚也一直要求张申表协助其办理产权证，故未办理产权证并非异议人温晓刚的原因。综上，温晓刚与张申表在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在查封之前已合法占有该不动产，并按约定支付房屋价款，剩余价款未支付是因为一直未办理产权证所以没有支付，且未办理产权证并非温晓刚的原因，故温晓刚是案涉房产的合法权利人，请求人民法院依法解除对案涉房产的查封，维护异议人温晓刚的合法权益。单宝权称，温晓刚提出的执行异议申请缺乏事实和法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其提出的请求应当依法予以驳回。首先，温晓刚与张申表签订的所谓《房屋买卖合同》属于无效合同，依法自始不能成立。该二人签订的合同违反物权法第一百九十一条第二款规定，抵押期间未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。其双方在签订该合同之时未经抵押权人即贷款银行的同意，双方违背法律强制性规定而进行交易，买卖合同应属无效。第二，温晓刚并未全额交付购房款，实际也不能认定为交付行为，因其双方并不是真实交易，温晓刚只是以借款的方式代被执行人偿还银行贷款，而且不是一次性交付并将银行抵押权消灭，还款人依然是被执行人，无论物权归属、商业借贷法律关系还是抵押法律关系均未发生变更。温晓刚交付给被执行人的欠款，只是所谓交易借款的一小部分，并不是对购房价款的交付行为，故而不应当属于其代替借款人即被执行人的偿还商业借贷的行为，同时也未将抵押权消灭。第三，温晓刚虽自称已占有房屋，但并没有确实证据证明，因此若温晓刚存在代缴行为也只是单方自愿行为，不能发生实际占有控制该房屋的法律效果。最后，案涉房屋并未办理更名过户手续，产权仍登记在张申表名下，而不能过户的原因是该房屋存在抵押。温晓刚和张申表在交易之处双方均是明知的，温晓刚对于房屋不能过户也有责任，而非其自称的无责任。张申表、郭永秋称，张申表与温晓刚商谈房产交易时，这套房产所欠的物业费、电梯费、包烧费以及房产交易时需要交的各种费用由温晓刚支付，张申表提供一切房产手续和办理时的证件并亲自跟随办理。谈完张申表与温晓刚马上去开发商处咨询办理事宜，开发商表示年前不收件了，如果想早办完年后现金交上剩余房贷，自己去房产局办就可以，开发商办需要六至七个月。温晓刚表示年后现金交上剩余房贷，并于2019年1月份前再付八万元现金给张申表。经张申表多次催促，温晓刚于2019年1月份付张申表四万元，说没有钱了，愿意每月往张申表房贷卡上打上当月还贷金额，自至现在。本院查明，本院在审理单宝权与张申表、郭永秋、哈尔滨市呼兰区滨祥洁具厂民间借贷合同纠纷一案过程中，单宝权申请财产保全，本院于2019年7月29日作出民事裁定查封案涉房产，查封期限为三年，自2019年7月30日至2022年7月29日。在案件审理过程中当事人自愿达成“一、被告张申表、郭永秋、哈尔滨市呼兰区滨祥洁具厂于2019年12月20日前连带偿还原告单宝权借款本息合计100000元；于2020年3月20日前连带偿还原告单宝权借款本息合计100000元；2020年6月20日前连带偿还原告单宝权借款本息合计120000元；二、被告张申表、郭永秋、哈尔滨市呼兰区滨祥洁具厂给付原告单宝权自2019年1月1日起至2019年7月1日止期间的利息6000元，此款于2020年6月20日前给付原告单宝权；三、其他无争执。”协议，该协议经本院予以确认后于2019年9月20日作出（2019）黑0109民初3274号民事调解书。该民事调解书生效后，债务人并未履行给付义务，单宝权向本院申请执行。另查明2018年12月11日，张申表作为卖方与买方温晓刚，通过居间方哈尔滨市龙生房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》（合同编号：M0000444），合同约定房屋成交价56万元。本院认为，温晓刚在执行异议申请书中依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条向本院提出执行异议申请，系案外人对执行标的提出异议，因此案外人对于案涉的执行标的是否享有足以排除执行的相关权益是本案审查的核心问题。在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。温晓刚提交的证据及其在执行异议书中自认，其并未支付案涉房屋的全部价款，综上，温晓刚异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下:驳回温晓刚的异议请求。案外人、当事人对于裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  庞 岩审 判 员  周洪霞审 判 员  刘国宇二〇二〇年十二月十四日法官助理  李超群书 记 员  孟繁晶
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初724号公诉机关郸城县人民检察院。被告人徐宁，女，1982年4月12日出生，汉族，初中，河南省周口市郸城县人，因涉嫌销售有毒、有害食品罪，经郸城县公安局决定，于2020年10月6日被郸城县公安局取保候审。辩护人赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检食药环刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人徐宁犯生产、销售有毒有害食品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊出庭支持公诉，被告人徐宁及其辩护人赵秋娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月2日，在河南省郸城县宁平镇宁平东街徐宁卫生室，销售伪劣性保健品“植物伟哥”以及“中药伟哥”，其药店销售的性保健品经检测含有西地那非成分，属于有毒有害食品。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了相关书证、被告人徐宁的供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人徐宁的行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，并建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人徐宁及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，在开庭审理过程中亦无异议，且被告人认罪认罚签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人徐宁犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人认罪认罚，积极缴纳罚金，可以从轻从宽处理。被告人在其社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序，依法可以适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐宁犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。禁止被告人徐宁在缓刑考验期内从事食品（药品）生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇二〇年十二月二日书记员  吕新艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14941号 谢守雯、黄绥正、陈妙云： 申请执行人谢守雯与被执行人黄绥正、陈妙云提供劳务者致害责任纠纷一案，经本院立案执行，扣划了被执行人黄绥正银行存款92562元，扣划了被执行人陈妙云银行存款9503元，合计扣划102065元，上缴执行费1410元，申请执行人谢守雯受偿100655元。至此，被执行人黄绥正、陈妙云已履行完毕（2020）粤1972民初355号民事判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初2093号原告：刘先林，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍所在地安乡县。委托诉讼代理人：陈光国，安乡县城关法律服务所法律工作者。被告：黄清朋,男,1982年11月9日出生，汉族，住安乡县。被告：黄明权，男，1970年1月20日出生，汉族，住安乡县原告刘先林诉被告黄清朋、黄明权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权按照法律对自己的民事权利进行处分，对刘先林的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘先林撤诉。案件受理费3308元，减半收取1654元，由刘先林负担。审 判 员  潘道福二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  熊 娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16557号原告：上海高力国际物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河路**东塔****单元。负责人：冯文光，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。被告：董沛文，女，1988年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司诉被告董沛文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  李春辉二〇二〇年十二月二日法官助理钟陈书记员姚春华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19761号原告：西安快装建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：姜海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚永杰，男，汉族，1982年3月16日出生，住西安市未央区，系该公司员工。被告：赵田，男，汉族，1992年10月13日出生，住山东省烟台市牟平区。原告西安快装建筑装饰工程有限公司与被告赵田装饰装修合同纠纷一案，原告西安快装建筑装饰工程有限公司于2020年12月1日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告西安快装建筑装饰工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安快装建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费814元，减半后由原告承担407元。审判员 卢 帆二〇二〇年十二月一日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2004号之五申请执行人：车玉宝，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：俞月松，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行车玉宝与俞月松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞月松名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞月松在财付通支付科技有限公司085e9858e6b79080324b40668@wx.tenpay.com账户的存款人民币198.35元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十六日书记员  冯 陈
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1919号之一申请执行人：中国银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市。负责人：姜涛，该行行长。被执行人：赵涛，男，1984年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：权漫漫，女，1991年7月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人中国银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人赵涛、权漫漫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初6431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为554365.98元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年8月至2020年9月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年8月至2020年12月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，因冻结被执行人银行存款较少，本案暂不扣划；查封被执行人赵涛、权漫漫名下位于徐州市鼓楼区××楼××室房产，因房屋为轮候查封，本案无法处置，经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、2020年8月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找被执行人未果。4、2020年12月7日，本院与申请执行人委托代理人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年十二月七日书记员  张 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2840号 罪犯汪远，女，1989年1月5日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2016年1月21日作出(2015)青刑初字第432号刑事判决，以被告人汪远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。广西南宁市青秀区人民检察院提出抗诉，被告人汪远不服，提出上诉，本院于2016年6月24日作出(2016)桂01刑终154号刑事判决，以被告人汪远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月3日起至2022年3月2日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，2016年8月11日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2019年4月3日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月2日止）,已缴纳罚金人民币8000元。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1379号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯汪远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯汪远减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯汪远的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯汪远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年12月起至2020年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯汪远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪远减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初11056号原告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地:驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。代表人：徐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。被告：刘欢，女，1989年10月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平财险驻马店分公司）与被告刘欢劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险驻马店分公司的委托诉讼代理人徐征，被告刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财险驻马店分公司诉称，仲裁裁决认定事实部分错误，适用法律错误，仲裁裁决结果错误。被告刘欢于2018年4月27日到其单位工作。刘欢在2019年年终考核中由中级渠道经理二级降为初级渠道经理二级，应退还领取的2019年度工资中固定工资5000元、浮动工资9324元，共计14324元。其公司为刘欢垫付有2020年3月至9月份的社会保险费及工费经费款项2630.14元。保险行业有别于其他行业，人员工资实行固定工资+浮动工资形式。刘欢于2019年12月2日销假开始上班，其公司因刘欢在哺乳期为刘欢保留初级渠道经理三级，仍正常缴纳社保，每月发有固定工资，不应重复支付刘欢2020年1月至5月份的工资，也不可能按照驻马店市最低工资标准向刘欢重复支付工资。仲裁裁决其公司向刘欢支付2020年1月至5月份工资8750元错误。请求判令原告公司不向刘欢支付2020年1月至5月份工资8750元；判令刘欢退还多领取的工资12459.65元；判令刘欢支付垫付的社保费用及工会经费款项2630.14元。被告刘欢辩称，其于2018年4月27日入职原告单位。自2020年1月至今，原告单位未向其发放工资。仲裁裁决原告单位向其支付2020年1月至5月份工资8750元工资正确，应予维持。2019年的工资是其在原告单位劳动所得，每月工资均由原告单位计算后直接发放到工资卡中，不存在多领工资的情况。因原告单位自2020年1月份起未向其发放工资，不存在为其垫付社保费用的情形。请求判令原告单位支付2020年1月至5月份的工资8750元。经审理查明，刘欢于2018年4月27日到太平财险驻马店分公司工作，双方签订有劳动合同一份，合同期限为2018年4月27日至2021年9月30日。因太平财险驻马店分公司自2020年1月份起未向刘欢发放工资，刘欢于2020年7月3日向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求太平财险驻马店分公司支付未签订劳动合同的双倍工资3000元；支付2019年年终奖金3000元、过年福利1000元；支付2020年1月至5月份工资10000元；支付哺乳期解除劳动合同补偿金60000元，支付增员奖励7000元，退还住房公积金缴费265元。仲裁机构经审理后作出驿劳人仲案字（2020）169号仲裁裁决书，裁决太平财险驻马店分公司按驻马店市最低工资标准1750元/月向刘欢支付2020年1月至5月份工资8750元，驳回刘欢的其他仲裁请求。太平财险驻马店分公司对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。另查明，刘欢现仍在太平财险驻马店分公司工作。刘欢提供的工资发放明细显示，太平财险驻马店分公司自2020年1月份起未向其发放工资。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，国家实行最低工资保障制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据刘欢提供的工资发放明细可以认定太平财险驻马店分公司自2020年1月份起未向刘欢发放工资。原告太平财险驻马店分公司作为用人单位，也未能提供向刘欢发放有工资的相关证据，太平财险驻马店分公司的行为侵犯了刘欢的合法权益，刘欢要求太平财险驻马店分公司按驻马店市最低工资标准1750元/月支付2020年1月至5月份工资8750元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告太平财险驻马店分公司的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告太平财产保险有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内向被告刘欢支付2020年1月至5月份的工资8750元。二、驳回原告太平财产保险有限公司驻马店分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  张瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4500号 被申请人:樊荣荣。 榆阳区人民法院综合审判庭移送被申请人樊荣荣罚金一案，依据榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初295号刑事判决书。榆阳区人民法院综合审判庭于2020年7月31依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明：被申请人樊荣荣在法定期间内提出上诉，榆林市中级人民法院作出（2018）陕08刑终183号刑事判决书，撤销榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初295号刑事判决。本院经审查认为：本案申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项：“申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条，裁定如下： 驳回樊荣荣罚金一案的执行移送。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保603号申请人：汝州市巨元商贸有限公司，住址：河南省平顶山市汝州市龙山大道银海岸农贸城******，统一社会信用代码：9141048259489387XJ。法定代表人：袁光青，任公司总经理。委托代理人：尚专政，系汝州市法律服务所工作人员。被申请人：汝州市百汇商贸有限公司，，住址：河南省平顶山市汝州市丹阳中路新步行街****统一社会信用代码：91410482576315486H。法定代表人：郭学芳，任公司总经理。被申请人：郭学涛，男，汉族，1977年4月25日出生，住河南省汝州市丹阳中路42号，公民身份号码：。申请人汝州市巨元商贸有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汝州市百汇商贸有限公司、郭学涛在银行的存款380000元或查封其他等额财产（限额380000元）。申请人汝州市巨元商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人汝州市巨元商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汝州市百汇商贸有限公司、郭学涛在银行的存款380000元或查封其他等额财产（限额380000元）。案件申请费2420元，由申请人汝州市巨元商贸有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年十二月十五日书记员  桂靖文
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执855-3号 移送执行人：射洪市人民法院，住所地射洪市涪江大道**。 负责人:庞翠蓉，系该院院长。 被执行人：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地重庆市江**华新街。 法定代表人：刘振州，该公司负责人。 被执行人：刘振州，男，生于1968年8月1日，汉族，重庆市九龙坡区居民。 本院在执行重庆坤邦房地产开发有限公司与刘振州罚金、追缴违法所得一案中，射洪市人民法院刑事审判庭以已发生法律效力的（2018）川0922刑初188号刑事判决书向本院执行部门移交执行，要求追缴被执行人违法所得和罚金人民币2367750元。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下有少量银行存款可供执行，本院已经划拨该款，但尚不具备支付条件。 3、本院在不动产登记中心查询了房产信息，经查，被执行人名下有多处不动产登记信息，但尚不具备处置条件。 4、本院对被执行人采取了限制高消费措施。 综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 彪 审判员 宋 欣 审判员 李 俊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 秦晓虎
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁06刑终396号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）徐某，住平度市。上诉人（附带民事诉讼原告人）姜某，住平度市。原审被告人张某，住莱州市。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人张某犯放火罪、寻衅滋事罪一案，于二Ｏ二Ｏ年九月十五日作出（2020）鲁0683刑初35号刑事附带民事判决，以被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑七年。被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人徐某、姜某房屋及屋内物件损失、评估费等合计人民币31343元。原审法院宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人张某服判不上诉，原审附带民事原告人徐某、姜某不服，以评估报告书评估数额过低，原审法院依照该评估数额判决错误且未判决房屋租赁费由原审被告人张某承担亦错误为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某、姜某申请撤回上诉。文书内容不公开。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇二〇年十二月十七日书记员  徐国彦
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初129号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人夏锡亭，男，1954年8月11日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，户籍地开封市禹王台区，住所地开封市龙亭区。2005年4月22日因寻衅滋事被开封市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；2008年7月7日因犯贩卖毒品罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑三年；2014年8月11日因吸毒被开封市公安局金耀分局决定行政拘留十四日；2014年11月5日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2020年10月1日被逮捕。指定辩护人李**飞，河南辽源律师事务所律师。被告人黄立言，男，1954年1月24日出生于开封市，汉族，初中文化，无业，户籍地开封市龙亭区，住所地开封市龙亭区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2020年10月1日被逮捕。指定辩护人朱青，河南冠源律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］709号起诉书指控被告人夏锡亭、黄立言犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员熊彪堂出庭支持公诉，被告人夏锡亭及其指定辩护人李**飞、被告人黄立言及其指定辩护人朱青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年8月16日10时许，被告人夏锡亭伙同黄立言等人来到开封市禹王台区东闸口街王某开设的裕嘉便利店，以换零钱为借口，趁被害人王某不备偷走其现金人民币35元。2.2020年8月16日10时30分许，被告人夏锡亭伙同黄立言等人来到开封市禹王台区机场东路周某开设的酒水批发店，以买水为借口意图偷窃被害人周某钱财，因被害人察觉而未得逞。3.2020年8月16日11时许，被告人夏锡亭伙同黄立言等人来到开封市禹王台区310国道宏进农贸批发市场内张某开设的宇东面业店，以换零钱为借口，趁被害人张某不备偷走其现金人民币800元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人夏锡亭、黄立言的供述和辩解、被害人王某等人的陈述、书证、视听资料、其它证明材料等相关证据。公诉机关认为，被告人夏锡亭、黄立言以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏锡亭、黄立言已经着手实施犯罪，但部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄立言到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人黄立言认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人夏锡亭有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金人民币1000元以上2000元以下；建议判处被告人黄立言有期徒刑七个月以下，并处罚金人民币1000元以上2000元以下。请求依法判处。被告人夏锡亭辩称起诉书指控事实不成立，其未在盗窃现场。其辩护人的辩护意见是：1.被告人夏锡亭主观上没有窃取他人财物的故意。2.被告人夏锡亭客观上没有实施盗窃行为。3.即使被告人夏锡亭参与了第三起盗窃，但涉案金额为800元，未达到盗窃罪数额较大的标准，不应认定为盗窃罪。综上，被告人夏锡亭不构成盗窃罪。被告人黄立言对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人黄立言认罪认罚，具有坦白情节。2.第二起盗窃行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3.被告人黄立言系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小。经审理查明，1.2020年8月16日10时许，被告人夏锡亭伙同黄立言等人来到开封市禹王台区东闸口王某开设的裕嘉便利店，以换零钱为借口，趁被害人王某不备偷走其现金人民币35元。2.2020年8月16日10时30分许，被告人夏锡亭伙同黄立言等人来到开封市禹王台区机场东路周某开设的酒水批发店，以买水为借口意图偷窃被害人周某钱财，因被害人察觉而未得逞。3.2020年8月16日11时许，被告人夏锡亭伙同黄立言等人来到开封市禹王台区310国道宏进农贸批发市场内张某开设的宇东面业店，以换零钱为借口，趁被害人张某不备偷走其现金人民币800元。被告人夏锡亭、黄立言于2020年9月1日被抓获归案；被告人黄立言到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人夏锡亭、黄立言的供述和辩解、被害人王某、周某、张某的陈述、户籍信息、辨认笔录、监控截图、开封市公安局禹王台分局民警出具的抓获证明、情况说明、光盘一张等证据证实，足以认定。河南省开封市金明区人民法院（2014）金刑初字第140号刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料确认了被告人夏锡亭前科被判刑及刑满释放情况。本院认为，被告人夏锡亭、黄立言以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄立言到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄立言的辩护人所提黄立言系初犯，具有坦白情节，认罪认罚，第二起盗窃行为属犯罪未遂的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对于公诉机关认为被告人夏锡亭、黄立言部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的意见。经查，被告人夏锡亭、黄立言多次实施盗窃，第二起盗窃行为系犯罪构成的一部分，本次盗窃行为是否得逞，不影响本案盗窃既遂的成立。故对公诉机关上述意见，不予采纳。被告人夏锡亭的辩解及其辩护人所提夏锡亭主观上没有窃取他人财物的故意，客观上没有实施盗窃行为，不应认定为盗窃罪的辩护意见，经查，公诉机关所出示证据证实被告人夏锡亭明知被告人黄立言等人实施盗窃，仍为被告人黄立言等人望风、打掩护，客观上参与了盗窃行为，多次结伙盗窃他人财物，符合盗窃罪的构成要件，故对被告人夏锡亭的辩解及辩护人的上述辩护意见不予采纳。对辩护人所提的其他辩护意见亦不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏锡亭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年4月1日止）。二、被告人黄立言犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年3月1日止）。（二被告人的罚金均自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。三、违法所得人民币35元，责令被告人夏锡亭、黄立言退赔被害人王杰；违法所得人民币800元，责令被告人夏锡亭、黄立言退赔被害人张现英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  殷 庆人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年十二月三十一日法官助理钱丹书记员王碧雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9997号原告：潘祖方，男，1994年11月20日出生，苗族，住贵州省都匀市龙里县。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告潘祖方与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告潘祖方、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘祖方向本院提出如下诉讼请求：1．解除双方签订《物流合作协议》；2．判令被告向原告返还缴纳的5,000元货物保证金及资金占用费65.75元（以5,000元为基数，按年利率6%从2020年4月14日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完毕之日止）以上款项共计5,065.75元；3．判决被告向原告支付所欠运费16,500元及资金占用费350.67元（以16,500元为基数，近年利率6%从2020年4月16日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完毕之日止）；4．本案诉讼费用由被告承担。以上第二、三项款项共计21,915元。事实和理由：2020年4月16日，原告与被告双方签订了《物流合作协议》，由被告委托原告潘祖方配送商品，原告先向被告缴纳5000作为货物保证金，被告保证原告每月有10,000元-15,000元的运费流水。合同签订当日，原告向被告缴纳了5,000元货物保证金，被告同原告出具了收据。之后，原告便按照约定每月交向被告提供了运输服务，但被告至今未按照合同约定向原告支付运费，已经严重违反诚实信用原则，使原告的合法权益遭受侵害，之后原告多次向被告主张返还货物保证金以及支付运费16,850元，被告至今一直无故拖欠并未予以支付，使合同无法继续履行并无法实现合同目的。故提出前述诉请。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，潘祖方系东仑物流公司的运输派送员，6月份的运输派送费已结算，仅七月份未结算。经审理查明：原告与被告于2020年4月14日签订了《物流合作协议》，合同约定：1．原告为被告提供到门派送服务，提供包装及查询服务，合同约定的期限为一年。2．原告向被告缴纳了5,000元的货物保证金，合同还约定履行期结束后无重大责任后全额退还，若原告违约或存在重大过失导致合同无法继续，被告不退还此保证金。3．被告保证原告每月10,000元-15,000元的运费流水，若因原告迟到导致货物无法装车或配送未完成，原告自行承担相应责任。4．协议约定以票据为准进行结算，原告可以用记账方式交寄，被告按月进行结算；被告收到乙方账单后一周后及时核对，有异议在一周内提出，经双方核定后确定，原告开具发票，被告收到发票一个工作日向原告汇款。结算周期为次月15日-20日（即原告投递完成后20日内被告要配合完成对账及结账工作）。5．被告未按合同规定时间支付相关费用，逾期30日以上的原告有权单方面终止合同。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。原告依约定向被告支付了货物保证金5,000元，东仑物流公司未退还原告。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日未实际经营。东仑物流公司的运输派送员基本都持有贵州东仑物流有限公司的托运单据，但部分物流点可能存在未按前述单据结算的情况。原告运输派送单据在2020年7月5日至8月3日的单据未结算，提供的2020年7月5日之前的运输派送单据，缺少发货人持有联（应由被告结算后收回）。此外原告曾在7月30与被告的财务人员联系，要求把结算运输派送费，财务人员核算的实际运输派送费4,870元，并要求原告找第三人黄刚核对考勤。上述事实，有当事人的陈述、物流合作协议、收据、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人在《物流合作协议》已约定了合同的履行期限，在期限届满前，被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告的货物保证金。对于原告主张的返还运输派送费问题，合同当事人之间的权利义务终止后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故对原告提出给付运输派送费诉请应予部分支持。对于运输派送费的金额，结合原告的举证情况、第三人黄刚对公司运营情况的陈述、其他派送人员的陈述、约定的结算周期等，认定被告在不实际运营的当月未向派送人员对账和结算，根据《物流合作协议》对于结算日（次月15日至20日结算）的约定及原告提交的单据，从保障无过错方的利益的角度酌情认定未结算运输派送费的期间为2020年7月5日至8月7日（共计34日），按10,000元的保底计算，酌情认定原告的实际运输派送费为11,333.33元，即10,000元×（34日÷30日）≈11,333.33元。对于原告主张的7月5日之前的运输派送费用，根据合同的约定、原告的陈述以及提交的证据料已经结算完毕，故不予支持。对于原告主张的货物保证金资金占用损失问题，涉及合同解除时间的认定问题。原告以提起诉讼的方式行使解除权，应自起诉状副本送达被告时解除，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款及送达情况等，酌情认定解除时间为立案之后的五日，即2020年9月9日，因此保证金的资金占有损失的计算，应自2020年9月9日起，按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。对于运费的资金占用损失问题，亦酌情从2020年9月9日起，按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告潘祖方与被告贵州东仑物流有限公司签订的《物流合作协议》；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告潘祖方货物保证金5,000元，并自2020年9月9日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止；三、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告潘祖方运输派送费11,333.33元，并自2020年9月9日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费273元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵欣
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2794号申请执行人:孔永刚，男，1976年12月8日生，汉族，住河南省嵩县库区。被执行人：刘高阳，男，1985年11月18日生，汉族，住河南省偃师市。孔永刚与刘高阳合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初3799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘高阳于判决生效之日后十日内退还原告孔永刚已给付的租金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年5月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费减1050元，由被告刘高阳承担。因刘高阳未按上述生效法律文书履行义务，孔永刚向本院申请强制执行，本院于2020年09月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年09月30日向被执行人发送了执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院于2020年09月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘高阳名下银行无可供执行的银行存款。2.查明被执行人刘高阳名下有车牌号为京Ｎ×××**号、京Ｎ×××**号的车辆，本院委托北京市朝阳区人民法院代为查封，经反馈，上述车辆均已转出，现被执行人刘高阳名下已无车辆登记信息。3.通过偃师市住房和城乡建设局查明，被执行人刘高阳名下无房产登记信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人刘高阳无公积金缴存记录。三.本院在执行过程中，分别于2020年10月02日、2020年12月25日到被执行人户籍所在地依法对被执行人刘高阳下落进行查找，均未能见到被执行人，经查，被执行人刘高阳常年未在该村居住。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，其表示不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51050元及判决书确定的利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘高阳负有继续向申请执行人孔永刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王占和审判员  周建辉审判员  赵国钧二〇二〇年十二月三十日书记员  李玉璐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3454号原告：王丹清，女，1973年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：李励，男，1995年4月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告王丹清与被告李励民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹清到庭参加诉讼，被告李励经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹清向本院提出诉讼请求：1.李励归还借款20000元；2.本案诉讼费由李励承担。事实和理由：2019年12月27日，李励以生活急需为由向王丹清借款20000元，借款以支付宝转账支付。借款到期后，王丹清多次索要借款无果，故诉至法院。李励未到庭，亦未提交答辩意见。王丹清为证明其主张，向本院提交如下证据：借条、义务兵退出现役证、支付宝转账记录。本院经审理认定事实如下：李励向王丹清借款20000元，2019年12月27日，王丹清通过支付宝转账方式分两次向李励共计转账20000元。同日，李励向王丹清出具一份借条，载明：“今向王丹清借款20000元，于2020年1月1日还清，特将身份证、退伍证抵押在此。”庭审中，王丹清向本院提交了李励的退伍证原件。本院认为，李励向王丹清借款20000元，王丹清以支付宝转账方式向其支付，双方之间形成明确的借贷关系。李励作为借款人应当承担清偿责任，现借款期限已届满，王丹清主张李励偿还借款合法有据，本院予以支持。李励经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李励于本判决生效之日起十日内向王丹清偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、公告费560元，由李励负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1807号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人蔡某某，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区。辩护人傅思杰，上海瀛东律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人傅思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人蔡某某于2020年7月10日2时55分许，酒后驾驶牌号为沪A9XX**的小型轿车途经南北高架行驶到本市静安区共和新路进延长路南约100米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，蔡某某呼出气体中的酒精含量为94mg/l00mL。经鉴定，其血液中的酒精含量为124.8mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人蔡某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人蔡某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人蔡某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人蔡某某在庭审中无异议，且有证人顾某的证言，执法记录仪视频，上海市公安局静安分局交通警察支队提供的高架情况说明，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，受理案件登记表，查获经过，工作情况，被告人蔡某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)蔡某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年十二月十一日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路**（包装大厦****）。法定代表人：梁泽太，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敬林，湖南沐森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐涵，湖南沐森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市吉安建筑设备租赁有限公司，住所，住所地：湖南省益阳市赫山区大丰村中群组div>法定代表人：罗吉书，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦志华，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称中城建十五局三公司）因与被申请人益阳市吉安建筑设备租赁有限公司（以下简称益阳吉安公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终2569号民事裁定及沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1067号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中城建十五局三公司申请再审称，1.再审申请人提交的邮政快递单据、《湖南省怀化市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》、上诉费交费凭据等证据材料足以证明再审申请人已经在上诉期内依法向人民法院提起上诉,二审裁定认定再审申请人逾期提交上诉状,从而视再审申请人未上诉，缺乏证据证明，明显错误。2.一审法院认为中城建十五局三公司提交的证据不足以证实益阳吉安公司没有拆除塔吊是导致工程没有完成五方验收的唯一原因，判决驳回中城建十五局三公司的诉讼请求，是完全错误的。综上，特请求法院依法立案再审，撤销沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1067号民事判决，指定沅陵县人民法院再审。益阳吉安公司提交意见称，1.有一审法院于2019年7月3日向中城建十五局三公司送达判决书的送达回证和日期为2019年8月2日，盖有沅陵县人民法院上诉状收讫专用公章及中城建十五局三公司公章的上诉状为证，足以证明再审申请人中城建十五局三公司提交上诉状逾期的事实，故二审裁定合法有效。2.案涉工程没有完成五方验收系中城建十五局三公司还没有完成项目工程施工、资料不合格所致，并非我方未拆除塔吊造成无法验收，故一审法院判决正确。综上，请法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人中城建十五局三公司向本院申请再审理由有二：第一，认为本院（2019）湘12民终2569号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明；第二，认为沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1067号民事判决认定事实和适用法律错误。对于第一个申请再审理由，本院认为，中城建十五局三公司对本院（2019）湘12民终2569号民事裁定不服，应依法向湖南省高级人民法院申请再审，故对中城建十五局三公司该申请，本院不予审查。对于第二个申请再审理由，因本案一审判决书已于2019年7月3日送达给中城建十五局三公司，依据已经生效的本院（2019）湘12民终2569号民事裁定，一审判决于2019年7月19日已经发生法律效力，中城建十五局三公司于2020年6月7日向本院申请再审，已经超过了6个月的申请再审期限，且其申请再审理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项和第十三项规定的情形。综上，中城建十五局三公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中城建十五局第三工程建设有限公司的再审申请。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年十二月十五日法官助理陈红星书记员段锦雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王**，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省华容县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告王**信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年12月29日，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月1日，被告欠本金115737.03元、利息5188.93元、违约金7157.5元、分期手续费8896.71元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金115737.03元、分期手续费8896.71元、利息5188.93元、违约金7157.5元，从2020年9月2日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月1日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王**在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金115737.03元、利息（截至2020年9月1日为5188.93元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费8896.71元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告王**负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初2301号原告：河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：刘慧军，男，汉族，1989年10月21日生，，住河南省修武县原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)诉被告刘慧军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开运总公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘慧军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开运总公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告下属单位河南省开封汽车运输总公司十六分公司与被告刘慧军之间的合同关系，被告停止使用河南省开封汽车运输总公司十六分公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将豫Ｂ×××**号车的相关证照变更或注销。事实和理由：原告诉称，原告下属单位十六分公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定，被告将其所有的豫Ｂ×××**号车挂靠在原告下属单位十六分公司名下运营。合同签订后，原告下属单位十六分公司按合同约定履行了义务。因被告未按合同约定履行义务而构成严重违约，现诉至法院，望判如所请。经审理查明，2016年9月9日，开封汽车运输总公司十六分公司与被告刘慧军签订《货运车辆租赁合同书》，约定：乙方（刘慧军）租赁甲方（开封汽车运输总公司十六分公司，以下简称开运十六分公司）豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车一辆；租赁期限自2016年9月9日起至2019年9月8日止；合同期满或本合同提前终止时，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；租赁期间，甲方必须积极为乙方办理各种营运证件、牌照，协助乙方办理有关车辆保险、年度审验、处理事务等。合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车挂靠在开运十六分公司名下并以该公司的名义开始运营。另查明，开运十六分公司于2014年8月7日变更为河南省开封汽车运输总公司十六分公司（以下简称河南省开运十六分公司）；河南省开运十六分公司是开运总公司的下属分支机构，属非法人企业；上述《货运车辆租赁合同书》约定的租赁期限届满后，合同当事人未再续签合同，且被告已将案涉车辆的营运证件、牌照、行驶证等交给河南省开运十六分公司。上述事实有货运车辆租赁合同书、机动车行驶证复印件、营业执照复印件、变更信息及当事人陈述等在卷为证。本院认为，河南省开运十六分公司是原告设立的分支机构，其诉权可由原告行使。河南省开运十六分公司与被告签订的《货运车辆租赁合同书》，实为挂靠经营合同。上述合同到期后，双方未再续签，且被告刘慧军已经案涉车辆的营运证件、牌照、行驶证交付给河南省开运十六分公司，故自2019年9月9日起，双方之间的权利义务关系已终止，对案涉合同并无行使解除权之必要，对原告的该项请求，本院不再处理。鉴于案涉合同已到期，故，原告请求被告停止使用河南省开运十六分公司的名义从事道路运输经营以及被告协助河南省开封汽车运输总公司到有关部门将豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车的相关证照进行变更或注销的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘慧军停止使用河南省开封汽车运输总公司十六分公司的名义从事道路运输经营；二、本判决生效后十五日内，被告刘慧军协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将豫Ｂ×××**号重型仓栅式货车的相关证照进行变更或注销。案件受理费100元，由被告刘慧军负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙合竹二〇二〇年十二月三十日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1978号被执行人：南通三叶兰草纺织有限公司，住所地江苏省南通市开发区。被执行人南通三叶兰草纺织有限公司罚金一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）苏0623刑初158号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人南通三叶兰草纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行，本案执行标的为人民币450000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人南通三叶兰草纺织有限公司名下的银行存款、车辆登记等信息；查询了被执行人不动产登记等信息，除零星存款外（未足额），未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月30日，我院冻结并扣划被执行人名下南京银行账户1768.87元。本院向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币450000元，执行到位1768.87元，未执行到位448231.13元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人南通三叶兰草纺织有限公司的财产状况进行了调查，除零星存款外（未足额），未发现被执行人有其他可供执行财产。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623刑初158号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年十二月三十日书记员  于刘
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8579号原告：陈伟营，男，1987年7月20日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：王镇，男，1990年4月13日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：李军停，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。被告：祖志张，男，1983年3月17日生，汉族，住河南省巩义市。原告陈伟营与被告王镇、祖志张买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟营的委托诉讼代理人曹克忠，被告王镇及其委托诉讼代理人李军停均到庭参加诉讼。被告祖志张经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈伟营向本院提出诉讼请求：要求被告王镇、祖志张返还购车款65000元。事实和理由：2020年6月7日，被告王镇委托被告祖志张将其所有的挂靠在郑州路神物流有限公司（以下简称：路神公司）名下的豫Ａ×××**号福田牌货车（发动机号：HOXXXX,车辆识别代号：LVBV3XXXXXXXXX)。以65000元的价格转让给原告，被告祖志张并与原告签订了《车辆买卖协议书》。原告将购车款以微信转账的方式支付给被告祖志张，被告祖志张也将车辆交付给原告。2020年9月4日晚上，原告将车辆停放在自家门前，后原告发现车辆不见了，原告报警，被告王镇又以短信方式告知原告车辆其已开走，被告王镇并于2020年9月8日将该车过户至其名下（过户后的车辆牌号为豫Ａ×××**）,并拒绝将车辆返还给原告。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告王镇辩称，1、原告诉称王镇于2020年6月7日委托祖志张将自己所有的挂靠在路神公司名下的豫Ａ×××**号福田牌货车以65000元的价格转卖给原告，不具备真实性。一是在原告与被告祖志张签订购车协议前，王镇并未明确委托祖志张出售车辆，而是祖志张趁王镇治病期间，未征求王镇同意，自作主张与原告实施了私下交易。二是原告称将购车款65000元一次性交给祖志张，王镇并不知情，也亦未收到祖志张与原告交易的购车款，因此原告起诉王镇，主体不合法，原告与王镇之间没有形成买卖购车证据链，有失真实性；2、关于原告与祖志张之间的买卖协议与王镇无任何关联性，该协议更不具备合法性，王镇是车主的当事人，如果王镇知情或者同意，会亲自与原告协商，意见一致后亲自签订协议。原告在未见到车主的情况下草率与祖志张进行交易，由此产生的不利后果应当由原告和祖志张二人承担；3、原告所称2020年9月4日晚原告将车辆开走一事情况属实。2020年9月4日天快黑时，王镇到路神公司开车，但是未能找到车辆，通过询问得知祖志张将王镇的车辆卖给了原告。王镇通过电话联系祖志张，但是祖志张一直拒接，王镇就将车辆开走并短信告知原告。虽然原告报了警，但是派出所并未将原告的行为定性为盗窃。综上，请求驳回原告对王镇的诉讼请求。被告祖志张未答辩、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，原告陈伟营作为买方，被告祖志张作为卖方签订《车辆买卖协议书》一份，约定祖志张将福田牌货车卖给原告，车号牌为豫Ａ×××**，颜色为红色，价格为65000元，机动车架号和发动机号，如有盗窃、诈骗、经济纠纷、私自改机动车架号和发动机号，祖志张给原告退款。2020年6月6日-2020年6月12日，原告分多笔向被告支付购车款共计65000元，祖志张将车辆交付给原告，但未办理过户手续。2020年9月4日晚，原告将涉案车辆停放在自家门前，被告王镇未经原告同意将车辆开走后以短信形式通知原告。2020年9月11日，王镇在郑州市公安局经开分居经侦大队接受询问时表示涉案车辆是王镇经祖志张介绍于2018年3月份以115000元的价格从范雷处购买，当时涉案车辆被挂靠在路神公司，王镇、范雷、祖志张一起到路神公司做了备案。另查明，2020年6月7日，原告陈伟营从祖志张处购买涉案车辆时，涉案车辆仍登记在路神公司名下。2020年9月8日，王镇将涉案车辆从郑州路神物流有限公司（以下简称：路神公司）名下过户至自己名下。2020年10月10日，王镇又将涉案车辆过户至段云鹏名下。经本院询问，原、被告双方均无法联系到路神公司、范雷、祖志张、段云鹏。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，被告祖志张将涉案车辆出售给原告陈伟营时，涉案车辆仍登记在路神公司名下，祖志张亦未为原告办理过户登记，且祖志张经本院传票传唤拒不到庭，现有证据不足以证明祖志张有权处分涉案车辆，根据《最高人民法院》第三条第二款之规定，出卖人因未取得所有权或者处分权只是标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并要求主张损害赔偿的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告祖志张返还购车款65000元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。对于原告要求王镇承担的责任问题，因王镇开走涉案车辆时，涉案车辆并未登记在原告名下，原告亦未提供证据证明被告祖志张已将原告的购车款交于被告王镇，故对于原告该项主张缺乏依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祖志张于本判决生效之日起五日内返还原告陈伟营购车款65000元（被告祖志张可将上述应履行款项转入原告陈伟营指定的收款账户：户名陈伟营，开户行河南省农村信用社（农商银行）三官庙支行，账号62×××20）；二、驳回原告陈伟营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，收取712.5元，由被告祖志张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇二〇年十二月七日法官助理盛露书记员梁淅阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2917号 罪犯张妹，女，1990年8月2日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市兴宁区人民法院于2017年5月27日作出(2017)桂0102刑初197号刑事判决，以被告人张妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2017年1月13日起至2027年1月12日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2017年7月4日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1457号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯张妹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张妹减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯张妹的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张妹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张妹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张妹减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年9月12日止)，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1759号 被执行人：黄汉华，男，1989年10月7日出生,汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于被执行人黄汉华财产刑执行一案，本院的（2020）粤1781刑初258号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄汉华应缴纳罚金2000元。但被执行人未履行上述义务，本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1759号案终结本次执行程序。 被执行人黄汉华负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  雷 杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1247号抗诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟云鹏，男，1999年5月8日出生于江苏省宝应县，汉族，XX大学学生，户籍地江苏省宝应县，暂住江苏省扬州市邗江区，2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人唐顺刚，上海嘉隆律师事务所律师。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人徐旺，男，1998年11月3日出生于江苏省高邮市，汉族，XX大学学生，户籍地江苏省高邮市经济开发区，暂住江苏省扬州市邗江区。2019年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人王纯，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人丁浩杰（曾用名丁磊），男，1997年2月23日出生于江苏省扬州市，汉族，XX大学学生，户籍地江苏省扬州市江都区，暂住江苏省扬州市邗江区，2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。原审被告人周超群，男，1998年6月5日出生于江苏省宝应县，汉族，XX大学学生，户籍地江苏省宝应县，暂住江苏省扬州市邗江区，2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人王帅，男，1999年9月25日出生于江苏省扬州市，汉族，XX大学学生，户籍地江苏省扬州市邗江区，暂住江苏省扬州市邗江区，2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现已刑满释放。辩护人胡永康，上海瀛东律师事务所律师。辩护人孙慧，上海瀛东律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人徐旺、丁浩杰犯盗窃罪、传授犯罪方法罪，原审被告人翟云鹏、周超群、王帅犯盗窃罪一案，于二〇二〇年七月二十四日作出（2019）沪0104刑初1045号刑事判决：一、被告人徐旺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人丁浩杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。三、被告人翟云鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人周超群犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人王帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人翟云鹏提出上诉，原审公诉机关上海市徐汇区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟云鹏申请撤回上诉，上海市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判决认定原审被告人徐旺、丁浩杰犯诈骗罪、传授犯罪方法罪，上诉人翟云鹏及原审被告人周超群、王帅犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、准许上海市人民检察院第一分院撤回抗诉。二、准许上诉人翟云鹏撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1045号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年十二月二十五日书记员 孟凡具附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8372号原告：鲍尚龙，男，1981年11月25日出生，住新沂市。被告：宿迁虹桥工程有限公司，住所地宿迁市沭阳县扎下镇沙巷村**。法定代表人：张统芹,该公司经理。原告鲍尚龙与被告宿迁虹桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本案在审理过程中，鲍尚龙自愿撤回起诉，于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲍尚龙自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍尚龙撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由鲍尚龙负担。审判员  王茂峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书      （2020）陕01刑终647号   原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）张新斌，男，1979年4月28日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，无业，户籍地潼关县，2010年8月11日因犯故意伤害罪被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2016年10月9日刑满释放，2018年8月21日因犯盗窃罪被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月21日刑满释放，2019年11月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人赵炎、高滢莹，陕西泓瑞律师事务所律师。   西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人张新斌犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月29日作出（2020）陕0113刑初513号刑事判决，判决：一、被告人张新斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金八千元；二、扣押的毒品海洛因0.11克依法予以没收，违法所得190元继续予以追缴。宣判后，原审被告人张新斌不服，提出上诉。本院于2020年10月28日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张新斌，听取了西安市人民检察院检察员及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张新斌申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定上诉人张新斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张新斌撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人张新斌撤回上诉。  西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。                     审判长 骆成兴                    审判员 许    楠                    审判员 袁    兵                   二○二○年十二月二十三日                     书记员 李燕清   202001647          1
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1424民初915号 原告：罗成修，男，1956年12月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：四川省丹棱县华盛建筑陶瓷有限公司，住所地：四川省丹棱县。 法定代表人：余晓辉。 原告罗成修与被告四川省丹棱县华盛建筑陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告罗成修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗成修撤回起诉处理。 审判员  唐部 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗静