广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9900号原告：中山市迪之美电器有限公司，住所地广东省中山市***************及广东省中山市******************之十。法定代表人：邹上，职务执行董事。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德科，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：佛山市美瑞电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******富。法定代表人：张某1。原告中山市迪之美电器有限公司（以下简称迪之美公司）与被告佛山市美瑞电子科技有限公司（以下简称美瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫冬云、何德科到庭参加诉讼，被告美瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告美瑞公司缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告自行取回存在质量问题的货物；2.被告退回原告货款63847.5元，并赔偿原告直接经济损失28862元；3.被告赔偿原告因本案支出的律师费8000元。事实和理由：2017年10月21日，原告与被告签订《产品购销合同》，其中第三条约定，被告向原告供应符合国家质量标准、企业标准和原告生产要求的电子控制板；第九条约定，因被告产品符在质量问题，引发原告生产或质量事故，造成原告损失的，被告应赔偿原告损失费用（包括但不限于赔偿的费用、律师费、罚款等）。原、被告双方签订合同后，原告分批多次向被告采购产品，并按合同约定支付相应的货款。2019年7月，原告出口马来西亚的净水器因使用被告不符合质量要求的产品，导致发生1000台净水器返工处理的质量事故，为此原告不仅支出28862元的维修费用，而且商业信誉也倍受影响。根据双方约定，28862元的维修费用应由被告赔偿，但被告分文未付。现原告仓库仍有被告供应的部分产品，因存在量问题，无法使用。原告要求妥善处理，被告却拒绝与原告协商。现原告只能将存在质量问题的货物退还给被告。为维护原告自身合法权益，向法院具状起诉，请求贵院支持原告诉请。被告美瑞公司无出庭，亦无答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告迪之美公司与被告美瑞公司于2017年10月21日签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告供应电子控制板。上述《产品购销合同》另约定如下事宜：1.被告应向原告供应符合国家质量标准、企业标准和原告生产要求的货物，被告的货物必须符合规定的标准和随货文件要求。2.原告应在被告送达的货物到达后及时进行质量检测，如发现质量问题，被告须立即现场处理，并因此给原告造成损失的，被告应承担原告为此支付的所有费用（包括但不限于赔偿的费用、必要的律师费、罚款等）。3.因被告产品存在质量问题，引发原告生产或质量事故，造成原告损失的，被告应赔偿原告损失费用（包括但不限于赔偿的费用、必要的律师费、罚款等），此责任不因原告已进行质量检测而免除。原、被告双方均在上述《产品购销合同》上盖公章予以确认。另查明，原告诉称被告所供应的T6及T8电脑板存在质量问题，导致其被马来西亚的客户退货，因此导致损失28862元。庭审中，原告向本院提交采购入库退回单、货物图片以及中认英泰检测技术有限公司出具的《检测报告》以证明被告所供应货物存在质量问题的事实。经查，《检测报告》由中认英泰检测技术有限公司作出，该公司具备家用电器的检测资质，该《检测报告》载明委托人为广东道盟智能科技有限公司（以下简称道盟公司），检测样品为即开式热水器，检测结果显示该热水器所安装的电源PCB板在电气间隙、爬电距离等方面不合格并导致该电子控制板不合格，该电源PCB板上有“MANA”的标识。采购入库退回单显示原告认为存在质量问题须退回给被告的货物具体情况为：T6低频电源板（240V）共117件，单价为21元；T6低频线路板小主板共29件，单价为5元；T6低频显示小灯板共53件，单价为3元；T6低频显示控制板共16件，单价为13元；T6电源板（通用）共2614件，单价为13元；T6基础版显示板共469件，单价为9.5元；T6标准版显示板共2011件，单价为10元；T8显示板共63件，单价为9元；T8电源板共98件，单价为18元，应退货货物总值63847.5元。货物图片显示案涉商品使用被告的周转箱进行运输，被告的商标包含“MANA”字样，箱内的电子控制板均显示有“MANA”的标识。此外，原告另在庭审中向本院提供上述周转箱及电子控制板实物以供核对，经查，上述周转箱显示被告的商标包含“MANA”字样，电子控制板亦有该字样。案外第三人道盟公司向本院出具《情况说明》一份，声明《简称报告》中进行检测的电子控制板实为被告向原告供应的产品，因原告与道盟公司的法定代表人同为邹上，故该检测工作当时使用了道盟公司的名义申请。再查明，原告诉称上述存在质量问题的货物仍存放于原告处。原告另诉称上述应退货货物的货物价值为63847.5元，并提交销售对账单、货款结算证明、收据等证明以证明退货货物的单价。经查，销售对账单显示的货物单价与采购入库退回单显示的货物单价能够对应一致，该单显示原告应付被告货款总额为92613元。货物结算证明经被告盖公章确认，载明其收到原告支付的2018年3月份的全部电路板货款共计92613元。收据则盖有被告财务专用章，载明被告收到原告支付的货款92613元。原告诉称其为向被告追讨上述赔偿而支付律师费8000元，并提交相应的律师费发票以证明该事实。原告另称由于被告供应的产品存在质量问题导致了原告与客户之间存在质量纠纷，并须承担损失28862元，但原告在庭审中诉称上述28862元损失并未实际支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告所提交的货物图片及被告向原告供货的周转箱均显示被告的商标包含“MANA”的字样，而案涉争议的电子控制板亦铭刻有“MANA”的字样，在被告并未出庭应诉并予以反驳的情况下，本院依法认定案涉镌刻有“MANA”字样的电子控制板由被告生产并向原告供应。原告用以证明案涉电子控制板存在质量问题的主要依据为中认英泰检测技术有限公司出具的《检测报告》。本院认为，中认英泰检测技术有限公司具备家用电器的检测资质，在被告并未举证证明该公司存在不符合鉴定资质及违反鉴定程序的情况下，本院对上述《检测报告》的合法性予以认可。上述《检测报告》的实验结论显示被告所供应的电子控制板因存在电气间隙、爬电距离不符合标准等问题而被认定为不合格，在被告并未到庭应诉并予以反驳的情况下，本院视为其放弃抗辩权，并对该检测结论予以认可，并认定被告向原告供应的电子控制板存在质量问题。原告有权要求被告取回不合格货物及退回货款。对于原告主张被告应退回的货款金额。本院认为，原告所提交的销售对账单显示货款金额为92613元，而被告盖章确认的货款结算证明、收据均显示对该金额并无异议，本院视为被告对上述销售对账单予以确认。因此，本院对销售送货单上所显示的各类电子控制板单价予以确认，又因该单价与采购入库退回单显示的各类货物单价能够对应一致，本院依法对采购入库退回单上所核算的退回货物价值63847.5元亦予以认可，被告应向原告返还该货款。对于原告诉讼请求的律师费损失8000元。原告已提交相应的律师费发票以证明该费用的实际产生，故原告有权依据《产品购销合同》的约定要求被告赔偿该项损失。对于原告主张被告赔偿的经济损失28862元，因原告已明确确认该损失并未实际支付，故本院视为该损失并未实际产生，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院在本案中不予支持。原告可在该损失实际产生后另案主张。被告美瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市美瑞电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内取回位于原告中山市迪之美电器有限公司场地内的问题货物（具体退货货物情况按采购入库退回单确定）；二、被告佛山市美瑞电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市迪之美电器有限公司返还货款63847.5元，并赔偿原告中山市迪之美电器有限公司律师费损失8000元；三、驳回原告中山市迪之美电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元（已由原告中山市迪之美电器有限公司预交），由原告中山市迪之美电器有限公司负担663元，由被告佛山市美瑞电子科技有限公司负担1651元，该款被告佛山市美瑞电子科技有限公司于本判决生效之日直接向原告中山市迪之美电器有限公司支付，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈嘉茵尹珍