江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2837号原告：卢长春，男，1975年4月30日生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被告：江苏尚东建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**楼**。法定代表人：许基国，总经理。委托诉讼代理人：张以艮，该公司员工。委托诉讼代理人：李家路，该公司员工。被告：连云港明美房地产开发有限公司，住所地灌，住所地灌南县新安镇人民东路东首v>法定代表人：李全，总经理。委托诉讼代理人：程诚，该公司员工。委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。原告卢长春与被告江苏尚某建设工程有限公司（以下简称尚某公司）、连云港明某1房地产开发有限公司（以下简称明某1公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转成普通程序公开开庭进行了审理。原告卢长春及其委托诉讼代理人朱江，被告尚某公司的委托诉讼代理人张以艮，被告明某1公司委托诉讼代理人卢伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢长春向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告尚某公司向原告支付工程款800万元（以审计或鉴定结果为准）；2、判令被告明某1公司在欠付工程款范围内向原告承担付款责任；3、确认原告就上述工程款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告尚某公司向原告支付工程款9011502.17元及利息（利息从起诉之日起按贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年，两被告签订《建设工程施工合同》，约定被告明某1公司将其开发的位于灌南县田楼镇长安东路长安家园住宅小区工程1-14号楼发包给被告尚某公司。2018年3月9日，被告尚某公司与原告签订《建设工程承包合同》，约定被告尚某公司将该小区西区七栋楼（分别为4、5、7、8、11、12、13号楼）约22000平方米发包给原告施工，施工范围包括桩基、土建、水电工程，原告的承包方式为包工包料。2019年3月，两被告解除了涉案的《建设工程施工合同》。2019年3月31日、2019年4月4日，两被告分别就已完成的工程量进行了确认，其中2019年3月31日确认的西区已完成工程为原告实际施工。2019年5月31日，两被告签订《工程款结算协议》，双方确认已完成项目的工程款总额为1750万元。涉案工程已完成工程量造价已由被告委托审计，原告经估算已完成工程量造价约为800万元（以审计或鉴定结果为准）。因上述工程款被告尚某公司未给付原告，为此，原告诉至法院。被告尚某公司辩称：1、原告与被告尚某公司的长安家园项目投资、施工情况属实；2、800万元为暂定价，具体价款以审计为准，原告应得工程款已经支付部分，未支付的应以双方结算为准。被告明某1公司辩称：1、原告与被告尚某公司之间的施工协议与被告明某1公司无关，两被告之间为承发包关系，被告尚某公司将承包工程违法转包，产生的合同应为无效，被告明某1公司依法与原告不产生任何法律关系；2、原告与被告尚某公司之间的工程款结算，被告明某1公司不知情；3、根据江苏省高级人民法院关于建设工程的审理指南规定，因合同无效而主张的实际施工人享有工程款优先权不予支持，故原告主张工程款优先权不符合法律规定；4、涉案工程两被告之间已经进行结算，被告明某1公司已经支付给被告尚某公司的工程款加上被告尚某公司将被告明某1公司支付工程款通过债务转移部分，目前被告明某1公司已经不欠付被告尚某公司工程款，原告要求被告明某1公司在欠付工程款范围内承担给付责任没有依据。综上，请求依法驳回原告对被告明某1公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月27日，甲方明某1公司与乙方尚某公司签订《建设工程施工补充协议》，约定一、工程概况明某1公司将其开发的位于灌南县田楼镇长安东路长安家园工程发包给尚某公司，工程内容为施工图所示的土建、水电安装、消防等全部工程，具体内容详见施工图编制方案，建筑面积约4.2万平方米。二、合同工期开工日期：实际开工日期以发包人委托的监理公司发出的开工令为准；交工日期：四层、五层220天，八层310天（日历天，从开工令开出之日至交工之日，2018年2月23日为正式开工日）。三、质量标准工程质量标准：合格。四、合同价款：暂定价5000万元，具体金额以审计为准。项目主体封顶后付合同价款的20%，二次结构结束后付合同价款的15%，脚手架拆除后付合同价款的15%，初验合格后再付合同价款的15%，余款除5%保修金外在工程竣工验收合格后审计结束六个月内付清，剩余5%作为质保金，质保金在工程竣工验收合格后两年内付80%，余20%质保金在竣工验收合格后五年内付清。乙方工程结算编制结束送交甲方在六个月内审计结束（审计时间不超过六个月，如六个月内审计未结束视同审计结束）。六、编制依据……七、甲乙双方职责……八、甲方未能按本协议约定的时间支付工程款……九、甲方所抵房屋不得超过合同价35%。十、法律责任……2018年3月9日，发包人尚某公司（甲方）与承包人卢长春（乙方）签订《建设工程承包合同》，合同约定一、工程概况工程名称：长安御府花园；工程地点：灌南县田楼镇；工程内容：桩基工程、土建工程、水电工程（约22000平方米）。二、质量标准合格。三、合同价款本工程采取连云港市建设主管部门指导价格进行按时结算，合同价款暂定为2500万元。四、甲方工作……五、乙方工作……、六、安全施工……七、工程款（进度款）支付……、八、质量保修……2018年4月6日，发包人明某1公司与承包人尚某公司就长安家园工程签订《建设工程施工合同》，该合同除就上述约定外，双方还承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议。2019年5月31日，甲方（发包方）明某1公司与乙方（承包方）尚某公司签订《工程款结算协议》，协议约定如下：一、项目情况甲乙双方签署《建设工程施工合同》（2018.5.12）并签订补充协议（以下简称原合同及补充协议），现工程已停工，双方一致同意解除原合同及补充协议，现双方就至协议签署之日现场已完成工程进行确认结算。二、工程款结算1、双方确认，乙方已完成项目的工程款总额为1750万元，保证金300万元。补：1750万元为暂定数，最终以审计为准。2、双方确认，至本协议签订之日，甲方已履行完毕全部工程款付款及保证金返还义务（含甲方直接支付乙方款项、债权债务转让及按乙方指示代付）。3、上述数额如有遗漏，由双方按往来凭证据实确认，经双方确认遗漏后，可据实另行调整。三、双方确认本协议签订后，除本协议约定的以外，双方就本项目原合同的所有结算事项均已履行完毕，双方无其他争议。同日，甲方连云港朝龙国际贸易有限公司、丁维贵、黄金玉、程某，乙方尚某公司和丙方明某1公司签订《债权转让三方协议书》，协议约定一、甲乙双方确认至2019年4月30日止，乙方因工程施工共向甲方借款本息合计946.88万元。二、乙丙双方确认，乙方承建丙方长安家园工程施工，至本协议签订之日，乙方施工完成的全部工程量价款共计1750万元，另有保证金300万元。丙方已支付乙方约1350万元。该已支付数额为暂定数额，乙丙双方可另行按照已发生单据核实调整细额。三、甲乙丙三方共同确认，于本协议签订之日，乙方将剩余700万元债权全部转让给甲方，由丙方直接向甲方支付，乙方不再为该笔债权的权利人，无权再向丙方主张权利，该笔债权的权利人变更为甲方。四、甲乙双方确认，该笔债权等额转让，直接抵偿乙方拖欠甲方借款中的等额部分，即抵偿额为700万元。五、本协议签订后，各方均应按照本协议履行，任何一方违约的，应当承担违约赔偿责任。六、本协议一式三份，三方各执一份，自签字盖章之日起生效。因本案原告认为其系案涉工程的实际施工人，但未获相应的工程款支付，为此，原告诉至本院。庭审中，被告尚某公司对原告称其为实际施工人无异议，但被告明某1公司不予认可。为此，原告提交证据1、《建设工程承包合同》，证明被告尚某公司将其承包工程的一半分包给原告施工；2、2019年3月31日西区已完成工程量确认单，该确认单中施工单位签字确认的李某1为原告现场施工队和水电班组负责人；3、灌南县久源建材有限公司对账单、管桩买卖合同、产品购销合同及银行转账明细、委托书，证明对账单中显示的黄总（黄敬业）为原告会计兼采购员，管桩买卖合同中验收人卢某1为原告的技术现场施工负责人，涉案工程的桩基、混凝土、模板、脚手架等均由原告购买或租用；4、李某1、黄敬业、卢某1、卢某2、刘某1等证人证言，证明原告作为实际施工人曾参加施工单位、建设单位、监理单位组织的例会；5、2019年9月27日被告尚某公司法定代表人许基国与原告签订的对账单，证明被告尚某公司代原告在施工期间支付相关费用57.462万元；6、原告与李某2电话录音及录音整理材料两份，证明三方转让协议之前被告已知道原告为案涉工程实际施工人。被告尚某公司对以上证据三性均无异议。被告明某1公司质证称，证据1为违法分包合同，不具有法律效力；证据2真实性无异议，但该确认单为两被告之间的工程确认；证据3不知情，不予认可；证据4反映原告系受许基国指派，代表尚某公司参加例会；证据5、6真实性均无异议。因原、被告三方对案涉工程的造价未能形成一致意见，故依原告申请，本院依法委托江苏大公房地产土地与资产评估造价咨询有限公司（以下简称大公公司）对案涉工程的造价进行鉴定。大公公司于2020年9月3日出具《工程造价鉴定意见书》，该意见书鉴定意见为“灌南县田楼镇工程长安东路长安花园小区已完成工程工程造价鉴定意见的金额为20370567.76元，其中东区造价为10784445.59元，西区造价为9497027.05元，塔吊基础桩基造价为80572.84元，签证部分为8522.28元。该意见书附注部分1、委托方未提供“全部附属工程（办公室、主道路回填和施工道路回填）”有关的送鉴材料，未能形成鉴定意见；2、根据2018.8.20设计变更通知单240厚外墙保温砖材料甲供；3、安全文明措施基本费因委托方未提供“造价主管部门出具的安全文明措施费测定表”，该项暂按合同约定和2014《江苏省费用定额》规定费率计取并包含在鉴定意见金额中，全费用造价为528536.37元；4、本鉴定只考虑房建工程的土方挖填，其中土方回填全费用造价为178309.9元。为此，原告花鉴定费265000元。其中原告对该《意见书》的质证意见如下：1、鉴定意见书未将原告施工的7号楼2单元202室工程样板间装修记入工程造价；2、鉴定价款下浮6%没有依据。被告尚某公司对该《意见书》的质证意见如下：对鉴定意见书和发票没有异议，但以下费用没有在鉴定书中体现：1、工程造价鉴定意见书中工程计费的税收为9%，尚某公司在施工过程中已经开具部分的工程税票150万元，因此该部分的差额应该给予我公司，差价约为15000元；2、规费中的环境保护税0.1%，应给予我司（初审时候记取，后来在鉴定书中取消该费用）；3、长安家园小区3号楼售楼处的装修和7号楼2单元202室工程样板间的装修未计入工程造价，尚某公司有联系单及装修平面图可以证明；4、案涉小区甲方提供的施工道路的渣土回填及铺设，由尚某公司代明某1公司支付的渣土费用及挖机费用应支付我司；其中转账给明某1公司办公室主任唐立恩91000元；代付周玉军渣土费用55490元，一笔为41650元，一笔为13840元；平整和铺设施工道路所产生的挖机费用，刘某27355元、成正道35845元、赵枘枘4745元，该三人均已经起诉尚某公司要求支付挖机费用。被告明某1公司对该《意见书》的质证意见如下：1、回填土由我司完成，该部分费用应该从鉴定报告中扣除；2、按照建设工程施工合同补充协议第十条第三款约定，承包人中途退场，工程款按照审计价的60%进行结算，该鉴定报告只下浮6%不符合合同约定；3、鉴定报告中塔吊的进退场费用是14895.46元，但目前塔吊还在现场，因承包方已和发包方解除合同，该塔吊的退场费用由明某1公司处理，故应在措施费中扣除塔吊的退场费用；4、因承包人无相关部门对案涉工程出具的文明施工证明，按照连云港市住房和城乡建设局【2016】440号文件规定，文明施工费只能按70%计取。对鉴定费发票没有异议。庭审中，被告尚某公司提交银行流水两份，其中一份为转账给周玉军渣土款41650元，一份为转账给唐立恩的代付渣土款91000元，证明由尚某公司代明某1公司支付施工道路渣土回填及铺设费用。原告对该两份证据无异议，但被告明某1公司质证称该两笔付款未获得授权，故不予认可。本院认为，根据被告明某1公司提交的渣土回填合同等，该项工程系由被告明某1公司安排他人施工，与本案工程无关，被告尚某公司支付该款系两被告之间纠纷，与原告在本案中支付案涉工程价款并无关联，且被告明某1公司欠付被告尚某公司工程款也并不属于同一法律关系，尚不能认定代付渣土款可以冲抵案涉工程款，故对被告尚某公司提交的该两份证据及证明目的，本院不予理涉。被告明某1公司为证明已支付工程款1138.51303万元，提交第一组证据：1、明某1公司付尚某公司工程款明细及付款凭证8页，合计付款422.43万元；2、桩款支付明细表1份、民事判决书1份、付款凭证6份、委托付款书3份，合计应付款213.575万元，未付38.471533万元；3、久源建材付款明细1份、民事调解书1份、付款凭证4份，合计65.5941万元，未付26.4059万元；4、代尚某公司支付许基国借嵇某款明细1份、支付凭证4份、担保书4份、借条收条9份，合计213.6141万元；5、代尚某公司支付李中琪塔吊费用电子交易明细1份、费用结算单1份、付款委托书1份、付款条1份、许基国欠条1份，计39万元；6、代尚某公司支付工资委托书1份、付款明细1份、工资表3份、交易回单24份复印件8张，合计13.0099万元，未付0.299万元；7、代尚某公司支付张建国材料款委托书2份、付款凭证1份（耿某），计25.9781万元；8、代尚某公司支付张某1塔吊工资付款凭证1份、尚某公司委托书1份、收条1份，计2.6万元；9、代尚某公司支付许基国架子工工资委托书1份、付款明细1份、付款凭据9张、工资表1份，计11.73万元；10、代尚某公司支付程启松内墙砖款委托书1份、付款明细1份、交易明细1份，计金额55万元；11、代尚某公司付成明飞工资委托书及收据1份、交易明细1份，计0.88万元；12、代尚某公司支付张国雨工人工资委托书及收据1份、付款明细1份、交易明细4份，计19.5万元；13、代尚某公司、卢长春支付孙华东款明细1份、交易明细2份、电子回单3份2张、调解书1份2页，合计42.6193万元；14、代尚某公司付挖掘机款：民事调解书3份9页、付款明细1份、交易明细4份，计金额5.8296万元；15、代卢长春付工人工资委托书1份、付款明细1份、交易明细16份，合计金额2.4752万元；16、支付卢长春工人工资帐单详情1份，计2.5万元；17、代尚某公司支付资料员金建亚工资交易明细1份，计金额2万元）；18、代尚某公司支付电费发票2张，合计0.10273万元）；19、代尚某支付样板房、门窗水泥、填充费用收条1份、施工单1份，计0.075万元。原告质证称，证据1无异议；2、对桩基款213.575万元无异议，但对桩基款的利息384715.33元不予认可，且2019年2月3日的100万元和2019年5月23日的50万元无付款凭证，无法确认是否支付；3、无异议；4、三性均有异议，首先是真实性无法确认，其次被告明某1公司在没有被告尚某公司或其法定表人许基国授权情况下支付该款给嵇某不具有合法性，故该款与本案无关联性，不应从工程款中扣除，明细中的付款时间均在2019年5月31日两被告签订《工程款结算协议》之后，被告明某1公司无理由支付该款项，且该组证据无4份支付凭证；5、塔吊费用39万元无异议，但被告明某1公司在无被告尚某公司授权的情况下无权支付，不应从工程款中扣除；6、与原告无关；7、无异议；8、与原告无关；9、与原告无关；10、无异议；11、无异议；12、无异议；13、无异议；14、张某1挖机款1万元没有付款依据；15、无异议，同时该证据可以证明被告明某1公司知道原告是实际施工人；16、有异议，没有证据证明是工资款，同时转款人也未显示；17、有异议，在被告尚某公司没有授权委托支付的情况下被告明某1公司无权支付；18、无异议；19、与原告无关。被告尚某公司质证称，对证据1、2、3、6、7、8、9、10、11、12、13、18和证据14中支付张某2、刘某2、赵枘枘挖机工程款合计4.8296均无异议，对证据14中支付张某110000元无付款凭据，证据4、5、15、16、17、19未授权委托支付，故不予认可。被告明某1公司提交第二组证据：1、土方回填合同一份3页、发票1份、付款凭证5份4张，合计452227.72元，证明回填土工程由明某1公司另行发包，应扣除鉴定价；2、连云港市住房和城乡建设局文件（2016）440号，528536.37元×70%=36.9975万元，证明文明施工费用应按基本费标准70%计取；3、建设工程施工补充协议1份，证明协议第十条第（3）项约定承包人中途退场按已完工程量60%结算，第（2）项约定农民工上访扣工程款2%；4、安全隐患、违章罚款通知7份、现场照片20张，计0.57万元，证明尚某公司自愿接受罚款5700元；5、农民工信访立案登记表2份，证明因承包人没有发放农民工工资，按照补充协议约定应扣工程款合同价2%，即2037.567万元×2%=40.75万元；6、关于工程延期监理费的申请报告1份，证明因承包人中途退出造成工程停工监理单位延期监理产生费用60.56万元；7、承包人因中途退场应承担未开发票的税金计算表，计353.565645万元。原告质证称，对证据1，本案鉴定报告中已写明只考虑工程的土方挖填，其中土方回填全部费用为179309.90元，该费用为施工单位在进行基础下部的垫层、承台、及基础梁施工前必须进行的土方开挖工程，故该费用无理由从工程款中扣除；2、安全文明施工费用在施工许可证办理之前，施工单位必须要做到施工现场达到文明施工验收标准才可以办理施工许可证，该项费用是施工单位必须支出的费用，在对鉴定报告质证时，鉴定人明某2笔费用是施工中一定会产生的费用，同时备案合同21.1.5条中明确约定“文明施工措施费只计取基本费率，任何情况不更改”，故该费用必须支付给施工方；3、被告尚某公司退场的原因是因为被告明某1公司没有按合同约定支付工程款及退还工程保证金，责任方是被告明某1公司，而且两被告之间已就退场事宜签订了《工程款结算协议》，该补充协议已解除，故被告明某1公司的主张无依据；4、无异议；5、农民工信访的原因是被告明某1公司没有按合同约定支付工程款和退还保证金；6、对该证据的三性均有异议，工期延期与原告无关；7、税金计算是税务部门的事情，与本案三方均无关，被告明某1公司无权扣除该费用。被告尚某公司未提供质证意见。被告明某1公司提交第三组证据：1、塔式起重机租赁合同一份、塔吊租赁使用说明一份，该证据系对第一组证据中第5项的补充，证明该塔吊由尚某公司与塔吊所有人签订合同，由许基国与塔吊所有人进行结算，因塔吊所有人停止塔吊使用，以此来要求付款，而许基国不出面，被告明某1公司不得不将许基国应付塔吊费用支付给塔吊所有人，该塔吊款应从尚某公司的工程款中予以扣除；2、民丰村镇银行通用凭证一份，是对第一组第10项的补充，庭审后又支付陈启松欠付4万元，合计59万元，该59万元有许基国委托付款；3、混凝土抗压强度检测报告，证明涉案工程2#、3#、4#、7#楼分别于2018年11月30日，12月24日，11月19日，12月24日封顶，甲方应付款20%，其他工程均未到付款节点；4、2019年2月2日前明某1向尚某付款明细及附件，证明明某1公司按照合同约定在承包方没有提交付款节点提示情况下，在每付款节点前已经超额支付工程款；5、工程开工报审表，证明涉案工程于2018年3月26日开工，按照合同约定应于2019年2月6日整体竣工，但因承包方原因，合同于2019年3月13日解除，仅完成工程量的五分之二，承包方严重违约。原告质证称，证据1真实性无异议，但被告明某1公司支付该款未经被告尚某公司授权，无权支付该款；证据2-5无异议，但对证明目的不予认可，涉案建设工程施工合同及补充协议均已经终止，双方已经签订了工程款结算协议。被告尚某公司质证称，证据1同原告质证意见，其他证据无异议。本案的争议焦点为一、能否认定原告为案涉工程的实际施工人；二、案涉工程的价款应如何认定，即如何采纳鉴定意见书；三、被告明某1公司已支付款项数额，以及如何认定两被告之间签订的工程款结算协议效力；四，原告是否具有优先受偿权。本院认为，关于争议焦点一，首先，根据原告提交的以上证据，足以证实原告为涉案工程的实际施工人，被告明某1公司虽不予认可，但该辩解与其就涉案小区分别与不同的施工单位代表人签订东、西区已完成工程量确认单行为相矛盾；其次，原告提交的证据6也可反映被告明某1公司大股东及实际控制人李某2对原告独立于被告尚某公司单独主张对案涉工程的结算的认可；第三，本案中，被告未提交任一份证据证明该辩解，故综上分析，对原告称其为案涉工程实际施工人的事实，本院予以确认。关于争议焦点二，对以上原、被告三方提出的异议，主要存在以下分歧：1、就原告提出的7号楼2单元202室样板间装修费用，因在委托鉴定过程中，原告并未提供证据证明该项工程由其完工，导致该项费用未计入鉴定意见书总造价中，故应由原告承担不利后果，对该项费用本院暂不作处理，原告可另案主张权利。2、就鉴定价款是否应下浮6%，还是应按60%结算问题，原告称下浮6%无依据，被告明某1公司辩解应按60%结算工程造价，本院认为，虽原告与被告尚某公司签订的承包合同未约定工程造价下浮6%，但原告以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人明某1公司与承包人尚某公司主张权利，其施工的权利义务源于两被告之间签订的案涉工程施工合同，原告主张权利也是源于对尚某公司的承继，其应受两被告签订的施工合同约定约束，故鉴定机构按施工合同约定下浮6%有事实依据和法律依据，本院依法予以采信。就被告明某1公司的辩解，两被告签订的施工补充协议虽约定如尚某公司因工期、质量、安全等问题不能按协议目标履约或无法履约，明某1公司有权责令尚某公司退场，并按已完工程量的60%结算工程款（以甲方指派有资质的单位审计为准），本院认为，首先，该条款的前提为因尚某公司原因导致合同不能按期履行，但根据两被告签订的《工程款结算协议》，该结算协议并未载明因尚某公司违约并按60%结算工程款，且该结算协议还明确约定工程款总额1750万元为暂定数，最终以审计为准，故应认定双方并未按60%结算工程款；其次，即使按60%结算工程款，被告明某1公司也应按协议约定指派有资质的单位审计，但至本院委托鉴定前，被告明某1公司也未能提交合法、有效的案涉工程审计报告，故也应视为被告明某1公司已放弃适用60%结算工程款的权利；第三，该结算条款为两被告之间的约定，适用前提为被告尚某公司违约，即使认定被告尚某公司违约导致工程未按期完工，以该条款适用原告，因被告明某1公司并无证据证明原告也未按期完工，有违公平原则，综上三点，对被告明某1公司该辩解，本院不予采信。3、就被告明某1公司提出的回填土问题，被告明某1公司辩解回填土鉴定价应从鉴定报告中扣除，并提交土方回填工程合同、发票、付款凭证等予以证明，对此，原告辩称被告所称回填土工程与原告所主张的并非同一工程，鉴定人回复鉴定报告中只考虑了房建工程的土方回填，原告实际施工的土方回填无法计算。本院认为根据鉴定意见书附注第1项载明的内容，可以说明被告所主张的回填土工程应包含办公室、主道路回填和施工道路回填等项目，而第4项明确说明本鉴定只考虑房建工程土方挖填其中回填全费用，故被告该辩解无事实依据，本院不予采信。4、就被告明某1公司提出的措施费中应扣除塔吊等大型机械设备的退场费用问题，鉴定人回复可实报实销，因原告与被告尚某公司中途退场，而塔吊等机械设备仍在施工现场使用，退场费用明某1公司自愿负担，故对原告在该项目中投入的费用，本院按进退场费用各半予以酌减，故该项费用酌减14895.46元（14895.46元×2÷2）。5、就被告明某1公司提出文明施工费问题，被告明某1公司辩解因承包人无相关部门对案涉工程出具的文明施工证明，根据连云港市住房和城乡建设局【2016】440号文件规定应按70%计取，鉴定人回复该项费用需提供造价主管部门出具的安全文明措施费测定表，按规定费率计取，但施工单位未能提供，故暂按全费用计取，结合以上意见，本院对被告该辩解予以支持，故对该项费用本院酌减528536.37元×[9497027.05元÷（10784445.59元+9497027.05元）]×30%，即74247.7元。6、就被告尚某公司提出的税收差价、环境保护税等问题，尚某公司要求给付该公司，但其并未提供证据证明，故对被告该辩解，本院不予采信。综上，应认定原告在案涉工程中实际造价为9496979.01元（9497027.05元+80572.84元+8522.28元-14895.46元-74247.7元）。关于争议焦点三，被告明某1公司辩解已付被告尚某公司422.43万元，代被告尚某公司支付工程款720.08303万元，合计1142.51303万元，另还有61.176433万元法律文书确定应付未付，并提交上述第一组证据予以证明。针对原告和被告尚某公司提出的质证意见，有异议部分，本院认为，证据2、原告和被告尚某公司对利息部分不予认可，因该利息款被告明某1公司尚未支付，且未支付该款过错在两被告，故对该利息部分，本院不予认定；证据4、因被告明某1公司提交的借条和担保人合同书均系分开形成，原告也辩解明细中的付款时间均在2019年5月31日两被告签订《工程款结算协议》之后，被告明某1公司无理由支付该款项，且无支付凭证，故该组证据的合法性存疑，本院不予认定，对该组证据的证明目的，本院也不予确认；证据5、双方均认为明某1公司未获尚某公司授权即支付，故不予认可，根据明某1公司提交的证据，对该项费用的真实性双方未提异议，因该款确属于用于支付案涉工程，故对被告该项主张，本院予以支持；证据6、8、9，原告称与其无关，但有尚某公司授权支付，故对该三份证据的证明目的，本院予以确认；证据14、被告明某1公司未提供证据证明支付张某11万元的事实依据，故对该1万元，本院不予支持；证据15、被告尚某公司虽不予认可，但有原告授权委托，且用于支付案涉工程工人工资，故对该项费用，本院予以认定；证据16、17，对原告和被告尚某公司质证意见，本院予以采信，被告明某1公司也未提供证据证明金建亚身份信息，故对该两组证据的证明目的，本院不予确认；证据19、该款用于支付案涉工程，故对被告该项主张，本院予以支持。关于第二组证据中被告明某1公司对被告尚某公司的罚款5700元，原、被告三方均无异议，应予以扣减；关于因农民工信访扣减工程款合同价2%和工程延期监理费用，因两被告在工程款结算协议中均未提及，且被告明某1公司也未提供证据证明上述事件系由被告尚某公司导致，故对被告明某1公司该两项主张，本院不予支持；关于税金问题，被告对于税金负担问题并未提供证据印证，且该税金金额如何计算也未提供计算依据，故对被告该项主张，本院不予支持。另，被告还辩解已付款含债权转让给第三方的946万元，本院认为，首先，尚某公司将案涉工程发包给本案原告，即从转包之日起，该部分合同权利义务转由原告享有，尚某公司不再享有该部分合同权利；其次，尚某公司将案涉工程非法转包给原告，其与原告签订的承包合同应属无效协议，根据合同法相关规定，原告作为实际施工人，为涉案工程投入的劳务以及建筑材料已经物化，无法适用合同无效后返还原则，只能折价补偿，而尚某公司在未向原告清偿债务的情形下，将债权转让，其处分行为损害原告的权益；第三，根据原告提交的通话记录等证据，案涉的债权转让三方协议书是否系尚某公司法定代表人许基国的真实意思表示存疑，故综上三点，对被告该辩解，本院不予支持。据此，应认定被告明某1公司已支付被告尚某公司工程款919.96893万元（422.43万元+213.575万元+65.5941万元+39万元+13.0099万元+25.9781万元+2.6万元+11.73万元+55万元+0.88万元+19.5万元+42.6193万元+4.8296万元+2.4752万元+0.10273万元+0.075万元+0.57万元）。关于争议焦点四，原告称按最高院相关批复以及合同法相关规定，承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，而原告作为实际施工人，债权具有专属特定性。被告辩解原告因合同无效而主张工程款，根据江苏省高院相关规定，不享有优先权。本院认为，只有与发包人签订施工合同的承包人才有权享有工程价款优先受偿权，本案原告并不属于具有对工程价款优先受偿的主体，故对原告要求在本案中确认对尚欠工程价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告和被告尚某公司一致确认被告尚某公司已支付原告工程款574620元。本院认为，原告没有从事案涉工程施工建设的资质，其与被告尚某公司签订的承包合同违反了法律的强制性规定应为无效。但原告已实际为被告尚某公司完成了案涉工程施工项目，原告可依法要求被告尚某公司给付应得工程款。原告在案涉工程中实际造价为9496979.01元，扣除被告尚某公司已向原告支付的工程款574620元，对原告要求被告尚某公司给付工程款8922359.01元（9496979.01元-574620元）及其利息的诉讼请求，本院予以支持；对于工程款的支付，被告明某1公司作为发包人，其应在欠付被告尚某公司的工程款范围内承担连带给付责任，经以上认定，被告明某1公司尚欠被告尚某公司工程款10982526.63元（20370567.76元-9199689.3元-528536.37元×30%-14895.46元×2）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：一、被告江苏尚东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢长春工程款8922359.01元及其利息（利息从2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、被告连云港明美房地产开发有限公司在欠付被告江苏尚东建设工程有限公司工程款范围内对第一项判决内容负连带给付责任；三、驳回原告卢长春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74881元，保全费5000元，鉴定费265000元，合计344881元，由被告江苏尚东建设工程有限公司负担341469元（原告已交纳，被告江苏尚东建设工程有限公司在给付上述兑现款时一并向原告给付），原告负担3412元。被告连云港明美房地产开发有限公司对被告江苏尚东建设工程有限公司负担部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  杨玉标人民陪审员  廖冬梅人民陪审员  周素平二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  王广太书 记 员  温彦林法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。（二）、《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而为招标或者中标无效的。第二条、建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。（三）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。