山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3845号 原告:山东滨州交运集团汽运五公司，住所地博兴县滨博大街**。 法定代表人：顾在忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。 被告：朱宝东，男，1981年10月24日出生，汉族，住博兴县。 被告：上海俊雄物流有限公司，住所，住所地上海市奉贤区目华北路**第****div> 法定代表人：乔保宏，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区福佑路**** 法定代表人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告山东滨州交运集团汽运五公司（以下简称汽运五公司）与被告朱宝东、上海俊雄物流有限公司（以下简称俊雄物流）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月1日本院立案后，依法适用简易程序，2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告汽运五公司的委托诉讼代理人韦良钦，被告人民财险的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼，被告朱宝东、俊雄物流经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汽运五公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失、评估费等损失14500元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日10时40分许，朱宝东驾驶沪ＤＪ××××号重型箱式货车，沿国道205由南向北行驶至国道25576公里500米时，与王国三驾驶的原告的鲁ＭＣ××××号／鲁Ｍ××××挂号重型罐式半挂车相撞，两车损坏，造成财产损失的道路交通事故。此交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定朱宝东负全部责任，王国三无责任。此道路交通事故给原告造成了很大的经济损失，朱宝东、上海俊雄物流有限公司作为沪ＤＪ××××号重型箱式货车的驾驶人、管理人、所有人、被保险人等应当赔偿由此给原告造成的损失；中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司作为沪ＤＪ××××号重型箱式货车的保险人应当赔偿由此给原告造成的损失。根据有关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，并提出以上诉讼请求，请贵院依法判若所请。 被告人民财险辩称，1.答辩人承保了交强险和商业三者险，答辩人已在交强险财产损失项下赔付2000元，因此交强险财产损失项下不再承担赔偿责任。关于商业三者险部分，停运损失、诉讼费属责任免除事项。2.请法院依法审核被保险车辆驾驶员的驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证及被保险车辆的行驶证，如驾驶员不具有驾驶该机动车辆的资质、被保险车辆不在年检有效期内以及存在保险条款其他拒赔免赔事由的，答辩人不承担赔偿责任。请法院依法审核交通事故的事实，并核对交通事故认定书原件。 被告朱宝东未答辩。 被告俊雄物流未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，机动车登记证书、博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、沪ＤＪ××××号重型箱式货车机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、行驶证、朱宝东驾驶证、博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2146号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、原告提交滨州正信鉴定评估认证有限公司正信鉴字（2020）第1210号关于鲁ＭＣ××××／鲁Ｍ××××挂号车辆的日停运损失鉴定评估报告书、正信鉴字（2020）第1211号关于鲁ＭＣ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车车辆损坏修复时间评估结论书、鉴定评估认证发票，拟证实鲁ＭＣ××××号／鲁Ｍ××××挂号车辆的日停运损失为1050元、事故车辆损坏修复时间为10天，停运损失计10500元，鉴定费4000元，被告人民财险对此不予认可，经查，本院认为该鉴定机构具有合法的资质，鉴定程序合法，被告人民财险虽有异议但未提交证据证实该报告程序违法，且与本案具有关联性，予以确认； 二、被告提交商业三者险的保险条款、涉案车辆的投保单，拟证实被告人民财险对停运损失等不承担责任，原告质证称商业三者险的保险条款为格式条款不符合法律规定，属于无法律效力的格式条款，且被告人民财险未证实其履行了告知义务，同时被告提交的投保单时间与原告交强险、商业险的保单时间有差距，因此保险公司不能免责。经查，被告人民财险提交的投保单原件虽在提示说明处盖有公司的公章，但因其未与强制保险单、商业保险单的副本一起存放在涉案车辆的保险档案里面，且与提交法庭的传真件不一致，视频中提交的投保单原件没有书写时间、投保险种处空白，而传真件处均有标示，故该保险公司是何时尽到的提示说明义务难以认定，上述证据无法证实其要证明的内容，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日10时40分许，朱宝东驾驶沪ＤＪ××××号重型箱式货车，沿国道205由南向北行驶至国道25576公里500米时，与王国三驾驶的原告的鲁ＭＣ××××号／鲁Ｍ××××挂号重型罐式半挂车相撞，两车损坏，造成财产损失的道路交通事故。此交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定朱宝东负全部责任，王国三无责任。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司作为沪ＤＪ××××号重型箱式货车的保险人，涉案事故发生在保险期间。涉案事故在（2019）鲁1625民初2146号民事判决书中判决人民财险赔偿汽运五公司车辆损失费76960.8元，人民财险在交强险限额内已赔偿2000元。现原告要求被告赔偿原告停运损失，经鉴定，涉案车辆的日停运损失为1050元，事故车辆损坏修复时间为10天，原告支出鉴定费4000元，以上损失共计14500元。庭后，通过俊雄物流、朱宝东了解，俊雄物流认可朱宝东系其司机，涉案沪ＤＪ××××号车辆系其所有。 本院认为，本案争议焦点为被告在本案中如何承担民事赔偿责任。依照保险法第17条规定，保险人提供格式条款的，向投保人提供保单应当附格式条款，且说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内同以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告人民财险的格式条款虽约定了停运损失等为免责事项，提交的投保单原件在提示说明处盖有公司的公章，但因其未与交强险保单、商业险保单的副本一起存放在涉案车辆的保险档案里面，且与先前邮寄提交法庭的传真件不一致。被告人民财险解释投保单传真件系俊雄物流留存原件的传真件，其随后展示的原件为人民财险留存，故两者存在差别，但人民财险未提交证据予以证实，且经咨询当地人保公司投保单仅一份并与保险单等一起存放在档案中。再者人民财险随后视频中提交的投保单原件没有书写时间、投保险种处空白，而传真件处均有标示，且投保单原件和传真件的书写笔迹等明显不同，故该投保单人民财险是何时进行的提示说明义务难以认定，被告人民财险提交的证据不足以证实其履行了提示说明义务，依照保险法第17条规定，人民财险的免责条款不产生效力，赔偿责任不能免除。 被告人民财险作为沪ＤＪ××××号重型箱式货车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，涉案事故发生后人民财险已经在（2019）鲁1625民初2146号民事判决书中在交强险限额内赔偿2000元。沪ＤＪ××××号重型箱式货车在被告人民财险投保机动车商业三者险150万元，依照保险法第65条规定，本案损失应由承保商业三者险的被告人民财险在保险限额范围内予以赔偿。原告因涉诉交通事故造成的各项损失均在被告人民财险保险赔偿限额范围内，故被告俊雄物流在本案中不再承担民事赔偿责任。 关于朱宝东责任承担，庭后了解俊雄物流认可其为涉案沪ＤＪ××××号车辆所有人，朱宝东系司机，原告未举证证实朱宝东存在故意和重大过失，故其不承担责任。 被告朱宝东、俊雄物流未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告山东滨州交运集团汽运五公司损失14500元； 二、上海俊雄物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任； 三、驳回原告山东滨州交运集团汽运五公司对朱宝东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 郭春堂 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 许 笑 书 记 员 王家祎