甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初1004号 原告：高某，男，汉族。 委托诉讼代理人：马勇，甘肃徽之音律师事务所律师。 原告：焦某，女，汉族。 被告：石某，男，汉族。 委托诉讼代理人:何小军，甘肃何小军律师事务所律师。 被告：向某，女，汉族。 被告：石某1，男，汉族。 法定代理人：石某，男，汉族。 被告：雒某1，男，汉族。 被告：严某，女，汉族。 共同委托诉讼代理人:张伟，甘肃徽之音律师事务所律师。 被告：雒某2，男，汉族。 法定代理人：雒某1，男，汉族。 原告高某、焦某诉被告石某、向某、石某1、雒某1、严某、雒某2生命权纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托诉讼代理人马勇，原告焦某，被告石某及其委托诉讼代理人何小军，被告雒某1、严某共同委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告向某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告高某、焦某向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带支付原告死亡赔偿金（按照甘肃省2019年度城镇居民人均可支配收入32323.4元/年计算为646468元）、丧葬费（按照甘肃省2019年度职工平均工资77336元/年计算为38668元）685136元的35%，即239797.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月12日下午，被告石某1无证驾驶摩托车载被告雒某2、高某某（原告之子）、陈某某三人至嘉陵镇黄桥村北雀社将军山观景台嘉陵江段，四人至目的地后，下水游泳。高某某、陈某某在游泳时发生溺水事故，嘉陵派出所联合当地水手将高某某打捞上岸，经抢救无效宣告死亡。另一受害人陈某某于7月20日打捞上岸。事故发生后，原告家属曾与二被告家属多次协商解决此事，被告石某1父亲石某先后向原告支付8400元用来安葬高某某等，被告雒某2父亲雒某1向原告支付500元，承诺后续再支付一定的补偿，但无下文。原告不得已求助于村委会、调解委员会等组织，均无结果。无奈之下，原告欲通过法律途径解决此事。综上所述，原告认为，父母对未成年人有教育、监督、管理的义务，但是对其疏于监管，放任其外出玩耍，导致下河游泳溺水身亡的后果，应承担相应责任。四位未成年人共同下水游泳，造成原告之子与陈某某溺亡的后果，其后果应当由原、被告监护人共同承担。故而原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。 被告石某辩称：原告认为石某1父母应该承担监管责任，和事实不符；原告要求赔偿的数额计算方法和法律规定不符，和事实也不符。 委托诉讼代理人的代理意见要点：本案不属于侵权责任纠纷，被告石某一家无过错，不承担赔偿责任，但愿尽最大限度给予适当的补偿。 被告向某经传票传唤未到庭,亦未提交书面答辩意见。 被告雒某1、严某共同辩称：一、原告认为被告父母未尽到监护职责和事实不符，受害人对溺水事故发生自身存在过错。高某某系未成年人，原告高某、焦某为法定监护人，有教育、监督、管理的义务。父母是未成年子女的监护人，依据《中华人民共和国未成年人保护法》相关规定，未成年人的父母或者其他监护人应当为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障，同时对未成年人进行安全教育，提高未成年人的自我保护意识和能力。另外未成年人的父母或者其他监护人应当为未成年人提供安全的家庭生活环境，及时排除引发触电、烫伤、跌落等伤害的安全隐患，采取措施防止未成年人受到交通事故的伤害，提高户外安全保护意识，避免未成年人发生溺水、动物伤害等事故。故而，原告对其子高某某具有监护义务，如果原告疏于对未成年的安全教育和有效监护，放任未成年人外出，在发生事故时，应当对事故的后果承担责任。二、雒某2对原告之子高某某溺水身亡事故的发生不存在过错。雒某2系未成年人，对高某某落水，法律没有规定雒某2有法定的救助义务。从法律本意来说，过错首先是一种法律认为应受谴责的行为，其次是引起损害的原因，过错有两种形态：故意和过失，过错是相对责任而言的，没有过错通常也就没有责任。雒某2与高某某、陈某某、石某1均属未成年人，四者相约出去玩，彼此之间并无照顾、看管的义务。高某某是限制民事行为能力人，其对自身实施的行为应具备一定的认知和识别能力，其明知河水深，下水可能会有危险仍冒险下水，实为自甘风险行为。三、雒某1、严某、雒某2在本次事件发生后，积极对原告进行心理安慰及经济补偿。雒某1一家对本案原告的不幸遭遇表示十分的同情，在原告提出协商解决此事时，出于人道主义，也为了安抚原告失子之痛，已向原告支付了500元，向陈某某的父母支付了3500元表示同情，但这并不能认定为自认承担赔偿责任。雒某1支付经济补偿的行为，是基于雒某2与高某某的同学情谊，而非雒某2应当承担赔偿责任。综上所述，原告所述事实有失偏颇，诉求缺乏法律依据，为了维护法律的尊严和公民的合法权益，望人民法院依法驳回原告的起诉。 共同委托诉讼代理人的代理意见要点：一、本案不属于侵权责任纠纷，原告的诉讼请求无法律依据，法庭应当依法驳回起诉。二、高某某系未成年人，其父母高某、焦某系法定监护人，因疏于对高某某的监督、管理、教育而导致不幸发生，应当对事故的后果承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（户口薄、家庭户籍证明）证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下： 一、原告高某、焦某提交的证据： 1.户口薄1本：欲证明其诉讼主体资格。经质证，被告石某、雒某1、严某均无异议；被告向某未到庭，未发表质证意见。本院认为，该证据证明了原告高某、焦某系高某某父母，其诉讼主体资格适格的事实，与本案具有关联性，应予采信。 2.家庭户籍证明2份：欲证明被告石某1、雒某2系未成年人，其监护人分别为被告石某、向某、雒某1、严某。经质证，被告石某、雒某1、严某均无异议；被告向某未到庭，未发表质证意见。本院认为，该组证据证明了被告石某1、雒某2系未成年人，石某1的监护人为被告石某、向某，雒某2的监护人为被告雒某1、严某的事实，与本案具有关联性，应予采信。 3.车辆信息查询证明:欲证明被告石某1违法驾驶甘KJ41**号摩托车是被告石某所有，石某对其所有的摩托车疏于管理，未尽到注意义务，对未成年人石某1没有尽到法定监护责任，致使石某1在不具有驾驶资格以及驾驶年龄的情况下违法驾驶摩托车并载人至出事地点的事实。经质证，被告石某对真实性、合法性无异议，但不认可待证事实；被告雒某1、严某无异议；被告向某未到庭，未发表质证意见。本院认为，该份证据证明了2020年7月12日下午，被告石某1与高某某等人前往嘉陵镇游玩时驾驶的甘KJ41**号两轮摩托车系被告石某所有的事实，与本案具有关联性，应予采信。 二、被告石某提交的证据： 诊断证明1份：欲证明其家庭困难。经质证，二原告对真实性、合法性认可，但认为与本案没有关联性；被告雒某1、严某认为不具有关联性；被告向某未到庭，未发表质证意见。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，故不予采信。 三、本院依法调取的证据： 徽县公安局嘉陵派出所接处警情况登记表1份、询问笔录7份：经质证，二原告对石某1的询问笔录真实性不认可，对雒某2笔录真实性有异议，其余均无异议；被告石某无异议，认为四人去嘉陵玩耍并不是石某1一人提议，事发过程与石某1说的是基本一致的;被告雒某1、严某无异议；被告向某未到庭，未发表质证意见。本院认为，该组证据证明了2020年7月12日下午，被告石某1、雒某2与同学高某某、陈某某四人相约到嘉陵镇游玩，后在徽县嘉陵镇黄桥村北雀社观景台处嘉陵江段游泳时，未听从成年游客的劝阻，高某某与陈某某不幸溺水身亡的事实，与本案具有关联性，应予采信。 结合以上对证据的分析和认定，本院经审理查明的案件基本事实如下： 被告石某1、雒某2与受害人高某某（原告高某、焦某之子）、陈某某均系徽县水阳初中八年级学生。2020年7月12日(星期日)中午，四人相约到嘉陵镇游玩。后石某1驾驶其父石某所有的甘KJ41**号两轮摩托车载其余三人至徽县嘉陵镇黄桥村北雀社将军山观景台嘉陵江段后，四人先在河滩玩耍，后下水游泳时，被在河边的成年游客劝离水域，四人遂又到下游约二百米处水域去游泳。当日下午15时许，高某某、陈某某二人游泳时误入深水区发生溺水事件，石某1、雒某2二人发现后一边呼救一边寻找树枝施救。当时正在附近游玩的王东彦等几名游客发现后，立即赶往施救未果，王东彦遂报警求助。徽县公安局嘉陵派出所民警赶到后，立即组织施救并拨打120救助。不久，即将高某某施救上岸，遂采取心肺复苏和人工呼吸等急救措施，仍未发现生命体征，后经120急救人员诊断后宣告死亡。后经公安、消防及亲属多方组织打捞，于2020年7月20日在下游109隧道处水域将陈某某遗体打捞上岸。事故发生后，石某1父亲石某先后向二原告支付8400元用于安葬高某某，雒某2父亲雒某1向二原告支付了500元。现各方当事人因民事赔偿问题产生纠纷，经所在村、镇调解委员会多次调解均未果，故而成讼。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：一、溺水事件对二原告的经济损失应如何认定？二、未成年的初中学生相约在嘉陵江河道游泳，是否对同伴负有安全注意、救助义务或者合理的提醒义务？三、案涉危险行为是否存在发起者、组织者?四、未成年人及其监护人是否具有过错？是否应当向受害人的亲属承担赔偿责任？五、本案民事责任应当如何划分？本院分别评述如下： 一、溺水事件对二原告的经济损失应如何认定？ 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因此，参照《2020年度甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，对高某某不幸溺水死亡后，给二原告造成的具体经济损失认定如下： 1.死亡赔偿金192578元。按照甘肃省上一年度农村居民人均可支配收入计算20年为9628.9元/年×20年×=192578元； 2.丧葬费38668元。按照甘肃省上一年度职工月平均工资标准计算6月为77336元/年÷2=38668元； 以上合计共：231246元。 因被害人高某某系农业户籍，且系在校学生，尚无经济来源，故二原告要求按甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 二、未成年的初中学生相约在嘉陵江河道游泳，是否对同伴负有安全注意、救助义务？ 在无人看管的自然河道游泳是危险行为。作为初中学生，虽然是未成年人，但在校接受过相关安全常识教育,已经具备了一定的认知危险的能力，参与危险行为在主观上具有一定过错。玩是孩子的天性，同学之间在星期日相约玩耍是正常的社会交往行为，在玩耍时共同参与危险行为，应当各自对自己的行为及其产生的后果负责。通常情况下，救助他人生命不应以牺牲另外的生命为代价，鉴于未成年人本身对发生危险的可能性预见能力差，对发生危险后的救助方法和经验认识不足，不具备保护、救助他人的能力，故未成年人共同参与危险行为，相互之间不负有安全注意和保护、救助的义务，发生危险后产生的后果，主要应当由参与危险行为人自己承担。 三、案涉危险行为是否存在发起者、组织者? 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己的主张,有责任提供证据。本案原告未能提供证据证明在案涉危险行为(在自然河道游泳)中是谁首先提议下水游泳,因此,应当承担举证不能的责任。根据本院调取的徽县公安局嘉陵派出所的询问笔录,石某1、雒某2为本案当事人,其陈述只能作为当事人陈述,证明效力较低；其他证人只能证明溺水事件发生后进行报警、救援等情况,也不能证明是谁首先提议下水游泳;虽然石某1用其父石某的摩托车搭载其他三人前往事发地点,但交通工具与受害人溺水身亡的结果之间无因果关系,因此,本案中不存在发起者、组织者。应认定为未成年人共同参与危险行为。 四、被告石某1、雒某2及其监护人是否具有过错？是否应当向受害人的亲属承担赔偿责任？ 《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十二条第一款规定,无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到了监护责任的,可以减轻其侵权责任。 本案中，石某1、雒某2、高某某、陈某某四人均已为初中学生，结合其实际年龄和辨别能力,以及接受安全教育的情况，四人已经具备了对在没有安全保障措施的自然河道游泳所存在的安全风险的认识能力。但四人在第一次下水游泳时被其他成年人制止离开水域后，仍心存侥幸，未预见其行为存在的危险性，继续在离其他游客较远的河道游泳，导致溺水事件发生。被告石某1、雒某2作为危险行为的共同参与者，不但把自己置于危险环境之中,而且,在同伴进入深水区游泳之前,未及时提醒、警告，具有一定的过错，应承担一定的赔偿责任。父母是未成年人的监护人，负有教育、管理、保护未成年人的责任,同时,对未成年人因过错造成他人损害的结果承担责任。本案被告石某、向某、雒某1、严某作为限制民事行为能力人的监护人，未尽到监护责任，应在石某1、雒某2责任范围内向二原告承担一定的赔偿责任。 五、本案民事责任应如何划分？ 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，参与在自然河道游泳危险行为的四人均系未成年人，受害人高某某的父母未尽到应尽的监护、教育、管理责任，致使高某某脱离监管，参与危险行为，故应对高某某溺亡事件承担主要责任。石某1、雒某2的监护人对石某1、雒某2监护不力，导致与其他未成年共同参与在自然河道游泳的危险行为，应在石某1、雒某2责任范围内向二原告承担一定的赔偿责任。综合本案实际情况，由石某1的监护人石某、向某承担10%的责任，即23124.6元，减除已经赔付的8400元后，应再赔偿14724.6元；由雒某2的监护人雒某1、严某承担10%的责任，即23124.6元，减除已经赔付的500元后，应再赔偿22624.6元，剩余部分损失由二原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、由被告石某、向某在本判决生效后三十日内向原告高某、焦某赔偿经济损失共231246元的10%即23124.6元，减除已经赔付的8400元后，应再赔偿14724.6元； 二、由被告雒某1、严某在本判决生效后三十日内向原告高某、焦某赔偿经济损失共231246元的10%即23124.6元，减除已经赔付的500元后，应再赔偿22624.6元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896元,由二原告负担4006元，由被告石某、向某负担420元，由被告雒某1、严某负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  杨克强 审 判 员  杨波林 人民陪审员  刘忠红 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  田亚亚 书 记 员  高 雯