四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5099号 原告：中国银行股份有限公司宜宾分行，住所地宜宾市叙州区南岸**金沙江南路**东方时代广场，统一社会信用代码91511500908852027Q。 负责人：姜彬，行长。 委托诉讼代理人：曾道明，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：彭轲。 被告：宜宾和正融资担保有限公司，住所地宜宾市南岸绿茵路**梦想和居******，统一社会信用代码9151150075471507X1。 法定代表人：黄敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：李真，公司员工。 原告中国银行股份有限公司宜宾分行与被告宜宾和正融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人曾道明、彭轲、被告宜宾和正融资担保有限公司的诉讼代理人刘曾燕、李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾和正融资担保有限公司连带偿还债务人所欠原告借款本金14986999.74元；2.判令被告宜宾和正融资担保有限公司连带偿还债务人所欠原告借款利息、罚息、复利，计算方式为：截止2019年5月27日所欠利息、罚息、复利共计5607660.77元，2019年5月28日之后的罚息以尚欠贷款本金为基数、复利以尚欠罚息（包含利息）为基数，均按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率上浮40%后再上浮30%计算至本息付清为止；3.判令被告宜宾和正融资担保有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：债务人筠连县鼎和商贸有限责任公司于2014年11月向中国银行股份有限公司宜宾分行申请贷款15000000元，以被告宜宾和正融资担保有限公司等作连带责任保证担保。2014年11月4日，中国银行股份有限公司宜宾分行在宜宾市南街65号与债务人筠连县鼎和商贸有限责任公司签订了编号为2014年中银宜借字053号《流动资金借款合同》，合同金额15000000元，借款期限2014年11月6日至2015年5月5日。同日，中国银行股份有限公司宜宾分行与被告宜宾和正融资担保有限公司签订了编号为2014年中银宜保字053-001号《保证合同》。2014年11月6日债务人筠连县鼎和商贸有限责任公司签订了借款凭证，原告方于当天向筠连县鼎和商贸有限责任公司发放了借款15000000元，约定到期日为2015年5月5日。2016年12月29日、2017年3月31日债务人筠连县鼎和商贸有限责任公司归还原告方本金共计13000元。贷款到期后，经原告方多次催收，债务人筠连县鼎和商贸有限责任公司没有履行还款义务，被告宜宾和正融资担保有限公司也未履行代偿义务。原告于2019年5月28日另案对债务人箱连县鼎和商贸有限责任公司及其他保证人向宜宾市翠屏区人民法院提起了诉讼，翠屏区人民法院出具了（2019）川1502民初4627号民事判决书并已发生法律效力，原告申请了强制执行，执行案号（2020）川1502执1588号。另案进入强制执行阶段后至今均未执行到任何款项，原告方多次催收被告代偿未果。为维护原告合法权益，具状起诉。 被告宜宾和正融资担保有限公司辩称，本案的保证期间及诉讼时效均已过，原告无证据证明邮寄的信件送达给被告，且公证文书不能导致时效中断。原告在2019年起诉金融借款合同纠纷中未起诉被告，属于自己放弃权利。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告中国银行股份有限公司宜宾分行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书，流动资金借款合同，保证合同，（2019）川1502民初4627号民事判决书、（2020）川1502执1588号裁定书，履行担保责任通知书、公证书、邮政回单、签收记录，邮件情况证明。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 筠连县鼎和商贸有限责任公司于2014年11月4日向中国银行股份有限公司宜宾分行申请贷款15000000元，双方签订编号为（501）2014年中银宜借字053号《流动资金借款合同》。合同约定借款期限为6个月，借款利率为浮动利率，首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的半年期贷款基准利率上浮40%。对罚息的约定为，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收30%，按本款约定的罚息利率计收复利。2014年11月4日，中国银行股份有限公司宜宾分行分别与被告宜宾和正融资担保有限公司，与案外人筠连县和泰物流有限公司，与案外人邵泽刚、余怀香，与案外人应秋平、张朝分等分别签订了四份保证合同。中国银行股份有限公司宜宾分行与被告宜宾和正融资担保有限公司签订的保证合同编号为(501）2014年中银宜借字053-001号《保证合同》。该保证合同主要约定：为担保合同第一条所述"主合同"项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。第一条，本合同之主合同为债权人与筠连县鼎和商贸有限责任公司之间签署的编号为（501）2014年中银宜借字053号的《流动资金借款合同》及其修订或补充；第二条，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；第三条，保证方式为连带责任保证；第四条，如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；第五条，本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债权履行期届满之日后两年。第六条，若主债权未受清偿，在连带责任保证情形下，债权人在本合同第五条规定的保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效。 2014年11月6日，原告中国银行股份有限公司宜宾分行向被告鼎和商贸公司发放流动资金贷款1500万元，贷款到期日2015年5月5日，年利率7.84%。2014年12月22日，筠连县鼎和商贸有限责任公司支付原告利息147000元；2015年3月23日，筠连县鼎和商贸有限责任公司支付原告利息13608.33元；2015年6月23日，筠连县鼎和商贸有限责任公司偿还本金0.26元；2016年12月29日，筠连县鼎和商贸有限责任公司归还本金1万元；2017年3月31日，筠连县鼎和商贸有限责任公司归还本金3000元。截止2019年5月27日，筠连县鼎和商贸有限责任公司尚欠原告贷款本金14986999.74元，利息427391.67元、逾期本金罚息5033370.98元、复利146898.12元，利息、罚息、复利合计5607660.77元。 因贷款到期后，筠连县鼎和商贸有限责任公司未偿还贷款。原告中国银行股份有限公司宜宾分行于2019年7月向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，要求筠连县鼎和商贸有限责任公司偿还贷款本息，并要求担保人筠连县和泰物流有限公司、邵泽刚、余怀香、应秋平、张朝分分别承担保证责任。该案原告中国银行股份有限公司宜宾分行预交了诉讼费145598元。该次诉讼中，原告中国银行股份有限公司宜宾分行并未起诉被告宜宾和正融资担保有限公司。四川省宜宾市翠屏区人民法院经审理后作出（2019）川1502民初4627号民事判决书，判决筠连县鼎和商贸有限责任公司于判决生效后15日内偿还原告中国银行股份有限公司宜宾分行借款本金14986999.74元，支付原告中国银行股份有限公司宜宾分行借款利息、罚息、复利，并判决筠连县和泰物流有限公司、邵泽刚、余怀香、应秋平、张朝分对上述债务承担连带偿还责任。该判决生效后，原告中国银行股份有限公司宜宾分行向宜宾市翠屏区人民法院申请执行。2020年1月17日宜宾市翠屏区人民法院扣划了应秋平银行账户存款10654.47元，扣除执行费后，将剩余执行标的款10600.47元划拨给了原告中国银行股份有限公司宜宾分行。在审理中，原告中国银行股份有限公司宜宾分行认为该款应当先抵扣该案诉讼费。 另查明，2017年3月8日，因借款人筠连县鼎和商贸有限责任公司未偿还贷款本息，原告中国银行股份有限公司宜宾分行向被告宜宾和正融资担保有限公司发出《履行担保责任通知书》，要求被告宜宾和正融资担保有限公司承担保证责任，截至2017年3月8日所欠本息合计金额17848451.39元。被告宜宾和正融资担保有限公司在该通知书上签章表示收到，但被告宜宾和正融资担保有限公司没有履行保证责任。2018年12月5日，原告中国银行股份有限公司宜宾分行再次向被告宜宾和正融资担保有限公司发出《履行担保责任通知书》，但被告宜宾和正融资担保有限公司未在该通知书上签章。2018年12月7日，在宜宾市公证处的公证下，原告中国银行股份有限公司宜宾分行的委托代理人罗茜将原告中国银行股份有限公司宜宾分行于2018年12月5日出具的《履行担保责任通知书》原件一份，向被告宜宾和正融资担保有限公司的通讯地，通过邮政特快专递EMS的方式进行邮寄送达，并实时取得编号为1060655651829的《国内标准快递》单据回单一张。该回单载明邮寄日期为2017年12月7日，回单上载明有收寄人员签字。原告中国银行股份有限公司宜宾分行没有提供签收回单。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宜宾分行与被告宜宾和正融资担保有限公司于2014年11月4日签订的《保证合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，该合同合法有效。被告宜宾和正融资担保有限公司自愿为筠连县鼎和商贸有限责任公司向中国银行股份有限公司宜宾分行贷款15000000元提供担保，原被告双方的担保合同关系依法成立。本案争议焦点在于，本案是否已经超过诉讼时效，被告宜宾和正融资担保有限公司是否还应当承担保证责任。筠连县鼎和商贸有限责任公司向中国银行股份有限公司宜宾分行贷款15000000元的还款到期时间为2015年5月5日，贷款到期后，筠连县鼎和商贸有限责任公司未履行偿还义务。原被告双方签订的《担保合同》载明担保的期限为主债务到期后两年。2017年3月8日，在担保期限内，原告中国银行股份有限公司宜宾分行向被告宜宾和正融资担保有限公司发送过《履行担保责任通知书》，要求被告宜宾和正融资担保有限公司承担保证责任。在2017年3月8日发出通知书后，该案担保责任诉讼时效则截止于2020年3月8日。原告中国银行股份有限公司宜宾分行于2019年7月向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，要求借款人及担保人承担还款责任，但该次诉讼并未起诉被告宜宾和正融资担保有限公司。原告中国银行股份有限公司宜宾分行认为该次诉讼起诉了其他担保人，其诉讼时效中断的效力及于其他未起诉的担保人。因保证合同具有单务性、独立性，各保证人之间并未约定相互就保证责任承担连带责任，未约定共同保证的情况下作出的保证决策是各保证人的独立意思表示。故原告中国中国银行股份有限公司宜宾分行的该意见本院不予采纳。根据2003年6月12日最高人民法院作出的[2003]民二他字第6号关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函内容为，债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书,在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下,除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。本案中，原告中国银行股份有限公司宜宾分行于2018年12月7日通过公证送达，向被告宜宾和正融资担保有限公司发送了《履行担保责任通知书》，现原告中国银行股份有限公司宜宾分行能够证明其通过邮政特快专递邮件向被告宜宾和正融资担保有限公司发送了《履行担保责任通知书》，被告未提供相反证据推翻原告所提供的证据，故应当认定原告中国银行股份有限公司宜宾分行于2018年12月7日向保证人即被告宜宾和正融资担保有限公司主张了权利，本案诉讼时效期限应截止于2021年12月6日，故本案未过诉讼时效。原告中国银行股份有限公司宜宾分行要求被告宜宾和正融资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。筠连鼎和商贸有限责任公司在偿还部分贷款本息后，尚有借款本金14986999.74元及截止2019年5月27日的利息、复利、罚息5607660.77元未支付。原告诉请被告宜宾和正融资担保有限公司依照保证合同约定偿还借款本金14986999.74元，支付截止2019年5月27日所欠借款利息、复利、罚息5607660.77元，本院予以支持。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告诉请的2019年5月28日之后的罚息、复利支持为：其中罚息以尚欠贷款本金为基数、复利以尚欠罚息（包含利息）为基数，均按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率上浮40%后再上浮30%计算至本息付清为止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告宜宾和正融资担保有限公司于本判决生效后15日内连带偿还原告中国银行股份有限公司宜宾分行借款本金14986999.74元。 二、被告宜宾和正融资担保有限公司于本判决生效后15日内连带偿还原告中国银行股份有限公司宜宾分行借款利息、罚息、复利，计算方式为：1.截止2019年5月27日所欠利息、罚息、复利共计5607660.77元；2.2019年5月28日之后的罚息以尚欠贷款本金为基数、复利以尚欠罚息（包含利息）为基数，均按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率上浮40%后再上浮30%计算至本息付清为止。 三、被告宜宾和正融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人筠连县鼎和商贸有限责任公司追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144773元，保全费5000元，由被告宜宾和正融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁洪林 审 判 员  何长彬 人民陪审员  杨 尧 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  汪 敏