广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3169号原告（反诉被告，下仍称原告）：东莞市镁鑫医疗科技有限公司，住所地:广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA54GFW87B。法定代表人：闫会丹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。被告（反诉原告，下仍称被告）：鹤山市东海塑料色母有限公司，住所地：广东省鹤山市************（元岭山），统一社会信用代码：914***********169Q。法定代表人：冯泽宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宝凝，广东巨能律师事务所实习律师。原告东莞市镁鑫医疗科技有限公司（以下简称镁鑫公司）与被告鹤山市东海塑料色母有限公司（以下简称东海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，后本案裁定转为普通程序，被告东海公司于2020年10月26日提起反诉，本院受理后依法将本诉和反诉合并审理，并依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告镁鑫公司的委托诉讼代理人杨青林，被告东海公司的法定代表人冯泽宏及其委托诉讼代理人黄家豪、余宝凝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。镁鑫公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《产品购销合同》；2.判令被告退还原告货款39318.30元；3.判令被告接收其交付给原告的800公斤熔喷布（具体数量以查明为准）；4.判令被告退还原告订金10万元及支付原告资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月18日起计至付清订金之日止，暂计至落款日为267.36元）；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。以上诉讼标的金额暂计139585.66元。诉讼中，原告明确诉讼请求1为解除双方签订的书面合同和通过微信达成的口头协议。事实与理由：原告从事口罩生产，2020年6月14日，原告与被告通过微信签订《产品购销合同》，向被告采购10吨熔喷布，价值30万元。2020年6月18日，原告向被告加购30吨熔喷布，并转款10万元给被告。截至目前，原告于2020年6月15日采购的熔喷布仍有311.39公斤未交付，199.22公斤熔喷布因质量问题退货给被告后，没有补货给原告，还有800多公斤熔喷布因质量问题无法生产口罩，至今仍存放在原告处，而原告支付了10万元订金，被告至今没有交货，也没有将订金退还给原告，原告与被告交涉，要求协商解决产品质量及补货问题，被拒。原告认为，原、被告间买卖关系真实发生，被告拒不履行义务，应依法退还原告货款，为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。东海公司对镁鑫公司的本诉辩称，一、请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，要求其继续履行两份《产品购销合同》，原告与被告签订的两份《产品购销合同》合法有效，且均已部分实际履行。其中第一份合同，合同编号：DH20200614006，该合同符合法律生效要件，不存在《中华人民共和国合同法》中规定的无效或者可撤销的情形，且该合同已经基本履行完毕，合同中明确约定合同签订当天付款，结算方式为付全款，现被告已经体谅原告经济条件，同意根据原告的要求，分两次付款，第一笔款项于2020年6月15日支付20万元，剩余10万元于2020年6月18日支付完毕，根据双方的聊天记录可知，在未支付全部款项时，被告已经根据合同，按照原告的指示陆续运送货物，即货物的安排运送均根据原告的指示进行，原告通知什么时候要货，被告才安排运送，最后一批311.39公斤的货物，原告至今仍未通知被告运送，并非被告不履行，因此被告请求第一份购销合同继续履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于第二份《购销合同》，双方在微信中共同确认加购30吨熔喷布，45000元／吨含税，需要先收到定金后生效，且明确收到20万元定金后才安排配送，现原告仅支付了10万元的定金，合同已生效，但原告仍欠10万元定金至今仍未支付，导致货物尚无法安排配送，现在原告预期违约，在合同生效后多次要求被告退还定金，取消合同，被告多次商议要求继续履行合同无果后，原告拒绝与被告商议，直接起诉被告要求解除合同，于法无据，且根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告要求解除合同的依据不足，请求法院依法驳回，并要求原告继续履行合同。二、原告所述的产品质量问题没有事实和法律依据，且该案为买卖合同纠纷，并非产品质量纠纷，故对于产品质量问题，请求法院依法驳回，要求原告另案起诉。首先，原告陈述的事实与理由部分不属实，原告称于2020年6月15日采购的熔喷布仍有311.39公斤未交付，但并无说明未交付的理由是原告至今仍未指令被告送达该批货物，对于199.22公斤的熔喷布，该批货物原告声称货物存在质量问题，但被告派人前往查看时发现该批货物已经被污染，根本无法回收，该批货物已经无法辨认是否为被告的货物，故被告有权拒绝签收，因此不可能补货。还有800多公斤的熔喷布，原告称因质量问题无法生产，根据双方购销合同约定，对于货物质量问题，如果质量不达标，需要双方共同签名送往广检集团检测，并于检测确实出现质量问题后三天内退货，退货应当保持货物交付时的状态，起码不影响后续使用，且被告的熔喷布均已经按照国家标准YY0469-2011进行检测，并且把检测报告发送至原告，双方对此均已认可，因此原告要求以质量问题退货的理由不充足，依法应予以驳回。《产品购销合同》中的第四点明确“质量标准：按照YY0469-2011，如果质量不达标3天退货”，根据双方的聊天记录可知，原告提出退货的请求在2020年6月28日，在提出退货异议之前原告已经对于第一份合同存在预期违约的意愿，由此被告有理由怀疑原告因市场变动原因，为了不想履行第二份合同才编造出所谓的质量问题来要求退回定金，企图不予履行第二份合同。综上，原告请求解除两份购销合同并且要求被告退回货款及定金，于法于理不合，且质量问题并非本案的审理范围，故请求法院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求，并要求继续履行两份购销合同，如果原告坚持解除两份《产品购销合同》，则应根据《中华人民共和国合同法》关于定金的规定，原告需要足额支付约定的定金并承担没收定金的违约责任。庭审中，被告补充答辩意见如下：对于诉讼请求一，第一份购销合同已经基本履行完毕，不存在解除的可能；第二份购销合同也已经成立且生效，该份合同无法履行是因原告存在预期违约行为，未支付完毕合同约定的20万元定金。对于诉讼请求二，退还货款没有事实以及法律的依据，该货款的计算金额无法确认且退货的批量也无法确认。对于诉讼请求三，要求接受800公斤熔喷布，该批熔喷布无法确认是否为被告供应的，且对于质量问题，原告并无证据证明，口述的理由不足以构成退货理由。对于诉讼请求四，退还订金10万元，合同明确约定，于定金收到后合同即生效，现原告仍有10万元的定金没有支付完毕，存在预期违约的情形，被告要求原告需支付完毕合同约定的定金，方可同意解除第二份产品购销合同。东海公司向本院提出反诉诉讼请求：1.镁鑫公司足额支付不履行2020年6月18日签订的《产品购销合同》的毁约剩余定金10万元；2.反诉受理费由镁鑫公司负担。事实和理由：东海公司向镁鑫公司出售熔喷布，双方签订了两份《产品购销合同》，均约定付款后发货至镁鑫公司。第一份《产品购销合同》于2020年6月14日签署，现已基本履行完毕，第二份《产品购销合同》于2020年6月18日签署，约定合同于收到第一笔定金时成立生效，于20万元定金付清后才可开始发货，后因市场价格变动等原因，镁鑫公司无力支付剩余10万元定金，企图解除第二份《产品购销合同》，并以产品质量问题为由，要求将第一份合同中未用完的产品退回东海公司，并要求东海公司退还已支付的10万元定金。在双方协商无果之际，镁鑫公司恶意提起诉讼，并申请法院查封东海公司的银行存款14万元。镁鑫公司没有证据证明东海公司应当承担产品责任，东海公司的熔喷布不存在任何产品质量问题。且在签订2020年6月18日的《产品购销合同》时，东海公司基于合同精神，已经于当时购买了原材料进行加工生产熔喷布，但是镁鑫公司却突然毁约，导致东海公司重大经济损失，因此，镁鑫公司的诉讼请求应予驳回，镁鑫公司的财产保全申请错误，给东海公司造成了实际的经济损失。现东海公司特提起反诉，望法院判如所请。镁鑫公司的对东海公司的反诉辩称，关于被告反诉的定金与事实不符，从微信记录可以看出，被告向原告发送的合同，明确约定是订金20万元，在原告支付10万元后，被告回复的仍是10万元订金已经收到，而且双方以往的合同显示也是订金，由于被告没有履行第一份合同的交货义务，且对存在的质量问题拒不处理，原告享有先履行抗辩权。被告在2020年7月3日已经拉黑了原告的微信，由于双方一直以来是通过微信进行沟通，双方已经无法实际联系，被告也没有通过任何方式催告原告履行合同，而是以删除微信的行为方式明确表达不再履行合同的意思表示，被告的行为构成根本违约，应依法承担违约责任，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，镁鑫公司与东海公司签订了一份书面的《产品购销合同》，约定镁鑫公司向东海公司购买10吨BFE99白色熔喷布，单价30000元/吨，型号为175mm*25g,价值30万元。东海公司保证每天将2.5吨货送至东莞镁鑫公司指定位置，不包括卸货。合同并约定，质量标准按照YY0469-2011执行,含税，含运费。如果质量不达标，3天退货。如对质量有异议，以广检集团第三方检测为准，需双方签名送检。签订上述合同后，镁鑫公司分别于2020年6月15日支付货款20万元，同年6月18日支付货款10万元，而东海公司陆续根据镁鑫公司指示的时间、地点、数量送货。2020年6月27日，东海公司向镁鑫公司发送送货明细，确认共送货数量为9688.61公斤，还有311.39公斤未送货，庭审中，双方对上述送货数量均予以确认。同年6月28日，镁鑫公司提出熔喷布存在质量问题，东海公司则表示“有问题的，可以退回”。此后，东海公司告知镁鑫公司，“退货不能乱扔，污染了，就不能退，需把布封存好”。2020年6月18日，镁鑫公司拟向东海公司加购30吨熔喷布，东海公司通过微信向镁鑫公司发送如下协议内容：双方约定30吨熔喷布，45000元/吨含税，订金20万，订金在最后的3批货款扣。BFE95：6吨，BFE99:24吨。6月21日开始，每天2吨配送，并约定订金收到后生效。镁鑫公司收到后，表示“好的收到，马上打定金”，并于2020年6月18日向东海公司支付10万元，东海公司收到后，表示“10万订金已经收到”。同年6月27日，东海公司告知镁鑫公司，该合同最低价格只能按照33000元/吨含税含运费，每吨优惠12000元。双方达成上述协议后，镁鑫公司并未指示要求东海公司送货，东海公司于同年6月29日，告知镁鑫公司需执行合同，镁鑫公司则认为东海公司提交的熔喷布存在质量问题。双方协商无果，同年7月3日，东海公司法定代表人删除了镁鑫公司员工的微信。此后，双方之间不再就涉案两份合同的履行进行沟通。庭审中，东海公司明确表示同意解除该协议，但是要求支付解除协议的违约剩余定金10万元。诉讼中，镁鑫公司申请对东海公司交付的部分货物进行质量鉴定，后又撤回鉴定申请，本院依法予以准许。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。就双方的诉讼请求，本院逐一论述如下：一、关于镁鑫公司诉请解除2020年6月14日双方签订的《产品购销合同》的问题。镁鑫公司认为东海公司的货物存在质量问题，且东海公司法定代表人删除了镁鑫公司员工的微信，明确以其行为表示不再履行合同，构成根本违约，故请求解除上述合同。对此，本院经审查认为，首先，镁鑫公司虽主张涉案熔喷布存在质量问题，但根据现有证据不足以证实涉案熔喷布存在质量问题；其次，上述合同并无约定具体履行期限，根据双方确认的交易习惯为东海公司根据镁鑫公司指示的时间、地点、数量送货，镁鑫公司并无举证证实其曾催告东海公司继续送货，即使东海公司删除了镁鑫公司的微信，镁鑫公司仍可通过其他方式如电话、邮寄催告交货的书面通知等，要求东海公司继续向其供应货物。综上两点，镁鑫公司主张解除合同的理由并不成立，其对合同并不享有法律规定的解除权，在东海公司明确表示不同意解除该合同的情况下，双方应继续履行该合同，对镁鑫公司请求解除2020年6月14日的《产品购销合同》的诉讼请求，本院不予支持。对于2020年6月18日的产品购销协议是否应解除的问题。由于该产品购销协议约定了协议的生效条件，应为附生效条件的协议。而双方对于该协议是否生效存在分歧，镁鑫公司认为协议未生效，东海公司则认为协议已成立并生效，而无论涉案协议是否生效，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”只要是依法成立的合同，在符合一定的条件下，当事人仍可解除合同。现镁鑫公司提出解除该协议，东海公司在提交的书面答辩状中表示不同意解除，但在庭审当中，又明确表示同意解除，需镁鑫公司支付违约解除协议的剩余定金10万元。东海公司的表述前后并不一致，应以其庭审中的意思表示为准，即东海公司最终是同意解除该协议，但要求镁鑫公司承担违约解除协议的责任。故涉案协议应视为双方协商一致而解除，该协议自庭审当日即2020年12年8日起发生解除的法律效力。二、关于镁鑫公司要求东海公司退还货款39318.30元的诉讼请求。双方均确认，尚有311.39公斤的熔喷布未送货，如前所述，本院认定2020年6月14日的《产品购销合同》并未解除，双方应继续履行该合同，故镁鑫公司请求东海公司退还该311.39公斤货物相应价款的诉讼请求，本院不予支持。镁鑫公司明确表示若法院不支持其解除2020年6月14日的《产品购销合同》的请求，则要求东海公司在判决生效后十天内向镁鑫公司送货，在此情况下，为一揽子处理本案纠纷，宜一并判决东海公司于本判决发生法律效力之日起十日内向镁鑫公司交付尚欠的311.39公斤的熔喷布，具体交货标准按照涉案2020年6月14日的合同约定执行。而对于镁鑫公司主张的199.22公斤熔喷布已退货给东海公司，故要求东海公司退还相应的货款，因其并无提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，对镁鑫公司请求返还货款的诉讼请求，本院不予支持。三、关于镁鑫公司要求东海公司接收其已交付的800公斤熔喷布的诉讼请求，镁鑫公司并无提供足够的证据予以证实上述熔喷布存在质量问题以及存放的现状，本院不予支持。四、关于镁鑫公司请求东海公司退还订金10万元并支付资金占用费的问题。对于2020年6月18日的产品购销协议，东海公司在协议中明确表示收取的是订金20万，而镁鑫公司则表示马上支付定金，并于当日向东海公司支付10万元，镁鑫公司收到后仍表示收到的是订金。由此可见，双方对协议所称的20万元是定金还是订金并未达成合意，亦未明确约定适用定金罚则。考虑到按法律规定，定金一般应以书面形式约定，在双方未能就款项的性质达成补充协议的情况下，不能仅以镁鑫公司表示“马上支付定金”即认定东海公司收取的是定金，因此，镁鑫公司向东海公司支付上述协议约定的10万元，仍应定性为订金。而如前所述，涉案2020年6月18日的产品购销协议，因双方协商一致而解除，且双方确认该协议签订后东海公司并无供货，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，东海公司应将收到的10万元订金返还给镁鑫公司。东海公司抗辩认为该10万元不应予退还，但无提供证据证合同的解除导致其产生损失及损失的大小，本院对此不予采纳。至于东海公司诉请的资金占用费，结合双方达成协议的过程以及履行情况，东海公司曾提出降低销售单价并要求镁鑫公司履行合同，但镁鑫公司未按照协议的约定支付剩余的订金10万元，此后东海公司删除镁鑫公司微信，双方之间不再就上述协议的履行进行沟通，在此情况下，宜认定双方对合同的解除均负有一定的责任，对东海公司诉请的资金占用费，本院不予支持。五、对于东海公司反诉请求镁鑫公司按照2020年6月18日双方达成的产品购销协议，支付剩余的定金10万元。如前所述，上述产品购销协议约定的20万元的款项性质应认定为订金，现该协议因双方协商一致而解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故镁鑫公司无需支付剩余的订金10万元。退一步说，即使如东海公司所述，协议约定的20万元为定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”定金数额的确定，也应该以实际交付为准，即东海公司仅能请求镁鑫公司已实际支付的10万元适用定金罚则，东海公司主张继续交付余下定金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市镁鑫医疗科技有限公司与被告鹤山市东海塑料色母有限公司于2020年6月18日达成的产品购销协议自2020年12月8日起发生解除的法律效力；二、被告鹤山市东海塑料色母有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市镁鑫医疗科技有限公司返还订金100000元；三、被告鹤山市东海塑料色母有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市镁鑫医疗科技有限公司交付311.39公斤的熔喷布（具体交货标准按照双方于2020年6月14日签订的编号为DH20200614006的《产品购销合同》的约定执行）；四、驳回原告东莞市镁鑫医疗科技有限公司的其他本诉诉讼请求；五、驳回被告鹤山市东海塑料色母有限公司的全部反诉诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3091.72元，财产保全费1217.93元，本诉诉讼费合计4309.65元，由原告东莞市镁鑫医疗科技有限公司负担1222.19元，被告鹤山市东海塑料色母有限公司负担3087.46元（原告已预交本诉诉讼费4309.65元，原告同意被告负担的本诉诉讼费3087.46元在给付欠款时迳付给原告）；本案反诉受理费2300元，由被告鹤山市东海塑料色母有限公司负担（被告已预交反诉受理费2300元）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  古辉林审判员  何建通二〇二〇年十二月二十四日书记员  傅淑贞