河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初865号 原告：唐山市古冶区大安水泥厂，住所地古冶区殷各庄乡前殷各庄村。 投资人：赵振宝，该厂厂长。 委托诉讼代理人：秦赟，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。 被告：阚焕荣，男，1971年3月20日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：邢会青，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。 原告唐山市古冶区大安水泥厂（以下简称大安水泥厂）与被告阚焕荣劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安水泥厂的委托诉讼代理人秦赟，被告阚焕荣及其委托诉讼代理人邢会青、张树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大安水泥厂向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2020年8月12日原告收到古冶区劳动人事争议调解委员会唐古劳人仲裁字（2020）9号仲裁裁决书，现依法向人民法院起诉，请求依法确认双方不存在劳动关系。该裁决书所认定的事实都是不真实不客观的，没有证据支持的。仲裁庭审中，被告当庭提交证据，剥夺了原告方的证据交换的权利（仲裁庭给原告的交换证据的时间是2020年7月30日前，仲裁开庭时间是2020年8月4日），该行为严重侵犯了原告的合法权益，故被告当庭提交的证据原告有权不予质证。但仲裁庭却在仲裁裁决书中认定该当庭提交的证据合法有效，并作为定案的依据是错误的，是偏袒被告的违法行为。人民法院应当纠正，重新作出客观、真实、合法有效的判决。被告在仲裁庭审中自述是薛某给其发放工资，足以说明被告和薛某是雇佣关系，被告和原告方无关。综上，被告没有证据证明和原告存在劳动关系，其自述是薛某给他发工资，与薛某是雇佣关系，请人民法院判如所请。 被告阚焕荣辩称，2020年8月10日古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐古劳人仲裁字【2020】9号仲裁裁决书，确认了原被告之间存在劳动关系，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果符合法律规定。首先，答辩人自2019年2月到被答辩人单位上班，从事水泥包装和装车工作。被答辩人直至答辩人发生本次工伤事故之日也没有与答辩人签订书面劳动合同，被答辩人的行为本身就违法了《劳动合同法》规定。因被答辩人未与答辩人签订书面劳动合同，双方之间形成事实劳动关系，符合劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条的规定。其次，本案中，被答辩人作为投保人为答辩人在美联盛航保险代理公司古冶营业部为答辩人投保了意外保险。答辩人在仲裁阶段提交的与被答辩人单位赵厂长及李晓亮的谈话录音均能证实。进一步确定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。被答辩人在诉状中称答辩人与薛某是雇佣关系，无事实和法律依据。综上，请贵院依法确认答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告阚焕荣提交光盘一张及光盘录音书面文字材料，证明事故发生后，阚焕荣的家属及本人和原告厂长和负责人李晓亮之间的通话录音和微信记录，证实了被告是原告单位的工人，同时原告为被告投保了意外伤害保险，双方存在劳动关系。经质证，原告认为李晓亮与本案无因果关系，该证据不能作为依据。经审查，该证据和被告提交的微信图片可以证明阚焕荣受伤后和原告大安水泥厂之间协商的过程，亦与本院调取的保险单相互印证，本院予以采信。2.被告提交（2019）冀0204刑初196号开庭笔录，证明2019年12月26日，古冶区法院开庭审理被告人薛某涉嫌交通肇事罪案件，通过薛某的陈述及事实，证实了薛某与被告阚焕荣同在原告单位上班。且为同一班组人员，上下班是由薛某开车接送被告等人，原告单位为被告发放的工资是由薛某代领后付给被告。经质证，原告大安水泥厂认为薛某在该笔录中所说不是事实，真实情况是薛某在大安水泥厂承包了水泥包装的工作，他在厂子领工资之后再发给他所雇佣的人员包括被告。经审查，开庭笔录记载被告人薛某陈述其与阚焕荣为同一班组，是厂子安排薛某开车接送阚焕荣上班，厂子每月给1100元的油钱，本院对开庭笔录的真实性予以采信。3.被告阚焕荣提交被告申请调取的本案仲裁卷宗中16-18页的刑事附带民事判决书、21-35页的聊天记录及通话录音保险卡、干活的图片，证明被告是原告的职工和原告有事实劳动关系。经质证，原告大安水泥厂认为判决书与本案认定双方存在事实劳动关系无关，对聊天记录，不能证明微信是李晓亮的，不能证明李晓亮是大安水泥厂的人，与本案无直接因果关系。对24页照片，该证据不能说明问题，照片中的男士不知道是谁，不能作为定案的依据，在哪照相就是哪里的工人这种说法太牵强。对26页的保险卡，上面没有原被告的姓名与本案无关。27-35页的电话录音，质证意见同上，李晓亮与本案无关，请法庭不予作为案件的依据。经审查，（2019）冀0204刑初196号刑事判决书记载“被告人薛某就民事部分辩称，其与二原告人及死者系一个单位上班，单位每月支付其油钱用于接送二原告人及死者上下班，并且每月工资平均4000元至5000元”，本院对该判决书予以采信。被告提交的微信图片、保险卡、照片和电话录音可以相互印证，本院对上述证据予以采信。4.被告申请法院调取的原告对被告投保的意外保险情况，被告认为可以证明原、被告之间存在事实劳动关系，根据法律规定其他非近亲属不可以报，该保单可以显示该意外伤害保险被保险人中有阚焕荣、薛某、房建平，这和我们的证据和光盘、仲裁提交的意外伤害保险的凭证卡片相对应，证实了已经投保了意外伤害保险，中银保险虽然投保人名称不是原告，但原告掌握此资料足以认定是原告购买的保险，对于中国人民保险投保的意外伤害保险，也可以和聊天记录以及给的保险卡相对应，因此证实原被告之间存在事实劳动关系。经质证，原告大安水泥厂对于两份保单的真实性没有异议，对于关联性和证明目的，大安水泥厂没有给被告投保，这两份保单投保人不是大安水泥厂。经审查，团体意外伤害保险被保险人清单中有本案被告阚焕荣，本院对保险单的真实性予以采信。5.被告申请证人薛某出庭作证，证明原被告之间存在事实劳动关系，事发时间是下班途中，同时证明我方证据中李晓亮是原告单位的生产负责人也是协调此次工伤事故的负责人，证人证言、刑事庭审笔录、判决书事实、和、提供的光盘录音内容相符，证人只是代领工资，而且证人现在还在原告单位工作，更能证实与我方没有利害关系，因此能证明我方主张。经质证，原告认为通过薛某作证可以认定薛某在大安水泥厂承包包装工工作，并有协议，被告也是他找的，厂子每个月给他200元补助和1100元交通费，所以薛某和厂子是劳动关系，薛某和被告是雇佣关系，依据承包协议被告是给薛某打工，工资是薛某发给被告的，所以薛某和被告是雇佣关系，阚焕荣和大安水泥厂没有关系，不是事实劳动关系，被告损失应该由薛某赔偿，从交通事故角度来看也是薛某的责任，阚焕荣与原告没有事实劳动关系。经审查，证人出庭作证的证言与其在刑事案件中的陈述以及刑事判决书中载明的内容相符，本院对该证人证言予以采信。6.证人薛某出庭作证时向本院出示用工协议一份，被告对该用工协议的合法性、关联性和真实性均不认可，认为没有甲方的签字和盖章以及具体时间，而且如果是真实的话只能证明薛某和大安水泥厂的相关用工问题，不代表被告和原告的关系，此证据不应该被采纳。原告认为该协议是被告方申请的证人提交的，所以真实性很强，请法院予以采信。经审查，该协议书中落款处没有甲乙双方的签字或盖章，且内容中没有载明期限，落款处亦无时间，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告阚焕荣于2019年2月到原告大安水泥厂从事水泥包装和装车工作，双方未签订书面劳动合同。2019年6月26日7时40分，薛某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿古冶区外环线由西向东行驶到老宏伟焦化厂处时与路边路牌标志杆相撞，致薛某、冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人阚焕荣、阚炳志受伤，冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人方建平死亡，车辆受损的交通事故。2020年8月10日，唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐古劳人仲裁字【2020】9号仲裁裁决书，裁决阚焕荣与唐山市古冶区大安水泥厂存在事实劳动关系。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据本院（2019）冀0204刑初196号刑事判决书载明的内容、证人薛某的证言、被告阚焕荣的家属及本人与原告方李晓亮的通话录音等证据可以证明被告阚焕荣在原告大安水泥厂工作，由原告大安水泥厂按月发放工资并受原告的管理，符合上述劳动关系的特征。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告唐山市古冶区大安水泥厂与被告阚焕荣存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市古冶区大安水泥厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王念琪 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——