贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9905号原告：罗辉科，男，1981年04月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告罗辉科与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年09月03日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告罗辉科、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗辉科向本院提出诉请：1请求法院解除双方签订的《物流合作协议》；2．判令被告向原告返还缴纳的5,000元（大写：伍仟元整）货物保证金及资金占用费107.67元（以5,000元为基数，按年利率6%从2019年4月24日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完毕之日止）以上款项共暂计5,107.67元；3．令被告向原告支付所欠运费42,333.33元及资金占用费511.51元（以42,333.33元为基数，按年利率6%从2019年4月24日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完毕之日止）以上款项共暂计42,844.84元；以上第一项第二项款项共计47,952.51元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，原被告双方签订了《物流合作协议》，由被告贵州东仑物流有限公司委托原告罗辉科为被告配送商品，原告先向被告缴纳5,000元（大写：伍仟元整）作为货物保证金，被告保证原告每月有10,000元-15,000元的运费流水。当日，原告向被告缴纳了5,000元货物保证金，被告向原告出具了《收据》（收据编号：2753034）。之后原告便按照《物流合作协议》约定每月均向被告提供了运输服务，并履行完毕合同相应的义务。但被告至今未按照合同约定向原告支付任何运费，已经严重违反诚实信用原则，使原告的合法权益遭受侵害。之后原告多次向被告主张返还货物保证金以及支付运费47,952.51元，被告至今一直无故拖欠并不予支付，使合同无法继续履行并无法实现合同目的。综上，原告认为，双方《物流合作协议》真实有效，应当受法律保护，原告在事实上已经履行完毕为被告提供运输货物的义务。被告拒不支付运费款项严重违反了合同的约定，违反了诚信原则，损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，罗辉科确系东仑物流公司的物流派送员，签订了物流合作协议。经审理查明：原告与被告于2020年4月23日签订了《物流合作协议》，合同约定：1．原告为被告提供到门派送服务，提供包装及查询服务，合同约定的期限为一年。2．原告向被告缴纳了5,000元的货物保证金，合同还约定履行期结束后无重大责任后全额退还，若原告违约或存在重大过失导致合同无法继续，被告不退还此保证金。3．被告保证原告每月10,000元-15,000元的运费流水，若因原告迟到导致货物无法装车或配送未完成或个人原因经常请假不来者，原告自行承担相应责任。4．协议约定以票据为准进行结算，原告可以用记账方式交寄，被告按月进行结算；被告收到乙方账单后一周后及时核对，有异议在一周内提出，经双方核定后确定，原告开具发票，被告收到发票一个工作日向原告汇款。结算周期为次月15日-20日（即原告投递完成后20日内被告要配合完成对账及结账工作）。5．被告未按合同规定时间支付相关费用，逾期30日以上的原告有权单方面终止合同。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日未实际经营。东仑物流公司的运输派送员基本都持有贵州东仑物流有限公司的托运单据，但部分物流点可能存在未按前述单据结算的情况。原告在2020年6月28日至7月15日的运输派送费未结算的部分金额为1,960元。上述事实，有当事人的陈述、物流合作协议、收据、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。此外，原告陈述其在2020年6月28日开始为被告从事运输派送业务。本院认为，双方当事人在《物流合作协议》已约定了合同的履行期限，在期限届满前，被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告交付的货物保证金。对于原告主张的返还运输派送费问题，合同当事人之间的权利义务终止后，并不影响合同中结算和清理条款的效力。结合本案的合同性质，被告对原告已按照约定履行的部分应予支付。原告主张合同已部分履行，应对已经履行的事实加以证明，若不能证明的，则原告关于合同已经履行的事实主张便不能成立。本案中被告虽缺席，但仍应以证据能够证明的案件事实作为裁判依据，原告并未提交其完全履行合同义务的证据，故应综合审核全部有关履行合同义务的证据进行认定。具体如下：对于停止结算的时间等的认定问题，原告虽提交的《物流合作协议》证明被告对原告派送有相应的保底，但仅提交了2020年6月28日至7月15日运输单据，并不能证明其余月份的接单量和结算情况。结合原告的举证情况、第三人黄刚对公司运营情况的陈述、其他派送人员的陈述及结算情况、约定的结算周期等，综合认定被告在2020年6月28日至7月15日（未满一个月，不宜按一个月的保底结算）未向派送人员对账和结算的余额为1,960元；此外，因被告在2020年8月7日未实际经营，故认定在7月16日至8月7日期间的运输费用未予结算具有高度可能性，根据《物流合作协议》对于结算日（次月15日至20日结算）的约定，从保障无过错方的利益和公平的角度酌情认定2020年7月15日之后至8月7日（共计23日）未结算运输派送费，按10,000元的保底计算，酌情认定被告应给付原告的保底运输派送费为7,666.67元〔10,000元×（23日÷30日）≈7,666.67元〕。前述两段期间的运输派送费合计9,626.67元。对于原告主张除前述期间外的运输派送费用，原告未向本院提交其应持有的结算单据，也无其他证据材料佐证，不予支持。对于原告主张的资金占用损失的问题，保证金宜从合同解除时进行计算。对于合同的解除时间，原告以提起诉讼的方式行使解除权，应自起诉状副本送达被告时解除，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款及送达情况等，酌情认定解除时间为立案之后的五日，即2020年9月8日，因此保证金的资金占有损失的计算，应自2020年9月8日起，按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。对于原告主张的运输派送费的资金占用损失，亦酌情从2020年9月8日起按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告罗辉科与被告贵州东仑物流有限公司于2020年4月23日签订的《物流合作协议》；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告罗辉科货物保证金5,000元，并自2020年9月8日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止；三、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告罗辉科运输派送费9,626.67元，并自2020年9月8日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止；四、驳回原告罗辉科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费499元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵欣