福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2358号 原告：长安责任保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：黄林麟，总经理。 委托诉讼代理人：罗国清、官宇轩，福建而樾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宇轩，福建而樾律师事务所律师。 被告：林超，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：彭堡，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍地重庆市巴**，住福建省三明市梅列区。 被告：三明传祺商贸有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：郑超，执行董事兼总经理。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈进，北京市立方（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婧茹（实习），北京市立方（深圳）律师事务所律师。 原告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司(以下简称长安保险三明支公司)与被告林超、彭堡、三明传祺商贸有限公司(以下简称传祺商贸公司)、上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯信息公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险三明支公司的委托诉讼代理人官宇轩，被告林超、彭堡，被告拉扎斯信息公司的委托诉讼代理人陈进、陈婧茹到庭参加诉讼，传祺商贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安保险三明支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决林超、彭堡、传祺商贸公司、拉扎斯信息公司共同支付长安保险三明支公司已垫付的保险理赔款62480.87元及利息（暂计至自起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利息计付）；2.依法判决林超、彭堡、传祺商贸公司、拉扎斯信息公司支付本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费）。事实和理由：2017年12月12日11时4分许，彭堡无证驾驶闽ＧＨ××××号普通两轮摩托车沿着梅列区列东街由南往北行驶，至××街××宿舍楼门前路口和吴承珠发生刮碰，造成吴承珠严重受伤、车辆轻微损坏的交通事故。2018年1月9日，三明市公安局交通警察支队梅列大队（以下简称梅列交警大队）作出梅公交认字﹝2017﹞第00099号《道路交通事故认定书》，认定：彭堡未依法取得有效机动车驾驶证，承担事故主要责任，陈昌生驾驶闽ＧＡ××××号轻型普通货车在制定地点以外停放，承担事故次要责任，吴承珠不承担本事故责任。事故发生后，吴承珠于2018年2月向三明市梅列区人民法院提起诉讼。法院受理后，于2018年11月1日作出判决，判决长安保险三明支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给吴承珠62480.87元。长安保险三明支公司已依照法院的判决书，于2019年1月28日履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼失效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”林超作为车辆所有人将车辆交给没有驾驶证的被告彭堡驾驶，对事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任。彭堡作为传祺商贸公司的聘用外卖骑手，其应承担赔偿责任由传祺商贸公司先予承担，拉扎斯信息公司作为传祺公司的“饿了么”外卖网络平台的合作方，双方在法律上存在利害关系、民事利益上存在关联，应对传祺商贸公司承担的侵权责任承担补充赔偿责任。 林超辩称，没意见。 彭堡辩称，没意见。 传祺商贸公司未作答辩。 拉扎斯信息公司辩称，1.长安保险三明支公司在交强险追偿权与保险代位求偿权相混淆，本案系交强险追偿权纠纷，非保险人代位求偿权纠纷。涉案机动车交通事故纠纷所涉及的侵权责任已由（2018）闽0402民初538号判决书予以分配，该分配过的侵权责任，长安保险三明支公司不能主张再次进行分配，长安保险三明支公司如行使追偿权也仅能向彭堡主张。因此，长安保险三明支公司将交强险追偿权与保险代位求偿权相混淆，进而按照保险代位求偿权制度的理念及方法，向答辩人主张交强险追偿权，没有事实和法律依据。2.彭堡并非答辩人的员工，双方无劳动、劳务等任何关系，答辩人不应承担用人单位或雇主责任，更不应该承担本案补充责任。综上，答辩人既非长安保险三明支公司行使交强险追偿权的适格责任主体，亦与彭堡之间无劳动、劳务等任何关系，也不应承担用人单位或雇主责任。（2019）沪0107民初10568号民事判决书，证明彭堡系传祺商贸公司的工作人员。其非行使答辩人公司的任务。请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人全部诉讼请求。 长安保险三明支公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《道路交通事故认定书》，事故现场视频截图，梅列交警大队对彭堡询问笔录，《车险人伤案件现场勘查信息登记表》、《机动车辆保险现场勘查报告》，证明本起交通事故发生状况及彭堡无证驾驶的情况，林超系肇事车辆闽ＧＨ××××两轮摩托车的车主。2.（2018）闽0402民初523号民事判决书，证明三明市梅列区人民法院于2018年11月1日作出民事判决书，判令长安保险三明支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给吴承珠62480.87元。3.中国农业银行电子回单，证明长安保险三明支公司已按照（2018）闽0402民初523号民事判决书，支付给吴承珠62480.87元。4.彭堡的收据，证明彭堡于2017年10月入职饿了么三明服务点（传祺商贸公司），传祺商贸公司收取了彭堡装备押金300元。5.饿了么网站显示其所属公司名称，证明饿了么订餐平台属于拉扎斯信息公司。6.传祺商贸公司的工商登记信息，证明该公司基本情况。7.拉扎斯信息公司的工商登记信息，证明该公司基本情况。8.彭堡的银行流水，证明2017年12月至2018年1月31日，传祺商贸公司股东郑超三次转薪资给彭堡。9.饿了么平台送餐骑手彭堡个人信息截图，闽中联司鉴字﹝2017﹞833号《司法鉴定意见书》，证明彭堡为饿了么平台送餐骑手，发生交通事故时，所骑机动车为饿了么骑手送餐车。林超、彭堡未提交证据。传祺商贸公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。拉扎斯信息公司提交以下证据：1.饿了么平台营业资质，证明拉扎斯信息公司系“饿了么”平台的经营者，仅为商户和用户提供交易平台的网站，平台本身不提供配送餐服务。2.拉扎斯信息公司与传祺商贸公司于2017年3月20日签订了《城市代理合作协议》，证明：（1）拉扎斯信息公司与传祺商贸公司的合作期限自2017年3月20日至2018年3月19日。（2）传祺商贸公司招募的配送人员因交通事故导致第三人要求赔偿的，应当由传祺商贸公司或配送人（本案中即彭堡）自行承担，赔偿责任与拉扎斯信息公司无关。3.（2019）沪0107民初10568号民事判决书，证明彭堡系传祺商贸公司的员工。本院组织当事人进行了证据交换和质证，林超、彭堡对长安保险三明支公司、拉扎斯信息公司提交的上述证据均无异议，拉扎斯信息公司对长安保险三明支公司提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7没有异议，但认为证据4、证据8与其无关，证据9能够证明彭堡并非拉扎斯公司的配送人员，系传祺商贸公司的配送人员。长安保险三明支公司对拉扎斯信息公司提交的证据的真实性没有异议。综上，本院认为，因林超、彭堡对长安保险三明支公司、拉扎斯信息公司提交的上述证据均无异议，拉扎斯信息公司对长安保险三明支公司提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据9没有异议，本院予以采信，对长安保险三明支公司提交证据4、证据8系发生于彭堡与传祺商贸公司之间，彭堡无异议，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日11时04分许，彭堡无证驾驶所有权人为林超的闽ＧＨ××××号普通两轮摩托车沿着梅列区列东后街由南往北行驶，至××街××宿舍楼门前路口，与吴承珠发生刮碰，造成吴承珠受伤、车辆轻微损坏的交通事故。2018年1月9日，梅列交警大队作出梅公交认字〔2017〕第00099号道路交通事故认定，认定彭堡未依法取得有效机动车驾驶证，缺乏安全常识，驾驶闽ＧＨ××××号普通两轮摩托车，行经交叉路口未能根据交通环境选择安全车速行驶，遇通过路口的行人时采取避让措施不及，导致摩托车与行人碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通法》第十九条第一款、第四十四条的规定，承担事故主要责任，陈昌生承担事故次要责任，吴承珠不承担责任。吴承珠就上述交通事故赔偿事宜，于2018年2月10日向本院起诉。本院于2018年11月1日作出（2018）闽0402民初523号民事判决书，认为，因肇事的闽ＧＨ××××号普通两轮摩托车在长安保险三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且案涉交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，长安保险三明公司应在肇事的闽ＧＨ××××号普通两轮摩托车交强险限额内承担赔偿责任。并作出如下判决：（1）确认吴承珠因道路交通事故遭受的经济损失162917.78元;（2）长安保险三明支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给吴承珠62480.87元（包括精神损害抚慰金4000元）；…；（5）传祺商贸公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给吴承珠18598.46元；（6）林超应于本判决生效之日起十日内赔偿给吴承珠7970.77元；…，（8）拉扎斯信息公司对传祺商贸公司应赔偿吴承珠的18598.46元承担补充赔偿责任；…。判决生效后，长安保险三明支公司向吴承珠支付理赔款62480.87元。 综上所述，本院认为，本案侵权人彭堡未依法取得有效机动车驾驶证，驾驶闽ＧＨ××××号普通两轮摩托车造成吴承珠受伤、车辆轻微损坏的交通事故，因肇事的闽ＧＨ××××号普通两轮摩托车在长安保险三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且案涉交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”的规定，长安保险三明公司应在肇事的闽ＧＨ××××号普通两轮摩托车交强险限额内承担赔偿责任。为此，本院作出（2018）闽0402民初523号民事判决书，判决长安保险三明支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给吴承珠62480.87元。判决生效后，长安保险三明支公司依照该民事判决书，已将62480.87元理赔款赔付吴承珠。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，长安保险三明支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任后，对侵权人彭堡依法享有追偿权，故对长安保险三明支公司请求依法判决彭堡支付给其已垫付的保险理赔款62480.87元及利息（自起诉之日即2020年9月8日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率﹝现改为全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率﹞计付）的诉讼请求，予以支持。长安保险三明支公司主张由林超、传祺商贸公司、拉扎斯信息公司共同支付其已垫付的保险理赔款62480.87元及利息（自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率﹝现改为全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率﹞计付）的诉讼请求，因林超、传祺商贸公司、拉扎斯信息公司不是本案侵权人，长安保险三明支公司对林超、传祺商贸公司、拉扎斯信息公司不享有追偿权，不予支持。传祺商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭堡应于本判决生效之日起三日内支付给长安责任保险股份有限公司三明中心支公司垫付的保险理赔款62480.87元； 二、彭堡应于本判决生效之日起三日内支付给长安责任保险股份有限公司三明中心支公司垫付的保险理赔款利息(以62480.87元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年9月8日开始计算至实际付清之日止)； 三、驳回长安责任保险股份有限公司三明中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，由彭堡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林志忠 二〇二〇年十二月四日 书记员  施 磊 附：本案适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。