云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初1268号原告：元江县清水河水电有限责任公司（住所地：云南省玉溪市元江县红河街道凤凰社区向阳路**）。法定代表人：柯大星，董事长。委托诉讼代理人：白云辉，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明玻璃纤维厂玻璃钢分厂（（住所地：云南省昆明市西山区眠山。法定代表人：胡明，经理。委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王建贵，男，1964年出生，住云南省昆明市。被告：元江县泛亚复合材料有限公司（（住所地：云南省玉溪市元江县电站原生活区。法定代表人：王建贵，经理。原告元江县清水河水电有限责任公司（以下简称“元江县清水河水电公司”）与被告昆明玻璃纤维厂玻璃钢分厂（以下简称“玻璃钢分厂”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。根据原告元江县清水河水电公司的申请，本院审查后于同年11月10日追加了王建贵、元江县泛亚复合材料有限公司（以下简称“元江县泛亚公司”）作为本案的被告参加诉讼，并于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告元江县清水河水电公司的委托诉讼代理人白云辉、被告玻璃钢分厂的委托诉讼代理人杨军、被告王建贵（兼被告元江县泛亚公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元江县清水河水电公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除其与玻璃钢分厂订立的租赁合同；2.判令玻璃钢分厂支付拖欠的租金6万元；3.判令玻璃钢分厂支付拖欠的电费81720元；4.判令玻璃钢分厂支付约定违约金2万元；5.本案诉讼费用由玻璃钢分厂承担。诉讼过程中，因申请追加了当事人，原告元江县清水河水电公司将其诉讼请求变更为：1.判决解除其与玻璃钢分厂于2012年6月1日订立的租赁合同；2.判令三被告连带支付拖欠的租金6万元；3.判令三被告连带支付拖欠的电费81720元；4.判令三被告连带支付约定违约金2万元；5.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2012年6月1日，其（甲方）与玻璃钢分厂（乙方）签订了1份《租赁合同》，约定：甲方将坐落于元江县电站原生活区及场地（前五年免收租金）、电站原生活区及场地出租给乙方，租期从2012年6月1日至2022年5月31日止，每年租金各10000元；甲方在正常条件下，保证供给乙方所需电力，每度电价（含税价）0.26元，电费应在次月10日前结清，如逾期视为乙方违约；合同双方必须共同遵守，因国家政策、自然灾害及不可抗力造成合同不能履行外，单方违约需支付对方违约金貳万元并赔偿实际造成的损失。为办证纳税需要，其与玻璃钢分厂派遣到元江负责经营的王建贵又于2013年10月26日签订了1份《租赁合同》，但双方约定按原合同执行。随后，王建贵在元江登记成立了元江县泛亚公司，该公司的法定代表人为王建贵。第一份合同签订后，其已经将租赁标的物交给玻璃钢分厂经营，玻璃钢分厂也实际经营生产，但不能按时缴费。2017年8月29日，元江供电有限公司以其未经供电企业许可，擅自引入电源转供电为由向其送达《客户安全隐患整改通知书》，要求在180天内整改。由此，因附近没有电力公司的电源点，导致合同不能继续履行，其每年都催收租金和电费，并提出解除合同，但被告方既不履行支付租金和电费的义务，也不来协商解除合同，以致拖延至今。目前，被告方拖欠从2018年至2020年度的租金共计6万元，拖欠电费81720元。由于被告方未按约定支付费用，应当支付违约金2万元。综上所述，双方自愿订立合同，均应自觉全面履行合同义务，其履行了租赁房屋的彻底交付义务，被告方却拖欠生产使用的电费，已构成违约。合同由于电力企业依法干预下不能继续履行，符合解除的条件。根据合同法第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定提起本案诉讼，提出上列诉讼请求，望法院依法判决。被告玻璃钢分厂辩称，第一，2012年6月1日签订的《租赁合同》是其的实际控制人王建贵所订立，故其对合同内容不持异议，但因原告又于2013年10月26日与王建贵签订了1份《租赁合同》，因而应当由王建贵个人独资成立的元江县泛亚公司承接原租赁合同的权利和义务，其不是本案适格的被告主体；第二，因原告未经元江供电有限公司许可，擅自供出电源转供电而于2018年6月29日中断供电，致使元江县泛亚公司不得不停止生产经营。原告在诉状中陈述拖欠的租金是2018年至2020年的，原告所主张的电费81720元是按照每度电0.28元计算的，电费计算标准不符合双方合同约定的单价，这说明在2018年以前其并未拖欠原告租金及电费，其不存在任何违约行为，原告主张违约金也是无事实和法律依据的。综上所述，其同意解除原告与其于2012年6月1日签订的《租赁合同》，但责任不应当由其来承担，其不是本案的适格被告，故要求驳回对其的起诉。被告王建贵、元江县泛亚公司辩称，玻璃钢分厂二十多年来的实际控制人是王建贵，元江县泛亚公司的法定代表人也是王建贵，该公司是王建贵个人出资成立的公司。原告所主张的租金其不认可，因为原告主张的是2018年至2020年期间的租金，该期间已经停产，只是租赁房屋没有交还给原告。原告于2013年5月将电站原生活区的租赁房屋转租给了元江县某水塔厂，现在原告主张的租金包含了电站原生活区的租赁房屋的租金，上下两块的租金每年各1万元，所以其不同意支付原告主张的2018年至2020年电站原生活区的房屋租金3万元。至于电站原生活区租赁房屋的租金，因原告于2018年6月29日停电导致其停产，而且2018年11月原告又将电站原生活区住房转租给其他人，所以原告主张的租金其也不认可。原告主张的电费金额不符合实际，其计算出来的尚欠电费是50880元，不支付电费的原因是因为2018年6月29日上午8点原告将其的生产用电停掉，导致其无法继续生产，造成了重大的经济损失，所以其才没有支付电费。关于原告主张的违约金其不认可，因为其不存在任何违约行为。原告所起诉的责任承担主体都是元江县泛亚公司，应该由元江县泛亚公司来承担。其同意解除玻璃钢分厂与原告于2012年6月1日签订的《租赁合同》。本院经审理认定法律事实如下：2012年6月1日，元江县清水河水电公司（甲方）与玻璃钢分厂（乙方）就场地租赁及供用电关系协商后签订了1份《租赁合同》，合同约定：“一、场地租赁：1.甲方将坐落于元江县电站原生活区住房及场地出租给乙方（详情见附图）。2.租用期限为2012年6月1日至2022年5月31日止，租用年限为10年。3.租金为每年壹万元（生产场地每年捌仟元，职工住房每年贰仟元）。4.甲方免收前5年的生产场地租金，乙方自行修建完善防洪挡墙的方式抵偿头五年租金，施工过程由甲方监督施工，以保证质量。5.甲方将电站原生活区住房及场地出租给乙方，租用年限为2012年6月1日至2022年5月31日止，租用年限为拾年，租金为每年壹万元。6.……。7.……。二、供用电及费用：1.甲方在正常条件下，保证供给乙方所需电力，乙方所有电力按计量表计量结算，每度电价（含税价）0.26元。2.若遇南方电网公司上调电价，甲方只按上调率的50%调供给乙方。3.抄表时间定为每月20日，电费应在次月的10日前支付给甲方，如有逾期不付，甲方立即停止对乙方供电，并视为乙方违约。4.如遇不可抗力因素断供，下网电价由乙方承担。三、甲方权益及责任：1.在合同期内，乙方需在国家法规内经营，甲方应协助乙方协调处理好地方的各项事宜。2.……。3.……。4.……。5.……。四、乙方权益及责任：1.……。2.……。3.……。4.……。5.……。6.……。五、违约责任：1.以上条款双方需共同遵守，如有违反均视为违约。2.因国家政策、自然灾害及不可抗力造成双方不能履行本合同时，不视为违约。3.若有单方违约，违约方需支付对方违约金貳万元并赔偿实际造成的损失。4.……。六、附则：1.在合同期内，需要变更或终止合同时，应有甲、乙双方协商一致后更改或终止合同；在合同期间，双方共同协商新增加的条款与本合同条款具有相同的法律效力。2.本合同一式六份，甲、乙双方各执三份，经双方法定代表人签章后生效。”合同签订后，元江县清水河水电公司将元江县电站原生活区住房（靠山一面的一个单元共10套住房）及场地（国道213线岔入电站的路口左边原电站工程指挥部用地），以及电站原生活区住房及场地（场地、道路、食堂、牛圈、学校球场）移交给玻璃钢分厂经营使用。在经营过程中，元江县清水河水电公司为配合玻璃钢分厂办证纳税的需要，与玻璃钢分厂派遣到元江负责经营的王建贵又于2013年10月26日签订了1份《租赁合同》，合同内容除了租赁起止年限（变更为2013年11月1日至2023年10月31日）、乙方权益及责任部分第5项（删除“电费”二字）、附则部分第2项（变更为本合同一式二份，甲、乙双方各执一份）作了变更以及删除了原合同场地租赁部分的第4、5项、供用电及费用部分、甲方权益及责任部分第5项、乙方权益及责任部分第3、4项外，其余内容均与原合同一致。2013年11月28日，王建贵以元江县泛亚公司的名义进行了投资项目备案。2014年2月8日元江县环境保护局对元江县泛亚公司报批的《元江县废玻璃再生玻璃纤维及其制品建设项目环境影响报告表》作了批复。2014年2月18日，王建贵在元江县市场监督管理局登记成立了元江县泛亚公司，该公司的住所位于元江县电站原生活区，法定代表人为王建贵。2015年7月6日，元江县环境保护局对元江县泛亚公司报来的《元江县废玻璃再生玻璃纤维及其制品生产建设项目试生产申请》作了复函，同意投入试营运。2017年8月29日，元江供电有限公司以元江县清水河水电公司未经供电企业许可，擅自引入（或供出）电源转供电为由向其送达了1份《客户安全隐患整改通知书》，整改期限180天，整改建议：历史原因遗留，造成无法就近供电，待元江供电有限公司项目实施电源点延伸后，再拆除现你站转供部分的电源。元江县清水河水电公司接到通知后，于次日向各用电户发了《停止供电通知》，载明：“现因相关政策原因，接元江供电有限公司通知，我公司不得再对任何用户供电（除本公司生活用电外）。截止2017年9月4日，我公司将不再对任何用电户供电，请各用电户给予理解支持，需要用电的尽快到元江供电有限公司申请给予解决。”2018年6月29日早上，元江县清水河水电公司截断了元江县泛亚公司的转供电源，导致元江县泛亚公司的生产就此停止。此后，元江县泛亚公司向元江供电有限公司申请解决生产用电问题，但一直未得到解决。玻璃钢分厂与元江县清水河水电公司签订的《租赁合同》也一直未协商解除。另查明，2016年12月元江县泛亚公司使用电表的抄表底数为1532，2018年6月的抄表底数为1931，差额为399，因而2017年1月至2018年6月元江县泛亚公司的计费度数共计为399000度（399×综合倍率1000），被告方认可欠此期间度数的电费。王建贵于2017年12月30日交清了所租赁的电站原生活区住房及场地自2014年6月1日至2017年6月1日止共3年的租金3万元。2013年，元江县清水河水电公司安排李某帮忙看守原电站生活区内的仓库，并同意李某免费使用生活区内的场地。同年5月24日，李某在元江县市场监督管理局办理了名称为“元江县某水塔厂”的个体工商户营业执照，在电站原生活区内从事不锈钢水塔加工、销售。2018年11月，经征得王建贵同意并由王建贵安排居住在电站生活区的工人搬走后，元江县清水河水电公司把电站的办公楼和住宿楼交给王某用于做老年养生一体化公寓。本院认为，原、被告双方均同意解除玻璃钢分厂与原告于2012年6月1日签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.玻璃钢分厂的被告主体是否适格；2.原告主张的第2、3、4项诉讼请求如何认定，责任由谁来承担。针对焦点1，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”该法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”该法第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”该法第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中，元江县清水河水电公司与玻璃钢分厂于2012年6月1日签订的《租赁合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不存在导致合同无效的情形，因而合同合法有效。在合同履行过程中，因税收征收的需要，虽然元江县清水河水电公司应玻璃钢分厂的请求，又与玻璃钢分厂的元江项目负责人王建贵于2013年10月26日签订了一个一式二份的《租赁合同》，随后依据该合同登记成立了元江县泛亚公司，并以元江县泛亚公司的名义进行了投资项目备案登记及经营，但原租赁合同并未协商解除过，且从王建贵于2017年12月30日交纳电站原生活区住房及场地2015年至2017年租金的情况来看，双方仍是按照2012年6月1日签订的《租赁合同》履行双方的权利和义务，因而本院确认玻璃钢分厂是本案适格的被告主体。针对焦点2，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”该法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”按照上述法律规定，第一，针对租金6万元，按照2012年6月1日签订的《租赁合同》第一条第4项的约定，电站租赁物头5年的租金5万元以玻璃钢分厂自行修建完善防洪挡墙的方式进行抵偿，因而玻璃钢分厂无需向原告支付此期间的租金，而现在原告主张电站租赁物的租金3万元是指2017年6月1日至2020年6月1日的租金，因停止供电的时间是2018年6月29日，停止供电前玻璃钢分厂已正常使用租赁物1年零28天，因而原告要求玻璃钢分厂支付2017年6月1日至2018年6月1日的租金1万元的诉讼主张合法有据，本院予以采纳；至于2018年6月1日至2020年6月1日的租金2万元，因原告停止供电后，玻璃钢分厂一直处于停产状态，无经营收益，从而导致玻璃钢分厂的合同目的得不到实现，故对原告的此诉讼主张，本院不予采纳。玻璃钢分厂已经交清了2017年6月1日前电站租赁物的租金，现在原告主张电站租赁物的租金3万元是指2017年6月1日至2020年6月1日的租金，因原告在未经玻璃钢分厂同意的情况下擅自允许李某自2013年起在电站老生活区内从事水塔加工、销售，存在严重的违约行为，且现在玻璃钢分厂不同意支付此期间的租金，故对原告的该项诉讼主张，本院不予采纳。第二，针对拖欠的电费81720元，按照2012年6月1日签订的《租赁合同》第二条第1、2项的约定，合同双方约定的电价为0.26元/度（含税价），若遇南方电网公司上调电价，原告只按上调率的50%调供给玻璃钢分厂，因而现原告主张按0.28元/度（含税价）计算自2017年1月起至2018年6月29日停止供电时止计费度数399000度电所欠电费81720元的诉讼主张合法有据，本院予以确认；三被告仅对电费单价提出异议，但从玻璃钢分厂提交的4张交纳电费的云南增值税普通发票可以看出，被告方在2015年以前就对原告上调的电价予以认可，因而三被告针对电价提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳；王建贵、元江县泛亚公司虽然只认可尚欠原告的电费为50880元，但其未提交任何相应的证据加以佐证，因而其应当承担举证不能的后果，对于该辩解主张，本院不予采信。第三，针对违约金2万元，因原告存在将出租给玻璃钢分厂的电站生活区的住房及场地擅自允许李某生产经营水塔加工、销售使用的违约事实，玻璃钢分厂存在未按照2012年6月1日签订的《租赁合同》第二条第3项的约定按时交纳电费的违约事实，而2018年6月29日停止供电的事实按照2012年6月1日签订的《租赁合同》第五条第2项的约定属于因国家政策原因不视为违约的情形，因而现原告要求玻璃钢分厂支付违约金2万元的诉讼主张，本院不予采纳。第四，本案案涉租赁物后期的实际使用者虽然是王建贵投资登记成立的元江县泛亚公司，但元江县泛亚公司是按照玻璃钢分厂与原告签订的《租赁合同》履行，该合同并未解除，合同合法有效，因而承担责任的义务主体仍然应当是玻璃钢分厂，故原告要求王建贵和元江县泛亚公司对所欠租金承担连带责任的诉讼主张，本院不予采纳。综上所述，原告元江县清水河水电公司合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告元江县清水河水电有限责任公司与被告昆明玻璃纤维厂玻璃钢分厂于2012年6月1日签订的《租赁合同》自本判决生效之日解除。二、由被告昆明玻璃纤维厂玻璃钢分厂向原告元江县清水河水电有限责任公司支付尚欠电费81720元以及2017年6月1日至2018年6月1日电站租赁物的租金10000元，共计人民币91720元，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。三、驳回原告元江县清水河水电有限责任公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取计1767元，由原告元江县清水河水电有限责任公司负担720.50元，被告昆明玻璃纤维厂玻璃钢分厂负担1046.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇二〇年十二月三十日书记员  郭小凤