重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15740号 原告：重庆迅隆企业管理有限公司（原重庆迅隆投资管理有限公司，于2019年12月10日更名为重庆迅隆企业管理有限公司），住所地重庆市南岸区南坪后堡****，统一社会信用代码91500108691231704J。 法定代表人：彭瑜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛永刚，系原告公司监事。 原告：牛永刚，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杜永红，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：杨富轩，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，北京市东卫（重庆）律师事务所律师，代理期间2020年8月10日至2020年10月22日。 原告重庆迅隆企业管理有限公司、牛永刚与被告杜永红股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆迅隆企业管理有限公司的委托诉讼代理人暨原告牛永刚，被告杜永红及其委托诉讼代理人杨富轩、陈鑫，均到庭参加了诉讼。后因本案疑难复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定将本案转入普通程序继续审理，并依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告重庆迅隆企业管理有限公司的委托诉讼代理人暨原告牛永刚，被告杜永红及其委托诉讼代理人杨富轩、陈鑫，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆迅隆企业管理有限公司、牛永刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告重庆迅隆企业管理有限公司支付股权转让价款20万元；2.判令被告支付原告重庆迅隆企业管理有限公司自2018年7月1日起按照四倍同期银行贷款利率计算的资金占用利息至付清为止；3.判令被告支付二原告违约金各6万元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，杜永红与重庆迅隆企业管理有限公司及中介方牛永刚签订《股权转让及中介协议》，约定被告以108万元的价格受让重庆迅隆企业管理有限公司持有的正安迅隆置业有限公司12%的股权。后杜永红支付首笔款项10万元、第二笔款项78万元，重庆迅隆企业管理有限公司将上述股权于2018年6月26日过户给杜永红。按照约定，杜永红应在股权变更登记完成后5个工作日内付清重庆迅隆企业管理有限公司余款20万元，但至今未付。根据合同约定，杜永红还应支付违约金及资金占用利息，故起诉。 被告杜永红辩称，本案中真正的违约方为重庆迅隆企业管理有限公司、牛永刚，二人违约在先，杜永红有权拒绝支付剩余款项。首先，牛永刚系重庆迅隆企业管理有限公司的控股股东和实际控制人，也是正安迅隆置业有限公司的执行董事兼法定代表人，本案股权转让无需牛永刚提供中介服务，杜永红之所以同意支付38万元的高额中介费，系因杜永红同意履行如下配合义务：1.承诺收到首笔股权转让款10万元和中介费36万元的当日向杜永红移交目标公司印章和资料；2.承诺在涉案《股权转让及终结协议》签署后10日内提交变更申请，将目标公司法定代表人变更为杜永红指定的人员，并保证变更登记顺利完成；3.承诺重庆迅隆企业管理有限公司按照约定完成工商变更登记并保证顺利完成。但牛永刚未及时移交印章及资料，因牛永刚在4家被吊销营业执照的公司担任法定代表人或高管，导致目标公司法定代表人迟迟未能变更。重庆迅隆企业管理有限公司违反《股权转让及中介协议》约定的待转让股权无质押、未涉及诉讼的保证义务，未及时配合办理工商变更登记。重庆迅隆企业管理有限公司和牛永刚实际为同一方，因牛永刚的违约行为导致目标公司及杜永红利益受损。重庆迅隆企业管理有限公司违约，杜永红有权收取合同金额30％的违约金即43.8万元，而杜永红未付款项为20万元，故有权拒绝支付余款。即便杜永红应继续支付剩余股权转让款，二原告无权要求同时支付资金占用利息和违约金，且股权转让款的获得方为重庆迅隆企业管理有限公司，牛永刚亦无权要求支付违约金。2020年10月12日庭审中，被告杜永红又辩称约定的股权转让款及中介费的总额为108万元，被告杜永红多付了18万元，将另行主张权利。 原告重庆迅隆企业管理有限公司、牛永刚向本院举示了《股权转让及中介协议》、企业信用信息公示报告，被告杜永红质证对证据三性无异议。 被告杜永红向本院举示了如下证据：1.《借记卡账户历史明细清单》、2.《股东会决议》（2018年5月23日）、3.工商登记资料、4.（2018）渝01民终4213号民事判决书、5.企业信用信息公示报告、6.企业信用报告、7.《股东会决议》（2018年5月29日）、8.《股权转让协议》10份、9.章程、10.贵州工商综合业务管理系统截屏。原告重庆迅隆企业管理有限公司、牛永刚质证对证据1-9真实性均无异议，但证据2、4－6关联性不认可，证据10真实性不清楚、关联性亦不认可。 本院认为，原告重庆迅隆企业管理有限公司、牛永刚举示的证据，被告杜永红举示的证据1-3、5-9真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。被告杜永红举示的证据4真实，但与本案无关；被告杜永红举示的证据10系电子证据，但未能提供原件，本院不予采信。结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2018年5月22日，重庆迅隆投资管理有限公司（甲方、转让方）、杜永红（乙方、受让方）、牛永刚（丙方、中介方）签订《股权转让及中介协议》，约定：甲方将其持有目标公司12%的股权转让给乙方，三方确定股权转让价格为108万元、税后中介费为38万元；甲方保证向乙方转让的股权不存在除股东外的第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；本协议签订即日，乙方向丙方支付中介费36万元，支付至牛永刚银行账户；合同签订后10日内即甲方配合乙方办理工商变更登记并提交正式资料给工商局前，乙方向甲方支付股权转让价金60万元，变更登记完成后5个工作日内付清余款，支付至重庆迅隆投资管理有限公司银行账户；若乙方在上述约定期限内未能完成支付，乙方同意自到期日起向甲方支付资金占用利息，利率按四倍同期银帆贷款利率执行；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方除承担合同额百分之三十的违约金外，还应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失。 杜永红于2018年5月21日向牛永刚支付36万元，于2018年5月21日向重庆迅隆投资管理有限公司支付10万元、于2018年5月24日向牛永刚支付80万元。 2018年5月23日，正安迅隆置业有限公司形成《股东会决议》，决议：鉴于公司所有股东目前已全部完成股权及正安项目转让，为及时推进工作，一致同意牛永刚与公司股权受让人杜永红进行公司及项目资料交接。即一致同意牛永刚将公司全部印章和重要资料交由杜永红保管，公司原董事长兼法定代表人牛永刚于本决议作出之日起3日内向杜永红移交公司印章和上述重要资料并办理移交手续。 2018年5月29日，正安迅隆置业有限公司形成《股东会决议》，决议：全体股东同意将100%的股权对应1000万元出资转让给杜黎和杜永红……；公司同意启用新章程。章程（2018年5月29日）记载公司股东为杜黎持股80%、杜永红持股20%。 2018年6月26日，正安迅隆置业有限公司股东由李世忠（持股20%）、何德朗（持股16%）、重庆迅隆投资管理有限公司（持股12%）、李韩（持股10%）、陈华丽（持股10%）、甘晓松（持股10%）、杨俊成（持股8%）、何涛（持股5%）、陈义娅（持股5%）、邓艺（持股4%）变更为杜黎（持股80%）、杜永红（持股20%），法定代表人由牛永刚变更为杜黎。 被告杜永红举示的用于工商变更登记的10份《正安迅隆置业有限公司股权转让协议》（落款时间均为2018年5月29日）显示该公司原股东重庆迅隆投资管理有限公司将12%的股权作价120万元转让给杜永红、陈义娅将5%的股权作价50万元转让给杜黎、何涛将5%的股权作价50万元转让给杜黎、李韩将10%的股权作价100万元转让给杜黎、何德朗将16%的股权作价160万元转让给杜黎、李世忠将20%的股权作价200万元转让给杜黎、甘晓松将10%的股权作价100万元转让给杜黎、陈华丽将10%的股权作价100万元转让给杜黎、邓艺将4%的股权作价40万元转让给杜黎、杨俊成将8%的股权作价80万元转让给杜永红。 证人邓艺出庭佐证，称其股权系按照出资价格转让给杜永红的，证人打听到的其余股东也都是平价出让的股权。 另查明：牛永刚担任法定代表人的重庆健坤投资顾问有限公司于2016年4月13日被吊销；牛永刚担任法定代表人的重庆云天幕墙装饰有限公司于2011年8月24日被吊销；牛永刚担任法定代表人的宝瑞房地产营销策划有限公司于2008年12月15日被吊销。 庭审中，原告重庆迅隆企业管理有限公司、牛永刚陈述称：双方商定的股权转让款金额为146万元，但因杜永红与其他转让人约定的转让价格较低，杜永红担心与其他转让人产生争议，就将股权转让款分出一部分作为中介费，二原告认为涉案《股权转让及中介协议》本质为股权转让协议，只不过一部分的股权转让款是以中介费的形式表现处来的。 本院认为：案涉《股权转让及中介协议》约定股权转让款为108万元、中介服务费38万元。被告杜永红抗辩称称牛永刚系重庆迅隆企业管理有限公司的控股股东和实际控制人，也是正安迅隆置业有限公司的执行董事兼法定代表人，本案股权转让无需牛永刚提供中介服务，重庆迅隆企业管理有限公司和牛永刚实际为同一方。原告重庆迅隆企业管理有限公司、牛永刚陈述称因杜永红与其他转让人约定的转让价格较低，杜永红担心与其他转让人产生争议，就将股权转让款分出一部分作为中介费，二原告认为涉案《股权转让及中介协议》本质为股权转让协议，只不过一部分的股权转让款是以中介费的形式表现处来的。根据双方之陈述，本院认定涉案《股权转让及中介协议》所约定的中介服务费实为股权转让款，该款项权利人应为原告重庆迅隆企业管理有限公司。根据《股权转让及中介协议》的约定，涉案股权转让款总额为146万元，现股权转让款支付期限业已届满，扣除被告杜永红支付的126万元，被告杜永红还应支付原告重庆迅隆企业管理有限公司股权转让款20万元。根据约定，被告杜永红还应支付原告重庆迅隆企业管理有限公司资金占用利息及违约金，因合同并未约定二者可同时适用，且原告重庆迅隆企业管理有限公司亦未举证证明其实际损失大小，故对原告重庆迅隆企业管理有限公司主张的资金占用利息及违约金，本院在不超过以20万元为基数，从2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日及从2019年8月20日起计算按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止的范围内予以支持。对于原告重庆迅隆企业管理有限公司主张的其余部分资金占用损失及违约金，本院不予支持。对于原告牛永刚的诉讼请求，本院不予支持。被告杜永红辩称重庆迅隆企业管理有限公司、牛永刚的行为给其造成损失，但未举证证明，本院不予采信。对于被告杜永红的其余抗辩意见，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告杜永红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迅隆企业管理有限公司股权转让款20万元； 二、被告杜永红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迅隆企业管理有限公司资金占用利息及违约金（以20万元为基数，从2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起计算按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）； 三、驳回原告重庆迅隆企业管理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回原告牛永刚的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6316.6元，由原告重庆迅隆企业管理有限公司、牛永刚负担900元，被告杜永红负担5416.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵金阁 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘嫣然