wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7597号 原告：张杰，男，1962年10月30日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 原告：杨正军，男，1968年4月27日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 二原告共同委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所律师（特别授权）。 被告：范先发，男，1962年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈绍松，男，1988年3月29日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。特别授权）。 被告：范先付，男，1964年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告张杰、杨正军诉被告范先付、范先发房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张杰、杨正军撤回起诉。 案件受理费2300.00元，退回原告张杰、杨正军。 审判员  周辉围 二〇二〇年十二月三十日 法官助理任娟 书记员黄瑀
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执84号 申请执行人：彭玉停，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：田保军，男，1952年11月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：柴秀芝，女，1953年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系田保军妻子）。 彭玉停与田保军、柴秀芝排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初4992号民事判决书，已发生法律效力。彭玉停于2020年1月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人田保军、柴秀芝发出执行通知书，要求其履行判决书确定的义务，田保军、柴秀芝至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 张耀东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张浩文
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8794号 原告：黄静，女，1968年5月21日生，汉族，贵州省兴义市人，会计，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：梁晔，男，1980年5月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市，现住贵州省兴义市。 原告黄静与被告梁晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人穆贵煜到庭参加诉讼，被告梁晔经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄静向本院提出诉讼请求:1.判令梁晔偿还黄静借款本金200000元；2.判令梁晔向黄静支付利息24000元（利息以200000元为基数，自2018年7月13日按年利率6%计算至2020年7月13日），之后的利息以200000元为基数按年利率6%自2020年7月14日计算至本息实际清偿完毕之日止；3.本案全部诉讼费由梁晔承担。 事实及理由：2014年4月25日，梁晔需资金周转，向黄静借款200000元，黄静与梁晔达成约定后，黄静以转账方式向梁晔完成了200000元的借款交付，梁晔向黄静出具《借条》一份，载明如下内容：1.黄静向梁晔出借200000元；2.未约定还款时间。借款后，黄静曾多次催告梁晔清偿全部本息，均未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，在黄静向梁晔催要借款后，梁晔应履行还本付息的义务。综上，黄静认为，梁晔的行为严重侵害了其合法权益，故黄静诉至法院请求支持前述诉讼请求。 梁晔未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月25日，梁晔因资金周转困难向黄静借款，向黄静出具一张《借条》，载明：“今借到黄静人民币贰拾万元整（￥200000），此据：梁晔”，未约定还款时间，未约定借款利息。同日，黄静通过中国工商银行转账200000元到梁晔的银行账户。借款后，梁晔未偿还借款，黄静于2018年7月20日发送短信向梁晔催要借款，梁晔承诺于2018年年底偿还。 上述事实，有黄静提交的身份证复印件1份、《借条》原件1张、中国工商银行流水打印件2张、短信聊天截屏打印件1张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，梁晔向黄静出具《借条》，黄静已将款项支付至梁晔的银行账户中，黄静与梁晔之间的民间借贷关系成立并有效。借款后，梁晔未偿还本金，已构成违约，应当承担继续偿还本金的义务。关于利息，虽然庭审中黄静称双方口头约定月利率为2%，但未提交证据证明，故本案借款视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，黄静于2018年7月20日通过短信向梁晔索要借款时视为该借款已到期，故梁晔应以200000元为基数按年利率6%从2018年7月20日起计算逾期利息至清偿之日止，黄静诉请超出该计算时间的利息主张，不予支持。梁晔经本院依法传唤未到庭答辩及举证、质证，依法应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、梁晔于本判决生效之日起十日内偿还黄静借款本金200000元，并以200000元为基数按年利率6%从2018年7月20日起计算逾期利息至该款清偿完毕之日止； 二、驳回黄静的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由梁晔负担（黄静同意梁晔直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二〇年十二月一日 法官助理 谭姣娇 书 记 员 陈贵芳
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督51号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：沈德详，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12287号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：张义勇，男，1959年11月11日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告江西银行股份有限公司与被告张义勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金60899.39元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5065.43元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：张义勇。 签约情况：原、被告于2018年4月18日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：133000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年4月18日至2021年4月17日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为79600元、34700元、18700元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金60899.39元、利息3679.53元,罚息4027.85元,复利561.79元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张义勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金60899.39元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3679.53元,罚息4027.85元,复利561.79元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告张义勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1672号 申请执行人：韩广文,男性,1956年7月5日出生,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人：朝阳区吕家屯灶台鱼馆,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:吕显军。 关于申请执行人韩广文与被执行人朝阳区吕家屯灶台鱼馆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初5266号民事判决书，判决如下：一、被告朝阳区吕家屯灶台鱼馆于本判决生效后立即将长春市朝阳区湖滨路×委×组×栋×号公有住宅返还原告韩广文；二、被告朝阳区吕家屯灶台鱼馆于本判决生效后立即向原告韩广文支付房屋占用费用11000.00元（2019年10月9日起至实际交付租赁房屋之日止期间的房屋占用费，按5,500.00元/月计算）；三、驳回原告韩广文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.00元，减半收取计713.00元，由原告韩广文负担638.00元，由被告朝阳区吕家屯灶台鱼馆负担75.00元。长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终191号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人朝阳区吕家屯灶台鱼馆邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、被执行人给付申请执行人房屋租金30000.00元。 本案执行标的为60575.00元，执行到位30000.00元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人已在省高级人民法院提起再审，省高级人民法院向被执行人发出案件受理通知书，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初5266号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李佳萍
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执705号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新丰县支行，住所地：新丰县丰城街道人民西路**。 法定代表人：卢秋杏，该行负责人。 委托代理人：江少青，该公司员工。 委托代理人：马伟华，该公司员工。 被执行人：李文龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于中国农业银行股份有限公司新丰县支行与李文龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0233民初121号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、被执行人李文龙应向申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行偿还信用卡透支本金83770.56元、利息14323.89元（利息计算至2020年9月1日，2020年9月1日后的利息按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止）、逾期违约金5647.58元、手续费3245.58元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李文龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况以及负担执行费1524元，被执行人向本院申报了个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人李文龙名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人李文龙的财产情况，仅发现被执行拥有零星存款及号牌为粤Ｆ×××××的丰田牌小汽车，对于上述存款，因数额较小，且申请执行人同意暂不进行处置，故仅对上述存款及账户进行冻结，对于上述车辆，因未能掌控，仅进行登记查封。 三、到被执行人李文龙户籍所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人拥有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人李文龙发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执705号案件终结本次执行程序。 被执行人李文龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月十日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4161号 上诉人（原审原告）：邢校东，男，1977年6月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。 上诉人（原审原告）：徐滋含，女，1981年7月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：阳谷金城房地产开发有限公司，住所地山东省阳谷县工业园**。 法定代表人：朱月成，总经理。 委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。 上诉人邢校东、徐滋含因与被上诉人阳谷金城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢校东、徐滋含于2020年12月10日向本院递交撤诉申请，以与阳谷金城房地产开发有限公司和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人邢校东、徐滋含在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邢校东、徐滋含撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1617元，减半收取808.5元，由上诉人邢校东、徐滋含负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1629号 申请执行人：胡其枝，男，1959年7月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：潘小平，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行胡其枝与潘小平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘小平至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为69500元，未执行到位69500元。现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人潘小平负有继续向申请执行人胡其枝履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴右臣
(2020)鲁0212执2320号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2320号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人彭勇，男。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人彭勇金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初1200号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费489元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初1200号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1640号之一 移送执行人:广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人:汕头市锋源工贸有限公司，住所地汕头市澄海区上华镇横陇村迎春路，统一社会信用代码91440515345368679Y。 法定代表人：谢銮卿。 被执行人：杨郁杰，男，1991年8月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：谢銮卿，女，1967年9月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人汕头市锋源工贸有限公司、杨郁杰、谢銮卿偿付受理费一案，依据本院（2020）粤0515民初1300号民事判决书，三被执行人应向本院交纳受理费20381.5元。因三被执行人没有履行还款义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结被执行人谢銮卿在中国邮政储蓄银行汕头澄海支行的账户（账号62×××10）和被执行人杨郁杰在深圳前海微众银行的账户（账号9999600680620100694567）同时扣划被执行人的存款共3266.14元并已支付；除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行财产，故本案依法可予终结本次执行程序,并对被执行人汕头市锋源工贸有限公司、杨郁杰、谢銮卿发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 选
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2510号原告：韩江，男，汉族，1990年6月20日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：宋飞，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乾敏，甘肃王力律师事务所律师。被告：许丽清，女，汉族，1979年9月26日出生，住福建省莆田市秀山屿区。第三人：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路**兰州家居建材博览城立达大厦**，统一社会信用代码916201007788883382。法定代表人：张达，系该公司经理。原告韩江诉被告许丽清、甘肃华尊立达房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案，原告韩江于2020年12月2日向本院提交了撤回对被告许丽清、甘肃华尊立达房地产开发有限公司的起诉申请书。本院认为,原告韩江在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告许丽清、甘肃华尊立达房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告许丽清、甘肃华尊立达房地产开发有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩江撤诉。案件受理费3259元，减半收取1630元（韩江预交），由韩江负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年十二月二日书记员  张雅琪
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初4205号原告:张某某,男,汉族,1963年11月19日出生,住榆中县。被告：张某1，男，汉族，1968年11月18日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告张某某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)甘0123民初868号民事判决书已经发生法律效力，兰州市人民检察院依职权作出兰检民（行）监[2019]62010000160号民事抗诉书，向兰州市中级人民法院提出抗诉，兰州市人民检察院认为，张某1并未向张某某借款，其签署借条的目的是为了帮助张某某向曾联合借款，故民事判决所依据的借款事实并不存在；张某某以与张某1签订虚假借款合同，并向人民法院提起民事诉讼的方式讨要非法债务，妨害司法秩序，张某某的行为系典型的虚假诉讼。兰州市中级人民法院于2020年3月2日作出（2020）甘01民抗4号民事裁定书，本案由该院提审，该院于2020年5月27日作出（2020）甘01民再19号民事裁定书，裁定如下：一、撤销榆中县人民法院(2016)甘0123民初868号民事判决书；二、本案发回榆中县人民法院重审。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款19500元，并支付逾期利息14400元，合计33900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告张某1因做生意需资金周转向原告借款19500元，并签订借款合同，约定借款期限是2014年3月11日至2014年4月10日，逾期还款按日万分之二点一的四倍承担利息损失。借款到期后经原告催要，被告以自己的欠款未收回为由拒不支付。原告诉至法院。本院经审查认为，兰州市安宁区人民法院作出（2020）甘0105刑初24号刑事判决书，认定张某某犯赌博罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、伪造事业单位印章罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金302000元。张某某上诉后，兰州市中级人民法院作出（2020）甘01刑终314号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。根据以上事实，本案涉嫌虚假诉讼犯罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费324元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陆建民人民陪审员  周 晶二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  蒋玲娜
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢560号申请执行人山东东海融资租赁股份有限公司与被执行人扬中市中医院融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东东海融资租赁股份有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初2839号民事判决书已履行完毕。二〇二〇年十二月十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异282号 异议人（申请执行人）：东莞市启盛金属制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛坡村工业区公凹二路****，统一社会信用代码为914419006844542568。 法定代表人：葛振波，该公司经理。 委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市锐士精密五金科技有限公司，，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村沿河路****第**统一社会信用代码为91441900097202011F。 法定代表人：韦建东。 被异议人（被执行人）：韦建东，男，1978年11月17日出生，壮族，住广西宜州市。 第三人：刘娅莉，女，1979年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行（2018）粤1972执3175号申请执行人东莞市启盛金属制品有限公司（以下简称“启盛公司”）与被执行人东莞市锐士精密五金科技有限公司（以下简称“锐士公司”）、韦建东买卖合同纠纷一案中，启盛公司申请追加第三人刘娅莉为（2018）粤1972执3175号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，于2020年10月19日通过中国邮政EMS向异议人启盛公司的委托诉讼代理人邮寄了执行听证通知书及合议庭组成名单，通知异议人启盛公司于2020年10月26日到庭参加听证。异议人启盛公司于2020年10月20日签收前述执行听证书后，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，本案为追加被执行人的执行异议案件，根据前述法律规定，本案应公开听证。因此，本院通知异议人启盛公司参加听证不仅是前述法律规定的要求，亦是本案查清事实的需要。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。”之规定，本案中异议人无故不参加听证的行为导致本院无法核对相关证据原件，亦无法查清案件相关事实，应视为异议人放弃本案的追加申请，故本案应按异议人启盛公司撤回异议申请处理，不利法律后果由异议人启盛公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定，裁定如下： 按异议人东莞市启盛金属制品有限公司撤回异议申请处理。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈成辉
(2020)鲁0212执2325号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2325号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人蔡婷婷，女。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人蔡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初6070号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费139元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初6070号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛豪伦置业有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路**甲。 法定代表人宋玉琴，董事长。 委托代理人孙世强，山东惠强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市房地产事业发展中心（原青岛市房地产开发管理局），，住所地青岛市市**香港中路** 法定代表人陈卫华，主任。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）王世珍，女，1962年10月5日出生，汉族,户籍地青岛市李沧区，现住青岛市市**。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）崔仕颂，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市市**。 再审申请人青岛豪伦置业有限公司因与被申请人青岛市房地产事业发展中心房屋、王世珍、崔仕颂行政裁决一案，不服青岛市中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）鲁02行终697号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛豪伦置业有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：被申请人青岛市房地产事业发展中心房屋依据《东大村旧村改造拆迁补偿安置方案》等有关规定，除过渡费外均按照该方案对王世珍、崔仕颂与青岛豪伦置业有限公司拆迁争议进行裁决，有利于保护被拆迁人的合法权益，被诉《行政裁决书》第一、二、三项裁决结果正确。 被诉《行政裁决书》中第四项中的临时过渡补助费和超期临时过渡补助费等具体费用的核算存在错误，一审法院直接判决并无不当。同时，再审申请人青岛豪伦置业有限公司在拆除涉案东大村334号房屋时，未根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》(2000年)第二十条之规定将相关拆迁补偿金等进行提存，且其后又将青拆裁字（2002）第102号裁决书中用于安置的虎山路87号虎山新苑5号东六单元四楼东户房屋处分，导致王世珍、崔仕颂自2002年8月涉案房屋拆迁至今未能获得安置，再审申请人青岛豪伦置业有限公司应承担相应的法律后果，一、二审法院判令其向王世珍、崔仕颂支付超期过渡费及银行同期同类存款利息至安置房屋实际交付时，有利于保护被拆迁人的合法权益，并无不当。 综上，青岛豪伦置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛豪伦置业有限公司的再审申请。 审 判 长 王修晖 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 徐颖格
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11121号之一原告：周建新，男，1963年7月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1971年12月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈标，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：王永刚，男，1970年8月26日生，汉族，住江阴市。被告：王瑞英，女，1948年2月6日生，汉族，住江阴市。原告周建新诉被告王强、王永刚、王瑞英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告周建新于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，周建新申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周建新撤回起诉。案件受理费减半收取750元、保全费2770元，合计3520元（周建新已预交），由周建新负担。审判员 冯 强二〇二〇年十二月二十五日书记员 谈敏丹
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初2221号原告：黄榆，女，1998年1月6日生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：饶志强，江西明理律师事务所律师，执业证号：1360720201024426。代理权限：特别授权代理。被告：刘志峰，男，1988年12月28日生，汉族，住石城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区长岗路**盛汇城市中心**楼****商铺及22整层。统一社会信用代码：9136070074609906X8。负责人：曹开云，该公司经理。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，执业证号：13607201610698008。代理权限：一般授权代理。本院在审理原告黄榆与被告刘志峰、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对两被告的起诉，不违反法律规定，未损害其他当事人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄榆撤回对被告刘志峰的起诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告黄榆负担。审 判 员  黄国君二〇二〇年十二月十七日代理书记员  赖艺欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18148号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:曾小兰，女，1989年5月9日出生，汉族，约定送达地址为河北省唐山市乐亭县海港开发区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告曾小兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年十二月十一日书记员 吴杨波
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2133号原告：吕民生，男，1955年7月6日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡县人民政府组织机构代码：00557244-6法定代表人：聂长明。委托诉讼代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭森，河南诚友律师事务所律师。原告吕民生诉被告新乡县人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕民生、被告新乡县人民政府委托诉讼代理人谭萍、谭森均到庭参加诉讼。原告吕民生向本院提起诉讼请求：1、确认1992年至退休期间原被告的劳动关系;2、判决被告补偿原告以最低档缴纳社会保险金被告应缴纳部分计29616元;3、判决被告补偿原告作为被告的普通职工应缴纳保险退休金与原告以最低档退休金的最低退休差额240000元（以1000元/月计算20年）。事实与理由：1974年3月-1985年2月，原告在新乡第二化工厂工作。1985年3月，原告被新乡乡镇局抽调组建新乡化学工业公司（全民企业)，并被任命为该公司首任经理；1990年，原告又受命组建新乡政协劳动服务公司，并被任命为首任经理；1992年，原告又受命组建新乡县人民政府驻厦门办事处,并通过县政协组织了对原告在任县政协劳服公司期间的离任审计，党组关系、档案手续也存放在了新乡对外办。根据新乡新政（1992）144号文，驻厦办编制三人，根据新乡（1994)9号文，原告享副科级。2003年，对外办解散，原告成了无根之萍。2008年11月17日,新乡商务局根据县委书记的指示，就原告的情况作了专项调查，并向县领导作了调查情况汇报。2010年，根据县政府领导安排，原告被被告在新乡改制改革工作指导小组，负责指导原乡镇局企业职工的安抚和维稳工作至2016年12月底。2015年7月,原告到了法定退休年龄,突然被告知因编制问题不能办理退休，政府的红头任命和文件成了一张废纸。作为一个具有30多年党龄，41年工龄的原告,一生不论被安排在哪里，都做的风生水起，并在一定的局域社会都具有一定的影响力。面对退休的遭遇，本不想让自己太狼狈。一生把人品和面子看的比什么都重要的原告，利用现时社保可以自己买保险的政策，就自己给自己买了社会保险退了休,没料想按职工退休首次核定退休工资仅1327元，实在让为党为××县××41年的原告无法笃定，才走上了维权之路。新乡县的原领导从政法委书记到县政府领导,都十分理解原告的情况，都表示一定想办法以补偿的方式给以解决，可官场人事像走马灯一样变化无穷，实在拖的没有办法，只好于2018年5月16日以行政诉讼起诉至新乡市中级人民法院,被裁定该案不属于行政诉讼案件的受案范毛围。原告根据劳动关系申请劳动仲裁，被告知已退休不予受理。因此,诉至法院,请求维护原告劳动者的合法权益。被告新乡县人民政府书面答辩：1992年至退休，原被告双方不存在劳动关系。在劳动仲裁期间没有该诉请，劳动关系的确认不属于法院受理范围。所以该诉请与前期仲裁无关联性。其次原告诉请不对，原被告之间不存在侵权关系，原告的诉请不符合侵权的法律构成要件，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告吕民生要求确认1992年至退休期间原被告的劳动关系、补偿原告社会保险金29616元及补偿原告退休金差额240000元等诉讼请求，均属于劳动争议法律关系，不符合侵权法律关系的构成要件。本院向原告吕民生进行多次释明,但其拒绝变更。由于原告吕民生主张的侵权法律关系性质与法院根据案件事实认定的劳动争议不一致,本院不宜作出实体判决,应对本案做出程序性处理,故本案应驳回原告吕民生的起诉。综上,依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定,裁定如下：驳回原告吕民生的起诉。案件受理费4944元，退还原告吕民生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状10份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李光文二〇二〇年十二月十八日书 记 员  牛晓峥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27903号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负表人：吕辰,董事长。委托诉讼代理人：阮锋。委托诉讼代理人：李袆光。被告：艾默生电气(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：SANDEEPSANKARANKUTTYNAIR。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告艾默生电气(中国)投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以双方当事人已达成庭外和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2755号原告：李艳芳，女，1982年12月12日出生，汉族，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人:李延锋（系原告之夫），男，1984年11月6日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：菏泽鼎泰健身管理有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：周建利，执行董事兼经理。被告：菏泽钛度健身有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：邓海申，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:盛配，山东敬人律师事务所律师。原告李艳芳与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司（以下简称鼎泰公司）、菏泽钛度健身有限公司（以下简称钛度公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳的委托诉讼代理人李延锋、被告钛度公司的委托诉讼代理人盛配均到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间的会籍合同；2.判令被告退还原告所缴全部费用3180元；3.被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月31日在被告菏泽钛度健身中南店办理了预售商务会员卡，服务期3年，费用3180元，经办人丁诚辰。此后被告前期宣传的2019年6月份开业一直以各种理由推迟。直到2019年8月份才试营业，且办卡时承诺的装修、汗蒸，健身设备等一类服务均没有实施。2019年8月份到2020年1月份期间以各种理由不正常营业。并于2020年1月份至2020年7月份拒绝营业。被告的一系列行为导致原告的健身卡一次也没有开卡使用。为了维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求依法判决。鼎泰公司提交书面答辩状辩称：1.鼎泰公司加盟钛度公司，该健身房一直由鼎泰公司经营管理；2.鼎泰公司在《会籍合约》或者收据上加盖印章，因此合同相对主体分别为鼎泰公司和客户，与钛度公司无关；3.原告要求解除合同或者协议不符合约定解除的情形或者法律规定解除的情形，应当继续履行；4.原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同或者协议。综上，请求驳回原告的起诉。钛度公司辩称：1.《会籍合约》或者收据上加盖的印章均为鼎泰公司印章，因此，服务合同的双方主体应为鼎泰公司和原告，根据合同的相对性原则，原告与鼎泰公司之间的纠纷，与钛度公司不具有任何关联性；2.原告对鼎泰公司工作人员加盖鼎泰公司印章是知情的，认可的；3.鼎泰公司的注册和经营地址均在菏泽市开发区长城路与人民路交汇处向东1500米中南世纪锦城售楼部负一层；4.健身房外部形象招牌字为“鼎泰游泳健身”，内部墙体上贴有醒目的字“鼎泰游泳健身会所”和“鼎泰游泳健身”。综上，涉案健身房的经营主体为鼎泰公司，而不是钛度公司，请求驳回对钛度公司的诉讼请求。经审理本院认定：2019年5月31日，原告为方便就近健身，向钛度公司第五家直营店(中南世纪锦城店)申请办理3年家庭健身卡，双方签订了《钛度连锁健身会所会籍合约》。同日，原告转账交款3180元，被告为原告出具的收款收据上加盖鼎泰公司公章。涉案健身店于2019年8月份试营业，2020年1月份停业。但原告一直没有开卡并接受服务。另查明，山东省菏泽市中级人民法院对同类关联案件已作出(2020)鲁17民终4089号民事判决书，认定涉案健身店系鼎泰公司和钛度公司共同经营，其应当共同履行涉案服务合同义务。以上事实有会籍合约、转账凭证、收款收据、宣传资料、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点问题为：一是原告所诉服务合同相对方如何确定；二是双方所签服务合同应否解除。关于第一个争议焦点问题，本院认为，当先前有关案件的事实为人民法院的裁判所确定时，便对与之相关联的尚未作出裁判的另一案件的待证事实产生预决的效力。对预决的事实，当事人无须举证证明。原告所诉服务合同相对方为鼎泰公司和钛度公司，已为生效的民事判决书所确认，故本案中对认定理由不再赘述。被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信，鼎泰公司和钛度公司应当共同履行涉案服务合同义务。关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”涉案健身店于2020年1月份即停止营业，原告的健身卡尚未开卡并接受服务，故双方所签服务合同已无法履行，应予解除，被告应退还原告缴纳的服务费。被告鼎泰公司辩称原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同。原告办理健身卡时就是因为涉案健身店离家较近，方便健身，转到其他门店距离较远，不能实现合同目的，其表示不能接受，故对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李艳芳与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于2019年5月31日签订的《钛度连锁健身会所会籍合约》；二、被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于本判决生效之日起三日内共同退还原告李艳芳服务费3180元，二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄姿杉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4969号原告：毕智彪。被告：刘轶娇。原告毕智彪与被告刘轶娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告毕智彪到庭参加了诉讼，被告刘轶娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告毕智彪向本院提出诉讼请求：1、被告刘轶娇偿还借款本金420000元及截至2020年10月31日的利息632100元（按借条约定年利率18%计算）；2、诉讼费由被告刘轶娇承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，长期以来被告刘轶娇以生意周转为由多次向我借款。截至2020年10月8日，双方确认被告刘轶娇尚欠本金420000元未还，被告刘轶娇重新向我出具了借条，并承诺从借款之日起按年利率18%计息，但其至今分文未付。被告刘轶娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，但其在本院与其电话联系时认可双方存在民间借贷关系，并提供了银行流水证明其还款情况。本院查明：原告毕智彪之妻代x平与被告刘轶娇原系武汉市x通房地产开发有限责任公司同事。自2010年起至2014年5月，被告刘轶娇以资金周转为由陆续向原告毕智彪请求借款，期间被告刘轶娇出具过两份借条。2020年10月9日，原、被告就双方借贷关系进行对账，被告刘轶娇向原告毕智彪出具一份《借条》：今借到毕智彪人民币肆拾贰万元整￥420000，借款利率年18%，借款日期以毕智彪提供的银行流水为准。被告刘轶娇作为借款人签名捺印并备注“原借条作废”。根据原告毕智彪提供的银行流水，截至2014年5月9日，其向被告刘轶娇出借款项共计420000元。被告刘轶娇2015年6月19日向原告毕智彪之妻代x平偿还121000元、于2015年10月15日向原告毕智彪偿还50000元，之后其再未履行偿还借款本息的义务。上述事实有原告毕智彪提交的借条、中国建设银行流水，被告刘轶娇提交的招商银行流水及说明及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告毕智彪以其自有资金履行了全部的出借义务，双方对账后被告刘轶娇出具借条确认双方借贷关系的真实性。原、被告并未书面约定还款期限，故原告毕智彪有权随时向被告刘轶娇主张还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2020年10月9日原、被告约定借款年利率18%，该约定超过上述法律规定，本院依法调整为借条出具之日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）。据此，根据原告毕智彪实际出借时间和款项，以年利率15.4%计算至2015年6月19日，其尚欠原告毕智彪借款利息199748.69元，扣除被告刘轶娇当日还款121000元，其尚欠本案借款利息78748.69元。以同样方式计算至2015年10月15日，扣除被告刘轶娇当日还款50000元，其尚欠原告毕智彪借款利息49949.36元。之后，被告刘轶娇再未偿还任何借款本息，故以借款本金420000元为基数、按年利率15.4%，计算至2020年10月31日，被告刘轶娇欠付原告毕智彪借款利息合计381075.03元。综上，被告刘轶娇应向原告毕智彪偿还借款本金420000元及截至2020年10月31日的利息381075.03元。对原告毕智彪该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告刘轶娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘轶娇于本判决生效后十五日内偿还原告毕智彪借款本金420000元及截至2020年10月31日利息381075.03元，以上共计801075.03元；二、驳回原告毕智彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7134元（已减半收取），由原告毕智彪负担1229元，由被告刘轶娇负担5905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十二月二十八日法官助理谢然书记员王紫薇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢307号被执行人韩继伟，男，汉族，1995年9月8日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省肇东市。被执行人吴海波，男，达斡尔族，1995年10月10日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省肇东市。本院在执行被执行人韩继伟、吴海波因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第30号刑事判决书已发生法律效力，被执行人韩继伟处罚金21,000、被执行人吴海波处罚金23,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓枫
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2484号原告：马某1，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师，特别授权。被告：赵某1，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：赵某2（系被告赵某1之父），男，汉族，住所地同上。二被告委托诉讼代理人：苗逢燕，河南春屹律师事务所律师，特别授权。被告：赵某3（系被告赵某1之母），女，汉族，住所地同上。原告马某1诉被告赵某1、赵某2、赵某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告赵某2及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵某3经合法传唤未到庭。案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还彩礼款156000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年农历3月份，经媒人权冬梅、权玉梅介绍原告与被告赵某1相识定亲，农历3月16日（阳历4月8日）原告按照被告方的要求将婚约彩礼136000元备齐，通过媒人权玉梅、赵某4（系权冬梅的丈夫）和马振勇、马某2党等人将彩礼送到被告方，当场被告方查验款额后收下。而后，原告又交给赵某1父母端茶改口费10000元，原告与被告赵某1交换礼物（手绢）时给现金10000元。时至××××年××月份原告方与被告方商定结婚日期时，被告方却提出要在县城购买一套商品房，否则不结婚。确因原告经济困难无能力购买商品房，为此媒人及双方村委负责人也出面调解无果。故依法起诉，请求依法判决三被告返还彩礼款156000元。被告赵某1、赵某2辩称：一、马某1与赵某1未能结婚的原因是马某1反悔不想结婚，而非赵某1或其家人反悔不结婚，男方马某1存在过错。马某1和赵某1经人介绍认识后，赵某1十分喜欢马某1，并于阴历三月十六定亲，定亲后就跟着马某1去了南方，在共同生活几个月后，随后在商量结婚的时候，马某1家人说结婚结到旧房改造的房子里，赵家人不同意，随口提出了在县城按揭买套房，原告及其家人反映强烈，当场表示不愿意，还说了很多难听话，弄得女方这边下不来台，不欢而散，随后就找人去女方家里退婚退彩礼。赵某1到现在还是很愿意和马某1结婚的，但是马某1及其家人就要求退婚退彩礼。男女之间订婚也是一种契约，既然订婚了，婚姻大事就不能儿戏说结就结，说不结就要求退婚退彩礼，马某1在诉状里称是因为没有能力买房才不结婚是与事实严重不符的，是马某1在与赵某1共同生活半年后，发现赵某1不是其理想伴侣，心生悔意，以买房为借口和说辞退婚的。二、二人共同生活已超过半年，赵某1和马某1从2020年4月份开始一直共同生活到10月份，已经超过半年。三、马某1退婚事件，不仅严重伤害了赵某1的感情，还对赵某1名誉、声誉造成极坏的影响，为其将来再结婚找对象都造成了极坏的影响。四、马某1和赵某1共同生活期间，赵某2将部分彩礼给了赵某1，赵某1将三万元钱用于二人共同生活开支，该部分费用应当予以扣除。综上，请法庭结合是男方提出退婚，且双方共同生活超过半年以上，且该事件对赵某1造成了极坏的影响，马某1对退婚退彩礼事件负主要责任，且该事件对赵某1本人也造成了很大的伤害和心里阴影，请结合上述情况，酌情予以确定返还彩礼数额。被告赵某3未答辩。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、婚书一份，证明原告与被告赵某1经媒人权冬梅、权玉梅介绍订婚；3、证人马某2、赵某4证明各一份，证明2020年农历3月16日原告方给被告送彩礼136000元。4、证人马某3当庭证言，证明原告方经证人之手将定亲彩礼156000元送至被告。被告赵某1、赵某2向本院提交的证据有：权玉梅证言一份及权玉梅录音，证明原告马某1反悔退婚，原告存在重大过错，原告与赵某1共同生活超过半年。被告赵某1、赵某2对原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议。证据3中证人马某2的证言真实性有异议，具被告称送彩礼当天现场没有见马某2。证据4证人证言真实性有异议，因为送彩礼现场有赵某1、赵某2在场，二人确信证人不在现场，并且根据证人的当庭陈述，对当时送彩礼的现场一概不知，只知道送的彩礼136000元，并且证人跟原告是邻居，存在利害关系，证言不属实，不应当采信。原告对二被告赵某1、赵某2提交的证据质证如下：权玉梅证明内容不客观、不真实，该证明材料是谁书写均不能证明，而且该证明材料在纸上写了半页，空白地方占了一半，在纸的下方签的名，落款时间是2020年12月9日，这与一般常规相违背，结合刚才听权玉梅的录音，录音内容与书写的证明内容相矛盾，录音中说是男方悔约，但该书证材料却又说女方让男方在县城中买一套房，让男方买房才是导致婚约解除的主要矛盾，该录音材料权玉梅所说的内容是在诱导下所说，另外赵某2是权玉梅的姨夫。本院认为，被告赵某3未到庭，视为其放弃质证权。原告提交的证据证明的内容客观真实，证据之间能够相互印证，能够达到原告所要证明的目的，本院予以采信。二被告提交的证据1仅能够证明原告与被告赵某1发生矛盾的事实，但达不到被告其他的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告马某1与被告赵某1于2020年农历3月16日经人介绍相识、订婚。订婚时原告给被告赵某1送彩礼现金136000元，另原告又给被告端茶改口费现金10000元及交换礼物现金10000元。后因双方发生矛盾，导致解除婚约。本院认为，原告方按照习俗给被告方送订婚彩礼现金136000元及端茶改口费、交换礼物现金各10000元的事实清楚，故对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院予以部分支持，结合本案实际情况，应酌情予以返还126000为宜。因订婚彩礼由被告赵某2，赵某3接收，根据本地风俗结合相关证据，三被告应共同承担返还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某1、赵某2、赵某3于本判决书生效后十日内返还原告马某1彩礼现金126000元。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3420元，减半收取1710元，原告马某1负担300元，被告赵某1、赵某2、赵某3负担1410元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇二〇年十二月十六日书记员  乔 莉
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢226号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松**。代表人门彦秋，职务主任。被执行人：蒋小林，男,1970年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：华玉山，男,1949年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：寇淑霞，女,1949年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2014）松商初字第73号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与蒋小林、华玉山、寇淑霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的132868.00元。本院立案执行后，依法向被执行人蒋小林、华玉山、寇淑霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人蒋小林名下银行等金融账户内存款1500.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人蒋小林、华玉山、寇淑霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴宪梅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5670号原告：林杏桃，女，汉族，1991年11月5日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：许少丹，广东海之源商业运营管理有限公司推荐诉讼代理人。委托诉讼代理人：许晓芳，广东海之源商业运营管理有限公司推荐诉讼代理人。被告一：惠阳县雄伟实业有限公司，住所：惠阳区。法定代表人：戴某1。被告二：陈剑雄，男，汉族，1952年6月24日出生，住址：广东省惠阳县。原告林杏桃诉被告惠阳县雄伟实业有限公司、陈剑雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判。本院于2020年11月20日向原告林杏桃发出《广东省非税收入缴款通知书》，告知要在7日内预交案件受理费。但原告林杏桃未按规定缴费，亦没有依法提出缓、减、免诉讼费申请。本院认为,原告林杏桃接到诉讼须知及《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》后未在规定的时间内缴纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告林杏桃自动撤诉处理。审判员  唐小波二〇二〇年十二月八日书记员  彭宜欢
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初5000号原告：张迪，男，1995年2月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：孔琦，男，1991年1月30日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告张迪与被告孔琦合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，表示不再预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二〇年十二月二十四日法官助理苗芃书记员葛雯
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4162号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地盱眙县盱城街道合欢大道**。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。被告：阮则平，男，1960年5月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：周玉芳，女，1962年4月13日出生，汉族，住盱眙县。被告：宋凯，男，1982年5月16日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）与被告阮则平、周玉芳、宋凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行的委托诉讼代理人黄德俊到庭参加诉讼，被告宋凯到庭参加诉讼，被告阮则平、周玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：判令1、被告阮则平、周玉芳归还原告贷款本金450000元，利息119383.31元（利息算到2020年6月23日），合计569383.31元，2020年6月30日之后至贷款还清时所产生的利息，具体按合同约定据实计收；2、保证人宋凯对上述贷款本金、利息及所有费用承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《个人担保借款合同》；二、合同订立时间：2016年12月30日；三、借款人：阮则平、周玉芳；四、贷款金额：450000元；五、贷款期限：2016年12月31日至2019年12月12日；六、贷款年利率：6.9%；七、结息方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；八、保证人：宋凯；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；十一、违约责任：未按约定偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮则平、周玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息569383.31元（其中本金450000元、截止2020年6月23日的利息、罚息、复利119383.31元，2020年6月24日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款偿清之日止）。二、被告宋凯对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9494元，减半收取4747元，由被告阮则平、周玉芳、宋凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  唐晓燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹萌荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初1360号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴胜全，男，1979年1月13日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告吴胜全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告吴胜全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉称：2016年8月31日原告与苏城光明城小区业委会签订了《物业管理服务协议》（以下简称《协议》），2016年9月1日原告进入该小区承担物业管理服务工作。后因安装水表问题，业主与原告产生嫌隙，业主便观望不交物业费，原告无奈之下于2018年11月2日在每栋电梯房入口大厅张贴撤离公告并催业主交费。至今被告未缴纳2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月的物管费（即物业服务费）及路灯费，故向法院起诉，请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费1959元、公用路灯费115元(物业服务费按0.65元/月平方米计算,公用路灯费按每户每月5元计算),合计:2074元整；本案诉讼费等因诉讼所产生的费用由被告承担。 被告吴胜全辩称：1.业主委员会与原告签订的《协议》无效；2.原告未按照《协议》约定全面履行相关义务。 经审理查明，原告于2016年9月1日与苏城·光明城小区业主委员会签订《协议》，约定：原告为苏城·光明城小区提供物业管理服务，服务期限为一年，到期业委会未提出解除协议意见将自动续约；第二条物业管理服务内容。一、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、监控系统、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位；二、房屋共用设施设备的维护和管理。共用设施设备是指物业管理区域内，属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道、窨井、化粪池、垃圾通道、垃圾箱（房）、电视天线、照明灯具、建筑智能系统、避雷装置、消防器具、防盗门等设施设备；三、环境卫生。1.物业管理区域内公共场所清扫、道路保洁：一天一次；2.共用设施设备保洁：一周二次，二次加压池每天巡查一次，每季度清洗一次；3.公共垃圾清运：一天一次，垃圾桶定期清洗；4.定期灭虫除害，并提前告知业主和使用人；四、安全防范。1.门岗值班：24小时“三班制”值勤；2.物业管理区域内巡视，人防与技防相结合，定时与不定时的交叉巡更巡查；3.公共报警监控：24小时实施监控；五、交通秩序与车辆停放。1.限速、限量、禁鸣；2.车辆进出管理；3.停车泊位管理；4.按规定收取停车泊位费；六、房屋装饰装修管理。1.与业主签订《房屋装饰装修管理协议》；2.履行宣传、告知政府有关装修管理规定的义务；3.对违章装修行为进行劝阻、制止；4.及时向政府有关行政主管部门报告重大违章装修行为，并采取相应措施；七、消防管理。1.消防器材管理；2.易燃易爆品管理；3.消防宣传；4.装修期间消防检查与管理；第四条收费标准及方式。1.……2.收费标准（按建筑面积）：（1）每户高层按月0.55元/平方米，公共维修基金按月0.1元/平方米；（2）公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月。 另查明，三江县苏城·光明城小区业主委员会任期从2014年9月6日至2017年9月5日，后该小区由三江侗族自治县古宜镇江滨社区代为行使业主委员会职责。2016年9月1日至2018年11月30日，原告一直在涉案小区提供物业服务。三江侗族自治县古宜镇苏城·光明城小区32栋503室的所有权人系被告吴胜全，房屋面积为131.08平方米。 本院认为，原告与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》不违反法律强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主，受该《协议》的约束。原、被告均应当按照签订的合同履行义务，原告提供物业管理服务，被告应当依据合同约定支付相应的费用。如被告认为物业服务企业不履行合同约定的或法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。原告已实际为被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳相关费用，原告要求被告补交所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，但原告未能提供其在涉案小区每天清洁小区、24小时门岗值勤的排班表等证据,以证明原告为业主提供了符合合同约定标准的物业服务,本院综合考虑原告物业收费标准、物业服务情况以及庭审中双方的陈述和辩解等相关事实,对原告主张的2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月物业服务费酌情支持80%，即131.08平方米×0.55元×23个月×80%=1326元。根据《协议》第四条第2点收费标准的约定，公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月计算，但原告未能提供证据证明其已全额交纳公共路灯电费，亦未提供维护和更换32栋公共路灯的清单，故本院对原告主张的2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月公用路灯费酌情支持80%，即5元/月×23个月×80%=92元。关于公共维修基金的问题。原告未提供证据证明其在涉案小区管理期间公共维修基金的具体使用情况及清单，亦未提供证据证明其向业主或者业主委员会公布公共维修基金的收支、结余情况，故原告主张将公共维修基金计入物业服务费同时向被告收取的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴胜全于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月的物业服务费1326元、公用路灯费92元，合计1418元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担8元，被告吴胜全负担17元。 上述应付款项，如义务人吴胜全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人柳州市光明物业服务有限责任公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  郑小林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘彭烟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初8505号之一原告：邱某,男,汉族,1987年4月4日生,住商丘市。被告：豆某，女，汉族，1988年3月27日生，住商丘市。上列原告邱某与被告豆某离婚纠纷一案，因双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  贺冬青审判员  赵军峰审判员  张 峰二〇二〇年十二月九日书记员  张一平
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢767号 申请执行人：王兴林，男，1957年9月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：邓云，男，1964年8月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：杨彪，男，1959年9月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 王兴林与邓云、杨彪借款合同纠纷一案，申请执行人王兴林于2020年8月10日向本院提交强制执行申请书，本院于当日决定立案执行，在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0802执恢767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  阳 锟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5370号原告：林金全，男,1972年5月1日出生,汉族，住河南省新蔡县。被告：李兵建，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李现超，男，约60岁，住新蔡县。被告:新蔡县龙祥置业有限公司，住所地：新蔡县月亮湾街道人民西路与工业路交叉口路西。统一社会信用代码：91411729MA45BMGA25。法定代表人：高新民，该公司负责人。原告林金全与被告李兵建、李现超、新蔡县龙祥置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金全、被告李兵建到庭参加诉讼，被告李现超、新蔡县龙祥置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金全向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付拖欠农民工工资20750元及滞纳金暂定1000元（滞纳金以20750元为基数按照1%从2020年7月13日计算至实际清偿之日止）；2.三被告连带支付支壳子收缩缝施工费2314元；3.本案诉讼费及代书费300元由三被告承担。事实与理由：2020年3月中旬被告李现超经王超介绍将自己大清包的新蔡县龙祥月湖城木工项目分包给原告施工。李现超给原告出具《施工协议》约定：1、工人每天300元工钱，一天工期9.5小时；2、每六层付全部工人工资款或每月结清当月工人工钱；3、每月前10天给每人1000元预支生活费；4、如违约拖欠工资每天额外滞纳金1%。工程结束后，经李现超儿子李兵建与原告结算后，于2020年7月12日为原告出具证明一份，证明龙祥月湖城欠工人工资林金全20750元。但支壳子收缩缝费每平方米95元，原告方还有支壳子收缝35.6平方米的施工费减去被告自行拆壳子收缝30元/㎡，原告还应得工钱2314元，被告未给原告进行结算。原告的施工项目系被告李现超与其儿子李兵建之手分包，因被告李现超和李兵建父子未有相关的建筑资质，导致原告不能按时得到工钱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李兵建辩称，我不认可原告说的。这个两万元不是原告自己的钱，我当时让原告去干活，原告不去。原告想自己把这个钱要走完是不可能的。第二项活还没有干，原告就想要这个钱我不认可，原告的诉求我也不承担。李现超、新蔡县龙祥置业有限公司未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告林金全为支持其诉讼请求所提交的有被告李兵建签字的证明“月湖城龙祥月湖城欠工人工资林金全20750元，证人：李兵建2020.7.12”，庭审中被告李兵建辩称该证明不完整，纸张下部分的内容有收缩缝模具拆除工人的工资情况被原告撕毁，原告承认撕毁证明下半部分的事实和李兵建另行找工人拆除收缩缝模具的事实，原告解释撕毁原因是被告李兵建写的不对。因原告撕毁被告李兵建出具的工资证明部分内容，并且原告在诉讼中亦认可收缩缝含在20750元之内，原、被告对拆除收缩缝模具工人工资意见不一致，致使原告主张的工资情况无法查明，另外原告也未提供被告李现超、被告新蔡县龙祥置业有限公司出具的工资欠款结算手续。原告林金全主张的工资欠款事实，对此负有举证责任，原告提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告林金全要求被告李兵建、李现超、新蔡县龙祥置业有限公司连带支付工资及滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回林金全要求李兵建、李现超、新蔡县龙祥置业有限公司连带支付工资20750元、滞纳金、收缩缝施工费的诉讼请求。案件受理费192.05元，由林金全负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐启元
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2981号原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司，公司所在地乌拉特前旗乌拉山镇五连。法定代表人孙某，系公司董事长。委托代理人和某。被告乌拉特前旗图书馆。负责人张某。原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司与被告乌拉特前旗图书馆供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和某到庭参加诉讼，被告乌拉特前旗图书馆经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年10月15日至2018年4月15日期间的供热费119771元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司向被告乌拉特前旗图书馆供热，被告乌拉特前旗图书馆的面积为4435.99平米，因被告经费困难，原告多次催要，被告仍欠原告公司2017年冬季取暖费119771元。被告乌拉特前旗图书馆未到庭未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告乌拉特前旗图书馆面积为4435.99平方米。原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司向乌拉特前旗图书馆供热，行政办公每月每平方米4.5元，被告乌拉特前旗图书馆未向原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司交纳2017年10月15日至2018年4月15日供热期间的供热费119771元，现依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费合同。本案中，原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司向被告乌拉特前旗图书馆履行2017年10月15日至2018年4月15日期间的供热义务。被告乌拉特前旗图书馆未按规定交纳供暖费，其行为已构成违法，应当承担民事责任。现原告请求被告支付2017年10月15日至2018年4月15日期间供暖费119771元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌拉特前旗图书馆于本判决生效后十日内给付原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司供暖费119771元（2017年10月15日至2018年4月15日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，实际收取1348元，由被告乌拉特前旗图书馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王聪明二〇二〇年十二月十日书记员 李 伟后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 ` 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2314号 原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。 负责人：张润洁，总经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。 被告：邱燕新，男。 原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告邱燕新追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币25535.84元；2、判令被告支付拖欠保费3451.67元；3、判令被告支付违约金，违约金以28987.51元为基数，自2018年9月27日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与中邮消费金融有限公司签订一份《个人贷款合同》，贷款金额50000元，该行于2016年11月8日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2018年9月27日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中邮消费金融有限公司履行了支付代偿款25535.84元的担保责任。根据保险单约定，原告向该公司赔付完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果，现诉至本院，请求处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合一定的条件，其中包括必须有明确的被告，本案原告所列被告信息不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十二月十日 书记员  丛珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初543号 原告孙正辛，男，1967年5月12日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路**。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区辛店街道党工委委员。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告孙正辛因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年12月14日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告孙正辛，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正辛认为其位于淄博市临淄区人民政府辛店街道朱家社区的房屋被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年4月28日拆除。原告孙正辛不服，提起诉讼。 原告孙正辛诉称，原告的房屋位于山东省淄博市临淄区辛店街道办事处朱家社区，在涉案地块合法拥有房屋的所有权及土地使用权。现涉案地块因建设项目的实施导致原告的房屋（门牌号××号）于2020年4月28日被强行拆除。在此之前，原告并未与相关部门签订包括安置补偿协议在内的任何文件，也未领取到任何补偿款。被告以如此野蛮的方式并不能从根本上解决问题，同时使原告蒙受巨大的损失，原告认为被告的强制拆除行为实体、程序皆违法，严重侵害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求确认被告于2020年4月28日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告孙正辛向本院提交了以下证据、依据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、复议申请书邮寄底单及签收截图，证明原告曾向淄博市临淄区人民政府主张权利； 3、强拆现场照片，证明被告的行为对原告造成损失以及原告房屋被拆除的事实； 4、临淄区人民政府官方网站关于被告申请整体搬迁的公示，证明原告房屋在搬迁范围内，被告实施涉案拆除行为； 5、信息公开申请答复书，证明强制拆除行为是被告实施的，被告行为违法。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，因朱家居委会位于齐鲁石化公司卫生防护距离内，同时涉及齐鲁化工区内搬迁，如不搬迁将严重危害居民的生命安全。2019年3月份，朱家居民代表已经开会同意进行村庄搬迁，360户居民中已经有90%以上签订了安置协议，剩余户也自行拆除了门窗，清理了物品，因此，被告于2020年4月28日拆除了原告房屋。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的1-5号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-5号证据，因被告无异议，故予以认定。 经审理查明，原告系被告辖区内朱家社区居委会居民，其在朱家社区有房屋一处。2020年4月28日，原告的房屋被被告拆除，原告提起诉讼。 本院认为，公民合法的财产应受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。本案中被告所拆房屋是原告的合法财产，应受法律保护，被告未经合法程序拆除原告的房屋，显属违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年4月28日拆除原告孙正辛房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  翟妍杰 人民陪审员  李琛福 二〇二〇年十二月二十二日                                                                                                          法官助理    张金月                                                                                                        书记  员崔郓
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3993号之二申请执行人：陈敬术，男，1963年05月02日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：邹建，男，1986年03月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。陈敬术与邹建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初7501民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为13000元等款项。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年11月13日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2020年12月9日查封了被执行人名下的位于重庆市长寿区XXX二路XX号X幢XX-X号房屋（有抵押，有共有人），查封期限为3年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3993号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月二十一日书记员  许甜甜
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1522号 原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路**。法定代表人：高平威。 委托诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。 负责人：叶昆统。 委托诉讼代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：胡乐东，男，1970年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：柳岳标，男，1957年8月6日出生，住浙江省乐清市，系胡乐东亲属。 被告：周盛，男，1957年8月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：傅小亮、叶楚楚，浙江红太阳(金华)律师事务所律师。 原告浙江欧源置业有限公司诉被告胡乐东、周盛对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。因原告浙江欧源置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  吴宏亮 人民陪审员  潘振浩 人民陪审员  田际平 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  胡 婧 代书 记员  黄斯依
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终464号上诉人（一审被告）：武汉中集多联国际货运代理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路****楼**。负责人：姚晨，该分公司总经理。上诉人（一审被告）：武汉中集多联国际货运代理有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江汉区花楼街**宝利金国际公馆******v>法定代表人：姚晨，该公司执行董事兼总经理。上诉人（一审被告）：青岛中正国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛，住所地山东省青岛市市**团岛一路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚晨，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：津武玻璃纤维有限公司，住所地河北省衡水市武强，住所地河北省衡水市武强县街关镇style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔坤生，该公司董事长。委托诉讼代理人：许爱菊，女。委托诉讼代理人：聂秀华，天津言如鼎律师事务所律师。上诉人武汉中集多联国际货运代理有限公司上海分公司、武汉中集多联国际货运代理有限公司、青岛中正国际货运代理有限公司因与被上诉人津武玻璃纤维有限公司其他海事、海商纠纷一案，不服天津海事法院（2018）津72民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院（2018）津72民初1354号民事判决；二、本案发回天津海事法院重审。上诉人武汉中集多联国际货运代理有限公司上海分公司、武汉中集多联国际货运代理有限公司、青岛中正国际货运代理有限公司预交的二审案件受理费7101元予以退回。审判长  张跃民审判员  李 彤审判员  李 超审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年十二月三十日法官助理张洪川程旭丹书记员闫玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：姜坛坛，男，1980年12月19日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告姜坛坛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹朔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付信用卡欠款本息54940.18元（截至2020年7月31日欠款本金39978.25元、利息3079.01元、费用11882.92元），并承担自2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原告向被告核准发放账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该信用卡领用合约约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告提交的《本金、费用确认表》显示，截至2020年7月31日，被告欠原告本金39978.25元、利息3079.01元、违约金9593.38元、分期付款手续费2193.65元、其他手续费95.89元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。原告主张被告向其支付本金、利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于嗣后利息，因金融应以服务实体经济为目的，若金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017）22号〕第二条的司法指导意见精神。基于上述理由，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，嗣后利息应以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间为自2020年8月20日起至实际给付之日止。对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的费用问题，原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。但对于违约金以外的费用，原告提交的证据不能证明其与被告就违约金以外的其他费用进行了明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告姜坛坛于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金39978.25元及违约金9593.38元；二、被告姜坛坛于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息，截至2020年7月31日为3079.01元；自2020年8月1日起至8月19日止，以欠付本金39978.25元为基数，按照合同约定的利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日，以欠付本金39978.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告姜坛坛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
四川省得荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3338民初96号 原告：孙传荣，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。 被告：成都凯瑞劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：袁俊仕，系该公司总经理。 被告：四川省第十三建筑有限公司，住所地：四川省内江市。 法定代表人：罗呈刚，系该公司执行董事。 被告：得荣县住房和城乡建设局，住所地：四川省甘孜藏族自治州得荣县。 法定代表人：达瓦尼玛，系该局局长。 原告孙传荣与被告成都凯瑞劳务有限公司、四川省第十三建筑有限公司、得荣县住房和城乡建设局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。现原告孙传荣因与被告成都凯瑞劳务有限公司、四川省第十三建筑有限公司达成和解协议，于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙传荣撤回起诉。 案件受理费22519元，减半收取计11260元，由原告孙传荣负担。 审判长 扎西次姆 审判员 志玛拥忠 审判员 李 淑 芸 二〇二〇年十二月三日 书记员 邓 丹 梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10164号原告：深圳市福田区银地建筑材料经营部，住所地深圳市福田区华强北街道华新村******，统一社会信用代码92440300L67893643M。经营者：黄俊楷。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，，住所地广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼****统一社会信用代码91440101065824190X。法定代表人：张洪江，执行董事。委托诉讼代理人：张文瑞，该公司职员。原告深圳市福田区银地建筑材料经营部诉被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市福田区银地建筑材料经营部的委托诉讼代理人刘彬及被告中铁三局集团广东建设工程有限公司的委托诉讼代理人张文瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市福田区银地建筑材料经营部向本院提起诉讼请求判令：被告立即向原告支付货款本金2063979.6元及逾期利息（自2019年2月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告在2016年至2019年期间向被告供应施工材料粉煤灰和膨润土。向被告施工的广州市轨道交通二十一号线供货总货款877695元，向十三号线供货总货款1954509.6元，合计2832204.6元。被告仅支付768225元，尚欠货款2063979.6元未能支付。被告中铁三局集团广东建设工程有限公司辩称：对原告所称事实及诉请货款均无异议。但涉案合同约定逾期付款利息应当按照银行同期存款利率计算，原告要求按照年利率6%计算逾期利息不符合双方约定。经审理查明，2017年2月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订买卖合同约定被告向原告采购粉煤灰5000吨，膨润土800吨，货款总价1128000元。双方约定甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期存款利率计算。2018年11月21日，原告向被告出具对账函，上载明原告向被告供货货款877695元，被告于2018年4月11日支付10万元，尚欠777695元。收货单位为中铁三局广州地铁21号线。2019年2月28日，原告向被告出具结算表，上载明原告向被告供货货款1954509.6元，被告于2016年9月27日支付98325元，2017年1月24日支付99900元，2018年3月15日支付50000元，2019年2月2日支付170000元，尚欠货款1536284.6元。收货单位为中铁三局广州地铁13号线1标。被告对上述事实均予以确认。原被告一致确认被告另向原告支付合同款项25万元，尚欠原告2063979.6元。以上事实，有原告提交的合同、对账函、结算表等证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。双方应当根据合同约定履行权利义务。被告对原告提交的对账函及结算表均无异议，本院对此予以采信，据此确认被告尚欠原告货款2063979.6元的事实。原告要求被告立即支付尚欠货款的诉讼请求符合双方约定，本院对此予以支持。原告另要求被告自2019年2月28日起按照年利率6%支付欠款利息。对此本院认为，被告当庭确认2018年11月21日欠原告货款777695元，2019年2月28日欠原告货款1536284.6元，但至今尚欠货款2063979.6元未能支付，应当支付逾期付款利息。原告要求被告就尚欠货款自2019年2月28日起支付逾期付款利息的主张符合双方约定，本院对此予以支持。原告关于按照年利率6%计算逾期付款利息的主张并无事实依据，本院对此不予采纳。涉案合同约定的逾期付款利率过低，不足以弥补原告因被告逾期付款造成的损失，本院依法调整为被告按照银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市福田区银地建筑材料经营部支付货款本金2063979.6元及逾期付款利息（该利息以2063979.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月28日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市福田区银地建筑材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24352元，由被告中铁三局集团广东建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  关东英人民陪审员  何曙明二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李月芸
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马力，女，1981年7月11日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马力信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告马力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,387.41元(截至2019年3月5日的欠款本金57,013.30元，利息13,911.50元，违约金和滞纳金12,714.41元，分期手续费3,748.20元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马力向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月5日累计欠款共计87,387.41元未给付。经原告自2016年6月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马力应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,013.30元；二、被告马力应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225.33元，减半收取计612.67元，由被告马力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初16566号原告董立群，男，1970年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李立斌，山东泺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。被告济南新东兴物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田光升。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、判令被告济南新东兴物业管理有限公司返还车位费360元；2、判令被告济南新东兴物业管理有限公司承担逾期返还车位费的利息（以360元为基数，按同期贷款市场报价利率自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；3、被告承担律师费50元和诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董立群的委托诉讼代理人鲁兵到庭参加诉讼，被告济南新东兴物业管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于济南市历下区历山路**绿景嘉园****楼**房屋所有权人为刘红梅，原告董立群与刘红梅系夫妻关系，系绿景嘉园小区业主，被告济南新东兴物业管理有限公司曾系绿景嘉园小区的物业，原告董立群于2018年12月28日向被告济南新东兴物业管理有限公司交纳了2019年整年的停车费720元。被告济南新东兴物业管理有限公司于2019年4月25日张贴公告告知全体业主于2019年6月30日终止对绿景嘉园小区的物业管理服务。北京诚智慧中物业管理有限公司济南分公司于2019年8月1日入驻绿景嘉园小区提供物业管理服务，被告济南新东兴物业管理有限公司未向北京诚智慧中物业管理有限公司济南分公司交接原告董立群交纳的2019年停车费。另查明，包括原告董立群在内的73位业主为维护自身利益支出律师费3650元，每人50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告济南新东兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董立群支付车位费360元；二、被告济南新东兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董立群支付利息（以360元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告济南新东兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董立群支付律师费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南新东兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵一鸣