广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9571号原告（反诉被告）：广物汽贸股份有限公司，住所地广州市白云区机场路**广东汽车市场内。法定代表人：黄炯彬。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告（反诉原告）：敖展堃，男，1988年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告（反诉原告）：李兆容，女，1980年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告（反诉原告）：陈应然，男，1967年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：肖艳芳，广东科德律师事务所实习律师。原告广物汽贸股份有限公司（反诉被告，以下简称原告广物汽贸）与被告敖展堃、李兆容、陈应然（反诉原告，以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，由审判员刘笛独任审理。原告广物汽贸的委托诉讼代理人舒辉，被告敖展堃、李兆容、陈应然的共同委托诉讼代理人刘妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广物汽贸向本院提出诉讼请求：1、确认原告和广州市兴然房地产咨询有限公司于2013年6月16日签订的《租赁合同》、2014年12月1日签订的《补充协议》在2019年12月10日解除；2、判令三被告将广州市白云区机场路1028号八层综合楼六至八楼的物业（下简称物业）返还原告；3、判令三被告向原告支付拖欠的自2019年8月1日起至2019年12月10日止的租金577323.87元；4、判令三被告向原告支付自2019年12月11日起至实际返还物业之日止的占有使用费（其中2019年12月11日至2021年1月31日的占有使用费，以每月133560元的标准计算；2021年2月1日至2024年1月31日的占有使用费，以每月141573.6的标准计算，每三年在上一年的基础上递增6%，暂计至2020年3月31日为491156.13元）；5、判令三被告向原告支付逾期支付租金（占有使用费）的违约金（自2019年8月1日起，以当月应支付的租金（占有使用费）为基数，自当月6日起按照每日0.3%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月31日为419912.64元；6、判令三被告向原告支付拖欠的自2019年8月1日起至实际返还物业之日止的电梯维护费及逾期支付电梯维护费的违约金（每月电梯维护费为2400元；违约金以每月应支付的2400元为基数，自当月6日起按照每日0.3%的标准计算至实际清偿之日止。暂计至2020年3月21日的电梯维护费为19200元，违约金为7545.6元）；7、判令三被告向原告支付拖欠的自2019年7月21日起至2019年12月20日止的水电费共计87908元以及逾期支付水电费的违约金（以当月欠缴的水电费为基数，自当月26日起按照每日0.3%的标准计算至实际清偿之日止，其中2019年7月21日至2019年8月20日欠缴的水电费为26352元；2019年8月21日至2019年9月20日欠缴的水电费为37194元；2019年9月21日至2019年10月20日欠缴的水电费为10724元；2019年10月21日至2019年11月20日欠缴的水电费为6400元；2019年11月21日至2019年12月20日欠缴的水电费为7238元。暂计至2020年3月31日的违约金为47654.79元）；8、判令广州市兴然房地产咨询有限公司支付的保证金252000元归原告所有；9、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年6月16日，原告和广州市兴然房地产咨询有限公司（以下称广州兴然公司）签订《租赁合同》，原告将广州市白云区机场路1028号八层综合楼六至八楼共3600平方米出租给广州兴然公司，双方还就租金、租赁期限、保证金及违约责任进行约定。2014年12月1日，原告和广州兴然公司签订《补充协议》，就上述租赁事宜进行了补充约定，主要为：月租金标准调整为35元/平方米，月租金为126000元，租金每三年在上一年的基础上递增6%。合同签订后，原告依约将物业交付广州兴然公司。广州兴然公司在承租过程中存在多种违约行为，特别是自2019年8月起开始拖欠租金、水费、电费、电梯维护费等。期间原告多次发函要求整改、催要租赁费用，广州兴然公司签收函件后不予理会。原告不得已在2019年12月10日通过在广州兴然公司处张贴公告、微信通知方式函告解除《租赁合同》及《补充协议》，要求广州兴然公司搬离并返还物业。广州兴然公司此后不仅未返还租赁标的物，而且拒不支付租赁费用。另查询，广州兴然公司成立于2013年5月1日，原注册资本10万元。2018年7月10日，广州兴然公司股东由陈应然、陈玉英变更为敖展堃和李兆容，并增加注册资金至1500万元，其中敖展堃认缴出资额1485万元，持股99%；李兆容认缴出资额15万元，持股1%。2019年12月15日，广州兴然公司经股东会决议解散，并成立由敖展堃和李兆容组成的清算组。2020年2月25日，清算组制作清算报告，称公司债权债务已清理完毕并申请注销，广州兴然公司现已注销。原告认为，原告和广州兴然公司签订的《租赁合同》、《补充协议》为各方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。三被告作为公司的股东、清算组成员和实际控制人，在未实际出资的情况下即决议解散公司；且在明确知道对原告存在债务的情况下不依法通知债权人申报债权，而后又以虚假的清算报告骗取工商登记机关办理注销登记，严重侵害了原告的合法权益，依法应对广州兴然公司的债务承担法律责任。原告现为维护自身权益，特诉至法院，望判如诉请。针对被告敖展堃、李兆容、陈应然的反诉请求，原告广物汽贸辩称，不同意三被告的反诉请求，理由如下：一、从三被告提起反诉的主体可以反映三被告是自认其为股东或实际控制人的角色，应法律规定对公司的债务承担法律责任。二、涉案物业八楼的承租人因拖欠工人工资以及加盟商交了加盟费用后无法正常开业等，导致加盟商及员工多次报警、吵闹跳楼、到广州市白云区云城街道办事处、广州市白云区人民政府、广州市人民政府等政府部门投诉、信访，并聚众哄闹、试图搬离八楼物业内物品处置以抵偿工人工资、加盟费用等。政府部门包括原告曾多次联系兴然公司负责人员出面解决纠纷，但均无人理会或处理。为避免引发更大的矛盾纠纷、产生更为恶劣的后果，广州市白云区云城街道办事处人员、广州市公安局白云区分局云城派出所经研究决定，要求原告协助对八楼物业先行张贴封条以防止他人随意处置物品。原告从未阻止或禁止兴然公司搬离物品，而是一再要求其腾空搬离、返还物业，但均未得到任何回应。三、兴然公司的股东即三被告一方面拒不出面解决纠纷；另一方面在合同解除后不予理会，不腾空、搬离物品，甚至注销公司企图逃避债务支付和合同义务履行。原告同意并要求三被告立即将物业八楼内的可移动物品搬离（可移动物品的具体情况以现场清点为准），并向原告支付占有使用费直至实际搬离、清场之日止。四、三被告无提供证据证明其实际装修情况，且本案因三被告的根本违约而解除合同，原告无需向其支付或赔偿任何装修损失。兴然公司在《租赁合同》的履行过程中，不仅擅自转租违规使用物业；而且长期拖欠原告租金、水电费、电梯维护费等租赁费用，导致合同目的无法实现，构成根本违约。五、依照《租赁合同》约定，兴然公司违约而致租赁合同解除，其无权要求原告退回保证金252000元，保证金应由原告予以没收。被告敖展堃、李兆容、陈应然辩称，被告同意兴然公司与原告所签订的《租赁合同》及其补充协议解除，同时被告认为兴然公司只需承担2019年8月1日至2019年10月9日涉案物业八楼、七楼被封锁部分场地，以及2019年8月1日至2019年10月31日涉案物业六楼、七楼未被封锁部分场地的租金及实际产生的费用（具体费用经双方确认为准），但根据陈应然与原告所达成的共识，上述应付费用以兴然公司缴付的押金及保证金、现场装修、设备进行抵扣。敖展堃与李兆容为兴然公司在工商部门登记的股东，陈应然为兴然公司的实际控制人。兴然公司在签订租赁合同及补充协议后投入近200多万元的装修，将承租的物业分租给其他商户，其中涉案物业八楼分租给案外人周颖用作广州元味淳企业管理有限公司经营场地。2019年7月份，该商户与客户及员工发生纠纷后搬离。2019年10月9日，原告将该八楼及七楼部分场地贴上封条不给进入。陈应然与原告多次沟通协商，希望原告解封，变卖现场设备，并将场地转租他人，但遭到原告的拒绝。由于兴然公司的大部分营业收入来源于八楼收取的租金，因该八楼场地被原告封锁，导致兴然公司经营骤然出现因难，无奈之下，兴然公司于2019年10月31日向原告发函，请原告收回场地经营，减免兴然公司所欠租金，并适当补偿兴然公司为涉案物业投入的装修费用，后原告于2019年12月召集陈应然以及兴然公司的分租商户开会，根据三方达成的共识，兴然公司不再承租涉案物业，原告另行与分租商户签订租约，分租商户从即日起将租金直接缴付给原告。至于兴然公司拖欠的租金，原告同意以其缴付的押金、保证金及现场设备装修进行抵扣，之后原告亦未向兴然公司追讨。综上，原告一开始就知道兴然公司租赁涉案物业是用于对外分租获得租金收入。在兴然公司每次对外分租时，兴然公司也按约定向原告提交相关书面申请并不存在未经其同意擅自对外分租的情况。在2019年7月份之前，兴然公司一直按时交租未有拖欠。只是2019年7月份因原承租涉案物业八楼的商户突然撤离，导致兴然公司主要的租金收入来源中断，在此情况下，兴然公司还是多方寻求其他招商机会，无奈原告封锁八楼场地，导致兴然公司无法重新招租。而兴然公司于2019年10月31日向原告发函表示退租，请原告收回经营，之后也未再使用涉案物业，所以被告认为，兴然公司只须承担2019年8月1日至2019年10月9日涉案物业八楼、七楼被封锁部分场地，以及2019年8月1日至2019年10月31日涉案物业六楼、七楼未被封锁部分场地的租金及实际产生的费用。有关场地占用费的问题如上所述，在2019年10月31日兴然公司向原告发出通知后，兴然公司实际并未使用场地，且根据陈应然与原告、分租商户达成的共识，涉案已分租的场地由分租户继续使用并向原告直接缴付租金，所以兴然公司无须承担之后的场地占用费。且因租赁合同中并未明确约定租赁合同解除后场地占用费的计付标准，故原告要求按合同约定的租金标准计算场地占用费，没有合同依据。有关原告所主张的违约金问题。被告认为，兴然公司之所以延期支付2019年8月份后的租金及电梯维护费、水电费是因为涉案物业八楼原租户突然撤离后，原告不允许兴然公司另行招租，导致兴然公司租金收入中断，资金出现困难。而根据原告与陈应然达成的共识，原告是同意以现场装修、设备及押金抵扣兴然公司所欠租金及相关费用的，所以并不存在兴然公司逾期支付的问题。退一步讲，即使兴然公司逾期支付租金等相关费用，违约金依法也应予以下调；有关原告主张保证金归其所有的问题。兴然公司缴纳的保证金为21600元，押金为230400元，原告依据合同约定只能没收保证金不能没收押金，故押金及保证金应用于抵扣兴然公司所欠付的租金及实际发生的费用；有关被告是否恶意注销兴然公司的问题。兴然公司一直由陈应然经营，敖展堃、李兆容未实际参与兴然公司日常经营管理。如上所述，原告已于2019年12月与陈应然就兴然公司退租事宜达成了共识，原告同意兴然公司以现场装修、设备及缴付的押金、保证金抵扣应付的租金及相关费用，原告与兴然公司之间互不再主张权利。在此情况下，被告才依照法定程序注销兴然公司，而原告于2020年2月5日向被告发出的债权申报通知，并未成功送达，被告对此亦不知情，所以被告并非出于恶意逃避债务的目的而注销兴然公司。综上，兴然公司并非恶意欠租，只是原告之前已与陈应然达成共识现却反悔提起诉讼。为此，敖展堃、李兆容、陈应然向本院提出如下反诉请求：1、判令原告向我们返还滞留在广州市白云区机场路1028号八层综合楼八楼内的物品（详见证据二《现场照片》及《物品清单》）；2、判令原告赔偿我们装修装饰残值损失人民币120万元；3、判令原告向我们返还押金人民币230400元及保证金21600元，合计人民币252000元；4、本案反诉费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，原告（甲方、出租方）与广州市兴然房地产咨询有限公司（乙方、承租方兴然公司）签订《租赁合同》，约定甲方同意将广州市白云区机场路1028号八层综合楼六至八楼共3600㎡（以下简称涉案场地）出租给乙方。乙方承诺承租的标的物只限于用作旅业相关配套的用途。租赁期15年，在签订合同后8月1日甲方将六、七、八层交予乙方施工，计租期为交予乙方的三个月后起计。合同签订后10日内乙方向甲方一次性缴纳保证金230400元。月租金标准为32元/平方米，乙方每月应向甲方缴纳的月租金为115200元，租金每三年在上一年的基础上递增6%。乙方应在每月5日前向甲方缴纳当月的租金，水、电费按乙方的分表数加损耗和公用数分摊收取。水、电价由甲方按实际情况制定，乙方要执行，乙方应在每月5日前主动向甲方缴纳上月的水电费。乙方应在每月5日前向甲方缴纳当月的电梯维护费2400元、公共卫生清洁费600元。合同期内，未经甲方同意，乙方不得转租或转让该场地租约或和他方共同经营场地。乙方依据本合同约定按时向甲方交纳租金、电费、水费、排污费等费用。乙方不按时交纳，每逾期一天，按应缴金额的0.3%比例向甲方支付滞纳金，逾期超过30天，则视乙方违约，乙方除要承担违约责任外，必须在接到甲方解除通知的10天之内结清所有欠款，清走租赁标的物内的物品，将标的物按装修后的原状无偿交回甲方。甲方违约：乙方有权单方解除合同，退还标的物及有关附属设施，收回保证金，甲方赔偿乙方由此造成的损失。乙方违约：甲方有权单方解除合同，收回标的物及有关附属设施，不予退还保证金，乙方必须结清所有欠款并赔偿甲方由此造成的损失等等。同年6月28日，广物汽贸向兴然公司出具《往来转账通知单》，载明收到1028号6-8层押金230400元。2014年12月1日，广物汽贸与兴然公司签订《补充协议》，约定月租金标准调整为35元/平方米，月租金为126000元，租金每三年在上一年的基础上递增6%。乙方向甲方补交保证金差额21600元，租赁期限自2014年6月1日至2029年10月31日，装修期根据实际情况调整为2014年12月1日至2015年1月31日，租金将从2015年2月1日起计收，合同终结期为2030年1月31日等等。同年12月31日，广物汽贸向兴然公司出具《往来转账通知单》，载明收到保证金21600元。2019年12月4日，兴然公司向广物汽贸发出《关于八号楼6-8层租赁问题的回复函》，主要内容为兴然公司称因8层租户元味淳公司与客户及员工发生纠纷并拖欠工效，欠兴然公司租金及水电费763382.88元，故兴然公司欠广物汽贸租金760470元。故兴然公司现无法继续经营，请广物汽贸自主收回经营，减免所欠租金，兴然公司已接管元味淳公司，愿将8层装修、设备财产抵扣欠付租金。6-7楼租户可由广物汽贸接管及继续经营，并适当补偿兴然公司装修费150万元。广物汽贸确认收到该函件。同年12月9日，广物汽贸向兴然公司发出《关于解除合同的函》，主要内容为广物汽贸称兴然公司已拖欠五个月租金、水电费、电梯费达760470元。不接受兴然公司于12月4日所发函件提出的条件，广物汽贸要求与兴然公司解除合同，并要求兴然公司收到函件后10天内清走所有的租户，结清所有欠款，将标的物交还广物汽贸等。广物汽贸将该函张贴于兴然公司门口，并于12月10日将该函通过微信发送给陈应然。被告陈述确认收到该函。2020年1月8日，广物汽贸向兴然公司发出《关于解除租赁合同关系及收回租赁物业的函》，主要内容为因广物汽贸已向兴然公司发出解除合同的函并要求其清走租户、结清欠款及腾交租赁物业。广物汽贸将安排租赁物业另行出租或使用，并保留依法追讨损失赔偿及违约责任的权利。广物汽贸主张三被告均应对兴然公司的债务承担清偿责任向本院提交如下证据：1、注销备案公告详情。载明兴然公司经决议解散，清算组备案日期为2019年12月26日，同日清算组成立。清算组成员为敖展堃、李兆容，清算组联系方式为138××××****，该联系方式为陈应然联系方式。公告期自2019年12月26日至2020年2月9日，公告内容为兴然公司因决议解散，拟申请注销登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权。2、债权申报登记表、债权申报书及邮件投递记录。记载广物汽贸向兴然公司申报债权760470元并将申报文件邮寄至兴然公司的住所地，该邮件于2020年2月7日投递，并于同年3月退回至广物汽贸。3、企业信用信息公示报告、兴然公司增加注册资本及变更股东的工商档案。记载兴然公司股东由陈应然、陈玉英变更为敖展堃、李兆容，注册资本由10万增至1500万；4、2020年2月25日兴然公司注销的档案资料。记载兴然公司于2020年2月10日申请注销登记，其中债权债务清理情况为无债权债务等；同年2月25日召开关于公司注销登记的股东会决议，记载公司债务清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。同日，兴然公司经核准注销登记。广物汽贸主张其除向兴然公司邮寄债权申报资料外还曾电话联系陈应然，问其需要提供什么债权申报材料，为此广物汽贸向本院提交通话录音光盘，该通话时间为2020年1月10日。广物汽贸为主张三被告欠付租金、占有使用费、电梯维护费及水电费向本院提交如下统计表：1、涉案场地6、7层承租（收回和未收回）面积统计表。拟证实广物汽贸于2020年3月1日收回六楼场地730平方米、未收回470平方米；于2020年1月1日收回七楼场地175平方米、3月1日收回768平方米、6月1日收回136平方米、未收回121平方米；2、涉案场地6、7、8层每月占有使用费统计表。拟证实三被告自2019年12月11日至2020年8月10日应付占有使用费713408.43元；3、兴然公司逾期支付各项费用统计表。拟证实兴然公司自2019年8月1日起每月欠付租金133560元、电梯维护费2400元，自2019年7月21日至2019年12月20日共欠付水电费87908元。敖展堃、李兆容、陈应然向本院提交如下证据：1、8楼现场贴封条的照片。拟证实广物汽贸于2019年10月9日将涉案场地8楼贴上封条。广物汽贸称将8楼贴封条是因为元味淳公司拖欠工人工资引发纠纷，街道、派出所要求广物汽贸协助张贴封条。为此广物汽贸提交广州市白云区云城街劳动和社会保障服务中心出具的《情况说明》及广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于涉案场地8楼张贴的《公告》等；2、电话录音光盘、发票及租赁合同。拟证实广物汽贸于2019年12月组织陈应然及分租户开会，与分租户重新签订租赁合同并向其收取租金。庭审中，三被告确认兴然公司自2019年8月以后的租金未向广物汽贸支付。广物汽贸陈述三被告尚未交还的场地为6楼的470平方米、7楼的121平方米，8楼1200平方米。2020年8月10日，陈应然签收涉案场地8楼及7楼内的物品，广物汽贸遂向本院提交《情况说明》，说明其与三被告于2020年8月10日办理了剩余未交还场地的交接手续，陈应然交还了钥匙并搬离了六、七、八楼的物品，故其申请撤回要求三被告交还涉案场地的第二项诉讼请求。被告对签收表予以确认，但对交还场地的面积不确认，陈述是广物汽贸自行计算的面积。广物汽贸确认其向三被告主张的水电费是2019年12月20日之前的，三被告对水电费数额予以确认。另，涉案场地位于广州市白云区机场路1028号，该地址与白云区广花五路8号为同一地址，权属人为广物汽贸。本院认为，广物汽贸与兴然公司签订的《租赁合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于合同解除时间及责任认定。现三被告确认兴然公司自2019年8月起未向广物汽贸支付租金等费用，其抗辩称是因广物汽贸将8楼元味淳公司张贴封条封锁导致其无法收租，故无法支付租金等费用。根据广物汽贸交的《情况说明》及《公告》等证据可知，8楼元味淳公司存在因欠工资引发的相关纠纷，广物汽贸配合相关部门对8楼进行封锁，故除8楼外的其他场地兴然公司仍可正常使用及正常收租，且兴然公司在向广物汽贸发送的函件中亦明确其已接管元味淳公司，故广物汽贸已提供适租租赁物给兴然公司，兴然公司自2019年8月始拒绝交租并提出退租已属违约，广物汽贸有权依据合同约定行使解除权，现广物汽贸通过邮寄送达、张贴及微信发送的方式已于2019年12月10日将解除合同的通知送达兴然公司，故双方所签《租赁合同》及《补充协议》已于2019年12月10日解除，广物汽贸要求对此予以确认的诉讼请求有据，本院予以支持。如前所述，因兴然公司违约导致广物汽贸行使合同解除权，广物汽贸依据合同约定没收兴然公司支付的保证金252000元有据，本院予以支持。三被告反诉要求广物汽贸退还上述保证金并赔偿装修损失1200000元无据，本院不予支持。关于兴然公司欠付的租金、水电费、电梯维护费及场地占用费问题。（一）兴然公司自2019年8月起未支付租金、水电费及电梯维护费，并对2019年7月20日至2019年12月20日欠付的水电费数额予以确认，故广物汽贸诉请其支付2019年8月1日至合同解除之日，即2019年12月10日的租金、水电费、电梯维护费及逾期支付上述费用的违约金有据，本院予以支持。经核算，上述期间兴然公司欠付的租金为577323.87元、电梯维护费12000元、水电费为87908元，广物汽贸诉请上述期间各项欠付费用有据，本院予以支持。三被告辩称广物汽贸与陈应然达成了用押金、保证金、装修抵扣欠付费用的协议，但其未提供相关证据予以证实，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳；（二）2019年12月10日涉案租赁合同已解除，兴然公司应向广物汽贸交还涉案场地，但其迟至2020年8月10才由陈应然为代表与广物汽贸办理剩余租赁场地的交接手续，理应向广物汽贸计付合同解除后的场地占用费。鉴于广物汽贸已于2019年12月10日与兴然公司解除租赁合同，其亦负有及时自行收回涉案场地的义务以避免损失进一步扩大，兴然公司于2019年12月4日向广物汽贸所发函件中亦已明确要求其自主收回经营，且广物汽贸亦于2020年1月8日向兴然公司发出的函件中明确其将安排租赁物业另行出租或使用，故综合涉案场地面积、兴然公司未清空相关物品的数量及广物汽贸收回全部场地的难度，广物汽贸应在合理的期限内收回涉案场地，本院酌情认定该合理期限应自2019年12月11日至2020年2月29日，亦即兴然公司应向广物汽贸计付自2019年12月11日至2020年2月29日的场地占用费364022元[（133560元+2400元）÷31天×21天+（133560元+2400元）+（133560元+2400元）]，广物汽贸诉请场地占用费的超出部分，本院不予支持。关于广物汽贸诉请逾期支付各项费用的违约金。《租赁合同》约定兴然公司应在每月5日前向广物汽贸支付相关费用，如不按时交纳，每逾期一天，按应缴金额的0.3%比例支付滞纳金，兴然公司未按期支付租金、水电费、电梯维护费，故广物汽贸主张逾期支付违约金，本院予以支持，但上述违约金标准过高，可以每月应缴的租金、水电费、电梯维护费、场地占用费为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从每月6日分别计算至实际清偿之日止，并以本金为限，广物汽贸主张每月20日抄表，故欠付水电费违约金的起算时间为每月26日起亦合理，本院予以支持。关于三被告要求广物汽贸退还涉案场地8楼物品的反诉请求，因双方已于2020年8月10日办理场地交接手续，陈应然已签收上述物品，故该项反诉请求无事实依据，本院不予支持。关于广物汽贸要求三被告共同承担本案责任的问题。因兴然公司决议解散并成立清算组，清算组成员为敖展堃、李兆容，清算组所留联系方式属于陈应然，且从陈应然与广物汽贸协商租赁期间事宜及办理场地交接手续等实际情况来看，其是兴然公司的实际控制人并参与清算事宜。在2020年1月10日广物汽贸工作人员主动联系陈应然要求申报债权的情况下，清算组明知兴然公司欠付广物汽贸租金等费用，未通知债权人广物汽贸亦未将其列入清算报告，清算组及实际控制人存在故意或重大过失。故广物汽贸主张三被告共同承担本案责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、确认广物汽贸股份有限公司与广州市兴然房地产咨询有限公司签订的《租赁合同》及《补充协议》于2019年12月10日解除；二、广物汽贸股份有限公司有权没收广州市兴然房地产咨询有限公司支付的保证金252000元；三、自本判决生效之日起五日内，敖展堃、李兆容、陈应然向广物汽贸股份有限公司支付2019年8月1日至2019年12月10日的租金577323.87元、电梯维护费12000元、2019年12月11日至2020年2月29日的场地占用费364022元及上述各项费用的违约金（违约金以敖展堃、李兆容、陈应然当月应付租金及电梯维护费、场地占用费即135960元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自当月6日起计至实际清偿之日止，并以本金为限）；四、自本判决生效之日起五日内，敖展堃、李兆容、陈应然向广物汽贸股份有限公司支付2019年7月20日至2019年12月20日的水电费87908元及违约金（违约金以敖展堃、李兆容、陈应然当月应付水电费为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自当月26日起计至实际清偿之日止，并以本金为限。每月应付水电费如下：2019年7月21日至2019年8月20日为26352元、2019年8月21日至2019年9月20日为37194元、2019年9月21日至2019年10月20日为10724元、2019年10月21日至2019年11月20日为6400元、2019年11月21日至2019年12月20日为7238元）；五、驳回广物汽贸股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回敖展堃、李兆容、陈应然的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费21924.3元，由广物汽贸股份有限公司负担7022.3元，敖展堃、李兆容、陈应然负担14902元；反诉受理费8934元，由敖展堃、李兆容、陈应然负担。由敖展堃、李兆容、陈应然负担的本诉受理费于本判决生效之日起五日内迳付广物汽贸股份有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月二十八日书记员 傅奎显