徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6055号原告：李奎，男，1989年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师.委托诉讼代理人：孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所律师.被告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵庆春，该公司工作人员。原告李奎与被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日、2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李奎的委托诉讼代理人刘莉、孙蒙蒙，被告铜山农商行的委托诉讼代理人郭蕊、赵庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除原告个人征信黑名单并消除原告的征信不良信用记录；2、判令被告在公开媒体向原告道歉消除不良影响并赔偿精神损害赔偿金1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月份左右，原告下载使用农村商业银行的手机银行APP绑定自己的工资卡，发现自己名下有5万余元贷款未还清，原告从未在农村商业银行贷过款，于是原告亲自到当地农村商业银行查询，该行回复称原告确实有一笔2008年9月份3万元的个人贷款未偿还，其个人信用信息被列入黑名单。原告曾要求被告核查处理此事，删除原告的不良信用信息。但均无果而终。原告需要贷款购置房屋，但苦于个人征信问题迟迟不能顺利进行。原告认为其本人并未在被告处办理过贷款，被告未经核实查验就将原告个人信用信息纳入黑名单。被告的行为给原告的财产及精神均造成巨大损害，为此原告特诉至贵院，望判如所请。被告铜山农商行辩称，被告是严格按照中国人民银行下发的个人信用信息基础数据库管理暂行办法的规定，准确、完整、及时上传原告在我行的相关信贷信息。根据《中华人民共和国民法通则》第101条的规定。我行并不存在采用侮辱诽谤等方式损害原告的名誉。因此原告的诉请既无法律依据，也无事实依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份左右，原告下载使用农村商业银行的手机银行APP绑定自己的工资卡，发现自己名下有5万余元贷款未还清，原告认为自己从未在农村商业银行贷过款，于是原告亲自到当地农村商业银行查询，该行回复称原告确实有一笔2008年9月份3万元的个人贷款未偿还，其个人信用信息被列入黑名单。2020年5月24日，原告从征信中心打印的《个人信用报告》显示，原告欠被告个人经营性贷款3万元逾期未还。原告曾要求被告核查处理此事，删除原告的不良信用信息。双方协商未果，原告遂起诉。本案在审理中，被告当庭提供了签署日期为2008年9月28日的《农户短期借款申请书》一份，载明借款人李奎，身份证号码为，借款3万元，借款用途“购农机”，借款期限2008年9月28日至2009年9月20日，申请书上有李奎签字、盖章及手印。被告还提供了2008年9月28日，被告出具《贷款有效需求调查表及信用社意见》和《江苏省农村信用合作社借款借据》，同意向“李奎”发放3万元贷款，文件上有“李奎”签字、盖章及手印。该笔贷款3万元于2008年9月28日存入李奎账户后，于当日被取出。2020年8月18日，江苏农信核心业务系统显示，截至2012年9月28日原告李奎欠本金3万元，利息25061.87元。至庭审时，被告并未对该笔贷款向原告提起诉讼程序。原告提出被告提交的借款借据签名非其本人所写，并书面申请对《农户短期借款申请书》及《江苏省农村信用合作社借款借据》的签字及指纹进行鉴定。经本院委托，2020年10月28日，南京金陵司法鉴定所出具（2020）文鉴字第281号《文件检验鉴定意见书》，鉴定意见为：1、借款人为“李奎”、借款期限为“自2008年9月28日至2009年9月20日”的《农户短期借款申请书》上“借款人签（章）字”，上方检材1“李奎”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。2、倾向认为借款人为“李奎”编号为“06588555”的《江苏省农村信用合作社借款借据④》复写件上“借款人签章”栏内检材2“李奎”签名笔迹与样本字迹不是同一人笔迹。（2020）痕鉴字第29号《文件检验鉴定意见书》，鉴定意见为：1、借款人为“李奎”、借款期限为“自2008年9月28日至2009年9月20日”的《农户短期借款申请书》上“借款人签（章）字”，上方检材1“李奎”签名字迹处指印与样本十指指印字迹不是同一人所留。2、借款人为“李奎”编号为“06588555”的《江苏省农村信用合作社借款借据④》复写件上“借款人签章”栏内“李奎”签名处指印笔迹与样本十指指印不是同一人所留。原告支付鉴定费500元和6270元。经质证，被告认可该鉴定结论。以上事实，有原、被告当庭陈述及个人信用报告网上打印件、《农户短期借款申请书》及《江苏省农村信用合作社借款借据》、（2020）文鉴字第281号《文件检验鉴定意见书》、（2020）痕鉴字第29号《文件检验鉴定意见书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告提供的《农户短期借款申请书》《江苏省农村信用合作社借款借据④》上的签名和指印均非原告所留，《农户短期借款申请书》上身份证号码虽为原告的，但是无身份证复印件，显然原告本人并未到被告处申请贷款，被告未达到合理的审查义务，存在过错。现因贷款未按时偿还致使原告征信系统上存在不良信用记录，给原告的名誉及其生活造成损害，故本院对原告要求被告消除其在中国人民银行征信中心个人信息系统的不良记录的诉讼请求予以支持。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。被告的侵权行为客观上造成原告一定程度的精神损害，原告主张精神损害抚慰金于法有据。但原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院结合被告侵权的过错程度、具体情节及给原告造成的损害后果，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。对于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的请求，赔礼道歉的具体方式，根据本案具体侵权形式、影响范围、过错程度等情节，本院认为，被告按照人民银行相关规定将原告的借款信息上传至征信系统，该征信系统是相对封闭系统，只有政府相关部门或本人可直接查询，金融机构只有在被查询人授权的情况下才可进行查询，被告主观并无损害原告个人信誉的故意，原告2019年9月份才获知自己被列入不良征信记录，时间较短，原告同时提出了精神损害赔偿请求，本院部分支持原告的该项请求，已经对原告精神伤害予以抚慰，对原告要求被告在公开媒体向原告道歉，消除不良影响的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告李奎的征信不良信用记录；二、被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李奎精神损害抚慰金8000元。三、驳回原告李奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元、鉴定费6770元，由被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇二〇年十二月十日书记员  赵彦玲