云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1779号 原告：张永聪，男,1981年9月25日生,白族，农民，住云南省兰坪县。 委托诉讼代理人：和永华，云南锌都律师事务所律师。 被告：周晓凡,男,1986年4月3日生，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：龚雪菊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**。 法定代表人：陈文山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王书恒，建纬（昆明）律师事务所律师。 原告张永聪与被告周晓凡、云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称：云南建投公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永聪及委托诉讼代理人和永华，被告周晓凡的委托诉讼代理人龚雪菊、云南建投公司的委托诉讼代理人王书恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永聪向本院提出诉讼请求:1．判令被告周晓凡支付原告挖机租金172266.00元（其中租金32266.00元及承诺损失8000.00元，2020年6月11日起至2020年11月11日挖机务工损失132000.00元、挖机出厂拖车费2500.00元），由被告云南建投公司承担连带支付责任；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月被告云南建投公司承包到兰坪县交通局实施的石登乡回龙村一组、二组乡村道路硬化工程项目后，将部分路段的施工又内部承包给施工班组被告周晓凡（自然人）实际施工，被告周晓凡在施工过程中，于2019年11月30日租用原告的挖机（含驾驶员）进场施工，进场拖车费2500.00元也由被告周晓凡支付，当时双方口头约定，每月租金22000.00元，拖车费由被告周晓凡承担，每月月底结清当月租金，租期不足三个月，则运回兰坪县城的拖车费2500.00元由被告周晓凡承担。双方达成一致意见后原告进场实际施工1个月零十四天，经双方口头结算，被告周晓凡下欠原告一个月零十四天租金32266.00元，经原告多次催讨被告周晓凡仍不支付租金，后由于被告周晓凡没有结清石登乡回龙村委会回龙一、二组村民的工钱和车队运费，村民认为挖机属被告周晓凡所有，强行将原告挖机扣留，不让开走，直到现在，造成原告经济损失达132000.00元，加上正常的租金32266.00元，被告周晓凡承诺损失8000.00元、挖机出厂拖车费2500.00元，被告周晓凡依法应支付原告共计172266.00元。因被告周晓凡不具备施工资质且无力支付民工工资及挖机租金，具备施工资质的承包人被告云南建投公司依法应承担连带支付责任和赔偿责任。为维权，特提出起诉，请依法支持。 被告周晓凡辩称，被告周晓凡只是农民工，并未承包任何工程。2019年11月30日原告挖机进场。从原告陈述及实际情况，本案应该是承揽合同纠纷，连人带机一起作业，拖车费的话只是原告的口头陈述，并没有任何证据。挖机使用1个月14天我们认可，双方微信结算是32220.00元。周晓凡同意8000.00元的损失，但被告并非老板，只是工人，并不能代表他同意，只能代表愿意帮忙向公司征求意见，不能代表周晓凡个人同意，也不能承担支付责任，租金32220.00元应由相应资质的公司承担。对于原告主张的132000.00元并非租金损失，也非被告周晓凡造成，被告周晓凡不应承担支付责任。 被告云南建投公司辩称，云南建投公司并非本案适格被告，首先，今天案由为建筑设备租赁合同纠纷，我公司与原告之间不存在租赁合同关系以及其他法律关系，同时被告周晓凡并非我公司员工，与我公司没有法律关系，并非原告所述，我公司承包工程后又转包给被告周晓凡。事实是我公司作为总包单位，在承包工程后，通过招投标分包给云南昆炫建筑劳务分包有限公司。原告要求我公司承担租金没有事实及法律依据，同时其陈述我公司承担经济损失也没有依据。原告为完全行为能力人，挖机被村民强行扣留，至今未报警也未向扣留人员出示相关所有权证明，存在损失也是原告自己造成的。 原告张永聪针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.《情况说明》复印件2页，对该组证据的2019年11月30日开始到2020年5月26日村民一直没让张永聪把挖机开出来的表述，因与扣留的时间不一致，本院对该表述内容不予采信，对其余真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）予以采信，对原告证明被告周晓凡欠原告租金32660.00元及挖机被村民扣留的证明观点予以采信，对其余证明观点不予采信；2.《兰坪县人力资源和社会保障局关于村村通工程石登项目部拖欠农名工工资问题的函复》、附《工资表》复印件3页，对该证据因本案审理的是租赁合同纠纷，此该组证据与本案没有关联性，本院不予采信；3.《电话录音拷贝光盘》一张及文字整理材料打印件6页，对该组证据三性采信，对原告证明被告周晓凡租赁原告挖机并欠原告租金32660.00元及双方在电话中约定挖机出厂费2500.00元由被告周晓凡承担，被告周晓凡并承诺支付原告损失8000.00元的证明观点本院予以采信，对其余证明观点不予采信；4.《微信截图》打印件1份，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 被告周晓凡对其答辩，向本院提交如下证据:1.《班组内部承包合同》复印件一份、《徐智昆个人信息》复印件一份;对该组证据，因未提供证据原件核对，本院对其三性及证明观点不予采信，2.《微信聊天记录》打印件一份，对该证据三性采信，证明观点本院予以采信被告周晓凡实际拖欠原告截止2020年1月15日的租金为32660.00元。3.2020年2月28日原告与被告周晓凡的《微信聊天记录》打印件一份；对该证据三性予以采信，该聊天记录仅能证明原告向被告周晓凡催要拖欠的租金，双方并未协商解除租赁的事项，因此对其证明观点本院不予采信。 被告云南建投公司对其答辩向本院提交证据《建设工程劳务分包合同》复印件1份，对该证据本院对其三性及证明观点予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告云南建投公司承包了兰坪县直过民族村村通公路PPP项目（回龙村委会）路面、涵洞工程，云南昆炫建筑劳务分包有限公司又与被告云南建投公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告周晓凡又分包了部分工程，2019年11月28日左右，原告张永聪经人介绍与被告周晓凡认识，被告周晓凡电话告知原告，要租用原告的挖机，经双方在电话中口头约定：被告周晓凡租用原告挖机，租金每月22000.00元，每月月底结清，未租满3个月由被告周晓凡支付出厂拖车费2500.00元，对于租赁期限，双方未约定。2020年11月30日原告将挖机进场到被告周晓凡的施工工地上，被告周晓凡并支付了原告挖机进场费2500.00元，原告的挖机开始作业；2020年1月15日经原告与被告周晓凡通过微信聊天对原告的挖机租金进行了结算确认，被告租用挖机合计一个月零14天，共计32660.00，因春节将至及疫情的原因，同时被告的工程还未结束，还需要继续使用挖机，因此原告将挖机停留在施工工地上，双方也未协商之后挖机的租赁问题，后该工程的实际施工方拖欠农民工工资，原告的挖机于2020年4月3日被当地村民扣押，经当地政府部门协调，原告的挖机于2020年11月16日被返还原告。 本院认为，一、关于本案案由是属于承揽合同纠纷还是租赁合同纠纷。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。租赁合同是指承出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告张永聪将挖机交付给被告周晓凡在其分包的工程施工中使用，并与原告约定租金，同时该挖机的使用和支配权在被告周晓凡，在建设施工过程中，不是原告独立完成工作，因此本案更符合租赁合同的要件，本院确认本案属于租赁合同纠纷。二、关于与原告张永聪存在租赁合同的是谁。被告周晓凡与原告张永聪通过电话口头约定租用原告的挖机，并通过微信聊天的发方式对原告的租金进行了结算确认，在本案中，虽然云南昆炫建筑劳务分包有限公司与被告云南建投公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，及被告周晓凡主张其是徐智昆的管理人员的抗辩主张，但各方当事人均未向本院提供证据证明被告周晓凡是云南建投公司、云南昆炫建筑劳务分包有限公司及徐智昆之间的关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因此本院认定与原告张永聪存在租赁合同的是被告周晓凡。对被告周晓凡要求将云南昆炫建筑劳务分包有限公司及徐智昆追加为本案的诉讼参加人的代理意见，本院不采纳。三、关于本案的租赁期限如何认定的问题。原告与被告周晓凡对于挖机的租赁是口头约定，没有签订书面的合同，并且双方对于租赁期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”。因此被告租用原告的挖机属于不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”。根据原告与被告周晓凡2020年5月26日的通话录音，原告与被告周晓凡协商将挖机拖回表明原告不在将挖机租赁给被告周晓凡，因此本院认定原告与被告周晓凡解除租赁合同的时间为2020年5月26日，对被告周晓凡认为解除合同的时间是2020年2月28日的代理意见本院不予采纳。四、关于原告主张的租金及损失如何认定及由谁承担责任的问题。本案中，根据原告与被告周晓凡2020年1月15日对租赁费进行了结算和确认，本院认定从2019年11月30日至2020年1月15日至被告周晓凡拖欠原告挖机租金应当为32660.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”因此对于原告主张的挖机租金32660.00元，被告周晓凡应当予以支付，对于挖机出厂拖车费2500.00元及补偿原告损失8000.00元，双方有约定，根据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。因此对原告提出由被告周晓凡支付拖车费2500.00元及损失8000.00元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张由被告周晓凡承担2020年6月11日起至2020年11月11日挖机务工损失132000.00元的诉讼请求，因原告的挖机是被当地村民扣留，从而导致原告的挖机未租赁出去造成的损失，同时本院确认解除租赁合同的时间是2020年5月26日，并且原告未向本院提供相关证据证明该损失应当由被告周晓凡承担的依据，因此本院对原告的这一诉讼请求不予支持。对于原告要求被告云南建投公司承担连带责任的问题。本案中，与原告张永聪存在租赁合同关系的是被告周晓凡，并且没有证据证明被告周晓凡是被告云南建投公司的人员，因此对原告张永聪要求被告云南建投公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周晓凡于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张永聪挖机租金32660.00元及挖机出厂拖车费2500.00元、损失8000.00元，合计43160.00元； 二、驳回原告张永聪的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636.00元，减半收取计1818.00元，由原告张永聪承担1470.00元（已交），由被告周晓凡承担348.00元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 润