江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5275号原告：蔡锦玲，女，1950年12月19日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：胡涛，男，1993年8月13日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：武进区丁堰胡涛水果店，住所地常州市武进区丁堰街道芳渚村委丁家桥**。经营者：胡涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住，住所地常州市和平北路**/div>负责人：汪伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告蔡锦玲诉被告胡涛、武进区丁堰胡涛水果店、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡锦玲，被告胡涛暨武进区丁堰胡涛水果店经营者，被告人民财保常州公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡锦玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计26692.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月25日10时30分许，胡涛驾驶苏Ｄ×××**小型轿车，沿句容市黄梅碧桂园凤鸣苑小区南侧道路由东向西行驶至凤鸣苑小区2号门地段时，与沿凤鸣苑小区2号门门口道路由南向北原告所骑电动自行车相撞，导致原告受伤。该事故经句容市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告胡涛承担全部责任，原告无责。该肇事车辆的司机为被告胡涛，登记所有人为武进区丁堰胡涛水果店，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司处投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告胡涛、武进区丁堰胡涛水果店辩称，对于发生交通事故及责任认定无异议，购买了交强险和商业险，保险公司说商业险不赔，保险公司当时在购买商业险的时候没有尽到明确说明提示义务，保险公司应当进行赔偿。事故发生后我并未逃逸。我垫付了14000元及诉讼费200元，请求在本案中一并处理。被告人民财保常州公司辩称，对于发生交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元的第三人责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因驾驶员存在逃离现场的行为，本案在商业险范围内拒赔。医疗费要求扣除10%非医保用药，我司前期已经垫付了1万元，要求本案中一并处理。破伤风人体免疫球蛋白票据不认可，对于两张挂号凭证不予认可，无对应的医疗费发票原件，医疗费票据中住院伙食费应当扣除；我司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月25日10时30分许，胡涛驾驶苏Ｄ×××**小型轿车，沿句容市黄梅碧桂园凤鸣苑小区南侧道路由东向西行驶至凤鸣苑小区2号门地段时，与沿凤鸣苑小区2号门门口道路由南向北原告所骑电动自行车相撞，导致原告受伤。原告受伤后，被送往中国人民解放军东部战区总医院住院治疗十天（其中有三天入急诊科住院等待病床位），期间支出各项诊疗费16870.1元（扣除伙食费130元），护工护理费1060元及购买破伤风人免疫球蛋白支出348元。此后，原告多次到中国人民解放军东部战区总医院、南京市中医院门诊复诊，支出各项费用合计3836.8元。2019年11月28日，句容市公安局交通警察大队，对该起交通事故作出责任认定，认定胡涛驾车逃离现场，胡涛承担事故的全部责任，蔡锦玲不承担事故责任。事故发生后，被告胡涛先行垫付原告各项费用合计14000元，双方当事人就进一步赔偿事宜未能达成一致意见，遂向本院提起诉讼。另查明，胡涛驾驶的苏Ｄ×××**机动车登记车主系被告武进区丁堰胡涛水果店，在被告人民财保常州公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人民财保常州公司已先行赔付原告10000元（原告已将该部分医疗费票据提供了给保险公司）。被告人民财保常州公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……；3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车；……。”该部分用加黑加粗字体记载。被告人民财保常州公司提交的保险单显示，武进区丁堰胡涛水果店在投保人声明处签章，该声明用加黑加粗字体记载，内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意已此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种、上述所填写内容均属实。”本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。本次事故系受害人蔡锦玲与被告胡涛驾驶的机动车之间发生的交通事故，胡涛承担此事故的全部责任，胡涛驾驶苏Ｄ×××**小型轿车在被告人民财保常州公司投保了交强险和商业三者险。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分按侵权人事故责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对符合商业三者险免责条款的，商业险部分损失由侵权人在过错范围内承担。就本案而言，争议焦点为被告人民财保常州公司对涉案事故造成的损失应否承担商业三者险的赔偿责任。对此，本院认为，交通事故发生后，被告胡涛未及时报警就因个人原因离开事故现场，且在事故后并未主动联系伤者，而是交警部门主动联系胡涛，交警部门的责任认定亦认定“胡涛驾车逃离现场”，因此，胡涛“驾驶被保险机动车离开事故现场的”的事实可以认定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告人民财保常州公司用加粗加黑字体约定商业三者险的免责条款，明显区别于其它条款，足以引起投保人注意。被告武进区丁堰胡涛水果店在投保单及投保人声明中的“投保人”处盖章的行为应视为其确认收到保险条款且知悉免责事由，保险公司对免责条款尽到了提示和说明义务。该免责条款有效。故胡涛逃离事故现场的行为属于保险公司的免责情形，本院对被告人民财保常州公司的辩称意见予以采信。关于原告主张的各项损失，医疗费中购买破伤风人免疫球蛋白支出的费用虽无医嘱，但结合原告伤情，该费用属于治疗必须费用，该费用，本院予以认定，被告人民财保常州公司扣除非医保用药，因未能提供支出非医保用药的明细及其与医保用药之间的差价，该辩解，本院不予采信。因原告伤情未确定为伤残，其主张精神损害抚慰金本案中无法认定。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.医疗费21054.9元；2.住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；3.营养费250元（10天×25元/天）；4.护理费1510元（1060元+5天×90元/天）；5.交通费酌定500元。以上损失合计23614.9元，由被告人民财保常州公司在交强险范围内赔偿2010元（已扣除保险公司先行赔偿的10000元），因被告胡涛承担事故全部责任，由被告胡涛赔偿21604.9元，扣减被告已先行支付的14000元，被告胡涛仍需赔偿原告7604.9元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡锦玲护理费等各项损失2010元；二、被告胡涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡锦玲医疗费等各项损失合计7604.9元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告胡涛负担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 洪军二〇二〇年十二月七日法官助理 王涛书 记 员 张莹