山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0782民初7547号原告：李国庆，男，1977年10月7日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街**孵化器。负责人：国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。原告李国庆与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、阳光财产保险股份有限公司诸城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时,原告委托诉讼代理人解全全，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王照来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿车辆损失、施救费、绿化苗木赔偿款等共计118275元；2.请求本案的诉讼费及其它费用由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。事实和理由：2020年2月27日，原告为其所有的鲁Ｇ×××**号冷藏车在被告处投有机动车强制保险，保险期间自2020年2月28日至2021年2月27日止，2019年9月11日原告在被告处为其所有的鲁Ｇ×××**号冷藏车投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等商业险，保险期间从2019年9月12日至2020年9月11日止。2020年7月17日，原告雇员孙均文驾驶鲁Ｇ×××**号冷藏车在311国道永城市龙岗镇张集村饭棚路段时，驶入路左撞上路边树木，造成原告车辆及树木损坏，事故发生后，永城市公安交通警察大队出具证明，证明孙均文承担事故全部责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）辩称，案涉车辆在保险公司投保属实，在原告举证后保险公司审核，若保险事故发生属实，并且没有保险免责事由，同意依法赔偿原告合理合法的损失。本案的诉讼费、评估费由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｇ×××**号冷藏车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险，交强险的保险期间自2020年2月28日时起至2021年2月27日24时止，财产损失赔偿限额2000元；商业险保险期间自2019年9月12日0时起至2020年9月11日24时止。保险险种包括机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率险等，其中机动车损失险保险金额为125700元。2020年7月17日5时许，原告雇员孙均文驾驶鲁Ｇ×××**号冷藏车沿311国道由东向西行驶至河南省永城市龙岗镇张集村饭棚路段时，驶入路左撞上路边树木，造成孙均文受伤及所驾车辆、树木损坏的交通事故。该事故经河南省永城市公安交通警察大队认定，孙均文驾驶机动车不按规定车道通行的违法行为是造成事故的原因，承担事故全部责任。因双方对鲁Ｇ×××**号车辆的损失存在争议，原告申请对该车损失进行司法鉴定，经双方协商，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××**号车的因本次事故造成的损失进行了司法鉴定，鉴定意见为该车的损失价值为102245元，原告为此支出鉴定费6000元。经双方质证，原告对该司法鉴定结论没有异议。被告保险公司对该司法鉴定结论的真实性无异议，但认为该评估报告认定车辆损失价格不合理，不予认可；鉴定费不属于保险公司承担范围。庭审中，原告主张因本次事故支出施救费8500元、绿化苗木赔偿费1530元。其中施救费在事故发生地支付吊车费3300元、拖车费1200元，将事故车辆从事故发生地运回诸城市支付拖车费4000元。针对上述主张，原告提交永城市创业工程机械租赁有限公司出具的吊车施救费发票、永城市新东方汽车援助服务有限公司出具的施救费发票、诸城市金安汽车服务有限公司出具的施救费发票、河南广信资产评估有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、永城市公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证予以证明。被告保险公司对以上证据质证后认为，对于施救费发票的真实性没有异议，但原告系重复主张，且施救费是间接损失，不承担赔偿责任；对于车物损失估价鉴定结论书，原告没有提交绿化苗木实际修复和草坪修整的相关证据；对于赔偿凭证，没有记载收款单位的相关信息，即使原告实际赔偿，收款主体也不是交警大队，对原告主张的该项损失不予认可。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立并生效，原告雇员驾驶鲁Ｇ×××**号被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致该车及事故发生地路边树木等产生损失，本案事故属于案涉保险合同项下保险人的保险责任范围，故原告作为该车的所有人有权就其车辆损失及已赔付的第三方损失向被告保险公司主张保险赔偿金。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对案涉鲁Ｇ×××**号车的损失进行司法鉴定，该鉴定机构出具的鉴定评估报告书,系独立的具有评估资格的第三方机构对涉案车辆进行评估后所出具，相应评估结论内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，评估报告中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，该鉴定评估报告书真实、合法，本院依法予以采信。被告虽对该司法鉴定结论提出异议，但未提供足以推翻上述鉴定结论的证据以证明其提出的异议，故本院对被告的异议不予采纳，对鲁Ｇ×××**号车因本次事故造成的损失价值确认为102245元。车辆损失司法鉴定费6000元，是因确定案涉被保险车辆的损失价值而支出的必要、合理费用，应由被告保险公司予以承担。在交通事故发生后，对事故车辆及时救援，既是为了尽快恢复交通秩序，以维护公共利益，也能避免因本次事故产生的损失进一步扩大，故事故车辆需救援属于正常现象，由此产生的施救费属于合理费用。结合本次事故的实际情况，涉案车辆确实需要吊车、拖车等救援，原告亦对施救费用提供了发票予以证明。被告虽认为救援费用不应由其承担，但未提供相应证据予以证明，本院对被告的该项异议不予采纳。因此，原告所支出的施救费8500元系因本次事故产生的合理费用，应由被告保险公司予以承担。原告提交的车物损失估价鉴定结论书与赔偿凭证相印证，能够证明其因本次事故实际支出路旁树木、草坪损失1530元的事实。至于该赔偿款的收取单位是否为交警大队，并不影响对原告因本次事故已实际支出苗木损失赔偿款项1530元这一事实的认定，故原告主张的苗木损失赔偿款1530元属于本次事故导致的第三方财产损失，本院对此予以认定。庭审中，被告保险公司要求原告提交案涉车辆的营运证，但该车行驶证仅载明为货运，并未记载为营运车辆，且案涉保单载明车辆使用性质为非营运个人，故被告的上述要求无事实和法律依据，不构成对原告诉求的有效抗辩。综上所述，原告根据保险合同约定和法律规定，要求被告偿付其因本次交通事故造成的车辆损失102245元、苗木损失1530元、施救费8500元及司法鉴定费6000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司偿付原告李国庆车辆损失102245元、苗木损失1530元、施救费8500元及司法鉴定费6000元，共计118275元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 邓 涛二〇二〇年十二月十一日书记员 曹雪芹