wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初158号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人尤继勇，男，1986年10月18日出生，满族，高中文化，系个体劳动者，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌达区。2020年11月25日犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月23日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z150号                                                                   指控事实                       2020年11月12日16时许，被告人尤继勇酒后驾驶蒙××号小型普通客车沿乌海市乌达区皇冠路由北向南行驶至皇冠路加油站南侧处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定,尤继勇血样中检出乙醇成分，含量为213.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日以上，四个月十五日以下，并处罚金。                                           被告人意见                       被告人尤继勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人尤继勇犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人尤继勇认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人尤继勇曾犯危险驾驶罪被本院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现被告人尤继勇在前判决宣告以前还有危险驾驶罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人尤继勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2000元，与前判决数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金5000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十二月十日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。法律关联法条释义引用统计 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2018）内0124执388号   申请执行人：吴云，住呼和浩特市。   被执行人：路易华伦天奴（内蒙古）陶瓷有限公司。   法定代表人：柳伟锋。   住所地：内蒙古自治区清水河县。   本院在执行吴云与路易华伦天奴（内蒙古）陶瓷有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2018）内0124民初298号民事判决书，于2018年11月29日向被执行人路易华伦天奴（内蒙古）陶瓷有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人路易华伦天奴（内蒙古）陶瓷有限公司名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   经调查发现被执行人路易华伦天奴（内蒙古）陶瓷有限公司有房地产登记信息，另案已采取查封措施并进入拍卖程序，因呼和浩特市中级人民法院以（2018）内01民破4号民事裁定书受理了对路易华伦天奴（内蒙古）陶瓷有限公司破产清算的申请，故无法处置被执行人路易华伦天奴（内蒙古）陶瓷有限公司的财产。   在执行过程中，本院于2020年12月24日对被执行人采取了限制高消费措施。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 阿斯更   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初3074号 原告：徐寒凝，女，1981年12月15日出生，瑶族，住广西藤县。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋）,统一社会用代码：91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事，住广东省佛山市顺德区。 原告徐寒凝与被告藤县永利投资有限公司（以下简称永利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐寒凝到庭参加诉讼,被告永利公司的法定代表人康国添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐寒凝向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理其位于藤县车位的产权登记；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年7月3日与被告永利公司签订了合同购买藤县车位，并全额支付了该车位的购买款73920元，但该车位到 -2- 目前尚未登记到原告的名下。 被告永利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视其为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告向法庭提交了以下证据： 1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.《藤县商品房买卖合同》、《房屋预售登记证》，拟证明原告向被告购买了车位的事实以及相关约定； 3.收款收据和《销售不动产统一发票（自开）》，拟证明原告已全额支付车位款给被告。 本院认为原告提交的证据1-3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中证据要件的规定，本院予以确认。 综合全案的证据，本院经审理认定法律事实如下： 2014年7月3日,原告与被告永利公司签订了《藤县商品房买卖合同》，原告认购碧水阁地下车库负一层地下停车位，车位编号X111，建筑面积29.16平方米，套内面积12平方米，售价为73920元。签订合同后，原告足额支付了车位款给被告，2016年5月31日被告出具了73920元《销售不动产统一发票（自开）》给原告。2014年8月29日双方对车位办理了《房屋预售登记证》，但目前未办理产权登记手续。 本院认为，原告与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双 -3- 方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，原告全额支付了购买车位的款项，被告永利公司作为房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和车位所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告至今未协助原告办理车位所有权转移手续，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款的规定，因买卖申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。故被告应当履行协助原告办理涉案车位产权登记的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款、第十六条，《房屋登记办法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告藤县永利投资有限公司应于原告徐寒凝提出办理不动产权登记申请之日起三十日内协助原告徐寒凝办理位于藤县车位的产权登记。 案件受理费100元(原告已预交)，由被告藤县永利投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  张勇 -4- 二〇二〇年十二月一日 法 官 助 理周政 书记员陈洁璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5104号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵雨，男，1988年4月17日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区，现住辽宁省营口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市小山沟土特贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园商住区******。法定代表人：梁海中，该公司经理。再审申请人赵雨因与被申请人深圳市小山沟土特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵雨申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判；由被申请人承担一、二审诉讼费。二审法院认定赵雨“知假买假”不属于消费者没有法律依据，理由如下：（一）二审法院认为因赵雨购买数量较多，并且此前在法院维护过自身权益，因此赵雨就必须具备分辨商品或食品质量的知识储备，购买涉案产品则为“知假买假”，否认赵雨消费者身份，进而剥夺赵雨维护自身权益的权利，是主观臆测，没有任何法律依据。（二）二审法院认为“知假买假”不应受法律保护没有法律依据。赵雨之前没有因类似商品和理由提起过诉讼，没有证据表明赵雨购买时为“明知”状态，一切都是二审法院主观臆测。退一步讲，即使是“知假买假”，法律也是明确支持。（三）二审法院认定赵雨“以消费为名从中牟利，违反了诚实信用原则，其行为既浪费司法资源，也给市场秩序造成不良影响”，违背事实依据，也在挑战社会公序和民众价值道德观。（四）被申请人无证生产、非法添加非食品原料的不符合食品安全标准食品的事实无可争议，理应受到惩处。赵雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”由此可以看出，我国法律所保护的消费者是指为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的社会成员。法律赋予消费者十倍赔偿请求权的目的是通过加大对生产经营者违法的处罚，进而净化市场环境，保障公民身体健康和生命安全，同时也保护了弱势的消费群体权益，这一立法目的不应该成为谋取高额营利的手段。本案中，赵雨在被申请人处先后两次购买40瓶中源小山沟人参酒、林下参酒、鹿茸血酒、灵芝酒、玛卡酒、枸杞酒，共消费五千余元。从其购买商品的种类及购买数量看，有别于一般消费者，不符合一般消费习惯。结合赵雨二审期间自认其在本地区基层法院及中院有10余起要求生产者或经营者三倍或十倍赔偿的纠纷等情况，二审法院认定赵雨的上述行为明显与一般消费者有别，系以生活消费为名从中牟利，未支持赵雨的诉讼请求并无不当。对赵雨的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵雨的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月三十日法官助理李思源书记员韩笑
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4398号原告：蕲春亮达物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇李时珍大道。法定代表人：张水清，该公司经理。委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：李成广，男，1985年10月20日出生，汉族，住蕲春县。原告蕲春亮达物业服务有限公司与被告李成广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春亮达物业服务有限公司委托诉讼代理人叶金友到庭参加诉讼，被告李成广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春亮达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费7675.20元；2.判令被告承担逾期支付物业服务费占用资金利息4727.92元（以7675.20元为基数，以中国人民银行授权的贷款市场报价利率3.85%的4倍为标准，按年计算直至付清为止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李成广居住在畔山华府小区三栋一单元2305房，该房面积133.25平方米，每平方米每月物业费为1.20元。原、被告于2016年2月15日签订《前期物业管理服务协议》，约定被告按年向原告交纳物业服务费。被告自2017年1月1日至2020年12月31日拖欠物业费7675.20元。原告多次催讨未果，故具状法院。李成广未作答辩。蕲春亮达物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、挂号信函、蕲春县物价局关于制定蕲春县信达畔山华府小区前期物业服务费标准的批复等证据，经审查，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蕲春亮达物业服务有限公司系蕲春县信达畔山华府小区的物业服务公司，被告李成广系该小区三栋一单元2305房的业主，房屋建筑面积为133.25平方米。2016年2月15日被告李成广（甲方）与原告蕲春亮达物业服务有限公司（乙方）签订前期物业管理服务协议约定，乙方提供小区物业管理服务，甲方缴纳物业服务费的时间为以年度为单位，每年首月的1-10日为交费时间，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.20元计算；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按未支付额每日%（此处为空白）交纳违约金，逾期3个月仍不交纳，乙方有权通过法院强制追缴。协议签订后，李成广未按约定交纳物业服务费。2017年1月1日至2020年12月31日，李成广拖欠物业服务费共计7675.20元（1.20元/平方米/月×133.25平方米×48个月）。2020年9月4日，原告通过挂号信向被告李成广催收未果，遂提起诉讼。另查明，2016年11月30日，蕲春县物价局作出蕲价房规〔2016〕51号文件，对蕲春县信达畔山华府小区前期物业服务收费标准作出批复：一、高层住宅房屋物业服务收费标准为每户每月每平方米1.20元（按建筑面积计算）。二、你公司应按物业服务的内容和要求，提高服务质量，认真履行服务合同，实行收费公示，做到收费与服务相符，自觉接受物价部门的监督检查。三、此批复自2016年12月1日起执行。原《蕲春县物价局关于制定蕲春县信达畔山华府小区物业服务收费标准的批复》（蕲价房规〔2015〕52号）同时废止。通过核查该小区同期其他物业服务纠纷系列案件的证据，发现蕲春亮达物业服务有限公司在为蕲春县信达畔山华府小区提供物业服务过程中存在装修押金返还或抵扣、清扫垃圾、消防设施维护、协助处理历史遗留问题不及时、催收物业费不规范等普遍性问题。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为小区业主应当按照合同约定支付物业服务费用，逾期未付构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿相应损失的违约责任。原告主张被告欠交2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业费7675.20元（每平方米1.20元/月×133.25平方米×48个月），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院在审理原告提起诉讼的物业服务合同纠纷系列案件中，发现原告存在装修押金返还或者抵扣、清扫垃圾、消防设施维护、协助处理历史遗留问题不及时、催收物业费不规范等普遍性问题，是造成部分小区业主拖延交纳物业费的主要原因，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告主张按贷款市场报价利率的四倍计算资金占用期间的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成广于本判决生效之日起十日内向原告蕲春亮达物业服务有限公司支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7675.20元；二、驳回原告蕲春亮达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李成广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡晓洁
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2932号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人张莉，住重庆市石柱县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009805号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009805号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人张莉的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2116号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人:李风，女，1989年12月22日出生，汉族，户籍地四川省广安市邻水县。 本院在执行被执行人李风犯非法吸收公众存款罪一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执2118号案件被执行人李风犯非法吸收公众存款罪一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执2118号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执2116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 攀
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8795号原告：郎志斌，男，1981年3月11日出生，汉族，住荥阳市。被告：吴贺宾，男，1984年2月15日出生，汉族，住郑州市。原告郎志斌与被告吴贺宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郎志斌到庭参加诉讼，被告吴贺宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎志斌向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付货款17000元及逾期付款利息1013元（利息以17000元基数，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％，自2019年4月21日起计算至货款实际支付之日止，计至2020年11月8日的利息1013元），暂共计18013元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系个体工商户荥阳市悦通机械制造厂的经营者，销售搅拌机。2019年3月，被告向原告订购搅拌机，并于2019年3月10日出具欠条一份，载明“今欠郎志斌450型搅拌机两台，共计28000元，到2019年4月20日前付清”。2019年4月5日，被告派人到原告厂中将货物拉走。但被告至今仅支付货款11000元，下欠17000元货款经催要久拖不付，故要求依法处理。本院经审查认为，案涉货款基于吴贺宾与荥阳市悦通机械制造厂发生的买卖业务形成，荥阳市悦通机械制造厂系有字号的个体工商户，根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故郎志斌以本人为原告提起诉讼，主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回郎志斌的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  季慧云二〇二〇年十二月二十二日书记员  楚 焱
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初5991号原告：丁卫东，男，1968年8月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李金翰，河南百泉律师事务所律师。被告：段红珍，女，1969年12月26日出生，汉族，住辉县。被告：丁卫强，男，1970年3月26日出生，汉族，住辉县。原告丁卫东与被告段红珍、丁卫强共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行了审理。原告丁卫东向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认丁卫东为辉县市城关镇东关村二条路东所有权证号为**房产的共有人，且与两被告共同等额共有，所占份额为房屋的三分之一；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：丁全系丁卫东、丁卫强的父亲，丁全于2016年病故。涉案房产证载明，所有权人为：丁卫强，共有人为丁全、段红珍（原丁卫强妻子），三个人各享有三分之一的份额。丁全病故前立下口头遗嘱，由丁卫东继承其享有涉案房屋的三分之一份额。本院在执行赵习海申请丁卫东诉前财产保全纠纷一案中，辉县市人民法院作出（2019）年豫07**执4180号裁定书查封了涉案房产，原告依法提起共有物分割纠纷。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发【2018】9号第8条规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属现状。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。”涉案房屋已经被法院查封后，丁卫东、段红珍提起案外人执行异议，辉县市人民法院作出裁定驳回原告的异议申请。原告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁卫东的起诉。案件受理费2845元，待本裁定生效后由法院退还给原告丁卫东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二〇年十二月二十六日书记员  范玉芝
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4975号原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄****门市。法定代表人：姜玉奇，经理。被告：王德山，男，汉族，1962年5月9日生，住长春市绿园区。原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王德山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告长春市昌明物业服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春市昌明物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市昌明物业服务有限公司撤诉。审判员  王敬娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  路 畅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑终273号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐阳阳，女，1982年7月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，原黑龙江省女子监狱服刑。2018年3月22日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九年零二个月，并处罚金人民币二十四万元。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月14日从黑龙江省女子监狱押回，于2019年11月14日被刑事拘留。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何志磊，男，1979年9月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，硕士文化，原齐齐哈尔市医学院教师，住齐齐哈尔市建华区。2019年5月28日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人王娟，黑龙江**益律师事务所律师。原审被告人王岩，男，1965年9月3日出生，汉族，无职业，高中文化，住齐齐哈尔市铁锋区，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区。2019年9月29日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2020年9月8日被铁锋区人民法院取保候审。指定辩护人马宪君，黑龙江嵩岩律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理铁锋区人民检察院指控原审被告人徐阳阳、何志磊、王岩犯非法经营罪一案，于2020年9月3日作出（2020）黑0204刑初20号刑事判决，认定：一、被告人徐阳阳犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，与原判诈骗罪判处有期徒刑九年零二个月，并处罚金人民币二十四万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币二十四万元；二、被告人何志磊犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；三、被告人王岩犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。四、对被告人何志磊违法所得人民币十万元、被告人王岩违法所得人民币一万元，依法继续予以追缴。被告人徐阳阳不服，以其无罪为由，提出上诉；被告人何志磊以一审判决认定其犯罪数额不清，应对其判处缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204刑初20号刑事判决;二、发回黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王**芳审判员  潘书东审判员  商 旭二〇二〇年十二月三十日书记员  夏远超本裁定引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(一)违反本法有关公开审判的规定的;(二)违反回避制度的;(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;(四)审判组织的组成不合法的;(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1439号 上诉人（原审被告）：四川师范大学投资管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路**四川师范大学。 法定代表人：康胜，董事长。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川锦瑞鸿程投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园兴盛西路******。 法定代表人：刘钧，总经理。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川师大锦程教育投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴盛西路**固特大厦****。 法定代表人：刘钧，总经理。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川正卓实业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇锦屏大道**。 法定代表人：李亚非，执行董事。 委托诉讼代理人：何琳，四川弘齐律师事务所律师。 上诉人四川师范大学投资管理有限公司、四川锦瑞鸿程投资管理有限公司、四川师大锦程教育投资有限公司因与被上诉人四川正卓实业有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川师范大学投资管理有限公司的委托诉讼代理人余涌、刘杰，上诉人四川锦瑞鸿程投资管理有限公司、四川师大锦程教育投资有限公司共同的委托诉讼代理人李庶民，被上诉人四川正卓实业有限公司的委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼。本案审理中，当事人申请庭外和解，当事人庭外和解期间不计入本案审限。 本院审理过程中，上诉人四川师范大学投资管理有限公司、四川锦瑞鸿程投资管理有限公司、四川师大锦程教育投资有限公司分别向本院提交撤回上诉申请书，以各方当事人已达成庭外和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，四川师范大学投资管理有限公司、四川锦瑞鸿程投资管理有限公司、四川师大锦程教育投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川师范大学投资管理有限公司、四川锦瑞鸿程投资管理有限公司、四川师大锦程教育投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费851800元，减半收取425900元，由四川师范大学投资管理有限公司负担64900元，由四川锦瑞鸿程投资管理有限公司负担179000元，由四川师大锦程教育投资有限公司负担182000元。 本裁定为终审裁定。 审判长  周述蓉 审判员  兰 娟 审判员  朱文京 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周雨欣
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0581民初1854号原告：曹丽艳，女，1969年7月2日出生，汉族，住梅河口市。被告：许力，男，1976年6月2日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，现下落不明。原告曹丽艳与被告许力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽艳到庭参加诉讼，被告许力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹丽艳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告借款212000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告许力任职华盛绿能农业科技有限公司商务总监，公司指派他负责该公司投资建设的岫岩县黄花甸、梅河口曙光光伏农业扶贫等项目的前期手续办理工作，被告在2018年1月9日，以办理项目相关手续需要资金为理由，累计向原告借款共计32万元。在2019年3月，经原告多次催要，被告向原告累计还款10.8万元，尚欠借款21.2万元，后经原告讨要，至今被告一直没有偿还剩余借款。无奈诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告许力在法定期间内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告许力在筹办光伏发电业务期间，因缺少资金，于2018年1月9日向曹丽艳借款人民币32万元，并给曹丽艳出具借条1份，双方未约定还款日期，也未约定利息。2019年，许力分两次偿还原告10.8万元，尚欠21.2万元拖欠至今未还。上述事实，有曹丽艳向法庭提供的借条原件1份及曹丽艳的当庭陈述为证。本院认为，被告许力向原告曹丽艳借款，并为曹丽艳出具借条，双方间已形成借款合同关系，该合同合法有效，许力作为借款人，负有及时偿还借款的义务。现该借款已逾二年，原告要求被告立即偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告自认被告已偿还借款10.8万元，系承认对己不利的事实，对该事实本院予以认定。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，原、被告虽未约定借款期限，也未约定利息，但自原告向被告主张权利之日起，有权要求被告承担逾期还款违约责任，原告起诉之日可视为主张权利之日，逾期还款违约责任可参照资金占用期间的利息确定，即按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许力于本判决生效后立即偿还原告曹丽艳借款本金212000元，并自2020年9月8日起按3.85%的年利率给付利息至借款本金还清时止。如果被告许力未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，公告费600元，合计5080元由被告许力负担，于本判决生效后立即给付原告。被告许力到期不履行本判决确定的给付义务，原告曹丽艳向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  武晓君审判员  毕明双审判员  陈 婧二〇二〇年十二月十七日书记员  王 丹
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1456号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地广东省开平市三埠区长沙西郊路****，统一社会信用代码0。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：张银萍，女，1986年7月30日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人张银萍银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0783民初2918号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款32646.38元给申请执行人，并缴纳申请执行费390元，但其逾期未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年4月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，因其逾期未能履行及向本院申报财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经查，被执行人张银萍案外人梁惠芳名下按份共有(张银萍占有份额为25%与梁惠芳占有份额为75%）的位于开平市水口镇××南××房。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在不动产、银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。 根据上述查询情况,本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人张银萍案外人梁惠芳名下的位于开平市水口镇××南××房进行公开拍卖。上述房屋由案外人梁惠芳以140000元的最高价竞得,并已向本院交纳25%的拍卖成交款35000元。2021年1月8日,被执行人张银萍对本院不予准许被执行人张银萍的在涉案房屋拍卖价款中保留必须住房保障金的申请提起执行异议，该案件仍在审理中，案涉案款待异议审理完毕后再进行下一步处置。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 综上所述，因被执行人向本院提起执行异议，案件仍在审理中，故本院暂未能处置本案案款。另经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1456号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 彩 虹 人民陪审员 黄 武 宁 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 司徒颖莹
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保273号之二申请人：中大建设股份有限公司，住所江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道**，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人：彭国禄，职务董事长。被申请人：南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司，住，住所江西省南昌市新建区厚田乡西门新村**一社会信用代码91360122MA37NA1758。负责人：王军。委托代理人：周宇婷，湖南旷真律师事务所律师，执业证号14301202011181756。申请人中大建设股份有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月18日作出（2020）赣0112执保273号执行裁定，冻结被申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司的银行存款1143635.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中大建设股份有限公司以双方在赣江新区国际仲裁院的组织下达成调解为由于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中大建设股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十二条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十三条第二款和第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司银行存款1143635.67元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十二月三日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10226号 原告：陈尧平，女，1958年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡德贵，男，1960年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区（系其丈夫，特别授权）。 原告:陈斌，男，1965年3月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈尧平，女，1958年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区（系其姐姐，特别授权）。 被告：梁大强，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区客运中心，统一社会信用代码91500118203750450B。 负责人：蔚红，执行董事。 委托诉讼代理人：旷文静，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民东路**第**，统一社会信用代码91500118577958395H。 负责人：谭俊三，经理。 委托诉讼代理人：肖荣忠，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区（系公司员工，特别授权）。 被告：梁飞，男，1989年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师（特别授权）。 原告陈尧平、陈斌与被告梁大强、重庆市永川区路达汽车运输有限公司（以下简称路达公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称安诚公司）、梁飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人即原告陈尧平及陈尧平的委托诉讼代理人胡德贵、阳利，被告路达公司的委托诉讼代理人旷文静，安诚公司的委托诉讼代理人肖荣忠，被告梁飞及其与梁大强的的共同委托诉讼代理人郑建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年4月21日14时37分许，梁大强驾驶渝CXXX**号小轿车沿永川区人民北路由质监局方向往康桥方向行驶，行至重庆市永川区人民北路芭夯兔路段时，与车行方向左往右横过道路的行人李万方相撞，造成李万方受伤后经医治无效死亡的交通事故。梁大强承担事故的主要责任，李万方承担次要责任。 二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝CXXX**号小轿车在安诚公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。 三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：李万方的父母及丈夫均已去世，李万方共生育两名子女即为二原告。 四、损害后果： 1、死亡赔偿金：189695元。 2、丧葬费：44856元。 3、处理丧葬事宜的交通费和误工费：酌定3000元。 4、精神损害抚慰金：酌定40000元。 5、医药费：28276.56元。 五、受害方已获得赔偿情况：安诚公司已为李万方垫付医药费10000元，路达公司为李万方垫付医药费17276.56元，梁大强为李万方垫付医药费1000元。路达公司还预付二原告50000元。 六、需要说明的其他事项： 本案赔偿费用的计算。二原告在上述第三条中的损失合计305827.56元，应由安诚公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿二原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元。剩余损失185827.56元，应由安诚公司根据梁大强在本次事故中的过错程度（占80%）赔偿二原告148662.05元。故安诚公司共应赔偿二原告268662.05元，抵扣安诚公司已垫付的10000元、路达公司垫付的医药费17276.56、预付款50000元元及梁大强垫付的1000元，再品迭路达公司与梁飞应承担的诉讼费3000元后，安诚公司还应赔偿二原告各项损失合计193385.49元。其余损失由二原告自行承担。路达公司与梁大强多垫付的费用由其与安诚公司另行解决，本案不作处理。 七、原告的诉讼请求：死亡赔偿金189698元、丧葬费44856元、处理丧葬事宜交通费和误工费10000元、精神损害抚慰金40000元，要求被告按照责任比例赔偿249640.80元。 以上事项中，路达公司与梁飞就车辆产权问题存在争议，安诚公司对二原告的精神损害抚慰金有异议，其他各方无争议。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司赔偿原告陈尧平、陈斌各项损失193385.49元，限于本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告陈尧平、陈斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，由原告陈尧平、陈斌负担275元，由被告重庆市永川区路达汽车运输有限公司、梁飞负担3000元（被告重庆市永川区路达汽车运输有限公司、梁飞应承担的部分已计入其赔偿款中，重庆市永川区路达汽车运输有限公司、梁飞无需另行支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘金玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姜宗月
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5194号 原告：知豆汽车销售有限公司，住所地浙江省宁海县力洋镇储家山路**，统一社会信用代码913302263168982401。 法定代表人：鲍占永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤忠楼，男，1985年6月24日出生，汉族，该公司职工，住浙江省宁海县。 被告：陕西世纪鸿星汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城三桥街道天台路**街**，统一社会信用代码91611100MA6TG2QK6M。 法定代表人：刘龙，该公司总经理。 原告知豆汽车销售有限公司为与被告陕西世纪鸿星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员严慧慧适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院于2020年11月12日作出民事裁定，裁定冻结被告银行存款1808834元或查封同等价值的财产。2020年12月9日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告知豆汽车销售有限公司的委托诉讼代理人汤忠楼，被告陕西世纪鸿星汽车销售服务有限公司的法定代表人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告知豆汽车销售有限公司诉请：1.判令被告支付原告购车款1808834元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：双方自2016年开展合作，被告为原告在陕西部分区域内授权经销商并对外销售电动车。截止起诉，被告尚有购车款1808834元未支付给原告。原告催讨未果，故诉讼来院。庭审后，原告撤回对其中908834元的起诉，并变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告购车款900000元。 被告陕西世纪鸿星汽车销售服务有限公司答辩称：1.2019年12月12日的还款协议并非被告真实意思表示，是应原告财务年终结算所需签订的。2.尚欠车款1808834元事实是认可的，但因原告售后服务不到位造成被告车辆维修产生的费用也还应再次结算。3.原告应在解决发票红冲、被告因原告产生的税务风险、车辆售后等问题后，被告再支付尚欠货款，或者支付货款与解决问题同步进行。 经审理，本院认定事实如下： 2019年12月12日，原、被告签订《陕西世纪鸿星购车款还款协议》一份，约定购车款、返利折让费用抵消后截止合同签订生效日被告应支付原告1808834元，并约定还款方式和时间节点为：1.被告最迟在2019年12月27日向原告支付900000元，原告协助红冲被告采购自原告的正常商品车辆196台产生的有关发票（具体方式由原告、被告与西安吉利新能源汽车销售有限公司另行约定）；2.被告在原告协助解决红冲被告代西安多氟多上牌的903台车辆产生的有关发票后，向原告支付余款908834元（具体方式由原告、被告与西安多氟多智行新能源科技有限公司另行约定）。截至起诉前，196台车辆相关发票问题已解决。 本院认为，双方签订《陕西世纪鸿星购车款还款协议》系各方真实意思表示，各方均应按约履行。根据协议约定，原告主张900000元款项的付款条件已成就，被告理应承担还款责任。被告抗辩协议并非真实意思表示，但未提供相应证据予以推翻；又抗辩应解决车辆售后、税务风险、发票红冲等问题后或同步解决上述问题才支付货款，与协议约定相悖，对被告的上述抗辩意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陕西世纪鸿星汽车销售服务有限公司限于本判决生效后十五日内支付原告知豆汽车销售有限公司车款900000元。 如果被告陕西世纪鸿星汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，均由被告陕西世纪鸿星汽车销售服务有限公司负担。 原告知豆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陕西世纪鸿星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 严慧慧 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 俞金兰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10076号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华伟，男，1986年2月5日，汉族，住河南省上蔡县。该公司员工。被告：张淑丽，女，1987年9月24日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。被告：张永锋，男，1985年12月20日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告张淑丽、张永锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼，被告张永锋到庭、被告张淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告59021.54元及剩余保费29320.5元，并判决被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2020年8月24日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，被告张淑丽作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额90204.36元，每月保费1172.82元，保险费总计42221.52元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告张淑丽从中国光大银行郑州淮河路支行贷款81000元，约定本息按月共分36期偿还。同时被告张永锋作为共同还款人向原告出具了共同还款承诺书。被告从2020年5月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，原告按照保险合同约定将被告下欠被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的债务59021.54元一次性偿还完毕，根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠25期保费计款29320.5元。被告张淑丽未到庭，未答辩。被告张永锋辩称，贷款属实，我通过原告向光大银行借款，我当时贷款81000元，已经还了11期，原告要求的其他费用金额太高了，也不知道怎么计算的，而且我欠款是因生意受到疫情影响。经审理查明，2019年6月4日，被告（××）张淑丽在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行），约定贷款金额为81000元，保险费42221.52元，每月保险费1172.82元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年6月5日，被告（借款人）张淑丽与光大银行淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》·一份，依据该合同，被告从光大银行淮河路支行处借款81000元，用于日常生活消费，借款种类为银保个人小额信用贷款，借款期限36个月，到期日期为2022年6月5日，利率为7.125%，逾期利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。同日，光大银行淮河路支行向被告发放了贷款81000元，后被告按期偿还银行贷款至2020年4月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2020年4月，共支付保险费12901.02元（1172.82元/期×11期）。因被告自2020年5月开始逾期偿还银行借款本息，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2020年8月24日向光大银行淮河路支行支付赔偿款59021.54元，光大银行淮河路支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。庭后原告人保驻马店公司提交保监许可［2014］947号《中国保险监督管理委员会文件》一份，证明保监会同意人保驻马店公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率，条款编号为（人保）（审-保证）［2014］（主）1号。本院与被告联系质证，被告称条条框框的，看不懂。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行淮河路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告向光大银行淮河路支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告张淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告签订的保证保险合同约定代被告偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告应归还原告代偿款59021.54元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计3518.46元；原告请求被告自原告代偿之日起（即2020年8月24日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计算；被告张永锋作为共同还款的承诺人，应与被告张淑丽承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张淑丽、张永锋于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款59021.54元、保险费3518.46元及该款违约金（以62540元为基数，自2020年8月24日起按月利率1%计算至该款清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（已减半），原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担322元，被告张淑丽、张永锋承担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年十二月九日书记员 米芳萱
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2331民初2424号原告：张玉双，男，1969年2月10日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，公司法人，住禄丰县。未到庭）。委托诉讼代理人：沈汉卿，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：詹培忠，男，1968年5月7日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，无业，住禄丰县。委托诉讼代理人：陈卫华，云南一诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张玉双与被告詹培忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，因本案证人李某涉嫌犯罪，本案中止审理。2020年12月16日本案再次开庭审理，在审理过程中，原告张玉双向本院申请撤诉。本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉双撤回起诉。案件受理费36400元，减半收取18200元。因原告已预交，现退还原告案件受理费18200元。审 判 长  袁家云人民陪审员  陆志林人民陪审员  陈明全二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张申菊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5754号 申请执行人：东莞市天龙记模具钢材有限公司，地址：东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区科研北一路**。 法定代表人：黄友林。 被执行人：东莞天蝎精密金属有限公司，，地址：广东省东莞市清溪镇铁松村嘉诚路**厂房 法定代表人：李北京。 被执行人：李北京，男，汉族，1986年10月27日出生，住址：河南省太康县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初4346号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月14日。 三、执行内容：两被执行人应向申请执行人支付货款等共计98785.53元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已经依法拍卖了被执行人的机器设备，并从被执行人账户扣划了执行款项，本案可分配到执行款17796.94元。 除此以外，本院向银行、互联网银行、证券、工商、车管、房管、国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李锦华
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2548号申请执行人：韩井江，男，1980年4月12日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：李宗翠，女，1983年7月18日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**。法定代表人:邵莹莹，总经理。本院执行的申请执行人韩井江、李宗翠与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第1182号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月15日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐彬彬
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执847号之二十八 申请执行人：广东新丰农村商业银行股份有限公司，住所地新丰县丰城街道丰城大道西128，社会统一信用代码**。 法定代表人：唐晓飞，该公司董事长。 委托代理人：伍新洁，该公司客户经理。 被执行人：叶永山，男,1977年6月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：叶水林，男,1955年5月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：叶桂粘，女,1956年4月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 广东新丰农村商业银行股份有限公司与叶永山、叶水林、叶桂粘借款合同纠纷一案，本院2020年5月21日作出并已发生法律效力的（2020）粤0233民初281民事判决书确定：一、限被告叶永山本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新丰农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金200000元及利息23610.44元（截至2020年3月20日），2020年3月21日起的利息按《借款合同》约定的逾期年利率计至清偿之日止；二、若被告叶永山未按上述判决第一项履行还款义务，原告广东新丰县农村商业银行股份有限公司即有权申请拍卖、变卖被告叶水林为本案借款所设定抵押权登记的位于新丰县丰城镇街道新富街1号A座302房的房产（不动产登记证号：粤（2017）新丰县不动产证明第0001269号），并以拍卖、变卖该抵押物所得价款在借款本金200000元及基于该相同数额借款本金所发生的利息、罚息范围内优先受偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费4654元，由被告叶永山负担。因叶永山未履行上述生效法律文书确定之义务，广东新丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案受理。 经执行，叶水林于2020年12月1目已直接偿还广东新丰农村商业银行股份有限公司30000元。2020年12月28日，在本院主持下申请执行人广东新丰农村商业银行股份有限公司的委托代理人伍新洁与被执行人叶水林进行了协商，并自愿达成了和解协议，协议内容为：一、叶永山应偿还广东新丰农村商业银行股份有限公司的贷款本金200000元及利息[23610.44元（截至2020年3月20日），2020年3月21日起的利息按《借款合同》约定的逾期年利率计至清偿之日止]，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，及应负担案件受理费4654元，被执行人于2020年12月1日已偿还30000元，剩余借款本息及负担案件受理费由被执行人分期分批偿还，从2021年1月份起，每月偿还不低于3000元，至2022年12月份止（含本月）还清全部贷款本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及应负担的案件受理费；二、如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可按原生效判决向法院申请恢复强制执行；三、本案案件执行费3324元由被执行人负担，限在2020年12月28日向本院缴交（已缴纳）。 本院认为，双方自愿达成了执行和解协议，且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第六项、以及《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执849号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴锦龙
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3143号 原告：余勇，男，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师。 被告：古蔺县新名仕形象设计中心。住所地：古蔺县古蔺镇胜蔺街胜利大厦**门面，统一社会信用代码91510525L47921272P。 法定代表人：蒲春林，系投资人。 原告余勇与被告古蔺县新名仕形象设计中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告余勇于2020年12月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告余勇申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余勇撤回对古蔺县新名仕形象设计中心的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余勇负担。 审 判 长  杜 宇 人民陪审员  王润平 人民陪审员  陈世良 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  龙 意
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1458号原告：常树民，男，1970年12月25日出生，满族，住吉林省永吉县。被告：呼守礼，男，1972年7月3日出生，汉族。第三人：苏清江，男，1967年10月19日出生，满族，住吉林省永吉县。原告常树民与被告呼守礼、第三人苏清江租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常树民与被告呼守礼、第三人苏清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常树民向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告租赁费4600.00元。事实与理由：2017年10月1日原告与第三人签订《租赁协议》，第三人将口前镇东山街联通塔下约1000平方米的场地（空地）租赁给原告使用。租赁期限自2017年10月1日至2019年12月30日。当时原告投资购买了彩钢围栏，将租赁场地围起来。对于原告购买彩钢围栏事宜，原告与第三人约定：如果2017年10月10日之前第三人将彩钢钱给付原告，《租赁协议》就作废。2017年10月10日到期后，第三人违约，彩钢围栏款分文未付。这样原告与第三人继续履行《租赁协议》。在原告租赁期内，原告将自己承租的场地转租给被告，2017年10月21日，原告与被告签订《租赁协议》，约定转租期限二年，自2017年10月21日至2019年10月22日。被告到期后继续租赁该场地，直到2019年12月30日仍在使用该场地。原告找到被告索要自2019年10月23日至2019年12月30日两个月的租赁费4600.00元，被告出示一份《收据》，将租赁费4600.00元交给了第三人苏清江。因该两个月还在原告的租期范围内，为此，被告继续租赁该场地，与原告之间形成了不定期租赁合同关系，被告理应将2019年10月22日至2019年12月30日两个月的租赁费4600.00元交给原告。原告为维护合法权益，诉至贵院。呼守礼辩称，这个钱我已经给原房东了，不能再给原告了。我与原告签订的合同期限二年，到2019年10月23日合同期满，原房东跟我说他俩的合同到10月10日，我就把钱给原房东了。苏清江述称，2019年租给原告10000.00元，他转租给第三人没通过我，我俩合同到10月10日，我俩口头约定你自己使到12月末，但是如果你给第三人使用就到10月10日，按照合同来履行，合同上写的下年再租的话20000.00元到30000.00元，原告没通过我就把场地转租给被告了。我们合同签的是租期一年，租金10000.00元。我和原告的合同就到10月份，他租给别人也应该到10月份，他转租给其他人了租金就得给我。本院经审理认定事实如下：自2016年10月份起，原告租赁第三人的场地，该场地（空地）位于口前镇东山街联通塔下约1000平方米。由于2017年7月份口前镇遭遇洪水灾害，第三人口头承诺租给原告的租期延长二个月。原告自费将承租场地圈上围栏，花费6000.00元。2017年10月初，原告与第三人签订租赁协议，约定租赁期限2017年10月1日-2019年12月31日，租金为一年10000.00元，如果2017年10月10号之前返回修围栏钱，合同作废。落款日期书写为2019年12月30日。协议签订后，第三人并未在10月10日前给付原告修建围栏款，该协议继续履行。原告用此前第三人欠其14000.00元借款，加之花费的修围栏款6000.00元，共20000.00元，抵顶该协议租赁期间的租赁费。协议签订后，原、被告于2017年12月21日签订租赁协议，约定原告将位于口前镇东山街联通塔下约700平方米场地租给被告，期限二年，租金每年25000.00元，一次性交齐。协议签订后，被告将租金交付给原告，原告将场地交付给被告，被告一直使用至2019年10月合同期满。在被告使用期间，第三人到过被告处，没有提出异议。2019年7月5日，被告将2019年剩余二个月的租金4600.00元交付给第三人，第三人出具收据。原告向被告及第三人索要该款未果，来法院告诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。本案存在三个租赁合同，即原告与第三人之间，租赁期限至2019年末。原、被告之间的转租合同，租赁期限到10月下旬。被告与第三人之间，租赁期限10月下旬到12月末的二个月。原、被告之间的转租合同到10月下旬合同期满已经履行完毕，双方没有争议。该合同期满后，被告将2019年剩余二个月的租金4600.00元交付给第三人，第三人收取后出具收据，双方建立新的租赁关系。原、被告没有就剩余的二个月签订新的租赁协议，双方没有合同关系，被告对原告并不构成违约。原告与第三人之间的租赁期限也到12月末，这样，第三人将一块土地这二个月期限出租给二个人，即原告与被告，被告使用了该土地，原告没有使用，没有使用的责任不在被告，不能要求被告承担违约责任。第三人陈述原告提供的租赁协议改动日期部分为原告自行填写、不知道原告已经转租等，均未提供证据予以反驳，其在原、被告履行合同期间亦未行使解除权，故其观点不能成立。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回常树民的诉讼请求。案件受理费25.00元，由常树民负担。本判决为终审判决。审判员  魏永波二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 艺
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4373号之一原告：璧山区丛鑫建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道太平路224号，统一社会信用代码92500227MA5Y6MX500。经营者：万富胜，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄文彪，男，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站与被告黄文彪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费2194.63元，由原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站负担。审 判 长 潘 毅人民陪审员 张 珊人民陪审员 张彦英二〇二〇年十二月三十日法官 助理 陈玉文书 记 员 谢茂宇
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3424号 原告：龚光艳，女，1973年8月4日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘小勤（原告之夫），男，1966年7月19日出生，住重庆市武隆区。 被告：唐狄，男，1984年10月1日出生，住重庆市铜梁区。 原告龚光艳与被告唐狄建筑设备租赁合同纠纷一案，原告龚光艳于2020年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员陈洁独任审理，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告龚光艳及其委托诉讼代理人刘小勤到庭参加了诉讼。被告唐狄经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚光艳向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即支付原告脚手架租金3164.8元及丢损租赁物赔偿金1972元，共计5136.8元；2.判令被告支付原告利息暂计1407.49元，计算方式：以5136.8元为基数，以自2019年1月23日起按照中国人民银行贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至该款付清时止；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告唐狄因重庆市武隆区商务楼装修项目的需要，于2018年8月4日与原告签订《脚手架租赁合同》，根据合同约定，原告提供了租赁物，并安排人员送到了工地现场。待装修项目结束后，谭建松于2019年1月22日归还部分租赁物,尚欠3164.8元租金和1972元赔偿款未支付。原告多次向其催收，被告拒不支付租金及返还租赁物，故原告起诉来院，诉请如上。 被告唐狄未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年8月4日，原告龚光艳与被告唐狄签订《脚手架租赁合同》，约定被告唐狄因施工需要租用脚手架，租赁期限自2018年8月4日至2019年1月22日止。合同第三条约定：租金每月结算一次，逾期每天加收千分之五滞纳金。合同第七条对赔偿约定为：用户归还脚手架时发生损坏，必须按照损坏程度进行赔偿，其中接头15元/个。另损坏不能再修，则按该损坏脚手架售价进行赔偿执行。合同第八条对租金、数量及赔偿价约定为：整组脚手架8组，赔偿价为610元/组；门架单片16片，赔偿价为160元/单片；斜撑16付，赔偿价110元/套；台板8块，赔偿价180元/块；滑板8个，租金0.5元/天，赔偿价130元/个。上述建材，每日租金共计18.4元/天。合同签订后，被告唐狄支付了500元押金，原告龚光艳提供的租赁物由肖仁红运输到被告唐狄的施工现场，交付被告唐狄使用。2019年1月22日，案外人谭建松归还案涉租赁物，原告龚光艳出具收条一张，载明：“今收到谭建松还来的脚手架高的3套、矮的4套、台板4块、拉杆6套、轮子6个、节头差9个。交货人：谭建松，收货人：龚光艳。2019年1月22日。”之后，经原告多次催收，被告唐狄拒不支付租金。2020年10月16日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《脚手架租赁合同》、收条、录音、肖仁红证人证言等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告龚光艳与被告唐狄签订的《脚手架租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。合同签订后，原告龚光艳依约向被告提供了脚手架等建材，故被告唐狄应当按照约定支付租金。对于欠付租金金额的认定，经查明，被告租赁时间为172天，每日租金18.4元，因被告在租赁期间未曾向原告支付租金，故被告应向原告支付租金共计3164.8元（18.4元/天×172天）。经查明，被告在合同签订之日向原告支付了500元押金，且至今未退回，故扣除该款项，被告尚欠原告租金2664.8元。对于原告主张被告承担租赁物损害的赔偿，因案外人谭建松归还被告唐狄租赁的建材时，尚欠脚手架1组、台板4块、斜撑2套、滑轮2个、接头9个未偿还，故原告主张被告承担租赁物损害赔偿责任的请求，本院予以支持。因合同中对租赁物的赔偿单价均作了约定，故被告应当赔偿原告损失共计1945元（脚手架610元+台板180元×4块+斜撑110元×2套+滑轮130元×2个+接头15元×9个）。对于原告主张插销别针的损失，因收条中未明确插销别针差欠的数额，故本院对该项损失不予确认。 对于原告主张的利息，首先针对租金的利息，因被告截止租赁期限届满之日仍未按照合同约定支付原告租金，其行为已构成违约，且案涉合同对逾期付款损失作了约定，故原告主张被告按照贷款利率四倍计收逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。其次，针对损失赔偿的利息，被告未能归还租赁物理应承担损失赔偿，被告逾期支付该款项，对原告造成资金占用损失，但因双方在合同中对于损失赔偿未作逾期付款的约定，故被告应当按照贷款利率标准支付逾期利息，原告主张其超出部分，于法无据，本院不予确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率。至此，对于2019年8月20日起的利率计算标准则改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。故原告主张的利息应当从2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款付清时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐狄于本判决生效后五日内支付原告龚光艳租金2664.8元、损失1945元及利息（计算方式：以2664.8元为基数，从2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算至该款付清时止；以1945元为基数，从2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款付清时止）； 二、驳回原告龚光艳的其余诉讼请求。 如果被告唐狄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告唐狄负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6336号 原告：索英霞，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍地址辽宁省营口市老边区，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李明环，河北凌坤律师事务所律师。 被告：王立江，男，1987年2月16日出生，汉族，现住山东省莒南县。 原告索英霞与被告王立江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索英霞及其委托诉讼代理人李明环到庭参加诉讼，被告王立江经合法传唤无故未到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告索英霞向本院提出的诉讼请求：请求判令被告王立江偿还原告索英霞借款本金175270元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年5月开始，被告王立江陆续向原告索英霞借款多笔，原告总计出借金额202970元，其中原告微信转账给付王立江61050元、支付宝转账给付王立江36920元，现金交付王立江55000元，通过李某联系到宋媛媛、刘岩，由宋媛媛银行卡转账给付王立江20000元，由刘岩银行卡转账给付王立江30000元。被告只归还了27700元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款。 原告索英霞为支持其诉讼主张，提交以下证据： 证据一、微信账号截图、微信账单附每笔转账截图，微信转账41笔，共计61050元； 证据二、支付宝账号截图、支付宝账单附每笔转账截图，支付宝转账30笔，共计36920元； 证据三、一本通绿卡通交易明细两份4页，分别是刘岩银行卡于2018年4月7日转账30000元到王立江账户及宋媛媛于2018年3月30日转账20000元至王立江账户； 以上三组证据用以证实出借款项的事实。 证据四、微信截图，王立江承认30万元欠款。 证据五、证人李某到庭作证。李某证言主要证明内容：2018年3月，索英霞以朋友王立江用钱为由向李某借款，李某向其妹妹借钱并把索英霞向其转发的王立江银行卡号告知其妹妹，由其外甥刘岩向王立江账号转账30000元、由其外甥媳妇宋媛媛向王立江账号转款20000元，王立江至今未归还。刘岩、宋媛媛与王立江不认识，没有其他经济往来。李某与王立江之前不认识，在2019年5、6月份，王立江到营口市老边区找索英霞，与索英霞一起找过李某并称暂时手里钱不够，拖几天再还钱，此时其才开始认识王立江。 被告王立江接到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2014年前后认识被告王立江。2017年5月份开始，王立江以养猪缺少资金为由向原告借款。原告自此开始向王立江出借款项，其中李某帮助原告筹集50000元，由李某的外甥媳妇宋媛媛于2018年3月30日转账给王立江20000元、李某的外甥刘岩于2018年4月7日转账给王立江30000元；原告自己通过支付宝转账方式转给王立江30笔计36920元，通过微信转账方式转给王立江41笔共计61050元。王立江使用的微信号×××，昵称“小帅”；微信号×××，昵称“绝世老男人”，支付宝账号已经实名认证为王立江。另外，原告称其还以现金方式交付给王立江55000元，未提交证据。被告王立江以微信、支付宝转账或其它方式归还原告27700元。被告王立江未向原告出具借条、借据或者还款计划，但在其以昵称“绝世老男人”与原告微信聊天时，原告向其催要欠款，其曾回复“三十万块钱还特么要给我惹事”。以上事实，有庭审笔录及相应银行明细、微信转账和支付宝转账、微信聊天截图等在卷为据。证据均已经当庭出示质证。 本院认为，自2017年开始，被告以养猪需要用款为由，频繁向原告借用款项，虽无书面借据，但根据双方微信聊天记录可以证实，足以认定。原告向被告出借的款项数额，根据有证据证实的部分为147970元，原告认可被告已通过多种方式归还27700元，对剩余未归还的120270元，被告应予归还。原告所称其以现金方式交付给被告55000元，无证据证实，不予认定。原告可待其搜集出新的证据之后，另行处理。原告诉请判令被告归还借款175270元，因其中的55000元不能认定，仅支持其的120270元，超出部分的诉讼请求予以驳回。被告王立江经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果。本案应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十四条、第八十五条、第八十八条的规定，缺席判决如下： 一、被告王立江于本判决生效之日起十日内归还原告索英霞借款本金120270元； 二、驳回原告索英霞的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案以简易程序审理结案，案件受理费减半收取计1903元，保全费1420元，由被告王立江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘九恩 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭 忱 第2页 第1页
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8001号之一原告：徐瑞兴，男，1960年12月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡程栋，江苏春申律师事务所律师。被告：杨利忠，男，1975年4月3日出生，汉族，住张家港市。被告：薛秋菊，女，1977年7月22日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐瑞兴诉被告杨利忠、薛秋菊债权人撤销权纠纷一案中，原告徐瑞兴于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告徐瑞兴自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐瑞兴撤回起诉。案件受理费减半收取1150元（徐瑞兴已预交），由徐瑞兴负担。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙玲莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3960号 原告：贺州八步东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广西贺州市城东街道灵峰社区江北中路**。 法定代表人：卢为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛畅，该公司员工。 被告：黄济师，男，1992年11月26日出生，汉族，住贺州市平桂区（确认为法律文书送达地址）。 原告贺州八步东盈村镇银行股份有限公司与被告黄济师金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赖其君、薛畅，被告黄济师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄济师立即清偿原告贷款本金5206.8元及相应利息（利息计算方式：1.截至2020年10月14日利息共计1063.95元；2.从2020年10月15日起至被告清偿完毕之日止，以尚欠本金为基数，按照月利率16.5‰计付；3.未支付的利息按照罚息利率计收复利）；二、判决被告黄济师向原告支付律师服务费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，月利率11‰，借款期限自2017年10月31日起至2019年10月30日止；还款方式为按月等额还本付息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在 2 贷款执行利率水平上加收50%计收罚息；借款人未按时偿付贷款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按同期贷款本金执行利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。借款期限届满后，被告未能按约定履行还本付息义务，原告为此诉至法院。 被告黄济师对原告提交的证据及所述事实均无异议。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约偿还借款本息的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。因此，原告主张被告偿还尚欠贷款本金5206.8元并支付依约产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告给付律师代理费损失2000元，有原告提供的委托合同及增值税专用发票等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄济师应向原告贺州八步东盈村镇银行股份有限公司偿还尚欠借款本金5206.8元并支付相应利息（利息计算方式：1.截至2020年10月14日利息共计1063.95元；2.从2020年10月15日起至被告清偿完毕之日止，以尚欠本金为基数，按照月利率16.5‰计付；3.未支付的利息按照罚息利率计收复利）。 二、被告黄济师应给付原告贺州八步东盈村镇银行股份有限公司的律师代理费损失2000元。 3 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄济师负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21982号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：陈俊标，男，1980年11月12日出生，身份证住址广东省丰顺县。 在被执行人陈俊标合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22898号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22898号判决书所涉执行案件（2020）粤0307执21980号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执21982号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 陈淑怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5702号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：丁文。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告丁文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。现原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤诉。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告丁文负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告丁文已向原告支付）。审判员  李红二〇二〇年十二月十六日书记员  刘茜
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2305号申请人：郝桂艳,女性,1975年2月20日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：曹海林,男性,1968年5月3日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇；薛淑清,女性,1967年4月10日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。郝桂艳与曹海林、薛淑清农业承包合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内22民终337号民事，于2020年12月02日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十二月二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李哲，男，1970年8月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市蓬莱区人民政府（原蓬莱市人民政府），住所地山东省烟台市蓬莱区钟楼东路**。 法定代表人李良，该区人民政府区长。 再审申请人李哲因诉烟台市蓬莱区人民政府（以下简称蓬莱区政府）不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终497号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李哲向本院申请再审称：1.再审申请人签订商品房买卖合同所购涉案房屋，没有商品房预售许可证，没有任何立项、规划、土地等手续，蓬莱区政府作为统揽本行政区域内的房地产开发管理单位，再审申请人向其申请要求作出项目违法的确认，完全正当。蓬莱区政府应当履行确认并作出答复的法定职责，其在法定60日内未履行作出答复的法定职责，再审申请人提起诉讼属于行政诉讼受案范围。2.涉案项目属于违法建筑，未经各行政部门审批许可，只有蓬莱区政府有权确认涉案项目是违法项目。蓬莱区政府不作答复是对涉案项目商品房购买人利益的侵害。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求依法裁定对本案进行再审，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，再审申请人提起本案诉讼，是要求蓬莱区政府对蓬莱博展国际商贸城1号商贸楼“合同编号蓬博2009第4140号所涉建设项目违法”作出书面答复。二审法院已经释明，建设项目违法是个笼统的概念，项目建设包括用地审批、建设工程规划许可、建设工程施工许可等多个行政行为，再审申请人要求蓬莱区政府对涉案建设项目是否违法进行确认并作出答复，缺乏法律依据，不具有提起本案诉讼的请求权基础。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》等法律规定，对未取得商品房预售许可、用地审批、规划许可、施工许可等手续的建设项目进行查处的职责由相关行政主管部门承担，蓬莱区政府亦非法定的查处机关。 综上，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉与上诉，并无不当。再审申请人李哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李哲的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8423号原告：苏某某，男，汉族，1990年11月27日生，住南阳市卧龙区。被告：田某某，女，汉族，1979年9月9日生，住南阳市卧龙区。被告：王某某，男，汉族，1974年6月27日生，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：南阳市瑞杰房产经纪有限公司。统一社会信用代码：91411302MA40L4UL23。法定代表人：马小瑞，任公司经理。住所：南阳市宛城区建设东路凯旋城**楼**门面。本院在审理原告苏某某与被告田某某、王某某、南阳市瑞杰房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查发现，原告苏某某不能提供被告王某某有效的地址信息，致使本院无法向被告王某某送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告苏某某对被告王某某提起诉讼，但不能提供被告王某某的有效住址信息，属于被告不明确，原告苏某某的起诉应予驳回。原告苏某某可待清楚被告王某某的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。案件受理费4928元，退回原告苏某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖楠二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴尚
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7893号原告:河南汝州某某某某银行股份有限公司,住所地：汝州市。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李武刚，系该公司工作人员。被告:汝州市某某实业有限公司，住所地:汝州市。法定代表人:王晓彩,系该公司执行董事。被告:王晓彩，女，1986年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告:河南某某某某实业有限公司，住所地:汝州市。法定代表人：王端，系该公司执行董事。被告:王端,女，1956年5月11日出生，汉族,住河南省汝州市。被告:张建生,男，1956年4月30日出生,汉族，住河南省汝州市。被告:赵剑锋，男，1979年7月1日出生,汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州某某某某银行股份有限公司（以下简称汝州某某银行）与被告汝州市某某实业有限公司、河南某某某某实业有限公司、王晓彩、王端、张建生、赵剑锋金融借款合同纠纷一案，原告的委托诉讼代理人李武刚、被告赵剑锋到庭参加诉讼，被告汝州市某某实业有限公司、河南某某某某实业有限公司、王晓彩、王端、张建生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汝州某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告汝州市某某实业有限公司偿还原告贷款本金850万元及下欠利息、罚息(利息按照月利率9.06‰从2018年2月24日计算至2019年2月24日，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%即13.59‰计算至2020年12月3日,截止目前下欠3432045.53元)。2、判令被告河南某某某某实业有限公司、王晓彩、王端、张建生、赵剑锋对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告方共同承担本案的诉讼费用。诉讼理由:2018年2月24日,原告河南汝州某某某某银行股份有限公司与被告汝州市某某实业有限公司签订《流动资金借款合同》,借款用途为借新还旧。依据该借款合同约定,原告河南汝州某某某某银行股份有限公司向被告汝州市某某实业有限公司发放贷款850万元,约定月利率为9.06‰，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%,借款期限自2018年2月24日起至2019年2月24日止。上述贷款由河南某某某某实业有限公司、王晓彩、王端、张建生、赵剑锋签订有《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后2年，保证担保范围包括借款合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费以及债权人实现债权的一切费用。上述借款自2018年2月24日发放之日起，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息,经原告方工作人员多次催要,至今未果。综上，原被告之间形成了借款及担保合同关系,为维护自己的合法权益,原告依据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告赵剑锋辩称，原告所诉属实。被告汝州市某某实业有限公司、河南某某某某实业有限公司、王晓彩、王端、张建生未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州某某银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、流动资金借款合同、借款借据、支付通知单、贷款发放通知单、股东决议各一份；证据2、保证合同一份、各担保人的担保意见书、同意担保意见书各一份；证据3、贷款收支明细查询单一份。被告赵剑锋对上述证据无异议。被告赵剑锋未向法庭提交相关证据。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，被告汝州市某某实业有限公司与原告汝州某某银行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定贷款金额850万元，贷款期限为12个月，自2018年2月24日至2019年2月24日，贷款利率为月利率9.06‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告河南某某某某实业有限公司、王晓彩、王端、张建生、赵剑锋与原告汝州某某银行签订《保证合同》一份，约定对主合同850万元贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年5月4日，原告汝州某某银行向被告汝州市某某某商贸有限公司账户发放贷款260万元。另查明，截止2018年3月21日，被告偿还原告利息33.47元，本金分文未还。本院认为，被告汝州市某某实业有限公司与原告汝州某某银行签订的《流动资金借款合同》，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同。合同签订后，原告依约向被告汝州市某某实业有限公司账户支付贷款850万元，被告汝州市某某实业有限公司接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告汝州市某某实业有限公司逾期不还的情况下，原告要求被告汝州市某某实业有限公司偿还本金850万元的诉讼请求，本院予以支持。原告汝州某某行与被告汝州市某某实业有限公司约定的利息计算方式未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告河南某某某某实业有限公司、王晓彩、王端、张建生、赵剑锋作为保证人，与原告汝州某某银行签订有《保证合同》，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现原告起诉仍在保证期间内，原告要求被告河南某某某某实业有限公司、王晓彩、王端、张建生、赵剑锋承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝州市某某实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告本金850万元及利息（利息自2018年2月24日至2019年2月24日按照月利率9.06‰计算；自2019年2月25日至本息清偿完毕之日止，按照月利率13.59‰计算，已经支付的利息33.47元从中予以扣除）；二、被告河南某某某某实业有限公司、王晓彩、王端、张建生、赵剑锋对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93392元，减半收取46696元，由被告汝州市某某实业有限公司、河南某某某某实业有限公司、王晓彩、王端、张建生、赵剑锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二〇年十二月三十日书记员  王延飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 ` 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2316号 原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。 负责人：张润洁，总经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。 被告：李丽霞，女。 原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告李丽霞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币24814.2元；2、判令被告支付拖欠保费838.71元；3、判令被告支付违约金，违约金以25652.91元为基数，自2018年10月22日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司威海分行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额40000元，该行于2017年4月1日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2018年10月22日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司威海分行履行了支付代偿款24814.2元的担保责任。根据保险单约定，原告向该公司赔付完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果，现诉至本院，请求处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合一定的条件，其中包括必须有明确的被告，本案原告所列被告信息不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十二月十日 书记员  丛珊珊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初3065号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。被告：王富强，男，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告王富强物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 道·朱力加尼丁   二〇二〇年十二月三十日  书记员 李君1
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1469号之一 申请执行人：杨建文,男,浙江省建德市。 申请执行人：陈爱琴,女,住浙江省建德市。 申请执行人：杨建军,男,住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：吴波,男,住浙江省建德市。 申请执行人杨建文、陈爱琴、杨建军与被执行人吴波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴波未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建文、陈爱琴、杨建军向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为借款40000元，并支付利息12000元及案件受理费550元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人吴波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴波的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人吴波有银行存款11513.25元，车牌号为浙ＡＥ××××号车辆及有位于建德市××镇××村××室房地产。被执行人无有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法扣划了被执行人银行存款11513.25元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人经分配受偿430元。本院依法轮候查封被执行人名下浙ＡＥ××××号车辆，但未实际扣押。本院依法查封被执行人所有的位于建德市××镇××村××室号房屋，该房为农村自建房，无法处置。 鉴于被执行人吴波未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人杨建文、陈爱琴、杨建军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月29日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款39570元，并支付利息12000元。 综上，被执行人吴波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 王 毅