wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13588号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：谢也，男，1995年12月12日出生，白族，住贵州省安顺市西秀区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告谢也金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告谢也偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息553.61元、复息46.58元（暂算至2020年07月20日），共计3,600.19元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告谢也经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年07月20日，被告尚欠原告于2018年09月27日到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元、利息13.66元、罚息539.95元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢也在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截至2020年07月20日的利息13.66元、罚息539.95元、利息复利（计算方式：以利息13.66元为基数，从2018年09月28日起按年利率9.7875%计算至2020年07月20日）及从2020年07月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告谢也负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月二十三日法官助理张雯书记员胡丽娜
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2952号 申请执行人吴永辉、张艳丽与被执行人湖北省大冶英才房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人湖北省大冶英才房地产开发有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人吴永辉、张艳丽向本院申请执行的（2019）鄂0281民初1919号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，该分行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：覃玉芬，女，1976年10月21日生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告覃玉芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2016年11月29日，原告作为贷款人、被告作为借款人和抵押人签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款480000元；期限240个月；借款用途为购房；借款利率为浮动利率即同期贷款基准利率下浮10%，利率调整方式为每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；逾期罚息利率按照约定借款利率上浮30%收取，对不能按期支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按时偿还本息等，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部本息等，合同订立和履行中产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等，贷款人先行垫付的，随时向借款人、担保人追偿。二、担保合同关系成立情况：上述合同约定被告将其名下的位于万州区××路××号××幢××层××单元××号房屋(渝（××)万州区不动产权第××号）为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等和实现债权及担保权发生的诉讼费、律师费等，上述房产于2016年11月22日办理抵押权登记。上述合同约定无论担保权人对债权是否拥有其它担保，担保权人均有权要求担保人承担担保责任。三、金融借款合同履行情况：2016年11月29日，原告向被告发放贷款480000元。借款人后出现逾期还款，截至2020年12月14日尚欠贷款本金423368.87元、利息10016.27元、罚息263.92元。四、催收情况：2020年6月至8月，原告以上门、电话方式向被告催收。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派欧理益律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费12702元；案件受理费3998元。六、诉讼请求：1、宣布《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期；2、被告立即偿还原告借款本金423368.87元、利息10016.27元、罚息263.92元，支付自2020年12月15日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以本金423368.87元为基数，复利以尚欠利息10016.27元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%加收50%计算)；3、对被告提供的上述房屋在折价、拍卖或变卖范围内享有优先受偿权；4、被告承担律师费、案件受理费等。本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求贷款提前到期、被告立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利及律师费的主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合证据账户明细，计算基数为10016.27元。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。原告的抵押权成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告覃玉芬签订的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期。二、被告覃玉芬在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金423368.87元、利息10016.27元、罚息263.92元，并支付罚息和复利(罚息以423368.87元为基数，复利以10016.27元为基数，均从2020年12月15日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上)水平下浮10%的1.3倍计算）。三、被告覃玉芬在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费12702元。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告覃玉芬名下的位于万州区××路××号××幢××层××单元××号房屋(渝（××)万州区不动产权第××号）所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3998元，由被告覃玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 李杰卓
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢897号申请人：汤秀艳,女性,1983年3月15日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：包文军,男性,1971年7月9日出生,住扎赉特旗音德尔镇。汤秀艳与包文军借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初106号民事判决书，于2020年12月01日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十二月一日
福建省尤溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0426民初2984号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾令辉，男，该联社职员。 被告：林康，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告林康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 尤溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林康偿还贷记卡本金29999.44元，贷记卡透支利息269.99元，本息合计30269.43元（利息算至2020年7月22日），以及2020年7月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算利息及违约金；2.诉讼费由林康承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、林康确认尚欠尤溪县农村信用合作联社借款本金29999.44元，截至2020年7月22日的利息269.99元，以及以借款本金29999.44元为基数自2020年7月23日起至实际还清欠款之日止按合同约定利率标准计算的利息、违约金（利息、违约金总和不得超过以尚欠借款本金29999.44元为基数按年利率24%计算的数额）； 二、林康自愿于2020年12月20日前还清自违约之日起至2020年12月14日的利息、违约金2809.46元，林康自愿于2021年1月起每月22日前还款3000元，直至借款本息、违约金还清为止； 三、林康若有一期未按上述第二项约定还款，尤溪县农村信用合作联社有权对余欠款项全额申请执行； 四、案件受理费557元，减半收取计278.5元，由林康负担，于调解书生效后十日内缴纳。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 罗朝栋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 詹梅榕 书 记 员 卓景涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10250号之一 申请执行人：中山市港口镇泰丰制版厂，住所地广东省中山市。 主要负责人：管叶明，个人独资企业投资人。 委托代理人：王方强、梁嘉明，广东典伟律师事务所律师、律师助理。 被执行人：韩世富，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省泸洲市纳溪区。 申请执行人中山市港口镇泰丰制版厂与被执行人韩世富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初8342号《民事判决书》已于2020年10月16日发生法律效力，依上述判决，韩世富应于判决生效之日起七日内支付货款25889.2及利息（从2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）、并迳付受理费332元给中山市港口镇泰丰制版厂。根据中山市港口镇泰丰制版厂的申请，本院于2020年11月12日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人韩世富的财产，轮候查封被执行人名下位于中山市××房的房地产，因被中山市第一人民法院首封且该院尚未进入执行程序，申请执行人中山市港口镇泰丰制版厂可待该院进入执行程序后向本院提交参与分配申请书，由本院发函参与分配；查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号（车辆类型：K31）小汽车一辆，但未能扣押处置；裁定冻结被执行人的人身保险一份，暂未扣提取，此外未发现可供执行的财产线索。2020年12月17日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人韩世富纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人韩世富暂无财产可供执行，申请执行人中山市港口镇泰丰制版厂也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执10250号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卢志德
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初2355号 原告:黄延波，女，1972年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：游富华，福建潭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王如珍，女，1946年2月10日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区，系黄延波母亲。 被告：江壹潭，男，1972年11月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：于志坚，男，1962年4月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告黄延波与被告江壹潭、于志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告黄延波的委托诉讼代理人游富华、王如珍到庭参加诉讼，被告江壹潭、于志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄延波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令江壹潭偿还借款本金100000元并支付借款利息58500元(从2017年7月1日起按月利率1.5%计算至2020年10月30日止,此后的利息仍按月利率1.5%实际清偿之日止);2、请求判决于志坚对上述借款本息承担连带清偿责任;3、请求判决本案诉讼费用由江壹潭、于志坚承担。事实与理由：江壹潭因经营急需资金周转,于2013年6月8日向黄延波借款100000元，月利率1.5%，利息每月前付清。于志坚为江壹潭上述借款本息提供连带责任保证。该笔借款黄延波通过现金支付给江壹潭。从2017年7月份起江壹潭停止支付利息,黄延波曾多次向江壹潭催讨借款本息,但江壹潭却以各种借口拖延至今。为维护合法权益,特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望贵院判如所请。 江壹潭、于志坚未作答辩。 黄延波围绕诉讼请求依法向本院提交《借条》一份。江壹潭、于志坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。黄延波所提供的证据，符合证据的形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：江壹潭于2013年6月8日向黄延波借款100000元，通过现金方式支付，约定每月利息1500元整，利息每月前支付，未约定借款期限。借款后江壹潭出具《借条》一份交黄延波收执，于志坚作为担保人在借条落款处签字、捺印。借款后，江壹潭支付上述借款利息至2017年7月，后未再支付利息，本金亦未偿还。黄延波催讨无果，诉至法院。 本院认为，黄延波与江壹潭之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。双方未约定借款期限，黄延波可以催告江壹潭在合理期限内返还。现黄延波以起诉的方式要求江壹潭偿还借款本金100000元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于黄延波主张自2017年7月1日起按月利率1.5%支付利息至本金偿清之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，双方在出具的《借条》中约定的借款月利率1.5%超过了黄延波起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），本院对利息支持按年利率15.4%计算，超出部分不予支持。于志坚自愿为江壹潭的借款提供担保，但未约定担保方式，根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。黄延波依此要求于志坚对江壹潭的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。江壹潭、于志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江壹潭应于本判决生效之日起十日内偿还黄延波借款本金100000元及利息（自2017年7月1日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止）； 二、被告于志坚对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回黄延波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3470元，减半收取计1735元，由江壹潭、于志坚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  苏燕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初3160号 原告：吴罗平，男，1989年11月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被告：查叶，男，1993年3月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：王杨楷，男，1992年6月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告吴罗平与被告查叶、王杨楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴罗平到庭参加诉讼，被告查叶、王杨楷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴罗平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告查叶立即偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2019年4月14日起按中国人民银行同期贷款利息计算至款清之日止）；2、请求判令被告王杨楷对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告均系朋友关系。2019年4月14日，被告查叶因急需资金周转，向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，被告王杨楷为上述借款提供担保。借款期满后，原告向被告多次催讨未果。 查叶和王杨楷均未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与王杨楷系朋友关系，后在王杨楷介绍下与查叶相识。2019年4月14日，查叶以需资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一份，其内容为“今借到吴罗平人民币拾万圆整（100000.00）用于资金周转”。王杨楷为该笔借款提供担保，并在借条上担保人栏签名。同日，原告向查叶通过微信转账支付4.7万元，另给付现金5.3万元。此后，原告多次向两被告催讨借款未果。另查明：原告在庭审中认可查叶已偿还本金6000元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的身份证、借条、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，查叶向原告借款并出具借条，双方的债权债务关系明确，借条未约定还款期限，视为不定期借贷，但经原告催讨后被告应在合理期限内履行偿还义务，故对原告要求查叶偿还借款本金诉讼请求予以支持，因原告认可查叶已偿还本金6000元，故借款本金以94000元予以认定。王杨楷自愿对上述借款提供担保，由于双方未约定保证方式及担保期间,视为约定不明,故王杨楷的担保责任为连带保证,其保证期间为该笔借款期满6个月。主债务履行期限约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中,被告王杨楷的保证期间应为借款人拒不还款后原告向本院起诉主张权利时开始计算,本案未超过被告王杨楷的担保期间,故对原告要求被告王杨楷承担保证责任的诉讼请求,本院予以支持。被告王杨楷承担保证责任后有权向借款人追偿。对于原告主张的利息，因双方未约定借款利率，可酌情由被告自2020年11月10日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日为止。被告查叶、王杨楷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告查叶于本判决生效之日起十日内偿还原告吴罗平借款本金94000元，并自2020年11月10日起按照2020年11月一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日为止。 二、被告王杨楷对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告查叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柏武 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31226号原告：施丽英，女，1955年6月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：林吉，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被告：徐笑欢，女，1982年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。原告施丽英与被告林吉、被告徐笑欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告施丽英，被告林吉到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法追加徐笑欢作为本案被告，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告施丽英，被告林吉、被告徐笑欢及其委托诉讼代理人白伞伞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施丽英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款1,080,000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告林吉系母子关系，两被告系夫妻关系。2017年4月底，两被告因购置本市原平路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“原平路房屋”)需要向原告借款，原告分别于2017年5月2日、2017年5月3日向被告林吉转账500,000元及580,000元，共计1,080,000元。被告林吉向原告出具落款日期为2017年5月3日的借条。至今两被告分文未还，原告多次催讨均无果，故诉至法院，望判如所请。被告林吉辩称，原告陈述属实，被告林吉确实向原告借款1,080,000元用作原平路房屋的首付款，借款收到后被告林吉一人向原告出具了2017年5月3日的借条，但因原平路房屋产权人为两被告，故该笔债务性质是夫妻共同债务。被告徐笑欢辩称，不同意原告诉讼请求。被告林吉确实收到原告转账的1,080,000元，该款用作两被告婚后购买原平路房屋首付款，原平路房屋登记在两被告名下，房屋贷款也是由两被告共同办理，但该款的性质不是借款，而是原告对两被告的赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、转账凭证，被告林吉提交的房地产买卖合同、个人购房借款/担保合同、住房公积金个人住房抵押借款合同、不动产权证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告与被告林吉系母子关系，被告林吉与被告徐笑欢于2008年登记结婚。2017年5月2日，两被告与案外人签订房地产买卖合同，约定购买原平路房屋，房屋总价款3,080,000元。2017年5月2日，原告向被告林吉工商银行账户转账500,000元，2017年5月3日，原告向被告林吉工商银行账户转账580,000元。被告林吉向原告出具借条一份，载明：“今借施丽英人民币壹佰零捌万元整。用于购买原平路XXX弄XXX号XXX室房屋支付首付款”，借款人处有“林吉”签名，落款日期为“2017年5月3日”。2017年6月21日，两被告与中国工商银行上海分行签订个人购房借款/担保合同，约定原平路房屋组合贷款中个人住房商业性贷款为890,000元。2017年6月23日，两被告与上海市公积金管理中心签订住房公积金个人住房抵押借款合同，约定原平路房屋组合贷款中公积金贷款为1,100,000元。2017年7月31日，被告林吉、被告徐笑欢取得原平路房屋产权证，产权登记在两被告名下，共有情况为共同共有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告林吉转账的1,080,000元为借款，有被告林吉书写的借条为证，且转账款项全部用于支付登记在两被告名下原平路房屋的首付款，应认定为夫妻共同债务，被告林吉一人出具的借条效力及于被告徐笑欢。被告徐笑欢虽辩称1,080,000元的性质为原告对两被告的赠与，但未提供相应证据加以证明。据此，原告主张两被告共同归还借款1,080,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告林吉、被告徐笑欢应于本判决生效之日起十日内归还原告施丽英借款1,080,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,520元，减半收取计7,260元，由被告林吉、被告徐笑欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 琦二〇二〇年十二月三日法官助理  郭珺洁书 记 员  钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执3791号被执行人荆莉娜，曾用名荆亚敏，女，现羁押于呼和浩特市第一看守所。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其它可供执行的财产线索再依职权恢复继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30768号原告：中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********971K。负责人：吴文胜，任行长。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：易其林，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省常宁市***********9*，公民身份号码430************830。原告中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行诉被告易其林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币70200元、利息808.25元、罚息721.43元、复利11.16元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年10月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行6个月至1年期同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按上述罚息利率计算复利；如遇贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整)，以上合计71740.84元；2.判令本案诉讼费用(案件受理费、财产保全费)由被告承担。事实和理由：一、签约情况2019年8月26日，被告易其林通过农业银行电子银行申请办理“网捷贷”业务。后被告通过电子系统网上与原告签订了一份《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2019年8月26日起至2020年8月25日(额度有效期)止，被告可以在人民币70200元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，借款用途为综合消费。第1.3条约定，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自次年1月1日起调整。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若被告未按双方约定期限归还借款本金的，则构成违约，原告有权按第8.1条的约定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并按第8.3条约定，对应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生应付未付利息，按罚息利率计算复利。第8.5条约定，原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。二、贷款发放情况上述合同签订后，原告依约于2019年8月26日将贷款70200元汇入被告的银行账户622*************373，原告履行了合同义务。三、被告违约情况被告收到贷款后，在偿还了部分款项后于2020年8月25日逾期还款，经原告催收未果，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年12月11日被告尚欠原告贷款本金70200元、利息808.25元、罚息1786.41元、复利23.42元。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告在履行借款合同的过程中，未按约定偿还借款本息，且在借款期限届满后仍未能向原告清偿借款本息，故原告请求被告立即偿还所有借款本金并按约定计收利息、罚息和复利的主张，本院依法予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易其林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70200元及相应的利息808.25元、罚息1786.41元、复利23.42元（前述利息、罚息和复利暂计至2020年12月11日，自2020年12月12日起，分别以本金70200元、利息808.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算罚息、复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息计算标准相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796.76元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月十八日书记员  邓倩雯
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3664号申请执行人：金春莲，女性,1974年3月1日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：吴六十三，男性,1969年2月10日生，汉族，住扎赉特旗。金春莲与吴六十三借款合同纠纷一案，本院已根据金春莲申请，依据（2019）内2223民初2265号民事调解书，于2020年12月28日双方达成和解协议，协议内容如下：被执行人已给付申请执行人17500.00元，余款被执行人承诺每月给付1500.00元。如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人再按原民事调解书继续恢复申请执行于2020年12月28日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十八日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13370号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，营业场所山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪建华，男，1964年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯再法，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）：临沂市如恒运输有限公司，住所地山东省临沂市高新区马厂湖镇杭头村南。法定代表人：周圣峰，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人汪建华、冯再法、临沂市如恒运输有限公司（以下简称如恒运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初13859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判人保临沂分公司赔偿残疾辅助器具费每年人民币（以下币种相同）1,500元及误工费20,000元或将本案发回重审。事实和理由：一、汪建华未提供充分误工证据证实其误工损失，并且其误工期过长，误工费过高。二、汪建华主张的残疾辅助器具费过高，汪建华所配置的硅胶手指应适用国产普通型，价格在1,500元之内，人保临沂分公司也可提供相应的配置。汪建华其单方配置的费用已超出合理必要的范围，并且更换周期过短，应当以5年为宜。汪建华书面辩称，不同意人保临沂分公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，误工期限依据鉴定结论作出认定，残疾辅助器具费用依据第三方出具的结论也符合司法实践，故人保临沂分公司的上诉理由不充分，请求本院维持原判。冯再法未作答辩。如恒运输公司未作答辩。汪建华向一审法院提起诉讼，请求判令：1、赔偿汪建华医疗费88,363.80元、住院伙食补助费710元、护理费15,155元、营养费7,200元、残疾赔偿金500,582元、误工费59,520元、鉴定费1,950元、物损500元、交通费1,000元、精神损害抚慰金30,000元、辅助器具费120,000元、律师费8,000元。在前述诉讼请求中，首先要求人保临沂分公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿责任及在第三者责任商业保险范围内承担100%赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求冯再法及如恒运输公司连带承担100%赔偿责任。2、本案诉讼费由冯再法、如恒运输公司、人保临沂分公司承担。一审审理中，汪建华将误工费的诉请变更为34,574元。一审法院审理后，于2020年9月30日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿汪建华共计100,162.40元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿汪建华共计685,714元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、冯再法应赔偿汪建华律师费5,000元，临沂市如恒运输有限公司负连带责任；四、驳回汪建华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,872元，因适用简易程序，减半收取计5,936元，由汪建华负担121元，冯再法、临沂市如恒运输有限公司负担5,815元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是人保临沂分公司应否支付误工费34,574元及残疾辅助器具费120,000元。对此，本院认为，华东政法大学司法鉴定中心是取得相关鉴定资质的司法鉴定机构。最终鉴定意见是综合送检资料及法医学检验情况而得出的。一审法院根据鉴定意见结合汪建华提交的由XX有限公司出具的《误工证明及收入情况证明》以及由上海XX有限公司出具的《残缺手安装证明》、发票，酌定误工费34,574元、辅助器具费120,000元，并无不当。人保临沂分公司对误工费及残疾辅助器具费提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上，人保临沂分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,391.48元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13189号原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：赵某某，男，1985年出生，汉族，户籍地山东省济阳县，公民身份号码。原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告赵某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵某某偿还剩余借款20000元；2.依法判令赵某某支付某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年8月14日，某某公司与赵某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年8月14日，赵某某自2017年9月14日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，赵某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告赵某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，赵某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011026429-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元后，向赵某某发放贷款19600元，赵某某签署了借据。某某公司提交的赵某某还款清单载明，赵某某共计还款0元，其中偿还本金0元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。赵某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费400元后，实际向赵某某发放贷款19600元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，赵某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，赵某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款20000元的请求，系对自身权利的处分，扣除400元后剩余19600元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款19600元；驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执374号申请执行人：云南泰丰典当行有限公司。统一社会信用代码：91532300067106053X。法定代表人：张国华，总经理。住所：云南省楚雄州禄丰县幢。被执行人：普建淞，男，1977年2月19日生，彝族，云南省姚安县人，住楚雄市开发区。被执行人：李亚琴，女，1980年9月1日生，彝族，云南省姚安县人，住楚雄市开发区。本院在执行申请执行人云南泰丰典当行有限公司与被执行人普建淞、李亚琴民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的民事判决书，被执行人普建淞、李亚琴未在法定期限内履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行以下义务：一、向申请执行人支付上述一案执行款186875.00元及相关利息；二、上述一案申请执行费共计2703.00元。但被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行调查了解，查证及执行情况如下：一、通过网络执行查控系统查询，被执行人名下未查到有债权、股权、保险、有价债券等财产性权益,查到被执行人普建松名下有号牌号码为云Ｅ×××**大众牌汽车一辆，本院已依法查封，现因无法控制该车辆，暂不具备处置条件，待具备处置条件后，本院再依法进行处置；对被执行人名下银行账户查询，查到被执行人普建淞、李亚琴名下共开有10个银行账户、卡内仅有零星存款，本院已依法冻结，因被执行人尚有其他执行案件，本院冻结的银行账户中有部分为轮候冻结，因系小额存款，本院暂未做扣划处理；二、通过对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，查到被执行人普建淞、李亚琴在楚雄市开发区有房屋一处，本院已依法查封，因该房屋已被其他法院查封，本院为轮候查封，且普建淞、李亚琴只是该幢房屋的共有人，暂不具备处置条件，待具备处置条件后，本院再依法进行处置；在未查到被执行人名下有土地登记信息。三、对被执行人名下的林权进行查询，经查，被执行人名下无林权登记信息。四、本院通过委托对被执行人名下住房公积金进行查询，经楚雄州住房公积金管理中心楚雄管理部反馈，普建淞在2018年7月9日已经以退休销户的用途全额提取其个人缴存的住房公积金，被执行人李亚琴在楚雄管理部公积金系统内未曾设过个人住房公积金账户。五、2020年10月我院到楚雄市开发区物业管理处对执行人普建淞、李亚琴名下的房产信息以及财产状况进行调查，二被执行人现已不住在该小区，现楚雄市开发区是李发雄在居住，听说普建淞患了精神疾病，住到精神病院去了，具体情况不清楚。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人名下现无可供执行的财产，无能力履行义务。针对以上执行情况，本院依照法律程序已向被执行人发出限制高消费令。同时本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并就相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 明
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9027号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：王文泽，主任。 委托诉讼代理人：陈镇锋，男，1993年10月14日出生，汉族，该社职员，住山霞镇××后××号。 被告：谢雀飞，男，1975年7月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：许梅英，女，1978年2月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：许惠玲，女，1986年8月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：谢细霞，女，1972年9月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：许天明，男，1983年2月13日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告谢雀飞、许梅英、许惠玲、许天明、谢细霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担（多预交的2590.3元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年十二月一日 书记员  王小颖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6492号 申请执行人杨鹏鹏,女,1983年2月19日出生,汉族，住山东省郯城县。 被执行人王国海,男,1971年7月27日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人杨鹏鹏与被执行人王国海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）浙0109民初16004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨鹏鹏于2020年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为207101元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十七日 书记员  薛 楚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24378号原告：刘玥，男，汉族，1975年3月5日出生，住西安市雁塔区。被告：王青峰，男，汉族，1981年3月14日出生，住西安市雁塔区。被告：李荣，女，汉族，住西安市雁塔区，其他信息不详。原告刘玥与被告王青峰、李荣委托合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘玥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按刘玥撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十九日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送1
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执7040号 申请执行人：梁柏荣，男，1955年12月9日出生，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。 申请执行人：梁柏陶，男，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 委托代理人：梁永就，系梁柏荣之子，联系地址同上。 被执行人：广州市建筑置业有限公司，住广州市越秀区净慧路****商场。 法定代表人：赵秋虎。 关于申请执行人梁柏荣、梁柏陶与被执行人广州市建筑置业有限公司征用拆迁补偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（1994）穗法房复字第327号民事判决，责令被执行人广州市建筑置业有限公司履行下列义务：（1）被执行人应在广州市龙津西路222号地段兴建的新楼B幢首层向北方位划出建筑面积30平方米（包含规定分摊楼梯面积）的一个套间供梁联户、钟苏户回迁居住。（2）负担申请执行费500.00元。本院于2020年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院现场调查上述执行场地，发现该地址现正在施工，而且，判决没有具体的回迁位置，现在也不能也不宜安排回迁，暂时无法确定具体回迁位置，申请执行人也清楚该情形。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执7040号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  彭允初
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初2131号原告：安陆市兴盛物业管理有限公司。住所地：安陆市凤凰城市广场******。法定代表人：高望明，该公司经理。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：陈黎，女，1983年2月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安，住安陆市div>原告安陆市兴盛物业管理有限公司与被告陈黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告安陆市兴盛物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆市兴盛物业管理有限公司与被告陈黎达成庭外和解，现原告向本院申请撤诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安陆市兴盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安陆市兴盛物业管理有限公司负担。审判员  严京桥二〇二〇年十二月三十日法官助理张全辉书记员晏红霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18991号之二 申请执行人：王思春，男，汉族，1990年2月10日出生，住河南省平顶山市湛河区。 被执行人：陈海标，男，汉族，1978年12月6日出生，住广东省广州市白云区。 关于王思春诉陈海标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初17104号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意由被执行人分期偿还款项。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执18991号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张志斌
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3953号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈惠华，男，1996年12月14日出生，汉族，住广东省电白县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费67元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
河北省肃宁县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0926民督50号 肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社： 你方请求本院向肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社发出支付令的申请书，本院于2020年12月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3221民初445号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：汶川县威州镇中轴线**楼。 法定代表人：龙升红，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：袁兰。 委托诉讼代理人：陈程。 被告：甫瓦泽仁，男，1975年10月29日出生，藏族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：阿青，系被告甫瓦泽仁的姐姐。 被告：扎西王杰，男，1980年1月18日出生，藏族，住松潘县。 委托诉讼代理人：阿青，系被告扎西王杰的姐姐。 被告：克尔基，男，1970年4月12日出生，藏族，住黑水县。 被告：阿青，女，1964年7月8日出生，藏族，住松潘县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社（以下简称“汶川信用社”）诉被告甫瓦泽仁、扎下王杰、克尔基、阿青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汶川信用社的诉讼委托代理人袁兰、陈程，被告甫瓦泽仁、扎西王杰的共同委托诉讼代理人阿青，被告克尔基、阿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汶川信用社诉称，2015年10月26日，原告与被告甫瓦泽仁签订了合同编号为BBAZ022015000613号的《个人借款合同》，约定原告向甫瓦泽仁提供贷款人民币500000元，借款期限为2年，即2015年10月26日至2017年10月25日，约定贷款利率为10.29167‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，即逾期利息利率执行月利率15.43750‰。约定还款方式为按月结息、到期一次性还本，同时对违约责任等作出了约定。同日，被告扎西王杰与原告签订了合同编号为BBAZ20150000406的《个人保证合同》，约定被告扎西王杰为被告甫瓦泽仁的前述借款承担连带保证责任。被告克尔基、阿青签署《共同还款承诺书》、《质押担保承诺书》，约定被告克尔基、阿青为被告甫瓦泽仁的前述借款承担连带清偿责任。 合同签订后，原告根据被告甫瓦泽仁提交的《个人借款支用申请书》于2016年4月28日向被告甫瓦泽仁发放了贷款，但被告甫瓦泽仁到期未归还借款全部本金，仅归还60000元本金，104973.63元利息，本金、利息、逾期罚息均出现拖欠。 原告认为，原告与四被告间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《共同还款承诺书》、《质押担保承诺书》均是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告已向被告被告甫瓦泽仁发放合同约定的全部贷款，被告甫瓦泽仁未依约偿还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应民事责任；被告扎西王杰与原告签订了《个人保证合同》、《共同还款承诺书》，承诺为被告甫瓦泽仁的上述借款承担连带担保责任；被告克尔基、阿青签署了《共同还款承诺书》、《质押担保承诺书》承诺为被告甫瓦泽仁的上述借款承担连带清偿责任。故为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，请求法院判令：1.被告甫瓦泽仁偿还原告借款本金440000元；2.被告甫瓦泽仁向原告给付借款期间利息21526.88元，逾期罚息以所欠借款本金为基数，按照合同约定的逾期罚息利率15.43750‰从贷款到期之日起计算至被告归还全部借款本息之日止（暂计算至2020年11月9日的罚息总额为273749.92元）；3.被告二对上述债务承担连带担保责任；4.被告三、四对上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费。 汶川县人民检察院以汶检民支（2020）51322100009号支持起诉书支持起诉。 被告甫瓦泽仁、扎西王杰、克尔基、阿青承认原告汶川信用社提出的全部诉讼请求，但希望原告能减免利息和罚息，并延长还款期限。 本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《共同还款承诺书》等系双方真实意思表示，依法有效，双方均应按约履行。对于扎西王杰是否承担保证责任，根据原、被告签订的《个人保证合同》，被告扎西王杰保证期间为债务履行期限届满之日后两年，即2019年10月26日，故被告扎西王杰担保期已过，不应承担担保责任，但被告扎西王杰又与汶川信用社签订了《共同还款承诺书》，应当承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告甫瓦泽仁于本判决生效后十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社借款本金440000元及借款期间利息21526.88元，逾期罚息以所欠借款本金为基数，按照合同约定的逾期罚息利率15.43750‰，从2017年10月26日起计算至被告归还全部借款本息之日止（暂计算至2020年11月9日的罚息总额为273749.92元）； 二、被告扎西王杰、克尔基、阿青对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5576元，由被告甫瓦泽仁、扎西王杰、克尔基、阿青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  冯昊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  岳红
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初993号原告：李贵川，男，1987年2月20日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县*************。身份证号码：441************418。委托代理人：胡雪萍，系广东卓腾律师事务所律师。原告：罗启迪，男，1987年11月4日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县**************。身份证号码：441************752。委托代理人：袁远峰，系广东思汇律师事务所律师。原告李贵川诉被告罗启迪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡雪萍、被告委托代理人袁远峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年期间在海丰县梅陇镇经营海丰县古霖音乐酒馆（下称古霖酒馆），以原告名义办理营业执照。2019年7月份，被告通过原告表哥陈松年介绍入股酒馆，双方经过协商后达成被告入股古霖酒馆的合作协议，并于2019年8月24日签订《古霖音乐酒馆合作协议》。该协议约定了被告入股70万元，原告占股40%，被告占股60%。其中协议第二条约定：“合作期间，双方必须严格遵守财务制度，每周营业收入的营业额按照股份先分取，月底结账再按股份比例归还供应商货款、员工工资和运营其他费用等。原告（实际应是被告）负责每月10日前出具明细财务报表”。2019年8月底被告入股后，古霖酒馆重新进行装潢并于2019年10月底重新开张营业。刚开始被告将2019年11月的财物明细表发给原告，却不按照协议分红，后来原告多次提出分取营业额，被告便不告知财物报表且独自霸占该酒馆，双方多次协商无果。古霖酒馆重新开业至今，被告未分给原告营业所得且不告知经营情况，违反了双方的合作协议，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院请求判令解除原、被告于2019年8月24日签订的《古霖音乐酒馆合作协议》；判令被告支付原告古霖酒馆自2019年10月至现的营业盈利约35万元；判令按原、被告占股比例分割古霖酒馆的财产价值（约85万元，以实际评估价值为准）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：2019年7月原告经营的古霖酒馆因经营不善想找人投资入股，原告通过其表兄陈松年找到被告。原告称古霖酒馆收益可观，只需投入70万元进行场地升级就可以重新开张，双方便于2019年8月24日签订了《古霖音乐酒馆合作协议》。签订协议后，被告次日开始投资装修，装修刚开始，古霖酒馆的酒水供应商就上门讨债，多名员工前来讨要工资，原来的设备无一处可用，需要全部拆除，消防也无法通过，投资70万元根本不够。此时原告失去踪影，被告无法联系原告，被告只好将酒馆交还原告的表兄兼伙计陈松年。被告前期投资十几万元，由于原告违约已经血本无归，被告保留对原告主张赔偿的权利。此后陈松年如何经营，被告一概不知。被告至今没有经营涉案酒馆，不存在原告所称独占酒馆，阻扰原告监督酒馆经营的情况，原告至今也没有联系过被告。虽然被告没有参与酒馆经营，但据被告所知，该酒馆一直处于亏损状态，2020年2月开始由于疫情影响，所有酒馆不能开张肯定处于亏损状态。2020年6月重新开张以来生意也不理想，2020年10月开始由于亏损严重歇业至今，不存在原告所称的盈利。综上，请求驳回原告诉求。经审理查明：原、被告于2019年8月24日签订《古霖音乐酒馆合作协议》，协议内容部分约定：“一、原告同意被告以增资扩股的形式参股，被告投资70万元全面升级酒馆硬件设施（包括场地升级、音响设备升级、灯光效果升级），同时获得酒馆60%的股份，并按股份享有分红权利和承担亏损风险。二、合作期间双方严格遵守财务制度，每周营业收入的营业额按股份先分取，月底结账再按股份比例归还供应商货款、员工工资和运营其他费用等，原告负责每月10日前出具明细财务报表。三、日常运营人事权、管理权、财务出纳由被告负责，采购监管、营销策划由原告负责……”。原、被告未对各自投资的资本进行结算确认，也未对古霖酒馆的盈亏情况进行结算确认。古霖酒馆现已变更为海丰县梅陇镇九八音乐餐吧，该餐吧是黄海新个体经营，黄海新称其与陈松年合股经营，该餐吧自2019年10月开始营业至2020年10月8日止再无经营，处于亏损状态。原告为维护其合法权益特诉至本院，并提出上述的诉讼请求及事实理由。本案的事实有原告提供的《古霖音乐酒馆合作协议》、微信聊天记录、营业执照、《租赁协议书》等以及原、被告的陈述、案外人陈松年和黄海新的陈述等予以佐证。本院认为，原、被告之间签订了《古霖音乐酒馆合作协议》，该协议符合双方真实意思表示，合法有效。但是签订协议后，原、被告均未按协议履行自身义务，协议继续履行再没有意义，故原告请求解除协议，本院依法予以支持。在经营期间，原、被告未对各自投资的资本进行结算确认，也未对古霖酒馆的盈亏情况进行结算确认，原告诉求盈利分红和分割古霖酒馆的财产价值均数额不清，原告诉求盈利分红和分割古霖酒馆的财产价值，证据不足，且缺乏事实依据，故本院依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告李贵川与被告罗启迪签订的《古霖音乐酒馆合作协议》。二、驳回原告李贵川的其他诉讼请求。本案诉讼费用7800元，由原告李贵川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡雨龙
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                           （2020）陕0116刑初793号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人谭某某，男，2020年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年7月25日22时许，被告人谭某某酒后驾驶一辆陕AXXX**“思域”牌小型轿车在XX段XX广场XX层XX层由南向北行驶至丁字路口时，与何某某驾驶的车牌号为陕KXXX**小型客车刮蹭，双方发生纠纷。后民警出警过程中发现谭某某有酒驾嫌疑，遂将其带到医院抽血检验。经陕西省西安市XX中心鉴定：“谭某某的血醇浓度为163.57mg/100ml”。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了受案登记表、到案经过、驾驶人信息、车辆信息、照片、被告人的供述和辩解、血醇检验报告、被告人身份证明等证据。据此认为，被告人谭某某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人谭某某认罪认罚，建议对其判处拘役二个月又十五日，并处罚金。被告人谭某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年7月27日，被告人谭某某与何某某就车辆碰撞事宜达成了协议。2020年7月30日，何某某向西咸新区公安局沣东新城分局交巡警大队申请撤案。本院认为，被告人谭某某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人谭某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。因被告人谭某某醉酒后驾车发生了事故，可对其从重处罚。被告人谭某某与何某某就车损达成了协议、被告人谭某某自愿交纳了罚金；可对其酌情从轻处罚。现被告人谭某某经常居住地的司法机关同意对其进行社区矫正，结合被告人谭某某所具有的上述量刑情节，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚，并处罚金人民币四千元﹙已缴纳﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员     王艳红人民陪审员     冯阿娟 二O二0年 十二 月 三十一 日 书  记  员     许  敏  1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1502行初135号 起诉人:马文芳，男，汉族，1957年3月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 2020年12月16日，本院收到马文芳的起诉状，起诉人马文芳以宜宾市国土资源管理局翠屏区分局为被告，向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告撤销宜市国用（91）字第001552号国有土地使用证。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由:起诉人马文芳系宜宾市翠屏区铁道巷71号住房遗产继承人之一，该房屋是马金铨（起诉人父亲）与妻子李俊吉（起诉人母亲）遗产。应由马文才、马文祥、马文芳三子继承。起诉人马文芳得知该住房片区正在进行拆迁赔偿，遂向拆迁办报名，拆迁办向马文芳展示该案涉房屋土地使用证复印件，告知涉案房屋土地使用权人为马文才，因此马文芳无法领取拆迁款。起诉人马文芳由此知道有宜市国用（91）字第001552号国有土地使用证的存在。随后马文芳与马文祥立即以法定继承纠纷将马永（马文才之子）诉至翠屏区人民法院，经法官释明，起诉人马文芳与马文祥撤回起诉。马文芳至此得知，1992年马文才伪造资料（证人证言），故意隐瞒事实（马金铨、李俊吉育有三子且三兄弟均在世）骗取国有土地使用证和公证书。被告宜宾市国土资源管理局翠屏区分局，未经质证，违背基本事实，错误地向马文才颁发国有土地使用证，导致起诉人马文芳无法领取案涉财产应得份额,遂提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。据此规定行政诉讼最长起诉期限为不变期限，无论从何时知道被诉行政行为，从该行政行为（涉及不动产）作出之日起，超过了20年的，人民法院不予受理。现起诉人马文芳提供的该土地使用证是1992年颁发，已超过法律规定的最长起诉期限，因此马文芳提起的诉讼本院应当不予受理。本院通知起诉人马文芳，对其进行了法律释明，但起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，裁定如下： 对马文芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 审 判 员  彭 路 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  谭皓天 书 记 员  周 琴
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0830行审106号 申请执行人：淮安市生态环境局，统一社会信用代码11320800014290176N，住所地淮安市清江浦区健康西路**。 负责人：崔泉，该局局长。 委托诉讼代理人：周国辉，该局法规与科技监测科科长。 委托诉讼代理人：卢霄，该局工作人员。 被执行人：江苏泽诚纤维有限公司，统一社会信用代码91320830087986860P,,住所地盱眙县经济开发区玉兰大道** 法定代表人：杨秀明。 申请执行人淮安市生态环境局申请对被执行人江苏泽诚纤维有限公司强制执行一案，本院于2020年12月6日立案。申请执行人淮安市生态环境局于2020年12月21日以被执行人已履行处罚决定书的内容为由向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准许申请执行人淮安市生态环境局撤回强制执行申请。 审判长 刘 弘 审判员 徐 静 审判员 丁德平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 唐俊龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12265号 申请人：广西机械工业研究院有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区高新二路**，统一社会信用代码：91450000498502066Q。 法定代表人：王吉才，董事长。 被申请人：智久（厦门）机器人科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路**第****，统一社会信用代码：91350200058374793P。 法定代表人：张亚亚，董事长。 本院在审理申请人广西机械工业研究院有限责任公司与被申请人智久（厦门）机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币447560元的财产进行查封、冻结，大家财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人智久（厦门）机器人科技有限公司名下价值447560元的财产。 本案申请费2758元，由申请人广西机械工业研究院有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 唐榕莲
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1912号 申请执行人曹祥金与被执行人大冶市鑫民物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人曹祥金已收到执行款18992元，并同意本院结案。至此，申请执行人曹祥金向本院申请执行的(2020)鄂0281民初229号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初247号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人杨忠利，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省巍山县，家住巍山县。2020年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）134号起诉书指控被告人杨忠利犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人杨忠利到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2020年3月12日15时40分，被告人杨忠利酒后无证驾驶无号牌制动系不合格的电动三轮轻便摩托车，沿永胜公路由东向西行驶，15时40分许行至永胜公路0公里100米处与同向忽江云驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成忽江云受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨忠利血液中乙醇含量为241.94ｍｇ／100ｍ1血。公诉机关认为，被告人杨忠利违反国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨忠利自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金的刑罚。请依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人杨忠利对起诉指控没有意见，自愿认罪认罚。无证据向法庭提供。经审理查明：2020年3月12日15时40分，被告人杨忠利酒后无证驾驶无号牌制动系不合格的电动三轮轻便摩托车，沿永胜公路由东向西行驶至永胜公路0公里100米处时与同向忽江云驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成忽江云受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨忠利的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为241.94ｍｇ／100ｍ1血；被告人杨忠利所驾的电动三轮车属于机动车。上述事实，有经法庭质证确认有效的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人杨忠利无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，被告人杨忠利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人的刑事责任。对被告人杨忠利依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨忠利在案发后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人杨忠利犯危险驾驶罪,判处拘役五个月,缓刑十个月,并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文艳人民陪审员  矣敬高人民陪审员  徐春潮二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  鲁 成
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1221民初1013号   原告：北京华德创业环保设备有限公司。   法定代表人：冯某。   委托诉讼代理人：解某，北京市凯鹏律师事务所律师。特别代理。   被告：甘肃厂坝有色金属有限责任公司。   法定代表人：张某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，住甘肃省白银市。一般代理。   委托诉讼代理人：何某，甘肃阶州律师事务所律师。一般代理。   被告：甘肃厂坝有色金属有限责任公司厂坝铅锌矿。   负责人：赵某。   原告北京华德创业环保设备有限公司与被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司、甘肃厂坝有色金属有限责任公司厂坝铅锌矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法进行审理。被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司在答辩期内向本院提出反诉。本院将本案本诉及反诉合并进行审理。   本院经审查认为，根据原告起诉状中载明的内容以及被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司反诉状中载明的内容，原告的起诉没有明确的诉讼请求和具体的事实、理由；被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司的反诉亦没有明确的诉讼请求和具体事实、理由。故本院驳回原告的起诉，驳回被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司的反诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   一、驳回原告北京华德创业环保设备有限公司的起诉；   二、驳回被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司的反诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 王帆棣     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 唐 莹   书记员 刘国义
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1350号上诉人（原审被告）：章学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：梁吉成，男，1967年12月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。原审被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆工业小区。法定代表人：章学林，执行董事。上诉人章学林因与被上诉人梁吉成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初72146号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4095号原告：姜某1，男，1969年12月18日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被告：李某，女，1976年8月17日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。原告姜某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告姜某1到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年在四川打工期间相识并恋爱，××××年××月××日领取结婚证，婚后2002年生育一子，取名姜某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告与原告经常无端吵闹、打骂，且在2006年10月被告与一男子外出后至今未归。原告曾于2009年7月诉至法院要求离婚，法院于2009年9月18日判决不准离婚，进行公告送达。时隔十多年，仍不见被告下落，原被告夫妻感情未得到任何改善。现原告认为夫妻感情无法维持下去，婚姻关系名存实亡，故提起离婚诉讼。被告未答辩。经审理查明：原告于1999年4月左右在四川打工期间与被告相识并恋爱，××××年××月××日在高邮市人民政府登记结婚。后双方于××××年××月××日生育一子，取名姜某2，现已成年。原、被告婚前基础较好，婚后一度时期感情亦尚可。后原告认为被告有生活作风问题，双方产生矛盾，被告于2006年10月离家外出，曾于2009年回家居住大半年，之后再次离家出走，至今未回，下落不明。原告曾于2009年7月2日向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。以上事实，有原告姜某1当庭陈述、婚生子姜某2当庭证言及原告提供的结婚证、高邮市汤庄镇友好村村民委员会证明、本院（2009）邮民一初字第1727号民事判决书各一份等在卷予以佐证。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告婚后未注重夫妻感情培养、交流与沟通，致夫妻关系日趋不睦。本院于2009年9月18日判决不准离婚后，原被告夫妻关系并未得到改善，且被告现下落不明，双方长期处于分居状态互不履行夫妻义务，原告坚决要求与被告离婚，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为维护婚姻当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告姜某1与被告李某离婚。案件受理费240元，由原告姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫人民陪审员 刘 有 贵人民陪审员 朱 增 海二〇二〇年十二月七日法官 助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3616号申请人：刘玉春，女,1962年1月13日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：吴玉杰，女,1967年3月22日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；申恒岩，男,1988年9月19日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行申请执行人刘玉春与被执行人吴玉杰、申恒岩借款合同纠纷一案过程中，因申请人申请执行错误，申请执行人刘玉春申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执3616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭健威
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2668号 罪犯范伯平。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2011年3月3日作出(2011)常刑初字第2号刑事判决，认定被告人范伯平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院经过复核，于2011年5月30日作出(2011)苏刑一复字第0041号刑事裁定，对被告人范伯平的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，2011年7月8日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）苏刑执字第0466号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2016年1月27日作出(2015)苏刑执字第00819号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2016年1月27日起至2034年10月26日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1540号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2034年2月26日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯范伯平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范伯平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯范伯平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年8月各获监狱表扬一个，累计获监狱表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯范伯平所处没收个人全部财产未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯范伯平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯范伯平的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年6月26日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施美华 审判员  张天浪 审判员  李海林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张一华
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书（2020）吉0203刑初375号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人周长生，男，1945年11月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人周长生犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官齐政为、洪波出庭支持公诉，被告人周长生到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人周长生于2020年7月2日至7月19日间，先后三次在吉林市××区阳光浴场仓库内，盗得电缆线、洗车机、空气开关、插座等物品。经鉴定：被盗物品价值人民币4026元。公诉机关认为，被告人周长生以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周长生到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；退赃退赔并取得失主谅解，具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人周长生有期徒刑6个月至1年，并处罚金。公诉机关提交了被告人周长生供述与辩解；证人赵某1、赵某2、李某证言；失主刘某陈述；常住人口详细信息、扣押清单、照片；价格认定结论书；现场勘查卷宗、辨认笔录、搜查笔录等证据证实。被告人周长生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程当中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周长生系经公安机关抓获到案。扣押在案的空气开关（13个）、梯子（2个）、灯罩（1个）、洗车机（1台）、插座（7个）、电缆线（共计126.62米）已返还失主刘某。被告人赔偿失主刘某经济损失人民币10000元，并取得失主谅解。被告人周长生在案件审理期间积极缴纳财产刑担保人民币1000元。本院认为，被告人周长生以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人周长生到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；被告人周长生赔偿并取得失主谅解，具有酌定的从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人周长生积极提供财产刑担保，亦具有做到的从轻处罚情节；多次盗窃，具有酌定从重处罚情节。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周长生的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周长生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已缴纳。）二、扣押在案的作案工具钳子一把，由扣押机关依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐蕾 二〇二〇年十二月二十八日书记员 衣宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14684号原告：贵阳美的新时代房地产发展有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********。法定代表人：刘隽，职务：负责人。委托诉讼代理人：谢海林，贵州元朗律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨梅芳，贵州元朗律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨靖，男，1984年5月6日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司与被告杨靖分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司于2020年12月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，由原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年十二月二十四日书记员  周恩艳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8216号之一 申请执行人吴雅芬，女，1990年2月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西好房汇置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人黄健峰。 吴雅芬与广西好房汇置业有限公司工资争议纠纷一案，申请标的为18040元。法院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为18040元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 朱 佳 琳
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1833号原告：兰州居然之家立达家居建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**，统一社会信用代码916201003322319647。法定代表人：张达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧。被告：王志军，男，汉族，1983年12月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司诉被告王志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州居然之家立达家居建材有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州居然之家立达家居建材有限公司撤诉。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6510号申请执行人：谢芳青，男，1953年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海筑巢网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张古墨，法定代表人。谢芳青与上海筑巢网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初472号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：应于本判决生效之日起十日内返还申请执行人购物款5000元，并应负担案件受理费50元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海筑巢网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查实被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话记录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海筑巢网络科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6510号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二〇年十二月二十二日法官助理  许忠伟书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执862号之二 申请执行人：王清才，男，1961年12月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区。 被执行人：李勇，男，1984年12月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 王清才与李勇借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月25日作出的(2019)渝0156民初4078号民事案调解书已发生法律效力。被执行人李勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王清才于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息24000元，承担案件受理费2525元。 本院受理后，于2020年7月9日向被执行人李勇送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到李勇有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，因金额太小未划拨。同时还查询到被执行人名下位于重庆市武隆区凤山街道中堆坝有房屋一套。申请执行人同意由被执行人李勇自行处置上述房屋，对出售的房款参与分配。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人李勇纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人李勇履行案款37007元。现被执行人李勇无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人李勇有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初4078号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋明珠
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4843号 原告：高仕中，男，1956年6月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周丹，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：刘志勇，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告高仕中与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于先调期间向当事人送达了诉讼文书及开庭传票，并于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告高仕中之委托诉讼代理人周丹到庭参加了诉讼，被告刘志勇经传票（微信送达）传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高仕中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款22万元人民币（大写：贰拾贰万元整）及自2019年8月31日起至付清之日止年利率8%的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同组村民，被告因做生意资金紧缺，向原告借款，原告同意并于2013年8月1日通过中国农业银行转款20万元到被告账户，又于2014年2月6日通过中国农业银行转款2万元至被告账户，两次共计22万元。被告借款后，未积极履行还款义务，经原告再三催收，被告于2019年2月20日出具《借条》一份，载明：“今借到高仕中现金人民币小写（220000）大写贰拾贰万元正，定于2019年8月30日归还，借款人刘志勇”。但被告不遵守承诺，未按期归还原告借款。现原告为维护自身合法权益，特依照相关法律规定向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告刘志勇在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高仕中与被告刘志勇系同组村民，被告因资金紧缺向原告借款。其后，原告于2013年8月1日通过中国农业银行向被告刘志勇的账户转款200000元；2014年2月6日，原告又通过中国农业银行向被告刘志勇的账户转款20000元，两次转款共计220000元。被告借款后未积极履行还款义务，原告多次催收下于2019年2月20日，被告刘志勇向原告高仕中出具《借条》一张载明：“今借到高仕中现金人民币小写（220000）大写贰拾贰万元正，定于2019年8月30日归还”。借款到期后因原告多次要求被告按约履行还款义务无果，原告遂以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的当事人的身份证复印件、户籍登记信息查询结果、《借条》原件、中国农业银行卡交易转账记录明细等证据在卷佐证。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告刘志勇虽未出庭应诉，但原告高仕中的陈述与其提供的借条原件、相关转款凭证相互印证，能够充分证实被告刘志勇向原告借款人民币220000元的客观事实，因此被告理应向原告归还借款本金220000元及符合法律规定的利息。被告向原告出具的《借条》虽未约定借期内利息，但约定了归还期限，因此被告应当从2019年8月31日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告提供的证据足以证实原、被告双方的借贷事实真实可信，故对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改修正》第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告刘志勇自本判决生效之日起二十日内向原告高仕中偿还借款本金220000元及利息（利息从2019年8月31日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由刘志勇负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 羊衣友 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王梓滕 书 记 员 孙金龙