wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0782民初7434号原告：殷炳龙，男，1986年4月26日生，汉族，住诸城市。被告：曲文龙，男，1996年1月1日生，汉族，住诸城市，被告：北京普田物流有限公司诸城分公司。住所地：诸城市北环路**。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告殷炳龙与被告曲文龙、北京普田物流有限公司诸城分公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷炳龙撤诉。案件受理费444元，减半收取222元，由原告殷炳龙自行负担。审判员  李翰林二〇二〇年十二月二十四日书记员  王颖超
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初13524号原告：刘大顺，女，1966年6月25日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：谭启明，男，1962年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告刘大顺诉被告谭启明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘大顺到庭参加诉讼，被告谭启明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的水泥款共计人民币47783元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年，被告多次在原告处赊欠水泥用于施工，经计算被告应向原告支付47783元的水泥款，因被告资金周转困难，就将全部材料款欠下。2019年10月24日，被告向原告出具了一份金额为47783元的欠条，并承诺于2019年10月28日付清全部水泥款。当约定的期限到后，被告迟迟未向原告支付水泥款。被告谭启明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告在原告处购买水泥，后被告因资金周转困难，将材料款欠下。被告谭启明等人分别于2019年2月11日、2019年2月28日、2019年3月10日、2019年3月18日、2019年3月27日向原告出具欠水泥款13462元、3850元、5376元、11315元、13780元5份欠条。2019年10月24日被告谭启明向原告汇总出具欠条一份，欠条记载欠水泥款47783元，定于2019年10月28日付清。被告至今未向原告支付所欠货款。本院认为，被告谭启明向原告刘大顺购买水泥，双方成立合法有效的买卖合同。原告已经履行供货义务，被告未按约定付清货款，构成违约，原告主张被告谭启明支付水泥款47783元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭启明在本判决生效后十五日内支付原告刘大顺货款47783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告谭启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 勇二〇二〇年十二月十日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执628号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码91533102709857984M，住所地云南省德宏州瑞丽市珠宝街南侧**。负责人：龚茂斌，男，傣族，身份证住址云南省德宏州芒市，系该行行长。被执行人杨丽，女，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。关于中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行与杨丽银行卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行依据已经发生法律效力的(2018)云3102民初534号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，执行标的本金25151.82元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人杨丽的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。除已被本院依法冻结的被执行人名下位于瑞丽市农村信用合作联社的工资账户（账号62×××30）内的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十二月二日书记员  方 皓
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4951号原告：湖北港仁物业发展有限公司。法定代表人：周卫斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣，湖北卓力律师事务所实习律师。被告：施明星。本院在审理原告湖北港仁物业发展有限公司诉被告施明星物业服务合同纠纷一案中，原告湖北港仁物业发展有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北港仁物业发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北港仁物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北港仁物业发展有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年十二月十一日书记员  易艳芳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1567号之一 申请执行人：浙江尚升新材料科技有限公司，住所地温州经济技术开发区海城街道玉山路**。 法定代表人：张建松。 委托代理人：张钜、金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被执行人:温州诚远制革有限公司，，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海三道** 法定代表人：孙成迪。 申请执行人浙江尚升新材料科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5077号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金677701.91元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人温州诚远制革有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州诚远制革有限公司向本院报告名下有不动产、车辆及银行存款。 申请执行人浙江尚升新材料科技有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况，查明被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况如下：名下有七处不动产、一辆车及银行存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、轮候查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区××路××号××公寓××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室等六处不动产，现该些不动产均由其他法院首封，本案中无法处置，本院已经发函参与分配；2、轮候查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区××道××号的不动产，现该不动产已经在本院另案中处置，待处置完毕，本案参与分配；3、轮候查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ1××××的车辆，鉴于该车辆价值不大，申请执行人同意不处置；4、轮候冻结了被执行人在农业银行的两个存款账户，现该些账户无余额可供划拨；5、冻结了被执行人在中国民生银行的账户。处置了以下财产：从被执行人在中国民生银行的账户划拨了4277.55元，该笔执行款用于支付本案相关费用。 截止2020年12月1日，被执行人尚欠申请执行人货款本金677701.91元及利息，也未缴纳本案受理费5288.5元，执行费4899.47元。 因被执行人温州诚远制革有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州诚远制革有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产在本案中不可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆者 二〇二〇年十二月二日 书记员  林 觉
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初589号 原告刘文，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告盐城市公安局交通警察支队市区一大队，住所地盐城市亭湖区建军东路**。 负责人成如斌，一大队大队长。 原告刘文诉被告盐城市公安局交通警察支队市区一大队撤销行政行为一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘文申请撤回起诉。 本院认为，原告刘文申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告刘文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文负担。 审 判 员 蒋宝云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 宋 君 书 记 员 韦 琦
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执875号 申请执行人：蓝田县周潭建筑物资租赁站。 被执行人：刘志远。 本院在执行蓝田县周潭建筑物资租赁站与刘志远租赁合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人送达执了行通知书、责令其在收到执行通知书后三日内履行判决书所确定的义务，被执行人刘志远仅部分履行。本案执行标的额100000元及利息。 执行中，本院采取以下执行措施： 1、本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务。 2、本院于2020年10月13日、11月2日、11月24日、12月4日通过执行查控系统查询了被执行人刘志远名下的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产信息，发现被执行人刘志远名下有存款20000元、有号牌号码为陕A9XX**长安牌面包车、陕BAXX**的三轮车共两辆。 3、本院于2020年10月14日冻结了被执行人刘志远的银行账户。 4、本院于2020年11月19日查封了被执行人刘志远位于蓝田县XXXX房产一套。现该房产为集资建房，且该房屋为两层结构的民房建筑格局，目前，被执行人刘志远及家人在此居住。 5、本院于2020年12月7日扣划了被执行人刘志远银行存款20000元，申请人已领取。对刘志远名下号牌号码为陕A9XX**长安牌面包车、陕BAXX**的三轮车申请执行人负责人周潭了解上述车辆情况，认为上述车辆没有什么经济价值，不要求法院对该上述车辆进行查封处置，也不同意以物抵债。 6、本院于2020年12月16日将被执行人刘志远采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，且均已提交发布，并向被执行人进行了送达。 7、本院于12月16日对申请执行人蓝田县周潭建筑物资租赁站进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院对被执行人刘志远已穷尽了财产调查措施，除执行到位的20000元，暂未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄 萍
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执477号之一 申请执行人：悠选会务展览服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路******，统一社会信用代码91310115MA1HAJE0XN。 法定代表人：郝洪太，该公司执行董事。 被执行人：黄山飞巴票务服务有限公司，住所地安，住所地安徽省黄山市徽州区置业大厦****信用代码91341004MA2TMFEW98。 法定代表人：郑小龙，公司总经理。 被执行人：郑小龙，男，住安徽省歙县。 申请执行人悠选会务展览服务（上海）有限公司与被执行人黄山飞巴票务服务有限公司、郑小龙合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖10民终483号民事判决书，执行标的为预定机票款261357元及利息、保全费1827元、执行费3848元，未执行到位预定机票款261357元及利息、保全费1827元、执行费3848元。 本院通过调查被执行人黄山飞巴票务服务有限公司、郑小龙名下的银行存款、不动产、车辆信息，得知被执行人黄山飞巴票务服务有限公司名下无可供执行银行存款，无不动产登记信息及车辆信息；已查封了被执行人郑小龙名下XXXXXX号汽车，查封期限至2022年12月13日止，因车辆系动产，在未实际控制前本院不予处置，此外未发现被执行人郑小龙名下有可供执行的银行存款及不动产登记信息。本院向申请执行人悠选会务展览服务（上海）有限公司的法定代表人郝洪太反馈了上述调查情况，申请执行人悠选会务展览服务（上海）有限公司的法定代表人郝洪太对此表示认可，但暂无法提供被执行人有效的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黄山市中级人民法院（2020）皖10民终483号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7814号原告：浦琴芬，女，1958年5月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨飒英，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：戴兆根，男，1935年5月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。第三人：戴顺丰，男，1956年3月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告浦琴芬与被告戴兆根，第三人戴顺丰返还原物纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。因原告浦琴芬无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按撤诉原告浦琴芬处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡昀霏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保461号 申请人张宗洪，男，1956年4月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 被申请人马培运，男，1990年7月26日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 申请人张宗洪因与被申请人马培运发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值12万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人张宗洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人马培运驾驶的鲁ＱＲ××××号“别克”牌小型轿车一辆（保全价值7万元）。 二、冻结被申请人马培运银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张汉卿 书 记 员  左建新
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1510号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男。 被告：蒋春林，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：赵素，女，1970年7月17日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告蒋春林、赵素金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙家琼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13725号原告(反诉被告):深圳市卓为包装材料有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道新围社区新围村旺棠工业区**105，统一社会信用代码：91440300MA5F74QK8Y。法定代表人卿助亮。委托诉讼代理人:何其琛、马丹婷，均系广东世纪华人律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市源创数码科技有限公司，，住所地：深圳市龙华区观澜街道新澜社区布新路**101及**厂房****厂房**统一社会信用代码：91440300668513957Q。法定代表人潘颖彬。委托诉讼代理人蒋雄军。被告（反诉原告）：潘颖彬，男，汉族，1972年8月7日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。二被告共同委托诉讼代理人：汪飞，广东广法律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何其琛、被告委托代理人蒋雄军、汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠货款74819.6元，利息1872.71元（暂计至2020年5月30日，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算罚息）；2、请求判令被告支付违约金16384.36元（暂计至2020年5月30日），承担本案律师费10000元，担保费1500元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。以上共计：104576.67元。庭审中，原告申请将担保费1500元变更为700元，本院予以准许。被告反诉诉讼请求：1、撤销反诉原告因被欺诈而与反诉被告签订的涉案《购销合同》；2、本案诉讼费由反诉被告承担。本案相关事实自2019年9月份至2020年3月份被告深圳市源创数码科技有限公司（以下简称源创公司）向原告采购纸箱。原告主张被告源创公司尚欠货款74819.6元未付，提交了《购销合同》、对账单、送货单及发票予以证明。被告源创公司确认欠款金额并同意支付，对对账单、送货单及发票予以认可，对《购销合同》不予认可。对账单显示2019年12月货款于2020年1月15日对账，金额为40967.8元，2020年1月货款于2020年4月16日对账，金额为28107元，2020年3月货款于2020年5月6日对账，金额为5744.8元。送货单与对账单一致。《购销合同》显示：1、合同编号20190121，签订时间2019年12月1日，采购物料为纸箱，金额共计69074.8元；2、合同编号20200301，签订时间2020年3月1日，采购物料为纸箱，金额共计5744.8元。两份《购销合同》均加盖原告业务专用章及被告采购专用章，并约定结款方式为月结30天，超期未付款即时停单将不作任何书面通知，并且每月加收总欠款的5%作为违约金，及其承担供方正当权益主张而支付的诉讼费、保全费、担保费、律师费。被告源创公司对《购销合同》不予认可，主张双方自2019年12月开始以采购订单的形式进行货物买卖，双方之间未签订书面的采购合同或购销合同。2020年5月15日原告股东之一卿助亮拿着两份《购销合同》找被告采购员周杨，谎称签订《购销合同》系用于报税备案，欺骗采购员加盖公司采购专用章，合同内容未经被告确认，非被告真实意思表示，故要求撤销双方签订的《购销合同》，原告据此主张的违约金及律师、担保费均不应支付。被告提交双方2019年12月10日至2020年3月24日之间的6份《采购订单》，载明物料的具体名称、规格型号、数量等内容，均约定月结30天，开13%税票。原告对真实性予以认可，但主张《采购订单》的内容与《购销合同》不冲突，双方各自承担自己的权利义务。原告主张已支出律师费10000元、担保费700元，提交了委托代理合同、保函及增值税发票予以证明。原告主张被告潘颖彬滥用法人资格，与公司人格混同，要求被告潘颖彬承担连带责任。裁决结果及理由本院认为，原告与被告源创公司成立买卖合同关系。被告源创公司欠原告货款74819.6元，事实清楚，本院予以确认。被告源创公司未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任，原告要求被告源创公司支付货款74819.6元的请求本院予以支持。双方关于违约金的标准约定过高，结合本案情况及原告实际损失，本院酌情调整为按每月2%的标准计算，结合双方对账时间自逾期之日起计算。原告要求被告源创公司支付律师费10000元及担保费700元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告潘颖彬滥用法人资格，但未提交证据证明该主张，故原告要求其承担连带责任的请求本院不予支持。被告主张因欺诈而签订《购销合同》，其提交的证据不足以证明在签订合同的过程中存在欺诈的事实，被告应承担举证不能的不利后果，并且《购销合同》与采购订单形成的先后顺序并不影响其效力，故被告的反诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市源创数码科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓为包装材料有限公司货款人民币74819.6元及违约金（分别以人民币40967.8元、28107元、5744.8元为基数，按照每月2%的标准，分别自2020年1月16日、2020年4月17日、2020年5月7日起计至清偿之日止）；二、被告深圳市源创数码科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓为包装材料有限公司律师费人民币10000元、担保费人民币700元；三、驳回原告深圳市卓为包装材料有限公司的其他诉讼请求四、驳回被告（反诉原告）深圳市源创数码科技有限公司、被告（反诉原告）潘颖彬的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币1196元，保全费人民币1043元，由原告承担人民币508元，由被告源创公司承担人民币1831元；反诉案件受理费人民币50元，由两被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年十二月十日书记员 罗秋霞(兼)书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14896号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：杨宇山，男，1998年3月8日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告杨宇山金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告杨宇山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨宇山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年9月5日，借款人杨宇山与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2019年JKFQF字2173号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款60000元用于购车，还款期限36个月，分期手续费为贷款金额13%即7800元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年11月7日，杨宇山欠付逾期本金10350.75元及其违约金1431.27元、利息418.99元，逾期本行手续费740元及其违约金102.33元、利息29.95元，逾期代收手续费335元及其违约金46.32元、利息13.56元；未到期本金36652元、本行手续费3404元、代收手续费1541元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：杨宇山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。杨宇山与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，杨宇山未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求杨宇山一次性偿还截至2020年11月7日的剩余借款本金47002.75元（10350.75元+36652元）及本行手续费4144元（740元+3404元），并以上述本金为基数自2020年11月8日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求杨宇山支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年11月7日的利息448.94元（418.99元+29.95元）、违约金1533.60元（1431.27元+102.33元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金47002.75元、手续费4144元、利息（截至2020年11月7日的利息为448.94元，另以所欠本金为基数，自2020年11月8日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金1533.60元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告杨宇山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 张滢倩
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3056号申请执行人：周霞，女，1994年4月3日出生，汉族住四川省宜宾市叙州区。被执行人：白先权，男，1984年6月11日出生，汉族，公民身份号码511528198********，住四川省兴文县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初1906号民事判决书，于2020年8月25日立案执行周霞与白先权民间借贷纠纷一案。申请强制执行内容：1.支付欠款、案件受理本金18380元及利息；2.承担案件执行费。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年8月25日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，暂未发现被执行有其他可供执行的财产。三、本院于2020年5月11日通话电话记录启动调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。四、本院于2020年12月11日对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人员名单。五、本院于2020年12月11日通过见面谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索并，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初1906号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十四日书记员罗紫荆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初358号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人赵某，女，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市鼓楼区。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月30日被刑事拘留，同年10月31日、11月27日两次被取保候审，同年12月21日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)307号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月5日至2020年8月29日期间，被告人赵某先后至徐州市鼓楼区中山北路金鹰一店A座二楼LINNIE·Z(郦妮)专柜、FOCALS(福柯斯)专柜、LANCYFROM25(朗姿)专柜、MULEID（沐蕾迪）专柜，徐州市鼓楼区苏宁广场JNBY（江南布衣）专柜、NOWSHOW（朗香）专柜，盗窃专柜内衣服共计7件。经鉴定，被盗衣物合计价值人民币7435元。具体事实分述如下：1.2020年6月5日17时许，被告人赵某至徐州市鼓楼区中山北路金鹰一店A座二楼LINNIE·Z(郦妮)专柜，盗窃蓝底花色郦妮连衣裙一件。经鉴定，被盗衣物价值人民币1416元。2.2020年8月12日18时许，被告人赵某至徐州市鼓楼区中山北路金鹰一店A座二楼FOCALS(福柯斯)专柜，盗窃绿色福柯斯小衫一件。经鉴定，被盗衣物价值人民币1112元。3.2020年8月下旬的一天17时许，被告人赵某至徐州市鼓楼区中山北路金鹰一店A座二楼LINNIE·Z(郦妮)专柜，盗窃天蓝色郦妮连衣裙一件。经鉴定，被盗衣物价值人民币1160元。4.2020年8月27日17时许，被告人赵某至徐州市鼓楼区中山北路金鹰一店A座二楼LANCYFROM25(朗姿)专柜，盗窃雾霾粉色朗姿裙子一件。经鉴定，被盗衣物价值人民币1200元。5.2020年8月28日14时许，被告人赵某至徐州市鼓楼区中山北路金鹰一店A座二楼MULEID（沐蕾迪）专柜，盗窃花色针织沐蕾迪套头衫一件。经鉴定，被盗衣物价值人民币900元。6.2020年8月29日14时许，被告人赵某至徐州市鼓楼区中山北路苏宁广场三楼JNBY（江南布衣）专柜，盗窃浅橙色JNBY丝绸衬衣一件，后至该苏宁广场二楼NOWSHOW（朗香）专柜，盗窃水蓝绿色朗香压褶修身衬衫一件。经鉴定，上述两件被盗衣物合计价值人民币1647元。2020年8月29日，被告人赵某经公安机关电话联系后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。案发后，被盗衣物被公安机关依法扣押并发还被害人。被告人积极赔偿被害人损失并获得谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、梁某、牛某、赵裕某、张某、付某的陈述；指认犯罪行为地笔录及照片；指认被盗衣物照片；被盗衣物照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；谅解书；被盗衣物进货单、徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书；徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；监控视频录像；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人赵某经公安机关电话联系后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人赵某多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人赵某归案后，积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期63天，即自2020年12月21日起至2021年2月16日止；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 娜二〇二〇年十二月二十一日法官助理  温文静书 记 员  高圣恩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3881号原告：刘倩倩，女，1985年1月20日出生，汉族，住襄阳市。原告：宁世全，男，1983年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。两原告共同委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告刘倩倩、宁世全与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金18197.7元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2017年1月12日，两原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、两原告以1819766元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期两原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，两原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故两原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且两原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对两原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘倩倩、宁世全违约金18197.66元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。三、驳回原告刘倩倩、宁世全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13714号上诉人（原审被告）：北京住意美家家居有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**科研楼****。法定代表人：马晨，总经理。委托诉讼代理人：陈强，男，北京住意美家家居有限公司员工。委托诉讼代理人：袁堃，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顺达东方皮革（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：徐建新，总经理。委托诉讼代理人：杨立娟，北京大成律师事务所律师。上诉人北京住意美家家居有限公司（以下简称住意公司）因与被上诉人顺达东方皮革（北京）有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初27518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。住意公司上诉请求：1．改判住意公司无需向顺达公司支付利息损失；2．由顺达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：基于双方前期合作关系，顺达公司向住意公司供货期间，货款系由双方对账并确认后，再由住意公司向顺达公司支付，但双方之间从未就具体付款时间、逾期付款责任进行约定，故判决要求住意公司支付利息损失缺乏事实和法律依据。顺达公司辩称，同意一审判决，不同意住意公司的上诉请求和事实理由。顺达公司向一审法院起诉请求：1．判令住意公司支付货款391410．16元；2．判令住意公司支付利息损失（以391410．16元为基数，自2018年6月11日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．住意公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月25日，顺达公司作为甲方与住意公司作为乙方签订《月结协议书》，约定结算方式为当月10日支付上月总货款，协议有效期6个月，自2015年9月1日至2016年2月1日，农历新年必须结清所欠货款。顺达公司主张的货款系2018年3月8日至2018年5月17日期间的供货，除去2018年12月5日和12月6日两笔退货，欠付货款金额共计391410．16元。一审法院认为，顺达公司与住意公司虽未签订书面买卖合同，但根据双方陈述，顺达公司向住意公司供货，住意公司向顺达公司支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。顺达公司向住意公司提供了货物，住意公司应依约支付货款，住意公司认可欠付货款金额为391410．16元，一审法院据此对于顺达公司要求其支付货款391410．16元的诉讼请求，予以支持。关于利息损失，《月结协议书》约定每月10日支付上月货款，该协议书有效期已届满，双方既未补充约定，也难以认定双方交易习惯，顺达公司最后一次供货时间为2018年5月17日，其主张的利息标准及起算时间均不高于法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、北京住意美家家居有限公司于判决生效之日起10日内向顺达东方皮革（北京）有限公司支付货款391410．16元；二、北京住意美家家居有限公司于判决生效之日起10日内向顺达东方皮革（北京）有限公司支付利息损失（以391410．16元为基数，自2018年6月11日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，住意公司明确表示对一审确定的货款金额没有异议，仅对利息损失持有异议，故本案二审争议焦点为住意公司是否应承担利息损失。双方此前签订的《月结协议书》显示当月10日支付上月总货款，虽然该结算协议已经到期，但顺达公司主张此后也是按照每月结算来执行的。住意公司对此不予认可，认为上述协议书到期后，双方送货方式及货款支付发生变化，每季度或半年后经对账确认之后付款。对此本院认为，顺达公司与住意公司之间存在长期合作，顺达公司在2018年5月17日供货之后，住意公司至今仍未付清货款，现未有证据证明双方在《月结算协议书》以外有其他关于货款结算和支付的相关约定，一审法院支持顺达公司主张的货款及自2018年6月11日起的利息损失，并无不当，本院予以确认。综上所述，住意公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京住意美家家居有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郑吉喆审 判 员 尚晓茜审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2020）晋0405民初892号原告山西省长治市屯留区某村村民委员会，地址为长治市。法定代表人李某，职务主任。委托代理人武超，山西三晋（长治）律师事务所律师，一般代理。被告长子县某有限公司，地址长子县。法定代表人张某，职务执行董事。被告张某，男，汉族，1961年11月15日出生，住长子县，系被告长子县绿野新能源有限公司的法定代表人。原告山西省长治市屯留区某村村民委员会与被告长子县某有限公司、张某合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，2020年12月24日，原告山西省长治市屯留区某村村民委员会以需调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西省长治市屯留区某村村民委员会撤回起诉。诉讼费5019元，由原告山西省长治市屯留区某村村民委员会承担。审判员 赵华卿二〇二〇年十二月二十四日书记员 秦 瑞
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5675号 申请执行人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王润梁，董事长。 被执行人：马可力麦，女，1990年11月2日出生，回族，住甘肃省广河县。 申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人马可力麦融资租赁合同纠纷一案，申请执行人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人立即支付未付租金103625.52元及逾期付款利息7858.42元（截止2020年6月18日，自2020年6月19日起至实际付清之日止的逾期付款利息全部未付租金为基数，每日按万分之五计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1265元及本次执行费用1591元。本院已依法受理。现申请执行人于2020年11月20日向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0102执5675号执行案件执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 鹏 审 判 员  白 龙 审 判 员  王 超 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  白皎皎 书 记 员  崔甘雨
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初3170号原告：XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂,所在地：雷州市雷城镇水店开发区。负责人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂员工。被告：宋某某，男，汉族，1979年11月3日出生，公民身份证号码：440************811,地址：广东省雷州市***********。原告XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂（以下简称“海蓬饲料厂”）与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告海蓬饲料厂的委托诉讼代理人陈定能、被告宋某某到庭参加诉讼。原告海蓬饲料厂向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付拖欠原告饲料款130083元及利息5200元，（暂计利息时间从2020年9月8日起至到2020年11月7日，以后的利息从2020年11月8日起按月息2%计息至还清货款之日止），合计135283元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2019年9月7日至2020年2月16日止，被告多次向原告购买饲料，经双方于2020年8月7日结算，尚欠饲料款130083元，每次购买饲料双方均约定若逾期不还款，按欠款额的3%计付月息，并由原告所在地法院裁决，被告拖欠原告饲料款有被告写有书据为证，被告拖欠原告的饲料款130083元已逾期，且经原告多次追讨无果。为此，原告为求得法律保护，特向人民法院对被告提出诉讼，请法院依法审理判决，以维护原告之合法权益。被告宋某某辩称，其尚欠原告饲料款130083元是事实，但由于疫情影响养鸭亏损，致未给原告付款，另外，在购买饲料的时候，原告没有提及计付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据：1、被告身份证，证明被告主体适格。2、客户借料凭证，证明被告向原告购买饲料的事实及被告在约定时间内若没付货款，同意按欠款额月利息按3%计息。3、应收对账单，证明被告拖欠原告饲料款的事实。被告在庭审中没有向本院提交证据。经审查，对原告提交的3份证据，由于具有真实性、合法性及相关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月3日，原告海蓬饲料厂是经雷州市工商行政管理局登记的企业。自2019年9月7日至2020年2月16日止，被告多次向原告购买饲料。被告向原告赊购饲料时均签订“客户借料凭证”，约定逾期还款利息以欠款额按月利率3%计付。经双方于2020年8月7日结算，尚欠饲料款130083元，并约定自签名之日起，一个月内逾期不还，借料人同意按欠款额付给该厂月息2%。经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，遂引起纠纷。2020年11月11日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告要求被告偿还尚欠货款130083元，并从2020年9月8日起以130083元为基数，按月利率2%计至还清欠款之日止。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告多次向原告赊购饲料，事实清楚，证据充分，原、被告构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。经2020年8月7日双方结算后，被告确认尚欠原告饲料款130083元。被告本应按《应收对账单》约定支付原告货款，由于怠于履行支付义务，故原告诉请被告支付货款130083元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。根据原告提供的《应收对账单》，约定逾期付款利息以欠款额按月利率2%计付，该约定视为违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原告要求被告偿还尚欠货款130083元，并从逾期还款第二日（即2020年9月8日）起以130083元为基数，按月利率2%计至还清欠款之日止，由于2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，原告对利息的诉求已超过法律规定的最高限额，本院不予支持，故应以130083元为基数，从2020年9月8日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告宋某某自本判决生效之日起七日内支付原告XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂130083元及利息（以130083元为基数，从2020年9月8日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息）;二、驳回原告XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502.83元（原告XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂已预缴），由原告XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂负担50元，由被告宋某某负担1452.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 周文波二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 森书 记 员 沈小丹附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2444号原告：张大伟，男，1985年1月17日生，汉族，农民，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：姚丽，吉林良正律师事务所律师。被告：长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社，住所地长春市双阳区。法定代表人：滕艳丽，该合作社理事长。被告：刘巍，男，1982年3月12日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告张大伟与被告长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社、刘巍劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张大伟及其委托诉讼代理人姚丽、被告刘巍到庭参加诉讼。被告长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告工资款27000元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年5月2日起至全部清偿完毕时止）；二、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月份，被告刘巍找到原告干活，给被告长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社包米杆打包。约定工资一天500元，如晚上干活，一天一晚共给1000元，经双方核算，至2020年2月份被告共计欠原告工资27000元，后原告多次找到二被告催要，被告刘巍于2020年1月9日向原告出具《欠条》一枚，约定2020年5月1前将所欠的工资款给付。此后，二被告并未按约定日期给付欠款，原告依《欠条》向二被告索要报酬，但其以各种借口不予支付。原告认为接受劳动一方是合作社，被告合作社应在接受劳动的范围内给付劳务报酬，被告刘巍系合作社工作人员，自愿承担给付责任。综上，被告依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，提起诉讼。长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。刘巍辩称，对工资款数额有异议，刘巍认为是其出具的欠条，应该由其个人承担，合作社不应该承担，当时约定的是一天一晚1000元，但是原告并没有工作整晚。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，刘巍联系张大伟为长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社提供包米杆打包劳务作业，张大伟另提供作业使用的农业机械，约定白天机械费用300元，人工工资200元，白天晚上连续作业费用为1000元。在工作全部结束后，除刘巍向张大伟支付1000元外，其余报酬款未予支付。经张大伟催要，刘巍于2020年1月9日为张大伟出具欠条1枚，欠条中载明欠张大伟工资款27000元，于2020年5月1日前还。上述报酬款长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社和刘巍未向张大伟给付。上记事实，有原被告当事人的陈述、原告提交的欠条、企业信用信息公示报告等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，张大伟按照刘巍的要求，为长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社提供劳务，结束后，由刘巍为张大伟出具欠条，刘巍应当向张大伟支付劳务报酬款。欠条上虽然没有加盖长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社的公章，但刘巍当时在长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社任职，且刘巍与长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社现法定代表人滕艳丽原系夫妻关系，刘巍自认其实际参与经营和管理长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社，张大伟所进行的工作内容秸秆打包系长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社的经营内容，故长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社应与刘巍承担共同给付责任。关于刘巍对工资款数额提出的异议，因张大伟提供的欠条已明确欠款数额为27000元，而刘巍和长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社均未提供任何相反的证据予以反驳，本院对张大伟主张的债权数额27000元予以确认。关于张大伟提出利息的诉讼请求，张大伟与刘巍已书面约定工资款的给付时间为2020年5月1日，二被告未在约定的期限内履行构成违约，应当承担相应的违约责任，张大伟主张自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社、刘巍于本判决生效后立即给付原告张大伟劳务报酬款27000元及逾期付款利息（以27000元为基数，自2020年5月2日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元（已减半收取），由被告长春市双阳区心齐志泽农民专业合作社、刘巍共同负担，于本判决生效后立即给付原告张大伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李金星 二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱瑛荣
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1379号 原告：梁某，男，2006年4月6日出生，住四川省剑阁县。 特别授权委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：石雨。 委托诉讼代理人：吴刚。 委托诉讼代理人：罗渝。 第三人：绵阳市友邦文化传媒有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区花园路**（涪城万达广场）********一社会信用代码91510703662765838K。 法定代表人：杨懿儿。 特别授权委托诉讼代理人：杨波。 第三人：杨波，男，1971年1月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告梁某与被告中国建筑第二工程局有限公司、第三人绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告梁某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 长  顾 琦 审 判 员  杨雪波 人民陪审员  吴小霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李汶傧
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执2010号之一 申请执行人：谢世龙，男，1974年4月5日出生，汉族，住连城县。 被执行人：连城天一温泉度假村有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村汤头，统一社会信用代码913508255673034833。 法定代表人：赖德金，总经理。 申请执行人谢世龙与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案连城县劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳仲案（2020）48-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人谢世龙于2020年10月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2019年9月30日以来，申请执行人连城县农村信用合作联社、连城县三毛海鲜店、深圳市海纳酒店用品有限公司、刘亚建等人借款合同、买卖合同、租赁合同纠纷等系列案，本院均已立案执行。经多次查询，发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司名下有车辆后依法予以限制过户、转让。但因被执行人现在将天一温泉度假村整体租赁，车辆暂未扣押，故无法采取评估拍卖等强制执行措施。执行过程中查明被执行人连城天一温泉度假村有限公司将天一温泉度假村整体租赁，我院在2020年12月21日做出协助执行通知书，要求协助执行人连城天仁酒店有限公司协助扣留、提取应缴纳给被执行人连城天一温泉度假村有限公司的2021年物业租赁租金人民币4800000元。除此外，未发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司有可其他供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执2280号申请执行人林桂华与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执2280号申请执行人林桂华与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李静（代）
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4774号 原告：杨钟海，男，1993年11月12日生，土家族，居民，住盐城市盐都区。 被告：张**扬，女，1995年5月6日生，汉族，居民，住盐城市建湖区。 原告杨钟海与被告张**扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钟海到庭参加诉讼。被告张**扬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨钟海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12000元及利息（从2018年9月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告向原告借款12000元，原告通过支付宝转账给被告，被告未出具借条，口头约定月息2分，被告承诺在2018年9月份还款，但至今未还，故诉至法院。 被告张**扬缺席未作答辩。 经审理查明：2018年1月9日，原告通过支付宝转账12000元给被告，被告未向原告出具借条，之后，原告采用手机短信的方式向被告追款，被告未还，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，支付宝转账回单，手机短信内容截图证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告向本院提交了支付宝转账回单、手机短信内容截图证实，本院予以确认，并认定借款本金为12000元。被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，自行承担相应法律后果。对原告主张的利息，本院自原告主张权利之日（2020年10月9日）起至实际支付之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告张**扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨钟海支付借款本金人民币12000元及利息（自2020年10月9日起至实际支付之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杨钟海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8674号 原告：陈华娟，女，汉族，1987年5月18日出生，贵州省桐梓县人，身份证住址贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：夏亚亚，新蒲新区新城法律服务所法律工作者。 被告：李银，男，土家族，1986年6月15日出生，贵州省德江县人，身份证住址贵州省德江县。 原告陈华娟与被告李银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈华娟及其委托诉讼代理人夏亚亚到庭参加诉讼,被告李银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告李银立即偿还原告借款66640.00元，利息从2020年8月1日起至还款之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，关系较好。被告多次向原告借款计66640.00元。因疫情原告经济紧张，多次催收无果。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告李银未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告陈华娟为证明其主张提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及其主体资格；2.微信支付转账电子凭证10页，该证据载明原告向被告转款39500.00元；3.支付宝转账电子回单4页，该证据载明原告向被告转款10600.00元；4.微信聊天记录4页，证明原告一直向被告主张还款事宜。庭审中，原告明示放弃利息的请求。 本院认为：结合原告陈华娟提交的微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单认定原告向被告李银支付出借款50100.00元，被告应当偿还。原告庭审中明示放弃利息的请求，符合法律规定，予以准许。原告其余诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，被告李银应当向原告陈华娟偿还借款50100.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李银于本判决生效后十日内偿还原告陈华娟借款50100.00元； 二、驳回原告陈华娟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取733.00元，由被告李银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈宗梅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10888号 原告：慈溪市国力通信科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇鹤凤村冯家方家**。统一社会信用代码：91330282MA2CJN7E7U。法律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼代收人虞旭挺。 法定代表人：高建文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：安徽省辉腾通信科技有限公司。。住所地：安徽省望江县经济开发区高士路南侧雅泰纱线公司内）。统一社会信用代码：91340827MA2Q3RJK9L。法律文书送达地址同住所。 法定代表人：刘俊，该公司执行董事。 原告慈溪市国力通信科技有限公司（以下简称国力公司）与被告安徽省辉腾通信科技有限公司（以下简称辉腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。审理过程中，本院依照原告的申请，依法作出保全裁定，并冻结了被告的银行存款。被告辉腾公司提起反诉，本院经审查后予以受理，后因被告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请，本院已另行裁定按其撤回反诉处理。本院依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告国力公司的委托诉讼代理人虞旭挺到庭参加诉讼，被告辉腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国力公司以被告辉腾公司未支付货款为由，经变更后，诉请判令：1.被告支付原告货款111436.20元，并赔偿自2020年11月9日至实际清偿日止、以所欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辉腾公司既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：2019年12月起至2020年9月期间，原、被告之间曾有被告辉腾公司向原告国力公司购买适配器的业务关系。原告根据被告要求，通过快递方式陆续向被告提供货物，金额共计259300元，并向被告开具了相应的宁波增值税专用发票。被告未如约付款，仅陆续支付货款共计112000元，并向原告退还了部分货物，金额计35863.80元。后经原告多次催讨，余款111436.20元被告至今未付。 以上事实由原告国力公司提供的原、被告2020年4月-7月对账单打印件一份、发货单、快递单各九份、宁波增值税专用发票六份、原、被告公司员工之间微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：本案涉及的买卖合同关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提供货物给被告，然被告至今未付清货款，原告有权要求被告付清货款，并赔偿自2020年11月9日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省辉腾通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市国力通信科技有限公司货款111436.20元，并赔偿自2020年11月9日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2529元，减半收取计1264.50元，财产保全费1179元，合计诉讼费2443.50元，由被告安徽省辉腾通信科技有限公司负担。其中案件受理费1264.50元，被告应于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全费1179元，因原告已预交，故由被告直接交付原告，与上述判决一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 方 燕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7989号原告：河南中森物业服务有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。法定代表人：王西昌，公司总经理。委托诉讼代理人：邢红升，公司员工。被告：郭帅，男，汉族，1989年5月10日出生，住河南省镇平县。原告河南中森物业服务有限公司与被告郭帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢红升到庭参加诉讼，被告郭帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告河南中森物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付2014年3月1日至2020年12月31日共计82个月的物业服务服务费7071元；2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物业服务费，暂算至2020年12月31日，鉴于人性化考虑，违约金共收取360元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与河南中森物业服务有限公司于2013年3月2日签订了意墅蓝山小区前期物业管理服务合同（简称《前期物业管理服务协议》）。协议均约定：由原告向意墅蓝山小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。收益人每年按照0.7元/㎡/月交纳物业服务费。逾期未交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日加收3‰的违约金。被告为意墅蓝山小区67号楼3单元2楼西户业主郭帅，物业面积123.19平方米，按照协议约定，被告应当按时向原告交纳物业服务费，但自2014年3月1日起未向原告交纳物业费，暂算至2020年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费本金共计人民币7071元，违约金共计人民币7431元，经原告多次催促未果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护原告的合法权益根据相关法律规定及双反约定，请法院给予判决。被告郭帅未作答辩。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定履行了为被告入住小区提供物业管理服务的主要职责，被告作为该小区业主应履行约定的义务，及时缴纳物业管理服务费。自2014年3月1日至2020年12月31日，被告拖欠物业管理服务费7071元未缴纳，存在违约，应当支付违约金。原告要求被告支付违约金360元低于约定的应付金额每日千分之三的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭帅于本判决生效之日起十日内支付原告河南中森物业服务有限公司2014年3月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费7071元、违约金360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告郭帅负担。本判决为终审判决。审判员  吴永青二〇二〇年十二月十四日书记员  马羽丰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5268号原告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：云南省楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。原告：胡思玉，男，1970年10月24日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告胡思玉合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光，被告胡思玉的委托诉讼代理人杨军、李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告胡思玉于2015年6月10日签订的《借款合同》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2007年起，被告将车辆挂靠在原告股东楚雄州汽车运输公司处用于出租车经营，2015年因政策原因出租车不得挂靠经营，因该政策实施，挂靠者不满意进而上访，经市政府、市交通运输局要求，要求尽快解决平息社会矛盾，为解决相关事宜平息社会矛盾，2015年4月，被告与楚雄州汽车运输公司签订《协议》，协议约定楚雄州汽车运输公司同意被告参与融资，具体融资金额与新公司落户的营运成本发票为准，收益与新公司签订的承包经营月承包费为准，按照月收入，楚雄州汽车运输公司为40%，被告60%的比例分配，并约定最终合作协议以楚雄州汽车运输公司项目投入运营时双方签订的正式协议为准。2015年2月27日，《楚雄市2015年出租汽车运力投放实施方案》中明确了楚雄州汽车运输公司成立的楚雄宏运出租汽车有限公司获得100辆出租车经营权，2015年4月27日获得许可证书，2015年5月14日，楚雄宏运出租汽车有限责任公司依法设立后，在2015年7月15日，原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告胡思玉按2015年4月签订的协议约定签订《借款合同》，以借款形式体现双方之间的投资关系，并按1台出租车每月承租费4600元的60%计算明确收益为2760元，并约定于每月上车当月的15日前即原告在收取了出租车每月收益后支付给被告，因此，双方虽然签订借款合同，但实际上是投资合作关系。2019年7月以来，因受网约车及出租车市场影响，原告名下90台出租车近60台停运，收益大幅减少，已经无法按照原合同及承诺书约定的按照2015年每辆出租车承租费4600元的60%标准向被告支付合作收益，合同目的无法实现。现根据合同第五条的约定，依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告胡思玉辩称：1.原告起诉系歪曲事实，原告与被告只有借款合同关系，没有其他关系；2.原、被告之间签订借款合同，是原告基于《借款合同》1-4项提出要约邀请，被告作出承诺，双方在平等自愿的基础上，协商达成协议后，由原告提供借款合同并与被告签订了该合同，合法有效；3.2015年6月，被告已经按约定履行了全部义务，同年，原告就用被告的借款购买了出租车辆，原告在2015年就完全实现了合同目的，原告实现合同目的后，言而无信，只有16个月按照合同约定履行了还本付息义务，从2016年11月开始违约至今。4.借款合同合法有效的事实以及2020年2月份以前原告的违约事实已经楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院依法判决确认。5.本案没有发生双方签订的借款合同中第五条约定的情况，也不具备合同解除的其他条件，借款合同依法不能解除，请求依法驳回原告全部诉请，诉讼费由原告承担。6.如果原告执意要求解除合同，就应当根据借款合同第五条约定向被告退还本金，即从2020年10月至2023年6月，共33个月，每月1250元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.工商登记信息；2.楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议；3.楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知；4.信访人员登记表；5.城市出租汽车经营资格许可决定书；6.宏运公司名下90辆出租车辆登记信息；7.协议；8.借款合同；9、记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单；10.出租车承租经营合同；11.出租车承租经营合同补充协议；12.付款流水。被告胡思玉针对其辩解和理由，未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据1证实原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的身份情况，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、10、11、12与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力；证据8、9证实了原、被告签订了《借款合同》，被告胡思玉转款120000元给原告胡思玉，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年6月10日，原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告胡思玉签订《借款合同》，约定原告向被告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，被告胡思玉于同日通过银行转账向原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司交付了120000元。《借款合同》签订后，截至2020年9月原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向被告胡思玉支付款项共计132585.11元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司主张双方系投资经营合作关系，但其提交的证据无法证实被告胡思玉向原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司支付的120000元系用于购买出租汽车，系投资经营关系。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司以其收益减少无力按照约定履行付款义务致使合同目的无法实现为由要求解除《借款合同》，不符合法律规定，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年十二月一日书记员  张 可
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4930号 起诉人：喻云福，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：曹文伟，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 2020年11月13日，本院收到起诉人喻云福的起诉状。起诉人喻云福向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告护理费16389.39元、住院伙食补助费750元、营养费4650元、停工留薪期工资25766.58元、一次性伤残补助金40404元、一次性工伤医疗补助金23088元、一次性伤残就业补助金34632元、鉴定费1200元、交通费3000元，以上共计149879.97元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月26日，原告喻云福在被告四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司）位于四川省眉山市仁寿县××镇的工地工作时被工地上的钢索绞伤左手。随后，原告被送往四川现代医院接受治疗，经医院诊断此次事故造成原告左环指末节挤压离断伤，左环指远节指端骨折。2020年7月24日，原告在成都市联合司法鉴定中心对该伤情进行了伤残等级鉴定。2020年7月28日，成都联合司法鉴定中心依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具成联（2020）临鉴字431号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告伤残等级为十级。因被告将该工程违法分包给不具用工资质的案外人王豪且被告未为原告购买工伤保险，导致原告在遭受工伤后得不到赔偿。为维护自身的合法权益，原告遂提起本次诉讼。 本院经审查认为，起诉人起诉时未明确案由，而本院多次电话联系起诉人的委托诉讼代理人，要求其前来本院明确其案由或是否变更诉讼请求，但至今未前来办理。根据其诉讼请求，可以认定起诉人提起的是工伤保险待遇纠纷，工伤保险待遇纠纷系劳动争议的一种，而劳动争议适用仲裁前置。因此，起诉人提起的工伤保险待遇纠纷不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对喻云福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周永佳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初971号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人马新富，男，1990年6月19日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省民权县。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月9日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕980号起诉书指控被告人马新富犯危险驾驶罪,于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。同年7月14日由于不能抗拒的原因中止审理，同年12月9日恢复审理，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人马新富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日21时35分许，被告人马新富驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车途经昆山市××东线，行驶至前进路、樾河路路口时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，马新富血液中乙醇浓度为138mg/100ml。被告人马新富归案后如实供述了犯罪事实。2020年7月3日,被告人马新富在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人马新富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马新富如实供述罪行，根据《中华人可以从轻处罚。被民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，告人马新富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人马新富拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不建议缓刑。被告人马新富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马新富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马新富犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年2月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月十日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13061号原告：杨黎，女，1984年4月出生，汉族，住湖南省祁东县**********。委托诉讼代理人：蒋周奇，广东九域律师事务所律师。被告：赵玉莲，女，1982年3月出生，汉族，住吉林省双辽市***********。原告杨黎与被告赵玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋周奇到庭参加诉讼。被告赵玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金119635元及利息42354元（利息按月利率2%的标准从2019年1月9日起计算至给付日止，现暂计算至2020年9月8日为47854元，减去被告已经支付的利息5500元后为42354元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为生意合作伙伴关系，2019年1月8日，被告找到原告说生意需要资金周转，但手头只有未到期的支票，提出用支票到原告处兑换现金，并愿意支付一定的手续费，原告同意，被告用两张支票（金额分别为77480元、42155元）从原告处兑换了119635元，并提供了朋友的账户收款。结果两张支票到期后都出现问题（一张是账户没钱，一张是印鉴不符）无法进账。后原告多次找被告催收，2019年3月29日被告偿还了5500元，之后就找各种理由拒绝付款。2019年10月23日，被告给原告出具借条一张，将支票款转成被告对原告的借款，并约定分期偿还，如不能按时足额偿还时，原告有权就全部未还款项向中山市第二人民法院起诉，并按借款119635元金额自2019年1月9日起以每月2%的标准计算利息，之前所还的款项按先息后本原则重新计算，但被告出具借条后分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提供书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《借条》、《支票兑换现金证明》2份、中国工商银行支票2张、《退票理由书》拟证明诉称案件事实。《借条》记载内容为：“本人赵玉莲（身份证号：220************323），于2019年1月8日到杨黎处用两张支票况换了现金共119635元，该款本人已通过朋友账号收到上述款项，但由于两张支票到期后都不能入帐，本人于2019年3月29日归还了5500元，还拖欠114135元，现经协商本人将114135元款项转为本人对杨黎的个人借款，并承诺如下方式还款：1、自2019年10月起，每月月底前归还¥7609.00元，直至2020年12月30日前还清，共分15期。2、如本人有一期不能按时足额还款时，杨黎有权就全部未还款项向中山市第二人民法院起诉本人，并有权按借款119635元金额自2019年1月9日起按每月2%计算借款利息，之前所还款项按先息后本原则重新计算。借款人：赵玉莲150*****7772019年10月23日”。第一张《支票兑换现金证明》记载，换票人（被告）以42155元的支票按10天内到期收1%、20天内到期收2%、30天内到期收3%、承兑收2%的标准扣除手续费2529元后，余款39626元转入换票人账户，下方有原、被告双方签字，落款2019年1月8日。第二张《支票兑换现金证明》记载，换票人（被告）以77480元的支票按10天内到期收1%、20天内到期收2%、30天内到期收3%、承兑收2%的标准扣除手续费4648元后，余款72832元转入换票人账户，下方有原、被告双方签字，落款2019年1月8日。出票日期2019年3月10日的中国工商银行支票金额为42155元，记载收款人为中山市圣瑞灯饰有限公司，出票人签章一栏有中山市科梵照明科技有限公司财务专用章和李燕私章。出票日期2019年3月2日的中国工商银行支票金额为77480元，记载收款人为中山市东升镇德旭钢材销售部，出票人签章一栏有中山市富佳物流有限公司财务专用章和李双贵私章。《退票理由书》记载上述金额42155元的支票后因印鉴不符被银行退票。庭审中，原告称上述两张支票上记载的收款人都是与原告有生意往来的供应商，原告将支票交付他们用于支付货款，后因支票无法兑现，另外给他们付款，然后将支票取回。庭审结束后，原告提交书面情况说明称，2019年1月8日，被告交付给原告的两张支票票面金额为119635元，扣除换票手续费后应支付给被告112458元，因原告丈夫肖铁桥记错数，实际支付给被告112456元。其中：一、10万元是在2019年1月9日按被告微信里的要求通过邬嵩的账号一次性汇款10万元到周立的账号（开户行：工商银行衡阳市兴业支行，账号：622*************081）；二、余款12458元，扣减2018年12月4日被告通过微信借肖铁桥的5000元，剩余7458元，当时被告在微信里表示，多余的款项等兑换的支票进账了原告再给她；三、2019年1月13日，被告在微信里向肖铁桥表示，手头紧希望原告把剩余的钱再转给她，后因被告的微信异常，肖铁桥征得被告同意的情况下，于2019年1月17日将剩余的7458元分两次转给被告的义哥刘坤，一次1456元（记错数字少转了2元），一次6000元。随上述书面情况说明，原告提供了相应的微信聊天截图和转账记录。本院认为，本案为民间借贷纠纷。从原告提供的《支票兑换现金证明》2份所见，原、被告双方约定原告提供给被告的借款为112458元。虽然原告庭后提供的微信聊天记录和转账记录并不能直接证明被告指定原告将借款汇入他人账户，但被告在2019年10月23日再次出具《借条》确认收到借款情况，且原告对借款的具体过程作出相应说明，上述证据材料之间相互印证，故本院采信原告所述，认定原告于2019年1月7日通过与案外人债务抵销的方式向被告提供5000元借款，又于2019年1月9日向被告交付借款本金10万元，于2019年1月17日交付借款本金7456元，原告主张利息从2019年1月9日开始计算，部分本金交付时间晚于上述起算时间，应据实调整。双方无论在《支票兑换现金证明》中约定的每10天1%，还是《借条》中约定的每月2%，均超过司法解释允许保护的利率上限，本院参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，按四倍确定保护利率上限为年利率15.4%，2019年3月29日被告偿还的5500元应抵扣相应数额的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉莲于本判决生效之日起7日内向原告杨黎偿还借款本金112456元及利息（其中以105000元为基数从2019年1月9日起至实际清偿之日止，以7456元为基数从2019年1月17日起至实际清偿之日止，均按年利率15.4%计付，被告已于2019年3月29日支付的5500元抵扣相应数额的利息）；二、驳回原告杨黎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元（原告杨黎已预交），由原告杨黎负担406元，由被告赵玉莲负担1364元，并直接向原告杨黎支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年十二月二日书记员  李芳漫
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初1107号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人谷喜（曾用名：谷雨），男，1982年2月3日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，住吉林省长春市绿园区（户籍登记地址：吉林省农安县）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月22日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z1111号起诉书指控被告人谷喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官柯文俊、被告人谷喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月初，齐某（已判刑）通过微信联系被告人谷喜，欲租用其微信用于转账，并承诺按收款金额的9%-10%提成给被告人谷喜，被告人谷喜表示同意。同月15日，齐某与耿某、石某（均已判刑）在河南省安阳市一出租房内，利用网络直播平台以直播“炸金花”赌博为幌子，以虚假的投注、加注引诱罗某通过微信转账方式进行下注，从而诈骗罗某85200元。被告人谷喜在明知齐某等人系实施违法行为的情况下，仍向齐某提供自己的微信账号“*”及马某的微信账号“*”用于收取犯罪所得，并将收取的85200元中的75160元转到齐某提供的齐某1建设银行账户中，同时转给马某报酬130元，被告人谷喜实际获取违法所得9910元。 诉讼中，被告人谷喜的亲属代其清退违法所得9910元。 上述事实，被告人谷喜在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、齐某等人被判刑的刑事判决书、银行交易记录明细、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清退违法所得单据、认罪认罚具结书、证人齐某、耿某、石某、马某、罗某的证言、被告人谷喜的供述、抓获经过说明、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谷喜明知是犯罪所得，仍为他人收取赃款提供微信账号，系掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷喜如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；积极清退违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人谷喜悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人谷喜有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谷喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人谷喜退出的违法所得人民币9910元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  魏 丹 人民陪审员  向 良 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  李 真 书 记 员  向均旭
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行审80号 申请执行人广安市广安区市场监督管理局，住所四川省广安市广安区银顶街**，统一社会信用代码11511301MB051073XA。 法定代表人赵功能，局长。 被执行人广安国梁嘉欣房地产营销策划有限公司，，住所四川省广安市广安区五福南路********统一社会信用代码91511600MA67LPYN14。 法定代表人李明阳。 申请执行人广安市广安区市场监督管理局于2020年12月7日向本院申请强制执行广区市监处字〔2020〕155号《行政处罚决定书》中“罚款人民币13000元”的处罚内容，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年1月19日，申请执行人广安市广安区市场监督管理局对被执行人广安国梁嘉欣房地产营销策划有限公司涉嫌侵害消费者权益、违反广告法相关规定行为一案立案查处。2020年3月18日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚书面告知书》，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩的权利；被执行人在规定时间内未提出陈述申辩意见。2020年3月24日，申请执行人制作了广区市监处字〔2020〕155号《行政处罚决定书》，该决定书认定，被执行人发布的房地产广告中含有违法规定经营者单方面享有解释权或者最终解释权及升值或者投资回报承诺的内容，其行为违反了《侵害消费者权益行为处罚法》第十二条和《中华人民共和国广告法》第二十六条的规定，遂依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条、《中华人民共和国广告法》第五十八条的规定，责令被执行人立即整改并作出如下行政处罚：1.警告；2.对违法规定经营者单方面享有解释权或者最终解释权的行为给予罚款人民币6400元；3.对发布含有升值或者投资回报承诺的房地产广告的行为处广告费2倍的罚款，给予罚款人民币6600元；以上合计罚款人民币13000元。该处罚决定书于2020年3月24日送达被执行人。同时在处罚决定书中告知被执行人，若对行政处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向广安区人民政府或广安市市场监督管理局申请行政复议，或6个月内向前锋区人民法院提起行政诉讼。 申请执行人分别于2020年9月15日、11月19日向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人自觉履行相应义务。催告书送达十日后，被执行人仍未履行相应义务。现申请执行人以法定履行期限届满，被执行人经催告仍不履行处罚决定为由，向本院申请强制执行，申请强制执行广区市监处字〔2020〕155号《行政处罚决定书》中“罚款人民币13000元”的处罚内容。 本院认为，被执行人在法定期限内对申请执行人作出的行政处罚决定既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行相应义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广安市广安区市场监督管理局于2020年3月24日对被执行人广安国梁嘉欣房地产营销策划有限公司作出的广区市监处字〔2020〕155号《行政处罚决定书》中“罚款人民币13000元”的处罚内容。 本案执行费用由被执行人广安国梁嘉欣房地产营销策划有限公司承担。 审 判 长 代君万 审 判 员 王明建 审 判 员 胡全胜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邓向冬 书 记 员 王 瑶 附适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202执保339号申请保全人：三门峡市土地开发储备整理中心。住所地：三门峡市大岭南路与青龙路交叉口。法定代表人：孙韶波，系该中心主任。统一社会信用代码：1241XXXX213W。委托代理人：陈启超，系河南砥砺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被保全人：三门峡缘份果业有限公司。住所地：三门峡市开发区三门路**。法定代表人：陈殿民，系该公司董事长。统一社会信用代码：4112XXXX0935。申请保全人三门峡市土地开发储备整理中心与被保全人三门峡缘份果业有限公司因合同纠纷，申请人三门峡市土地开发储备整理中心于2020年12月24日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额13000000元）。请求查封被保全人三门峡缘份果业有限公司名下位于三门峡XXX区的土地（土地证号：三国用20XX第**），面积为111851平方米。担保人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市公司愿意为申请保全人三三门峡市土地开发储备整理中心财产保全提供担保，在13000000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：PZDM2020XXXX0601及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请人三门峡市土地开发储备整理中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被保全人三门峡缘份果业有限公司名下位于三门峡XXX区的土地（土地证号：三：三国用20XX第**面积为111851平方米。保全金额以13000000元为限。案件申请费5000，暂由申请保全人三门峡市土地开发储备整理中心负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年十二月二十五日书记员  史 晓
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4114号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：钟景游，男，1993年3月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人钟景游信用卡纠纷一案，执行期间，经查被执行人钟景游已死亡，名下无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执4114号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9538号原告：钱红，女，1990年5月3日出生，汉族，住山东省五莲县。被告：赵建成，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告钱红与被告赵建成运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱红到庭参加诉讼，被告赵建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付运费7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月8日被告雇佣原告从事运输工作，被告要求原告装载集装箱从胶州运输到平邑装货，原被告约定运费数额，原告按照被告要求完成装载运输，被告未支付运费7700元，经原告多次催要被告以各种借口拒不支付。赵建成未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。因被告赵建成无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日，赵建成通过微信要求钱红找车装载集装箱从胶州运输到平邑，双方约定运费6400元加待时500元共计6900元，后因等待一晚上另加待时费800元，共计7700元，钱红多次通过微信向赵建成（微信号为：青春献给小酒桌）索要运费，赵建成以种种借口拒不支付。本院认为，本案系货物运输合同纠纷。根据钱红提交的微信聊天记录可以确认，赵建成拖欠其运费7700元的事实。现钱红主张赵建成支付运费7700元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵建成于本判决生效之日起十日内支付原告钱红运费7700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由赵建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  韩桂升人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  刘云云二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 远