wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0322民初2438号原告：辛晓东，男，生于1990年5月13日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。被告：朱文昭，男，生于1986年3月9日，汉族，住湖南省。被告：湖南泓源鼎盛酒业有限公司，统一社会信用代码：91430104070573592W。地址：湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：朱文昭，任公司执行董事兼总经理。原告辛晓东与被告朱文昭、湖南泓源鼎盛酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马朝丽到庭参加诉讼，被告朱文昭、湖南泓源鼎盛酒业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告辛晓东起诉称：被告朱文昭系被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司的法定代表人，因销售西凤酒与原告相识，后陆续有业务往来，且每次发货地址均为被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司的库房，收货地址为凤翔县XX村XX组。2018年11月份，原、被告通过微信联系，达成买卖西凤酒的合意，确定：由被告供给原告100件53度旗帜西凤酒（青鼎），每瓶195元，合计117000元；149件45度旗帜西凤酒（银鼎），每瓶95元，合计84930元；20件西凤酒青鼎品鉴，每瓶100元，合计12000元，以上每件6瓶，共计213930元。协议达成后，原告分别于2018年11月21日支付了117000元，2018年11月25日支付了84930元，2018年11月25日支付了12000元。2018年12月4日，原告收货时发现被告仅发运了193件，尚欠76件53度旗帜西凤酒（青鼎）。原告遂与被告联系，被告称从客户处给原告发货，但原告多次催促，直到2019年仍未发货。原、被告通过微信达成的买卖合同合法有效，应切实履行，两被告的行为已经构成违约，被告朱文昭系被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司的法定代表人，其代表被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司与原告商谈合同事宜，系履行职务行为，应由被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司承担相应的法律责任，被告朱文昭承担连带责任，故请求如下：依法判令由被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司继续履行合同，向原告辛晓东交付53度旗帜西凤酒（青鼎）76箱（6瓶/箱，每瓶195元），如果被告不能继续履行合同，则应返还原告辛晓东货款88920元，由被告朱文昭承担连带责任。被告朱文昭、湖南泓源鼎盛酒业有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告朱文昭系被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司的法定代表人，湖南泓源鼎盛酒业有限公司的经营范围为：进口酒类、国产酒类等。2018年11月14日至12月4日，被告朱文昭以湖南泓源鼎盛酒业有限公司名义与原告辛晓东通过微信达成买卖西凤酒合意，约定被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司供给原告辛晓东以下三种西凤酒：53度旗帜西凤酒（青鼎）100箱，每箱6瓶，每瓶195元，合计117000元；45度旗帜西凤酒（银鼎）149箱，每箱6瓶，每瓶95元，合计84930元；西凤酒青鼎品鉴20箱，每箱6瓶，每瓶100元，合计12000元，以上共计213930元。期间，原告先后分四次向被告朱文昭的招商银行账户及微信账户转入213930元，被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司通过物流向原告辛晓东交付了24箱53度旗帜西凤酒（青鼎），149箱45度旗帜西凤酒（银鼎）及20箱西凤酒青鼎品鉴，剩余76箱53度旗帜西凤酒（青鼎）至今未予发货。2020年11月2日，原告起诉来院，认为两被告的行为已经构成违约，原告要求其继续履行合同，被告朱文昭系被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司的法定代表人，其代表被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司与原告商谈合同事宜，系履行职务行为，应由被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司承担相应的法律责任，被告朱文昭承担连带责任，故请求判令如上所诉。以上事实，有原告提交的朱文昭户籍资料信息、湖南泓源鼎盛酒业有限公司企业信用信息公示报告，微信聊天信息截屏，原告付款凭证，物流信息截屏及物流发货、派送情况说明，以上证据与原告当庭陈述一致，形成了证据锁链，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告朱文昭系被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司的法定代表人，其以被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司名义与原告辛晓东商谈合同事宜，系履行职务行为，其法律后果应由法人承受，故本案应认定原告辛晓东与被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司之间形成买卖合同关系。现原告辛晓东依照约定履行了付款义务，被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司未依约交付货物构成违约，应承担继续履行的违约责任，但原告主张由被告朱文昭承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告辛晓东交付53度旗帜西凤酒（青鼎）76箱（6瓶/箱，每瓶195元），如果被告不能按期交付货物，则应立即返还原告辛晓东货款88920元；二、驳回原告辛晓东其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告湖南泓源鼎盛酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔静平二〇二〇年十二月二十五日书记员  张月月
吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 (2020)吉7605民初205号 原告：辛孝成，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：高俊华（原告妻子），女，1964年7月6日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。 被告：薛焕振，男，1961年12月7日出生，汉族，无职业，住吉林省江源区。 委托诉讼代理人：李全有，吉林瀛盈律师事务所律师。 原告辛孝成与被告薛焕振民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛孝成及委托诉讼代理人高俊华、王相涛，被告薛焕振及委托诉讼代理人李全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛孝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款，陆拾万元整。2.判令被告给付双方约定利息（2014年4月20日借款借期内利息自2014年4月20日至2017年10月31日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4％计算，逾期资金占用期间利息自2017年11月1日起至本金还清之日止按照借期内利率月息3％计算，2014年7月18日借款借期内利息自2014年7月18日至2017年10月31日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，逾期资金占用期间利息自2017年11月1日起至本金还清之日止按照借期内利率月息3％计算）。3.判令被告承担诉讼费及其它与本案有关费用。事实和理由：被告因办理矿证，资金不足于2014年4月20日、2014年6月27日、2014年7月18日三次向辛孝成借到人民币陆拾伍万元整（￥：650000.00）。其中伍万元已另案处理，双方约定月利息为三分。原告多次向被告催要，被告都以没钱、生病为由拒不偿还本金，也从未支付利息。2017年2月22日在原告的主张下，被告重新立下借据。原告为依法保护公民自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 薛焕振辩称，本案中原告向人民法院提起诉讼应当具有明确的诉讼请求，而本案的原告在诉状中所主张双方约定的利息并不明确，而是当庭修改与变更为方才原告补充部分。月息3分是明显超过法定民间借贷上限的无效约定，在本案中不应适用。关于借款本金，本案之所以存在纠纷诉至法院，是因为我方对于借款本金存在异议，也就是说我们只在2014年4月20日向原告借款30万元，但原告只给付27万元，直接扣收砍头息3万元，其他的30万元并没有给付被告薛焕振。所以我们只认可27万元借款，其他不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。薛焕振因办理矿证等事项资金不足，于2014年4月20日向辛孝成借款30万元，口头约定月息3分，并给辛孝成出具了借款30万元的借条，约定2014年6月20日前还清，借款人处由薛焕振、迟玉娟签名。另约定由辛孝成向迟玉娟（薛焕振女友）提供的账户进行转款，当日辛孝成分两次向迟玉娟的账户转款28.2万元，直接扣除三个月1.8万元的利息。后薛焕振未按约定偿还本金及给付利息，辛孝成多次催要无果。2017年2月22日薛焕振又给辛孝成出具借据一份，内容为：“今借辛孝成人民币陆拾伍万元整（￥650000）月息3分，该借款系2014年4月20日、2014年6月27日、2014年7月18日三笔借款形成换本次借据，2017年10月前还清本金和利息。以前借据作废。借款人：薛焕振2017年2月22日。”其中2014年6月27日借款为5万元，系迟玉娟所借，已另案处理完毕。辛孝成主张薛焕振于2014年7月18日向其借款30万元，因证据不足在庭审中撤回了这项诉请。上述事实有借条、借据、中国农业银行股份有限公司白山城墙支行出具的查询回执及活期账户明细清单，吉林省吉林市人民法院（2020）吉0681民初111号民事调解书，原、被告庭审陈述意见等在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 辛孝成与薛焕振形成的借贷关系不违反法律法规的规定，应依法予以保护。薛焕振应依约履行还款及给付利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中辛孝成将主张2014年4月20日薛焕振向其借款30万元变更为实际给付的28.2万元，符合上述规定，本院予以支持。薛焕振主张自己只使用了辛孝成转给迟玉娟28.2万元中的27万元，应以27万元为本金偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中辛孝成主张2014年4月20日借款借期内利息自2014年4月20日至2017年10月31日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％计算，符合上述规定是正确的，但其主张2017年10月31日后逾期资金占用期间利息及按月息3分计算于法无据，本院不予支持。其主张利息部分本院调整为以28.2万元为基数，按年利率15.4％，从2014年4月20日起算至本金还清之日止。辛孝成在庭审中撤回主张薛焕振于2014年7月18日向其借款30万元的诉请，是其依法行使诉权，本院不持异议。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告薛焕振于本判决生效后五日内，给付原告辛孝成借款28.2万元及利息（利息以本金28.2万元为基数，从2014年4月20日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，原告负担1135元，被告薛焕振负担2765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 牛健豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保483号 申请人重庆眷注商贸有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附1-26重铁巨龙钢材市场。 法定代表人：林仰佺。 被申请人四川宏德信建筑工程有限公司，住，住所地：成都市青羊区家园路********/div> 法定代表人：张鹏。 被申请人张鹏，男，汉族，1979年8月31日出生，住山东省桓台县。 被申请人张诚，男，汉族，1982年7月15日出生，住山东省桓台县。 本院在审理申请人重庆眷注商贸有限公司与被申请人四川宏德信建筑工程有限公司、张鹏、张诚诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人四川宏德信建筑工程有限公司、张鹏、张诚的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人重庆眷注商贸有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘依依
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢103号之一申请执行人：昆山淮稳模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路****房，统一社会信用代码91320583093492402H。法定代表人：徐强梅，该公司总经理。被执行人：昆山泰易弘精密模具有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城北路****一社会信用代码913205835837245523。法定代表人：杨德兰，该公司经理。被执行人：张冬榴，男，1981年1月11日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人昆山淮稳模具有限公司与被执行人昆山泰易弘精密模具有限公司、张冬榴买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10949号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月9日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山泰易弘精密模具有限公司、张冬榴纳入限制高消费名单。3、2020年3月5日、2020年7月9日、2020年9月15日、2020年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山泰易弘精密模具有限公司、张冬榴银行账户有零星存款被另案冻结、无证券、张冬榴名下有车辆但未实际控制车辆。4、2020年3月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年2月25日、2020年7月7日、2020年9月15日、2020年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产。6、2020年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张冬榴名下的公积金,经查被执行人张冬榴名下无公积金。7、2020年2月25日、2020年7月7日、2020年9月15日、2020年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年7月18日，本院委托江苏省如东县人民法院查询被执行人张冬榴户籍地查找财产线索，经查被执行人名下无可供执行财产。9、2020年12月7日，本院已将昆山泰易弘精密模具有限公司移送破产审查。10、2020年12月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的353100元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10949号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二〇年十二月十九日书记员  朱劲松
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4104号原告：唐玉兰，女，1953年9月3日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：彭四新，亲属关系，系特别授权。原告：彭四新，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：彭忠兴，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：彭四新，亲属关系，系特别授权。被告：彭云，男，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：冯刚，男，1993年2月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告唐玉兰、彭四新、彭忠兴诉被告彭云、冯刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉兰、彭四新，被告彭云、冯刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉兰、彭四新、彭忠兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告交通费1000元、误工费900元、死亡赔偿金493,207元、精神抚慰金50,000元（减去保险公司支付的费用110,000元）等损失共计435,107元；2、判令被告履行已生效的法律调解文书；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2020年8月14日上午7时32分，冯刚驾驶渝×**号小型面包车（属被告彭云的车）从乌杨街道往乌杨工业园区方向行驶至秦高处，驾驶员冯刚将正常行走的行人彭家应撞倒并碾压，造成被害人彭家应当场死亡。2020年9月21日由交警队主持，原、被告双方进行调解，并经双方签字达成一致，协议期间被告方并未履行调解协议。基于上述事实，事故发生后，被告方从不积极主动协商解决相关事宜，反而还故意拖延时间不履行生效协议，可见被告方态度一点都不诚恳，故请求法院依法判令被告履行已生效的法律文书，为此，三原告诉至本院。被告彭云辩称，交通事故属实，被告彭云没有过错，被告冯刚没有喝酒、吸毒，且具备驾驶的一切手续，所以被告彭云认为自己在本案中不应当承担责任。被告冯刚辩称，交通事故属实，调解的情况也属实，刚开始是准备赔钱所以达成的调解协议，但是后来凑不出来就没有给，给了保险费和安葬费，后续的赔偿希望原告可以减少一点。本院经审理查明：三原告系彭家应的亲属，也是其第一顺序的继承人。2020年8月14日上午，冯刚驾驶渝×**小型面包车从乌杨场往乌杨工业园区方向行驶，7时32分，当车行驶至X129忠蒲路向渝家外（小地名：秦高）弯道处，车辆突然驶向公路边与在公路边缘同向正常行走的行人彭家应相撞并碾压，造成彭家应当场死亡、车辆受损的交通事故。交通事故发生后，经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，冯刚承担事故的全部责任，彭家应不承担事故责任。2020年9月21日，彭四新作为彭家应方的代表与冯刚在忠县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下达成交通事故损害赔偿调解书，调解内容为：一、彭家应死亡费用如下：1、丧葬费43,279.5元；2、死亡赔偿金493,207元；3、事故处理人员误工费900元；4、交通费1000元。以上1-4项费用共计538,386.5元（大写：伍拾叁万捌仟叁佰捌拾陆元伍角），全部由冯刚承担。经调解后，彭家应亲属同意冯刚只需要赔偿彭家应亲属534,000元（大写：伍拾叁万肆仟元整）。二、支付方式：1、冯刚在事故发生后已支付给彭家应亲属丧葬费44,000元（大写：肆万肆仟元整）；2、保险公司将车辆交强险限额内费用110,000元直接支付给彭家应亲属；3、冯刚在2020年9月28日前支付给彭家应亲属300,000元（大写：叁拾万元整）。4、余额80,000元（大写：捌万元整）由冯刚在2024年3月20日前支付给彭家应亲属。5、彭家应亲属在收到冯刚支付的300,000元（大写：叁拾万元整）费用后对冯刚出具谅解书。该调解协议书由彭四新、冯刚签字，忠县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会加盖印章。另查明，在上述调解协议签订后，三原告已经实际获得了被告冯刚支付的44,000元的丧葬费，且已经获得了保险公司的赔付费用110,000元。上述事实，有原告唐玉兰、彭四新，被告彭云、冯刚的庭审陈述及三原告提交的亲属关系证明、交通事故认定书、交通事故赔偿调解书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，关于原告主张要求被告履行生效协议的问题，三原告在其亲属彭家应发生交通事故去世后经人民调解委员会调解，已经与被告冯刚之间就彭家应去世之后的赔偿问题达成了调解协议，该调解协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对调解协议的双方当事人具有约束力，双方均应当按照调解协议履行。经调解，确认了彭家应去世之后的损害赔偿总额为534,000元，扣减目前原告已经确认收到的付款金额，目前尚未支付的款项为380,000元，故对三原告要求被告冯刚支付380,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在本案中增加的损害赔偿费用的问题，本院认为，三原告在交通事故发生后已经与事故方即被告冯刚之间达成了调解协议，该协议已经生效，对双方当事人均有约束力，现三原告再次主张精神抚慰金50,000元同样有违当事人之间的约定，本院不予支持。关于三原告要求付款的问题，本院认为，三原告与被告冯刚之间达成了调解协议，调解协议中原本约定被告冯刚是分期支付相应的赔偿款，但由于被告冯刚在约定的首次支付300,000元的期限届满后并未支付，且至今未支付任何款项，已经构成违约，故对三原告要求被告冯刚支付全部款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告彭云承担连带责任的问题，本院认为，彭云虽系本案肇事车辆的所有人，但在本案的交通事故中并无过错，不应当承担事故责任，故对三原告要求被告彭云承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，三原告与被告冯刚之间达成了对交通事故损害赔偿的调解书，该调解书合法有效，对当事人双方均具有约束力，故对三原告要求增加赔偿费用的诉讼请求，本院不予支持；对其要求被告冯刚履行调解协议的诉讼请求，本院予以支持。调解协议中虽然约定被告冯刚分期支付相应的赔偿款，但由于被告冯刚第一笔300,000元的款项超期未付，现三原告要求被告冯刚支付全部赔偿款项符合法律规定，本院予以支持。被告彭云在本案中没有过错，不应当在本案中承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国调解法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯刚在本判决生效后十日内支付原告唐玉兰、彭四新、彭忠兴损害赔偿费用380,000元；二、驳回原告唐玉兰、彭四新、彭忠兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575.53元，减半收取计1287.77元，由被告冯刚负担1150元，原告唐玉兰、彭四新、彭忠兴负担137.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘秋菊二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 芮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2231号原告：龚长领，男，1978年11月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳秋，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：江苏五爱集团有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路**。诉讼代表人：张志明，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。原告龚长领与被告江苏五爱集团有限公司（以下简称五爱公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告龚长岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龚长岭撤回起诉处理。审 判 长  陈 健人民陪审员  管纪宪人民陪审员  曾国贵二〇二〇年十二月十五日书 记 员  冯 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30184号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：林志强，男，1987年1月5日出生，汉族，住吉林省九台市********，公民身份号码220************057。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告林志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭审理了本案，两原告的共同委托诉讼代理人李政安、被告的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至2019年2月的物业管理费264.80元、滞纳金0元；2.被告向原告支付公摊水、电费及未过户期间所欠的水、电费；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求。被告辩称，一、被告无需支付原告2018年1月9日至2019年2月期间的物业管理费，理由如下：1.佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出的生效民事判决，已确认物业服务合同于2018年1月9日解除。原告在物业服务合同解除后拒绝退出、移交，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，其请求物业费用不予支持。2.双方物业服务合同于2018年1月9日起至2018年12月27日作出判决之日止期间，双方物业服务合同是否解除处于不确定状态，由于没有形成合同关系，也不应当支付该期间的物业管理费。二、关于其他期间的物业管理费问题，因原告没有尽职履行物业服务的职责和义务，严重违反物业管理合同规定，应当减少物业管理的收取，被告愿意酌情支付50%的物业管理费。案经开庭审理，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区***********************，物业类型为高层住宅，于20*7年7月20日办理不动产登记，权利人为林志强、杨丹，房屋建筑面积为81.80平方米。原告彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，物业服务管理收费采取酬金制；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.6元标准交纳；物业管理服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金；等等。另查：（一）案涉小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，并确认上述物业服务合同于2018年1月9日解除、判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，确认彩生活公司已于2019年3月1日撤出小区管理。（二）2020年10月12日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）两原告有无权利收取物业管理费用。本案中，原告彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应的物业管理费予原告。被告辩称合同解除后两原告无权收费，理据不足，本院不予采纳。被告还辩称彩生活公司管理质量不符合约定故应减少交费，本院分析认为，业主应交纳的物业服务费用是维持整个小区物业管理基本运作的成本基础，按时足额交费是业主应尽的合同主要义务，被告仅以原告存在服务瑕疵行为作为减少基本物业服务费用的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采纳。（二）被告应支付的相关费用具体金额问题。结合前述的认定，被告应向原告支付2019年3月1日前的物业服务费。现原告主张被告拖欠2019年1月至2019年2月期间的物业管理费，因被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实，故本院对原告的主张予以支持。经核算，该期间的物业服务费261.76元（1.6元平方米/月×81.80平方米×2个月=261.76元）。原告请求被告支付物业管理费264.80元，本院不予以全额支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（金棕榈园3栋4座1001房）2019年1月至2019年2月期间的物业管理费261.76元予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年十二月四日书记员  符泳燕
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川1421执3293号 薄延、郭倩： 与薄延、郭倩股权转让合同纠纷的诉讼费一案，申请执行标的共计6900元。经本院立案执行，现已执行到位6900元。本院已将该款上缴国库。至此，向本院申请执行的(2019)川1421民初4385号文书的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7501号原告：陈明群，女，汉族，1964年02月07日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师。原告：王玲，女，汉族，1984年09月28日出生，住重庆市璧山区。被告：郭洪坤，男，汉族，1974年09月14日出生，住重庆市璧山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，经营场所重庆市璧山区璧泉街道双星大道****及90-5-1、90-5-2、90-5-3、90-5-4、90-6-1、90-6-2、90-6-3、90-6-4，统一社会信用代码91500227K361970152。负责人：周永红，总经理。委托诉讼代理人：唐德平，重庆善庆律师事务所律师。原告陈明群、王玲与被告郭洪坤、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法由审判员刘泽念适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈明群委托诉讼代理人胡魁，原告王玲，被告郭洪坤，被告人保璧山支公司委托诉讼代理人唐德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院起诉请求：二被告赔偿二原告死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计951320.21元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日20时20分，被告郭洪坤驾驶渝A0××**号小型轿车从璧山方向经璧青路往青杠街道方向行驶，与车行方向从右往左过人行横道的王修文相撞，造成车辆受损，王修文经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告郭洪坤承担事故全部责任。因王修文死亡造成的损失包括死亡赔偿金531146元、丧葬费44856元、交通费2000元、误工费1200元、医疗费65368.21元、被扶养人生活费257850元、精神抚慰金50000元，合计951320.21元。事故车辆在被告人保璧山支公司投保交强险及商业三者险，被告人保璧山支公司应在保险范围内承担赔偿责任。因对损失协商未果，故二原告起诉至法院。被告人保璧山支公司辩称，保险公司对交通事故的事实和责任认定无异议。郭洪坤驾驶的车辆在我司投保交强险及商业险100万元，购买了不计免赔。我司已经垫付医疗费10000元，对医疗费按20%扣除非医保用药，保险公司不承担诉讼费。被告郭洪坤辩称，对事故认定无异议，我垫付了医疗费13317.55元，我支付了40000元丧葬费，同意保险公司扣除20%非医保用药的意见，我承担诉讼费。经审理查明，2020年5月4日20时10分许，郭洪坤驾驶渝A0××**号小型轿车从璧山方向经璧青路往青杠街道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青路（南）353号路灯（兴富吉实业有限公司）路段时，与车行方向从右往左经人行横道横过道路的行人王文修相撞，造成车辆受损，王文修受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，郭洪坤承担事故全部责任，王文修无责任。郭洪坤对事故责任认定申请复核，重庆市公安局交通管理局对该事故责任认定决定予以维持。事故发生后，王文修被送往重庆市璧山区人民医院抢救治疗，住院两天，经抢救无效于2020年5月6日死亡，共产生门诊医疗费3674.35元及住院医疗费65368.21元，合计69042.56元，其中人保璧山支公司垫付医疗费10000元，郭洪坤支付13314.55元，二原告自行垫付45728.01元。渝A0××**号小型轿车登记所有人为郭洪坤，该车在人保璧山支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期内。郭洪坤与人保璧山支公司协商超交强险部分医疗费按照20%比例扣除的非医保用药由郭洪坤承担。王文修生于1954年3月16日，王文修与陈明群系夫妻关系，婚后生育一女王玲，王文修父母均已死亡，王文修第一顺序继承人有陈明群、王玲两人。陈明群生于1964年2月7日，每月领取退休工资1969.48元王文修死亡前系重庆市碧三物业发展有限公司员工，在青柳阳光廉租房任保安，已工作9年，2020年4月工资为1800元。另，郭洪坤支付王文修丧葬费40000元。庭审中，原被告双方认可的损失包括死亡赔偿金531146元、丧葬费44856元、交通费及误工费共2000元、医疗费69042.56元。上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，道路交通事故复核结论，重庆市璧山区青杠街道双路社区居民委员会情况说明，独生子女证，户口簿，死亡注销户口证明，火化证，鉴定文书，协议书，账户历史交易明细，出院证，重庆市住院医药费专用收据，重庆市医疗门诊收据票据(电子)，住院病案，重庆市璧山区人民医院情况说明，机动车保险报案记录（代抄单），计算书列表，重庆市璧山区人民医院门诊医药费专用收据等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告双方对本次交通事故的发生和责任认定均无异议，本院对道路交通事故认定书的结论予以采信。对本次事故，被告郭洪坤承担事故全部责任，死者王文修不承担事故责任。因事故车辆渝A0××**在被告人保璧山支公司投保了交强险，故本次事故损失（含精神抚慰金）应在交强险赔偿限额中先予支付二原告。超出交强险赔偿限额部分损失，根据被告郭洪坤与被告人保璧山支公司的协商意见，医疗费按照20%比例扣除的非医保费用由被告郭洪坤承担，余下损失由被告人保璧山支公司承担。对双方无异议的死亡赔偿金、丧葬费、交通费及误工费、医疗费，本院予以认定。对二原告请求的被抚养人生活费，本院认定为21512.4元（（25785元-1969.48元*12个月）*20年/2人）。对二原告诉请的精神抚慰金，考虑王文修在本次事故中不承担责任，此次事故给二原告造成严重精神伤害，二原告主张精神抚慰金合理，但请求金额偏高，本院酌情认定40000元。综上，因王文修死亡造成的损失包括死亡赔偿金531146元、丧葬费44856元、交通费及住宿费2000元、医疗费69042.56元、被抚养人生活费21512.4元、精神抚慰金40000元，合计708556.96元，其中被告人保璧山支公司垫付10000元，被告郭洪坤垫付53314.55元。对上述损失，由被告人保璧山支公司承担696748.45元，由被告郭洪坤承担11808.51元。抵扣被告人保璧山支公司及被告郭洪坤垫付费用，由被告人保璧山支公司支付二原告645242.41元,由被告人保璧山支公司支付被告郭洪坤41506.04元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十五日内支付原告陈明群、王玲645242.41元；二、驳回原告陈明群、王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2578.3元，由原告陈明群、王玲承担915.19元，由被告郭洪坤承担1663.11元（由被告于本判决生效后五日内向本院交纳），原告陈明群、王玲预交案件受理费1663.11元在本判决生效后由本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘泽念二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 帆
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初3279号原告：徐国富，男，1966年3月16日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：徐莹（与徐国富系父女关系），女，1991年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：张伟，男，1969年11月16日出生，汉族，饶河县中国农业银行职员，住黑龙江省双鸭山市饶河县。原告徐国富与被告张伟债务转移合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐国富的委托诉讼代理人徐莹到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。徐国富向本院提出诉讼请求：1、请求张伟支付65,000元及利息13,000元（截止到2020年12月1日）并支付利息按月息1%支付自2020年12月1日至还清之日止；2、张伟承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月11日，徐国富、张伟与案外人余涛签订债务转让协议，协议约定余涛将欠原告的65,000元房款转让给被告张伟，张伟于2019年12月30日前支付，如逾期不能偿还，按月息1%支付利息至偿清欠款为止，三方签订协议后张伟以无钱为由拒绝支付徐国富转让的债务。故徐国富起诉到法院，请求依法维护徐国富的合法权益。张伟未到庭答辩也未提交书面答辩状。徐国富为支持其诉讼请求向法庭举示如下证据：《债务转让协议》一份，欲证明徐国富与张伟及案外人于2019年4月11日签订债务转让协议，协议规定，余涛欠徐国富债务65,000元，由张伟负责偿还给徐国富，徐国富不得向余涛素要该笔债务，张伟偿还徐国富债务期限为2019年12月30日之前给付，如逾期不偿还，按月息1%自本合同生效之日起至给付之日止计息。张伟未到庭质证；视为放弃质证权利。经本院依法审查核对，该证据系原件，来源合法，本院对该证据予以采信并存卷佐证。张伟未向法庭提供证据。根据上述证据采信情况，以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月11日，徐国富、张伟及案外人余涛三方共同签订一份《债务转让协议》协议规定，余涛（乙方）自愿将坐落饶河农垦社区明珠家园1号楼1单元402室不动产过户到张伟（丙方）、徐国富（甲方）同意乙方过户给丙方；乙方欠甲方的债务65,000元，由丙方负责偿还给甲方，甲方不得向乙方再索要该笔债务；丙方偿还甲方债务期限为2019年12月30日之前给付，如逾期不能偿还，按月息1%自本合同生效之日起至给付之日止计息。该协议到期后，张伟未按协议履行，现尚欠65,000元及利息12,350元（2019年4月11日至2020年11月11日），本息合计77,350元未付。本院认为，徐国富、张伟及余涛于2019年4月11日三方签订的《债务转让协议》为有效合同，是双方真实意思表示。张伟已构成合同违约，应承担民事责任，履行还款义务。徐国富要求被告给付65,000元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张伟于本判决生效后十日内给付徐国富债务转让款65,000元，利息款12,350元，合计77,350元；张伟支付徐国富自2020年11月12日起，以本金65,000元为基数，按月利率1%计算利息，直至偿还上述欠款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费875元，张伟负担788元，徐国富负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇二〇年十二月七日书记员  张嘉倩
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调471—1号申请执行人：李淑花，女，1977年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：潘忠香，女，1951年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：王某某1，女，2007年1月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：王某某2，女，2014年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：牟红祥，男，1966年10月8日出生，汉族，农村居民，住址莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683刑初122号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人牟红祥银行的存款864589.69元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨京
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1305号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：郑天荣，男，1993年1月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告郑天荣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘思远
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初375号公诉机关河南省汤阴县人民检察院。被告人吴红亮，男，1981年10月12日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，户籍地汤阴县，住汤阴县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年6月15日被汤阴县公安局取保候审，同年9月5日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月15日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告人岳新矿，男，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地汤阴县，住汤阴县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年6月15日被汤阴县公安局取保候审，同年9月5日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月15日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人许杰，河南华厚律师事务所律师。河南省汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）594号起诉书指控被告人吴红亮、岳新矿犯非法经营罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人吴红亮及其辩护人魏晓亮，被告人岳新矿及其辩护人许杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年12月期间，被告人吴红亮、岳新矿违反国家规定，在未取得《危险化学品经营许可证》等许可证明的情况下，共同出资从曹泽阳（另案处理）处进购汽油，在汤阴县非法销售获利。经会计鉴定，吴红亮、岳新矿进购汽油总额为245439元，通过微信非法销售总额为236590元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、微信交易记录、书证等证据。公诉机关认为，被告人吴红亮、岳新矿违反国家规定，未经许可，非法经营成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。吴红亮、岳新矿共同故意犯罪，在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。吴红亮、岳新矿自愿认罪认罚，建议判处吴红亮有期徒刑九个月，并处罚金；判处岳新矿有期徒刑九个月，并处罚金。被告人吴红亮、岳新矿对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。辩护人提出的辩护意见是：吴红亮、岳新矿能如实供述犯罪事实，系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月至2019年12月期间，被告人吴红亮、岳新矿违反国家规定，在未取得《危险化学品经营许可证》等许可证明的情况下，共同出资从曹泽阳（另案处理）处进购汽油，在汤阴县非法销售获利。经会计鉴定，吴红亮、岳新矿进购汽油总额为245439元，通过微信非法销售总额为236590元。另查明，被告人吴红亮、岳新矿共获得违法所得20000元。案发后，吴红亮退缴违法所得10000元，岳新矿退缴违法所得10000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴红亮、岳新矿的供述、证人赵某、岳某、徐某、傅某、葛某、元某等人的证言、辨认笔录、鉴定意见书、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴红亮、岳新矿违反国家规定，未经许可非法经营成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。吴红亮、岳新矿共同故意犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。吴红亮、岳新矿能如实供述自己的犯罪事实，退缴违法所得，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。故对辩护人的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人吴红亮犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年6月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人岳新矿犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年6月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人吴红亮、岳新矿退缴违法所得人民币二万元予以没收后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敬审 判 员  沈海宝人民陪审员  王月娥二〇二〇年十二月十八日书 记 员  武圣凯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初6055号原告：汪涌波，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省电白县*************，公民身份号码440************。被告：黄蔚帆，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖南省常宁市*********，公民身份号码430************。原告汪涌波与被告黄蔚帆承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。开庭时,原告汪涌波到庭参加诉讼。被告黄蔚帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪涌波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付钩机租金以及油费23553元，并支付利息2049.11元（利息计算方式:本金23553元,年利率4.35%,计息时间2年）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告签订钩机租赁协议，工作地点在三水荷花世界，工作内容为挖基础，每月租金为17000元，不足一个月按日计算，每日租金为566.667元。钩机由2018年8月8日开始工作至2018年9月20日，共1个月11天，被告应支付租金23233元以及补贴机械油费320元，合计23553元。现被告未如期支付，应按4.35%的年利率支付利息。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告汪涌波在诉讼中提供了钩机租赁协议一份、收款收据二张、微信聊天记录一份、支票一张，拟证明其诉称事实。被告黄蔚帆没有提交答辩意见，也没有在诉讼中向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以采纳并在案佐证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年8月,原告应被告的要求，提供钩机为被告在三水荷花世界的工地进行挖掘工程操作。2018年8月27日，原告与被告的代表尹现球补签《钩机租赁协议》，约定:1.被告租赁原告的钩机;2.租赁期限为2018年8月9日至2019年2月9日;3.月租金为17000元，租金两个月结算一次，被告应在3日内支付租金；4.被告承担钩机的柴油消耗。另，2018年8月8日，被告的代表尹现球出具收据,确认原告的钩机进场时间为2018年8月8日、钩机进场时油量为44公分。2018年9月21日，被告的员工伍小龙出具收据，确认原告于2018年8月8日下午进场施工，2018年9月20日中午退场，共计41天，日租金为566.667元，租金合计23233元，加上油费320元，合计23553元，现至今未付。本院认为，原告与被告之间的关系，名为租赁合同关系，实为承揽合同关系。原告提供的证据可以证明原告与被告之间关于钩机施工的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告已依约完成被告指定的钩机施工业务，被告已于2018年9月21日对应付钩机租金及油费金额予以确认，被告应依约于3日内即2018年9月24日前支付相应款项。原告诉请被告支付相应款项的理据充分，应予支持，本院确认被告应向原告支付钩机租金23223元、柴油费用补贴320元，合计23553元。被告未依约付款已构成违约，应向原告承担逾期付款利息损失。原告关于利息的诉讼请求，合法合理，本院确认被告应向原告支付利息2049.11元。被告经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求等方面的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄蔚帆于本判决生效之日起十日内向原告汪涌波支付钩机租金23233元、柴油费用补贴320元以及逾期付款利息2049.11元，合计25602.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即220元（原告已预交），由被告黄蔚帆负担。本判决为终审判决。审判员 张 荣二〇二〇年十二月二十八日书记员 张彩盈
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4834号上诉人（原审被告）：天津市宝坻区源北金属制品厂，住所地天津市宝坻区九园公路南侧鹏盛饲料公司以西李子良以东。经营者：叶小原，女，1973年10月30日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：宋红丽，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赖北永，男，1984年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：宋红丽，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市鑫特瑞金属制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南金钟科技园****。法定代表人：蔡金清，公司经理。委托诉讼代理人：王泓铭，天津旭正律师事务所律师。上诉人天津市宝坻区源北金属制品厂（以下简称源北厂）、赖北永因与被上诉人天津市鑫特瑞金属制品有限公司（以下简称鑫特瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。源北厂、赖北永上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系错误，适用法律错误。被上诉人提交的对账单，系为案外人梁永杰拉货产生的，与上诉人无任何关系。因梁永杰租用上诉人的房屋经营五金工作加工，梁永杰拖欠被上诉人货款，被上诉人胁迫上诉人签署对账单。本案单凭对账单认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系属认定事实错误。被上诉人提交的提货单明确显示现金收付，这些提货单由梁永杰签字确认，所以梁永杰是否已经现金支付不得而知。因此在未与梁永杰本人确认查清事实的情况下做出一审判决，事实没有查清，申请追加梁永杰为第三人。二、一审庭审后，上诉人根据被上诉人于2017年7月28日向案外人天津辉鸿达金属制品有限公司开具的天津增值税专用发票，向案外人天津辉鸿达金属制品有限公司进行询问，该公司称其向鑫特瑞公司支付过10000元的货款，说明上诉人与被上诉人未订立买卖合同。鑫特瑞公司辩称，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人二审中提出的其在得知开票信息后去案外人天津辉宏达金属制品有限公司询问的事实不存在。一审时，被上诉人提交的发票是应赖北永的要求开具的，且有赖北永的签字，增值税发票签收单上亦有赖北永的签字。对账单上盖有源北厂的公章，且没有证据证明赖北永是在受到胁迫的情况下加盖的公章，所以双方的买卖合同关系存在。鑫特瑞公司向一审法院起诉请求：1.依法判令源北厂、赖北永给付鑫特瑞公司货款40329.2元；2.依法判令源北厂、赖北永给付鑫特瑞公司逾期付款利息（以40329.2元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.诉讼费由源北厂、赖北永负担。一审法院认定事实：自2017年5月29日起，源北厂陆续向鑫特瑞公司购买铁板等材料，源北厂为鑫特瑞公司出具对账单，截至2017年9月20日，源北厂欠鑫特瑞公司货款40329.2元。诉讼中，赖北永自认源北厂的投资人及实际经营人均为赖北永个人，只是借用其亲属叶小原的名义开办。一审法院认为，鑫特瑞公司与源北厂、赖北永买卖合同关系事实成立。鑫特瑞公司依据约定履行了供货之义务，要求源北厂、赖北永给付货款40329.2元的主张，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。鑫特瑞公司主张自2017年9月21日起支付利息损失，鉴于鑫特瑞公司与源北厂、赖北永双方未约定具体的付款时间，鑫特瑞公司以此时间点计算利息损失没有事实依据，一审法院调整为自鑫特瑞公司起诉之日作为计算利息损失的起始时间，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。源北厂、赖北永关于其与鑫特瑞公司之间不存在买卖合同关系，对账单系在被胁迫的情况下出具的抗辩，因源北厂、赖北永未提供证据予以证实，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：“一、被告天津市宝坻区源北金属制品厂、赖北永于本判决生效后十日内给付原告天津市鑫特瑞金属制品有限公司货款40329.20元及利息（以40329.20元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告天津市宝坻区源北金属制品厂、赖北永负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：源北厂、赖北永是否应向鑫特瑞公司给付货款40329.2元。鑫特瑞公司提交的送货单上的客户名称和送货地址均为源北厂，根据送货单的送货时间，可以证明自2017年5月29日起，由鑫特瑞公司向源北厂供应铁板等材料，故一审判决认定双方之间存在买卖合同关系有事实依据。上诉人虽主张被上诉人鑫特瑞公司是向租赁其厂房的案外人梁永杰供货，但上诉人就该主张并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。二审中，上诉人申请追加案外人梁永杰为第三人没有法律依据，本院不予准许。源北厂为鑫特瑞公司出具对账单，对欠款进行了确认，现上诉人赖北永主张是其在受到胁迫的情况下加盖的源北厂公章，但其对该主张亦未提交充分证据予以证明，本院亦不予采信。另外，一审庭审中，被上诉人对上诉人的证据发表质证意见时陈述：“在送货过程中，原告应被告的要求开具发票，但发票的名称是让开具售票单位为天津市辉鸿达金属制品有限公司，开具数额是31265.49元，当时双方约定被告应承担税额是12个点，共计是3751.86元。这个数额也在对账单中有显示。”被上诉人在一审庭中仅向法庭出示了编号为2×××的天津增值税专用发票。二审中，由于上诉人主张依据编号为2×××的天津增值税专用发票，应当认定被上诉人与案外人天津辉鸿达金属制品有限公司存在买卖合同关系。被上诉人又向法庭出示了有赖北永签名的编号为2×××的天津增值税专用发票的签收单。赖北永虽对编号为2×××的天津增值税专用发票的签收单上的签字不认可，但未举证证明该签字非其本人签署，故本院对上诉人的该项主张亦不予以采信。综上，源北厂、赖北永上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由上诉人天津市宝坻区源北金属制品厂、赖北永负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理王帅书记员马冉
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1714号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所：洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码：91511423678355796Y。 委托诉讼代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。 被告:王雁飞，男，1970年11月19日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告王雁飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告洪雅康信物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告洪雅康信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 惠
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3810号原告：逯卫光，女，1970年3月2日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍，该公司总经理。原告逯卫光与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯卫光到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告逯卫光向本院提出诉讼请求：一、判令被告信德公司支付租金7781.79元（2020年1月1日至2020年9月30日期间）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日原、被告双方签订了《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将位于和信广场三期商铺负一层1-1510号商铺委托被告进行经营管理，期限至2025年9月30日止。后原被告双方于2018年7月23日签订了《和信广场三期负一层商铺委托经营补充协议书》，约定从2018年10月1日至2025年12月31日期间被告每年按原告购房款（345857元）的3%保底支付原告租金，每季度（每季度应付2593.93元）支付一次。但是被告在2019年9月20日最后一次支付租金后，至今己经拖欠三个季度的租金，经原告催要分文未付。为此特提起诉讼，希判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告逯卫光围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告逯卫光的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告逯卫光系坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）号楼1-1510号房屋所有权人，涉案房屋实际购房款为345857元。2018年7月20日，原告（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）签订委托经营管理协议一份，约定原告委托被告信德公司经营管理涉案房屋（商铺），委托期限为合同签订之日至2025年12月31日。合同还约定：2018年10月1日至2019年9月30日为甲乙双方共同确定对入驻商户的免费租赁期。自2019年10月1日至2025年12月31日期间，乙方每年将按甲方购房款的3%保底支付，若收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即乙方收取租金额的10%作为管理费），租金按季度汇入甲方上述账户，收益若低于3%则由乙方补足。双方还约定了其他事宜。2018年7月23日，原告（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订了委托经营补充协议书，约定：双方在原签订委托经营合同的基础上达成新的一致意见，主要内容有：自2018年10月1日至2019年9月30日为对入驻商户的免费租赁期，乙方为了业主的利益按业主购房款的3%对甲方进行补贴，于此合同答定三日一次性支付到甲方账户；自2019年10月1日至2025年12月31日期间，乙方将按甲方购房款的3%保底，收益若低于3%则由乙方补足；收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即乙方仅收取租金额的10%作为管理费）租金按季度支付。每次（租金）应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前（支付）。庭审中，原告自认2019年12月31日前的租金由被告信德公司已支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订委托经营管理协议，明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。原告逯卫光自认2019年12月31日前的租金由被告信德公司已支付，本院予以确认。现2020年1月1日至2020年9月30日期间的租金支付期间已届满，被告未到庭提出证据证明已支付该期间的租金并提出反证，原告逯卫光依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张2020年第一至第三季度租金，有事实及法律依据，但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告信德公司应支付2020年1月1日至2020年9月30日期间租金6052.50元【345857元×3%÷12个月×（9-2）个月】。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告逯卫光租金6052.50元；二、驳回原告逯卫光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告逯卫光已预付），减半收取25元，由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱恒胜二〇二〇年十二月二十日法官助理 朱淼淼书 记 员 孙 莉
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执保216号 申请人：吴瑞平，女，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被申请人：曹永和，男，1967年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人吴瑞平与被申请人曹永和诉前财产保全纠纷一案，申请人吴瑞平于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹永和银行存款600000元或查封、扣押其同等价值财产，并依法提供了担保。 本院经审查认为，吴瑞平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹永和银行存款600000元或查封、扣押同等价值财产。 案件受理费3520元，由吴瑞平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宁凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1473号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李洪卫，男，1969年3月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案，于2020年5月6日被刑事拘留，2020年5月18日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人林策、张知远，北京京师（温州）律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13547号起诉书指控被告人李洪卫犯伪造国家机关证件罪向本院提起公诉。本院于2020年12月8日以简易程序立案，实行独任审判，2020年12月14、28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香、金如玲出庭支持公诉，被告人李洪卫及辩护人林策、张知远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月份，被告人李洪卫因其浙商银行的房产（瑞安市××街道××路××幢××单元××室）抵押贷款到期，遂找林某1垫资120万元偿还银行贷款，并承诺偿还贷款后一起去银行拿回房产证过户给林某2，用卖房款偿还欠款。在林某1垫资还款后，被告人李洪卫自行将房产证拿回，不予履行卖房承诺。后林某1发现并索要房产证，被告人李洪卫为拖延林某1，便通过路边小广告以300元的价格伪造了一本假房产证，于2020年1月3日将该假房产证撕成两半分别给予林某1、林某2。 2020年5月6日，被告人李洪卫被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人李洪卫自愿认罪认罚，建议判处被告人李洪卫有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。经建议，公诉机关调整量刑为有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人李洪卫在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人林某1、吴某、孙某、林某2、许某的证言，印文印章鉴定书，不动产登记信息查询，接受证据材料清单，扣押清单，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪卫伪造国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李洪卫能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。其他意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李洪卫犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年6月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押的伪造房产证，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇二〇年十二月二十八日 （代）书记员  蔡云霞
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7045号原告：闫秋月，女，1993年7月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：文波，男，1989年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：红果帝洲酒店，住所地，贵州省盘州市亦资街道凤鸣中路**，统一社会信用代码92520223MA6E4U2827。经营者：胡治英。实际经营者：蔡取江，男，1992年11月24日出生，汉族，住，住贵州省盘州市/div>委托诉讼代理人：杨鹏，男，1995年1月6日出生，汉族，住，住贵州省盘州市/div>原告闫秋月与被告文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院根据原告的申请追加红果帝洲酒店参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告闫秋月，被告红果帝洲酒店的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。闫秋月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费2826元，为修理车辆支出的油费、过路费、住、住宿费共计894元.判令被告赔偿原告误工费、差旅费共计3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2020年7月24日晚9时30分驾驶贵Ａ×××**号车到红果帝洲酒店经营的ＫＴＶ与朋友聚会，在停车过程中，红果帝洲酒店工作人员代云Ａ×××**号车驾驶人停车，在驾驶过程中倒车撞上原告驾驶的贵Ａ×××**号车，肇事后并未停车，还驾车逃逸，后红果帝洲酒店工作人员何全协商车辆修车事宜，并承诺修车费用由红果帝洲酒店承担。在此过程中，原告为此事报警。在此之后，原告驾驶贵Ａ×××**号车到云南省曲靖市店进行维修，支出维修费2826元。后原告向二被告主张维修费，但二被告均拒绝支付。红果帝洲酒店辩称，红果帝洲酒店将帝洲ＫＴＶ业务承包给王智专经营，由红果帝洲酒店提供场所和设施，由王智专组织经营。帝洲ＫＴＶ的工作人员均由王智专聘用和培训。事发当天，是帝洲ＫＴＶ的工作人员将云Ａ×××**号车的钥匙交给他人停车，且属于酒驾，该驾车人员后离开现场，无法核实其身份。事故发生后，原告与帝洲ＫＴＶ工作人员达成赔偿协议，所以应由帝洲ＫＴＶ人员进行赔偿。原告并未第一时间找到红果帝洲酒店，而是在找不到帝洲ＫＴＶ的情况下才找到红果帝洲酒店，所以赔偿应当由王智专进行赔偿。文波未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2020年7月24日晚上9时30分左右，原告闫秋月驾驶贵Ａ×××**号车行驶至红果帝洲酒店停车场，红果帝洲酒店开设的帝洲ＫＴＶ工作人员，驾驶登记于文波名下的云Ａ×××**号车，撞上贵Ａ×××**号车，造成两车不同程度受损。事故发生后，原告与帝洲ＫＴＶ工作人员何权经协商，由帝洲ＫＴＶ赔偿原告的维修费及相关费用。后原告将贵Ａ×××**号车送至云南省曲靖市进行维修，为此支出维修费2826元。2020年8月1日，原告与帝洲ＫＴＶ因赔偿款支付问题发生纠纷，原告向公安机关报警，盘州市公安局亦资派出所出警进行处理。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的损失应由谁承担赔偿责任；2.原告主张的损失为多少。原告驾驶的贵Ａ×××**号车因与云Ａ×××**号车相撞受损，而事发时云Ａ×××**号车由帝洲ＫＴＶ的员工驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，工作人员在执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担赔偿责任。而帝洲ＫＴＶ系红果帝洲酒店的一个部门，则原告的损失应由红果帝洲酒店承担。至于红果帝洲酒店称ＫＴＶ业务已经承包给案外人经营，红果帝洲酒店仅仅是提供场所和设备，应由ＫＴＶ的经营者承担赔偿责任。因ＫＴＶ系红果帝洲酒店的一个部门，并未独立登记设立，不是独立的民事责任主体，其责任应由红果帝洲酒店承担，而ＫＴＶ业务是否承包的问题，是红果帝洲酒店的内部管理问题，应由红果帝洲酒店内部进行处理，故被告红果帝洲酒店的该项诉讼请求本院不予支持。至于被告文波是否承担赔偿担责任的问题。虽然原告的车辆是与被告文波名下的车辆碰撞产生，但是被告文波并非事故发生时的车辆驾驶人，且文波未同意承担赔偿责任。故文波不应承担赔偿责任。关于原告的损失为多少的问题。根据原告提交的维修费用发票，可以认定原告为维修车辆产生维修费用2826元，该费用系因此次事故产生的直接损失，该损失本院予以支持。关于原告主张的油费、通行费、住、住宿费告将车送至云南省曲靖市进行维修，往返必然产生油费、过路费及住宿费等费用，根据该区间路程和实际情况，本院酌情支持原告油费100元，高速公路通行费88元，住，住宿费200元于原告的误工费、差旅费等费用，原告并未提供证据证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告红果帝洲酒店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫秋月因维修贵Ａ×××**号车支出的维修费2826元，维修该车支出的其他费用388元，共计3214元；二、被告文波在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告闫秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告闫秋月负担13元，由红果帝洲酒店负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二〇年十二月八日法官助理龙登书记员冯才喜
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执2016号申请执行人：高璐，女，1979年9月9日生，汉族，住河南省息县。被执行人：张树勇，男，1972年6月10日生，汉族，住河南省息县。关于申请执行人高璐与被执行人张树勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下有零星存款，暂不处置。另查询到被执行人名下有车辆信息，车牌号为豫Ｓ×××**（雅阁牌），经执行人员到信阳车管所查询，该车辆已在2019年转让给其他人。未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及息县公积金管理中心查询，被执行人名下无房产信息；被执行人名下无公积金信息。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  熊懿辉审判员  刘子明审判员  吕晓云二〇二〇年十二月四日书记员  何 鑫
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保150号 申请人：重庆孟庆木业有限公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇大鹏场镇，统一社会信用代码：915002273556548479。 法定代表人：何孟庆，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。 被申请人：四川银鸽竹浆纸业有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区渠坝乡双桥，统一社会信用代码：91510500204734487D。 法定代表人：王修朋。 申请人重庆孟庆木业有限公司2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川银鸽竹浆纸业有限公司银行存款450000元或相应价值的财产采取保全措施。担保人何孟庆以其所有的位于重庆市璧山区××街道××街××号××单元××号住房（房地产权证号：212房地证2015字第1××8号）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆孟庆木业有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人四川银鸽竹浆纸业有限公司银行存款450,000元或相应价值的财产； 二、查封担保人何孟庆所有的位于重庆市璧山区××街道××街××号××单元××号住房（房地产权证号：212房地证2015字第1××8号）。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费2,770元，由申请人重庆孟庆木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵燕荣 二〇二〇年十二月七日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2502执1175号之一 申请执行人：刘俊娥，住锡林浩特市。 被执行人：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，住所地锡市。法定代表人：申东旭。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初3011号民事调解书，要求被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2019年8月25日前偿还申请执行人刘俊娥（黄金锁劳务费）9800元;如被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司未按上述约定履行义务，申请执行人刘俊娥自逾期之日起向人民法院申请对被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司强制执行全部劳务费；案件受理费25元（已减半），由申请执行人刘俊娥负担。因被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘俊娥向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 五、已将锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初4421号 原告：王秀飞，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：周道强，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告王秀飞与被告周道强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告王秀飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王秀飞撤回起诉处理。 审判员  赵雷鸣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  解连杰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢621号申请执行人：曹艳丽，女,1989年6月20日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：陈百全，男,1980年1月5日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行曹艳丽与陈百全借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，查询到被执行人陈百全银行账户内有存款8600.00元，于2020年11月9日发放至申请人曹艳丽账户内。向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人陈百全名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人曹艳丽，申请执行人曹艳丽不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月三日书记员  韩 磊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8630号 申请执行人：黄守萍，男，汉族，1988年4月5日出生，身份证住址：广东省珠海市高新区。 被执行人：李海涛，男，汉族，1986年07月13日出生，身份证住址：湖南省宜章县。 关于申请执行人黄守萍与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初2251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，黄守萍向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李海涛负有继续向申请执行人黄守萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄丽雁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执4952号之一申请执行人：向德万，男，汉族，1963年07月02日生，住重庆市万州区。被执行人：谢国胜，男，汉族，1964年04月12日生，住重庆市万州区。申请执行人向德万与被执行人谢国胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初3157号民事判决已发生法律效力。向德万于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为9400元，案件受理费25元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年11月10日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2020年11月23日冻结了被执行人谢国胜的银行账户存款，暂无可执行金额。5、本院于2020年11月23日向被执行人住所地村委会调查，未发现其下落情况和财产线索。6、本院于2020年12月9日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、本院于2020年11月26日与申请执行人进行约谈，并将执行情况进行告知。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月九日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10304号申请执行人：鄢腾花，女，1996年4月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山言意服饰有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T7GPA8W，住所地昆山市千灯镇圣祥西路****房。法定代表人：吴文静。申请执行人鄢腾花与被执行人昆山言意服饰有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第3671号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山言意服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山言意服饰有限公司银行存款人民币12080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹俊瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4501号原告：林子欣，女，汉族，1998年2月21日出生，身份证登记住址为广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：蒋璐、薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路福海街道办事处云报传媒广场写字楼******。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告林子欣与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林子欣撤回起诉。案件受理费13412元，退还原告林子欣。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十四日书记员  汪建娇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3870号之十三被执行人刘磊，男，汉族，1992年10月16日生，住郑州市金水区。本院于2020年07月30日以(2020)豫0102执保419号保全裁定对刘磊其他案由一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘磊其他案由一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘磊在兴业银行46×××60账户内存款人民币16680.00元。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二〇年十二月十六日书记员  张 莎
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执恢251号申请执行人：刘增莲，住锡林浩特市。被执行人：刘玉和，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人刘增莲与被执行人刘玉和劳务合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2017年3月14日作出了（2017）内2502民初461号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人刘玉和应于2017年4月1日之前给付申请执行人刘增莲185300元，案件受理费2003元由被执行人刘玉和承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供执行的房产登记信息；三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17680号原告：刘建春，男，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，重庆建工第三建设有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。原告刘建春与被告重庆建工第三建设有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建春的委托诉讼代理人武志豪、被告重庆建工第三建设有限责任公司的委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建春向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间自2019年9月20日起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘建春于2019年9月到被告重庆建工第三建设有限责任公司的沙坪坝区金沙街小学改扩建工程（国盛树人小学新建工程）上班，从事技术工作，约定工资为260元/天。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但原告与被告之间存在事实劳动关系。2019年10月30日10时左右，原告刘建春在负一层楼梯间站在梯子上拉线，后因梯子断裂从梯子上摔下，随后刘建春被其同事全伟送至重庆市沙坪坝区人民医院进行治疗。经重庆市沙坪坝区人民医院诊断为尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折。原告多次与被告协商工伤赔偿事宜，被告以各种不正当理由拒绝配合。2020年9月22日经重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回原告仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称，被告没有招用原告，双方未形成用工关系，且原告诉称的约定工资的事实不属实，因此双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，重庆市沙坪坝区人民医院入院诊断，1、右尺桡骨远端粉碎性骨折；2、右腕三角骨骨折；慢性乙型病毒性肝炎。原告于2019年11月11日出院，实际住院12天。出院诊断：主要诊断：尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折；其他诊断：慢性乙型病毒性肝炎。住院证上记载，患者信息登记表由患方填写及出入院处完善后录入。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月22日作出《仲裁裁决书》（渝沙劳人仲案字〔2019〕第903号），申请人刘建春申请仲裁裁决确认其与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司从2019年9月20日起至今存在劳动关系，仲裁裁决书记载，“本委认为，本案中，被申请人认可申请人所称沙磁树人小学项目工地主体工程为其承建，但申请人在其庭审中也称尹文强从被申请人处承包了水电工程，尹文强的儿子等人对其工作进行管理，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，申请人举示的证据不能证明其在被申请人承包的沙磁树人小学项目工地工作，与被申请人存在管理与被管理的关系，不符合建立劳动关系的特征，本委对其请求确认劳动关系的请求不予支持”。因而仲裁裁决驳回申请人的仲裁请求。原告收到《仲裁裁决书》之日起十五日内向本院提起诉讼。除当事人陈述外，原告刘建春对其诉讼请求依法提交了以下书面证据材料：重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，快递单，原告身份信息，被告工商企业信息，书面证人证言，工地及摔伤现场照片打印件，微信聊天记录截图打印件，重庆市沙坪坝区人民医院病案等。被告未提供书面证据材料。上述证据，经过本院审查，本院对重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、快递单，真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的予以认可，予以采信；对原告身份信息，被告工商企业信息真实性予以确认，但对证明目的原告提供的劳动是被告业务组成部分不予确认；对书面证人证言，无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故不予彩信；对工地及摔伤现场照片打印件、微信聊天记录截图打印件，因未提供原始载体进行当庭核对，故对不予采信；对重庆市沙坪坝区人民医院病案，本院对其住院、出院及诊断的真实性予以认可，但住院证上记载，患者信息登记表由患方填写及出入院处完善后录入，故不能仅仅依据病案认定原告受伤系在原告所述的磁器口树人小学。评述如下：本院认为，劳动关系具有平等性、从属性、稳定性的特征，同时劳动者与用人单位具有人身依附性与财产隶属性的性质。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。从原告刘建春举示的证据来看，本案中，原告刘建春未能举示证据证明其与被告重庆建工第三建设有限责任公司签订有书面劳动合同。原告刘建春在诉状中的事实与理由部分所记述，没有签订劳动合同，原告未能提交工作证、服务证等最基础的证明材料，证人亦未出庭作证，不足以证明原告刘建春接受被告重庆建工第三建设有限责任公司的劳动管理，从事被告重庆建工第三建设有限责任公司安排的有报酬的劳动，亦无法证明其提供相应的劳动，且该劳动系被告重庆建工第三建设有限责任公司的业务组成部分。据此，不足以认定原告刘建春与被告重庆建工第三建设有限责任公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告要求依法确认原告刘建春与被告重庆建工第三建设有限责任公司从2019年9月20日起至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建春的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告刘建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十二月九日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92932号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：周云，男，1983年6月11日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告周云金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告周云归还贷款本金人民币190,441.64元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告周云向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告周云未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告周云的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4738号原告：罗洪农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗洪，男，1962年9月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗洪农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告罗洪农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗洪向农村土地承包经营户本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地1.744亩(其中田1.475亩，地0.268亩)；2、判决被告赔偿原告违约金1030.00元，支付2019、2020年土地租金2060.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计1.744亩(其中田1.475亩，地0.268亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金2060.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗洪农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗洪农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金2060.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十二月十七日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2451号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:崔伟利，女，汉族，1972年02月23日出生，住郑州市金水区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人崔伟利未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年03月23日欠款共计112822.02元，其中本金84824.62元、利息27997.4元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年03月23日的欠款共计112822.02元，其中本金84824.62元、利息27997.4元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人崔伟利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金84824.62元、利息27997.4元，共计112822.02元（暂计至2020年03月23日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费852元，由被申请人崔伟利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执511号申请执行人：韩文，女，1970年8月19日出生，汉族，国土资源局干部，住虎林市桂圆小区****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********div>申请执行人韩文与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）黑0381民初341号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。韩文于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人韩文与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人韩文于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执511号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5167号原告：朱某，男，1989年1月8日出生，汉族，住宝应县。被告：杨某某，男，1979年10月26日出生，汉族，住宝应县。原告朱某与被告杨某某民间借贷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币7000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年5月26日，被告向原告借款7000元，原告通过微信转账给被告，被告当时承诺一个月归还。到期后，原告找被告要款，被告说等别人将钱还给他后再还给我，至今被告分文未还。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨某某未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2020年5月26日，原告向被告微信转账3000元；2020年5月29日，原告向被告转账4000元，合计7000元。原告陈述转账给被告的原因是被告参加投标需要20000元，被告出了6000元，原告出了7000元，另一朋友出了7000元，被告说招标成功就算原告一份，招标不成就将钱款退还。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。虽然原告向被告交付了7000元，但从原告陈述来看，原告将钱款交付被告是用于参加招标所用，原告对被告表示招标成功后算原告一份表示认可，由此可见双方之间并不是民间借贷关系，原告又未提供其他证据来证明双方存在民间借贷关系，故原告未能举证证明双方存在借款合意。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。本判决为终审判决。审判员 庄 志二〇二〇年十二月七日书记员 朱媛媛