江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初658号原告：井关农机（常州）有限公司，住所地常州市新**巢湖路**，统一社会信用代码91320411750008212Q。法定代表人：叶常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睛锦，江苏常联律师事务所律师。被告：徐礼江，男，汉族，1979年10月23日生，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：时轶，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝磊，江苏天刚律师事务所律师。原告井关农机（常州）有限公司（以下简称井关公司）与被告徐礼江劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日、2020年10月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人王强、刘睛锦、被告委托诉讼代理人张贝磊到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人王强、被告委托诉讼代理人张贝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井关公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动合同于2019年4月30日到期终止；2、原告无需支付2019年4月26日至5月15日的工资3257.2元；3、原告无需支付经济补偿金59945.4元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐礼江是原告公司的员工，双方的劳动合同期限至2019年3月31日止。原告同意与被告签订无固定期限的劳动合同，被告不同意合同的工资薪酬条款，双方未能签订新的劳动合同。2019年4月26日，原告以书面形式告知被告双方的劳动合同至2019年4月30日止，双方的劳动关系应于2019年4月30日解除。原告向被告提供了不低于原劳动合同标准的合同，被告拒绝签订，原告不应承担经济补偿金。原告也无需支付2019年4月26日至2019年5月15日的工资。原告对常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，故诉至法院，望判如所请。被告徐礼江辩称，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书是正确的，原告井关公司的主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年10月7日，原、被告签订劳动合同，劳动合同期限自2008年10月1日起至2009年9月30日止。该份劳动合同到期后，双方多次续订劳动合同。最后一份劳动合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。在该份劳动合同期间，被告徐礼江在原告处从事焊接工作。在双方最后一份劳动合同到期前，原告以书面方式告知被告劳动合同到期情况，被告提出与原告订立无固定期限劳动合同。其后，原告将新的劳动合同文本提供给被告。该劳动合同文本中有如下内容：1、无固定期限合同，自2019年4月1日起，本劳动合同开始履行；2、公司根据公司薪酬管理制度的规定按月足额以货币形式支付工资。但双方未能就续订劳动合同事宜达成一致。2019年4月19日，包括本案被告在内的部分员工向原告处人事管理部发出《告知函》，该函内容全文如下：合同到期，新合同变更合同条款，本人不接受，要求继续履行原合同。2019年4月22日，原告发出《提醒返还续签合同文本的通知》，要求员工于2019年4月25日前将签字后的合同文本反馈至人力资源部；不愿意续签劳动合同的员工应在4月25日前书面告知原告。2019年4月24日，包括本案被告在内的部分员工向原告送达《回复函》，明确表示仅同意续签保持原工资待遇的劳动合同；同时，员工在该函中提出，原告在未经与员工协商一致的情况下单方变更工资结构，新的薪酬制度降低员工原工资待遇，员工对此不予认可，请求公司考虑员工意见。2019年4月26日，原告发出《回复函》。该函内容如下：1、《薪酬管理》、《员工岗位绩效管理》已由集团公司公开征集意见、集体讨论，制定过程符合法律法规规定；2、《薪酬管理》、《员工岗位绩效管理》中规定的薪酬标准高于原工资标准；3、公司不再对劳动合同条款进行修改；4、鉴于2019年3月31日至今一直未签订新的书面劳动合同，员工应于2019年4月29日前完成新合同签订。逾期未签订劳动合同的，原告将依法终止劳动关系。2019年4月30日，原告向被告发出《告知函》，要求被告于2019年5月9日前进行工作交接，并办理离职手续。2019年5月6日，员工向常州市公安局新北分局三井派出所报警。当日上午，三井派出所组织双方进行调解，但未果。2019年5月9日，员工代表与原告处代表再次进行调解。2019年5月10日，员工代表向原告作出书面回复，要求原告先按照原劳动合同内容继续履行，并尽快续签劳动合同。对于绩效方案，希望原告书面确认绩效切分比例和薪资发放周期延长不会降低原工资收入水平。2019年5月13日，原告发出《告知函》，要求员工于2019年5月13日前完成劳动合同签订，逾期视为拒绝签订劳动合同。同日，被告将签字后的劳动合同文本交付原告（被告在该劳动合同文本中注明：“薪资水平不降低”）。2019年5月14日，原告发出《告知函》，以双方未达成新的合同为由，告知被告双方不存在劳动关系，要求被告于5月15日前办理交接手续。同日，原告还下发了《关于启用2019年版员工证的通知》，决定自2019年5月15日起启用新版员工证，并停用老版员工证。被告在2019年5月前十二个月的平均工资为5248.35元（应发）。原告自2019年4月26日起未计发被告相关工资待遇。2018年8月至2019年1月期间，被告每月基本工资标准为3970元（基础工资3176元+绩效工资794元），绩效工资为当月考核后全额发放。2019年2月起，原告将被告的月基本工资构成调整为：基础工资1985元+绩效工资1985元。2019年3月起，原告将被告每月基础工资的比例调整为原有比例（基础工资3176元+绩效工资794元），其中绩效工资发放方式调整为：当月预发60%，剩余部分待每季度考核结束后一次性发放。另查明，2019年7月22日，被告徐礼江向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年10月22日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第909号仲裁裁决书，裁决：1、井关公司于本裁决生效之日起十日内支付徐礼江2019年4月26日至5月15日期间的工资共计3257.7元；2、井关公司于本裁决生效之日起十日内支付徐礼江2019年2月至4月期间的工资差额共计636元；3、井关公司于本裁决生效之日起十日内支付徐礼江经济补偿金59945.4元；4、井关公司于本裁决生效之日起十日内为徐礼江办理相应的离职手续；5、对徐礼江主张赔偿金的仲裁请求依法不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。又查明，被告徐礼江提供了2019年5月9日原告井关公司副总经理王小刚等人的录音，该录音中，王小刚陈述“考勤就是会付你们工资的，这个你们放心……。”原告对证据的真实性无异议，对王小刚的身份无异议，辩称这只是双方其中的一次协商，王小刚在前期就已明确告知被告双方若能签订劳动合同，协商期限认定为工作时间。被告另提供了2019年5月14日的录音，证明双方仍在协商。被告提供了由原告制作的考勤表，被告在考勤表名单内，考勤时间至2019年5月13日。原告对此无异议，确认对包括被告在内的员工进行了考勤。再查明，原、被告对仲裁裁决书中确认的2019年2月至4月工资差额636元均无异议。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、劳动合同续订书、工资明细汇总表、告知函、回复函、视频资料，被告提交的提醒返回续签合同文本通知、告知函、关于启用2019年版员工证的通知、会谈记录、关于会谈记录的回复、接处警工作登记表、视频资料等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。本院认为，劳动合同期满终止劳动关系的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，双方的劳动合同于2019年3月31日到期。2019年2月，原告井关公司在未与被告徐礼江协商一致的情况下，调整了被告每月基本工资中的基础工资与绩效工资的比例，降低基础工资的比例。2019年3月起，原告又将被告每月基础工资的比例调整为原有比例（即基础工资占基本工资的80%），但对于基本工资中的绩效工资部分，原告仍按照“当月预发部分，季度考核后根据结果再行发放剩余部分”的模式执行。对于被告的工资，“基础工资+绩效工资”是其每月工资的主要组成部分，原告单方调整基础工资、绩效工资的行为，必然会对被告的工资待遇产生影响。原告提供的续签的劳动合同文本并未明确被告的薪资报酬数额，被告要求续签的劳动合同不降低原薪资待遇具有合理性，原告称未降低工资标准，未提供证据予以证明。但双方劳动合同到期前，原告已向被告提供了续签的劳动合同文本，这表达了原告续签劳动合同的意向，原告多次提出并积极与被告协商续订劳动合同事宜，可以看出原告已履行了拟定新合同文本、协商续订劳动合同的义务。双方未能协商一致，致使双方未能续签劳动合同，而非原告违法解除劳动合同。根据法律规定，原告应支付经济补偿金57731.85元（5248.35*11）。关于2019年4月26日至5月15日期间的工资，根据庭审查明的事实，在此期间，原、被告以续签劳动合同为目的进行协商，原告也对被告进行了考勤，双方协商至2019年5月15日止，双方的劳动关系于2019年5月15日终止。原告应向被告支付此期间的工资，金额为3136.94元（5248.35/21.75*13）。原告井关公司认可应向被告徐礼江支付2019年2月至4月的工资差额636元，本院予以确认。根据规定，原告应及时为被告办理终止劳动关系手续。本案审理过程中，本院虽主持调解，但因双方差距较大，致使调解未果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第九十七条、第九十八条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原、被告的劳动关系于2019年5月15日终止。二、原告井关农机（常州）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告徐礼江2019年4月26日至2019年5月15日的工资3136.94元。三、原告井关农机（常州）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告徐礼江2019年2月至2019年4月的工资差额636元。四、原告井关农机（常州）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告徐礼江经济补偿金57731.85元。五、原告井关农机（常州）有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告徐礼江办理相应的离职手续。六、驳回原告井关农机（常州）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告井关农机（常州）有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  颜小霞人民陪审员  张锡桂人民陪审员  李亚芬二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙路平