云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5370号 原告：李某1，男，1996年5月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李某2，女，1995年1月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李某3，男，1964年4月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李某4，女，1964年5月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 三被告委托诉讼代理人：周福忠，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张运洪，被告李某2、李某3、李某4及三被告委托代理人周福忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的彩礼、礼金137097元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年底，原被告经媒人介绍认识后自由恋爱，2019年11月2日，按照民间风俗习惯举办了婚礼，但双方未领取结婚证。原告按照习俗给被告李某2购买了三金（项链、手镯、戒指）价值22430元，给付彩礼86000元，原告还通过银行转账、微信转账给被告，共计137097元。举办婚礼之后，原告多次要求被告李某2办理结婚登记，但是被告李某2拒绝。原被告未曾行房，婚后三天原告母亲生病住院，原告也因此一直未与被告行房。两个月后，原告母亲救治无效死亡，之后被告李某2回到娘家，原告及家人多次去接，被告均回复不想和原告过了，原告多次挽留，均被被告拒绝。原被告就返还彩礼事宜多次协商，但被告拒绝返还，故原告提起诉讼。 被告李某2、李某3、李某4答辩称，2018年年底原告与被告李某1经人介绍认识自由恋爱一年，于2019年11月2日按照当地民间风俗习惯举办婚礼后以夫妻名义开始同居生活，但未领取结婚证。原告在结婚前的自由恋爱期间自愿主动赠予被告李某286000元彩礼礼金用于置办结婚用品，2019年8月29日又自愿主动赠予李某2价值3787元的金项链一条、价值13188元的金手镯一只、价值1654元的金戒指一个。经双方协商，被告李某2用原告所给的彩礼钱购买了价值85474元的摩托车、衣物、冰箱、玉手镯、婚纱等结婚用品。被告李某3、李某4回赠原告4400元，后又置办了价值约3万余元的陪嫁嫁妆。李某2离开原告家时，将上述全部财物留在原告家中。2019年11月2日，李某3、李某4置办了婚宴100余桌，花费了约4万余元。被告李某2嫁到原告家后，曾跟随李某1父子到陇川等地打工，在原告家中尽到儿媳责任照料生病的婆婆。李某1从陇川等地打工回家后，不知何故出现性功能障碍，在性生活上对李某2进行变态性虐待，给李某2造成难以启齿的身心伤害。李某1自愿赠予李某2的财物，在赠予财产的权利已经转移一年多，原告不得撤销赠予。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求并解除原告与被告李某2的同居关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对收到原告支付的彩礼钱86000元、“隔娘钱”1500元及价值5500元的活猪一头的事实予以认可，本院予以确认。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1、关于导致原告与被告李某2不能继续共同生活的原因问题。原告提出因为被告李某2结婚后不久就跑回娘家居住，经原告多次去接，被告李某2均予以拒绝，导致双方不能继续生活，被告李某2虽对此不予认可，但原告提供的微信聊天记录显示原告仍然在争取与被告李某2领取结婚证，但被告予以拒绝的事实，对此事实本院予以确认。被告李某2认为是原告因为性功能障碍而性虐待被告李某2，导致李某2不愿继续与原告共同生活，但被告李某2未提供证据证明其主张，故对此事实本院不予确认。 2、关于彩礼钱的具体数额问题。被告对收到原告支付的彩礼钱86000元、“隔娘钱”1500元及价值5500元的活猪一头的事实予以认可，对上述款项共计93000元本院予以确认。原告提供证据证明其购买了价值3787元的金项链、价值7512元的金戒指两枚、价值13118元的金手镯，被告李某2认可收到金项链、金戒指一枚及金手镯，但认为金戒指中有价值1654元的戒指一枚归原告所有，原告对此予以认可，对被告李某2收到原告交付的金项链、金戒指一枚、金手镯共计价值22763元，本院予以确认。对原告提出其还支付过“喜欢钱”1000元、过年红包1000元、红包800元，被告均不予认可，原告提供的证据及证人证言均不能证明原告支付过上述款项，故对上述款项本院不予确认。至于原告平时通过微信等支付给被告李某2的钱，不属于彩礼范围，本院不予确认。 3、关于被告购买的陪嫁嫁妆价值及结婚支出的问题。被告提供的证据能够证明购买用于陪嫁且还存放于原告家中的冰箱5860元、鞋子954元、服装2554元、床上用品17940元、茶盘、杯具等640元、在天猫购买的结婚用品1712.99元，共计29660.99元，原告予以认可，本院予以确认。被告提出其购买了价值5800元的家具、价值1690元的二门柜、价值6999元的婚纱，被告予以认可，本院予以确认。被告提出价值4260元的二轮电动车、价值16800元的玉手镯、价值22763元的金项链、金戒指一枚、金手镯存放于原告家中，但原告不予认可，被告未提供证据证明其主张，对此事实本院不予确认。 4、关于被告李某2提出其用彩礼钱支付拍摄婚纱照费用的事实问题。被告提供了婚纱摄影公司出具的收据证明拍摄婚纱照共计支出18679元，但原告提供的微信转账记录能够证明原告通过微信转账给被告李某218000元用于支付拍摄婚纱照的费用，对此被告也予以认可，故本院确认被告李某2支付婚纱照费用不是用彩礼钱支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持。本院认为彩礼应包括按照农村当地风俗习惯支付的钱财，不仅是狭义的彩礼钱，故原告按照风俗习惯付给被告彩礼86000元、“隔娘钱”1500元及价值5500元的活猪一头、价值22763元金项链一条、金戒指一枚、金手镯一只，共计115763元，上述财物均属于彩礼范围，对此本院予以确认。至于原告平时支付给被告李某2的款项、原被告举行婚礼仪式支出的宴席费用均不属于彩礼范围，且双方均有付出，故对原告的该项请求及被告该项答辩主张，本院均不予支持。原告与被告李某2虽按农村风俗举办婚礼，但至今未办理结婚登记，且原告提供的证据能够证明未办理结婚登记的原因在于被告李某2，故被告应当返还彩礼。 价值5800元的家具、价值1690元的二门柜均放于被告家中，应归被告所有，相应款项返还给原告。价值6999元的婚纱只适合被告李某2穿着，应归被告李某2所有，相应款项返还给原告。被告提出价值4260元的二轮电动车、价值16800元的玉手镯、价值22763元的金项链、金戒指一枚、金手镯存放于原告家中，但原告不予认可，被告未提供证据证明上述财物存放于原告家中，且被告系上述财物的实际使用人及最后经手人，故本院确认上述财物归被告所有，相应款项返还给原告。被告购买用于陪嫁且还存放于原告家中的冰箱5860元、鞋子954元、服装2554元、床上用品17940元、茶盘、杯具等640元、在天猫购买的结婚用品1712.99元，共计29660.99元，原被告均同意上述物品归原告所有，故29660.99元应从彩礼钱中扣除，被告应返还原告彩礼86102.01元。因原告与被告李某2已按农村风俗习惯举办婚礼，共同生活了一段时间，故本院确定由被告返还给原告彩礼70000元。 对于被告李某2提出要求解除与原告的同居关系，因双方均明确表示不愿继续共同生活，同居关系自行解除，不属于本院处理范围，故对被告的该项主张，本院不予采纳。对于被告提出原告支付彩礼钱属于赠与，被告不需要返还的主张，因原告支付彩礼钱及购买金项链、金戒指、金手镯系按照当地农村风俗操办，不属于法律规定的赠与，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告李某2、李某3、李某4于判决生效之日起十五日内返还给原告李某1彩礼70000元。 二、婚纱一套、二轮电动车一辆、玉手镯一只、金项链一条、金戒指一枚、金手镯一只及摆放于被告李某2家中的家具及二门柜全部归被告李某2所有。 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042元，减半征收1521元，由原告李某1负担761元，被告李某2、李某3、李某4负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨鸿瑞