安徽省全椒县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1124行初21号 原告安徽必瑞必拓电子科技开发有限公司，住所地安徽省全椒县十谭现代产业园内。 法定代表人郭成芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人毛博，甘肃诚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。 被告全椒县自然资源和规划局，住所地安徽省全椒县襄河镇政务中心。 法定代表人金力祥，该局局长。 委托诉讼代理人王宁，该局员工。 委托诉讼代理人张骢，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告全椒县人民政府，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路。 法定代表人杨光，该县县长。 委托诉讼代理人黄健，全椒县司法局公职律师。 原告安徽必瑞必拓电子科技开发有限公司（以下简称安徽必瑞必拓公司）因不服被告全椒县自然资源和规划局（以下简称县自然资源规划局）作出的《收回2012-B-34地块国有建设用地使用权决定书》及全椒县人民政府（以下简称县政府）作出的《县政府全复字［2020］5号行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月14日、2020年10月15日分别向被告县政府、县自然资源规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告安徽必瑞必拓公司的委托诉讼代理人孙一、被告县自然资源规划局的出庭负责人董明生（该局党组成员）及其委托诉讼代理人王宁、张骢、被告县政府的委托诉讼诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月13日，县自然资源规划局作出全自然资规函［2020］329号《收回2012-Ｂ-34地块国有建设用地使用权决定书》，决定无偿收回安徽必瑞必拓公司于2012年10月31日通过公开挂牌方式取得十字镇××谭产业××大道南、创业大道西侧编号2012-Ｂ-34地块闲置土地的土地使用权。2020年8月26日，县政府针对安徽必瑞必拓公司提出的行政复议申请，作出［2020］5号《全椒县人民政府全复字行政复议决定书》，维持县自然资源规划局作出的全自然资规函［2020］329号《收回2012-Ｂ-34地块国有建设用地使用权决定书》。 原告安徽必瑞必拓公司诉称，2011年8月28日，原告与被告县政府签订《投资协议书》，该协议第五条约定县政府提供工业用地800亩。同日，双方又签订《投资补充协议书》，其中第三条约定，县政府依据规划为原告在全椒县十谭现代产业园内提供工业用地与商住用地，被告县政府首先向原告提供800亩工业用地，当项目建设面积10万平方米封顶，另有建设面积10万平方米正负零时，供200亩商住用地，当项目固定资产投足10亿元时，年上缴税收2000万元以上，再供200亩商业用地。截止当前，县政府仅向原告提供了588亩工业用地，建设用地仅有8.3万平方米封顶，县政府向原告提供商业用地的条件远未成就，但被告县自然资源规划局于2012年10月31日与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，提前向原告出让位于十字镇××谭产业××大道南、创业大道西侧编号2012-Ｂ-34地块（80.7亩）的商业用地土地使用权，然而根据全椒县城市总体规划，该宗地规划用途为工业用地。按照《投资补充协议书》的约定，在工业用地建设面积未达到10万平方米时，商业用地无法开发，被告县自然资源规划局向原告提前提供商业用地的行为，客观上导致原告无法开发涉案土地。经原告多次与两被告及相关领导沟通，均被告知该宗地规划为工业用地，无法进行商业用地开发。况且涉案土地周边均是工厂，根本不符合商业用地开发的条件。2017年，原告股东股权发生重大变更，原告就此也与两被告进行了积极的沟通，可见两被告明知涉案土地无法开发的事实，被告县自然资源规划局仍然于2020年5月13日作出《收回2012-3-34地块国有建设用地使用权决定书》（全自然资规函（2020）329号），无偿收回涉案土地。被告县政府于2020年8月26日作出《县政府行政复议决定书》（全复字（2020）5号）维持了前述收地决定。综上所述，造成涉案土地闲置的根本原因是两被告提供的商业用地目前无法进行开发，属于因为政府原因导致的闲置，不应该无偿收回。两被告作出的上述行政行为适用法律错误，程序严重违法应予撤销。故诉请：1、请求法院依法撤销被告县自然资源规划局作出的《收回2012-Ｂ-34地块国有建设用地使用权决定书》（全自然资规函（2020）329号）；2、请求法院依法撤销被告县政府作出的《县政府行政复议决定书》（全复字（2020）5号）；3、本案诉讼费用由两被告承担。 安徽必瑞必拓公司向本院提交的证据、依据是： 证据一、2020年6月13日县政府网站《土地使用证注销公告》（2020年第3号）。证明：根据《闲置土地处置办法》第十一条规定，应当公告的是《闲置土地认定书》相关内容，被告县政府未予公告，对不应当公告的《收回土地决定书》，却在原告提起复议期间，收回决定未生效的情况下进行公告，明显违反规定，属于程序违法。 证据二、EMS快递详情单。证明：原告的《土地使用情况陈述》于2020年5月11日邮寄，被告县自然资源规划局于5月13日收到。被告县自然资源规划局于4月13日下发《闲置土地调查通知书》，并未送达原告，即使送达了原告，原告的陈述期限也应当于2020年5月12日届满，原告于2020年5月11日邮寄，并未超过《闲置土地处置办法》第五条的规定，也就是说被告县自然资源规划局最早应在5月13日才能作出《闲置土地认定书》，而被告县自然资源规划局于4月30日就已经作出，5月13日更是已经作出了《收回决定书》，明显违法。 证据三、《全椒县城市总体规划》（2014-2030），2019年修改；证据四、《全椒十谭现代产业园控制性详细规划》；证据五、《成交确认书》；证据六、《国有建设用地使用权出让合同》。证明：涉案土地在《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》约定的是“商业居住和商业服务设施用地”性质，但全椒县城市总规、详规从供地之日起至今一直是工业用地，结合全椒县城乡规划委员会《会议纪要》第4页，说明该幅土地被告县自然资源规划局计划改变规划，但一直未合法完成规划变更。属于《闲置土地处置办法》第八条（一）规定的情形，即未按建设用地使用权有偿使用合同约定的条件将土地交付的情形，不具备动工开发的条件，不应当收回。 证据七、《建设工程设计合同》；证据八、《收款收据》；证据九、《规划设计图》。证明：原告曾经委托设计公司设计好了开发图，并已经支付998000元，准备开发涉案土地，上报建设部门批准时遭拒，理由是不符合规划、不具备开发条件。 被告县自然资源规划局辩称，县自然资源规划局作出的“329号收回决定”程序合法，充分保障了原告的权利。（一）县自然资源规划局依法开展闲置土地调查活动，并要求原告提供材料及说明。2020年4月13日，县自然资源规划局向原告安徽必瑞必拓公司送达全自然资规［2020］69号《闲置土地调查通知书》，要求其就土地闲置原因作出说明并提供相关佐证材料。2020年4月21日，县自然资源规划局收到原告关联公司必祥必拓公司的《关于必祥必拓土地使用情况的说明》，该说明未能提供土地闲置系土地利用规划调整等《闲置土地处置办法》第八条所认定的政府原因或不可抗力造成的材料。同时，原告安徽必瑞必拓公司也一直未就闲置原因提供其他佐证材料。（二）县自然资源规划局依法告知原告享有陈述、申辩及申请听证的权利。根据前期调查情况，县自然资源规划局于2020年4月30日向原告安徽必瑞必拓公司送达全自然资规［2020］325号《闲置土地认定书》，认定造成土地闲置的原因为企业自身原因造成的；同时告知其享有陈诉、申辩、申请听证的权利。2020年5月11日，县自然资源规划局分别收到安徽必祥必拓公司《关于项目土地使用情况的紧急陈诉》、原告安徽必瑞必拓公司《关于安徽必瑞必拓电子科技开发有限公司2013-B-33、34、35地块土地使用情况的陈诉》。这两份陈诉及相关附件材料均未提供《闲置土地处置办法》第八条规定的可以认定为政府原因造成土地闲置的情形，也未提出听证申请。（三）县自然资源规划局依据法定程序上报县政府。依据《闲置土地处置办法》第十四条的规定，经报请县政府同意，2020年5月13日县自然资源规划局向原告安徽必瑞必拓公司送达“329号收回决定”，并要求其在30日内交回上述宗地土地权利证书，办理注销登记。此后，原告向县政府提起行政复议，复议机关审查后也认为县自然资源规划局的“329号收回决定”合法、合理，作出全复字［2020］5号行政复议决定，维持了“329号收回决定”。综上所述，县自然资源规划局认为案涉的“329号收回决定”具有事实和法律依据，并无任何违法不当，请求驳回原告安徽必瑞必拓公司的诉讼请求。 被告县自然资源规划局向本院提交的证据、依据是： 证据一、私营企业基本信息查询信息单。证明：原告的主体身份。 证据二、土地登记申请书；证据三、土地登记审批表；证据四、建设用地供地审批表；证据五、全椒县建设用地申请表；证据六、国有土地拍卖出让公告；证据七、国有土地公开出让方案呈报表，含规划设计要求；证据八、成交确认书；证据九、国有建设用地出让使用合同。证明：案涉土地的出让符合法律规定，受让人为原告。 证据十、建设用地规划许可证；证据十一、建设用地批准；证明：案涉土地在出让之后已符合开发利用条件。并且原告也取得了相关的开发文件，应当进行开发。 证据十二至十四、钱树忠身份证、营业执照、组织机构代码证；证据十五、《投资协议书》；证据十六、《投资补充协议书》两份；证据十七、2012年11月15日城乡规划委员会会议纪要及2014年4月15日党政联席会议纪要各一份；证据十八、关于同意安徽必瑞必拓公司项目延期的批复，全国土资秘2014（23）号。证明：经法定程序允许，案涉地块的开工日期已经被延期至2015年2月28日，如此后再不开工，则属于闲置。 证据十九至二十一、齐民身份证、营业执照、郭成芳身份证；证据二十二、全国用2013第3344号国有土地使用证；证据二十三、现场调查照片。证明：县自然资源规划局就案涉土地是否闲置进行现场调查。 证据二十四至证据二十七、B-34地块闲置土地调查通知书及送达回证；证据二十八、原告关于安徽必祥必拓公司土地使用情况的说明。证明：县自然资源规划局依法履行闲置土地调查的通知程序。原告及关联公司对案涉土地的情况进行了说明，但从未提及起诉状当中说到的规划调整等问题。 证据二十九至证据三十、34地块闲置土地认定书及送达回证；证据三十一、安徽必祥必拓公司关于项目土地的紧急陈述；证据三十二至证据三十三、原告公司关于33、34、35地块土地使用情况的陈述。证明：县自然资源规划局依法作出土地闲置认定书并同时收到了原告及相关公司的情况陈述，但在该项情况说明中依然没有提及起诉状当中说到的规划调整等问题。 证据三十四、关于收回三宗闲置土地的请示；证据三十五、关于收回三宗闲置土地的批复；证据三十六至证据三十九、收回34地块国有建设用地使用权的决定书及送达回证。证明：县自然资源规划局依法定程序报县政府批准，作出收回34地块的决定书，程序合法，适用法律正确。 证据四十、安徽必祥必拓公司关于三次领取土地闲置问题相关文件的说明；证据四十一、全椒县司法局书面答复通知书；证据四十二、关于对安徽必瑞必拓公司申请撤销三地块收回决定书的行政复议申请的答复函；证据四十三、县政府行政复议决定书。证明：本案经过行政复议，事实清楚，证据充分，也无任何违法问题存在。 县政府辩称，一、县政府作出《县政府行政复议决定书》（全复字〔2020〕5号）程序合法。2020年7月7日，本案原告因不服被告县自然资源规划局作出的《收回2012-B-34地块国有建设用地使用权决定书》（全自然资规函〔2020〕329号）行政决定，向县政府提交行政复议申请，县政府于2020年7月10日收到该申请，并于2020年7月13日转交县政府负责法制工作的机构即全椒县司法局办理。全椒县司法局作为县政府的行政复议承办机关，收到申请后，依法及时予以审查，并于2020年7月13日受理该申请，同时作出了书面答复通知书，要求被申请人县自然资源规划局依法作出答复。2020年7月15日，县司法局收到被申请人县自然资源规划局提交的答复函和当初作出行政决定的证据。2020年8月26日，县政府作出了《县政府行政复议决定书》（全复字〔2020〕5号），维持了被申请人的行政决定。2020年9月3日，县政府通过邮政特快（EMS）形式向原告送达了复议决定书，被告已于2020年9月4日签收。因此，县政府作出的《县政府行政复议决定书》（全复字〔2020〕5号）程序合法。二、县政府作出《县政府行政复议决定书》（全复字〔2020〕5号）适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；．．．．．．”因此，县政府作出《全椒县人民政府行政复议决定书》（全复字〔2020〕5号）适用法律正确。综上所述，县政府作出的《全椒县人民政府行政复议决定书》（全复字〔2020〕5号）程序合法、适用法律正确。 县政府向本院提交的证据、依据是： 证据一、书面答复通知书。证明：县政府依法受理了行政复议申请并告知了被申请人。 证据二、行政复议决定书。证明：县政府做出了行政复议决定。 证据三、邮寄交接单。证明：县政府已依法寄送了行政复议决定书。 经庭审质证，县自然资源规划局对安徽必瑞必拓公司提交的证据，发表如下质证意见：证据一，与本案无关，本案被诉的是收回土地决定书，该决定书在注销之前，行政行为的司法审查应当是审查作出该行政行为的事实和依据，而事实依据必然是在该行为产生前的证据材料，注销只是后续的处理行为，不能作为决定书作出之前的事实依据；证据二，真实性无异议，证明目的不认可。该项证据恰恰证明了安徽必瑞必拓公司也认可由控股股东即深圳公司进行本案的法律文书收寄，这恰好对应上县自然资源规划局提交的调查通知书所附的送达回证，此份送达回证就是寄送给安徽必瑞必拓公司控股的公司；证据三与本案无关，本案土地闲置是在2017年2月28日已经构成，其后政府规划如何再行调整都与该闲置状态无关；证据四，该证据是2012年8月作出的，真实性无法确认。案涉土地挂牌及出让合同是在2012年10月至11月完成的，在当时已经符合相应的规划条件，不能以之前两个月的规划条件进行要求；证据五，三性无异议，证明目的不认可。该两份证据恰恰证明案涉土地是经合法程序公开对外进行出让。安徽必瑞必拓公司作为一个独立的商业主体，在接受该土地前应该有全面的商业调查，从出让至今，安徽必瑞必拓公司从未提出过规划问题，不可能在此时突然存在规划问题；证据七至证据九的真实性无法确认，但是该证据七《建设工程设计合同》明确显示签署日期是2017年6月30日，这已经超过了法定开发期限，不能证明安徽必瑞必拓公司在法定期限内进行了开发，此外，安徽必瑞必拓公司利用该三份证据证明无法通过报建程序，也没有相应的申报手续和行政部门不予安徽必瑞必拓公司开发建设的相应回函。 县政府对安徽必瑞必拓公司提交的证据，质证意见与县自然资源规划局一致。 安徽必瑞必拓公司对县自然资源规划局提交的证据，发表如下质证意见：证据一到证据九，真实性无异议；证据十、十一的真实性无异议，证明目的不认可。根据房地产开发条例等法律规定，符合开发条件的土地必须要符合城市总规，县自然资源规划局所列举的两份文件不能代替开发文件，且该两份文件存在有效期，由于安徽必瑞必拓公司的土地已经延期开工，以前的文件不能再使用；证据十二到证据十八真实性无异议，证明目的不认可。案涉土地不符合法律强制规定，不能认定为闲置；证据十九到证据二十二真实性无异议，证明目的不认可。该组证据恰恰证明县自然资源规划局没有全面进行调查，只是到现场简单拍摄了照片，对于案涉土地详细的情况没有进行调查。《闲置土地处置办法》第八条所规定的情形没有任何调查的材料，调查的程序不全面；证据二十三到证据二十七，《法律文书送达回证》代收人“古莹”不是安徽必瑞必拓公司人员，安徽必瑞必拓公司在前期的调查阶段以及作出认定之前一直不知情。《闲置土地调查通知书》收件人签字是“齐明”，不是安徽必瑞必拓公司人员。邮寄地址并非安徽必瑞必拓公司或控股股东地址、收件人也不是公司人员；附卷的是《关于必祥必拓公司土地使用情况的说明》，并非安徽必瑞必拓公司。说明县自然资源规划局未将《闲置土地调查通知书》送达安徽必瑞必拓公司，剥夺了其说明情况和原因的权利，违反《闲置土地处置办法》第五条的规定。政府机关在作出行政行为时应当主动进行调查，而不是以安徽必瑞必拓公司没有提及规划调整为理由；证据二十八到证据三十三真实性无异议，证明目的不认可。《法律文书送达回证》代收人不是安徽必瑞必拓公司人员，说明县自然资源规划局未将《闲置土地认定书》送达安徽必瑞必拓公司，剥夺了其申请听证、陈述、申辩的权利，违反《闲置土地处理办法》第九条的规定；齐明于5月6日签收《闲置土地认定书》，安徽必祥必拓公司作出陈述，不是安徽必瑞必拓公司的陈述；县自然资源规划局于5月6日向县政府发文请示，县政府当天批复同意。安徽必瑞必拓公司于5月11日才知道土地被认定为闲置，所以紧急写了陈述，根据查询快递单，县自然资源规划局是5月13日当天收到的，但此时县自然资源规划局就作出了《收回国有建设用地使用权决定书》。《情况说明》的内容与事实不符，不能证明县自然资源规划局履行了送达的义务，古莹于4月13日签收调查通知书，即使4月13日向古莹送达调查通知书有效，安徽必瑞必拓公司在5月11日邮寄《陈述》、县自然资源规划局5月13日收到，没有超出《闲置土地处理办法》第五条30日内的规定，但县自然资源规划局却并未留够时间等待，不但作出了《闲置土地认定书》，也作出了《收回国有建设用地使用权决定书》；证据三十四至证据三十九真实性无异议，证明目的不认可。该组证据恰恰可以证明本案违法的情况；证据四十，该证据送达程序出错，企图修正。全椒县城乡规划委员会《会议纪要》不能证明已经完成调整程序，按照《土地管理法》、《城乡规划法》等法律的规定，最终应当报请省级人民政府才能合法完成规划变更。综合上述意见，县自然资源规划局的证据恰恰能够证明其所作出的收回土地使用权的行政行为程序违法。 县政府对县自然资源规划局提交的证据予以认可。 安徽必瑞必拓公司对县政府提供的证据发表如下质证意见：从证据看，县政府的复议程序流于形式，看不出来任何核查行政行为程序是否合法、认定事实是否准确的任何痕迹，似乎在县政府看来，复议就是：收复议申请、告知被申请人、作出复议决定这么简单，比如复议决定书中没有审查实际情况中有没有闲置土地处理办法第八条所规定情形，另外也没有审查作出收回土地认定的程序是否合法。由于县自然资源规划局存在重大程序缺陷，认定事实错误，导致法律适用错误，而县政府在复议时并未发现，因此所作出的维持决定必然是错误的。 县自然资源规划局对县政府提交的证据予以认可。 本院对上述证据认证如下：对双方当事人所提供的证据，双方无异议的证据，本院予以确认。双方有争议的证据以及能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明，2011年8月28日，县政府（甲方）与深圳奥瑞那光子技术有限公司（乙方，以下简称深圳奥瑞那公司）签订《投资协议书》及《投资补充协议书》，约定：乙方在全椒注册设立“产业园公司”；协议签订后，乙方60个工作日内完成“产业园公司”注册登记手续，注册资金6000万元，其中首期实收资本不少于4000万元，首期注册资本到位后甲方开始办理土地挂牌；乙方投资的《光子技术产业园》项目，固定资产总投资20亿，总建筑面积40万平方米，建设期共五年。项目分两期实施，其中一期到2013年9月底完成3亿元固定资产投入，到2015年完成投资10亿元以上；二期到2017年完成投资10亿元；自本协议签订之日起90个工作日内履行挂牌手续，甲方负责在乙方摘牌后30日内将国有土地使用权办到乙方在全椒注册设立的公司名下（乙方需提供办理证件所需的相关资料）。 2011年10月20日，安徽必祥必拓光电技术有限公司（以下简称安徽必祥必拓公司）在全椒注册成立，注册地址系安徽省全椒县十谭现代产业园内，齐明是法定代表人。 2012年7月23日，县政府（甲方）与深圳奥瑞那公司（乙方）签订《投资补充协议书（二）》，甲乙双方就进一步推进安徽必祥必拓公司产业园项目在全椒的建设进度，对开工时间等充分协商，达成补充协议：甲方在2012年10月30日前办妥前两批土地的使用权证；乙方同意在此后十日内正式开工，涉及规划许可证等相关工作双方定于2012年10月30日前完成；乙方在工业建设20万㎡厂房封顶时，甲方将配套的400亩商住用地一次性挂牌出让给乙方。 2012年9月27日，安徽必瑞必拓公司在全椒县注册成立，注册地址为安徽省全椒县十谭现代产业园内，法定代表人为钱树忠，后于2014年2月17日将法定代表人变更为郭成芳。 2012年10月31日，安徽必瑞必拓公司通过竞标竞得位于全椒县××字镇××大道南、创业大道西编号为2012-Ｂ-34号土地使用权，土地面积为53828㎡，土地用途为商业服务业设施用地。后与原全椒县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定：本合同项下出让宗地的用途为商业服务业设施用地；出让人同意在2012年12月30日前将出让宗地交付给受让人；上述宗地应在2013年2月28日之前开工，在2015年2月28日之前竣工；不能按时开工的，应提前30日提出延建申请，经出让人同意的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不能超过一年；受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费；土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权等……。 2012年11月15日，全椒县城乡规划委员会办公室《会议纪要》：安徽必祥必拓公司位于十谭现代产业园创业大道西侧、杨岗大道北侧的产业园项目，该项目东北侧地块（编号SZ03-5）作为商业服务业用地，此地块原规划为工地用地，会议同意将该地块用地性质由工业用地调整为商业服务业用地，要求依法完善相关调整备案手续。 2013年7月8日，县政府（甲方）与深圳奥瑞那公司签订《投资补充协议书》，约定：乙方应于2013年8月开工建设，2014年3月底第一期20万平方米竣工；于2014年7月第二期20万平方米竣工，2015年9月竣工。约定2013年7月底前办好199亩土地使用权证并交付乙方，乙方应在土地使用权证交付之日起90日左右，进行开工建设。 2013年10月30日，原全椒县城乡建设局向安徽必瑞必拓公司颁发了建设用地规划许可证。2013年11月3日，安徽必瑞必拓公司领取了国有建设用地使用权证，即全国用（2013）第3344号，土地用途为商业服务业设施用地。 2014年4月15日，经县党政联席会议研究同意，原全椒县国土资源局作出全国土资秘［2014］23号关于同意安徽必瑞必拓项目延期开工建设的批复，同意编号为2012-B-33、2012-B-34、2012-B-35，共计199亩土地开工时间延期至2015年2月28日，竣工时间顺延至2017年2月28日。 2020年4月10日，县自然资源规划局作出全自然资规函［2020］69号2012-B-34地块闲置土地调查通知书：截至2020年4月10日，编号2012-B-34宗地仍未动工开发，已超过出让合同约定的动工开发日期满2年的情况，涉嫌构成闲置。为此，现依据原国土资源部《闲置土地处置办法》的有关规定，对上述宗地进行闲置土地调查，请安徽必瑞必拓公司在接到本通知书送达之日起30日内，向我局提供以下材料：（一）土地权利证明文件；（二）造成宗地闲置原告的情况说明及相关辅证材料；（三）单位营业执照复印件，法定代表人身份证明复印件；（四）其他设计地块开工建设的有关材料。县自然资源规划局送达该通知书时，由“古莹”于2020年4月13日签收。 2020年4月21日，县自然资源规划局收到安徽必祥必拓公司《关于必祥必拓公司土地使用情况的说明》，载明：安徽必瑞必拓公司拿到土地证后，即开始设计、规划等做开工各项准备，按政府要求计划2015年5月开工，配合安徽必祥必拓公司一期项目做商业、生活配套。当时，时任县政府主要领导考虑其有建设压力，要求待一期8.3万平方米完成后再启动配套商业开发，安徽必瑞必拓公司土地因故一直处于未建设状态。 2020年4月30日，县自然资源规划局作出全自然资规函［2020］325号2012-B-34地块闲置土地认定书：因安徽必瑞必拓公司未能在约定期限内动工建设，涉嫌闲置土地，根据调查结果及《闲置土地处置办法》等有关规定，认定造成该宗地闲置的原因属于项目建设方实力缺乏导致项目进展缓慢，属企业自身原因，将按照《闲置土地处理办法》的有关规定进行处置；并告知安徽必瑞必拓公司在接到本认定书之日起五个工作日内有权提出陈述、申辩和听证的权利。2020年5月6日，县自然资源规划局送达上述认定书时，由“齐明”签收。后县自然资源规划局收到安徽必祥必拓公司提交的《关于项目土地使用情况的紧急陈诉》，载明：因政府供地延误20个月，错过最佳战略机遇和项目落地融合期，后又因错选施工方，延误工期等情况造成被动局面；安徽必瑞必拓公司于2013年11月拿到土地使用权证后，2014年加紧对199亩总部基地及商业生活配套项目进行规划设计，期间多次与政府领导及相关部门进行研究探讨，对项目规划反复修改4次之多，要求于2015年3月前开工建设，后因新任县政府主要领导考虑到一期8.3万平方米研发厂房建设尚未竣工，要求199亩土地建设暂缓开工，2017年多次向县政府报告或者通过帮办单位县统计局向政府转达100亩开工建设的要求，但每次都被回复“暂缓开工建设”；目前商业用地199.31亩，该地块因故尚没有建设。2020年5月13日，县自然资源规划局收到安徽必瑞必拓公司提交的《关于安徽必瑞必拓公司2013-B-33、34、35地块土地使用情况的陈诉》，载明：“我司系深圳必瑞必拓公司的全资子公司，2017年1月，深圳市万骏投资有限公司收购深圳必瑞必拓公司全部股权，成为上述土地的实际控制人。收购前，上述土地实际控制人齐俊要求我们无条件相信他，不要对土地、安徽必瑞必拓公司进行尽职调查。直到今年，齐俊及其关联公司拖欠深圳万骏公司借款数年未如期足额还本付息，我司方到贵县调查土地情况，不久就获悉贵局对上述土地进行闲置原因调查。据悉，贵局曾下达‘暂缓开工建设’的批复。故要求暂缓将安徽必瑞必拓公司所属地块列为闲置土地”。安徽必瑞必拓公司未提出听证申请。 2020年5月6日，县自然资源规划局向县政府作出《关于收回安徽必瑞必拓公司三宗闲置土地的请示》，请求收回安徽必瑞必拓公司位于全椒县××字镇××谭产业××大道南、创业大道西侧编号2012-Ｂ-33、2012-Ｂ-34、2012-Ｂ-35地块土地使用权。同日，县政府作出《关于同意收回安徽必瑞必拓公司三宗闲置土地的批复》，同意收回上述地块的土地使用权。 2020年5月13日，县自然资源规划局作出全自然资规函（2020）329号《收回2012-B-34地块国有建设用地使用权决定书》，决定收回2012-B-34地块的土地使用权。同日，该决定书由“齐明”签收。 2020年7月7日，安徽必瑞必拓公司向县政府申请行政复议。2020年8月26日，县政府作出全复字（2020）5号《全椒县人民政府行政复议决定书》：维持县自然资源规划局做出的全自然资规函（2020）329号《收回2012-B-34地块国有建设用地使用权决定书》。 另查明，深圳奥瑞那公司与县政府签订的《投资协议书》中约定投资的土地使用权分别归安徽必瑞必拓公司及安徽必祥必拓公司所有。 诉讼中，县自然资源规划局表示，送达《闲置土地调查通知书》、《闲置土地认定书》、《收回国有建设用地使用权决定书》时，均与安徽必瑞必拓公司法定代表人郭成芳联系，郭成芳表示安排人签署相关文件，后分别由古莹、齐明签收。 本院认为，本案的争议焦点为：1、县自然资源规划局作出的全自然资规函（2020）329号《收回2012-B-34地块国有建设用地使用权决定书》是否合法；2、县政府作出的全复字（2020）5号《全椒县人民政府行政复议决定书》是否合法。 关于争议焦点1，涉案土地位于全椒县区域内，根据《闲置土地处置办法》第十四条规定，县自然资源规划局经报县政府同意，有权作出收回闲置土地的决定。《闲置土地处置办法》第二条规定，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。第八条规定，有下列情形之一，属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的，国有建设用地使用权人应当向市、县国土资源主管部门提供土地闲置原因说明材料，经审核属实的，依照本办法第十二条和第十三条规定处置。 本案中，安徽必瑞必拓公司于2012年10月31日通过公开挂牌方式取得涉案地块的土地使用权，并与县自然资源规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》，领取国有建设用地使用证，并办理了建设用地规划许可证。出让合同约定涉案土地应在2013年2月28日前开工建设，后经县党政联席会议研究同意，开工时间延期至2015年2月28日前。截止2020年4月10日止，涉案土地仍未动工开发，安徽必瑞必拓公司也未提供任何证据证明涉案土地已经动工，土地闲置事实清楚，安徽必瑞必拓公司主张土地闲置的原因系政府原因导致的，因未提供证据证明，对此本院不予采信。故县自然资源规划局作出收回土地决定，符合《闲置土地处置办法》的相关规定，也符合双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定。在收回涉案土地使用权过程中，县自然资源规划局履行了向安徽必瑞必拓公司发出《闲置土地调查通知书》、下达《闲置土地认定书》及《收回国有建设用地使用权决定书》，告知了安徽必瑞必拓公司享有陈述、申辩和听证的权利，该公司进行了书面陈述，但没有申请听证。因此，县自然资源规划局作出的全自然资规函（2020）329号《收回2012-B-34地块国有建设用地使用权决定书》程序符合《闲置土地管理办法》的规定。 安徽必瑞必拓公司认为根据全椒县城市总体规划，涉案土地用途为工业用地，而双方签订的出让合同约定涉案土地系商业用地。本院认为，2012年11月15日全椒县城乡规划委员会办公室《会议纪要》，已明确同意将涉案土地性质由工业工地调整为商业服务用地，安徽必瑞必拓也按照商业服务用地的用途办理了国有建设用地使用证和建设用地规划许可证，故对安徽必瑞必拓主张涉案土地不符合城市总体规划的意见，本院不予采信。安徽必瑞必拓公司认为县自然资源规划局未向其送达《闲置土地调查通知书》及《闲置土地认定书》，剥夺了其听证的权利。本院认为，虽安徽必瑞必拓公司对“古莹”、“齐明”的签字不认可，但在县自然资源规划局送达上述文书时，送达回证上明确载明受送达人系“安徽必瑞必拓公司”，二人签收时对此均未提出异议，且安徽必瑞必拓公司与安徽必祥必拓公司均系县政府与深圳奥瑞那公司签订的《投资协议书》中约定的挂牌土地的土地使用权人，两公司注册地址一致，而安徽必瑞必拓公司的土地未实际开发，故县自然资源规划局抗辩送达上述文书时均与安徽必瑞必拓公司的法定代表人电话联系，经其同意后送达给古莹、齐明二人，该解释符合常理。送达后，安徽必祥必拓公司提交了《关于必祥必拓公司土地使用情况的说明》、《关于项目土地使用情况的紧急陈诉》以及安徽必瑞必拓公司提交了《关于安徽必瑞必拓公司2013-B-33、34、35地块土地使用情况的陈诉》，能够证明安徽必瑞必拓公司对上述情况已知情，故县自然资源规划局送达合法，对安徽必瑞必拓公司的意见，本院不予采信。县自然资源规划局于2020年5月6日向县政府请示以及县政府当天作出回复，不影响安徽必瑞必拓公司行使听证的权利。《闲置土地处置办法》第五条规定，国有建设用地使用权人应当在接到《闲置土地调查通知书》之日起30日内，按照要求提交土地闲置的原因以及相关说明。该规定未明确必须30日期满后，县自然资源规划局才有权作出《闲置土地认定书》。县自然资源规划局于2020年5月13日收到安徽必瑞必拓公司提交的《关于安徽必瑞必拓公司2013-B-33、34、35地块土地使用情况的陈诉》后，于当日作出《收回2012-B-34地块国有建设用地使用权决定书》，不能证明县自然资源规划局未充分保障安徽必瑞必拓公司的权利。 关于争议焦点2，县政府受理了安徽必瑞必拓公司复议申请后，依照行政复议的程序，根据案件情况作出复议决定，程序均符合相关法律的规定。因此，县政府作出的全复字（2020）5号《全椒县人民政府行政复议决定书》合法。 安徽必瑞必拓公司认为县政府的复议程序流于形式，没有审查案涉土地是否符合《闲置土地处置办法》第八条规定的情形，本院认为，县政府作出的复议决定书中已经明确说明经审查，涉案土地不属于《闲置土地处置办法》第八条规定的情形，故对安徽必瑞必拓公司的意见，本院不予支持。 综上所述，县自然资源规划局作出的《收回2012-B-34地块国有建设用地使用权决定书》及县政府作出的《县政府全复字［2020］5号行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确。安徽必瑞必拓公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽必瑞必拓电子科技开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽必瑞必拓电子科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张国兵 审 判 员  王化霞 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李诗培 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。