四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0422民初1928号 原告：胡宗才，男，1971年4月21日出生，汉族，住盐边县。 委托诉讼代理人：王德森，四川互益律师事务所律师，执业证号15104201010137113。 被告：王树飞，男，1986年7月11日出生，汉族，住盐边县。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号1510420151325898。 被告：杨燕，女，1987年5月13日出生，汉族，住盐边县。 委托诉讼代理人：刘忠鑫，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104202010256356。 本院受理原告胡宗才诉被告王树飞、杨燕房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡宗才及其的委托诉讼代理人王德森、被告王树飞及其委托诉讼代理人邱琼、被告杨燕的委托诉讼代理人刘忠鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宗才向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告欠款本金51500元，其中29000元并从2018年8月8日开始按6%的年利率计算利息直至本金偿还完毕为止，22500元从2019年11月1日开始按6%的年利率计算利息直至本金偿还完毕为止；2.诉讼费费由二被告连带负担。事实和理由：被告王树飞与被告杨燕系夫妻关系，被告王树飞与原告系多年朋友关系，从2016年1月开始二被告租赁原告房屋开办修理厂（书面合同在被告处），因二被告经营修理厂期间对场地进了了改造，所以双方协商2016年1-12月的租金免收，从2017年开始每年租金29000元，由于二被告经营困难，经双方协商，二被告将2018年1-12月租金由29000元降为27000元并一次性支付清楚之后，对2017年二被告欠原告的租金29000元双方同意将该欠款性质转为借款，并于2018年8月8日由被告王树飞亲自为原告书写借条一份，但双方未约定借款利息和还款期。二被告将修理厂经营至2019年10月，由于修理厂因经营困难而关闭，二被告也离开了原告处，但欠原告的租赁费一直未支付，2019年1-10月的租金按27000元÷12计算，每月为2250元，二被告欠原告2019年的1-10月租金为22500元。经原告电话多次催要未果，特提出前述诉讼请求。 原告胡宗才为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告王树飞于2018年8月8日给原告出具的借条原件1份，欲证明二被告拖欠原告2017年房屋租金29000元未支付，并同意将该欠款按借款处理的事实；证据二、原告同被告王树飞与案涉租赁有关的通话录音，证明被告王树飞欠原告2017年租金29000元，被告认可且同意2019年的租金按27000元计算，且双方租赁关系终止于2019年10月，终止原因是被告自己经营不善。 被告王树飞辩称，原告陈述并非事实，第一原告陈述2016年双方形成租赁关系并非事实，双方形成租赁关系是在2016年12月，达成租赁合意，2017年1月被告开始修建厂房，由于有大半年的修建时间，2017年双方约定为免租期，2017年修建好过后2018年才办理营业执照，租金应从2018年开始起算，但是2018年的租金已经支付完毕，通过微信转账13000元，现金支付16000元，对这一事实法庭在庭前与原告询问中原告也是认可的，且原告在诉状中未陈述2018年尚欠租金的事，这与事实相符；2、2019年的租金被告不应当支付，原告一直未提供土地使用的合法手续导致被告不能办理相关经营手续，故一直被相关部门检查，责令停止经营，被告未能正常经营，并且在2019年3月原告得知修理厂土地要征用便开始大肆在修理厂搭建建筑物，后政府发现原告搭建的建筑物十分危险责令原告推倒，现修理厂仍然是到处堆放建筑垃圾原告根本无法经营，2019年10月搬出修理厂因政府征地双方协商解除合同，被告不应当支付2019年租金，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告王树飞为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、微信转款凭证，2018年10月20日，被告王树飞向原告转款3000元，2018年10月14日被告王树飞向原告转账10000元，合计13000元，证明2018年的租金29000元已经通过微信偿还了13000元，另外杨燕用现金支付了16000元，原告出示的借条上的29000元的租金已经偿还完毕；证据二、王树飞办理的盐边县益民乡致腾汽修厂营业执照，证明2017年原被告双方达成租赁合意后被告均在修建修理厂，2018年1月11日才办理营业执照开展经营活动，被告方主张的2017年为修理厂建厂期间，2017年免租期有相应的证据予以证实，且营业执照为被告王树飞个人办理个人经营，被告杨燕未参与经营，因修理厂形成的债务，系王树飞个人债务，与杨燕无关。 被告杨燕辩称，答辩意见与王树飞一致，需要特别说明的是，被告王树飞经营的汽修厂明确为个人经营，这点可以从被告方修理厂的营业执照中得以体现，被告杨燕并未实际参与修理厂的经营，与原告谈判、签合同、打欠条均是王树飞个人所为，王树飞修建的汽修厂还未产生收益，土地即被征收，被迫停止经营，没有收益用于家庭生活，即便形成债务也是王树飞的个人债务，因此根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，杨燕不是共同债务人，且王树飞与原告的债务已经清偿完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨燕在本次诉讼中没有向本院提交证据。 本院经审理认定如下法律事实：本院对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实的质证意见和本院的认定如下：2016年王树飞出面租赁胡宗才的房屋开办修理厂，准备从事车辆维修业务，年租金29000元。在此期间杨燕作为王树飞的妻子在修理厂内从事带孩子、煮饭的家务事。2018年1月11日王树飞以自己的名义办理了该修理厂的营业执照。2018年8月8日王树飞对修理厂前期拖欠胡宗才的租赁费与胡宗才协商后，双方同意将前期拖欠的租赁费29000元转化为借款处理，并于当日给胡宗才出具了一份借条，但双方未约定还款期及利息，后来王树飞与胡宗才协商将2019年开始的租赁费变更为每年27000元。2019年10月王树飞与胡宗才协商解除了租赁合同，并由杨燕将房门及水表钥匙交还给了胡宗才。2020年8月30日胡宗才在电话中向王树飞催要29000元欠款及2019年1-10月的租赁费，胡宗才在电话中与王树飞商定：王树飞若于2020年9月30日前向胡宗才支付欠款20000元，胡宗才就减少所欠租赁费的零头9000元，并放弃2019年1-10月的房屋租赁费；若王树飞不按约定支付欠款20000元，胡宗才就不放弃欠款零头9000元及2019年1-10月的租赁费；可见王树飞在与胡宗才的电话录音中并未否认自己在经营修理厂前期所欠胡宗才29000元的事实。由于王树飞没有按2020年8月30日电话中的约定向胡宗才支付欠款20000元，只在2020年10月14日、2020年10月20日用微信分别向胡宗才支付了10000元、3000元合计13000元的欠款，导致胡宗才起诉要求二被告支付全部欠款及利息。庭审中王树飞虽辩称另外由自己的妻子杨燕用现金向胡宗才支付了16000元的租赁费，但没有向本院提供证据予以支持其主张，胡宗才在庭审中对此予以了否认，只承认收到了王树飞的微信转账13000元，并表示这13000元是收取的2018年的租赁费，而不是借条上载明的29000元中的款项。 另查明，王树飞均胡宗才认可2019年的年租赁金为27000元，即每月为2250元，王树飞拖欠胡宗才2019年1-10月的租赁费为22500元；王树飞虽然辩称2019年1-10月的租赁费不应该支付，但没有提交不应该支付的相关证据。 本院认为,胡宗才将自己的房屋租赁给王树飞开办修理厂，不违反法律、法规的规定，该租赁合同依法应予保护，双方应该按租赁合同的约定履行义务（双方未提交书面租赁合同），王树飞使用了胡宗才的房屋，因此应该按照双方的约定支付租赁费。虽然王树飞在庭审中表示2018年8月8日所出具借条载明的款项已经通过微信转账和杨燕现金支付的方式履行完毕，但由于胡宗才只认可收到了微信转账的13000元，而不认可收到了杨燕的现金16000元，由于王树飞、杨燕都没有提供向胡宗才支付现金16000元的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对王树飞、杨燕抗辩已经支付胡宗才16000元现金并主张2018年8月8日借条所载明的29000元已经支付完毕的主张依法不予支持；对胡宗才收取的微信转账13000元，虽然胡宗才辩称该款不在2018年8月8日借条载明的欠款之内，但同样也没有向本院提交证据相关证据，因此，对这13000元，只能认定为王树飞向胡宗才支付的2018年8月8日借条所载明的欠款，即支付的是王树飞所欠胡宗才的房屋租赁费29000元中的一部分；对王树飞拖欠胡宗才2019年1-10月的租赁费的事实，从2020年8月30日的电话录音中查明，该笔费用双方是认可的，只是王树飞与胡宗才约定在2020年9月30日之前王树飞向胡宗才支付20000欠款的情况下，胡宗才就放弃免收29000元的欠款零头9000元同时放弃收取2019年1-10月租赁费，因此对王树飞主张2020年8月8日借条所载明的欠付租赁费已经支付完毕、请求驳回胡宗才的诉讼请求的抗辩主张依法不予采信；对双方有争议的欠款总数，本院根据查明的事实依法认定为38500元（29000元一2018年10月王树飞用微信支付的13000元＋2019年1-10月欠付的租赁费22500元）。对胡宗才要求按6%的年利率支付欠款利息的诉讼请求，因王树飞与胡宗才并未约定逾期付款利息的计算方式，也没有约定准确的付款期，因此，对欠款利息，依法不予支持。对胡宗才要求杨燕对欠款承担连带责任的诉讼请求，因为王树飞在经营修理厂期间，王树飞与杨燕双方共同生活在修理厂内，杨燕从事带孩子、煮饭的家务事，杨燕作为王树飞的妻子并没有独立的收入，王树飞在这期间个人经营修理厂，那么王树飞经营修理厂的收益用于家庭共同开支实属必然，对王树飞经营修理厂所欠的租赁费，依法应该属于王树飞与杨燕的共同债务，因此，对杨燕认为王树飞经营修理厂产生的债务属于王树飞个人债务的抗辩主张因与本院查明的事实不符，本院依法不予采信，对胡宗才要求杨燕对王树飞经营修理厂的欠款承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王树飞、杨燕于本判决生效后十日内向原告胡宗才给付房屋租赁欠款38500元； 二、驳回原告胡宗才其他诉讼请求； 案件受理费544元，由原告胡宗才负担163元，由被告王树飞、杨燕连带负担381元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  严天洪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李建兰