云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1254号原告：张春波，男，回族，1978年1月15日生，泸西县人，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师，系特别授权代理。被告：李本雄，男，汉族，1975年9月10日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：王彦文，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，系特别授权代理。原告张春波与被告李本雄股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程浩宸、被告李本雄的委托诉讼代理人王彦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款70000元给原告；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款违约金给原告至款项还清之日止；3、诉讼费由被告承担。委托诉讼代理人程浩宸请求支持原告的诉请提出代理意见。事实和理由：2010年12月，原告父亲张汝龙与被告李本雄、庄富源拟在曲靖市成立物流公司。2010年12月20日，张汝龙以原告名义交付现金5万元给被告作为拟成立公司的注册资金。2011年3月20日，张汝龙以原告名义与被告李本雄、庄富源签订《曲靖市龙源物流有限公司章程》，注册成立“曲靖市龙源物流有限公司”，公司注册资本100万元，李本雄出资40万元持股40%，庄富源、原告分别出资30万元持股30%。张汝龙以原告名义实际出资5万元，持股30%。2015年7月27日，张汝龙将原告名义代持的曲靖市龙源物流有限公司30%股份以30万元转让给被告，实际转让价格为7万元。为办理工商变更登记，原告按张汝龙指示出具了《股权转让完毕证明》。2018年8月21日，张汝龙逝世。2019年4月20日，原告在清理张汝龙遗物时发现其与被告的债权凭证。原告与张汝龙德法定继承人协商，由原告继承张汝龙对被告享有的债权。被告李本雄辩称,对于原告主张的全部诉讼请求，我方均不予认可。理由是：原、被告不具有任何股权转让的纠纷，原、被告之间系合作伙伴，约定共同出资设立曲靖市龙源物流有限公司，其中原告应当出资300000元，被告出资400000元。原告的出资均是由被告进行垫付，原告向被告转让其在曲靖市龙源物流有限公司的全部股权，并作价70000元，用于抵扣借款300000元，原告无权向被告主张任何股权转让价款。相反，原告还欠被告借款230000元。其次，原告主张的股权转让款已过诉讼时效，原、被告于2015年7月27日即完成了股权的转让登记，原告自2015年7月27日即知晓其有权向被告主张股权转让款，但原告在此期间一直未向被告主张过任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持诉请提交了下列证据：1、泸西县中枢镇钟秀社区居民委员会证明、张弘妮、张春伟、张春波身份证复印件、张汝龙户口本、死亡证明、泸西县人民法院（1987）泸法民调字第2号民事调解书、张汝龙、王关兰离婚证，放弃遗产继承声明书。证明原告系张汝龙次子，张汝龙对被告享有的股权转让债权由原告继承，原告是本案适格当事人。2、收条、出资证明书、曲靖市龙源物流有限公司章程、曲靖市龙源物流有限公司营业执照复印件。证明2010年12月20日，原告父亲张汝龙以原告名义交现金5万元给被告作为成立物流公司的注册资金。2011年3月20日，张汝龙以原告名义与被告和庄富源注册成立曲靖市龙源物流有限公司，公司注册资本100万元，李本雄出资40万元持股30%，张汝龙以原告名义实际出资5万元，持股30%。3、股东会决议、股权转让协议、股权转让完毕证明、章程修正案、股权转让协议。证明2015年7月27日，张汝龙将以原告名义代持的曲靖市龙源物流有限公司30%股份以30万元转让给被告，实际转让价格为7万元，为办理工商变更登记，原告按张汝龙指示出具了股权转让完毕证明。4、张汝龙与李本雄通话记录、张汝龙与李本雄通话录音。证明张汝龙自2016年5月至2018年2月间多次向李本雄追要欠款。5、张汝龙短信记录。证明自2015年12月份到2016年3月份期间张汝龙通过短信多次催要7万元的股权转让款，未超过诉讼时效。被告质证后认为，第一份真实性没有意见，证明目的没有意见，第二份证据真实性、合法性没有意见，第三份证据真实性、合法性均没有意见，第四份证据真实性不予认可，无法确认录音的真实性。第五份证据真实性不认可，张汝龙已经去世真实性无法核实。本院对原告方出示的证据分析后认为，证据1，可以证实原告的诉讼主体资格和张汝龙的其他子女自愿将本案中继承取得的债权让与原告并放弃在本案中的权利的事实。证据2，可以证实被告收取了张汝龙交付的曲靖市龙源物流有限公司注册资金5万元和曲靖市龙源物流有限公司注册成立的事实。证据3，可以证实张汝龙将自己在曲靖市龙源物流有限公司的30%股权转让给被告，实际转让价为7万元的事实。可以证实股权转让后，张汝龙不再持有公司的股权，被告持有的股权增加的事实。证据4，可以证实在2017年7月3日、9月11日，张汝龙以电话的形式向被告李本雄请求支付股权转让款7万元的事实。证据5，短信记录不能核实短信的发送人是张汝龙，本院不予作为定案证据使用。被告向本院提交了以下证据：1、现金进账单。证明被告向原告垫付曲靖市龙源物流有限公司股权投资款300000元，该款项系被告向原告出借的借款。2、股权变更通知书及股权变更事项确认书。证明原被告于2015年7月27日完成了工商变更登记，由于被告前期为其垫付股权投资款300000元，故原告将其股权作价70000元转让给被告用于抵扣借款。若原告有权主张该股权转让款，其应当自2015年7月27日其计算诉讼时效，现本案诉讼时效已过，不应当予以支持。原告质证后认为，第一份证据三性没有意见，证明目的不予认可，不能反映30万元向李本雄借的款项，第二份证据三性没有意见，证明目的不予认可，如果是30万元是垫付的，后又转了7万元，应该是张汝龙出具欠条给李本雄，才符合客观事实。我方的第四第五份证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，本案没有超过诉讼时效。本院对被告方提交的证据分析后认为，证据1，可以证实2011年3月24日，被告李本雄向曲靖市龙源物流有限公司企业注册验资专户存入30万元的事实。证据2，可以证实曲靖市龙源物流有限公司向曲靖市麒麟区工商行政管理局申请股权变更，转让股权股东张春波，受让股东李本雄的股权转让的事实。本院经审理查明以下事实：2010年，原告张春波的父亲张汝龙与被告李本雄、案外人庄富源拟成立曲靖市龙源物流公司。2010年12月20日，张汝龙以原告的名义交付给被告现金5万元作为拟成立公司的注册资金，被告向张汝龙出具了收条。2011年3月20日，张汝龙以原告的名义与被告、庄富源签订了《曲靖市龙源物流有限公司章程》，注册成立“曲靖市龙源物流有限公司”，公司章程规定：公司注册资本100万元，李本雄以货币形式出资40万元持股40%，庄富源、张春波分别以货币形式出资30万元持股30%，出资时间是2011年3月25日。2011年3月24日，被告李本雄向曲靖市龙源物流有限公司企业注册验资专户存入30万元。2011年3月31日，曲靖市龙源物流有限公司注册成立。2011年8月21日，曲靖市龙源物流公司出具了出资证明书，确认了张春波实际出资50000元（张汝龙于2010年12月20日交付给被告）。2015年7月27日，公司召开股东会并形成股东会决议，决议第二项是：同意张春波在公司的全部出资额30万元，占总注册资本100万元的30%，一次性转让给李本雄。同日，原告与被告还签订了《股权转让协议》和《股权转让完毕证明》。在《股权转让协议》中，明确写明：张春波将其持有的曲靖市龙源物流有限公司30%股权转让给李本雄，公司股权转让前的债权债务由李本雄承担。本次转让价格为人民币70000元。转让双方在协议中签字并盖有曲靖市龙源物流有限公司的印章。2015年7月27日，曲靖市龙源物流有限公司向曲靖市麒麟区工商行政管理局申请股权变更，经登记变更为李本雄出资70万元，庄富源出资30万元。2017年7月3日、9月11日，张汝龙以电话的形式向被告李本雄请求支付股权转让款7万元。2018年8月21日，张汝龙逝世。2019年4月20日，原告在清理张汝龙遗物时发现其与被告的债权凭证。2020年4月18日，张弘妮、张春伟与原告签署放弃遗产继承声明书，张弘妮、张春伟自愿放弃继承张汝龙享有的对李本雄的债权，该债权由张春波全部享有。本院认为，本案的焦点是原告请求被告支付股权转让款7万元的主张是否成立。公司法规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。借名投资是指实际出资人为了规避国家法律的限制性规定，隐蔽财产情况或是出于其他的一些考虑，在公司中实际认购出资，却在公司章程、股东名册或工商登记材料中记载他人为公司股东。其中，实际履行出资义务并实际行使股东权利义务的为实际出资人，被公司章程、股东名册或工商登记材料中记载为公司股东的为名义出资人。借名股东，是实际出资人与他方约定，以其名义参与设立公司，实际出资人行使股权，该实际出资人即为借名股东。原告张春波的父亲张汝龙以张春波的名义投资并登记为曲靖市龙源物流有限公司的股东，被告对该事实并无异议，张汝龙其实是借名投资的实际投资人。按照公司股权转让的法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。张汝龙交付给被告50000元作为曲靖市龙源物流有限公司的注册资金的事实客观存在。2015年7月27日，张汝龙以张春波的名义与被告签订《股权转让协议》并作价70000元将自己在曲靖市龙源物流有限公司的30%的股权转让给被告，张汝龙与被告进行股权转让的行为已经由曲靖市龙源物流有限公司认可，股权已经登记进行了变更，该股权转让行为不违反法律的规定。被告应当按照股权转让协议的约定向张汝龙支付股权转让款70000元。被告认为股权转让款70000元是用于抵扣借款300000元，张汝龙还欠230000元的辩解无事实依据，该辩解不能成立。关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。2015年7月27日，张汝龙享有对被告的股权转让的债权，张汝龙在2017年7月3日、9月11日在与被告的通话中催要股权转让款70000元，张汝龙在催要时距离2015年7月27日并未超过2年，张汝龙向被告催要股权转让款的时间依法构成诉讼时效中断。张汝龙去世后，其享有的股权转让款是其遗产，在没有遗嘱的情形下，张汝龙的继承人明确表示该债权由原告享有不违反法律的规定，本院予以确认。原告向本院起诉诉时并未超过民法总则规定的三年的诉讼时效，因此，被告认为原告主张的股权转让款已过诉讼时效的辩解不符合法律的规定，该辩解不能对原告的主张形成有效抗辩。因张汝龙与被告对股权转让款70000元的给付时间在股权转让协议中没有约定，张汝龙也没有出借给被告的意思表示，双方没有70000元的借款合同关系，因此，原告主张被告应支付逾期付款违约金的主张没有法律依据。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和继承法》第三条第七项、第十条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告李本雄于判决生效后十日内给付原告张春波股权转让款70000元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李本雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  曾利斌人民陪审员  杨俊杰二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  杨红叶