广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1495号原告：林铭昌，男，1995年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************97X。委托诉讼代理人：卓琳琳，广东彼得律师事务所律师。被告：谢学惠，男，1978年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********队，公民身份号码:440************415，现在广东肇庆监狱服刑。被告：凌宇丹，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************029。被告：张攀，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码:440************718。被告：罗廉章，男，1971年7月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码:450************516。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所：茂名市*********，统一社会信用代码：914***********450X负责人：宋学明，总经理。委托诉讼代理人：黎文斌，男，该公司理赔服务部人伤理赔岗职员。被告：国任财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住址：湛江市开发区********祺祥大厦502、503室，统一社会信用代码：914***********293P。负责人：尤逸航。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市开发区******恒兴大厦22层。统一社会信用代码：914************609。负责人：谭川。第三人：林观文，男，汉族，1965年8月28日出生，住吴川市**********。公民身份号码：440************913。原告林铭昌与被告谢学惠、张攀、凌宇丹、罗廉章、林观文、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、国任财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“国任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于广东省肇庆监狱公开开庭进行了审理。原告林铭昌的委托诉讼代理人卓琳琳、被告谢学惠、被告罗廉章的委托诉讼代理人梁通均到庭参与诉讼，被告张攀、凌宇丹、国任保险公司、平安保险公司、阳光保险公司、第三人林观文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林铭昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢学惠、凌宇丹、张攀、罗廉章连带赔偿原告合计14099.4元，其中包括医疗费1446.4元，护理费3300元，交通费2000元，住院伙食补助费2200元，营养费1100元，误工费4053元；2、请求法院判令被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告承担第一项请求中的各项赔偿责任。3、请求法院判令被告阳光保险公司在机动车第三者责任保险范围内向原告承担第一项请求中的各项赔偿贵任：4、请求法院判令被告国任保险公司、平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内向原告承担第一项请求中的各项赔偿责任；5、本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2019年10月4日下午，被告谢学惠驾驶被告凌宇丹车辆粤K*****号重型半挂牵引车牵引被告张攀车辆桂K18**号重型特殊结构半挂车由湛江往茂名方向行驶。19时11分，行至沈海高速公路（湛江段)3455km处时，牵引车上备用轮胎脱落，被自身牵引的牵引车左右后轮碰撞并碾压，备用轮胎破裂，引起车辆跳动，致车辆碰撞并冲破道路中间防护栏后冲入对向车道，先后与由茂名往湛江方向行驶林亚金驾驶的粤G*****号小型普通客车和黄守捷驾驶的粤G*****号小型轿车发生碰撞，之后再碰撞路边防护栏冲出路面，造成林亚金、黄守捷和粤G*****号小型轿车乘员叶玉珠、黄淇森共4人现场死亡，被告谢学惠和粤G*****号小型普通客车乘员林铭昌受伤，三车和高速路产设备不同程度损坏的的交通事故。经湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出第440************017号《道路交通事故认定书》认定被告谢学惠承担事故的全部责任，林亚金、黄守捷、叶玉珠、黄淇森、林铭昌不承担事故责任。被告谢学惠作为驾驶员，凌宇丹作为肇事车辆车主，张攀作为被牵引车辆桂桂K18**重型特殊结构半挂车的车主，罗廉章作为合伙人与被告张攀、凌宇丹合伙使用涉案粤K*****、桂K桂K18**车辆经营生意，被告阳光保险公司作为车辆粤K*****号重型半挂牵引车的承保保险公司，应连承担对原告的赔偿责任。黄守捷驾驶的粤G*****号小型轿车，该车在国任保险公司购买了交强险及商业险。林亚金驾驶的粤G*****号小型普通客车，该车的所有人是林观文，该车在平安保险公司购买了交强险及商业险。国任保险公司、平安保险公司应在其机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内向原告承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉诸法院，恳请法院判如所请。被告谢学惠辩称：本案与我无关。交通事故发生后，我被刑事判决，现在服刑，民事部分与我无关。我只是由张攀雇佣来开车的，是司机，具体的民事赔偿应由张攀赔偿。至于张攀与谁合伙，我不清楚。张攀、凌宇丹辩称：一、凌宇丹的粤K*****重型半挂牵引车在阳光保险公司处投保了机动车交强险和商业保险，应当由阳光保险公司在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，不足部分再由其在商业险限额内进行赔偿。二、超出交强险和商业险部分，由凌宇丹、张攀、谢学惠、罗廉章承担连带赔偿责任。1、谢学惠（雇员）在驾驶机动车上路前没有对位于牵引车底盘左侧的备用轮胎支架装置进行认真检查，对备用轮胎不规范安装存在的安全隐患没能及时发现，致使备用轮胎在车辆行驶过程中脱落，造成车辆失控，造成四死一伤的交通事故。故被告谢学惠在本次事故中存在重大过失，对本次事故承担全部责任，应当与雇主张攀、凌宇丹承担连带赔偿责任。2、经湛江市安全生产委员会办公室的《湛江市安全生产委员会办公室关于沈海高速茂湛吴川市塘缀段“10.4”较大道路交通事故调查处理问题的通知》查明认定被告罗廉章出资55000元与张攀合伙经营运输生意，并口头约定由张攀自行管理经营，后亦收取了张攀所给的分红9000元及通过其儿子罗宇收取了分红5000元，共计14000元。同时，事故发生后罗廉章多次在电话中向张攀承诺“私下他都认（承认合伙经营涉案车辆），会对本次事故造成的损害负赔偿责任”，并已经借了70万元，待赔偿额确定后就给被告张攀。此合伙的事实有凌大新、柯学燕、朱连胜的证人证言为证。由此可见，被告罗廉章属于只提供资金不参与管理的合伙人，应当视为合伙人。本案交通事故发生在罗廉章与张攀合伙期间，应当对合伙期间产生的债务负连带责任。所以，罗廉章应与被告张攀、凌宇丹共同对本次事故承担连带赔偿责任。三、被告张攀、凌宇丹对原告林铭昌主张的赔偿项目及数额有异议。1、对原告主张医疗费1446.4元无异议。2、对原告主张护理费3300元有异议，该主张过高。原告住院共21天，护理费应为120元/天×120元=2520元。为此请法院对原告超出2520元护理费的部分不予支持。3、原告主张交通费2000元没有法律依据。法院最多酌情支持其30元/天×21天=630元的交通费，超过部分请法院不支持。4、原告主张住院伙食补助费2200元过高，应为100元/天×21天=2100元，超过部分请法院不予支持。5、原告主张营养费1100元过高，应为20元/天×21天=420元，超过部分请法院不予支持。6、原告主张误工费4053元没有法律依据。根据粤高法[2018]39号对于误工费的规定，从原告提交的证据清单第35页可知，本案交通事故发生时间为2019年10月4日，事故发生前半年原告的平均工资为（3991+3528+3425+3822+3702+2995)÷6个月÷30天×21天=2504.02元，超过部分请法院不予支持。7、张攀己经支付了3000元给原告，有《湛江骨科医院住院预交款收据》为证，应当在应赔数额中予以扣减。综上所述，被告己经在其责任范围内足额赔付了林铭昌，请法院依法驳回原告林铭昌对被告张攀、凌宇丹的不合理主张。被告罗廉章辩称：一、罗廉章不是涉案肇事车的车主或实际支配人。根据涉案《道路交通事故认定书》表明：涉案肇事牵引车粤K*****号车所有人为凌宇丹，肇事半挂车桂K桂K18**所有人为张攀，两车均由凌宇丹、张攀占有使用收益，罗廉章未曾见过、更无管理使用过该两车。由此可见，罗廉章既不是涉案肇事车的车主，也不是肇事车的实际支配人。原告仅凭公证书证实罗廉章是涉案肇事车车主，与事实不符、证据不足。二、罗廉章不是涉案肇事的合伙经营者。1、本案无任何包括合伙协议、合作协议等书证证实罗廉章与他人合伙合作经营涉案肇事车。2、罗廉章与粤K*****号车车主凌宇丹素不相识，彼此无任何往来，不存在罗廉章与凌宇丹合伙、合作经营业务的可能和事实。3、公证书不能证实罗廉章是肇事车车主，也不能证实罗廉章与被告张攀合伙经营涉案肇事车，罗廉章与被告张攀从未合伙合作经营车辆。①、公证书中的微信对话截图，是证据申请人张攀选择性截取，大量通话被涂黑，截图不能反映双方的全貌，不足以证实事情的真相，不能作为有效证据加以采信。②、公证书的微信截图显示的罗廉章曾经微信转账给被告张攀的款项，实质上罗廉章代儿子罗宇转账给张攀的借款，这有被告张攀2019年10月1日通过微信支付借款收益（利息）给罗宇的证据为凭。这些款项是张攀以购车欠钱为由向罗廉章借款、罗廉章无钱出借后由儿子罗宇出借给张攀的，并非支付合伙购车款。③、公证书中的对话截图显示，当时明确“不用了，你做就行”，这表明，罗廉章当时与对被告张攀提议合伙经营的意见予以明确回绝，回复坚持车辆由被告张攀自己经营。双方其余对话，无任何内容表明罗廉章同意合伙或确认合伙。④、公证书中微信截图所显示的被告张攀通过微信转账分红问题，这些所谓分红实际是张攀支付的借款利息。前两次通过罗廉章的微信收转，最后依次张攀直接转给出借人罗宇，款项最终全部由罗宇收取。⑤、至于微信截图中显示罗廉章基于朋友关系，且儿子借了款给张攀而关心了解一下大概情况，这并不表明罗廉章参与合伙购车、合伙经营车辆。这些对话内容，无一显示具有合伙应有的“共同决策、共同出资、共同劳动、共负盈亏”的内容，不能证实双方存在合伙关系、经营关系。4、罗廉章从未参与肇事车辆的运作经营。据上指出，罗廉章从未见过肇事车辆，更无占有、管理、使用过肇事车辆。本案无任何证据表明罗廉章参与肇事车的合伙经营：车辆的购进、车辆保养维修、司机的聘用、司机的工资、货物的联系、运费的收取、燃油费用的开支、盈亏的结算等。被告罗廉章从不知情，更不参与。原告请求罗廉章共同承担本案事故造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，恳请法院依法驳回原告对罗廉章的全部诉讼请求。被告平安保险公司辩称：粤G*****车辆在我司处购买交强险、商业险第三者责任险100万，车上人员（乘客）10000,不计免赔（事故发生在保险期限内）。如果本事故肇事司机驾驶证以及肇事车辆粤G*****行驶证合法有效.我司在保险限额内承担合法合理的赔偿。对原告的各项请求，作以下意见：1、不属于我司赔偿责任。原告因本次交通事故所遭受的损失应在交强险范围内先行赔付，不足部分再由商业险在交警认定的责任范围内赔偿。原告系我司标的车辆粤G*****车上人员，标的车辆粤G*****在我司投保车上人员（乘客）10000元，经湛江市公安局交警第一大队作出的第440************017号认定谢学惠承担事故的全部责任；林亚金不承担事故责任，因此原告诉请金额不属于我司赔偿责任，不应由我司赔偿。请求贵院在查明事实，正确适用法律的基础上作出公平合理判决。阳光保险公司辩称：本案标的车在我司投保交强险和商业险第三者险（100万保额），我司同意原告合理损失在保险限额内按责任比例承担赔偿，同时本案涉及另四个受害人黄守捷、叶玉珠、黄淇森、林亚金、粤G*****车辆损坏、高速路产设施损坏，请法院依法核实上述赔偿情况和依法分摊；二、我司已预赔300000到吴川市人民法院账户和己向林铭昌垫付1万元到湛江骨科医院治疗，请求法院核实和扣减。三、本案涉及三台车辆,粤G*****车辆属无责,但机动车交通强制保险规定无责方依法应参与本案的赔偿，请法院依法扣减无责金额。四、原告的各项损失请求过高且不符合法律规定,具体为：1、医疗费：请法院核实医疗费票据原件;2、护理费：原汚住院21天，应按照21天核定损失；3、交通费：无证据证明其损失，我司不同意赔偿；4、住院伙食费：原告住院21天，应按照21天核定损失；5、营养费：无伤残，请求过高，我司不同意赔偿;6、误工费：根据原告提供的劳动合同以及银行流水，其平均工资为3669元，即日平均工资为122.3元，住院21天，我司只认可2568.3元；7、诉讼费：不属于保险货任，不同意承担。被告国任保险公司不作答辩，亦没有证据提交。被告国任保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。被告阳光保险公司、平安保险公司提供书面答辩状，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年10月4日，被告谢学惠驾驶粤K*****号牌重型半挂牵引车牵引桂K桂K18**型特殊结构半挂车由湛江往茂名方向行驶。19时11分，当车行驶至沈海高速公路（湛江段）3435km处时，牵引车上备用轮胎脱落，被自身牵引的牵引车左后轮碰撞并碾压，备用轮胎破裂，引起车辆跳动，致车辆碰撞并冲破道路中间防护栏后冲入对向车道，先后与由茂名往湛江方向行驶林亚金驾驶的粤G*****号小型普通客车和黄守捷驾驶的粤G*****号小型轿车发生碰撞，之后再碰撞路边防护栏冲出路面，造成林亚金、黄守捷和粤G*****号小型轿车乘员叶玉珠、黄淇森共4人死亡，谢学惠和粤G*****号小型普通客车乘员林铭昌受伤，三车和高速路产设施不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月14日，湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出第440*************017号《道路交通事故认定书》，认定谢学惠在驾驶机动车上道路行驶前，没有对位于牵引车底盘左侧的备用轮胎支架装置进行认真检查，对备用轮胎不规范安装存在的安全隐患没能及时发现，致使备用轮胎在车辆行驶过程中脱落，造成车辆失控，是造成事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，林亚金、黄守捷、叶玉珠、黄淇森、林铭昌不承担事故责任。原告林铭昌受伤当日即被送至湛江骨科医院住院门诊和住院治疗，住院期间自2019年10月4日起至2019年10月26日止，共住院治疗22天，用去住院费13777.3元，门诊费446.4元。经湛江骨科医院诊断为：1、左额叶脑挫伤；2、右额叶颅内血肿；3、左侧额颞顶头皮血肿；4、左眼眶皮肤软组织挫裂伤。事故发生后，被告张攀支付了3000元医疗费，被告阳光保险公司支付了10000元医疗费给原告林铭昌。事故发生后，湛江市安全生产委员会办公室作出湛安办[2020]21号《湛江市安全生产委员会办公室关于沈海高速茂湛吴川市塘缀段“10.4”较大道路交通事故调查处理问题的通知》查明：（一）肇事车辆情况：1、粤K*****号重型半挂牵引车，行驶证登记所有人是被告凌宇丹，投保了阳光财产保险股份有限公司交强险（保险期限自2019年6月11日其至2020年6月10日止）和商业险（保险期限自2019年5月9日起至2020年5月8日止，保险金额是100万元），该车持有茂名市交通局合法的《道路运输证》，事故发生时由被告谢学惠驾驶，持有“A2”登记驾驶证；2、桂K1桂K18**特殊结构半挂车，行驶证登记所有人：张攀，该车持有广西玉林市**运输管理二所核发的《道路运输证》，该车无动力装置，在事故中受粤K*****号重型半挂牵引行驶，不负有责任。粤K*****号重型半挂牵引车所有人是凌宇丹，与张攀是夫妻关系，被告罗廉章通过微信转账共5.5万元给张攀，与凌宇丹、张攀夫妇各出资5.5万元购买肇事车辆，是粤K*****号重型半挂牵引车共同出资人，由张攀实际管理、使用和经营。3、粤G*****号小型普通客车，行驶证登记所有人是被告林观文，该车投保了中国平安财产保险股份有限公司交强和商业险保险，事故发生时由林亚金驾驶，林亚金在事故中死亡；4、粤G*****号小型轿车，行驶证登记所有权人是黄守捷，该车辆投保了国任财产保险股份有限公司交强险和商业险保险，事故发生时，由黄守捷驾驶，黄守捷在事故中死亡。（二）事故直接原因：事故调查组通过深入调查和综合分析认定，事故直接原因是：粤K*****号重型半挂牵引车底盘左侧的备用轮胎固定装置不规范安装，导致备用轮胎在车辆行驶过程中脱落，被桂K**桂K18**殊结构半挂车左后轮碰撞碾压，造成车辆失控，引发事故。事故间接原因：1、个体运输户安全生产主体责任不落实。凌宇丹作为从事普通货物运输的个人违反法律规定，没有建立事故隐患排查治理，没有及时发现粤K*****号重型半挂牵引车底盘左侧的备用轮胎固定装置不规范安装，导致车辆行至过程中备用轮胎脱落。2、车辆实际控制人安全生产管理责任不落实。张攀作为粤K*****号重型半挂牵引车实际控制人和实际经营人，对粤K*****号重型半挂牵引车驾驶员谢学惠进行经常性的安全、职业道德教育和业务知识、操作规程培训；没有对粤K*****号重型半挂牵引车进行事故隐患排查治理，没有及时发现粤K*****号重型半挂牵引车底盘左侧的备用轮胎固定装置不规范安装，导致车辆行驶过程中备用轮胎脱落。3、粤K*****号重型半挂牵引车驾驶员谢学惠安全生产意识不强，粤K*****号重型半挂牵引车驾驶员谢学惠违反法律规定，在驾驶粤K*****号重型半挂牵引车上路前，没有对机动车安装技术性能认真检查，驾驶备用轮胎固定装置不规范安装的粤K*****号重型半挂牵引车上路行驶，导致备用轮胎在车辆行驶过程中脱落，造成车辆失控。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出的第440************017号《道路交通事故认定书》道路交通事故认定书，认定林铭昌不承担事故责任。经庭审及结合原告、被告双方的辩论，本案的争议焦点为：一、原告林铭昌的损失如何认定；二、原告林铭昌损失应由谁赔偿。本次交通事故给原告方造成的损失，应结合实际情况，按《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定予以计算。围绕原告方诉讼请求主张的赔偿项目，本院核定原告林铭昌的损失如下：(一)交强险医疗费用赔偿项下的赔偿项目：1、医疗费，原告因本次交通事故在湛江骨科医院住院治疗，共住院22天，花费住院医疗费13777.3元，门诊费446.4元，合计14223.7元（13777.3元+446.4元）有原告提供的医疗发票为依据，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院合计22天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×22天=2200元。3、营养费，原告没有涉残，故营养费为：440元（20元×22=440元）。以上各项损失共计16863.7元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：4、护理费，在本案中，原告提供湛江骨科医院疾病诊断证明书载明：住院期间留陪1人。故本院核定护理费：150元/天×22天×1人=3300元。5、交通费，原告虽没有提交交通费的支出票据，但根据原告家到其医治医院的距离及住院的时间，本院酌情交通费为：660元（30元/天×22天）。6、误工费，根据原告提供的《劳动合同》、工资银行流水等证据证实，原告林铭昌是广东顺德尚座家具有限公司的设计师，自2018年9月20日起至2019年9月21日止的年收入是47700元（3917元+3904元+4270元+4963元+4361元+2730元+2092元+3991元+3528元+3425元+3822元+3702元+2995元），事故受伤后，原告住院治疗22天，故误工费为2875元（47700元÷365天×22天）。以上各项损失共计6835元。原告林铭昌的损失共计23698.7元（16863.7元+6835元）。二、关于原告林铭昌的损失由谁负责赔偿的问题。（一）关于张攀、凌宇丹、谢学惠在本次事故中的责任问题。在本案中，肇事车辆粤K*****号的所有人是凌宇丹，被告张攀是车辆的实际控制人，凌宇丹、张攀雇佣谢学惠开车，与谢学惠之间是雇佣关系。经湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出的《道路交通事故认定书》及湛江市安全生产委员会办公室作出的道路交通事故调查报告查明认定：粤K*****号重型半挂牵引车驾驶员谢学惠安全生产意识不强，粤K*****号重型半挂牵引车驾驶员谢学惠违反法律规定，在驾驶粤K*****号重型半挂牵引车上路前，没有对机动车安装技术性能认真检查，驾驶备用轮胎固定装置不规范安装的粤K*****号重型半挂牵引车上路行驶，导致备用轮胎在车辆行驶过程中脱落，造成车辆失控。雇员谢学惠对该事故的发生有重大过失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故原告的损害应当由雇主张攀、凌宇丹承担赔偿责任，被告谢学惠承担连带赔偿责任。（二）被告罗廉章与被告凌宇丹、张攀是否成立合伙关系，被告罗廉章应否承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条第二款的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承当数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”在本案中，被告罗廉章出资55000元购买肇事车辆，与被告张攀、凌宇丹共同合伙经营货车营运生意，谢学惠负责驾驶。虽然被告罗廉章没有实际参与经营活动，但是却共同出资，并分配利润，实为合伙经营关系，故对涉案车辆造成的损失应承担连带赔偿责任。（三）关于被告阳光保险公司、平安保险公司、国任保险公司在本次事故的赔偿责任问题。1、在本案中，被告阳光保险公司承保了肇事车辆粤K*****号车辆的交强险和商业险第三者责任险；被告平安保险公司承保了粤G*****号车辆的交强险和商业险第三者责任险；被告国任保险公司承保了粤G*****号车辆的交强险和商业险第三者责任险。原告林铭昌是粤G*****号车辆的乘员，其在交通事故受伤是由被告谢学惠驾驶的粤K*****号车辆碰撞导致的，粤G*****号车辆和粤G*****号车辆不承担责任，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”原告林铭昌请求被告平安保险公司、国任保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。另，原告林铭昌请求被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任险范围内承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。（四）各被告方应对原告的损失如何赔偿的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，涉案交通事故造成黄守捷、叶玉珠、黄淇森、林亚金死亡，林铭昌受伤，故肇事车辆的交强险保险金应按黄守捷、叶玉珠、黄淇森、林亚金死亡，林铭昌受伤的各项损失中应由该险种赔偿的项目，按比例分配受偿。本案涉事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险（不计免赔，责任限额1000000元），本次交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，对于交通事故责任强制保险赔偿中医疗费用10000元赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费。死者黄守捷、黄淇森、叶玉珠、林亚金在事故中现场死亡，没有发生上述赔偿项目。林铭昌在事故中受伤，发生的医疗费为16863.7元，另案死者黄守捷、黄淇森、叶玉珠、林亚金在交通事故中现场死亡，不发生医疗费。故在交通事故责任强制保险赔偿中医疗费用10000元赔偿限额项下全部赔偿给林铭昌10000元，不足部分为6863.7元（16863.7元-10000元）；对于交通事故责任强制保险赔偿中死亡伤残赔偿金（110000元）限额项下负责赔偿：残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费，精神损害抚慰金。对上述赔偿项目，各人的费用为：本案原告林铭昌的损失为6835元，另案死者黄守捷、叶玉珠、黄淇森的损失为2412783.85元、另案死者林亚金的损失为1070322元，已超过110000元赔偿限额，故按比例分配，本案原告应分得的赔偿金为：215元[6835元÷（2412783.85元+1070322元+6835元）×110000元]，故上述项目不足额赔偿的部分为6620元（6835元-215元）。对于交通事故责任强制保险赔偿中财产损失（2000元）限额项下负责赔。原告林铭昌不发生损失，故在该部分不作赔偿。综上，上述交强险不足赔偿原告损失数额为13483.7元（6863.7元+6620元），应按过错责任分担。因原告无责任，故被告承担该部分100%的赔偿责任，因肇事车辆在被告阳光保险公司投保了第三者责任保险，保险金额是1000000元，故被告应承担的赔偿责任应由被告阳光保险公司在第三者责任保险范围内按比例赔偿。本案原告的不足赔偿数额为13483.7元，另案死者黄守捷、黄淇森、叶玉珠的损失不足部分为2385328.25元，另案死者林亚金的不足部分为1097176元，故按比例分配，本案原告应分得的赔偿金为：3857元[13483.7元÷（2385328.25元+1097176元+13483.7元）×1000000元]。因事故发生后，被告阳光保险公司已经先行赔付了医疗费10000元给原告林铭昌，故扣减该部分费用，被告阳光保险公司尚需向原告赔付4072元（10000元+215元+3857元-10000元）。原告剩余损失9626.7元（23698.7元-4072元-10000元）由被告张攀、凌宇丹、谢学惠、罗廉章承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条、参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林铭昌赔偿各项损失合计4072元。二、限被告张攀、凌宇丹、罗廉章于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告林铭昌赔偿各项损失合计9626.7元，被告谢学惠承担连带赔偿责任。三、驳回原告林铭昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费76.24元,由被告张攀、凌宇丹、谢学惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈春佩人民陪审员  丁小红人民陪审员  陈惠琼二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利的。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承当数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。