wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5096号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：蔡琴丽，女，1972年10月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张军，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市北京西路**安泰大厦**。法定代表人：颜辉，该公司经理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司。住。住所地：湖北省洪湖市新堤新洪路/div>法定代表人：孙小兵，该公司经理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：彭习成，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市燕窝镇团结村二小区**，现住湖北省洪湖市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李朝志，男，1966年9月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。再审申请人蔡琴丽因与被申请人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光保险荆州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称财保洪湖支公司）、彭习成、李朝志机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡琴丽申请再审称，1.《现场视频监控录像》证明，李朝志在事发路段顺向违规停放车辆，占用右侧道路1/2，是造成事故发生的原因之一，依法应对事故承担次要责任。2.《现场视频监控录像》证明，彭习成因避让李朝志违停车辆，在向左侧道路变道时，未减速慢行，开启左转向灯，依法也应承担事故次要责任。3.《现场视频监控录像》能直接证明，李朝志、彭习成车辆的违法行为与事故发生的因果关系。另外，《现场视频监控录像》直接证明:案发现场出现了李朝志、彭习成、顺向行驶摩托车、逆向行驶摩托车四车并行的事实。意见书只是对碰撞痕迹鉴定，而非对事故责任进行划分或对其他事故事实进行分析，不能作为认定本案事实的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案再审审查期间的争议焦点问题为，原判决关于彭习成、李朝志在案涉事故中不承担责任的事实认定是否缺乏证据证明，适用法律是否正确。本院认为，原判决已查明，案涉交通事故发生后，洪湖市公安局交通警察大队作出洪湖公交认定（2017）第5031号《道路交通事故认定书》，认定肇事者蔡清平在案涉事故中负全部责任，彭习成在此事故中不负责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，上述《道路交通事故认定书》系公安交管部门根据对现场的勘验，依法对事故责任作出的评判，具有合法性和科学性，目前，无充分证据能够推翻该事故认定书认定的结论，该认定书没有被撤销的情况下，其证明力高于蔡琴丽提交的其他证据，原判决依据该认定书确定彭习成、李朝志不承担事故责任，证据充分，适用法律准确。蔡琴丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡琴丽的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月十八日法官助理姚海军书记员刘佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16363号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：史文峰，女，1963年4月13日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告史文峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告史文峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,871.36元(截至2019年3月5日的欠款本金49,998.35元，利息13,036.10元，违约金和滞纳金13,836.91元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史文峰向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月5日累计欠款共计76,871.36元未给付。经原告自2013年4月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告史文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,998.35元；二、被告史文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.96元，减半收取计524.98元，由被告史文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19825号原告：青岛三利中德美水设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道**工业路路北，统一社会信用代码9137021476672036xu。法定代表人崔继红，该公司经理。委托代理人高田甜、姜超，系该公司员工。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**。法定代表人邓池良，该公司经理。原告青岛三利中德美水设备有限公司与被告中太建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张正钊二〇二〇年十二月十六日书记员  于 鑫
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 渝02刑更1424号 罪犯刘智宇，男，汉族，生于1973年11月27日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯刘智宇曾因犯合同诈骗罪，于2008年11月19日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，2012年1月10日刑满释放。重庆市万州区人民法院又于2013年9月26日作出(2013)万法刑初字第00677号刑事判决，以被告人刘智宇犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2013年5月29日起至2024年1月28日止。判决发生法律效力后，于2013年10月22日送监狱执行刑罚。该犯于2016年1月26日、2017年8月29日、2019年4月29日经本院裁定分别减去有期徒刑九个月、七个月、七个月的刑罚执行,减刑后刑期至2022年2月28日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘智宇在服刑中，确有悔改表现。有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘智宇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘智宇系累犯且因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘智宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系累犯且因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判确定的财产性判项履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯刘智宇减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何贤龙 书 记 员 罗瑞琪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）内07执154号呼伦贝尔文泰工程项目管理有限公司、牙克石市鑫茂房地产开发有限公司：呼伦贝尔文泰工程项目管理有限公司与牙克石市鑫茂房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，我院于2020年11月4日立案执行，2020年12月29日被执行人牙克石市鑫茂房地产开发有限公司给付咨询费70000.00元、仲裁费用2143.00元，承担执行费982.00元。呼伦贝尔仲裁委员会[2020]呼仲调字第2号调解书确定的给付义务全部履行完毕，现通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初6853号原告：滕月修，男，1948年6月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：刘延祥，男，1957年12月29日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘爱美，1956年8月29日出生，汉族，居民，住沂南县。原告滕月修与被告刘延祥、刘爱美股权转让纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告滕月修的委托诉讼代理人管西亭到庭参加诉讼，被告刘延祥、刘爱美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕月修向本院提出诉讼请求：1.判决二被告名下山东沂南农村商业银行股份有限公司的股权归原告所有，被告配合原告履行股权变更登记手续；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2020年5月31日经王立国、张国强介绍，原告与被告签订股权转让协议，分别以50000元与23000元的价款转让被告名下的山东沂南农村商业银行股份有限公司60943元、30069元的股权（股权证号分别为916111400018600003272与916111400018600000402）。被告收到原告转让价款后，迟迟不与原告办理股权转让变更登记，为此诉至法院。刘延祥、刘爱美未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘延祥、刘爱美系夫妻关系。2020年5月31日，经案外人王立国、张国强介绍，原告分别与被告签订股权转让协议，刘延祥、刘爱美自愿将刘爱美名下的山东沂南农村商业银行股权金额为60943元（股权证号为916111400018600003272）以50000元价格转让给原告滕月修，刘延祥、刘爱美自愿将其刘延祥名下的山东沂南农村商业银行股权金额为30069元（股权证号为916111400018600000402）以23000元转让给原告滕月修。双方协议签订后，原告滕月修向被告支付现金73000元，被告在收到款项后未配合原告办理过户登记手续。本院认为，根据原告滕月修的陈述及其提供的有关证据，应当认定原告滕月修与被告刘延祥、刘爱美之间签订的股权转让协议成立并生效，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告滕月修请求被告名下山东沂南农村商业银行股份有限公司的涉案股权的股权证号为916111400018600003272、916111400018600000402归其所有，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告配合原告办理涉案股权变更登记手续，符合法律相关规定，本院予以支持。被告既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延祥、刘爱美名下的山东沂南农村商业银行股份有限公司股权证号分别为916111400018600003272、916111400018600000402的股权，归原告滕月修所有；二、被告刘延祥、刘爱美于本判决生效后五日内配合原告滕月修办理过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘延祥、刘爱美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年十二月十四日书记员  王 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11238号 原告：钱业银，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马玲，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿建生，安徽承义律师事务所律师。 被告：曹松，男，1980年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告钱业银诉被告曹松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱业银的委托诉讼代理人马玲，被告曹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱业银诉称：原告钱业银与被告曹松系朋友关系，钱业银为支持曹松进行投资收益活动，于2015年6月17日向曹松一次性提供借款资金1050万元。该笔资金由钱业银安排王三虎名下账户汇入曹松指定的其母亲陈金英账户。此后，曹松将该笔借款1050万元全部用于个人投资。2020年3月15日，曹松向原告出具了《关于借款1050万元资金使用情况说明》，原、被告双方共同将该笔1050万元款项确认为民间借贷性质，并约定利息为年利率6%。同时，详细描述了曹松使用本案借款的投资情况。截至目前，被告曹松未向原告偿付任何本息，原告经多番催促亦无果。请求判令被告曹松偿还原告借贷债务本金1050万元，并自2015年6月15日起按年利率6%，偿付原告借款利息3195500元(暂计算至2020年6月14日，直至利随本清)；判令被告曹松承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权支出的合理费用。 被告曹松辩称：借款属实。2015年6月借款后，我将借款1050万元及部分自筹资金全部投入国投瑞银资本管理有限公司做投资。2018年7月国投瑞银清盘，国投瑞银将1050万元返还给我，我是盛世景资产管理集团股份有限公司监事，应公司要求将1050万元汇入宁夏盛世博创股权投资合伙企业（有限合伙）的银行账号，现在该企业未确认我投资持股的身份，也未返还这1050万元，也未支付利息。所以我现在无力归还原告借款。 经审理查明：2015年6月15日，被告曹松以公司持股需要资金为由向原告钱业银提出借款，并出具一份借条，内容为：借到钱业银人民币捌佰伍拾万元，约定年利率6%，叁年偿还。2015年6月17日，被告要求原告多转款250万元，即借款1050万元。当日，原告通过王三虎账户向被告的母亲陈金英的银行卡转款1050万元。借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付利息。2019年12月17日，原告向被告催款，被告在原借条上书写“本人承诺于2020年1月28日前归还钱业银人民币壹佰万圆整”。但被告未按承诺还款。2020年3月15日，被告向原告出具一份《关于借款1050万元资金使用情况的说明》，载明：本人共计拖欠1050万元本金及其利息没有按期偿还，承诺偿还借款本金1050万元，并按年利率6%一并偿付利息。但此后被告一直未归还本金，也未支付利息。2020年7月9日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有曹松身份信息，业务凭证，银行客户回单，王三虎的《情况说明》，借条，《关于借款1050万元资金使用情况的说明》，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告曹松借到原告钱业银人民币1050万元的事实，有借条、银行转账凭证以及原、被告一致陈述佐证，本院予以确认。被告未按约定归还借款、支付利息是违约行为，应承担及时付清借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曹松于本判决生效后十日内偿还原告钱业银借款本金1050万元，并支付钱业银利息（以1050万元为基数，自2015年6月17日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103974元，由被告曹松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  强 华 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2887号申请执行人：曹玉兰，女，1967年11月18日生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被执行人：胡志明，男，1981年10月10日生，住大冶市。本院在执行申请执行人曹玉兰与被执行人胡志明债务转移合同纠纷一案中，申请执行人曹玉兰与被执行人胡志明于2020年12月28日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执2887号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月三十一日书记员  柯汉荣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12850号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。 被告：吴**华，男，1974年6月21日生，汉族，住湖南省沅江市。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告吴**华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告吴**华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告吴**华立即向原告清偿尚欠的贷款本金39288.72元及利息(含利息1262.87元、复利17.93元，暂计至2020年9月25日利息共1280.8元，自2020年9月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告吴**华支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：吴**华。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：190000元。 贷款期限：自2018年1月30日起至2021年1月28日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，1.53%/月。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年12月7日，借款本金39288.72元、利息3010.67元、复利121.3元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴**华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金39288.72元及利息、复利、罚息（截止2020年12月7日，利息3010.67元、复利121.3元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告吴**华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告吴**华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  熊志娴
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执3994号被执行人卜雨秀，男，现羁押于呼和浩特市第一看守所。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其它可供执行的财产线索再依职权恢复继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月三十日书记员 王 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6192号 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司。 被执行人：盛松，男。 本院在执行申请执行人安徽新华国金小额贷款有限公司与被执行人盛松小额借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执6192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4007号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**，统一社会信用代码：91330108685804561P。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：郭志华，该公司员工。 被告：程桂平，女，1963年9月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：刘洪元，男，1991年9月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告程桂平、刘洪元追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托诉讼代理人郭志华到庭参加诉讼，被告程桂平、刘洪元经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令程桂平归还原告垫付款30260.7元，并支付违约金5165.36元（按代偿款每月1％的利率，暂计至2020年07月31日，此后按年利率12％计算至实际付清之日止），合计35426.06元。二、依法判令被告刘洪元对上述垫付款和违约金承担连带清偿责任。三、依法判令二被告承担本案的案件受理费，公告费。原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告程桂平归还原告垫付款26260.7元，并支付违约金3025.92元（扣除前两期代偿金额，从第三期代偿日2019年1月25日起,以每期代偿金额分别自代偿日起，按年利率12%的标准计算至2020年7月31日，共计3025.92元；此后以26260.7元为基数，按年利率12％的标准计算至实际付清之日止），合计29286.62元。 被告程桂平、刘洪元未出庭，亦未提供书面的答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告程桂平与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告程桂平为购买汽车向工行城站支行贷款53000元，并向工行城站支行支付手续费4531.5元，被告程桂平以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告程桂平以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。同日，原告宝泽汽车公司（作为乙方）与被告程桂平（作为甲方）签订了《汽车按揭服务合同》，约定：被告程桂平因购车向工行城站支行申请汽车消费贷款，同时申请宝泽汽车公司作为程桂平贷款担保人（或共同还款人）；若被告程桂平发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告程桂平逾期贷款本息、罚息、被告程桂平应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告程桂平除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告程桂平应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告刘洪元在共同还款人处签名捺印，承诺自愿承担连带还款责任。原告宝泽汽车公司收取按揭服务费4000元。原告宝泽汽车公司依照约定向工行城站支行出具《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺对被告程桂平在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担连带保证责任，并以保证金的形式提供担保，如被告程桂平未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告程桂平所欠债务。后因被告程桂平发生违约，原告于2018年5月11日代偿3393.34元，于2018年9月25日代偿5558.63元，于2019年1月25日代偿7075.19元，于2019年5月24日代偿7087.54元，于2019年9月25日代偿7146元，以上共计30260.70元。工行城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告宝泽汽车公司与被告程桂平签订的《汽车按揭服务合同》，被告程桂平与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以及原告出具的《连带保证和保证金质押承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告宝泽汽车公司已为被告程桂平垫付了透支款合计30260.7元，原告有权依据合同约定要求被告程桂平偿还代偿款及支付违约金。因原告营业范围不包含融资性担保业务，原告自愿将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告程桂平应支付原告代偿款26260.7元。双方约定被告按代偿款5%的利率向原告支付违约金过高，现原告自愿将违约金调整为扣除前两期代偿金额后按代偿款每月1%的利率计算至2020年7月31日，此后以26260.7元为基数按照年利率12%的标准计算至实际履行之日，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告刘洪元承诺为上述款项承担连带还款责任，故对原告要求被告刘洪元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告程桂平、刘洪元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程桂平于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款26260.7元及违约金（其中至2020年7月31日的违约金为3025.92元，此后违约金以26260.7元为基数，按年利率12%计算至实际履行之日止）； 二、被告刘洪元对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、被告程桂平、刘洪元于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付公告费650元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取267元，由被告程桂平、刘洪元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨一凡
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申72号王富文：你因贩卖毒品一案，不服本院（2019）黔01刑终120号刑事判决，以“被刑讯逼供；原判决用以证明案件事实、定罪量刑的主要证据不确实、不充分，认定事实错误，适用法律不当”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于你所提“被刑讯逼供”的申诉理由，经查，原审中办案民警到庭作出了合理解释和说明，你入所检验结果未见明显异常，对你的讯问笔录有同步录音录像佐证，原审中你未能提供相关证据或有可查性线索证实被刑讯逼供。关于你所提“原判决用以证明案件事实、定罪量刑的主要证据不确实、不充分，认定事实错误，适用法律不当”的申诉理由，经查，本案认定你和同案被告人贩卖毒品海洛因10.84克给他人的事实,有经庭审举证、质证的你及同案被告人的供述和辩解（同步录音录像），抓获经过，搜查笔录，毒品扣押及计量记录表，毒品称量及取样表，毒品称量及取样笔录，入所检查表，情况说明，辨认笔录，证人证言，指认照片，毒品称量照片，鉴定意见，现场抓获视频，其他相关物证、书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分。你申诉未提供新的证据。你的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯。贵州省清镇市人民法院作出（2018）黔0181刑初153号刑事判决，以贩卖毒品罪判处你有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元；你和同案被告人提出上诉，本院二审经开庭审理后，判决维持一审对你的定罪量刑，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月三十日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2503号之一申请执行人:大冶市新宇混凝土制品有限公司。住所地:大冶市罗家桥街办罗家桥大道**。法定代表人:柯文元,公司总经理。被执行人:黄石市东方山建筑工程有限责任公司。住所地:。法定代表人：郑新霞，公司总经理。本院在执行申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司与被执行人黄石市东方山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月23日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2503号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶志鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2540号原告：李某，住山东省栖霞市。被告：烟台市某公司，住所地烟台市芝罘区新平街**。法定代表人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。原告李某与被告烟台市某公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员 韩 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 白亚楠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8130号原告：高红伟，男，生于1972年8月9日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。被告：张国涛，男，生于1969年7月23日，汉族，住邓州市。被告：张秀平，男，生于1967年10月16日，汉族，住邓州市。原告高红伟与被告张国涛、张秀平为不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高红伟及其委托诉讼代理人王崇普、被告张国涛及被告张秀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高红伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告不当得利款10万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告张秀平告诉原告能让其去方城县做工程，但需要交纳保证金，原告在张秀平安排下先后两次转账给被告张国涛100000元保证金后，二被告并未将任何工程交付给原告做，且经原告追要，二被告拒不退款。被告张国涛辩称：共计收到150000元属实，但是该款是让被告张秀平帮忙周转的，其不欠原告款。被告张秀平辩称：第一次转账的50000元是我的钱，第二次转账的100000元中，其中50000元是我的钱，所以我只欠原告50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年秋，被告张秀平称可以帮原告高红伟介绍方城县的工程做，但需要提前交纳保证金，后原告按照被告张秀平的要求，于2019年11月7日转账给被告张国涛50000元，又于2019年11月16日与被告张秀平每人出资50000元共计100000元转账给被告张国涛。二被告至今未给原告安排任何工程去做，原告现诉至本院，请求依法判决。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告张国涛以收取工程保证金名义先后两次收到原告转账100000元，但历时一年多，工程毫无消息，其行为已构成不当得利，应当予以返还，其辩称是让张秀平帮忙周转的，与原告无关，但未提交任何证据证实，张秀平亦认可该款系工程保证金，且该款确系原告转账给他的，故其辩称本院不予采信。被告张秀平辩称原告转账的第一笔50000元是自己的资金，是其安排原告转给被告张国涛的，但原告否认，被告张秀平亦未提交任何相关证据支持，故本院不予采信，其可待有确切证据证实后，另行依法处理。原告高红伟在庭审中要求被告张秀平还款，庭审后又明确向法庭陈述要求二被告共同承担责任，结合本案案情，被告张秀平只是从中说合，被告张国涛系实际收款人，故应由被告张国涛承担返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告张国涛于本判决生效后十日内一次性返还原告高红伟不当得利款100000元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年12月7日起计至款付清之日止）；二、驳回原告高红伟的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张国涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 阳
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执130号之一申请执行人：株式会社百乐，住所地日本国东京都中央区京桥二丁目6番**。法定代表人：渡边广基，该会社董事长兼总经理。申请执行人：百乐墨水株式会社，，住所地日本国爱知县名古屋市法定代表人：片冈隆，董事长兼总经理。两申请执行人共同委托代理人：朱**强，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理人。两申请执行人共同委托代理人：王会卿，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理人。被执行人：上海夏梅线业有限公司，，住所地中华人民共和国上海市闵行区法定代表人：李兴武。被执行人：上海娇尔文化用品有限公司，，住所地中华人民共和国上海市奉贤区法定代表人：戚茶姣。被执行人：杭州临安中信线业有限公司，，住所地中华人民共和国浙江省杭州市法定代表人：余爱蕙。本院在执行株式会社百乐、百乐墨水株式会社与上海夏梅线业有限公司、上海娇尔文化用品有限公司、杭州临安中信线业有限公司(曾用名：临安市中信线业有限公司)侵害发明专利权纠纷一案中，经查，被执行人杭州临安中信线业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且其名下有车辆财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杭州临安中信线业有限公司名下牌照为浙ARXX**的车辆(车辆品牌：桑塔纳)。期限贰年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十二月一日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初2426号原告：叶瀚林，男，汉族，1970年9月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局，住所地：甘肃省兰州市安宁区九州通西路**科技孵化大厦**。法定代表人：赵进，系该分局局长。委托诉讼代理人：林靖阳、罗娟霞，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州幸福家园房地产开发有限公司，，住所地：甘肃省兰州市安宁区莫高大道9之**（幸福家园黄河明珠小区商铺，统一社会信用代码：91620100070414516N。法定代表人：冯建聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄毅君，广州广诺律师事务所律师。原告叶瀚林诉被告兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局、兰州幸福家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶瀚林、被告兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局的委托诉讼代理人林靖阳、罗娟霞、被告兰州幸福家园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄毅君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。叶瀚林向本院提出的诉讼请求为：1、请求兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局协助叶瀚林立即办理房屋所有权证及相关事项；2、要求兰州幸福家园房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金4861.31元；3、本案案件诉讼费由兰州幸福家园房地产开发有限公司承担。事实与理由，叶瀚林与兰州幸福家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定兰州幸福家园房地产开发有限公司于2016年8月30日前依约将商品房交付叶瀚林，但兰州幸福家园房地产开发有限公司没有依约为叶瀚林办理房屋所有权证。叶瀚林认为《商品房买卖合同》附件四;合同补充协议第八条属于霸王条款，应属无效。兰州幸福家园房地产开发有限公司应依法在商品房交付90日内办理房屋所有权证，逾期应支付违约金。兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局辩称，其系不动产登记的职能部门，需依据当事人的申请作出产权登记，所以兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局不是本案合同的主体。兰州幸福家园房地产开发有限公司辩称，因办理房产证的手续繁杂，至今未办理下来；公司交房日期为2017年3月14日，依据合同约定为540日内办理不动产证，截止日为2019年5月14日，违约金应自本日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，叶瀚林向法庭出示的证据有：商品房预售买卖合同，拟证明叶瀚林与兰州幸福家园房地产开发有限公司存在商品房买卖关系，2016年8月30日前应交房，兰州幸福家园房地产开发有限公司构成违约。兰州幸福家园房地产开发有限公司出示的证据有：前期物业服务协议、钥匙资料签收表、商品房买卖合同，拟证明兰州幸福家园房地产开发有限公司已2017年3月14日将涉案房屋交付叶瀚林。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，兰州幸福家园房地产开发有限公司与叶瀚林签订商品房买卖合同，叶瀚林购买由兰州幸福家园房地产开发有限公司开发的幸福家园-黄河明珠第4幢1单元102号房，建筑面积34.52平方米的商品房，总价款691698元；同日购买了由兰州幸福家园房地产开发有限公司开发的幸福家园-黄河明珠第4幢1单元无号房，建筑面积33.33平方米，总价款664949元。合同第八条交付期限中约定：出卖人应当在2016年8月30日前，将经验收合格的商品房交付叶瀚林；合同第十五条关于产权登记中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：第3项约定为：详见附件四补充协议；《商品房买卖合同》附件四第八条第1项约定：商品房交付使用后之次日为办理产权登记的起算日，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥《房屋所有权证》。第3项约定：出卖人未能在约定时间内办妥房屋所有权，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。2017年3月14日将涉案房屋交付叶瀚林使用。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。叶瀚林诉请，兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局协助叶瀚林立即办理房屋所有权证及相关事项；因兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局并非案涉合同相对人，而作为产权登记的主管机构，其应当事人的申请而行使产权登记的职责，故叶瀚林的该项诉请本院不予支持。叶瀚林诉请，兰州幸福家园房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金4861.31元；因双方签订的《商品房买卖合同》附件四第八条第1项约定：商品房交付使用后之次日为办理产权登记的起算日，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥《房屋所有权证》。第3项约定：出卖人未能在约定时间内办妥房屋所有权，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。兰州幸福家园房地产开发有限公司未能依照合同约定的期限为叶瀚林办理不动产权证书，已构成违约，应当依约承担相应违约责任。叶瀚林主张上述约定属于霸王条款，应属无效；因叶瀚林未就该主张提交相应事实及法律依据予以证明，故其该项主张不予支持。综上，兰州幸福家园房地产开发有限公司应当按照合同约定承担违约金。案涉房屋交付日为2017年3月14日，次日后540个工作日应当为2019年5月14日，依据合同约定出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，故兰州幸福家园房地产开发有限公司支付截止2020年6月30日的违约金1514元。综上所述，叶瀚林的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项判决如下：一、兰州幸福家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向叶瀚林支付逾期办理房屋所有权证产生的违约金1514元（违约金计算至2020年6月30日）；二、驳回叶瀚林的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由兰州幸福家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二〇年十二月十五日书记员  薛 璟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2425号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。主要负责人：李娜，该银行行长。被告:惠东生，男，1975年12月5日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：马桂英，女，1981年12月7日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：王金田，男，1965年10月1日出生，汉族，住甘肃省天水市前秦州区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）与被告惠东生、马桂英、王金田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。原告工行七里河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院宣布《个人借款／担保合同》项下的借款立即到期，判令被告惠东生、马桂英立即归还原告借款本金261085.4元、利息44528.83元（暂计算至2019年12月21日），合计312544.23元，并依照《个人借款／担保合同》规定向原告支付利息至其全额付清本息之日止；2.请求判令原告对被告王金田名下位于天水市秦州区××路××号××学校××小区××幢××单元××层××室的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其它费用共29128.98元，以上共计341673.21元；4.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告惠东生与马桂英系夫妻关系。2015年4月28日，被告惠东生、马桂英作为共同借款人、被告王金田作为抵押人与原告工行七里河支行签订《个人借款／担保合同》（编号Ｂ：［］字［工］行［七］支行［2015］年［家居贷0000424］号），约定被告向原告贷款46万元用于房屋装修；贷款期限5年，到期日为2020年6月1日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，当期执行年利率6.6%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；贷款人对借款人出现合同约定的违约情形，有权宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿本息及其他费用；被告王金田以位于天水市秦州区××路××号××学校××小区××幢××单元××层××室的房产为其贷款提供抵押担保。同年5月22日,原告与被告王金田将案涉房产办理了抵押权登记。2015年6月1日，原告依约向被告惠东生、马桂英指定账户发放贷款46万元，但二被告未按时履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址不能向被告马桂英送达。因目前存在疫情，不能确认受送达人下落不明，也无法用民事诉讼法规定的其他方式送达，同时原告也未要求公告送达，故本案目前无法审理，对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年十二月三十日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初2386号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人万德志，男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因犯强奸罪，于2005年12月29日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九年，2013年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月25日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕1058号起诉书指控被告人万德志犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人万德志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年10月23日22时30分及23时37分，被告人万德志先后两次到晋江市，共盗走被害人王某1晾晒在门口的一件“安踏”牌短袖Ｔ恤、一件女性黑色牛仔裤、一件女性文胸、两件女性内裤（均无法估价）。 2.2020年10月23日22时至24时间，被告人万德志到晋江市，共盗走被害人王某2晾晒在门口的一件女性文胸、一件女性内裤、一件女性长裤（均无法估价）。 3.2020年10月23日22时至24时间，被告人万德志到晋江市，共盗走被害人王某3晾晒在门口的一件黑色秋裤、一件女性文胸、一件女性内裤（均无法估价）。 4.2020年10月23日22时至24时间，被告人万德志到晋江市，共盗走被害人李某晾晒在门口晾衣绳上的一件浅黄色文胸、两件黑色内裤、一件女性毛衣（均无法估价）。 2020年10月25日22时许，晋江市公安局在晋江市租房抓获被告人万德志。 公诉机关认为，被告人万德志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万德志归案后坦白交代罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；有部分追赃，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对被告人万德志判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单及赃物照片；抓获经过、破案经过、户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书；证人罗某的证言；被害人王某1、王某2、王某3、李某的陈述；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图；接受证据材料清单、现场监控资料；辨认笔录、现场照片等证据证实。 被告人万德志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院另查明，案发后，晋江市公安局从被告人万德志处扣押部分涉案内衣、内裤、秋裤及长裤。 本院认为，被告人万德志的行为构成盗窃罪。公诉机关的上述指控意见均成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人万德志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年4月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣押于晋江市公安局的部分涉案内衣、内裤、秋裤及长裤，由扣押机关分别予以发还相应被害人；责令被告人万德志继续退赔相应被害人其他相应不足部分的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二〇年十二月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5744号上诉人（原审被告）：甘海平，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王正中、王傲天，河南天宾律师事务所律师。上诉人甘海平因与被上诉人王俊民间借贷纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2020）豫1523民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘海平及其委托诉讼代理人李博伦，被上诉人王俊的委托诉讼代理人王傲天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘海平上诉请求：1、请求二审法院撤销新县人民法院作出的(2020)豫1523民初1768号民事判决书;2、改判上诉人甘海平偿还被上诉人王俊借款本金76435元,或发回新县人民法院重新审理。事实与理由：一、被上诉人王俊系职业放贷人,其借款合同应当认定无效,上诉人甘海平仅应归还其借款本金。1、上诉人甘海平在一审中提供了微信聊天记录,该记录中名为“用心做事180××××****”(经质证为王俊本人)向案外人金某发送广告,广告内容为“五一临近,节假日正常房款,我的资金我做主,押车不压车当天放款,利息九厘，咨询电话180××******”该记录可以证明,王俊通过微信方式向不特定对象发放贷款广告,并将资金以高利率出借。2、根据案外人金某提供的支付宝转账记录可以看出,王俊的原支付宝账户名就是“专业车贷”,而且在2019年11月20日金某与王俊的聊天记录中可以看出王俊是做押车生意的,但是其并未有相应贷款放款的经营资质。3、2018年3月20日21点19分金某与王俊的聊天记录可以看出,借款的利息是一个月5分,停车费收费500元,要是十天之内就是4分,实际的借款时间都超过1个月,而借款利率为月利率5%,显然已经超出了法定标准,属于高利贷的范畴。综合上述情况,王俊的行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2019年10月21日发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中关于对职业放贷人的认定,因此上诉人与被上诉人的借款合同应当无效,上诉人仅应归还借款本金。二、上诉人甘海平虽然向王俊借款17万元,但是后续款项利息及本金的支付一直是由案外人金某进行偿还,王俊对此知情并认可,故金某及其妻子胡某的转账应当视为归还本案的借款本金及利息。三、根据王俊本人当庭陈述,其与甘海平之间未对车牌号豫Ｓ×××**车辆签订书面的抵押合同,也未将车辆进行抵押登记,同时王俊在起诉中也未要求对该车辆主张优先受偿权,因此,王俊现已无权占有该车辆,故王俊应当将该车辆予以归还。综上所述,被上诉人王俊系职业放贷人,其与上诉人甘海平之间的借款合同应当认定无效,请求二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求。王俊答辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审维持原判。王俊向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金170000元及利息损失，共计247968元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月18日，被告向原告借款170000元，被告以格式借条的方式填写借据、收条各一张，双方约定借款期限为2018年3月18日至2018年4月17日。借款到期后，被告未履行还款义务。2018年4月至2019年11月期间，案外人金某、胡玉霞以微信等不同方式向原告转账，共计93565元。另查明，被告向原告借款时，被告未受胁迫将其汽车交给原告用于抵押。本案在审理中，未发现原告在其居住地有较多诉讼案件，也未发现原告向被告讨债时采取暴力等过激行为，双方当事人当庭签署了诚信诉讼承诺书。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告达成借款合意，被告实际取得了借款，在规定的期限内被告应该履行还款义务。对原告主张偿还借款170000元及合法的利息，应当予以支持。被告提出借款实际使用人为金某，但未提供证据证实。被告提出已偿还93565元，但其所提供转账的证据均系案外人所转，原告对此又不予认可。鉴于案外人金某与原告亦有经济纠纷，故对被告提出已经偿还93565元的答辩意见不予采信。经法院主持调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告甘海平于判决生效后三十日内偿清原告王俊17万元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2018年3月18日起至实际还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5019元，减半收取2509.5元由被告甘海平负担。二审期间，上诉人申请证人金某、付某出庭作证称，案涉17万借款的实际借款人是金某，此后金某偿还的93565元就是偿还该笔借款的。被上诉人质证称，一审法院已经给了上诉人充分的举证答辩期限，但是其未在举证期间内向法院申请相关证人出庭作证，对其二审期间申请的证人出庭作证的证言二审法院不应采信。证人付某的陈述与本案没有任何关联，在一审庭审过程中被上诉人本人陈述称自身和金某之间也存在债务关系，被上诉人起诉上诉人的是民间借贷纠纷，与第三方无关。本院经审核认为，证人付某的陈述内容与本案没有关联性，由于金某与被上诉人之间也存在未归还完毕的借款关系，金某无法证实其已经支付给被上诉人的93565元就是偿还本案借款，故对于二证人的证言，由于缺乏足够的关联性，本院不予采信。二审经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，经过本院检索，被上诉人王俊对外出借款项引发诉讼的情形，尚不足以认定其为职业放贷人，上诉人亦未提交证明王俊构成职业放贷人的证据，故上诉人称王俊属职业放贷人，由此双方借款合同无效的上诉理由，本院不予采信。由于证人金某与被上诉人之间也存在未归还完毕的债权债务关系，故无法确定其偿还被上诉人的款项即为偿还本案借款，故上诉人要求将该还款在本案借款中扣除的上诉理由，本院亦不予自持。综上所述，甘海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5019元，由上诉人甘海平负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十二月二十九日法官助理李艺璇书记员余露
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执4126号 申请执行人：安徽皖维高新材料股份有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路**，统一社会信用代码91340100153584043T。 法定代表人：吴福胜，该公司董事长。 被执行人：杭州必成物资有限公司，，住所地浙江省杭州市下城区石桥路******统一社会信用代码91330103673995110H。 法定代表人：丁飞，该公司执行董事。 本院在执行安徽皖维高新材料股份有限公司与杭州必成物资有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0181民初1220号民事判决书。本院执行过程中，依法限制杭州必成物资有限公司的高档消费并列为失信人员，冻结被执行人杭州必成物资有限公司名下银行存款（存款数额少量），未发现被执行人杭州必成物资有限公司有可供执行的财产，且申请执行人安徽皖维高新材料股份有限公司未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为1555338元，执行费17950元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 朱小云
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1656号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：林伟鸿，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人林伟鸿偿付案件受理费一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0515民初1647号民事判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费2187.5元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人林伟鸿的财产状况进行调查，查明被执行人林伟鸿名下财产在本院（2020）粤0515执1669号案中处置，本案已移送参与分配。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人林伟鸿纳入限制消费名单。 本院认为，本案债权已移送他案参与分配，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈铭瑜
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0522刑初409号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人刘光进，男，1985年11月20日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，住贵州省黔西县。因犯罪盗窃罪于2007年8月14日被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑九年，2014年12月15日刑满释放。现因本案于2020年10月2日被黔西县公安局逮捕。现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人李梅，贵州宗庭律师事务所律师。 指定辩护人王洪琴，贵州宗庭律师事务所实习律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）319号起诉书指控被告人刘光进犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李少祥、黄维出庭支持公诉，被告人刘光进及其指定辩护人李梅、王洪琴到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年5月26日，被告人刘光进驾驶悬挂黔西防盗11113号三轮车（该车经鉴定属于机动车范畴内的摩托车）搭乘田某从沙井乡新合村田家岩脚方向往黔西县沙井乡新合村村委会方向行驶，于15时29分途径高沙线25公里加800米（新合村2组）下陡坡转弯时，因操作不当导致该车侧翻于道路上后在向前滑行过程中碰撞对向驶来的驾驶人张某驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车肇事，造成悬挂黔西防盗11113号三轮车驾驶人刘光进受伤，乘车人田某当场死亡及两车不同程度受损的交通事故，经黔西县公安局交警大队《道路交通事故认定书认定》：驾驶人刘光进承担此次事故的主要责任，驾驶人张某承担此次事故的次要责任，乘车人田某无事故责任。案发后，刘光进经传唤到案，并如实供述犯罪行为。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人刘光进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人刘光进经公安机关传唤自动到案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议对被告人刘光进判处有期徒刑十个月。提请本院依法判处。 被告人刘光进对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出被告人刘光进具有自首，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书等情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2020年5月26日，被告人刘光进无机动车驾驶证驾驶悬挂黔西防盗11113号三轮车搭乘被害人田某从沙井乡新合村田家岩脚方向往黔西县沙井乡新合村村委会方向行驶，于当日15时29分途径高沙线25公里加800米（小地名新合村2组）下陡坡转弯时，因操作不当导致该车侧翻于道路上，并在向前滑行过程中碰撞对向行驶的驾驶人张某驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成被害人田某当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。被告人刘光进电话报警，并在现场等候，出警民警赶到现场将其传唤至黔西县公安局。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人刘光进、驾驶人张某的血样中均未检出乙醇成分。经黔西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某系头颈部损伤致呼吸心跳停止死亡。经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，肇事车辆黔西防盗11113号电动三轮车属于机动车范畴内的摩托车，且该车前轮未设置前轮制动装置。经黔西县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘光进承担此次事故的主要责任，驾驶人张某承担此次事故的次要责任，被害人田某无事故责任。2020年6月20日，被告人刘光进主动赔偿被害人田某家属损失30000元。 上述事实，被告人刘光进在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押物品清单、返还物品凭证、现场勘验笔录、现场图及照片、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、黔西县人民医院病历、疾病证明书、调解协议书、谅解书及收条、情况说明、证明及司法救助金收据、道路交通事故认定书、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、被告人刘光进的供述、证人张某、李某、严某的证言、贵州省黔西县公安司法鉴定中心检验报告、死亡证明、四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论告知书等证据予以证实，足以认定。 关于被告人刘光进的辩护人所提刘光进具有自首，赔偿被害人亲属部分经济损失，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。 本院认为，被告人刘光进未取得机动车驾驶证，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人刘光进案发后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘光进认罪认罚并签署认罪认罚具结书，且赔偿了被害人亲属部分经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘光进犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年8月1日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 兴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张正书
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执恢1224号申请执行人朱聪丽、被执行人宁波天一消防器材有限公司：申请执行人朱聪丽诉被执行人宁波天一消防器材有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，浙象山劳人仲案（2019）573号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人朱聪丽向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天一消防器材有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执恢1224号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十七日
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监367号申请执行人：张国权，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。被执行人：万木前，男，1973年5月6日出生，汉族，住孝感市孝**。申请执行人张国权与万木前建设工程合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年11月19日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：（2020）鄂0902民初2121号民事判决书由安陆市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安陆市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡 莎
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13901号上诉人（原审被告）：董悦增，男，1965年10月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成凤，女，1974年5月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王朝辉，济南市中爱民法律服务所法律工作者。原审第三人：王沛峰，男，1976年1月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李福太，山东凌岳律师事务所律师。上诉人董悦增与被上诉人王成凤、原审第三人王沛峰买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4427号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。董悦增上诉请求:请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定董悦增与王成凤之间是买卖关系，依据董悦增于2017年11月5日出具的欠条以及董悦增于2018年7月23日给王成凤的转账记录认定董悦增欠王成凤128700元。一审判决以上认定忽略了一个重要事实，王沛峰于2018年5月11日从董悦增处借支了50万的银行承兑汇票，根据王沛峰在一审的质证意见“对该证据没有异议，但是我已经向王成凤、董悦增给付了足够的石子，王成凤、董悦增与王沛峰之间的债务关系已经结清”这一质证意见足以证实王沛峰基于借了董悦增50万承兑后用石子抵偿借款，而王沛峰是向董悦增和王成凤两个人给付的石子，分别给付了多少，价值多少钱，是否折抵了王沛峰向董悦增的借款。一审法院没有查清。董悦增认为有两种情况，第一，因王成凤未支付从王沛峰处购买石子的款项，从而认定王沛峰给付王成凤的石子充抵了董悦增欠王成凤的款项。那么，王成凤就不应再向董悦增主张2017年11月5日欠条的款项。从王沛峰质证意见可以看出，董悦增、王成凤与王沛峰账目全部结清。第二，王沛峰给付王成凤石子不折抵王沛峰向董悦增的借款，那么，王沛峰就应当偿还董悦增的借款。综上，请求二审法院依法查明事实，支持董悦增的上诉请求。王成凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。董悦增的上诉理由不成立，依法应予驳回。根据董悦增的上诉状中所述的拉石子情况，因2018年4月份董悦增与王成凤之间就存在合伙关系，去王沛峰处拉石子不单单是董悦增与王成凤，还包括其他人员，但与搅拌站结算的只有董悦增，因此，王成凤在一审中提出过要求另案处理双方的合伙关系纠纷，与本案买卖合同不是同一法律关系，不应混为一谈。王沛峰辩称，董悦增的上诉理由不能成立，因过去发生的事实只有一种情况，而董悦增作为当事人对过去发生的事实是完全知情的，王沛峰要求董悦增对事实的真实情况作出合理解释。王成凤向一审法院起诉请求：1.请求法院判令董悦增支付石子款178700元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以178700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.涉诉费用由董悦增承担。一审法院认定事实：王成凤及其丈夫从事石子销售及运输，董悦增多次向其购买石子，经双方结算，董悦增于2017年11月5日出具欠条一份，欠条载明“今欠到石子款拾柒万捌仟七百元正董悦增2017年11月5号”。出具欠条后，董悦增于2018年7月23日偿还王成凤50000元，尚欠128700元石子款未偿还。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。一审法院认为，王成凤与董悦增之间形成买卖合同关系。本案案件事实清楚，证据充分。董悦增已于2018年7月23日偿还王成凤50000元，尚欠128700元石子款未偿还，因此一审法院支持由董悦增向王成凤偿还石子款128700元。王成凤起诉要求董悦增支付自起诉之日即2020年7月8日起至实际支付之日止的利息损失，以欠款128700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，符合法律规定，一审法院予以支持。董悦增经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，王成凤的部分诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：董悦增于判决书生效之日起10日内偿付王成凤石子款128700及利息损失（自2020年7月8日起至实际支付之日止，以128700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，申请费1520元，由董悦增负担。本案二审过程中，王沛峰提交过磅单一宗、聊天记录一宗；拟证明王沛峰与董悦增就50万元的石子过磅情况进行的沟通。就50万元的石子仅与董悦增进行过沟通，没有与被王成凤进行过沟通。至于是谁从王沛峰拉的货其不清楚。经质证，董悦增辩称对过磅单有异议，过磅单日期是从5月6日开始计算，而王沛峰借支董悦增50万元承兑汇票是2018年5月11日，过磅单一部分是5月11日之前的，与交易习惯不符，王沛峰不可能在没有收到借支的款项就给董悦增发货。另外，王沛峰提供的所有过磅单董悦增均不认可，过磅单上无董悦增的签字确认。对微信聊天记录有异议，该微信聊天记录只有王沛峰发出的信息，没有董悦增的回复信息，董悦增认为王沛峰故意将董悦增回复的信息删除。并且，董悦增认可微信是由其本人手机号注册，但否认与王沛峰之间的信息往来。董悦增对王沛峰提供的该两份证据均不予认可，微信聊天记录的单据也是由王沛峰自行书写，没有董悦增确认，所以不能作为证据予以采信。王成凤称对王沛峰提交的证据予以认可。石子都是董悦增、王成凤的司机去拉的，拉后送去搅拌站，是董悦增自行与搅拌站进行的结算，现双方还未进行合伙清算。本院认为，董悦增认可与王沛峰聊天的微信系其本人手机注册的微信号，但否认聊天内容，但董悦增未能提交其手机上与王沛峰的聊天证据，本院对王沛峰提交的证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是董悦增是否应向王成凤支付石子欠款128700元。董悦增主张其支付给王沛峰50万元承兑，王成凤从王沛峰处拉走的石子折抵了其欠付王成凤的石子款。本院认为，董悦增虽主张用王成凤从王沛峰处拉走的石子折抵欠款，但董悦增与王成凤另存在合伙关系，双方并未对从王沛峰处拉走的石子作出明确约定。且王成凤亦未向董悦增出具双方已就案涉欠条货款俩清的证明，董悦增提交的证据尚不足证实其已向王成凤偿还了剩余的128700元石子欠款，其上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审判决董悦增向王成凤偿付128700元石子欠款，并无不当。综上，董悦增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人董悦增负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二〇年十二月二十四日书记员  张希静
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2976号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人重庆驿站汽车租赁有限公司，住重庆市渝中区时代天街******。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008661号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008661号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人重庆驿站汽车租赁有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3174号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司，住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：邓颖，女，该公司职工。被告：王海斌，男，汉族，生于1975年2月9日，住河南省淅川县。被告：曹东霞，女，汉族，生于1975年11月6日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王朋，男，汉族，生于1997年1月4日，住河南省淅川县，系被告曹东霞儿子。被告：李春玲，女，汉族，生于1969年10月15日，住河南省淅川县。委托代理人：王国朝，男，汉族，生于1968年10月15日，住河南省淅川县，系被告李春玲丈夫。被告：王国朝，男，汉族，生于1968年10月15日，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称“淅川农商行”）与被告王海斌、曹东霞、李春玲、王国朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告王海斌的诉讼，本院予以准许。原告淅川农商行的委托诉讼代理人邓颖、被告曹东霞的委托诉讼代理人王朋、被告李春玲的委托诉讼代理人被告王国朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淅川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹东霞偿还原告借款本金98856.63元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息8810.36元予以冲减）；2.被告李春玲、王国朝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告曹东霞向原告出具共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意王海斌向原告申请借款10万元，与王海斌共同承担该笔借款的偿还义务。2018年1月17日，原告与被告王海斌签定了最高额个人借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请从2018年1月17日起至2021年1月17日期间内连续借款,累计最高未清偿余额不超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准,借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告李春玲、王国朝签定了保证合同，合同约定：保证人对王海斌同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的借款合同，王海斌分别于2019年1月10日向原告借款1万元，2019年2月2日向原告借款9万元，期限12个月；后于2020年1月10日偿还本金1143.37元，下欠本金98856.63元。该笔借款累计结息8810.36元。借款到期后，借款本金及所欠利息至今未清偿。原告淅川农商行为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2018年1月1日被告曹东霞出具的共同贷款承诺书；2.2018年1月17日原告与王海斌签订的最高额借款合同；3.2018年1月17日被告李春玲、王国朝与原告签订的担保合同；4.王海斌贷款业务查询明细6张，被告共向原告借款10万元，累计偿还本金1143.37元，利息8810.36元；5.河南银保监局关于淅川农商行成立的批复。被告曹东霞辩称，不知道借款。被告李春玲、王国朝承认原告在本案中所主张的事实，认为担保属实，确实去签字了。另查明，淅川农商行于2019年12月24日成立，依据河南银保监局豫银保监复[2019]877号文件，淅川农商行开业之日，淅川县农村信用合作联社债权债务由淅川农商行承担。本院认为，原告淅川农商行提交的证据客观、真实、有效，与本案待证法律关系联系密切，本院予以采纳。被告李春玲、王国朝承认原告在本案中主张的事实，依据原告提交的有效证据，本院对原告主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告淅川农商行与王海斌签订的借款合同，是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，该借款合同合法有效，原告淅川农商行依照约定履行了支付借款义务，王海斌应当按照借款合同的约定及时支付利息、偿还本金，因王海斌已逝世，原告淅川农商行撤回对王海斌的诉讼本院予以准许。被告曹东霞向原告出具共同贷款承诺书，承诺与王海斌共同承担借款的偿还义务，故原告要求被告曹东霞承担还款义务的诉讼请求本院予以支持。保证人应当按照约定履行保证责任。原告淅川农商行与被告李春玲、王国朝签定的保证合同均是双方真实意思的表示，因被告曹东霞未偿还借款本金及利息，被告李春玲、王国朝应承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。因被告曹东霞认可在共同贷款承诺书签字，其以不知道贷款的抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告曹东霞于本判决生效之日起十日内支付原告河南淅川农村商业银行股份有限公司贷款本金98856.63元；并按合同约定支付自2019年1月10日起至该款还清之日止的利息、罚息（已付利息8810.36元予以冲减）；二、被告李春玲、王国朝对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告曹东霞、李春玲、王国朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二〇年十二月十五日法官助理陈通达书记员聂豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王颖，女，1991年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府。住所地：天津市红桥区勤俭道**。 法定代表人袁家健，区长。 再审申请人王颖因诉被申请人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 王颖向本院申请再审称，红桥区政府是案涉强拆行为的主体责任者，红桥区政府的执行行为扩大了执行范围，一、二审认定事实不清，裁判错误。请求撤销一、二审裁定，依法重审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，红桥区政府根据津红政房征补〔2017〕712号《房屋征收补偿决定书》申请人民法院强制执行，王颖认为红桥区政府在强制执行过程中将其没有登记在产权证上的26平方米左右房屋一并强制拆除。红桥区政府否认其实施了被诉的拆除行为，并主张该行为系由天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处实施。经原审法院核实，天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处对上述事实亦予以认可。王颖并未提供有效证据证明案涉强制拆除行为系由红桥区政府实施，故其请求确认红桥区政府强制拆除行为违法并赔偿，缺乏事实根据。一、二审裁定驳回王颖的起诉，处理结果并无不当。 综上，王颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王颖的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9916号原告:许铁印,男,无固定职业。住呼和浩特市。被告:赛罕区保全街绿悦熏酱红焖酒馆。经营者:王小玮,男,年龄不详,住呼和浩特市。被告:王小玮,男,汉族,年龄不详,住呼和浩特市。被告:王继根,男,住呼和浩特市赛罕区金河镇海洋石油天野小区**。被告:范艳琴,女。住。住呼和浩特市/div>原告许铁印与被告赛罕区保全街绿悦熏酱红焖酒馆、王小玮、王继根、范艳琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告许铁印经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费40元(原告已预交)，由原告负担。审判员 托娅二0二0年十二月二十九日书记员 高翔
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0822执1912号申请执行人李前进，男，1972年6月26日出生，汉族。被执行人崔敬峰，男，1971年6月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人李前进与被执行人崔敬峰劳务合同纠纷一案中，经查被执行人崔敬峰名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔敬峰的银行存款。本裁定立即执行。审判员  贺晓燕二〇二〇年十二月七日书记员  曹梦林
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7507号原告：丁保林，男，1933年7月18日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：陆荣贵，男，1960年1月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王静，女，1985年2月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：王静，女，1985年2月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告丁保林与被告陆荣贵、王静、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁保林的委托诉讼代理人姜燕，被告王静（亦为陆荣贵的委托诉讼代理人），被告人民财保泰州公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁保林向本院提出诉讼请求：判令陆荣贵、王静及人民财保泰州公司赔偿损失51629.48元。事实与理由：2017年4月10日09时53分，陆荣贵驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿泰兴市中兴大道由东往西行驶至永大怡景园南大门路段时，与沿中兴大道由南往北步行过人行横道线的丁保林发生交通事故，致丁保林受伤，苏Ｍ×××**小型轿车受损。交警部门认定，陆荣贵负事故的全部责任，丁保林无责任。陆荣贵驾驶的车辆行驶证登记所有人为王静，该车辆在人民财保泰州公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，陆荣贵支付40000元。丁保林产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。陆荣贵及王静辩称，对事发经过、责任认定及陆荣贵驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，陆荣贵垫付40000元，请求在本案中一并处理。人民财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及陆荣贵驾驶的车辆投保的事实无异议。对丁保林主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：无医疗费发票原件的部分不予认可，且应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算住院天数；营养费无异议；护理费按80元/天计算；残疾赔偿金请求人民法院依法认定；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、陆荣贵驾驶车辆的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。另查明，丁保林因本起事故住院23天，产生住院医疗费39783.06元、门诊医疗费108.40元，合计39891.46元。2020年6月2日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人丁保林因交通事故致左股骨粗隆间骨折后遗左髋关节功能丧失25%以上的伤残等级为十级。2.被鉴定人丁保林因交通事故致左股骨粗隆间骨折的误工期为240日，护理期为150日，营养期为180日，1人护理。丁保林支付鉴定费2100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。丁保林因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陆荣贵负事故的全部责任，丁保林的损失，由人民财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由陆荣贵予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰州公司予以赔偿。关于丁保林的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，丁保林主张339.40元，其中108.40元有医疗文证证明，本院予以认定，其余231元系用于狂犬疫苗，与本起事故无关，本院不予认定。另，丁保林产生住院医疗费39783.06元，有医疗文证证明，本院予以认定。丁保林合计产生医疗费39891.46元，其中非医保用药为2989.15元。虽然丁保林未能提供其在泰兴市人民医院住院期间产生的医疗费发票原件，但其提供的泰兴市人民医院住院发票（补打）上加盖了“泰兴市人民医院财务科资料证明”，并有用药清单予以证实，且陆荣桂自认发票原件由其持有但已遗失，而人民财保泰州公司未能举证证明丁保林及陆荣贵已将该发票通过其他途径报销，故对人民财保泰州公司对该费用不予认可的辩称理由，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，丁保林主张460元（20元/天×23天）。符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，丁保林主张3600元（20元/天×180天）。人民财保泰州公司无异议，本院予以认定。4.护理费，丁保林主张15000元（100元/天×150天）。丁保林主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算150天，护理费为15000元。5.残疾赔偿金，丁保林主张26230.08元〔（23836元+5636元）×5年×1.78×10%〕。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。丁保林因本起事故构成十级伤残，其至定残之日已年满八十六周岁，残疾赔偿金计算年限为五年，残疾赔偿金为26230.08元。6.精神损害抚慰金，丁保林主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。7.交通费，丁保林主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合丁保林的医疗地点及伤情，本院酌定为600元。以上损失合计89781.54元，由人民财保泰州公司赔偿86792.39元、陆荣贵赔偿2989.15元。鉴于陆荣贵已支付40000元，故由人民财保泰州公司赔偿丁保林49781.54元，给付陆荣贵370**.85元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿丁保林49781.54元；二、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内给付陆荣贵370**.85元；三、驳回丁保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，鉴定费2100元，合计2308元，由陆荣贵负担（此款由丁保林垫付，从人民财保泰州公司返还陆荣贵的款项中直接扣减后给付丁保林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2515号之一申请执行人：马硕硕，男，1994年6月14日出生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。被执行人：张成宏，男，1973年8月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行马硕硕与张成宏民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人马硕硕同意与被执行人张成宏协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人马硕硕对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初1203号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十四日书记员 于金霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8155号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层，统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1982年10月22日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王军喜，贵州宣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何万海，男，1983年7月10日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称：太平洋财保毕节公司）因与被上诉人杨敏、何万海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保毕节公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未追加案涉无号牌车辆的所有人参加诉讼，划分责任错误。2、一审认定应由太平洋财保毕节公司赔偿杨敏浙Ｂ×××**号轿车贬值损失及评估费8000元属适用法律错误。被上诉人杨敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人何万海辩称，没有意见。杨敏向一审法院起诉请求：1、依法判决何万海和太平洋财保毕节公司赔付杨敏的浙Ｂ×××**号轿车的维修费预估为20000元，车辆事故折旧费具体损失以物价评估为准，汽车施救费1600元，误工费2000元，交通费2000元；2、本案诉讼费及物价评估费由何万海和太平洋财保毕节公司支付。诉讼中，杨敏变更诉讼请求为：1、依法判决太平洋财保毕节公司在其保险范围内赔付杨敏车辆受损产生的费用248768元，不足部分由何万海赔付；2、本案诉讼费及物价评估费由何万海和太平洋财保毕节公司支付。一审法院认为，双方对下列要素事实没有争议：1、何万海驾驶贵Ａ×××**号车与原告杨敏浙Ｂ×××**号车在三纳线4公里500米处发生追尾，造成两车不同程度受损及当事人杨敏受伤的交通事故；2、何万海驾驶的贵Ａ×××**号车在太平洋财保毕节公司购买交强险（保险期间为自2019年3月7日至2020年3月7日止，赔偿限额为122000元）和商业三者险（保险期间均为自2019年3月9日至2020年3月9日止，赔偿限额为500000元）；3、浙Ｂ×××**号小车的维修金额为220872元，该车发生事故后的贬值价格金额为24296元，杨敏支付评估费8000元、拖车费1600元；4、何万海驾驶贵Ａ×××**号车与杨敏驾驶的浙Ｂ×××**号车追尾后，致使浙Ｂ×××**号车向前滑行碰撞侧翻在路边的无牌号车辆（该车约半月以前就已侧翻在路边）；5、杨敏放弃请求赔偿其垫付医疗费的诉讼权利；6、事故发生后，何万海、太平洋财保毕节公司均未向杨敏支付任何费用。双方争议的要素：1、杨敏主张本次事故应由太平洋财保毕节公司在其保险赔偿限额内赔付其车辆受损产生的费用，不足部分由何万海赔付；太平洋财保毕节公司认为道路交通事故认定书认定本次事故时遗漏无牌号车辆的保险公司，不能作为认定相关当事人责任的依据，无牌号车辆投保的保险公司应在其交强险范围内对本次事故给杨敏造成的损失承担赔偿责任；2、杨敏主张因本次事故支出交通费2,000元，何万海、太平洋财保毕节公司不认可。一审法院结合庭审的举证、质证，对上诉争议的要素确定为：1、对于无号牌车辆的保险公司是否应在交强险限额内赔偿杨敏的损失的问题。首先，何万海驾驶贵Ａ×××**号车与杨敏驾驶的浙Ｂ×××**号车追尾，造成浙Ｂ×××**号车由于重大冲击向前滑行撞上侧翻在路边的无牌照车辆，何万海驾驶车辆未与其他车辆保持安全制动距离是造成本次事故的直接原因；其次，事故发生时无牌照车辆已侧翻于路边，而非占道停放，浙Ｂ×××**号车向前滑行撞上的无牌照车未启动行驶，应等同于一般闲置在路边的物品而非机动车，故对太平洋财保毕节公司无牌照投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼主张，一审依法不予采纳；最后，太平洋财保毕节公司作为涉事贵Ａ×××**号车交强险和商业三者险有效期内的承保人，应由太平洋财保毕节公司在交强险内不分责不分项支付杨敏理赔款122000元，剩余损失由太平洋财保毕节公司在商业三者险赔偿限额内支付给杨敏。因太平洋财保毕节公司在浙Ｂ×××**号车交强险和商业三者险赔偿限额内足以赔偿杨敏的损失，故何万海无需承担向原告杨敏支付赔偿款的责任。2、杨敏主张因本次事故支出交通费2000元认定问题。因杨敏未提供票据证明产生交通费，依法不予采纳。综上，发生事故后浙Ｂ×××**号小车产生拖车费1600元，维修费220872元，该车发生事故后的价格贬值24296元，杨敏支付评估费8000元。故本次事故杨敏应获得的赔偿款为254768元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告杨敏因浙Ｂ×××**号车维修费用、折旧费、鉴定费共计人民币254768元。案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告杨敏负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担2515元。二审中，当事人没有提交新的证据，二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据本案交警部门出具的道路交通事故认定书中列明的案涉交通事故的当事人只有杨敏和何万海，未将案涉无牌照车的车主或驾驶员列为当事人，也未认定该无牌照车在案涉交通事故中承担责任，仅凭现有证据亦无法确认该无牌照车的相关信息。因何万海承担交通事故的全部责任，杨敏有权只起诉要求何万海及太平洋财保毕节公司承担赔偿责任。何万海驾驶的涉事贵Ａ×××**号车已经在太平洋财保毕节公司投保了交强险和商业三者险，一审法院仅判决太平洋财保毕节公司在贵Ａ×××**号车交强险和商业三者险责任限额内赔偿杨敏因案涉交通事故遭受的损失并无不当。若平洋财保毕节公司确有证据证明案涉无牌照车应当在该车交强险责任限额内承担赔偿责任，其可在收集相关证据后另案主张。本案一审庭审中，平洋财保毕节公司仅不认可杨敏主张的拖车费和交通费，认可杨敏按照鉴定报告主张的维修费、折旧费和鉴定费，结合本案事实，一审判决平洋财保毕节公司支付杨敏因浙Ｂ×××**号车维修费用、折旧费、鉴定费共计254768元正确。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,080元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月四日书记员  蔡 旭
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2983号原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县胜利街西太华商业底商。法定代表人：李功汉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：辛世荣，男。被告：张明红，男，1991年2月23日出生，汉族，甘肃省永登县村民，住该村××社。被告：施文静，女，1995年7月14日出生，汉族，甘肃省永登县村民，现住甘肃省永登县。被告：张可敏，男，1966年3月3日出生，汉族，甘肃省永登县村民，住该村××社。被告：把余慎，男，1965年8月12日出生，汉族，甘肃省永登县村民，住该村××社。原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司（以下简称：新华村镇银行）与被告张明红、施文静、张可敏、把余慎借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛世荣、被告施文静、张可敏到庭参加诉讼，被告张明红、把余慎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求张明红、施文静、张可敏、把余慎归还截止2020年10月22日的本金40347.94元，利息和罚息962.02元，合计41309.96元，以后利息待计；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，张明红、施文静、张可敏向新华村镇银行借款90000元，约定借款期限自2019年7月30日至2020年7月29日，月利率为12.5‰，按月结息，到期还本，把余慎提供连带保证担保。被告未依约还款支付利息，原告多次催收未果，故提起诉讼。张明红、把余慎未答辩。施文静、张可敏辩称：借款属实，但借钱时是给张明红的姐夫用，实际亦由其使用，答辩人向张明红的姐夫要回借款后会还款。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，张明红、施文静、张可敏、把余慎与新华村镇银行签订《个人额度借款（担保）合同》，约定张明红、施文静、张可敏向新华村镇银行借款90000元用于借新还旧，借款期限自2019年7月30日至2020年7月29日，月利率为12.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期利率为借款利率上加收50%，即月利率18.75‰，把余慎提供连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止。张明红并在《还款计划表》上签字，约定2020年1月20日偿还本金40000元，2020年7月29日偿还本金50000元。2019年7月30日，新华村镇银行向张明红的账户发放了90000元贷款。截止2020年10月22日，尚欠本金40347.94元、利息936.22元、罚息25.8元未偿还，原告遂提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的个人贷款申请表、个人额度借款（担保）合同、贷款借据、保证人调查表、贷款发放交易回单、还款计划表、储蓄明细清单、本金和利息及罚息欠款明细表在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明红、施文静、张可敏向新华村镇银行借款90000元的事实清楚，把余慎承诺为该笔借款提供连带保证责任的事实亦清楚，借款期限届满，原告在保证期间内主张债权，原、被告之间债权债务关系明确。张明红、施文静、张可敏应向新华村镇银行返还借款本金40347.94元并支付2020年10月22日前的利息936.22元、罚息25.8元，本息合计41309.96元，以后利息待计。把余慎对前述借款本息承担连带保证责任。张明红、把余慎未到庭，不影响本院依据现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张明红、施文静、张可敏于本判决生效后三日内向兰州永登新华村镇银行股份有限公司返还借款本金40347.94元，支付2020年10月22日前的利息936.22元、罚息25.8元，本息合计41309.96元，以后利息待计；二、把余慎对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由张明红、施文静、张可敏、把余慎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 倩
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初230号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人安宇航，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住该村。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年8月20日被高阳县公安局刑事拘留，2020年9月2日被高阳县公安局执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人安宇航犯非法提供信用卡信息罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王东方、杨帆出庭支持公诉，被告人安宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2019年,被告人安宇航联系、介绍张某、张浩宇、张佳硕、韩某、李某、安某、刘某共办理20套银行卡及绑定的Ｕ盾、手机卡卖给刘杨,收取刘杨给付的好处费4000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；被告人供述与辩解；证人证言；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人安宇航收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。 被告人安宇航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年,被告人安宇航联系、介绍张某、张浩宇、张佳硕、韩某、李某、安某、刘某共办理20套银行卡及绑定的Ｕ盾、手机卡卖给刘杨（另案处理）,收取刘杨给付的好处费4000元。 上述事实有被告人安宇航在中国工商银行高阳支行的开户信息，安宇航、张某、安某、刘某手机微信主页、转账截图，辨认笔录（附照片），证人张某、安某、赵某、韩某、李某、刘某证言，抓获证明，被告人安宇航供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安宇航收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人安宇航犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 二、对被告人安宇航的违法所得4000元予以追缴（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  王利军 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  冯 硕
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执5399号申请执行人象山县市场开发经营有限公司、被执行人石磊：申请执行人象山县市场开发经营有限公司诉被执行人石磊租赁合同纠纷一案，（2020）浙0225民初2951号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山县市场开发经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石磊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执5399号案件执行完毕。二〇二〇年十二月三十日