广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初1103号原告：刘卫平，男，汉族，1977年2月25日出生，住址：广东省佛山市南海区****石清晖村西区十一巷12号601房。公民身份号码：440************212。被告：仁化县润力房地产开发有限公司，住所地：仁化县************。法定代表人：陈某1。原告刘卫平与被告仁化县润力房地产开发有限公司（以下简称润力公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫平到庭参加诉讼，被告润力公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年5月11日签订的《金福雅苑认购意向书》（以下简称意向书），并判令被告返还原告购房意向金（订金）10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月11日原、被告就购买位于仁化县金福雅苑A栋402房事宜签订意向书，意向书约定由原告向被告缴纳案涉房屋购房意向金（订金）10万元，如原告反悔，则意向金不予退还，如决定购买，在签订正式买卖合同后，意向金转化为首付款的一部分。合同签订当天，原告向被告缴纳购房意向金10万元，并由被告出具收据。意向书签订后，原告多次询问被告姓黄的工作人员何时签订正式购房合同，但对方一直告知原告需要等待。在2019年4月，原告再次向被告工作人员询问时，其表示因被告公司法人代表去世，公司正在变更法定代表人，暂时无法与原告签订正式购房合同。后经原告多方打听方知，案涉房屋己经转售他人,原告找到被告要求其退还购房意向金（订金），但被告诸多推脱，一直不予返还，原告无奈提起诉讼。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，原、被告签订《金福雅苑认购意向书》后，原告如约履行合同义务缴纳意向金，而被告却将房屋另售他人，被告行为有违诚实信用原则，违反合同法规定，请求法院依法查明事实，支持原告诉求。被告润力公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，一、原告在2017年5月11号与被告原法人签定了“金福雅苑”A栋402号房的认购意向书，并交拾万元意向金，后在2017年9月14号前，由被告公司工作人员王泽阳多次与原告联系，要求原告来办理正式房屋购房合同，但原告迟迟没来办理，并表示不想认购此房，所以在2017年9月15号把此房卖给黎良英、罗福其。根据房屋意向书第4条，不应返回拾万元意向金。二、被告公司原法人陈根民于2018年10月25号意外死亡，与原告交购房意向金时已相隔一年多时间，有没有退还意向金都不清楚，且涉案房屋已卖给他人，另原告与陈根民的关系也不清楚，拾万元意向金也没转入润力公司公账上，而是转入陈根民私账上，现陈根民已死亡两年多了，所以润力公司不承担此责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的意见是均不清楚。本院对原告提交的证据认定如下：证据1原告的身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格，本院予以确认。证据2金福雅苑认购意向书、证据3收据及银行交易记录，共同证明2017年5月11日原、被告就购买位于仁化县金福雅苑A栋402房事宜签订《金福雅苑认购意向书》，意向书约定由原告向被告缴纳案涉房屋购房意向金（订金）10万元，原告已如约缴纳的事实；证据2、3的意向书及收据均有被告公司的盖章确认，本院对证据2、3均予以确认。被告没有向本院提交证据。本院向仁化县*******调取的涉案房屋登记证明，原、被告对该证明均无异议，但被告认为，至于涉案房屋是如何交易的，被告现在的法定代表人不清楚，是陈根民出事前办理的。本院对该证明予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告刘卫平作为买受人（乙方），被告润力公司作为出卖人（甲方），双方签订《金福雅苑认购意向书》，该意向书约定：“原告刘卫平以单价3630元的价格认购被告润力公司开发的金福雅苑A栋402号房，建筑面积为123.92平方米；意向书第四条还约定“若买受人反悔，意向金不予退还，买受人若决定购买，在签订正式买卖合同后，意向金转化为首付款的一部分。”意向书签订当天，原告刘卫平向被告公司原法定代表人陈根民的账户转账10万元，被告于当天向原告出具收据。另查明，被告于2017年9月1日办理了金福雅苑的商品房预售许可证。案涉房屋已卖给案外人，并办理了抵押登记，抵押权人是中国银行股份有限公司韶关仁化支行。再查明，被告公司于2015年5月11日成立，自被告公司成立至2017年10月8日,公司的法定代表人是陈根民，自2017年10月9日至今,被告公司的法定代表人是陈某1。本院认为，本案立案案由是房屋买卖合同纠纷，从本案现有证据及查明的事实来看，原、被告双方签订意向书仅约定了认购房屋的房号、面积、单价及总价，对购房款如何支付、支付时间及房屋的交付时间、逾期交房等内容均未进行约定，仅是表达房屋买卖意向，不具备商品房买卖合同的主要内容，因此，意向书仅是双方对签订正式商品房买卖合同的预约合同，故本院认为本案案由为商品房预约合同纠纷较为适宜。本案中，原、被告双方签订的《金福雅苑认购意向书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。意向书签订后，原告刘卫平按约定向被告润力公司支付了订金人民币10万元，但被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同，并已将涉案房屋出售给他人，导致原、被告之间订立意向书的目的无法实现，故原告诉求解除该意向书，本院予以支持。被告润力公司作为违约方，应将原告支付的10万元意向金（订金）返还给原告，故原告诉求被告返还购房意向金10万元，理由充分，本院亦予以支持。至于被告辩称，在2017年9月14日前由其公司工作人员多次与原告联系，要求原告办理正式的购房合同，但原告迟迟没有办理，并表示不想认购涉案房屋，根据意向书的约定，不应退回原告10万元意向金。由于被告没有提交证据证实其前述辩解意见，本院对被告该辩解意见不予采纳。至于被告辩称，涉案10万元的意向金没有转入被告公司的公账上，而是转入陈根民的私账上，现陈根民已死亡两年多，也不清楚有没有退还原告意向金，所以被告不承担此责任。本院认为，原告支付10万元意向金时，被告公司的法定代表人是陈根民，且被告公司向原告出具了收到10万元意向金的收据，故原告有理由相信其是向被告支付意向金，至于没有转入被告公司的公账上，是被告公司内部管理问题，且被告也没有提交证据证实已退还10万元意向金给原告，故本院对被告该辩解意见亦不予采纳。被告润力公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘卫平与被告仁化县润力房地产开发有限公司于2017年5月11日签订的《金福雅苑认购意向书》；二、被告仁化县润力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘卫平10万元意向金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告仁化县润力房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，由本院退回1150元给原告刘卫平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 秦艳华二〇二〇年十二月三十日法官助理 李文杰书 记 员 肖 洁