wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢405号 申请执行人：郑其金，男，生于1957年4月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托代理人：熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。 被执行人：余自强，男，生于1966年1月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421民初4346号郑其金与余自强借款合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金394000元及利息，并负担诉讼费3650元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法扣划了被执行人银行存款45000元，此款已支付本案诉讼费3650元，支付申请人执行款41350元。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金352650元及利息的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初4346号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李 松
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑更141号罪犯毕余良，男，1961年1月16日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一五年九月二十一日作出(2015)沪一中刑初字第77号刑事判决，认定被告人毕余良犯非法持有毒品罪，且系毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决后，毕余良不服，提出上诉。本院经审理，于二○一六年一月二十一日作出(2015)沪高刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院向毕余良宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月4日至2020年12月8日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯毕余良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯毕余良符合由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯毕余良在服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，曾因多次违纪被扣分，经教育能认识错误并改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，超额完成劳动任务，并缴纳了罚金人民币五万元。据此，罪犯毕余良获得执行机关表扬八次。以上事实，有罪犯毕余良的认罪服法书、上海市罚没款统一收据、执行机关制作的有关毕余良在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯毕余良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：将罪犯毕余良的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○二○年十二月二十五日起至二○四二年十二月二十四日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇二〇年十二月二十五日书记员 张佳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8474号原告：鲁强，男，1976年6月28日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：孟雁钦，男，1963年9月20日生，汉族，住郑州市金水区。被告：柏庚，男，1975年7月17日生，满族，住郑州市中原区。原告鲁强与被告孟雁钦、柏庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁强及其委托诉讼代理人王晶，被告孟雁钦、被告柏庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告向原告偿还借款本金1000000元及利息（自2014年2月19日暂计算至2019年8月20日，以本金1000000元为基数，以年利率24%为标准，自2020年8月21日计算至2020年11月9日，以1000000元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以实际支付之日为准）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告一孟雁钦、被告二柏庚因其所承包的工程需要资金周转，共同向原告鲁强借款本金人民币1000000元，借款期限为3个月。二被告自愿承诺偿还原告利息500000元。二被告于2014年2月19日向原告出具借款1500000元的借条一份，借款于2014年5月19日偿还。后原告将其在上海欧米琦实业发展有限公司的股份分红1000000元通过该公司法定代表人刘绪聪账户转入二被告的指定账户25×××73河南中崛建筑工程有限公司的账户中。但二被告承诺的还款期限已过，二被告始终并无偿还借款的迹象。自2014年至2020年经过原告的不断催要，二被告仅偿还了部分利息205000元，最后一次支付利息的时间为2020年1月1日由被告柏庚微信支付5000元。然而被告所欠本金至今未归还。因原、被告签订借条时，被告承诺过三个月支付500000元利息，虽然该约定超过法律规定的利息上限，但是原告现在仅主张年利率的24%，完全符合法律规定。被告的行为已构成严重违约，为此依法诉至贵院，望依法进行裁判。被告孟雁钦辩称，答辩人于2014年2月份承包了个工程，当时需要交纳100万元保证金，当时和被告柏庚商量与原告商量向别人借款100万元，当时口头约定100万元用三个月的时间给50万元的利息，原告找到刘绪聪借了100万元，打到我们指定的账户中，答辩人和柏庚出具了借条，让刘绪聪看到有150万元的借款凭证，现在答辩人同意偿还100万元本金，不同意偿还50万元的利息及任何利息，答辩人偿还过原告9万元，要求从本金中扣除，答辩人当时没有钱偿还，把答辩人的拆迁合同书抵押给原告了。被告柏庚辩称，2014年2月19日答辩人和被告孟雁钦有个工程，当时原告说他也没有钱我说这个工程算你一份，原告说给我去找钱，当时给原告说了工程的性质，原告也同意了，原告也愿意出这个钱。当时口头约定是三个人合伙给别人利息是50万元，就是你借这个钱的人可能给他50万元利息。原告说可以，然后原告就从上海刘绪聪借了100万元，但是原告必须让我跟孟雁钦给他打一个150万元的条，让刘绪聪看到。因为这个事他把钱确实是借给我们了，而且是我们两个人一起去的中介公司，打到了中介公司的指定账户上，当时鲁强也知道公司的所在地。答辩人同意偿还100万元的本金，不同意偿还利息，答辩人中间偿还过原告36-37万元要求扣除。本院经审理认定如下事实：1、2014年2月19日，原告指示刘绪聪向河南中崛工程有限公司分三笔转账支付100万元。二被告陈述：该款系用于支付工程保证金，后河南中崛工程有限公司与孟雁钦签订了建设工程承包合同。2014年2月19日，孟雁钦、柏庚向原告出具《借条》一份，内容为：今柏庚和孟雁钦借鲁强人民币150万元整，借款期限3个月，从2014年2月19日起计算至2014年5月19日。原告鲁强陈述：仅转账了100万元，因二被告承诺给50万元利息，二被告自愿写借条金额150万元。被告孟雁钦陈述：未约定利息，50万元系承诺工程有利润的分工，工程未实际开工。被告柏庚陈述：未约定利息，与鲁强商量过合伙承接工程，50万元系分红承诺。2、原告认可被告柏庚2020年1月1日前共计偿还205000元，系支付利息。本院认为，二被告关于与原告系合伙关系的意见，未提供证据印证，原告亦不予认可；二被告出具了书面借条，其内容对借贷关系的表述是清晰的，故应认定原、被告之间借贷关系是成立的。原告实际出借金额为100万元，但借条金额为150万元，故应以实际出借金额100万元认定借款本金数额。二被告至今未按约定清偿借款，属于违约行为，应依法承担违约责任。故对原告请求被告清偿借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张将三个月50万元利息的标准认定为约定利率，不符合法律规定，且借条并未有关于“利息”的字样，故对该利率标准本院不予采纳，根据有关规定，应以不超过同期银行贷款利率的1.3倍（违约金不得高于实际损失的30%）计算原告的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟雁钦、被告柏庚于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁强借款本金100万元并赔偿利息损失（以100万元为基数自2014年2月19日起按同期银行贷款利率或同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿完毕为止，扣除二被告已经清偿的205000元）；二、驳回原告鲁强过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12119元（已减半收取），由被告孟雁钦、被告柏庚共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年十二月二十一日书记员  程婧婧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23475号原告：倪素娟，女，1960年2月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陈良巧，年籍不详。原告倪素娟与被告陈良巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金30万元及支付利息(以本金30万元为基数，自2019年6月起计算至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院。本案中，原告并未提供被告的确切身份信息，属于没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告倪素娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十二月一日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1821号 原告：福建鸿大革业有限公司，住所地福建长泰经济开发区古农银塘工业园，统一社会信用代码91350625689393675T。 法定代表人：丁彬彬，执行董事。 委托诉讼代理人：杨双才，男，该单位职员。 委托诉讼代理人：丁强，男，该单位职员。 被告：福州兴联盛贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福马路**集友广场(富裕世家)**楼****房，统一社会信用代码91350102685084787J。 法定代表人：林霹，总经理。 原告福建鸿大革业有限公司（以下简称鸿大公司）与被告福州兴联盛贸易有限公司（以下简称兴联盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告鸿大公司委托诉讼代理人杨双才、丁强、被告兴联盛公司法定代表人林霹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿大公司向本院提出诉讼请求：判令兴联盛公司支付货款54847.25元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实和理由：兴联盛公司因生产经营需要，陆续向鸿大公司购买皮革材料，截止2017年7月31日，经双方结算，兴联盛公司结欠鸿大公司货款72007.95元，兴联盛公司签署确认《客户对账单》一份由鸿大公司收执。嗣后经鸿大公司多次催讨，兴联盛公司仍有54847.25元未支付。 兴联盛公司辩称，不同意鸿大公司的诉讼请求，双方于2017年7月31日对账后，兴联盛公司通过银行汇款给鸿大公司，鸿大公司所述欠款金额与事实不符，兴联盛公司实际结欠货款只有10429元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鸿大公司提交的2018年3月23日、2018年4月24日鸿大发货清单、鑫速达物流有限公司物流单，拟证明鸿大公司有向兴联盛公司交付货物，货值分别为33533.1元、17921.75元。兴联盛公司质证认为，对该证据的真实性有异议，兴联盛公司并未收到此两单货物。本院认为，根据双方庭审确认的鸿大公司将货物交付物流公司托运，物流公司出具物流单给鸿大公司，兴联盛公司自行到货物到达地物流公司经营点提货，提货时兴联盛公司未出具收货凭据交与物流公司，物流公司交付货物后亦无回单送与鸿大公司的货物交付模式，以及兴联盛公司无异议的2017年7月31日之后至2018年3月23日前双方共十二单交易的发货清单、物流单的形式，均与产生争议的双方交易的最后两单相一致，物流公司均系鑫速达物流有限公司的事实，结合2017年7月之后鸿大公司每月均有向兴联盛公司发送对账单，兴联盛公司均未予回复，亦无证据证明兴联盛公司有向鸿大公司反馈其未收到争议的该两单货物的事实分析，可认定鸿大公司交付争议的两单货物符合双方之间的交易习惯，无证据证明兴联盛公司未收到该两单货物，本院对该证据的真实性予以确认，可证明鸿大公司已交付货物的事实。 本院经审理对本案事实认定如下：兴联盛公司长期向鸿大公司购买皮革材料，双方之间未签订书面的购销合同。兴联盛公司通过电话、传真方式，向鸿大公司下单采购货物。鸿大公司将兴联盛公司购买的货物交付物流公司托运，物流公司出具物流单给鸿大公司，兴联盛公司自行到货物到达地物流公司经营点提货，提货时兴联盛公司未出具收货凭据交与物流公司，物流公司交付货物后亦无回单送与鸿大公司。双方的交易在多数情形下是先发货后付款，有时也先付款后交货，兴联盛公司每次付款金额与鸿大公司交付货物价值不是逐一对应吻合。2017年7月31日，经双方对账确认，兴联盛公司结欠鸿大公司货款72007.95元，双方未明确还款时间。之后，双方继续发生交易，鸿大公司先后十四次通过鑫速达物流有限公司向兴联盛公司交付货物，货值224390.45元，其中最后两笔交易时间分别为2018年3月23日、2018年4月24日，货物价值分别为33533.1元、17921.75元。2017年7月31日后，兴联盛公司向鸿大公司支付货款241551.15元，尚欠54847.25元未付。 本院认为，鸿大公司与兴联盛公司之间的买卖合同关系合法有效，兴联盛公司收取鸿大公司交付的货物，负有向鸿大公司支付对应价款的义务。兴联盛公司在鸿大公司提起诉讼时，结欠货款54847.25元未予支付，由于双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，兴联盛公司应在收到标的物的同时支付，因此兴联盛公司未付款行为已构成违约，应承担继续付款及支付逾期付款违约金的民事责任。由于双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，鸿大公司请求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。鸿大公司的诉讼请求，于法有据，应予支持。兴联盛公司关于未收到2018年3月23日、2018年4月24日货物的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 福州兴联盛贸易有限公司应支付福建鸿大革业有限公司货款54847.25元及逾期付款利息(利息自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付款之日止)，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171.1元，减半收取计585.55元，由福州兴联盛贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 洪志荣 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 林阿惠 书 记 员 林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3254号 申请执行人：陈世芹，女，1988年8月4日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：李龙英，女，1966年3月7日出生，汉族，住北海市海城区。 陈世芹依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初3024号民事调解，于2020年10月9日申请执行李龙英民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额6000元。本院于2020年10月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年10月14日向被执行人李龙英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人李龙英发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。2020年12月4日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈学文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17371号原告：肖凌云，男，1983年12月21日生，汉族，住上海市虹口区。被告：邹玉明，男，1972年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。本院于2020年11月16日立案受理了原告肖凌云诉被告邹玉明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。2020年12月2日，原告肖凌云因故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖凌云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖凌云负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二〇年十二月二日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初3468号原告：康道林，男，1960年12月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，教师。被告：顾彦，女，1967年11月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，教师。被告：于满华，女，1963年11月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，退休教师。原告康道林与被告顾彦、于满华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康道林向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之前的口头买卖协议；2、二被告连带返还原告财产共计9，740元；3、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2018年7月初，临近放暑假时，二被告前后分别到原告办公室，以不懂股票，让原告赚钱发财为由，把她们自己投资购买“上海口亿工贸有限公司”的共享产品—电单车卖给原告。当时，原告没有钱，经协商后，二被告同意等原告9、10月的工资来了之后再付款给她们，并立下了同意购买和付款时间的字据交到她们手里（付款给她们的银行流水账附后）。随后她们把自己购买电单车的“小蜜APP”登记密码、ID号和身份信息给了原告，原告只能用她们提供的身份信息、ID号和密码登录进行操作，因为她们一直没有与“上海口亿工贸有限公司”联系把电单车过户到原告名下，电单车其实一直在二被告名下，原告只得又以二被告的身份在她们的名下各投入880元购买原始股（0.87元/股×1011.49股=880元），二被告购买的电单车都是与“上海口亿工贸有限公司”签订过电子合同的。2019年1月，原告才知道“上海口亿工贸有限公司”已于2018年9月27日被上海宝山区公安分局以“组织领导传销罪”立案侦查。原告这才明白，二被告可能早就知道了公司的违法犯罪情况，故以“不懂股票、让原告赚钱发财”的欺诈手段骗原告买下了二被告的传销产品—电单车。事发后，原告还主动帮二被告用自己的身份信息向上海宝山区公安分局报了案。之后，原告曾多次通过手机电话、短信、微信及当面告诉她们的行为已属于诈骗，并好言相劝，希望二被告能把钱退还给原告，但是二被告不予理会。在万般无奈的情况下，特诉至法院，请求判如所请。原告在庭审过程中将“诈骗”改为“民事欺诈”。被告顾彦口头辩称，她是2018年6月份购买电单车的，几天后决定卖给另外一个人，原告要求买入，她就卖了，同时约定2018年9月份开学的时候给钱，双方签订了协议，同年9月份原告把钱给她了；她不存在欺诈行为；原告还威胁她；买卖的时候还有证人在场，当时原告也没有提出异议。被告于满华口头辩称，她们是协商好写过协议的，原告买了东西之后三个月再付的钱，三个月的时间后原告也付钱了，说明原告认可了该买卖行为；她们不存在欺诈行为；东西卖出去两年之后出事，原告来怪她们不合理；原告还投入880元买了股票；原告的起诉无事实和理由。经审理本院认定本案如下事实：原、被告系同事关系，2018年7月初，原、被告以口头形式约定：二被告将自己名下在“上海口亿工贸有限公司”投资购买的共享产品—电单车分别以3，980元、4，000元的价格卖给原告，原告要求等领取9、10月份工资后将价款支付给二被告，二被告表示同意，后原告先后于2018年9月14日、2018年10月12分别向被告顾彦、于满华转账3，980元、4，000元。但二被告没有将电单车过户到原告名下，只是将电单车的“小蜜ＡＰＰ”登录密码、ＩＤ地址和身份信息告诉了原告，后原告以二被告的名义在二被告的名下各投入880元用于购买原始股。2018年9月27日，上海市公安局宝山分局对“上海口亿工贸有限公司”涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。原告知悉后多次与二被告协商未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间自愿达成的口头买卖协议是双方真实意思的表示，对双方均有约束力，双方应严格依约享受权利、履行义务。口头买卖协议达成后，原告已依约向二被告支付了购车款，履行了自己应尽的义务，但二被告至今未将电单车过户到原告名下，且电单车所在的上海口亿工贸有限公司已被刑事立案侦查，故对于原告要求撤销原、被告之前的口头买卖协议的诉请，本院予以支持。协议撤销后，二被告应将从原告方取得的相关价款等返还给原告，因原告在庭审过程中自愿只要求二被告返还一半的价款等即4，870元，本院予以准许和支持，故被告顾彦应返还原告（3980元＋880元）÷2＝2430元，被告于满华应返还原告（4000元＋880元）÷2＝2440元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十八之规定，判决如下：一、撤销原告康道林与被告顾彦、于满华达成的口头买卖协议；二、由被告顾彦返还原告康道林购车款等2430元；三、由被告于满华返还原告康道林购车款等2440元；上述第二、三款项均限在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾彦负担12元、被告于满华负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  李少阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理李星江书记员陈信晖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
海拉尔铁路运输法院   民事判决书   （2020）内7103民初214号   原告：石锐，1983年4月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古额尔古纳市。   委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。   被告：国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。   负责人：刘雅君，总经理。   委托诉讼代理人：田广,该公司工作人员。   原告石锐与被告国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称国任财险呼伦贝尔支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法由审判员陈春香适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，原告石锐的委托诉讼代理人陈强，被告国任财险呼伦贝尔支公司的委托诉讼代理人田广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失2万元(待评估后确定实际数额)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日14时50分许,原告驾驶×××号福特小型普通客车,沿额尔古纳市110生产队至良种站沙石路由南向北行驶至国道332线4公里处,车辆侧滑驶入行驶方向的右侧路下,造成车辆损坏,无人员伤亡的交通事故。石锐负事故全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险,保险期间自2019年12月12日起至2020年12月11日止。原告在诉讼中提出对×××号车辆损失进行评估申请，并依据评估结论变更诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失83,940.00元；2.鉴定费7100.00元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。   被告国任财险呼伦贝尔支公司辩称，对于原告索赔的83,940.00有异议。鉴定费不属于保险责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   有原告提交的证据驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书，经本院认证，被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   有原告提交的证据内蒙古首佳保险公估公司《公估报告》、鉴定费发票，证明经过评估车辆实际损失为83,940.00元，鉴定费7100.00元。经被告质证，对该证据的真实性无异议，但对评估报告的结论有异议。评估报告中公估作业表第35项金额13,000.00元过高，市场正常价格为5500.00元。第52项辅料金额为1850.00元，车辆实际维修所需要的辅料（机油、防冻液、氟、卡扣和螺丝等必要的辅助材料）金额约为800.00元左右，达不到1850.00元。评估报告整体的配件金额过高。经本院认证，该公估报告系原告申请，经本院依法组织双方当事人对鉴定检材进行质证，并依法委托具有资质的评估机构做出的公估结论。被告虽提出异议，但未能提供证据证明其异议主张成立。对该证据，本院予以采信。   被告未向本院提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告为其所有的×××号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额271,366.00元）、不计免赔险等险种。保险期间自2019年12月12日0时0分起至2020年12月11日24时0分止。   2019年12月26日14时50分许,原告驾驶×××号福特小型普通客车,沿额尔古纳市110生产队至良种站沙石路由南向北行驶至国道332线4公里处,车辆侧滑驶入行驶方向的右侧路下,造成车辆损坏,无人员伤亡的交通事故。经额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定：石锐负事故全部责任。   2020年12月7日，原告申请本院委托评估机构对×××号车辆在事故中造成的损失进行价格评估。本院依法委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司（以下简称首佳公司）于2020年12月15日作出价格公估结论：×××福特牌CAF6490A54小型普通客车在公估基准日因交通事故造成的损失金额为：83,940.00元。   本院认为，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保机动车损失保险，被告承保，保险合同成立、有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告依据保险合同应承担损失赔偿责任。   案件审理中，原告申请法院委托评估机构对×××号车辆损失进行价格评估。本院依法委托首佳公司作为涉案车辆损失的价格评估机构。经首佳公司依法定程序评估后作出该车辆损失为83,940.00元的公估结论。庭审中被告对该公估报告口头提出异议，认为评估报告中公估作业表第35项仪表台壳金额为13,000.00元过高，市场正常价格是5500.00元。第52项辅料金额为1850.00元，车辆实际维修所需要的辅料（机油、防冻液、氟、卡扣和螺丝等必要的辅助材料）约为800.00元左右，达不到1850.00元。评估报告整体的配件金额过高。本院认为，被告对评估结论有异议，主张评估金额过高，对此被告应承担举证责任，但被告未能举证证明其提出的异议主张成立。因此，被告应按该公估结论即83,940.00元赔偿原告车辆损失。   原告请求被告承担鉴定费用7100.00元，被告辩称鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，应由保险人即被告承担。   综上所述，对原告请求被告赔付车辆损失保险金83,940.00元并承担鉴定费用7100.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内给付原告石锐车辆损失保险金83,940.00元；   二、被告国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内给付原告石锐鉴定费7100.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1038.00元（原告已预交），由被告国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担，同上述款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 陈春香   二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 小 荣   书记员 曹 娜   附相关法条：   《中华人民共和国保险法》   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初4653号原告：河南省农丰种植专业合作社登封分社石道营业部。地址：登封市石道乡石道市场，统一社会信用代码：92410185MA42813YXQ（1-1）。经营者：孙继锋，男，1978年11月29日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：冯太和，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：河南省农丰种植专业合作社登封分社，住所地：登封市唐庄乡新市场，营业执照：410185NB000008X。负责人：董世杰，男，1990年1月15日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：董松奎，男，1957年11月8日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：董新会，男，1957年11月14日生，汉族，住登封市。被告：河南省农丰种植专业合作社，住址：郑州市金水区花园路**国贸新领地**楼**1206，统一社会信用代码：93410105695973182N（1-1）。法定代表人：刘哲东，系该合作社理事长。原告河南省农丰种植专业合作社登封分社石道营业部（以下简称石道营业部）与被告河南省农丰种植专业合作社登封分社（以下简称省农丰合作社登封分社）、河南省农丰种植专业合作社（以下简称省农丰合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石道营业部的负责人孙继峰及其委托诉讼代理人冯太和，被告河南省农丰合作社登封分社的委托诉讼代理人董松奎、董新会，被告河南省农丰合作社的法定代表人刘哲东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石道营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告货款150500元，互负连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南省农丰种植专业合作社2009年10月19日成立，于2015年3月16日在登封设立了河南农丰种植专业合作社登封分社，分社下设了11个营业部，原告是石道营业部负责人，业务范围为本社成员提供生产资料，购买农业生产经营有关的技术信息咨询服务，董世杰为分社的负责人，董松奎是主任，董新会是会计。总社、分社、营业部的分工是社员需购化肥，把应购的化肥款交给营业部后，转给分社会计，出具收据，再把此款汇给总社，总社收此款后，把所购化肥送到各营业部或直接到户。总社下有红头文件，分社财务不独立，一切收支均有总社负责，另规定有奖惩办法。原告信以为真，就于2015年10月8日，11月17日向被告登封分社会计分两次预交购化肥款47000元、103500元，共计150500元，出具有两张收款凭证。但交款后，登封分社将此款汇给了总社，总社至今没有发给化肥，登封分社无尽到应尽的责任，上下推托至今仍不给化肥，也不退款。原告多次去总社找、去分社找，在电话上催，仍无效果，被告严重违约。故诉于法院请求依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为，原告为河南省农丰种植专业合作社登封分社石道营业部，但根据原告提供的营业执照，名称为登封市石道孙川农资门市，河南省农丰种植专业合作社登封分社石道营业部并没有进行工商注册登记，无诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。依照《中行和人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告河南省农丰种植专业合作社登封分社石道营业部的起诉。本案受理费1655元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇二〇年十二月二十一日书记员  王宇楠
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终264号 上诉人（原审原告、反诉被告）：台州搏业建设有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区。 法定代表人：董西朝，执行董事。 委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兴国，浙江海贸律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：玉环县泓威房地产开发有限公司，住所地玉环市玉城街道石井居城中路**。 法定代表人：董长春。 委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。 上诉人台州搏业建设有限公司与上诉人玉环县泓威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院(2019)浙1021民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人台州搏业建设有限公司上诉主张涉案工程中除了地下工程、土建及水电工程外均由上诉人玉环县泓威房地产开发有限公司另行发包或指定他人承建，工程逾期竣工与其无关，不应承担竣工逾期责任。上诉人玉环县泓威房地产开发有限公司则认为除了绿化及电梯工程外均由台州搏业建设有限公司施工，台州搏业建设有限公司对逾期竣工应承担主要责任。根据双方所签订的泓威.锦绣花园住宅楼工程施工承包合同，智能化工程和室外环境配套工程是由发包人另外确定承包人。该合同中的专用条款第47条的补充条款中约定“承包人必须主动配合发包人做好各项工作（包括发包人直接发包或甲供的项目）”，结合上诉人玉环县泓威房地产开发有限公司的会议纪要及在二审出庭作证的项目部负责人陈某的证言，可以证实涉案工程存在多方施工的情形，而各部分工程施工情况均直接影响涉案工程逾期竣工原因及责任的认定，该事实在本案中尚未查明，应积极引导双方当事人充分举证，进一步查明该节事实。此外，上诉人台州搏业建设有限公司在二审中提交了逾期交房违约金计算表对原审判决认定的2860374元的逾期交房违约金金额提出异议。根据上诉人玉环县泓威房地产开发有限公司与28户购房户签订的购房合同及补充协议，逾期交房违约金有明确的计算标准，而28份补充协议中涉及的2860374元款项并非逾期交房违约金的累加，还包括购房补贴，故将该款项全部认定为逾期交房违约金的金额不当。至于该款项是否可纳入上诉人玉环县泓威房地产开发有限公司所主张的逾期竣工违约金计算范围，可在查明各方违约情况、补充协议中载明的购房补贴的性质后予以确定。鉴于以上原因，原判决认定的部分事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销玉环市人民法院(2019)浙1021民初3569号民事判决； 二、本案发回玉环市人民法院重审。 上诉人台州搏业建设有限公司、玉环县泓威房地产开发有限公司预交的二审案件受理费25510元予以退回。 审判长  徐黎明 审判员  童明强 审判员  陈永领 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  庞昭君
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审160号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人胶南市人民政府招待所，住所地青岛市黄岛区灵山湾路(原人民路**）。 法定代表人葛春彬。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年12月17日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市人民政府招待所于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第008号行政处理决定。 本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月23日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第008号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出青住金处理字[2020]24第008号行政处理决定，并于同日直接送达给被申请执行人胶南市人民政府招待所。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年10月12日作出青住金某执催字[2020]062号《行政强制执行催告书》,于2020年12月2日向被申请执行人进行邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第008号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第008号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  王云逸 书记员  赵洪峰 书记员 李 丹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4298号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，该公司工作人员。被执行人：李作良，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张跃，男，1966年7月18日出生，汉族，水利局职工，住新沂市。被执行人：李兆伟，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：沈道侠，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张勇，男，1964年3月20日出生，汉族，水利局职工，住新沂市。被执行人：陆新玲，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：上官继平，女，1971年12月31日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张方成，男，1971年11月15日出生，汉族，水利局职工，住新沂市。关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司与李兆伟、沈道侠、李作良、张勇、张跃、陆新玲、上官继平、张方成金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初6154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李兆伟、沈道侠应向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金300000元及利息（利息计算至2018年4月1日为103572元，自2018年4月2日起，以300000元为本金，按照年利率16.848%计算至实际还款日止）。李作良、张勇、张跃、陆新玲、上官继平、张方成对上述债务承担连带清偿责任。因李兆伟、沈道侠、李作良、张勇、张跃、陆新玲、上官继平、张方成未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人无其他可供执行的财产三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执4298号案件终结本次执行程序。被执行人李兆伟、沈道侠、李作良、张勇、张跃、陆新玲、上官继平、张方成负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员 方 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初256号原告：倪志勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：沈晓路，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓婷，湖北维勒律师事务所律师。被告：武汉力仁农业开发有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街通源路**（10）。统一社会信用代码9142011208663728XL。法定代表人：万瑶，总经理。委托诉讼代理人：王云俊，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告倪志勇与被告武汉力仁农业开发有限公司（以下简称力仁公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪志勇及其委托诉讼代理人沈晓路，被告力仁公司的法定代表人万瑶及其委托诉讼代理人王云俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款426,338.15元及利息（按照人民银行同期贷款利率4.35%从起诉之日计算至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费用均由被告承担。被告力仁公司辩称，原告主张的款项，被告已全部支付完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告力仁公司于2019年10月24日向原告倪志勇出具《情况说明及对账情况》一份，载明：倪志勇与华中科技大学后勤集团饮食总公司于2014年9月至2017年3月建立了购销冻品配送业务关系。经倪志勇与力仁公司的法定代表人鲁立协商，同意配送冻品由倪志勇出资，以力仁公司的名义代收货款，再由力仁公司支付给倪志勇。从2014年9月1日起至2016年12月21日止，力仁公司有6笔货款合计426,338.15元未转账至倪志勇62×××17的中国民生银行武汉烽火支行账户。另查明，2015年4月14日，倪仲雄向被告力仁公司出具《收条》一份，载明：今收到华工货款50,921.5元。另被告力仁公司向倪仲雄以现金支票形式支付货款132,006元及80,727元。还查明，2019年3月8日，原告倪志勇在公安机关的《询问笔录》中承认倪仲雄系其老乡且是同一家族的堂弟，自己对倪仲雄很信任，2016年前后两年其在外地做生意不在武汉，让倪仲雄负责公司的业务。其与华科配送冻品业务货款结算流程：由倪仲雄负责采购冻品→配送至华科→下月华科（财务部）收到（力仁公司）提供的供货发票→华科财务审核开出转账支票→结算人倪仲雄→到华科指定的农业银行进账到力仁公司对公账户由会计万琴转账至→万琴个人账户→转账倪志勇。倪仲雄于2019年6月17日在公安机关的《讯问笔录》中陈述大概在2015年上半年的时候倪志勇让我去鲁立处帮其拿了一次现金，具体金额记不清楚，当时向鲁立出具收条一张；在同年10月份左右，在鲁立处拿过两张现金支票，具体金额记不清楚，好像有一张支票金额为13万元左右。本院认为，原告倪志勇提交的《情况说明及对账情况》，经鉴定该证据上被告力仁公司的印章为真，本院依法予以采信，被告力仁公司应承担鉴定费4000元。被告力仁公司在该《情况说明及对账情况》明确承认原告倪志勇有权收取向配送华科冻品货款，且被告力仁公司亦存在向倪志勇支付货款的事实，即被告力仁公司知晓并承认倪志勇享有请求其支付配送华科冻品货款的权利。故对被告力仁公司辩称倪志勇不是本案适格原告的意见，本院不予支持。被告力仁公司辩称其通过万嘉旭向原告倪志勇以现金方式支付过3笔款项，原告倪志勇对此予以否认。因万嘉旭系被告力仁公司法定代表人万瑶的父亲，其证言的证明效力较低且并无其他证据予以佐证，系孤证，故本院对被告力仁公司主张的该事实，不予认定。原、被告在2014年9月至2017年3月期间建立了购销冻品配送业务关系，但双方并未签订书面的合同，也无明确约定货款应以何种方式支付及支付的具体账户。倪仲雄系负责该业务的具体经办人且倪志勇与倪仲雄之间具有的亲属关系，另倪仲雄也向被告力仁公司表示其受倪志勇委托收取货款并曾出具过收条，被告力仁公司当然有理由相信倪仲雄有权代表原告倪志勇收取货款。故对原告倪志勇要求被告力仁公司支付货款426,338.15元及利息的诉讼请求，应当扣减被告力仁公司向倪志勇支付的3笔款项，故本院依法支持被告力仁公司支付原告倪志勇货款162,683.65元及利息（以162,683.65元为基数，自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉力仁农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告倪志勇货款162,683.65元及利息（以162,683.65元为基数，自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告倪志勇的其他诉讼请求。案件受理费3848元、鉴定费4000元，合计7848元，由原告倪志勇负担2071元，被告武汉力仁农业开发有限公司负担5777元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  张红兰
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初7437号                  原   告              陶一鸣，男，1956年6月2日出生，汉族，住郑州市中原区。      委托诉讼代理人：刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。                  被   告              于广涛，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省新密市。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告于广涛偿还给原告陶一鸣借款本金48500元；2.依法判令被告于广涛按照月利率1.2%的标准、以借款本金48500元为基数，支付给原告陶一鸣自2018年5月12日至48500元还清之日期间的利息；3.由被告于广涛承担本案诉讼费用。                  原告陶一鸣与被告于广涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告陶一鸣及其委托诉讼代理人刘建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，被告于广涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系应受法律保护。原告陶一鸣要求被告于广涛归还借款本金48500元，提供了承诺书一份载明：本人于广涛（身份证号：4101821981********）承诺于2019年9月10日前还本带息还清陶一鸣所有欠款（其中本金人民币伍万元整） 于广涛 2019年7月3日。原告还向本院提供其委托本案证人弓金青通过交通银行郑州京广中路支行的转款凭证一张，显示收款人为于广涛，交易金额为48500元。根据上述证据、原告于2019年1月27日支付给弓金青5万元的转款凭证以及原告保证真实情况下的陈述，能够证实本案原被告之间存在民间借贷的法律关系,被告于广涛向原告陶一鸣借款48500元，双方约定利息为月息1.5%，故对于原告要求被告偿还48500元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告于广涛以借款本金48500元为基数按照月利率1.2%标准支付自2018年5月12日至款项实际还清之日期间利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告于广涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陶一鸣借款本金48500元，并自2018年5月12日起以48500元为基数按照月息1.5%的标准支付利息至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取507元，由被告于广涛负担。      本判决为终审判决。                                                 审  判  员   翟  红  斌                                        二Ｏ二Ｏ年十二月三日            书  记  员   史  淑  会
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6422号原告：张胜利，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600766239605X。主要负责人：周俊瑞，总经理。委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工。原告张胜利诉被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托诉讼代理人李金功，被告永安财险周口中心支公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告车损险保险金19900元和评估费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日14时左右，张振驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿沈丘县兆丰大道由北向南行驶至高营路口南路段时，因操作不当，碰撞住道路边的绿化带，造成原告车辆部分损坏的交通事故。原告先报险后报了警，沈丘县公安局交通警察大队对该起事故出具了道路交通事故证明书，并于2020年9月12日对事故证明作了补充说明，对事故的发生予以确认。原告车辆在被告处投保有车损险，事故发生在保险期间内。被告永安财险周口中心支公司辩称：对原告发生事故的事实无异议，对于原告修车是否产生实际花费及花费合理性请求法庭予以查明，我方不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。经审理查明：2019年10月6日14时许，张振驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿沈丘县兆丰大道由北向南行驶至高营路口南路段时，因操作不当，碰撞住道路边的绿化带、路沿石，造成绿化带树木、路沿石、原告豫Ｅ×××**小型轿车部分损坏的交通事故。2019年11月12日，沈丘县公安交通警察大队出具了事故证明，2020年9月12日，沈丘县公安交通警察大队出具了补充说明。豫Ｅ×××**小型轿车登记车主为姬生效，实际所有人为原告张胜利，该车在被告永安财险周口中心支公司购买有机动车损失保险，保险金额为46942元，且不计免赔，保险期间自2019年9月27日0时起至2020年9月26日24时止。交通事故发生时，车辆驾驶人张振具有合法的驾驶资格。后原、被告因赔偿问题协商无果，经原告申请，沈丘县交通事故纠纷人民调解委员会委托，河南省易德价格评估有限公司于2020年4月28日出具河南易德鉴定评估字（2020）第042858号事故鉴定评估报告书，结论为事故车辆修复价格为19900元，原告支付评估费2000元。本院认为：张振驾驶豫Ｅ×××**小型轿车发生交通事故的事实，经沈丘县公安局交通大队处理，并出具了事故证明及补充说明，本院予以确认。豫Ｅ×××**小型轿车在被告永安财险周口中心支公司投保有机动车损失保险，该事故发生在保险期间，原告张胜利作为豫Ｅ×××**小型轿车实际所有人，有权依据保险合同要求被告永安财险周口中心支公司在机动车损失保险保险范围及限额内予以赔偿。原告张胜利的具体损失为车损19900元、评估费2000元，共计21900元，在被告永安财险周口中心支公司机动车损失保险范围及限额内，被告永安财险周口中心支公司应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张胜利各项损失21900元，支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，已减半收取，由被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年十二月二十三日书记员  马丽君
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2402号之十七 被执行人：李兴增，男，汉族，1967年04月12日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李兴增在山东省农村信用社联合社6223201603415466,0101,0账户内存款人民币402.75元。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  石学虹
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1521号 原告:郝水云，女,无业,住内蒙古呼和浩特市托克托县。 被告:卜瑞霞,女,司机，住内蒙古呼和浩特市。 原告郝水云与被告卜瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告郝水云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期给付借贷原告的现款3万元；2．本案案件受理费由被告承担。 本院依原告提供的身份信息、被告地址、联系方式送达时发现有误，并经多方了解和查证也无法确定准确地送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郝水云的起诉。 案件受理费275元，退还原告郝水云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 孙建华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 魏 莉 书 记 员 杨 方
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3348号 林晓明（被执行人）： 林晓明罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初51号刑事判决书罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5551号原告：王保明，男，汉族，1945年9月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈卿，河南木兰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**(保险大厦内)。负责人：施林峰，职务总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张鹏，男，汉族，1996年8月1日出生，住河南省虞城县，电话17550529216。原告王保明与被告张鹏、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人民财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月2日立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王保明委托诉讼代理人陈卿，被告人民财险嘉兴公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王保明诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费等共计65000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，被告张鹏驾驶浙Ｆ×××**号小型轿车沿连天线由东向西行驶至李老家乡袁村寺村段，与由北向南行驶原告王保明驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告王保明受伤构成交通事故。经虞城县公安交警大队处理，认定被告张鹏承担此事故的全部责任，原告王保明无事故责任。经核实，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间。此次交通事故给原告造成了严重的经济损失和精神损害，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求如前，请予依法审理。庭审中原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。被告人民财险嘉兴公司辩称：对原告因交通事故造成的合理损失，如没有保险合同内约定的免责事项，保险公司会承担替代赔偿责任。但不承担鉴定费等程序费用。另外，原告在人民法院委托伤残鉴定过程中，保险公司对原告提交的相关病例及检材质证过程中，明确要求人民法院应在原告伤情受伤八个月以后，或者在原告应在内固定取出后，伤情稳定后才可进行本案的伤残等级的鉴定。对后续治疗费用，保险公司认为鉴于原告的年龄，应在实际发生后另行主张。保险公司为原告垫付医疗费1万元，另原告需提交被告张鹏的身份证复印件，否则保险公司无法支付本案的保险赔款。被告张鹏未提交答辩意见。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年5月28日7时5分，被告张鹏驾驶浙Ｆ×××**号小型轿车沿连天线由东向西行驶至李老家乡袁村寺村段，与由北向南行驶原告王保明驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告王保明受伤，构成交通事故。虞城县公安交警大队第2020052801号道路交通事故认定书，认定被告张鹏承担此事故的全部责任，原告王保明无事故责任。原告王保明于2020年5月28日-6月13日入虞城县人民医院住院治疗17天。商丘木兰法医临床司法鉴定所于2020年11月27日出具商丘木兰司鉴所[2020]临鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王保明外伤致左股骨转子间粉碎性骨折C-臂监视下闭合复位内固定术后伴左侧髋关节丧失功能达29.5%，构成十级伤残；参考意见，1.二次手术费6000元；2.结合损伤并治疗恢复情况，出院后约需护理120日；原告王保明支付鉴定费用1900元。另查明，1.浙Ｆ×××**号小型轿车在被告人民财险嘉兴公司投保交强险及商业三者险（商业三者险保险限额1000000元，事故发生在保险期间内）;2.原告王保明于1945年9月10日出生，户籍地为河南省××××119；3.河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年；4.被告人民财险嘉兴公司向原告王保明支付垫付款10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告人民财险嘉兴公司对商丘木兰司鉴所[2020]临鉴字第266号司法鉴定意见书有异议，认为原告申请伤残鉴定不符合鉴定时机且原告的伤残等级过高，并申请重新鉴定。本院认为，商丘木兰司鉴所[2020]临鉴字第266号司法鉴定意见书由商丘木兰法医临床司法鉴定所所出具，该鉴定机构系由双方共同选定，并由本院依法委托，该鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法有效，鉴定结论客观真实，被告人民财险嘉兴公司亦未提供相反的证据证明原告申请鉴定不符合鉴定时机、需要重新鉴定的情形，其要求重新鉴定的申请不符合相关规定，本院依法不予准许。原告提供的保险单的投保车辆识别代码与张鹏的车辆行驶至的车辆识别代码一致，能够证明案涉车辆在被告人民财险嘉兴公司投保了交强险及商业三者险。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告王保明因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费20887.56元；2.后续治疗费6000元；3.营养费340元（20元/天×17天）；4.住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；原告在该赔偿项目下的损失为28077.56元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.护理费17587.8元（46858元/年÷365天×137天）；2.残疾赔偿金17100.49元（34200.97元/年×5年×10%）；3.本院酌定精神抚慰金为5000元；4.交通费340元（20元/天×17天）；5.鉴定费1900元；原告在该赔偿项目下的损失为41928.29元。原告王保明以上损失共计70005.85元。原告以上损失由被告人民财险嘉兴公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。被告人民财险嘉兴公司向原告王保明垫付的10000元，由被告人民财险嘉兴公司在向原告王保明的赔偿款予以扣减。综上被告人民财险嘉兴公司在本案中应赔偿原告王保明60005.85元。被告张鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证及答辩权利，不影响本案的审理。原告王保明其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王保明各项损失共计60005.85元；二、驳回原告王保明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇二〇年十二月二十日书记员  陈盈彤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11231号之一申请人：杭州度耳其服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈小容，该公司总经理。被申请人：江阴市天锦纺织有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：黄晓宇，该公司董事长、执行董事。江阴市天锦纺织有限公司诉杭州度耳其服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州度耳其服饰有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市天锦纺织有限公司的银行存款692300元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市天锦纺织有限公司的银行存款692300元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年十二月二十一日书记员  王晓云
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8679号原告：上海佳多粮食专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：张洪飞，经理。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海宏杰蔬果专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄胜，总经理。委托诉讼代理人：陈建豪。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。原告上海佳多粮食专业合作社与被告上海宏杰蔬果专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日组织了庭前证据交换。审理中，原告上海佳多粮食专业合作社以继续收集证据为由向本院申请撤回对被告上海宏杰果蔬专业合作社的诉讼，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海佳多粮食专业合作社撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇二〇年十二月十六日书记员  赵美臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执1073号 申请执行人：陈启贵，男，1964年7月15日出生，汉族。广东省翁源县人，住广东省翁源县。 被执行人：林宏志，男，1979年11月24日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 被执行人：欧捷富（又名欧阳捷富），男，1962年3月17日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 关于申请执行人陈启贵与被执行人林宏志、欧捷富民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0229民初1052号民事调解已经生效，调解书确认：林宏志、欧捷富欠陈启贵借款10000元，从2018年8月20日起按月息2分计算利息至还清借款之日止，于2020年4月30日前付清给陈启贵，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行上述调解书确定的支付义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。 本案进入执行程序后，执行情况如下： 一、向被执行人林宏志、欧捷富发出执行通知书、报告财产令，林宏志、欧捷富至今未向本院申报其财产状况也未履行义务。 二、通过网络查询系统对林宏志、欧捷富的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产财产进行了查询，发现被执行人林宏志、欧捷富有银行存款共计1131.91元，该款项已经扣划并支付给了申请执行人，除此之外，再没有发现被执行人有可供执行财产。 三、到辖区公积金管理中心查询林宏志、欧捷富住房公积金情况，没发现其有可供执行财产线索。 四、向被执行人林宏志、欧捷富发出限制消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。 五、经电话与被执行人林宏志、欧捷富居住地村委会进行财产调查，未发现其有可供执行财产。 通过本次执行程序，实际执行到位标的1131.91元，经与申请执行人终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为：履行生效法律文书是被执行人的法定义务，本院在对林宏志、欧捷富的执行过程中，已向被执行人林宏志、欧捷富发出执行通知、报告财产令，且将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费，穷尽了财产查找措施，除扣划了被执行毛文洪1131.91元给申请执行人外，再未发现被执行人有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现或本院发现被执行人林宏志、欧捷富有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十二月二十三日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1631号原告：湖北正海新材料有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇工业园十景铺村。统一社会信用代码：91421221MA491W3P9L。法定代表人：王琴，系公司董事长。委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：岑越，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘超，男，1991年4月18日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。原告湖北正海新材料有限公司与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北正海新材料有限公司的委托诉讼代理人张性林、岑越到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北正海新材料有限公司诉称，2019年3月25日被告刘超购买原告PVC板材经发货单确认被告刘超应付货款71323元。事后被告支付货款35000元，尚下欠36323元货款未予支付。2019年9月28日被告刘超向原告出具一份欠款证明。为此原告诉请人民法院判令：1、判令被告向原告支付下欠货款36323元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘超未进行答辩。经审理查明，2019年3月25日被告刘超购买原告PVC板材经发货单确认被告刘超应支付货款71323元。事后被告刘超支付了货款35000元，尚下欠36323元货款未予支付，为此被告刘超于2019年9月28日向原告出具一份欠款证明，内容为“截止2019年9月28日共计欠湖北正海新材料有限公司货款36323元（叁万陆仟叁佰贰拾叁元整），日期：2019年9月28日，欠款人刘超，身份证号：”。经原告催收被告未予给付，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告在接受货物出具欠条后应当及时按照约定的金额支付价款，该纠纷的引起系被告违约所致，责任在被告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘超于本判决生效之日给付原告湖北正海新材料有限公司货款36323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇二〇年十二月十七日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初337号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人沈南京生，男，1991年10月28日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工，住江西省瑞金市。因本案于2020年11月26日被兰溪市公安局刑事拘留。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉[2020]1465号起诉书指控被告人沈南京生犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人沈南京生及其由兰溪市法律援助中心指派的辩护人柳遵超到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控，2020年7月7日，被害人邹某被他人通过微信号×××Ｋｆ（户主张某）、×××25（户主谢某某）骗取人民币5万元，该钱款通过手机银行转账至陈某（另案处理）中国农业银行的账号6228××××3371。被告人沈南京生在明知该钱款来源不正当的情况下，仍与陈某通过采取挂失补办新卡、ＡＴＭ机取现的方式取走陈某账户下的他人款项，其分得人民币2万元，陈某分得人民币3万元。 2020年8月4日公安机关将扣押的赃款5万元发还给被害人邹某。 另查明，被告人沈南京生在归案后自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人沈南京生有期徒刑一年五个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人沈南京生的供述与辩解，被害人邹某的陈述，证人陈某的证言，接受证据材料清单、微信聊天记录截图、快递信息、汇款记录，支付宝账号、交易记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、中国农业银行已销户活期账户明细清单、个人客户关联合约信息、已注销存款账户查询、银行流水，情况说明，陈某手机截图照片，刑事辨认笔录，视频光盘，归案经过，认罪认罚具结书、量刑建议书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈南京生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人沈南京生与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人沈南京生在归案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和犯罪后的悔罪表现，对被告人沈南京生适用缓刑。辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人沈南京生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王梦佳 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈仪禾
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2635号之一申请执行人:温州银行股份有限公司平阳支行,住所地平阳县鳌江镇新河路**,组织机构代码75809248X。负责人:陈洁瑜。被执行人:陈焕镇,男,1969年09月01日出生,住所地平阳,住所地平阳县>申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈焕镇信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款38706.37元及利息，并负担案件受理费768元、执行费481元。执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、及有价证券。现已冻结被执行人陈焕镇在平阳县名丰农场（普通合伙）占有80%股权，冻结期限为2020年10月23日至2023年10月22日，申请执行人认为该股权无价值，申请本院不予以处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款38706.37元及利息，应负担案件受理费768元、执行费481元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2635号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月七日代书记员 周 靖
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9556号原告：孔贵顶，男，汉族，1975年2月27日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。被告：孔园园，女，汉族，1990年11月9日出生，住中牟县。被告：周金强，男，汉族，1990年4月1日出生，住中牟县。原告孔贵顶与被告孔园园、周金强民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告孔贵顶的委托诉讼代理人时人伟，被告孔园园、周金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔贵顶向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年至2019年，二被告因家庭建房、鱼池建造、养鱼等需要共计向原告借款25000元，并向原告出具有借款手续。后原告催要未果，诉至法院。被告孔园园辩称，原告陈述属实，愿意偿还。被告周金强辩称，5000元借款属实，2万元借款不属实。本院经审理认定事实如下：被告孔园园向原告孔贵顶借款,被告孔园园向原告孔贵顶出具借款条两份,其中一份主要内容为:“孔园园、周金强夫妻于2016年5月30日向孔贵顶借款共计人民币贰万元（20000元），定于2019年12月31日偿还，特此为据。借款事由及用途：用于建房。借款人：孔园园周金强……2016年5月30日。”另一份借款条主要内容为:“孔园园、周金强夫妻于2019年3月31日向孔贵顶借款共计人民币伍千元（5000元），支付宝支付，定于2019年3月31日偿还，特此为据。借款事由及用途：用于鱼池建造养鱼等。借款人：孔园园周金强……2019年3月31日。”庭审中，原、被告均认可被告孔园园与被告周金强系夫妻关系、原告孔贵顶与被告孔园园系兄妹关系。原告孔贵顶与被告孔园园均称两份借款条系2019年一块出具、借款条中周金强的名字系被告孔园园书写。被告周金强称其未向原告孔贵顶出具借款条，但是认可其向孔贵顶借款5000元。后被告孔园园、周金强未还款,原告诉至法院。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，孔园园向孔贵顶借款，到期未还款，构成违约，孔贵顶要求孔园园偿还借款本金25000元并要求孔园园自起诉之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，过高部分不予支持。关于周金强是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，周金强没有在借款条上签名，孔贵顶亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但周金强认可其向孔贵顶借款5000元，故周金强应当在5000元借款范围内对孔贵顶承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔园园于本判决生效之日起五日内偿还原告孔贵顶借款人民币二万五千元及该款利息（利息以25000元为基数，自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告周金强对被告孔园园的上述债务中的五千元及利息承担连带还款责任（利息以5000元为基数，自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孔贵顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，已减半收取，由被告孔园园负担153元，被告周金强负担60元。本判决为终审判决。审判员  朱海岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  周浩东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3186号原告：冯旭，男，1980年3月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市，公民身份号码。委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日生，汉族，住济南市，公民身份号码3701021969********。被告：王永文，男，1963年11月26日生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码3701021963********。被告：纪光辉，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省烟台市，公民身份号码3706241972********。被告：佘廉，男，1959年9月17日出生，汉族，住北京市，公民身份号码4201061959********。被告：刘国芳，男，1967年9月25日出生，汉族，住北京市，公民身份号码1101081967********。被告：路军伟，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码3203231978********。原告冯旭诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦、王永文、纪光辉、佘廉、刘国芳、路军伟证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告冯旭在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3854号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3854号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋海东二〇二〇年十二月三日书记员  张 艺
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1551号申请执行人：深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市高新区科技创新城创新路**创新创业广场**楼**。法定代表人：杨清荣，职务总经理。被执行人：哈尔滨惠达同创科技有限公司，，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**科技一街****法定代表人：杨**，职务董事长。本院受理申请执行人深圳市航天物业管理有限公司哈尔滨分公司与被执行人哈尔滨惠达同创科技有限公司物业服务合同纠纷一案，据以执行的本院（2019）黑0109民初1646号民事判决书已经发生法律效力，执行标的4485.55元。本院在执行过程中，经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  崔 杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2808号罪犯王建勇，男，1992年7月10日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2011年8月10日作出(2011)容刑初字第89号刑事判决,以被告人王建勇犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月5日、2016年12月27日、2018年11月26日分别裁定对该犯减去八个月、六个月、八个月有期徒刑。执行机关河北省太行监狱于2020年12月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王建勇在2018年10月15日至2020年5月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王建勇减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年3月7日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十二月二十三日书记员 王向颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27050号原告：马红芹，女，1983年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：何贤斌，上海振唐律师事务所律师。被告：陈其福，男，1969年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张豆豆，上海市金马律师事务所律师。第三人：上海菁瑞房产经纪有限公司，住所地上海市宝山区潘广路****-1。法定代表人：周森。原告马红芹与被告陈其福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海菁瑞房产经纪有限公司(以下简称菁瑞公司)作为第三人参加诉讼。原告马红芹的委托诉讼代理人何贤斌、被告陈其福的委托诉讼代理人张豆豆到庭参加诉讼。第三人菁瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马红芹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还定金10万元。事实和理由：2020年6月14日，原告就购买系争房屋与被告签订房屋买卖合同，约定转让价款302万元。当天原告支付5万元定金，由第三人保管，被告同意并签署定金保管书。签约过程中，原告明确告知被告购买系争房屋是为了子女报户口，在对口学校入学，被告也承诺系争房屋在2021年6月前具备过户条件。后原、被告前往征收事务所了解系争房屋系动迁安置房，无法保证在2021年6月前办出产证并过户。现因合同目的无法实现，故原告诉请如上。被告陈其福辩称，同意解除房屋买卖合同。不同意双倍返还定金，定金应予没收。签约时，原告和第三人均未将原告买房为了子女报户口的情况告知被告，而被告已将系争房屋为动迁安置房目前无产证的情况告诉了第三人。被告已经在系争房屋住了几年，待产证办出后才可以办理过户，故合同约定过户时间以动迁办为准。第三人菁瑞公司未到庭，未作述称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，陈其福(出卖方、甲方)与马红芹(买受方、乙方)签订《房屋买卖合同》，约定乙方受让甲方的系争房屋，转让价款302万元，过户时间以动迁办为准；并补充约定因甲方暂未取得房地产权证，故本协议只写明房屋具体地址无产证编号。当日，马红芹支付定金5万元，陈其福出具定金收据，并签署定金保管书，确认已收到上述定金，并交由菁瑞公司代为保管。2020年9月28日，马红芹委托律师向陈其福寄送律师函，主要内容：马红芹在签订合同过程中，已经明确告知陈其福所签订《房屋买卖合同》的目的系方便子女于2022年顺利入学，而陈其福在知晓此前提的情况下承诺系争房屋将于2021年6月前具备过户手续，在此情况下马红芹才与陈其福签订合同。但合同签订后，征收事务所告知系争房屋办理产证时间要根据陈其福另外两套期房的交房时间而定，无法保证在2021年6月前能办理产证并过户。合同目的已经无法达成，故特此函告收到此函10日内协商解除双方签订的《房屋买卖合同》相关事宜。审理中，马红芹与陈其福一致确认双方之间的《房屋买卖合同》于2020年9月28日解除，均表示定金5万元目前还在菁瑞公司处。为证明己方主张，马红芹另向本院提交：马红芹丈夫仇建亚与菁瑞公司业务员周林沟通的录音记录，欲证明陈其福承诺过2021年6月前可以办理过户。陈其福对于该录音的真实性无法确认，表示即使是真实的，也无法证明陈其福有过上述承诺。同时，陈其福另向本院提交如下证据：1、上海市宝山第二房屋征收服务事务所有限公司出具的情况说明，载明“顾村镇归王村须家宅XXX号陈其福(户)是顾村大居拓展区先行启动项目动迁户，该户房屋拆迁补偿安置协议上刘行好日子二期B块127号501室，现具体地址为菊太路XXX弄XXX号XXX室”，欲证明陈其福因动迁取得了系争房屋；2、商品房认购协议书及收付款凭证、律师费发票，欲证明陈其福出售系争房屋为了置换已经支付了4万元定金损失，并为本案诉讼支付了1万元律师费。马红芹对于证据1不认可，对于证据2不认可，认为与本案无关，律师费也没有合同约定。审理中，菁瑞公司向本院出具情况说明，主要内容：马红芹与陈其福通过菁瑞公司签订了房屋买卖合同等。签合同过程中，马红芹提出买房子是为了小孩子上学方便，希望尽快过户，陈其福也答应会尽快配合办理产证及过户手续，双方沟通之后，陈其福的女婿提出以国家政策时间为准，双方在合同上有约定。协议签好后，菁瑞公司业务员周森、汪猛陪同陈其福到村拆迁办及镇政府询问，均被告知回去等通知。在此过程中，马红芹决定不再购买此房屋，明确告诉菁瑞公司业务员周森不会再继续支付首付款。菁瑞公司保管陈其福定金5万元，等本案结束，会跟陈其福进行定金交接。本院认为，马红芹与陈其福签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。审理中，马红芹要求确认《房屋买卖合同》于2020年9月28日解除，陈其福表示认可，本院予以确认。现双方对合同解除后的违约责任承担产生争议，本院认为，根据合同约定，过户时间以动迁办为准，虽马红芹主张陈其福承诺2021年6月前可以过户，但并未提供切实证据证明，故马红芹在合同履行期内以系争房屋无法保证在2021年6月前过户为由明确表示不再继续履行合同，已构成违约，其要求陈其福双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈其福有权没收马红芹已付定金5万元，鉴于定金5万元仍由菁瑞公司代为保管，菁瑞公司应向陈其福转交。第三人菁瑞公司未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、原告马红芹与被告陈其福之间就上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》于2020年9月28日解除；二、驳回原告马红芹的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,150元，由原告马红芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年十二月十四日法官助理 董程程书 记 员 董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1319号 申请执行人：王**，男，1987年10月11日出生，住四川省三台县。 被执行人：谢兴春，男，1970年4月24日出生，住四川省三台县。 被执行人：陈钰，男，1975年8月12日出生，住四川省三台县。 申请执行人王**依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初160号民事判决书，于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付尚欠的劳动报酬19370元及利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722民初160号民事判决书确定本案债权金额为本金19370元，已执行10540.49元，未执行8829.51元及利息。经网络查控系统查询及传统调查，已查封被执行人谢兴春汽车一辆（车牌号：川ＢＦ××××，查封期限从2020年11月19日至2022年11月18日止），还查封了被执行人陈钰汽车一辆（车牌号川ＢＮ××××，查封期限从2020年11月19日至2022年11月18日止），因车辆下落不明，暂时无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初8118号 原告:王玉峰，男，1971年10月12日生，汉族，居民，住郯城县。 被告：葛常远，男，1983年10月2日生，汉族，居民，住郯城县。 原告王玉峰与葛常远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告王玉峰的诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王玉峰的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 高 文 书 记 员 解亭亭
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初401号公诉机关河南省商水县人民检察院。被告人黄子海，男，1967年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县，因涉嫌犯妨害公务罪，2020年8月25日被商水县公安局取保候审。2020年12月29日经本院决定逮捕，2020年12月30日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人张博，河南商振律师事务所律师。被告人翟春荣，女，1966年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县，因涉嫌犯妨害公务罪，2020年2月1日被商水县公安局取保候审。2020年12月29日，经本院决定逮捕，2020年12月30日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人马丹丹，河南睿东律师事务所律师。河南省商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人黄子海、翟春荣犯妨害公务罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省商水县人民检察院指派检察员张万鹏出庭支持公诉，被告人黄子海及其辩护人张博，被告人翟春荣及其辩护人马丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省商水县人民检察院指控，2020年1月31日16时许，黄西林(已判刑)酒后到商水县城关乡黄庄村“新冠肺炎疫情防控卡点”，不听卡点执勤人员劝阻，拦截往卡点运土的两辆农用三轮车，并将三轮车钥匙拔掉，妨碍该卡点正常工作，并与在场群众发生纠纷，引起人员聚集。公安机关接警后到达现场，在对黄西林劝阻无效后，口头传唤双方当事人到派出所说明情况时，黄西林伙同被告人翟春荣、黄子海等人以暴力方法阻碍民警依法执行公务，黄子海将出警民警打倒，直到增援民警赶到后才将黄西林（已判刑）带离现场。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人黄子海、翟春荣以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄子海、翟春荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本案系共同犯罪，被告人黄子海、翟春荣在犯罪中均起主要作用，均系主犯。应依据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定处罚。被告人黄子海有自首情节，被告人翟春荣为主犯但所起作用较小，建议判处二被告人有期徒刑六个月。被告人黄子海辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人张博提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯妨害公务罪不持异议，认为被告人具有坦白、自首、认罪认罚、认罪悔罪态度好等从轻、减轻处罚情节，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人翟春荣辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人马丹丹提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，但被告人存在坦白、认罪认罚、从犯、初犯、偶犯、法律意识淡薄等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年1月31日16时许，黄西林(已判刑)酒后到商水县城关乡黄庄村“新冠肺炎疫情防控卡点”，不听卡点执勤人员劝阻，拦截往卡点运土的两辆农用三轮车，并将三轮车钥匙拔掉，妨碍该卡点正常工作，并与在场群众发生纠纷，引起人员聚集。公安机关接警后到达现场，在对黄西林劝阻无效后，口头传唤双方当事人到派出所说明情况时，黄西林伙同其妻子翟春荣、黄子海等人以暴力方法阻碍民警依法执行公务，黄子海将出警民警摔倒在地，增援民警赶到后将黄西林（已判刑）带离现场。上述事实，被告人黄子海、翟春荣在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，已签字具结，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人黄子海、翟春荣的户籍证明和无前科证明、现场照片、中共商水县城关乡委员会建议书、商水县人民法院刑事判决书，证人黄保顺、朱某、黄某1、黄某2等人的证言，被告人黄子海、翟春荣的供述与辩解，执法记录仪录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄子海、翟春荣以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人翟春荣所起作用较小，可以认定为罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚，对辩护人提出的系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄子海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；二被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄子海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。二被告人虽符合社区矫正条件，但根据被告人黄子海、翟春荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜对二被告人适用缓刑，对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄子海犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月30日起至2021年5月29日止。）二、被告人翟春荣犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月30日起至2021年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  朱仲文审判员  付天林审判员  殷晓东二〇二〇年十二月三十日法官助理王宁华书记员翟黎明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19042号原告：刘雪侠，女，1968年9月27日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王赛娜，上海凯中律师事务所律师。被告：上海雅沐食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾惠伶，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏。原告刘雪侠与被告上海雅沐食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，原告刘雪侠于2020年12月8日以原告需鉴定伤残为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪侠撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雪侠撤回起诉。审判员  王亚二〇二〇年十二月八日书记员  薛岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。