wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5768号原告：许某某，男，1946年9月29日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1957年8月8日出生，汉族，住宝应县。被告：张某某，女，1967年11月26日出生，汉族，住宝应县。原告许某某诉被告赵某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告许某某撤回了对胡某某、李某某的起诉，本院依法予以准许。原告许某某的委托代理人翟宴军、被告张某某已到庭，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助将宝应县泰山东村X幢X室房屋土地使用权办理至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月1日，胡某某、李某某将自己宝应县泰山东村X幢X室房屋出卖给赵某某。2009年4月23日，原告与赵某某、张某某签订了房屋买卖协议书，又将上述房屋卖给原告，原告给付全部房款，被告腾房交付。同年7月1日，双方办理房屋过户登记，被告同意将上述房屋的土地使用权一并转移给原告。原告取得房产证后，原告请求被告协助将上述房屋土地使用权办理至原告名下，被告予以拒绝。原告为维护自身利益，故诉至法院。被告赵某某未答辩。被告张某某辩称，原告跟我要土地证，我也没有土地证。房产证已经过户了。原告许某某为支持其诉讼请求，向本院依法提供了房产证、房屋买卖协议、存量房买卖契约、宝应县不动产登记中心证明等证据，被告张某某未提交证据。本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。经审查本院对下列事实予以确认：2009年4月23日，原告许某某与被告赵某某、张某某签订了房屋买卖协议。同年7月1日，双方又签订了存量房买卖契约，约定两被告将其所有的位于宝应县泰山东村X幢X室房屋卖给原告，房屋价款合计人民币81800元，后原告给付了房款，被告腾房交付。双方于2009年7月20日办理了涉案房产的房产证过户手续，房产证号为宝房权证安宜字第**，但未办理土地证过户手续。目前，该房产具备土地证过户条件，因被告未协助原告办理过户手续，遂引起本诉。另查明，坐落于泰山东村****国有土地使用者为许某某，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议及存量房买卖契约是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，两被告有义务协助原告办理土地使用权证。现原告要求两被告协助办理土地使用权证的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某、张某某于本判决生效之日起十日内协助原告许某某将位于宝应县泰山东村X幢X室房产（房产证号：宝房房权证安宜字第**）地使用权证变更登记至原告许某某名下。其办证费用由原告许某某自行承担。本案受理费80元，减半收取40元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  相艳妮二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭 婧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初2528号原告：江苏新世界物业发展有限公司，统一社会信用代码91321182673912717B,住所地扬中市新世界花苑**楼**。法定代表人：马涛，董事长。委托诉讼代理人：王婷玉，江苏江洲律师事务所律师。被告：龚润生，男，1979年8月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告江苏新世界物业发展有限公司（以下简称新世界物业公司）与被告龚润生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新世界物业公司委托诉讼代理人王婷玉和被告龚润生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业管理费5021元，违约金1506元，共计6527元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系浩云湾小区19幢703室业主。2018年3月28日，被告所在的小区业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，根据该合同约定，原告自2018年6月1日起为被告提供物业管理服务，被告应该缴纳相应的物业服务费用，如逾期未支付该款，将额外承担合同约定按照2018年6月1日起至实际付清之日止每天按未付金额的1%计算的违约金。被告所购买的房屋面积为136.14平方米，物业费为每月1.5元/平方米，自2018年6月1日至2020年5月31日，被告累计欠缴物业管理费为4901元，城镇垃圾处理费120元，共计5021元。被告已经违约，应承担违约金1506元，被告共应支付原告6527元。经原告多次催要，被告一直未给付。故诉至法院。被告辩称，1.物业公司更换后被告并不知情，且原告未将物业公司合同、报价以及相关收费标准、收费项目进行公示；2.原告进驻小区流程中存在违法违规行为，进行虚假的招投标，签订物业合同、选聘物业未经业主大会讨论通过，小区各项公共能耗和维修费用存在造假；3.原告主体不适格。实际提供小区物业服务的并非原告，被告愿意承担与物业服务标准相对应的物业服务费，但物业公司的服务质量远低于扬中市五级物业管理收费标准对应的服务标准；4.原告与扬中市浩云湾业主委员会（以下简称浩云湾业委会）签署《物业管理委托合同》的过程存在违法行为且存在实质性侵害业主权益的条款（如约定的物业服务费标准、能耗费标准、违约金过高等），故被告对该合同的真实性及有效性不认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告龚润生系浩云湾小区19幢703室业主，建筑面积136.14平方米。2018年3月28日，原告新世界物业公司与浩云湾业委会签订《物业管理委托合同》，浩云湾业委会在该合同上加盖印章，刘玉明、朱福祥、曹云、印德顺、徐品春、杨贻国等在该合同上签字。合同约定物业服务费用按照业主拥有的建筑面积（产权证面积）交纳，高层住宅1.5元/月/平方米，其中物业服务费1.1元/平方米，能耗费0.4元/月/平方米。业主应于2018年6月1日起在上次物业费用到期前10天内交纳物业服务费用。合同还对当事人的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2018年6月1日起作为浩云湾物业服务企业进行物业管理服务至今。被告龚润生自2018年6月1日至2020年5月31日期间未缴纳物业费。庭审中，关于被告提出的电梯使用单位及物业费开票人皆为扬中市惠家物业管理有限公司的抗辩，原告陈述因为降低了物业费的收费标准，为了不降低服务标准，原告便将部分业务对外承包。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，原告在与浩云湾业委会签订《物业管理委托合同》的过程中，浩云湾业委会在合同上加盖了公章，原告有理由相信浩云湾业委会作为业主大会的执行机构有权选聘物业服务企业，合同签订后原告已为浩云湾小区提供物业管理超过两年，其与被告也已形成事实上的物业服务合同法律关系，且该合同并未违反法律、法规的强制性规定，据此本院认为现有证据不足以认定原告与浩云湾业委会签订的《物业管理委托合同》无效，该合同对全体业主具有约束力。原告对浩云湾小区提供物业管理服务后，被告作为浩云湾小区19幢703室业主应当向原告缴纳物业费。被告虽称给其服务的物业公司并非原告,并提交了相应的证据，但该证据不足以达到其证明目的，且被告亦未向任何物业公司缴纳2018年6月1日至2020年5月31日之间的物业费，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。被告虽提出物业服务不符合服务等级，但其提供的证据不足以证明其主张。针对被告提供相关照片以证明原告提供的物业服务存在瑕疵，由于物业服务本身具有一定的滞后性，且物业公司提供物业服务瑕疵与不支付或少支付物业费之间尚缺乏法律上的关联性和因果关系，故被告提出的上述理由，本院不予支持。对原告要求被告支付自2018年6月1日至2020年5月31日的物业服务费4871元（136.14平方米×1.5元/月/平方米×24月），城镇垃圾处理费120元（5元/月×24月），共计5021元的诉讼请求,未违反合同约定及相关规定的标准，本院予以支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求，系其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚润生应于本判决生效后十日内向原告江苏新世界物业发展有限公司支付物业费人民币5021元。如果被告龚润生未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚润生承担。本判决为终审判决。审判员  王玲玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 迪附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2967号 原告：刘旭平，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告委托诉讼代理人：盛连刚，招远市鸿诺法律服务所法律工作者。 被告：杨建起，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。 负责人：王冬青，经理。 委托诉讼代理人：徐晓丽，该公司职工。 原告刘旭平与被告杨建起、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘旭平及委托诉讼代理人盛连刚、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人徐晓丽到庭参加诉讼，被告杨建起经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘旭平向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失27959.45元，审理中，原告将诉讼请求增加至36024.13元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年12月11日上午8时15分许，被告杨建起驾驶鲁FX9X**号车辆行驶至招远市罗峰路实验幼儿园东门处停放在路西侧开门时，与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤，电动车受损；本次事故经招远市公安局交通警察大队认定，杨建起负事故的全部责任，刘旭平无事故责任。 被告杨建起辩称，涉案车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，该损失应由保险公司赔偿。 被告阳光保险公司辩称，杨建起驾驶的鲁FX9X**号小型客车在该公司投保交强险和商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费及非医保用药，该公司不予承担赔偿责任。另外，原告出院后的医疗费单据必须与门诊病历相对应才予认可。 经审理查明，2019年12月11日上午8时15分许，被告杨建起驾驶鲁FX9X**号车辆行驶至招远市罗峰路实验幼儿园东门处停放在路西侧开门时，与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤，电动车受损；本次事故经招远市公安局交通警察大队认定，杨建起负事故的全部责任，刘旭平无事故责任。原告受伤后住院治疗11天。共花医疗费16713.58元。2020年11月27日，经双方共同选择，由本院委托，由烟台华正司法鉴定所鉴定，结论为：1、刘旭平因车祸伤致左膝部不构成伤残。2、建议误工时间为75日。3、建议一人护理六十日。4、建议营养时间三十日。5、建议没有后续治疗费。原告缴纳鉴定费2860元。 另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。原告受伤后的护理有女儿刘某，刘某护理前六个月的平均工资为3912元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交如下证据：事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、护工发票及上岗证、护理人员刘某收入证明及单位工资明细。 被告认为对原告鉴定后产生的医疗费不予承担赔偿责任；2020年10月份和11月份产生的医疗费需提交有关病历以证实是该事故造成的费用；原告主张的护工护理费，应该提交护理协议及护工费发票原件，刘某的护理费需提交银行流水，我方不予认可；原告主张的交通费应提交相应时间的发票，该公司认为200元为宜；原告主张的鉴定费，因原告的伤情未鉴定上伤残，我方不予承担，应由被鉴定人承担；对其他证据的真实性无异议。 本院认为，杨建起驾驶的车辆停车时与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤、车辆受损，交通警察大队认定，刘旭平不负事故责任，杨建起负事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。杨建起驾驶的车辆投保交强险及商业三者险100万元，原告的合理损失应由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。原告请求鉴定费2860元。系处理保险事故至必须，本院予以认可。原告在鉴定之后所花医疗费1615.02元，虽没有与门诊病历完全对应但所拿药费均与治疗该伤情有关系，本院应予确认。本次交通事故给原告刘旭平造成的合理损失为：医疗费16713.58元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费8212.8元[住院期间前三天护工护理780元+7432.8元（3912元/月÷30天×57天）]、误工费8126.51元（39549元/年÷365天×75天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费酌情考虑300元、车损200元，以上合计35002.89元，鉴定费2860元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘旭平各项经济损失35002.89元。 二、驳回原告刘旭平的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，减半收取351元。由原告刘旭平负担诉讼费13元，鉴定费2860元、诉讼费338元均由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐志应
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执1067号 四川省兴文县南方煤矿（被执行人）： 僰王山人民法庭移送执行的四川省兴文县南方煤矿其他案由一案，申请执行标的共计333.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7855号申请执行人：戴广伍，男，1965年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈祥丑，男，1978年12月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人戴广伍与被执行人陈祥丑民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初19306号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈祥丑支付55550.6元及逾期期间的债务利息。本院于2020年9月2日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈祥丑的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人陈祥丑名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了陈祥丑名下的公积金信息，经查：被执行人陈祥丑名下查无公积金。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人陈祥丑名下的不动产登记信息，经查：被执行人陈祥丑名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人陈祥丑采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人陈祥丑名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人陈祥丑名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院到被执行人陈祥丑户籍地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。8、2020年10月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈祥丑的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法冻结被执行人陈祥丑名下中国建设银行股份有限公司昆山花园路支行银行账户（账号：62×××_1，冻结期间从2020年9月4日起至2021年9月3日止，实际冻结金额126.51元）、汉口银行洪山支行银行账户（账号：62×××85，冻结期间从2020年9月4日起至2021年9月3日止，实际冻结金额14.04元）、昆山农村商业银行震川支行银行账户（账号：62×××77，冻结期间从2020年9月4日起至2021年9月3日止，实际冻结金额60.73元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县长梁营业所银行账户（账号：62×××03，冻结期间从2020年9月4日起至2021年9月3日止，实际冻结金额2.17元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、本院通过关联案件查询，被执行人陈祥丑还涉及其他执行案件。11、2020年11月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈祥丑的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的55550.6元，实际执行到位0元，剩余55550.6元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十二月二十二日书记员 金苏川
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6533号上诉人（原审原告）：朱**玉，女，1964年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德荣，江苏智临律师事务所实习律师。上诉人朱**玉因与被上诉人徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院作出的(2019)苏0305民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人朱**玉及其委托诉讼代理人闫建文，被上诉人宝丰公司的委托诉讼代理人吕延祖、王德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱**玉上诉请求：撤销一审判决，依法判决宝丰公司支付待岗期间生活费10248元（1830×0.8×7）、经济补偿金20800元（3200×6.5）、失业金损16250元（3125×0.45×2×6.5）。事实和理由：一审判决认定事实错误，朱**玉在宝丰公司实际工作至2018年4月底放假，事实劳动关系存在。朱**玉不认可宝丰公司陈述的朱**玉于2017年10月1日以找到新工作为由提出辞职，且双方签订了解除劳动合同协议，朱**玉也没有拿到任何补偿金，一审法院判决不当。宝丰公司辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱**玉向一审法院起诉请求：1.判令双方解除劳动关系；2.判令宝丰公司支付待岗期间生活费20496元（1830元/月×0.8×14月），经济补偿金20800元（3200元/月×6.5月），失业金损18281元（3125元/月×0.45×6.5月）；3.诉讼费用由宝丰公司承担。一审法院查明：朱**玉自2013年5月3日到宝丰公司从事炼钢皮带工工作，宝丰公司未为朱**玉缴纳社会保险。2017年9月15日，朱**玉到宝丰公司填写离职手续表并于2017年10月1日与宝丰公司签订解除劳动合同协议书。离职手续表中约定朱**玉自愿放弃与徐州宝丰公司主张任何赔偿和补偿的权利。解除劳动合同协议书中第三条约定乙方对甲方应付其劳动报酬和各项款项的金额予以确认并没有争议。乙方领取上述金额后不得向甲方基于劳动关系主张任何权利，双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议。如发现存在权益争议，甲乙双方均自愿将其放弃。2019年7月10日，朱**玉以书面形式向宝丰公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明：“因你公司拖欠工资、未依法为我缴纳各项社会保险，已经侵害到了我的合法权益等，提出与你方解除劳动关系，劳动合同于本通知书到达之日解除。”之后，朱**玉向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宝丰公司支付：1.双方解除劳动关系；2.被申请人支付待岗期间生活费10248元；3.被申请人支付经济补偿金20800元；4.失业金损失16250元。2019年9月28日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字（2019）第1713号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人朱**玉的申请。朱**玉不服，遂诉至法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，朱**玉自愿填写离职手续表并与宝丰公司签订解除劳动合同协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院对该离职手续表与解除劳动合同协议书的合法性依法予以确认。根据离职手续表与解除劳动合同协议书上的约定，朱**玉已无权向宝丰公司要求支付放假生活费、经济补偿金、失业金损失等，故对朱**玉的诉讼请求，一审法院不予支持。朱**玉虽然对签订离职手续的时间有异议，但未提供证据证明。综上，遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回朱**玉的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实，与一审判决查明的事实一致。本院认为，朱**玉对其签署的员工离职手续表申请及与宝丰公司所签订的解除劳动合同协议书真实性不持异议，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院据此认定双方解除劳动合同协议书的效力，并根据协议书的具体约定及朱**玉一审诉请，从而判决驳回朱**玉的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉主张不能成立，本院不予采信。上诉人朱**玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26709号原告：任正华，男，1974年10月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李公林，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：重庆迪翔建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园新村******。法定代表人：张开伟，董事长。委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志伟，重庆德守律师事务所律师。原告任正华与被告重庆迪翔建筑劳务有限公司（以下简称迪翔公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正华及其委托诉讼代理人李公林，被告迪翔公司的委托诉讼代理人尚全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任正华向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自2019年6月1日至今存在劳动关系。事实和理由：原告系被告聘请的员工，自2019年6月1日起在被告承包的林溪谷住宅(一期)项目从事木工一职，当时是该工程包工头庹顺飞喊去做工的，庹顺飞说工资按平米计件，工资和预支的生活费都是庹顺飞转给原告的，工作由庹顺飞交给代班的并由代班的给原告安排。2019年12月6日，原告在该项目工地6#楼拆模板时被钢管砸中右手，当日被送往云南省第一人民医院新昆华医院门诊治疗，诊断为右手拇指指骨骨折。2019年12月16日，原告出院。原告多次找被告协商处理赔偿事宜，但被告至今未处理。原告认为，被告将涉案工程木工部分分包给不具备用工主体资格的自然人庹顺飞和庹禄林，按照相关通知规定，庹顺飞和庹禄林招用原告做木工工作，原告因工受伤，应当由被告承担用工主体责任。被告迪翔公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告并未聘请原告，原告的工作内容也不由被告进行管理，工资也不是被告发放，虽然被告承担用工主体责任，但并不能证明原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任正华在林溪谷住宅(一期)项目工地务工。2019年12月6日，任正华因右手拇指指骨骨折在云南省第一人民医院新昆华医院住院治疗10天。2020年9月1日，任正华向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与迪翔公司自2019年6月1日起至今存在劳动关系。该委逾期未作出决定，于2020年9月8日出具《证明》（编号2020-1761号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。任正华遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，任正华还举示了工地照片、任正华账单、庹顺飞账单、微信支付交易明细证明、对私客户账户明细以及书面证人证言，称其是林溪谷住宅(一期)项目木工班组组长，工人包括冉启容、任向攀、任正国,工程包工头庹禄林、庹顺飞、代班冉锦飞、张华向其支付劳务费。迪翔公司经质证，对工地照片、任正华账单、庹顺飞账单、微信支付交易明细证明、对私客户账户明细真实性无异议，但看不出与公司的关联性；证人未出庭，对书面证言不予认可；认可林溪谷住宅(一期)项目劳务由公司承包。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该《通知》规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，原告与被告未签订书面劳动合同，虽然原告在被告承包的林溪谷住宅(一期)项目提供劳务，但根据原告举示的证据可以看出，被告未对原告进行劳动管理和发放工资，双方亦无建立劳动关系的合意，本院认定原、被告双方不具有劳动关系。现原告请求确认其与被告自2019年6月1日至今存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告任正华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十二月九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0423民初2675号 原告：王弘耀（又名王小红），男，1975年5月5日出生，汉族，农民，现住临漳县。 被告：刘天运（又名刘年），男，1962年12月24日生，汉族，农民，住临漳县。 原告王弘耀与被告刘天运民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王弘耀到庭参加了诉讼；被告刘天运经公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王弘耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金10000元及利息（利息按照月息2分，自2015年4月5日起至给付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告因建房需要向原告借款1万元，约定月息2分，期限一年。当日原告将现金1万元交付给被告，被告出具了借据。后经多次催要一直未给。现依法具状起诉，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 刘天运未参加庭审答辩，也未提交任何证明材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月5日，被告向原告借款现金1万元。同日，被告向原告出具了借条，载明“今借到王小红现金壹万元整，利息2分期限1年司庄刘年2015年4月5号”。借款到期后，被告未能偿还原告本息。现原告起诉要求被告偿还上述借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘天运向 -2- 原告王弘耀出借借款，并有被告签字，有借条原件为证，该借条合法有效，对双方都具有约束力，对此被告应当按照约定偿还原告本息。即被告应当偿还借原告借款的本金10000元。关于利息，根据双方约定月息为2分，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，根据最高人民法院最新关于民间借贷利息规定，利息应以上述同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘天运于本判决生效之日起七日内偿还原告王弘耀借款本金10000元（大写：壹万圆整）及利息（利息从2015年4月5日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告刘天运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈爱军 人民陪审员  刘来明 人民陪审员  焦艳彬 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  孟丙寅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马云琴，女，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人马云琴诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院于2018年9月4日作出的（2018）浙行终926号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马云琴向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。马云琴申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省政府作出涉案审批意见前未进行听证、论证及听取公众意见，违反法定程序且属于越权审批。2.原审法院认定涉案审批意见已公告、张贴，其知晓涉案审批意见有误，其未超过复议申请期限。3.本案系因不动产提起的诉讼，应当由不动产所在地法院管辖，一审法院无管辖权。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人浙江省政府作出的被诉行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，经原审法院查明，被申请人于2013年3月28日作出涉案审批意见。2013年4月15日，浙江省温岭市人民政府发布征收土地方案公告，内容包含征收相关土地的批准机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积、地类等。同年4月20日，原浙江省温岭市国土资源局（以下简称“原温岭市国土局”）发布征地补偿安置方案公告，内容包括征收相关土地的批准机关、批准文号、补偿安置标准和费用等。上述征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告由原温岭市国土局工作人员分别于同年4月15日、4月20日送达相关村，并张贴于村委会公告栏。据上述事实可知，涉案审批意见的主要内容已经通过上述公告进行了告知。再审申请人无正当理由，于2017年4月才就涉案审批意见向被申请人提出复议申请，已超过法定的复议申请期限。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经通知其补正及延长审理期限，于法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回再审申请人的行政复议申请，并向其邮寄送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。再审申请人对涉案审批意见合法性提出的异议不属于本案的审查范围。本案系行政复议案件，再审申请人主张本案由不动产所在地法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，马云琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马云琴的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张 东
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初165号原告田万亿，男，1930年7月16日出生，汉族，住修武县。委托代理人田小红，男，1952年4月18日出生，汉族，住修武县。被告修武县人民政府。住所地：修武县为民路**。法定代表人魏松，男，县长。被告修武县自然资源局。住。住所地：修武县幸福路**/div>法定代表人韩保田，男，局长。第三人田树斌，男，1946年11月20日出生，汉族，住修武县。原告田万亿诉被告修武县人民政府、修武县自然资源局要求撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田万亿向本院提起诉讼称，原告与第三人系同村且居住同一院内，原告住北屋及西屋两间（其中一间借给第三人家使用），第三人住南屋及东屋三间，两家共用东南角外出通道，1991年前两家相安无事。1991年期间，由当时村委干部出面丈量、登记，后未见过公示等程序就发放了91年集体土地建设使用证。该证虽说加盖有相关部门公章，但是该证的收款票据却为村委会出具，而且该证上错误百出。为此，原告向被告下属自然资源局等单位提出撤证申请，现经修武县自然资源局确认，该两个91年土地使用证没有相关底档。从法律层面上来说该证就属于是“无源之水无本之木”，应属于假证范畴，不具有相应的法律效力。故原告向法院提起行政诉讼，望法院能查明事实，判令撤销该“错误百出”的91年颁发的土地证，重新确权为盼。原告田万亿的诉讼请求为：一、依法撤销被告1991年给原告和第三人两家颁发的修集建（91）字第12-3-8号和修集建（91）字第12-3-7号集体土地建设使用证，重新给两家确权并办理集体土地建设使用证。二、诉讼费用由被告承担。本院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，期限的起算点是自行政行为作出之日起，即只要普通案件在行政行为作出超过五年、因不动产案件在行政行为作出超过二十年的，无论期间是否存在特殊情形，都不能通过提起行政诉讼的方式获得救济，也就是说最长起诉期限不存在延长、扣除等特殊情形。本案中，田万亿起诉要求撤销1991年为其及第三人颁发的集体土地建设用地使用证，其于2020年向本院提起本案之诉，已超过二十年的最长起诉期限，其起诉不符合受理条件，依法不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告田万亿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 泉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15780号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨成刚，男，1984年1月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨成刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨成刚经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月25日至2019年5月25日的手机租金1254元(209元/月×6个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款2602元（5110元-1254元-1254元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计3856元为基数每日按0.5‰从2019年6月2日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月18日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部，原告经审核同意出租。2018年5月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年5月25日至2019年5月25日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 杨成刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，早稻科技公司(甲方)与杨成刚（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.杨成刚向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年5月25日起至2019年5月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5200元。协议签订后，杨成刚未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向杨成刚提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，杨成刚按约足额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3856元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年6月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨成刚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1254元； 二、被告杨成刚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款2602元； 三、被告杨成刚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3856元为基数按照每日0.5‰从2019年6月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告杨成刚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5202号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司。法定代表人：王俊时，总经理。委托诉讼代理人：方武兵、孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：刘建军。原告港联不动产服务（武汉）有限公司（以下简称“港联公司”）与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人方武兵、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2016年1月1日起至2020年10月31日止的物业费8,016.16元；2、被告支付自2016年1月1日起至付清之日止，因延迟支付物业费所导致的滞纳金（以8,016.16元为基数，按照日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘建军系位于武汉市东西湖区张柏公路东长源假日港湾业主。原告与小区开发商、业委会及被告签订了《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，原告按合同约定提供了物业管理服务，但被告一直拖欠物业服务费，经原告催收，被告仍拒不缴纳。被告刘建军辩称：物业服务不到位，我的房屋漏水没有帮我维修，物业一直推脱让我找开发商，可我觉得不应该找开发商我只找物业；楼道没有灯，物业工作人员的车占用了业主车位，楼道、地下停车场和架空层存在垃圾堆放现象。经审理查明：原告港联公司原名为港联物业（武汉）有限公司，2017年8月4日变更为现名。被告刘建军系位于武汉市东西湖区长源假日港湾XX栋X单元XX层XX室房屋业主，该房屋建筑面积为92.16平方米。2010年5月10日，原告港联公司与该小区开发商湖北长源房地产开发有限责任公司签订《长源假日港湾前期物业服务合同》，并于2012年5月7日续签该合同。2012年9月27日，原告港联公司与被告刘建军签订《前期物业服务协议》。2015年9月30日及2017年，原告港联公司与武汉市长源假日港湾小区第一届业主委员会分别签订了两份《武汉市物业服务合同》，原告港联公司为长源假日港湾小区提供物业服务至今，根据前述合同约定，物业服务费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元缴纳。被告刘建军因房屋漏水问题物业未解决等原因自2016年1月1日至2020年10月31日期间，未支付物业服务费共计8,017.92元（每月138.24元×58个月）。原告港联公司催收无果遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告港联公司的庭审陈述、房屋交易查询单、《房屋交付验收表》、《长源假日港湾物业服务合同》及续约合同、《前期物业服务协议》、《武汉市物业服务合同》、律师函、照片等证据在卷佐证。本院认为，原告港联公司与被告刘建军签订的《前期物业服务协议》及其与小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告港联公司按该合同约定提供了物业服务，被告刘建军应依合同约定支付物业服务费。对于被告刘建军辩称其房屋漏水物业推脱维修的意见，本院认为，房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在质保期届满后，房屋专有部分由业主承担维修义务，共有部分、公共设施设备可使用小区的住宅专项维修基金进行修缮，被告刘建军以此为由拒交物业费没有法律依据，且在本案中，原告港联公司已协助业主申请维修基金并对房屋进行了维修，其尽到了相应的物业管理服务义务，对于被告刘建军的相应辩称意见，本院不予采纳。对于被告刘建军提出原告公司员工占用业主车位的意见，通过其提供的照片无法核实是否有此事实，即使存在，被占用车位的业主可以依据相关合法手续向相应侵权人主张权利，被告刘建军以此为由拒交物业费没有法律依据。对于被告刘建军提出原告未尽到服务义务的其他意见，由于物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，加之物业服务合同约定的物业服务企业应履行的义务较为概括笼统，因此业主需要提供持续地、充分地证据形成完整的证据链加以证明，故本院对被告刘建军的该部分辩称意见不予支持。原告港联公司请求被告刘建军支付2016年1月1日至2020年10月31日的物业服务费8,016.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告港联公司要求被告刘建军支付滞纳金的诉讼请求，根据被告刘建军的相应抗辩事由，不能认定被告刘建军恶意拖欠物业费，且原告港联公司未提供被告未按时缴纳物业服务费造成其实际损失的有效证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内向原告港联不动产服务（武汉）有限公司支付2016年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费8,016.16元；二、驳回原告港联不动产服务（武汉）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告港联公司预交），由被告刘建军负担。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 悦
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更780号罪犯唐文，男，生于1986年6月8日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。四川省广元市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）川08刑初24号刑事判决，以被告人唐文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金10000元已履行完毕。经审理查明，罪犯唐文在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯唐文确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯唐文减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐文减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二五年四月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1399号申请执行人：李跃进。被执行人：李甫霞。被执行人：白晋阳，系李甫霞之子。被执行人：白阳芳，系李甫霞之女。申请执行人李跃进与被执行人李甫霞、白晋阳、白阳芳关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）晋0522民初805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款105400元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郭艳芳
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初1254号原告：李良，男，汉族，1985年8月27日出生，陕西省延长县人，现住延长县朱家湾，无固定职业，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李成，男，汉族，1984年9月23日出生，陕西省子长市人，现住子长市，无固定职业，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李良与被告李成买卖合同纠纷一案中，原告李良于2020年12月22日自愿向本院提出对李成的撤诉申请。本院认为，原告李良自愿提出对被告李成的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李良撤回对被告李成的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李良承担。 审 判 员     白 智 如二〇二〇年十二月二十二日 书 记员   王    瑞 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6387号 原告：唐大川，男，汉族，生于1992年7月3日，现住四川省广元市利州区。 被告：岳刚，男，汉族，生于1995年10月17日，现住四川省西昌市。 本院于2020年10月20日立案受理原告唐大川与被告岳刚民间借贷纠纷一案后，被告岳刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告唐大川以民间借贷合同纠纷起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，被告住所地在西昌市，接收货币一方所在地也在西昌市，本案无论是被告住所地还是合同履行地均在西昌市，故本院对本案没有管辖权，应将案件移送至有管辖权的西昌市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，原告唐大川以民间借贷纠纷为由起诉，但双方并未明确约定合同履行地，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，故应以接受货币一方所在地作为合同履行地。现原告唐大川要求被告岳刚归还借款，原告唐大川作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原告唐大川现住四川省广元市利州区辖区内，故本院及被告岳刚住所地的西昌市人民法院均具有管辖权。又因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的费用已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。但本案未发现有该条规定的情形。由此，被告岳刚提出的异议理由不成立。 综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告岳刚对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 蒲顺萍 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 董雪昀
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2564号原告：赵恒全，男，1963年4月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。被告：王庆丰，男，1980年8月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。原告赵恒全与被告王庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒全及其委托诉讼代理人赵海艳、被告王庆丰的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恒全向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除车辆买卖合同，被告返还原告购车款100,000.00元，经济损失36,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告在被告经营的龙沙区双龙信息咨询服务处购买了一辆被告出售的宝马牌二手轿车，车牌照号为黑Ｂ×××**。被告王庆丰称如果原告购买这台轿车他负责给原告办理最少40万元的车辆抵押贷款。基于被告的此承诺原告同意了购买，双方最终达成了车辆买卖协议。协议约定该宝马牌轿车总价款为37万元整。由原告先行付给被告10万元，车辆也由当天就交付给原告使用。之后由被告负责尽快用这台车辆作抵押为原告找银行进行车辆抵押贷款40万。2015年10月19日当天，原告给付了被告购车款10万元，被告也将出卖车辆交给了原告。双方在当天也签订了书面的车辆买卖协议书。后原告贷款未能办理成功，2016年1月4日，被告王庆丰趁原告不在家翻墙进院打开了原告家的大门。将原告购买后停放在自家院内的该宝马车强行拖走了。现原告为维护其合法权益诉至贵院，要求解除双方的车辆买卖合同，要求被告立即返还收取原告的购车款10万元，同时赔偿给原告造成的经济损失3.6万元。庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告给付资金占用期间利息按月息6厘每月600.00元给付至完全履行。王庆丰辩称，对买车事实没有异议，但原告在诉状中陈述的款项支付部分与事实不符。原被告就涉案车辆达成协议是预付10万元，剩余27万元进行银行贷款然后交付被告，因原告在银行征信不符合要求无法办理贷款，被告多次要求原告将车辆返回解除买卖合同，但原告拒不将车辆返回。被告无奈通过定位将车辆拖回后，要求原告赔偿损失，原告拒不赔偿，双方事情才拖延至今未解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院评议如下：原告提交的证据1.车辆买卖协议一份，情况说明一份，车辆行驶证复印件一份，证明原被告达成车辆买卖协议，车辆总价款37万元，原告现付了10万元，双方约定剩余购车款有车贷款下来后全付齐。被告质证，对证据的真实性没有异议，该组证据可以证实合同得到全部履行的关键在于原告需向银行贷款27万，而原告由于自身的资信不良无法办理，导致合同无法履行。原告却继续占用车辆，导致被告无法将该车辆另行销售。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述及经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告签订车辆买卖协议，从被告处以370,000.00元的价格购买黑Ｂ×××**号二手宝马车一辆，双方约定由原告现给付车款100,000.00元，剩余车款由原告办理车辆贷款后给付。后车辆贷款未能办理，被告于2016年1月4日将车辆拖走，双方就车款事宜协商未能达成一致意见，现原告起诉至法院，要求被告返还车款并支付资金占用期间利息。本院认为，原被告签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，合法有效。协议中约定原告先给付车款100,000.00元，剩余车款由原告办理车辆贷款后给付。现贷款已无法办理，协议已经不能继续履行，原告要求解除协议并要求被告返还车款100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占有期间利息的数额，本院支持自被告取走车辆后即2016年1月4日起按年利率4.75%计算至开庭时2020年10月16日，即100,000.00元*4.75%/365天*1747天=22734.93元，此后利息按同期银行贷款利率顺延至给付时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、的规定，判决如下：一、解除原告赵恒全与被告王庆丰2015年10月9日签订的车辆买卖协议；二、被告王庆丰给付原告赵恒全购车款100,000.00元，资金占有期间利息22,734.93元。（利息自2016年1月4日起至2020年10月16日止，此后利息按同期银行贷款利率顺延至给付时止）上述款项带本判决发生法律效力后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020.00元，减半收取计1,510.00元，由被告王庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年十二月四日书记员 顾哲旭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初9259号原告：青岛东昊建设安装工程有限公司，住所地青岛市**东海西路华银大厦**，社会统一信用代码：91370203664530178D。法定代表人：韩聪兴，经理。被告：姜志玲，女性，1964年7月20日出生，汉族，无业，住青岛市四方区。原告青岛东昊建设安装工程有限公司与被告姜志玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告青岛东昊建设安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告青岛东昊建设安装工程有限公司撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月八日书记员  赵 晨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5286号之一 申请执行人：惠东县人民法院黄埠人民法庭，住所地惠东县。 被执行人：惠东县黄大吉酒店有限公司，住所地惠东县吉隆镇吉黄公路上东洲。 法定代表人：叶立新。 申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人惠东县黄大吉酒店有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初7128号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县黄大吉酒店有限公司应缴纳案件受理费81800元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5286号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐锦如
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1069号原告：度学勤，男，1972年9月18日出生，汉族，住十堰市张湾区,被告：余晓飞，男，1993年3月25日出生，汉族，住十堰市茅箭区,被告：余洪兵，男，1966年9月12日出生，汉族，住十堰市茅箭区，被告：王霞，女，1969年9月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区，第三人：潘隆学，男，1963年3月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区，原告度学勤诉被告余晓飞、余洪兵、王霞及第三人潘隆学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告度学勤及第三人潘隆学到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告度学勤向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款22万元及截至2020年4月15日拖欠的利息6.8万元合计28.8万元（利息按每月2%计息至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、支持原告依法享有对被告抵押的茅箭区二堰街办郑家巷5号1幢2-4-2房屋变卖收益的优先受偿权。事实与理由：2016年5月18日，被告余晓飞、余洪兵在王霞的担保和余晓飞的房屋的抵押下向原告借款22万元用于经营石矿生意，约定每月利息率2.5%，借期6个月。到了还款期限，被告一再要求延期使用。先期合作，利息拖欠时间较短，自2018年7月后，利息开始持续拖欠，原告要求“还本付息”更是一月又一月的一再向后推迟。为早日收回“本息”，2018年8月，原告主动发短信与被告协商将利率降低为每月2%，可被告仍不理睬，除王霞能少量接听电话外，余晓飞、余洪兵电话拒接，短信不回，微信拉黑。为维护原告的合法权益，故现依法起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告余晓飞、余洪兵、王霞未到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告余晓飞、余洪兵、王霞与原告度学勤及第三人潘隆学签订《借款合同》一份，约定：余晓飞、余洪兵向度学勤、潘隆学借款22万元（度学勤、潘隆学各出资11万元）。月息2.5%，借款期限六个月，逾期还款每日加收100元违约金等违约条款。被告余晓飞、余洪兵在乙方（债务人）处签名并捺印；被告王霞在保证人处签名并捺印，度学勤、潘隆学在甲方（债权人）处签名并捺印。当日被告余晓飞、余洪兵还向度学勤、潘隆学出具《借据》一份，载明：“今借到度学勤、潘隆学现金贰拾贰万元整，￥220000元，期限六个月，利息：按合同执行。”被告余晓飞、余洪兵在借条上签名并捺印。为确保债务履行，2016年5月17日被告余晓飞将其名下位于茅箭区××街办××号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第**）设定抵押至原告度学勤名下。2016年5月18日，原告度学勤及第三人潘隆学通过潘隆学银行账户向被告余洪兵转账支付20万元，另向余洪兵交付现金2万元。被告借款后，按照月息2.5%的利率标准向原告及第三人潘隆学偿还利息至2018年7月18日。2018年10月19日，第三人将其对被告余洪兵、王霞的债权本金11万元及利息转让与原告度学勤，债权转让后度学勤以手机短信方式向被告余晓飞、余洪兵、王霞予以通知并进行了催收，同时在通知中主动将利息调整为月息2%，但被告余晓飞、余洪兵、王霞未向原告偿还借款。本院认为，被告余晓飞、余洪兵向原告度学勤及第三人潘隆学借款22万元（其中度学勤、潘隆学各出资11万元）属实；原告度学勤通过债权转让方式获得潘隆学对被告余晓飞、余洪兵的债权本金11万元及利息，该债权转让通知已到达被告余晓飞、余洪兵、王霞，故三被告应当向原告度学勤履行偿还借款本金22万元及利息的义务；被告余晓飞、余洪兵前期按照月息2.5%的利息标准向原告度学勤及第三人潘隆学偿还利息至2018年7月14日，被告已经偿还的部分属自然债务利息，没有偿还的部分应当按照月息2%的利息标准支付。被告王霞为借款提供保证担保属实，依法应当承担保证责任；被告余晓飞以其名下的房屋为借款提供抵押担保属实，在其与余洪兵不能清偿到期债务时，原告度学勤有对抵押物以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。综上所述，被告余晓飞、余洪兵现欠原告度学勤借款22万元本金及利息未还属实，债务应当清偿；被告王霞担保有效，依法应当承担保证责任；同时在被告不能清偿到期债务时，原告对被告余晓飞抵押的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第四十六条、第五十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告余晓飞、余洪兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告度学勤借款本金22万元及利息（利息以22万元为基数，自2018年7月19日起至借款清偿完毕时止，按年利率24%计算）；二、被告王霞对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。三、如被告余晓飞、余洪兵不能清偿到期债务，原告度学勤对被告余晓飞的抵押的房屋（房房产证号：十堰房权证茅箭区字第**）以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；四、驳回原告度学勤其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告余晓飞、余洪兵、王霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审 判 长  陈丹萍审 判 员  杨志勇人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杜婷婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调354—1号申请执行人：李春伟，男，1968年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李军永，男，1971年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初25号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人李军永银行的存款20560元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月八日书记员  杨京
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初17653号原告：刘春红，女，1988年2月出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人：谭某（一般授权），重庆仁业律师事务所律师。委托代理人：王某（一般授权），重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆一元江汇餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**附**3-4，统一社会信用代码91500108MA5U7KJA9H。法定代表人：夏韵韵。被告：夏韵韵，女，1980年1月出生，汉族，住重庆市江津区。被告：冯绍波，男，1978年4月出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告刘春红诉被告重庆一元江汇餐饮管理有限公司、夏韵韵、冯绍波合同纠纷一案中，原告刘春红于2020年11月17日向本院申请撤诉。本院认为原告刘春红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘春红撤回起诉。案件受理费减半收取1253元，由原告刘春红自愿承担（已缴纳）。审判员  羊芳程二〇二〇年十二月二十九日书记员  余 艺
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4000号 原告：哈尔滨顺源机械制造有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路**，统一社会信用代码91230199763197323M。 法定代表人：唐宏伟，该公司董事长。 被告：保定市新鑫车桥制造有限公司，，住所地保定市新市区建国路大祝泽工业区统一社会信用代码9113060275891966X0。 法定代表人康敬凯，该公司总经理。 原告哈尔滨顺源机械制造有限公司与被告保定市新鑫车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告哈尔滨顺源机械制造有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨顺源机械制造有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许哈尔滨顺源机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费2,298元，减半收取计1,149元，由哈尔滨顺源机械制造有限公司负担。 审判员  牛建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 辉
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初1693号 原告：郭某某，男，汉族。 被告：樊某，男，汉族。 原告郭某某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款37000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告无法提供被告明确的身份信息，本院根据原告的起诉无法确认被告的基本情况，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭某某的起诉。 案件受理费725元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  苏新文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩可心
安徽省休宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1022刑初165号 公诉机关安徽省休宁县人民检察院。 被告人凌建华，男，汉族，1975年1月12日出生，初中文化，个体，湖南省衡阳县人，住安徽省休宁县。被告人凌建华因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月21日被休宁县公安局取保候审。 休宁县人民检察院以休检一部刑诉（2020）Z175号起诉书指控被告人凌建华犯交通肇事罪,于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派检察员徐红玲出庭支持公诉，被告人凌建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 休宁县人民检察院指控：2020年7月19日7时13分左右，被告人凌建华驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿237国道由休宁县海阳镇往齐云山方向行驶，驶至237国道985公里00米（休宁县齐云山镇叶村路口）处，与前方由非机动车道左转进入人行横道线,由北向南横过机动车道的被害人高某驾驶的无号牌燃油助力车发生碰撞，高某受伤后经黄山市人民医院抢救无效死亡。经安徽公立司法鉴定所鉴定，高某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经休宁县公安局交通管理大队认定，凌建华承担本起交通事故的主要责任。案发后，凌建华保护现场，抢救伤者，主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并主动赔偿了被害人近亲属医疗费、丧葬费等费用，取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人凌建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，其认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑九个月至一年，缓刑一年。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关的证据材料。 被告人凌建华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 审理查明的事实与指控一致，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.休宁县公安局出具的接处警综合单、受案登记表、户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单，调解材料、收条及谅解书，休宁县齐云山镇岩前村委会出具的关于凌建华交通肇事赔偿等情况的报告等书证；2.证人项某、汪某足、宋旺忠等的证言；3.被告人凌建华的供述和辩解；4.安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见、休宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；5.休宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片；6.休宁县公安局提取的休宁县齐云山叶村路口治安监控探头监控视频。 本院认为,被告人凌建华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人凌建华案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，本院依法决定对其从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及其认罪态度、赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人凌建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  祝丽红 二〇二〇年十二月十日 法官助理胡洁 书记员周懿 附：《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2292号 原告：王素碧，女，1965年6月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：张棋，男，1988年5月21日出生，汉族，住四川省新津县。 原告王素碧与被告张棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素碧到庭参加诉讼，被告张棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王素碧向本院提出诉讼请求：1.判令张棋向王素碧偿还借款本金133000元；2.本案诉讼费由张棋承担。事实及理由：2016年，张棋因做家具生意需要向王素碧借款30000元；2017年，张棋因做家具生意需要向王素碧借款50000元；2018年，张棋因偿还车贷需要向王素碧借款50000元；2019年，张棋因生活需要向王素碧借款3000元。2019年10月，双方协议约定张棋在2020年10月1日前归还前述借款。由于张棋到期无力还款，双方于2020年10月7日重新达成协议约定张棋于2020年11月1前归还前述借款。现约定的还款期限已届满，张棋未如约向王素碧归还款项。因多次催收无果，现王素碧诉至法院，请求法院支持自己的全部诉讼请求。 张棋未到庭、未答辩、也未提交证据。 经审理查明：2016年至2019年期间，张棋多次在王素碧处借款。2019年10月4日，经过结算后，张棋向王素碧出具《欠条》载明“本人张棋向王素碧借款总金额共计133000元，①2016年3万元，用途做家具生意；②2017年5万元，用途做家具生意；③2018年5万元，用途还车贷；④2019年3000元，个人用途；合计：133000元（人民币），大写：壹拾叁万叁仟元整。（人民币），经协商约定于2020年10月1日前全部还清。未按时还款应当向王素碧支付每日万分之二利息。特立此据。欠款人：张棋欠王素碧合计133000元，日期：2019年10月4日，身份证：510132198805××××。”张棋在欠款人处签字、捺印，案外人王娟、孙丽芳在证人处签字、捺印。2020年10月7日，张棋向王素碧出具《欠条》载明“本人张棋向王素碧借款总金额133000元，①2016年3万元；②2017年5万元；③2018年5万元；④2019年3000元；合计：133000元。由于资金无法短时间内凑齐，故还款时间延迟到2020年11月1日之前。如无法还款将走法律程序（补充2019年的欠条信息）。特此立据。欠款人：张棋，日期：2020年10月7日，510132198805××××。”张棋在欠款人处签字、捺印。之后，张棋未归还前述借款。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、银行流水、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，张棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利的法律后果自行承担。合法的借款关系受法律保护。王素碧向法院提交的欠条、银行流水以及当庭陈述能够相互印证，可以证明张棋尚欠王素碧借款本金133000元未归还的事实，故本院对于王素碧要求张棋归还借款本金133000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张棋在本判决生效后十日内向王素碧归还借款本金133000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元（已减半），由张棋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  贾 肖 二〇二〇年十二月九日 法官助理  何 璐 书 记 员  肖尚松
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7882号 原告:中国银行服份有限公司长春新民大街支行，住所：长春市朝阳区新民大街1296号 负责人:尹铁铮，行长。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。 被告：佐艳乐，女，1989年2月15日生，汉族，住长春市经开区。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被告佐艳乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨超、被告佐艳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司长春新民大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币500,784.6元、利息35,576.32元、罚息2,701.95元(利息、罚息暂计算至2020年8月26日,之后至实际清偿之日的利息和罚息,按照贷款合同的标准支付)，以上共计539,062.87元。2.请求对抵押物(位于××区房，房屋所有权证号:×××的房产)行使抵押权，按照贷款合同约定的抵押担保范围承担担保责任。3.判令被告承担本案的诉讼费用、律师费、公告费用、财产保全费等实现债权的费用。事实和理由：2014年11月被告向我行提出购房借款申请,并提供了身份证明、房屋所有权证书、房屋买卖合同等证明文件,经原告审查,同意其申请并于2014年12月9日与其签订了编号:2014年吉中银清房贷字×号的《中国银行服份有限公司个人二手住房贷款合同》（下称“贷款合同”),约定被告以所购房屋(位于××区房，房屋所有权证号:×××)为借款合同项下原告债权提供抵押担保,且原被告于2014年12月16日将被告所购房屋在抵押登记机关办理了抵押财产登记。2014年12月16日原告按贷款合同约定向被告发放贷款535,000.00元,期限30年。自2019年5月1日开始,被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务,原告多次催还,但被告以各种理由进行拖延和推搪,至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为严重违反了原被告双方签订的贷款合同,截至2020年8月26日,已逾期本金金额12,398.00元,拖欠利息金额35,576.32元、罚息2,701.95元。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起诉讼,请求贵院依法审理,支持原告的诉讼请求。 佐艳乐辩称，正在准备全部还上，我想申请一下利息及罚息是否能减免，律师代理费不认可。 本院认定事实如下：2014年12月9日，中国银行股份有限公司长春清和街支行与被告签订个人二手住房贷款合同，约定原告向被告贷款金额为53.5万元，贷款期限为360个月，利率贷款基准利率上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，等额本息按月还款，被告未按期归还贷款本息时，原告有权宣布本合同下借款本息全部提前到期，被告应承担原告因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失，并且原告依法以本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2014年12月16日，原告与被告办理了抵押财产登记（他项证号：长房他证权证字第**，他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，所有权证号：×××，房屋坐落于长春市××区房，丘地号：×××）。同日，原告按约定向被告发放贷款535,000.00元。自2019年5月1日开始,被告未履行还款义务,原告多次催还,但被告以各种理由进行拖延和推搪。截至2020年8月26日,被告拖欠本金金额12,398.00元、利息35,576.32元、罚息2,701.95元未还。原告主张提前清收全部贷款，被告应还贷款本金人民币500,784.6元。原告因实现债权所产生的律师费17528元。原告起诉前，中国银行股份有限公司长春清和街支行的合同权利义务由原告享有。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定履行还款义务，积欠多期贷款未还，已构成违约，原告主张提前清收全部贷款并实现抵押权，符合合同约定，应予支持。原告主张律师代理费，系因被告违约形成的损失，依据合同约定，被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告佐艳乐于本判决生效后偿还原告中国银行服份有限公司长春新民大街支行贷款本金500,784.60元及利息、罚息（至2020年8月26日，被告欠利息35,576.32元、罚息2,701.95元；自2020年8月27日起，以未还本金为基数，利息按五年期LPR4.65%计，罚息按6.975%计，至欠款还清时止）。 二、被告佐艳乐于本判决生效后偿还原告中国银行服份有限公司长春新民大街支行律师费17528元。 三、原告中国银行服份有限公司长春新民大街支行对被告佐艳乐名下抵押房屋（他项证号：长房他证权证字第×××号，他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，所有权证号：×××，房屋坐落于长春市××区房，丘地号：×××）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元，由佐艳乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苑楚易
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更720号罪犯赵鹏，男，生于1998年2月20日，汉族，四川省剑阁县人，初中肄业文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省江油市人民法院于2017年12月28日作出了（2017）川0781刑初483号刑事判决书，以被告人赵鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。经四川省绵阳市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）川07刑终43号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯赵鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。经审理查明，罪犯赵鹏在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯赵鹏确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯赵鹏减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵鹏减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年一月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1982号 一、案件的由来和执行时间张家口银行股份有限公司晋州支行申请河北卓创房地产开发有限公司、刘晓敏、侯康的借款合同纠纷一案，申请执行人张家口银行股份有限公司晋州支行于2020年10月30日向本院申请执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人张家口银行股份有限公司晋州支行，地址河北省石家庄市晋州市中兴路**。 法定代表人杜雁亭。 被执行人河北卓创房地产开发有限公司，男，1978-12-6出生汉族，地址河北省石家庄市裕华区槐安东路**西美第五大道第**楼第**。 法定代表人黄金秋。 被执行人刘晓敏，女，1987-1-29出生汉族，地，地址河北省石家庄市裕华区塔北路国仕山8-2-2502/div> 被执行人侯康，男，1987-3-5出生汉族，地，地址河北省石家庄市裕华区塔北路国仕山8-2-2502/div> 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务551317.91元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人河北卓创房地产开发有限公司、刘晓敏、侯康应负担债务551317.91元，迟延履行期间加倍债务利息。 四、执行经过和需要说明的问题 现经双方协商一致，达成执行和解协议如下： 1、从2020年12月20日（含）前开始，被执行人于每月20日（含）前合计偿还申请人不低于人民币1600元整，用于偿还借款本金。 2、被执行人应于2022年12月20日前还清所欠申请人全部借款本金、利息和罚息。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于双方自愿达成和解协议，故应予结案。 承办人张贞田 二〇二〇年十二月十六日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢257号申请执行人宋文波，男，1963年1月12日出生，汉族，住乳山市。被执行人：徐永太，男，1964年12月14日出生，汉族，住乳山市。本院在执行宋文波申请执行徐永太一案中，已生效的法律文书规定徐永太于判决生效十日内支付仇超劳动报酬93516.67元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。已冻结被执行人银行账户。另经本院走访查询，被执行人没有其他可供执行财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十九日书记员 高胜万
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初497号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人步柏罗，男，1971年3月2日生，居民身份证号码×××0037，汉族，个体户，住句容经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月18日被句容市公安局取保候审，12月11日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）486号起诉书指控被告人步柏罗犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人步柏罗到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月10日22时39分许，被告人步柏罗酒后驾驶苏Ｌ×××**普通二轮摩托车，从句容市陈武集镇出发，沿243省道由北往南行驶至38公里加600米处（华阳镇巷里村地段），因操作不当，车辆跌落路边排水沟，致车辆受损、其本人受伤。后被句容市公安局交通警察大队民警查获，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人步柏罗事发时血液中乙醇含量为191mg/100ml。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定：被告人步柏罗承担此次道路交通事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人步柏罗的行为构成危险驾驶罪，被告人步柏罗犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人步柏罗对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人步柏罗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人步柏罗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人步柏罗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭江宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 武海浪书 记 员 徐 燕
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5195号原告：李嘉欣，女，1994年11月17日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：南京优佳儿文化艺术培训有限公司，住所地在南京市江北新区浦珠北路**万江共和新城人和苑****。法定代表人：张晨晨。原告李嘉欣与被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司（以下简称优佳儿公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李嘉欣、被告优佳儿公司的法定代表人张晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李嘉欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还5640元学费；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营幼儿托班。2019年11月9日，原告在被告经营的宝在米家人和园社区店为儿子王野报名托班并交纳费用。2020年初受到疫情影响，小托班未能正常开班。后经双方协商达成退费协议，按照协议约定，被告应从2020年7月15日起分月退还原告学费，每月1880元，共计9400元。但截至起诉之日，被告尚有5640元未退还。优佳儿公司辩称，原告陈述属实。经审理查明，2019年5月10日，原、被告签订《宝在米家万江人和园托班课程销售协议》，约定原告为王野报名“全日安亲”10个月，费用18800元。当日，原告通过支付宝缴纳该款。2020年初因疫情“宝在米家”停止经营。2020年6月，原、被告签订《宝在米家人和园退费协议》，上载：本园区自2019年9月2日收到王野学费，因疫情原因未能完成课时，减去已经完成的课时费用，剩余9400元。自2020年7月15日开始分月（每月1880元，分5个月）退还到银行账户，直到还清为止。之后，被告按约支付了两期还款，剩余5640元未支付，引发本案诉讼。以上事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的报课信息、退费协议等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告自愿达成《宝在米家万江人和园托班课程销售协议》，双方由此建立服务合同关系，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按约定履行各自义务。原告按约支付课程费用后，因被告停业致原告之子王野未参加全部课程，双方经协商解除合同并达成退费协议，现原告主张被告退还剩余5640元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司于本判决生效后十日内返还原告李嘉欣5640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张巧玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  毕晓辰
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初9052号-1 原告：宫景龙，男，1978年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区长江西路南洋国际小区**楼******。 诉讼代表人：孔存勇，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：汪新娟，该企业管理人工作人员。 原告宫景龙与被告徐州牛头山铸业有限公司（以下简称牛头山铸业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易公开开庭进行了审理。原告宫景龙、被告牛头山铸业公司的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫景龙向本院提出诉讼请求：1、对被告核定原告“已离职”一事提出异议；2、请求重新核定原告职工债权，确认职工债权215000元（经济补偿金75000元、失业金7000元、原告补缴的社会保险费24324.81元、工资5000元）；3、对被告公示的原告职工债权金额3450元提出异议。事实和理由：2017年2月，原告家里有事，母亲住院，检查为心脏病，急需住院动手术，所以原告请假在家照顾母亲。因事发突然，原告口头向被告公司领导金永利请假，手术后母亲病情一直不稳定，原告一直在家看护。被告以不是原告本人生病，不是有效在职期间为由核定原告已经离职，原告认为处理不妥。后原告将公司领导签字的请假证明提交被告，被告还是核定原告离职。原告于2017年2月起请假应当认定为职工有效在职期间内，没有辞职，没有被公司开除，原告要求被告重新核定原告的职工债权。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告牛头山铸业公司辩称，第一，原告在2017年2月已经和被告事实解除劳动关系，表明之后的劳动关系已经不存在。第二，原告主张的诉请已经超过诉讼时效，2017年2月起，双方的事实劳动关系已经不存在，截止到2019年4月被告宣告破产，已经有两年多的时间，原告没有返岗工作，也没有向公司履行任何请假手续，更没有通过法定途径向被告主张过任何权利维护自己的合法权益，由于原告怠于行使权利，已经超过诉讼时效，故原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告宫景龙原系被告单位职工，其主张2017年2月因其母亲住院向被告公司董事长金永利请假，后因其母亲陆续住院，其口头向公司请假在家照顾母亲。原告庭审中四份住院记录，显示其母亲于2017年2月3日至2月12日、2019年4月30日至5月11日、2019年11月21日至11月25日、2019年12月25日至12月31日住院。为证明请假事实，原告其还提供一份形成于2020年5月11日“金永利”签字的《请假证明》，内容为“母亲在2016年底突发有心脏病，急需要入院接受手术治疗，需要有家人做护理照顾生活起居。由于事情出的比较突然，也由于是私企职工请假程序不规范，当时只是口头向董事长及夫人请假在家里照顾母亲。母亲身体状况一直不好，做完手术后，也时好时坏，不能离人，先后都是口头请假在家。造成公司无考勤，无工资。”但金永利未到庭作证。庭审中本院询问原告“向金永利请假还有向谁请假”，原告陈述“当时和金连胜微信也请过，但是时间长找不到了，当时就说母亲生病请几天假，后来母亲身体一直不好，就说要在家照顾她，所以就不去了。”自2017年2月起，被告不再支付原告工资，自2017年3月起，原告社会保险关系转为灵活就业者，其后原告自行缴纳社会保险费。 2018年12月19日，本院裁定受理牛头山铸业公司的破产清算申请。2019年4月，被告牛头山铸业公司被本院裁定宣告破产。破产案件审理过程中，牛头山铸业公司管理人曾对包括原告在内的职工债权进行公示，宫景龙职工债权核定为3450元，后原告对此提出异议，2020年9月10日牛头山铸业公司管理人再次向原告发出书面《通知书》：“经管理人核实，认为你早已离职，时效已过，故决定维持公示记载的债权金额，不予更正。如你对不予更正决定仍有异议的，可自收到本通知之日起十五日内向受理破产案件的徐州市铜山区人民法院提起债权确认诉讼，逾期不起诉的，视为放弃相关权利。” 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方的劳动关系是否解除；二、原告主张确认的职工债权是否超过仲裁时效。 一、原、被告之间的劳动关系已经解除。虽然原告主张2017年2月之后一直处于请假状态，但结合查明事实本院对此不予确认。首先，原告并未提供原始请假证明。其庭审提供的请假证明为事后补制，根据证明内容明显为原告书写由“金永利”签字。庭审中，金永利也未到庭作证，故该请假证明不能达到原告证明目的。其次，原告主张的请假基础不成立。原告主张其母亲一直身体不好，故一直处于请假状态，劳动者事假长达将近两年时间本就与正常用人单位请假常态矛盾，而原告提供的病历也未显示其母亲在2017年后长期住院。原告之母直至2019年4月才进行后续治疗，故原告主张长期请假的前提不成立。再次，原告的退保手续与请假主张互相矛盾。如果按照原告陈述其处于请假状态且单位予以认可，双方的劳动关系应当延续，社会保险关系也应当存续，但在原告离开单位的次月被告已经为原告办理停工退保手续，且原告对此明知并以灵活就业者名义个人缴纳社会保险费，故应当认定双方的劳动关系在2017年2月已经解除。 二、原告主张的职工债权已经超过仲裁时效。根据原告的陈述，其主张的职工债权包括经济补偿金、失业金、社会保险费、拖欠工资四项，其中原告个人垫付的社会保险费的追缴不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故对被告的时效抗辩本院不作审查。关于经济补偿金、失业金、拖欠工资，无论上述款项应否支付，上述请求的仲裁时效均应当从劳动关系解除之日起算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告主张其向管理人申报过，本院于2018年12月19日立案受理被告破产清算申请，故应当认定原告职工债权已经超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条的规定，下列债权不属于破产债权：（七）超过诉讼时效的债权，故被告管理人对原告诉请的职工债权未予确认有事实和法律依据，原告诉请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宫景龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宫景龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 悦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 徐雨辰
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢344号曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行:曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行与代吉祥、罗红梅借款合同纠纷一案，申请执行标的938357.01元、执行费11849.00元、诉讼费6592.00元。经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、双方协商价格通过淘宝司法拍卖网进行司法拍卖被执行人代吉祥、罗红梅共同所有位于曲靖市南城门社区五组88号（房产证号：20××60、20××43）房屋，现该房屋于2020年11月16日通过淘宝司法拍卖网络平台以最高价1056000.00元的价格由买受人购买成功；二、本案执行费11849.00元由被执行人代吉祥、罗红梅承担。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行同意上述偿还方式，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5830号原告朱红霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。被告信阳联众置业有限公司。住所地：信阳市浉河区拱桥路现代医院斜对面。法定代表人黄亚辉。原告朱红霞与被告信阳联众置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红霞及其委托代理人鲁军到庭参加诉讼，被告信阳联众置业有限公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱红霞诉称，2014年4月5日，原告与被告签订“商品房内部认购合同”，原告以348550元的价格购买被告开发建设的“联众·云海华城”住宅小区1栋1单元2层02号面积94.7平方米的商品房一套。合同签订后，原告即按照合同约定缴纳了首笔购房款148550元，余款200000元进行按揭。合同约定被告应当于2014年12月30日前交房，可是时至今日，被告仍然没有交房，起诉之前，原告找到被告建好的楼房，发现去年被告将原告购买的房屋又出售给了第三方，于是，原告向被告交涉，被告承认是自己的过错，但拒不给予合同的解决方案。被告不讲信誉，恶意一房二卖，已构成严重违约。现原告诉至法院，请求依法判令：1、确认2014年4月5日原、被告签订的《商品房内部认购合同》无效；2、被告退还原告购房款148550元，并加倍赔偿148550元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告信阳联众置业有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月5日，原告朱红霞与被告信阳联众置业有限公司签订《商品房内部认购合同》，约定由原告朱红霞购买被告拟建造的位于信阳市浉河区三里店浉河南岸河南路地块，联众·云海华城第1幢1单元2层02号房屋，建筑面积为94.7平方米，商品房单价为3680.6元/平方米，房屋总价款为348550元。原告朱红霞采取按揭付款的方式支付购房款，首付款金额为148550元，余额200000元作为银行按揭。双方约定被告于2014年12月30日前交付房屋。原告朱红霞按照合同约定交付了首付款148550元后，被告信阳联众置业有限公司至约定交房日期届满时，未能按照合同要求履行交付房屋的义务。后原告多次与被告交涉，原告于2020年10月发现被告已经将涉案房屋出售给第三方，并进行装修。另查明，被告信阳联众置业有限公司至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。现原告朱红霞诉至法院，请求依法判令：1、确认2014年4月5日原、被告签订的《商品房内部认购合同》无效；2、被告退还原告购房款148550元，并加倍赔偿148550元；3、被告承担本案全部诉讼费用。以上事实有《商品房内部认购合同》、收据、照片10张、《公证书》等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告信阳联众置业有限公司将其尚未建成的房屋出售给原告朱红霞，双方签订了《商品房内部认购合同》，且原告已经向被告支付了购房款148550元，故该认购合同符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，属于商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案被告信阳联众置业有限公司目前尚未取得商品房预售许可证明，根据前述规定，双方签订的《商品房内部认购合同》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明、故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，被告信阳联众置业有限公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，以出售商品房名义与原告朱红霞签订《商品房内部认购合同》，并收取了部分购房款，且已将所售房屋出卖给第三人，其行为符合前述司法解释规定，应当承担相应的赔偿责任。原告朱红霞主张被告信阳联众置业有限公司承担已付购房款一倍的赔偿责任的请求，本院根据本案的具体情况，酌情判定被告承担已付购房款90%的赔偿责任，即133695元。被告信阳联众置业有限公司未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、确认原告朱红霞与被告信阳联众置业有限公司于2014年4月5日签订的《商品房内部认购合同》无效。二、被告信阳联众置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱红霞返还购房款148550元。三、被告信阳联众置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱红霞支付赔偿款133695元。四、驳回原告朱红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264.12元，保全费2262.75元，由被告信阳联众置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 薛    飞二〇二〇年十二月二十四日书记员 向依林（兼）