wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初3118号原告：南京市江宁区陈之飞水果店，住所地南京市江宁区开发区胜太路东路**同曦公寓4-128。经营者：陈飞，1981年12月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：张梅生，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：涟水县城市管理局，住所地涟水县淮浦北路**。法定代表人人：孙晓彪，该局局长。委托诉讼代理人：彭勇，江苏今世缘律师事务所律师。被告：涟水县美达环卫有限公司，，住所地涟水县常青路**法定代表人：陈标，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭勇，江苏今世缘律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住，住所地淮安市淮海东路**/div>负责人：贾炳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。原告南京市江宁区陈之飞水果店诉被告张梅生、涟水县城市管理局、涟水县美达环卫有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京市江宁区陈之飞水果店的委托诉讼代理人陆继旭、被告涟水县城市管理局、涟水县美达环卫有限公司的委托诉讼代理人彭勇、淮安保险公司的委托诉讼代理人陆碧清到庭参加诉讼，被告张梅生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市江宁区陈之飞水果店向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修损失37262等。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2020年4月26日7时30分许，被告张梅生驾驶涟水县城市管理局所有的（投保人为涟水县美达环卫有限公司）苏Ｈ×××**号重型箱式货车，沿涟水县炎黄大道由东向西行驶至与安东路交叉路口时，变道过程中，与同向直行原告陈飞驾驶的苏Ａ×××**号轿车碰撞，致苏Ａ×××**号轿车损坏的的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张梅生负本起事故的全部责任，陈飞无责任。张梅生是职务行为，其驾驶的苏Ｈ×××**号重型箱式货车在被告淮安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（100万，含不计免赔条款）。原告驾驶苏Ａ×××**号轿车损失经连云港安顺保险公估有限公司淮安分公司评估：结论为37262元已扣除残值500元。花评估费2235元。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告要求被告赔偿各项损失。被告张梅生未作答辨。被告涟水县城市管理局辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告张梅生系被告涟水县美达环卫有限公司职工，系职务行为。造成损失应由被告二、三承担。案涉车辆在淮安保险公司处投保了交强险及商业三责险（100万元，不及免赔条款）。被告涟水县美达环卫有限公司辩称，同涟水县城市管理局意见，我公司系肇事车辆投保单位。被告淮安保险公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｈ×××**号重型箱式货车在被告淮安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（100万，含不计免赔条款），事故发生在保险期限内。我公司已向修理厂支付2000元。诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理查明确认原告主张的事实。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、原告营业执照、身份证、驾驶证、车辆行驶证、苏Ａ×××**号车辆损失评估报告、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害他人财产的，依法应当赔偿相关损失。在该起纠纷中，被告张梅生负事故的全部责任，公安机关作出责任认定双方当事人没有异议，故本院亦予以确认。被告张梅生具有合法的驾驶资格，系履行职务行为，故其赔偿责任应当由其工作单位承担，即涟水县美达环卫有限公司承担。又因涟水县美达环卫有限公司为苏Ｈ×××**号重型箱式货车在被告淮安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业三责险（100万，含不计免赔条款），该起事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，按事故责任比例在商业三责险赔偿。故原告的车损应当由被告淮安保险公司赔偿。关于原告主张的37262元损失，结合庭审质证意见，本院予以确认。由被告淮安保险公司在交强险及商业三责险限额内赔偿。对被告淮安保险公司已支付的2000予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：原告南京市江宁区陈之飞水果店因交通事故所造成的车损37262元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿（已付2000元，再付35262元）。以上赔款限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2235元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。案件受理费788元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××98）审 判 长  胡 洋人民陪审员  张月祥人民陪审员  何海芹二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  曹思浓附相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初912号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄章钰，男，1967年8月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因嫖娼，于2012年2月16日被行政拘留十日；因非法持有管制刀具，于2013年12月12日被罚款200元；因赌博，于2016年3月17日、2019年2月15日分别被行政拘留伍日；因犯抢夺罪、赌博罪，于1989年7月15日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪、脱逃罪，于1997年10月9日被温州市中级人民法院判处无期徒刑；因犯盗窃罪，于2014年12月3日被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月30日被刑事拘留，2020年6月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师。（法援） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕12152号起诉书指控被告人黄章钰犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2020年8月28日以简易程序立案，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，2020年11月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人黄章钰及辩护人孙陈楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月23日、24日，被告人黄章钰在瑞安市××楼××室××瑞安市安阳街道万松山山上等地开设赌场。 2020年2月底至4月2日，被告人黄章钰伙同他人在××镇××带开设赌场，抽头盈利人民币60000元以上。 公诉机关对于指控的事实，提供了相应的证据，认定被告人黄章钰的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定予以惩处。 被告人黄章钰辩解没有在棋牌室摆设赌场，第二节赌场摆了16次，抽头数额1万元左右。 辩护人的辩护意见是，1.关于本案的抽头以及时间问题，每个证人的证言属于言辞证据，存在出入，不可信。证实的打皮数额属于估算，证人不应当知道具体数额。证据链不完整，应以被告人供述认定。2.被告人黄章钰出身于农村，法律意识淡薄，家里父母双亡，没有收入来源，主观恶性不大。综上，希望最大限度的从轻处罚。 经审理查明： 1.2019年7月23日、24日，被告人黄章钰在瑞安市××楼××室××瑞安市安阳街道万松山山上等地摆设赌场，召集十余人以扑克牌九的方式进行赌博，按照庄家赢钱额的5%抽取头薪。 2.2020年2月底至4月2日，被告人黄章钰伙同他人在陶山镇前途村及沙门村山上、湖岭镇一带的山上摆设赌场，以骨牌九的方式进行赌博，并按庄家赢钱额的5%抽取头薪。2020年4月2日12时许，该赌场被公安机关查获，至此该赌场共摆设一个多月，抽头盈利人民币60000元以上。 2020年4月30日，被告人黄章钰在瑞安市××镇××街村被公安机关抓获。 上述事实，有当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人黄章钰的供述，供述其在万松山上摆设赌场，后在陶山、湖岭一带摆设赌场16次，打皮约1万。 2.证人王某、张某1、张某2、黄某1的证言及辨认笔录，证实2019年7月23日、24日，被告人黄章钰在体育馆的棋牌室、万松山山上摆设赌场并抽取头薪。 3.证人陈某1的证言，证实其带赌客到黄章钰的赌场，去了6次。赌场每天摆两场，每天打皮约4000元。 4.证人郑某的证言，证实2020年2月至4月，其到黄章钰的赌场帮忙9次，摆设地点很多，摆了很久，其中有一次打皮一二万元。 5.证人单某的证言及辨认笔录，证实其在黄章钰的赌场帮忙，负责搬运桌椅、矿泉水及接送等。赌场在2019年10月开起来，因为疫情，今年从2月份开起来，一天开两场，每场打皮多的7000元，少的2000元。 6.证人黄某2的证言及辨认笔录，证实2020年2月，其去黄章钰赌场赌博。赌场一天摆两场，每场打皮最多2万，一般打皮二三千元，累计打皮10万到20万。 7.证人周某的证言及辨认笔录，证实去年年底，黄章钰摆设赌场，其去了几次。赌场一天摆两场，每场打皮至少5000元，最多有8000元。 8.证人林某的证言及辨认笔录，证实黄章钰的赌场从2月底开始，摆了至少一个月，一天摆两场，一场打皮超过2000元，每天最少4000元。 9.证人陈某2的证言及辨认笔录，证实其去过黄章钰的赌场3次，每场打皮一二千元。 10.证人金某的证言及辨认笔录，证实黄章钰的赌场摆了一个月，每场打皮二三千元。 11.证人邹某的证言及辨认笔录，证实黄章钰的赌场摆了一个星期。 12.证人李某1的证言及辨认笔录，证实黄章钰摆设赌场。 13.证人贾某的证言及辨认笔录，证实黄章钰摆设赌场，一天摆两场。 14.证人陈某3的证言及辨认笔录，证实黄章钰摆设赌场,听说去年10月就摆起来了，被抓当天打皮一千余元。 15.证人李某2的证言及辨认笔录，证实黄章钰摆设赌场一二个月。 16.证人高某的证言及辨认笔录，证实去年10月开始，黄章钰摆设赌场，一天摆两场，每天打皮三千元。 17.刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息，证实被告人黄章钰前科劣迹、归案及身份情况。 上述证据经当庭质证和审查，均合法、有效，并能相互印证证实本案事实。 关于第二节赌场摆设时间及抽头数额。经查，公诉机关根据在案证人证言，指控赌场摆设时间为一个月，每天摆设两场，每场打皮约一千元，累计抽头约六万元。公诉机关认定的摆设时间及抽头数额已有利于被告人，应予采纳。被告人及辩护人提出的异议，与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人黄章钰以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄章钰系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄章钰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2023年10月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人黄章钰的共同违法所得人民币60000元，予以没收，上缴国库。 （款限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 冯 鹏 人民 陪 审员 周春云 二〇二〇年十二月九日 （代）书记员 蔡云霞
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3559号原告：李胜军，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县**************，经常居住地：广东省阳西县凯旋豪庭******，公民身份号码:441************512。被告：司徒庆，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县织篢镇上㙟村委会牛栏岭村一巷**之二，经常居住，经常居住地：广东省阳西县**富顺居****号码:441************51X。被告：周四妹，女，1972年10月12日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县织篢镇上㙟村委会牛栏岭村一巷**之二，经常居住地，经常居住地：广东省阳西县**富顺居****码:441************546。原告李胜军与被告司徒庆、周四妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜军到庭参加诉讼，被告司徒庆、周四妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜军向本院提出诉讼请求：1、被告司徒庆、周四妹偿付借款100000元及利息（利息按年利率6%计算）给原告李胜军；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日、2019年9月13日，被告司徒庆、周四妹因资金周转需要共向原告借款100000元，并立下借条交原告收执。借款期满后，被告没有偿还借款给原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告司徒庆、周四妹不作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告司徒庆、周四妹因资金周转困难向原告李胜军借款50000元，由被告司徒庆、周四妹立下一份《借款证明》交原告收执。2019年9月13日，被告司徒庆、周四妹再次向原告李胜军借款50000元，由被告司徒庆、周四妹立下一份《借款证明》交原告收执。上述两份《借款证明》中均约定借款期限为2个月，均没有约定利息，均由被告司徒庆、周四妹在“借款人”处签名捺印。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告催收款项未果于2020年11月12日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确请求本案利息从2019年11月14日起按年利率6%计至还清借款之日止。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告司徒庆、周四妹向原告李胜军借款100000元的事实有原告提供的《借款证明》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告李胜军请求被告司徒庆、周四妹偿还借款本金100000元，合法合理，本院应予支持。原告李胜军与被告司徒庆、周四妹在《借款证明》中约定借款期限为2个月，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”的规定，涉案借款发生于2019年9月12日、2019年9月13日，可参照原告起诉时（2020年11月12日）的一年期贷款市场报价利率确定涉案借款的利率，即为年利率3.85%，原告请求按年利率6%计算利息，本院不予支持。另外，原告请求从2019年11月14日起计算利息，本院应予支持。综上，被告司徒庆、周四妹应偿还借款本金100000元并从2019年11月14日起按年利率3.85%计付利息给原告。被告司徒庆、周四妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告司徒庆、周四妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款100000元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2019年11月14日起计至还清借款之日止）给原告李胜军；二、驳回原告李胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告司徒庆、周四妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二〇年十二月十六日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2648号原告：姚火留，男，1962年8月9日出生，汉族，户籍所在地镇江市，住镇江市。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**西侧**，统一社会信用代码913211005580416377。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。原告姚火留与被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺宇、被告的委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失150000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月14日23时34分，何科驾驶车牌号为皖11／×××**的变型拖拉机由北向南行驶至丹阳市，与原告驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**的小型客车相撞，造成两车受损。原告系苏Ｌ×××**车辆所有人，并在被告处投保商业险，其中车辆损失保险为195152.40元且不计免赔。该事故发生在保险期内，故原告主张应由被告承担相应的赔偿责任。被告辩称：对于事故的发生及认定无异议。被告根据相关规定对车辆损失进行了定损，综合确定为150000元，同意向原告赔付因该事故所致车辆损失150000元，但不同意承担本案的诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车商业保险单、事故认定书、车辆行驶证及驾驶证等证据。被告提交了机动车保险车辆损失情况确认书。本院组织当事人进行了质证。原、被告对对方提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对于上述证据，本院从证据的形式、内容等方面进行了审查，双方所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本案予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，原告为登记在其名下的车牌号为苏Ｌ×××**小型客车在被告处投保了车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔；保险期间自2019年6月26日零时起至2020年6月25日二十四时止；其中车辆损失保险的保险金额为195152.40元。2020年6月14日23时30分许，何科驾驶未经登记的变型拖拉机在丹阳市后皇线34公里20米处，与沿后皇线由南向北行驶的原告驾驶的苏Ｌ×××**小型客车相撞，造成车辆受损。2020年8月3日，丹阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负次要责任。因原、被告就上述车辆损失赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2020年7月21日诉来本院。审理中，被告对涉案被保险车辆维修费用进行核定评估，并出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为150000元，其中换件部分为144600.72元、修理部分为7500元、残值部分为2100.72元。本院认为：原、被告双方订立的机动车辆商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告车辆碰撞造成的损失属于被告保险责任范围，且事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定承担赔偿责任。案涉车辆的损失已由被告评估确定，且原告对该评估结果无异议，原告要求被告赔偿车辆损失150000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，原告在事故发生后向被告申请理赔，被告未能证明其及时履行了相应的核定、通知及赔偿义务，原告为索要被保险车辆的损失赔款支付了诉讼费3300元，属因被告未及时履行上述义务受到的损失，故该费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚火留支付车辆损失理赔款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  吴培华人民陪审员  曹 阳人民陪审员  张 军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  杜天琪书 记 员  荆小琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1560号之三 申请执行人：惠州市惠阳区秋长街新塘村鸿泰股份经济合作社，住所地：惠州市惠阳区秋长街新塘村。 负责人：李锦军。 委托代理人：徐稳，系广东稳健律师事务所律师。 委托代理人：徐国良，系广东稳健律师事务所律师助理。 被执行人：李彬，男，汉族，1967年5月8日出生，户籍地址：湖南省邵东县。 关于申请执行人惠州市惠阳区秋长街新塘村鸿泰股份经济合作社与被执行人李彬租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤1303民初1053号民事判决书及惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4480号民事判决书均已发生法律效力，判决：一、驳回原告李彬的诉讼请求；二、反诉被告李彬在判决发生法律效力之日起十日内赔偿暂计至2018年6月止的占用徒弟损失费用38400元给反诉原告惠州市惠阳区秋长街新塘村鸿泰经济合作社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18477元，由李彬负担；反诉受理费5852元，由惠州市惠阳区秋长街新塘村鸿泰经济合作社负担5472元，李彬负担380元】。逾期，被执行人李彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市惠阳区秋长街新塘村鸿泰经济合作社于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人李彬在中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾澳头支行62×××78存款账户、并查封被执行人李彬名下所有的位于惠州××西区西南大道××单元××房房产（不动产权证书号：33XXX5）。后本院依法对被执行人李彬在中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾澳头支行62×××78账户内的存款进行了扣划，扣划金额合共42700.32元，该款项扣除本案执行费476元，余款42224.32元支付给申请执行人惠州市惠阳区秋长街新塘村鸿泰股份经济合作社，生效法律文书确定的义务已强制执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的义务已强制执行完毕，依法应予解除被执行人银行账户的冻结、房产的查封，本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执1560号及之二号执行裁定书对被执行人李彬在中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾澳头支行62×××78存款账户的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执1560号执行裁定书对被执行人李彬名下位于惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城51栋二单元1006号房房产（不动产权证书号：33XXX5）的查封。 三、本案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄 俊
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3658号被执行人：朱五均，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1521刑初201号刑事判决书，于2020年11月03日立案受理朱五均缴纳罚金一案，强制执行内容：朱五均缴纳罚金12000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现朱五均有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月3日对被执行人朱五均采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月三日书记员  李星兰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行赔终106号上诉人（一审原告）：周传毅，男，汉族，1947年9月28日出生，住址鞍山市立山区。上诉人（一审被告）：鞍山市立山区人民政府，住所地鞍山市立山区胜利北路**。法定代表人：王磊，该区政府区长。委托诉讼代理人：刘守泉，该区政府工作人员。委托代理诉讼人：廉正，辽宁法理律师事务所律师。周传毅因诉鞍山市立山区人民政府（以下简称立山区政府）行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2020）辽03行赔初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1999年9月20日，原告周传毅与鞍山市千山区沙河镇前沙河村签订农业承包合同，承包该村12.9亩承包田，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2013年9月至10月期间，立山区政府六次组织相关工作人员对原告承包地内的生产、生活建筑及果树进行强制拆除。2015年10月26日，原告周传毅以立山区政府、鞍山市人民政府为被告提起行政诉讼，其诉讼请求为请求依法判决被告对原告位于前沙河村果树、大棚及自建住房等生产设施的强制拆除行为违法，并判决赔偿原告损失10870000元。一审法院于2016年4月12日做出（2015）鞍行初字第00162号行政判决，判决确认被告立山区政府对原告周传毅承包地内的强制拆除行为违法，驳回其他诉讼请求。周传毅上诉后，辽宁省高级人民法院于2017年9月1日作出（2016）辽行终821号行政裁定，裁定撤销一审法院（2015）鞍行初字第00162号行政判决，驳回周传毅起诉。周传毅申请再审后，2018年5月18日，最高人民法院作出（2018）最高法行申1601号行政裁定，驳回周传毅的再审申请。2020年9月16日，被告立山区政府作出立政征补（2020）第17号《征收补偿决定书》，决定书主要内容是，对被征收人周传毅承包地涉及地上附属物采取货币补偿方式，补偿金额为895663元，如不服该决定，可在接到该决定之日起60日内向鞍山市人民政府申请复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，本案中原告周传毅的诉讼请求是：1、判令立山区政府赔偿其案涉承包地上附着物果树、温室大棚、房屋、葡萄和生产设施因强拆造成所有的经济损失；2、判令立山区政府支付土地补偿费840万、安置补助费1575000元。本案的争议焦点是周传毅的诉请是否符合起诉条件。关于周传毅提出立山区政府赔偿强拆损失的问题。该事项原告已经提起过诉讼，且三级法院有生效裁判结论，认为其起诉强制拆除行为超过法定起诉期限，裁定驳回起诉。故周传毅的该项诉讼请求属于重复起诉，依法应当不予审理。关于周传毅提出立山区政府支付土地补偿费及安置补助费问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决；土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《征用土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准征地的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿安置引发争议的，由市县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据上述法律规定，土地补偿费应当归农民集体所有，原告对此提起诉讼不具备行政诉讼原告主体资格。且被告立山区政府没有直接向原告支付土地补偿费及安置补助费的法定职责，原告对此提起诉讼没有基本事实依据。另外，关于周传毅承包地地上附着物及青苗补偿费的补偿问题。辽宁省高级人民法院（2019）辽行赔终44号行政裁定明确“本案，在周传毅提出的诉讼请求中既包含赔偿请求又包含补偿请求，虽然其请求对地上附属物强拆进行赔偿的前提条件已丧失，但其地上附属物应得到补偿的权利并未丧失，如果立山区政府对案涉土地实施征收后，始终未对被征收部分的损失给予补偿，一审法院应根据周传毅的实质诉求，对其有关地上附属物等的补偿请求予以审理裁判”。本案审理期间，经一审法院释明，原告周传毅坚持原诉讼请求不变。且在被告已经作出补偿决定的情况下，本案判决被告履行补偿职责已没有实际意义。原告关于地上附属物的补偿问题，可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六项、第八项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周传毅的起诉。周传毅上诉称，辽宁省高级人民法院关于对本案强拆行为裁定超出起诉权限属于认定事实不清、适用法律错误。被上诉人对上诉人实施强拆行为没有依法告知强拆行为的内容及起诉权限，上诉人对强拆行为的内容至今一无所知，被上诉人没有提交该强拆行为超出起诉权限的证据，辽宁省高级人民法院对是否超出起诉权限也没有依法审查核实。鞍山市中级人民法院在本案中认定土地补偿费及安置补助费归集体所有属于适用法律错误，根据(2020)辽03行赔初21号行政裁定书及起诉状证明，上诉人己经明确依法提出土地补偿费百分之八十归上诉人所有、百分之二十归集体所有，安置补助费归上诉人所有。上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判决被上诉人赔偿上诉人因强拆造成的土地赔偿费、附着物赔偿费及安置补助赔偿费共计21564885元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于起诉期限的认定，是另案生效裁判认定的事实，本案只是根据法律规定予以采信。上诉人对此不服，应当依据审判监督程序对生效裁判申请再审，而非在二审程序中提出。上诉人的该项上诉请求不符合法律规定，本院不予审理。关于补偿问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，上诉人对征地补偿、安置方案有异议，应先申请行政机关裁决，直接向人民法院起诉，不应受理。一审法院因此驳回起诉适当。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条明确规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，上诉人主张80%归其所有与法律规定相悖，其不具备主体资格。况且，被上诉人已经依职权作出补偿决定，履行了补偿职责。上诉人如认为补偿决定确定的补偿项目不当，应对补偿决定提起行政诉讼。经依法释明，上诉人仍坚持原诉讼请求，一审法院驳回起诉，程序合法，适用法律正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄忠学书记员曲宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7293号上诉人（原审被告）：徐州双扬金属材料有限公司，住所地徐州市丰县艺馨园小区综合楼门面房西起第二间。法定代表人：王丹，该公司经理。委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市永旭物资经销处，住所地徐州市中山北路**生产资料市场东停车场**。投资人：李颖，该经销处经理。委托诉讼代理人：高峰，该经销处职员。原审被告：王丹，男，1982年7月8日出生，汉族，公司经理，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。上诉人徐州双扬金属材料有限公司因与被上诉人徐州市永旭物资经销处以及原审被告王丹买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初146号事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人徐州双扬金属材料有限公司的委托诉讼代理人崔明慧，被上诉人徐州市永旭物资经销处的委托诉讼代理人高峰以及原审被告王丹的委托诉讼代理人崔明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州双扬金属材料有限公司上诉请求：1、撤销江苏省丰县人民法院作出的（2020）苏0321民初146号一审民事判决书，依法改判上诉人不应向被上诉人支付货款及逾期付款利息；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审民事判决书关于案件相关事实认定错误，应当予以改判或发回重审。在上诉人与被上诉人该买卖合同纠纷案件中，一审法院在民事判决书中的“本院认定事实”第二段中(第2页倒数第5行)载明，“原告多次向被告催要，末果”，但因已经通过多种方式支付全部货款，对方在三年多的时间内并未索要过货款，且其在庭审中并未提交也不可能提供出相关证据对催要事实予以证明，一审法院在无任何事实依据的情况下，认定其多次索要，违反了“谁主张，谁举证”的举证原则，是事实认定错误，应当根据民事诉讼法第一百七十条第二款的规定，予以改判或发回重审。二、一审判决存在程序错误。此项请求不再主张。徐州市永旭物资经销处辩称，1、上诉人没有任何证据证明已付清全部货款。2、根据被上诉人供货及上诉人支付部分货款的时间，双方并未约定具体的付款期限，本案不存在超过诉讼时效问题。请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐州市永旭物资经销处向一审法院起诉请求：1.判令对方支付货款144241元及逾期付款损失(以144241元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2016年6月28日计算至实际付清之日止)；2.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：徐州双扬金属材料有限公司设立于2016年5月26日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），王丹系其法定代表人，持股比例为72%。庭审中，徐州双扬金属材料有限公司认可田春景系其公司工作人员。自2015年开始，双方发生钢材买卖合同关系。至2016年6月28日，徐州双扬金属材料有限公司有五批次货物未付清货款，对应五张提货单。其中2016年2月26日的提货单上载明：“购货人：王丹（双扬）；收货人：田春景”；2016年3月13日的提货单上载明：“购货人：王丹；收货人：田春景”；2016年3月14日的提货单上载明：“购货人：王丹；收货人：王丹”；2016年4月2日的提货单上载明：“收货人：双扬；收货人：王丹”。上述5张提货单上分别由徐州双扬金属材料有限公司的工作人员田春景、法定代表人王丹签字予以确认。徐州双扬金属材料有限公司已支付徐州市永旭物资经销处钢材款288600元，尚欠144241元未付。后经徐州市永旭物资经销处多次催要，未果。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第三条规定:“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”基于此，除2016年6月28日的提货单外，其余四张提货单产生时间虽均在徐州双扬金属材料有限公司设立之前，但王丹作为双扬公司设立前的发起人及成立后的法定代表人，并在2016年2月26日、2016年4月2日提货单上载明以双扬公司的名义签署该两份提货单，2016年3月13日、2016年3月14日签署的提货单上虽未载明双扬公司，但徐州双扬金属材料有限公司认可与徐州市永旭物资经销处之间的买卖合同关系，故，徐州双扬金属材料有限公司应承担该五份提货单上载明货款的支付责任。扣除徐州双扬金属材料有限公司已支付的货款288600元，徐州双扬金属材料有限公司应再支付徐州市永旭物资经销处货款144241元。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，徐州双扬金属材料有限公司在签署提货单后仍未按约定支付货款，显属违约，故，徐州市永旭物资经销处要求徐州双扬金属材料有限公司分段按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付其利息的诉请，予以支持。另外，王丹的行为系职务行为，不应承担支付货款的责任。综上所述，遂判决：一、徐州双扬金属材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向徐州市永旭物资经销处支付货款144241元及逾期付款利息（利息以144241元为基数，自2016年6月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际支付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回徐州市永旭物资经销处的其他诉讼请求。一审案件受理费4024元，由徐州双扬金属材料有限公司负担。二审中，被上诉人提供了两张手机通话记录和短信记录打印件，证明被上诉人在2016年、2017年、2018年均向上诉人法定代表人王丹主张过权利。上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，其通话记录并无通话内容，无法证明其向王丹主张权利事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是否已过诉讼时效。根据本案查明的事实，涉案纠纷发生于2016年，而被上诉人在2016年、2017年、2018年4月都向上诉人法定代表人王丹主张过权利，被上诉人于2020年1月提起诉讼，根据法律规定，并没有超过诉讼时效。故上诉人就此提出的上诉无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人徐州双扬金属材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4024元，由徐州双扬金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈斯雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12205号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱涛，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区许庄街道办事处李集村都强胡同**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 再审申请人朱涛因诉被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终454号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 朱涛申请再审称，其系2019年5月通过政府信息公开知晓案涉征地公告，并于2019年7月提起行政复议申请，不超过法定期限。原审未对行政机关提交的张贴公告等证据进行真实性、合法性审查，即判定申请人于2015年知晓案涉征地公告，属认定事实错误。请求撤销原审判决及山东省政府作出的驳回行政复议申请决定，判令山东省政府重新作出复议决定。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是再审申请人就山东省政府作出的鲁政土字[2014]698号《关于济宁北湖省级旅游度假区2014年第2批次建设用地的批复》（以下简称698号批复）提起行政复议申请是否超过法定期限。原审审理中，许庄街道办事处李集村民委员会盖章确认的征收土地公告送达回证及现场张贴照片可以证明，济宁市人民政府作出的征地公告于2015年1月初在李集村村委会公开栏进行张贴，济宁市国土资源局北湖省级旅游度假区分局及许庄街道办事处李集村民委员会出具的证明亦可佐证上述事实。该公告清楚载明698号批复的内容。在公告期满后，应视为再审申请人已知晓698号批复的内容，其于2019年7月提起行政复议已超过法定期限。山东省政府作出驳回行政复议申请决定并无不当，原审判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。 综上，朱涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱涛的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724财保1199号 申请人：刘树强，男，汉族，住临朐县。 被申请人：李鑫，男，汉族，住诸城市。 申请人刘树强与被申请人李鑫劳务合同纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李鑫银行存款29300元或查封相应价值的财产。担保人中华联合财产保脸股份有限公司潍坊中心支公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李鑫银行存款29300元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 案件申请费313元，由刘树强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宝忠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 曼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保145号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，该分行党委书记（代位履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：张博华，男，1994年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张博华的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张博华的银行存款54832.36元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费568元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 侯梦婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初14745号原告：昆明红星海汇房地产有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街******。法定代表人：杨学清。委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：栾丽，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张思娟，女，汉族，1986年3月28日出生，身份证登记住址为山东省商河县。原告昆明红星海汇房地产有限公司与被告张思娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原告于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明红星海汇房地产有限公司撤回起诉。案件受理费5668元，减半收取2834元，由原告昆明红星海汇房地产有限公司负担，余额2834元退还原告。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月九日书记员  汪建娇
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0929民初1425号 原告：白河县某物业管理有限公司，统一社会信用代码91610929694914025C。 法定代表人：吴建立，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，系该公司员工。 被告：董某，男，1977年12月16日出生。 委托诉讼代理人：柴伦继，男，系白河县城关镇狮子山社区居民委员会推荐。 原告白河县某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月30日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告董某向原告支付自2011年9月21日至2020年3月21日期间的物业费6528元，并支付自2011年9月21日起按照当月物业费数额的3%计算的滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：安康市香城房地产开发有限公司承建白河县某社区，2009年起，原告与安康市香城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告即开始在某社区从事物业服务。根据《陕西省物业服务收费管理实施办法》指导标准，被告应按每月0.4元/㎡交物业费，但被告拒不支付2011年9月21日至2020年3月21日期间的物业费。截止2020年3月21日，被告拖欠物业费6528元，原告多次组织工作人员催收未果，特提起诉讼。 被告董某辩称，一、被告与原告所签订的《前期物业服务合同》系原告趁人之危、欺诈、利用其优势垄断地位胁迫业主所签订，包括被告在内的广大业主不予认可，对被告及广大业主没有约束力。二、原告也未履行《前期物业服务合同》所载明的及相关法律法规规定的物业服务，且其物业收费不合理，显失公平。三、物业企业未依法履行物业服务义务，业主拒交物业费是行使抗辩权。四、原告诉被告物业服务合同纠纷已过法定诉讼时效，原告诉讼请求理应得不到法律支持。五、某物业公司是民事主体，不是行政单位和执法机关，没有收取滞纳金的资格。六、本案诉讼费应由原告承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业应先向业主进行书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业方可起诉欠费的业主。此规定主要是为了平等保护当事人利益，通过物业服务企业的书面催交既可以提醒业主，也可以为业主和物业公司提供沟通机会，符合法律的效率价值。本案中，原告某物业公司虽向本院提交了其制作的书面催费告知书，但未提交证据证明该催费告知书有效送达被告，亦未提交其他证据证明向被告催交过物业费。书面催交是业主承担欠费责任的前提，且书面催交的形式应具备合理性。原告某物业公司没有提供证据证明其在起诉前履行了对被告的书面催交义务，故起诉条件尚未具备，其起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>`的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告白河县某物业管理有限公司的起诉。 原告白河县某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  熊英俊 审判员  杨 敏 审判员  刘祖莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐 湉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢518号申请执行人：济南世纪北洋经贸有限公司,住所地济南市天桥区北园大街******。被执行人：王镝，男,1968年9月3日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行济南世纪北洋经贸有限公司与王镝买卖合同纠纷一案中，于2020年7月9日恢复立案后，于2020年7月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2020年7月10日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的车辆、工商登记、证劵均未发现被执行人的财产线索。于2020年9月1日冻结被执行人银行账户，于2020年12月11日扣划被执行人银行内存款。于2020年11月2日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2020年12月11日再次通过人民法院案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、证劵、均未发现被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日告知申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月十二日书记员  王雪
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异72号 案外人：尹淑清，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：雷文彬，男，1967年10月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：王文俊，职务经理。 第三人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：李德军，职务经理。 本院在执行雷文彬与鸡西市福缘房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人尹淑清于2020年12月24日对执行福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尹淑清称，请求中止对案外人购买的鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋的执行。事实和理由：贵院查封并执行的鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋是案外人购买，而且已支付了购房款。该房屋由鸡西市福缘房地产开发有限公司在查封前转让给了黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，已经交接，案外人从黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司购得此房，开发商已经给案外人出具了买卖协议和购房款收据。该房屋已经经交付给案外人使用，并按时交缴所有税费其中包括供热费、水费、物业费、电费、垃圾清运费，交付了房屋大修基金。该房屋是异议人名下唯一住房，异议人对该房屋有物权期待权，案外人没有取得该房屋产权手续，是由卖方原因造成的，申请人购买房屋无过错，是该房屋的权利人，为维护案外人的权益，特提出案外人执行异议请求中止（2019）黑0321执461号执行裁定书对鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室的执行并将房屋解封。 案外人尹淑清向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、置业计划书复印件。 证据二、收据复印件。 本院查明，本院在审理雷文彬与鸡西市福缘房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因雷文彬提出申请财产保全，本院于2018年11月22日作出（2018）黑0321民初2560号民事裁定保全涉案房屋。因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，雷文彬申请执行，又作出（2019）黑0321执461号执行裁定，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋。案外人尹淑清不服，向本院提出执行异议。 另查明，尹淑清与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司2020年5月1日签订置业计划书，案外人尹淑清以220349元价格购买原由鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人尹淑清提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回尹淑清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 群 审 判 员  高玉明 审 判 员  王学军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  辛 鑫 书 记 员  于家婧
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3338号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地四川省宜宾市叙州区观音镇南华街**，统一社会信用代码91511521909010462M。负责人：赵品全，行长。被执行人：宜宾县越河食品有限公司，住，住所地四川省宜宾市叙州区观音镇龙沱村，社会信用代码9151152156072703X3.法定代表人：贺天，该公司经理。被执行人：贺天，男，汉族，1986年3月28日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：陈善林，男，苗族，1978年9月9日出生，住湖南省绥宁县。被执行人：贺承伟，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：贺承洪，男，汉族，1983年1月7日出生，住四川省宜宾市叙州区观。被执行人：郑琼，女，汉族，1981年4月22日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初2262号民事判决书，立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与宜宾县越河食品有限公司、贺天、陈善林、贺承伟、贺承洪、郑琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还贷款79万元及利息；2.承担诉讼费5850元；3.承担全部执行费用。本案在执行过程中，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行以与被执行人进行协商为由，于2020年11月27日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）川1521执3338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二〇年十二月二日书记员  钟 鑫
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5513号 原告：保山建晟项目管理有限公司。 统一社会信用代码:91530502MA6L5FEW66。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道馨康小区**3-1。 法定代表人：朱先文。 委托诉讼代理人：洪光艳，女，，住保山市隆阳区特别授权代理。 被告：昌宁县郑子根泡核桃专业合作社。 统一社会信用代码：93530524309610720Q。 住所地：云南省保山市昌宁县珠街彝族乡岔河村委会上寨村民小组 法定代表人：郑子根。 原告保山建晟项目管理有限公司（以下简称“建晟公司”）与被告昌宁县郑子根泡核桃专业合作社（以下简称“郑子根合作社”）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建晟公司委托诉讼代理人洪光艳到庭参加诉讼，被告郑子根合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建晟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合同约定的项目编制尾款5000元并支付违约金500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年3月30日签订《技术服务合同书》，约定由原告为被告编写《昌宁县郑子根泡核桃专业合作社标准化厂房建设项目》实施方案。项目编制费8000元（签订合同时支付3000元，项目完成后支付尾款5000元）。原告于2019年3月根据被告和主管部门的要求完成了该实施方案的编写，并将该实施方案的电子版和纸质版两种形式提交给被告。当月，根据被告要求，原告公司负责编制实施方案的两名技术人员到昌宁县参加项目评审。根据专家提出的修改意见，原告于2019年3月31日内完成修改后再次提交被告，但被告一直未按合同约定支付原告项目编制费。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告郑子根合作社未应诉答辩。经本院电话联系其法定代表人郑子根，郑子根称对原告诉状所写事实与理由不持异议，认可欠原告合同尾款5000元，但没有能力支付违约金。原被告于2019年3月31日签订《技术服务合同书》，该合同中涉及“郑子根”的签名系郑子根本人所签，涉及被告的公章由郑子根加盖。合同签订时被告支付原告合同款3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告建晟公司向本院提交《技术服务合同书》一份，欲证明原被告双方签订了8000元的技术服务合同。 被告郑子根合作社未到庭应诉，视为放弃其举证质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月31日，原被告签订《技术服务合同书》，约定“甲方（委托方）：郑子根合作社；乙方（受托方）：建晟公司。……一、合同服务项目。项目名称：昌宁县郑子根泡核桃专业合作社标准化厂房建设项目；成果文件:实施方案；成果用途：林业部门资金申请；提交成果时间：收到预付款后5个工作日内；成果材料提供：电子版及纸质版5份。二、合同金额：人民币捌仟元整（￥8000.00）。三、付款方式及时间：签订合同时支付3000元，2019年10月31日前支付尾款5000元。……四、乙方为甲方提供技术服务事务，维护甲方的合法权益，如涉及特殊资质要求的，乙方可根据业务需要，选择其它单位完成相关服务事务。五、甲方应无保留地向乙方陈述与技术服务事务有关的事实情况，并提供详细、真实的资料及证明文件（包括申请人盖章或签字的委托书）。六、如甲方提供给乙方的技术服务事务有弄虚作假或侵犯他人的合法权益等不正当行为，经发现和证实后，甲方应当承担相关一切责任，乙方有权终止合同，所收费用均不予退回。七、上述技术服务事务若需作出任何修改，甲乙双方经共同协商后作出相应的修改。在原合同上进行个别修改，甲方须在修改的地方盖章或签字；如果修改的内容较多，应当另行签订合同。八、甲方应在本合同后，将所需费用按约定的方式及时支付给乙方。否则，乙方有权不履行相应义务。若甲方在合同签订，拒不履行付款义务的，则乙方有权要求甲方按合同金额的10%作为违约金赔付给乙方。乙方在收到甲方的上述款项后应及时启动技术事务的服务工作。……”。当日，被告向原告支付3000元。后原告按约定将成果文件提交被告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告与被告签订的《技术服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已依法成立并合法有效，原被告应当按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，《技术服务合同书》签订后，被告的主要合同义务之一就是按照约定支付款项。在原告向被告提交成果文件后，被告未按约定及时向原告支付合同尾款，其行为已构成违约。扣除被告已向原告支付的3000元后，被告还应向原告支付5000元（8000元-3000元），故对原告要求被告向其支付合同尾款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《技术服务合同书》第八条“甲方（郑子根合作社）应在本合同签订后，将所需费用按约定的方式及时支付给乙方（建晟公司）。否则，乙方有权不履行相应义务。若甲方在合同签订，拒不履行付款义务的，则乙方有权要求甲方按合同金额的10%作为违约金赔付给乙方”之约定，对原告要求被告向其支付违约金500元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑子根合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告昌宁县郑子根泡核桃专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告保山建晟项目管理有限公司合同尾款5000元、违约金500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告昌宁县郑子根泡核桃专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘莉青 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 秋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初2633号 原告：枣庄市台儿庄区英杰农机专业合作社，住所地枣庄市台儿庄区张山子镇毛官庄村。 法定代表人：张孝梅。 委托诉讼代理人：张军，男，该合作社职工。 被告：杨依生，男，1962年8月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：张延宝，男，1974年4月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告枣庄市台儿庄区英杰农机专业合作社与被告杨依生、张延宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市台儿庄区英杰农机专业合作社的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告杨依生、张延宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 枣庄市台儿庄区英杰农机专业合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张延宝、被告杨依生向原告枣庄市台儿庄区英杰农机专业合作社支付货款78,000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金含两部分：一、以113,000元为本金，按照每天1%的标准从2018年6月16日开始计算至2020年7月4日止；二、以78,000元为本金，按照每天1%的标准从2020年7月5日开始计算至实际付款日）。事实和理由：2018年5月31日，枣庄市台儿庄区英杰农机专业合作社与张延宝签订农业机械购销合同一份，杨依生担保，张延宝向枣庄市台儿庄区英杰农机专业合作社赊购旧“雷硕1804”型拖拉机一辆（价格为98,000元）及灭茬机一台（价格为15,000元），合同约定张延宝、杨依生应于2018年6月15日之前付清货款。被告将拖拉机厂家补偿的35000元于2020年7月4日支付给原告，余款未付。 被告杨依生、张延宝未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张延宝于2018年5月31日签订《农业机械购销合同》一份，约定原告（甲方）将拖拉机一辆作价98000元，灭茬机一辆作价15000元卖给被告张延宝（乙方），提拖拉机付款10000元，2018年6月6日前还款70000元，2018年6月15日前付清余款33000元，否则，乙方每天赔偿甲方欠款总额1%损失。被告杨依生签字担保，承诺以自己的财产承担担保责任。被告已支付原告35000元。 本院认为，原被告签订的《农业机械购销合同》真实有效，本院予以认定，被告张延宝应偿还剩余款项78000元及逾期付款违约金。原告主张按照每天1%为标准计算逾期付款违约金显然过高，本院依法调整为按年利率5.01%计算。原告诉求以113,000元为本金，自2018年6月16日计算至2020年7月4日的逾期付款违约金无证据证实，本院不予支持，原告可待有证据后另诉解决。被告杨依生对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉权的放弃，由此导致的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延宝自本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市台儿庄区英杰农机专业合作社货款78000元及逾期付款违约金（以78000元为本金，自2018年7月5日按年利率5.01%为标准计算至实际履行之日），被告杨依生对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告枣庄市台儿庄区英杰农机专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 娜
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初7413号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：侯玉芝，女，1953年11月22日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告侯玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年十二月七日书记员  施润泽
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4216号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地漯河市召陵区解放路******。统一社会信用代码：91411100MA3X4MJW74。法定代表人：谢昊成，公司总经理。委托诉讼代理人：王新桐，公司经理。被告：张新广，男，住漯河市源汇区。原告河南广恒物业管理有限公司（以下简称广恒物业）与被告张新广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审理。广恒物业向本院提出诉讼请求：1．判令张新广支付2016年10月20日至2020年10月19日的物业管理服务费3212.16元；2．判令张新广按每日0.3%支付自2017年10月19日逾期交纳物业管理服务费违约金直至还清之日止；3．本案诉讼费由张新广承担。事实和理由：2016年7月20日，经漯河市房屋管理局源汇分局物业科委托原告对七彩都市枫林龙苑小区实施物业应急托管，托管期限自2016年7月21日—2016年10月21日，托管期间不收取物业费用。2017年6月10日该小区成立了漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会。2017年10月16日，广恒物业与漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由广恒物业对七彩都市枫林（龙苑）小区提供物业服务，服务管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止。另约定本住宅区物业管理服务费收费标准为按业主房产建筑面积计算，高层建筑每月每平方1元，多层建筑每月每平方0.5元，直接向业主或物业使用人收取。业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，逾期欠费业主将按0.3%的日息向物业公司缴纳违约金。张新广系七彩都市枫林小区龙苑6号楼1单元501号业主，物业面积为133.84平方米，按约定应该缴纳自2016年10月20日至2020年10月19日物业管理费人民币3212.16元，但张新广经多次催缴后仍拒绝交费。广恒物业认为，合同履行至今，广恒物业按合同约定为张新广所在七彩都市枫林（龙苑）小区提供了优质高效的物业管理服务，张新广应当按时缴纳物业管理费，逾期应缴纳违约金。本院经审查认为，原告广恒物业未能提供被告张新广的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告张新广的基本信息。本院认为，原告广恒物业的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回河南广恒物业管理有限公司的起诉。预交案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇二〇年十二月二十二日法官助理郜静敬书记员田婧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14626号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：韩超，男，1991年5月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：罗兰吉，女，1963年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告韩超、罗兰吉金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼，被告韩超、罗兰吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告韩超、罗兰吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年10月24日，借款人韩超、罗兰吉与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2018年JKFQF字3046号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款135000元用于购车，还款期限60个月，分期手续费为贷款金额22%即29700元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年11月9日，韩超、罗兰吉欠付逾期本金13994元及其违约金1908.42元、利息553.55元，逾期本行手续费1670元及其违约金227.75元、利息66.06元，逾期代收手续费800元及其违约金109.10元、利息31.64元；未到期本金78750元、本行手续费12024元、代收手续费5760元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：韩超、罗兰吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。韩超、罗兰吉与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，韩超、罗兰吉未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求韩超、罗兰吉一次性偿还截至2020年11月9日的剩余借款本金92744元（13994元+78750元）及本行手续费13694元（1670元+12024元），并以上述本金为基数自2020年11月10日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求韩超、罗兰吉支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年11月9日的利息619.61元（553.55元+66.06元）、违约金2136.17元（1908.42元+227.75元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩超、罗兰吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金92744元、手续费13694元、利息（截至2020年11月9日的利息为619.61元，另以所欠本金为基数，自2020年11月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金2136.17元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告韩超、罗兰吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十五日书记员 张滢倩
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9445号原告：张洪霞，女，1998年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦健锋，男，1995年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张洪霞与被告秦健锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪霞到庭参加诉讼，被告秦健锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金38500元及利息，利息从起诉之日起按38500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告说其亲戚去世需处理后事找到原告向原告借款1000元，原告出具借款后，被告又以生活困难等各种理由向原告借款37500元，截止于2020年9月29日，被告一共向原告借款38500元。被告口头承诺于2020年国庆期间还款，但被告不守承诺，至今未还款，原告特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。秦健锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了微信转款记录、聊天记录、通话录音及记录、还款记录等证据，拟证明被告秦健锋向原告借款的事实，本院对上述证据依法予以确认。被告秦健锋未举示证据。本院经审理认定事实如下：原告张洪霞与被告秦健锋经朋友介绍相识。2020年8月8日至2020年9月29日期间，被告以生活困难为由，向原告借钱，原告通过微信或支付宝转款的方式分别于2020年8月8日向被告支付1000元，于2020年8月9日向被告支付1000元，于2020年8月10日向被告支付2000元，于2020年8月13日向被告支付2000元，于2020年8月14日向被告支付500元，于2020年8月16日向被告支付2500元，于2020年8月17日向被告支付1000元，于2020年8月18日支付2000元，于2020年8月20日向被告支付200元，于2020年8月23日向被告支付4000元，于2020年8月26日向被告支付2800元，于2020年8月28日向被告支付3300元，于2020年8月29日向被告支付1900元，于2020年9月2日向被告支付3000元，于2020年9月10日向被告支付3000元，于2020年9月26日向被告支付2500元，于2020年9月27日向被告支付3500元，于2020年9月29日向被告支付4500元，综上，原告共计向被告支付借款40700元。借款后，被告于2020年9月28日还款2700元，于2020年9月29日还款3000元，现尚欠借款35000元未偿还原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及举示的证据，已证明被告尚欠原告借款35000元未偿还的事实，本院对该事实依法予以确认，被告依法应当履行向原告偿还剩余借款35000元及利息的义务。关于利息的认定，因原、被告双方未约定，本院依法主张从起诉之日起计算资金占用利息，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告秦健锋在本判决生效后五日内偿还原告张洪霞借款35000元及利息（利息以35000元为基数，从2020年11月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，息随本清）。驳回原告张洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由被告秦健锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3860号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：袁华东，男，1978年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人袁华东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3587号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人袁华东应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5467.51元、利息1418.45元、逾期还款违约金328.21元，并承担案件受理费50元。因被执行人袁华东逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院已经依法扣划了被执行人袁华东名下的银行存款共计1056.81元，扣减50元申请执行费，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行实际受偿1006.81元。另外本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈智彬
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3890号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:余春燕，女，1988年8月19日出生，白族，住贵州省水城县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告余春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人吴仕云到庭参加诉讼，被告余春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余春燕偿还透支本金20405.99元、利息5334.08元、违约金2218.72元，合计27958.79元（本金和利息计算至2020年4月10日，之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告余春燕于2014年1月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××36。被告余春燕持以上信用卡消费透支后形成逾期，产生逾期利息和违约金。经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，该信用卡透支本金20405.99元、利息5334.08元、违约金2218.72元，合计27958.79元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告余春燕未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余春燕未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证及工作证明，因该证据能够证明被告的身份情况及工作收入状况，故对该证据予以确认；3.工银信用卡申请表，能够证明被告向原告申请办理信用卡的情况，故对该份证据予以确认；4.牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明原、被告对利息、违约金作出约定的事实，故对该份证据予以确认；5.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；6.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告余春燕向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请表载明，被告余春燕声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，该合约第四条中约定，甲方有违反法律法规、规章、监管规定或本合约及牡丹信用卡章程规定情形的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告余春燕办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××36。被告余春燕领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告余春燕未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月10日，被告余春燕尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金20405.99元、利息5334.08元、违约金2218.72元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告余春燕向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月10日，被告余春燕尚欠原告透支本金20405.99元、利息5334.08元、违约金2218.72元。被告余春燕尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告余春燕偿还透支本金20405.99元、利息5334.08元、违约金2218.72元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至欠款还清之日的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算，但利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金20405.99元、利息5334.08元、违约金2218.72元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至款项还清之日的利息、违约金以透支本金20405.99元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算，上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费499元，由被告余春燕负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月二十日书 记 员  邵莉婷
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执2018号 申请执行人王土山 被执行人赵秋丰 申请执行人王土山与被执行人赵秋丰劳务合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2312号 申请执行人：史利文，男，汉族，1978年8月18日出生，巴彦淖尔市人，现住鄂尔多斯市，个体 被执行人：王利军，男，汉族，1978年9月10日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 被执行人：王燕，女，汉族，1982年11月27日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 关于史利申请执行王利军、王燕民间借贷纠纷一案。被执行人拒不履行本院作出的（2019）内0602民初5059号民事判决书所确定义务。本院已经立案执行。在执行过程中，双方当事人达成一致意见，申请人书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初5059号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 潇 濛 二〇二〇年十二月十一日 执行员 尤 森 书记员 侯学侠
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初3045号原告：尹雪，女，1973年10月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系中国工商银行本溪劳服公司员工，现住本溪市明山区。被告：中国工商银行股份有限公司本溪分行（以下简称：工行本溪分行），住所地：本溪市平山区曙光路**。负责人：杨树波，该行行长。委托诉讼代理人：白云、赵璐，该行工作人员。原告尹雪与被告工行本溪分行劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪，被告工行本溪分行的委托诉讼代理人白云、赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹雪向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自1992年10月20日至1994年12月31日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告尹雪于1992年10月20日至2001年11月7日在被告单位中国工商银行股份有限公司本溪分行（原中国工商银行本溪市分行）从事储蓄所记账员工作。被告为原告建立了职工档案，均能证明原告与被告单位1992年10月至1994年12月31日存在劳动关系。2020年9月7日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间自1992年10月20日至1994年12月31日存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会出具本劳人仲不字［2020］第412号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。被告工行本溪分行辩称，当时工商银行本溪劳服公司确实有一批人在我单位工作，原告是其中的一个，但是劳服公司是独立企业，财务都是独立核算，原告想要确认劳动关系应该是跟劳服公司，而不是我单位，同时本溪市银贸实业总公司是独立的企业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1989年11月到本溪钢铁公司连轧综合厂工作，1992年10月调入到本溪市银贸实业总公司。有原告的一份显示签订时间为1989年11月15日的《劳动合同书》，用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，劳动者姓名为原告尹雪，合同期限12年，自1989年11月15日至2001年11月7日，岗位为代办员，鉴证机关为本溪市劳动和社会保障局，时间2004年4月5日。2001年11月9日，“中国工商银行本溪市分行劳动服务公司”与原告尹雪签订《解除劳动关系协议书》，内容为“经中国工商银行本溪市分行（甲方）与尹雪同志（乙方）协商……甲方解除与乙方劳动关系。”2004年3月16日，“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”作出《终止劳动合同证明书》，记载原签合同起始时间1989年11月，终止时间2001年11月7日，终止合同理由为企业关闭。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告主张其与被告存在劳动关系，被告辩称原告与“本溪市工商银行劳服公司”存在劳动关系，经查，虽然原告在1992年10月是被调入到本溪市银贸实业总公司，但只能证明调入当时的单位为本溪市银贸实业总公司，而作为体现劳动关系及权利义务方面的《劳动合同书》上面的用人单位为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”。关于“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，通过名称可知系被告单位的下设办公室，所从事的民事法律行为产生的法律后果应该由被告承担。《解除劳动关系协议书》虽然是由“中国工商银行本溪市分行劳动服务公司”作出，但记载内容为中国工商银行本溪市分行与尹雪解除劳动关系，同时未查询到“中国工商银行本溪市分行劳动服务公司”相关信息，被告亦未举证证明“中国工商银行本溪市分行劳动服务公司”真实存在，并经依法登记，具有独立法人资格，可以独立承担民事责任。因“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”作为被告单位的下设办公室，其在《劳动合同书》和《终止劳动合同证明书》上加盖公章的行为直接对被告发生法律效力，进而认定被告与原告之间的劳动关系以及劳动关系终止后的责任应该由被告承担。现被告未举证证明“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”具有独立承担民事责任的主体资格，再结合原告的工作岗位，可以印证被告系用人单位，故在此期间被告与原告存在劳动关系。关于被告辩称工商银行本溪劳服公司是独立的企业，同时提交一份注册税务登记证，上面显示的单位为“中国工商银行本溪分行劳动服务公司”，拟证明自己的主张，但是该份注册税务登记证未加盖公章，无法证明真实性，同时在工商、税务和社保部门均未查询到该单位的营业执照或曾经办理业务的手续，故对被告该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及规定，判决如下：原告尹雪与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行在1992年10月20日至1994年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国工商银行股份有限公司本溪分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年十二月十六日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2683号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人李桃，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205005343号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205005343号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李桃的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执1068号之七申请执行人：李根论，男，汉族，1991年10月16日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县。被执行人：区宝兴，男，汉族，1962年11月01日出生，身份证住址广西贵港市港**。被执行人：栗炳松，男，汉族，1984年5月8日出生，住广西壮族自治区梧州市长洲区。关于李根论与区宝兴、栗炳松承揽合同纠纷一案，因被执行人区宝兴、栗炳松逾期未履行(2020)云3102民初359号民事判决书所确定的义务，申请执行人李根论于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的115700.00元，申请执行费1636.00元。本院在执行李根论与区宝兴、栗炳松承揽合同纠纷一案中，本院依法向被执行人栗炳松、区宝兴送达执行通知书责令其限期履行相关生效法律文书确定的义务，但栗炳松、区宝兴一直未主动履行。本院于2020年11月12日到瑞丽市不动产登记中心查询被执行人栗炳松、区宝兴不动产登记信息，未发现有相关不动产登记记录；于2020年12月4日委托栗炳松、区宝兴身份所在地法院代为查询他们身份所在地辖区不动产登记信息，未发现有相关不动产登记记录；于2020年12月4日通过网络查控系统划拨了被执行人区宝兴在银行及财付通支付科技有限公司账户内存款共计8497.03元。通过网络查控系统多次查询，也未发现被执行人栗炳松、区宝兴有其他可供执行的财产。经查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人栗炳松、区宝兴限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十二月二十日书记员  张 杨
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0982行赔初3号 原告王新春，男，1963年1月21日生，汉族，住新泰市。 被告新泰市放城镇人民政府。 住所地：放城镇林放路。 法定代表人：朱**学，镇长。 委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。 被告山东省济宁市泗水县水利局。 住所地：泗水县泉兴路**。 法定代表人：吴茂君，该局局长。 本院在审理原告王新春诉被告新泰市放城镇人民政府、山东省济宁市泗水县水利局行政赔偿纠纷一案过程中，原告于2020年12月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告新泰市放城镇人民政府、山东省济宁市泗水县水利局的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王新春撤回对新泰市放城镇人民政府、山东省济宁市泗水县水利局的起诉。 审 判 长  李天民 人民陪审员  安树彪 人民陪审员  李所德 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈 燕
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执2204号申请执行人:张岩,男性,德惠市被执行人:钟鸣晓,女性,长春市张岩与钟鸣晓借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初2968号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜春雨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2587号 原告：张金爱，女，1941年7月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李恒，男，1971年5月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。 被告：张学军，男，1961年5月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告张金爱与被告张学军宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告张金爱于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金爱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金爱撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张金爱负担。 审 判 员  王 宏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  张延宏 书 记 员  范姗姗