河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5472号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。法定代表人：赵春阳，公司总经理。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡祖珍，女，汉族，1967年12月16日生，住光山县。委托诉讼代理人：刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛安新，男，汉族，1971年5月20日生，住光山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳分公司）因与被上诉人蔡祖珍、毛安新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险信阳分公司的委托诉讼代理人陶磊，被上诉人蔡祖珍的委托诉讼代理人蔡祖珍，被上诉人毛安新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险信阳分公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人在一审判决在原审判决的基础上减少赔偿74701.94元或将本案发回重审；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法，判决结果错误。一、一审中，被上诉人蔡祖珍提供的由信阳市德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在严重瑕疵，理由如下：1、被上诉人蔡祖珍的相关病例只能显示头面部多处软组织挫、裂伤，并没有任伺材料显示其头部的伤口长度及深度，德正所测量面部伤口的依据不足；2、德正所出具的该鉴定报告未附检查被申请人的相关照片，是否对被申请人进行了检查并测量了伤口存在严重疑问；3、德正所出具的该鉴定报告未附鉴定人员及该所的相关资质，鉴定人员及该所是否有鉴定资质也存在严重疑问。综上，上诉人向一审法院提起重新鉴定申请，合理且合法，一审不予准许，程序违法。二、鉴于上诉人不认可被上诉人蔡祖珍的所提交的伤残鉴定报告意见，故一审法院不应当判决其残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费，总计74701.94元。综合，一审判决明显程序违法，判决结果错误，为此上诉人特提起上诉，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。蔡祖珍答辩称：一、关于答辩人的伤情是否构成伤残等级的问题。上诉人并非专业人员，不能凭自己的猜测就认定答辩人的伤情不成伤残。答辩人的伤残是经法院委托由有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，可以作为定案的依据。答辩人的伤情构成伤残，按照法律规定应当由保险公司在其保险限额内赔偿答辩人的残疾赔偿金、精神抚慰金。对于鉴定费，根据豫高法（2018）372号文件附件1的规定，鉴定费对应的是死亡伤残赔偿金分项，故鉴定费应当由保险公司在交强险限额内支付。上诉人认为鉴定费根据保险合同的约定属于间接费用应当由侵权人承担，属于另一个法律关系，保险公司可以在承担责任后追偿。二、关于上诉人认为鉴定报告有瑕疵，要求重新鉴定的问题。首先，根据2016年11月21日司法部下发的《司法部关于印发司法鉴定文件格式的通知》中关于司法鉴定意见书的格式中，并不包含上诉人所提及的相关问题。司法实践中很多鉴定报告并未附测量照片以及被申请人照片，并不能因此说明鉴定程序违法。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，对于上诉人对鉴定报告形式上的瑕疵问题，法律明确规定可以通过其他方式解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请，另外上诉人并未举证证明鉴定报告有法律规定的重新鉴定的情形，故其要求重新鉴定的申请不应得到准许。最后，对于信阳德正法医临床司法鉴定所有无鉴定资质的问题，答辩人认为上诉人属于明知故问。综上，请求驳回上诉，维持原判。毛安新答辩称，我没有什么要说的。蔡祖珍向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失95389.15元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月25日17时许，被告毛安新驾驶豫Ｓ×××**号正三轮载货摩托车遇原告蔡祖珍（未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔）驾驶无号牌二轮摩托车，两车发生碰撞，导致车辆受损、蔡祖珍受伤的交通事故。2020年1月5日，光山县交警大队作出“第411522420190053683号”事故认定书，认定被告毛安新负事故主要责任，原告蔡祖珍负事故次要责任。事故发生后，原告在光山县杏林医院实际住院57天（87天-30天挂床），支付相关医疗费8857.85元。2020年6月24日，经原告申请、本院委托，信阳德正司法鉴定中心作出“信德正司法鉴定所[2020]临鉴字第110、110B号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人蔡祖珍误工期、护理期、营养期时限评估意见：误工20-45日、护理1-7日、营养1-7日”、“被鉴定人蔡祖珍头面部多处软组织挫裂伤伤残等级系十级”，鉴定费1300元。另查明，毛安新驾驶豫Ｓ×××**号正三轮载货摩托车在被告人民财险信阳分公司投保交强险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。事故发生后，毛安新垫付原告6500元。一审法院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190053683号”事故认定书及“信德正司法鉴定所[2020]临鉴字第110B号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。本案属机动车之间发生的交通事故，双方主次责任在交强险外按照7：3划分为宜。被告人民财险信阳分公司没有提交证据证实原告非医保用药范围及属不合理性用药，故其辩称扣除20%非医保用药的辩称不予采信。参照“豫高法[2018]372号”规定，鉴定费可以在交强险范围内赔付。原告有挂床30天，其对应损失应当自行承担。被告人民财险信阳分公司以鉴定报告依据不足、鉴定过程有瑕疵为由申请对“信德正司法鉴定所[2020]临鉴字第110号”司法鉴定报告重新鉴定，经审查，“信德正司法鉴定所[2020]临鉴字第110”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，为了及时定纷止争，节约资源，故不准许重新鉴定。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费8857.85元；2、住院期间伙食补助费50元/天×57天=2850元；3、营养费20元/天×（1天+7天）÷2=80元；4、护理费（45677元/年÷365天/年）×（1天+7天）÷2=500.57元；5、误工费（44314元/年÷365天/年）×（20天+45天）÷2=3945.77元；6、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定900元；9、鉴定费1300元。上述九项合计91836.13元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔付原告蔡祖珍各项损失90048.28元（包括医疗费和伙食补助费10000元，误工费3945.77元，护理费500.57元，残疾赔偿金68401.94元，精神抚慰金5000元、交通费900元，鉴定费1300元），于本判决生效后十日内一次性向原告蔡祖珍个人直接支付85242.21元；二、被告毛安新赔偿原告蔡祖珍剩余损失（91836.13元-90048.28元）×50%=893.93元；三、被告毛安新垫付款退还5700元（6500元-诉讼费800元）；四、上述二、三项折抵后，应当退还被告毛安新48**.07元，于本判决书生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司直接向被告毛安新退还；五、驳回原告蔡祖珍其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1083元，由原告蔡祖珍承担283元，被告毛安新承担800元。二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被上诉人蔡祖珍的伤势经一审法院对外委托作出，上诉人虽有异议，但是没有按照前述司法解释的规定提交证据证明该鉴定结论存在以上司法解释规定的情形，故一审法院为节省司法资源，减少当事人诉累而不予准许重新鉴定的申请，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十二月十一日法官助理李艺璇书记员余露