黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初2263号原告：陈某，男，1964年12月3日出生，汉族，系黑龙江海格智能化设施安装有限责任公司项目经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江安邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区烟草住宅楼**。法定代表人：刘士运，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告陈某与被告黑龙江安邦房地产开发有限公司(以下简称安邦地产公司)建设工程施工合同纠纷一案，陈某于2020年11月18日来院诉讼，本院受理后，陈某向本院提出财产保全申请，要求查封安邦地产公司名下的杜勒里小区1号楼2单元501室房屋，本院依据该申请作出（2020）黑0502民初2263号民事裁定书，将上述房屋予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某、安邦地产公司委托诉讼代理人黄英才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，我系黑龙江海格智能化设施安装有限责任公司的项目负责人，海格公司于2011年7月17日与安邦地公司签署了杜勒里小区消防工程合同并进入现场施工，由于在施工过程中工程款拨付不到位，于2011年8月11日签署了杜勒里小区消防工程补充协议，将原合同中余下的25%工程款项以杜勒里小区的房屋抵付工程款，共两套房屋，1号楼2单元501和1702室，其中1702室在2012年工程竣工后经原告同意已经转让他人并办理了房屋入住手续，1号楼2单元501室迟迟未能给办理房屋过户手续，协议第3条明确该房屋按4000元/平方米的价款抵顶632,000.00元工程款。安邦地产公司在海格公司已完成合同约定的工作内容的情况下未能将工程款拨付至75%，未能履行施工合同的约定，于2016年7月15日再次签署补充协议，与安邦地产公司进行了工程决算，原合同总价款扣除抵账的两套房屋安邦地产公司尚欠海格公司687,956.00元，扣除税金322,620.00元(由被告代缴)用3个车位来抵账，用3个车位来抵账双方无异议，签订该协议时并同意将该抵账房屋给予办理过户手续，由于当时安邦地产公司欠税，无法办理房产交易导致工程款抵顶房屋的协议未能实现。现该房屋由于安邦地产公司与他人有经济纠纷被北京朝阳法院查封,抵房协议有可能落空，为了保证海格公司的权益不受损害，故要求判决安邦地产公司给付尚欠的632000元工程款。由于施工过程中工程款拨付不及时，部分工程材料及人工费都由陈某垫付，海格公司对于杜勒里小区的项目结算已完成，经公司董事会研究通过将安邦地产公司与海格公司的债权及债务转让给陈某。基于以上事实，原告来院诉讼。被告安邦地产公司辩称，不同意给付陈某工程款632000元，我公司已经履行协议，交付了杜勒里小区1号楼2单元501室158平方米房屋，每平米价值4000元，共计632000元，陈某已入住装修。11年7月27日，被告安邦地产公司与案外人黑龙江海格智能化设施安装有限责任公司（以下简称海格公司）签订消防工程合同书，由海格公司负责杜勒里小区消防系统的建筑施工，承包范围：1、2、3、4号楼及地下车库所有的消防通风系统工程。工程内容：1、火灾自动报警及联动系统；2、水喷淋及室内外消防栓灭火系统；3、消防机械排烟系统及地下车库的诱导通风系统；4、地下车库分区防火卷帘门购置及安装；5、疏散指示、安全门灯及应急照明灯系统工程。合同价款为6800000元（含税），承包方式为包工、包料按合同约定的价款一次性包干（不另计工程款）。付款方式为按双方的约定每月拨付两次工程款，每十五天乙方（海格公司）报工程进度，甲方（安邦地产公司）按乙方实际完成的工程量拨付70%工程款，工程竣工后拨付到工程款总价的75%，经行业管理部门验收合格交付使用后，工程款拨付至工程款的95%，预留工程总价款的5%作为工程质量保证金。合同签订后，海格公司即进入现场施工，海格公司按照合同约定完成消防系统的建筑施工安装。2011年8月11日，安邦地产公司与海格公司签订杜勒里小区消防工程补充协议，双方约定：“1、原合同约定工程结束后工程款付至75%，将余下款项以杜勒里花园的房屋抵付工程款；2、抵账房屋户型：一号楼二单元501室（约158平方米）及1702室（约141平方米）两户；3、房屋价款：一号楼二单元501室按4000元／平方米，一号楼二单元1702室按4200元／平方米（此价款包括楼层差价）。”2016年7月15日，双方再次签订补充协议，协议约定：“1、甲方支付税后现金35万元用于误工及维保补偿，先行支付10万元用于支付消防系统的恢复及维保费用，余25万元放在第三方房地局的相关部门，待消防验收合格后一次性支付给乙方；2、原合同工程造价680万元，已开具建安发票300万元，余下380万元的建安发票税金（322620元）有甲方代扣代缴；3、原合同甲方欠乙方687856元，扣除税金322620元，尚欠365236元用三个车位来抵账，待乙方提交内业资料时办理抵账手续；。”虽然安邦地产公司于2012年10月将此房交付给海格公司，但因安邦地产公司欠税无法办理产权过户，杜勒里小区1号楼2单元501室房屋所有权仍然在安邦地产公司名下，杜勒里小区消防工程由海格公司第五项目部进行施工，陈某系海格公司第五项目部负责人，陈某自2012年12月10日起一直占有、使用该房屋至今，期间发生的水、电、物业等费用均由陈某缴纳。案外人邱丽梅以借贷纠纷为由起诉安邦地产公司，北京朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初78684号民事裁定书，查封了安邦地产公司名下价值五百万元的财产，杜勒里小区1号楼2单元501室亦在查封之列。该房屋抵顶的工程价款数额为632000元。另经查明，20另经查明，2016年4月5日，海格公司针对安邦地产公司出具一份工程款转让支付证明，约定“我公司与贵公司于2011年7月17日签署的双鸭山市杜勒里花园小区消防工程施工合同是有我公司第五项目经理部来施工的，项目负责人为陈某。现已施工完毕，根据2016年7月15日补充协议，与贵公司结算已完成，我公司内部结算已完成。由于贵公司工程款未能按期支付，工人工资及部分材料款均由陈某个人垫付，经我公司董事会研究通过将贵公司与我公司的债权及债务转让给陈某本人，由陈某本人承担债权及债务。”因杜勒里小区1号楼2单元501室所有权仍在安邦地产公司名下未过户，且该房屋被北京朝阳区人民法院查封，陈某认为以房抵债协议可能无法履行，其债权难以通过房屋抵账实现，故来院诉讼。本院认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷。安邦地产公司与海格公司签订的消防工程合同书系当事人真实意思表示，符合法律规定，是有效的民事法律行为。海格公司已完成合同约定的消防工程项目，安邦地产公司已拨付了大部分工程款，剩余632000元虽用杜勒里小区1号楼2单元501室房屋抵账，但《中华人民共和国合同法》明确规定：“依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中该房屋所有权始终在安邦地产公司名下至今未过户，且被北京朝阳区人民法院查封，故安邦地产公司与海格公司于2011年8月11日签订的补充协议属于效力待定的合同，以房抵债能否实现存在不确定因素，故安邦地产公司有义务将剩余632000元工程款给付完毕。海格公司已将安邦地产公司欠其的工程款债权转让给陈某，且安邦地产公司对债权转让的事实亦认可，陈某系该632000元工程款的权利人，安邦地产公司应将该款给付陈某，安邦地产公司提出的因其已履行协议，交付了杜勒里小区1号楼2单元501室房屋，所以不同意给付工程款的辩解意见与上述法律规定相悖，本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告黑龙江安邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈某工程款632000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费3680元由原告陈某负担。案件受理费5060元（已减半收取），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年十二月十四日书记员  王 菁