河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3073号 原告：田凤水，男，1985年5月10日生，汉族，住赤峰市。 委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地：河北省唐山市丰润区平安路**。 负责人：刘家驿，经理。 委托诉讼代理人：李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼****。 法定代表人：李欣，经理。 委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。 被告：承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司，住所地河北，住所地河北省平泉市平泉镇二道河子村> 法定代表人：王春阳，总经理。 委托诉讼代理人：刘海金、张永生，该公司员工。 被告：张立辉，男，1991年11月20日生，汉族，户籍地河北省平泉市，现住河北省平泉市。 原告田凤水与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称人保唐山新城公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京公司）、承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司（以下简称冀东恒盛混凝土平泉公司）、张立辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告田凤水的委托诉讼代理人王淑红、被告人保唐山新城公司的委托诉讼代理人李旭月、被告阳光保险北京公司的委托诉讼代理人杨昌勇、被告冀东恒盛混凝土平泉公司的委托诉讼代理人刘海金和张永生、被告张立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田凤水向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付原告修理费及车辆施救拖车费合计67595.00元。2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日，在河北省平泉市路段，郭子军驾驶承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司所有的冀Ｈ×××××号轻型货车，与被告张立辉驾驶的京Ｌ×××××号轻型货车相撞后，将原告所有的由孙建军正常驾驶的蒙Ｄ×××××号小型客车相撞，造成原告所有的车辆损坏，车上人员受伤的交通事故。此事经平泉市公安局交警大队出警后作出第20191523号道路交通事故认定书，认定孙建军无责任、郭子军负主要责任，张立辉负次要责任。张立辉驾驶车辆投保于太平洋保险公司（交强险）与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司(商业三者险);郭子军驾驶车辆投保被告人民财产保险股份限公司唐山新城支公司(商业三者险和交强险)，事故发生后原告车辆施救及维修费共计69595.00元，只有张立辉投保交强险的大平洋财产保险公司支付了2000.00元修理费。剩余67595.00元修理费四被告未支付，故原告依据相关法律规定诉至贵院，请求法院依法审理并支持原告诉讼请求。 被告人保唐山新城公司辩称：1、我公司对本案事故事实及责任划分无异议。2、本案事故发生在我公司承保期间内。3、在为本案受伤人员及车辆受损的其他车辆在交强险赔偿限额内预留出相应金额外，我公司自愿对原告合理损失承担相应赔偿责任。4、我公司不承担原告主张的诉讼费，同时因本次车损鉴定，我公司支出的鉴定费4000.00元，应由我公司与原告和其他被告分担。被告人保唐山新城公司在其提交的鉴定申请中辩称原告田凤水车辆维修费用过高，车辆维修定损过程中未通知我公司共同勘验，侵犯了我公司的知情权和定损参与权。 被告阳光保险北京公司辩称：1、对交通事故的发生及责任认定无异议。张立辉驾驶的肇事车辆在我公司投有商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。对原告所主张的合理合法的损失首先应由承保交强险的保险公司在财产限额内赔偿4000.00元，超出部分我公司按照责任比例赔偿30%。2、不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接经济损失。 被告冀东恒盛混凝土平泉公司辩称：我公司车辆投保于人保唐山新城公司，投保交强险和商业三者险，对于诉讼费和鉴定费由法院依法判决。 被告张立辉辩称：我的车有保险，由保险赔。 经本院审理查明，2019年9月3日8时许，郭子军驾驶被告冀东恒盛混凝土平泉公司所有的车牌号为冀Ｈ×××××号轻型货车由南向北行驶至平泉市路段驶入公路时，与由西向东行驶的被告张立辉驾驶的车牌号为京Ｌ×××××号的轻型货车相撞后，与正常行驶的原告田凤水所有的孙建军驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××号的小型客车相撞，孙建军及乘车人张玉龙受伤，车辆损坏，造成交通事故。此次事故平泉市公安局交通警察大队作出第20191523号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭子军承担此次事故的主要责任，被告张立辉承担此次事故的次要责任，孙建军及乘车人张玉龙无责任。 事故发生后，原告田凤水所有的车牌号为蒙Ｄ×××××号车辆花费吊车施救费1500.00元，从事故地点拖车至平泉市大庆汽车修理厂花费拖车施救费1000.00元，从平泉市拖车至内蒙古自治区赤峰市元宝山区顺铖汽车修理行花费拖车施救费1500.00元。 被告张立辉驾驶的车牌号为京Ｌ×××××号车辆在太平洋保险公司投保有交强险，在被告阳光保险北京公司投保有限额为100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告冀东恒盛混凝土平泉公司所有的车牌号为冀Ｈ×××××号车辆在被告人保唐山新城公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张立辉投保交强险的太平洋财产保险公司已支付给原告田凤水2000.00元修理费。 本案在本院受理后，被告人保唐山新城公司向本院提出鉴定申请，申请对蒙Ｄ×××××号的小型客车的车辆损失情况进行鉴定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2020年12月10日作出编号为ＳＨＥＦＹＣ20200821号的《公估报告书》，公估结论载明：蒙Ｄ×××××号车的车辆损失金额为53600.00元。被告人保唐山新城公司为此支付公估服务费4000.00元。 上述事实有原被告双方的诉辩陈述、平泉市公安局交通警察大队第20191523号《道路交通事故认定书（简易程序）》、圣源祥保险公估有限公司编号为SHEFYC20200821号的《公估报告书》、阳光保险集团财产保险机动车商业保险电子保单、机动车保险报案记录（代抄单）、河北增值税普通发票等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于原告田凤水主张的车辆损失、吊车与拖车施救费、公估服务费等损失数额问题。1、关于车辆损失数额问题。原告田凤水称其花费维修费65595.00元，但被告人保唐山新城公司认为原告田凤水车辆维修费用过高，车辆维修定损过程中未通知其共同勘验，且根据被告人保唐山新城公司的申请，圣源祥保险公估有限公司于2020年12月10日《公估报告书》，公估结论载明蒙Ｄ×××××号车的车辆损失金额为53600.00元，故蒙Ｄ×××××号车辆损失金额本院确认为53600.00元。2、关于吊车与拖车施救费问题。原告田凤水称其花费吊车与拖车施救费合计3500.00元，并提交河北增值税普通发票三张，但四被告对此均不予认可，且拖车施救费中确实存在重复发生的情况，根据车辆受损程度，考虑事故发生后该车确需进行拖车施救，但原告将车拖至卧龙镇大庆修理厂，又将车拖至赤峰市元宝山区，属重复拖车，故拖车至大庆修理厂1000.00元拖车费本院不予确认，吊车与拖车施救费本院确认为2500.00元。3、关于公估服务费问题。因原告田凤水称其花费维修费65595.00元，被告人保唐山新城公司不予认可并申请进行公估，支付公估服务费4000.00元，该笔费用确已实际发生，故公估服务费4000.00元本院予以确认。 二、关于责任承担及具体赔偿数额问题。（一）、机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任。本次事故经平泉市公安交通警察大队认定，郭子军承担此次事故的主要责任，被告张立辉承担此次事故的次要责任，孙建军及乘车人张玉龙无责任，且原、被告双方对该责任认定均无异议，对此本院予以确认。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告田凤水的合理合法损失首先应由被告张立辉驾驶的车牌号为京ＬＦＺ1**号车辆和被告冀东恒盛混凝土平泉公司所有的车牌号为冀Ｈ×××××号车辆各自投保交强险的保险公司（即太平洋保险公司与被告人保唐山新城公司）在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告人保唐山新城公司和被告阳光保险北京公司在商业三者险限额内根据事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告冀东恒盛混凝土平泉公司、被告张立辉根据事故责任比例予以赔偿。根据此次事故的责任比例，被告人保唐山新城公司和被告阳光保险北京公司在商业三者险限额内的赔偿比例分别为70%和30%；如交强险和商业三者险在限额内赔偿完毕仍有不足部分，被告冀东恒盛混凝土平泉公司和被告张立辉的赔偿比例分别为70%和30%。因此，1、关于车辆损失53600.00元问题。首先由太平洋保险公司与被告人保唐山新城公司在交强险限额内分别赔偿2000.00元，合计赔偿金额为4000.00元，剩余49600.00元由被告人保唐山新城公司在商业三者险限额内赔偿34720.00元（49600.00元×70%＝34720.00元）、由被告阳光保险北京公司在商业三者险限额内14880.00元（49600.00元×30%＝14880.00元）。2、关于吊车与拖车施救费2500.00元问题。根据责任赔偿比例，由被告人保唐山新城公司在商业三者险限额内赔偿1750.00元（2500.00元×70%＝1750.00元）、由被告阳光保险北京公司在商业三者险限额内750.00元（2500.00元×30%＝750.00元）。（二）、关于公估服务费4000.00元问题。因原告称其花费维修费65595.00元， 但公估结论载明车辆损失金额为53600.00元，故据此本院酌定公估服务费由原告田凤水负担1000.00元，由被告人保唐山新城公司负担3000.00元。 综上所述，被告人保唐山新城公司应在交强险限额内赔偿原告田凤水2000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告田凤水36470.00元（34720.00元+1750.00元=36470.00元），扣除原告田凤水应承担的公估服务费1000.00元，被告人保唐山新城公司在商业三者险限额内应赔偿原告田凤水35470.00元（36470.00元-1000.00元=35470.00元）。被告阳光保险北京公司应在商业三者险限额内赔偿原告田凤水15630.00元（14880.00元+750.00元=15630.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在交强险限额内赔偿原告田凤水2000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告田凤水35470.00元，合计赔偿金额为37470.00元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告田凤水15630.00元。 上述一、二项合计赔偿金额为53100.00元，均限于本判决 —9— 生效之日起十日内给付。 三、驳回原告田凤水的其他诉讼请求。 赔偿款可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院（银行汇款请注明案号），或直接给付原告田凤水。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490.00元，减半收取计745.00元，由原告田凤水负担156.00元，由被告承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司负担412.00元，由被告张立辉负担177.00元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1490.00元）。 审判员  薛兴凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘雪锋 附页： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。 第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。