陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1532号上诉人（原审被告）：杨小华，男，生于1975年12月18日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。上诉人（原审被告）：杨树珍，女，生于1948年6月4日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，系杨小华之母。上诉人（原审被告）：张菊平，女，生于1977年1月1日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，系杨小华之妻。三上诉人共同委托诉讼代理人：张培坤，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何仍娥，女，生于1949年2月27日，汉族，陕西省洋县人，户籍地陕西省略阳县，农民。委托诉讼代理人：王书文，陕西秦汉律师事务所律师。上诉人杨小华、杨树珍、张菊平因与被上诉人何仍娥健康权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2020）陕0723民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨小华、杨树珍、张菊平共同上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人起诉；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。本案没有上诉人动手打人事实的充分证据。事实是双方之间因为之前土地承包权属问题，被上诉人有意上门寻衅滋事发生争吵后被上诉人自己坠向地面撒泼、滚绊。当时双方均无受伤，后被上诉人到后门以身体猛击门扇，撞开后门身体坠入内外高差50公分室内地面跌伤。2.一审适用法律错误。被上诉人属于自伤，上诉人不需要承担任何法律责任。上诉人拉劝阻止事态恶化属于善意行为，并非故意伤害的侵权行为，一审认定上诉人存在侵权行为适用法律错误。3.一审责任划分错误。本案纠纷发生过错全在被上诉人，其应当自行承担全部责任。被上诉人何仍娥答辩称，双方因土地承包相关事项发生纠纷，上诉人挖了被上诉人刚种的玉米苗，后被上诉人上门询问，上诉人杨小华从家里出来伙同上诉人张菊平和杨树珍将被上诉人按倒并打伤。一审认定事实清楚，责任划分公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何仍娥向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费等经济损失18596.87元并且案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告母亲与被告系同村村民。原、被告因土地承包权属问题双方发生过纠纷。2018年4月9日下午6时许，原告骑自行车从被告家门前过时，因之前的土地承包权属问题，原、被告发生争吵。原告前往撕扯被告杨小华时，被告杨树珍及张菊平前往拉劝，后原告及被告杨树珍、张菊平均倒地。后被告杨小华报警，谢村派出所处警到达现场后，发现原告在被告家中哭闹，讲述被告杨树珍及张菊平将其推到在地，头部磕在地上，并现场查体被告头部出现血肿（头后侧有一个包）。到场民警现场制止事态。后原告于次日0:30分到洋县人民医院住院治疗，诊断为：1、右肺下叶肺挫伤；2、颅脑外伤头皮血肿并头皮擦伤；3、全身多处软组织损伤。住院治疗16天，于同月26日出院。出院诊断为：1、右肺下叶肺挫伤；2、颅脑外伤头皮血肿并头皮擦伤；3、全身多处软组织损伤；4、肝功能不全。支门诊医疗费16元，住院医疗费7100.87元。同年8月17日，原告及被告杨树珍、张菊平经谢村镇范坝村人民调解委员会及谢村派出所处理，但未能达成一致协议。2018年9月5日，原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人何仍娥右肺下叶肺挫伤、头皮血肿及头皮擦伤、全身多处软组织损伤，其误工期综合评定为90日，护理期评定为20日，营养期评定为20日,支鉴定费720元。2018年10月8日原告以杨小华为被告向法院起诉要求被告杨小华一人赔偿损失，经洋县法院（2018)陕0723民初2118民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，经汉中市中级人民法院（2019）陕07民终3号民事裁定书裁定发回重审，洋县法院又于2019年12月23日作出（2019）陕0723民初1713号民事判决书，再次驳回原告要求被告杨小华承担赔偿责任的请求。现原告以被告三人为共同被告要求三被告共同赔偿其损失。庭审中，被告认可在洋县公安局现场笔录上的签名，但因场面混乱，笔录内容是原告说的内容，其没有看笔录就签的字的辩解内容，但其未提交证据支持其辩解意见。原告讲述被告杨小华对其致伤，除自己陈述外，再无其他证据证实。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告的伤与被告方的行为是否有关？2、原告方请求被告方赔偿是否应该支持？3、对于原告方主张赔偿金额该如何计算?对于本案争议的焦点1，根据原、被告双方在公安机关的现场笔录内容上被告杨树珍的陈述“原告在撕扯被告杨小华过程中，被告杨树珍及张菊平上前拉劝，后原告及被告杨树珍及张菊平均倒下地”的陈述，可证实原告的伤是在原告与被告杨树珍、张菊平双方发生纠纷过程中形成的，故原告的伤与被告杨树珍、张菊平行为存在因果关系。对于本案争议焦点2，原告方请求被告方赔偿的请求是否应该支持？公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方在因土地权属问题发生矛盾，本应冷静通过组织进行处理，但原告未冷静对待，到被告家发生了纠纷，被告杨树珍及张菊平与原告接触撕扯，导致原告受伤并进行治疗，双方在该纠纷过程中均有过错，故被告杨树珍及张菊平对原告方应负相应的赔偿责任。但原告在该纠纷中亦有一定的过错，故也应承担相应的责任。被告张菊平虽辩解该原告的伤情与其无关，不予赔偿，但原告提供的公安机关的笔录内容证据足以证实原告的伤是在该纠纷中形成与被告张菊平及杨树珍在公安机关的陈述内容相印证，故被告张菊平的辩解理由不能成立。原告要求被告杨小华承担赔偿责任，因原告提供的证据无法证实被告杨小华对其侵权行为的相关证据，被告杨小华亦不予认可，故原告要求被告杨小华承担赔偿责任的请求不予支持。对于本案争议焦点3，原告主张赔偿金额该如何计算问题？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定“受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应予以赔偿”的规定，故原告主张的医疗费、误工费、交通费等合理费用，应该由被告赔偿。对于原告主张的误工、营养时间的计算，应该按照法律规定计算相应的天数。对于原告主张的交通费用，结合本案的实际情况，将综合予以处理。经核算，原告因伤产生的合理经济损失有：医疗费7116.87元(其中门诊花费16元，住院花费7100.87元）、误工费6300元（70元/天×90天）、护理费1800元（90元/天×20天）、住院期间伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费400元（20元/天×20天）、鉴定费720元、交通费140元，合计16956.87元。综上所述，原告因伤产生的合理的医疗费、误工费、营养费等合理经济损失，应由原、被告双方在该纠纷中各自的过错责任分担。原告要求被告方赔偿超出标准的误工费、护理费、交通费等，因未提供充分证据证实，不予支持。一审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告因伤产生的合理医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计16956.87元，由被告杨树珍、张菊平共同赔偿其损失11021.97元，其余损失由原告自己承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项执行内容，限判决生效后十日内由被告履行完毕。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告承担35元，被告杨树珍、张菊平共同承担65元；原告在立案时已经交纳，被告杨树珍、张菊平在履行判决时，一并给付原告，不再向洋县法院交纳。二审中，上诉人向本院提交以下证据：陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1713号民事判决书，证明本次一审判决认定事实错误，杨树珍和张菊平没有和被上诉人发生肢体冲突。被上诉人何仍娥质证认为该证据无法达到上诉人的证明目的。经审核，本院对该证据真实性予以确认，但因该判决书的当事人双方系何仍娥与杨小华，其认定事实并未涉及杨树珍、张菊平，故对其证明目不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人曾因土地承包权属问题发生纠纷，事发当天，被上诉人从三诉人家门口经过时，又因此发生口角，继而何仍娥与杨小华相互撕扯，杨树珍、张菊平在拉劝过程中导致杨树珍、张菊平、何仍娥三人倒地，何仍娥受伤。上述事实有洋县公安机关在事发当日出警后作出的现场笔录予以证实，该笔录上亦有出警人、见证人及本案被上诉人何仍娥、上诉人杨树珍、张菊平签字确认。虽三上诉人称一审认定相关事实错误，被上诉人系自伤，但仅为其单方陈述，且未向一、二审法院提供证据予以证实，故三上诉人该上诉理由不能成立。一审法院综合本案纠纷发生的起因、经过、损害后果及各方的过错程度等因素，酌定由上诉人杨树珍、张菊平共同承担65%赔偿责任适当，三上诉人主张伤情与其无关不予承担侵权责任的上诉理由不能成立。另，三上诉人在二审中对被上诉人的误工费提出异议，认为不应当计算此项费用，经本院询问被上诉人，其明确表示事发前曾在肖卫强家看护小孩，每月工资为400元至500元，该陈述与其在一审中提交的肖卫强书面证明中所载明的工资标准相矛盾，被上诉人亦无其他证明其因伤导致收入实际减少的证据，故一审支持其误工费不当，本院予以纠正。综上，除误工费外，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省洋县人民法院（2020）陕0723民初1199号民事判决第二项；二、变更陕西省洋县人民法院（2020）陕0723民初1199号民事判决第一项为何仍娥因伤产生的合理医疗费、护理费、营养费等经济损失共计10656.87元，由杨树珍、张菊平共同赔偿其损失6926.97元，其余损失由何仍娥自行承担；上述给付义务，限本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费400元，由上诉人杨树珍、张菊平共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二〇年十二月二十二日法官助理  冯 婧书 记 员  潘鹏云1