wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2637号 申请执行人：赵科，男，1992年6月24日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海恒华房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾中路**凯旋国际大厦****房，统一社会信用代码914505006953820838。 法定代表人：陈海，总经理。 被执行人：陈海，男，1963年1月23日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：北海枫林房地产代理有限公司，住所，住所地北海市四川路**越亚天赐碧园******社会信代码914505023307098052。 法定代表人：王云龙，总经理。 被执行人：王云龙，男，1984年7月5日出生，汉族，住北海市。 申请执行人赵科与被执行人北海恒华房地产开发有限公司、陈海、北海枫林房地产代理有限公司、王云龙商品房预约合同纠纷一案，申请执行人赵科依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1058号民事调解书，于2020年8月21日向本院申请执行，要求被执行人北海恒华房地产开发有限公司、陈海共同退还115345元，被执行人北海枫林房地产代理有限公司、王云龙共同退还30000元，负担案件受理费1972元。本院于2020年8月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人赵科于2020年12月9日向本院撤回对被执行人北海枫林房地产代理有限公司、王云龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)桂0502执2637号案件中对被执行人北海枫林房地产代理有限公司、王云龙的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈学文
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9563号原告：能利兴，女，汉族，1988年10月9日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。被告：孔园园，女，汉族，1990年11月9日出生，住中牟县。被告：周金强，男，汉族，1990年4月1日出生，住中牟县。原告能利兴与被告孔园园、周金强民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告能利兴及其委托诉讼代理人时人伟，被告孔园园、周金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能利兴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年3月16日，二被告因鱼池建造、养鱼等需要向原告借款10000元，并向原告出具有借款手续。后原告催要未果，诉至法院。被告孔园园辩称，原告说的属实。被告周金强辩称，原告说的属实。本院经审理认定事实如下：被告孔园园向原告能利兴借款1万元,被告孔园园向原告能利兴出具借款条一份,主要内容为:“孔园园、周金强夫妻于2019年3月16日向能利兴借款共计人民币壹万元（10000元）微信支付，定于2020年3月16日偿还，特此为据。借款事由及用途：用于鱼池建造、养鱼等。借款人：孔园园周金强……”庭审中，被告孔园园称借款条中周金强的名字系被告孔园园书写，被告周金强认可借原告能利兴10000元。后被告孔园园、周金强未还款,原告诉至法院。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，孔园园向能利兴借款1万元，到期未还款，构成违约，能利兴要求孔园园偿还借款本金1万元并要求孔园园自起诉之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，过高部分不予支持。关于周金强是否应当承担还款责任。周金强虽没有在借款条上签名，但庭审中周金强认可向能利兴借款，故周金强作为共同借款人应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔园园、周金强于本判决生效之日起五日内偿还原告能利兴借款人民币一万元及该款利息（利息以10000元为基数，自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告能利兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告孔园园、周金强负担。本判决为终审判决。审判员  朱海岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  周浩东
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4560号原告：闫朋飞，男，汉族，1989年1月8日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张爱军、闫充甲，北京市中勤律师事务所律师。被告：河南恒润置业有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江路**。法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱贺兵，河南永力律师事务所律师。原告闫朋飞诉被告河南恒润置业有限公司（以下简称恒润置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫朋飞的委托诉讼代理人张爱军、闫充甲，被告恒润置业公司的委托诉讼代理人朱贺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫朋飞诉称，2017年2月3日原告被告签订了恒润阳光福园三期意向协议书,认购阳光福园16号楼1单元2201户，原告当场支付购房款10万元,被告出具了收据。双方约定2017年10月31日签订商品房预售合同。被告未取得商品房预售许可，一直推脱不签，经催要被告2020年4月9日退款5万元，故起诉要求解除双方签订的购房《意向协议书》、被告退还原告购房款5万元,并赔偿利息损失（从交款日至付清之日，按银行同期贷款利率上浮30%计算）。被告恒润置业公司辩称,被告开发的阳光福园至今未取得商品房预售许可，签订意向协议时，原告对该项目情况非常清楚，被告公司未故意隐瞒，也未提供虚假的预售许可证明，该协议为无效协议，因该协议取得的财产应当返还，被告愿意退还剩余房款，原告主张的利息无法律及事实依据，不应支持。经审理查明,2017年2月3日原告闫朋飞（认购方，乙方）与被告恒润置业公司（出售方，甲方）签订恒润阳光福园三期意向协议书一份,协议约定:乙方自愿购买甲方出售的恒润阳光福园16号楼1单元2201户房屋,总房款669364元,优惠后562833元,甲方同意乙方以按揭贷款方式付款。乙方同意在协议签订时向甲方支付房款10万元,商品房预售合同于2017年10月31日前签订(主体工程达到预售办理条件)，本认购协议在签署商品房预售合同后自动失效并收回。协议签订后,原告闫朋飞支付10万元，被告恒润置业公司向原告闫朋飞出具收据一份,收据载明：收到闫朋飞阳光福园16号楼1单元2201房诚意金。后原、被告双方未签订商品房预售合同。2020年4月9日被告恒润置业公司向原告闫朋飞退款5万元。本院认为，原告闫朋飞与被告恒润置业公司签订的意向协议书系双方真实意思表示,内容不违反法律法规的规定,为有效合同。双方均应依约履行。原告闫朋飞按约支付了10万元,被告恒润置业公司未按期与原告闫朋飞签订商品房预售合同,原告闫朋飞提出解除协议,本院予以支持。原告闫朋飞要求被告恒润置业公司返还5万元的诉请,本院予以支持。意向协议书明确约定在签署商品房预售合同后自动失效并收回该意向协议书，因此该意向协议书是商品房买卖预约，而非正式的商品房买卖合同。意向协议书没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本院酌情确定按照中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定,判决如下一、解除原告闫朋飞与被告河南恒润置业有限公司2017年2月3日签订的意向协议书。二、被告河南恒润置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告闫朋飞5万元，并赔偿利息损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月3日计算至2019年8月19日，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2020年4月9日，以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月21日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告河南恒润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员 乔银龙
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保277号申请人：呈贡安信兴业租赁站（经营者：金平，男，汉族，1978年10月10日生，住云南省昆明市官渡区。住所地：昆明市呈贡乌龙街道上可乐社区（牛头山二组）统一社会信用代码：91530121MA6LTPEQ54委托诉讼代理人：陈雯，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李雨聪，云南海合律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：重庆市伟曦建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道468号祥瑞水木年华湖上28幢14-1号统一社会信用代码：91500116MA5UBBFB99法定代表人:刘勇，职务：董事长。本院于2020年12月22日受理了申请人呈贡安信兴业租赁站与被申请人重庆市伟曦建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人呈贡安信兴业租赁站于2020年12月30日向本院申请财产保全，要求保全被申请人重庆市伟曦建筑劳务有限公司名下价值3486604.56元的财产，并提供由中国大地财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人重庆市伟曦建筑劳务有限公司名下价值3486604.56元的财产予以冻结，查封期限为十二个月（账号：50×××06，开户行：中国建设银行股份有限公司江津支行水木年华分理处，账户名：重庆市伟曦建筑劳务有限公司）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二〇年十二月三十一日书记员  何静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保542号申请人：上海起乾点坤创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市闵行区。执行事务合伙人：上海起乾点坤创业投资管理合伙企业(有限合伙)。委托诉讼代理人：包青珩，女。被申请人：上海莫笛思信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。申请人上海起乾点坤创业投资合伙企业(有限合伙)于2020年12月16日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海莫笛思信息科技有限公司的银行存款人民币12,990,411元或查封、扣押其相应价值财产。2020年12月20日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海莫笛思信息科技有限公司的银行存款人民币12,990,411元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  王竞方审 判 员  孙姣娜二〇二〇年十二月二十一日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37557号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区），统一社会信用代码×××Ｅ42。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住，住所地广州市天河区中山大道西路****一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹏。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十二月二日书记员  肖 梅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执恢439号之二 申请执行人：乔某某，住青岛市市**。 被执行人：隋某某，住平度市白埠镇。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初825号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人隋某某在中国建设银行6XXXXXXXXXX1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周笑笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45884号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：申丽，女，1982年9月20日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告申丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年10月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月12日尚欠本金余额25606.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25606.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月13日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25606.51元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告申丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5884号之二申请执行人：曹恩，男，汉族，1959年1月16日生，住汝州市。被执行人:郑甲增，男，汉族，1985年9月18日生，住汝州市。被执行人:李红卫，男，汉族，1972年2月9日生，住汝州市。被执行人:程小霞，女，汉族，1973年12月10日生，住汝州市。关于曹恩与郑甲增、李红卫、程小霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初3743号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑甲增、李红卫、程小霞应偿还原告曹恩借款10000元。因郑甲增、李红卫、程小霞未按上述生效法律文书履行义务，曹恩向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有房产信息及住房公积金缴存信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人有权申请律师调查令等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵世博
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9238号原告：宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇徐淮路**。法定代表人：王**。委托诉讼代理人:庄娥,江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁市瑞安塑胶有限公司，住所地宿迁市耿车循环经济产业园**、907B#、908B#、909B#。法定代表人：秦权彬。原告宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司与被告宿迁市瑞安塑胶有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，原告宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2323元，由原告宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司负担。审判员  马春晖二〇二〇年十二月三十日书记员  王东岳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3196号 原告：吕树林，男，1962年11月26日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张叔会（系原告之妻），女，1963年4月27日出生，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。 被告：王惠，女，1972年7月22日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人兼被告：李景立，男，1970年2月21日出生，满族，农民，住址同上。 被告：李景东，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告吕树林与被告王蕙、李景东、李景立追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王蕙的委托诉讼代理人兼被告李景立、被告李景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代代偿的借款本金及利息132514.35元，自2020年1月1日起至还清止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，与第三被告合伙经营蘑菇厂。2015年2月11日，蘑菇厂以第一、二被告的名义向邮政储蓄银行丰宁支行借贷30万元，原告提供担保。2018年6月5日，丰宁满族自治县人民法院(2018)冀0826民初1951号民事调解书确认：一、二被告给付邮政储蓄银行丰宁支行贷款本金299999.99元及利息，原告承担连带给付责任。2019年12月30日，原告代偿132514.35元。为此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王蕙、李景立辩称，对原告所诉的事实认可，当时以我夫妻名义借款，用于我们三人合伙建的蘑菇厂，借款时每人找一个担保人、李景东找的原告担保，我们同意还钱，但不能让我一个人偿还。 被告李景东辩称，我与李景立确系合伙关系，当时我找原告吕树林担保，他不同意给我担保，被告李景立所借的贷款我没有看到，账上也没有，我不同意还钱。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告李景立、李景东、案外人滕春生合伙建蘑菇厂。2015年2月11日，被告李景立、王惠以购买菌棒原材料为由向邮政储蓄银行丰宁支行借款300000.00元，邮政储蓄银行丰宁支行要求三个公职人员对该笔贷款进行担保，被告李景立找的方某某，滕春生找的崔某某，被告李景东找的原告吕树林，原告吕树林不同意担保，经过李景立劝说，原告吕树林同意担保，签订了借款担保合同。后因该笔贷款逾期，邮政储蓄银行丰宁支行向本院提起诉讼，经本院调解双方达成调解意见如下：一、被告李景立、王惠于2018年9月30日前一次性给付邮政储蓄银行丰宁支行贷款本金299999.99元及利息、罚息；二、吕树林、崔某某、方某某对上述款项承担连带责任。调解书生效后，李景立、王惠未能履行判决书确定的义务，邮政储蓄银行丰宁支行申请强制执行。原告吕树林代为偿还借款本金及利息132514.35元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上担保人的，保证人应当保证合同的约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告李景立、李景东、滕春生合伙期间以购买菌棒材料为由，以李景立、王惠名义向邮政储蓄银行丰宁支行借款300000.00元，并由原告吕树林等人进行担保，被告李景东是明知和同意的，应当视为合伙债务。现原告吕树林代为偿还部分借款本金和利息，原告吕树林依法有权向被告李景立、王惠、李景东追偿；原告吕树林请求被告给付自2020年1月1日起至还清止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，该项请求不属于担保范围内，不再追偿范围内，其请求没有法律依据，本院不予支持。被告李景东提出李景立借的钱我没有看到，账上也没有，不同意还钱，本院认为，借款如何使用是否下账是合伙内部管理问题，不能对抗合伙以外的人，被告李景东的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告李景立、李景东、王惠在本判决生效后十日内给付原告吕树林代为偿还的借款本金及利息132514.35元，三被告互负连带给付责任； 二、驳回原告吕树林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950.00元，减半收取计1475.00元，由被告李景立、王惠、李景东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二〇年十二月二日 书记员  杜 宁 ——
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢737号 申请执行人：梁萍，男，汉族，1978年4月5日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：北海川渝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505005640237422，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**。 法定代表人：朱蓉。 申请执行人梁萍与被执行人北海川渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民终317号民事判决书，于2020年8月24日申请强制执行，申请执行标的金额27250.14元及利息，本院于2020年8月25日依法立案执行，案号为（2020）桂0502执2686号。因该系列案以另案[(2020)桂0502执2688号]进行网络拍卖，该案终结执行。现双方当事人达成执行和解，即本案执行标的与申请人应付被执行人的收房费用进行冲抵，尾款在本恢复案件达成和解后的终结执行裁定书出具给双方后3日内履行完毕。 本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，根据双方的和解条件，本案需以和解终结执行结案，双方的约定符合法律规定。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢737号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1452号 申请执行人：许明贵 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书受理许明贵申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人许明贵申请执行之款35720.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人许明贵。至此，申请执行人许明贵向本院申请执行的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十一日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6545号原告：张黎黎，女，1984年11月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁典之明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仑，辽宁典之明律师事务所律师。被告：大连沙河口区绿波钢琴幼儿园，住所地大连市沙河口区绿清街**，统一社会信用代码：52210204744360383K。法定代表人：裴延军。委托诉讼代理人：吴垠，女，大连绿波房屋开发有限公司总经理，住大连市沙河口区。被告：孙春田，男，1965年3月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成成，北京德恒（大连）律师事务所律师。原告张黎黎与被告大连沙河口区绿波钢琴幼儿园（以下简称绿波钢琴幼儿园）、孙春田劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇二〇年十二月二日书记员  凌 云
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6378号原告：胡俊超，男，1992年12月8日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园**（五星公司办公楼**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。原告胡俊超与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡俊超、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俊超向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约。2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失25333.56元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年06月，原告胡俊超在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼1单元2702一套，建筑面积为115.36平方米，总房价为73141元，首付款为493141元，剩余28万元办理公积金按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告胡俊超收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.74米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告胡俊超的购房价格为每平方米6701.99元，层高为3米，换算为立方米为6701.99元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2234.00元。原告胡俊超所购房屋总体积等于合同约定的总面积115.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于346.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积115.36平方米×实际层高2.9米，计算等于334.54立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积346.08立方米-实际房屋总体积334.54立方米，计算等于11.54立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告胡俊超赔偿因房屋层高不足造成的损失25333.56元，即实际减少的房屋体积11.54立方米×每立方米购买价格2234.00元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，原告诉状中所称2.74米的层高实际为净高，不应作为法院判决的参考依据，该诉争房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月30日，原告胡俊超（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼1单元27层02号房屋，定制面积115.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为773141元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付了房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起1单元27层2702号房屋签订编号为XCS2018-001563商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积115.36平方米，单价每平方米6701.99元，总价773141元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡俊超2000元。二、驳回原告胡俊超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告胡俊超负担192元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复222号复议申请人：上海助建企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路******。法定代表人：吴云玉，执行董事。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路**********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：欧阳勇，行长。被执行人：潘剑，男，1969年12月28日生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：陈小凡，女，1970年1月7日，汉族，住浙江省慈溪市。复议申请人上海助建企业发展有限公司（以下称助建公司）不服上海市松江区人民法院（以下称松江法院）作出的（2020）沪0117执异158号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松江法院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行（以下称民生银行上海分行）与被执行人潘剑、陈小凡公证债权文书一案中，助建公司于2020年9月10日以其受让了（2013）松执字第5364号一案的全部债权为由，向松江法院申请变更其为该案的申请执行人。松江法院经审查：2010年4月20日，上海市松江公证处出具（2010）沪松证经字第455号具有强制执行力的债权文书公证书，就潘剑、陈小凡、民生银行上海分行之间的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》进行公证并赋予强制执行效力。2013年9月23日，上海市松江公证处出具（2013）沪松证执行字第20号执行证书，该公证书载明，申请执行人为民生银行上海分行，被执行人为潘剑、陈小凡，执行标的为：截至2013年9月3日未支付借款本金为壹佰柒拾万壹仟壹佰玖拾陆元伍角伍分、利息人民币肆仟玖佰叁拾陆元贰角柒分及罚息人民币玖万零玖佰零伍元伍角肆分，本金、利息及罚息合计人民币壹佰柒拾玖万柒仟零叁拾捌元叁角陆分及自2013年9月4日起至执行完毕之日止的利息、逾期利息及实现债权、抵押权所支付的费用（包括本执行证书的公证费贰仟捌佰伍拾元整）。潘剑、陈小凡愿为上述债务设立抵押担保并承诺接受强制执行的财产为坐落于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室、上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房地产。2013年10月8日，申请执行人民生银行上海分行依据赋予强制执行效力的上述执行证书向松江法院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2013）松执字第5364号。2014年3月27日，该院以查封房屋需要等待处理结果，被执行人无其他可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。2015年11月4日，上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房产被依法拍卖。该院于2015年12月25日发还民生银行上海分行1，000，000元，于2016年5月5日先后发还民生银行上海分行退还代管款105，300元、312，666元。2013年12月23日，民生银行上海分行（甲方）与Z公司（乙方）签订《债权转让合同》一份，约定甲方同意转让，乙公司同意受让《债权转让清单》（附件1）中所列的债权。该清单中载明借款人潘剑剩余本金分别为510，522.02元及1，025，413.97元。2020年5月28日，民生银行向该院出具债权转让确认函，确认上述转让事宜。2020年7月9日，《文汇报》刊登了《债权转让公告》，将上述债权转让事宜向债务人进行公告告知。2016年12月26日，Z公司（甲方）与Y公司（以下称Y公司）（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方通过协议方式收购了民生银行上海分行的不良贷款债权资产包，具体每户标的债权资产详见《债权清单》。该清单中载明借款人潘剑，截止2016年12月21日，剩余本金分别为92，556.02元及25，413.97元。2020年7月17日，《文汇报》刊登了《债权转让公告》，将上述债权转让事宜向债务人进行公告告知。Z公司就上述债权转让向法院出具了债权转让确认函，确认上述转让事宜。2019年12月19日，助建公司（甲方）与Y公司（乙方）签订《债权转让合同》一份，约定乙方向甲方转让其合法享有的债权，所转让的债权详见《转让债权明细表》。该明细表中借款人潘剑1，截止2019年10月28日剩余本金78，758.54元；借款人潘剑2，截止2019年10月28日剩余本金39，211.45元。2020年7月30日，《文汇报》刊登了《债权转让公告》，将上述债权转让事宜向债务人进行公告告知。Y公司就上述债权转让向法院出具了债权转让确认函，确认上述转让事宜。另查明，Y公司系（2020）苏02执403号案件的被执行人。松江法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，Y公司系（2020）苏02执403号案件的被执行人，现申请人助建公司尚无证据证明，Y公司已履行该执行案件的义务，Y公司转让债权存在损害他人权益的情形。故申请人助建公司以吉创有限公司已将债权转让给助建公司为由，申请变更其为（2013）松执字第5364号一案的申请执行人，难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：“驳回申请人上海助建企业发展有限公司要求变更其为（2013）松执字第5364号一案申请执行人的请求。”助建公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定，准许变更该公司为（2013）松执字第5364号案的申请执行人。主要事实与理由：助建公司申请变更为上述案件的申请执行人符合相关规定，Y公司虽为（2020）苏02执403号案件的被执行人，但是不能因此认定，该债权转让行为会损害其他债权人的权益。本院经审查，松江法院认定的上述事实，有赋予执行效力的公证债权文书、执行裁定书等为证，可以认定。本院认为，在执行程序中变更申请执行人，有法律明文规定的限定条件。松江法院作出的（2020）沪0117执异158号执行裁定，认定事实和适用法律，并无不当，相关的理由，本院予以认同。Y公司并非是生效法律文书确定的债权人，且Y公司对外有未了债务，助建公司受让的债权，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的“依法转让”的条件，故对助建公司的复议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回上海助建企业发展有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 健书 记 员 雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26384号申请人：马华亮，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪勇，北京安博(上海)律师事务所律师。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所为中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨桦。被申请人：周刚，男，1983年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被申请人：杨媚媚，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。申请人马华亮与被申请人周刚、杨媚媚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月22日作出(2020)沪0104民初26384号民事裁定书，冻结被申请人周刚、杨媚媚银行存款人民币XX万元或查封、扣押其等值财产，永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。2020年12月7日，申请人马华亮因与被申请人周刚、杨媚媚达成庭外和解，向本院申请撤诉以及申请解除对被申请人周刚、杨媚媚的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人周刚、杨媚媚银行存款人民币XX万元的冻结或对其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜娜二〇二〇年十二月九日书记员  周浩然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5319号原告：薄某，女，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：彭志伟，河南发时达律师事务所。被告：张某，男，汉族，住河南省平舆县。原告薄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过他人介绍相互认识，于××××年××月××日在平舆县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证（结婚证字号：豫平结字0803345）。双方都是第二次结婚，开始的时候感情一般，但后来夫妻感情一直不好。刚开始的时候是拌嘴争吵，后来不争吵了，但被告对原告实施家庭冷暴力，对原告的生活也不管不问，原告有病的时候也不管不问；现在分居生活长达两年之久了，被告从未找原告。夫妻感情已经彻底破裂，无法继续在一起生活下去。被告张某辩称，双方在分居期间一直联系，只是原告有病时没有去看。被告不善言辞，关心人的方式不同。被告的性格导致被告有点冷漠，双方沟通少；在现在的家庭中，被告有一定的过失，是被告经营不善。被告希望双方能一直走下去，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在平舆县民政局办理了结婚登记手续。婚后无子女。由结婚证、双方陈述为证。本院认为，原被告双方经人介绍相识，进而结为夫妻，并且已经结婚十多年，双方已经建立一定的夫妻感情。夫妻在生活期间发生一些纠纷在所难免，虽然目前双方处于分居状态,但并不足以导致夫妻感情彻底破裂,双方依然存在和好的可能。考虑原被告双方均是再婚,给彼此一个改正的机会,双方努力共同经营好夫妻关系;故原告请求离婚，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薄某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告薄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭稳稳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1462号 广元市利州区财政局、广元八二一物业服务有限公司、王映刚： 广元市利州区财政局与广元八二一物业服务有限公司、王映刚返还原物纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，本院(2020)川0802执1462号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛火照，男，1950年12月15日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省海丰县人民政府。 法定代表人郭文炯。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省海丰县海城镇人民政府。 法定代表人叶克练。 一审第三人广东省海丰县海城镇长埔村委长二村民小组。 负责人谢修宜。 再审申请人辛火照因诉被申请人广东省海丰县人民政府（以下简称海丰县政府）、广东省海丰县海城镇人民政府（以下简称海城镇政府）及原审第三人广东省海丰县海城镇长埔村委长二村民小组征地行政协议一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终1191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辛火照以涉案《征地协议书》对其征收补偿安置利益产生实际性影响、其起诉符合法定条件，该《征地协议书》违法、应当撤销为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法重审或者提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定,征收土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述规定，征收农民集体所有土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，再审申请人以被诉《征地协议书》侵犯其作为土地承包人的合法权益为由提起本案诉讼。根据上述法律法规的规定，与再审申请人作为土地承包人相关的是地上附着物及青苗补偿费的补偿问题。经查，被诉《征地协议书》是农村集体土地所有权人与行政机关之间就农村集体土地征收补偿问题达成的行政协议，该协议主要针对征收土地位置、土地面积、土地补偿标准、土地交接时间、付款方式等方面达成协议，并未对地上附着物及青苗补偿标准等具体补偿事宜达成协议，故被诉《征地协议书》对再审申请人作为土地承包人的合法权益不产生实际影响，其起诉不符合法定条件，一、二审裁定据此驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。该《征地协议书》第五条约定，“被征收土地范围内及留成地各耕作户地上作物及有关事项由甲方按政策规定处置及补偿到户，乙方负责协助。”故再审申请人如对海丰县政府针对其地上附着物及青苗的补偿部分不服，可另行解决。 综上，辛火照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人辛火照的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 爵
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2588号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地建湖县。法定代表人：周晓翔。被执行人：夏冠华，男，1985年12月6日生，汉族，住建湖县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人夏冠华借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)苏0925民初2831号民事调解书，于2020年11月10日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初2831号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月三十一日书记员 潘慧玲
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2399号之二原告：陈丽，女，1979年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告：张建忠，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州百丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省赤水市大同镇大同村**，统一社会信用代码：915203810827514990。法定代表人：代正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。本院在审理原告陈丽、张建忠与被告贵州百丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈丽、张建忠于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈丽、张建忠提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈丽、张建忠撤回起诉。应减半收取的案件受理费1,611元（原告陈丽、张建忠申请缓交已经本院批准），由原告陈丽、张建忠承担。审判员  戴晓莉二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘雨航
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2603号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地嘉兴市南湖区景湖路**，组织机构代码:84649947-4。 负责人：寿劲松。 被执行人：虞英杰，男，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被执行人虞英杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为向申请执行人归还透支本金53225.37元、利息10031.72元、违约金3852.43元、手续费1482.72元（暂计算至2020年7月24日）支付实现债权的律师费2500元及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费711元、保全费670元。 执行立案后，本院于2020年08月04日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年08月04日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月21日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年11月19日，本院向申请执行人微法院送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2603号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱益清
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4501号 高斌： 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人高斌罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年7月31依法移送执行，要求被执行人高斌缴纳罚金7000元。 本案在执行中，被执行人高斌主动向陕西省非税收入待解缴科目缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人高斌已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5333号原告（反诉被告）许昌瑞贝卡文化游乐有限公司。住所地：河南省许昌市新兴路瑞贝卡欢乐园综合楼**。法定代表人郑桂花，任该公司执行董事。委托代理人李涛，男，汉族，1985年6月6日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。委托代理人刘冰，河南名人律师事务所律师。被告（反诉原告）徐亮亮，男，汉族，1983年2月5日出生，住河南省周口市川汇区。原告（反诉被告）许昌瑞贝卡文化游乐有限公司诉被告（反诉原告）徐亮亮房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，原告（反诉被告）许昌瑞贝卡文化游乐有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对徐亮亮的起诉。被告（反诉原告）徐亮亮于2020年12月30日向本院提出撤回反诉申请，申请撤回对许昌瑞贝卡文化游乐有限公司的反诉。本院认为，原告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司、反诉原告徐亮亮所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司撤回对徐亮亮的起诉。准许反诉原告徐亮亮撤回对反诉被告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司的反诉。案件受理费590.32元，减半收取计295.16元，由原告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司负担。反诉费66.54元，由反诉原告徐亮亮承担。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐晓丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88963号原告：上海阑艺装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王献刚，执行董事。委托诉讼代理人：范志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：福建德威投资有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：吴海峰。原告上海阑艺装饰工程有限公司与被告福建德威投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告上海阑艺装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海阑艺装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴智永审 判 员  郭 巍人民陪审员  郭卫玲二〇二〇年十二月八日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执3560号申请执行人：殳哲君，男，1980年6月15日生，汉族，住苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被执行人：常州敏洁康睦体育培训有限公司，统一社会信用代码91320412MA1XAU670Y，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路**星河城市花园******L1S-007B、L1S-007C、L1S-007D。法定代表人：周洁。申请执行人殳哲君与被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司服务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初3073号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司向申请执行人殳哲君支付执行款21935.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，申请执行人殳哲君与被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终15571号 上诉人（原审原告）谢小娟，女，1962年6月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人陈宝平，男，汉族，1962年8月16日出生，系谢小娟丈夫。被上诉人（原审被告）福建榕盛万事达汽车销售有限公司。住所地：福建省。法定代表人赵志国，该公司董事长。委托代理人石磊，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西天宝轩汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人杨磊，该公司总经理。委托代理人苗杰，男，1983年2月7日出生，系该公司员工。上诉人谢小娟因与被上诉人福建榕盛万事达汽车销售有限公司（以下简称榕盛公司）、陕西天宝轩汽车销售服务有限公司（以下简称天宝轩公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2018年4月26日，谢小娟与天宝轩公司签订《新车代购合同书》，约定由天宝轩公司代谢小娟购买传奇GS8汽车一辆，成交价格16万元（包含代购服务费），交车地点为天宝轩公司。另外，天宝轩公司承诺赠送谢小娟全车贴膜、脚垫。之后，谢小娟按照合同约定将购车款16万元交付天宝轩公司。2018年4月28日，天宝轩公司向榕盛公司汇款158800元，汇款单附留言：代谢小娟付GS81828车款。2018年5月2日，榕盛公司出具了机动车销售统一发票，记载的购买方为谢小娟，车辆识别代码为LMGJS1G82H1096469,价税合计158800元。2018年5月7日，谢小娟在天宝轩公司提车，并在车辆管理部门上牌，登记的车牌号为陕CXXXXX。所有权人为谢小娟。2018年10月10日，谢小娟到宝鸡市金翔汽车销售服务有限公司保养车辆时，发现该车在2017年12月28日曾出售给陈某某，并且在2018年1月23日已经做了PDI检测。之后，谢小娟起诉要求天宝轩公司赔偿其损失。原审法院审理后，认定谢小娟与天宝轩公司之间系委托代理关系，并非买卖合同关系，遂裁定驳回谢小娟起诉。2020年1月20日，谢小娟以天宝轩公司和榕盛公司存在欺诈为由诉至法院，请求判令：1、天宝轩公司和榕盛公司按照消费者权益保护法第55条的规定赔偿一倍车价款160000元；2、 本案诉讼费由天宝轩公司和榕盛公司承担。榕盛公司辩称：其按照合同约定向原告交付了新车，在销售过程中没有欺诈行为，请求驳回谢小娟的诉请。天宝轩公司辩称：其与谢小娟签订车辆代购合同，与谢小娟之间系委托关系，并非买卖关系，故其并非本案适格被告；其已经履行了代购合同约定的义务，不存在违约行为及合同欺诈行为，谢小娟要求其承担赔偿责任无事实及法律依据，不同意谢小娟的诉讼请求。又查明，榕盛公司为完成厂家制定的销售任务对该车辆采取了虚假出库登记,车辆虚出库后系统上显示车辆“销售日期2017年12月28日”，上述信息登记后便不能修改,但实际虚出库车辆并未销售。审理中，因双方各持己见，本案调解无果。原审法院认为：谢小娟与天宝轩公司之间系委托代理关系，并非买卖合同关系，现天宝轩公司已经履行完毕合同约定的义务，故谢小娟无权要求天宝轩公司赔偿其损失。虚假出库一般是指销售商完成销售业绩而为的一种虚拟销售登记行为,并未发生实际意义上的销售。本案中，虽在榕盛公司的销售系统中显示涉案车辆的车主信息为陈某某,但并无相应的购车发票、纳税凭证等证据证明涉案车辆已经出卖过并曾实际交付给陈某某使用，榕盛公司对虚假出库并未否认，故对涉案车辆虚假出库的事实予以认定。谢小娟提供的车辆行使证及车辆管理所的登记注册可以证实涉案汽车的初次登记日期及行驶证的注册日期均为2018年5月15日,也不存在有转移登记的情形,且开具的车辆销售统一发票亦符合《国家税务总局关于使用新版机动车销售统一发票有关问题的通知》(国税函[2006]479号)第一条规定要求。因此，涉案车辆的虚假出库并未发生实际意义上的销售,并非实质意义上的二手车销售，并未构成消费欺诈，故谢小娟要求榕盛公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿其购车款一倍损失之主张不能成立。虽然涉案汽车存在的虚假出库未构成消费欺诈,但可能影响了作为消费者的谢小娟购置汽车后的三包权益,对此谢小娟可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢小娟的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3500元，谢小娟已预交，由谢小娟承担。宣判后，谢小娟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实及适用法律均错误。所谓的虚假出库无证可依据，仅是榕盛公司的一面之词，其购买的车辆原登记车主是陈某某，原审认定涉案车辆虚假出库仅是主管推断，既然其与天宝轩公司之间系委托购买车关系，购买行为完成之后车辆存在虚假销售问题，说明天宝轩公司存在重大过错，理应承担赔偿责任。原审认定榕盛公司的虚假出库行为没有发生实际意义上的销售并以此推断并非实质意义上的二手车销售，违反了《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，也违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条的规定，同时也混淆了法院对民事案件适用实体法与专门案件适用专门法律的规定。综上，其认为榕盛公司和天宝轩公司的行为已构成消费欺诈。请求：撤销原判，改判榕盛公司和天宝轩公司连带赔偿其一倍车价款160000元，由榕盛公司和天宝轩公司承担一、二审诉讼费用。榕盛公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天宝轩公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，榕盛公司提交车辆厂家售后系统打印的涉案车辆信息截图，以证明经其向厂家申请，车辆信息现已变更到谢小娟名下。本院认为：谢小娟以其购买的车辆系二手车、榕盛公司和天宝轩公司存在欺诈为由要求赔偿一倍车价款160000元，榕盛公司称其为完成厂家制定的销售任务而对该车辆采取了虚假出库登记，虽然在销售系统中显示的涉案车辆车主信息为陈某某,但并无相应的购车发票、纳税凭证等证据证明涉案车辆已经出卖过并曾实际交付给陈某某使用，且涉案车辆在车辆管理所的登记注册及行使证载明车辆初次登记日期及行驶证的注册日期均为2018年5月15日,也不存在有转移登记的情形,涉嫌车辆的销售发票亦符合税务要求。现认定涉案车辆在谢小娟购买之前曾发生过实际意义上的销售，证据不足。但榕盛公司作为车辆销售商，应当告知谢小娟车辆“虚假出库”的实情，在未告知实情的情况下将车辆销售给谢小娟，侵犯消费者的知情权，亦可能影响谢小娟购置汽车后的“三包权益”。虽然榕盛公司存在虚假销售申报行为，但从上述行为产生的损害后果看，尚不足以构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。谢小娟原审中已明确其不要求解除合同、不要求退还已购买的车辆，其现仅要求榕盛公司、天宝轩公司赔偿一倍购车款160000元，依据不足，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元（谢小娟预交），由上诉人谢小娟负担。本判决为终审判决。 审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年十二月八日  法 官助 理  马 维 杰书 记 员  吕   露 1
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保773号 申请人：刘音太，男，1957年6月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：鞠玉堂，男，1974年9月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：阎宗宾，男，1969年2月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊泰豪建筑装饰工程有限公司，住所地潍坊市高密市井沟镇工业园。 法定代表人：鞠玉堂。 申请人于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，刘音太的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款220000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1620元，由刘音太负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17407号之一原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601，统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1994年02月03日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：纪丽霞，男，1979年10月16日出生，民族不详，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告纪丽霞物业服务合同纠纷一案时，依法向原告送达了小额诉讼程序告知书，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月三十日法官助理张科书记员曹贝贝
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6245号 原告：杨光，男，1993年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：姚镇海,安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志昊,安徽国梦律师事务所律师。 被告：程丁鹏，男，1993年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。 原告杨光诉被告程丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杨光于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告杨光申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨光负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10588号原告：刘连树，男，1972年12月2日出生，汉族，住天津市津**。原告：陈林，男，1988年7月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：高志贤，男，1972年11月22日出生，汉族，住天津市津**。原告刘连树、陈林与被告高志贤租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连树、陈林到庭参加诉讼。被告高志贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连树、陈林向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告租赁费28,000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付48,000元租赁费自2019年2月2日起2020年9月30日止的利息，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付28,000元租赁费自2020年10月1日起至实际给付之日止的利息；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系合伙关系。自2015年3月至10月期间，被告租赁二原告的吊车进行作业，双方并未签订书面租赁合同。2019年2月2日，经双方核算，被告为二原告出具欠条1张，载明欠二原告吊车费68,000元。2020年1月20日，被告给付二原告20,000元。2020年10月1日，被告给付二原告20,000元。因被告未支付剩余欠款，故原告起诉。高志贤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告为二原告出具欠条1张，载明欠二原告吊车费68,000元。二原告称，被告于2015年3月至10月期间租赁二原告的吊车，双方未签订书面租赁合同；被告于2020年1月20日给付原告20,000元，于2020年10月1日给付原告20,000元。本院认为，被告租赁原告吊车，双方建立租赁合同关系。双方之间的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告将车辆租赁给被告使用，被告负有支付车辆租赁费的义务。原告提交的证据足以证明被告截至2019年2月2日欠原告租金68,000元的事实。因被告未就已支付原告租金的数额提出抗辩并提交证据证明，故本院对原告陈述的被告仅支付欠款40,000元的事实予以采信，对原告要求被告支付欠款28,000元的主张予以支持。对于逾期利息。本案中，原告提交的证据足以证明被告存在逾期付款违约行为的事实，原告有权要求被告承担逾期付款违约责任。原告要求被告支付48,000元租金自2019年2月2日起至2020年9月30日止的逾期利息，支付28,000元租金自2020年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息标准，本院认为，自2019年2月2日起至2019年8月19日止，应以48,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年9月30日止，应以48,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年10月1日起至实际给付之日止，应以28,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告应支付原告48,000元货款自2019年2月2日起至8月19日止的逾期利息1132.7元（48,000元×4.35%×198÷365），支付原告48,000元货款自2019年8月20日起至2020年9月30日止的逾期利息2,162元（计算明细附卷），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付28,000元货款自2020年10月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高志贤于本判决生效后三日内给付原告刘连树、陈林租赁费28,000元、逾期利息3294.7元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付28,000元租赁费自2020年10月1日起至实际给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（减半收取计302.5元），由被告高志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3001号之三 申请执行人：刘赞华，男，1952年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：肇庆市建材城乡建设开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路**和平花园第**首层第6卡车库，统一社会信用代码9144120219527676XX。 被执行人：梁炳梅，女，1976年3月1日出生，汉族，身份证住址端州区。 关于申请执行人刘赞华与被执行人梁炳梅、肇庆市建材城乡建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)粤1202民初4663号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁炳梅、肇庆市建材城乡建设开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘赞华向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院依法对被执行人梁炳梅名下的肇庆市端州区和平路和平花园6号第四幢811房进行查封、拍卖，经拍卖流拍、变卖无人应买，最后由申请执行人接受以物抵债，另本院依法冻结并扣划了被执行人梁炳梅名下存款10万元，在扣除拍卖服务费1234元，执行费4400元后，余款94366元待与其他案件进行分配。本院又查明：1、被执行人肇庆市建材城乡建设开发有限公司名下的肇庆市端州区端州五路2巷第19幢05号单车房[产权证号：C3361651]和端州区端州五路2巷第19幢首层仓库[产权证号：4449393]已由肇庆市中级人民法院首先查封；2、登记在被执行人肇庆市建材城乡建设开发有限公司名下位于端州区西江南路西的土地使用权[产权证号：肇国用（2008）第00824号]、端州区端州六路15号的土地使用权[产权证号：001455]和端州区西江南路西的土地使用权[产权证号：肇国用（2003）00987号]因已办理房产证未能进行查封，而位于端州区西江北六路西蕉园村南侧的土地使用权经肇庆市中级人民法院裁定已过户到广东两岸商贸发展有限公司名下。此外，本院依法查封了被执行人梁炳梅名下的肇庆市端州区江滨西路横巷4-206房[产权证号：肇0100103974]，该房屋已设置抵押，抵押权人为李群耀，抵押金额10万元，因抵押债权未确认暂无法处置。除前述财产外，本院经查询未发现被执行人有其他财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴梓维
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2898号 申请执行人毛爱玉与被执行人浙江邦宜医疗器械有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年12月21日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2898号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0882民初3568号原告:沁阳市德泰源运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村。法定代表人：丁忠胜，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。被告：邵空军，男，1976年3月2日生，汉族，沁阳市。被告：李俊，女，1978年7月4日生，汉族，住址同上8，系被告邵空军妻子。被告：丁艳兵，男，1975年12月18日生，汉族，沁阳市。原告沁阳市德泰源运输有限公司（以下简称德泰源公司）与被告邵空军、李俊、丁艳兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德泰源公司的委托诉讼代理人马艳萍到庭参加诉讼，被告邵空军、李俊、丁艳兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德泰源公司向本院提出诉讼请求:1、被告邵空军支付欠款157920元及利息（按月息1.5分计算从2019年2月14日起至付清之日止）；2、被告李俊、丁艳兵对第一项承担连带保证责任。事实与理由：2016年10月27日，原告与被告邵空军签订分期付款购车合同，被告邵空军在原告处购豫Ｈ×××**/豫HXX**车一部，首付车款100074元，下欠293000元。约定每月支付12200元及利息，并应在两年内付清。被告李俊、丁艳兵自愿提供连带责任保证。至2019年2月13日，被告仍下欠原告车款157920元及利息未付。现诉至本院。被告邵空军、李俊、丁艳兵未予答辩。本院经审理认定事实如下:2016年10月27日，被告邵空军（乙方）与原告德泰源公司（甲方）签订分期付款购车合同，购豫豫Ｈ×××**豫豫HXX**一部，合同约定：“……第二条：乙方在甲方购车的车辆总价款为393074.00元（含车价款、GPS定位、车辆购置费、入户费、保险费等）。第三条：本合同签订时乙方支付首付车款100074.00元（大写：壹拾万零柒拾肆元整）；乙方欠甲方车款293000.00元（大写：贰拾玖叁仟元整），并按月支付给甲方利息。乙方还款时间及利息：1、乙方从2016年10月27日开始至2018年10月26日止，贰年内逐月向甲方归还欠款及利息，直至还清欠款及利息；乙方也可以提前还清欠款和利息。2、还款期间内乙方每月27日前还本金和利息。本金每月应还12200.00元（大写：壹万贰仟贰佰元整），利息以实际欠款金额和时间计算。最后一月还款金额和利息以实际欠款余额计算。第四条：乙方按照约定时间归还车款及利息时，还款的利率为月息1分，任何一起逾期还款，均应从逾期的第二天起按逾期金额支付利息，逾期还款的利率为月息3分……第八条：丙方1、丙方2自愿为乙方在甲方的欠款、利息和所产生的违约责任等提供连带责任保证，保证期限为乙方将款还完为止……”被告李俊在丙方1处签字，被告丁艳兵在丙方2处签字。后被告邵空军陆续还款，截止2019年2月13日，下欠原告车款157920元及利息未付。本院认为，原被告之间的分期付款购车合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定和公序良俗，应为有效。（一）关于夫妻债务。虽然被告李俊以保证人身份在合同上签字，但由于其与被告邵空军系夫妻关系，二人财产混同，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，应认定为夫妻共同债务为宜。被告邵空军、李俊应支付原告欠款157920元。至于利息，由于逾期后原告仍按月息一分计收，说明双方是以实际履行的方式变更了相关逾期利率的约定，故应按月息一分计算从2019年2月13日起至付清之日止。（二）关于保证责任。被告丁艳兵虽未出庭，但保证期间系除斥期间，人民法院应依职权主动审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原被告签订的分期购车合同第八条约定“保证期限为乙方将款还完为止”，故保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即从2018年10月26日起至2020年10月25日。现有证据可以证明原告在保证期间内向保证人主张过权利，故被告丁艳兵对上述欠款及利息应承担保证责任。被告邵空军、李俊、丁艳兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告邵空军、李俊应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市德泰源运输有限公司购车款157920元及利息(按月息1分计算从2019年2月14日起至付清之日止)；二、被告丁艳兵对上述第一项承担连带还款责任；三、驳回原告沁阳市德泰源运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，减半收取计1729元，由被告邵空军、李俊、丁艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年十二月十二日书记员  张春琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13544号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地济南市。负责人：孙立群，总经理。委托诉讼代理人：时冉，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：张某某，女，1951年10月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司因与被上诉人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初4709号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于2020年12月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 武绍山二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初137号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人马磊磊，男，1993年11月23日出生，出生地河北省唐县，汉族，小学文化，农民，捕前住望都县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月6日被望都县公安局刑事拘留，同年8月7日被望都县人民检察院批准逮捕，次日被望都县公安局执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 河北省望都县人民检察院以望检刑检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人马磊磊犯诈骗罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人马磊磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省望都县人民检察院指控，2018年至2020年5月份，被告人马磊磊以帮助他人消除违章、代办驾驶本、验车为由在望都县多次骗取他人财物，具体犯罪事实如下： 一、2018年左右，被告人马磊磊以代办驾照为由骗取李某15000元人民币； 二、2018年5、6月份，被告人马磊磊以代办驾照为由骗取郭某5000元人民币； 三、2019年7月份，被告人马磊磊以帮白某消除违章为由骗取白某13000元人民币； 四、2019年10月份，被告人马磊磊以代办驾照为由骗取孙某9600元，案发前退还被害人7000元人民币； 五、2019年12月，被告人马磊磊以代办驾照为由骗取宋某13300元人民币，骗取闫某9300元人民币，案发前退还被害人5800元人民币； 六、2020年5月份，被告人马磊磊以帮忙验车为由骗取李某2二手五菱面包车一辆。 被告人马磊磊到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人马磊磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任，提请本院判处被告人马磊磊有期徒刑二年一个月，并处罚金。 被告人马磊磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，（一）2018年左右，被告人马磊磊以代办驾驶证为由骗取被害人李某1人民币5000元。 （二）2018年5、6月份，被告人马磊磊以代办驾驶证为由骗取被害人郭某人民币5000元。 （三）2019年7月份，被告人马磊磊以帮被害人白某消除违章为由骗取被害人白某人民币16000元，案发前退还被害人白某人民币3000元。 （四）2019年10月份，被告人马磊磊以代办驾驶证为由骗取被害人孙某人民币9700元，案发前退还被害人孙某人民币7000元。 （五）2019年12月，被告人马磊磊以代办驾驶证为由骗取被害人宋某人民币13300元，骗取被害人闫某人民币9300元，案发前退还被害人闫某人民币5800元。 （六）2020年5月份，被告人马磊磊以帮忙验车为由骗取被害人李某2二手五菱面包车一辆。经鉴定，该车辆价值人民币2400元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，抓获经过，电子数据现场提取笔录及图片，支付宝转账记录、微信转账记录截图，中国邮政储蓄银行账户对账单，微信聊天记录截图，被害人李某1、郭某、白某、孙某、宋某、闫某、李某2的陈述，辨认笔录，证人敦成龙、许某、荆某的证言，车辆价值项目资产评估报告书（中宇华评报字（2020）第101号），鉴定意见通知书，望都县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，望都县公安局行政处罚决定书，被告人马磊磊的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马磊磊以非法占有为目的，虚构代办驾照、消除违章、帮忙验车等事实，多次诈骗他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马磊磊如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于被害人的经济损失被告人马磊磊应当予以退赔。根据被告人马磊磊犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马磊磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2022年8月5日止。） 二、责令被告人马磊磊退赔被害人李某1人民币5000元、退赔被害人郭某人民币5000元、退赔被害人白某人民币13000元、退赔被害人孙某人民币2700元、退赔被害人宋某人民币13300元、退赔被害人闫某人民币3500元、退赔被害人李某2人民币2400元。 上述罚金及退赔款项于判决书生效后十日内缴纳至望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  胡 静 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  谷 月 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14350号之一原告：上海春舟宠物用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：严永明，总经理。委托诉讼代理人：董桂生，上海大存律师事务所律师。被告：袁金龙，男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。本院在审理原告上海春舟宠物用品有限公司与被告袁金龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海春舟宠物用品有限公司撤回对被告袁金龙的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 叶 军二〇二〇年十二月十五日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1915号 申请执行人：王文成,男，汉族,1973年4月17日出生,住广元市利州区。 被执行人：黄河清,男，汉族,1964年3月30日出生,住广元市昭化区。 王文成与黄河清借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0802民初4920号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王文成向本院申请强制执行，要求被执行黄河清支付欠款75万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行黄河清名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人王文成也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行黄河清暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行黄河清限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行黄河清经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人王文成也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1915号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人王文成发现被执行黄河清有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  吴佳林
文书内容江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢868号申请执行人：向某,女,汉族，住宝应县。被执行人：扬州某某食品有限公司，住所在宝应县。法定代表人:昌某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人向某与被执行人扬州某某食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州某某食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执恢868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 杨长安审判员 杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员 陈 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9089号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡凯，男，1992年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告胡凯（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告胡凯向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计34489.02元，其中本金32003元、利息1070.54元、其他费用1415.48元（暂计至2020年8月12日，2020年8月12日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告胡凯承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:12×××06；卡号：62×××58），截至2020年8月12日被告信用卡欠款共计34489.02元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡凯于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金32003元；二、被告胡凯于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收331元，由被告胡凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吉国庆，男，1974年9月14日出生，汉族，住河南省温县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吉国庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额8525.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8525.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉国庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8525.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告吉国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8817号原告：李某，女，汉族，1992年7月11日出生，住安徽省宿州市萧县。法定代理人：梁某，女，汉族，1965年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县，系李某母亲。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：王某，男，汉族，1989年3月26日出生，住河南省永城市。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李某及其法定代理人梁某、委托诉讼代理人丁超群、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日在永城市民政机关办理了结婚登记，原被告婚后感情严重不和，原告常年患有××，被告经常无故辱骂、殴打原告，原告无法忍受，被告做事听其父母教唆，家庭矛盾不断，被告行为导致原被告感情破裂，无法共同生活，现已经分居，为解除婚姻关系，原告依法向贵院提起离婚诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。王某辩称，我们结婚四年，没生过气，没吵过架，没打过她，双方夫妻感情好，不同意离婚。经审理查明：原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在永城市民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告李某持有的宿州市残疾人证书显示原告系××一级。2020年6月13日原告在生过孩子一个月后回娘家居住至今，被告去接不回。以上事实有原告提交的结婚证、残疾证、病历本等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认，本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。并且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  李安琦二〇二〇年十二月二十一日书记员  张向磊
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0802刑初551号 起诉人：唐继菊，女，汉族，生于1977年3月15日，住址四川省广元市利州区。 2020年12月3日，本院收到起诉人唐继菊的刑事附带民事起诉状，请求：追究被起诉人冯淑银故意伤害的刑事责任以及赔偿各项费用合计14045.98元。 经本院审查认为，起诉人唐继菊指控被起诉人冯淑银犯故意伤害罪，仅提供了公安机关轻伤鉴定结论意见通知书，证明其受伤程度，但未能提供被起诉人有罪及犯罪行为与其轻伤结果有直接因果关系的相关证据。因此，其提起的指控不符合人民法院受理自诉案件的条件。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项规定，裁定如下： 对起诉人唐继菊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院书面上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 谭 彬 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 张明华 二０二０年十二月七日 法官 助理 袁 平 书 记 员 徐 艺 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条公诉案件中被告有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： 1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； 3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； 4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： 1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； 2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； 3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； 4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； 5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； 6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足的、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4952号之一原告：成祥，男，1949年2月19日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：成胜，男，1971年12月12日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。第三人：南京天晴房地产开发有限公司，住所地南京市江北新区沿江街道工业开发区。原告成祥诉被告成胜及第三人南京天晴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月17日裁定转为普通程序，并于2020年12月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告成祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由原告成祥负担。审 判 长  周小琳人民陪审员  黄燕红人民陪审员  吕欢欢二〇二〇年十二月三十日法官 助理  秦 瑶书 记 员  章玮琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初24708号之二原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：刘鉴雄，男，1963年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘鉴雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费5712元，减半收取计2856元，财产保全费1990元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  张瑞平二〇二〇年十二月二日书记员  潘颖怡