广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2812号 原告：北海丰华食品有限公司，住所地广西北海市北部湾西路尾右侧（北海出口加工区发展预留用地），统一社会信用代码：914505006621091871。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：石榛，广西海盟律师事务所律师。 被告：茂名市家家食品有限公司，住所地广东省茂名市电白区广州白云江高（电白）产业转移工业园反哺创业片区**，统一社会信用代码：91440904068492312U。 法定代表人：沈开海。 被告：沈秋港，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区。 被告：沈秋钦，男，汉族，1986年9月29日出生，住广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区。 原告北海丰华食品有限公司与被告茂名市家家食品有限公司、沈秋港、沈秋钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北海丰华食品有限公司的委托诉讼代理人石榛到庭参加诉讼，被告茂名市家家食品有限公司、沈秋港、沈秋钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海丰华食品有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告茂名市家家食品有限公司支付货款346500元及其逾期付款的利息191009元(利息从2016年6月1日分别按照银行利息2倍及四倍计算，暂计至2020年5月10日，以后另计)；2、被告沈秋港、沈秋钦对被告茂名市家家食品有限公司的付款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年4月-7月，被告茂名市家家食品有限公司分四次共向原告购买鱼糜42000公斤，总货款58.7万元，于2015年6月7日付5万，9月26日付5万，10月23日付10万共20万元，余款38.7万元未付。2015年12月22日，被告茂名市家家食品有限公司向原告出具了一份《欠款条》，载明欠到原告鱼糜款38.7万元，承诺于2016年1月31日前付清，逾期按照人民银行同期贷款利率的两倍计付利息，如发生纠纷，则提交北海市人民法院处理。因被告茂名市家家食品有限公司没有按承诺支付货款，原告2016年5月3日派员到被告公司处追收未果，为此被告茂名市家家食品有限公司向原告出具了一份《还款计划保证》，保证在2016年5月15日前付本金8.7万元，2016年6月30日前分五次付清余款30万元，利息按约定计付，被告沈秋港作为保证人签字担保。然而，被告仍没有按保证支付贷款，只是在2016年5月17日支付了4万元尚欠34.7万元未付。2018年10月30日，被告茂名市家家食品有限公司再次向原告出具了一份《还款计划暨保证书》，保证未付的34.7万元货款于2019年4月30日前全部付清,并同时付清承诺的利息，逾期按照人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告沈秋港、沈秋钦作为担保人签字担保，担保期限为2年。截止至2019年5月9被告茂名市家家食品有限公司尚欠346500元。被告茂名市家家食品有限公司未按约付款，应按承诺支付货款利息。被告沈秋港、沈秋钦作为保人应对被告沈秋港、沈秋钦的还款义务承担连带清偿贵任，为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告北海丰华食品有限公司对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、发货单，证明被告一向原告购买鱼糜；2、欠款条，证明被告一尚欠原告鱼糜38.7万元；3、还款计划保证，证明被告一、被告二保证于2016年6月30日前付清货款本息；4、还款计划暨保证书，证明被告一承诺于2019年4月30日前付清货款本息，被告二、被告三提供担保；5、欠款确认书，证明被告确认尚欠款346500元。 被告茂名市家家食品有限公司、沈秋港、沈秋钦未作答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年12月22日，被告沈秋港向原告出具一份《欠款单》，主要载明其欠原告2015年4月—7月期间鱼糜货款387000元，并承诺在2016年1月31日前付清，逾期按人民银行同期贷款利率的两倍计收利息。其中欠款单位显示为电白家家食品有限公司，欠款人为被告沈秋港。 2016年5月3日，被告茂名市家家食品有限公司向原告出具一份《还款计划保证》，主要载明因公司资金不足支付欠原告的387000元货款，现保证在2016年5月15日前支付87000元，在2016年6月30日前分五次付清300000元，并按当初合同约定付利息。被告申秋港作为保证人亦在上述《还款计划保证》上签名确认。 2018年10月30日，被告茂名市家家食品有限公司（保证人）、被告沈秋港与沈秋钦（担保人）共同向原告出具一份《还款计划暨保证书》，主要载明上述欠款单与还款计划保证出具后，被告茂名市家家食品有限公司仅给原告支付40000元，尚欠347000元，该款定于2019年4月30日前全部付清并付清承诺的利息，逾期按人民银行同期贷款利率的四倍计收利息，担保人担保期限为2年。 2019年5月9日，被告茂名市家家食品有限公司、沈秋港、沈秋钦共同向原告出具一份《欠款确认书》，确认截止至2019年5月9日，被告茂名市家家食品有限公司尚欠原告货款346500元。 案件审理中，原告主张三被告出具上述欠款确认书后未再支付过货款。 本院认为，原告与被告茂名市家家食品有限公司虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提交的四份欠款凭证，本院对原告与被告茂名市家家食品有限公司之间的买卖合同关系依法予以确认。原告依约向被告茂名市家家食品有限公司供货，被告茂名市家家食品有限公司收货后应及时向原告支付货款，现原被告双方已就货款进行结算，并在欠款确认书中予以确认，而被告茂名市家家食品有限公司未能在约定的期间内清偿货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告茂名市家家食品有限公司支付所拖欠的货款346500元及相应利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方约定按银行利率的二倍计付利息、按银行利率的四倍计付逾期利息，该约定明显过高，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，将利息酌情调整为分别按中国人民银行同期贷款利率上浮30%、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从被告逾期付款之日起计算为宜，现原告主张自2016年6月1日起计算，合理有据，本院对此予以支持。 被告沈秋港、沈秋钦已在案涉《还款计划暨保证书》中明确为被告茂名市家家食品有限公司提供保证担保，且约定保证期间为2年，现因双方当事人未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告沈秋港、沈秋钦应按连带责任保证承担保证责任。现原告的起诉仍在保证期间内，故原告要求被告沈秋港、沈秋钦对被告茂名市家家食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茂名市家家食品有限公司须支付货款346500元及利息（利息以346500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2016年6月1日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）给原告北海丰华食品有限公司； 二、被告沈秋港、被告沈秋钦对被告茂名市家家食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告北海丰华食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9175元，公告费260元，两项合计9435元，由原告北海丰华食品有限公司负担2227元，被告茂名市家家食品有限公司负担7208元（该费用已由原告预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9175元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  叶乾燕 人民陪审员  陈 洁 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗