wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2333号原告：王建国，男，汉族，生于1973年5月2日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：蒲兰萍，女，汉族，生于1968年12月5日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：徐淑香，女，汉族，生于1965年3月1日，甘肃省永登县人，住永登县。系被告姑姐。代理权限：特别代理。原告王建国与被告蒲兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人李全洲、被告蒲兰萍委托代理人徐淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告偿还欠款50000元，自2019年4月26日起按照年利率24%承担利息，直至本息还清。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告原系好朋友，自2019年4月份起由于被告资金周转困难向原告借款，原告为了帮助被告四处筹措资金向被告出借50000元，可是到了还款时间被告无法按时还款，拖欠至今，为了维护原告的合法权益，现将被告起诉至法院，判如所请。庭审中，原告自愿放弃主张保全费。被告蒲兰萍委托代理人徐淑香辩称，徐世国和被告是一家人，被告当时随手还了33000元，实际到账17000元。因原告和徐世国的账没有算，我意见是算清楚再还。本院经审理认定事实如下：原告与被告丈夫徐世国系朋友关系，二人之间有多次经济往来。2019年4月26日，原告与被告达成协议，由被告代其丈夫徐世国，向原告偿还徐世国拖欠原告的旧账33000元，并再次提出向原告借款17000元，原告同意，被告遂向原告出具借条一张，上书：今借到王建国人民币伍万元整，月利息3000元,2019年9月20日之前还清。原告于2019年4月27日向徐世国账户中转账17000元。后被告未按约定还款，原告多次催要无果，故诉至法院，判如所请。、以上事实由原、被告陈述及提交的借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。被告蒲兰萍及丈夫徐世国拖欠原告王建国借款本金50000元，事实清楚，证据充分，被告不予还款的行为违反诚实信用原则，故对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告委托代理人辩称的已偿还了33000元及等原告与被告丈夫徐世国算完账再偿还的答辩意见，因被告出具的还款清单无法证实是否是原告所书写，亦无法看出还款协议中涉及的还款金额是否是偿还的涉案借款，原告与被告丈夫徐世国之前的多次借款往来何时结算清账，与本案涉案款项及时偿还无关，故对被告的答辩意见，本院不予采信。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告约定的利息超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即3.85%*4=15.4%，故对原告主张的自2019年4月26日起至本金还清之日的利息应按年利率15.4%计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：被告蒲兰萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王建国借款本金50000元，2019年4月26日起至借款本金还清之日的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蒲兰萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐佩龙审 判 员  葛 魏人民陪审员  张 莉二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王亚华
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0306执1591号申请执行人：袁玉芬。被执行人：淄博加美商业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初4322号民事调解书和申请执行人的申请，已对该案立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、将坐落于淄博市周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心0101138号商铺的产权登记于袁玉芬名下；二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内的执行费50.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙伟二〇二〇年十二月三十日法官助理马赛书记员丁雪
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1702号 原告：曾雪霞，女，1975年12月28日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：邱婷，女，1989年2月19日出生，汉族，住广西昭平县。 原告曾雪霞与被告邱婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪霞到庭参加诉讼，被告邱婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾雪霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款18000元及逾期年利息24%；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告归还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月3日以生意周转困难为由，向原告借款3000元，2020年3月1日晚上九点多，被告以其舅舅的儿子发生交通事故住院为由，叫我急忙打钱给被告，要交医药费，被告说20天之内把借款归还原告。可过了一个月，原告问被告归还借款，被告都是以各种理由拒不归还，后来原告多次打电话给被告，被告都是以各种理由不接电话拒绝还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告邱婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《微信转账账单详情》复印件一份；2.被告微信朋 2 友圈截图；3.与被告微信聊天记录一份；4.证人曾某的证言。 被告邱婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的《微信转账账单详情》复印件、被告微信朋友圈截图、与被告微信聊天记录及证人曾某的证言，客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，双方借款事实清楚，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定,本案中，被告向原告借款18000元，经原告多次催促后，至今被告尚未向原告归还借款，现原告主张被告应归还18000元借款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告邱婷于本判决生效后十日内向原告曾雪霞归还借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告邱婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶昌谋 3 二〇二〇年十二月八日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13156号原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：漆某某，男，1976年出生，汉族，户籍地湖北省团风县，公民身份号码。原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告漆某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告漆某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令漆某某偿还剩余借款16670元；2.依法判令漆某某支付某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2014年10月17日，某某公司与漆某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为10263元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2014年10月17日，漆某某自2015年9月17日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，漆某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告漆某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，漆某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021000142-01。该合同约定，合同项下贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费2000元后，向漆某某发放贷款98000元，漆某某签署了借据。某某公司提交的漆某某还款清单载明，漆某某共计还款103279元，其中偿还本金83330元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告漆某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。漆某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费2000元后，实际向漆某某发放贷款98000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，漆某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，漆某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款16670元的请求，系对自身权利的处分，扣除2000元后剩余14670元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款14670元；驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告漆某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初739号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人于天航，男,1963年2月23日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地及捕前住址：山东省潍坊市诸城市。因涉嫌诈骗罪于2020年8月6日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人张聪、张英，云南宁湖律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人于天航犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员龙梨梨出庭支持公诉，被告人于天航及辩护人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2018年12月以来，被告人于天航在俞长霞（另案处理）的介绍下，加入“振兴东北老工业基地3260项目”后，以该项目名义对外谎称缴纳3360元会员费成为项目会员，等开网后会得到国家高额分红等，通过微信、电话等方式进行宣传，积极发展会员，收取下线“会员费”。被告人于天航通过微信共计收取下线会员费43691元。公诉机关认为，被告人于天航以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人于天航到案后基本如实供述了犯罪事实，建议对其从轻处罚。在整个犯罪过程中，同案人俞长霞（另案处理）起主要作用，应认定为主犯；被告人于天航起次要作用，应认定为从犯，建议对其从轻处罚；被告人于天航已将全部违法所得予以退赔，建议对其酌情从轻处罚。被告人于天航自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议以诈骗罪判处被告人于天航有期徒刑一年零二个月至一年零八个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人于天航对公诉机关的指控无异议。被告人于天航的辩护人对公诉机关指控的罪名及所提量刑建议无异议。同时提出被告人于天航主观恶性较小，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人于天航退缴赃款43691元。上述事实有户籍证明、抓获经过、被告人及同案人供述及辩解、被害人陈述、微信转账记录及资金说明、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于天航以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。在整个犯罪过程中，被告人于天航在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人于天航到案后如实供述主要犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人于天航积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。被告人于天航的辩护人所提辩护意见，本院已经注意。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人于天航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、随案移送，公安机关扣押的涉案款项43691元，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 瑞二〇二〇年十二月十六日书记员 夏梓洪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15081号原告：重庆市铭德物业管理有限公司，住所重庆市万州区乌龙池**，统一社会信用代码91500101762695793L。法定代表人：向世芬，女，1971年10月1日出生，汉族，总经理，住，住重庆市万州区/div>委托诉讼代理人：马旌裕(特别授权)，男，1981年2月2日出生，汉族，员工，住，住重庆市万州区/div>被告：熊雁，女，1981年7月25日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>被告：刘煜森，男，1975年10月16日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。原告重庆市铭德物业管理有限公司(以下简称铭德物业公司)与被告熊雁、刘煜森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告铭德物业公司的委托诉讼代理人马旌裕，被告刘煜森及二被告的委托诉讼代理人向绍明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭德物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付物业服务费4478.10元及滞纳金99.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自2014年8月18日签订《铭德物业服务委托合同》以来，截止到2020年9月28日，原告一直按照原合同的约定履行相应的合同义务；被告自2018年1月开始，一直无故拖欠原告的物业服务费4478.10元。现诉至法院请求依法判决。熊雁、刘煜森辩称：2014年3月11日后，双方没有续签物业服务合同，没有约定新的权利义务；虽然存在事实上的物业服务关系，但是原告的物业服务70%都不合格；原告主张0.9元/平方米的单价，我们不认可，顶多值0.25元/平方米；26楼楼顶有违法加装建筑，原告没有进行有效管理，加重了楼栋的负荷，存在安全隐患；26号楼栋的消防设施，消防高压水枪没有安装，一旦发生火灾，严重威胁业主的生命安全；共用绿化地，有人私自种了蔬菜，原告没有有效管理；外来人员上门乱贴广告，原告管理不到位；开发商和物业公司内部是一家人，被告交给开发商和物业公司的各种款项的金额，已经超过物业服务费多给的要求退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经庭审确定事实如下：一、2010年10月26日，以重庆市黑龙房地产开发(集团)有限公司为甲方，铭德物业公司为乙方的双方签订了《春天花园前期物业服务合同》，约定甲方将已建（在建）和规划中的春天花园小区整体物业分期分批委托乙方实行前期物业管理。合同约定：消防及安全监控中心一天24小时有人值守，摄像记录保存时间不少于15天，消防控制中心及楼宇、公共场所消防设备齐全，可随时随地使用；物业服务费用按建筑面积计算费用，物业服务费用标准为：住：住宅05元/月·平方米，高层住宅0.90元/月·平方米（不含电梯费）商业0.50元/月·平方米；合同服务期限为当第一界业主委员会成立并与其选聘的物业管理企业签定的物业服务合同生效之日，本合同即终止。2014年8月18日，甲方熊雁、刘煜森与乙方铭德物业公司签订《铭德物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方实行物业服务。合同约定：本物业的服务费，住，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天0.1元交纳滞纳金；委托期限为1年，自2014年8月18日时起至2015年8月18日时止。原告现在仍然在春天花园春天花园小区服务。二、被告熊雁、刘煜森系重庆市万州区XX房业主，该房屋建筑面积150.8㎡。三、被告熊雁、刘煜森未缴2018年1月至2020年4月期间的物业服务费3800.16元(0.9元×150.8㎡×28月)。四、2020年5月18日，原告对被告2020年4月以前的欠费进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆市黑龙房地产开发(集团)有限公司与原告签订的《春天花园前期物业服务合同》对被告具有约束力，且被告后来又与原告签订《铭德物业服务委托合同》予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告要求被告支付2018年1月至2020年9月期间物业服务费4478.10元，由于原告向被告书面催交至2020年4月止，对2020年4月以后物业服务费没有进行书面催收，故本院对此阶段的费用不予支持，原告可以在书面催收后另行主张权利。因此，本院支持原告要求被告熊雁、刘煜森支付2018年1月至2020年4月期间的物业服务费3800.16元，对原告的其余请求予以驳回。关于滞纳金问题，由于原告提供物业服务有瑕疵，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于被告辩称面积误差导致多交部分物业费，因被告举证不能，本案不作调整，被告可以另行主张权利。关于被告辩称的与开发商的问题以及26号楼楼顶违章建筑等问题，因为不属本案调整范畴，被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告熊雁、刘煜森于本判决生效后十五日内支付原告重庆市铭德物业管理有限公司2018年1月至2020年4月期间的物业服务费3800.16元。二、驳回原告重庆市铭德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊雁、刘煜森负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张宏祥书 记 员 熊凤铭书 记 员 牟 丹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4605号申请执行人段凤云，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住所地天津市武清区。被执行人马云飞，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住所地河北省沧州市运河区。申请执行人段凤云与被执行人马云飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初9692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人马云飞给付申请执行人执行款277062.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人马云飞名下无证券登记、无可供执行银行存款、无不动产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。现被执行人马云飞在监狱服刑。本院已经将被执行人马云飞加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人马云飞暂无财产可供执行。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十二月十六日书记员  蔡 亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29809号 申请执行人张洺玮，男，1987年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人苗璐，女，1978年3月18日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人张洺玮与被执行人苗璐借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初44002号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1000688元及利息等，本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴鑫德
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执2316号之二 申请执行人:杨宏见,男,1955年1月18日出生,住浙江省三门县。 被执行人:梅式程,男,1962年9月3日出生,住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人杨宏见与被执行人梅式程（2020）浙1022执2316号健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月30日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执2316号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  蒋明湄 审 判 员  杨 捷 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  戴 伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4147号原告：张林，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告张林与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张林在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9738号原告：郭建军，男，农民工，住呼和浩特市。被告：李彦林，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司。法定代表人：金加德，董事长。委托诉讼代理人：金寿芬，女，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计，住呼和浩特市。原告郭建军与被告李彦林、内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下温商公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军、被告李彦林、被告温商公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彦林向原告支付劳务款97290元;2.判令被告李彦林向原告支付逾期利息23400元（2015年12月21日至2020年1月3日）及2020年1月4日至实际支付之日止的利息;3.判令被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司对上述第一项、第二项付款义务承担连带责任。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告李彦林签订一份《施工协议》，被告李彦林将其承包的达茂旗东岸国际小区工程分包与原告，由原告负责部分工程的施工。2015年11月底，原告即完成上述工程的施工工作，并经被告李彦林验收合格。12月份，双方对该工程结算，劳务款为97290元。至今，被告李彦林未向原告支付。本案工程的承建商为内蒙古温商房地产开发有限责任公司，其将本案工程违法分包给被告李彦林，具有明显过错，应该同被告李彦林就上述欠款及逾期利息承担连带偿还责任。综上，原告向人民法院提起民事诉讼，望贵院判如诉请。被告李彦林辩称，不认可原告的诉讼请求及事实理由。第一，原告没有工程量。第二，现场干的活已经把钱付清，并不欠原告的工钱。被告温商公司辩称，第一，我公司认为原告的主体不适格，我公司跟原告没有签订任何协议。第二，原告在工地上所做的工程，我们不知道工程量。因此对于原告的诉讼请求我公司不认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，二被告签订《建筑工程承包合同》，约定温商公司将包头市达茂旗东岸国际小区二层楼二次结构砌砖、抹灰、地面垫层、屋顶女儿墙等工程发包给李彦林。李彦林于2015年9月14日与原告签订《施工协议》，约定将李彦林从温商公司处承包的部分工程转包给原告，原告组织民工施工了大部分工程。整个工程尚未完工时因故停工，二被告及雇用的工人被迫退出工地。原告称劳务费总计103000元，二被告已付99290元，尚欠96800元。被告李彦林称已支付给原告19600元，不再欠付劳务费。原告提交如下证据：1.结量单、欠条二张（复印件）、施工协议、还款计划。证明结量单是开发商的工长给写的，施工协议是郭建军与李彦林签订的，被告尚欠原告劳务费。2.录音（光盘）。原告与李彦林的电话录音，证明原告和李彦林沟通要劳务费的事实。以上证据经被告李彦林质证，对证据1除施工协议外其他的真实性不认可。证明的问题亦不认可。对证据2的真实性认可，证明的问题不认可。上述证据经被告温商公司质证，对证据1里的结量单真实性不认可，证明的问题不认可。因为没有签字，而且这上面已经涉及到价格，这个跟我们也没关系，因为我们是跟李彦林签的合同，是按照施工量结算。我们是执行内蒙古自治区建设工程费用定额走结算的。对于欠条跟温商公司没关系，对于真实性及证明目的我们也不认可。还款计划跟温商公司没有关系，只是郭建军对于谢满堂他们达成了一个还款计划协议。针对施工协议，是李彦林和郭建军签的，温商公司不太清楚，真实性认可，但是证明目的不认可。对证据2温商公司不太清楚，但是当庭通过播放录音，可知李彦林也明确告知郭建军他已经不欠其施工款。被告李彦林未提交证据。被告温商公司提交如下证据：温商公司跟李彦林签订的建筑工程承包合同。证明温商公司跟李彦林签订过合同，结算方式已经在合同中明确表述，因此我们认为原告起诉温商公司，温商公司作为被告主体不适格。经原告质证,对该证据的真实性不清楚，证明的问题不认可。经被告李彦林质证,对该证据的真实性认可，证明的问题认可。本院认为，原告主张被告拖欠劳务费96800元，二被告均当庭否认，原告提交的证据中，只有结量单载明了工程量及劳务费的数额，但结量单没有任何人的签字，原告称是被告温商公司的工长所写，被告温商公司不认可。录音证据中，被告李彦林虽未否定拖欠原告劳务费，但双方并未谈及劳务费的数额。原告提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十五条第二款、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告郭建军的全部诉讼请求。案件受理费1357元（原告已预交），由原告郭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中二0二0年十二月二十八日书记员 潘雨彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申590号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建国，男，1967年9月27日出生，汉族，现无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆石河子市红山法律服务所，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：王晓岗，该所主任。   再审申请人朱建国因与被申请人新疆石河子市红山法律服务所（以下简称红山法律服务所）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2020）兵08民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   朱建国申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清,且有伪造的证据。（1）二审法院认定事实错误。再审申请人与被申请人之间事实劳动关系的认定，应适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。再审申请人通过培训考试取得“基层法律服务资格证”“基层法律服务执业证”，执业期间的代理合同、收费票据均可证明再审申请人是受被申请人的指派工作的。再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。（2）一、二审中的证据“注销执业证申请表”是被申请人添加、伪造的。被申请人原主任在2018年4月1日离开红山法律服务所，4月23日在 “申请表”上签字是事后添加伪造的，且该申请表并未盖章，故一、二审判决认定事实错误。（3）被申请人提交的证据“注销执业证申请书（打印件）”未经一审质证，却装订在了一审卷宗内，一审质证的是同名“手写件”。此外，被申请人关于与再审申请人无任何劳动关系的主张，与其在2018年5月2日作出的“处理决定”中解除与再审申请人聘用关系的内容相矛盾。2.原审适用法律不正确。本案不仅应适用《劳动争议调解仲裁法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，还应适用司法部59号令、60号令，司法部137号令、138号令等相关法律。再审申请人朱建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，1.关于再审申请人朱建国与被申请人红山法律服务所是否存在劳动关系的问题。本案因朱建国未能提供其与红山法律服务所之间存在书面劳动合同的证据，故应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定双方是否存在事实劳动关系。本案中，朱建国提交的相关证据只能证实其对外以红山法律服务所的名义从事法律服务工作，并不能证实红山法律服务所对朱建国代理案件等进行管理，以及红山法律服务所根据朱建国的工作时间或工作量向朱建国支付劳动报酬的事实，朱建国向红山法律服务所缴纳费用的行为亦不符合劳动关系的法律特征。故一、二审法院认定朱建国与红山法律服务所之间不存在劳动关系并无不当，再审申请人朱建国的该项申请理由不能成立，本院不予支持。2.关于再审申请人朱建国主张一、二审法院作为认定事实依据的证据，即“注销执业证申请书”未经一审质证，该证据以及“基层法律服务工作者执业注销登记表”系伪造且程序不当的问题。经查阅一审庭审笔录，“注销执业证申请书”系被申请人红山法律服务所在一审提交的证据，朱建国当庭对该证据发表了质证意见，并在笔录上签名，故对于朱建国主张“注销执业证申请书”一审未予质证、程序不当的申请事由，本院不予采信。此外，朱建国认为“注销执业证申请书”落款日期有改动，“基层法律服务工作者执业注销登记表”是伪造王军的签字且没有盖章，主张证据“注销执业证申请书”、“基层法律服务工作者执业注销登记表”涉嫌伪造，但并未提交相关证据予以证实，且在申请再审期间的陈述与原审对该两份证据的质证意见不一致，故再审申请人朱建国的该项请求不能成立，本院不予支持。3.关于再审申请人朱建国主张一、二审判决适用法律不当，要求被申请人红山法律服务所予以赔偿的问题。经审查，一、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》以及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定认定再审申请人朱建国与被申请人红山法律服务所之间不存在劳动关系并无不当。据此，朱建国主张的赔偿请求缺乏事实和法律依据，对其该项请求应予驳回。综上，朱建国的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回朱建国的再审申请。           审判长  徐      鸿      莉   审判员  唐      志      军   审判员  黄      婷      婷     二〇二〇年十二月五日     书记员  阿力米热·阿布都热扎克            1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6236号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：马某某，职务总经理。委托诉讼代理人：于某某，男，系该公司职工。被告：马某某，女，汉族，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住青岛市李沧区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费10625.85元、滞纳金2103.9183元、违约金2103.9183元，合计14833.6866元（欠费日期：2017年1月1日至2020年9月30日，逾期违约金与逾期滞纳金暂计至2020年9月30日）；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实际支出费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告支付原告物业管理费10625.85元、滞纳金2103元、违约金2103元，合计14831.85元。事实与理由：原、被告于2016年1月5日签订《越秀星汇蓝湾前期物业管理服务协议》，该协议约定原告向被告购买的位于越秀星汇蓝湾南区某户面积107.33平方米的房屋提供物业服务。该协议就物业管理服务费收费标准、滞纳金、违约金等做了明确约定。原告按约提供了物业管理服务，被告没有按时缴纳物业管理费，故原告诉至法院，请求依法判决。被告马某某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《前期物业管理服务协议》一份、收楼交接验收表一份、欠费明细表一份、缴款通知单一张、房屋面积实测报告一份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司系为青岛市李沧区晋中路79号越秀·星汇蓝湾小区提供物业服务的企业，被告马某某系该小区某户业主，房屋面积为107.33平方米。原告（甲方）越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司与被告（乙方）马某某签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对青岛市李沧区晋中路79号越秀·星汇蓝湾小区提供物业管理服务，服务期限至小区业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》止，物业费收费标准为每平方米每月2.2元（含电梯运行费），每三个月缴纳一次，乙方应于上一物业管理服务期的最后一个月内向甲方预交下一期的物业管理服务费，逾期按欠缴金额的万分之三每日缴纳滞纳金，乙方违反协议约定，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并自逾期之日起每日按欠缴金额的万分之三缴纳违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告即为青岛市李沧区晋中路79号越秀·星汇蓝湾小区提供物业服务至今。原告主张，被告未支付2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业费。被告未提交证据证明其支付过上述期间的物业管理费。本院认为，原告作为物业服务企业与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均有约束力。原告为被告所在小区提供服务，根据权利义务对等原则，被告作为业主，应支付原告物业费。关于被告所欠物业费的数额，因被告未提供已交纳上述费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故被告所欠物业费的数额，依原告主张及举证为据。被告应给付原告2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业费10625.67元（107.33平方米×2.2元/月/平方米×45个月）。关于原告主张的滞纳金、违约金，根据本院审理的涉案小区诸多同时期、同类型案件的诉讼情况可知，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，服务质量及水平尚有可提升空间，对原告主张滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的保全费、邮寄费、公告费，因原告未实际支出，故对原告主张的保全费、邮寄费、公告费损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告越秀地产（山东）物业管理有限公司青岛分公司2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业费10625.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（原告已预交），减半收取85.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年十二月二十二日法官助理张栋书记员沈佳妮
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4710号 原告：王绪国，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：霍世敦，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，住东平县。 原告王绪国与被告霍世敦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪国及其委托诉讼代理人王朝政到庭参加诉讼。被告霍世敦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失5万元。事实和理由：2020年6月8日，被告无视国家规定，在其自有土地内焚烧麦秸。大火殃及原告18亩花生幼苗。东平县消防救援大队出具火灾事故认定书，认定原告受损面积1万平方米，花生种苗价值11280元。7月17日，东平县公安局给予被告行政拘留10日的行政处罚，并建议到人民法院起诉。为维护自身合法权益，特此起诉。 被告霍世敦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，被告霍世敦在其承包地中焚烧麦秸，由于扑灭不及，火势变大，加之风力影响，大火向西北方向蔓延。大火将原告王绪国种植的花生苗烧毁。2020年7月3日，东平县消防救援大队出具火灾事故认定书，过火面积1万平方米，直接财产损失11280元。对于霍世敦焚烧麦秸导致大火的行为，东平县公安局给予霍世敦行政拘留10日的行政处罚。2020年8月14日，东平县公安局出具信访事项处理意见书，霍世敦焚烧麦茬，导致王绪国18亩花生被烧毁，财产损失价值11280元，并建议就赔偿问题，向我院起诉。在庭审过程中，原告仅要求被告赔偿11280元。 以上事实，有原告陈述、火灾事故认定书、信访事项处理意见书、询问笔录等证据在案予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应承担侵权责任。本案中，被告霍世敦在承包地中焚烧麦秸，导致火势失控，致使大火将原告王绪国种植的18亩花生苗烧毁，对于王绪国的损失，霍世敦应当予以赔偿。对于损失金额，根据火灾事故认定书、信访事项处理意见书可以确认王绪国的经济损失为11280元，原告亦认可该价值，在被告未到庭反驳的情况下，可以确认王绪国的经济损失为11280元。现原告要求被告赔偿该项损失，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。被告霍世敦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 被告霍世敦于本判决生效之日起十日内赔偿原告王绪国经济损失11280元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告王绪国负担405元，由被告霍世敦负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 运 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨彤彤
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执恢12号申请执行人：上海晟睿信息工程有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：赵检华，总经理。委托代理人：高杰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：三珠数码软件开发(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘少辉，董事长。上海晟睿信息工程有限公司与三珠数码软件开发(上海)有限公司计算机软件著作权转让合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初134号民事判决、上海市高级人民法院作出的(2019)沪民终109号民事判决均已发生法律效力。本院曾于2019年10月10日以(2019)沪03执125号立案执行。后申请执行人上海晟睿信息工程有限公司以“查找被执行人其他财产线索，并为拟开展的申请被执行人破产清算进行前期准备”为由，撤销执行申请。2020年8月6日，申请执行人申请恢复本案执行，要求对被执行人三珠数码软件开发(上海)有限公司名下的包括注册商标、软件著作权、发明专利在内的知识产权进行评估。本院立案执行后，向被执行人三珠数码软件开发(上海)有限公司发出恢复执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明：1.被执行人三珠数码软件开发(上海)有限公司在工商银行上海虹口龙之梦支行、工商银行上海中山南路支行、建设银行上海中山路支行、交通银行上海市北工业区支行开立账户，上述账户已在前次执行中被本院冻结，但账户内的存款余额均无法满足申请执行人的执行请求。在此次恢复执行中，本院根据申请执行人的申请对上述账户续行冻结。2.在前次执行过程中，本院于2020年3月12日通过实地走访的方式对被执行人的工商注册地上海市静安区广中西路XXX号XXX室进行了调查，查明该公司早已搬离，目前下落不明。3.被执行人的注册商标、软件著作权、发明专利等知识产权，在前次执行中已根据申请执行人的要求进行冻结，目前冻结期限尚未届满，故在本次恢复执行中不再重复冻结。4.本院还查明，被执行人无证券、无房产、无网络银行账户。2020年8月17日，本院通过司法委托中介管理系统申请对被执行人名下的注册商标、软件著作权、发明专利进行评估。2020年8月19日，申请执行人上海晟睿信息工程有限公司向本院递交书面申请，以“目前正与被执行人沟通协商”为由，申请暂缓评估处置执行人名下的注册商标、软件著作权、发明专利。2020年12月17日，本院再次通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了调查，但仍未查询到被执行人有足额财产可供执行。上述对被执行人的财产调查情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无新的财产线索向本院提供。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、现场调查照片、现场调查笔录等证据证实。在前次执行过程中，本院已经根据申请执行人的申请，对被执行人三珠数码软件开发(上海)有限公司及其法定代表人刘少辉采取了包括纳入失信被执行人名单、限制消费等执行惩戒措施，经申请执行人同意，在此次执行过程中亦不再重复进行。2020年12月17日，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)沪03执恢12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 平审 判 员  黄旻若审 判 员  唐 毅二〇二〇年十二月二十四日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙0502刑初738号自诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，法定代表人金战新，住所地湖州市人民路**。诉讼代理人杨颖芳。被告人昌金强，男，1978年3月4日出生，汉族，住址浙江省安吉县。自诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行以被告人昌金强犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据，现自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文浩人民陪审员  汪 瑛人民陪审员  陈树荣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  段梦园
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5039号 原告：林键灵，男，1984年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈美英、曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被告：朱建军，男，1985年4月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈开放、陈文强，福建汇德律师事务所律师。 原告林键灵与被告朱建军委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。本案现已审理终结。 林键灵向本院提出诉讼请求：1.朱建军向林键灵返还本金（理财款）413936.2元；2.朱建军向林键灵支付利息损失（以413936.2元为基数，从2020年1月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清款项之日止）；3.本案诉讼费由朱建军承担。事实和理由：林键灵经同学雷帅介绍认识朱建军，在交往中朱建军声称可以帮助林键灵投资理财赚取高额受益，保证月利率不低于5%，并承诺随时可返还本金。由于林键灵对投资理财是外行，也无投资经验，就听信同学雷帅的介绍和朱建军的话，决定委托朱建军投资理财。从2019年7月1日开始至2019年11月30日，林键灵将本金（即理财款）626553元分10次通过银行转账的形式支付给朱建军。具体支付情况如下：2019年7月1日7100元、2019年8月12日235000元、2019年8月12日105000元、2019年8月20日22000元、2019年8月24日100000元、2019年8月24日10000元、2019年9月29日44100元、2019年10月21日44330元、2019年11月12日37230元、2019年11月30日21793元。朱建军收到林键灵委托理财款项后，就进行投资理财。在此过程中朱建军向林键灵合计支付利息（即理财收益）43627.97元。具体支付情况如下：2019年9月1日支付1964.55元、2019年9月23日支付3787.53元、2019年9月30日支付14640元、2019年10月6日支付5360.3元，2019年10月20日支付3956.86元，2019年11月2日支付4485.11元，2019年11月16日支付4346.77元、2019年12月1日支付5086.85元。林键灵发现委托朱建军理财的收益太低，朱建军没有兑现月利率5%的理财收益，甚至连月利率2%都达不到，于是林键灵向朱建军提出解除委托理财合同关系，要求朱建军返还本金。而后，朱建军于2019年12月13日返还本金20000元、2019年12月23日返还本金192616.8元，合计返还本金212616.8元，仍余413936.2元本金未返还，林键灵多次向朱建军催款无果。林键灵认为，双方虽然没有签订委托理财合同，但已形成事实的委托理财的合同关系。朱建军同意解除委托理财合同关系后，只返还本金212616.8元，剩余本金413936.2元不履行归还的义务，已构成违约。 朱建军辩称，一、朱建军与林键灵不存在委托理财合同关系，林键灵想要通过普顿和IBM平台进行外汇投资，朱建军只是作为朋友和外汇投资的经验老手，基于朋友间的友情，为其免费提供相应的投资帮助。主要帮助内容包括注册账户、入金、出金、以及IBM的投资收益的提取。朱建军在此过程中未收到林键灵任何委托报酬，所有行为都是基于情谊关系的无偿帮助。二、林键灵诉请的款项之中，全部都是投资普顿外汇平台，57100美金，折合人民币400000元左右，损失就是普顿外汇平台投资报盘之后的损失。而在此之前，林键灵已经通过普顿的外汇投资有所收益。三、林键灵投资的IBM平台在朱建军的帮助下及时止损，从其2019年8月24日投资到2019年12月23日撤资，其陆续投资的190000元取得了将近30000元的收益。四、林键灵向朱建军转账的所有款项均是其投资前述两个平台的投资款，朱建军对其转账，其中主要有四种情况。1.林键灵投资普顿过程中要求撤金的2000美金，金额就是2019年9月30日的14640元；2.IBM的收益是林键灵列举的14640元之外的款项；3.2019年12月，林键灵向朱建军借款20000元，朱建军将借款20000元转账给林键灵；4.2019年12月23日，朱建军将其投资IBM的投资撤金所得的投资款和最后的IBM利润，合计192616.8元转给林键灵。五、林键灵提起本案诉讼的目的是将其进行普顿外汇投资产生的亏损，通过虚构的委托理财合同关系的虚假诉讼，来转嫁其投资风险。 本院经审查认为，通过查询三明市公安局官方微博中发布的警情通报可知，原、被告所称的“普顿外汇”平台，实质为互联网集资传销平台，该平台对外虚假宣称是印尼券商PrutonMegaBerjangka公司旗下的外汇托管平台，通过在全国各地设立培训机构宣传推广，以提供外汇交易服务为名，采取“拉人头”加盟方式，设立“盈利分享”、“佣金返还”团队计酬制度，引诱会员继续发展他人参加所谓的外汇交易炒作，从中非法牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，涉嫌组织、领导传销活动罪，已被福建省三明市公安局立案侦查。 根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案涉嫌经济犯罪，应按照“先刑后民”的原则，裁定驳回原告的起诉，并将线索移送公安机关处理。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林键灵的起诉。 案件受理费7568元，退还给林键灵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  肖英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈佳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8869号 原告：熊云飞，男，汉族，1965年10月11日出生，住惠安县。 被告：张学祥，男，汉族，1986年12月31日出生，住泉港区。 原告熊云飞与被告张学祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊云飞、被告张学祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊云飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款13000元并支付逾期付款的利息(其中10000元自2018年3月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3000元自2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告长期经营电池生意，被告多次向原告购买电池，被告以资金不足为由，向原告赊欠电池货款。2018年3月7日，被告在原告提供的空白收据上亲自手写1份10000元的欠条。2019年5月28日被告再次以资金不足赊欠电池货款，出具1份载明欠原告3000元电池款的欠条，有被告的签字确认。原告多次向被告催讨，被告仍未主动向原告支付拖欠的13000元电池货款。 被告张学祥辩称，欠款13000元已经在2020年3月18日跟原告结清。 经审理查明，被告张学祥向原告熊云飞购买电池，2018年3月7日出具收据1份，载明：张学祥欠熊云飞电池款10000元。2019年5月28日被告又向原告出具收据1份，载明：张学祥欠熊云飞电池款3000元，张学祥签名。2份收据均未约定还款期限。被告出具收据2份交原告收执。2020年3月18日16：52原、被告微信聊天“26660-2790＝23870”。2020年3月18日16：52被告支付宝支付4000元给原告，17:00被告花呗支付1000元给原告，17:00被告通过交通银行（8487）支付5000元给原告，17:17被告通过中国建设银行（3697）支付6000元给原告，17:26：41、17:27：45被告分别通过储蓄卡6230××××7345支付4500元、3370元给原告，原告实收4475.25元、3351.46元，二笔均留言：0318结算款。以上六笔合计23870元。 上述事实，有原告提交的居民身份证1份，收据2份，原、被告微信号截图及聊天记录各1份，支付宝、花呗、交通银行（8487）、中国建设银行（3697）账单详情各1份，储蓄卡6230××××7345交易2份；被告提交的居民身份证，原、被告支付宝号截图各1份，支付宝、花呗、交通银行（8487）、中国建设银行（3697）账单详情各1份，企业信用信息公示报告1份，及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告向原告购买电池，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款13000元，有被告出具的2份收据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张学祥支付货款13000元，依据和理由充分，应予支持。收据中未约定还款期间，原告请求自出具收据之日起计付逾期付款的利息，依据不足，应调整为自2020年11月5日即原告起诉催告之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告作为完全民事行为能力人，对其是否收回收据的行为所产生的法律后果，完全有能力加以理解和判断。原告提供2020年3月18日交易的证据完整，与微信聊天记录相互印证，且被告对其真实性无异议，故被告主张2020年3月18日已偿还本案债务，未收回收据与事实不符，其主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张学祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊云飞货款13000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月5日起至还款之日止的逾期利息。 二、驳回原告熊云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.88元，减半收取81.44元，由被告张学祥负担62.5元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告熊云飞负担18.94元，多预交的106.06元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初704号原告：常某，男，1975年7月28日生，汉族，五寨县北园新村。被告：杨某1，男，1989年3月15日生，汉族，现住偏关县。被告：杨某2，男，1986年4月24日生，汉族，现住偏关县。原告常某与被告杨某1、杨某2分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告常某于2020年12月29日以与被告已解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告常某、杨某1在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费已减免。审 判 员 华 韡 二〇二〇年十二月三十日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初2249号原告：湖南金之香米业有限公司，住所地湖南省南县三仙湖镇均丰村**。法定代表人：周志光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴超。被告：林钦德，男，1960年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告湖南金之香米业有限公司（以下简称金之香米业公司）与被告林钦德买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金之香米业公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告林钦德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金之香米业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款570102元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为大米生产企业，被告为汕头市的大米经销商。从2012年起被告向原告购买大米，双方未签订书面合同，多年来均口头约定大米价格及货款支付方式。前期被告尚能按约支付原告货款，但从2017年起被告以多种理由拖延支付。2019年2月18日双方经对账，被告欠付原告4车大米款共570102元，经原告催要被告一直拒不付清。为保护权益不受侵犯，原告故向法院提起诉讼，请依法判决。林钦德未予答辩。本院经审理认定事实如下：金之香米业公司系登记经营范围为稻谷加工；稻谷烘干、收购、销售的有限责任公司，与林钦德有大米销售业务往来。2019年2月18日，金之香米业公司就2018年8月18日至2018年10月19日期间向林钦德销售的4批次精米与林钦德对账，由林钦德经营的汕头市龙湖区钦德粮油商行业务员谢桂明经手，双方对账结论为“林钦德林总对账为￥570102元”，谢桂明以客户确认无误，作为经手人在对账单上签名，并载明其身份证及手机号码。金之香米业公司以上述货款经其多次催要林钦德至今未予清偿诉至本院，酿成纠纷。另查明，根据金之香米业公司提交的其公司股东李勇辉与林钦德的微信联系记录，林钦德曾于2020年6月29日向李勇辉回复信息，表明会还清公司欠款，争取早日偿还。庭审中金之香米业公司陈述林钦德所欠货款为571144元，在对账时谢桂明电话联系林钦德，是林钦德提出数额超出了1000元左右，才最终确定的570102元，该货款林钦德是知道的。本院认为，林钦德经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。林钦德与金之香米业公司作为本案买卖合同的双方，其合同成立并已生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案合同履行过程中，金之香米业公司向林钦德发货交付了大米，林钦德应当按照约定的数额支付价款。谢桂明作为林钦德经营的汕头市龙湖区钦德粮油商行业务员，其对林钦德所欠货款与金之香米业公司对账并作为经手人签名的行为属于职务行为，所产生的法律后果应由林钦德承担，林钦德应按对账结果支付价款。林钦德对金之香米业公司提交的对账单未提出抗辩并举证，并在对账之后与金之香米业公司股东李勇辉的微信联系中认可欠金之香米业公司货款。本院对林钦德所欠金之香米业公司货款570102元予以确认。双方对该货款的支付时间没有约定，林钦德作为买受人依法应当在收到标的物的同时支付，现经金之香米业公司多次催要没有履行，林钦德已构成违约，应依法承担支付所欠金之香米业公司货款的民事责任。综上所述，本院对金之香米业公司主张林钦德支付货款570102元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限林钦德于本判决生效之日起十日内向湖南金之香米业有限公司支付货款570102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9502元，减半收取计4751元，由林钦德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈伯准二〇二〇年十二月二十四日法官助理姚赛书记员姚赛（兼）
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4343号原告：郭福光，男，1998年10月28日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告:刘金梅，女，1977年4月10日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：彭进才，男，1986年7月10日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建.东来尚城3.6号楼之间1-2层。负责人:刘刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。原告郭福光与被告刘金梅、彭进才、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵经奇、被告平安财保周口公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。被告刘金梅、彭进才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计190000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月14日15时许，被告彭进才驾驶豫Ｐ×××**小型轿车由东向西行驶至周口市淮阳区羲皇大道南段路口路段时，与由南向北原告驾驶豫Ｐ×××**小型轿车相撞，造成两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。经周口市淮阳区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告彭进才负事故的全部责任，原告郭福光无责任。原告为维护其合法权益，具状起诉。彭进才、刘金梅无答辩意见。平安财保周口公司辩称，对本次事故的发生无异议，在不存在免赔事由的情况下，我公司同意对原告的合理损失进行赔付。原告提供的评估报告书评估的价格严重过高，较多的配件不需要更换，只需要维修即可。我公司申请重新评估。评估费应由实际侵权人承担。原告郭福光为证明自己的主张，向法庭提交了交通事故认定书、原告身份证、行驶证、驾驶证、交强险及商业性保险单、评估意见书、评估费发票、维修清单及维修发票。被告平安财保周口公司对评估报告书、维修清单及维修发票提出异议，认为评估的价格严重过高，较多的配件不需要更换，只需要维修即可。对保险公司申请重新评估。原告郭福光没有提供更换后相关配件的照片，无法确定清单中的配件是否更换，该维修清单与评估报告的价格几乎一致。本院认为，当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，应提出证据证明存在规定情形，但被告平安财保周口公司并未提供证据加以证明，对其重新鉴定申请，本院不予准许。故被告保险的异议不能成立，本院不予采信。原告郭福光提供有维修清单及维修发票，与评估报告书相互印证，足以证实，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：一、2020年8月14日15时许，被告彭进才驾驶豫Ｐ×××**小型轿车由东向西行驶至周口市淮阳区羲皇大道南段路口路段时，与由南向北原告驾驶豫Ｐ×××**小型轿车相撞，造成两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。经周口市淮阳区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告彭进才负事故的全部责任，原告郭福光无责任。二、被告告彭进才驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告平安财保周口公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。原告郭福光驾驶的驾驶豫Ｐ×××**小型轿车经维修，维修费179350元。原告郭福光驾驶的驾驶豫Ｐ×××**小型轿车经周口市淮阳区人民法院委托评估，车辆损失178112元，原告为此花去评估费8900元。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。本案交通事故经周口市淮阳区公安交通警察大队责任认定，被告彭进才负事故的全部责任，原告郭福光无责任，双方应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。鉴于原告郭福光实际维修的价值低于其评估的车辆损失、评估费，故本院以原告维修的价值为准。故对原告郭福光的诉讼请求作出如下评定：车辆损失179350元。对于原告郭福光的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于彭进才负事故的全部责任，原告郭福光的上述损失均在保险限额内，被告平安财保周口公司应予赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福光车辆损失179350元；二、驳回原告郭福光的其他诉讼请求。自动履行账户名:周口市淮阳区人民法院,开户行：中国建设银行淮阳支行,账户：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告彭进才负担1943.5元，原告郭福光负担106.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇二〇年十二月二十二日法官助理郑杰书记员雷永翠
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123财保75号申请人:周正义，男，1972年6月7日出生，汉族，住罗田县。被申请人:叶晓虎，男，1986年1月6日出生，汉族，住罗田县。申请人周正义于2020年12月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人叶晓虎的银行账户存款7632元。申请人周正义已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险形式的担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶晓虎的银行账户存款7632元。案件申请费96.32元，由申请人周正义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金春雷二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 晴
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初6178号原告：武汉市江汉区摩根玲琇支架哥歌厅，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。经营者：黄必顺。委托诉讼代理人：崔志峰（特别授权代理），男，1973年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系该单位员工。委托诉讼代理人：吕鹏（特别授权代理），男，1995年8月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系该单位员工。被告：杨红军，男，1998年8月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告武汉市江汉区摩根玲琇支架哥歌厅（以下简称摩根玲琇歌厅）与被告杨红军合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行审理。因被告杨红军下落不明，本院采取公告方式向杨红军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。原告摩根玲琇歌厅的委托诉讼代理人崔志峰，被告杨红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告摩根玲琇歌厅向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、被告向原告赔偿经济损失5万元及利息（从2017年9月29日被告收到诚意金之日起至实际支付之日止，以经济损失5万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29号，被告与原告签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定：原告在2018年9月29日前分20笔向被告支付6万元合作诚意金，在2017年9月29日至2020年9月28日期间，原告与被告独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩1500万元，如果协议期未满，被告提前离开原告，需赔偿合同业绩的5%即75万元作为被告提前离开原告造成的经济损失及名誉损失。合同签订后，原告于2017年9月30日向被告支付第一笔诚意金5万元，被告收到诚意金后，无故离开原告场所，未创造任何业绩，原告多次联系未果，其行为致使合同不能继续履行，已构成严重违约。被告理应按合同约定向我方赔偿经济损失75万元。现原告自愿降低经济损失赔偿，仅要求被告需向原告赔偿5万元经济损失并支付相应利息（月息2%）。原告为维护自身的利益，特诉至法院，请贵院判如所请。被告杨红军辩称：第一，原告于2018年6月20日左右停业，停业后被告未与原告联系办理离职手续，而是按照原告的安排与原告公司相关负责人一起去原告公司具有关联性的其他场所工作，被告不存在无故离开原告场所的行为，被告在合同签订后按照合同约定履行，原告因自身管理原因停业后被告按照原告的安排进行工作，不存任何违约行为。原告与被告签订合同时，合同的很多条款都是空白的，在被告签字后，原告自行在合同中手动添加上述内容，被告认为该条款并非双方合意，不具有法律效力。第二，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。本院查明：摩根玲琇歌厅持有《娱乐场所销售团队合作协议》载明，抬头甲方处手写摩根玲琇歌厅、乙方处手写杨红军，主要内容为：由于乙方在武汉有夜场业绩团队，现甲方投入巨资装修摩根玲琇支架哥娱乐场所，甲乙双方诚实，信用，互惠互利的原则，经双方友好协商，并根据中华人民共和国法律，法规，在平等，互利的基础上达成如下合作协议，甲方支付合作诚意金给乙方15万元，作为甲乙双方的合作诚意金，此款在2018年9月29日前付清；乙方保证2017年9月29日至2020年9月28日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩1500万元；合作期间业绩提成标准另行商议，但合作第一年的业绩提成，奖金等待遇，乙方自愿放弃，第一年期间乙方每月只领取2000元的生活费，乙方放弃第一年的待遇是对甲方投资场所的回报和补偿，目的是为了更好地打造一个合作平台；如果协议期未满，即2020年9月28日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的5%即75万元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失，或以自身行为表明不再与甲方合作的，引起甲方销售管理团队混乱，造成的甲方损失，甲方若提前即2020年9月28日前终止本协议，甲方自愿赔偿75万元给乙方；乙方保证不做违法行为，不能有毒，赌，黄，否则后果自负；本协议双方权利义务关系将不构成或被解释为劳动关系或者合伙关系；此协议签订于武汉市江岸区，本协议的履行和解释出现争议时，双方应友好协商解决，若未能达成共识，由武汉市江岸区人民法院依法裁判；双方应遵照执行本协议的各项约定，任何一方不履行，不完全履行协议的约定或中途毁约，均应承担违约责任，负责赔偿对方因此遭受的经济损失，若乙方违约甲方依法起诉，则乙方受到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息，（月息2%），即每10万每月付利息2千元，并承担律师费和诉讼费；本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，乙方收到第一笔诚意金后，此协议生效并具有同等效力。甲方处手写摩根玲琇歌厅并加盖名称为“摩根玲琇支架哥歌厅”的印章，乙方处杨红军签名，并手写2017.9.29。摩根玲琇歌厅持有史伟名下尾号为4817的《中国光大银行个人明细》显示，该账户2017年9月30日向杨红军尾号为3337的银行账户转账5万元，备注诚意金。杨红军承认收到该笔款项，但称这笔款是是为对方工作的启动资金。另查明，摩根玲琇歌厅类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为卡拉OK，注册日期为2017年11月14日。本院认为：原、被告双方签订的《娱乐场所销售团队合作协议》约定的合作期限为2017年9月29日至2020年9月28日，截止目前合作期限已到，双方合同已经解除，本院予以确认。因《娱乐场所销售团队合作协议》中对“合作诚意金”的含义并无明确界定，亦未约定诚意金的返还，仅约定“乙方（即杨红军）收到第一笔诚意金后，此协议生效”，因此支付诚意金系合同生效的条件，且案涉合作协议也未就诚意金的法律性质及合作协议终止时诚意金的归属进行明确的界定及约定，故摩根玲琇歌厅主张杨红军退还该笔诚意金，缺乏合同依据，本院不予支持。关于摩根玲琇歌厅主张的经济损失的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。摩根玲琇歌厅主张杨红军擅自离开、应承担违约责任，但其对杨红军离开的时间、原因及杨红军是否完成约定的工作业绩均陈述不清楚且未提交证据予以证明，亦未对杨红军是否造成了实际经济损失及相应的金额提交证据，故对摩根玲琇歌厅要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市江汉区摩根玲琇支架哥歌厅与被告杨红军签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；二、驳回原告武汉市江汉区摩根玲琇支架哥歌厅的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，由原告武汉市江汉区摩根玲琇支架哥歌厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年十二月二十八日书记员 史炎炎
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4289号 上诉人（原审原告）：王亚成，男，1990年7月15日出生，汉族，居民，住海南省乐东黎族自治县。 上诉人（原审原告）：殷明侠，女，1989年9月3日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：阳谷金城房地产开发有限公司，住所地：阳谷县工业园**。 法定代表人：朱月成，总经理。 委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。 上诉人王亚成、殷明侠因与被上诉人阳谷金城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人王亚成、殷明侠以已与阳谷金城房地产开发有限公司达成和解为由，于2020年12月30日向本院提出申请,请求撤回上诉请求。 本院认为,王亚成、殷明侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许上诉人王亚成、殷明侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费应收1550元,减半收取计775元,由上诉人王亚成、殷明侠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异362号异议人(被申请人)：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：吴杰。委托诉讼代理人：聂林艳。申请人：上海兴山混凝土构件有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人：张瑞荣，执行董事。委托诉讼代理人：程然，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余吉星，上海盈合汇律师事务所律师。申请人上海兴山混凝土构件有限公司与被申请人中城建设有限责任公司买卖合同纠纷(2019)沪0116民初15236号案财产保全执行，本院保全冻结了被申请人中城建设有限责任公司(以下简称“中城公司”)名下多个银行账户，被申请人中城公司提出书面异议，主张其中的一个银行账户是农民工工资专户，根据国务院相关条例规定不得冻结，所以请求解除相应的冻结措施。本院于2020年12月4日受理该异议，依法组成合议庭于2020年12月18日举行听证进行审查，异议人的委托诉讼代理人吴杰、申请人的委托诉讼代理人程然参加听证。现该案已审查终结。异议人中城公司诉称，因为(2019)沪0116民初15236号案，异议人名下多个银行账号被冻结，其中中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行营业部(下称“建行富阳支行”)账号XXXXXXXXXXXX********是农民工工资专户。根据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨，而本案异议人与申请人的纠纷和前述专户所涉项目没有关系，所以本案冻结前述专户不符合国务院条例的规定。综上所述，请求法院支持异议人申请解除对农民工工资专户的冻结措施。异议人向法庭提交开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行代付业务申请表、建设银行代收付汇总清单、尾号1293账户资金进出明细、承包合同协议书以证明其主张。申请人上海兴山混凝土构件有限公司辩称，异议人中城公司提交的证据不能证明尾号1293账户是农民工工资专户，理由如下：一是银行流水中存在多笔大额支出，金额从几十万到上百万不等，特别是2019年8月份工资支出总额达1,600余万元。二是根据《保障农民工工资支付条例》规定，异议人有义务建立用工管理台账，并至少保存3年，但是异议人在本案中并未提供相应的材料。三是异议人在听证中的陈述与后续提供的银行账户资金进出明细不一致，存在虚假陈述、故意隐瞒的情形。综上所述，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，2019年11月25日，本院作出(2019)沪0116民初15236号民事裁定书，裁定冻结中城公司的银行存款33,110,533.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据上述民事裁定书立案(2019)沪0116执保1555号，保全查封了异议人中城公司名下多个银行账户，其中包含异议人提出异议的银行账户，具体如下：建行富阳支行账号XXXXXXXXXXXX********，申请控制金额是1,000万元，当日账号余额8,644.04元，实际控制金额是0元，冻结期限至2020年12月20日，2020年11月23日经继续冻结至2021年11月22日。另查明，建行富阳支行账号XXXXXXXXXXXX********是异议人于2019年4月11日向建行富阳支行申请开立的专用账户，存款人中城公司的行业分类是建筑业，开立的账户名称是中城建设有限责任公司富政储出(2008)05项目工人工资专户。以上查明事实由民事裁定书、协助执行通知书(回执)、协执单位反馈信息、保全结果反馈表、开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行代付业务申请表、建设银行代收付汇总清单为证，并经本庭查证属实。本院认为，本案的争议焦点是异议人提交的证据是否能够证明尾号1293账户是农民工工资专户？异议人在听证前向法庭提交了开立账户相关的材料，以证明尾号1293账户是异议人为富政储出(2008)05项目专门申请设立的工人工资专户，并在听证后根据法庭的要求提交了账户自设立开始至2020年9月的资金进出明细以及工程承包合同，以证明账户自设立后均用于工人工资的发放。本院认为，异议人已经尽到证明尾号1293账户是农民工工资专户的证明责任，所以本院对其主张予以采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项的规定，法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，人民法院不得查封、扣押、冻结。国务院颁布施行的《保障农民工工资支付条例》第三十三条明确规定，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。所以，本案案涉中城公司名下建行富阳支行尾号1293账户是农民工工资专户，本院依据与专用账户所涉项目无关的民事裁定书冻结该农民工工资专用账户，不符合前述法律规定。综上所述，异议人中城公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项之规定，裁定如下：解除本院依据(2019)沪0116民初15236号民事裁定书对异议人(被申请人)中城建设有限责任公司名下中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行营业部账号XXXXXXXXXXXX********采取的冻结措施。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖强根审 判 员  徐志忠人民陪审员  汤艳清二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初10169号 原告：朱孝东，男，汉族，1968年1月5日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被告：陈文灿，男，汉族，1969年3月2日出生，住福州市仓山区。 原告朱孝东与被告陈文灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝东的委托诉讼代理人龚为民、被告陈文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱孝东向本院提出诉讼请求：1.陈文灿向朱孝东偿还2016年3月24日的借款10000元、2017年6月25日的借款135000元、2017年10月8日的借款6000元，合计151000元；2.陈文灿以本金135000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍（15.4%)，向朱孝东支付从2017年6月25日起至2020年12月24日止的利息10395元；3.陈文灿以本金151000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍（15.4%)，向朱孝东支付2017年12月25日起至本金全部清偿之日止的利息；4.陈文灿支付朱孝东因本案支出的律师费16000元；5.陈文灿承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，朱孝东变更第二项诉讼请求为：陈文灿以本金135000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍（15.4%)，向朱孝东支付从2017年6月25日起至2020年4月27日止的利息59020.5元；变更第三项诉讼请求为：陈文灿以本金151000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍（15.4%)，向朱孝东支付2020年4月28日起至本金全部清偿之日止的利息。 事实和理由：朱孝东与陈文灿原是朋友关系。2016年3月24日，陈文灿向朱孝东借款10000元用于拍摄结婚照。朱孝东于同日通过银行转账至陈文灿账户。 2017年6月25日，陈文灿因开展经营活动需要，向朱孝东借款135000元并于当日出具借条。借条载明：借款期限贰年，自2017年6月25日起至2019年6月24日止；借款月利率1.5%；利息每月支付一次等。同日，朱孝东转账135000元至陈文灿的建行账户。 2017年10月8日，陈文灿再次向朱孝东借款6000元。朱孝东于同日以微信支付的形式将借款6000元支付至陈文灿微信账户。 2020年4月28日，朱孝东与陈文灿对上述债务进行对账。陈文灿签署了《借款对账确认函》及该确认函的附件《陈文灿向朱孝东借款及应付款明细》。根据上述确认函及其附件的内容，陈文灿确认尚欠朱孝东借款本金151000元及原借款的未付利息75570元；确认上述借款原都有约定还款日期，因暂时资金周转问题，同意将借款利息归入本金，月利息按1.5%计算，从2020年4月27日起计息，每月27日付息，借款期限延长至2021年12月30日前；确认如在2020年未能在每月27日付清当月利息的，所拖欠利息按月利率2%计算，同时视为借款全部到期。确认因逾期付息及还款导致朱孝东通过诉讼方式主张权利，借款人应承担出借人为实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费及差旅费等）。 陈文灿签署上述《借款对账确认函》后，迄今为止仍未向朱孝东支付任何利息。为此，朱孝东于2020年10月29日与福建航嘉律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所执业律师就本案提起诉讼，支付律师费16000元。现朱孝东提起诉讼，望判如所请。 陈文灿承认朱孝东提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈文灿承认朱孝东的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、陈文灿应于本判决生效之日起十日内向朱孝东偿还借款本金151000元及利息（利息暂计至2020年4月27日为59020.5元，之后至还清之日止的利息，以借款本金151000元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、陈文灿应于本判决生效之日起十日内向朱孝东支付律师代理费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4922元，减半收取计2461元，财产保全费1746元，合计4207元，由陈文灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执363号之二申请执行人：牡丹江市电力电缆厂，住所地黑龙江省牡丹江市。负责人：迟和江，男，该单位总经理。被执行人：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：郝吉峰，男，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初781号民事判决书和黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终317号民事判决书，在执行牡丹江市电力电缆厂与牡丹江市城市投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，因被执行人牡丹江市城市投资集团有限公司至今未履行法律文书确定的给付义务，本院依法查封了被执行人牡丹江市城市投资集团有限公司建设开发的二十七户房产[详见（2020）黑1002执363号之一执行裁定书]。被执行人牡丹江市城市投资集团有限公司于2020年11月17日向本院递交书面申请，通知本院查封的房产中有五户已被作为回迁安置房、两户已于2020年6月16日抵顶给牡丹江市国有资产投资控股有限公司，请求本院予以解除查封。申请执行人牡丹江市电力电缆厂对此表示认可，且书面申请同意解除对上述七户房产的查封，再继续查封被执行人牡丹江市城市投资集团有限公司开发建设的、坐落于牡丹江市大庆路与东地明街、庆北路与庆北一路中间北悦城小区的九户房产。经本院审查，申请执行人的解除查封及继续查封的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条（六）款的规定，裁定如下：一、查封（预查封）被执行人牡丹江市城市投资集团有限公司开发建设的、坐落于牡丹江市大庆路与东地明街、庆北路与庆北一路中间北悦城小区的九户房产：（1、6号楼1单元303室、房产图号410-485-2/2-6-010303、建筑面积95.07平方米；2、6号楼1单元403室、房产图号410-485-2/2-6-010403、建筑面积95.07平方米；3、9号楼2单元503室、房产图号410-485-2/2-9-020503、建筑面积66.06平方米；4、14号楼2单元402室、房产图号410-485-2/2-14-020402/、建筑面积84.15平方米；5、14号楼3单元1103室、房产图号410-485-2/2-14-031103、建筑面积91.52平方米；6、14号楼2单元202室、房产图号410-485-2/2-14-020202、建筑面积84.15平方米；7、14号楼2单元302室、房产图号410-485-2/2-14-020302、建筑面积84.15平方米；8、16号楼3单元501室、房产图号410-485-2/2-16-030501、建筑面积64.37平方米；9、16号楼4单元503室、房产图号410-485-2/2-16-040503、建筑面积58.86平方米。）上述房产面积以房产部门实际测绘为准，查封期限三年。二、解除七户房产的查封（1、15号楼2单元202室、房产图号335-475-3/2-15-020202、建筑面积59.4平方米；2、16号楼1单元203室、建筑面积60.01平方米；3、16号楼2单元202室、建筑面积60.01平方米；4、18号楼1单元501室、建筑面积79.21平方米；5、19号楼2单元101室、建筑面积79.21平方米；6、19号楼2单元102室、建筑面积44.36平方米；7、20号楼3单元504室、建筑面积79.21平方米。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二〇年十二月二十九日书记员 房 欣
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1393号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：李志杰，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省五华县，目前在永安监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）闽0424刑初101号刑事判决书，责令被执行人李志杰向本院缴纳罚金人民币100000元，现未执行到款项。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人李志杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人李志杰发出限制消费令。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人李志杰在中国建设银行股份有限公司广州五山路支行账户有部分存款，但经核实，该款由佛山市三水区人民法院在先冻结，本院无法扣划。本院还发现李志杰名下有粤ＭＥ××××号思威牌汽车一辆，本院于2020年11月10日委托广东省五华县人民法院向广东省五华县公安局交通警察大队发送协助通知书查封了该车辆，但因未能实际扣押，无法处置。另外，未发现被执行人李志杰有其他可供执行的财产登记信息。 4.本院于2020年12月3日委托广东省五华县人民法院向广东省五华县不动产登记中心发送协助查询通知书查明，被执行人李志杰无房产、不动产登记信息。另外，本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人李志杰无房产、不动产登记信息。 5.本院于2020年12月3日委托广东省五华县人民法院至被执行人户籍地广东省梅州市五华县××镇××村寨院进行现场调查，查明被执行人正在监狱服刑，未发现可供立即执行的财产。 6.被执行人的弟弟李志宏向本院书面表示将筹款代缴罚金。 本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄凤娇 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16992号之一 申请执行人：饶爱梅，女，1971年12月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：福建金雅商品交易中心有限公司。住所地：福建省莆田市秀屿区上塘珠宝城管委会**，统一社会信用代码91350305091386083F。 法定代表人：张永舵。 申请执行人饶爱梅与被执行人福建金雅商品交易中心有限公司物权保护纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14450号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人返还投资款人民币1189008元及利息，并承担本案案件受理费人民币15502元（追缴）、执行费。本院于2020年9月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法扣划了被执行人被冻结的存款人民币480168.42元，扣除本案案件受理费人民币15502元（追缴）、执行费人民币7103元后，本院依法将余款人民币457563.42元划付至申请人银行账户。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位款项人民币457563.42元，尚余投资款人民币731444.58元及利息等尚未执行到位。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙 审判员  隋戎 执行员  黄海 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王超
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3413号 申请人：赵磊，男，1984年10月13日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：葛坤，男，1992年02月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人赵磊与被执行人葛坤民间借贷纠纷一案，现申请执行人撤回对葛坤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0321执3413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：思南县张家寨吼水坝纸制品厂。住所地：贵州省铜仁市思南县吼水坝。 法定代表人：许义康，该厂负责人。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省思南县人民政府。住所地：贵州省思南县府后街**县政府大楼。 法定代表人：席龙海，该县县长。 再审申请人思南县张家寨吼水坝纸制品厂（以下简称吼水坝纸厂）因诉贵州省思南县人民政府（以下简称思南县政府）其他行政管理行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终526号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吼水坝纸厂申请再审称，思南县政府未依法履行行政审批职责，错误地对吼水坝纸厂进行许可、颁证、扶持，严重侵犯了吼水坝纸厂的合法权益。思南县政府违反与吼水坝纸厂达成的行政调解协议，作出思府行罚字〔2017〕4号《行政处罚决定书》、思府行强执字〔2018〕2号《行政强制执行决定书》（以下简称《强制执行决定》），并委托贵州省思南县张家寨镇人民政府强制拆除吼水坝纸厂的生产设备，缺乏法律依据。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法财产权受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系吼水坝纸厂在诉请确认思南县政府作出《强制执行决定》及强制拆除吼水坝纸厂生产设备的行政行为违法时，一并提起的行政赔偿诉讼。在该行政诉讼案件中，生效判决已驳回吼水坝纸厂的诉讼请求。吼水坝纸厂诉称损害其合法财产权益的行政行为并未被确认违法，故对其提出的赔偿请求不应予以支持。据此，一审判决驳回吼水坝纸厂的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，吼水坝纸厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回思南县张家寨吼水坝纸制品厂的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员 戚凤梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初14424号 原告：谢朝斌，男，1983年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：梁青林，男，1992年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告谢朝斌与被告梁青林民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告谢朝斌经传票传唤无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费195元（已减半收取），由原告谢朝斌承担。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9800号 原告：周平，男，汉族，1956年8月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：周代艳，女，汉族，1973年8月5日出生，住四川省达县，现住福建省福州市仓山区。 原告周平与被告周代艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周平、被告周代艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周平向本院提出诉讼请求：1.周代艳返还借款46200元及利息；2.周代艳承担本案诉讼费。 事实和理由：周平与周代艳是朋友关系。周代艳因装修房屋于2016年1月及3月向周平借款15000元、10000元，合计25000元，有借条为凭。周代艳于2018年1月因无诊疗费向周平借款15000元，有借条为凭。 2015年，周代艳向周平借款6200元，其中3000元借款汇至周代艳本人账户，其余3200元按周代艳要求汇入其表姐白朝秀的账户，有银行转账记录为凭。 综上，周代艳共向周平借款46200元。周平于2017年起向周代艳催讨，周代艳均以各种理由推延至今。为维护自身合法权益，周平遂提起诉讼，望判如所请。 周代艳辩称，关于2016年1月的15000元、2016年3月10000元、2018年1月的15000元，答辩人没有收到，且两张借条也不是答辩人签的。周平在泰禾福州院子当安全员，答辩人的表姐白朝秀在周平手下开升降机，周平于2015年6月29日转给白朝秀的3200元，是周平付给白朝秀的工资。另外3000元，答辩人已还给周平。 本院经审理认定事实如下：周平与周代艳在同一建筑工地上相识，周平为工地安全员，周代艳在工地上开升降机。2015年7月14日，周代艳向周平借款3000元。同日，周平向周代艳转账3000元。 2016年1月20日、2016年3月6日，周平通过银行转账向周代艳分别汇入15000元、10000元。2017年7月，周代艳就上述款项向周平出具借条一份，确认周代艳因四川省达州房屋装修，于2016年1月份、3月份向周平借款15000元、10000元。 2018年1月，周代艳因受伤住院，周平为其垫付医疗费5000元。2018年1月31日，周平通过微信向周代艳转账10000元。2018年4月13日，周代艳就上述款项向周平出具借条一份，确认周代艳因治疗锁骨断裂急需治疗费，于2018年1月份向周平借款15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周平提交借条及转账明细，证明周代艳于2016年1月、2016年3月、2018年1月向周平分别借款15000元、10000元、15000元。周代艳对借条真实性有异议，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，应承担举证不利的后果，故对借条的真实性，本院予以确认。周代艳称“上述款项系周平为追求周代艳作出的赠与行为”，但未提交证据证明，本院不予采信。因此，周代艳向周平借款40000元，事实清楚，合法有效，周代艳应予偿还。周平主张周代艳于2015年6月29日向其借款3200元，款项汇入白朝秀的账户。周代艳对此不予认可，且周平未提交其他证据证明该笔款项系周代艳向其借款，故对周平的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于2015年7月14日的3000元借款，周平未要求周代艳单独出具借条或在之后的借条中对该笔借款进行确认，不符合双方交易习惯，由此，可以佐证周代艳已还清该笔借款，故对周平的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于周平主张的利息，因其未明确利息的计算标准，视为该项诉讼请求不明确，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、周代艳应于本判决生效之日起十日内向周平偿还借款本金40000元； 二、驳回周平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计477.5元，由周平负担64元，周代艳负担413.5元。 本判决为终审判决。 审判员  黄宜财 二〇二〇年十二月七日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。