浙江省金华市金东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0703行初6号 原告：金建功，男，1963年3月27日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：王玲，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金妹，女，1963年8月18日出生，汉族，住金华市金**，系原告妻子。 被告：金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地浙江省金华市金**望府街**。 法定代表人：胡旭卫。 出庭负责人：胡景明，副主任。 委托代理人：左文辉、余小倩，浙江瑞谷律师事务所律师。 被告：金华市金东区人民政府，住，住所地金华市金**光南路**/div> 法定代表人：高峰。 出庭负责人：王希凌。 委托诉讼代理人：潘科。 委托诉讼代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。 原告金建功诉被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处（以下简称多湖街道办事处）、金华市金东区人民政府（以下简称金东区人民政府）乡政府信息公开及行政复议一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告金建功及其委托诉讼代理人王玲、朱金妹，被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处出庭负责人胡景明及委托代理人左文辉，被告金华市金东区人民政府出庭负责人王希凌及委托诉讼代理人潘科、项淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金建功起诉称：原告系浙江省金华市金**多湖街道上古社区居民，其合法拥有位于××街××号的房屋，2017年5月被告金东区人民政府多湖街道办事处以协议收购方式将原告房屋纳入征收范围，为了解自身房屋征收具体细节，原告于2010年1月15日向被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处提出申请，要求书面公开“上古井金建功房屋征收地块第3-8号”《金东新城区多湖区块房屋征迁补偿安置协议》（以下简称第3-8号补偿安置协议）一式六份原件和“上古井金建功房屋征收地块第3-9号”《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称第3-9补偿安置协议）一式六份。原告于3月14日收到被告金东区人民政府多湖街道办事处作出的《信息公开答复书》，内附第3-8号、第3-9号补偿安置协议复印件各一份，后又于3月16日亲自去现场查阅协议原件，但街道办仅提供了第3-8号、第3-9号补偿安置协议的原件各一份，拒绝提供两份协议的一式六份，原告认为该回复没有按照原告要求的方式予以答复严重违法，应依法予以撤销，遂向被告金华市金东区人民政府申请行政复议，原告于2020年6月25日收到被告金东区人民政府作出的金政复［2020］7号《行政复议决定》，该复议决定书维持了该信息公开答复，原告不服该行政复议决定，依法向贵院提起行政诉讼，具体理由如下：第一、原告申请公开的信息属于被告金东区人民政府多湖街道办事处保存且应当公开的政府信息，应向原告依法答复。《政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能管理过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原告所申请公开的政府信息内容均属于行政机关应当制作和保存的资料，均属于依法应予公开的内容，被告金东区人民政府多湖街道办事处是保存涉案政府信息的行政机关，有履行信息公开的义务，应当向原告依法答复。第二、被告金东区人民政府多湖街道办事处作出的信息公幵答复确属违法，应当予以撤销。《政府信息公开条例》第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”第四十条：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”《金华市政府信息依申请公开工作规程（试行）》第六条第（二）项答复形式：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。行政机关收到申请人书面申请的，应当书面答复申请人。第（三）项：答复具体情况：对申请人申请公开的政府信息，行政机关经过审查，并进行分类处理后，视不同情况分别作出答复。1、属于依申请公开范围的，应当按照规定及时答复申请人……4、申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处无视原告的申请要求，在涉案信息公开答复中仅提供了第3-8号、第3-9号补偿安置协议的一份复印件的行为严重违反上述法律规定，若两协议的六份原件不存在，被告应书面告知原告该政府信息不存在，而非违反法律规定的程序仅提供一份复印件，故涉案《信息公幵答复书》严重违法，应予以撤销。三、被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处在原告的多次要求下仍未能按照原告要求提供涉案协议一式六份，且没有合法理由予以解释说明，故被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处所作的信息公开答复应予以撤销。四、被告金华市金东区人民政府未查明案件事实，错误适用法律作出维持涉案信息公开答复书的行政复议决定，严重违法应予撤销。原告请求法院：1、依法撤销被告金华市金东区人民政府于2020年6月19日作出的金政复［2020］7号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处于2020年3月13日作出的《信息公开答复书》并按原告要求重新处理。 为证明上述事实，原告金建功向本院提交了如下证据：1、身份证复印件以及原告房屋权属证书，证明诉讼主体资格；2、2020年3月13日作出的信息公开答复书，证明未按照原告要求进行答复；3、2020年6月19日作出行政复议决定书、快递封皮，证明被告金华市金东区人民政府违反法定程序作出复议决定书，认定事实不清，法律适用错误，应予撤销。 被告多湖街道办事处答辩称：一、多湖街道办事处作出的被诉信息公开答复行为程序合法。2020年1月17日，多湖街道办事处收到了金建功提交的要求查阅3-8号、3-9号《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》原件的政府信息公开申请表。后因疫情原因，多湖街道办事处将答复期限延长20个工作日，并书面告知金建功。同年3月13日，多湖街道办事处工作人员电话通知金建功前来查看上述协议原件，金建功当场电话回复不需要现场查阅，要求回复书面资料；当日多湖街道办事处将3-8号、3-9号《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》复印件各一份及《信息公开答复书》邮寄给金建功。同年3月16日金建功夫妇来到了多湖街道办事处工作场所要求查阅上述协议原件，办事处安排了查阅，期间金建功夫妇查看原件并对协议原件进行了拍照。2、多湖街道办事处已经履行了信息公开义务。经原告书面申请，被告即提供了3-8号、3-9号《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》复印件也安排其对原件现场查阅，已尽到义务，程序合法，请求驳回。 被告多湖街道办事处向本院提交的证据及依据有：1、信息公开申请表，证明金建功向多湖街道办事处申请信息公开；2、信息公开延期答复告知书，证明多湖街道办事处依法延长信息公开答复期限；3、通话录音光盘一份，证明2020年3月13日多湖街道办事处工作人员何小民通知原告金建功现场查阅，金建功电话回复不需要现场查阅要求回复书面复印件；4、信息公开答复书，3-8号、3-9号《金东新城区多湖区块房屋拆迁安置协议》复印件一份，证明多湖街道办事处依法作出信息公开答复行为；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被诉信息公开答复行为的合法性依据。 被告金东区人民政府答辩称：1、答辩人依法审查并受理了金建功的行政复议申请并在法定期限内作出行政复议决定；2020年4月3日收到行政复议申请书，同年4月7日作出答复书送达被告多湖街道办事处，2020年6月19日作出行政复议决定书并邮寄送达，已经依法履行了职责，程序合法。2、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告申请公开的是3-8号、3-9号《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》，被告多湖街道办事处通知原告现场查阅原件，原告拒绝现场查阅并要求复印件送达，被告多湖街道办事处已经以邮件方式提供，符合规定。我方作出维持决定事实清楚，证据充分，使用法律正确，请求驳回。 被告金东区人民政府向本院提交的证据及依据有：1、行政复议申请书，证明原告提起行政复议的事实；2、行政复议相关受理/答复文书及送达凭证，证明金东区人民政府依法受理行政复议的事实；3、行政复议决定延长通知书及送达凭证，证明金东区人民政府依法延长审查期限30日的事实；4、被申请人金东区多湖街道办事处的答复材料，证明金东区多湖街道办事处的相关答复的事实；5、行政复议决定书及送达凭证，证明金东区人民政府依法作出行政复议决定书并送达各方的事实；6、相关法律依据（政府信息公开条例、行政复议法），证明相关法律依据供法庭参考。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、对原告金建功提交的证据 被告多湖街道办事处、被告金东区人民政府均对证据1无异议；对证据2真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，答复符合法律规定；对证据3真实性、关联性无异议，复议决定合法。 本院对证据1予以确认，对证据2、3真实性予以确认。 二、对被告多湖街道办事处提交的证据 原告金建功对证据1三性无异议；对证据2原告收到了该告知书；对证据3真实性无异议，当时原告不在金华，赶不回来，才让被告寄给原告，原告要求寄送一式6份，一共12份原件，但被告只寄了一份，原告的电话内容与政府信息申请表上的内容一致；对证据4真实性、合法性不予认可，原告收到的只有13页，达不到被告的证明目的，没有按照原告要求进行答复，且该答复找不到法律依据。证据5，信息公开的答复行为无法律依据。 被告金东区人民政府对证据1、2、3、4、5均无异议。 本院对证据1、2、3、4、5予以确认。 三、对被告金东区人民政府提交的证据 原告金建功对证据1无异议；对证据2原告收到了该通知书，对于答复文书送达凭证不清楚，不能证明程序合法；对证据3，不能证明复议程序合法；对证据4真实性请法庭核实，第一段2020年1月15日改成了17日，合法性不认可，复议决定认定事实不清无法律依据，达不到待证目的。对证据5，原告收到了，原告是2020年6月25日收到的，但达不到被告待证目的，认定事实不清、程序违法、适用法律错误；对证据6，复议决定无法律依据。 被告多湖街道办事处对证据1、2、3、4、5、6均无异议。 本院对证据1、2、3、4、5、6均予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2020年1月17日，被告多湖街道办事处收到原告金建功寄送的政府信息公开申请表，所需内容为“请向申请人书面公开‘上古井金建功房屋征收地块第3-8号’《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》一式陆份原件和‘上古井金建功房屋征收地块第3-9号’一式陆份原件供申请人查阅，如不存在，请向申请人书面告知”。后因新冠肺炎疫情防控工作需要，2020年2月14日，被告多湖街道办事处作出了《信息公开延期答复告知书》并寄送给原告金建功，该告知书载明“因新冠肺炎疫情防控工作需要，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第22条规定，对于你提出的信息公开申请，我街道办事处将答复期限延长20个工作日”。2020年3月13日，被告多湖街道办事处工作人员电话告知原告金建功可至被告多湖街道办事处办公地点查看协议原件，原告金建功答复不需要现场查阅，以书面方式答复。同日，被告多湖街道办事处作出《信息公开答复书》，同时将第3-8号、第3-9号《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》复印件以附件方式一并寄送给原告金建功。2020年3月16日，原告金建功到被告多湖街道办事处，对相关补偿安置协议原件进行了查阅。后原告认为多湖街道办事处作出的回复严重违法，没有按照原告要求的方式予以答复，向金华市金东区人民政府申请行政复议。金华市金东区人民政府于2020年4月3日收到行政复议申请书，受理后依法进行了审理，经审查后，于同年6月19日作出金政复[2020]7号行政复议决定，维持被告多湖街道办事处于2020年3月13日作出的信息公开答复书。原告于同月25日收到上述复议决定书。同年7月15日，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式。原告申请公开的政府信息，是指被告多湖街道在金东区多湖区块房屋征迁过程中和原告金建功所签订的第3-8号、第3-9号补偿安置协议的内容。被告多湖街道办事处在受理该政府信息公开申请后，即通知原告到其办公地点查阅相关协议，原告拒绝并要求回复书面资料。被告多湖街道办事处向原告金建功寄送了《信息公开答复书》，同时将第3-8号、第3-9号补偿安置协议作为附件以复印件方式予以提供。申请人在收到信息公开答复书后，又至被告多湖街道办事处查阅了协议原件。被告多湖街道办事处所作的信息公开答复书符合政府信息公开的相关规定，其履行了说明和告知义务，所作答复书并无不当。被告金华市金东区人民政府据此作出复议决定，维持金华市金东区人民政府多湖街道办事处的答复行为，复议程序合法，决定正确，亦无不当。原告认为，被告多湖街道办事处未按照原告要求提供涉案协议原件一式六份，故该信息答复应予撤销。本院认为，政府信息公开的目的在于保障公民知情权的实现。法院在审理此类案件时，以行政机关的答复行为及答复内容作为审查对象。关于原告提出的政府信息本身的问题，并不属于本案审理范围。综上所述，原告诉讼请求无充分事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条等规定，判决如下： 驳回原告金建功的诉讼请求。 案件受理费50元（已由原告预交），由原告金建功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴宏亮 审 判 员  荆笑言 人民陪审员  田际平 二〇二〇年十二月五日 法官 助理  胡 婧 代书 记员  黄斯依