黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初1264号 原告：利斯特国际贸易有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇兴林街。 法定代表人：章步远，总经理。 委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。 被告：辽宁鑫澳源经贸有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：李奇，执行董事。 原告利斯特国际贸易有限公司（以下简称利斯特公司）与被告辽宁鑫澳源经贸有限责任公司（以下简称鑫澳源公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人杨旭春到庭参加诉讼。被告鑫澳源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.解除利斯特公司与鑫澳源公司签订的委托加工合同；2.鑫澳源公司向利斯特公司支付加工费用729344元；3.鑫澳源公司赔偿利斯特公司的可得利益损失2200000元；4.鑫澳源公司承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，利斯特公司申请撤回了其第3项即鑫澳源公司赔偿其可得利益损失的诉讼请求。事实和理由：2020年6月30日，利斯特公司与鑫澳源公司签订了委托加工合同，约定鑫澳源公司向利斯特公司提供熔喷布原料（韩国产聚丙烯），委托利斯特公司加工熔喷布，利斯特公司负责成品的生产、检验、包装，在利斯特公司场内仓库将成品交付鑫澳源公司。合同第二条约定：预计委托加工数量为1300吨，最低不低于500吨。合同第五条约定：利斯特公司保证至少有一台设备为鑫澳源公司长期生产，直至原料使用结束。本合同生效后，甲方先交付原料20吨供乙方生产。甲方需要保证除第一次20吨原料外，后续原料不导致利斯特公司停机。BFE过滤率达94＋。产品的加工费为每吨成品55000元，包含鑫澳源公司提供原料外生产产品所需的一切其他费用。鑫澳源公司向利斯特公司每10吨支付一次加工费，直至合约结束。鑫澳源公司于2020年6月30日向利斯特公司提供熔喷布原料15吨，2020年7月24日向利斯特公司提供熔喷布原料2吨。根据合同约定，利斯特公司安排一条生产线配备人员专门开始为鑫澳源公司进行加工生产熔喷布。鑫澳源公司也派员到利斯特公司监督，验收成品入库。至2020年7月28日，利斯特公司将17吨原料加工完毕，共生产熔喷布成品13260.8公斤，根据合同约定鑫澳源公司应支付加工费用729334元。2020年7月3日、27日鑫澳源公司先行提走熔喷布成品3006.25公斤。鑫澳源公司的工作人员在7月27日提货后同时离开，再也没有返回利斯特公司配合生产验收。除鑫澳源公司已经提走的成品外，其余10254.57公斤都验收存放在利斯特公司的仓库中，但鑫澳源公司没有约定支付加工费用。2020年8月13日利斯特公司向鑫澳源公司发出提货付款函，要求鑫澳源公司在接到通知后五天内提货付款，但鑫澳源公司没有做出回应，既没有继续供中工原料，也没有再到利斯特公司验货，更没有提货付款。综上所述，利斯特公司认为双方签订的委托加工合同是双方真实意思的表示，内容不违反我国法律的强制性规定，合法有效。合同约定了500吨的最低加工量，为保证生产量，利斯特公司也根据合同约定安排了专门人员和设备为鑫澳源公司进行加工，不能够再接受其他委托，丧失了其他交易机会。但在提供17吨熔喷布生产原料之后，虽经利斯特公司催告，鑫澳源公司既没有按合同约定继续提供生产原料，也没有根据约定提货付款，致使利斯特公司不得不停工待料。鑫澳源公司的行为已经构成违约，造成了利斯特公司损失，应根据合同法第一百一十三条规定赔偿利斯特公司的可得利益损失。按500吨最低加工量应支付27500000元为基数，利斯特公司主张按照8%的一般利润率计算，可得利益损失额应为2200000元，利斯特公司主张鑫澳源公司赔偿1000000元。鑫澳源公司以既不继续提供加工原料，也不再到利斯特公司验货，更不提货付款的行为表示不履行合同，根据合同法第九十四条第（二）项的规定，利斯特公司有权请求解除合同。 鑫澳源公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 利斯特公司围绕其诉讼请求提交了如下证据： 第1份证据：委托加工合同1份，证明：利斯特公司与鑫澳源公司之间存在熔喷布委托加工合同关系和合同内容，合同约定纠纷由利斯特公司所在地法院管辖。 本院认为，这份证据系原件，客观真实，与本案有关联性，鑫澳源公司未到庭参加诉讼，不影响本院对证据的认定，对这份证据及利斯特公司的举证目的予以采信。 第2份证据：成品入库磅码单1份、货物交接凭证1份，证明：鑫澳源公司分别于2020年6月30日、2020年7月24日向利斯特公司提供熔喷布生产原料（韩国产聚丙烯）共计17吨，鑫澳源公司提供熔喷布生产原料的数量不符合合同约定。 本院认为，成品入库磅码单虽非货物交接凭证，但其内容体现为鑫澳源公司委托利斯特公司加工生产熔喷布的原料即韩国产聚丙烯，与这组证据中的货物交接凭证上记载的规格一致，本院对这组证据予以采信。 第3份证据：成品出（入）库磅码单共计13张，证明：至2020年7月28日利斯特公司将17吨原料加工完毕，生产熔喷布成品共计132608公斤。鑫澳源公司应当支付加工费用729344元（13.2608吨×55000元/吨）。 本院认为，这13张磅码单中有9张为成品出库磅码单，其余4张为成品入库磅码单，委托加工合同约定鑫澳源公司派遣监督人员赴利斯特公司生产基地监督生产，鑫澳源公司未证实其因成品不合格已经通知利斯特公司停产，虽然3张出库磅码单和4张入库磅码单上没有鑫澳源公司派遣的监督人员签字，但可以依据13张磅码单确定利斯特公司生产成品的数量，对这组证据予以采信。 第4份证据：货物交接凭证2张、成品出库磅码单3张，证明：鑫澳源公司于2020年7月3日、7月27日提走熔喷布成品共计3006.25公斤。 本院认为，2020年7月24日成品出库磅码单上记载的货物数量与2020年7月27日货物交接凭证上记载的货物数量一致，均为1457.35千克，而且这两张单证上均有杨超西签字，予以采信；2020年7月3日2张成品出库磅码单上记载的货物数量共计1635.05千克，但2020年7月3日货物交接凭证上记载的货物数量为1.401吨。根据3张成品出库磅码单计算货物数量为3.092吨，与根据2张货物交接凭证计算货物数量2.858吨不一致，但合同约定鑫澳源公司提货时向利斯特公司出具收货凭证作为结算依据，对这3张单证予以采信，但应认定鑫澳源公司已提走熔喷布成品2.858吨。 第5份证据：提货付款通知函1份，叶友焕与李奇、杨超西微信截图各1张，证明：利斯特公司董事长叶友焕，通过微信将提货付款通知函发给鑫澳源公司法定代表人李奇，催告鑫澳源公司提货付款。杨超西是鑫澳源公司委托代理人，负责验货和提货，并且在双方签订的委托加工合同上作为受委托人签字。鑫澳源公司还派驻到利斯特公司一个叫王宏的人，负责监督利斯特公司生产熔喷布以及货物交接。 本院认为，这组证据客观真实，与本案有关联性，鑫澳源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这组证据予以采信。 鑫澳源公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，鑫澳源公司（甲方）与利斯特公司（乙方）签订委托加工合同，约定：甲方向乙方提供熔喷布原料（韩国产聚丙烯），乙方负责提供除甲方提供原料之外的所需辅料，并负责生产、检验、包装，在乙方厂内仓库将成品交付甲方。预计委托加工量为1300吨，最终加工量以甲方向乙方出具的生产通知单为准，最低不低于500吨。乙方生产的产品必须符合普通医疗以上标准，BFE过滤率达到94+检测流量标准：按国际标准双层85l／min.产品质量的验收以双方在乙方厂内共同检测为依据，产品合格出厂。本合同约定BFE过滤率达到94+产品成品率不低于95%。BFE过滤率达到94+产品的加工费为每吨成品55000元，BFE过滤率达到94+以下的产品，乙方不计加工费。上述加工费包含除甲方提供原料外生产所需的一切其他费用。甲方每10吨电汇支付一次加工费，直到合约结束。本合同生效后，甲方先交付原料20吨供乙方生产。甲方需保证除第一次20吨原料外，后续原料不导致乙方停机。每吨成品的原料消耗不高于1.3吨，多消耗的原料由乙方负责补足。在本合同履行期间，甲方定期向乙方提供原料，并负责将原料运至乙方厂内仓库，乙方在验收后向甲方出具收货凭证作为结算的依据。甲方对成品的规格、品质进行验收合格后单独存放。甲方提货时向乙方出具收货凭证作为结算的依据。甲方在收到乙方开具的加工费发票后即向乙方支付加工费，否则乙方有权对甲方已经加工未发的产品或未加工原材料享有留置权。甲方派遣监督人员赴乙方生产基地监督生产，乙方需无条件配合甲方监督人员。甲方未支付加工费之前，乙方有权留置加工的产品和原材料。如甲方逾期付款，应按逾期付款额的千分之二支付逾期付款违约金。逾期付款超过五日的，乙方有权处置产品，所得价款抵作加工费用，不足部分甲方仍应支付。在本合同履行期间如发生争议，若双方经协商不能达成一致的，任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同甲方签字盖章栏加盖了甲方合同专用章，并有甲方授权代理人杨超西签字；合同乙方签字盖章栏加盖了乙方合同专用章，并有乙方授权代理人叶友焕签字。 2020年6月30日鑫澳源公司向利斯特公司交付韩国产聚丙烯15吨，2020年7月24日鑫澳源公司又向利斯特公司交付韩国产聚丙烯2吨。截止2020年7月28日，利斯特公司将17吨原料加工完毕，生产熔喷布成品共计13.347吨。鑫澳源公司于2020年7月3日提走熔喷布1.401吨，于2020年7月27日又提走熔喷布1.457吨，共计2.858吨。2020年8月13日，叶友焕通过微信将提货付款通知函传给了李奇，但鑫澳源公司至今未给付利斯特公司加工费。 本院认为，鑫澳源公司与利斯特公司签订的委托加工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自的义务。鑫澳源公司的法定代表人李奇在签收起诉状、开庭传票等诉讼文书时称是因为利斯特公司生产不合格产品，所以通知利斯特公司停产，但鑫澳源公司并未提供证据对其上述辩驳主张予以证实，本院不予支持。依据约定鑫澳源公司第一次即应提供20吨原料，但其于2020年6月30日第一次仅提供了共计15吨，2020年7月24日又仅提供2吨，之后未再继续提供原料，而且在提走部分货物后至今未给付加工费用，以行为表明其不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，本院对鑫澳源公司要求解除双方签订的委托加工合同的诉讼请求予以支持。 委托加工合同约定产品质量的验收以双方在利斯特公司厂内共同检测为依据，产品合格出厂，鑫澳源公司提货时向利斯特公司出具收货凭证作为结算的依据，故鑫澳源公司对于经过杨超西签字确认并加盖鑫澳源公司合同专用章而提走的熔喷布共计2.858吨，应当按照约定支付利斯特公司加工费157190元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，利斯特公司可要求鑫澳源公司赔偿其损失。 合同约定鑫澳源公司派遣监督人员赴利斯特公司生产基地监督生产，鑫澳源公司未证实其因成品不合格已经通知利斯特公司停产，虽然3张出库磅码单和4张入库磅码单上没有鑫澳源公司派遣的监督人员签字，但可以依据13张磅码单确定利斯特公司生产成品数量共计13.347吨（其中包括鑫澳源公司已经提走的2.858吨），即鑫澳源公司应当支付利斯特公司加工费734085元。但利斯特公司仅要求鑫澳源公司支付加工费用729344元，这是利斯特公司对其民事诉讼权利的处分，且不损害他人合法利益，本院予以支持。鑫澳源公司可与利斯特公司协商在付清加工费之后将剩余熔喷布成品提走。利斯特公司也可以与鑫澳源公司协商用处分剩余熔喷布成品所得的价款抵作加工费等必要合理费用，并将多余的价款返给鑫澳源公司。 利斯特公司撤回要求鑫澳源公司赔偿其可得利益损失的诉讼请求，这是对其民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除辽宁鑫澳源经贸有限责任公司与利斯特国际贸易有限公司签订的委托加工合同； 二、辽宁鑫澳源经贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付利斯特国际贸易有限公司加工费用729344元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11093元，减半收取5547元，由辽宁鑫澳源经贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许宗磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘 昕