广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初852号原告李碧芳，女，1968年4月11日出生，汉族，住佛山市南海区。被告佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路**。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人李伟光，该局工作人员。委托代理人刘学军，该局工作人员。被告佛山市南海区人民政府，，住所地佛山市南海区桂城南海大道**法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人廖展宏，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人麦超莹，广东南天明律师事务所律师。第三人梁志安，男，1965年7月8日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托代理人林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。原告李碧芳不服被告佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安分局）作出的佛公南行罚决字[2020]0212号《行政处罚决定书》（以下简称02121号《行政处罚决定书》）和被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）作出的南海府行复〔2020〕77号《行政复议决定书》（以下简称77号《行政复议决定书》），于2020年5月20日向本院申请立案，经庭前行政调解后，本院于2020年7月16日立案受理，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁志安与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年9月8日、2020年10月14日两次公开开庭审理了本案，本案两次开庭时，原告李碧芳，被告南海公安分局的委托代理人李伟光、刘学军，被告南海区政府的委托代理人廖展宏、麦超莹，第三人梁志安及委托代理人高敏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海公安分局于2020年1月17日作出02121号《行政处罚决定书》，查明2019年11月30日8时许，原告在九江镇上东腾滘村腾一队448号门外与第三人因倒垃圾问题发生纠纷，后导致双方打架，至第三人右手手指受伤，经佛山市南海区********（以下简称南海公安司法鉴定中心）法医损伤检验为未构成轻微伤。被告南海公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告处以行政拘留三日。原告不服，向被告南海区政府申请行政复议。被告南海区政府于2020年5月11日作出77号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告南海公安分局于2020年1月17日作出的02121号《行政处罚决定书》。原告诉称，2019年11月30日早上7时45分左右的打架案件，原告的报警回执为：440************8000520331。在原告住院治疗期间，2019年12月3日，被告南海公安分局九江派出所（以下简称九江派出所）的民警接原告去南海法医验伤，当时只写到原告全身多处软组织挫伤，未写明脑震荡和眼伤，于是原告到广州眼科医院看医生，并预约了2019年12月7日的教授，查验后教授对原告说，眼睛伤得很严重，如果不来医治，就会致盲。于是原告马上打针吃药，开了一个疗程看后续情况。在广州治疗眼睛期间，九江派出所每隔两三天就打电话给原告，要原告回来解决事情，但由于怕医治不及时而致盲，原告就未回来。2019年12月18日下午，九江派出所又打电话叫原告马上回来解决事情。这时原告仍在广州治疗中，但经办人员说，如果原告不回来解决，那九江派出所就会单方把事情解决。于是原告和老伴于2019年12月19日去了九江派出所，经办人员叫原告去司法办公室谈话。司法办公室有一姓黄的在场。我问经办人员验伤结果怎么样了，经办人员说已经给了原告，也给原告看了。原告反驳经办人员，原告每天都在广州医治，什么时候来过派出所看过拿过验伤报告，原告作为受害人，在未知验伤结果的情况下，就叫原告回来解决事情，是否符合程序。于是经办人员说打电话问一下。打完电话后告诉原告可能要十几号才能出结果，过了一会又说星期一（23日）才有结果。此时，原告对经办人员的办事方式和公平性有所怀疑，因为给验伤报告的说法存在反复。2019年12月23日下午，原告到派出所拿损伤证明，经办人员拿了一张表格和一份损伤证明让原告签名。原告发现是一份空白的表格，没有填写任何内容，就拒绝签名。为了拿到损伤报告，在要求经办人员在表格上写明年月日和损伤证明后，原告签名拿到了损伤报告。但损伤报告出具的日期是2019年12月3日，是原告去法医验伤当天出具的。原告怀疑损伤报告的真实性，在2019年12月24日要求对眼伤和脑震荡伤害进行复核。2020年1月17日早上8时34分，原告刚到早餐店，经办人员打电话来要求原告去派出所，原告询问有什么事，经办人员说来到了再谈。9时18分又来电话一次，叫原告快点到。10时5分又来电话一次，并且叫原告一个人自已过去，不准带家属来九江派出所。原告将此情况向110及九江派出所的上一级反映后，就配合的去了九江派人出所。在九江派出所，经办人员不准原告让家人陪同，却让第三人夫妇可以有人陪同。原告怀疑经办人员办事不公，要求在警务大厅交谈，并且不同意调解，因为原告眼部和脑震荡的伤情复核需要三个月左右，原告现还在治疗中。在原告丈夫的要求下，经办人员将第三人家里的视频给原告看，但不给原告观看第三人夫妇非法侵入原告大院内殴打原告的过程视频，就结束观看。原告怀疑经办人员的公正性，提出异议，经办人员未予以辩解，但要求双方签名，原告拒绝签名。经办人员见原告不答名，就拿手铐铐住原告，说要拘留原告。原告提出异议，并告知还有三针眼伤的眼药未打，并且预约了2020年1月19日看眼科教授的时间。在警员带原告去拘留室问话、录口供及验尿过程中，存在极度不规范的行为。在准备上车去拘留所时，警员拿出02121号《行政处罚决定书》一式三份要求原告签名，原告认为事实不清，拒绝签名。02121号《行政处罚决定书》也未向原告宣读过，而是原告被拘留了三天后才拿到。因对经法医鉴定原告构成轻微伤，第三人夫妇未构成轻微伤以及被告南海公安分局作出的事实认定存在异议，原告提出了行政复议，并对行政复议结论不服，理由如下：1.2019年11月30日早上7时45分左右，原告没有倒垃圾，认定原告将垃圾倒在第三人的大院内存在事实认定不清，并且有行政复议中心给的视频监控为证。2.2020年4月16日，原告从行政复议部门处取得被告南海公安分局提交的材料，发现第三人家中的视频资料有严重删改和加插片段。3.第三人夫妇未构成轻微伤的鉴定意见告知书一式三份，均没有向原告当场宣读，且没有给原告一份原件。4.治安调解书一式三份，原告不同意调解，也没有向原告宣读过，原告也没有拿过一份。5.行政处罚告知笔录，写原告沉默不语，因为警员没有向原告宣读，原告何来拒绝签名和沉默不语。对此，原告认为，1.原告与第三人的视频都是被告南海公安分局提交给行政复议部门，出现严重删改加插的情况发生，是办事人员作伪证。2.原告与第三人打架倒垃圾都是为了公巷的大狼狗。原告家出入口公巷1.5米位置，当时原告有两个外孙在原告身边，怕大狼狗吓到他们，原告才将树叶倒在家中出入口旁边的烂地上，所以第三人家里的两个监控视频才删改加插有狼狗的视频。报警后，民警到场都拍照到有狼狗在公巷的位置上。原告的视频有看见，但第三人家里的视频就没有狼狗在公巷的位置上，明显是伪证，把有狗的视频加插在第三人家里的另一个监控视频上，显示狼狗在第三人的家门口，这是严重、不真实的删改加插。3.第三人的妻子邓聘珠为何可使用第三人的身份证号去南海公安司法鉴定中心做鉴定。第三人夫妇的鉴定报告都有4页，而原告的鉴定报告却只有1页，并且原告的鉴定报告没有把最主要的左眼眼结膜出血、脑震荡等结论写上去，有伤情鉴定不足，事实不清，记录简单嫌疑。现起诉请求判决：1.撤销被告南海公安分局作出的02121呈《行政处罚决定书》；2.撤销被告南海区政府作出的77号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.02121号《行政处罚决定书》、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、解除拘留证明书、中山大学中山眼科中心处方笺及门诊注射单3份、中山眼科中心预约短信截图2张、视频光盘、报警回执、事实与理由2019年11月30日打架案、2019年12月30日去南海法医验伤情况、照片14页，证明原告被第三人夫妇打伤的事实。3.77号《行政复议决定书》，证明原告对两被告的决定书不服，向法院提起诉讼。4.补充资料2份、原告的机动车驾驶证复印件、（2018）粤06民终7878号《民事判决书》、（2018）粤0605民初6134号《民事判决书》、（2019）粤0605执4号《申请执行受理通知书》，第一、二次报料截图、原告的佛山市妇幼保健院高级育婴师卡片、月嫂证复印件、劳动关系情况说明、情况说明、广东省医疗收费票据、收据、海王星辰健康药房（重打单据），证明原告在未被殴打前，眼睛是正常的，身体情况正常，可以驾驶车辆，从事月嫂工作。5.证人李志强的证人证言，证明原告被第三人殴打的事实是真实的。被告南海公安分局辩称，一、被告南海公安分局有权作出02121号《行政处罚决定书》。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述规定，被告南海公安分局作为县级人民政府公安机关，对原告作出行政处罚决定符合法定行政职能。二、被告南海公安分局作出的02121号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分。被告南海公安分局经调查查明：2019年11月30日8时许，原告在九江镇上东腾滘村腾一队**门外将垃圾倒在邻居即本案第三人（因本案另行处罚）家门前的花基上，第三人见状后亦将垃圾倒至原告家门前一侧的花基上，后双方发生争执继而持扫把进行互相打斗，致第三人手部、头部受伤，第三人的妻子邓聘珠手部受伤，原告头部、身体亦有受伤。经南海公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定为第三人、邓聘珠未构成轻微伤，原告为轻微伤。以上违法事实有原告的陈述和辩解、证人证言、现场监控视频等证据证实。三、被告南海公安分局作出行政处罚决定程序合法。被告南海公安分局于2019年11月30日受理本案，当日通知原告、第三人至公安机关进行调查询问；依法对证人进行询问取证；调取了当日监控视频；对第三人、邓聘珠伤情进行鉴定。由于属邻里纠纷，双方结怨已久，原告一直在看病，情况复杂，依法延长办案期限。综合本案证据，被告南海公安分局认定原告有殴打他人行为，于2020年1月17日传唤原告到派出所接受调查，并作出02121号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留三日，送佛山市南海区拘留所执行，并通知了原告家属。办案过程符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，程序合法。四、被告南海公安分局作出行政处罚决定适用法律依据正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据上述规定，被告南海公安分局经调查，结合全案证据，认定原告殴打他人的违法事实成立，双方因邻里纠纷继而发生打斗，第三人伤情未达到轻微伤，情节较轻，决定对原告予以行政拘留三日。被告南海公安分局对原告作出行政处罚的决定适用法律依据正确。原告对被告南海公安分局作出的行政处罚决定不服，称被告南海公安分局对其作出的行政处罚决定缺乏事实与法律依据，没有做到公平公正对待打架双方，有所偏袒。被告南海公安分局认为其理由与客观事实不符，是不成立的。综上所述，被告南海公安分局作出的02121号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南海公安分局在诉讼中向本院提交了以下证据：1.受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、查破经过、呈请延长治安案件办理期限审批报告，证明被告南海公安分局依法受理案件。2.02121号《行政处罚决定书》、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政处罚决定书送达回执，证明被告南海公安分局依法按照程序对原告作出行政处罚决定并执行。3.原告、第三人、邓聘珠的行政案件权利义务告知书、第三人的询问笔录2份（2019年11月30日、2020年1月17日）、原告的询问笔录2份（2019年11月30日、2020年1月17日）、邓聘珠的询问笔录（2019年11月30日）、治安调解书，证明原告因倒垃圾与第三人发生争执继而有互相斗殴的行为。4.法医学人体损伤程度鉴定书3份、鉴定意见告知书3份、关于原告伤情的情况说明，证明被告南海公安分局依法对本案相关人员进行伤情鉴定。5.现场监控视频4段（光盘刻录）、视频说明，证明原告因倒垃圾问题与第三人发生争执继而有互相斗殴的行为。被告南海公安分局在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告南海区政府辩称，一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海公安分局作出的02121号《行政处罚决定书》而提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区政府于2020年3月13日收到原告提出的行政复议申请后，于当日依法予以受理，并于同月19日向被告南海公安分局送达提出行政复议答复通知书。被告南海公安分局于同月25日提出书面答复，并提交相关证据材料。同年4月4日，被告南海区政府向第三人送达第三人参加行政复议通知书，通知其参加行政复议。同年5月11日，被告南海区政府作出77号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区政府作出的77号《行政复议决定书》的内容合法。被告南海区政府经复议查明：2019年11月30日8时许，原告与第三人（另案处理）在南海区九江镇上东腾滘村腾一队内因倒垃圾问题发生争执，双方继而持扫把互相打斗，第三人致原告头部、左眼、身体等部位受伤，原告致第三人右手受伤。经南海公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情属轻微伤，第三人的伤情属未构成轻微伤。被告南海公安分局于同日接到报警后开展调查，并向原告、第三人、证人邓聘珠作询问笔录。2020年1月17日，被告南海公安分局再向原告及第三人作询问笔录。经被告南海公安分局主持调解，双方未能达成调解协议。同日，被告南海公安分局告知原告拟对其作出行政处罚的事实、依据及其依法享有的陈述、申辩权利后，作出02121号《行政处罚决定书》，认定上述违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对原告处以行政拘留三日。02121号《行政处罚决定书》已于同日送达原告。本案的争议焦点是：被告南海公安分局对原告作出的行政处罚是否合法？《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据原告及第三人的陈述和申辩、证人邓聘珠的证言、视听资料、查破经过、鉴定文书等证据材料，可证实事发时原告与第三人因倒垃圾问题发生争执，双方继而持扫把互相打斗，期间第三人致原告头部、左眼、身体等部位受伤，原告致第三人右手受伤；经法医鉴定，原告的伤情属轻微伤，第三人的伤情属未构成轻微伤的事实。由于原告殴打他人未造成他人轻微伤以上后果，且本案系因民间纠纷引起，被告南海公安分局据此认定原告违法情节较轻并根据上述规定对原告作出行政拘留三日的行政处罚决定，合法合理。原告述称其没有殴打第三人的理由与客观事实不符，不能成立。原告述称第三人应赔偿其医疗费等费用，但该事项属于原告与第三人之间的民事争议，不属于本案的审查范围，被告南海区政府对此不予评价。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告南海公安分局于2020年1月17日作出的02121号《行政处罚决定书》。涉案复议决定的内容合法有效。综上所述，被告南海区政府处理南海府行复〔2020〕77号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府在诉讼中向本院提交了以下证据：1.提交证据材料清单（2020年3月13日）、行政复议申请书及附件、02121号《行政处罚决定书》、原告的身份证复印件、当事人送达地址确认书2份，证明被告南海区政府于2020年3月13日收到原告提出的行政复议申请材料。2.行政复议答复书，证明被告南海公安分局于2020年3月25日对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.行政复议受理通知书、EMS邮寄单（1019133978833）及邮件查询记录、提出行政复议答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议通知书、EMS邮寄单（1019286052233）及邮件查询记录，证明行政复议程序合法。4.77号《行政复议决定书》、EMS邮寄单（1019286222833、1019286203833）及邮件查询记录、送达回证，证明被告南海区政府依法作出行政复议决定，于2020年5月12日向原告、被告南海公安分局和第三人送达。被告南海区政府在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。第三人述称，一、原告作为第三人的邻里，多年来多次主动挑起矛盾，甚至侮辱辱骂第三人，更不惜通过滥用司法资源牟取非法利益。原告的性格较为怪异。原告及其家人从2018年开始一直在第三人的门楼、房屋门口、花园、巷道倾倒垃圾、屎尿、放置障碍物……严重影响第三人的通行和生活。在本案发生前，原告一直主动挑起矛盾、寻衅滋事。另外原告一家人在朝向第三人房屋的窗户悬挂、放置八卦镜子、剪刀、菜刀等物件，有严重的安全隐患。为此，第三人多次沟通、交涉，甚至通过村委调解，但原告一家拒绝调解，而且态度嚣张跋扈，更侮辱辱骂第三人。第三人针对原告的不法行为、侵权行为已多次报警请求处理。第三人保存的相关监控视频录像、照片、报警回执以及（2018）粤0605民6134号、（2018）粤06民终7878号、（2019）粤0605民初9770号《民事判决书》认定的事实足以反映上述情况。二、原告要求撤销02121号《行政处罚决定书》和77号《行政复议决定书》没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。（一）本案发生在2019年11月30日8时许，第三人当天在其家中门前打扫卫生，后原告故意将垃圾倒在第三人家门前属于第三人的花基上，第三人上前理论，但突然遭到原告手持扫把无故殴打，第三人遭受持续殴打后才拿着扫把进行正当防卫，该事件导致第三人手部、头部受伤，第三人妻子邓聘珠手部亦受伤。该打斗纠纷是原告故意引起，与第三人无关。第三人家中门前的监控视频足以反映上述事实，被告南海公安分局由此认定原告殴打第三人事实清楚，证据充分，有足够的事实依据，况且第三人也因为原告的殴打行为一同被行政处罚。因此原告要求撤销02121号《行政处罚决定书》和77号《行政复议决定书》纯属无理要求，滥用司法资源，有违诚信原则。（二）《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告南海公安分局根据上述规定对原告处以3日行政拘留，处罚决定明显有利于原告（第三人也被行政拘留3日）。另外，第三人认为原告无故殴打他人、寻衅滋事，其行为已涉嫌寻衅滋事罪，应追究刑事责任。原告的主张没有事实和法律依据。三、被行政处罚后，原告仍未停止其侵权行为，继续将垃圾倒在第三人家门前属于第三人的花基及巷道，行为极其恶劣。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，以维护第三人的合法权益。第三人在诉讼中向本院提交以下证据：1.照片81张，证明：（1）原告及其家人从2018年开始一直在第三人的门楼、房屋门口、花园倾倒垃圾、屎尿、放置障碍物，严重影响第三人的生活。即使被行政处罚后，仍未停止其侵权行为。（2）原告多年来一直主动挑起矛盾、寻衅滋事、撩事斗非。2.报警回执7份，证明第三人针对原告的不法行为、侵权行为多次报警请求处理。3.（2019）粤0605民初9770号《民事判决书》，证明生效判决已认定，原告与第三人各自建造的花园归各自使用，但原告在判决生效后又故意将垃圾倒入第三人的花基，第三人上前理论却突然遭到原告手持扫把无故殴打，第三人手持扫把进行防卫，第三人的头部、手部、第三人妻子的手部均有受伤，据此，公安机关对双方均作出了行政拘留的行政处罚，该处罚决定已明显有利于原告。因此，原告的主张没有依据。4.告知，证明原告被行政处罚后仍然在第三人的门前、花基倾倒垃圾，经济社要求原告将垃圾清走。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的证据1、3，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据2，由于本案涉及的行政处罚是原告与第三人之间的互殴行为，对证据2中的02121号《行政处罚决定书》、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、解除拘留证明书、视频光盘、报警回执的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信，对其中的中山大学中山眼科中心处方笺及门诊注射单3份、中山眼科中心预约短信截图2张、事实与理由2019年11月30日打架案、2019年12月30日去南海法医验伤情况、照片14页的关联性，本院不予采信。原告提交的证据4，与本案没有关联，本院对该证据的关联性不予采信。原告提交的证据5，证人的证言并没有其他证据加以印证，且其自认直至2019年12月19日才与原告到派出所，故其并不了解此前的情况，对该证据的真实性、关联性、合法性，本院不予采信。被告南海公安分局提交的证据1-5，从证据5的视频可证实2019年11月30日8时5分至8时7分左右，原告与第三人因倾倒垃圾发生口角后，双方用手中的扫把互相击打，原告与第三人的行为均构成殴打他人。被告南海公安分局提交的证据1-5，能证实被告南海公安分局接到原告报案后，依法进行了调查，对原告、第三人及邓聘珠的伤情进行了法医鉴定，然后作出行政处罚决定。对被告南海公安分局提交的证据1-5的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告南海区政府提交的证据1-4，来源的合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。第三人提交的证据1、3-4，与本案没有关联性，对上述证据的关联性，本院不予采信。第三人提交的证据2，除2019年11月30日的回执号：440************8000580511的报警回执与本案有关联外，其余的报警回执与本案没有关联性，对第三人的证据2，除2019年11月30日的报警回执予以采信外，其余报警回执的关联性，本院不予采信。经审理查明，2019年11月30日早上8时5分至8时7分左右，原告在位于佛山市南海区***************门前打扫卫生，后将垃圾倒在与相邻的第三人位于佛山市南海区********腾一队的房屋之间的4.5米巷道由第三人建筑的花基上，第三人见后拿起一袋垃圾走到原告家门前的道路上与原告发生争吵，随后双方用扫把互相击打。在双方停止击打后，第三人的妻子邓聘珠见状从家门冲到原告家门前的道路上与原告发生争吵，原告随后用扫把击打第三人夫妇，第三人亦用手中的扫把与原告互殴。双方停止打斗后，原告报警。被告的九江派出所立案受理后，对原告、第三人、邓聘珠进行了询问，并调取了原告与第三人家中的监控视频。当日，原告到南海区第九人民医院检查，并于2019年12月1日至同月4日在该医院住院治疗。在此期间，2019年12月3日南海公安司法鉴定中心对原告损伤程度进行了鉴定，结论为原告的损伤为轻微伤。2019年12月5日，南海公安司法鉴定中心对第三人、邓聘珠的损伤进行鉴定，结论为第三人、邓聘珠的损伤均未构成轻微伤。2019年12月6日，被告将鉴定意见告知书向原告、第三人、邓聘珠送达，原告拒绝签名。2019年12月24日，原告对鉴定结论存在异议，并提出补充鉴定申请。针对原告提出的补充鉴定申请，被告向南海公安司法鉴定中心询问，对于原告提出的对其眼部伤情异议，法医认为需半年后伤情稳定方可再次补充鉴定，届时才能出具正式的伤情鉴定报告。2020年12月25日，被告的九江派出所将案件办理期限延长30日。2020年1月17日，经对原告、第三人调解不成后，被告向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据和陈述、申辩的权利后，被告作出02121号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留三日。原告对此不服，于2020年3月13日向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府于当日受理予以受理。2020年3月19日，被告南海区政府向被告南海公安分局送达提出行政复议答复通知书。被告南海公安分局于2020年3月25日提出出书面答复，并提交相关证据材料。2020年4月4日，被告南海区政府向第三人送达第三人参加行政复议通知书，通知其参加行政复议。2020年5月11日，被告南海区政府作出77号《行政复议决定书》，并向原告、被告南海公安分局及第三人送达。原告对此不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告南海公安分局作为佛山市南海区的公安机关，对辖区内违反治安管理的行为有进行调查和处罚的职权。被告南海公安分局受理原告的报案后，经调查，在法定期限内作出被诉的处罚决定书，依法送达原告，并告知了原告行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。被告南海公安分局作出的02121号《行政处罚决定书》是否合法，是本案的争议焦点。本案中，原告认为被告作出的02121号《行政处罚决定书》认定事实及适用法律错误，应予撤销。被告南海公安分局则提交受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、查破经过、呈请延长治安案件办理期限审批报告、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政处罚决定书送达回执、原告、第三人、邓聘珠的行政案件权利义务告知书、第三人的询问笔录2份（2019年11月30日、2020年1月17日）、原告的询问笔录2份（2019年11月30日、2020年1月17日）、邓聘珠的询问笔录（2019年11月30日）、治安调解书、法医学人体损伤程度鉴定书3份、鉴定意见告知书3份、关于原告伤情的情况说明、现场监控视频4段（光盘刻录）、视频说明、02121号《行政处罚决定书》，认为其所作出的02121号《行政处罚决定书》符合法律规定。从被告南海公安分局提交的证据认定，原告认为其在2019年12月5日才将有关病历资料向被告提交，南海公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书并不准确，而且是在2019年12月23日才取得伤情鉴定报告，但原告的法医学人体损伤程度鉴定书上注明法医查看的病历资料为原告于2019年12月1日在佛山市南海区第九人民医院住院的病历，于2019年12月2日的CT平扫，原告并没有证据予以否认上述事实，法医在鉴定时并对原告进行检验才作出原告伤情属轻微伤的结论，在原告对其眼部伤情提出异议后，法医认为需半年后伤情稳定方可再次补充鉴定，届时才能出具正式的伤情鉴定报告，而原告的损伤鉴定结论，关系的是被告如何对第三人作出行政处罚决定，对被告如何对原告作出行政处罚决定直接没有影响，因此，原告的法医学人体损伤程度鉴定书的真实性、合法性应予确认。虽原告没有在鉴定意见告知书、治安调解书、行政处罚告知笔录、02121号《行政处罚决定书》上签名捺印，但《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第（二）项规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”第七十七条第一款规定：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”上述文书，均有被告南海公安分局的两名民警签名注明情况，程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》，原告也没有充足证据证实直至2019年12月23日被告南海公安分局才向其送达法医学人体损伤程度鉴定书，故对鉴定意见告知书、治安调解书、行政处罚告知笔录、02121号《行政处罚决定书》的合法性，本院予以认定，对原告的抗辩理由，本院不予采纳。被告南海公安分局提取的原告及第三人家中的视频，均反映2019年11月30日上午8时5分至8时7分左右原告与第三人因倒垃圾产生口角后，双方未采取合理有效的措施化解矛盾，而是使用扫把互相攻击，在第一次攻击结束后，当第三人的妻子邓聘珠来到现场，双方再次发生争吵后又出现了使用扫把互相击打的行为，原告与第三人均实施了对他人身体有意识的攻击行为，已构成殴打他人。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告根据原告的行为性质，造成的后果，作出02121号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。此外，被告南海区政府作为被告南海公安分局的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告南海公安分局提交的证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告起诉的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李碧芳的诉讼请求。本案受理费50元（原告李碧芳已预交）,由原告李碧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  徐丽红人民陪审员  林超文二〇二〇年十二月四日法官 助理  黎凯瑶书 记 员  麦瑞婷