广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13551号原告：李春生，************。委托诉讼代理人：熊金花，*****************。被告：钟志成，************。上列当事人股权转让纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。诉讼请求原告李春生向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告股权转让款580000元及利息（以580000元为本金，按月息1.5%自2018年6月1日起计算至股权转让款实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。对方当事人意见被告钟志成答辩称，被告已经支付原告股权转让款147709元，仅剩432291元股权转让款未支付。对于其他诉请无异议。被告希望案件可以调解，但双方的方案不能达成一致。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述2017年9月26日，原告作为甲方、被告作为乙方、案外人东莞市的原模具有限公司作为丙方（担保方）签订一份《股权转让协议书》。协议书确认甲方拥有丙方45%的股权，乙方拥有丙方55%的股权，现甲方将其拥有的丙方所有的股权作价58万元转让给乙方，乙方分三期支付给甲方，其中2018年1月底支付20万，2018年4月底支付20万，剩余18万于2018年5月底付清。协议书还约定丙方对乙方应支付的转让款承担连带担保责任，如乙方不按时支付转让款的，丙方自愿承担付款责任；如乙丙双方不按时支付上述转让款的，逾期应当支付应付款项月息一分五的标准支付逾期付款利息；造成甲方通过其他途径维权的，乙丙双方除应当支付全部款项利息的违约金外，还应承担甲方因维权所产生的诉讼费、律师费、担保费、保全费、差旅费、调查费等一切损失。被告主张已支付原告股权转让款147709元，仅剩432291元股权转让款未支付。为此被告提供了储蓄对帐单予以证明。储蓄对帐单显示被告于2017年10月26日转账支付原告50000元、于2017年10月27日转账支付原告40000元、于2018年5月9日转账支付原告37709元、于2018年6月5日转账支付原告20000元。原告确认收到被告转账款项147709元，但表示上述款项与案涉股权转让款无关，而是被告履行《债权债务确认及还款协议书》的债务。为此原告提供了《债权债务确认及还款协议书》以及微信聊天记录予以证明。其中《债权债务确认及还款协议书》系案外人东莞市的原模具有限公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方（保证人）于2017年9月26日共同签订，该协议书确认鉴于乙方退出甲方的经营管理，经三方协议一致，就甲乙双方债权债务作出确认并约定还款期限：一、债权债务确认。1.截至本协议签订之日止，乙方代为垫付的工资及其他资金合计167709元；2.2016年6月1日，甲方以乙方的名义借给第三人邵新松20万元。二、还款期限。甲方承诺本协议中三方确定的乙方垫付的工资及其他资金在2017年10月15日前一次性偿还，丙方承诺对上述债务承担连带责任。2.以乙方名义对外的债权由乙方负责追回，追回后由乙丙双方拥有的甲方股权份额分配，其中乙方45%，丙方55%。但因追偿第三人产生的费用由乙丙双方按分配份额承担。微信聊天记录系原、被告之间形成，其中2017年10月16日，原告通过微信向被告催收“第一批款项”；2017年10月27日，被告通过微信告知原告已转账4万元；2017年11月14日，原告通过微信告知被告“确定一下款项！第一批就逾期，真不知后续要如何处理”；被告则在微信上回复表示“我贷款11万给了你9万，我工资未发、房租未付，现在供应商要起诉”；2018年5月9日，被告通过微信向原告表示“第一批还差你4万”；2020年9月18日，原告通过微信向被告表示“钟总！不好意思，一直在忙！这件事我也无奈，我为人你很清楚，几年了，每次答应我的事都没法兑现，我还为你开脱，为此两夫妻不知吵架了多少次，今年我也是到了绝路，走法律程序也是无奈之举”；2020年10月21日，被告微信回复原告称“李总！你好！我这边收到法院的资料，我是这样想的你看行不行，你的钱分5年还你但不要收利息了，第一年到第四年每年付5万，第五年付38万，现在我这个情况你也了解，希望多体谅多理解”。原告表示被告在2020年10月21日还同意分期支付案涉580000元股权转让款，更加印证被告主张已支付原告股权转让款147709元不是事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为微信聊天记录不能证明被告是归还哪一个款项，被告收到法院材料后只是希望尽快解决事情才与原告沟通，其所支付的股权转让款应当以银行转账记录为准。本院认为，本案为股权转让纠纷。原、被告对《股权转让协议书》、《债权债务确认及还款协议书》的真实性不持异议，本院予以确认。原、被告理应按照协议内容行使合同权利，履行合同义务。本案争议焦点为被告拖欠原告股权转让款的金额应如何认定，被告已向原告支付的款项147709元与本案是否存在关联。本院认为，虽然《股权转让协议书》、《债权债务确认及还款协议书》系原、被告于2017年9月26日同日签订，但两份协议书约定的债务款项性质、金额以及付款期限却不相同。从前述查明的储蓄对帐单、微信聊天记录显示的内容可以得知，被告于2017年10月26日即开始陆续通过银行转账给原告，截至2018年5月9日，共转账127709元。案涉微信记录显示，被告在2018年5月9日表示“第一批还差你4万”，与原告主张被告是履行《债权债务确认及还款协议书》约定的债务167709元吻合；而且被告自称其已经归还股权转让款147709元，但却在微信中又希望通过分期付款支付原告主张的股权转让款580000元明显与常理不符，故本院对原告的陈述予以采信，认定被告所归还的款项147709元系其履行《债权债务确认及还款协议书》约定的债务，与案涉股权转让款无关。现《股权转让协议书》约定股权转让款的付款期限早已届满，原告要求被告支付股权转让款580000元及逾期付款利息（以580000元为本金，按月利率1.5%自2018年6月1日起计算至股权转让款还清之日止），本院予以支持，但基于公平原则，逾期付款利息的总和应以580000元为限。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告钟志成自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李春生股权转让款580000元及利息（以580000元为本金，按月利率1.5%自2018年6月1日起计算至股权转让款还清之日止，上述利息的总和应以580000元为限）；二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元（原告已预交），由被告钟志成负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年十二月十八日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。