广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初2467号 原告：陈浪，男，1971年8月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：吴全兴，男，1967年7月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 两原告委托诉讼代理人：许婷，广西航银律师事务所律师。 被告：梁静，女，1980年11月6日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：王超，男，1982年2月23日出生，汉族，住广西柳城县。 两被告委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师 原告陈浪、吴全兴与被告梁静、王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈浪、吴全兴及其共同委托诉讼代理人许婷，被告梁静、王超的共同委托诉讼代理人罗秋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浪、吴全兴向本院提出诉讼请求：判决被告梁静、王超向原告陈浪、吴全兴返还双倍定金中的472000元。 事实和理由：原告陈浪与吴全兴合伙向被告梁静和王超夫妇购买位于东泉镇××约550亩的桉树林，以原告陈浪和被告梁静的名字于2017年12月30日签订《合同书》，约定林木总价1800000元，定金720000元，违约即适用定金罚则。合同签订后，原告陈浪向被告梁静支付了定金及购林款共计790000元。2019年4月12日，原告陈浪、吴全兴与被告梁静签订《补充协议》，约定林木总价变更为2360000元，被告梁静于2019年5月30日前将砍伐手续交给原告陈浪、吴全兴。逾期后，被告梁静、王超没有将上述林木砍伐手续交付原告陈浪、吴全兴，而是自行砍伐，导致合同无法继续履行，双方协议解除合同。事后，被告梁静、王超多次承诺向原告陈浪、吴全兴双倍返还定金和预付款，但直到2020年10月被告梁静、王超才向原告陈浪、吴全兴返还了一倍定金和预付款790000元，尚差一倍定金472000元（2360000元×20%）未返还，故诉至法院。另，被告梁静、王超向原告陈浪、吴全兴支付的800000元中有10000元是涉案桉树林的修路款，并向本院提交案外人出具的收到修路款9200元的《收条》予以证实。 被告梁静、王超辩称，被告梁静与原告陈浪签订《合同书》时，约定出卖的桉树林属公益林，合同内容违反国家强制性规定，属无效合同。该合同约定的定金是720000元，违反定金数额不得超过总价款20%的法律规定，原告陈浪支付给被告梁静的790000元中，只有360000元（1800000元×20%）是定金，余款是购林预付款。如果该合同有效，被告梁静、王超已经向原告陈浪、吴全兴返还了800000元，其中10000元是违约金而非是涉案桉树林的修路款，被告梁静、王超已经履行完违约责任，请求法院驳回原告陈浪、吴全兴的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告陈浪与原告吴全兴系合伙关系，被告梁静与被告王超系夫妻关系。2017年12月30日，原告陈浪与被告梁静签订《合同书》，约定梁静将其拥有自主经营权利位于东泉镇××约550亩的桉树林木出售给陈浪砍伐；林木出售总价款为1800000元，陈浪先付定金人民币720000元；梁静负责办理砍伐林木的相关手续、费用和协调有关权益人；梁静于2018年12月31日前将砍伐手续交于陈浪，如不能在约定期限内交付，则梁静退还陈浪定金及赔偿金共计1120000元；如梁静在约定期限内取得砍伐手续未交予陈浪或者梁静另卖第三方，则梁静支付陈浪定金的双倍及赔偿金共计1440000元等内容。被告梁静分别于2018年7月5日2018年12月23日收到原告陈浪支付的720000元、30000元共计750000元。 2019年4月12日，原告陈浪、吴全兴与被告梁静签订《补充协议》，约定购买林木总金额为2360000元；梁静于2019年5月30日前将砍伐手续交给陈浪、吴全兴；如梁静不能在约定时间内将砍伐手续交付陈浪、吴全兴，梁静负责赔偿陈浪、吴全兴定金的三倍即2250000元，梁静无条件提供材料给陈浪、吴全兴办理砍伐手续，树木由陈浪、吴全兴全权处理等内容。2019年7月12日，被告梁静向原告陈浪借款40000元，双方认可将该借款计入购林预付款中。 之后，被告梁静、王超办理得上述林木砍伐手续后，没有将砍伐手续交给原告陈浪、吴全兴，而是自行砍伐上述林木，经原告陈浪、吴全兴与被告梁静协商同意解除购林协议，被告梁静于2020年5月17日向原告陈浪、吴全兴出具内容为“原与陈浪、吴全兴与签订购买林木协议，现承诺在2020年5月30日前将购林订金与违约金共计壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）还清，若逾期则每月需支付壹拾万元整（￥100000.00）违约金，特立此据！”的《承诺书》。逾期后，被告梁静又于2020年7月7日出具内容为“本人承诺于2020年7月25日前退还购林款伍拾万元整，余下110万于2020年8月25日前退还，如未能按期限还，双方按原合同履行。”的《承诺书》。再逾期后，被告梁静、王超于2020年8月22日向原告陈浪出具内容为“经梁静与陈浪协商，梁静未退还剩余的购林款按剩余林木砍伐进度退还，砍至剩余林木一半时退还余下购林款。如不能退还，之前双方约定承诺书（合同书）继续生效！（一半范围：工棚上半坡处）”的《承诺书》。2020年10月10日，原告陈浪收到梁静退回购林款800000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈浪与原告吴全兴是合伙关系，被告梁静与被告王超是夫妻关系，双方协商一致后以原告陈浪和被告梁静的名字签订《合同书》，合同的效力及于原告吴全兴和被告王超，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。原告陈浪和被告梁静均系完全民事行为能力人，双方在自愿合法的则下签订买卖桉树林协议，没有违反法律、行政法规，亦未损害社会公共利益及他人的合法权益，该合同依法成立并自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告陈浪、吴全兴按约定向被告梁静支付款项，而被告梁静没有在约定时间内向原告陈浪、吴全兴交付买卖桉树林的砍伐手续；双方签订《补充协议》后，被告梁静不但没有在补充协议约定的时间内向原告陈浪、吴全兴交付买卖桉树林的砍伐手续，反而自行砍伐出卖给原告陈浪、吴全兴的桉树林，违反了合同约定，应当承担违约责任。又因双方在签订的《合同书》中约定了定金以及双倍返还定金、定金不退还的内容，应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，故被告梁静、王超应当向原告陈浪、吴全兴双倍返还定金。关于定金数额问题，原告陈浪和被告梁静虽然在《合同书》中约定定金为720000元，但违反了《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不支持”之规定，双方约定的定金数额无效，定金数额应为《合同书》林木出售总价1800000元的20%即360000元，超过部分为购林预付款，故原告陈浪、吴全兴付给被告梁静的790000元（750000元+40000元）中，360000元是定金，430000元是预付款。现因被告梁静、王超的违约行为导致双方签订的合同不能继续履行而解除，被告梁静、王超应当向原告陈浪、吴全兴双倍返还定金即720000元（360000元×2倍），并退还预付款430000元，二项共计1150000元，扣除已经支付的800000元，尚应支付350000元。原告陈浪、吴全兴请求过高部分于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。被告梁静、王超提出其向原告陈浪、吴全兴支付了10000元违约金，已经履行完违约责任的抗辩意见，与双方约定的违约责任不相符，亦不符合法律规定，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 至于原告陈浪、吴全兴提出定金应按《补充协议》变更后的购买林木总价款2360000元的20%计算为472000元的主张，本院认为，在双方签订的《补充协议》中约定了定金三倍2250000元，该数额是由原告陈浪、吴全兴实际向被告梁静支付的数额750000元的三倍计算所得，并不是因为购买林木总价款的增长而约定增加定金数额，因此，定金应按主合同《合同书》中的林木出售总价1800000元为基数计算定金数额，不能按《补充协议》中增长的的林木总价款2360000元为基数计算，故该主张本院不予支持。原告陈浪、吴全兴提出被告梁静向其支付的800000元中有10000元是涉案桉树林修路款的意见，因该修路款是向案外人支付，且被告梁静、王超不予认可，故本案不宜处理，原告陈浪和吴全兴可另案起诉。 对于被告梁静、王超提出出卖的桉树林属公益林，合同内容违反国家强制性规定，属无效合同的辩解意见，本院认为，被告梁静、王超没有提供证据证明涉案桉树林属公益林，且客观上被告梁静、王超亦办理了上述桉树林的砍伐手续并实际砍伐，足以证明双方签订的合同能够合法履行，故该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告梁静、王超应当向原告陈浪、吴全兴双倍返还定金720000元、退还预付款430000元，二项共计1150000元，扣除已经支付的800000元，尚应支付350000元； 二、驳回原告陈浪、吴全兴的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取4190元，由原告陈浪、吴全兴负担1083元，被告梁静、王超负担3107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  李宝琴 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  魏坤柳