四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3401号 上诉人（原审原告）:吴进先,男,汉族,生于1968年2月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:李江山,四川彦达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):江油市中坝街道银河社区第二居民小组(原中坝镇新场村三组)，住所地:四川省江油市中坝街道银河社区，机构信用代码：099510781000927501。 负责人：刘维强,组长。 上诉人吴进先因与被上诉人江油市中坝街道银河社区第二居民小组（简称第二居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江油市人民法院（2020）川0781民初3916号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴进先及其委托诉讼代理人李江山，被上诉人江油市中坝街道银河社区第二居民小组负责人刘维强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人吴进先的上诉请求：1.请求撤销江油市人民法院作出的(2020)川0781民初3916民事判决书,并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费及律师代理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定江油市中坝街道银河社区第二居民小组不属于村民小组,其行为不受《中华人民共和国村民委员会组织法》的调整，应受《中华人民共和国城市居民委员会组织法》调整,系事实认定错误,适用法律错误。从新场村三组到银河社区第二居民小组是正常有序的合村并组的正常名称变更，即使名称变更，权力义务仍然继受。上诉人及被上诉人也均认可这一事实，被上诉人在法庭上也未对此进行抗辩，其对外出租给江油市亨利企业投资管理有限公司(简称亨利公司)的房屋权属在租赁合同上也明确认定为新场村三组集体资产。多年至今，被上诉人也是一直延用新场村三组集体经济组织名义在对外行使各种权力，包括负责人刘维强每月在新场村三组集体经济组织财务帐户上领取的生产队队长工资及相关补助金等。被上诉人违反法定民主议定程序、擅自以起诉方式状告享利公司的行为程序违反法律强制性规定,也直接侵害了包括上诉人在内的及其他集体经济组织成员的知情权、民主议事表决权和每年6万多元的既得利益的分配和收益的权利。原审判决认定被上诉人通知收回亨利公司租赁房屋的重大事项系由于疫情原因可以不依法召开村民或居民会议决议并集体表决，符合当时的现实状况，被上诉人采取少数代表签字、少数代表坐谈的形式符合法律规定的认定错误。上诉人从始至终作为新场村三组集体经济组织成员都没有同意被上诉人在没有依法召开村民或居民会议的前提下擅自以起诉方式收回租赁房屋的侵害集体经济组织成员权益的违法行为。被上诉人在无任何村民、居民会议集体表决授权的法律程序规定情况下，擅自以起诉方式收回租赁房屋的行为不合法。如果被上诉人想要将集体经济组织资产租赁涉案涉诉，包括无故放弃(新场村三组)已出租房屋租金每年6万多元的既得利益等重大事项，被上诉人就应该必须走依法召开全体居民或村民会议，集体表决决议这一法定民主议定程序，请二审法庭明查事实，依法改判。 被上诉人第二居民小组答辩称：2020年4月1日，被上诉人与享利公司的租赁合同到期，未到期前即2019年2月25日被上诉人向上诉人送过通知，2019年3月28日开会也是通知过上诉人的。2019年3月28日疫情期间开会我们请示了政府、疾控、公安等只能开代表会，不能开大会，会议是有效的。上诉人的权益并未受到损害，被上诉人是应广大居民的意愿做事，未侵犯上诉人的合法权益。 原审原告吴进先向原审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告违反民主议定程序，擅自以违法起诉方式收回亨利公司租赁的集体房屋及附属场地的决定和行为;2．本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。 原审法院认定事实如下：原中坝镇新场村三组经组织机构变更为江油市中坝街道银河社区第二居民小组,原告吴进先系江油市中坝街道银河社区第二居民小组居民、亨利公司法人代表。2010年10月27日,刘维强当选江油市中坝街道银河社区第二居民小组组长，任期三年。2011年1月14日,被告对组长进行重新选举,根据中共江油市中坝镇委员会镇委(2011)1号文件,决定在新组长选出前,被告组长职务暂时由原组长刘维强担任。刘维强担任江油市中坝街道银河社区第二居民小组居民组长至今。 2013年6月15日，被告(甲方)与亨利公司（乙方）签订《房屋租赁合同》,约定:“将江油市中坝镇银河社区原新场村三组(顺辉一号公馆旁)临街9间经营性用房和后院附属房、住宿、车库等场地出租给亨利公司整体使用。房屋租赁期从2013年7月1日起至2019年7月1日止,共计6年。租赁期间,乙方有意继续承租的,甲乙双方应提前30日协商续租事宜,在同等条件下必须优先考虑乙方续租。租金每年63000元,租赁费用每年按3%递增(前三年不递增),租赁期限以乙方接手之日算起,共计陆年,本合同终止。本合同发生争议,由双方协商解决。如协商不成,可以向人民法院提起诉讼”。该租赁合同上有唐相兰、杨蓉、王孝林、刘维强的签名,有江油市银河社区居民委员会任某萍签署的意见并加盖印章。被告于2013年8月1日将后院、房屋、办公室移交给亨利公司,于2014年4月1日将9间门面移交给享利公司。 2020年3月28日,被告向亨利公司发出通知，告知享利公司租赁房屋租赁期满,因疫情顺延两个月,在2020年6月1日前搬离出租房屋,并附上27位居民签名,该通知上同时载明:“依居民代表扩大会议意见为准2020年3月31日”并捺江油市中坝街道银河社区居民委员会印章。 2020年6月2日,亨利公司通过工商银行账户向被告转付租金64248.26元。 2020年6月3日,被告张贴公告,主要内容为案涉租赁房屋租赁期满,因该租赁房屋、土地已被政府征收故被告决定收国该房屋以便与开发商谈判集体资产补偿。 2020年6月10日,被告向亨利公司发出告知书：“江油市中坝街道银河社区第二居民小组账户收到的64248.26元系亨利公司支付的后续租金。但事前未获得同意，请亨利公司与社区财务联系，办理退款事宜。” 2020年6月18日，被告召开关于第二居民小组集体门面到期不能收回走法律程序的座谈会,参会人员:刘维强、唐相兰、杨蓉、王孝林、陈会清、吴进先。会议各代表达成意见:双方可以再沟通,沟通不成走法律途径。 另查明,银河社区第二居民小组与江油市亨利企业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷原审法院于2020年9月1日立案受理,案号为(2020)川0781民初4442号。 上述事实，有原告身份信息、被告组织机构代码证、被告机构负责人当选证书、工商银行转账单、房屋租赁合同、重新选举情况报告、会议记录、通知、告知书、公告、原被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 原审法院认为，原告吴进先以被告第二居民小组违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项、第九项、第二十二条的规定,侵害其集体经济组织成员权益为由请求原审法院撤销被告以违法起诉方式收回江油市亨利企业投资管理有限公司租赁的集体房屋及附属场地的决定和行为。江油市中坝街道银河社区第二居民小组不属于村民小组,其行为不受《中华人民共和国村民委员会组织法》的调整。应受《中华人民共和国城市居民委员会组织法》调整,该法第四条规定“居民委员会管理本居民委员会的财产",第九条规定“居民会议可以由全体十八周岁以上的居民或者每户派代表参加，也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席,才能举行,会议的决定,由出席人的过半数通过”,第十条第二款“涉及全体居民小组利益的重要问题,居民委员会必须提请居民会议讨论决定”。就本案,被告江油市中坝街道银河社区第二居民小组在2020年3月28日通知亨利公司时,当时处于疫情期间,不能召开大会,被告方采取由代表签字和由代表座谈的形式进行决议符合法律规定及当时的现实状况。其次，原告吴进先既是亨利公司的法定代表人,亦是江油市中坝街道银河社区第二居民小组成员,2020年6月18日召开的代表大会,包括原告在内及被告的参会代表均同意协商不成走法律程序，原告作为第二居民小组成员，对此是知晓的;双方签订的租赁合同中亦明确约定本合同发生争议,由双方协商解决。如协商不成,可以向人民法院提起诉讼。因此被告在与原告因租赁合同的履行产生争议时,双方不能协商解决的情况下通过司法程序解决是双方合同约定解决争议的途径,同时也是法律赋予的一种程序性权利,至于通过诉讼程序能否达到原告的诉讼目的,尚处于法院裁判阶段,无法判断是否侵害原告的收益权。原告的诉求不能成立;据此,原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十一条、第六十八条第二款,《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第四条、第九条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定,遂判决:驳回原告吴进先的诉讼请求。本案减半收案件受理费50.00元，由原告吴进先负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求提交新证据。本院依法组织当事人举证、质证。上诉人提交证据1保证金收据1份,拟证明:1.原房屋承租人陈选金在1999年9月8日向原新场村三组缴纳了房屋租赁维修保证金500元的事实.；2.亨利公司帮被上诉人垫付了该保证金500元退还给陈选金，现第二居民小组同意报销，继受原新场村三组债权债务。3.原新场村三组虽然正常转隶变更了名称为“银河社区第二居民小组”但原有财产的权利义务、债权债务等仍然承接继受，所以本案应按《中华人民共和国村民委员会组织法》客观裁判本案事实。证据2.江油市人民政府2020第5号征地拆迁公告1份，拟证明：1.上诉人诉被上诉人出租给亨利公司的集体经济组织房屋财产是承接继受的原新场村三组农村集体经济组织财产，江油市人民政府已确权界定，社区居民委员会无权占有、处分农村集体经济组织财产。2.其财产所有权仍归属于原新场村三组集体经济组织全体成员享有,不受原新场村三组正常变更名称为“银河社区第二居民小组”的影响。3.本案应按《中华人民共和国村民委员会组织法》客观裁判本案事实。证据3.亨利公司新旧营业执照,拟证明：1.亨利公司是本案的案外人,公司法定代表人可以依据企业情况适时变更，其行为只受《中华人民共和国公司法》范围调整；2.现亨利公司法定代表人已变更为唐大喜；3.上诉人2020年6月18日参加的只有第二居民小组少数代表参加的座谈会上的发言仅代表亨利公司，系当时的公司职务行为；4.上诉人作为原新场村三组集体经济组织成员，其个人从始至终都没有认可同意被上诉人在没有依法组织召开全体村民会议集体表决的前提下，侵害集体经济组织成员权益的违法行为，上诉人作为中华人民共和国合法公民，集体经济组织成员的知情权、民主议事表决权、合法财产收益处置分配权应受国家相关法律保护。被上诉人质证意见：证据1是事实；证据2是真实的,此涉租赁房屋是被上诉人集体的，现在还未拆除。另，被上诉人称，2020年3月28日在准备起诉亨利公司时召开村民大会，在2020年9月1日起诉。社区有500人，且盖指印的有351人，字时银河社区书记任丽萍写的，材料也上墙公示了。上诉人对于签名不予认可，被上诉人起诉亨利公司的时间第一次是2020年6月28日，第二次是2020年8月12日。该签名更能印证被上诉人在起诉亨利公司时是没有得到村组其他居民认可的，这是事后弥补的证据。二审查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求以及本案各方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：被上诉人以起诉方式收回亨利公司租赁房屋的程序是否违法？上诉人吴进先以被上诉人擅自起诉亨利公司，此决定未经过居民会议讨论决定且参会人员必须要过半同意，而被上诉人只采取了少数代表签字、少数代表座谈为由，提出被上诉人擅自以起诉方式收回亨利公司租赁房屋的程序违法，侵害了上诉人在内的其他集体经济组织成员的知情权、民主议事表决权和每年6万多元的既得利益的分配和收益权利的主张。被上诉人第二居民小组在2020年3月28日召开会议，因为疫情原因只有少数居民代表参加，上诉人不予认可这次会议，认为此次会议没有遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》。本院认为，在疫情期间不大规模得召开居民会议，且被上诉人召开此次会议请示了政府，疾控，公安等能不能召开大会，答案都是否定的；同时，被上诉人二十年前就从中坝镇新场村三组转为江油市中坝街道银河社区第二居民小组，应当适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》，依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条“居民会议可以由全体十八周岁以上的居民或者每户派代表参加，也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席,才能举行,会议的决定,由出席人的过半数通过”的规定，被上诉人因提起对亨利公司诉讼事宜而召开的居民会议的程序于情合理，于法有据。对于起诉问题，根据《房屋租赁合同》第十三条“本合同发生争议，由双方协商调解。如调解不成，可以向人民法院提起诉讼。”鉴于此，被上诉人因与亨利公司发生争议，协商未果，而向人民法院提起诉讼并无不当。对于上诉人提出的被上诉人擅自以起诉方式收回亨利公司租赁房屋的程序违法，侵害了上诉人在内的其他集体经济组织成员的知情权、民主议事表决权和每年6万多元的既得利益的分配和收益的权利的主张不成立，本院不予支持。 综上，上诉人吴进先的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吴进先负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄 娟