wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初418号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人李兵，男，1970年1月24日生，汉族，中专文化，个体经营户，住徐州市泉山区。被告人李兵曾因酒后驾驶非营运机动车、未随车携带行驶证，于2019年7月1日被徐州市公安局交通警察支队云龙大队罚款1050元、暂扣机动车驾驶证6个月。曾因犯故意伤害罪，于1989年4月被判处有期徒刑一年六个月;曾因犯流氓罪、强奸罪，于1992年5月被判处有期徒刑十年;曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于1999年12月1日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十年，2007年5月6日刑满释放。被告人李兵因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月30日被取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员朱艺出庭支持公诉。被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2020年9月21日16时许，被告人李兵在驾驶证被扣留的情况下，酒后驾驶无号牌黑色奔驰牌小型轿车，沿徐州市解放路由南向北行驶至青年路交叉口时逆行驶过路口，并继续向北行驶至淮海东路与解放路交叉口北100米处时，被执勤民警当场查获。后抽血并经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，李兵血液中检出乙醇成分，含量为280.2mg/100ml血，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，被告人李兵的供述，机动车驾驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书、人民法院刑事判决书及释放证明，驾驶人信息查询结果，现场呼气酒精含量测试单，徐州市公安局物证鉴定室检验报告，涉案照片，监控录像，公安机关出具的户籍证明，查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人李兵到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  薛传耀 二〇二〇年十二月三十日 书记员  厉 风
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3150号原告：李在奎，男，1952年2月15日出生，汉族。被告：肖术忠，男，1957年8月20日出生，汉族。被告：李守芬，女，1964年1月16日出生，汉族。原告李在奎与被告肖术忠、李守芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告李在奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李在奎撤回起诉处理。审判员  刘羽丰二〇二〇年十二月二十三日书记员  罗 强
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6207号原告:任同军，男，1962年1月16日出生，汉族，住辉县。被告：崔斌宇，男，1985年8月29日出生，汉族，住辉县。原告任同军因与被告崔斌宇劳务合同纠纷一案，于2020年12月17日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任同军、被告崔斌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告崔斌宇支付工资款8100元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年五六月份，被告崔斌宇雇佣原告任同军为货车司机，为其经营运输生意。期间被告崔斌宇结欠原告任同军工资8100元未支付。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告辩称，对原告提供劳务和结欠其工资数额均不持异议，但后发现原告没有道路运输从业资格证，故不同意支付工资。本院认为，原告主张被告拖欠其劳务报酬八千一百元的事实，有原告提供的原被告通话录音在卷佐证，且被告对原告提供劳务和结欠其工资的事实均不持异议，本院予以认定，被告应依法支付案涉劳务报酬；被告的辩解意见不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告崔斌宇于本判决生效后五日内支付原告任同军工资款8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告崔斌宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十二月三十日书记员  龙超男
河北省魏县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0434刑初288号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人陈秀云，女，1944年08月01日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月22日被魏县人民检察院监视居住，同年8月27日被河北省魏县人民法院决定逮捕，同日被河北省魏县公安局执行逮捕，同年11月27日被河北省魏县人民法院取保候审，现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2019）283号起诉书指控被告人陈秀云犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，魏县人民检察院以证据不足为由，以冀魏检撤诉（2020）号撤回起诉决定书向本院对被告人陈秀云撤回起诉。本院认为，魏县人民检察院提出撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许魏县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘海臣 审 判 员  马光霞 人民陪审员  王少雨 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李晓丽
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1469号原告：汕尾市元基建材有限公司，住所地：汕尾市城区************侧3-4号铺位。统一社会信用代码：91441500MA52PT4K2T。法定代表人：谢锦伦，系该公司董事长被告：深圳佰德建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区*******花样年龙年大厦2301。统一社会信用代码：914************724。法定代表人：林小军，该公司董事长。本院在审理原告汕尾市元基建材有限公司诉被告深圳佰德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月19日向本院提出撤诉申请，理由是：原告需补充证据材料再行起诉。本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汕尾市元基建材有限公司撤回起诉。本案受理费人民币740.54元，减半收取计人民币370.27元，由原告汕尾市元基建材有限公司负担。（以下无正文）审 判 员 叶辅斌二〇二〇年十二月十九日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6442号原告：李刚，男，1970年5月19日生，汉族，住方城县。被告：韩豪豪，又名韩豪，男，1988年3月12日生，汉族，住方城县。原告李刚与被告韩豪豪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告韩豪豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚诉称：2014年7月12日被告以生意资金周转为由，向原告借款100000元，约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同日原告以现金方式向被告支付了借款。后经原告多次催要，被告于2019年秋仅支付了利息2000元，下余本金及利息至今未付。原告特起诉，请求判令，被告立即归还原告借款本金100000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至款清之日止（须扣除已归还的2000元利息），本案诉讼费用由被告负担。原告李刚为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证；2、借条一份；3、2019年7月、11月、12月微信催要聊天记录一页。被告韩豪豪未到庭，无答辩，无质证，未举证。经审理查明：2014年7月12日，被告韩豪豪在原告李刚处借款100000元，同日被告韩豪豪向原告李刚出具100000元借据一份。双方约定利息为借款当日银行同期利息的四倍，未约定还款时间。后经原告催要，被告仅归还2000元利息，下余本金及利息至今未予归还。原告于2020年11月25日诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金100000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至款清之日止（须扣除已归还的2000元利息），本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告表示利息按照法律法规所支持的标准进行计算。综上事实，本院认为，被告韩豪豪向原告借款100000元，有被告韩豪豪签名确认的借条为凭，对原、被告之间借款的事实，本院予以确认。原告李刚主张被告韩豪豪支付借款本金100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的利息为银行同期贷款利率的四倍，经本院核查，2014年7月中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为6%，其四倍为24%，该利率符合当时及以后关于民间借贷利率的规定，至2019年，中国人民银行改革完善贷款市场报价利率形成机制，并于2019年8月20日公布一年期贷款市场保价利率为4.25%，其四倍为17%，即自2019年8月20日起，被告应当按年利率17%向原告支付利息至款清之日止。被告韩豪豪经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告韩豪豪于本判决生效后五日内向原告李刚支付借款100000元，并以借款本金100000元为基数，自2014年7月12日起按年利率24%支付利息至2019年8月20日，2019年8月20日以后的利息，仍以借款100000元为基数，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至款清之日止（总利息中应当扣除已经支付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告韩豪豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年十二月九日书记员  刘人榜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8262号申请执行人：徐倩倩，女，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人：印曼信息科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李萌发，法定代表人。徐倩倩与印曼信息科技(上海)有限公司仲裁一案，作出的裁决书已发生法律效力。因义务人印曼信息科技(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人徐倩倩向本院申请执行。本院于2020年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向印曼信息科技(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人印曼信息科技(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年××月××日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年十二月十五日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88186号原告：崔开元，男，1977年3月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陶希明，男，1982年5月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。被告：孙小波，男，1983年5月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告崔开元、陶希明与被告孙小波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告崔开元、陶希明及共同委托诉讼代理人袁强到庭参加诉讼。被告孙小波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔开元、陶希明共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款23万元；2.判令被告支付原告以23万元为本金按月利率2%计算的自2018年11月1日起至实际支付日止的利息；3.判令被告支付原告律师费2万元。事实与理由：2018年3月25日，原、被告签订一份《装修合同》，约定由两原告为被告经营的新诺国际少儿英语进行装修，地点为浦东大同路**，包工包料，总价为58万元，工程开工日期为2018年3月28日，竣工日期为2018年5月28日。后，装修工程竣工，但被告未支付完毕工程款。2019年6月15日，被告向两原告出具一份《欠条》，明确被告欠两原告装修款38万元，从2018年11月1日起计息，利息为月息2%，并承诺2019年6月25日前还清欠款，未能还清的，另行承担律师代理费、诉讼费、交通费等费用，并由装修地人民法院管辖。后，被告仅支付了部分欠款，尚余23万元未能支付。现，两原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告孙小波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告作为甲方，原告崔开元作为乙方，双方签订一份《装修合同》，约定由乙方为上海向明教育科技有限公司的新诺国际少儿英语进行装修，工程地点为浦东大同路XXX-XXX号，承包方式为包工包料，合同总价为58万元，工程开工日期为2018年3月28日，竣工日期为2018年5月28日，并就质量要求、付款方式、双方责任等进行了约定。2019年6月15日，被告向两原告出具一份《欠条》，载明：被告让两原告为上海向明教育科技有限公司的新诺国际少儿英语进行装修，被告向两原告支付了部分装修款。工程结束后，双方经结算，被告还欠两原告装修款38万元，从2018年11月1日起计息，利息为月息2%，并承诺2019年6月25日前还清全款，未能还清全款的，另行承担律师代理费、诉讼费、交通费等费用，并由装修地人民法院管辖。2019年9月5日、9月30日，被告分别向原告陶希明转账支付10万元、5万元，合计15万元。为本案诉讼，两原告支付了律师费2万元。以上事实，有《装修合同》、《欠条》、银行交易明细清单、律师服务合同、律师费发票及当事人的陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据《装修合同》、《欠条》、银行交易明细清单等证据，可以确认被告应于2019年6月15日前将所欠的38万元装修工程款支付完毕，但被告仅支付了15万元，尚欠两原告装修工程款23万元。现，两原告要求被告支付工程款23万元，于法有据，本院予以支持。同时，两原告还要求被告支付以23万元为本金按月利率2%计算的自2018年11月1日起至实际支付日止的利息以及律师费2万元，有《欠条》为依据，且律师费收费亦符合相关规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙小波于本判决生效之日起十五日内支付原告崔开元、陶希明工程款23万元；二、被告孙小波于本判决生效之日起十五日内支付原告崔开元、陶希明以23万元为本金按月利率2%计算的自2018年11月1日起至实际支付日止的利息；三、被告孙小波于本判决生效之日起十五日内支付原告崔开元、陶希明律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告孙小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨东锋二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘 飞书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢1121号 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司 被执行人：童勇洪 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人童勇洪金融借款合同纠纷一案中，被执行人童勇洪已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2967号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人牟方成，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008838号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008838号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人牟方成的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初440号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人宋德魁，男，1979年6月18日出生，户籍地河南省淮阳县，汉族，初中毕业，务工，现住河南省郑州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月28日被郑州市公安局航空港实验区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕844号起诉书指控被告人宋德魁犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院经公诉机关及被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、李新钢出庭支持公诉，被告人宋德魁到庭参加诉讼，受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师杨少华为宋德魁提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年10月10日6时10分，被告人宋德魁驾驶车牌号为豫Ａ×××**的丰田牌小型轿车沿郑州航空港经济综合实验区华夏大道由北向南行至双湖大道南约200米处时，与前方同向行驶的被害人贾某2驾驶的苏杰牌两轮电动车相撞，致使贾某2受伤。宋德魁停车拨打120急救电话、110报警电话，并在现场等待。贾某2经抢救无效死亡，经鉴定，贾某2符合颅脑损伤死亡。经认定，宋德魁负事故全部责任，贾某2不负事故责任。宋德魁到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人宋德魁的供述；证人贾某1的证言；书证；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据。公诉机关认为，宋德魁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于宋德魁在法院审判阶段赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，故量刑建议调整为判处宋德魁有期徒刑一年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人宋德魁对公诉机关指控其的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并签署了自愿认罪认罚具结书。宋德魁当庭提交被害人近亲属出具的谅解书一份。经审理查明，2020年10月10日6时10分，被告人宋德魁驾驶车牌号为豫Ａ×××**的丰田牌小型轿车沿郑州航空港经济综合实验区华夏大道由北向南行至双湖大道南约200米处时，与前方同向行驶的被害人贾某2驾驶的苏杰牌两轮电动车相撞，致使贾某2受伤。宋德魁停车拨打120急救电话、110报警电话，并在现场等待。贾某2经抢救无效死亡，经鉴定，贾某2符合颅脑损伤死亡。经认定，宋德魁负事故全部责任，贾某2不负事故责任。宋德魁到案后如实供述上述事实。另查明，2020年12月28日，被告人宋德魁家属代其赔偿被害人贾某2近亲属人民币22万元并取得了谅解。上述事实，有控辩双方向本院提供的被告人宋德魁的供述；证人贾某1的证言；户籍证明、查询前科证明、非党员证明；受案经过、到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第41018812020000044361号道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书；机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单；接处警登记表、郑州市120紧急医疗救援中心证明；郑州航空港经济综合实验区郑港办事处小李庄村村民委员会证明、被害人亲属身份证及户口本复印件；郑州市公安司法鉴定中心（郑）公（交）鉴（法医病理）字〔2020〕200445号鉴定书、（郑）公（交）检（理化）字〔2020〕2008005号检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；谅解书等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人宋德魁犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于宋德魁系初犯，犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，宋德魁符合缓刑的法定适用条件，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋德魁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周勇增人民陪审员  李 杰人民陪审员  杨广涛二〇二〇年十二月三十日书 记 员  单同欣
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初237号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人李勤学，男，1971年2月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市亚武**。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年8月11日被灵宝市公安局刑事拘留，因犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪于2018年4月12日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金40万元。服刑期间因发现漏罪于2020年8月4日被灵宝市公安局从河南省洛阳监狱解回。指定辩护人刘宇波、顾鹏飞（实习），河南函谷律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人李勤学犯寻衅滋事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张娴、张媛媛出庭支持公诉，被告人李勤学及其辩护人刘宇波、顾鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2006年1至4月，被告人李勤学、李建朋（另案处理）、朱友民（不起诉）因灵宝市故县镇东示范付零坑采矿权归属问题与李某等人产生纠纷，双方多次纠集人员争夺坑口。为夺回坑口三人商量后由李建朋联系陈子万，陈子万安排朱时宏具体实施抢夺。2006年4月23日凌晨6时许，朱时宏纠集二十余名社会闲散人员在卢满军（不起诉）的带领下，持事先准备好的木棍殴打、驱赶李某一方的护矿人员，致陈某、何某、王某、岳某等多人受伤。经法医鉴定：陈某的伤情为轻伤；何某、王某、岳某的伤情为轻微伤。后该案未作处理。认定上述事实的证据如下：被害人陈某、何某等人的陈述；证人证言；被告人李勤学的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；书证户籍证明、合同、联营探矿协议、协议书、收据等证据。公诉机关认为，被告人李勤学为抢夺坑口，纠集人员随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李勤学在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应对新发现的罪作出判决，数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人李勤学到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李勤学判处有期徒刑二年六个月。请求依法判处。被告人李勤学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人李勤学在2006年10月10日已经与被害人陈某达成赔偿协议，并赔偿陈某2万元，可以视为积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚；被告人积极配合办案机关调查，如实供述自己的涉案行为，具有认罪认罚情节，应当给予相对更大的从宽幅度；被告人李勤学系初犯、偶犯，可以从轻处罚；本案的发生是李某、焦建华采取暴力殴打、驱赶工人、打砸财物等非法方式多次冲击东示范付零坑，被告人李勤学为维护自己合法采矿权，不得已实施的行为。综上所述，建议对被告人李勤学减轻处罚。经审理查明，2006年4月，被告人李勤学与李建朋（另案处理）、朱友民（已作不起诉）合伙承包灵宝市故县镇东示范付零坑期间，因经营权问题与贠鸿博、李某等发生纠纷，遂雇佣陈子万（已判刑）为其抢夺坑口，陈子万安排朱时宏（已判刑）具体实施。4月23日清晨6时许，朱时宏纠集二十余名社会闲散人员在卢满军（已作不起诉）的带领下，持事先准备的木棍到东示范付零坑殴打、驱赶李某方的护矿人员，致陈某、何某、王某、岳某等多人受伤。经法医鉴定：陈某的伤情为轻伤；何某、王某、岳某的伤情为轻微伤。后该案未作处理。2006年10月10日,被告人李勤学与陈某达成协议，因付零坑口开采经营权纠纷造成陈某人身伤害，被告人李勤学赔偿陈某2万元。上述事实，有公诉机关和被害人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、洛阳监狱罪犯档案资料等证据，证实了被告人李勤学作案时已达到完全刑事责任年龄、判决及服刑情况；2、被害人陈某、何某、王某、岳某的陈述，证人贠鸿博、贠某阔、李某、尚某、姚某、罗某、梁某、吴某、袁某等人的证言，辨认笔录及照片，证实了被告人李勤学等人因矿山纠纷，经陈子万介绍雇佣朱时宏为其抢夺矿山资源，纠集人员随意殴打他人的事实；3、鉴定意见及补充说明，证实被害人陈某的伤情为轻伤，被害人王某、岳某、何某的伤情均为轻微伤。4、书证受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、贠鸿博报案材料、群众来信处理笺、调查报告，证实贠鸿博信访及灵宝市公安局调查、立案情况。5、书证合同、协议、收据、收条，证实尚家湾村委和贠江阔、贠鸿博、马占义、李勤学先后签订协议经营付零坑的情况。6、书证协议书、保证书、收条，证实李勤学赔偿陈某的情况。7、被告人李勤学的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李勤学为抢夺坑口，纠集他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李勤学犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李勤学能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人李勤学在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人赔偿被害人、如实供述、认罪认罚、初犯偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；提出被害人具有过错，被告人系不得已实施的行为，本院认为，被告人与被害人之间的纠纷，实为矿山经营权纠纷，对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：被告人李勤学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；原判犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2029年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 万 胜人民陪审员 张 林 波人民陪审员 常 战 群二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 董滨（兼）
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5688号原告:孙忠良，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：孔刘涛，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙忠良诉被告孔刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠良到庭参加了诉讼，被告孔刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠良向本院提出诉讼请求：1.请求被告孔刘涛偿还原告借款35000元及利息，庭审中变更诉讼请求自愿放弃利息要求被告偿还借款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份，被告称做生意向原告借款35000元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，经常不接电话，至今未归还，原告起诉至法院。被告孔刘涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告孙忠良与被告孔刘涛是邻村村民，认识十多年了，双方关系一般。2018年，原告孙忠良以被告孔刘涛的名义向邮政银行贷款300000元，绑定被告孔刘涛的银行卡。期间，原告孙忠良每月按期将偿还银行贷款的金额转入绑定的被告孔刘涛银行卡中，被告孔刘涛在原告不知情的情况下将两个月的银行还款取走。原告知晓后找到被告孔刘涛同村村民孔令杰调解。2019年6月17日，经孔令杰调解，孔刘涛、孔令杰与原告孙忠良电话沟通后，达成一致意见，被告孔刘涛先偿还32000元，下余35000元被告孔刘涛出具借条一份，借条内容为：“借条今借到孙忠良叁万伍仟元整（￥35000.00）借款人：孔刘涛2019.6.17号注解：孔留涛拿出现金叁万贰仟元加上借条叁万伍仟元，共陆万柒仟元其中包括借款壹万伍仟元本息伍万贰仟元，二人共同还完贷款后，剩余借款叁万伍仟元（贷款数是伍万贰仟元）”。同日，被告孔刘涛通过支付宝向孔令杰转款17000元，通过微信向孔令杰转账15000元，共计偿还32000元，孔令杰将该32000元转给原告孙忠良。下余35000元，经原告多次催要未果，原告诉至来院。上述事实由原告提供的借条、证人证言、转账记录等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。被告孔刘涛欠原告孙忠良35000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认，故对原告孙忠良要求被告孔刘涛偿还借款35000元的诉请，本院依法予以支持。原告庭审中自愿放弃利息，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔刘涛于本判决书生效后十日内一次性支付原告孙忠良借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告孔刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二〇年十二月十日书记员  崔 超
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3568号 原告：乐潭，女，1996年10月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：杨超，男，1999年9月13日出生，汉族，住吉林省抚松县。 原告乐潭与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2020）浙0902民诉前调1606号。后因杨超未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐潭到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐潭向本院提出诉讼请求：判令被告杨超归还原告借款2000元。事实和理由：2020年6月28日，被告以刮擦他人车辆需赔偿为由向原告借款2000元。原告于同日向被告微信转账交付该借款。后原告多次向被告催讨借款无果，故提起诉讼。原告提供微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据予以证明。 被告杨超未答辩，在本院多次电话询问中，均表示认可拖欠原告乐潭借款2000元，要求给予一定期限还款。 被告杨超未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案与原告乐潭诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨超向原告乐潭借款的事实清楚，有微信聊天记录、微信转账记录为凭，应予确认。被告未按约定期限归还借款，显属违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告归还借款2000元的诉请予以支持。被告未按本院通知的开庭时间到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨超于本判决生效之日起三日内归还原告乐潭借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 贺丽丽 二〇二〇年十二月七日 代书记员 卢 岑
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12893号上诉人（原审被告）：吴国栋，男，1995年8月12日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁野，男，1995年1月25日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。上诉人吴国栋因与被上诉人袁野买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴国栋上诉请求：1.依法撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4709号民事判决，改判或发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费由袁野承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.2020年2月23日，上诉人与被上诉人口头订立了买卖合同，当时双方约定时，并未约定定金事宜，被上诉人在一审时，也未提交证据证明关于口头订立合同时约定定金的事实，一审法院仅以事后双方之间的微信聊天记录直接作为本案定金成立及返还被上诉人定金的依据，并且该微信聊天是被上诉人诱骗上诉人所说，明显缺乏事实根据。2.2020年3月5日，被上诉人逼迫上诉人按照其要求为其书写了欠条一张，内容为：今欠袁野额温枪货款13万元，本人吴国栋承诺2020年3月25日之前付清。欠款人：吴国栋，日期：2020年3月5日。此欠条充分证明了双方之间无定金的约定，13万元系货款。3.被上诉人在一审网上立案时，已将上诉人为其书写的欠条提交一审法院，说明被上诉人认可13万元系货款，而在一审庭审时，却故意不提交欠条，其目的是将9.5万元货款混淆成9.5万元定金。综上，一审法院未查清本案事实，属于认定事实错误。袁野辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，在上诉人和被上诉人洽谈额温枪业务之初上诉人就要求被上诉人先交纳定金13万元,上诉人在微信聊天记录中,也明确认可并称其上家也是这么要求他的,双方的聊天记录是双方真实意思表示,是对双方关于定金约定的确认。一审法院的认定符合法律规定,请二审法院查清事实,依法驳回上诉人的上诉请求。袁野向一审法院起诉请求：1.依法判令吴国栋立即双倍返还袁野额温枪定金15万元，返还额温枪款2万元；2.本案诉讼费用由吴国栋承担。庭审过程中袁野明确其诉讼请求为：1.解除袁野与吴国栋于2020年2月23日成立并生效的买卖合同；2.依法判令吴国栋双倍返还袁野定金15万元，返还货款2万元；3.本案案件受理费减半收取1850元、保全费1420元由吴国栋承担。一审法院认定事实：袁野从吴国栋处订购额温枪1000台，货款共计375,000元，双方约定吴国栋应于2020年2月27日前向袁野交付额温枪。袁野于2020年2月23日向吴国栋支付定金5万元，于2020年2月24日向吴国栋支付定金8万元。吴国栋未能按约定按时交货，于2020年3月15日向袁野返还货款35,000元，其余款项至今未返还。一审法院认为，袁野与吴国栋之间存在买卖合同关系，一审法院予以确认。袁野向吴国栋支付定金，吴国栋就应履行相应的交货义务。袁野所举证据能够证实吴国栋尚欠定金95,000元未返还。因吴国栋至今未向袁野交付货物，构成违约，故应向袁野双倍返还定金。合同总标的为375,000元，按不超过百分之二十的比例，定金应为75,000元（37.5万×20%），超出定金部分2万元应视为货款。故袁野要求吴国栋双倍返还定金15万元、货款2万元，合法有据，一审法院予以支持。吴国栋辩称袁野向其支付的13万元为货款，不是定金，无证据提交，且袁野提交的转账明细已备注款项系额温枪定金，故对吴国栋的答辩意见一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除袁野与吴国栋2020年2月23日成立并生效的买卖合同；二、吴国栋于判决生效之日起10日内双倍返还袁野定金15万元；三、吴国栋于判决生效之日起10日内返还袁野货款2万元。案件受理费减半收取1850元、保全费1420元，由吴国栋负担。本院二审期间，吴国栋提交以下证据：2020年3月5日在袁野的要求下吴国栋书写的欠条一张，来源于一审法院网上立案材料，内容为今欠袁野额温枪货款13万元，吴国栋承诺2020年3月25日之前付清，欠款人吴国栋，书写日期2020年3月5日。拟证明：双方口头订立合同时并无定金的约定，在书写欠条时也可印证不存在定金的约定，涉案的13万元系货款，该欠条被上诉人收到后在一审立案时，在网上提交，但在庭审时却故意不提交，这恰恰说明了13万元系货款并不是定金。经质证，袁野认为，对于该欠条真实性没有异议，是吴国栋出具，但对证明内容不认可，该欠条内容是吴国栋自己书写，可以证明吴国栋承认欠袁野货款，但对定金如何赔偿并没有约定。因该欠条系吴国栋单方出具，其在欠条中故意不书写定金如何处理，只能根据双方在交易过程中其他证据予以证实定金的存在。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是袁野与吴国栋达成的额温枪买卖合同是否约定了定金条款。因双方并未签订书面买卖合同，因此关于双方是否存在定金约定应根据双方在合同履行过程中的行为和意思表示来判断。吴国栋于2020年3月5日书写的欠条系其单方出具，其不能证明系根据袁野的要求书写或者双方已就欠条载明款项的性质达成了一致意见，吴国栋根据该欠条主张双方之间不存在定金约定，本院不予采信。案涉合同履行过程中，袁野向吴国栋转账支付有关款项时已经备注为“额温枪定金”，后来因吴国栋无法按约定交货，双方在通过微信交涉过程中，吴国栋明确认可袁野交付的款项系定金，该意思表示是在双方互动交流过程中作出的，吴国栋虽主张系袁野诱骗其所说，但未提交充分证据予以证实。根据以上事实可以认定，袁野与吴国栋在额温枪买卖合同中约定了定金条款。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条关于定金不超过主合同标的额百分之二十的规定，认定本案定金金额为7.5万元，并判令吴国栋双倍返还正确，本院予以确认。综上所述，吴国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人吴国栋负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二〇年十二月七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2874号原告：游克菊，女，汉族，1971年3月28日出生，住重庆市梁平区文化镇老街**，公民身份号码：512************562。委托诉讼代理人：袁帅，山东守信律师事务所律师。被告：龙上清，男，汉族，1972年11月5日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************932。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。原告游克菊诉被告龙上清共有纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游克菊及其委托诉讼代理人袁帅、被告龙上清及其委托诉讼代理人冼琼炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游克菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原、被告共同所有的死亡补偿金和理赔保险金，向原告返还人民币409280元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：1990年，原告与被告经熟人介绍相识，后开始同居，但一直未登记结婚。2000年2月原告与被告育有一子取名龙明铨，由于被告常年在外做工程，非婚生子龙明铨一直由原告抚养。2010年5月，原告将龙明铨送至姐姐游晓红住处(山东省枣庄市)生活，龙明铨在枣庄市第29中学读书。2017年5月28日午后，龙明铨受邀和同学任志辉等几人一起去枣庄市薛城区******水库戏水，龙明铨为救不小心掉进深水区的同学任志辉，不顾个人安危，献出了生命，被山东省枣庄市薛城区人民政府认定为见义勇为，并向龙明铨父母办法786560元死亡补偿金，以资表彰。由于龙明铨是未成年人，参照继承法有关规定，该笔补偿金应归原告游克菊和被告龙上清共同继承并共同共有。龙明铨死亡时，原告为其在中国人寿保险股份有限公司枣庄市薛城区支公司投保的意外伤害险，保额12000元；投保的寿险，保额20000元。该两笔保单的理赔保险金亦属于原告与被告共同共有。2017年10月18日，被告在原告不知情的情况下，以欺骗手段将上述死亡补偿金领出并存入中国银行山东省枣庄市中支行个人银行账户。原告得知被告全部领取孩子的死亡补偿金后，多次向被告讨要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告龙上清辩称：被告与原告在婚姻存续期间欠下了大量的债务，其中部分已经由法院判决并执行，部分还没有起诉。借款情况原告也是知情的，所欠下的债务已超过原告的诉请409280元，没有财产可供分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告游克菊与被告龙上清于1990年相识并于同年同居生活，1994年1月12日在被告龙上清家举办了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。2000年2月1日生育儿子龙明铨。2017年5月28日，龙明铨与其同学任智辉、徐硕峰、刘波岑等人到枣庄市沙沟镇搬井水库戏水。任智辉一脚踩空，不慎掉入深水区，龙明铨跳下深水区将任智辉救出，但龙明铨却牺牲了。枣庄市薛城区社会治安综合治理委员会认定龙明铨为见义勇为，并对其近亲属发放一次性补助金786560元。另龙明铨参保国寿学生儿童意外伤害保险，保额12000元；高手学生儿童定期寿险20000元，合共808560元（786560元+12000元+20000元）。以上款项786560元支付给被告龙上清名下的开设在中国银行枣庄分行账号为621*************567的银行账户内，后经被告龙上清转账至其建设银行的账户内。保险金额32000元尚在保险公司，未支付。因被告龙上清拒绝支付一半的补偿款给原告游克菊，故原告游克菊提起本案诉讼，请求依法判如所请。另查明：被告龙上清涉及的欠款案件有三宗：（2017）鲁0402民初4370号、（2018）粤0883民初1871号、（2018）粤0883民初1872号民事案件，涉案金额总1436270元，判决主文的义务人是龙上清，均没有判决游克菊承担责任。本院认为：本案是共有纠纷。在本案中，原告游克菊与被告龙上清是其儿子龙明铨的父母及法定继承人，龙明铨见义勇为所得的补偿金及保险金均属于原告游克菊与被告龙上清共同共有的，共同共有人对共有的财产共同享有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人由重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿。”故，在本案中，原告游克菊作为按份共有人，其请求分割与被告龙上清共有的见义勇为补偿款及保险金共808560元，理据充分，本院予以支持。至于被告龙上清辩称:其所欠的债务应由游克菊共同负担的，涉案金额已经用于清偿债务，不能分割。但是其提供的证据判决书均没有判决原告游克菊承担付款责任，故被告的辩称理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：限被告龙上清于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告游克菊支付409280元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7439.2元,财产保全费2570元，合计10009.2元，由原告游克菊负担5004.6元，被告龙上清负担5004.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈春佩人民陪审员  梁彩斐人民陪审员  欧美彤二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1872号之一申请执行人：张相银，男，1946年6月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张相银与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初7053号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月8日达成执行执行和解协议，约定履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月八日书记员 丁 媛
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执918号之二 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 钟金兰申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第34号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人钟金兰于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人钟金兰工资607元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14980号之二原告：上海亨冠装饰工程管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董家荣，总经理。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被告：福建精致商贸有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王丽华。原告上海亨冠装饰工程管理有限公司与被告福建精致商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序。2020年12月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亨冠装饰工程管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1,752元，财产保全费1,321元,均由原告上海亨冠装饰工程管理有限公司负担。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月三日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初864号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人柴晓刚，男，1977年4月20日出生于河南省封丘县，汉族，高中文化程度，个体户，住河南省焦作市（户籍所在地河南省封丘县）。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年6月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年6月24日由新郑市公安局决定取保候审，于2020年11月12日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。辩护人邢南，河南郑韩大有律师事务所律师。被告人刘雪锋，男，1979年2月21日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省新郑市（户籍所在地河南省卢氏县）。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年6月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年6月24日由新郑市公安局决定取保候审，于2020年11月12日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。辩护人申耀宗，河南郑韩大有律师事务所律师。被告人边国喜，男，1979年9月17日出生于河南省延津县，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省延津县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年6月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年6月24日由新郑市公安局决定取保候审，于2020年11月12日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。辩护人秦玉金，河南三多律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]959号起诉书指控被告人柴晓刚、刘雪锋、边国喜犯重大责任事故罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人柴晓刚及其辩护人邢南、被告人刘雪锋及其辩护人申耀宗、被告人边国喜及其辩护人秦玉金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日上午8时许，被告人柴晓刚作为河南郑州伯特利建筑设备租赁有限公司的实际控制人，被告人刘雪锋作为该公司对外租赁部负责人，被告人边国喜作为现场施工负责人，在新郑市龙湖镇龙元建设工地5号楼塔吊上，塔吊安装工人刘某1、张某、刘某2在塔吊上安装调试时，塔吊塔臂与塔身连接处断开，塔臂掉下造成塔臂上的被害人刘某1和张某受伤，被害人刘某2死亡。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，刘某2符合坠落减速性损伤特征，刘某1的脊柱损伤程度评定为轻伤一级，张某的脊柱损伤程度评定为轻伤一级，右下肢损伤程度评定为轻伤一级，胸部损伤程度评定为轻伤二级。2020年6月20日20时许，被告人柴晓刚、刘雪锋、边国喜被依法传唤至新郑市公安局龙湖派出所。公诉机关提供了被告人柴晓刚、刘雪锋的供述和辩解，被害人刘某1、张某的陈述，证人齐某、杜某、崔某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定文书及尸检照片，鉴定意见通知书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，合同及特种作业资格证，赔偿协议书、收到条、谅解书，认罪认罚具结书，社区调查评估意见书，相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人柴晓刚、刘雪锋、边国喜在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人柴晓刚、刘雪锋、边国喜均系主犯、初犯、坦白、已赔偿被害人及被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，自愿认罪认罚，符合社区矫正条件，建议对其均判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。被告人柴晓刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的罪名无异议，被告人系初犯、坦白、自愿认罪认罚，已赔偿损失并取得谅解，建议对被告人柴晓刚在有期徒刑一年六个月以下量刑，并适用缓刑。被告人刘雪锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的罪名无异议，被告人系初犯、坦白、自愿认罪认罚，已赔偿损失并取得谅解，建议对被告人刘雪锋从轻处罚，并适用缓刑。被告人边国喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人边国喜不是工地的负责人，是否构成重大责任事故罪，请求法院认定，如果法院认定被告人边国喜构成犯罪，被告人系初犯、自首、自愿认罪认罚，已赔偿损失并取得谅解，建议对被告人边国喜判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、2020年6月22日，被告人柴晓刚、刘雪锋、边国喜与被害人刘某2亲属达成协议，赔偿被害人刘某2亲属各项损失共计人民币40万元，并于同日取得被害人刘某2亲属的谅解；被告人刘雪锋作为甲方于2020年7月20日赔偿被害人刘某1各项损失共计人民币22万元，于2020年9月11日赔偿被害人张某各项损失共计人民币55万元，被告人柴晓刚、刘雪锋取得被害人刘某1、张某的谅解。2、2020年12月3日，因此事被告人柴晓刚被新郑市应急管理局罚款人民币9万元；2020年12月5日，被告人柴晓刚所在的公司河南安举机械设备租赁有限公司被新郑市应急管理局罚款人民币35万元。3、被告人柴晓刚、刘雪锋、边国喜住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人柴晓刚、刘雪锋、边国喜在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柴晓刚、刘雪锋、边国喜在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的犯罪处罚。根据我国刑法规定，犯重大责任事故罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人柴晓刚、刘雪锋、边国喜应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。被告人边国喜的辩护人认为被告人边国喜系被告人刘雪锋打电话让其到新郑市公安局接受讯问，系主动投案的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。本院在对被告人柴晓刚、刘雪锋、边国喜的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；4、已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，应当从轻处罚；5、被告人柴晓刚、刘雪锋已赔偿被害人刘某1、张某的损失，并取得被害人刘某1、张某的谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人柴晓刚、刘雪锋、边国喜犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院均予以采纳；被告人柴晓刚的辩护人建议对其在一年六个月以下量刑的意见偏轻，本院不予采纳；被告人边国喜的辩护人建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年的意见偏轻，本院不予采纳。根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柴晓刚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。二、被告人刘雪锋犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。三、被告人边国喜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 员  赵梅香二〇二〇年十二月三十日代理书记员  司浩杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29322号原告：创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路**博隆大厦1906-1，统一社会信用代码914403003428356572。法定代表人：刘彤明。委托诉讼代理人：黄青竹，公司员工。被告：李金辉，男，1984年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司与被告李金辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄青竹到庭参加了诉讼；被告李金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金人民币6180元（2019年10月租金1500元、11月租金4680元）；2、判令被告向原告支付滞纳金人民币6600元（截至2019年11月22日，2019年10月逾期49天，滞纳金为4900元；2019年11月逾期17天，滞纳金为1700元）；3、判令被告向原告支付违约金人民币33696元（剩余租期24期；违约金为24×468030%=33696元）；4、判令被告向原告支付代为缴纳违章罚款人民币650元；5、判令被告向原告支付车辆钥匙损失费人民币780元。事实和理由：2018年10月8日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了合同编号为CYXDSZ-201809(Z)372号《创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司合同书》（以下简称“合同书”），双方之间形成了所有权保留的分期付款买卖合同关系。合同书由《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》、《委托银行代收费协议书》、《告知函》、《协议书》组成。《汽车租赁合同》第一条约定：被告从原告处租赁车牌号为粵BZ1W94，租金4680元/月，总租价为168480元，租期自2018年10月8日至2021年10月8日，租期共36期；被告采取预付款付款方式，每1个自然月为一个付款周期，每个周期的前5天内，即当月5日前被告须支付给原告该周期租金。附件1约定：1、如果出现任何违规、事故及肇事行为或因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，由被告承担由此产生的全部责任及损失、停驶期间租金照付；2、被告提前退租，应支付违约金【违约金额为提前退租期（提前退租期=合同约定租期-实际租赁期）未付租金总额30%】，已付租金不予退还；如未正常办理还车手续，已付押金不予退还。附件3约定：车辆钥匙价格折合日租金*5。《协议书》约定：如被告没有按时付租金，原告向被告收取100元/天的滞纳金；逾期超过30天，视为被告全部丧失清偿能力，原告有权将车辆收回并自行处分。《车辆销售协议》约定：1、被告保证合同承租人会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金），不拖欠原告任何款项，按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租，爱惜车辆；2、被告实现上述承诺的前提下，原告同意《租车合同》期限正常届满后将租赁车辆以16800元整销售给被告；3、被告在签订本合同的三个工作日内支付保证金16800元。被告于合同签订当日向原告付款16800元（备注：首付款）及首期租金4680元，第二期至第十二期（2018年11月至2019年9月）的每月租金4680元亦支付完毕。2019年10月11日、16日、26日分别支付2000元、500元、680元，第十三期租金尚余1500元未付。之后，被告未支付租金。原告于2019年11月22日前往清远市自行将车辆取回。被告租赁车辆期间共违章三次罚款650元。经原告通知后，被告拒不处理违章事宜，后原告代为处理违章罚款共计650元人民币。就被告欠付原告租金、违约金、违章罚款等费用事宜，原告多次与被告交涉无果，故提起诉讼，请法院依据事实和法律，判如所请。被告李金辉未作答辩。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查明，涉案车辆权利人为案外人深圳市鹰皇瑞丰汽车服务有限公司。该公司委托原告代为管理及经营，包括但不限于对外出租、出售等合法经营行为；车辆购买于2018年9月，价格为87300元。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。本案中，被告逾期交付租金超过30天，原告依合同约定有权解除合同。原告实际于2019年11月22日自行将车辆取回，涉案合同自该日起解除。被告下落不明，经公告送达未参与诉讼程序，本院依职权审查合同公平性问题。涉案合同由租赁与买卖两部分组成，或为保障合同履行，约定租金显著高于市场价格。导致的合同效果是：若涉案合同全部顺利履行，由于租期届满后的买卖价格明显低于市场价格，故不能认为显失公平；若被告在租赁关系中违约，原告主张解除合同，则合同内容对被告明显不公。具体在本案中：1、本案被告实际租赁车辆十四个月，应付租金65520元。与车辆购买价87300元、正常使用年限比较，显然过高；2、每月租金为4680元，即使全部拖欠，每日100元的滞纳金标准约定亦属过高；3、约定的违约金计算标准为未履行租期应付租金的30%，是否过高应视合同履行情况而定，实际履行期越短，对被告越不利。本案实际租期为十四个月，依约定标准计算出的违约金30888元；4、合同解除后，已为被告占有的涉案车辆使用价值尚存，依《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，原告有义务采取适当措施防止损失的扩大，故其主张车辆闲置损失应由被告承担无法律依据。本院认为，结合本案具体情形，原告主张的依合同约定计算的租金、滞纳金、违约金总金额过高，显失公平，仅支持原告要求被告支付租金6180元的诉讼请求即足以赔偿原告损失、惩罚被告违约行为，故对原告关于滞纳金及违约金主张不予支持；原告关于钥匙损失780元、代缴违章罚款650元的主张有事实与法律依据，本院予以支持。原告在庭审中同意被告缴纳的16800元保证金（首付款）抵扣本案诉请金额，鉴于本院支持的租金6180元、钥匙损失780元、代缴违章罚款650元总额不足上述保证金，故驳回原告全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二项）、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司的诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   雨二〇二〇年十二月四日书记员 东丹（兼）黄凯文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11103号原告：冯艳，女，1972年7月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：韩保平，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省遂平县。原告冯艳诉被告韩保平买卖合同纠纷一案，于2020年10月12日提起诉讼。依法由审判员刘林适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳到庭参加诉讼，被告韩保平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯艳诉称，原、被告之间因生意上的往来互相认识，原告于2015年在驻马店市××城区××五金店铺，主要出售油漆等物品，被告是干装修的，从原告处购买油漆，但未全部付清货款。后经算账，被告尚欠原告油漆款2500元未付，并于2019年12月2日向原告出具欠条一份，欠条出具后，被告至今未还。现请求：被告向原告支付下欠货款2500元，并从2020年5月2日起计至支付完毕之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告韩保平未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年，原告冯艳为被告韩保平供应油漆，被告向原告支付部分货款，尚欠原告油漆款2500元未付，并于2019年12月2日向原告出具欠条一份，写明：“今欠油漆料费用2500元，计划从2019.12始，每月还500元，2020.5.1号前还清，韩保平2019.12.2号”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，原告冯艳为被告韩保平供应油漆，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告冯艳为被告韩保平供应油漆后，经核算，被告尚欠原告油漆款2500元未付，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告仍未支付，构成违约。现原告请求被告向原告支付下欠油漆款2500元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，从2020年5月2日起计至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告韩保平于本判决生效后十日内向原告冯艳支付油漆款2500元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2020年5月2日起计至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘林二〇二〇年十二月四日书记员  王**
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6379号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：王磊印，男，1980年8月23日出生，汉族，住冠县。被告：陈秀芳，女，1982年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：黄玉光，女，1982年6月20日出生，汉族，住东阿县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王磊印返还借款194883.72元及利息、罚息和复利；2、判决被告陈秀芳、黄玉光对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告王磊印与原告签订润昌农商行斜店支行个借字(2016)年第810081号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年11月30日至2017年11月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行斜店支行保字(2016)年第810081号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告王磊印返还借款5116.28元，支付利息67.61元，而未返还其余借款，未支付其余利息。截至2020年8月21日，被告尚欠利息140798.78元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月30日，润昌农商行斜店支行个借字(2016)年第810081号《个人借款合同》一份，拟证明被告王磊印与原告约定200000元借款的事实；三、2016年11月30日，润昌农商行斜店支行保字(2016)年第810081号《保证合同》一份，拟证明被告陈秀芳、黄玉光为被告王磊印200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王磊印收款账户及返还借款5116.28元、支付利息67.61元、尚欠利息140798.78元的事实；五、（2020）鲁1525民初700号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月30日，被告王磊印与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，期限为2016年11月30日至2017年11月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年11月30日，被告陈秀芳、黄玉光与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年11月30日，原告将200000元借款发放到被告王磊印申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告王磊印返还借款5116.28元，支付利息67.61元，而未返还其余借款，未支付其余利息。截至2020年8月21日，被告尚欠利息140798.78元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告王磊印向原告借款并签订借款合同，被告陈秀芳、黄玉光为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王磊印作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王磊印返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王磊印于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款194883.72元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息140798.78元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以194883.72元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告陈秀芳、黄玉光对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王磊印追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，减半收取3168元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月十日法官助理孙亚君书记员平路伏
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执保956号 申请人陈俊彦，男，1979年6月24日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇沙滘西村前街十一巷**，公民身份号码4406811979********。 申请人容允强，男，1974年4月4日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇小涌村东头沙冲南西大街六巷**，公民身份号码4406231974********。 被申请人：黎建铭，男，1974年04月05日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇大罗村朝阳坊朝阳大街**，身份证号码：4406231974********。被申请人：佛山市三水金华峰玻璃有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇乐盛大道**（F2）自编**，统一社会信用代码91440607MA4UJX8M67。法定代表人：林志华。被申请人：佛山市金铭腾峰贸易有限公司，，住所地佛山市禅城区石湾镇街道石头村委会侧之**统一社会信用代码91440604345326444T。法定代表人：黎子杨。被申请人：黎子杨，男，2001年06月07日出生，汉族，，住佛山市顺德区乐从镇大罗村朝阳坊朝阳大街**身份证号码：4406812001********。被申请人：林志欢，女，1978年02月27日出生，汉族，住，住佛山市顺德区乐从镇大罗村朝阳坊朝阳大街**份证号码：440681197802273129。 申请人陈俊彦、容允强与被申请人黎建铭、佛山市三水金华峰玻璃有限公司、佛山市金铭腾峰贸易有限公司、黎子杨、林志欢合伙协议纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在800000.00元范围内采取保全措施，申请人以永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 冻结被申请人黎建铭、佛山市三水金华峰玻璃有限公司、佛山市金铭腾峰贸易有限公司、黎子杨、林志欢存款800000.00元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭贤政 二〇二〇年十二月八日 书记员  卢伟健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1877号之一 被执行人：刘红，女，1970年04月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 本院依据已生效（2020）桂0502刑初594号刑事判决书追缴刘红罚金7000元一案，已于2020年7月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘红报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人刘红未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人刘红的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人刘红有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月三日 书记员  包维珍
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0925执异11号案外人：鲍金星，女，佤族，1987年4月11日生，现住双江自治县。被异议人：双江自治县沙河乡允俸村红星社组，组长：沙文祥，男，佤族，1968年7月20日生，现住双江自治县。在本院执行申请人双江自治县沙河乡红星社组与被执行人鲍贵华土地承包经营权纠纷一案中，案外人鲍金星于2020年12月14日对本院在强制执行过程中，将占地面积为130平方米的宅基地及房屋列入执行范围予以执行而向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鲍金星称，异议申请人是双江自治县沙河乡允俸村委会占地面积为130平方米的宅基地及房屋的所有权、使用权人。且宅基地使用权是以户为单位的，是家庭共有的结合，由家庭成员共享所有权、使用权。涉案的房屋建盖于1994年，后经异议人翻修、装饰现为异议人的唯一居所，安身立命之本。宅基的使用权作为一种带有福利性质的权利，是异议人赖以生存的基本生活资料，是居住权的基本保障。更何况异议人是红星组的成员之一。综上所述，异议人作为案外人，法院在没有调查清楚财产性质和归属，没有充分考虑案件的实际情况,错误将案外人财产列入执行范围，侵犯了异议人的合法权益。本院查明，双江自治县沙河乡允俸村红星社组与本村村民鲍贵华在沙河乡法律服务所签订《畜牧饲养承包合同》一份，合同书载明：双江自治县沙河乡允俸村红星社组将位于本社后山龙树林背面面积八亩的荒山承包给鲍贵华，该承包地四至界限为东以红星组后山龙树林边为界，西以允俸三队干沟边为界，南以红星社组至湾展组主干道为界，北以红星鲍老四荒地为界，归还的承包地范围应扣减被异议人划拨给鲍贵华的0.7亩宅基地，而案外人鲍金星所提执行异议即占地面积为130平方米的宅基地及房屋包含在法院判决归被异议人双江自治县亩荒地内，案外人提出书面异议实质是对判决书提出异议，并不对执行行为提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人鲍金星的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张学忠人民陪审员  鲁建明人民陪审员  罗新荣二〇二〇年十二月十八日书 记 员  向梅花
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初580号 原告：四川省龙意物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：彭登纪。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：九寨沟县九乐水果店。 原告四川省龙意物业服务有限公司与被告九寨沟县九乐水果店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告四川省龙意物业服务有限公司于2020年12月14日以需要重新调取证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省龙意物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省龙意物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川省龙意物业服务有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  扎喜措 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5049号原告：翟艳丽，女，汉族，1976年9月7日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市解放街中段**新华大厦**。负责人：李凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。原告翟艳丽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟艳丽的委托诉讼代理人李申，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人牛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日原告在被告公司购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版），××保险A款（2014版），按年（20年交清），2019年12月5日原告因身体不适到平舆县人民医院就诊，出院诊断为1型××，××，原告申请理赔时，被告给予拒绝，为此原告诉至法院。被告辩称，原告保单号尾号为9836的合同保单缴费日期是2020年1月30日，原告没交费，直到2020年5月8日，原告用移动保单做了复效，该保单重新计算观察期。因原告所患有××，××诊断明确后，且持续性接受胰岛素注射治疗连续180日以上，原告从住院到合同复效未满180日，应当重新计算观察期。原告的情形属于××投保的情况，不应当理赔。原告为证明其主张向本院提供证据：1.保险合同及缴费凭证。证明原被告之间有保险合同；2.原告的住院病历。证明原告患有××，2019年12月确诊，××例是在投保期间内确诊，在2020年被告仍然收了原告的投保费用；3.原告投保的其他保单。证明其他保单与本案保单性质一致，也进行了理赔，原告起诉符合理赔条件，应予理赔。被告质证意见是：对证据真实性均无异议，但原告提供的合同第9.1.47条，××需要连续注射胰岛素180天，原告2020年没有缴纳保费，合同失效，××的理赔条件，原告2020年8月5日重新计算观察期，不应得到理赔，其他同答辩意见。经审理查明，2016年1月31日，原告与被告签订人身保险合同一份，原告在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版），××保险A款（2014版），交费方式：按年（20次交清）；每期保险费1780元；保险金额50000元。其中承保的重大××有严重1型××。2019年12月5日，原告因身体不适到平舆县人民医院就诊，出院诊断为1型××，并进行胰岛素注射治疗。之后，原告向被告申请理赔遭到被告拒绝。本院认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告和被告与2016年1月31日签订的保险合同（即保险单）是双方真实意思表示，是合法有效的。原告已经按照合同履行了交纳保险费的义务，尽管原告没有按照约定的日期2020年1月30日交纳保险费，但原告于2020年5月8日交纳，符合保险合同有关效力恢复的约定，应当认定为保险合同自始有效。原告所患××符合合同约定的被告承保严重××范畴，且原告已经连续进行胰岛素注射治疗达180天以上，被告应当予以赔付。原告主张被告赔偿50000元，本院予以支持。被告辩解理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内支付原告翟艳丽理赔款50000元。（开户行：平舆县工商银行，户名：平舆县人民法院，帐号：17×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇二〇年十二月三十日书记员  李圆圆
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执2439号德州海力达模塑有限公司（申请执行人）、中铁十局集团物资工贸有限公司（被执行人）：德州海力达模塑有限公司与中铁十局集团物资工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2540455.24元。本院立案执行后，申请执行人向本院书面确认，被执行人中铁十局集团物资工贸有限公司已自行向申请执行人德州海力达模塑有限公司偿还本案全部债务。本院收取执行费27805元。至此，德州海力达模塑有限公司向本院申请执行的济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0689号调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执3168号 申请执行人：解诗全，男，汉族，户籍地重庆市巫溪县。 委托代理人：唐雄，湖北益之道律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：李伟，男，汉族，住武汉市青山区。 申请执行人解诗全与被执行人李伟合同纠纷执行一案，依据的本院（2019）鄂0111民初9258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院已经向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。冻结了被执行人的银行帐户，已执行到位标的1161.98元。被执行人现暂无财产可供执行。且已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 根据上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人的委托代理人唐雄，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 周雯启 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李 鑫
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执3561号申请执行人：殷超，女，1992年9月21日生，汉族，住江苏省兖州市江都区。委托诉讼代理人：孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被执行人：常州敏洁康睦体育培训有限公司，统一社会信用代码91320412MA1XAU670Y，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路**星河城市花园******L1S-007B、L1S-007C、L1S-007D。法定代表人：周洁。申请执行人殷超与被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司服务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初3081号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司向申请执行人殷超支付执行款4705.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，申请执行人殷超与被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1485号 原告：朱景先，男，1957年2月24日出生，汉族，现住滦南县。 被告：河北滦南农村商业银行股份有限公司，住所地滦南县倴城镇友谊路**。 法定代表人：孟德忠，董事长。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 原告朱景先与被告河北滦南农村商业银行股份有限公司物权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日第一次公开开庭进行了审理、于2020年12月15日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告朱景先、被告河北滦南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周存鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱景先向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿侵占个人口粮田0.01975亩11年零7个月的经济损失5500元；2.要求被告停止侵权，返还土地。事实和理由：1993年原告经司营村委会在南侧司××油路西侧分得本户土地0.8亩用于锹厂开发，该土地东西宽13.34米，南北长40米，东邻朱景春锹厂（后该锹厂转让于本村李群山），西邻李连久商店，南至规划道，北至村预留土地。原告在此地块分两次办理出让手续共525.535平米，一处193平米倴国（98）字第8222号，时限10年，限1998年5月4日至2008年5月4日；另一处332.5平米倴国（2001）字第65号，时限40年，限2001年11月29号至2038年12月15日。办完该手续后原告在该使用面积上建有楼房4间，面积211.14平方米，两侧厢房193.54平方米。2009年3月29日，经原、被告协商，原告将该出让土地及楼房、厢房转让于被告名下。原告在搞建筑时是按实际办手续的部分，在建筑区前侧预留有东西长13.34米，南北宽0.5米的个人土地，该土地由被告无偿占用至今。原告多次找到被告要求停止侵权赔偿损失均未得到解决。为保护原告的土地使用权不受侵犯，特起诉至法院，望判如所请。 被告河北滦南农村商业银行股份有限公司辩称，被告是基于与原告之间的合同取得的涉案土地的使用权。双方签订的房屋买卖合同中就房屋的权属问题及土地使用权有明确的表述，原告转让给被告方的土地使用权的四至东临李群峰，西邻李连久，南邻道，北邻唐乐公路。通过该合同能够确定并不存在原告所诉的预留东西长13.34米，南北宽0.5米的土地，因此被告对该地段享有土地使用权，被告在该地段内从事利用土地的行为没有侵犯原告的物权。因被告是有权使用上述土地，原告的主张没有事实根据和法律依据，望依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滦南县宋道口镇司营村民委员会土地账册显示承包给原告朱景先锹厂地块土地0.8亩，长度40米，宽度13.34米。原告分两次以出让方式取得该土地的使用权，其中南侧使用权证号为倴国（98）字第8222号，使用权终止日期为2008年5月4日；北侧使用权证号为倴国（2001）字第65号，使用权终止日期为2038年12月15日。原告在该块土地上建房先后经营制锹厂和饭店。2009年3月29日，原告朱景先作为卖方与被告河北滦南农村商业银行股份有限公司（当时名称为滦南县农村信用合作联社）作为买方签订《房屋买卖合同》，双方约定“卖方愿意将座落在宋道口镇司营村的自有楼房一栋和院内附属房屋及附属设施卖于买方，同时，该房屋及附属房屋占用范围内的国有土地使用权一并转让给买方。该房产东邻司营村李群峰、西邻司营村李连久，南邻道、北邻唐乐公路”、“鉴于土地证号倴国（98）字第8222号占地面积为1**平方米的土地使用年限已超期，在买方支付卖方楼房、附属房屋及附属设施价款前，卖方负责办理土地使用权延续10年的手续，应交土地出让金、土地评估费及契税等各种费用由卖方承担”，合同另对房屋面积、销售价格、付款方式等双方的权利义务进行了约定。2009年6月4日，原告为南侧原使用证号为倴国（98）字第8222号的土地办理使用权延期，使用证号变为冀倴国用（2009）090033号，后双方办理土地使用权转让手续。2009年6月23日，被告取得该部分土地的使用权证书，编号为冀倴国用（2009）第090050号，所附滦南县农村信用合作联社宗地图显示该块土地为长方形，南北长14.5米，东西宽13.3米，面积192.85平方米。同时双方办理了北侧使用证号为倴国（2001）字第65号的使用权转让手续，2009年6月23日，被告取得该部分土地的使用权证书，编号为冀倴国用（2009）第090049号，所附滦南县农村信用合作联社宗地图显示该块土地为不规则四边形，东侧边长25米，西侧边长25.5米，南北侧边长均为13.3米，面积332.5平方米。而原登记在原告名下的倴国（2001）字第65号土地使用权证书所附滦南县宋道口镇朱景先商业楼宗地图显示，该块土地为长方形，南北长25米，东西宽13.3米，面积322.5平方米。原告主张其仅将使用权证为倴国（2001）字第65号所登记的南北长25米，东西宽13.3米的土地转让给被告，北侧尚有南北0.5米，东西13.3米的土地，使用权仍属原告所有，但由被告一直占用为由，要求被告返还并赔偿损失，经协商未果遂形成诉讼。 本院认为，根据双方当事人和代理人的陈述及房屋买卖合同、土地使用权证书等证，原被告双方对案涉地块及房产、附属物进行转让的意思表示真实，本院予以确认。现原告依据滦南县宋道口镇司营村民委员会土地账册显示情况与现在该地块两份土地使用证登记情况，主张在案涉地块北边尚存在南北0.5米，东西13.3米的土地并未转让，被告不予认可。根据原告在该地块以往经营工厂、饭店情况以及原、被告在签订的房屋买卖合同中关于四至的北边描述为“北邻唐乐公路”，且原告当庭陈述在与被告签订房屋买卖合同时未向被告告知其主张的南北.05米、东西13.3米地块的存在，本院无法认定该地块是否存在及具体位置。即使该地块存在，也属于双方对土地使用权存有争议的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案涉及的土地使用权争议不属于人民法院受案范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告朱景先的起诉。 案件受理费50元，退还原告朱景先。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  贾赛洁
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9840号之一申请人：姜某，女，1978年12月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王**，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：王某，女，1980年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。姜某与王某、肖金敏、孙振轩被继承人债务清偿纠纷一案，申请人姜某向本院申请财产保全，请求继续对被申请人王某的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、继续查封被申请人王某所有的位于天津市西青区中北镇××路××号房屋；二、继续查封被申请人王某所有的位于天津市西青区中北镇××路××道××号房屋；三、在查封期间不得转移、买卖、过户，冻结该房屋的底档手续。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇二〇年十二月四日书 记 员  马世通附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3149号原告：董长生，男，1965年9月2日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：王金满，男，1988年7月29日出生，汉族，住新乡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：杨晓林，任该公司总经理。委托诉讼代理人：周平，该公司员工。原告董长生诉被告王金满、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长生的委托诉讼代理人陈彦枝、被告保险公司的委托诉讼代理人周平均到庭参加诉讼。被告王金满经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告董长生向本院提出诉讼请求：医疗费3202.97元，住院伙食补助费10天×50元/天=500元，营养费70天×20元/天=1400元，交通费10天×20元/天=200元，护理费10天×125.14元/天=1251.4元，误工费70天×121.4元/天=8498元，共计14950元。事实与理由：2020年11月9日王金满驾驶豫Ｇ×××**号轿车在京深107国道卫辉境内与原告驾驶的机动车相撞，造成原告受伤住院。王金满驾驶的豫Ｇ×××**号轿车在保险公司投保有保险。被告保险公司辩称：一、在查明事实的基础上，在符合法律和保险合同约定的情况下，对原告提出的合理损失同意按规定承担民事责任。二、原告要求的数额过高，对于过高部分不应得到支持，对各种间接损失包括诉讼费等不属于我们赔偿的范围。三、原告受伤较轻，住院时间过长，而且治疗和检查有自身的病情，对于营养费应未构成伤残，不应得到支持。原告董长生向本院提供的证据材料有：一、事故认定书原件一份、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份。证明涉案车辆系原告所有。二、病案、出院证、诊断书、医疗费、费用清单各一份。经质证，保险公司对董长生提供的驾驶证、行车证、保险单是复印件未看到原件，同意看到原件后法院审核认定；第二组证据真实性无异议，住院病历和住院证也是复印件，内容显示原告住院时间过长，医院医嘱院外休息时间过长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议部分的证据，本院确定如下：保险公司提出原告住院时间过长，医院医嘱院外休息时间过长。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因此，原告依据病历、诊断证明、出院证，主张误工期限，要求合理，予以支持。综上所述，原告董长生主张医疗费3202.97元，住院伙食补助费10天×50元/天=500元，交通费10天×20元/天=200元，护理费10天×125.14元/天=1251.4元，误工费70天×121.4元/天=8498元，要求合理，予以支持;原告董长生主张营养费70天×20元/天=1400元，证据不足，按住院10天，出院后酌定30天，计40天计算，营养费为800元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内赔偿董长生医疗费3202.97元，住院伙食补助费500元，营养费800元，交通费200元，护理费1251.4元，误工费8498元，合计14452.19元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告董长生损失14452.19元。二、驳回原告董长生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为87元，由被告王金满全部承担。本判决为终审判决。审判员  杨成勇二〇二〇年十二月九日书记员  王 静
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终161号 上诉人（一审原告）罗来红，男，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人（一审原告）杨金萍，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人（一审原告）江云珍，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人（一审原告）王福莲，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人（一审原告）雷云芳，女，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被上诉人（一审被告）松桃苗族自治县蓼皋街道吊井湾社区居民委员会，住所地贵州省松桃苗族自治县吊井湾社区。 负责人滕树保，该居委员会主任。 被上诉人（一审被告）贵州松桃经济开发区规划建设和国土资源管理局,住所地松桃苗族自治县贵州经济开发区企业服务中心**。 负责人潘年俊，该局局长。 被上诉人（一审被告）贵州松桃经济开发区管理委员会，，住所地松桃苗族自治县贵州经济开发区企业服务中心** 负责人何茂，该管委会常务副主任。 一审第三人贵州松桃永昌投资开发有限公司，住，住所地松桃苗族自治县贵州经济开发区企业服务中心**/div> 法定代表人刘林宇，该公司董事长。 上诉人罗来红、杨金萍、江云珍、王福莲、雷云芳因征收行政行为违法一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，2013年，因松桃苗族自治县修建九龙湖大道，征收了位于松桃县原青年农场处地名为“大水井”的土地，五原告因对被征地“大水井”的土地补偿款未支付至松桃苗族自治县各农户手中不服，认为“大水井”的权属属于吊井湾社区三组集体及部分村民杨飞、夏延能、王群生、杨秀雨、杨秀锦、王德成、王福生、杨秀有所有，土地补偿款应属于吊井湾社区三组农户所有，而向本院提起诉讼。在庭审中，经本院释明，五原告表示系对被告征收“大水井”的征收行政行为不服，认为土地征收程序违法，故而诉至本院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”本案原告提供的证据不能证明被告吊井湾居委会、国土局、经开区管委会具有征收“大水井”土地的行政行为，被告吊井湾居委会、国土局、经开区管委会也当庭否认了具有征收行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，县级以上人民政府才具有实施征收土地的法定职责，本案中，被告吊井湾居委会、国土局、经开区管委会均不具有实施征收土地的法定职责。故根据《最高人民法院关于适用 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告罗来红、杨金萍、江云珍、王福莲、雷云芳的起诉。原告罗来红、杨金萍、江云珍、王福莲、雷云芳预交的案件受理费50元，本院予以退回。 上诉人罗来红、杨金萍、江云珍、王福莲、雷云芳上诉理由：一审法院认定事实有误。上诉人罗来红、杨金萍、王福连、江云珍、雷云芳等系贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇吊井湾村**农民。2013年初，松桃苗族自治县人民政府因“九龙湖开发项目”（“九龙湖景区”及“九龙大道”）建设需要征收贵州省松桃县蓼皋镇吊丼湾社区三组地名为“大水井”地块;地块征收地块是吊井湾社区三组集体土地和三组部分村民的承包责任地，土地补偿款一直没有支付给村民。一审法院以被上诉人当庭否认其具有征收行政行为为由驳回“原告起诉”无事实和法律依据，被上诉人没有向一审法院提供任何证据证明其在“九龙湖开发项目”建设征收过程中未实施征收行为的证据，相反，上诉人在一审中提供的证据足以证明被上诉人在“九龙湖景开发项目”征收过程实施征收行为之事实，为维护上诉人合法权益，维护法律尊严，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人松桃苗族自治县蓼皋街道吊井湾社区居民委员会、贵州松桃经济开发区规划建设和国土资源管理局、贵州松桃经济开发区管理委员会、一审第三人贵州松桃永昌投资开发有限公司均未作书面答辩。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，上诉人自己陈述征收行为是2013年初作出的，直至2020年6月才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了五年最长的法定起诉期限，且未提交任何属不可抗力等原因耽误起诉期限的证据。人民法院应不予受理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；……”的规定，本案应裁定驳回上诉人起诉。一审裁定驳回起诉结果正确，但理由有误，本院予以更正。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月七日 法官助理吴万军 书记员舒雨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13248号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：史俊霞，女，1991年10月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告史俊霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告史俊霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告史俊霞拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年9月11日的欠款58965.05元（其中本金37269.67元、利息17014.13元、违约金1989.25元、其他手续费2692元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金37269.67元；二、被告史俊霞于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金37269.67元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担20元，由被告史俊霞负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 爽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3556号之一 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人：刘欣，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4102号民事判决，于2020年10月27日申请执行刘欣追偿权纠纷一案，申请执行标的金额15148.04元及利息。本院于2020年10月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年11月4日向被执行人刘欣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人刘欣发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈学文