上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12289号上诉人（原审被告）：陈磊，男，1986年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓晨，上海天之健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉龙，男，1963年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：苏水芳，吴玉龙之妻。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。原审被告：上海拯救汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路****。法定代表人：林强，董事长。委托诉讼代理人：陈建明，男，公司员工。委托诉讼代理人：陆嘉骋，男，公司员工。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市常熟路**iv>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。原审被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市虹口区四川北路****iv>负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女，公司员工。上诉人陈磊因与被上诉人吴玉龙、原审被告上海拯救汽车服务有限公司（以下简称拯救公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈磊上诉请求：撤销一审判决第五、七项，重新认定事故责任改判上诉人按照40%责任比例承担相应的费用。事实和理由：一、原审依据《道路交通事故认定书》进行责任认定，与客观事实不符。根据事故全程录像显示，被上诉人在车辆出现故障时既未离开过驾驶室，亦未设置警告标志，对本案交通事故的发生存在过错，理应根据其过错程度承担责任。二、《道路交通事故认定书》系适用简易程序做出，程序严重违法，不应作为认定事实的证据予以采信。三、原审适用法律错误，本案是机动车之间的交通事故，而非机动车与非机动车之间的事故。另，护理费是后续治疗的必要费用，一审判决一次性支付20年不符合法律规定。吴玉龙辩称，上诉人认为涉案《道路交通事故认定书》不能适用简易程序并无依据，上诉人已经签署事故认定书，也未在规定的期限内复议，视为认可，对当事人认可的可以适用简易程序。前案判决审核了事故录像，已经明确了三方的责任比例，上诉人并未在法定期限内对该案上诉。被上诉人没有阻止施救，拯救公司到达现场后，拯救施救工作的指挥和控制都归属于拯救公司。故要求维持原判。拯救公司述称，其通过浦东指挥中心通知到达事故现场后，被上诉人要求等待保险公司而阻止其进行施救，被上诉人未站在安全的隔离区，也未放置警示标志，被上诉人过错导致了事故发生，同意上诉人的上诉请求，并认为其方应按照10%责任比例承担相应的费用。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未发表意见。浙商财产保险股份有限公司上海分公司述称，认可一审判决，其已在交强险及商业险限额内履行赔偿义务。吴玉龙向一审法院起诉请求：陈磊、拯救公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司赔偿吴玉龙：1、医疗费人民币215,137.18元；2、营养费21,240元（17.7个月）；3、护理费42,130元；4、家属护理费57,341元（3,373元X17个月）；5、长期护理依赖809,520元（3,373元X12个月X20年）；6、误工费133,865.10元（7,563元X17.7个月）；7、残疾赔偿金1,472,300元（73,615元X20年）；8、精神损害抚慰金50,000元；9、交通费3,000元；10、陪舱费7,500元；11、残疾辅助器具费1,590.60元；12、日用品费3,163.60元；13、被扶养人生活费76,692元（46,015X5/3）；14、物损3,000元；15、鉴定费4,500元；16、律师费8,000元。一审法院认定事实：2017年11月28日,吴玉龙驾驶大众沪EXXX**小型轿车在外环高速杨高南路立交北向东上匝道发生故障，拯救公司的沪DXXX**中型非载货专项作业车到场施救，陈磊驾驶的浙BXXX**小型轿车闯入现场，造成事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定“陈磊未按操作规范安全驾驶，上海拯救汽车服务有限公司驾驶员未按规范放置警示标志，陈磊承担主要责任，上海拯救汽车服务有限公司驾驶员承担次要责任，吴玉龙无责任”。2019年5月14日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书：“被鉴定人吴玉龙交通伤致蛛网膜下腔出血、颅内出血；脊柱外伤；骶1-3椎体骨折；右侧腓骨小头骨折、左侧胫腓骨多发骨折，目前处于昏迷状态，后遗四肢瘫（肌力3级以下），构成人体损伤致残程度分级一级伤残。损伤后休息期为受伤之日起至本次残评日前一日，营养期90日，存在完全护理依赖，护理期为长期。”2018年4月9日，吴玉龙曾就本次交通事故起诉至法院，要求赔偿“医疗费人民币352,954.49元、住院伙食补助费3,630元（每天20元，181.50天）、护理费13,635元、陪舱费3,930元、日用品费971.10元、残疾辅助器具费202.30元、律师费5,000元”，法院于2018年7月23日判决“被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告吴玉龙残疾辅助器具费141.61元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司内在交强险限额内赔偿原告吴玉龙医疗费10,000元，被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告吴玉龙残疾辅助器具费60.69元，被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告吴玉龙医疗费10,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险限额内赔偿原告吴玉龙医疗费233,068.14元、住院伙食补助费2,541元、陪舱费2,751元、日用品费679.77元合计239,039.91元，被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在商业险限额内赔偿原告吴玉龙医疗费99,886.35元、住院伙食补助费1,089元、陪舱费1,179元、日用品费291.33元合计102,445.68元，被告陈磊赔偿原告吴玉龙律师费3,500元，被告上海拯救汽车服务有限公司赔偿原告吴玉龙律师费1,500元”。陈磊给过吴玉龙35,000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给过吴玉龙43,280.44元。一审法院认为，现有证据无法推翻交警部门的责任认定，法院对交警部门作出的责任认定予以认可。吴玉龙提出的三项护理费，确定为自交通事故发生之日起计算20年一并按吴玉龙主张的每月3,373元计算；营养费按鉴定结论计算90日，每天40元；交通费酌情确定为2,000元；吴玉龙自述被扶养人每月有收入3,000余元且已在诉讼中去世，被扶养人生活费不予支持；财物损失酌情确定为1,000元；吴玉龙其余的主张或各方认可或有相关依据在合理范围内，予以认可。综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿吴玉龙残疾辅助器具费1,590.60元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、误工费56,267.79元，合计109,858.39元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿吴玉龙财物损失700元；三、浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿吴玉龙误工费77,597.31元、残疾赔偿金32,342元，合计109,939.31元；四、浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿吴玉龙财物损失300元；五、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿吴玉龙残疾赔偿金760,960.09元（应扣除已支付吴玉龙的43,280.44元）；六、浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿吴玉龙残疾赔偿金397,554.32元；七、陈磊应于判决生效之日起十五日内赔偿吴玉龙残疾赔偿金247,010.51元、日用品费2,214.52元、律师费5,600元、2017年11月28日起以每月3,373元计算20年的护理费566,664元、医疗费150,596.03元、营养费2,520元、陪舱费5,250元、鉴定费3,150元，合计983,005.06元（应扣除已支付吴玉龙的35,000元）；八、上海拯救汽车服务有限公司应于判决生效之日起十五日内赔偿吴玉龙残疾赔偿金34,433.08元、日用品费949.08元、律师费2,400元、2017年11月28日起以每月3,373元计算20年的护理费242,856元、医疗费64,541.15元、营养费1,080元、陪舱费2,250元、鉴定费1,350元，合计349,859.31元；九、驳回吴玉龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,606元，由陈磊负担20,024.20元，上海拯救汽车服务有限公司负担8,581.80元。二审中，上诉人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人认为上海市公安局浦东分局交警支队对本起事故作出的《道路交通事故认定书》程序违法，对此本院认为，交警部门根据事故现场情况及受伤当事人当时的受伤状况，在征得当事人同意的情况下适用简易程序处理该起交通事故，其适用简易程序作出交通事故责任认定书并无不妥，该事故认定书也经当事人签字确认,上诉人未提复议。现上诉人对事故责任认定有异议，认为事发录像可以表明被上诉人在车辆出现故障时既未离开过驾驶室、亦未设置警告标志，应承担相应责任。对此本院认为，前案认定拯救公司到场施救后，现场的指挥及操作权已归于拯救公司并无不当，上诉人此节异议难以支持。故上诉人未能提供相反证据推翻《道路交通事故认定书》，上述事故认定书对本案事实具有证明效力，对本起事故的责任认定应依照《道路交通事故认定书》予以确定，被上诉人不承担责任。关于护理费，根据鉴定意见，被上诉人评残后存在完全护理依赖，护理期为长期，一审根据被上诉人年龄、健康状况等因素支持其20年护理期限的主张，依法有据。综上所述，上诉人陈磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币28,606元，由上诉人陈磊负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……