江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6955号原告：刘其祥，男，1991年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：刘必万，男，1942年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：王祚梅，女，1943年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。三原告共同委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：王林，男，1980年5月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路**华邦国际东厦****。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告刘其祥、刘必万、王祚梅与被告王林、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“平安财保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日、12月28日公开开庭进行了审理。原告刘其祥及三原告的共同委托诉讼代理人赵其勇、被告王林的委托诉讼代理人曹健、被告平安财保盐城公司的委托诉讼代理人邵龙雷到庭参加诉讼。原告曾在诉状中列射阳县人民医院为第三人，后申请撤回，本院予以准许。本案现已审理终结。刘其祥、刘必万、王祚梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故致原告近亲属刘某死亡造成的损失：抢救费90357.15元、丧葬费39133.5元、住院伙食补助费1620元、营养费3435元、护理费22640元、死亡赔偿金1049200元、误工费32032.39元、被抚养人生活费44495元、精神赔偿金30000元、办理丧葬人员工资1800元、交通费2000元、财物损失2000元，按照责任划分，主张1114966.43元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，王林驾驶苏Ｊ×××**小型客车行驶至万成尚景小区南门时，与刘某驾驶的电动自行车相撞，造成事故，致刘某受伤，两车损坏。刘德飞受伤后在射阳县人民医院进行治疗，后刘某于2019年2月13日在家中死亡。事故经交警部门认定，王林承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。另，王林驾驶的车辆在平安财保盐城公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内。现因该事故给原告造成损失与上述被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。平安财保盐城公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定以交通事故责任认定为准，王林驾驶车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。本案的死者刘某在事故发生前因脑梗死住院治疗，治疗期间检查显示脑积水。根据射阳县公安局法医学尸体检验鉴定书的结论为刘某死亡原告系颅脑损伤及脑积水共同作用，在计算赔偿责任时应当考虑其自身责任的参与度。我司申请对刘某死亡与交通事故是否存在因果关系以及刘某在本案交通事故中起自身疾病的死亡参与度程度进行鉴定，以明确被告的赔偿责任。我司不承担诉讼费和鉴定费。对于抢救费以正规票据为准，医疗费中治疗脑梗死费用应当不在交通事故理赔范围内；对丧葬费和住院伙食补助费无异议；对营养费标准无异议认可54天；对护理费认可4320元；对死亡赔偿金按照标准计算；被抚养人生活费应在死亡赔偿金中列支；对误工费，死者事故发生前患有脑梗死，该起事故是死者从振阳医院住院治疗外出购买饭菜期间发生的，病历资料记载其因脑积水等疾病常年治疗，没有证据证明其在事故发生前有工作以及工资收入情况；对精神抚慰金认可1万元；对办理丧葬人员工资无异议；对交通费500元；对财物损失不认可。以上赔偿按照80%计算，并在80%的基础上考虑参与度问题。王林辩称，发生交通事故情况属实。事发后，刘某到医院治疗并在2018年8月16日其因交通事故所受伤害，伤情好转之后出院，事故中其所受伤害不足以导致其死亡。王林事发当日所驾驶车辆在平安财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。刘某因交通事故产生的损失应当由保险公司在保险范围内赔付。在事故发生后，王林在第一时间就通知了保险公司，保险公司的工作人员到现场并陪同刘某到医院进行检查。原告起诉主张相关损失是因为其与保险公司未能达成一致意见所引起，故本案的诉讼费应由保险公司承担。对于赔偿清单的质证意见同平安财保盐城公司的质证意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月24日11时20分许，王林驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的小型客车，行驶至万成尚景小区南门时，与刘某驾驶的电动自行车相撞，造成事故，致刘某受伤，两车损坏。交警部门作出第320924420180004560号道路交通事故认定书：认定王林承担事故的主要责任，刘某承担事故次要责任。王林驾驶的苏Ｊ×××**号车辆在平安财保盐城公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔商业三者责任保险，事故发生在保险期限内。刘德飞受伤后在射阳县人民医院住院治疗，共住院治疗54天，合计支付医疗费90357.11元。后刘某经医院抢救出院后于2019年2月13日死亡。2019年5月5日，交警部门出具了射公交认字[2019]第001号道路交通事故重新认定书：王林承担事故的主要责任，刘某承担事故次要责任。2.2019年9月3日射阳县公安局出具的射公物鉴（病理）字[2019]123号法医学尸体检验鉴定书认定：刘某符合颅脑损伤及脑积水共同作用致脑功能衰竭死亡。3.2020年12月23日，南京医科大学司法鉴定所对刘某受交通事故损伤与自身疾病共同作用致死，需要对损伤与疾病参与度进行鉴定，作出南医大司鉴所[2020]临鉴字第892号司法鉴定意见书：刘某的死亡系颅脑损伤及脑积水共同作用所致，车祸损伤的参与度为40%-60%（仅供法庭参考）。平安财保盐城公司为此支付鉴定费2960元。4.刘某出生于1969年2月26日，刘其祥、刘必万、王祚梅分别系刘某的儿子、父亲、母亲，刘某无其他法定继承人。上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定书，射阳县人民医院病历资料、住院费用结算清单、医疗费票据、死亡记录，射阳县海河镇缪港村村民委员会证明、法医学鉴定书、居民死亡医学证明书等证据在卷予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘其祥、刘必万、王祚梅作为受害人刘某的近亲属，有权要求侵权人承担赔偿责任。案涉肇事车辆在平安财保盐城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，三原告的损失应先由平安财保盐城公司予以赔偿。本案的争议焦点为：1.关于医疗费，原告主张的票据中有刘某在2018年6月25日在射阳振阳医院治疗的票据1275元，根据本院调取的刘某在射阳振阳医院的医疗病历中显示并未有其发生交通事故的抢救情况记载，故本院对该票据不予认定。平安财保盐城公司要求扣除15%非医保用药，因未能对用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故本院对其要求扣除非医保用药的辩解不予采信。2.关于营养费和护理费的天数，三原告主张刘某发生事故至刘某死亡前天数，王林及平安财保盐城公司主张按照住院天数54天计算，但刘某在2018年8月16日的出院记录载明：患者阵发头晕，偶有不自主小便，反应迟钝，言语含糊不清，步态不稳等可见，刘某即使出院，其病状并未完全好转，故本院酌定刘某的营养期限为90天，护理期限为120天，住院期间二人护理。3.关于射阳县公安局出具的射公物鉴（病理）字[2019]123号法医学尸体检验鉴定书，该认定书载明：“根据病史资料缩减，死者伤前因脑梗死住院治疗，治疗期间头昏、乏力，言语不清，摄CT示脑积水征象，两侧侧池扩大；外伤后住院治疗期间复查CT示轻度脑积水，仍有反应迟钝、言语不清，步态不稳等体征；病理检验见侧脑室腔扩大；尸检见脑内较多量积液。综上结合其头部外伤史分析认定，其脑功能衰竭为颅脑损伤及脑积水共同作用所致”。结合南京医科大学司法鉴定所的意见书，该鉴定意见书是有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出的鉴定意见，原告亦未举证证明鉴定存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，本院对该份鉴定意见予以采纳，并作为本案定案依据，本院酌定本起交通事故在死者死因中参与度为60%，故死亡赔偿金（含被抚养人生活费）认定为52460元/年×20年×60%＝629520元。4.关于三原告主张的刘某的误工费，三原告向本院提交了射阳县海河镇缪港村村民委员会的证明以及常州市森淼园林绿化工程有限公司的证明，但是常州市森淼园林绿化工程有限公司的证明显示刘某仅在2017年6月至2018年3月期间在该公司上班，三原告亦未举证银行流水、劳动合同等证据刘某从交通事故发生之后的误工损失，但是鉴于刘某的年龄及劳动能力，对刘某误工费本院酌定为1830元/月，误工期限酌定为180天。5.关于精神损害抚慰金，因王林未被追究刑事责任，故三原告主张精神抚慰金酌情支持30000元。6.三原告主张支出的5000元鉴定费，因其提供的南京医科大学的票据载明：购买方名称为射阳县公安局，非本案三原告，故本院不予支持。综上,本院确定三原告因交通事故造成刘某死亡所致的损失为：1.医疗费89082.11元；2.住院伙食补助费：30元/天×54天＝1620元；3.营养费：15元/天×90天＝1350元；4.丧葬费，三原告主张39133.5元符合法律规定，本院予以认定；5.护理费：80元/天×（120+54）天＝13920元；6.误工费：1830元/月×6月＝10980元；7.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）认定为52460元/年×20年×60%＝629520元；8.精神损害抚慰金30000元；9.处理丧事人员工资酌定1800元；10.交通费酌定1000元；11.财物损失：未提供证据，本院不予支持。上述第1-3项合计92052.11元，由平安财保盐城公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险内赔偿65641.68元[（92052.11元-10000元）×80%]；4-10项合计726353.5元，由平安财保盐城公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿493082.8元[（726353.5元-110000元）×80%]，综上，平安财保盐城公司向三原告赔偿678724.48元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘其祥、刘必万、王祚梅支付赔偿款计678724.48元；二、驳回原告刘其祥、刘必万、王祚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14834元，由原告刘其祥、刘必万、王祚梅负担6364元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担8470元；鉴定费2960元，由原告刘其祥、刘必万、王祚梅负担592元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周彦河人民陪审员  许仕彬人民陪审员  朱永生二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  费东玲书 记 员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。