wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9402号 原告:苟中诚，男，汉族，1967年4月4日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张晓，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：闵德利，男，汉族，1980年3月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告苟中诚诉被告闵德利不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟中诚委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告闵德利未到庭按缺席审理。本案现已审理终结。 苟中诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约向原告返还多付的工程款714397元;2.判令被告向原告支付资金占用期间利息11722元(以714397元为基数,按银行同期同类贷款利率,自2020年1月22日起暂计算至起诉之日),并继续计算至被告清偿之日；3.本案诉讼费、财产保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由:自2018年11月至2020年1月,被告在原告负责的宿州苏宁广场东段从事木工班组工作,原告依约、定期向被告支付木工班组人工费。2020年1月16日、17日,双方就涉案工程进行结算,签署《闵德利木工班组2019年度工程量结算》确认了剩余应付工程款1305814元。后涉案工程农民工投诉至信访部门,被告无资金实力支付,因维稳要原告方予以代付,签署协议约定:实际支付部分超出工程总价款70多万(以实际统计数据为准),被告在2020年6月1日前返还代付人苟中诚。根据协议约定,原告于2020年1月22日在信访部门现场支付农民工工资（均带有被告书写欠条）共计2020211元,已超付714397元,被告应按协议约定返还。原告经多次催要无果,现提起诉讼,判如所请。 被告闵德利未出庭亦未向法庭递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2018年11月至2020年1月,被告在原告负责的宿州苏宁广场东段从事木工班组工作，双方于2020年1月17日对闵德利木工班组、二次结构工程量进行结算，工程款合计为1305814元。因被告拖欠工人工资，工人上访，2020年1月22日由原告先行将工人工资垫付，共计2017211元。被告向原告出具协议合同一份，认可原告垫付工人工资款超出原告应付被告工程款70余万元，并愿意在2020年6月1日前返还原告。庭审中查明，原告垫付款项超出应付工程款711397元。 本院认为，原、被告之间存在劳务分包关系，双方对工程量进行结算并签字认可，被告未及时向工人支付工资而由原告进行垫付，其垫付款项直接抵付工程款，对于多垫付的款项，被告应当返还原告，故对原告要求被告返还多付工程款的意见，本院予以支持。关于利息损失，被告承诺其于2020年6月1日前偿还超额垫付款项，原告予以同意，但双方对逾期利息未约定，故利息损失应以711397为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告闵德利于本判决生效之日起十日内返还原告苟中诚多付工程款711397元及利息损失（以711397元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告苟中诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5531元，由被告闵德利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周芹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  魏硕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保112号申请人张素杰，女，汉族，1963年5月28日出生，住河南省开封县。委托代理人张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人沈世斌，男，2001年12月1日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人孟海涛，男，汉族，成年人，住河南省开封市龙亭区。申请人张素杰与被申请人沈世斌、孟海涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张素杰于2020年12月22日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人沈世斌驾驶被申请人孟海涛名下的豫Ｂ×××**号小型普通客车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人沈世斌驾驶被申请人孟海涛名下的豫Ｂ×××**号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  何晓非
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39660号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：林槿洪，董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。被告：白鹏源，男，汉族，1965年2月11日出生，身份证地址广东省和平县。被告：白金龙，男，汉族，1991年4月2日出生，身份证地址广东省和平县。上列原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告白鹏源、白金龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告白鹏源、白金龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告债权本金49900元、利息及违约金48940元（利息及违约金暂计至2020年5月15日，此后利息以49900元为基数按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于公告费等）。案件相关事实一、2015年11月12日，原告与被告签订了《贷款合同书》，该合同约定：被告向原告贷款金额60000元；还款方式为等本等息，每月还款一期，共分24期还款，每月12日还款，每月约定还款额是3370元，最后一期还款金额是3370元；合同约定的贷款利率是1.45%/月，逾期手续费是0.0767%/日，逾期违约金是0.2%/日，合同手续费0%，提前还款违约金是贷款金额的5%。二、同日，原告向被告指定账户实际发放了贷款60000元。三、被告向原告指定的收款账号偿还了部分款项：债权本息计算详见附表。裁判理由与结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告签订《贷款合同书》，原告依约向被告发放贷款，原告、被告之间的借贷关系依法成立。本案原告向本院起诉时间为2020年6月29日，故适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）相关规定。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告实际向被告发放了60000元，则原告实际出借本金为60000元。双方约定按照等本等息的方式偿还贷款实际计算得出的利息高于法律规定的利息上限，故本院酌定被告的还款应按照先息后本的方式偿还贷款，则截止至2016年5月5日，被告尚欠本金为49824元、利息13元，具体详见附表。关于原告主张的利息，双方在贷款合同中约定的利息及违约金合计超过法律规定的上限，原告主动调整为按照年利率24%的标准计收，本院予以准许，则被告应以剩余本金49824元为基数，以年利率24%的标准，自2016年5月6日起向原告支付利息至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白鹏源、白金龙应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿付借款本金49824元及利息和违约金13元（利息和违约金暂计至2016年5月5日，此后利息及违约金合并以49824元为计算基数，按年利率24%的标准，自2016年5月6日起计至实际偿清之日）；二、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告白鹏源、白金龙负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告白鹏源、白金龙应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1136元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年十二月十日书记员  郭丽附表：            已偿还利息及本金计算附表（单位：元）                  时间              剩余借款本金数额              年利率              天数              计算期间应付利息              实际还款金额              尚欠本金金额                  2015年11月12日              60000               0.174              0              0               0              60000                   2015年12月11日              60000              0.174              29               829               2500              58329                   2016年1月12日              58329               0.174              32               890               3370              55849                   2016年2月18日              55849               0.174              37               985               3687              53147                   2016年3月11日              53147               0.174              22               557               3880              49824                   2016年4月12日              49824               0.174              32               760               0              49824                   2016年4月19日              49824               0.24              7               229               500              49824                   2016年5月5日              49824               0.24              16               524               1000              49824                   欠息：760+229-500+524-1000=13
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初2165号原告：陈建芳，女，汉族，1986年9月1日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。被告：牟克萍，女，汉族，1957年11月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李静（系被告牟克萍之女），女，汉族，1987年5月25日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：张绍武，男，汉族,1951年11月24日出生，住兰州市安宁区。原告陈建芳诉被告牟克萍、张绍武确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建芳，被告牟克萍及其委托诉讼代理人李静，被告张绍武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈建芳向本院提出诉讼请求：1、判令2015年1月8日牟克萍与张绍武签订的拆迁房面积转让协议无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告牟克萍系原告陈建芳婆婆，兰州市安宁区孔家崖街道城中村改造房屋拆迁安置时，根据拆迁政策，被拆迁安置人员按拆迁时的在册常住人口计算，被拆迁人无论有几处房产，只享受一次人均农户40平方米，非农户30平方米还房的产权调换还房政策。房屋拆迁时，原告陈建芳也是在册常住人口，按照相关政策，陈建芳获得了40平方米的安置房。2015年1月8日，牟克萍在未告知陈建芳的情况下，与张绍武签订《拆迁房面积转让协议》，将补偿给陈建芳的40平方米指标转让给张绍武，后经询问张绍武，张绍武是明知该40平方米安置指标属于陈建芳。二被告恶意串通，将本属于陈建芳的拆迁安置房转让，损害了陈建芳的合法利益，故原告诉至本院。被告牟克萍辩称，政府进行城中村改造，牟克萍农户与政府签订拆迁安置协议后，原告陈建芳与我儿子李福刚认识相处一段时间后登记结婚，经我们多次反映情况，孔家崖街道办事处给陈建芳增加安置40平方米面积。2015年1月1日，街道通知我们签订补充安置协议，补交47120元房款。协议签订后，家人都在一起，我对陈建芳说：“你们两人结婚的时候，家里经济困难，借了很多钱，给彩礼、置办家具、婚礼酒席，花了不少。”陈建芳说：“妈，不行就把40平方米卖掉，卖掉的钱还债，我们也能过得轻松一些。”这样，经过家人的商议，通过朋友练永庆介绍，我将增加的40平方米和外孙女的20平方米共计60平方米，以25万元价格卖给了同村的张绍武。出售所得的25万元全部用于归还家庭债务了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，兰州市安宁区孔家崖街道办事处（以下简称孔家崖街道）作为安置方与被安置方安宁区孔家崖街道廖家庄社区（以下简称廖家庄社区）牟克萍农户签订《孔家崖街道重建安置小区二期安置还房合同书》1份。约定：孔家崖街道向牟克萍农户提供的安置房位于兰州市安宁区××＃路××南，582＃以东，孔家崖街道重建安置小区二期东区院内，安置楼为：第25号楼1单元1306号房，拆迁项目为华尊立达；还房费用及标准（超出还房面积的购买价格）：1、拆迁安置补偿标准为649元／每平方米的拆迁户此次还房费用标准：拆迁安置面积超出协议面积5%以内的（含5%），超出面积按照重置价格1650元／每平方米购买；超出协议面积5%-10%的（含10%），超出面积按照2600元／每平方米购买；超出协议面积10%以上的，超出面积按照市场价格3300元／每平方米购买，原则上不允许超出协议面积的10%；2、拆迁安置补偿标准为1178元／每平方米的拆迁户此次还房费用标准：拆迁安置面积超出协议面积5%以内的（含5%），超出面积按照重置价格2356元／每平方米购买。超出协议面积5%-10%的（含10%），超出面积按照市场价格4537元／每平方米购买，超出协议面积10%以上的，超出面积按照市场价格7000元／每平方米购买，原则上不允许超出协议面积的10%；实际安置面积的计算和具体安置情况：……（二）剩余还房面积与未安置人员详情：1、牟克萍户内拆迁协议安置面积为240平方米，此次安置的房屋按实际面积为100.77平方米（面积以最终审定为准），剩余139.23平方米；2、该户此次未全部安置完毕，该户还房面积剩余139.23平方米，过渡人口3人。《安置还房人员和剩余过渡人员名单明细》中显示还房安置人员为李延明（系户主丈夫）、李静（系户主女儿）、卫奕汝（系户主外孙女），剩余过渡人员姓名为李福刚（系户主儿子）、李磊（系户主长女）、牟克萍（系户主）。2014年10月31日，牟克萍之子李福刚与陈建芳登记结婚。2014年12月10日，廖家庄社区居民委员会向开发区派出所出具证明，载明社区居民李福刚与甘肃××镇街道××村××号女青年陈建芳，于2014年10月31日登记结婚，请贵所申请办理户口准迁事宜。2014年12月22日，陈建芳向安宁区城中村改造户籍（特殊情况）申请转迁审批表，其户籍所在地为甘肃××镇街道××村××号社区，申请事由载明本人于2014年10月与李福刚在安宁区登记结婚，为了方便今后工作与生活，故申请户籍转迁，望批准。后陈建芳实际未迁入廖家庄社区。2015年1月1日，孔家崖街道与牟克萍农户签订《农村房屋拆迁补充安置协议》1份，约定：……在外过渡的李福刚已经结婚，特申请增加安置儿媳陈建芳面积，具体办法:该户增加安置1人，安置面积40平方米，需缴纳现金42120元。2015年1月8日，牟克萍在与包括陈建芳在内的家庭成员共同协商确定转让部分拆迁房安置面积后，与同村农户张绍武签订《拆迁房面积转让协议》1份，约定：将位于原廖家庄的拆迁房60平米补偿指标所有人为陈建芳40平米、卫奕汝20平米的拆迁房安置面积有偿转让给张绍武农户。协议签订后，牟克萍取得转让款25万元。2017年底，牟克萍曾将该转让协议交由陈建芳阅看，陈建芳未提出异议。但2020年9月16日，陈建芳诉至本院认为牟克萍转让陈建芳名下40平方米拆迁房安置面积的行为损害了其合法权益，要求确认转让合同无效。本院认为，农村房屋拆迁还房面积以在册常住人口每人40平方米标准执行，因陈建芳与牟克萍之子李福刚登记结婚，孔家崖街道增加安置陈建芳一人面积40平方米，该40平方米的安置是对失地农民住房利益的保障。虽陈建芳认可在签订面积转让协议前家庭成员协商共同作出转让部分面积的决定，但其同时提出并不知转让的其中40平方米为其名下所享有的面积，直到2017年底陈建芳才看到转让协议，遂于2020年9月向人民法院提出诉讼。牟克萍未经陈建芳本人同意，擅自转让陈建芳名下40平方米拆迁房安置面积，属于无权处分行为，损害了陈建芳的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，该转让协议无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款规定，判决如下：被告牟克萍与张绍武于2015年1月8日签订的《拆迁房面积转让协议》无效。案件受理费减半收取50元，由被告牟克萍负担，于判决生效之日起10日内给付原告陈建芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。+审 判 员 雷文霞二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈亚婷书 记 员 谭亚男
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督204号 申请人：刘晓燕，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：刘周萍，女，1974年2月2日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3401031974××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人刘晓燕、刘周萍于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第叁层3931号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款29985元及截至2019年9月30日的违约金1059元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘晓燕、刘周萍2019年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款29985元及截至2019年9月30日的违约金1059元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费192元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2755号原告：桦南县国通生猪养殖基地，住所地黑龙江省桦南县梨树乡红升村。法定代表人：王艳玲，职务经理。被告：于莹清，男，1961年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律服务工作者。被告：桦南县宏顺建筑工程有限公司，住所地黑龙江省桦南县奋斗街一建公司西。法定代表人：刘景红，职务经理。原告桦南县国通生猪养殖基地与被告于莹清、被告桦南县宏顺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。桦南县国通生猪养殖基地向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决原告对被告请求劳动报酬的数额无需履行垫付义务；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于莹清向桦南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁原告向被告支付劳动报酬16640元，经仲裁委2020年10月16日开庭审理并裁决：原告10日内先行垫付被告劳动报酬16640元。原告认为仲裁委认定的事实不清，仲裁委依据《保障农民工工资支付条例》第二十九条属法律适用错误，同时案件也没有查明真相。被告于莹清只提交了单方出具的考勤表复印件，就认定被告所主张的劳动报酬数额为16640元的事实，并裁决原告先行垫付工资款是不客观的，原告对考勤表真实性予以否认，该考勤表涉嫌虚假，原告认为二被告涉嫌恶意串通做虚假诉讼，虚报劳动报酬数额，实属欺诈行为，为此诉讼来院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就本案而言，原告以二被告涉嫌虚假诉讼、恶意讨薪为由，已经向公安机关报案，且公安机关正在调查取证阶段，故本案应驳回原告桦南县国通生猪养殖基地的起诉，将本案有关材料移送公安机关。如公安机关经侦查认为本案未涉嫌犯罪，原告仍可向法院提起民事诉讼，其民事权益的保障并未因案件裁定移送公安机关而丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回桦南县国通生猪养殖基地的起诉。案件受理费5元退还桦南县国通生猪养殖基地。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋佳楠
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13738号原告:王红新，女，1973年10月21日出生，汉族，居民，住聊城市。被告：刘欣，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被告：刘晓霞，女，1986年12月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。原告王红新与被告刘欣、刘晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红新到庭参加诉讼。被告刘欣、刘晓霞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款保证金计款150000元。事实和理由：2018年时原告因经营需要，进购被告的鞋经营，被告收取了原告的库存保证金。后双方业务终止经核算被告欠原告保证金款15万元，并于2020年9月16日向原告出具了欠条，被告分批次给付原告上述款项。并明确被告每次逾期不还原告可诉于聊城市东昌府区人民法院。二被告未答辩。经审理查明，2018年起原被告建立了买卖鞋合同关系。后双方终止了买卖关系，经结算，刘欣于2020年9月16日为原告出具欠条一份，载明确认欠王红新货款保证金、品牌保证金、货柜款等各项费用共计人民币15万元，夫妻共同双方承担。欠条由刘欣签字摁印。上述事实有当事人陈述、欠条、本院与刘欣的通话记录在卷为凭。诉讼期间原告未提供刘欣该笔欠款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于刘欣、刘晓霞共同意思表示的证据。本院认为，原被告终止买卖关系后经结算，被告欠原告保证金、货柜款可以认定，被告应予支付。被告所欠款项无法认定为系其与刘晓霞夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘欣于判决生效后十日内支付王红新保证金、货柜款计150000元。二、驳回王红新要求刘晓霞支付保证金、货柜款150000元的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由刘欣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二〇年十二月十八日书记员  张璐璐
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1081号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区东方明珠综合楼****，统一社会信用代码9134132467755075X5。 负责人：程艳梅，该行行长。 委托代理人：丁大海，该行职工。 被执行人:徐波,男,1988年5月01日出生,汉族,住安徽省泗县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被执行人徐波金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初743号民事判决书所确定的义务，上述法律文书确定：解除原、被告之间的《个人购房/购车借款及担保合同》；被告徐波于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金余额417801.57元及计算至2019年11月6日的利息（含罚息）2850.1元，自2019年11月7日起的利息按照年利率6.37%计算至履行完毕时止；原告对泗城东城虹郡17#楼605室（产权证书号：皖（2017）泗县不动产权第0003335号）房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7608元，减半收取3804元，由被告徐波负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人无相关财产信息。 3、本案执行中，对被执行人徐波位于泗县东城虹郡小区17#楼605室房产予以拍卖，因无人竞买现已流拍，申请执行人暂不同意抵付。 4、本院经到被执行人住所地现场调查，经调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 5、本案已将被执行人纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初743号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本案执行中已对被执行人名下房产予以处置，因无人竞买现已流拍，申请执行人暂不同意抵付。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初743号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张茹梦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2143号申请执行人：渤海银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十东路**鲁商国奥城**楼****。主要负责人：鞠加亮，行长。被执行人：山东森众商贸有限公司，住所地济，住所地济南市历下区龙鼎大道海尔绿城中心广场**楼**v>法定代表人：刘浩然，执行董事兼总经理。被执行人：曾山，男，1972年8月30日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：张昆，女，1982年7月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。渤海银行股份有限公司济南分行与山东森众商贸有限公司、曾山、张昆合同纠纷一案，本院（2020）鲁01民初867号民事判决已发生法律效力，判决确认：（一）山东森众商贸有限公司向其在渤海银行股份有限公司济南分行开立的银行账户中补足编号为渤济分低银承（2019）第88号《银行承担协议》项下商业汇票承兑额度7777.5万元；（二）山东森众商贸有限公司向其在渤海银行股份有限公司济南分行开立的银行账户中补足编号为渤济分低银承（2019）第96号《银行承担协议》项下商业汇票承兑额度1000万元；（三）山东森众商贸有限公司支付渤海银行股份有限公司济南分行律师费43万元；（四）渤海银行股份有限公司济南分行对编号为渤济分保质（2019）第58号《保证金质押协议》项下的保证金及孳息在第一、三项债务范围内享有优先权（五）渤海银行股份有限公司济南分行对编号为渤济分保质（2019）第25号《保证金质押协议》项下的保证金及孳息在第二、三项债务范围内享有优先权；（六）曾山、张昆对第一、三项债务承担连带清偿责任；（七）山东森众商贸有限公司、曾山、张昆负担案件受理费480675元、保全费5000元；因山东森众商贸有限公司、曾山、张昆未履行生效法律文书确定的义务，经渤海银行股份有限公司济南分行申请，本院于2020年10月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人山东森众商贸有限公司、张昆、曾山发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其向本院履行（200）鲁01民初867号民事判决确定的义务和向本院报告财产并到庭接受询问，被执行人未履行义务。经查询被执行人山东森众商贸有限公司、张昆、曾山名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：扣划被执行人山东森众商贸有限公司银行存款77000000元、被执行人张昆银行存款10198250元，过付给申请执行人87042159元，缴纳执行费156091元；轮候查封被执行人张昆名下位于济南市××区××楼104（不动产证书号济南20180171750）不动产；轮候查封被执行人山东森众商贸有限公司名下位于济南市市中区旅游路××号国华·东方美郡1区1号楼101（不动产证书号济南20200013479）不动产；轮候查封被执行人曾山位于济南市××区××城中央广场××、××楼××（不动产证书××）、××济南市××区××城中央广场××、××楼××（不动产证书××）、××济南市××区××城中央广场××、××楼××（不动产证书××）、××济南市××区××城中央广场××、××楼××（不动产证书××）、××济南市××山小区××（不动产证书××）、××市中区××大街××箭××楼××（不动产证书××中××）、××市中区××大街××箭××（××（不动产证书××中××）、××市中区××大街××箭××楼××（××）（不动产证书××中××）、××市中区××楼××（××）（不动产证书号中248740）不动产。上述不动产均设有抵押权且均为轮候查封，本院无权处置。查封被执行人曾山位于济南市市中区经××箭××区××、××楼1-111（不动产证书号中245085）不动产，该不动产已抵押他人，申请执行人暂不申请处置。查封被执行人张昆名下大众汽车1部，号牌号码：鲁Ａ×××**，因未实际控制，暂不具备处置条件。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对申请执行人进行约谈。申请执行人认可上述执行情况和查明事实，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请将该案移送破产审查。本院已向被执行人山东森众商贸有限公司及其法定代表人刘浩然、被执行人张昆、曾山发出限制消费令，限制其高消费直至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十八日书记员 徐彬彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26599号之一 申请执行人:叶某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市从化区。 申请执行人叶某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初XX号民事判决书已发生法律效力。权利人叶某于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人叶某申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人李某名下有位于广州市从化区某楼的房产。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述房产，本院已依法轮候查封，本院暂无法处理。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年12月23日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26599号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  温颖祺
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1020号原告：俞长青，男，1980年7月17日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：祁正栋，男，1980年4月10日出生，汉族，住青海省乐都县。被告：李吉英，女，1983年8月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：李成珠，男，1975年1月7日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告俞长青与被告祁正栋、李吉英、李成珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞长青到庭参加诉讼，被告祁正栋、李吉英、李成珠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞长青向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告祁正栋、李吉英、李成珠偿还原告借款人民币180,000元；2、请求贵院依法判令被告祁正栋、李吉英、李成珠支付自起诉之日至实际还款之日的利息（按照人行同期贷款利率支付）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告祁正栋、李吉英向原告俞长青借款180,000元，被告李成珠对上述借款作了担保。后原告多次向三被告主张权利，三被告均以各种理由推诿拒不支付。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，望判如所请。被告祁正栋、李吉英、李成珠经本院依法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年11月29日，被告祁正栋、李吉英因资金周转向原告俞长青借款180,000元，被告李成珠对上述借款作了担保。借条并未约定借款期限、利息。被告祁正栋于2018年8月还款2,000元，于2019年1月13日还款1,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律上的约束力。本案中，被告祁正栋、李吉英、李成珠向原告俞长青出具借条的行为系其真实、自由意思表示，借条中虽未明确约定借款期限，但自被告2018年8月首次还款之日起应视为借款期限届满、债权到期。被告李成珠以担保人身份在借条上签字，对保证方式未作明确约定的，应当按照连带责任保证承担保证责任。但借条中未约定保证期间，债权人（即本案原告俞长青）应当要求连带责任保证人（即本案被告李成珠）在2018年8月起六个月内承保证责任，2020年6月18日原告俞长青向本院主张权利时保证期间业已经过，保证人的保证责任免除。此外，自然人之间的借款未约定借期内利息的，应视为不支付利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告祁正栋、李吉英自2020年6月18日起，应当以180,000元为基数、参照资金占用期间的利息（年利率6％）向原告俞长青支付逾期还款的违约金，直至借款实际还清为止。被告祁正栋、李吉英、李成珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁正栋、李吉英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告俞长青借款人民币180,000元；二、被告祁正栋、李吉英自2020年6月18日起，以借款本金180,000元为基数、以年利率6％为标准向原告俞长青支付逾期还款的违约金，直至借款实际还清为止。三、驳回原告俞长青其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告祁正栋、李吉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨小梅审 判 员  张雪林人民陪审员  王丽慧二〇二〇年十二月八日法官 助理  陈金亮书 记 员  陈旭斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终544号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：龚武，男，1974年2月3日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人龚武合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初3990号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人龚武未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”上述协议管辖的约定不违反法律规定，管辖约定合法有效，对双方当事人均具有约束力。由于案涉物业位于南宁市武鸣区，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依约享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月四日 书记员  蓝方舟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3880号 被执行人：张洪兵，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人张洪兵因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2019)川1502刑初593号刑事判决判处张洪兵与前罪犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币18000元。该法律文书发生法律效力后，张洪兵未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月20日对刑事审判庭移送张洪兵并处罚金人民币18000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3880号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款4995元，本院依法予以冻结扣划，办理财务手续支付翠屏区财政局；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额4995元，未执行到位金额13005元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502刑初593号刑事判决中对张洪兵“并处罚金人民币18000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 左云萍 书 记 员 孙 力
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初1005号 原告：满洲里祥华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古满洲里市扎区新区府兴**小区**201物业用房。 法定代表人：李永祥，经理。 被告：冷翀，女，1986年5月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里祥华物业服务有限责任公司与被告冷翀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告满洲里祥华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告满洲里祥华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  慈有财 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  翟佳宇 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7457号 原告：柏极，女，1976年4月21日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告：李世军，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：赵晓鑫，男，1988年5月10日生，汉族，江苏省大丰市人。 原告柏极、李世军诉被告赵晓鑫合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告柏极、李世军到庭，被告赵晓鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏极、李世军共同向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付工程款43万元并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：二原告与被告于2019年10月6日签订《合作协议》，共同合作开发金源威宁农光互补项目松木坎东西标段共计96MWP。2020年6月完工后经共同清算，被告应支付原告工程款43万元，被告向二原告出具欠条，欠条载明：被告共欠二原告工程款43万元，若于2020年8月30日前一次性付清，则仅需支付20万元，若逾期，则按总欠款43万元计算。现付款期限已过，被告仍未支付，为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵晓鑫未答辩，法定期间内亦未向本院提交证据。 经审理查明的事实与二原告诉称一致，不再赘述。 另查明：二原告主张与被告于2019年10月6日签订的《合作协议》及2020年8月10日被告向二原告出具的《欠条》中被告赵晓鑫名字系其本人所签、手印系其本人所按，被告未对案涉欠款作过部分或全部支付。 上述事实，有二原告庭审陈述及其提交的书证等证据佐证，经本院审查，足以认定，可作为定案依据。 本院认为，原、被告系个人合伙关系，就双方的合作项目，被告出具欠条认可差欠二原告工程款43万元，被告经本院送达诉状副本等应诉材料及传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为被告对原告的诉请及陈述的事实及理由无异议，本案事实清楚、原告证据确凿充分，现已超过还款期限，视为被告逾期未付款，则应依欠条约定按原欠款43万元计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵晓鑫于本判决生效之日起十日内支付原告柏极、李世军工程款人民币430000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875.00元，由被告赵晓鑫负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年十二月一日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2161号 申请执行人：罗世局，女，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：殷强，男，1987年6月9日生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人罗世局与被执行人殷强经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2020）皖0521民特8号民事裁定书已经发生法律效力。因殷强未履行生效法律文书确定的义务，罗世局于2020年7月2日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人殷强应给付申请执行人罗世局案款13020元，并负担案件执行费95元。 在执行过程中，本院依法向被执行人殷强发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷强未申报也未履行。本院依法传唤被执行人殷强到庭，但其无正当理由未到庭。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人殷强的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，查明的，被执行人殷强零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。（另查明，被执行人殷强在本院涉执行案件较多，且均未能执行完毕。）后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人殷强纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）皖0521民特8号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李道然
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初852号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人罗继，男，1982年6月16日出生于贵州省安龙县，公民身份号码522************719，布依族，文化程度小学，户籍所在地贵州省安龙县********山组。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月9日被羁押，于同年12月10日被刑事拘留，现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人罗继犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月18日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人罗继到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月8日20时20分左右，被告人罗继在凤翔街道东湖价兴路其租住出租屋内喝酒，一直喝到当晚22时许，之后在其租住的出租屋内睡觉。2020年12月9日9时30分左右，被告人罗继驾驶无号牌普通二轮摩托车沿汕头市澄海区*******自北往南方向行驶，途径龙峰路国驰货场附近时，被汕头市公安局澄海分局巡逻的民警查获。因罗继有饮酒后驾车的嫌疑，故对罗继进行吹气酒精测试仪测试，结果为呼出气体酒精含量139mg/100ml。办案民警将罗继带至澄海区人民医院，抽取了其血液样本送检。经广东韩江司法鉴定中心鉴定：罗继的血液中乙醇含量为112.9mg/100ml。上述事实，被告人罗继在开庭审理过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片、情况说明、机动车驾驶证查询结果，广东韩江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，现场检测报告，抓获经过、户籍证明等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人罗继违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人罗继自愿认罪认罚，建议对被告人罗继判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人罗继对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗继违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法予以判处。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗继犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 章奕琦二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈琳琳书 记 员 许谞妍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初572号 原告冯传宝，男，1968年3月9日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯传宝与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  罗彬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  崔郓
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16673号原告:福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：刘岩，男，1986年5月12日出生，汉族，住济南市本院在审理原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月25日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  程若梅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2655号申请执行人：曹细雄，男，1991年10月21日生，汉族。被执行人：陈进，男，1993年05月20日生，汉族。关于申请执行人曹细雄与被执行人陈进追索劳动报酬纠纷一案，大冶市人民法院作出的(2019)鄂0281民初3117号民事判决书己经发生法律效力。申请执行标的37500元，未执行标的37500元。1、在执行过程中,本院己向被执行人陈进送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,被执行人陈进未履行;2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人陈进相关财产信息，未发现被执行人陈进有其它可供执行的财产;3、本院在执行过程中通过大冶市不动产登记中心查询，未发现被执行人陈进名下有房产登记信息；4、本院于2020年12月14号作出执行决定书,将被执行人陈进纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布;综上所述,该案在本院穷尽财产调查措施之后，通过短信方式将执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供执行财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2020）鄂0281执2655号案的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 媗
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12501号原告：王祥荣,男,1953年2月25日生,汉族，住苏州市吴江区。被告：邹建荣,男，1962年10月12日生,汉族，住苏州市吴江区。原告王祥荣与被告邹建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥荣到庭参加诉讼，被告邹建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是郎舅关系，被告缺少资金用于心怡足道运转，故被告在2012年1月22日向原告借款10万元。后被告在经营过程中又遇到资金困难，又向原告借款10万元，其中2013年11月3日借款5万元，2014年3月3日借款5万元。被告承诺按照年息一分付息，但原告多次向被告催讨，被告仅在2014年付过利息5000元，2015年7月21日付过利息10005元。原告多次向被告催讨还款无果，故起诉至法院。被告邹建荣未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下:2012年1月22日、2013年11月13日、2014年3月3日，邹建荣分别向王祥荣出具《借条》，三份借条分别载明：邹建荣向王祥荣借款10万元、5万元、5万元。对于借款的经过，王祥荣陈述：三次借款都是现金给付邹建荣，第一次借款的10万元约定利息1分，另外10万元未约定利息。因为都是自己人，所以利息都是大约给了一点，没有具体计算，利息具体给了多少已记不清楚。以上查明事实，有原告王祥荣提供的借条以及原告王祥荣的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告王祥荣主张被告邹建荣向其借款20万元的事实，提交了被告邹建荣出具的借条，结合王祥荣对款项交付经过的陈述，本院对王祥荣主张的事实予以采信。王祥荣与邹建荣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。邹建荣未及时履行还款义务，显属欠理，王祥荣诉请要求邹建荣归还借款，于法有据，本院予以支持。王祥荣陈述邹建荣向其归还过利息，其本意系为说明双方之间约定了利息但邹建荣未按约支付利息，并非是对不利于己事实的承认，故王祥荣的该陈述不构成对邹建荣已归还借款本金的自认。邹建荣未提交证据证明其已向王祥荣归还借款，故本院对王祥荣主张的借款金额予以支持。邹建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹建荣于本判决生效之日起十日内向原告王祥荣归还借款20万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××66）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告邹建荣负担。经原告王祥荣同意，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 张滢莉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执421号 申请执行人：王荣富，男，1981年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，务农,住兴义市。 被执行人：曾华光，男，1971年8月16日生，汉族，贵州省兴仁市人,户籍地:兴仁市,现住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初665号民事判决书，依法受理了王荣富申请执行曾华光建设工程施工合同纠纷一案，并于2020年8月12日向被执行人曾华光送达了执行通知书，责令被执行人曾华光在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王荣富支付工程款等合计172348元，并承担本案执行费2485元,但被执行人曾华光至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人曾华光的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，系统反馈被执行人曾华光暂无可供执行的财产；经到兴仁市不动产登记中心查询被执行人曾华光的不动产登记信息，查实被执行人曾华光名下暂无不动产登记信息;经到被执行人曾华光的户籍地兴仁市调查,查实被执行人曾华光在住所地暂无财产可供执行,且下落不明无法取得联系。因被执行人曾华光在本院辖区内暂无财产可供执行,本院于2020年12月16日约谈了申请执行人王荣富，向其告知本案的执行情况，申请执行人王荣富也未能向本院提供被执行人曾华光可供执行的财产线索及下落，本案符合终结本次执行程序的条件，现已将被执行人曾华光纳入失信被执行人名单及限制高消费予以惩戒。经征询申请执行人王荣富的意见，申请执行人王荣富同意本院对本案作终结本次执行程序处理。被执行人曾华光尚未履行的标的为172348元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十二月十七日  法官助理朱华攀  书记员 罗海对
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初2236号 原告：刘亚莲，女，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所专职律师。 被告：江国华，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：何斌，湖南跃海律师事务所专职律师。 被告：江爱华，女，1979年12月9日出生，汉族，住湖南省南县。 原告刘亚莲与被告江国华、江爱华合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令俩被告对原告夫妻共同经营的“南县三仙湖芙蓉兴盛华莲超市”转让无效；2.请求法院判令被告江爱华返还转让的财产；3.案件受理费由俩被告承担。事实和理由：原、被告于2005年10月21日在南县民政局登记结婚，婚后生育四个子女。2014年原、被告购置了一套门面房，位于××镇××市场。2014年5月22日，被告江国华利用该门面经营了“南县三仙湖芙蓉兴盛华莲超市”，并聘请江国华之妹江爱华在超市做销售工作。原、被告双方辛苦经营，直至2020年5月被告向法院起诉离婚，声称该超市以80000元价格转让给了江爱华，但被告当庭未提交任何转让协议及转让费用票据。原告对此毫不知情，江爱华明知兄嫂感情变化，受让超市居然不征询嫂嫂意见。根据法律规定，被告江国华无权处分共有财产，被告江爱华也不构成善意取得，两被告之间存在恶意串通的可能。综上，遂向法院起诉，诉求如前。 江国华辩称，1.原告主张的超市门面属于原、被告及被告家庭成员共有财产，原告与被告江国华只享有部分财产；2.原告作为家庭成员，对被告及被告家庭成员基本情况是知悉的，故不存在隐瞒相关事实；3.2019年1月30日因我经营超市不善，所以注销了营业执照，后由我妹妹江爱华接手超市，并申请注册了营业执照，超市的货物折抵了80,000元，江爱华支付了80,000元给我。 江爱华辩称，因江国华不经营超市了，故我接手超市。里面的货物折抵80,000元，我支付了80,000元现金给江国华。 本院经审理查明事实如下：刘亚莲与江国华系夫妻关系，江爱华系江国华之妹。2014年5月22日，江国华在与刘亚莲婚姻关系存续期间，以个体工商户的形式注册了名为南县三仙湖芙蓉兴盛华莲超市，经营场所位于南县××镇××市场自有门面内。2019年1月30日，江国华将其进行了注销登记。同日，诉争超市重新注册登记名称为南县三仙湖江爱华超市，经营者为江爱华，登记状态至今为存续（在营、开业、在册）。2019年6月24日，江国华重新注册南县三仙湖芙蓉兴盛华莲超市，2020年12月8日（本案诉讼期内），江国华申请再次注销。江国华与江爱华庭审中陈述称，江国华已将超市经营权连同货物转让给了江爱华，江爱华向江国华支付了现金80000元的货物折算费。刘亚莲诉称，江国华与江爱华之间的转让无效，要求江爱华返还转让财产，遂酿成本案纠纷。以上事实有原、被告的身份证复印件、江国华第一次注销登记的工商登记信息、江爱华注册登记的工商登记信息、（2020）湘0921民初760号案件的庭审笔录、加盖南县市场监督管理局三仙湖市场监管所公章的工商信息及当事人当庭陈述佐证。 本院认为，刘亚莲主张夫妻共同经营的位于南县三仙湖综合大市场“南县三仙湖芙蓉兴盛华莲超市”转让无效，实质是主张该超市的经营权转让无效。要求确认转让无效的前提是已经发生转让，本案中涉案超市是否在江国华与江爱华之间已经发生转让。 首先，2019年1月30日该超市重新进行了工商变更登记，改名为南县三仙湖江爱华超市，经营者为江爱华，登记状态至今为存续（在营、开业、在册）。但2019年6月24日，江国华在诉争超市上另办理了工商登记，名称为南县三仙湖芙蓉兴盛华莲超市，经营者为江国华，本案诉讼期间2020年12月8日，江国华申请注销了该执照。因此，本案所涉工商登记信息不能作为完全认定超市经营权转让的依据。 其次，刘亚莲主张超市经营权已经发生转让，要求确认转让无效，但刘亚莲仅提供了江爱华注册登记的工商登记信息和（2020）湘0921民初760号案件的庭审笔录证明超市经营权发生转让。江国华与江爱华庭审中陈述称超市经营权已经发生转让，江爱华已取得超市经营权，但两人未提交转让协议、支付转让价款的凭证、货物盘点清单，没有证据佐证超市经营权在江国华和江爱华之间进行了转让。江爱华要取得超市经营权可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得，江爱华陈述通过口头转让协议即民事法律行为已经取得超市经营权。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗三个要件，民事法律行为有效。江国华与江爱华之间未签订转让协议，江爱华亦未向江国华支付超市转让费，江国华与江爱华所谓的意思合意、口头协议系虚假的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，超市的经营权未发生转让，因此无需确认转让无效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回刘亚莲的诉讼请求。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由刘亚莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈俊广 二〇二〇年十二月三十日 法官助理孙苹 书记员曾庆莹
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民特20号 申请人：黄山，男，1994年3月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被申请人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。 法定代表人：张玉玲，该公司执行董事。 申请人黄山与被申请人重庆万达小额贷款有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月2日立案。申请人黄山于2020年12月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人黄山向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许申请人黄山撤回申请。 申请费400元，减半收取计200元,由申请人黄山负担。 审判长 吴 昱 审判员 郑日知 审判员 何小丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 宋 琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19004号之一 申请执行人：邱华美，女，1978年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈燕凤，女，1976年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于邱华美与陈燕凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18920号民事判决及（2020）粤0606民初14879号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、陈燕凤应于判决生效之日起十日内一次性向邱华美归还借款本金900000元及利息396000元；二、邱华美就陈燕凤上述债务对位于顺德区容桂街道桂洲大道西6号新幸福家园9座808的抵押物（产权证号03××24）之变现价款在1500000元的范围内优先受偿；三、邱华美已预交的诉讼费中17382元由陈燕凤负担。因陈燕凤未按上述生效判决履行义务，邱华美向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明陈燕凤名下登记所有位于顺德区××街道幸福社区××大道西××家园××808的房产（产权证号03××24，即上述抵押物）及摩托车位（产权证号03××46）各一处。该房产先后抵押给深圳平安惠普小额贷款有限公司、邱华美。本院在执行（2019）粤0606执13602号案件过程中评估、拍卖了该房产及摩托车位，并对拍卖所得款合共1218400元进行分配，本案得分配款209865.08元（含诉讼费17382元、本息合共189030.15元）。 2.查明陈燕凤名下登记所有号牌为粤Ｘ×××××、注册日期为2006年9月8日的北京现代牌小型轿车一部，有号牌为粤Ｘ×××××、注册日期为2012年2月8日的金杯牌货车一部，有号牌为粤Ｔ×××××、注册日期为2014年2月18日的江铃牌货车一部。上述车辆综合其各自的品牌、型号、购置使用年限等情况，预估变现价值不大，为避免无益处置，本院未予扣押。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为诉讼费17382元、本息189030.15元，未执行到位标的为剩余本息1106969.85元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19004号案终结本次执行程序。 被执行人陈燕凤负有继续向申请执行人邱华美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡颖琪
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初8079号原告：李书娟，女，汉族，生于1978年5月4日，住禹州市。委托诉讼代理人：段风顺、宋媛媛（实习），河南光宇律师事务所律师。被告：许昌市民信典当有限责任公司。法定代表人:黄晓峰。原告李书娟诉被告许昌市民信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，本案诉讼标的与本院受理的（2020）豫1081民初8078号原告李书红诉被告许昌市民信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案属同一种类，本案应并入（2020）豫1081民初8078号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初8078号案件审理。审判员  耿冬涛二〇二〇年十二月十六日书记员  葛丽娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19649号原告：朴星，男，朝鲜族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海博与投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨武。被告：杨武，男，汉族，户籍地江西省南昌市。原告朴星与被告上海博与投资管理有限公司(以下称博与公司)、被告杨武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人籍兆森到庭参加诉讼，被告博与公司、杨武经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朴星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令博与公司及杨武返还租赁押金人民币174,000元(以下币种同)；2、请求法院判令博与公司及杨武支付以174,000元为本金，以银行同期贷款利率自2019年9月6日起计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：朴星与案外人王某在2017年12月12日签订了《蜜萨奇联营合作合同书》，王某把位于上海市嘉定区金运路XXX号华泰商务中心11栋319号1层商铺(以下称319号房屋)的使用权交由朴星经营商业项目，合作期限为2017年12月15日至2024年3月31日。后王某委托杨武于2019年5月6日与朴星签署了《合同终止协议》，终止了《蜜萨奇联营合作合同书》，并约定于2019年9月6日将商铺押金退还给朴星。后朴星与博与公司于2019年6月6日签订《微集市(江桥店)房屋租赁合同》，承租位于上海市嘉定区金运路XXX弄XXX号地下一层房屋(以下称64号房屋)从事餐饮服务。后双方签订《协议》,约定由博与公司及杨武负责返还朴星两次合同的租赁押金合计174,000元，于2020年1月30日前全部还清。但博与公司及杨武一直未返还该笔押金，为维护自身合法权益，朴星向法院提起诉讼。被告博与公司及杨武未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，朴星与案外人王某签订《蜜萨奇联营合作合同书》，案外人王某将319号房屋租赁给朴星，其中项目合作履约保证金为174,000元。2019年5月6日，杨武代表案外人王某与朴星签订《合同终止协议》，双方一致同意终止《蜜萨奇联营合作合同书》，王某同意在3日内退还朴星原联营合作合同书中的押金即履约保证金174,000元；协议尾部又有手写补充条款，载明朴星的押金扣除微集市商铺房租后押金余款为147,000元，王某于2019年9月6日前全部退还，否则承担违约责任。同日，朴星将319号房屋退还给博与公司。2019年6月6日，博与公司(甲方、出租方)与朴星(乙方、承租方)签订《微集市(江桥店)房屋租赁合同》，约定朴星向博与公司承租64号房屋，租赁期限自2019年6月6日起至2022年6月4日止，免租期为2019年6月6日至2019年12月1日，租金为每月3,000元。2019年8月，朴星又将64号房屋退还给博与公司。同年11月12日，博与公司与杨武共同出具《协议》一份，载明原王某与蜜萨奇未还的租赁押金174,000元现由杨武及微集市负责返还，分3次返还，截止到2020年1月30日全部还清。其后，博与公司及杨武一直未向朴星返还押金。2020年8月10日，朴星向本院起诉。另查明，朴星付给案外人王某的保证金为174,000元，而《合同终止协议》中约定的147,000元系319号房屋原押金174,000元减掉朴星应付64号房屋的租金27,000元后所得，后朴星又将64号房屋退还给博与公司，故在签订《协议》时博与公司又将房屋租金27,000元计入押金，故所退押金金额重新变更为174,000元。本院认为，朴星与王某签订的《蜜萨奇联营合作合同书》、《合同终止协议》，朴星与博与公司签订的《微集市(江桥店)房屋租赁合同》及朴星与博与公司、杨武签订的《协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，上述合同合法有效，双方均应按约履行。《蜜萨奇联营合作合同书》终止后，朴星将319号房屋返还给王某后，王某也应按约将押金返还给朴星。由于博与公司及杨武出具的《协议》中约定由博与公司退还押金，故博与公司作为债务人理应将两次合同的押金退还朴星。故朴星要求博与公司及杨武一同返还押金174,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于朴星主张的利息，本院亦应予以支持，但利息起算的期限应以《协议》约定的还款日期第二日即2020年1月31日为宜。杨武经签字确认《协议》，系对博与公司债务的加入，故应当同博与公司一同承担返还朴星房屋押金及利息的义务。审理中，博与公司、杨武经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、质证、举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海博与投资管理有限公司、被告杨武应于本判决生效后十日内返还原告朴星174,000元；二、被告上海博与投资管理有限公司、被告杨武应于本判决生效后十日内支付原告朴星自2020年1月31日起至实际支付之日止的利息(以174,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,780元，减半收取1,890元，由被告上海博与投资管理有限公司、被告杨武负担(两被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二〇年十二月十八日法官助理 丁雨晴书 记 员 朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初989号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕1021号。 受理日期：2020年12月1日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人杨阳，男，1995年11月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省睢宁县。因本案于2020年4月14日被取保候审。 公诉机关指控，被告人杨阳于2020年4月5日3时52分，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从苏州市吴中区花园街野人烧烤饭店附近出发，沿花园街由南向北行驶一段距离后，倒车撞上被害人高某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致两车受损。在该起事故中，被告人杨阳负全部责任。经鉴定，被告人杨阳血液中乙醇浓度为179mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币300元，苏Ｅ×××××车损价值人民币300元。被告人杨阳明知他人报警在现场等候，归案后如实供述以上事实。被告人杨阳已赔偿被害人高某的经济损失并取得谅解。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人杨阳对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人杨阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨阳犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杨阳有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人杨阳认罪认罚，依法从宽处罚。被告人杨阳驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人杨阳赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十二月十日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2736号原告：郭书停，男，1959年12月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：菏泽鼎泰健身管理有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：周建利，执行董事兼经理。被告：菏泽钛度健身有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：邓海申，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:盛配，山东敬人律师事务所律师。原告郭书停与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司（以下简称鼎泰公司）、菏泽钛度健身有限公司（以下简称钛度公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书停、被告钛度公司的委托诉讼代理人盛配均到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭书停向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间的会籍合约，判令被告退还原告所缴全部费用3780元；2.被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月21日在菏泽钛度游泳健身第五分店中南店办理了预售商务会员卡，费用3780元，支付方式为微信及银行卡线上支付，收款人丁诚辰(系钛度公司监事)。被告与原告签订会籍合同与收款收据时，收款方是钛度公司，加盖的公章却是鼎泰公司。原告追问盖章不符时该店工作人员解释说鼎泰健身是加盟的钛度公司。被告前期宣传的2019年6月份开业一直以各种理由推迟，直到2019年8月份才试营业，且办卡时承诺的装修、汗蒸、健身设备等一类服务均没有实施。2019年8月份到2020年1月份期间以各种理由不正常营业，并于2020年1月份停业。被告的一系列行为导致原告的健身卡一次也没有开卡使用。为了维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求依法判决。鼎泰公司提交书面答辩状辩称：1.鼎泰公司加盟钛度公司，该健身房一直由鼎泰公司经营管理；2.鼎泰公司在《会籍合约》或者收据上加盖印章，因此合同相对主体分别为鼎泰公司和客户，与钛度公司无关；3.原告要求解除合同或者协议不符合约定解除的情形或者法律规定解除的情形，应当继续履行；4.原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同或者协议。综上，请求驳回原告的起诉。钛度公司辩称：1.《会籍合约》或者收据上加盖的印章均为鼎泰公司印章，因此，服务合同的双方主体应为鼎泰公司和原告，根据合同的相对性原则，原告与鼎泰公司之间的纠纷，与钛度公司不具有任何关联性；2.原告对鼎泰公司工作人员加盖鼎泰公司印章是知情的，认可的；3.鼎泰公司的注册和经营地址均在菏泽市开发区长城路与人民路交汇处向东1500米中南世纪锦城售楼部负一层；4.健身房外部形象招牌字为“鼎泰游泳健身”，内部墙体上贴有醒目的字“鼎泰游泳健身会所”和“鼎泰游泳健身”。综上，涉案健身房的经营主体为鼎泰公司，而不是钛度公司，请求驳回对钛度公司的诉讼请求。经审理本院认定：2019年5月31日，原告为方便就近健身，向钛度公司第五家直营店(中南世纪锦城店)申请办理3年家庭健身卡，双方签订了《钛度连锁健身会所会籍合约》。同日，原告通过转账缴纳服务费3780元，鼎泰公司为其出具了收据。涉案健身店于2019年8月份试营业，2020年1月份停业。但原告一直未开卡接受服务。另查明，山东省菏泽市中级人民法院对同类关联案件已作出(2020)鲁17民终4089号民事判决书，认定涉案健身店系鼎泰公司和钛度公司共同经营，其应当共同履行涉案服务合同义务。以上事实有转账凭证、收款收据、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点问题为：一是原告所诉服务合同相对方如何确定；二是双方所签服务合同应否解除。关于第一个争议焦点问题，本院认为，当先前有关案件的事实为人民法院的裁判所确定时，便对与之相关联的尚未作出裁判的另一案件的待证事实产生预决的效力。对预决的事实，当事人无须举证证明。原告所诉服务合同相对方为鼎泰公司和钛度公司，已为生效的民事判决书所确认，故本案中对认定理由不再赘述。被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信，鼎泰公司和钛度公司应当共同履行涉案服务合同义务。关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”涉案健身店于2020年1月份即停止营业，故双方所签服务合同已无法履行，应予解除，被告应当退还原告缴纳的服务费。被告鼎泰公司辩称原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同。原告办理健身卡时就是因为涉案健身店离家较近，方便健身，转到其他门店距离较远，不能实现合同目的，其表示不能接受，故对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭书停与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于2019年5月31日签订的《钛度连锁健身会所会籍合约》；二、被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于本判决生效之日起三日内共同退还原告郭书停服务费3780元，二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄姿杉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12041号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：陈蔚，男，1980年05月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告陈蔚金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交案件受理费965元（已减半收取），由原告承担。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊志娴
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执1098号 申请执行人：刘政启,男,职工,住托克托县。 被执行人：陈晓东,男,无业,住托克托县。 本院在执行申请执行人刘政启与被执行人陈晓东借款合同纠纷一案中，于2020年8月25日向被执行人陈晓东送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年8月25日、2020年11月17日和2020年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈晓东名下的银行存款信息和车辆登记信息，陈晓东名下的银行账户仅有零星存款，其名下无车辆登记信息。 本院于2020年9月10日在呼和浩特市市住房公积金管理中心查询，陈晓东无住房公积金。于2020年9月14日通过新华人寿保险股份有限公司和中国人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人陈晓东名下有收益类保险。于2020年9月18日，查询了被执行人陈晓东名下的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年10月27日将被执行人陈晓东适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月26日至被执行人陈晓东居住地进行社会调查，张四壕村委表示不知道被执行人陈晓东的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人刘政启释明被执行人陈晓东的财产状况，申请执行人刘政启明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  白宇川 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘志勇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4882号 申请执行人浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108143250197K,住所地杭州市滨江区长河街道滨康路**。 法定代表人吴建荣。 被执行人浙江中强建工集团有限公司,统一社会信用代码91330109255694892A，住，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路**/div> 法定代表人吴才龙。 申请执行人浙江中南建设集团有限公司与被执行人浙江中强建工集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2019）浙0109民初15044号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江中南建设集团有限公司于2020年7月21日向本院申请执行。申请执行标的为41076828.41元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月4日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4882号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐阳芷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1663号 申请执行人：张廷叶，女，1963年1月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：万克成，男，1973年4月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东万华农业发展有限公司，住所地沂源县鲁山路与健康路十字路口。 本院在执行你们劳务合同纠纷一案中，扣划被执行人万克成保险3660.3元，余款申请执行人自动放弃，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0323执1663号执行案件执行完毕。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈业超
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢51号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路**。 被执行人：丁庆龙，男，1963年11月17日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：曹传年，男，1969年11月15日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与丁庆龙、曹传年金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2008）当民二初字第471号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁庆龙、曹传年应给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司116799元；被执行人负担申请执行费1652元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 本院执行中，拍卖被执行人丁庆龙名下11000股股权，拍卖款62610元，余款双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七第一项规定，裁定如下: 终结（2020）皖0521执恢51号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李道然
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢380号 申请执行人：广州市唐荣贸易有限公司，住所地广州市白云区新市镇路飞鹅岭橡胶试验厂内第**。法定代表人：陈灿扬。 被执行人：广州市再生资源开发公司，住所地广州市越秀区海珠南路****。法定代表人：李健。 关于申请执行人广州市唐荣贸易有限公司与被执行人广州市再生资源开发公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省公证处于2003年3月3日作出的（2003）粤公证内字第16351号公证，向本院申请执行，要求被执行人广州市再生资源开发公司向申请执行人支付24件案尚欠款项40000000.00元。向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。负担申请执行费。本院于2020年6月19日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭允初
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1075号申请执行人：刘立成，男，1941年12月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：张明峰，男，1975年10月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人刘立成与被执行人张明峰商品房买卖合同纠纷一案中，本院以（2019）鲁0702财保610号民事裁定书查封了被执行人张明峰名下的位于潍坊市潍城区仓南街景谊苑小区8号楼2单元301室房产一套，现因本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张明峰名下的位于潍坊市潍城区仓南街景谊苑小区8号楼2单元301室房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  李迎辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕洁洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16840号之一申请执行人：郑州市金水区奥斯咔音乐酒吧.被执行人：李扬。郑州市金水区奥斯咔音乐酒吧与李扬委托合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初19054号民事判决书已发生法律效力。李扬未履行生效法律文书确定的义务。郑州市金水区奥斯咔音乐酒吧于2020年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李扬名下银行存款10101元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十二月二十三日书记员  闫全顺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2369号申请执行人：宋艳婷，女性,1990年2月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：佟海涛，男性,1974年1月28日生，汉族，住扎赉特旗。宋艳婷与佟海涛借款合同纠纷一案，本院已根据宋艳婷申请，依据（2020）内2223民初1100号民事判决书，于2020年12月24日双方达成和解协议，协议内容如下：全部欠款被执行人用工资卡还，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人不按协议履行给付义务，申请人再按原民事判决书继续申请执行于2020年12月24日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十四日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2278号之一申请执行人：卢建华，男，1981年8月6日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人卢建华与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2278号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5034号原告：甘肃德盛建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省临夏州积石山保安族东乡族撒拉族自治县吹麻滩镇临夏路。法定代表人：刘瑾，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭军锋，甘肃善业律师事务所律师。被告：兰州腾达彩钢压型板有限公司，住所地兰州市七里河区崔家大滩**。法定代表人：刘敬文，该公司经理。原告甘肃德盛建筑工程有限责任公司（以下简称德盛公司）与被告兰州腾达彩钢压型板有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德盛公司的委托诉讼代理人郭军锋、被告腾达公司的法定代表人刘敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德盛公司向本院提出诉讼请求：1解除原、被告于2019年7月29日签订的建筑材料采购合同；2.判令被告立即退还原告已支付的购货款69000元；3判令被告因违约行为给原告造成的各种经济损失907544.08元；4本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，原、被告依法签订建筑材料采购合同，约定，由被告腾达公司向原告承建的兰州东部品牌批发广场屋面彩钢结构改造项目供应彩钢岩棉板顶板及墙板。合同第一条明确约定所供彩钢板容重达到100公斤，顶板厚度0.57㎜，墙板厚度0.47㎜，岩棉板厚7.5㎝。合同签订后，被告腾达公司向原告施工现场供应彩钢岩棉板。2019年8月19日原告向被告腾达公司预付货款10万元整，但被告腾达公司供了31000元的货物后拒绝履行合同，原告多次协商要求退还剩余的货款，均遭到被告腾达公司的无理拒绝。更严重的是被告所供应的材料均达不到合同约定的标准，经原告委托甘肃蓝大土木工程试验检测公司对被告腾达公司供应的夹芯岩棉板密度、钢板厚度依法进行检测后发现，被告腾达公司供应的材料全部达不到合同约定的规格和质量标准，致原告为此付出了高达90余万元的巨大损失，被告腾达公司应当承担其违约行为给原告造成的全部经济损失。腾达公司辩称：其与原告德盛公司签订《建筑材料采购合同》，约定，由原告德盛公司现款采购被告的彩钢岩棉板顶板及墙板，彩钢板容重达到100公斤，顶板厚度0.57㎜，墙板厚度0.47㎜，岩棉板厚7.5㎝。合同签订后，其向德盛公司施工现场供应彩钢岩棉板，供货价值340433.33元。2019年8月6日德盛公司向其支付的是10万元的订金，并非预付款。其表示同意解除《建筑材料采购合同》，愿意向原告德盛公司返还未供货物的货款69000元。但合同约定货到后7日内验收，如不验收或直接使用则视为货物合格。原告德盛公司无法证明送检的材料是被告所供材料，其表示拒绝赔偿损失。本院经审理认定事实如下，2019年7月29日，原告德盛公司与被告腾达公司签订《建筑材料采购合同》，约定，由原告德盛公司现款采购被告腾达公司的彩钢岩棉板顶板及墙板，彩钢板容重达到100公斤，顶板厚度0.57㎜，墙板厚度0.47㎜，岩棉板厚7.5㎝。合同签订后，被告腾达公司向原告德盛公司施工现场供应彩钢岩棉板，原告德盛公司向被告腾达公司共计支付货款41万元，被告腾达公司共计供货价值340433.33元，尚欠原告德盛公司预付货款69566.67元。现原告德盛公司主张返还69000元，要求被告腾达公司赔偿因违约行为给原告造成的各种经济损失907544.08元以上事实，庭审中查证属实，并有《建筑材料采购合同》、付款收据、供货清单及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告德盛公司要求解除《建筑材料采购合同》，并要求被告腾达公司退还预付款69000元，被告腾达公司表示同意。因此，本院尊重双方当事人的意愿，对原告德盛公司与被告腾达公司签订的《建筑材料采购合同》予以解除，对原告德盛公司要求被告腾达公司退还预付款69000元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告德盛公司要求被告腾达公司承担因违约行为造成的各种经济损失907544.08元（包含不合格的材料损失费、检测费、拆除费、因拆除产生水电费、安装费、机械费、人工费等），并提供了《彩钢夹芯板检测报告》，因原告德盛公司所送检测机构的检材未经被告腾达公司确认，被告腾达公司认为供货时间与检测时间中间间隔2个月，无法证明送检样品是被告腾达公司供应的，其主张《彩钢夹芯板检测报告》不能作为认定本案事实的依据，对其抗辩，本院予以采信。因此，原告德盛公司要求被告腾达公司承担因违约行为给其造成的各种经济损失907544.08元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告甘肃德盛建筑工程有限责任公司与被告兰州腾达彩钢压型板有限公司签订的《建筑材料采购合同》；二、被告兰州腾达彩钢压型板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃德盛建筑工程有限责任公司退还预付款69000元；三、驳回原告甘肃德盛建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6783元，保全费5000元，共计11783元，由被告兰州腾达彩钢压型板有限公司负担833元，原告甘肃德盛建筑工程有限责任公司负担10950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二〇年十二月九日书记员  李 豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6365号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：胡时红，男，1969年06月12日出生，汉族，住安徽黄山黟县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人胡时红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6365号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7283号原告：黄成明，男，1983年9月21日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：华泰财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区烟台路**大象国际办公楼******，统一社会信用代码91371102MA3CJGEH9K。主要负责人：崔振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯学军，男，该公司职工。原告黄成明与被告华泰财产保险有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告黄成明的委托诉讼代理人张清明与被告华泰财产保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人冯学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄成明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付保险赔偿款46550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日，原告将其所有的鲁Ｌ×××**轿车在被告处投保商业险一份，涉及机动车损失险，投保额为47030元，且有不计免赔率险，保险单号为6329012312020000650，保险期限为2020年4月23日-2021年4月23日。合同签订后，原告按约交纳相应的保险费。2020年7月19日12时，原告驾驶鲁Ｌ×××**轿车，沿临沂市河东区国道206线，由南向北行驶至临沂市河东区驶入对方车道，与对向行驶的何茂项所驾驶的鲁Ｑ×××**货车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市河东区交警大队勘查后，认定原告承担事故的全部责任。原告的车辆损失经法院委托评定为43350元，支出评估费2200元，支付施救费1000元，以上损失共计46550元。原告理赔未果，诉至法院处理。华泰财产保险有限公司日照中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保情况属实，投保商业险一份，车损险保额为47030元及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意赔付原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，原告黄成明为其所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆投保商业险一份，投保险种包括机动车损失险（责任限额为47030元）、机动车第三者责任保险（责任限额为1000000.00元）及不计免赔等；保险期间自2020年4月23日0时0分起至2021年4月23日0时0分止。2020年7月19日12时00分许，黄成明驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆（车载黄某），沿河东区国道206线由南向北行驶至汤头办事处林子村路段时驶入对向车道，与对向行驶的何茂项驾驶的鲁Ｑ×××**号牌重型仓栅式货车发生碰撞，致黄成明、黄某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后临沂市公安局交通警察支队河东大队出具第371312420200002072号道路交通事故认定书（简易程序）认定：黄成明负事故的全部责任，何茂项、黄某无事故责任。2020年10月10日，山东鸿海价格评估有限公司出具山鸿价评字（2020）第1-1014号价格评估报告书，评估结论为鲁Ｌ×××**大众牌小型轿车的损失价格为43350元，原告黄成明支出鉴定费2200元，支付施救费1000元。本院认为，原告黄成明与被告华泰财产保险有限公司日照中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。事故发生后，原告黄成明向被告理赔未果提起诉讼，被告对事故的发生及涉案车辆投保情况均无异议，因涉案事故车辆的评估价格43350元系经过本院依据法律规定的程序，委托有资质的鉴定机构作出，故对原告的该项主张本院予以支持。原告主张的评估费2200元系为了减少事故损失而支出的合理、必要的费用，本院予以支持；原告主张的施救费1000元，被告认为不属于保险范围，因系为了减少事故损失而支出的合理、必要的费用，故对原告该项主张本院予以支持。综上所述，原告黄成明主张车辆损失43350元、评估费2200元、施救费1000元，符合法律规定，予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车车辆损失责任限额内赔付原告黄成明保险赔偿金46550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告华泰财产保险有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年十二月二日书记员  王 艳