文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终3180号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。营业场所：山西省晋中市祁县迎宾东路98号2号门市一层和二层。      负责人：王力勇，系该公司经理。      委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：张加强      委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。                  案件来源              上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张加强财产保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王永生、被上诉人张加强的委托诉讼代理人魏河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、一审判决认定事实错误，未按照责任划分,请求二审法院依法改判或发还重审。      二、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              1、本案中,上诉人承保车辆按照事故认定书认定应当承担次要责任,对于被上诉人的损失应当先由对方车辆的交强险财产限额2000元先行赔付,不足部分上诉人按照30%的责任比例承担。而且对于三者损失6800元一审法院也没有按照责任比列划分，全部判决上诉人承担于法无据。且案件中的实际侵权人已经死亡,被上诉人无法提供相应的追偿信息,致使上诉人的合法权益无法实现。请求二审法院予以纠正。      2、被上诉人就车辆损失仅提供公估报告。而且被上诉人未提供车辆实际维修的相关发票及维修明细。请求二审法院重新予以查明。根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》的规定，上诉人作为保险合同的保险人在向被上诉人支付保险理赔款后,被上诉人应当依法向上诉人开具《增值税专用发票》,如不能开具的则应扣除 16%的增值税费。      3、一审认定施救费不合理,该仅依据施救费发票,未结合施救公里数及单价进行核定，该明显是错误的。      4、鉴定费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。                  答辩意见              张加强辩称，关于车辆财产损失问题，评估结论是申请人向一审法院提出申请，最终按照法定程序委托保险公估机构进行评估，程序合法结论合法，上诉人没有任何证据和事实可以说明该评估结论违法，且涉案车辆事故发生后是达到报废标准，因此评估结论是按照车辆报废而不是维修，在评估结论中明确将残值部分予以扣除，另外由于涉案车辆属于报废，因此不存在出具发票的问题。其他损失是客观存在的，应由上诉人承担，请求驳回上诉，维持原判。                  一审诉讼请求              判决保险公司支付张加强保险理赔款50000元，后增加诉讼请求到376395元。                  一审      法院      认定      事实              2018年6月21日张加强以祁县富康汽车运输有限公司的名义为其实际经营的晋  号半挂牵引车、晋  挂号挂车在保险公司处投保交强险及第三者责任险(限额分别为1000000元、50000元)、机动车损失保险(限额为370000元、95000元)，保险期间均为一年，即自2018年6月22日至2019年6月21日。2019年5月23日12时50分许，冯世强醉酒后驾驶晋  号“长安”牌小型轿车由东向西行驶至省道222线(汾屯线)27KM平遥县宁固村村东路段，遇王富贵驾驶晋  号晋  挂号半挂车由西向东行驶，两车碰撞后半挂车驶入路南路外，碰撞边沟内行道树，造成冯世强当场死亡，王富贵受伤，双方车辆及梁亚平所有的树木及路南侧李金兰所有的地内庄稼损坏的死亡道路交通事故。该事故经山西省平遥县公安局交通警察大队作出第140728120190000065号道路交通事故认定书，认定冯世强应承担事故的主要责任，王富贵应承担事故的次要责任，范丽萍在本起事故中无责任，梁亚平在本起事故中无责任，李金兰在本起事故中无责任。      涉案车辆晋  号半挂牵引车、晋  挂号挂车登记所有人为祁县富康汽车运输有限公司，实际所有人为张加强，2019年8月25日，祁县富康汽车运输有限公司出具情况说明一份，该说明载明：“兹有晋  号晋  挂号半挂车系张加强以分期付款的方式向我公司购买，按实际经营人为张加强，张加强系以我公司名义向保险公司投保，事故理赔应当由张加强自行处理，所得事故赔偿款全部归张加强，我公司概不干涉。特此说明。”      张加强为其实际所有的晋  号半挂牵引车以祁县富康汽车运输有限公司的名义在保险公司投保有370000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种；张加强为其实际所有的晋  挂号半挂车以祁县富康汽车运输有限公司的名义在保险公司投保有95000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间均自2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止；      诉讼过程中，张加强申请对晋  号、晋  挂号半挂牵引车损失进行司法鉴定，经祁县保险纠纷人民调解委员会委托中正保险公估有限公司评估，晋  号车辆损失价值为343467元，损余价值为30000元，晋  挂号车辆损失价值为22215元，张加强为此支付鉴定费21013元（9900元+9900元+1213元）。赔偿项目数额：1、晋  号车损：313467元（已扣除残值30000元）；2、晋  挂号车损：22215元；3、鉴定费：21013元（主车9900元+9900元+1213元）；4、施救费：10000元（酌情考虑）；5、路产损失：6800（车辆压坏第三者庄稼及树木，李金兰1000元，梁亚萍5800元）；以上各项共计373495元。                  一审法院认为              张加强为其实际所有的晋  号、晋  挂号半挂牵引车在保险公司投保，涉案车辆在使用过程中发生保险事故，本案张加强对涉案车辆依法具有保险利益，本案所涉交通事故发生在保险期间内，保险公司作为车辆的承保方，应依法依合同在其保险责任限额内对张加强的损失予以理赔。山西省平遥县公安局交通警察大队对涉案事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，经审查，该道路交通事故认定书合法有效，依法予以采信。对张加强主张的施救费，庭审中保险公司对施救费提出异议，虽对施救费票据真实性无异议，但认为金额过高，经审查，现场施救费系张加强为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但张加强仅提供机打发票，不能客观真实的反应施救项目及金额，故对该项费用酌情考虑施救费10000元。对中正保险公估有限公司出具的两份评估报告，保险公司对此提出异议，认为该鉴定报告结论过高，张加强应该提供相应发票证明损失，但保险公司并未对此提出重新鉴定申请，经审查，原评估报告程序合法，评估人员和评估机构均具备相应资质，评估结论客观真实，对此予以采信。对路产损失6800元，保险公司对张加强提供的经济赔偿凭证和收条的真实性无异议，对此予以支持。至于保险公司辩称不承担鉴定费和诉讼费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，由保险人承担晋  号、晋  挂号半挂牵引车的鉴定费；诉讼费是当事人进行民事诉讼，应当交纳的费用，人民法院根据案件具体情况决定诉讼费的负担，故对保险公司的此项辩称理由不予采信，保险公司应当对张加强主张的合理合法损失予以理赔。                  一审      法院      判决              依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十五条、第五十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下:      一、限中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决书生效后十日内在晋  号车交强险和第三者责任险限额内赔偿张加强因本次事故支付的路产损失6800元（车辆压坏第三者庄稼及树木，李金兰1000元，梁亚萍5800元）；      二、限中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在晋  号车机动车损失保险责任限额内赔偿张加强车辆损失费335682元、施救费10000元、鉴定费21013元，共计366695元；      三、驳回张加强其他诉讼请求。                   二审      审理情况              二审中，保险公司提交八张照片用以证明有的配件应该是完好的，要求给旧件。张加强质证称真实性不认可。本院审理查明的其余案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点是：案涉车损及施救费应如何认定。中正保险公估有限公司接受祁县保险纠纷人民调解委员会委托对案涉车辆进行鉴定，鉴定意见较为客观，一审予以采信并无不当，上诉人的异议没有反驳证据，本院不予支持。至于施救费，被上诉人提交了发票，一审酌情认定并无不当。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费6945元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                             审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十二月八日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   李  斌