广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5927号原告：胡百健，男，1978年5月22日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码362************215。委托诉讼代理人：胡绍强，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市欧瑞家具有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************“南北便布”（土名）自编1号，统一社会信用代码914***********851H。法定代表人：庞文彬，该公司经理。原告胡百健与被告佛山市欧瑞家具有限公司（以下简称欧瑞公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡百健及其委托诉讼代理人胡绍强、被告欧瑞公司的法定代表人庞文彬到庭参加诉讼。原告胡百健向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧瑞公司以5万元价格收购原告持有的欧瑞公司的5%股权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：欧瑞公司于2013年8月12日成立，原告入股时间是2014年10月30日，占比5%的股份。自原告入股以来，一直是欧瑞公司的大股东兼法定代表人庞文彬在管理和经营欧瑞公司，对欧瑞公司的财务状况，原告一概不知。至2020年3月31日，被告制作一张财务报表给原告，显示亏损5934767.78元。原告多次找到庞文彬询问为何突然产生巨额债务，庞文彬一直避而不答。公司账目无法查清，且两笔贷款资金200余万元去向不明。原告据此要求退股，直至2020年8月8日，庞文彬未经股东会决议，变卖公司主要资产，低价转卖公司生产设备，停止经营。原告认为，庞文彬未能好好经营公司，反让公司大笔资金去向不明，故要求欧瑞公司收回原告所持有的5%股权。被告欧瑞公司辩称，一、原告系运作部经理，其作为股东兼员工随时可以查看财务账册。原告还是公司监事，依照公司章程第23条第四项的规定，其有权召开股东会。二、原告所称变卖的公司财产是在佛山市三水区政府的出面调解下，出具了授权委托书给工人让其变卖设备，目的是为了解决公司的工人工资支付问题，并且变卖财产前2020年7月31日有通过微信告知股东2020年8月1日召开股东会，但原告不参加。股东会参加人员有股东黄泰朝、马贵兴、庞文彬，会议决定允许让工人处理设备，以保障工人权益。三、现欧瑞公司已有十多宗诉讼，不同意原告退股。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告胡百健在诉讼中提交以下证据：1.微信聊天记录（胡百健与庞文彬、胡百健与汪**），证明原告已经在2020年4月1日退出欧瑞公司的股东席位，从2020年4月2日之后原告只是被告的员工；2.欧瑞生产运作沟通群聊天记录、授权委托书，证明被告法定代表人未经其他股东同意授权公司员工许正亮、李滋雄并私自变卖公司设备、原材料导致被告无法经营；3.资产负债表（照片），该表属于被告法定代表人单方制作，未经其他股东查账审核，且被告在其他股东要求公布公司账目时予以拒绝导致其他股东知情权无法实现。该表显示公司共亏损5934767.78元，其他股东无法知道该笔亏损的明细和用途；4.公司章程包含章程修正案（复印件加盖佛山市三水区**监督管理局企业登记资料查询专用章）、企业公示报告（打印件），证明原告持有欧瑞公司5%股份并实缴注册资本5万元。被告欧瑞公司在诉讼中提交以下证据：微信聊天记录，证明庞文彬有通知原告参加股东会，股东会将讨论是否同意原告退股，但原告不参加会议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认采信，并结合当事人的庭审陈述，认定以下事实：欧瑞公司于2013年8月12日经登记设立，注册资本为1000万元人民币，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），现股东为于国安、庞文彬、黄泰朝、胡百健四人，持股比例分别为41%、41%、13%、5%，庞文彬为经理、执行董事，胡百健为监事。庞文彬确定胡百健已实缴注册资本5万元。欧瑞公司的公司章程第十四条规定，公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构；第十五条规定，股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划......（十）对股东股份转让作出决议等；第十七条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事或监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第二十三条规定，监事行使下列职权：......（四）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本章程规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。2020年4月2日17时43分，欧瑞管理沟通群聊天记录显示：胡百健称“从2020年开始我不参与公司经营，纯属给公司打工上班这个方案就没意见，暂时可以先按这个方案试行”，庞文彬复“@胡百健，你不是从4月1日开始吗”。2020年7月31日晚18时58分，庞文彬通知胡百健“明天下午2点开股东会，请准时参加，具体地方明天上午告诉”，胡百健回复“庞总：本人从2020年4月1日就退出佛山市欧瑞家具有限公司，早就已经不是公司股东了，烦请您尽快配合我把股权转让变更手续办理一下，我这边随时都可以，谢谢”，庞文彬回“请开股东会议”。2020年8月1日下午13时44分，庞文彬告知胡百健开会地址。庞文彬再次重复上述已退出公司的说法，庞文彬回复“不是开会吗？一起解决啊”。但胡百健未出席当日股东会议。2020年8月7日，欧瑞公司出具《授权委托书》一份，委托其公司员工许正亮、李滋雄变卖公司内设备及原材料，所获费用用于支付所拖欠的工人工资。欧瑞公司的法定代表人庞文彬确认已变卖了公司机器设备大概7台及原材料，获得的149622.8元均已支付工人工资，尚余88346.2元工人工资未付。本院认为，本案为请求公司收购股份纠纷。《中华人民共和国公司法》第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”该条规定确立了异议股东股份收购请求权行使的前提条件是上述第七十四条规定的法定事由已经股东会会议决议通过。本案中，原告胡百健要求欧瑞公司收取其股权的理由是，欧瑞公司未经股东会决议就委托公司工人变卖公司设备、原材料等财产。庞文彬辩称，其曾在2020年8月1日组织召开过上述委托事宜的股东会会议，胡百健对此不认可，亦无会议记录、会议决定等佐证该决议事项，故对庞文彬的辩称，本院不予采信。据此，在欧瑞公司未就上述委托事宜召开过股东会会议的情况下，胡百健行使异议股东请求公司收购股份的前提条件并不具备，不满足上述公司法第七十四规定的法定程序。原告胡百健本身系欧瑞公司监事，该公司的章程第二十三条规定，监事有权提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本章程规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。据此，在2020年8月7日，欧瑞公司、庞文彬出具《授权委托书》委托工人变卖公司的设备及原材料时，胡百健作为公司监事，其反对执行董事即庞文彬擅自作出的上述决定事项时，其亦有权召开临时股东会，但其并未行使该权利。此外，原告胡百健认为庞文彬在欧瑞管理沟通群中，于2020年4月2日通过“@胡百健你不是从4月1日开始吗”的回复表示已同意胡百健于2020年4月1日退股。庞文彬虽然系公司的法定代表人，但并无法律规定或公司章程规定赋予其决定公司股东能否退出的权利，故其上述回复不代表胡百健已实际退股。胡百健坚持认为于2020年4月1日已退股，又以公司股东的身份提起本案诉讼，本身也存在逻辑矛盾，故对原告上述主张，本院亦不予支持。综上，原告胡百健行使异议股东请求公司收购股份权利的法定程序条件尚不成就。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡百健的起诉。案件受理费减半收取即525元（该款原告已预交），经原告胡百健书面申请后，本院向原告胡百健予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇二〇年十二月十五日书记员  张俊彦