广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初170号 原告：邝某，女，1956年12月10日出生，汉族，户籍地广西灵川县，现住广西桂林市叠彩区。 被告:路某，女，1965年1月20日出生，满族，户籍地广西平乐县，现住广西平乐县。 被告：梁某1，男，2005年2月12日出生，壮族，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西阳朔县。（系债务人梁新政的儿子） 法定代理人：邓某，女，1968年8月18日出生，汉族，户籍地广西阳朔县，现住广西阳朔县。（系被告梁某1的母亲） 委托诉讼代理人：刘洁，女，1995年8月28日出生,汉族,户籍地广西阳朔县。（系邓某之女，被告梁某1之姐） 被告：梁某2，女，2006年6月28出生，瑶族，户籍地广西平乐县，现住广西平乐县。（系债务人梁新政的继女） 法定代理人：路某，女，1965年1月20日出生，满族，户籍地广西平乐县，现住广西平乐县。（系梁某2的母亲） 第三人：梁某3，男，1964年2月24日生，住广西龙胜各族自治县。 原告邝某与被告路某、梁秀姣、梁某1、梁某2、第三人梁某3被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2016年5月16日起诉后，本院于2016年8月31日作出（2016）桂0328民初164号民事判决，邝某因不服该判决提起上诉，桂林市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）桂03民终2779民事判决，邝某不服桂林市中级人民法院作出的判决向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂民申3138号民事裁定书，提审该案并于2019年12月9日作出（2018）桂民再260号民事裁定书，裁定撤销原一、二审裁判，发回本院重审。本院于2020年4月7日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，梁秀姣已于2017年8月22日去世，依法不再将其列为本案被告。原告邝某、被告路某、梁某1、梁某2到庭参加诉讼，第三人梁某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝某重审后向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告路某偿还借款50万元，被告梁某2、梁某1在遗产继承范围对上述债务承担连带清偿责任，第三人梁某3在其领取的房屋拆迁补偿款145376.7元的范围内承担清偿责任；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年11月20日，梁新政找到原告，称自己承包了临桂市市政绿化工程，需要资金周转，每月愿意支付3分的利息给原告，还向原告承诺是政府工程，很稳妥，工程款一旦下来，就连本带息还给原告。原告与梁新政一家关系一直很好，也考虑到自己的姐妹有一部分闲钱，就答应了梁新政的借款要求。原告于2012年7月13日至2014年7月21日多次借款给梁新政，前后共计支付50万元。2013年10月，临桂市政绿化工程完工，工程款下来后梁新政未清偿债务而是再次承包工程，再加上梁新政被诊断患有尿毒症，导致梁新政难以及时向原告清偿债务。当时梁新政再次向原告承诺，每个月以2分的标准支付利息，本金利息不会少，等待房屋拆迁款下来再还，如果不足以清偿，还可以用自家的石头及桂花树偿还债务。由于梁新政家里情况一直不好，2014年9月之后梁新政就没有按照约定支付利息。期间，原告也经常到被告家里询问情况，确定什么时候可以还钱，直到2015年3月，原告被告知梁新政跳楼自杀。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由此可知，被告路某应当依法向原告清偿50万元的债务并按照约定支付利息。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，其余被告应当在遗产继承范围内承担清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告邝某对其主张向法庭提交了以下证据： 1.原告身份证复印件1页，证明原告主体适格； 2.居民医学死亡证明书复印件1页，证明本案债务人梁新政已经死亡，依法应当由其法定继承人承担清偿债务的责任； 3.被告身份证、结婚证、户籍证明复印件共5页，证明被告是债务人的法定继承人，被告主体适格； 4.借条复印件，证明原告与梁新政之间有真实的债务往来，梁新政向原告借款共计50万元，双方口头约定的利息是每月2分； 5.广西农村信用社流水账单复印件3页，证明：（1）从2013年12月开始至2014年9月，梁新政以50万元为借款本金，以每月2分的标准向原告支付利息；（2）2014年10月份开始梁新政未支付利息； 6.委托书复印件1页、安置补偿协议书复印件2页、领款单复印件2页，证明：（1）被告路某依法全权委托第三人处理有关梁新政在瓢里镇大云村××五间混凝土房屋的一切事宜；（2）因梁新政的房屋拆迁获得补偿款共计145376.7元，由第三人代为领取；（3）根据法律规定该房屋的拆迁款补偿款为债务人梁新政的遗产，应当依法用于偿清债务。因此第三人要在领取的房屋拆迁补偿款的范围内承担清偿责任； 7.照片复印件6页、房屋土地使用证复印件（该原件经当庭核实以后退还证据提交人邝某）、询问笔录复印件3页，证明：（1）梁新政的遗产情况，包括房屋一栋、石头若干、桂花树若干以及车子一辆；（2）被告路某知道梁新政向原告借款50万元的事实，并且每月按照2分的标准支付利息，应当依法认定为夫妻共同债务，路某对该债务承担清偿责任；（3）梁新政的遗产包括位于瓢里镇大云村××五间混凝土房屋的拆迁补偿款、桂花树、石头及房屋、车子； 8.黄美群中国农业银行交易明细清单及银行取款凭条等共计9份复印件，证明黄美群在平乐县中国农业银行转账到原告的账户款项如下：2012年7月3日转5万、2012年7月4日转12万、2012年9月25日转8万、2013年6月13日转15万、2013年7月21日转13万，总共53万； 9.转给梁新政的银行流水复印件6页，证明2012年7月13日转10万、2012年8月13日扣除利息实际转账11.52万（本金按12万计算）、2012年9月26日转扣除利息实际转账9.6万（本金按10万计算）、2013年4月30日扣除利息实际转账7.68万（本金按8万计算），2013年7月21日扣除利息实际转账9.6万（本金按10万计算）。 被告路某辩称,邝某和梁新政之间的借款和被告没关系，梁新政不喜欢被告干涉他的事，他和邝某的借款被告也不清楚，梁新政在没有时间的情况下才叫被告打钱给邝某。 被告路某对其辩解向法庭提交了梁新政与邓某离婚协议书复印件1页，证明梁新政与邓某已经协议离婚，梁新政名下的所有财产都与邓某没有关系。 被告梁某2辩称，梁某2只是梁新政的继女，梁某2没有继承梁新政的遗产，因此梁某2不承担偿还责任。 被告梁某2对其辩解没有向法庭提交证据。 被告梁某1辩称，被告认为梁新政与邝某的债务关系不存在。父亲梁新政于2015年3月12日身亡，当时被告已有10岁，父亲生前每个周末都能与放假回家的被告一同吃饭、生活，却从未听到父亲提过有此巨额债务。在父亲葬礼期间，家人也多次询问继母路某父亲的生前情况，也未曾听闻继母提及。原告主张在2012年7月13日至2013年7月21日期间共计五次借款给梁新政，而原告家庭条件并不宽裕，哪里来的那么多资产借给梁新政呢？原告主张借给梁新政的50万元的巨款来源，是向其姐邝雪珍借了10万元，向其妹黄美群借了40万元，均通过银行转账的方式支付给原告，原告又将50万元全部通过银行转账的方式借给梁新政。这其中有多处疑点。疑点一，出借人明显不具备出借能力，与父亲相识的日子不过短短1年，却如此费尽周折的出借巨款给被告父亲，这并不合理。疑点二，关于借条的来源，原告主张通过被告路某交给原告儿子后，由原告儿子转交给原告的，由此可以认定，该借条不是由梁新政亲自交给原告，原告也无证据证明该借条为梁新政本人亲自书写，故不能作为确定债务关系成立的唯一证据。另外，50万元对于任何家庭来说都不是一笔小数，原告起诉书中陈述她了解被告家庭情况并不好，原告的50万元全部来源于两个亲姐妹，也没有提交其姐妹提供资金给原告的证据，故原告对借款的资金来源、借款原因和借条的形成过程无证据证实，明显不合常理。疑点三，原告陈述的利息约定不明。原告2016年7月27日补充银行流水时说明:“在2012年7月13日后，梁新政一直按4分的月息，按月支付到2013年9月共207200元。2013年10月之后共支付120000元”而起诉书中陈述:“从借款开始到2013年12月以前口头约定利息是3分。”原告所提供的证词前后矛盾，不合常理。疑点四，被告路某系原告儿媳的胞姐，是亲属，存在利害关系。2016年4月18日，原告的两位委托代理人向被告路某作了一份询问笔录，路某认可丈夫梁新政向原告借了50万元未还，并认可口头约定了2分的月息。制作询问笔录的当天，路某在借条的下方加上“备注:口头协议月息2分，情况属实，路某，2016.4.18”的内容。并主动向原告提供梁新政财产的数量、价值，并以其本人和女儿未能作为梁新政的法定继承人分得户主为梁新政瓢里镇大云村岩坡组砖混建筑物拆迁补偿款为由，要求分得该补偿款的人归还原告主张的债务，这也明显不合常理。而在邝某手中的大云新房子的土地使用证，无证据证明是梁新政亲手交给邝某用于抵押用，土地证上也无质押记录。却悄无声息的到了邝某手中。双方这样做明显是相互串通，目的是损害其他继承人的合法权益。疑点五，被告认为50万元债务的真实性并不确切，有待核实。邝某主张的银行账目流水都发生在2012年和2013年，而借条上的时间是2014年11月20日。相差太远，该证据不能证明与借条有关联性，故不予认可，即使债务存在，也已还清，且借条上的50万元与证据上的48.4万元不吻合，也未约定利息。原告向法院提供的对账单和存款明细打印只能证明与梁新政发生了财务往来，更不能证明其中有梁新政按2分的利率向原告支付的借款利息。原告于2015年3月得知梁新政死亡，却在1年后梁家大家庭分配补偿款之后，先与路某在2016年4月份作完笔录，后在5月份，向法院起诉，这也不合常理。再次，即使50万元债务真实存在，也属于梁新政与路某的夫妻共同债务，不应要求梁新政的其他继承人在继承遗产的范围内承担责任。借条上没有还款期限和利息约定，路某事后的备注不能成为约定利息的依据。原告诉称房屋等财产并非全部属于梁新政的遗产，而车辆己被路某擅自出卖，并将卖车收入全部归属路某。因原告诉讼请求缺乏事实依据，请求法院不予支持。综合以上疑点，被告认为出借人明显不具备出借能力;出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;路某对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不合常理。为此，被告不认可借条。老房子新房子不能归于梁新政个人所有，属于梁家大家庭共有的，与邝某银行流水往来没有关系，梁某1不承担还款责任。 被告梁某1对其辩解向法庭提交了2016年1月26日签订的征地补偿款协议书及邓某的身份证复印件，证明：（1）征地补偿款不属于梁新政的遗产；（2）征地补偿款已经分配，现在已经不存在了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的借条，被告路某、梁某2、梁某1均对原告提供的借条不予认可，认为该借条的真实性有待核实。本院认为，原告提供的借条为复印件，不具备证据的合法性，本院不予认定；2.对原告提供的广西农村信用社流水账单复印件3页，被告路某、梁某2表示不清楚，被告梁某1认为只能证明原告与梁新政之间有经济往来。本院认为，对该证据的真实性本院予以认可，但该证据只能证明自2013年12月至2014年9月，原告从梁新政处获得12万元；3.对原告提交的照片复印件6页、房屋土地使用证复印件、询问笔录复印件3页，被告路某、梁某2无异议，被告梁某1认为新房子、老房子、桂花树归于梁新政个人的遗产有异议，车子无异议，石头表示不清楚，对于路某在借条上写备注的事实认为其中另有纠葛。本院认为，该份证据与本案无关，本院不予评定；4.对原告提供的黄美群中国农业银行交易明细清单及银行取款凭条等共计9份复印件，被告路某、梁某2表示不清楚，被告梁某1认为只能证明原告与黄美群之间有账务上的往来，与本案无关。本院认为，原告提供的这份证据只能证据原告与黄美群之间有经济上的往来，本院要结合其他证据才能认定；5.对原告提供的转给梁新政的银行流水复印件6页，被告路某、梁某2表示不清楚，被告梁某1认为不能证明借贷关系成立，不能证明利息，只能证明双方的有账务上的往来。本院认为，该证据只能证明原告与梁新政存在48.4万元账务往来的事实。 根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下:梁新政与被告路某于××××年××月××日登记结婚，被告梁某2是路某与他人生育的女儿，现随路某生活。被告梁某1是梁新政与邓某于2010年以前同居生活期间生育的儿子，现随其母亲邓某生活。第三人梁某3是梁新政的胞弟。被告路某系原告邝某儿媳的胞姐。2015年3月12日，梁新政坠楼死亡。《桂林至三江高速公路建设（龙胜段）工程被拆迁物拆迁安置补偿协议书》及《桂三高速公路建设工程（龙胜段）建筑物拆迁补偿费领款单》显示，2015年9月21日，龙胜各族自治县桂三高速公路建设协调指挥部付给户主为梁新政的瓢里镇大云村岩坡组砖混建筑物拆迁补偿款145376.7元，路某委托梁某3领取了该补偿款。2016年1月26日，梁新政家人通过家庭会议，将获得的拆迁补偿款共计15.1万元进行了分配，将其中5.1万元作为梁新政母亲梁秀姣的赡养费，10万元作为梁新政儿子梁某1的抚养费，在分给梁新政母亲梁秀姣5.1万元的赡养费中分出1万元给梁新政小妹用于购买养老保险。原告邝某以梁新政生前向其借款50万元及利息尚未归还为由，向本院提起诉讼。原告邝某据以主张权利的主要证据为借条一张，借条内容：“今借到邝某人民币伍拾万元整（小写500000.00元）。借款人：梁新政，身份证号码4523281960××××××××，电话134××××8886，二○一四年十一月二十日”。原告说明：《借条》中的50万元是2012年和2013年作五次借给梁新政，分别为2012年7月13日10万，2012年8月13日12万（预先扣除利息实际转账11.52万），2012年9月26日10万（预先扣除利息实际转账9.6万），2013年4月30日8万元（预先扣除利息实际转账7.68万），2013年7月21日10万（预先扣除利息实际转账9.6万）。实际转账金额为48.4万元。每借一笔款梁新政就写一张借条，为防止过诉讼时效，让梁新政把所有借款写在一张《借条》上面。《借条》下方的“备注：口头协议月息2分，情况属实，路某，2016.4.18”字样是2016年4月18日路某写的。借条是梁新政写好后，叫路某拿到龙胜车站交给原告儿子陆俊良的。借给梁新政的50万元资金来源中，有其本人及其姐邝雪珍、妹黄美群三人的资金，具体每人多少记不清了。原告为此提供了其妹黄美群分5笔累计转给其53万元的银行流水及取款凭条。截止2014年9月份，梁新政已归还原告327200元。原告主张该327200元为梁新政归还其本人的利息。 另查明，梁新政死亡后，原告提供的照片中的小车已被被告路某出售，所得款项全归路某所有，路某认为该车本属其个人所有。截止法庭辩论终结前，梁新政的继承人未对其遗产进行分割。庭审结束后，路某、梁某2作出了放弃继承的书面声明。 本院认为，梁秀姣已于2017年8月22日（农历2017年七月初一）去世，重审期间，依法不再将其列为被告。路某、梁某2系庭审结束后才作出的放弃继承的书面声明，依法应继续列为被告。 认定本案借贷关系是否成立并生效的关键在于证明原告与梁新政之间是否达成了借贷合意。如果达成了借贷合意，结合原告提供的转款凭证，则可认定原告与梁新政的借贷关系成立。而本案中，仍存在以下疑点：1.《借条》上梁新政的签名难以认定为其本人签名。从证据上看，原告邝某提供的《借条》复印件上梁新政的签名与路某提供的梁新政与邓某2010年10月11日签订的《离婚协议书》上梁新政的签名有明显差异。质证中，被告路某亦提出了“这个借条不像梁新政本人签字的字迹，不像梁新政写的字，他写他的名字都是一笔连写的，他的字我认得”的质证意见。结合梁新政生前两个月亲自参与的由本院审理的（2014）龙民初字第396号合伙纠纷一案卷宗材料来看，《借条》上梁新政的签名亦与该案中两次庭审笔录中梁新政本人的亲笔签名有明显差异，而恰恰又与路某的质证意见相吻合。由此，难以认定《借条》上的梁新政的签名为其本人签名；2.关于借款的事实方面。原告诉称梁新政于2012年11月20日以承包临桂绿化工程为由向其借款，则原告出借的款项理应发生在2012年11月20日当日或之后，而原告提供的付款凭证显示，原告早在2012年7月13日、2012年8月13日、2012年9月26日已分别转给梁新政100000元、115200元、96000元，共计311200元。原告的陈述与事实不符。另外，2013年原告在知道梁新政家境不好的情况下，仍愿意继续出借资金给梁新政，累计金额达50万元，如此大额的借款，但不在《借条》上对还款期限或利息进行约定，与常理不符；3.关于借条的来源及取得过程。原告在庭审中陈述，其曾亲自到龙胜各族自治县梁新政家中让梁新政出具借条，但由于梁新政家中有客人，不方便，索要借条无果，无功而返。借条的最终取得，原告称是梁新政写好后，叫路某拿到龙胜车站交给原告儿子陆俊良的。原告是通过他人转交取得借条。即没有人亲眼看到梁新政书写借条，亦无证据证明借条的真实性；4.关于资金的来源方面。原告述称其出借给梁新政的50万元中，有其本人及其姐邝雪珍、妹黄美群三人的资金，具体每人多少记不清了。从原告提供的黄美群中国农业银行交易明细清单及银行取款凭条等共9份复印件来看，黄美群转账给邝某的钱，与邝某转给梁新政的钱在时间和金额上无法一一对应。综合以上分析，本院认为，尚无证据证明借条上的签名为梁新政本人真实签名，现有证据无法认定原告与梁新政之间存在真实的借贷合意，原告提供的其他证据亦无法佐证其主张。原告的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依现有证据难以认定原告与梁新政之间存在借贷合意，进而无法确认原告与梁新政存在真实的民间借贷关系，原告的主张，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邝某的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告邝某负担。原一审时收取原告诉讼费10700元，原告多交的部分，应予退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 杜宏干 审 判 员 杨 革 审 判 员 符慧宁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 赖美玲 书 记 员 秦 燕 附： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉有关事项告知 如不服判决上诉，应同时预交上诉案件受理费8800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。