河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2393号上诉人（原审原告）：贠鸿鑫，男，1988年4月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：许昌汉威置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区**（五星公司办公室**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，公司员工。委托诉讼代理人：白和迪，公司员工。上诉人贠鸿鑫因与被上诉人许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贠鸿鑫，被上诉人许昌汉威置业有限公司的委托代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贠鸿鑫上诉请求：一、撤销魏都区法院(2020)豫1002民初2754号判决依法改判被上诉人赔偿上诉人违约金45717.59元,或发回重审。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，法无禁止皆可行，双方的合同没有侵害到国家集体或第三人的合法权益，应当受到法律保护，合同对双方当事人，具有同等约束力，被上诉人应当按照合同约定的标准交付房屋，因此被上诉人违约行为给上诉人造成的损失应当承担赔偿责任。二、上诉人的赔偿请求应该得到支持，层高赔偿虽然没有明确法律规定，但原告与被告在房屋买卖合同中既然有层高约定，就应该按照约定执行。且原告在一审中提交了几例其他法院关于层高赔偿问题的相关判例，按照最高法新规，同案必须同判，类案必须检索的规定，法院应当支持原告的赔偿请求。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误且极其不公正的判决，维护法律尊严，维护上诉人的合法权益。被上诉人许昌汉威置业有限公司答辩称，1、双方签订的《商品房买卖合同》并未就层高未达到约定标准是否应以予赔偿及赔偿金额作出约定，上诉人按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条面积误差的处理原则来要求层高误差的赔偿没有法律和约定依据。2、即使上述条款，在双方签订的《商品房买卖合同》中，约定处理面积误差时也没有选用。3、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋实际层高为2.9米，已达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实际损失。4、上诉人与被上诉人在签署《商品房买卖合同》半年前已签署《房屋定制协议》且交纳首付款，也就是说在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，也就是说《商品房买卖合同》对促成该房屋的交易并没有实质性影响。5、该房屋已经规划部门审核批准并公示，该诉争房屋也是按批准的层高建设的，所以《商品房买卖合同》中层高3米的约定，不是被上诉人真实的意思表达，也并不影响该房屋买卖的进行。6、关于上诉状中“同案须同判，类案必检索”的主张，我方在一审期间就向法院提交了江西省吉安市中级人民法院和江西省高级人民法院关于同类型案件的二审和再审判决，被上诉人同意并请求按照江西省高院的同类案件判决进行审判。综上，上诉人在合同没有明确约定的情况下要求被上诉人赔偿，没有事实和法律依据，一审法院判决并无不当，请求维持原判。上诉人（原审原告）贠鸿鑫向一审法院起诉请求：1、被告返还原告层高低于3％以内的房价款24203.43元及利息（以24203.43元为基数，自2017年6月28日起至全部返还之日止按年利率6％计算）；双倍返还超出3％部分的房价款21514.16元，共计45717.59元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月27日，原告贠鸿鑫（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期悦府项目9号楼2单元23层1号房屋，定制面积122.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为876781元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。同日，原告向被告支付房屋定制金476781元。2017年12月11日，原告（××）与被告（××）就上述房屋签订编号为201719624商品房买卖合同一份，约定：该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积122.36平方米，单价每平方米6593.5元，总价806781元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目9号楼在内的许昌市建设工程规划许可证，该楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示案涉房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，案涉9号楼工程竣工并验收合格。另查明：我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。后被告通知原告交付房屋，原告因层高问题以验收报告不符合规定为由拒绝收房。一审法院认为，本案案涉房屋层高2.9米系相关行政机关在规划、审批过程中予以认可，被告在相关权力机关的监管下按层高2.9米进行设计、施工，案涉房屋已经竣工且验收合格。双方当事人在合同中就层高未达到约定标准是否应返还房款以及返还金额未作约定，层高2.9米符合国家相关住宅设计标准，已达到居住使用要求，原告以层高误差为由要求被告按照面积返还房款的请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告贠鸿鑫的诉讼请求。案件受理费943元，减半收取计472元，由原告贠鸿鑫负担。二审期间双方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，上诉人贠鸿鑫与被上诉人许昌汉威置业有限公司签订的涉案《商品房买卖合同》约定商品房层高为3米，但被上诉人许昌汉威置业有限公司交付上诉人贠红鑫的涉案商品房层高为2.9米，没有达到约定的高度，即使符合国家标准也属于违约行为，应当依法承担违约责任。原审驳回上诉人贠鸿鑫的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。因双方当事人对层高不达标的违约责任无明确约定，故结合本案案情并考虑层高不足给业主造成的实际损害情况，本院酌定被上诉人许昌汉威置业有限公司支付上诉人贠红鑫违约赔偿金2000元。综上所述，上诉人贠鸿鑫的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2754号民事判决；二、被上诉人许昌汉威置业有限公司于本判决生效后十日内向上诉人贠鸿鑫支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1415元，由上诉人贠鸿鑫负担800元，由被上诉人许昌汉威置业有限公司负担615元。本判决为终审判决。审判长 杨天兰审判员尤薇审判员连红举二〇二〇年十二月三十一日书记员 付      艳      娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口