苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初6717号 原告：丁先海，男，1973年7月12日生，汉族，住河南省新乡县。 委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。 被告：苏州润明汽车租赁有限公司苏锦分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路**苏尚新地****。 负责人：邵俊。 被告：苏州润明汽车租赁有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市广济南路******iv> 法定代表人：吴晓峰。 被告：吴晓峰，男，1978年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人（以上三被告共同委托）：马伟，江苏紫东律师事务所律师。 原告丁先海与被告苏州润明汽车租赁有限公司苏锦分公司（以下简称润明苏锦分公司）、苏州润明汽车租赁有限公司（以下简称润明公司）、吴晓峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭审理。原告丁先海的委托诉讼代理人孟德科，三被告的共同委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁先海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还购车款24万元、保证金13000元、保险押金2000元、因欺诈消费者而产生的赔偿金24万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，原告因生活需要有购车意向，在苏州二手车交易市场看中被告三担任法人的苏汽公司所有的苏Ｅ×××××奔驰轿车，后向二手车行交付首付255000元，余款20万元原告与被告润明苏锦分公司签订以租代购汽车租赁协议，由原告租赁苏Ｅ×××××奔驰轿车一辆，每月租金9693元，并约定租赁期间被告拥有汽车产产权，租赁期满后原告全额支付租金后，被告把汽车产权无条件转移原告名下。2019年10月18日，原告交满3年租金后，被告润明苏州分公司向原告出具车贷结清证明。原告要求即时办理车辆过户手续，但被告一直拖延不予以办理。在2020年1月8日，原告发现车在原告居住小区丢失立即报警，并联系被告公司，被告方公司告知原告，在租赁期间，本案的案涉车辆的登记车主为被告吴晓峰担任法人的苏汽融资租赁(上海)有限公司又将车辆抵押于杭州一公司，用于套取资金，因被告方拖欠杭州方的贷款，车辆被杭州公司从原告居住小区处拖走，造成原告的合同目的落空。原告以租代购的方式购车自用，应属于消费者，被告方的上述行为明显是一车多用、套取资金，属于欺诈消费者。被告吴晓峰作为公司的法定代表人利用其个人帐户，用于收取公司的业务资金，属于公司和股东的资产混同，应对原告返还款项负有偿还责任，且被告吴晓峰利用担任多家公司法定代表人的身份，对被告欺诈原告的行为是明知的，且是通过其法定代表人实施的，属三被告共同欺诈原告。综上所述，请支持上述请求。 被告润明苏锦分公司、润明公司、吴晓峰共同辩称，对原告要求返还购车款24万元、保证金13000元、保险押金2000元的诉请无异议。原告主张的赔偿金24万元无事实和法律依据，不予认可。 本院经审理查明事实如下：苏汽融资租赁（上海）有限公司（以下简称苏汽融资租赁上海公司）、润明公司的法定代表人均为吴晓峰。润明公司成立于2011年2月15日，为一人公司，股东为吴晓峰。 2016年10月，丁先海拟购买二手奔驰汽车，丁先海与卖家谈妥后，由润明苏锦分公司、润明公司、苏汽融资租赁上海公司苏州分公司、苏汽融资租赁上海公司为丁先海提供融资租赁服务。 2016年10月21日，苏汽融资租赁上海公司苏州分公司向卖家购买了丁先海的意向奔驰车并将车辆登记在自己名下（车牌号：苏Ｅ×××××）。润明苏州分公司（出租方、甲方）同日与丁先海（承租方、乙方）签订《车辆租赁协议》：乙方向甲方租赁奔驰E320一辆，该租赁车辆由乙方在市场上自行挑选指定，甲方根据乙方要求购买车辆后租赁给乙方；租赁期间自2016年10月21日至2019年10月20日止，共36期，每期租金为9693元，每月20号为租金交纳日，乙方另需一次性缴纳保证金13000元；保证金是租赁合同得以正常履行之保证，由乙方向甲方支付，不计利息，待合同正常履行完毕后该笔保证金需由甲方在过户完毕后5个工作日内退还给乙方；租赁期间甲方拥有车辆产权，租赁期满后乙方全额支付各项费用及租金后，甲方需在10个工作日内负责将车辆产权转移到乙方名下，费用由乙方负担；在乙方完全履行合同完毕后，甲方必须无条件把车辆产权完整过户给乙方，否则视为违约，甲方需要补偿乙方合同完毕时等同该车辆价值金额的费用，并返还双方双倍保证金给乙方；合同还约定如乙方存在大量违章罚款扣分且拒不在甲方限定时间内处理完毕或其他违约行为的，甲方有权随时收回所租车辆、已收取的款项不予退还。合同中还注明了已收到丁先海支付的保险押金2000元。 后，润明苏锦分公司向丁先海交付了上述奔驰车，并由丁先海按月向润明苏锦分公司支付租金。丁先海按照合同约定，于2019年10月18日将全部租金支付完毕，遂要求润明苏州分公司将车辆转移登记至丁先海名下。因该车辆已由苏汽融资租赁上海公司苏州分公司于2016年10月24日抵押给了案外人向日葵互联网金融（杭州）有限公司，苏汽融资租赁上海公司苏州分公司未能涤除抵押，故无法将车辆转移登记至丁先海名下。该车辆由丁先海继续使用。 2020年1月8日，案外人以与苏汽融资租赁上海公司苏州分公司存在纠纷为由，将该车辆从丁先海的小区拖走。丁先海遂与润明苏锦分公司协商，经协商，双方签订《车辆收购协议书》，约定：由润明苏锦分公司以24万元的价格回购丁先海租赁的车辆，回购款中的8万元于合同签订之日付清，尾款于30个工作日付清。合同签订后，润明苏锦分公司未向丁先海支付回购款。丁先海与润明苏锦分公司沟通无果，丁先海故提起本次诉讼。 以上事实，由原告提交的机动车行驶证、车辆收购协议书、结清证明、客户结算清单、银行交易流水、车辆租赁协议、车辆登记簿及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。本案中，被告对原告直接要求三被告向原告退还购车款24万元、保证金13000元、保险押金2000元的请求无异议，经审查，被告润明苏州分公司系被告润明公司依法设立的分公司、被告吴晓峰系被告润明公司的一人股东且未举证证明其个人财产独立于被告润明公司的财产，故本院对原告提出的前述诉请予以确认。 对于原告要求三被告赔偿24万元的请求，经审查，首先，原告与被告润明苏锦分公司签订的《车辆收购协议书》是被告润明苏锦分公司违约后双方对于《车辆租赁协议》所涉权利、义务的清算，其中未提及被告润明苏锦分公司需向原告赔偿24万元。其次，是否存在欺诈行为应根据原、被告双方在签订《车辆租赁协议》时的行为进行判断，而非根据前述协议签订后被告润明苏锦分公司的行为进行判断。本案中，进行车辆抵押的是案外人苏汽融资租赁上海公司苏州分公司而非被告润明苏锦分公司。原告丁先海也不能《车辆租赁协议》签订之后的行为来推定被告润明苏锦分公司在与原告丁先海签订《车辆租赁协议》时存在欺诈。综上，本院对原告丁先海要求被告赔偿24万元的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州润明汽车租赁有限公司苏锦分公司、苏州润明汽车租赁有限公司、吴晓峰于本判决生效之日起十日内向原告丁先海退还购车款24万元、保证金13000元、保险押金2000元。 二、驳回原告丁先海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8726元，减半收取4363元，由原告丁先海承担2115元，被告苏州润明汽车租赁有限公司苏锦分公司、苏州润明汽车租赁有限公司、吴晓峰共同承担2248元。三被告承担的部分，于本判决生效之日起十日内直接支付原告丁先海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张花锋 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱静佳