wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6719号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：江江，男，1989年3月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告江江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏、被告江江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费3205元，违约金481元，合计3686元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园4-2-602号房业主，房屋面积89.02平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2018年1月1日开始一直未缴纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费3205元，违约金481元，合计3686元。原告多次催缴无果，故诉至法院。江江辩称，我是2019年开始没交物业费的，具体时间不清楚，未缴纳物业费主要有以下原因：1.我家可视门铃一直是坏的；2.物业公司把地下停车场改成超市，导致业主车辆无处可停；3.物业没有经过业主同意，将地下车库出租给第三方。经审理查明：江江系武汉市江夏区江夏首席生态家园4栋2单元6层2号房业主，其房屋建筑面积为89.02平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时缴纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，江江物业服务费缴至2017年12月31日，自2018年1月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。天润物业公司曾向其催缴物业费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2018年1月1日至2020年6月30日江江一直未交纳物业管理费，其在庭审中陈述对欠缴日期不确定，但未在指定期间内提交相应证据反驳天润众生物业公司主张的欠缴时间，故本院认定江江自2018年1月1日至2020年6月30日未交物业费。天润众生物业公司多次催缴，江江拒绝支付，已违反合同约定。天润众生物业公司请求江江支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费3205元（1.2元/㎡/月×89.02㎡×30月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求江江支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。江江辩称，可视门铃一直是坏的，物业公司把地下停车场改成超市，导致业主车辆无处可停，没有经过业主同意，将地下车库出租给第三方，上述辩称理由与本案均不属于同一法律关系，若物业公司上述行为侵犯其合法权益，其可另行主张权利。对上述辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江江于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年6月30日止物业管理费3205元；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由江江负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初1208号 原告：李永斌，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地：广西博白县。 被告：吴广文，男，1979年11月14日出在，瑶族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 原告李永斌与被告吴广文租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永斌到庭、被告吴广文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告挖机租金58900元；2、判令被告赔付从2019年8月9日至2020年10月10日共14个月资金占用期间产生的利息3298.4元；3、判令被告赔偿原告因追索挖机租金途中产生的误工费2100元、交通费1500元，生活费800元。事实与理由：2018年6月被告在榕江县平永河浙榕砂场工程项目，租用原告挖机进行施工，工程完工后，经双方结算被告尚欠原告挖机租金58900元。2019年6月9日，吴广文向原告出具欠条一张，定于2019年8月9日前付清。期限届满后，被告还是以各种借口和理由进行推诿，不愿支付。被告依法应当付清原告的欠款，并支付原告按月利率4‰支付资金占用利息，支付原告因追索该笔债务产生的误工费、交通费和住宿费。 吴广文辩称，我向原告出具欠条属实，但该欠款是浙榕砂场欠原告的租金费，应当由全体合伙人共同承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，吴广文向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人吴广文由于浙榕砂场工程项目资金问题欠下玉柴360机主李永斌租金款5800元整（大写：伍万捌千玖佰元整），经双方共同协商定于2019年8月9日前付清，如此欠款未能按时付清，本人愿意负责产生的一切法律责任。”约定期限届满后，吴广文未按约定付款。 本院认为，被告未按约定付清欠款，应当承担付清欠款的责任；原告有权要求参照银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期期间资金占用利息。原告请求按月利率4‰计算逾期资金占用利息符合法律规定，应予以支持。根据我国民法通则的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，被告要求由全体合伙人共同承担答辩意见，不能对抗原告。原告关于误工费、交通费、生活费的请求，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴广文在本判决生效后十五日内支付原告李永斌租金58900元、资金占用利息3298.3元，合计62198.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取，计732元，由被告吴广文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年十二月一日 法官助理侯美萍 书记员陈杰祥
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1112号之二被执行人：廖宝树，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼洞泉村。被执行人：王琳，男，1968年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市松**恒大绿洲小区******。被执行人：姜艳杰，男，1973年7月1日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市道里区康安路**iv>被执行人：李凤琴，女，1966年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰，住哈尔滨市呼兰区博莱雅园******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院执行廖宝树、王琳、姜艳杰、李凤琴追缴违法所得一案，据以执行的本院（2020）黑0109刑初200号刑事判决书已发生法律效力，执行标的3148852元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人名下银行账户，分别扣划王琳银行账户存款2220.6元、姜艳杰银行账户存款1275.07元、李凤琴银行账户存款411.37元至本院案款专户，查封被执行人王琳名下哈尔滨市松北区学子街1329号恒大绿洲小区住宅房产一处。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对四被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月十一日书记员  崔 杰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1741号之一 申请执行人：浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行,住所地建德市乾潭镇万乐路**,组织机构代码:742944959。 负责人:叶建钧。 被执行人:汪继生,男,住浙江省杭州市建德市。 被执行人:蔡建萍,女,住浙江省杭州市建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人汪继生、蔡建萍请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特434号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人汪继生、蔡建萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为借款本金100000元并支付利息5799.98元（该利息计算至2020年4月8日，自2020年4月9日起至款清日止的利息、罚息按借款合同约定另行计付）。 执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人汪继生、蔡建萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪继生、蔡建萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪继生逾期未履行但报告财产情况，被执行人蔡建萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪继生、蔡建萍的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人汪继生、蔡建萍户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人蔡建萍去向不明。被执行人汪继生有银行存款927.88元和有位于建德市××镇××村××号房地产，被执行人蔡建萍有银行存款5159.82元。两被执行人无车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人汪继生报告财产与本院调查一致。本院依法扣划了被执行人汪继生所有的银行存款927.88元，被执行人蔡建萍所有的银行存款5159.82元，综上，扣除执行费，申请执行人受偿4600.7元。本院依法查封被执行人汪继生所有的位于建德市××镇××村××号房屋，该房为农村自建房，无法处置。 鉴于被执行人汪继生未履行义务，被执行人蔡建萍未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人蔡建萍司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施。对被执行人蔡建萍采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月14日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金95399.3元并支付利息5799.98元（该利息计算至2020年4月8日，自2020年4月9日起至款清日止的利息、罚息按借款合同约定另行计付）。 综上，被执行人汪继生、蔡建萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 王 毅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初988号原告：王肖依，女，汉族，1990年2月25日生，现住漯河市召陵区。被告：胡主军，男，汉族，1985年4月16日生，住重庆市江津区。原告王肖依诉被告胡主军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告王肖依到庭参加诉讼。被告胡主军经本院依法公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。原告王肖依提出诉讼请求：1.判决被告偿还人民币10000元及按同期银行利息支付自2018年4月16日起至实际支付日的借款利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日至2018年5月22日期间，债务人胡主军从原告处累计借走人民币10000余元，××患胃癌为由拖延还款，直至2019年10月12日，经双方协商，债务人同意以10个月分期还款每月还款1000元的方式结清10000元欠款，事后仅在10月30日履行了1000元还款，后续未曾履行。被告胡主军未答辩。经审理查明：原告王肖依以被告胡主军拖欠其借款10000元为由诉至本院，庭审时，王肖依提交短信截图三张、微信和支付宝转账凭证两份、建设银行个人账户交易明细一份，微信转账凭证显示2018年4月16日向微信名为“无悔的选择”的用户转账2500元，支付宝转账凭证显示2018年4月22日17时02分及17时10分，向支付宝名为“魔王！！！”的用户转账450元及2350元，王肖依的建设银行交易明细显示其于2019年10月30日从户名江克芳、尾号6663的账户收款1000元。王肖依称“无悔的选择”和“魔王！！！”都是胡主军注册的账号，胡主军用其母亲江克芳的账户向王肖依还款1000元，因为换手机，短信原始记录找不到了。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的短信仅有截图而没有原始记录，微信支付宝转账金额仅有5300元，收款人“无悔的选择”和“魔王！！！”不知道为何人，银行明细中江克芳的账户为何人所用，仅有原告陈述，没有证据予以印证，原告也没有提交借条或欠条等债权凭证。综合以上，原告提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王肖依的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王肖依承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵 琼人民陪审员  付念定二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘姗姗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13570号 原告：李大鹏，男，1987年6月5日生，汉族，户籍地山东省平原县，现住江苏省常熟市。 被告：孙远领，男，1983年6月10日生，汉族，住山东省东阿县。 原告李大鹏诉被告孙远领民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告李大鹏到庭参加诉讼，被告孙远领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款23000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月28日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，双方约定还款日期为2019年10月1日，到期后被告未还清本金。被告还款12000元，其中利息为5000元，本金为7000元，余下23000元本金未还，经原告多次催讨无果，故起诉至法院。 被告孙远领未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原告李大鹏通过其妻子李宁宁账户向孙远领转账30000元。2019年10月10日，被告向原告微信转账还款5000元。2019年12月9日，被告向原告微信转账还款两笔，金额均为2000元，其中一笔转账说明为“利息”。2020年1月10日，被告向原告微信转账3000元，转账说明为“利息”。 庭审中，原告陈述：其与被告是打游戏认识的，认识了一年，被告是做空调安装的，称做生意钱不够，微信上问其借30000元，两三个月归还，并把身份证拍照发给其，借款时未出具借条，也没有约定利息，被告还款时有2笔注明系利息，至于是哪段期间的利息并未明确，算下来也未超过年利率24%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙远领向原告李大鹏借款30000元的事实微信聊天记录及转账记录予以证实。关于利息，双方虽未明确约定利息的计算，但被告还款四笔，其中2笔金额分别为2000元、3000元，转账时注明了“利息”，系被告自愿支付利息，但根据法律规定，当事人之间约定的利息不得超过超过全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍，故至被告付利息，超过法律规定的部分应冲抵本金，经核算，被告尚欠原告借款本金金额为20270.19元。故原告要求被告归还借款23000元的诉讼请求，本院部分支持，被告应归还原告借款本金20270.19元。被告孙远领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，有此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙远领于本判决生效之日起十日内归还原告李大鹏借款20270.19元。 二、驳回原告孙远领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由原告负担35元，被告孙远领负担153元并于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27876号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋霜，重庆光界律师事务所律师。 被告：陈雪美，女，1988年10月18日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈雪美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘记芳、吴秋霜到庭参加了诉讼。被告陈雪美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雪美偿还原告欠款本金22500元，资金占用利息1650.00元及罚息1782.58元，以上共计25932.58元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令被告陈雪美向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告陈雪美承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年9月1日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《唯品花取现借款合同》约定：被告向原告借款30000元，借款年利率18%，罚息利率为日万分之六点六。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告陈雪美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年9月1日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《唯品花取现借款合同》。合同约定：1、借款人拟为消费之用途向贷款人申请贷款，本合同由本合同条款，《唯品花取现用户服务协议》、《代扣服务协议》、借款人在唯品会平台的作出痕迹、交易记录等信息组成。贷款人同意向借款人提供贷款30000元，贷款期限12个月；2、贷款利率为年利率18%；3、还款方式为等额本金；4、罚息利率为日万分之六点六，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、以合法手段追偿相应欠款因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，原告于2019年9月1日发放了贷款30000元。 原告举示的还款情况显示：截至2020年10月13日，被告欠本金22500元，利息1687.5元及罚息2486.42元。 本院认为，富民银行与被告陈雪美签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈雪美发放贷款后，陈雪美未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告主张的罚息利率未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。 关于原告主张的律师费，原告并未举示证据证明其产生了律师费。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告陈雪美无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雪美于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年10月13日的贷款本金22500元、利息1687.5元及罚息2486.42元； 二、被告陈雪美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年10月14日起，以贷款本金22500元为基数，按照年利率23.76%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费224.16元（已减半收取），由被告陈雪美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韩婷
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初456号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人卜金然，女，1984年6月27日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省保定市唐县，2020年7月16日因涉嫌犯妨害公务罪被沧县公安局刑事拘留，同年7月21日变更强制措施为取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人卜金然犯妨害公务罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人卜金然到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月15日上午9时许，在石黄高速沧州服务区，被告人卜金然采用暴力手段妨碍依法执行公务的民警李某等人执行公务，期间，卜金然将民警李某咬伤。经鉴定，被害人李某之伤情评定为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、调取证据清单、案件来源、办案说明、抓捕经过、谅解书、无犯罪记录证明等书证；证人景某、安某等人证言；被害人李某的陈述；被告人卜金然的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人卜金然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议对被告人卜金然判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 被告人卜金然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月15日上午9时许，在石黄高速沧州服务区，被告人卜金然采用暴力手段妨碍依法执 2 行公务的民警李某等人执行公务，期间，卜金然将民警李某咬伤。经沧县公安局物证鉴定室鉴定，李某之伤情评定为轻微伤。 被告人卜金然到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、调取证据清单、案件来源、办案说明、抓捕经过、谅解书、无犯罪记录证明等书证；证人景某、安某等人证言；被害人李某的陈述；被告人卜金然的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜金然采用暴力手段妨碍依法执行公务的民警李某等人执行公务，期间，卜金然将民警李某咬伤。经沧县公安局物证鉴定室鉴定，李某之伤情评定为轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人卜金然自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下： 被告人卜金然犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李炳杰 人民陪审员  邵玉阁 人民陪审员  冯均胜 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  孟赵宁
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2575号 原告：泊头市天娇服饰有限公司，住所地泊头市安顺街。 法定代表人：张和平，经理。 被告：张秀平，女，1969年11月5日出生，汉族，住泊头市。 被告：李国磊，男，1986年2月13日出生，汉族，住泊头市。 泊头市天娇服饰有限公司与张秀平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告泊头市天娇服饰有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泊头市天娇服饰有限公司撤诉。 案件受理费670元，由原告负担。 审判员  郑杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  常青
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1705号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李水洋，男，35岁，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度初中，住广东省高州市（以上身份情况均为自报）。2012年10月17日因犯盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月4日刑满释放；2013年8月27日因犯隐瞒犯罪所得罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月18日刑满释放；2016年9月1日因犯盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月3日刑满释放；2017年12月11日因犯盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年，2018年10月24日刑满释放；2019年9月26日因犯盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年，2020年5月5日刑满释放。因本案于2020年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人李水洋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2020年6月14日22时许，被告人李水洋在本市天河区中山大道（西往东方向）珠村BRT天桥底，盗窃被害人叶某的电动自行车电池1块（经价格认定，价值人民币213元）。二、2020年6月29日20时许，被告人李水洋在本市天河区黄村西路与中山大道交界处的西面人行道上，盗窃被害人潘某的电动自行车电池1块（经价格认定，价值人民币408元）。三、2020年7月14日16时许，被告人李水洋在广州市天河区中山大道1065号东莞银行对出路边，盗窃被害人闲秋华的电动车电池1块（经价格认定，价值人民币453元）。2020年8月19日，被告人李水洋在本市天河区珠村大塘边街九巷被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人李水洋行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李水洋对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李水洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李水洋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，被告人李水洋表示接受，本院予以采纳。追缴被告人李水洋的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李水洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年9月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李水洋的违法所得人民币1074元，发还被害人叶某人民币213元、被害人潘某人民币408元、被害人闲秋华人民币453元；不足以弥补的损失部分，责令被告人李水洋退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  梁夏生二〇二〇年十二月十四日书记员  谭珊珊
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2039号申请执行人：孟庆和，男,1960年12月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：周艳梅，女,1966年9月5日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；单连义，男,1963年7月24日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行孟庆和与周艳梅、单连义借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明且无财产可供执行，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人周艳梅、单连义名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人孟庆和，申请执行人孟庆和不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月四日书记员  郭健威
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                            (2020)陕0113刑初1014号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人王威，男，1982年7月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省商洛市柞水县，2020年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]738号起诉书指控被告人王威犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月19日凌晨0时20分许，被告人王威酒后驾驶陕AXXXXX号蓝色奥迪牌小型轿车沿西安市XX路由东向西行驶至XX路与永松路十字西侧附近时，被西安市公安XX队XX大队查获。经检验，王威被查获时的血醇浓度为148.76mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王威违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其认罪认罚，公诉机关建议对被告人王威判处拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人王威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  员    陈      瑞 二〇二〇年十二月  三  日 书  记  员    刘      康 打印：相丽华     校对：刘  康     2020年  月  日送达1
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4113号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地金华市经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭**楼。 负责人：何永军，行长。 委托诉讼代理人：卢宏伟，公司员工。 被告：方耀富，男，1980年10月24日出生，汉族，住金华市金**。 被告：徐美丹，女，1990年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行诉被告方耀富、徐美丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行的委托诉讼代理人卢宏伟到庭参加诉讼，被告方耀富、徐美丹经本院传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告方耀富归还借款本金人民币98000元及利息、罚息、复息40578.39元，合计：138578.39元（已计算至2020年9月20日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告徐美丹对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2017年12月14日，原告与被告方耀富签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告方耀富发放贷款9.8万元，借款期限从2017年12月14日至2018年12月13日，借款利率为月利率7.975‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年12月14日，被告徐美丹在业务申请表上签字，承诺与被告方耀富承担共同还款责任。原告依合同发放贷款，贷款金额为9.8万元，期限为2017年12月14日至2018年12月13日，借款利率为月利率7.975‰，贷款到期后，被告未按时归还我行贷款，利息也没有进行归还，经原告多次催讨未果，被告至今未履行还款义务和担保义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院提交以下证据： 1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证、结婚照复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3、个人信用借款合同，证明借款合同关系的事实； 4、业务申请表一份，证明被告徐美丹为方耀富借款承担共同还款责任的事实； 5、借款借据及分户明细对账单，证明贷款已入方耀富账户的事实； 6、计息清单，证明方耀富未按照合同约定支付贷款本金及利息的事实。 被告方耀富、徐美丹未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告的证据效力予以确认。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年12月14日，方耀富为购买苗木与原告签订《个人信用借款合同》，约定：贷款金额98000万元；贷款期限从2017年12月14日至2018年12月13日，约定月利率7.975‰，逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；同日，被告徐美丹在借款申请书上承诺为该借款的共同还款人。此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、违约情形、逾期罚息、催收等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告方耀富、徐美丹逾期还款。截至2020年9月20日，尚欠贷款本金98000元及利息、罚息、复息40578.39元（已算至2020年9月20日），合计：138578.39元。 本院认为，浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行与被告方耀富签订的《个人信用借款合同》及徐美丹在借款申请书的共同还款承诺，系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告方耀富、徐美丹未履行还款付息义务，其行为已构成违约，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行要求方耀富、徐美丹归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方耀富、徐美丹未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方耀富、徐美丹于本判决生效之日起十日内返还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行借款本金98000元及利息、罚息、复息40578.39元（已算至2020年9月20日，之后利息按照合同的约定继续计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元（已减半收取），由被告方耀富、徐美丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇二〇年十二月三日 代书记员  翁君杰
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1372号 申请人：李书锋，男，1981年3月7日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：李沂蒙，男，1986年8月12日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：李建波，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住临沭县。 申请人李书锋于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李沂蒙、李建波的银行存款（支付宝、微信）128100.29元，期限一年；如银行存款冻结不足额，申请查封被申请人李沂蒙名下的鲁Ｑ0Ｆ8**金龙牌轻型封闭式货车、鲁Ｑ3××××宝骏牌小型轿车、鲁ＱＮ××××黑豹牌栏板低速货车共三辆，期限二年。申请人李书锋已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李书锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李沂蒙、李建波的银行存款（支付宝、微信）128100.29元，期限一年。 二、如银行存款冻结不足额，查封被申请人李沂蒙名下的鲁Ｑ0Ｆ8**金龙牌轻型封闭式货车、鲁Ｑ3××××宝骏牌小型轿车、鲁ＱＮ××××黑豹牌栏板低速货车共三辆，期限二年 案件申请费1161元，由申请人李书锋负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维松 二〇二〇年十二月七日 书记员  孙社骏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81029号原告：熊建兵，男，1993年4月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：苏华，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省。原告熊建兵诉被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月23日，原告熊建兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊建兵撤诉处理。案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告熊建兵负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇二〇年十二月一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25138号原告：上海易由贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴林根，执行董事。委托诉讼代理人：宓静毅，上海市江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：石叶蕾，上海市江南律师事务所律师。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平，董事长。委托诉讼代理人：李海珍。原告上海易由贸易有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宓静毅、石叶蕾，被告委托诉讼代理人李海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易由贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计801,836.33元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款共计837,528.05元。事实和理由：原被告签有供零合作合同，原告授权被告为原告产品或代理产品的分销商，合同期自2019年1月1日至2019年12月31日。合同期满后双方仍继续合作。2019年前发生的货款原被告已结清。2019年1月至今，原被告间发生货款共计3,180,069.39元，被告尚拖欠货款共计801,836.33元。原告多次要求被告支付拖欠货款，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，经财务对账，确认结欠原告货款837,528.05元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间存在买卖合同关系。双方分别签订了供应商编号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX的《供零合作合同》及《上疏永辉与供应商2019年度补充条款》，约定原告授权被告为其产品或代理产品的分销商，被告同意有选择地销售原告提供的适销对路的商品，双方以补充条款约定的方式进行合作，并按照合同约定结算各项费用、货款等；被告根据原告提供商品的销售情况不定期地通过被告的“供应商服务系统”向原告订货。被告将不定期通过书面通知、电子邮件、自动传真、临时紧急传真或供应商服务系统向原告提出退货或换货要求，双方约定不能退换货商品除外，原告确认甲方享有无条件退换货权利(不管是在合同履行期内还是双方因故解除或终止合同)；合同第十一条第三项约定，本合同无论何种原因解除或终止时，被告将暂停与原告结算货款，以便双方在三个月内核对库存及各类费用，在办妥相应退货手续后，双方核对无误后恢复支付货款。合同期自2019年1月1日至2019年12月31日止；如双方在合同期届满时未签订《上疏永辉与供应商年度补充条款》，但被告下达订单后原告接受的，则本合同及附件继续有效并对双方继续产生约束力，直至任何一方以书面形式明确是否继续履行合同。任何一方以实际行动表明其在合同到期后不再继续履行合同，按合同第十一条第(三)项约定进行结算。合同签订后，原告按约供货，2019年前发生的货款原被告已结清。2019年1月至今，原被告间发生货款共计3,180,069.39元被告支付了部分货款，至今尚拖欠原告货款。审理中，经双方对账，确认被告尚欠原告货款837,528.05元未支付。以上事实，有《供零合作合同》、《上蔬永辉超市与供应商2019年度补充条款》、经销结算单、生鲜库验收单及当事人庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的合同及补充条款的约定，被告收货后理应按约支付相应的货款。现被告至今拖欠货款的行为已构成违约，故原告主张被告支付货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海易由贸易有限公司货款837,528.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,909元、保全费4,523元，合计诉讼费10,432元(原告已预缴)，由被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年十二月七日法官助理 黄凯柯书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6658号原告李盈盈，女，汉族，生于1985年8月14日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人訾福兴，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告禹州市韩城街道办事处焦寨社区居民委员会第六居民组。负责人郭小彩，该组组长。本院在审理原告李盈盈诉被告禹州市韩城街道办事处焦寨社区居民委员会第六居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李盈盈于2020年12月31日向本院提交撤诉申请书。本院认为,原告李盈盈的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李盈盈撤回起诉。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年十二月三十一日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5621号原告：褚炎明，男，1970年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孙海孟，男，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201201910154474。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：肖睿晨，男，贵州秉尚律师事务所实习律师，证号：2301200111015。代理权限：一般代理。原告：胡伟，男，1972年11月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：梁宇，男，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201202010189643。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李海，男，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201199410541416。代理权限：特别代理。被告：祝红平，男1979年1月11日生，汉族，住四川省岳池县，现住贵阳市乌当区，联系电话：177××******。第三人：邓长洪，男，1969年11月11日生，汉族，住四川省武胜县。原告褚炎明诉被告祝红平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，胡伟申请作为原告参加诉讼，本院经审查，褚炎明与胡伟系合伙关系，案涉房屋系二人共同出租，故准许胡伟作为共同原告参加本案诉讼。诉讼过程中，褚炎明申请追加邓长洪为第三人参加诉讼，因邓长洪与本案审理有利害关系，为查明案件事实，本院予以准许并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚炎明的委托诉讼代理人孙海孟，原告胡伟的委托诉讼代理人梁宇，被告祝红平，第三人邓长洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房屋租金2.5万元；二、判令被告向原告支付设施设备使用费12.5万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原、被告签订租赁合同约定，原告将位于云峰××××后排500㎡房屋出租给被告用于餐馆经盈，并将原告所有的设施设备移交给被告有偿使用，租赁期限从2017年3月20日至2022年3月19日，房屋租金第一年为10元／㎡／月，从第三年起每年逐年递增5%，租金半年支付一次，被告提前1个月支付原告租赁费用，不按时支付租金超过10天的视为违约，原告有权收回房屋并终止合同；同日双方签订《补充协议》约定，原告将房屋内所有的物资设施设备有偿借给被告使用，使用费2.5万元／月，使用期限、使用费递增率、使用费支付期限及违约责任等同租赁合同约定一致。2020年3月起被告拖欠原告房租和物资设施设备使用费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，我2019年1月1日从第三人处接手案涉房屋的租赁，没有单独签订合同，只是在第三人和原告的合同上加名字，我们合同约定的月租金是2.5万元，我转让门面的时候已经支付了11万元的转让费，租金我已经付超了，对原告的诉请不认可。第三人述称，我从原告处承租案涉房屋经营到2018年底，2019年1月1日起由被告接手继续承租，有部分款项是被告支付给我后转给原告的，我自己承租期间的租金已经付清了的，每个月租金3万元。根据当事人的陈述及其提交的房屋租赁合同、补充协议、支付租金的凭证等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2010年8月7日，二原告在案外人朱文兰处承租了位于云峰××××后排1200㎡房屋用于餐饮店经营，双方的租赁合同未约定不得转租。后褚炎明于2018年8月5日与邓长洪签订房屋租赁合同和补充协议，约定将褚炎明租用的前述房屋中的500㎡出租给邓长洪继续经营，经营期限为2017年3月20日至2022年3月19日，房屋月租金10元／㎡，同时原告将房屋内的设施设备有偿提供给邓长洪使用，使用费每月2.5万元。邓长洪经营至2018年底，将案涉房屋转给祝红平继续经营，祝红平向邓长洪支付转让费11万元，双方未签订书面转租协议，仅由祝红平在褚炎明与邓长洪签订的前述房屋租赁合同和补充协议上签字。协议签订后，祝红平按3万元每月的标准向褚炎明支付了部分租金，2020年9月30日，褚炎明与祝红平协议双方租赁关系至2020年10月1日解除。邓长洪、祝红平提交的银行转款记录及微信转账记录显示，2018年10月28日至2019年11月27日期间，通过邓长洪和祝红平的账户共计支付给褚炎明租金39万元（邓长洪2019年初支付给褚炎明的款系代祝红平支付），此后，祝红平于2020年4月3日、4月4日、4月5日、5月5日、5月11日、7月4日通过微信分别转款2万元、0.5万元、0.5万元、1万元、2万元、1.3万元。庭审中原告褚炎明确认，截止2020年1月20日的租金被告欠付1万元，2020年1月20日至2月20日期间的租金已付清，2020年2月20日至2020年9月30日期间应付租金23万元，其中褚炎明同意因新冠肺炎疫情为被告减免2个月租金6万元，被告从2020年2月20日之后支付的租金都认可从欠付的该期间17万元（23万元-6万元）应付租金中扣减。另，二原告对合伙份额未达成一致意见，胡伟已向本院提起（2020）黔0113民初3881号民事诉讼，请求确认合伙份额，该案现尚在审理中。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告已按合同约定将房屋转租给被告使用，被告应按合同约定及时向原告支付租金。双方签订的合同约定，被告承租房屋的面积为500㎡，房屋租金每月0.5万元，设施设备租金每月2.5万元，租金合计3万元，且邓长洪、祝红平此前均是按3万元每月的标准向褚炎明支付租金，故被告辩解月租金为2.5万元没有事实依据，本院不予支持。根据双方约定的租金标准及先付租金后使用的原则，邓长洪、祝红平从2018年10月28日至2019年11月27日期间支付的共计39万元款项应为2018年10月21日至2019年11月20日期间共计39个月的租金，被告虽未提交证据证实其支付了2019年11月21日至2020年1月20日期间的租金，但原告褚炎明认可该期间被告仅欠付1万元租金，对此本院予以确认。原告认可2020年1月21日至2020年2月20日期间的租金已交纳完毕，本院亦予以确认。2020年2月21日至2020年9月30日期间，被告应付租金23万元，扣减原告认可减免的两个月租金6万元，该期间被告应支付租金17万元，被告提交的证据证实该期间其共计向褚炎明支付了7.3万元，因此该期间被告尚欠租金9.7万元；被告辩解该期间原告同意为其减免3个月租金，既未得到原告的认可，也未提交证据予以证实，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，截止2020年9月30日被告共计欠付原告租金10.7万元（2020年1月20日前欠付的1万元+2020年2月21日至2020年9月30日期间欠付的9.7万元），该金额被告应予支付，对原告诉请超过的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告祝红平于本判决生效之日起十五日内支付原告褚炎明、胡伟租金10.7万元；二、驳回原告褚炎明、胡伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半，褚炎明已预交），由原告褚炎明、胡伟负担500元，由被告祝红平负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年十二月七日法官助理张作主书记员王微
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢550号之一 申请执行人：闫文洪,男性,1963年2月15日出生,住利州区。 被执行人：广元市赛格实业有限公司,住利州区。 法定代表人：黄道力。 被执行人：黄道力,男，汉族,1957年11月21日出生,住利州区。 闫文洪与广元市赛格实业有限公司、黄道力借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0802民初3970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫文洪向本院申请强制执行，要求被执行广元市赛格实业有限公司、黄道力支付欠款370万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行广元市赛格实业有限公司、黄道力名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人闫文洪也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行广元市赛格实业有限公司、黄道力暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行广元市赛格实业有限公司、黄道力限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行广元市赛格实业有限公司、黄道力经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人闫文洪也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢550号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人闫文洪发现被执行广元市赛格实业有限公司、黄道力有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吴佳林
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初887号 原告：刘光介，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：刘海，系原告儿子。 被告：彭文明，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院在审理原告刘光介与被告彭文明民间借贷纠纷一案中，原告刘光介于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘光介的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘光介撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘光介负担。 审判员  杨丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张蓉
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执552号 申请人：莫剑，男，汉族，1965年9月11日生，住广西钟山县。 被执行人：冼家安，男，汉族，1988年10月5日生，住广西钟山县。 申请执行人莫剑与被执行人冼家安民间借贷一案，因被执行人未依法履行义务，本院裁定查封、拍卖被执行人冼家安与案外人李财妹共同共有的位于钟山县【产权证号：钟房权证钟山镇字第××】，现冼家安提出执行异议：我院拍卖的上述房产的价值远大于执行标的，故此请求本院解除对上述房产的查封，并停止拍卖。 本院认为，被执行人冼家安的上述房产暂时不适合处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冼家安负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  冯 邕 审 判 员  谢振伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  张书床 书 记 员  曾 嘉
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5598号原告：天津金杜石油化工有限公司。法定代表人：黄彬。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：包头钢铁（集团）有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：魏栓师，董事长。委托诉讼代理人：胡晓龙，男，包钢集团公司法律事务部法律顾问。委托诉讼代理人：李博，男，包钢集团公司法律事务部法律顾问。原告天津金杜石油化工有限公司与被告包头钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津金杜石油化工有限公司委托诉讼代理人杨超、被告包头钢铁（集团）有限责任公司委托诉讼代理人胡晓龙、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金杜石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款1745316.08元及利息（从2016年10月25日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年1月9日至2016年10月24日原、被告分别签订11份工业品买卖合同，约定原告向被告供应普通柴油，总价款123022510元。合同签订后，原告积极组织备货并向被告交付货物，按时保质保量履行了合同义务。被告接收货物后迟迟不予结算货款，至今尚欠货款1745316.08元一直未付。包头钢铁（集团）有限责任公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告现有证据无法证明其实际履行了供货义务及被告欠付货款的事实。原告主张利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年原告向被告供应柴油，被告欠货款1745316.08元一直未付。本院认为，被告欠原告货款属实，应予支付。因被告陆续支付原告货款，故原告起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告包头钢铁（集团）有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告天津金杜石油化工有限公司货款1745316.08元及利息（从2020年9月11日至欠款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10254元（原告预交），由被告包头钢铁（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年十二月一日书记员 王晓婷附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初806号原告刘希成，男，1984年2月21日出生，汉族，住山东省临朐县。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告刘希成因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月7日，原告与被告签订编号为BY-0413的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告刘希成与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0413的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李国才审 判 员 陈 伟审 判 员 张极峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘恩勇书 记 员 孙晓阳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2308号之二申请执行人：段亚星,女,1993年8月10日出生,住河南省登封市。被执行人：李登科,男,1990年9月20日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行段亚星与李登科民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人李登科发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人李登科至今未履行其给付义务。现查明，被执行人李登科有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人李登科在支付宝（中国）网络技术有限公20×××844账户内存款400元。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年十二月二十九日书记员  节元卿
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3442号原告:河南百信置业有限公司,住所地河南省郑州市高新区玉兰街**********,统一社会信用代码914101006753550615。法定代表人：王新节，总经理。被告:李国尧,男,1973年4月22日生,汉族,住河南省郏县。本院在审理原告河南百信置业有限公司与被告李国尧商品房销售合同纠纷一案中，原告河南百信置业有限公司于2020年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南百信置业有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告河南百信置业有限公司撤回对被告李国尧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南百信置业有限公司负担。审判员  刘周信二〇二〇年十二月二十六日书记员  李静静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3795号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：黎利玉，行长。委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。被申请人：唐三元，男，汉族，1975年5月8日出生，住广西兴安县**************，公民身份号码：452************251。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行于2020年11月17日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人唐三元相应价值1051511.14元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为1051511.14元，保证承担因申请错误造成被申请人唐三元或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年11月20日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行于2020年12月7日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人唐三元相应价值1051511.14元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十二月八日书记员  祁秀雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24545号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：彭皓，男，1987年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告彭皓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告彭皓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金5674.86元，并支付截至2020年10月21日的利息102.36元、罚息335.29元、复利6.82元；2.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为云A3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：彭皓与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定彭皓向汽车金融公司借59000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，彭皓同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，彭皓未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告彭皓未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年8月8日，汽车金融公司与彭皓签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：彭皓向汽车金融公司贷款59000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上899基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息补贴，借款人享受2.95%的贴息利率，借款人实际承担的利率为年利率10.79%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为20.61%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月9日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2017年8月9日办理了合同约定车辆（车牌号为云A3XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月21日，彭皓拖欠汽车金融公司借款本金5674.86元、利息102.36元、罚息335.29元、复利6.82元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。彭皓借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求彭皓承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。彭皓为履行本案债务，以车牌号为云A3XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭皓于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5674.86元、并支付截至2020年10月21日的利息102.36元、罚息335.29元、复利6.82元。二、被告彭皓于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告彭皓于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告彭皓提供的车牌号为云A3XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月七日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保907号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：山东省潍坊市高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 法定代表人：张旭，职务：行长。 被申请人：蔡非非，女，1986年2月2日出生，汉族，住：山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：贾铁力，男，1977年5月10日出生，汉族，住：黑龙江省五常市。 被申请人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：山，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街**隆鑫大厦****用代码：913707026848107673。 法定代表人：田泽喜。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行因与被申请人蔡非非、贾铁力、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案本院于2020年12月12日立案受理，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，申请人既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行撤诉处理。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丰 雪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2405号申请执行人：辛岩，男，1993年10月5日出生，汉族，住济南市天桥区。执行人 ：范东升，男，1965年11月 7 日出生，汉族，住济南市市中区。执行人 ：黄玉英，女，1966年12月19日出生，汉族，住济南市市中区。本院执行的申请执行人辛岩与被执行人范东升、黄玉英借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第767号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月1日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人范东升、黄玉英住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长杨雷审判员陈明审判员赵勇二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员徐彬彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3464号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村蔚蓝海岸**罗纳河谷16商**。负责人：彭英，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙武，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：吴健民，湖北关山律师事务所律师。被告：王秀，女，1991年12月4日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市盘龙城经济开发区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司与被告王秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司于2020年7月29日变更为深圳市卓越物业管理有限责任公司武汉分公司（以下简称卓越物业武汉分公司）。原告卓越物业武汉分公司委托诉讼代理人龙武、被告王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓越物业武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告物业服务费11904元；2.判令被告一次性支付原告违约金3571元。事实与理由：2010年11月，原告与被告所购买的房屋的开发建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定原告在蔚蓝海岸罗纳河谷小区提供综合物业服务。其中联排别墅按每月每平方米1.8元，花园洋房按每月每平方米1.2元收取物业服务费。物业费按季交纳，每季度第一个月的10日前交纳。同时合同约定逾期交纳的应支付日万分之五的违约金。合同期限第一份自2006年4月1日起至2011年5月31日；第二份自2011年6月1日起至2012年12月31日；第三份自2013年1月1日起至2014年12月31日；第四份自2015年1月1日起至2016年12月31日止等事项。2016年起小区组建业主委员会并于2016年6月29日由武汉市盘龙城罗纳河谷小区业主委员会代表全体业主通过法定程序，在街道、社区监督下与原告签订《武汉市罗纳河谷小区物业服务合同》，约定由原告继续提供物业服务，同时还约定联排别墅在2016年7月1日至2016年12月31日期间按照每月每平方米2.16元收取物业服务费，2017年1月1日至2019年7月31日期间按照每平方米2.5元收取物业费；花园洋房在2016年7月1日至2016年12月31日期间按每月每平方米1.44元收取物业服务费，2017年1月1日至2019年7月31日期间按照每平方米1.66元收取物业。物业服务费按月交纳，每月5日前交纳本月物业服务费。同时合同约定逾期交纳的应支付日千分之三的违约金。合同期限三年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止。合同签订后，原告履行了合同义务。被告系蔚蓝海岸罗纳河谷小区房屋17-2-401室的业主，房屋面积204.88平方米，自2017年7月1日起，被告拒绝按时足额缴纳物业服务费，截止2020年5月31日，该房屋已欠缴物业服务费11904元。原告多次口头及书面催缴上述费用，被告均拒绝缴纳，被告在缴纳欠费的同时应当承担违约责任，据此计算的违约金远超本金，为维护睦邻友好关系，原告仅根据欠费总金额的30%追究被告的违约责任，即3571元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。王秀辩称，1.2016年7月1日至2016年12月31日，原告期间按照每平米1.44元收取物业费，2017年1月1日至2019年7月31日，按照每平米1.66元收取物业费，相当于原告两年变动两次价格上调，我是2017年购房的，我交付过一年物业费，开票日期2017年6月28日，按每平米1.66元收取的，共计交付3651.46元；2.购房之前小区情况我不清楚，购房之后我不交付物业费的原因是原告没有尽到物业服务管理义务，我就参与了“金川地产”与“罗纳河谷”围墙纠纷，期间物业没有起到带头作用积极去处理这起纠纷；3.原业委会五个人中有四个人不是本小区业主，所以按1.66元物业收费标准我不认可。王秀承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.被告不缴物业费的原因是原告没有尽到物业服务管理义务，被告参与了“金川地产”与“罗纳河谷”围墙纠纷，期间原告没有起到带头作用积极去处理这起纠纷；2.原业委会五个人中有四个人不是本小区业主，所以按1.66元物业收费标准被告不认可。另查明，原告与该小区多名业主因物业服务发生纠纷诉至本院，本院受理的其他案件经现场勘查，已确认原告物业服务存在较大瑕疵。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，涉案小区的开发建设单位、涉案小区的业委会先后与卓越物业武汉分公司签订了多份物业合同，合同内容均不违反法律、法规的强制性规定，对涉案小区的全体业主和卓越物业武汉分公司均具有约束力，卓越物业武汉分公司依照合同约定履行了物业管理服务，王秀作为业主，其应依约交纳物业服务费。审理中，原告承认其自2017年7月1日起未交纳物业费，本院据此确认至2020年5月31日止，共计35个月，其应缴物业服务费为11903.5元(204.88平方米×1.66元/平方米/月×35个月)，故原告请求被告支付物业服务费为11904元，合法有据，本院予以支持。原告在履行物业服务合同中明显存在瑕疵，故其请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告虽辩称原告未尽到物业服务管理义务，但未提交充分证据予以证明，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、王秀于本判决生效之日起十日内向深圳市卓越物业管理有限责任公司武汉分公司支付2017年7月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费11903.5元；二、驳回深圳市卓越物业管理有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半），由王秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十二月二十一日法官助理张宵书记员高雨薇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8561号原告:广西平南邦信木业有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市平南县临江工业园。法定代表人：许仁川，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：岳焕敏，女，1981年8月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告广西平南邦信木业有限公司诉被告岳焕敏不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告广西平南邦信木业有限公司的委托诉讼代理人杨胜利到庭参加了诉讼。被告岳焕敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广西平南邦信木业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还25000元货款；2、判令被告返还原告华为手机一部（型号nova6se128G版，购买价格1590元）；3、判令被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：原告是生产、销售胶合板的公司，为拓展河南地区的胶合板业务，指派业务经理吴建荣在网上发布了业务员招聘信息。2020年7月下旬，被告岳焕敏主动联系吴建荣，在询问了薪资待遇、工作方式等信息后，表示愿意从事胶合板的推广、销售工作与原告建立了劳动关系。2020年8月下旬，岳焕敏称河南鹤壁地区有客户需要购买1.2厘米厚胶合板2700张，总价85000元。原告接到订货信息后，于2020年9月1日委托濮阳市亿鑫汽车运输有限公司，将2700张板材运至鹤壁。2020年9月3日，客户许勤国收到原告全部板材，按照岳焕敏要求，分别通过微信、支付宝、银行转账方式，将85000元货款交与岳焕敏。岳焕敏收到上述货款后，将其中的60000元转至吴建荣，之后便不再与原告等人联系。综上，原告收取客户许勤国的85000元款项，均是该客户向原告支付购货款，岳焕敏无权占有，依法应当将剩余的25000元返还原告。同时，原告为便于岳焕敏拓展业务，将新购买的一部华为手机借于岳焕敏使用，岳焕敏同样应当返还。此外，原告因岳焕敏拓展许昌、新乡、鹤壁、安阳、濮阳、开封等地区客户，支出各项费用10000余元，但由于岳焕敏拒不向原告提供上述地区客户信息，致使原告需再次指出相关费用重新拓展，客观上给原告造成了较大的损失，所以被告岳焕敏还应偿还原告损失10000元。目前，岳焕敏不同意与原告协商，故原告诉至本院。案件审理过程中，原告广西平南邦信木业有限公司广西平南邦信木业有限公司撤回第二项、第三项诉讼请求，只要求被告岳焕敏返还货款25000元及诉讼费用。被告岳焕敏未到庭，亦未提交书面答辩状及其他相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2020年7月下旬，岳焕敏通过广西平南邦信木业有限公司公司业务经理吴建荣发布的招聘信息，与广西平南邦信木业有限公司建立劳动合同关系，从事胶合板的推广、销售工作，双方未签订书面的劳动合同。2020年8月底经岳焕敏推广，广西平南邦信木业有限公司向鹤壁客户许勤国销售85000元的胶合板，之后客户许勤国将货款于2020年9月3日向岳焕敏中国建设银行账户（尾号5351）转款65000元，通过微信、支付宝向岳焕敏转款20000元。后岳焕敏向广西平南邦信木业有限公司业务经理吴建荣转款60000元，下余25000元未交于公司。上述事实有微信聊天记录、运输合同、送货单、银行电子回单、微信账单、支付宝账单、手机短信及本案的庭审笔录予以证明。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，岳焕敏作为广西平南邦信木业有限公司的业务员销售货物收取的货款应当返还给公司，从广西平南邦信木业有限公司提交的证据中能够看出岳焕敏未返还给公司的货款数额为25000元，故对广西平南邦信木业有限公司的该部分主张本院予以支持。广西平南邦信木业有限公司撤回其他诉讼请求，是对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告岳焕敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：被告岳焕敏应当于本判决生效之日止十日内返还原告广西平南邦信木业有限公司货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告岳焕敏负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  张明阳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9840号原告：姜东，男，1985年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李荣立，男，1984年10月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告姜东与被告李荣立劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼，现已审理终结。姜东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告雇佣原告开货车，口头约定月工资5000元。被告给付部分工资，尚欠8000元。经多次催要，被告以各种理由推拖未付，故起诉。李荣立辩称，不同意原告的诉讼请求，承认欠原告工资，但没那么多；为我开车属实，我认为还欠其工资1600元至1700元。本院经审理认定事实如下：2013年5月，姜东经人介绍为李荣立驾驶货车运送砂石料，双方未签订书面劳务合同，口头约定每月工资5000元。至当年10月，姜东在运输途中与他人发生交通事故，双方遂解除劳务关系。期间，李荣立向姜东支付过劳务费，因发生交通事故双方解除劳务关系，二人之间就是否尚欠劳务费问题未结算。本院认为，本案争议焦点是李荣立欠姜东劳务报酬金额问题。姜东称，李荣立欠其1个月零20天工资8000元，提交光盘2张（刻录2020年6月至8月姜东与李荣立多次电话录音）。经质证，李荣立对录音真实性无异议，不承认欠工资8000元。李荣立称，欠姜东工资1600元至1700元，姜东在出车时发生交通事故，双方约定待申请保险赔偿后支付工资。李荣立未提交证据。经庭审核查，姜东在给李荣立打电话过程中自己陈述李荣立尚欠其工资8000元，李荣立对此未明确认可，但未否认还欠姜东工资，因姜东未提交出车记录、考勤表或者欠条等直接证据证实尚欠工资金额，其在电话中自述欠工资金额，李荣立未明确承认，结合李荣立当庭陈述，可以确认其自认的事实，即尚欠姜东劳务报酬1700元。姜东主张尚欠工资金额8000元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李荣立于本判决生效后五日内支付姜东劳务报酬1700元，可直接汇款至姜东提供的卡号6217********的中国银行卡账户；二、驳回姜东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由李荣立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十二月十五日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1799号 原告：延安鲁达人力资源有限公司，住所地延安市宝塔区文化沟社区广播电台家属院1-2-302。 法定代表人：魏翠荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏小虎，男，该公司职工。 被告：高翠琴，女，1965年4月28日生，汉族，现住子长市。 委托诉讼代理人：张旭峰，陕西省子长市瓦窑堡法律服务所法律服务工作者。 原告延安鲁达人力资源有限公司（以下简称鲁达公司）与被告高翠琴确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁达公司的委托诉讼代理人魏小虎、被告高翠琴及其委托诉讼代理人张旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲁达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间不存在劳动合同关系。原被告没有签过劳动合同，所以原告既不是用人单位也不是用工单位，双方没有事实上的劳动关系。根据劳动合同法第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，被告是为子长采油厂务工，子长采油厂是用工单位，原告不具有用人单位的资格，因为完成工作是靠人进行的，不存在人工分离，被告打工是在子长采油厂，因此被告与子长采油厂形成了劳动关系。原告虽然为被告发过工资，但不是双方劳动关系的证据，原告发工资是为子长采油厂代付工资，与子长采油厂是委托代理关系。该事实子长采油厂和被告均认可。发工资是双方确立劳动关系、劳动者订立劳动合同的最终利益是工资，工资由谁发谁就是用工单位，谁是劳动者劳动成果的受益人，谁是用人单位，具有用人单位的法定资格，据此原告主张被告与原告无事实劳动关系的诉讼请求，依法应当支持。被告没有原被告之间存在劳动关系的证据，应承担举证不能的不利后果。 高翠琴辩称，高翠琴与鲁达公司从2013年7月份开始，由子长采油厂通过逆向劳务派遣，由鲁达公司雇佣，双方签订了劳动合同，高翠琴被派遣到原单位即原子长采油厂第四采油大队职工食堂担任厨师。2016年因采油厂改革，高翠琴被鲁达公司安排到枣湾注水站食堂。2018年，高翠琴又被鲁达公司安排到玉家湾采油队职工食堂。2019年7月份高翠琴与鲁达公司签订了劳动合同，工资每月3000元。2020年2月1日高翠琴在上班途中，因下雪路滑导致左手腕粉碎性骨折，住院治疗并及时给采油厂相关负责人和鲁达公司告知了情况。当时鲁达公司子长负责人李建军经理答复“你安心养病，出院后把一切条据保存好，等我回来再处理”。李建军还到高翠琴家中慰问过高翠琴，并将高翠琴住院期间的各种费用及住院医疗费票据一并拿去，答复研究后按有关规定处理，事实是推脱责任，高翠琴要求进行工伤鉴定而鲁达公司不予配合。并且不与高翠琴签订劳动合同，答复是等子长市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后再签订劳动合同。综上，高翠琴因工受伤后，因工伤鉴定鲁达公司不给盖章，高翠琴申请子长市劳动人事仲裁委员会就鲁达公司与高翠琴从2013年7月至今是否存在劳动关系进行仲裁，经子劳人仲裁案字［2020］第181号裁决书裁决，高翠琴和鲁达公司存在劳动关系。双方从2013年开始至今形成事实上的劳动关系，工资及养老保险由鲁达公司负责发放和缴纳。至于鲁达公司与子长采油厂是什么关系，与高翠琴无关。故请求法院维持子劳人仲裁案字［2020］第181号裁决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鲁达公司当庭未向本院提供证据。被告高翠琴向本院提供了如下证据：1.子长市劳动人事争议仲裁委员会作出的子劳人仲案字［2020］第181号裁决书；2.延长油田股份有限公司子长采油厂玉家湾采油队证明一份；3.高翠琴养老保险账户信息（手机截屏打印件2页）；4.高翠琴借记卡账户历史明细清单一份（3页）；5.高翠琴的延安市XX镇职工医疗保险证。用于证明：原告鲁达公司给被告高翠琴交纳养老保险和医疗保险，发放工资，原告与被告存在事实劳动关系。 原告鲁达公司委托诉讼代理人魏小虎对原告上述证据发表了以下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告不服仲裁裁决才提起本案诉讼；对证据2有异议，被告在玉家湾采油队上班属实，但被告滑倒不是在上班途中；对证据3真实性无异议，但原告将工资全额发放给了被告，没有在工资中扣除个人应承担的部分，因此需要向公司核实情况；对证据4、5无异议。 本院对被告高翠琴所举证据的认证：证据1、3，被告对真实性无异议；证据4、5被告无异议；经审查，证据1、3、4、5内容均真实，来源合法，与本案待证事实相关联，予以采信。证据2系延长油田股份有限公司子长采油厂玉家湾采油队出具的证明，有经办人签字，并盖有该采油队的公章，原告鲁达公司不予认可但未提供反驳证据，故对证据2真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月之前，被告高翠琴在延长油田股份有限公司子长采油厂第四采油大队担任职工食堂厨师。2013年7月开始，高翠琴由原告鲁达公司雇佣，高翠琴被派遣到原岗位继续工作，并由鲁达公司开始为高翠琴发放工资并缴纳养老保险和医疗保险（保险证上明确记载高翠琴工作单位是鲁达公司）。高翠琴于2020年9月27日向子长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与鲁达公司之间存在劳动关系。该委经审理于2019年10月28日作出子劳仲案字［2020］第181号裁决书，裁决：一、申请人和被申请人鲁达人力资源有限公司存在劳动关系；二、驳回申请人其他请求。鲁达公司不服该仲裁裁决，于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，原告鲁达公司与被告高翠琴存在劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。被告高翠琴提供的借记卡账户历史清单（工资支付凭证）、养老保险账户信息、延安市XX镇职工医疗保险证等证据能够证明原告鲁达公司为被告高翠琴发放工资、缴纳养老保险、医疗保险，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。……其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，可以确认鲁达公司与高翠琴之间存在劳动关系。 综上所述，原告鲁达公司请求确认原被告之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 确认原告延安鲁达人力资源有限公司与被告高翠琴自2013年7月起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告延安鲁达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 李卫鹏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 许苏红 书 记 员 史亚娟 1
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2257号之一 申请执行人：衢州市柯城区人民医院，统一社会信用代码12330802731504130X，住所地浙江省衢州市柯城区双港路**。 法定代表人：佘荣明。 委托代理人：郑珂，浙江**风律师事务所律师。 被执行人：毛梅香，女，1956年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：鲍红根，男，1984年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人衢州市柯城区人民医院与被执行人毛梅香、鲍红根医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人653041.15元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月16日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费5165元、执行申请费8935元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2257号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 叶晓薇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27930号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：陈曦，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省兴文县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行诉被告陈曦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤诉。案件受理费883.72元，减半收取计441.86元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担。审 判 员  肖 瑶二〇二〇年十二月十日法官助理  曾成峰书 记 员  王彦力
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1401号 申请人：马元昌。 被申请人：崇乾伟。 申请人马元昌于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崇乾伟的银行存款43000元，期限一年；如冻结不足额，申请查封被申请人崇乾伟所有的临沭县××号楼××单元××室房××，期限三年。申请人马元昌已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人马元昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崇乾伟的银行存款43000元，期限一年。 二、如冻结不足额，查封被申请人崇乾伟所有的位于临沭县××号楼××单元××室房××，期限三年。 案件申请费450元，由申请人马元昌负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维松 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙社骏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9917号原告：王立新，男，1970年8月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。原告：王某，男，2010年8月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：刘某（王某之母），女，1993年3月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告：张鑫，男，1994年6月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市树林森运输有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇西潘庄村北平宝路西侧。法定代表人：张树，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路。负责人：闫峰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭继伟，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路**。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。原告王立新、王某与被告张鑫、天津市树林森运输有限公司（以下简称树林森公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人耿丽、王某的委托诉讼代理人郭峰，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李峥到庭参加诉讼；被告张鑫、树林森公司、太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立新、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失427990.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王立新之子、王某之父王洪利2020年8月12日驾驶冀Ｂ6××**重型自卸货车在喜邦路5公里900米处与张鑫驾驶登记树林森公司名下车牌号津Ｃ6××**重型自卸货车相撞，造成王洪利死亡。经认定王洪利承担事故主责、张鑫承担事故次责。车牌号津Ｃ6××**重型自卸货车在太平洋保险公司和人保公司投保了交强险、商业三者险，依据法律规定保险公司在责任限额内承担对赔付责任。张鑫、树林森公司未作答辩。太平洋保险公司提交书面答辩状称，车牌号津Ｃ6××**货车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，对交通事故及责任无异议，同意在交强险限额内赔偿11万元。人民保险公司辩称，津Ｃ6××**号事故车辆在我司投保商业三者险属实，事故发生在保险期限内，同意在依法核实车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效前提下，在商业险范围内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2020年8月12日16时23分许，王洪利（王立新之子、王某之父）驾驶悬挂车牌冀Ｂ6××**重型自卸货车沿喜邦路机动车道以每小时44公里速度由西向东行驶至5公里900米处（与马伸桥老街交口），其所驾车辆前部碰撞前方同向同车道内遇停止信号等待放行的张鑫驾驶的后部防护装置及反光标识不符合技术标准的悬挂车牌津Ｃ6××**重型自卸货车后部，造成王洪利死亡的交通事故。9月24日，当地交警机关作出《道路交通事故认定书》认定，王洪利承担事故主要责任，张鑫承担事故次要责任。另查明，张鑫所驾津Ｃ6××**重型自卸货车行驶证登记所有人是树林森公司（张鑫是实际所有人），以树林森公司名义为该货车向太平洋保险公司投保了交强险，向人民保险公司投保了第三者责任险，商业三者险保额100万元，附加不计免赔率险，此次交通事故发生在保险期间。本院认为，王立新、王某的近亲属王洪利驾驶机动车与张鑫驾驶的机动车发生交通事故，造成王洪利死亡的后果，经认定王洪利负事故主责，张鑫负事故次责，当事人对交通事故事实及责任认定无异议，予以确认。张鑫所驾机动车在太平洋保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了第三者责任险，此次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，太平洋保险公司在交强险限额内对王立新、王某承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，人民保险公司依据保险合同按30%比例赔偿王立新、王某保险金；仍有不足的，由事故对方张鑫承担责任。双方当事人争议焦点是王立新、王某的损失范围、数额，对此依法认定如下：1.死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费（王某）156649.5元，计算无误，予以确认；2.精神损害抚慰金，赔偿权利人的近亲属王洪利承担事故主责，说明其过错程度较重，应酌减精神损害抚慰金，确定为2万元，所请5万元，不予支持；3.处理事故人员误工费、交通费，赔偿权利人请求3000元，考虑到此次交通事故造成其近亲属死亡的后果，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险责任限额内赔偿王立新、王某死亡伤残费用110000元（死亡赔偿金90000＋精神损害抚慰金20000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在第三者责任险限额内给付王立新、王某保险金［死亡赔偿金（922380元-90000元）＋丧葬费37938元＋被扶养人生活费156649.5元＋处理事故人员误工费、交通费3000元］的30%，计308990.25元；上述一、二项，于本判决生效后三十日内付清，义务人可汇款至王立新提供的卡号6228********中国农业银行卡账户；三、驳回王立新、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已减半），由王立新、王某负担861元，由张鑫负担359元担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十二月十七日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1155号 申请执行人：王大全，男，汉族，生于1967年2月20日，住四川省三台县。 被执行人：成都圣德保装饰工程有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇望丛东路滨河花园********。 法定代表人：段亚东。 申请执行人王大全依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初2945号民事调解书，于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费1050元及诉讼费25元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2020)川0722民初2945号民事调解书确定本案债权金额为本金1075元，已执行0元，未执行1075元，经网络查控系统未查到被执行人有银行存款、房屋、汽车，经传统调查也未查到有可供执行的财产，本院现已对被执行人的法定代表人段亚东采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰