wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初425号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人吴某，男，1966年12月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，捕前住仁怀市。2020年8月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人方存林、赵琴，贵州止争律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘秋出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人方存林、赵琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。仁怀市人民检察院指控：2020年8月18日14时许，被告人吴某通过查看抖音账号知晓其妻子赵某1位置，便从家携带一把菜刀到贵州省仁怀市盐津街道办事处三百梯村牛儿坪村民组赵某1姐姐赵群先的家中找赵某1，后吴某与赵某1发生口角，吴某激动之下使用随身携带的菜刀将赵某1双腿及左臂砍伤。经仁怀市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人赵某12020年8月18日被吴某砍伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某对指控的事实没有异议，认为对方存在过错。辩护人方存林、赵琴对指控的事实和罪名无异议，认为被害人具有过错，被告人具有自首、初犯、认罪认罚、家庭琐事引起、主观恶性小，请求从轻处理。经审理查明，被告人吴某和被害人赵某1系夫妻关系。2020年8月18日14时许，吴某通过查看抖音账号知晓赵某1在其姐姐赵群先家中，便携带一把菜刀到贵州省仁怀市盐津街道办事处三百梯村牛儿坪村民组赵某2家中找到赵某1，两人因经济问题发生口角，吴某用随身携带的菜刀将赵某1双腿及左臂砍伤。之后，吴某主动电话报警投案。经仁怀市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人赵某12020年8月18日被吴某砍伤程度为轻伤一级。另查明，1．本院审理期间，赵某1向本院提起刑事附带民事诉讼，后申请撤诉。2．赵某1于2020年9月27日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2020）黔0382民初5444号民事判决书，该判决尚未生效。以上事实，有菜刀一把、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、通话记录、警情详情、凡进必查、现场检测报告书、情况说明、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、指认、辨认笔录等证据予以证实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人吴某持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人吴某在案发后主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。吴某系初犯，其自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。结合本案系家庭内部纠纷引发，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某一年有期徒刑的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。对辩护人所提相应的辩护意见予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年8月18日止。）二、作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘科人民陪审员田治坤人民陪审员陈晓鸿二〇二〇年十二月二十八日法官助理汪先金法官助理周婷书记员陈欣
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1421号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林忠宇,男，汉族,1962年8月9日出生，住海丰县城东镇名园村委会名园村九队**，公民身份号码：4425311962********。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行林忠宇罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初348号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人林忠宇应缴纳罚金130000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月22日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人只履行了部分款项。本院依法对被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询,除扣划被执行人银行存款27000元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除扣划被执行人银行存款27000元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1421案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄政森
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1857号之一申请执行人：吴昌朋，男，1953年9月18日出生，汉族，住四川省安岳县东胜乡。被执行人：何远才，男，1954年5月24日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人吴昌朋与被执行人何远才劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3043号民事调解书，于2020年9月24日向被执行人何远才发出执行通知书，责令由被执行人何远才向申请执行人给付劳务费75000元的义务，并负担案件执行费1025元。但被执行人何远才未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人何远才未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人何远才在金融部门无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院依法查封被执行人何远才位于四川省资阳市安岳县岳阳镇茶店子商业用房一套，查封期限为3年；因该房屋属于轮候查封，故暂不具备处置条件。因该案标的较小，已本院已查封了被执行人的房屋，故对被执行人车辆不宜再查封。经被执行人何远才住所地基层组织证实，被执行人何远才家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人吴昌朋案件执行情况和财产查询结果，申请执行人吴昌朋亦未向本院提供被执行人何远才有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢437号之一 申请执行人：陈铭，男，1981年6月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：苏阳坤，女，1964年7月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人陈铭与被执行人苏阳坤公证债权文书一案中，宿州市拂晓公证处作出的（2009）宿宿拂公证字第236号公证债权文书已经发生法律效力，因被执行人苏阳坤未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈铭申请执行，本院于2020年11月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月4日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人苏阳坤名下的财产信息： 1、被执行人苏阳坤名下无车辆登记信息。 2、被执行人苏阳坤名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人苏阳坤名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人苏阳坤有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人苏阳坤的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人苏阳坤列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人苏阳坤名下在关联案件中共有案件3件,0件为终结本次执行程序，2件为执行完毕。 本院已告知申请执行人陈铭本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人苏阳坤无财产可供执行，申请执行人陈铭也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2009）宿拂公证字第236号公证债权文书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十八日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再343号再审申请人（原审被告）郑州涌泉房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**院**楼******，统一社会信用代码91410105092109432J。法定代表人袁伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人卜凯，河南知松律师事务所律师。委托代理人王**阳，河南知松律师事务所律师（实习）。被申请人（原审原告）吕某某，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（原审被告）徐某，女，1977年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人郑州涌泉房地产经纪有限公司（以下简称涌泉公司）因与被申请人吕某某、徐某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初19695号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月16日作出（2020）豫0105民申375号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人涌泉公司委托代理人卜凯、王**阳到庭参加诉讼，被申请人吕某某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涌泉公司申请再审称：1、原审判决认为涌泉公司收取吕某某2万元定金的事实明显错误。涌泉公司作为居间人促成徐某与吕某某签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同明确约定：“乙方同意签订本合同时，甲方拿走定金贰万元。”涌泉公司按照合同约定将该笔定金交给徐某，同时徐某代理人在收据上写明“购房定金2万元，业主代理人徐冠华已领走。”后吕某某与徐某解除买卖合同。吕某某在签合同时，直接将2万元定金交给了徐某的代理人徐冠华。吕某某要求涌泉公司返还定金的请求没有任何法律依据。2、原判决适用法律错误。三方签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》约定：“乙方同意签订本合同时，甲方拿走定金贰万元。”吕某某将定金交给徐某并不违背合同约定，原审以违反合同法一百零七条的规定判令涌泉公司承担违约责任，明显没有法律依据，确定的民事责任明显违背了当事人约定。综上,再审请求：1、依法撤销（2019）豫0105民初17695号民事判决；2、依法驳回吕某某对涌泉公司的诉讼请求；3、一审、再审诉讼费由吕某某承担。被申请人吕某某、徐某均未到庭答辩。吕某某原审起诉请求：1、涌泉公司、徐某共同返还购房定金2万元；2、涌泉公司、徐某共同承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2017年8月3日，吕某某作为买方与涌泉公司作为居间方、徐某作为卖方签订《郑州市存量房(二手房)买卖居间合同》，主要约定，徐某自愿将其名下房产出卖给吕某某，房屋坐落郑州市金水区金水路76号16号楼1-3层888号3层323号，建筑面积为71.90平方米，总价款695000元。吕某某向涌泉公司交纳暂为保管的购房定金贰万元整（￥20000元）。涌泉公司向吕某某出具定金收条一份。本院原审认为：合同未能履行，涌泉公司收取吕某某的定金20000元应予返还。本院原审判决：一、涌泉公司于本判决生效后十日内返还吕某某定金20000元；二、驳回吕某某其余诉讼请求。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审认定事实一致，另查明：吕某某原审提交2018年8月3日的收据主要载明：今收到吕某某金水区金水路76号16号楼1-3层888号3层323号人民币贰万圆整，系付购房定金业主代理人徐冠华已领走。收款人：徐冠华。本院（2018）豫0105民初20346号民事判决查明以下事实：涌泉公司称由于吕某某在买房时，因个人原因，银行贷款未办理成功，故此次房屋交易并未达成。本院再审认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，吕某某与涌泉公司、徐某签订的《郑州市存量房(二手房)买卖居间合同》系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行相应义务。根据本院（2018）豫0105民初20346号民事判决查明的事实，涌泉公司在该案中称涉案房屋买卖合同未履行是由吕某某个人原因造成。在本案中，吕某某亦未提供涌泉公司、徐某违反合同约定的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，其无权要求对方返还定金，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0105民初17695号民事判决；二、驳回被申请人吕某某的诉讼请求。原审案件受理费300元，减半收取150元，由被申请人吕某某负担。再审案件受理费300元，由再审申请人郑州涌泉房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘 瑞人民陪审员 梁 超人民陪审员 闫会娜二〇二〇年十二月十八日书 记 员 张 营
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初4350号原告：唐世豪，男，1992年5月21日出生，汉族，住徐州市民馨园**。被告：徐州乐玛仕供应链管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：刘贺。原告唐世豪与被告徐州乐玛仕供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告唐世豪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资12000元。事实和理由：原告曾在被告处从事采购工作。被告因拖欠工资向原告出具欠条，但被告未依约与原告结清工资。原告为维护其合法权益，才以上述诉请诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。就本案而言，原、被告之间的争议系劳动争议，应适用审理劳动争议的相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件应先向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。现原告未就该争议先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接向人民法院提起诉讼，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐世豪的起诉。免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  董 方二〇二〇年十二月十五日法官助理  朱淼淼书 记 员  杨 帆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初420号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人余发有，曾用名余老三，男，1968年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。因犯破坏生产经营罪，于2Ｏ09年11月18日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年12月19日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被贵阳市观山湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2016年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月19日被贵阳市公安局观山湖分局处以行政拘留十二日，2020年10月29日解除行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月29日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2020年11月5日经批准逮捕,于2020年11月5日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人付泊，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）291号起诉书指控被告人余发有犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人余发有到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人余发有指派贵州巨合（贵阳）律师事务所律师付泊到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年9月20日，被告人余发有经预谋后，伙同他人窜至贵阳市观山湖区，将被害人林某放置在此处一洗车池旁蓄水用的一个油罐盗走变卖。经鉴定，被盗财物价值人民币1700元。案发后,余发有主动到公安机关投案自首，并对被害人进行赔偿，现已取得谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读并出示了户籍信息、到案经过、前科材料、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查与扣押笔录及清单、辨认笔录、运输被盗油罐监控视频、指认现场视频等证据证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成盗窃罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人刑事责任。因被告人具有自首、坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解等情节，建议判处被告人余发有有期徒刑六个月,并处罚金,酌情适用缓刑。被告人对公诉机关的指控事实不持异议，并当庭表示认罪，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。2.涉案标的不大，被告人已赔偿并取得谅解。3.被告人如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚。4.被告人家中有年幼的儿女。因此，恳请法庭从轻处罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供户籍信息、到案经过、前科材料、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查与扣押笔录及清单、辨认笔录、运输被盗油罐监控视频、指认现场视频等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人余发有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，被告人如实供述自己的犯罪事实，且在审查阶段签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。被告人案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首依法可对其从轻或减轻处罚。其辩护人关于被告人如实供述自己犯罪行为，具有自首、认罪认罚等辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实、量刑情节等案情，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议于法有据，并且适当，本院予以支持。另需说明的是，被告人实施盗窃行为理应受到法律的惩处，但鉴于被告人在实施犯罪行为后能主动投案并如实供述自己罪行、积极赔偿损失且获得被害人的谅解、真诚悔过而认罪认罚等情节，本院认为公诉机关有关适用缓刑的建议符合法律规定，故亦予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余发有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杨 瑜
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审314号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关**。统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人王学才，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人吕新民，男，汉族，1966年9月20日生，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字【2020】第202000073号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查，被执行人吕新民2019年9月份在胶州市洋河镇小王家村西占地建设钢结构厂房，东至厂房，西至厂房，南至厂房，北至办公楼，占地总面积1091平方米，建设面积1091平方米。土地现状为村庄用地规划为存量建设用地，所占土地符合土地利用总体规划。被执行人吕新民未办理合法用地手续，涉嫌未经批准，非法占地。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条之规定,构成非法占地。申请执行人依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁某字[2015]135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定、参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号4，决定对被执行人作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的1091平方米土地上建设的1091平方米建筑物及其他设施；2、罚款16365.00元；3、责令将非法占用的1091平方米土地15日内退还权属单位。本院经审查认定，申请执行人于2020年3月5日作出的胶综法罚字【2020】第202000073号《行政处罚决定书》已于2019年3月5日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2020年5月7日足额缴纳罚款16365.00元。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年11月9日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字【2020】第202000073号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字【2020】第202000073号《行政处罚决定书》中的第1、2条履行完毕。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：对胶综法罚字【2020】第202000073号《行政处罚决定书》中的“3、责令将非法占用的1091平方米土地15日内退还权属单位。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年十二月十日书记员  王菲雪书记员  高媛媛
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6308号 原告：苏州可可纤维科技有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐开发区，统一社会信用代码91320585MA1W01PD69。 法定代表人：张小玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，上海国畅律师事务所律师。 被告：王新明，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：陈菲菲，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 原告苏州可可纤维科技有限公司（以下简称可可纤维公司）与被告王新明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员王月独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告可可纤维公司的委托诉讼代理人王峰、被告王新明的委托诉讼代理人陈菲菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告可可纤维公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1562650.04元及利息（以1562650.04元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月10日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年12月起，被告向原告订购DTY涤纶丝，截止2020年8月27日尚有1592650.04元货款未支付，后被告又支付3万元。经原告催要，被告至今未支付全部款项。为维护自身合法权益，原告可可纤维公司诉至法院，要求判如所请。 被告王新明辩称：起诉之后又付了3万元，现在欠的货款是1562650.04元，这个金额被告是愿意付的，但经济困难。如果原告同意的话，愿意分期付款。 本院经审理认定如下事实： 自2018年起，原、被告之间发生买卖涤纶丝往来。 为主张其向被告王新明发货以及所欠货款的金额，原告可可纤维公司向本院提供如下证据：（1）2019年4月至2019年8月期间的送货单原件；（2）对账明细原件，被告王新明于2019年9月17日在该对账明细上签字。审理过程中，原告可可纤维公司陈述被告王新明仍欠货款1562650.04元，被告王新明对此无异议。 以上事实，有原告可可纤维公司提供的送货单原件、对账明细原件等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告可可纤维公司主张被告王新明仍结欠其货款1562650.04元，并向本院提供送货单原件、对账明细原件等证据予以佐证，本院认为，原告所举证据、原、被告当庭陈述，已经形成完整的证据链，被告王新明仍结欠原告可可纤维公司货款1562650.04元的事实应予认定。另原告可可纤维公司主张结欠货款的利息（以1562650.04元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月10日起计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王新明于本判决生效后10日内支付原告苏州可可纤维科技有限公司货款1562650.04元及利息（以1562650.04元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月10日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19134元，减半收取9567元，保全费5000元，合计14567元（该款原告已预交），由被告王新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  王月 二〇二〇年十二月二十九日    书记员  周依
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3936号原告：谭经朋，男，1982年4月5日出生，住重庆市巫溪县。原告：李吉凤，女，1980年9月6日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：谭经朋，男，1982年4月5日出生，住重庆市巫溪县，系李吉凤之夫。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。原告谭经朋、原告李吉凤与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉凤的委托诉讼代理人兼原告谭经朋，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人邹运军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭经朋、原告李吉凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金49688.91元(计算方式：购房总款453780元×0.0001元/日×1095日，暂计时间算至2020年10月1日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为453780.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。被告圣贤鼎公司辩称，原告的按揭贷款到账时间是2017年4月6日，但原告实际领取钥匙的时间是2017年11月14日，被告就案涉房屋取得竣工备案登记证的时间是2019年5月24日，故被告承担违约交房责任的起止时间是2017年11月14日起至2019年5月24日止。虽然被告没有按期取得竣工验收备案登记证，但并没有影响原告对该房屋的占有和使用。故关于违约金的计算标准，请求人民法院依法予以降低。被告在本案中应承担的诉讼费用，请求按被告应承担的违约金金额的比例确定。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为：CQ-319-00674912的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款453780元的价格购买座落于ⅹ房屋；同时约定原告的付款方式为按揭付款；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。合同签订后，原告于当日付清首付房款。2017年4月6日，被告收到原告申请的按揭贷款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2019年5月24日，被告就案涉楼房取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（编号：巫溪县建竣备字[2019]0007号）。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》、大修基金收据、交付首付款发票、完税证明、贷款发放凭证，被告提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但此时并未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而依双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故被告此时的交房行为尚不构成全面交付，已构成违约。被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其应履行的交付房屋的义务至此才全面完成。故被告应承担违约交房责任，其承担违约交房责任的起止期间应当是：自2017年10月1日起至2019年5月24日止。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，其仍应按合同第九条的约定承担违约责任。考虑到原告已自2017年9月30日起实际占有并使用被告交付的房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情确定由被告从2017年10月1日起至2019年5月24日止，以总购房款为基数，按每日万分之零点七，向原告支付违约金19090.52元(计算式：453780.00元×0.00007元/日×601日＝19090.52元)。原告就被告违约交房而主张的其余违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告谭经朋、原告李吉凤支付违约交房的违约金19090.52元；二、驳回原告谭经朋、原告李吉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521.11元，由原告谭经朋、原告李吉凤负担321.11元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3962号原告：张明珠，男，1984年7月5日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：刘现柱，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住泗水县。原告张明珠与被告刘现柱居间合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明珠到庭参加诉讼，被告刘现柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘现柱偿还原告张明珠14000元及利息（以14000元为基数，自2020年11月1日起按照中国人民银行同期存款利率算至付清之日止）；2.诉讼费用、律师费、交通费、误工费由被告刘现柱承担。事实和理由：2019年9月10日刘现柱从张明珠处借款14000元，双方约定于2020年10月30日前刘现柱全部还清所欠张明珠的14000元，并且约定因债务产生的纠纷由债权人住所地的人民法院管辖、律师费、交通费、误工费由刘现柱承担。截止目前为止，刘现柱一直拒绝偿还所欠张明珠的债务。刘现柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交被告书写的欠条本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及结合庭审陈述，本院认定事实如下：被告刘现柱长期从事出国劳务工作。2019年9月10日，原告张明珠打算出国务工，向被告支付28000元出国费用。2019年年底，因疫情原因，原告取消出国务工意向，即向被告索要28000元的出国务工费用。2020年9月19日，被告刘现柱向原告返还14000元，下剩14000元于即日向原告出具欠条一份，并承诺于2020年10月30日前全部还清。现已逾期，故原告依法诉来法院。本院认为，双方当事人因出国务工产生居间合同纠纷，经双方协商，被告已返还14000元，余款14000元给原告出具欠条，并承诺还款时间，双方已形成债权债务关系；原告要求被告偿还14000元及从逾期还款之日按银行存款支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；被告刘现柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已自动放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘现柱于本判决生效后十日内支付原告张明珠人民币14000元及利息（自2020年11月1日起至实际偿还之日止，以14000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、驳回原告张明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘现柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇二〇年十二月十七日法官助理李彬书记员冀娜
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7891号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：刘刚，男，1978年1月7日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告刘刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金3400元、利息56.1元、逾期利息（从2019年8月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款3400元。但被告领取借款后，从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3400元、利息56.1元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告提出申请，请求撤回其第一项诉讼请求。被告刘刚未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告发放了借款3400元，但被告取得借款后未依约履行，且从2019年8月20日起至今未应还未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定，原告有权在被告违约后随时决定宣布解除合同并宣布借款提前到期，但因案涉合同在起诉前就已经到期，原告的该项诉求已无实际意义，原告当庭申请撤回其第一项诉讼请求，符合法律规定，予以准许。故此，对于原告要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于本金，原告主张尚欠3400元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，双方合同约定分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，按照2019年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，据此，本案中，对于原告所主张的利息和逾期利息均只支持按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超过年利率15.4%的部分不予支持。故对于原告主张偿还的56.1元利息，此系原告按照年利率19.8%计算的应于2019年8月20日偿还的第1期利息，对其超过年利率15.4%的部分不予支持，由此，被告应偿还利息43.63元。对于逾期利息，因被告自2019年8月20日起应还未还，故应以合同约定的尚未偿还的每期本金为基数，分别从当期固定还款日之次日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3400元、利息43.63元及逾期利息（按照年利率15.4%分期计算如下：1.以本金257.3元为基数，从2019年8月21日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金261.69元为基数，从2019年9月21日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金267.73元为基数，从2019年10月21日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金270.71元为基数，从2019年11月21日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金276.62元为基数，从2019年12月21日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金280.05元为基数，从2020年1月21日起计算至清偿完毕之日止；7.以本金284.82元为基数，从2020年2月21日起计算至清偿完毕之日止；8.以本金291.33元为基数，从2020年3月21日起计算至清偿完毕之日止；9.以本金294.64元为基数，从2020年4月21日起计算至清偿完毕之日止；10.以本金300.17元为基数，从2020年5月21日起计算至清偿完毕之日止；11.以本金304.79元为基数，从2020年6月21日起计算至清偿完毕之日止；12.以本金310.15元为基数，从2020年7月21日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘刚负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年十二月二十二日（院印）书记员陶志刚书记员书记员 陶志刚
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执628号匡飞燕、攀枝花林江旅游开发有限公司：匡飞燕与攀枝花林江旅游开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9566.00元。经本院立案执行，现已执行到位9616元，其中，执行款9566元、执行费50元。本院已于2020年12月18日将该款转付给匡飞燕。至此，匡飞燕向本院申请执行的米劳人仲案（2020）143号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2701号 本院受理的申请执行人王杰与被执行人葛沈洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初2343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人葛沈洲未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王杰于2020年10月19日向本院申请执行要求被执行人葛沈洲给付155850元、案件受理费1709元，并承担执行费2263元。 在执行中，被执行人葛沈洲有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将葛沈洲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月四日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：葛沈洲，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇高桥村陈村组**，公民身份号码3425011989××××××××。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调350—1号申请执行人：毛德军，男，1960年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：徐维胜，男，1969年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民初5397号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人徐维胜银行的存款191238.01元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月八日书记员  杨京
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2497号   原告：米某，女，1991年12月6日生，汉族，人。   被告：班某，女，1993年3月18日生，汉族，人。   原告米某与被告班某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告米某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费1547元、交通费306.3元共计1853.3元。事实与理由：2020年10月26日18时15分许，孙家齐驾驶原告的×××号大众小型轿车沿七一路由北向南行驶至和平路十字路口交叉口，与七一路由南向北行驶至此左掉头的被告班某驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏、无人员受伤。交警认定被告承担本次事故的全部责任，孙家齐无责任。事故发生后，经忻州市汇华汽车销售服务有限公司维修10余日，原告支付了维修费1547元。修车期间，原告支付了打车交通费306.3元。但被告始终未赔偿原告任何费用。   原告米某提供的证据复印件有：1、原告行驶证、驾驶证；2、被告行驶证、驾驶证；3、交通事故认定书；4、检查单；5、结算单；6、1547元修车费增值税发票；7、照片3张。   被告班某未提交书面答辩也未提交证据。   根据庭审质证情况，本院查明事实如下：2020年10月26日18时15分许，孙家齐驾驶原告米某的×××号大众小型轿车沿七一路由北向南行驶至和平路十字路口交叉口，与七一路由南向北行驶至此左掉头的被告班某驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏、无人员受伤。当日，忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定班某承担本次事故的全部责任、孙家齐无责任。收到认定书后，双方均未在规定期限内向上级公安机关交通管理部门申请复核。   由于原告车保险杠等损坏，与被告协商赔偿未果后，原告未经保险公司定损，于2020年10月29日将车送到忻州市汇华汽车销售服务有限公司（4S店）修理，同年11月11日取车（原告称4S店缺配件光等配件就等了一周），结算单载明工时费506.4元、材料费1046.78元合计1547元。原告于2020年11月12日诉至本院。   庭审中，本院询问原告是否考虑追加交强险的保险人中国人民财产保险公司忻州市分公司为被告，原告明确表示不追加。原告主张修车期间，每天上下班（从日月宏小区-杏林街交通局往返）打车存在交通费306.3元，但是没有提供相关证据证明。此为本案事实。   本院认为，原被告2020年10月26日发生交通事故后，交警部门认定班某承担本次事故的全部责任、孙家齐无责任。收到《道路交通事故认定书》后，双方均未在规定期限内向上级公安机关交通管理部门申请复核，可视为双方对《道路交通事故认定书》的认可。被告应当对原告的损失予以赔偿。   原告米某损失计算如下：1、车辆维修费1547元，由于未经保险公司定损，加之修车时间较长，考虑本案实际情况，本院酌情扣减10%的总费用，认定车辆维修费为1400元；2、交通费，原告主张修车期间打车交通费306.3元但是没有提供相关证据，考虑代步交通费客观存在，本院酌情考虑150元。由于原告没有起诉被告车辆交强险的保险人，因此被告可以在先行赔偿原告损失后再向其交强险的保险人主张权利。   综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告班某在判决生效后三日内支付原告米某车辆维修费1400元、交通费150元共计1550元。   二、驳回原告米某的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告班某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二〇二〇年十二月十六日   书记员 袁 娇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保456号 申请人山东超森木业有限公司。住所地：山东省临沂高新区马场湖小山前村西工业园区。 法定代表人姜广利，经理。 被申请人四川奥盾门业有限公司。住所地：四川省泸县工业园区**。 法定代表人王贞祥，经理。 被申请人王贞祥，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人重庆市龙门消防设备修造厂。住所地：重庆市南岸区南坪镇团结工业园区内。 法定代表人王贞祥，经理。 申请人山东超森木业有限公司因与被申请人四川奥盾门业有限公司、王贞祥、重庆市龙门消防设备修造厂发生买卖合同纠纷，于2020年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值30万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东超森木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川奥盾门业有限公司、王贞祥、重庆市龙门消防设备修造厂的银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  张汉卿 书 记 员  左建新
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3810号申请执行人：马继信，男，1963年7月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人：施方野，男，1990年5月9日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人马继信与被执行人施方野民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初2379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，施方野应偿还马继信借款本金10000元、利息6000元，本息合计16000元。因施方野未按上述生效法律文书履行义务，马继信向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，经向申请执行人释明，申请执行人不要求采取扣划措施。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为16000元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3810号案件终结本次执行程序。被执行人施方野负有继续向申请执行人马继信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 亚审 判 员  赵 帅审 判 员  梁鹏飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理  尹彬彬书 记 员  方 超
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13081号原告：王宇光，男，1995年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王玉，天津津北斗律师事务所律师。被告：姜帅，男，1998年12月6日出生，汉族，住户籍地吉林省白山市江源区，现住天津市武清区。原告王宇光与被告姜帅身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王宇光于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宇光撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王宇光负担。审判员  井志辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  何演霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24911号原告：王宏启。委托代理人：曾彬彬，河南有道律师事务所律师。被告：王嘉子。被告：冉雷。被告：李梅红。被告：严伟乐。被告：郑州黛缘商贸有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街********，统一社会信用代码：91410100087695908Q。法定代表人：严伟乐。原告王宏启与被告王嘉子、冉雷、李梅红、严伟乐、郑州黛缘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宏启委托代理人曾彬彬到庭参加庭审，被告王嘉子、冉雷、李梅红、严伟乐、郑州黛缘商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宏启向本院提出诉讼请求：1、判令被告王嘉子、冉雷向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万为基数，自2019年9月12日起至债务实际清偿之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息）；2、判令被告李梅红、严伟乐、郑州黛缘商贸有限公司对上述债务承担连带责任；3、判决确认原告对被告李梅红名下的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1项债务及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告王嘉子、冉雷以生意急需资金周转为由向原告借款30万元，双方签订《借款合同》约定：1、借款期限自2019年9月12日至2020年3月11日止，月利息按2％计算；2、为担保该笔借款偿还，被告李梅红将自有住房向原告设立抵押；3、合同签订定地人民法院有管辖权。合同签订后，抵押人李梅红为原告办理了抵押登记手续。同日，为保证该笔借款的偿还，被告严伟乐和被告郑州黛缘商贸有限公司分别向原告出具《保证人承诺函》、《法人信用保证函》，自愿就30万元借款及利息、律师费等为实现债权发生的费用承担连带责任保证，保证期间都是主债务履行期届满之日起三年。现在原告已经履行出借义务，然而，在合同到期后借款人没有按约履行还款义务，抵押人和保证人也没有偿还借款。被告王嘉子缺席未答辩。被告冉雷缺席未答辩。被告李梅红缺席未答辩。被告严伟乐缺席未答辩。被告郑州黛缘商贸有限公司缺席未答辩。本院经审理查明：2019年9月12日，原告与被告王嘉子、冉雷签订借款合同一份，约定向原告借款30万元，李梅红提供抵押担保。同日，原告王宏启通过中国民生银行向王嘉子尾号8506转款50000元，通过中国光大银行转款50000元，通过恒丰银行转款四笔50000元，以上共计30万元又方约定借款利息为月2%。另查明，2019年9月17日，被告李梅红将其名下不动产权与原告办理了抵押登记。同日，严伟乐向原告出具保证人承诺函，自愿提供连带责任保证，郑州黛缘商贸有限公司同日也出具保证函，自愿承担连带责任保证，期间为主债务履行期满之日起三年。本院认为：原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示,合法有效，均应全面履行各自的义务。被告王嘉子、冉雷未按照约定及时足额偿还借款,构成违约,应承担违约责任,向原告偿还借款,并按合同约定支付利息。因双方约定的借款利息过高，应当按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率16.8%。被告严伟乐、郑州黛缘商贸有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告李梅红自愿以其名下房屋为借款提供抵押担保并进行了抵押登记，故原告对其上述房产的折价、拍卖、变卖所得价款对借款本息享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告王嘉子、冉雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王宏启借款本金300000元及利息，利息自2019年9月12日起至本息偿还完毕之日止，以300000元为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.8%计算；二、被告严伟乐、郑州黛缘商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告王宏启对被告李梅红名下房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告王宏启的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3378元，由被告王嘉子、冉雷、李梅红、严伟乐、郑州黛缘商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘秀芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6024号上诉人（原审被告）：周中云，男，1966年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨亮，贵州硕泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞光洪，男，1985年8月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州降龙律师事务所律师。第三人（原审被告）：遵义鸿福建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区民主路锦都豪庭**楼**，统一社会信用代码91520321789763223Y。法定代表人：代文春，公司执行董事。上诉人周中云因与被上诉人俞光洪、第三人遵义鸿福建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理。本院在审理中，上诉人周中云于2020年12月28日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人周中云申请撤回上诉理由正当，上诉人申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周中云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人周中云负担。上诉人周中云多交的125元，由其向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 张 睿二〇二〇年十二月二十九日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初4013-1号     原告：渭南岳锋汽贸有限公司，住所陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码：。   法定代表人：吕怀祥，系该公司董事长。    被告：高东昌，男，1990年12月24日出生，汉族，住所榆林市靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告渭南岳锋汽贸有限公司与被告高东昌分期付款买卖合同纠纷一案中，原告渭南岳锋汽贸有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告渭南岳锋汽贸有限公司撤回起诉。   案件受理费1684元，减半收取计842元，由原告渭南岳锋汽贸有限公司负担。           审  判  员    董宁                                   二〇二〇十二月十九日      法官助理    段佳辰                       书  记  员    肖坤        1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79598号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王唯贤，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑶，上海想实律师事务所律师。被告：胡小燕，女，1983年2月16日出生，汉族，户籍地江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告胡小燕、被告上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年十二月十八日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2333号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张加宏，男，1993年10月8日出生，彝族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年9月29日起算；于2020年12月8日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1332号起诉书指控被告人张加宏犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南锦业律师事务所胡学兰律师为被告人张加宏提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人张加宏到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年8月21日0时48分许，被告人张加宏饮酒后驾驶云Ａxxxx**号“金旅”牌小型面包车行驶至昆明市内，以约59公里时速由东向西行驶至官渡古镇附近路段时，遇道路施工作业人员周xx在张加宏车前施工防护区域内操作路面高压水除线清洗机进行清洗交通标线施工作业，张加宏所驾车车头前部左侧与周xx操作的路面高压水除线清洗机相碰撞，致车辆及清洗机不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。因涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样送检，经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为229.62毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人张加宏在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张加宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人张加宏血样中检出乙醇成份，含量为229.62毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；自愿认罪认罚；承担事故全部责任；已赔偿被害人并取得谅解的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人张加宏二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人张加宏具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张加宏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张加宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳一万元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵秀琼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3386号 申请执行人温州市经济建设规划院,住所地温州市中心区B-10地块发展大楼****,组织机构代码:470519608。 法定代表人:赵曦。 被执行人周小平,女,1971年11月08日出生,住所,住所地浙江省杭州市拱墅区div> 申请执行人温州市经济建设规划院与被执行人周小平合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市经济建设规划院向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人周小平返还申请执行人温州市经济建设规划院借款本金1700000元及利息，并负担案件受理费10050元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人周小平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周小平在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人周小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人周小平有可供执行的财产。截止2020年12月28日，被执行人尚欠申请执行人1700000元及利息；也未缴纳本案受理费10050元及执行费19400元。 鉴于被执行人周小平拒不履行法律文书所生效的义务，本院已对被执行人周小平采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人温州市经济建设规划院，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李敏凯 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐 默
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执737号 申请执行人：赵辉峰，男性,汉族，1983年5月13日生，住西安市蓝田县孟村镇南水村第三村民小组**。 被执行人：王军，男性,汉族，1985年5月1日生，，住华州区莲花寺镇瓦头村虫陈组 本院在执行赵辉峰与王军买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0503民初1123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵辉峰于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人王军给付货款44900元。案件受理费461元、执行费580元由被执行人负担。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法已冻结被执行人王军银行账户，并已将王军纳入失信被执行人名单及限制消费。申请执行人赵辉峰已实现债权3782.71元，经查，被执行人名下再无可供执行财产，且被执行人常年在外，下落不明，本案短期内难以执结，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯继忠 审判员  李根平 审判员  高 婷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  雷 悦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3216号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：詹少丹，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：福建中锦新材料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇石门澳产业园。 法定代表人：杨华，该公司总经理。 再审申请人詹少丹因与被申请人福建中锦新材料有限公司（以下简称中锦公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 詹少丹申请再审称，（一）本案一、二审的判决均把本案定性为“民间借贷”纠纷完全错误，本案只能是“建设工程施工合同”纠纷，请求法院予以审查，重新正确认定。（二）原一、二审判决对再审被申请人确认结算的“一览表”中明确扣抵借支款的事实置之不理，又不阐明如何排除这一直接证据，仅凭结算之前的借支条，就认定本案讼争借支款未还，该认定显属事实不清证据不足，其判决认定的事实缺乏有力的证据证明。（三）本案应适用建设工程施工承包合同和工程结算的有关法律法规以及相关的司法解释、习惯，却适用民间借贷的有关法律法规，适用法律错误，应对本案进行再审。（四）本案审判程序违法1.一审按简易程序审判。2.被申请人超出了举证期限举证证据仍被一审法院采用。（五）原二审判决所谓的“禁止反言原则”认定事实有失公正。1.本案在有直接证据的前提下，应以直接证据作为认定讼争借款是否抵扣事实的依据。2.再审申请人尽管对案情的过程陈述有反复之处，但对借支款已扣抵清结的陈述，却是始终不变。3.再审申请人对案情反复陈述情有可原。综上请求再审本案。 本院认为，詹少丹在《桩基施工分包合同》履行过程中，向中锦公司借款15万元（人民币，下同）出具“借支条”载明“为了桩基工程修复工作顺利开展，兹向贵司借支工程预付款人民币壹拾伍万元整……”，中锦公司通过中国银行向詹少丹支付了该借款。原一审法院基于双方当事人签订的“借支条”，以及之后的催款函等在案证据，认定双方另行形成民间借贷法律关系,确定本案为民间借贷纠纷并无不当。本案中，双方当事人于2014年7月4日进行工程款结算，并在《中锦一期预应力管桩基础工程造价核对一览表》签名确认，该工程结算应属双方当事人真实意思表示。中锦公司主张工程款结算后未对该借支款从工程款中抵扣，并举证其于2014年12月2日向詹少丹发出催款函要求偿还本案15万元借款，且提供了（2015）秀民初字第2663号双方建设工程施工合同纠纷案庭审中，詹少丹答辩认可该15万元为借款并非多付的工程款，应当另案解决，以及该案在执行阶段达成调解协议。可以认定詹少丹与中锦公司未将涉案15万元在上述工程款结算中扣除。而詹少丹关于中锦公司发出催款函后，其在工程结算中抵销以及结清债务的辩解均无在案证据支持。原审法院根据中锦公司提供的《借支条》等认定詹少丹未清偿15万元债务作出相应判决并无不当。综上，詹少丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回詹少丹的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  王宝琴 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初3092号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：丁锋明，男。 被告：范名旺，男，1959年2月14日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢兰凤，女，1963年5月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告范名旺、谢兰凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告范名旺、谢兰凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：范名旺； 三、卡号：6228××××8105； 四、共同还款人：谢兰凤； 五、申请日期：2015年6月25日； 六、信用额度：30000元； 七、普惠卡有效期：自2015年8月5日起至2018年8月1日； 八、利率：月利率11.25‰,按日计息； 九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十一、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十二、截止欠款时间：2018年7月21日； 十三、尚欠本金：26929.62元； 十四、尚欠利息：4573.86元； 十五、尚欠违约金：2393.16元； 十六、诉讼请求：1.范名旺、谢兰凤立即共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2018年7月21日的透支款本金26929.62元，利息4573.86元、违约金2393.16元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.范名旺、谢兰凤负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（农户宝）使用须知、家庭成员共同还款确认书、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。范名旺、谢兰凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 范名旺、谢兰凤应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2018年7月21日的普惠金融卡透支款本金26929.62元，利息4573.86元、违约金2393.16元，及自2018年7月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费648元，减半收取计324元，由范名旺、谢兰凤共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈凯楠 书记员  罗 娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20466号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路**。负责人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：徐庆翠，女，1986年11月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告徐庆翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  王珉瑛
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2195号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地：河北省衡水市安平县为民西街北圣姑路西。 统一社会信用代码：91131100768130988K。 法定代表人：梁文庆，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张帅。 被告：孙旭峰，男，1971年8月27日出生，汉族，住安平县。 原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告孙旭峰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  李云云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘美婕 ——
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执167号申请执行人：周文佶，女，汉族，36岁，职业不详，住安徽省池州市青阳县。委托代理人:刘军锋，广东志润律师事务所律师。被执行人：金小红，女，朝鲜族，54岁，职业不详，户籍地内蒙古自治区牙克石市。周文佶与金小红返还货款合同纠纷一案，周文佶依据深圳国际仲裁院（2020）深国仲涉外裁1898号裁决向本院申请执行，要求被执行人返还货款3143195.45元及利息、律师费、公证费、仲裁费。本院于2020年11月25日立案执行。在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。通过法院网络查控系统查询，被执行人无车辆登记信息、无银行存款。通过传统调查，被执行人无不动产登记事项。2020年12月21日对被执行人作出限制消费令。2020年12月3日电话与申请执行人进行了终本约谈，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9356号原告：刘永刚，男，1969年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘萍，女，1981年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡光启，男，1977年9月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘永刚诉被告刘萍、胡光启民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永刚到庭参加诉讼，被告刘萍、胡光启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘萍、胡光启支付原告借款47000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月22日二被告（夫妻关系）因建设工程需要向原告借款50000元，当时逾期借期一年，后被告没有按照约定偿还借款本金，于2019年9月1日换据一份，2020年4月20日被告微信支付3000元，余款47000元经多次催要未果，为维护原告的合法权益现依法起诉，请人民法院查明事实后依法判决。被告刘萍、胡光启未作答辩。经审理查明：原告系被告刘萍的叔叔，被告刘萍与胡光启系夫妻关系。2011年8月，二被告以购车为由向原告借款10万元，并按月息3%支付了一年的利息，且陆续向原告偿还借款本金50000元。2019年9月1日经双方结算，被告刘萍、胡光启向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘永刚现金50000元整（伍万元），用于工程”。后二被告向原告偿还借款本金3000元，余款47000元至今未付，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条一份、还款记录一份、还款协议及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘萍、胡光启向原告刘永刚借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘萍、胡光启未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘萍、胡光启于本判决生效后十日内偿还原告刘永刚借款47000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告刘萍、胡光启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年十二月十二日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3044号之一申请执行人张勋。被执行人胡文辉。本院在执行申请执行人张勋与被执行人胡文辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15377号民事调解书向被执行人胡文辉发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人张勋偿还借款本金64920元，案件受理费804元，并承担案件执行费874元，但被执行人胡文辉至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人胡文辉在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。经执行系统查询被执行人名下无车辆登记信息，无不动产登记信息。本院查询了被执行人的理财信息，查询结果反馈显示被执行人无理财信息。本院已经对被执行人胡文辉采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人胡文辉有可供执行的财产。本院已向申请执行人张勋告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋继尚
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3364号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，系该公司员工。被执行人：侯祖秀，女，汉族，1976年7月11日出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初1402号民事判决书，于2020年10月15日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行侯祖秀银行卡纠纷一案，申请执行人申请的强制执行内容为：要求被执行人偿还申请执行人透支本金8320.30元、一审案件受理费115元和保全费320元、违约金、利息及加倍迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院从2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询,查控了被执行人银行存款2997元扣除执行费后由申请执行人领取；被执行人侯祖秀有位于宜宾市房屋，本院进行了查封，但由于系轮候查封，无法处置；并启动了传统查控和现场调查，未发现被执行人其他有可供执行财产。三、本院于2020年10月16日冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司、中国交通银行股份有限公司的账户，冻结期限为十二个月。四、本院于2020年12月4日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人侯祖秀名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月十一日书记员  邱 波
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8188号 申请执行人罗小兵,男,1978年06月21日出生,住所地重庆市武隆县。 被执行人姚爱林,男,1988年04月12日出生,住所地甘肃省陇南市武都区。 申请执行人罗小兵与被执行人姚爱林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特372号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗小兵向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人姚爱林归还申请执行人罗小兵借款3656.5元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人姚爱林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姚爱林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚爱林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚爱林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人姚爱林有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人罗小兵，其没有异议。 本院认为，被执行人姚爱林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8188号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 吴双舟 执 行 员 陈 彪 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 骆磊来
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3789号原告：赵江章，男，1989年2月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王发权，重庆浩志律师事务所律师。原告赵江章与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵江章，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人王发权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金33719元(计算方式：购房总款307944元×0.0001元/日×1095日，暂计时间算至2020年9月30日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为307944.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。被告圣贤鼎公司辩称，原告的按揭贷款到账时间是2017年7月6日，案涉房屋取得竣工备案登记证的时间是2019年5月24日，故被告向原告支付违约交房违约金的起止日期是自2017年10月1日起至2019年5月24日止。虽然被告没有按期取得竣工验收备案登记证，但并没有影响原告对该房屋的占有和使用。故关于违约金的计算标准，请求人民法院依法予以降低。被告在本案中应承担的诉讼费用，请求按被告应承担的违约金金额的比例确定。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为：CQ-319-00800114的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款307944元的价格购买座落于ⅹ房屋；同时约定原告的付款方式为首付款加按揭贷款：首付款为97944.00元，其余房款以按揭贷款方式支付；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。合同签订后，原告已于当日向被告付清首付款。2017年7月6日，被告收到原告申请的购房按揭贷款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2019年5月24日，被告就案涉楼房取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（编号：巫溪县建竣备字[2019]0006号）。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》、大修基金收据、交付首付款发票、完税证明，被告提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但此时并未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而依双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故被告此时的交房行为尚不构成全面交付，已构成违约。被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其应履行的交付房屋的义务至此才全面完成。故被告承担违约交房责任的起止期间应当是：自2017年10月1日起至2019年5月24日止。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，其仍应按合同第九条的约定承担违约责任。考虑到原告已自2017年9月30日起实际占有并使用被告交付的房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情确定由被告从2017年10月1日起至2019年5月24日止，以总购房款为基数，按每日万分之零点七，向原告支付违约金12955.20元(计算式：307944.00元×0.00007元/日×601日＝12955.20元)。原告就被告违约交房而主张的其余违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赵江章支付违约交房的违约金12955.20元；二、驳回原告赵江章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费321.49元，由原告赵江章负担196.49元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民再12号 原审原告：常宾，男，1985年8月24日出生，汉族，居民，住沛县。 原审被告：刘祖峰，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原审被告：张卫，女，1977年6月25日出生，汉族，居民，住沛县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 原审原告常宾与原审被告刘祖峰、张卫民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0322民初5108号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出(2019)苏0322民监150号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告常宾,原审被告刘祖峰、张卫的委托诉讼代理人宋玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常宾称，2012年12月5日，原被告双方签订借款合同，合同约定被告刘祖峰向原告借款300000元整，双方对借款事宜的其他权利义务作了约定。同日，原告给付被告借款，被告收到借款后出具借条一张。两被告系夫妻关系。借款到期后原告向被告催要借款，被告拒不返还。请求：依法判令被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍计算至判决之日），律师费用14000元。 刘祖峰辩称，对借款的事实没有异议，对借款本金数额有异议，原告要提供交付借款的转账记录，原告在交付借款时实际交付金额为288000元，原告预扣了12000元利息，借款本金应按照288000元予以计算，从借款之后被告共计偿还借款168000元，综上请求法院依法判决。 张卫辩称，对借款的经过及事实均不知情，在法院对被告张卫采取强制执行措施前，刘祖峰从未对被告张卫告知借款事实，且借款合同和借条均没有被告张卫签字确认，该笔借款数额较大，已经完全超出了正常的家庭日常生活所需，在债权人没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、生产的，被告张卫不应承担还款责任，综上请求法院依法驳回原告对张卫的诉讼请求。 常宾向本院起诉请求：1、请求判令被告返还借款300000元及利息264000元（计算至判决之日）、律师费14000元，总计578000元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求：1、请求被告返还借款本金300000元，利息96000元，合计396000元；2、诉讼费由被告承担。在原审审理过程中，双方自愿达成调解协议，协议内容为：被告刘祖峰、张卫欠原告常宾借款本息合计396000元，于2016年11月10日前一次性付清。案件受理费7240元，减半收取计3620元，由被告刘祖峰、张卫负担。 本院再审查明，2012年12月5日，刘祖峰与常宾签订借款合同，双方约定刘祖峰向常宾借款300000元，借期一个月，还款日期为2013年1月5日。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%及法定滞纳金，因此产生的诉讼费、律师代理费由借款方及担保人承担。双方在借款合同中未约定利息。同日，刘祖峰向常宾出具借条一份，内容为：今借常雷人民币300000元。大写(叁拾万元整)借款期限、利息、违约责任、担保人保证责任及担保期限等见本页上方借款合同，借款人已经收到该借款。同日，常宾向刘祖峰转账288000元。 刘祖峰主张已偿还涉案借款利息168000元，常宾对该偿还数额无异议，双方均同意在涉案借款利息总和的基础上予以扣减168000元。 另查明，常宾与常雷系同一人。1997年7月24日，刘祖峰与张卫登记结婚。 本案争议焦点为：一、原审原告常宾与原审被告刘祖峰之间借款本金数额及还款数额的认定。二、原审被告张卫是否应当对涉案借款承担偿还责任。三、原审原告常宾要求原审被告刘祖峰、张卫承担律师费有无事实和法律依据。 本院再审认为,合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。 关于争议焦点一、根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然借款合同及借条中显示的借款金额为300000元，但刘祖峰抗辩称收到常宾银行转账288000元，预先扣除12000元利息，常宾主张12000元系现金交付，但未提供证据予以证实，故本院认定借款本金为288000元。根据常宾与刘祖峰的陈述及银行转账记录，可以确定涉案借款存在利息的约定，故常宾主张涉案借款利息从借款之日按照银行同期贷款利率的4倍计算至判决之日，符合法律规定，本院予以支持。经计算，该部分利息为241902.4元（以288000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍，从2012年12月6日起计算至2016年10月9日止），因刘祖峰前期已支付利息168000元，故至本案原审判决之日，刘祖峰尚欠利息73902.4元（241902.4元-168000元）。 关于争议焦点二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”关于夫妻共同债务的问题，该规定更多的是从夫妻日常家事代理权的角度出发，为维护交易安全所作的利益衡量。但任何权利的保护均有法律限度,如简单、机械地将夫妻关系存续期间形成的债务一概认定为共同债务，不仅可能损害非举债的夫妻一方的利益，亦不符合婚姻法关于夫妻共同债务规定的主旨。本案中，根据现有证据不足以确认刘祖峰和张卫两人有共同举债的意思表示，且不足以证明该债务用于其夫妻共同生活或生产经营。故涉案债务不应当认定为夫妻共同债务，张卫不应当承担还款责任。 关于争议焦点三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”常宾与刘祖峰在借款合同中约定，因逾期偿还借款产生的律师费由借款方承担，不违反法律规定。在本案中，常宾主张律师代理费14000元，因其未提供相关证据证明该主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第四百零三条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销沛县人民法院（2016）苏0322民初5108号民事调解书； 二、刘祖峰于本判决生效之日起十日内偿还常宾借款本金288000元及利息73902.4元； 三、驳回常宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费7240元，由刘祖峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  常拥军 人民陪审员  孙荣玉 人民陪审员  蒋正勤 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  王 莉
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3500号 原告：周宏，男，1972年8月15日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储媛，岳西县法律援助中心律师。 被告：南通建工集团股份有限公司,住所地江苏省南通市段家坝路**。 法定代表人:张向阳，董事长。 委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告周宏诉被告南通建工集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，周宏在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按周宏撤回起诉处理。 审判员  刘东升 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曹婉君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28718号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:蒋煜，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告蒋煜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初1025号原告：郑阿娇，女，1941年4月4日出生，汉族，住饶平县。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被告：叶惠卿，女，1950年1月21日出生，汉族，住饶平县。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艾瀚，广东建升律师事务所实习律师。原告郑阿娇与被告叶惠卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郑阿娇于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已自行达成和解，现原告郑阿娇向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑阿娇撤诉。案件受理费673元，由原告郑阿娇负担。审判员  唐丽珠二〇二〇年十二月二十九日书记员  佘少榕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2996号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：吐尔洪江，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告吐尔洪江物业服务合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 古丽娜尔   二〇二〇年十二月二十九日 书记员 久鲁都斯