wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5496号 原告：深圳市金地物业管理有限公司北海分公司，营业场所广西北海市广东路156号（恒宇海岸华府销售展示中心二楼)，统一社会信用代码：91450503559412807N（1-1）。 负责人：郝宏章。 委托诉讼代理人：蔡家琚，男，汉族，1982年10月18日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾丽兰，女，汉族，1991年12月28日出生，住广西北海市铁山港区，系公司员工。 被告：郭子玉，男，汉族，1990年08月15日出，住内蒙古赤峰市宁城县，现住广西北海市。 原告深圳市金地物业管理有限公司北海分公司诉被告郭子玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡家琚、被告郭子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市金地物业管理有限公司北海分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告立即向原告支付2018年1月至2020年7月期间物业管理费3203.23元、电梯使用费930元、公摊水费34.79元、公摊电费417.82元、水费778.25元、垃圾处理费264元，合计5628.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为观海一品的物管单位，被告为该小区×房的业主，根据我司与开发商（广西北投昊元置业有限公司）签订的《北海【观海一品】前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告房产提供物业管理服务，管理费为每月每平方米1.2元，在每月的15日交纳，即被告每月应向原告分别交纳物业管理费109.03元。另外，合同对双方其它的权利义务一一作了约定。但被告自2017年11月份起至今拒不交纳物业管理费等费用，期间，虽经原告多次催收，被告却拒绝支付。为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告郭子玉辩称：拖欠物业费是事实，但是不缴纳物业费是因为物业公司侵占业主的权益，存在在架空层建设厕所等行为，且在个别业主与其理论时还把业主打伤了，所以当时引起全体业主的维权行为，所以那段时间就没有缴纳；其次因为我房屋内有裂缝，物业公司当时去看过了现场，并答应与开发商进行协商，但是目前都没有解决结果；另外，原告也是中途接替上一手物业公司进来管理物业的，我们双方之间没有签订物业服务合同，而且我认为小区电梯广告等收入应该归全体业主所有，但是物业公司没有公开这些费用具体明细。 经审理查明：2015年1月9日，被告郭子玉向案外人广西北投昊元置业有限公司购买坐落于北海市，双方为此签订了一份《商品房买卖合同》，约定房屋建筑面积为86.11平方米，房屋总金额310000元。2015年6月25日，广西北投昊元置业有限公司向被告郭子玉交付上述商品房。 被告郭子玉接收上述商品房后交纳物业费用至2017年12月。原告曾委托广东鹏乾律师事务所向被告郭子玉发出律师函以催收物业费用。 另查明，原告主张被告拖欠的物业费用分别为：2018年1月至2020年7月期间的物业费3203.23元（1.2元/平方米/月×86.11平方米×31个月）、电梯使用费930元、公摊水费34.79元、公摊电费417.82元、水费778.25元、垃圾处理费264元，合计5628.09元。被告郭子玉对该欠费数额没有异议。 本院认为，原被告之间虽未签订书面物业管理服务合同，但根据原被告的自认可知原告已为案涉小区提供物业服务，被告亦曾按约支付物业费用，因此双方成立事实上的物业服务合同关系，本院对此予以确认。被告虽抗辩称原告存在殴打业主、侵占业主公共利益等严重违约行为，故拒缴物业管理费，但因被告对其抗辩并未能提供任何证据予以证实，故本院不予采纳。若被告认为物业公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护自己的合法权益，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为于法无据，最终损害的可能是其他缴费业主的合法利益。因此，被告仍应按约交纳物业管理费。原告要求被告支付2018年1月至2020年7月期间的物业费用合计5628.09元，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告郭子玉须支付2018年1月至2020年7月期间的物业费、电梯使用费、公摊水费、公摊电费、水费、垃圾处理费合计5628.09元给原告深圳市金地物业管理有限公司北海分公司。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳红，女，1970年3月8日出生，汉族，住河北省魏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏县自然资源和规划局（原魏县城乡规划局），住所地河北省魏县长安大道东段**。 法定代表人：张大鹏，该局局长。 委托代理人：雷如岭。 委托代理人：常玉秋。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏县人民政府，住，住所地河北省魏县魏州路**/div> 法定代表人：高巍，该县代县长。 委托代理人：赵发军。 委托代理人：杨孝玉。 再审申请人李艳红因诉被申请人魏县自然资源和规划局、魏县人民政府责令限期拆除违法建筑通知及行政复议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李艳红申请再审主要称，1.法院认定事实不清，对于两被申请人认定申请人房屋建筑是否属于违法建筑行为应予纠正，二审法院并未查明基本事实、未对涉案争议行为进行全面审查。被申请人魏县自然资源和规划局对申请人房屋建筑认定为违法建筑，未尊重房屋建设历史背景也未尊重我国的基本国情。申请人房屋来源系建设于1972年分得的老宅基地，申请人及家人长期居住于此。但由于当时申请人及村集体法治意识淡薄原因未办理相关的权属证明(在1972年无规划、无权属证明为中国的普遍现象)，而魏县自然资源和规划局未进行任何相关的调查，仅以申请人无房屋建筑的权属证明直接将涉案房屋认定为违法建筑有违公平公正。目前涉案房屋所在位置纳入了征收范围，涉案争议的实质为“以拆违代替征迁”的违法行为，被申请人应当尊重中国基本国情、尊重历史合法给予申请人合理的安置补偿。魏县自然资源和规划局作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》未履行相关的法定程序。该局作出本次行政处罚既未调查基本事实也未进行任何相关违法认定，未出具相应的调查笔录、更未给予申请人陈述申辩听证的机会，在具体文书的送达方式上及具体执行方面均严重违法。《责令限期拆除违法建筑通知书》采取张贴方式送达不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定，所有文书均没有申请人的签字确认，都是魏县自然资源和规划局自行作出的，导致申请人在一审开庭才知悉相关文书的存在，变相剥夺了申请人陈述申辩的救济权利。由此，被申请人提供的有关程序上所作材料的真实性、合法性存疑且具有严重瑕疵，一、二审法院不能以此作为定案的依据。同时，魏县自然资源和规划局作出《责令限期拆除违法建筑通知书》后，未进行法定催告，在《责令限期拆除违法建筑通知书》复议诉讼争议期间直接将申请人房屋建筑强制拆除并交给开发商施工建设，其执行程序严重侵害了申请人合法权益。2.原审法院适用法律错误，片面适用解释法律，断章取义，其论断毫无法律依据。申请人房屋建设远远早于《城乡规划法》实施，甚至更早于《行政处罚法》、《行政强制法》的颁布。被申请人依据《行政处罚法》相关规定套用《城乡规划法》，本质上混淆了违法行为处罚时效和法的溯及力问题。即《行政处罚法》第二十九条只是对时效制度的规定，而不涉及法的溯及力适用问题。即使特殊情形遇到溯及力问题，对于法律适用也是“从旧兼从轻”原则，也不应对申请人采取最严厉的拆除行为，可以采取比较轻微的罚款或及时办理相关权属证明的较轻措施。3.原审法院证据认定采用双重标准，有违中立、公平公正原则，且涉案《责令限期拆除违法建筑通知书》的实质是以“拆违”名义进行“拆迁”，属于明显违法行为。被申请人在一审、二审中提交的所有证据，原审法院无视申请人提出的质证意见，不做任何审查直接全部予以采纳认可，显然在证据方面采取了双重标准，有违公平公正，难以保证申请人的合法权益。申请人房屋地块被纳入征收范围，征收工作开始后，申请人从未获悉任何征地公告或通知以及安置补偿方案等标准文件，未得到任何安置补偿。由于开发商急于用地来施工建设，魏县自然资源和规划局遂下达了《责令限期拆除违法建筑通知书》，之后又在复议诉讼争议期间进行强拆，其执法目的不是为了严格土地的管理使用及查处违法建筑，而是为了避开法定的组织实施征收程序，显属不当。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 被申请人魏县自然资源和规划局提交意见主要称，1.魏县自然资源和规划局不是适格的被申请人。因机构改革，职能转变，根据2019年8月9日魏县县委、县政府对《魏县自然资源和规划局关于进一步明确原县规划局职能划转的请示报告》的批示及县委组织部、县机构编制委员会办公室的签批意见，魏县自然资源和规划局已经不具有规划执法及批后监管职能，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，该局不是适格的被申请人。2.原限期拆除违法建筑的行政行为，事实清楚，证据确实充分。1958年魏县中心粮站面粉厂建厂时，一次性计征包括申请人违法建筑所占土地共计31.6亩。1990年4月13日，魏县人民政府向魏县中心粮站核发了乡镇企业建设用地使用证，证号冀（魏）证字01005号，在法律上对魏县中心粮站的土地使用权属予以确认。申请人既没有合法有效的建设用地使用证，也没有建设工程规划许可证，没有合法有效的房屋产权证，其未批先建，属违法建筑。原实施责令限期拆除违法建筑通知的行政行为事实清楚，证据确凿。3.原限期拆除违法建筑的行政行为，适用依据正确，程序合法。根据（1997）法行字第26号《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》意见，对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效应根据《行政处罚法》第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条的规定，原机关依据相关法律、法规规定程序和调查相关案卷的真实材料佐证，作出《责令限期拆除违法建筑通知书》完全合法。4.一审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，二审法院判决驳回上诉，维持原判决正确。综上，申请人李艳红申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。 被申请人魏县人民政府提交意见主要称，魏县人民政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人案涉建筑所占土地1958年经魏镇中心粮站面粉厂征用，为魏镇中心粮站所有，该事实由魏镇中心粮站《乡镇企业建设用地使用证》《非农业生产用地登记表》及魏镇中心粮站、东关村委会、魏县粮食局、魏县土地管理局等四方签订的《土地纠纷协议书》，东关村委会一万五千元土地补偿收款条予以证明。魏县自然资源和规划局在查阅规划许可档案时，发现申请人的案涉建筑未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，后于2018年3月6日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，向申请人下发了被诉《责令限期拆除违法建筑通知书》。魏县人民政府受理申请人行政复议申请后，经认真审查，于2018年5月17日作出被诉行政复议决定，行政复议程序合法。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，申请人李艳红的再审申请部分符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令河北省邯郸市中级人民法院再审。 —5— 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  田佳新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李彬彬，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李彬彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.50%，实际履行利率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月8日尚欠本金余额5837.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5837.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李彬彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5837.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13006号申请人：江阴市人和汽车配件有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：唐荣，该公司执行总监。被申请人：上海新四压力容器有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐元根。江阴市人和汽车配件有限公司诉上海新四压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市人和汽车配件有限公司于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海新四压力容器有限公司的银行存款90000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海新四压力容器有限公司的银行存款90000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 强二〇二〇年十二月十七日书记员 谈敏丹
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初125号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人杨会骞，男，1982年4月24日出生，出生地河北省望都县，汉族，初中文化，打工，户籍地河北省望都县，捕前住河北省张家口市桥东区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月24日被望都县公安局刑事拘留，2020年6月28日被望都县人民检察院批准逮捕，次日被望都县公安局执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 辩护人李闯，河北澜森律师事务所律师。 河北省望都县人民检察院以望检刑检刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人杨会骞犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员徐永刚出庭支持公诉，被告人杨会骞及其辩护人李闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月至5月间，被告人杨会骞利用其经营黄金首饰生意活动中结识的生意伙伴、朋友、同事、同学获取的信任，以非法占有为目的，以做黄金生意需要周转资金为由，骗取他人财物共计2813400元用于手机网络赌博，至今未予归还。分别为：骗取刘某人民币491000元；骗取王某1人民币100000元；骗取李某1人民币127400元；骗取杨某1人民币1380000元；骗取杨某2人民币30000元；骗取贾某人民币12000元；骗取武某人民币150000元；骗取胡某人民币200000元；骗取田某人民币123000元；骗取马某人民币200000元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人杨会骞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任，提请本院判处被告人杨会骞有期徒刑十四年，并处罚金。 被告人杨会骞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、本案的犯罪数额应认定为76.04万元，公诉人指控的犯罪数额中涉及武某、田某、杨某1、马某的款项已经部分偿还或有借有还，均属于民事纠纷，不应作为诈骗犯罪数额，且胡某的涉案金额仅有口供，无转账凭证，证据不足。2、被告人杨会骞提供可能属于全国范围有较大影响犯罪的重大立功线索，属于法定的减轻情节。3、刘某、马某对被告人杨会骞表示谅解。4、被告人杨会骞认罪态度好。综上，建议对被告人杨会骞判处七年以下刑罚。 经审理查明，2020年3月至5月间，被告人杨会骞以非法占有为目的，以做黄金生意需要周转资金为由，骗取他人财物共计2813400元用于手机网络赌博，至今未予归还。分别为：骗取刘某人民币491000元；骗取王某1人民币100000元；骗取李某1人民币127400元；骗取杨某1人民币1380000元；骗取杨某2人民币30000元；骗取贾某人民币12000元；骗取武某人民币150000元；骗取胡某人民币200000元；骗取田某人民币123000元；骗取马某人民币200000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人刘某、王某1、李某1、杨某1、杨某2、贾某、武某、胡某、田某、马某陈述，辨认笔录，支付宝转账记录、银行卡交易明细、微信聊天记录和转账记录，证人李某2、郭某、王某2的证言，被告人杨会骞尾号为0080的建行卡交易明细清单，到案经过、谅解书，被告人杨会骞的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨会骞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨会骞犯诈骗罪罪名成立。被告人杨会骞多次诈骗，为赌博而诈骗，可对其从重处罚。被告人杨会骞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，对其可以从轻处罚。被告人杨会骞取得了被害人刘某、马某的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人杨会骞供述其参与的网络赌博公司属于如实供述本案钱款去向，依法不属于立功，辩护人提出被告人杨会骞属于重大立功的辩护意见，本院不予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物应当责令退赔。根据被告人杨会骞犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨会骞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2033年5月23日止）。 二、责令被告人杨会骞退赔被害人刘某人民币491000元；退赔被害人王某1人民币100000元；退赔被害人李某1人民币127400元；退赔被害人杨某1人民币1380000元；退赔被害人杨某2人民币30000元；退赔被害人贾某人民币12000元；退赔被害人武某人民币150000元；退赔被害人胡某人民币200000元；退赔被害人田某人民币123000元；退赔被害人马某人民币200000元。 上述罚金与退赔款项于判决生效后十日内缴纳至望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  张玉峰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  谷 月 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省保定市中级人民法院决 定 书（2020）冀06刑更2781号罪犯马贺峰，男，1968年1月11日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2013年7月16日作出（2013）安刑初字第68号刑事判决，以被告人马贺峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十一年。被告人马贺峰及同案被告人马光耀等不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）保刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月5日、2016年12月27日和2018年11月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、六个月和九个月。执行机关河北省太行监狱于2020年12月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。在审理过程中，河北省太行监狱于2020年12月21日向本院提请撤回对罪犯马贺峰的减刑建议。本院认为，河北省太行监狱提请撤回对罪犯马贺峰的减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许河北省太行监狱提请撤回对罪犯马贺峰的减刑建议。二〇二〇年十二月二十三日
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初819号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈泽涛，男，1997年12月22日出生于广东省惠来县，公民身份号码445************315，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省惠来县***************。因本案于2020年8月25日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人陈泽涛犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉。被告人陈泽涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月14日中午1时许，被告人陈泽涛乘坐洪某某（另案处理）驾驶的一辆白色无牌S5女庄摩托车至澄海区西门居委文冠璐“馨悦园”住宅区门口附近，见四周无人，由陈泽涛站在路边望风，洪某某下车靠近受害人张某某停放在门口的一辆白色豪爵牌摩托车（号牌号码粤D*****，价值人民币5824元），利用携带的螺丝刀插入摩托车电门锁撬锁将车偷走。得手后，二人驾车逃离现场。2020年8月25日上午，被告人陈泽涛在汕头市金平区*************其住宅内被抓获。上述事实，被告人陈泽涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，汕头市澄海区发展和改革局价格认证中心出具的价格认定有关问题的函，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人陈泽涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈泽涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人陈泽涛有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈泽涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈泽涛无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人陈泽涛到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈泽涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年2月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 蚁克举二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈良生书 记 员 陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初334号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张超，男，1974年10月5日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，原信阳市公安局交通警察支队公路巡逻警察大队柳林中队辅警，住河南省浉河区。因涉嫌受贿，于2020年7月24日被信阳市浉河区监察委员会决定留置；因涉嫌受贿罪，于2020年8月20日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。辩护人钱兵，河南金誉律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检二部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人张超犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，2020年12月18日公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员程宝华出庭支持公诉，被告人张超及其辩护人钱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2006年11月，被告人张超被公路巡警大队吴家店中队聘为辅警，协助民警开展治超工作、立交桥桥上大气污染防止货车绕行、巡逻等工作。2017年4月，张超被分配至公路巡逻民警大队吴家店中队和孝营超检站联合治超点工作，行使查缉超限超载货车及312国道十里河立交桥桥头分流点分流重载货车工作职责。2017年6月17日至2020年6月期间，货车司机李传良、沈某、陈某、丁某、胡某1等人先后通过各种渠道和方式分别和被告人张超取得联系并达成过一辆超限超载货车给张超一百元好处费的口头约定，由张超为他们自己的货车及所带货车超限超载逃避处罚、通过联合治超点、分流点提供便利。在此期间，张超通过微信支付功能中的微信红包、微信转账方式收受李传良(微信名“纵横四海”)贿赂501笔累计43.79万元、沈某(微信名“金刚幻影”)贿赂174笔累计9.31万元、陈某(微信名“兵哥哥”)贿赂55笔累计3.1万元、丁某(微信名“豪爽男人”)贿赂74笔累计2.59万元、胡某1(微信名“胡老板”)贿赂12笔累计1.33万元，以上共计60.12万元。被告人张超将其收受的贿赂款通过微信提现功能转至其微信绑定的民生银行卡(个人工资卡)后，再取现存入其个人邮储银行卡，与其家庭正常合法收入混存在一起。2019年4月4日至5日，被告人张超用贿赂款在信阳市浉河区金鼎安邦小区购买一套112平方米的二手商品房，首付款36万元，中介费1万元，合计37万元。2019年6月25日，被告人张超用贿赂款在金鼎安邦小区购买112号车库，付款8万元。2019年8月，被告人张超委托信阳市原木装修公司装修其新购金鼎安邦小区住房，陆续通过刷银行卡及微信转账方式支付给该公司装修费用14万元。对上述指控，公诉机关提供有:1书证：户籍证明、工作简历、无前科证明、劳动合同、相关文件、微信支付交易明细证明等书证;2、证人陈某、葛某、沈某、丁某、张某、刘某、胡某1、胡某2证言;3、被告人张超的供述及辩解。公诉机关认为，被告人张超利用其担任交警支队巡警大队辅警，负责超限超载货车查缉及分流工作便利，为他人谋取非法利益，多次非法收受他人财物共计人民币60.12万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人张超认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑3年，并处罚金20万元。现提起公诉，请依法判处。被告人张超对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人对本案事实及定性无异议，但认为被告人张超具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，系坦白；2、如实供述将受贿款分给带班人员一部分，其个人实际所得没有这么多，有立功表现和愿望；3、自愿认罪认罚；4、初犯；5、被动接受钱款，没有索贿；6、赃款用于家庭开支，没有挥霍享乐或非法活动；7、初犯；8、其愿意退赃。建议对被告人张超从轻、减轻处罚。经审理查明，2006年11月，被告人张超被公路巡警大队吴家店中队聘为辅警，协助民警开展治超工作、立交桥桥上大气污染防止货车绕行、巡逻等工作。2017年4月，张超被分配至公路巡逻民警大队吴家店中队和孝营超检站联合治超点工作，行使查缉超限超载货车及312国道十里河立交桥桥头分流点分流重载货车工作职责。2017年6月17日至2020年6月期间，货车司机李传良、沈某、陈某、丁某、胡某1等人先后通过各种渠道和方式，分别和被告人张超取得联系并达成过一辆超限超载货车给张超一百元好处费的口头约定，由张超为他们超限超载的货车逃避处罚、通过联合治超点、分流点提供便利。在此期间，张超通过微信支付功能中的微信红包、微信转账方式收受李传良(微信名“纵横四海”)贿赂501笔累计437900元、沈某(微信名“金刚幻影”)贿赂174笔累计93100元、陈某(微信名“兵哥哥”)贿赂55笔累计31000元、丁某(微信名“豪爽男人”)贿赂74笔累计25900元、胡某1(微信名“胡老板”)贿赂12笔累计13300元，以上共计601200元。被告人张超将其收受的贿赂款通过微信提现功能转至其微信绑定的民生银行卡(个人工资卡)后，再取现存入其个人邮储银行卡，与其家庭正常合法收入混存在一起。2019年，被告人张超将贿赂款用于在信阳市浉河区金鼎安邦小区购房、装修及购买车库等。2020年7月24日，被告人张超在单位被监察机关带走接受调查。上述事实，有被告人张超的供述；证人陈某、葛某、沈某、丁某、张某、刘某、胡某1、胡某2证言;户籍证明、工作简历、无前科证明、劳动合同、职责情况说明、微信支付交易明细证明、银行账户交易明细、微信提现明细表、不动产材料、相关文件、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超利用其担任交警支队巡警大队辅警，负责超限超载货车查缉及分流工作便利，为他人谋取非法利益，多次非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。辩护人提出被告人有立功表现，未将赃款挥霍或用于非法活动，没有索贿，建议适用缓刑。经查，被告人张超到案后供述其将部分赃款分给他人，该事实属赃款去向，系被告人应当如实供述的犯罪事实,不属立功。被告人张超多次受贿累计60余万元，数额巨大,且未能主动退交违法所得及缴纳罚金，依法不适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议亦明显不当,本院不予采纳。被告人被留置后如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人张超犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2024年1月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）二、依法追缴被告人张超违法所得人民币六十万一千二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  胡 霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙 悦
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3767号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。 代表人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：翟世波，男，1970年4月30日出生，汉族，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告翟世波银行卡纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司宁晋县支行撤回起诉处理。 审判员  张海涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄晓龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12377号之一原告：上海佳博展览展示服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农鸿日路********。法定代表人：朱敏，执行董事。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：上海律堃展览展示服务有限公司，住，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-6/div>法定代表人：张满仓。委托诉讼代理人：黄雅迪，上海嘉钰律师事务所律师。2020年8月15日，本院应原告的财产保全申请作出了（2020）沪0116民初12377号民事裁定书，裁定冻结被告上海律堃展览展示服务有限公司的名下财产205,866元。为此，本院依法冻结了被告上海律堃展览展示服务有限公司在建设银行的账号3105018248********。2020年12月11日，原告向本院提出解除对被告上述财产保全措施的申请。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告上海律堃展览展示服务有限公司在建设银行的账号3105018248********的冻结。审 判 员 潘永华二〇二〇年十二月十一日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1725执860号滁州市荣达物流有限公司、四川贝高新型建材有限公司：滁州市荣达物流有限公司与四川贝高新型建材有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计40700.00元。经本院立案执行，现双方于2020年12月15日达成和解，并履行完毕。至此，滁州市荣达物流有限公司向本院申请执行的(2019)川1725民初2262号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初777号原告：云南交投集团云岭建设有限公司。住所地为云南省昆明市经开区。法定代表人：王高，系集团董事长。委托诉讼代理人:严谷辉,云南众志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:杨正翔,云南众志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江唐桥路桥工程有限责任公司。登记注册住所地为云南省丽江市古城区。法定代表人：唐云朝，系公司董事长。委托诉讼代理人:张社，云南民定(景洪)律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。原告云南交投集团云岭建设有限公司（以下简称云岭公司）诉被告丽江唐桥路桥工程有限责任公司（以下简称唐桥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告云岭公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年11月27日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按云南交投集团云岭建设有限公司撤回起诉处理。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年十二月九日书记员 李专政
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2594号 申请执行人：蒋方信，男，汉族，1989年11月30日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人蒋方信与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人蒋方信发放案款5,224.47元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人蒋方信也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款4,280.53元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2020)陕0824刑初528号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人高孝龙，男，1969年05月02日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县内，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月25日被靖边县公安局刑事拘留。指定辩护人陈忠，男，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人高孝龙涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月31公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人高孝龙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年03月16日21时30分许，被告人高孝龙醉酒后驾驶陕KXXXXX红色XX城牌小型汽车，从靖边县XX城路北段紫薇花园小区对面的饭店门口出发，准备去往靖边县XX路XX中心XX巷内家中，由北向南行驶在靖边县XX城路上，XX中心XX巷XX巷内行驶了200米左右，被靖边县公安局交警大队民警现场查获。经鉴定：高孝龙的血醇浓度为116.7mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人高孝龙的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人高孝龙违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高孝龙犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人高孝龙在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人高孝龙系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人高孝龙在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳，对罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高孝龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决生效日起），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年十二月三十一日 书  记  员    马雍凯  2020082452819690502612XXXXXXXXXXXXXXX202012301
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12256号 原告：夏淑花，女，1969年3月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴洪，四川磐恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娟，四川磐恒律师事务所律师。 被告：陈南斌，男，1992年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：苏杰，四诉安泰仁律师事务所律师。 被告：陈东东，男，1995年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所成都市武侯祠大街**。 负责人：叶畅，公司经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告夏淑花与被告陈南斌、陈东东、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告夏淑花于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏淑花的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏淑花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏淑花负担。 审判员 张 倩 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赵巧梅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初205号原告（反诉被告)：普洱至胜建筑工程有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：张琦新，男，该公司经理。委托诉讼代理人：皮小平，男，1968年9月1日生，四川省遂宁市船山区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告(反诉原告)：西盟龙潭旅游投资开发有限公司。住所地为云南省普洱市西盟县。法定代表人：彭杏甫，男。被告:彭杏甫，男，1967年8月10日生，现住云南省普洱市思茅区。被告:鄢珍喜，女，1968年10月7日生，现住云南省普洱市思茅区。以上三被告共同委托诉讼代理人:郑水茹,云南逻计律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告)普洱至胜建筑工程有限公司与被告(反诉原告)西盟龙潭旅游投资开发有限公司、被告彭杏甫、鄢珍喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告（反诉被告)普洱至胜建筑工程有限公司与被告(反诉原告)西盟龙潭旅游投资开发有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告)普洱至胜建筑工程有限公司在本案审理期间，提出撤回起诉的请求；被告(反诉原告)西盟龙潭旅游投资开发有限公司在本案审理期间，提出撤回反诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许本诉原告普洱至胜建筑工程有限公司撤诉。二、准许反诉原告西盟龙潭旅游投资开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费168331.00元，减半收取84165.50元，减交58915.50元，由本诉原告普洱至胜建筑工程有限公司负担25250.00元；反诉案件受理费40800.00元，减半收取20400.00元，减交14250.00元，由反诉原告西盟龙潭旅游投资开发有限公司负担6150.00元。审判长 黄  鹤审判员 张  坤审判员 田  田二〇二〇年十二月三十一日书记员 欧阳成愉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执2793号 申请人：肖金良，男,1976年7月3日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：庞桂云，女,1963年1月11日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行肖金良与庞桂云借款合同纠纷申请执行依据（2020）内2223民初2483号。在执行中，由于本案与（2020）内2223执2566号一案被执行人相同，都为庞桂云，为了便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、将本院（2020）内2223执2793号执行案件并入（2020）内2223执2566号案件执行 二、终结本院（2020）内2223执2793号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨立冬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初123号之二 原告：成都建工第七建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：刘明俊，公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：钟廷斌，重庆宽博律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。 被告：重庆典汇房地产开发有限公司，住所地：重庆市綦江区。 法定代表人：张轶，公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般代理）：代礼东，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：曾凡波，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆典汇房地产开发有限公司安州分公司，住所地：四川省绵阳市。 负责人：张轶，公司经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：代礼东，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：曾凡波，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告成都建工第七建筑工程有限公司与被告重庆典汇房地产开发有限公司、重庆典汇房地产开发有限公司安州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，成都建工第七建筑工程有限公司于2020年12月31日书面申请撤回起诉。 本院认为，成都建工第七建筑工程有限公司于本案审理期间提出撤回起诉之申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 准许成都建工第七建筑工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费270828元、减半收取135414元、保全费用5000元合计140414元，由成都建工第七建筑工程有限公司负担。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 顾鸿飞
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执502号 被执行人：何夕强（曾用名何锡强）,男,生于1975年8月8日,汉族,住高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525刑初50号刑事判决书，于2020年9月7日受理了本院移送执行何夕强追缴违法所得一案，执行标的250000元。 在执行过程中： 一、本院于2020年9月11日通过邮寄送达的方式向被执行人何夕强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，已执行存款76123.71元,有住房一套已采取查封措施。 三、2020年11月23日被执行人何夕强到庭承诺，从2020年12月起每月支付10000元。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按承诺支付执行款项恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  罗怀容
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6475号本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李英军信用卡纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4481号 原告：国泰建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区双林东路**院**楼。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托代理人：王常胜，北京慎衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：剧亚蕊，北京慎衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：胡海波，男，1977年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告国泰建设集团有限责任公司与被告胡海波建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告国泰建设集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按国泰建设集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张玉红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  严晓佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6859号原告：濮阳市天一新型建筑材料有限公司，住所地：清丰县柳格镇后士子元村西老106国道工贸区。法定代表人：袁振普，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利杰，该公司股东。被告：濮阳创想生态园投资开发有限公司，住所地：濮阳市工业园区（黄河路东段）创想产业园。法定代表人：王国勤，该公司总经理。原告濮阳市天一新型建筑材料有限公司与被告濮阳创想生态园投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告濮阳市天一新型建筑材料有限公司委托诉讼代理人张利杰到庭参加诉讼，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月，被告因SOHO现代城3#楼、4#楼桩基让原告公司供货混凝土991.72方（货款208261元)，并签订混凝土购销合同，合同上签订自开工之日起两个月之内付清货款。原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯付款，故而起诉。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。请求判令：1、依法判令被告支付混凝土款208261元及利息95800元（自2016年7月14日按照农商行贷款利率月息1分计算至2020年5月14日，以后利息按照上述标准计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告濮阳创想生态园投资开发有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月30日，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司（甲方）与原告濮阳市天一新型建筑材料有限公司（乙方）签订混凝土购销合同，主要内容为：1、工程名称为：SOHO现代城3#楼、4#楼桩基。2、供货地点为黄河路东段创想产业园。3、预计施工供货期为2016年4月5日至2016年4月20日。4、所需混凝土总量为2000立方米。5、付款期限自开工之日起两个月之内付清，甲方派专人负责对乙方的商品混凝土进行质量验收，甲方指定验收人万业男。被告濮阳创想生态园投资开发有限公司法定代表人王国勤在甲方处签字并加盖公司公章，原告代理人张利杰在乙方处签字并加盖公司公章。原告庭审中称虽然合同签订供应被告2000立方米，但因被告未按工程进度交付货款，实际供应被告991立方米。合同签订后，2016年4月20日，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司向原告出具两份收货明细，分别落款：以上数据核对无误，所欠天一公司商砼款计85810.2元、122451元，两份收货明细共计208261.2元。2018年3月28日被告濮阳创想生态园投资开发有限公司向原告出具还款保证书一份，内容为：兹因我欠濮阳市天一新型建筑材料有限公司商砼款：贰拾万零捌仟贰佰陆拾壹元，208261元整。此款定于2018年6月30日还清，绝不推诿，如逾期归还不清，我愿承担因此产生的一切损失及诉讼费用。欠款单位：濮阳创想生态园投资开发有限公司加盖公章，欠款人王国勤签字并按手印。上述事实有原告陈述、混凝土购销合同一份、收货明细两份、还款保证书一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合被告出具的收货明细及还款保证书等事实，应认定原被告对买卖合同的事实及数额均无争议，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司未及时支付货款已构成违约，原告要求被告偿还208261元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方未约定逾期支付利息及标准，被告应自2018年7月1日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20起以按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算。被告濮阳创想生态园投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据查清的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告濮阳创想生态园投资开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告濮阳市天一新型建筑材料有限公司货款本金208261元及利息（自2018年7月1日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20起以按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，由被告濮阳创想生态园投资开发有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 晶
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初728号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人梁照坤，男，2002年3月9日出生，汉族，在校学生，住方城县。因涉嫌危险驾驶罪，经方城县公安局决定，于2020年4月6日被方城县公安局取保候审。于2020年12月4日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年12月4日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕782号起诉书指控被告人梁照坤犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员罗清成出庭支持公诉。被告人梁照坤到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年4月5日21时59分许，被告人梁照坤无驾驶资格、饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的二轮摩托车，行驶至方城县赵河镇赵河街西头路段时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的梁照坤的血液中检测出乙醇成分，其含量为165.57mg／100ml。被告人梁照坤到案后如实供述自己的罪行。被告人梁照坤对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。上述事实，被告人梁照坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁照坤违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为165.57mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人犯罪时系未成年，又是在校学生，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十七条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁照坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年十二月八日书记员 张晶晶
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3035号原告：河南省智强防水科技有限公司。住所地：河南省通许县产业聚集区行政路东段北侧。统一社会信用代码91410222358417185Q。法定代表人：高智强，任董事长职务。委托诉讼代理人：张记辉，系北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨任军，男，汉族，1966年12月13日生，住河南省南阳市宛城区。原告河南省智强防水科技有限公司诉被告杨任军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省智强防水科技有限公司的委托诉讼代理人张记辉到庭参加诉讼，被告杨任军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省智强防水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款63250元及违约金（以63250元为基数，自2019年12月15日起按照日万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告杨任军存在防水材料买卖关系。2019年5月11日，被告杨任军向原告出具欠条一张，拖欠原告货款63250元，并承诺在2019年12月15日前支付完毕。被告至今未支付上述货款，为维护原告的合法权益。故原告诉至法院，要求依法判令如诉所求。被告杨任军未到庭，未答辩。经审理查明，2018年3月份，被告杨任军在原告河南省智强防水科技有限公司处购买价值83250元的防水材料。后被告支付货款20000元。经双方结算，2019年5月11日，被告为原告出具欠条一份，该欠条显示：“因与河南省智强防水科技有限公司之间的防水材料供应，现杨任军欠河南省智强防水科技有限公司货款63250元（大写：陆万叁仟贰）。此款于2019年12月15日之前全部还给河南省智强防水科技有限公司。每逾期一日，按逾期付款金额的万分之五支付违约金至实际支付逾期款项之日。欠款人：杨任军2019年5月11日”。上述事实有当事人陈述、欠条等证据及询问笔录在卷佐证。本院认为，被告杨任军在原告河南省智强防水科技有限公司处购买防水材料，有被告杨任军出具的欠条为证，原、被告之间形成买卖合同关系，原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务。原告要求被告偿还货款，有被告出具的欠条在卷予以佐证，故对原告要求被告偿还货款63250元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告双方在欠条中已做约定，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉求，予以支持。被告杨任军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告杨任军于本判决生效之日起十日内给付原告河南省智强防水科技有限公司货63250元及违约金（违约金以63250元为基数，自2019年12月15日起按照日万分之五计算至实际付清之日止）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.62元，由被告杨任军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十二月十六日书记员  李慧洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19791号宋孝路：你与刘幸劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘幸于2020年12月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付15796元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费137元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××54特此通知二〇二〇年十二月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民特1号 申请人：刘家乐，男，1997年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：谢怀秀，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。 申请人刘家乐申请宣告被申请人谢怀秀申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘家乐称，申请人刘家乐系被申请人谢怀秀之子，被申请人谢怀秀因患××,于1999年10月离家出走,杳无音信,报经公安人口流失网,现已查证,其母已经死亡。根据法律规定，故向法院申请宣告谢怀秀死亡。 经审理查明：下落不明人谢怀秀，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，被申请人谢怀秀系申请人刘家乐之母，谢怀秀配偶刘传喜已去世。被申请人谢怀秀因患病于1999年离家出走，虽经家人多方寻找，但一直未有其消息。 申请人刘家乐申请宣告谢怀秀死亡后，本院于2020年1月1日在发出寻找谢怀秀的公告，法定公告期间为一年，现已届满，谢怀秀仍然下落不明。 本院认为，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：“（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。”人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案中，谢怀秀自1999年从家中出走，至今下落不明，音讯全无。经本院依法发出寻人公告，在公告期届满后，仍无谢怀秀的音讯，故申请人刘家乐的申请符合法律规定，对其要求宣告谢怀秀死亡的请求，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告谢怀秀死亡。 本判决为终审判决。 审判员  孟丛珊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  章梦雅 附：相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保763号 申请人：张家港市江南科技有限公司，住所地：张家港经济开发区杨舍镇南庄村，统一社会信用代码：913205827908747999。 法定代表人：郑钰，职务：总经理。 被申请人：山东陆地方舟新能源汽车有限公司，住所地：山东省潍坊市综合保税区高二路**第******，统一社会信用代码：913707053130626838。 法定代表人：高跃辉，职务：执行董事长兼经理。 申请人张家港市江南科技有限公司因与被申请人山东陆地方舟新能源汽车有限公司承揽合同纠纷一案本院于2020年11月24日立案受理，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，申请人既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张家港市江南科技有限公司撤诉处理。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月十五日 书记员  丰 雪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4472号 周丽卿、伍炳章： 关于申请执行人周丽卿与被执行人伍炳章租赁合同纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人伍炳章名下的银行存款并退还至申请人，申请人确认被执行人已履行完毕（2020）粤1202民初3660号民事调解书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行四组联系，联系人：李志鹏、莫剑森，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建国门内大街**。 法定代表人倪岳峰，该署署长。 再审申请人胡显珍因诉中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡显珍向本院申请再审称：被申请人没有依法履行监督职责，侵犯再审申请人合法权益，本案依法属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销一、二审裁定，将本案发回北京市高级人民法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，再审申请人请求确认海关总署对成都市人民政府实施违法占地行为不依法履行监督职责违法，但其请求履行的法定职责明显不属于海关总署权限范围。一、二审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉与上诉，并无不当。 综上，再审申请人胡显珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡显珍的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李德申 审判员  熊俊勇 二〇二〇年十二月八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1503号 原告：蒋光满，男，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：高田（岱山）钢管技工有限公司，住所地浙江省岱山县秀山乡，统一社会信用代码91330900779395359U。 法定代表人：高田和也。 委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，浙江泽凡律师事务所实习律师。 原告蒋光满与被告高田（岱山）钢管技工有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光满，被告高田（岱山）钢管技工有限公司的委托诉讼代理人马剑哲、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光满向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告在2012年4月至2017年10月劳动关系存续期间未为原告办理社保（工伤保险除外）且社保征缴机构无法补办对原告造成的损失55904.8元；2.请求判令被告赔偿原告在2018年3月至2020年5月期间因被告原因未按时缴纳社保导致原告多缴纳的5535元。事实与理由：原告于2012年4月进入被告单位工作，直至2017年9月，被告未为原告缴纳社会保险。现社保经办机构无法补缴，使原告在将来退休时比正常缴纳社保时所享受的养老金待遇有明显差距，其损失被告应予赔偿。2018年3月至2020年5月期间因为是补缴，原告每月缴纳476元，2020年6月至9月每月正常只缴纳265元，原告共计多缴纳5535元，被告应予赔偿。 本院认为，本案为社会保险纠纷，其性质系劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”尽管《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，但人民法院受理该类纠纷仍需满足劳动争议仲裁前置条件。现原告蒋光满未经仲裁前置，径直提起诉讼，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告蒋光满的起诉。 原告蒋光满已预缴的案件受理费5元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  余秀宝 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邱莺鹦
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3028号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、雷志琴（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与雷志琴追偿权纠纷一案，申请执行标的共计12089.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位12089.89元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3177号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十七日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终729号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志航，男，1997年11月2日生，汉族，高中文化，务工，住安徽省舒城县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月10日被取保候审，2020年9月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。辩护人俞东珍，江苏均锐律师事务所律师。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人吴志航犯妨害公务罪一案，于2020年9月18日作出(2020)苏0509刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人吴志航不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月8日23时许，被告人吴志航驾驶车牌为苏Ｅ×××**的凯迪拉克牌轿车，行驶至苏州市吴江区松陵街道鲈乡南路与双板桥路附近时，遇民警沈某、康某带领辅警朱某、金某等执法检查。被告人吴志航为逃避检查，强行倒车掉头逆行逃离，将在其车前示意停车并阻拦其逃离的金某撞伤。经法医鉴定，金某右下肢损伤属人体轻微伤。2019年10月9日，被告人吴志航自动投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人吴志航赔偿了金某的损失，并取得了金某的谅解。上诉事实，有经原审庭审举证、质证的被告人吴志航的供述、证人金某、王某、肖某、邹某、朱某、康某、沈某的证言及相关辨认笔录、行车记录仪、现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、执法证、人民警察证、谅解书、发破案经过、人口基本信息等证据证实。原审法院认为，被告人吴志航以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。被告人吴志航自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴志航赔偿了金某的相关损失，并取得谅解，对被告人吴志航酌情从轻处罚。对被告人吴志航依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，以妨害公务罪判处被告人吴志航有期徒刑九个月。上诉人吴志航上诉称，原审判决量刑过重。其辩护人提出，本案定罪的证据不充分；上诉人悔罪态度诚恳，系初犯、偶犯，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴志航以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人吴志航自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人吴志航赔偿了金某的相关损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的本案定罪证据不充分的辩护意见，经查，行车记录仪及现场监控视频证实吴志航为逃避检查，驾车强行逃跑过程中，无视执法人员指挥，将协助交警执勤的辅警撞倒后逆行逃离现场，吴志航在侦查阶段亦供述上述事实，且与同车人员王某、肖某的证言相印证，另有执法人员邹某、朱某、康某的证言予以佐证，足以认定其行为构成妨害公务罪，故该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据其犯罪事实，结合其具有自首等情节，所作量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 王 浩审 判 员 丁明亮二〇二〇年十二月二十一日法官助理 韩宗冲书 记 员 程 洁
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初6799号 原告：吕文琴，女，汉族，1968年7月3日出生，户籍所在地：莱阳市柏林庄街道办事处北李家疃村**，现住莱阳市军民路**盛世家园小区**。 委托诉讼代理人：陈永明，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：张卫，男，汉族，1972年9月14日出生，户户籍所在地：黑龙江省克东县玉岗镇忠良村****，住莱阳市三立鞋厂。，现住莱阳市三立鞋厂v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告：孙艳红，女，1981年6月17日出生，住黑龙江省克东县玉岗镇忠良村****。 原告吕文琴与被告张卫、孙艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告张卫到庭参加诉讼，被告孙艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文琴向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋买卖协议有效。2、判令被告协助原告办理位于莱阳市军民路169号盛世家园小区0003-1-303号房屋的过户手续，并支付违约金。3、被告承担诉讼费和律师费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年6月10日原被告签订位于莱阳市军民路169号盛世家园小区0003-1-303号房屋的房屋买卖协议，2018年原告付清房款312574元后，在涉案房屋居住至今，多次催促被告协助办理房屋过户手续，被告总以种种理由推脱，原告诉至法院，请求处理。 被告张卫辩称：对事实无异议，同意原告的诉讼请求。 被告孙艳红未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张卫、孙艳红曾系夫妻关系，双方已于2019年5月8日离婚。 2016年11月7日被告张卫、孙艳红与开发商签订了商品房买卖合同，购买了位于莱阳市军民路169号盛世家园小区0003-1-303号房屋，房款312574元，其中首付款102574元，贷款21万元。交房在2017年12月31日前。 被告接收房屋后，2018年6月10日原告与二被告关于涉案房屋签订房屋买卖协议一份，卖房款312574元，原告于2018年6月10日向二被告支付买房款151134元，该房屋剩余的银行贷款及利息，自2018年6月10日起全部由原告负责偿还，至还清为止。房屋交付时间2018年6月10日。房屋过户：二被告于房产证办下来之日起，30日内协助原告办理房屋过户手续，过户费用由原被告平均承担。 协议签订后，二被告向原告交付了房屋，原告已按约履行了付款及还贷义务。该房屋一直未办理房产证。 被告张卫主张，贷款于2020年9月付清，2020年7月小区物业通知业户可以办理房产证了，因被告孙艳红离婚后回黑龙江省居住，一直不回莱阳，致无法办理房产手续。孙艳红在接到法院开庭通知后，于2020年12月13日书写授权委托书，委托张卫代为办理莱阳市军民路169号盛世家园小区0003-1-303号房屋过户所有事宜，本人同意并确认委托系本人签字，房屋过户给吕文琴是本人的真实意思。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原被告在2018年6月10日签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，亦未侵犯国家、集体或他人的合法权益，该协议应认定为合法有效。原告已交付了房款且占有使用涉案房屋多年，在办理房产证条件成就时，根据《房屋买卖协议》享有要求被告协助办理房屋产权登记的权利。因此，二被告有义务协助原告办理相关房屋产权登记。被告孙艳红未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响法院依法审理案件。 综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、确认原告吕文琴与被告张卫、孙艳红在2018年6月10日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告张卫、孙艳红在办理房产证条件成就时十日内协助原告吕文琴办理位于莱阳市军民路169号盛世家园小区0003-1-303号房屋的产权登记手续。 案件受理费50元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨玉琳
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执恢76号之二 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人交城县美鑫玻璃制品有限公司。 法定代表人徐×。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人交城县美鑫玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）晋1122民初376号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月18日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产登记信息，双方商讨抵押财产评估后是否以物抵债或网络拍卖事宜进行协商，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  郭耀忠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兆成，男，1966年9月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄郑杰，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方向明，男，1967年1月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 一审第三人：福州市仓山区建新镇楼下村民委员会，住所地福州市仓山区建新镇楼下村。 法定代表人：陈伟新，村委会主任。 再审申请人黄兆成因与被申请人方向明、一审第三人福州市仓山区建新镇楼下村民委员会所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终3583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄兆成申请再审称，（一）一、二审法院未按再审要求，对黄兆成是否与楼下村形成固定的生产生活关系、是否能够取得楼下村集体经济组织成员资格等事实未作审查，导致判决遗漏案件基本事实。（二）案涉宅基地、房屋审批登记手续存在瑕疵，土地、房屋权属争议极大，依据宅基地使用权登记推定其上房屋所有权存在错误。（三）黄兆成依据建造的事实行为取得案涉房屋所有权，系房地分离的特殊情形，二审法院依据“房地一体”原则否认房屋权属为黄兆成所有，属于适用法律确有错误。双方均认可黄兆成出资并建造案涉房屋的事实，且方向明知晓该行为但未表示反对或向有关机关反映问题，其以行为默许认可黄兆成以事实建造行为取得了房屋所有权。依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百四十六条和第一百四十七条之规定，“房地一体”原则仅适用于土地、房屋在流转过程中应同时转让的处理方式。物权法第一百四十二条规定，“房地分离”的特殊情形在确有证据证明的情况下，可以适用于以事实建造行为原始取得房屋所有权。黄兆成虽非案涉宅基地登记在册的使用权人，但在双方皆认可其出资建造房屋的事实行为的效力下，应认可其依据“房地分离”的例外情形取得房屋所有权。一、二审法院依据“房地一体”原则推定房屋所有权归属方向明，属法律适用错误，应当予以纠正。综上，请求再审并撤销一、二审判决。 本院经审查认为，物权法第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。宅基地使用权具有人身依附性，以权利人具有农村集体经济组织成员的身份作为基础，非本集体经济组织成员不能申请宅基地使用权。本案中，黄兆成在楼下村的集体土地上建造案涉房屋时，不具有楼下村集体经济组织成员资格，不能申请该村宅基地。案涉房屋的权属登记，系黄兆成通过借用他人名义向有关部门申请取得，因此，黄兆成仅凭建造房屋事实行为依法尚不能设立物权。 物权法第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。所谓相反证据材料，应是能够证明权利归属关系的证明材料。涉及建设用地使用权人建造的房屋等建筑物、构筑物及其附属设施的权利归属问题，属于对物的原始取得的权利的确认，证明权利归属的证据，主要应指证明权利取得基础关系的相关文件。本案中，黄兆成主张其借用方向明的名义用地建房，方向明对此不予认可，黄兆成提供的在案证据不足以证明双方有达成借名建房或者合作建房的意思表示。因此，黄兆成主张本案属于物权法第一百四十二条规定的例外情形的理由，依据不足，本院不予采纳。一、二审法院根据在案证据和查明的事实，认定事实清楚，适用法律并无不当，黄兆成关于原审判决遗漏案件基本事实的主张依据不足，本院不予采纳。综上，黄兆成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄兆成的再审申请。 审 判 长  张 果 审 判 员  王宝琴 审 判 员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  李润民 书 记 员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3346号原告：高春和，男，1954年1月10日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：朱英，系辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：于锋，男，1978年7月23日出生，汉族，系个体，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王燕妮，系辽宁海通律师事务所律师。原告高春和与被告于锋返还原物纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高春和及委托诉讼代理人朱英，被告于锋的委托诉讼代理人王燕妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高春和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退非法占有的位于旅顺口区面积20平方米的土地，并恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，双方的房屋皆位于旅顺口区，原告系旅顺口区村民，1970年左右，原告分得自留地(四至：北邻村路，东临刘世业自留地，西邻于锋宅基地，南北长12.8平方米，北宽1.9平方米，南宽1.2米，面积20平方米）。原告一直在该地块耕种，1981年，被告在原告房后，紧邻原告自留地处盖房，2017年被告私自将案涉地块用围栏挡住并占用，导致原告无法继续使用。期间原告曾多次通过村委会协商要求被告腾退土地并恢复原状，但被告一直拒绝，故诉至法院。被告于锋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所陈述的事实与理由与实际情况不符，最新一轮土地确权并且下发《集体土地使用证》的时间是2000年，在原告的集体土地使用证中并没有任何记载其所诉腾退的土地为原告的土地，更不存在被告占有原告自留地一说。以上事实在另案旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1693号生效判决中已经予以明确认定。集体土地证系相关行政机关按照土地现状所核发给土地使用权者的权属证书，因此对于原、被告双方之间的土地，应以集体土地使用证为准。本案中原告所诉返还的土地并非为原告占有、使用，因此依据法律规定原告并非适格的诉讼主体，被告不存在占有原告土地的情形，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高春和提交的（2018）辽0212民初1693号民事判决书原件一份，被告于锋提交的（2018）辽0212民初1693号民事判决书、（2019）辽02民终6840号民事判决书原件各一份，双方对其真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高春和提交的证据：1、旅顺口区长城街道办事处刘钟村村民委员会出具证明原件一份，证明原告要求被告腾退的案涉土地的四至范围、面积。案涉土地属于高春和自留地，现由被告占有，该事实已由村委会进行确认。被告对此不予认可。本院于2020年11月10日前往刘钟村村民委会员对该证明进行核实，可以证实该证明系村委会所出具，被告无相反证据予以推翻该证明的情况下，本院对村委会出具的证明予以采信。2、照片打印件一张，证明案涉土地的现状，被告将案涉土地通过架围栏的方式进行占有，构成侵权，且经实际测量案涉地块的南北长是12.8平方米，北宽1.9米，南宽1.2米。被告对此不予认可，本院认为，该证据可以反应案涉土地的现场情况，故对原告提供该证据所要证明的事实本院予以采信。3、单位个人建设土地使用证登记表复印件一份、勘账记录表复印件一份、平面尺寸示意图复印件一份、（2018）辽0212民初1693号民事判决书原件一份，证明1693号案件审理中被告已经提供了其土地使用证，而且经过了测绘部门测量，其土地使用证面积是170.7平方米，且从平面图中可以看出其四至是北至街道，东至自留地，南邻高春和，西至自留地，也就是说案涉地块性质可以确认为自留地。案涉土地也并不在被告土地使用证的范围内。被告对此不予认可。本院认为，结合村委会出具的证明，在被告无相反证据予以推翻上述证据的情况下，本院对原告所主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高春和同被告于锋系邻里关系。2020年4月29日，旅顺口区长城街道办事处刘钟村村民委员会于出具证明一份，载明：南临高春和自留地，北临村路，东临刘世业自留地、西临于锋宅基地，南北长12.8平方米，北宽1.9米，南宽1.2米，面积20平方米的土地属于高春和的自留地，归高春和所有。现被于锋占用，请于锋腾退土地。后本院工作人员于2020年11月10日前往刘钟村村民委会员对该证明进行核实。张丽华（被核实人员）、周莲庆（被核实人员）表示该份证明确系村委会所出具，具体情况不了解，只是按照村里指示进行工作。张本群（被核实人员）所做调查笔录显示：该份证明并不知晓，但是当时去过现场，听老书记苏明成说该块土地原先是高春和自留地，但是已被置换。另查，本案被告于锋曾起诉本案原告高春和要求高春和腾退占用的土地10.1㎡，本院于2019年6月20日作出（2018）辽0212民初1693号民事判决，判决高春和于判决生效后十日内向于锋返还所占用的土地10.1㎡（根据鉴定报告图标显示为：北侧长度6.01米，西侧长度1.82米，东侧长度1.49米，南侧长度6.22米）并恢复土地现状（拆除现有地上附着物）。后高春和不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）辽02民终6840号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，自留地属于农民集体所有,由村集体经济组织、村民委员会或者村民小组经营、管理,因此村集体经济组织、村民委员会或者村民小组应知悉本集体所有的自留地的使用情况。根据旅顺口区长城街道办事处刘钟村村民委员会于2020年4月29日出具的证明可以证实案涉20平方米（南临高春和自留地，北临村路，东临刘世业自留地、西临于锋宅基地，南北长12.8平方米，北宽1.9米，南宽1.2米）的自留地应系原告高春和合法占有使，本院于2020年11月10日所作的调查笔录可以证实该证明确系村委会所出具，被告于锋如对该证明内容不予认可，理应提供证据予以反驳，否则理应按照原告所主张的事实返还所占用的案涉土地。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告于锋于本判决生效后三十日内向原告高春和返还所占用的土地20㎡（南临高春和自留地，北临村路，东临刘世业自留地、西临于锋宅基地，南北长12.8平方米，北宽1.9米，南宽1.2米）并恢复原状（拆除案涉土地的围栏）。案件受理费100元，由被告于锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 姜 莉人民陪审员 吕 静人民陪审员 张作伟二〇二〇年十二月一日书 记 员 潘 怡附法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。?人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保83号            申请人：许景春，女，1960年7月13日出生，汉族，住址河南省台前县马楼镇满那里村。                  被申请人：王小敏，女，1988年1月10日出生，汉族，住址河南省台前县孙口镇影塘后街村。      申请人许景春于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王小敏驾驶的车辆牌号为豫Ｊ×××**号长安牌小型轿车一辆，申请人许景春提供王凤帅名下的豫Ｊ×××**号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人许景春的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            查封被申请人王小敏驾驶的车牌号为豫JC27**号小型轿车一辆。      案件申请费220元,由许景春预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                  审判员    黄永林      [院印]二〇二〇年十二月二十八日            书记员    孙昂昂
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执3772号陆敏/周洵逸：关于陆敏申请执行周洵逸买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位28320元（其中，执行款28000元、执行费320元）。本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人陆敏向本院申请执行的（2020）苏0812执3772号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12493号上诉人（原审被告）：上海豪宏物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：曲长柱，总经理。上诉人（原审被告）：曲长柱，男，1974年2月14日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。被上诉人（原审原告）：孟凡彬，男，1971年1月30日生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。上诉人上海豪宏物流有限公司（以下简称豪宏公司）、曲长柱因与被上诉人孟凡彬民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初7682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。豪宏公司、曲长柱上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回孟凡彬一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院对涉案5万元的性质认定错误，该5万元应为孟凡彬支付的部分购车款。孟凡彬辩称：请求驳回豪宏公司、曲长柱的上诉请求，维持原判。孟凡彬在取得银行贷款之后通过ATM机将5万元存入曲长柱个人账户，事实清楚。豪宏公司、曲长柱关于运费或购车款的说法和证据在另案已经处理，并不是新的事实和理由。孟凡彬向一审法院起诉请求：1、判令曲长柱、豪宏公司共同偿还借款本金81,119.58元；2、判令曲长柱、豪宏公司共同支付逾期利息，以81,119.58元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿日止按照银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实如下：2016年12月8日，曲长柱中国工商银行账户中通过现存方式，分五次每次1万元共计存入5万元。一审庭审中，曲长柱亦确认上述5万元孟凡彬存入其账户。一审庭审中，孟凡彬确认曲长柱就诉争款项向其还款4,771.74元。一审庭审中，当事人双方均确认涉案款项5万元系双方在（2018）沪0116民初14322号案件中未做处理的部分。针对涉案款项5万元豪宏公司在（2019）沪0116民初14685号案件中述称该款系孟凡彬向其支付的购车款，在本次诉讼中又辩称系孟凡彬代收的运费。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。曲长柱确认孟凡彬于2016年12月8日存入其银行账户5万元，并称该笔款项系孟凡彬代其收取的运费，但豪宏公司、曲长柱未提供相应的证据证明该笔款项为孟凡彬代豪宏公司收取的运费。故一审法院确认曲长柱收取诉争款项的基础是双方之间借款合同关系。法律还规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中曲长柱系豪宏公司的法定代表人，庭审中豪宏公司、曲长柱均确认诉争款项是用于豪宏公司的日常经营，故孟凡彬要求豪宏公司、曲长柱承担共同还款责任，有事实及法律依据，一审法院予以支持。孟凡彬主张诉争款项5万元的来源是其按照曲长柱要求从光大银行贷款，贷款本金是5万元，分36期归还，每期归还2,385.87元，曲长柱实际归还2期共计4,771.74元，孟凡彬归还了12期，共计28,630.44元，剩余22期共计52,489.14元未归还。孟凡彬认为其帮曲长柱垫付的金额以及剩余相应贷款本息均应当由曲长柱归还。就此，一审法院认为，孟凡彬与中国光大银行的借款合同与孟凡彬与豪宏公司、曲长柱的借款合同系两份独立的合同，孟凡彬与中国光大银行的借款约定并不能约束豪宏公司、曲长柱，且孟凡彬亦未提交证据证明双方就委托贷款事项存在合意，因此孟凡彬要求豪宏公司、曲长柱承担其向银行贷款而产生的本息，缺乏法律依据，一审法院不予采信。综上，孟凡彬出借给曲长柱借款本金为5万元，扣除曲长柱已归还部分，剩余部分应由豪宏公司、曲长柱归还孟凡彬。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。鉴于孟凡彬未举证证明双方之间对利息及还款期限有过约定，故孟凡彬主张的利息起算日期不甚妥当，一审法院酌情调整自本案立案之日即2020年6月1日为利息起算日。关于利息标准，孟凡彬主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，一审法院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、豪宏公司及曲长柱应于判决生效之日起十日内共同向孟凡彬返还借款本金45,228.26元并支付以借款本金45,228.26元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息；二、驳回孟凡彬的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费974元（已减半收取），由孟凡彬负担431元，由豪宏公司、曲长柱共同负担543元。二审中，豪宏公司、曲长柱围绕上诉请求，提交了三份证据：1.上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初39号民事判决书；2.孟凡彬与豪宏公司签订的《挂靠协议》；3.孟凡彬签收的《车辆交接单》。该三份证据证明，涉案的5万元款项是孟凡彬支付的部分购车款。孟凡彬经质证，认为这些证据不属于新的证据，对证据一的真实性认可，对其余证据的真实性不认可，认为该些证据与本案均没有关联性。本院经审查认为，该三份证据在另案中已经提交质证，且无法证明涉案5万元款项的性质，无法证明豪宏公司、曲长柱的上诉主张，因此本院对上述证据均不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于涉案5万元款项是否为购车款。曲长柱主张其收到5万元系孟凡彬支付的部分购车款，而且其并没有出具借据，因此并非借款。对此，本院认为，当事人之间虽然没有相应借款协议，但在孟凡彬向曲长柱转账5万元并提起民间借贷诉讼的情况下，曲长柱否认该笔款项为借款，需提交相应证据对此予以证明。根据查明事实，曲长柱对该笔款项的性质，在另案中及本案中有购车款、代收运费等不同表述，查其所提交证据，既无法证明该5万元款项为代收运费，也无法证明为购车款，而且在另案中，一审法院对曲长柱与孟凡彬是否存在委托购车的情况已经做出判断。因此对曲长柱的前述主张，本院无法采信。综上所述，豪宏公司、曲长柱的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费931元，由上诉人上海豪宏物流有限公司、曲长柱共同负担。本判决为终审判决。审判长  施杨审判员  何玲审判员  卢颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  张**附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9959号原告：谭润强，男，1979年12月09日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告谭润强与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告谭润强、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭润强向本院提出如下诉讼请求：1．解除双方签订的《物流合作协议》；2．判令被告向原告返还缴纳的货物保证金5,000元；3．判令被告向原告支付所欠运费3,000元；4．本案诉讼费用由被告承担。以上第一项第二项款项共计8,000元。事实和理由：2020年5月21日，原被告双方签订了《物流合作协议》，原告受被告委托配送商品，原告先向被告缴纳5,000元作为货物保证金，被告保证原告每月有10,000元-15,000元的运费流水。合同签订当日，原告向被告缴纳了5,000元货物保证金，被告向原告出具了《收据》。之后，原告便按照《物流合作协议》约定每月均向被告提供了运输服务，并履行完毕合同相应的义务。但被告至今未按照合同约定向原告支付任何运费，已经严重违反诚实信用原则，使原告的合法权益遭受侵害。之后，原告多次向被告主张返还货物保证金以及支付运费8,000元，被告至今一直无故拖欠并未予以支付，使合同无法继续履行并无法实现合同目的，故提出前述诉请。庭审中，原告表示其已实际取得了运输派送费，故其在本案中放弃对运输派送费主张。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，不认识原告，但认可原告提交的收据和物流合作协议。经审理查明：原告谭润强曾与被告签订了《物流合作协议》，约定原告为被告提供到门派送服务，提供包装及查询服务。原告曾依约定向被告缴纳了5,000元的货物保证金。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。原告依约定向被告支付了货物保证金5,000元，东仑物流公司未退还原告。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日未实际经营。上述事实，有当事人陈述、物流合作协议、收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人在《物流合作协议》已约定了合同的履行期限，在期限届满前，被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告的货物保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告谭润强与被告贵州东仑物流有限公司于2020年7月10日签订的《物流合作协议》；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告谭润强货物保证金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵欣