wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16937号 原告：吴蕾，女，1970年3月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：符军，男，1983年11月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：符宜平，男，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系电话同上。 被告：符宜俊，男，1972年3月25日生，住贵州省毕节市，联系电话同上。 被告：符宜顺，男，1969年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴传俊，男，1972年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴蕾与被告符军、符宜平、符宜俊、符宜顺、吴传俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴蕾到庭参加诉讼，被告符军、符宜平、符宜俊、符宜顺、吴传俊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款壹拾壹万元整（110000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月20日，被告因生意周转，向原告借款人民币壹拾壹万元整（110000.00元），双方约定半年还款期限，但到期后，被告无钱还款，故其找来符宜平、符宜顺、符宜俊、吴传俊四人作担保，并于2016年1月8日补写了新的《借条》。双方口头约定两年被告将借款归还原告。但到还款期限后，被告又不归还。原告多次找到被告归还，但被告以无钱为由拒不归还。四担保人也要求原告到法院起诉，以明确还款责任分摊，加上因申请人吴蕾2019年被查出身患癌症，2019年以来已经多次到华西医院等多处检查和住院治疗，今年3月份也在水滴筹上筹款来看病，目前经济条件太困难，无医疗费用。综上所述，原告认为，被告拒不归还欠款的行为已经严重违背了双方订立的合同之约定，已经构成就违约。担保人在借款人不承担的前提下，其应当承担连带保证责任为此，原告特根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告符军、符宜平、符宜俊、符宜顺、吴传俊缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其身份证、2015年4月20日借条、2016年1月8日借条、（2018）黔0502民初5055号之一号裁定书等证据。经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚原告与被告双方当事人民间借贷关系依法成立、被告符军欠原告借款本金110000元至今未还的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告符军因做工程急需资金周转，于2015年4月20日向原告吴蕾借款125000元。被告符军出具借条后，原告以现金交付给被告符军。因未约定还款期限，原告多次催收，被告符军于2016年1月8日归还原告15000元，并请被告符宜平、符宜俊、符宜顺、吴传俊担保，重新向原告出具借条。该借条也未约定还款期限、保证方式及保证期间。原告多次找被告符军催收未果，特诉来法院请求判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告符军出具借条、原告以现金交付给其使用，并通过被告符军两次承认及四被告符宜平、符宜俊、符宜顺、吴传俊确认担保，故双方民间借贷关系依法成立。上述合同虽然系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，当事人应当全面而是当地履行。根据《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该法条规定，认定原告与被告符军主债务履行期于2018年6月29日第一次提起诉讼时届满，原告申请撤诉诉讼时效中断，保证期间也随之重新起算六个月。原告于2020年10月14日再次提起诉讼，四被告符宜平、符宜俊、符宜顺、吴传俊超的保证责任过六个月保证期间，原告也未提供证据证明在该保证期间内向五被告主张权利，故四被告符宜平、符宜俊、符宜顺、吴传俊保证责任免除。故对原告主张被告符军归还所欠借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张四被告符宜平、符宜俊、符宜顺、吴传俊对该借款承担连带保证责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告符军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还其所欠原告吴蕾借款本金人民币110000元。 三、驳回原告吴蕾的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币1250元，由被告符军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  靳晨晨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5415号原告：宝应县创乐教玩具经营部，住所地扬州市宝应县射阳湖镇钱沟村，统一社会信用代码：92321023MAIN79Y88D。经营者：王启义。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被告：金华市金东区孝顺镇南洋幼儿园，住所地金华市金**孝顺镇府后路以南、孝顺路以北，统一社会信用代码：52330703MJ9607748N。法定代表人：阮燕婷。原告宝应县创乐教玩具经营部与被告金华市金东区孝顺镇南洋幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨莉、被告法定代表人阮燕婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝应县创乐教玩具经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付应付款项合计34200元（其中含2019年拖欠款项23760元，2020年秋季学期拖欠款项10440元）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月16日签订合同一份，约定原告向被告投放万能工匠体能类A和建筑类B系列产品与课程，被告同意在保底100人的基础上实行全园推广，每学期每人按人民币600元向学生收费，先由被告收取，其费由被告得40%，原告得60%，被告分别在每学期开学后一个月内返还原告所得60%费用，合作期限4年。合同订立后，原告按约为被告安装了合同约定产品，被告也将产品投入使用。但此后被告未能按约支付上述款项，经原告多次催要，至今未能支付。综上所述，被告拒绝履行合同约定的付款义务，已构成违约。为维护原告的合法利益不受侵犯，故依据相关法律规定，特具状至贵院，请求法院支持原告的诉求。被告金华市金东区孝顺镇南洋幼儿园辩称：1、答辩人并非主动不支付合同货款，而是原告违约在先，原告曾明示暗示被告可以加盟“蒲公英”品牌，但最后未能成行，原告承诺后续以课程构建、课程培训对答辩人经行弥补，但未达到原告最初承诺的效果；2、2019年应按照实际人数34个人计算课程费，因此2019年不拖欠原告的费用，在双方微信聊天记录中有明确说明。2020年在校学生是107个，扣除5个老师家小孩的费用，2020年我也不拖欠原告的钱。2020年秋季学期如每人按照360元*107个人计算，实际课程费应该是38520元。开学后我已经通过微信支付36000元，应该还剩2520元未付。原告为支持其诉讼请求向本院提交了：合同及附件一份、原告经营者王启义与被告法定代表人阮燕婷的通话录音、被告签字确认的万人工匠培训需求表、创新幼儿体育教育师训表，万人工匠活动记录表、被告法定代表人阮燕婷与原告方张老师的微信聊天截屏、被告合同外需求服务表等证据。被告为支持其答辩意见向本院提交了微信聊天记录、付款凭证、全国学前教育管理信息系统网页等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年5月16日，原、被告签订合同一份，约定：1、原告向被告投放万能工匠体能类A和建构类B系列产品与课程；2、原告向被告投放A、B类2个品种合计贷款人民币伍拾壹万捌仟肆佰肆拾元整。产品打造被告（万能工匠）特色示范幼儿园区，合作期内所有权归原告所有。被告免费提供场地搭建万能工匠体能类产品，免费提供一间建构教室作为万能工匠特色建构类产品展示培训活动，原告一次性免费组织安装好；3、原、被告双方合作期限为4年，从2019年春季开学到2023年秋季学期结束。合作期内被告有使用权和保管权，被告不得将原告投放的所有产品再进行转让、变卖或赠与。合作期满后，原告投放到被告的万能工匠产品所有权归被告所有；4、体能类与建构类被告同意在保底人数100人的基础上实行全园推广（全园实际人数不足保底人数按照保底人数结算课程费，全园实际人数大于保底人数按照全园实际人数结算课程费），由被告每学期按全园人数（不低于保底人数）负责收取课程费，每学期每人按人民币陆佰元整（￥600元）收取课程费，本收费标准在合作期内被告认可同意没有超过教育主管部门收费标准要求。先由被告收取，其费用被告得30%，原告得70%，被告分别在每学期开学一个月内返还原告所得70%费用。该合同还就产品维护、人员培训等作了约定。嗣后，原告按约为被告安装好合同所涉的全部产品，并可以正常使用。在合同履行期间，原告对有关人员按约进行了培训，对相关产品进行了维护，但被告未按约支付合同约定的费用给原告，原告遂提起诉讼。另查明，庭审中，原告自认课程费按360元每人每学期计算。2019年秋季学期被告在校人数不足100人，2020年秋季学期被告在校人数为107人。本院认为，原、被告双方所签订的合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，作为合同的当事人，应严格依照合同的约定履行合同所约定的义务，原告在按约履行其义务后，有权要求被告按约定支付相关费用。庭审中，经本院审查，2019年秋季学期被告在校人数不足100人，2020年秋季学期被告在校人数为107人，被告按照360元每人每学期的标准已支付2019年秋季学期34人的课程费，2020年秋季学期100人的课程费，故被告还应向原告支付26280元［360元/人×（100-34+7）人］课程费。被告辩称，双方已协商一致，2019年秋季学期的课程费按照实际人数34人计算，但原告对此予以否认，而被告据以证明该答辩意见的微信聊天记录仅反映出双方就课程费的价格、计算人数等进行了磋商以及以磋商的结果与他人协商的可能性，尚不能证明双方已就改变课程费计算方式、变更合同条款达成合意，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。关于被告所述的原告曾允诺其加盟“蒲公英”知名幼儿园品牌而未成的情况，该答辩意见与本案缺乏关联性，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告金华市金东区孝顺镇南洋幼儿园于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告宝应县创乐教玩具经营部课程费26280元；二、驳回原告宝应县创乐教玩具经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，减半收取328元，由原告宝应县创乐教玩具经营部负担76元，由被告金华市金东区孝顺镇南洋幼儿园负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘兆兰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5783号上诉人（原审原告）：贵州坤昊科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**贵阳人才大市场**，统一社会信用代码：91520100662980781P。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：孙建桥，贵州黔春律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：刘小围，贵州黔春律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毕节市融达鑫源房地产开发有限责任公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道众隆财富中心****统一社会信用代码：91520500055025299L。法定代表人：蔡湘华，该公司总经理。原审第三人：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**一社会信用代码：91520500755381382C。法定代表人：程永。上诉人贵州坤昊科技发展有限公司（以下简称“坤昊公司”）因与被上诉人毕节市融达鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称“融达房开公司”）、原审第三人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下简称“融达路桥公司”）债权人代位权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5769号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费41200元，退回上诉人贵州坤昊科技发展有限公司。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张钦越
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督249号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地建德市航头镇溪沿村**。 主要负责人：叶建新。 委托诉讼代理人：杨美芳，女，该公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：张立坚，男，该公司员工，系特别授权。 被申请人:饶利雄，男，1972年7月19日出生，汉族，住建德市。 被申请人:彭建霞，女，1978年6月18日出生，汉族，住建德市。 被申请人:朱有松，男，1965年4月6日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人饶利雄于2017年10月19日签订《个人循环保证借款合同》一份。约定：申请人向被申请人饶利雄发放借款额度为100000元的贷款，在2017年10月19日至2020年9月20日期间，被申请人饶利雄可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105.79%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被申请人朱有松自愿为本案借款提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。保证担保范围包括贷款本息、违约金等。同日，被申请人彭建霞向申请人提交《保证函》一份，自愿为被申请人饶利雄在2017年10月19日至2020年9月20日期间内最高融资限额为100000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。申请人于2017年10月19日依约向被申请人饶利雄发放贷款100000元，约定年利率9.775024％，借期自2017年10月19日起至2020年9月20日止。 被申请人仅结清2020年6月20日之前的利息，未按约全额履行还本付息的义务。申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、《保证函》、自助放款回单各一份，要求督促：1.被申请人饶利雄给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金100000元，并支付自2020年6月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按案涉合同约定利率计算的利息；2.被申请人彭建霞、朱有松对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人饶利雄应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金100000元，并支付自2020年6月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按案涉合同约定利率计算的利息。 二、被申请人彭建霞、朱有松对被申请人饶利雄上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费767元，由被申请人饶利雄、彭建霞、朱有松负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  童霞露 二〇二〇年十二月十日 书记员  俞淑婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8481号原告：李迎霞，女，1994年1月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区中旺镇大庄子小学，住所地天津市静海区中旺镇大庄子村北。法定代表人：杨寿发，该学校校长。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。原告李迎霞与被告天津市静海区中旺镇大庄子小学（以下简称大庄子小学）劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎霞，被告委托诉讼代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迎霞向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令大庄子小学向李迎霞支付未签书面劳动合同双倍工资17600元；2．要求大庄子小学支付解除劳动合同经济补偿金8200元；3．要求大庄子小学依法出具《终止（解除）劳动关系证明书》。事实和理由：2016年8月26日，李迎霞入职到大庄子小学处担任代课教师，但是直至2018年3月26日前，大庄子小学始终未与李迎霞签订书面劳动合同。从2018年3月26日开始，大庄子小学与李迎霞每年签订一次书面合同，最后一次合同期限到2020年7月31日。在此期间，大庄子小学按照天津市最低工资标准给李迎霞发放工资。但是自2020年3月开始，大庄子小学开始拖欠李迎霞的工资。李迎霞认为大庄子小学长期拖欠工资，严重违反了劳动法的规定。为此在双方合同期满后，李迎霞没有与大庄子小学续签劳动合同。但是大庄子小学拒绝出具《终止劳动合同证明书》，致使李迎霞无法申请失业保险金。李迎霞于2020年9月8日向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2020年11月27日，静海区劳动争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2020]第595号仲裁裁决书，驳回了李迎霞的全部仲裁请求。李迎霞认为根据《劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项的规定，大庄子小学应当依法向李迎霞支付经济补偿金。劳动仲裁委员会的裁决认定事实不清，适用法律错误。因此为了维护自己的合法权益，李迎霞特向法院提起民事诉讼，请求法院依法审理。大庄子小学辩称，不同意李迎霞的全部诉讼请求。理由如下：第一点关于二倍工资，虽然2016年至2018年3月份，大庄子小学未与李迎霞签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，已经超过一年的仲裁时效，故大庄子小学不同意支付。第二点关于解除劳动关系经济补偿金，主要原因是因为李迎霞提出不再续签劳动合同，且不能证实没有续签劳动合同是因为大庄子小学拖欠工资而导致，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定，不符合给付经济补偿金的条件，特别是第46条第五款的规定明确载明李迎霞在没有增加劳动合同强度的前提下不再续签劳动合同，不应当给付经济补偿金。第三点关于终止解除劳动合同关系证明，该诉讼请求没有经过劳动仲裁，不属于人民法院管辖范围。综上请求法院依法驳回李迎霞的全部诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李迎霞2016年8月26日入职大庄子小学，2018年3月26日李迎霞与大庄子小学签订书面劳动合同，期限为一年，后经两次续订劳动合同。2020年7月31日双方劳动合同到期后未续签合同，2020年8月1日双方劳动关系解除。本院认为，李迎霞起诉要求大庄子小学支付经济补偿金等，双方之间系劳动争议。李迎霞要求大庄子小学支付2016年9月26日至2017年8月26日期间未签订劳动合同二倍工资，大庄子小学对此不认可，表示李迎霞该项主张已经超过仲裁时效。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李迎霞要求大庄子小学支付2016年9月26日至2017年8月26日期间未签订劳动合同二倍工资，针对该主张李迎霞于2020年9月向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，故李迎霞的该项诉讼请求，本院不予支持。李迎霞要求大庄子小学支付解除劳动合同经济补偿金，大庄子小学对此不认可。李迎霞表示因大庄子小学拖欠劳动报酬，因此告知大庄子小学不再续签合同，大庄子小学对此不认可，表示李迎霞虽表示不再续签合同，但未明确告知不再续签合同的理由。本案中双方劳动关系解除的原因是合同到期双方未续签合同，根据相关法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，大庄子小学并未降低劳动合同约定的条件，李迎霞不同意续订劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件，故李迎霞要求大庄子小学支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。李迎霞要求大庄子小学出具《终止（解除）劳动关系证明书》，而劳动争议案件适用仲裁前置，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，未经仲裁裁决的，人民法院不予处理。本案中李迎霞的该项诉讼请求，未经过仲裁裁决，故本案中本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李迎霞的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李迎霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年十二月十五日书记员 于学婷
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初6023号 原告：鹿存国，男，1963年11月2日出生，汉族，住沛县。 原告：胡香港，男，1993年10月30日出生，汉族，住沛县。 被告：罗方龙，男，1990年5月28日出生，汉族，住沛县。 原告鹿存国、胡香港与被告罗方龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告鹿存国、胡香港到庭参加诉讼。被告罗方龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿存国、胡香港向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资8900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月至2019年12月，两原告跟随被告在沛县干活。被告欠两原告工资8900元，有被告出具欠条为证，内容为欠原告鹿存国工资5200元，欠原告胡香港工程款3700元，2020年元月30日前给清。到期后，原告多次向被告催要，被告一推再推至今不予给付，无奈，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息。 被告罗方龙未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年10月至2019年12月，鹿存国跟随罗方龙在沛县干活，罗方龙租赁了胡香港的挖机。2020年1月23日，罗方龙向两原告出具欠条一张，内容为:“欠条今欠鹿存国工资、胡香港工程款共8900元（捌仟玖佰元）2020年元月30日前给清欠款人：罗方龙2020.1.23鹿存国5200元胡香港3700元”。欠条出具后，罗方龙未给付两原告款项。 本院认为，被告罗方龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。鹿存国向罗方龙提供了劳务，罗方龙应按约定支付报酬，经双方结算被告欠鹿存国劳务款5200元，罗方龙租赁胡香港的挖机，经结算欠胡香港费用3700元，上述款项8900元有欠条予以证实，本院予以确认。故对两原告要求被告给付款项8900元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗方龙于判决生效后十日内给付原告鹿存国、胡香港款项8900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗方龙负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨夫彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李文托
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民再8号 原审原告：贾继贵，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：陈广春，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。代理权限：一般代理。 原审被告：张祥忠，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原审被告：刘修朋，男，汉族，住江苏省丰县。 原审原告贾继贵与原审被告张祥忠、刘修朋民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1727民初1429号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月5日作出（2020）鲁1703民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告贾继贵到庭参加诉讼，原审被告张祥忠、刘修朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告贾继贵称，对原审判决没有意见。 原审被告张祥忠未答辩。 原审被告刘修朋未答辩。 原审原告贾继贵向本院诉状请求：依法判令原审被告张祥忠偿还借款共计385,160元及利息；诉讼费用由原审被告负担。本院原审认定案件事实：2015年10月10日，原审被告刘修朋、张祥忠因承建工程需要，两次借原审原告贾继贵款169,000元，为原审原告贾继贵出具借款条二份，原审被告刘修朋、张祥忠均在借条上签名并按手印。2015年11月10日，原审被告张祥忠借原审原告贾继贵现金30,000元，为原审原告贾继贵出具了借条一份；同日，原审被告张祥忠又给原审原告贾继贵补签了欠条两份，分别欠原审原告贾继贵现金14,000元和欠原审原告贾继贵垫资款172,160元，合计216,160元。上述款项经原审原告催要未果。原审原告于2016年6月17日提起诉讼,要求原审被告张祥忠偿还借款385,160元及利息，于2016年6月21日申请追加刘修朋作为原审共同被告参加诉讼。本院原审认为，原审被告张祥忠、刘修朋拖欠原审原告贾继贵借款169,000元，原审被告张祥忠拖欠原审原告贾继贵借款及投资款216,160元。原审被告张祥忠、刘修朋应当共同偿还原审原告贾继贵借款169,000元；原审被告张祥忠应当偿还原审原告贾继贵借款及欠款216,160元。本院原审判决：一、原审被告张祥忠、刘修朋于判决生效后5日内，共同偿还原审原告贾继贵借款本金169,000元；二、原审被告张祥忠于本判决生效后5日内，偿还原审原告贾继贵借款及欠款216,160元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,077元，减半收取为3,038.5元,由原审被告张祥忠承担2,270元,原审被告刘修朋承担767.5元;保全费798元,由原审被告张祥忠承担500元，原审被告刘修朋承担298元。 本院再审认定的案件事实如下:2015年，原审被告张祥忠先后五次共向原审原告贾继贵借款385,160元，原审被告张祥忠分别于2015年10月10日、2015年11月10日向原审原告贾继贵出具了借据。事后，原审被告张祥忠让原审被告刘修朋在借原审原告贾继贵现金69,000元和100,000元的两份借据上签上原审被告刘修朋的名字，具体情况是:落款时间为2015年10月10日的借条上，原审被告刘修朋的名字与原审被告张祥忠的名字在同一行，并且相邻。另一份显示时间为2015年的借条上，原审被告刘修朋的名字在原审被告张祥忠名字的正下方，没有隔行。本院再审查明的其他案件事实与原审基本一致。 本院再审认为，2015年10月10日，原审被告张祥忠借原审原告贾继贵现金69,000元；2015年11月10日，原审被告张祥忠借原审原告贾继贵1**,000元，此后，原审被告张祥忠让原审被告刘修朋在上述两份借据上作为共同借款人做了签名。故原审判决认定“2015年10月10日，刘修朋、张祥忠因承建工程需要，两次借贾继贵款169,000元”的事实有误，本院依法纠正。除原审被告张祥忠、刘修朋两次借原审原告贾继贵现金及原审被告张祥忠单独借原审原告贾继贵现金30,000元外,原审被告张祥忠还分别欠原审原告贾继贵现金14,000元和垫资款172,160元)，均属于合同法上借款合同调整的范围,原审原告贾继贵要求原审被告张祥忠偿还借款本金385,160元，本院依法予以支持。原审原告贾继贵虽然追加刘修朋作为原审共同被告参加诉讼，但是因为原审原告贾继贵未在原审中变更其诉状请求，所以原审不应判决原审被告刘修朋承担共同或连带偿还责任，原审原告贾继贵与原审被告刘修朋之间的债权债务关系，原审原告有权依法另行主张其权利。原审原告贾继贵要求原审被告张祥忠偿还借款利息，因为原审原告贾继贵未与原审被告张祥忠约定借款利息，所以，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1429号民事判决; 二、原审被告张祥忠于本判决生效后五日内偿还原审原告贾继贵借款385,160元； 三、驳回原审原告贾继贵的其他诉讼请求。 原审案件受理费7,077元,减半收取为3038.5元,财产保全费798元,均由原审被告张祥忠承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 李丰安 审 判 员 陈基昌 审 判 员 张 毅 二〇二〇年十二月三日 法官助理 何秀敏 书 记 员 张亚丹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3986号 原告：李文兵，男，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市丰都县。 被告：保定市居之友装饰装修工程有限公司，住所地保定市新市区颉庄乡水碾头村，统一社会信用代码91130602320135158A。 法定代表人：李换芹，该公司经理。 原告李文兵与被告保定市居之友装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李文兵于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文兵自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李文兵撤回起诉。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由李文兵负担。 审判员  牛建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 辉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异144号异议人（案外人）：聊城市昌润典当有限责任公司茌平分公司。住所地：聊城市茌平县南环路天鹅湖小区北邻**楼。统一社会信用代码：91371523312700401H。负责人：王朋飞，总经理。委托诉讼代理人：张树杰，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海萍，山东万航律师事务所律师。申请执行人：聊城市汇益置业有限公司。住所地：聊城市阳谷县赵王河路天润家苑**楼。统一社会信用代码：91371500579357307H。法定代表人：黄景林，董事长。被执行人：阳谷众达明格商贸有限公司，住所地：阳谷县运河东路**盛世名门**楼。统一社会信用代码：913715215819389796。法定代表人：陈学昆，执行董事。委托代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。本院在执行申请执行人聊城市汇益置业有限公司（以下简称汇益置业公司）与被执行人阳谷众达明格商贸有限公司（以下简称众达明格公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人聊城市昌润典当有限责任公司茌平分公司（以下简称昌润典当茌平分公司）对本院作出的（2018）鲁1521执1577号之二执行裁定提出书面异议申请，本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人昌润典当茌平分公司称：请求依法中止对众达明格公司名下房产（产权证号：阳房权证阳谷县字第**）的强制执行。事实和理由：异议人对阳房房权证阳谷县字第**房享有合法抵押权，申请执行人申请执行该房产的行为，严重侵犯了异议人的合法权益，应当立即停止对该房产的执行。2016年7月11日，被执行人众达明格公司与异议人签订《典当合同》，约定：众达明格公司以阳房房房权证阳谷县字第**及所占土地做最高额抵押，异议人在1500万元的总当金额度内响起提供当金。合同签订后，异议人向众达明格公司提供当金，众达明格公司以涉案房产向异议人提供抵押并办理了抵押登记。因众达明格公司原因，至今尚有520万元当金、利息、相关费用未偿还。在涉案房产抵押期间，异议人得知申请执行人汇益置业公司依据调解书向贵院申请强制执行，贵院依据其申请作出（2018）鲁1521执1577号之二执行裁定，裁定：登记在被执行人众达明格公司名下位于盛世名门的房产（房产证证号：阳房房权证阳谷县字第**，三层面积2154.90平方米，折价8404110元）归申请执行人汇益置业公司所有；申请执行人可持裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户手续。申请执行人申请强制执行且贵院协助申请人过户涉案房产的行为，严重侵犯了异议人的合法抵押权，该执行行为对导致异议人的合法抵押权丧失或无法顺利得以实现。故异议人根据相关法律规定提出异议，请贵院依法查明案情，中止对涉案房产的强制执行。本院查明：汇益置业公司与众达明格公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）鲁1521民初1264号民事调解书，对双方达成调解协议予以确认，协议内容为：“……二、汇益置业公司与众达明格公司自愿解除双方于2015年10月22日签订的合同编号为XS00000584的《商品房现房买卖合同》中第三层面积2154.90平方米的商品房买卖合同（产权证号：阳房权房权证阳谷县字第**）被告众达明格公司将该房产退还给原告，单价按每平方米3900元计算，折价8404110元。……”。2018年9月7日，汇益置业公司向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2018年10月8日，本院作出（2018）鲁1521执1577号之二执行裁定，裁定：“一、登记在被执行人众达明格公司名下位于盛世名门的房产（房产证证号：阳房权证房权证阳谷县字第**，面积2924.79平方米，折价11406681元；房产证证号：阳房权证阳房权证阳谷县字第**，积2154.90平方米，折价8404110元；以上房产共计这款19810791元）归申请执行人汇益置业公司所有。二、申请执行人可持裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户手续。”另查明，阳谷县运河东路11号盛世名门1号楼（产权证号：阳房权证阳谷房权证阳谷县字第**）人是众达明格公司。房屋他项权利人是昌润典当茌平分公司，房屋他项权证号：阳房他证阳谷县字第**，登记时间为2016年7月11日。本院认为，本院根据当事人申请和（2017）鲁1521民初1264号民事调解书作出（2018）鲁1521执1577号之二执行裁定，该裁定内容并没有违反法律规定。但是涉案房屋已在先设定了抵押权，执行过程中，应待抵押权人同意办理过户登记或撤销抵押权后，方能继续执行该房屋。故应中止（2018）鲁1521执1577号之二执行裁定的执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止本院（2018）鲁1521执1577号之二执行裁定书的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二〇年十二月三十日法官助理王艳书记员杨鸿珊
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2729民初1049号 原告：陈国才，男，1977年11月1日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：朱加江，男，1989年9月16日生，苗族，住贵州省水城县。 原告陈国才与被告朱加江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序,于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告陈国才到庭参加诉讼，被告朱加江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告挖机款共计30000元整，当庭增加诉讼请求：按借条中约定月利率5%计算违约金从2019年1月30日起计算支付至履行完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月12日，原告经朋友介绍，将其名下一台雷沃150挖机转让给被告，约定转让费为60000元，当时被告以经济困难为由，先行支付原告30000元，余下30000元待2019年1月30前还清，当日原告在位于长顺县将挖机交付给被告，并双方立下转让协议及借条为据。约定还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告以种种理由拒绝支付，甚至不接听原告电话，因此原告为维护自己的财产利益不受侵害。故根据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释之有关规定，特提起诉讼，请依法判决如前诉请。 被告朱加江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。 本院经审理认定事实如下：案外人周培兴与贵州四力机电设备有限责任公司于2017年11月17日签订《工程机械设备融资租赁借款协议》，约定周培兴通过汇银租赁有限公司向贵州四力机电设备有限责任公司购买雷沃牌（型号：ＦＲ150Ｅ，设备编号：ＦＴＣ003ＲＪＴＨＥ100760）挖掘机一台，该设备办理了融资租赁。周培兴因工程发生变故导致无法继续经营，2018年7月3日，周培兴（甲方）、原告陈国才（乙方）、贵州四力机电设备有限责任公司（丙方）签订《雷沃设备三方协议》（附件一：还款计划表），协议约定，乙方取代甲方，乙方同意向丙方从2018年7月17日起至2020年12月15日支付该挖掘机的首付分期款27034元，按分期方式支付货款371562元。协议签订后，原告陈国才取得挖掘机的使用权。2018年11月12日，原告经朋友介绍，与被告朱加江签订《挖掘机转让协议》，协议约定，甲方陈国才将其名下一台雷沃牌（型号：ＦＲ150Ｅ，设备编号：ＦＴＣ003ＲＪＴＨＥ100760）挖掘机转让给乙方朱加江，转让费60000元，朱加江取得挖掘机的使用权，后期按照《雷沃设备三方协议》的附件《还款计划表》按期付款。同日，被告支付原告转让款30000元，欠款30000元未付，被告朱加江向原告出具《借条》，载明：“今借到陈国才人民现金30000元整，于2019年12月30日前还清，逾期按总借款金额的50%收取违约金。借款人：朱加江”。朱加江在《借条》上签名捺印。当日原告在位于长顺县将挖掘机交付给被告，此后，被告未按协议约定的期限支付原告挖掘机转让款，经原告催收未果，引起诉争。 上述事实，有当事人陈述、原告陈国才出示质证的《雷沃设备三方协议》《挖掘机转让协议》《借条》附卷佐证。 本院认为，原告陈国才与被告朱加江签订《挖掘机转让协议》，被告朱加江支付转让款30000元后，就剩余货款向原告出具《借条》，构成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，协议的主要内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按约定全面履行自己的义务，原告陈国才已按合同约定履行交付挖掘机的义务，被告应当按照约定的期限支付货款。被告朱加江未按合同约定的期限支付货款构成违约，应承担违约责任。关于违约金约定条款，为“总借款金额的50%”，该约定明显超过司法保护的上限规定，庭审中原告主张按月利率5%支付自2019年1月30日起至清偿之日止的违约金，亦违反法律法规的禁止性规定，对超出利率保护的部分本院不予支持。被告虽未主张违约金过高予以适当减少，但结合本案实际，原告的实际损失为因此取得的预期存款利息，因此以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，按照合同约定的付款期限届满时所欠的转让款金额的30%予以调整，本院予以支持违约金为9000元（30000元×30%）。被告朱加江经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，以其行为放弃陈述和申辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱加江于本判决生效之日起十五日内支付原告陈国才货款30000元、违约金9000元。 二、驳回原告陈国才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告朱加江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 敏 二〇二〇年十二月九日 书记员 王金雪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初5840号原告：吴丽文，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，户籍地浙江省庆元县，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：高兴胜，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告吴丽文与被告高兴胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽文委托诉讼代理人赖长平到庭参加诉讼，被告高兴胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽文向本院提出诉讼请求:1.判令被告高兴胜支付原告借款56000元及利息（利息以56000元为基数，自2020年7月1日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:被告高兴胜借口快手平台带货项目与原告合作。原告于2020年5月10日、11日、15日分别打款5000元、40000元、11000元，共计打款56000元。后终止合作，因被告资金紧张，将该款转为借款，由被告出具《借条》一份，许诺在2020年6月30日前全部还清，但被告至今仍分文未付。原告无奈，具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉请。被告高兴胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴丽文与被告高兴胜合作快手平台带货项目。2020年6月16日，经双方结算，被告应向原告支付56000元。当日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条兹快手平台带货合作项目终止合作，结余如下，高兴胜，身份证号码（）应向吴丽文支付人民币共计五万六千元整，在2020年6月30日前全额支付完成，逾期不还，后果由高兴胜全权承担。姓名高兴胜手机号码135××××****日期2020.6.16”。该借款到期后，经原告催要，被告高兴胜未偿还。本院认为，被告高兴胜向原告吴丽文借款56000元未还，由原告吴丽文的陈述及其提交的《借条》、《收款条》、微信转账截图照片、微信聊天截图照片等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告高兴胜未按期偿还借款，已构成违约。对原告吴丽文要求被告高兴胜偿还借款56000元的请求，本院予以支持。关于借款逾期利息，原告吴丽文要求被告高兴胜按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院对以56000元为基数，自2020年7月1日起至借款清偿之日止，按合同成立时(2020年6月16日)一年期贷款市场报价利率3.85%计付的逾期利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高兴胜于本判决书生效后十五日内偿还原告吴丽文借款56000元及利息（以56000元为基数，自2020年7月1日起至借款清偿之日止，按年利率3.85%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告高兴胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年十二月二十八日书记员  佟丽敏
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢577号 申请执行人蔡利军与被执行人刘正明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日恢复执行后，被执行人刘正明已向申请执行人蔡利军偿还货款89150元，并向本院缴纳执行费1237元、诉讼费2029元。申请执行人蔡利军收款后向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人蔡利军向本院申请执行的（2014）鄂大冶民初字第01506号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13128号原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：张某某，女，1968年出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某某偿还剩余借款20000元；2.依法判令张某某支付某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2016年10月21日，某某公司与张某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2016年10月21日，张某某自2017年3月21日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，张某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，张某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011004405-02。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元及扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）6759元后，向张某某发放贷款23241元，张某某签署了借据。某某公司提交的张某某还款清单载明，张某某共计还款12564元，其中偿还本金10000元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。张某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，张某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，张某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某公司在实际发放借款前扣除张某某旧贷款项6759元，因张某某已在借据上签字确认，故对某某公司要求张某某归还该部分款项，本院予以支持，某某公司要求被告偿还借款20000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余13241元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款13241元；驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监246号申请执行人：李小霞，女，1974年6月1日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：冷冰，男，1976年11月11日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：彭杏芬，女，1979年10月22日出生，汉族，住孝感市孝**。申请执行人李小霞与冷冰、彭杏芳借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年9月21日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：（2017）鄂0902民初2066号民事判决书由安陆市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安陆市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十二月十七日书记员  胡 莎
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4383号之一申请人：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路（出租公司院内），统一社会信用代码：913714007784019727。被申请人：赵献涛，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省齐河县。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司与赵献涛追偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）鲁1425民初4383号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵献涛名下银行存款或查封价值相当的财产，保全价值为110000元。2020年12月29日，中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司与赵献涛达成调解协议。本院经审查认为，本院于2020年12月29日作出（2020）鲁1425民初4383号民事调解书，该调解书现已生效，且被保全人赵献涛于当日履行调解协议，双方就此案再无其他争议，应当解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵献涛名下银行存款或查封价值相当的财产，保全价值为110000元的保全措施。案件申请费1070元，由中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李思强二〇二〇年十二月三十日法官助理崔晓晴书记员刘姣
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2921号之一 申请执行人：柴某1，男，汉族，2011年10月1日出生，户籍住址：陕西省蒲城县。 法定监护人：柴某2，男，汉族，1985年6月11日出生，住址同上，系柴某1的父亲。 法定监护人：赵某，女，汉族，1987年12月31日出生，住址同上，系柴某1的母亲。 被执行人：王双平，男，彝族，1992年6月6日出生，户籍住址：云南省临沧市永德县。 关于申请执行人柴某1与被执行人王双平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4832号已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告王双平在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿144101.50元给原告柴某1。二、驳回原告柴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3612元（原告已预交），由被告王双平负担3143元、由原告柴某1负担469元。逾期被执行人王双平未按生效判决履行义务，权利人柴某1于2020年9月8日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费2109元。逾期,被执行人经本院采用电子送达方式进行传唤而未到庭履行上述义务，且未向本院报告财产情况。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、惠阳区不动产登记中心、被执行人户籍所在村委会等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人名下车牌号为云Ｓ×××××隆鑫牌二轮摩托车进行了现状调查，该车逾期未检验，且达到报废标准，故暂无法予以查封（未能实际扣押）。此外暂未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施以及将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布、并在网络头条上予以曝光。另在执行中，本院依法委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的股权及不动产。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有实际可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王双平负有继续向申请执行人柴某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄 俊
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4603号 原告：李路虎，男，1971年11月7日出生，汉族，山西长治人，住长治市。 被告：牛双才，男，1953年6月23日出生，汉族，山西潞城人，住长治市。 委托诉讼代理人：王军强，山西长兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李路虎与被告牛双才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李路虎、被告牛双才的委托诉讼代理人王军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认双方之间的《长治市存量房买卖合同》无效；二、依法判令被告立即配合原告办理过户登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为长治市某某小区**楼**层**房的房屋产权人。由于近几年原告一直在外地打工，并未在长治居住，2020年后半年其回到当地才发现自己的房屋在其不知情的情况下已被出售并且过户。之后，原告到长治市不动产登记中心查询才知道原、被告之间有过一份所谓的《长治市存量房买卖合同》，并且已经进行了房屋转移登记，但原告本人并未在合同上签过字，办理过户登记并非本人所为。基于上述事实，原告认为《长治市存量房买卖合同》并非原告的真实意思表示，原告从未签署过该合同，更没有授权任何人出售过该房屋，因此，该合同应是无效的。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，望判如所请。 被告牛双才的代理人辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉请。被告是通过房产中介长治同诚公司由其女儿牛梦帆与原告李路虎的母亲吴英则签订的房屋买卖合同，在办理房产过户手续过程中，原告“李路虎”持有身份证原件、房产证原件、涉案房屋钥匙等与被告在房产交易中心又签订了房屋买卖合同以及办理房屋过户登记，被告一直坚信与其交易的人就是李路虎本人，并按双方约定将43万元购房款支付到李路婵账户，2018年8月2日房屋完成过户手续，至今被告已经实际居住两年之久。庭前代理人与原告沟通，原告陈述办理房屋过户手续实际是其弟弟李路婵，而非其本人，被告认为该行为构成表见代理。被告属于善意取得，如原告产生损失，应当向李路婵进行追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据《长治存量房屋买卖合同》（2018年4月4日签订）、被告提供的2018年3月17日被告女儿牛梦帆与原告签订的《长治存量房屋买卖合同》1份、涉案房屋房产证复印件1份，牛梦帆、李路虎、吴英则身份证各1份，牛梦智手机银行汇款明细查询单3份，工商银行转账凭证3页、收据2支，税务发票2支，不动产产权证书1份、不动产登记中心过户流程图1份、不动产登记中心关于本案房屋过户档案资料1套等证据，真实性予以认可，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月17日，经居间人长治市同诚房地产经纪有限公司介绍，原告李路虎的母亲吴英则与被告牛双才的女儿牛梦帆签订《长治市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》各一份，吴英则作为李路虎的代理人将位于长治市××区房屋以430000元的价格出售给牛梦帆，该房屋产权所有人为李路虎。后被告分别于2018年3月17日、2018年5月7日、2018年8月3日分三次将购房款汇款至李路禅的账户，扣除房屋所欠水电等费用，实际支付购房款428414元，该款现由原告的母亲吴英则持有。2018年3月17日牛梦帆支付同诚房地产公司居间服务费8600元，2018年4月16日牛双才支付山西益万佳房地产评估有限公司评估费1255元。为办理房屋过户登记手续，2018年4月4日，李路禅持其哥哥原告李路虎的身份证、房权证等身份证明在不动产登记中心与被告牛双才办理房屋过户登记手续，同时李路禅以李路虎的名义与被告牛双才签订《长治市存量房买卖合同》（合同编号：XXX）一份。2018年8月2日长治市国土资源局颁发不动产登记证书，将坐落于长治市××区房屋登记于被告牛双才名下。被告购买牛双才该房后实际居住至今。 本院认为，本案的争议焦点是原告所有的房屋在其不知情的情形下被他人出卖，被告牛双才作为买受人对于本案诉争房屋是否构成善意取得。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”对于被告牛双才是否为不动产受让的善意第三人，结合本案案情分析如下： 1、案涉房屋是通过中介公司撮合成交的，在中介公司签订第一份房屋买卖合同时，是由原告的吴英则和被告的女儿牛梦帆代为签订，吴英则作为李路虎母亲对房屋的出售构成表见代理；在房屋进行过户登记时，原告的弟弟李路禅以“李路虎”的身份与被告牛双才本人在房产交易中心另行签订房屋买卖合同一份，之前牛双才并不认识李路虎和李路禅，且兄弟二人相貌相似，被告牛双才与不动产登记中心的工作人员均认为前来办理过户登记手续的就是“李路虎”本人，且李路禅手持李路虎的身份证、房屋过户的各种手续以及房屋钥匙，被告有理由相信，与其房屋交易的就是“李路虎”本人。2、被告支付原告房屋价款430000元。结合该房屋的地理位置、房屋使用年限、当地二手房市场价格等因素，该价款并不属于明显偏低价格，应当视为被告支付了房屋的合理对价。3、被告牛双才已对案涉房屋办理了过户登记手续，并于2018年8月2日取得了不动产权证书，实际占有使用至今。综上，被告牛双才在案涉房屋在整个交易过程中一直认为与其交易的是“李路虎”本人，对李路禅冒用李路虎的身份并不知情，其在签订合同进行过户交易为善意第三人，故被告牛双才取得案涉房屋系善意取得。 对于原告在庭审中称被告的女儿认识原告本人，被告对不是原告本人前来办理房屋过户手续是明知的意见，本院认为，庭审中，法庭在询问原告是否知道被告女儿名字时，原告不能说出姓名，且原告也未提供相关证据证明被告存在恶意购买案涉房屋损害原告利益行为的相应证据，故对原告的上述意见本院不予采信。 综上所述，被告牛双才在取得本案诉争房屋所有权时已具备善意取得的全部要件，应认定为善意买受人，被告牛双才为案涉房屋的所有人。原告诉请的双方签订的《长治市存量房买卖合同》无效被告立即配合原告办理过户登记手续的主张，本院不予支持。对于原告因他人无权处分其房屋所遭受的损失，可以另遁法律途径向无处分权人主张请求赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下： 驳回原告李路虎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李路虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文波
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初4385号原告：东营屹诚市政工程有限公司，住所地东营市东营区黄河路****1704，统一社会信用代码91370521MA3MPE1T0F。法定代表人：王连栋，总经理。被告：安华农业保险股份有限公司东营中心支公司，住所地，住所地山东省东营市开发区南一路**会信用代码91370500312687323B。负责人：李艳生，经理。原告东营屹诚市政工程有限公司与被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。本案在审理过程中，原告东营屹诚市政工程有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营屹诚市政工程有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东营屹诚市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营屹诚市政工程有限公司负担。审判员  马成刚二〇二〇年十二月三十日法官助理王秋涵书记员李淑坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终551号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：甘子红，女，1978年2月4日出生，汉族，南宁市宾阳县人，，住南宁市宾阳县 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人甘子红合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初3997号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人甘子红未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”上述协议管辖的约定不违反法律规定，管辖约定合法有效，对双方当事人均具有约束力。由于案涉物业位于南宁市武鸣区，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依约享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月四日 书记员  蓝方舟
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3316号原告：曲修基，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住烟台昆嵛区。委托诉讼代理人：史志学，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：曲修德，男，1959年10月9日出生，汉族，住烟台昆嵛区。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲某与被告曲某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇二〇年十二月十日书记员  徐贵英
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许地先，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县村民。委托诉讼代理人：瞿开金，中方县明智法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋先开，女，1958年7月24日出生，汉族，住湖南省中方县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：米庆婆，女，1981年7月10日出生，汉族，住湖南省中方县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：米庆先，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省中方县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：米庆爱，女，1989年1月29日出生，汉族，住湖南省中方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈声长，男，1942年11月27日出生，汉族，湖南省中方县。再审申请人许地先因与被申请人蒋先开、米庆婆、米庆先、米庆爱、陈声长生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院作出的（2020）湘12民终56号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。许地先申请再审请求：1、撤销中方县人民法院（2019）湘1201民初1294号民事判决和本院（2020）湘12民终56号民事判决。2、改判再审申请人许地先不承担雇主米贤松之死的赔偿责任，责令四被申请人返还再审申请人许地先垫付米贤松丧葬费3万元。3、本案诉讼费用由四被申请人承担。事实和理由：首先，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其次，一、二审判决认定事实的主要证据未经质证决定明确采信与否。第三，一审判决适用法律错误。第四，一审判决再审申请人承担一审全部诉讼费不符合国务院《诉讼费交纳办法》。第五，二审判决对再审申请人的关于一审诉讼费由被申请人承担的诉讼请求只字不提，属于遗漏诉讼请求。本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的生命权、健康权、身体权应当受法律保护。本案中，事发当日，沅江涨水，死者米贤松、再审申请人许地先与被申请人陈声长三人在将船只往岸上推时，许地先作为电焊机操作人员，应当懂得操作使用电焊机的基本原理以及操作不当可能造成的后果。再审申请人许地先在被死者米贤松指挥拖船时，没有按照电焊机操作要求事先停电，没有尽到安全注意义务，是事故发生的主要原因，故一、二审判决由许地先承担主要赔偿责任并无不当。事发前，再审申请人许地先要求停止作业，米贤松坚持要求继续作业，米贤松负有一定责任，是事故发生的重要起因，原审判决已依法减轻许地先的赔偿责任。被申请人陈声长是临时被叫来协助推船，对事故无主观过错，不应当承担此次事故的赔偿责任。本案一、二审判决认定事实清楚，责任划分恰当，诉讼费承担合理，再审申请人许地先申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，许地先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许地先的再审申请。审判长  付元成审判员  吴荣华审判员  向淑莉二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈红星书记员莫亚媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24578号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：张苏麟，男，1948年11月9日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张苏麟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币144499.1元及利息等，本院于2020年9月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张苏麟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币11224.74元（含执行费人民币68元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6037号原告：谊度（深圳）科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U，住所地深圳市南山区。法定代表人：赵艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：范钰姝，女，1998年2月28日出生，住重庆市南岸区。被告：徐军，男，1980年1月16日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗婧，重庆万忠律师事务所律师。原告谊度（深圳）科技有限公司与徐军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人范钰姝与被告徐军及其委托诉讼代理人罗婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金4374.99元及利息1332.18元(利息以欠款本金4374.99元为基数，按14%年利率计算，自2018年9月9日暂计算至2020年10月31日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称中兴飞贷金融公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文开式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称深圳建行）向其提供借款35000元，贷款存续期间为24个月，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），还款方式为分期随还。合同签订后，深圳建行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款47110.05元，剩余本金4374.99元至今未还。被告逾期还款后，中兴飞贷金融公司按照《服务合同》和《合作协议》的约定为被告向深圳建行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，中兴飞贷金融公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告徐军辩称，被告确实是向飞贷金融借款35000元，但被告不清楚是否委托建行或者其他机构代偿，飞贷小额公司与飞贷金融公司是什么关系、被告还清借款后为什么是飞贷小额公司继续在向被告收取费用。被告在2018年4月后仍然在还款，被告是换超过了欠款金额的。需要原告提供被告的还款明细，且应释明每个月还款的各项费用组成；原告需提供证明建行、飞贷金融、飞贷小额等合同来证明，是否真实合法有效。如果原告不能提供证据，被告推测向建行贷款是假，是飞贷金融自己在放贷，而其没有放贷资格，属违法的职业放贷，被告不应承担利息；假如合同有效，原告收取的各项费用是超过法律规定的，超过了规定的银行拆借中心报价利率的四倍了的，应冲抵本金。事实上被告在2018年5月9日就已经把本息还清了。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换、质证及审查，并认定如事实下：被告系“飞贷”APP实名注册用户。2016年11月12日，被告以购买耐用消费品的贷款用途为由，通过中兴飞贷金融公司运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由所在建行向其贷款35000元；贷款期限24个月，从2016年11月12日起至2018年11月12日止；贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；还款方式为等额本金还款法分24次偿还；当借款人发生还款逾期三十天以上，或连续逾期三期以上（含三期）或累计逾期五期以上等情形的，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应当在贷款人向借款人发出终止本合同的通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失；中兴飞贷金融公司有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人，代偿后及取得其支付的代偿款项部分对应的债权，可以就其支付的代偿款项向借款人进行追偿，借款人须向代偿方支付代偿费；若被告逾期10天以内的（含10天），代偿费率为0.1%/天，逾期天数在11天至30天的（含30天），代偿费率为0.15%/天，逾期天数在30天以上的，代偿费率为0.2%/天。合同签订后，深圳建行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截止原告起诉前，被告累计还款47110.05元，剩余本金4374.99元未偿还。中兴飞贷金融公司代被告向深圳建行归还了所欠款项，2018年4月18日，深圳建行出具了《结清证明》。2019年11月20日，中兴飞贷金融公司将其对被告享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。上述事实有原告提交的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、、《征信查询授权书》《委托收款授权书》、照片、放款证明、付款回单、短信通知记录、债权转让通知书、中国邮政邮寄单、邮寄记录等证据，被告徐军提交的还款明细，以及双方当事人在庭审中的陈述笔录，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，中兴飞贷金融公司与被告签订的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件等均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于代偿款的认定，被告向银行贷款后，逾期未清偿已构成违约，中兴飞贷金融公司在代为清偿了贷款本金4374.99元后，有权向债务人即被告追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。中兴飞贷金融公司将其对被告享有的上述债权转让给原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达了债权转让通知，债权转让行为合法有效，故对原告要求被告偿还代偿的借款本金4374.99元并从2018年9月9日起按年利率14%支付利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐军在本判决生效后十日内支付原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金4374.99元及利息（以4374.99元为基数从2019年9月9日起按年利率14%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐军负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 东二〇二〇年十二月二十二日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2279号 申请执行人杜永华，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人徐从彬，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人杜永华与被执行人徐从彬民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的(2020)鲁1323民初423号民事调解书，申请执行人于2020年10月27日立案申请执行，要求被执行人偿还垫付款20000元及迟延利息。 进入执行程序后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其到庭接受调查并申报财产，因疫情防控原因未能对被执行人实施拘留措施。通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人大额银行存款；未发现有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产线索。向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。依法开展线下调查活动，未发现可供执行财产。向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。依法开展线下调查活动，未发现可供执行财产。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索且不同意进行执行悬赏，同意终结本次执行程序。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)鲁1323民初423号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请人可恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 庞国防 审 判 员 杜正波 审 判 员 李金峰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 神合明 书 记 员 周中华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24375号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市曲江新区曲江行政商务区**。负责人：秦博，系该公司经理。被告：宁夏地德人和物业服务有限公司，住所地：，住所地：宁夏银川市兴庆区v>法定代表人：何贵杰，系该公司执行董事。原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司与被告宁夏地德人和物业服务有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十九日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执624号之一 申请执行人博坤建设集团有限公司，住所地萧山区金城路**杭州萧山国际商务中心****，组织机构代码:190160266。 法定代表人王利凤。 被执行人新乡县古固寨镇人民政府，住所地河，住所地河南省新乡县古固寨富康小区代码:005572948。 负责人范晓哲。 依据浙江省高级人民法院已经发生法律效力的（2019）浙民终1825号民事判决书，申请执行人博坤建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行，执行标的为人民币63101817.22元及债务利息，执行费为人民币130502元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产等查询。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院陆续向新乡县委县政府、新乡市委市政府发函，要求督促古固寨镇人民政府立即履行生效法律文书确定的判决事项。截止到今日，被执行人已向申请执行人支付共计人民币100万元，被执行人还欠债务人民币62232319.22元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。 被执行人于2020年12月14日向本院递交还款计划书，经申请执行人同意后，双方达成执行和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执624号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  舒也文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  戴锡华
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6010号原告：郭林玉，男,1991年11月25日出生，汉族，住河南省项城市。被告：张学锋，男，1977年8月15日出生，汉族，住新蔡县。原告郭林玉与被告张学锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高礼到庭、被告张学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭林玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务报酬1.14万元及利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告张学锋找到原告要求其在自己的工地上做水电工，施工结束后，被告未支付给原告劳务费，2019年8月，被告给原告出具一张欠劳务费的欠条，计款为1.14万元，答应月底支付。原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。张学锋未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，双方之间存在劳务关系的事实非常明确，原告提供了2019年8月3日由被告出具的欠条一张，以证明劳务费的数额为1.14万元，在约定的支付时间届满后，被告应当及时支付该劳务费，故原告郭林玉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限张学锋于本判决生效后十日内支付郭林玉劳务费1.14万元及利息（从2019年9月1日开始至实际还款之日止，利率按同期银行贷款利息计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.50元，由张学锋负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年十二月十八日书记员  梁光明
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3773号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：高广荣，男，1965年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人高广荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019)粤1202民初3314号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认高广荣应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金1105.97元及利息、违约金、手续费，并承担案件受理费50元。因高广荣逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行中，经查，公安机关人口信息显示高广荣（男，公民身份号码：）已死亡，户籍信息已注销。另外，经本院穷尽执行查控措施，未发现高广荣有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执3773号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  康 毅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2010号之一 申请执行人陈而奇，男，1948年11月29日出生，住浙江省建德市。 被执行人余国兴，男，1962年3月21日出生，住浙江省建德市。 申请执行人陈而奇与被执行人余国兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初2182号民事调解书，于2020年10月14日立案执行。执行过程中，申请执行人已受偿执行款14202元，申请执行人陈而奇与被执行人余国兴就本案剩余执行款达成执行和解协议，协议约定如下：被执行人余国兴自2021年3月起每月月底前至少履行执行款5000元直至款清，若被执行人有能力履行则有义务一次性履行完毕。因和解协议需要长期履行，申请执行人陈而奇申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执2010号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐庚辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民申32号 再审申请人（原审原告）：潘保坤，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 被申请人（原审被告）：余轲，男，1993年4月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：李汝亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。 再审申请人潘保坤因与被申请人余轲、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁0112民初7069号民事判决书，向本院审请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘保坤申请再审称，本院（2020）鲁0112民初7069号民事判决书第四项。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。具体事实和理由：2020年6月22日被申请人余轲驾驶的鲁A9G3**号小型轿车与申请人驾驶的鲁AT5C**号出租车发生交通事故。经交警认定余轲承担事故的全部责任。鲁AT5C**号出租车系营运车辆，因交通事故停运62天。申请人依据全市出租汽车协会对全市出租车计价器进行统计汇总后，全市出租汽车的月平均收入为13230元。根据该数据计算，申请人的停运损失应为27342元（13230元/月÷30天×62天）。但原审中认定扣除燃油、保养等费用没有法律依据，且扣除运营成本没有相关数据作为理论支撑。原审法院直接扣除费用过高，严重侵害了申请人的合法权益。 余轲提交意见称，一、被申请人对原审中的停运天数、案件受理费、保全担保费的承担责任及分配均有异议，但被申请人尊重原审判决。判决生效后，被申请人立即按照判决向申请人支付了所有款项，申请人也已接收。二、申请人在原审中对其实际损失并未举证，故原审酌定其损失符合法律规定。原审中申请人提交《关于我市出租汽车驾驶员月营业额收入证明》，但该证明并非官方数额，不能证明申请人的实际损失。另外该营业额收入证明系根据出租车加装的计价器储存数据进行的汇总，汇总计算数据为营业额收入，而非实际损失。案涉车辆系出租车，出租车的性质决定了车辆的营运时间及里程远远超出普通车辆，理应扣除燃油、保养等成本费用，在申请人未举证证明其实际损失的情况下，原审根据出租车行业实际情况酌定其停运损失，符合法律规定。申请人并非案涉出租车的所有人，车辆系挂靠出租车公司，根据申请人提交的承租运营合同，申请人每月承租费为3161元，该承租费不应计算为申请人的误工费，也应该从其实际营业额中扣除。综上所述，申请人的再审请求无事实及法律依据，请求查明事实，驳回申请人的全部再审请求。 人保济南公司提交意见称，原审判决合法，请求支持原判决。 本院经审查认为，原审诉讼中，申请人所主张的营运损失计算依据为其所提交的《关于我市出租汽车驾驶员月营业额收入证明》中所载明的数据平均收入13230元/月，计算标准为13230元除以30天乘以停运天数62天得出营运损失27342元。但平均收入13230元/月数据中包含运营各项成本。虽然申请人潘保坤提交了微信支付油气费用的证据，但该证据不足以证实其运营成本情况。因此，原审扣除支出燃油、保养成本费用酌定涉案车辆营运车辆停运62天损失为15000元并无不当。申请人所主张停运期间交纳的承租费用应予赔偿的问题，本院认为，该主张在其原审中并未主张，再审申请书中也未提出，对此，本院不予审查。原审判决认定事实清楚，法律适用正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘保坤的再审申请。 审 判 长 黄笃勇 审 判 员 赵 静 审 判 员 刘士波 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8210号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被申请人：马诚，女，1995年3月13日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：马森村，男，1968年8月12日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：陈迎芳，女，1966年11月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：马成叶，男，1970年7月30日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：张桂英，女，1968年4月4日出生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人马诚、马森村、陈迎芳、马成叶、张桂英金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被申请人的银行账户存款155000元或查封其等值财产。申请人以其所有的寿房权证寿光公字第0××5号房产一处提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马诚、马森村、陈迎芳、马成叶、张桂英银行账户存款155000元或查封其等值财产； 二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第0××5号房产一处。 案件申请费1295元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕汉庆 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王金鑫
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1651号之一 申请执行人:汕头市澄海农村信用合作联社，住所地广东省汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗，理事长。 委托代理人：王颖生、曾丹毅，汕头市澄海农村信用合作联社工作人员。 被执行人:张少波，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人:许燕芳，女，1983年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人张少波、许燕芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0515民初499号民事调解书，被执行人张少波、许燕波应付还申请执行人借款35万元及相应利息；申请执行人在上述债权范围内对被执行人张少波提供抵押的位于汕头市澄海区文祠西路49东幢501号房享有优先受偿权。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人张少波位于汕头市澄海区文祠西路49东幢501号房产【证号为粤房地权证澄字第××号】委托评估，尚需一定时间。经告知申请执行人，申请执行人同意本案先作终结本次执行处理。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，因财产处置尚需一定时间，申请执行人同意本案先作终结本次执行处理，本案依法可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十八日 书记员 林曦佳
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审372号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：朱熠君，男，该局干部，住西安市长安区。委托代理人：李兵，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人：西安零元素装饰设计工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码 91610103MA6TY6NH11。法定代表人：冯伟。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[JK2019]2021号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被申请人拖欠员工工资，在申请人下发限期改正指令书后，仍未按照要求支付员工工资，该行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[JK2019]2021号行政处罚决定书，对被执行人处2万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[JK2019]2021号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。   审  判  长     孙云利人民陪审员     石小青人民陪审员     郭邦平 二0二0年十二月十四日  法 官 助 理   董文硕                               书   记  员   李梦阳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16238号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张延昌，男，1973年12月4日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张延昌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告张延昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,173.52元(截至2020年2月10日的欠款本金57,743.93元，利息16,075.04元，违约金18,131.74元，账单分期手续费222.81元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张延昌向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年2月10日累计欠款共计92,173.52元未给付。经原告自2017年1月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张延昌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,743.93元；二、被告张延昌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.60元，减半收取计621.80元，由被告张延昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢506号 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路，组织机构代码57443445-7。 法定代表人：李干，该公司董事长。 委托执行人代理人：张军，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇定滁路**。 被执行人：邓正周，男，1978年11月15日生，汉族，住，住安徽省定远县/div> 被执行人：洪尚荣，女，1977年5月8日生，汉族，住，住安徽省淮南市大通区/div> 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人邓正周、洪尚荣金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省定远县人民法院（2020）皖1125执恢506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执恢73号 申请执行人：温献忠,男,汉族,1968年4月29日出生,住广东省始兴县。 被执行人：华洪波，男，汉族，1966年3月6日出生，住广东省始兴县。 关于申请执行人温献忠与被执行人华洪波种植回收合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）粤0222民初1265号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人107465.34元的法定义务，本院根据申请执行人的申请立案恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执恢73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张星辉 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄 云
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13336号原告：王立泉，男，1978年12月31日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：刘昌军，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告王立泉与被告刘昌军占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，2020年12月16日原告王立泉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立泉撤诉。案件受理费减半收取计50元，由王立泉负担。审判员  孙锐二〇二〇年十二月十七日书记员  杨昭
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2140号之一 申请执行人：马超,男，汉族,1985年4月9日出生,住广元市利州区。 被执行人：陈鹏,男，汉族,1988年9月15日出生,住广元市利州区。 马超与陈鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0802民初3001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马超向本院申请强制执行，要求被执行陈鹏支付欠款23.5万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行陈鹏名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人马超也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行陈鹏暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行陈鹏限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行陈鹏经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人马超也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执2140号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人马超发现被执行陈鹏有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴佳林
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4545号原告：刘海滨，男，1966年11月26日生，汉族，户籍地赣州市大余县，现住赣州市章贡区。被告：夏云霞，女，1993年7月9日生，汉族，住赣州市章贡区。原告刘海滨与被告夏云霞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海滨到庭参加诉讼，被告夏云霞经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款10万元人民币；2、判令被告归还原告相应利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月被告夏云霞称急需用钱，临时向原告借款10万元，并承诺从2019年9月9日起每月归还原告1万元，并出具了借条。此后，原告通过银行卡、支付宝、POS机等向被告支付借款共计14万元整。但被告收到借款后归还了4万元，剩余10万元至今未还。原告多次催收未果，遂致讼。被告夏云霞未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告夏云霞曾系交通银行信用卡中心业务员，通过办理信用卡与原告相识。2019年8月9日，被告夏云霞以资金周转为由向原告借款。原告当天通过支付宝和银行转账向被告交付了借款1万、3万元。2019年9月8日通过支付宝向被告交付了借款5万元，并通过现金交付了1万元。2019年9月8日，被告夏云霞向原告出具了借条一份，载明借款10万元整，并承诺自2019年9月9日起每日还款1万元，直至还完为止。此后原告通过刷POS机向被告交付借款2万元，2019年9月30日通过银行转账交付1万元、通过支付宝转账交付1万元。累计交付借款14万元。被告夏云霞于2019年8月23日、9月4日、9月17日、9月20日各归还1万元，剩余借款10万元至今未付，遂致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘海滨向被告夏云霞交付了14万元借款，双方成立民间借贷法律关系。但被告夏云霞仅归还了4万元，剩余借款10万元至今未还，应当承担相应的违约责任。原告刘海滨诉请被告夏云霞归还借款本金10万元并自提起诉讼之日起即2020年5月25日起按年利率6%支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告夏云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告夏云霞于本判决生效之日起十日内向原告刘海滨支付借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2020年5月25日起按年利率6%支付至款项付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告夏云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  宋继忠审判员  蔡清芳审判员  李 莉二〇二〇年十二月三十日书记员  钟 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18687号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：郑剑雄，男，1990年11月19日出生，身份证住址湖南省新田县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑剑雄信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币98754.76元及利息等，本院于2020年8月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑剑雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑丹丽
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3542号罪犯冯建钧，男，1997年12月22日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年2月13日作出(2017)粤0981刑初3号刑事判决，以被告人冯建钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯冯建钧在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日作出（2019）粤17刑更2225号刑事裁定，对其减去有期徒刑七年。刑期执行至2023年9月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯冯建钧在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯冯建钧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2287分。2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯建钧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯有吸毒史，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冯建钧予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜