福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3259号 上诉人（原审被告）：朱志鹏，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：李贺银，男，1970年5月4日出生，满族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭丽丽，福建品义律师事务所实习律师。 上诉人朱志鹏因与被上诉人李贺银买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 朱志鹏上诉请求：1、撤销福建省莆田市荔城区人民法院作出（2020）闽0304民初2786号民事判决书，改判驳回李贺银的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李贺银承担。事实与理由：原审法院认定“双方经结算共计贷款人民币239136元”和“上诉人尚欠货款人民币79136元”没有事实依据，是完全错误的。1、朱志鹏与李贺银之间确实存在金银纸的买卖合同关系，但是总共只有十多万元的买卖标的额。2、朱志鹏已全部付清李贺银的货款，并不存在李贺银所称的尚欠货款79136元。首先，双方在2019年夏天结清货款后，在此后一年里李贺银都没有向朱志鹏催讨，足以证明双方的债务已经结清。其次，李贺银提供的出货单、货运单、货款计算单都是李贺银单方自行制作的，也没有朱志鹏的签名确认，真实性无法认定。最后李贺银提供的微信聊天记录与手机通话记录，不具有连贯性是不全面的。 李贺银答辩称，原审判决事实清楚、证据确实充分，依法应予维持原判认定。一、朱志鹏主张原审法院认定”双方经结算共计货款人民币239136元和朱志鹏尚欠货款人民币79136元，没有事实依据，是完全错误的。李贺银认为朱志鹏的前述主张根本无法成立，是为了拒绝履行债务的借口。1、双方买卖合同真实存在，货款金额及尚欠货款双方已经核实；2、朱志鹏编造还款事实，李贺银认为对朱志鹏这种毫无诚信的买家来说，采用法律手段来维护自身合法权益是最有效的。朱志鹏主张其与李贺银之间的货款已经全部结清，但其没有提供任何的证据证明，且其中理由之一竟然是李贺银近一年未催款就可认定为是朱志鹏已还款，根本是不能成立的。综上所述，原审法院认定事实清楚、证据确实充分，故请求驳回朱志鹏的诉讼请求，维持原判。 李贺银向一审法院起诉请求：1.朱志鹏支付李贺银货款79136元及该款自2017年10月10日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用、律师费用由朱志鹏承担。 一审法院查明，2016年至2017年期间，朱志鹏向李贺银购买价值共计239136元的金银纸。朱志鹏在收到李贺银发送的金银纸货物后，陆续向李贺银支付货款160000元，至今尚欠李贺银金银纸货款79136元。2017年10月6日，李贺银通过发送微信信息的方式将上述相关交易的货物数量及金额明细、货款计算单图片发送给朱志鹏，并在微信中要求朱志鹏对上述货物数量及金额明细、货款计算单内容进行核对，朱志鹏仅通过微信语音方式回复李贺银：“6月23日，十一点多，我汇了一笔一万块钱给你，你对一下，看有没有。”，未对李贺银发送的货物数量及金额明细、货款计算单图片提出其他异议。之后，李贺银多次向朱志鹏催讨尚欠的货款未果，致讼。 一审法院认为，朱志鹏向李贺银购买金银纸货品，不违反法律规定，买卖行为合法有效，双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务。本案中，李贺银在依约向朱志鹏供货后，于2017年10月6日通过微信向朱志鹏发送相关交易的货物数量及金额明细、货款计算单图片，并在微信发送的图片中提出“你看看哪有不符的地方，咱们再对一下。”，李贺银的上述行为应当视为向朱志鹏发出对买卖交易进行结算的意思表示，朱志鹏在收到上述货物数量及金额明细、货款计算单图片后虽未明确向李贺银确认货物数量及金额明细、货款计算单图片中内容，但朱志鹏却在微信中以语音方式回复李贺银“6月23日，十一点多，我汇了一笔一万块钱给你，你对一下，看有没有。”，在李贺银确认收到上述10000元款项后，朱志鹏又以语音方式回复李贺银“还有，我看这几天行的话，我再给你汇二、三万。”，上述事实可以体现朱志鹏在看过李贺银发送的货物数量及金额明细、货款计算单图片后，仅对2017年6月23日汇给李贺银的10000元货款未进行抵扣存有异议，并向李贺银表示愿意履行部分尚欠的货款，朱志鹏上述行为表明，朱志鹏已经同意李贺银于微信中提出的尚欠货款79136元的结算意见，现李贺银主张其与朱志鹏通过微信对本案货款进行结算，不违背买卖交易的结算习惯，事实依据充分，本院予以采信。现经买卖双方结算确认朱志鹏尚欠李贺银货款款项79136元后，朱志鹏至今未向李贺银返还尚欠货款，已构成违约，李贺银要求朱志鹏支付剩余货款款项79136元，合理合法，予以支持。另外，李贺银提供的微信聊天记录体现，李贺银在结算后曾于2017年10月10日向朱志鹏催讨本案尚欠货款，但朱志鹏未能在李贺银向其催讨货款后，向李贺银履行支付尚欠货款的义务，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现李贺银于本案中要求朱志鹏支付其自2017年10月10日起计算的逾期付款损失利息，合理合法，但鉴于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月20日起取消，自2019年8月20日起的买卖合同损失计算标准系按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算的情况，同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”，李贺银于本案中要求朱志鹏赔偿其于逾期后即2017年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失利息，该利息诉求中以尚欠货款款项79136元为基数自2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失利息未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，合理合法，予以支持，但全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日才被授权公布贷款市场报价利率，李贺银的利息诉求中自2017年10月10日起至2019年8月19日止的逾期付款损失也要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，该部分利息诉求缺乏计算参照依据，不具有合理性，本院不予支持。李贺银于本案中要求朱志鹏向其支付律师费用，但李贺银并无充分证据证明其律师费用的支出情况及其该项诉讼请求主张的合理性，对李贺银的该项诉讼请求，本院不予支持。朱志鹏主张，其与李贺银之间的买卖标的不是239136元，其尚欠李贺银货款79136元不是事实；其已经全部还清了李贺银的货款；其还在2017年7月份至8月份后向李贺银支付了30000元的货款，但朱志鹏并不能对其上述主张提供证据予以证明，且朱志鹏的主张也与李贺银提供的微信聊天记录（包含聊天记录中发送的货物数量与金额明细、结算单图片打印件、微信语音资料光盘）、手机短信息截屏打印件一份、手机通话录音内容存在矛盾，对朱志鹏的上述主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、朱志鹏应在本判决生效之日起10日内支付李贺银货款79136元及该款自2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回李贺银的其他诉讼请求。案件受理费1990元，减半收取计995元，由李贺银负担66元，由朱志鹏负担929元。 双方当事人在二审审理期间均未提供新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，李贺银主张朱志鹏拖欠其货款79136元，有其2017年10月6日通过微信向朱志鹏发送的货款计算单图片及双方的微信记录为证，朱志鹏在微信中未对李贺银发送的货款计算单提出异议，仅通过语音要求确认已支付的部分款项，表明朱志鹏已经同意李贺银于微信中提出的尚欠货款79136元的结算意见。朱志鹏上诉辩称，双方已于2019年夏天结清货款，但未提供证据予以证明，仅以李贺银未催讨为由不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，朱志鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1990元，由上诉人朱志鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  林青山 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  程 金 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。