wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6302号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：张济华，该行行长。委托诉讼代理人：陈思寰，该行员工。委托诉讼代理人：杨莉，该行员工。被告：王根定，男，1971年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：冯玉兰，女，1972年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王涛，男，1993年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王根定信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托诉讼代理人陈思寰、杨莉到庭参加诉讼，被告王根定、冯玉兰、王涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还欠款本金189497.7元、利息及违约金23398.26元（算至2020年5月9日，此后按合同约定计算）。事实和理由：2018年3月20日，原告与王根定、冯玉兰、王涛签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定王根定因购买奔驰汽车向原告申请汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为24万元，王根定使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如王根定没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者王根定用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向王根定收取透支利息、复利、违约金等。王根定以所购汽车为案涉债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。如王根定未能按照合同约定按时足额偿还透支资金，则原告有权要求王根定立即偿还本合同项下全部债务。被告冯玉兰、王涛作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字确认；《牡丹信用卡领用合约》规定，甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。双方还对其他相关权利、义务作了约定；2018年3月21日，被告王根定向原告申请信用卡（卡号为62×××38）额度调整，申请额度为28万元，申请分期期限36个月，并承诺此笔分期付款逾期三次（含三次）以上将全额提前还款；冯玉兰、王涛还向原告出具了《共同偿债承诺书》，承诺对王根定上述债务承担共同偿债责任；2018年9月19日，王根定名下的苏Ｋ×××**车辆办理了抵押登记；2018年9月25日，王根定透支消费28万元。王根定使用透支分期业务后，未能按约还款。原告从2018年12月开始按约收取违约金。截止2020年5月9日，被告结欠原告本金189497.7元，利息20398.26元，违约金3000元。被告王根定、冯玉兰、王涛均未答辩。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡额度调整业务申请表、信用卡购车专项分期付款申请表、共同偿债人承诺书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、信用卡章程及领用合约、交易明细等证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王根定向工行扬州分行申请办理信用卡额度调整及透支分期业务，双方还签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王根定透支后理应按约还款，逾期还款应在法律规定的范围内承担相应的利息及约定的违约金等相关费用；现王根定透支逾期未按约偿还透支资金，原告有权按约宣布透支债务提前到期。冯玉兰、王涛作为案涉债务的共同偿债人，对王根定的案涉债务应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持；被告王根定、冯玉兰、王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金189497.7元及相应利息、违约金（算至2020年5月9日利息为20398.26元，违约金3000元；自2020年5月10日起至实际给付之日的利息按合同约定计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由被告王根定、冯玉兰、王涛共同负担(原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月十四日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5296号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，因中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李楠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1225号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。   法定代表人：韩宪君，总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：张池，男，1991年8月3日生，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX108033317。   被告：蒋成龙，男，1995年5月2日生，住西安市雁塔区，公民身份号码：41142XXXX505025114。   本院日立案，于2020年11月2，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                        审判员   赵新     二〇二〇年十二月十四日     书记员   白雪                           附法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：     （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；     （四）保全和先予执行；     （五）准许或者不准许撤诉；     （六）中止或者终结诉讼；     （七）补正判决书中的笔误；     （八）中止或者终结执行；     （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；     （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；     （十一）其他需要裁定解决的事项。        《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。         1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1813号之一申请执行人：**，男，1979年11月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：耿睿，男，1986年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人**与被执行人耿睿民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初2461号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案。执行过程中，截止至2020年12月25日，被执行人已自行给付申请执行人55100元。本院扣划被执行人银行存款10393.8元，扣除本案执行费5662元，剩余4731.8元给付申请执行人。综上，本案现已执行到位执行费5662元、执行款59831.8元。现申请执行人**与被执行人耿睿自行达成以下和解协议：一、被执行人按原(2020)苏0602民初2461号民事调解书的内容继续履行；二、申请执行人申请解除对被执行人名下银行卡的冻结、同意暂不对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执1813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄立威二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执983号申请执行人：赵闰龙，男，1976年2月18日生，汉族，忻府区播明镇******。被执行人：孔丽军，男，1993年9月9日生，汉族，忻府区东楼乡******。申请执行人赵闰龙与被执行人孔丽军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）晋0902民初391号民事判决书已经发生法律效力。赵闰龙于2020年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付3368元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年9月15日、2020年12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有极为少量的银行存款。3、2020年10月20日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。4、本院于2020年10月19日在忻州市住房公积金管理中心查询，被执行人有少量的公积金余额。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  刘 义二〇二〇年十二月二十九日书记员  张凤荣
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初474号原告：邱健荣，男，汉族，1983年7月21日出生，住址广东省潮州市枫溪区************，公民身份号码445************316。委托代理人：蔡潮光，系广东凤州律师事务所律师。被告：吴维钿，男，汉族，1955年11月5日出生，住址广东省潮州市枫溪区********，公民身份号码440************353。被告：潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂，住所广东省潮州市枫溪枫一开发区******，统一社会信用代码914***********355U。投资人：吴维钿。原告邱健荣与被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告邱健荣的委托代理人蔡潮光、被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱健荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还尚欠原告借款本金900000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年4月30日，被告因生意需要向原告借款400000元（分二笔转账），同日向原告出具借条，载明借到原告400000元。2020年1月16日，被告因生意需要向原告借款500000元（分三笔转账），同日向原告出具借条，载明借到原告500000元。借条均没有约定利息及还款期限。借款后，被告没有还款，至今尚欠原告借款本金900000元。原告于2020年10月28日向本院申请追加潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂为共同被告，并将诉讼请求变更为：1、判令被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂共同付还尚欠原告借款本金900000元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告邱健荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告、被告身份证复印件二份二页。二、借条、转账凭证复印件七份七页。三、企业公示信息复印件一份二页。被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂辩称：对原告的起诉没有异议。被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂对其陈述事实在举证期限内没有证据提供。经开庭质证，被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂对原告提供的证据均无意见。经开庭审理，本院查明：一、2019年4月30日原告邱健荣向被告吴维钿指定的账户转账150000元、249997元，同日吴维钿立据确认欠原告400000元并交原告存执，双方没有约定还款期限、利息及逾期还款违约金。二、2020年1月16日原告邱健荣向被告吴维钿指定的账户转账200000元、200000元、100000元，同日吴维钿立据确认欠原告500000元并交原告存执，双方没有约定还款期限、利息及逾期还款违约金。三、吴维钿自认上述借款用于潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂的经营。本院认为：原告邱健荣与被告吴维钿双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。本案中，被告吴维钿作为借款人，依法应履行还款义务，但被告吴维钿没有付还原告借款，其行为已构成违约，被告吴维钿应付还原告尚欠的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的主张，原告请求被告吴维钿与被告潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂对本案债务共同承担清偿责任的主张，本院予以支持。因双方没有约定借期利息及逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求按年利率6%计算利息损失的主张，应修改为按年利率6%计算逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第九项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱健荣900000元及该款自2020年10月21日起至款项还清之日止按年利率6%计的逾期还款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费6400元，原告邱健荣预交的受理费6400元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  许 纯二〇二〇年十一月三十日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8082号之一 申请执行人叶中喜,男,1965年12月12日出生,住浙江省义乌市。 被执行人浙江义乌联发针织品有限公司,住所地浙江省浙江省义乌市江湾工业区,组织机构代码:609789910。 法定代表人:吴宗君。 申请执行人叶中喜与被执行人浙江义乌联发针织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17373号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶中喜向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人浙江义乌联发针织品有限公司支付申请执行人叶中喜货款2570000元及利息，并支付执行费32849.36元，诉讼费14925元。 执行立案后，本院于同日向被执行人浙江义乌联发针织品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江义乌联发针织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江义乌联发针织品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江义乌联发针织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，被执行人浙江义乌联发针织品有限公司名下浙ＧＣ××××、浙ＧＣ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月24日，本案执行标的均未到位，暂未发现被执行人浙江义乌联发针织品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江义乌联发针织品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江义乌联发针织品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人叶中喜，其没有异议。 本院认为，被执行人浙江义乌联发针织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8082号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  骆俊强 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  骆露婷
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1769号之一 申请执行人：朱雪峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 被执行人：福建天恒建设集团有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市鼎融国际****，统一社会信用代码：91350982683059174U。 法定代表人：王世谊。 本院在执行申请执行人朱雪峰与被执行人福建天恒建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年11月2日立案，执行标的为633905.71元及利息。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在居委会调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初834号 原告：杨自茸，女，1990年10月12日出生，汉族，住施甸县。 被告：李自力，男，1990年1月12日出生，汉族，住施甸县。 原告杨自茸与被告李自力民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自茸、被告李自力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨自茸向本院提出诉讼请求：1.判令被告李自力偿还借款50,000.00元，并承担自2017年5月4日起至2020年5月20日止的利息14,621.87元，本息合计64,621.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告李自力系原告杨自茸前夫，2017年5月4日，双方处于恋爱关系期间，被告因资金周转困难向原告借款50,000.00元，并于当日向原告出具《借款书》，载明“李自力2017年5月4日向杨自茸借款50,000.00元，每季度利息由李自力偿还，期限一年。”，杨自茸当日将借款50,000.00元交给李自力。后双方于2017年9月18日登记结婚，因身份关系的转变，李自力一直未还款给杨自茸。后双方因感情不和，经人民法院判决离婚，李自力仍拒不偿还欠款。现原告认为该笔欠款是婚前出借给被告李自力的，李自力应予以归还，而拒不还款，故请求人民法院依法核实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李自力辩称，杨自茸没有拿过50,000.00元借款给被告。至于《借款书》是在被告喝酒后，杨自茸找到被告所签的，当时杨自茸说现在双方在一起，如果以后谁做出对不起对方的事，就补偿受害一方50,000.00元，而并非所诉借款，因此被告并未收到过50,000.00元借款。另外，杨自茸开铺子时被告还拿出了30,000.00元，被告在微信上也转过钱给杨自茸，杨自茸归还2017年5月4日以前借的贷款，被告也拿过一两万给杨自茸。总之，被告没有收到杨自茸的50,000.00元借款，不应当承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨自茸为支持其诉讼主张，依法提交以下证据： Ａ1《借款书》原件一份，欲证实，李自力于2017年5月4日与杨自茸借款50000.00元，期限为一年，李自力按季度偿还利息，以信用社利息为准。Ａ2施甸县人民法院（2020）云0521民初420号《民事判决书》、保山市中级人民法院（2020）云05民终784号《民事判决书》复印件一份，欲证实，2020年5月26日，李自力起诉与杨自茸离婚，在诉讼过程中，两级法院对本案借款未作处理。Ａ3证人杨某的证言及对其的《调查笔录》一份，证实：其认识原告杨自茸与被告李自力，2017年5月的一天，杨自茸约其到由旺信用社贷款50000.00元，之后，其又跟着杨自茸到由旺信用社对面李自力的铺子把钱借给李自力，当时杨自茸与李自力谈恋爱。在由旺法庭李自力与杨自茸离婚时，杨自茸还要求李自力还这笔借款。Ａ4《云南施甸农村商业银行股份有限公司由旺支行贷款账》复印件一份，欲证实，杨自茸借给李自力借款，来源是杨自茸于2017年5月4日向信用社的贷款，杨自茸于2020年5月20日归还借款本息，利息14621.87元。 经质证，被告李自力对证据A1、A2、A3、A4所证明的事实均不认可。 本院认为，证据Ａ1《借款书》，李自力并不否认在《借款书》上签名的事实，本院予以采信；证据Ａ4《云南施甸农村商业银行股份有限公司由旺支行贷款账》，证实了杨自茸于2017年5月4日贷款50000.00元，至2020年5月20日归还贷款本息64621.87元的事实，该证据系由旺信用社出具的，予以采信；证据Ａ3证人杨某证实，其于2017年5月4日陪杨自茸到李自力的铺子，把信用社贷款50000.00交付给李自力的事实，本院认为，杨某与杨自茸、李自力都认识，与二人并无利害关系，按照一般常理，杨某不可能作假证，证人也应清楚作假证的法律后果，故对该证据，本院予以采信；对证据Ａ2证实本院一审和保山中院二审在对本案原告杨自茸与被告李自力作出的离婚纠纷判决时，均认为本案民间借贷关系发生在婚前，因民事法律关系不同，不宜在离婚纠纷中处理。故本院对两审法院在本案原被告离婚诉讼中，对本案借贷纠纷未作处理的事实，本院予以采信。上述证据，综合证实本案原、被告借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：在原告杨自茸与被告李自力处于恋爱关系期间，李自力因资金周转需要向杨自茸借款，2017年5月4日，杨自茸到信用社借到贷款50,000.00元后，于当日将该贷款出借给李自力，双方还书写了明确借贷法律关系的《借款书》。《借款书》证明：借款为期限一年，每季度利息由李自力偿还。2017年9月18日，杨自茸与李自力办理结婚登记，2020年5月20日，杨自茸偿还了上述信用社贷款本息合计64,621.87元。2020年5月26日，李自力到本院由旺法庭起诉，请求与杨自茸离婚，杨自茸在离婚诉讼的一、二审中，均请求判令李自力偿还本案借款，两审法院则认为本案借款发生在原、被告婚前，属于民间借贷关系，与离婚纠纷不是相同的民事法律关系，对该借贷关系未作处理。故引发本案。 本院认为，本案民间借贷关系，虽然形成于原、被告婚前，但出借款的来源和数额，交付借款的方式，以及原、被告对借款期限和利息的支付的约定，都是明确的。原告杨自茸履行了借款义务，被告李自力则应当如期偿还本息而未偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告杨自茸提出由被告李自力偿还借款本息合计64,621.87元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告李自力于本判决生效后30日内偿还向原告杨自茸的借款本息64,621.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600.00元，减半收取计800.00元，由被告李自力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员 杨 钒 二〇二〇年十二月七日 书记员 洪艺鸣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8636号原告：杨要武，男，196611月8日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王海军，男，1973年1月14日生，汉族，住濮阳县。案由：民间借贷纠纷原告杨要武诉被告王海军民间借贷纠纷一案，原告申请立案后未在本院规定的期间内交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告杨要武撤诉处理。审判员  马传聪二〇二〇年十二月十一日书记员  朱浩伟
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初519号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人郭伟华，男性，1983年6月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省华安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月18日被厦门市公安局同安分局取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人郭伟华犯危险驾驶罪。被告人郭伟华对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人郭伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月17日0时30分许，被告人郭伟华酒后驾驶车牌号为闽ＤＲ××××的普通二轮摩托车（车辆识别代号：ＬＡＥＥ7ＫＣ83Ｊ8ＪＯ32Ｏ1，发动机号：18Ｋ03201），途经同安区××房××号路面时被民警当场查获。经提取血样检测，被告人郭伟华血样中的乙醇含量为244.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2020年11月18日，被告人郭伟华经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人郭伟华的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郭伟华认罪认罚，系自首。提请本院依法判处，建议判处被告人郭伟华拘役二个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人郭伟华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭伟华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭伟华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1239号 申请执行人王晓平、被执行人杨保才： 申请执行人王晓平诉被执行人杨保才买卖合同纠纷一案，（2019）浙0225民初597号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王晓平向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨保才已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1239号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3901号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：曾发辉，男，1986年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人曾发辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5752号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“（一、被告曾发辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金4363.57元、利息804.40元、违约金225.22元，合计暂为5393.19元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月12日，之后按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告曾发辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。四、本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告曾发辉承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行）”。因被执行人曾发辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员 黎柏宏
江苏省东台市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏981刑初26号之一 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人陈建军，男，1989年8月2日出生于天津市，汉族，大学文化，私营业主，户籍地天津市河**，住天津市津**。因本案，于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。 本院于2020年2月3日以（2020）苏0981刑初26号刑事裁定，对东台市人民检察院指控被告人陈建军帮助信息网络犯罪活动一案中止审理。 现本案中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  卞荣巍 人民陪审员  姜踏凤 人民陪审员  陈俊根 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  卞 楠
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执3409号申请执行人：蒋龙晏，女，1993年11月5日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区顺天食品有限公司，住所地重庆市大足区智风街道办事处普安村三社小企业创业基地，统一社会信用代码9150022506285153XB。法定代表人：赵明飞。申请执行人蒋龙晏与被执行人重庆市大足区顺天食品有限公司劳动争议一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2020）第94号国内仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。执行标的金额为12000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的经营情况及财产情况进行调查，查明被执行人未实际经营，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何春福，男，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何春福信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告何春福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2020年9月4日信用卡透支本金23789.75元、利息1511.36元、分期手续费705.22元、违约金1423.15元，合计27429.48元，并自2020年9月5日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金23789.75元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按合同约定按时足额还款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告何春福未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月25日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622678000********的信用卡。5.被告于2018年2月8日起陆续通过刷卡方式使用信用卡。截至2020年9月4日，信用卡透支本金23789.75元、利息1511.36元、分期手续费705.22元、违约金1423.15元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当依约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金23789.75元、利息1511.36元、分期手续费705.22元、违约金1423.15元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春福于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日信用卡透支本金23789.75元、利息1511.36元、分期手续费705.22元、违约金1423.15元；并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.22元，减半交纳245.61元（原告已预交），由被告何春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张修杰，男，1961年7月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北雄丰肥业有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区石桥驿镇。法定代表人：熊龙，该公司总经理。再审申请人张修杰因与被申请人湖北雄丰肥业有限公司（以下简称雄丰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张修杰申请再审称：1、雄丰公司所提供的材料中，所列票号为0003856、0001698的两张销售给张开全的货票不真实。销售货票上没有张修杰或张开全的签字，登记车辆信息处车牌号码信息不全，被申请人公司内勤处也没有对应货票日期的微信、短信、电话等发货记录。2、雄丰公司自制客户往来账目不真实，是其单方自制，且公司有给客户年度返利制度，因双方出现分歧，未能上账，也说明账目金额不真实。3、被申请人所列上述两张不真实货票载明的货款金额约为43600元，应从欠付货款总额中减去该项伪造货款金额，再减去2017年冬储款计息及2018年度返利后欠款约为5000元。再审申请人申请追加张开全为本案第三人参加诉讼。综上，张修杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于票号为0003856、0001698的货票对应的供货是否属实。本案中，张修杰代理销售雄丰公司肥料的模式为，张修杰的客户提出购货需求，其将需求告知雄丰公司，雄丰公司据此开具货票，张修杰或其客户安排货车拖货。双方并未约定交接货物需张修杰或其客户到场签收，实际交易习惯中，雄丰公司也未要求张修杰或其客户在货票上签字确认。张修杰以货票无其本人或客户签名为由否认收到货物的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。雄丰公司提供的一式五连货票，虽登记的车辆车牌号码信息不全，但有司机签字确认，并注明联系电话等详细信息，可追踪货物去向。该货票也可与雄丰公司往来账明细载明的提货品种及数量一一对应。原审法院据此认定供货事实并无不当，张修杰主张应扣减上述货票对应货款的再审申请理由不能成立，本院对此亦不予采信。关于张修杰申请追加张开全为本案第三人参加诉讼的再审请求，因张修杰在原审期间并未提出相应申请，且张开全亦非应当参加本案诉讼的当事人，故该项请求不属于本院再审审查范围，本院对此不予审查。综上所述，张修杰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张修杰的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡云舫
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初1364号 原告：宋学军，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，住龙井市。 被告：郑永范，男，1976年4月22日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。 被告：郑春山，男，1978年7月26日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。 被告：郑哲洙，男，1964年8月5日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。 被告：JUNGYUNHWA（中文名：郑莲花），女，1962年7月29日出生，韩国国籍，住韩国京畿道水原市。 原告宋学军诉被告郑永范、郑春山、郑哲洙、JUNGYUNHWA（中文名：郑莲花）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 原告宋学军诉称，请求判令人民法院依法判决宋学军与郑哲镐之间的房屋买卖合同有效。事实与理由：被告郑永范为案外人郑哲镐、白贞淑的婚生长子，次子郑春生。郑哲镐与白淑珍于1989年在龙井市人民法院诉讼离婚，离婚调解书确定位于龙井市吉胜街工农村，产权证号为“吉房权龙字第XXX”房屋所有权归郑哲镐所有，该房屋面积30平方米。1966年7月23日，原告与郑哲镐签订了《房屋买卖合同书》，双方约定郑哲镐将位于吉胜街工农村“吉房权龙字第XXX”房屋出售给原告，房屋交易对价为10000元，原告与郑哲镐签订《房屋买卖合同书》后，郑哲镐向原告交付了涉案房屋及房屋所有权证，原告向郑哲镐支付了购房款对价10000元，原告实际占有涉案房屋至今。因郑哲镐于2000年因病去世。导致原告不能将涉案房屋所有权变更登记在原告名下。原告向被告主张权益无果。请求人民法院依法判决房屋买卖合同有效，诉讼费由被告承担。诉讼中，宋学军要求追加JUNGYUNHWA（中文名：郑莲花）、郑哲洙为本案被告。 本院经审查认为，郑哲镐与白贞淑离婚后未再婚、郑哲镐的父亲先于其死亡，因此，郑哲镐死亡后，其第一顺序继承人为母亲崔京淑、子女郑永范、郑春山。崔京淑在本案诉争房屋债权债务处理之前死亡，故应其继承人郑莲花、郑哲洙也应作为本案被告审理。因此宋学军要求的追加被告JUNGYUNHWA（中文名：郑莲花）、郑哲洙申请理由成立。因被告JUNGYUNHWA（中文名：郑莲花）系韩国国籍，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，对于第一审涉外民商事案件本院并无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下： 本案移送延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李红莲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张莉敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1421号 周玉婷、铨高科技（珠海）股份有限公司： 关于申请执行人周玉婷与被执行人铨高科技（珠海）股份有限公司劳动争议一案中，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）2519号仲裁调解书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0627刑初206号 公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。 被告人孙志刚，绰号“二”，男，1999年2月22日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地及住所地贵州省沿河土家族自治县。2020年8月21日因涉嫌盗窃罪被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2020年9月17日被沿河土家族自治县公安局监视居住。 辩护人谢小琴,贵州黔锐律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉（2020）138号起诉书指控被告人孙志刚涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田野独任审判，公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人孙志刚及其指定辩护人谢小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月9日晚，被告人孙志刚、孙茂周（另案处理）、符某（另案处理）在沿河土家族自治县城玩耍至凌晨1时许，三人将停在沿河土家族自治县第五中学旁坝子里的一辆白幽灵—鬼火踏板车盗走，开回谯家镇停放符某家中。经鉴定被盗踏板车人民币2893元。 为证实上述指控，公诉机提交了书证立案决定书、户籍信息、谅解书等，证人符某、唐某的证言，被害人泳永刚的陈述，被告人孙志刚的供述与辩解，沿价认字［2020］104号价格认定，现场勘验、辨认笔录，同步录音录像光盘2张。 公诉机关认为，被告人孙志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙志刚到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处孙志刚有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人孙志刚及其辩护人谢小琴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实与沿河土家族自治县人民检察院指控事实一致。被盗车主与孙志刚、孙茂周（另案处理）、符某（另案处理）私了车辆被盗事宜时，被办案民警获知制止，将被告人孙志刚抓获归案。案发后被告人孙志刚将所盗踏板车退还被害人，并赔偿被害人人民币2000元，取得被害人书面谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的，立案决定书、户籍信息、谅解书、证人符某、唐某、被害人泳永刚的陈述、被告人孙志刚的供述与辩解、沿价认字［2020］104号价格认定、现场勘验、辨认笔录、同步录音录像光盘2张，在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙志刚明以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙志刚到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻或减轻处罚。自愿认罪认罚签字具结，可以从宽处理。积极赔偿受害人并取得书面谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罪名成立，量刑适当，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 野 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 龙丽娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何薇，女，1965年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何薇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告何薇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金42123.98元、利息842.04元、分期手续费2395.61元、违约金1107.60元，并从2020年11月5日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何薇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金42123.98元、利息842.04元、分期手续费2395.61元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何薇偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金42123.98元、利息842.04元、分期手续费2395.61元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金42123.98元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告何薇于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.56元，减半收取497.28元（原告已交），由被告何薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初89号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人黄万华，男，1990年11月11日出生，广西壮族自治区八步区人。被告人黄万华因无证驾驶于2019年9月20日被连山壮族瑶族自治县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月9日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年12月3日被连山壮族瑶族自治县人民检察院取保候审，同年同月22日由本院变更为监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人黄万华犯交通肇事罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。根据《最高人民法院、司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》的有关规定，依法为被告人黄万华指派律师为其提供辩护，被告人黄万华明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人黄万华到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年9月20日15时许，被告人黄万华无证驾驶桂11-153**号方向盘式拖拉机运输木材，途经连山壮族瑶族自治县263省道18公里615米路段时，发生侧翻出路外，致使路外坐着的覃某初和停放的粤R*****号小型普通客车压砸，导致覃某初当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经连山壮族瑶族自治县公安局交警大队出具第441*************331号道路交通事故认定书，认定黄万华承担此事故的全部责任，覃某初、覃某青不承担此事故的责任。被告人已赔偿被害人死亡补偿费、丧葬费等共计人民币157000元，得到被害人家属的谅解并签署谅解书。公诉机关认为，被告人黄万华违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，导致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄万华属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄万华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实及公诉机关提出的量刑建议，被告人黄万华在开庭审理过程中表示无异议,并当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人黄万华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄万华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄万华有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，根据其罪行程度，依法予以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人与被害人家属已达成和解且已赔偿被害人家属的损失，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人是初犯，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其予以宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人黄万华有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人黄万华犯罪的事实、性质、情节，悔罪表现和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人黄万华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张咪咪二〇二〇年十二月二十四日法官助理 邓 铭书 记 员 韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3829号原告：沈红，女，1980年10月29日生，汉族，无业，住徐州市经济技术开发区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍，该公司总经理。原告沈红与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告沈红到庭参加诉讼、被告信德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈红向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告租金2588.5元并按期如约支付。事实和理由：2013年12月27日，原被告双方签订《和信广场三期商铺委托经营管理协议》。协议约定原告将位于和信广场三期商铺负一层1-1142号商铺委托被告进行经营管理，期限至2018年9月30日。后原被告双方于2018年7月24日签订了《和信广场三期负一层商铺委托经营补充协议》，该补充协议约定从2018年10月1日至2025年12月31日期间，被告每年按照原告购房款（115046元）的3%保底支付原告租金，每季度（季度租金为862.8元），支付一次，但是被告在2019年9月24日最后一次支付租金后，至今没有再支付。原告多次催促至今被告分文未付，现诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告信德公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告沈红系位于徐州市复兴北路**和信广场**负****房屋所有权人。还查明，2013年12月27日，原告（委托人、甲方）沈红与被告信德公司（受托方、乙方）签订《徐州和信广场三期负一层商铺委托经营管理协议》，该协议约定，第一条、甲方委托乙方经营管理的和信广场三期地下商铺地下一层1-1142号商铺，建筑面积3.34平方米。第二条、委托管理期限从2015年10月1日至2018年9月30日止，共计3年。该协议还约定其他事项。2018年7月24日，原告与被告签订一份《和信广场三期负一层商铺委托经营管理协议》，该协议约定：二、委托期限柒年，自合同签订之日起至2025年12月31日。四、收益分：自2019年10月1日至2025年12月31日期间，乙方将按照甲方购房款的3%保底，若收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配，收益若低于3%则由乙方补足。该协议还约定其他事项。庭审中，原告自认2019年12月31日前的租金被告已向其支付。以上事实有原告提供的房屋产权证明、委托经营管理协议予以证明。结合原告陈述，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商铺委托经营管理协议合法有效，双方应按照协议约定履行相应义务。现被告没有按照协议约定按时向原告给付租金，已构成违约，原告有权按照协议约定要求被告向其支付相应租金及承担违约责任。本院认为原告的诉讼请求符合法律规定及协议约定，故依法予以支持。关于原告要求被告支付租金问题。原告要求被告按照协议中约定被告每年按照原告购房款（115046元）的3%保底支付原告租金，每季度（季度支付一次，租金为862.8元），原告主张自2020年1月1日至2020年9月30日的租金，本院认为原告诉请并未违反原被告双方签订的协议的约定，被告未到庭答辩，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院依法支持被告向原告支付租金。但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，原告亦同意减免，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告应支付2020年1月1日至2020年9月30日期间租金2013.3元【115046元×3%÷12个月×（9-2）个月】。被告徐州信德商业管理有限公司经本院传票传话无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后七日之内向原告沈红支付租金2013.3元【115046元×3%÷12个月×（9-2）个月】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二〇年十二月十日书记员  夏 琳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8084号原告：武隆区锦钢建材租赁站，经营场所重庆市武隆区巷口镇城东大木桥头住房，统一社会信用代码92500232MA5UGT7719。经营者：陈富荣，女，生于1965年6月26日，汉族，住璧山区璧城镇。委托诉讼代理人：陈富丽，女，生于1968年8月3日，汉族，住重庆市璧山区（租赁站员工）。被告：贵州省务川自治县观山生态农业发展有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县分水镇分水组**，统一社会信用代码91520326MA6DP14D0R。法定代表人：吴玉强，公司执行董事。原告武隆区锦钢建材租赁站（以下简称锦钢租赁站）与被告贵州省务川自治县观山生态农业发展有限公司（以下简称观山生态农业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦钢租赁站的委托诉讼代理人陈富丽到庭参加了诉讼。被告观山生态农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告锦钢租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年9月25日签订的《租赁合同》；2、请求判令被告立即支付欠原告截至2019年10月11日租金65000元；3、请求判令被告支付违约金10000元;4、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，被告因承建贵州省观山生态农业茶叶加工厂项目工程需要，原、被告经协商一致，签订了《租赁合同》，并加盖了被告方公司专用章，合同中双方对租赁物资的品名、原价、租金单价、维护费、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定，向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告未按期足额支付租金。截止2019年10月11日，被告所欠租金65000元，并于2019年10月11日以欠条为证。被告欠款后，经原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益不受侵害，特诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令前诉讼请求。被告观山生态农业公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：因承建观山生态农业茶叶加工厂工程需要，被告观山生态农业公司（乙方，租用方）于2018年9月25日与原告锦钢租赁站（出租方，甲方）签订了《租赁合同》。合同尾部甲方处加盖了锦钢租赁站印章，陈富荣在甲方负责人签名，肖平在甲方经办人处签名。乙方处加盖了观山生态农业公司公章，吴玉强在乙方负责人处签名，文邓明在乙方经办人处签名。合同约定甲方将租赁物资钢管、扣件、顶托等租给乙方使用。租金标准：钢管0.009元/米/月，扣件0.007元/套/天，顶托0.02元/个/天，快节件0.02元/个/天；维修费标准：钢管0.1元/米，扣件0.15元/套，顶托0.5元/个；赔偿标准：钢管15元/米、扣件6元/套、顶托15元/套、快节件10元/个；运输费由乙方自行负担。上车费15元/吨、下车费18元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300个/吨、快节件300个/吨），分别由乙方向甲方支付。租金结算及支付：租金每月结算一次，乙方必须在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后5日内或在本合同履行完毕时一并付清给甲方；违约责任：乙方未在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方或未按本合同履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金并退还所租物资；另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额20%的违约金。乙方指派工地材料员文邓明进行收退物资、核对租金、维修费、运输费、赔偿费等。合同签订后，原告锦钢租赁站向观山生态农业公司提供了租赁物资，但观山生态农业公司未按约定支付租金。截止2019年10月11日，经双方结算，观山生态农业公司尚欠锦钢租赁站租金及货物赔偿金共计65000元，被告观山生态农业公司法定代表人吴玉强给原告出具了欠条一份，并注明于2019年12月20日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按银行同期贷款利息计算。还查明，本院于2020年11月9日向被告观山生态农业公司公告送达了起诉状副本等诉讼材料，该公司于2020年11月12日签收。以上事实，有原告的到庭陈述，原告举示的《租赁合同》、发货单、退还明细表、周转材料租金结算表、欠条、吴玉强身份证复印件、文邓明身份证复印件、原告营业执照、经营者身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告锦钢租赁站与被告观山生态农业公司于2018年9月25日所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律的效力性强制规定，应为有效，对双方当事人具有约束力。现原告已按照合同约定向被告提供了租赁物，被告观山生态农业公司作为承租方理应按合同约定按时支付租金等费用，其未按约履行上述义务的行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故本院对原告请求解除案涉合同，要求被告观山生态农业公司支付租金、并承担违约金的诉讼请求予以支持。针对原告的各项主张，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，原告在其提交的民事诉状中做出了解除合同的意思表示，该意思表示到达作为承租方的被告观山生态农业公司时，租赁合同即解除，故原被告在2018年9月25日签订的《租赁合同》应于本案民事诉状副本送达被告观山生态农业公司之日即2020年11月12日解除。截止2019年10月11日，观山生态农业公司尚欠锦钢租赁站租金及货物赔偿金共计65000元未支付，应当支付给原告。对于违约金，原告要求被告支付10000元，本院认为偏高，结合合同及欠条的约定，本院认为以所欠租金等金额的8%主张较为合适，金额为：65000元×8%=5200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告武隆区锦钢建材租赁站与被告贵州省务川自治县观山生态农业发展有限公司在2018年9月25日签订的《租赁合同》于2020年11月12日解除；二、被告贵州省务川自治县观山生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武隆区锦钢建材租赁站截止2019年9月25日的租金、赔偿款等合计65000元；三、被告贵州省务川自治县观山生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武隆区锦钢建材租赁站违约金5200元；四、驳回原告武隆区锦钢建材租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费837.5元，由被告贵州省务川自治县观山生态农业发展有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年十二月四日法官助理 袁 园书 记 员 张小娟
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3070号 黄国冻（申请执行人）、甘子成（被执行人）： 黄国冻与甘子成房屋买卖合同纠纷一案，申请执行土地给付使用。经本院立案执行，被执行人在法院的主持下现场向申请执行人指示了申请执行人可以使用的地块以及地块边界。本院向被执行人收取执行费50.00元。至此，黄国冻（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421民初1297号民事调解书协议第一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1453号申请执行人：李厚琨，男，汉族，住北京市崇文区。被执行人：郭跃勇，男，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1425民初1085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭跃勇投保的保单编号为CSC-100761303号的保险。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇二〇年十二月十五日书记员  李 琳
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0304民初3681号 原告：崔言明，男，1965年4月15日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：张晓军，淄博亚泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高岩，淄博亚泰法律服务所法律工作者。 被告：刘玉柱，男，1975年8月17日出生，汉族，住博山区。 被告：张静，女，1982年6月6日出生，汉族，住博山区。 原告崔言明与被告刘玉柱、张静买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔言明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即支付拖欠货款166569.00元，逾期付款利息12504.00元，合计179073.00元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍支付自2020年10月1日至货款付清之日止的逾期付款利息；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保全保险费）。事实和理由：原告与两被告系业务关系，原告为两被告供应滑石泥，截至2019年11月被告尚欠原告货款166569.00元未付。经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求判如所请。 被告刘玉柱辩称，我就承认我打欠条的欠款，其他一律不承认。原告的录音是一面之词，具有诱导性，欠款钱数是原告自己所说，我没有具体回应，这个录音不能作为证据。我和原告的业务关系，与张静没有任何关系，所有单据签字都由我来签，因为我是黑户，所以都是我用张静的银行卡、微信进行转账付款。 被告张静辩称，原告与刘玉柱之间的业务我没有参与，他们之间的业务和我没有任何关系，原告不应当起诉我。我与刘玉柱已经离婚了，只是工作关系。原告主张我向其进行转款，刘玉柱让我向其转款，是职务行为，我个人并不认识原告，与原告也没有业务往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．2018年5月30日，被告刘玉柱出具的欠条一份，2019年期间被告刘玉柱签收的出库单、送货单及过磅单一宗；2．原告的农业银行交易明细清单一份；3．淄博鲁益瓷厂（范国栋）出具的证明一份；4．原告与被告刘玉柱的电话录音光盘及文字整理材料各一份。两被告未提供证据。经本院审查，原告提供的1号证据，被告刘玉柱对欠条及写有欠款5万元的单据没有异议，本院予以确认，其他单据被告刘玉柱不认可，认为货款已付清，但未提供其付款的相应证据，对该份证据的证明效力，本院予以确认；2号证据，证明被告刘玉柱使用张静的银行帐号向原告支付货款的事实，对该份证据的证明效力，本院予以确认；3号证据，被告张静认可自2018年2月份至今，以自己名义与案外人范国栋签订厂房租赁合同，由被告刘玉柱进行经营的事实，对该份证据的证明效力，本院予以确认；4号证据，录音中原告多次说起欠款为十六万多元，被告刘玉柱表示“马上有钱了”、“不会少你的，放心就行”、“还你六七万没问题啊”、“个数月，我回笼资金，慢慢就给你。我再个数月就洗餐具正式干开了……”等等，上述对话能够证明原告就十六万多元的欠款向被告刘玉柱进行催要的事实，对该份证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年起，被告刘玉柱从原告崔言明处购买陶瓷滑石泥。2018年5月30日，被告刘玉柱出具欠条一份，写明欠原告泥款20000.00元，后刘玉柱支付1000.00元，该欠条尚欠19000.00元。2019年原告继续为被告刘玉柱送货，刘玉柱在原告提供的收款收据即送货单上签字确认，其中，2019年8月份送货单背面，原告自己注明该月份的送货数量、单价及对方退回的破坯数量、单价，该月份货款总额为64836.00元，减去刘玉柱支付的5000.00元、9836.00元，刘玉柱写有欠5万字样，此外原告自行标注刘玉柱还款3000.00元，该货款尚余47000.00元。被告刘玉柱对上述欠款无异议。另查明，被告刘玉柱与张静原系夫妻关系，2018年2月份至今，张静以自己名义与案外人签订厂房租赁合同，刘玉柱使用该厂房进行经营。在经营期间，刘玉柱用张静的银行帐号、微信向原告支付货款。此外，原告提供2019年9月至12月份送货单、出库单，货款总额为100569.00元，被告刘玉柱不认可，认为货款已付清，但未提供证据证实其主张。 本院认为，被告刘玉柱与张静两人原系夫妻关系，2018年2月份至今，张静以自己名义与案外人签订厂房租赁合同，用于刘玉柱生产经营，在经营期间，刘玉柱用张静的银行帐号、微信对外支付货款，且从张静辩称其与刘玉柱是工作关系，受刘玉柱的指派向原告转款可以看出，张静对刘玉柱与原告之间的业务往来是知情的，两被告辩称其两人并非共同经营，但未提供证据证明其主张，也与查明的事实不符，对两被告的该项答辩意见本院不予采纳，故本案买卖合同的相对方为原告与两被告，两被告系共同经营。原告与两被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定向两被告交付货物，两被告亦应按照约定支付相应货款。两被告欠原告货款166569.00元（19000.00元+47000.00元+100569.00元），有原告提供的证据为证，被告刘玉柱辩解货款已付清，但未提供证据予以证实，对其该项答辩主张本院不予支持。故对原告要求两被告支付货款166569.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未签订书面合同，也未约定付款时间，故原告要求的逾期付款利息，应自其起诉之日开始计算至货款实际付清之日止，对原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张诉讼保全保险费，双方对此并无约定，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘玉柱、张静于本判决生效之日起十日内支付原告崔言明货款166569.00元及逾期付款利息（以166569.00元为基数，自2020年12月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告崔言明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1941.00元，原告崔言明负担136.00元，被告刘玉柱、张静负担1805.00元；申请费1430.00元，原告崔言明负担121.00元，被告刘玉柱、张静负担1309.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘艳玲 二〇二〇年十二月八日 法官助理孙鹏程 书记员徐汇莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王金福，男，1993年4月8日出生，回族，住青海省门源回族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王金福信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王金福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年10月26日向原告申领信用卡，卡号为49×××50。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金46985.76元、利息5198.91元、逾期还款违约金10499.26元、分期付款手续费3322.46元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46985.76元、利息（截至2020年10月29日为5198.91元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为10499.26元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3322.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告王金福负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月七日书记员 张滢倩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8235号 原告：夏庆，男，1987年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘燚，贵州帝尊律师事务所律师。 被告：杨富怀，男，1964年1月8日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 原告夏庆与被告杨富怀租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏庆及其委托诉讼代理人刘燚、被告杨富怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔吊租赁款31000.00元；2、判令被告以上述金额为本金，按年利率6%向原告支付资金占用费至实际付清之日止，自2017年9月25日起暂计算至起诉之日为5879.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告经口头协商，原告将一台塔吊出租给被告在播州区苟江镇物流园工地上使用，每月租金为15000.00元。塔吊使用完毕后，在2017年9月24日经原、被告双方结算，租金共计为74000.00元，被告已支付43000.00元，截止2017年9月24日，还欠原告塔吊租赁费31000.00元，并由被告向原告出具了欠条一份。欠条出具后，原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持诉讼请求。 被告杨富怀辩称：欠原告塔吊租赁费31000.00元是事实，但原告未与我签订租赁合同，原告诉称不属实。因发包方还没有向我们支付这部分工程款，所以没有向原告支付所欠租金。如果发包方向我支付了工程款，我就及时将租金支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告向原告出具欠款条，该欠款条载明：“冷链5号楼、3号、4号塔吊到拆塔吊为止安装费用、租金费共计柒万肆仟元，以付了肆万叁仟元，到2017年9月24日，还欠叁万壹仟元，2017年9月24日，杨富怀”。因被告未向原告支付尚欠塔吊租金，原告诉至本院，请求被告支付租金及资金占用费。 上述事实，有原、被告的陈述，欠款条、通话记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告依据被告出具的欠款条向被告主张债权,符合法律规定,本院对原告要求被告支付租金31000.00元的请求予以支持。关于原告主张被告从2017年9月25日起按年利率6%支付资金占用费的请求，结合本案实际，由被告从原告起诉之日即2020年11月6日起至付清租金之日止按年利率6%向原告支付资金占用费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨富怀在本判决生效之日起十五日内向原告夏庆支付塔吊租金31000.00元及资金占用费（资金占用费从2020年11月6日起以未付租金为基数按年利率6%计算至付清租金之日止）； 二、驳回原告夏庆的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360.00元，由被告杨富怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二〇年十二月十五日 法官助理冷静 书记员李梅
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3345号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏伟，系该公司现场经理。被告：杨喜春，住所地康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司诉被告杨喜春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十二月九日书记员  高 奥
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3486号 原告：姜翠萍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：杨桂路，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告姜翠萍与被告杨桂路追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠萍、被告杨桂路到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的自2017年7月至2020年7月的抚养费共计36000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年12月5日登记结婚，婚后于2009年10月17日生育一子杨某某。后因感情不和，原、被告于2013的9月3日达成“离婚协议书”，随后办理了离婚手续。离婚协议书中约定儿子由被告抚养。从2017年7月至2020年7月，被告杨桂路将孩子交给原告，不尽抚养义务。孩子一直由原告抚养。原告多次联系被告履行抚养义务，被告都置之不理。离婚协议中约定孩子应当由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费，因此被告应承担原告垫付的自2017年7月至2020年7月的抚养费。原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨桂路辩称，2017年杨某某就被原告带走，跟原告一起生活，但没经过被告同意，并且离婚协议中约定孩子的抚养权应归被告。孩子在原告处生活期间，被告为孩子购买过学生手表、平衡车、陶笛、运动服等物品，为孩子交过400元研学旅行费，给过孩子600元压岁钱。其不同意原告的诉讼请求。 原告向法庭提交的证据有：1、离婚协议书与离婚证，记载原、被告于2013年9月3日离婚，离婚协议中约定杨某某与被告一起生活，原告每月付抚养费1000元。2、杨某某的转学证明，记载其于2017年3月由招远市玲珑镇沟上完全小学转学至招远市实验小学。3、本院（2020）鲁0685民初××××号民事调解书，记载原告于2020年5月25日立案要求变更杨某某由原告抚养教育。经本院调解，双方达成调解：自2020年8月开始，杨某某由原告姜翠萍抚养教育，被告杨桂路每年给付抚养费10000元。 被告杨桂路未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告姜翠萍与被告杨桂路于2008年12月登记结婚，2009年生男孩杨某某，2013年9月3日，原、被告因感情不和协议离婚，并签订“离婚协议书”一份，协议书约定杨某某与被告一起生活，原告每月交抚养费1000元。2017年1月份左右，原告将杨某某接到其处与其一起生活，并为杨某某办理转学手续。2020年5月份，原告向本院提起民事诉讼，要求变更杨某某的抚养权归原告，经本院调解，双方达成协议：杨某某的抚养权自2020年8月开始归原告，由被告每年支付抚养费10000元至杨某某独立生活为止。2020年10月20日，原告以诉称理由诉至本院，庭审中，被告认可自2017年至2020年8月前未向原告支付抚养费。 本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告于2017年初开始与杨某某共同生活，对孩子独力履行了抚养教育的义务。被告认可未支付抚养费，则原告起诉向被告追偿垫付的抚养费符合法律规定，本院予以支持。原、被告在离婚协议中约定杨某某由被告抚养时，原告每月应付1000元抚养费，原告在履行抚养义务后，要求被告按每月1000元支付抚养费，依法应予支持。被告辩称为孩子购买过生活用品、支付过研学旅行费用及压岁钱的行为属于对孩子的赠予，不属于支付抚养费，对该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下： 被告杨桂路于判决生效后十日内给付原告姜翠萍垫付的抚养费36000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨桂路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  修丹丹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调391—1号申请执行人：莱州市国有资产运营中心。法定代表人：刘永新，主任。申请执行人：莱州市自然资源和规划局。法定代表人：闫旭辉，局长。被执行人：莱州金莱置业有限公司。法定代表人：王子铭。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初1546号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人莱州金莱置业有限公司银行的存款2165848.13元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十五日书记员  杨京
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4422号申请执行人：岳小燕，住重庆市垫江县白家镇。被执行人：李波，住重庆市江津区怡然街。申请执行人岳小燕与被执行人李波借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初7179号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。申请执行标的为40501元及利息。本案在执行中，本院向被执行人李波发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人李波的银行存款、房屋、车辆进行了查询，其无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人及法定代表人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月21日，被执行人李波尚欠申请执行人岳小燕40501及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4422号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王琮鑫审 判 员 刘云龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4365号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄西城惠宁小区**物业用房，统一社会信用代码91150403MA0N1E3Y9K。负责人：刘君祥，职务经理。委托诉讼代理人：刘显章。被告：王成波，男，汉族，市民，住赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司与被告王成波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十二月四日书记员 严 帅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15798号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：邹磐，男，1993年5月5日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邹磐租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邹磐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5327元(9395元-4068元)；2.判令被告支付原告以5327元为基数按照每日0.5‰从2019年5月1日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月16日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年4月22日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年4月23日至2019年4月23日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 邹磐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，早稻科技公司(甲方)与邹磐（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.邹磐向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年4月23日起至2019年4月23日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邹磐提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，邹磐未按约交纳履约保证金，邹磐按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，邹磐未返还租赁物，仅支付了157.59元买断款。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邹磐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5169.41元； 二、被告邹磐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5169.41元为基数，按照每日0.5‰从2019年5月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告邹磐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹磐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11204号原告：赵振兰，女，1952年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈相伟，河南华珠律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区顺河社区卫生服务中心。委托诉讼代理人：钟卫国，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，该中心工作人员。原告赵振兰诉被告驻马店市驿城区顺河社区卫生服务中心（以下简称顺河卫生服务中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振兰的委托诉讼代理人陈相伟到庭，被告顺河卫生服务中心的委托诉讼代理人钟卫国、张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月1日，原告进入被告单位工作，从事卫生院保洁工作，双方签订《劳动协议书》一份。2020年7月1日，被告无故停发工资，并将原告辞退。原告在工作期间，严格遵守工作纪律，无任何违法违纪行为。被告行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》等相关法律规定，为维护自身合法权益，请求依法判决：1、原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金32500元（按照月工资2600元计算12.5个月）；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金65000元（按照经济补偿金的二倍计算）；4、被告支付原告退休金，参照驻马店市退休人员标准按月支付；5、本案诉讼费用由被告承担。被告顺河卫生服务中心辩称，被告不具备本案上述请求的法定请求条件，应依法驳回其起诉。被告与原告之间的事实劳动关系存在，也如其所述在2008年开始到单位工作，由于被告在参与工作开始已经年满55周岁，不符合劳动合同法与其签订劳动合同的相关要件，只是作为临时打扫卫生的人员，参与了本单位的工作。该案件起诉之前原告已向仲裁委员会提出仲裁申请，以申请人超出法定年龄为由驳回。由此，本案起诉事实的理由已然不足，不应得到支持。经审理查明，2008年1月1日，赵振兰在顺河卫生服务中心从事保洁工作。当日，原、被告双方签订《劳动协议书》一份，约定：赵振兰从事保洁工作，劳动报酬每月650元。2020年6月，顺河卫生服务中心通知赵振兰不再让其上班。还查明，2020年9月25日，赵振兰向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委受理后，于2020年9月25日作出驿劳人仲案字[2020]0218号不予受理通知书，以申请人主体不适格，已超过法定退休年龄为由决定不予受理。赵振兰不服不予受理决定，于法定期间向本院提起起诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定:工人，男年满六十周岁，女年满50周岁，应该退休。对于达到法定退休年龄的人员，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中原告赵振兰2008年1月到被告单位工作时已满50周岁，已达法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格，原告虽在被告处工作，领取劳动报酬，但其与被告之间不存在法律上的劳动关系，实质应为劳务关系。原告根据《劳动合同法》相关法律规定主张原被告之间存在劳动关系、支付经济补偿金、支付经济赔偿金、支付退休金，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵振兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 婧