河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5527号上诉人（原审被告）：余国平，女，汉族，1979年12月7日生，住信阳市羊山新区。上诉人（原审被告）：尹云亮，男，汉族，1975年12月18日生，住信阳市羊山新区。二上诉人系夫妻关系。委托诉讼代理人：潘雨阳，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨晓平，女，汉族，1984年11月26日生，住平桥区。委托诉讼代理人：吴超、高正权（实习），河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人余国平、尹云亮因与被上诉人杨晓平民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人余国平、尹云亮及其委托诉讼代理人潘雨阳，被上诉人杨晓平及其委托诉讼代理人吴超、高正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余国平、尹云亮的上诉请求：1、依法撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6456号民事判决,并改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审;2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、上诉人因特殊原因开庭前已经书面向一审承办法官递交延期开庭申请,一审法院却以上诉人“无正当理由拒不到庭”,对上诉人缺席审理判决,审判程序严重违法。上诉人收到一审开庭传票后,因尹云亮身患癌症,正在河南省肿瘤医院住院治疗,上诉人余国平在医院陪护,无法按期参加庭审。上诉人便书面申请延期开庭,并附上诉人尹云亮医院诊断证明一份,于2020年10月29日从河南省肿瘤医院用快递邮寄至平桥区人民法院刘长江法官,2020年10月30日从手机上显示该邮件已送达签收。由于上诉人一直在医院无暇顾及其他,一审法院却在收到书面延期开庭申请,但没有任何回应的情况下，在2020年11月9日对上诉人做缺席开庭,并于当天作出(2020)豫1503民初6456号《民事判决书》,严重剥夺了上诉人的合法权利。二、一审认定上诉人与被上诉人借款关系成立,判决上诉人偿还27万元借款,既没有证据证实,也不符合客观事实。1、客观事实是,2014年11月11日,上诉人因想承包工程找被上诉人借款27万元,被上诉人答应出借给上诉人,但称其钱被他人占用需要几天时间才能凑出来给上诉人。上诉人当天就先给被上诉人出具了一份27万元《借条》。后被上诉人找到上诉人说被占用的钱一时要不回来,上诉人便找被上诉人要回借条,放弃借款,但被上诉人说已经将借条撕毁了。如今,被上诉人却在五年后突然拿出原应销毁的借条起诉上诉人索要借款,显然属于虚假恶意诉讼。2、根据法律规定,自然人之间的借款合同属于实践性合同,自借款人实际提供借款之日起生效,显然本案因被上诉人未能实际履行出借款义务,因此双方的借款行为尚未实际发生,借款合同也没有生效。被上诉人提供其银行流水并不能证明其已经实际履行了27万借款义务,因为该银行流水发生早于借条时间的2013年,而且从整个流水明细中没有任何转账给上诉人款项的记录。一审将被上诉人2013年多次取款记录认定为是提供借款,显然不符合事实与法律规定。三、一审认定:“被告尹云亮作为丈夫是知情的并承诺还款”,并以此判决尹云亮对27万元借款承担连带责任明显错误。根据前述,借款合同没有生效,双方的借款行为尚未实际发生,而且被上诉人提供的借条上也没有上诉人尹云亮签名。显然,尹云亮既不是借款人,也不是担保人，尹云亮根本不知道27万元借款事情,一审法院认定上诉人尹云亮对借款知情并承诺还款没有任何依据。因此,一审判决上诉人尹云亮对27万元借款承担连带责任是错误的。杨晓平答辩称，一、一审程序合法。被答辩人以一审程序违法为由提起上诉，毫无道理。被答辩人余国平以其丈夫尹云亮身患××为由拒绝出庭参加审理，不符合《民事诉讼法》规定的延迟开庭的条件。其既未提供相应证据证明提交了申请，更没有得到法庭的许可，依法其未经许可批准的申请，是根本不能作为有效依据的。二、一审查明和认定事实清楚、证据确凿充分，依法请予驳回上诉，维持原判。1、被答辩人错误判断了时间。（1）本案借贷事实产生在2014年11月11日之前，而不是在这个时间之后被答辩人向答辩人借款；（2）本案借款是被答辩人多次累计借款形成的汇总借款条据，而不是一次性借款形成的。（3）被答辩人自从出具借条至今，从未向答辩人主张或找过答辩人索要借条。（4）被答辩人欺骗法院说答辩人把借条已经撕毁了。（5）自从被答辩人借款合出具汇总借条至今，答辩人几乎年年月月都在要钱，被答辩人都是以工程上没有拨款、工程赔钱了、不付答辩人杨晓平的钱就对不起人等话一再承诺。2、本案借款已经提供，被答辩人以银行出借给被答辩人的借款发生在2013年，不是在2014年以后为由，认为答辩人没有向其提供借款，理由不能成立。三、一审庭审中经过答辩人举证已经充分证明，二被答辩人在夫妻关系存续期间对案涉借款应予承担连带清偿责任，不但有录音、被答辩人的自认，而且在答辩人向其主张债权时，被答辩人已经认可该笔债务且愿意还款的事实清楚，证据确凿充分。杨晓平向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款27万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审查明事实：被告余国平因以前多次向原告杨晓平借款，原告杨晓平每次到银行提取现金交给被告余国平；被告余国平就于2014年11月11日给原告杨晓平出具了借条一张：“今借杨晓平现金270000元整（贰拾柒万元）”。2020年1月20日原告杨晓平与被告余国平的丈夫另一被告尹云亮通电话，被告尹云亮告诉原告杨晓平：“借你杨晓平的钱不还，全家人都对不起你杨晓平”，还说外边的账没有要回来，要回来就还杨晓平。此后，虽经原告多次催要，被告总是以没钱为由拖欠。一审法院认为，债务应当清偿。被告余国平借款应当偿还，欠款不还应承担相应的民事责任。原告称双方约定的有利息，但提供的借条上未约定利息，又未提供其他证据证实，视为无利息。被告余国平向原告杨晓平借款，被告尹云亮作为丈夫是知情的并承诺还款，因此，原告杨晓平请求被告尹云亮承担偿还款责任，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告余国平限于判决生效后三日内偿还给原告杨晓平借款270000元。二、被告尹云亮对判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告杨晓平其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告负担。本院二审期间，上诉人余国平、尹云亮提交了两组新证据：1、尹云亮在河南省肿瘤医院的住院证、出院证及部分病历资料，意欲证明一审开庭期间尹云亮在郑州肿瘤医院住院。杨晓平质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但是入院日期是2020年4月24日，出院日期是2020年5月5日，与一审开庭时间间隔半年时间，不足以成为延期开庭的理由。2、2018年3月27日和3月28日，尹云亮分两笔共计向杨晓平还款15000元的支付宝转账截图，意欲证明与杨晓平通话记录中所认可的债务系另外一笔30000元，与本案无关，且已向杨晓平还款15000元。杨晓平质证意见为：认可尹云亮已向其还款15000元，但不认可尹云亮所称的其他债务。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审程序是否违法？二、案涉借款是否实际支付？三、尹云亮是否应当承担连带清偿责任？关于争议焦点一，上诉人余国平认可收到了一审开庭传票，虽上诉称一审开庭前向承办法官邮寄了延期开庭申请，但提交的证据不够充分，故一审程序并无不当。关于争议焦点二，余国平、尹云亮对案涉借条的真实性无异议，虽上诉称未实际收到借款，但一审中杨晓平与尹云亮及余国平的通话记录显示，二上诉人均认可欠钱的事实。二审庭审中，二上诉人对上述通话记录的真实性予以认可，尹云亮虽辩称自己所认可的欠款与本案无关，但未提交关联证据证实，应承担举证不能的不利后果。关于争议焦点三，案涉借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，尹云亮在与杨晓平的通话中明确表示认可欠款事实并愿意还款，故一审法院判决尹云亮承担连带清偿责任也无不当。因二审中双方当事人均认可已还款15000元，故该部分金额应予以扣除。综上所述，余国平、尹云亮的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中双方当事人均认可还款15000元，故对判决结果予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6456号民事判决第二项、第三项和诉讼费负担部分。二、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6456号民事判决第一项为：余国平限于本判决生效后三日内偿还给杨晓平借款255000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5350元，由上诉人余国平、尹云亮负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十二月二十三日法官助理熊莉萍书记员胡畔