重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7006号原告：骆世伟，男，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向举，重庆谦合谦律师事务所律师，一般授权。被告:华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天威西路西三环**，统一社会信用代码911306001081624234。法定代表人:王旭。委托诉讼代理人：丁世忆、石杨，重庆伟豪律师事务所律师，一般授权。原告骆世伟与被告华北建设集团有限公司（以下简称“华北建司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告骆世伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机租赁费22091元及逾期利息（逾期利息以22091元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清之日止）。事实及理由：被告华北建司因承建万州天仙湖黄金海岸工程（以下简称“黄金海岸工程”），聘请原告提供挖机劳务。后因被告及案外人重庆天仙湖置业有限公司（以下简称“天仙湖公司”）的缘故造成工程停工。2016年9月29日，被告向天仙湖公司发出《关于工程款支付分配等事宜的函件》，委托天仙湖公司向被告的债权人支付相关款项，该函件附件中载明了被告在黄金海岸工程中的债务情况，其中明确原告的挖机租赁费为22091元。2017年11月20日，被告重庆分公司负责人黄迎春向原告出具欠条一份，对前述欠款予以了确认。此后，经原告多次催收，被告一直未支付欠款，为维护合法权益，遂诉至法院请求如上诉请。被告华北建司辩称，天仙湖工程已被法院生效判决认定为被告承建。黄迎春出具的欠条载明的欠款人为华北建司重庆分公司，被告与原告之间没有建立任何合同关系，不应当支付欠款。另外，原告诉请已经超过了诉讼时效。本院经审理认定以下案件事实：2013年5月25日，天仙湖公司向被告华北建司发出《重庆市建设工程中标通知书》，确定华北建司为天仙湖棕榈长滩6号、7号楼工程中标人。2014年6月9日，重庆天仙湖置业有限公司向华北建司发出《重庆市建设工程直接发包通知书》，确定华北建司为天仙湖黄金海岸一期二标段（3、4、10号楼）工程承包人。另查明，被告华北建司于2016年9月29日向天仙湖公司出具《关于工程款支付分配等事宜的函件》，委托天仙湖公司向该函件附表中列明的华北建司债权人支付欠款，附表中明确载明了骆世伟的挖机租赁费为22091元。华北建司在该函件落款处加盖了公司印章。2017年11月20日，华北建司重庆分公司负责人向原告出具欠条一份，载明：“现欠到骆世伟在万州天仙湖黄金海岸项目的挖机劳务费22091元。欠款单位：华北建设集团有限公司重庆分公司。”黄迎春在欠条落款处署名，并批注：“情况属实，该金额为与业主方沟通打折后的应付金额。”2020年4月3日，黄迎春在另案中向本院提交《情况说明》，其在情况说明中对华北建司于2016年9月29日向天仙湖公司发出《关于工程款支付分配等事宜的函件》的事实予以了确认。还查明，重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终806号、809号两案民事判决书，审理查明以下案件事实：1、华北建司重庆分公司于2011年3月11日经批准设立，负责人张新军；该分公司负责人于2012年10月19日由张新军变更为黄迎春。华北建司于2007年4月16日设立华北建司上海分公司，负责人为褚洪普；2014年7月28日，华北建司上海分公司被撤销。2、2012年9月17日，华北建司上海分公司作为甲方与乙方黄迎春、陈吉刚、龙飞签订《华北建司重庆分公司经营承包合同》，合同载明：经总公司授权许可由华北建司上海分公司增挂成立“华北建司重庆分公司”，华北建司重庆分公司是甲方设立的内部独立经营与单独核算的经营结构；乙方是经甲方任命的重庆分公司负责人。甲方对分公司及乙方实行适度授权和承包经营的管理体制，乙方自愿接受甲方的适度授权和经济承包指标，自愿接受甲方的管理、考核和奖惩。合同有效期自2012年9月17日至2015年9月17日止。华北建司上海分公司在合同甲方处加盖印章并由负责人褚洪普签字，黄迎春、陈吉刚、龙飞共同在合同乙方处签字并写明身份证号码。3、2013年1月8日，黄迎春分三次向华北建司在浙江民泰商业银行开设的账户转账支付30万元、10万元、20万元，合计60万元；2013年1月10日黄迎春分两次再次向上述账户转账支付80万元、70万元，合计150万元；2013年1月11日黄迎春向华北建司重庆分公司账户转账支付80万元。4、黄迎春现持有三张《收据》，一张为2012年11月29日出具的收取100万元保证金收据，加盖有华北建司印章；另两张为2013年1月17日、4月16日分别收取40万元管理费收据，加盖有华北建司财务专用章。5、华北建司在经营过程中同时使用过三枚以上印章，华北建司上海分公司应当持有并使用了其中一枚。在办理华北建司入渝备案登记和华北建司上海分公司在设立华北建司重庆分公司、在保定市工商行政管理局登记备案有使用。同时，（2019）渝02民终806号民事判决书认定，2013年5月25日，华北建司取得位于重庆市万州区天仙湖6号地块天仙湖棕榈长滩6、7号楼的建筑工程施工许可，天仙湖项目部工程签证单载明项目负责人为张书义。（2019）渝02民终809号民事判决书认定，2014年6月9日，重庆天仙湖置业有限公司向华北建司发出《重庆市建设工程直接发包通知书》，确定华北建司为天仙湖黄金海岸一期二标段（3、4、10号楼）工程承包人。本院认为，天仙湖棕榈长滩6号、7号楼项目以及黄金海岸二标3号、4号、10楼的承包人及施工单位系华北建司的事实已为生效判决所确认。同时，生效判决认定，黄迎春系华北建司重庆分公司负责人，其组建华北建司天仙湖棕榈长滩项目部以及黄金海岸项目部得到了华北建司上海分公司批准。根据《华北建司重庆分公司经营承包合同》、黄迎春缴纳保证金、管理费的《收据》和黄迎春《个人活期明细结果》等证据，能够反映出华北建司重庆分公司是华北建司授权华北建司上海分公司于2011年3月11日设立，涉案项目由华北建司承建，华北建司重庆分公司系基于华北建司的授权开展项目施工活动，黄迎春作为华北建司重庆分公司负责人，其以华北建司名义就案涉工程对外进行的民事行为应属于履行职务行为，由此产生的相应法律责任应由被告华北建司承担。关于合同相对人的问题。黄迎春在其出具的《情况说明》中对华北建司向天仙湖公司发出《关于工程款支付分配等事宜的函件》的事实予以了确认，故本院对原告举示的《关于工程款支付分配等事宜的函件》的真实性予以认定。该函件系由华北建司出具，并加盖了公司印章，函件附表列明的华北建司所负债务中，明确载明了原告骆世伟的挖机租赁费为22091元，应当认定为被告华北建司对原告债权人身份及债权数额的确认。以此结合天仙湖工程系由被告承建的相关事实，本院对于原告主张被告华北建司系案涉建筑设备租赁合同相对人的意见予以采纳。对于黄迎春就前述租赁费另行给原告出具的欠条，该欠条载明的欠款人虽为华北建司重庆分公司，但根据查明的事实，华北建司重庆分公司系基于华北建司的授权就天仙湖项目开展施工活动。因此，华北建司重庆分公司在华北建司已就原告债权人身份及债权数额予以了确认的情形下，又以自己名义再次就该笔债务进行确认的行为并不导致合同相对人的变更。综上，本院对被告辩称其未与原告建立合同关系的意见不予采纳。关于诉讼时效的问题，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告未明确约定案涉租金的支付时间，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行。因此，案涉债务的诉讼时效应从原告首次催收被告履行债务之日起算。原告于2020年7月1日向本院提起诉讼要求被告支付欠款，诉讼时效应从2020年7月1日开始计算，故本院对被告辩称案涉债务已经超过诉讼时效期间的意见不予采纳。综上，原告在本案中举示的证据能够证明被告尚欠其挖机租赁费22091元的事实，故本院对原告要求被告支付欠款22091元的请求予以支持。被告未及时支付欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。经审查，原告主张的逾期付款利息计息标准、起算时间均符合法律规定，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华北建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告骆世伟支付挖掘机租金22091元及逾期利息（利息以22091元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告华北建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  沈 鹏人民陪审员  陈清莲人民陪审员  易良刚二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  范京川书 记 员  唐 韬