广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8468号原告：庞青华，男，1986年11月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所实习人员。被告：韦森财，男，1979年8月5日出生，壮族，住佛山市。被告：重庆市合川区启奎搬运有限公司，住所地重庆市合川区太和镇太康居****。法定代表人：曾啟奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦森财，男，该公司员工。被告：广东粤宁苏宁物流有限公司，住所地广，住所地广州市经济技术开发区**护林路**苏宁办公楼**v>法定代表人：吴丁剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈士超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林桦桦，女，该公司员工。原告庞青华与被告韦森财、重庆市合川区启奎搬运有限公司（以下简称启奎搬运公司）、广东粤宁苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞青华及其委托诉讼代理人金松，被告韦森财兼被告启奎搬运公司的委托诉讼代理人，被告苏宁物流公司的委托诉讼代理人陈士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞青华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告赔偿医疗费44030.68元（见医疗费发票）、交通费1000元（估算）、住院伙食补助费3100元（按100元/日计算）、精神损害赔偿金30000元（估算）、护理费（住院46天，护理人一人，由原告妻子护理，按6.5万元/年计算）、营养费3000元（酌定）；2、判令三被告共同赔偿原告误工费（按照搬运、装卸、仓储业91292元/年的标准计算，从2019年7月16日起计至庭审之日即2020年9月1日）、残疾赔偿金（按照2019年城镇居民人均可支配收入48118元/年计算）、被抚养人生活费（按照2019年城镇居民人均消费支出标准34424元/年计算）、鉴定费，以上四项损失具体金额待鉴定意见计算确定；3、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告因取内固定住院15天，故变更增加15天的住院伙食补助费1500元，同时因第1项诉讼请求中的医疗费44030.68元包括对取内固定估算的费用14000元，现实际花费10391.7元，故变更减少医疗费主张为40422.38元；原告因经鉴定评定为十级残，明确第2项诉讼请求中的残疾赔偿金为96236元、被抚养人生活费为48193.6元、鉴定费为2206元。事实和理由：被告启奎搬运公司与被告苏宁物流公司签订了合作协议，约定启奎搬运公司承接苏宁物流公司的货物装卸、人工搬运等业务，启奎搬运公司又将该业务分包给被告韦森财，韦森财雇佣原告庞青华进行货物装卸及搬运。2019年7月16日，原告在苏宁物流公司黄埔的仓库里，站在车上卸货的过程中，不慎从车上摔下。原告的同事当即将其送往广东中能建电力医院治疗，当天医院作出的诊断结果为右侧跟骨骨折，左跟骨骨折，双足根部挫伤。原告住院时间是2019年7月16日至2019年8月16日，该医院出具了出院医嘱。原告受雇于韦森财提供劳务，韦森财支付相应报酬，双方形成劳务关系。在原告劳动过程中，韦森财作为雇主，并未告知原告相关注意事项，也并未向原告提供任何有效安全措施。启奎搬运公司将装卸、搬运工作承接后，又再次分包给韦森财，属于违法行为，苏宁物流公司作为仓库所有人，对现场工作环境更是疏忽管理，故三被告应当对原告的人身损害承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，三被告应当向原告赔偿上述各项费用，但三被告均拒绝承担赔偿责任。被告启奎搬运公司庭前提交书面答辩状称，1、启奎搬运公司所提供的劳动环境、劳动场所均是合理、合法的，不存在对原告庞青华造成人身伤害的状况。2、本次事故需先划分事故责任，明确了事故责任才能确定赔偿比例及金额。启奎搬运公司自成立以来一直注重规章制度、操作要求及劳动安全讲解，本次事故中，原告未按要求戴上安全帽，应承担事故发生的主要责任。3、事故发生后，启奎搬运公司积极送原告到医院就医，并为原告花费7万多元医疗费，充分体现了其公司的责任心。4、原告主张的精神损失费30000元不能成立，本次事故是原告没有按要求作业，与被告无关。5、其他有关误工费、护理费等费用应按事故责任划分。被告韦森财、启奎搬运公司当庭共同辩称，医疗费同意按照发票金额为准，对住院伙食补助费增加1500元、交通费1000元无异议，精神损害赔偿金30000元金额过高。第2项诉讼请求中原告主张误工费计算标准过高，实际聘请的搬运工酬劳没有达到该金额；其他费用的标准按法律规定请法院核实。2019年5月24日至2020年7月30日期间，启奎搬运公司向原告支付了72700元，这些款项应当在原告主张的金额中抵扣。启奎搬运公司委托韦森财负责装卸搬运管理事务，韦森财只是公司员工，原告主张的所有赔偿款项应当由启奎搬运公司承担，不应由韦森财个人赔偿。被告苏宁物流公司辩称，请求驳回原告对其公司主张的所有诉讼请求。在本起事故中，其公司并非侵权行为人，在侵权责任纠纷中，其公司不应承担任何侵权责任。其公司不负有对工作环境的管理责任，并非仓库所有人，且无需承担对原告不慎从货车摔下的管理责任。其公司并非本案适格的被告。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告启奎搬运公司与被告苏宁物流公司签订《2019年苏宁物流大件仓储服务合同》，其中约定，启奎搬运公司承接苏宁物流公司指定的仓储业务，具体为收、发货业务，包含但不限于货物卸货、拣配、上架、下架、堆码业务；启奎搬运公司承接苏宁物流公司仓储收、发货业务，并不代表启奎搬运公司人员与苏宁物流公司建立了劳动关系或劳务关系，启奎搬运公司应与其工作人员依法签订劳动合同，承担作为用人单位的一切法律责任，对其员工在履行合同过程中的所有行为负责。被告韦森财为启奎搬运公司的员工，担任广州市黄埔苏宁博展物流园即案涉仓库的货物装卸搬运管理人，其在启奎搬运公司有装卸搬运货物的需要时，找来原告庞青华作为临时搬运工，启奎搬运公司按天数向原告支付报酬，由韦森财将报酬交给原告。2019年7月16日，庞青华接到在涉案仓库卸货的工作任务，其工作内容为将货车上的冰箱搬动到叉车上并予以固定好，以便叉车运走冰箱。当庞青华站在货车上抓着冰箱外包装上的绳子搬冰箱的过程中，外包装的绳子断裂，导致庞青华从货车上坠落，双足着地，高度约4米，导致庞青华左右脚骨折。启奎搬运公司提供的当时现场录像视频显示，事故发生时庞青华未佩戴任何防护用具。事故发生后，庞青华当即被送往广东中能建电力医院入院治疗，于同年8月16日出院，共住院31天。《出院诊断证明书》《出院记录》记载，最后诊断：双侧跟骨粉碎性骨折、双足跟部软组织挫伤；2019年7月26日行右侧跟骨骨折切开复位钢板内固定术，同月31日予左足石膏外固定术；出院医嘱：注意休息、饮食，建议休息三个月；门诊治疗，左足石膏托外固定制动一个月，循序渐进双踝足功能锻炼，定期复查，双跟部三个月内不全负重；住院康复期间陪护一人；术后一年待骨折愈合后住院手术拆除内固定等。庞青华住院31天及截至2019年11月9日门诊复查共花费医疗费30030.68元。2020年7月27日庞青华再次门诊复查，同月30日至8月14日再次住院15天取除骨折内固定装置，《出院诊断证明书》《出院记录》记载出院医嘱：术后休息1月；门诊随诊。原告2020年7月27日门诊及7月30日至8月14日15天住院期间，共花费医疗费10391.7元。上述医疗费均已由启奎搬运公司支付，加上启奎搬运公司另向庞青华支付的款项，共计支付72700元。庞青华则确认是韦森财支付了该72700元。庞青华的广东省居住证记载，庞青华户籍所在地为广东省遂溪县，现居住地址为广州市黄埔区××路××号××房。广州市黄埔区云埔街沧联社区居民委员会出具的《居住证明》，证明庞青华自2017年5月27日至今居住在上述居住证地址。庞青华提交的居民户口簿记载，广东省遂溪县黄略镇××村××号户主为庞重，庞青华为其弟，庞清龙为其侄，庞清龙出生日期为2008年4月28日。遂溪县黄略镇冷水村民委员会和遂溪县公安局塘口派出所分别出具的《证明》，均证明庞青华（身份证号码：××）与庞清龙（身份证号码：××）是父子关系。诉讼中，庞青华申请对其双足受伤的伤残等级进行司法鉴定，本院摇珠选定广东衡正司法鉴定所作司法鉴定，原告支付了鉴定费2206元。2020年11月25日，广东衡正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为庞青华双侧跟部粉碎性骨折，行右侧跟骨骨折切开复位钢板内固定术治疗，右侧跟骨畸形愈合，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.17）之规定，评定为十级伤残。各当事人对该鉴定意见均无异议，庞青华同时明确伤残赔偿金、被扶养人生活费按十级伤残等级计算。本院认为，被告韦森财为被告启奎搬运公司的员工，受该公司派遣在广州市黄埔苏宁博展物流园即案涉仓库担任管理工作，韦森财聘用原告庞青华作为临时搬运工的行为属履行职务的行为，其行为后果依法由被告启奎搬运公司承担。原告庞青华作为临时搬运工在案涉仓库提供卸货、搬运等劳务，工资由启奎搬运公司按天数支付，故庞青华与启奎搬运公司之间是雇主与雇员的劳务关系。原告在案涉仓库的货车上搬动冰箱的过程中坠落致双足受伤，经法医鉴定为十级伤残，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主启奎搬运公司应当承担赔偿责任，原告主张被告韦森财共同承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本院根据现有证据及双方当事人的陈述，分析判断庞青华受伤的原因。启奎搬运公司雇佣庞青华在仓库卸货及搬运，未主动向其提供安全帽、安全绳等必要的安全防护用具，及履行安全作业的监督管理义务，是导致庞青华在高处作业时不慎坠落受伤的主要原因；庞青华本人明知上述工作环境存在坠落的风险，却没有向启奎搬运公司的仓库管理人员询问、索要安全防护设备，徒手抓握冰箱外包装上的绳子搬动大件冰箱，没有合理预估外包装上绳子能否负荷冰箱的重量，其盲目大意没有自我保护也是造成坠落受伤的一定因素。因此，造成庞青华受伤致残，庞青华与启奎搬运公司各自均存在过错，启奎搬运公司应当承担主要的过错责任，赔偿庞青华90%的损失，庞青华自行负担10%的损失。关于被告苏宁物流公司是否应承担共同赔偿责任的问题，苏宁物流公司已将案涉仓库的仓储业务交由具有相应资质的启奎搬运公司承接，启奎搬运公司是案涉仓库及货物装卸的实际管理人，庞青华因受启奎搬运公司临时雇佣在该仓库提供劳务，与苏宁物流公司没有产生法律关系，苏宁物流公司对原告从事雇佣活动也不具有管理责任，故庞青华主张苏宁物流公司对其受伤的损失共同承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院对于原告庞青华主张的各项赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2020年度人身损害赔偿计算标准，予以核算、确认如下：1、医疗费：原告主张医疗费40422.38元，持有医院病历、出院诊断证明书、医疗收费票据等证明其因本次受伤治疗花费40422.38元，本院对该笔费用予以确认。2、住院伙食补助费：原告因本次事故前后两次住院分别31天、15天，主张按每天100元计算住院伙食费共4600元，合法合理，本院予以支持。3、护理费：原告第一次住院治疗31天，医嘱载明住院康复期间陪护一人，第二次住院15天取除内固定装置，医嘱未明确住院期间需人陪护，但其手术取除足部骨折内固定装置，必然行动不便需人陪护，故原告主张护理期限共46天，合法合理，本院予以采纳；原告主张住院期间均是由其妻子陈飞燕陪护，应按其妻子工资65000元/年的标准计算护理费，仅提供了一份由广州长恒企业管理有限公司出具的《收入证明》，证明陈飞燕每年薪资6.5万元整，未提供陈飞燕的劳动合同、工资银行流水等证据予以辅助，不足以认定其主张的工资标准，本院按150元/天的标准计算原告46天护理费共6900元。4、营养费：原告虽然没有加强营养的医嘱，但其经法医鉴定为十级伤残，可按5000元×伤残指数10%计算营养费金额为500元，原告主张3000元过高，本院确定营养费为500元。5、交通费：原告就医、家属往返医院照顾，必然支出交通费，原告主张交通费1000元，但没有提供交通费票据，本院酌定交通费为300元。6、误工费：原告从2019年7月16日至8月16日因伤住院31天，出院医嘱建议休息三个月，同年9月21日、11月9日门诊复查，2020年7月27日门诊复查，2020年7月30日至8月14日住院15天，出院医嘱术后休息1月，故原告的误工天数为住院天数+门诊次数+医嘱休息时间共5个月16天（31天+3个月+1天+15天+1个月），原告主张误工天数从2019年7月16日起计至庭审之日即2020年9月1日止，缺乏依据，本院不予支持。原告已在广州市居住一年以上，无固定工作及固定收入，其主张按照广东省2020年国有装卸搬运和仓储业在岗职工年平均工资91292元的标准计算误工费，缺乏事实依据，本院不予采纳，应按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均62521元的标准计算原告5个月16天的误工费共约28655元。7、精神损害赔偿金：原告因伤致残达十级，造成其日常生活等诸多不便，其精神必然遭受一定的损害，但原告主张精神损害赔偿金30000元过高，本院根据其伤残等级支持其精神损害抚慰金10000元，对超出部分的主张不予支持。8、残疾赔偿金：原告因伤致残，经法医鉴定为十级伤残，原告请求赔偿残疾赔偿金，本院予以支持；原告受伤前已在广州市居住一年以上，在2020年11月25日定残时年满34岁，赔偿年限应为20年，十级伤残的伤残赔偿指数应为10%，原告主张的赔偿标准合法合理，本院确定原告按2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年、伤残赔偿系数10%计算20年的赔偿金共96236元（48118元/年×10%×20年）。9、被抚养人生活费：原告与妻子生育的儿子庞清龙（2008年4月28日出生）未成年，原告应当承担该子至年满18周岁的二分之一的抚养义务。已经确认对原告适用广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，故被抚养人生活费应当按照2019年广东省城镇一般地区居民人均生活消费支出34424元/年的标准计算，从原告定残之日2020年11月25日起计算，原告对被抚养人儿子庞清龙的抚养年限为5年5个月，应承担的生活费为9329元（34424元/年×1/2×5.42年×10%）。10、鉴定费：原告因伤进行伤残鉴定，为此支付的鉴定费2206元，是原告因伤致残所产生的必要费用，故原告的该项请求，本院予以支持。上述本院确认的1至10项费用共计199148.38元，应当由启奎搬运公司向庞青华赔偿90%即179233.5元，扣减启奎搬运公司已经支付的72700元，还应支付106533.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告重庆市合川区启奎搬运有限公司在本判决发生法律效力之日起五内，向原告庞青华赔偿106533.5元；二、驳回原告庞青华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，由原告庞青华负担996元，被告重庆市合川区启奎搬运有限公司负担1145元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  李静