wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初3113号 原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码：914504229002835012。 诉讼代表人：关广华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈作炎，黄桂奇，该行员工。 被告：程雄，男，1994年1月24日出生，汉族，户籍地广西藤县，现住广西藤县。 被告：广西藤县威林房地产开发有限公司，住，住所地广西藤县安泰新城藤县粮油产品批发中心第****铺一社会信用代码：91450422699853137H。 法定代表人：李威，经理。 委托诉讼代理人：朱方耀、徐婵，广西飞中律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司藤县支行（以下简称“藤县支行”）与被告程雄、广西藤县威林房地产开发有限公司（以下简称“威林公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藤县支行的委托诉讼代理人黄桂奇、被告程雄、被告威林公司的委托代理人朱方耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藤县支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告程雄、威林公司签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告程雄还清原告贷款剩余本金460,925.86元及利息9,162.91元（利息计至2020年10月12日），合计金额470,088.77元，及起诉之日至贷款本息还清日的利息，被告威林公司负连带清偿责任；3.判令原告对本笔贷款的抵押物享有优先受偿权。抵押物为藤县藤州镇藤州大道农产品综合批发市场A-02-01#地-东盛金源城3#楼24层3-1-2401号房；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告程雄、威林公司于2018年11月14日签订《个人购房担保借款合同》，借款470000元，期限30年，利率5.9800%，逾期还款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为等额本息分期还款。借款采用阶段性保证+抵押的担保方式，即由被告威林公司提供阶段性保证担保，用本笔借款购买的商品房作抵押担保。贷款发放后，被告程雄不按合同约定时间还款，截止2020年10月12日,欠贷款余额460，925.86元及利息9162.91元。 被告程雄辩称，原告的诉称是事实，要求分期还贷。 被告威林公司辩称，本案借款人是程雄，威林公司只是提供阶段性保证担保的保证人，程雄不按合同约定逾期还款所应承担的法律责任，应由程雄先承担。威林公司作为程雄所购商品房的开发商和出卖人，在程雄向原告借款时，虽然威林公司提供了阶段性保证担保，但是同时程雄也以所购商品房作为借款抵押物，即原告的债权既有保证又有物的担保，且已办理了抵押权预告登记，根据相关法律规定，威林公司只对抵押物担保债权额之外的债权承担保证责任，抵押物担保的范围已包括了本案原告所主张的全部债权，因此威林公司对本案原告所主张的全部债权都不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月14日，被告程雄、威林公司与原告签订了《个人购房担保借款合同》，贷款金额为470000元，期限30年，月利率为5.98%，每月等额本息还款，逾期还款罚息上浮50%，而且原告有权解除合同。被告威林公司提供阶段性连带保证责任，保证期间为被告程雄取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，保证范围为贷款本息及实现债权的费用和诉讼费等。同时原告与被告程雄签订抵押合同，约定以贷款购买的藤县藤州镇藤州大道农产品综合批发场A-02-01#地-东盛金源城3#楼24层3-1-2401号房提供抵押担保，并于2019年3月26日在藤县不动产登记局办理了抵押预告登记手续[不动产登记证明编号：桂(2019)藤县不动产证明第0003283号]，该抵押属预售商品房抵押预告登记。原告于2018年11月15日向被告程雄发放贷款470000元。被告程雄自2020年6月份起没有按约定归还已到期的贷款本息，截至2020年10月12日，欠贷款佘额460，925.86元、利息9162.91元。 以上事实有原告提交的被告身份证、营业执照、个人购房担保借款合同、购房合同、借款凭证、房产抵押承诺书、抵押预告登记证、账户信息、催收通知等复印件在卷证实。 本院认为，本案的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律的禁止性规定，是合法有效的。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告程雄应按照合同约定的期限履行还款付息义务。现被告程雄没有按合同约定偿还贷款，已构成根本违约，原告请求解除借款合同，并要求被告程雄偿还贷款本息，合理合法，本院予以支持。被告威林公司作为贷款保证人，应对贷款承担连带清偿责任。原告和被告程雄办理的藤县藤州镇藤州大道农产品综合批发场A-02-01#地-东盛金源城3#楼24层3-1-2401号房的抵押是预售商品房抵押预告登记，不是抵押登记，根据担保法规定，预抵押的房产不具有优先受偿权。故对原告要求对该房产具有优先受偿权，本院不予支持。对于被告威林公司的对贷款不承担连带清偿责任的辩解，因为截至本案庭审结束，涉案商品房还未能取得房产证和办理抵押登记，原告未取得该商品房的抵押权，按合同约定，被告威林公司对被告程雄的贷款应承担连带清偿责任，故对被告威林公司的辩解，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告程雄于2018年11月14日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告程雄应偿还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行贷款本金460,925.86元及利息9,162.91元（利息暂计至2020年10月12日，以后利息按原借款合同约定利率计算至还清贷款之日为止）； 三、被告广西藤县威林房地产开发有限公司应对上述第二项的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司藤县支行的其他诉讼请求。 上述债务，当事人应在本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8351元，适用简易程序减半收取为4175.5元（原告已预交），由被告程雄、广西藤县威林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年十二月二日 法官助理  周 政 书 记 员  陈洁璐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16217号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吉虹霖，女，1983年12月13日出生，汉族，住址江苏省海安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吉虹霖信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告吉虹霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,886.07元(截至2020年5月22日的欠款本金33,960.44元，利息8,327.20元，违约金11,107.52元，滞纳金410.91元，取现手续费70元，杂费10元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吉虹霖向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年5月22日累计欠款共计53,886.07元未给付。经原告自2016年12月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、取现手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息及违约金、滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吉虹霖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,960.44元；二、被告吉虹霖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、取现手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.01元，减半收取计324.51元，由被告吉虹霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异209号申请人(申请执行人)：夏江林，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人：邓东方，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。第三人：高水英（邓东方之妻），女，1970年11月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：邓维栋（邓东方之子），男，1992年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行（2019）鄂0111执2974号夏江林与邓东方民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏江林向本院提出申请，请求追加第三人高水英、邓维栋为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人夏江林称，夏江林与邓东方民间借贷纠纷一案已立案执行，但邓东方至今未履行生效判决确定的金钱给付义务，法院实际冻结邓东方的银行存款也不足以向申请执行人清偿全部债务。经调查，高水英系邓东方配偶，邓维栋系邓东方之子，高水英、邓维栋名下的财产系邓东方的共同财产，依法应当对邓东方占有的份额予以强制执行。故请求法院追加第三人高水英、邓维栋为本案被执行人。审查查明，夏江林与邓东方民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）鄂0111民初5266号民事判决书，判决：一、被告邓东方于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金590000元；二、被告邓东方于本判决生效之日起十日内偿还原告借款利息（该利息由借期内利息及逾期利息两部分组成，借期内利息，以500000元为基数，以月息1.5%为标准计付，自2016年3月1日计算至2016年11月30日；逾期利息分为两部分，第一部分以500000元为基数，以月息1.5%为标准计付，自2016年12月1日起至借款本金清偿之日止；第二部分以90000元为基数，以年息6%为标准计付，自2016年12月1日起至借款本金清偿之日止）等。上述民事判决书生效后，邓东方未能履行生效法律文书确定的偿还义务。2019年7月5日，夏江林至本院申请强制执行，本院以（2019）鄂0111执2974号立案执行。执行期间，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2019年11月29日裁定终结本次执行程序。本院认为，依照本院（2018）鄂0111民初5266号民事判决书确定的内容，邓东方具有向夏江林清偿相应债务的法律责任，邓东方是本案的被执行人，本院（2018）鄂0111民初5266号民事判决书是本案的执行依据。因追加被执行人须遵循法定原则，追加事由须严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。申请人夏江林要求追加被执行人邓东方的配偶、子女即第三人高水英、邓维栋作为本案的被执行人，并要求查封拍卖其名下房产，缺乏相应的事实及法律依据，该请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人夏江林要求追加第三人高水英、邓维栋为本院（2019）鄂0111执2974号执行一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 李 薇审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二〇年十二月三十日法官助理魏俊书记员杨弦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9782号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人：王宗祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛国律师事务所实习律师。 被告：潘婷婷，女，1984年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 原告安徽顺酷网络科技有限公司（以下简称“顺酷网络公司”）诉被告潘婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺酷网络公司的委托诉讼代理人张宁、焦巧园到庭参加诉讼，被告潘婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺酷网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的租金18576元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月15日，海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通租赁公司）、被告和原告签订《融资回租合同及其他文件》（编号：KCE20118862）。合同约定：被告与海通租赁公司办理车辆融资回租业务，海通租赁公司购买车辆后交付被告使用；被告承租车辆后，向海通租赁公司支付租金。原告为被告的担保人，承担连带保证责任。原、被告另签订《补充协议》，被告承担连带偿还责任，诉讼费用（含律师费）由败诉方承担。上述合同生效后，被告未按约履行租金支付义务，原告现为其代偿了八期租金，共计18576元。经原告追索，被告未向原告支付，遂成讼。 原告顺酷网络公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的法人营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格适格； 2、《融资回租合同》、《担保合同》、补充协议，证明被告向海通租赁公司租赁车辆、原告提供连带责任保证担保及约定管辖的事实； 3、银行转账回单、款项代扣明细清单及说明，证明原告承担连带责任保证，替被告向海通租赁公司偿还逾期租金； 4、委托代理合同、律师费发票，证明原告支付律师费1000元的事实。 被告潘婷婷未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 被告潘婷婷未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，海通租赁公司（出租人/抵押权人）、被告（承租人/抵押人）和原告（担保人）签订编号为KCE20118862的《融资回租合同及其他文件》，约定：一、承租人将其所有的马自达3Axela昂克赛拉2014款三厢1.5L自动豪华型车辆以82500元转让给出租人，承租人再返租该车辆；二、承租人共计支付36期租金，租金总额100092元（其中第1期至第35期每期租金金额均为2322元，第36期租金金额为18822元，如租赁保证金（16500元）选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得到救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为2322元）；三、担保人同意就承租人与出租人订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向债权人承担连带清偿责任等内容。原、被告另在芜湖市镜湖区签订补充协议，将租赁合同、车辆抵押合同、配偶同意书、保证担保书的管辖法院修改为本协议签订地所在地法院管辖，且包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费等诉讼费用由败诉方承担。原告于2020年3月17日、2020年4月16日、2020年5月18日、2020年6月16日、2020年7月17日、2020年8月14日、2020年9月15日、2020年10月16日向海通租赁公司支付租金合计18576元（2322×8期）。原告为主张本案债权，支付律师费1000元。 本院认为：原、被告与海通租赁公司签订的《融资回租合同及其他文件》及《补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同约定原告为被告向海通租赁公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带责任保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经代被告偿还租金18576元，其有权向被告追偿。被告至今未偿还原告代偿款，原告主张利息损失，不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还18576元及自起诉之日（即2020年11月10日）起的利息损失的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付律师费，符合双方协议约定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽顺酷网络科技有限公司代为偿付的租金18576元，并以18576元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告潘婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告安徽顺酷网络科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取145元，由被告潘婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4808号原告：黄伟，男，汉族，1984年9月20日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。被告：长春青云空调配套设备工程有限公司，住所地长春市绿园区和平大街**。法定代表人：宋雪峰，经理。委托诉讼代理人：王春妮，吉林中瀚律师事务所律师。原告黄伟与被告长春青云空调配套设备工程有限公司劳动争议一案，本院已经立案。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决确认原被告间于2010年8月始至2020年9月止存在事实上的劳动关系。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：8月入职被告处，入职后至今未与原告订立劳动合同，且未曾缴纳过社会保险。原告多次与被告协商要求订立劳动合同并补办社会保险，但被告均予以拒绝。原告于2020年诉至长春市绿园区人民法院要求给付双倍工资差额及经济补偿金，双方通过长春市绿园区人民法院调解，并出具调解书约定:被告于2020年11月15日前一次性给付申请人各项补偿45000元。由此可以看出，原被告之间存在事实上的劳动关系，后原告到社会保险部门请求责令被告为其补办从入职起到至今的社会保险，社会保险部门要求其先申请确认与被告之间存在劳动关系，故诉至贵院，请求贵院依法确认原被告之间存在事实上的劳动关系。被告辩称，1、原告诉请确认劳动关系存续期间不准确。原告自2011年10月起到被告公司工作，期间被告向其发放工资，从未有拖欠。2020年7月16日起，原告无故不上班，经被告公司多次催促仍然不到岗工作，原告的行为属自动离职，双方劳动关系已经解除。2020年8月13日，原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，更是证明原告此事已经离开被告公司。长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初3084民事调解书中确认了原告与被告解除劳动关系的事实，但未确认解除的时间，不能以调解书的日期作为解除劳动关系的日期。原告出勤至2020年7月15日，双方的劳动关系已于2020年7月16日解除。原告在诉状中表示2010年4月入职被告处，没有证据，其要求确认与被告间2010年8月至2020年9月的劳动关系，是不正确的。2、原、被告已就包括社保等问题在法院你支持下达成调解，原告放弃其他诉讼请求，现原告就补办社保等问题再次起诉，没有法律依据，实属于浪费司法资源，应当驳回其诉讼请求。在（2020）吉0106民初3084号民事调解书中双方已就包括社保等问题在法院支持下达成调解，被告支付原告各项经济补偿45000元，原告放弃其他诉讼请求。现原告再次起诉，虽然诉请是确认劳动关系，但其最终的目的还是要求被告为其补办社保。被告已于2020年11月13日按照调解书内容向原告支付了全部补偿金45000元，没有义务再向原告履行任何形式的补缴义务。原告已经在调解书中放弃其他诉讼请求，现又再次起诉，实属于浪费司法资源，其诉请毫无法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。综上，被告已经依照生效的法律文书对原告进行了赔偿，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉确认劳动关系存在，被告对劳动关系存在的事实本身未提出异议，仅对存续期间问题有不同观点，即原、被告存在劳动关系这一事实本身原、被告间并无争议，且（2020）吉0106民初3084号民事调解书调解确认解除双方之间的劳动关系，现原告单独要去确认劳动关系，无其他实体请求，劳动关系是否确认属于双方事实关系状态的认定，不属于权利确认之诉，不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回黄伟的起诉。案件受理费5.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  陶春志二〇二〇年十二月二十四日书记员  王远菲
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1352号 张华弟、吴川市长鸿基房地产有限公司： 本院受理申请执行人张华弟申请执行吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司的银行存款33193.33元，其中，支付执行费388.16元和受理费261.17元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付标的款32544元给申请执行人张华弟。申请执行人提交申请书同意本案结案。本案现已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺金奇，男，1964年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代理人：高斌，女，1967年2月7日出生，汉族，住址同上。系贺金奇之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市温泉西路**。 法定代表人：张皓铭，该区人民政府区长。 再审申请人贺金奇因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民政府（以下简称水磨沟区政府）城建行政强制及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 贺金奇不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行初88号行政判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新行终22号行政判决，向本院申请再审，请求查明事实，依法公正判决。主要事实和理由为：原审未查明国有土地上房屋征收及国有土地征收的合法性，行政赔偿适用法律错误。一、二审法院支持的《房地产估价报告》，其已举证明确表示授权委托书的申请人签字、按印均系水磨沟区政府伪造，同时该报告已过应用有效期，即失效。一、二审法院并未查明上述事实。二审法院虽然改判一审法院判决结果，但远低于房地产市场价格。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。结合一、二审判决及再审申请人贺金奇所提再审理由，本案现阶段的核心争议是再审被申请人水磨沟区政府的赔偿责任问题。本案系房屋征收背景下因违法拆除引发的行政赔偿，对被征收人的赔偿理应不低于在依法征收中被征收人所应得的补偿安置权益。关于房屋损失，再审申请人主张以6,000元/㎡×（1＋20%）的标准认定损失，二审法院认定该价格与赔偿时段就近地段类似房屋的市场价接近，且系再审申请人的真实意思表示，予以支持。关于土地损失，二审法院认为无法证实案涉国有土地使用证证载批准土地面积与实占土地面积相差的201.36㎡属于违法占地或是合法拥有使用权，故以实占土地面积扣除案涉房屋面积后的差额计算土地损失。关于地上附属物及构筑物损失，二审法院认为应考虑物价上涨等因素，故参照案涉土地价格上浮率酌定上浮70%计算。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出二审法院判决维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、第三、第四、第五项，改判再审被申请人支付再审申请人房屋损失442,368元、土地损失416,601.11元、地、地上附属物及构筑物损失32,381元、驳回再审申请人其他诉讼请求的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，贺金奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺金奇的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理易旺 书记员韩岐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终688号上诉人（原审被告）：郑州小强软件科技有限公司,住所地河南省郑州市中原区百花路****楼锦绣华庭******。法定代表人:朱志领,该公司总经理。被上诉人(原审原告):吉林贵宾酒业有限公司,住所地吉,住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园**门市v>法定代表人:温明,该公司执行董事。原审被告:山东青州龙威酒业有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市青州市何官镇郭集村>法定代表人:齐蕾。上诉人郑州小强软件科技有限公司因与被上诉人吉林贵宾酒业有限公司、原审被告山东青州龙威酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01知民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州小强软件科技有限公司于2020年12月15日以与被上诉人吉林贵宾酒业有限公司达成和解协议并已经履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州小强软件科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州小强软件科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州小强软件科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年十二月十七日法官助理郑峥书记员彭锦涛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12344号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：余勇刚，男，1973年03月08日生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告江西银行股份有限公司与被告余勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金99945.83元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5448.23元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：余勇刚。 签约情况：原、被告于2018年10月10日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：117600元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年10月10日至2021年10月9日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为57000元、19000元、24000元、13000元、4600元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金99945.83元、利息6365.21元,罚息3101.55元,复利547.19元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余勇刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金99945.83元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息6365.21元,罚息3101.55元,复利547.19元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告余勇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
广东省东莞市中级人民法院文书签发稿 广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执732号之一 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。 法定代表人：陈星玮。 被执行人：陈勇妹，女，1976年12月16日出生，汉族，住：广东省揭阳市空港经济区。 关于申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49283号裁决书申请执行被执行人陈勇妹国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还代偿款379115元。 本院在执行过程中，向被执行人陈勇妹送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行相应义务，亦未向其申报财产。 本院档案查封了被执行人陈勇妹名下车牌为粤Ｂ×××××的车辆，因未能实际扣押，暂无法处理，查封期限至2022年7月20日。另本院查封了陈勇妹名下位于广东省××市XX广场东侧××（××）七幢X梯1X[不动产权证号：粤（2017）揭阳市不动产权第XXXXX号]的不动产，经查，该房产为案外人王赛潮与本案被执行人陈勇妹共同所有，暂不处置，查封期限至2023年8月20日，本院已向上述两房产共有人发出析产通知。 本院于2020年6月1日、2020年10月26日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人陈勇妹的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人陈勇妹采取限制消费措施。 本院于2020年12月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄栩峰
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1520号平阴县伟健汽车维护中心：你与被申请人刘健财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月10日作出（2020）鲁0124财保183号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人刘健的银行存款共计4000元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人刘健在中国农业银行、中国工商银行的银行存款，冻结金额4000元，实际冻结金额为2145.58元，保全措施到期日为2021年12月10日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长荣，男，1965年6月12日出生，汉族，住陕西省汉中市留坝县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：留坝县人民政府。住所地：陕西省留坝县厅城路１号。 法定代表人：马宏伟，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：留坝县经济贸易局。住所地：陕西省留坝县司法路１号。 法定代表人：张浩，该局局长。 再审申请人徐长荣因诉留坝县人民政府（以下简称留坝县政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终542号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐长荣申请再审称，再审申请人所持有的《关于留坝县新建青龙加油站项目建议书的批复》（汉市经贸商发〔2001〕58号，以下简称58号批复）是汉中市经济贸易委员会（以下简称汉中市经贸委）于2001年5月8日向其作出的。留坝县经济贸易局（以下简称留坝县经贸局）无权确认该批复过期，故不服留坝县经贸局作出的留经发〔2006〕4号《关于徐长荣修建加油站有关问题的答复》（以下简称4号答复），向留坝县政府申请行政复议，留坝县政府作出留政复不受字〔2020〕1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号复议决定）错误。再审请求：撤销陕西省汉中市中级人民法院（2020）陕07行初6号行政判决和陕西省高级人民法院（2020）陕行终542号行政判决。 本院认为，本案系因徐长荣不服留坝县政府作出的１号复议决定而引发，故核心争议系1号复议决定是否合法。经原审法院审理查明，2001年5月8日，汉中市经贸委作出58号批复，同意加油站立项建设。后因种种原因，该加油站未能修建，徐长荣就修建加油站问题进行信访。留坝县经贸局经层报请示后，于2006年3月7日向徐长荣作出4号答复，内容为“你所持汉中市经贸委58号批复属正在建设或尚未开工建设之项目，为整顿对象，已于国办发〔2001〕72号文件发布之日即2001年9月28日失效。”徐长荣对该答复不服，于2006年3月20日向留坝县政府提出复查申请，留坝县政府于同年4月13日作出《关于徐长荣修建加油站信访件的复查意见》，维持留坝县经贸局作出的4号答复。后徐长荣于2010年6月17日提起行政诉讼，请求撤销该4号答复，留坝县人民法院认为不符合受理条件，未予受理。徐长荣之后就其修建加油站事宜继续进行信访。2020年1月2日，徐长荣向留坝县政府提出行政复议申请，请求撤销留坝县经贸局作出的4号答复并重新作出处理决定。同年1月6日，留坝县政府以4号答复不具有行政强制力，徐长荣提出的行政复议申请不属于行政复议事项范围，且已超过60日申请期限为由作出1号复议决定，对徐长荣的行政复议申请不予受理。 《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。……”本案中，留坝县经贸局向徐长荣作出4号答复后，徐长荣已就该4号答复提出复查申请，留坝县政府已通过信访复查程序予以处理。现徐长荣就4号答复又提起行政复议申请，1号复议决定认定徐长荣的行政复议申请不属于行政复议事项范围且超过申请期限，并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决，亦无不当。 综上，徐长荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐长荣的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理孙阳 书记员郭楠
湖北省孝感市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鄂09行赔终3号上诉人（原审原告）李光鹏，男，1953年6月11日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被上诉人（原审被告）云梦县吴铺镇人民政府。住所地：云梦县云孝街云吴路**。统一社会信用代码114209230113238096。法定代表人段足清，系该镇镇长。本院在审理上诉人李光鹏诉被上诉人云梦县吴铺镇人民政府强制拆除行政赔偿一案中，上诉人李光鹏自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李光鹏主动撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人李光鹏撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年十二月二日书记员 罗自阳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省成县人民法院民事判决书（2020）甘1221民初1048号原告：何某，住成县。委托诉讼代理人：申某，甘肃成州律师事务所律师。被告：成某。法定代表人：王某1，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：王某2，住成县。系成某职工。委托诉讼代理人：岳某，住成县。系成某主任。原告何某与被告成某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人申某、被告成某委托诉讼代理人王某2、岳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间的贷款合同无效；2.判决被告消除原告的不良征信；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系成县店村镇张寨村村民，原告一直勤恳劳作，从未有过贷款的经历，2018年，成县农村信用合作社的工作人员到本村登记催收贷款事宜，原告才知道自己名下被人贷款50000元。原告当即向信用社员工告知自己未办理贷款，信用社员工表示可能是别人拿原告身份证贷款，后原告回想起本村村民张亮亮曾借原告身份证用于购车登记使用，原告向张亮亮核实，张亮亮认可私自拿原告身份证贷款的事实，后原告向信用社告知真实贷款人及贷款事宜，要求信用社消除本人贷款记录，将贷款转至张亮亮名下，信用社工作人员一直推诿不予处理。被告成某辩称，原告何某在2012年12月4日申请贷款50000元，于2014年12月4日到期，现贷款已逾期多年，该笔贷款属于小额妇女创业担保贷款，是国家政策性贷款，该笔贷款办理过程中，我社严格按照贷款制度及贷款程序操作，在该笔贷款原始档案中，有何某本人的身份证和户口本复印件，原告的照片等资料，而且有本人签字加盖个人名章的贷款申请书，借款合同。双方借款事实清楚，借款合同合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证复印件、个人信用报告均无异议，原告对被告提交的单位营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、证人刘某的证言均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的张新生谈话记录，证明当时办理贷款是张新生的儿子张亮亮借用原告何某身份证办理贷款。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该组证据与本案其他证据能够相互印证，本院予以认可。2.原告提交的甘肃成州律师事务所委托声明，证明原告在委托律师时的签名与贷款合同中的签名不一致。被告对该组证据的真实性、合法性均不予认可。该组证据中原告的签名与本案庭审笔录中的签名一直，结合庭审笔录中原告的签名，能够认定贷款合同中的签名不是原告本人所签。3.被告提交的成县妇女小额担保贷款初审证明（个人）、贷款申请人身份证复印件，贷款申请人养殖场照片，反担保人担保承诺书、反担保人身份证复印件、夫妻双方还款承诺书。证明：借款人何某夫妇参与该笔政策性贷款相关部门的贷前调查，提供了被调查身份信息等，对该笔贷款知情。原告对该组证据的真实性有异议，该组证据中所有的签名均不是原告和其丈夫本人的签名，对该证据中养殖场的照片不予认可，原告没有养殖场，该照片是通过技术拼接将原告身份证上的照片头像拼接上去的，材料中的身份证复印件和存折复印件等是原告留存在村委会的资料，原告对贷款不知情。经核对原件，该组证据中养殖场照片有明显技术拼接痕迹，申请书中签名与原告本人在法庭后所签的庭审笔录中的签名明显不一致。本院不予采信。4.被告提交的成县农村信用合作社妇女小额担保贷款合同、农户小额信用贷款申请书（一）、农户信息及资信状况调查表（二）、借款借据、妇女小额担保贷款申请书、贷款发放通知单、何某夫妇身份证复印件及家庭成员户口本复印件，村委会产业证明，集体土地使用证等，证明原告夫妇贷款事实存在，并在妇女小额担保贷款合同等相关材料商签字并加盖个人签章，该借款合同合法有效。原告对该组证据的合法性和真实性不予认可，该组证据中，合同的签字不是原告签的，合同上的私章也不是原告的。该组证据中合同中原告的签名与原告本人在法庭后所签的庭审笔录中的签名明显不一致，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告在被告成某工作人员向其催收贷款时得知，他人通过伪造成县妇女小额担保贷款申请材料，于2012年11月28日冒用原告何某身份信息以原告名义向成某申请妇女小额担保贷款5万元，该贷款申请及合同中贷款人何某的签名均系他人代签。原告对其不知情。本院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原告作为贷款合同相对方，该笔贷款并非其真实意思表示，贷款合同中的签名并非其本人所签。被告作为出借贷款的机构，未对贷款申请资料尽到审慎审查的义务，冒用原告名义违规向他人发放贷款，侵犯了原告的民事权利，该贷款合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告何某与被告成某贷款合同无效；二、限本判决生效之日起十日内由被告成某消除原告何某的不良征信记录；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告成某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 李茂荣二〇二〇年十二月十一日书记员 张 蓓
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1680号之一 申请执行人:汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗。 委托代理人：陈少雄、谢少歆，均系该司办事员。 被执行人：王曙江，男，1985年10月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：杨素青，女，1986年7月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：林健栩，男，1989年5月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人王曙江、杨素青、林健栩金融借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）粤0515民初98号《民事调解书》已经发生法律效力，依该调解书，被执行人王曙江、杨素青应分期付还申请执行人借款本金50万元及利息；被执行人林健栩对被执行人王曙江、杨素青的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨素青的银行存款5600元并已支付申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单，同时将被执行人林健栩纳入失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈铭瑜
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3588号   原告：文昌中石油昆仑燃气有限公司。   法定代表人：焦某。   委托诉讼代理人：陈某。   被告：舒某，现住文昌市。   原告文昌中石油昆仑燃气有限公司与被告舒某供用气合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告文昌中石油昆仑燃气有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌中石油昆仑燃气有限公司以和被告协商解决本案纠纷为由本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告文昌中石油昆仑燃气有限公司撤诉。   1   案件受理费95.32元，由原告文昌中石油昆仑燃气有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十二月九日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更1017号罪犯陈福亮，男，1955年10月21日生,贵州省镇宁布依族苗族自治县人，布依族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2018年6月6日，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0423刑初19号刑事判决，认定陈福亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2018年7月10日交付执行（刑期自2017年7月2日起至2022年7月1日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯陈福亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈福亮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年5月的考核中获一个表扬;2019年6月至2019年10月的考核中获一个表扬;2019年11月至2020年4月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈福亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈福亮减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈福亮减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月2日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执980号之三 江西省芦溪县恒强瓷业有限公司： 你（单位）与尹平昌行政非诉审查与执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）芦行执字第5号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人尹平昌于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 向申请执行人尹平昌支付工资款及赔偿金19114.5元。 2、承担执行费186.72元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14154号 原告：汪浩东,男,1997年7月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：易亚宁,男,1991年6月20日出生,汉族,安徽省蚌埠市禹会区。 汪浩东与易亚宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告汪浩东到庭参加诉讼，被告易亚宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪浩东向本院提出诉讼请求：1.判令易亚宁立即归还借款10000元，并按月利息2%计付自2020年4月5日起至借款付清日止的逾期付款利息（暂计算至2020年10月30日止，逾期付款利息为1200元。）；2.本案案件受理费等费用由易亚宁承担。事实与理由：易亚宁于2020年3月19日和2020年4月5日以资金周转为由向汪浩东借款13700元,言明于2020年5月1日归还。届时易亚宁未还,经多次催讨,在2020年9月4日出具借条一份。还款期到期后,经多次催讨,易亚宁均以各种理由拒绝归还,并在微信聊天记录中约定按照每月2%利息计算利息。汪浩东认为,易亚宁拒绝还款的行为已严重侵犯了其合法权益,故提起诉讼。 易亚宁未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：汪浩东称与易亚宁系朋友关系，易亚宁向其借款，其通过微信共向易亚宁转账11800元，汪浩东称加上约定的利息，易亚宁同意给付13700元。后易亚宁陆续还款2000元，又于2020年9月4日补写借条一份，载明借到汪浩东11700元，于一个月还清，无利息，只归还本金，于2020年10月4日归还。出具借条后，汪浩东称易亚宁于2020年10月10日通过第三人的微信转账还款1700元，于2020年12月23日归还200元。 本院认为，汪浩东提供的借条、转账记录、聊天记录证明双方成立借贷关系。根据汪浩东的陈述，其实际出借的本金数额为11800元，易亚宁共计还款3900元，实际未清偿的本金数额应为7900元。双方虽然在借条中未约定利息，但在聊天记录中确认了逾期还款利息，对此事实予以确认，但主张的利息标准过高，本院核减为按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍标准（即年利率15.4%的标准）计付逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告易亚宁于本判决生效之日起五日内偿还原告汪浩东借款本金7900元，并自2020年10月5日起按年利率15.4%的标准计付逾期利息到本金实际清偿之日止； 二、驳回原告汪浩东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告易亚宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初31999号 申请人：佛山市顺德区容桂顺映吹瓶厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾村桂龙西二横路**。 经营者：曾笑敏。 被申请人：广州汝洁日化用品有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街集贤路集安街****。 法定代表人：陈小多。 被申请人：广东惠生活日化有限公司，住，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**厂房自编**/div> 法定代表人：陈小多。 本院在审理申请人佛山市顺德区容桂顺映吹瓶厂诉被申请人广州汝洁日化用品有限公司、广东惠生活日化有限公司加工合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区容桂顺映吹瓶厂向本院提出保全申请，请求在122214的范围内冻结被申请人佛山市顺德区容桂顺映吹瓶厂账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在122214元的范围内冻结被申请人广州汝洁日化用品有限公司、广东惠生活日化有限公司的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1131.07元，由申请人佛山市顺德区容桂顺映吹瓶厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨志华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初3061号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司文员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：付文强，男，1985年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博州。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告付文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 普丽志 二〇二〇年十二月三十日                   书记员刘斌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2842号原告：重庆华地御豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91500000066174986A，住所地重庆市渝**。法定代表人：周厚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，重庆淼海律师事务所律师。被告：龙梅，女，1971年1月31日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆华地御豪物业管理有限公司（以下简称华地御豪物业公司）与被告龙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华地御豪物业公司的委托诉讼代理人陈浩和被告龙梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华地御豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费15459.55元；2、判令被告支付原告违约金31925.82元。事实和理由：原告系XX小区的物业管理公司，被告系该小区X-X号房屋的业主。原告从被告与开发单位约定交付房屋之日起一直为被告提供小区公共部分的物业管理服务，被告应当按照双方之间签订的《业主临时管理规约》向原告支付物业管理费。但被告一直存在拖延情形，经原告催收无果，截止2020年3月，被告共拖欠物业管理费15459.55元，同时根据《业主临时管理规约》约定，原告有权向被告主张违约金。原告特诉至法院，望判如所请。被告龙梅辩称，接房时原告告知业主属于高档住宅小区，被告已缴纳了一年的物管费；但小区的设备设施不完善，不应该以高档小区的标准来收费。接房时天然气没有开通，被告家里客厅一直漏水，小区没有门岗门卫，围墙也只是一个彩钢棚，外面都能进来，导致被告家里被盗，已向公安及关报案。要求原告降低物业费的标准来收费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据质证及审查，并认定如事实下：原告华地御豪物业公司与开发商重庆市涪陵驰川置业有限公司签订了《业主临时管理规约》，约定由原告为该公司开发的重庆市涪陵区江北北山坪XX小区提供物业服务。住宅物业服务费为3.0元/月/平方米、花园洋房1.5元/月/平方米（建筑面积，不含电梯费，电梯费为0.3元/月/平方米）；违约金的标准为每日按欠费总额的千分之三计算。2015年被告向重庆市涪陵驰川置业有限公司购买了重庆市涪陵区江北街道北山大道2号XX小区X-X号房屋（建筑面积186.84平方米），2015年9月被告接房，并于2015年9月26日向重庆市涪陵驰川置业有限公司和原告出具《承诺书》，同意接受原告物业服务、履行业主临时管理规约、物业管理办法等。被告接房后向原告缴纳了部分物管费，从2016年6月起就未缴纳，至2020年3月，累计欠原告物业管理费15459.55元。经原告工作人员多次催收，被告以该小区的一些硬件设施的质量有问题以及自家被盗为由未予缴纳，原告遂起诉来院。本案在审理中，原告自愿将违约金调整为每日按欠费额的万分之四计算，为4256.78元。本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述和原告华地御豪物业公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交的业主临时管理规约、承诺书、入伙流转单、照片、物业费用明细、巡查记录表、催款通知单、律师函及邮寄回执，被告提交的报案记录、图片等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告与被告所在小区开发商签订的物业服务合同是双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告在购买并接收该小区的房屋后同意接受原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，原告已依约为被告提供了相应的物业服务，被告也向原告交纳了前期的部分物业服务费用，后被告不按期交纳相关费用，属违约行为，依法应承担相应违约责任，故原告的请求，本院予以支持。因在物业服务合同里约定的违约金过高，现原告主动将违约金调整为每日按欠费额的万分之四计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其小区的硬件设施有质量问题，应由该房屋的开发商而不是由原告物业公司解决的问题，且属于另一法律关系，应另行通过法律的相关规定来解决处理；另被告辩称其家被盗且已报案，但无公安机关的处理结果，无依据证明其家被盗及损失情况，因此，对于被告的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龙梅在本判决生效后十日内支付原告重庆华地御豪物业管理有限公司截止2020年3月的物业管理费15459.55元，同时支付原告重庆华地御豪物业管理有限公司违约金4256.78元，共计人民币19716.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告龙梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇二〇年十二月二十二日书记员  覃杰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7757号原告：郝家四(曾用名郝家才)，男，1971年2月28日生，汉族，住安徽省。被告：郭凤明，男，1935年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴晓峰，1990年9月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告郝家四与被告郭凤明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，原告郝家四于2020年12月28日以与被告达成庭外和解，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝家四撤回起诉。案件受理费人民币736元，减半收取计人民币368元，由原告郝家四负担。审判员  樊形锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆槿君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督235号 申请人：张国云，女，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人张国云于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑6#第一层商139号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的经营收益款34236元及截至2020年6月30日的违约金1522元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张国云20**年7月1日至2020年6月30日期间的经营收益款34236元及截至2020年6月30日的违约金1522元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费231元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初3037号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：蒋荣生，男，1977年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：林秀芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋荣生、林秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蒋荣生、林秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋荣生、林秀芳偿还贷款本金16989.91元，利息1149.60元、罚息12931.48元、复利907.68元，共计31978.67元（以上利息计算至2018年4月20日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年4月21日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币63838.68元，其中本金45870.09元、利息17728.65元、罚息181.98元、复利57.96元，后一直未按期还款。截至2020年11月3日，被告尚欠贷款本金16989.91元、利息1149.60元、罚息12931.48元、复利907.68元，共计人民币31978.67元。 被告蒋荣生、林秀芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月16日，被告蒋荣生、林秀芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蒋荣生、林秀芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蒋荣生、林秀芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月3日，被告所欠罚息为11671.12元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告蒋荣生、林秀芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蒋荣生、林秀芳所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋荣生、林秀芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16989.91元、利息1149.60元、罚息11671.12元，共计人民币29810.63元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为300.0元，保全费30.0元，合计人民币330.0元，由被告蒋荣生、林秀芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执437号之一   申请执行人：任盘女，女，住清水河县。   被执行人：李志强，男，住托克托县。   本院在执行任盘女与李志强借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2020）内0124民初248号民事判决书，于2020年11月12日向被执行人李志强邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李志强名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人名下有房产登记信息，但超出标的额，不宜处置；发现被执行人名下有车辆登记信息，申请人表示放弃。   本院于2020年11月19日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   本院于2020年12月1日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年12月21日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15089号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：黎某，女，1986年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与黎某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费1538元，减半收取769元，申请费715元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3034号上诉人（一审原告）王贵奇，男，汉族，1946年10月22日出生，住郑州市中原区。委托代理人王广前、梁友谊，河南千业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人张保谦，郑州市中原区官庙街道党工委副书记。委托代理人陈国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人王贵奇因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政协议一案,不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初968号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01行初968号行政判决；二、本案发回郑州市中级人民法院重新审理。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十二月二十八日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2083号之一原告：兰州正锋机动车驾驶员培训有限公司，住所地兰州市七里河区建西西路**。法定代表人：王本锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。被告：兰州工业发展控股集团有限公司，，住所地兰州市城关区武都路**法定代表人：刘伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐蕾，女，1986年7月3日出生，汉族，住兰州市城关区。本院在审理兰州正锋机动车驾驶员培训有限公司与被告兰州工业发展控股集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告兰州正锋机动车驾驶员培训有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州正锋机动车驾驶员培训有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州正锋机动车驾驶员培训有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告兰州正锋机动车驾驶员培训有限公司负担。审 判 员 王文平二〇二〇年十二月三十日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17899号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:赵卫军，男，1981年11月17日出生，汉族，约定送达地址为广东省东莞市。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告赵卫军金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年十二月十一日书记员 吴杨波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2674号之一 被执行人：孔纪伟，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省驻马店市汝南县，现住北海市银海区。 被执行人：雷巧莲，女，1990年9月5日出生，汉族，户籍所在地及现住址：北海市银海区。 被执行人：岑启梅，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍所在地：北海市海城区，现住北海市海城区。 被执行人：蓝雪，女，1999年4月20日出生，汉族，户籍所在地：广西博白县，现住北海市。 北海市海城区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502刑初611号刑事判决，于2020年8月25日移送追缴孔纪伟、雷巧莲、岑启梅、蓝雪罚金及犯罪所得一案。本院于2020年8月25日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年8月28日向被执行人孔纪伟、雷巧莲、岑启梅、蓝雪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人孔纪伟、雷巧莲、岑启梅、蓝雪发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人坐落北海市银海区、四川路金辉广场Ａ座0205号房屋和桂Ｅ×××××号丰田牌汽车，但暂时不宜处置。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈学文
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2561号申请执行人：张福花，女，1955年11月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：唐山市联合盛畜禽肉业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县京哈公路蓟玉交界处。法定代表人：杨连合，经理。本院在执行申请执行人张福花与被执行人唐山市联合盛畜禽肉业有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人唐山市联合盛畜禽肉业有限公司应偿还申请执行人借款50600元，负担案件受理费533元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人唐山市联合盛畜禽肉业有限公司无存款，无车辆，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 恒
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终13922号     上诉人（原审被告）：陕西三和混凝土制品有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0883。    法定代表人：韩培华，该公司经理。   委托诉讼代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：岳亚娟，陕西维恩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张习武，男，汉族，1968年10月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王国懋，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住西安市未央区，公民身份号码：61011XXXX705044035。   上诉人陕西三和混凝土制品有限公司因与被上诉人张习武、王国懋合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人陕西三和混凝土制品有限公司向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人陕西三和混凝土制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人陕西三和混凝土制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费14044元（陕西三和混凝土制品有限公司已预交），减半收取7022元，由上诉人陕西三和混凝土制品有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                        审判长  赵旭忠                      审判员  张海荣                      审判员  何育凯                       二○二○年十二月二十二日      书记员 刘婕
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初542号 原告王书云，男，1955年6月29日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路**。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区辛店街道党工委委员。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告王书云因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年12月14日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告王书云，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书云认为其位于淄博市临淄区人民政府辛店街道朱家社区的房屋被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年6月24日拆除。原告王书云不服，提起诉讼。 原告王书云诉称，原告的房屋位于山东省淄博市临淄区辛店街道办事处朱家社区，在涉案地块合法拥有房屋的所有权及土地使用权。现涉案地块因建设项目的实施导致原告的房屋（门牌号××号）于2020年6月24日被强行拆除。在此之前，原告并未与相关部门签订包括安置补偿协议在内的任何文件，也未领取到任何补偿款。被告以如此野蛮的方式并不能从根本上解决问题，同时使原告蒙受巨大的损失，原告认为被告的强制拆除行为实体、程序皆违法，严重侵害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求确认被告于2020年6月24日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告王书云向本院提交了以下证据、依据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、复议申请书邮寄底单及签收截图，证明原告曾向淄博市临淄区人民政府主张权利； 3、强拆现场照片，证明被告的行为对原告造成损失以及原告房屋被拆除的事实； 4、临淄区人民政府官方网站关于被告申请整体搬迁的公示，证明原告房屋在搬迁范围内，被告实施涉案拆除行为； 5、信息公开申请答复书，证明强制拆除行为是被告实施的，被告行为违法。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，因朱家居委会位于齐鲁石化公司卫生防护距离内，同时涉及齐鲁化工区内搬迁，如不搬迁将严重危害居民的生命安全。2019年3月份，朱家居民代表已经开会同意进行村庄搬迁，360户居民中已经有90%以上签订了安置协议，剩余户也自行拆除了门窗，清理了物品，因此，被告于2020年6月24日拆除了原告房屋。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的1-5号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-5号证据，因被告无异议，故予以认定。 经审理查明，原告系被告辖区内朱家社区居委会居民，其在朱家社区有房屋一处。2020年6月24日，原告的房屋被被告拆除，原告提起诉讼。 本院认为，公民合法的财产应受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。本案中被告所拆房屋是原告的合法财产，应受法律保护，被告未经合法程序拆除原告的房屋，显属违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年6月24日拆除原告王书云房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  翟妍杰 人民陪审员  李琛福 二〇二〇年十二月二十二日                                                                                                           法官助理   张金月                                                                                                          书记员  崔郓
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之十八 被执行人：毕四海，男，汉族，1972年12月05日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕四海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕四海在中国银行205224463176CNY0账户内存款人民币1275432.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈业超
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执5287号 饶明刚、温雪梅、清远联投置业有限公司： 关于申请执行人饶明刚、温雪梅与被执行人清远联投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十二月三十日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
广东省郁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤5322执恢281号 本院关于申请执行人阳艾成与被执行人广东长兴管桩有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中，被执行人广东长兴管桩有限公司已履行本案全部义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院(2020)粤5322执恢281号案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省金华市金东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0703行初28号 原告：王根华，男，1972年1月17日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：金华市金东区澧浦镇人民政府，住所地：金华市金**澧浦镇。 法定代表人：卢磊。 原告王根华诉被告金华市金东区澧浦镇人民政府乡政府政府信息公开一案，原告王根华于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告王根华撤回对被告金华市金东区澧浦镇人民政府的起诉。 案件受理费25元（减半收取，原告王根华已预交），由原告王根华负担。 审 判 长  吴宏亮 审 判 员  姜秀芳 人民陪审员  田际平 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  胡 婧 代书 记员  黄斯依
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初5201号 原告：南平市延平区薛偕兴水产品店，住所地福建省南平市延平区胜利市场。 经营者：薛偕兴，男，1957年2月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何川，福建武夷律师事务所实习律师。 被告：浦城县山海海鲜酒楼，住所地福建省浦城县北门小浦路南侧怡源****楼。 经营者：郑冬梅，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告南平市延平区薛偕兴水产品店（以下简称薛偕兴水产店）与被告浦城县山海海鲜酒楼（以下简称山海酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛偕兴水产店的委托诉讼代理人林相琴到庭参加诉讼，被告山海酒楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛偕兴水产店向本院提出诉讼请求：1.判令山海酒楼支付薛偕兴水产店货款28454元及从2020年5月29日起按全国银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，暂计至2020年10月29日利息为526元；2.本案的诉讼费由山海酒楼承担。事实和理由：山海酒楼因经营酒楼需要向薛偕兴水产店购买海鲜产品，经结算2016年10月山海酒楼欠薛偕兴水产店海鲜货款16000元，2017年11月山海酒楼欠薛偕兴水产店海鲜货款15454元。2020年5月29日薛偕兴水产店再次找到被告催讨海鲜款，山海酒楼出具一份欠条，确认上述欠款事实，并支付现金3000元，就尚欠余款28454元予以确认。之后薛偕兴水产店多次要求山海酒楼支付货款，山海酒楼以种种理由拒绝不还，故诉至法院，望判如所请。 山海酒楼未作答辩。 薛偕兴水产店围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，山海酒楼未予质证亦未提交证据。薛偕兴水产店提交的证据可以证实山海酒楼尚欠其货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山海酒楼因经营需要向薛偕兴水产店采购海鲜产品。2020年5月29日，薛偕兴水产店与山海酒楼对货款进行结算，山海酒楼向薛偕兴水产店出具《欠条》一张，该欠条载明：“浦城山海酒楼尚欠南平延平区薛偕兴海鲜店海鲜款2016年10月份130002017年11月份15454合计28454贰万捌仟肆佰伍拾肆”。嗣后，薛偕兴水产店向山海酒楼多次催讨尚欠款项无果，遂诉至本院。 另查明，薛偕兴水产店起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，薛偕兴水产店与山海酒楼之间虽没有订立书面的买卖合同，但有《欠条》为据，并结合交易习惯，应当认定薛偕兴水产店与山海酒楼的买卖合同关系依法成立，对上述事实本院予以确认和保护。薛偕兴水产店向山海酒楼交付货物，山海酒楼有依《欠条》约定支付货款的义务，山海酒楼未按双方结算金额支付货款应当承担相应的违约责任，故薛偕兴水产店要求山海酒楼支付货款28454元及自2020年5月29日起按贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。山海酒楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 浦城县山海海鲜酒楼应于本判决生效之日起十日内向南平市延平区薛偕兴水产品店支付货款28454元，并支付自2020年5月29日起至货款还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费524.50元，减半收取计262.25元，由浦城县山海海鲜酒楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年十二月十日 法官助理 安宁强 书 记 员 范瑞婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。 第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢697号之一 申请执行人林琼莲，女，1962年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄文兴，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴爱莲，女，1968年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林琼莲与被执行人黄文兴、吴爱莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）融渔民初字第201号民事判决已发生法律效力。被执行人黄文兴、吴爱莲应偿还申请执行人林琼莲人民币211468元、新加坡币2000元并支付利息。本院依申请于2020年7月6日立案恢复执行后，依法向被执行人黄文兴、吴爱莲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人黄文兴、吴爱莲的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人黄文兴名下有坐落于福清市××镇××村××地号楼房整座及附属间【不动产权证号：融房权证Ｒ字第9××4号，集体土地使用权证号：融新厝集用（1992）×××号】；查明被执行人黄文兴名下银行账户有存款369681.58元，本院依法予以扣划，扣除案件执行费5445.22元，剩余执行款364236.36元已发还申请执行人。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人黄文兴、吴爱莲高消费及有关消费行为；二、查封被执行人黄文兴名下的坐落于福清市××镇××村××地号楼房整座及附属间，因上述查封的土地使用权与产权产籍档案中面积、结构等都不一致，即二者登记的非同一标的物，故无法处置。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2001）融渔民初字第201号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已扣划的执行款外，未发现被执行人黄文兴、吴爱莲名下有其他可供执行的财产，申请执行人林琼莲也未向本院提供被执行人黄文兴、吴爱莲的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2001）融渔民初字第201号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2001）融渔民初字第201号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈韵维
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4245号申请人：东莞市汇通印刷有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：罗云娣，经理。委托代理人：贾玉琢、胡标，分别为广东胜领律师事务所律师和律师助理。被申请人：惠州市维易智能科技有限公司，住所：广东省惠州市仲恺高新区************************厂房1楼部分。法定代表人：余某1。申请人东莞市汇通印刷有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人惠州市维易智能科技有限公司相应价值143395元的财产。申请人东莞市汇通印刷有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为143395元，保证承担因申请错误造成被申请人惠州市维易智能科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市汇通印刷有限公司于2020年12月28日预交保全申请费1236.98元。本院经审查认为，申请人东莞市汇通印刷有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人惠州市维易智能科技有限公司相应价值143395元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  冯文娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  祁秀雯
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1787号原告：张秀玲，女，1940年7月14日出生，汉族，住兰州市红古区。原告：让丽娟，女，1983年5月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。二原告共同委托诉讼代理人：闫永育，甘肃丁得锋律师事务所律师。被告：让德春，男，1959年6月15日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：付秀花，女，1972年11月21日出生，汉族，住兰州市红古区。原告张秀玲、让丽娟与被告让德春、付秀花侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲委托诉讼代理人闫永育、原告让丽娟、被告让德春到庭参加诉讼。被告付秀花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张秀玲、让丽娟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决确认二被告于2017年3月31日与付长丰、卢雪花签订的兰州市存量房买卖合同属侵权行为；2．由二被告依法赔偿二原告损失各80000元，合计160000元（当庭变更该项诉讼请求为：二被告依法赔偿二原告损失各110000元，合计220000元）；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系外祖孙女关系。二被告系夫妻关系（均系再婚）。车荣系原告张秀玲之女、原告让丽娟之母，1982年车荣与被告让德春登记结婚，1983年5月14日生原告让丽娟，2005年让德春、车荣夫妻二人购买位于兰州市红古区××街道××小区××室××，原告母亲车荣于2010年2月17日因病去世。2011年5月13日二被告在红古区民政局登记结婚。因该住宅由二被告居住，遗产一直没有继承分割，但是近日原告得知二被告将被告让德春与车荣共同购买的红古区华龙街道海运小区2-1-302室的住宅出售给了被告付秀花之父母，并办理了过户手续。该房屋是被告让德春与车荣的夫妻共同财产，车荣去世后，该住宅的50%系车荣的遗产，应由二原告及被告让德春共同继承，在没有继承分割之前，任何人无权擅自处置该住宅。现二被告未经原告同意擅自处理，属于侵权行为。该房屋建筑面积91.02平方米，按现市价每5000元计算，价值455000元，按均等继承三人应各继承75800元。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告张秀玲、让丽娟为支持其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1．二原告身份证复印件各一份、户口复印件一份两页、户籍证明一份；2．房产资料一套、商品房买卖合同复印件一份、购房发票一份；3．兰州市存量房买卖合同一份；4．民事判决书一份。被告让德春辩称，事情属实。被告让德春未向本院提交证据。被告付秀花未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下：二原告系外祖孙女关系，二被告系夫妻关系（再婚）。1982年，被告让德春与车荣（已故）登记结婚，1983年5月14日育有女儿让丽娟。2005年10月9日，让德春、车荣夫妻二人购买位于兰州市红古区××街道××小区××室××，车荣于2010年2月17日因病去世。车荣的法定继承人应当系其丈夫让德春、女儿让丽娟和母亲张秀玲，车荣去世后遗产未进行继承分割。另查明，2011年5月13日，让德春与被告付秀花在红古区民政局登记结婚。兰州市红古区××街道××小区××室房屋一直由让德春与付秀花居住。2017年7月31日，兰州市红古区××街道××小区××室的房屋出售给被告付秀花的父母，并已办理了过户手续。该房屋建筑面积91.02平方米，按现市价每5000元计算，房屋总价值为455100元，原告与被告让德春均予以认可，被告让德春当庭放弃自己应当继承的部分份额，原告当庭变更诉讼请求为二被告给付原告侵权损失各110000元。本院认为，公民可继承的遗产是其个人的合法财产，公民可依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；没有遗嘱的按照法律规定办理。本案中，让德春、车荣夫妻二人购买位于兰州市红古区××街道××小区××室的住宅应属夫妻共同财产，车荣去世后，对车荣的遗产应当由继承人依法予以分割继承。被告让德春在遗产分割继承之前擅自处分房屋系无权处分，受让人为被告让德春现岳父岳母，受让价款为180000元，明显低于市场价格，本院认为受让人并非善意取得，二被告的行为侵害了其他继承人的合法权益。该套房屋总价值为455100元，属于车荣遗产部分折价应为227550元，被告让德春放弃自己应当继承的部分份额，该套房屋应由车荣女儿让丽娟及其母亲张秀玲依法继承，故二原告要求二被告给付侵权损失各110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：被告让德春、付秀花于本判决生效后十五日内给付原告张秀玲、让丽娟各110,000元，共计220,000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告让德春、付秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民特73号申请人：宋晓婕，女，1973年11月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李振（与宋晓婕系夫妻关系），男，1966年2月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人:包慧芬，女，1949年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。代理人：宋晓岩（系被申请人包慧芬的女儿），女，1969年9月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请人宋晓婕申请认定包慧芬限制民事行为能力一案,本院于2020年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。宋晓婕称，申请人的母亲包慧芬于2020年上半年经徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1974号民事裁定书认定为限制民事行为能力人，其丈夫宋启祥年近90，患有糖尿病、高血压、双目接近失明且一直住院治疗，无力承担对包慧芬监护资格，为切实保障包慧芬的合法权益，申请认定被申请人包慧芬为限制民事行为能力人，并指定申请人宋晓婕为包慧芬的监护人。宋晓岩称，同意认定包慧芬为限制民事行为能力人并指定宋晓婕为包慧芬的监护人。经审理查明，被申请人包慧芬，女，1949年12月26日生，其配偶宋启祥，1933年4月出生，因脑梗死、脑萎缩、高血压3级极高危、冠心病、青光眼接近失明等疾病多年持续住院治疗。共育有两女，即：长女宋晓岩，次女宋晓婕。包慧芬于2017年5月24日至2017年11月6日先后5次入住徐州市东方人民医院，诊断均为偏执型精神分裂症。因宋晓岩、宋晓婕将包慧芬送至徐州市东方人民医院治疗，包慧芬认为宋晓岩、宋晓婕、徐州市东方人民医院侵犯其人格权于2019年4月起诉至徐州市云龙区人民法院。在案件审理中，徐州市云龙区法院依法委托对包慧芬的民事行为能力进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2020年1月7日作出德安司鉴所【2019】精鉴字第778号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人包慧芬患偏执型精神分裂症(病情缓解不全)；2、限制民事行为能力。据此，徐州市云龙区人民法院认为包慧芬经司法鉴定被认定为限制民事行为能力人，其在未经过法定代理人代理或同意、追认的情况下提起民事诉讼不符合法律规定，故裁定驳回了包慧芬的起诉。本院认为，依据常州市德安医院司法鉴定所鉴定意见，应认定被申请人包慧芬为限制民事行为能力人，其配偶宋启祥年事已高，且身患多种疾病，在其配偶监护能力不足的情况下，其女儿宋晓婕申请作为包慧芬监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、包慧芬为限制民事行为能力人；二、指定宋晓婕为包慧芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  王丹莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 雪