上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13448号原告：赵祝伟，男，汉族。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：上海杜尔瑞克智能电气成套有限公司，住所地上海市金山区山阳镇金康东路****。法定代表人：张代龙，总经理。委托诉讼代理人：邵吉，女，汉族，被告公司员工。委托诉讼代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。原告赵祝伟诉被告上海杜尔瑞克智能电气成套有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵祝伟的委托诉讼代理人朱锦飘、被告上海杜尔瑞克智能电气成套有限公司的委托诉讼代理人邵吉、谢国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令自2020年7月3日起解除与被告间的劳动关系，被告支付经济补偿金46,433.86元；2、判令被告支付2018年7月至2020年6月期间未足额发放的加班工资差额18,275.4元。事实和理由：原告于2012年5月2日起入职被告单位，担任装配工，双方建立劳动关系一直至今。原告工作期间，被告执行的是每周休一天的作息制度，周六固定上班，平时加班也比较多。然而，被告未按相关规定足额发放加班工资，大量克扣少发、延发原告应得的加班工资。原告等多位同事于2020年初向金山区劳动监察部门反映被告克扣原告等加班工资的情况，劳动监察部门虽介入处理，然被告仍拖延推诿，迟迟未能严格计发未足额发放的加班工资。鉴于被告未能足额发放原告在工作期间的劳动报酬，原告决定解除与被告间的劳动关系，并要求被告依法支付解除劳动关系的经济补偿金，同时支付未足额发放的原告应得的劳动报酬。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2020）办字第849号裁决书不服，故原告起诉至本院。被告辩称，其已按双方签订的劳动合同约定的标准足额支付原告在职期间的劳动报酬，并不存在大量克扣且未足额发放之情形；原告诉称的未足额支付加班工资的理由主要在于加班工资的计算基数的标准理解不一所致，并不存在被告有悖诚信而故意拖延或拒绝支付的情况；原告于2019年5月27日向被告出具确认书一份，明确自入职日起到2019年3月底，双方之间的劳动报酬已结清且无其他争议，而此前计算加班工资的基数也是按照劳动合同约定的工资标准进行计算，原告事实上对此计算标准不持异议；即使存在加班工资差额，也仅从2019年4月起计算；原告诉请的2020年1月26日至2020年6月的加班工资差额，未经劳动仲裁前置程序，不应予以处理。被告认为原告的诉请无事实与法律依据，应予驳回。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、金劳人仲（2020）办字第849号裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序。原告对裁决认定的超时加班时间有异议，对其他事实无异议。被告对真实性无异议，对裁决认定的事实部分予以认可。2、原、被告签订的期限自2019年4月1日起至2021年4月30日止的劳动合同，证明双方存在劳动关系。被告对此证据的真实性无异议。3、2018年7月至2020年5月考勤表，证明原告出勤情况。被告对此证据无异议。4、2018年1月至2019年12月工资条，证明原告实发工资情况，据此可以计算出原告未足额发放加班工资。被告对此证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为此证据反而证明被告已经足额支付了加班工资。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：5、2019年5月27日原告签署的确认书，证明原告确认至2019年3月31日的劳动报酬已经结清，双方无争议。原告对此证据的真实性无异议，但不认可证明目的，认为当时原告基于对被告的信任，认为被告加班工资的计算没有问题，故按被告要求予以签字，后双方发生争议，经劳动监察部门调查才发现被告少计算了加班工资，故确认书的内容违法，应属无效。6、金山区人力资源和社会保障局准予企业实行其他工作时间制度决定书、受理通知书，证明2018年3月1日至2021年2月28日期间，被告对原告岗位实行以季为周期的综合计算工时制。原告对此证据的真实性无异议，但认为被告在执行综合计算工时制时也存在违规，没有在原告加班后按照规定安排调休，且被告未将该决定向员工公示，原告一直不知道实行综合计算工时制。7、2020年1月26日至7月考勤表，证明在此期间原告的超时加班为78小时，法定节假日加班为8小时，被告已发放加班工资1,924.99元，需补差1,390.94元。原告对此证据无异议，认可被告的补差金额1,390.94元。8、工资条，证明2020年1月至6月原告工资的发放情况。原告对此证据真实性无异议。经审查，双方当事人对上述各自所质证的证据的真实性均无异议，该些证据能够证明本案事实，本院均予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告赵祝伟于2012年5月入职被告上海杜尔瑞克智能电气成套有限公司，担任装配工。双方签订过书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年4月1日至2021年4月30日。2019年5月27日，原告签署一份确认书，内容载明“……本人赵祝伟……关于公司与本人就截止至2019年3月31日的款项结算事宜的结算情况，本人确认如下：自本人入职之日起至2019年3月31日止期间的本人所有工资（包含加班费）、奖金、福利津贴之全部劳动报酬及报销款项公司均已足额结清并支付予本人。本人与公司之间无任何争议或纠纷”。2020年6月15日，原告提出离职，最后工作至2020年7月3日。2019年4月1日至2019年10月25日期间，被告统计工资以自然月为周期统计，2019年10月26日之后调整为以上月26日至本月25日为周期统计。2019年4月1日至2020年7月3日，原告的工资由基本工资2,480元、职务津贴500元、浮动奖412元、工龄工资、加班工资和每月不定额的浮动奖金构成。期间，被告共支付原告加班工资19,550.09元。被告经金山区人力资源和社会保障局核准，自2018年3月1日至2021年2月28日期间，对其数冲、折弯、焊接、喷涂、装配、仓库、办公室岗位人员实行以季为周期综合计算工时工作制。2020年6月24日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金48,373.77元；2、2018年1月1日至2020年1月25日加班工资差额67,251.69元。该会于2020年7月8日依法受理，并于2020年8月31日以金劳人仲（2020）办字第849号裁决书裁决：1、被告支付原告2019年4月1日至2020年1月25日期间超时加班工资差额11,092.23元；2、对原告本案其他仲裁请求不予支持。原告收到仲裁裁决书后，对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点之一在于被告是否已经足额支付原告加班工资。原告于2019年5月27日签署确认书，确认其自入职至2019年3月31日期间所有工资（包含加班费等）均已足额结清，且与被告之间无任何争议或纠纷。原告未能举证证明该确认书存在无效的情形，且确认书签署后，原告亦未及时依法行使撤销权，故该确认书应属有效，对双方均有约束力。因此，即便该期间存在加班工资差额，原告亦已经放弃主张该期间加班工资差额的权利，现原告要求被告支付该期间加班工资差额，有违诚信原则，故对原告要求被告支付2018年7月至2019年3月期间加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。2019年4月1日至2020年1月25日期间，原告的岗位实行以季为周期综合计算工时工作制，故依据双方确认的考勤表统计核实，该期间原告共超时加班739.88小时、法定节假日加班20小时。根据相关规定，加班工资计算基数为劳动者所在岗位相对应的正常出勤月工资，即双方确认工资条中的基本工资、职务津贴、浮动奖、工龄工资的总和每月3,992元（2019年5月起为4,092元），据此计算，仲裁裁决被告应补足原告超时加班工资差额11,092.23元，计算无误，本院予以认定。关于2020年1月26日至2020年6月期间（实际应至2020年7月3日）加班工资差额的诉讼请求，原告虽未在仲裁阶段提出，但因该项增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，为避免不必要的讼累，本院予以合并审理。现因双方一致确认该期间的加班工资补差金额为1,390.94元，本院据此对原告的此项主张按双方确认的金额予以支持。本案争议焦点之二在于原告单方解除劳动合同是否符合用人单位应当支付经济补偿金之情形。本案原告是以被告未足额发放其劳动报酬为由提出离职，实际上主要是因加班工资计算基数而发生争议。原告入职之后，被告一直以双方劳动合同约定的基本工资即最低工资标准来计算加班工资，但在实际履行过程中，原告的月工资除了基本工资之外还另有职务津贴及工龄工资等构成，故加班工资基数确实低于法律规定，但系被告对于加班工资基数理解有误导致其计算出的加班工资低于法律规定，且原告在职期间并未对此提出过异议，直至在原告提起仲裁后，被告才知晓其加班工资基数计算不当。另，原告自述在劳动监察部门介入后，被告做出了补发加班工资的清单予以补发，但原告未接受，才提起劳动仲裁。本院认为，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除合同的理由，但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能足额支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除合同的依据。鉴于本案的被告并非存在有悖诚信故意拖延或拒绝支付等主观恶意行为，故原告行使单方解除权并要求被告支付经济补偿金的依据不足，本院对原告要求被告支付经济补偿金46,433.86元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海杜尔瑞克智能电气成套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵祝伟2019年4月1日至2020年6月30日期间超时加班工资差额12,483.17元；二、驳回原告赵祝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告赵祝伟负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 潘永华二〇二〇年十二月九日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。