wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13722号上诉人（原审被告）：顾敏华，男，1983年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：顾荣祥，男，1957年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：曹月珍，女，1960年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1987年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：顾某，男，2009年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：李某（系被上诉人顾某之母），身份情况同上。被上诉人（原审被告）：顾源祥，男，1953年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：顾金祥，男，1963年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：顾建祥，男，1969年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：唐金仙，女，1955年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：顾兰靖，男，1978年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：唐凌，男，1987年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人顾敏华、顾荣祥、曹月珍因与被上诉人李某、顾某、顾源祥、顾金祥、顾建祥、唐金仙、顾兰靖、唐凌共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人顾敏华、顾荣祥、曹月珍收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾敏华、顾荣祥、曹月珍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4811号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司四会分公司，住所：广东省四会市东城街道陶塘村委会塘坑地段四会碧桂园销售中心**，统一社会信用代码：914412006924485850。负责人：彭定博，区域经理。委托诉讼代理人：张孝锋、蔡国健，男，均为原告的员工。被告：云城区红鑫铝制品加工厂，住，住所：广东省云浮市云城区云城街道牧羊工业区原天利厂从西向东第三卡厂房一社会信用代码：92445302MA536U0468。经营者：龙朝晖，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司四会分公司与被告云城区红鑫铝制品加工厂服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司四会分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司四会分公司撤回起诉处理。审判员  赵静欣二〇二〇年十二月二日书记员  李晓彤
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1864号申请执行人：沈某某，男，1973年7月4日出生，汉族，住宝应县。被执行人：吴某某，男，1969年11月21日出生，汉族，住宝应县申请执行人沈某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏1023民初1057号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理,立案标的78987元，执行费1085元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询,申请人亦认可法院依职权调查的财产情况,申请执行人沈某某已于2020年12月30日与被执行人吴某某自愿达成执行和解协议，并制定具体还款期限，现向本院提出撤回本次执行申请。该撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2020）苏1023执1864号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 旭
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5437号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，统一社会信用代码91320205718607899A，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人：丁益，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹震旦、王仲焱，江苏行德律师事务所律师。被告：赵丽莎，女，1984年11月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告无锡金鹏物业有限责任公司（以下简称物业公司）与被告赵丽莎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告物业公司委托诉讼代理人王仲焱到庭参加诉讼。被告赵丽莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵丽莎支付自2013年4月至2020年6月期间（总计87个月）的物业费14336.21元及自拖欠物业费之日起至实际履行付款义务之日止的逾期付款滞纳金（利率按2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮80%计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：赵丽莎系春江花园三期业主，其拖欠自2013年4月至2020年6月期间的物业费14336.21元未付，故物业公司诉至法院。被告赵丽莎未作出答辩。经审理查明，赵丽莎系春江花园三期392号2102室业主，该房屋建筑面积为102.99㎡，属电梯房住宅。无锡金鹏物业有限责任公司春江分公司（以下简称春江分公司）与赵丽莎订立前期物业管理服务协议，其中第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）；一、赵丽莎缴纳物业管理服务费用时间：每季度收一次；物业管理收费标准：带电梯住宅按建筑面积底层每月每平方米1.1元，底层另收取公共水电费每月每平方米0.25元、二层以上收公共水电费、电梯使用费0.5元；非住宅按建筑面积每月每平方米1.8元；第十一条约定：......四、赵丽莎违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求赵丽莎补交从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。该协议另对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出相关约定。同日，春江分公司与赵丽莎另订立春江花园业主临时公约，亦对相关事宜作出明确约定。赵丽莎自2013年4月起至2020年6月止结欠物业服务费总计14335.86元未付。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中物业公司下属的春江分公司与赵丽莎所订前期物业管理服务协议、春江花园业主临时公约均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于春江分公司系物业公司下属非独立法人，故现物业公司主张上述合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用标准：电梯房住宅每月每平方米为1.6元；结合赵丽莎的房屋面积102.99㎡，故赵丽莎每月应交纳的物业服务费用为164.78元。其自2013年4月起至2020年6月止应交纳的物业服务费用总计14335.86元，事实清楚。物业公司主张总额为14336.21元，其金额有误，本院依法予以调整。根据协议约定，物业服务费应于每季度交纳（亦即每季度交纳494.34元），赵丽莎未依协议之约定履行付款义务，已然构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现物业公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金。现物业公司主张的违约金计算方法低于双方之合同约定，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。赵丽莎未能到庭应诉，理应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵丽莎于本判决生效后10日内给付无锡金鹏物业有限责任公司物业服务费14335.86元并承担违约金（以494.34元为基数自2013年7月1日、2013年10月1日、2014年1月1日......以此类推至2020年7月1日起；均至实际履行义务之日止按2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮80%计算）；二、驳回无锡金鹏物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由赵丽莎负担（物业公司同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。赵丽莎应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付物业公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十二月十日书记员 吴铭佳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复216号复议申请人（异议人）:毛文洁，女，1987年10月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师。复议被申请人（申请执行人）：向明花，女，1969年6月26日出生，汉族，住苏州工业园区。委托诉讼代理人：徐芳琴，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人：毛耀华，男，1964年9月14日出生，汉族，住苏州工业园区。复议申请人毛文洁不服苏州工业园区人民法院（以下简称执行法院）（2020）苏0591执异192号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院经审查查明：2020年4月15日，执行法院对向明花诉毛耀华离婚纠纷作出（2020）苏0591民初1965号民事调解书：一、原告毛耀华与被告向明花自愿离婚；二、位于苏州工业园区苏安新村**302的房屋归原告毛耀华所有，原告毛耀华于2020年6月15日前一次性支付被告向明花40万元，如被告逾期支付，则需承担违约金5万元；三、各自名下财产归各自所有，各自名下债务由各自负责偿还；四、案件受理费减半收取为860元，由原告毛耀华负担。根据向明花申请，执行法院于2020年6月24日立案强制执行，案号为（2020）苏0591执2673号。执行中，执行法院于2020年6月24日作出（2020）苏0591执2673号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人毛耀华银行存款人民币456650.00元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。依据该裁定，执行法院于2020年7月3日查封了了被执行人毛耀华名下位于苏州工业园区苏安新村45幢302室（权证号：20160084296、20160084297）不动产一套。并责令被执行人立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人未能履行。执行法院于2020年8月25日作出（2020）苏0591执2673号之一执行裁定：将被执行人毛耀华名下位于苏州工业园区苏安新村45幢302室不动产一套交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。异议人毛文洁提出异议称，向明花与毛耀华离婚纠纷一案中，二人关于苏州工业园区苏安新村45幢302室房屋、苏州工业园区亭苑7幢405室房屋、苏州工业园区亭苑7幢205室房屋在调解笔录中达成了一致意见，即苏州工业园区苏安新村45幢302室房屋归毛耀华所有，苏州工业园区亭苑7幢405室房屋归向明花所有（毛文洁、毛耀华放弃该房屋中的份额），向明花放弃苏州工业园区亭苑7幢205室房屋中的份额，毛耀华补偿向明花40万元。以上协议系一整体，双方并不单独处分任何一套房产，三套房产需一起过户。法院将双方意见记入笔录，却在向双方送达的民事调解书中，遗漏了以上重要条款，属于明显错误。现上述三套房屋的过户行为并未完成，先行拍卖一套房产将会侵害异议人毛文洁的合法权益。故异议人毛文洁向法院提出执行异议，请求中止（2020）苏0591执2673号案件的执行，并停止对苏州工业园区苏安新村45幢302室不动产的拍卖程序。申请执行人向明花辩称，首先，苏州工业园区苏安新村45幢302室房屋与异议人毛文洁无关联，拍卖不损害其任何权益；其次，向明花一直同意配合三套房产过户手续，但需被执行人毛耀华依照调解协议先支付40万元补偿款、5万元违约金及迟延履行利息后，再予办理；第三，异议人毛文洁的申请事项无事实和法律依据，请求予以驳回。另查明，2020年6月28日的不动产登记簿查询记录显示：苏州工业园区苏安新村45幢302室权证号为20160084296/20160084297，登记日期2016年11月17日，权利人毛耀华/向明花，房屋建筑面积62.21平方米，共有方式为共同共有。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案中，被执行人毛耀华未履行完毕（2020）苏0591民初1965号民事调解书确定的义务，执行法院依法查封其名下位于苏州工业园区苏安新村45幢302室不动产一套，并责令其立即按照该生效法律文书履行还款义务，但被执行人未能履行。后，执行法院裁定将该不动产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务，于法有据。异议人毛文洁的异议请求，缺乏依据，执行法院不予支持。至于异议人毛文洁提出，（2020）苏0591民初1965号民事调解书遗漏条款、存在错误，该事项并不属于本案执行异议的审查范围，执行法院不予审查。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人毛文洁的异议。复议申请人毛文洁复议请求：1、撤销（2020）苏0591执异192号执行裁定书；2、撤销（2020）苏0591执2673号之一执行裁定书，并停止该案执行程序。事实和理由，根据毛耀华、向明花调解笔录的内容，拍卖案涉房产将会侵害案外人毛文洁的合法权益，请求停止执行。向明花辩称：毛文洁的复议申请没有事实和法律依据，执行法院出具的裁定应予维持。毛耀华称：同意毛文洁的复议意见。本院查明的事实与执行法院查明事实一致。本院认为，毛耀华未能履行生效法律文书确定的义务，向明花申请向执行法院申请执行，执行法院依法可以执行毛耀华财产。毛文洁主张执行行为侵害其合法权益，没有事实和法律依据，执行法院驳回其异议，并无不当。综上，毛文洁的复议不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回毛文洁的复议申请，维持苏州工业园区人民法院（2020）苏0591执异192号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年十二月二十一日书记员  白佳敏
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终301号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人彭某，男，1988年3月7日出生于四川省绵阳市，汉族，高中文化，公司员工，住绵阳市游仙区。因本案于2020年6月3日被绵阳市公安局取保候审。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪一案，于2020年11月26日作出（2020）川0703刑初504号刑事判决。宣判后，被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经审阅卷宗、讯问上诉人彭某、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判查明：2020年4月28日18时许开始，被告人彭某与陈某某（男，44岁，本案被害人）等人先后在绵阳市高新区石桥铺某爆炒店、绵阳市××区某酒店的某酒吧吃饭、喝啤酒至2020年4月29日凌晨3时许，被告人彭某酒后驾驶川Ｂ3××××号黑色某牌小轿车搭乘陈某某，从绵阳市某医院路口右转经凤凰城内河堤进入下穿隧道，在东方红大桥隧道下面铁牛广场地段，因被告人彭某醉酒后入睡，川Ｂ3××××轿车越过道路中心双实线，逆向行驶与道路左侧圆柱发生碰撞，致被告人彭某和陈某某受伤，车辆受损。案发后，抽取被告人彭某血液，经司法鉴定，彭某血液中酒精含量鉴定结果为159ｍｇ／100ｍＬ。经司法鉴定，川Ｂ3××××车事故碰撞前的速度介于63-69ｋｍ／ｈ之间。该事故发生路段限速30ｋｍ／ｈ，被告人彭某属超速行驶。经法医学鉴定，陈某某所受损伤为轻伤一级。经公安机关道路交通事故认定，彭某负此次事故全部责任。 被告人彭某对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某超速驾驶机动车，发生交通事故，造成一人轻伤，车辆受损的后果，且被告人彭某负事故全部责任，故对其从重处罚。被告人彭某如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。依法判决：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 上诉人彭某上诉称原判量刑过重，请求予以改判缓刑。理由：1.初犯，无前科，一贯表现好，没有造成较大的交通事故和人员损伤的后果；2.自愿认罪，配合侦查；3.根据《最高人民法院最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，未造成较严重后果损害明显不大的，同时判处罚金，可适用缓刑；4.主观恶性小、不具有危害社会的可能。 二审查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）彭某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，造成一人轻伤、车辆受损的后果，且彭某负事故全部责任，构成危险驾驶罪，应从重处罚。彭某如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。彭某对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在一审开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议，二审时，无其他法定情节。本案事实清楚、证据确实充分，其上诉意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人彭某改判缓刑的上诉请求，与审理查明的事实和法律的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董小萍 审判员  何 娟 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  任妍锟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申610号再审申请人（一审被告）：史利平，男，1958年8月6日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：肖长顺，山东鹏程万**律师事务所律师。委托诉讼代理人：江岩，山东鹏程万**律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：山东省建设高压容器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：贺志华，董事长。委托诉讼代理人：芦风勤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：葛磊，山东锦瑟律师事务所律师。再审申请人史利平因与被申请人山东省建设高压容器有限公司（以下简称高压容器公司）承揽合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史利平申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。史利平提交《协议书》及会议记录一份，拟证明高压容器公司的直接损失为65万元，间接损失为80万元；高压容器公司尚欠史利平102万元工程款未付，可直接折抵损失；高压容器公司在此次事故中亦存在过错。2.因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。原审中因高压容器公司未向法院提供史利平的正确联系方式，法院无法向其送达相关诉讼文书，致使其丧失了答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项之规定，申请再审。高压容器公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人提交的会议记录与本案无关，没有达到足以推翻原判决的程度；原审法院送达程序合法，不存在瑕疵。申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，史利平作为新证据提交的《协议书》中并无高压容器公司的公章或其法定代表人、代理人等人的签字，故上述《协议书》不能证明双方就相关问题形成了合意，对该证据，本院不予采纳。关于史利平提交的会议记录，虽然该会议记录由高压容器公司工作人员执笔并签字，但其内容仅是对双方协商过程的记录，其中第六条明确载明“芦风勤：回公司后向公司领导汇报”，说明该会议记录并非高压容器公司与史利平就案涉纠纷形成的最终解决方案。上述两项证据并不足以推翻原判决认定的事实，故史利平申请再审称“有新的证据，足以推翻原判决”理由不能成立，本院不予支持。史利平主张高压容器公司故意向法院隐瞒其联系方式导致其未能参加庭审，但其并未提交证据证明高压容器公司知晓其联系方式，且其在本院组织的询问中亦认可双方在案涉纠纷发生前后并未联系过，故其该项主张不能成立，本院不予支持。再审审查过程中，史利平提出高压容器公司的起诉已超过诉讼时效，不应得到支持。对此，本院认为，史利平提交的会议记录表明，高压容器公司曾在2019年与史利平就案涉纠纷进行过协商，未果后于2019年10月10日提起诉讼，并未超出诉讼时效，故史利平的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，史利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史利平的再审申请。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十二月十六日书记员  顾笑笑
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2514号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人段石玉，男，1994年10月11日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]2390号起诉书指控被告人段石玉犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人段石玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月23日凌晨1时38分许，被告人段石玉酒后无证驾驶牌号为“皖B3XX**”的轿车驶出本市闵行区顺恒国际商业广场停车场七莘路出口处时，未停车接受设卡民警检查而直接驶离，后又进入该广场星站路进口停车，被民警查获。经鉴定，被告人段石玉血液酒精含量为0.89mg/ml。被告人段石玉到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人段石玉在法庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、唐某某、金某的证言，公安机关《案发简要经过》《查获经过》《当事人血样提取登记表》《行政处罚决定书》、相关监控视频、照片，上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》，涉案行驶证、驾驶人及车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段石玉违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人段石玉到案后，如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段石玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初437号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人杨镇华，男，1993年8月24日出生（户籍登记），汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因寻衅滋事，于2016年6月1日被宿迁市公安局洋河新区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，于2016年10月11日被宿迁市公安局洋河新区分局行政拘留十四日。曾因犯寻衅滋事罪、赌博罪，于2018年3月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元，2018年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日被宿迁市公安局宿城分局监视居住，2020年5月22日被宿迁市宿城区人民检察院监视居住。指派辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］299号起诉书指控被告人杨镇华犯容留他人吸毒罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2020年9月23日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人杨镇华及其辩护人李新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，被告人杨镇华于2019年11月份，在宿迁市洋河新区东圩居委会等地其轿车上容留他人吸毒，共计容留他人吸毒5人次，具体事实分述如下：1.2019年11月初的一天晚上22时许，被告人杨镇华将一辆沪Ｃ×××**号轿车停放在宿迁市宿城区洋河新区，在车内容留杨某、钟某乙、魏某吸食冰毒。2.2019年11月中旬的一天晚上20时许，被告人杨镇华将一辆苏Ｎ×××**号轿车停放在宿迁市洋河新区，在车内容留钟某乙吸食毒品。3.2019年11月底的一天晚上，被告人杨镇华将一辆苏Ｎ×××**号轿车停放在宿迁市洋河新区，在车内容留钟某乙吸食毒品。另查明，被告人杨镇华于2019年12月6日被抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人杨镇华的供述，证人杨某等人的证言，发破案经过、现场检测报告书等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨镇华容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨镇华有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杨镇华拘役五个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨镇华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，自愿认罪认罚。被告人杨镇华的辩护人提出被告人杨镇华系坦白、自愿认罪认罚、社会危害性较小等从轻处罚的情节，建议对被告人杨镇华从轻处罚。经审理查明，2019年11月份，被告人杨镇华在宿迁市洋河新区东圩居委会等地其轿车上多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1.2019年11月初的一天晚上22时许，被告人杨镇华将一辆沪Ｃ×××**号轿车停放在宿迁市宿城区洋河新区，在车内容留杨某、钟某乙、魏某吸食冰毒。2.2019年11月中旬的一天晚上20时许，被告人杨镇华将一辆苏Ｎ×××**号轿车停放在宿迁市洋河新区，在车内容留钟某乙吸食冰毒。3.2019年11月底的一天晚上，被告人杨镇华将一辆苏Ｎ×××**号轿车停放在宿迁市洋河新区，在车内容留钟某乙吸食冰毒。另查明，被告人杨镇华于2019年12月6日被抓获归案。上述事实，被告人杨镇华在开庭审理过程中没有异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某、钟某乙、魏某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、刑事判决书、出所登记表、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨镇华容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨镇华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨镇华有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨镇华自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提的与上述相同的意见已采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨镇华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  管 莹人民陪审员  夏红羽二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22431号 原告：陕西凤香经典酒业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX同盟。统一社会信用代码 91610000590279434X。法定代表人：吕萌萌，办公室主任。委托诉讼代理人：汤锐，总经理，住公司内委托诉讼代理人：焦昌华，市场部经理，住公司内。被告：西安开诚酒业有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码9161013258317890XU。法定代表人：钟宋晓，执行董事兼总经理。本院在审理原告陕西凤香经典酒业管理有限公司与被告西安开诚酒业有限公司买卖合同纠纷一案, 原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西凤香经典酒业管理有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文）审  判  员    林  娜   二0二0年十二月十四日 书  记  员   马   楠    1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初33384号原告：广州市喜顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区吉山新路街****202。法定代表人：宋学元。委托诉讼代理人：张琴、黄燕珍，均系该公司职员。被告：武其林，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省。原告广州市喜顺运输有限公司(下简称喜顺公司)诉被告武其林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喜顺公司的委托诉讼代理人黄燕珍到庭参加了诉讼。被告武其林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告喜顺公司提起诉讼请求：1.判令解除双方签订的《车辆委托管理》；2.判令将粤Ａ×××**车辆过户到武其林名下，由其承担相关费用；3.判令武其林向喜顺公司支付保险费3993.40元，公司费用10456元，保险费违约金4792元（3993.40×10%×12个月）；4.本案的诉讼费由武其林承担。事实和理由：2018年10月25日，武其林、喜顺公司签订《车辆委托管理》，约定武其林将其购买的一辆货车挂靠在喜顺公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**，另约定了双方的权利和义务。但是从2019年1月起，武其林就没有按约履行协议义务和缴纳各类费用，现己失联，也未办理该车各项年检等业务。被告武其林未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年10月25日，喜顺公司、武其林签订《车辆委托管理》，约定武其林出资购买货运车辆入户挂靠在喜顺公司名下，该车的产权及使用权归武其林所有。武其林须在当年12月份前需缴交次年该车所需费用5228元给喜顺公司统一代缴。武其林须购买交强险另购买100万元以上第三者保险，由喜顺公司统一购买等条款。合同签订后，武其林未缴付自2019年1月起公司费用，截止本判决日前未付二年公司管理费10456元。粤Ａ×××**车辆登记所有人为喜顺公司，品牌福田牌，车辆识别号LVLVBVXXX26184，发动机号A1XX9，于2014年12月3日注册登记。保险单显示，保险期限自2019年5月-2020年5月，交强险和第三者商业险共计应缴3993.40元(有收款发票为证)。本院认为：喜顺公司、武其林签订的《车辆委托管理》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，武其林将自有车辆挂靠登记于喜顺公司名下，却未依约缴交相关费用，已构成违约，喜顺公司请求解除合同及支付管理费用和代缴费用有据，本院予以支持。由于涉案车辆登记在喜顺公司名下，属于该公司的车牌持有，武其林应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由武其林自行办理车辆的入户手续并承担相应迁出费用。对于保险费违约金请求，上述合同中并未约定，喜顺公司按每月10%计收不当，依法应予调整按同贷利率计收为宜。武其林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市喜顺运输有限公司与被告武其林签订的《车辆委托管理》予以解除；二、被告武其林于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告广州市喜顺运输有限公司到相关部门办理车牌为粤Ａ×××**的车辆（品牌福田牌，车辆识别号LVLVBVXXX26184，发动机号A1XX9）的迁出手续；三、被告武其林于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市喜顺运输有限公司款10456元；四、被告武其林于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市喜顺运输有限公司保险费3993.40元及利息(按本金3993.40元，自2019年5月23日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年8月20日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计)；五、驳回原告广州市喜顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告武其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十二月二日书记员  廖铭萍杨春霞
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执956号申请执行人：于帆，女，满族，1987年11月5日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨哈船动力技术有限责任公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。本院依据哈松新劳人仲字(2020)第272号仲裁裁决书执行于帆与哈尔滨哈船动力技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的15552.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨哈船动力技术有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，暂未发现其他有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨哈船动力技术有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于帆，申请执行人于帆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员  王哲文
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2201号申请执行人：扎赉特旗崔全农机配件商店，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人：郭英山，男,1971年8月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。扎赉特旗崔全农机配件商店与郭英山买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗崔全农机配件商店申请，依据（2019）内2223民初6670号民事调解胡，于2020年12月08日执行完毕。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年十二月八日书记员  吴瑞雪
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审99号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月18日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚[2020]23号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院申请强制执行，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  程贺斌 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  程秀娜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6189号原告：李汶霜，女，1977年3月9日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李永利，河南恪信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：沈丘昌昇家居投资开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区迎宾大道北段公路工程公司**，统一社会信用代码：91411624396157679H。法定代表人：屈亚脊，董事长。原告李汶霜与被告沈丘昌昇家居投资开发有限公司（以下简称：昌昇家居开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汶霜的委托诉讼代理人周正、李永利到庭参加诉讼，被告昌昇家居开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汶霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内交付房屋（房屋价值405000元），并办理房屋产权登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月份，原告在互联网发现被告出售房屋信息，经联系原告购买了被告开发的位于沈丘县××单元××号房屋，双方在被告售楼部签订了商品房买卖合同，合同约定了土地权属来源、房屋面积、价格、房屋交付条件、违约责任等。同时，合同第十二条规定：出卖方保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务。因出卖方原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖方承担全部责任。合同第二十三条规定：本合同自双方签订之日起生效。合同第二十四条约定：自合同生效之日起30天内，由出卖方向沈丘县房地产管理中心申请登记备案。合同签订后，原告以银行转账的方式将房款打入到被告指定的账户，被告开具了收据。被告房屋早已建好，已符合交付入住条件，但被告迟迟未通知交付房屋，更没有依照合同的约定办理网签、备案登记和产权登记。综上，原告通过互联网信息和被告销售人员胡文广介绍，经协商在售楼部签订了商品房买卖合同，该合同合法有效。原告依约履行了房款的交付义务，被告应当交付房屋办理产权登记，被告拒不履行义务的行为，严重违反了合同义务，侵犯了原告的合法利益。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。昌昇家居开发公司未作答辩。原告李汶霜围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：第一组证据：原告的身份证、《商品房买卖合同》、被告出具的购房收据、转款记录2份。证明目的：2018年8月，被告与原告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的上海城3幢2单元503号房屋一套。合同中对付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任均为空白。并约定出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。2018年8月17日，原告汇入被告指定账户2000元。2018年8月20日原告交付被告指定人胡文广购房现金50000元，并汇入胡文广账户403000元，被告为原告出具了购房收据。第二组证据：判决书一份。证明目的：该判决书为生效判决，判决认定，2018年8月1日经胡文广介绍，被告与黄艳红签订《商品房买卖合同》，并按被告公司的指定，将购房款汇入指定胡文广账户内，后被告公司出具购房收据。第三组证据：证人张某证言。证明目的：原被告约定的商品房买卖合同实际买卖价款为每平方米3900元，去掉优惠后，原告共支付455000元，并按照被告公司的指定把该款汇入胡文广账户内，并给付胡文广现金50000元，被告出具了购房收据。原告的购房款已全部支付完毕，合同上出卖的单价是虚高的，是被告公司自己书写的，与实际购房价不符。被告昌昇家居开发公司未提交证据。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，经胡文广介绍，被告昌昇家居开发公司与原告李汶霜签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的部分内容为：李汶霜购买昌昇家居开发公司开发的上海城第3幢2单元503号房（建筑面积共计117.92平方米），每平方米4500元，总金额为530640元。合同中“付款方式及期限”、“买受人逾期付款的违约责任”、“出卖人逾期交房的违约责任”均为空白。其中，“交付期限”约定，在交房时，如买受人未付清全部房款的，则交房日期顺延至买受人付清全部房款后。另查明，2018年7月11日，被告昌昇家居开发公司为原告出具了530640元购房款的收据。2018年8月17日和2018年8月20日，李汶霜通过中国银行分别向胡文广转款2000元和403000元，上述款项合计405000元。经本院当庭向原告询问，是否要求继续履行合同，原告要求继续履行合同。本院认为，2018年7月11日，原告李汶霜与被告昌昇家居开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，合同双方约定房屋的总价款为530640元，但直到2018年8月20日原告仅支付了405000元，至今仍有下余房款125640元没有支付。原告在庭审中称，案涉房屋的价款并非按照合同上4500元/平方米的价格进行的买卖，而是按照3900元/平方米的价格进行的买卖，并申请了张某出庭作证，但张某的证词并不能推翻《商品房买卖合同》中原被告双方对房屋价格所作的约定，故原告的该诉称理由本院不予采信。另外，证人张某当庭作证称，2018年8月20日又支付给胡文广现金50000元，共支付了455000元房款的证人证言，证明效力不足，且与原告起诉书中自己确认的房屋价值405000元相互矛盾，本院亦不予采信。本案合同系双务合同，合同约定，在交房时如买受人未付清全部房款的，则交房日期顺延至买受人付清全部房款后。本案原告在没有完全履行其支付房款义务的情形下，主张被告履行交房义务，不符合合同约定和法律规定，故其主张被告在30日内交付房屋，并办理房屋产权登记的诉讼请求，本院不予支持。由于原告要求继续履行合同，故原告应将合同约定的剩余房款支付完毕后，才有权要求被告交付房屋。为避免当事人诉累，本院对原告应当支付的剩余购房款一并处理。被告昌昇家居开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告沈丘昌昇家居投资开发有限公司继续履行与原告李汶霜2018年7月11日签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈丘昌昇家居投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将案涉的上海城3幢2单元503号房屋交付给原告李汶霜，同时原告向被告支付剩余购房款125640元；三、驳回原告李汶霜的其他诉讼请求。案件受理费3688元（已减半收取），由被告沈丘昌昇家居投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 曦
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审3030号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人范豪，住重庆市忠县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008814号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008814号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人范豪的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6628号原告：重庆剑涛铝业有限公司，统一社会信用代码91500102663592940J，住所地重庆市涪陵区马鞍居委**（李渡工业园区内）。法定代表人：胡艾滔，公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，重庆万忠律师事务所律师。被告：毛军，男，1976年2月13月出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。原告重庆剑涛铝业有限公司与被告毛军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆剑涛铝业有限公司的委托诉讼代理人韩伟、被告毛军的委托诉讼代理人邹东桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆剑涛铝业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金300000元，并从2018年3月3日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2018年2月12日，被告因需周转资金向原告借款人民币300000元，原告通过中国建设银行转账给被告，并由被告出具借条。借条载明“借款于2018年3月2日前全部归还”。借款到期后，借款以资金困难为由至今未归还。被告毛军答辩称：对借款本金无异议，但根据相关司法解释规定，被告不应从2018年3月3日起支付资金占用利息或违约金，请求法院对利息作出调整依法判决。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、中国建设银行客户专用回单具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：2018年2月12日，被告毛军向原告重庆剑涛铝业有限公司借款300000元，并出具借条约定于2018年3月2日前全部归还。原告以银行转账方式出借该款。借款期限届满后，原告催收未果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告毛军向原告重庆剑涛铝业有限公司借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告主张被告支付从2018年3月3日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，因双方对借贷既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故结合原告的诉请和法律规定，本院依法确认被告应支付原告从2018年3月3日起至还清之日止按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算的逾期利息。对被告提出不应从2018年3月3日起支付资金占用利息或违约金的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毛军在本判决生效后十日内归还原告重庆剑涛铝业有限公司借款300000元，并支付从2018年3月3日起至借款还清之日止按照年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告毛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4659号原告：泰州市红光纺织有限公司，统一社会信用代码91321204730695465U，住所地泰州市姜堰区娄庄镇红庙村。法定代表人：王传圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被告：常熟市新蓝服饰有限公司，统一社会信用代码9132058167303482XN，住所地常熟市常昆工业园区。法定代表人：葛晓刚。被告：葛晓刚，男，1987年1月8日出生，汉族，住沭阳县。原告泰州市红光纺织有限公司与被告常熟市新蓝服饰有限公司（以下简称新蓝公司）、葛晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令新蓝公司给付货款61000元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.葛晓刚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与新蓝公司发生业务往来，新蓝公司向原告购买坯布。截止2019年1月31日，新蓝公司尚欠货款61000元未付，并承诺于2019年内付清，但其至今未付。新蓝公司系一人有限责任公司，葛晓刚系该公司股东，应对新蓝公司的债务承担连带责任。被告新蓝公司、葛晓刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，新蓝公司与原告签订《承揽合同》一份，约定新蓝公司向原告购买染色服装里料布，价格6.25元/米（含运费到河北新河县，合计金额按实际数量计算，完成期限1月20日，货到五月底付清货款，如不如期付款，由姜堰区人民法院处理，等等。同年1月5日、1月20日，原告按照新蓝公司指示将40654.2米、28019.5米布料送至河北省邢台市新河县河北天茂印染有限责任公司，总计价款429210.63元。新蓝公司陆续支付368210.63元，尚欠61000元。2019年1月31日，新蓝公司向原告出具承诺书一份，载明：“截止2019年1月31日，常熟市新蓝服饰有限公司尚欠泰州市红光纺织有限公司货款61000元，本公司承诺于2019年内付清。”后新蓝公司未支付。另查明，新蓝公司于2008年3月21日登记设立，系股东葛晓刚设立的一人有限责任公司。以上事实，有《承揽合同》、送货单、承诺书、工商登记资料及原告方的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告、新蓝公司之间的买卖合同合法有效。新蓝公司未按约及时支付剩余货款，其应当承担继续履行并赔偿逾期付款利息损失的责任。新蓝公司系一人有限责任公司，葛晓刚不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常熟市新蓝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市红光纺织有限公司货款61000元并支付该款的逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告葛晓刚对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由两被告负担（原告已预交，并同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 钱振华二〇二〇年十二月三十日法官助理 李 渊书 记 员 吴 杰附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11051号上诉人（原审被告）:鞠呈飞，男，1982年7月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡禺，女，1980年6月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钱丽英，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。上诉人鞠呈飞因与被上诉人蔡禺民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鞠呈飞上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院查明事实不清。蔡禺的丈夫曾向鞠呈飞口头说过到期准备赎回，但并没有实际按照案涉《个人出借咨询与服务协议》规定提交赎回申请单。因此按合同规定，应当是自动续期了，所以并不存在所谓的“原到期应赎回的20万元”，也就不存在借款的款项交付。鞠呈飞在一审庭审中的原话意思是鞠呈飞为了解决蔡禺的丈夫续签后要到2月份才能赎回，但其在1月份就要急用钱的问题，所以才提出了鞠呈飞自己有一笔40万的理财款在1月份可以赎回，赎回之后可以先借20万元给蔡禺丈夫。案涉《个人出借咨询与服务协议》与本案民间借贷法律关系属于不同的两个法律关系，且相对方也不同，蔡禺的丈夫应当另行起诉。在蔡禺没有证据证明交付出借款项的情况下，就直接依法认定款项已经交付，属于适用法律不正确。鞠呈飞实际亦没有向蔡禺借款，出具借据仅是为了方便蔡禺向其家里其他亲戚借款而写。被上诉人蔡禺辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审原告蔡禺向一审法院起诉请求：1、判令鞠呈飞立即支付蔡禺借款20万元；2、判令鞠呈飞支付利息1.5万元（以20万元为基数按年利率6%自2018年11月3日计算至起诉之日为1.5万元，之后的利息仍按此计算至实际给付之日止）；3、案件受理费由鞠呈飞承担。一审法院认定事实如下：蔡禺与王炜系夫妻关系。2018年5月7日，王炜（甲方）与佰程泰（深圳）投资有限公司（乙方）、佰铄（深圳）信息咨询有限公司签订《出借咨询及信息管理服务协议》，协议约定的“意向出借日期2018年5月7日至2018年11月3日”。当日，王炜通过佰程泰（深圳）投资有限公司POS机刷卡20万元。2018年11月2日，王炜名下尾号9258广发银行账户收到他人转账汇入的上述款项收益0.95万元。2018年10月，王炜告知鞠呈飞该理财产品到期不再续期。2019年1月，鞠呈飞向蔡禺出具了落款日期为2018年11月3日的借条一张，借条载明：“现鞠呈飞因个人原因借取蔡禺贰拾万圆整￥200000”。蔡禺陈述，我与鞠呈飞是表姐弟关系。鞠呈飞是做理财产品销售的，我们从2016年就开始通过鞠呈飞购买理财产品，到期赎回后再购买均是鞠呈飞操作。2018年5月7日，鞠呈飞带着协议和POS机到我家，王炜签订了合同并刷卡交付了20万元。因我们买房需要首付款，故自2018年10月起就告知鞠呈飞要赎回这20万元理财产品，但快到期时鞠呈飞想让我们继续买理财产品，我们没同意，鞠呈飞说算他个人借款，然后我们收到了理财期间的收益0.95万元。因为是亲戚关系，鞠呈飞当时并没有写借据，口头约定最迟2018年12月底还款，但到期后他一直没还钱。2019年1月，具体日期记不清了，我与王炜一起去了鞠呈飞家里，在他家楼下我让他写了借条。后来鞠呈飞一直抵赖，不还款，我起诉到法院。鞠呈飞陈述，我与蔡禺系表姐弟关系。我从2013年开始从事P2P理财工作，2017年开始慢慢把业务转到佰程泰（深圳）投资有限公司。2018年5月7日，我带着协议和POS机与王炜一起吃饭，王炜签订了协议并刷卡20万元。2018年10月，王炜跟我说要买房，不再续期。该20万元理财产品快到期时，佰程泰（深圳）投资有限公司老板孙毅打电话给我，让我把这20万元再续一期，我与王炜商量再续3个月，王炜不同意，我提出我自己在佰程泰（深圳）投资有限公司有40万元理财2019年1月初到期，到期后我先给他20万元，他的20万元2019年2月到期后再给我。然后我给公司总部打了电话，说了该20万元续期三个月，但没有签订合同。2019年1月，佰程泰（深圳）投资有限公司兑付出现问题，我通知了苏州地区所有投资人。2019年1月10日后的一两天，蔡禺夫妻来找我闹，逼我写了借条，我觉得我没有向她借钱，她也没有证据证明我拿过她的钱，所以我觉得写借条也没问题。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡禺夫妻二人明确告知鞠呈飞对王炜与佰程泰（深圳）投资有限公司签订的《出借咨询及信息管理服务协议》2018年11月3日到期后不再续期，要求赎回投入款项20万元，但鞠呈飞口头承诺以自己2019年1月初到期赎回的投入款项向蔡禺夫妇归还该20万元，并自行与合同相对方达成续期的口头协议，另于2019年1月中旬就该20万元款项向蔡禺出具了借条。一审法院认为，蔡禺与鞠呈飞已达成借贷合意，蔡禺向鞠呈飞交付的借款即是原到期应赎回的20万元，且鞠呈飞已向蔡禺出具借条明确借贷事实，故双方之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。因借贷双方未明确约定借款期限，故蔡禺可催告鞠呈飞在合理期限内返还借款，并可以要求鞠呈飞支付以实际借款本金为基数按照年利率6%自起诉之日起即2020年6月17日起计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息。一审判决：一、鞠呈飞于本判决生效之日起十日内归还蔡禺借款20万元并支付资金占用期间利息（以20万元为基数自2020年6月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回蔡禺其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，案涉借条系由双方对王炜向佰程泰（深圳）投资有限公司投入款项20万元赎回问题进行协商，对各自的权利义务达成一致，形成债权债务协议，对当事人均具有约束力，故无论此前的基础法律关系性质为何，蔡禺均可直接根据案涉借条请求鞠呈飞承担还款义务。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4525元，由上诉人鞠呈飞负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年十二月二十三日书记员  邹 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7499号 原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，地址：长春市高新区前进大街**。 负责人：唐颖，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，该行员工。 被告：郭营，女，1988年02月08日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：郭庆光，男，1989年04月25日生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告郭营、郭庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告郭营、郭庆光经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币:40,706.96元，利息、罚息、复利共计人民币369.32元，合计：41,076.28元，（暂计算至2020年08月31日，实际应计算至被告全部偿还之日止）。本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、执行费等由二被告承担。事实及理由:2019年11月21日，被告人向原告申请“融谊贷”业务，于2019年11月26日与原告与被告签订了《个人消费性借款合同》（合同编号：第20191126021904号），合同约定被告人向原告长春农商银行前进大街支行借款人民币50,000.00元用于家庭装修，借款期限为2019年11月26日至2022年11月25日，借款期限内借款利息按年利率14.75000%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同约定地人民法院起诉。 郭营、郭庆光未到庭应诉。 经审理查明：2019年11月21日，被告人向原告申请“融谊贷”业务，于2019年11月26日与原告与被告签订了《个人消费性借款合同》（合同编号：第20191126021904号），合同约定被告人向原告长春农商银行前进大街支行借款人民币50,000.00元用于家庭装修，借款期限为2019年11月26日至2022年11月25日，借款期限内借款利息按年利率14.75000%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；被告留存送达地址用于送达并适用于诉讼送达。同曰，被告(系夫妻关系)填写《共同还款承诺书》，承诺共同承担此笔借款债务。合同生效后原告于2019年11月26日将全部借款本金汇入被告郭营的账户。二被告取得借款后至2020年8月20日，共计偿还原告贷款8期，偿还贷款本金人民币9293.04元，剩余贷款本金40,706.96元及利息、罚息、复利共计人民币369.32元未还。现原告宣布提前清收被告全部贷款本息。 本院认为，原告与被告签订《个人消费借款合同》合法有效。被告在取得借款后，未按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约赔偿责任，现原告宣布提前清收被告贷款本息，符合合同约定，予以支持。被告经本院传票传唤，无故未到庭应诉，视为自动放弃其诉讼权利，其自行承担不利综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭营、郭庆光于本判决生效后偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行贷款本金40,706.96元及利息、罚息、复利(利息按年利率14.75%计、罚息按14.75%加收百分之五十计，复利以未还利息为本金按罚息利率计，均计算至还清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元、保全费430元，由被告郭营、郭庆光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苑楚易
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16781号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐秀月，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市。被告：朱松峰，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审2503号 申请执行人:重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，地址万州区天城镇高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托诉讼代理人张雅雯，系该大队工作人员。 被执行人：吴念，女，汉族，1987年7月22日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月9日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10205000894号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2020年12月25日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对被执行人吴念的执行申请。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初6562号 原告：张某2，男，1984年4月29日生，汉族，住新泰市。 原告：张某1，女，2008年6月18日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：张某2，男，1984年4月29日生，汉族，系张某1之父。 两原告委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。 被告：杨秀霞，女，1979年1月29日出生，汉族，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。统一社会信用代码：913709008664386603，住所地泰安市东岳大街**。 负责人：吴中云，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 原告张某2、张某1与被告杨秀霞、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“中国人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及其委托诉讼代理人薛勇、许刚、被告杨秀霞、被告中国人保委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告张某2医疗费14907.59元、住院伙食补助费660元、误工费17280元、护理费6032元、鉴定费780元、交通费1000元，共计40659.59元；2、判令被告赔偿原告张某1医疗费19464.56元、住院伙食补助费150元、护理费7308元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2080元、交通费2000元，共计115660.56元，两项合计156320.15元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日12时许，被告杨秀霞驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由顺达路新汽车总站门口北侧驶入顺达路向东左转弯时，与张某2驾驶无牌摩托车载张某1沿顺达路由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车损坏，致张某2、张某1受伤。经交警部门认定，杨秀霞负事故全部责任，张某2、张某1无责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人保投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 中国人保辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，对原告合理合法的损失，我公司同意依法承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不予赔偿。 杨秀霞辩称，事故发生属实，为原告垫付医疗费23200元，要求一并处理。 本院经审理认定如下：原告所述事故发生经过、事故责任认定以被告辩称的车辆投保情况属实。原告张某2受伤后入住新泰市人民医院住院治疗22天，被诊断为鼻骨骨折、上颌骨骨折、眶骨骨折等，支出医疗费14907.59元。原告张某1受伤后入住山东省立医院住院治疗3天，被诊断为右胫腓骨远端骨折，支出医疗费19411.76元。原告提交莱芜弘正司法鉴定所对原告张某1伤残及护理情况的鉴定意见书。经鉴定，张某1伤残评定为十级；护理期限为60日。原告提交莱芜弘正司法鉴定所对原告张某2误工时间护理情况的鉴定意见书。经鉴定，张某2误工时间为90日；护理期限为30日，营养时限30日。两被告对该两份鉴定意见无异议，本院予以采信。原告张某2支出鉴定费780元，原告张某1支出鉴定费2080元。原告提交张某1护理人刘静（系张某1之母）、冯玲（系张某1姥姥）身份证各一份，证实院内由其二人护理，院外由刘静护理，刘静居住所在为城镇，应按城镇居地计算护理费用。被告有异议，辩称仅为刘静一人的核酸检测报告，护理人员应为1人。原告提交张某2护理人姜兴利（系张某2姨夫）、孙智（系张某2表妹夫）身份证各一份，证实张某2住院期间有上述两人护理，院外由孙智护理，两人的护理费按2019年城镇居民人居收入116元/天计算。被告人保公司均有异议。本院酌情认定两原告皆为一人护理，护理费按2019年城镇居民计算。原告张某2提交中华人民共和国特种作业操作证复印件，证明张某2发生事故前从事熔化焊接切割作业，其误工费应按2019年制造业行业标准192元/天计算，被告中国人保有异议，本院酌情认定按2019年城镇居民计算。原告提交省立医院收费费票一张，证实护理人员刘静核酸检测费用为74.08元。本院对该证据予以采信。被告杨秀霞提交收到条一张，证实为原告垫付医疗费23200元，原告无异议，本院对该证据予以采信。 另查明，2019年山东省城镇居民年人均可支配收入42329元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。本案中被告中国人保应在交强险和第三者商业险责任限额内对两原告合理合法损失予以赔偿。原告张某2交通费酌情认定300元、张某1酌情认定300元。根据两原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：1、张某2：医疗费14907.59元、住院伙食补助费660元（22天×30元）、误工费10437.3元（115.97元×90天）、护理费3479.1元（115.97元×30天×1人）、鉴定费780元、交通费300元，共计30563.99元。2、张某1：医疗费19411.76元、住院伙食补助费150元、核酸检测费74.08元、护理费6958.2元（115.97元×60天×1人）、伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、鉴定费2080元、交通费300元，共计113632.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任强制保险责任限额内赔偿原告张某2医疗费5000元、误工费10437.3元、护理费3479.1元、交通费300元，计款共计19216.4元，在第三者商业险责任限额内赔偿原告张某2剩余医疗费9907.59元、住院伙食补助费660元、鉴定费780元，计款11347.59元，以上两项合计30563.99元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任强制保险责任限额内赔偿原告张某1医疗费5000元、护理费6958.2元、伤残赔偿金84658元、交通费300元，计款96916.2元，在第三者商业险责任限额内赔偿原告张某1剩余医疗费14411.76元、住院伙食补助费150元、鉴定费2080元、核酸检测费74.08元，计款16715.84元，以上两项合计113632.04元； 三、被告杨秀霞垫付的23200元从被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿款中扣除，返还给被告杨秀霞； 四、驳回原告张某2、张某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，原告张某2、张某1负担150元，被告杨秀霞负担1563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  徐晓伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马 聪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6715号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：黄茂林，男，1988年12月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告黄茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏到庭参加诉讼，被告黄茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费5088元，违约金763元，合计5851元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园6-1-2201号房业主，房屋面积132.49平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2017年11月1日开始一直未缴纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费5088元，违约金763元，合计5851元。原告多次催缴无果，故诉至法院。黄茂林未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：黄茂林系武汉市江夏区江夏首席生态家园6栋1单元22层1号房业主，其房屋建筑面积为132.49平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时缴纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，黄茂林物业服务费缴至2017年10月31日，自2017年11月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。天润物业公司曾向其催缴物业费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2017年11月1日至2020年6月30日黄茂林一直未交纳物业管理费，天润众生物业公司多次催缴，黄茂林拒绝支付，已违反合同约定。天润众生物业公司请求黄茂林支付2017年11月1日至2020年6月30日的物业服务费5088元（1.2元/㎡/月×132.49㎡×32月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求黄茂林支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。黄茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、黄茂林于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2017年11月1日至2020年6月30日止物业管理费5088元；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由黄茂林负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7891号原告：河南中科钢结构有限公司，统一社会信用代码：9141152478079904C，住所地：商城县产业聚集区。法定代表人：杨传友。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南先进电子科技有限公司，统一社会信用代码：914115253415799624，住所地：河南省固始县产业集聚区。法定代表人：刘雪莲。被告：深圳鸿途华邦投资有限公司，统一社会信用代码：91440300060287090R，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区吓岗一村七巷**602。法定代表人：柯国旗。原告河南中科钢结构有限公司诉被告河南先进电子科技有限公司、深圳鸿途华邦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月作出（2020）豫1525民初2347号民事判决书，被告河南先进电子科技有限公司、被告深圳鸿途华邦投资有限公司不服提起上诉。2020年11月，河南省信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终3722号民事裁定书，以原审判决基本事实不清，裁定：撤销本院（2020）豫1525民初2347号民事判决书；发回本院重审。本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中科钢结构有限公司委托诉讼代理人郑连春到庭参加诉讼。被告河南先进电子科技有限公司、深圳鸿途华邦投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中科钢结构有限公司向本院提出的诉讼请求：判决被告支付原告建设工程款2700000.00元元。事实与理由：由深圳鸿途华邦投资有限公司投资设立的河南先进电子科技有限公司在固始县产业集聚区需要建设生产钢构厂房交给原告施工承建，原告按被告的要求建设。但被告未按照合同约定支付工程款，至原告起诉时被告未支付钢结构工程款共计2804528.7元（庭审过程中变更为2700000.00元），导致原告严重的经济损失。起诉前原告向被告多次催要，其一直不予支付。现为了维护原告的合法权益，维护法律的公平正义，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉请，依法判决。原告提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证复印件证明原告的诉讼主体资格；2、《施工合同》、《施工补充合同》，证明原告与被告签订施工合同，包工包料为被告建设标准化钢结构厂房，约定的价格为每平方米788元，同时本合同所涉及的税费由被告承担。3、工程项目结算单，证明原告已经完成的工程量及工程款项，双方经结算已完成的工程量价款及退还的保证金共计2700000.00元；4、固始县产业集聚区招商项目合同书和固始县人民法院（2019）豫1525民初4195号民事判决书，证明原告建设厂房是固始县政府招商引资项目，实际投资人为深圳鸿途华邦投资有限公司，被告河南先进电子科技有限公司虽注册，但未实际经营，原告的工程款应由实际投资人的被告深圳鸿途华邦投资有限公司和河南先进电子科技有限公司共同承担偿还责任；5、原告通过马文杰交给被告的公关费、保证金收据两份。被告河南先进电子科技有限公司及深圳鸿途华邦投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月4日，固始县人民政府与深圳鸿途华邦投资有限公司签订了产业集聚区招商项目合同书，约定深圳鸿途华邦投资有限公司在固始县产业集聚区内投资建设项目，必须在固始县产业集聚区内进行工商、税务等登记注册，固始县人民政府提供建设用地。2017年3月1日，河南先进电子科技有限公司与原告河南中科钢结构有限公司签订了《标准化厂方钢结构施工合同》，2017年5月5日，双方签订了补充合同。本次审理过程中，原告和被告河南先进电子科技有限公司进行结算，确认工程总结算金额为2700000.00元。二、2016年12月30日，被告深圳鸿途华邦投资有限公司收取原告通过马文杰交纳的项目公关费30万元，收据注明“兹收到马文杰先进电子固始生产基地部分工程公关费用”。2017年2月6日，被告河南先进电子科技有限公司收取原告通过马文杰交纳的保证金20万元，注明为“马文杰固始先进电子生产基地标准化厂房工程保证金贰拾万元”。2019年10月，固始县人民政府与深圳鸿途华邦投资有限公司通过诉讼判决，解除了双方签订的产业集聚区招商项目合同书及补充协议，该判决确认被告深圳鸿途华邦投资有限公司在项目区域内建有大门楼、厂房部分钢结构框架及少部分下水道和厂区道路基础。上述工程中有原告施工部分。本院认为，被告河南先进电子科技有限公司将项目标准化钢结构工程发包给原告，原告依约进行了施工，双方因工程款支付、结算发生纠纷后，进行了结算，确认被告河南先进电子科技有限公司欠原告工程款2700000.00元，被告河南先进电子科技有限公司应予清偿。被告深圳鸿途华邦投资有限公司有收取费用和与政府签订合同行为，但尚不足以证明其应当承担本案责任，原告可在有新的证据后，再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南先进电子科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起二十天内向原告河南中科钢结构有限公司支付工程款2700000.00元；二、驳回原告河南中科钢结构有限公司的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告河南先进电子科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  王 丽二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘双磊书记员宋莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26686号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：李红雨，男，汉族，1972年8月6日，住湖北省十堰市茅箭区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李红雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李红雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李红雨返还小雨点公司借款本金8854.8元，并以8854.8元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年9月3日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：小雨点公司与李红雨签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款22000元给李红雨用于消费，后小雨点公司足额放款，但李红雨未能按约还本付息。被告李红雨未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HBS179476804271647572A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李红雨。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年4月27日。4．贷款金额：22000元。5．贷款用途：教育培训。6．贷款期限：自2019年4月30日起至2020年10月27日止。7．贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.63%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年4月28日。10．贷款归还情况：2019年5月至2020年4月的每月27日分别还款1661.51元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式，以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。本院认为，原告小雨点公司与被告李红雨签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李红雨。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李红雨发放借款22000元，已经履行相应的合同义务。李红雨未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。结合当事人约定与陈述及李红雨还款情况，小雨点公司有权要求李红雨支付借款本金5566.47元，以及自2020年9月3日起至付清日止的利息（以未付借款本金为基数，按照小雨点公司起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李红雨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5566.47元；二、被告李红雨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年9月3日起，以尚欠借款本金为基数，按照2020年11月3日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红雨负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月三十一日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4042号之一申请执行人：王中营，男，1969年5月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被执行人：王振朋，男，1973年1月15日出生，汉族,住新沂市。关于王中营与王振朋债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初7405号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王振朋应向王中营偿还借款20000元，支付违约金5000元。因王振朋未按上述生效法律文书履行义务，王中营向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构仅有少量存款，不具有划拨价值，本院已冻结其银行账户。2.查明被执行人有苏Ｃ×××**号华泰宝利格牌小型普通客车一辆，本院已查封该车辆，暂未能实际扣押该车辆，被执行人有浙Ｂ×××**号江淮牌货车一辆，注册日期为2010年1月29日，不具有执行价值，本院暂未采取强制措施。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行标的为11995.64元，执行到位5487元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3963号案件终结本次执行程序。被执行人王振朋负有继续向申请执行人王中营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员 方 超
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初3481号之一 反诉原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：孔令浩（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。 反诉被告：樊祥媛，女，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：王景亮（特别授权代理）。 原告（反诉被告）樊祥媛与被告（反诉原告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。2020年12月29日，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司当庭对原告樊祥媛提出反诉。2020年12月30日，反诉原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出撤回反诉申请，并明确表示不再缴纳反诉案件受理费。 本院认为：在诉讼过程中，反诉原告向本院提出撤回反诉申请，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 准予反诉原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回反诉。 审判员  徐文娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李芬芬
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1460号 申请人：黄宇，男，汉族，1972年10月10日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：周勤，女，汉族，1975年11月21日出生，住住泸州市龙马潭区。 申请人黄宇于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人周勤名下价值52000元的财产。申请人自愿以其所有的位于龙马潭区××镇××号楼××层××号房屋向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人周勤名下价值52000元的财产 二、查封申请人黄宇的位于龙马潭区××镇××号楼××层××号房屋。 案件申请费540元，由申请人黄宇负担。 本裁定立即开始执行。 执行员  熊涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭遥
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2476号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张建坤，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地河北省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2317号起诉书指控被告人张建坤犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月4日15时20分许，被告人张建坤酒后驾驶牌号为“冀DYXX**”的小型面包车自本市闵行区颛兴路小区住处楼下行至小区门口处停车，因琐事与保安郭某某发生纠纷，其拉拽小区电子门致该门损坏，又驾车堵住小区大门并与郭发生肢体冲突，后被巡逻民警查获。经鉴定，被告人张建坤血液中酒精含量为2.45mg/mL。到案后，被告人张建坤自愿如实供述了上述犯罪事实，现已赔偿郭某某相关经济损失及电子门维修费用。公诉机关认为，被告人张建坤犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人张建坤对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2746号 申请人：大名华润燃气有限公司，住所地大名县凤凰城东门商铺****，统一社会信用代码91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，公司董事长。 被申请人：赵志广，男，1981年9月11日出生，汉族，住大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月31日受理后，经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付2020年10月份起至申请之日其间所欠燃气的费用，其主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  蒋爱芹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 慧 ——
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5933号上诉人（原审被告）：王炳权，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：袁智，男，1977年5月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区，重庆民富建筑劳务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：龚永德，男，1968年5月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。上诉人王炳权与被上诉人龚永德合同纠纷一案，不服赤水市人民法院（2020）黔0381民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王炳权上诉请求：撤销原判，改判驳回龚永德的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。一审庭审中龚永德仅提供了实际施工人吴明华收到的修路款78000元的收据一张，未提供其他款项的支付凭证，除去王炳权及其父亲王登华二人支付的预付进场费20000元以及二人已经偿还的30000元，龚永德实际垫付款为28000元。王炳权未偿还借款系因其认为上述款项已经通过办丧事所收礼金、安葬费等费用进行清偿。龚永德辩称，一审认定的金额由双方签字确认，一审时已经核对清楚，王炳权称其已清偿无事实依据。龚永德向原审法院起诉请求：一、判令王炳权支付龚永德为其垫付修路款96,100.00元；二、案件受理费由王炳权承担。原审法院认定事实：2014年12月8日，甲方王登华、王炳权与乙方吴明华签订《施工协议》，约定王登华、王炳权将两河口乡兴竹村十四组林地内约有1.5公里的森林防火线的挖掘交由吴明华施工，工程价格为前一百二十五米（起步至下坡路）包干价格78,000.00元，以后按三万八千元每公里计算（实测为准）。工作内容为路基开挖、施工管理。资金支付方式由龚永德负责资金的组织并支付吴明华。龚永德作为资金负责人签字。2015年3月16日，王登华、王炳权与龚永德签订《协议》，载明：公路款由公路造价115,600.00元加生活费10,168.00元构成，共计125,768.00元。王炳权已经支付龚永德30,000.00元,尚欠修路总金额为95,768.00元。另查明，王登华于2015年5月23日病故。原审法院认为，甲方王登华、王炳权与乙方吴明华签订《施工协议》，龚永德作为资金负责人，以及王登华、王炳权与龚永德签订《协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，属有效合同。关于尚欠修路款金额的问题，双方在庭审中对王炳权尚欠龚永德修路款95,768.00元无异议，一审法院予以确认。关于本案是否超出诉讼时效的问题。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”双方未在《协议》约定履行期限，属于不能确定履行期限的情形，诉讼时效期间从龚永德要求王炳权支付修路款的宽限期届满之日起计算或王炳权明确表示不支付修路款之日起计算。王炳权认为修路款已经超过三年时效，但未提供相应证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院认为修路款未超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王炳权于判决生效之日起10内向龚永德支付修路款95,768.00元。已减半收取的案件受理费1,101.00元，由王炳权负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为，王登华、王炳权分别与吴明华签订《施工协议》，与龚永德签订《协议》，约定王登华、王炳权将案涉工程交由吴明华施工，由龚永德提供资金，经结算总工程款为125768元，上述两份协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未违背社会公序良俗，合法有效。关于欠付工程款总金额问题，原审中龚永德提供了《协议》、《欠条》、《收条》等证据，且王炳权、龚永德一致认可王登华、王炳权已支付工程款30000元，尚欠付工程款95768元。现王登华死亡，龚永德诉请由王炳权支付欠付工程款应予支持。王炳权上诉所主张的龚永德实际垫付款为28000元且王炳权已通过办丧事所收礼金、安葬费等费用还清龚永德，王炳权未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王炳权的该项上诉主张没有事实依据，不能成立。综上所述，王炳权的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2202元，由王炳权负担。本判决为终审判决。审判长 卢  飏审判员 佘  异审判员 令狐荣强二〇二〇年十二月四日法官助理张洋书记员田林
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7276号原告：洛阳欣弘润物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧**建设路**鑫森乐业园4-3-101。法定代表人：李蕾，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨寒、刘欢乐，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈学良，男，1981年2月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司（以下简称欣弘润物业公司）诉被告陈学良为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雨寒、刘欢乐到庭参加诉讼；被告陈学良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付488.40元。2、请求贵院判令被告自立案之日起以年利率6%计算利息向原告支付利息，直至本息清偿。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告与被告所在业主委员会达成物业服务合同，原告提供相应服务后，被告至今仍拖欠原告物业费、水电费等488.40元，经原告多次催要，被告拒不交款，无奈只得诉至贵院，望请判令所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：洛阳市涧西区华山路华山家园业主委员会（委托方/甲方）与欣弘润物业公司（受托方/甲方）于2019年5月1日签订《华山家园物业服务合同》，合同载明：“依据相关法律、法规和政策，就华山家园小区委托物业服务管理经甲乙双方协商一致，订立本合同以保证实行专业化的物业服务管理：…第三条：本合同期限为五年。试用期一年，自2019年5月1日起至2024年4月30日止。第四条：管理服务费用1、甲乙双方协商通过：乙方按照洛阳市三级服务标准提供服务、甲方核准收费标准：试用期按业主房屋建筑面积0.35元/月；每户另加公摊照明费5.00元…”。本院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华山家园业主委员会与欣弘润物业公司签订的《华山家园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认为合法有效。根据物业管理条例相关规定，该合同对华山家园小区的全体业主具有约束力。原告在对包括被告物业在内的华山家园小区的整体区域提供了物业管理服务的同时，被告也应向原告履行按期足额交纳物业管理服务费的义务。对于原告要求被告支付拖欠的自2019年5月1日至2020年4月30日止（共12个月）期间的物业服务费和公摊照明费488.40元【（102平方米×0.35元/平方米/月+5元）×12个月）】的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈学良于本判决生效后十日内向原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司支付自2019年5月1日至2020年4月30日止期间的物业服务费和公摊照明费488.40元；二、驳回原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈学良负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄佳华