wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5086号原告：董翠莲，女，1965年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张彦利，河南国银(安阳）律师事务所律师。被告：何荣娟，女，1984年6月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张超，河南鼎维律师事务所律师。被告：董某。第三人：安阳市鑫合物业服务有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道街道办事处安纤社区院内。法定代表人：王爱玲，职务：董事长。原告董翠莲与被告何荣娟、董某、第三人安阳市鑫合物业服务有限公司共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董翠莲的委托诉讼代理人张彦利，被告何荣娟及其委托诉讼代理人张超，被告董某，第三人安阳市鑫合物业服务有限公司法定代表人王爱玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董翠莲向本院提出诉讼请求：1、请求分割何海平的丧葬补助金25548元及一次性工亡补助金727920元共计753468元的40%即人民币301387.2元；2、请求第三人将丧葬补助金及一次性工亡补助金由原告分割的部分支付给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和何海平于2012年1月4日登记结婚，被告何荣娟为何海平与前妻之女，被告董某为原告与其前夫之子。2018年11月28日17时，何海平因心源性猝死在上班期间死亡。2020年4月14日，安阳市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定何海平系工伤。后将其工伤待遇包括丧葬补助金25548元及一次性工亡补助金727920元共计人民币753468元直接划拨至第三人安阳市鑫合物业服务有限公司。目前该款项暂时由该公司代为保管。因原被告三人对分配数额达不成一致意见，现特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。被告何荣娟辩称：原告应举证证明其合法身份及是否是本案诉讼适格主体，如主体身份符合，其所主张的40%分配比例无事实和法律依据。因原告与何海平在一起生活的时间较短，因此应少分或不分案涉财产权益，被告董某并非本案适格主体，不享有案涉财产权益的分配权利，应依法驳回对被告董某的起诉。被告董某辩称：我是于2008年和养父何海平一起生活，2012年户口迁入的，2012年1月份母亲与继父何海平结婚，法律规定继子享有财产分割权利。第三人安阳市鑫合物业服务有限公司辩称：没有意见。原告董翠莲围绕诉讼请求依法提交了：何海平火化凭证复印件、豫（安人社）工伤认字《工伤认定决定书》、原告与何海平结婚证复印件、原告户口本复印件、安阳市北辰派出所出具的户籍变动信息证明、安阳市职业介绍服务中心出具的城市待业人员登记表和招工报考登记表、安阳市北辰派出所出具的何俊才户籍注销证明各一份。被告何荣娟提交了丧葬礼单复印件、和被告董某聊天记录各一份、证人。被告董某、第三人安阳市鑫合物业服务有限公司未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告董翠莲与何海平系夫妻关系，于2012年1月4日登记结婚，被告何荣娟系何海平女儿，被告董某系原告董翠莲与前夫之子。2018年11月28日17时30分左右，何海平上班期间猝死。2020年4月14日，安阳市人力资源和社会保障局作出豫（安人社）工伤认字［2019］0251号认定工伤决定书，认定何海平为工伤。何海平丧葬补助金25548元及一次性工伤补助金727920元共计753468元现已划拨至第三人安阳市鑫合物业服务有限公司账户内。另查明，何海平父母已故。董某1995年8月9日出生，2013年9月当兵，2018年9月退役。本院认为，公民的合法权益受法律保护。职工因工死亡,其直系亲属按规定可领取丧葬补助金和一次性工亡补助金,该款项应为死者直系亲属平均所得。直系亲属是指和自己有直接血缘关系或婚姻关系的人，有抚养关系的继父母与继子女形成拟制血亲关系，亦为直系亲属。关于何海平的继子董某与何海平是否构成直系亲属，何海平与董翠莲于2012年1月4日登记结婚，董某当时虽已满16周岁还未满18周岁，但董某于年满18周岁后即2013年9月即去当兵，2018年9月退役，无证据证明董某与何海平长期共同生活，双方具有抚养关系，形成拟制血亲关系，故对何荣娟辩称董某不具备分割案涉款项权利的答辩理由，本院予以采纳。本案办理何海平丧葬事宜时礼金为共收，办理丧葬事宜支出的费用已从共收的礼金中扣除，故案涉丧葬补助金和一次性工亡补助金应为何海平配偶董翠莲与何海平女儿何荣娟平均所得。对董翠莲要求分割该款项的40%，即753468元×40%=301387.2元的诉讼请求，本院予以支持。案涉款项共计753468元现已划拨至第三人安阳市鑫合物业服务有限公司账户内，由第三人安阳市鑫合物业服务有限公司直接支付原告董翠莲。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定,判决如下：第三人安阳市鑫合物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告董翠莲丧葬补助金和一次性工亡补助金301387.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820.8元，减半收取计2910.4元，由被告何荣娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月十八日书记员  刘丁
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2771号原告：文伟增，男，1987年6月13日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：菏泽鼎泰健身管理有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：周建利，执行董事兼经理。被告：菏泽钛度健身有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：邓海申，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:盛配，山东敬人律师事务所律师。原告文伟增与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司（以下简称鼎泰公司）、菏泽钛度健身有限公司（以下简称钛度公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文伟增、被告钛度公司的委托诉讼代理人盛配均到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文伟增向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告办卡时所缴全部费用3880元；2.被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告在2019年6月2号签订《钛度健身会籍合约》，办理了会员卡。服务期3年，费用3880元。收款经办人丁诚辰。此后被告2019年8月份到2020年1月份期间以各种理由不正常营业。后被告直接拒绝营业服务，严重侵害了原告的合法权益。原告多次找被告协商解决，均没有结果。为了维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求依法判决。鼎泰公司提交书面答辩状辩称：1.鼎泰公司加盟钛度公司，该健身房一直由鼎泰公司经营管理；2.鼎泰公司在《会籍合约》或者收据上加盖印章，因此合同相对主体分别为鼎泰公司和客户，与钛度公司无关；3.原告要求解除合同或者协议不符合约定解除的情形或者法律规定解除的情形，应当继续履行；4.原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同或者协议。综上，请求驳回原告的起诉。钛度公司辩称：1.《会籍合约》或者收据上加盖的印章均为鼎泰公司印章，因此，服务合同的双方主体应为鼎泰公司和原告，根据合同的相对性原则，原告与鼎泰公司之间的纠纷，与钛度公司不具有任何关联性；2.原告对鼎泰公司工作人员加盖鼎泰公司印章是知情的，认可的；3.鼎泰公司的注册和经营地址均在菏泽市开发区长城路与人民路交汇处向东1500米中南世纪锦城售楼部负一层；4.健身房外部形象招牌字为“鼎泰游泳健身”，内部墙体上贴有醒目的字“鼎泰游泳健身会所”和“鼎泰游泳健身”。综上，涉案健身房的经营主体为鼎泰公司，而不是钛度公司，请求驳回对钛度公司的诉讼请求。经审理本院认定：2019年6月2日，原告为方便就近健身，向钛度公司第五家直营店(中南世纪锦城店)申请办理2年家庭健身卡，双方签订了《钛度连锁健身会所会籍合约》。同日，原告转账交款3780元，收款人为丁诚辰。被告为原告出具的收款收据上加盖鼎泰公司公章。2019年5月5日，原告曾预付定金100元，收据上加盖“菏泽钛度健身专用章”。原告共计缴纳服务费3880元。涉案健身店于2019年8月份试营业，2020年1月份停业。但原告一直没有开卡并接受服务。另查明，山东省菏泽市中级人民法院对同类关联案件已作出(2020)鲁17民终4089号民事判决书，认定涉案健身店系鼎泰公司和钛度公司共同经营，其应当共同履行涉案服务合同义务。以上事实有会籍合约、转账凭证、收款收据、宣传资料、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点问题为：一是原告所诉服务合同相对方如何确定；二是双方所签服务合同应否解除。关于第一个争议焦点问题，本院认为，当先前有关案件的事实为人民法院的裁判所确定时，便对与之相关联的尚未作出裁判的另一案件的待证事实产生预决的效力。对预决的事实，当事人无须举证证明。原告所诉服务合同相对方为鼎泰公司和钛度公司，已为生效的民事判决书所确认，故本案中对认定理由不再赘述。被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信，鼎泰公司和钛度公司应当共同履行涉案服务合同义务。关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”涉案健身店于2020年1月份即停止营业，原告的健身卡尚未开卡并接受服务，双方所签服务合同已无法履行，应予解除，故对原告要求退还服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎泰公司辩称原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同。原告办理健身卡时就是因为涉案健身店离家较近，方便健身，转到其他门店距离较远，不能实现合同目的，其表示不能接受，故对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于本判决生效之日起三日内共同退还原告文伟增服务费3880元，二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄姿杉
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书               (2020)陕0113民初24763号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼一期8F。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托代理人：刘乐，陕西萃泽律师事务所律师。委托代理人：李勇，陕西萃泽律师事务所律师。被告：袁文，男，汉族，1991年6月4日出生，住甘肃省靖远县。 原告平安国际融资租赁有限公司与被告袁文融资租赁合同纠纷一案，原告平安国际融资租赁有限公司在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。   审  判  员    何     燕 二〇二〇年 十二月 三十日                                书  记  员   王  小  波打印：扈艳红       校对：王小波     2020年 月  日送达1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3885号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李俊富，男，1989年3月28日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，住成都市东部新区**********。公民身份号码：513************171。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人刘刻飞，男，1987年5月11日出生，汉族，湖北省枣阳市人，初中文化，住枣阳市*********。公民身份号码：420************819。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月28日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3712号起诉书指控被告人李俊富、刘刻飞犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人李俊富、刘刻飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月1日1时许，被告人李俊富、刘刻飞和“蛋蛋”等人去到东莞市大朗镇巷尾社区铜锣湾KTV喝酒。期间，李俊富在舞台上跳舞时，突然从后方踹了同在舞台上跳舞的被害人彭泽宏一脚，导致彭泽宏倒地。后彭泽宏的表弟被害人郑晓海上前劝阻时，被李俊富、刘刻飞一方的人围着，刘刻飞打了郑晓海一拳，李俊富和其他男子先后使用啤酒瓶、酒杯等拳打脚踢，致郑晓海头部流血受伤。同时，彭泽宏在舞台上继续被刘刻飞推倒踢打。后李俊富等人逃离现场时，李俊富被在场KTV员工拦下，民警接报案后到场将李俊富带回调查，刘刻飞离开现场。经侦查，公安机关于2020年8月28日11时许在大朗镇长塘村长顺街230号柏寓城市公馆601房抓获刘刻飞。经法医鉴定，被害人彭泽宏、郑晓海所受损伤均为轻微伤。以上事实，被告人李俊富、刘刻飞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李俊富、刘刻飞结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李俊富、刘刻飞犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李俊富、刘刻飞均判处九个月有期徒刑。二被告人在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭均提出量刑建议过重。具体到本案，二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。二被告人均提出量刑建议过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李俊富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年4月30日止。）二、被告人刘刻飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月八日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22635号原告：高淑娴，女，1989年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海健适堡体育管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：韩再伟，职务总经理。原告高淑娴与被告上海健适堡体育管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑娴、被告上海健适堡体育管理咨询有限公司的法定代表人韩再伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑娴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年4月4日签订的《会籍合约书》;2、判令解除原、被告于2020年7月15日签订的《私教协议书》;3、判令解除原、被告于2020年8月14日签订的《私教协议书》;4、判令被告退还原告服务费38281元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起在被告处健身，并与被告签订多份会籍合同和私教合同，并支付了相应的服务费。2020年10月原告得知被告因拖欠物业费而被停止营业，无法提供服务，故向法院提起诉讼。被告上海健适堡体育管理咨询有限公司辩称，因拖欠物业水电和物业费，被告经营场所被断水断电，导致无法营业。且在他案中，法院已经查封了经营场所。被告正在申请破产，公司账户已无款项。现同意解除诉请1、2、3项所涉协议，关于服务费剩余金额核对无误，但是希望依据公司章程，扣除被告已经支出的经营成本即余额的30%-40%。经审理查明，原、被告分别于2020年4月4日签订《会籍合约书》，于2020年7月15日签订《私教协议书》，2020年8月14日签订《私教协议书》。被告因欠交物业费及被法院执行查封等原因，已不实际经营。原告主张《会籍合约书》项下剩余金额为2081元，两份《私教协议书》项下剩余金额分别为3200元、33000元。被告经核对，认可上述金额。另查明，本案诉状副本于2020年11月29日送达被告。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，被告现已停止经营，无法按约向原告提供服务，故原告主张解除合同，于法有据，应予支持。解除时间本院以本案诉状副本送达时间确定。另，关于退还服务费，被告对于原告转账的金额本身无异议，本院予以确认。至于被告抗辩依据公司章程扣除部分金额，原告并不认可，被告的该项抗辩无法律和合同依据，本院不予采纳。本院认定，被告应当全额退还剩余金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告高淑娴与被告上海健适堡体育管理咨询有限公司于2020年4月4日签订的《会籍合约书》、于2020年7月15日签订的《私教协议书》、于2020年8月14日签订的《私教协议书》均于2020年11月29日解除；二、被告上海健适堡体育管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告高淑娴服务费38281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件保全费402.81元，由被告上海健适堡体育管理咨询有限公司承担。案件受理费757元，减半收取，计378.50元，由被告上海健适堡体育管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童小标二〇二〇年十二月二十八日书记员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异140号 案外人：刘建勋，男，1974年2月5日出生，住所地：浙江三门县。 申请执行人：浙江紫杉投资有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**。 法定代表人：刘建勋，执行董事。 被执行人：浙江新凌能源有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市上城区长生路****div> 法定代表人：陈华阳，董事长。 被执行人：陈华阳，男，汉族，1964年5月5日出生，住浙江省三门县。 被执行人：江西盛川新能源发电装备有限公司。住所地：江。住所地：江西省赣州市赣州开发区黄金大道东南侧赣通大道东北侧> 法定代表人：陈盛。 本院在执行浙江紫杉投资有限公司诉浙江新凌能源投资有限公司、江西盛川新能源发电装备有限公司、陈华阳企业借贷纠纷一案中，案外人刘建勋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘建勋称:一、浙江紫杉投资有限公司在该案“借贷纠纷”诉讼中，在诉求外提出:债权凭证《借条》中记载的:出借人周方兴（身份证号码332626197311××××）、刘建勋（身份证号码332626197402××××）、侍卫东（身份证号码320723197007××××）不是出借人的主张，但只有陈述，没有按《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,出具证据证明该主张。而且该主张也与杭州市上城区人民法院（2016）浙0102刑初482号刑事判决书Ｐ40页（54）借款资金清单、Ｐ41页（67）授权书、（68）借条等多次证明陈华阳、浙江新凌能源有限公司向浙江紫杉公司及侍卫东、周方兴、刘建勋借款人民币1.27亿元认定的事实不符。法院在审理两个不同法律关系的纠纷中,未与申请人质证，就采信了该主张，判决债务人只向浙江紫杉投资有限公司偿还债务，严重侵犯了申请人对该偿还债务的合法权益。我们认为:《借条》是借款事实的基本凭证。浙江省高级人民法院［关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见］第十四条规定：“借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。”现浙江新凌能源有限公司、陈华阳、江西盛川新凌能源发电装备有限公司向浙江紫杉公司及侍卫东、周方兴、刘建勋借款人民币1.27亿元的《借条》已被一、二审法院认定合法有效。根据该《借条》和附件对账单款项往来记载的内容，特别是《借条》中，借款人陈华阳及出借人周方兴、刘建勋、侍卫东名字后，都明确注有身份证号码，与《借条》附件对账单的资金往来都能相互印证，是借贷合意和借贷关系的真实表达。故我们认为:法院在没有确凿相反的证据证明，就推翻合法有效“借条”所记载的内容，这样认定事实是不符合法律规定的。二、刘建勋虽然是该案原告浙江紫杉投资有限公司的法定代表人，也是该案借贷合同的出借人，但从未接到法院关于本案件的诉讼文书，对诉讼内容和进展一无所知。故在未经与当事人核实证据真实性的情况下，直接判决也是违反常理及法律程序的。综上所述:虽然本案合同行为涉及刑民交叉，“但刑事判决对于涉及犯罪款项最终走向的认定，并不能替代或等同于民事债权债务关系的认定与判断”（引自最高人民法院:最新民刑交叉案件裁判意见16条:（2015）民二终字第39号）。浙江紫杉投资有限公司关于陈华阳的借款是来源于758名刑事集资案款的主张，只能证明刑事案款的走向,并不能替代或等同于本案民事债权债务的法律关系,而据此提出《借条》中的刘建勋不是出借人的主张，既不符合事实，又不符合法律规定。鉴于陈华阳与刘建勋的借贷关系，有当事人签字的《借条》、银行账户对账单资金往来以及刑事判决书的认定事实清楚，故请求人民法院依法按《借条》记载的，确认刘建勛为该案的出借人，与浙江紫杉投资有限公司共同享有对该偿还债务的合法权益。原生效判决对刘建勋不是出借人的事实认定错误，侵犯了申请人对该偿还债务的合法权益，依据民事诉讼法第二百二十七条提出异议。请求:撤销判决书中，诉讼代理人在诉求外提出的刘建勋不是出借人的错误认定，刘建勋应与浙江紫杉投资有限公司共同享有对该偿还债务的合法权益。 本院查明：浙江紫杉投资有限公司诉浙江新凌能源投资有限公司、江西盛川新能源发电装备有限公司、陈华阳企业借贷纠纷一案，我院经审理于2019年9月2日作出(2018)浙01民初3060号民事判决。2020年1月17日，浙江省高级人民法院经二审作出(2019)浙民终1637号民事判决。本院于2020年3月19日立案执行，案号为（2020）浙01执289号，现案件正在执行过程中。执行中我院已经委托轮候查封被执行人陈华阳、江西盛川新能源发电装备有限公司名下的不动产，并依据申请人申请参与分配；委托查封被执行人江西盛川新能源发电装备有限公司名下二辆车；委托查封陈华阳位于三门宅基地房产；其他财产线索正在执行调查核实中。 本院认为，案外人刘建勋提出的执行异议，是其作为案外人认为本案的执行行为依据的裁判文书错误，而不是认为执行行为本身错误而要求予以救济。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百二十三条即“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”的规定，案外人刘建勋的执行异议，应通过申请再审进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回案外人刘建勋的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六个月内向浙江省高级人民法院申请再审。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨越巧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终6953号上诉人（原审原告）：郑某1，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审原告）：郑某2，男，1974年7月27日出生，汉族，居民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李磊、张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：赵某某，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人郑某2、郑某1因与被上诉人刘某某、赵某某所有权确认纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2019)鲁0832民初3537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑某2、郑某1上诉请求：一、依法撤销一审裁定并改判由梁山县人民法院继续审理此案。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人明显享有楼房所有权。2018年6月30日，上诉人与梁山县马营供销合作社签订租赁合同，取得涉案土地及地上物的使用权，并依照合同规定，上诉人有权对原有租赁物门市部后院瓦房仓库进行拆除改建成二屋楼，涉案楼房是上诉人经出租人马营供销社同意，出资建设的，根据《物权法》的有关规定上诉人享有所有权。本案楼房座落农村辛兴屯村，不属于城市不属于城镇。二、本案属于确认之诉，属于人民法院受案范围，不应驳回起诉。本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于《民事诉讼法》第124条情形，一审裁定适用法律不当，裁定内容不当，应予纠正。为维护公民的合法权益，特此上诉，请依法改判。刘某某辩称，本案属于所有权确认纠纷，人民法院并非确权机关，上诉人应就涉案房屋在有关部门确权后再进行主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵某某未提交书面答辩意见。郑某1、郑某2向一审法院起诉请求：1.依法确认位于梁山县原梁山县马营供销合作社老副食品门市部二层楼房自西向东第一套楼房（一二层约170平方米）、第二套楼（一二层约159平方米）所有权归属于原告所有；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告郑某1、郑某2自认涉案二套楼房是拆除原门市部后的新建楼房，二套楼房未取得建设工程规划许可证；则对涉案二套楼房的认定和处理，应当属于国家有关行政机关的职权范围。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑某1、郑某2的起诉。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……。”本案中，郑某1与梁山县马营供销合作社签订租赁合同，租赁涉案土地。郑某1作为承租人，其在涉案土地上建房，不仅需要得到出租人的同意，还需符合国家相关政策法规要求。现郑某1与郑某2不能提交证据证明在建房前取得建设工程规划许可证，新建建筑物可能涉及违章建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，一审认定郑某1与郑某2的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围于法有据，应予维持。综上，郑某2与郑某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张阿梅审判员王衍琴审判员张婕二〇二〇年十二月十八日法官助理庞文博书记员黄灿
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2441号 原告：廖仕文，男，1967年2月17日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：漆加兴，男，1969年2月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告廖仕文与被告漆加兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告廖仕文到庭参加诉讼，被告漆加兴经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告廖仕文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付人工工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告帮被告在上海贴瓷砖，经结算被告下欠原告10000元劳务费。后经原告催要，被告向原告出具欠条。原告催收无果，故起诉至法院，请判准原告的前述请求。 被告漆加兴未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证意见如下：原告提交的原被告身份证复印件、欠条原件，具有证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据，并在卷佐证。 被告漆加兴未到庭质证亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告廖仕文在上海市金山区亭林镇为被告漆加兴提供劳务，主要负责贴瓷砖。完工后经结算，被告下欠原告10000元劳务费。后经原告催要，被告于2016年10月23日向原告出具欠条，载明：“今欠到廖仕文人工费10000（大写壹万元正），注：到2018年12月底付清，欠款人：漆加兴，身份证：×××5194，2016.10.23号。”原告催收无果，于2020年10月12日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 审理中，因被告漆加兴下落不明，本院于2020年10月13日在《消费日报》刊登公告，向被告漆加兴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期届满后，被告漆加兴未到庭参加应诉。 本院认为，被告漆加兴下欠原告廖仕文劳务费10000元，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告给付该10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告漆加兴于本判决生效后五日内向原告廖仕文给付劳务费10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告漆加兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  韩华清 人民陪审员  祝 娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 博
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1474号 申请人：张金华，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：潘元海，男，1963年1月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：钟正书，女，汉族，1964年11月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：潘刚，男，1986年8月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：潘宇，男，1997年8月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：四川富华中盈建设有限公司，住所地四川省宜宾市江安县江安镇滨江丽景**楼2-2商用房，统一社会信用代码9151050408580236XG。 法定代表人：夏军，经理。 申请人张金华与被申请人潘元海、钟正书、潘刚、潘宇、四川富华中盈建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人4995800元的财产，并提供了线索，同时提供了罗永芳位于泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号××路××号××幢××号房屋作担保。 本院经审查认为，申请人要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘元海、钟正书、潘刚、潘宇、四川富华中盈建设有限公司银行存款4995800元或查封相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封罗永芳位于泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号××路××号××幢××号房屋。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 执行员  李长寿 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 娟
四川省得荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3338民初95号 原告：张乔英，女，汉族，1964年5月12月出生，住云南省香格里拉市。 委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。 被告：仁真多吉，男，藏族，1969年4月28日出生，住得荣县。 本院在审理原告张乔英与被告仁真多吉合同纠纷一案中，原告张乔英于2020年12月12日以原告张乔英与被告仁真多吉已经达成和解，纠纷已妥善解决，无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张乔英提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张乔英撤回起诉。 案件受理费3655元，由原告张乔英负担。 审判员 罗  桑 二〇二〇年十二月十四日 书记员 扎西拉姆
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1772号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄佐云（自报），女，1976年4月20日出生于重庆市，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍地重庆市万州区；因本案于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人刘卫奇（自报），男，1973年11月26日出生于河南省舞钢市，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍地河南省舞钢市；因本案于2020年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人刘卫奇、黄佐云犯组织卖淫罪一案，于二〇二〇年十一月六日作出（2020）沪0112刑初1837号刑事判决。原审法院判决：一、被告人黄佐云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人刘卫奇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、追缴两名被告人的违法所得。判决后，原审被告人黄佐云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄佐云申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄佐云、原审被告人刘卫奇犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄佐云撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1837号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21706号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：沈瑶，女，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告沈瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告沈瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计54545.04元（截至2020年10月16日止，其中本金44588.71元，利息5604.01元，违约金（滞纳金）4336.32元，费用16元），并承担自2020年10月16日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为29×××72。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告沈瑶在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告沈瑶在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金44588.71元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息、违约金（滞纳金）及费用计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈瑶于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金44588.71元及利息、违约金（滞纳金）及费用（利息、违约金（滞纳金）及费用以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告沈瑶已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为582元，由被告沈瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2223执3581号 申请执行人：陈洪国，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。 被执行人：吴艳红，女，1976年6月7日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。 本院在执行陈洪国与吴艳红借款合同纠纷一案中，申请执行人陈洪国依照（2020）内2223民初4415号民事判决书，2020年11月12日向本院申请执行，申请标的30000.00元，本院于2020年11月12日受理后;1.2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行给付义务；2.2020年11月12日经启动总对总查控被执行人无银行账户存款、未在企业投资参股;3.2020年11月20日经传统财产查控，被执行人名下无房产登记信息，查询被执行人名下无车辆登记信息；4.2020年12月29日本院将被执行人纳入失信被执行人名单同日向被执行人发出限制高消费令。经合议庭合议，被执行人吴艳红经我院调查暂无执行条件，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  白秀河
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2393号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行。 负责人：刘树伟，支行长。 委托诉讼代理人：李祥斌。 被告：张勇。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张勇偿还借款本金30000元及利息2509.16元(暂计算至2020年5月20日，以后按合同约定另计)，本息合计32509.16元。二、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。 事实与理由：2018年8月7日，借款人张勇与我行签订个人借款合同，约定从我行借款30000元，到期日为2021年8月6日，在此额度和期限内可循环使用。合同签订后，借款人张勇于2018年8月7日通过手机银行自助放款1笔，金额30000元，转入其帐户6215××××8346，借款月利率为7.975‰，到期日为2019年8月6日。借款到期后，借款人张勇未履行还款义务。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。 被告张勇均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月7日，原告与被告张勇签订《个人借款合同》1份。合同约定，被告张勇向原告借款用于消费，借款方式为可循环方式，借款人可在30000元授信金额、2018年8月7日至2021年8月6日的授信期限内随借随还，循环使用；贷款利率以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%；借款人还款方式为定期结息，每月20日为结息日，到期日利随本清。 合同签订后，经被告张勇申请，原告于2018年8月7日将贷款30000元发放给被告张勇，借款月利率7.975‰，该笔借款到期日为2019年8月6日。到期后，被告张勇未及时偿还借款本息。截至2020年5月20日，被告张勇欠原告借款本金30000元、利息2509.16元，合计32509.16元。 本院认为，原告与被告张勇签订的借款合同合法有效。原告按约向被告张勇发放贷款后，被告张勇应按合同约定及时偿还原告借款本息。被告张勇未偿还原告借款本息，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告张勇偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行借款本金30000元、截止2020年5月20日的利息2509.16元(2020年5月21日至借款本息全部还清之日的利息仍按合同约定利率计付)，合计32509.16元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.73元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 芃 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  崔敏敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初3071号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。被告：周祥稳，男，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告周祥稳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司未在限期内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年十二月三十日              书记员 李君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14834号原告：王伟荣，男，1950年1月2日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海枫欣环境卫生综合服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙向斌，执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜。原告王伟荣与被告上海枫欣环境卫生综合服务有限公司(下称枫欣公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费等损失3,337元。本院于2020年10月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告枫欣公司、太平洋上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实，2019年1月5日7时30分,案外人周某某驾驶号牌为沪DSXX**的中型自卸货车与骑电动自行车的原告在亭枫公路枫丽路发生交通事故,事故造成原告受伤及原告车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认案外人周某某负事故全部责任，原告无责任。案外人周某某驾驶的涉案车辆向太平洋上海分公司投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。事发时，案外人周某某是被告枫欣公司的驾驶员，系履行职务行为。原告的前期损失已经本院(2020)沪0116民初5811号民事判决处理完毕。本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案关于赔偿责任已由生效判决所确认。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由太平洋上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由太平洋上海分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告枫欣公司承担赔偿责任。原告的损失经本院核实为：医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认为3,157元；住院伙食补助费，本院按照住院天数支持80元；交通费，本院酌情支持100元。以上合计3,337元因属于交强险和商业三者险赔偿限额项目范围，故由太平洋上海分公司直接赔付。综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟荣各项损失合计3,337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海枫欣环境卫生综合服务有限公司负担。被告所负之款，于本判决送达之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋71民辖终14号 上诉人（原审被告）：西藏大安通工程建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城**楼****-A。 法定代表人：何学安，总经理。 被上诉人（原审原告）：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街**。 法定代表人：张建斌，董事长。 委托诉讼代理人：李天航，男，1995年6月26日出生，汉族，中铁十二局集团第三工程有限公司职工，住黑龙江省汤原县汤原农垦社区****付业委****。 委托诉讼代理人：尹映映，山西熙力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中铁十二局集团有限公司，，住所地山西省太原市万柏林区西矿街** 法定代表人：李天胜，董事长。 委托诉讼代理人：李天航，男，1995年6月26日出生，汉族，中铁十二局集团第三工程有限公司职工，住黑龙江省汤原县汤原农垦社区****付业委****。 委托诉讼代理人：尹映映，山西熙力律师事务所律师。 上诉人西藏大安通工程建设有限公司因与被上诉人中铁十二局集团第三工程有限公司、中铁十二局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服太原铁路运输法院（2020）晋7102民初246号之一民事裁定，向本院提出上诉。 西藏大安通工程建设有限公司上诉称：一审法院认为“本案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但本案案涉工程并未正式施工，不动产并未形成，二原告主张被告支付前期投入费用不属于不动产纠纷，不适用法律意义上专属管辖的规定”是错误的，与上诉人提供的证据相悖。1、一审法院对“不动产”的概念理解严重错误。专属管辖是地域管辖的一种，由特定法院管辖，具有强制性和排他性，当事人不能以协议的方式加以变更。专属管辖法规中的“不动产”指争议因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产是指不能移动或移动后会降低或丧失其性能和使用价值的地面附着物。如土地、矿山、建筑物等。它是根据合同约定工程或标的物的地域、属性确定是否属于专属管辖类别，并不是一审法院曲解的“不动产”须由当事人通过合同实施行为建成后才算法律上的“不动产”，没有事实行为就不是“不动产”，工程有没有实施与区分“不动产”形成与否毫无关系。2、一审法院认定“案涉工程并未正式施工”与在卷事实、证据相悖。2017年二被上诉人以140769051.22元中标的东久至巴松措公路建设工程承包上诉人，由上诉人全面施工完成中标项目，按照业主、监理和十二局项目部的要求，上诉人进场后整治了施工场地，修建了项目部（含业主代表办公室、设计单位办公室、监理办公室），修建了施工便道，实施了施工用电工程，修建了生活设施，购置了大量的设备，保通乡村道路，在业主、设计、十二局项目等各方的组织下对施工路线进行了多次复测、复调，案涉工程虽然在通知进场后的一年以后因环保被政府叫停，但是在历时一年期间，因该工程前期工作，上诉人已经发生了3000多万元机械、材料、劳务、窝工等实实在在的巨大费用和损失，且这些损失全部是由二（被）上诉人书面确认了的，详见中铁十二局集团有限公司东久至巴松措公路（一期）A标段项目经理部部字【2018】1号文件，交通工程项目工作是一个非常严肃的工作，项目依法招标后，鉴定合同，组建项目部，甲方、监理、设计同时进场开展近一年工作。上诉人根据被上诉人的要求所做的诸如组织众多的机械设备、车辆和管理及施工人员进场，进行平场、搭建项目部、购买办公设备、修建施工便道、便桥、新建施工用电工程、乡村道路防洪抢险保通等大量工作，投入资金。实际上已经实施了项目，只是在实施过程中由于项目环评、林评、水保等方案未能通过，后甲方通知终止。被上诉人既然主张工程没有实施，却又主张因工程而发生工资、差旅费等，自相矛盾。故请求撤销一审裁定，裁定由一审法院重新报请上级法院指定管辖。 中铁十二局集团第三工程有限公司、中铁十二局集团有限公司答辩（意见相同）：1、上诉人理解的“不动产”属于歪曲法律定义，将未建设的工程放进不动产分类，有违法律对不动产属于专属管辖背后的立法用意。我国民事诉讼法将不动产列为专属管辖的立法用意是便于不动产所在地法院审理案件，也为了降低在审理中基于不动产的属性为不可移动、不便拆解、降低不动产使用价值之原理而规定的管辖。本案双方合意修建公路签订了《协议书》，工程因环评未通过而被取消建设，上诉人提交的所有证据均指明双方仅是为该工程做了开工准备，而未真正修建公路，也即《协议书》中约定的公路并未因在建而形成，不存在真正意义上的不动产，不能适用不动产纠纷管辖立法背景下的专属管辖。《协议书》第十二条第一款约定，发生争议协商不成，向太原铁路运输法院起诉。该约定系双方合意，不违反法律禁止性规定，合法有效。2、涉诉工程未正式施工，不存在建设工程所在地，不属于建筑工程施工纠纷，不应适用专属管辖。东久公路项目因林评、环评未通过，没施工，不存在建设工程施工地。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷管辖是参照不动产纠纷确定的管辖，适用的前提是存在建设工程施工地。3、上诉人提出曾组织机械设备、修建便道、购买办公设备等诸多事项均表明是在为进一步履行《协议书》中约定的修建公路而做的准备工作，是在为履约而做的预约行为，事实上该工程被取消，未进行任何实质性修建。因履行《协议书》而做的准备工作或者因以上预约行为产生纠纷的，应依据《协议书》中的约定管辖处理。根据《协议书》中约定上诉人应承担现场发生的所有费用，正如上诉人所述在准备履行《协议书》中的准备履约阶段进行过组织机械设备等工作一样，答辩人配合上诉人做了前期的准备工作，必然会产生差旅费、人员工资等费用的损失。因工程被取消未形成在建工程，而准备履约产生的纠纷应适用约定管辖，由太原铁路运输法院审理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 本院经审查认为，被上诉人中铁十二局集团有限公司中标承建林芝市东久至巴松措公路工程（一期）工程，与西藏交通建设投资有限公司签订《施工承包合同》后，被上诉人中铁十二局集团第三工程有限公司作为中铁十二局集团的成员单位与上诉人西藏大安通劳务有限公司签订《协议书》，将该工程转包给上诉人西藏大安通工程建设有限公司承建，本案实系被上诉人中铁十二局集团第三工程有限公司与上诉人西藏大安通工程建设有限公司在履行建设工程分包合同过程中发生的纠纷。东久至巴松措公路工程因环评、林评等未通过而搁浅，双方进行了前期的建设与投入。被上诉人中铁十二局集团第三工程有限公司与上诉人西藏大安通工程建设有限公司因履行分包协议发生的争议属于建设工程分包合同性质的纠纷，双方在协议中约定管辖，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，有效。双方发生纠纷，不能协商解决，依照约定由太原铁路运输法院管辖无不当。因此对上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王权凤 审判员  王 超 审判员  赵品容 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 芳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6238号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区中山七路**之一。 负责人：伍琼斌，职务：行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：颜小龙，男，1974年9月3日生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人颜小龙信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法轮候查封被执行人名下所有的湖南省浏阳市淳口镇高田村颜家组的房屋产权。本院依法通过网络执行查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工 具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗雁清
重庆市渝北区人民法院 决 定 书 (2020)渝0112司惩112号 被拘留人张利，男，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市渝**，系被执行人重庆市渝**春湖老年公寓法定代表人。 本院在办理唐仕清申请执行重庆市渝北区春湖老年公寓服务合同纠份一案中，查明：被执行人重庆市渝北区春湖老年公寓一直在正常经营，但其拒不履行人民法院已生效法律文书确定的义务：给付申请执行人唐仕清赔偿款98024.22元及诉讼费3406元。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人重庆市渝北区春湖老年公寓法定代表人司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月七日
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1115号原告：康×1，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。被告：刘×，个体户，住山西省兴县。被告：康×2，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。本院在审理原告康×1诉被告刘×、康×2身体权、健康权纠纷一案中，原告康×1严重扰乱庭审秩序，审判员屡禁不止，导致庭审长时无法进行。任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，在庭审中听从审判员的统一指挥，否则就应承担相应的责任和不利的后果。原告的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着其以明示方式拒绝法院裁判，主动放弃自己的诉讼权利，行为效果等同于未经法律许可自动退庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费178元，减半收取89元，由原告康×1负担。审判员 李亚利二〇二〇年十二月十八日书记员 尹 瑛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11824号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝（实习），河南北政律师事务所律师。被告：李沿兴，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李沿兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱、郭思贝到庭参加了诉讼，被告李沿兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金22195.47元，截止2020年8月10日利息4108.7元，应收费用4195.1元，共计30499.27元;自2020年8月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2014年7月26日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××55的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告李沿兴未到庭，未答辩。经审理查明，被告李沿兴向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经中国银行驻马店分行审核后于2014年7月26日向李沿兴发放了卡号为62×××55的信用卡。后李沿兴使用该卡进行了消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当日、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。第24.约定，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、存款、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，李沿兴出现多次逾期还款的情况，截至2020年8月10日，李沿兴欠应收本金22195.47元，利息4108.7元，应收费用4195.1元（2019年9月14日后记账的还款违约金）,共计30499.27元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。庭审中，中国银行驻马店分行称，该行未与被告就还款违约金进行过约定，只是在中国银行的网站上有公示。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李沿兴向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告李沿兴多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告李沿兴偿还卡号为62×××55信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为22195.47元；利息截至2020年8月10日为4108.7元，2020年8月11日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用4195.1元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李沿兴于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××55信用卡本金22195.47元、利息（截至2020年8月10日的利息4108.7元，自2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（已减半），原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担40元，被告李沿兴负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年十二月四日书记员 米芳萱
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7188号 原告：中国农业股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**。 负责人：宋振文，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：密传江，男，1970年2月21日出生，汉族，，住淄博市张店区 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告密传江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行委托代理人李凤霞到庭参加诉讼；被告密传江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金50056.76元、利息5770.55元、手续费1412.59元、滞纳金2576.78元，合计59816.68元；2.判令被告支付自2020年4月16日至实际还款日的利息、手续费、滞纳金和复利；3.判令被告支付律师费7400元；4.案件受理费、保全费、送达费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月12日被告密传江向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告依约向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。被告激活后多次使用，截至2020年4月15日，尚欠原告透支款本金等各项共计59816.68元。 被告密传江未答辩。 本院经审理认定事实如原告所诉。 另查明，原告申请诉前保全，支付申请费720元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、被告身份证复印件、信用卡交易明细、欠款明细、截图、委托代理合同、民事裁定书佐证。 本院认为，债务应当清偿。2020年4月16日后的利息、复利、手续费、滞纳金，被告应按约定继续支付至欠款清偿之日。原告没有提供律师费及送达费的证据，本院不予支持，原告可待完善证据后另行处理。被告密传江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告密传江于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行截至2020年4月15日的信用卡透支款本金50056.76元、利息5770.55元、手续费1412.59元、滞纳金2576.78元，合计59816.68元；2020年4月16日及至实际还款日的利息、手续费、滞纳金和复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算支付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元、保全费720元，由被告密传江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 雪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初2456号 原告：芮春华，女，1939年10月3日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：潘骏，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红丽，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：成明千，男，1991年9月4日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 原告芮春华与被告成明千房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员闫立海独任公开开庭进行了审理。原告芮春华的委托诉讼代理人孙红丽到庭参加诉讼，被告成明千经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告之间房屋租赁合同自2019年10月15日起解除；2、请求判令被告向原告支付欠付房租30174元（按103000元／年计算，合282元／天，自2019年7月1日起计算至2019年10月15日止）；3、请求判令被告向原告支付房屋占有使用费87420元（按282元／天计算，自2019年10月16日起至2020年8月20日，为310天）；4、请求判令被告向原告支付因追索上述损失而产生的律师费6000元；5、请求判令被告向原告支付因违约而产生的违约金，以欠付金额为基数，按照ＬＰＲ的四倍计算，自2020年4月24日起计算至实际支付之日止；6、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于江宁区部分门面房屋出租给被告使用，面积为60平方米，房屋租赁期限自2019年7月1日起至2020年7月10日止，首年不含税租金为103000元／年，含税租金为107310元，支付方式为半年一付，每次提前30天支付下期租金。逾期未支付租金，每逾期一日，被告需按照日租金的3倍支付违约金，拖欠租金超过60日，原告有权解除合同并限期要求被告退场，且原告所收取的保证金不予退还。合同订立后，被告仅支付了保证金人民币20000元，本应按合同约定于2019年7月1日之前缴纳2019年7月10日-2019年12月31日的房屋租金，但其一直未能支付。2019年10月14日，原告曾向被告按照租赁物地址及约定的电话投递《解约函》并被签收。但被告仍拒绝支付租金并继续占用房屋至今。原告认为，被告应诚实守信地履行合同。但被告自2019年7月1日起，未能支付任何租金并继续占有原告房屋至今，原被告之间的合同己无法继续履行且经原告发函解除，故依据不动产专属管辖的法律规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告成明千在庭前质证时辩称，认可欠付租金的事实，但其早已搬出案涉房屋，不认可占有使用费；案涉房屋租赁合同在2020年7月到期，其后租金不应支付。 本院经审理查明：2019年7月1日芮春华（甲方）与成明千（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定芮春华将江宁区部分门面房屋出租给成明千使用。面积为60平方米，房屋租赁期限为2019年7月1日起至2020年7月10日止（2020年7月1日至2020年7月10日为免租期）。合同约定：租金为人民币103000元（不含税），支付方式为半年一付。保证金为20000元。乙方每次须提前三十天支付下次租金。逾期未支付租金，每逾期一日，乙方需按日租金的3倍支付违约金。如乙方拖欠租金超过60日的，甲方有权解除本协议并限期要求乙方退场，且甲方已收保证金不退还乙方。本合同自租赁期满或解除时即终止，乙方须无条件将租赁房屋交还甲方。本协议在履行过程中发生争议的，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。守约方因诉讼产生的律师费、诉讼费等相关损失均由败诉方承担。 合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告用于经营棋牌室。因被告仅支付了押金20000元，未按照合同约定支付前半年租金，2019年10月14日原告向被告承租房屋的地址邮寄《解约函》，载明：“根据合同约定您应于2019年7月1日缴纳下半年租金，该笔租金为51500元，您未按约履行租金支付义务，我已多次催缴此笔租金未果。根据租赁合同约定，我现正式通知您解除租赁合同；自即日起，该房屋重新出租。”。该《解约函》于2019年10月15日签收。但至起诉之日被告未支付租金。被告成明千在庭前质证时陈述其已在合同到期前搬离房屋，但未交付房屋钥匙，亦未提供任何证据证明其已将案涉房屋交还给原告，原告陈述其多次催要租金并要求被告交还房屋，但因联系不上被告故只能向法院起诉。经本院组织，双方于2020年8月20日前往案涉房屋办理退房交接手续，原告确认于当日收回案涉房屋。 另查明，案涉房屋产权人系南京百家湖房地产开发有限公司，该公司将案涉房屋出租给原告芮春华，并于2017年10月28日出具允许其转租的书面证明。 上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋产权证、解约函、及当事人陈述等证据证明。 本院认为：原告芮春华与被告成明千签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行各自义务。成明千未按照合同约定按期足额支付2019年7月1日起计算至2019年10月15日的租金，且在催缴后仍未支付，其拖欠租金的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告成明千返还案涉房屋、支付欠付租金及解除合同后的占有使用费。原告向被告寄送的《解约函》于2019年10月15日送达被告，故本院确认案涉租赁合同于2019年10月15日解除。经计算，扣除合同约定的免租期10天后，成明千欠付2019年7月11日至2019年10月15日的租金27354元（103000元/年÷365×97天）。原告按照日租金一倍计算占有使用费不违反法律规定，故成明千欠付2019年10月16日至2020年8月20日的占有使用费87420元（103000元/年÷365×310天）。因成明千根本违约，原告主张律师费6000元，不违反合同约定及法律规定，亦未超出律师费收费标准，故本院予以支持。原告主张违约金以上述欠付金额为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自起诉之日（2020年4月24日）至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告成明千经合法传唤未到庭，可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告芮春华与被告成明千于2019年7月1日签订的《房屋租赁合同》于2019年10月15日予以解除； 二、被告成明千于本判决发生法律效力之日起10日内向原告芮春华支付租金27354元、占有使用费87420元、律师费6000元，合计120774元并支付违约金（以120774元为基数，自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日）； 三、驳回原告芮春华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2772元，由原告芮春华负担63元，由被告成明千负担2709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十二月二十四日 见习书记员  齐 靓
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5651号原告：新蔡县启福混凝土搅拌有限公司住所地：河南省十里铺乡宋圈村委水店西50米。统一社会信用代码9141172957633265T。法定代表人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李新法，该公司员工。被告:朱俊红，男，1964年12月2日出生，汉族，住新蔡县。原告：新蔡县启福混凝土搅拌有限公司与被告朱俊红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新法、被告朱俊红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县启福混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付混凝土余款169500元及拖欠期间的利息1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告从原告处购买混凝土，经结算被告共欠余款169500元，该欠款经原告多次追要，被告于2020年7月28日给原告出具欠条一张（详见欠条）。后来原告因做生意一时资金周转不开，向被告催要，被告以种种理由未付。为此，现依法起诉，提出如上诉讼请求。朱俊红完全承认原告陈述的事实。本院认为：被告朱俊红承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的债务应当偿还。本案中，原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司与被告朱俊红口头签订混凝土购销合同，约定了所需材料的型号及价格等。新蔡县启福混凝土搅拌有限公司即给被告送货，被告朱俊红支付了大部分货款，后经结算被告朱俊红共欠原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司货款为169500元，并于2020年7月28日给原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司出具欠条一张，双方之间形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付货款的主张本院予以支持。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司所请求的利息在审理中予以放弃追要，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院对于原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的诉讼请求合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告朱俊红于判决生效后十日内支付原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司货款169500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由朱俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年十二月十日书记员  唐启元
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初6317号之一原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：艾丽，女，1972年9月21日出生，汉族，住沈丘县。被告：徐三中，男，1970年5月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：艾海青，男，1964年1月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：王凯凯，男，1989年1月8日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉被告艾丽、徐三中、艾海青、王凯凯借款合同纠纷一案，本院审理期间，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年月12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2912元（已减半收取），由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张赛赛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11964号上诉人（原审被告）：袁忠妹，女，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）:陈霞，女，1987年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：苏州清普印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇。法定代表人：沈献忠，该公司总经理。上诉人袁忠妹因与被上诉人陈霞、原审被告苏州清普印染有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁忠妹在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁忠妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2331执765号申请执行人：夏镔，男，1992年6月9日生，满族，住禄丰县。委托代理人：普利东，男，1970年10月11日生，满族，住禄丰县，系申请人的舅舅。代理权限：特别授权代理。被执行人:禄丰旺业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153233155777357XG。住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧。法定代表人黄立平，系该公司经理。本院执行夏镔与禄丰旺业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）云2331民初1308号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案进入执行程序。在执行过程中，申请执行人于2020年12月29日书面提出撤回执行申请。经审查，申请执行人夏镔撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）云2331执765号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利宏二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘双文
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5122号 原告：张某，女，1938年4月15日出生，汉族，现住桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：龙某1，男，1963年3月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告长子。 第三人：龙某2，女，1959年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之女。 第三人：龙某3，男，1966年2月20日出生、汉族，现住衡水市桃城区，系原告次子。 第三人：龙某4，男，1970年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告三子。 原告张某与被告龙某1、第三人龙某2、龙某3、龙某4赡养纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的张某委托诉讼代理人王辉，被告龙某1，第三人龙某2、龙某3、龙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月支付原告赡养费500元、护理费500元、医疗费300元，共计1300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告共育有被告龙某1及第三人龙某2、龙某3、龙某4四个子女，子女均已成人立户。现原告已80岁高龄，年事已高，已丧失劳动能力；并且体弱多病，需要不时吃药、基本丧失生活自理能力，平时饮食起居需要人护理照顾。原告之夫今年刚刚去世，原告更是受到巨大精神打击，身体愈加虚弱，更是离不开人照顾。多年来，原告一直是跟随二子龙某3生活，二儿媳更是辞掉工作，专门照顾老人，而女儿龙某2、三子龙某4也是经常探视、陪伴原告，并且负担了原告的生活费、医药费等，三人都对原告尽到了赡养义务。被告龙某1多年来对原告不管不顾，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。故被告应当履行法定的履行义务。原告虽有养老但是每月仅１０００余元，并且该费用在老人名下，日常生活的吃穿用住均是有二子、三子及女儿承担，我方认为每月２０００元的赡养费是公平合理的，至于护理费用，原告现在行动不便，并且多年来是二儿媳照顾，我方要求每月２０００元是按河北省最低工资计算，医药费用我方提交证据证明，原告每月最少需要１０００余元。综上所述，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统美德，被告不履行赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉求。 被告龙某1辩称，原告要求我给付的数额过高，我无力承担。 第三人龙某2述称，老人的赡养费，老人要多少给多少。 第三人龙某3述称，老人的赡养费，老人要多少给多少。 第三人龙某4述称，第三人龙某3夫妇多年如一日的照顾老人，姐姐龙某2多年来为父母花钱无数。被告龙某1一年未必看老人两三次，坐两三分钟就走。老人住院，被告及其家人子女不闻不问，未尽到赡养义务。在父亲丧事期间，挑起事端。老人年龄大了，花钱的地方很多，报销也很低。老人的赡养费，老人要多少给多少。 本院经审理认定事实如下：原告张某育有被告龙某1、第三人龙某4、龙某3、龙某2四子女。原告现年82岁，配偶已去世，平时饮食起居需要人照顾，需要不时吃药。原告每月有养老金1000余元。 本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，子女应对父母履行经济上供养、生活上照料及精神上慰藉的义务，故本案原告要求被告履行赡养义务，于法有据、于情合理。原告现年事已高，需要不时吃药，平时饮食起居需要人员照顾。鉴于原告尚有部分养老金，共有四个子女，考虑到原告的实际生活需要，本院酌定被告每月给付原告赡养费400元。原告提交处方、证明等证据，用以证实原告自2019年以来看病吃药，被告予以认可，但原告提交的证据并不能证实其每月医疗费支出的具体数额，故对原告主张被告每月给付医疗费300元的主张，本院不予支持。如原告生病住院，应由被告承担四分之一的费用，并和其他三个子女轮流照顾原告。如原告今后生活不能自理，由被告和其他子女轮流照顾原告。赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的公民必须尽到的义务，故被告提交分解单一份用来证明赡养老人是第三人龙某3的责任，来免除自己的赡养义务的主张，于法不合，于情有碍，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、自2021年1月起，每月5日前，被告龙某1给付原告张某赡养费400元。 二、如遇原告张某生病住院所产生的医疗费及护理费，由被告龙某1负担四分之一的费用。 三、如原告张某今后生活不能自理，由被告龙某1和其他三子女轮流照顾。 四、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告龙某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郝路路 二〇二〇年十二月十八日 书记员  冀国洋
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监79号申请执行人：吴江波，男，1987年5月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人：吴云利，女，1975年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。申请执行人：吴云芳，女，1976年2月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人：吴玉秀，女，1978年12月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人：吴祝芳，女，1982年11月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：黄梦辉，男，2002年10月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：刘丽华，女，1980年5月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：黄勇华，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人吴江波与吴云利、吴云芳、吴玉秀、吴祝芳、黄梦辉、刘丽华、黄勇华机动车交通事故责任纠纷一案，孝南区人民法院于2020年8月28日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：（2020）鄂0902民初741号民事判决书由应城市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送应城市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 孟晓春审判员 朱艳华二〇二〇年十二月一日书记员 胡 莎
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15565号原告：万仕欢，男，1984年6月6日出生，汉族，身份证住址四川省冕宁县，被告：曹小龙，男，1981年7月23日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区，本院在审理原告万仕欢诉被告曹小龙民间借贷纠纷一案中，原告万仕欢于2020年12月30日向本院提出撤回对被告曹小龙起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告曹小龙起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万仕欢撤回对被告曹小龙的起诉。案件受理费25元，由原告万仕欢负担。审判员 张 冲二〇二〇年十二月三十日书记员 许雪莹
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执异130号异议人（被执行人）：徐州八方安全设备有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：舒远，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可，江苏胜家律师事务所律师。申请执行人：李晶晶，女，汉族，1983年8月24日生，户籍地河南省济源市，现住江苏省徐州市泉山区。本院在执行申请执行人李晶晶与被执行人徐州八方安全设备有限公司（以下简称八方公司）股东知情权纠纷一案后，异议人八方公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，李晶晶与八方公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0311民初2749号民事判决：驳回原告李晶晶的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李晶晶负担。李晶晶不服该判决提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2020年2月12日作出（2019）苏03民终5号民事判决：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2749号民事判决；二、八方公司于本判决生效之日起三十日内将其公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的公司章程、股东会议记录和财务会计报告置于公司主要办公场所，供李晶晶查阅、复制；三、八方公司于本判决生效之日起三十日内将其公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的会计账簿（包括会计凭证、原始记账凭证等）供李晶晶查阅。一审案件受理费80元，由八方公司负担；二审案件受理费80元，由李晶晶负担。根据李晶晶的申请，本院于2020年9月11日立案执行，案号为（2020）苏0311执2680号。异议人八方公司提出异议称：请求依法裁定中止徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5号民事判决书的执行。事实和理由：2020年9月27日法院执行人员与申请执行人李晶晶一起到被执行人八方公司执行，八方公司将公司章程、股东会议记录和财务会计报告、会计账簿（包括会计凭证、原石记账凭证等）置于会议室供李晶晶复制及查阅。李晶晶查阅后对公司章程、股东会议记录和财务会计报告无异议，但对会计账目缺失有异议，经与执行人员沟通，被执行人公司2017年因经济案件被徐州市泉山公安分局经侦大队调取会计凭证（附调取通知书）。李晶晶查阅完毕所有判决书确定内容后，拒不在法院制作的执行笔录中签字，案件执行至今未报结案。另，泉山法院于2019年11月15日对李晶晶诉八方公司公司决议效力确认纠纷一案作出（2019）苏0311民初3178号民事判决驳回原告李晶晶的诉讼请求，江苏省徐州市中级人民法院于2020年9月4日以（2020）苏03民终235号民事判决维持上述一审判决，该生效判决认定李晶晶存在抽逃全部出资的情况且受让股权后没有补足出资，确认八方公司2019年1月13日通过的解除李晶晶的股东资格的股东会决议合法有效，故现李晶晶以八方公司股东身份要求履行股东知情权的执行案件已丧失执行依据。申请执行人李晶晶未提交意见。本案审查过程中，异议人八方公司向本院提交书面申请要求撤回其提出的异议申请。本院认为：异议人在本院审查期间自愿撤回异议申请系其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许异议人徐州八方安全设备有限公司撤回异议申请。审判长 孙 浩审判员 郑凤金审判员 王继红二〇二〇年十二月八日书记员 李为卿
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执193号之二申请执行人：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被执行人：深圳市甫惠瑞斯科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡紫依。本院在执行广东乐的互动娱乐股份有限公司与深圳市甫惠瑞斯科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人深圳市甫惠瑞斯科技有限公司的银行存款人民币6,500元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十二月二十一日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2281号 申请执行人：胡冰，男，汉族，1991年2月18日生，住江西省宜春市上高县。 被执行人：江西日敏建设工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区恒大帝景******，统一社会信用代码：91360800314639501X。 法定代表人：徐日敏，系公司执行董事兼经理。 申请执行人胡冰与被执行人江西日敏建设工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字[2020]第25号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决明确：被执行人江西日敏建设工程有限公司应于裁决生效之日起5日内支付申请执行人胡冰双倍工资2.6万元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2.6万元，本院于2020年9月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年9月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年12月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年12月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年12月21日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的2.6万元，执行费290元，共计2.629万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为2.629万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字[2020]第25号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  詹小娣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执2221号 申请执行人：郝晓忠，男,1980年10月2日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：梁智勇，男,1987年5月31日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 郝晓忠与梁智勇借款合同纠纷一案，本院已根据郝晓忠申请，依据（2020）内2223民初705号民事判决书，于2020年12月29日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人梁智勇自2021年1月1日起于每月30日前给付申请人1000元，共计35950元之至给付完毕之日止。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴瑞雪
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）黔0321行赔初2号 原告甘鸣鸿，女，汉族，1969年7月12日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市新蒲新区。 委托代理人朱潇，贵州元璋律师事务所律师。 被告遵义市公安局新蒲分局。地址：遵义市红花岗区播州南路**。 法人代表人周正刚，局长。 原告甘鸣鸿诉被告遵义市公安局新蒲分局行政赔偿一案，本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告甘鸣鸿于2020年12月28日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告甘鸣鸿提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告甘鸣鸿撤回起诉。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  张道金 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执异40号 申请执行人：浙江省总工会职工技术协作办公室，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路**。 法定代表人：竺亚汉，主任。 被执行人（异议人）：浙江省机械物资总公司，住，住所地：浙江省杭州市邮电路**/div> 法定代表人：郁仁康。 在本院执行申请执行人浙江省总工会职工技术协作办公室（以下简称总工会办公室）与被执行人浙江省机械物资总公司（以下简称机械公司）保证合同纠纷一案中，机械公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 机械公司称：总工会办公室、机械公司曾就（1997）杭上法经初字第328号民事判决书达成和解。至今已过20余年，该债务已过申请执行的时效期间，故机械公司提出执行异议，法院应审查裁定不予执行。 本院查明：总工会办公室曾为与机械公司保证合同借款纠纷一案诉至本院，案号为（1997）杭上法经初字第328号。本院经审理，于1997年7月23日作出民事判决书，判决机械公司于判决生效之日起十日内归还总工会办公室担保代偿款816492.83元、赔偿利息损失36764.63元，共853257.46元。 1997年9月30日，总工会办公室与机械公司签订《股权转让协议书》、《补充协议》，约定机械公司将其持有的浙江天诚石油联合公司7%的股份即600000元原始股转让给总工会办公室，用以抵充720000元欠款。 1998年，总工会办公室向本院申请强制执行，案号为（1998）杭上法执字第90号。请求事项为：1、机械公司支付款项95510.34元；2、机械公司支付上述款项的逾期双倍利息11461.24元；3、机械公司承担全部执行费用。在执行过程中，经双方协商一致，本院于1998年9月24日作出民事裁定书，裁定将机械公司所有的22台S1**型12匹柴油机（协商单价1850元/台）、30台S110**柴油机（协商单价2050元/台）折价人民币102200元，抵偿给总工会办公室偿还所欠债务。1998年9月25日，该案件执行完毕结案。 2020年，总工会办公室向本院申请强制执行，案号为（2020）浙0102执2480号。请求事项为：1、机械公司支付担保代偿款751057.46元；2、机械公司加倍支付迟延履行期限的债务利息1757205.33元（自1998年9月25日暂计算至2020年3月31日）；3、机械公司加倍支付迟延履行期限的债务利息（自2020年4月1日起计算至实际付清之日止）。 本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，总工会办公室于1997年9月与机械公司签订《股权转让协议书》、《补充协议》，于1998年就民事判决扣减上述协议后的剩余款项申请强制执行，现又以机械公司未实际转让股份为由要求机械公司继续归还款项，已远超申请执行时效。机械公司对申请执行时效期间提出执行异议，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行（2020）浙0102执2480号案件。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  苏仲文 人民陪审员  周 瑛 人民陪审员  张之敏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王朦雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16473号之一 申请执行人：王某，女，1972年6月14日出生，身份证住址深圳市坪山区。 被执行人：田某，男，1972年7月16日出生，身份证住址河南省项城市。 申请执行人王某与被执行人田某婚姻家庭纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第316号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人每月支付抚养费人民币1500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人的银行账号、已依法冻结被执行人持有的公司股权。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈淑怡
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更724号罪犯张秀江，男，1976年9月6日生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一三年十一月二十五日作出（2013）闵刑初字第1985号刑事判决，认定张秀江犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年九月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更2081号刑事裁定，对罪犯张秀江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一八年十月三十日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1295号刑事裁定，对罪犯张秀江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十二月七日提出沪司狱青减字（2020）第361号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月8日至2020年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张秀江自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张秀江减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张秀江自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张秀江的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张秀江在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张秀江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2013年8月8日起至2023年4月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3866号之二申请执行人：重庆市北碚区房屋管理所，住所地重庆市北碚区中山路****，统一社会信用代码12500109588015560T。法定代表人：付波，所长。委托代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被执行人：徐传君，女，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。重庆市北碚区房屋管理所与徐传君租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初7481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为13876元（包括案件受理费136元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款6060.8元，并已支付给申请执行人。本院于2020年11月5日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为6060.8元，包括已执行到位案件受理费136元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3866号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月十四日书记员  许甜甜