wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1651号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人卢红梅，女，1978年12月23日出生于江西省永修县，汉族，小学文化，家住江西省永修县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月10日被义乌市公安局取保候审，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人王林春、陈辉，北京大成（南昌）律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8776号起诉书指控被告人卢红梅犯开设赌场罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员金建义出庭支持公诉，被告人卢红梅及其辩护人王林春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年1月11日，被告人卢红梅伙同彭某（已判决）和杨某（已起诉）共同管理经营一个赌博微信群，为微信群内违法行为人谢某、齐某、郑某等人提供网络平台进行“牛牛”赌博，并以微信或支付宝的形式进行赌资结算，从中抽取每局最大赢家非法获利的10%作为抽头渔利，共计获利41658元。该赃款已由彭某全部退出并上缴国库。 被告人卢红梅于2020年6月10日被公安机关抓获归案。 指控认为，被告人卢红梅的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款予以惩处。 被告人卢红梅自愿认罪认罚，对指控的罪名无异议，但提出其多次向民警反映想要自首，6月份其主动投案，应认定自首。 辩护人王林春提出被告人卢红梅系初犯，自愿认罪认罚，主动投案并如实供述，构成自首，依法请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月至2019年1月11日，被告人卢红梅伙同彭某和杨某（均已判决）共同管理经营一个赌博微信群，为微信群内违法行为人谢某、齐某、郑某等人提供网络平台进行“牛牛”赌博，并以微信或支付宝的形式进行赌资结算，从中抽取每局最大赢家非法获利的10%作为抽头渔利，共计获利人民币41658元。该赃款已由彭某全部退出并上缴国库。 被告人卢红梅于2020年6月10日在江西省南昌市新开区××花园××幢××单元××室被公安机关抓获归案。 被告人卢红梅自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人卢红梅在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、彭某、谢某、郑某、齐某等人的证言，账目核算记录，微信群内账目截图，微信和支付宝转账记录，彭某的刑事判决书，手机勘查数据，户口本及结婚证复印件，门诊病历，证明，到案经过，被告人卢红梅的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢红梅伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢红梅到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人卢红梅系初犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。被告人卢红梅及辩护人提出的被告人卢红梅系主动投案并构成自首的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢红梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 帆 人民陪审员  刘迎娟 人民陪审员  陈 豪 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  吴 菁
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初7978号原告：王硕，男，1993年4月28日出生，汉族，现住大石桥市。被告：于洋，男，1981年11月19日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理王硕与被告于洋服务合同纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王硕的起诉。案件受理费300元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年十二月二十一日书记员  苑宇飞
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1099号原告：雷丽洁，女，1983年11月7日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：闫惠玲，系黑龙江承启律师事务所律师。被告：刘桢鸿，女，1988年4月9日出生，汉族，个体，住五大连池风景区。被告：董大炜，男，1983年5月17日出生，蒙古族，职工，住五大连池风景区。被告：董长波，女，1983年4月27日出生，汉族，教师，住五大连池风景区。被告：宋国华，男，1981年2月1日出生，汉族，住五大连池风景区。本院在审理原告雷丽洁与被告刘祯鸿、董大炜、董长波、宋国华民间借贷纠纷一案中，雷丽洁于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷丽洁在本案审理期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：的规定，裁定如下：准许原告雷丽洁撤回起诉。预收受理费10,400元，应交纳50元，减半收取25元由雷丽洁负担。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月十六日书记员 田宏宇
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初303号公诉机关华宁县人民检察院。被告人黄景春，男，1981年9月26日出生于广西壮族自治区钦州市灵山县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区钦州市灵山县。因赌博2014年2月10日被广西壮族自治区灵山县公安局行政拘留10日，罚款500元。因本案，于2020年10月11日被华宁县公安局刑事拘留，同年11月4日执行逮捕。现押于华宁县看守所。辩护人谢可明、邓国艺，浙江靖霖（昆明）律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检二部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人黄景春犯合同诈骗罪于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院指派检察官张青松出庭支持公诉，被告人黄景春及其辩护人谢可明、邓国艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月21日被告人黄景春、杨某1（另案处理）、何某1（另案处理）、叶某（在逃）四人经事先预谋，使用伪造驾驶证、行驶证等虚假身份信息，在云南省华宁县和通海县分别与邹某、赵某签订蔬菜运输协议，并收取邹某预先支付的2000元运费，承诺将两车蔬菜运往广东省。后经被告人黄景春等四人在商量，由杨某1和何某1将被害人邹某的一车价值85000元的蔬菜运至广西柳州变卖，由被告人黄景春和叶某将被害人赵某的一车价值59481元的蔬菜运至广西灵山变卖。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄景春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄景春到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄景春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。请依法判处。庭审中，被告人黄景春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人黄景春的辩护人提出的辩护意见是：1、在犯罪行为的实施和非法利益的获取方面，本案四名行为人共同实施的罪行较轻，犯罪数额较小，且黄景春未参与后续的销赃行为，没有因此次合同诈骗而获得其他非法利益，相较于同案另外三名行为人，黄景春实施的犯罪行为及造成的危害后果显著轻微。2、在对危害后果的弥补和对被害人的补偿方面，黄景春积极履行赔偿责任，交纳赔偿损失款共计89500元，已经获得被害人赵某的谅解，避免了其他严重危害后果的发生。3、侦查人员在侦办案件和追捕犯罪嫌疑人方面，存在一定的工作失误或不近人情，2012年8月黄景春实施完合同诈骗行为后，并未隐瞒自己真实身份信息或逃匿外地躲避公安机关的抓捕，黄景春一直使用真实身份信息工作、生活，还注册成立自己的公司，出差买机票、开酒店也都是用黄景春自己的真实身份信息，黄景春没有被列为网上在逃人员的紧迫性和必要性，侦查人员可以通过电话通知到案的方式通知其到案接受调查。4、黄景春系初犯，自愿认罪认罚，家中尚有年幼子女需要其抚养教育，且作为广西XX房地产开发有限公司法定代表人，黄景春因本案被羁押，其公司生产经营状况已遭受相当程度的影响。综合考虑被告人主观恶性、危害后果、认罪态度等因素准确适用强制措施，最大限度避免对正常生产经营的不利影响，切实保护民营企业和民营企业家的合法权益。5、黄景春平时乐善好施，积极履行社会责任，积极援建当地基础设施建设，积极资助当地学校办学发展、保障贫困学生的上学生活所需；新冠疫情爆发初期，积极向当地政府筹措医用口罩。6、在与同案其他被告人的量刑权衡方面，结合多个法定从轻、减轻情节，黄景春的量刑可低于同案其他被告人。综上所述，恳请合议庭结合本案全部证据材料综合考虑，依法对黄景春判处缓刑。辩护人向法庭提交以下证据：1、谅解书，证实黄景春取得被害人赵某的谅解。2、广西XX房地产开发有限公司营业执照、公司支出表，证实公司注册资本一千万元，法定代表人黄景春，公司支出等情况。3、证明、捐赠证书，证实黄景春捐资等情况。经审理查明：2012年8月21日被告人黄景春、杨某1（另案处理）、何某1（另案处理）、叶某（在逃）四人经事先预谋，使用伪造驾驶证、行驶证等虚假身份信息，在云南省华宁县和通海县分别与邹某、赵某签订蔬菜运输协议，并收取邹某预先支付的2000元运费，承诺将两车蔬菜运往广东省。后经被告人黄景春等四人商量，由杨某1和何某1将被害人邹某的一车价值85000元的蔬菜运至广西柳州变卖，由被告人黄景春和叶某将被害人赵某的一车价值59481元的蔬菜运至广西灵山变卖。另查明，被告人黄景春赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实，有经庭审举证质证的物证照片;接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、暂收条、收据、运输蔬菜合同书、货运委托协议书、车辆租赁经营合同书、何某3出具情况说明；证人韦某、罗某2、张某、王某、杨某2、何某2、何某3、陈某、谢某的证言；被害人谭某、邹某、罗某1、赵某的陈述；被告人黄景春的供述与辩解；同案犯杨某1、何某1的供述与辩解；鉴定聘请书、价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄景春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄景春到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人黄景春自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人黄景春赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人黄景春赔偿被害人经济损失、认罪认罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的其他意见，合理部分已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人黄景春的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄景春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永进人民陪审员  王建福人民陪审员  李春生二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李 雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13771号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李俊红，男，1991年9月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告李俊红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告李俊红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款5250元、违约金9060元、律师费1500元。事实与理由：2018年1月25日，李俊红与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托原告为其向工行东大支行申请信用卡分期购买车辆提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。2020年3月23日至2020年6月22日，原告为履行担保责任，为被告代偿了月供款共计5250元。被告未履行还款义务，原告诉至法院。 被告李俊红未答辩。 本院认为，李俊红与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李俊红未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向李俊红追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为李俊红代偿5250元，本案予以支持。同时，合同约定，李俊红未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，本院根据代偿金额、时间等因素，酌情将违约金调整为代偿额的20%即 1050元。关于律师费，双方在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李俊红于本判决生效之日起三日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款5250元，并支付违约金1050元； 二、被告李俊红于本判决生效之日起三日内支付原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司律师费1500元； 三、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97.5元，由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担48.75元，被告李俊红负担48.75元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李仕芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74402号原告高云鹏，男。被告上海芊逸健身有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人喻庆华。委托代理人李英，上海喜睦律师事务所律师。原告高云鹏与被告上海芊逸健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告高云鹏、被告委托代理人李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高云鹏诉称，原告于2019年10月30日在被告处办理会员卡，期限一年，费用996元(人民币，下同)。2020年春节后因为疫情，健身房统一延期，开业后又因被告原因健身房关闭，故导致原告约半年的会员期限无法使用，价值500元。2020年5月31日，原告又向被告购买私教服务课程15节，费用4,500元，也因被告原因有8节课程未使用，价值2,500元。现原告起诉请求判令解除和被告签订的健身会员卡合同及私人教练服务协议，被告向原告退还费用3,000元。被告上海芊逸健身有限责任公司辩称，健身房关闭原因是2020年8月14日房东将门锁上，是客观原因。一年期的会员费是996元，但原告实际只支付了100元，现原告享受的权益已超过了该价格。对原告以4,500元的价格购买15节私教课程无异议，但已经到期，具体使用几节无法查证。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月30日，原告在被告处办理会员卡，被告出具金额100元的订金收据。2020年5月31日，原告又向被告购买私教服务课程15节，费用为4,500元。2020年春节后因为疫情，健身房延期至3、4月间开业。2020年8月14日，因存在租赁纠纷，健身房被关闭。上述事实，由原、被告的陈述及私人教练服务协议、订金收据、收款收据、转账记录、告知书等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告签订健身私人教练服务协议后，因被告健身房长期关闭导致剩余8节课程无法使用，故被告应退还相应费用2,400元。原告未能提供会员合同，仅提供了100元的定金收据，提供的转账给“Lulu”的转账记录不能证明其已全额支付一年期的会员费，故原告已享受的会员权益已超过其支付的费用，本院对原告要求解除会员合同及退还500元会员费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项的规定，判决如下：一、解除原告高云鹏与被告上海芊逸健身有限责任公司签订的私人教练服务协议；二、被告上海芊逸健身有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告高云鹏健身费用2,400元；三、驳回原告高云鹏的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元(原告高云鹏已预交)，由被告上海芊逸健身有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年十二月十五日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12189号 原告：吴龙寿，男，1977年2月23日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：陆定君，男，1976年10月24日出生，汉族，住东阳市南市。 原告吴龙寿为与被告陆定君劳务合同纠纷一案，于2020年12月1日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陆定君立即支付原告工资欠款70027元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴龙寿到庭参加诉讼，被告陆定君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年至2020年期间，原告吴龙寿受被告陆定君雇佣，主要从事木工工作。2020年4月27日，原、被告对欠付工资情况进行结算，被告向原告出具了欠条一份，载明“今陆定君欠吴龙寿人工工资款75660.00元（柒万伍仟陆佰陆拾元整），定于2020年5月开始每月付9000.00（玖仟元整），到年底前全部付清，特立此据，以示证据”。被告在“欠款人”处签字确认。欠条出具之后，被告向原告支付了3000元款项，并通过衣物给付的方式折抵了2633元欠款，合计支付了5633元款项，但其余款项即70027元至今未付。原告催讨未果，诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆定君应于本判决生效之日起十日内支付原告吴龙寿工资款70027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陆定君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何秧 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 郭倩
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执597号 申请执行人：林泽高，男，汉族，1972年1月29日出生，农民，住四川省屏山县。 被执行人：谢勇江，男，汉族，1975年11月21日出生，农民，住四川省井研县。 被执行人：周海洋，男，汉族，1979年12月6日出生，农民，住四川省井研县。 本院在执行林泽高依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初364号民事调解书申请执行谢勇江、周海洋劳务合同纠纷一案中，被执行人已将所欠劳务费及迟延履行期间的债务利息支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2020）川1124民初364号民事调解书自动履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王昆
文书内容江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢879号申请执行人：潘某，女，1966年8月14日生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州骏达食品有限公司，组织机构代码55932068-9，住所地宝应县。法定代表人：昌文俊。申请执行人潘某与被执行人扬州骏达食品有限公司劳动报酬争议一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州骏达食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1023执恢879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨长安审判员  杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 旭
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执3584号 李付芳、柳玉英、李**博、李悦悦、谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司： 关于申请执行人李付芳、柳玉英、李**博、李悦悦与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2020年12月30日立案执行，申请执行标的49600元，已执行标的49600元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1970号原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。法定代表人：杜刚，任经理。委托诉讼代理人：乔东，公司员工。被告：乌日图，男，住内蒙古托克托县。内蒙古欧砾商务服务有限公司诉乌日图追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。内蒙古欧砾商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿金额32111.14元；2.判令被告按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失608.3728462元,(3109.94×0.0385/365×531+3142.52×0.0385/365×437+3145.04×0.0385/365×344+2085.28×0.0385/365×289+4223.86×0.0385/365×146+4197.5×0.0385/365×50+12207×0.0385/365×19,均按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率暂计算至2020年10月14日,具体数额按实际履行据实计算)；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月,被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社共同贷款33790元整,此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款,遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，于2019年4月28日代为偿还贷款本金及利息3109.94元,于2019年8月2日代为偿还贷款本金及利息3142.52元,于2019年11月5日代为偿还贷款本金及利息3145.04元,于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息2085.28元,于2020年5月18日代为偿还贷款本金及利息4223.86元,于2020年8月24日代为偿还贷款本金及利息4197.5元，于2020年9月25日代为偿还贷款本金及利息12207元,被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。本院经审查认为，因内蒙古欧砾商务服务有限公司提供的被告住所地不准确，在该地址不能联系到乌日图，无法送达。内蒙古欧砾商务服务有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回内蒙古欧砾商务服务有限公司的起诉。案件受理费309元，退还内蒙古欧砾商务服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 瑛二〇二〇年十二月三日书记员 郝彬利
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1098号之一申请执行人：孟繁娟，女，1981年12月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：陈秀丽，女，1963年4月24出生，汉族，退休，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：梁英春，男，1963年3月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人孟繁娟与被执行人陈秀丽、梁英春借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初1864号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为25,8351.41元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权25,8351.41元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十五日书记员  王晓枫
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事裁定书（2020）内02刑终184号原公诉机关：内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。上诉人（原审被告人）：安某,现住内蒙古自治区,无前科。辩护人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理内蒙古自治区土默特右旗人民检察院指控原审被告人安某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月29日作出（2020）内0221刑初96号刑事判决。原审被告人安某不服，提出上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，核实全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月16日晚20时许被告人安某驾驶车号牌为×××的轿车沿土默特右旗萨拉齐镇果园路由北向南行驶至与工业大街交叉路口南200米处时，其所驾车辆前部与前方同向行驶的杨某所驾车牌号为×××的轿车尾部发生碰撞，造成两车损坏之道路交通事故。经认定，安某承担事故的全部责任。事故发生后，安某在事故现场主动拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实；对杨某积极进行民事赔偿并取得谅解。经检验，安某血中乙醇含量为136.2mg/100ml，属于醉酒驾车。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.书证：（1）常住人口详细信息、无犯罪记录证明，证实被告人安某犯罪时已经达到完全负刑事责任年龄及2019年9月25日前无犯罪记录。（2）血样提取登记表，证实抽取被告人安某的血样并进行登记。（3）机动车行驶证、驾驶证正/副本复印件及车辆基本信息查询结果，证实对涉案两车辆及驾驶人员驾驶证进行查询的情况。（4）道路交通事故现场照、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书，证实发生事故后对事故现场进行拍照及对碰撞痕迹进行勘验。经认定，被告人安某承担事故的全部责任。（5）查获经过等情况说明，证实事故发生后被告人安某主动报警并在事故现场等待交警处理事故等相关情况。（6）赔偿协议书、谅解书，证实被告人安某对杨某进行民事赔偿并取得谅解。2.被害人的陈述：被害人杨某的陈述，证实被告人安某所驾车辆与其所驾车辆发生事故，后安某积极对其进行赔偿并取得谅解。3.被告人的供述与辩解：被告人安某的供述与辩解，证实其醉酒驾车的原因、事故发生后主动报警并对杨某进行赔偿等相关情况进行供述。4.鉴定意见：血中乙醇含量理化检验报告，证实被告人安某血中乙醇含量为136.2mg/100ml。5.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录，证实交警对事故现场进行勘验的情况。原审判决认为，被告人安某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。安某醉酒驾车发生交通事故，承担事故的全部责任，具有从重处罚情节，依法应从重处罚。安某主动拨打报警电话并如实供述，系自首，具有法定从轻处罚情节，依法应从轻处罚；事故发生后，安某积极赔偿被害人损失并取得谅解，同时在规劝在逃人员投案自首的工作中表现突出，具有酌定从轻处罚情节，可酌情从轻处罚。关于安某及其辩护人辩称本案具有紧急救治家属、自首、赔偿等从轻处罚情节，系犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚的问题。本院认为，本案醉酒驾车的行为并不是发生在紧急送医的路上，安某明知醉酒驾车系犯罪行为，未选择其他救济途径，而是选择自行驾车，主观上存在侥幸心理；同时因安某血中乙醇含量在120mg/100ml以上，发生交通事故并造成他人车辆损坏，不符合量刑指导意见中关于犯罪情节轻微、可免予刑事处罚的规定，故对请求免予刑事处罚的辩解、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决：被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。上诉人安某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：其虽然酒后驾车引发追尾事故，但事故中没有人员受伤，车辆受损情况也极低，且赔偿远超出受害人的实际损失，并取得受害人的谅解；事故发生后主动投案，构成自首，具有的多个从轻、减轻情节多于从重情节；其主观恶性小，属于情节轻微；请二审法院依法对其免除刑事处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人安某犯危险驾驶罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，经本院审理查证并无变化，对原审判决认定的犯罪事实及所列证据，本院予以确认。针对上诉人安某及其辩护人提出对上诉人免除刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查：依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》及《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》的规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部或主要责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚，且不得适用缓刑。上诉人安某的犯罪行为，不符合量刑指导意见中关于犯罪情节轻微、可免予刑事处罚的规定。关于上诉人安某具有的从轻、减轻情节，一审法院在量刑时，已经充分考虑，且在量刑幅度内，二审法院不再支持。故该上诉理由及辩护意见，不能成立，不予支持。本院认为，上诉人安某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，且在事故中负有全部责任，其行为构成危险驾驶罪。上诉人安某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，与法无据，不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定上诉人安某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 付 贵审判员 李巧瑜审判员 常 静 二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙 东书记员 温 馨附：本裁定所援引相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2121号原告：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡白山村（松江南路**)。法定代表人：吴悦春，董事长。委托诉讼代理人：姜福华，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。被告：邱信翠，女，汉族，户籍地吉林省九台市，现住吉林省吉林市。原告吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）与被告邱信翠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托诉讼代理人姜福华，被告邱信翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华公司向本院提出诉讼请求：判令1、邱信翠将已拆除的露台雨排管线和破坏的顶层屋面原有防水层及排水系统恢复原状；2、邱信翠支付安华公司维修补偿款9000.00元；3、诉讼费由邱信翠承担。事实及理由：邱信翠(系松花江新城二区14号楼1单元501号业主)于2017年4月8日在自家装修过程中，违反《封闭露台承诺书》的有关规定，拆除了露台的雨排管线，同时破坏了露台原有防水层，并导致其隔壁松花江新城二区14号楼1单元502号房屋渗漏雨水，因此安华公司于2019年9月16日支付了502号业主维修补偿费9000.00元。为此，安华公司认为，邱信翠违反装修规定，拆除雨排管线，破坏露台原有防水层及排水系统的行为，是导致其自家及其隔壁房屋渗漏雨水的主要原因，也不排除导致相邻单元其他业主因此行为受到相同影响：应对上述雨排管线、露台防水层及排水系统恢复原状；对因此损害了安华公司和第三人的权益，给安华公司造成了经济损失，邱信翠应负赔偿责任，安华公司支付给502号房屋业主的维修补偿款，邱信翠应予承担。现安华公司特此提起诉讼，请求人民法院查明事实，对安华公司的请求依法予以支持。邱信翠辩称：我没有与安华公司签过《封闭露台承诺书》以及除了《购房协议》和《物业服务协议》外的其他任何协议，也没有破坏顶层屋面原有防水层及排水系统，不应恢复露台雨排管线：拆除露台排管线，是在安华公司建筑我家房屋时由于防水质量存在问题导致我家漏水，找安华公司维修，安华公司不承担义务，没有办法我自行维修，把露台雨排水管拆除后，我家才不漏水，安华公司的行为是维护自已的利益，如果让恢复已拆除的露台雨排管线，首先请安华公司将我家南侧漏水修复好后，在不漏水后我可恢复（由于被侵权行为我已在贵院起诉，判决安华公司承担责任，安华公司不服上诉中级人民法院）我要求终止审理。等该案件审理判决生效后，在恢复审理此案，因与此案存在关联。安华公司给502室房屋漏水赔偿费9000.00元，是安华公司与案外人的法律关系，与本案邱信翠无关联性。502室业主漏水与邱信翠拆除露台雨排管也没有关联性，安华公司仅凭我拆除露台雨排管是造成502家的漏水原因是没有法律依据的。安华公司与502室业主之间是民事和解协议，是双方自愿达成的和解，是对自身违约事实的认可，与其他人无关。此和解协议不是民事判决书，不能以作为依据要求本案邱信翠来承担。综上；安华公司的诉讼请求没有法律事由，请求法院驳回安华公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，邱信翠与安华公司签订商品房买卖合同（预售），邱信翠购买了安华公司开发建设的坐落于吉林市××区房屋。2017年1月6日，邱信翠办理入住手续。2017年1月12日至6月20间，邱信翠对购买的上述房屋进行装修及购买家具，装修过程中，邱信翠重新对室外露台防水进行了修缮并拆除了露台上的排水管线。2018年12月21日，吉林仲裁委员会作出［2018］吉仲裁字第0054号裁决书，裁决安华公司对邱信翠邻居502室房屋漏水处进行修缮，修缮至不漏，符合居住条件。安华公司在履行上述裁决书过程中，于2019年5月14日，为邱信翠邻居502室的室外露台（南侧）做闭水试验，邱信翠的501室无漏水现象。2019年6月2日，安华公司为502室室外露台防水进行修缮，修缮过程中，安华公司拆除了原邱信翠修缮的部分防水（约1米左右），修缮后，室外降雨，邱信翠的501室南侧墙面有漏水现象，造成墙面及其他财产损失。2019年9月16日，安华公司与502室业主达成协议，安华公司赔偿502室渗漏问题补偿费9000.00元。2020年7月28日，本院作出（2019）吉0211民初3049号民事判决书，判决安华公司对邱信翠的501室房屋漏水处进行修缮，修缮至不漏，符合居住条件。安华公司对该判决不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终2072号民事判决书，驳回安华公司的上诉，维持原判。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、入住通知书、业主登记表、装饰装修管理服务协议、装修巡查表、整改通知书、照片、情况说明、［2018］吉仲裁字第0054号裁决书、房屋维修补偿协议书、收条、（2019）吉0211民初3049号民事判决书及当事人当庭陈述。本院认为，邱信翠在装修吉林市××区房屋的过程中，私自拆除经由其住宅室外露台的排水系统，应予恢复，故此，安华公司主张邱信翠恢复其装修过程中拆除的露台雨排管线的请求，应予支持。关于安华公司主张邱信翠恢复破坏的顶层屋面原有防水层一节，安华公司与邱信翠就上述房屋漏水问题已经生效判决确认，再次提起诉讼属于重复起诉，不予支持。安华公司主张邱信翠补偿维修款9000.00元的请求，安华公司在履行［2018］吉仲裁字第0054号裁决书过程中，与502室业主达成协议，安华公司赔偿502室渗漏问题补偿费9000.00元。但未提供证据证实，502室渗漏问题系因邱信翠对室外露台防水进行了修缮造成的，故此，该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邱信翠于本判决生效之日起30日内恢复吉林市安华置业有限公司开发建设的坐落于吉林市××区管线；二、驳回吉林市安华置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半），由邱信翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年十二月二十日书记员 王秋琳
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初1865号 原告：李红英，女，1973年5月8日生，汉族，现住子长市。 被告：牛建军，（曾用名郭杰），男，1982年1月13日生，汉族，身份信息错误。 被告：张证明，男，1984年4月18日生，汉族，户籍地子长市，现住址不详。 被告：杜延明，男，1981年9月3日生，汉族，户籍地子长市，现住址不详。 原告李红英与被告张证明、杜延明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告李红英在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告牛建军身份信息错误，被告张证明、杜延明的具体地址查找不到被告。 本院认为，原告李红英不能提供被告准确的身份信息和送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李红英的起诉。 案件受理费9296元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李卫鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  史亚娟
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0523民初3703号   原告：张维功，男，1970年10月24日出生，汉族，住大荔县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：王永，陕西大荔县城关法律服务所法律工作者。   被告：王坤，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省XX镇县，身份证：340XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张维功与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款153580元及利息（利息支付至被告实际偿还之日，年利率按照年利率6厘计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年中旬，原、被告双方合作售卖化肥，后于2019年11月20日经双方结算，被告尚欠原告货款153580元，当时双方约定由被告于2019年农历12月30日前还款，但是到期后，被告一直推诿不还，后虽经多次协商无果，无奈具状来院，望法院公正判决。   被告王坤经合法传唤未到庭应诉，但其通过邮寄答辩状辩称：1、被答辩人张维功不是本案适格的诉讼主体，因为其是江西立丰生物科技有限公司的销售人员，其个人没有经营大规模农资的资质，诉讼主体应该是生产厂家台资企业江西德嘉生物技术有限公司或者是有经营销售资质的江西立丰生物科技有限公司及在工商行政管理局登记注册的个体工商户，所以原告不是适格诉讼主体；2、被答辩人张维功当初推销产品时口头承诺：开发票、用不完或者发现质量有问题的产品全部包退包换，但是在答辩人方和被答辩人交涉的过程中，被答辩人还是口头同意退货（1.果美优47箱，每箱700元，合计32900元，2.枪肥宝15桶，每桶220元，合计3300元，总计36200元），可是他有始终不提供退货的地址，更不愿意上门拉货，导致双方一直僵持不下，答辩人也多次提及开发票之事，要求他亲自过来解决，同样被答辩人也置若罔闻，自始至终都不愿意理会答辩人，致使被答辩人非常被动，因为当初没有签订书面购销合同，无法进行维权。   鉴于以上情况，针对被答辩人提供的证据，结合答辩人的答辩意见，希望一审法院在查清事实的基础之上，依法支持答辩人的答辩请求为盼。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方2018年初相识，随后双方商谈销售化肥合作事宜，从2018年五月份开始，被告先后分多次从原告处购买化肥用于生产，2019年11月20日经双方结算，被告尚欠原告化肥款153580元，当时被告向原告书写了欠条：“今欠到张维功肥料款壹拾伍万叁仟伍佰捌拾元整，¥153580元，还款日2019年农历壹拾贰月叁拾日前结清，欠款人王坤，2019.11.20日”   另查明，原告是从江西德嘉生物技术有限公司购买来化肥后，再以自己名义和被告签订销售合同将化肥卖给被告。   本院认为，依法成立的合同应该得到法律的保护。本案中，原、被告双方合作销售化肥，权利义务约定明确具体，且在事后双方进行了结算，被告也向原告书写了欠条及还款时间，但是被告并未按照约定履行还款义务，故对原告请求被告依约还款的诉求本院予以支持；其次，因为本案是买卖合同买受人不按约定履行支付合同价款义务引起的纠纷，而合同双方当事人并未有关于迟延支付货款应该承担相应违约责任的约定，故对原告要求被告支付迟延还款期间的利息的请求本院不予支持；再次，对于被告主张的原告不是适格诉讼主体的辩解，根据庭审查明的事实可知，原告和江西德嘉生物技术有限公司之间是买卖关系，不是被告辩解的原告是江西德嘉生物技术有限公司的销售人员，因此原告作为买受人从出卖人江西德嘉生物技术有限公司购买来化肥后，再以出卖人的身份和被告签订买卖合同符合客观事实，故对被告主张原告不是适格诉讼主体的辩解本院不予支持；最后，对于被告辩解双方之间有关退货的约定，因其未提交相关证据支持其辩解意见，加之原被告双方早于2019年11月20日对双方的货款进行了结算，故对被告该项辩解意见本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、一百六十一条之规定，判决如下：   一、由被告王坤在本判决生效之日起十日内一次性给付原告货款计153580元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                  审判员  李军峰                        二〇二〇年十二月二十五日                                 书 记 员  王鹏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8435号 原告：马红英，女，1963年7月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：王宝花，女，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：马学平，男，1963年3月28日出生，汉族，住东阳市。 原告马红英与被告王宝花、马学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因无法向被告王宝花、马学平直接送达法律文书，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告马红英到庭参加了诉讼。被告王宝花、马学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红英起诉称：2014年3月8日，被告王宝花因生产经营欠缺资金向原告借款12万元，约定借期半年，还款期限为2014年9月8日，按月利率2%计息，其丈夫马学平做担保人，并出具了借条一份。借款到期后，经原告多次追收，被告于2014年11月30日归还6万元及部分利息。其余6万元，至今未还。原告诉至法院，请求判令：被告王宝花、马学平向原告归还借款6万元并支付利息（从2014年12月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。在审理过程中，原告申请变更诉请为：要求被告王宝花、马学平归还借款6万元并支付利息（利息以6万元为基数从2015年6月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。 被告王宝花、马学平作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2014年3月8日，被告王宝花向原告马红英借款12万元，并出具借条一份，载明借款12万元，借期自2014年3月8日至2014年9月8日止，利息利率为2%，每月付清。被告马学平在借条下方担保人一栏签名，自愿为上述借款承担连带担保责任。原告自认，被告王宝花、马学平于2014年11月30日归还借款6万元，且已付清至2016年11月30日止的借款利息。另外，2015年3月18日、2016年2月6日、2018年2月14日，被告分别向原告支付借款利息1200元、3000元、2000元。嗣后，被告王宝花、马学平分文未还。原告催讨无着，诉来法院。 被告王宝花、马学平于1991年1月10日登记结婚。 以上事实，由原告马红英提供的借条、中国农业银行卡卡转账凭证、中国农业银行个人账户明细、浙江省农村信用社业务凭证、结婚登记申请书以及庭审录像予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王宝花向原告马红英借款12万元，已归还6万元，尚欠借款6万元的事实清楚，证据确实充分。原告在审理过程中变更诉请，未加重被告的负担，本院予以准许。本案所涉借款发生在被告王宝花、马学平夫妻关系存续期间，且被告马学平在借条中作为担保人签名。故案涉的借款是被告王宝花、马学平基于其夫妻双方共同意思表示而借，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告王宝花、马学平未及时归还借款依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告王宝花、马学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，原告变更后的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宝花、马学平于本判决生效后十日内归还原告马红英借款60000元，并支付利息（以60000元为基数从2015年6月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，由被告王宝花、马学平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭亚琼 人民陪审员  吴媛媛 人民陪审员  吕小华 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  张江帅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16780号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐秀月，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市。被告：朱松峰，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2756号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：赵广成，男，1978年6月7日出生，满族，住黑龙江省望奎县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵广成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎、宋济廷，被告赵广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵广成于2015年10月16日签订的《个人信用额度贷款合同》；2.请求法院判令被告赵广成偿还原告借款本金181000元、利息14103.76元、罚息、复利429.62元，合计195533.38元（以上本金及利息截止日为2020年1月5日），并自2020年1月6日起，按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年10月16日，原告与被告赵广成签订《个人信用额度贷款合同》[编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第（SW20151015000124）号）；2.贷款本金：200000元；3.贷款期限：2019年6月29日至2019年9月28日；4.合同执行利率：固定利率：年利率15.12%；5.还款方式：净息还款，还款日为每月28日；6.欠款情况：截止至2020年1月5日，被告赵广成尚欠原告本金181000元，利息14103.76元、罚息、复利429.62元。被告赵广成辩称，因为原告没有任何通知我的情况下把我的卡停了，我的客户经理推荐我一次性还清，但是当时我没有一次性还清的能力，想让做分期，但是银行没有给我做分期。我认为原告违约，我认为如果一方不认可还款日期应当告知另一方，不应当不通知我就让我立即还款。我现在没有一次性还清的能力。从2019年9月份不给我停卡，所以我不认同2019年9月份以后的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年10月16日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人、乙方）与赵广成（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，约定乙方向甲方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金，按本合同约定的利率加50%计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同同时约定，额度期限内，甲方如需提款均应向乙方提交申请，乙方在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款。2.合同签订后，被告赵广成开始使用信用额度，于2019年6月29日起向原告申请贷款共计7笔，合计金额200000元。根据个人贷款出账凭证所载，借款期限均为3个月，借款利率均按年利率15.12%执行。贷款生成后，被告赵广成未按约定偿还借款本息。截至2020年1月5日，被告赵广成尚拖欠贷款本金181000元，罚息、利息14103.76元，复利429.62元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息、复利。被告未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。虽被告抗辩原告未继续发放贷款，导致其无法偿还已到期的贷款，故不同意承担利息，但根据合同约定，甲方向乙方提交申请，乙方有权进行审查并决定是否发放贷款，故原告经审查停止继续发放贷款，不违反合同约定，对被告的抗辩，本院不予支持。现贷款已到期，被告应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与赵广成于2015年1月12日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告赵广成于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金181000元，罚息、利息14103.76元，复利429.62元（以上本金、利息、罚息、复利计算至2020年1月5日）；并自2020年1月6日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元，减半收取2105.5元、保全费1498元,均由被告赵广成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年十二月三十日法官助理朱晓楠书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1270号原告：徐天新，男，1967年4月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县牌洲湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：熊定明，男，1966年9月10日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。被告：但春儿（系熊定明之妻），女，1971年12月21日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。原告徐天新与被告熊定明、但春儿承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐天新及其委托诉讼代理人龙宗柱到庭参加诉讼。被告熊定明、但春儿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐天新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同支付原告所欠工程款18.1万元整，并承担逾期利息（从2019年6月11日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2016年7月3日，被告熊定明与原告徐天新签订了一份木工劳务用工承包合同书，甲方(熊定明)将嘉鱼县江家湾棚户区改造项目，江汉阳北区三、四号楼木工劳务用工发包给乙方(徐天新)承建。于2016年10月1日竣工，木工劳务工程计量按房屋设计的建筑面积计算，每平方米按71元面积计算。工程完工验收后，乙方共计完成本工劳务工程计量12093.12平方米（其中：3号楼面积为6365.87平方米，4号楼面积为5727.25平方米），按每平方米71元面积计算，共计工程款85.8万元整。熊定明已付款67.7万元整，下欠18.1万元整，2019年6月11日，熊定明向徐天新出具了欠条一张。熊定明与但春儿系夫妻关系，于2018年4月9日补办领取了结婚证书。后经原告多次催讨，被告一直推诿，由此诉至法院。被告熊定明、但春儿未出庭参加诉讼，未交答辩状，未提供证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权。本院认定的事实如下：被告熊定明与原告徐天新于2016年7月3日签订了一份木工劳务用工承包合同书。甲方（熊定明）将嘉鱼县江家湾棚户区改造项目，江汉阳北区三、四号楼木工劳务用工发包给乙方（徐天新）承建，劳务单包工的形式，于2016年10月1日竣工。木工劳务工程计量按房屋设计的建筑面积计算，每平方米按71元面积计算。工程完工验收后，乙方共计完成本工劳务工程计量12093.12平方米（其中：3号楼面积为6365.87平方米，4号楼面积为5727.25平方米），按每平方米71元面积计算，共计工程款858000元整。已付款677000元整，下欠181000元整，2019年6月11日，熊定明向徐天新出具了欠条一张，内容为“欠条，江汉阳北区3#、4#木工工资总计捌拾伍万捌仟元整，已付陆拾柒万柒仟元整，下欠壹拾捌万壹仟元整，熊定明，2019.6.11”。被告熊定明与被告但春儿系夫妻关系，于2018年4月9日补办领取了结婚证书。上述事实，有原告提供的原被告身份信息、木工劳务用工承包合同书、欠条及当事人当庭陈述等证据证明。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间形成事实上的承揽合同法律关系。原告按照被告的要求交付了工作成果，被告应及时给付报酬。关于利息问题，因双方未明确约定，根据2019年11月8日最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，其利息起算时间原告主张自2019年6月11日起开始，不违反相关规定。对原告主张该债务属于夫妻共同债务的诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告熊定明于本判决生效后十日内向原告徐天新支付工程款18.1万元及利息（以18.1万元为基数，自2019年6月11日至2018年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至清偿之日止）；二、驳回原告徐天新的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告熊定明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 跃人民陪审员  易望起人民陪审员  李茂和二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈秋梓附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7106号原告：袁新春，男，1975年2月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：黄巧真（原告之妻），1978年9月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津新岛食品发展有限公司，住所地天津市津**经济开发区（双港）。法定代表人：张国强，经理。原告袁新春与被告天津新岛食品发展有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁新春的委托诉讼代理人黄巧真到庭参加诉讼，被告天津新岛食品发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁新春向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年9月至2018年12月的劳动报酬33544元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从1993年开始到被告处工作，后担任生产经理一职。2018年9月起，被告拖延支付原告劳动报酬。被告于2019年9月18日向原告出具《债务核准书》，并口头承诺2019年12月18日一次性给付原告。但被告未如约履行，经原告多次催要无果，故诉至本院。天津新岛食品发展有限公司未作答辩。原告围绕其主张的诉讼请求提交了《债务核准书》，以此证明被告拖欠劳动报酬33544元的事实。本院对原告提交证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告自1993年开始在被告处工作，开始是从事操作工工作，后来担任经理职务。2019年9月18日，原、被告签订《债务核准书》，主要内容为“因甲方（天津新岛食品发展有限公司）法人股东变更，为了明确债权债务关系，双方就以前发生的债权债务进行确认，甲方欠乙方（袁新春）工资款33544元”，此款现尚未给付。本院认为，原告袁新春与被告天津新岛食品发展有限公司建立了劳务合同关系。原告付出了劳务，被告应向原告支付劳动报酬。原告就自己的主张提交了证据，根据原告提交的证据，原告要求判令被告给付劳动报酬33544元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告天津新岛食品发展有限公司于本判决书生效后五日内给付原告袁新春劳动报酬33544元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元、公告费560元，合计1199元，由被告天津新岛食品发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王伟红审判员  韩学胜审判员  孙树胜二〇二〇年十二月三日书记员  郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1494号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张琼，男，1969年8月28日出生，汉族，大专文化，原上海XX有限公司金山分公司负责人，户籍地上海市金山区，住上海市金山区；2019年5月因嫖娼行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日；因本案于2018年8月29日被取保候审，2020年9月24日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人易伟，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人张琼犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年九月二十四日作出（2019）沪0116刑初1029号刑事判决。原审被告人张琼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2015年6月至2016年8月期间，被告人张琼在经营上海XX有限公司（以下简称XX公司）金山分公司时，在未经有关部门依法批准的情况下，以业务员宣传、举办讲座等方式对外宣传，承诺到期保本付息，招揽投资人购买XX公司理财产品，共向100余名投资人非法吸收资金人民币2,100余万元，未兑付资金人民币1,600余万元。2018年8月29日，被告人张琼接民警电话通知后至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张琼兑付了投资人部分投资款。原判决认定上述事实的证据有：证人刘某、王某、杨某、吴某、俞某等人的证言及提供的相关合同、协议，XX公司提供的XX公司金山分公司投资人员未兑付名册及XX公司出具的情况说明，上海司法会计中心司法会计鉴定意见书、司法鉴定意见补正书，上海市金山区市场监督管理局提供的XX公司及XX公司金山分公司营业执照、XX公司金山分公司相关材料，被告人张琼提供的银行交易凭证、银行交易明细等，公安机关提供的张琼的个人基本信息、侦破经过、工作情况，以及被告人张琼的供述等。原审法院认为，被告人张琼非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。张琼在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。张琼在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。张琼有退赔表现，可以酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人张琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人张琼的违法所得予以追缴并按比例发还相关集资参与人，不足部分责令继续退赔。上诉人张琼及其辩护人提出，张琼作为分公司负责人，以单位名义从事销售理财活动，纯属职务行为，所吸收资金均直接进入总公司账户，本案应认定为单位犯罪而非个人犯罪；原公诉机关建议适用缓刑，但原审法院在量刑时并未采纳；原审法院并未充分考虑张琼具有自首情节，系初犯、从犯，认罪态度较好，主观恶性相对较小，且有退赔表现等，导致量刑过重；二审期间，总公司已定还款计划，拟于11月中旬和元旦前后分两批退赔本案未兑付资金人民币1,600余万元，请求二审法院量刑时酌情考虑。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人张琼非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。张琼在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。张琼在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。张琼有退赔表现，可以酌情从轻处罚。关于上诉人张琼及其辩护人所提本案应认定为单位犯罪的相关上诉理由和辩护意见，本院认为，本案现有证据足以证实张琼未经有关部门依法批准，通过其管理的业务员宣传、举办讲座等途径向社会公开宣传XX公司理财产品，承诺到期保本付息，向社会不特定对象吸收资金的犯罪事实，XX公司金山分公司是否构成单位犯罪并不影响对张琼本人刑事责任的追究，张琼及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张琼及其辩护人所提针对量刑部分的相关上诉理由和辩护意见，本院认为，原公诉机关作出可以适用缓刑的量刑建议，前提是张琼在后续审理期间能够解决未兑付资金问题，但至一审判决时，张琼实际履行的兑付资金与原审判决认定的未兑付资金相差甚远，原审法院据此依法作出判决，对其不适用缓刑并无不当；原审判决在量刑时已充分考虑张琼犯罪的事实、性质以及所具有的上述从轻、减轻处罚情节等，对其判处的刑罚量刑适当；二审期间，辩护人所称还款计划并无实质性进展，本院亦未收到任何关于还款计划的相关材料，鉴于张琼并未进一步履行兑付资金义务，本院在量刑时不予考虑。综上，张琼及其辩护人关于量刑部分的相关上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定张琼犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初834号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人姜某，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市虹口区。辩护人冯德清，上海众华律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1965号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人冯德清均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月19日13时许，被告人姜某因家庭琐事在本市虹口区XX路XXX弄XXX号XXX室卧室内，与其妻子被害人周某某发生口角，继而引发肢体冲突，其间，姜某脚踹周某某上身，致周受伤。经鉴定，周某某右侧7、8肋骨骨折，构成轻伤二级。2020年7月24日，被告人姜某接民警电话后至公安机关投案。本院审理期间，被害人周某某对被告人姜某表示谅解，并请求法院对其从轻处理。上述事实，被告人姜某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某某的陈述及出具的《刑事谅解书》，证人刘某1、刘2的证言，上海司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人姜某犯故意伤害罪罪名成立。被告人姜某能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚，在本院审理期间亦得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 卞 飙人民陪审员 陈 怿人民陪审员 何筱琳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3451号原告（反诉被告）：敦化市金田农业机械有限公司，住所地：吉林省敦化市丹江街长德商贸物流城。法定代表人：孟宪海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆洋，该公司职员。被告（反诉原告）：郭志华，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。原告（反诉被告）敦化市金田农业机械有限公司（以下简称金田农机公司）诉被告（反诉原告）郭志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金田农机公司的委托诉讼代理人孟庆洋，被告郭志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金田农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付打捆机款114500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，被告购买打捆机一台，价款114500元，承诺2019年12月30日前还清此款，被告至今未还。郭志华辩称，我不同意给付货款，要求无偿退回打捆机。因为我当时买的是新的机器，到家之后发现不是新的机器，不能干活，是全面维修过的。这个是享受国家补贴的，原告不能提供产品合格证，我无法申请补贴。原告在2020年5月9日将发票索要回去了。郭志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，打捆机返还给反诉被告；2.反诉被告赔偿反诉原告经济损失50000元；3.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉人于2019年2月19日在敦化市金田农业机械有限公司购买金丰牌打捆机一台，打捆机到家后，无法正常生产作业，联系被反诉人维修后发现此打捆机为旧机器翻新的（因被反诉人在维修过程中更换了本机器所有重要的核心部件，并且这些部件都经过了重度的使用），且反诉人不能正常的提供产品合格证及铭牌，致使反诉人不能正常申报国家农机具购置补贴。反诉人要购买的机器是新的机器才签订的合同，但是机器是翻新的，所以要求解除合同。反诉人多次联系被反诉人要求退回打捆机并给予合理解释，被反诉人长时间不予理睬，导致反诉人无法正常生产作业，造成了无法弥补的损失。为维护反诉人合法权益，故提起诉讼。金田农机公司辩称，当时签订合同的所有事情都是反诉原告同意的，已经告知其是试验机，而且是反诉被告夫妻双方同意的，我有证明人。不同意反诉原告的意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，郭志华与金田农机公司签订农机买卖合同，郭志华购买金丰牌打捆机一台，规格型号1.72m，单价为114500元，含补贴款。双方约定案涉打捆机货款中的34500元为国家政策性补贴款，郭志华需于2019年12月30日前给付给金田农机公司。郭志华曾给金田农机公司出具一份分期还款协议书，约定欠货款114500元，还款时间为2019年2月25日。2019年2月19日郭志华给金田农机公司出具欠款114500元的欠条一份并约定欠款于2019年12月20日前还清。2019年3月14日，金田农机公司曾带领人员到郭志华处将郭志华购买打捆机的打捆活塞等部件进行更换。现金田农机公司自认其出售给郭志华的机器为厂家为进行功能测试而使用过的试验机。另查：金田农机公司持有产品合格证一份，记载的型号为9YFQ---1900，出厂编号为JFD1610086，出厂日期为2016年6月。2019年2月26日金田农机公司曾出具两份吉林增值税普通发票，记载的货物为打捆机，规格型号为9YFQ---1900，购买方为延边华鹏牧业有限公司，销售方为金田农机公司，两份吉林增值税普通发票体现的总价税合计为124500元。两张吉林增值税普通发票中将购买方写为延边华鹏牧业有限公司系金田农机公司与郭志华均认可的。金田农机公司曾将该两份吉林增值税普通发票交付给郭志华，现该两张发票已由郭志华交还给金田农机公司。金田农机公司自称将发票收回的原因系补贴时间已过，发票需交回税务局并且将打捆机的铭牌收回。本院认为，郭志华与金田农机公司签订了购买打捆机的买卖合同，且打捆机系由郭志华接收，故应认定系郭志华与金田农机公司形成买卖合同关系。虽郭志华提出因其妻子系延边华鹏牧业有限公司的法定代表人，所以由其签订购买合同，增值税发票出具给延边华鹏牧业公司，延边华鹏牧业公司为打捆机买受人的主张，但金田农机公司不予认可，且打捆机的买卖合同系郭志华与金田农机公司签订，故对郭志华的抗辩不予支持。虽金田农机公司主张其曾将郭志华购买打捆机的产品合格证、铭牌交付给郭志华，但郭志华不予认可，并且金田农机公司的证据无法证实其持有的产品合格证即是郭志华购买打捆机的合格证。虽金田农机公司称在郭志华购买打捆机时已将打捆机系厂家使用过的试验机的情况告知郭志华，但郭志华不予认可，金田农机公司的证人系金田农机公司的人员，与金田农机公司具有利害关系，且无其他证据予以佐证，故对该证人证言不予采信。故金田农机公司提供的证据无法证实金田农机公司已将打捆机为使用过对的试验机的情况告知郭志华，无法证实郭志华系自愿购买试验机。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条的规定，金田农机公司应履行向郭志华交付全新打捆机的义务，但金田农机公司交付给郭志华的打捆机系试验机，故金田农机公司在买卖合同履行过程中存在违约行为，导致郭志华未取得全新的打捆机，致使双方之间买卖全新打捆机的合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，郭志华要求解除与金田农机公司签订的农机买卖合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，郭志华应将其占有的打捆机交付给金田农机公司。因双方之间的买卖合同应予以解除，故金田农机公司要求郭志华给付打捆机款的主张已无法律依据，本院不予支持。关于郭志华要求金田农机公司赔偿损失50000元的主张，因郭志华并未提供证据证实其因购买打捆机造成了其实际损失，故郭志华要求金田农机公司赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2019年2月19日郭志华与敦化市金田农业机械有限公司签订的农机买卖合同；二、郭志华于本判决生效之日起五日内将打捆机一台（金丰牌，规格型号1.72m）返还给敦化市金田农业机械有限公司；三、驳回敦化市金田农业机械有限公司的诉讼请求；四、驳回郭志华的其他诉讼请求。案件受理费2590元，减半收取1295元，由敦化市金田农业机械有限公司负担。反诉案件受理费525元，由敦化市金田农业机械有限公司负担50元，其余475元由郭志华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠 二〇二〇年十二月二十一日书记员 景馨乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36123号原告：谭懿冬，女，1976年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：文玉青，男，1962年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上列两原告共同委托诉讼代理人：区远雁，广东华科律师事务所律师。被告：吕文绸，女，1981年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：谭士博，广东天穗律师事务所律师。第三人：周如意，女，1967年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。第三人：陈沛宗，男，1973年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告谭懿冬、文玉青与被告吕文绸，第三人周如意、陈沛宗居间合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭懿冬及两原告共同委托诉讼代理人区远雁，被告的委托诉讼代理人谭士博，第三人周如意、陈沛宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还中介费46001元；2.本案诉讼费用和担保费用2000元由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告支付10005.5元给原告文玉青，支付30005.5元给原告谭懿冬，共40011元。事实和理由：广州千店万客商业管理有限公司（以下简称千店公司）承租广州市越秀区惠福东路星座美食广场东区广场事宜，因该场地涉及到将近100户的小业主，承租人委托两原告与被告、周如意四位，联络所有业主落实签约意向，公司做出小业主签约达到90%，支付1.5个月的租金即179922元作为中介费。2019年底，有关场地的承租事宜已经完成，小业主签约率超过90%，千店公司将4个联络人中介费前后分5次支付到四位联络人共同指定的被告账户，再由被告按人数平均分配后支付给其他3个联络人。被告收到了179922元的款项后，应该支付其余三个联络人每人44980.5元。被告2019年12月3日支付了原告谭懿冬11980元，支付了原告文玉青119**元，2020年1月5日支付了文玉青2万元，至此尚余46001元未支付给两原告。2020年春节后至今天，两原告多次催要，被告手机不接，微信不理睬，背信弃义，不遵守承诺。原告为合法利益不再继续受损，特此提起诉讼。被告辩称：2019年10月23日，我方与两原告，两第三人5人作为星座广场商铺业主代表与千店公司签订《星座二楼东区商铺租赁意向合同》，当日我方作为负责人提供了银行账户，收取了千店公司租赁诚意金10万元，2019年12月2日收取免租费79922元。星座广场租赁合同签订后，因为付出很多工作，我方等人找千店公司商谈，千店公司同意将已经支付给我方的资金转为辛苦费，我方等五人进行了分配。2019年12月27日分配之后，我方及原告等人与千店公司签署证明进行确认。根据上述事实：一、参与《星座二楼东区商铺租赁意向合同》的是我方与两原告，两第三人共5人；二、星座二楼商铺租赁合同签订前，我方及原告等5人只是代表业主与千店公司沟通星座二楼商铺租赁，收取的是《星座二楼东区商铺租赁意向合同》的合同费用，没有合作赚取居间中介费的合意，更没有平均分配的约定；三、星座二楼商铺租赁合同签订后，千店公司同意将我方收取的《星座二楼东区商铺租赁意向合同》相关费用转为辛苦费，我方与原告等5人已进行了分配，并在2019年12月27日签字确认。因此，在我方与原告等5人事前并没有如何分配这笔款项的约定，事后根据作用及风险大小进行了分配并已经确认的情况下，原告要求再次分配没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。两第三人述称：因为当时签订星座二楼东区商铺租赁意向合同时是原被告及第三人五个人一起签的，风险是五个人一起承担，如果租赁合同不成功的话，被告所收的意向金不归还千店公司，该款项也是要五个人一起承担。所以中介费也是应按照五个人来平均分配。所以原告说的第一次是五个人一起分配是对的，但说第二次是四个人分配是不对的。经审理查明：2019年12月27日，千店公司出具《证明》，其中内容为：因惠福东路XXX号二楼东区签约率已达到90%，经公司同意已支付到吕文绸帐户的钱作为中介费(2168铺的首月租金及二个月押金除外)。注：中介费已全部支付完；等。两原告，被告，第三人周如意在该《证明》上签名。2020年3月12日，千店公司出具《证明》，其中内容为：兹有我司应文玉青、吕文绸、谭懿冬、周如意4人之约打了中介费到吕文绸账户，此款是文玉青、吕文绸、谭懿冬、周如意四人共同所有；等。千店公司出具《证明》，其中内容为：2019年10月，我司打算承租星座广场二楼东区，有超过90户小业主。我司委托吕文绸、文玉青、谭懿冬、周如意四位，联络所有业主落实签约意向。我司作出小业主签约率达90%，支付1.5个月的租金作为中介费给上述四位联络人。2019年年底，我司已承租上述场地，小业主签约率达到90%。我司分5次将中介费179922元全部支付到四位联络人指定的吕文绸账户；等。原被告及第三人一致确认：千店公司支付中介费179922元给被告后，被告支付了31980元给原告文玉青，支付给原告谭懿冬及两第三人各11980元。本案诉讼过程中，原告提供原被告及第三人5人的微信群聊在2019年12月31日的群聊记录。第三人陈沛宗本人语音里陈述了第一次按五份分配，后面按四份分配。被告对该证据的真实性确认，但是该段陈沛宗说的话不能证实五个人之间有平均分配这笔款项的约定，在事成之后这笔款项已经进行了事实分配，应按照事实分配的结果为准。第三人陈沛宗对该证据的真实性确认。第三人周如意对该证据的真实性无异议，但是陈沛宗说这段话是受文玉青的逼迫而说出来的，因为文玉青在微信里骂陈沛宗，所以陈沛宗才说出这段话。本院认为：本案的争议焦点为如何分配中介费179922元，本院对此评析如下：首先，原被告及第三人并未就如何分配中介费达成一致意见。其次，第三人陈沛宗在微信群聊中所说的分配方案只是其个人意见，被告并不同意该分配方案。再次，被告所说的根据作用及风险大小进行了分配，此意见也是被告个人意见，原告及第三人并不同意该分配方案。综上，在原被告及第三人并未就如何分配中介费达成一致意见的情况下，根据公平合理原则，中介费应进行平均分配，即每人应得中介费为35984.4元，现原告文玉青已分到中介费31980元，原告谭懿冬已分到中介费11980元，故被告应再支付中介费4004.4元给原告文玉青，再支付中介费24004.4元给原告谭懿冬。两原告要求被告支付10005.5元给原告文玉青，支付30005.5元给原告谭懿冬本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条的规定，判决如下：一、被告吕文绸应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付中介费4004.4元给原告文玉青，支付中介费24004.4元给原告谭懿冬；二、被告吕文绸应于本判决发生法律效力之日起五日内，将保全费500.1元支付给原告谭懿冬、文玉青；三、驳回原告文玉青、谭懿冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取500元，由原告文玉青、谭懿冬共同负担211元，被告吕文绸负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永辉二〇二〇年十二月七日书记员  陈佳璇
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4710号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行，住所地金华市金**澧浦镇澧兴路**。 负责人：吴科美，支行行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨、翁东升，公司员工。 被告：应建国，男，1975年11月14日出生，汉族，住金华市金**，现住金华市金**。 被告：杨静，女，1982年9月27日出生，汉族，住金华市金**，现住金华市金**。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行（以下简称成泰银行澧浦支行）诉被告应建国、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成泰银行澧浦支行的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼、被告应建国、杨静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成泰银行澧浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金7万元及利息3621.67元（利息算至2020年9月3日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计73621.67元；2、判令被告二对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月31日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号为（9011120190040567）。合同约定：原告同意向被告一发放贷款80000元；贷款期限自2019年5月31日起至2020年5月29日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮98%；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2019年5月31日，被告二向原告出具保证函，对该笔债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告一于2019年5月31日通过自助终端借款80000元，该凭证约定了借款用途为种苗木，借款利率为月利率7.1775%，借款到期日为2020年5月29日。但贷款到期后被告未按期全额归还本息，已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告一未按时全额归还本息属于违约行为，保证人也未履行保证义务。 为证明其主张，原告向本院提交证据如下： 1、二被告身份证、结婚证复印件、送达地址确认书各一份，证明被告诉讼主体资格。 2、《个人循环借款合同》一份，证明原告与被告应建国签订合同的事实，以及在利率、违约责任等方面的约定。 3、自助放款凭证一份，证明被告应建国收到8万元借款的事实。 4、利息清单打印件一份，证明被告所欠本息清单。 5、保证函一份，证明被告杨静承担连带清偿责任的事实。 被告应建国、杨静未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告应建国、杨静未到庭质证，应视为其权利的放弃。原告成泰银行澧浦支行提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理，本院查明事实与原告陈述基本一致。 本院认为，原告与被告应建国之间的借贷关系合法、有效。被告应建国未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告杨静自愿为该借款提供担保，依法应承担连带保证责任。被告应建国、杨静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应建国于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行借款本金70000元、利息3621.67元（已算至2020年9月3日，之后利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。 二、被告杨静对本判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告应建国、杨静连带负担。 （当事人于本判决书生效后十日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 申请执行期限二年 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 黄 雁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3412号 原告：平南县农村信用合作联社镇隆信用社，住所地平南县镇隆镇镇隆街汽车站对面。统一社会信用代码：91450821200492951A（1-1）。 负责人：咸规南，该信用社主任。 委托诉讼代理人：刘显、韩晓敏,该信用社职工。 被告：陆小平，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：林斌，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社镇隆信用社（以下简称镇隆信用社）与被告陆小平、林斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇隆信用社的委托诉讼代理人刘显、韩晓敏到庭参加诉讼，被告陆小平、林斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇隆信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告清偿原告贷款本金93430.56元及利息（利息暂计至2020年8月10日止为3025.72元，2020年8月11日起合同期内利息按中国人民银行公布的同期人民币货款基准利率上上浮60%计付，逾期后罚息、复利按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%再上浮40%计付利息至还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月10日陆小平向镇隆信用社申请13万元贷款，双方协商签订了《个人借款合同》，约定镇隆信用社向陆小平发放贷款13万元，借款用途为抚育沙糖桔，贷款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6%，借款到期日为2021年12月25日。原告依约向被告发放了贷款13万元。借款发生时被告陆小平和林斌是夫妻关系，依照婚姻法有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务。截止2020年8月10日止被告尚欠原告贷款本金93430.56元及相应利息3025.72元。借款利息逾期后原告多次追偿均未果，二被告的行为已构成违约。根据合同约定，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并按约定处分财产。 被告陆小平、林斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，陆小平向镇隆信用社提交《借款申请书》申请借款13万元用于种沙糖桔。陆小平、林斌共同向镇隆信用社出具《共同还款承诺书》，承诺作为借款合同中的共同债务人共同承担还款责任。2018年12月25日，镇隆信用社（贷款人）与陆小平（借款人）签订了《个人借款合同》（合同编号：93960218686XXXX），约定借款金额为13万元,借款用途为抚育沙糖桔；借款期限为3年，自2018年12月25日起至2021年12月25日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.60%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述的计算方式确定新的执行利率；按半年结息，分期还本的方式还本付息；对逾期借款，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。镇隆信用社依约向陆小平发放了贷款13万元。截止至2020年8月10日，陆小平尚欠镇隆信用社借款本金93430.56元，利息3025.72元。之后的利息，镇隆信用社主张按年利率7.6%计算。 本院认为，镇隆信用社与陆小平签订的《个人借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。借款后,陆小平未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故镇隆信用社诉请陆小平偿还尚欠贷款本金93430.56元及利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。林斌出具《共同还款承诺书》承诺作为共同债务人与陆小平共同承担还款责任，故镇隆信用社主张林斌共同偿还贷款本息，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆小平、林斌偿还原告平南县农村信用合作联社镇隆信用社贷款本金93430.56元及利息(利息计算方法：截止至2020年8月10日的利息为3025.72元，从2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、复利，分别以93430.56元、应付未付利息为基数，均按年利率7.6%计算) 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2212元，减半收取计1106元（原告已预交），由被告陆小平、林斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2212元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年十二月七日 法官助理 岑玉玲 书 记 员 吕 梅
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3607号申请执行人：徐正英，女，1969年1月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：梁忠，男，1969年9月7日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人徐正英与被执行人梁忠民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8099号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人梁忠向申请执行人徐正英支付执行款204900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案受理。本案执行标的暂合计204900元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的204900元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初8099号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3221号原告:段欢欢，女，1989年7月20日生，汉族，住河南省通许县。被告：赵一帆，男，2000年3月29日生，汉族，住河南省通许县。原告段欢欢诉被告赵一帆健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段欢欢到庭参加诉讼，被告赵一帆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段欢欢向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告医疗费2991.85元、误工费1424.61元、护理费1412.18、伙食补助费550元、营养费220元、交通费220元、施救费200元、财产损失500元，上述各项费用共计7518.64元（责任划分后被告应赔偿原告3759.32元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：于2020年9月1日12时53分，被告赵一帆驾驶三轮电动车，沿通许县迎宾大道由北向南行驶至通许县迎宾大道段庄村路口处，与由西向东行驶入迎宾大道右转弯的原告段欢欢驾驶的电动自行车相撞，原告段欢欢与被告赵一帆受伤、两车损坏。事故发生后通许县交警大队事故科下发了事故认定书，在此事故中原告与被告承担事故的同等责任。综上所述，原告因事故产生的合理费用，被告应在自己责任承担范围内进行赔偿，事故发生后，被告并没有对原告的费用进行赔偿。原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院判令如诉。被告赵一帆未到庭，但辩称，一、事故发生本身很轻微，双方完全可以协商调解解决，由于原告要求过高调解未果才走上法庭。事故发生后原告到医院检查身体并无大碍无需住院治疗，当时原告执意要求我承担全部检查费用，我只同意承担其一半费用，然后原告报警并执意住院治疗，故意产生较多的医疗费和住院天数，并导致双方车辆被拖走产生施救费用；二、原告诉求的部分费用不具有合理性和必要性。原告在调解不成的情况下恶意住院治疗，住院期间还可以到事故科接受调解，可以证明原告要求费用是不合理不必要产生的；三、事故发生原因主要是原告不遵守交通法规，从小路驾驶电动车强行上主干道却没有让主干道车辆先行，导致事故发生，原告应承担事故主要责任，虽然是原告在双方调解未果情况下报警，但却拒不配合交警处理事故，拒不签事故认定书。经审理查明，2020年9月1日12时53分，被告赵一帆驾驶三轮电动车，沿河南省通许县迎宾大道由北向南行驶至通许县迎宾大道段庄村路口处，与由西向东驶入迎宾大道右转弯的原告段欢欢驾驶的电动自行车相撞，导致被告赵一帆与原告段欢欢受伤、两车损坏的交通事故。此事故经通许县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告赵一帆驾驶电动三轮车未确保安全、原告段欢欢驾驶电动自行车进出道路未让道路内行驶的车辆优先通行，被告赵一帆、原告段欢欢应分别承担此事故的同等责任。为此，原告支出车辆施救费200元。事故发生后，于当日原告进入通许县中心医院住院治疗，2020年9月11日出院，支出医疗费2991.85元，原告病历显示实际住院10天，但根据病历上长期医嘱单及费用一日清单显示原告实际用药7天，原告在2020年9月8日至2020年9月11日期间未显示用药记录，每日产生住院费用50.5元，共计202元（50.5元×4天）。原告因修理其车辆支出维修费500元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗票据、病历、诊断证明、出院证、费用一日清单、施救费票据、车辆维修费票据及清单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人受伤的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故的成因及当事人的过错程度，认定原、被告的事故责任大小，系公安交警部门依职权作出，且各方在指定的期间内并未对此提出异议，予以确认。此次交通事故，原、被告分别负此事故的同等责任，故双方应各自承担50%的责任。根据原告提交的病历及费用一日清单，后期确无住院的必要，故认定原告在通许县中心医院住院天数为7天，扣除无必要住院时间的住院费用后，原告的医疗费为2789.85元（2991.85元-202元）。对于原告主张的交通费220元，结合原告的住院情况，酌定为140元。原告段欢欢的各项损失认定如下：医疗费2789.85元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、护理费898.65元（46858元/天÷365天×7天）、误工费906.59元（47272元/天÷365天×7天）、交通费140元、施救费200元、车辆损失500元，共计5925.09元。被告赵一帆按照50%的责任赔偿原告上述各项费用共计2962.55元（5925.09元×50%）。对原告超出本院认定数额的诉讼请求，依据不足，不予支持。对被告赵一帆的辩解理由，其并未提供证据证明其所述的真实性，故不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵一帆于本判决生效之日起七日内赔偿原告段欢欢医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆损失共计2962.55元；二、驳回原告段欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告赵一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月十一日书记员 张凤杰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2987号申请执行人：刘庆国，住肥城市。被执行人：肥城万华劳务服务有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李恒兵，经理。被执行人：李恒兵，住肥城市。本院在执行申请执行人刘庆国与被执行人李恒兵、肥城万华劳务服务有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民终3348号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2020）鲁0983执保413号案件，保全查封了被执行人李恒兵所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月八日书记员  邓 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢758号 申请执行人：柯艳光，女，汉族，1971年3月17日出生，住河北省高啤店市。 被执行人：北海川渝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505005640237422，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**。 法定代表人：朱蓉。 申请执行人柯艳光与被执行人北海川渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民终475号民事判决书，于2020年8月26日申请强制执行，申请执行标的金额29039.82及利息，本院于2020年8月27日依法立案执行，案号为（2020）桂0502执2780号。因该系列案以另案[(2020)桂0502执2688号]进行网络拍卖，该案终结执行。现双方当事人达成执行和解，即本案执行标的与申请人应付被执行人的收房费用进行冲抵，尾款在本恢复案件达成和解后的终结执行裁定书出具给双方后3日内履行完毕。 本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，根据双方的和解条件，本案需以和解终结执行结案，双方的约定符合法律规定。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢758号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初2093号原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。法定代表人：张超，任总经理。委托诉讼代理人：西建辉，公司员工。委托诉讼代理人：张兴睿，公司员工。被告：邢永军，住内蒙古自治区和林格尔县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告邢永军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按和林格尔县大众热力有限责任公司撤诉处理。审判员 王 瑛二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝彬利