wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1895号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人薛刚，职务执行董事。委托代理人周华安，男，汉族，系申请人公司员工。被执行人宋凯，男，汉族。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人宋凯借款合同纠纷一案中，经我院查询宋凯名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人宋凯采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月十七日书记员  叶 达
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2874号 原告：付忠，男，1967年12月10日生，苗族，原住广西灵川县，现住桂林市。 被告：苏明芳，女，1972年9月22日生，汉族，住广西灵川县。 原告付忠诉被告苏明芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行审理。2020年12月9日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员张婷担任法庭记录。原告付忠到庭参加诉讼。被告苏明芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。 原告付忠诉称，从2020年1月起，被告苏明芳陆续向原告借款用于做生意，经核算，截止2020年8月22日，尚欠本息合计人民币69000元，被告苏明芳承诺于2020年9月6日前一次性还清，但时至今日，被告分文未还。现原告为了维护自身合法债权，依法提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款本息合计69000元；2、诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期内提供的证据有： 一、欠条、交通银行信用卡账单、桂林银行信用卡账单，证明被告欠原告69000元并保证于2020年9月6日前一次性还清的事实。 被告苏明芳未答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告苏明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告付忠提供的证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，且能互相验证，形成证据链证明本案事实，本院依法予以采信，作为本案定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告付忠与被告苏明芳系同事关系。被告苏明芳以做生意缺少资金为由陆续向原告借款，并向原告出具了欠条一张，欠条载明“从2020年1月至今，本人陆续向付忠借款。经核算，现欠人民币陆万玖仟元整。本人保证于2020年9月6日前一次性还清。”后经原告催要，被告未向原告归还借款，原告为此向本院提起本案诉讼。 本院认为：债务应当清偿。本案中，因在被告出具的欠条中约定还款时间，根据该约定，本院依法认定还款日期最后一日为2020年9月6日。现已超过双方约定的还款期限，被告未依约还款，原告诉请要求被告归还借款本息合计69000元，合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏明芳于本判决生效之日起十日内归还原告付忠借款本息合计69000元。 案件受理费762.5元（已依法减半收取），由被告苏明芳负担。 上述应付款项，义务人应按本判决确定的期限履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1525元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 易升龙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 梁雪超 书 记 员 张 婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督193号 申请人：胡红群，女，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人胡红群于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑××××××××铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年7月7日期间的经营收益款155127元及截至2020年9月30日的违约金18126元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡红群2018年1月1日至2020年7月7日期间的经营收益款155127元及截至2020年9月30日的违约金18126元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1255元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初783号原告：窦丽娟，女，汉族，1974年8月18日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：余海东，男，汉族，1987年8月2日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：余海燕，女，汉族，1985年8月6日出生，住甘肃省临洮县。原告窦丽娟诉被告余海东、余海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年10月9日作出（2018）甘0105民初183号民事判决书，余海东不服判决提出上诉。2020年3月23日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终4571号民事裁定书，撤销兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初183号民事判决，案件发回重审。本院于2020年5月14日立案后，另行组成合议庭，依法进行审理。窦丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金80000元；2.判令被告自2016年6月13日起至2018年1月10日按年利率24%承担利息，共计38000元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余海东、余海燕于2016年6月8日向原告借款5万元，2016年6月13日又向原告借款5万元，借期3个月，借期届满后，被告于2016年11月18日向原告还款2万元，剩余8万元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。经审查，2019年9月27日，甘肃省榆中县检察院作出榆检一部刑诉[2019]27号起诉书，以被告人窦丽娟、何刚等人涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪等，于2019年9月29日向甘肃省榆中县法院提起公诉。甘肃省榆中县法院在审理过程中，因窦丽娟在案发时的刑事责任能力和应诉能力需进行鉴定，于2019年10月14日作出（2019）甘0123刑初第297号刑事裁定书，裁定对被告人窦丽娟中止审理。2019年10月15日，兰州市第三人民医院精神病鉴定所作出兰三院精神病鉴定所[2019]精鉴字第200号司法精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人窦丽娟案发时精神活动正常，具有完全刑事责任能力。2、被鉴定人窦丽娟目前患有创伤后应激障碍，无受审能力。故对窦丽娟尚未恢复审理。2020年3月20日，甘肃省榆中县法院对被告人何刚等三人作出（2019）甘0123刑初369号刑事判决书，判决第五项为被告人何刚等人实施“套路贷”的违法所得及交付给被害人的本金，予以追缴，返还被害人的合法财产，赔偿被害人损失，剩余部分，予以没收，上缴国库。被告人何刚等三人不服该判决，上诉于兰州市中级人民法院。2020年6月22日，兰州市中级人民法院作出（2020）甘01刑终171号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。另查明，窦丽娟与何刚系夫妻关系。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件。依照《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告窦丽娟的起诉。案件受理费2660元，全额退还原告窦丽娟。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘光临人民陪审员  俞福潮人民陪审员  任国庆二〇二〇年十二月七日书记员吴楠
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1930号原告：都保平，男，1970年9月17日生，汉族，住修武县。被告：沙连悬，男，1987年10月26日生，汉族，住河南省邓州市。被告：王榜文，男，1988年9月18日生，汉族，住陕西省镇巴县。被告：金波涛，男，1980年10月8日生，汉族，住湖北省天门市。被告：梁珍，女，1988年5月6日生，汉族，住邓州市。原告都保平诉被告沙连悬、王榜文、金波涛、梁珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都保平、被告金波涛到庭参加诉讼，被告沙连悬、王榜文、梁珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沙连悬归还原告130000元及利息（利息按130000元年利率24%计算自2018年7月6日起计算至实际还清欠款之日止）；2、被告王榜文、梁珍、金波涛对被告沙连悬上述借款本息承担连带清偿报责任；3、本案诉讼诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沙连悬借原告都保平款130000元，双方约定四个月内还清，如逾期，被告按日万分之五向原告支付违约金。被告王榜文、金波涛、梁珍给沙连悬担保。经原告数次向被告讨要，被告以多种理由拖延至今。被告沙连悬、王榜文、梁珍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。被告金波涛答辩称：我是被沙连悬骗过来的，当时借原告的钱我不知道，没有看到给现金。原告知道我是被骗过来的。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借款协议，证明被告沙连悬借我13万元，协议约定的利息月息2分，证明王榜文、金波涛、梁珍作为沙连悬借原告13万元的担保人。被告金波涛质证认为：我是被沙连悬骗过来的，当时借原告的钱我不知道。被告金波涛无证据向法庭提交。经审理查明，2018年7月6日，被告沙连悬向原告出具借款协议一份，借原告款130000元，约定月息2%，借款期限2018年7月6日至2018年11月5日。被告王榜文、金波涛、梁珍作为连点责任人保证人在借款协议上签字，担保期限为借款人归还全部借款之日为本案事实。本院认为，被告沙连悬借原告款130000元，有借据为证，理应归还，被告王榜文、金波涛、梁珍作为连带责任人保证人，原告起诉时已超保证期间。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、九十二条、六百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙连悬于本判决生效之日起三十日内归还原告借款130000元及利息（利息从2018年7月6日至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至借款归还之日按年利率17.4%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（已减半），由被告沙连悬承担，暂由由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年十二月四日书记员  李 宁
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46265号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：曾海平，男，1980年11月6日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告曾海平小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  28047.23              5255.12              45000              2.97%              等额本息              12个月              2018年11月3日              2018年11月5日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年8月20日              22663.5              28047.23              5255.12              316      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3182号原告：刘海云，男，汉族，1953年9月22日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。原告：王新民，男，汉族，1945年12月11日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。原告：豆斌仁，男，汉族，1957年9月9日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。原告：陶金道，男，汉族，1955年9月8日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。原告：豆有仁，男，汉族，1980年1月3日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。原告：王新银，男，汉族，1965年1月2日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。原告：陶银道，男，汉族，1952年1月21日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。原告豆有仁、王新银、陶银道三人的委托诉讼代理人：刘海云，男，汉族，1953年9月22日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。代理权限为特别授权。被告：刘常云，男，汉族，1966年3月18日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告：榆中县城关镇李家庄村村民委员会，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇李家庄村，统一社会信用代码：54620123C94084408C。法定代表人：张建文，系该村民委员会主任。原告刘海云、王新民、豆斌仁、陶金道、豆有仁、王新银、陶银道与被告刘常云、榆中县城关镇李家庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海云、王新民、豆斌仁、陶金道及豆有仁、王新银、陶银道的委托诉讼代理人刘海云，被告刘常云、榆中县城关镇李家庄村村民委员会的法定代表人张建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海云、王新民、豆斌仁、陶金道、豆有仁、王新银、陶银道向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的征地补偿款1216000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1979年12月，经榆中县城关镇李家庄村地椒沟二社集体讨论决定，将位于王新福门前的土坑地3亩、陶生全门前的0.8亩，由榆中县城关镇××村××组集体所有，该地属于土坑地，一直没有耕种，后经政府开发，将二组集体所有的上述土地征收。土地补偿款1216000元已发放，榆中县城关镇李家庄村地椒沟二社的社长刘常云违法将该土地补偿款分发给二社集体，严重损害了××村××组全体村民的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求公正处理。被告刘常云辩称，土坑地的情况我不清楚，我担任社长的时候这些地都是荒地，地的亩数我不清楚，这块地属于二社三个组的，2016年被征收，二社所有的公摊都被征收了，但是没有单另分出来这些荒地的补偿款是多少，分配土地补偿款的时候是二社的全社村民开会、举手表决、签字确认的，这些补偿款已经分配完了，包括七个原告在内的所有人员都领取了，无法再次进行分配。被告榆中县城关镇李家庄村村民委员会辩称，没有确权是属于哪个组的，公摊都是村集体的，所有的付款程序合理合法。本院经审理，认定事实如下：1.原告刘海云、王新民、豆斌仁、陶金道、豆有仁、王新银、陶银道系被告榆中县城关镇李家庄村村民委员会地椒沟二社的村民。被告刘常云系被告榆中县城关镇李家庄村村民委员会地椒沟二社的社长。2.1979年之前榆中县城关镇李家庄村村民委员会地椒沟二社66户分为三个小组，原告刘海云、王新民、豆斌仁、陶金道、豆有仁、王新银、陶银道系第二小组村民。1979年分土地之后地椒沟二社再未使用“组”的名称，统称为“二社”。2018年9月7日、2019年3月28日、2020年7月13日，被告榆中县城关镇李家庄村村民委员会三次与李家庄村二社集体签订《榆中县迎宾大道项目土地征收补偿协议》、《榆中县核心区土地储备项目李家庄村征用土地补偿协议》、《榆中县核心区土地储备项目李家庄村征用土地补偿协议》，三次征收李家庄村二社集体的土地（包括荒地）0.516亩、8.9901亩、11.9945亩，土地补偿标准为每亩9.5004万元，青苗、林木补偿2.5万元，政府支持发展集体经济资金9.5516万元，养老保险金10.448万元，合计每亩32万元。庭审中原、被告双方均认可原告刘海云、王新民、豆斌仁、陶金道、豆有仁、王新银、陶银道起诉的案涉土地被征用。三次征用土地后，榆中县城关镇李家庄村村民委员会地椒沟二社将征地公摊发放给二社的全体村民，原告刘海云、王新民、豆斌仁、陶金道、豆有仁、王新银、陶银道均签字领取了公摊土地补偿款。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、《榆中县迎宾大道项目土地征收补偿协议》、《榆中县核心区土地储备项目李家庄村征用土地补偿协议》、打款花名册、会议记录等证据证实，足以证明属实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告刘海云、王新民、豆斌仁、陶金道、豆有仁、王新银、陶银道七人仅依据1979年分地的一页账目记录主张3.8亩土坑荒地的征地补偿款1216000元，被告刘常云、榆中县城关镇李家庄村村民委员会否认原告刘海云、王新民、豆斌仁、陶金道、豆有仁、王新银、陶银道主张的土地属于××村××组，认为属于二社集体所有，且集体公用土地的补偿款已分配至二社的所有村民，原告刘海云、王新民、豆斌仁、陶金道、豆有仁、王新银、陶银道的主张缺乏证据证实，本院不予支持；同时庭审中原、被告双方认可二社二组的名称已经不再使用，七名原告并不能代表二社二组。被告刘常云、榆中县城关镇李家庄村村民委员会的辩解意见，有事实依据，应予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘海云、王新民、豆斌仁、陶金道、豆有仁、王新银、陶银道的诉讼请求。案件受理费15744元，由原告刘海云、王新民、豆斌仁、陶金道、豆有仁、王新银、陶银道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民人民陪审员  赵之贤人民陪审员  唐玲莉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  米馨豌
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执458号之一   申请执行人：中国农业银行股份有限公司清水河县支行。   住所地：清水河县城关镇永安街**。   统一社会信用代码：9115012481657009X5   法定代表人：高心刚，副行长。   被执行人：武学林，男，，住清水河县   本院在执行中国农业银行股份有限公司清水河县支行与武学林借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2020）内0124民初297号民事判决书，于2020年11月20日向被执行人武学林邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人武学林名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人财付通账户、银行账户有存款，已采取强制措施。   本院于2020年12月2日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   本院于2020年12月10日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年12月21日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初23736号原告：东莞市**乐物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：邓尔良，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省紫金县******委会布头小组34号，公民身份号码：441************458，系该公司员工。被告：黎金文，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***********，公民身份号码：450************892。本院在审理原告东莞市**乐物业管理有限公司诉被告黎金文物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清2018年7月6日前管理费和2018年5月2日前水费为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市**乐物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市**乐物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，已由原告预交，由原告东莞市**乐物业管理有限公司负担。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执55号之三申请执行人：安阳中小企业担保有限公司（原名为安阳嘉城投资担保有限公司），住所地：安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心******。法定代表人：王正海，职务：董事长。被执行人：安阳弈德冶金溶剂有限公司，住所地，住所地：安阳市文峰区平原路东方今典**楼******iv>法定代表人：吴燕军，职务：总经理。被执行人：吴燕军，女，1979年10月22日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：张希泉，男、1949年9月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张敏，女，1974年5月20日出生，住安阳市文峰区。被执行人：邱战果，男，1973年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于安阳中小企业担保有限公司申请执行安阳弈德冶金溶剂有限公司、吴燕军、张希泉、张敏、邱战果借款担保合同纠纷一案，仲裁过程中，安阳市文峰区人民法院于2019年4月16日，保全冻结了邱战果持有的河南四方会计师事务所有限责任公司7.14%的股权。2020年11月24日网络司法拍卖，买受人任水林以4.49万元拍得上述股权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、邱战果持有的河南四方会计师事务所有限责任公司7.14%的股权归买受人任水林（身份证号码：4105221975********）所有，该财产权自本裁定送达买受人任水林时起转移。二、上述买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二〇年十二月一日书记员 郭      岩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0192民初1370号原告：詹红波，男，1982年12月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘志敏，湖北楚润律师事务所律师。被告：邱豪，男，1997年9月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：邱启胜，男，1974年10月31日出生，汉族，住武汉市洪山区，为被告邱豪父亲。原告詹红波诉被告邱豪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹红波其委托诉讼代理人刘志敏，被告邱豪及其委托诉讼代理人邱启胜到庭参加了诉讼。审理中当事人申请和解未果，本案现已审理终结。原告詹红波的诉讼请求：1、判令被告支付欠款90890元及从2018年7月19日到2019年11月22日止占用期间的利息6873元（90890元×天÷365天×460天×6%=6873元，暂计算至2019年11月22日，要求实际计算至判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月在武汉市东湖高新区光谷188国际社区施工。原告提供了运输车及挖机上车等。同年9月18日被告向原告出具结算凭证：詹红波挖机2018.7.29-2018.8.15装车大双桥1017车，工作时间10小时整，票已全部收回，邱豪。但没有付款。同时当年在中铁一局工作51小时10分钟，及装卸219车次。今年因被告还建楼施工，原告提供车辆858次内转标箱及挖机工作50分钟，及拖车等，也未付款。原告向被告发起总结算，当天被告表示工程款回款后会支付给原告。第二天，被告对原告的总结算及明细表示同意认可。但自此以后，原告多次催告被告法人支付上述欠款，被告拒接电话，不回短信微信或者顾左右而言其他。原告被逼无奈，诉至贵院，愿判如所请。被告邱豪辩称：原告所诉欠款金额与实际不符，利息也不合理。经审理查明：原告为被告提供挖机等劳务，经双方核对：1、双方认可原告曾提供的大后八轮1017车次费用40680元以及工作时间10小时费用3000元，合计43680元，对该部分费用，被告已向原告支付1万元；2、对于原告所主张的大后八轮219车次，工作时间51小时10分钟费用合计24110元，被告方认为已经结算完成付款，并提供其支付给原告3万元的银行流水；3、对于原告所主张的内转标箱858车次，工作时间50分钟以及拖车运费1400元，被告方在2019年11月微信中已予确认，但被告对858车次内转标箱认可单价为20元/车。以上事实，有当事人陈述、收款收据、转账记录、微信聊天记录等证据材料在卷作证。本院认为，原告詹红波为被告邱豪提供劳务，应当获得相应的劳务报酬。对原告主张内转标箱25元/车，被告认可为20元/车，因并无证据证实双方曾约定一致，故本院采信20元/车。对被告辩称已付3万元为大后八轮219车次、51小时10分钟的费用已付清，因金额不吻合，且双方还有推机等其它劳务、付款往来，故本院不采信被告该辩解意见。经核算，被告应付共计86600元。根据被告邱豪的举证，其已经向原告詹红波支付1万元，其还应向原告詹红波支付劳务费76600元。至于原告主张占用期间的利息无依据，本院不予支持。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告邱豪于本判决生效之日起十日内向原告詹红波支付76600元；驳回原告詹红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元（已减半收取），由原告詹红波负担322元，被告邱豪负担800元（此款原告詹红波已预交，被告邱豪于本判决生效之日起十日内直接向原告詹红波支付800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月三十日书记员  黄潮溦
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执恢382号 申请执行人：四川高县农村商业银行股份有限公司,住四川省高县。 被执行人：秦超弟,男,1985年8月21日出生,住四川省珙县； 被执行人：宜宾市金汇融资担保有限公司,住宜宾市翠屏区滨江路**地块**D型。 本院执行四川高县农村商业银行股份有限公司与秦超弟、宜宾市金汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案，依据已经生效的高县人民法院作出的（2018）川1525民初1525号，受理了四川高县农村商业银行股份有限公司申请执行秦超弟、宜宾市金汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：请求依法强制执行（2018）川1525民初1525号确定的给付申请人67262.33元及利息并负担执行费909元。 在执行过程中： 一、本院于2020年9月2日通过司法专邮形式的方式向被执行人秦超弟、宜宾市金汇融资担保有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，除扣划到被执行人10061.96元，本院于2020年9月14日启动传统查控和现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月3日对被执行人进行了限制高消费措施，并于2020年12月14日将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月14日以电话约谈的方式将本案执行情况无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，且不申请律师调查令及发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗怀容
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3961号原告：朱永朝，男，1966年2月7日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王行生，盱眙县企业维权中心法律工作者。被告：江苏邦达铜业有限公司，统一社会信用代码91320830055228192L，住所地盱眙县盱城工业集中区（祥源农业园内）。法定代表人：何宝平，董事长。原告朱永朝与被告江苏邦达铜业有限公司（以下简称邦达铜业）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告朱永朝及其委托诉讼代理人王行生到庭参加诉讼，被告邦达铜业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永朝向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告给付担保债务40万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是被告招商引资帮办企业工作人员。2016年8月15日，我与何宝平、陈秦木、江苏华达洁具有限公司作为担保人为被告向江苏盱眙农村商业银行（以下简称盱眙农商行）贷款40万元提供担保，时间2016年8月15日至2017年8月14日，月利率为千分之六，按月结息，借款到期利随本清。被告未能按时付息还款，原告于2019年1月10日代被告向盱眙农商行偿还贷款1万元、2020年4月21日偿还贷款39万元。之后，原告向被告索要担保债务未果，提起本案诉讼。被告邦达铜业未作答辩。经审理查明，原告和何宝平、陈秦木、江苏华达洁具有限公司为被告邦达铜业向盱眙农商行贷款40万元提供担保，原告代被告偿还担保债务40万元情况同原告诉称意见一致。上述事实，有原告陈述，原告提交盱眙农村商业银行流动资金借款合同、保证合同、盱眙农商行借款借据、代为偿还借款证明、收贷收息凭证等证据，经庭审查核，证据内容相互印证，应予认定。本院认为，原告代被告偿还盱眙农商行贷款本金40万元事实清楚，有证据证实，事实成立。被告应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江苏邦达铜业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告朱永朝担保债务40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告江苏邦达铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  余中文二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000317480附法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1243号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏银川元合物资有限公司。   法定代表人：徐某。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏物润置业有限公司。   法定代表人：魏某，该公司经理。   再审申请人宁夏银川元合物资有限公司（以下简称元合物资公司）因与被申请人宁夏物润置业有限公司（以下简称物润置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   元合物资公司申请再审称：（一）二审判决认定涉案《商铺使用权买卖合同》继续有效，不能达到解除条件，缺乏证据证明。1.本案双方签订的《商铺使用权买卖合同》已达到解除条件。首先，2018年1月8日，元合物资公司将物润置业公司诉至兴庆区法院，要求解除双方签订的《商铺使用权买卖合同》，退还使用权费用和支付相应违约金。在法院主持调解下，物润置业公司表示不希望解除合同，希望元合物资公司给予其一定宽限期继续出租商铺，并按承租方支付租金的标准向元合物资公司支付租金。后元合物资公司同意物润置业公司在调解之日起一年内继续对外出租涉案商铺，即时间为2018年9月17日至2019年9月16日。从上述调解内容看，元合物资公司起诉解除《商铺使用权买卖合同》，调解方案为给物润置业公司一年宽限期对外出租商铺，如一年期结束房屋无法出租，即解除《商铺使用权买卖合同》。根据合同法第九十三条的规定，本案双方约定的解除条件已达到。其次，《商铺使用权买卖合同》已达到法定解除条件。一、二审法院已将《商铺使用权买卖合同》认定为转租合同，且租赁权是元合物资公司通过工程款抵顶而来。但物润置业公司自2013年接受元合物资公司委托后并未将房屋对外长期出租，即使在2018年9月16日给了一年宽限期后，商铺仍未出租，元合物资公司无法获益。因此，物润置业公司的违约行为导致《商铺使用权买卖合同》的目的无法实现，根据合同法第九十四条第四项的规定，元合物资公司有权解除《商铺使用权买卖合同》。2.二审判决认定元合物资公司解除《商铺使用权买卖合同》超过了法定解除期限，无证据予以证明。首先，二审判决没有详细说明解除《商铺使用权买卖合同》的法定期限；其次，合同法并未明确规定法定解除合同的期限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。该规定主要针对商品房买卖合同，并不能直接适用本案租赁合同。再次，元合物资公司给物润置业公司一年的合同履行宽限期，在宽限期届满后第二天，元合物资公司即向法院诉请解除《商铺使用权买卖合同》，该请求既未超过三个月或是一年的法律规定。（二）二审判决认定物润置业公司不存在过错，不承担违约责任缺乏证据证明。双方2006年6月签订《商铺使用权买卖合同》，但时至今日，物润置业公司也未按合同约定向元合物资公司交付与合同相符的商铺。即使法院认定交付期限为2013年8月，即元合物资公司委托物润置业公司出租商铺的时间，但该时间距双方最初签订合同的时间已过去了7年，最重要的是，所有商铺已经由物润置业公司将隔断拆除，商铺之间已经无法区分具体位置，致使元合物资公司无法使用商铺，根据《商铺使用权买卖合同》中关于物润置业公司每延期一日交付商铺的，须向元合物资公司以交付租金万分之二的标准承担违约金的约定，二审判决认定物润置业公司不支付违约金，认定错误。元合物资公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，2006年6月30日物润置业公司与元合物资公司签订《商铺使用合同》约定，物润置业公司将涉案南门中煌商业广场负一层C区158号商铺交给元合物资公司作商业经营使用，使用期限为40年，以“用前预付”方式一次性缴清使用费8.7万元。其中合同第十二条违约责任第（二）款约定，合同一经签订，元合物资公司不得提前中止合同，否则预缴的使用费物润置业公司不予返还。2013年8月14日，双方签订《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》，约定元合物资公司将涉案商铺委托物润置业公司整体出租给北京华联综合超市股份有限公司银川分公司，元合物资公司同意对商铺进行统一规划和改变商业装修格局，服从整体出租合同约定。之后，元合物资公司以物润置业公司严重违约为由，于2018年1月8日起诉解除《商铺使用合同》，要求返还商铺使用权费用8.7万元并承担相应违约损失，经法院主持调解，双方达成调解协议，确定双方继续履行《商铺使用合同》，物润置业公司向元合物资公司支付相应租金，并以物润置业公司名下银行存款8.7万元作为履约保证金由法院自2018年9月17日起继续冻结至2019年9月16日止。该调解协议中并没有约定元合物资公司给予一年宽限期满，商铺无法出租即解除《商铺使用合同》的内容。物润置业公司未能将涉案商铺对外出租，且与北京华联综合超市股份有限公司银川分公司发生纠纷致整体租赁合同被解除，并没有违反《商铺使用合同》约定，《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》未能得到履行，不是导致《商铺使用合同》解除的约定条件。元合物资公司申请再审主张物润置业公司未能对外出租商铺，其违约行为致《商铺使用合同》目的无法实现，因其自愿接受物润置业公司以商铺使用权抵顶工程款，与物润置业公司签订了《商铺使用合同》，并在签订《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》时，同意服从整体出租合同的约定，对商铺进行统一规划和改变商业装修格局，且物润置业公司未能对外出租商铺并未违反《商铺使用合同》的约定，故二审判决未支持元合物资公司解除《商铺使用合同》的诉请，并无不当。2013年8月14日，元合物资公司将涉案商铺委托物润置业公司对外出租，并约定元合物资公司享有出租收益，后物润置业公司对外出租不能，并不是违反《商铺使用合同》的行为，故二审判决认定物润置业公司对《商铺使用合同》不承担违约责任并无不当。   综上，元合物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回宁夏银川元合物资有限公司的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 康宏伟     二○二○年十二月二十八日   法官助理 陈 鹏   书记员 马风风
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4232号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭传鹏，男，该社员工。 被告：涂梅青，女，1980年5月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告涂梅青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李佳楠
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保106号申请人苏秀真，女，汉族，1947年6月5日出生，住开封市禹王台区。委托代理人朱广东，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人王世宽，男，汉族，1997年4月28日出生，住河南省洛阳市栾川县。被申请人陈寅寅，男，住河南省洛阳市栾川县。申请人苏秀真与被申请人王世宽、陈寅寅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苏秀真于2020年12月11日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王世宽驾驶被申请人陈寅寅名下的豫Ｃ×××**号轻型普通货车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人王世宽驾驶被申请人陈寅寅名下的豫Ｃ×××**号轻型普通货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十二月十一日书 记 员  何晓非
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3924号 原告：刘丽芹，女，1977年2月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙业鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：魏艳强，男，1982年5月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告刘丽芹诉被告魏艳强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽芹、被告魏艳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽芹因被告魏艳强未偿还于2018年4月14日、2019年3月6日共借款人民币40000元，向法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款40000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月14日至2019年2月18日止，金额为1019元；以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月14日至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 被告魏艳强辩称，借条是在原告强迫的情况下写出的，但是借款属实。之后我通过微信转帐的形式向其偿还1200元，应予以扣除。 本院基于查明的事实，被告魏艳强向原告刘丽芹借款人民币40000元，之后偿还1200元，剩余38800元至今没有偿还属实，其依法应当承担还款责任。 原告刘丽芹主张借期内的利息，经本院审查，借贷双方并没有对利息进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持之规定，本院依法不予支持。但根据该规定第二十九条关于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持之规定，原告主张的利息可以38800元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年12月10日起计算至本息还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告魏艳强偿还原告刘丽芹借款本金38800元及利息（以38800元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2020年12月10日起至实际给付之日止），本判决生效后十日内付清。 二、被告魏艳强承担本案诉讼费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏艳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 殷玉岭 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1792号 申请执行人：毛洪华，女，1991年03月20日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。 被执行人：臧科学，男，1988年03月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人毛洪华与被执行人臧科学民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2020)皖1321民初3033号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款299987.7元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年11月16日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无金融证券、对外股权投资、车辆登记信息，我院已冻结被执行人银行账户。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年12月30日通过电话约谈方式告知申请执行人。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初3033号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年十二月三十日 书记员 姜 欢 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21680号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：刘韵，男，1991年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告刘韵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告刘韵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计138957.4元（截至2020年10月16日止，其中本金84416.64元，利息36694.36元，违约金（滞纳金）17468.7元，费用377.7元），并承担自2020年10月16日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为19×××21。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告刘韵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告刘韵在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金84416.64元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息、违约金（滞纳金）及费用计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘韵于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金84416.64元及利息、违约金（滞纳金）及费用（利息、违约金（滞纳金）及费用以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告刘韵已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1540元，由被告刘韵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5482号 原告：金堂县赵镇街道三江社区居民委员会，住所地四川省金堂县赵镇街道橘园路**。 法定代表人：陈本俊，主任。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：李顾，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省威远县。 原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会与被告李顾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 贾小梅
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8786号 原告：李辉煌，男，1983年7月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：李进明，男，1974年11月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：李美花，女，1972年8月26日出生，汉族，住惠安县。 原告李辉煌与被告李进明、李美花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉煌到庭参加诉讼，被告李进明、李美花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉煌向本院提出诉讼请求：一、判决被告李进明偿还原告借款本金30000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2018年9月27日起至实际还款之日止的利息；二、判决被告李美花对被告李进明的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李进明于2018年9月27日出具借条1份，确认被告李进明向原告借款30000元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，并按月支付利息，被告承担原告为实现债权所支付的律师费、差旅费、误工费及其他实现债权的费用。同时，被告李美花作为连带责任保证人在借条上签字盖手印确认。原告于2018年9月27日委托其配偶庄云珠通过银行转账方式向被告李进明支付借款30000元。2020年10月13日，原告向被告李进明、李美花发函催讨，截止至原告起诉之时，两被告尚未偿还原告借款。 被告李进明、李美花未作答辩。 在本院审理过程中，原告李辉煌提供证据1即借条1份，以此证明被告李进明经被告李美花提供连带担保向原告借款30000元，双方约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未约定借款期限的事实。 本院经审查认为，被告李进明、李美花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告李辉煌提供的证据1借条，系被告李进明、李美花分别以借款人、担保人名义向原告出具,具有真实性、合法性，能够证明原告李辉煌举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告李进明因需要资金经被告李美花提供连带责任保证于2018年9月27日向原告借款30000元。双方约定利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未约定借款期限。两被告立下借条1份交原告收执。原告自认被告李进明于借款后5、6个月的时候偿还利息2000元，其余借款本息至今未能偿还，保证人也未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。经原告起诉催告被告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。因双方约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告偿还的利息2000元应认定为偿还利息140天[2000元÷（30000元×4.35%×4÷365天）取整]，即偿还利息至2019年2月13日（2019年9月27日+140天），原告请求自2018年9月27日起计算利息，不予全部支持，应调整为自2019年2月14日起计付利息。被告李美花为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李进明追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李进明应于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉煌借款30000元，并按年利率15.4%支付自2019年2月14日起至还款之日止的利息。 二、被告李美花对被告李进明的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李进明追偿。 二、驳回原告李辉煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796.7元，减半收取计398.4元，由原告李辉煌负担25.1元（多预交的771.6元予以退回），被告李进明、李美花负担373.3元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年十二月三日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终12861号上诉人（原审原告）：山东大展宏图供应链集团有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：张旭初，总经理。委托诉讼代理人：刘爱林，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：曾令慧，女，1987年8月19日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人山东大展宏图供应链集团有限公司因与被上诉人曾令慧劳动争议一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，山东大展宏图供应链集团有限公司于2020年12月3日以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人山东大展宏图供应链集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1854号民事判决；二、准许山东大展宏图供应链集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由山东大展宏图供应链集团有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由山东大展宏图供应链集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  孙红岩二〇二〇年十二月十八日书记员  孙 雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4539号原告：兰州四联光电科技有限公司，住所地兰州新区昆仑山大道以西、清水河街以北。法定代表人：巩呐，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵伟珺，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，甘肃达航律师事务所律师。被告：兰州市住房和城乡建设局，住所地兰州市城关区南滨河东路名城广场**楼**。法定代表人：李文生，系该局局长。委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：令广，甘肃诚域律师事务所律师。被告：兰州市市政工程服务中心，住，住所地兰州市七里河区南滨河区中路**/div>法定代表人：胡新民，系该中心负责人。委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：令广，甘肃诚域律师事务所律师。原告兰州四联光电科技有限公司（以下简称四联光电公司）与被告兰州市住房和城乡建设局（以下简称兰州市住建局）、兰州市市政工程服务中心（以下简称兰州市政中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。四联光电公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠工程款5,815,760元；并支付拖欠工程款的利息1,694,266元（自2015年7月1日起至2020年8月24日止，按照同期银行贷款利率5.65%计算），并支付2020年8月24日以后至全部工程款实际付清之日的利息（按照未实际支付工程款数额和同期银行贷款利率5.65%计算）；2．判令被告向原告退还押金2万元；3．本案全部诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：一、2012年6月11日中国四联仪器仪表集团有限公司与甘肃省兰州市人民政府签署了《中国四联高新技术西北产业基地投资协议书》，由中国四联仪器仪表集团有限公司或其下属企业在兰州新区新设立子公司开办西北产业基地，累计投资金额达数亿元。兰州市人民政府依据该合同提供土地、税收等各方面的优惠政策，并且兰州市人民政府承诺在兰州市市辖范围内所有的市政道路照明、隧道照明升级改造项目和新建项目由新设四联兰州子公司以合同能源管理模式实施（包括建设施工）。上述合同签署后，中国四联仪器仪表集团有限公司严格依据合同约定，以其控股子公司重庆四联光电科技有限公司为母公司，在兰州新区投入重资设立了四联光电公司（即原告）作为产业基地运营至今。二、为了履行上述合同约定内容，2012年11月开始原告与被告兰州市政中心（原兰州市市政工程管理处）达成口头一致约定，由原告承建北滨河路城关黄河大桥至雁滩黄河大桥路段（会展中心主干道）LED路灯实验段改造工程项目改造路灯100盏（试验路段）。2012年12月22日开始施工时原告向兰州市市政工程管理处下属路灯管理所缴纳施工押金2万元，并按兰州市市政工程管理处的要求由兰州光大道路照明有限公司（该公司已注销）提供劳务具体安装施工，原告在2012年12月20日垫付给光大公司68,600元施工费。2014年底原告再次与被告兰州市政中心达成继续由原告承建北滨河路西沙大桥至小西湖立交桥（龙沙段）LED路灯改造工程项目改造路灯1522盏（主要施工路段）。该段在兰州市七里河区为原告主要施工路段，也是上述工程款发生数额最多的路段，与原告签署发生直接合同关系的被告兰州市政中心也在兰州市七里河。上述两次改造项目共计改造路灯1622盏，合计欠付工程款5,715,760元，押金2000元。2015年6月20日由兰州市市政工程管理处委托甘肃省交通科学研究院有限公司对原告及其他单位施工路灯进行照度、节能、环保等方面的检测测试，原告施工段的1622盏路灯全部检测合格，并出具了编号为（ZN15001D）的《试验检测报告》，检测费用10万元由原告垫付。三、原告将改造后的路灯项目，在完工当时就交付使用至今，并经过检测工程质量全部达标，被告共计拖欠原告工程款5,815,760元。2018年8月27日、2020年6月9日中国四联仪器仪表集团有限公司和原告两次向兰州市委，兰州市人民政府呈送文件，要求支付拖欠工程款。2020年6月15日以被告兰州市住建局名义向原告发文《市政府答复件》答复因客观原因无法支付工程款。四、原告认为其是按照《投资协议书》约定对接市政工程管理处，完成了路灯工程改造项目的施工，工程早已交付使用至今，且检测合格，原告依法应获取工程款，现基于政府内部决策和法定流程的障碍，导致多年来原告未依法应获取工程款，已严重损害了原告的经济利益。由于现兰州市市政工程管理处已被撤销，部分职能由被告兰州市政中心接替，被告兰州市住建局作为兰州市人民政府授权对兰州市辖市政基础建设的管理人和被告兰州市政中心的上级单位，应当对原告工程款承担共同支付的责任。现依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。兰州市政中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为案涉建设工程从性质上而言属不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产的专属管辖的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产纠纷所在地人民法院管辖。”故本案的管辖应适用专属管辖和特殊管辖之规定。兰州市城关区人民法院系对本案有管辖权的法院。本院经审查认为，原、被告之间系因建设工程施工合同纠纷引起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程项目所在地人民法院管辖。而案涉工程项目所在地位于兰州市城关区，故本院对该案没有管辖权，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告兰州市市政工程服务中心对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。案件受理费32,255元，退还原告兰州四联光电科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二〇年十二月十六日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2574号原告：周英波，男，1966年8月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：白树臣，桦南县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。被告：孙宝学，男，1974年9月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：任孝军，黑龙江省龙之剑律师事务所律师。原告与被告健康权纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费26065.2元、住院伙食补助费3400元、护理费1253元、营养费750元、交通费35元、误工费10242元、义齿费4000元、法鉴费3000元、车辆停运损失20000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年9月8日上午8时30分许，原、被告在桦南县停车场发生口角，争吵过程中被告将原告头部打伤，因原告是残疾人，当时原告根本无法反抗。原告被打伤后，被送至桦南县人民医院住院治疗34天。经诊断为头面部外伤、闭合性颅脑损伤、头皮血肿，择期修复损伤牙齿。被告被公安机关处12日行政拘留，并处500元罚款。被告辩称，是原告先辱骂后，被告才打的原告。原告也有过错，亦应承担相应的过错责任。原告围绕诉讼请求依法提交医疗费票据4张、交通费票据3张、桦南县公安局行政处罚决定书、鉴定意见通知书及票据、药费清单、病案、道路运输许可证、工商营业执照各1份，证人潘某、谭某的证言。本院调取的证人娄某、张某在公安机关的询问笔录。本院对原告提供的，被告无异议及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。对有异议及缺乏真实性的证据，本院经审核认为：原告住院病历长期医嘱单显示，自2020年9月8日至9月30日有输液治疗记录，9月31日至10月12日无注射治疗记录。本院综合病历记载的内容，确认原告实际住院23天，其伙食补助费应按23天计算。证人潘某、谭某证实原告从事交通运输业多年，其误工费应按交通运输业标准进行赔偿，被告关于原告名下的道路运输经营许可证等手续系2020年11月办理，其误工费不应按该标准赔偿的理由不能成立。原告另主张的停运损失属重复计算，不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日上午8时30分许，原、被告在桦南县停车场门口，因原告与被告说话时带有侮辱性词汇，二人发生口角，争吵过程中被告先用左拳打了原告右侧脸部一拳，后原告原地用手捂脸，被告上前再次用左拳打了原告右侧头部一拳。原告被打伤后，入住桦南县人民医院住院治疗。经诊断为闭合性颅脑损伤轻型，右颜面、下唇、下颌部挫伤。原告伤情经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所法医临床鉴定，结论意见为，构不成伤残；误工期（治疗时限）为伤后45日，需1人护理，期限为7日，营养期限为15日。被鉴定人可配置固定义齿，最高支付限额800元，最低使用年限5年。损伤与本次事件之间存在完全作用。被告被公安机关处行政拘留，并处罚款的行政处罚。双方就赔偿事宜协商未果。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原、被告因琐事发生争吵，被告殴打原告致伤，侵害了原告的身体健康权，应承担民事赔偿责任。原告说话带有侮辱性词语，并因此引起纠纷，自身亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。关于原告主张的义齿费，根据鉴定意见结合全国人均寿命酌定被告赔偿1800元，对原告过高要求不予支持。经本院审核原告的损失为：医疗费26065.02元，伙食补助费2300元（23天×100元），护理费1253元（179元×7天），误工费10244.5元（83095元÷365天×45天），交通费35元，义齿费1800元，营养费750元（50元×15天），法鉴费3000元。原告因伤损失合计为45447.52元。根据本案双方的过错程度，酌定被告承担80%的赔偿责任即36358.01元，原告自负20%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙宝学于本判决生效后十日内赔偿原告周英波医疗费、误工费、护理费等人身损害损失合计36358.01元。驳回原告周英波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘忠玲
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3052号之一 申请执行人陈玲妹,女,1964年12月29日出生,住所地天台县。 被执行人陈林顺,男,1967年03月06日出生,住所地浙江省乐清市。 申请执行人陈玲妹与被执行人陈林顺请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特1430号民事裁定，被执行人陈林顺应偿还申请人陈玲妹借款30000元及相应利息，负担案件执行费350元，但被执行人陈林顺未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年9月21日向被执行人陈林顺发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈林顺既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈玲妹未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈林顺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈林顺有银行开户，已由另案冻结，本案亦已依法冻结，但账户存款余额仅为少量。被执行人陈林顺有车牌号浙Ｃ5××××、浙ＪＳ××××车辆两辆，本院均另案已查封，但车辆去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县三合镇浅水湾310-1号及乐清市××房××路××号房××处，三合镇房产已由本院另案依法拍卖处置，本案将参与分配，位于乐清市房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。此外，被执行人名下有乐清市顺泰机械配件厂100%股权，天台县顺泰机械配件有限公司63.3%股权，乐清机械配件厂已吊销，天台机械配件厂自身在本院负有债务未履行，名下亦无财产可供执行，故股权无处置价值。本院另案已依法向天台县公安局送达被执行人陈林顺法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人陈玲妹的涉案债权暂无法实现。 2020年12月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信形式告知申请执行人陈玲妹。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈林顺目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3052号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈林顺有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 朱海滨
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监306号申请执行人：赵建国，男，1958年5月30日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：褚惠敏，女，1967年6月18日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。被执行人：陈怀玉（曾用名陈宗），男，1989年12月27日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。申请执行人赵建国与被执行人褚惠敏、陈怀玉（曾用名陈宗）借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年7月3日立案执行。现因执行工作需要，将该案指定安陆市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：(2014)鄂孝南民初字第02031号民事判决书由安陆市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安陆市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员 祝 敏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5088号 原告：陈永清，男，1978年9月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈佳城，男，1975年9月13日出生，汉族，住惠安县。 原告陈永清与被告陈佳城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永清到庭参加诉讼，被告陈佳城经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永清向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至款项还清之日止的利息。诉讼中，原告变更（减少）诉讼请求为：被告立即偿还原告借款27000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由:2017年9月8日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定还款日期至2017年10月28日，并由被告亲笔签名的1份借条为证。被告借款之后，至今没有偿还原告款项。 被告陈佳城未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据借条1份，以此证明被告于2017年9月8日向原告借款30000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够被告于2017年9月8日向原告借款30000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年9月8日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2017年10月28日，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认借款后被告偿还其借款本金3000元，尚欠借款本金27000元未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款本金27000元并自原告起诉催告之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈佳城应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永清借款27000元，并支付自2020年7月22日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告陈佳城负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告陈永清预交的受理费550元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  陈细珍 人民陪审员  林志建 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  柳云凤 书 记 员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初699号 原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地石家庄市矿区凤山镇白彪村西,统一社会信用代码：91130107672084075H。 法定代表人：孙金喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北三木源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼，统一社会信用代码：911301075632036459。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。 石家庄市矿区金喜经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付“远景时代”项目B区综合办公楼底商104号房屋并协助原告办理过户手续，该商铺价值297320元；2、本案保全费、诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月1日签订《“远景时代”内部认购书》约定原告购买被告坐落于矿区文兴路与新西街交汇处“远景时代”项目，房号为B区综合办公楼底商104号房屋，建筑面积74.33平米，总价为297320元。合同签订后，原告一次性支付购房款，现已完全履行合同义务。按照约定被告应于2020年9月30日办理交房及产权手续。现被告怠于履行合同义务，拒不交房及办理相关手续，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《“远景时代”内部认购书》所涉房产为“远景时代”项目B区综合办公楼底商104号房屋。本院在受理本案后，依法向原、被告双方送达了举证通知书等应诉手续，并在举证通知书中特别说明原、被告双方应在举证期限内向本院提交案涉房产的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及其他相关证据。后仅原告在举证期限内向本院提交了部分楼幢及沿街商业的建设工程规划许可证、商品房预售许可证及其他相关证据，原、被告双方均未能提交案涉房产完整的“五证”。2020年12月15日，经本院向石家庄市自然资源和规划局井陉矿区分局查询，该局出具“关于‘远景时代’项目的情况说明”载明：该局未办理过“远景时代”项目的土地审批手续。因此，案涉房屋的合法性不能确定，原、被告双方能否就该房产进行依法买卖过户不能确定，在行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回石家庄市矿区金喜经贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 员 宋英廷 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 左晓辉 书 记 员 任红茹 ——
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12695号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：熊菁，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：梁志华，男，1970年05月04日生，汉族，住广东省广州市东山区。 原告江西银行股份有限公司与被告梁志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金61572.74元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月23日利息共8618.74元，从2020年9月24日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：梁志华。 签约情况：原、被告于2018年1月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：114500元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月12日至2021年1月11日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为47500元；2笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为33000元、34000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金61572.74元、利息7160.74元,罚息3502.99元,复利1175.93元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁志华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金61572.74元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息7160.74元,罚息3502.99元,复利1175.93元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告梁志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2365号申请人日照市东港区翠萍建筑设备租赁站与被申请人日照市永达建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）鲁1102财保1031号之一民事裁定书，裁定解除本院（2020）鲁1102财保1031号民事裁定对被申请人日照市永达建筑工程有限公司在日照银行股份有限公司港城支行37×××04账号存款8万元的冻结。在执行实施过程中，本院已向日照银行送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2365号一案予以结案。二〇二〇年十二月三十日
山西省介休市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋0781执796号中和农信项目管理有限公司、阴保平、马诚义：申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人阴保平、马诚义借款合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人阴保平、马诚义已按照介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初592号民事调解书的内容履行完毕，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十二月三十日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1492号 温雅婵，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式158××××8702。 高岚，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式158××××8702。 王国栋，所在地河北省石家庄市新华区友谊北大街385号丽都河畔2-1-2203室 高宇飞，所在地河北省石家庄市新华区友谊北大街375号中阳信和水岸1-2-2001 牛会然，所在地河北省石家庄市新华区友谊北大街375号中阳信和水岸1-2-2001 申请人温雅婵；高岚与被执行人王国栋、高宇飞、牛会然（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8602号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王国栋、高宇飞、牛会然限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8602号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谭志文
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1085号之二申请执行人：孙元明,男,1988年5月20日出生,汉族，住绥化市望奎县。被执行人：李国权，男,1983年10月1日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019）黑0109民初1450号民事调解书执行孙元明与李国权合同纠纷一案，申请执行标的20225.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李国权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人李国权银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，查封了被执行人李国权名下车牌号为黑AE99**的奥迪牌汽车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李国权确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙元明，申请执行人孙元明不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴宪梅
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3933号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：符某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告符某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告符某已结清拖欠物业管理费等1582.13元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十二月七日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执710号之一 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。 法定代表人：陈星玮。 被执行人：李春，男，1974年8月14日出生，汉族，住：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49277号裁决书申请执行被执行人李春国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人李春送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行相应义务，亦未向其申报财产。 本院档案查封了被执行人李春名下车牌为粤Ｂ×××××的车辆，因未能实际扣押，暂无法处理，查封期限至2022年7月20日。另本院查封了李春名下位于广西××自治区南宁市××县××镇××号[不动产权证号：20100493-1/2、宾国用（2003变）字第154号]的不动产，经查，该房产为案外人李庆与本案被执行人李春共同所有，暂不处置，查封期限至2023年8月19日，本院已向上述两房产共有人发出析产通知，待析产确定份额后予以处置，故本案暂不处置。 后本院于2020年5月22日、2020年10月26日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人李春的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人李春采取限制消费措施。 本院于2020年12月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄栩峰
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4048号原告：魏素云，女，1963年6月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：栾石头，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告魏素云与被告栾石头民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏素云到庭参加诉讼,被告栾石头经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏素云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款55000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告栾石头于2018年6月10日以承接工程为由向原告魏素云借款55000元，原告通过中国工商银行股份有限公司亳州分行向被告栾石头卡号为62×××78存入55000元。后经原告多次催要，至今拒不偿还，酿成纠纷。栾石头未答辩。原告魏素云围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、中国工商银行凭证一份，证明被告向原告借款，原告魏素云于2018年6月10日通过中国工商银行向被告栾石头银行卡存入55000元。2、录音一份，证明被告欠原告借款55000元的事实。被告栾石头未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：被告栾石头向原告魏素云借款55000元，原告魏素云于2018年6月10日通过中国工商银行股份有限公司亳州分行向被告栾石头卡号为62×××78存入55000元。后经原告多次催要，被告至今未还，酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告栾石头欠原告魏素云借款55000元，有中国工商银行股份有限公司亳州分行凭证、通话录音在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告栾石头应履行还款义务。原告魏素云要求被告栾石头偿还借款55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾石头于本判决生效之日起十日内偿还原告魏素云借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告栾石头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙现义审判员  李 杰审判员  季禹昌二〇二〇年十二月十一日书记员  王冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13024号 原告：文俊，男，汉族，1975年9月17日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡佐敏，女，汉族，1975年10月8日出生，贵州省遵义市人，诉状住址贵州省遵义市新蒲新区新舟镇金钟村联合组，诉状被告信息）。 原告文俊与被告胡佐敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文俊到庭参加诉讼，被告胡佐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡佐敏支付原告钢筋款26000.00元、从2019年3月30日至2020年8月30日利息8840.00元，合计34840.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月26日至2018年5月19日在原告处购买钢材，约定于2019年3月30日前付清货款，并于2018年11月26日出具欠条给原告。原告多次催收货款无果，为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告胡佐敏未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告文俊为证明其主张提交以下证据：2018年11月26日的欠条，该证据载明被告欠原告钢筋款26000.00元，约定2019年3月30日前付清，逾期从欠款之日起按月利率2%计算损失。庭审中，原告承诺对诉状载明的被告胡佐敏的身份信息的准确性负责，并愿意承担提供错误导致的相应后果。 本院认为，原告文俊提交的2018年11月26日的欠条足以证明被告胡佐敏欠原告钢筋款26000.00元，原、被告约定2019年3月30日前付清，逾期从欠款之日起按月利率2%计算损失，被告应当向原告支付货款26000.00元并承担损失，原告只请求2019年3月30日至2020年8月30日的损失，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，被告胡佐敏应当向原告文俊支付钢筋款26000.00元并承担损失（以26000.00元为基数，月利率2%，从2019年3月30日计算至2020年8月30日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡佐敏于本判决生效后10日内向原告文俊支付钢筋款26000.00元并承担损失（以26000.00元为基数，月利率2%，从2019年3月30日计算至2020年8月30日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取335.00元，由被告胡佐敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈宗梅
四川省渠县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1725刑初194号 自诉人：黄小芳，女，生于1986年12月29日，汉族，四川省渠县人，住渠县天星镇。 被告人：汤朝华，女，生于1982年8月10日，汉族，四川省渠县人，住渠县天星镇。 自诉人黄小芳以被告人汤朝华涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄小芳向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人黄小芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人黄小芳撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  熊多寿 审 判 员  尹灵灵 人民陪审员  杨碧琼 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 军