四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2677号 上诉人（一审被告）：四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司，住所：四川省绵阳高新区五金机电城****。 负责人：黄健。 上诉人（一审被告）：四川联众电力工程有限责任公司，住所：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园青安片区。 法定代表人：黄安辉。 上诉人（一审被告）：黄安辉，男，汉族，1951年3月13日出生，住四川省绵阳市高新区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：谢永波，四川博思律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：成都始峰商贸有限公司，住所：四川省成都市金牛区金府路********。 法定代表人：陈松明。 委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。 上诉人四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司（简称联众电力绵阳公司）、四川联众电力工程有限责任公司（简称联众电力公司）、黄安辉因与被上诉人成都始峰商贸有限公司（简称始峰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2020)川0792民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联众电力绵阳公司、联众电力公司、黄安辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回始峰公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费、保全费全部由始峰公司承担。事实和理由：1.黄安辉在欠条上的签字没有付款承诺的意思表示，欠条内容不是真实意思表示，该欠条不具备付款承诺的形式要件；2.黄安辉不是以联众电力公司名义签字，一审直接认定该签字是代表联众电力公司的行为没有事实依据，降低了法定代表人的认定标准；3.《电力电缆购销合同》约定了违约责任按照《合同法》相关条款执行，上诉方虽违约，但依《合同法》，无法计算违约责任，应视为没有约定违约责任，一审超出双方约定属于事实认识错误；4.本案遗漏联众电力公司的股东夏成禄，其亦未出资全部到位，应当对公司债务承担连带责任，法院应当追加其为被告参加诉讼；5.本案已过诉讼时效，应驳回始峰公司的诉讼请求。 始峰公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令联众电力绵阳公司、联众电力公司、黄安辉支付货款499986元及违约金，以货款499986元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率1.5倍，从2015年10月25日计算至付清时止；2.联众电力绵阳公司、联众电力公司、黄安辉相互承担连带责任；3.诉讼费、保全费由联众电力绵阳公司、联众电力公司、黄安辉承担。 一审法院认定事实：联众电力绵阳公司因承建工程需要，于2013年与始峰公司签订《“华西·欧洲花园”项目一期高低压及户表配电安装工程电力电缆购销合同》（下称“购销合同”），合同约定：联众电力绵阳公司向始峰公司购买各种型号的电力电缆；货款支付方式为，合同签订后支付5万元，电缆全部进场后支付总货款60%，工程通电投运后60天支付至总货款90%，剩余7%的货款在工程通电投运后一年内付清，留总货款3%作为质量保证金在质量责任期结束后支付；质量责任期为24个月，以项目正式通电投运次日起计算；合同的违约责任约定为，按《中华人民共和国合同法》相关条款执行。 合同签订后，始峰公司依约履行了供货义务，2013年8月5日，始峰公司与联众电力绵阳公司签订了《电缆数据确认单》，确认单对双方供货的全部数量及型号进行了确认，同时注明了工程通电投运时间大概为2个月之内。2013年10月25日，始峰公司与联众电力绵阳公司签订《电力电缆结算单》，结算单确认联众电力绵阳公司应支付始峰公司货款2550087.74元。 2013年10月至2014年6月间，联众电力绵阳公司陆续支付了部分款项。2019年6月17日，联众电力公司法定代表人黄安辉向始峰公司签署欠条确认：因华西欧洲花园项目，联众电力绵阳公司与贵公司签署电线电缆合同，截止到目前，尚欠贵公司货款499986元，我公司诚信经营，愿意履行义务，此据为证。 同时查明：联众电力绵阳公司系联众电力公司的分公司。黄安辉系联众电力绵阳公司的股东，按照公司章程，黄安辉认缴出资金额为1700万元，认缴出资日期为2016年11月21日。庭审中，黄安辉自认仅出资100多万元，未全部履行出资义务。 一审法院认为，双方的主要争议焦点系本案的债务是否超过诉讼时效。本案中，双方的主要争议系2019年6月17日联众电力公司法定代表人黄安辉向始峰公司签署欠条的行为是否构成自愿履行。黄安辉系联众电力公司的法定代表人，其以公司的名义对外从事民事活动，其法律后果由法人承受。同时联众电力绵阳公司系联众电力公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故联众电力公司有权代表联众电力绵阳公司对外从事民事活动。综上，黄安辉以联众电力公司的名义对分公司的债务做出自愿履行的承诺，属于有效承诺。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，联众电力绵阳公司、联众电力公司、黄安辉提出诉讼时效的抗辩，不予支持。联众电力绵阳公司与联众电力公司应当支付始峰公司货款499986元及违约金。 始峰公司与联众电力绵阳公司在购销合同中约定违约责任按照《中华人民共和国合同法》有关条款执行，属于约定不明。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，故酌定年利率8%为标准，从双方结算后2年质保期后开始计算，即从2015年10月25日起计算违约金。 黄安辉系联众电力公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。黄安辉未能按期缴纳出资，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条的规定，始峰公司主张黄安辉对欠付货款及违约金承担补充赔偿责任，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，遂判决：一、被告四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司、四川联众电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都始峰商贸有限公司货款499986元及违约金（计算方式为：以下欠货款为本金基数，按照年利率8%为标准，从2015年10月25日起计算至款付清之日止）；二、被告黄安辉对本判决确定的债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告成都始峰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5150元，保全费3920元，合计9070元。由被告四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司、四川联众电力工程有限责任公司、黄安辉共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，联众电力公司绵阳公司、联众电力公司、黄安辉均对因“欧洲花园”项目工程欠始峰公司货款的事实不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”之规定，黄安辉作为联众电力公司的法定代表人，于2019年6月17日在欠条上签字确认尚欠货款的金额，其法律后果由联众电力公司承担，故联众电力绵阳公司、联众电力公司、黄安辉主张诉讼时效经过，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，联众电力绵阳公司未按合同约定支付价款的行为构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，则一审法院参照逾期罚息利率标准计算损失，并无不当。始峰公司自愿放弃向联众电力的其他股东主张权利，并不违反法律规定，故联众电力绵阳公司、联众电力公司、黄安辉主张遗漏案件当事人的理由，本院不予采纳。 综上所述，联众电力绵阳公司、联众电力公司、黄安辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司、四川联众电力工程有限责任公司、黄安辉负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年十二月六日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥