浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1910号 原告：姜某，女，1965年2月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：周小明，浙江丽大律师事务所律师。 被告：张某，男，1965年8月28日出生，汉族，地址同上。 委托诉讼代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 原告姜某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员丁莉针独任审判，于2020年6月30日第一次公开开庭进行了审理。因双方当事人补充证据及原承办法官调整等客观原因，本院变更承办法官于2020年11月4日第二次公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托诉讼代理人周小明，被告张某及其委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，1999年10月26日姜某与姜玲玲母女户口迁入灯塔村，均系农业户口，姜玲玲与被告张某系继父女关系。原告与妻女姜玲玲从此一直是该经济组织成员。莲都区农业局在2010年11月29日认定原告是灯塔村社员，莲都区人民法院也于2011年8月4日去以（2011）丽莲民初字第197号判决书确认原告为灯塔村集体经济组织成员。1995年6月1日，被告将坐落在丽水市莲都区灯塔××村××号××层房屋典当给吴有南。2002年5月17日，原告与被告用婚后的夫妻共同资金将该房屋赎回，如果没有双方的共同赎回行为，该房屋早已归他人所有。因此，就因果和逻辑关系而言，该房屋实际上是双方共同财产转化物，理应为夫妻婚后共同财产。另外，在2002年，即原、被告结婚后双方在原有房子基础上扩建了第三层，同时在一楼新建了卫生间。改扩建和新建的房屋属于夫妻共同财产，如果分割的话，原告至少有一半以上的所有权。婚姻关系存续期间，被告经常对原告使用家庭暴力，原告迫于生活压力，于2009年外出打工，被告张某借此与2009年12月24日提起离婚诉讼，并以找不到原告为由，让法院进行公告送达，法院缺席判决准予离婚。一方面，被告张某经常使用家庭暴力，过错在与被告方；另一方面，婚姻法规定离婚就诉讼必须征询被告的意见，单张某通过不当手段获得缺席离婚判决，本案原告没有任何过错。根据分割财产的时候过错方必须少分，并适当照顾无过错方的原则，也请法庭在判决分割财产的时候考虑上述事实。现政府因城市建设需要，已将该诉争的标的房屋规划在拆迁范围内，因原告一直是灯塔村村民，原告对上述房产享有合法权益。因此，原告要求享有拆迁补偿权益，但拆迁办工作人员告知原告需通过法院确权。为此，诉请：一、依法判令登记被告张某名下坐落在丽水市莲都区灯塔××村××号××层（包含婚后扩建的一层卫生间）的一半所有权归原告所有，并判令原告同时享有莲都区灯塔××村××号房屋一至三层拆迁政策权益50%的份额；二、诉讼费由被告承担。 被告张某辩称：一、案涉房产原系被告父母遗留祖屋，被告系通过继承方式取得该房产，该房产系婚前个人财产，而非婚后共同承建房产；二、1995年6月份被告将房屋抵给案外人吴有南。2002年5月份，在村委及被告兄弟姐妹见证人，本人同意以女儿张敏的村集体分红款用以还款，并同意将房产到公证处过户给张敏；三、1997年至2020年期间，灯塔村村民每人分红情况，其中2002年张敏个人名下可分得款项28000余元，该款即为协议中所涉及的房屋回赎款项；四、张敏所分配款项8820元由本人领取，20000元款项在经村委同意后由张云娥直接领取，该款即房屋回赎款项；五、房屋回赎事宜在村委组织下各方进行协商，本人同意以张敏分红款用以回赎房屋及款项领取过程。 经审理查明：原告姜某与被告张某原告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2010年4月12日本院作出（2010）丽莲民初字第42号民事判决书，判决原、被告离婚，业已生效。 1985年，被告张某申请地基批建。1989年，被告张某申请坐落于莲都区灯塔××村××号房屋所有权登记，所有权人为被告张某个人，间数1.5间，层数2层。1999年的房屋所有权证验证书显示坐落于灯塔新村250号房屋所有权人为被告张某。 1995年6月1日，被告张某（甲方）与案外人吴有南（乙方）签订《协议书》，约定被告张某将案涉坐落于灯塔新村250号房屋抵押给乙方，抵押期为八年（1995年6月1日至2003年5月30日），如在此期间内甲方有能力一次付清24000元给乙方，则乙方将该房屋归还甲方所有，超过该期间，则该房屋产权永远属于乙方所有。 2002年5月，在灯塔村调解组织调解，被告张某与案外人吴有南达成《协议》，被告张某以24000元赎回案涉房屋，并由被告张某向案外人吴有南另外支付房租费在内的补贴费3000元，并约定被告张某拿到房产证后，由张某把此房拿到公证处公证给女儿张敏所有。同年5月17日，被告张某作为接收房产证人，案外人张云娥（系案外人吴有南妻子）作为接受房款人，共同在收条上签字确认已相应收到房产证、房款。 尔后，原、被告未经审批加建了第三层。 2020年10月21日，被告张某（乙方）与补偿人莲都区土地和房屋征收工作指导中心、补偿实施单位白云街道办事处、受委托实施单位丽水市中信拆迁事务有限公司（共同作为甲方）签订《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书2020版（公寓安置）》，乙方选择公寓安置180平方米，为3套60平方米灯塔公寓。根据丽水市弘原房地产评估事务所有限公司于2020年8月1日出具的被征收房屋分户估价表，案涉的坐落于灯塔新村250号房屋1-2层货币补偿总价1852290元，3层保留使用重置价结合成新总价63954元。 认定上述事实的证据有原告提供的：标的房屋照片、房屋所有权验证书、被典当房屋赎回协议、原告户口本、（2011）丽莲民初字第197号判决书、被告实施家庭暴力照片、（2010）丽莲民初字第24号判决书、建造第三层及一楼卫生间记账本、郑国林、林伟仙证人证言、被告提供的丽水市私有房屋所有权登记申请表、丽水县城关、集体、个人新建基地申请表、土地征用协议、分家协议、继承证明书、协议、灯塔村分红情况、报销名册、律师调查笔录及到庭当事人庭审笔录。 本院认为：本案的争议焦点为原告姜某与被告张某在婚姻关系存续期间的2002年5月将案涉房屋“赎回”的行为是否构成所有权的变更？原、被告对于案涉的坐落于丽水市莲都区灯塔××村××号××层房屋在抵押之前属于被告张某个人婚前财产不持异议。1995年6月1日被告张某将案涉房屋抵押给案外人吴有南签订的《协议书》约定为一定的抵押期限内若未赎回则转为买卖房屋，由此可见，双方签署该协议为附条件的房屋买卖合同，在条件不成就时，并不构成房屋买卖合同成立并生效。且，不动产所有权的变更须以登记为准，该协议的签订并未产生所有权变更的法律后果。故本案中，原告姜某与被告张某在婚姻关系存续期间的2002年5月将案涉房屋“赎回”的行为并不能导致原房屋所有权发生改变，即案涉房屋“赎回”后仍系被告张某个人财产。故原告诉请要求确认案涉房屋的一至二层合法建造部分享有产权并因此享有拆迁权益，于法无据，本院不予支持。原告姜某与被告张某在婚姻关系存续期间的2002年5月将案涉房屋“赎回”不构成所有权变更，但原告可另行主张相关债权性的权利。 原、被告均认可案涉房屋的第三层系双方夫妻关系存续期间建设，本院予以确认，现该第三层已被拆迁，其转化而成的财产性权利，应由原、被告各半享有。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、原告姜某享有坐落于丽水市莲都区灯塔××村××号××层××%的拆迁权益； 二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告姜某负担1100元，由被告张某负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赵敏冲 二〇二〇年十二月三日 代书记员 季海明