四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1122号 原告：范荣法，男，汉族，生于1955年10月28日，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭致远，浙江广诚律师事务所律师。 被告：四川陵江电力工程有限公司，统一社会信用代码915116227597268274，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**。 法定代表人：游德江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆大林，男，汉族，生于1971年9月19日，住四川省武胜县。 被告：蒋晓灵，男，汉族，生于1972年10月29日，住四川省华蓥市。 原告范荣法与被告四川陵江电力工程有限公司（以下简称陵江电力公司）、蒋晓灵劳务合同纠纷一案，由陕西省镇安县人民法院裁定移送至本院处理，本院于2020年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范荣法的委托诉讼代理人郭致远、被告陵江电力公司的委托诉讼代理人陆大林到庭参加诉讼，原告范荣法及其委托诉讼代理人俞芳、被告陵江电力公司法定代表人游德江、被告蒋晓灵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范荣法向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付范荣法工程款450,000元；2．二被告立即支付范荣法场地租用费20,000元;3．二被告立即支付范荣法利息损失61,996元（按年息4.75%计算至款项清偿之日）；4．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，陵江电力公司承接陕西省“安康水电330KV送出通道加强工程”，蒋晓灵负责Ⅰ标段（101号到129号）的施工。同年7月10日，蒋晓灵与范荣法签订合同，约定由范荣法承担其负责的Ⅰ标段索道安装，为工程运送建筑材料。合同另就借款、支付方式等做了约定。合同签订后，范荣法依约履行了合同义务，安装了9条索道，并在工程施工近一年的期限内，每日派驻工人为涉案工程运送建筑材料。2016年7月，工程完工。被告陆续支付了部分款项，尚余450,000元工程款和20,000元场地租用费，经多次催讨，蒋晓灵于2017年12月27日出具欠条予以确认。二被告拖欠工程款的行为，已严重构成违约。为维护自身合法权益，范荣法故诉至法院。 被告陵江电力公司辩称，范荣法请求陵江电力公司承担支付责任的理由不能成立。陵江电力公司与范荣法没有签订合同，也未委托其他人与范荣法签订合同，本案合同是蒋晓灵代表西北电力建设工程有限公司送变电工程公司与范荣法签订，根据合同相对性原则，范荣法请求陵江电力公司履行合同义务并承担支付责任没有法律依据。从范荣法提交的《欠条》可以明确，本案欠款是个人欠款，与陵江电力公司无关，陵江电力公司对欠款不知情，也未委托他人与范荣法结算。范荣法向法院提交《承诺书》要求陵江电力公司承担支付责任是错误的，承诺书中陵江电力公司承诺两点，第一点承诺收到西北电力建设工程有限公司200,000元汇款后支付范荣法100,000元，支付米粮镇农民工工资100,000元，并按承诺进行了支付；第二点承诺此标段今后的民工工资与西北电力建设工程有限公司无关，而本案范荣法要求的是工程款而不是民工工资。综上，请法院依法判决驳回范荣法对陵江电力公司的诉讼请求。 被告蒋晓灵未答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1．范荣法提交其与蒋晓灵签订的《合同》，陵江电力公司质证认为该份合同是蒋晓灵代表西北电力建设工程有限公司送变电工程公司签订，不能达到范荣法的证明目的，本院认为上述合同系原件，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信，对于蒋晓灵的身份问题由本院依法认定；2．范荣法提交的《承诺书》，陵江电力公司认为是复印件，不能单独作为证据使用，本院认为上述证据系复印件，对其真实性无法核实，故不予采信；3．范荣法提交的《欠条》三份及银行交易明细，陵江电力公司质证认为系蒋晓灵的个人欠款，本院认为上述证据客观真实，与本案有关联性，故予以采信；4．范荣法提交的（2020）浙0824民初862号民事判决书，与本案缺乏关联性，本院不予采信；5．陵江电力公司提交的《承诺书》《委托书》《建设工程分包合同》以及银行转款凭证等证据，范荣法质证认为上述证据能够证明蒋晓灵是案涉项目经理、内部员工，范荣法与陵江电力公司之间存在合同关系，本院认为《承诺书》《建设工程施工合同》系复印件，本院对其真实性无法核实，但从《委托书》（与复印件核对一致）和银行交易明细来看，结合陵江电力公司的陈述，可以看出陵江电力公司支付案涉工程各种款项需要蒋晓灵出具委托，陵江电力公司支付部分款项时扣除了管理费、社保等费用，因此陵江电力公司虽分包了案涉工程劳务，但蒋晓灵是该工程实际施工人的盖然性更高。 本院经审理认定事实如下：陵江电力公司分包了陕西省安康水电送出通道加强工程（线路工程包2），蒋晓灵为该项目的实际施工人。 2015年7月10日，蒋晓灵与范荣法签订《合同》，约定：“乙方负责索道安装，全权包干，乙方在签订合同生效期内，车辆、人员、施工等过程中，所有一切事宜，人员治安等安全施工一切由乙方自行承担，与甲方无关……线路名称【安康水电330KV送出通道加强工程（线路工程包2）】（1标段）101号到129号，工程地点：陕西省商洛市镇安县米粮镇……工程基础完成甲方给乙方付款80%，塔料完成后连前基础余款在15日付100%……结算方式以设计图纸为准，等工程完工后甲方必须把一切的余款一次性付给乙方。”合同还对费用计算、设备安装时间等进行了约定，蒋晓灵、范荣法分别在甲、乙方负责人处签字。 2017年12月25日，陵江电力公司代蒋晓灵支付范荣法100,000元。2017年12月27日，蒋晓灵出具《欠条》两张，一张《欠条》载明：“今欠到范荣法人民币肆拾万元正（小写450,000元），分两年前之内分期付。”第二张《欠条》载明“今欠到范荣法场地租用费人民币贰万元正（20,000元）。”范荣法陈述2016年7月22日蒋晓灵出具了欠款550,000元的《欠条》，陵江电力公司支付范荣法100,000元后，蒋晓灵收回了之前的《欠条》，并重新出具了欠款450,000元的《欠条》。 本院认为，本案的争议焦点为案涉合同是否有效，应由谁承担支付责任。蒋晓灵作为安康水电330KV送出通道加强工程（线路工程包2）的实际施工人，其不具备相应施工资质，蒋晓灵将该工程中的索道安装、材料吊运等劳务承包给同样不具备施工资质的范荣法，上述行为违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案相关合同虽无效，但蒋晓灵与范荣法进行了结算，本案无证据显示范荣法施工工程质量不合格，故蒋晓灵应按照结算金额向范荣法支付工程款450,000元和场地租用费20,000元，共计470,000元。范荣法要求陵江电力公司承担支付责任，但其并没有直接与陵江电力公司建立合同关系，蒋晓灵的结算行为不能代表陵江电力公司，本案应由蒋晓灵承担支付责任。关于利息问题，欠款450,000元的《欠条》载明“分两年前之内分期付”，视为双方约定最迟应在2019年12月27日付清欠款，故逾期利息应从2019年12月28日起算；欠款20,000元双方未约定支付时间，范荣法可随时要求蒋晓灵支付，逾期利息应从欠款之日即2017年12月27日起算。本案未约定利息计算标准，本院酌定2019年8月20日之前的利息标准参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第二十五条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋晓灵于本判决生效后七日内向原告范荣法支付欠款470,000元及逾期利息（其中欠款450,000元的利息从2019年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；其中欠款20,000元的利息从2017年12月27日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告范荣法对被告四川陵江电力工程有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,120元，由被告蒋晓灵负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 丹 人民陪审员  伍长杰 人民陪审员  陈良云 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  冉佳麟