湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初482号 原告：申建军，男，1956年8月6日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。 被告：桂林市阳朔至诚旅游投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县高田镇新村路**。 法定代表人：杜枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜岩石，该公司监事。 第三人：阳朔县人民政府，，住所地广西壮族自治区阳朔县县前街** 法定代表人：蒋春华，该县县长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 申建军与桂林市阳朔至诚旅游投资有限公司（以下至判决主文前简称“至诚公司”）、阳朔县人民政府合同纠纷一案，申建军于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全。同日，本院做出（2019）湘0521财保148号民事裁定，依法冻结了申建军交纳在阳朔县人民政府的押金200万元。本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行审理。申建军之委托诉讼代理人彭海军，至诚公司之法定代表人杜枫、委托诉讼代理人杜岩石，阳朔县人民政府之委托诉讼代理人邓斌烈到庭参加诉讼。庭审后，至诚公司向本院提出反诉，后因至诚公司未在本院指定的时间内按要求交纳诉讼费，本院依法作出（2020）湘0521民初482号民事裁定，按至诚公司撤回反诉处理。2020年11月18日，本院依法适用普通程序，再次公开开庭审理了本案。申建军之委托诉讼代理人彭海军到庭参加诉讼，至诚公司、阳朔县人民政府经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申建军向本院提出诉讼请求：1.判令至诚公司向申建军退还保证金、活动板房款及劳务工程款共计320万元，并自2016年12月17日起按月利率2%承担利息至款项付清日；2.本案诉讼费及保全费（申请费5000元和购买保险的费用6000元）等由至诚公司承担。事实和理由：2015年6月12日，申建军与珠海宗盛建设工程有限公司桂林分公司（以下简称宗盛公司）签订了《建设工程劳务分包合同》，约定：由申建军承包桂林荔浦马岭镇东方中华民族村土石方挖运工程，在签订合同时交500万元履约保证金至荔浦县财政局账户。后因工程一直不能开工，申建军与宗盛公司于2016年2月16日签订了《关于中华民族村项目名称更改为漓江民族千古情项目名称施工保证金补充协议》，约定：由申建军收回原打入荔浦县财政局的250万元后，将200万元打入阳朔县财政局作为漓江民族千古情项目施工工程保证金，项目变更为漓江民族千古情土石方项目，原土石方施工合同条款不变，该保证金于2016年2月28日开工后3个月内一次性退还给申建军，若不开工，应在10天内退还。申建军遂于2016年2月25日向阳朔县财政局汇入200万元保证金。后因故工程一直不能按约开工。2016年12月17日，申建军与至诚公司及陈鑫签订《至诚旅游投资有限公司分期退还合同保证金及有关款项协议书》（以下简称《退款协议》），约定：合同保证金200万元，项目部活动板房50万元，施工工程余款70万元，共计320万元由至诚公司分三期付清，签订协议当日付20万元，2017年1月16日付230万元，2017年3月1日付70万元，若违约，按每天2000元计付违约金。协议签订后，至诚公司未按约付款。此外，至诚公司于2016年4月与阳朔县人民政府签订《阳朔（桂林世界民族文化村）项目投资协议书》，约定：由至诚公司投资建设“桂林世界民族文化村”项目，至诚公司交纳200万元建设押金，该项目如在三年内未获相关部门批准，则由阳朔县人民政府退还200万元押金。宗盛公司分包给申建军的土石方劳务工程，系宗盛公司从至诚公司承包获得；“桂林世界民族文化村”项目至今未获得相关部门批准，一直未能开工建设。申建军认为，至诚公司未按约定交付劳务工程，在签订《退款协议》后，未退还押金和约定款项，至诚公司的行为已构成违约，故诉请人民法院依法判决。 至诚公司辩称：一、《退款协议》是虚假的，理由为：1.《退款协议》字面显示陈鑫是代表至诚公司的，但至诚公司根本没有陈鑫这个人；2.《退款协议》不是至诚公司的意思表示，也不能体现出何人代表至诚公司作出了意思表示；3.至诚公司从来没见过《退款协议》上所盖的印章；4.至诚公司从未有过土石方工程，因此也不存在《退款协议》中所约定的申建军的施工工程款，《退款协议》所指的200万元保证金并不是至诚公司的“桂林世界民族文化村”项目保证金。二、即使《退款协议》是真实的，至诚公司也不应承担民事责任，理由是：现有的至诚公司是2017年4月7日通过吸收合并的方式改制而来，与原公司没有任何资产关系。2017年1月，原公司成立了清算组并在报纸上公告通知债权人自公告之日起45日内申报债权，但申建军并未在公告期限内申报，即使申建军有前述债权，至诚公司也法也不应承担。三、即使申建军的请求权成立，但也已经超多诉讼时效。综前所述，至诚公司请求人民法院驳回申建军的前述诉讼请求。 阳朔县人民政府述称：阳朔县人民政府与申建军无合同关系，申建军打入阳朔县人民政府财政局账户的200万元是代付行为，阳朔县人民政府只认可该款项系至诚公司交纳；申建军也没要求阳朔县人民政府承担责任，阳朔县人民政府对申建军不应承担任何法律义务。 经审理查明，2016年4月，至诚公司与阳朔县人民政府签订《阳朔（桂林世界民族文化村）项目投资协议书》，约定由至诚公司在阳朔县投资建设“桂林世界民族文化村”旅游项目，至诚公司交纳200万元建设押金，该项目如在三年内未获相关部门批准，则由阳朔县人民政府退还200万元押金。2016年2月25日，申建军向阳朔县人民政府财政局转账汇款200万元。2016年12月17日，申建军与陈鑫等人签订《退款协议》，该协议内容为“经甲方（至诚公司、陈鑫），乙方（申建军），丙方（陈鑫）协商，至诚公司与申建军签订土石方合同及道路施工合同保证金200万元、项目活动板房50万元、申建军工程余款70万元，合计320万元，由至诚公司分三期付清：1.签订协议当日支付20万元给申建军；2.2017年1月16日付230万元给申建军；3.2017年3月1日支付70万元给申建军；4.若至诚公司、陈鑫没有按期支付，至诚公司、陈鑫自愿每天支付违约金2000元；5.若至诚公司没有按期支付款项给申建军，陈鑫自愿承担担保责任。”《退款协议》“甲方”签名处加盖了至诚公司合同专用章，并有陈鑫的签字。另查明，至诚公司设立于2014年11月20日，其法定代表人是郑先平，2017年5月4日，其法定代表人变更为杜枫。还查明，申建军为申请诉前财产保全在中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了诉讼责任险，为此支付了保险费6000元。 上述事实，有申建军提交的《企业信用信息公示报告》、《阳朔（桂林世界民族文化村）项目投资协议书》、《退款协议》、银行转账汇款凭证、交纳保险费发票、（2019）湘0521财保148号民事裁定书和申建军、至诚公司、阳朔县人民政府的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，法定代表人是法人意志的当然代表，能够对外代表公司的人一般仅有法定代表人。而法定代表人以外的其他人以公司名义对外为民事法律行为需要由法定代表人代表公司进行委托授权，应适用有关委托代理的法律规定。此外，尽管公司公章是对外作出意思表示的重要外在表现形式，但法律并未规定法定代表人以外持有公司公章的人仅凭其持有公司公章的事实就可以代表公司意志，某人持有公章只是反映该人可能有权代表公司意志的一种表象，但不能因此就认定是表见代理。本案中，《退款协议》非由至诚公司的时任法定代表人郑先平签订，而由他人签订。因此，申建军应当提供证据加以证明该人已获至诚公司法定代表人郑先平的授权或者有理由相信该人有权代表至诚公司签订《退款协议》或《退款协议》事后经至诚公司追认，但申建军所提供的证据，均不能证明前述事实的存在，《退款协议》对至诚公司不发生效力，申建军不能据此《退款协议》要求至诚公司履行义务。综前所述，对申建军要求至诚公司退还保证金、活动板房款及劳务工程款共计320万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告申建军的诉讼请求。 本案诉讼费32400元，财产保全费5000元，由原告申建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾啸坤 人民陪审员  罗立志 人民陪审员  龙果华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理谢瑾 代理书记员  肖霞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。