西藏自治区聂荣县人民法院   民事判决书    （2020）藏0623民初201号   原告：郑某，男，1984年3月2日出生，汉族，四川省遂宁市船山区，农民工，住西藏自治区拉萨市。   被告：四川省兴林建设工程有限公司索县分公司，统一信用代码，地址：索县嘎青东路317国道交叉索县。   法定代表人：张某，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：雷某，男，1983年2月8日出生，汉族，四川省资阳市乐至县人，现住西藏聂荣县，系四川省兴林建设工程有限公司索县分公司管理人。   原告郑某与被告四川省兴林建设工程有限公司索县分公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年11月25日，2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告四川省兴林建设工程有限公司索县分公司的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑某诉称，2018年8月21日，原告郑某与被告四川省兴林建设工程有限公司索县分公司（以下至判项主文简称兴林公司索县分公司）签订《劳务分项作业承包合同》，合同约定：被告兴林公司索县分公司将西藏××县标劳务工程分包给原告郑某施工。同时约定：按建筑面积计价结算，建筑面积为8900平方米，单价为140元/平方米。在实际施工过程中，由于被告兴林公司索县分公司原因，造成原告郑某误工损失，为维护原告郑某的合法权益，诉至法院。请求法院判令被告兴林公司索县分公司向原告郑某支付劳务费133200元、误工费280800元及因本案诉讼支出的油料费和住宿费2000元。   原告郑某向本院提交以下证据：   第一组证据：收据一份、收条两份及领条两张。拟证明被告兴林公司索县分公司向原告郑某支付了933000元的事实。   第二组证据：欠条两份。拟证明2017年，杨老板的工人在原告郑某的工地上做过工，吃过饭，尚欠12500元的饭钱及工钱。   第三组证据：收据一份。拟证明被告兴林公司索县分公司欠原告郑某2590元。   第四组证据：收条一份。拟证明原告郑某给被告兴林公司索县分公司垫付1600元（给付工人次旺欧珠1600元）。   第五组证据：工人出具的证明。拟证明实际施工时存在有误工事实。开工时，27名工人误工15天，按每人每天400元计算，误工费为162000元；后面打混凝土时，27名工人误工11天，按每人每天400元计算，误工费为118800元。另外还支出2万余元生活费。   第六组证据：原告郑某对做工情况和误工情况的统计。拟证明因缺材料存在误工的事实。   第七组证据：加油小票四张、餐费收据两张。拟证明原告郑某为该诉讼支出油料及餐费合计1502元。   第八组证据：《劳务分项作业承包合同》一份。拟证明原告郑某与被告兴林公司索县分公司主要工程是按照平方计算的，外加的按照每人每天400元计算。   第九组证据：原告郑某对工人发工资情况的统计一张。拟证明给工人发放工资的事实。   第十组证据：聂荣县五金店出具的收据三份，拟证明原告郑某支付材料款共计51480元。   第十一组证据：收条三张。拟证明原告郑某共支付菜钱27565.2元。   第十二组证据：西藏自治区聂荣县人民法院民事调解书两份。拟证明2020年9月13日被告兴林公司索县分公司向原告郑某的工人范天友支付工资21600元，向原告郑某的工人汪国良支付35000元，共计56600元。   第十三组证据：西藏自治区聂荣县人民法院民事调解书一份及收据一份。拟证明2020年10月21日，经西藏聂荣县人民法院调解，原告郑某向重庆五金店给付了4200的材料款。   第十四组证据：微信转账记录十张。拟证明原告郑某支付过工人工钱的事实。   被告兴林公司索县分公司的答辩称，对原告郑某所诉事实及诉求不予承认。认为被告兴林公司索县分公司已将劳务款支付给了原告郑某，对于所提出的误工费认为当时没有经过公司签字认可，所以与公司无关。   被告兴林公司索县分公司向本院提交以下证据：   第一组证据：收据一张。拟证明被告兴林公司索县分公司帮原告郑某支付工人工资1093020.6元的事实。   第二组证据：收条一张、领条两份。拟证明被告兴林公司索县分公司向龙自全等三人支付50000元工资的事实。   第三组证据：收据一张、收条一张。拟证明被告兴林公司索县分公司先后向范天友和汪国良支付共计66600元工资的事实。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告郑某提交的第三组、第八组、第十二组证据，对被告兴林公司索县分公司提交的第一组、第二组、第三组证据，双方当事人均未提出异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：   一、原告郑某提交的第一组证据：收据一份、收条两份及领条两张。该证据显示被告兴林公司索县分公司向原告郑某支付了款项远不止933000元，故本院不予采信。   二、原告郑某提交的第二组证据：欠条两份。被告兴林公司索县分公司认为自己工地上没有杨老板这个人，对此提出异议。本院认为该份证据与本案无直接关系，故本院不予采信。   三、原告郑某提交的第四组证据：收条一份。被告兴林公司索县分公司认为，不记得工地上有这个人。就算有，工钱已支付过，对此证据不予认可，且原告郑某无其他佐证证据，故本院不予采信。   四、原告郑某提交的第五组和第六组证据：工人出具的证明及原告郑某对做工情况和误工情况的统计。被告兴林公司索县分公司对于误工事实不予认可。本院认为上述证据尚不能充分证明有误工事实的存在，故本院不予采信。   五、原告郑某提交的第七组证据：被告兴林公司索县分公司对部分餐费和油料费予以认可。本院认为该诉求是建立在主诉求的基础之上，主诉求得不到支持，该诉求也将得不到支持，故本院不予采信。   六、原告郑某提交的第九组、第十组、第十一组、第十三组证据：原告郑某对工人发工资情况的统计一张、聂荣县五金店出具的收据三份、收条三张、西藏自治区聂荣县人民法院民事调解书一份及收据一份。被告兴林公司索县分公司不予认可，认为与其无关。本院认为材料款和生活费与本案无直接关系，故本院不予采信。   七、原告郑某提交的第十四组证据：微信转账记录十张。被告兴林公司索县分公司对此证据不予认可且该份证据达不到原告郑某想要证明的目的，故本院不予采信。   经审理查明，原告郑某与雷某签定《劳务分项作业承包合同》，原告承接了被告兴林公司索县分公司的××县标劳务工程。合同约定：该工程建筑面积约8900平方米，按建筑面积计价结算，单价为140元/平方米。技工400元/工日，普工200-300元/工日。该工程已完工。根据2018年12月27日的一份收据显示，被告兴林公司索县分公司应付原告郑某的劳务费应为1093020.6元，结算后应付594320元，其后支付538000元，剩余56320元。但事后，被告兴林公司索县分公司又支付原告郑某工人工资合计116600元。对于工地上生活费和材料费的支出，经庭审查明，这些费用应由原告郑某承担。   本院认为，原告郑某请求被告兴林公司索县分公司支付剩余劳务工资的诉讼请求，按照原被告双方所提供的证据显示，被告兴林公司索县分公司已经超额支付了原告郑某的劳务工资，故对原告郑某的该诉求本院不予支持。对于原告郑某请求被告兴林公司索县分公司支付误工费用的诉讼请求，由于没有充足的证据证明误工事实的存在，且被告兴林公司索县分公司对误工事实也不予认可，故对原告郑某的该诉求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告郑某的全部诉讼请求。   本案受理费2964元，由原告郑某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲市中级人民法院。   审  判  长  商 海 江   审  判  员  边巴扎西   审 判  员  索南曲吉   二〇二〇年十二月十日   书  记  员 次仁拉姆