山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1932号 上诉人（原审被告）：赵某，男，1965年6月10日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，山东德文律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：付某，女，1948年10月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：宋瑞岭，山东卓普律师事务所律师。 上诉人赵某因与被上诉人付某赡养纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人王政泰、韩玉，被上诉人付某及其委托诉讼代理人宋瑞岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回付某一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由付某承担。事实和理由：一、付某提起赡养纠纷诉讼，没任何实际意义，无任何法律依据。本案为赡养纠纷，产生赡养纠纷的前提必须是未履行赡养义务。赵某一直在履行赡养义务，付某无权提起赡养纠纷。付某一直居住在赵某与其妻子共有的位于东营区锦华十区405号楼2单元102室房产中，赵某每月支付付某赡养费1500元，一直履行着赡养义务。二、本案为赡养纠纷，赡养纠纷属于给付之诉，付某的诉讼请求以及法院判决的事项为确权之诉；付某的诉讼请求为确权之诉，要求确认独立居住权与赵某、付某之间赡养关系是完全不同的法律关系。赡养纠纷的处理要依照《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国老年人权益保障法》，确认居住权要依照《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国老年人权益保障法》审理本案纠纷，属适用法律错误。在付某没有住处且没有能力租赁房屋居住的情况下，付某可以要求赵某提供住处，不能要求对某处房产享有居住权，特别是独立居住权。三、一审判决付某享有独立居住权，无任何事实与法律依据。首先，在中国目前施行的法律规定中，没有独立居住权这个概念，付某与一审法院无权自创权利概念，并体现在判决当中。其次，即便是居住权，也必须是在对房屋享有物权的前提下，才享有居住的权利。涉案房屋是赵某与妻子共有的房产，与付某无任何关系。付某根据赡养而取得居住权，没有任何法律依据。四、一审判决的独立居住权，侵犯了赵某的权利，也侵犯了赵某妻子的权利。涉案房屋作为夫妻共同财产，赵某也享有居住的权利，一审判决无权剥夺赵某居住的权利。涉案房屋是三室两厅房屋，让付某独立居住是浪费资源。五、一审判决与中华民族的传统美德相违背，不利于矛盾化解，易激化矛盾。 付某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、其和老伴赵洪友出资15万元购买金辰花园5号楼1单元302室房子以后，就一直在该房屋居住。该房屋在办房产证时，赵某未经付某夫妇同意，将房产证办到其名下，当时付某和老伴并未在意，因为房子早晚都是赵某的。二、赵某在分得油田房子并进行装修后，要求和我们换着住，原因是我们老两口的房子面积大、有车库，这样就换过来了。三、双方一直相安无事，在2019年3月22日付某丈夫赵洪友因病去世后，赵某的态度发生转变，先后停了付某的生活费、采暖费。付某因追索赡养费向东营区人民法院起诉，赡养费解决后，赵某以房子要给其女儿住为由，多次到付某家砸门闹事，要把付某赶回老家，付某为此起诉了赵某。四、赵某有现成的两处房子，就是没有房子，赵某付某也得给付某买或者租房居住。 付某向一审法院起诉请求：1.判令赵某将位于金辰花园5号楼1单元302室住房返还给付某永久居住使用；2.案件受理费由赵某负担。一审庭审中，付某变更诉讼请求为要求判令付某永久独自居住在锦华十区405号楼2单元102室的房屋内直至终老，禁止赵某骚扰，否则承担法律责任。 一审法院认定事实：付某与赵洪友于××××年结婚，双方均系再婚。婚后双方共同抚养赵洪友与前妻的儿子，当年只有12岁的赵某，付某未生育子女。夫妇俩供养赵某完成了小学、中学直至大学的学业。毕业后的赵某进入东营胜利医院工作。2004年赵洪友患上了肺癌，同年5月1日，在东营胜利医院行肺癌手术。术后赵洪友和付某从老家潍坊市昌邑市来到东营投靠儿子，起初住在金辰花园5号楼1单元302室的房屋内，后经全家商议，赵洪友和付某于2008年前后搬至锦华十区405号楼2单元102室的房屋内，赵洪友于2019年3月22日去世，付某继续居住在锦华十区405号楼2单元102室的房屋内至今。近年来，赵某曾尝试其夫妇与付某共同居住在锦华十区405号楼2单元102室的房屋内，但双方为此发生了纠葛甚至报警。赵某要求由其夫妇和付某共同居住在锦华十区405号楼2单元102室的房屋内。2020年7月27日，付某要求赵某支付赡养费纠纷一案，案号为（2020）鲁0502民初3449号，经一审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、赵某支付付某2019年8月至2019年12月期间的赡养费5000元，以及2020年1月至2020年7月的赡养费10500元，以上共计15500元，赵某于2020年8月31日前一次性付清；二、赵某自2020年8月起每月支付付某赡养费1500元，支付方式为每月月底前支付；三、赵某自2020年8月起每半月探望付某一次。2004年1月12日，赵某取得了位于东营区××路××号楼××单元××室的房屋所有权，后该房屋的楼号变更为5号楼，该房屋建筑面积为126.99平方米，赵某及其妻子现居住于上述房屋内。2006年，赵某、庞红夫妇购买了锦华十区405号楼2单元102室的房屋，该房屋建筑面积为115.82平方米。 一审法院认为，尊老爱幼，感恩孝敬，是中华民族的传统美德，更是为人处世的基本准则。《礼记》有云：“孝子之养也，乐其心，不违其志。”赡养老人要充分考虑老年人的生活环境、就医情况、精神状况等多方面的因素。子女对父母有赡养扶助的义务，继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务与亲生父母子女的关系一致。本案中，付某与赵洪友再婚时，赵某年仅12岁，付某对其尽到了抚养义务，现付某年事已高，赵某理应尽赡养义务，妥善安排付某的住处，付某请求继续居住于锦华十区405号楼2单元102室的房屋中，符合法律规定，亦不违背人之常情，予以支持，理由如下：一、根据本案查明的事实，赵某名下有两套住房，其有能力为付某提供住处；二、付某自2008年前后即居住在锦华十区405号楼2单元102室的房屋中照顾患病的赵洪友十余年，对周围的生活环境已熟悉，现赵洪友已去世，不宜改变付某现有的居住条件；三、赵洪友与付某在农村的房屋已年久失修长期无人居住，且付某未生育子女，独自回老家居住不利于其晚年生活。综上，从有利于老年人居住生活的角度出发，以不改变目前的生活方式、环境为宜，一审法院判令付某继续居住在上述房屋中至终老，赵某应予配合。赵某在金辰花园的房屋内居住多年，对于其提出的其夫妇与付某共同居住于锦华十区405号楼2单元102室房屋内的意见，考虑到两代人不同的生活方式和习惯等因素，且双方此前亦因此发生纠葛，一审法院对赵某的该意见实难支持；希望双方摒弃前嫌，重修亲情，以求家和万事兴。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决：付某对位于锦华十区405号楼2单元102室的房屋有独立居住且不受干扰的权利直至终老。案件受理费100元，减半收取50元，由赵某负担。 当事人二审未提交新证据。 二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决付某对涉案房屋享有独立居住权是否正确。 本院认为，付某对涉案房屋享有独立的居住权。理由：一、赡养父母是成年子女的法定义务。本案中，作为儿子的赵某应当基于对母亲付某的居住环境、医疗卫生、生活照料等最优化的考量，为付某晚年居住生活进行合理安排。二、赡养义务人为被赡养人提供房屋的居住权，是赡养人履行赡养义务一种重要方式。我国民法典顺应时代发展创设了居住权制度，为老年人居住权益的保障提供了法律依托。三、赵某名下有两套住房，两套住房均为其与妻子庞红的夫妻共同财产，赵某有能力为付某提供较好的居住生活条件。四、赵某对付某负有赡养义务，赵某在使用夫妻共有房产履行赡养义务时，庞红对夫妻共有房屋的所有权应受到一定的限制，应当配合赵某履行赡养义务。五、付某在锦华十区405号楼2单元102室房屋居住的时间已达十余年，已经形成对涉案房屋有长期居住权的事实，不宜冒然改变其居住环境。因此，一审判决付某对涉案房屋享有独立居住权，并无不当；赵某的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁文强 审 判 员 于秋华 审 判 员 童玉海 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李 兰 书 记 员 刘玉琪