广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2622号原告:吴川市******塘北经济合作社，住址：广东省吴川市*********，统一社会信用代码：N1440883MF5261343P。法定代表人：曾伟龙，社长。委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴陈土，男，住广东省吴川市********，推荐单位：吴川市******塘北经济合作社。被告：戴良，男，汉族，1953年7月20日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************817。委托诉讼代理人：梁媚，广东鸿来律师事务所律师。原告吴川市******塘北经济合作社（以下简称“浅水塘北合作社”）诉被告戴良排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浅水塘北合作社的法定代表人曾伟龙及其委托诉讼代理人李学标、吴陈土，被告戴良及其委托诉讼代理人梁媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浅水塘北合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，拆除被告修建于原告村边浅石路旁住宅主屋左右的杂物间、四周的围墙；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为吴川市**************民，与原告不属于同一个村民小组，对原告的土地没有所有权。1978年，被告认为其原来居住的那东村风水不好，遂在原告的村边浅石路旁，原告的土地上建了一间约90平方米的泥砖瓦房结构的房子居住。2008年，被告拆旧建新，在原位置重建一栋130平方米左右的钢筋混凝土结构的房子。因原告多年没有村干部，村集体事务无人管理，对被告侵占原告土地的行为没有及时制止。随后，被告变本加厉，在主屋左右修建杂物间、四周兴建围墙，不断违法侵占，到现在已经侵占了一千多平方米，而且还在不断扩张。被告侵占原告土地的行为引发了原告村民的极大愤慨。2019年,原告选出村干部后，多次与被告交涉，要求其拆除在非法占用土地上的建筑物无果，要求双塘村委会出面处理无果。原告认为，被告现建房居住所占用的土地属于原告村民集体所有，被告不是原告村民小组成员，对该土地没有使用权。其侵占原告的土地建房、建杂物间、建围墙圈地上没有法律和事实依据，其行为直接导致原告无法对涉案的土地进行利用。被告的行为严重损害了原告的合法权益，且拒绝自行纠正。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。被告戴良辩称：一、原告的诉讼主体不适格。原告所说的排除妨碍是一种一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意，而本案中被告既不存在侵权的故意，也没有侵权的事实，根本不存在侵害原告权利的问题。涉案房屋（杂物间）及围墙的位置是吴川市***********，被告土地权属均在吴川市***********。被告并非原告村民，涉案房屋（杂物间）及围墙的位置也并非原告所属土地所有权内；故原告无权起诉被告排除妨害，原告的诉讼主体不适格。二、原告的诉讼请求无任何事实与理由依据，其据以提起诉讼的证据材料均无法证明本案涉案房屋（杂物间）及围墙侵占其土地。原告提起诉讼所依据的《林权证》无法证明涉案房屋（杂物间）及围墙是权属原告的，原告提交的林权证是2004年12月30日由吴川市人民政府颁发。林权证证明原告土地所有权的范围位置，也反面证明了涉案房屋（杂物间）及围墙在原告林权证范围之外。原告在起诉中多次强调，涉案房屋（杂物间）及围墙属于其村民集体所有，被告并非其村民小组成员，对该土地没有使用权，但是原告没有任何证据证明被告所建房屋、杂物间、围墙是非法占有其土地。并且，被告的涉案房屋（杂物间）2007年11月28日和2008年3月10日已获得吴川市浅水镇规划建设办公室的审查批准，而且明确建设地址是双塘村委会那东村，和原告吴川市******塘北经济合作社及其权属土地范围没有任何联系。三、退一步而言，即使原告有证据证明涉案房屋（杂物间）及围墙是侵占了其土地所有权，被告也合法取得《集体土地使用证》和《准建证》。被告在2007年11月28日申请拆旧建新的住宅建设申请并获得批准，2007年11月28日申请建设闲杂房和2008年3月10日申请建设厨房、围墙、杂房均获得审查批准。被告在按申请建设房屋，并获得村民委员会、吴川市浅水镇规划建设办公室和吴川市人民政府颁发《集体土地使用证》认可的事实，在原告无法提供证据推翻被告《集体土地建设用地使用证》的情况下，原告诉请被告排除妨碍，拆除修建杂物间、围墙不符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1、林权证，主张证明原告是涉案土地的所有权和使用权人。被告质证认为对该份证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议。经本院认证认为：该林权证是吴川市林业局颁发给原告浅水塘北合作社的，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认可。2、原告提交的证据3、涉案土地的卫星图和平面图，主张证明涉案建筑物的具体位置。被告质证认为：该份证据是原告从网络上获取的，没有经过行政部门对行政区域的划分，故对该份证据有异议。本院认证认为：该份证据来源于网络，来源合法，但是没有经过相关部门的测绘盖章确认，故本院对该份证据的真实性不予认可。3、被告提交的证据2、湛江市*镇规划建设项目呈批表、准建证、集体土地使用证，主张证明涉案房屋所在地址是浅水镇那东村，并获得村民委员会、吴川市浅水镇规划建设办公室和吴川市人民政府的审查批准。原告质证认为：因该证据都是由那东村向被告出具，允许被告在那东村建房，但实际被告所建房屋位置、占用的土地在原告塘北村的土地上，故对该组证据有异议。经本院认证认为：被告提供的湛江市*镇规划建设项目呈批表是由被告所在村委那东村出具的，而准建证是由吴川市浅水镇规划建设办公室出具的，集体土地使用证是由吴川市人民政府出具的，来源合法，内容真实，本院予以认可。经审理查明：被告戴良，曾用名是戴亚良，是吴川市*************民小组村民。2004年12月30日，吴川市林业局向原告颁发了吴林证字（2004）第0721号《林权证》载明：1、林地所有权权利人：浅水镇双塘村委塘北村，座落：塘北村北面，面积：9亩；2、1、林地所有权权利人：浅水镇双塘村委塘北村，座落：樟丫垌边，面积：40亩；3、林地所有权权利人：浅水镇双塘村委塘北村，座落：塘北村北面，面积：5亩；4、林地所有权权利人：浅水镇双塘村委塘北村，座落：塘北入火炭埇路东面，面积：80亩；5、林地所有权权利人：浅水镇双塘村委塘北村，座落：浅石路西面，面积：15亩；6、林地所有权权利人：浅水镇双塘村委塘北村，座落：塘北村北面，面积：30亩。1978年，被告戴良在涉案土地上建了一层房屋，2007年8月19日，被告戴良以围墙破裂，拆旧建新为由，向吴川市*************民小组、吴川市******民委员会等部门申请在原宅基地上新建房屋。2007年11月28日，吴川市浅水镇规划建设办公室分别作出0003492号、0003493号、0004487号《建设施工准建证明书》准许被告戴良在吴川市***********建设住宅、建筑面积120㎡；建设闲杂房、建筑面积22.5㎡；建设厨房、围墙、杂房，建筑面积218.8㎡。2008年4月28日，吴川市人民政府向被告戴良颁发吴府集用（2008）第00082号《集体土地使用证》，载明：土地使用权人：戴良，座落：吴川市***********。地类（用途）：住宅。使用权面积：120㎡。原告取得的吴林证字（2004）第0721号《林权证》与被告取得的吴府集用（2008）第00082号《集体土地使用证》确定的宅基地四至范围部分重叠。2020年9月9日，原告以被告戴良侵占其村民小组土地建房为由，向本院提起诉讼，请求判令被告立即排除妨碍，拆除被告修建于原告村边浅石路旁住宅主屋左右的杂物间、四周的围墙。本院认为：本案是排除妨害纠纷。公民的合法财产受法律保护，物权的取得和行使,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人合法权益。原告持有的吴川市林业局颁发的《林权证》主张对涉案房屋及围墙占用范围的土地拥有所有权和使用权，而被告持有的《集体土地使用证》主张其建房的房屋取得土地使用权证，是合法建房的。原告的《林权证》与被告的《集体土地使用证》在登记内容上发生重叠,从而发生权属纠纷。依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府依法处理。因原告的林权证与被告的集体土地使用证在登记内容上发生重叠,本案的涉案土地权属存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第三款：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，原、被告双方的土地纠纷，应由政府部门处理，明确土地、林地权属，由人民政府作出处理决定，各方当事人不提出复议，也不履行决定，继续占用土地，才能向法院提起民事诉讼。故此，本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告吴川市******塘北经济合作社的起诉。本案件受理费50元，由原告吴川市******塘北经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年十二月二日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国森林法》第十七条个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。