wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2884号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码:91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：江信新，男。 被告：连辉，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告连辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告连辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：连辉； 三、卡号：6228××××8101； 四、申请日期：2015年11月25日； 五、信用额度：50000元； 六、普惠卡有效期：自2015年12月3日起至2018年12月3日； 七、利率：月利率11.25‰,按日计息； 八、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 九、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十、逾期日：2017年12月19日； 十一、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十二、截止欠款时间：2018年12月21日； 十三、尚欠本金：49915.38元； 十四、尚欠利息：7761.56元； 十五、尚欠违约金：3435.46元； 十六、诉讼请求：1.连辉立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金49915.38元，截至2018年12月21日的利息7761.56元，违约金3435.46元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（商户宝）使用须知、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。连辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、连辉应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金49915.38元，截至2018年12月21日的利息7761.56元，违约金3435.46元，及自2018年12月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元，由连辉负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年十二月二日 书记员  林 芳 书记员  侯淑蕾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初4066号 原告：朱业清，男，1959年4月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：汪欢欢，男，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告朱业清与被告汪欢欢合同纠纷一案，本院2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱业清及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼；被告汪欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱业清向本院提出诉讼请求：1.判令汪欢欢支付下欠的已到期的赔偿款43000元及滞纳金（按合同约定，逾期之日起至付清之日按日千分之三）；2、诉讼费用由汪欢欢承担。事实与理由：2020年7月27日，朱业清与汪欢欢因人身损害赔偿事宜，经双方协商达成了赔偿协议，去除汪欢欢已支付医疗费外，确定由其赔偿朱业清93000元赔偿款，协议具体确定了付款日期等事项。到期后，经朱业清多次催要，汪欢欢一直以种种理由未给付，致其诉讼来院。 朱业清为其诉讼主张向法院提交了双方的身份证复印件、意外事故赔偿协议书，证明双方就赔偿事宜达成协议。 汪欢欢未答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，2020年4月27日，朱业清在汪欢欢承包的无锡市梁溪区沁园新村工地做钢筋工时不慎受伤。2020年7月27日，经双方协商，朱业清与汪欢欢达成意外事故赔偿协议书，约定汪欢欢赔偿其93000元，此款于签订协议后40日内付43000元，2021年2月5日前付50000元，每迟延支付一日需支付千分之三的滞纳金，滞纳金总额最多不超过一次性补助金总额的20%。协议签订后，汪欢欢一直没有履行，致诉讼来院。 本院认为：2020年7月27日，朱业清与汪欢欢签订的《意外事故赔偿协议书》不违反法律规定，具有法律效力，汪欢欢应按协议履行赔偿义务。由于汪欢欢未在协议约定期限9月7日前支付第一笔43000元赔偿款，故对朱业清要求支付43000元的诉请依法予以支持。朱业清要求其支付逾期履行的滞纳金，应视为对其逾期违约金的约定，因其约定日千分之三标准过高，应参照《中华人民共和国合同法解释二》第二十九条相关规定，按照协议约定的到期标的额20%计算相关违约损失，即违约金8600元。剩余50000元赔偿金的支付期限尚未届满，朱业清可在该笔赔偿款支付条件成就后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告汪欢欢支付原告朱业清意外事故赔偿款43000元及违约金8600元； 二、驳回原告朱业清其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告朱业清负担500元，被告汪欢欢负担562.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙友 二〇二〇年十二月七日 法官助理兼书记员杜超 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3192号 原告：杨鸿宇，女，生于1977年1月15日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权代理。 被告：合江县王淑贤酒店，经营场所合江县合江镇兴教街**，统一社会信用代码92510522MA6BPRA36M。 经营者：王淑贤，女，生于1974年9月4日，汉族，住四川省合江县。 被告：王淑贤，女，生于1974年9月4日，汉族，住四川省合江县。 二被告委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 原告杨鸿宇与被告合江县王淑贤酒店、王淑贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，后原告杨鸿宇向本院提出申请，申请撤回对被告王淑贤的起诉。 本院认为，原告杨鸿宇撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨鸿宇撤回对王淑贤的起诉。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：川东，男，1989年1月11日出生，汉族，住址湖北省江陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告川东（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛及被告川东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告川东向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年7月29日的欠款本金人民币79320.95元。2、被告川东向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年7月29日的欠款利息5392.4元、分期付款手续费1063.99元、逾期还款违约金8756.55元、其他手续费104元，并偿还以欠款本金79320.95元为基数自2020年7月30日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告川东承担。被告川东辩称对借款事实及欠款金额无异议，但在开庭审理前已偿还10000元；现在经济困难，希望分期偿还。本案查明的事实如下：信用卡申领人：川东；账户号：33×××52；发卡日期：2017年9月16日；欠款情况：截至2020年7月29日，被告尚欠本金79320.95元、欠款利息5392.4元、分期付款手续费1063.99元、逾期还款违约金8756.55元、其他手续费104元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%（2017年1月1日开始计收）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告关于目前没有经济能力偿还希望分期偿还的辩解意见，本院予以酌情裁量。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告川东于本判决生效之日起九十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金79320.95元；二、被告川东于本判决生效之日起九十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元，由被告川东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ?鲁??林二〇二〇年十二月十八日书记员 ?曹 丹阳
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执574号之一 被执行人：邵明辉，男，住安徽省黄山市徽州区。 本院受理的行政审判庭移送的被执行人邵明辉买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）皖1004民初1060号民事判决书，该案执行标的为案件受理费1514元，未执行到位案件受理费1514元。 本院通过调查被执行人邵明辉名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人邵明辉名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人邵明辉采取限制高消费。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：： 终结本院（2019）皖1004民初1060号民事判决书的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2379号之一 申请执行人毛玲，女，汉族，1983年11月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人陈军玉，广东尚情律师事务所律师。 被执行人周世军，男，汉族，1985年5月5日出生，住址：四川省达州市大竹县。 关于申请执行人毛玲与被执行人周世军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初3410号民事判决书，判令：一、被告一周世军在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿434359.28元给原告毛玲。二、驳回原告毛玲的其他诉讼请求。三、驳回原告毛玲对被告二黄汉平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8112元（原告毛玲已预交2536元），由被告一周世军承担7759元、原告毛玲负担353元。（2019）粤1303民初3410号民事判决书生效后，义务人周世军未履行，权利人毛玲于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执2379号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费6415元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人周世军在中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县四合镇营业所62XX39账户内有存款，本案裁定以人民币440774.28元为限进行冻结，实际控制0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织暂未复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周世军有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文）                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年十二月二十九日                               本件与原件核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14955号 原告：李功元，男，1956年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：余以春，男，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告李功元与被告余以春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告李功元到庭参加诉讼，被告余以春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李功元向本院提出诉讼请求：1.判令余以春立即偿还借款14000元，并从2019年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清时止；2.由余以春承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年3月，余以春因资金周转困难陆续向李功元借款14000元，一直未偿还。过后，余以春补充出具欠条一张，载明借到李功元现金14000元，定于2019年12月20日还清。在场人张永红在欠条上签名。到期后，余以春未归还借款。李功元多次催要，余以春拒不还款。李功元为维护自身合法权益，诉请法院判如所请。 余以春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李功元与余以春经人介绍相识，双方于2019年2月17日添加微信。自2019年2月18日起，余以春通过微信方式多次向李功元提出借款，李功元均以微信转账方式出借给余以春。至2019年5月8日，李功元共计出借14000元给余以春。2019年6月，余以春给李功元补出借条一份，确认借到李功元现金14000元，定于2019年12月20日还清。之后，余以春未归还款项。 本院认为，李功元举示的借条及微信聊天记录足以证明余以春尚欠其借款14000元未归还，本院确认双方之间存在民间借贷法律关系。现李功元要求余以春归还借款本金于法有据，本院予以支持。余以春未在约定的时间归还借款，李功元主张自2019年12月21日起支付利息自还清借款日止，本院予以支持。李功元主张的利息计算标准不符合法律规定，本院确认按其起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余以春于本判决生效后十日内偿还原告李功元借款本金14000元及利息，利息以14000元为基数，自2019年12月21日起至借款本息付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算； 二、驳回原告李功元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告余以春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初210号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人王利亚，女，1974年1月30日出生，汉族，群众，小学文化，无业，户籍所在地山西省黎城县，住襄垣县。2020年5月19日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局指定居所监视居住，同年6月23日被襄垣县公安局刑事拘留。2020年7月27日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于长治市看守所。指定辩护人郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人王利亚犯贩卖毒品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、宋小军出庭支持公诉，被告人王利亚及其辩护人郭柳吟到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：2018年夏天至2020年5月，被告人王利亚在襄垣县古韩镇西关村老树沟家附近、襄垣县第一小学附近等地先后以100元、200元不等的价格将毒品“筋”卖给郝某7次、李某14次、李某2、11次、赵某12次、赵某250次、杨某111次、袁某2次，共计7人87次。2020年5月19日，公安民警在××县家中查获现金，共计67804元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明、违法人员前科劣迹调查表等书证；证人杨某2、赵某3等的证言；现场检测报告书；辨认笔录；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王利亚向多人、多次出售毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人王利亚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；并提出判处被告人王利亚有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人王利亚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王利亚犯贩卖毒品罪的罪名不持异议；被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；在被告人家中搜查并扣押的67804元并非都是违法犯罪所得，建议法庭酌情将扣押款项区分进行没收。经审理查明：2018年夏天至2020年5月，被告人王利亚在襄垣县古韩镇西关村老树沟家附近、襄垣县第一小学附近等地先后以100元至1000元不等的价格将毒品“筋”出售给郝某7次，交易金额为700元；出售给李某14次，交易金额为800元；出售给李某211次，交易金额为1200元；出售给赵某12次，交易金额为300元；出售给赵某350次，交易金额为5800元；出售给杨某111次，交易金额为5200元；出售给袁某2次，交易金额为300元。综上，被告人王利亚共向七人贩卖毒品87次，违法所得为14300元。2020年5月19日，公安民警在××县家中查获现金共计67804元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、现场指认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、违法人员前科劣迹调查表、非党员证明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书、人民币67804元等书证、物证；搜查、辨认等笔录；证人郝某、李某1、李某2、赵某1、赵某2、杨某1、袁某等的证言；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王利亚向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王利亚对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，结合被告人王利亚的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王利亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2027年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、被告人王利亚的违法所得14300元，依法予以追缴；三、扣押在案的被告人王利亚的人民币67804元，其中19300元用于抵扣违法所得和罚金，48504元依法退还被告人王利亚，该款现暂扣于襄垣县公安局，由襄垣县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 刘 慧人民陪审员 孙夏连人民陪审员 郭 锐二〇二〇年十二月七日书记员 陈 丹
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2845号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该行客户经理。被告：王长明，男，1964年10月30日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王长明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰到庭参加诉讼。被告王长明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王长明向高唐农商行偿还贷款本金36411.70元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由王长明负担。事实和理由：2008年6月4日，高唐县农村信用合作联社清平信用社（简称清平信用社）与王长明、商兰付、孟凡忠、王长亮、王长友签订《最高额联合保证借款合同》。合同约定，王长明、商兰付、孟凡忠、王长亮、王长友自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；其中，王长明的最高贷款额为45000元；在约定的期限和最高贷款额度内，王长明可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为按定期还款，到期后利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2009年3月4日，王长明向清平信用社借款45000元，借款期限为2009年3月4日至2009年11月24日，借款月利率为9.735‰。借款到期后，王长明于2009年11月25日至2011年12月5日共计偿还利息20.43元；2011年12月5日至2020年6月29日共计偿还本金8588.3元，剩余借款本息未偿还。王长明未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的清平信用社（现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司清平支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与王长明签订、履行最高额联合保证借款合同的相关事实，高唐农商行提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款交易明细表各一份予以证明。王长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与王长明、商兰付、孟凡忠、王长亮、王长友自愿签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，王长明未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据合同履行情况，高唐农商行要求王长明偿付借款本金36411.70元并支付该款的利息（自2009年3月4日起至2009年11月24日止，按月利率9.735‰计算）、罚息（自2009年11月25日起至实际清偿之日止，按月利率14.6025‰计算），同时，扣除被告王长明已偿还的利息20.43元之诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长明于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金36411.70元并支付该款的利息（自2009年3月4日起至2009年11月24日止，按月利率9.735‰计算）、罚息（自2009年11月25日起至实际清偿之日止，按月利率14.6025‰计算），同时，扣除被告王长明已偿还的利息20.43元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告王长明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年十二月十六日书记员  李书军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10464号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：彭海燕，女，1988年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告济南律联投资有限公司与被告彭海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：万玲香，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告万玲香信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告万玲香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万玲香偿付原告信用卡欠款共计人民币68,710.81元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金43,438.10元、利息16,577.96元、手续费337.26元、逾期还款违约金8,357.49元)，并承担以欠款本金43,438.10元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为68,710.81元。被告万玲香未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年2月2日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：43,438.10元；2、利息：16,577.96元；3、逾期还款违约金：8,357.49元；4、手续费：337.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万玲香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,438.10元；二、被告万玲香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885.95元，减半收取计442.98元，由被告万玲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民申47号再审申请人（原审被告）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王晓臣，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被申请人王晓臣商品房销售合同纠纷一案，不服黔江区人民法院(2019)渝0114民初3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  喻 雷
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2251号 原告：四川华硕物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣大道三段**香堤漫步3B-2-602。 法定代表人：陈琳娜，总经理。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 被告：代冬梅，女，汉族，1964年12月7日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：周才智，男，汉族，1966年8月9日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告四川华硕物业服务有限公司诉被告代冬梅、周才智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川华硕物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华硕物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李亚蝶
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执恢66号之二 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路**。 法定代表人：向明斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：何润松，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：宋启容，女，1963年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：乐山市天信融资担保有限责任公司，，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道** 法定代表人：何瑞军。 本院依据已经发生法律效力（2018）川1112民初640号民事判决书和（2018）川1112执420号执行裁定书在恢复执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人何润松、宋启容、乐山市天信融资担保有限责任公司金融借款纠纷一案中，于2020年8月3日以（2020）川1112执恢66号执行裁定查封登记于被执行人宋启容名下位于乐山市五通桥区××镇××路房屋（权证号为：权0××9号），于2020年9月24日以（2020）川1112执恢66号之一执行裁定划拨被执行人宋启容在乐山市五通桥区农村信用合作联社6214××××8388账户存款71767.00元。上述款项扣除案件受理费8235.00元、执行费15366.00元后，余款48166.00元支付予申请执行人.2020年12月3日,双方达成执行和解协议约定：一、各方一致确认，截至2020年11月30日，该案被执行人何润松、宋启容尚欠五通联社借款本金1050349.13元，尚欠借款利息481729.59元（2020年12月1日起至本金还清之日止的逾期利息，以尚欠本金为基数按月利率9.49995‰计算）;二、自2020年12月起，何润松、宋启容分期向五通联社偿还上述第一项所确认的借款本息及相关费用。即：每月至少归还五通联社贷款本息5000元，于每月25日之前支付。2025年12月之前偿还完毕全部贷款本息及费用；三、若何润松、宋启容有任何一期未按上述第二项约定的还款方式按时足额向五通联社支付借款本息，则恢复执行原生效判决书（（2018）川1112民初640号《民事判决书》），且今后不再达成执行和解；四、五通联社同意向法院申请解除冻结宋启容在我社的银行存款账户（卡号：6214××××8388、存折号：8811××××0056），但之前查封的账户存款应划拨五通联社用于归还相应贷款本金；五、本和解协议达成之后，各方当事人请求法院中止执行本案；六、本协议一式肆份，五通联社一份，何润松、宋启容一份，乐山市天信融资担保有限责任公司一份，报五通桥区法院一份。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1112民初640号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨建国 二〇二〇年十二月四日 书记员  杜永琰
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2081号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地：安平县圣姑北路**。 法定代表人：梁文庆。 委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。 被告：侯东辉，男，1982年6月6日出生，汉族，现住：饶阳县。 案由：电信服务合同纠纷 原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司诉被告侯东辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21立案。原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  李恩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨浩
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执2213号申请执行人：杨开田，男，汉族，住虎林市。被执行人：王纯，男，汉族，住虎林市。被执行人：臧顺，男，汉族，住虎林市。本院于2020年11月10日立案执行申请执行人杨开田与被执行人王纯、臧顺民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人执行人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执2213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋树国
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终7038号 上诉人（原审被告）：刘秀轩，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：李强，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙钦坤，男，1990年12月20日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人刘秀轩因与被上诉人孙钦坤买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘秀轩上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省莒南县人民法院(2020)鲁1327民初576号民事判决，驳回孙钦坤的一审诉讼请求。事实和理由：我在购买孙钦坤的石料时，其声称与高贵先发生的买卖关系，高贵先有部分尾款没有结清(大约6000元)，不再向高贵先供供料。因我与高贵先系同乡且熟悉，我又急于想让孙钦坤供料，便表示尽管为我供料，如欠款属实我代为催要此欠款，如他不支付我给。最终孙钦坤向我供料且已全部结清货款。我承诺向孙钦坤代为支付此6000元石料款的情况和原因是：1.急于要求孙钦坤为我供应石料；2.如高贵先欠款属实我承诺代为催要，因我们经常见面，方便联系，欠款数额不大，相信高贵先也不会故意拖欠孙钦坤的货款。所以承诺：如欠款属实，我为你催要，如若他不给付我给。经向高贵先了解，孙钦坤与高贵先的业务尾款不能结清的原因是孙钦坤所供应的石料不合格。综上，我与孙钦坤不存在业务纠纷，一审法院认定事实错误，请二审人民法院查明事实，依法支持我的上诉请求。 孙钦坤未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。 孙钦坤向一审法院起诉请求：1.要求刘秀轩支付货款6000元；2.诉讼费用由刘秀轩负担。事实和理由：我从事运输行业，刘秀轩曾在我处购买石子。2018年，刘秀轩找到我购买石子一宗，由我负责运输，目的地为临沂经济技术开发区。我将上述货物交付给刘秀轩后，刘秀轩未全额支付货款，尚欠6000元。该款经我多次催要未果。 一审法院认定事实：孙钦坤从事石子买卖生意，刘秀轩于2018年在孙钦坤处购买石子，支付了部分货款，尚欠6000元，至今未付。 一审法院认为，孙钦坤主张刘秀轩因购买石子欠其货款6000元，并提交双方微信聊天截图一份予以证明，事实清楚，证据充分，孙钦坤与刘秀轩之间的买卖合同关系成立并生效。刘秀轩应依法履行支付货款的义务。刘秀轩辩称，其与孙钦坤之间不存在买卖关系，该货款系孙钦坤与案外人高贵先发生买卖关系，高贵先所欠，不应由其支付。但刘秀轩未提供证据予以证实，故对其辩解不予采信。综上所述，孙钦坤要求刘秀轩支付欠款6000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：刘秀轩于本判决生效后十日内支付给孙钦坤货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘秀轩负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕刘秀轩的上诉请求进行审理。 刘秀轩认可其与孙钦坤之间存在买卖石子合同关系，但主张其与孙钦坤之间的买卖合同关系已经履行完毕，并主张案涉6000元系高贵先拖欠的孙钦坤的货款。孙钦坤在一审期间对刘秀轩主张的案涉货款系高贵先拖欠不予认可。对于孙钦坤主张的债权，刘秀轩虽主张是高贵先所欠，但根据刘秀轩的陈述，其曾承诺向孙钦坤支付该货款，因此，孙钦坤主张的欠款6000元即使是高贵先所欠，刘秀轩仍应承担支付义务。刘秀轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘秀轩负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十二月四日 书记员  王馨月
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1546号 申请执行人：张曦月，女，1988年12月28日出生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：王杉，女，1989年5月8日出生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：李龙，男，1987年10月28日出生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人张曦月与被执行人王杉、李龙民间借贷纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院2019年12月27日作出的（2019）吉0103民初2818号民事判决书已经发生法律效力，主文内容：在本判决生效之日起五日内，被告王杉、李龙共同偿还原告张曦月借款60000元，并自2018年8月25日起至偿还全部借款之日止二被告向原告支付利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告王杉、李龙负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索信息。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被被执行人名单。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103民初2818号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  任向新 审判员  赵怀德 审判员  王晓冬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  魏 莹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3724号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：文敏，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：柳某某，男，1984年9月17日生，贵州省安顺市人，代理权限：特别授权。被告：杨某某，男，1975年2月16日生，贵州省安顺市人。被告：范某某，女，1978年2月7日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告杨某某、范某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文敏、柳某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、范某某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨某某、范某某立即偿还原告借款本金人民币89246.37元及相应利息（截至2020年7月2日的利息合计为人民币38791.71元，2020年7月3日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.14995‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月24日，原告分支机构东屯支行按照当日与被告杨某某、范某某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告杨某某、范某某发放贷款9万元，按季结息，一次还本，贷款月利率为7.4333‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.14995‰。现借款期限届满，被告杨某某、范某某未按约履行，已构成违约，截至2020年7月2日尚欠原告借款本金89246.37元、利息38791.71元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨某某、范某某均未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据约定借款金额90000元，借款期限从2016年5月24日至2018年5月23日，月利率为7.4333‰，贷款逾期的罚息利率为在合同载明利率上加收50%。原告于2016年5月24日向被告交付借款90000元。被告在借期内仅向原告偿还本金753.63元，支付利息3168.73元，其余借款本金及利息未偿还。截至2020年7月2日被告尚欠原告借款本金89246.37元，借款期内利息13087.89元，罚息25703.82元。本院认为：原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款90000元，被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后至今，被告仅偿还部分本金和利息，截至2020年7月2日被告尚欠原告借款本金89246.37元，借款期内利息13087.89元，罚息25703.82元。现原告诉请要求二被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某、范某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告杨某某、范某某在本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89246.37元及利息（截至2020年7月2日利息为人民币13087.89元，罚息为人民币25703.82元；2020年7月2日以后至借款本金清偿之日的逾期利息以人民币89246.37元为基数，按约定月利率11.14995‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2860元、公告费人民币600元，合计人民币3460元，由被告杨某某、范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长 林 茂人民陪审员 熊 峰人民陪审员 罗大芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理严夏青书记员凡文波
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15736号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王童，男，1998年05月21日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王童租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明、施淼到庭参加诉讼，被告王童经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月28日至2019年04月28日止的手机租金1603元(229元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×5个月-1603元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年05月06日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月25日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月28日至2019年04月28日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王童未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月28日，早稻科技公司(甲方)与王童（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王童向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月28日起至2019年04月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王童提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，王童未按约交纳履约保证金，王童按约全额支付了5个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月06日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4605元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王童于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1603元； 二、被告王童于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告王童于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4605元为基数按照每日0.5‰从2019年05月06日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告王童于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王童负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1553号 申请执行人：史克菊，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：战志堂，男，汉族，黑龙江省宝清县人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人史克菊与被执行人战志堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）鲁0685民初3774号民事判决书，被告战志堂于判决生效后30日内赔偿原告史克菊各项损失17628.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告郭殿昌负担。已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年10月14日、2020年12月8日两次查询、2020年10月20日线下查询及2020年10月20日对被执行人战志堂的住所地进行调查均无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，2020年12月11日对申请人进行终本约谈，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯绍良 人民陪审员  贾庆兴 人民陪审员  路世瑶 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  孙玉刚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4411号原告：唐世豪，男，1992年5月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州乐玛仕供应链管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：刘贺。原告唐世豪与被告徐州乐玛仕供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告唐世豪、被告徐州乐玛仕供应链管理有限公司的法定代表人刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐世豪向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资12000元。事实和理由：2019年12月18日至2020年3月1日，原告在被告处从事采购工作。2020年3月1日，被告向原告出具《工资欠款凭证》，确认其尚欠原告工资12000元，并承诺于2020年10月30日付清。此后，被告未能依约向原告结清工资，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告才以上述诉请诉至法院。被告徐州乐玛仕供应链管理有限公司辩称：被告确实尚欠原告工资12000元，但暂无法履行支付义务，请求法院依法裁判。经审理查明，2020年12月18日至2020年3月1日，唐世豪在徐州乐玛仕供应链管理有限公司从事采购工作。2020年3月1日，徐州乐玛仕供应链管理有限公司向唐世豪出具《工资欠款凭证》一份，内容为：“今有公司（徐州乐玛仕供应链管理有限公司）销售部员工唐世豪，身份证号码：至今未结算工资总额为人民币（大写）壹万贰仟元整，小写12000元。约定给付期限：2020年10月30日，如到期未给付全部工资，则视为违约，除欠款方无条件还款外，并承担因本案发生的立案费、诉讼费、误工费等相关费用。因本协议产生的纠纷由徐州市鼓楼区人民法院管辖。”此后，徐州乐玛仕供应链管理有限公司未依约向唐世豪支付工资。另查明，2020年12月17日，唐世豪将徐州乐玛仕供应链管理有限公司列为被申请人向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项与本案诉请一致。但徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。唐世豪对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动报酬。就本案而言，原告与被告就未结工资的金额核定、支付方式等事宜已达成协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。而被告未能依约履行支付义务，截至法庭辩论终结之日，被告仍尚欠原告工资12000元，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：被告徐州乐玛仕供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告唐世豪支付工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  董 方二〇二〇年十二月二十八日法官助理  朱淼淼书 记 员  杨 帆
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2158号申请执行人：姜拥辉，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省安岳县建华乡。被执行人：方贵云，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇=。本院在执行申请执行人姜拥辉与被执行人方贵云劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初476号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人方贵云发出执行通知书，责令由被执行人方贵云向申请执行人给付劳务费10200元的义务，并负担案件受理费55元，公告费600元、案件执行费63元。但被执行人方贵云未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人方贵云在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经被执行人方贵云住所地基层组织证实，被执行人方贵云家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人姜拥辉案件执行情况和财产查询结果，申请执行人姜拥辉亦未向本院提供被执行人方贵云有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1506号 罪犯李卫平，男，1980年10月12日出生于广西贺州市八步区，瑶族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2012年3月7日作出（2012）贺八刑初字第77号刑事判决，以被告人李卫平犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。广西贺州市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）贺刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年5月23日交付执行。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期一年八个月。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期一年二个月。（法院名称有误）于2018年11月8日减去有期徒刑期八个月。减刑后刑期至2021年4月23日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（510）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李卫平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李卫平予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯李卫平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李卫平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年5月（改造表现有误），获2018年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李卫平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李卫平的刑罚减为有期徒刑三个月（减刑后刑期至2021年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3979号 申请执行人：魏建超,男，1970年9月15日生，汉族，寿光市。 被执行人：山东寿光东龙聚酯有限公司，地址：寿光市经济开发区。统一社会信用代码：91370783789280811C。 申请执行人魏建超与被执行人山东寿光东龙聚酯有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会做出的寿劳人裁字（2020）第0407号仲裁裁决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。本案申请标的额为6933元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年12月4日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年9月25日、2020年12月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年12月7日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月3日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨明杰 书 记 员 张钦德
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执300号之一 申请执行人：乐山市五通桥区有明机砖厂，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇杉树村。 主要负责人：刘娟，总经理。 被执行人：成都市恒升建筑有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇朝阳南路**附**（二环路内）。 法定代表人：童秋菊，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2019）川1112民初972号民事判决书，立案执行申请执行人乐山市五通桥区有明机砖厂与被执行人成都市恒升建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为货款本金459,992.00元及损失，案件受理费8200.00元，保全费2920.00元，申请执行费7090.00元。本院在执行中，依法对被执行人银行存款486440.08元予以扣划，现到位案款本金459,992.00及保全费2920.00元发放申请执行人，案件受理费、执行费依法予以收取，本案尚有逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息未执行。申请执行人现以与被执行人正在就逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息进行协商为由，申请中止案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1112民初972号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗贤贵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  彭岭红
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初2413号 原告：王金武，男，汉族，1956年2月28日出生，现住吉林省乾安县。 被告：乾安县乾安镇人民政府，住所地乾安县乾安。 法定代表人：张彪。 原告王金武与被告乾安县乾安镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。 王金武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告兑现林地补偿费、安置补助费等共计86783元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告承包林地位于吉林省乾安县乾安镇王字村，林班号7，林地落界小班号35。因绥满高速公路铁力至科右中线高速公路乾安境内工程征地拆迁项目的实施，原告承包林地被征占，但迟迟未收到补偿补助款。经调查，该款项已经由铁科高速公路乾安段工程建设指挥部拨付至乾安县乾安镇农村经济管理服务中心高速征地补偿专户，并由被告乾安县乾安镇人民政府负责补偿兑现工作。原告认为，原告承包林地已经被征占，被告未向原告兑现补偿补助款，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王金武的起诉，不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王金武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘永涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  桑 林
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4494号 原告：李海莹，女，1990年6月9日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被告：保定星驰新能源科技有限公司，住所地保定市莲池区建国路**保运鑫苑小区****商用。 法定代表人：王志坤，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王双龙。 原告李海莹与被告保定星驰新能源科技有限公司（以下简称“星驰新能源公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告李海莹及其委托诉讼代理人唐秋艳和被告星驰新能源公司委托诉讼代理人王双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海莹向本院提出诉讼请求：1.依法确认莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2020）第144号裁决书中认定原告系被辞退的事实违法；2.依法判令被告向原告支付自2019年4月10日至2020年4月8日因被告未与原告签订书面劳动合同二倍工资差额部分55000元；3.判令被告向原告支付经济补偿金5000元；4.判令被告为原告支付2019年4月10日至2020年4月8 日期间的社会保险经济补偿金12000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告招用原告成为被告的员工，口头约定工资为5000元，但拒绝与原告签订劳动合同。2020年4月初，被告与原告协商一致解除劳动关系，条件是被告向原告支付一个月的经济补偿金（被告至今未给付）。2020年4月24日，原告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分、经济补偿金以及要求被告为原告补缴社会保险。该仲裁委作出了莲劳人仲案字（2020）第144号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。该仲裁委直接认定被告辞退原告的事实系认定错误。原告在被告处工作期间无任何违反《劳动合同法》第39条、第40条的情形，不应该被辞退，且被告作为用工单位与原告签订书面的劳动合同系被告的法定义务，原告在是否签订书面劳动合同方面无任何过错。根据《劳动合同法》和《劳动法》的相关法律规定，被告作为用人单位，负有与原告签订书面劳动合同、用工超一个月不满一年向原告支付二倍工资、为原告缴纳社会保险的义务以及支付经济补偿金的义务，但被告至今未给付原告任何赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告星驰新能源公司辩称,被告与原告不存在劳动关系，被告法定代表人王志坤以个人名义聘请原告提供私人助理服务，王志坤个人为原告支付劳动报酬，原告与王志坤系个人劳务雇佣关系，双方劳务报酬已结清，与原告不存在劳动关系。原告以被告的考勤记录、疫情期间出具的原告需到单位工作的证明及由原告和被告的法定代表人签字的团队订 单明细，证明与原告存在事实劳动关系，证据不足，被告不认可，并在仲裁阶段已提出有效证据予以反驳。综上，被告与原告不存在劳动关系，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告李海莹开始在被告处从事招聘、行政、订单统计工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。2019年5月至2020年4月，被告的法定代表人王志坤通过微信和银行转账的方式将每月工资款给付原告。劳动争议发生前12个月，原告李海莹月平均工资约为4000元。2020年4月8日，经被告法定代表人王志坤通知，原告不再到被告处工作。2020年4月24日，原告李海莹向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月17日出具裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告对裁决不服，故诉至本院。 本院认为，被告主张原告系被告法定代表人王志坤个人聘请，提供私人助理服务，原告与王志坤系劳务雇佣关系，与被告不存在劳动关系。因原告工作地点在被告处，原告的工资通过被告法定代表人王志坤的微信和银行账户支付，被告公司出具的证明和《关于卫生清扫的通知》，表明原告实际接受被告的管理、指挥或者监督，故被告该主张，本院不予采纳。 原告请求确认莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作 出的莲劳人仲案字（2020）第144号裁决书中认定原告系被辞退的事实违法，原告主张是被告无理由辞退，被告未提交证据证明系按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定与原告解除的劳动合同，故被告单方解除与原告劳动关系违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。 原告主张被告支付自2019年4月10日至2020年4月8日因未签订书面劳动合同二倍工资差额部分55000元，因原告在被告处担任人力行政主管职务，负责单位的劳动管理工作，其明知应与被告签订书面劳动合同而未签订，违背了诚实信用原则，存在主观上的过错，应承担由此产生的不利后果，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 原告主张被告给付经济补偿金5000元，被告未按照《中华人民共和国劳动合同法》规定解除与原告之间的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和八十七条规定，被告应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告支付2019年4月10日至2020年4月8日期间的社会保险经济补偿金12000元，根据 最高人民法 院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三 ）》 第一条 “劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，原告李海莹未提供相应证据证实社会保险经办机构不 能补办导致其无法享受社会保险待遇，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七 条第一款 、第四十八条、第八十七条和《 最高人民法院关于 审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三 ）》 第一条 之规定，判决如下： 被告保定星驰新能源科技有限公司应自判决生效后七日内支付原告李海莹经济补偿金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告保定星驰新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 艺
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周言，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡露，女，1989年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。共同委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人周言、胡露因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周言、胡露申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周言、胡露的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22714号 原告：维酷华（厦门）国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**基金大厦**，统一社会信用代码91350212MA328HXD0Q。 法定代表人：陈哲良，公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖先传，张丽，福建力衡律师事务所律师。 被告：肖鹏，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈斌玲，女，1986年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告维酷华（厦门）国际贸易有限公司与被告肖鹏、陈斌玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。维酷华（厦门）国际贸易有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维酷华（厦门）国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维酷华（厦门）国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由维酷华（厦门）国际贸易有限公司负担。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年十二月八日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405财保36号之一 解除保全申请人：刘芳，女，1988年4月24日出生，汉族，现住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人：宋超，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。 解除保全申请人刘芳与被申请人宋超一案，被申请人宋超于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年5月8日作出（2020）湘0405财保36号民事裁定，裁定冻结刘芳银行存款人民币300000元；同时查封担保人宋小华所有的坐落于衡阳市江东区XX号住房。因被申请人宋超的诉讼请求被生效裁判驳回，解除保全申请人刘芳于2020年12月29日向本院提交申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（三）之规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人刘芳银行存款人民币300000元； 二、解除查封担保人宋小华所有的坐落于衡阳市江东区XX号住房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易珈羽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 阳桂英 书 记 员 李 南
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4599号原告：朱连生，男，汉族，1971年10月4日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱正伟（系原告之子），男，汉族，1992年3月30日出生，居民，住涟水县。被告：朱勇，男，汉族，1984年10月8日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告朱连生与被告朱勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连生向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的退股资金416000元并承担利息（利息以416000元为基数,从2019年11月30日起至实际本息付清之日止,按照月利率2%计算）。事实与理由：原告与被告父亲朱海峰系多年的好友,因被告在涟水县涟城镇中山路经营可爱可亲母婴用品店、天长地久婚纱摄影店需要合伙人,原告在被告父亲的介绍下,投入近70万元入股被告经营的可爱可亲母婴店。2013年，原告在涟水县府前御景园小区看房时,不慎从三楼的电梯井口掉落受伤,造成身体二级残疾,完全丧失劳动能力,致原告无法参与母婴店经营,被告也特别同情原告的不幸遭遇。原、被告后通过协商,双方自愿达成协议,协议内容是:原告退股,被告自愿给原告的退股款人民币550000元,并约定每年退原告110000元,每年的11月30日前给付,第一次付款时间为2015年11月30日,直到2019年11月30日全部付清550000的退股款项。2015年，被告按时付款110000元。2016年，被告仅支付16000元,余款424000元被告至今未付。原告多次与被告以及被告的父母亲沟通,请求被告看在自己已经瘫痪、丧失劳动能力的情况下及时给付退股资金,但遭到被告的拒绝,原告无奈诉至法院,请求判决支持原告的诉讼请求。被告朱勇辩称，本案系合伙纠纷，在合伙经营过程中因经营不善导致亏损，被告经常带其余的股东去原告处汇报经营情况，因此原告对店面亏损的情况是了解的。原告起诉的标的416000元，并不是退股本金，而是特殊情况下产生的人道主义补偿。被告出具欠条是在原告逼迫的情况下出具的。被告近年没有很好的收入，故不能及时兑现写下的承诺，请求法院只审理合伙纠纷中的股金部分，对人道主义补偿部分不予审理。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告及案外人刘佳雷、龚桂琴四人合伙在涟水县经营可爱可亲母婴用品经营部，其中原告投资70万元左右，被告为该经营部负责人。2013年1月23日10时左右，该经营部试营业不久，原告与被告父亲一起在涟水县府前御景园看房时，原告不慎从电梯井口跌落摔伤，后经有关机关鉴定，原告构成人体损伤二级伤残。事故发生后，原告无法继续参与被告的店面经营，遂与被告协商退出合伙关系，由被告退还原告股金。2014年，原、被告经多次协商后达成协议，由被告退还原告股金550000元，因当时该经营部生意不好，为避免其他股东知道原告退股详情，也要退股，双方约定其中193980元以退还股金方式给付，其余356020元以人道主义补偿方式给付，被告向原告出具了欠条，载明“欠条今欠朱连生可爱可亲超市股份退股，股份转让费壹拾玖万叁仟玖佰捌拾元（¥：193980元），因甲方特殊情况，出于人道主义考虑另外补偿叁拾伍万陆仟零贰拾元（¥：356020元），上述款项总计伍拾伍万元（¥：550000元），按年退还，每年退壹拾壹万元（¥：110000元），每年11月30日前退还，第一次退还时间为2015年11月30日，至2019年11月30款项全部还清，以上内容朱连生不得透露给其他人，如透露此欠条不再生效朱勇2014.7.25”。欠条出具后至2019年11月30日前，被告分数次共给付原告投资款合计141000元，余款409000元至今未付，遂引发本诉。上述事实，有当事人陈述、欠条、本院相关法律文书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告原系合伙关系，后因原告发生人身损害，致使无法参加合伙经营，双方就原告退伙应退还投资款数额经协商达成协议，该协议系原、被告真实意思表示，不违法法律规定，系有效协议，被告并向原告出具了欠条，其应按欠条载明的数额返还原告投资款。根据欠条约定，被告共应返还原告投资款550000元，自2015年11月30日至2019年11月30日前每年给付110000元，但被告并未按照协议约定返还相应款项，已构成违约，原告要求被告返还剩余投资款的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。欠条约定至2019年11月30日前被告应付清约定款项，但被告未能按约履行，只给付141000元，故其应承担给付剩余款项409000元及承担该款自逾期之日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息，原告主张按月利率2%计算利息，无相应依据，本院酌定按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩解其出具的欠条中的部分资金属于人道主义补偿，因店面亏损不应向原告给付的主张，本院认为，依据双方通话录音载明，欠条中载明的人道主义补偿款实质上仍是被告应返还投资款的一部分，之所以表述为人道主义补偿款是为了防止其余合伙人亦退出合伙关系，故对被告的该项辩解主张本院依法不予采纳。被告另辩解该欠条系在原告逼迫下出具的观点亦无相应证据，本院亦不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱勇于本判决生效之日起三十日内返还原告朱连生合伙投资款409000元及利息（以409000元为基数，自2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××82，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  汤爱平审 判 员  王 翔人民陪审员  张月祥二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  吴 剑书 记 员  沈金鑫附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3188号 申请执行人庄明学，男，汉族，1979年8月4日出生，住内蒙古赤峰市。 委托代理人刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人广西北海金杜投资有限公司，住所地北海市体育路祥龙花园**综合楼****。 法定代表人陈祖银，经理。 庄明学依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初303号民事判决书，于2020年9月22日申请执行广西北海金杜投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，请求被执行人支付执行款64040.76元。本院于2020年9月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况进行调查，已向不动产产权部门送达协助执行通知书查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在郝金明名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05002号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在王电普名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05005号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在李凤艳名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05018号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在于洪艳名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05012号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在李锋名下位于北海市体育路6号祥龙大厦11004号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在庄明学名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05015号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在杨建卫名下位于北海市体育路6号祥龙大厦11013号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在韩文胜名下位于北海市体育路6号祥龙大厦11015号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在杜淑华名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05014号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在赵林忠名下位于北海市体育路6号祥龙大厦11017号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在张**名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05013号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在袁庆兰名下位于北海市体育路6号祥龙大厦08011号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在李娟名下位于北海市房屋，但上述房屋现由各申请执行人占用，申请执行人表示被执行人必须先支付完毕执行款才同意腾退房屋。除此之外，未能查控到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因查封的房屋暂无法腾退无法推进拍卖处置，本案执行未果。2020年12月9日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李永证
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3931号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银奎，该行员工。被告：刘凤枝，女，1975年11月23日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：孟伟，与原告系夫妻关系。被告：孟伟，男，1976年9月4日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘凤枝、孟伟金融借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张银奎、被告孟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿拖欠原告的借款本金150000元及借款本息还清之日的利息、罚息。2、案件诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年9月7日被告刘凤枝向原告借款150000元，合同约定借款期限为一年，月利率为9.5‰，由被告孟伟提供担保。贷款到期后原告多次催要，被告利息结算至2020年9月2日，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告刘凤枝、孟伟对原告的诉称未提出异议。经审理查明：2019年9月7日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘凤枝签订河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同一份。合同约定：被告刘凤枝向原告借款150000元；借款期限为一年；月利率9.5‰，由被告孟伟作担保。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告结算利息至2020年9月2日。本金150000元及2020年9月2日之后的利息拖欠至今未还。上述事实，有原、被告陈述，河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同、担保合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款、担保合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，被告刘凤枝作为借款人未按期返还借款本息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孟伟为被告刘凤枝提供担保，且在保证期限内应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十四条之规定，判决如下：被告刘凤枝于本判决生效后十日内返还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按约定利率结算）。被告孟伟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告刘凤枝、孟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  罗静涵二〇二〇年十二月十一日书记员  陈亚丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁赞，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告袁赞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告袁赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月16日，卡号49×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金70215.78元，利息5591.85元，分期付款手续费1399.07元，增值服务费56元，逾期还款违约金2937.3元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告袁赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70215.78元、利息（截至2020年7月6日为5591.85元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2937.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1399.07元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告袁赞负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6341号申请执行人：孟宪军，男，1977年5月21日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人:赵金龙，男，1987年9月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请执行人孟宪军与被执行人赵金龙买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初7445号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币24200元。本院于2020年7月7日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵金龙的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人赵金龙名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人赵金龙名下公积金，经查：无公积金开户信息。5.2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵金龙的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。6.2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵金龙的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。7.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。8.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人赵金龙名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。9.2020年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵金龙的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。10.2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵金龙的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。11.本院通过执行指挥平台系统依法委托黑龙江省桦南县人民法院查询被执行人赵金龙名下不动产情况,根据委托查询回执反馈,无不动产登记信息。12.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户最早冻结日期为2020年7月10日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额为24200元，实际执行到位0元，剩余24200元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十二月八日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初434号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人代小洪，男，1996年10月14日生，汉族，小学文化，务工，住仪征市（户籍地贵州省六盘水市六枝特区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人代小洪犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人代小洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日13时20分，被告人代小洪醉酒后驾驶无号牌钱江牌普通二轮摩托车，沿本市203县道由北向南行驶至6KM+200M路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人代小洪的血液中乙醇含量为121.82mg/100mL。被告人代小洪归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人代小洪在开庭审理过程中表示无异议，且有证人李某证言、呼气酒精含量测试笔录、呼气酒精检测照片、血样提取登记表及抽血血样照片、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人代小洪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人代小洪归案后如实供述了自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人代小洪的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代小洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月十六日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋