wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初1124号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人王明，男，1975年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月12日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人王明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员柴平出庭支持公诉。被告人王明到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年12月6日20时许，被告人王明酒后驾驶闽Ａ×××**福克斯牌小型汽车从淅川县九重镇陶岔村出发往九重镇武店方向行驶，行驶至邹陶路范营桥附近时被执勤民警查获。对王明血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的王明血液中检出乙醇成分，其含量为131.52mg/100ml。上述事实，被告人王明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，鉴定报告，书证到案经过、前科查询、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王明案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人王明符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈佳晨
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初873号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林少辉，男，1965年10月12日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************092，文盲，职业：个体户，政治面貌：群众，户籍地址：广东省陆丰市东海镇*********，住广东省陆丰市东海镇*******，因本案于2020年6月17日被陆丰市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，同年9月25日被陆丰市人民检察院决定取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z350号起诉书指控被告人林少辉犯故意毁坏财物罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉，被告人林少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月16日20时许，被告人林少辉及朋友等人到本市东海镇“金莎国际”KTV102房内喝酒，至凌晨2时许，被告人林少辉醉酒后，持KTV房间内的烟灰缸及酒瓶对KTV102房的电视机和门边装饰玻璃进行打砸，接着被告人林少辉又来到KTV大厅对前台电脑及充电宝设备进行打砸，后被其朋友和陈某1等人劝离现场。期间，同案人林某2（不起诉）接到朋友朱某1电话后，驾驶车牌粤N*****白色小轿车赶到“金莎国际”KTV附近接其父亲即被告人林少辉离开现场准备回家。但被告人林少辉认为被陈某1欺负，怀恨在心，要前往陈某1家找陈某1理论。当林某2驾车载被告人林少辉到达本市东海镇东海中路西某巷某号陈某1家门口时，被告人林少辉强拽方向盘，致使小轿车撞向陈某1家大门，导致二扇大门破裂受损、门体变形、漆面爆裂、门栓脱落，一盆景花盆破裂受损，随后被告人林少辉及林某2进入陈某1家庭院内，林少辉拍打客厅大门要找陈某1理论。后陈某1向公安机关报警，被告人林少辉及林某2在现场被抓获归案。经陆丰市价格认证中心鉴定，“金莎国际”KTV被毁坏财物价值人民币7207元。2020年9月19日双方达成赔偿协议，由被告人林少辉一方赔偿“金莎娱乐有限公司”财物损失费合计人民币4500元，双方签订赔偿协议书，被告人林少辉取得“金莎娱乐有限公司”的谅解。经陆丰市价格认证中心鉴定，陈某1家被毁坏大门及花盆价值合计人民币47358元。2020年7月10日双方达成调解，由被告人林少辉一方赔偿陈某1财物损失费合计人民币60000元，双方签订协议书，被告人林少辉及林某2取得陈某1的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林少辉无视国家法律，竟酒后故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人林少辉案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人林少辉有期徒刑三年，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人林少辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人的上述犯罪事实一致，并有经法庭举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、情况说明材料、现场检测报告书、调解协议书、赔偿协议书、谅解书、领条、收据、陆丰市公安局现场勘验笔录、检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、接受证据材料清单（监控视频录像）、陆丰市价格认证中心《价格认定结论书》、被害人陈某1的陈述及辨认笔录、指认笔录、被害人郭某1的供述及辨认笔录、证人陈某2、詹某1、喻某1、胡某1的证言及辨认笔录、同案人林某2的供述及辨认笔录、指认笔录、被告人林少辉的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林少辉酒后故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人林少辉归案后如实自己的犯罪事实，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人林少辉积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人林少辉能认罪悔罪，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林少辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  周业汉人民陪审员  钱宏钗二〇二〇年十二月三十日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8434号原告：徐其珍，女，1973年4月25日生，住新沂市。被告朱文龙，男，1981年8月3日生，住浙江省临海市。原告徐其珍与被告朱文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本案在审理过程中，徐其珍自愿撤回起诉，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐其珍自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐其珍撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由徐其珍负担。审判员  王茂峰二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢915号申请人金湖某某金属制品有限公司与被执行人江苏某某特钢有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）苏1023民初2080号民事判决书,本院于2020年12月31日立案恢复执行，申请人表示余款放弃，本案案款已全部执行到位，现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初802号原告：余雄，男，1973年10月25日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：牛有进，男，1969年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：云南弗斯特农产品有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县四街镇龚杨村江通公路旁（原洋丽人冷库）。统一社会信用代码：91530423MA6K6DHU8B。法定代表人：葛娴。原告余雄与被告牛有进、云南弗斯特农产品有限公司（以下简称弗斯特公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，诉讼中，本院依法追加云南弗斯特农产品有限公司作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余雄向本院提出诉讼请求如下：判令被告牛有进将2019年1月—12月运输菜叶、垃圾款合计46,560元支付给原告。庭审中，原告要求被告弗斯特公司承担连带责任。事实及理由：被告牛有进从事冷库蔬菜经营生意，自2019年1月份开始，原告和被告按以前的约定：由原告负责运输被告经营冷库蔬菜产生的菜叶、垃圾。菜叶运输的费用为每吨95元，垃圾、分拣运输的费用为每年2万元。每天结算当天运输菜叶的款项，并由被告牛有进签字确认。后被告叫人写一份付款单给原告，结算运输菜叶的费用，于年底一次性付清。到了2019年12月底，被告并没有按约定支付款项，故诉至法院。被告牛有进辩称，弗斯特公司2017年以前是程杰和张俊敏一起经营，2017年6月18日因公司扩大规模，龚学辉、牛有进两人加入共同经营。2018年起由弗斯特公司运作，进出口由张俊敏和程杰负责，冷库日常管理由龚学辉负责，收付款由牛有进负责。该案的款项不应由牛有进承担，张俊敏、程杰、龚学辉、牛有进四人是云南弗斯特农产品有限公司的股东，持股比例分别为张俊敏占35%、程杰占27.5%、龚学辉占27.5%、牛有进占10%，欠款应该由公司承担，全体股东出面解决，由四股东按比例承担。牛有进并未与原告约定过垃圾、分拣运输的费用，原告与谁约定的牛有进不清楚，牛有进也未答应原告2019年12月底将费用一次性付清给原告。被告弗斯特公司辩称，公司2017工商注册登记，2018年3月法人才变更成了葛娴。公司没有对外开展任何业务，也没有聘请过任何人，曾兆雪不是公司员工。本院经审理认定事实如下：弗斯特公司成立于2016年6月2日，其经营范围包括蔬菜销售，公司住所地云南省玉溪市通海县四街镇龚杨村江通公路旁（原洋丽人冷库），龚学辉任执行董事，牛有进任监事，同时系弗斯特公司的登记股东，弗斯特公司的法定代表人葛娴与案外人程杰系夫妻。2017年，龚学辉、牛有进、程杰、张俊敏合伙从事蔬菜购销，龚学辉聘请曾兆雪为会计管理合伙账务。2017年的合伙事务主要由程杰管理，之后主要由龚学辉、牛有进管理，张俊敏负责出口蔬菜的境外客户。2019年12月，合伙人停止合伙事务。2018年1月1日起至2019年12月31日止被告弗斯特公司租用洋丽人冷库经营蔬菜制冷加工和销售。原告在洋丽人冷库8、9号库运输废弃菜叶、垃圾。拉菜叶的价格由政府定价，为每吨95元。拉垃圾的费用原告自述系与案外人程杰、龚学辉口头约定，为每年20,000元。原告每在洋丽人冷库8、9号库拉菜叶或垃圾后，由被告牛有进或案外人龚学辉出具手写过磅单一份给原告，原告每月月底持过磅单到洋丽人冷库二楼找会计曾兆雪核对金额后，由曾兆雪总的出具一份付款单给原告持有，然后原告持付款单找被告牛有进付款。2019年10月4日，曾兆雪出具的付款单，载明付9月拉菜叶款26,050元（10月24日牛有进付了10,000元）；12月3日出具的付款单载明付11月拉菜叶款7870元；12月11日出具的付款单载明付2019年1至12月垃圾分拣费20,000元；12月28日出具的付款单载明2019年11月至12月拉菜叶款2640元。共计未付款为46,560元。另查明，会计曾兆雪制作欠款清单将本案欠款记载为“余雄菜叶垃圾费46,560元”。诉讼中，余雄表示因其一直是与牛有进联系打交道，本案中其只主张被告牛有进赔偿欠款。本院认为，原告在洋丽人冷库8、9号库运输废弃菜叶、垃圾，虽由被告牛有进及案外人龚学辉签字出具过磅单，但被告牛有进及案外人龚学辉、程杰、张俊敏在合伙期间为经营合伙事务成立了弗斯特公司，弗斯特公司从2018年开始租用龚杨洋丽人冷库至2019年12月，并在洋丽人冷库的二楼办公，悬挂弗斯特公司牌匾。原告每在洋丽人冷库8、9号库拉菜叶或垃圾后，手持牛有进或龚学辉出具的过磅单，于每月底到洋丽人冷库的二楼即弗斯特公司的办公地点与会计对账后将单据交给被告牛有进，由牛有进支付款项。但实际在交易过程中，被告牛有进未向原告披露合同相对方为被告弗斯特公司，原告亦不知道交易的对方系被告弗斯特公司，也不知道被告牛有进四人之间的合伙经营情况。案外人龚学辉、被告牛有进具有双重身份，即是弗斯特公司的股东，又是四人合伙的合伙人。案外人龚学辉、被告牛有进与原告之间的交易行为，符合四人合伙分工的行为，被告牛有进系履行合伙事务，故本院认定合同的相对方系龚学辉、牛有进、程杰、张俊敏，应由四人承担连带偿还责任。但原告仅主张合伙人之一即牛有进承担偿还运输菜叶、垃圾款46,560元，系对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。因相对方不是被告弗斯特公司，故对原告要求被告弗斯特公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百八十八条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告牛有进于判决生效后十日内支付原告余雄运输菜叶、垃圾款共计46,560元。二、驳回原告余雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告牛有进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  史丽娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  马黎曼
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初717号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人牛超，男，1994年12月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，厨师，户籍所在地陕西省XX城县，2020年1月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2月13日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]284号起诉书指控被告人牛超犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人牛超及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年1月3日凌晨，被告人牛超至西安市雁塔区XX路XX路XX城XX小区，趁人不备，用事先准备好的作案工具将被害人杨某某停放于该小区北门附近的黑色“贝纳利”502X牌摩托车盗走后逃离现场。后牛超于2020年1月5日准备销赃时被侦查人员抓获，当场从其处查获被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值40660元。破案后，被盗摩托车依法发还被害人。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人牛超以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。同时建议对被告人牛超判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人牛超对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案购买涉案摩托车的发票显示购买价格为34300元，故本案涉案数额应以购车发票为准，且被告人牛超系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人牛超从轻处罚。经审理查明，2020年1月3日凌晨，被告人牛超至西安市雁塔区XX路XX路XX城XX小区，趁人不备，用事先准备好的作案工具将被害人杨某某停放于该小区北门附近的黑色“贝纳利”502X牌摩托车盗走后逃离现场。后牛超于2020年1月5日准备销赃时被侦查人员抓获，当场从其处查获被盗摩托车。破案后，被盗摩托车已发还被害人。另查明，涉案摩托车的销售发票显示该摩托车于2019年9月20日购买，价税合计34300元。认定上述事实的证据有：受案登记表、机动车销售统一发票、抓获经过、户籍证明、扣押清单、收条等书证；被害人杨某某的陈述；被告人牛超的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人牛超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控被告人牛超盗窃数额40660元且系数额巨大依据不足，本院依据审理查明的事实予以认定。辩护人辩称本案涉案数额应以购车发票为准的意见本院予以采纳；辩称被告人牛超系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚的意见经查属实，对被告人牛超依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起执行至2022年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 瑞人民陪审员  罗海峰人民陪审员  贺西娟二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘 康打印：相丽华校对：刘康2020年月日送达1
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初254号原告：湖北中发建筑工程有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇罗州城。法定代表人：高国平。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈俊智，男，1966年5月6日出生。住台湾省，被告：肖波，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：聂建牛，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告湖北中发建筑工程有限公司与被告陈俊智、肖波、聂建牛合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告湖北中发建筑工程有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中发建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北中发建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北中发建筑工程有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年十二月十六日法官助理刘延超书记员周娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1617号 被执行人：张伟。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人张伟退赔一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初277号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年4月27依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人并未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有位于榆林高新区通达路普天阳光城3幢4单元2104室房产一处（房产证明号：024820）。本院于2020年6月11日依法查封上述房产。后委托网络评估询价平台对上述房产进行了网络询价，京东大数据评估询价平台对上述房产询价反馈为：1172081元，中国工商银行融e购电商平台对上述房产询价反馈为：1059696元，阿里拍卖大数据询价平台对上述房产询价反馈为：1231428元，现对上述房产以三家公司价格总和的平均价1154402元进行拍卖，一拍流拍后，降价18%，以946610元进行二次拍卖，竞买人乔龙（身份证号：6127291982********）以最高价1136610元竞得上述房产。现因竞买人向本院提出执行异议故未向被害人退赔。现被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十二月一日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1725执1116号郭雄、王伯明：郭雄与王伯明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计78250.00元。经本院立案执行，现已执行到位78250.00元。本院已将该款转付给郭雄。至此，郭雄向本院申请执行的(2020)川1725民初336号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1432号 申请人：高志群，男，1972年9月24日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：高宣希，男，1968年1月29日生，汉族，居民，住临沭县。 申请人高志群于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高宣希的银行（支付宝、微信）存款50000元，期限一年。申请人高志群已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人高志群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高宣希的银行（支付宝、微信）存款50000元，期限一年。 案件申请费520元，由申请人高志群负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙社骏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4893号 原告：李某，女，1969年4月19日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。 被告：柴某，男，1971年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：许双凤，河北利华律师事务所律师。 原告李某与被告柴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告柴某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付离婚财产分割款106万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日在衡水市桃城区民政局办理结婚登记。2008年1月11日，双方经协商自愿离婚。离婚协议约定，被告柴某于XX庄楼房建设完工后给原告楼房一套，但该楼房早已完工，被告为了逃避债务，故意不要楼房，故一直未履行离婚协议约定的义务。多年来，原告屡次与被告协商，要求其变更履行债务方式，以现金方式履行债务，但被告均借故推拖。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付相当于楼房价值的现金106万元。 被告柴某辩称，原告起诉已经超过2年的诉讼时效，原、被告离婚协议日期为2008年1月11日，距现在已经××××年有余，故应当判决驳回原告的诉讼请求；二、原告起诉缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不应得到支持：原、被告均系三婚，结婚五年，聚少离多，双方没有任何夫妻共同财产，只是鉴于夫妻一场，在离婚时被告有给付原告财产的意愿，愿意在即将××施工中如果××楼房，能给原告一套，所以在离婚协议中写明“柴某付给李某现金贰万元整（已付）另给李某房屋壹套，待XX庄楼完工给房”，但实际被告并未参与施工，更不存在完工一说；属于约定给付条件没有实现，我方赠与不能；且离婚协议写明给付原告楼房，原告诉求主张给付离婚财产分割款没有依据，法院应予驳回。 本院经审理，认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2008年1月11日在衡水市桃城区民政局办理离婚登记。离婚协议载明“财产分割：柴某付给李某现金贰万元整（已付）另给李某房屋壹套，待XX庄楼完工给房”。庭审中被告辩称，诉讼已过诉讼时效；且原告起诉要求给付离婚财产分割款没有事实及法律依据为由，要求依法驳回原告的诉讼请求。 另查明，原、被告在2008年1月11日协议离婚之时，双方并不存在离婚协议所指向的房屋，并未对给付房屋的面积、坐落位置、户型等具体信息有过约定。 本院认为，夫妻离婚之时，可以协议处分双方的共同财产。原、被告离婚协议时约定被告付给原告现金贰万元整（已付），另给付原告李某房屋壹套，待XX庄楼完工给房。被告答辩称诉讼时效已过，本院经审理认为，双方协议之时，具体的给付时间并未确定，诉讼时效应自XX庄楼完工之日起算，现被告并未提交证据证明XX庄楼完工的确切时间，故被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。原、被告在2008年1月11日协议离婚之时，双方并不存在离婚协议所指向的房屋，并未对给付房屋的面积、坐落位置、户型等具体信息有过任何约定。现原告起诉被告给付夫妻共同财产分割款106万元没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费减半收取2250元，由原告李某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郝路路 二〇二〇年十二月二日 书记员  冀国洋
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初531号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人张再高，男，汉族，1983年6月17日出生于云南省陆良县，中共党员，高中文化，农民，住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月3日被陆良县公安局取保候审，同月22日本院决定逮捕，次日由陆良县公安局执行逮捕。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕515号起诉书指控被告人张再高犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人张再高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月2日7时40分，被告人张再高驾驶云Ｄ×××**号中型专用校车载30人行驶至陆良县间路段处时，被陆良县公安局民警查获。经核查，被告人张再高驾驶的云Ｄ×××**号中型专用校车核定载人数19人，实载30人，超载11人，超过额定人数的57.89%。被告人张再高到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张再高的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张再高拘役二个月，并处罚金人民币四千元。本院认为，被告人张再高驾驶校车载人，严重超过额定乘员载人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张再高案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张再高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年2月22日止。公安机关行政罚款人民币2000元折抵罚金2000元，剩余罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘丽芬二〇二〇年十二月二十三日书记员  保廷昭
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初351号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人李某，公民身份号码：×××，现住吉林市。被告人王某1，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，现住吉林市。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）304号起诉书指控被告人李某、王某1犯开设赌场罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于9月4日立案，昌邑区人民检察院于2020年11月26日变更起诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某2、高某出庭支持公诉，被告人李某、王某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李某于2020年1月至5月间,在其位于吉林市××区的家中等地，通过微信聊天软件纠集参赌人员，利用“科乐麻将”手机棋牌软件组织网络麻将赌博，收取台费进行盈利，涉案赌资人民币31万余元，非法获利18,160元,被其挥霍。被告人王某1于2020年5月间与被告人李某共同组织网络麻将赌博，涉案赌资人民币16万余元，非法获利人民币3,195元，被其挥霍。被告人李某、王某1到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某、王某1之行为均已构成开设赌场罪，均应依法惩处。被告人李某对指控的犯罪事实供认，未做辩解。被告人王某1对指控的犯罪事实供认，未做辩解。经审理查明：被告人李某于2020年1月至5月间,在其位于吉林市××区的家中等地，通过微信聊天软件纠集参赌人员，利用“科乐麻将”手机棋牌软件组织网络麻将赌博，收取台费进行盈利，涉案赌资人民币31万余元，非法获利18,160元,被其挥霍。被告人王某1于2020年5月间与被告人李某共同组织网络麻将赌博，涉案赌资人民币16万余元，非法获利人民币3,195元，被其挥霍。被告人李某、王某1到案后自愿如实供述自己的罪行。公安机关扣押被告人李某违法所得人民币6,025.28元；在本院审理过程中，被告人李某主动退还其余违法所得人民币12，134.72元；被告人王某1主动退还违法所得人民币3195元。上述事实，被告人李某、王某1在开庭审理过程中均无异议，并有案件提起及抓捕经过、户籍信息、微信转账截图照片、扣押决定书及清单、手机检查笔录、微信、支付宝交易明细、证人马某、王宪伟、杨雪证言，被告人李某、王某1供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以赢利为目的，利用网络组织赌博活动，情节严重；被告人王某1以赢利为目的，利用网络组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人李某、王某1均自愿认罪认罚，鉴于本案适用认罪认罚审判程序，故可对其二人从宽处理。鉴于被告人李某、王某1均积极退还违法所得并提供财产刑担保，同时鉴于被告人李某、王某1所居住社区同意其二人进入社区矫正并落实帮教，对其二人宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其二人宣告缓刑。综上，根据本案中被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人李某返还的违法所得人民币12，134.72元及扣押的违法所得人民币6,025.28元；被告人王某1返还的违法所得人民币3,195元均予以没收，上缴国库；三、扣押的作案工具二部手机，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 邵 冰人民陪审员 金艳玲人民陪审员 玄春兰 二〇二〇年十二月三十一日代理书记员 袁玲玉
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1114号原告：张露，女，1983年2月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市银座露露美甲中心经营者，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁明隆律师事务所律师。被告：本溪市平山区人和养老院，住所地：本溪市平山区平东园**楼2-3。负责人：刘敏，该养老院院长。委托诉讼代理人：杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。原告张露与被告本溪市平山区人和养老院生命权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张露及其委托诉讼代理人张卫宁、被告本溪市平山区人和养老院的负责人刘敏及委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张露向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费6476.3元、误工费2000元、交通费1000元、死亡赔偿金59.402万元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费3.45465万元，共计68.80428万元的50%，即34.40214万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系张志华之女。张志华于2018年5月16日由李桂芹送至被告处养老，入院前身体健康，能够自理，无任何其他疾病。一般养老人员每人养老费用为1200元/月，张志华患过精神疾病，在被告处养老时需特殊照顾，费用为1500元-1600元/月，均按时交纳。2019年10月30日，被告经营者刘敏给李桂芹打电话告知张志华“腰脱”犯病，李桂芹及时赶至被告处，发现张志华已卧床不起，为此请医生每天为其针灸诊疗，李桂芹每天均去看望。2019年11月9日上午9时许，刘敏再次电话通知李桂芹，称张志华吐的咖啡色呕吐物，让家属到被告处。10时许李桂芹赶到后，问刘敏是否报“120”，刘敏说“等你们来打呢”。李桂芹告知刘敏赶紧报“120”，急救车来后，将张志华送往本钢总医院急诊治疗，经抢救无效死亡。死亡原因为“脑外伤（双侧硬膜下血肿）”，并告知家属张志华为脑出血时间是7-9天前，原因为脑外伤。处理丧事期间，殡仪馆告知必须公安机关确定后方能火化。原告于2019年11月10日到崔东派出所报案，请求查明张志华脑外伤原因，公安机关经调查后，仅口头告知排除他杀结论，脑外伤如何造成公安机关无法查清。原告认为，张志华在此发生脑外伤期间由被告进行护理、照顾，在张志华发生脑外伤后，却虚假告知家属为“腰脱”，对张志华的死亡有严重过错，应依据《侵权责任法》及相关司法解释规定承担侵权责任。为此，原告特提起诉讼，请求依法公正判决。被告本溪市平山区人和养老院辩称：原告称张志华因脑外伤导致死亡，但被告在对张志华的看护过程中无任何导致其脑外伤的行为，不存在怠于抢救和任何过错。原告应举证证明张志华的死亡后果与被告之间存在因果关系，如果无相关的证据证明则应承担举证不能的法律后果。被告在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了养老机构责任保险，所以本案应将该保险公司追加为共同被告参加诉讼。原告诉讼请求要求被告承担50%的责任，被告认为该责任比例过高，在有证据证明死者与被告存在因果的前提下，被告认为应承担的比例不超过20%。被告申请司法鉴定，确定死者的死因与被告之间是否存在因果关系，若存在，同时申请对参与度鉴定，以确定最终的赔偿比例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系张志华之女，李桂芹与张志华原系夫妻，被告系经营养老托老业务的民办非企业单位。2018年5月16日，张志华由李桂芹送至被告处养老，并交纳了相关费用，被告为其开具了相关收款收据。另查：张志华在被告处养老期间，李桂芹经常将张志华接走外出。2019年11月9日上午，因张志华出现身体不适，故被告经营者刘敏给李桂芹打电话让其来被告处，李桂芹到来后经120急救车将张志华送到本钢总医院进行抢救。本钢总医院当日的《本溪市通用门（急）诊病历》中有如下记载：“10时46分记载的现病史为：病人1小时前出现昏迷、伴呕吐咖啡色物质。11时00分的病历记录为：病人头CT示硬膜下出血，脑外会诊意见：建议行头MRI检查，向家属交待。经追问，家属诉10余日前患者头部曾受外伤。14时26分的病历记录为：病人家属经商议决定放弃进一步抢救，从目前开始停止用药，后果自负。22时15分的病历记录为：病人于今日22时14分心跳停止，双瞳孔散大固定，病人家属拒绝进一步抢救，心电图呈直线状态，宣布死亡。”同日，本钢总医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中记载的死亡原因为：脑外伤（双侧硬膜下血肿）。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告来院提起本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据予以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。具体到本案中，通过审查原告提供的《本溪市通用门（急）诊病历》及公安机关的调查卷宗材料，可以确定张志华在被告处养老期间李桂芹经常将其接走外出，《本溪市通用门（急）诊病历》中的记载亦可以确定张志华的家属对张志华在死亡前十余日前曾受脑外伤的事实是知晓的。现原告主张张志华是在被告处养老期间遭受脑外伤而死亡，但其提供的证据并不能证明其主张的事实成立，亦不能证明被告对张志华的死亡结果有过错，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张露的诉讼请求。案件受理费7422元，由原告张露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  石 玉人民陪审员  赵 晖二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田建华，男，1970年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来新华，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 再审申请人田建华、来新华因修理合同纠纷一案，不服本院（2020）冀09民终4513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人田建华申请再审称，申请人诉来新华修理合同纠纷一案经一审、二审法院审理完，并做出了终审判决。申请人对判决结果极为不服，认为一、二审法院对案件的事实认定错误，理由如下：首先，2017年11月15日，由2088船合伙人陈培华所写的欠条、2018年12月30日来新华所写的欠田健华26000元（其中2088船21300元）的欠条、2019年1月20日来新华、胡兴法所写的欠田建华5200元的欠条、来新华的上诉状、2020年1月6日、7日来新华与田建华的通话录音内容、原审法院审理的笔录中以及法院查明的事实等多方证据表明来新华欠田建华2088船多次的维修费共计21390元。另外，其与胡兴法共有的船维修费来新华欠田建华5200元，两项共计26590元。其次，来新华2019年2月 2 3日及2019年4月11日分两次向田建华转账2万元的款项，是其于2017年、2018年多次请田建华及其员工维修其自有的5119船所欠的维修费（对账单在来新华转账后交由其保管），田建华及其公司的维修人员可以作证。至于来新华所说的田建华欠他1万元，纯属子虚乌有，是为了欠账而捏造的。最后重申一下，田建华与来新华2020年1月6日及7日通话录音中明确体现出来新华在通话日时尚欠田建华20000余元2088船维修费的事实。另外在一审的开庭笔录中，来新华对于2020年1月7日的录音发表的意见是这样的：录音是我和田建华的通话，当时他打电话要我2088船的钱。当时我说：我认可陈培华签字的两万多，那张条是我介绍修船的钱，陈培华给我钱后，我再给田建华。以上两项证据完全可以证实来新华承认直到2020年1月7日还欠田建华2088船维修费2万多元的事实。从而证明了之前庭审中来新华所说的：2019年2月3日及2019年4月11日分两次向田建华转账2万元的款项是归还的2088船的维修费纯属捏造。一、二审法院对以上关键证据事实审查不清从而导致错误的判决。请求法院撤销一、二审判决并重新审理，一审、二审的诉讼费用由来新华承担。 再审申请人来新华申请再审称，一、田建华称2088船是陈培华2017年11月15日写的欠条给他，陈培华才是相对责任人，我不是适格的被告，原告应该起诉出具欠条的相对人。二、陈培华出具了欠条，是2088号船股东之一，陈培华有能力偿还该笔欠款，为什么让其他不适格的股东承担连带责任，陈培华偿还了欠款之后，我们股东之间才进行结算。三、原告田建华地址是河北省盐山县人，本案所谓被告 3 来新华是湖北省赤壁市人，该案的行为发生地在天津市大港区，原告为何在你院起诉？是否有管辖权？该案是否属于海事法院管辖？或其他法院管辖？四、田建华所称2018年12月30日来新华所写的欠田建华26000元（其中2088船21300元）欠条属于捏造。我没有出具这样的欠条，因为我在2018年度的修理费是每次在完工时跟田建华或田的女婿小磊用现金或微信全额付清了，有微信转帐凭证，复印件为证。特别是2018年12月29日田建华的微信转帐上还说明了当天换增压器主机、副机的水泵防冻液、起动液合计2700元。我怎么可能在第二天打26000元（其中2088船2130元）的欠条给他。五、一审中原告已认可我2019年2月、4月二次付给他2万元，减去我2019年1月20日所打的欠条5200元，田建华应返还我14800元。请求法院撤销一、二审判决并重新审理，一审、二审的诉讼费用由田建华人承担。 本院经审查认为，田建华诉来新华修理合同纠纷一案，二审田建华申请证人出庭作证拟证明来新华2019年支付的2万元是之前维修来新华所有的5119船的费用，因出庭的证人系田建华的雇员与其有利害关系，证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，故，原判认定田建华提供的证据不足以证实其主张，并无不当。 来新华对本案未提出管辖异议，并就案件实体内容进行答辩，因此受诉人民法院有管辖权。来新华主张田建华提供的欠条系伪造，但未提交证据证实自己的主张。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”及 4 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定。原审根据查明的案件事实，依法判决来新华偿还田建华相关费用，并不违反法律规定。 综上所述，田建华、来新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人田建华、来新华的申请再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田建华、来新华的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 旭
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3985号原告：焦某，男，汉族，1987年12月11日出生，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：李荣军，河南鼎聚律师事务所律师。被告：闫某，女，汉族，1990年11月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告焦某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告焦某诉称，原告于2014年2月20日与河南万家园房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，认购了南阳“万家园桂花城”27号楼2单元19层01户房产，首付房款18.6913万元。原、被告××××年××月××日办理结婚登记，2019年5月27日经社旗县人民法院调解离婚。此期间交房款（5.4572＋5）10.4572万元，法庭调解离婚前，房屋财产权双方口头协商全部归原告，没有显示在调解书上面。2020年9月27日，原告应万家园房地产开发集团有限公司通知，交清了尾款13.6万元。办理房产证时，万家园房地产开发集团有限公司让原被告一起到公司签署一份《房产没有纠纷情况说明》，被告拒不配合。原告诉至本院，提出如下诉讼请求：请求依法分割被告夫妻关系存续期间的房产。请求人民法院查明事实，判如所请。被告闫某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，请求社旗县人民法院将本案移送至南阳市卧龙区人民法院进行审理。事实与理由：被告户籍地为河南省南阳市××区潦河镇××号，故本案应由南阳市卧龙区人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，请求将本案依法移送管辖。望法院准许。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案案由系离婚后财产纠纷，其法律关系基础来源是婚姻关系，不涉及不动产物权引起的纠纷，因此不属于不动产专属管辖，应依照民事诉讼法一般性地域管辖原则。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告闫某向本院提交了其身份证复印件，证实其住所地是南阳市××区潦河镇××号，且原告未提供任何证据予以反驳，因此，被告基于被告住所地管辖原则而提出的异议理由成立。综上所述，本案依法应由南阳市卧龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：被告闫某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇二〇年十二月二十一日法官助理贺山书记员栾梦佳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初7312号原告：仇光红，女，1982年2月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：周传波，男，1981年8月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京艾源酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NC3CK3M，住所地南京市栖霞区仙林街道**尚东花园**商业**。法定代表人：王文婷。原告仇光红、周传波与被告南京艾源酒店管理有限公司（以下称艾源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仇光红、周传波到庭参加诉讼，被告艾源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇光红、周传波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金21765.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原被告签订《南京万达茂公寓租赁合同》，约定原告将位于南京某某茂XX幢XXX室公寓出租给被告，由被告按合同第三条的约定近期向原告支付租金。截至原告起诉之日，被告尚未支付2020年4月1日至2021年3月31日租金，合计21765.33元。望法院判如所请。被告艾源公司未作答辩。本院认为，本案两原告将其名下房产出租给被告，双方为此自愿签订的《南京万达茂公寓租赁合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。双方在合同中约定：1-3年的租金每年为该公寓购买时总房款的4.5%，总房款以第一条中约定的483674元购房合同上的成交总价为准；租金从第二年起每6个月交纳一次，每次于届满前一个月支付，先租后用。合同签订后，被告分别于2018年12月5日、2019年3月1日、2019年9月1日支付了三期租金。被告应于2020年3月1日前支付2020年4月1日至2020年9月30日的租金10882.67元，于2020年9月1日前支付2020年10月1日至2021年3月31日的租金10882.67元，但被告至今未支付，为此，两原告主张被告支付租金21765.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京艾源酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告仇光红、周传波租金21765.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告南京艾源酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15689号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈辉龙，男，1995年8月25日出生，汉族，住广西浦北县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈辉龙租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年07月30日至2020年04月30日止的手机租金2691元(299元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3131元（6719元-897元-2691元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5822元为基数按照每日0.5‰从2020年05月08日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。陈辉龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月29日，早稻科技公司(甲方)与陈辉龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈辉龙向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，签约价6719元，租金为299元/月，租用日期为2019年04月30日起至2020年04月30日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向陈辉龙提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，陈辉龙按约足额支付了3个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年07月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年05月08日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5812元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈辉龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2681元、购机买断款3131元、逾期罚金以5812元为基数按照每日0.5‰从2020年05月08日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6052号 原告：浙江琅凯进出口有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道工人北路****。统一社会信用代码91330782MA2DC8RM1F。 法定代表人：陈永仁，经理。 委托诉讼代理人：叶向明，浙江冠森律师事务所律师。 被告：苏州拓之阳电力科技有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰工业园广济北路**会信用代码91320506MA1P8PH525。 法定代表人：申宏亮，经理。 原告浙江琅凯进出口有限公司与被告苏州拓之阳电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法决定适用简易程序，后因需要公告送达，于同年7月7日裁定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江琅凯进出口有限公司的委托诉讼代理人叶向明到庭参加诉讼。被告苏州拓之阳电力科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江琅凯进出口有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年6月25日签订的光伏组件销售合同；二、判令被告返还剩余货物的款项639420元，并支付迟延履行利息（自2019年7月15日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，暂算至2020年6月16日为28134.48元）。审理过程中，原告变更利息起算时间为2019年12月26日。事实与理由：原、被告于2019年6月25日签订总货款为1906000元的光伏组件销售合同，约定原告于2019年6月27日预付953000元货款，2019年7月15日前支付剩余953000地铁货款，被告同时交齐全部货物，若被告迟延交货，则应支付每日按合同总金额的千分之五计算的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部货款，但被告迟延交付价值为639420元的货物。原告于2019年12月6日向被告发送催货函，要求被告于12月13日前交货。被告于2019年12月17日回函，承诺于12月25日补齐所有货物，否则将全额退还未发货的货款，但被告仍未履行发货义务，后于2020年4月7日承诺于4月17日及4月底分批交货，但被告仍未履行。为此，原告诉至法院。 被告苏州拓之阳电力科技有限公司未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2019年6月25日，原、被告签订《光伏组件销售合同》（合同编号：×××12）一份，约定原告向被告购买多晶硅Ａ级电池组件2000块，每块445元及单晶硅Ａ组电池组件2000块，每块508元，合计货款1906000元；合同签订预付50%货款，全款提货；交货期限：6月27日预付货款，7月15日前交齐；交货地点：浙江东阳市甑山路55号；被告逾期交货应每日按合同总金额的千分之五支付逾期违约金。合同还约定了包装、运输及质量标准、保修服务等内容。2019年6月27日，原、被告签订《光伏组件销售合同》（合同编号：×××13）一份，约定原告向被告购买单晶硅Ａ组电池组件580块，每块508元，合计货款294640元；合同签订预付50%货款，全款提货；交货期限：6月27日预付货款，7月20日前交齐。上述合同签订后，原告于同年6月、7月分多笔支付两份合同的全部货款。2019年12月，原告向被告发送《催货函》，主要内容为：原告已支付合同编号为×××12销售合同的全部货款，被告按约应于2019年7月15日前交付全部电池组件，但被告至今仍未交付多晶硅电池组件204块、单晶硅电池组件1080块，被告已构成违约，原告要求被告于2019年12月13日前将未交付电池组件发送至合同指定仓库，否则应承担原告损失。被告于2019年12月17日回函，确认合同编号为×××12的销售合同尚有多晶硅电池组件204块、单晶硅电池组件1080块未交付给原告，并承诺于同年12月25日交付，如逾期，则退还未发货的货款，并承担原告相应损失。后被告又于2020年4月7日向原告出具发货计划书，再次确认多晶硅电池组件204块、单晶硅电池组件1080块（共两车）未交付给原告，并承诺于4月17日发货一车，剩余一车于4月底前交付给原告。此后，被告未交付上述电池组件，亦未向原告退还货款。 上述事实，由原告提供的《光伏组件销售合同》、《催货函》、《回复函》、《发货计划书》、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《光伏组件销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告未按约交货，在经原告催告后仍未履行，原告可依法解除合同，被告应承担相应违约责任。原告自愿变更诉请，不违反法律规定，亦未加重被告负担，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江琅凯进出口有限公司与被告苏州拓之阳电力科技有限公司于2019年6月25日签订的《光伏组件销售合同》（合同编号：×××12）。 二、被告苏州拓之阳电力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告浙江琅凯进出口有限公司货款639420元，并支付违约金（以639420元为基数自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10476元，由被告苏州拓之阳电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  王向阳 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  蔡海萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初12740号 原告：杨开贵，男，1946年7月19日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：蒋维美，女，1950年10月22日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：杨佳兴，男，2002年2月27日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：杨佳维，女，1999年8月7日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：周巍健（代理上述四原告），江苏孙吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江干（代理上述四原告），江苏孙吴律师事务所实习律师。 被告：朱海东，男，1976年8月31日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：陈利娟，女，1974年3月31日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：刘佳伟（代理上述二被告），江苏创合元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜（代理上述二被告），江苏创合元律师事务所律师。 被告：江苏新世纪机车科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇廊下，统一社会信用代码9132020573331084XM。 法定代表人：张文宝，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈国锋，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨开贵、蒋维美、杨佳兴、杨佳维与被告朱海东、陈利娟、江苏新世纪机车科技有限公司产品责任纠纷一案，原告杨开贵、蒋维美、杨佳兴、杨佳维向本院提出申请，要求撤回对被告朱海东、陈利娟、江苏新世纪机车科技有限公司产品责任纠纷一案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨开贵、蒋维美、杨佳兴、杨佳维撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告杨开贵、蒋维美、杨佳兴、杨佳维负担。 审判员  陶云芬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 涵
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初5581号 原告：杜西英，女，1944年10月30日出生，汉族，居民，住山东省沂水县，系受害人李杰之母。 原告：孙源含，女，1990年7月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县，系受害人李杰之女。 二原告共同委托诉讼代理人：杨云宝，山东保亿律师事务所律师。 被告：潘欣雷，男，1970年7月21日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼。 负责人：黄诗江，总经理。 被告：兰陵县华铭运输有限公司，住所地：临沂市兰陵县兰陵镇北王庄南与蒙台鲁交汇处**。 法定代表人：王少林，总经理。 原告杜西英、孙源含与被告潘欣雷、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、兰陵县华铭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，原告杜西英、孙源含于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜西英、孙源含提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜西英、孙源含撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜西英、孙源含负担。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 孙 宇 书 记 员 徐希常
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6879号原告：魏纲领，男，1965年2月19日生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。被告：河南省新蒲劳务承包有限公司，统一社会信用代码：914101027457890854，住所地：郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层。法定代表人：王麦对，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾宝玉，男，该公司工作人员。原告魏纲领与被告河南省新蒲劳务承包有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏纲领撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告魏纲领负担。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月二十三日书记员  弓豪森
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22628号原告：陈友军，男，汉族，1973年9月26日出生，籍住陕西省紫阳县，现住西安市雁塔区。被告：陕西同一医药连锁有限责任公司张家坡店。住所地：西安市灞桥区。负责人：汪碧会，该药店部门经理。委托诉讼代理人：胥胜利，男，汉族，1974年4月28日出生，住陕西省三原县，系该药店员工。被告：陕西同一医药连锁有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王宇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭映宇，男，汉族，1959年11月25日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。原告陈友军与被告陕西同一医药连锁有限责任公司张家坡店（以下简称：同一医药张家坡店）、陕西同一医药连锁有限责任公司（以下简称：同一医药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友军、被告同一医药张家坡店之委托诉讼代理人胥胜利、被告同一医药公司委托诉讼代理人郭映宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈友军诉称，原告于2017年10月8日到被告店中购买4盒肾白金，单价75元，合计300元。次日又换成4盒蚁力神，金额不变。《食品安全法》第123条第6款规定，禁止经营添加药品的食品。卫生部2002第51号文件规定，五味子、红景天只能用于保健品原料。案件标的物属于食品，但蚁力神非法添加五味子，违反了上述规定，被告所售产品为不安全食品，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退款300元、赔偿3000元；2、诉讼费由被告承担。被告同一医药张家坡店辩称，原告起诉不属实，原告并没有到其店中购买案涉产品。被告同一医药公司辩称，其公司没有经营售卖过案涉产品，被告同一医药张家坡店也没有从其公司购进过案涉产品，且其公司排查的时候也没有发现被告同一医药张家坡店有售卖案涉产品的情况。经审理查明，原告陈友军向本院提交购物视频两份，视频中显示，原告于2017年10月8日进入门头为“同一医药”字样的药店中购买4盒肾白金，单价75元，共计花费300元。次日，原告再次进入上述药店中将4盒肾白金换成4盒蚁力神，价格不变。被告同一医药张家坡店称视频中显示的地方从外观上看是其药店的经营地址，即西安市灞桥区XX路XX村XX组XX号，但否认其药店中售卖过案涉产品。另查，“蚁力神”未标注批准文号，生产商为青海格尔木天马保健品有限公司，成分为淫羊藿、枸杞子、银杏叶、刺五加、西洋参、玉桂、五味子、藏红花、天山雪莲等。再查，经案例检索，原告自2011年至今数次起诉药店要求十倍赔偿。上述事实，有视频、蚁力神包装盒、说明书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陈友军提供的购物视频中可以看到药店的门头为“同一医药”，且被告同一医药张家坡店认可视频中显示的地方从外观上看是其药店的经营地址，本院依据民事诉讼证据高度盖然性之标准，可以确认原告在被告同一医药张家坡店处购买4盒蚁力神的事实属实，双方之间存在买卖合同关系。被告同一医药张家坡店售卖的蚁力神没有标注批准文号，应认定为不合格产品，故原告主张被告同一医药张家坡店退还购货款300元，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告同一医药公司作为被告同一医药张家坡店的总公司，应当承担共同退款责任。本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿十倍货款是否有事实及法律依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据上述规定，有权要求十倍赔偿的主体应系消费者，故本案中原告是否能获得十倍赔偿，首先应界定原告的身份是否为消费者。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定是从购买人购买时的主观状态入手，明确了“知假买假”并不作为在食品领域排除惩罚性赔偿的理由，但与单纯的、偶发的知假买假不同，原告系在一定时间段内，集中购买与本案类似的产品，然后在不同法院分别提起惩罚性赔偿诉讼，目的在于通过法院的判决获取利益。结合原告的数次诉讼及本案涉案产品的购买细节、目的来看，已经超出了普通消费者的正常生活消费范围，有理由认为原告购买上述涉案产品在很大程度上是出于通过诉讼手段，以获得赔偿，获取经济利益为目的。综上，与消费者为了生活需要而使用商品的目的不同，本案中原告以索赔为目的进行的购买商品等活动，购买商品是其索赔中的一个环节，其行为整体具有营利性，属于变相的经营行为，在本案中不应认定原告属于消费者，故原告要求十倍赔偿的请求，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陕西同一医药连锁有限责任公司张家坡店、陕西同一医药连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈友军退还货款300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈友军其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半计收25元由二被告共同承担，因原告已预交，故二被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十二月十五日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33361号原告：罗建华，男，1979年2月1日出生，汉族，住四川省江安县。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路**7F001-008。法定代表人：袁新生。原告罗建华诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建华到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗建华向本院提出诉讼请求：被告支付2019年11月份、12月份安装费37531.18元。事实和理由：本人从2019年4月份开始给该公司做装卸工，服务费押75天，其实不然，一次一次拖欠，直到现在，2019年11月份、12月份的服务费一直未付。现有该公司法定代表人签的欠条为依据。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：罗建华为一智通公司在广东省佛山市南海区九江镇范围内配送家具，2020年4月30日，一智通公司向罗建华出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠罗建华2019年11、12月份卸车搬运费用共计37531.18元。本院认为：一智通公司向余胜叶出具《欠条》，确认欠付罗建华卸车搬运费用共37531.18元，一智通公司应予清偿。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建华支付37531.18元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 梁细女二〇二〇年十二月八日法官助理裴育书记员叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初9021号原告：刘珂，男，1986年7月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：城城不动产管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区万达广场**写字楼**。法定代表人：陈倩。原告刘珂与被告城城不动产管理有限公司长沙分公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案，因被告城城不动产管理有限公司长沙分公司下落不明，需公告送达，原告刘珂在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在7日内补缴案件受理费和公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按刘珂撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘珂承担。审 判 员  张 淳二〇二〇年十二月十五日代理书记员  周梦瑶
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8040号之二原告：郑州安达混凝土有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XHLL069，住所地河南省郑州市荥阳市豫龙镇赵家垌村**。法定代表人：李建龙，总经理。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县大马乡朱庄村西侧。原告郑州安达混凝土有限公司与被告鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出（2020）豫0182民初8040号民事裁定，对鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司名下银行账户存款610333.7元予以冻结或对等值财产予以查封。原告郑州安达混凝土有限公司于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告郑州安达混凝土有限公司以已与被告鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司达成调解并履行完毕为由申请解除保全，财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司的名下银行账户存款610333.7元的查封冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月十五日书记员 赵钰鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37478号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区），统一社会信用代码×××Ｅ42。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住，住所地广州市天河区中山大道西路****一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹏。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十二月二日书记员  肖 梅
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0524执1118号 申请执行人：周宇，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李清萍，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：严革，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1785号民事判决书，受理了周宇申请执行李清萍、严革民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金50000元及利息4000元和垫付的案件受理费575元。另外，被执行人李清萍、严革还应承担相应的执行费。 本院在执行中，申请执行人周宇于2020年12月16日以其正在和被执行人李清萍、严革协商为由，书面向本院申请撤回对被执行人李清萍、严革的强制执行申请。 本院认为，申请执行人周宇以其正和被执行人李清萍、严革协商为由，自愿申请撤回对被执行人李清萍、严革的强制执行申请，不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020）川0524执1118号案件的执行。 本案的执行程序终结后，如果申请执行人周宇未与被执行人李清萍、严革达成和解协议或被执行人李清萍、严革未按和解协议履行，申请执行人周宇可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 汪鑫杨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7905号原告：刘瑞芳（系廖林广的妻子），女，1991年4月27日出生，汉族，赣州市人，身份证住址：江西省赣州市会昌县。原告：廖某1（系廖林广的儿子），男，2013年12月9日出生，汉族，赣州市人，身份证住址：江西省赣州市会昌县。原告：廖某2（系廖林广的女儿），女，2015年9月13日出生，汉族，赣州市人，身份证住址：江西省赣州市会昌县。原告：廖华平（系廖林广的父亲），男，1962年9月25日出生，汉族，赣州市人，身份证住址：江西省赣州市会昌县。原告：袁来秀（系廖林广的母亲），女，1963年4月14日出生，汉族，赣州市人，身份证住址：江西省赣州市会昌县。以上五原告的委托诉讼代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告：吴友元，男，1976年6月13日出生，汉族，湖南省娄底市人，身份证住址：湖南省娄底市娄星区。被告：奉新县华凯汽运有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇天和停车场，统一社会信用代码：91360921081479067G。法定代表人：王珍花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何甜，江西利元律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司万载营销服务部，住所地：宜春市万载县康乐街道康乐大道南路**康福嘉园****商铺，统一社会信用代码：91360922767011485F。负责人：巢鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚渊斌，该公司法务。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地，住所地：宜春市袁州区泸州北路****会信用代码：913609007788252305。负责人：齐军，该公司经理。原告刘瑞芳、廖某1、廖某2、廖华平、袁来秀诉被告吴友元、奉新县华凯汽运有限公司、中国大地财产保险公司股份有限公司万载营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告刘瑞芳、廖某1、廖某2、廖华平、袁来秀于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞芳、廖某1、廖某2、廖华平、袁来秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑞芳、廖某1、廖某2、廖华平、袁来秀撤诉。案件受理费9883元，减半收取4941.5元，由原告刘瑞芳、廖某1、廖某2、廖华平、袁来秀承担。审 判 员 钟建平二〇二〇年十二月三十一日代书记员 冯莉莉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8589号之三申请执行人赵美娟,女,1972年09月08日出生,住所地义乌市。被执行人余孟宏,男,1979年08月04日出生,住所地重庆市北碚区。被执行人蒋方琴,女,1980年02月04日出生,住所地重庆市北碚区。申请执行人赵美娟与被执行人余孟宏、蒋方琴定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21971号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵美娟向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人余孟宏、蒋方琴支付申请执行人赵美娟定作款428000元及利息等。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人余孟宏、蒋方琴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余孟宏、蒋方琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余孟宏、蒋方琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余孟宏、蒋方琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。扣划被执行人蒋方琴在金融机构的存款3678.08元、扣除诉讼费3678.08元。被执行人余孟宏名下位于重庆市北碚区××街道××村××号××的房地产，本院依法轮候查封。被执行人余孟宏名下的股权，本院依法轮候冻结。被执行人余孟宏、蒋方琴名下所有的位于义乌国际商贸城五区市场65594／65595号商位的使用权，经义乌市商城集团反馈暂无法查封、处置。截至2020年12月8日，本案执行标的均未执行到位，被执行人余孟宏、蒋方琴尚需负担执行费6501.25元、诉讼费2823.17元。暂未发现被执行人余孟宏、蒋方琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余孟宏、蒋方琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余孟宏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人余孟宏、蒋方琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人赵美娟。本院认为，被执行人余孟宏、蒋方琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8589号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  陈杭军执行员  丁义斌二〇二〇年十二月八日书记员  吴丞超
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1741号之一申请执行人：徐晓忠,男,1969年10月21日出生,汉族，住缙云县。被执行人：徐俊钦,男,1964年10月21日出生,汉族，住缙云县。申请执行人徐晓忠与被执行人徐俊钦民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3042号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐晓忠向本院申请强制执行,本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人徐俊钦返还申请执行人徐晓忠82900元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1873元和申请执行费1143.5元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求徐俊钦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐俊钦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人徐俊钦的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，徐俊钦名下银行存款1438元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，暂不处置。经采取上述执行措施，执行到款项1438元，扣除案件受理费1438元，申请执行人徐晓忠受偿0元。除此，暂未发现被执行人徐俊钦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐俊钦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐俊钦作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐俊钦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐晓忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐俊钦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1741号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 畏二〇二〇年十二月三十一日代书记员  洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5528号 原告：涿州康乔房地产开发有限公司，住所地涿州市高铁新城鹏渤书香别苑小区**商业楼，统一社会信用代码：91130681336189898E。 法定代表人：韩建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邓岩，女，汉族，1981年10月15日出生，住涿州市双塔区，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：鲁媛媛，女，汉族，1981年1月30日出生，住北京市丰台区。 本院在审理原告涿州康乔房地产开发有限公司诉被告鲁媛媛商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月15日向我院提交撤回对被告鲁媛媛起诉的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告涿州康乔房地产开发有限公司撤回对被告鲁媛媛的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈怀南 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王园园
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执485号之二申请执行人：李青,男,1967年4月23日出生,汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：杨占国，男,1966年1月19日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019）黑0109民初5320号民事调解书执行李青与杨占国民间借贷纠纷一案，申请执行标的68900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨占国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本执行人自动履行法定义务给付申请执行人欠款20000.00元，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人杨占国名下车牌号为黑AS51**的东风标准牌轿车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨占国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李青，申请执行人李青不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴宪梅
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执488号   申请执行人：山西超川新能源有限公司。   住所地：山西省大同市广灵县壶泉镇新建西街路北。   统一社会信用代码：91140200MA0JYJT57F。   法定代表人：刘玉荣，职务：该公司总经理。   被执行人：内蒙古聚能资源开发有限公司。   住所地：呼和浩特市赛罕区恩和大厦****。   统一社会信用代码：91150100329009238A。   法定代表人：周春华，职务：该公司总经理。   本院在执行山西超川新能源有限公司与内蒙古聚能资源开发有限公司承揽合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2020）内0124民初402号民事判决书，于2020年11月27日向被执行人内蒙古聚能资源开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古聚能资源开发有限公司名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于  本院于2020年11月30日通过被执行人住所地进行调查人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年12月26日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十七日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14061号原告：西安全息双创综合产业孵化园区股份有限公司。住所地：西安市未央区商铺。统一社会信用代码 91610103667981214H。法定代表人：姬广益，总经理。委托诉讼代理人：曾祺，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳梅，陕西伟天律师事务所律师。被告：陕西骏迈医疗器械科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610113MA7111EJ3B。 法定代表人：杨洋，总经理。被告：杨洋，女，1994年4月26日出生，汉族，陕西骏迈医疗器械科技有限公司总经理，户籍住址地陕西省商洛市洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安全息双创综合产业孵化园区股份有限公司（以下简称西安全息公司）与被告陕西骏迈医疗器械科技有限公司（以下简称陕西骏迈公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安全息公司委托诉讼代理人曾祺、杨佳梅到庭参加诉讼。被告陕西骏迈公司及杨洋经本院合法传唤未到庭本案现已审理终结。原告西安全息公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告一签订的《物资采购合同》；2、请求依法判令被告一返还剩余货款12.6万元并支付违约金3.78万元，合计16.38万元；3、请求判决本案的诉讼费、保全费、保全保险费等原告为实现债权所支付的一切合理费用由被告承担；4、被告二对上述诉请被告一所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年3月7日，原告与被告公司签订《物资采购合同》，约定原告向被告公司采购6万只一次性医疗口罩，合同价款18万元，交货时间为付款当天发货，收款账户为被告个人。合同签订当日，双方口头约定追加1万只一次性医用口罩，原告向被告个人账户转账支付21万元，但被告未按约发货，至今未向原告交付合格的一次性口罩，经原告多次催要未果。另，被告公司企业公示信息显示，被告公司由被告个人100%持股，属于一人有限责任公司，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告陕西骏迈公司及杨洋经本院合法传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、《营业执照》、身份证复印件、企业信用信息； 证据二、《物资采购合同》；证据三、银行电子回单；证据四、投诉调解书；证据五、银行电子回单。被告未到庭应自行承担举证质证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日，原告西安全息公司与被告陕西骏迈公司签订《物资采购合同》，约定原告向被告公司采购6万只一次性医疗口罩，合同价款18万元，交货时间为付款当天发货，收款账户为被告杨洋个人。合同签订当日，双方口头约定追加1万元只一次性医用口罩，原告向被告个人账户转账支付21万元，因被告未按约发货致双方发生纠纷。原告遂向西安市雁塔区市场监督管理局进行投诉，经该监管局调解员与被告达成《投诉调解书》，内容为：1、被告于2020年3月31日日之前向原告先行退款2万元。2、被告于2020年4月14日之前向原告退还剩余款项12.1万元。后因被告未按该调解书退还货款酿成本诉。庭审中，原告称被告在该调解前退还6.3万元；调解后退还2.1万元，剩余货款至今未还。另，原告称被告向其交付2000只口罩，因不合格其要求被告退还该2000只货款，但原告并未提交证据证明该2000只口罩不合格。因被告未到庭致调解不能。本院认为，合同是平等主体的当事人设立、变更、终止相互之间权利义务的协议。依法成立的合同，受法律保护。买受人应当依约向出卖人支付货款。原、被告签订的《物资采购合同》出于当事人自愿，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应如约履行。在该合同履行过程中，因原告未及时交付口罩，致使合同的履行受到阻滞，对此，原告应承担违约责任。原、被告双方达成《投诉调解书》，该调解书双方对退还款项、时间及方式等内容进行了新的约定，又有双方当事人签字，表明该调解书系双方当事人皆同意解除上述《物资采购合同》的一致意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告退还剩余货款12.6万元，与该调解书内容不符，本院不予支持。根据原告庭审所述被告已交付2000只口罩计6000元，调解前退还6.3万元，故双方在达成该调解书时原告是基于认可上述事实签订的，据此被告在签订该调解书时应退还原告14.1万元，但仅退还2.1万元，被告还应退还原告货款12万元。原告要求被告支付违约金3.78万元，系其计算损失的方式，并不违反法律及双方约定，本院予以支持。关于一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杨洋未到庭提供证据证明其个人财产独立于被告陕西骏迈公司的财产，被告杨洋应自行承担举证不能之责，原告要求被告杨洋对被告骏迈公司债务承担连带责任，与法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西骏迈医疗器械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安全息双创综合产业孵化园区股份有限公司退还货款12万元及违约金3.78万元；二、被告杨洋对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告陕西骏迈医疗器械科技有限公司其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费957元、公告费600元（原告均已预交），现由被告陕西骏迈医疗器械科技有限公司负担，并于履行上述第一项付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    林   娜   二〇二〇年十二月二日 书  记  员    马   楠    1
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初2003号 原告：谢翊，男，1967年7月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步镇太兴街**。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。 原告谢翊与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《贺州市桂粵湘人才创业工程商品房买卖合同》有效；确认贺州市桂粵湘人才创业工程14幢2单元1502号房归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告签订《贺州市桂粵湘人才创业工程商品房买卖合同》，向被告购买贺州市桂粵湘人才创业工程14幢2单元1502号房，原告按照合同约定交纳了购房款342112元给被告，被告出具了盖有公章的收据给原告收执。2019年12月17日，原告向贺州市住房和城乡建设局交纳了住宅专项维修资金7707.7元。之后被告一直未按合同约定交付商品房，也一直未通知原告去公司办理购买房屋的相关手续。经原告多次催促，被告仍不履行合同义务，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，贺州市桂粤湘人才创业工程金泰花园项目系由被告广建公司开发建设，原告虽与被告签订有商品房买卖合同，但却一直未办理备案手续。经查，涉案房屋现已被贺州市八步区人民法院查封。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，执行法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，结合本案实际情况，原告向执行法院提起执行异议之诉较为适宜，而不应另行向其他法院提起确权之诉，故对原告的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告谢翊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 徐 敬 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黎 洁 书记员 张景婷
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3712号 原告：池海成，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，经理。 原告池海成与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司保险纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告池海成于2020年12月3日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池海成撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元。 审 判 员 裴兆义 二〇二〇年十二月四日 法官助理 凡雪清 书 记 员 栾志鹏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5066号之一 申请执行人：欧阳思旗，男，1980年2月2日出生，汉族，住江门市新会区。 委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。 被执行人：江门市潮车坊物联网科技有限公司。住所地：江门市新会区会城都会过海围江会路自编**。统一社会信用代码：91440705MA52RJBW9D。 法定代表人：李家明。 申请执行人欧阳思旗与被执行人江门市潮车坊物联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初1804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市潮车坊物联网科技有限公司应向申请执行人欧阳思旗退回购车款100000元及支付相应逾期付款利息（以100000元为本金，自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）。因江门市潮车坊物联网科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，欧阳思旗向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人名下的银行存款4724.43元。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案共计已执行到位4724.43元，扣缴执行费50元后余4674.43元，已支付给申请执行人，本案债权尚余95325.57元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5066号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市潮车坊物联网科技有限公司负有继续向申请执行人欧阳思旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴鸿飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17059号原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地荥阳市中原西路与飞龙路交叉口创新创业综合体研发中心**。法定代表人马莉娟，总经理。委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。被告赵利鸽，女，1984年7月16日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人王德灿，男，1985年7月28日出生，汉族，住河南省商城县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告赵利鸽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司委托代理人程冉、被告赵利鸽委托代理人王德灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与郑州祝福房地产开发有限公司于2014年3月28日签订了《祝福红城前期物业服务合同》。合同约定：由原告为祝福红城一期小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人每年按照1.5元每平方米每月交纳物业服务费。合同签订后，原告提供物业管理服务至今。被告是该小区2号楼3单元16层156号的业主，房屋面积89.33平方米，应当按照1.5元每月每平方米向原告缴纳物业费。原告多次联系催要，被告仍拖欠2014年5月1日至2020年7月31日的物业费。故请求判令：被告支付拖欠物业费10050.75元。被告辩称：1、《前期物业管理服务协议》约定的合同期未满，就主动放弃对小区的物业管理，由原告继续收取业主的物业费无合同及法律依据，业主可以不受《前期物业管理服务协议》条款的约束。2、原告没有提供服务或者提供服务严重不符协议约定，业主基于最高院的司法解释依法行使先履行抗辩权可以不交物业费。业主拒交物业费完全是由于物业公司违约行为造成的，业主是行使正当的抗辩权，因此业主不应承担违约责任。3、原告并没有履行合同中约定的服务，无权要求被告履行付费义务。4、原告起诉的2018年10月份之前的物业收费已过诉讼时效。经审理查明：被告从郑州祝福房地产开发有限公司处购买有位于郑州市高新技术开发区××与碧桃路交汇处的祝福红城项目2号楼3单元16层西户的房屋，房屋面积为89.33平方米。原告提交的手续移交单显示郑州祝福房地产开发有限公司向被告移交房屋的时间为2013年1月31日。2014年3月28日，深圳市彩生活物业管理有限公司作为乙方，郑州祝福房地产开发有限公司作为甲方，签订《祝福红城前期物业服务合同》一份，约定：物业名称为祝福红城，坐落位置为高新技术开发区梧桐街与碧桃路交汇处。物业费标准为一期小高层（1、2、3、11栋）及多层带电梯住宅（6、7栋）1.5元每平方米每月。该合同并对物业管理服务期、物业服务事项要求与标准、双方权利义务等内容进行了约定。现原告请求被告支付物业服务费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的祝福红城前期物业服务合同、手续移交单各一份、物业费收款收据各二份、服务凭证一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告虽未与被告签订物业服务合同，但其与郑州祝福房地产开发有限公司签订有《祝福红城前期物业服务合同》，原告所购房屋亦在该合同约定的物业服务范围内，故该合同对被告具有约束力。原告提交的证据显示其对该小区提供有物业服务，故被告作为该小区业主，应向原告支付物业服务费。庭审中原告称被告自2014年5月1日起未再交纳物业费，因被告并未提交证据证明其交纳有2015年1月之后的物业费，故原告有权向其主张自2014年5月1日至2020年7月31日期间的物业费。原告曾于2019年11月1日向本院申请支付令，终结督促程序后，其再次提起本案诉讼。庭审中被告对原告所主张物业费的诉讼时效提出异议，原告提交的证据亦不足以证明诉讼时效发生中止或中断，故就2016年11月1日之前的物业费部分已超过诉讼时效。被告应向原告支付自2016年11月1日至2020年7月31日期间的物业费，经计算为6029.78元（89.33×1.5×45）。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵利鸽于本判决生效后10日内，支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司物业服务费6029.78元。驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由原告负担56元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 张哲哲
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2482号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该单位员工。委托代理权限：特别授权。被告：陈多云，女，汉族，1967年4月8日出生，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告陈多云电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  叶丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈欣
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3566号申请执行人：蔡晓艳，女，1993年1月1日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人：俞小军，男，1991年10月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：常州上粤湾餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320412MA1YK88D88，住所地常州市武进区湖塘镇武宜北路9号星河COCOCity四楼L4C-022、L4C-023。法定代表人：淦剑。申请执行人蔡晓艳、俞小军与被执行人常州上粤湾餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初7844号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州上粤湾餐饮管理有限公司向申请执行人蔡晓艳、俞小军支付执行款61988元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案受理。本案执行标的暂合计61988元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的61988元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初7844号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月十一日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳