重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2952号上诉人（原审被告）：吕鹏，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：李雪辉，男，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人吕鹏因与被上诉人李雪辉不当得利纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2020）渝0238民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕鹏上诉请求：撤销重庆市巫溪县人民法院（2020）渝0238民初2311号民事判决，改判驳回李雪辉的诉讼请求。事实及理由：1．本案一审法院不具备管辖权，吕鹏的住所地不在巫溪县，且合同履行地不在巫溪县。2．一审未向吕鹏送达起诉书副本及开庭传票，导致吕鹏未能答辩和提交证据，程序违法。3．吕鹏实际按照双方约定履行了相应的义务，一审认定事实错误。李雪辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李雪辉向一审法院起诉请求：1．判令吕鹏立即返回李雪辉不当得利款项20000元；2．本案诉讼费用由吕鹏承担。一审法院认定事实如下：李雪辉、吕鹏经朋友荐引认识后，双方口头协商由李雪辉支付相关费用，由吕鹏办理在巫溪县发改委关于征集非必须招标项目随机抽取承包商信息库入库企业登记资料。李雪辉分别于2020年4月17日、4月20日、5月21日，分三次通过微信转账方式给吕鹏转账20000元，但吕鹏至今未将相关资料交付李雪辉，李雪辉多次与吕鹏交涉此事，吕鹏均以各种理由拒不提交资料也不退还李雪辉支付的20000元，为此李雪辉向一审法院起诉。一审法院认为：当事人双方之间口头协商，形成意向性统一意见，由李雪辉出资，吕鹏办理相关发改委招标项目随机承包信息入库资料交与李雪辉。李雪辉按照约定先后三次通过微信转账方式支付20000元给吕鹏，吕鹏理应按照约定办理相关事务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。当事人双方因办理相应资料，吕鹏未按约定为李雪辉办理相关资料，吕鹏将李雪辉支付的20000元现金占为己有，拒不退还李雪辉，属不当得利。同时该行为中取得利益的人为受益人，遭受损失的人为受害人，因此受益人与受害人之间形成了债务关系，受益人为债务人，受害人为债权人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。因此，吕鹏应当履行返还李雪辉20000元的不当占有之债。吕鹏经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决：吕鹏应于本判决生效后十日内返还李雪辉20000元人民币。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由吕鹏负担。本院二审期间，吕鹏举示了以下证据：1．重庆御童建筑工程有限公司授权委托书、微信聊天记录；2．重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司授权委托书、微信聊天记录；3．重庆土尊建设工程有限公司授权委托书、微信聊天记录；4．重庆昆南建设工程有限公司授权委托书、微信聊天记录；5．巫溪入库单位名单；6．吕鹏与李雪辉部分通话录音简介；7．录音光盘。以上证据用于证实双方达成口头协议后，吕鹏用“吕洋-工程招标”的微信名与重庆御童建筑工程有限公司等多家建筑企业的资料员联系并办理企业资料入库的相关事宜，且已成功办理十余家公司的入库资料，后因李雪辉不愿意缴纳保证金而自己放弃入库，吕鹏为此向上述公司支付了资料费等相关费用。李雪辉质证后认为，对以上证据的真实性、合法性和关联性无异议，但上述证据只能证明企业入库登记资料通过了网上审核，而双方约定的是将企业入库登记资料的纸质件加盖鲜章邮寄给李雪辉才算完成委托，且经过电话询问，部分公司并未收到吕鹏所称的相关费用。本院对上述证据的认证意见为，上述证据能够证明吕鹏为李雪辉的委托事宜开展了大量的工作，且已有部分公司的入库登记资料通过了网上审核，但不能证明吕鹏主张的后期因李雪辉未缴纳保证金而自动放弃入库的事实。二审查明：吕鹏接受李雪辉的委托后，用“吕洋-工程招标”的微信名分别与重庆御童建筑工程有限公司、重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司、重庆土尊建设工程有限公司、重庆昆南建设工程有限公司的资料员取得联系，用微信聊天的方式协商办理兴鹿村2020年老鹰茶标准示范园建设（2020东西协作）项目的企业资料入库登记。后，上述公司的资料入库登记通过了网上审核。其余的事实与一审判决认定的事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对本案是否具有管辖权？一审法院是否程序违法？吕鹏是否全面履行了合同约定的义务？关于一审法院对本案是否具有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。吕鹏在二审中提出管辖权异议，不符合上述规定。且，本案中，李雪辉与吕鹏口头协商，李雪辉支付吕鹏20000元，由吕鹏负责办理李雪辉在巫溪县发改委招标项目的随机承包信息入库资料。双方之间形成了事实上的委托合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。关于一审法院审理程序是否违法的问题。吕鹏上诉称一审法院未向其送达起诉书副本及开庭传票，导致其未能答辩和提交证据，一审审理程序违法。对此认为，通过查阅一审卷宗材料，一审法院于2020年8月25日以邮件单号1008749238594的法院专递向吕鹏邮寄送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，吕鹏于同年8月26日签收此邮件后，在举证期内未提交书面答辩意见以及相关证据，且未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，其上诉认为一审法院审理程序违法的主张不成立。关于吕鹏是否全面履行了合同约定义务的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二审中吕鹏举示了相关证据，拟证明其履行了合同约定的义务，但由于双方是口头协商，对权利义务的约定不明确，李雪辉称双方约定的义务为吕鹏应向李雪辉邮寄加盖鲜章的纸质件，但对该主张李雪辉未提交其他证据予以证实；吕鹏称双方约定的义务为办理资料入库即可，未约定必须邮寄加盖鲜章的纸质件，且其也可以向李雪辉邮寄相关纸质资料，只是后来由于李雪辉自己不愿意缴纳保证金而放弃入库，但吕鹏提交的证据也不能证实上述主张。因双方均未举证证实口头合同约定的具体内容，故双方都应对李雪辉最终未能成功在巫溪县发改委关于征集非必须招标项目随机抽取承包商信息库办理企业入库登记资料的后果承担相应的责任。虽然吕鹏未举证证实其在办理企业入库登记资料过程中，已向其联系的公司分别缴纳了2000-3000元的资料费用，但鉴于李雪辉二审中认可吕鹏为其办理的企业入库登记资料通过了网上审核，因此吕鹏主张在办理企业入库登记资料时会产生一定的费用，符合常理。至于吕鹏是否向其联系的公司实际缴纳费用，系吕鹏与其联系的公司之间的另一法律关系，李雪辉以吕鹏未向部分公司缴纳费用为由，要求吕鹏全额退还其支付的20000元费用的请求，本院不予支持。因双方均不能举证证实其诉辨的主张成立，故本院酌情认定双方各自承担50%的责任，即吕鹏应退还李雪辉已支付的费用10000元。综上所述，吕鹏经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的相应法律后果，由其自行承担。吕鹏在一审中未提供证据证实其已履行合同约定的义务，故一审法院判决其退还其收取的费用20000元并无不当。因二审中出现新证据，致一审认定事实不清，判决证据不足，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市巫溪县人民法院（2020）渝0238民初2311号民事判决；二、吕鹏在本判决生效后十日内返还李雪辉人民币10000元。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由李雪辉负担150元，吕鹏负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 刘红霞审 判 员 杨继伟审 判 员 黄文革二〇二〇年十二月二十二日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾