wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1777号 原告：周艳苓，女，1956年7月12日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 被告：张宏亮，男，1984年1月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告周艳苓与被告张宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳苓的委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼，被告张宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周艳苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款64643.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多年来从原告处采购毛巾，经核对被告尚欠原告毛巾货款64643.7元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 张宏亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事毛巾销售业务，被告张宏亮在呼伦贝尔海拉尔区开有门店，名称为海拉尔区汇金商店，登记类型为个体工商户，经营者为张宏亮，自2019年4月份开始，双方有业务往来，被告张宏亮及其妻子共同从原告处购买毛巾，被告或其妻子联系原告要货后，原告通过托运公司将货物发送给被告，现被告尚欠原告货款64643.7元。 2 上述事实有账簿、对账单、通话录音、运货单及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告提交其财务账簿、对账单、运货单、通话录音可以证明原被告之间的业务往来情况，双方确系买卖合同关系，另原告方人员与被告妻子（153××××7666）通话录音中双方对本案所涉买卖业务进行协商，且运货单上联系电话亦为153××××7666，可见被告妻子参与了案涉买卖行为，被告及其妻子系共同经营，共同从原告处购买毛巾。原告提交其财务账簿、制作的对账单记载了被告购买货物的具体数量、金额及回款情况，用以证明被告尚欠原告货款64643.7元，上述证据虽为原告单方制作，但原告提交的2020年7月4日通话录音中原告方人员多次向被告妻子确认欠款金额，其中精确到了六万五千六百多，原告在庭审中认可被告于2020年8月17日偿还了1000元，故本案原告起诉时扣除了被告已给付的1000元，主张被告欠款金额为64643.7元，结合原告提交运货单与账簿及对账单记载被告购买货物情况高度一致，并结合原告方人员与被告妻子的通话录音中核对金额亦与原告账簿、对账单记载高度一致，故对原告账簿、对账单记载的真实性本院予以认定。综上，本院认定被告张宏亮尚欠原告货款64643.7元，被告张宏亮应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宏亮于本判决生效后三日内偿还原告周艳苓货款64643.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计708元，由被告张宏亮负担。 3 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢866号 申请执行人：白金亮，女,1984年12月17日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：包巴牙力嘎，男,1987年1月6日生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行白金亮与包巴牙力嘎借款合同纠纷一案中，经查被执行人包巴牙力嘎外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包巴牙力嘎名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人白金亮，申请执行人白金亮不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马春丽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2207号 申请执行人：向钧平，男，1994年9月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：李大强，男，1980年6月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3739号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李大强未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李大强银行存款32090.00元（货款29000.00元、利息2755.00元、执行费335.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十二月一日 书记员  李锐
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2803号申请执行人：刘明军，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：尚军旗，男，1979年07月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人刘明军与被执行人尚军旗借款合同纠纷一案中，申请执行人刘明军向我院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执2803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈滕威
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27211号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：唐建中，男，1987年5月7日出生，汉族，住贵州省剑河县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐建中金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告唐建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐建中立即向原告偿付贷款本息21064.67元（其中未偿本金19425.68元，利息1531.82元，罚息48.29元，复利58.88元，利息、罚息、复利暂计算至2020年10月26日）；2.判令被告唐建中向原告支付自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金19425.68元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告唐建中向原告支付自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告唐建中提供的汽车抵押物（车牌号：贵HYXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款35000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告唐建中未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款35000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.99%；罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月14日发放贷款。双方办理了合同约定车辆贵HYXX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年12月7日作为借款提前到期日，截至2020年12月7日，唐建中拖欠汽车金融公司借款本金17480.66元，利息976.42元，罚息57.08元，复利74.48元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。唐建中借款后未依约还本付息，现借款提前到期，汽车金融公司有权要求唐建中承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年12月7日的利息、罚息、复利金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于唐建中，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告唐建中支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告唐建中对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。唐建中为履行本案债务，以车牌号为贵HYXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐建中于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17480.66元，支付截至2020年12月7日的利息976.42元、罚息57.08元、复利74.48元；二、被告唐建中于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告唐建中于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月8日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告唐建中提供的车牌号为贵HYXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326.62元，减半收取计163.31元，由被告唐建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23580号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：关东艳，女，1986年05月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告关东艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告关东艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告关东艳于2018年2月12日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金234000元，贷款期限36个月，自2018年02月12日起至2021年02月12日止，现贷款年利率为8.5%，为固定利率，贷款用于自用购车，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为P24831，车架号为LFV3A24G0J3000781的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年01月12日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告关东艳归还原告剩余贷款本金95921.69元；2、被告关东艳支付拖欠利息2893.65元、本金罚息2174.07元、利息复利179.1元（截至2020年08月20日止），并支付自2020年8月21日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金95921.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2893.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计101168.51元(截至2020年08月20日止）；3、被告关东艳支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告关东艳不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为P24831，车架号为LFV3A24G0J3000781的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告关东艳继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告关东艳缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告关东艳（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额234000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）78.9474%。贷款用途自用购车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“AudiA6L2.0T时尚型，抵押物认定价值360000元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。2018年4月26日，被告关东艳将其所有的奥迪牌小型普通客车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LFV3A24G0J3000781）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2018年2月12日向被告发放贷款234000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年8月20日，被告尚欠原告应还本金95921.69元、利息2893.65元、复利179.1元、罚息2174.07元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告关东艳签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告关东艳未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求关东艳偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告关东艳应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金95921.69元、利息2893.65元、复利179.1元、罚息2174.07元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年8月21日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告关东艳未履行上述债务，原告有权以抵押物奥迪牌小型普通客车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LFV3A24G0J3000781）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告关东艳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，减半收取计1181.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初267号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人董宝山，男，1983年12月29日出生，蒙古族，初中文化，农民，中共党员，户籍地及现住址河北省遵化市。2020年8月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被遵化市公安局刑事拘留，2020年8月24日经遵化市公安局决定取保候审；2020年10月22日经遵化市人民检察院决定取保候审；2020年11月12日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人董宝山犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。河北省遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人董宝山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控，2020年6月12日22时许，被告人董宝山称找赵某商量解决搅拌站账目问题，后赵某乘坐董宝山驾驶的轿车离开，在返回村口时，遇到梁某驾车寻找自己，后赵某乘坐梁某驾驶的车辆，要求梁某带自己去马兰峪镇蓝水湾小区，途中梁某给其朋友武某打电话，要求武某到蓝水湾小区接自己回家。梁某驾车载乘赵某，武某驾车载乘梁财等人到达蓝水湾小区后，被告人董宝山驾驶车辆到达现场，董宝山下车后与赵某发生争执，后董宝山上车，驾驶车辆撞击正在掉头的武某驾驶的车辆，致使武某车辆受损。经认定，被毁坏车辆损失为16367元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。公诉机关提交了涉案车辆的照片、立案决定书等书证，证人梁某等人的证言，被害人武某的陈述，被告人董宝山的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，监控录像等视听资料，电子数据检查工作记录等证据证实。 公诉机关认为，被告人董宝山故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并建议判处被告人董宝山有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。 被告人董宝山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月12日23时许，被告人董宝山与赵某因琐事发生争执，在遵化市门口北侧，被告人董宝山驾驶其弟董某的车牌号为冀Ｂ×××××的黑色本田轿车，将前来找赵某的武某驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的白色凯迪拉克轿车撞损，经遵化市价格认证中心认定，被毁坏车辆的损失于2020年6月12日的市场零售价格为人民币16367元。 另查明，2020年8月9日，遵化市公安局马兰峪派出所民警电话通知董宝山于2020年8月10日8时30分到该所接受讯问，董宝山按时到达，该所于2020年8月10日11时向其宣布刑事拘留。2020年8月14日被告人董宝山的亲属与被害人武某达成一致赔偿协议，并履行完毕，被害人武某对被告人董宝山表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人董宝山的供述，被害人武某的陈述，证人赵某、梁某、李某、董某等人的证言，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，现场监控录像光盘，情况说明，抓获经过，谅解书、收条，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董宝山故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。河北省遵化市人民检察院指控被告人董宝山犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董宝山认罪认罚，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人董宝山犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董宝山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 王晓梅 审 判 员 陈 健 审 判 员 宁 英 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王珊珊 书 记 员 华志红
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2661号   原告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：黑某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：马某(被告黑某妻子)，住宁夏回族自治区吴忠市（特别授权代理）。   原告周某与被告黑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告黑某委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黑某向原告偿还借款26000元、按银行利息计算支付违约金2540元，共计28540元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回对利息2540的主张。事实与理由：因被告偿还银行贷款，向原告借款60000元并向原告出具借条一张，被告承诺于2019年8月15日归还，逾期每天按总金额10%收违约金。后经原告催要被告和妻子于2019年9月份左右在红寺堡博大停车场将34000元分几次给了张少花，张少花将该笔款项转交给原告的家人，之所以钱由张少花接收是因为原告因妨害公务罪被判处有期徒刑一年，还钱时候原告依然在吴忠市看守所羁押。原告当时给被告借钱的时候罗某在场，支付方式为现金支付，借给被告的钱是原告从信用社取款30000元，向原告哥哥周晓云处借款30000元。现被告还欠26000元未还，故诉至法院。   被告黑某辩称，原告周某陈述我们没有还钱不属实，我们共计向原告借款30000元，出具了60000元的借条，我们已经偿还原告30000元，借条也收回来了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对于双方无异议的证据即被告黑某提供的借条一张、收条一张，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据认定如下：对原告提交的借条复印件一张，因借条原件在被告处，故对该证据证明目的不予认定；原告提交的黄河农村商业银行存款账户交易明细两份，该明细记载2019年8月5日张少花向原告卡号为6229********卡内转账30000元，当日原告以现金方式取出，因双方出具借条的时间为2019年8月3日，出具借条的时间早于张少花向原告转账的时间，故对该证据证明目的不予认可；证人罗某证言，证人称述原告分三次支付被告借款60000元，并先后出具两份30000元的借条，但原告提供的借条复印件及被告提供的借条原件，借款金额均为60000元，且借条上均有证人的签字，证人当庭称述与借条内容相互矛盾，故对证人证言不予采信；被告提供的视频两份，对于该证据中被告向原告以及张少花偿还借款的事实予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3被告黑某因偿还银行贷款向原告周某借款，并向原告出具借条一张载明“今借到周某现金60000（大写：陆万元整），借款日期为2019年8月3日，还款日期为2019年8月15日，如按期还不清者，每天外加违约金为总额的10%，并由当地人民法院裁判。注：此借款作为还款用。借款人签字：黑某，身份证号：×××，电话：133XX****XX证明人签字：罗某，电话：157XX****XX，签字日期：2019年8月3日”   。借款到期后被告先后向原告本人以及通过张少花向原告还清了上述借款，被告收回向原告出具的借条。   本院认为，原告周某主张被告黑某尚欠其借款26000元，但在庭审中原告自认被告已向其本人还款20000元、通过张少花向原告还款34000元，其主张26000元的诉讼请求已经明显超出了被告尚欠的金额，其次，原告以借条复印件为证据主张权利，但借条原件在被告处，还清借款后借款人收回借条的行为应视为借款还清的有利证明，原告称借条原件系被告偷走，但无相关证据提交。综上，结合原告的称述及被告提交的证据，可以证实被告已经向原告还清了借款，故对原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告周某的诉讼请求。   案件受理费514元,减半收取257元由原告周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 洪 海     二〇二〇年十二月三日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38081号原告：李琨，男，1985年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：薛李边，男，1980年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告李琨与被告薛李边民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琨到庭参加诉讼，被告薛李边经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金170,000元及逾期还款利息6,800元（自2020年6月26日起，以170,000元为本金，以月利率2%为计算标准，计算至款项付清之日）。事实和理由：2020年6月，原告从案外人吴敏处取得其对被告享有的借款债权。2020年6月14日，原告通知被告该债权转让事实，并与被告就原债务清偿事宜重新签订还款协议（以下简称“案涉协议”）。双方约定如下：1.双方确认原案外人吴敏与被告间投资关系实为借贷关系；2.截止案涉协议签订之日乙方（本案被告）尚欠甲方（本案原告)借款本金人民币150,000元，利息20,000元；3.甲、乙确认，剩余乙方未付本金及利息按以下方式支付：分17期偿还完毕，每月25日归还本金人民币10,000元及利息1000元；4.如乙方未按上述约定足额支付任意一期款项，剩余支付期限全部视为提前到期，逾期还款利率为2%/月。协议签订后，被告未能按约支付相应款项。原告认为，被告未还款行为已构成根本违约，因此，原告特向贵院提出上述诉请，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告薛李边未作答辩。经审理查明，2019年3月5日，案外人吴敏与被告薛李边、案外人深圳市龙华区蓝蓝美美容美发店签订《合作投资协议》。案外人深圳市龙华区蓝蓝美美容美发店确认被告薛李边为“我司实际控制人，实际持有我司100%股权。”2020年6月14日，被告薛李边确认知悉：吴敏对本人享有人的《合作投资协议》（深圳市龙岗区迪迪美容美发店、深圳市龙华区蓝蓝美美容美发店）项下的相关所有债权已转让给李琨。同日，原、被告签订《还款协议书》，约定如下：1.双方确认，“投资协议书”实为民间借贷关系，借款本金为投资款总额20万元，借款利息即每月收益2%；2.双方确认，乙方（本案被告）已于2019年3月5日收到甲方（本案原告)借款20万元；3.截止案涉协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金人民币150,000元，利息20,000元；4.甲、乙确认，剩余乙方未付本金及利息按以下方式支付：分17期偿还完毕，每月25日归还本金人民币10,000元及利息1000元；5.如乙方未按上述约定足额支付任意一期款项，剩余支付期限全部视为提前到期，逾期还款利率为2%/月。上述事实有当事人陈述、其他经审查确认的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，受理时间为2020年8月7日，不适用2020年8月20日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案原告债权系由案外人吴敏转让所得，被告对案外人吴敏的抗辩依法可以向原告主张，故应将《合作投资协议》、《还款协议书》合并审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述规定，1、案外人吴敏与被告约定的借款年利率未超过24%，故《还款协议书》中约定将依《合作投资协议》确认的尚欠本金15万元与2万元利息合并计入后期借款本金，应予支持；2、以后期借款本金17万元为基数，年利率按照24%计算，最终本息总和低于《合作投资协议》中本金20万元与以20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息总和，故原告的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛李边应于本判决生效之日起十日内向原告李琨偿还借款本金170000元及逾期利息（以170000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年6月26日起计付款款项全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告负担。原告已预交1918元受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1918元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   雨二〇二〇年十二月五日书记员 东丹（兼）黄凯文
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0411执1652号娄某伟申请执行陈某、李**追偿权纠纷一案，申请执行借款本金53187元及利息、罚息等。经本院立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈秋霞自觉向娄建伟履行还款50000元，本院依法划拨被执行人陈秋霞银行存款合计3243元，将案款2545元向申请执行人予以发放，698元用于缴纳本案执行费。申请执行人自愿放弃剩余利息642元。至此，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5721号原告：黄士学，男，1985年9月6日出生，汉族，农村居民，住滕州市。委托诉讼代理人：黄士河，山东朗耀律师事务所律师。被告：张中涛，男，1982年6月2日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：刘统文，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：滕州市大涛建筑安装工程有限公司，住所地滕州市东沙河街道朝阳社区**楼****。法定代表人：张中涛，经理。委托诉讼代理人：刘统文，滕州善南法律服务所法律工作者。原告黄士学与被告张中涛、滕州市大涛建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士学及其委托诉讼代理人黄士河、被告张中涛及其与被告滕州市大涛建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人刘统文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄士学向本院提出诉讼请求：1.判令滕州市大涛建筑安装工程有限公司赔偿医疗费321元（人民币，下同）、误工费20419.20元、护理费2922元、残疾赔偿金169316元、交通费2000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、病历复印费30元、鉴定费1200元；2.判令张中涛承担连带赔偿责任；3.判令张中涛、滕州市大涛建筑安装工程有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日，经张中涛联系，随张中涛在滕州市大涛建筑安装工程有限公司所承包的建设项目从事施工工作。2019年9月17日，黄士学在施工作业中受伤，伤后入住天津市第五中心医院治疗。经鉴定，黄士学伤情构成九级伤残。滕州市大涛建筑安装工程有限公司为一人有限责任公司，系张中涛独资设立，张中涛财产与滕州市大涛建筑安装工程有限公司财产混同，张中涛应当对公司债务承担连带责任。原、被告就赔偿事宜协商未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。张中涛辩称，黄士学与滕州市大涛建筑安装工程有限公司存在用工关系。案涉工程为滕州市大涛建筑安装工程有限公司承包施工，张中涛在施工中履行的系职务行为，不存在指挥失误，且其个人财产与滕州市大涛建筑安装工程有限公司财产并不混同。张中涛不应承担本案赔偿责任。滕州市大涛建筑安装工程有限公司辩称，与黄士学存在用工关系属实。黄士学受伤后，及时将其送医救治，安排人员护理，并支付医疗费50000余元。之前，为黄士学购买了团体人身意外伤害保险，案涉事件发生后，保险机构业已为黄士学支付赔偿金200000元。保险机构理赔款，应当折抵滕州市大涛建筑安装工程有限公司的赔偿责任。在保险机构业已足额赔偿情形下，黄士学再次要求滕州市大涛建筑安装工程有限公司重复赔偿没有事实及法律依据。请求依法驳回黄士学的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月5日，滕州市大涛建筑安装工程有限公司经滕州市市场监督管理部门注册成立，企业类型为有限责任公司，系张中涛个人独资设立，张中涛担任经理一职。2019年9月3日，张中涛邀约黄士学进入滕州市大涛建筑安装工程有限公司承包施工的天津钢铁集团有限公司360M2烧结机烟机改建工程、安装施工工程所涉钢结构安装工程从事施工工作。2019年9月17日下午，张中涛安排黄士学卸货，黄士学负责站立在货车上为吊车挂载货物。吊车启动后，运行中货物散落，坠至货车中，导致货车摇晃，黄士学掉落在地受伤。嗣后，黄士学入住天津市第五中心医院治疗。天津市第五中心医院诊断黄士学伤情为右锁骨骨折、胸部外伤、右侧2-9肋骨骨折、胸12椎体压缩性骨折、前纵膈血肿、双肺挫伤、右侧胸腔积液。2019年10月26日，黄士学出院，黄士学住院治疗39天。2020年6月8日，黄士学申请山东金剑司法鉴定中心对其伤残程度进行评定。2020年6月12日，山东金剑司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人黄士学多发肋骨骨折（右2-9肋），构成九级伤残。2020年9月7日，黄士学以张中涛、滕州市大涛建筑安装工程有限公司、兴润建设集团有限公司作为被告诉至本院。诉讼过程中，黄士学认可与滕州市大涛建筑安装工程有限公司存在用工关系，向本院申请撤回了对兴润建设集团有限公司的起诉。张中涛、滕州市大涛建筑安装工程有限公司对山东金剑司法鉴定中心作出的鉴定意见持有异议。本院限定期限内，张中涛、滕州市大涛建筑安装工程有限公司未有提出司法鉴定申请。另查明，黄士学出院后休息期间由薛翠翠护理。诉讼过程中，黄士学主张按照农村居民收入标准计算薛翠翠误工损失；2019年9月3日，滕州市大涛建筑安装工程有限公司以福建龙净环保股份有限公司名义为包含黄士学在内的施工人员在华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险。2020年8月21日，华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司给付黄士学保险金200000元；案涉事件发生后，黄士学在天津市第五中心医院住院治疗产生的医疗费由滕州市大涛建筑安装工程有限公司垫付，滕州市大涛建筑安装工程有限公司另给付黄士学现金16000元。诉讼过程中，滕州市大涛建筑安装工程有限公司主张前述现金系工资，黄士学主张为营养费，原、被告对各自主张的事实均未提供证据证明，但同意对该款在本案中一并予以处理。本院认为，滕州市大涛建筑安装工程有限公司与黄士学存在用工关系以及黄士学在提供劳务作业中遭受伤害，此为原、被告所不争，本院依法确认此一事实。为减轻或分散雇佣活动中的用工风险，滕州市大涛建筑安装工程有限公司为其雇员作为受益人投保团体人身意外伤害保险，不违反法律规定。保险合同利益归属黄士学与滕州市大涛建筑安装工程有限公司通过投保受益而在受益范围内免除其本应承担的侵权责任分属不同范畴，二者并不相悖，不妨碍滕州市大涛建筑安装工程有限公司间接受益。且，黄士学请求权基础为侵权，而侵权纠纷适用填补原则，无论救济渠道是何，对于受害人而言，损失得以弥补即可。因此，案涉事件发生后，黄士学基于保险合同以意外伤害保险单受益人身份业已取得商业保险赔偿金，该款应当抵充滕州市大涛建筑安装工程有限公司相应的赔偿责任，不足以弥补黄士学损失部分，滕州市大涛建筑安装工程有限公司仍应赔偿。鉴于，案涉事件发生后，滕州市大涛建筑安装工程有限公司给付黄士学现金16000元，对于该款性质，原、被告争执不一，但均未提供证据证明，应承担举证不能不利的法律后果，其各自事实主张不能成立，但该款与本案存在关联且原、被告应允在本案中一并予以处理，原、被告此一主张不违反法律规定，本院酌定该款与案涉赔偿款予以抵充。基于此一事实，即便黄士学主张的经济损失全部成立，即便不问原、被告过错程度，截至本案庭审辩论终结之日，黄士学遭受损失211208.20元，与16000元折抵后，尚遗195208.20元，该款仍未超过保险机构理赔数额，滕州市大涛建筑安装工程有限公司无需再行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：驳回黄士学的诉讼请求。案件受理费1850元由黄士学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇二〇年十二月七日书记员  徐苒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19809号原告：景建威，男，汉族，1988年2月1日出生，户籍地河北省邯郸市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，董事长。原告景建威与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。审理中，原告景建威于2020年12月16日向本院表示需要另行收集证据，申请撤回起诉。本院认为，原告景建威申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告景建威撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告景建威负担。审判员 张 栋二〇二〇年十二月二十一日书记员 周晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初5222号原告：如东岔河汤桥建材经营部，住所地如东县岔河镇汤桥村。经营者：王余江，男，汉族，1957年9月24日出生，住如东县。被告：殷如凤，女，汉族，1950年5月2日出生，住如东县。被告：陈国林，男，汉族，1952年10月6日出生，住如东县。原告如东岔河汤桥建材经营部(以下简称汤桥建材经营部)与被告殷如凤、陈国林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2020年12月21日、2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告汤桥建材经营部及其经营者王余江、被告殷如凤到庭参加第一、二次庭审，被告陈国林到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告汤桥建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款5228元及利息（从2019年4月I2日始至实际履行之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：两被告系夫妻，因建房需要，于2014年向原告购买水泥及黄沙石子，事后原告多次向被告索要货款，被告于2019年2月3日结欠5000元，被告殷如凤并出具欠条一份给原告，后2019年4月11日又赊欠沙子水泥228元，之后原告讨要多次至今未付，无奈之下，原告只得提起诉讼，恳请法院依法作出判决，以支持原告的诉请。被告殷如凤辩称，货款给付情况已经记不清了，但欠原告的货款已经结清，原告主张货款应当提供欠条原件。被告陈国林辩称，欠条是被告殷如凤出具给原告的，送货单上签字也不是其本人签名，欠的货款5000元被告殷如凤已经结清给原告了。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及送货单复印件、如东县岔河派出所接出警记录及如东县双甸镇法律服务所证明的证据材料。对上述证据，本院经质证、审查予以确认并在卷佐证。本院经审理，对本案相关事实分析如下：原告向本院起诉要求被告方给付货款5228元，起诉时原告提供欠条及送货单复印件各一份，欠条复印件记载：今欠到王余江沙石款（伍千元）5000元，2019年2.3号，欠款人殷如凤。送货单复印件记载合计金额228元，验货收货人处有“陈国林代张辉”字样。原告以被告方结欠5228元货款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。第一次庭审过程中，原告称欠条和送货单原件放在家里，忘记带来，本院要求原告庭审结束后三日内提交欠条和送货单原件，并告知举证不能的后果。第二次庭审过程中，原告称欠条和送货单原件已遗失，无法提供原件。为达到证明目的，原告向本院补充提供2017年6月26日如东县岔河派出所接出警记录及如东县双甸镇法律服务所证明各一份。出警记录记载：2017年6月26日下午4时许，王余江到陈国林的办公室要黄沙水泥的货款，两人发生争执，陈国林办公桌上的工艺宝鼎损坏，王余江称自己左肩部受伤，衣服损坏，受理治安案件调查。如东县双甸镇法律服务所出具证明记载：原告经营者王余江于2020年9月24日拟委托该所张卫东进行起诉，介于本案诉讼标的太小，诉讼代理费成本大，该所法律工作者张卫东为原告代写起诉状，王余江将有殷如凤签字的5000元欠条及陈国林赊账的送货单的原件在该所复印机上复印，两张复印在一张纸上，原件由王余江带走，王余江称原件已遗失。被告殷如凤、陈国林对于王余江与陈国林2017年6月26日因货款纠纷发生争执的事实无异议，但认为纠纷发生后已经向原告付清货款，目前不欠原告货款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉被告方主张货款，应当就主张被告方结欠货款承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告向本院提交的欠条和送货单均为复印件，真实性本院无法查证，且被告方称结欠原告的货款已经结清。庭审过程中，本院要求原告提供相关证据的原件，原告在本院给予的期限内未能提供原件，其补充提交的接出警记录及法律服务所的证明亦无法证明其主张。故原告应当承担举证不能的后果，对于原告的诉讼请求本院实难支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告如东岔河汤桥建材经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告如东岔河汤桥建材经营部负担。本判决为终审判决。审 判 员  戴 健二〇二〇年十二月三十日法官助理  胡小义书 记 员  王 茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29831号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**(原南海大道中**)，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：徐国洪，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：谢火英，女，1985年3月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人徐国洪、谢火英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6545号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人徐国浩应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行支付暂计至截止日的透支本金、利息、手续费等（各项费用具体金额详见判决书附表），及以本金为基数从截止日的次日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息；被执行人谢火英对上述债务承担共同清偿责任。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1731.13元、财产保全费1310.56元，合计3041.69元，由两被执行人负担，经申请执行人同意，两被执行人应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人徐国洪、谢火英的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取了如下控制措施： 1.冻结了被执行人徐国洪名下尾号为9298的中国银行账户，冻结期限自2020年12月7日起至2021年12月6日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.冻结并扣划了被执行人徐国洪名下尾号为d0752e的财付通账户款项827.86元；冻结并扣划了被执行人谢火英名下尾号为be0a9a的财付通账户款项174.27元；上述扣划得款共计1002.13元，该款退本案执行费后无余款可退予申请执行人。 3.登记在被执行人徐国洪名下车牌号为粤Ｋ×××××的车辆，该车辆为2007年注册登记的大众捷达牌车辆，因处置价值较低，本院暂未予查封。 此外，被执行人徐国洪、谢火英名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人徐国洪、谢火英未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、由于被执行人徐国洪、谢火英的户籍地址在广东省茂名市茂港区，本院依法委托茂名市茂港区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 黄宛亭
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢936号 申请执行人：郑开普，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：严林，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 郑开普与严林借款合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4927号民事调解书已发生法律效力，但被执行人严林未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严林的银行存款35529.00元（本金35104.00元，执行费425.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 铸
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3940号申请执行人：邓王容，女，1972年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：任世平，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人邓王容与被执行人任世平民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0102民初548号民事判决书已发生法律效力，任世平逾期未履行义务，邓王容向本院申请强制执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是借款本金30008.8元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人任世平有部分存款本院进行了冻结、划拨，任世平有车本院进行了查封，任世平无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：收到款项2843.13元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人任世平有部分存款本院进行了冻结、划拨，任世平有车本院进行了查封，但未实际控制，任世平无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执3940号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年十二月八日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5920号 原告：刘玉花，女，1960年11月26日出生，住安丘市。 委托诉讼代理人：周学智，山东衡明律师事务所律师。 被告：王希祯，男，1974年10月28日出生，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘建英，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**，统一社会信用代码913707007986553712。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告刘玉花与被告王希祯、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉花向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失202192.20元（医疗费112573.89元，伤残赔偿金84658元，护理费21338.45元，误工费28341.96元，精神损害抚慰金1000元，住院伙食补助费2350元，营养费1800元，交通费500元，车损660元，清障费204元，鉴定费2860元，评估费200元，复印费60.7元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日18时45分许，王希祯驾驶鲁Ｖ4××××号货车，沿安丘市安孔路由西向东行驶，行驶至安丘安孔路潍日高速桥下时将车停至非机动车道上，原告刘玉花骑电动自行车行驶至该处时，与该货车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查、调查后依法做出事故认定，王希祯负事故同等责任，原告负事故同等责任。经查，被告一驾驶的车辆鲁Ｖ4××××号货车在被告二处投保交强险和50万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告王希祯辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，限额50万元且投有不计免赔险属实，原告主张的具体赔偿数额没有超出交强险和商业险限额，理应由保险公司承担赔偿责任。被告王希祯在本案中不承担任何赔偿责任。 被告安华保险公司辩称，事故发生无异议，肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业险一份，限额50万且投有不计免赔属实。待核实不存在免赔情况下，同意根据保险合同依法赔偿。本案原告的医疗费应扣除非医保用药，复印费、鉴定费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年11月10日18时45分许，王希祯驾驶鲁Ｖ4××××号货车，沿安丘安孔路由西向东行驶，行驶至安丘安孔路潍日高速桥下时将车停至非机动车道上，原告刘玉花骑电动自行车行驶至该处时，与该货车发生刮蹭，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王希祯及刘玉花分别负事故同等责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｖ4××××号车车主为王希祯，在安华保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为500000元，并投有不计免赔率险。本次事故发生在保险责任期间。 三、赔偿责任：根据王希祯的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由其对事故损害后果承担60%的民事赔偿责任。因安华保险公司承保了肇事车辆的第三者责任强制保险和商业第三者责任险，对于原告的损失，应先由安华保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分由安华保险公司在商业第三者责任限额内承担60%的赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：无。 五、被侵权人情况：刘玉花，事故发生时59周岁，系安丘市溢泽食品有限公司职工。 六、鉴定意见：经本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定：刘玉花之伤构成十级伤残；误工时间自受伤日起至鉴定日止；住院期间二人护理，出院后一人护理共90天；营养期60天；后续治疗费无。经本院委托潍坊国泰价格评估有限公司评估，原告所驾电动二轮车车损价值为660元。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：112573.89元 2、住院伙食补助费：2350元（47天×50元/天） 3、营养费：1800元（60天×30元/天） 4、残疾赔偿金：84658元（42329元/年×20年×10%） 5、误工费：28231.68元（3308.40元/月÷30天×256天） 6、护理费：21338.45元（42329元/年÷365天×184天） 7、交通费：500元 8、车损：660元 9、清障费：204元 10、鉴定费:2860元 11、评估费：200元 12、复印费：60.70元 13、精神损害抚慰金：无 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告刘玉花因交通事故造成的各项损失201607.63元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘玉花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元（减半收取），由原告刘玉花负担4元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙晓洁
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初6002号原告：汤红通，男，汉族，1989年3月13日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董韶元，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何玉龙，男，汉族，1991年12月14日出生，住河南省夏邑县。原告汤红通与被告何玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董韶元到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤红通向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告货款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何玉龙多次购买原告汤红通手抓饼，双方于2020年5月1日结算后被告共计下欠原告货款48000元，许诺2020年10月1日前付清。现该债务到期后被告未履行，原告依法起诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条来源合法、内容客观，对此本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：被告何玉龙多次购买原告汤红通手抓饼，双方于2020年5月1日结算后被告共计下欠原告货款48000元，许诺2020年10月1日前付清。现该债务到期后被告未履行，原告依法起诉。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告何玉龙欠原告汤红通货款48000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现扣除被告已经偿还的20000元，剩余28000元被告应当偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何玉龙于本判决生效后十日内偿还原告汤红通货款28000元；二、驳回原告汤红通的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告何玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  宋治业二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐霁皓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈祥，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈祥信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告陈祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年6月7日，卡号62×××19。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月12日，被告欠本金181768.06元、利息12883.01元、违约金4965.06元、分期手续费6579.57元、年费2000元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金181768.06元、分期手续费6579.57元、年费2000元、利息12883.01元、违约金4965.06元，从2020年9月13日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月12日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈祥在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金181768.06元、利息（截至2020年9月12日为12883.01元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费6579.57元、年费2000元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担53元，被告陈祥负担2158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6240号 原告：杨洪立，男，汉族，1987年1月1日生，住定州市南城区。 原告：于旺，男，汉族，1990年9月19日生，住定州市。 原告：李季平，男，汉族，1969年6月14日生，住定州市南城区。 原告李季平委托代理人：甄大英，女，汉族，1972年6月19日生，住定州市南城区，系其妻子。 三原告委托代理人：徐飞，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。 被告：马亚波，男，汉族，1978年5月13日生，住定州市。 原告杨洪立、于旺、李季平与被告马亚波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪立、于旺、李季平委托代理人甄大英，三原告委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告马亚波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告杨洪立工资16623元、于旺工资4292元、李季平工资3916元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年至2019年，三原告随被告先后在霸州市阿尔卡迪亚温泉城、北京市 大兴区科创十街与经海路交叉口中电四公司、文安一号院工地打工期间，拖欠三原告工资，现欠杨洪立工资16623元、于旺工资4292元、李季平工资3916元，由被告书写的欠条证实。故起诉，望法院支持原告诉讼请求。 被告未予答辩。 经审理查明，2018年至2019年，三原告受被告雇佣，先后在霸州市阿尔卡迪亚温泉城、北京市大兴区科创十街与经海路交叉口中电四公司、文安一号院等工地打工。期间被告拖欠三原告工资，于2018年11月7日被告给原告杨洪立、李季平出具欠条，欠杨洪立工资款20670元，欠李季平工资款3916元，并约定2018年腊月二十八日前还款。被告于2019年8月1日给原告杨洪立、于旺出具欠条，欠杨洪立工资款10953元、欠于旺工资款4292元，约定2020年1月1日前偿还。但仅给付原告杨洪立工资款15000元，尚欠杨洪立16623元，另二原告工资分文未还。 原告提交了被告2018年11月7日出具的欠条，2019年8月1日出具的欠条。 本院认为，被告拖欠原告工资，由被告书写的欠条予以证实。事实清楚，证据确实充分。被告长期拖欠不给侵犯了原告的合法权益，被告依法应予给付。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四天，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告马亚波给付原告杨洪立工资款16623元，于旺工资 款4292元，李季平工资款3916元，限判决生效后十日内均履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元，由被告马亚波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  温东岩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5707号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行住所地：河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑5号楼法定代表人：王玉更，任行长职务委托诉讼代理人：田勋，男，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：符赞卿，男，系公司员工，特别授权。被告：张振川，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：丁静，女，1988年10月6日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南爱看广告传媒有限公司住所地：南阳市新华城市广场D座兴达国际1508室法定代表人张振川被告：张晓锋，女，1971年7月28日出生，汉族，住河南省襄城县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）与被告张振川、丁静、河南爱看广告传媒有限公司、张晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告张振川到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。民生银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振川、丁静偿还原告贷款本息3601838.41元，其中本金2628346.98元，欠息973491.43元（截止2020年06月30日）。以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿之日。2、判令被告河南爱看广告传媒有限公司、张晓锋对上述债务承担连带担保责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、执行费、律师费等其它相关费用。事实和理由：2017年9月28日，被告张振川向原告民生银行南阳分行申请综合授信300万元，原告与被告张振川签订《借款合同》，合同约定借款金额人民币300万元，额度期限一年，到期日为2018年9月18日，支用金额300万元。被告丁静为共同申请人，原告与被告河南爱看广告传媒有限公司、张晓锋签订《担保合同》，为上述债务承担保证责任。上述合同生效后，原告如约履行放款义务，被告张振川自2018年6月开始拖欠利息，贷款到期后拖欠本金利息。经原告多次催收仍不能结清原告贷款，原告要求被告偿还本息，被告张振川直拖欠本息至今。为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原被双方身份信息复印件及委托书。证明原被告的借贷主体资格适格。2、借款合同，证明原被告双方借贷关系合法有效。3、担保合同，证明担保人担保合法有效。4、借款支用申请书、借款凭证及放款当日银行流水。证明原告根据被告申请贷款已发放至被告账户。5、补充协议。证明原被告双方约定合法有效的法律文书。6、贷款还款明细表。证明了被告还本付息的情况以及目前下欠本金的情况。被告张振川、河南爱看广告传媒有限公司辩称，原告诉称利息及利率不太清楚，中间也还了25万元本金。被告丁静、张晓锋无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括证据质证在内的诉讼权利。原告出示的证据，可相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日,被告张振川、丁静为了经营周转归还下欠原告民生银行南阳分行贷款,双方签订了编号147012017342581借款合同一份,约定借款期限自2017年9月28日起至2018年9月18日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(年利率4.35%)上浮142%，确定年利率为10.527%，同时约定逾期、罚息利率分别在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按期付息，到期还本，还款间隔六个月。同日，被告张晓锋、河南爱看广告传媒有限公司与原告分别签订了编号相同的担保合同一份，为被告张振川、丁静的该笔借款合同项下的债务承担连带担保责任保证。担保期限为二年。合同还约定了三被告的有效送达地址，并约定对于合同双方在合同中明确约定的送达地址，任何一方、司法部门进行送达时，可直接邮寄送达，即使当事人未能收到邮寄的文书，双方均视为已合法送达到。合同签订后原告如约向被告张振川、丁静发放了300万元的贷款。截止2020年06月30日，被告张振川、丁静下欠原告贷款本息3601838.41元，其中本金2628346.98元，欠息973491.43元。2020年10月20日，被告张振川归还原告5元。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告民生银行南阳分行与被告张振川、丁静、河南爱看广告传媒有限公司、张晓锋自愿签订借款合同、担保合同，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向被告张振川、丁静发放了贷款，张振川、丁静未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。被告辩称已经归还25万元本金已经在原告诉请中扣除。（2）被告河南爱看广告传媒有限公司、张晓锋作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向借款人追偿。本院系按照原、被告在合同中约定的双方约定的送达地址送达起诉状、开庭传票等材料，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案送达应视为有效送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十五日内被告张振川、丁静偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金2628346.98元，欠息973491.43元以及相应的利息（以2628346.98元为基数，自2020年7月1日起按照年利率15.7905%计付利息至借款本息全部清偿之日止，扣减5元）。二、被告河南爱看广告传媒有限公司、张晓锋对被告张振川、丁静上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17807元，由张振川、丁静、河南爱看广告传媒有限公司、张晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二〇年十二月七日书记员  王 倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12676号上诉人（原审被告）：郑州迪捷楼宇工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路**综合楼**。法定代表人：王建海，总经理。被上诉人（原审原告）：上海盖普电梯有限公司，，住所地上海市金山区枫泾镇建定路**法定代表人：沈惠杰，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵佳璐，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人郑州迪捷楼宇工程有限公司因与被上诉人上海盖普电梯有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人郑州迪捷楼宇工程有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州迪捷楼宇工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初311号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人姜海，男，汉族，1993年8月8日出生，初中文化，长春市鸿盛管道安装有限公司员工，户籍地吉林省敦化市，居住地长春市高新区。曾因犯盗窃罪于2018年10月31日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元，于2019年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月10日被监视居住，同年9月1日被刑事拘留，于2020年9月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。被告人孙耀祥，男，汉族，1971年5月20日出生，初中文化，长春市鸿盛管道安装有限公司员工，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，居住地长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月5日被刑事拘留,同年9月15日被逮捕，2020年9月24日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人姜海、孙耀祥犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、赵今出庭支持公诉。被告人姜海、孙耀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）被告人姜海于2020年5月末，在位于长春市××区盗窃长春市给水工程公司DN225PE给水管一根。经长春市发展和改革委员会鉴定:价值198元。（二）被告人姜海于2020年5月末，在位于长春市××区盗窃吉林省华拓路桥有限公司铁井盖一个，经长春市发展和改革委员会鉴定:价值225元。（三）被告人姜海于2020年6月9日，伙同被告人孙耀祥在位于长春市净月区的生态西街与天工路盗窃吉林省华拓路桥有限公司铁井盖二个、长春市给水工程公司DN800PE给水管一根，经长春市发展和改革委员会鉴定:价值2113.2元。上述事实，被告人姜海、孙耀祥在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、抓获经过、户籍信息、判决书及释放证明、指认现场笔录及照片、谅解书、证人刘某、张某1、李某、张某2、张某3的证人证言、被告人姜海、孙耀祥的供述和辩解、鉴定意见、指认辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜海、孙耀祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人姜海、孙耀祥到案后能如实供述其罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人姜海构成累犯，应当从重处罚。被告人孙耀祥积极赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人姜海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人孙耀祥犯盗窃罪，判处罚金人民币四千二百元。三、被告人姜海违法所得人民币九十五元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 鑫二〇二〇年十二月四日书记员 解昊轩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢290号申请执行人陈长江。被执行人赵建伟。被执行人胡少飞。保证人王雷雨。关于陈长江申请执行赵建伟、胡少飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月三十日书记员  高 涛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23199号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：王明东，男，汉族，1987年4月5日出生，住辽宁省朝阳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王明东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告王明东偿还原告剩余贷款本金：3315.44元，到期未偿利息：691.36元，罚息：3569.94元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：7676.74元(以上利息、罚息截至2020年12月10日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：辽NXXX**，车架号：LGXC16AF2G0104504）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王明东、在2016年10月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年10月12日发放贷款32000元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：辽NXXX**，车架号：LGXC16AF2G0104504），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月10日，被告已经逾期698天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告王明东经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年10月12日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款32000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年10月13日向经销商朝阳车世界汽车销售维修服务有限公司发放贷款32000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年10月12日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年10月13日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月10日，被告欠原告本金3315.44元、到期未偿利息691.36元、罚息3569.94元，寄送法律函件费用100元，合计7676.74元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告王明东应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金3315.44元、利息691.36元、罚息3569.94元、寄送法律函件费用100元，合计7676.74元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月10日），并按合同约定支付自2020年12月11日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告王明东未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告王明东名下的辽NXXX**比亚迪牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计51元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月十六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6277号原告：刘永清，男，1974年4月28日出生，住包头市。被告：董文霞，女，1992年1月14日出生，住乌兰察布市。被告：李遥，男，1989年2月26日出生，住乌兰察布市。原告刘永清与被告董文霞、李遥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘永清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘永清撤回起诉处理。审判长 郝金亮人民陪审员 刘志芳人民陪审员 李占文 二〇二〇年十二月七日书记员 雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22615号之一解除保全申请人：佳伟建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路**。法定代表人：杨家伟，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申道律师事务所律师。被申请人：华谊兄弟上海影院管理有限公司，住，住所地上海市普陀区/div>法定代表人：王忠磊，执行董事。原告佳伟建设集团有限公司与被告华谊兄弟上海影院管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0107民初22615号民事裁定，冻结华谊兄弟上海影院管理有限公司名下银行存款人民币XXXXXXX.57元。佳伟建设集团有限公司于2020年11月20日向本院申请解除冻结。本院经审查认为，佳伟建设集团有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对华谊兄弟上海影院管理有限公司名下银行存款人民币XXXXXXX.57元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 婕二〇二〇年十二月一日书记员 张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0727执1106号杭州天诚生物技术开发有限公司、浙江尚宇供应链管理有限公司：申请执行人杭州天诚生物技术开发有限公司与被执行人浙江尚宇供应链管理有限公司定作合同纠纷执行一案，（2020）浙0727民初626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杭州天诚生物技术开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0727执1106号案件执行完毕。二〇二〇年十二月三十一日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15701号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈永全，男，1993年06月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈永全租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈永全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年04月30日至2019年08月31日止的手机租金1876元(469元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-3752元-1876元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计7006元为基数按照每日0.5‰从2019年09月08日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。陈永全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年08月30日，早稻科技公司(甲方)与陈永全（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.陈永全向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年08月31日起至2019年08月31日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向陈永全提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，陈永全按约足额支付了8个月的租金，另支付了384.31元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年04月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的384.31元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年09月08日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6621.69元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈永全于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1491.69元、购机买断款5130元、逾期罚金以6621.69元为基数按照每日0.5‰从2019年09月08日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永全负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1831号之二 申请执行人：杨歆，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被执行人：张振明，男，1971年5月13日出生，汉族，住山东省邹平市。 被执行人：张红，女，1971年8月9日出生，汉族，住山东省邹平市。 本院在执行申请执行人杨歆与被执行人张振明、张红买卖合同纠纷一案中，于2020年12月28日委托淘宝网拍卖被执行人张振明、王红名下位于邹平市不动产（不产权证号：鲁（2020）邹平市不动产权第XXXXX号）。现由案外人何伟以1240000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定。裁定如下： 一、将位于邹平市不动产（不产权证号：鲁（2020）邹平市不动产权第XXXXXX号）的所有权归何伟所有。上述不动产的所有权自本裁定送达何伟时起转移； 二、何伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 凝
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初93号原告：湖北厚生利装饰工程有限公司。住所地：咸宁市高新区横沟桥镇北门华庭贺胜路门店18-S110门面。法定代表人：王承桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周世斌，系湖北开成律师事务所律师。被告：中建三局咸宁城市管廊建设运营管理有限公司。住所地：咸宁市高新技术产业园。法定代表人：普学伟，系中建三局咸宁管廊管理公司董事长。委托诉讼代理人：陆宇、陈文祺，系中建三局咸宁管廊运营管理公司员工。被告：咸宁市咸安区横沟桥镇人民政府。住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇107国道（神鹿大道特**）。负责人：王威，系横沟桥镇政府镇长。委托诉讼代理人：程艳琴，系湖北开成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，系咸宁市咸安区横沟桥镇政府干部。原告湖北厚生利装饰工程有限公司诉被告中建三局咸宁城市管廊建设运营管理有限公司、咸宁市咸安区横沟桥镇人民政府侵权责任纠纷一案，原告厚生利装饰公司于2020年12月14日向本院提交了撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理过程中，原告湖北厚生利装饰工程有限公司申请撤回对被告中建三局咸宁城市管廊建设运营管理有限公司、咸宁市咸安区横沟桥镇人民政府起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北厚生利装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费16014元，减半收取8007元，由原告湖北厚生利装饰工程有限公司负担。审判员  刘荣武二〇二〇年十二月十六日法官助理商祥书记员朱璠
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执956号之四 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与朱球义劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第100号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人朱球义于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人朱球义工资1293元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初253号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人杨远，男，1967年10月10日出生于湖北省沙洋县，租住荆门市东宝区。2007年9月2日因吸毒被荆门市公安局强制隔离戒毒三个月。2020年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被荆门市公安局高新区·掇刀区分局刑事拘留,同年8月7日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 指定辩护人郭静、向楠（实习律师），湖北同进律师事务所律师。 被告人李隽咏，男，1971年4月8日出生于湖北省沙洋县，住荆门市掇刀区。1992年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2018年4月12日因吸毒被原荆门市公安局掇刀分局强制隔离戒毒二年。2020年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被荆门市公安局高新区·掇刀区分局刑事拘留,同年8月7日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 指定辩护人漆世华，湖北同进律师事务所律师。 荆门市东宝区人民检察院以东检二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人杨远、李隽咏犯贩卖毒品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜、检察官助理郑艳翔出庭支持公诉。受疫情管控影响，被告人杨远、李隽咏在荆门市看守所通过科技法庭视频参与庭审全程，指定辩护人郭静、向楠、漆世华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月至7月间，杨远在荆门市城区以每颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）100元至120元，每小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）100元的价格，先后六次贩卖毒品给他人，共计0.9克。具体犯罪事实如下： 1、2020年6月的一天，杨远在荆门市东宝区青山邮局附近卖给康某1颗甲基苯丙胺片剂（计重0.09克），康某支付杨远120元现金。 2、2020年6月的一天，杨远在荆门市东宝区青山邮局附近卖给向某1颗甲基苯丙胺片剂（计重0.09克）和1小袋甲基苯丙胺，向某支付杨远200元现金。 3、2020年6月24日，杨远在荆门市东宝区青山邮局附近卖给陈某3颗甲基苯丙胺片剂（计重0.27克）和2小袋甲基苯丙胺，陈某支付杨远500元现金。 4、2020年7月2日，杨远在荆门市东宝区团结街路口卖给陈某3颗甲基苯丙胺片剂（计重0.27克）和3小袋甲基苯丙胺，陈某支付杨远600元现金。 5、2020年7月3日9时许，杨远在荆门市东宝区北门路希尔顿酒店304房间卖给宋某1颗甲基苯丙胺片剂（计重0.09克）和2小袋甲基苯丙胺，宋某支付杨远300元现金。 6、2020年7月3日10时许，杨远在荆门市东宝区北门路希尔顿酒店304房间卖给宋某1颗甲基苯丙胺片剂（计重0.09克），宋某支付杨远100元现金。 2020年7月3日，李隽咏在荆门市东宝区北门路希尔顿酒店304房间以每颗75元的价格贩卖给杨远30颗（计重2.7克）甲基苯丙胺片剂，杨远支付李隽咏1250元现金，并约定剩余1000元改日支付。当日10时许，民警在荆门市东宝区北门路希尔顿酒店304房间将李隽咏、杨远抓获，并从杨远随身包内及所坐座椅上查获毒品疑似物共计净重19.62克。经鉴定，其中16.12克检出甲基苯丙胺成份，剩余两袋白色晶体共计3.5克未检出毒品成份。 公诉机关认为，被告人杨远贩卖毒品甲基苯丙胺17.02克，被告人李隽咏贩卖毒品甲基苯丙胺2.7克，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其二人刑事责任，建议判处被告人杨远有期徒刑八年至九年，并处罚金人民币30000元至35000元；判处被告人李隽咏有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了相应的证据。 被告人杨远、李隽咏未提出实质性辩解意见，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 指定辩护人郭静、向楠提出，被告人杨远有坦白情节，且吸毒，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 指定辩护人漆世华提出，被告人李隽咏有坦白情节，且仅向杨远贩卖毒品一次，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人杨远、李隽咏在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、强制措施文书、上交毒品入库登记单、被告人杨远、李隽咏户籍证明、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、麻城派出所出具的请示、杨远、李隽咏社会危害性情况说明、本院荆东法（1992）刑一字第115号刑事判决书、认罪认罚具结书、证人宋某、康某、向某、陈某、杜某的证言、尿液提取笔录、现场检测报告书及照片、称量取样笔录、鉴定意见通知书、荆门市公安司法鉴定中心检验报告3份、搜查笔录、扣押清单、现场搜查视频光盘1张、毒品称量视频光盘3张、讯问视频光盘2张、被告人杨远、李隽咏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨远、李隽咏贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨远多次贩卖毒品，其被查获的毒品数量依照2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》应认定为其贩卖的毒品数量，依法从重处罚。被告人杨远、李隽咏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人杨远以贩养吸，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2028年7月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李隽咏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对被告人杨远的违法所得1820元、被告人李隽咏的违法所得1250元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的毒品、作案工具等予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋国森 人民陪审员  宁一凡 人民陪审员  车 莹 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王文雅 书记员胡小宇
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1832号之一 申请人：柴红良，男，1980年8月25日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：李彭**，男，1986年8月3日出生，住高阳县。 柴红良与李彭**买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告柴红良于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柴红良撤诉。 案件受理费120元，保全费200元，由柴红良负担。 审判员  张文辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  常 曼