湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2494号原告：唐耀，男，1977年6月27日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐莉，湖南慎明律师事务所律师。被告：唐正松，男，1972年3月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。第三人：邓军凯，男，1963年9月9日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告唐耀与被告唐正松、第三人邓军凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐耀及其特别授权委托诉讼代理人唐莉，第三人邓军凯到庭参加诉讼，被告唐正松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐耀向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告汽车租赁合同。由被告向原告支付汽车租赁费60万元（计算至2020年10月），并自原告起诉之日起至被告归还车辆之日止，以该60万元为本金，按最近一年期市场报价利率4倍支付该资金使用的利息；2.判决被告自起诉之日起至被告归还车辆之日止，按每月1万元支付车辆使用费；3.判决被告、第三人向原告返还车牌号为粤ＢＴ××**，品牌型号为沃尔沃ＹＶＩＣＺ595越野汽车；4.本案诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：要求被告承担车辆违章费用。事实与理由：原、被告是同乡，又是朋友，两人在深圳开厂时，经常联系往来。2014年10月，双方在老家东安聚会时，被告称要在县城承包政府工程，自己的凯美瑞小汽车不上档次，提出想租用原告的全进口沃尔沃ＹＶＩＣＺ595汽车，在家使用。因原告有其他车辆使用，加之当时双方关系较好，因此同意了被告的请求。原告的进口金色沃尔沃ＹＶＩＣＺ595购买于2012年5月底。购车款、交税及办理入户手续，总花费73万余元，双方口头约定租期为5年，每月租金一万元，按月支付租金，车辆保险由被告购买等事项。双方达成口头租车合同后，原告将车辆及行驶证交付给被告，并在被告为车辆购买保险时，向被告提供了自己的身份证复印件。被告使用车辆后，陆续支付了十个月的租金十万元。此后未再支付分文。原告多次向被告催款未果，旋即要求解除双方汽车租赁合同，要被告返还车辆，被告数次以自己所承包的工程未回款为由推脱。租赁合同到期后，2020年4月清明节，原告返乡祭祖时，再次找到被告要求付款还车，才知道被告早已经将自己的车辆抵债给了被告的债权人邓军凯，用以抵销被告与邓军凯之间的个人债务。因未经他人同意，将代为保管的他人财物占为己有，数额较大，拒不返还，被告的行为构成《刑法》第二百七十条的侵占罪。原告通知被告，再不付款还车，将向法院提起刑事自诉，控告他的犯罪行为。被告通过各方劝说请求原告再给自己两个月时间一定还款还车。因被告态度诚恳，原告同意，双方于2020年4月15日就先前租赁汽车达成的口头合同及还款还车的期限等事宜，在东安县城达成书面的《归还租赁车协议》，约定到2020年6月18日，被告应当付清所欠全部租金，并将车辆归还原告。到期后，被告仍未履行付款还车的义务，经多次电话催收，2020年10月中旬，被告在电话中答应原告回来收款还车。原告抛下手头繁忙的工作，回来接车收款，却再次跑空，被告仍避而不见。综上所述，原告是本案车辆的所有人，被告应当按照双方租赁合同的约定，履行支付使用车辆的租金、到期后如约向原告归还车辆的合同义务。被告未按约付租返车，构成违约，原告享有合同解除权，并可以主张合同到期后，按原合同约定的租赁费用要求被告继续支付使用车辆的租赁费。另外，被告未经原告同意，将原告所有的车辆，擅自处分给第三人，用以抵销自己的个人债务，被告该抵债行为是无权处分，该抵债行为无效。又因车辆是有登记的特殊动产，第三人对该车辆也不构成善意取得。因第三人是无权占有，原告根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，对其享有返还原物的请求权。为了维护自己合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的规定，具状起诉，请法院判如所请。被告唐正松未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。第三人邓军凯述称，被告唐正松向第三人借款80万元，只归还了小部分借款，经多次催收，被告拒不还款。2015年6月21日，被告向第三人出具了一张55万元的欠条，并用车牌号为粤ＢＴ××**的沃尔沃越野车作为抵押，并注明若不能按期归还欠款，第三人有处置抵押车辆的权利。后第三人在查看行驶证时才知行驶证上的车主为唐耀而非唐正松，唐正松声称车是其向唐耀购买的，因舍不得深圳牌照，所以未过户。2016年6月，本人向东安县人民法院起诉要求唐正松还款，东安县人民法院判决唐正松、蒋艳丽归还借款本金55万元，并从借款日2015年6月21日起，按月利率2%支付借款利息。截止2020年12月21日，唐正松、蒋艳丽共欠本人借款本息及诉讼费121.5365万元。同时，本人对涉案车辆系租赁的事实毫不知情。原告所诉有虚假事实，唐正松在2014年10月移交车辆前已经在使用涉案车辆，原告声称2020年4月才得知涉案车辆被抵押给本人也不是事实，本人在得知行驶证登记的车主是唐耀之后，多方联系原告，原告早就知情。原告唐耀为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告在本案具有主体资格；2.深圳市车管所业务查询记录，拟证明原告为本案车辆的所有权人，车辆有违章未处理；3.归还租赁车协议，拟证明双方约定的汽车租赁期限已至，被告唐正松欠原告租金50万元；被告唐正松承诺本协议期限内从第三人邓军凯处收回车辆交付给原告；双方本协议约定最后的归还车辆和租金的日期已经经过，被告唐正松违反约定；4.原告与被告唐正松的微信聊天记录，拟证明本案立案后，被告请求原告向法院申请延迟开庭，给被告时间筹钱。第三人邓军凯在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.欠条，拟证明该车辆实际所有人是唐正松，该车抵押给邓军凯的事实；2.（2016）湘1122民初850号民事判决书，拟证明唐正松与第三人的借款成立的事实；3.证明，拟证明在2014年10月以前唐正松就开始使用该车，该车是唐正松、蒋艳丽购买的，是该车的实际所有人。4.信息，拟证明唐耀知道车被抵押的事实；5.承诺，拟证明车辆实际所有人是唐正松。经庭审举证、质证，本院对原告与第三人提供的证据认证如下：被告缺席，庭后发表质证意见，对原告提供的4份证据以及第三人提供的5份证据均无异议，第三人对原告提供的证据1.3.4无异议，对证据2有异议，显示登记时间为2014年2月24日，不能证明该车系原告所有。经核查，原告提供的1.2.3.4号证据客观真实、来源合法，且能形成一条完整的证据链条，本院予以采信。原告对第三人提供的证据1有异议，真实性不清楚，合法性不能确定，且该证据与本案无关，经核查，对第三人提供的证据1的真实性予以采信，但被告并非车辆实际所有人，无权处分涉案车辆，内容不合法；原告对第三人提供的证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为第三人提供的证据2与本案没有关联，对关联性不予采信；原告对第三人提供的证据3“三性”均有异议，证人应当出庭作证，本院认为原告的质证意见成立，故对第三人提供的证据3不予采信；原告对第三人提供的证据4.5有异议，与本案没有关联，经核查，第三人提供的证据4.5与本案不具有关联性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告唐耀与被告唐正松达成口头租车协议，双方约定唐耀将其所有的车牌号为粤ＢＴ××**的沃尔沃越野车租给唐正松使用，租期为5年，每月租金一万元，按月支付租金，车辆保险由被告购买等事项。原告将车辆及行驶证交付给被告。被告向原告支付了十个月租金后，未再支付租金。原告多次向被告催收租金，并且要求解除双方的汽车租赁合同，要求被告返还车辆，被告均以所承包的工程款未收回为由推脱。2014年10月31日，被告唐正松向第三人邓军凯借款80万元，被告唐正松归还了小部分借款，经第三人多次催收，被告拒不偿还下余借款。2015年6月21日，被告向第三人出具了一张55万元的欠条，并注明用车牌号为粤ＢＴ××**的沃尔沃越野车作抵押，若不能按期归还欠款，第三人有处置抵押车辆的权利。原、被告口头达成的车辆租赁合同到期后，原告要求被告返还车辆并支付租金，被告知车辆已经被抵押（实为质押）给第三人邓军凯。2020年4月15日，原告唐耀（甲方）与被告唐正松（乙方）经协商签订了《归还租赁车协议》，其中约定：1.协议标的物：甲方沃尔沃ＸＣ90型、颜色为金色ＳＵＶ车辆一台车牌号为粤ＢＴ××**。所租用车辆的所有权为甲方，乙方只有使用权；2.租车期限，自2014年10月至2019年10月时止。租金人民币1万元／月，租金共计人民币60万元。租金已付人民币10万元。乙方至今欠甲方租金人民币50万元；3.最后还车日期为2020年6月18日。到期后，由于第三人以被告未归还其借款，拒绝返还车辆给被告，因此，被告未能返还车辆给原告，亦未支付下欠租金50万元。本院认为，本案第一个争议焦点：原告与被告的汽车租赁合同关系是否已解除？原告请求被告支付汽车租赁费及利息有什么事实和法律依据？现评析如下：原告与被告自愿协商，达成口头汽车租赁协议以及《返还租赁车协议》，约定原告将自己所有的汽车租赁给被告使用，被告则按约定支付一定数量的租金，以上协议均系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议中对租期有约定，即2014年10月至2019年10月，在期限届满后，汽车租赁合同终止，双方的租赁合同关系自动解除。租赁期满后，被告应当支付租金并返还车辆，因此原告请求被告支付截止2019年10月下欠租金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自原告起诉之日起至被告归还车辆之日止，以60万元为本金，按最近一年期市场报价利率4倍支付该资金使用的利息的诉讼请求。因原、被告双方在车辆租赁合同中未对逾期支付租金的违约责任进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告自2019年11月至2020年10月下欠租金10万元以及自原告起诉之日起至被告归还车辆之日止，按每月1万元支付车辆使用费的诉讼请求。本院认为，从原、被告在租赁期满后签订的《返还租赁车协议》来看，原告在明知被告已将车辆抵押（实为质押）给第三人的情况下，并未对租赁期满后，被告不能按期返还车辆的违约责任进行约定，且原告提供租赁的车辆不是营运车辆，原告也未能提供被告未按期返还车辆所受损失的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。本案第二个争议焦点：原告请求被告和第三人归还原告所有的车牌号为粤ＢＴ××**越野汽车有什么依据？现涉案的车牌号为粤ＢＴ××**的沃尔沃越野汽车至今未归还给原告，第三人因被告未归还其借款，将车抵押（实为质押）为由，拒绝将车辆归还给原告，被告也未履行还车的义务。本院认为，第三人与被告达成的抵押协议未得到车辆实际所有人原告的同意，被告无权处分他人的财产，第三人与被告达成的抵押协议依法无效，第三人没有法律依据取得该车辆的所有权，亦无权占有该车辆。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，故原告请求被告和第三人共同归还车牌号为粤ＢＴ××**牌沃尔沃越野汽车的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担车辆违章费用的诉讼请求，因原告的该项诉讼请求不明确具体，且未提供车辆违章的依据。因此，本院对该项诉讼请求不予支持。被告唐正松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐正松于本判决生效后30日内支付原告唐耀车辆租赁费50万元；二、被告唐正松、第三人邓军凯于本判决生效之日起30日内归还车牌号为粤ＢＴ××**的沃尔沃越野汽车给原告唐耀；三、驳回原告唐耀的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告唐正松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  文旭二〇二〇年十二月三十日法官助理陈琳书记员周玲附件：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。