河南省许昌市建安区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫1003行初33号原告孙文生，男，1963年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。被告许昌市建安区长村张街道办事处，住所地河南省许昌经济技术开发区长村张街道长村张村。负责人李玉龙，该办事处主任。委托代理人张延峰，任长村张街道人大工委主任职务。委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。原告孙文生诉被告许昌市建安区长村张街道办事处（以下简称长村张街道办事处）行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙文生的委托代理人张爱慧，被告长村张街道办事处的委托代理人张延峰、刘程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文生诉称，原告在河南省许昌市魏都区长村张街道办事处老户陈村2068号拥有合法房屋，该房屋此前面临征收，被告长村张街道办事处为实施征收成立了老户陈社区棚户区改造指挥部。由于房屋补偿安置标准不合理，原告未签署拆迁补偿安置协议。2018年9月18日，趁原告不在现场，该房屋被被告长村张街道办事处强行拆除，造成巨大财产损失。原告向人民法院提起行政诉讼，后河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024行初19号行政判决书（一审）、河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10行终95号行政判决书（二审）均确认被告长村张街道办事处强制拆除原告位于河南省许昌市魏都区老户陈村2068号房屋的行为违法，河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003行初32号行政判决书（现已生效）依法撤销了被告长村张街道办事处作出的字[2018]第1号《强制拆除违法建筑决定书》。原告认为，被告长村张街道办事处滥用职权，非法强拆原告的房屋、毁坏原告的财产，给原告造成了极大的损失。原告依照《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，于2020年5月15日通过邮寄方式向被告递交了《行政赔偿申请书》，请求被告赔偿本诉状诉讼请求中列出的各项损失，被告于2019年5月18日签收原告的邮件。然而时至今日，被告仍未作出赔偿决定，也未向原告进行赔偿。原告认为，被告未在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的法定期限内作出赔偿的决定并对原告进行赔偿，该行为严重违法。为此，原告依照《中华人民共和国国家赔偿法》及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起行政诉讼，请求：1.判决被告对违法强拆导致的房屋价值损失进行赔偿，赔偿金共计1229280元（单价6500元／平方米×189.12平方米）；2.判决被告赔偿被拆除房屋的装修费75648元；3.判决被告返还赔偿请求人在强拆中丢失及损毁的物品，无法返还的进行货币赔偿计52438.5元；4.判决被告赔偿因强拆导致的搬迁费用75646元、房屋租赁费用（按照周边等面积房屋的租赁价格1100元／月，自强拆之日截至赔偿金全部支付之日）；5.判决被告赔偿因维权支出的费用共计63663.88元（含交通费3110.88元、通讯费323元、复印打印费230元、律师费60000元）；6.判决被告给付原告涉案房屋在合法征收拆迁情况下所能得到其他补偿项目的等额赔偿金504424.7元，以确保行政赔偿数额不得低于补偿数额。被告长村张街道办事处辩称，一、本案涉诉被拆迁房屋，系集体土地上房屋，该房屋不具有市场广泛流通性，系小产权房，原告要求按照商品房价格对其赔偿没有依据。二、本案涉诉被拆迁房屋，经生效判决已查明只有70平方米是合法建筑，其余均为无证建造。对此种类型的建筑，在被告发布的《关于许昌经济技术开发区长村张街道老户陈社区改造项目拆迁安置方案的公告》已有详细规定，应统一尺度和标准。三、本案中，涉及原告的拆迁行为被认定为违法也只是因为被告在强制拆迁过程中没有告知原告救济途径存在程序上的不完善而已，并非拆迁行为本身不合法、不合理、不应该。法律不鼓励违法强制拆迁的同时，也不会纵容阻碍拆迁进行，从而在阻碍拆迁中获得非法利益，获得比其他配合拆迁的村民更多的赔偿，这就失去法律的导向功能。四、原告所请求的房屋赔偿项目及数额等，应严格按照许政[2016]63号《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗费标准的通知》及被告发布的《关于许昌经济技术开发区长村张街道老户陈社区改造项目拆迁安置方案的公告》的详细规定进行支付。五、至于原告所主张的无依据赔偿项目和与拆迁行为无直接因果关系的支出，被告恳请法庭予以驳回。原告孙文生为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组：1、河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024行初19号行政判决书、河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10行终95号行政判决书、河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003行初32号行政判决书复印件，证明被告的强拆行为已被法院生效判决确认违法，被告是适格的行政赔偿义务机关，法院生效判决也撤销了强制拆除违法建筑决定书，原告的房屋并未经法院确认为违法建筑，被告应当赔偿原告的被拆除房屋的损失。2、房屋被强拆前、后照片各2张，证明被拆除房屋的实际状况。3、丢失及损毁物品名称及价值清单1份，证明因被告的强拆行为导致的室内物品损失及其他损失的情况。4、周边商品房售价、房租价格截图1套，证明原告所主张的周边类似房地产实际价值以及租房的实际损失。5、维权费用（车票、打印费、律师费、电话费等）相关票据复印件，证明因被告的违法行为导致原告其他损失情况，被告应当予以赔偿。第二组：1、原告房屋的权属证明，证明原告被拆除的房屋来源合法，原告主体适格。2、《中共长村张街道党工委长村张街道办事处关于成立老户陈社区棚户区改造指挥部的通知》、《长村张街道关于组织老户陈社区棚改工作集中拆除活动的建议》复印件，证明被告主体适格。3、原告向被告邮寄的《行政赔偿申请书》及所附证据材料、邮寄信封复印件，证明原告向被告申请国家行政赔偿，被告未依法答复的事实。被告长村张街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、《建筑许可证》、《村镇居民建房、建房用地（宅基地）申请书》、《关于孙文生2068号院内房屋建设情况的说明》、《关于老户陈社区二组2068号院内房屋建设规划情况的函》，证明：1、2068号房屋取得建筑许可的建筑面积仅为70平方米；2、2068号院内除70平方米取得建筑许可外，其余的均没有合法手续。2、《违法建筑案件立案审批表》、《问询函》、《许昌市老户陈棚户区改造项目建筑物及附属物清点登记表》、涉案房屋不同时期的卫星拍摄图像及《图像对比认定结论》、《违法建设案件调查报告》、《限期拆除通知书》（存根）、《催告通知书》、《强制拆除违法建筑决定书》、《送达回执》2份、《许昌市人民政府关于进一步加强制止私搭乱建案件管理工作的意见》、《许昌市城市总体规划总图》，证明被告为拆除涉案2068号房屋所作调查的事实和拆除过程中履行的手续及城市治理和发展方面的政策依据。3、河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024行初19号行政判决书一份，证明经生效判决书认定，2068号房屋取得建筑许可的建筑面积仅为70平方米，除此之外其余的建筑物、构筑物均没有合法手续。4、许昌市中级人民法院（2019）豫10行终95号行政判决书，证明：1、二审法院查明的事实与一审法院一致；2、二审法院认为涉案房屋已经被上诉人（本案被告）拆除，已不具备撤销可能性的情况下，一审法院判决撤销许昌市建安区长村张街道办事处“字第1号强制拆除违法建筑决定”，显属不当，应予纠正。5、许昌经济技术开发区长村张街道老户陈社区棚户区改造项目拆迁安置补偿宣传手册，证明：1、按照此宣传册内容，该涉案房屋使用土地为集体建设用地；2、涉案房屋取得建筑许可的建筑面积仅为70平方米；3、涉案房屋在规定时间内能够达成拆迁安置协议应得到的拆迁补偿规定，已不适用本案涉案房屋赔偿。6、集体土地上被强拆房屋损失赔偿案例：最高人民法院判例（2020）最高法行申4771号行政裁定书，证明：1、依法应对涉案房屋进行价格评估；2、其他物品损失赔偿法律适用和损失认定。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，三份判决书证明2068号房屋只有部分建筑面积取得建筑许可，2014年和2015年形成的构筑物和建筑物没有合法手续，另外许昌市中级人民法院认为2068号房屋已被被告拆除，已不具备撤销可能性的情况下，一审法院判决撤销许昌市建安区长村张街道办事处“字[2018]第1号《强制拆除违法建筑决定》”，显属不当，应予纠正。对第一组证据2有异议，没有直接证据证明这些照片就直接形成于2068号房屋拆除现场。对第一组证据3有异议，对门楼的面积和价值有异议，大铁门的面积和价值也有异议，对机井、空调、有线电视机存在的真实性有异议，三相电与日常生活需要不相符，电表与水表的真实性无异议，但对价格有异议，化粪池的真实性无异议，但对价格有异议，对44米的水泥路的真实性有异议，对地坪的真实性无异议，对价格有异议，对树木的数量有异议，院内不可能种这么多树，并且对树木的价值和计算方法有异议，对太阳能存在的真实性有异议。对第一组证据4有异议，原告所提出的百瑞劳伦斯的建成年代形成于21世纪初，是一个较为高档的商品房住宅小区，与本案被拆除房屋属集体土地上房屋，不是同一类型，具有地块位置上土地出让金等方面的差异，不能作为原告主张房屋价格的依据。对第一组证据5有异议，对于收据不是正规的手续，对其真实性、合法性都有异议，对于两张律师代理费票据，与本案中的拆迁行为没有直接的因果关系，就目前司法实践中，对律师费的支持是有严格条件的，不适用于本案。对第二组证据1有异议，首先建筑许可证不是权属证明，它是属于一种行政许可行为，对建筑用地申请书只是一种个人的申请行为，不能证明产权，根据上述两份证据，仅仅能够证明当时孙文生获得许可建筑的房屋面积仅仅是70平方米。对第二组证据2、3无异议。对第二组证据3无异议，当时由于特殊原因没有作出答复。原告对被告提交的证据1中《建筑许可证》、《村镇居民建房、建设用地（宅基地）申请书》的真实性认可，对证明目的不认可。对《关于孙文生2068号院内房屋建设情况的说明》、《关于老户陈社区二组2068号院内房屋建设规划情况的函》的合法性、关联性、证明目的均不认可。原告的房屋是1987年获得批建手续，距今30余年，这三十多年是农村经济迅速发展、村民生活水平大幅提高的三十年。所以，村民在自己的宅基地上加建、翻建房屋的情况比比皆是，在村民的认知中，取得了宅基地使用权，自然有权利在自己的宅基地上建设，这也符合物权法第一百五十二条的规定。只要其建房是为了自己的正常生活需要，而不是为了骗取拆迁补偿款，拆迁部门都应当对房屋进行确认。许昌市城乡规划局经济技术开发区分局的函并不能说明原告的房屋是违法建设，农村的房屋基本都没有建设工程规划许可证。对于农村房屋，应当本着尊重历史、尊重事实的原则进行认定，而不能为了少给村民补偿而在征收时将之定义为缺少手续的违法建设。原告对被告提交的证据2中除了许昌市城市总体规划总图的合法性认可，其他证据的合法性、关联性、证明目的不认可。首先，违法建筑的系列程序作出目的不合法，不是为了正常的行政管理，而是为了拆迁少给当事人补偿，是典型的以拆违法促拆迁的做法。其次，许昌市建安区人民法院作出的（2019）豫1003行初32号行政判决书撤销了《强制拆除违法建筑决定书》，所以该组证据已不具有相应的法律效力。送达不合法，代收人是老户陈社区居民委员会，但其并不是法定的接收相关文书的单位，且原告也未授权其代收。事实上，其也没有转交给原告，原告得知强制拆除违法建筑决定书是通过起诉确认强拆行为违法的程序。许昌市政府的意见与行政强制法的规定相悖，对于行政强制行为，只能由法律设定，而不能由市级政府通过一份文件来制定。《许昌市城市总体规划总图》能证明老户陈社区已经被划定为城市规划区，所以原告主张自己的房屋参照周边类似房地产市场价值进行补偿或赔偿具有事实依据。原告对被告提交的证据3的证明目的不认可。判决查明的是其余建筑物构筑物是无证建筑，无证建筑不等于违法建筑，更不能被直接强制拆除。原告对被告提交的证据4的证明目的不认可。原告已经通过另案的生效判决撤销了《字第1号强制拆除违法建筑决定书》。原告对被告提交的证据5的合法性、关联性、证明目的不认可。根据这份宣传手册制定时适用的《土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；第四十五条规定了集体土地征收为国有的审批机关；第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而老户陈社区的集体土地一直未被征收，县级政府无权直接对集体土地及地上房屋实施拆迁补偿，程序严重违法。原告对被告提交的证据6的关联性、证明目的不认可。个案均有不同，在被告提交的案例中，并不能说明房屋所在区域已经被纳入城市规划区。但本案中，被告提交的证据却明确原告的房屋在城市规划区的范围内，根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，所以原告主张参照国有土地上房屋征收补偿标准，具有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据中的1系人民法院作出的生效法律文书，本院予以确认；此组证据中的2结合被告提交的《许昌市老户陈棚户区改造项目建筑物及附属物清点登记表》，且被告在实施强拆迁未拍照，本院予以确认；此组证据中的3因原告在被告制作的《许昌市老户陈棚户区改造项目建筑物及附属物清点登记表》上签名确认，应以该表中记载的物品为准；此组证据中4形式不合法，本院不予认定；证据5与被告的强拆行为无关，本院不予认定。对原告提交的第二组证据中证据1，混砖结构中70平方米有合法手续，119.12平方米根据相关规定可以认定为合法建筑，本院予以确认，其余不能认为为合法建筑；对第二组证据中的2、3及第三组证据，被告无异议，对其真实性本院予以确认。对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5与本案有关，且相互印证，本院予以认定，证据6与本案无关，本院不予认定。经审理查明，原告孙文生1987年11月17日申请并经老户陈村委同意在老户陈村申请的该块土地上建设3间砖混结构住房,面积70平方米。后孙文生在该地块内东、北两侧建设砖混结构平房各3间,建筑面积共计189.12平方米，由原告孙文生居住,房屋编号为2068号。2014年孙文生未经法定审批部门批准在院内北侧平房上加建96.18平方米的复合板房、在院内东侧加建面积为88.44平方米的铁皮房，2015年孙文生未经法定审批部门批准再次在院内西侧搭建铁皮房面积109.08平方米。2018年6月25日,被告经查证,认定孙文生所建房屋及增建铁皮房为违法建筑。2018年7月2日,被告对原告孙文生作出(2018)年拆字第7-2号《限期拆除通知书》,限其在2018年7月3日前,自行拆除违法建筑物。该通知书未告知行政相对人陈述申辩权,亦未告知其他救济途径。到期后,孙文生未自行拆除。2018年9月1日被告作出长村张催字（2018)第1号《催告通知书》,限孙文生自催告之日起十个工作日内履行拆除义务,否则强制执行。孙文生到期仍未拆除，2018年9月18日,被告作出字[2018]第1号《强制拆除违法建筑决定书》,并受许昌市经济开发区管委会责令,同日对孙文生所建房2068号进行强制拆除。原告孙文生后向河南省鄢陵县人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2019）豫1024行初19号行政判决书，被告不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，该院审理后作出（2019）豫10行终95号行政判决书，该判决维持河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024行初19号行政判决第二项，即“确定许昌市建安区长村张街道办事处强制拆除孙文生位于许昌市魏都区老户陈村2068号房屋的行政行为违法。”。2019年原告向许昌市建安区人民法院起诉，要求撤销被告作出的字[2018]第1号《强制拆除违法建筑决定书》，2020年4月2日，许昌市建安区人民法院作出（2019）豫1003行初32号行政判决书，判决撤销被告作出的字[2018]第1号《强制拆除违法建筑决定书》。上述判决生效后，原告于2020年5月15日通过邮寄的方式向被告递交了《行政赔偿申请书》，被告于2019年5月18日签收原告的邮件，被告一直未作出赔偿决定。另查明，2018年4月25日，许昌经济技术开发区管理委员会公布《许昌经济技术开发区长村张街道老户陈社区棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》（以下简称安置方案），该安置方案指定，项目的具体实施单位为长村张街道办事处。拆迁范围为老户陈社区集体建设用地范围内的房屋、构筑物、附属物及各类公共设施。被拆迁人可在协议拆迁期内按照方案规定的标准与长村张街道办事处征地拆迁领导小组办公室签订拆迁补偿安置协议。后长村张街道老户陈社区棚户区改造经听取意见及研究，决定每个基本户面积再加100㎡，每平方米按858元计算；每个基本户院外附属物补偿视附属物多少，最高补偿5万元。原告孙文生的房屋在拆迁范围之内。2018年7月1日，经被告与原告共同调查、登记，原告一层砖混结构面积为189.12㎡，一层铁皮棚面积为109.08㎡，二层复合板房面积为96.18㎡，二层铁皮房面积为88.44㎡。院外建筑物及附着物为：化粪池（3.38立方米）一个、太阳能一个、桂花树6棵（5年），庭院经济一栏备注显示瑞明诚装饰材料专卖，梨树、桃树33棵（5-8年），备注为荒片。原、被告双方因拆迁补偿问题未能达成一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第四项、第八项规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；应当返还的财产灭失的，行政机关应给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿。本案中，案涉房屋已经被列入征收范围，且已被被告拆除，本案系因违法强制拆除引发的赔偿，《国家赔偿法》第四条（第三项）规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。因此，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫，并有效维护原告合法权益，对原告房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿。关于原告房屋损失的赔偿，河南省高级人民法院2020年4月30日公布的《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》中规定，违法拆除宅基地上房屋，可参照政府制定的安置补偿方案确定房屋价值损失。本案系拆迁过程中发生的违法强拆行政行为，可参照许昌经济技术开发区管理委员会公布的《许昌经济技术开发区长村张街道老户陈社区棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》相关标准确定房屋损失。《安置方案》规定，原则上未经审批的建设行为均为违法建设。但为妥善解决历史遗留问题，最大限度保护被拆迁人的利益,符合以下条件之一的被拆迁房屋可以认定为合法房屋:（二）无审批手续，但在合法宅基地上建设的一体成型的二层以下(含二层）的房屋。原告所建房屋，70平方米为有审批手续，一层中其余119.12㎡，符合《安置方案》规定的条件，可按照合法建筑赔偿。《安置方案》规定，安置面积少于200㎡的按照200㎡进行补偿安置。补偿与安置标准选择货币补偿的，安置面积内的补偿单价为4300元/㎡。按照该规定，原告孙文生本案中选择货币补偿，原告砖混结构房屋应获赔偿为860000元（4300元/㎡×200㎡）。原告所建铁皮棚、复合板房、铁皮房的赔偿数额，按照《安置方案》附表一的规定，被拆迁房屋合法面积之外的部分按照本规定予以成本补助。一、建筑面积超过200㎡在300㎡以内(含300㎡)，l、砖混墙，复合板顶房（含全复合板房）,补偿价按500元/㎡；2、全铁皮房，补偿价按375元/㎡，3、钢架棚，补偿价按187.5元/㎡，因此，原告复合板房应获赔偿为48090元（500元/㎡×96.18㎡）、铁皮房应获赔偿为33165元（375元/㎡×88.44㎡）、铁皮棚应获赔偿为20452.5元（187.5元/㎡×109.08㎡）。加之另外每户增加的85800元（858元/㎡×100㎡），以上共计1047507.5元。关于原告主张的房屋装修费及丢失及损毁物品的赔偿，按照《安置方案》附表二《老户陈社区棚户区改造项目拆迁居民院内附属物及室内装修补偿操作说明》中，二、老宅基地内平房户,按7.5-9.5万元标准补偿。2、有大门、有围墙户、没有装修或简装户，结合院内附属物情况,按8.5万元补偿。注：3、院内附属物包括压井、机井、乔木、果木、花木、砖地坪、混凝土地坪、猪舍、鸡舍、非砖混结构棚庵、檐高不足2.2m的杂物间、院墙、非砖混结构门楼、有线电视、热水器、无塔供水、外墙面砖、电话、电脑、电器移机等所有生产生活设施及用品。4、室内装修指室内一切装修、装饰物。根据原、被告双方签字认可的《许昌市老户陈棚户区改造项目建筑物及附属物清点登记表》所确认的附着物，本院认为按照该《安置方案》更能使原告利益最大化，院内附属物损失可按照85000元予以赔偿。原、被告双方在双方确认的院外建筑物及附着物清单上认可原告院外附属物为：化粪池（3.38立方米）一个、太阳能一个、桂花树6棵（5年）、梨树、桃树33棵（5-8年），原告主张化粪池按照1267.5元，太阳能按照350元、果树、乔木棵9420元，均不过高，但按照被告决定的院外附属物包干50000元，更有利于原告，且原告诉讼请求第六项主张有房屋在合法征收拆迁情况下所能得到其他补偿项目等额赔偿金，故原告院内屋内附属物按照85000元，院外附属物按照50000元计算。关于原告主张的因强拆导致的搬迁费用、房屋租赁费用，《安置方案》规定，被拆迁人在本方案规定的签约期限内签约并按协议约定时间搬迁交房的，享受以下搬迁补助:按被拆迁房屋合法建筑面积，以10元/平方米/次的标准计发（不足1000元的，按1000元计发),安置房为期房的按上述标准计发两次。原告孙文生应获得的搬迁费用为3782.4元（10元/㎡×189.12㎡×2次）。河南省高级人民法院2020年4月30日公布的《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》中规定，房屋被违法强制拆除，赔偿请求人要求赔偿侵权行为发生至实际赔付之日期间家庭基本居住所需的房屋租赁费的，应于支持。原告主张房屋租赁费按照周边等面积房屋的租赁价格1100元/月，自强拆之日截至赔偿金全部支付之日的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的房屋在合法征收拆迁情况下所能得到其他补偿项目等额赔偿金的问题，《安置方案》中规定，签约期限分为三个阶段，具体时间另行通知。在第一阶段签约的，按照被拆迁房屋的合法建筑面积给予100元/㎡的签约奖励，在拆迁安置协议规定的期限内搬迁的，给予8万元/户的搬迁奖励。在第二阶段签约的，按照被拆迁房屋的合法建筑面积给予60元/㎡的签约奖励，在拆迁安置协议规定的期限内搬迁的，给予6万元/户的搬迁奖励。在第三阶段签约的，按照被拆迁房屋的合法建筑面积给予30元/㎡的签约奖励，在拆迁安置协议规定的期限内搬迁的，给予2万元/户的搬迁奖励。被告并未提交相关证据证明其签约三个阶段的具体时间，且在其拆迁行为被确认违法后，至今未作出拆迁补偿决定或与原告签订补偿协议。《安置方案》中规定，截至2018年3月16日配合入户测量的被拆迁人，可按照被拆签房屋合法建筑面积20元/㎡的标准获得配合入户测量奖励。被告提交的《许昌市老户陈棚户区改造项目建筑物及附着物清点登记表》虽然显示登记时间为2018年7月1日，但被告并未提交证据证明系原告的原因导致未在2018年3月16日前配合入户测量。为体现对被告违法拆迁的惩戒性及和不低于合法征收补偿原则，上述签约奖励、搬迁奖励、配合入户测量奖励均应得到支持。其中签约奖励、搬迁奖励均按照第一阶段标准赔偿，即签约奖励18912元（100元/㎡×189.12㎡）、搬迁奖励80000元、配合入户测量奖励3782.4元（20元/㎡×189.12㎡）。对原告主张的其他过高部分，本院不予支持。关于原告主张的交通费、通讯费、复印打印费、律师费，因此部分费用不是被诉行政行为造成的直接损失,不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第(三)、(四)、(八)项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下：一、被告许昌市建安区长村张街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙文生各项房屋损失人民币1047507.5元；二、被告许昌市建安区长村张街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙文生附属物损失人民币135000元；三、被告许昌市建安区长村张街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙文生搬迁费人民币3782.4元；四、被告许昌市建安区长村张街道办事处应支付原告孙文生房屋租赁费人民币1100元/月，从2018年9月18日起计算至赔偿金全部支付之日止；五、被告许昌市建安区长村张街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告签约奖励、搬迁奖励、配合入户测量奖励共计人民币102694.4元；六、驳回原告孙文生的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  宋会超审判员  王军琦审判员  黄艳晓二〇二〇年十二月二十八日法官助理李宁书记员苏怡文