广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初2171号原告:曹爱真，女，1969年7月2日出生，汉族，住河南省扶沟县*************，公民身份号码：412************420。委托诉讼代理人：卢庆方，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：黄平，男，1994年5月12日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************651。委托诉讼代理人：冯伟明，广东金浓律师事务所律师。被告：江门市精颖灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********。法定代表人：冯土林，经理、执行董事。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。原告曹爱真与被告黄平、江门市精颖灯饰有限公司（以下简称“精颖公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹爱真的委托诉讼代理人卢庆方，黄平的委托诉讼代理人冯伟明以及精颖公司的委托诉讼代理人李盛权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹爱真向本院提出诉讼请求：1.判令黄平、精颖公司赔偿曹爱真、精颖公司医疗费482.6元、交通费1000元、营养费1500元、精神损害抚慰金2500元、残疾赔偿金42066元、鉴定费978元、残疾辅助器具费195元，合计48721.6元；2.本案的诉讼费用由黄平、精颖公司承担。在庭审中，曹爱真变更医疗费的金额为482.2元。本院查明事实一、双方对事实无争议部分本院于2020年7月17日就曹爱真与黄平健康权纠纷一案作出（2020）粤0704民初976号的民事判决已发生法律效力，该判决查明的事故发生经过、事故责任的认定（曹爱真与黄平各承担事故50%的责任）以及曹爱真因事故受伤住院治疗产生的各项损失、黄平在本次事故发生时在精颖公司任职等事实，各方没有争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费曹爱真主张：482.2元（964.3元÷2）。黄平答辩意见：（2020）粤0704民初976号案中已对医疗费作出处理，曹爱真属于重复主张。精颖公司答辩意见:（2020）粤0704民初976号案中已对医疗费作出处理，曹爱真属于重复主张,并且太康济民骨科医院的票据没有盖章且不是正式发票，对该证据不予认可。本院认定及理由：因曹爱真在（2020）粤0704民初976号一案中未提交病历或医嘱证明其在2020年3月25日花费的医疗费与本次事故存在关联性，故本院在该案中对曹爱真主张的2020年3月25日医疗费不予确认。现曹爱真提交的2020年3月25日的《广东医疗收费票据》以及病历资料，能够证实其在事故发生后于2020年3月25日在江门市五邑中医院进行门诊治疗产生的医疗费合共526.2元，本院予以确认。曹爱真主张其于2020年5月18日在太康济民骨科医院进行门诊治疗共花费医疗费438.1元，但其并未提交病历或医嘱证明该项费用的产生与本次事故存在关联，因此，本院对曹爱真主张的438.1元医疗费不予确认。综上，黄平应向曹爱真赔偿医疗费的数额为263.1元（526.2元×50%）。争议事项2：交通费曹爱真主张：1000元（2000元÷2）。黄平答辩意见:不予认可。精颖公司答辩意见：无。法院认定及理由：本院已根据曹爱真治疗病情的需要，在（2020）粤0704民初976号案中酌情认定了曹爱真的交通费损失，因此，本院在本案中不再另行对曹爱真的交通费损失作出认定。争议事项３：营养费曹爱真主张：1500元（3000元÷2）。黄平、精颖公司答辩意见:曹爱真已在（2020）粤0704民初976号案中主张了营养费，不予认可。法院认定及理由：本院已根据医院医嘱，在（2020）粤0704民初976号案中酌情认定了曹爱真的营养费，因此，本院在本案中不再另行对曹爱真的营养费作出认定。争议事项4：残疾赔偿金曹爱真主张：42066元（42066元×20年×10%÷2）。黄平答辩意见:其认为曹爱真不构成伤残。精颖公司答辩意见：按照农村标准计算，法院认定及理由：广东五邑司法鉴定所于2020年4月22日作出五邑司鉴[2020]临鉴字第105号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为曹爱真构成十级伤残。广东五邑司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序符合法律规定，鉴定结论具有客观性及权威性，黄平对广东五邑司法鉴定所作出的鉴定结论不认可，但其并没有提交证据对该鉴定意见予以反驳，因此，本院对黄平的上述抗辩意见不予采纳。本院采信曹爱真提交的《法医临床鉴定意见书》，确认曹爱真的伤残等级为十级伤残。曹爱真提交的《江门市江海区劳动合同书》以及江门市厚溢五金涂装有限公司出具的《证明》，能够证实曹爱真在事故发生前在江门市厚溢五金涂装有限公司担任生产车间普工一职，该公司生产经营地址位于江门市高新区15号地块9A厂房，即曹爱真的经济收入来源于城镇，因此，曹爱真的残疾赔偿金可按城镇标准计算，本院确认黄平应向曹爱真赔偿残疾赔偿金的数额为42066元（42066元/年×20年×10%×50%）。争议事项5：鉴定费曹爱真主张：978元（1956元÷2）。黄平答辩意见：曹爱真不构成伤残，不予认可该费用。精颖公司答辩意见：无。本院认定及理由：曹爱真提交的广东五邑司法鉴定所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，曹爱真到广东五邑司法鉴定所进行伤残鉴定，支出鉴定费1956元。该项费用是曹爱真因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，本院予以支持。本院确认黄平应向曹爱真赔偿鉴定费978元（1956元×50%）。争议事项6：精神损害抚慰金曹爱真主张：2500元。黄平答辩意见:无。精颖公司答辩意见：无。法院认定及理由：因曹爱真与黄平负事故同等责任，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，本院酌定黄平赔偿精神损害抚慰金1500元。对曹爱真主张超出部分，本院不予支持。争议事项7：残疾辅助器具费曹爱真主张：195元（390元÷2）。黄平答辩意见:医嘱只是建议佩戴腰带并非必须佩带腰围并且曹爱真所使用的腰围不属于残疾用具。精颖公司答辩意见：曹爱真提交的票据不属于正式发票。法院认定及理由：江门市五邑中医院出具的出院医嘱建议曹爱真起床活动时佩戴腰围，但曹爱真提交的《收款收据》并未见销售单位名称及加盖的公章，《医疗器械专用收款收据》上的品名也不是腰围，因此，本院对曹爱真提交的上述两张票据不予采纳，曹爱真并不能提供充分的证据证明其为购买腰围所支付的金额，因此，本院对曹爱真主张的残疾辅助器具费不予确认。争议事项8：误工费曹爱真主张：认可（2020）粤0704民初976号案中认定的误工费金额。黄平答辩意见:无。精颖公司答辩意见:曹爱真在（2020）粤0704民初976号案件中没有提交鉴定意见，导致该案误工费认定的金额过高，应当在本案中予以扣减。法院认定及理由：（2020）粤0704民初976号民事判决已对曹爱真的误工费损失作出认定，曹爱真与黄平并未对（2020）粤0704民初976号民事判决提起上诉，该判决现已发生法律效力，精颖公司主张在本案中就误工费过高的金额予以扣减，没有事实和法律依据，本院不予支持。争议事项9：精颖公司应否承担责任。曹爱真主张：黄平为精颖公司的员工，事发当日，黄平按照精颖公司的要求到江海区三溢工业园一客户处送货，精颖公司应与黄平对曹爱真的本案损失承担连带赔偿责任。黄平答辩意见:无。精颖公司答辩意见:黄平在事发时已请假，黄平不属于履行工作职务，其不应当对本案承担责任。法院认定及理由：精颖公司提交的《请假单》以及考勤表，足以形成完整的证据链，可以证实黄平在事故发生当日向精颖公司请假，其在本次事故发生时其并无履行工作职务，曹爱真虽认为黄平在事故发生时为履行职务，但其并未提交证据证明其主张，也未提交相反的证据对精颖公司的证据予以反驳，因此，曹爱真主张精颖公司与黄平对其在本案中的损失承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。裁判结果及理由本案属健康权纠纷。根据本院查明的事实，黄平对曹爱真的损失承担50%的赔偿责任，其应赔偿曹爱真合计44807.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿44807.1元给原告曹爱真；二、驳回原告曹爱真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告黄平负担。原告曹爱真预交的案件受理费250元，由本院予以退回；被告黄平应向本院补缴案件受理费250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月八日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣