河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17660号上诉人（原审被告）：王书军，男，1968年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国珍，男，1972年10月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人时人伟，河南信心律师事务所律师。上诉人王书军因与被上诉人杨国珍房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初24234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王书军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回杨国珍的一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由杨国珍负担。事实与理由：一、一审法院认为杨国珍有权主张解除合同，属适用法律错误，本案《购房协议》不符合法定解除的情形。本案《购房协议》系王书军与杨国珍的真实意思表示,并未违反法律、行政法规的强制性规定,为有效协议。本案涉案房屋为安置房，房屋建成时间较长，杨国珍是可以预见的，况且，涉案房屋现已经建成，合同目的并非不能实现，待开发商交房后，合同目的便能实现。本案中，王书军坚持继续履行合同，并不存在违约行为，故本案不符合法定解除的情形。二、一审法院认为王书军向杨国珍返还款项15万元，属认定事实错误，该款项系杨国珍向王书军所借的借款。王书军念于战友情谊借给杨国珍15万元，杨国珍当时表示会同购房款一起支付给王书军，该款项并非王书军向杨国珍返还的款项。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,该款项应当认定为借款，杨国珍主张该款项为返还的购房款，应当提供相应证据，在杨国珍无任何证据证明的情况下，一审法院认为该款项系返还的购房款，属认定事实错误。王书军虽收到杨国珍50万元购房款，但因王书军前段时间投资失败，现也生活困难，在王书军并未违约，且合同目的能够实现的情况下，若判决王书军返还购房款，则王书军定会因无法履行判决书而被强制执行，被列为失信人员，王书军无法感受到公平、正义。综上，请二审法院依法查明事实，改判支持王书军的上诉请求，以维护王书军的合法权益。杨国珍辩称，一审判决正确认定事实清楚，适用法律正当，请求二审依法驳回王书军的上诉请求。杨国珍向一审法院起诉请求：王书军立即退还杨国珍购房款35万元及利息（自2018年8月1日开始按照同期银行贷款利率计算至付清之日止，暂计39000元）。一审法院认定事实：2016年7月2日，杨国珍（乙方）、王书军（甲方）签订《购房协议》一份，主要约定：经双方友好协商，乙方购买甲方河村安置房一套，面积125平方米，合计1037500元，价格为每平方米8300元（含车库车位，随村民购买价格）；乙方向甲方先期付全款的80%，余款等交房之后一次性付清；甲方安置房保证给乙方办理房产证。2016年10月20日，王书军向原告出具《收条》一份，载明：今收到杨国珍交来购置安置房款50万元。杨国珍提交的银行流水显示：2016年8月9日，杨国珍向王书军转账10万元；2016年9月23日，杨国珍向王书军转账13万元；2016年9月25日，杨国珍向王书军转账7万元；2016年10月5日，杨国珍向王书军转账10万元；2016年10月20日，杨国珍向王书军转账10万元。另，2017年8月25日，王书军向杨国珍转账5万元。王书军提交的银行流水显示：2018年6月27日，王书军向杨国珍转账5万元；2019年4月30日，王书军向杨国珍转账5万元。庭审中，王书军称涉案房屋已经建成，但开发商尚未交付给王书军，王书军不同意解除双方的房屋买卖合同，并称其向杨国珍的转账15万元与本案房屋买卖无关，是王书军向杨国珍出借的款项。杨国珍称该15万元是双方约定房屋买卖合同解除后，王书军向杨国珍返还的购房款。本院认为：2016年7月2日杨国珍与王书军签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，杨国珍向王书军支付了购房款50万元，但王书军至今未将涉案房屋交付给杨国珍，杨国珍合同目的未能实现，且王书军已经向杨国珍返还款项15万元，按照合同法相关规定，杨国珍有权主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王书军已经向杨国珍返还购房款15万元，故杨国珍主张王书军退还购房款35万元的诉讼请求，并无不当，该院予以支持。关于利息，虽然双方房屋买卖合同解除，但杨国珍并未举证证明双方约定的购房款的退还时间，且杨国珍并未完全按照购房协议的约定支付80%的购房款，杨国珍在履行购房协议的过程中存在瑕疵，故杨国珍主张的利息损失，依据不足，该院不予支持。王书军的辩称意见，依据不足，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王书军于本判决生效后十日内返还原告杨国珍购房款350000元；二、驳回原告杨国珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告负担。二审中，王书军共提交四组证据，第一组证据为金水区河村金城大道建设项目拆迁协议书一份，第二组证据为大河村社区房源确认单一份，第三组证据为公告一份，第四组证据为照片六张。王书军拟以该四组证据证明：王书军与杨国珍签订的《购房协议》中约定的河村安置房真实存在，且已建成，即将交付王书军，合同目的能够实现。针对王书军提交的证据，杨国珍经质证认为，对证据的真实性没有异议，但对其证据目的有异议。因为双方在2017年8月10日已经终止了房屋买卖合同，而且王书军已经开始向杨国珍退款，王书军分别在2017年的8月25日、2018年的6月27日、2019年的4月30日，共计向杨国珍退还购房款15万元，由此也证明了双方解除购房合同和退还购房款，双方正在履行解除购房合同的权利义务，因此王书军所举证据不能佐证其证明目的。针对王书军提交的证据，本院经审查认为，由于杨国珍对于王书军提交证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。但在本案诉讼过程中王书军述称其本人尚未实际获得案涉房屋，且以上证据均应在一审过程中依法提交，但王书军并未依法提交。因此，对于王书军提交的证据本院不予采信。本院查明的事实与一审查明相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨国珍与王书军之间签订了《购房协议》，双方之间存在房屋买卖合同关系。在双方签订《购房协议》，并杨国珍支付了相应购房款之后，王书军又向杨国珍支付了15万元。对于该15万元的性质，王书军主张该款项与双方之间的房屋买卖无关，实为借款，但该15万元系分三笔支付，时间跨度20个月，在此多笔且时间跨度长的情况下，王书军不能提供双方对于借款进行沟通、约定的任何证据。同时，对于案涉房屋的状况，王书军认可至今其尚未实际获得案涉房屋，即双方之间的协议至今未能履行，超出了合理的期限。综合本案现有证据，一审判决支持杨国珍的诉讼请求，并无不当。综上，王书军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由王书军负担。本判决为终审判决。审判员  黄智勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  王云霞