辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1413号原告：杨玉敏，女，1958年11月2日出生，满族，系农民，现住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：初宝仁，系桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。被告：桓仁满族自治县桓仁镇平原城村第一村民小组，住所地桓仁满族自治县桓仁镇平原城村。负责人：孙绍前，系该组组长。被告：桓仁满族自治县桓仁镇平原城村村民委员会，住所地桓仁满族自治县桓仁镇平原城村。法定代表人：王玉泉，系该村村民委员会主任。二被告共同委托诉讼代理人：姜永坤，系桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。原告杨玉敏诉被告桓仁镇平原城村第一村民小组（以下简称平原城村一组）、桓仁满族自治县桓仁镇平原城村村民委员会（以下简称平原城村）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉敏及其委托诉讼代理人初宝仁、被告平原城村一组组长孙绍前、被告平原城村村民委员会主任王玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告19年（从2000年开始）的失地经济损失9000元(评估鉴后重新计算)；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系平原城村一组集体经济组织成员。1984年农村土地承包时，父亲杨金堂和原告等家庭人员以家庭承包方式共同参加了农村土地承包活动，原告个人承包水田0.5亩，旱田0.98亩。土地承包合同履行至1999年时，中央提出：“在第一轮承包到期的地方，都要无条件延长30年不变”，原告父亲杨金堂在与二被告签定土地承包合同时，二被告违反中央农村土地延包有关规定，以原告为出嫁女为由，单方强行收回原告承包的土地，造成原告失去土地，至今已经18年有余。《中华人民共和国农村土地承包法》指出：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。表明了凡是农村集体经济组织的发包土地，只要是本集体经济组织的内部成员都有平等的承包的权利。本案中原告于1981年登记结婚，户口并未迁出本村、组，其集体经济组织成员的身份没有改变，1984年承包了二被告集体土地，延包时依法理应享受平等的继续承包土地经营的权利。二被告单方解除与原告签订的土地承包合同，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应为无效。为维护原告的合法权利，近几年来反复数次到相关部门申诉起诉，桓仁镇政府于2019年8月22日作出了《关于桓仁镇平原城村杨玉敏土地纠纷调解意见》的决定：1、明确杨玉敏享有农村土地承包经营权;2、如果该村民小组有依法预留的机动地，可按法律程序从机动地中分给杨玉敏家庭承包田；3、如果该村民小组没有依法预留的机动地，杨玉敏可等候待地。8月23日，被告平原城村也作出《关于确认杨玉敏为平原城村集体经济组织成员身份的情况说明》决定。对于桓仁镇政府的调解意见，被告平原城村一组拒绝执行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第54条规定，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任，其中第（二）的情形是违反本法规定收回、调整承包地；第(八）条的情形是其他侵害土地承包经营权的行为。本案原告依法承包的土地被二被告违法收回后造成应当收到的经济效益荡然无存，经济损失客观存在无疑，因此诉至法院，请依法判决二被告赔偿19年的经济损失。被告平原城一组、平原城村共同辩称，1、本案的纠纷发生在1999年二轮土地承包，当时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布实施。二被告所实施的土地调整，根据的是当时国家及各级政府政策，尤其是六河乡于1999年10月15日出台的《关于土地延包工作的实施细则》中明文规定：“结婚到外地的人员应随婚嫁主动迁出自己的户口，各村组应及时督迁；”“结婚到外地的人口，无特殊理由不迁者，不分给土地”。这说明，未给原告发包土地，并未违反政策规定，也不具有违法性；2、没有给原告发包土地，事出有因。我村已经根据2019年8月22日桓仁镇农村土地承包经营纠纷调解委员会的《调解意见》，于2019年8月23日作出了《关于确认杨玉敏为平原城村集体经济组织成员身份的情况说明》，认定原告为我村第一村民组织经济成员，但目前苦于没有可发包的给原告的机动土地。如果一旦腾出土地，我村将及时向原告发包；3、被告请求赔偿于法无据。我国法律规定，承担民事赔偿责任所采取的是过错责任原则，本案中，我村既没有违反当时的国家政策，也没有违反法规的规定，更没有任何过错可言，因此，不应承担赔偿责任。和原告情况一样的还有很多人，解决不了，因为没有地分。综上，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了桓仁镇农村土地承包经营纠纷调解委员会《关于桓仁镇平原城村杨玉敏土地纠纷的调解意见》、平原城村《关于确认杨玉敏为平原城村集体经济组织成员身份的情况说明》、平原城村《证明》、刘家沟村《证明》、耕地承包合同、承包土地台账、户籍证明、中共六道河子朝鲜族乡委员会文件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨玉敏系被告平原城村（原上古城子村）一组村民，全国土地家庭联产承包责任制中，分得了口粮田和责任田，与其父母一起生活耕种。1982年原告与桓仁镇刘家沟村村民周启岩结婚，1987年二人离婚。期间，原告户口未迁入刘家沟村。2000年第二轮土地延包时，被告平原城村一组依据当时县委文件将原告家庭承包地收回，原告在刘家沟村亦未分得土地。后原告以二被告为被申请人向桓仁镇农村土地承包经营纠纷调解委员会提出申请，要求享有土地承包经营权，并分给家庭承包田。桓仁镇农村土地承包经营纠纷调解委员会于2019年8月22日出具《关于桓仁镇平原城村杨玉敏土地纠纷的调解意见》，该意见“调查认为申请人杨玉敏是桓仁镇平原城村**村民，1982年结婚外嫁，村民小组依据中共桓仁满族自治县委文件《县委县政府关于进一步稳定和完善土地承包关系，切实做好延长土地承包期工作的实施意见》（桓委发【1998】41号）文件第三条第四款‘婚出婚入人口，除因配偶是城镇户口等政策方面原因外，户口均应随迁，在小调整时以户口为准按四项变动人口调整土地。户口应迁经督迁后仍不迁出的，可以不保留自留地和承包田’的规定和中共桓仁桓仁满族自治县委农村工作部文件《县委县政府关于进一步稳定和完善土地承包关系，切实做好延长土地承包期工作的实施意见的有关条款解释和操作中应注意的问题》第十二条第一款第二款‘1、婚初本人应随婚嫁主动迁出自己的户口，所在村组亦应督迁。2、无特殊理由不迁者，婚初所在村组可以不分承包田’，因此，当时村组不分给杨玉敏承包田无过错。……依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条规定和辽宁省农委等八部门联合下发的《关于明确农村土地承包管理若干政策的通知》（辽农经[2011]163号）文件第一条第一款‘积极落实农村妇女土地承包经营权。对《农村土地承包法》实施前因不同村（组）农村土地二轮延包产生的‘时间差’，农村婚嫁妇女（包括离婚）的户口迁移造成两头无地的，应在现户口所在地落实其土地承包经营权’规定，因此，作出如下调解意见：1、明确杨玉敏享有农村土地承包经营权。2、如果该村民小组有依法预留的机动地，可按法律程序从机动地中分给杨玉敏家庭承包田。3、如果该村民小组没有依法预留的机动地，杨玉敏可等候待地。”2019年8月23日，被告平原城村出具“关于确认杨玉敏为平原城村集体经济组织成员身份的情况说明”，认定杨玉敏是平原城村第一村民小组集体经济组织成员。现原告杨玉敏诉至本院，要求二被告赔偿19年（从2000年开始）的失地经济损失9000元(评估鉴后重新计算)，诉讼费由二被告承担。另查明，1999年10月15日，中国共产党桓仁满族自治县六道河子朝鲜族乡委员会、桓仁满族自治县六道河子朝鲜族乡人民政府下发《乡党委、乡政府关于土地延包工作的实施细则》，在土地延包中的有关具体政策中关于婚出婚入人口的有关规定“2、结婚到外地的人口应随婚嫁主动迁出自己的户口，各村组应及时督迁。3、结婚到外地的人口，无特殊理由不迁者，不分到土地”。本院认为，2000年第二轮土地延包时，根据县、乡政府文件，结婚到外地的人口无特殊理由不迁户口者不分土地，故二被告当时未发包给原告杨玉敏承包地无过错。后经桓仁镇农村土地承包经营纠纷调解委员会调解，明确原告杨玉敏享有农村土地承包经营权，但被告平原城一组现无机动地可以发包，综上，原告杨玉敏要求二被告赔偿19年的失地经济损失，缺乏充分的依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨玉敏的诉讼请求。案件受理费50元（原告杨玉敏预交），由原告杨玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  芦杰玲人民陪审员  黄世慧二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。