wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初18403号 原告：石圣龙，男，1989年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：许顺，男，1993年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告石圣龙与被告许顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石圣龙到庭参加诉讼，被告许顺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告石圣龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐顺立即偿还原告石圣龙2.312万元利息：（以9.6万元为基数，2%月利率，从2019年2月12日起至2020年11月16日止利息加上以3万元为基数，2%月利率，从2019年4月12日起至2020年11月16日止利息扣除2.8万元）；2、判令被告许顺立即偿还原告石圣龙借款本金12.6万元及还清所有本息之日止利息（按月息2%，从2020年11月16日起至实际还清本息之日止）；3、案件受理费由被告许顺承担。 事实及理由：原被告是多年的朋友，2019年2月初被告许顺拟向原告石圣龙借10万元做生意，称其自愿以名下北京现代车（B××××，发动机号FA765484）提供担保，按月息4分支付利息。2019年2月12日原告石圣龙通过朋友银行账户将9.6万元（扣除头息4千元）转到被告许顺银行账户，同日原被告双方签订《购车合同》将10万元借款约定为购车款：被告许顺以10万元出售北京现代车给原告石圣龙。期间，被告许顺支付原告2019年3月、4月利息8000元。后被告许顺又向原告石圣龙借款3万元，约定月息4分，原告交付3万元现金后，原被告签订《购车合同》将新增的3万元借款约定为办理涉案车辆过户的手续费。借款关系发生后，除前述8000元，被告另支付过2万元，其余未支付任何款项。原告认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理......”本案原告出借借款给被告，并且约定借款利息，双方实际发生的是民间借贷法律关系，签订车辆买卖协议的目的是为了以借款人的车辆担保债务履行，购买车辆并非双方当事人的真实意思表示，故本案应以民间借贷法律关系处理。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要去履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案原被告未约定借款的偿还期限，故原告石圣龙作为债权人可以随时主张被告偿还借款。综上所述，原告为维护自身合法权益特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼主张为谢! 被告许顺缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利 原告围绕诉讼请求依法提交其身份证复印件、被告身份证复印件、购车合同两张、手机银行电子回单两张、通话录音光盘一个。上述证据经本院审查认为，原告提供的身份证系公安机关颁发的公民证件，本院予以确认并附卷佐证。原告提供的手机银行转账回单系案外人吴同与被告经济往来转账、通话录音系吴同与被告转账后被告认可欠吴同款录音，购车合同系买买合同并非借贷款，原告本人也承认其没有交付购车款，通话录音所指的债权债务人也是指吴同与被告，故该项证据与本案待证民间借贷事实不具有关联性，本院均不予采信。 本院经审理认定如下事实：原、被告2019年9月12日签订《购车合同》，约定被告出售两辆贵Ｆ××××号、贵Ｆ×××××号车给原告。但是签订合同后原告未向被告交付约定购车款13万元，被告也未将车辆交付给原告。原告主张与被告系民间借贷关系，请求判决被告归还借款本金12.6万元并按月利率2%计付利息，但是原告提供的证据自相矛盾，对借款用途、借款交付以及借贷关系均举证不能。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但是原告提供的手机银行转账回单是系案外人吴同与被告经济往来转账、通话录音系吴同与被告转账后认可欠吴同款的录音、购车合同系买买合同并非借贷款，且原告也承认其未向被告交付购车款，被告也未将车辆交付原告，故原告主张的民间借贷关系事实不成立。原告对其资金来源、债权凭证、借款用途、借款交付方式不能提供证据证明，且其提供的证据与其主张自相矛盾，故原告主张的民间借贷关系事实不成立。故对原告主张被告归还借款12.6万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 驳回原告石圣龙的诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币1641元，由原告石圣龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年十二月二十日 书记员  靳晨晨
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6568号原告：武汉国通物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊大街**。法定代表人：黄中锋，总经理。委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。被告：高庆雄，男，1970年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：潘燕燕（高庆雄之妻），1970年9月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉国通物业管理有限公司（以下简称国通物业公司）与被告高庆雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国通物业公司的委托诉讼代理人刘雅、被告高庆雄及其委托诉讼代理人潘燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国通物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年6月1日至2020年5月31日期间的物业费5812元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武汉市江夏区公路管理局开发建设了公路新区小区，被告购买该小区1栋1单元1403号房屋（面积为100.87平方米）。2016年4月13日，武汉市江夏区公路管理局与原告签订了《武汉市前期物业服务合同》，合同期限自2015年6月1日至2020年5月31日，物业费标准为1.2元/月/平方米。原告根据合同约定提供了物业服务，被告自2016年6月1日起未向原告支付物业费，原告于2020年5月29日向被告发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费。为维护合法权益，诉至法院。高庆雄辩称，我一直未居住涉案房屋，房屋一直处于空置状态，2015年我是按照物业公司的要求全额缴纳物业费的，原告向我主张的物业费如何计算的我有异议。房屋一直处于空置状态，我并未享受物业服务，不应全款缴纳物业费；另外我的装修押金、保证金未退；我没有收到物业催缴的电话，直接起诉了我。不同意按照原告起诉的金额缴纳物业费。经审理查明：高庆雄系武汉市江夏区纸坊街兴苑街南7号区公路局集资房1栋1单元14层3室的业主，其房屋建筑面积为100.87平方米。2016年4月13日，江夏区公路管理局与国通物业公司签订《武汉市前期物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对公路新区（西区）及东区门面提供物业服务；合同期限自2015年6月1日至2020年5月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1.2元/月/平方米。合同签订后，国通物业公司为该小区业主提供物业服务，高庆雄自2016年6月1日至2020年5月31日未交纳物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，国通物业服务公司于2016年4月13日与江夏区公路管理局签订的《武汉市前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。国通物业公司为该小区提供物业服务至2020年5月31日。2016年6月1日至2020年5月31日高庆雄一直未交纳物业管理费，已违反合同约定。国通物业公司请求高庆雄支付2016年6月1日至2020年5月31日的物业管理费并无不当，但国通物业公司计算有误，本院依法更正为5810元（1.2元/㎡/月×100.87㎡×48月）。高庆雄辩称，因其一直未居住在涉案房屋出，房屋一直处于空置状态，其并未享受物业服务，不应全款缴纳物业费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不支持”的规定，高庆雄以未使用房屋,未享受物业服务为由拒绝交纳物业费的理由不成立,本院不予采纳；高庆雄辩称装修押金、保证金未退，并非其不交物业费的正当理由，如上述辩称属实，可另行主张权利；高庆雄辩称未收到物业催缴的电话，就被起诉，而事实为物业公司已经书面催缴，其仍未交纳物业费。故高庆雄关于不交或应少交物业费的辩称理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、高庆雄于本判决生效之日起十日内向武汉国通物业管理有限公司支付2016年6月1日至2020年5月31日止物业管理费5810元；二、驳回武汉国通物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由高庆雄负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十七日法官助理刘慧敏书记员杜娟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执4915号申请执行人：张群，男，汉族，1989年9月29日出生，住重庆市万州区。被执行人：赵其宾，男，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市万州区。申请执行人张群与被执行人赵其宾劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初1782号民事判决书已发生法律效力。张群于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为5817.2元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、执行过程中，本院已于2020年8月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年12月14日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的基本情况，未查找到此人，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 孙家杰审 判 员 向毓军二〇二〇年十二月十七日法官助理 伍桓均书 记 员 谷 婕
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执恢441号康吉兴与吕光耀民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已拍卖被执行人名下股权，流拍后，申请执行人申请以物抵债。本院已将该股权过户至申请执行人名下。至此，康吉兴向本院申请执行的(2020)鲁0103执恢441号书案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初1997号   原告：昌吉市中小企业融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路**。   法定代表人：胡月新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。   被告：院荣敏，女，1991年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：周麒，男，1992年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：院荣静，女，1989年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：院荣，女，1985年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：白志刚，男，1971年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：昌吉市清馨园农林观光度假园区，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路办事处苗圃   经营者：白志刚，男，1971年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路办事处苗圃。   二被告委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。   第三人：昌吉市人力资源和社会保障局。   法定代表人：贺韬，该局局长。   委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。   原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司与被告院荣敏、周麒、院荣静、院荣、白志刚、昌吉市清馨园农林观光度假园区、第三人昌吉市人力资源和社会保障局追偿权纠纷一案，原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司于2020年12月29日以自愿协商为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司撤回起诉。   本案受理费2,750元，减半收取1,375元，退付原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司1,375元。   审  判  长   吴 云   人民 陪 审员   刘兴汉   人民 陪 审员   王文宏   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   刘春娇
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1051号 李娇、蒋宇莺： 关于李娇申请执行蒋宇莺民间借贷纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解并履行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月十七日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3570号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路**。 负责人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄育萍，该公司职工。 被告：岳颜羽，女，1993年1月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告岳颜羽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行撤回起诉处理。 审判员  贺红英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  田小沛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李文富，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省拓城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李文富信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李文富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年1月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××60。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金58202.02元、利息16963.65元、逾期还款违约金8269.55元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金58202.02元、利息20478.11元、逾期还款违约金8269.55元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58202.02元、利息（截至2020年10月29日为20478.11元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金8269.55元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告李文富负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3404号 申请执行人：马德峰，男，1955年6月9日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：魏爱武，男，1968年11月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吉慧，女，1970年2月10日生，汉族，住寿光市。 申请执行人马德峰与被执行人魏爱武、吉慧借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0783民初5167号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案后，依法对被执行人245045.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月9日、2020年12月14日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月4日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月3日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3533号 原告:柏受龙,男,1965年12月27日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:赵良猛,男,1978年10月11日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省当涂县。 原告柏受龙与被告赵良猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告柏受龙到庭参加诉讼，被告赵良猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柏受龙诉称：被告赵良猛与原告之子柏云峰是好朋友。2017年1月12日，被告以购房缺资金为由向原告借款600000元，原告从中国工商银行马鞍山花园路支行取出现金600000元，送到中国工商银行当涂支行大厅内交给了被告。因被告说两三个月就归还，他又和原告的儿子是好朋友，原告就没叫被告出具借条。后经原告多次催要，被告至今仍未归还该借款。故依法具状法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金600000元，并按月利率1.5%自起诉之日起计付利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告柏受龙为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告的主体资格。2.原告的借记卡账户历史明细清单复印件。证明原告于2017年1月12日从银行取现600000元。3.手机照片（视频截频）打印件两张。证明原告将600000元现金交付给了被告赵良猛。此外，原告于庭审后申请法院调取了被告在中国工商银行当涂支行的账户交易记录，该账户交易记录显示：被告赵良猛在中国工商银行当涂支行的账户（账号：13×××70）于2017年1月12日卡存600000元。原告以此证明被告收到了原告交付的600000元。 赵良猛未出庭答辩，亦未提交证据。为进一步查明案件事实，本院于庭审后向被告进行了询问。被告称其系马鞍山市中楚市政有限公司的技术人员，在2014年上半年至2016年底期间为原告之子柏云峰承接的施工工程提供了技术服务，原告支付给被告的600000元，是原告和其儿子柏云峰付给被告的工资，并非借款。 根据庭审情况，并结合当事人陈述，本院对案件证据作如下认证：对原告证据1、2的证明效力予以确认。原告的证据3及原告申请法院调取的被告银行账户交易记录，可以共同证明原告于2017年1月12日向被告交付现金600000元。 根据认证情况，结合当事人的陈述、辩论，本院对以下案件事实予以确认：被告赵良猛是马鞍山市中楚市政有限公司技术人员，原告柏受龙之子柏云峰是安徽丰利达建设有限公司马鞍山分公司负责人。2014年上半年，柏云峰与赵良猛相识，随后，柏云峰请赵良猛帮忙为其公司承接的施工工程提供一些技术服务（非全日制工作）。2017年1月12日，原告从中国工商银行马鞍山花园路支行取现金600000元，送至中国工商银行当涂支行营业大厅交给被告，被告当即将600000元存入其在该行开设的银行账户。原告未要求被告出具相关字据，但派人悄悄拍摄了交接现金的视频。其后，原告向被告索要该款，被告拒绝返还，原告遂具状本院，要求被告归还借款600000元并支付利息。 本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告诉称被告向其借款600000元，但其向被告交付款项时却未要求被告出具借据，而是派人悄悄拍摄了交付现金的视频，严重违反常理。双方交付款项时不通过银行转账，而是从异地取大额现金600000元来交付，也不符合常理。从现有证据来看，原告虽向被告交付了600000元，但不能证明双方有借贷的合意，因此不能确认原、被告之间已构成借贷法律关系。原告以借贷关系主张权利，证据不足，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告柏受龙的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告柏受龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐晓艾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29447号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**华辰财富广场**********，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，支行行长。 委托诉讼代理人：陈会，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：刘世海，男，汉族，1967年1月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告刘世海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人陈会、侯睿到庭参加诉讼。被告刘世海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截至2020年8月19日的贷款本金1025195.47元以及支付自2020年8月20日至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息（逾期利息以贷款本金1025195.47元为基数，复息以应付未付利息（含罚息）为基数,均按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%按日计收）；2、依法判令被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费43058元；3、依法确认原告对被告房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实和理由：2008年5月28日，被告刘世海向原告申请购房贷款业务，并与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告为被告提供总额为人民币264.6万元、期限为240个月的个人购房贷款，被告用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告刘世海未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》； 借款人：刘世海； 抵押人：刘世海； 借款金额及期限：264.6万元，期限240个月； 借款用途：购买住房； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日； 执行利率：基准利率下浮15%，利率调整方式为次年的1月1日执行调整后的基准利率。逾期执行利率为贷款执行利率上浮30%； 抵押物：刘世海名下房屋，已办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金以及债权人实现债权的费用； 违约情况：截至2008年12月开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月18日贷款本金981101.03元，以及按照合同约定计算的2020年12月19日（含）之后的罚息、复息； 贷款到期情况：通过诉讼方式宣布提前到期； 律师费：未实际产生。 重点合同条款：《个人购房借款/担保合同》第9.1条：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 《个人购房借款/担保合同》第10.1条、10.2条：借款人连续三个月或累计六次未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息等费用。 本院认为：本案中当事人签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘世海逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告刘世海立即偿还。本院按照上述查明的被告刘世海的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告刘世海提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。 原告请求被告支付律师费，因该费用尚未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘世海无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘世海于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行贷款本金981101.03元；并支付原告自2020年12月19日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金981101.03元为基数，按同期LPR利率下浮15%再上浮30%计算，期间LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）； 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对被告刘世海用于抵押担保的房屋在第一项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14414.28元，减半收取7207.14元，由被告刘世海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 田雪梅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3504号原告：周万军，男，1970年3月10日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告：单玉珍，女，1970年12月3日生，汉族，住宝应县。原告周万军与被告单玉珍侵权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万军的委托诉讼代理人徐俊萍、被告单玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失588634.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月5日，被告单玉珍驾驶电动自行车由南向北行驶至宝应县，与路边行人周万军发生碰撞，致原告受伤。后宝应县公安局交通警察大队因该起事故中相关事实认定被告单玉珍承担本起事故的全部责任，原告周万军无责任。因原、被告未能就交通事故达成调解，故原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告单玉珍辩称，对事实经过不认可，当时我和原告都摔倒，后来原告自己走路又摔倒，我不清楚事实经过，就听到路人说他摔倒了2次。交警到达时，就我一人在现场，原告已经离开。认定我负全部责任，我不认可，但也不清楚应该负什么责任。我认为原告的伤情达不到八级伤残，具体应该几级，我也不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、事故认定书、宝应县人民医院出院记录6份、医疗费发票31张、术前剃头收据1张、司法鉴定意见书、护理费发票2张、鉴定费发票3张、村委会证明1份、原告从事彩票销售的营业执照1份、彩票销售明细4张、（2019）苏1023民初7513号民事判决书、证人华某,4的证言、证人乐某,4的证言予以证实。经质证，被告对原告提交的书证无异议，对2名证人证言提出异议，认为证言漏洞百出。本院经核查对村委会证明、2名证人证言予以部分采信，对其他证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日20时31分左右，被告单玉珍驾驶电动自行车由南向北行驶至宝应县，与路边行人周万军发生碰撞，致两人受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队根据当事人陈述、现场勘查笔录、证人证言、书证、物证、视听资料和鉴定意见等出具道路事故认定书认定：单玉珍承担本起事故的全部责任，周万军无责任。事故发生后，原告周万军先后在宝应县人民医院、江苏省苏北人民医院等治疗，其中住院治疗66天，原告就前期医疗费135632.05元已向本院起诉，本院作出（2019）苏1023民初7513号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。原告继续治疗产生医疗费38956.73元（含手术前剃头费用）。事故发生前，原告在宝应县窑工业园经营理发店，并代销体育彩票。代销彩票收入提成为竞彩销售额的7%，其他销售额的7.5%。原告于2019年5月销售彩票总额81601元，其中竞彩52034元；6月销售彩票总额97042元，其中竞彩66834元；7月销售彩票总额61432元，其中竞彩27524元；8月销售彩票总额58878元，其中竞彩38192元；2019年9月—2020年6月销售彩票总额96005元，其中竞彩9830元。本案在审理过程中，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所接受本院委托作出司法鉴定意见书，鉴定周万军：1、脑外伤所致智能损害（边缘）2、脑外伤所致人格改变。扬州东方医院司法鉴定所接受本院委托作出司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人周万军颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力重度受限，构成八级伤残。其行开颅术后，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为120日。原告支付鉴定费5760.7元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的医疗费损失，依法有权获得赔偿。经公安机关调查取证认定被告单玉珍承担本起事故的全部责任，因此被告对原告的全部损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求，对照相关法律规定，经审查确认：医疗费38956.73元；营养费3600元（30元×120天）；住院伙食补助费2640元（40元×66天）；原告提供的护理费发票证明原告住院期间护理20天的费用为2400元，结合鉴定意见书确定护理费8780元（2400元+80元×46天+50元×54天）；根据原告提供的证据及本院核查情况，确定误工费77936元（4000元×10个月+46156元÷365天×300天）；残疾赔偿金325253元[（23836元+5636元）×1.78×20年×0.31]；精神抚慰金20000元；鉴定费5760.7元；交通费根据原告就诊情况酌定2000元；以上费用合计484926.43元。对被告提出不认可事故发生经过及责任认定的辩称，因被告未提供证据予以证实，故本院不予采信。对被告提出原告伤情达不到八级伤残的辩称，因被告未提供证据证实鉴定意见书在鉴定程序或适用标准等方面存在问题，故本院不予采信。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告单玉珍于本判决生效后二十日内赔偿原告周万军484926.43元；二、驳回原告周万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9686元，减半收取4843元，由原告周万军负担853元，由被告单玉珍负担3990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年十二月十二日书记员  黄小天
杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3281号原告楚翠翠，女，汉族，1989年4月4日生，住址：河南省杞县。被告于吉立，男，汉族，1969年8月20日生，住址：河南省杞县。被告朱爱琴，女，汉族，1955年10月2日生，住址：河南省杞县。本院在审理楚翠翠诉被告于吉立、朱爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告楚翠翠于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚翠翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚翠翠负担审判长  高瑞琴审判员  尹 飞审判员  刘成岗二〇二〇年十二月十六日书记员  张亚奎
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7626号原告：史某某，男，1974年出生，住莱州市。被告：郭某某，男，1982年出生，住莱州市。原告史某某与被告郭某某运输合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 刘 源二〇二〇年十二月三日书记员 韩柯滢
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢251号申请执行人：威海龙兴金属物流园有限公司。被执行人：吴陈竹，男，汉族，住苏州市虎丘区。本院在执行宫磊申请执行姜伟委托合同纠纷一案中，已生效的（2012）乳民初字第196号民事判决书：被执行人支付申请人800000元及利息。该案于2020年7月22日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，扣划被执行人银行存款9690元，再未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十六日书记员 宋 晓
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初924号 原告：白某。 法定代表人：杨某，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴某，该联社职工。 被告：周某，女，汉族，1962年1月26日出生，白银市人。 被告：李某，女，汉族，1965年8月10日出生，白银市人。 被告：张某，男，汉族，1974年12月15日出生，住白银市。 被告：余某，男，汉族，1984年7月6日出生，住白银市。 原告白某与周某、李文莲、张某、余某借款合同纠纷一案，本院2019年6月28日作出（2018）甘0403民初932号民事判决书，判决驳回了白某的诉讼请求。白某不服该判决，向白银市中级人民法院提起上诉，白银市中级人民法院作出（2019）甘04民终1339号民事裁定书，撤销了本院作出的（2018）甘0403民初932号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年12月23日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告周某、李文莲、张某、余某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 白某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周某偿还原告借款本金94000元，截止2017年12月21日利息和逾期利息18523.52元，本息合计112523.52元，2017年12月22日之后产生的利息随本付清；2.被告李某、张某、余某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告周某为借款方，以被告李某、张某、余某为保证方，共同于2015年6月13日在平川区农村信用联社城兴信用社订立了《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款94000元，期限自2015年6月13日至2017年6月12日，利率为年息9.625%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依照约定如数履行了贷款义务，贷款到期后，经向借款方和保证方主张权利，但被告未按约定履行还款义务。 周某缺席未答辩。 李文莲缺席未答辩。 张某缺席未答辩。 余某缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，以周某为借款人，以白某为贷款人，以张某、余某、李某为保证人，共同在平川区农村信用联社签订了《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定，由贷款人向借款人提供贷款人民币94000元，年利率为9.625%，借款期限24个月，自2015年6月13日起至2017年6月12日止。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。李文莲、张某、余某作为保证人，自愿为周某的上述借款提供连带责任保证。保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起二年。2015年6月13日，白某依约将94000元贷款发放到了周某卡号为×××的账户中。截止2017年12月21日，该笔借款尚有借款本金94000元，利息和逾期利息18523.52元未归还。 另查明，《个人借款/保证担保合同》及其他部分贷款资料中周某的署名均为李某书写。白某依约将94000元贷款发放至周某账户后，该账户中的贷款当日被支取93729.29元。且在2015年9月26日、2016年4月6日，该笔贷款有两比利息是通过银行柜台偿还的，两次还款共计6800元。另外有两笔利息是从周某的银行账户内直接扣划的，分别为201.06元、59.75元。 认定上述事实的证据有《个人借款/保证担保合同》、（2018）甘0403民初932号民事判决书、贷款发放通知单、取款凭条、贷款明细查询、贷款利息凭证以及原告的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，随其证明效力本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是周某与白某签订的借款合同是否成立。根据庭审查明的事实，周某在《个人借款/保证担保合同》及其它部分贷款材料中的署名均为李文莲书写，因周某两次缺席未到庭，故周某与白银市平川区农村信用合作联是否达成了贷款的意思表示尚不清楚。根据白某提交的贷款发放通知单、取款凭条，利息明细，可以认定94000元贷款确实发放到了周某的账户中，且贷款在发放当日就被支取，甚至在使用后还偿还了部分利息。关于该笔贷款的实际占有人及利息的偿还者，本院根据证据的高度盖然性原理，认为周某实际占有贷款并偿还利息的可能性最大，故认定周某为贷款的实际占有使用者。据此，周某实际占有并使用了借款，即使借款合同及其他贷款材料中周某的署名是他人书写，借款合同也实际成立并生效。双方约定借期利率及逾期利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。故本院对白某要求周某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。借款合同作为主合同，主合同成立，则白某与李某、张某、余某签订的担保合同成立。李某、张某、余某在签订的担保合同中自愿为周某的上述借款提供连带责任保证。保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起二年。白某主张权利在法律规定的期限内，故对白某要求李文莲、张某、余某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。周某、李某、张某、余某未按本院公告传唤时间到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某偿还白某借款本金94000元，支付利息和逾期利息18523.52元（计算至2017年12月21日），本息合计112523.52，于本判决生效后十五日内付清。2017年12月21日之后的利息按照合同约定利随本清； 二、李某、张某、余某对上述第一项给付内容负连带清偿责任,其承担保证责任后，有向周某追偿的权利。 案件受理费2550元，公告费600元，由周某、李某、张某、余某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  石福荣 审 判 员  舒朝芳 人民陪审员  王会霞 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张彩梅 书 记 员  孙晓娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79530号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：刘小波，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告刘小波、被告上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，于2020年7月21日由上海市徐汇区人民法院立案后，移送至本院管辖，原审案号为(2020)沪0104民初18115号。本院经审查后，于2020年10月15日立案。现原告雅戈尔集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅戈尔集团股份有限公司撤诉。案件受理费11,830元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年十二月十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初608号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人樊某，男，1991年6月16日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z405号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年9月26日02时33分许，被告人樊某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿着白云路由北向南行驶至新光西路交叉口北100米处时，被执勤民警查获。经鉴定其血中乙醇浓度为165.7mg/100ml。上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，到案经过，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人樊某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人樊某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人樊某认罪认罚，能够主动缴纳罚金，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份审判员 马 杰 二〇二〇年十二月二十九日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27998号申请人：阮某某，女，1984年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦甜甜，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云峰，上海恒隆律师事务所律师。被申请人：张某，男，1983年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**华能联合大厦****。负责人：杨桦。申请人阮某某与被申请人张某离婚纠纷一案，申请人阮某某于2020年12月17日以要求张某偿还借款474,935.60元为由向本院申请财产保全，请求查封张某名下上海市徐汇区龙州路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为此提供担保。本院经审查认为，阮某某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张某名下上海市徐汇区龙州路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理  武 冰书 记 员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3717号原告：昆明市官渡区普飞特汽配经营部。经营场所：昆明市官渡区东聚小车汽配城A区7幢9号。经营者：付志慧，男，1972年8月6日出生，汉族，四川省攀枝花市人，身份证住址四川省攀枝花市**，现住昆明市官渡区东聚小车汽配城******。被告：云南车之汇供应链管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****。法定代表人：张琳。被告：张琳，女，1987年7月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省东宁县。原告昆明市官渡区普飞特汽配经营部诉被告云南车之汇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年6月6日公开开庭进行了独任审理。原告当庭申请追加张琳为本案被告参加诉讼，后由审判员于2020年12月3日对本案公开开庭进行了独任审理。原告昆明市官渡区普飞特汽配经营部（以下简称：原告）到庭参加诉讼。被告云南车之汇供应链管理有限公司（以下简称：被告车之汇公司）和被告张琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，经本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求依法判决：1、被告车之汇公司及被告张琳支付货款：28445元；2、通过对车之汇公司及张琳的诉讼，请求赔偿不合理活动经费10000元；3、诉讼费由被告车之汇、被告张琳承担。事实和理由（变更后的事实理由）：被告车之汇公司以找供应商为由让原告提供北京汽车配件，于2018年6月开始为车之汇公司供货。从2018起至2019年2月一直以账目对不清楚为由拒绝付给供应商货款，原告多次索要未果。被告承诺2019年3月份代收的现金7日内结清，挂账代收款部分于次月10日前支付。从2019年4月至2019年6月被告又以账款对不清为由继续拖欠原告货款。被告在2019年7月在支付2018年10月到2019年2月货款时强行扣除不合理活动经费10000元整。我方在和被告的合作中，被告均无公平、诚信而言，特申请法院立案，维护我方合法合理的权益。此云南车之汇供应链管理有限公司为一人有限责任公司，被告张琳作为股东对上述债务应承担连带责任。被告车之汇公司、被告张琳未做答辩。原告就其诉请向本院举证如下：1、车之汇对账单打印件，以证明被告车之汇公司的平台没有在收到款的情况下收取了我百分之二的管理费。2、配件供货协议（空白打印件），以证明约定了停止供货的条款，但合同原件拿不到，是被告提供的。3、对账说明，以证明石林泰力鼎差我17657元。4、授权委托书复印件、对账单、合同单页复印件（原告认为是欠条），以证明石林泰力鼎打了欠条给被告车之汇公司。5、微信聊天记录，以证明石林泰力鼎通知我欠款的时候是超过40日通知的。6、微信截图，以证明被告车之汇公司平时收我推广费2000元左右，最后一次收了10000元不合理。7、聊天记录、聊天记录所附对账单，以证明被告车之汇公司欠原告款项10788元。8、对账说明，以证明被告车之汇公司欠我的钱10788元，是24885元的一部分。9、收款收据，以证明被告车之汇公司收取的不合理的活动经费，诉请第二项。10、明细账单，以补充证实证据1中的对账单。被告车之汇公司、被告张琳未对原告所举证据进行质证，未提交证据。本院认为，原告所举证据1、3、10相互印证，形成证据链本院予以确认；原告所举证据2为空白协议，不能证明合同当事人，原告所举证据4中合同单页复印件为合同一部分，无甲方签章，授权委托书复印件、对账单所欲证明事项无呈现，以上证据本院不予采纳。原告所举证据5、6为片段节选，未能形成具有证明效力的证据链，无法证实原告证明目的，本院不予采纳。原告所举证据7能够印证，本院对真实性予以采纳。原告所举证据8最后表述“以最后对账金额为主”，并非双方最后对账凭据，本院不予采纳。原告所举证据9形式合法，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：原告和被告车之汇公司之间存在债权债务事宜，经双方对账，其中修理厂标注为“石林泰力鼎”的企业2018年11月6日至2019年2月14日的挂账金额合计为17657元。被告车之汇公司工作人员向原告发送2019年4-6月的对账单，其中标注为“平台未收款合计”的金额合计10788元。2019年被告车之汇公司出具收款收据给原告，收取了原告4-5月业务开发费10000元。另查明，被告车之汇公司为自然人独资的有限责任公司。2019年11月27日，原告与被告车之汇公司经昆明市官渡区工商业联合会人民调解委员会商会调解室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人云南车之汇供应链管理有限公司尚欠申请人昆明市官渡区普飞特汽配经营部货款65646元，由申请人云南车之汇供应链管理有限公司于2019年12月30日前支付3282.3元，剩余货款62363.7元由申请人云南车之汇供应链管理有限公司自2020年1月起至2020年7月止于每月28日前支付8909.1元，分七期将剩余货款支付给申请人昆明市官渡区普飞特汽配经营部（支付方式略）；二、若申请人云南车之汇供应链管理有限公司对任意一期款项未按约定足额及时支付，则申请人昆明市官渡区普飞特汽配经营部可就全部未履行款项申请强制执行。2019年11月28日上述调解协议经我院司法确认，确定调解协议有效。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中关于货款的问题，原告所举证据为2018年11月6日至2019年6月期间被告车之汇公司与原告之间的对“挂账金额”“平台未收款合计”的对账情况，并非双方就债权债务的最终结算结果。且原告与被告车之汇公司于2019年11月27日就双方债权债务达成调解协议，确认了双方届时为止的所差货款金额，并在次日进行了司法确认，上述调解协议合法有效；而原告所主张的货款均为调解之前产生的，原告不能证实所主张款项未包含在双方调解金额中，故本院对原告要求二被告支付货款的请求不予支持。原告所支付被告车之汇公司的10000元，为原告在2019年7月支付的标注为“4-5月业务开发费”，且从原告所举证据看，原告在2019年4-5月期间与被告车之汇公司产生了相应的业务来往，原告所举证据无法证实被告车之汇公司所收取的该笔费用不合理，故本院对原告请求二被告赔偿不合理经费10000元的请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明市官渡区普飞特汽配经营部的诉讼请求。案件受理费762元，由原告昆明市官渡区普飞特汽配经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  张红昆二〇二〇年十二月八日书记员  郭 璐魏嘉
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初303号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人谢寿文，男，1959年1月19日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。2020年5月29日，因涉嫌危险驾驶罪由射洪市公安局决定并执行取保候审。2020年12月17日，经本院决定并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕127号起诉书指控：2019年12月12日中午11时30分许，被告人谢寿文在射洪市城区餐馆吃饭、饮酒。当日12时30分许，被告人谢寿文无证驾驶事先停放在一桥下面停车场的无号牌（未上户）二轮摩托车行驶至射洪市城区顺城东路路段（迎春市场附近）时，被执勤的公安民警拦下检查，经民警现场对其酒精呼气测试，测试结果为94.7ｍｇ／ｌＯＯｍＬ，民警遂将其带至射洪市中医院抽血备检。 2019年12月24日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：所送标记有“谢寿文”字样的血液样品中检出乙醇，其浓度为122.2mg/lOOmL。 被告人谢寿文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人谢寿文醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人谢寿文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人谢寿文拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 本院于2020年12月22日在蓬溪县人民法院适用认罪认罚速裁程序审理了本案，公诉机关指派检察员赵云出庭支持公诉。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人谢寿文认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。 根据被告人谢寿文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人谢寿文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吴琼芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8682号原告：苏东彩，女，1969年1月28日出生，壮族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林杰，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告：沈淑兰，女，1963年2月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：熊子晗，女，1986年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李利超，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莹莹，河南长建律师事务所律师。原告苏东彩与被告沈淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东彩及其委托诉讼代理人马艳芹、被告沈淑兰、被告熊子晗的委托诉讼代理人李利超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏东彩向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金55万元及利息（利息按月利率1%，其中40万元自2019年3月1日起、15万元自2018年10月15日起，均计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系母女，原告与被告熊子晗原系同事。自2008年起二被告因家庭经营需求，经熊子晗陆续向原告借款，2016年3月1日双方对账后，被告沈淑兰给原告出具借条一份，确认借款金额为40万元，月息1分；2017年二被告又向原告借款15万元，2018年10月15日沈淑兰又给原告出具借条一份，确认借款15万元，月息1分。二被告前期尚能正常支付利息，但在2018年10月15日之后，先是15万元借款不再支付利息，2019年3月1日之后，40万元借款也不再支付利息。原告多次催要本息无果诉至法院。沈淑兰辩称，钱是我借的，也是我用的，两笔借条也是我出具的，但是其中15万借条是收到15万元本金；40万元借条最初是2008年3月份借款本金5万元，每年都根据本息合计换条，到2016年3月1日本息累计40万元。熊子晗辩称，原告诉请的两笔借款，借款人均是沈淑兰，与熊子晗无关，原告要求熊子晗偿还借款无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告熊子晗原系同事，被告熊子晗与被告沈淑兰系母女。2008年3月，经被告熊子晗介绍，原告向被告沈淑兰出借5万元，约定月利率1%，原告向被告熊子晗交付现金5万元，被告熊子晗将款项转交给被告沈淑兰，沈淑兰向原告出具借据并将借据交给熊子晗，由熊子晗转交给原告。期间，被告沈淑兰通过被告熊子晗向原告支付利息，借款满一年后，原告与被告沈淑兰按双方约定的利率标准对被告沈淑兰拖欠的借款进行核算、确认，并再次追加借款后，将原借款产生的借款本息与当期追加的借款本金相加，一并计入借款本金，由被告沈淑兰向原告出具新借据、收回原有借据，如此往复、循环，至2016年3月1日，双方核对借款本息共计40万元，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借苏东彩现金肆拾万元整。（￥400000元），利息1分。”诉讼中，对该《借条》中的40万元所涉本金、利息的金额分别是多少，原告与被告沈淑兰均不能明确，被告沈淑兰已按《借条》约定支付利息至2019年3月1日，并当庭同意将该40万元均视为借款本金，自2019年3月1日至实际偿还之日按月利率1%支付利息至实际偿还之日。2017年7月11日、2017年8月1日，被告沈淑兰再次通过熊子晗向原告借款10万元、5万元，原告将款项转账入被告熊子晗银行账户，被告沈淑兰分别向原告出具10万元、5万元的借据，后沈淑兰按照约定向原告支付利息至2018年10月15日。同日，被告将两笔借款合并，向原告出具《借条》一份，内容为：“今借苏东彩现金拾伍万元整（￥150000元），利息1分。”原告要求被告熊子晗共同还款，但据原告提交的证据及原、被告庭审陈述，可以认定以上借款发生过程中，被告熊子晗并未向原告出具任何借款手续或凭证，不能证明被告熊子晗有共同借款的意思表示。原告称案涉借款系用于二被告家庭经营，被告熊子晗、沈淑兰均不予认可，原告未提交有效证据证明相应事实，亦未提供证据证明被告熊子晗有明确与被告沈淑兰共同还款的意思表示。本院认为，被告沈淑兰认可向原告借款本金共计55万元，约定月利率1%，应当按约定及时付息、还本，故原告要求被告沈淑兰还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊子晗系原告与被告沈淑兰借贷关系的介绍人，非案借款人，对借款不负偿还义务，原告要求被告熊子晗共同偿还无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈淑兰于本判决生效之日起十日内偿还原告苏东彩借款55万元及利息，利息按月利率1%，40万元自2019年3月1日起、15万元自2018年10月15日起均计算至实际偿还之日；二、驳回原告苏东彩的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元（已减半收取），由被告沈淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十二月十六日书记员  荆晓芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初13674号原告：江苏法德东恒(吴江)律师事务所，住所地苏州市吴江区财智金鹰商业中心****。法定代表人：王蕴琦，主任。被告：冯秀利，女，1976年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。本院在审理原江苏法德东恒(吴江)律师事务所与被告冯秀利法律服务合同纠纷一案中，原江苏法德东恒(吴江)律师事务所于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原江苏法德东恒(吴江)律师事务所自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原江苏法德东恒(吴江)律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收275元、保全费320元，合计595元，由原江苏法德东恒(吴江)律师事务所自行承担。（此页无正文）审 判 员 刘胜芝二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蔡 洁书 记 员 丁荣荣
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1634号之一 申请执行人：龙新根。 被执行人：丁桂根。 本院在执行申请执行人龙新根与被执行人丁桂根买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人丁桂根发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人丁桂根在送达之日起三日内向申请执行人龙新根支付案款92545元，承担案件执行费1289元。但被执行人丁桂根未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行92545元。本院于2020年12月8日向被执行人丁桂根发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人丁桂根有可供执行的财产线索。现向申请执行人龙新根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人龙新根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈文峰
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6539号原告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负责人：吴文光，任经理。统一社会信用代码：91411300X1464531X1地址：南阳市工业路57号。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。被告：张海伦，女，1983年12月8日生，汉族，住方城县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告张海伦为追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提起诉讼。因被告张海伦目前地址不明，无法向其送达法律手续。本院认为，因被告张海伦地址不明，且原告又提供不出被告张海伦的确切地址，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司对被告张海伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年十二月十四日书记员  权 双
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执563号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路**，统一社会信用代码91450403899149056J。 法定代表人：谢德坤，该分公司总经理。 委托代理人：黄艳莉，广西顺景律师事务所律师。 被执行人：黄梅，女，1979年9月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被执行人黄梅保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初449号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄梅应履行的义务为：1．向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险理赔款14,629.86元和违约金；2．向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付逾期保险费1,220.74元；3．向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付迟延履行期间加倍债务利息；4．负担案件受理费122元，申请执行费140元。因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人黄梅采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人黄梅发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2．向被执行人黄梅发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人黄梅的不动产、住房公积金银行存款、车辆、工商等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。 本次执行程序，因被执行人黄梅名下未发现有财产可供执行，且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  庞中翀
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初4474号 原告：梅来凤，女，1972年5月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：柯善保,男,1968年6月26日出生，汉族,住湖北省武穴市。 被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司,住所地江西省宜春经济技术开发区凯旋城**楼。 法定代表人:夏菁潞,该公司总经理。 原告梅来凤诉被告柯善保、江西省福潞祥建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告梅来凤于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅来凤撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告梅来凤负担。 审判员  张国兵 二〇二〇年十二月一日 书记员  李诗培
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6790号申请执行人：冯国辉,男,1967年4月2日生,汉族,住四川省合江县。被执行人:王忠先,男,1958年5月26日生,汉族,住重庆市永川区。冯国辉与王忠先民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年4月30日作出的(2018)渝0118民初9113号民事判决书已发生法律效力，冯国辉以王忠先未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求王忠先归还借款本金580000元及利息、支付案件受理费5305元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人的银行存款账户11个、网络账户1个，因存款余额畸少而未划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款本金580000元及利息、案件受理费5305元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费8200元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十二月二十三日书记员 何佳骏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22352号原告：蔡辰沁，男，2006年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：蔡敬濂(系原告蔡辰沁父亲)，男，1976年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区学宫街****。委托诉讼代理人：郑志民，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。被告：上海市青浦区浦卿杂货店，住所地上海市青浦区。经营者：李永卿。被告：李永卿，男，1985年10月17日出生，汉族，住浙江，住浙江省丽水市iv>原告蔡辰沁与被告上海市青浦区浦卿杂货店、李永卿身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告蔡辰沁于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡辰沁以被告已履行为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡辰沁撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王媛媛二〇二〇年十二月一日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1081号 申请执行人张帆，男性，汉族，1981年08月19日出生，住成都市温江区。 被执行人徐娟，女性，汉族，1985年04月02日出生，住成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3956号民事判决书，于2020年6月5日立案执行申请执行人张帆申请执行被执行人徐娟租货合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人徐娟暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月8日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的81710元，已执行到位0元，被执行人徐娟尚欠申请执行人张帆81710元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3956号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李 俊
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢419号曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行:曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行与王海仙、龚仲生借款合同纠纷一案，申请执行标的315843.86元、执行费4638.00元。经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、由被执行人王海仙、龚仲生名下位于曲靖市麒麟北路大坡寺（山水清城）房屋（房产证号：20××00、共2006203156）双方按照协商价格528000.00元人民币由法院进行司法处置；二、本案执行费4638元由被执行人王海仙、龚仲生承担。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行同意上述偿还方式，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5301号 原告：郑爱清，女，1964年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞文兴，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告郑爱清与被告俞文兴民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑爱清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑爱清撤回起诉。 本案受理费110元，减半收取为55元，由原告郑爱清负担。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4950号原告：苏祖香，女，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周紫柔，重庆柳公律师事务所律师。被告：李俊，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大顺，男，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李敏，女，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：龚兰英，女，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大顺，男，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李敏，女，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：李辉，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大顺，男，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王兆梅，女，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大顺，男，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李敏，女，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告苏祖香与被告李俊、龚兰英、李辉、王兆梅健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告苏祖香及其委托诉讼代理人周紫柔，被告李辉委托诉讼代理人李大顺，被告李俊、龚兰英、王兆梅委托诉讼代理人李大顺、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏祖香向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计20837.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2006年2月25日晚7时许，被告李俊未经原告允许强行挑走原告家水井里的水，原告上前予以制止，李俊便对原告破口大骂，双方发生争执。既而李俊的妻子龚兰英、李俊的弟弟李辉及弟媳王兆梅三人从家里冲出来帮忙，四被告对原告一阵暴打，造成原告严重受伤。2006年2月26日，原告被送往冯坪乡卫生院住院治疗，后经奉节县公安局刑事技术鉴定原告的伤系轻伤。因该案发生后，公安机关没有掌握到第一手情况，所查证的事实不清楚，证据不充分，所以该案一直在公安机关刑事侦查过程中。至今，被告的不法行为一直未受到相应的处罚，原告的合法权益没得到保护。因此，现原告特向贵院提起民事起诉。被告李辉辩称，被告李辉没有实施侵权行为，不应当承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求。被告李俊辩称，被告李俊挑水的水井是被告和案外人李仕维所打的水井，不是原告的水井，原告以自己家族大，以强欺弱，强占水井，被告挑水的行为没有任何过错。其次系原告先动手打被告，被告出于本能反抗，用挑水的扁担还击。事后，原告喊其家族十多人闯入被告家中，将被告妻子龚兰英打成脑震荡，并导致其妻子住院治疗。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告龚兰英、王兆梅辩称，二被告没有实际侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年2月25日晚上，被告李俊到原告家旁边的水井挑水，双方因挑水问题发生争执，被告李俊用挑水的扁担将原告打伤。2006年2月26日，原告被送入奉节县冯坪乡卫生院住院治疗，于2006年3月14日出院，共计住院16天，花费医疗费1878.80元。2006年3月12日，经重庆市奉节县公安局法医室鉴定，原告苏祖香的损伤程度系轻伤。2012年6月12日，被告李俊因故意伤害被依法刑事拘留，同年7月13日被依法取保候审，2013年3月26日依法解除取保候审。2012年6月27日李辉因故意伤害被依法刑事拘留，同年7月27日被依法取保候审，2013年3月26日依法解除取保候审。现公安机关对该案仍在进一步侦查之中。上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告向本院举示证据奉节县公安局鉴定书、刑事侦查讯问笔录、冯坪乡卫生院住院资料及医药费收据、鹤峰派出所情况说明加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案查明的事实来看，被告用扁担将原告打伤，应承担主要的侵权责任，但原告在此次纠纷中，未尽到克制与理智的注意义务，对矛盾的激化具有一定的过错，综合本次纠纷起因结果，本院认定由被告李俊应承担80%的赔偿责任，原告苏祖香自行承担20%的责任。根据原告主张的赔偿项目，并经本院审查，原告可列入损害赔偿范围的有：1.医疗费1878.80元；2.误工费1600元（100元×16天）；3、住院伙食补助费960元（60元×16天）；4、护理费1920元（120元×16天）；5.法院验伤鉴定费300元；6.文档费18.50元；7.交通费酌定500元，以上共计7177.30元。故被告李俊应赔偿原告5741.84元（7177.3元×80%）。因原告未提供确实证据证明被告龚兰英、李辉、王兆梅对其实施了侵权行为，故对原告主张要求被告龚兰英、李辉、王兆梅承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告抗辩本案已经超过诉讼时效，从公安机关出具的情况说明能够证实本次纠纷可能涉嫌刑事犯罪，现仍在进一步侦查之中，故对被告此抗辩意见，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李俊在本判决书生效后十日内赔偿原告苏祖香医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、文档费、交通费、鉴定费共计5741.84元；驳回原告苏祖香的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告苏祖香负担145元，被告李俊负担55元。本判决为终审判决。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年十二月十六日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1617号 原告：唐兴元，男，1951年10月17日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。 被告：蒋胜财，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：刘恒琼，女，1966年3月3日出生，汉族，住四川省开江县。 原告唐兴元与被告蒋胜财、刘恒琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴元及其委托诉讼代理人唐国辉、被告蒋胜财到庭参加诉讼，被告刘恒琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐兴元向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款12.1万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告以做生意需要资金周转为由于2003年向原告借款2.8万元，2010年向原告借款5万元，2013年10月向原告借款5万元，三笔借款共计12.8万元，在这几年时间陆续清偿原告7千元，还剩12.1万元未偿还。2019年3月8日两被告到原告家中，由谭辉代笔向原告出具借条三张，并约定了还款日期，未约定利息。约定第一份借条于2019年10月30日偿还1万元，二被告到期未偿还约定的借款，不讲诚信，已经构根本违约。为维护自身合法权益，故诉至法院请求法院支持其诉请。 被告蒋胜财辩称，原告的诉称全部属实，借款应当归还但现在经济困难无力偿还，只能在五年内还清借款。 被告刘恒琼未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒋胜财以差资金周转为由，向原告唐兴元多次借款，直到2019年3月8日蒋胜财和原告唐兴元经过结算，蒋胜财还下欠唐兴元128000元，经唐兴元同意蒋胜财向原告出具了三张借条，由谭辉代书蒋胜财在三张借条上借款人处签名捺并印，三张借条的借款金额为128000元，借条出具后被告蒋胜财向原告偿还借款7000元，原告在被告蒋胜财处购买家具共计货款5400元，用于抵作借款，至今尚有115600元未偿还。另在庭审中查明，2019年3月8日，三张借条均由谭辉代为书写，被告蒋胜财在签名处签字并捺印，被告刘恒琼当时并未在场，原告唐兴元在庭审笔录中确认。上述事实有当事人陈述，原告提供的原、被告身份信息、借条三张（原件）在案佐证，足以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告蒋胜财在本判决生效后十日内偿还原告唐兴元借款本金人民币115600元（拾壹万伍仟陆佰元）。 二、驳回原告唐兴元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，由被告蒋胜财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑秋晨 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姚志超
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3089号 原告：广西金鼎物业有限公司，住所地:广西河池市宜州区庆远镇九龙路炮楼脚6号3栋604室。统一社会信用代码：91451281596881274D。 法定代表人：刘志刚,总经理。 委托诉讼代理人：刘慰廷，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦阳冰，该公司员工。 被告：潘玉华，女，1975年2月18日生，汉族，住：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 原告广西金鼎物业有限公司（以下简称：金鼎物业）与被告潘玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业的委托诉讼代理人刘慰廷、韦阳冰，被告潘玉华的委托诉讼代理人吕尔纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金鼎物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费1440元，专项维修资金288元，两项共1728元；2、被告按每日千分之三支付逾期付款的违约金1490.40元，直至结清全部物管费；3、本案全部费用由被告全部承担。事实及理由：原告于2018年7月11日与广西壮族自治区拉浪林场签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，并从2018年9月5日起至2020年9月4日服务于宜州拉浪林场休养所小区全体业主。被告系拉浪林场休养所小区1栋402室业主，住宅面积为120㎡。按《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》约定，被告需履行按时交纳物业服务费及其他相关费用的义务。原因有二：其一，广西拉浪林场于2018年6月15日委托代理机构海之特工程管理有限公司就拉浪林场宜州休养所小区物业服务采购供应商进行公开招标，并与中标单位金鼎物业订立《物业服务合同》，本物业全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任之义务；根据《物业服务合同》第三章第五条规定，物业服务费、本合同约定的各项分摊费用按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费及上一月度实际产生的各项分摊费用；第七章第十七条规定，甲方、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、本合同约定的各项分摊费用的，应从交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。其二，本物业全体业主和物业使用人均为物业服务的实际受益人，并且物业服务客观存在。故被告应按专有住宅面积每平方米0.50元向原告按时缴纳物业服务费，按住宅面积每平方米每年1.20元向原告按时缴纳专项维修资金，两项合计为人民币1728元。但被告从2018年9月5日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用构成违约，应按每天各项分摊费用的3‰向原告支付违约金。被告拖欠物业服务费及相关费用导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告先后以电话、短信、上门发送书面通知等多种途径催缴，被告至今不予理睬。请求判如所请。 被告潘玉华辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。1、原告没有与被告签订合同，拉浪林场也不能代表被告签订合同，所以原告向被告收取物业服务费、维修资金是没有法律依据的，应该由业主委员会收取；2、原告也没有为被告提供物业服务，包括楼道卫生等都没有做，事实上，原告也不应该收取被告的物业费用；3、被告对招标聘请物业公司不知情，事后也没有通知业主；4、拉浪林场不属于物业管理条例中的建设单位，不能代表被告。 本院经审理认定事实如下：被告系宜州区房业主，其住房建筑面积为120.46㎡。广西拉浪林场于2018年6月15日委托代理机构海之特工程管理有限公司就拉浪林场宜州休养所小区物业服务采购供应商进行公开招标，原告中标后于2018年7月11日与广西壮族自治区拉浪林场签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，并从2018年9月5日起至2020年9月4日服务于宜州拉浪林场休养所小区全体业主。《物业服务合同》第三章第五条约定：“物业服务费、本合同约定的各项分摊费用按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费及上一月度实际产生的各项分摊费用”，第七章第十七条约定：“甲方、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、本合同约定的各项分摊费用的，应从交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。”之后，原告依约对被告房屋所在小区提供了相应物业服务。 另查明，被告所有的宜州区房屋系广西壮族自治区拉浪林场的单位集资房，建设单位系广西壮族自治区拉浪林场，该小区至今未成立业主委员会。被告自2018年9月5日起至今未向原告交纳相关物业服务费用。原告于2020年10月21日向本院提起诉讼。 本院认为，被告所有的宜州区房屋系广西壮族自治区拉浪林场的单位集资房，建设单位系广西壮族自治区拉浪林场，原告于2018年7月11日与广西壮族自治区拉浪林场签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，因该小区未成立业主委员会，建设单位系广西壮族自治区拉浪林场，广西壮族自治区拉浪林场通过公开招投标与原告签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，明确原告为宜州区拉浪林场休养所小区全体业主提供物业服务。该合同没有违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，当事人应当依照合同的约定履行义务。原告请求被告按照住房建筑面积120㎡交纳自2018年9月5日至2020年9月4日的相关物业服务费用，应计算如下：从2018年9月5日至2020年9月4日，共24个月，按0.5元/㎡/月计算，被告应当支付原告物业服务费1440元(120㎡×0.5元/㎡/月×24个月)；公共维修基金为288元（120㎡×1.2㎡/年×2年）；物业合同约定的违约金过高，本院酌情支持的违约金数额为被告应交纳的物业服务费1440元的30%，即支持违约金为432元（1440元×30%）。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告潘玉华支付原告广西金鼎物业有限公司物业服务费1440元、公共维修基金288元、违约金432元，合计2160元； 二、驳回原告广西金鼎物业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘玉华负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 韦林彬
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢698号之二申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地达州市达川区翠屏街道通达西路**。统一社会信用代码：9151170334580483XA。负责人：谭勇。被执行人：郑艳，女，1976年2月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：邓舒桓，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行达州农村商业银行股份有限公司达川支行与郑艳、邓舒桓借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）川1703民初3493号民事判决书，依法向被执行人郑艳、邓舒桓发出执行通知书，责令其履行已生效的（2019）川1703民初3493号民事判决书确定的义务，但被执行人一直未履行。故本院依法对被执行人郑艳名下的位于达州市达川区达盘路宏源小区C幢1-4-2号住房【产权证号：达房权证南外字第×**，土地证号：达国用（2004）第003**，面积：143.71平方米】予以了查封、评估，并分别于2020年9月13日、2020年10月12日在达州市达川区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对该住房进行了公开拍卖，但两次网络拍卖均流拍，第二次网络拍卖的保留价为595350元。本院依法书面函询申请执行人是否对案涉标的按二拍流拍价进行以物抵债，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司因需要其上级联社的批复，至今未作出书面答复。故申请执行人于2020年12月4日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢698号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十二月十七日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1371号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告单位浙江吉鸿建设有限公司，统一社会信用代码：91330381145614097K，住所地浙江省瑞安市东山街道敬业路******，法定代表人朱盛义。曾因犯虚开发票罪，于2015年7月3日被本院判处罚金300000元；又因犯串通投标罪，于2019年4月2日被本院判处罚金50000元。 诉讼代表人朱盛义，男，1985年1月10日出生，浙江吉鸿建设有限公司法定代表人。 被告人朱明春，男，1957年8月2日出生浙江省瑞安市，汉族，初中文化，户籍所在地瑞安市。曾因犯虚开发票罪，于2015年7月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯串通投标罪，于2019年12月27日被取保候审，2020年11月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13298号起诉书指控被告单位浙江吉鸿建设有限公司、被告人朱明春犯串通投标罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告单位浙江吉鸿建设有限公司诉讼代表人朱盛义、被告人朱明春及辩护人程翔龙到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月16日，瑞安市锦湖街道联星村股份经济合作社与被告单位浙江吉鸿建设有限公司（以下简称吉鸿公司）签订联星村瑞枫公路拆迁安置房项目的工程施工协议书，约定该项目由吉鸿公司承建。 当时因瑞安市人民政府要求施工项目的招投标必须进入市公共资源交易中心进行，联星村经济合作社授意吉鸿公司找到浙江方圆鸿运建设有限公司（以下简称方圆公司，另案处理）、瑞安市耀光建筑工程有限公司（以下简称耀光公司，另案处理）两家公司陪同投标。2014年12月，该工程在瑞安市公共资源中心邀请被告单位吉鸿公司和方圆公司、耀光公司参与招投标。期间，时任吉鸿公司总经理的被告人朱明春联络时任方圆公司总经理的李某1（另案处理）和时任耀光公司总经理的张某（另案处理），要求该两家公司配合串通投标。随后，被告人朱明春指使公司预算员周某（另案处理）制作三家公司的标书用于串通投标，方圆公司和耀光公司按照吉鸿公司提供的标书封标并参与投标。 2014年12月22日，联星经济合作社发布招标公告，方圆公司和耀光公司根据吉鸿公司提供的标书参与投标。2015年1月13日开标，确定由吉鸿公司中标（中标价为49831167.20元）。 2019年12月27日，被告人朱明春到瑞安市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告单位浙江吉鸿建设有限公司、被告人朱明春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、张某、周某、曾某、苏某、李某2、徐某的证言、接受证据材料清单、瑞安市锦湖街道联星村股份经济合作社营业执照、关于同意成立联星村瑞枫公路拆迁安置房项目领导小组的批复、要求邀请招标的申请书、中标通知书、中标候选人公示通告、工程施工协议书、委托代建合同、建设工程施工合同、村民代表大会表决书、调取证据清单、联星村建设项目招标申请表、招标文件、和解协议、公司登记基本情况、本院（2015）温瑞刑初字第1066号、（2019）浙0381刑初344号刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告单位浙江吉鸿建设有限公司相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重；被告人朱明春作为被告单位浙江吉鸿建设有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成串通投标罪。被告单位浙江吉鸿建设有限公司、被告人朱明春均能自首、认罪认罚；应当依据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。建议判处被告单位浙江吉鸿建设有限公司罚金10万元；判处被告人朱明春拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10万元。 辩护人程翔龙的辩护意见是，1、被告人朱明春的主观恶性、犯罪情节均较轻，且具有一定的历史发展的局限性和特殊性；2、被告单位及被告人朱明春均能自首；3、现联星村工程仍在建，为了确保工程按时完成，从案件的本身及社会效果而言，对被告人朱明春适用缓刑应该更为妥当和适宜。 本院认为，被告单位浙江吉鸿建设有限公司串通投标报价，损害招标人利益，情节严重；被告人朱明春作为被告单位浙江吉鸿建设有限公司直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位浙江吉鸿建设有限公司、被告人朱明春均能自首、认罪认罚，均可依法从轻处罚、从宽处理，并对被告人朱明春适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人程翔龙相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位浙江吉鸿建设有限公司犯串通投标罪，判处罚金人民币100000元（已缴纳）。 二、被告人朱明春犯串通投标罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 虞高伟 人民 陪 审员 王国华 二〇二〇年十二月十六日 （代）书记员 詹黎婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初2849号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司文员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：兰立霞，女，1987年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博州。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告兰立霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。                       审判员 普丽志 二〇二〇年十二月二十三日                书记员 刘斌
陕西省西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕0103民初6202号 原告：周联利，男，1970年6月19日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：柯昌斌，男，1968年8月30日出生，汉族，无业，住陕西省安康市旬阳县。原告周联利与被告柯昌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周联利到庭参加诉讼。被告柯昌斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周联利向本院提出诉讼请求: 1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并按照年利率6%支付该款自2018年1月6日至判决确定给付之日的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月，被告以急用钱为由向原告借款50000元，并承诺10日内归还，原告遂通过微信给被告转款50000元。借款到期后，被告并未偿还。自2017年12月底开始，原告一直催要，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告柯昌斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月26日，被告通过微信向原告借款，原告遂通过微信给被告转款50000元，被告在微信中承诺借款期限为10天。借款期限届满后被告一直未偿还原告借款。 本院认为，原告借款给被告，被告承诺了还款期限，原告与被告之间依法形成民间借贷法律关系。被告在微信中承诺借款期限为10天，故借款期限至2018年1月5日届满，现借款期限已届满，被告并未按约偿还原告借款本金，故原告现要求被告偿还借款本金50000元理由成立。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6% 支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于借款时原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据上述法律规定，原告要求被告按照年利率6%支付上述50000元借款本金自2018年1月6日至判决确定给付之日的资金占用期间的利息，于法有据。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金50000元，并按照年利率6%支付该款自2018年1月6日至判决确定给付之日的资金占用期间的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二十九条第二款（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯昌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周联利借款本金50000元，并按照年利率6%支付该款自2018年1月6日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1789元（案件受理费1099元、公告费690元），由被告柯昌斌负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      马 巧 会    二О二О年十一月二十日  书  记  员      姚 心 怡 1
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初4263号原告：曾凡国，男，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。原告曾凡国与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称巫山企发中心）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告曾凡国的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡国向本院提出诉讼请求：确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）曾凡国于2006年12月5日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积为96.74平方米，单价为800.00元/平方米，总价为85131.20元，位于该综合楼。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用。现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县，建筑面积为96.02平方米，权利人为巫山企发中心。后被告未为原告办理产权过户登记手续，已损害原告方合法权益。原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原告曾凡国诉称的签订《集资建房协议》和交纳购房款是事实，被告对原告诉称的事实、理由以及诉讼请求均予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月5日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告曾凡国为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“……一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约96.74平方米，位于该综合楼。……三、集资建房价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米捌佰捌拾元，合计85131.20.00元（大写捌万伍仟壹佰叁拾壹元贰角整），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”。协议甲方经办人由赵绪德签名，乙方由曾凡国签名。签订合同当日，原告支付购房款85131.20元。巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组于2008年12月31日将合同约定房屋交由原告占有、管理和使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得不动产权证，编号为渝（2020）巫山县，载明权利人为被告巫山企发中心，坐落于巫山县，建筑面积为96.02平方米。后因案涉房屋没有过户登记到原告曾凡国名下，原告曾凡国提起本案诉讼。审理过程中，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“……待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告曾凡国与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：原告曾凡国与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。案件受理费1928元，减半交纳964元，由原告曾凡国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  徐家雪二〇二〇年十二月十日书记员  黄功博