福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执监4号 申诉人：捷龙（福建）食品有限公司，住所地三明市三元区莘口竹洲工业园区。统一社会信用代码：91350400060383461Q。 法定代表人：许炳奎。 申请执行人：三明三化贸易有限公司，住所地三明市三元区工业中路**。组织机构代码67402579-X。 法定代表人：黄国展。 被执行人：三明捷龙商业有限公司，住，住所地三明市新市中路**会展中心**织机构代码78694175-X。 法定代表人：洪江艇。 申诉人捷龙（福建）食品有限公司不服本院（2020）闽04执复31号裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三明市三元区人民法院（以下简称“三元法院”）在执行申请执行人三明三化贸易有限公司等84人与被执行人三明捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案中，捷龙（福建）食品有限公司对该院于2018年9月7日作出（2016）闽0403执836号执行裁定其在保证责任范围内向申请执行人清偿本金12567650.37元的执行行为不服，向该提出书面异议，请求撤销该院2018年9月7日作出的（2016）闽0403执836号执行裁定书，停止对捷龙（福建）食品有限公司名下位于三明市三元区××镇××工业园××亩工业用地的执行。该院于2018年11月5日作出（2018）闽0403执异14号执行裁定：驳回捷龙（福建）食品有限公司的异议请求。捷龙（福建）食品有限公司不服该裁定，向本院提出复议。本院于2019年1月15日作出（2019）闽04执复1号执行裁定：一、撤销三明市三元区人民法院（2018）闽0403执异14号执行裁定；二、撤销三明市三元区人民法院（2016）闽0403执836号执行裁定。 2019年3月20日，三元法院作出（2016）闽0403执836号之一执行裁定，将被执行人为三明捷龙商业有限公司的80余个案件合并到（2016）闽0403执836号案件执行。2019年3月26日，三元法院作出（2016）闽0403执836号之二执行裁定，要求捷龙（福建）食品有限公司在保证责任范围内向三明三化贸易有限公司等人清偿本金合计12567650.37元。裁定送达后，捷龙（福建）食品有限公司提出执行异议，请求撤销（2016）闽0403执836号之二执行裁定和停止对捷龙（福建）食品有限公司名下位于三明市三元区××镇××工业园××亩工业用地补偿款的执行行为。2019年5月23日，三元法院作出（2019）闽0403执异4号执行裁定：驳回捷龙（福建）食品有限公司的异议请求。捷龙（福建）食品有限公司向本院申请复议，请求撤销三元法院（2019）闽0403执异4号执行裁定及裁定支持原执行异议的请求。2019年8月19日，本院以“三元法院（2019）闽0403执异4号执行裁定认定事实不清、适用法律错误，应予纠正”为由作出（2019）闽04执复15号执行裁定：撤销三明市三元区人民法院（2019）闽0403执异4号执行裁定。 债权人江西万年皇阳贡米实业有限公司、三明市兴隆商贸有限公司、三明市福瑞达贸易有限公司、三明市永腾商贸有限公司、三明三化贸易有限公司、福州伟涛贸易有限公司、泉州日荣贸易有限公司、泉州市鲤城区金燕贸易有限公司、泉州市汇文图书销售有限公司、福建省南平市天晟肉食品批发有限公司、南平市禾晟肉食品批发有限公司、福建省建阳武夷味精有限公司、福建省南平市华侨贸易有限公司、兰素燕、养乐多（中国）投资有限公司福州分公司、三明市宏昌物资贸易有限公司、福建鸿星尔克体育用品有限公司、南平市圣安贸易有限公司、李蔡欣、明溪县盛兴贸易有限公司、福州迦瑞物业管理有限公司、南平市龙兴贸易有限公司、三明市梅列区兴农畜禽服务专业合作社、三明市喜官商贸有限公司、三明市华达贸易有限公司、三明市思梦园贸易有限公司、上海针织九厂福州三枪销售部、厦门市集美区阳秀服饰专柜、詹丽岑、南平市延平区鑫宏食品商行、厦门市东万晟贸易有限公司三明分公司、福州德容贸易有限公司、福瑞鞋业（福州）有限公司、福州汉中贸易有限公司、郭华芳、今磨房（北京）健康科技有限公司、南平邦德利贸易有限公司、延平区鑫汇农副产品经营部、南平市康隆贸易有限公司、王锡洪、武夷山逸福商贸有限公司、南平市延平区富翔食品经营部、福州曾氏商贸有限公司、福州同乐贸易有限公司、汪长清、福州星和家居有限公司、厦门鑫家润商贸有限公司、福州东淡丽跟贸易有限公司、江西鑫祥天实业有限公司、福建省古田县百家宴食品有限公司、福州南联味贸易有限公司、福建鸿益（国际）贸易有限公司、三明市小杰商贸发展有限公司、三明市郑家铺子商贸有限公司、三明市春风食品有限公司、三明市日升贸易有限公司、三明市梅列区明列食杂店、三明市顺财贸易有限公司、福建省三明市宏晟贸易有限公司、福建三明金盛缘贸易有限公司、三明市天清食品有限公司、三明活立贸易有限责任公司、三明市民天贸易有限公司、三明市隆祥贸易有限公司、永安市龙辉食品有限公司、三明市金方贸易有限公司、三明市华达贸易有限公司、三明宇翔贸易有限公司、三明市利业贸易有限公司、三明市利宇贸易有限公司、三明市凯润贸易有限公司、三明市粮油贸易公司、永安市顺辉牲畜有限公司、三明市三元区铭诚贸易商行、宜春市宏晶贸易有限公司、南平市七彩贸易有限公司、林圣佺、延平区渤易家居用品经营部向三元法院提出申请追加捷龙（福建）食品有限公司为三明捷龙商业有限公司系列案件的被执行人。 三元法院查明：该院在执行申请执行人三明三化贸易有限公司与被执行人三明捷龙商业有限公司买卖合同纠纷系列案件中，根据（2016）闽0403执836号之一执行裁定，将该院涉及被执行人三明捷龙商业有限公司的80余个案件合并到（2016）闽0403执836号案件执行。捷龙（福建）食品有限公司于2015年10月25日出具《承诺函》，函称捷龙（福建）食品有限公司名下位于三明市三元区××镇××工业园内的100亩工业用地将被三明市××开发有限公司收回处置，为减轻捷龙集团旗下另一公司三明捷龙商业有限公司的负债，其承诺对该地块处置所得的款项在扣除尚未支付的工程款224.0485万元后，剩余的所有费用将用于支付三明捷龙商业有限公司的所有欠款。三明市中级人民法院在（2019）闽04执复15号执行裁定书中认定，捷龙（福建）食品有限公司的承诺不违反法律规定，应视为捷龙（福建）食品有限公司对其民事权利的自主处分，是债务加入，表明其自愿接受人民法院的强制执行，该承诺具有公法上的效力，人民法院据此可以实施相应的执行行为。 2020年3月5日，三元法院作出（2016）闽0403执836号之三执行裁定：一、追加捷龙（福建）食品有限公司为被执行人；二、捷龙（福建）食品有限公司在保证责任范围内（其名下位于三明市三元区××镇××工业园内的100亩工业用地处置所得的款项在扣除尚未支付的工程款224.0485万元后，剩余的所有费用将用于支付三明捷龙商业有限公司的所有欠款）承担还款责任。 捷龙（福建）食品有限公司向本院申请复议，请求撤销（2016）闽0403执836号之三裁定并支持其原提出的异议请求。本院复议认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证”的规定，本案经过（2016）闽0403执836号、（2018）闽0403执异14号、（2016）闽0403执836号之一、（2016）闽0403执836号之二、（2019）闽04执复1号、（2019）闽0403执异4号、（2019）闽04执复15号等案件过程中的审查，已事实清楚、权利义务关系明确，一审法院未举行公开听证并不违反法律规定。捷龙（福建）食品有限公司认为一审程序违法的主张，本院不予支持。根据捷龙（福建）食品有限公司于2015年10月15日向三元法院出具的《承诺函》载明，其自愿以其名下位于三元区××镇××工业园内的100亩工业用地的补偿款（扣除未支付的工程款后）支付捷龙集团旗下三明捷龙商业有限公司的所有欠款。该承诺系向三元法院出具，并系针对“所有欠款”，而并非其复议所称仅针对“三明市日升贸易有限公司”出具，捷龙（福建）食品有限公司该项复议请求，本院不予支持。因此，一审法院据此追加其为被执行人并在保证责任范围内（其名下位于三明市三元区××镇××工业园内的100亩工业用地处置所得的款项在扣除尚未支付的工程款224.0485万元后，剩余的所有费用将用于支付三明捷龙商业有限公司的所有欠款）承担还款责任，并无不当。2020年7月15日，本院作出（2020）闽04执复31号执行裁定：驳回捷龙（福建）食品有限公司的复议申请，维持福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403执836号之三裁定。 申诉人捷龙（福建）食品有限公司向本院申诉，请求撤销三元法院（2016）闽0403执836号之三裁定和本院（2020）闽04执复31号执行裁定。事实与理由：一、认定申诉人出具的《承诺函》系债务加入，没有事实依据。2015年5月，三明市日升贸易有限公司因与三明捷龙商业有限公司买卖合同纠纷诉至三元法院，该案在审理期间，为了促使该案协商调解，申诉人于2015年10月25日，向三元法院出具一份《承诺函》，其内容：“……,为减轻捷龙集团旗下另一公司“三明捷龙商业有限公司”的负责，我司郑重承诺：对该地块处置后所得的款项在扣除尚未支付的工程款（224.0485万元）后，剩余的所有费用将用于支付三明捷龙商业有限公司的所有欠款”。但最终没有协商成功，三元法院对该案于2015年12月17日作出（2015）元民初字第1122号民事判决书。该判决没有认定和采纳申诉人出具的这份《承诺函》，也未判决申诉人承担民事责任，申诉人没有及时将该《承诺函》收回，因此，该《承诺函》保存在该案的卷宗中（上述事实有该案卷宗及庭审监控、庭审记录佐证）。对于其他77个债权人，申诉人一无所知，没有参与77个债权人的民事诉讼案件审理，不存在出具《承诺函》的事实，因此，认定申诉人出具的《承诺函》系债务加入，没有事实依据。二、该《承诺函》对于78个债权人的执行案件不具有法律效力。该《承诺函》系从三明市日升贸易有限公司与三明捷龙商业有限公司买卖合同纠纷案的卷宗中复印出来，套用在这批执行案件上的，仅仅是一份没有原件的复印件。因此，相对于这批执行案件而言，这份《承诺函》复印件实际上是虚假的。虽然该《承诺函》的内容有“剩余的所有费用将用于三明捷龙商业有限公司的所有欠款”，但是，申诉人是在三明市日升贸易有限公司与三明捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案中出具的《承诺函》，且该案并未采纳，对78个债权人没有法律约束力，没有任何关系。三明市中级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）闽04执复15号裁定也明确认定“申诉人在（2015）元民初字第1122号案诉讼过程中的《承诺函》，不应认定为执行担保。”因此，这份虚假的《承诺函》复印件对于78个债权人的执行案件不具有法律效力。三、追加申诉人为78个债权人的执行案件的被执行人，不符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。该规定表明构成追加第三人为被执行人有三个条件：一是发生在执行过程中；二是第三人向执行法院书面承诺；三是申请执行人申请。在三元法院对78个债权人案件的执行过程中，申诉人没有向执行案件的三元法院出具书面承诺愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，因此，三元法院以这份虚假的《承诺函》认定申请人在“执行过程中向执行法院书面承诺”，缺乏事实依据，追加申诉人为被执行人适用法律错误。四、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证”。本案涉及申请执行人案件众多，达到78个案件，执行标的达1256万元，而且在申诉人一无所知的情况下将申诉人追加为被执行人，事实存在重大争议，权利义务关系不明确。在申诉人提出执行异议时，三元法院本应依照本规定组织公开听证，查明《承诺函》的事实真相。然而，三元法院没有依法组织公开听证，显然违反法定程序。综上所述，申诉人在三元法院对78个债权人案件执行过程中，没有向78个债权人以及三元法院出具过任何书面承诺，在其执行案件中出现的《承诺函》复印件是虚假的，不具有法律效力，不能作为其申请法院强制执行案件追加被执行人的依据。三元法院裁定追加申请人为被执行人，缺乏事实和法理依据，属程序违法，三明中院裁定维持不当。综上，请求支持其异议请求。 本院对三元法院查明的事实予以确认。 另查明： 1、2015年10月25日，捷龙（福建）食品有限公司向三元法院出具一份盖有该公司印章的《承诺函》，该《承诺函》载明：“三元区人民法院：位于三明市三元区××工业园区内的100亩工业用地属我司名下资产，该地块前期投入的土地费及工程款共计￥814.7895万元（见附表），其中已支付的费用为￥590.741万元，尚余￥224.0485万元工程款未支付。现三明市金园开发区已向我司提出该地块进行回收处置，并已委托贵院对该地块进行评估。为减轻捷龙集团旗下另一公司“三明捷龙商业有限公司”的负债，我司郑重承诺：对该地块处置后所得的款项在扣除尚未支付的工程款（￥224.0485万元）后，剩余的所有费用将用于三明捷龙商业有限公司的所有欠款。特此承诺！” 2、本院依法调取福建法院审判信息系统有关三元法院审理的以三明捷龙商业有限公司作为被告的诉讼案件记录，案件记录显示：2015年5月5日至2015年10月14日期间，三明市顺财贸易有限公司、南平邦德利贸易有限公司、南平市延平区富翔食品经营部、三明市永腾商贸有限公司、江西万年皇阳贡米实业有限公司、福建省南平市华侨贸易有限公司、三明市金纺贸易有限公司、福州同乐贸易有限公司、三明市隆祥贸易有限公司、三明宇翔贸易有限公司、三明市天清食品有限公司、永安市龙辉食品有限公司、三明市喜官商贸有限公司、三明市春风食品有限公司、三明市福瑞达贸易有限公司、三明市兴隆商贸有限公司、三明市思梦园贸易有限公司、三明市华达贸易有限公司、福州伟涛贸易有限公司、福州曾氏商贸有限公司、福建鸿益（国际）贸易有限公司、柯金锭、福建伽瑞物业管理有限公司、李蔡欣、福建恒安集团厦门商贸有限公司、三明活立贸易有限责任公司、福建三明金盛缘贸易有限公司、福建省三明市宏晟贸易有限公司、三明市民天贸易有限公司、三明市小杰商贸发展有限公司、三明市同茂号食品有限公司、三明市日升贸易有限公司、南平市禾晟肉食品批发有限公司、福建省南平市天晟肉食品批发有限公司等34名自然人或法人以买卖合同纠纷等事由起诉三明捷龙商业有限公司，三元法院立案受理了该系列案件。 3、本院依法调取福建法院执行案件流程信息管理系统有关三元法院以三明捷龙商业有限公司作为被执行人或被申请人的案件记录，案件记录显示：三元法院(2015)元执字第604号申请人福州迦瑞物业管理有限公司与被执行人三明捷龙商业有限公司债权纠纷一案于2015年9月7日立案执行、(2015)元执字第587号申请人李蔡欣与被执行人三明捷龙商业有限公司债权纠纷一案于2015年9月1日立案执行；福州迦瑞物业管理有限公司、李蔡欣、三明市春风食品有限公司、三明市民天贸易有限公司、三明市永腾商贸有限公司、三明市兴隆商贸有限公司、三明市日升贸易有限公司、三明市喜官商贸有限公司、三明市福瑞达贸易有限公司、三明市思梦园贸易有限公司、三明市小杰商贸发展有限公司、三明市郑家铺子商贸有限公司等与被保全人三明捷龙商业有限公司债权纠纷系列案件均于2015年8月5日分别立案执行。 4、本院委托三元法院调取有关“捷龙”案件信访情况记录。2020年12月17日，三元区信访局出具《关于涉及捷龙信访事项的情况说明》及提供系统登记截图，《关于涉及捷龙信访事项的情况说明》载明：“经我局使用福建省信访系统查询，涉及捷龙经营纠纷的问题，共查询到2条记录：1、2015年7月15日池招武等10人到市信访局反映要求解决捷龙超市债务纠纷问题。市信访局开具不予受理告知书，要求信访人通过诉讼途径解决；2、2015年7月15日王福星等5人到区信访局反映下洋捷龙超市供货商货款达2000多万元，法院起诉担心捷龙资产转移。区信访局开具不予受理告知单，告知信访人该信访事项属法院职权范围，建议通过司法途径解决。因新福建省信访系统于2016年启用，新旧系统的衔接不完善，导致部分案件资料缺失，导致查询结果可能存在遗漏，特此说明。” 5、申诉人提供的（2015）元民初字第1122号原告三明市日升贸易有限公司与被告三明捷龙商业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案民事起诉状、立案审查审判流程信息表、民事判决书复印件，上述材料载明：原告三明市日升贸易有限公司起诉要求被告三明捷龙商业有限公司支付货款为43686.26元及相应的违约金，三元法院判决：被告三明捷龙商业有限公司应支付原告三明市日升贸易有限公司货款39043.19元及相应的逾期付款损失。 6、《承诺函》载明用于偿还债务的资产及处置情况：“位于三明市三元区××工业园区内的100亩工业用地属我司名下资产，……现三明市××开发区已向我司提出该地块进行回收处置，并已委托贵院对该地块进行评估……”。本院依法调取三元法院申请执行人三明市金园开发有限公司与被执行人捷龙（福建）食品有限公司建设用地使用权合同纠纷一案[案号（2018）闽0403执恢509号]卷宗材料中，福建三元经济开发区管理委员会与捷龙（福建）食品有限公司于2018年11月16日订立的《收回捷龙地块国有土地使用补偿协议书》，其中载明：“第二条补偿标准及费用……以上各项合计人民币695.521万元，即为甲方（福建三元经济开发区管理委员会）应支付给乙方{捷龙（福建）食品有限公司}的土地补偿金额，扣除乙方尚未支付给三明市金园开发有限公司的补缴土地转让费人民币196.04万元（2万元/亩），经甲乙双方友好协商达成一致意见，甲方实际支付乙方土地补偿款人民币499.48万元。第三条补偿款支付方式因乙方已向三元法院提出异议，该土地补偿款最终支付给乙方或三明捷龙商业有限公司的债权人，待执行异议诉讼裁决生效后，依据生效的法律文书，将该补偿款转账到相应账户。” 本院认为，本案有如下争议焦点：一、《承诺函》是否系针对以三明捷龙商业有限公司为债务人的系列案件作出；二、适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定,追加捷龙（福建）食品有限公司为被执行人是否存在不当。 一、《承诺函》是否系针对以三明捷龙商业有限公司为债务人的系列案件作出 申诉人主张《承诺函》系其在（2015）元民初字第1122号原告三明市日升贸易有限公司与被告三明捷龙商业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中作为调解的方案而作出，该案调解不成后，未收回该《承诺函》。 本院认为，首先，从该《承诺函》的内容上看，申诉人捷龙（福建）食品有限公司系向三元法院作出承诺，目的在于“为减轻捷龙集团旗下另一公司三明捷龙商业有限公司的负债”，承诺范围是“剩余的所有费用将用于三明捷龙商业有限公司的所有欠款”。该《承诺函》未体现系针对某一具体案件作出，而是体现针对“三明捷龙商业有限公司的所有欠款”；该《承诺函》未体现附条件生效要件，而是一经作出即为生效。 其次，从该《承诺函》指向的偿还债务的金额上看，根据福建三元经济开发区管理委员会与捷龙（福建）食品有限公司于2018年11月16日订立的《收回捷龙地块国有土地使用补偿协议书》，承诺函中所述的“剩余的所有费用”应是土地补偿款人民币499.48万元（尚未扣除工程款￥224.0485万元），而（2015）元民初字第1122号原告三明市日升贸易有限公司与被告三明捷龙商业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案的诉讼标的仅为43686.26元，显然申诉人用将近300万元的款项去承诺代三明捷龙商业有限公司偿还约4万元的债务，以减轻该债务人的负担，这样的案件调解方案显然不符合常理。同时，申诉人提供的该案的《调解笔录》、《民事判决书》等证据材料均未体现该《承诺函》，其仅以该《承诺函》存留在该案卷宗中，就主张该《承诺函》系该案的调解方案材料，证据不足，其主张不能成立。 第三，从《承诺函》出具的背景来看，在2015年10月25日捷龙（福建）食品有限公司出具《承诺函》前，已经有多批次债权人到三明捷龙商业有限公司经营场所催讨债务，并到信访部门就三明捷龙商业有限公司拖欠供货款等事宜集体信访，信访部门告知信访人通过司法途径解决。2015年5月5日至2015年10月14日期间，李蔡欣等34名自然人或法人以买卖合同纠纷等事由起诉三明捷龙商业有限公司，三元法院立案受理了该系列案件，此后陆续有债权人到三元法院起诉三明捷龙商业有限公司。 综上，结合《承诺函》的内容及作出该《承诺函》的背景，应认定《承诺函》系针对以三明捷龙商业有限公司为债务人的系列案件作出，只有如此，才符合“为减轻捷龙集团旗下另一公司三明捷龙商业有限公司的负债”的目的，及“剩余的所有费用将用于三明捷龙商业有限公司的所有欠款”的真实意思表示。 二、适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定追加捷龙（福建）食品有限公司为被执行人是否存在不当。 申诉人认为，三元法院在对78个债权人案件的执行过程中，申诉人没有向执行案件的三元法院出具书面承诺愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，三元法院以该《承诺函》认定申请人在“执行过程中向执行法院书面承诺”，缺乏事实依据，追加申诉人为被执行人适用法律错误。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。即追加第三人为被执行人有三个条件：一是发生在执行过程中；二是第三人向执行法院书面承诺；三是申请执行人申请。申诉人捷龙（福建）食品有限公司于2015年10月25日向三元法院出具《承诺函》。三元法院(2015)元执字第604号申请人福州迦瑞物业管理有限公司与被执行人三明捷龙商业有限公司债权纠纷一案于2015年9月7日立案执行、(2015)元执字第587号申请人李蔡欣与被执行人三明捷龙商业有限公司债权纠纷一案于2015年9月1日立案执行；福州迦瑞物业管理有限公司、李蔡欣、三明市春风食品有限公司、三明市民天贸易有限公司、三明市永腾商贸有限公司、三明市兴隆商贸有限公司、三明市日升贸易有限公司、三明市喜官商贸有限公司、三明市福瑞达贸易有限公司、三明市思梦园贸易有限公司、三明市小杰商贸发展有限公司、三明市郑家铺子商贸有限公司作为申请人，申请保全三明捷龙商业有限公司的财产，三元法院已经于2015年8月5日分别立案执行（上述案件申请人均来自申请追加被执行人的78个债权人）。即捷龙（福建）食品有限公司向三元法院出具《承诺函》时，上述案件正在三元区人民法院执行中，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中”的要求。江西万年皇阳贡米实业有限公司等78个债权人已经向三元法院提出追加捷龙（福建）食品有限公司为三明捷龙商业有限公司系列案件的被执行人的申请。故三元法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，追加捷龙（福建）食品有限公司为被执行人有事实依据，适用法律正确。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”执行异议和复议案件一般实行书面审查，特殊情况下才进行听证。因此执行异议和复议案件中听证并不是必经程序，不存在违反法定程序的情形。 综上，申诉人捷龙（福建）食品有限公司的申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回申诉人捷龙（福建）食品有限公司的申诉请求。 审 判 长  檀 飞 审 判 员  谢明华 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  陈远景 书 记 员  林 煜 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 十五、执行监督 129上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。