贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7926号 原告：周廷佐，男，汉族，1946年8月1日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：何学英，女，汉族，1942年12月20日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：王玉，女，汉族，2001年4月11日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：王某1，男，汉族，2007年10月26日出生，住贵州省遵义市播州区。 法定代理人:王某2（王某1之父），男，汉族，1980年3月14日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈我平，男，汉族，1983年1月2日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：杨明，系贵州大智律师事务所律师。特别授权。 被告：华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼**。统一社会信用代码：91520103580680910Q。 法定代表人：冯龙江，该公司副总经理。 委托代理人：王云云。特别授权。 原告周廷佐、何学英、王玉、王某1与被告陈我平、华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周廷佐、何学英、王玉、王某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告华泰保险在保险责任范围内赔偿原告692544元（已扣除被告保险公司已经支付的30000元）；2.本案诉讼费由被告陈我平承担。庭审中，原告方变更请求丧葬费按照最新标准进行计算，总金额作相应变化。事实与理由：2020年8月16日，被告陈我平驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由遵义市播州区南白镇往播州区平正乡方向行驶，22时00分许，行驶至遵义市潘州区（秀河线387公里600米），与横过道路的行人周世会相撞，造成行人周世会受伤经遵义市第一人民医院抢救无效死亡及贵Ｃ×××××号小型普通客车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告陈我平在驾车过程中疏忽大意，末注意观察行人动态，其行为是造成本次事故的主要原园承担本次事故的主要责任，周世会横过马路未确认安全后通过，是造成本次事故的次要原因承担本次事故的次要责任。本次事故的发生，给原告造成了极大的身心和物质的损失，原告王某1还亲眼目睹了交通事故的发生。事故发生时，被告陈我平驾驶的肇事车辆在被告华泰保险购买了交强险和第三者商业责任险，限额100万元，且不计免赔。原告损失：ｌ.死亡赔偿金按上一年度城镇常驻居民人均可支配收入34404元计算20年为688080元；2．丧葬费按照上一年度贵州省职工月平均工资6个月总额39158元；3．精神抚慰金40000元；4.原告为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2000元；5．被扶养人生活费，周廷佐在周世会死亡时已满74周岁，其子女共有6人（包含死者），抚养年限6年。按上一年度城镇人均消费支出21402元计算为21402元。何学英在周世会死亡时已满75周岁，其子女共有6人（包含死者）。抚养年限5年，按上一年度城镇人均消费支出21402元计算为17835元。王某1在周世会死亡时已满12周岁，抚养年限6年，扣除其父亲的二分之一，按上一年度城镇人均消费支出21402元计算为64206元，此项合计103443元。 被告华泰保险辩称，对责任的划分，在商业险范围内承担70%的责任，死亡赔偿金无异议，丧葬费按职工标准33972元，其中3万元我们已经垫付。精神抚慰金我司不赔偿，因为可能会追究刑事责任。对第四项误工费等过高，应以1000为宜。被抚养人生活抚养费没有异议，具体金额由法院核实。 被告陈我平辩称，1.对责任划分无异议。2.陈我平垫付37814.74元，由法院判决由保险公司直接支付给我们。3.保险公司应该承担精神抚慰金4万元。4.我们投保了保险，所有费用由保险公司承担。 经审理查明：2020年8月16日，被告陈我平驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由遵义市播州区南白镇往播州区平正乡方向行驶，22时00分许，行驶至遵义市潘州区（秀河线387公里600米），与横过道路的行人周世会（46岁）相撞，造成行人周世会受伤经遵义市第一人民医院抢救无效死亡及贵Ｃ×××××号小型普通客车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告陈我平承担本次事故的主要责任，周世会承担本次事故的次要责任。另查明：1.事故发生后，被告陈我平向原告方支付了30000元，垫付了抢救治疗费1631.74元，另外垫付了丧葬事宜的相关费用。本案审理过程中，被告陈我平表示上述费用作为额外补偿原告方，医疗费赔偿归原告方。2.原告周廷佐、何学英系周世会的父母，周廷佐、何学英共生育了周世会等6个子女，周世会生育了王玉、王某1两个子女。3.被告陈我平驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告华泰保险处投保交强险和商业险（限额100万，投保了不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。4.事故发生后，被告华泰保险向原告方支付了30000元。 上述事实，有原被告的陈述，当事人提供的交通事故认定书、火化证明、发票、保单、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告双方对交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认，结合本次交通事故系机动车与行人之间发生，本院酌情认定被告陈我平承担80%的责任，死者周世会自行承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，周世会死亡给原告所造成的各项损失认定如下： 1、死亡赔偿金，原告主张688080元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合周世会死亡时的年龄，原告的主张符合法律规定（34404元/年×20年），予以支持。 2、丧葬费，原告主张按最新标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，2019年贵州省城镇非私营单位从业人员平均工资为83298元，认定丧葬费41649元（83298元/年×6个月）。 3、精神抚慰金，原告主张40000元，符合法律规定，予以支持。 4、处理丧葬事宜的误工费、交通费，原告主张2000元，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告主张金额较为符合客观实际，酌情予以支持。 5、被扶养人生活费，原告主张103443元。根据周世会死亡时被扶养人的年龄情况，年扶养费未超过法律规定，可简单相加。据此认定扶养费103443元［周廷佐（21402元／年×6年÷6人）＋何学英（21402元／年×5年÷6人）＋王某1（21402元／年×6年×10%÷2人）］。 以上损失合计875172元，加上被告陈我平垫付抢救治疗费1631.74元，综上共计损失金额876803.74元。原告主张精神抚慰金由交强险优先赔偿，该主张符合法律规定，予以支持。另虽然原告未主张医疗费，但被告陈我平提交了相应发票，被告华泰保险亦表示同意在本案中处理，为减少当事人诉累，本院一并进行处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，贵Ｃ×××××号小型普通客车系有责车辆，交强险死亡伤残限额为110000元，医疗费限额为10000元，应先由华泰保险在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神抚慰金40000元），在交强险医疗费限额内赔偿1631.74元。不足部分765172元（876803.74元-110000元-1631.74元）由华泰保险在商业三者险限额内赔偿612137.6元（765172元×80%）。综上扣除被告华泰保险已支付的30000元，应由华泰保险赔偿原告方693769.34元（110000元＋1631.74元＋612137.6元-30000元）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周廷佐、何学英、王玉、王某1各项损失693769.34元。 二、驳回原告周廷佐、何学英、王玉、王某1的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1880元，由被告陈我平负担1504元，由原告周廷佐、何学英、王玉、王某1负担376元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮