云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1761号原告：普学棋，男，1960年1月1日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：普学动，男，1963年10月6日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，务农，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：陈志平，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告普学棋与被告普学动相邻通行关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普学棋及其委托诉讼代理人杨正明，被告普学动及其委托诉讼代理人陈志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告普学棋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告恢复位于妥安乡安乐村委会密苴桥村被告住房院墙外宽2.5米，院心外路面高度与原有路基平齐的原告通行道路；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟，两家系同村，住房相邻。被告家住房院墙外有一条原告行走多年的必经道路，该路宽约2.5米，之前原告的双排座农用车能够顺畅通行。但该道路后来由于被告修建房屋时侵占了部分，导致道路局部变窄。2018年3月28日，被告因为建盖房屋降了地基，被告不顾原告的利益，在其院心旁将该条通行多年的生产、生活必经道路下降至与其院心一样平（高度降低了约80cm），使原告使用的该条道路位于院心外部分与原路基结合处变成一个深约80cm的坎，导致原告无法通行，严重影响原告的生产生活。原告申请妥安司法所及安乐村委会调解，由于被告拒不到场，妥安司法所及村委会无法处理。现原告为使其合法权益受到法律保护，以及《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关法律规定特具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。被告普学动辩称：原告所诉事实不属实，答辩人建盖新房并未毁坏双方共用的道路，反而将原来从村子主道岔入双方共用的土路扩宽并打成水泥路，便于双方通行，所以请贵院驳回原告的诉讼请求。具体事实与理由如下：一、原、被告系同胞兄弟，1988年因家庭人口多，住房少，于是通过办理相关审批手续，在马岔山老虎口批得200平方米的宅基地建盖了住房四间。因原告系长子，所以以其名义进行审批，但审批土地的相关费用是原、被告的父亲普黄缴纳的，而建房的施工费用是答辩人和父亲普黄两人共同支付的。房屋建好后，答辩人和原告分得各两间（答辩人家靠右边，原告家靠左边），两家人出行的道路是一条从密苴桥村主道分叉上来的土路，该路经过答辩人家右边的自留地边上，再到答辩人和原告家院墙外进入各自家中，院墙外的路面已经打成宽93厘米的水泥路面，这条路是答辩人家在建房后用自己的自留地和同村的何于佳、李本武、梁起培、李光文等协调调换的，所以整条路的土地使用权都属于答辩人家。二、2018年答辩人家在自己房屋右边的自留地上建盖新房，不但没有损坏双方通行的道路，反而为了便利出行，答辩人出钱出力将原来从密苴桥村主道岔入双方共用的土路扩宽并打成水泥路，原来的路面仍然保留使用至今，没有丝毫改变。三、答辩人家建盖新房后，就将新房前面的院子打成水泥路，而路面为土路的部分答辩人家一直未处理，所以原告及家人才找茬说答辩人毁坏原有道路，但经村委会实地查看，并不是如原告所讲。综上所述，原告所诉不属实，答辩人建盖新房未损坏双方通行的道路，该道路是历史原状，并且争议的路段是答辩人家用自己的自留地和同村的其他村民调换来的，仅答辩人家拥有使用权，原告是无偿使用。望贵院实地查看，查明本案事实，依法作出公正的判决，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明材料，本院组织当事人进行了证明材料的交换和质证。原告向本院提交了以下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格适格的事实；2.村镇宅基地申请呈报表复印件一份，欲证明本案原告通行受到影响的房屋系合法申请建盖的，且原告使用的道路以及被告居住的房屋是建盖在原告申请的宅基地范围内；3.现场照片8张，欲证明被告侵害原告通行的情况；4.妥安乡安乐村委会人民调解委员会出具的证明一份，欲证明本案纠纷发生后，原告向村人民调解委员会申请调解，因被告拒不到场，无法进行调解；5.妥安乡安乐村委会出具的证明一份，欲证明本案涉诉道路从主道至被告普学动家天井边30米的岔路是政府于2020年7月7日至9日用扶贫资金所修；6.妥安乡安乐村委会原村支书普润才与梁松培分别出具的证明一份，欲证明原、被告所争议的道路在历史上小型农用拖拉机是可以开到原告家门口的事实。经质证，被告对原告提交的证明材料1无异议；对原告提交的证明材料2的三性不认可，原因是该呈批表是复印件，且对于欲证内容不认可；对原告提交的证明材料3的三性无异议，但是对欲证事实不认可；对原告提交的证明材料4的三性不认可，原因是当时被告有事在外，并不是拒绝到场调解；对原告提交的证明材料5的三性不认可，原因是该证明材料是证人证言并不是证明，该证明内容不真实，应由相关部门出具才具有真实性，另该证明的出具人是原告家的亲戚；对原告提交的证明材料6三性均不认可，原因是梁松培并不知道原、被告两家的具体情况，普润才的证人证言与被告提交的照片不相符。被告向本院提交了以下证明材料：1.被告的身份证复印件一份，欲证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格适格的事实；2.证明复印件以及证明人的身份证复印件，欲证明原、被告老房屋的情况以及通行道路是被告用自留地与同村村民调换的以及申请宅基地的费用是被告与原、被告的父亲普黄所交的事实；3.照片一组，欲证明通行道路的现状，及被告非但未损害通行道路，还将道路打成水泥路便于通行，另该道路是被告用自留地与同村村民调换的，使用权属于被告。经质证，原告对被告提交的证明材料1的三性无异议；对被告提交的证明材料2的三性均不认可，原因是几份证明均是同一份证明，由多人签字认定，其不符合相关法律规定，另就何於佳所做的证明，原告向其本人进行过询问，何於佳称未向被告提供过任何证明材料，与原告提交的何於佳出具的证明不一致；对被告提交的证明材料3的真实性、合法性予以认可，但对欲证事实不予认可。经原告提出申请，证人李某1、李某2出庭作证。经质证，原告对证人证言均无异议。被告对证人李某2的证言三性无异议，对证人李某1的证言三性不予认可，原因是证人李某1与原告是亲属关系，且其只知道扩路的事情，对其他事情并不知晓。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证明材料2因来源合法，内容客观真实，故本院对真实性、合法性予以采信。对原告提交的证明材料4、5因来源真实、合法，与本案事实相关联，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。对原告提交的证明材料6因来源合法，其合法性予以采信。对被告提交的证明材料2，因与本案相邻通行关系纠纷的关联性较小，故本院作为参考。对证人证言，能与本案其他有效证据相印证的部分，本院予以采信。为查明本案事实，本院到纠纷道路现场了解本案的相关情况，在原告普学棋和被告普学动及其诉讼代理人的共同参与下对本案纠纷现场进行了勘查，拍摄了照片，并制作了现场勘查笔录，原告普学棋和被告普学动及其诉讼代理人在笔录上签名按印。本案经审理认定如下法律事实：原告普学棋与被告普学动系同胞兄弟，原、被告均系妥安乡安乐村委会密苴桥村的村民，原、被告两家的住房相邻。被告家住房在外，靠近公共道路。原告家住房在里，出行必经道路须经过被告家老房屋外墙及大门口。2018年，被告在自家老房屋一侧建盖了新房，使原路面地基降低，在原告家出行道路至被告家新、老房屋交界处形成了一个高79厘米的坡坎，该处路面宽3.8米。原告家出行道路至被告家老房屋外墙及大门处路段宽为2.5米。禄丰县妥安乡安乐村调解委员会就本案纠纷于2020年7月9日召集双方进行调解未果。经本院实地勘查，涉诉道路从原告家出行至上述坡坎处路段畅通，但形成坡坎处则较为严重影响了原告家人员及车辆的通行便利。本院认为，相邻关系中的通行权是指不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，必须提供必要的便利。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，原、被告家房屋相邻，涉诉道路是原告家出行必经通道。现由于被告在老房屋旁建盖新房屋，使原路面地基降低，形成了一个较陡的坡坎，给原告家人员、车辆的通行，以及生产、生活造成了较为严重的影响。因此，被告侵害了原告的相邻通行权，被告应当依法排除妨碍，保障道路的正常通行便利。根据本案实际，应由被告将该处坡坎予以填充，形成一个方便人员和普通车辆正常通行的缓坡，并保持该处路面宽度不低于2.5米，以保障原告的相邻通行权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：一、由被告普学动于本判决生效后十五日内将位于被告家新、老房屋交界处形成的上述坡坎予以填充，形成一个方便原告家人员和普通车辆正常通行的缓坡，并保持该处路面宽度不低于2.5米，以保障原告的相邻通行权。二、驳回原告普学棋的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，因原告已预交，由被告在履行上述义务时限内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 管 硕二〇二〇年十二月三十日书记员 杨华云