广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1495号 原告：王某1，男，2003年6月2日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 法定代理人：王某2，男，1977年9月29日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。系原告王某1的父亲。 委托诉讼代理人：万云飞，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：宋忠洋，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：邓鸿，男，1978年8月8日出生，汉族，教师，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：胡坤崇，男，1973年7月20日出生，汉族，隆林各族自治县司法局干部，住广西隆林各族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司，住所地广西百色市隆林县迎宾路明珠阁**。统一社会信用代码：91451031791348002B。 法定代表人：王桂莲，该支公司经理。 委托诉讼代理人：蒙建强，广西源厚律师事务所律师。 原告王某1与被告宋忠洋、邓鸿、中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司（以下简称：平安财保隆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年8月10日，被告平安财保隆林支公司申请本院重新对原告的伤残程度进行 2 鉴定，本案依法扣除审理。2020年12月7日，本院公开开庭审理本案，原告王某1及其委托诉讼代理人万云飞，被告宋忠洋，被告邓鸿的委托诉讼代理人胡坤崇，被告平安财保隆林支公司的委托诉讼代理人蒙建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿原告各项损失129829.1元；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年2月18日10时20分，被告宋忠洋驾驶被告邓鸿所有的车牌号为桂Ｌ×××××小型普通客车由隆林各族自治县岩茶乡平台村各老寨屯往岩茶乡平台村方向行驶，当被告宋忠洋行驶到路段时，与对向由原告王某1驾驶的并搭载乘客王阿子的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王某1和乘客王阿子受伤的交通事故。当日，原告和王阿子被送到隆林各族自治县人民医院治疗。2018年4月13日，隆林各族自县公安局交通警察大队作出隆公交认字第4510319201700037号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告宋忠洋承担此事故的次要责任，王阿子无交通事故责任。2020年5月19日，原告申请右江司法鉴定中心对其伤残程度进行定，同年6月24日，右江司法鉴定中心作出右江司法鉴定中心［2020］临鉴字第111号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为十级。原告认为，被告宋忠洋驾驶的涉案汽车桂Ｌ×××××属被告邓鸿所有，涉案汽车桂Ｌ×××××向被告平安财保隆林支公司购买交强险，作为车主的被告邓鸿和车辆的保险公司被告平安财保隆林支公司也应该承担此事故赔偿责任。原告因受伤造成的损失为129829.1元［医药费：68996.97元；误工费：48166元／年÷365天／年×90天（全休3个月）＝11880元；护理费:48166元／年÷365天／年×64天（两次住院）＝8448元；交通费1000元；住院伙食补助费：64天×100元／天＝6400元；营养费：4500元；残疾赔偿金：32436元／年×20年×10%＝64872元；精神损害抚慰金10000元。以上合计：176096.97元，被告平安财保隆林支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿110000元，剩余66096.97元，由被告宋忠洋、邓鸿承担66096.97×30%＝19829.1元］。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 3 被告平安财保隆林支公司辩称：1.涉案桂Ｌ×××××小型汽车的确在被告处投交强险，交强险的保险限额是医药费10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元，本次事故发生后，被告已经为本事故的两个伤者即原告和王阿子垫付了10000元医药费。2.关于原告诉请的各项损失费用，被告已经按保险限额全额支付了医疗费，不应该再承担这部分费用；误工费，原告属于未成年人且是学生，其诉请没有事实和法律依据；护理费和交通费由法庭根据实际情况和法律规定认定；营养费和住院伙食补助费属于交强险医疗费赔偿限额10000元，被告已经支付，不应再承担；残疾赔偿金，经过被告申请重新鉴定，原告的伤残程度未达到残疾等级，其诉请的残疾赔偿金没有事实和法律依据。3、被告申请重新鉴定花费了鉴定费2040元，因原告伤残程度未达到伤残等级，该鉴定费应当由原告承担。 被告邓鸿辩称，一、被告邓鸿借车给被告宋忠洋驾驶，被告没有过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告对本案不承担民事赔偿责任。本案事故经交警认定，认定原告承担此事故的主要责任，被告宋忠洋承担此事故的次要责任，故原告应承担80%的民事责任，被告宋忠洋承担20%的民事责任。二、针对原告提出的请求各项损失，医疗费以医疗票据为准；原告是未成年人，没有收入，不产生误工费；护理费以实际住院天数为准；交通费没有票据，不应支持；营养费太高，不符合法律规定；因原告伤残程度未达到伤残等级，所以残疾赔偿金和精神损害抚慰金这两项费用不应得到支持。 被告宋忠洋辩称，一、隆林各族自县公安局交通警察大队作出隆公交认字第4510319201700037号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，故原告应承担80%的民事责任，被告承担20%的民事责任。二、针对原告提出的请求各项损失，医疗费以医疗票据为准；原告是未成年人，没有误工损失；护理费以实际住院天数为准；交通费没有票据，不应支持；营养费太高，不符合法律规定；因原告伤残程度未达到伤残等级，所以残疾赔偿金和精神损害抚慰金这两项费用不应得到支持。三、事故发生后，被告已经支付给原告和本事故另一个伤者王阿子共3,000元。 4 本院经审理认定事实如下：2018年2月18日10时20分，被告宋忠洋驾驶被告邓鸿所有的车牌号为桂Ｌ×××××小型普通客车由隆林各族自治县岩茶乡平台村各老寨屯往岩茶乡平台村方向行驶，当被告宋忠洋行驶到路段时，与对向由原告王某1驾驶的并搭载乘客王阿子的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王某1和乘客王阿子受伤的交通事故。当日，原告和王阿子被送到隆林各族自治县人民医院治疗，医院诊断原告伤情为：1.左侧股骨骨折；2.左侧胫腓骨闭合性骨折；3.右侧胫腓骨闭合性骨折；4.右侧腓总神经损伤；5.多处损伤。2018年4月13日，原告出院，共住院54天，医院医嘱：1.隔天换药至术口愈合；2.注意加强康复锻炼，加强营养；3.出院1个月、2个月、3个月后回院拍片复查；4.骨性愈合前患肢避免负重；5.骨性愈合后取出内固定；6.全休叁个月，住院期间陪人壹人。2018年4月13日，隆林各族自县公安局交通警察大队作出隆公交认字第4510319201700037号《道路交通事故认定书》，认定原告王某1承担此事故的主要责任，被告宋忠洋承担此事故的次要责任，王阿子无交通事故责任。2019年2月2日至2019年2月19日，原告到隆林各族自治县人民医院住院17天，取出内固定装置。被告宋忠洋是被告邓鸿的姐夫。被告宋忠洋驾驶的涉案汽车桂Ｌ×××××属被告邓鸿所有，该车在被告平安财保隆林支公司购买交强。原告搭乘的由王某1驾驶的摩托车的所有人是其父亲王某2，此摩托车未购买保险。王某2是原告的父亲，原告是王阿子的弟弟。2020年5月9日，原告申请右江司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，同年6月24日，右江司法鉴定中心作出右江司法鉴定中心［2020］临鉴字第111号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为十级。2020年8月10日，被告平安财保隆林支公司申请本院重新对原告的伤残程度进行鉴定。2020年11月12日，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心［2020］临鉴字第331号《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残程度未达到残疾等级。被告平安财保隆林支公司为此支出鉴定费2040元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体健康应当承担相应赔偿责任。 关于民事赔偿责任划分问题。本事故发生后，隆林各族自治县公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告宋忠洋承担次要责任。本案的各方当事人对事故的责任认定无异议，应作为定案的依据，原告负事故主要责任，承担本案损失的70%，被告宋忠洋负事故次要责任，承担本案损失的30%。本 5 案，被告宋忠洋是被告邓鸿的姐夫，被告邓鸿借车给被告宋忠洋发生交通事故，被告邓鸿对损害的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告邓鸿不承担民事赔偿责任。 关于原告各项经济损失问题。根据原告诉请事项，本院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，认定原告的损失为：1.医药费68,996.97元，有医疗费票据证实，本院予以支持；2.误工费，原告主张全休90天的误工费11,880元（48,166元/年÷365天/年×90天），因原告发生事故时未成年，且原告未举证证明确有劳动收入，故对原告的误工费请求，本院不予支持；3.原告第一次住院54天，第二次住院17天，原告主张两次住院护理费8,448元（48,166元/年÷365天/年×64天），有事实和法律依据，本院予以支持；4.原告虽未提供交通费票据，但其到医院就医是事实，综合原告治疗的情况，本院酌情支持交通费300元；5.原告第一次住院54天，第二次住院17天，原告主张住院伙食补助费6,400元（64天×100元/天）；6.原告主张营养费4,500元，虽有医嘱加强营养，但太高，本院酌情支持1,000元；7.原告主张残疾赔偿金64,872元（32,436元/年×20年×10%），经被告平安财保隆林支公司申请，本院重新委托鉴定机构对原告的伤残进行鉴定，原告伤残程度未达到伤残等级，故对原告的请求，本院不予支持；8.原告主张精神损害抚慰金10,000元，虽然原告的伤残程度未达到伤残等级，但原告是未成年人，受伤后多次住院，且住院时间比较长，精神上受到一定的伤害，故本院酌情支持精神损害抚慰金2,000元。综上，原告的以上损失共计87,144.97元。 关于各方赔偿问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本事故造成2人受伤，由此产生2个赔偿权利主体，故被告平安财保隆林支公司应在交强险责任限额范围内按比例对2个赔偿权利主体进行赔偿，即按比例对本案 6 和（2020）桂1031号1496号案件进行赔偿。本案原告的损失为87,144.97元，属于交强险医疗费赔偿项目的有医药费68,996.97元、住院伙食补助费6,400元、营养费1,000元，共计76,396.97元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的有交通费300元、护理费8,448元、精神损害抚慰金2,000元，共计10,748元。因肇事车辆在被告平安财保隆林支公司处投保了交强险，故原告的损失应首先由被告平安财保隆林支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照 道路交通安全法 和 侵权责任法 的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案事故造成两人受伤，被告 平安财保隆林支公司应在交强险赔偿限额内按比例赔偿两伤者。本案原告属于交强险医疗费用赔偿限额的是76,396.97元，另一案（2020）桂1031民初1495号王阿子属于交强险医疗费用赔偿限额的是33,856.65元，本案原告医疗费用占本事故两人受伤医疗费用的比例为69.29%[76,396.97元÷（76,396.97元＋33,856.65元）]。本案，被告平安财保隆林支公司应在交强险医疗费保险限额内赔偿原告6,929元（10,000元×69.29%），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10,748元，医疗费用不足的部分62,067.97元（68,996.97元－6,929元），由被告宋忠洋承担18,620.39元（62,067.97元×30%）。事故发生后，被告平安财保隆林支公司支付给本案原告和另一个伤者王阿子医疗费10,000元，故被告平安财保隆林支公司不再在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告损失。事故发生后，被告宋忠洋支付给原告和另一个伤者王阿子共3,000元，应当扣除。本案原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的是10,748元，另一案（2020）桂1031民初1496号王阿子属于交强险死亡伤残赔偿限额的是6,128元，本案属于原告死亡伤残赔偿限额占本事故两人受伤死亡伤残赔偿限额的比例为63.68%[10,748元÷（6,128元＋10,748元）]，故被告宋忠洋实际支付给原告1,910.4元（3,000元×63.68%）。综上，被告宋忠洋最终应赔偿原告16,709.99元（18,620.39元－1,910.4元）。 关于被告平安财保隆林支公司要求原告承担鉴定费2,040元问题，原告在起诉前申请右江司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，鉴定结果为原告的伤残程度为十级。在审理过程中，被告平安财保隆林支公司申请本院重新鉴定，广西公众司法鉴定中心接受委托后，作出原告的伤残程度未达到残疾等级。本院认 7 为，经鉴定未达到伤残等级的，费用由申请人自行承担，本案重新鉴定的申请人是被告平安财保隆林支公司，鉴定费用应由被告平安财保隆林支公司承担，故对被告平安财保隆林支公司的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告王某110748元； 二、被告宋忠洋在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王某116709.99元； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由原告王某1负担1141元，由被告宋忠洋负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇二〇年十二月二十四日 8 书记员  杨兴世