辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初150号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市沙河口区会展路45号。 负责人：董军，分行行长。 委托诉讼代理人：张铁男，男，支行员工。 委托诉讼代理人：李潭，男，支行员工。 被告：中合信海（大连）投资有限公司，住所辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路******。 法定代表人：崔岩，执行董事。 委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。 被告：中合置业有限公司，住所北，住所北京市西城区车公庄大街****楼******iv> 法定代表人：王文春，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。 被告：中合（大连）置业有限公司，住所辽宁省大连，住所辽宁省大连高新技术产业园区高能街**** 法定代表人：孙海生，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。 被告：中合君安（北京）物业管理有限公司，住所北京市西城区宣武，住所北京市西城区宣武门外大街****1013v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王晓松，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）与被告中合信海（大连）投资有限公司（以下简称中合信海公司）、中合置业有限公司、中合（大连）置业有限公司（以下简称中合大连置业）、中合君安（北京）物业管理有限公司（以下简称中合君安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行大连分行的委托诉讼代理人张铁男、李潭，四被告的委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中合信海公司偿还原告借款本金人民币1亿元，以及按照借款合同约定至付清之日止的欠息；2.判令被告中合置业有限公司、中合大连置业、中合君安公司对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，原告与被告中合信海公司签订流动资金借款合同，约定原告向借款人发放流动资金贷款1亿元，期限一年，执行年利率6.3075％，固定利率，按月结息，逾期利率上浮50%，其他以借据为准，到期日为2019年3月20日。同日，被告中合置业有限公司与原告签订了保证合同，2018年3月22日，中合大连置业、中合君安公司与原告签订了保证合同，均为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年3月22日向被告中合信海公司发放流动资金贷款一亿元，期限至2019年3月20日，贷款年利率6.3075%。2019年3月18日，原告与被告中合信海公司又签署了贷款展期协议书，将贷款期限延长至2019年10月19日，贷款利率为6.8875％，其他条款不变，各保证人均在展期协议上签章确认。2019年10月19日贷款到期，借款人及各保证人至今未偿还借款本息，现将此案诉至贵院，请依法判决。 中合信海公司、中合置业有限公司、中合大连置业、中合君安公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：1.中合信海公司于2020年3月18日偿还合同本金1218762.5元，原告诉求应当扣减相应的本金及本金对应的利息和罚息，2019年3月13日，中合信海公司与原告另行签订了借款合同，借款本金9500万元，同日双方签订质押合同，以质押该笔借款，该笔借款到期后，原告以存单清偿欠款本息剩1218762.5元，原告划扣已偿还借款本金，并于2020年3月13日出具授信业务凭证回单。故被告中合信海公司已于2020年3月13日偿还了借款合同的本金1218762.5元，应予扣减。2.新冠疫情作为席卷全球的重大灾难，具有不能预见、不能避免且不能克服的客观特点，因疫情中合信海公司经营遭受巨大困难，疫情在本案中应当认为不可抗力，请法院依据公平原则，结合疫情期间，企业经营困难的实际情况，酌情免除被告中合信海公司2020年2月至4月应付的欠息以减轻保证人的连带清偿责任。3.依照《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保的，依照公司章程的规定，由董事会或股东会形成决议。被告中合置业有限公司、中合大连置业所签订的担保合同，未履行法定程序，故担保无效。 浦发银行大连分行为证明其诉讼主张，提交“《流动资金借款合同》《贷款展期协议书》、借款凭证、《保证合同》（3份）、《借款补充合同》（2份）、《股东综合授信决议》《董事会担保决议》《股东担保决议》（2份）《股东展期决议》《董事会展期担保决议》《股东展期担保决议》（2份）”等证据，四被告对上述证据的真实性均未提出异议，经审查，对上述证据的真实性予以确认。 依照上述采信证据、当事人举质证意见及庭审陈述，本院查明事实如下： 一、关于借款合同 2018年3月21日，原告与被告中合信海公司签订《流动资金借款合同》，合同第一部分商业条款约定：借款金额1亿元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月20日，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率+198.75BPS计算（借款借据载明贷款发放日执行利率6.3075%），本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。 2019年3月18日，原告与被告签订《贷款展期协议书》，约定展期到期日为2019年10月19日，展期期间利率6.8875％。 二、关于借款担保 2018年3月21日，中合置业有限公司与原告签署《保证合同》。2018年3月22日，中合大连置业、中合君安公司分别与原告签署《保证合同》。上述三份《保证合同》第1.1条均约定，保证方式为连带责任保证；第1.2条保证范围均约定，本合同项下的保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息；第1.3条均约定，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年内；第6.1条均约定，本合同所担保的合同为债务人与债权人于2018年3月21日签署的《流动资金借款合同》。 为上述担保事项，中合置业有限公司于2018年3月21日召开董事会，并形成《董事会担保决议》；中合大连置业于2018年3月21日召开股东会，并形成《股东担保决议》；中合君安公司于2018年3月22日召开股东会，并形成《股东担保决议》。中合置业有限公司于2019年3月8日召开董事会，并形成《董事会展期担保决议》；中合大连置业于2019年3月8日召开股东会，并形成《股东展期担保决议》；中合君安公司于2019年3月8日召开股东会，并形成《股东展期担保决议》。 三、借款合同的履行 2018年3月22日，原告按照约定向被告中合信海公司发放了案涉贷款，庭审中，被告对原告明确的“尚欠本金98781237.5元，自2019年10月19日起按照年利率6.8875%上浮50%计收罚息，并对上述罚息按年利率6.8875%上浮50%计收复利”没有异议。经双方当事人庭后共同核实，提交《中合信海一案期内欠息数说明》，该说明载明“贷款期内欠息数为554475元”。 本院认为，案涉借款合同、保证合同均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性该规定，合同成立并生效，应当依照约定和法律规定，确认当事人间的权利义务关系。对应否支持原告的诉讼请求评析如下： 一、关于原告诉请的本息。原告庭审中明确其诉请的本息为：“欠本金数额是98781237.5元，欠息计算标准是自2019年10月19日起按照年利率6.8875%上浮50%计收罚息，并对上述罚息按年利率6.8875%上浮50%计收复利，复利起止时间和计算标准是依照《借款合同》的第7页第二条及第3页第一部分第六条”。经双方当事人庭后核对，被告尚欠期内利息554475元。双方当事人对欠付本息数额及罚息、复利计算方式均无异议，原告的该项诉讼请求应予支持。 二、关于原告诉请的保证责任。中合置业有限公司、中合大连置业、中合君安公司分别与原告签署《保证合同》，且中合置业有限公司向原告出具了《董事会担保决议》《董事会展期担保决议》，中合大连置业、中合君安公司分别向原告出具了《股东担保决议》《股东展期担保决议》，庭审中，三被告亦认可依照保证合同及担保决议应当承担连带保证责任。原告的该项诉讼请求应予支持。 综上所述，原告诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中合信海（大连）投资有限公司于本判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金98781237.5元，并支付利息554475元、罚息（以98781237.5元为本金，自2019年10月19日起至还清之日止，按年利率6.8875%上浮50%计收）、复利（对罚息依照合同约定按年利率6.8875%上浮50%计收）； 二、被告中合置业有限公司、中合（大连）置业有限公司、中合君安（北京）物业管理有限公司对判项第一项确认债务承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向中合信海（大连）投资有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541800元，保全费5000元，由四被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王家永 审判员  阎 妍 审判员  毕春燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曲 娇