陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2020)陕0523民初4565号     原告：大荔县威海汽车服务有限公司，住所地大荔县。   法定代表人：付春芳，系该公司经理。   委托诉讼代理人：杨巧荣，女，1972年8月16日出生，汉族，住所大荔县许庄镇光华厂，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   委托诉讼代理人：杨明庄，男，1977年9月27日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被告：郑运喜，男，1971年10月1日出生，汉族，住所河北省保定市博野县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：孙曙显，系北京市尊诚律师事务所律师。   原告大荔县威海汽车服务有限公司与被告郑运喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出(2020)陕0523民初1612号民事判决书，原告大荔县威海汽车服务有限公司不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）陕05民终1921号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大荔县威海汽车服务有限公司委托诉讼代理人杨巧荣、杨明庄、被告郑运喜委托诉讼代理人孙曙显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔县威海汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠全部车款、利息、违约金等费用共计138452元；2、案件的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名称为大荔威海汽车销售服务有限公司，后更名为大荔县威海汽车服务有限公司。2007年8月17日和2008年4月17日，原、被告经充分协商达成一致，被告分别购买原告两辆南骏牌自卸车，双方签订了汽车消费分期付款合同。其中车号为陕EXXXXX、车架号24675、发动机号700553的车辆车价为86844元，原告替被告所付附加费、上户、购买保险等费用合计27000元，被告向原告付款27000元后，剩余86844元向原告出具欠条一份，并约定分期偿还，被告在偿还本息63051元后剩余款项再未偿还，后原告将该车收回变卖了25600元以冲抵车款，现该车还剩余6356元本息未清偿。车号为陕EXXXXX、车架号24676、发动机号00396的车辆车价为95200元，原告替被告所付附加费等费用为30206元，被告首付40000元后，剩余车款55200元及其他费用30206元由被告分期还清，但被告未偿还过。无奈，原告诉至来院，要求被告偿还全部欠款及利息，并承担违约责任。   原告为支持其诉称，在原审中向本院提交如下证据：   1、陕EXXXXX号车的账目清单、还款明细表、郑运喜的购车欠条、消贷合同，以证明该车辆的欠款数额及消贷事实；   2、陕EXXXXX号车的账目清单、还款明细表、消贷合同，以证明该车辆的欠款事实；   3、张某某、向涛的证词、证人证言；   4、刘玉亮、李永锋证词；   5、杨明庄与郑运喜的通话录音。   本次审理中，原告再提交如下证据：   6、陕EXXXXX车的行驶证复印件、养路费票据；   7、陕EXXXXX车的行驶证复印件、税收通用完税证；   8、渭南市车管所出具的两车的手续现状。以上证据均证明两车是上牌照上户的车辆，手续齐全。   被告郑运喜辩称，原告所述购买车辆过程属实，对购买车辆后的还款情况因时间过长被告已记不清楚，但原告对该两辆车均已收回冲抵车款，且原告对陕EXXXXX车辆的变卖价格25600元明显低于市场价格。原告请求被告支付违约金不应当适用合同中约定的20000元违约金条款，而应当适用“未履行的还款总数额2%的违约责任”条款。该案的诉讼时效从2009年算起已经相隔十多年，原告十多年来未向被告主张过该笔债权，诉讼时效已经届满。   被告郑运喜未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对附加费等产生的费用27000元不认可，对证据2中的消贷合同、证据5、6、7、8真实性无异议，对其他证据不认可。本院对原告提交的证据2中的账目清单、还款明细表、证据4不予认定，对证据2中的消贷合同、证据1、5、6、7、8予以认定，对证据3中有其他证据佐证的部分予以认定，无证据佐证的部分不予认定。   本案经审查认定事实如下：原告原名称为大荔威海汽车销售服务有限公司，2010年8月20日，更名为大荔县威海汽车服务有限公司。2007年8月17日，原、被告签订了一份汽车消费分期付款合同，即被告郑运喜从原告公司以分期付款的形式购买南骏牌货车一辆，车牌号为陕EXXXXX。合同约定该车辆总价款为86844元，由被告支付首付款项27000元。同日，被告向原告出具86844元欠条一份，其中包含了剩余未付车款及原告代被告办理附加费、保险等费用27000元。原告提供的还款明细表中载明欠款86844元及利息8241元分20期偿还，于2009年4月17日前还清。后被告于2007年9月17日至2008年6月2日被告归还45551元，2008年8月8日归还7500元，2008年10月12日归还10000元，共计还款63051元。2010年原告收回该车，并以25600元转卖了该车。   2008年4月17日，原、被告再次签订了一份汽车消费分期付款合同，即被告郑运喜从原告公司以分期付款的形式购买南骏牌自卸货车一辆，车牌号为陕EXXXXX。合同约定该车辆总价款为95200元，被告支付款项40000元，剩余款项由被告分12期偿还，于2009年5月30日前还清。合同签订后，被告支付首付款40000元。   另查明，原、被告签订的两份汽车消费分期付款合同中约定，被告应按照还款明细表的时间、数额向原告履行还款义务，否则被告应向原告承担未履行的还款总数额2%的违约责任；被告在未还清原告的款项前，原告对被告所购买的车辆保留所有权；合同中对原、被告双方的权利和义务还作了其他约定。   本院认为，本案双方主要对诉讼时效问题，以及车款是否以车抵清存在争议。关于诉讼时效的问题。原、被告在合同中约定应分别于2009年3月1日前、2009年5月30日前应该全部归还车款，原告于2020年05月09日起诉，起诉后未提供在诉讼时效期间内存在中断或者中止情形的证据，故两笔债务的诉讼时效均已届满。在诉讼时效届满后，原告的工作人员于2019年12月24日与被告取得电话联系，交谈中，双方在提及涉案两车未清偿的债务时，被告多次表示出自己愿意偿还债务的意思。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，被告在诉讼时效届满后曾通过电话表示出同意履行还款义务，当庭其又以诉讼时效期间届满为由抗辩，其抗辩理由不符合法律规定，故对其该项辩称不予支持，被告应当继续履行其还款义务。   原、被告均认可原告将陕EXXXXX车辆收回并已变卖冲抵剩余车款，被告虽对原告变卖的价格25600元有异议，认为明显低于市场价格，但其并未提交证据加以证明，故对其该项辩称不予采信。结合原告提供的86844元欠条及还款明细表，能确认被告已经还款63051元，剩余本息32034元，原告将车收回变卖25600元，剩余债务6434元。现原告主张由被告继续履行剩余债务，符合法律规定，本院在6434元限额内予以支持。   原、被告对于陕EXXXXX号车辆是否已经由原告收回存在争议，双方签订汽车消费分期付款合同后,原告将车辆交付给被告，现被告认为车辆已不由自己占有而是被原告取回，原告当庭对此否认，被告应提供证据加以证明，在被告未提供证据的情形下对其该项辩称不予采信。原、被告一致确认该车辆被告付款40000元，剩余55200元未付，现原告请求被告按照合同约定支付剩余款项，符合法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告支付其代付的附加费、保险费、利息等费用共计30206元，因原告未提交证据证明其已经代被告支付了该部分费用，故该部分请求无事实依据，本院不予支持。   原告依据双方签订的汽车消费分期付款合同第四项违约责任条款请求被告支付两车的违约金共4万元，因被告属于未按时履行还款义务的情形，应当适用合同第二项第2条的违约条款的约定,由被告按照未履行的还款总数额的2%承担违约责任，现两车的未还数额分别为6434元、55200元，违约金应为1232.68元，故对原告的该项请求在1232.68元限额内予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条之规定，判决如下：   一、由被告郑运喜于本判决生效后十五日内支付原告大荔县威海汽车服务有限公司款项61634元，并支付违约金1232.68元；   二、驳回原告大荔县威海汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费3069元，由原告大荔县威海汽车服务有限公司负担1400元，由被告郑运喜负担1669元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判长  朱 建 莉   审判员  岳 志 强   审判员  薛  佼                            二〇二0年十二月二十八日                               书记员  董雪凌风            1