wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15729号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张兆东，男，1988年12月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张兆东租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明、施淼到庭参加诉讼，被告张兆东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月30日至2019年08月30日止的手机租金2519元(229元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×1个月-2519元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年09月07日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月20日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年08月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年08月30日至2019年08月30日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张兆东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年08月30日，早稻科技公司(甲方)与张兆东（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张兆东向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年08月30日起至2019年08月30日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张兆东提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，张兆东未按约交纳履约保证金，张兆东按约足额支付了1个月的租金，另支付了67.25元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的67.25元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年09月07日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5453.75元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张兆东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2451.75元； 二、被告张兆东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告张兆东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5453.75元为基数按照每日0.5‰从2019年09月07日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告张兆东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兆东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4592号原告：陈亚萍，女，1992年7月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：刘启程，男，1988年5月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告陈亚萍与被告刘启程民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告于2020年12月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亚萍撤回起诉。案件受理费174元，依法减半收取87元，由原告陈亚萍负担。审 判 员  郭 林二〇二〇年十二月十日法官助理  于 芳书 记 员  赵婷婷
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1298号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：聂斌，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告聂斌追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘思远
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3440号申请执行人：成国华，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：徐春，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于成国华申请执行徐春劳务合同纠纷一案，本院（2020）川1521民初2014号民事判决书已经发生法律效力，徐春未履行法律文书确定的义务。成国华向本院申请执行，申请执行的标的内容为：1、支付劳务报酬9000元及资金占用利息（利息计算方式：以9000元为基数，从2017年3月23日起按照年利率6%计算至劳务报酬付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费114元。本案在执行过程中，申请执行人确认被执行人已实际支付劳务报酬4800元，对于剩余未履行部分，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初2014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十四日书记员 罗紫荆
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4019号原告：大连莱菲特机械有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道八里村****。法定代表人：唐丽丽，系该公司总经理。被告：抚顺市博瑞德金属材料有限公司，住所地抚顺市，住所地抚顺市望花区本溪路**楼****法定代表人：蔡昱晖，系该公司董事长。原告大连莱菲特机械有限公司与被告抚顺市博瑞德金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连莱菲特机械有限公司法定代表人唐丽丽到庭参加诉讼，被告抚顺市博瑞德金属材料有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款3571元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月，原、被告约定原告向被告订购2cr13棒料，总价款为25920元，由原告为被告垫付运费500元。原告于2019年6月5日支付被告货款25920元。原告收到货物后发现数量不足，经协商，被告同意返还货款3071元，原告为被告开具了扣除3071元后金额为22849元的增值税发票。综上，被告应返还原告货款及运费合计3571元，经原告多次催要，被告至今未返还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。经审理查明：2019年6月，原、被告口头约定由原告向被告订购2cr13棒料，货物总价款为25920元。原告于2019年6月5日支付了被告货款25920元，并为被告垫付了运费500元。原告收到货物后发现数量不足，经双方协商，被告同意返还原告货款3071元及原告垫付的运费500元，因此，原告为被告开具了金额为22849元的增值税发票。此后，原告多次要求被告返还货款及运费合计3571元，被告至今未予返还。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行客户专用回单、增值税专用发票、微信聊天记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定由被告返还原告货款及运费3571元，该约定系当事人真实意思表示，应属有效，被告应按约定及时履行返还义务。现被告拖欠原告货款及运费的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、公平诚信原则，应当承担违约责任。原告诉请被告立即返还货款及运费3571元具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚顺市博瑞德金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日始十日内返还原告大连莱菲特机械有限公司货款及运费3571元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告抚顺市博瑞德金属材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  秦绪义人民陪审员  郭 琳人民陪审员  张一平二〇二〇年十二月二日法官助理于洋书记员唐岩波
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执714号申请执行人张怀英，女，汉族，1955年6月6日出生，身份证住址云南省保山市龙陵县。被执行人杨巧平，女，汉族，1964年11月29日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。关于张怀英与杨巧平民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2020）云3102民初462号民事判决书于2020年6月9日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的20000.00元及相应利息，已执行到位2931.00元。在执行过程中，被执行人杨巧平在中国建设银行瑞丽支行（账号62×××41）账户中每月有养老待遇入账。考虑到案件执行时间较长，另有两名申请人需参与分配，本院拟每年按比例分配发放给各申请人，直到执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）云3102执714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年十二月十日书记员  李根传
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1753号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码91511423678355796Y。 法定代表人：曾红霞。 被告：舒小琼，女，1972年11月9日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告舒小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告洪雅康信物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅康信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅康信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告洪雅康信物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周小靖
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1025号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人付松彪，男，1982年6月20日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。2018年11月22日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月14日刑满释放。2020年4月7日因涉嫌盗窃罪被昆山市公安局取保候审；2020年12月1日经本院决定，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1055号起诉书指控被告人付松彪犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人付松彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日夜，被告人付松彪至昆山市××灯镇石浦××路石浦现代医院公交站傍，盗窃被害人赵某的新大洲牌电动车1辆。 2020年1月18日凌晨，被告人付松彪至昆山市千灯镇石浦兴浦街XXX号的店门口，盗窃被害人叶某的锦绣前程牌三轮电动车1辆，价值人民币2049元。 被告人付松彪归案后如实供述自己罪行。 2020年7月20日，被告人付松彪在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人付松彪已构成盗窃罪。被告人付松彪具有累犯、坦白、认罪认罚的情节，建议以盗窃罪判处被告人付松彪有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人付松彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付松彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付松彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年7月31日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人付松彪退赔二被害人尚未追回的财产损失。 三、追缴被告人违法所得人民币六百元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月八日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初11079号原告：孔相东，男，1995年11月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：周斌，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：杜戈，男，1975年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告孔相东与被告杜戈修理合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告孔相东向本院提出对被告杜戈撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔相东撤回起诉。本案受理费25元，由原告孔相东承担。审判员  陈富申二〇二〇年十二月十五日法官助理陈丽丽书记员丁宁
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执1089号 四川欧昇建设工程有限公司： 四川欧昇建设工程有限公司其他案由(催收诉讼费)一案，移送执行标的共计5.00元。本院立案执行后，经查(2020)川1528民初1708号调解书的诉讼费原告张全自愿承担并已交纳。至此，共乐人民法庭移送执行的(2020)川1528民初1708号民事调解书其他案由(催收诉讼费)一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4161号原告：程荣。被告：冀振亚。被告：张国振。原告程荣与被告冀振亚、张国振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程荣到庭参加诉讼，被告张国振、冀振亚经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2020年10月12日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程荣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还本金30000元整；2、要求两被告从2018年3月11日起按照年息6%支付利息计算至实际还款之日；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：两被告与原告曾是要好的朋友，被告冀振亚分两次向原告借款合计两万元，至2015年两被告一同找到原告协调事项，并告知原告，被告一现在在南京银行工作，有固定的收入，再给点宽限期。事后在被告二的调解下，被告一于2015年3月重新出具了借条，本息共计33000元，三年后经原告多次催要，被告仅还款3600元，剩余款项至今未予偿还，原告维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告冀振亚未出庭，亦未提供书面答辩意见。被告张国振未出庭，亦未提供书面答辩意见。原告程荣为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张、微信聊天记录等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程荣与被告冀振亚、张国振系朋友关系。被告冀振亚曾于2013年向原告程荣借款20000元，口头约定了利息，后经双方结账，被告冀振亚于2015年3月11日出具借条一张，载明：“今借到人民币叁万叁仟元整（￥33000元），今借人：冀振亚，2015.3.11，担保人：张国振”，口头约定2018年还款。借款后，被告冀振亚于2019年2月28日、2019年4月1日向原告合计还款3600元，剩余款项至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为：原告程荣与被告冀振亚之间存在借贷关系，双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告冀振亚借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告张国振在借据上提供担保，因其未约定担保方式，故应承担连带担保责任。被告张国振承担连带保证责任后，有权向被告冀振亚追偿。原告最初的出借金额为20000元，借条上载明的金额为33000元，借条中含有利息，但双方对于利息的约定不明，根据法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，结合本案，本院仅支持被告冀振亚向原告偿还29400元（33000元-3600元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冀振亚于本判决生效后十日内偿还原告程荣借款人民币29400元；二、被告张国振对上述被告冀振亚应偿还的款项向原告程荣承担连带保证责任；三、被告张国振承担连带保证责任后，有权向被告冀振亚追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，公告费560元，合计1200元，由被告冀振亚、张国振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  顾晓光人民陪审员  吉林东人民陪审员  朱 强二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈 飞
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初416号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人王世强，男，1961年1月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省济南市市中区，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月2日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]386号起诉书指控被告人王世强犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月1日19时许，被告人王世强在济南市市中区某号附近路边长椅处，趁钱某在此熟睡之机，盗窃其放置于裤子口袋中的华为Mate30手机一部（价值3790元）。当日，公安人员根据失主报案及掌握的线索将王世强抓获，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被盗手机已追回并发还失主。公诉机关认为被告人王世强的行为构成盗窃罪，具有扒窃、如实供述罪行、赃物已追回、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王世强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王世强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王世强犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年十二月二十四日书记员 李曦飞
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初174号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人李小军，男，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，农民，户籍所在地四川省夹江县。因本案，于2019年4月2日被夹江县公安局刑事拘留，同年4月30日被该局变更强制措施为取保候审，2020年5月1日被该局刑事拘留，经本夹江县人民检察院批准，于同年6月5日被该局执行逮捕。现羁押于犍为县看守所。 指定辩护人李杨，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人李小军犯诈骗罪，于2020年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员徐菁出庭支持公诉，被告人李小军及其指定辩护人李杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月至2019年12月期间，被告人李小军以虚假的身份，虚构事实，多次实施诈骗活动： 2018年7月，邓某在微信朋友圈发布寻找“豆豆”的信息，李小军看到后，以认识该女子，可以帮忙寻找为由，先后骗取邓某14000元，并让邓某按揭一部价值5799元的三星Ｓ9手机给自己，后李小军以3000元价格将该手机出售。 2019年年初，李小军假冒女性“李倩”，以耍朋友为名，多次以自己奶奶住院需要花钱、见面诚意金等理由骗取邓某15714元。 2019年10月，李小军冒用“张海波”的姓名，结识了张某，谎称自己要开游戏工作室，邀约张某合伙。张某信以为真，于2019年12月3日支付13800元给李小军。之后，李小军又编造各种理由，骗取张某钱款共计57850元。 2019年12月下旬，李小军冒用“张海波”的姓名，结识了李某，谎称自己在开游戏工作室，邀约李某到工作室上班，李某信以为真。2020年1月1日，李小军以工作室工作需要手机为由，让李某到夹江县漹城镇水厂附近的苹果手机专卖店按揭一部价值10899元的苹果11ｐｒｏｍａｘ手机，李某支付1500元首付款后将购得的手机交给李小军，李小军取得手机后随即以8500元的价格予以出售。2020年1月4日，李某将马致兴介绍给李小军，李小军又以到工作室上班需要购买手机为由，骗取马致兴9500元。 李小军将取得的上述钱款全部用于网络赌博。2020年4月30日，李小军被抓获。 夹江县人民检察院认为，被告人李小军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李小军如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李小军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李小军有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。夹江县人民检察院提交书证、证人证言、被告人供述和辩解解、视听资料等证据证实，足以认定。 被告人李小军对指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但其提出偿还过被害人钱款。 经审理查明,2018年7月至2020年1月期间，被告人李小军以虚假的身份，虚构事实，多次诈骗他人财物，数额共计107762元。 一、2018年7月，被害人邓某在微信朋友圈发布寻找“豆豆”的信息，李小军看到后，以认识该女子，可以帮忙寻找为由，先后骗取邓某14000元，并让邓某按揭了一部价值5799元的三星Ｓ9手机给自己，后李小军以3000元价格将该手机出售。2019年年初，李小军假冒女性“李倩”，以耍朋友为名，多次以自己奶奶住院需要花钱、给见面诚意金等理由骗取邓某共计15714元。案发后，被告人李小军退还被害人邓某3000元。 二、2019年10月，李小军冒用“张海波”的姓名，结识了被害人张某，谎称自己要开游戏工作室，邀约张某合伙。张某信以为真，于2019年12月3日支付13800元给李小军，之后，李小军又编造各种理由，继续骗取张某钱款。李小军总共诈骗张某61150元。案发后，被告人李小军退还被害人张某3300元。 三、2019年12月下旬，李小军冒用“张海波”的姓名，结识了被害人李某，谎称自己在开游戏工作室，邀约李某到工作室上班，李某信以为真。2020年1月1日，李小军以工作室工作需要手机为由，让李某到夹江县漹城镇水厂附近的苹果手机专卖店按揭了一部价值10899元的苹果11ｐｒｏｍａｘ手机，李某支付1500元首付款后将购得的手机交给李小军，李小军取得手机后随即以8500元的价格予以出售。2020年1月4日，李某将被害人马致兴介绍给李小军，李小军又以到工作室上班需要购买手机为由，骗取马致兴9500元。案发后，被告人李小军退还被害人李某、马致兴3000元。 2020年4月30日，李小军被抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李小军的基本情况，到案经过，接受证据清单，情况说明，光盘制作说明，证人赵某、姚某、廖某、周某的证言，被害人邓某、张某、李某的陈述，被告人李小军的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物107762元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李小军自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人的辩护人关于被告人具有如实供述、认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处理的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。夹江县人民检察院的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李小军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的29日，即自2020年4月30日起至2024年3月31日止；所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期，强制缴纳。） 二、被告人李小军的违法所得予以追缴，分别发还被害人邓某32513元，发还被害人张某57850元，发还被害人李某9399元，发还被害人马致兴8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 韩 超 人民陪审员 罗 洪 丹 人民陪审员 杨 艳 琴 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 简寨尔洛
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7682号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 被告：张博，男，1991年8月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：郑焮，女，1992年4月6日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张博、郑焮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人卢瑞芳到庭参加了诉讼，被告张博、郑焮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2015年11月17日，原告与被告签订《交通银行股份有限公司个人借款合同》。合同主要约定：被告向原告贷款47万元，贷款期限为240个月，贷款期限自放款日起算，还款以月为一期，本息按期支付，还款日为每月的5日。贷款用于购买位于西安市曲江新区芙蓉西路以东金羊路以南上元路以西中海城˙凯旋门一期9幢2单元9层20902号的房产，被告用其购买的上述房产作为借款的抵押担保；合同还约定，被告未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息，视为本合同的“提前到期事件”；原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；有权处置抵押物。随后，原告与被告签订《抵押合同》。2018年2月24日，办理了抵押登记。上述合同生效后，原告按约向被告全额发放了借款，被告却违反合同约定未按期履行还款义务,截止2020年5月28日，已经逾期2期，构成违约。原告现根据《贷款合同》的约定宣布贷款全部提前到期，要求被告偿还贷款本息，原告对抵押房产处置价款享有优先受偿权。为维护原告合法权益，现诉至贵院，要求：1.判令被告向原告偿还贷款本金370125.17元，利息5610.22元，罚息和复利98.21元，合计375833.6元（截止2020年5月28日，此后的利息、罚息、复利按照贷款合同的约定计算至贷款实际清偿之日止）；2.判令原告对被告名下位于西安市曲江新区芙蓉西路以东金羊路以南上元路以西中海城˙凯旋门一期9幢2单元9层20902号房产处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及其他相关费用。 被告张博、郑焮经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月17日，原告与被告张博、郑焮签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告张博、郑焮提供贷款47万元，贷款期限为240个月，贷款期限自放款之日计算，用于购买位于西安市曲江新区芙蓉西路以东金羊路以南上元路以西中海城˙凯旋门一期9幢2单元9层20902号的房产；被告张博、郑焮采用等额本息还款法，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；如被告张博、郑焮未按时足额偿还贷款本金及支付利息；原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金及结清利息、计收罚息和复利。被告张博、郑焮以该合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。抵押担保的范围为主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金和实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2018年2月24日，被告张博、郑焮将抵押房产在西安市房管局办理了抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司陕西省支行，抵押登记号为：陕（2018）西安市不动产证明第001xxxx号。合同签订后，原告按约向被告张博、郑焮发放了贷款47万元，被告张博、郑焮自2020年2月5日开始逾期还款，截至2020年5月28日，被告张博、郑焮尚欠原告贷款本金人民币本金370125.17元，利息5610.22元，罚息和复利98.21元，合计375833.6元。 以上事实有《个人借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠款明细表及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张博、郑焮签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定，自觉履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告张博、郑焮未按合同约定履行还款义务构成违约。原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，要求被告张博、郑焮承担相应的违约责任。故原告要求被告张博、郑焮偿还全部贷款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请对被告张博、郑焮名下位于西安市曲江新区芙蓉西路以东金羊路以南上元路以西中海城˙凯旋门一期9幢2单元9层20902号的房产处置价款享有优先受偿权一节，因原告交通银行股份有限公司陕西省分行已办理正式的抵押登记，故原告对该房屋处置价款应享有优先受偿权，原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张博、郑焮在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金370125.17元及利息5610.22元、罚息和复利98.21元（暂计算至2020年5月28日，此后的利息、罚息和复利按照贷款合同的约定计算至贷款实际清偿之日止）； 二、如被告张博、郑焮不能履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司陕西省分行对被告张博、郑焮抵押的位于西安市曲江新区芙蓉西路以东金羊路以南上元路以西中海城˙凯旋门一期9幢2单元9层20902号房产的处置价款享有优先受偿权。 案件受理费6938元、公告费800元，由被告张博、郑焮承担（鉴于原告已预付，二被告随款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 唐欣欣 1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7799号原告：王磊，男，1971年9月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：新沂聚新达纸业有限公司，住所地新沂市经济技术开发区上海路**。法定代表人：谢宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨琪，江苏金禾律师事务所律师。第三人：新沂市宏举商贸有限公司，住所地新沂市新安街道国际商贸城****。法定代表人：郭强，该公司经理。第三人：新沂市华朗贸易有限公司，住，住所地新沂市新安街道国际商贸城****/div>法定代表人：白水志，该公司经理。原告王磊与被告新沂聚新达纸业有限公司（以下简称聚新达公司）、第三人新沂市宏举商贸有限公司、新沂市华朗贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王磊，被告聚新达公司委托诉讼代理人刘雨琪到庭参加诉讼，第三人新沂市宏举商贸有限公司、新沂市华朗贸易有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款176281元及相应利息（按照年利率4.65%标准，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月21日，两第三人和被告聚新达公司签订一份书面协议。根据协议第二、三条约定：双方确认至本协议签订前尚欠货款325381元。付款期限为2015年12月底。合同签订后，被告履行了部分义务。截止2016年8月19日，尚欠货款176281元。2018年10月23日，第三人将该债权转让给原告方，并且书面通知了被告。债权转让后，被告至今未履行付款义务。为此，诉至法院。被告辩称：1.原告并非本案适格当事人，无权提起本案诉讼，对于原告起诉，应予驳回。根据相关裁判文书，原告为新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司法律顾问，原告和债权人之间名为债权转让，实为代理关系，根据最高人民法院相关裁判案例指导观点：以债权转让为名行债权清收之实的受让人，并不享有实际债权，故原告不是本案诉讼适格当事人，应当驳回原告的起诉。2.根据原告提交的证据，本案债权诉讼时效已于2019年1月1日届满，其请求权因时效经过而不再享有司法保护，不具有强制执行力，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。总之，请求驳回原告起诉或者诉讼请求。两第三人未到庭，但提交书面意见述称：1.认可原告起诉内容，两第三人已于2018年10月30日将债权转让事实书面通知被告。2.被告未按2013年8月21日协议履行付款义务，属于违约。因此，原告的主张具有事实和法律依据，应予支持。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，两第三人和被告聚新达公司签订《债权债务转让（重置）协议》，确认协议签订前被告聚新达公司尚欠两第三人货款325381元，付款期限为2015年12月31日之前。合同签订后，被告支付部分款项，尚欠货款176281元。2018年10月23日，原告和两第三人签订《债权转让协议》，约定两第三人将上述债权转让给原告。此后，两第三人以邮寄方式将债权转让事实书面通知被告聚新达公司。因被告未有履行付款义务，为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，依据相关证据，被告尚欠两第三人货款176281元，两第三人已将该债权转让给原告，故原告有权向被告主张支付该款。被告应予支付尚欠货款本金及相应的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新沂聚新达纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王磊款项176281元及逾期利息[以176281元为基数，2020年10月9日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付]。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取计1913元，由被告新沂聚新达纸业有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月二十六日书记员  张金艳
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1712号原告：仇新民，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：佘国明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：李朝军，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告仇新民诉被告李朝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇新民委托诉讼代理人佘国明，被告李朝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金180000元；2、判令被告向原告支付自2015年10月27日起至2020年7月31日止的利息206983.33元，以及自2020年8月1日起至所有款项履行完毕之日止的利息；3、判令被告向原告支付因主张权利支出的本案律师费20000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保保险费。事实与理由：被告因投资项目于2015年10月27日向原告借款200000元，借款时双方约定利息计算标准为月利率2.5%计算。2019年10月31日，为明确双方借贷事实与被告应当归还的资金数额，被告重新出具一份借条，借条明确被告已经偿还的80000元系对借款利息的偿还，而非对借款本金的偿还；同时，对于剩余应付本金与利息双方约定了分期偿还的时间与数额，且约定了被告不遵照履行义务的责任。根据《借条》，截止至2020年7月31日，被告应付原告借款本金200000元，以及依据约定的标准计算的借款利息286983.33元（自2015年10月27日起至2020年1月23日共计1550天，以200000元为基数计算的利息258333.33元以及自2020年1月24日起至2020年7月31日止共计191天，以180000元为基数计算的利息28650元），其中被告已付利息80000元，本金为20000元。另原告因本案支出的律师费20000元应由被告承担。综上，被告累计欠付原告款项共计406983.33元，并应向原告支付自2020年8月1日起至全部款项完毕之日止的后续利息。被告李朝军辩称：借款是事实，但是原告方主张的利息过高，被告现在没有偿还能力，希望能与原告协商将利息的数额降低。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2015年10月27日，被告向原告借款200000元，约定借款利息为月利率2.5%。2015年12月31日，被告偿还了原告10000元，2016年6月30日，被告偿还了原告50000元，2016年12月31日，被告偿还了原告20000元，2020年1月23日，被告偿还了原告20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，约定借款利率为月利率2.5%，超过了法律保护的最高限度年利率15.4%，故利率按15.4%计算，分段计算利息之后，截至被告最后还款之日即2020年1月23日，被告尚欠原告借款本金为152490元，利息51918元，故2020年1月24日之后，被告应当以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%计算逾期还款利息至款项清偿之日止。关于原告诉请被告支付律师费等其他费用的请求，因原告未举证证实，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李朝军在本判决生效之日起十五日内偿还原告仇新民借款本金152490元，2020年1月23日之前的利息51918元，合计204408元，并以未支付的借款本金为基数按年利率15.4%从2020年1月24日起向原告仇新民支付逾期付款利息至款项付清时止；二、驳回原告仇新民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404元，减半收取3702元，由被告李朝军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  康铁球二〇二〇年十二月二十八日法官助理张新华书记员李嶷佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李光生，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李光生信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李光生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月22日，卡号49×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金65485.34元，利息18988.07元，分期付款手续费3281.29元，逾期还款违约金11083.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李光生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65485.34元、利息（截至2020年7月6日为18988.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11083.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3281.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告李光生负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民监6号 监督机关：西安市雁塔区人民检察院。 申诉人（一审被告）栗丰波，男，汉族，籍住陕西省旬阳县。 被申诉人（一审原告）陕西宝迪华欣汽车服务管理有限公司，住所地西安市雁塔西路**。 法定代表人：杨诚，该公司总经理。 申诉人栗丰波因与被申诉人陕西宝迪华欣汽车服务管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服本院于二0一九年一月十五日作出的（2018）陕0113民初16189号民事判决书，向西安市雁塔区人民检察院申诉。西安市雁塔区人民检察院以雁检民（行）监[2019]61011300014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 尤 骥 审判员 杨李华 审判员 乔艳丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 曲 佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1608号之二 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区五里店路**。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 被执行人唐国新，男，1969年12月29日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人唐国才，男，1965年9月21日生，汉族，住广西桂林市临桂县。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人唐国新、唐国才民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的(2019)桂0304民初2860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐国新、唐国才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人唐国才、唐国新邮寄送达执行通知、财产报告令等文书，均无法送达，被执行人至今未实际履行； 2.本院于2020年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的房产、土地、车辆、工商、证券登记、理财产品、银行存款、住房公积金、收益性保险等信息，被执行人在桂林市区无不动产登记信息； 3.本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单； 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限公司在指定期限内不能提供明确的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘冬
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执2889号   申请执行人：刘东孝，男，出生于1940年4月10日，身份号码：61230XXXX004102116，汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：杨小勇，男，出生于1963年5月26日，身份号码：61230XXXX305264011，汉族，住汉中市汉台区。   本院在执行刘东孝与杨小勇健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、向申请执行人赔偿各项损失8015元。2、负担案件受理费300元，执行费50元。以上款项共计8365元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   执行过程中：   1、经查，被执行人杨小勇名下无银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行财产；   2、经向汉中市不动产登记交易中心调查，被执行人杨小勇名下无房屋登记信息。本院于2020年11月12日向汉台区铺镇芦坝村村民委员会调查：被执行人杨小勇患有精神二级残疾，已丧失劳动力，无经济收入；   3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施；   4、本院于2020年12月4日约谈申请执行人，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况、采取惩戒措施情况，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可但提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人杨小勇应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  薛 凡   审 判 员  王和平   审 判 员  苟汉生     二〇二〇年十二月七日     执 行 员  吴善斌   书 记 员  杨 阳
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民申6号再审申请人（原审原告）：陈和平，男，汉族，1951年4月11日出生，农民。被申请人（原审被告）：陈成家，男，汉族，1969年3月19日出生。再审申请人陈和平与被申请人陈成家民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）晋0881民初1234号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审委会讨论认为，本案借款本金为132000元，事实清楚，双方当事人之间民间借贷法律关系成立。双方当事人之间是否约定利息是争执的焦点。原告提供的原始借据14份，虽然只有2016年8月29日的20000元借款有3分利息的约定，其余借据上未显示利息。但2019年9月23日的永济社会矛盾纠纷调解中心的民事调解协议书、2020年5月26日本院诉前调解协议书对利息部分均予确认，表明双方当事人对借款利息的约定无异议。该部分事实法院应予认定。本案审查期间，永济市社会矛盾纠纷调解中心向本院出具了书面材料，说明双方当事人在调解过程中同意按月利率1%计算利息，利息应是167576元，最后确定为168000元，不违反法律规定。故原判决认定的基本事实有误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项，第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周继军审判员  王凤玲审判员  杜继涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 佳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初5258号之一原告:陈海霞(系张一根之女),1995年1月5日出生，汉族，赞同科技股份有限公司职工，住苏州市吴中区。原告:陈海洋(系张一根之子)，2003年11月11日出生，汉族，东台市第一中学学生，住东台市。法定代理人暨原告:陈某(系张一根之妻)，1973年9月22日出生，汉族，农民，住东台市。三原告共同委托诉讼代理人:崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被告:胡明全，男，1964年7月11日出生，汉族，瓦工，住东台市。委托诉讼代理人:邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告:高付华，男，1976年11月11日出生，汉族，瓦工，住东台市。被告:高付荣，男，1978年2月10日生，汉族，瓦工，住东台市。上述两被告共同委托诉讼代理人:许海燕，江苏峰路律师事务所律师。被告:王正卫，男，1982年3月27日生，汉族，油漆工，住东台市。委托诉讼代理人:王小悦，江苏峰路律师事务所律师。原告陈海霞、陈海洋、陈某与被告胡明全、高付华、高付荣、王正卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陈海霞、陈海洋、陈某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海霞、陈海洋、陈某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海霞、陈海洋、陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈海霞、陈海洋、陈某负担。审 判 员 杨为民二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周春芹书 记 员 刘 斌
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执保329-4号 徐珍珍： 本院受理申请人田齐秀与被申请人安康市恒华建设集团有限公司、安康市健翔投资咨询有限公司、徐珍珍、徐安兴、杨芬、徐青青财产保全一案，本院作出的（2020)陕0902民初4022号民事裁定书已发生法律效力，申请人田齐秀要求对被申请人安康市恒华建设集团有限公司、安康市健翔投资咨询有限公司、徐珍珍、徐安兴、杨芬、徐青青在银行等金融机构的存款、到期债权或者其他合法收入及相应价值财产900000元予以保全。申请人田齐秀向本院提供保单保函作为担保。 本案在执行过程中，已对被申请人安康市恒华建设集团有限公司在银行存款予以冻结，对被申请人徐珍珍在银行存款予以冻结，故本案执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0902执保329号案件执行完毕，现予结案。 审判员  费朝启 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄方方
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1208号申请执行人：齐远，男，1974年9月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行齐远与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人齐远依照本院（2020）内0781民初384号民事判决书申请法院执行，要求：为齐远办理位于满洲里市北方市场地下一层B-051号商铺的不动产权证书；按齐远购房款194575元的日万分之一点七五（人民币）支付给齐远迟延履行金，从2020年7月25日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月17日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1208号协助执行通知书、（2020）内0781民初384号民事判决书，现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层B-051号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款247元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金4568元未执行到位。于2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2016号 原告：田素芬， 被告：时宝霞， 田素芬与时宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告田素芬于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田素芬撤诉。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由田素芬负担。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3184号之一 原告：刘晓玲，女，1966年8月4日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：黄仁勇，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住。 被告：刘艺，女，1982年12月27日出生，汉族，居民，住。 第三人：林具振，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告刘晓玲与被告黄仁勇、刘艺，第三人林具振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓玲及其委托诉讼代理人刘焕坤，第三人林具振及其委托诉讼代理人高则登到庭参加诉讼，被告黄仁勇、刘艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 刘晓玲向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的《房地产买卖合同》优先履行合同权利，办理房屋过户登记在原告名下合法有效；2.确认被告与第三人签订的《房屋买卖合同》无效；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，原、被告签订《房地产买卖合同》一份，二被告自愿将其所有的位于沛县大屯煤电公司XX路东XX村XX号楼XX室房屋出售予原告，原告将购房款50000元转账至被告刘艺账户。因被告未协助办理过户，原告于2018年5月2日诉至沛县人民法院。后经审理于2018年8月21日作出判决。该判决生效后原告申请强制执行并将涉案房屋过户至原告名下。后因被告与第三人于2016年10月8日就涉案房屋另行签订《房屋买卖合同》，法院依法作出（2019）苏0322民撤1号民事判决，撤销原告上述判决。 黄仁勇、刘艺未答辩，亦未提供证据。 林具振辩称，1.原告诉讼请求优先办理房屋过户登记没有 事实和法律依据，被告一房两卖，原告和第三人分别为买受人，被告未向任何一方办理房屋过户手续，第三人实际占用使用房屋至今，权利应当优先于原告，原告以市场价三分之一的价格购买该房屋，且买卖合同上只有黄仁勇的签字没有刘艺的签字，对于合同的真实性和合法性都值得怀疑，原告刻意隐瞒一房两卖的事实，恶意提起诉讼，获得法院判决，依据判决办理过户，该判决已被沛县法院撤销；2.被告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，该合同系双方真实意思表示，不存在合同无效的情形；3.本案与（2020）苏0322民初879号案件当事人相同，案件事实相同，诉讼标的相同，建议两案合并审理。 根据原告及第三人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：位于沛县大屯煤电公司XX路东XX村**楼**房产，系被告黄仁勇于2013年6月25日经过江苏金屯房地产开发有限公司同意从案外人孙祖智处购得，于2013年9月23日变更登记至黄仁勇名下。 2015年12月12日，黄仁勇与刘晓玲签订房地产买卖合同，约定黄仁勇自愿将XX路东XX村XX号楼XX室出售给刘晓玲，成交价为5万元，付款方式为一次性付清现金，交付期限为2016年3月1日等。刘晓玲于2015年12月2日向刘艺支付5万元。 2016年10月8日，林具振与黄仁勇、刘艺签订房地产买卖合同，约定黄仁勇、刘艺自愿将XX路东XX村XX号楼XX室出售给林具振，成交价为14万元，付款方式为一次性付清现金，交付期限为2016年10月8日前等。林具振于2016年10月7日向黄仁勇转账支付14万元购房款。 另查明，2018年5月2日，刘晓玲诉至本院，要求被告黄仁勇、刘艺将涉案房屋产权登记过户至原告名下。后经审理，本院于2018年8月21日作出（2018）苏0322民初2474号民事判决，“被告黄仁勇、刘艺于本判决生效后三十日内协助原告刘晓玲将登记在被告黄仁勇名下位于徐州市大屯煤电公司XX路东XX村XX号楼XX室住房（房屋所有权证号：沛大屯字**）过户登记至原告刘晓玲名下”；后经强制执行，本院于2019年3月4日作出（2019）苏0322执386号之一执行裁定书，将涉案房屋过户登记至刘晓玲名下，原房产证、土地证一律作废。 2019年5月8日，原告林具振因刘晓玲与黄仁勇、刘艺房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0322民初2474号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉。后经审理，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0322民撤1号民事判决，“撤销沛县人民法院（2018）苏0322民初2474号民事判决书”； 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现，被告黄仁勇、刘艺将其位于XX路东XX村XX号楼XX室房产先后以5万元的价格出售给原告刘晓玲，以14万元的价格出售给第三人林具振，并收取了原告及第三人的购房款，被告黄仁勇、刘艺存在“一房二卖”的嫌疑，涉嫌合同诈骗，依法应驳回原告刘晓玲的起诉，将案件移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘晓玲的起诉。 案件受理费免收，公告费600元由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 冯 杰 人民陪审员 孙 雪 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理 孙开增 书 记 员 刘 彤
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初5102号 原告：金堂县土桥镇朝阳社区25组，住所地：四川省金堂县土桥镇朝阳社区**。 负责人:倪华琼,组长。 被告：沈秀琼，女，汉族，1977年11月8日出生，住四川省金堂县。 原告金堂县土桥镇朝阳社区25组与被告沈秀琼土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂县土桥镇朝阳社区25组的组长倪华琼到庭参加诉讼。被告沈秀琼经本院公告传唤，公告期满，被告沈秀琼无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金堂县土桥镇朝阳社区25组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年1月4日签订的土地流转合同；2.判令被告给付2017年10月8日至2020年9月18日期间的土地流转费24000元；3.判令被告给付土地复耕费用8154元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年10月9日将本组13.59亩土地流转给被告，双方于2018年1月4日签订土地流转合同，约定土地流转费每年每亩600元，每年10月9日前给付下年的土地流转费。被告从2017年10月9日起至今未支付任何土地承包费，原告也联系不上被告。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告沈秀琼未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。有被告身份证复印件、成都市农村土地承包经营权流转合同及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方自愿签订成都市农村土地承包经营权流转合同，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告将其土地流转给被告经营使用，被告应当按照合同约定给付土地流转费用。被告自2017年10月9日起至今未给付任何土地流转费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，合同相对人可以解除合同。被告沈秀琼3年未按期支付土地流转费，是以其行为表示不履行合同的主要债务。故原告金堂县土桥镇朝阳社区25组要求解除双方签订的农村土地承包经营权流转合同，符合法律规定，本院予以支持。 关于土地流转费，原告起诉要求给付2017年10月8日至2020年9月18日期间的土地流转费，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。共计2年11个月10天。原告流转给被告沈秀琼的土地13.59亩，每年每亩600元，故被告应支付的土地流转费为13.59×600×2+13.59×600÷12×11+13.59×600÷365×10=24005.90元。 关于复耕费，原告未举证证明流转的土地需要复耕以及复耕费的金额，故对原告主张的复耕费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告金堂县土桥镇朝阳社区25组与被告沈秀琼于2018年1月4日签订的农村土地承包经营权流转合同； 二、被告沈秀琼于本判决生效之日起十日内给付原告金堂县土桥镇朝阳社区25组土地流转费24000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告沈秀琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡 海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  江志洋 书 记 员  彭雨铃
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1430号原告：钟国辉，男，1981年4月14日出生（身份证号码：441************056），汉族，住广东省龙门县*******委会环城北路。被告：刘满球，男，1969年9月15日出生（身份证号码：440************656），汉族，住广东省龙门县龙田镇。被告：冷全政，男，1977年6月6日出生（身份证号码：412************533），汉族，身份证住址：河南省项城市*********院。现住广东省龙门县*******德邦物流店。原告钟国辉诉被告刘满球、冷全政饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国辉，被告刘国球、冷全政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费24686.93元、住院伙食补助费1300元、护理费1950元、误工费16823元、交通费1000元、营养费2000元、后续治疗费15000元，合计62759.93元。减去被告刘满球已支付5000元，两被告仍需赔偿57759.93元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年8月17日早上9时许，原告驾驶摩托车在龙门县*******正常行驶，途经德邦物流前面几十米时，被一只体重达100斤的狗横冲出马路撞到，原告倒地受伤。受伤后，原告在龙门县人民医院住院治疗13天，被诊断为：1.右锁骨近端骨折；2.颅底骨骨折；3.右侧脑脊液耳漏；4.多处浅表损伤；5.胸壁挫伤。住院期间行右锁骨骨折切开复位内固定术、异体骨植骨术。用去医疗费共24686.93元。住院期间一人护理，出院医嘱全休三个月，右上肢前臂吊带悬挂6周，4个月内避免右上肢过于受力及剧烈运动。案经城西派出所处理，可查看相关笔录。原告认为：原告驾驶摩托车在正常行驶中被冲出马路的狗撞倒，两被告因对狗的权属发生争议，没有尽到管理责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应对原告的损失进行赔偿。清单如下：医疗费24686.93元、住院伙食补助费1300元、护理费1950元、误工费16823元、交通费1000元、营养费2000元、后续治疗费15000元。合计62759.93元，减去刘满球已付5000元，仍欠57759.93元。被告刘满球辩称：一、本案应该由冷全政承担全部责任。刘满球是案涉动物所有人，但对原告损害结果无过错。案发时，刘满球发现丢失的宠物狗被冷全政霸占，双方发生争执，冷全政企图占有宠物狗，使狗产生惊吓，狗受惊吓跑出马路，冷全政当时是狗的管理人，是冷全政的过错造成，刘满球已经尽到了管理责任。二、事发后刘满球主动联系原告，并支付部分医疗费，同时还跟原告协商赔偿事宜，但因冷全政不同意协商，无法达成协议。三、原告主张的损失过高，请法院依证据及法律规定予以调整。被告冷全政辩称：我曾经养过一条狗，与刘满球养的狗相似，我养的狗丢失了。涉案的狗是自己跑来我家的，因为与我养的相似，以为是我的狗。刘满球夫妇发现我拴住的狗，因狗的权属双方争执，刘满球的妻子将狗绳解开，狗就跑出去了，然后发生了事故。我同意承担30%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：冷全政家养有一条金毛犬，在2020年6月丢失。刘满球家亦养有一条金毛犬，在2020年8月16日丢失。刘满球家的金毛犬走到冷全政经营的德邦物流公司，冷全政误以为是自家的金毛犬，将它用狗绳拴住。2020年8月17日早上，刘满球夫妇经过德邦物流公司，看到自家的金毛犬拴在那里，与冷全政争吵起来，在争吵过程中，刘满球妻子将金毛犬狗绳解开，金毛犬受惊跑到公路上，撞到钟国辉驾驶的摩托车，钟国辉倒地受伤。案涉金毛犬已确认是刘满球家的，现由刘满球饲养。钟国辉受伤后，被送到龙门县人民医院治疗，住院至2020年8月30日出院，住院期间行右锁骨骨折切开复位内固定术、异体骨植骨术。出院诊断为：1.右锁骨近端骨折；2.颅底骨骨折；3.右侧脑脊液耳漏；4.多处浅表损伤；5.胸壁挫伤。用去医疗费共24686.93元。出院医嘱：1.不适随诊；2.保持创口干洁，定时换药，术后2周拆线；3.右上肢前臂吊带悬挂6周，术后4个月内避免右上肢过于受力及剧烈运动。钟国辉为龙门县创盈运输有限公司的司机，月工资为4900元。钟国辉受伤后，刘满球付了5000元给钟国辉。庭审调解过程中，刘满球、冷全政对钟国辉请求的赔偿项目总金额确定为60000元，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费，钟国辉表示同意。减除刘满球支付的5000元，刘满球、冷全政仍需赔偿55000元给钟国辉。本院认为，本案是饲养动物损害责任纠纷，争议焦点是：钟国辉的受伤过错责任如何划分。案涉金毛犬是属于逃逸期间造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条：“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。”案涉金毛犬的饲养人是刘满球，由于其疏于管理，导致金毛犬逃逸，后来让冷全政收留拴养，双方在为金毛犬的权属发生争执时，刘满球的妻子将金毛犬放开，最后导致钟国辉受伤，刘满球对钟国辉的受伤应承担主要责任，承担70%的赔偿责任。冷全政收留了案涉金毛犬，其对不是自家的金毛犬进行拴养，从而引起与刘满球发生争吵，金毛犬被放开后受惊跑出公路，导致钟国辉受伤，冷全政对此应承担次要责任，承担30%赔偿责任。钟国辉在本次事故中不存在过错，不承担责任。庭审中，钟国辉与刘满球、冷全政已经对钟国辉的损失总额包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费确定为60000元，本院予以确认。根据过错责任来划分，刘满球负70%赔偿责任，应赔偿42000元，减除已经支付的5000元，仍需赔偿37000元；冷全政负30%赔偿责任，应赔偿18000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告刘满球支付原告钟国辉赔偿款37000元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。二、被告冷全政支付原告钟国辉赔偿款18000元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，由被告刘满球负担435元，被告冷全政负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李欣桓书 记 员 王欣欣附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。第八十二条遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6546号 原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。 法定代表人：肖春丙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通盛律师事务所律师。 被告：万鑫，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉经济技术开发区， 原告武汉联投物业有限公司（以下简称联投物业）与被告万鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭对本案进行了审理，原告联投物业的委托诉讼代理人李晶杰到庭参加诉讼。被告万鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联投物业向本院提出诉讼请求:1.判令被告万鑫支付拖欠的物业管理费7,911.08元，违约金3,805.02元（按每日千分之一的标准分段计算至2019年12月31日）；2.判令本案诉讼费由被告万鑫承担。事实和理由：被告万鑫系联投半岛小区3栋1单元2204室（建筑面积108.47㎡）的业主，原告联投物业系该小区物业服务公司。根据《前期物业服务协议》约定，原告联投物业收取被告万鑫物业服务费的标准为：高层住宅2元/平方米/月。但被告万鑫从2017年1月开始逾期支付物业费，截止原告联投物业起诉之日，被告万鑫已拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计7,911.08元，经原告联投物业催缴，被告万鑫仍不支付。被告万鑫应当按约定支付物业服务费，逾期应支付违约金。故，原告联投物业诉至法院，望判如所请。 被告万鑫未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院查明：被告万鑫于2014年6月29日与案外人武汉联投半岛置业有限公司（以下简称置业公司）签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉经济技术开发区22C36地块上半岛一品二期商品房第3幢1单元22层4号房，合同约定该房屋建筑面积109平方米（原告联投物业核实后房屋面积为108.47平方米）。附件五“前期物业服务内容约定”房屋买受人（即被告万鑫）一旦签订商品房买卖合同，即视为房屋买受人已经详细阅读并确认《前期物业服务合同》全部内容；本物业管理区域内的物业管理公司为原告联投物业。被告万鑫在附件五尾部签字捺印确认。2016年2月25日，原告联投物业与被告万鑫签订《前期物业服务协议》，该协议第十一章第五条约定物业服务管理期限：自本合同签订之日起至本物业业主委员会合法选定新的物业服务企业之日止。《前期物业服务协议》中对物业服务收费及其他收费进行了约定：物业服务费的确定和调整及其收费办法按照武汉市有关法律法规的规定执行，本物业的物业服务费标准（按建筑面积计算）：高层住宅2元/平方米/月；在支付了第一年度物业服务费后，产权人应在第二个年度或季度首月前五个工作日内向物业服务企业缴付第二个年度或季度的物业服务费。如产权人在应付款项到期后十五日内还没有支付该款项，每逾期一日产权人应向物业服务企业支付应交纳费用总额千分之一的违约金（产权人并应赔偿物业服务企业为催付行为付出的额外工作酬金），并可根据情况对业主提起民事诉讼。被告万鑫在《前期物业服务协议》乙方签章处签字捺印确认。 另查明，根据房屋交付通知书，被告万鑫于2015年12月24日收房。被告万鑫自2017年1月1日至2019年12月31日未交物业费。 以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、房屋交付通知书、庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告联投物业与被告万鑫签订的《前期物业服务协议》系各方真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效，对被告万鑫亦具有约束力。被告万鑫自收房之后便入住联投半岛小区3栋1单元2204室，接受原告联投物业提供的物业服务，但未按合同约定及时履行交纳物业服务费的义务，由此造成本案纠纷。被告万鑫应承担欠缴物业管理费的法律责任。故被告万鑫应向原告联投物业支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费7,809.84元（108.47×2×12×3）。原告联投物业该项诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。 关于违约金，本院认为，被告万鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。因被告万鑫违约，被告万鑫应向原告联投物业支付违约金，双方约定的违约金利率过高，本院综合全案案情，考虑到被告万鑫长期未支付物业服务费的事实，酌定违约金金额为2,000元。原告联投物业该项诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告万鑫于本判决生效之日起十日内向原告武汉联投物业有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费7,809.84元及违约金2,000元； 二、驳回原告武汉联投物业有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告万鑫负担25元，由原告武汉联投物业有限公司21元（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭 珺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28676号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛。委托诉讼代理人：薛敏，重庆豪文律师事务所律师。被告：廖怀忠，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告廖怀忠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费减半收取计450元，由原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十二月二日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1638号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人陈大鹏，总裁。委托代理人李福德，宋伟，云南浩亚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人罗媛元，女，1976年11月13日生，汉族，，住云南省玉溪市红塔区申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗媛元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）云0402民初884号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告罗媛元于本判决生效之日起三十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿卡号为62×××02的信用卡项下截止至2019年7月10日的消费本金242161.12元，分期手续费116294.06元，手续费15624.66元；2019年7月11日起至款项还清之日止的手续费按被告罗媛元申领该信用卡时双方确认的《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付；由被告罗媛元于本判决生效之日起三十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费4500元；案件受理费4450元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1157元，由被告罗媛元负担3293元。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求由被执行人罗媛元偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心消费本金242161.12元，分期手续费116294.06元，手续费15624.66元；2019年7月11日起至款项还清之日止的手续费按被告罗媛元申领该信用卡时双方确认的《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付；并赔偿申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费4500元；负担案件受理3293元；应交执行费5579元（申请执行人未预交），以上合计387451.84元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人罗媛元下落不明，其名下牌号为云Ｆ×××**思威牌小型汽车（未实际扣押）已被另案查封，暂无法处置，在金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人罗媛元纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1638号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十二月二日执行员  肖 杰书记员  荆国鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2148号申请执行人：南京元维建设工程有限公司，统一社会信用代码913201026825276509，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。法定代表人：郭以元。被执行人：江苏工民建设发展有限公司，统一社会信用代码91320206792327828H，住所地，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区风电园创惠路****iv>法定代表人：沈冰冰。申请执行人南京元维建设工程有限公司（以下简称元维公司）与江苏工民建设发展有限公司（以下简称工民公司）建设工程分包合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）苏01民终4225号民事判决书，该判决书确定：工民公司于本判决生效之日起十日内支付元维公司剩余工程款248万元及逾期付款利息（以140万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2018年4月1日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止；以108万元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款利率自2019年2月6日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。一审案件案件受理费减半收取14069元、保全费5000元，合计19069元，由工民公司负担18695元，由元维公司负担374元；二审案件受理费28139元，由工民公司负担27390元，由元维公司负担749元.该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人工民公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、本院冻结被执行人工民公司开立在招商银行无锡分行锡惠支行账户51×××01，冻结期限一年，自2020年9月4日至2021年9月3日止；2、本院于2020年9月9日轮候查封被执行人工民公司名下车辆苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**，查封期限二年；3、被执行人工民公司名下无不动产登记信息；4、本院前往无锡市惠山经济开发区风电园创惠路1号4005-1室查找被执行人工民公司未果，该公司已不在原址经营；5、本院已将被执行人工民公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人沈冰冰采取限制消费措施，并对被执行人工民公司股东王某甲、监事王某乙采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人工民公司名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人元维公司，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2020）苏01民终4225号民事判决的本次执行程序。被执行人工民公司负有继续向申请执行人元维公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年十二月十五日书记员 姜 华
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2766号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人冉茂华，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708946号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708946号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人冉茂华的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执恢216号申请执行人：冯丽，女，居民，住商洛市商州区。被执行人：黄涛，男，住商洛市商州区。被执行人：刘兰，（系黄涛之妻）女，住商洛市商州区。冯丽与黄涛、刘兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄涛、刘兰逾期未履行生效文书确定的义务，申请人冯丽向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日终结执行，2020年9月6日申请人冯丽恢复了执行，请求被执行人黄涛、刘兰从滑囊还借款196000元，并负担案件受理费2110元。本院在执行过程中，经网络查询二被执行人黄涛、刘兰在银行无可供执行的存款，无车辆，无房产，无工商登记等信息，经在其所在村民委员会及社区居民委员会调查，未发现二被执行人黄涛、刘兰有可供执行的财产线索，本院已依法向二被执行人黄涛、刘兰发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院曾判决退还黄涛丹江春晓房屋一套，因尚未退还，暂无法执行。2020年12月9日，本院将执行情况告知申请人冯丽后，冯丽无法提供二被执行人的其他有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世武审 判 员 杨丹峰审 判 员 涂传山二〇二〇年十二月十五日法官助理 王卫刚书 记 员 崔 亮
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3943号 原告：刘顺东，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 被告：梁龙飞，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：黄保轩，安徽世远律师事务所律师。 被告：朱良奇，男，1971年10月1日出生，汉族，住五河县。 被告：童德五，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告刘顺东与被告梁龙飞、朱良奇、童德五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘顺东及其委托诉讼代理人邓衍璐、被告梁龙飞的委托诉讼代理人黄保轩、被告朱良奇、被告童德五均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁龙飞偿还借款本金36万元，并以36万元为基数自2017年4月20日起按年利率24%计算利息至款项付清时止；2、判令被告朱良奇、童德五对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁龙飞因经营需要借款，约定利率为月息3分，经结算被告尚欠本金36万元及利息未能偿还，被告朱良奇、童德五为被告梁龙飞提供连带责任保证，对此，有三被告出具借条为证。三被告在约定的期限内未能履行还款义务和保证责任，原告向被告主张权利未果。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁龙飞辩称，原告主张的民间借贷只约定了逾期利息，没有约定借期利息，因此原告主张借期利息应当于法不予支持；同时案涉借款逾期利息约定过高，应当根据最高院处理民间借贷新规及不超过合同成立1年期合同贷款报价利率4倍为限计算逾期利息；梁龙飞已偿还25.5万元，因此原告仍以36万元作为本金主张依法不应支持，综上请求法院依法判决。 被告朱良奇辩称，我为梁龙飞担保属实，但是时间过去很久，具体之后的情况我不清楚，而且法律规定有担保期，过了担保期我不应当承担连带偿还责任。 被告童德五辩称，我是担保人属实，但是已经过了担保期限，我不应当再承担担保责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条两份，证明被告梁龙飞向原告借款360000元，并由朱良奇和童德五提供担保的事实。 被告梁龙飞向为支持其抗辩主张，向本院提交三份银行转账流水打印件，证明梁龙飞已经向原告偿还25.5万元的事实。 被告朱良奇、被告童德五未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，可以查明本案事实为：2017年4月20日，梁龙飞向刘顺东借款50万元，口头承诺月利率为3分。刘顺东向朱良奇借款200000元并向其出具了借条，加上自己所有的300000元，共计500000元，刘顺东将该500000元款项交予梁龙飞。梁龙飞向刘顺东出具了借条。朱良奇和童德五为该笔债务承担连带偿还责任。2017年7月8日，梁龙飞通过银行转账形式向刘顺东偿还了200000元。2017年10月27日，梁龙飞再次转账偿还30000元。2017年12月12日，梁龙飞第三次向刘顺东转账25000元。 另查，梁龙飞涉及民间借贷纠纷案件较多，现被列为失信被执行人。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁龙飞向原告刘顺东借款500000元事实清楚，债权债务关系明确，有梁龙飞向刘顺东出具的借条和朱良奇的陈述予以佐证，梁龙飞已偿还200000元，故梁龙飞应向刘顺东偿还剩余借款本金300000元。（二）因双方口头约定月利率为3分，该约定不符合法律规定，本院不予支持。刘顺东陈述梁龙飞向其出具的一张60000元借条系利息结算后打的借条，该利息结算超出有关民间借贷利息规定，本院不予支持。因原告本次提起诉讼的时间是2020年10月15日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，依法应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍即年利率15.4%予以支持，对于超出部分不予支持。因梁龙飞已偿还利息55000元，依法应从应偿还利息中予以扣除。（三）被告朱良奇和童德五在借条担保人处签名，在未明确约定承担何种担保责任的情况下，朱良奇和童德五应承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”借条中双方明确约定还款期限为2018年6月15日，则原告应于2018年12月15日前要求担保人承担担保责任。原告于2020年10月15日才依法起诉，故本案已超过保证期限，对原告要求朱良奇和童德五承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告梁龙飞应偿还原告刘顺东借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年4月20日起按年利率15.4%计算至借款还清时止，并在利息总和中扣除已偿还的利息55000元），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘顺东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告梁龙飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘方宇 附执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2354号 申请执行人：刘应洪，男，1953年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：宿光成，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行刘应洪与宿光成机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为76093.65元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林珊珊，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林珊珊信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月1日向原告申领信用卡，卡号为49×××49。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金60144.93元、利息21192.84元、逾期还款违约金9026.45元、分期付款手续费727.1元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金60144.93元、利息24992.04元、逾期还款违约金9026.45元、分期付款手续费727.1元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林珊珊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60144.93元、利息（截至2020年10月29日为24992.04元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金9026.45元、分期付款手续费727.1元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告林珊珊负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4536号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军，董事长。被告：李海彬，男，1981年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：王金娥，女，1980年3月15日出生，汉族,住河北省邯郸市临漳县。被告：李文亮，男，1955年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地齐河县经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告李海彬、王金娥、李文亮、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  李慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20682号申请执行人：陈长琦，女，1992年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。被执行人：黄加鑫，男，1997年4月23日出生，汉族，住江苏省通州市，公民身份证号码×××。本院在执行陈长琦与黄加鑫民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月八日书记员  李 楠
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初394号 原告：邢台圣丰商品混凝土有限公司，住所地：邢台市任泽区。 法定代表人：刘诗海，总经理。 委托代理人：左俊红，河北律师事务所律师。 被告：金江平，住浙江省东阳市。 原告邢台圣丰商品混凝土有限公司与被告金江平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台圣丰商品混凝土有限公司委托代理人左俊红到庭参加了诉讼，被告金江平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告邢台圣丰商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付砼款208184元并赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供商品混凝土，但被告至今仍欠原告砼款208184元，经原告多次催要，被告仍未付清砼款，其迟迟不予支付砼款应当赔偿损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法裁判。 被告金江平未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、往来款项确认函3张，分别证明2014年8月26日被告欠原告砼款1000000元、2017年4月26日被告欠原告砼款40020元、39000元，共计欠原告砼款1079020元。2、协议书，证明2014年11月3日原、被告双方签订协议，被告以保定市嘉森理想城9号楼3单元2501房屋一套，价值870836元抵给原告，仍欠原告砼款208184元。对以上原告提供证据1、2本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月26日被告欠原告砼款208184元，定于2017年10月底付清，至今分文未付。2、原告于2020年10月份以买卖合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，事实清楚，证据充分，有原、被告双方于2014年8月26日、2017年4月26日签订的往来款项确认函3张在案佐证，本院予以确认。被告购买原告商品砼后，本应及时偿付原告砼款，但被告于2014年11月3日以一套楼房作价870836元抵给原告，仍欠原告砼款208184元，定于2017年10月底付清，至今未付不妥。原告所诉损失自2017年11月1日始按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至砼款全部付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告金江平于本判决生效之日起十日内偿付原告邢台圣丰商品混凝土有限公司砼款208184元及利息，利息自2017年11月1日始至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2211元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李虹霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初12113号原告：马婧，女性，住青岛市市**。被告：卜春霞，男性，住青岛市市**。原告马婧与被告卜春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告马婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告马婧未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告马婧撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 晨