山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2471号原告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路**铁建大厦**。法定代表人：吴言坤，董事长。委托诉讼代理人：王真，男，1983年4月22日出生，汉族，公司职工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：吴开丽，女，1989年8月16日出生，汉族，公司职工，住济南市市中区。被告：山东泉林集团有限公司，住所，住所地山东省高唐县光明东路**div>诉讼代表人：任一民，山东泉林集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王发达，男，1992年3月7日出生，汉族，山东泉林集团有限公司管理人工作人员，住山东省高唐县。原告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）与被告山东泉林集团有限公司（以下简称泉林集团）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十四局委托诉讼代理人王真、吴开丽、被告泉林集团委托诉讼代理人王发达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁十四局向本院提出诉讼请求：1.确认原告在破产债权本金5742673.38元范围内，对泉林集团厂区内的生活用纸车间(含厂区混凝土道路〉、5#6#洗选漂车间、6#蒸煮车间、挤浆车间及磨浆车间工程折价或者拍卖的价款，享有工程价款优先受偿权；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年5月19日，被告与原告签订《建设工程施工合同》，将5#6#洗选漂车间、6#蒸煮车间(含皮带廊)及现场两条路发包给原告施工；2006年9月18日，被告与原告签订《生活用纸项目厂区混凝土道路工程施工协议》，将生活用纸项目厂区混凝土道路，发包给原告施工；2006年9月30日，被告与原告签订《协议书》，将生活用纸项目土建工程发包给原告施工；2006年10月22日，被告与原告签订《磨浆车间及螺旋挤浆车间土建工程施工协议》，将磨浆车间及螺旋挤浆车间土建工程发包给原告施工。原告人如约完成上述工程项目施工任务，经北京维公工程项目管理有限公司审核，原告完成工程造价为45478942.43元，扣除己付款后，尚欠工程款本金5742673.38元，欠款金额及利息已经被泉林集团管理人确认，但对原告享有的“建设工程价款优先受偿权”没有给予确认，原告只能依据《山东泉林系公司合并破产重整案债权审查结果通知书》的要求起诉，申请法院予以确认。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”、第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”，2020年4月1日，我公司与泉林集团审计结算完毕，工程款欠款数额确定，原告应当支付剩余工程款，原告对施工的工程，享有“建设工程价款优先受偿权”。请求贵院依据事实和相关法律规定，确认原告在破产债权本金5742673.38元范围内，对泉林集团厂区内的生活用纸车间(含厂区混凝土道路)、5#6#洗选漂车间、6#蒸煮车间、挤浆车间及磨浆车间工程折价或者拍卖的价款享有工程价款优先受偿权。泉林集团辩称，1.原告主张建设工程价款优先受偿权，其权利行使已超过6个月的主张期限，权利已消灭。2.本案属于无法确定竣工时间对实际竣工验收日期有争议的情形，应当以转移占有建设工程之日为竣工日期，并以该日期作为6个月主张期限的起算日期。原告以2020年4月1日北京维公工程项目管理有限公司出具工程造价咨询报告书的时间作为主张建设工程价款优先受偿权的起算时间，不符合法律规定。3.原、被告签订建设工程施工合同至今已有10多年，原告也多次要求被告支付剩余款项，原、被告双方对于剩余未支付的款项在此之前已经达成共识。被告经高唐县人民法院裁定进入破产重整程序后，为确定未经竣工验收的工程实际的工程量，管理人委托中介机构进行造价审计，此造价审计并非是双方的结算，而是被告进入破产重整程序之后，作为债权审查的参考依据。综上所述，原告主张建设工程价款优先受偿权已超过法律规定的有效期限，其诉讼请求依法不能成立。望贵院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2003年5月18日原被告签订的《山东泉林纸业有限责任公司5#、6#洗选漂、6#蒸煮车间工程施工协议》载明：开工日期2003年5月19日，竣工日期2003年12月20日；付款方式：施工方组织人员和材料到达现场完成总工程量10%后，支付预算总造价的10%工程款，完成总工程量的30%时再支付预算总造价的20%，完成总工程量的50%时，再支付预算总造价的10%，完成70%的总工程量时，付至工程预算总造价的50%，工程竣工验收省优后支付工程预算总造价的10%，审计并凭总价发票入账后，付至工程总造价的70%，余款在竣工验收合格满一年时，若无施工方原因质量问题一次结清（未到期的质保金除外）。2006年9月18日，被告与原告签订的《生活用纸项目厂区混凝土道路工程施工协议》载明：乙方组织人员到达现场完成总工程量的30%时，付工程预算总造价20%的工程款，完成总工程量的50%时付到预算总造价的40%，完成总工程量的80%时付到预算总造价的60%，工程竣工验收合格后付到预算总造价的70%，经审计并凭总价发票入账后，付到工程总造价的80%，余款在验收合格满一年时若无承包方原因质量问题一次性原额结清（不计利息）；工期约定，自2006年9月20日起60日内竣工并具备验收条件。2006年9月30日，原被告签订的《生活用纸项目土建工程施工协议》载明：乙方组织人员和材料到达现场完成总工程量的30%后十日内，支付预算总价20%的工程款，完成总工程量的60%后十日内付至预算总价的40%，完成总工程量的80%后十日内付至预算总价的60%，工程竣工验收合格后付至工程预算总价的80%，审计并凭总价发票入账后付至工程总造价的90%，余款在竣工验收合格满一年时付至总造价的95%，余款作为保修金，代保修期满时一次结清（不计利息）；工期约定，乙方2006年10月11日组织人员、材料及机械设备进厂、准备搭设临建等一切开工必备的设施，所有工程2007年2月28日前具备设备安装条件（屋面板封顶，设备基础全部具备安装条件），2007年3月31日全部工程竣工并都具备验收条件，总工期170天；保修期两年，在竣工验收合格满两年时若无乙方原因质量问题一次性原额结清（不计利息）。2006年10月22日，被告与原告签订的《磨浆车间及螺旋挤浆车间土建工程施工协议》载明：乙方组织人员和材料到达现场完成总工程量的30%后支付预算总价20%的工程款，完成总工程量的60%后付至预算总价的40%，完成总工程量的80%后付至预算总价的60%，工程竣工验收合格后付至工程预算总价的80%，审计并凭总价发票入账后付至工程总造价的90%，余款在竣工验收合格满一年时，付至总造价的95%，余款作为保修金，待保修期满时一次结清（不计利息）；工期约定，乙方于2006年10月22日组织人员、材料及机械设备进厂、准备搭设临建等一切开工必备的设施，2006年12月31日全部工程竣工并都具备验收条件，总工期70天；保修期两年，在竣工验收合格满两年时若无乙方原因质量问题一次性原额结清（不计利息）。2019年10月30日，本院裁定受理高唐县金城建设投资开发有限公司对山东泉林集团有限公司的破产重整申请，同日指定浙江京衡律师事务所担任泉林集团管理人，任一民为管理人负责人。2019年11月27日，根据泉林集团管理人的申请，裁定秸秆高科等22家公司与山东泉林集团有限公司合并重整，浙江京衡律师事务所继续担任管理人。2019年12月24日，原告向泉林集团管理人申报债权，原告提交的泉林纸业欠款本息计算表载明，2010年1月1日起至2019年10月29日止，原告一直以本金5827728.26元向被告主张利息权利。2020年4月1日，北京维公工程项目管理有限公司根据泉林集团的委托对案涉工程出具维公咨字（2020）G057号工程造价咨询报告书，2020年9月3日，泉林集团管理人出具(工程73)山东泉林系公司合并破产重整案债权审查结果通知书，确认原告债权为无财产担保债权，原告起诉来院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，作为相关工程的承包人，原告有权主张工程价款优先权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”，2003年5月18日原被告签订的《山东泉林纸业有限责任公司5#、6#洗选漂、6#蒸煮车间工程施工协议》约定的竣工之日为2003年12月20日，2006年9月18日原被告签订的《生活用纸项目厂区混凝土道路工程施工协议》约定的竣工之日为自2006年9月20日起60日内，2006年9月30日原被告签订的《生活用纸项目土建工程施工协议》约定的竣工之日为2007年3月31日，2006年10月22日原被告签订的《磨浆车间及螺旋挤浆车间土建工程施工协议》约定的竣工之日为2006年12月31日，原告行使工程价款优先权的期限距离约定的竣工之日均已超过六个月。从原告提交的泉林纸业欠款本息计算表看，2010年1月1日原告对案涉工程款数额即有明确的主张，本院认为，2010年1月1日应视为被告应当给付建设工程价款之日，原告将2020年4月1日北京维公工程项目管理有限公司出具工程造价咨询报告书之日作为与泉林集团审计结算完毕之日没有法律依据。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，原告行使工程价款优先权的期限已超六个月。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中铁十四局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费51996元，减半收取25998元，由原告中铁十四局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年十二月十四日书记员  宋洪娟