江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4063号原告:胡友苹,女，1967年6月2日生,汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：夏寒阳，男，1991年9月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺瑾，女，1991年12月17日生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。原告胡友苹与被告夏寒阳、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友苹及其委托诉讼代理人贺维永，被告夏寒阳，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友苹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费85967.82元、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）、护理费33991.56元（二人陪护，其中一人90天、每天80元；另一人造成在职损失26791.56元，即每天减少损失765.47元，合计减少公休35天）、营养费2040元（34元/天×60天）、误工费63785元（139.88元/天×456天）、交通费1000元，合计189084.4元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日16时20分许，原告驾驶电动自行车沿徐州市天齐路西侧非机动车道由北向南行驶，当行驶至天齐路与九里山路交叉路口北200米处，被告夏寒阳开启苏Ｃ×××**车辆车门与原告相撞，造成原告受伤，经徐州医科大学附属医院诊断为左胫骨近端粉碎性骨折，行胫骨骨折切开复位钢板内固定术，住院治疗合计46天，花费医疗费84039.12元，被告人民保险公司支付交强险10000元，被告夏寒阳支付医疗费29000元，下欠45039.12元被告没有赔付。经交警部门认定，被告夏寒阳负事故全部责任，原告无责任。被告夏寒阳驾驶的苏Ｃ×××**车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。为此提起诉讼，请依法判决。被告夏寒阳辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险300000元且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后我为原告垫付医疗费32588.8元，请求在本案一并处理。被告人民保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险300000元且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后我公司垫付医疗费10000元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日16时20分许，胡友苹驾驶电动自行车沿天齐路西侧非机动车道由北向南行驶，当行驶至天齐路与九里山路交叉口北200米与夏寒阳开苏Ｃ×××**车辆驾驶员位置的车门碰撞，造成双方车辆损坏，胡友苹受伤。该事故经公安交警部门认定，夏寒阳负全部责任，胡友苹无责任。事故发生当日，原告即被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断：左胫骨近端粉碎性骨折，原告于2017年3月10日行胫骨骨折切开复位钢板内固定术，经治疗于2017年3月24日出院，住院26天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、加强护理及营养；2、继续卧床休息，避免过早下地活动以免内固定失败；3、卧床期间加强患肢功能锻炼，预防血栓等长期卧床并发症；4、术后1、3、6、12月复查X线检查；5、骨折愈合后可予以取出内固定物；6、定期复查不适随诊。2019年5月6日，原告再次至徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断：左胫骨骨折内固定术后，原告于2019年5月9日行胫骨内固定物取出术，经治疗于2019年5月26日出院，住院20天，出院诊断：左胫骨骨折内固定术后、左膝内外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤，出院医嘱：1、继续休息，加强营养；2、近期内避免患肢负重，否则极易引起再次骨折；3、关节外科门诊就诊，必要时行关节镜探查修复；4、不适随诊。原告因上述住院及门诊共计产生医疗费85832.32元，其中被告人民保险公司垫付10000元，被告夏寒阳陈述其为原告垫付医疗费32588.8元，原告仅认可被告夏寒阳为其垫付医疗费30588.8元。另查明，苏Ｃ×××**号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。经本院委托，徐州医科大学司法鉴定所于2020年7月27日出具徐医司鉴所[2020]临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡友苹的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为15个月左右，护理期限为90日左右，营养期限为60日左右。原告因鉴定支出鉴定费1800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方的赔偿责任可由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，苏Ｃ×××**号车辆在被告人民保险公司同时投保交强险及商业三者险，故应先由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告夏寒阳承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，有票据证实的医疗费为85832.32元，且有住院病案、检查报告单、住院费用清单予以佐证，二被告对上述证据的真实性亦不持异议，本院予以确认。被告人民保险公司抗辩医疗费应扣除10%的非医保用药，但未向本院举证证明不承担10%的非医保存在合同约定，也未就超过“基本医疗保险同类医疗费用标准”的费用向本院举证，故对被告人民保险公司的该抗辩，本院不予采信。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告住院46天，原告主张住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）有事实及法律依据，本院予以支持。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告的实际伤情及鉴定意见，原告主张营养费2040元（34元/天×60天）有事实及法律依据，本院予以支持。4、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。本案中，原告主张二人护理，但未向本院举证证明原告需二人护理，且原告两次住院的长期医嘱单中均载明“陪人一名”，故对原告主张的二人护理本院不予支持。原告提交的加盖“生活护理护工介绍收费章”的护理收据不足以证明其护理费损失。原告主张其配偶杨配红请假为其护理而产生的损失，但陈述其配偶请假期间工资正常发放。因原告配偶是否休公休假与本案无关，故原告提交的徐州市云龙区黄山街道办事处出具的证明与本案无关联性，不能证明原告的护理费损失。综上，根据原告的实际伤情及鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的诉请，本院认定护理费7200元（80元/天×90天）。5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告未向本院提交任何证明其误工损失的证据。原告陈述事故发生后其又发了三个月钱，这三个月的钱与事故前的收入一致，三个月后因其办理退休手续工资停发，退休金每月领取一千多元。根据原告的上述陈述，原告的收入并未因事故导致减少，原告亦未提交能够证明其收入因事故导致减少的证据。故对原告主张的误工费，本院不予支持。6、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本案中，原告未提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费为800元。上述1-6项损失合计为98172.32元，未超交强险及商业三者险限额，由被告人民保险公司进行赔偿。关于被告夏寒阳为原告垫付的医疗费数额。被告夏寒阳提交的收条中写明“今收夏寒阳为胡友苹预缴医疗费单据8张，合计三万一千元整。”原告对该收条的真实性没有异议，但仅认可收到29000元。因收条中明确写明了预缴金额，原告虽持有异议，但未提交足以反驳的证据，故连同门诊费用，本院认定被告夏寒阳为原告垫付32588.8元。因被告夏寒阳为原告垫付32588.8元，故由被告人民保险公司向被告夏寒阳支付32588.8元，用以偿还其垫付的费用，剩余款项扣除被告人民保险公司已支付的10000元为55583.52元（98172.32元-32588.8元-10000元）赔偿给原告。在法庭辩论终结后，原告又向本院提交了一份徐州市云龙区黄山街道办事处出具的证明，该证明与原告在案件审理过程中举证的徐州市云龙区黄山街道办事处证明的内容一致，仅增加了“张敦南”的签名，因该证明与本案无关联性，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向原告胡友苹赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计55583.52元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向被告夏寒阳支付32588.8元；三、驳回原告胡友苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元、减半收取676.5元，鉴定费1800元，合计2476.5元（原告已预付），由原告胡友苹负担1285.5元，由被告夏寒阳负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  闫琪