wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1454号上诉人（原审原告）：王丁元，女，1967年10月24日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人王丁元因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丁元起诉称，其集资取得邵东县工业品市场一期门面。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿损失606715元。原审法院经审理查明：在王丁元提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告王丁元与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此裁定驳回了王丁元的起诉。王丁元不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.王丁元等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“王丁元；门面号：16区221；集资款暂未领取，每个摊位应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二〇年十二月十七日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初4595号 原告：王正铜，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：吴旭，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。 被告：朱成顺，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王正铜与被告朱成顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告王正铜委托诉讼代理人吴旭到庭参加诉讼，被告朱成顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王正铜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息(以本金3万元为基数，按年利率15.4%，自2018年1月18日计算至本金清偿之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。事实与理由：被告以做生意临时资金周转为由，从原告处借款人民币3万元，约定月息两分，于2018年1月18日向原告出具借条。后原告多次要求被告偿还本息，但被告总是以种种借口推委、拒付，至今分文未付，原告遂具状起诉。 被告朱成顺未作答辩。 原告王正铜为支持其主张，向本院递交以下证据证明： 一、原、被告身份证复印件一份，待证原、被告诉讼主体适格；二、借条一张，待证被告向原告借款的事实。 被告朱成顺未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。 经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。 本院经审理查明案件事实如下：被告朱成顺以做生意临时资金周转为由，从原告王正铜处借款人民币3万元，于2018年1月18日向原告出具借条一张，约定月利率2%，还款日期为2018年1月21日，借条由被告朱成顺亲笔签名并按手印予以确认。借款到期后，原告催要借款本息无果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告王正铜与被告朱成顺之间构成民间借贷关系，双方就借款事宜的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告王正铜作为出借人已经将借款交予被告，被告朱成顺不及时偿还借款的行为已构成违约，原告主张被告返还借款本金3万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息一节，因双方约定利息为月利率2%，原告当庭变更诉请要求被告按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正后）》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱成顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王正铜返还借款本金人民币3万元及利息（以3万元为基数，自2018年1月18日起按照年利率15.4%计算至借款清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告朱成顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐正芬 人民陪审员  施运华 人民陪审员  窦正传 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王明珺 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正后）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十三条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执1389号 营山县炜利物业管理有限公司、龚良昌： 营山县炜利物业管理有限公司与龚良昌服务合同纠纷一案，申请执行标的额4424元，经本院立案执行，扣划被执行人银行卡内余额4474元，其中4424元作为案款支付于营山县炜利物业管理有限公司，本院收取执行费50元。至此，营山县炜利物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)川1322民初676民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20348号原告李明坤，男，1970年1月24日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。被告焦军伟，男，1978年9月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李明坤与被告焦军伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明坤到庭参加诉讼，被告焦军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元并支付利息暂定3万元。事实及理由：原、被告经人介绍认识。2016年9月14日，被告说自己做生意需要资金周转，向原告借款15万元，约定月息1.5%，借款期限自2016年9月15日至2017年9月14日止。借款期间被告支付过三个月利息。借款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告焦军伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告焦军伟向原告借款15万元，约定借款期限自2016年9月15日起至2017年9月14日止，并于当日向原告出具借条一份。2016年9月15日，原告李明坤通过柳洪亮的银行账户分三次向被告焦军伟中国工商银行账户转账共计15万元。庭审中，原告自认向被告焦军伟借款后，被告支付过三个月利息，后被告焦军伟未偿还原告借款本息。本院认为，原告借款给被告焦军伟，有被告焦军伟给原告出具的借条、转账凭证为证，原告与被告焦军伟之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告焦军伟提供了借款，被告焦军伟应当及时偿还借款。故对原告要求被告焦军伟偿还借款15万元的请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告焦军伟按照月息一分五厘支付利息的请求，根据被告向原告出具的借条以及2020年8月20日起实施的《关于修改的决定》第二十九条规定，本院认为被告焦军伟自2017年9月15日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告焦军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告李明坤的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦军伟于本判决生效后十日内偿还原告李明坤借款15万元并支付利息（自2017年9月15日起至实际还款之日止，以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李明坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告焦军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年十二月三十日书记员  李文广
陕西省山阳县人民法院民事判决书  (2020)陕1024民初1495号 原告：户某某，男，1970年03月15日生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX00315493X。    被告：李某某，男，1973年11月22日生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX311225330。原告户某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告户某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付购房欠款54720元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年原告开发了XX镇XX社项目的移民搬迁房，被告在原告处购买了房号为C2501的房屋一套，面积140平方米，单价为1498元。被告应向原告支付购房款209720元，其中国家补贴被告55000元，被告应向原告支付154720元房款，2020年2月2日前被告已向原告支付了购房款90000元，下欠64720元未付。后经过双方对清账务后被告向原告出具了欠条，之后被告又向原告支付了10000元，下欠54720元房款未付。原告多次向被告索要无果，故诉至本院。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、山阳县人民政府关于XX镇XX社开发土地的批复、项目选址意见书、项目用地规划许可证、施工许可证、土地使用权证及资产置换协议各1份，用以证明原告开发建设的XX镇XX社移民搬迁项目是经过政府批准的合法房地产开发项目。证据2、房屋买卖合同1份，用以证明原、被告于2016年9月11日签订了房屋买卖合同。证据3、欠条1份，用以证明被告欠原告54720元房款未付的事实。被告李某某辩称，被告购买了原告在XX镇XX社开发的移民搬迁房属实，合同约定的面积是140平方米，但该房屋的实际面积是131.7平方米，原告是按140平方米单价1498元每平方计算的房屋价款209720元，扣减政府补贴被告的55000元，被告尚欠原告54720元未付。被告当时购买的房屋的入户线原告未装，房屋现在出现裂缝等质量问题，被告应按房屋的实际面积向原告支付价款。经审理查明，2013年5月1日，原告户某某和山阳县XX社签订了《资产联合开发置换协议》。协议约定：XX社提供土地资源，户某某全额出资建设，开发位于杨地镇街道户塬供销社杨地分社院落和杨地分社综合门市部院落，双方还约定了产权分配。后杨地供销社开发项目被政府列为陕南移民搬迁XX镇XX小区项目，经山阳县移民搬迁安置工作领导小组办公室、山阳县发展改革局、山阳县国土资源局、山阳县环境保护局、山阳县住房和城乡建设局等相关政府部门审批、许可，并办理了《中华人民共和国建设项目选址意见书》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》。该项目由原告借用陕西荣达房地产开发有限公司的资质进行开发建设，项目于2016年4月16日进行了竣工验收。2016年9月11日，原告户某某（出卖人）和被告李某某（买受人）签订了《移民搬迁安置房买卖合同》。合同约定：被告李某某购买原告户某某开发的位于XX镇XX社XX栋XX单元XX层XX室，房屋面积为140平方米，每平方米1498元，共计209720元，国家补助55000元，被告自筹154720元。该房屋原告户某某已于2016年向被告李某某交付，被告现已装修入住。2019年2月2日，被告李某某向原告出具了欠条1份，欠条载明“今欠到户某某购房款陆万肆仟柒佰贰拾元”，欠条出具后被告又向原告支付10000元，尚欠原告54720元购房款未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告户某某与被告李某某签订的《移民搬迁安置房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告户某某已于2016年向被告交付了房屋，被告已于2016年装修居住使用至今，被告于2019年2月2日向原告出具了欠条并注明了欠款的数额，原、被告因房屋买卖合同产生的债权、债务关系进行了结算，至今被告尚欠原告54720元房款未付，故对原告要求被告支付房屋欠款54720元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其所购房屋原告未安装入户线、房屋合同约定面积与实际面积不符、房屋质量存在问题，因被告未向本院提交相应证据加以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起15日内支付原告购房款54720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员          王  鹏  二〇二〇年十二月二十一日  法官助理          王  佳 书 记 员         胡  伟    1
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0622民初5310号之一   申请人：准格尔旗力鑫混凝土销售有限责任公司。   法定代表人：何某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。   被申请人：内蒙古大玮建设工程有限公司。   法定代表人：菅某。   准格尔旗力鑫混凝土销售有限责任公司与内蒙古大玮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）内0622民初5310号民事裁定，一、依法冻结或查封被申请人内蒙古大玮建设工程有限公司银行存款及债权260000元或相应等额财产；二、查封申请人准格尔旗力鑫混凝土销售有限责任公司所有的车牌号为三一牌车牌号为×××重型特殊结构货车一辆。准格尔旗力鑫混凝土销售有限责任公司于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   一、解除冻结或解除查封被申请人内蒙古大玮建设工程有限公司银行存款及债权260000元或相应等额财产；   二、解除查封申请人准格尔旗力鑫混凝土销售有限责任公司所有的车牌号为三一牌车牌号为×××重型特殊结构货车一辆。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吕春林     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 董志强   书记员 张桐语
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初11527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金家墩特1号负责人：李晓刚，行长。委托诉讼代理人：闵晓培、龙旭敏，湖北山河律师事务所律师。被告：董红波，男，1976年3月8日出生，汉族，住武汉市青山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行（以下简称原告）与被告董红波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵晓培、龙旭敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、依法判令被告董红波立即偿还原告借款本金3125.55元；2、依法判令被告董红波立即向原告支付利息及费用，利息及费用以借款本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，自欠款之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年8月31日，利息1904.89元、费用5116.02元）；3、依法判令被告董红波立即向原告支付原告因实现本案债权而支出的律师费1200元；4、本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告董红波承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明：信用卡申领人：董红波；信用卡卡号：62×××13；欠款情况为截至2020年8月31日，被告尚欠借款本金3125.55元、利息1904.89元、费用5116.02元，共计10146.46元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日按每日0.05%的利率支付透支利息，并按月计收复利；其违约金计收标准为最低还款额未还部分的5％[最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费额+上期未计入最低还款额且未还款的消费余额）×10%]；超过还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，在此情况下原告有权委托律师事务所等其他第三方机构追讨或者代为追讨欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另查明，原告为催要此欠款，与湖北山河律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并向湖北山河律师事务所支付律师代理费1200元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原告为实现债权支付律师费应由被告承担，故原告此诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董红波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行偿还欠款本金3125.55元；二、被告董红波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付利息及费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、被告董红波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付律师费1200元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收42元，由被告董红波负担。(此款原告已预付本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  汪锦锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵玉磊
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0625执923号 申请执行人：杨玉连，女，1993年11月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人:长泰县双秋茶叶店,住所地长泰县武安镇解放路长泰宾馆主楼沿街店面，统一社会信用代码92350625MA2YBLDD82。 经营者：温杰阳，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人杨玉连与被执行人长泰县双秋茶叶店劳动争议执行一案中，已生效的闽泰劳人仲案字[2020]060号调解书确定被执行人应履行人民币63000元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张祺嵘
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执952号之四 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与余运兰劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第93号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人余运兰于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人余运兰工资600元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4820号 余美英： 申请执行人李灵宝与你离婚纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初4249号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年8月10日立案执行，现申请执行人李灵宝已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执4820号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2700号 原告：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段**。统一社会信用代码：915120007699664451。 诉讼代表人：何清旭。 委托诉讼代理人：高悦，资阳晨风工业有限公司管理人指派律师。 委托诉讼代理人：朱刘林，资阳晨风工业有限公司管理人指派律师。 被告：兰州金诺绿色能源动力科技有限责任公司，，住所地甘肃省兰州市安宁区枣林路**兰州交通大学科技园）。统一社会信用代码：9162010575092566X8。 法定代表人：王良璧，董事长。 委托诉讼代理人：王建平，甘肃圣方舟律师事务所律师。 原告资阳晨风工业有限公司（简称晨风工业公司）与被告兰州金诺绿色能源动力科技有限责任公司（简称金诺科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨风工业公司委托诉讼代理人高悦、朱刘林、被告金诺科技公司法定代表人王良璧及委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨风工业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付厂房、设备、工装和模具等的租赁费185,454.66元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，四川省乐至县人民法院裁定受理晨风工业公司破产清算申请，并于2019年10月17日指定四川旭兴律师事务所担任管理人。管理人接管晨风工业公司后，经核查发现原被告双方于2019年1月24日签订了《资阳晨风工业有限公司配件公司厂房、设备、工装租赁协议》，协议约定原告将其名下的厂房、设备、工装和模具等租赁给被告使用，租赁期限为2019年2月1日至2033年12月31日。同时约定了租赁厂房、办公场地总面积计6,000平方米，场地租赁费为每月3元/平方米；设备租赁费按原值每年4%计算；工装、模具租赁费按原值每年1%计算。2019年11月5日，原被告双方就设备的原值、工装和模具的原值进行了确认。2020年1月10日，被告向管理人送达了《申请书》，申请于2020年1月20日终止租赁合同。截至2020年1月20日，被告应向原告支付的租赁费用总计为385,454.66元。因管理人于2019年11月5日向被告送达了（2019）破管通第3号通知书，被告接到通知后，于2019年11月6日向管理人支付了部分租赁费200,000元。现被告仍欠原告租赁费185,454.66元。 在诉讼过程中，经原被告对账后，双方确认被告欠原告租赁费168,857.89元。原告向被告发出【（2020）晨风破管通第30号】通知书，要求被告在收到通知后三日内向原告支付欠付的租金168,857.89元，被告于2020年12月14日收到原告的上述通知书后作出《认可函》，认可欠付原告168,857.89元的事实，并承诺在收到原告的上述通知书三日内向原告清偿租金168,857.89元。被告公司自愿承担本案诉讼费2,005元。 本院认为，原被告签订的《资阳晨风工业有限公司配件公司厂房、设备、工装租赁协议》合法有效，双方均应按照协议履行义务。现经双方确认，被告欠付原告租金168,857.89元。原告向被告发出的【（2020）晨风破管通第30号】通知书上要求被告在收到该通知书后三日内给付原告租赁费168,857.89元。被告收到原告通知书后承诺三日内支付原告租金168,857.89元。据此可以认定双方对欠租金的事实无异议，且对欠付租金给付时间达成一致意见，故对双方确认的欠款金额及达成给付欠款的期限本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告兰州金诺绿色能源动力科技有限责任公司于2020年12月17日前向原告资阳晨风工业有限公司支付欠付租金168,857.89元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,010元，减半收取计2,005元，由被告兰州金诺绿色能源动力科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢红
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7715号 陆小飞: 江德明、江德波、何增玉据已发生法律效力的（2020）苏1322民初6387号民事判决书向本院申请执行你劳务合同纠纷一案，陆小飞已于2020年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4135号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文。 被执行人：蔡红奎，男，1955年10月07日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院执行本院移送执行被执行人蔡红奎罚金一案中，向蔡红奎发出执行通知书，责令其向本院支付罚金3000元。但蔡红奎未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统、传统调查查询了蔡红奎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到蔡红奎可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法将蔡红奎纳入失信被执行人名单、限制高消费，作出拘留决定。本院认为，本案依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人蔡红奎负有继续向本院交纳罚金的义务。本院无论什么时间发现被执行人蔡红奎有可供执行财产的，都可以随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 胡士淼 书 记 员 张龙阵 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保242号 申请人：安徽福龙马环境产业有限公司，住安徽省湾沚区安徽新芜经济技术开发区中兴五路直通车总部经济大厦**，统一社会信用代码91340225MA2MWRDNX7。 法定代表人：李云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐胡龙，安徽宝睿律师事务所律师。 被申请人：上海立昌环境科技股份有限公司，住上，住上海市浦东新区南汇新城镇飞渡路**社会信用代码913100007333526796。 法定代表人：常立，该公司总经理。 申请人安徽福龙马环境产业有限公司于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海立昌环境科技股份有限公司的财产在人民币1370000元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人安徽福龙马环境产业有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人上海立昌环境科技股份有限公司的财产在1370000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 案件申请费5000元，由申请人安徽福龙马环境产业有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张慧 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理伍昆 书记员伍吉祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执2743号 申请人：陈修华，女,1981年4月26日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：于海亮，男,1986年12月30日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行陈修华与于海亮借款合同纠纷申请执行依据（2020）内2223民初2683号。在执行中，由于本案与（2020）内2223执2566号一案被执行人相同，都为于海亮，为了便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、将本院（2020）内2223执2743号执行案件并入（2020）内2223执2566号案件执行 二、终结本院（2020）内2223执2743号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨立冬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9022号 原告（反诉被告）：郑思游，男，汉族，1981年7月26日出生，住福州市鼓楼区。 被告（反诉原告）：厦门鹏亦发五金有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里9之**。 法定代表人：李兴贵，总经理。 委托诉讼代理人：林梅，福建深松律师事务所律师。 原告（反诉被告）郑思游与被告（反诉原告）厦门鹏亦发五金有限公司（以下简称“鹏亦发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。郑思游于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。厦门鹏亦发五金有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑思游、鹏亦发公司均以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许郑思游撤回对本诉的起诉； 二、准许厦门鹏亦发五金有限公司撤回对反诉的起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由郑思游负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鹏亦发五金有限公司负担。 审判长  任建坤 审判员  叶士怡 审判员  李佳佳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林显亮
河北省青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0922行初24号 原告：沧州鸿泰机械制品有限公司 法定代表人尹丽莉，职务执行董事。 统一社会信用代码：91130922601644557X. 住所地：青县。 委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。 被告：青县自然资源和规划局 法定代表人李维忠，职务局长。 统一社会信用代码：11130922001035010U. 住所地：青县。 委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。 本院在审理沧州鸿泰机械制品有限公司诉被告青县自然资源和规划局不动产登记一案中，沧州鸿泰机械制品有限公司以和被告青县自然资源和规划局达成和解为由，于2020年12月31日申请撤回起诉。 —2— 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告沧州鸿泰机械制品有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沧州鸿泰机械制品有限公司负担。 审 判 长 韩   之   文 人民陪审员 张丹人民陪审员李菲 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 李   晓   静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13389号上诉人（原审原告）：陈兆和，男，1978年11月26日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘效宇，山东朗耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈珍来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人陈兆和因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏天成公司）委托合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。陈兆和上诉请求：撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3046号民事裁定，指令济南市市中区人民法院审理本案。事实和理由：一、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1.本案纠纷事实关系为委托合同关系。上诉人2008年12月17日在被上诉人处购买了济南市天成国际花园小区20-5号楼3单元4层402室号及1号地下室，上诉人按合同约定如实履行付款义务，上诉人依据合同法、《山东省燃气管理条例》等相关法律规定将涉案房屋项下的天燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代缴等业务委托给被上诉人办理，并将上述各项费用交于被上诉人。被上诉人收取并开具了收费凭证。后被上诉人将房屋交付给上诉人时，上诉人发现被上诉人所受托的众多委托事项未办理或办理不符合相关市政标准和要求，上诉人依据合同法第四百一十条之规定行使合同任意解除权，并告知被上诉人，通知其退还委托事项的各项费用。被上诉人违反双方委托合同约定，上诉人行使合同解除权，上诉人没有过错，也没有行为不当之处。2.本案法律关系符合合同法第三百九十六条的规定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同又称委任合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。在委托合同关系中，委托他人为自己处理事务的人称委托人，接受委托的人称受托人。3.一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法而裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，上诉人购买被上诉人房屋后继而依据相关法律规定委托被上诉人办理燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代收行为属于委托合同关系，一审法院裁定适用法律错误。二、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。1.原告即上诉人与本案有利害关系；2.有明确的被告（被上诉人），即华氏天成公司；3.有明确的事实和理由，即委托合同关系；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二、三条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。5.一审法院认定涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法，裁定上诉人的诉讼请求不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受案范围，不符合我国法律精神和相关规定。一审庭审调查中显示，上诉人与被上诉人委托合同纠纷曾因协商未果上访到济南市政府等相关部门，市政府及中央巡视组通过会议、回函等方式告知上诉人等通过诉讼或仲裁方式解决，一审法院理应保护当事人的合法权益，定分止争。三、退一步讲，即使按照一审法院裁定认定上诉人与被上诉人之间的委托合同关系因基础法律关系（房屋买卖合同关系）无效而无效，则被上诉人收取上诉人涉案费用不具有合法性，已构成民法通则规定的不当得利行为，应予返还。上诉人在被上诉人处于2008年12月17日购买的济南市天成国际花园小区20-5号楼3单元4层402室号及1号地下室，向被上诉人支付天燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金等费用，委托被被上诉人代缴或办理相关业务。被上诉人收取并开具了收费凭证，并在一审诉讼过程中承认收取涉案费用这一事实。但被上诉人收取费用并未履行委托义务，并将涉案费用非法占有至今，根据民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人非法占有涉案费用的事实行为，已构成不当得利行为，应将涉案财产返还给上诉人。华氏天成公司未作答辩。陈兆和向一审法院起诉请求：1.判令华氏天成公司返还陈兆和缴纳的有线电视开户费250元、燃气开户费2600元、公共维修基金3720.69元，以上共计6570.69元及利息(利息自陈兆和付款之日起按年利率6%计算至华氏天成公司付款之日止);2.本案诉讼费用由华氏天成公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然陈兆和起诉认为系委托华氏天成公司代为办理相关开户、增容等事宜，但经审查，陈兆和的主张是基于与华氏天成公司签订房屋买卖合同购买涉案房屋所引发，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不符合相关法律法规的规定，不属于正规商品房，权属尚不清晰。故陈兆和的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈兆和的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陈兆和与华氏天成公司签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋。本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还燃气开户费、有线电视开户费、公共维修基金纠纷。而陈兆和所购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故其起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈兆和上诉主张本案系人民法院民事案件受理范围的理由不当，本院不予支持。综上所述，陈兆和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年十二月十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3534号原告（申请执行人）：河南永葆建设有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路**附**。统一社会信用代码：914101001699855111。法定代表人：董艳峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张萌，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李家亮，河南亚太人律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告（案外人）：王春杰，女，1980年12月30日出生，汉族，住河南省扶沟县。第三人（被执行人）：河南安德置业有限公司，住，住所地河南省扶沟县城关镇文化路路南一社会信用代码：91411621567289167H。法定代表人：王彦斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：李安军，男，1969年2月24日生，汉族，住河南省安阳县。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告河南永葆建设有限公司（以下简称永葆建设公司）与被告王春杰、第三人河南安德置业有限公司（以下简称安德置业公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。永葆建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求恢复对河南安德置业有限公司名下公司综合楼B1304号房屋（产权证号00××**）的房产的强制执行，房屋价值216700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人河南安德置业有限公司双方签订了关于豫东（扶沟）骨伤科医院附属工程的建设施工合同，于2017年11月2日涉案工程全部验收合格，因第三人一直以资金紧张为由未支付原告的工程款，原告因此起诉第三人，在2019年9月17日双方在扶沟县人民法院达成（2019）豫1621民初2984号民事调解书，第三人保证在2020年3月17日前全部付清所欠原告的工程款，并且扶沟法院在2019年7月25日作出了（2019）豫1621民初2984号保全裁定，保全第三人名下的涉案房屋，第三人为该房屋的实际所有权人，根据我国《物权法》第九条有关的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”房屋买卖要以过户登记为必要条件。被告在执行异议申请书中陈述，因第三人无法偿还其借款，才将案涉房屋用于抵债。由此可见，被告与第三人之间的基础法律关系为民间借贷法律关系，因此被告作为债权人只享有债权请求权，而非物权请求权。因此，被告并不能阻却原告对被第三人的强制执行，且被告对涉案房屋至今未办理产权证存在严重过错，因此其对该房屋不享有排除执行的权利。综上所述，原告作为申请执行人向法院申请对被告所住的所属第三人名下房产强制执行，并没有侵犯其合法权益。被告对法院的执行提出执行异议申请，但是法院做出（2020）豫1621执异61号执行裁定书，裁定支持被告的异议请求是错误的。因此，原告向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告的诉求。本院经审查认为，本院共受理申请人执行异议之诉系列案63件。庭审中，安德置业公司与包含本案王春杰在内的63名案外人（××）一致陈述，在签订购房合同前，安德置业公司向包含本案王春杰在内的63名案外人有借款，本案以合同折抵房款130020元，加之其他62名案外人折抵房款数额，借款总金额已超过100万元，达到了单位涉嫌非法吸收公众存款罪的立案标准（数额在100万元以上）；河南安德置业公司未经中国人民银行批准从事金融业务，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且其涉嫌非法吸收公众存款犯罪的有无、责任和效力等问题将直接影响包含本案王春杰在内的63名案外人能否阻却执行案涉房屋。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回河南永葆建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王献彬审判员  李祺芳审判员  徐军营二〇二〇年十二月三十日书记员  姜 森
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢313号 绵阳市三台生态环境局： 四川小石头砂石开采有限公司： 在（2020）川0722执恢313号案件执行中，被执行人四川小石头砂石开采有限公司主动履行义务向绵阳市三台生态环境局缴纳罚款100000元，向法院缴纳执行费1400元。至此三环罚（2019）33号行政处罚决定书确定的义务被执行人四川小石头砂石开采有限公司已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十六日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13413号上诉人（原审原告）：上海良工馆休闲保健有限公司，住所地上海市浦东新区成山路**商铺。法定代表人：张玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：夏春海，男，1968年3月11日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。上诉人上海良工馆休闲保健有限公司（以下简称“良工馆公司”）因与被上诉人夏春海的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初50479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人良工馆公司的委托诉讼代理人吕福广到庭参加诉讼，被上诉人夏春海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人良工馆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付夏春海2019年10月11日至2020年1月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额人民币31,304.35元（以下币种均为人民币）、2019年9月11日至2020年1月15日期间休息日加班工资15,632.18元。事实和理由：夏春海入职时，其工作的良工馆公司XX路店正在办理注销手续，故未与夏春海签订书面劳动合同。之后该店变更为上海枢调健康管理有限公司XX路店（以下简称“枢调公司XX路店”），故夏春海实际工作单位为该枢调公司XX路店，相应的未签劳动合同双倍工资差额的支付义务不应由良工馆公司承担。因夏春海工作的特殊性质，需要连续工作，并实行轮休，不实行标准工时制，故不应支付夏春海加班工资差额。被上诉人夏春海未作答辩。良工馆公司向一审法院起诉请求不支付夏春海:2019年10月11日至2020年1月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额31,304.35元、2019年9月11日至2020年1月15日期间休息日加班工资15,632.18元。一审法院审理后，于2020年8月31日作出判决：一、上海良工馆休闲保健有限公司于判决生效之日起十日内支付夏春海2019年10月11日至2020年1月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额31,304.35元；二、上海良工馆休闲保健有限公司于判决生效之日起十日内支付夏春海2019年9月11日至2020年1月15日期间休息日加班工资15,632.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，良工馆公司XX路店在注销后并未停止经营，后重新注册为枢调公司XX路店，而夏春海的工作性质和工作地点并未发生变更。结合良工馆公司和枢调公司系关联公司的事实，良工馆公司也未提供证据证明已经将夏春海的劳动关系转移至枢调公司，故一审法院判决应当由良工馆公司支付夏春海未签劳动合同双倍工资差额并无不当。良工馆公司虽称夏春海不实行标准工时制，但未提供证据予以证明，故应当支付夏春海2019年9月11日至2020年1月15日期间休息日加班工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海良工馆休闲保健有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二〇年十二月二十五日书记员  张柯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初444号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1991年4月21日出生，2015年12月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2018年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月25日刑满释放。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月4日晚上11时许，被告人刘某某在本市东西湖区吴家山街四明路张万福珠宝门口，以人民币300元的价格向熊勇贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.28克，后被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人刘某某具有累犯、毒品再犯、如实供述自己罪行的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某具有累犯、毒品再犯、如实供述自己罪行的量刑情节，且自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2021年5月4日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、毒品甲基苯丙胺0.28克，公安机关予以收缴；暂扣于公安机关的赃款人民币三百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  姜树山二〇二〇年十二月二日法官助理张杰书记员王青
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1788号之一 原告：高阳县雪韵毛巾厂。 地址：河北省保定市高阳县于堤村西北角（西小北街5条7号）。 统一社会信用代码：91130628MA07RH1B34。 投资人：朱艳新，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩海涛，男，住高阳县，系该厂职工。 被告：大连十洲酒店管理有限公司。 地址：辽宁省大连市沙河口区长江路839号。 统一社会信用代码：91210202MA0YXXJH8F。 法定代表人：于邦成，系该公司董事。 委托诉讼代理人：初辉，男，住辽宁省大连市西岗区。 原告高阳县雪韵毛巾厂与被告大连十洲酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告高阳县雪韵毛巾厂于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高阳县雪韵毛巾厂撤诉。 案件受理费减半收取计882元，由原告高阳县雪韵毛巾厂负担。 审判员  叶金颖 二〇二〇年十二月三十日 书记员  未旭东
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4495号 高小伟： 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人高小伟罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初546号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年8月3依法移送执行，要求被执行人高小伟缴纳罚金7000元。 本案在执行中查明，被执行人高小伟已于2018年10月11日主动缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人高小伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8715号原告：陆光伟，男，1999年06月08日出生，布依族，住贵州省贵阳市。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告陆光伟与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年08月10日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告陆光伟、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆光伟向本院提出如下诉讼请求：1．解除双方签订的《物流合作协议》；2．判令被告向原告返还缴纳的5,000元货物保证金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原被告双方签订了《物流合作协议》，原告受被告委托配送商品，原告先向被告缴纳5,000元作为货物保证金，被告保证原告每月有10,000元-15,000元的运费流水。合同签订当日，原告向被告缴纳了5,000元货物保证金，被告向原告出具了收据。之后，原告便按约定履行，但被告不按约定提供货源，原告多次向被告主张返还货物保证金无保，现合同目的不能实现，故提起前述请求。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，对于《物流合作协议》及收据的真实性认可，但对于原告是否从事运输派送业务不清楚。经审理查明：原告与被告于2020年7月15日签订了《物流合作协议》，合同约定：1．原告为被告提供到门派送服务，提供包装及查询服务，合同约定的期限为一年。2．原告向被告缴纳了5,000元的货物保证金，合同还约定履行期结束后无重大责任后全额退还，若原告违约或存在重大过失导致合同无法继续，被告不退还此保证金。3．被告保证原告每月10,000元-15,000元的运费流水，若因原告迟到导致货物无法装车或配送未完成，原告自行承担相应责任，第一个月为实习期无保底。4．协议约定以票据为准进行结算，原告可以用记账方式交寄，被告按月进行结算；被告收到乙方账单后一周后及时核对，有异议在一周内提出，经双方核定后确定，原告开具发票，被告收到发票一个工作日向原告汇款。结算周期为次月20日-30日（即原告投递完成后30日内被告要配合完成对账及结账工作）。5．被告未按合同规定时间支付相关费用，逾期30日以上的原告有权单方面终止合同。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。原告依约定向被告支付了货物保证金5,000元，东仑物流公司未退还原告。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日未实际经营。上述事实，有当事人的陈述、物流合作协议、收据在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人在《物流合作协议》已约定了合同的履行期限，在期限届满前，被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告的货物保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告陆光伟与被告贵州东仑物流有限公司于2020年7月15日签订的《物流合作协议》；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告陆光伟货物保证金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵欣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初806号之一申请人：河南省上白建筑劳务有限公司，住所地河南省民权县江山大道中段东侧，统一社会信用代码为91411421MA44AEJ87X。法定代表人：王腾飞，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被申请人：商丘中冶水泥制品有限公司，住所地河南省宁陵县产业集聚区齐云路北大广驾校东侧，统一社会信用代码为91411423MA44C3R2XG。法定代表人：马占营，任该公司经理。委托诉讼代理人：路绪超，男，1973年11月25日出生，汉族，住所地河南省宁陵县，路绪超系商丘中冶水泥制品有限公司员工。申请人河南省上白建筑劳务有限公司与被申请人商丘中冶水泥制品有限公司定作合同纠纷一案，申请人河南省上白建筑劳务有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省上白建筑劳务有限公司的银行存款2900000元或查封、扣押其它价值相当的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人河南省上白建筑劳务有限公司的银行存款2900000元或其他同等价值财产。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  蒋淑娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18341号原告：张栗嘉，男，1992年8月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被告：何红亮，女，1985年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张栗嘉与被告何红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张栗嘉撤回起诉处理。审 判 员 杨惠星二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1403号 上诉人（原审原告）:刘江,男,1952年11月6日出生,汉族,个体，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人:赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):刘延臣，男，1967年9月4日出生，汉族，无职业，现住吉林白城市。 委托诉讼代理人:袁军善，吉林恒卓律师事务所律师。 上诉人刘江因与被上诉人刘延臣合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘江上诉请求：一、要求撤销一审民事判决，发回重审或改判。二、要求被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。（一）该转让合同签订时间为2020年4月份，并不是2018年12月份。经查，该土地是在2020年4月10日办理注册的洮南市凤凰山果蔬采摘园，也就是在这个时候，为了办采摘园，被上诉人找到上诉人，要求双方补签转让合同，这一点可以申请司法鉴定笔迹形成时间加以证明。也说明本案是在2020年9月起诉的，并不存在撤销权一年除斥期间的问题。（二）该转让合同存在明显的显失公平及欺诈的法定情形。首先，被上诉人承建的工程，上诉人已经支付了大部分工程款，并不拖欠180万之巨；其次，被上诉人承建的大棚工程，总价180万元，就算抵账，也远远不需要附带280000平方米的土地使用权及库房、住房；最后，合同项下的财产，其价值远超180万元的抵顶，属于明显的显失公平。（三）该合同的转让人为杨某，面积为280000平方米，但部分面积约为8000平方米是向阳液化气站从凤凰山村承包而来，杨某只是法定代表人刘江的妻子，并无权签订转让合同。综上，转让合同侵犯了夫妻共同财产及向阳液化气站的财产权利，也并不超过时效，在存在法定撤销的情况下，应当给与撤销。 庭审中，上诉人称上诉状中事实和理由第（二）项是错误的，不作为上诉理由。原因为第（二）项陈述不真实，转让合同中所依据的180万元工程款系虚假的。依据民法总则第七条，非法的民事权益不应该受到法律的保护。 刘延臣辩称，一、刘江行使撤销权已经过法定的除斥期间。二、刘江作为原审原告主体不适格。三、转让合同双方当事人意思表示真实，请求驳回上诉人的上诉请求。 刘江向一审法院起诉请求：1、要求撤销刘延臣与案外人杨某签订的转让合同；2、要求刘延臣承担诉讼费。 一审法院认定事实：刘江、杨某系夫妻。刘江为洮南市向阳液化气有限责任公司（自然人独资，曾用名：洮南市向阳液化气站）法定代表人。2018年12月21日杨某与刘延臣签订“转让合同”，该合同约定的“甲方：杨某…乙方：刘延臣…甲、乙双方曾于2018年12月20日签订了《转让合同》，现就原合同中土地范围内的大棚、房屋等所有权转让事宜补充协议如下：一、甲方将南至洮南市向阳液化气站、西至原粮食加工场、北至个人土地、东至公路范围内的28000平方米的土地使用权及其地上大棚共11栋（8740平方米）、库房266平方米、住房2间半（80平方米），一并转让给乙方，转让价格180万元人民币，此转让费，由甲方拖欠乙方180万元的工程款抵顶。二、转让期限为30年，从2018年12月21日至2048年12月21日止。…”，以及其他相关事宜。杨某与刘延臣签订的“转让合同”已经实际履行，刘**用案涉转让房屋及土地经营采摘园，该采摘园于2020年4月10日在洮南市市场监督管理局注册，名称为洮南市凤凰山果蔬采摘园，类型为个体工商户，经营者为刘延臣。 一审法院认为，刘江、杨某系夫妻，刘江可以作为夫妻共同财产受到损害的受损害方提起本案诉讼，但刘江要求撤销刘延臣与杨某于2018年12月21日签订的转让合同，应提供证据证明该转让合同存在重大误解、显失公平、乘人之危以及欺诈、胁迫等可撤销的法定情形，本案刘江所提供的证据（如上所列），不足以证明该转让合同存在上述可撤销的法定情形。另，刘延臣与杨某签订的转让合同的时间是2018年12月21日，刘江行使撤销权的时间是2020年9月8日（即起诉之日），已将超过1年的除斥期间，刘江未在撤销权成立起1年内行使，该撤销权消灭。综上，刘江要求撤销刘延臣与杨某于2018年12月21日签订的转让合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。 一审判决：驳回原告刘江的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告刘江负担。 本院认为，根据相关法律规定，行为人因重大误解、受欺诈、受胁迫，致使行为人作出意思表示时内心意思与对外表示不一致，或行为人处于危困状态、缺乏判断能力等致使民事法律行为成立时显失公平情况下，法律赋予行为人在法定期限内行使撤销权的权利，对其予以救济。故有权行使撤销权的应是订立合同的当事人。本案中，刘江诉请撤销的合同系案外人杨某与刘延臣订立，刘江作为原审原告主体不适格，本案应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2574号民事判决； 二、驳回刘江的起诉。 一审案件受理费100.00元，退还刘江；上诉人刘江预交的二审案件受理费100.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 丽
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1349号 被执行人朱元火，男，汉族，1975年2月16日出生，住江西省鄱阳县，现在监狱服刑。 关于朱元火罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2020）赣1128刑初177号刑事判决书经上饶市中级人民法院（2020）赣11刑终267号刑事裁定书维持原判已发生法律效力。该刑事判决书定被执行人朱元火应履行缴纳罚金10万元及追缴违法所得7万元的义务。因被执行人朱元火未主动履行，本院于2020年10月10日立案执行。 在本院执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人家属发出执行通知书、报告财产令； 2、本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。除已扣划48707元外，未发现被执行人其余可供执行财产，已对被执行人名下银行账户予以冻结； 3、本院已通过传统查控方式对被执行人名下车辆、房产、股权收益、公积金、工商信息、保险收益等进行了调查，未发现被执行人可供执行财产； 4、本院已到被执行人户籍所在地调查走访并约谈其户籍地村委会干部群众，未发现被执行人可供执行财产线索。经向被执行人家属约谈了解家属代为履行意愿，其家属已明确表示暂无代为履行能力； 5、本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人员名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1128刑初177号刑事判决书中关于朱元火刑事罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。 本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡亦超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28868号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托执行代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托执行代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：张辉玲，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：廖啟军，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张辉玲、廖啟军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0605民初14063号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，一、廖啟军、张辉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金183930.85元并支付相应利息、滞纳金和违约金（自2019年10月1日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息、滞纳金和违约金至欠款实际清偿日止）予中银消费金融有限公司；二、中银消费金融有限公司对廖啟军、张辉玲提供抵押的位于广东省佛山市南海区狮山镇小塘塘新中路9号城宇名轩4座201房的不动产【不动产登记证明号：粤（2019）佛南不动产证明第000XX13号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。本案受理费1989.31元（案件适用简易程序，受理费减半收取）、财产保全费1439.65元，合计3428.96元（原告已预交），由廖啟军、张辉玲负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人的银行账户本院已在另案冻结。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：在诉讼阶段于2020年6月29日轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇小塘塘新中路9号城宇名轩4座XXX房【粤（2017）佛南不动产权第004XX81号】。 三、本院于2020年11月4日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 前述不动产现由现由本院另案查封并处置，本案参与财产处置得款的分配。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十二月九日 书记员 关   景   严
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3367号申请执行人郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口**院**楼。法定代表人：杨万友。被执行人李**飞，男，汉族，1990年6月6日出生，住河南省新郑市。被执行人刘慧霞，女，汉族，1990年6月26日出生，住河南省新郑市。被执行人孙帮民，男，汉族，1963年8月11日出生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0102民初4840号民事判决书，于2020年11月10日向三被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人孙帮民有住房公积金收入款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙帮民在［个人账号：11×××84］账户金额102570.02元。二、冻结期限为一年，自年月日起年月日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  王林焕二〇二〇年十二月十八日书记员  韩留宝
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3813号之二 申请执行人：钦镇江，男，1975年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温泉县安格里向格得勒格村幸福路。 被执行人:刘洪君，男，1972年3月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸路。 申请执行人钦镇江与被执行人刘洪君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6434号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币57915元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局查找了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、财付通余额和在五家公司持有股权。申请执行人表示财付通余额较少及该五家公司无价值，申请暂不予以处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院扣划了被执行人名下银行存款1700元并发放申请执行人。本案尚余56215元及利息未执行。 三、本院干警于2020年9月10日前往被执行人居住地海南省海口市龙华区国贸路九都大厦所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3219号 原告：郝允奇，男，1946年3月5日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：郝敬振（原告之子），男，1976年6月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：司宗宇，男，1974年7月28日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州苏成工程机械有限公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦**。 法定代表人：陈岗，该公司总经理。 以上两位被告共同委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。 第三人：张永恒，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住南京市高淳区。 原告郝允奇与被告司宗宇、徐州苏成工程机械有限公司(以下简称苏成公司)、第三人张永恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝允奇的委托诉讼代理人郝敬振，被告司宗宇、苏成公司共同委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。第三人张永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝允奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告承包施工位于沛县新城嘉苑小区电梯的安装租赁，原告跟随被告上班，后经结算，被告向原告出具欠条一张。后经催要，被告未还。 司宗宇、苏成公司辩称，27000元包含了原告等14个人的工资，但是原告提供的证据并不是欠条，而是南京凯公司让司宗宇帮忙找的人，司宗宇找了原告郝允奇，郝允奇又帮忙找的其他人。工资由凯胜公司的张永恒给付司宗宇，司宗宇再将钱转交给郝允奇。被告认为本案被告应当是南京凯胜公司。 张永恒未作答辩，亦未提供证据。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年7月9日，被告司宗宇向原告出具收条一张，内容：“南京凯盛工地2013.6—2014年现将郝允其等电梯人工费贰万柒仟元整起诉到法院胜诉后执行后将电梯人工费返回给郝允其等人司宗宇2019.7.9”； 2017年10月16日，苏成公司诉至法院，要求南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）支付电梯租金698150元，违约金15万元（按2分自2014年11月24日计算至2017年10月16日大约是16万多，取整数15万元），合计848150元；诉讼费用由被告承担。后经审理，本院于2017年12月29日作出（2017）苏0322民初6261号民事判决。后凯盛公司不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中院于2019年3月13日作出（2018）苏03民终1641号民事裁定，“撤销本院(2017)苏0322民初6261号民事判决书，发回本院重审”；本院于2019年4月9日立案后，依法追加张永恒为第三人，经审理，认为双方签订的合同系施工电梯租赁合同，并未涉及雇佣工人及工资支付内容，但凯盛公司提供的付款凭证中有部分银行转账凭条中备注为“电梯工资”，苏成公司对凯盛公司已付款1116900元无异议，但主张其中包括工人工资483000元，不应视为支付租金，遂于2019年11月30日作出（2019）苏0322民初2467号民事判决，认定工资数额为125000元，其余991900元应视为升降机租金。苏成公司诉请中包含本案工资。该案中被告司宗宇作为被告苏成公司委托诉讼代理人出庭，在2019年6月21日庭审笔录第9页第2行记载“原代司：……其中有的款项是人工费，应该扣除。七步电梯每部电梯需要两个工人，每个工人每月工资2500元，也就是说每月电梯工人工资35000元。现在还欠工人工资三万多元”；第9页第5行“原代司：租赁合同中没有体现，张永恒让我找工人，没有支付2500元”；第9页第10行记载“原代司：张永恒来支付。由张永恒打给我，他和工人不属，由我在发给工人工资，这样便于管理”。2019年8月8日庭审笔录第5页第11行“审：工人工资483000元你是如何计算的？原代：我是按照考勤表计算的，我给工人说的按照70元/天支付工资，实际上当时约定的是每个工人2500元，这个工资标准也是当时张永恒定的”；第16页第21行记载“原代：我还欠工人工资27000元。是我自己出的。郝老头那里有底子，但是他发生车祸，处于中度瘫痪”；第16页第23行记载“审：考勤表是所有工人工作的天数，可以算出每个工人的总工资，原告陈述考勤表算出来的总工资数额为48.3万元，而且你又陈述你已经支付了48.3万元，那怎么还欠工资呢？原代：有一个带班的，我需要开他工资，这个钱我就挪了一部分给带班的郝老头了，他给我维修、抹油等，需要操心。除了我开他基本的升降机工资外，还得需要给他多开工资。因为给郝老头开的工资多，所以就欠其他工人的工资了，总共欠了27000元。” 庭审中，原告明确表示不要求被告苏成公司及第三人承担责任。 本院认为，第三人张永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。关于原告是否与被告司宗宇存在劳务关系的问题，虽然双方之间未签订书面的劳务合同，但根据原告提供的司宗宇出具的收条，结合（2019）苏0322民初2467号民事卷宗中被告司宗宇作为被告苏成公司代理人的庭审陈述以及苏成公司所提供的两名到庭证人证言，可以认定原告与被告司宗宇之间存在劳务关系。原告向被告提供了劳务，被告应按约定支付报酬。故，对原告要求被告支付工资款27000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告司宗宇于本判决生效后十日内支付原告郝允奇劳务报酬27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告司宗宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  孙荣玉 人民陪审员  姜丽梅 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8369号之一 原告：王维玮，男，1993年7月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。 被告：李晓辉，男，1993年2月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：陈晖，浙江融哲（东阳）律师事务所律师。 被告：周超华，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：北京璀璨霸业文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。 法定代表人：陈鹏。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司，住所，住所地浙江省东阳市横店镇万盛北街**div> 负责人：葛静。 本院在审理原告王维玮与被告李晓辉、周超华、北京璀璨霸业文化传媒有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王维玮撤回起诉。 案件受理费1182元，减半收取591元，由原告王维玮负担。 审 判 长  何 秧 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年十二月八日 代书 记员  郭 倩
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初3088号原告：曾光明，男，汉族，1967年8月25日出生，住成都市新都区。被告：四川浩源达建筑劳务有限公司。住所地，成都市武侯区智达二路********。统一社会信用代码，91510107MA62NFC53A。法定代表人：杜明茂,执行董事兼总经理。被告：徐彩中，男，汉族，1968年7月12日出生，住江苏省，住江苏省盐城市经济开发区v>被告：王新华，男，汉族，1965年10月19日出生，住河南省，住河南省南阳市卧龙区v>被告：祝钢，男，汉族，1958年12月23日出生，住武汉市，住武汉市汉阳区v>被告：洛阳中诚新能源汽车有限公司。住所地，。住所地，洛阳市宜阳县北城区政务大厦**信用代码，91410327MA3X5NA73M。法定代表人：王新乐，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。原告曾光明与被告四川浩源达建筑劳务有限公司、徐彩中、王新华、祝钢、中诚新能源汽车有限公司建设工程合同纠纷一案，原告曾光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾光明撤回起诉处理。审判员  梁高峰二〇二〇年十二月十四日书记员  马田田
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0981刑初744号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人崔杨，男，1988年7月7日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，无业，住东台市。因本案，于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年12月22日被逮捕，同年12月28日被取保候审。 辩护人陈亚均，江苏明盈律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]668号起诉书指控被告人崔杨犯信用卡诈骗罪，于2020年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员戴静平出庭支持公诉，被告人崔杨及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台市人民检察院指控，被告人崔杨于2013年10月、2017年2月，在中国工商银行股份有限公司东台支行（以下简称工商银行东台支行）先后申领了初始授信额度5000元、50000元的牡丹信用卡各1张。2018年8月至9月间，崔杨在无力偿还的情况下，仍持卡多次进行消费，恶意透支本金54639.34元，经工商银行多次催收后超过三个月仍不归还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，信用卡交易明细，催收记录等证据。公诉机关认为，被告人崔杨以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；同时认定被告人崔杨系坦白。 庭审中，被告人崔杨对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人提出被告人具有坦白、赔偿谅解、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议对其适用缓刑。 经审理查明，被告人崔杨于2013年10月和2017年2月在工商银行东台支行申领牡丹信用卡各1张，卡号为62×××28和62×××38，透支额度分别为5000元和50000元。2018年8月至9月间，崔杨在无力偿还的情况下，仍多次持卡消费，恶意透支本金合计54639.34元，经工商银行东台支行多次催收，超过三个月仍不归还。具体分述如下： 1、被告人崔杨于2013年10月，在工商银行东台支行申领卡号为62×××28、初始授信额度5000元的牡丹信用卡1张。2018年9月，崔杨在无力偿还的情况下，仍多次进行消费，恶意透支本金4930.60元，经银行多次催收超过三个月未能归还。 2、被告人崔杨于2017年2月，在工商银行东台支行申领卡号为62×××38、初始授信额度50000元的牡丹信用卡1张。2018年8月至9月，崔杨在无力偿还的情况下，仍多次进行消费，恶意透支本金49708.74元，经银行多次催收超过三个月未能归还。 案发后，被告人崔杨如实供述了犯罪事实，并已归还透支款本息，取得工商银行东台支行的谅解。 上述事实，被告人崔杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表刘某的陈述，证人某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及抓获经过，报案资料，系统催收短信、张贴还款催告函照片、催收记录表，信用卡交易明细，办卡申请表，崔杨身份证复印件、联网核查结果证明、个人客户信用报告、审核作业系统调查表、信用卡受理调查表，还款情况说明，谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明力，足以认定。 本院认为，被告人崔杨以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人崔杨归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚；其已归还透支款本息，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人具有相应从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采信。为维护国家金融票证管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人崔杨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵瑞祥 人民陪审员  姜凤玲 人民陪审员  姜踏凤 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  赵黎明 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保891号 申请人：潘某1，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人：李某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人：潘某2，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：朱洪伟、陈**，河北铠嘉律师事务所律师。 被申请人：林某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人潘某1、李某、潘某2于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款90万元或其他等值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林某名下银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人潘某1、李某、潘某2预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李丽丽
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2817号 原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街****楼******。 法定代表人：杜克力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍巧霞，男，1976年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：宿迁美斯源商贸有限公司，住所地江，住所地江苏省宿迁市沭阳县新河镇淘宝市场**北路**v> 法定代表人：钱桂荣。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********> 法定代表人：刘强东。 原告河南凰尚电子科技有限公司与被告宿迁美斯源商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年12月18日，原告河南凰尚电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告河南凰尚电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。 审 判 长  徐新 审 判 员  薛荣 审 判 员  雒强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  丁晔
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5846号原告：青岛托普顿电器有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭镇仙家寨村。法定代表人：金顺基，该公司董事长。委托诉讼代理人：矫祥兆，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世蓬，山东文鸿律师事务所律师。被告：常州市金坛欧酷电子有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西城街道丹凤路**。法定代表人：欧阳宝宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。原告青岛托普顿电器有限公司（以下简称托普顿公司）与被告常州市金坛欧酷电子有限公司（以下简称欧酷公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告法定代表人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿律师费10227元、差旅费和交通费3740.04元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月19日向贵院提起诉讼，案号（2019)苏0413民初4677号，要求原告支付截至2019年4月30日的货款63954.66元。后经贵院判决，原告向被告支付了货款63954.66元及相应诉讼费、保全费。2020年7月9日，被告在明知原告已经清偿所有货款、双方自2019年4月30日后再无业务往来的情况下，虚构原告尚欠被告货款的事实向贵院提起诉讼，再次要求原告支付货款90300元，企图通过侵害原告合法权益令自己获取不正当利益。2020年8月31日，贵院开庭审理了该案，在庭审过程中，被告并无任何证据证明原告尚欠其货款，更在原告发问“为何被告要虚构双方于2019年4月30日后存在业务往来时”，竟回答“系因理解错误导致。”后2020年9月10日，被告向贵院撤回起诉。原告认为被告违反诚信原则、滥用诉权、恶意诉讼，致使原告花费了巨大人力物力应对，原告的正常生产秩序被严重扰乱，先后因前案及本案造成了律师代理费及差旅费、交通费等各项损失。综上，根据《民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十五条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁筒分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条等法律规定，被告的非诚信诉讼行为主观上具有恶意，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求贵院查明事实，依法作出裁判。被告辩称，被告没有虚假诉讼,仅是在诉讼中因财务对未开票部分没有做出正确的表述导致的，对账上发生了误解，该案我方已撤诉。双方的债权债务是明确客观的，不存在虚假陈述的情况。经审理查明，2017年，原告与“金坛皇冠欧阳公司”（法定代表人也是欧阳宝宝，业务经办人也是谢小娟）发生电子元件买卖合同关系,欧酷公司发货给托普顿公司，托普顿公司收货后发现欧酷公司的产品报价过高，遂于将情况告知欧酷公司，欧酷公司主动提出把差价部分用补货方式予以补偿，2018年4月12日双方的业务人员用电子邮件的方式确认：“2017年总的入库金额差异为190012元，扣款以产品方式免费补发入库”。同时对产品的规格和新单价进行了确认，特别约定了HgCNHB规格、Hg9CNHB规格、HL-12C-1规格的三类产品免费补发入库金额为90300元。2018年5月至9月份，欧酷公司补发上述规格的产品。截止2019年4月30日托普顿公司尚欠欧酷公司货款63954.66元（不包括上述补货部分），期间双方对金额予以确认。为此欧酷公司于2019年6月26日将托普顿公司诉至本院，要求托普顿公司给付拖欠的货款63954.66元，本院于2019年8月29日判决支持欧酷公司的诉讼请求。后托普顿公司按照判决确定的义务履行完毕。2020年7月27日，欧酷公司再次将托普顿公司作为被告诉至本院要求给付货款90300元。理由：双方发生业务往来，自2019年4月30日之后原告为被告供货90300元，被告就该货款是分文未付，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院于2020年8月31日开庭进行审理，在原告提供了证据反驳后，欧酷公司向本院提出撤诉申请，本院于9月10日裁定予以准许。原告为参加该案诉讼，花去律师代理费10227元，交通费1797.4元、住宿费183元。上述事实，由原告提交的起诉材料、2020年7月9日欧酷公司的起诉状和撤诉裁定书、2017年的业务处理方案、律师代理合同及发票、差旅费票据，被告提交的送货单，本院调取的庭审笔录等证据在案证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人明知没有事实根据和正当理由，但为谋取不正当利益或侵害他人合法权益，故意提起诉讼的行为，构成恶意诉讼。恶意诉讼行为人侵害他人合法权益，造成他人损害的，应当承担侵权责任。从被告的经办人谢小娟发给原告经办人的“2017年业务处理方案”中明显可以看出：案涉90300元的货物是“金坛皇冠欧阳公司”用于补偿2017年与原告之间所发生的货物差价部分的损失经双方协商用补货方式处理而发运给原告托普顿公司的。其中的货物型号、规格、数量、价格、总计价值等与被告在本院（2020）苏0413民初3398号案件庭审中提交的证据所记载的内容完全一致，被告明知这一事实为谋取不正当利益而故意提起诉讼，构成虚假诉讼。由此造成被告为参加诉讼而支付律师费、差旅费和交通费的损失，被告主观上存在过错，且该过错与原告的损失之间存在因果关系，被告应当承担本案的民事赔偿责任。托普顿公司主张的律师代理费10227元（符合山东省政府指导价律师服务费收费标准），交通费1797.4元、住宿费183元等费用符合法律规定，本院予以支持。被告辩驳主张没有事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛欧酷电子有限公司应于本判决生效之日起3日内赔偿原告青岛托普顿电器有限公司的律师费代理10227元、交通费1797.4元、住宿费183元，合计12207.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告负担，与上述义务同时履行，迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  蒋 勇二〇二〇年十二月三日法官助理  郭金欣书 记 员  李 珏
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初126号之一申请人：陈福勇，男，1990年1月20日出生，汉族，住宁津县宁津镇苍白村**。被申请人：王忠新，男，1996年12月8日出生，汉族，，住宁津县大曹镇于庄村**申请人陈福勇与被申请人王忠新申请诉前财产保全一案中，本院于2020年12月30日作出保全裁定，现被申请人已缴纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人王忠新驾驶的鲁N658**号轻型普通货车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年十二月三十一日书记员  张晓娟