四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1089号 原告：肖伟，男，1989年1月29日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），系攀枝花市米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，执业证号：32303101100041。 被告：卢波，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：卢定杰，男，1977年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：蒋裕军，男，1982年12月31日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：卢泰鸿，男，1982年8月15日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 被告：张洪溧，男,1984年4月7日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告肖伟与被告卢波、卢定杰、蒋裕军、卢泰鸿、张洪溧租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员胡兵适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告肖伟及其委托诉讼代理人余华，被告卢波、卢定杰到庭参加诉讼，被告蒋裕军、卢泰鸿、张洪溧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令卢波、卢定杰、蒋裕军、卢泰鸿、张洪溧给付挖掘机租赁费58000元；2、从欠款之日起至付款之日，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；3、由五被告承担诉讼费。诉讼过程中，肖伟放弃给付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年，卢波、卢定杰、蒋裕军、卢泰鸿、张洪溧在小得石储木场经营沙石场期间租用肖伟的挖掘机，双方于2014年5月14日签订《挖掘机租赁合同》，合同签订后，肖伟按合同履行了义务。2015年7月6日，卢定杰与肖伟对挖掘机租赁费进行结算，并出具58000元的欠条1张，还约定在2015年7月15日以前付清。欠款到期后，经肖伟多次催收未果。 被告卢波辩称，1、肖伟多年没有主张权利，已过诉讼时效；2、卢波、卢定杰、蒋裕军、卢泰鸿、张洪溧不是合伙，肖伟提出的诉讼请求与其没有关系；3、其没有授权任何人签订租赁机械协议，也并没有委托任何人结算租赁费，同时租赁费无任何事实依据，无任何清单佐证，应驳回肖伟的诉讼请求。 被告卢定杰辩称，其是打工的，签订合同时肖伟也在场，是卢波让其签的。挖掘机是如何租来的，其不清楚。 被告蒋裕军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。但在本院2020年7月29日对其调查时陈述，2014年卢波与卢泰鸿在小得石储木场经营沙石场，开始在河里挖沙，卖给四川若水亿樽投资开发有限公司，后来水位上涨无法在河里挖沙，卢波就与其口头协商，由他与卢波、卢泰鸿占30%股份，挖山沙来卖，10%股份给卢定杰和张洪溧作为管理股。租赁挖掘机和装载机是前期卢波与卢泰鸿合伙挖河沙的事，后面合伙挖山沙的时候用的是他自己的挖掘机，没有使用肖伟的挖机。沙场一直是卢定杰在管理，卢波偶尔在场。 被告卢泰鸿未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。但在本院2020年7月27日对其调查时陈述，2014年其与卢波合伙在小得石储木场经营沙石场，卢波负责具体经营。其听卢波说过，喊了卢定杰管理沙场，如果挣了钱给卢定杰份股份。 被告张洪溧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。但在本院2020年7月27日对其调查时陈述，2014年5月左右，卢波说在小得石储木场经营一个沙石场，让他和卢定杰去帮忙管理，如果挣了钱就给他和卢定杰10%的股份，后来他管理了一个月的时间就离开沙石场，没有任何分成就离开了。 原告肖伟围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.挖掘机租赁合同1份，拟证实卢定杰与肖伟签订租赁挖掘机合同的事实； 2.2015年7月6日卢定杰向肖伟出具的欠条1份，拟证实欠付挖掘机租赁费58000元，约定支付时间为2015年7月15日的事实； 3.本院（2019）川0421民初956号民事调解书，拟证明2014年,卢波、卢泰鸿在小得石储木场经营沙石场的事实。 被告卢波对挖掘机租赁合同和欠条不认可，认为与其无关，其不清楚卢定杰与肖伟签订合同的事情，同时认为在无机械使用时间和费用的情况下，仅凭欠条，无法证实欠款的事实，对本院（2019）川0421民初956号民事调解书不认可，认为与本案缺乏关联性。被告卢定杰对挖掘机租赁合同和欠条的真实性无异议。卢定杰对租赁合同和欠条的真实性无异议，本院予以采信，本院（2019）川0421民初956号民事调解书能证实沙石场的经营人为卢波、卢泰鸿，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告卢波、卢定杰、蒋裕军、卢泰鸿、张洪溧未向本院提交证据。 庭审中，卢定杰陈述卢波未给其发过工资，双方也未签订过劳务合同，未见过小得石沙场的营业执照。欠条中的甲方是指四川若水亿樽投资开发有限公司，乙方是指沙石场。卢波陈述，卢泰鸿与其一直是合伙人，租挖机和装载机是前期的事，与蒋裕军无关，后期二滩泄洪后，不能采沙，蒋裕军才加入一起合伙挖山沙。 本院认定事实如下：2014年卢波与卢泰鸿合伙经营小得石储木场沙石场，请张洪溧、卢定杰去管理沙石场，口头承诺如果挣钱，分10%给张洪溧、卢定杰，张洪溧管理了一个月后离开了沙石场，没有得到任何的分成。2014年5月14日，卢定杰代表沙石场与肖伟签订挖掘机租赁合同，合同约定：卢定杰租赁肖伟的挖掘机，每月租赁使用费36000元，挖掘机使用起点日期为2014年5月6日。合同还对其他事项进行了约定。2015年7月6日，卢定杰向肖伟出具欠条1张，载明：今欠肖伟挖机款（在小得石沙场）租用费总计58000元（伍万捌仟元整），此款于2015年7月15日前付清。注：此款甲方结款给乙方，乙方在三日内付清此挖机款。该笔欠款一直未给付。 同时查明，卢波与卢泰鸿经营的沙石都出售给了四川若水亿樽投资开发有限公司，2019年8月23日，卢波、卢泰鸿向本院起诉四川若水亿樽投资开发有限公司给付砂石加工费200000元，后经调解双方达成调解协议，由四川若水亿樽投资开发有限公司支付卢波、卢泰鸿砂石加工费70000元，此款定于2019年10月31日付清，该款经本院执行，2020年1月7日给付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，肖伟向本院提交的挖掘机租赁合同及欠条，卢定杰对以上证据无异议，本案存在租赁关系及欠付租赁费的事实可以认定。本案争议的焦点为：签订租赁合同和进行结算的都是卢定杰，但合同的相对人应该是谁，应由谁承担付款责任？ 根据查明的事实，卢波与卢泰鸿是沙石场的经营者，卢定杰是卢波聘请的管理人员，并长期在现场管理，卢定杰履行的是职务行为，肖伟的挖掘机在卢波、卢泰鸿经营的沙石场作业，卢定杰代表沙石场与肖伟对挖掘机租赁费的结算，应由沙石场承担责任，租赁费58000元应由卢波、卢泰鸿给付。虽卢波承诺分10%的股份给卢定杰、张洪溧，但该分成属于卢定杰、张洪溧的管理报酬，卢定杰、张洪溧并无与卢波、卢泰鸿共同出资，共担风险，共享收益的合意，卢定杰、张洪溧并非合伙人，不应当对卢波、卢泰鸿合伙的债务承担责任。租赁挖掘机时蒋裕军并未参与合伙，也不应承担责任。诉讼过程中，肖伟放弃给付利息的诉讼请求，系对诉讼权利的处分，本院予以支持。卢波提出本案超过诉讼时效，因双方约定甲方结款给乙方，乙方在三日内付清此款，结合四川若水亿樽投资开发有限公司2020年1月7日才将砂石加工费给付卢波、卢泰鸿于的事实，对其超过诉讼时效的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由卢波、卢泰鸿在本判决生效之日起十日内给付肖伟挖掘机租赁费58000元； 二、驳回肖伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由卢波、卢泰鸿负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨庆辉