四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行初225号 原告：张德春，男，1948年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：张群（系张德春女儿），女，1974年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李勇跃，四川众能律师事务所律师。 被告：乐山市金口河区自然资源局。住所地：四川省乐山市金口河区滨河路四段**。 法定代表人：张川，该局局长。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦星，四川上同律师事务所律师。 原告张德春诉被告乐山市金口河区自然资源局（简称区自然资源局）土地行政登记一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告区自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭对本案进行了审查,于同年10月15日对原告张德春的委托诉讼代理人李勇跃进行了询问，于同年12月1日组织原、被告双方进行了证据交换。本案现已审查终结。 原告张德春诉称：原告系四川省乐山市金口河区永和镇新民村（简称新民村）2组村民。新民村村民委员会将位于现金口河区Ｇ245国道线金口河攀金商贸有限责任公司（简称攀金公司）加油站（原峨金加油站）地段的土地（四至边界：上以本村罗某地界为界，左以本村王六明地界为界，下以大渡河为界，右以腊子山沟界为界）约4亩（约2600平方米）发包给原告户作为承包地。修建峨金公路时，征收了原告该承包地中的421.96平方米。1996年5月15日，原乐山市金口河区国土资源局（简称原区国土局）根据原峨金加油站的申请，办理了金口国用（96）字第011号《国有土地使用证》（简称1996年《国有土地使用证》），原峨金加油站占地面积为1865平方米。后原峨金加油站更名为攀金公司加油站。在该加油站占地面积未增加，四至边界也未发生任何变化的情况下，原区国土局又于2003年应攀金公司的申请，在实地勘测后，重新办理了金国用（2003）字第58号《国有土地使用证》（简称2003年《国有土地使用证》），该土地使用证面积为2939平方米。原告认为，征地资料显示原峨金加油站属于先办理使用权证，再征收土地，征收程序违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，1996年《国有土地使用证》和2003年《国有土地使用证》面积相差1100平方米，这1100平方米正好是原告一户剩余的承包地面积。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销原区国土局于2003年6月27日向简光杰（攀金公司）颁发的2003年《国有土地使用证》；2.本案诉讼费由被告负担。 经审查查明：1993年2月15日，乐山市金口河区人民政府（简称区政府）作出的金口府发〔1993年〕5号《关于新建峨金公路有关问题的规定》（简称金口府发〔1993年〕5号规定）载明：沿大渡河新建峨边-金口河公路；征用罗回、新民旱地，按城区范围征用土地的有关精神，每平方米按6.8元补偿；本规定施行后沿线一律不准在已测设区域内栽插各种树木和农作物。原告认可其承包地421.96平方米在峨金公路建设征地范围内，并实际领取土地补偿费759.53元、开发费1772.23元、林木补偿费475元。 1995年8月20日，原乐山市金口河区经济技术协作办公室（简称原区经协办）向原乐山市金口河区计划经济委员会（简称原区计经委）提交《关于新建加油站申请立项的报告》，拟在峨金公路出口距公路5米远处，新建一个占地1.5亩容量为100吨的加油站，请原区计经委批准立项。1996年4月29日，原区计经委向原区经协办作出金计经〔1996〕9号《关于区经协办兴建加油站立项报告的批复》，批复同意兴建加油站。同年5月8日，原区经协办向原区国土局作出的《关于征用土地修建汽车加油站的报告》载明：经请示区委、区政府领导同意，并经计经委立项批复，我办拟征用××镇××村××组村民张德春柑桔地300平方米，王联清、王联军柑桔地300平方米，另需河滩地1265平方米（作附设工程）计1865平方米，修建加油站。区政府在该报告上加盖公章。 1996年5月11日，张德春（甲方）与金口河区人民政府办公室简光杰（乙方）签订的《征用地协议》载明：经双方实施踏勘商定，征用甲方柑桔林地（三角形地）公路外至河水边，右至（向峨边方向）王六明边界处止，左抵涵洞边，价格包括树在内共计5000元，经费星期一交付，经双方签字生效。 1996年5月15日，金口国用（96）字第11号《国有土地使用权登记卡》载明：土地使用者金口河区政府办（经协办）；地址为永和镇新乐**；用地来源为征用；土地用途为汽车加油站；四至东以公路边为界，南以公路涵洞为界，西以大渡河边为界，北以村民（彭国云）地界为界；批准用地机关区政府；用地面积1865平方米。该登记卡标注“新办证号（2003）58#”。同日，原区国土局向乐山市金口河区政府办（经协办）颁发1996年《国有土地使用证》，该证载明内容与金口国用（96）字第11号《国有土地使用权登记卡》载明内容一致。 落款时间为2003年5月29日、申请人为简光杰［攀金公司（金峨加油站）］的《更名登记申请书》载明：由于严重的三角债务需沿用原公司名称，故请更名土地使用者为简光杰［攀金公司（金峨加油站）法人代表］。落款时间为同年6月27日的《土地登记审批表》载明：“审查人员初审意见”为“该宗地系国有土地，一九九六年五月十五日使用者为区政府办（经协办），资金以股份形式自筹，2003年3月27日经股东大会一致决定出让股权，转让给简光杰，经地籍调查，其权属合法，界址清楚，面积2939.68平方米，建议为简光杰办理转让登记，并收回原金国用（96）字第011号土地证并作废注销，转让期限为50年”。同日，原区国土局在该表中“土地管理机关审核意见”处签署“同意上报”的意见。同年7月4日，区政府在该表中“发证机关批准意见”处签署“准予注册登记颁发证书”。2003年6月，区政府向简光杰（攀金公司）颁发2003年《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者为简光杰（攀金公司）；座落于××镇××村××组；用途为加油站；使用权类型为转让；使用权面积为2939.68平方米。该证后附攀金公司建设用地平面图载明四至边界:东以峨金公路边缘，南以公路涵洞为界，西以大渡河边为界，北以彭国云地界为界。 1999年12月29日，原区国土局作出的金国土〔1999〕字第27号《关于区境内省县道公路用地确权注册登记的批复》载明：省道S306线金口河境内盐板溪至新大桥全长10.76公里，确定国有公路用地面积429360平方米。该宗地起止里程为10k+280m-21k+040,其中新民村起止里程为18k+700m-20k+200m，新民村二组起止桩号为18k+700m-19k+600m，桩号19k+600m左边沟外用地宽3.65米，右边沟外用地宽19.75米。 原告向本院自述《大渡河对岸羊棚子承包地图》系其自行制作，由见证人罗某、张某、王某、李某、梁某等人签字确认。其中罗某、张某、王某的签字系由原告打电话后，由原告代签。该《大渡河对岸羊棚子承包地图》能证明原告系2003年《国有土地使用证》登记面积2939.68平方米与1996年《国有土地使用证》登记面积1865平方米差距部分中约1100平方米土地的承包经营者。除此之外，原告无其他证据证明其系该增加1100平方米土地的使用权人。 被告提交的答辩状载明：张德春提供的证据不能证明与被诉行政行为没有任何利害关系，故张德春不具有本案诉讼主体资格，应依法裁定驳回原告起诉。 上述事实，有原告提交的《大渡河对岸羊棚子承包地图》、1996年《国有土地使用证》、2003年《国有土地使用证》《征用地协议》（张德春）、《征地协议》（王联清、王联军）、照片（1页3张）、《关于张群信访事项处理意见书》；被告提交的金口府发〔1993年〕5号规定、《峨金公路建设征地补偿开发费、青苗赔偿统计表》《林木补偿分户结算表》（2页）、《关于新建加油站申请立项的报告》、金计经〔1996〕9号《关于区经协办兴建加油站立项报告的批复》《关于征用土地修建汽车加油站的报告》《国有土地使用权登记卡》《建设用地批准书》《更名登记申请书》《股东大会决议》、金国土资〔2003〕22号《关于办理张树军等户（单位）建设用地〈土地使用证〉的请示》及附件《张树军等户（单位）有关情况一览表》《文书处理笺》《攀金商贸加油站邻大渡河水淹没区界桩图》（2页3张）、《土地登记审批表》《攀金公司建设用地平面图》、金国土〔1999〕字第27号《关于区境内省县道公路用地确权注册登记的批复》《公路用地汇总表》《公路用地统计表》《公路权属界址调查表》《公路用地界址登记表》、图纸、《询问笔录》（9份，廖帮兴、罗天明2份、罗某、王禄明、张某、江树香、李贵秀、李贵芬）以及被告委托代理人和原告委托代理人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案原告与被诉行政行为无利害关系，无权提起本案诉讼。根据金口府发〔1993年〕5号规定，新建峨边-金口河公路时征用（收）了包括罗回、新民等村组的土地，原告有421.96平方米的承包地在该征用（收）范围内，原告实际领取了土地补偿费759.53元、开发费1772.23元、林木补偿费475元等款项。原告与简光杰又于1996年5月11日签订《征用地协议》约定征用（收）原告承包地，承包地的范围明确约定为“柑桔林地（三角形地）公路外至河水边，右至（向峨边方向）王六明边界处止，左抵涵洞边”，即原告承包地至少从公路处至河水边的范围均在该《征地协议》范围内，可见，原告在大渡河边已无其他承包地，至少可以认定原告承包地至大渡河边边界范围已被征收。 区政府颁发1996年《国有土地使用证》，该证载明的四至为“东以公路边为界，南以公路涵洞为界，西以大渡河边为界，北以村民（彭国云）地界为界”，即该证范围西已至“大渡河边”，西边已无其他承包地。区政府颁发的2003年《国有土地使用证》系根据攀金公司法定代表人简光杰申请进行更名登记而来，该证的四至边界为“东以峨金公路边缘，南以公路涵洞为界，西以大渡河边为界，北以彭国云地界为界”，即该证范围西至与1996年《国有土地使用证》四至边界完全一致，在四至边界一致的情况下，因一边临河，存在河流水位高低不同，测量面积大小有差异的情形。且原告提交的证据亦不足以证明增加面积系原告承包地。故，2003年《国有土地使用证》仅是对1996年《国有土地使用证》更名登记，未改变四至边界，也就是2003年《国有土地使用证》登记的内容并未对原告的权利义务产生实际影响。质言之，对于已经征收集体土地，只要之后国有土地使用权登记颁证行为涉及的土地在已经征收集体土地范围内，原被征收集体土地的土地承包经营权人对于后续国有土地使用权登记颁证行为均没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。故，原告请求撤销2003年《国有土地使用证》的起诉，因其不具有原告资格，应当予以驳回。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告张德春的起诉。 原告张德春预交的案件受理费50元于本裁定生效后，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 李 巨 审判员 万 敏 审判员 曹银萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄瑞林