文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终3130号上诉人（原审原告）：龚举兵(曾用名:龚举彬)，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张修芳，女，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：曾维美，女，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。上诉人龚举兵因与被上诉人张修芳、曾维美不当得利纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）0154民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚举兵上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人受伤等是事实，但一审判决部分事实认定不清。一审判决认定的上诉人2014年9月24日至2015年期间住院治疗，发生在社保机构2015年9月2日支付上诉人的医疗费之前，上述医疗费与本案起诉的不当得利返还的15.5万是两个不同的事实。2016年1月18日至2016年2月3日，上诉人在解放军第三军医大学新桥医院骨科住院治疗花费93060.55元，该笔费用是用上诉人的意外伤害保险和2015年12月25日工伤保险赔偿4万元支付，和本案的15.5万元不是同一个事实。一审期间被上诉人找的证人证实其向他们借款不是事实，既没有转账记录，也没有借条。曾维美辩称，上诉人龚举兵和曾维美是合法的夫妻关系，上诉人就夫妻名下的财产以不当得利起诉另一方，不符合法律规定。上诉人受伤后，用去数十万元的医疗费，曾维美向上诉人的姐姐等人借款治病。上诉人治病长达三年之久，期间均是曾维美在护理，两个孩子在上初中，家里没有收入，上诉人的补偿款下来后，部分用于上诉人的治疗，部分用于家庭开支，完全符合人之常情，也符合公平原则，更符合公序良俗，且上诉人是自己将银行卡交与曾维美，主动告知密码，也应视为其同意将补偿款用于家庭共同开支，是对自己权利的处分。现时隔5年，因夫妻双方因家务事发生纠纷，上诉人才向法院提起诉讼，上诉人早就知道该款用于了治疗，本案已经超过了诉讼时效。曾维美在2010年至2011年期间，身份证遗失，借用张修芳的身份证开的银行卡，该卡一直是曾维美在使用，本案与张修芳无关。张修芳辩称，本案跟自己没有关系，曾维美身份证掉了后，自己只是借了身份证给曾维美开卡，没有用过他们一分钱，因为销户需要本人去签字，所以我配合了销户。上诉人受伤后，家里没有收入，曾维美到处借钱给上诉人治病，银行卡一直是曾维美持有，里面的钱如何使用，我并不知情。龚举兵向一审法院起诉请求：1.判令被告张修芳立即返还原告110000元，被告曾维美立即返还原告45000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告龚举兵与被告曾维美系夫妻关系，于2000年3月27日登记结婚。被告张修芳系被告曾维美表姐。2014年9月24日，原告在上班时因交通事故受伤，先后前往多家医院住院治疗。重庆市开县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故处理认定书（渝公交认字〔2014〕第0000XX号）认定：龚举兵不承担事故责任。2015年1月13日，开县人力资源和社会保障局作出开人社伤险认决字〔2015〕18号认定工伤决定书，认定龚举兵受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年9月6日，开县劳动能力鉴定委员会作出渝开劳初鉴字〔2015〕702号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残陆级，无生活自理障碍。2015年9月2日，开县医疗保险管理局依法赔付原告155262.11元并支付至原告在重庆农村商业银行的62152810099XXXXX账户中。2015年9月2日，原告名下尾号XXXX的账户向被告张修芳62288510495XXXXX账户中转账155000元。被告张修芳名下尾号XXXX的账户交易记录显示，2015年9月3日发生四笔ATM支取金额合计12000元，另发生两笔现金支取共81000元，同时向被告曾维美62146510234XXXX账户中转账45000元，之后该银行卡办理销户，余额21331.43元取出。现原告起诉来院，要求二被告将前述钱款立即返还原告。另查明：被告出示原告受伤住院的部分医疗情况：原告龚举兵自2014年9月24日受伤后至2014年9月29日在重庆市开县人民医院重症医学科住院治疗，花费医疗费36531.28元。2014年9月28日至2014年11月1日，原告在重庆三峡中心医院普胸外科病区住院治疗，花费医疗费114208.22元。2014年11月3日至2015年1月22日，原告在重庆大学附属三峡医院百安分院康复科住院治疗，花费医疗费58205.46元。2015年，原告龚举兵在重庆开县康桥医院骨科、理疗科多次住院治疗。2016年１月19日至2016年2月3日，原告龚举兵在解放军第三军医大学新桥医院骨科住院治疗，花费医疗费93060.55元。一审法院认为，夫妻一方因身体受到伤害获得的医疗费等费用为其一方的财产，本案原告龚举兵因工伤所获得的赔偿款即为此例。虽然法律明确该款项系夫妻一方的个人财产，但是，该费用也系专款专用，首先应用于原告的治疗。从本案查明事实来看，在原告龚举兵住院治疗期间，已花费医药费远远超过原告所述医疗费赔偿款155262.11元，在该部分赔偿款赔付之前，原告的医疗费系夫妻共同财产垫付，理应自其赔偿款中扣除。对于工伤赔付的医疗费，应为原告龚举兵利益而使用，而原告住院期间花费大量医疗费，不仅仅用完了赔付的该笔医疗费，甚至还用到夫妻共同财产，该医疗费均应从原告所获得的赔偿款中予以扣除，显然原告实际花费的医疗费大于所获赔的医疗费。因而原告龚举兵要求被告曾维美返还该赔偿款的请求不予支持。另外，原告龚举兵与被告曾维美系合法夫妻关系，原告受伤后将银行卡交与被告曾维美管理，系其对被告曾维美的信任，而被告曾维美也履行妻子对受伤丈夫的照顾和帮扶义务。原告龚举兵受伤花费大量医疗费，原告不能只管所赔付的医疗费，而不管自己花费的医疗费和其他开支，这样也显失公平，违背权利与义务相统一的原则。因而被告曾维美不存在获得不当利益，而使原告利益受损的情况，故原告要求被告曾维美返还不当利益45000元的请求于法无据，一审法院不予支持。被告张修芳的银行卡上虽有原告银行卡的转账，但是所转之钱被告曾维美也已说明过程，被告曾维美借用被告张修芳的银行卡使用也存在合理之处，所以本案与张修芳无关。再者，不论该笔钱经过谁的账户，原告所获赔的医疗费均只能用于医治，对于之前夫妻共同财产垫付的医疗费，应当从所获赔款项中予以抵扣。因而被告张修芳也不存在不当得利的情形，原告请求被告张修芳返还赔偿款110000元的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告龚举兵的诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告龚举兵负担。二审中曾维美向本院提供了多个证人证言，是对一审中证人出庭作证证实借钱的补充和说明，因证人没有出庭作证，本院不予采纳。二审中上诉人承认，没有给曾维美交代过该笔款项只能上诉人专用，曾维美不能使用。二审中上诉人称自己在受伤后的所用费用是向其兄弟伙借款而来，但没有任何证据证明。曾维美的身份证丢失，新身份证在2012年补发。二审查明事实同一审法院查明，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，上诉人受伤后治疗，从2014年9月到工伤医疗补偿金补偿之前，住院治疗的费用达到20万元以上，双方都认可上诉人受伤住院期间医疗费用靠借款，且曾维美没有生活来源。曾维美在一审中申请了证人吴美权出庭作证，证实当时曾维美借款用于上诉人治病，后在2015年9月后陆续归还。而上诉人称系自己借款用于治疗，但没有举证证明该事实。上诉人2015年9月2日获得工伤医疗补偿金155262.11，该款项具有人身专属性，该笔费用也打入了上诉人的个人账号。但上诉人将汇入该笔款项的银行卡交由曾维美，并告知曾维美该银行卡密码，且没有特别交代该笔款项只能用于上诉人个人使用，曾维美不能使用上述款项，应视为上诉人将该笔款项的使用支配权交给了曾维美。曾维美将补偿金转入自己持有的张修芳名义的银行账号，是曾维美在支配使用过程中的自由，且曾维美的举证能证实将款项用于了归还之前为治疗上诉人的借款。上诉人称医疗费发生在补偿金之前，因此，补偿金和之前的治疗费没有关系，曾维美转款行为属于不当得利的理由不能成立。曾维美的身份证在2012年补发，其一审中称因身份证在2010年至2011年期间丢失，借用了表姐张修芳的身份证开银行卡是事实。曾维美认可其持有该银行卡，将上诉人的工伤赔偿款转入该卡后，卡里的费用为曾维美支配和使用，张修芳配合曾维美进行了银行卡销户，上诉人没有证据证明张修芳占有了银行卡里款项。因此，上诉人称张修芳不当得利的理由并不成立。综上所述，龚举兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人龚举兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽苹审 判 员 李迪云审 判 员 何 洪二〇二〇年十二月二十三日法官助理 蒋大威书 记 员 向彦霖