文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2709号原告：时秀珍，女，1974年1月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：涟水比高新能源有限公司，住所地淮安市涟水县新港新天地商业A2-2区106室。法定代表人：黄种福，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永力，江苏领鸿律师事务所律师。第三人：何正环，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：郭海宝，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：何正年，男，1951年12月26日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：何永然，男，1946年11月4日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：刘兆林，男，1967年4月12月日出生，汉族，居民，住涟水县。上述四位第三人共同委托诉讼代理人：何正环，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告时秀珍诉被告涟水比高新能源有限公司（以下至判决主文简称比高公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，原告申请追加何正环、郭海宝、何正年、何永然、刘兆林作为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，该案转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告时秀珍的委托诉讼代理人陆永兴、被告比高公司的委托诉讼代理人谢永力、第三人何正环（并作为郭海宝、何永然、刘兆林的委托诉讼代理人）、何正年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告47040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月12日至2018年1月14日，分别与何正环、郭海宝、何正年、何永然、刘兆林五户签订光伏电站开发合同，五户向被告缴纳10%的首付款合计47040元，被告在合同期限内没有履行安装义务，首付款也没有退还。2020年5月16日，五户将10%首付款债权转让给原告，并通知了被告。原告多次向被告催讨未果，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告比高公司辩称，原告所述五户第三人没有按照合同约定履行后续的贷款及付款义务，也没有就安装合同以通知或其他任何形式与被告方解除合同，已构成实质违约首付款应予没收，双方签订合同时，五户第三人也出具了保证书，在其没有履行上述义务时，放弃了退还首付款的权利。上述五户的服务人时兆山，是原告时秀珍的亲叔叔。时兆山与被告之间因合同纠纷存在多起案件，且已经过法院判决，时兆山与时秀珍之间存在利害关系，且存在恶意串通，五名第三人与被告之间的合同关系尚未解除，无权要求退还首付款。因此，时秀珍债权转让没有发生法律效力，请求驳回对被告的全部诉请。第三人何正环述称，原告（时兆山）已经把钱给我了，被告应该把首付款给我，光伏设备装了又被他们拆走，钱给我们之后，合同就解除了。第三人郭海宝、何永然、刘兆林述称，时秀珍已经把钱给我了，被告应该把首付款给我，钱给我们之后，合同就解除了。第三人何正年述称，时兆山收了我的首付款，贷款听说不能办，我就没去办，光伏设备没有为我安装，我就要求时兆山将首付款退还给我。经审理认定事实如下：2018年1月12日，第三人何正环、何正年、何永然分别向被告比高公司出具保证书，载明于2018年1月12日与比高公司签订光伏电站合同，已缴纳保证金分别为4800元、12000元、12000元，现要求比高公司先将发电设备安装并网后，再于2018年1月15日前往银行办理贷款手续。本人保证履行手续，若到约定日期不前往银行办理贷款手续，自愿公司拆除已安装设备并不要求退还保证金。2018年1月13日，被告比高公司向第三人何正年、何永然开具收据，收到两人各12000元。2018年1月14日，第三人郭海宝、刘兆林分别作为乙方与甲方即被告比高公司签订《居民分布式光伏电站开发合同》，约定甲方为乙方安装KW分布式光伏发电站，价格分别为76800元、105600元，不含并网过程中供电公司指定要求增加的设备。结算方式：签订合同时乙方向甲方支付项目总额度的10%为首付款，另外乙方需按照电站造价向甲方支付项目总额度的5%为保证金，收集相关资料交由银行和供电局初审后，甲方负责申报并邀请国家电网人员到乙方指定地点勘察。勘察完成后，符合银行和供电局要求的，由乙方向银行申请项目总额度的90%作为贷款额度，贷款成功后乙方支付全部款项。并由甲方将5%保证金作为还款保证金划至乙方存折账户。后甲方负责设计施工方案，并安排备案。如甲方因特殊原因未能安装，甲方当月退还乙方所交的项目首付款和保证金。如乙方不配合办理银行贷款手续，保证金不予以退还。乙方逾期付款，甲方的交货、电站投产期顺延；如乙方任一期付款逾期超达10天，则甲方有权解除合同，由此造成的所有损失均由乙方承担。乙方申请光伏贷属于个人自愿借贷行为，乙方应按时还款，如乙方不按时还贷造成的损失，乙方自行承担。同日，第三人刘兆林向被告比高公司出具保证书，载明于2018年1月14日与比高公司签订光伏电站合同，已缴纳保证金10560元，现要求比高公司先将发电设备安装并网后，再于2018年3月1日前往银行办理贷款手续。本人保证履行手续，若到约定日期不前往银行办理贷款手续，自愿公司拆除已安装设备并不要求退还保证金。2020年5月16日，本案五名第三人作为甲方与乙方即原告签订《债权转让协议书》，约定2018年甲方交于比高公司首付款47040元（何永然12000元、何正年12000元、何正环4800元、郭海宝7680元、刘兆林10560元），由于比高公司没有履行安装，应予退还，但比高公司至今没有退还给我们。现将交付给比高公司的首付款债权转让给原告，原告已按原价款退还给我们，请比高公司向原告履行此债务。同日，五名第三人签署《债权转让通知书》，通知比高公司及黄种福，将47040元债权转让给原告。2020年5月21日，原告将《债权转让通知书》邮寄给被告比高公司，2020年5月22日，他人代被告比高公司签收。另查明，原告的亲属时兆山原系被告比高公司业务员，五名第三人的业务系时兆山发展，被告比高公司与时兆山因发生纠纷在本院提起多起诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告在（2018）苏0826民初2648号案件中提交的证据、时兆山银行流水、2张收据、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮政回执及查询明细，被告提供的保证书、《居民分布式光伏电站开发合同》等在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，五名第三人与被告比高公司签订《居民分布式光伏电站开发合同》，并向被告比高公司出具保证书，同时支付了共计47040元首付款（保证金），但五名第三人并未向被告比高公司主张解除或撤销合同，其对被告比高公司并未明确享有47040元的债权，故五名第三人不能将该“债权”转让给原告，原告亦不能要求被告比高公司承担还款义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告时秀珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由原告时秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××23）。审 判 长  王 丽人民陪审员  高素芳人民陪审员  何 奇二〇二〇年十二月十七日书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）按照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。