广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初636号 原告：潘某，女，1985年9月9日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：苏露思，广西志稠律师事务所律师。 被告：韦某1，男，1954年9月5日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：卢某1，女，1957年4月3日出生，壮族，系被告韦某1之妻，住址同上。 第三人：韦某2，男，1977年3月19日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：蒋政，广西宏松律师事务所律师。 原告潘某诉被告韦某1、卢某1，第三人韦某2继承纠纷一案，本院2020年10月21日立案受理后，被告韦某1、卢某1于同年10月30日提起反诉，经审查，本院依法作出（2020）桂1324民初636号《民事裁定书》，驳回了被告反诉；同日，第三人韦某2申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，经审查，第三人符合参加本案诉讼的条件，本院依法通知第三人韦某2参加本案诉讼。2020年12月11日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏露思，被告韦某1、卢某1、第三人韦某2及其共同的委托诉讼代理人蒋政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潘某诉称，××××年××月××日，潘某与韦志友（已故）在金秀县民政局办理了结婚登记手续，婚后，原告与韦志友的父母韦某1、卢某1一起共同生活。2017年10月11日，韦志友病逝。原告与韦志友在婚姻关系存续期间，因新建位于金秀县房屋，于2017年6月23日向金秀县农村信用合作联社桐木信用社贷款50000.00元，借期为三年。韦志友生前因转包土地给他人经营，每年能获取一笔较大数额的土地承包金，原告多次与被告协商，请求被告将土地承包金作为遗产进行分割，被告一直不予答应。因韦志友已故，按照《继承法》的相关规定，原告有权主张确认遗产份额并分割有关遗产。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求：1、依法确认韦志友的土地承包金80580.00元／年由潘某、韦某1、卢某1三人共同继承；每人继承份额为三分之一，每份26860.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告韦某1、卢某1辩称，被告、第三人与韦志友生前一直共同生活、共同劳动，一直未分家，2016年1月16日，被告家庭拟共同承包肯平村民小组集体位于北京岭牛场的荒地，考虑到二被告年纪已大，且承包期为30年，故委托韦志友以其个人名义与鹿鸣村委肯平村民小组签订《农村土地承包合同书》，约定承包肯平村民小组集团所有的北京岭牛场的荒地，承包期自2016年1月31日至2045年12月31日止。根据该合同，被告等四人自己经营种植部分土地，共同出资共同管理，为争取利益最大化，将其中部分土地转租给黄某、卢某2等8人经营，韦志友所享有的转包承包金为四分之一，且其遗产应先清偿其生前尚欠的债务，不能当然作为遗产分割，若还有剩余遗产，因二被告无生产能力，生活有特殊困难，亦应按法律规定多分得遗产；另外，原告与韦志友生前仅结婚三个多月而已，今年之后转包土地的承包金收益并未实际发生，且原告至今已连续两年未在家居住与他人同居，原告要求分割韦志友四分之一权益的份额，有悖人之常情，有悖公序良俗。原告诉称的建于桐木镇××××号房屋系被告家庭成员共同出资出力建设，且在原告与韦志友婚前已经开始建设，韦志友病逝几个月后完工建至一层，并非原告与韦志友夫妻共有；原告称其向银行贷款50000.00元，并未用于房屋建设，而是用于承包地果树种植等，且偿还该贷款的款项亦是用转包土地承包金支付，原告未承担过任何还款义务。原告诉请确定继承份额，原告明确清楚继承发生的时间，根据《继承法》的规定，本案已过诉讼时效。综上，被告认为原告的诉请没有事实、法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 第三人陈述与二被告答辩意见一致。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 被告韦某1与被告卢某1系夫妻关系，第三人韦某2、韦志友（已故）系二被告之子。原告潘某，与韦志友于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女，2017年10月11日，韦志友病故。2016年1月16日，韦志友作为乙方与鹿鸣村委肯平村民小组作为甲方签订了一份《农村土地承包合同书》，约定甲方将肯平村民小组集体所有的北京岭牛场的荒山，以年租金6000.00元的价格发包给乙方使用，承包使用期为30年，从2016年1月31日起至2045年12月31日止。韦志友在承包该片荒山后，于2017年3月2日，将其中8块，分别转包给案外人卢通灵、黄某、卢某2、吴文富、卢惠金、梁福学、卢孝民、李某，并签订了书面的《土地转包合同书》，约定转包期限为12年，8块荒地均按每年每亩600.00元的价格进行转包，承包金支付方式均约定为每年2月20日至3月1日前交付，前四年一年一结，余下8年则定于2022年12月31日等承包方摘完果后一次性结清所有承包金，按照上述合同约定，8块荒地约定的转包承包金每年共计80580.00元。原告认为，因韦志友已故，按照《继承法》的相关规定，其有权主张分割有关遗产。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求：1、依法确认韦志友的土地承包金80580.00元／年由潘某、韦某1、卢某1三人共同继承；每人继承份额为三分之一，每份26860.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查，韦志友生前与被告卢某1共户，第三人韦某2及其妻女、祖母及被告韦某1共户。韦志友取得肯平村北京岭牛场的荒山的承包权后，2019年、2020年承包金12000.00元由原告支付，原告与韦志友、二被告及第三人均经营管护有其中部分土地，将另外部分进行转包。庭审过程中，原告、被告及第三人均认可近两三年转包承包金均由原告收取，但未能完全按照所签订的《土地转包合同书》进行收取，存在收不齐承包金的情况，且原告不能确定收取的承包金数额为几何。收取的承包金第三人韦某2及二被告均未参与过分配。 以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、火化证、《农村土地承包合同书》《土地转包合同书》《收款收据》，被告、第三人提供的《户口薄》，证人卢某3、黄某、卢某2、李某出庭作出的证人证言及庭审笔录在卷为凭，上述材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋等。本案中，韦志友2016年将其有承包权的土地转包，收取转包承包金，获得的转包承包金属公民的合法收入，故依据韦志友与案外人签订《土地转包合同书》所获得的转包承包金，属遗产范围。韦志友与原告××××年××月××日登记结婚，2017年10月11日病逝，原告系其合法登记的配偶，二被告系韦志友之父母，原告及二被告作为第一顺序继承人，均有权继承韦志友的遗产，原告与二被告继承的份额，应各为三分之一，故原告诉请确认基于韦志友签订的《土地转包合同书》，而对获得的转包承包金应在扣除给鹿鸣村委肯平村民小组的相应承包金后，享有三分之一继承份额，符合法律规定，本院予以支持；原告起诉前，转包承包金均由其收取，但原告未能举证亦未能具体说明每年获得的转包承包金为几何，亦自认存在承包金收不齐的情况，且本案中，转包承包金属期待性收益，并未实际产生，亦无法保证今后每年均能按照签订的合同如数收齐所有承包金，故对于原告诉请确认其继承的三分之一土地转包承包金的具体数额，于法无据，本院不予支持；第三人韦某2系韦志友之胞兄，不属于第一顺序继承人，不具备继承韦志友遗产的条件，无继承权。韦志友生前系完全民事行为能力人，其有权根据自己的真实意思表示，独立签订合同，且在合同履行过程中，被告、第三人均未能提供证据证实，其参与了合同的订立或合同的履行，承包金由原告缴纳，转包承包金亦由原告收取，未与被告、第三人进行分配，故被告辩称该转包承包金属家庭共有，证据不足，亦不符合常理，故对于被告辩称，被告、第三人与韦志友并未分家，一直共同生活、生产，该转包承包金应视为家庭共有的辩解意见，本院不予采纳；《中华人民共和国继承法》第七条对继承人丧失继承权的几种情形，作出了明确规定，被告及第三人认为原告离家两年之久，并与他人同居，有悖公序良俗，应不再享有继承权，于法无据，不符合法律规定，本院不予采纳；被告辩称，其生活有特殊困难，又缺乏劳动能力，但从被告提交的证据来看，建档立卡的贫困户系第三人韦某2，且原告诉请确认份额的遗产仅为韦志友遗产的一部分，并非全部，故对于被告辩称因其家庭存在困难，遗产应多分的辩解意见，本院不予采纳；被告辩称，被告及第三人称，继承权提起诉讼的诉讼时效为二年，韦志友于2017年10月11日死亡，原告提起诉讼已过诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，起算时间为继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，庭审中，原、被告均认可近年来承包金均由原告收取，今年以前双方并未因收取承包金的问题产生矛盾，故本案诉讼仍在诉讼时效内；被告及第三人辩称，韦志友遗产应先偿还其生前所欠债务，遗产是否应对其他债务进行清偿，并非本案的审理范围，对此本院不再赘述。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第八条、第十条、第十三条，以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告潘某基于韦志友生前签订的《土地转包合同》，对转包承包金享有三分之一份额的继承权； 二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。 本案受理费472.00元，由原告潘某负担236.00元，被告韦某1、卢某1负担236.00元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范赵敏 人民陪审员  巫天华 人民陪审员  孔晓萍 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  曾智菊 书 记 员  李孟桃 本案适用法律： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权： （一）故意杀害被继承人的； （二）为争夺遗产而杀害其他继承人的； （三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的； （四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。