黑龙江省铁力市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0781行初25号原告伊春市黎明电器有限公司，住所地伊春市伊春区东步行街××号。法定代表人陈杰博，总经理。委托诉讼代理人张晓琳，系黑龙江龙程律师事务所律师。被告国家税务总局伊春市税务局稽查局，住所地伊春市伊春区新兴中大街**。法定代表人黄瑛，局长。行政负责人玄冠宏，系国家税务总局伊春市税务局稽查局副局长。委托诉讼代理人张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。原告伊春市黎明电器有限公司(以下简称伊春黎明电器公司)因不服被告国家税务总局伊春市税务局稽查局(以下简称伊春市国税局稽查局）于2020年8月18日对其作出的伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月28日受理后，于2020年10月29日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张晓琳，被告伊春市国税局稽查局行政负责人玄冠宏、委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊春市国税局稽查局于2020年8月18日对其作出的伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）。认定伊春黎明电器公司采取欺骗隐瞒的手段记录“内、外”两套账隐匿实际销售收入，实际销售收入与申报收入数据不一致的行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，决定对原告公司少缴税款拟处百分之五十罚款，限期为自被诉处罚决定送达之日起15日内，到期不缴纳罚款，被告将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。原告伊春黎明电器公司不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。原告诉称：2019年5月8日，被告接收铁力市公安局移交的关于原告公司涉税资料，对原告公司2016年1月1日至2018年12月31期间涉税情况以及取得增值税专用发票情况进行检查。经检查，被告认为原告公司存在违法事实并于2019年10月15日作出伊税稽处﹝2019﹞10011号《税务处理决定书》及伊税稽罚﹝2019﹞10010号《税务行政处罚决定书》，原告经行政复议，国家税务总局伊春市税务局（以下简称伊春市国税局）于2020年2月4日作出伊税复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的伊税稽处﹝2019﹞10011号《税务处理决定书》、伊税稽罚﹝2019﹞10010号《税务行政处罚决定书》。2020年8月18日被告再次作出两份文书，分别为:伊税稽处﹝2020﹞2号《税务处理决定书》及伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》。原告认为：1、被告认定原告以支付开票手续费的方式获取增值税专用发票的证据及认定原告公司收入证据不充分，原告公司与客户之间的业务往来均是真实发生的，被告在认定事实错误的基础上对原告处以罚款适用法律错误。2、伊春市国税局于2020年2月4日作出的伊税复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定》，未责令被告重新作出具体行政行为,被告以同一事实和理由作出与原处罚决定相同或基本相同的处罚决定违反法律规定。综上，被告认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，故起诉至法院，请求撤销伊春市国税局稽查局于2020年8月18日作出的伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》。证明被告于2020年8月18日作出对原告处以183981.22元罚款的具体行政行为，原告不服该具体行政行为提起行政诉讼符合法律规定。2、伊税稽处﹝2020﹞2号《税务处理决定书》。证明被告作出的《行政处罚决定书》所依据的少缴税款数额是该《税务处理决定书》所认定的，该《处理决定书》认定原告少缴税款所依据的证据不充分，导致《行政处罚决定》的依据不足。另因被告在本案中未提供作出《税务处理决定》所依据的相关账簿等证据，依据《行政诉讼法》第三十四条二款的规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”。故伊税稽处﹝2020﹞2号《税务处理决定书》是违法的。3、伊税稽处﹝2019﹞10011号《税务处理决定书》、伊税稽罚﹝2019﹞10010号《税务行政处罚决定书》、伊税复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》各一份。证明被告曾于2019年10月15日分别作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，认定原告自2016年至2019年4月期间少缴税款150余万元，责令原告补缴税款，并处以70余万元的罚款。原告不服，向伊春市国税局提出行政复议，伊春市国税局作出《行政复议决定书》，以被告作出的上述两份文书认定原告自2016年至2018年收入的主要证据不足且程序违法为由撤销了被告的具体行政行为。该《行政复议决定书》并未责令被告在规定的时间内重新作出具体行政行为，被告不应当再作出具体行政行为，如果重新作出具体行政行为，也不得以同一事实及理由作出与原来具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。被告于2020年重新作出的具体行政行为仅删除了2016年至2017年度内容，只对2018年和2019年4月份期间进行查处，据以认定公司收入的证据依然是2019年所依据的证据，处理和处罚的事实及理由与2019年的相同，所以，被告2020年重新作出的《处罚决定》违法。重新作出具体行政行为已超过法定时限，应当在60日内。4、当庭提交快递单复印件2份，未能提供原件。证明原告伊春黎明电器公司的主要办事机构所在地为伊春市伊春区繁荣中路**而不是注册登记住所地伊春区步行街××号，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公司主要办事机构所在地、、注册地或者登记地出现不一致时只有在公司的主要办事机构所在地不能确定的情况下，才，才以其注册地或者登记地为住所地告公司的主要办事机构所在地为繁荣中路×××号，该地址是确定的，被告的法律文书留置送达步行街××号，故视为留置送达无效，被告作出的《税务处理决定书》和《行政处罚决定书》均属程序违法。被告伊春市国税局稽查局答辩称：被告作出的被诉处罚决定是依据伊税稽处﹝2020﹞2号《税务处理决定书》处理决定:对原告追缴增值税334626.69元、企业所得税9911.75元、城市维护建设税23423.88元作出的。被诉处罚决定根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款作出百分之五十罚款是183981.22元。原告在法定期限内未对伊税稽处﹝2020﹞2号《税务处理决定书》申请复议视为原告放弃权利，《处理决定》生效，追缴税款数额正确。综上，被告作出的被诉处罚决定程序合法、证据确实充分、适用法律正确。被告伊春市国税局稽查局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的全部证据：1、伊税稽处﹝2020﹞2号《税务处理决定书》。证明对原告处理追缴增值税334626.69元、企业所得税9911.75元、城市维护建设税23423.88元。2、送达回证。证明2020年8月24日，被告依法留置送达伊税稽处﹝2020﹞2号《税务处理决定书》。3、伊税稽通﹝2020﹞5号《税务事项通知书》。证明通知限期缴纳384285.28元税款，并告知原告必须先依照本通知的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，延后可自上述款项缴清或者提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内依法向伊春市国税局申请复议。4、送达回证。证明2020年10月12日，被告依法留置送达伊税稽通﹝2020﹞5号《税务事项通知书》，在社区工作人员袁维、邓立伟的见证下，被告单位工作人员当面将《通知书》送达给原告公司实际经营者陈品芬，根据《民事诉讼法》相关规定，留置送达是具有法律效力的，因陈品芬拒绝签收，所以被告依法留置送达。5、伊税稽罚告﹝2020﹞2号《税务行政处罚事项告知书》。证明告知原告少缴税款拟处百分之五十罚款183981.22元，并告知原告有陈述、申辩、要求听证的权利。6、陈述申辩笔录。证明原告的委托人陈品芬表示无异议。7、送达回证。证明2020年8月13日，被告依法送达伊税稽罚告﹝2020﹞2号《税务行政处罚事项告知书》，签收人为陈品芬，陈品芬系原告公司法人陈杰博的妻子，陈杰博授权其处理公司的全部事务，系该公司的实际经营者。8、伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》。证明依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款对原告作出的欠缴税款百分之五十罚款183981.22元。9、送达回证。证明被告工作人员依法找到原告公司负责人陈品芬，陈品芬拒绝签收伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》，被告工作人员在社区工作人员袁维、邓立伟的见证下，依法留置送达，且在税务送达回证加盖了伊美区旭日社区街道公章，证明被告送达符合法定程序。10、《行政复议申请书》。证明原告提出行政复议，复议的内容是仅对伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》进行的复议，未对《处理决定书》提起复议，因对《处理决定书》复议前置条件是必须缴纳欠缴的税款、滞纳金或提供相应的担保，原告并未缴纳欠缴的税款、滞纳金或提供相应的担保，原告以其行为放弃了对伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处理决定书》的复议权利，所以该《处理决定书》所确定的欠缴税款数额是准确的，被告的处罚依据充分。11、伊税复不受字﹝2020﹞1号《不予受理行政复议申请决定书》。证明原告不服被诉处罚决定及处理决定，于2020年10月15日向复议机关伊春市国税局提出复议申请，伊春市国税局于2020年10月21日作出《不予受理行政复议申请决定书》。12、送达回证。证明2020年10月21日，送达伊税复不受字﹝2020﹞1号《不予受理行政复议申请决定书》，代收人、签收人是陈品芬，陈品芬是受原告委托，以代理人身份签收的。13、原告伊春黎明电器公司向被告伊春市国税局稽查局提供的“说明”一份。证明原告法定代表人陈杰博委托妻子陈品芬全权负责公司经营管理所有事务，陈品芬为原告的委托代理人，陈杰博将公司内外事务管理全委托给陈品芬，陈品芬可代理签收与公司相关的法律文书，陈品芬签收的行为应该视为原告的行为，后果应该由原告承担，从本案的陈品芬的相关签字可看出，陈品芬有对外签收相关的法律文书的权利。14、被告作出的具体行政行为所依据的规范性文件、相关规范性法规。15、当庭提交一份原告2020年11月5日向被告单位提交的陈述书。原告对欠缴税款数额没有异议，接受伊税稽处﹝2020﹞2号《税务处理决定书》。经庭审质证，对被告伊春市国税局稽查局提交的证据1，原告发表质证意见称，对真实性无异议，对证明事项、合法性有异议。1、因被告未提供认定原告少缴税款的账簿等相关证据材料，故无法认定该《处理决定》所确认的原告少缴各项税款合计367962.32元的依据确实充分；2、原告虽未对该《处理决定》提出行政复议，但依据行政诉讼“全面审查”的原则，人民法院要对行政处罚的合法性作出审查，而行政处罚的依据是行政《处理决定》，故法院要对行政《处理决定》的合法性进行审查，而不能以行政《处理决定》所认定的事实直接作为认定案件事实的依据；3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。《税务处理决定》非前述任一文书种类，被告作出的《税务处理决定》所认定的原告少缴税款的违法事实，不能作为行政处罚的依据；对被告提交的证据2、3、4、9原告发表质证意见称，有异议。该回证所记载的送达地点为黑龙江省伊春市伊美区东步行街××号，但原告公司的主要办事机构所在地是在繁荣中路×××号，依据《民事诉讼法》第85条留置送达的规定，诉讼文书未送到送达人住处的，视为未有效送达，故该《税务处理决定》程序违法。依据《民事诉讼法解释》第三条的规定，公司主要办事机构所在地与登记地不一致时，主，主要办事机构所在地不能确定的情况下，才能以注册地或登记地为住所地，原告公司的主要办事所在地地点确定，应当以该地点为原告公司的住所地，被告留置送达地址错误视为未有效送达税稽处﹝2020﹞2号《税务处理决定书》、伊税稽通﹝2020﹞5号《税务事项通知书》、伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》程序违法；对被告提交的证据5、6、7、8原告发表质证意见称，有异议。1、因拟《处罚决定》是依据《税务处理决定》所确认的少缴的税款为基础作出的，而《税务处理决定》所认定的依据不充分且程序违法，故《处罚决定》必然违法；2、伊税稽罚告﹝2020﹞2号《税务行政处罚事项告知书》由原告公司法定代表人陈杰博妻子陈品芬签收，但因陈品芬并不是该公司法定代表人，也不是公司合法授权的代理人，故由陈品芬签收不符合法定送达的签收方式，视为未有效送达，程序违法；3、关于该陈述申辩笔录，据陈品芬向我陈述，该笔录中她所签的无异议的含义是收到税务机关送达的文书无异议，但对于文书内容有异议，结合《税务处理决定》及《处罚决定》的送达回证记载的拒收理由可证实原告方对2019年和2020年的行政处罚均有异议；对被告提交的证据10、11原告发表质证意见称，对真实性没有异议，对证明事项有异议。因原告无能力补缴税款，故只对行政处罚提出复议。伊春市国税局不予受理原告的行政复议申请是错误的。原告提出复议的理由不仅认为《税务处理决定违法》，还提出因伊春市国税局的行政复议未责令被告重新作出具体行政行为，被告以同一事实及理由作出与原《处罚决定》相同或基本相同的《处罚决定》是违法的；对被告提交的证据12、13原告发表质证意见称，对证明事项有异议。原告认可向伊春市国税局提交了关于陈品芬为行政复议程序中的代理人真实有效，但不代表原告授权陈品芬签收被告送达的《税务处理决定》和《税务处罚决定》；对被告提交的证据13原告发表质证意见称，有异议，该说明只授权陈品芬负责公司的经营管理事务，并未明示陈品芬有签收法律文书的权利，故该份说明的授权不明，陈品芬无有效代理权；对被告提交的证据14原告无异议。对被告提交的证据15原告发表质证意见称，原告公司向被告提交的陈述书日期为2020年11月5日，被告向法庭提交答辩状和证据时间为2020年11月10日，说明此份陈述书在被告提交证据时已经存在，被告未在法定时间提供证据，违反法律规定，不能作为有效证据。对原告伊春黎明电器公司提交的证据1被告发表质证意见称，真实性无异议；对原告提交的证据2被告发表质证意见称，原告仅对伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》提起诉讼，对伊税稽处﹝2020﹞2号《税务处理决定书》未提起行政复议，《处理决定书》有效，原告对《处理决定书》的欠缴税款是认可的，被告依据《处理决定书》作出《处罚决定》证据充分，适用法律正确；对原告提交的证据3被告发表质证意见称，真实性无异议。但原告对《处理决定书》补交140余万元的税款未申请复议，仅对2019年的《处罚决定书》申请复议，但《处罚决定书》经行政机关的审查撤销，所以《处罚决定书》不具有法律效力，复议机关撤销理由是程序违法、证据不足，根据《税务行政复议规则》第七十六条规定，行政机关以原具体行政行为违反法定程序决定撤销的，被告重新作出具体行政行为的除外。也就是说，由于程序违法的，行政机关可以以同一事实同一理由作出具体的行政行为，但本案复议机关并未要求重新作出具体行政行为，即使被告以同一事实同一理由作出具体的行政行为也是合法的，但2019年所作出的《处罚决定书》依据的是原告由公安机关移交的2016年-2019年4月账簿、凭证等资料，由于原告被公安局查封的账簿是两套账，一套账簿是企业实际销售收入，另一套账簿是对税务机关申报纳税进行的记录，该公司采取记录内外两套账簿的方式隐匿实际销售收入，属于《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款偷税规定，应依法予以行政处罚。2020年作出的处罚决定书根据被告方调查核实2018年1月-2019年4月，账簿凭证等相关资料作出的《处理决定》。被告是依据两个不同事实作出的具体行政行为，并不是就同一事实以同一理由作出的具体行政行为，被告作出的《处罚决定》数额也相差甚远，2019年作出处罚的是70万余元，2020年处罚是18万余元，处罚结果不一致；对原告提交的证据4，被告发表质证意见称，有异议。被告在调查原告涉税案件期间，原告公司法人陈杰博明确委托其妻子每次送达都是到原告的经营地点送达给特定人员陈品芬，为了程序合法，被告邀请了社区的人员予以证明，而且在送达的过程中有视频、照片，原告以特快专递形式确认其送达地点与本案无关。根据原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下确认：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为，原告伊春黎明电器公司提交给被告的“说明”中陈杰博已委托陈品芬全权负责公司经营管理所有事务，且被告送达给原告的法律文书均由陈品芬亲笔签名签收，原告未丧失相应权利，送达合法有效。原告对被告伊春市国税局稽查局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13所提异议，本院不予以采信。被告对原告伊春黎明电器公司提交的证据2、3、4所提异议，本院予以采信。经审理查明，2019年5月30日起，被告伊春市国税局稽查局对原告伊春黎明电器公司自2016年1月1日至2018年12月31日期间涉税情况进行检查。经检查，被告认定原告存在偷税违法事实，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定：“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”。被告于2019年10月15日作出伊税稽处﹝2019﹞10011号《税务处理决定书》及伊税稽罚﹝2019﹞10010号《税务行政处罚决定书》，原告对《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》不服，经行政复议，伊春市国税局于2020年2月4日作出伊税复决字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》，撤销了伊春市国税局稽查局作出的上述两份法律文书。2020年8月18日被告作出:伊税稽处﹝2020﹞2号《税务处理决定书》及伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》，认定伊春黎明电器公司自2018年1月至2019年4月期间存在偷税违法事实，依据《税收征收管理法》第六十三条第一款：“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”的规定，决定对伊春黎明电器公司少缴税款处百分之五十罚款183981.22元。原告对《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》不服，向伊春市国税局提起行政复议，伊春市国税局于2020年10月21日作出伊税复不受字﹝2020﹞1号《行政复议决定书》，对原告的行政复议申请不受理。原告伊春黎明电器公司不服被告作出的《税务处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。上为本案事实。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征收管理法》)第八十八条一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。二款规定：“当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉”。故对税务机关作出的补缴税款及滞纳金的《处理决定》，在纳税人未缴纳前以及经过复议程序前，排除司法审查，但对其作出的《处罚决定》的合法性法院可以进行审查。因税务机关作出的《处理决定》及《处罚决定》是基于同一事实作出的，故法院在审查《处罚决定》的合法性时只能进行有限的审查，即只能对是否超越职权、是否符合法定程序及与此相关的法律适用是否正确等进行审查，不能对《处罚决定》认定的违法事实进行实体审查，否则即变相对《处理决定》的合法性进行了审查，逾越了司法的界限。《税收征收管理法》第十四条规定：“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构”。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》(以下简称《税收征收管理法实施细则》)第九条规定：“税收征收管理法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”。故伊春市国税局稽查局对伊春黎明电器公司涉嫌偷税的行为有权进行查处。伊春市过数据稽查局立案后，依法展开调查取证，依法向原告送达伊税稽处﹝2020﹞2号《税务处理决定书》、伊税稽通﹝2020﹞5号《税务事项通知书》、伊税稽罚告﹝2020﹞2号《税务行政处罚事项告知书》，听取了原告的陈述、申辩后作出被诉处罚决定，其执法程序符合法律规定。伊春市国税局稽查局作出《处罚决定》的法律依据，《税收征收管理法》第六十三条第一款：“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”的规定，决定对伊春黎明电器公司少缴税款处百分之五十罚款。系伊春市国税局稽查局作出《处罚决定》的实体法依据，因本案未对案件实体部分进行审理，故对该法律适用是否正确不予审查认定。综上，伊春市国税局稽查局作出的伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》程序合法，相关法律适用符合法律规定，因本案对该行政处罚行为认定的违法事实未进行实体审理，不能确定伊春黎明电器公司的违法事实是否存在，故原告伊春黎明电器公司请求撤销伊春市国税局稽查局作出的被诉处罚决定的诉讼请求事实依据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告伊春市黎明电器有限公司请求撤销国家税务总局伊春市税务局稽查局作出的伊税稽罚﹝2020﹞2号《税务行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伊春市黎明电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  祖国新审 判 员  曲文秀人民陪审员  梁国忠二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘思岐