江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申108号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：祝国丹，女，1963年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩岳谈，男，1960年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周挺，江西博明律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：余春菊，女，1965年3月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周挺，江西博明律师事务所律师，一般代理。再审申请人祝国丹因与被申请人韩岳谈、余春菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3858号民事判决、本院（2020）赣11民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝国丹申请再审称，1、请求撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3858号民事判决、江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11民终104号民事判决，改判两被申请人连带赔偿申请人各项损失费用共计38418.66元；2、本案一审、二审及再审费用由两被申请人承担。事实和理由：一、一审、二审法院均认为无确实充分证据证明韩岳谈对祝国丹存在伤害行为是错误的。1、证人陶某在上饶市广丰区大石派出所做的第1、2次询问笔录中已经清楚地叙述了韩岳谈、余春菊殴打祝国丹的全过程，陶某证言及祝国丹本人陈述可相互印证祝国丹肋骨骨折和肺挫伤的形成过程。2、陶某于2019年5月23日在上饶市广丰区公安局做的询问笔录推翻其于2019年3月31日、2019年4月3日在广丰区大石派出所做的两次询问笔录，陶某表明第1次笔录是受祝国丹教唆而作伪证，第2次询问笔录是受祝国丹之子韩少波教唆而作伪证完全与事实不符，祝国丹及韩少波从未指使或教唆陶某陈述虚假证言。二、一审、二审法院均认定祝国丹承担本案主要责任是错误的。1、祝国丹并不是无缘无故擅自推到韩岳谈、余春菊房屋前庭的石头，涉案田垦是祝国丹的，但因祝国丹常年在外务工难得回家，韩岳谈、余春菊便将田垦加高，企图阻拦祝国丹通行，为此祝国丹曾多次求助村干部，但未果。祝国丹为维护自身合法权益，为便于通行而搬离几个挡路的石头，并未损害韩岳谈、余春菊的任何利益。更何况余春菊赶到现场时，祝国丹搬石头的行为早已终止，但余春菊却不分青红皂白辱骂、指责祝国丹，甚至电话联系韩岳谈，将事态严重化并要求韩岳谈赶快回来。韩岳谈赶到案发现场后，与余春菊一起打伤了祝国丹。2、祝国丹虽未提供证据证明涉案田垦土地使用权属于祝国丹，但韩岳谈、余春菊亦未提供相应证据证明土地使用权属于韩岳谈、余春菊，更何况导致本案的发生并不是因为涉案田垦，而是祝国丹将韩岳谈、余春菊放置的阻碍祝国丹通行的几个大石头搬离而遭到韩岳谈、余春菊的共同殴打。由此可见，本案的主要责任应当由韩岳谈、余春菊承担。三、一审、二审法院均认定祝国丹未提供证据证明在浙江省治疗的费用与本案具有关联性而不予支持是错误的。1、祝国丹是经广丰区大石派出所同意后才去杭州复查并做了各项检查。祝国丹于2019年4月27日至浙江省中医院入院治疗，于2019年4月30日出院，共花费医疗费用3346.45元，时间具有前后连续性。2、根据浙江省中医院的医疗证明书疾病诊断部分明确记载“胸部软组织疾患、肋软骨痛”，足以证明系祝国丹肺挫伤、肋骨骨折的后遗症。故祝国丹提交的浙江省中医院的医疗证明书、出院记录及住院病人费用清单足以证明该医疗费用与本案具有关联性，应当予以支持。韩岳谈、余春菊提交意见称，一、一审、二审法院认定韩岳谈没有对祝国丹存在伤害行为正确。1、陶某2019年3月31日的笔录与2019年4月3日的笔录有严重出入的陈述。2、陶某于2019年5月23日自行前往公安机关陈述其上述两次询问笔录不是其真实意思表示，而是受他人指使而为。3、祝国丹2019年3月29日的笔录与2019年5月23日的笔录，其对于打架经过、现场目击人员都有严重的出入。4、现场证人韩某的笔录也说明了韩岳谈没有与祝国丹肢体接触。二、一审、二审法院认定祝国丹承担本案主要责任正确，甚至祝国丹应承担全部责任。本案起因并非如祝国丹所述，只是为便于通行而搬离几个挡路的石头就导致本案发生，而是祝国丹擅自推倒韩岳谈、余春菊房屋前庭的石头，将韩岳谈、余春菊的化粪池和水管毁坏。韩岳谈、余春菊的化粪池建在自己的地盘上，没有侵犯祝国丹的地盘。祝国丹擅自毁坏韩岳谈、余春菊的财产，挑起事端，又率先动手打余春菊，祝国丹理应承担全部责任。三、一审、二审法院认定祝国丹提供的浙江省治疗费用与本案无关正确。2019年4月27日，祝国丹到浙江省中医院检查，西医诊断为肺部阴影（两肺多发结节）、泌尿道感染、××病原携带者、右侧单纯性肾囊肿、行为异常、胸部软组织疾患、肋软骨痛，花去医疗费3346.45元，这是祝国丹治疗其他疾病产生的费用，与本案无关。综上，一审、二审法院认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确，法院应依法驳回祝国丹的再审申请。本院经审查认为，一、关于韩岳谈对祝国丹是否存在伤害行为的问题。由于祝国丹与韩岳谈各自在公安机关的陈述截然相反，各执一词，证据效力相当，故在本案中，韩岳谈对祝国丹是否存在伤害行为的事实如何认定，取决于证人陶某的证言能否采信。证人陶某先后于2019年3月31日、4月3日在公安机关做了询问笔录，虽然该两份笔录均载明韩岳谈对祝国丹存在伤害行为，但对祝国丹的受伤部位、祝国丹有无还手等事实存在较大的出入，且在2019年5月23日，陶某又自行前往公安机关陈述其上述两次的询问笔录不是真实意思表示，是受他人指使而为，当时他并未在纠纷现场。一审法院也于2019年11月12日对陶某进行询问，其也表示对本案的纠纷并不知情。故一审、二审法院鉴于陶某的前后证词截然不同，对其前述证明韩岳谈对祝国丹存在伤害行为的证词不予采信，并无不当。因此，一审、二审法院认为无确实充分的证据证实韩岳谈对祝国丹存在伤害行为正确，祝国丹主张韩岳谈对其存在伤害行为的再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于一审、二审法院认定祝国丹承担本案主要责任是否正确的问题。一审、二审法院已查明，双方当事人发生争执系因土地使用权的问题引起。而土地使用权的问题应经相关部门确认决定归属，祝国丹在无充足、有效的证据证明其享有纠纷土地使用权的情况下，擅自推倒韩岳谈、余春菊房屋前庭的石头，引起本案的发生，一审、二审法院综合本案实际情况认定祝国丹承担本案主要责任，并无不当。因此，祝国丹主张一审、二审法院认定其承担本案主要责任错误的再审事由不能成立，本院不予支持。三、关于祝国丹在浙江省治疗的费用与本案是否具有关联性的问题。祝国丹在一审提交了浙江省中医院医疗证明书、出院记录、住院病人费用清单，欲证明其主张。祝国丹提交的上述证据显示，其于2019年4月27日到浙江省中医院检查，中医诊断结果是胸部内伤病、气滞血瘀证；西医诊断是肺部阴影（两肺多发结节）、泌尿道感染、乙型病毒性××原携带者、右侧单纯性肾囊肿、行为异常、胸部软组织疾患、肋软骨痛。花去医疗费3346.45元。但祝国丹未提交充足、有效的证据证明其在浙江省中医院治疗的上述费用与本案具有关联性。因此，祝国丹主张其在浙江省治疗的费用与本案具有关联性的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，祝国丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝国丹的再审申请。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 程云娟二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐志文