贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8460号上诉人（原审被告）：刘艳秋，女，1965年8月4日出生，满族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李永群。委托诉讼代理人：杨晓林。被上诉人（原审原告）：蒋岚，女，1964年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴述晟，贵州听盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。上诉人刘艳秋因与被上诉人蒋岚民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初6568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘艳秋上诉请求：一、依法撤销（2020）黔0102民初6568号民事判决；二、依法判决上诉人偿还被上诉人借款9000元；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未查明案件事实，适用法律错误。一审法院对双方借款金额认定错误，一审判决采信双方认可的2013年借款为3万元，但却认定双方经结算后本息为6万元。上诉人经多次还款后只欠付9000元。蒋岚辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人于2017年出具6万元借条，多次通过微信转账偿还21000元，一审判决并无不当，上诉人的上诉请求没有事实依据，也没有提供相关证据，依法应当驳回。蒋岚向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金5万元；二、判令被告自2017年2月28日起以5万元为基数按照年利率6%的标准支付至本息还清之日止（暂算至2020年5月7日为9567元）；三、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月28日被告向原告出具《借条》一份载明“今借到蒋岚现金6万元整。借款人：刘艳秋。”庭审中原告称该笔借款系被告于2013年向其借款3万元以及2015年向其借款3万元，总计借款6万元后重新出具的条子，并称这6万元均是现金支付给被告的。庭审中原告还提交了一份借款金额为4万元的《借条》，但该《借条》中没有任何人的签名捺印，并称因为被告之前已向其还款1万元，被告儿子结婚当天还了1万元，所以这张条子的金额为4万元。庭审中原告认可被告所称向其偿还11000元款项，但认为其中10000元为还款，剩余1000元为人情钱并非还款。被告庭审中称其在出具《借条》前已向原告偿还了数万元，但未提交证据予以证明。一审法院认为，本案中，原告提交了被告于2017年2月28日出具给原告的《借条》，被告对该《借条》的真实性予以认可，故双方借贷法律关系明确，一审法院依法予以确认。但在借款金额的认定上，首先，原告在起诉状中称其出借给被告的借款为8万元，在庭审中则称其出借给被告的借款为6万元，其前后陈述不相一致；其次，除被告认可的收到原告出借的现金3万元外，原告并未提交证据对剩余借款的出借情况予以证明；最后，庭审中原告解释称在派出所形成的没有任何人签名的《借条》中载明的借款金额4万元系被告向其偿还了2万元后的尚欠金额。对于被告所称其2013年收到原告出借的借款3万元后随即又给了原告1500元的陈述，因没有证据予以证明，故对其该项陈述一审法院不予采信。因此，在借款金额的认定上，一审法院采信原被告双方均一致认可的2013年发生的借款3万元，对于原告主张的剩余借款本金金额的陈述一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方在2017年2月28日的《借条》中对欠款金额进行了结算，确认被告尚欠原告6万元本息，结合双方借款发生的时间为2013年来看，该金额未超出法律保护范围，故一审法院对双方结算确认的欠款金额6万元予以认可。同时，经庭审查明被告于2017年2月28日出具《借条》后累计归还原告21000元，该款应从欠款总额中予以减扣，故现被告尚欠原告的款项为39000元。因2017年2月28日的《借条》中并未约定借款利息，故被告应自原告起诉之日即2020年5月19日起按照年利率6%的标准支付原告资金占用利息，但利息计算基数应以借款本金3万元为准。综上，对于原告的本息诉请，一审法院支持为：被告应偿还原告借款本息39000元，并自2020年5月19日起以借款本金3万元为基数按照年利率6%的标准支付原告利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋岚借款本息39000元，并自2020年5月19日起以尚欠借款本金3万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至尚欠借款本金还清之日止；二、驳回原告蒋岚的其余诉讼请求。案件受理费645元，由原告蒋岚负担221元，由被告刘艳秋负担424元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘艳秋提交证据如下：第一组：房屋租赁合同（复印件），拟证明：2015年刘艳秋不在贵阳。蒋岚质证称：对该证据三性均不予认可，该合同载明一式两份，上诉人应当持有原件。合同仅证明上诉人在广西青州市租有房屋，不能达到上诉人的证明目的，与本案无关。第二组：微信转账记录(当庭出示手机原载体)，拟证明：2017年2月到2018年10月，上诉人分期分次向被上诉人转账8次共计14000元。蒋岚质证称：对真实性无意见，其中2017年还的5笔每笔2000元共计1万元，是包含在一审已经查明的21000元中，多出的4000元是对方支付的利息。第三组：刘艳秋转给蒋岚2000元的微信转账记录，拟证明：2018年11月7日起到2019年3月10日共五次转账给被上诉人的1万元，以及2019年10月15日转账1000元，共计11000元。蒋岚质证称：2018年10月6日的一笔2000元就是上一组证据中的最后一笔，其他钱收到了,但是其中2017年还的是利息，之前口头约定月息3分，但后来却还不上，之后还的就是本金。前述证据中的房屋租赁合同因系复印件且与本案没有关联，本院不予采信。微信转账记录真实、合法，本院予以采信，根据该证据，本院查明：2017年2月28日、2017年3月30日、2017年4月30日、2017年5月30日、2017年7月1日、2017年8月1日、2018年10月6日、2018年11月7日、2019年1月9日、2019年3月10日刘艳秋通过微信转账分别向蒋岚支付2000元，2019年10月15日通过微信支付转账1000元，前述金额合计21000元。刘艳秋、蒋岚均认可4万元借条的出具时间为2019年10月份。双方均主张涉案借款存在利息，但均不能提供其主张利息标准的证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：刘艳秋欠付的本金如何认定。根据查明的事实，蒋岚对借款最初本金的陈述不一致，故一审判决根据举证规则认定涉案初始本金为3万元并无不当，因刘艳秋于2017年2月28日向蒋岚出具了借条，且双方均认可涉案借款是存在利息的，故一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定认定前述借条中的金额系双方结算后将前期利息计入本金所得并无不当，本院予以维持。至于刘艳秋上诉主张其多次还款的问题，根据查明的事实，刘艳秋于借条出具当天及之后还款金额为31000元（21000元+刘艳秋儿子结婚当天归还1万元），刘艳秋欠付的本金为29000元（6万元-31000元）。因2017年2月28日的《借条》中并未约定借款利息和借期，刘艳秋应当自蒋岚起诉之日即2020年5月19日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息。需要指出的是，按前述司法解释第二十八条第一款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。综上所述，蒋岚的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初6568号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初6568号民事判决第一项为：刘艳秋于本判决生效之日起十日内偿还蒋岚借款本金29000元及利息（以29000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年5月19日起计算至全部清偿之日止；借款人应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；三、驳回蒋岚的其他诉讼请求；四、驳回刘艳秋的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费645元，由蒋岚负担245元，刘艳秋负担400元；二审案件受理费562元，蒋岚负担100元，刘艳秋负担462元。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十二月三十日书记员 吉 霞