江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1665号原告：江苏威城智能科技有限公司，统一社会信用代码91321182560307924B，住所地江苏省扬中市新坝镇宜禾路。法定代表人：高福平，该公司董事长。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，统一社会信用代码9133000014616098X3，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。原告江苏威城智能科技有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告江苏威城智能科技有限公司的委托诉讼代理人金荣军，被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏威城智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同价款289938.26元，并承担利息30061.74元（判决时请按实判决）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年7月15日签订了《年度合作供货合同》，由原告为被告加工供货配电箱柜等。因被告未按时付款，原告2018年诉至法院，扬中市人民法院经审理后判决，案号（2018）苏1182民初2124号，判决明确瑞丽航空项目尚有货款572.44元、大观国际销售中心二期尚有货款15081.33元、包头青山宾馆有货款134403.66元、扬中科创项目尚有货款139880.83元质保金因未到期不具备付款条件。现上述质保金均已到期，被告未能支付。被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称，1.根据原、被告签订的《年度合作供货合同》特殊条款第6.6条约定，支付每笔货款时原告应提供有效正式等额发票，原告诉请款项的相应发票未提供给被告，被告付款条件未成就，且此前法院判决原告应交付金额949307.57元的增值税发票，而原告至今未履行该义务；2.扬中市人民法院此前的民事判决书中列举了各个项目的货款本金明细共计3802411.19元，但最终判决本金为3948234.89元，比民事判决书列举的本金多了145823.7元，导致被告无法区分各个项目分别支付原告货款的情况，被告是否存在未付款项需原告配合法院明确此前判决的各个项目货款情况方能核实。原告围绕诉讼请求向本院提交了合同、民事判决书、结算单等证据材料，被告未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日和2016年7月15日，原、被告分别签订《年度合作供货合同》，约定原告为被告负责的工程供应配电箱柜产品。合同约定使用本合同所供货物的单项工程经业主或监理和采购方验收合格后，原告向被告提出付款申请，经被告确认，10个工作日被告向原告支付到合同总价的95%；合同总价格的5%作为质量保证金，质保期为竣工验收后2年；支付每笔货款时，原告应向被告提供有效正式等额发票。2016年7月15日，原、被告又签订一份《年度合作供货合同》，约定由原告为被告负责的工程供应桥架产品。上述合同签订后，原告为被告负责的杭州新新饭店等18个项目供应了桥架、配电箱等产品，但被告未能约付款，原告遂于2018年5月24日诉至本院，请求判令被告支付合同价款4238183.15元及利息，本院于2018年8月23日作出（2018）苏1182民初2124号民事判决。该民事判决书中认定，原、被告履行的18个项目中，瑞丽航空项目尚有货款572.44元、大观国际销售中心二期尚有货款15081.33元、包头青山宾馆尚有货款134403.66元、扬子科创项目尚有货款139880.83元，共计289938.26元不具备付款条件，故本院支持了原告主张的到期货款3948234.89元。根据原告提供的结算单，双方的结算时间和质保金分别为：2017年7月15日瑞丽航空项目质保金572.44元、2017年6月19日大观国际销售中心二期质保金15081.33元、2017年9月30日包头青山宾馆质保金134403.66元。原告在审理中明确利息的计算方式为：15081.33元自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍给付，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；572.44元自2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍给付，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；134403.66元自2019年10月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；139880.83元自2020年7月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。审理中，被告提出2124号民事判决书中列举的各个项目货款本金明细共计3802411.19元，但最终判决被告应支付的金额为3948234.89元，相差145823.7元。因该判决书中列举的各项货款是应该计算利息的货款，并非全部货款，原告在本案的庭审中对此进行了说明，并表示在本案中自愿放弃本金5300元，从最先到期的大观国际销售中心二期欠款中予以扣除。本院认为，原、被告签订的《年度合作供货合同》合法有效，本院予以认定。被告结欠原告质保金共计289938.26元，已经生效的（2018）苏1182民初2124号民事判决书确认，被告应在质保期满后向原告支付。根据原、被告确认的结算单，瑞丽航空项目、大观国际销售中心二期、包头青山宾馆的质保金均已到期，扬子科创项目虽然没有双方确认的结算单，但距原告2018年诉讼主张货款至今也已满两年的时间，故上述质保金均已到期，被告应予支付。原告在诉讼中放弃本金5300元，系其对权利的自由处分，本院予以准许。被告应偿还原告货款共计284638.26元。被告未按约付款，构成违约，应承担逾期付款的利息，原告主张瑞丽航空项目、大观国际销售中心二期、包头青山宾馆的欠款从结算之后两年开始、扬子科创项目的欠款从起诉之日起开始，按中国人民银行贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为原告未开具发票，付款条件未成就，本院认为，开具发票是原告的义务，但不是被告拒绝付款的条件，原告履行了供货义务，被告应履行相应的付款义务，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏威城智能科技有限公司货款284638.26元并承担利息（以9781.33元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以572.44元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以134403.66元为基数自2019年10月1日起、以139880.83元为基数自2020年7月1日起，均至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  周思言人民陪审员  奚彩静二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  李 静书 记 员  冷智慧