广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民初1453号原告：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。法定代表人：梁镜华，董事长。委托诉讼代理人：卢蔚偲，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思敏，广东安华理达律师事务所律师。被告：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地：，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路****自编之二v>诉讼代表人：广州市景兴房地产开发有限公司破产管理人北京市金杜（广州）律师事务所。负责人：王鑫。被告：广州博益文化发展有限公司，住所地：广州市越，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路**101商铺之自编**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏洁贞，执行董事。被告：广州市景兴物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区二，住所地：广州市越秀区二沙岛晴波路**岭南会负**物业管理房style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高志辉，总经理。被告：广州市中言装饰工程有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路****自编之一e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高维护，总经理。上述四位被告共同委托诉讼代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。被告：广州凯旋房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：广州凯旋房地产发展有限公司清算组国信信扬律师事务所。负责人：梁彬。委托诉讼代理人：谢辉，国信信扬律师事务所律师。被告：景艺晖，女，1962年7月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：景治君，男，1938年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李巧珍，女，1942年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：高志辉，男，1961年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：苏洁贞，女，1971年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。上述五位被告共同委托诉讼代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。原告广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）与被告广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称景兴公司）、广州博益文化发展有限公司（以下简称博益公司）、广州市景兴物业管理有限公司（以下简称景兴物业公司）、广州市中言装饰工程有限公司（以下简称中言公司）、广州凯旋房地产发展有限公司（以下简称凯旋公司）、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，被告景艺晖、景兴公司提出管辖权异议。经本院作出（2019）粤01民初1453号之二民事裁定驳回该管辖权异议后，被告景艺晖、景兴公司提出上诉，广东省高级人民法院分别以（2019）粤民辖终96、94号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州资产公司的委托诉讼代理人卢蔚偲、曹思敏，被告景兴公司、博益公司、景兴物业公司、中言公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞的共同委托诉讼代理人万建华，被告凯旋公司的委托代理人谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州资产公司向本院提出诉讼请求：1.景兴公司立即向广州资产公司偿还借款本金122353835.91元及利息、罚息、复息（利息以本金为基数，从2019年3月20日起按年利率为6.09%计算至2019年9月10日，利息为3601485.16元；罚息以本金为基数，自2019年9月11日起计算至实际清偿之日止，罚息利率为借款利率加收50%即年利率9.135%，暂计至2019年9月30日止罚息为620945.72元；复息以利息及罚息为基数，自2019年9月11日起计算至实际清偿之日止，利率为9.135%，暂计至2019年9月30日止，复息为19088.55元）；2.景兴公司立即向广州资产公司偿还借款本金75363820.17元及利息、罚息、复息（利息以本金为基数，从2019年3月20日按年利率6.09%计算至2019年9月10日，利息为2218334.05元；罚息以本金为基数，自2019年9月11日起计算至实际清偿之日止，罚息利率为借款利率加收50%即年利率9.135%，暂计至2019年9月30日止罚息为382471.39元；复息以利息及罚息为基数，自2019年9月11日起计算至实际清偿之日止，利率为9.135%，暂计至2019年9月30日止复息为11757.59元）；3.景兴公司承担律师费10000元及公证费3630元、邮寄费132元；4.广州资产公司有权处置景兴公司位于广州市越秀区××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房共八套房产（抵押权登记证号依次为：粤（2019）广州市不动产证明第00024030、00024031、00024032、00024034、00024035、00024036、00024037、00024038号），并就所得价款在第一至第三项诉讼请求金额范围内优先受偿；5.广州资产公司有权处置博益公司位于广州市越秀区广州大道中明月一路21号101商铺（抵押权登记证号：粤（2017）广州市不动产证明第00227086号），并就所得价款在第一至第三项诉讼请求金额范围内优先受偿；6.景兴物业公司、中言公司、凯旋公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞对景兴公司的上述一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；7.各被告承担受理费、财产保全费。事实和理由：2019年3月4日，景兴公司与东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行广州分行）签订两份《流动资金贷款合同》，合同编号分别为东银（9801）2019年对公流贷字第002652号、（9801）2019年对公流贷字第001948号，约定景兴公司分别向东莞银行广州分行贷款122353835.91元、75363820.17元。两份《流动资金贷款合同》均约定实际贷款期限、贷款发放日等以贷款转存凭证（贷款借据）所记载的内容为准。约定贷款利率为固定年利率6.09%，逾期还款的按贷款利率加收50%计收罚息；如景兴公司不能按期付息，则自次日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复息；景兴公司需承担东莞银行广州分行实现债权的费用（包括公证费、诉讼费、律师费等）。两份贷款借据均载明借款期限为2019年3月20日至2020年3月19日，贷款利率为固定年利率6.09%，结息方式为按半年结息（结息日为半年末月20日），到期一次还本。东莞银行广州分行于2019年3月20日发放贷款122353835.91元及75363820.17元给景兴公司，两笔贷款本金合计197717656.08元。2019年3月4日，景兴公司与东莞银行广州分行签订《最高额抵押合同》，合同编号为东银（9801）2019年最高抵字第003550号，为景兴公司与东莞银行广州分行于2013年9月29日至2023年9月29日期间签订的一系列合同，在最高本金额237600000元范围内承担担保责任。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、公告费、和其他应付费用）等，担保范围内的全部金额之和为本合同所担保的最高债权额。合同还约定，主债权转让的抵押权一并转让，景兴公司在原抵押的担保范围内继续承担担保责任。抵押财产为景兴公司所有的位于广州市越秀区××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房共八套房产。2017年10月23日，博益公司与东莞银行广州分行签订《最高额抵押合同》，合同编号为东银（9801）2017年最高抵字第017790号，为景兴公司与东莞银行广州分行于2013年9月20日至2020年7月5日期间签订的一系列合同，在最高本金额250000000元范围内承担担保责任。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、公告费和其他应付费用）等，担保范围内全部金额之和，为本合同所担保的最高债权额。合同还约定，主债权转让的抵押权一并转让，博益公司在原抵押的担保范围内继续承担担保责任。抵押财产为博益公司所有的位于广州市越秀区广州大道中明月一路21号101房的商铺。2017年7月26日，景兴物业公司、凯旋公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞分别与东莞银行广州分行签订《最高额保证合同》，合同编号分别为：东银（9801）2017年最高保字第011547、011569、011532、011455、011531、011534、011536号，为景兴公司与东莞银行广州分行于2017年7月6日至2022年7月5日期间签订的一系列合同，在最高本金额220000000元范围内承担担保责任。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、赔偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、公告费和其他应付费用）等，担保范围内全部金额之和为本合同所担保的最高债权额。合同还约定主债权转让的，其仍在原保证范围内承担连带保证责任。保证期间为主债务人履行期届限满之日起2年。2019年3月18日，中言公司与东莞银行广州分行签订《最高额保证合同》，合同编号为东莞（9801）2019年最高保字第003553号，为景兴公司对东莞银行广州分行于2019年3月18日至2024年3月18日期间形成的债务，在最高本金额237600000元范围内承担担保责任。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、赔偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、公告费和其他应付费用）等，担保范围内全部金额之和，为本合同所担保的最高债权额。合同还约定主债权转让的，其仍在原保证范围内承担连带保证责任。保证期间为主债务人履行期限届满之日起2年。2019年6月24日，东莞银行广州分行与中国信达资产管理有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订《东莞银行不良资产转让协议》（编号：信粤Ａ-×××**-004），将上述债权及担保权益一并转让给信达公司广东分公司，东莞银行广州分行与信达广东分公司于2019年8月5日在《羊城晚报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。据此，信达广东分公司取得了涉案债权及相关担保权益。2019年8月，信达广东分公司得知景兴公司涉及重大诉讼，被多家法院强制执行并被列为失信被执行人。基于景兴公司的经营状况严重恶化，丧失商业信誉，面临重大诉讼事项，有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，属于上述两份《流动资金贷款合同》约定的违约情形，景兴公司已构成违约。信达广东分公司于2019年9月3日通过公证送达的方式向各被告的合同约定送达地址邮寄了《债权提前到期通知书》，宣布上述两份《流动资金贷款合同》项下的全部贷款于2019年9月10日提前到期。要求债务人自信达广东分公司宣布贷款到期之日起10日内偿还全部贷款本金、利息，要求抵押人、保证人履行担保责任。逾期未偿还本金、利息的，信达广东分公司将依约收取罚息、复息。为此，信达广东分公司支出了律师费10000元、公证费3630元、邮寄费132元。截至起诉之日，景兴公司未向信达广东分公司偿还任何款项，其他被告亦未履行担保责任。信达广东分公司提起本案诉讼之后，信达广东分公司与广州资产公司于2020年6月28日签订了《债权转让合同》，信达广东分公司将本案的债权及担保权益转让给广州资产公司。双方于2020年7月6日在《南方日报》联合发表了《债权转让暨催收公告》，本案的债权及担保权益已经归广州资产公司所有。广州资产公司于2020年9月2日提出了变更原告申请，信达广东分公司亦同意将广州资产公司变更为本案原告。被告景兴公司答辩称，借款情况属实。现景兴公司已进入破产重整阶段，由法院依法审查作出判决。被告博益公司、景兴物业公司、中言公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞共同答辩称，为景兴公司的本案债务提供担保的情况属实，由法院依法审查作出判决。被告凯旋公司答辩称，广州资产公司无权请求凯旋公司对景兴公司所欠债务承担连带保证责任。一、凯旋公司法定代表人未经股东会决议或者董事会决议，已构成越越权担保，担保合同无效。清算组在接管凯旋公司过程中，未接管到凯旋公司股东会同意凯旋公司为景兴公司案涉债务提供担保的股东会决议。本案的起诉材料中亦未提供相关股东会决议。凯旋公司法定代表人是在未经股东会决议授权的情况下，擅自为景兴公司案涉债务提供担保。根据《中华人民共和国公司法》第十六条、《九民会议纪要》第十七条之规定，该担保行为已构成越权担保，相关担保合同应属无效。二、凯旋公司早在2014年10月15日就已向原广州市工商行政管理局备案进入自行清算程序，并在报纸上进行了公告，启动自行清算程序。凯旋公司在清算期间为他人提供担保，应属无效。广州资产公司提供的东银（9801）2017年最高保字第011569号《最高额保证合同》显示签署时间为2017年7月26日。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条之规定：清算期间公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。故凯旋公司在自行清算期间替他人提供担保的行为应属无效。三、即使凯旋公司需为案涉债务承担连带保证责任，利息、罚息、复息应计至强制清算受理之日止。2020年4月3日，广州市中级人民法院裁定受理广州新兴房地产开发公司对凯旋公司的强制清算申请。根据《关于印发审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十九条以及《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，如凯旋公司需为案涉债务承担连带保证责任，相关利息、罚息、复息应计至2020年4月3日强制清算受理之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广州资产公司就其主张提交如下证据：证据1.《授信额度合同》，拟证明景兴公司与东莞银行广州分行于2019年3月4日签订《授信额度合同》，东莞银行广州分行在2019年2月1日至2020年1月31日期间给予景兴公司198000000元的授信额度。证据2.东银（9801）2019年对公流贷字第002652号《流动资金贷款合同》及借款借据，拟证明景兴公司与东莞银行广州分行于2019年3月4日签订《流动资金贷款合同》，景兴公司向东莞银行广州分行贷款122353835.91元，东莞银行广州分行于2019年3月20日发放该笔贷款。证据3.东银（9801）2019年对公流贷字第001948号《流动资金贷款合同》及借款借据，拟证明景兴公司与东莞银行广州分行于2019年3月4日签订《流动资金贷款合同》，景兴公司向东莞银行广州分行贷款75363820.17元，东莞银行于2019年3月20日发放该笔贷款。证据4.东银（9801）2019年最高抵字第003550号《最高额抵押合同》、不动产权利证书，拟证明景兴公司与东莞银行广州分行于2019年3月4日签订《最高额抵押合同》，景兴公司提供抵押财产，为其与东莞银行广州分行于2013年9月29日至2023年9月29日期间签订的一系列合同在最高本金额237600000元范围内承担担保责任。抵押财产为景兴公司所有的位于广州市越秀区××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房共八套房产。证据5.东银（9801）2017年最高抵字第017790号《最高额抵押合同》、不动产权利证书，拟证明博益公司与东莞银行广州分行于2017年10月23日签订《最高额抵押合同》，博益公司以其位于广州市越秀区广州大道中明月一路21号101房的商铺为景兴公司与东莞银行广州分行于2013年9月20日至2020年7月5日期间签订的一系列合同在最高本金额250000000元范围内承担担保责任。证据6.东银（9801）2017年最高保字第011547号《最高额保证合同》，拟证明景兴物业公司与东莞银行广州分行于2017年7月26日签订《最高额保证合同》，为景兴公司与东莞银行广州分行于2017年7月6日至2022年7月5日期间签订的一系列合同在最高本金额220000000元范围内承担担保责任。证据7.东银（9801）2019年最高保字第003553号《最高额保证合同》，拟证明中言公司与东莞银行广州分行于2019年3月18日签订《最高额保证合同》，为景兴公司对东莞银行广州分行于2019年3月18日至2024年3月18日期间形成的债务，在最高本金额237600000元范围内承担担保责任。证据8.东银（9801）2017年最高保字第011569号《最高额保证合同》，拟证明凯旋公司与东莞银行广州分行于2017年7月26日签订《最高额保证合同》，为景兴公司与东莞银行广州分行于2017年7月6日至2022年7月5日期间签订的一系列合同在最高本金额220000000元范围内承担担保责任。证据9.东银（9801）2017年最高保字第011532号《最高额保证合同》，拟证明景艺晖与东莞银行广州分行于2017年7月26日签订《最高额保证合同》，为景兴公司与东莞银行广州分行于2017年7月6日至2022年7月5日期间签订的一系列合同在最高本金额220000000元范围内承担担保责任。证据10.东银（9801）2017年最高保字第011455号《最高额保证合同》，拟证明景治君与东莞银行广州分行于2017年7月26日签订《最高额保证合同》，为景兴公司与东莞银行广州分行于2017年7月6日至2022年7月5日期间签订的一系列合同在最高本金额220000000元范围内承担担保责任。证据11.东银（9801）2017年最高保字第011531号《最高额保证合同》，拟证明李巧珍与东莞银行广州分行于2017年7月26日签订《最高额保证合同》，为景兴公司与东莞银行于2017年7月6日至2022年7月5日期间签订的一系列合同，在最高本金额220000000元范围内承担担保责任。证据12.东银（9801）2017年最高保字第011534号《最高额保证合同》，拟证明高志辉与东莞银行广州分行于2017年7月26日签订《最高额保证合同》，为景兴公司与东莞银行广州分行于2017年7月6日至2022年7月5日期间签订的一系列合同，在最高本金额220000000元范围内承担担保责任。证据13.东银（9801）2017年最高保字第011536号《最高额保证合同》，拟证明苏洁贞与东莞银行广州分行于2017年7月26日签订《最高额保证合同》，为景兴公司与东莞银行广州分行于2017年7月6日至2022年7月5日期间签订的一系列合同，在最高本金额220000000元范围内承担担保责任。证据14.《东莞银行不良资产转让协议》（编号：信粤-A-2019-004）、《资产转让分户协议》（信粤-B-2019-004-01）、《羊城晚报》上发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，拟证明东莞银行股份有限公司与信达广东分公司于2019年6月24日签订《东莞银行不良资产转让协议》，将上述债权及担保权益一并转让给信达广东分公司，信达广东分公司取得了涉案债权及相关担保权益。证据15.最高人民法院网站上查询的景兴公司作为被执行人的执行案件截图、列为失信被执行人的截图，拟证明信达广东分公司在2019年8月左右知悉景兴公司涉及诉讼，被多家法院强制执行并被列为失信被执行人。证据16.公证书，拟证明信达广东分公司于2019年9月3日通过公证送达的方式向各被告的合同约定送达地址邮寄了《债权提前到期通知书》，宣布上述两份《流动资金贷款合同》项下的全部贷款于2019年9月10日提前到期，要求债务人自宣布贷款到期之日起10日内偿还全部贷款本金、利息，要求抵押人、保证人履行担保责任。证据17.律师费发票、公证费、邮递费的发票，拟证明信达广东分公司支出了律师费10000元、公证费3630元、邮寄费132元。证据18.《债权转让合同》《债权转让暨催收公告》、（2019）粤01民初1453号之四民事裁定书，拟证明2020年6月28日，信达广东分公司与广州资产公司签订《债权转让合同》，将本案的债权及担保权益转让给广州资产公司，双方于2020年7月6日于《南方日报》联合发表了《债权转让暨催收公告》，本案的债权及担保权益已经归广州资产公司所有。证据19.凯旋公司董事会决议；证据20.《担保人同意声明书》；证据19及证据20拟共同证明凯旋公司董事会曾授权景艺杰签署东银（9801）2017年最高保字第011569号《最高额保证合同》，就后续景兴公司借新还旧事宜，凯旋公司确认仍同意继续履行案涉担保合同。景兴公司、博益公司、景兴物业公司、中言公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞发表质证意见称，对原告的证据没有异议。凯旋公司发表质证意见称，证据1至证据13，清算组在接管过程中未实际接管到相关证据原件，由法院据实予以认定；证据14，除了《资产转让分户协议》外其他证据没有原件，由法院据实予以认定；证据15至证据18由法院认定；证据19及证据20，清算组未接管到该两份证据故无法确定真实性，董事会决议内容为一致同意凯旋公司为景兴公司向东莞银行广州分行申请借款90000000元的流动资金贷款提供连带保证担保，该金额与本案诉请金额以及《最高额保证合同》的金额不一致，涉及的抵押房产亦不一致。景兴公司提交了（2020）粤01破申160号民事裁定书，拟证明景兴公司在2020年7月31日由法院受理了破产重整申请。广州资产公司、凯旋公司、博益公司、景兴物业公司、中言公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞均对景兴公司提交的证据没有异议。凯旋公司提交如下证据：证据1.清算组备案通知书；证据2.报纸公告，证据1及证据2拟共同证明凯旋公司已于2014年10月15日向广州市工商行政管理局备案进入自行清算程序，并在报纸上进行了公告；证据3.广州市中级人民法院（2020）粤01清申31号民事裁定书，拟证明凯旋公司在2020年4月3日已进入强制清算。广州资产公司对凯旋公司提交的证据发表质证意见称，对证据1及证据3予以认可；证据2没有原件且没有公告日期，该证据由法院认定。景兴公司、博益公司、景兴物业公司、中言公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞对被告凯旋公司提交的证据没有异议。博益公司、景兴物业公司、中言公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞均无提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月4日，景兴公司（甲方）与东莞银行广州分行（乙方）签订《授信额度合同》，合同编号为东银（9801）2019年对公授信字第0001号。该合同约定，乙方同意向甲方提供最高授信额度为人民币198000000元，额度有效期1年；本合同项下的授信额度有限期限为：2019年2月1日至2020年1月31日；本合同项下具体授信用途、授信利率、结息方式、罚息、提款及还款方式，银行承兑汇票、银行保函、国际贸易融资等业务中应计收的费用，票据贴现的贴现率、进出口押汇业务中所需确定的汇率等具体业务内容，均由甲、乙双方在具体单项业务中约定；对于本合同项下甲方对乙方的债务，甲乙双方同意采用以下担保方式：（1）编号为东银（9801）2017年最高抵字第017790号的《最高额抵押合同》；（2）编号为东银（9801）2019年最高抵字第003550号的《最高额抵押合同》；（3）编号为东银（9801）2017年最高保字第011569号的《最高额保证合同》；及其他相关担保合同约定的担保方式；若甲方或担保人发生乙方认为可能影响其履约能力的事件或担保合同变为无效、被撤销或解除，或甲方、担保人经济状况恶化或涉及重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约或担保人在担保合同或与乙方之间的其他合同项下发生违约、或担保财产贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保价值减弱或丧失时，乙方有权要求、且甲方有义务提供新的担保、更换保证人等。同日，景兴公司（甲方、借款人）与东莞银行广州分行（乙方、贷款人）签订《流动资金贷款合同》，合同编号为东银（9801）2019年对公流贷字第002652号。该合同约定，乙方根据甲方的申请，同意向甲方发放贷款122353835.91元；贷款期限为2019年3月4日至2020年3月3日；实际贷款期限、贷款发放日、贷款金额、贷款利率等信息以本合同项下的贷款转存凭证（贷款借据，下同）所记载的内容为准，甲方对此无异议，本合同可对应多份贷款借据；本合同项下的贷款仅限用于偿还编号为东银（98）2013年固贷字第000011号的《固定资产贷款合同》项下借款人所欠债务；本合同项下的贷款利率为固定利率，即6.09%，在贷款期限内，该利率保持不变；甲方未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；本合同项下贷款按半年结息，结息日为半年末月20日；还款方式为到期一次还本，分期付息；下列事项之一即构成或视为甲方在本合同项下违约事件：（1）甲方未按本合同的约定履行对乙方的支付和清偿义务；……（10）甲方经营状况严重恶化；甲方转移财产、抽逃资金，以及逃避债务；甲方（包括其法定代表人）丧失商业信誉或面临重大诉讼、仲裁事项，有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形；出现前款约定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取以下措施：……（5）宣布本合同、甲方与乙方之间的其他合同项下尚未偿还的授信和其他应付款项全部或部分立即到期；（6）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；……（9）行使担保物权；（10）要求保证人承担保证责任；贷款担保：一、对于本合同项下甲方对乙方的债务，甲乙双方同意采用以下担保方式：（1）编号为东银（9801）2017年最高抵字第017790号的《最高额抵押合同》；（2）编号为东银（9801）2019年最高抵字第003550号的《最高额抵押合同》；（3）编号为东银（9801）2017年最高保字第011569号的《最高额保证合同》；及其他相关担保合同约定的担保方式；若甲方或担保人发生乙方认为可能影响其履约能力的事件或担保合同变为无效、被撤销或解除，或甲方、担保人经济状况恶化或涉及重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约或担保人在担保合同或与乙方之间的其他合同项下发生违约、或担保财产贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保价值减弱或丧失时，乙方有权要求、且甲方有义务提供新的担保、更换保证人或提前回收贷款等；甲方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及乙方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，景兴公司（甲方、借款人）与东莞银行广州分行（乙方、贷款人）还签订了编号为东银（9801）2019年对公流贷字第001948号的《流动资金贷款合同》。该合同约定，乙方根据甲方的申请，同意向甲方发放贷款75363820.17元；本合同项下的贷款仅限用于偿还编号为东银（9801）2018年对公流贷字第017099号的《流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务等。该合同关于贷款期限、贷款利率、罚息利率、结息方式、还款方式、违约责任、贷款担保等条款与前述东银（9801）2019年对公流贷字第002652号《流动资金贷款合同》约定的一致。2019年3月4日，景兴公司（甲方、抵押人、债务人）与东莞银行广州分行（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》，合同编号为东银（9801）2019年最高抵字第003550号。该合同约定，主合同为乙方和甲方于2013年9月29日至2023年9月29日期间签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同），经双方协商一致，本合同生效之前已经存在的乙方的下列债权，转入本合同约定的最高额担保的债权范围之内：1.东银（98）2013年固贷字第000011号《固定资产贷款合同》，该合同项下债权本金余额为120000000元；2.东银（98）2013年固贷字第000011号-01号《展期贷款合同》，该合同项下的债权本金余额117000000元；本合同所担保债权之最高本金额为237600000元；本合同全部金额和费用之和为本合同所承担的最高债权额；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他应付费用；甲方提供的抵押财产详见《抵押财产清单》；甲方应在本合同签订后15个工作日内到当地有关抵押财产登记部门办妥抵押财产登记手续；发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：主合同项下债务的清偿期届满或提前到期，债务人、甲方被宣告破产或被撤销等；对有下列情况之一者，乙方有权提前处分抵押财产，并从处分价款中优先受偿：1.依据主合同约定或法律规定解除主合同的；2.依据主合同约定的其他情形应当提前履行债务的；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论该担保是债务人提供还是第三人提供，当债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，乙方有权自行决定实现担保的顺序；本合同生效后，乙方依法将主债权转让给第三人的，本合同项下的抵押权一并转让，甲方在原抵押担保范围内继续承担担保责任。该合同附件为《抵押财产清单》，载明抵押物名称为房产，坐落位置为广州市越秀区××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房，抵押物证件名称及编号为：粤房地权证穗字第××、**××86、01××83、01××81、01××79、01××77、01××76、01××74号。2019年3月6日，景兴公司与东莞银行广州分行办理了上述房产的抵押登记手续，东莞银行广州分行取得了八份不动产登记证明，编号分别为粤（2019）广州市不动产证明第00024030、00024031、00024032、00024034、00024035、00024036、00024037、00024038号，均载明证明权利为抵押权，权利人为东莞银行广州分行，义务人为景兴公司。2017年10月23日，博益公司（甲方、抵押人）与东莞银行广州分行（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》，合同编号为东银（9801）2017年最高抵字第017790号。该合同约定，主合同为乙方和景兴公司于2013年9月20日至2020年7月5日期间签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同），经甲乙双方一致同意，本合同生效之前已经存在的乙方的下列债权，转入本合同约定的最高额担保的债权范围之内：1.合同名称《流动资金贷款合同》，合同编号为东银（9801）2017年对公流贷字第005656号，该合同项下的债权本金金额为90000000元；2.《固定资产贷款合同》，合同编号为东银（98）2013年固贷字第000011号，该合同项下的债权本金余额118000000元；本合同所担保债权之最高本金额为250000000元；本合同全部金额和费用之和为本合同所承担的最高债权额；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；甲方提供的抵押财产详见《抵押财产清单》；甲方应在本合同签订后15个工作日内到当地有关抵押财产登记部门办妥抵押财产登记手续；发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：主合同项下债务的清偿期届满或提前到期，债务人、甲方被宣告破产或被撤销等；对有下列情况之一者，乙方有权提前处分抵押财产，并从处分价款中优先受偿：1.依据主合同约定或法律规定解除主合同的；2.依据主合同约定的其他情形应当提前履行债务的；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论该担保是债务人提供还是第三人提供，当债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，乙方有权自行决定实现担保的顺序；本合同生效后，乙方依法将主债权转让给第三人的，本合同项下的抵押权一并转让，甲方在原抵押担保范围内继续承担担保责任。该合同附件为《抵押财产清单》，载明抵押物名称为商铺，坐落位置为广州市越秀区广州大道中明月一路21号101商铺；抵押物证件名称及编号为：不动产权证书粤（2017）广州市不动产权第00247638号。2017年10月27日，博益公司与东莞银行广州分行办理了上述房产的抵押登记手续，东莞银行广州分行取得了不动产登记证明，编号为：粤（2017）广州市不动产证明第00227086号，载明证明权利为抵押权，权利人为东莞银行广州分行，义务人为博益公司。2017年7月26日，景兴物业公司、凯旋公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞（甲方、保证人）分别与东莞银行广州分行（乙方、债权人）签订了《最高额保证合同》，合同编号分别为东银（9801）2017年最高保字第011547、011569、011532、011455、011531、011534、011536号。上述合同均约定，主合同为乙方和景兴公司于2017年7月6日至2022年7月5日期间签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）；本合同所担保债权之最高本金额为220000000元，本合同全部金额和费用之和，为本合同所承担的最高债权额；甲方最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、乙方为实现债权和担保权而发生一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费和其他所有应付费用）；甲方提供不可撤销的连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；本合同项下的保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年；如果乙方依法或根据主合同约定要求主合同债务人提前履行债务的保证期间自乙方书面通知主合同债务人提前履行债务之日起2年；如主合同债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追偿，并直接从甲方在乙方及东莞银行股份有限公司其他机构开立的账户内的款项扣划主合同债务人应偿付的金额；对有下列情况之一者，乙方有权书面通知甲方提前承担担保责任：1.依据主合同约定或法律规定解除主合同的；2.依据主合同约定的其他情形应当提前履行债务的，而其主合同项下的债权未实现或未能全部实现的；若被担保的债权既有保证又有物的担保的，不论该担保是否由债务人提供还是第三人提供，当债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定实现担保物的情形，乙方有权选择物的担保实现债权或者要求甲方承担保证责任；在本合同有效期内乙方将主债权转让给第三方的，甲方仍在原保证范围内承担保证责任；其他约定：甲方已明确知晓债务人景兴公司在乙方办理的借新还旧事项等。2019年3月18日，中言公司（甲方、保证人）与东莞银行广州分行（乙方、债权人）签订《最高额保证合同》，合同编号为东银（9801）2019年最高保字第003553号。该合同约定，主合同为乙方和景兴公司于2019年3月18日至2024年3月18日期间签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）；本合同所担保债权之最高本金额为237600000元，本合同全部金额和费用之和，为本合同所承担的最高债权额；甲方最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、乙方为实现债权和担保权而发生一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费和其他所有应付费用）；甲方提供不可撤销的连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；本合同项下的保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年；如果乙方依法或根据主合同约定要求主合同债务人提前履行债务的保证期间自乙方书面通知主合同债务人提前履行债务之日起2年；如主合同债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追偿，并直接从甲方在乙方及东莞银行股份有限公司其他机构开立的账户内的款项扣划主合同债务人应偿付的金额；对有下列情况之一者，乙方有权书面通知甲方提前承担担保责任：1.依据主合同约定或法律规定解除主合同的；2.依据主合同约定的其他情形应当提前履行债务的，而其主合同项下的债权未实现或未能全部实现的；若被担保的债权既有保证又有物的担保的，不论该担保是否由债务人提供还是第三人提供，当债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定实现担保物的情形，乙方有权选择物的担保实现债权或者要求甲方承担保证责任；在本合同有效期内乙方将主债权转让给第三方的，甲方仍在原保证范围内承担保证责任等。2019年3月20日，东莞银行广州分行向景兴公司发放贷款122353835.91元及75363820.17元；两份《东莞银行对公贷款借据》均载明：基准利率为4.35%，上下浮动幅度为+40%，执行利率为6.09%，还款方式为到期一次性还款法，按半年结息；借款期限为2019年3月20日至2020年3月19日。2019年6月24日，东莞银行股份有限公司（甲方、出让方）与信达广东分公司（乙方、受让方）签订《东莞银行不良资产转让协议》，该合同约定：甲方自愿以其拥有的《广州市景兴房地产开发有限公司等7户不良资产转让名单（名单见附件1）》项下的不良资产形成的全部债权（包括本金、欠息及相应费用）于2019年6月20日以竞价方式转让给乙方，与转让债权相应的担保权益（即从债权）等一切债权权益随同主债权一同转让；转让基准日为2019年3月31日，基准日至交付日期间所形成的债权一并转让等。附件为《广州市景兴房地产开发有限公司等7户不良资产转让名单》，其中序号4为景兴公司，债权余额为197717656.08元。同日，东莞银行广州分行（出让方）与信达广东分公司（受让方）签订《资产转让分户协议》，该合同约定：为了进一步明晰《东莞银行不良资产转让协议》项下的各项资产，双方协商一致达成本协议，出让方向受让方转让下述附表所列资产项下的全部权利、义务、权益和利益【包括但不限于依据额度协议及具体业务协议、担保协议、和解或重组协议等对主债务人、保证人、抵/质押人或其他第三人享有的主债权、担保权及其他附属权益（包括但不限于债权本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行金，已经缴纳的诉讼费、保全费、律师费，抵/质押物处置所得价款的优先受偿权等）】，受让方同意收购该等权利、义务、权益和利益；资产交易基准日为2019年3月31日，以交易基准日的资产状况作为本协议交易标的资产状况。合同附件为《资产明细表》，载明借款人为景兴公司，贷款本金为75363820.17元、122353835.91元，主合同或借款合同编号为东银（9801）2019年对公流贷字第001948号、东银（9801）2019年对公流贷字第002652号等。2019年8月5日，东莞银行股份有限公司与信达广东分公司在《羊城晚报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，载明东莞银行股份有限公司将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给信达广东分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人向信达公司履行还款义务；其中列表序号1为借款人景兴公司，借款合同为东银（9801）2019年对公流贷字第001948号、002652号；担保人为景兴公司、博益公司、景兴物业公司、凯旋公司、中言公司、景治君、李巧珍、景艺晖、高志辉、景艺杰、苏洁贞；担保合同编号为东银（9801）2019年最高抵字第003550号、东银（9801）2017年最高抵字第017790号，东银（9801）2019年最高保字第003553号、东银（9801）2017年最高保字第011569、011547、011536、011535、011534、011532、011531、011455号。2019年8月16日，信达广东分公司经向中国执行信息公开网查询，景兴公司作为失信被执行人涉及的执行案件达10件。2019年9月3日，信达广东分公司以特快专递的方式向各被告寄送《债权提前到期及催收通知书》，并申请了广东省广州市南方公证处对其邮寄送达函件的过程进行保全证据公证，广东省广州市南方公证处于2019年9月6日作出了（2019）粤广南方第044579-044585、044587-044589号公证书。广东省广州市南方公证处于2019年9月6日向信达广东分公司开具了广东增值税专用发票，载明公证费3630元。信达广东分公司提供了中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司开具的6份广州通用定额发票，金额合计为140元。该《债权提前到期及催收通知书》载明，基于景兴公司的经营状况严重恶化，多次被列入失信执行人，丧失商业信誉，面临重大诉讼事项，有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，属于两份《流动资金贷款合同》约定的违约事件，因此，景兴公司已构成违约；信达广东分公司正式宣布案涉两份《流动资金贷款合同》项下的全部贷款于2019年9月10日提起到期，请景兴公司自宣布贷款到期之日起10日内代偿还全部贷款本金、利息，并以抵押物履行抵押担保义务；请博益公司、景兴物业公司、中言公司、凯旋公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞立即履行担保义务；逾期未偿还本金、利息的，将依约收取罚息、复息等。2019年9月9日，北京斐石（广州）律师事务所向信达广东分公司出具《广东增值税专用发票》，载明法律服务费10000元。2019年12月6日，信达广东分公司向本院提起本案诉讼。信达广东分公司向本院申请诉讼保全，并预交财产保全费5000元。2020年6月28日，信达广东分公司与广州资产公司签订编号《债权转让合同》，该合同约定：信达广东分公司将截至基准日的《标的债权明细》（附件一）所列示的标的债权，于2020年6月28日在淘宝网资产处置平台挂网竞拍，广州资产公司参加竞拍并竞买成功成为买受人；主债权指截至基准日信达广东分公司对《标的债权明细》（附件一）所列示的主债务人享有的并依法可向广州资产公司转让的债权；从权利指与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利；标的债权指截至基准日的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益的通称；基准日指信达广东分公司确定的计算标的债权账面本金及利息余额的截止日，即2020年4月30日等。该合同附件一为《标的债权明细》，载明基准日为2020年4月30日，借款合同编号为东银（9801）2019年对公流贷字第001948号、002652号；担保人为景兴公司、博益公司、景兴物业公司、凯旋公司、中言公司、景治君、李巧珍、景艺晖、高志辉、景艺杰、苏洁贞；担保合同编号为东银（9801）2019年最高抵字第003550号、东银（9801）2017年最高抵字第017790号，东银（9801）2019年最高保字第003553号、东银（9801）2017年最高保字第011569、011547、011536、011535、011534、011532、011531、011455号；本金为197717656.08元，利息为2198515.23元，219702671.31元。2020年7月6日，信达广东分公司与广州资产公司在《南方日报》发布了《债权转让暨催收公告》，载明根据信达广东分公司与广州资产公司签订的债权转让合同，信达广东分公司已将依法享有的对借款人和担保人的借款债权、担保权利以及由此产生的相关权益依法转让给广州资产公司，请借款人和担保人向广州资产公司履行还款义务；借款人为景兴公司，借款合同为东银（9801）2019年对公流贷字第001948号、002652号；担保人为景兴公司、博益公司、景兴物业公司、凯旋公司、中言公司、景治君、李巧珍、景艺晖、高志辉、景艺杰、苏洁贞；担保合同编号为东银（9801）2019年最高抵字第003550号、东银（9801）2017年最高抵字第017790号，东银（9801）2019年最高保字第003553号、东银（9801）2017年最高保字第011569、011547、011536、011535、011534、011532、011531、011455号。2020年9月2日，广州资产公司向本院提出变更原告申请，信达广东分公司表示同意将广州资产公司变更为本案原告。2020年9月21日，本院作出（2019）粤01民初1453号之四民事裁定书，准许广州资产公司替代信达广东分公司作为本案原告参加诉讼，信达广东分公司退出诉讼。广州资产公司针对凯旋公司提出的抗辩意见，补充提交凯旋公司曾向东莞银行广州分行出具的董事会决议及《担保人同意声明书》。凯旋公司2017年7月21日董事会决议载明，应出席董事8名，亲自出席的董事8名，符合《中华人民共和国公司法》及公司章程关于召开董事会会议的有关规定，会议有效；会议作出如下决议：一致同意凯旋公司为景兴公司向东莞银行广州分行申请期限为1年的90000000元的流动资金贷款提供连带责任保证担保，担保对上述债务的清偿；一致同意以凯旋公司合法拥有的位于广州市越秀区广州大道中明月一路21号101商铺（粤房地权证穗字第**）抵押给东莞银行广州分行，担保对上述债务的清偿；授权公司法定代表人景艺杰代表凯旋公司办理上述担保事宜并签署有关合同及文件。凯旋公司的董事高志辉、景艺晖、景治君、景艺杰、苏洁贞、冯湘、林浩泉、杨智共八人在上述董事会决议上签名确认，凯旋公司盖章确认。凯旋公司于2019年3月11日向东莞银行广州分行出具《担保同意声明书》，载明：借款人景兴公司于2017年7月26日向东莞银行广州分行借款90000000元，凯旋公司为借款人履行债务提供担保，并签署了编号为东银（9801）2017年最高保字第011569号的《最高额保证合同》；借款人因资金周转紧张于2019年2月1日向东莞银行广州分行提出借新还旧申请，申请再次发放贷款75363820.17元用于归还2018年7月25日东莞银行广州分行发放并于2019年1月24日到期的贷款71380000元；现凯旋公司在此承诺，已知晓该借新还旧事宜以及该笔贷款用途为归还2019年1月24日到期的贷款，并同意在原《最高额保证合同》其他条款不变的情况下延长担保期限至贵行审批的借新还旧贷款届满之日后两年，继续为贷款提供担保。凯旋公司的法定代表人景艺杰在《担保同意声明书》上签名确认，凯旋公司盖章确认。凯旋公司认为董事会决议及《担保人同意声明书》的内容均是为景兴公司向东莞银行广州分行的90000000元贷款提供连带责任担保，与广州资产公司诉请的金额不一致。另查明，广州市工商行政管理局于2014年10月15日向凯旋公司出具《清算组备案通知书》。凯旋公司在《南方都市报》刊登了《清算公告》，通知债权人向清算组申报债权。2020年4月3日，本院作出（2020）粤01清申31号民事裁定书，裁定受理广州新兴房地产开发公司对凯旋公司的强制清算申请。2020年6月1日，景兴公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，但仍然具有潜在的重整价值为由，向本院申请进行破产重整。2020年7月31日，本院作出（2020）粤01破申160号民事裁定书，裁定受理景兴公司的破产重整申请。再查明，在庭审中，景兴公司承认在收到东莞银行广州分行发放的两笔贷款后，未偿还过任何借款本息。广州资产公司主张复息按照罚息的利率标准，以利息及罚息之和作为复息的计算基数。另外，广州资产公司认为如凯旋公司签订的《最高额保证合同》被认定为无效合同，则请求凯旋公司对景兴公司不能清偿的债务范围内承担赔偿责任。本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。涉案债权的原债权人为东莞银行广州分行，东莞银行广州分行将其对景兴公司享有的主债权及担保权益转让给信达广东分公司，信达广东分公司再转让给广州资产公司，两次债权转让均签订了债权转让合同，并向借款人及抵押人、保证人发出了通知，与法律、行政法规的强制性规定无悖，现各被告对广州资产公司的债权人身份亦无异议，本院予以确认。本院审查各方当事人签订的《授信额度合同》《流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规效力性强制性规定，合同均依法成立有效，各方当事人应恪守履行合同义务。一、关于债务人景兴公司的债务范围如何确定的问题。关于景兴公司偿还借款本金的问题。景兴公司与东莞银行广州分行签订的两份《流动资金贷款合同》均约定了景兴公司经营状况严重恶化，景兴公司丧失商业信誉或者面临重大诉讼、仲裁事项，有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，构成景兴公司在该合同项下的违约事件。信达广东分公司在受让案涉债权后，经查询得知景兴公司作为失信被执行人涉及的执行案件达10件，景兴公司的经营状况严重恶化，有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，构成《流动资金贷款合同》约定的违约事件，信达广东分公司有权宣布所有债务立即到期，要求景兴公司偿还全部贷款本金、利息。信达广东分公司已于2019年9月3日发出《债权提前到期及催收通知书》，宣布贷款于2019年9月10日提前到期。信达广东分公司提起本案诉讼之后将案涉债权转让给广州资产公司。由于景兴公司在收到贷款资金后未偿还过任何借款本息，现广州资产公司要求景兴公司偿还两份《流动资产贷款合同》项下的借款本金合计197717656.08元，具有事实依据，符合合同约定，本院依法予以支持。关于景兴公司偿还借款利息、罚息、复息的问题。（一）关于借款利息。两份《流动资金贷款合同》均约定借款期限内固定利率为年利率6.09%，故景兴公司从放款之日2019年3月20日起至合同提前到期之日即2019年9月10日止，以借款本金为基数，按照年利率6.09%的标准计算利息给广州资产公司。（二）关于逾期罚息。两份《流动资金贷款合同》均约定景兴公司未按期归还借款则按照贷款利率水平加收50%的标准计付罚息，故罚息标准为年利率9.135%。景兴公司应从2019年9月11日起按照年利率9.135%的标准向广州资产公司支付罚息。本院于2020年7月31日作出民事裁定受理了景兴公司的破产重整申请。换言之，景兴公司破产重整申请受理时点为2020年7月31日。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，广州资产公司对景兴公司享有的债权的罚息应自2020年7月31日本院作出受理景兴公司破产重整申请的裁定之日起停止计算。广州资产公司要求景兴公司支付自2020年8月1日起至实际清偿之日的罚息，与前述《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定不符，于法无据，本院不予支持。（三）关于复息。《流动资金贷款合同》约定按照罚息利率计收复息，广州资产公司主张以利息及罚息之和作为复息的计算基数。两份《流动资金贷款合同》于2019年9月10日解除，信达广东分公司已宣布贷款全部提前到期，现广州资产公司对全部借款本金按《流动资金贷款合同》约定的罚息利率计收罚息。逾期罚息系对借款人逾期归还借款本金而给贷款人造成的损失的补偿，其具有补偿和处罚性质。复息的计算基数包含罚息，即为对罚息再计收复息，客观上无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故广州资产公司请求对罚息再计算复息，本院不予支持。景兴公司应支付的复息以应付未付的利息为基数，按照罚息利率的标准从2019年9月11日起计算至2020年7月31日止。关于律师费、公证费、邮寄费的问题。两份《流动资金贷款合同》均约定了景兴公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付公证费、律师费费用。广州资产公司请求景兴公司支付律师费10000元，仅提供了北京斐石（广州）律师事务所于2019年9月9日向信达广东分公司出具的金额为10000元《广东增值税专用发票》，未提供相应的委托代理合同及律师费付款凭证，不足以证实因向景兴公司追偿借款本息产生了律师费损失10000元。广州资产公司关于律师费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。信达广东分公司向各被告发出《债权提前到期及催收通知书》，并申请了广东省广州市南方公证处对其邮寄送达函件的过程进行保全证据公证，产生了公证费3630元。现广州资产公司请求景兴公司支付公证费3630元，符合合同约定，本院予以支持。至于广州资产公司请求景兴公司支付邮寄费的问题，因《流动资金贷款合同》并未约定景兴公司需承担邮寄费用，广州资产公司的该项诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。二、关于案涉抵押物和保证人的担保实现顺序如何确定，本案债务的各担保人应如何承担担保责任的问题。关于抵押物和保证人的担保实现顺序问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”。本案中，被担保的债权既有景兴公司、博益公司提供房产作为抵押担保，又有景兴物业公司、中言公司、凯旋公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞提供的连带保证责任担保，《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》约定当债务人不履行到期债务时，债权人有权自行决定实现担保的顺序，有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。鉴于各方当事人在合同中已约定债权人有权自行决定实现担保的顺序，根据上述法律规定，广州资产公司有权主张对抵押物行使优先受偿权，同时要求保证人承担保证责任。景兴公司申请案涉贷款签订了《最高额抵押合同》，提供其名下八套房产作为抵押，并已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立并生效。《最高额抵押合同》约定抵押担保的范围包括了主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息以及诉讼费、保全费、公证费等费用，故广州资产公司主张关于景兴公司的本案债务对景兴公司名下广州市越秀区××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。博益公司签订了《最高额抵押合同》，为景兴公司的本案债务提供其名下一套商铺作为抵押，并已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立并生效。故广州资产公司主张对博益公司名下广州市越秀区广州大道中明月一路21号101商铺享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。广州资产公司在景兴公司不履行案涉债务时，可以要求以处分抵押物价款优先受偿。景兴物业公司、中言公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞签订了《最高额保证合同》，为景兴公司的本案债务提供连带保证责任担保。广州资产公司在合同约定的保证期间内提起本案诉讼要求景兴物业公司、中言公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞承担保证责任，本院对该请求依法予以支持。景兴物业公司、中言公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞承担保证责任后，有权向景兴公司追偿。凯旋公司是否应对景兴公司的本案债务承担连带保证责任，是本案的争议焦点之一。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害公司股东利益，前述《中华人民共和国公司法》第十六条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。本案中，景兴公司并非凯旋公司的股东或者实际控制人，凯旋公司为景兴公司提供的担保属于非关联担保，根据上述法律规定，凯旋公司为景兴公司的债务提供担保应由董事会或者股东会决议决定。凯旋公司在2017年7月26日签订《最高额保证合同》时，向东莞银行广州分行提供了该公司2017年7月21日形成的董事会决议。根据该份董事会决议的内容，8名董事一致同意凯旋公司为景兴公司向东莞银行广州分行申请90000000元流动资金贷款提供连带保证担保，并授权凯旋公司法定代表人景艺杰代表公司办理担保事宜及签署有关合同及文件。因此，景艺杰已获得凯旋公司董事会的授权，有权代表公司对外签订《最高额保证合同》；凯旋公司董事会决议体现了该公司的意志，即凯旋公司同意为景兴公司90000000元贷款提供连带责任保证担保，广州资产公司在合同约定的保证期间内提起本案诉讼要求凯旋公司承担连带保证责任，故凯旋公司应对景兴公司贷款本金90000000元及相应利息、罚息、复息范围内承担连带保证责任，凯旋公司承担保证责任后，有权向景兴公司追偿。凯旋公司主张其对景兴公司的债务提供担保未经过董事会决议的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。至于凯旋公司提出因进入清算程序故对外提供担保无效的观点，凯旋公司在明知已在广州市工商行政管理局进行清算组备案的情况下，仍然召开董事会一致意见同意为景兴公司的债务提供担保，并向债权人东莞银行广州分行提交该董事会决议。凯旋公司据此抗辩对景兴公司的债务提供担保全部无效的观点，缺乏事实依据及法律根据，本院不予采纳。凯旋公司对于景兴公司超过贷款本金90000000元以外贷款本息是否应承担连带保证责任的问题。凯旋公司董事会决议同意只为景兴公司90000000元贷款提供连带保证责任担保，而《最高额保证合同》约定的担保债权本金为220000000元，换言之，《最高额保证合同》约定的担保债权本金已远远大于凯旋公司董事会决议同意的担保债务范围。景艺杰作为凯旋公司的法定代表人，在未经董事会或股东会授权的情况下擅自为景兴公司超过90000000元以外的贷款债务提供连带保证责任担保，构成越权代表。东莞银行广州分行在订立《最高额保证合同》时如审查了凯旋公司的董事会决议，就知道或者应当知道凯旋公司只同意为景兴公司90000000元的贷款提供连带保证责任担保。东莞银行广州分行在未严格审查凯旋公司董事会决议的情况下仍与该公司法定代表人景艺杰签订最高额保证金额达220000000元的《最高额保证合同》，东莞银行广州分行的行为不属于善意，故《最高额保证合同》中对景兴公司的贷款超过90000000元以外提供连带保证担保的合同部分无效。广州资产公司主张凯旋公司对景兴公司的本案全部债务承担连带保证责任，有悖于《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，于法无据，本院不予支持。关于广州资产公司主张凯旋公司在担保合同无效的情况下对景兴公司不能清偿的债务范围承担赔偿责任的问题，由于东莞银行广州分行在订立合同时明知凯旋公司法定代表人超越权限为景兴公司90000000000元贷款以外的债务提供担保，广州资产公司请求凯旋公司对景兴公司90000000元贷款以外的债务不能清偿的债务范围承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。三、各担保人承担罚息、复息的担保责任是否应于景兴公司破产重整申请受理时停止计算的问题。关于担保人的担保范围，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款是法律针对破产程序中破产债权作出的特殊规定，规范的是破产债务人与债权人的破产法律关系，是对破产债权数额的限制。担保人的责任范围应依据担保合同进行确定，担保人的担保责任并不因破产程序而消灭。首先，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”。该法第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条亦规定：“保证期间，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”。其次，担保制度的目的和功能就是为了预防债务人不能清偿的风险，以期在债务人不能清偿时债权人能从担保人处获得救济。债务人破产本身就是担保人要承担的担保风险，除非双方对此作了明确约定，否则担保人就应对担保合同项下的全部债务承担担保责任。最后，将破产受理之后的利息纳入担保范围并不违反担保的从属性。虽然《中华人民共和国企业破产法》规定了破产债权在破产申请受理后停止计息，但对于破产受理之后的利息并未消灭，只是无法在破产程序中得到保护。综上，担保责任范围应为基于担保合同产生的担保债权，不因主债务人破产而停止计算罚息和复息。据此，本案中抵押人博益公司承担的担保范围以及保证人景兴物业公司、中言公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞的保证责任应计算至实际清偿债务之日止。对于另一保证人凯旋公司承担保证人责任的债务利息是否应计算至法院裁定受理强制清算申请之日止的问题，强制清算程序与破产程序存在差异，破产清算程序的启动是基于企业资不抵债，而强制清算程序则因公司清算组无法顺利完成自行清算而引发。在强制清算程序中，债权人的债权能得到清偿，甚至存在股东还有剩余利益可分配。而且，强制清算程序的启动并无冻结公司财产的效力，不影响公司对外进行清偿行为。因此，凯旋公司主张参照适用《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款是关于破产程序中破产债权停止计息的特殊规定，于法无据，本院不予支持。凯旋公司承担保证责任应计算至实际清偿债务之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市景兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州资产管理有限公司偿还借款本金197717656.08元并支付利息（利息以197717656.08元为基数，自2019年3月20日起计至2019年9月10日，按年利率6.09%的标准计付）、罚息（罚息以197717656.08元为基数，自2019年9月11日起计至2020年7月31日止，按年利率9.135%的标准计付）、复息（以2019年3月20日至2019年9月10日应付未付的利息为基数，自2019年9月11日起计至2020年7月31日止，按照年利率9.135%的标准计付）；二、被告广州市景兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州资产管理有限公司支付公证费3630元；三、原告广州资产管理有限公司有权以被告广州市景兴房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区沿江西路143号之一1401房、4001房、4101房、4201房、4301房、4401房、4501房、4601房拍卖、变卖、折价所得价款在上述第一、二项被告广州市景兴房地产开发有限公司的债务范围内优先受偿；四、原告广州资产管理有限公司有权以被告广州博益文化发展有限公司名下位于广州市越秀区广州大道中明月一路21号101商铺拍卖、变卖、折价所得价款在上述第一、二项被告广州市景兴房地产开发有限公司的债务以及自2020年8月1日起计至实际清偿之日止均按照年利率9.135%的标准计算的罚息（罚息以197717656.08元为基数）、复息（以2019年3月20日至2019年9月10日应付未付的利息为基数）范围内及优先受偿；五、被告广州市景兴物业管理有限公司、广州市中言装饰工程有限公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞对被告广州市景兴房地产开发有限公司的上述第一、二项付款义务以及自2020年8月1日起计至实际清偿之日止均按照年利率9.135%的标准计算的罚息（罚息以197717656.08元为基数）、复息（以2019年3月20日至2019年9月10日应付未付的利息为基数）承担连带还款责任，其承担债务后，有权向被告广州市景兴房地产开发有限公司追偿；六、被告广州凯旋房地产开发有限公司对被告广州市景兴房地产开发有限公司的上述第一项付款义务在借款本金90000000元以及相应的利息（利息以90000000元为基数，自2019年3月20日起计至2019年9月10日，按年利率6.09%的标准计付）、罚息（罚息以90000000元为基数，自2019年9月11日起计至实际清偿之日止，按年利率9.135%的标准计付）、复息（以2019年3月20日至2019年9月10日以90000000元为本金计算的应付未付的利息为基数，自2019年9月11日起计至实际清偿之日止，按年利率9.135%的标准计付）范围内承担连带还款责任，其承担债务后，有权向被告广州市景兴房地产开发有限公司追偿；七、驳回原告广州资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064728元，财产保全费5000元，合计1069728元，由原告广州资产管理有限公司负担53元，由被告广州市景兴房地产开发有限公司、广州博益文化发展有限公司、广州市景兴物业管理有限公司、广州市中言装饰工程有限公司、广州凯旋房地产发展有限公司、景艺晖、景治君、李巧珍、高志辉、苏洁贞共同负担1069675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  林洁裕何贤羡蔡琪敏黄佳媛