河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5605号上诉人（原审被告）：艾云富，男，1973年3月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈看花，女，1973年6月2日生，汉族，住沈丘县。系艾云富之妻。委托诉讼代理人：严兆武，男，1962年7月15日生，汉族，住周口市川汇区。系艾云富之舅。被上诉人（原审原告）：艾云春，男，1961年8月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。上诉人艾云富因与被上诉人艾云春排除妨害纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人艾云富及其委托诉讼代理人陈看花、严兆武，被上诉人艾云春及其委托诉讼代理人王坛参加诉讼。本案现已审理终结。艾云富上诉请求：1、撤销一审判决并查清事实依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，法院认定上诉人建设围墙占用部分出路妨害上诉人通行的事实认定错误。1995年上诉人艾云富的父亲经村规划允许在王艾庄村角建设房屋。2016年，上诉人艾云富在老房原址上修建现有房屋，为了通行方便，上诉人艾云富在建房时主动将房屋往内建，四周都空有出路，南边空二尺半宽的出路，东边空有一米多宽的出路。现双方争议的南北出路即是上诉人房屋东边空出老宅上的土地，上诉人对此具有合法的使用权。上诉人在老宅上翻建房屋时，主动空出一米多宽的出路，本就是为了四邻和睦，上诉人此举正是弘扬了中华民族的传统美德，应该大力弘扬，而被上诉人不知满足，更是得寸进尺，因不满此路的宽度，将上诉人诉至一审法院，要求排除妨碍，更是无理要求。一审法院认为上诉人侵犯被上诉人的通行权的事实认定错误，上诉人建房是老宅原址重建，更没有所谓的占用部分出路建设围墙，上诉人并没有妨害被上诉人的通行权。综上，原审判决事实认定错误，违反法律规定，请依法查明事实予以改判或发回重审。艾云春辩称，一、一审法院认定被答辩人占用道路,妨碍答辩人正常通行的事实清楚,判决被答辩人排除妨害是正确的。1、被答辩人建房居住的土地依法获得了沈丘县人民政府的批准并具有沈丘县人民政府颁发的土地使用证,该土地使用证载明答辩人行走的道路位于土地证的东侧,东西宽度为八尺系南北走向,东侧系本村其他人承包的可耕地,最北侧系被答辩人现在建房居住的地点,也是答辩人通行至大路××必经××路,被答辩人建设在该路上的任何物品都会影响到答辩人的通行;本案中,被答辩人房屋门口处的四步台以及北侧的临时围墙在答辩人行走的道路上,确实妨碍了答辩人一家的正常通行;上述事实,有答辩人在一审诉讼时提交的土地证和现场照片和录像为证,被答辩人的妨碍行为确实存在。2、答辩人行走的南北八尺宽的道路系本村用于浇灌田地的大渠,后由于村民建房需要道路,村内便将该八尺宽的南北干渠规划成了道路供村民行走;被答辩人的北侧系原生产队的生产路,生产路的北侧系水沟;2016年之前答辩人行走的方向是自南向北行走到生产路时在往西,2016年之后被答辩人将其北侧的村内生产路堵死并占为己有,双方经协商共同出资在水沟上搭建了通道;按说被答辩人在占有了全体村民行走的生产路,在水沟上搭建通道应该是被答辩人一人的责任,但为了邻里之间的和谐相处答辩人出资一半也算是委曲求全,被答辩人应当感激,但其不但不感激还在八尺的出路上自南向北设置障碍,堆放杂物影响答辩人的通行,被答辩人的行为于情于理于法均不应当得到支持。二、被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人东边的南北路并不是自己留出的,而是村内干渠用地后被规划成了路,该道路也不是1米多而是2米70,该事实由答辩人的土地使用证为证;被答辩人在上诉状说是“在老宅上翻建房屋时主动留出”的与事实不符,被答辩人在上诉状中说是其使用的宅基是经村规划允许使用,但没有提供任何证据;答辩人最初建房发生在被答辩人建房之前,如果当时被答辩人在出路上建有房屋答辩人一家以及相邻土地的村民如何行走?经了解其上诉状中谈到的南侧各有二尺半宽的出路也是编造事实,该土地是别人的土地,根本与其没有任何关系，同样也与本案无关。综上,请求二审法院驳回上诉,维持原判。艾云春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告拆除南北公共出路及东西公共出路两段路上的一切障碍，并恢复至原状供原告通行。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告艾云春与被告艾云富均系刘庄店镇王艾庄村民，原告艾云春居住在被告艾云富南侧，原告持有的刘集建（2002）字第00137号集体土地建设用地使用证显示东临路，北邻住宅，西临废地、南临废地，南北出路规划尺寸为8尺，2016年被告艾云富因建设围墙占用部分出路，经沈丘县刘庄店镇镇政府及刘庄店镇崔老庄行政村村民委员会多次调解，原告艾云春与被告艾云富无法达成一致意见而引发争议，诉至法院。沈丘县人民政府于2002年11月2日向原告艾云春颁发刘集建（2002）字第00137号集体土地建设用地使用证。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告艾云春持有沈丘县人民政府颁发的刘集建（2002）字第00137号集体土地建设用地使用证，该土地使用证明确载明原告宅基东侧为一南北出路，因此原告艾云春对南北出路享有合法的通行权，并依法享有排除妨害的权利。关于原告艾云春诉请排除东西出路妨害，因未向法庭提交证据证明其享有合法通行的权利，待原告艾云春补充证据后可另行主张。现原告艾云春要求被告艾云富排除南北出路妨害，理由正当，请求合法，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告艾云富应在判决书生效后十日内排除南北出路妨害，不得妨害原告艾云春通行的权利。案件受理费50元，已减半收取，由被告艾云富负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人艾云富提供老规划图1张，规划图公示照片1张，现场照片3张。证明上诉人建房不影响通行。被上诉人艾云春质证，1、首先对规划图的真实性不予认可，因为没有任何单位的盖章，或者说负责人的签字，无法核实其真实性。这个图上面可以明显看出就是艾军伟享有该宗土地的合法使用权，艾军伟是艾云春的儿子。该两组规划图，均是对土地使用权的确认，并没有显示道路也就是说崔老庄行政村，全体规划图上均未显示道路，如按照原告说法，未显示道路，整个村里边根本就没有路，与本案事实不符；没有老规划图，该两幅图均是此次农村土地确权才产生的该规划图。2、三份照片，上诉人拍摄的角度，并不能反映出该道路的实际情况。在一审中被上诉人提供了照片及相关视频，能够明显的看出在该通行的道路上设置确实影响了通行。被上诉人艾云春提供证人姚姚某庭证言，证明上诉人与被上诉人宅基地东面原是沟子，后来成了路。上诉人艾云富对证人证言无异议。本院认为，上诉人提供的规划图不能说明其合法来源，不具有真实性，规划图及照片均不能达到上诉人建房不影响通行的证明目的，本院不予采信；因双方对被上诉人提供的证人姚姚某言均无异议，本院予以采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据不告不理,诉什么审什么的原则，法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理，当事人未提出的诉讼请求，法院不予审理。本案被上诉人艾云春的一审诉讼请求是判令上诉人艾云富拆除南北公共出路及东西公共出路两段路上的一切障碍，并恢复至原状供被上诉人通行，那么一审应当围绕该诉讼请求进行审理。一审判决艾云富应在判决书生效后十日内排除南北出路妨害，不得妨害艾云春通行的权利，艾云春并未提出上诉，故二审应当围绕艾云富是否应当排除南北出路妨害，不得妨害艾云春通行的权利进行审理。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案艾云春持有沈丘县人民政府颁发的刘集建（2002）字第00137号集体土地建设用地使用证，对该集体土地建设用地使用证的审查不属于民事诉讼审理范围，该集体土地建设用地使用证在被依法撤销前具有法律效力。该土地使用证明确载明艾云春宅基东侧为一南北8尺宽的出路，艾云春对南北出路享有合法的通行及排除妨害的权利，一审中艾云春提供的证据已证明艾云富因建设围墙等占用部分出路的事实，艾云富应当排除妨害。上诉人艾云富称其系在老宅基地上建房，东边空有一米多宽的出路，该南北出路是上诉人空出的老宅上的土地，上诉人对此具有合法的使用权，并无证据证明，应承担举证不能的不利后果，其理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人艾云富负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年十二月二十七日法官助理辛勤勤书记员郭晓