云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初202号 公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。 被告人马宏，男，1992年1月8日生，彝族，小学文化，务农，出生于云南省兰坪县，住兰坪县。2017年10月10日因殴打他人被兰坪县公安局行政拘留五日；2018年1月24日因滋事被兰坪县公安局行政拘留十二日，并处罚款100元。因本案于2020年5月2日经兰坪县人民检察院批准被执行逮捕；同年11月10日，被兰坪县公安局取保候审；11月12日被兰坪县人民检察院取保候审；11月30日被本院取保候审。 辩护人赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告人刘贵贤，男，1993年2月12日生，彝族，高中文化，务农，出生于云南省兰坪县，住兰坪县。因本案于2020年5月2日被兰坪县公安局取保候审；同年6月29日被兰坪县人民检察院取保候审；同年11月30日被本院取保候审。 被告人马龙福，男，1995年9月9日生，彝族，初中文化，务农，出生于云南省兰坪县，住兰坪县。因本案于2020年5月2日被兰坪县公安局取保候审；同年6月29日被兰坪县人民检察院取保候审；同年11月30日被本院取保候审。 被告人伍建成，男，2000年2月16日生，彝族，初中文化，务农，出生于云南省兰坪县，住兰坪县。因本案于2020年5月2日被兰坪县公安局取保候审；同年6月29日被兰坪县人民检察院取保候审；同年11月30日被本院取保候审。 兰坪县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人马宏、刘贵贤、马龙福、伍建成犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院指派检察员陈婧、书记员和爱玲出庭支持公诉，被告人马宏、刘贵贤、马龙福、伍建成及辩护人赵平荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰坪县人民检察院指控：2020年1月6日晚，被告人马宏、伍建成、马龙福及年某、马某2、陆某等人在兰坪县金顶镇吃夜宵过程中，马某1邀约年某到县城永安社区一起吃夜宵。马宏从年某处得知马某3系与自己有过节的马某3的亲属，于是邀约同伴一同前往永安社区。途中，马宏以去打架为由微信邀约刘贵贤，要求其尽快赶到永安社区。 马宏等人在永安社区11幢楼下的烧烤店内找到正在吃夜宵的马某1、沈某等人，几人便一起喝酒。在此过程中，马宏因马某曾殴打自己的旧事质问马某1，二人遂发生争执。沈某见状，将马某1拉至店内卫生间旁告知马某1对方有滋事的意图，欲提前离开。与此同时，赶到现场的刘贵贤大嚷着“打哪个？打哪个？”从门外进来，后双方矛盾激化。马宏等人将马某1围住，马宏用拳脚对马某1进行殴打。马某1退至门口处时，从烧烤架上拿起剪刀将刘贵贤额头捅伤。随后马宏用厨房内的菜刀将马某1砍伤。马龙福、伍建成、刘贵贤对马某1拳打脚踢。在此过程中，马宏不慎将劝架的陆某砍伤。随后马某1的亲属闻讯赶来后将马宏等人驱散并报警。经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，马某1的损伤程度为轻伤一级；经兰坪县公安司法鉴定中心鉴定，陆某的身体损伤程度属轻微伤。 另查明，2020年1月7日，被告人马龙福、伍建成从兰坪县人民医院被传唤至兰坪县公安局凤凰山派出所接受调查；1月8日，马宏主动到兰坪县公安局凤凰山派出所投案；3月26日，刘贵贤经电话通知后，主动到兰坪县公安局凤凰山派出所投案。案发后，四名被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人马宏、刘贵贤、马龙福、伍建成持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，四名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任。四被告人共同实施伤害他人身体的行为，属共同犯罪，被告人马宏在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯；被告人刘贵贤、伍建成、马龙福三人在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人马宏、刘贵贤主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人马龙福、伍建成到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。四名被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人马宏判处有期徒刑一年；对被告人马龙福、伍建成二人分别判处有期徒刑七个月；对被告人刘贵贤判处有期徒刑六个月；可对四人适用缓刑。公诉机关提交了物证：菜刀两把、剪刀金属残片一段；书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、户口证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、协议书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；鉴定意见、鉴定意见通知书；被害人马某1的陈述；证人马某2、年某2、马某3、年某、杨某、陆某、陈某、沈某、康某、马某4、和某1、马某5、马某6、马某7、刘某等人的证言；被告人马宏、刘贵贤、马龙福、伍建成的供述和辩解、刑事谅解书、保证书、协议书等证据证实。 被告人马宏、刘贵贤、马龙福、伍建成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人马宏的辩护人提出的辩护意见是：1.案发后，通过办案人员的努力，化解了双方之间的矛盾，取得了良好的社会效果和法律效果；2.被告人马宏主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；3.被告人马宏主动赔偿对方损失，有明显的悔罪意识；4.得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人马宏、刘贵贤主动到案，如实供述犯罪事实；四名被告人积极赔偿被害人马某1损失并取得谅解。 本院认为，被告人马宏、刘贵贤、马龙福、伍建成故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人马宏在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯；被告人刘贵宏、马龙福、伍建成起次要作用，属从犯，应从轻或减轻处罚；被告人马宏、刘贵贤案发后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，认罪认罚，可以从轻处罚;被告人马龙福、伍建成如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；四被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人马龙福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、被告人伍建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 四、被告人刘贵贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 员  张发海 二〇二〇年十二月八日 法官助理 赵谊花 书 记 员 杨红伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，护照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。