wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执502号申请执行人：沧州市瑞安汽车运输有限公司，住所地沧东工业区（沧县风化店乡政府院内）。法定代表人：于世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。被执行人：天津钢管制造有限公司，住所地天津东丽区津塘公路**。法定代表人：曹敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：蔺鹏，该公司职工。本院于2020年9月14日立案执行的申请执行人沧州市瑞安汽车运输有限公司与被执行人天津钢管制造有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案。经双方私下协商，自愿达成和解协议，约定被执行人于2020年12月底前，向申请执行人以现金方式一次性还款6050558.84元，双方债权债务了结，再无其他争议。执行费由申请执行人承担。如被执行人未依协议按时足额履行给付义务申请执行人有权申请恢复执行，被执行人应按照全部欠款总额向申请执行人支付欠款。申请执行人同意案件终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津03执502号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二〇年十二月二十二日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20898号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘小成，男，1980年1月3日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘小成信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币472709.4元及利息等，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘小成的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑丹丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8511号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路**。负责人：乔向阳。委托诉讼代理人：蔡跃、刘青春，江苏润苏律师事务所律师。被告：刘爱兵，男，1971年8月28日生，居民身份证号码320823197108281436，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇昭德小区****。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告刘爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2020年12月22日向本院提出撤回对被告刘爱兵起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行撤回对被告刘爱兵的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9646号原告:梁伊彤，女，1997年4月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：高凌养、赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。被告:张金全，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被告：李星莲，女，1978年7月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，两被告共同委托代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。第三人：罗松生，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告梁伊彤诉被告张金全、李星莲、第三人罗松生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伊彤及其委托诉讼代理人赖智明，被告张金全及其与被告李星莲的共同委托代理人潘明德到庭参加了诉讼，第三人罗松生经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁伊彤诉称：两被告因资金周转困难，于2014年始向梁荣辉借款。因无法向梁荣辉偿还所借的款项，2016年两被告委托梁荣辉代为出售位于广州市南沙区南沙街进港大道320号604房的房产，并口头约定将卖房所得的款项优先偿还梁荣辉的欠款抵消部分房款。2016年10月15日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，合同签订后，两被告才告知原告，因两被告仍拖欠第三人150000元的债务，第三人扣押了涉案房产的房产证。为保证交易的顺利进行，原告不得已才替两被告向第三人偿还了该笔债务。两被告将房屋出售给原告后，却反悔了，不承认以债务抵房款的事实。综上，两被告与梁荣辉达成以房款抵债的协议后，原告代两被告向第三人偿还了150000元的债务，并完成交易后，两被告反悔，其行为已构成违约，严重侵害了原告的合法利益，故起诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还原告代两被告向第三人偿还的欠款150000元；2.两被告连带向原告支付利息（暂计35540元，其中2016年11月5日至2020年8月20日按年利率6%计算，2020年8月20日至2020年12月19日按年利率3.58%计算，利息计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称：1.原告的诉讼主体不适格，应由梁荣辉进行起诉，理由如下：被告只与梁荣辉发生经济往来关系，相关款项也是由梁荣辉向第三人支付；2.不存在代付房款的事实，被告与梁荣辉在案号为10845号的仲裁案中进行审理已查明；3.双方没有签订合同，没有约定利息，根据在裁判文书网中查询梁荣辉的民间借贷案就超过100件，且均有计收每月2%-3%利息，实际收取每月5%-6%的利息，梁荣辉是职业放贷人，所有的民间借贷合同无效，不应当计算利息。第三人罗松生提交书面答辩状述称：1.本人与原告之间不存在任何债权债务或者其他款项往来，本人在2016年年底确实收到案外人梁荣辉向本人转账的150000元款项，该款项确实是梁荣辉代被告张金全向我归还的借款本息，但这笔款项是梁荣辉转账给我的，是梁荣辉代替被告张金全还款的，应由梁荣辉向被告张金全主张返还，与原告没有任何关系，本人与原告之间不存在任何款项往来，原告没有本案诉讼主体资格。2.当时梁荣辉提出代替被告张金全向本人归还借款时，从来没有提到该笔款项涉及购房款，也从未向本人提到150000元是等同支付给被告张金全的购房款，本人对此毫不知情，本人对原告起诉状所提到的购房事实不知情，也没有参与，本人只是收取本人应收的借款本息，本人不认可本人收到的150000元属于购房款的性质。3.至于梁荣辉在转账时的备注与本人无关，本人对此备注不知情，也没有参与。原告梁伊彤提交证据：《公证委托书》《房屋买卖合同》《收据》《招商银行户口历史交易明细表》《梁荣辉与第三人的通话录音》、中国广州仲裁委员会《开庭笔录》、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲字第10845号《裁决书》、广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4691号《民事判决书》。两被告并无提交证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人梁荣辉与原告梁伊彤是父女关系。因被告张金全拖欠梁荣辉款项未归还，2016年10月5日，原告梁伊彤与被告张金全、李星莲签订《房屋买卖合同》，以两被告的广州市南沙区南沙街进港大道320号604房作价720000元抵债。因被告张金全拖欠第三人罗松生150000元债务，涉案房产证被第三人扣押，案外人梁荣辉出于能够正常办理过户的目的，代被告张金全向第三人偿还150000元的债务，于2016年10月28日及2016年11月5日向第三人分三笔各转账50000元，其中两笔备注“张金全卖房”。第三人向案外人梁荣辉出具《收据》，载有：“本人罗松生（公民身份号码）于2016年10月28日收到梁荣辉（公民身份号码）转账款项人民币伍万元，于2016年11月5日收到梁荣辉转账款项人民币壹拾万元（该壹拾万元分两笔转，两笔均为伍万元），合计人民币壹拾伍万元。梁荣辉向我转款是代张金全（公民身份号码）向我转账。因张金全欠我钱要还款给我，我、张金全和梁荣辉三方共同协商由梁荣辉向我转账人民币壹拾伍万元”，收款人处载有“罗松生”字样的签名并捺印，落款日期2016年10月28日。以上事实，有原、被告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，被告张金全欠第三人罗松生借款本息150000元，双方形成民间借贷的法律关系。而案外人梁荣辉代被告张金全偿还了上述借款本息,涉案款项应由案外人梁荣辉自行主张。原告梁伊彤要求两被告向其偿还上述款项，无事实及法律依据，故原告以其个人名义提起诉讼显然属于诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告梁伊彤的起诉。原告已预交案件受理费2005元,由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年十二月三十日法官助理郑奋泽书记员周玲
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1908号 原告：李炳志，男，2000年10月2日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告委托诉讼代理人：梁妙玲，女，1975年3月26日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。 被告：玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司，住所地：广西容县容州镇城西路**。 负责人：罗永亮，该公司经理。 被告：玉林天隆房地产开发有限公司，，住所地：广西玉林市一环东路**（原玉林市胜利开发区**团******） 法定代表人：罗永亮，该公司经理。 原告李炳志与被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁妙玲、被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司的（负责人、法定代表人）罗永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳志向法院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司支付其欠原告租金人民币78630元，玉林天隆房地产开发有限公司承担连带支付责任。 事实和理由：2014年，原告李炳志通过购买方式取得被告玉林天隆公司容县分公司开发的容县绣江花园2栋03号商铺，该商铺座落在容县（绣江花园2幢03号铺面），该商铺建筑面积为39.76平方米，总价款393147元，并取得了权属证书，证书号为房权证容县字第××号。2014年3月7日，李炳志与被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司签订了容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）招商、经营合作协议书，协议约定李炳志将上述商铺返租给玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司使用，租期为壹拾年，即从李炳志接房之日起的下个月至2024年12月31日止。每年玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司按李炳志所购商铺的总房款的10%支付租金给李炳志，即39315元，按年支付。在租赁期间，玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司拥有该商铺的使用权及租赁处置权，同时由玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司负责该商铺的物业管理费、水电费及其他有关费用，李炳志不得干涉玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司及第三方的正常合法经营使用上述商铺。自2014年5月至今，被告一直行使对上述商铺的使用权及租赁处置权利。2014年底，由于玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司的业务缩减等原因，玉林天隆房地产开发有限公司直接接管并行使了玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司对上述商铺的使用及租赁处置收益的权利。2014年5月至2018年4月，这4年时间里玉林天隆房地产开发有限公司由于均按协议约定支付租金，但从2018年5月起至今已有两周年的租金共计78630元，被告一直拖欠未付。综上所述，原告依照我国相关法律规定依法向人民法院提出本诉，希望人民法院能尽快作出公正判决。 原告在举证期内提供如下证据：一、原告身份证，证明原告身份情况；二、房权证书，证明原告为商铺的合法所有人；三、招商、经营合作协议书，证明原告将商铺租赁给被告经营使用及租金支付等情况；四、房屋交接单，证明原告取得商铺及被告开始使用商铺的时间。原告当庭提交证据五、两被告工商登记信息，证明两被告公司的信息。 被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司辩称，一、容县分公司没有经过玉林天隆公司的授权，我们总公司不认可，经过授权才能开展相关业务；二、我们要求原告将不当得利返还我们公司，因为不经过授权开展的业务是不合理也不合理的；三、合同是无效的，恳请法院撤销。四、合同有失公平原则，容县分公司将这些商铺转租出去的租金很低，如果容县分公司承担租金，只能承担转租的租金，其应该将转租的租金给回原告，剩余的租金应该给回玉林总公司。 被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司没有提供证据。 被告对原告提供的证据提出如下质证意见，对证据一、二、五没有异议。对证据三有异议，我不认可，不确定是否我公司印章，我认为不是同时盖的。证据四的日期有修改的痕迹，而且没有骑缝章，很多房屋交接单，有些有日期，有些没有日期，所以我司不认可。 本院对原告提供的证作如下认定，被告对原告提供的证据一、二、五没有异议，本院确认；被告认定证据三、四的公司印章不是其公司所盖，且房屋交接单的日期不齐存，但被告不能提供证据佐证，也不提出鉴定，所以本院对原告提供的证据予以确认。 根据双方当事人在法庭上陈述、举证、质证和辩论及上述证据，审理查明，被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司是被告玉林天隆房地产开发有限公司的分公司，现两公司的负责人及法定表人均为罗永亮。原告与被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司在2014年3月7日签订一份《容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）招商、经营合作协议书》，双方约定：“一、被告返租用原告购买的2栋03号位于容县绣江花园一楼商铺，租金以总房款的10%支付，二、本案商铺的总价款为393147元，三、租期至2024年12月31日止，四、双方确认本案商铺的年租金为39315元。”合同签订后原告在2014年4月30日把出租的商铺交给被告管理，事后被告主动支付至2018年4月的租金。从2018年5月至今被告无故不支付租金给原告，经原告多次追索，被告仍不主动履行付款义务，2020年7月10日，原告向本院提起本诉，要求支付从2018年5月到2020年4月的租金78630元。 本院认为，原、被告双方签订的《容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）招商、经营合作协议书》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，且双方按合同履行了部份合同，在未解除合同前，双方应按合同的约定履行各自的义务。而被告未按合同约定支付租赁租金用，是违反协议约定，是违约行为，原告请求被告付清所欠租赁租金，有双方签订的《容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）招商、经营合作协议书》证实，合法有效，受法律保护，依法予以支持。被告认为租金已付清，对合同的效力否认，且要求解除合同，但被告未能提供充分证据佐证，依法不予采信；被告玉林天隆房地产开发有限公司为被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司的总公司应为分公司承担义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下： 被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司支付（2018年5月到2020年4月）租金人民币78630元给原告李炳志。 本案收取受理费人民币1766元，由被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  钟惠杰 人民陪审员  黄小妮 人民陪审员  陀深奎 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  张璐思 书 记 员  蒋 莹
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初465号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人李文文，男，1985年8月29日出生，彝族，贵州省织金县人，高中文化，无业，住织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被织金县公安局取保候审，同年11月17日经织金县人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定于2020年12月15日对其继续取保候审。 指定辩护人史光炯，贵州施仁律师事务所律师。 指定辩护人樊云，贵州施仁律师事务所实习律师。 贵州省织金县人民检察院以织检未刑诉[2020]41号起诉书指控被告人李文文犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员龚治国出庭支持公诉，被告人李文文及其指定辩护人史光炯、樊云到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：被告人李文文在未取得校车营运资格的情况下，长期驾驶其名下的贵Ｆ×××××号小型普通客车接送龙场中、小学学生上下学。2020年6月11日16时许,李文文驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车经过织金县时，被路上执勤的公安民警当场查获其严重超载，该小型普通客车核载9人，实载25人。 另查明，被告人李文文因本案于2020年7月16日被织金县公安局交通警察大队罚款10200元，同日被告人李文文已缴纳该罚款。 被告人李文文及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人以被告人李文文具有坦白情节、认罪认罚、系初犯、偶犯等为由提出辩护意见，请求对其适用缓刑。 上述事实，被告人李文文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、查获经过、扣押物品清单、微信转账记录截图、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、刑事照片、缴款凭证等书证，证人杨某1、罗某1、陶某1、罗某2、李某、王某1、马某、陈某1、杨某2、王某2、王某3、王某4、陈某2、王某5、何某、陶某2、陈某3、张某1、张某2、杨某3、杨某4、樊某、罗某3、罗某4、罗某5等人的证言，被告人李文文的供述与辩解，人身安全检查笔录、检查笔录、扣押笔录、现场指认笔录及照片、身份核实笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文文违反道路交通运输管理法规及《校车安全管理条例》的有关规定，在未取得从事校车业务许可资格的情况下，用其私家车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项之规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人李文文到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人李文文自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。被告人李文文因本案被织金县公安局交通警察大队罚款10200元，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，应当折抵相应罚金。除其辩护人提出的对被告人李文文适用缓刑的辩护意见不符本案事实及法律规定，不予采纳外，其余辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人李文文从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李文文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（包含在其被行政处罚的10200元罚款内）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杨国旭 书记员李长佳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2673号申请执行人：罗志斌，男，1973年11月11日生，汉族，住大冶市，被执行人：骆欢，男，1978年9月5日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人罗志斌与被执行人骆欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请执行,要求被执行人赔偿各项费用合计22000元。1.执行过程中，本院于2020年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年10月14日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人骆欢有银行存款、房屋及车辆等其他可供执行财产;3.在执行过程中，本院将被执行人骆欢纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产,本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2673号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  程 萱
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4545号 原告：陈继生，男，1984年12月7日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：吴昌臣，男，1985年1月9日生，汉族，住安徽省广德市。 原告陈继生与被告吴昌臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈继生到庭参加诉讼，被告吴昌臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈继生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款30000元，及银行同期存款利息2880元；2.判被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，陈继生变更诉讼请求1为：判令被告归还借款30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率3.85%计算至款项清偿之日止）。事实与理由：原、被告系初中同学关系，2017年3月26日被告以父亲看病资金紧缺为由向原告借款叁万元整去湖州给父亲治病，有被告出具的借条为凭。原告于17年12月至2020年5月先后多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，甚至更换住址及电话号码，被告长期在广德好逸恶劳，吃喝享乐，恶意欺骗多位同学钱款至今未还，欠原告借款叁万元。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》提起诉讼，请求法院依法判决。 吴昌臣未作答辩。 经审理查明：陈继生与吴昌臣系同学关系，2017年3月26日，吴昌臣以父亲看病需要资金周转为由向陈继生借款30000元，并于同日出具借条一份，载明借款金额30000元，未载明还款期限。后陈继生多次向吴昌臣索款未果，为此诉至本院。 上述事实，有陈继生提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。吴昌臣向陈继生借款并出具借条，双方债权债务关系事实清楚。借贷双方未约定借款期限，吴昌臣在陈继生催告后怠于还款，应依法承担民事责任。陈继生主张吴昌臣偿还借款30000元及自起诉之日起按年利率3.85%计算的利息，本院予以支持。吴昌臣未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴昌臣于本判决生效之日起五日内偿还原告陈继生借款30000元及利息（利息自2020年11月3日起按年利率3.85%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由被告吴昌臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年十二月九日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审1153号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人高伟，1984年3月20日出生，住重庆市巴**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队(原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队)于2020年12月21日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10102019876号《简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，被执行人高伟于2020年1月20日21时36分，驾驶轻型普通货车在G50沪渝高速上行方向1760KM+500M处(靠近G50江北收费站)，存在非紧急情况时在应急车道停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定。2020年2月28日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚[2020]10102019876号《行政处罚决定书》，对被执行人处200元（大写贰佰元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人处履行罚款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。次月4日，申请执行人向被执行人确认的送达地址寄送该行政处罚决定书，该邮件被退回。2020年9月17日，申请执行人向被执行人确认的送达地址寄送渝交强催[2020]10102019876号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款，该邮件被签收。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人高伟于2020年1月20日21时36分，驾驶轻型普通货车在G50沪渝高速上行方向1760KM+500M处(靠近G50江北收费站)，存在非紧急情况时在应急车道停车的行为，上述事实有高伟签字确认的违法行为通知书等予以证实。因高伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2020]10102019876号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2020]10102019876号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6333号 原告：魏强，男，1990年3月3日出生，汉族，居民，户籍地莒南县，现住临沂市兰山区。 被告：赵波，男，1990年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告魏强与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法进行审理。 魏强向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款17,000元及利息(其中已还4,000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，赵波因资金周转向魏强借款17,000元，借款期限为6个月，双方约定按年利率12%支付利息，后魏强通过银行转账的方式将借款汇给了赵波，从2018年至今赵波共偿还借款4,000元。后魏强多次催要余款，但赵波均以各种理由拖延，拒不归还。 本院经审查认为，本院于2020年12月22日立案受理该案后，按照魏强提供的赵波的送达住址和其他联系方式均无法通知赵波应诉。魏强提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定赵波的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回魏强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐以聪 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 房增慧 书 记 员 王淑英
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1880号之一 申请执行人周莉萍，女，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。 被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路****，组织机构代码:MA2GN96Q6。 法定代表人钱淑君。 申请执行人周莉萍与被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初2591号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周莉萍向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司支付申请执行人周莉萍劳动报酬4951.33元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州汝香食尚餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司已申报财产，但未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无证券开户记录，无工商登记信息，无住房公积金存缴情况。本院在另案中通过总对总系统扣划了被执行人名下银行账户内存款13063.23元，处置被执行人名下设备、物品等财产得款118300元，共计执行到位131363.23元。因被执行人涉及多起债务纠纷，且资产不足以清偿全部债务，其他债权人申请执行转破产，本院已决定对被执行人移送破产审查。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司未履行完毕，本院已对被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司作出限制消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人周莉萍，要求其向本院提供被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司财产线索。2020年11月27日，本院向申请执行人周莉萍送达了研判通知书，要求其于2020年12月3日前来本院执行局进行执行研判，但申请人周莉萍逾期未到庭。经执行研判，被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司除另案中执行到位131363.23元，无其他财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2020年12月21日，本院向申请人送达了执行研判告知书，但申请人周莉萍既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院规定期限内向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、研判笔录、告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州汝香食尚餐饮管理有限公司的财产进行了调查、处置，除另案中执行到位131363.23元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人周莉萍亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人涉及多起债务纠纷，资产不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其他债权人申请执行转破产，本院已决定对被执行人移送破产审查，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执2569号案本次执行程序终结。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人破产清算被驳回的，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 执行员  苏仲文 执行员  孙 丽 执行员  陈曦晔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱晓云
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1257号 申请执行人：陈冰丰，男，1991年2月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈岱希，广东子墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀莹，广东子墨律师事务所实习律师。 被执行人：汕头市叮立盛玩具有限公司，住所地汕头市澄海区广益街道登峰路汕头恒泰塑胶实业有限公司****，统一社会信用代码：91440515MA54JMNG0D。 本院在执行申请执行人陈冰丰与被执行人汕头市叮立盛玩具有限公司运输合同纠纷执行一案过程中，经对被执行人汕头市叮立盛玩具有限公司的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月七日 书记员  林广焜
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初8075号原告：赵宏伟，男，汉族，生于1968年1月28日，住禹州市。委托诉讼代理人：段风顺、宋媛媛（实习），河南光宇律师事务所律师。被告：许昌市民信典当有限责任公司。法定代表人:黄晓峰。原告赵宏伟诉被告许昌市民信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，本案诉讼标的与本院受理的（2020）豫1081民初8078号原告李书红诉被告许昌市民信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案属同一种类，本案应并入（2020）豫1081民初8078号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初8078号案件审理。审判员  耿冬涛二〇二〇年十二月十六日书记员  葛丽娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7664号原告：曹勤玲，男，1969年4月20日出生，住宿迁市宿豫区。被告：胡紫月，女，1986年8月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告曹勤玲与被告胡紫月民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，分别于2020年12月2日、2020年12月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审原被告均到庭，第二次庭审原告到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹勤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡紫月偿还借款125600元及利息（以125600元为基准，自2018年4月20日起，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由为：被告胡紫月向原告借款，原告索要未果，因而成讼。被告胡紫月辩称，实际借款仅10万元，双方未约定利息。本院经审理查明以下事实：2018年4月20日，被告向原告出具借条，载明借到原告15万元，2019年4月20日偿还。同日，原告向被告转账10万元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借款，对双方的借贷关系应予以确认。借条虽载明借款15万元，但原告自认实际交付数额与借条不一致，借款大部分采取转账支付，原告主张小额交付现金的，应当提供证据，现有证据不足以证实该主张，本院不予采信，借款本金仅认定10万元。借条未载明利息，原告主张月利率2%无合同依据，本院不予支持，双方约定2019年4月20日偿还，仅支持自逾期之日起，按照起诉时一年期LPR年利率3.85%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡紫月应于本判决生效之日起十日内给付原告曹勤玲10万元及利息（以10万元为基准，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1783元，由被告胡紫月负担1416元，原告自行负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2240号之一申请执行人：章怀香，女，1976年6月17日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人章怀香与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2240号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3257号原告:高锋锦，男，1992年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区************，公民身份号码330************551。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：李志光，男，1999年5月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************172。原告高锋锦与被告李志光不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告高锋锦的委托诉讼代理人冯松斌到庭参加了诉讼，被告李志光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高锋锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还36000元；2.判令被告向原告支付利息，2020年9月15日起直至返还完毕为止（以36000元为本金，按照人民币贷款市场报价利率（LPR）计算利息）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年9月15日，原告在支付宝（中国）网络技术有限公司（下简称支付宝）进行转账操作时，不慎将36000元转入被告账户内。原告得知后向支付宝取得本次交易电子回单以证实本次转账事实。至起诉当天，被告仍未主动将该款项归还给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，特向贵院起诉，请依法判决。李志光没有到庭，亦没有提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，高锋锦通过其支付宝账户因操作不慎向李志光名下的支付宝账户转账36000元，但因该笔转账为即时到账，高锋锦通过支付宝的客服及自行联系李志光，但李志光均不予理睬，截止目前仍没有将上述款项返还给高锋锦。以上事实有庭审笔录、《支付宝转账电子回单》、支付宝反馈信息、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：本案系不当得利纠纷。被告李志光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对本案进行了缺席审理。被告李志光的缺席,视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利,但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。原告高锋锦因操作不慎向被告李志光转账36000元的事实有其提交《支付宝转账电子回单》、支付宝反馈信息、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认；根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告李志光取得原告高锋锦36000元后不予返还的行为已构成不当得利，原告高锋锦有权要求李志光返还上述36000元，故本院对原告高锋锦要求被告李志光返还36000元的诉讼请求予以支持。关于原告高锋锦要求被告李志光向其支付自2020年9月15日起直至返还完毕为止的利息（以36000元为本金，按照人民币贷款市场报价利率（LPR）计算）的诉讼请求。本院认为，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告李志光应向原告返还因不当得利所取得的利息，该利息计算应参照存款基准利率0.35%/年计算，故本院对原告高锋锦要求被告李志光向其支付自2020年9月15日起至返还完毕时止的利息（以36000元为本金，按照人民币存款基准利率0.35%/年计算）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。本案纠纷是因被告李志光不予返还不当得利款项给原告高锋锦所致，故原告高锋锦请求被告李志光承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第131条的规定，判决如下：一、被告李志光应于本判决发生法律效力之日起五日内返还款项36000元给原告高锋锦。二、被告李志光应向原告高锋锦支付自2020年9月15日起至返还完毕时止的利息（以36000元为本金，按照人民币存款基准利率0.35%/年计算），该利息与上述款项一并付清。三、驳回原告高锋锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告高锋锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 刘义雄二〇二〇年十二月二十八日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5332号原告：冉术堂，男，1952年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖远明，男，住重庆市奉节县永安街道夔州路**附**7-12，重庆市奉节县太和土家族乡石盘村村民委员会推荐。被告：罗坤鹏，男，1976年2月16日出生，汉族，住，住四川省成都市/div>被告：向平贤，女，1955年5月24日出生，汉族，住，住重庆市奉节县/div>原告冉术堂与被告罗坤鹏、向平贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告冉术堂于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉术堂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的正当处分，原告冉术堂提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉术堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉术堂负担。审 判 员  刘 邓二〇二〇年十二月三十日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初728号 原告：张科崎，男，1982年4月17日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：梁小俊，男，1991年11月17日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告张科崎诉被告梁小俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年12月18日公开开庭对本案进行了审理，原告张科崎到庭参加了诉讼，被告梁小俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张科崎诉称，其经营沙子、水泥等建材生意，被告梁小俊承接一些装潢的工程，在与原告购买建材后，被告未能及时支付货款，双方核算、协商好，由被告向原告出具《借条》，写明收到原告人民币现金7380.00元，约定于2020年11月30日前还清，若逾期未还则自借款之日起给付利息。被告未按约定还款，原告遂诉至法院请求：1、判令被告梁小俊支付原告欠款人民币7380.00元；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告梁小俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩及提供证据，按民事诉讼法及民事诉讼证据规则之规定，应视为其已自动放弃抗辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 原告经营沙子、水泥等建材生意，被告梁小俊承接装潢工程，与原告有购买建材的货物往来。2020年8月30日，双方对尚欠货款进行核算时，双方商定以被告出具《借条》的方式，确定尚欠原告7380.00元款项，并约定于2020年11月30日前还清，若逾期则自借款之日起计付利息。被告梁小俊在该《借条》上签字确认。约定的付款期限届满后，被告未按约定履行付款义务，原告为维护其自身的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告梁小俊支付原告欠款人民币7380.00元；2、诉讼费用全部由被告承担。 以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录在卷为凭，上述材料已经质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，被告向原告购买建材，双方商定后，以《借条》的方式确定未结付的货款，本案应定性为买卖合同纠纷。原告向被告交付了货物，被告应向原告给付相应货款，否则依法承担民事责任。被告向原告出具的《借条》，虽对所欠款项原由书写不实，但对尚欠货款数额进行了确认，且符合日常交易惯例，故原告诉请被告梁小俊向其支付欠款7380.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在《借条》中约定了逾期利息，但本案中原告并未对逾期利息提出主张，系其对其诉权的自由处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁小俊向原告张科崎支付欠款7380.00元； 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁小俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范赵敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 曾智菊 书 记 员 李孟桃 本案适用法律： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002财保42号 申请人：罗长清，男，1970年12月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人：张志勇，男，1971年9月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二申请人委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被申请人：高其玲，女，1974年6月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人罗长清、张志勇于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人在成都铁路运输法院即将分配的执行款713,321.04元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人罗长清、张志勇的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高其玲名下在成都铁路运输法院即将分配的执行款713,321.04元【案号：（2020）川7101执恢44号】；冻结期限为一年。 案件申请费4087元，由申请人罗长清、张志勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 丁 倩 书 记 员 蔡雪婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦莲莲，男，1983年5月20日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦莲莲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告秦莲莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,058.15元(截至2019年3月25日的欠款本金53,685.41元，利息7,352.78元，违约金和滞纳金15,019.96元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦莲莲向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月25日累计欠款共计76,058.15元未给付。经原告自2015年6月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告秦莲莲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,685.41元；二、被告秦莲莲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142.14元，减半收取计571.07元，由被告秦莲莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7860号 被执行人：杨康川，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省邵武市。 本院受理刑事审判庭移送执行被执行人杨康川罚金一案，本院作出的(2019)闽0102刑初329号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨康川未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月27日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人支付罚金480000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人杨康川在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2020）闽0102执7874号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2020）闽0102执7874号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李小桃 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88273号原告：何轶，男，1979年7月1日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：张婧婷，女。本院在审理原告何轶诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，原告何轶于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何轶申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何轶撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告何轶负担。审判员  杨敏二〇二〇年十二月三十日书记员  姜黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省得荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3338执恢65号旺堆、阿郎批、金花：申请执行人旺堆与被执行人阿郎批、金花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000.00元。本院已于2020年12月21日将该款转付给申请执行人旺堆。至此，申请执行人旺堆向本院申请执行的(2020)川3338执恢65号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初6536号 原告：马某。 被告：王某某。 原告马某与被告王某某离婚纠纷一案，原告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  高翎朕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 煜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖卫东等八人。（详细名单见本裁定书附件） 被申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 再审申请人肖卫东、陈勇、李亚东、左军、陈顺全、杨爱臣、熊巍、杨红庆（以下简称肖卫东等八人）因诉汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）房屋行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终289号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 肖卫东等八人申请再审称，再审申请人在一审中要求依法撤销汉中兴汉新区管理委员会（以下简称兴汉新区管委会）作出的汉兴管发［2017］1号《关于征收陕西汉江药业集团股份有限公司家属区范围内国有土地上房屋的决定》（以下简称1号征收决定），一审法院虽然作出了确认违法的判决，但是并未予以撤销，二审法院维持了一审判决。再审申请人认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，无法切实保障其合法权益。1号征收决定属于行政主体超越权限作出的行政行为，根据法律法规相关规定该行为根本无效、绝对无效、自始无效，该征收决定事实上严重侵害了包括已经签订协议人员在内的所有被征收对象的合法权益。再审请求：撤销陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07行初45号行政判决和陕西省高级人民法院（2020）陕行终289号行政判决；撤销1号征收决定。 本院认为，本案系肖卫东等八人不服1号征收决定提起的诉讼，因案涉房屋系国有土地上的房屋，1号征收决定的作出应当符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定。经原审法院审理认定，1号征收决定系兴汉新区管委会以自己名义作出，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定；截止一审开庭时，汉中市政府未提交证明1号征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等的证据，亦未提交社会稳定风险评估报告及作出被诉征收决定前征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用的证据。据此，原审法院认定1号征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十二条等规定，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”。经原审法院审理认定，1号征收决定涉及被征收人人数较多，多数被征收人已经与征收单位达成协议，部分协议已经实际履行，如撤销该征收决定，或将给国家利益、社会公共利益及他人权益造成重大损失，故原审法院根据以上规定判决确认1号征收决定违法，亦无不当。肖卫东等八人的再审申请理由不能成立，对其请求依法不予支持。 综上，肖卫东等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖卫东、陈勇、李亚东、左军、陈顺全、杨爱臣、熊巍、杨红庆的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理孙阳 书记员郭楠 附：再审申请人详细名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖卫东，女，1966年7月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区北郊药厂路103号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，1962年5月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区北郊药厂路103号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚东，男，1967年11月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区北郊药厂路103号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左军，男，1969年7月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区北郊汉江制药厂家属院64号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺全，男，1969年3月9日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区北郊药厂路103号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨爱臣，女，1945年10月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区北郊汉江制药厂家属院。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊巍，男，1972年3月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区北郊汉江制药厂。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红庆，女，1966年9月29日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区北郊药厂路103号。
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初227号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人单宝强，男，1978年10月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省密山市，住黑龙江省密山市。因盗窃他人财物，于2017年6月24日被密山市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500.00元；因犯盗窃罪于2008年1月8日被密山市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2,000.00元;因犯盗窃罪，于2016年5月12日被密山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000.00元;因犯盗窃罪，于2017年10月12日被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000.00元，于2018年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月29日被垦区安局牡丹江分局刑事拘留，于2020年9月29日被逮捕。现羁押于虎林市看守所。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人单宝强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用速裁程序审理本案，于2020年12月11日转为简易程序审理。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员冯飞出庭支持公诉，单宝强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月至8月，被害人单宝强为获利，乘客车从黑龙江省密山市至黑龙江省虎林市八五〇农场，使用螺丝刀将钥匙门破坏的手段，陆续盗取6台摩托车：1.2020年7月24日晚，单宝强盗取被告人田某停放在八五〇农场鹏利小区1号楼楼下的黑色豪爵牌弯梁摩托车，将该车骑回密山市后卖出。2.2020年8月8日晚，单宝强盗取被害人俞某停放在八五〇农场瑞园小区32号楼楼下的黑色铃木牌弯梁摩托车(价值人民币1,300.00元)，因无法启动便遗弃到附近树林中，后被被害人找回；随后单宝强返回盗取被害人武某停放在八五〇农场阳光小区1号楼3单元门前的黑色大阳牌弯梁摩托车(价值人民币1,200.00元)将该车骑回密山市后卖给密山镇三合村居民范某。案发后，被公安机关追缴并返还被害人。3.2020年8月13日晚，单宝强盗取被害人胡某停放在八五〇农场园林二期5号楼1单元门前的紫红色铃木牌弯梁摩托车(价值人民币1,500.00元)，将该车骑回密山市后卖给密山镇三人班居民吴某。案发后，被公安机关追缴并返还被害人；4.2020年8月22日晚，单宝强盗取被害人张某停放在八五〇农场祥园小区17号楼1单元门前的墨绿色金城铃木弯梁摩托车(价值人民币1,000.00元)，将该车骑回密山市后卖给密山镇三合村居民金某1，案发后，被公安机关追缴并返还被害人。5.2020年8月28日晚，单宝强盗取被害人赵某停放在八五〇农场安康园林小区2号楼1单元门前的银色铃木牌摩托车(价值人民币1,000.00元)，欲将该车骑回密山市，行驶至八五〇农场砖厂路口时被公安机关查获，后该车返还被害人。综上，被告人单宝强盗窃作案6起，盗窃财物价值人民币6,000.00元，所得赃款被其挥霍。经侦查，单宝强于2020年8月28日被抓获。公诉机关提交了书证受案登记表、报案材料、户籍证明、案件侦破经过、发还清单、行政处罚决定书复印件、刑事判决书复印件、释放证明；被害人武某、赵某、田某、俞某、胡某、张某的陈述；被告人单宝强的供述与辩解；证人金某1、范某、金某2、吴某的证言；虎林市发展和改革局出具的价格认定结论书；黑龙江省垦区公安局牡丹江分局出具的辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人单宝强盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。单宝强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再次犯罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第二款的规定对其从重处罚。单宝强到案后如实供述自已的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。单宝强在侦查阶段自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从宽处理。建议判处单宝强有期徒刑七个月，并处罚金。被告人单宝强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人单宝强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。单宝强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再次犯罪，系累犯，应对其从重处罚。单宝强到案后如实供述自已的犯罪事实，在侦查阶段自愿认罪认罚，对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人单宝强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10,000.00元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2021年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王培铭二〇二〇年十二月三十日书记员  王 佳
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初1194号原告：天津新里程国际物流有限公司,住所地天津市河**台儿庄路**海景广场**。法定代表人：刘宾，该公司董事长。被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司,住所地,住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路**iv>法定代表人：杨珊，该公司执行董事。原告天津新里程国际物流有限公司与被告太重（天津）滨海重型机械有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告天津新里程国际物流有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津新里程国际物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津新里程国际物流有限公司负担。审判员  张良二〇二〇年十二月三十一日书记员  李洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17231号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：华来平，男，1990年3月29日出生，汉族，住安徽滁州天长市。 原告捷信消费金融有限公司诉被告华来平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂09行终75号上诉人（原审原告）曾庆文，男，1962年10月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）安陆市道路运输管理所。住所地：湖北省安陆市碧涢路**。法定代表人仰建林，该所所长。委托诉讼代理人余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审第三人安陆市交通运输局。。住所地：湖北省安陆市太白大道**法定代表人胡亚强，该局局长。委托诉讼代理人李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原审第三人安陆市涢安汽车运输有限公司，住，住所地：安陆市太白大道南/div>法定代表人余转红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人程启宝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人张意霞，系该公司员工。上诉人曾庆文因其与被上诉人安陆市道路运输管理所他行政管理一案，不服湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，《关于协调杨河线路与辛榨经营矛盾的会议纪要》仅是对杨河线路和辛榨线路经营者矛盾协调会议内容的要点记录，并未加盖被告公章，也没有对发生矛盾的线路经营者权利义务进行调整或者赋予他们新的法律义务，并非被告以自己名义作出的，对行政管理相对人产生实际影响的行政行为，因此该《会议纪要》属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，原告对其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告曾庆文的起诉。一审案件受理费50元，由原告曾庆文负担。上诉人曾庆文上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。理由：1、《会议纪要》直接改变了上诉人的营运线路，对上诉人的权力作出了不当限制，已对上诉人的权力与义务产生了实际影响。2、《会议纪要》成为被上诉人行政执法和第三人处理信访事件的依据，已对上诉人的权力产生了实际影响。3、《会议纪要》已经得到被上诉人上级部门的确认，《会议纪要》已经外化，并对上诉人的权力与义务产生实际影响。4、上诉人的起诉符合法定条件，人民法院应当受理并判决支持上诉人的诉讼请求。上诉人认为，《会议纪要》对上诉人的权力和义务作出了限制，已成为被上诉人对上诉人实施行政处罚和安陆市交通运输局处理信访事件的依据，对上诉人的权力与义务产生了法律和事实两个层面的影响，该会议纪要属于被上诉人的行政行为，上诉人对该行为不服提起行政诉讼，属于人民法院受理行政案件的范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案，支持上诉人请求确认安陆市道路运输管理所作出的《关于协调杨河线路与辛榨经营矛盾会议纪要》违法的诉请。本院认为，对上诉人提供的《关于协调杨河线路与辛榨经营矛盾的会议纪要》，上诉人本人认为其没有参加该次协调会议，也没有委托他人参加该次协调会议并且在《关于协调杨河线路与辛榨经营矛盾的会议纪要》上签字，安陆市道路运输管理所也认为其没有在《关于协调杨河线路与辛榨经营矛盾的会议纪要》盖章确认，《关于协调杨河线路与辛榨经营矛盾的会议纪要》的真实性就存在着疑问。上诉人也没有提供相应的证据证实《关于协调杨河线路与辛榨经营矛盾的会议纪要》是安陆市道路运输管理所作出的，上诉人也没有证据证实《关于协调杨河线路与辛榨经营矛盾的会议纪要》已对上诉人的权力与义务产生实际影响，因此，曾庆文对《关于协调杨河线路与辛榨经营矛盾的会议纪要》不服，请求确认安陆市道路运输管理所作出的《关于协调杨河线路与辛榨经营矛盾的会议纪要》违法提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案，已经受理的应裁定驳回起诉。一审裁定驳回原告曾庆文的起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 峰审判员 彭 娟审判员 张耀刚二〇二〇年十二月十五日书记员 罗自阳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；……(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清后改判；……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2357号申请执行人：王七月，男,1962年7月15日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：陈巴特尔，男,1976年8月13日生，汉族，住扎赉特旗。王七月与陈巴特尔借款合同纠纷一案，本院已根据王七月申请，依据（2020）内2223民初1504号民事调解书，于2020年11月26日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人陈巴特尔于2020年11月26日支付申请人5000元，2020年12月30日前给付3000元，2021年11月30日前支付申请人10000元；二、上款如期履行完毕后申请人王七月自愿放弃利息，如被执行人违反协议则以（2020）内2223民初1504号民事调解书确定的标准如期限计算利息至给付完毕之日止。特此通知执行员  潘智慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴瑞雪
河北雄安新区中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀96司救执12号 救助申请人：王国旗，男，1954年4月1日出生，汉族，住河北省容城县。 救助申请人王国旗以其在与王国社、李建锋等人提供劳务者受害责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 王国旗请求本院给予国家司法救助金人民币100,000.00元（币种下同）。事实与理由：2016年10月10日上午，王国旗在为王国社、李建锋从事搭建彩钢房工作中，不慎摔伤，伤势严重。王国旗伤后被送至容城中医院治疗，而后转入保定市第一中心医院住院治疗，李建锋垫付了部分医药费用，仍有三万多元医疗费等费用未给付。2016年11月7日王国旗出院，现王国旗生活不能自理，完全依赖亲人护理。经鉴定，王国旗颈髓损伤致四肢瘫肌力4级，颅脑损伤后遗脑软化灶形成、伴有神经系统症状，分别属五级、十级伤残。2018年11月9日安新县人民法院判决王国社赔偿王国旗经济损失101,182.07元；李建锋赔偿王国旗经济损失106,182.07元。因此事故王国旗身体受到严重伤害，为支付前期医药费已欠下高额债务，没有固 —2— 定收入来源，家庭生活十分困难。故请求本院给予司法救助金100,000.00元。 经审理查明：2016年10月10日上午，王国旗在为王国社、李建锋从事搭建彩钢房工作中，不慎摔伤，伤势严重。伤后被送至容城中医院治疗，而后转入保定市第一中心医院住院治疗，李建锋垫付了部分医药费用，仍有三万多元医疗费等费用未给付。2016年11月7日出院。现王国旗生活严重不能自理，完全依赖亲人护理来生活。经鉴定：王国旗颈髓损伤致四肢瘫肌力4级，颅脑损伤后遗脑软化灶形成、伴有神经系统症状，分别属五级、十级伤残。于2018年11月9日经安新县人民法院判决王国社赔偿王国旗经济损失101,182.07元；李建锋赔偿王国旗经济损失106,182.07元。判决后，王国旗于2019年2月12日向安新县人民法院申请强制执行，该案进入执行程序。安新县人民法院办案人员多次调查被执行人王国社、李建锋财产并传唤其二人到庭。执行过程中，法院依法查封李建锋房屋三间，王国社北房两间、彩钢房六间，查明王国社、李建锋无其它可供执行财产。 另查明，王国旗因此次事故受到严重伤害，为支付前期医药费已负高额债务，没有固定收入来源，家庭生活十分困难。 本院认为，根据查明的事实，王国旗追索因提供劳务者受害责任纠纷造成的经济损失，因被执行人李建锋、王国社没有履行能力，致王国旗陷入生活困难，该情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条 —3— 规定的应当予以救助的情形，故依法应当给予救助申请人王国旗司法救助金100,000.00元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王国旗司法救助金100,000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8894号原告：汉口银行股份有限公司江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路特**。负责人：杨灿，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所，代理权限为特别授权。被告：熊采贤，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，原告汉口银行股份有限公司江汉支行与被告熊采贤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告汉口银行股份有限公司江汉支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司江汉支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司江汉支行撤诉。案件受理费25元，由原告汉口银行股份有限公司江汉支行负担。审判员 ?付?婕二〇二〇年十二月三十日书记员 ?邓?飞
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0727执恢123号 申请执行人：雍太虎，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：金从亮，男，1975年10月19日出生，羌族，住四川省平武县。 雍太虎与金从亮不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）川0727民初535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金从亮未按期履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相应法律文书，责令其限期履行法定义务，但其均未按期履行。2020年7月17日，申请执行人雍太虎与被执行人金从亮达成执行和解协议，约定被执行人金从亮在2020年8月31日前归还申请执行人雍太虎全部欠款5000元，但被执行人金从亮逾期未履行上述协议。据此，本院依法将被执行人金从亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。 通过网络执行查控系统，本院对被执行金从亮的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商登记及其他不动产等财产情况进行了查询。但未发现被执行人金从亮有可供执行财产。 2020年12月9日，本院到被执行人金从亮的户籍地进行了实地调查，但未找到被执行人，也未发现其有可供执行财产。 本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚术伦 审判员  王为民 审判员  李显菊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  贾炳锐
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执937号申请执行人：万耀卿，男，生于1941年6月28日，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：王永坤，男，生于1975年2月6日，汉族，住四川省万源市黄钟镇。本院在执行申请执行人万耀卿与被执行人王永坤民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初117号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人王永坤应支付申请执行人案件款128325.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2020年10月24日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了王永坤。2、2020年10月22日、11月15日、12月15日，本院通过网络查控系统对被执行人王永坤的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年12月8日，本院通过网格员到被执行人王永坤住所地万源市黄钟镇马家沟村进行实地调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人王永坤纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2020年12月16日，本院通过与申请执行人万耀卿谈话,明确告诉：王永坤目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的128325.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人万耀卿也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 乔
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执760号之二申请执行人：黑龙江**耐宏达建材有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：高雪峰，职务：总经理被执行人：长春市宏川商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：郑强，职务：总经理被执行人：赵秀超，男，1979年5月22日出生，满族，住大庆市龙凤区。本院依据（2020)黑0109民初6181号民事调解书执行黑龙江**耐宏达建材有限公司与长春市宏川商贸有限公司、赵秀超买卖合同纠纷一案，申请执行标的691657.89元。本院立案执行后，依法向被执行人长春市宏川商贸有限公司、赵秀超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人赵秀超名下车牌号为吉A1WX**的大众牌轿车一辆、吉A98N**的长城牌轻型普通货车一辆。吉A01F**的别克牌小型普通客车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人长春市宏川商贸有限公司、赵秀超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市交通运输局，申请执行人黑龙江**耐宏达建材有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  吴宪梅
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢897号 王金山、母友国： 王金山与母友国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已终结执行。至此，王金山向本院申请执行的(2020)川0802执恢897号执行案件现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2467号 原告：马某58，男，回族，住甘肃省临夏县。 被告：石某5，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告马某58与被告石某5租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马某58向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月10日，被告租用原告的挖机，租期为一个月，租赁费用合计为45000元，后被告给付了25000元，剩余20000元未给付，被告向原告出具欠条一份，约定于2019年7月前付清，到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，要求法院判如所述。被告石某5承认原告在本案中主张的事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告石某5于2021年5月30日前一次性给付原告马某58租赁费20000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告承担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  宗芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马琳
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初4080号原告：方会芹，女，1960年10月4日出生，汉族，住。被告：王传华，男，1969年3月15日出生，汉族，住。被告：邹平县德通物流有限公司，住所地山东省滨州市邹平市青阳镇中心路**。法定代表人：许晓庆。经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住，住所地山东省滨州市黄河五路**/div>负责人：刘艳玲。原告方会芹与被告王传华、邹平县德通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告方会芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方会芹撤回起诉处理。审判员  于海军二〇二〇年十二月十四日法官助理陈雪书记员吴昱彤
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初564号 原告冯鹏，男，1983年1月21日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯鹏与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑川峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马海燕
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5084号之二申请执行人：张旦颖，女，1984年4月29日出生，汉族，住象山县。被执行人：姚波，男，1963年11月6日出生，汉族，住象山县。申请执行人张旦颖与被执行人姚波追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚波未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张旦颖向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为被执行人姚波向申请执行人张旦颖支付85700元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年11月11日向被执行人姚波发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人姚波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚波的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人姚波名下车牌号为浙Ｂ2××**的小型汽车本案已查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人姚波尚应履行执行款85700元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚波作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人姚波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年12月28日，本院约谈了申请执行人张旦颖并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姚波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执5084号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄 欢二〇二〇年十二月三十日代书记员  罗鹏峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚宝峰，男，1976年12月25日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市天地旧机动车交易有限责任公司。住所地：朝阳市龙城区长江路五段**。法定代表人：宝磊，该公司董事长。原审第三人：李铁宾，男，1975年3月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。再审申请人姚宝峰因与被申请人朝阳市天地旧机动车交易有限责任公司、原审第三人李铁宾财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚宝峰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销原审判决，由被申请人赔偿申请人车辆损失费175800元。事实与理由：一、依据《二手车流通管理办法》，在再审申请人本人未同意售车，未到交易现场，未出示身份证件，未签订二手车买卖合同，也没有委托他人售车的情况下，被申请人私自为第三人李铁宾办理交易过户手续，属于违法行为，违反了2017年修订的《二手车流通管理办法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十三条第四款规定。二、在一审民事判决中，被申请人的辩称明显违反了《二手车流通管理办法》第十九条的规定，即“进行二手车交易应当签订合同，合同示范文本由国务院工商行政管理部门制定。”李铁宾的辩称，说明第三人在进行该车辆交易时并未与原车主签订买卖合同。合同示范文本的其中一个要件是买卖双方签字盖章。而再审申请人的车辆在本人一无所知的情况下，由被申请人出具交易手续并过户到第三人名下，系明显违法行为。三、二审法院没有纠正一审法院未依据《二手车流通管理办法》的相关规定判决的错误行为。四、《二手车流通管理办法》第十五条明确规定，二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明。本案案涉车辆的所有权及处置权只属于车主本人，他人在没有确认车主身份，未经车主授权时无权处置该车。被申请人的行为违法并应当承担相应的法律责任。朝阳市天地旧机动车交易有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。一、被申请人完全按照二手车交易流程办法进行的二手车交易。第三人李铁宾持此交易手续到车管所办理车辆过户事宜，车管所予以办理。如果交易手续有瑕疵，车管所不会给办理车辆转籍，所有交易手续是经过车管所审查通过的。申请人称被申请人没有确认卖方身份证明是错误的，被申请人提交给一审法院涉案车辆买卖档案里有申请人的身份证复印件，证明被申请人履行了确认义务并留存身份证复印件备查。二、申请人诉讼时故意漏列当事人，导致本案事实无法查清。申请人自述为帮助孟庆阁借钱，将案涉车辆质押给马继爽，但申请人没有提供相关证据，也没有将马继爽列为被告，双方是否签订质押合同、合同具体内容及实际履行情况不明，而案涉车辆的转让手续里，完税凭证等原件都在，买卖车辆所需手续完备，被申请人在办理二手车交易手续时无过错。本院经审查认为，姚宝峰提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，姚宝峰提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对本案事实的认定及法律适用并无不当。综上，姚宝峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚宝峰的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初6400号 原告：刘琳，女，1991年3月9日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：东营区韩宏家具店，住所地东营市东营区鱼台路星凯全球家居生活广场三楼，统一社会信用代码92370502MA3MAJR86C。 经营者：刘志霞，女，1979年8月25日出生，汉族，住址东营区。 被告：星凯全球家居生活广场，住所地东营市东营区峨眉山路16号105，统一社会信用代码：91370502MA3C8PWE3T。 法定代表人：周德娥，经理。 原告刘琳与被告东营区韩宏家具店、星凯全球家居生活广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告刘琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘琳撤回起诉处理。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 爽
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4670号原告：何某某，女，1991年8月3日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王维正、何绍波，云南正旭律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博(腾冲)律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：何滔，云南南博(腾冲)律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：杨某某，女，1970年3月24日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博(腾冲)律师事务所律师。代理权限特别授权。第三人：冯某某，女，1985年9月6日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博(腾冲)律师事务所律师。代理权限特别授权。审：经核对，各方当事人和其他诉讼参加人均符合法律规定，可以参加本案诉讼活动。原告何某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、杨某某及第三人冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、三被告的委托诉讼代理人及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款400000元及自2020年9月1日起至借款还清之日止，按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某某系被告云南健君药业有限责任公司的出纳，2019年6月28日，健君公司向原告借款400000元，并出具借据一份给原告，约定按月利率1%计算利息，第三人于当天通过银行转账将该笔借款代原告转入被告黄某某及杨某某账户内，现被告未按期支付利息，原告向被告追讨该笔借款未果，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告何某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具收条，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告何某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 杜 青二〇二〇年十二月十七日书记员 李维维
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8271号申请执行人：郑真绪，男，1970年4月7日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海欣瀚空调设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周建义，公司负责人。郑真绪与上海欣瀚空调设备有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2291号调解书已经发生法律效力。因上海欣瀚空调设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经郑真绪申请，本院于2020年11月13日立案执行。郑真绪要求上海欣瀚空调设备有限公司支付款项9,921.5元。本案执行费50元，应由该公司负担。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详、不符等缘故被拒收，本院遂依法予以公告送达，并依法将被执行人上海欣瀚空调设备有限公司纳入网上追查与曝光平台。但至期被执行人仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海欣瀚空调设备有限公司的银行存款(含网络银行、网络资金)、有价证券、股权、保险理财、社会保障、税务、不动产、市场监管、车辆等各类财产情况作了数次查询，但通过数轮查询，未发现被执行人有前述相关财产可供执行。另查，被执行人早已实际关停，且在各级法院与其他机构涉及债务纠纷众多，大都未能妥善了结。鉴于本案执行情况，本院依职权于2020年12月28日依法轮候冻结被执行人相关银行账户。轮候冻结期限为一年。申请执行人如需续冻，应于2021年12月1日前将继续轮候冻结的书面申请提交至本院执行局。逾期提交书面申请所致的不利后果由申请执行人一方自担自负。同时，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人上海欣瀚空调设备有限公司列入失信被执行人名单，且已依法将其两位主要负责人周佳若、周建义列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二〇年十二月三十日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12058号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：林群浩，男，1968年08月14日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 原告江西银行股份有限公司与被告林群浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43344.65元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共6357.6元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：林群浩。 签约情况：原、被告于2018年1月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：99800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月12日至2021年1月11日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为54700元、10600元；2笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为10000元、24500元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金43149.89元、利息5218.29元,罚息3912.03元,复利1323.06元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林群浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金43149.89元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息5218.29元,罚息3912.03元,复利1323.06元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告林群浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
陕 西 省 扶 风 县 人 民 法 院     刑 事 判 决 书     （2020）陕0324刑初101号   公诉机关陕西省扶风县人民检察院。   被告人蔡某某，男，汉族。2020年11月24日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。   扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控： 2020年11月12日凌晨5时许，被告人蔡某某行至扶风县西大街心桥网吧，趁被害人韩某某熟睡之际，盗得其放置于桌面上的银色苹果iphone6plus手机一部，黑色苹果iPhone11promax手机一部。2020年11月13日、11月18日被告人将盗窃的手机出售获利1150元。经扶风县价格认证中心价格认定结论书认定，两部被盗手机价值2700元。   2020年11月12日被害人韩某某报警，扶风县公安局东大街派出所民警根据情报线索， 11月24日在杨凌区职业技术学院北校区门口老地方网吧将蔡某某抓获。其对盗窃的犯罪事实供认不讳。两部被盗手机均追回并返还被害人。   公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪，建议判处罚金3000元。    被告人蔡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。   被告人认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。   依据《中华人民共和某某刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人蔡某某犯盗窃罪，判处罚金3000元   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审判员牟乃宁       二〇二〇年十二月二十四日     书记员张瑞丽          1
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0404行审92号申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局，住所地：枣庄市峄城区峄山路**。统一社会信用代码11370400MB2882465G。法定代表人徐辉，局长。委托代理人王传友，枣庄市生态环境局峄城分局法规科科长。被执行人山东三翼华沃建材科技有限公司。住所地：枣庄市峄城区榴园镇匡四村。统一社会信用代码91370404MA3QNP1300。负责人刘晓春。申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局以被执行人山东三翼华沃建材科技有限公司未履行峄环罚字[2020]第34号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。申请执行人提交了行政处罚决定书。本院于2020年12月24日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年5月21日，枣庄市生态环境局峄城分局执法人员对山东三翼华沃建材科技有限公司进行现场检查。现场检查时，该公司建设项目正在建设，厂内南侧现场有石子、石粉、毛石物料露天堆存、未覆盖、未密闭贮存，石子、石粉、毛石周边地面积尘重。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定。2020年6月16日申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，作出了峄环罚字[2020]第34号行政处罚决定书。申请执行人于2020年7月15日送达给被执行人山东三翼华沃建材科技有限公司。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。该案中，申请人于2020年6月16日作出行政处罚决定，于2020年7月15日送达给被执行人，于2020年12月24日申请我院执行，该行政处罚决定书还未过法定申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第六款、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 苏 亮审判员 刘德礼审判员 杨冬英二〇二〇年十二月二十八日书记员 邵 丽