江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7658号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**3轴以东房屋#。负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢帛轩，男，2010年12月22日出生，汉族，学生，住江苏省丰县。法定代理人：谢某1，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：田海亮，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审被告）：成安县锦鹏贸易有限公司，住所地河北，住所地河北省邯郸市成安县邯大路北>法定代表人：郭宝磊，经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**>负责人：范海玲，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）因与被上诉人谢帛轩、田海亮、成安县锦鹏贸易有限公司（以下简称锦鹏贸易公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人平安保险邯郸支公司的委托诉讼代理人毛峰，被上诉人谢帛轩的法定代理人谢某1，被上诉人田海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险邯郸支公司上诉请求：1、二审法院在查明事实的基础上依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。1、一审法院判决上诉人承担90%的事故责任比例过高。涉案交通事故被上诉人田海亮驾驶被保险车辆在事故中负主要责任，被上诉人谢帛轩乘坐的谢某2驾驶的电动自行车负事故次要责任，根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(一)》第十一条明确规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人负事故次要责任，减轻机动车方20%至30%，根据此规定，本案中机动车方承担的责任应为80%至70%，而一审法院却判决机动车方即上诉人承担90%的商业三者险赔偿责任显然是错误的。2、一审法院判决上诉人承担案件受理费错误。上诉人不是侵权人，此前也未收到受害人的理赔请求，上诉人参与诉讼是为了便于受害人能及时得到赔偿，不应由此再增加上诉人的诉讼负担；再者，肇事方不承担任何责任，无任何违法成本，不利于树立谨慎驾驶的社会风气。综上所述，请求依法支持上诉人的诉讼请求。谢帛轩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。田海亮辩称，请求二审维持原判。紫金保险徐州支公司未到庭参加诉讼，提交书面意见称，事故发生后，我公司为谢帛轩垫付78289.42元，事故责任人有义务偿还该垫付款。因事故车辆在平安保险邯郸支公司投保了保险，保险理赔款应当优先偿还基金垫付费用。一审判决事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。锦鹏贸易公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。谢帛轩向一审法院起诉请求：1、依法判决田海亮、锦鹏贸易公司、平安保险邯郸支公司赔偿谢帛轩医药费241792.59元；2、本案的诉讼费用由田海亮、锦鹏贸易公司、平安保险邯郸支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月23日，田海亮驾驶车牌号为冀Ｄ×××**的重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车沿徐丰线（322省道）由东向西行驶，至87公里620米处，与谢某2驾驶的电动自行车发生交通事故，导致谢某2、谢帛轩受伤。2019年9月24日，丰县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定田海亮承担事故主要责任，谢某2承担次要责任，谢帛轩无责任。谢帛轩受伤后至徐州仁慈医院治疗，经医院诊断：开放性多发性双下肢骨折、失血性休克、足部脱位、在踝和足水平的多血管损伤、在踝和足水平的多神经损伤、在踝和足水平的多处肌肉和肌腱损伤、在踝和足水平的韧带破裂、下肢皮肤撕裂伤，共计住院治疗84天，支出医疗费241787.59元。另查明，涉案冀Ｄ×××**的重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车登记所有人为锦鹏贸易公司，其为该车在平安保险邯郸支公司购买了交强险和100万元的商业险（含不计免赔）。涉案事故发生在保险期间内。又查明，涉案事故发生后，紫金保险徐州支公司为谢帛轩垫付抢救费78289.42元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。医疗救护费：谢帛轩因涉案事故受伤住院治疗，支出医疗费合计241787.59元，有医疗费发票证实，予以确认，平安保险邯郸支公司辩称，谢帛轩医疗费应扣非医保用药及无关联用药，对该抗辩，平安保险邯郸支公司主张的扣除非医保用药合同条款属于免责条款，其未提供证据证明该免责条款向投保人明确告知并释明，也未提供证据证明本案受害人使用的药品中哪些属于非医保用药及相应的医保替代用药，故，对其上述抗辩，不予采纳。本案中，田海亮驾驶的重型半挂牵引车与谢某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致谢帛轩受伤。涉案事故经丰县公安局交警大队处理认定，田海亮负该事故的主要责任，谢某2负该事故的次要责任，谢帛轩无责任。因本案的特殊原因，伤者为两人，交强险医疗费用赔偿限额已经在（2020）苏0321民初4281号案件中赔偿3090元，故，平安保险邯郸支公司应首先在交强险限额内赔偿谢帛轩医疗费6910元（10000元－3090元）；对于超出交强险限额以外的损失应在商业险限额内赔偿。由于谢某2驾驶的是电动自行车，属行人。确定平安保险邯郸支公司承担90%的赔偿责任，即在商业险限额内赔偿谢帛轩医疗费211389.83元[（241787.59-6910）×90%]。对于谢帛轩主张超出的部分，无事实和法律依据，不予支持。现紫金保险徐州支公司要求返还垫付的医疗费，于法有据，予以支持，为减少当事人诉累，确定紫金保险徐州支公司垫付的医疗费78289.42元，由平安保险邯郸支公司从应赔偿给谢帛轩的赔偿款中扣除，并直接支付给紫金保险徐州支公司。平安保险邯郸支公司辩称其不承担诉讼费，对该辩解，根据诉讼费交纳办法的规定，诉讼费由败诉方负担，平安保险邯郸支公司被判决承担赔偿责任，当然应负担相应的诉讼费用。锦鹏贸易公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在交强险及商业险限额内赔偿谢帛轩医疗费140010.41元；二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，将应赔偿给谢帛轩的医疗费78289.42元直接支付给紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司；三、驳回其他诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于责任比例如何确定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故发生后，丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，在该事故认定书中，丰县公安局交通警察大队对本案事故形成原因分析认为：田海亮驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且在驾车行驶过程中未按照操作规范安全驾驶文明驾驶是该起事故发生的原因；谢某2未满十六周岁驾驶电动自行车上道路行驶是该起事故发生的原因，并认定田海亮负该事故的主要责任，谢某2负该事故的次要责任，谢帛轩无责任。该交通事故认定书是交警部门经过现场勘查、调查取证等事故处理法定程序，由处理交通事故专业人员集体研究作出的结论，具有较高的证据效力。一审法院综合本案交通事故责任认定书、涉案事故发生时客观情况认定平安保险邯郸支公司在商业三者险范围内承担90%的责任，并无不当。二、关于一审诉讼费如何分担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，一审法院结合本案案情确定由平安保险邯郸支公司承担部分一审诉讼费，亦无不当。综上所述，上诉人平安保险邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1492元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二〇年十二月三十一日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松