河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3145号原告：社旗县产业集聚区投资有限公司，住所地河南省社旗县产业集聚区纬三路西段路北。法定代表人：吴克，任经理职务。委托诉讼代理人：党晓勇、董哲，河南隆翔律师事务所律师。被告：河南欧品机械有限公司，住所地河南省社旗县产业集聚区纬三路中段。法定代表人：鲁建设，任经理职务。委托诉讼代理人：林新江，男，汉族，1957年3月5日出生，住浙江省玉环县。系公司工作人员。被告：河南东润液压机械制造有限公司，住所地河南省社旗县产业集聚区纬三路中段。法定代表人：许丽琴，任经理职务。被告：鲁建设，男，汉族，1974年8月17日出生，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人:姚江涛,河南宛东律师事务所律师。被告：林新江，男，汉族，1957年3月5日出生，住浙江省玉环县。原告社旗县产业集聚区投资有限公司（以下简称投资公司）与被告河南欧品机械有限公司（以下简称欧品公司）、河南东润液压机械制造有限公司（以下简称东润公司）、鲁建设、林新江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人党晓勇，被告欧品公司的委托诉讼代理人林新江，被告东润公司的法定代表人许丽琴，被告鲁建设的委托诉讼代理人姚江涛，被告林新江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还借款本金200万元及其利息（2019年1月18日至2020年1月17日按年利率4.35％计款87000元；2020年1月18日至2020年9月14日占用费32万元，自起诉之日起至本息还清之日止,按年利率24％支付）；二、判令被告承担因为原告主张债权所产生的律师费1万元；三、请求判令第二、三、四被告对上述借款本金200万元及其利息、律师费等承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原告与第一、二、三被告签订《借款合同》,第一被告作为主贷借款200万元,并由第二、四被告提供担保。使用期限自2018年12月20日到2019年12月19日止,按年利率4.35%计息,合同对违约责任等条款进行明确约定。2019年1月18日原告将该款支付给第一被告。2019年3月16日原告同第二、三被告签订了《保证合同》,双方对保证范围等进行明确约定。上述合同签订后,原告按照约定履行了出借义务。借款到期后,原告多次催要未果。被告至今未履行还款责任,严重损害原告人合法权益，在多方协商未果的情况下,特具文起诉,请准所诉求。被告欧品公司、东润公司及林新江辩称，一、欧品公司、东润公司及林新江与原告所签订的借款合同及保证合同是无效合同。原告工商登记信息中经营范围为：产业聚集区建设项目投资、国有资产管理、项目管理、信息咨询，可以看出，原告并不具备对外发放贷款获取利息的资格。本案中，原告与欧品公司签订了借款合同，约定了利息，足以看出其发放贷款牟利的目的。同一时间段内，原告还向东润公司发放了200万元的贷款，属于向不特定对象提供借款。其放贷行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款“未依法取得放贷资格的××，以营利为目的向社会不特定对象提供借款”之规定，应当认定为无效合同。二、欧品公司与社旗县招商局所签订的汽车配件加工项目组团投资协议中,明确约定了为欧品公司协调200万元扶持资金,由政府贴息,三年到期后及时清偿本金。该200万元扶持资金到期日应为2021年12月19日，远未到清偿时间。三、原告诉请的利息过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利息不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，依法不应当获得支持。四、被告欧品公司、东润公司及林新江不应承担原告为实现债权而支付的律师费1万元。五、即使欧品公司应当承担返还借款的责任，担保人也不应当再承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，若本案中主合同被认定无效，那么按照法律规定，主债务人欧品公司仅承担返还所取得的借款本金的责任，因欧品公司对所借贷合同无效并不存在过错，所以其也不应当承担损害赔偿的责任。在此情况下，若认定作为从合同的担保合同有效，则保证人将承担包括清偿借款本息、逾期付违约金、原告支付的律师费等费用在内的责任，该责任显然比主债务人欧品公司承担的法律责任更重，虽然在一定程度上保障了债权人的利益，但造成主合同无效的原因是债权人违法借贷所致，且让担保人承担了超出主债务人的法律责任，在一定程度上也有失公允。另外，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告鲁建设辩称，鲁建设仅为欧品公司名义上的法定代表人，并未参与公司的设立、经营，也未从中取得任何收益。欧品公司的工商登记档案中，鲁建设只字未签，该公司与鲁建设无关。鲁建设未在保证合同及借款合同上签字,借款合同及保证合同中的签名均非鲁建设签署。欧品公司为有限公司,其对外债务应当以公司全部财产承担责任,鲁建设虽为名义上的法定代表人,也不应当承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告投资公司提供的三份授权委托书，四被告提出异议，认为法定代表人鲁建设、许丽琴签名不是其本人所签。本院认为，欧品公司于2018年12月17日出具的授权委托书，加盖有欧品公司印章，真实有效。欧品公司于2019年元月18日出具的授权委托书系在借款合同签订后授权，东润公司于2019年6月2日出具的授权委托书，系在保证合同签订后授权，授权日期从授权之日起，且没有授权对此前签订合同进行追认，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。二、原告投资公司提供的借款合同、保证合同，被告欧品公司、鲁建设和林新江认为合同上“鲁建设”签名不是其本人所签，而是林新江代签；被告东润公司认为保证合同上“许丽琴”签名不是许丽琴本人所签。本院认为，借款合同和保证合同均加盖有欧品公司、东润公司印章，均有该公司法定代表人或代理人签名，且贷款人投资公司已经实际向欧品公司提供了200万元借款，欧品公司与东润公司在投资公司均有数额相当的低息贷款，互保联贷，共享利益，共担风险，故东润公司担保行为合法有效。被告鲁建设并未在保证合同上签名，鲁建设也并未委托林新江代为提供担保并签名，担保行为并非鲁建设本人的真实意思表示，故保证合同对鲁建设并不产生法律约束力。三、原告投资公司提供的委托代理合同、代理费发票，四被告均提出异议，被告欧品公司、东润公司及林新江认为不应当由其承担，被告鲁建设认为律师费过高。本院认为，担保合同是主合同（借款合同）的从合同，贷款人投资公司与借款人欧品公司在借款合同中并未明确约定律师费等实现债权的费用由欧品公司即主债务人承担，律师费不属于主债务范围，虽然借款合同第六条约定的担保范围包括“实现债权的费用”，保证合同中约定的担保范围包括“甲方为实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费……”，但借贷双方约定的逾期利息和违约金总计已经超过了按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，即使保证人承担律师费，也应当计入按民间借贷最高利率计算的费用之内，故对上述代理合同和代理费发票的证明目的，本院不予确认。四、被告欧品公司提供的证人李某出庭作证的证言，李某称借款条件与招商引资条件不一样，当时签合同说是借款三年免息，也没有担保和相互联保。本院认为，当事人所享有的权利和承担的义务应以合同为准，李某所述三年免息、没有担保和相互联保与合同约定不一致，无事实根据，本院不予采信。五、被告欧品公司提供的投资公司企业信用信息公示报告、借款合同、保证合同，与原告提供的营业执照、借款合同、保证合同内容一致，本院对其真实性予以确认。该证据显示投资公司的经营范围包括产业集聚区项目投资、国有资产管理等，投资公司根据政府相关政策向社旗县××集聚区内符合一定投资规模和生产条件的特定企业提供扶持资金，且借款期限内利息约定较低（年利率4.35%），以支持当地企业生产经营发展为主要目的，而不以营利为主要目的，借款行为并未超出其经营范围，不属于非法经营行为，故本院对被告欧品公司主张的原告不具备发放贷款资格、原告向不特定对象发放贷款获取利息的证明目的不予确认。六、被告欧品公司提供的社旗县招商局与欧品公司签订的汽车配件加工项目组团投资协议，系社旗县招商局与欧品公司所签订的协议，对原告投资公司不具有法律约束力，故本院对该协议的证明目的不予确认。七、被告鲁建设提供的欧品公司工商登记材料，因欧品公司已经工商管理部门核准登记并领取了营业执照，审核登记过程中是否存在虚假签名，不属于本案审理范围，不影响欧品公司基于有关民事行为承担相应的民事责任，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧品公司和东润公司属于经营场所位于社旗县××集聚区的招商引资企业。2018年12月9日，被告河南欧品机械有限公司向社旗县人民政府、社旗县××集聚区管委会及社旗县招商局申请扶持资金200万元，用于购买原材料及配件产品。2018年12月20日，原告投资公司与被告欧品公司、东润公司签订了《借款合同》（编号为社产投借汽配城2018第002号），主要内容如下：甲方（××）为投资公司，乙方（借款人）为欧品公司。借款用途为短期借款。甲方同意向乙方提供借款200万元。借款期限为自2018年12月20日起至2019年12月19日止。借款利息在合同借款期限内按年利率4.35％计息，若逾期，利息按年利率两倍计息。甲方有权了解乙方的借款使用情况，并对借款使用进行监督，乙方有义务配合甲方进行监督，及时提供所需的文件、资料等信息情况，并对所提供材料的真实合法性负责。甲方在乙方履行本合同规定义务的前提下，按期向乙方提供借款。甲方有权按照本合同约定的计息期限和利率向乙方收取应得利息，如乙方违约有权收取违约金，合同终止后乙方必须归还甲方所借资本金及应得利息。违约责任：乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权限期清偿，乙方除应支付给甲方借款本金及利息外，还应当自违约之日起向甲方支付逾期利息，逾期利息以最高年利率24％计息。担保人证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，担保责任至此笔借款本息清偿完毕后自动解除。本合同自双方法定代表人或委托代理人签字或加盖公司公章之日起生效。本合同一式三份，三方各持一份，具备同等法律效力。借款合同落款处有甲方投资公司法定代表人签名并加盖投资公司印章，乙方欧品公司代理人赵国举签名并加盖欧品公司印章，担保人东润公司的法定代表人许丽琴签名并加盖东润公司印章。上述借款合同签订后，××投资公司于2019年1月18日通过中国农业银行向欧品公司转账200万元，履行合同约定的提供借款义务。欧品公司实际控制人林新江当日向投资公司出具了收条一份，内容为：“收条，今向社旗县××集聚区投资有限公司借生产扶持资金贰佰万元正，￥2000000元。借款单位：河南欧品机械有限公司，林新江，2019年1月18日。”收条落款处加盖有欧品公司印章。2019年3月16日，原告投资公司与被告林新江、东润公司签订了《保证合同》，主要内容如下：债权人（简称甲方）投资公司，保证人（简称乙方）：林新江、鲁建设和东润公司，乙方自愿为债务人欧品公司于2018年12月20日签订的《借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带保证担保。本合同担保的主债权为主合同项下全部债权，主合同本金金额为人民币200万元。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权（全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、保全费、执行费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合同费用）。乙方承担保证责任的保证期间为自主合同债务人的主债务履行期限届满之日起三年，即2019年12月20日至2022年12月20日。签署和履行本合同是乙方真实意思表示，不存在任何法律上的瑕疵。乙方应如实向甲方提供其财产情况和信用状况等有关资料，并保证上述资料的准确、真实、完整与有效。主债权本金或利息到期（包括甲方宣布提前到期）债务人未予清偿的，乙方承诺自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。保证合同落款处有甲方投资公司加盖其公司印章，林新江在乙方自然人保证人处签名，林新江在乙方法人保证人（或负责人）处代替鲁建设签下“鲁建设”名字，乙方单位保证人处王海兵代替东润公司许丽琴签字并在签名后注明“王海兵代签”，加盖了东润公司印章。2019年12月6日，投资公司向欧品公司发出催款通知书，要求其按照合同约定到期履行还款义务，归还本金及占用费2080958元。在欧品公司催款通知书回执上有林新江、王海兵各自签名并加盖有欧品公司印章。2019年12月19日，投资公司向欧品公司发出催款通知书，要求其偿还借款本金及占用费共计2080958元，在催款通知书回执上，有林新江签名并加盖有欧品公司印章。借款人欧品公司至今未向投资公司清偿借款债务，保证人林新江及东润公司亦未承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告投资公司与被告欧品公司、东润公司签订了借款合同，与被告林新江和东润公司签订了保证合同，借贷行为和林新江、东润公司的担保行为系当事人真实意思表示，除逾期利息与违约金约定和担保范围约定违反了国家有关限制借款利率的规定，以及鲁建设未在担保合同上签名亦未授权林新江代为签名外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告投资公司已经履行了提供借款200万元的义务，被告欧品公司作为借款人应当按照合同约定返还借款本金并支付利息。借款期限届满后，被告欧品公司未履行清偿义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告投资公司请求被告欧品公司偿还借款本金200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借款期限内的利息按约定的年利率4.35％计算，原告主张自提供借款之日（2019年1月18日）起至2020年1月17日止，按年利率4.35%计算利息，于法不悖，本院予以支持，利息计算为87000元。关于原告主张自2020年1月18日起按年利率24％支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，××请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。该司法解释第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案当事人合同约定的逾期利息、违约金之和，以及担保范围约定的利息、违约金和其他费用之和，均已超出国家规定的利率上限，原告主张的逾期利息，应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即年利率15.4％标准计算。自2020年1月18日至2020年9月14日，利息计算为202766.67元。截止2020年9月14日，应付利息共计289766.67元。自2020年9月15日起至本金付清之日止，利息按年利率15.4％继续计算。原告请求的利息超出本院确认数额的部分，本院依法不予支持。原告投资公司主张被告承担律师费1万元，因律师费不属于主债务范围，原告投资公司要求借款人欧品公司承担该费用，没有事实根据，本院不予支持。同时，当事人约定的包括律师费在内的担保范围超出按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的费用部分，本院不予支持。被告林新江、东润公司自愿为被告欧品公司上述借款向原告投资公司提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告林新江、东润公司依法对上述欧品公司所负债务承担连带清偿责任。被告鲁建设既未授权林新江代为签名提供担保，也未在保证合同上签名，保证合同对鲁建设没有约束力，鲁建设不应当承担保证责任。被告鲁建设关于不承担连带保证责任的辩解理由成立，本院予以采纳。原告投资公司要求被告鲁建设承担连带清偿责任，没有事实根据，本院不予支持。被告欧品公司、林新江和东润公司辩称借款合同、保证合同无效，因本案原告投资公司的经营范围包括产业集聚区项目投资、国有资产管理等，投资公司根据政府相关政策向社旗县××集聚区内符合一定条件的特定企业提供扶持资金，且借款期限内利息约定较低（年利率4.35%），不以营利为主要目的，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的“未依法取得放贷资格的××，以营利为目的向社会不特定对象提供借款”的情形，被告欧品公司、林新江和东润公司据此认为合同无效，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南欧品机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告社旗县产业集聚区投资有限公司借款本金200万元并支付利息（截止2020年9月14日利息为289766.67元；以200万元为基数，自2020年9月15日起至本金付清之日止，按年利率15.4％标准继续计算利息）；二、被告林新江、河南东润液压机械制造有限公司对本判决第一项确定的被告河南欧品机械有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告社旗县产业集聚区投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26136元，减半收取13068元，由原告社旗县产业集聚区投资有限公司负担509元，被告河南欧品机械有限公司、河南东润液压机械制造有限公司和林新江共同负担12559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年十二月十五日书记员  王 迅