wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4543号原告：黄修臣，男，1955年4月28日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：黄绍玉，男，1960年8月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：黄东风，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省睢县，系被告黄绍玉之子。原告黄修臣与被告黄绍玉民间借贷纠纷一案，于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄修臣及其委托诉讼代理人薛坤、被告黄绍玉的委托诉讼人黄东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄修臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金280000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村邻居关系，被告因自身需要向原告借款，原告出借给被告280000元，2018年2月15日被告给原告出具了借条，内容为“黄绍玉欠黄修臣现金贰拾捌万元，保证在初十以后三十以前结清”。该借款约定了利息，时至今日，被告至今没有清偿借款本金及利息。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益特具状起诉，请求判准如上诉求。被告黄绍玉辩称被告向原告借款28万元没有事实根据，被告实际向原告借款是在2013年3月16日借款金额为15万元，涉案证明系原告利滚利所得金额，人民法院应当对其利滚利的数额依法扣除，被告于2018年年底已经归还了36000元，此款应从该笔借款中予以扣除。请求人民法院驳回原告对被告的部分诉讼请求。本院经审理查明：原告黄修臣与被告黄绍玉系同村邻居。2013年3月16日被告黄绍玉向原告借款本金150000元，并约定利息为月息1.2分。2018年2月15日经结算，被告黄绍玉为原告出具了欠原告黄修臣280000元的证明，并为原告承诺了还款期限，后未履行。2018年11月29日再次结算后，被告又为原告出具了欠原告336481元的证明一份，后仍未履行，引其本案诉讼。另查明：被告黄绍玉于2018年年底偿还原告现金36000元。以上事实有原告提供的证明、双方的陈述以及被告提供的视听资料予以证明并在卷予以佐证。本院认为，合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。根据本案查明的事实，2013年3月16日被告黄绍玉借原告黄修臣本金150000元，约定月息1.2分，本案事实清楚，债权债务关系明确，且双方约定的利息并不违反相关法律的强制性规定。故被告黄绍玉应当偿还原告借款本金150000元并自借款之日按照月息1.2分计算利息至该款还清之日止。另根据本院查明的事实，被告黄绍玉已偿还的现金36000元，应当依法折抵其应承担的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄绍玉于本判决生效后10日内清偿原告黄修臣借款本金150000元及利息（计息自2013年3月16日起按照月息1.2分计算至该款还清之日止，被告黄绍玉已偿还原告利息36000元）；二、驳回原告黄修臣的其他诉讼请求。案件受理费2750元，由被告黄绍玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年十二月二十一日法官助理郭中花书记员蒋国举
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初783号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人王齐，男，1996年6月4日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。曾因盗窃，于2014年10月28日被昆山市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币一千元；曾因吸毒，于2016年12月20日被沛县公安局罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月1日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）574号起诉书指控被告人王齐犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人王齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月26日5时许，被告人王齐在沛县沛城镇清华园小区1号楼1单元302室韩某家中客厅，趁韩某睡觉，通过事先掌握的韩某手机开机密码、支付宝支付密码使用韩某手机登陆韩某支付宝，将韩某两个支付宝备用金共计人民币1000元转账至他人支付宝账户，并让他人再转给自己，所得钱款被被告人王齐用于消费支出。 同日，被告人王齐通过事先掌握的韩某京东支付密码，使用韩某手机登陆韩某京东账户，在京东商城内以京东白条分期付款的方式充值话费人民币30元，购买物品花费人民币63.74元，后被告人王齐申请物品退货，因京东程序设置，人民币63.74元案发前已退至韩某的账户。 案发后，被告人王齐将上述人民币1030元退交至本院。 另查明，2020年10月30日，被告人王齐在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出单处罚金人民币二千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人王齐表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王齐在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录、案发经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，沛县公安局沛公（寨）行罚决字[2016]1563号行政处罚决定书，（2017）苏0322刑初337号刑事判决书，电子数据检查笔录，证人华某、王某甲、王某乙、孔某的证言，被害人韩某的陈述，被告人王齐的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人王齐到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王齐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王齐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王齐犯盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，退赔被害人全部经济损失，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人王齐的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王齐犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 石明哲 书 记 员 段 梅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终535号 上诉人（原审被告）仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道清源东路**。 法定代表人吴国顺，县长。 委托代理人林玉桂、张望玉，福建绩学律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）庄志仙，男，汉族，1978年4月21日出生，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）庄秋连，女，汉族，1981年7月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）叶秀华，女，汉族，1956年1月11日出生，住福建省仙游县。 上述三被上诉人的共同委托代理人庄宗伟，北京大成(厦门)律师事务所律师。 上述三被上诉人的共同委托代理人沈勇钦，北京大成(厦门)律师事务所实习律师。 原审第三人仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街**。 法定代表人郑志伟，镇长。 委托代理人黄源堤，男。 庄志仙、庄秋连、叶秀华诉仙游县人民政府履行征收补偿行政协议一案，仙游县人民政府不服宁德市中级人民法院（2020）闽09行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人仙游县人民政府与被上诉人庄志仙、庄秋连、叶秀华经协商达成和解，上诉人仙游县人民政府向本院申请撤回上诉，被上诉人暨原审原告庄志仙、庄秋连、叶秀华亦向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人和被上诉人在自愿和解的基础上，分别向本院申请撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人仙游县人民政府撤回上诉； 二、准许原审原告庄志仙、庄秋连、叶秀华撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，减半各收取25元；一审案件受理费25元由原审原告庄志仙、庄秋连、叶秀华负担，二审案件受理费25元由上诉人仙游县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… (十)准许或者不准许撤诉； ……
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初850号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人张熠，男，1996年2月1日出生，无业，住本市。因本案，于2020年6月1日被泰兴市公安局取保候审，2020年11月24日经泰兴市人民检察院批准并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人李建平，江苏锐文律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]768号起诉书指控被告人张熠犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员鞠晓曦出庭支持公诉，被告人张熠及其辩护人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月29日至2020年5月30日间，被告人张熠在QQ上化名“瑶瑶”，冒充成某乙认识的“宋瑶”与其谈恋爱，取得成某乙的信任后，分别虚构其开店、买车、生病等事实骗取成某乙财物。期间，被告人张熠另外注册QQ号码冒充“宋瑶”的父亲向其索要结婚彩礼，合计骗得成某乙人民币322601.8元，所得赃款被其支用。 2020年5月29日，被告人张熠被成某乙扭送至公安机关，并如实供述了上述事实。 案发后，经协商被告人张熠退还成某乙人民币315000元，成某乙对被告人张熠的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人张熠以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人张熠判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12万元，适用缓刑。公诉机关提交了被害人成某乙的陈述,证人尹某、成某甲等的证言，泰兴市公安局调取的QQ注册信息及交易记录、江苏泰兴农村商业银行账户明细查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、中信银行客户历史数据明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、谅解书、常住人口登记表、无违法犯罪记录证明，出具的受案登记表、案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的电子数据提取笔录、扣押笔录、随案移送清单及相关照片等证据证实。 被告人张熠对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人张熠的犯罪事实、构成诈骗罪均无异议;被告人张熠已退赔被害人并取得其谅解；被告人张熠具有坦白情节，应当从轻处罚;被告人张熠是初犯，主观恶性不深；请求法庭对被告人张熠从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张熠如实供述了上述诈骗事实；其近亲属代为向被害人成某乙退出赃款人民币315000元,被害人成某乙放弃对剩余7601.8元的追偿，并对被告人张熠的行为表示谅解。公安机关自被告人张熠处依法扣押黑色联想手机一部、绿色小米手机一部。 在本院审理期间，被告人张熠自愿缴纳财产刑执行保证金人民币120000元。 本院认为，被告人张熠以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人张熠具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张熠归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张熠多次诈骗，可以酌情从重处罚。被告人张熠退出赃款，并取得被害人的谅解，且积极缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人张熠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人张熠犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张熠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的黑色联想手机、绿色小米手机各一部（暂存于泰兴市公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 玮 人民陪审员  韩巧凤 人民陪审员  张**兰 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  周 筠 书 记 员  张萌萌 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行审119号 申请执行人淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人赵洪涛，该区代区长。 委托代理人陈瑜雅，江苏天淮律师事务所律师。 委托代理人卞海强，淮安市清江浦区拆迁安置有限公司工作人员。 被申请执行人罗用明，女，汉族，1974年7月19日生，住淮安市清江浦区。 被申请执行人冯荣贤，男，汉族，1973年4月3日生，住址同上。 申请执行人淮安市清江浦区人民政府（以下简称区政府）于2020年12月3日向本院申请强制执行清政征补字[2020]48号国有土地上房屋征收补偿决定。本院于2020年12月17日组织双方公开听证，申请执行人区政府的委托代理人陈瑜雅、卞海强，被申请执行人罗用明到庭参加听证。后我院依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。 区政府于2020年3月23日向被申请人作出清政征补字[2020]48号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称房屋征收补偿决定），主要内容为：被征收房屋位于淮安市运北西路XX号XX幢XX室，XX幢XX室，该房屋所有权人为罗用明、冯荣贤。所有权人房屋所有权证200613527号上载明的房屋面积为26.47平方米，2005年测绘图上标记的面积70%认定合法为1.41平方米，被征收人房屋合法总面积为27.88平方米。房屋评估价格为人民币6205元/平方米，认定合法面积为27.88平方米，被征收人房屋的补偿款为172995.4元。为了维护公共利益，加快棚户区改造步伐，保障被征收房屋所有权人的合法权益，征收人决定对被征收人予以产权调换。按照《运河公司宿舍棚户区改造地块房屋征收补偿安置方案》，房屋征收部门提供康居花园1号楼1505室房屋面积为82.45平方米房屋与被征收人罗用明、冯荣贤进行产权调换。产权调换房屋每平方米评估价格为人民币5840元/平方米，产权调换房屋价款共计人民币481508元。被征收房屋的补偿款为172995.4元，附属设施补偿费计人民币14768.4元（如有遗漏，经核实符合征收政策规定的应予补偿），搬迁补助费计人民币700元，临时安置补助费计人民币1080元（现房按3个月计算，最终按实际过渡期限补偿），被征收人应得房屋征收各项补偿费用合计人民币189543.8元。被征收人支付给房屋征收部门产权调换的差价款计人民币291964.2元。被征收人罗用明、冯荣贤应在本补偿决定书送达之日起十五日内自行将位于淮安市运北西路XX号XX幢XX室，XX幢XX室的被征收房屋腾空，交与房屋征收部门。 经审查查明，2017年6月10日，区政府作出清政征决字[2017]004号《房屋征收决定》，并于同日发布公告，对运河公司宿舍棚户区改造地块范围内的房屋实施征收。2020年3月7日，区政府作出《房屋征收补偿安置方案》。被申请人罗用明、冯荣贤所有的坐落于淮安市运北西路XX号XX幢XX室，XX幢XX室房屋在征收范围内，房屋所有权证200613527号上载明的房屋面积为26.47平方米，2005年测绘图上标记的面积70%认定合法为1.41平方米，房屋合法面积共计27.88平方米。江苏苏地行土地房产评估有限公司受淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）委托，作为征收项目房地产价格的估价机构。2017年8月4日，苏地行评估公司作出被申请人户的《房屋征收补偿估价报告》，于8月8日送达被申请人。被申请人房屋评估价格为6205元/平方米。征收工作人员与被申请人分别于2017年8月9日、8月19日、9月2日分别进行了三次谈话，双方未能就补偿问题达成一致。2020年3月7日，区住建局提出补偿决定申请书，报请作出房屋征收补偿决定。2020年3月12日，征收工作人员向罗用明、冯荣贤送达了征收补偿方式选择通知书，被申请人罗用明在征收补偿方式选择通知书上选择产权调换，并签字确认。2020年3月23日，区政府就被申请人所涉被征收的房屋作出房屋征收补偿决定，并于2020年3月24日向被申请人送达。后被申请人未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年10月23日，申请人向被申请人作出《行政催告书》，该催告书载明：被申请人于收到催告书之日起将被征收房屋交予征收人拆除，搬至产权调换房屋天津路XX号XX幢XX室,总面积60平方米。逾期不交付，将申请法院强制执行。该催告书于2020年10月28日送达了被申请人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十七条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。”本案申请人及不动产所在地均在清江浦境内，申请人区政府向本院申请强制执行该房屋征收补偿决定符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。”清政征补字[2020]48号房屋征收补偿决定的合法性经本院全面审查，依法确认为合法有效的行政行为。区政府的申请符合法律规定，应当准许强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人淮安市清江浦区人民政府于2020年3月23日作出清政征补字[2020]48号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方卫东 人民陪审员  袁梅珍 人民陪审员  方鸿君 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  任正聪
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1973号（2020）内0123民初1973号原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。法定代表人：杜刚，任经理。委托诉讼代理人：乔东，公司员工。被告：孟勇，男，住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司与被告孟勇追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司（以下简称欧砾公司）委托诉讼代理人乔东到庭参加诉讼，被告孟勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧砾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿金额58003.85元；2.判令被告按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失1717.81元,(5482.13*0.0385/365*578+8236.07*0.0385/365*499+8245.63*0.0385/365*406+8243.43*0.0385/365*316+2723.78*0.0385/365*289+11079.03*0.0385/365*146+11012.82*0.0385/365*49+2980.96*0.0385/365*37,均按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率暂计算至2020年10月14日,具体数额按实际履行据实计算)；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月,被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社共同贷款88630元整,此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款,遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任,于2019年3月11日代为偿还贷款本金及利息5482.13元,于2019年5月30日代为偿还贷款本金及利息8236.07元,于2019年9月3日代为偿还贷款本金及利息8245.63元,于2019年12月3日代为偿还贷款本金及利息8243.43元,于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息2723.78元,于2020年5月18日代为偿还贷款本金及利息11079.03元,于2020年8月25日代为偿还贷款本金及利息11012.82元,于2020年9月7日代为偿还贷款本金及利息2980.96元,被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。被告孟勇未到庭、未答辩、未举证。被告孟勇未到庭，视为对自己权利的放弃。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日孟勇与和林联社签订《个人借款合同》，约定孟勇向和林联社贷款88630元，约定月利率为5.416667‰，还款方式约定为等额本息还款。同时，孟勇、欧砾公司与和林联社签订《保证合同》，约定欧砾公司为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用和其他所有应付费用范围内向和林联社提供连带责任保证。合同签订后和林联社按约定向孟勇发放贷款。欧砾公司向和林联社分别于2019年3月11日代为偿还贷款本金及利息5482.13元,2019年5月30日代为偿还贷款本金及利息8236.07元,2019年9月3日代为偿还贷款本金及利息8245.63元,2019年12月3日代为偿还贷款本金及利息8243.43元，2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息2723.78元,2020年5月18日代为偿还贷款本金及利息11079.03元,2020年8月25日代为偿还贷款本金及利息11012.82元,2020年9月7日代为偿还贷款本金及利息2980.96元。本院认为，案涉《个人借款合同》及《保证合同》是合法有效合同，保证人欧砾公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。欧砾公司主张自代偿之日起资金占用期间利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告孟勇于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古欧砾商务服务有限公司代偿款58003.85元，支付资金占用期间利息1717.81元（截止到2020年10月14日，后续利息以尚欠代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告孟勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 瑛二〇二〇年十二月三日书记员 郝彬利
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19821号 关于林彦申请执行佛山铂晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民特942号民事裁定书】,执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山铂晟置业有限公司名下银行存款401762元。该款在扣除本案执行费5839元后，剩余执行款395923元已退付申请执行人林彦。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6416号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：曹连强，男，1980年6月22日出生，汉族，住冠县。被告：于东波，男，1964年2月7日出生，汉族，住冠县。被告：曹连振，男，1985年10月2日出生，汉族，住冠县。被告：曹连钢，男，1978年9月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹连强返还借款49000元及利息、罚息和复利；2、判决被告于东波、曹连振、曹连钢对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告曹连强与原告签订润昌农商行辛集支行个借字(2016)年第053135194号《个人借款合同》，从原告处借款49000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年11月25日至2017年11月24日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行辛集支行保字(2016)年第053135194号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告曹连强支付利息0.95元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息30260.77元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月25日，润昌农商行辛集支行个借字(2016)年第053135194号《个人借款合同》一份，拟证明被告曹连强与原告约定49000元借款的事实；三、2016年11月25日，润昌农商行辛集支行保字(2016)年第053135194号《保证合同》一份，拟证明被告于东波、曹连振、曹连钢为被告曹连强49000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告曹连强收款账户及支付利息0.95元、尚欠利息30260.77元的事实；五、（2020）鲁1525民初465号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月25日，被告曹连强与原告签订借款合同，从原告处借款49000元，期限为2016年11月25日至2017年11月24日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年11月25日，被告于东波、曹连振、曹连钢与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将49000元借款发放到被告曹连强申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告曹连强支付利息0.95元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息30260.77元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告曹连强向原告借款并签订借款合同，被告于东波、曹连振、曹连钢为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告曹连强作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告曹连强返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹连强于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款49000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息30260.77元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以49000元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告于东波、曹连振、曹连钢对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告曹连强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取891元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月十五日法官助理孙亚君书记员平路伏
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初508号 原告：四川省龙意物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：彭登纪。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：九寨沟县福熙门业。 原告四川省龙意物业服务有限公司与被告九寨沟县福熙门业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告四川省龙意物业服务有限公司于2020年12月14日以需要重新调取证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省龙意物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省龙意物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川省龙意物业服务有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  扎喜措 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4506号原告：河南东易力天装饰有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：杨崇礼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈洋洋，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云天，河南新誉佳律师事务所律师。被告：深圳市华盛广发股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：魏婷婷,该公司执行董事。第三人：河南巨创装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：王三伟，该公司执行董事兼总经理。原告河南东易力天装饰有限公司（以下简称东易公司）与被告深圳市华盛广发股权投资基金管理有限公司（以下简称华盛公司）、第三人河南巨创装饰工程有限公司（以下简称巨创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东易公司的委托诉讼代理人陈洋洋到庭参加诉讼，被告华盛公司、第三人巨创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东易公司向本院提出诉讼请求:1.确认原告与第三人所签的《债权转让协议》合法有效；2.被告支付工程款452797.60元、违约金45279.76元，并支付逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为了将位于郑州航空港区健康产业园的临时办公室投入使用，联系到第三人，经实地考察、报价及洽谈后，双方于2019年8月16日签署《健康产业园临时办公室装修合同》，将临时办公室的装修工程承包给第三人，工程价款暂定为500000元。2019年11月份，第三人将该装修工程全部完成；2019年11月25日，该装修工程全部竣工，并经双方及监理单位验收合格签署《健康产业园临时办公室装修工程结算单》，结算总价为452797.60元。后第三人多次向被告催要工程款，被告却迟迟不予支付。由于第三人拖欠原告到期债务无力偿还，双方于2020年7月15日签署《债权转让协议》，约定第三人将其对被告所享有的工程款452797.60元、违约金10％及逾期付款利息转让给原告，用以冲抵其拖欠原告债务中的一部分，双方于当日通过邮政EMS向被告发出《债权转让通知》，告知其与原告洽谈此事，被告虽拒收，但其法定代表人却以短信方式确认了上述事实。因此，原告合法取得该债权，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告华盛公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人巨创公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。本院认定事实如下：2019年8月16日，被告与第三人签订《健康产业园临时办公室装修合同》，约定被告将位于郑州航空港区的健康产业园临时办公室装修工程发包给第三人，并约定违约一方赔偿另一方造价10%的违约金。2019年8月18日，原告与第三人签订《健康产业园临时办公室装修合同》，约定第三人将上述工程转包给原告；后原告进行了实际施工。2019年11月25日，被告与第三人就案涉工程进行结算，确认工程总造价为452797.60元。2020年3月10日，被告向第三人出具《临时办公室付款承诺书》，载明因需要将新装修临时办公室投入使用，但此办公室未交工验收，未付装修款，经与公司汇报，承诺如下：1.新装修办公室在2020年3月2日被告使用等于交工验收；2.未完工程4月2号付钱后，第三人将未完工程进行完毕；3.此次一次付清，第三人需具备发票。2020年7月15日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定第三人将对被告享有的工程款452797.60元及违约金转让给原告，以冲抵第三人拖欠原告的一部分债务。2020年8月14日，原告向被告邮寄《债权转让协议》、《债权转让通知》、《催款函》，将债权转让事宜告知被告。庭审中，原告称案涉工程已经由被告使用半年之久，未完工程也已经全部完工。本院认为，案涉工程已经被告与第三人结算，欠付工程款的数额明确并且具体，原告虽为案涉项目的实际施工人，但原告与第三人之间签订的《债权转让协议》也是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该债权转让行为仍然有效，因该债权转让通知已经送达到被告，原告与被告之间形成债权转让合同关系，结合被告与第三人之间签订的《健康产业园临时办公室装修合同》及结算内容，对原告主张被告支付其工程款452797.60元、违约金45279.76元的诉讼请求，本院予以支持；因违约金已经能够对原告的损失进行补偿，故对其主张的利息损失，本院不予支持；原告诉请过高部分，本院不予支持；被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告河南东易力天装饰有限公司与第三人河南巨创装饰工程有限公司签订的《债权转让协议》为有效合同；二、被告深圳市华盛广发股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告河南东易力天装饰有限公司工程款452797.60元、违约金45279.76元；三、驳回原告河南东易力天装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，减半收取计4490元，由原告河南东易力天装饰有限公司负担173元，被告深圳市华盛广发股权投资基金管理有限公司负担4317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十二月三十日书记员  薛 帆
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4494号 原告：田玉龙，男，汉族，1994年6月19日出生，住涿州市。 被告：高印奇，男，汉族，1991年9月1日出生，住涿州市。 原告田玉龙诉被告高印奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉龙向本院提出如下诉讼请求：1、请法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，被告向原告借款30000元，经原告催要被告于2020年10月11日为原告出具借条一张，并承诺此款于2020年10月13日前偿还。现被告未按约定履行偿还义务。因此，原告起诉至法院请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高印奇经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩，视其放弃答辩及质证权利。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告借款30000元，因原告自己手中没有钱，经双方协商，原告将其所在瑞峰（北京）房地产经纪有限公司涿州分公司应分给其30000元代理服务费转与被告，后公司将该笔款项转账给了被告。2020年10月11日，被告为原告书写借条一张，内容为：“今高印奇欠田玉龙人民币30000元整（叁万元整）于10月11日特立此据，高印奇承诺在10月13日前全部还清。如未能还清愿负法律责任。借款人：高印奇日期2020年10月11日身份证号：1306811991××××××××”，截止原告起诉，被告未偿还原告借款。 上述事实，有原告提供的公司证明、借条、转账记录、原告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告高印奇向原告田玉龙借款30000元至今未偿还，事实清楚、证据充分。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高印奇于本判决生效后十日内偿还原告田玉龙30000元及利息（以本金30000元为基数，自2020年10月13日起至被告还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告高印奇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王园园
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2874号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人吕杰，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020501957号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020501957号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人吕杰的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘旭，女，1992年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.50%，实际履行利率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月16日尚欠本金余额5214.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5214.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5214.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1737号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹亚军，男，1990年2月21日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省鲁山县，暂住上海市浦东新区；2008年8月因犯敲诈勒索罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年8月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2018年11月9日刑满释放；因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人曹亚军犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年九月九日作出（2020）沪0115刑初658号刑事判决。原审被告人曹亚军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月起，被告人曹亚军在其租借的上海市浦东新区XX镇XX公路XX号“XX”汽车销售店二楼办公室内，通过提供赌博账号及密码，招揽王某、柏某、吴某、程某、杨某1、杨某2（均另行处理）等人进行网络百家乐赌博活动，以从中抽头营利，直至2019年9月被公安机关查获。经查，涉案赌资金额共计人民币21万余元。2019年9月28日，被告人曹亚军被公安人员抓获到案。原判决认定上述事实的证据有：证人吴某、王某、柏某、程某、杨某1、杨某2等人的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押清单，相关账本截屏图片，相关转账记录截屏图片，相关微信聊天记录截屏图片，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，相关刑事判决书、释放证明书，相关户籍资料等。原审法院认为，被告人曹亚军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。曹亚军系累犯，依法从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人曹亚军犯赌博罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元；违法所得予以追缴后没收；查获的作案工具予以没收。上诉人曹亚军对原判认定其构成赌博罪并无异议，但对涉案赌资金额有异议，认为将赌客的所有投注金额计入自己的赌资金额是重复计算。曹亚军同时提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。关于上诉人曹亚军对于涉案赌资金额所提相关异议，经查，曹亚军以营利为目的，聚众实施网络赌博活动，根据相关的司法解释规定，赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资，通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。原审判决根据上海市公安局浦东分局出具的扣押清单、相关账本截屏图片等证据，依照上述认定规则确认涉案赌资金额并无不当，曹亚军对于涉案赌资金额所提相关上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹亚军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。曹亚军系累犯，依法从重处罚。关于曹亚军所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判综合曹亚军犯罪的事实、性质以及所具有的上述从重处罚情节等，对其判处的刑罚量刑适当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定曹亚军犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9519号原告：刘立霞，女，1977年12月9日出生，汉族，住郑州市。被告:肖军伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住河南省项城市。被告:曹西强，男，1963年3月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘立霞与被告肖军伟、曹西强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立霞到庭参加诉讼，被告肖军伟、曹西强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘立霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告肖军伟偿还原告借款112000元并支付利息（以112000元为基数，自2018年11月25日起，按同业拆借中心公布的四倍利率计算至实际清偿之日止；2.被告曹西强对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为要求被告肖军伟偿还借款本金112000元及利息（以112000元为基数，自2018年11月25日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告肖军伟因经济困难于2017年4月25日向原告借款112000元，原告遂以支付宝转账和现金形式向被告肖军伟指定账户刘静出借112000元的款项，被告曹西强为被告肖军伟提供连带责任担保。因被告一直未还，原、被告双方于2018年11月25日补签了借款合同。后原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告肖军伟、曹西强缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月25日，被告肖军伟向原告借款112000元，原告遂以支付宝转账和现金形式向被告肖军伟指定账户刘静支付上述款项。2018年11月25日，原告（甲方、出借人）与被告肖军伟（借款人）、曹西强（丙方、担保人）补签了《借款合同》，主要约定：借款金额112000元，借款期限6个月，自2018年11月25日至2019年5月24日止，借款利率两分（按月）。若因乙方违约导致甲方为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由乙方承担。丙方承担连带保证责任，期限自借款届满日起两年内。借款到期后，经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《借款合同》、转账凭证等证据，可以证实原告借给被告肖军伟112000元的事实，现原告要求被告肖军伟偿还借款本金112000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹西强在《借款合同》中自愿为被告肖军伟提供连带责任保证，故原告要求被告曹西强为被告肖军伟上述借款承担连带责任，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定过高，现原告主动将利息调整为按月息1%计算，于法不悖，本院予以支持。二被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖军伟于本判决生效后十日内偿还原告刘立霞借款本金112000元及利息（以112000元为本金，自2018年11月25日起按照月利率1%计算至实际偿还之日止）；二、被告曹西强对被告肖军伟上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，减半收取计1808元，由被告肖军伟、曹西强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇二〇年十二月二十四日书记员 贺佩佩
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5849号 原告：庄会佃，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人:李怀兵，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南县板泉镇阳光社区村民委员会。住所地：莒南县板泉镇驻地。 法定代表人：诸葛清波，该社区主任。 被告：莒南县板泉镇阳光社区村民委员会新城村村民小组。住所地：莒南县板泉镇新城村。 负责人：庄会伟，该村民小组支部书记。 原告庄会佃与被告莒南县板泉镇阳光社区村民委员会（以下简称“阳光社区村委”）、莒南县板泉镇阳光社区村民委员会新城村村民小组（以下简称“新城村村民小组”）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄会佃的委托诉讼代理人李怀兵到庭参加诉讼，被告莒南县板泉镇阳光社区村民委员会的法定代表人诸葛清波、被告莒南县板泉镇阳光社区村民委员会新城村村民小组的负责人庄会伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄会佃向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付垫付款9070元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年至2007年期间在莒南县××镇××村村两委会工作，先后担任村委委员、村党支部书记，在任职期间，原告为村集体垫付款项9070元，该款项经原告多次催要，被告至今未能支付。现依法提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 阳光社区村委、新城村村民小组均未答辩。 本院经审理认定事实如下：庄会佃于2002年至2004年在新城村村民小组（原莒南县板泉镇新城村）担任两委成员，于2005年至2007年担任村党支部书记。庄会佃在村委任职期间，为村集体垫付社会治安保险1040元，垫付党校培训费380元，垫付2006年下半年至2007年上半年宽带网络费240元，垫付2007年上半年电话费600元，垫付修扩音机费用280元，垫付84消毒液费用80元，垫付制度版面制作费用140元，垫付村庄规划费2000元，垫付2006年全年电话费1200元，垫付2006全年、2007年上半年电话费及2006年下半年至2007上半年宽带网费共计2040元，上述款项原莒南县板泉镇新城村均为庄会佃出具收款票据并加盖财务专用章。上述费用庄会佃多次索要未果，于2020年11月20日诉来本院，要求阳光社区村委、新城村村民小组支付其垫付款9040元。 因行政规划需要，新城村村民小组合并到阳光社区村委。新城村村民小组合并到阳光社区村委后，土地、财务、账目均独立核算。 本院认为，非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。新城村村民小组（原莒南县××镇××村村民委员会）属于非法人组织，与阳光社区村委的财务、账目均独立核算，故新城村村民小组可以以自己的财产独立承担民事责任。庄会佃在××村××组××村委职务期间，为该村垫付设备维护费用、购买物资费用等共计8000元，新城村村民小组均出具收款票据予以确认，新城村村民小组应当予以返还。对于庄会佃提交安装扩音机工日费30元的付款票据（ＮＯ.0013790），因该票据的收款人处载明的为李守富，不能够证实是庄会佃所垫付的款项，故对该部分费用本院不予支持。对于庄会佃主张的其他费用，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、莒南县板泉镇阳光社区村民委员会新城村村民小组于本判决生效后5日内返还庄会佃垫付款8000元； 二、驳回庄会佃的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由庄会佃负担3元，由莒南县板泉镇阳光社区村民委员会新城村村民小组负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 杨兴鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初5600号原告：丁帅，女，1986年1月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。被告：易安财产保险股份有限公司，工商登记注册地址广东省深圳市前海深港合作区，实际经营地址为北京市海淀区。法定代表人：李军，该公司总经理。原告丁帅与被告易安财产保险股份有限公司(以下简称易安财保公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告丁帅及其委托诉讼代理人王加龙到庭参加诉讼；被告易安财保公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁帅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残保险费1万元，鉴定费1010元。事实与理由：2017年2月13日，原告在被告处投保了慧择住院无忧保障计划保险单，意外身故残疾保障10万元，保险期限自2017年2月14日至2018年2月13日止。2017年7月12日，丁帅因交通事故受伤，经法院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，丁帅人体损伤十级伤残，被告应当承担赔偿责任。易安财保公司未答辩。经审理查明：2017年2月13日，丁帅向易安财保公司投保慧择住院无忧保障计划保险，保险单号862011145201700000011162，保险期限自2017年2月14日0时起至2018年2月13日24时止；投保险种为意外身故残疾10万元，意外医疗1万元，住院津贴100元/日*180天，住院医疗1万元。易安财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准与代码》（JR/T0083-2013）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。人身保险伤残评定标准与代码（JR/T0083-2013）规定，本标准将人身保险伤残比例分为一至十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，等级相差10%。2017年7月12日12时20分，案外人陈飞驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型客车沿人民路宝龙广场德庄门前由北向南行驶时，因案外人徐某驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**的小型客车由南向北停在路上影响视线，致陈飞与驾驶电动自行车由东向西行驶的丁帅发生碰撞，丁帅受伤，车辆受损。后丁帅被送至盐城新东仁医院治疗，诊断为左侧内外踝骨折伴踝关节脱位等。经丁帅申请，本院委托盐城市大丰区人民医院司法鉴定所对丁帅因本次事故所造成的伤残程度进行鉴定，确认丁帅因本次交通事故构成保险行业标准十级伤残，丁帅因此向大丰区人民医院司法鉴定所支付鉴定费用1010元。以上事实有保险单及保险条款、交通事故责任认定书、医院入院及医疗记录、医疗费用发票、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费用发票及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丁帅向被告投保了慧择住院无忧保障计划保险，根据保险合同约定，意外身故残疾保险金10万元，现原告因意外伤害造成十组伤残，对应“人身保险伤残评定标准与代码（JR/T0083-2013）”的赔偿标准，被告应当支付伤残保险金的10%，即1万元的保险金。鉴定费1010元是原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告易安财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁帅赔偿伤残保险金1万元及鉴定费1010元，合计11010元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇二〇年十二月三十日书记员  高 璐附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初650号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人谭明，男，1983年7月20日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。2005年7月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年八个月；2011年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月28日刑满释放。因吸毒于2020年6月24日被强制隔离戒毒二年，又因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］577号起诉书指控被告人谭明犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同年11月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人谭明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月17日中午，被告人谭明在平南县陈某经营的粉店吃粉后，趁人不注意之际将陈某家人吴某放置在该店的一台小米4平板电脑（价值1100元）盗走后逃离现场。 另查明，2020年7月28日，被告人谭明在被强制戒毒期间主动向公安民警交代了上述盗窃的犯罪事实。公安机关核对情况后于同年8月13日立案。破案后，公安机关已将涉案被盗手机发还给了被害人吴某。 上述事实，被告人谭明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明书、证据保全决定书和清单、提取笔录、指认提取赃物现场照片、发还清单、接受证据清单、电子发票、强制隔离戒毒决定书，证人陈某的证言，被害人吴某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭明曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人谭明犯盗窃罪罪名成立。被告人谭明在因吸毒被强制戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，应当视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人谭明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张滢丹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6670号原告：管吉祥，男，1987年1月1日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：河南常亮信息科技有限公司，统一社会信用代码：91410108MA3X6GWR30，住所地：郑州市惠济区开元路水映唐庄**1-2。原告管吉祥与被告河南常亮信息科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管吉祥撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告管吉祥负担。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月二十三日书记员  毛江涛
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3100号 原告：于某1,男,汉族,1958年1月6日生，洮南市人，个体，住洮南市。 委托诉讼代理人：李某，洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。 被告：王某1,男,汉族，1962年9月1日生，洮南市人，个体，住洮南市。 被告：于某2，女，汉族，1964年9月13日生，洮南市人，个体，住洮南市。 被告：王某2，男，汉族，1984年10月2日生，洮南市人，个体，住洮南市。 被告：梅某，女，汉族，1987年8月24日生，洮南市人，个体，住洮南市。 被告：王某3，男，汉族，1989年1月8日生，洮南市人，个体，住洮南市。 原告于某1诉被告王某1、于某2、王某2、梅某、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李某参加了诉讼，被告王某1到庭参加了诉讼，被告于某2、王某2、梅某、王某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于某1向本院提起诉讼请求：1、判令五被告归还借款人民币200000.00元及利息（月利2.5分从2019年7月5日至还清借款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日被告王某2、梅某、王某3为了家庭生产经营向原告借款200000.00元，为原告出具借据一枚，载明了借款金额、利息，2019年7月5日被告王某1、于某2为此借款给原告出具了保证书，约定同年11月7日本息一起付清，到期后原告多次索要，被告推托至今，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某1辩称，欠借款属实，现无能力给付。 被告于某2、王某2、梅某、王某3未到庭应诉，故未做答辩。 根据原告的诉求，被告王某1的答辩，本案争议焦点为：原告的诉求请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供借据、保证书各一份，证明被告王某2、梅某、王某3在原告处借款本金200000.00元，月利率2.5分，借款时间为2018年2月7日，2019年7月5日被告王某1、于某2为原告出具担保书。被告王某1质证称，无异议。该证据予以采信。被告王某1未向法庭提供证据。 本院经审理认定如下事实：2018年2月7日被告王某2、梅某、王某3为了家庭生产经营在原告处借款人民币200000.00元，约定月利率2.5分，2019年7月5日被告王某1、于某2为原告出具保证书一张，约定此款于2019年11月7日付清本息，2019年7月以前的利息已付清。此借款五被告未给付。 本院认为：原告与五被告间存在借贷关系，有借据、担保书为凭。五被告应诚实守信，积极履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某2、梅某、王某3于本判决生效后五日内给付原告于某1借款人民币本金200000.00元及利息（利息从2019年7月5日起至还完之日止，按月利率2.5分计算）。 二、被告王某1、于某2负还款连带责任。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由五被告连带负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇二〇年十二月三日 书记员  景琳彤
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3895号之二原告：张群，男，1969年1月24日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者。被告：郭廷芳，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：郭涛，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告张群与被告郭廷芳、郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告张群向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭廷芳偿还借款12万元及利息49000元（按月息2%自2018年11月12日计算至还清借款之日，现暂计算至起诉之日）；2、判令被告郭涛对被告郭廷芳借款中的10万元本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告郭廷芳及案外人吴建强签订合伙协议书一份，约定共同投资开办经营“盛之怡吸附矿泥养生会馆”。并于2018年5月8日以被告郭廷芳为业主登记设立了沈丘县吸附矿泥理疗养生馆（下称养生馆）。后因产生分歧，合伙终止，养生馆交由被告郭廷芳独自经营。2018年11月12日，经双方核算，被告郭廷芳应返还原告投资款12万元，但由于被告郭廷芳没有现金返还能力，双方商定将该款转为被告郭廷芳向原告的借款，并由被告郭廷芳给原告分别出具了金额10万元和金额2万元的两张借条。被告郭涛对其中10万元借款提供了连带责任担保。由于二被告对上述借款一直不予偿还，原告特具状起诉，请求依法判准。本院经审查认为，原告张群的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  童 军人民陪审员  李学玉二〇二〇年十二月二十日书 记 员  马丽君
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124破申5号之一 本院于2020年10月29日决定对全椒县海天置业有限公司启动预重整，同时指定上海锦天城（合肥）律师事务所担任预重整期间的临时管理人。管理人通过对全椒县海天置业有限公司的财产及负债情况进行梳理，已按计划完成预重整的各项工作，并草拟了预重整方案，于2020年12月30日申请终止预重整程序。 本院认为，管理人上海锦天城（合肥）律师事务所已按计划完成预重整的各项工作，申请终止预重整程序，符合相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终止全椒县海天置业有限公司预重整程序。 审判长  张文全 审判员  高朝银 审判员  朱明星 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  阮子君
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执7099号王一然，梁静文：本院在执行申请执行人王一然与被执行人梁静文继承权纠纷一案中，申请执行人王一然依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初13257号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01民终632号民事判决书于2020年10月19日向本院申请强制执行。执行标的为：依法处置被继承人梁关宝在西部证券股份有限公司开立的证券账户中持有的股票及可用资金由王一然享有四分之三。即根据零股按交易规则无法卖出以及王一然的申请将被继承人梁关宝名下的京能电力26700股、兰州民百15000股、国投电力15000股、渝开发15000股、建投能源700股、宝新能源4500股以即时成交价为准卖出。执行中，本院已将股票卖出所得金额409502.89元，可用资金130526.84元，以上共计540029.73元发还给申请执行人王一然。本案执行费100元申请执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执7099号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初11539号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金家墩特1号负责人：李晓刚，行长。委托诉讼代理人：闵晓培、龙旭敏，湖北山河律师事务所律师。被告：黄爱喜，男，1986年1月19日出生，汉族，住武汉市青山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行（以下简称原告）与被告黄爱喜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵晓培、龙旭敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、依法判令被告黄爱喜立即偿还原告借款本金10304.68元；2、依法判令被告黄爱喜立即向原告支付利息及费用，利息及费用以借款本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，自欠款之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年8月28日，利息796.67元、费用2035.35元）；3、依法判令被告黄爱喜立即向原告支付原告因实现本案债权而支出的律师费1200元；4、本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告黄爱喜承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明：信用卡申领人：黄爱喜；信用卡卡号：62×××15；欠款情况为截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金10304.68元、利息796.67元、费用2035.35元，共计13136.7元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日按每日0.05%的利率支付透支利息，并按月计收复利；其违约金计收标准为最低还款额未还部分的5％[最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费额+上期未计入最低还款额且未还款的消费余额）×10%]；超过还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，在此情况下原告有权委托律师事务所等其他第三方机构追讨或者代为追讨欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另查明，原告为催要此欠款，与湖北山河律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并向湖北山河律师事务所支付律师代理费1200元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原告为实现债权支付律师费应由被告承担，故原告此诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄爱喜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行偿还欠款本金10304.68元；二、被告黄爱喜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付利息及费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、被告黄爱喜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付律师费1200元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收79元，由被告黄爱喜负担。(此款原告已预付本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  汪锦锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵玉磊
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民5750号原告：钱开花，女，1971年8月15日出生，汉族，住灌云县。被告：袁小元，男，1989年9月10日出生，汉族，住灌云县。本院于2020年11月3日立案受理原告钱开花与被告袁小元民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行审理,原告钱开花到庭,被告袁小元经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告返还借款人民币20000元及利息，利息按月利率2%，从借款之日起计算至判决确定给付之日止；事实与理由：被告向原告借款人民币20000元，被告在2018年7月21日写了借条给原告，约定在2018年底结清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法举证借条原件一张；被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2017年，被告因为女友交保证金，向原告借款20000元，当时未书写借条,后向原告偿还800元。2018年7月21日，被告向原告出具借条一张，借条载明：本人袁小元借钱开花20000元整，在2018年底结清，未书面约定利息。出具借条后，被告大约于2018年9月21日向原告还款800元，大约于2019年5月30日向原告还款1000元,余欠借款，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，原告钱开花与被告袁小元民间借贷合同合法有效，受法律保护。被告借款后向原告偿还800元，在出具借条时借条载明的借款金额为20000元，该800元应当视为原告给付的在借款至出具借条期间的利息。借条未约定利息，视为对出具借条后借款未约定利息，原告主张按月利率2%付息无合同依据和法律依据，借条约定2018年底还清借款但被告到期未还款，应支付逾期未还款给原告造成的利息损失，因借款未约定还款方式，被告已还款1800元按先还息后还本从中冲抵。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小元于本判决生效后十日内向原告钱开花偿还借款本金20000元及逾期未还款利息，逾期未还款利息以本金20000元，分别按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年1月1日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至判决确定给付之日止，原告已偿还1800元，按先还息后还本的顺序从中冲抵；二、驳回原告钱开花其他诉讼请求。如被告袁小元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 冯继辉二〇二〇年十二月四日法官助理 戴敬松书 记 员 任思颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3159号申请执行人：刘涛，男，1974年3月27日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：高春峰，男，1980年4月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初5119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，双方达成和解协议，协议正在履行中，现已履行1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执3159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年十二月十六日书记员  姚 磊
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初174号原告毛朝轩，男，1965年7月25日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告毛朝轩与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告毛朝轩的委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛朝轩诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至道路、北至毛聚金、南至毛文朝、西至道路，面积为1.72亩的基本农田上种植的农作物及其他地上附着物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包的1.72亩土地上的农作物及其他地上附着物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告毛朝轩对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告毛朝轩承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李小山审 判 员  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年十二月十日法官助理尚雪代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执471号之一 申请执行人郑巧燕，女，1982年9月26日出生，住杭州市下城区。 被执行人周虹，女，1982年4月11日出生，住杭州市下城区。 被执行人彭帆，男，1981年10月27日出生，住杭州市下城区。 依据杭州仲裁委已经发生法律效力的（2020）杭仲调字第440号调解书，申请执行人郑巧燕向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行，执行标的为人民币226198元及债务利息,执行费为人民币3293元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。被执行人名下的不动产由另案在处置，本院已向被执行人发出限制消费令。因目前被执行人名下暂无财产可供执行，本院通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币226198元及债务利息，执行费为人民币3293元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执471号案件终结本次执行程序。 申请执行人郑巧燕享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人周虹、彭帆有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宣明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曹铮
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执596号 申请执行人：罗克银，男，汉族，1966年6月21日出生，农民，住四川省宜宾县。 被执行人：谢勇江，男，汉族，1975年11月21日出生，农民，住四川省井研县。 被执行人：周海洋，男，汉族，1979年12月6日出生，农民，住四川省井研县。 本院在执行罗克银依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初363号民事调解书申请执行谢勇江、周海洋劳务合同纠纷一案中，被执行人已将所欠劳务费及迟延履行期间的债务利息支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2020）川1124民初363号民事调解书自动履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王昆
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3798号   原告：河南省华通水利工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区。   法定代表人：王坤鹏，系该公司董事长。   被告：尹学武，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：戴喜文，男，1957年7月29日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：王玉臣，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：潘云发，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：刘海祥，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告河南省华通水利工程有限公司诉被告尹学武、戴喜文、王玉臣、潘云发、刘海祥排除妨害纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告河南省华通水利工程有限公司撤回起诉。   该案件为同级法院移送案件，本案未交案件受理费。   审判长 李 磊   审判员 王学良   人民陪审员 刘忠全     二〇二〇年十二月十七日   书记员 王 颖
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1102行初123号 原告鄢凤林，男，汉族，1984年3月10日出生，住址河北省衡水市故城县。 委托代理人李文起，山东九州兴律师事务所律师。 被告故城县公安交通警察大队。 负责人任勇，职务大队长。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 被告衡水市公安交通警察支队。 负责人董华清，职务支队长。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 原告鄢凤林诉被告故城县公安交通警察大队、衡水市公安交通警察支队行政管理一案，在审理过程中，原告于2020年12月16日提交撤诉申请书，向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告鄢凤林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告鄢凤林撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  江 磊 书 记 员  刘祎琳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执914号 申请执行人：裴建良，男，1974年07月13出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被执行人：唐胜利，男，1969年11月27出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人裴建良与被执行人唐胜利买卖合同纠纷一案中，申、被双方于2020年12月16日达成执行和解，被执行人从2021年1月起每月月底前向申请执行人支付5000元（5000元是最低保证，除春节期间两个月不支付），一年内必须支付7万元，直到款项付清为止（被执行人按协议履行义务，则申请执行人放弃利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1603执914号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨 鞭 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  黄金龙 书 记 员  龚艳琴
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8341号原告：常威豪，男，1998年5月28日生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。委托诉讼代理人：陈晓，郑州市荥阳市京城法律服务所法律工作者。被告：刘国强，男，1972年10月16日生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭禹岑，该公司员工。原告常威豪与被告刘国强、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常威豪的委托诉讼代理人陈晓、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人郭禹岑庭参加诉讼，被告刘国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常威豪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等损失共计76652元。被告刘国强未答辩。被告鼎和保险公司辩称：事故车辆豫Ａ×××**在公司投保有交强险、第三责任险150万元且不计免赔，根据保险法及保险合同及商业保险合同第26条第一款第三项规定，保险人不负责赔偿；本事故的间接损失不予承担，由直接侵权人进行承担。本院经审理查明认定事实如下：2020年5月6日5时32分许，刘国强驾驶豫Ａ×××**重型自卸货车在郑州市中原区陇海西路倒车、溜车，车辆失控与王治峰驾驶豫Ａ×××**重型自卸货车发生碰撞，致豫Ａ×××**重型自卸货车受损的交通事故。郑州市公安局交通警察支队二大队认定刘国强负事故全部责任，王治峰无事故责任。2020年9月17日，河南省豫华价格事务所有限公司依申请作出豫价评估[2020]荥阳法院0902号价格评估结论书，确定豫Ａ×××**重型自卸货车的车辆损失费为74652元。鼎和保险公司支付评估费5449元。2020年7月9日，常威豪支付郑州景恒汽车服务公司施救费2000元。王治峰驾驶的豫Ａ×××**重型自卸货车实际车主为常威豪，该车于2017年9月10日挂靠于河南省鸿旭土方工程有限公司；刘国强驾驶的豫Ａ×××**重型自卸货车实际车主为李克勤，2018年10月15日挂靠于河南省鸿旭土方工程有限公司，两车均在鼎和保险公司投保有机动车交强险和第三者责任险且不计免赔。本案事故发生在保险有效期内。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告鼎和保险公司辩称豫Ａ×××**重型自卸车和豫Ａ×××**重型自卸货车的登记车主均为河南省鸿旭土方工程有限公司，依据保险条款第二十六条第一款第三项规定被保险人所有的车辆造成被保险人所有、使用、代管的财产损失保险人不负赔偿责任，而该保险公司未提交证据证明两事故车辆的驾驶人、受益人或者被保险人存在故意或预谋的情节；豫Ａ×××**重型自卸车和豫Ａ×××**重型自卸货车虽然登记车主均为河南省鸿旭土方工程有限公司，但实为不同的所有人即不同的受益人，故，鼎和保险公司的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告鼎和保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿常威豪的合理损失。原告常威豪根据河南豫华价格事务所有限公司作出的价格评估结论书主张其车辆损失费74652元及施救费2000元，不违反法律规定，本院予以确认。鼎和保险公司对常威豪提交的车损价值评估意见书提出异议，要求重新鉴定，故本案评估费5449元由鼎和保险公司予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告常威豪损失76652元。二、驳回原告常威豪本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月十五日书记员 赵钰鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2871号 申请执行人：洪锋，男，汉族，1983年6月18日出生，住北海市海城区。 被执行人：麦新梅，女，1967年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人洪锋依据已生效的（2020）桂0502民初3359号民事判决书申请执行与被执行人麦新梅民间借贷纠纷一案，申请标的额为48500元及利息，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人麦新梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人麦新梅报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人麦新梅未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人麦新梅的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已拍卖被执行人麦新梅与案外人李佳文共有的位于北海市群和新区房屋，拍卖所得款为115万元，扣除拍卖辅助费、税费以及偿还抵押债权后，剩余490976.78元，被执行人麦新梅享有一半份额即245488.39元。申请执行人洪锋参与分配，可分得2872.21元。申请执行人蒋兴燕、杨业龙、洪锋、吴福秀、梁礼寿、易卢芳、麦新洁、杨允春、王娜等人对分配方案提出异议，目前正在进行分配方案诉讼。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二日 书记员  包维珍
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终3173号 上诉人（原审原告）：岳世伦，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：方向明，宁南县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：好医生药业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇圣科路。 法定代表人：耿福昌，总经理。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 上诉人岳世伦因与被上诉人好医生药业集团有限公司(以下简称好医生药业公司)买卖合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳世伦上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或改判支持岳世伦的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由好医生药业公司承担。事实和理由：2019年11月18日，本案双方签订了《物料采购合同》，约定由岳世伦为好医生药业公司采购桑叶60吨，每公斤单价为3.8元。合同签订后岳世伦便组织人力、租赁场地为其采购桑叶。2019年12月18日，好医生药业公司电话告知岳世伦马上送一批桑叶，同时双方约定因疫情原因每公斤加收一元运费。岳世伦此次送去桑叶3.174吨。好医生药业公司于2020年2月24日告知岳世伦该批桑叶经检验不合格。按照案涉合同约定，检测时间应该为货物签收后15个工作日，但根据一审中好医生药业公司提交的证据显示，该批桑叶的抽样时间为2019年12月21日，报告时间为2020年1月24日，告知上诉人的时间为2020年2月24日，因此无论是检测时间还是告知时间都不符合约定以及常理。2020年2月14日岳世伦为好医生药业公司采购第二批桑叶，好医生药业公司即时支付了该批桑叶的货款。但好医生药业公司仅出示了3.174吨桑叶的检测报告，而未就第二批桑叶检测报告予以出示，且检测报告上的检测项目、标准均是机器打印，而仅是检测结果为手写字体，该行为不符常理。岳世伦有理由认为该检测报告系好医生药业公司伪造的。另，好医生药业公司以第一批桑叶检验不合格为由，拒绝继续收购岳世伦按合同约定已经采购的干桑叶24吨（该批桑叶尚未检测）构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 好医生药业公司辩称，本案系买卖合同，不是委托采购合同，合同约定根据好医生药业公司要货的通知，岳世伦方才发货，故其在好医生药业公司没有通知其送货的时候自行采购，无论采购多少，好医生药业公司均不应当承担任何责任。关于3.174吨桑叶经检测不合格的问题。双方并未约定检测时间仅限于货物签收后15个工作日，至于检测结果，没有规定要求必须要使用何种方式书写。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 岳世伦向一审法院起诉请求：1.依法判令好医生药业公司支付27.174吨桑叶款92,723.52元（其中3.174吨单价为每公斤4.8元，24吨单价为每公斤3.8元）；2.依法判令好医生药业公司支付违约金60,000元；3.依法判令好医生药业公司支付因违约造成的经济损失10,000元；4.本案诉讼费由好医生药业公司承担；5.堆放产生的租赁费2,000元和转移产生的运输费2,000元，共4,000元。 一审法院经审理认定事实如下：2019年11月18日，岳世伦与好医生药业公司签订《物料采购合同》，约定由岳世伦向好医生药业公司提供桑叶60,000公斤，单价3.80元，总金额228,000元，发货时间为按好医生药业公司要求时间分次发货，付款方式为检测合格后3月内付款，检测时间为货签收后15个工作日内，未约定违约金。2019年12月，岳世伦向好医生药业公司送去桑叶34.75吨，其中有3.174吨因好医生药业公司检验不合格未支付桑叶款，剩余款项均已支付。后好医生药业公司未要求岳世伦送货，但岳世伦自行收购了24吨桑叶。 一审法院认为，好医生药业公司向岳世伦购买货物，双方之间形成买卖合同关系，岳世伦应按合同约定交付合格货物，好医生药业公司有权拒收不合格货物，因此造成的损失应由岳世伦自行承担。岳世伦要求好医生药业公司支付27.174吨桑叶款92,723.52元、违约金60,000元、经济损失10,000元、租赁费2,000元、运输费2,000元的诉讼请求，经庭审查明岳世伦收购的3.174吨桑叶不符合采购合同要求，好医生药业公司有权拒收不合格货物，另根据合同约定，岳世伦应按好医生药业公司要求时间分次发货，而好医生药业公司并未指示岳世伦送24吨桑叶到厂，岳世伦自行收购的24吨桑叶产生的损失应由岳世伦自行承担，故其诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告岳世伦的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点之一，岳世伦主张好医生药业公司应向其支付3.174吨桑叶货款的理由是否成立。经查，该批桑叶系好医生药业公司于2019年12月18日收到的。好医生药业公司于2019年12月21日取样后，于2020年1月24日出具检验报告，并于2020年2月24日才告知岳世伦该批桑叶检验结果不合格。而在此之前即2020年2月14日好医生药业公司还要求岳世伦再送一批桑叶，并在收到该批桑叶后即时向岳世伦支付了该批货款。按照案涉《物料采购合同》的约定，检测时间为货签收后15个工作日内。好医生药业公司称当时处于疫情期间，由于赶工生产抗疫药物，故检测时间延迟。本院认为，即便好医生药业公司就延迟检测的理由成立，其也应当在检验报告出具后即时告知岳世伦，但其却在一个月后才予以告知，且在此之前好医生药业公司还要求岳世伦继续供货，并在收到该批桑叶后即时向岳世伦支付了货款。故好医生药业公司以该批桑叶存在质量问题为由拒不支付相应货款的理由不能成立，其应当向岳世伦支付3.174吨桑叶的货款，庭审中双方均认可该批桑叶的单价调整为4.8元/吨，则该批桑叶货款应为15,235.20元。据此，岳世伦的该项主张理由成立，本院予以支持。 本案争议焦点之二，岳世伦主张好医生药业公司应向其支付24吨桑叶的货款并承担违约责任及租赁费等经济损失的理由是否成立。由于案涉《物料采购合同》约定的是按好医生药业公司要求时间分次发货，岳世伦在未收到好医生药业公司送货通知的情况下即自行收购了24吨桑叶，故岳世伦关于好医生药业公司应承担该部分桑叶货款的主张与案涉合同的约定不符，基于此岳世伦关于好医生药业公司应承担违约责任及租赁费等经济损失的主张亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，岳世伦的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初1327号民事判决； 二、由好医生药业集团有限公司于本判决生效后五日内向岳世伦支付货款15,235.20元； 三、驳回岳世伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,777元，由岳世伦负担160元，好医生药业集团有限公司负担1,617元；二审案件受理费3,554元，由岳世伦负担320元，好医生药业集团有限公司负担3,234元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法将对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 骏