重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5248号原告：林兴秀，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆市大足区XX镇XX社区第X居民组，住所地重庆市大足区XX镇XX社区第X居民组。法定代表人：王大明，组长。委托诉讼代理人：马道明，男，1959年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。系居民代表。委托诉讼代理人：李国均，男，1951年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。系居民代表。原告林兴秀与被告重庆市大足区XX镇XX社区第X居民组（以下简称XX社区X组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2020年11月17日、12月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人旷家玲，被告XX社区X组法定代表人王大明及委托诉讼代理人马道明、李国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林兴秀向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、由被告支付原告土地补偿费45945元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：撤销被告于2020年8月20日作出的土地收益分配方案。事实和理由：原告于2005年因购买了大足区XX镇XX社区X组（原X3组）羊应九的房屋而将户口迁入被告处，户口性质为农村家庭户口，原告属于因加入而取得了被告集体经济组织成员资格。2019年9月3日，XX社区X组（原X3组）集体土地流转上市，出让年限为40年。2020年8月20日，被告决定将其中的土地租金和青苗费（18000元/亩）进行分配，分配方案是凡有承包地的以经丈量的实际面积按照6.6万元/亩（其中土地租金4.8万元/亩，青苗费1.8万元/亩）的标准进行分配，没有承包地的不参与分配。原告认为，农村土地第二轮承包是从1998年起至2028年止，原告虽然未承包被告集体经济组织的土地，但原告作为被告集体经济组织成员，完全有资格参与分配后30年土地租金的权利，但被告拒绝分配给原告，且被告将本不属于土地租金的土地开发成本费和集体收益部分当作土地租金进行了分配，亦严重损害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出如上诉讼请求。被告XX社区X组辩称：被告XX社区X组（原X3组）集体土地于2019年9月3日流转上市，出让年限为40年，入市价格为120731元/亩（其中土地流转补偿费48000元/亩、青苗及地上附着物补偿费18000元/亩、土地开发成本费36667元/亩、集体收益部分为18064元/亩）。2020年8月20日，被告召开社员大会，决定将其中的土地流转补偿费和青苗费进行分配，分配方案是以户为单位，按照该户实际经丈量的承包土地面积计算。由于被告土地流转入市属于土地被他人租用而不是被国家依法征收，所获得的收益实际上是一种租金收入，被告按照承包地的多少进行分配合理合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告林兴秀原系大足区XX镇XX社区XX组的集体经济组织成员，于2005年因购买了XX社区X组（原X3组）羊应九的房屋将户口迁入XX社区**（原**），房屋产权证登记的产权人为林兴秀与何显共有（林兴秀与何显非同一家庭成员）。2019年9月3日，经重庆市大足区三驱镇人民政府、重庆市大足区发展和改革委员会、重庆市大足区农业农村委员会、重庆市大足区财政局、重庆市大足区住房和城乡建设委员会、重庆市大足区生态环境局、重庆市大足区水利局、重庆市大足区交通局、重庆市大足区规划和自然资源局等相关部门的同意，XX社区X组（含原X1组、X2组、X3组）申请对其所有的312.5685亩农村集体经营性建设用地入市交易，宗地编号为ZJ07-1925号，土地用途为工业用地，出让年限为40年，入市价格为120731元/亩（其中土地流转补偿费48000元/亩、青苗及地上附着物补偿费18000元/亩、土地开发成本费36667元/亩、集体收益部分为18064元/亩）。经过公开拍卖交易，大足区文化创意产业园竞得该宗地的集体经营性建设用地使用权。原XX社区X3组入市的土地经卫星航拍测得的土地面积为136.8195亩，原XX社区X3组本次土地入市已获得的收益为16518355.06元。XX社区X组（原X3组）在1998年国家进行第二轮农村土地承包经营权改革时在册户户籍人口共有118人（一说108人）35户，全部承包了被告集体经济组织土地，承包地总面积为118.24亩。现共有49户人家，在册户户籍人口157人，中参加了国家第二轮农村土地承包经营权改革现户户籍仍在被告处的约70人。/div>2020年8月20日，被告XX社区X组（原X3组）召开了村民会议，经过讨论并制定了分配方案（摘录并整理）：“1、可纳入分配的费用为青苗费（1.8万元/亩）和土地流转补偿费（1200元/亩/年，共40年计4.8万元），以户为单位，按照该户实际经丈量的承包地面积进行计算；土地开发金和调解费（实为土地开发成本费和集体收益部分）有承包地的和没有承包地的集体经济组织成员皆享有分配权，其中有承包地的全额分配，没有承包地的享有50%的分配权......”。在该分配方案上签字的有44名家庭户主，其中的有一位签名叫“羊应九”的现户户籍未在XX社区**，妻子姚朝方系被告集体经济组织成员，该户户主。分配方案达成后，被告XX社区X组组织人员对各户现承包的土地及院林地、自留地、宅基地进行了测量，测得XX社区X组（原X3组）土地实有面积为200.37亩，其中不属于任何家庭承包户的土地面积为1.40亩，并以此测量数据为准，纳入各家庭承包户可分配的总面积为198.97亩，共计需分配的资金为13132020元（66000元/亩×198.97亩）。原告林兴秀系该户户主，该户有3人，皆未承包被告集体经济组织土地。本次土地入市后，实测其与何显共有的房屋宅基地面积为0.27亩，被告在做分配方案时将此部分面积登记在姚朝方、羊应九户名下。本案争议焦点：被告的分配方案是否应当撤销？本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”；第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”；《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。本案中，被告XX社区X组（原X3组）于2020年8月20日对本集体经济组织土地入市后的土地流转费和青苗费如何分配召开了村民小组会议并制定了分配方案，虽然该分配方案经本村民小组三分之二以上的户的代表同意，但由于具体分配时将本不应属于承包地的集体土地收益计入承包地收益进行了分配，则方案设定的分配条件必然因此严重影响了没有承包地或承包地较少的村民的合法权益，故该分配方案不应当作为收益分配的依据，应当予以撤销。综上，根据本院审判委员会的决定，判决如下：撤销被告重庆市大足区XX镇XX社区第X居民组(原X3组）于2020年8月20日作出的土地收益分配方案。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆市大足区XX镇XX社区第X居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇二〇年十二月二十二日书记员  艾 程