广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1537号 上诉人童朋英，女，1964年12月10日出生，汉族，昭平县。 上诉人童朋英系已故一审原告劳广永之妻。 上诉人（一审原告）暨童朋英的委托诉讼代理人劳亲持，男，1982年10月20日出生，汉族，住昭平县。 上列二上诉人委托诉讼代理人赵小英，浙江正麦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）昭平县人民政府。住所地：昭平县昭平镇北秀街**。 法定代表人邓少华，县长。 委托诉讼代理人唐定杰，昭平县征地拆迁管理中心工作人员。 委托诉讼代理人李信，昭平县司法局工作人员。 上诉人童朋英、劳亲持因其诉被上诉人昭平县人民政府土地行政补偿一案，不服贺州市中级人民法院（2020）桂11行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年12月14日对各方当事人进行询问。上诉人童朋英、劳亲持及其委托诉讼代理人赵小英，被上诉人昭平县人民政府委托诉讼代理人唐定杰、李信，到庭接受询问。本案现已审理终结。 贺州市中级人民法院一审查明：经广西壮族自治区人民政府批准，原广西壮族自治区国土资源厅于2014年12月31日作出桂国土批函〔2014〕1097号《关于昭平县2014年第二批次乡镇建设用地的批复》，批准征收位于昭平县白山村民委员会、新寨村民委员会的集体土地18.7506公顷、集体建设用地1.5187公顷征收为国有，作为昭平县2014年第二批次乡镇建设用地。劳亲持、劳广永在黄姚镇黄姚街天然一组有土地在该次征收范围之内。 获得征地批文后，昭平县人民政府随即开展了征地的各项工作。2015年2月5日，昭平县人民政府及原昭平县国土资源局分别发布〔2015〕第2号《昭平县人民政府征收土地方案公告》和昭国土告字〔2015〕2号《昭平县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，就征收土地的用途、范围、面积、补偿安置的标准、方法等均按规定进行了公示，并在与××街××组签订了用地补偿协议书后，已将征地补偿款足额拨付到位。其中，劳亲持于2018年1月19日领取了昭平县征地办公室支付的征地补偿款2692.9元；劳广永（与劳亲阅同一户）于2018年1月15日领取了昭平县征地办公室支付的征地补偿款27285元。2020年4月16日，劳亲持、劳广永以在大公坪处（地名）尚有其祖辈留下来的1.37亩土地（其中劳亲持户0.74亩，劳广永户0.63亩）被昭平县人民政府违法征收用于黄姚产业区开发建设未获补偿款为由提起本案行政诉讼，请求确认昭平县人民政府对其所有的位于大公坪（地名）的土地实施的用地行为违法;责令昭平县人民政府采取相应补救措施，恢复原状。 贺州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条、第四十七条的规定，昭平县人民政府作为县级人民政府，有权依法对于本辖区的集体土地进行征收。昭平县人民政府为发展县域经济，加快和完善黄姚新镇项目建设步伐，早日实现脱贫奔康目标需要，根据广西壮族自治区国土资源厅桂国土批函〔2014〕1097号《关于昭平县2014年第二批次乡镇建设用地的批复》，于2015年2月5日发布了［2015］第2号《昭平县人民政府征收土地方案公告》，对昭平县白山村、新寨村的集体土地18.7506公顷、集体建设用地1.5187公顷征收为国有，按规划作为乡镇建设用地。同日，昭平县国土资源局发布昭国土告字〔2015〕2号《昭平县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，并已将征地补偿款足额拨付发放到位，劳亲持、劳广永也已足额领取了其应得的补偿款。昭平县人民政府的行为并没有侵害劳亲持、劳广永的合法权益。劳亲持、劳广永提出其在大公坪处尚有其祖辈留下来的1.335亩土地被征收未获补偿，因劳亲持、劳广永未能提交证据证明存在已被征收而未支付征地补偿费的土地，昭平县人民政府对除存在权属争议土地的补偿款未发放以及拒绝领取的之外，其余土地补偿款已全部发放。对劳亲持、劳广永提出的上述主张不予支持。 综上所述，昭平县人民政府经批准征收土地，并履行了法定程序，使用劳亲持、劳广永原承包的土地的行政行为合法。劳亲持、劳广永的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回劳亲持、劳广永的诉讼请求。 上诉人童朋英、劳亲持上诉称：一、一审判决认定劳亲持、劳广永未能提交证据证明劳亲持、劳广永在大公坪尚有其祖辈留下的土地并一直由劳广永，劳亲持承包是错误的。劳亲持、劳广永在一审提交了村民小组及相邻土地使用人证明、图片，能证明劳广永，劳亲持已经合法承包集体土地且无争议，并一直在使用。二、一审判决认定昭平县人民政府对除存在权属争议土地的补偿款未发放以及拒绝领款之外，其余土地补偿款全部发放到位，属于认定事实错误。昭平县人民政府于2015年10月4日制作的项目征地丈量调查登记表（劳广永，劳亲持）与事实不符，2015年9月11日黄姚事件后，劳亲持一直在广东顺德直至被公安机关在广东顺德逮捕，该登记表不具有真实性。劳亲阅与劳广永不是同一户，领取27285补偿款（争议地0.63亩）明显错误。 劳亲持阅领取27285补偿款和劳亲持领取2692.9元补偿款是黄姚新镇一期工程用地补偿款，与本案争议用地补偿款无关，本案争议用地系黄姚新镇目前正在使用土地。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判确认昭平县人民政府用地行为违法，责令昭平县人民政府采取相应补救措施或依法补偿安置。 被上诉人昭平县人民政府答辩称：一、童朋英不是一审当事人，不是本案适格上诉人。二、劳亲持、劳广永没有提交在“大公坪”处有土地使用证或者土地流转的证明，无法证明其在“大公坪”处有承包地。三、昭平县人民政府于2015年10月4日制作的《征地丈量面积及地上附着物调查登记》符合法定程序，公示后无人提出异议。四、昭平县人民政府征地行为合法，补偿款已经发放到位，本案中，昭平县人民政府没有征收劳亲持、劳广永的土地，无须与劳亲持、劳广永签订补偿协议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，劳广永于2020年9月24日死亡，其妻子童朋英根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定参加本案诉讼；劳广永的子女劳亲旱（儿子）、劳亲绿（儿子）、劳绕霞（女儿）明确表示放弃诉讼权利。 本院认为：昭平县人民政府根据原广西壮族自治区国土资源厅的批复，于2015年2月5日与昭平县国土资源局分别发布征收土地方案公告和征收土地补偿安置方案公告，就征收土地的用途、范围、面积、补偿安置的标准、方法等均按规定进行了公示，并在与××街××组签订了用地补偿协议书后已将征地补偿款足额拨付到位。因此，昭平县人民政府征收集体土地的行为符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涉案集体土地已经法定程序转为国有建设用地，土地征收程序合法。 参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款关于“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定，一般而言，土地权利人的确定应以有权机关依法颁发的土地权属证书或确无争议的土地承包合同、土地承包清册为准。若行政相对人不能提供有效的土地权属凭证时，应当在确定权利人以后，再行维护其在征收过程中的权益。童朋英、劳亲持认为昭平县人民政府组织实施的征地行为侵犯其合法权益，应当以其能够提供确凿的权属证明为基础。劳亲持、劳广永在一审提交的证明及照片不能证明劳亲持、劳广永承包使用涉案土地，不能仅凭黄姚镇黄姚街村民委员会的一纸证明 就认为劳亲持、劳广永承包使用涉案土地，黄姚镇黄姚街村民委员会不是土地的所有权人。且在昭平县人民政府组织村民进行土地登记时，劳亲持、劳广永也未向昭平县人民政府申请登记。在劳亲持、劳广永既不能提供确凿的权属证明，又不能证明涉案土地已经被昭平县人民政府征收并已被清理，即没有确凿证据证实昭平县人民政府侵害童朋英、劳亲持的合法权益。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人童朋英、劳亲持的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人童朋英、劳亲持负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青 书 记 员 黄世璇