wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初892号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人刘军强，男，1986年4月14日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，户籍地中牟县。曾因犯盗窃罪，于2010年11月19日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因盗窃，于2020年10月18日被中牟县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）1001号起诉书，指控被告人刘军强犯盗窃罪，于2020年12月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官郝会峰、检察官助理李志华出庭履行职务，被告人刘军强到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年10月15日17时许，被告人刘军强在中牟县官渡大街睿源教育门口，将朱冀豫停放在该处的一辆绿色捷安特牌自行车盗走。现被盗自行车已追回并发还被害人。经中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗的捷安特牌自行车价值人民币1805元。被告人刘军强到案后自愿如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提交了被告人刘军强的供述，证人朱某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定意见，扣押清单及发还清单，视听资料，被告人的户籍证明、到案经过、前科证明、前科判决书、购买自行车的价格证明、情况说明等证据。据此，认为被告人刘军强的行为已构成盗窃罪。建议本院对刘军强判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘军强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，当庭自愿认罪认罚，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘军强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1805元，曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人刘军强处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑到以下情节，1.盗窃价值人民币1805元，曾因盗窃罪受过刑事处罚；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，刘军强表示自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并对认罪认罚具结书的内容无异议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘军强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年4月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年十二月二十一日书记员  王苗苗附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。······第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5556号原告：尹红飞，女，汉族，1991年6月25日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市利民东路**。负责人：王国敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫传威，男，汉族，1989年7月13日出生，系该公司员工，住阳谷县。原告尹红飞诉被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2020年9月22日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回对被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹红飞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告尹红飞负担。审判员  白建华二〇二〇年十二月十七日法官助理任立鹏书记员高婷婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢950号之三申请执行人:重庆市涪陵区金星水泥有限公司，住所地重庆市涪陵区江。法定代表人：卢素会，该公司董事长。被执行人：刘涛，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张廷江，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于重庆市涪陵区金星水泥有限公司与刘涛、张廷江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初4331号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人刘涛、张廷江应支付申请执行人重庆市涪陵区金星水泥有限公司货款267000元、违约金188100元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人一直未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人刘涛（与吕广蓉共有）所有的位于重庆市涪陵区DE房屋，本院依法查封并委托评估、拍卖。执行过程中，被执行人刘涛、张廷江向重庆市第三中级人民法院申请再审，重庆市第三中级人民法院于2020年9月3日作出（2020）渝03民申19号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆市涪陵区金星水泥有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执恢950号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十二月二十日书记员  黄 鑫
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7339号 申请执行人徐富靳，男，1992年9月14日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 被执行人金柳，女，1995年2月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人徐富靳与被执行人金柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）浙0109民初8533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐富靳于2020年11月2日向本院申请执行。申请执行标的为27440元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐阳芷
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1338号之一申请执行人：洪飞进,男,1966年10月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：赵有均,男,1971年05月02日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人洪飞进与被执行人赵有均民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3558号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪飞进向本院申请强制执行,本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人赵有均返还申请执行人洪飞进借款本金491436元，利息160661.15元，并从2019年9月28日起至款付清日止按月利率1.2%另行计付本金的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5160.5元。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求赵有均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵有均逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人赵有均的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，赵有均名下车牌号浙ＫＬ××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人赵有均有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵有均拒不履行，本院已对被执行人赵有均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人洪飞进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵有均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1338号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴康力二〇二〇年十二月三日代书记员 李凯钊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0203刑初23-1号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人贾广华，男，1964年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省铜川市耀州区，捕前住广东省东莞市，系铜川市某养护中心停薪留职职工。因涉嫌贷款诈骗罪，2019年8月3日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，2019年9月12日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 本院于2020年5月12日以（2020）陕0203刑初23号刑事裁定，对铜川市印台区人民检察院提起公诉的被告人贾广华犯骗取贷款罪一案中止审理。 经查，现可以提押人犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  乔颜芳 审 判 员  姜彦青 人民陪审员  李凤巧 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈 珺
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9858号原告：李天保，男，1968年3月22日生，汉族，住河南省新郑市。被告：中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司，住所地：郑州市中牟县大孟镇。法定代表人：徐立，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被告：郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司，住所地：郑州市中牟县黄店镇。法定代表人：刘发，该公司总经理。被告：韩伟乐，男，1978年9月2日生，汉族，住河南省新郑市。二被告委托诉讼代理人：古成进，河南迅迪律师事务所律师。原告李天保与被告中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司、郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司、韩伟乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告李天保于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天保申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李天保撤回起诉。案件受理费6618元，减半收取3309元，由原告李天保承担。审判员  付晓东二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨丽娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6910号原告：刘小梅，女，1976年3月11日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：罗雪，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆三爱海陵实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区聚源大道**，统一社会信用代码91500102711657113P。法定代表人：蒋蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚剑琴，男，1988年10月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：毛志鸿，男，1970年6月12日出生，住重庆市涪陵区。原告刘小梅与被告重庆三爱海陵实业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小梅及其委托诉讼代理人罗雪，被告重庆三爱海陵实业有限责任公司的委托诉讼代理人姚剑琴、毛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金24021.85元；2、判决被告向原告支付未休年休假工资5301.37元。事实和理由：原告于2017年12月13日通过招聘到被告处从事表面处理车间电镀工工作，上班期间从未享受过年休假。2020年6月18日，被告无故调离原告工作岗位到机加工车间，原告未去。同年7月1日，被告又以原告连续旷工九天，严重违反单位规章制度为由，电话通知原告解除劳动合同，当月7日才给了原告书面解除劳动合同关系证明书。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告重庆三爱海陵实业有限责任公司辩称：1、原告于2017年12月13日与被告签订劳动合同；2、原告于2020年6月18日上午11点50分离开公司后未再来上班，被告的车间领导和人力资源部多次电话要求原告按时上班，但原告在2020年6月22日-7月3日期间，在未办理任何请假手续的情况下，连续旷工九天，已严重违反被告的规章制度的规定和劳动合同的约定，被告才于2020年7月3日依法解除了与原告的劳动合同。因此，被告不应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；3、被告已按规定向原告发放了未休年休假的工资，现原告要求被告支付其未休年休假的工资无事实依据，请求予以驳回。经审理查明：原告于2017年12月13日被招聘到被告处从事表面处理车间电镀操作工工作，双方签订了劳动合同。原告的工资实行计件制，由计件工资、加班工资和绩效工资组成，通过建设银行打卡支付。2020年6月17日，被告人力资源部经理告知原告调整其到机加工车间工作，并带原告到机加工车间进行查看，原告当即提出不会使用机加工车间的设备，并要求回原岗位工作。被告人力资源部经理要求原告予以考虑，原告即口头申请请假，人力资源部经理准假，但要求其在2020年6月22日到岗上班。原告在22日未上班，被告人力资源部工作人员于6月24日电话通知原告上班，原告答复腰痛，不能上班。在未得到明确准假的情况下，原告仍未上班，亦未履行书面请假手续。2020年7月3日，被告以原告连续旷工九天、严重违反公司规章制度而决定解除与原告的劳动合同。当日，被告的工会委员会给人力资源部复函同意解除与原告的劳动合同。当月6日，原告到被告处领取了《解除劳动合同证明书》。2020年7月28日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金24646.85元和未休年休假待遇5439.30元。该委于2020年9月17日作出涪劳人仲案字[2020]第554号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的仲裁请求，原告因此起诉来院。另查明，原告解除劳动关系前12个月的平均工资为4089.40元，被告支付给原告的工资总额中包含了年休假工资。被告因生产需要，从2020年3月起，陆续对原告所在车间的部分职工进行了岗位调整。再查明，被告于2009年3月9日以三海发[2009]12号文件形式下发各部、车间组织学习的《劳动合同管理制度》第7.2条规定：“员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同：（十四）严重违反劳动纪律，即一个月内累计迟到早退、中途溜号十次（含十次）以上的；连续旷工五天（含五天）以上或一年内累计旷工十五天（含十五天）以上的”；2016年4月1日起执行的《职工考勤管理办法》第二条第（一）项第2款规定：“职工办理事假，由职工填写事假申请单，写明请假事由和天数，用工部门签署后，根据请假时间长短，按管理权限分级审批”。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字[2020]第554号《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《工资条》、《建设银行历史交易明细表》；被告提供的《解除劳动合同证明书》、《劳动合同管理制度》、《职工考勤管理办法》、《重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》、《工资明细》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度”。本案中，被告于2020年6月17日通知原告调整工作岗位，原告即口头请假，在经准假并被要求6月22日到岗上班的时间内，原告既未到岗上班，亦未按规定履行相关请假手续。虽然原告主张已经电话请病假，但不论是在仲裁庭审中，还是本案庭审中，该事实均未得到被告的认可，而原告就此未举示证据证明。因此，原告从2020年6月22日起至7月1日期间存在连续旷工的行为，被告根据其制定的《劳动合同管理制度》解除与原告的劳动合同并不违反法律规定，故本院对原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。对原告请求被告支付未休年休假工资的问题，因被告所举示的原始工资表证明其在原告未休年休假的情况下，已经向原告支付了相应工资报酬。因此，本院对原告的该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第八十七条的规定，判决如下：驳回原告刘小梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何终裕二〇二〇年十二月二十七日(院印)书记员  王 沛
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初376号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王超，男，1989年5月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市湖滨新区（户籍地江苏省宿迁市宿豫区）。曾因犯交通肇事罪，于2008年6月11日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年4月10日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年4月17日被释放，同日被该分局取保候审，2020年4月17日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审。指定辩护人王深远，江苏苏沪律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2020］362号起诉书指控被告人王超犯容留卖淫罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本案经宿迁市中级人民法院指定本院管辖。本院依法于2020年9月17日将该案转为普通程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人王深远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，被告人王超在其经营的位于宿迁市洗浴会所内，容留韩某、谷某等卖淫女从事卖淫活动，共收取嫖资人民币23068元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王超的供述，证人韩某、谷某等人的证言，相关书证等证据。据此，公诉机关认为被告人王超容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人王超有自首、退赃等情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。被告人王超对指控事实、罪名均无异议，但在庭审中提出公诉机关量刑建议刑期过高且应对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人王超容留卖淫时间较短，造成的社会危害性较小；2.被告人王超具有自首情节。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年2月期间，被告人王超在其经营的位于宿迁市洗浴会所内，在约定分成后，容留韩某、谷某等人向他人卖淫共计100余次，非法获利人民币23068元，被告人王超违法所得共计人民币7130元。另查明，被告人王超于2019年4月9日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人王超已向公安机关退出全部违法所得。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王超的供述，证人韩某、谷某、张某、李某乙、朱某、李某甲、何某、戴某、高某的证言，公安机关制作或调取的到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、微信交易记录、检查笔录及检查照片、辨认笔录及辨认照片、微信聊天记录、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。关于被告人王超提出公诉机关量刑建议过高的意见。经查，公诉机关提出对被告人王超判处有期徒刑一年三个月的量刑建议，该量刑建议系公诉机关立足基本事实、结合量刑情节并考量社会影响而作出，符合罪刑相适应原则，依法应予采纳。对被告人的上述意见，不予采信。关于被告人王超及其辩护人提出适用缓刑的意见。经查，被告人王超开设洗浴中心容留多名卖淫女向他人提供卖淫服务，获取非法利益，社会影响恶劣。综合其容留卖淫人数、次数以及前科情况，不适宜对其判处缓刑。对被告人及辩护人的上述意见，不予采信。本院认为，被告人王超容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行且认罪悔罪，对其可以从轻处罚。被告人王超已退出全部违法所得，对其酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王超犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵八日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王超向公安机关退缴的违法所得人民币7130元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 浩人民陪审员  姜晓春人民陪审员  孙木森二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 婷
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢359号之一申请执行人：张玲玲，女，1988年2月20日出生，汉族，住址浙江省温州市瓯海区郭溪街塘下村**，公民身份号码330304198802206321。被执行人：武汉市宏昇恒通运输有限公司，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城******。法定代表人：易利胜。被执行人：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住，住址武汉市青山区/div>被执行人：张子豪，男，1993年2月22日出生，汉族，住址同上，被执行人：易利胜，男，1976年6月15日出生，汉族，住，住址武汉市青山区/div>被执行人：朱凤芳，女，1987年6月9日出生，汉族，住，住址湖北省麻城市铁门岗乡戢家垸村**朱河垸**民身份号码4211811987********。张玲玲依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初7731号民事判决书、（2019）鄂0103执异127号执行裁定书向本院申请强制执行，要求武汉市宏昇恒通运输有限公司偿还借款14360000元，利息3008868.42元（截止2016年12月31日）、诉讼费用121413元，张鹏、张子豪、易利胜、朱凤芳承担连带责任，并申请拍卖张鹏名下的武汉市青山区4041街江南春城10栋4室房屋。本院已依法受理张玲玲的执行申请。执行中查明，武汉市中级人民院已首轮查封武汉市青山区4041街江南春城10栋4室房屋，为节约司法资源，武汉市中级人民院书面来函，将上述房屋处置权移交本院。为核实该房屋的使用现状、权利瑕疵，本院干警于2019年9月4日对上述房屋进行搜查，发现该房屋由某医疗机构使用。已告知房屋使用人可持房屋租赁合同、转账凭证向本院申请优先竞买，并向其送达《拍卖告知书》。本院后将被执行人财产信息输入“全国法院询价评估系统”，通过该评估系统依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对武汉市青山区4041街江南春城10栋4室房屋进行网络询价。上述询价平台出具的网络询价报告认定该房屋的市场价格分别为4875912元、7404509元、7651307元。本院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条，认定武汉市青山区4041街江南春城10栋4室房屋的市场参考价为6643909.3元。本院依法向双方当事人送达网络询价报告，均对该价格没有意见。2020年10月31日，本院在参考价6643909.3元的基础上降价30%，即以4650737元为拍卖保留价就武汉市青山区4041街江南春城10栋4室房屋在京东网司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；同年11月19日，本院在流拍价2029010元的基础上降价20%，即以3720590元为保留价进行第二次拍卖，因只有一人报名并出价，买受人邹志明（公民身份号码）以保留价竞得上述房屋，现邹志明已将拍卖款全部汇至本院账户。本院认为，不动产拍卖成交，且买受人已足额支付拍卖价款，其应获得该不动产的所有权。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除张鹏名下的武汉市青山区4041街江南春城10栋4室房屋的查封；二、武汉市青山区4041街江南春城10栋4室房屋的所有权及相关权利归买受人邹志明（公民身份号码）所有；三、买受人邹志明可持本裁定书至不动产登记机关办理权属转移登记手续。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年十二月二十一日书记员  万开源武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执恢359号之一案由：金融借款合同当事人：申请人张玲玲被执行人张鹏等五人                团  队  长                  承  办  人                           发。                  2020.12.21                  请审批              王晓宇             2020.12.21      校对人（即承办人）：王晓宇拟印份数：5份
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初1354号 原告：周兴品，男，1972年9月3日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告：杨德志，男，1977年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告：杨德华，男，1981年4月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 三原告共同委托诉讼代理人：张俊（特别授权），系重庆智豪律师事务所律师，执业证号码××。 被告：四川省米易县交通运输局，住四川省米易县南街与文体路交汇处东南。 法定代表人：彭富芝，系该局局长。 原告周兴品、杨德志、杨德华与被告四川省米易县交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告周兴品、杨德志、杨德华于2020年12月17日以重新组织证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周兴品、杨德志、杨德华自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予周兴品、杨德志、杨德华撤回起诉。 案件受理费696元，由于周兴品、杨德志、杨德华家庭经济困难，予以免交。 审判员  唐永华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 淋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21029号原告：重庆恒来源电器有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道鸡冠石路**附****，统一社会信用代码91500227MA5YTRKC4M。法定代表人：胡波，重庆恒来源电器有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告：沙坪坝区卓越电器经营部（经营者胡钢，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市北碚区），住，住所地重庆市沙坪坝区天星桥街道天星桥正街**负**一社会信用代码92500106MA5UC4GNXT。原告重庆恒来源电器有限责任公司与被告沙坪坝区卓越电器经营部劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告重庆恒来源电器有限责任公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒来源电器有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒来源电器有限责任公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告重庆恒来源电器有限责任公司负担。审判员 秦 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 余永惠
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2203号 原告：舒永强，男，汉族，1974年2月6日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：王学平，男，汉族，1964年4月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。营业场所：四川省宜宾市翠屏区乐居小区1幢1层3-6号门面。 负责人：龙圣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：汤磊。 原告舒永强与被告王学平、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称大地财保宜宾中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告舒永强、被告王学平、被告大地财保宜宾中支公司的委托诉讼代理人汤磊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告舒永强向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计11042.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月28日15时许，被告王学平驾驶川ＱＭ××××小型客车由宜宾往南溪方向行驶至宜宾市南溪区Ｓ307道110ＫＭ＋20Ｍ处左转弯时与对向直行原告舒永强驾驶的川Ｑ3××××普通二轮摩托车（搭乘赵泽礼）相撞，造成原告舒永强、赵泽礼受伤及两车损坏的交通事故。事发后，原告舒永强被送至宜宾南山医院住院治疗14天后好转出院。2020年3月2日，经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告王学平承担事故全部责任，原告舒永强无责任、赵泽礼无责任。另查明，川ＱＭ××××小型客车登记在被告王学平名下，并在被告大地财保宜宾中支公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告大地财保宜宾中支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。医疗费主张扣减15%的自费用药，护理费、误工费认可14天，按100元/天计算，伙食补助费认可20元/天，交通费认可100元，诉讼费应当由侵权人承担。我司为原告舒永强垫付了医疗费5000元，请求在本案中一并处理。综上，请求人民法院依法判决。 被告王学平辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。不同意保险公司在医疗费中扣减15%的自费用药，其余意见与保险公司的答辩意见一致。另我为原告舒永强垫付了医疗费2000元，请求在本案中一并处理。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理后，认定如下事实：2020年2月28日15时00分，被告王学平驾驶川ＱＭ××××小型客车由宜宾往南溪方向行驶至宜宾市南溪区Ｓ307道110ＫＭ＋20Ｍ处左转弯时与对向直行原告舒永强驾驶的川Ｑ3××××普通二轮摩托车（搭乘赵泽礼）相撞，造成原告舒永强、赵泽礼受伤及两车损坏的交通事故。2020年3月2日，经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告王学平承担事故全部责任，原告舒永强无责任，赵泽礼无责任。 原告舒永强受伤后被送至宜宾南山医院住院治疗14天，于2020年3月13日出院，产生医疗费7402.56元（其中被告大地财保宜宾中支公司垫付了5000元、被告王学平垫付了2000元）。出院医嘱：1、注意休息；2、不适门诊随访。 另查明，川ＱＭ××××小型客车登记车主为被告王学平，被告王学平为该车在被告大地财保宜宾中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险（三者险150万，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本次交通事故共造成舒永强、赵泽礼二人受伤，舒永强与赵泽礼系夫妻关系。赵泽礼已向本院另行起诉。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交通管理部门认定由被告王学平承担事故全部责任，原告舒永强无责任，该事故认定程序合法，且与本案具有关联性，当事人均无异议，本院依法予以采信。被告王学平承担本次事故全部责任，故应由其承担相应的赔偿责任。被告王学平驾驶的川ＱＭ××××小型客车在被告大地财保宜宾中支公司投保了交强险、商业险，事故发生于保险有效期间内，被告大地财保宜宾中支公司应当在承保保险范围内承担保险赔付责任，不足部分由被告王学平承担。因原告舒永强未向本院提供近三年工资收入状况等证据，本院酌定其误工费按照100元／天进行计算。被告大地财保宜宾中支公司辩称扣减15%的自费用药，因未提供证据证实，本院不予采信。 原告舒永强因本次交通事故的损失，本院确认如下：1.医疗费7402.56元；2.住院伙食补助费280元（住院14天×原告起诉20元/天）；3.护理费1680元（住院14天×120元/天）；4.误工费1400元（住院14天×100元/天）；5.交通费100元（酌情认定），以上各项损失合计10862.56元，其中：第1-2项的7682.56元系医疗费用赔偿限额范围内的损失，应当由被告大地财保宜宾中支公司在交强险范围内赔偿5000元，剩余2682.56元，由被告大地财保宜宾中支公司在商业险中赔偿；第3-5项的3180元系伤残赔偿限额范围内的损失，应由被告大地财保宜宾中支公司在交强险范围赔偿。被告大地财保宜宾中支公司垫付了5000元医疗费、被告王学平垫付了2000元医疗费，在本案中一并处理，予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告舒永强的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计3862.56元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内支付被告王学平垫付的医疗费2000元； 三、驳回原告舒永强的其他诉讼请求。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告王学平负担。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 珊 胡 平 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张乃予陈荔屏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4143号 申请执行人：马永平。 被执行人：刘祥祥。 被执行人：杨秀芳。 马永平申请执行刘祥祥、杨秀芳民间借贷纠纷一案，根据榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6073号民事判决书具有强制执行效力的生效文书确定的内容：由被执行人刘祥祥、杨秀芳偿还申请人借款本金28000元及利息，被执行人承担案件受理费460元、执行费470元。 执行过程中，申请人马永平以已冻结被执行人工资卡为由向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人马永平向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执4143号案件的执行。 当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月二日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3406号 上诉人（原审被告）：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地：绵阳市经开区文跃路**，统一社会信用代码915107007175752238。 法定代表人：宗宇淙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住，住所地：广元市112信箱一社会信用代码：915108002058095751。 法定代表人：王培，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文胜，男，汉族，1968年5月11日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，四川同方正（广元）律师事务所律师。 上诉人绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司因与被上诉人零八一电子集团四川天源机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费114元，减半收取57元，由绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年十二月八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  廖子颖
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执466号申请执行人：郜某，住宁夏隆德县。被执行人：宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司。法定代表人：杨某。委托代理人：姜某。特别授权。本院在执行申请执行人郜某与被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）宁0423民初21号民事调解书确定的内容，责令被执行人支付申请执行人劳务费20020元、案件受理费150元、执行费200元。被执行人未履行义务。经调查，被执行人现无可供执行的财产。现申请执行人已获得10000元司法救助，余款10170元，经征求申请执行人的意见，其自愿撤销本案的强制执行申请，经审查，该申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2020）宁0423执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 赵 博二〇二〇年十二月三十一日书记员 胡冠亚
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初5274号 原告：沙坚，男，1950年5月31日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典（北京）律师事务所律师。 被告：南京同曦假日百货有限责任公司，统一社会信用代码91320115748242413R，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路**。 法定代表人：陈广川，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘佳诺，公司法务。 原告沙坚与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称同曦百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙坚的委托诉讼代理人范益荣，被告同曦百货公司的委托诉讼代理人杨涛、刘佳诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙坚向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月1日至2020年8月31日的税后租金84804.71元及违约金（以税前租金43940.26元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年10月23日起计至实际付清之日止）。事实与理由：原告将其名下商铺出租给被告，被告按年度支付租金。现被告尚欠2019年9月至2020年8月期间的租金未支付，因被告未按约定对租金进行评估，故原告以上一次评估租金标准上浮5%后主张租金及违约金。 被告同曦百货公司认可尚欠原告2019年9月至2020年8月期间的租金，同时辩称因新冠疫情致经营受到严重影响，原告应予减免一个月的租，且应当以38868.82元为基数计算违约金。 本院经审理认定事实如下：坐落于南京市江宁开发区同曦鸣城商业中心×××××、×××××号房屋（商铺）建筑面积106.58平方米（以下简称案涉商铺），所有权人系原告沙坚。2013年7月2日，沙坚（甲方）与同曦百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称合同），约定：甲方将案涉商铺委托乙方经营；委托经营期限自2013年9月1日至2022年8月31日；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，2013年9月1日起至2022年8月31日止具体支付比例、额度、时间如下：第一年10.5%即80238.75元，支付时间2013年10月15日……第七年11.5%即87880.53元，支付时间2019年10月15日，第八年11.5%即87880.53元，支付时间2020年10月15日……；甲方需提供房屋租赁发票；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之三向乙方加收滞纳金。 截至起诉之日，被告尚未向原告支付第七年的商铺租金。庭审中，原告同意由被告按年度租金的3.5%代扣代缴税款。 另查明，坐落于南京市江宁开发区，分属于约200名业主。前述产权商铺均由被告承租，由被告按年度向业主支付租金。因被告欠付2019年9月至2020年8月期间的租金，120余名业主起诉至本院。根据《最高人民法院关于人民法院深化“分调裁审”机制改革的意见》规定：“对于多个当事人分别提起的同类型或者是系列民事、行政简单案件，现行选取一个案件开展示范裁判，树立裁判标准，其他案件参照示范案件批量办理”，因此本院立（2020）苏0191民初857号案件开展示范裁判。在示范案件审理过程中，就双方争议因受新冠疫情影响，是否应当减免被告租金的问题，本院酌定减免一个月的租金。本院作出判决后，被告提起上诉，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终7345号民事判决予以维持。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告请求被告按照委托经营合同书的约定支付租金及违约金，本院予以支持。 根据合同约定，2019年9月至2020年8月期间的租金为87880.53元，本院予以确认；对于租金的减免，被告辩称在新冠肺炎疫情防控期间，其经营受到严重影响，故要求减免一个月的租金，本院认为，该抗辩符合客观情况及损失分担原则，且与生效的示范判决一致，本院予以准许，故被告应给付原告2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金40287.58元（87880.53元/12*11），代扣代缴3.5%的税款后为77737.65元。 关于违约金计算，被告同曦百货公司未按合同约定于2019年10月15日支付上述租金，根据合同约定“乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之三向乙方加收滞纳金”，因此，本院确定违约金计算方式为：以40287.58元为基数，以每天万分之三为标准，自2019年10月23日计算至实际给付之日。 综上，同曦百货公司应支付沙坚2019年9月1日至2020年8月31日期间税后租金77737.65元及违约金（以40287.58元为基数，按照每日万分之三的标准，自2019年10月23日起计至实际给付之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后5日内，被告南京同曦假日百货有限责任公司给付原告沙坚2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金77737.65元及违约金（以40287.58元为基数，按照每日万分之三的标准计算，自2019年10月23日起计至实际给付之日止）； 二、驳回原告沙坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取960元，由被告南京同曦假日百货有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孟如歌 二〇二〇年十二月三十一日  书记员  刘 瑶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2470号申请执行人：成都德昌行物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升路**楼******。被执行人：任婧，女，汉族，1990年02月19日出生，住济南市市中区。申请执行人成都德昌行物业服务有限公司与被执行人任婧物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1401号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月09日立案执行。经查，本案执行标的为10234.88元，被执行人住所地为济南市市中区玉函路××东新都小区××楼××单元××室。本院认为，被执行人的住所地在济南××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯英新
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1510号上诉人（原审原告）：何向红，女，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人何向红因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何向红起诉称，其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿何向红606715元。原审法院经审理查明：在何向红提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告何向红与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对何向红的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回何向红的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给何向红。何向红不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.何向红等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“何向红；门面号：16区136号；集资款暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理薛珊珊书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9294号原告：你的客栈（武汉）酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区首义新村**中惠足楚兵馆**。法定代表人：姜惠珍，总经理。委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉市江汉区微九假日旅馆，住所地武，住所地武汉市江汉区清芬一路**v>经营者：方向明。委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡西悦，湖北华平律师事务所实习律师。第三人：牛岭峰，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告你的客栈（武汉）酒店管理有限公司与被告武汉市江汉区微九假日旅馆、第三人牛岭峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本案在审理过程中，原告你的客栈（武汉）酒店管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告你的客栈（武汉）酒店管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告你的客栈（武汉）酒店管理有限公司撤诉。审判员 胡 琦二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘玉兰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保537号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：李健，男，1997年1月15日出生，汉族，住广东省阳春市。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人李健诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人李健名下价值94715.45元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000506）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费967.15元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初468号公诉机关新野县人民检察院。被告人梁华伟，男，1976年8月14日出生于河南省新野县，汉族，高中毕业，务工，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被新野县公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月16日被逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）500号起诉书指控被告人梁华伟犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人梁华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年6月2日22时许，被告人梁华伟醉酒后驾驶机动三轮车，沿新野县县城淯翔路自北向南行驶至在水一方路口南100米处，与停放在路边的马某的人力平板车发生挂蹭，致使平板车与齐某的小型轿车碰撞。案发后，被告人梁华伟赔偿齐某现金3000元，双方达成谅解协议。经鉴定，被告人梁华伟的血液中乙醇含量为176.72mg/100ml。本院在审理中另查明，事发时被告人梁华伟所驾驶的“淮海”牌三轮电动车属于机动车类的正三轮轻便摩托车；被告人梁华伟应承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人梁华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁华伟的供述，证人齐某、马某的证言，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、查获经过、到案经过、视听资料、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁华伟醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人梁华伟醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人梁华伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，与被害人齐某达成民事调解协议并取得谅解，量刑时酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁华伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年2月3日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年十二月十七日书记员  张子文
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初5103号原告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地：滨州市邹平市城北，统一社会信用代码913716267517698142法定代表人：杨国杰，总经理。委托诉讼代理人：张岛，公司员工（特别授权代理）。被告：被告：王婷婷，女，1979年3月7日出生，汉族，住邹平市。原告山东铁雄冶金科技有限公司与被告王婷婷劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。在审理过程中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王婷婷的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山东铁雄冶金科技有限公司撤回对被告王婷婷的起诉。案件受理费5元，由原告山东铁雄冶金科技有限公司负担。审判员  许冬梅二〇二〇年十二月二日书记员  刘亚楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1292号上诉人（原审被告）：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********。法定代表人：刘小宇。被上诉人（原审原告）：刘道华，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。原审被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******>法定代表人：陈斌。原审被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：中实投（上海）能源科技股份有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈斌。原审被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路15，住所地上海市宝山区罗宁路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪超。上诉人中实投石化科技有限公司因与被上诉人刘道华合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法、地域管辖/div>据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十五日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初275号原告谢正祥，男，1964年7月5日出生,××族，住江苏省泗洪县。被告泗洪县自然资源和规划局，统一社会信用代码×××19Ｘ，住所地宿迁市泗洪县青阳镇建设南路**。法定代表人周挺，该局局长。原告谢正祥诉被告泗洪县自然资源和规划局不履行书面答复职责一案，本院于2020年11月9日立案受理。本院依法组成合议庭，经阅卷审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明：谢正祥认为界集镇人民政府强行流转塘马村、山头村基本农田（不涉及谢正祥土地），违法相关法律规定，故请求泗洪县自然资源和规划局对界集镇人民政府毁坏基本农田进行查处并要求泗洪县自然资源和规划局给予书面答复。本院认为，案涉土地不涉及谢正祥的承包地，界集镇人民政府的行为未对谢正祥的权益造成损害，谢正祥要求泗洪县自然资源和规划局针对其举报给予书面答复无行政法律、法规的依据，因此，谢正祥与泗洪县自然资源和规划局是否作出出面答复无行政法上利害关系，因此，谢正祥不具备本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢正祥的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐二海人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  徐 益
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2843号原告沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称黎明物业），住所地：沈阳市大**和睦路****。法定代表人:王立国,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司员工。被告陈锡钧，男，1987年10月12日出生，汉族，住抚顺市李石经济开发区。原告黎明物业诉被告陈锡钧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明物业的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告陈锡钧经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告陈锡钧居住抚顺市李石经济开发区住房一处，归原告实施物业管理，原告物业管理按辽宁省物价局规定收费，每平方米1.5元。被告住房面积86.45平方米，从2014年11月1日至2017年11月30日止，共计欠4797元。为此原告请求人民法院依法维护原告权益，判令被告给付所欠物业费4797元，案件受理费由被告承担。被告陈锡钧未答辩。经审理查明：抚顺大商房地产置业投资有限公司与黎明物业签订了三份《物业服务委托管理合同》，选聘黎明物业为大商顺景提供物业管理服务，期限分别为2014年11月1日至2015年10月31日，2015年11月1日至2016年10月31日，2016年11月1日至2017年10月31日。双方约定，业主应于办理入住之日起按年度交纳物业服务费用。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：1.5元/月·平方米(含电梯费)。合同期满前1月，业主大会尚未成立或成立但未肩负起业主大会的职责，双方应继续履行合同条款协议。后双方签订《补充协议》一份，约定双方于2016年11月1日签订的《物业服务委托管理合同》已于2017年10月31日到期，经双方友好协商，特就以下条款达成共识：1、双方约定自2017年10月31日起,黎明物业继续提供服务至2017年11月30日。2、双方协商约定在本补充协议约定的时间里，抚顺大商房地产置业投资有限公司若联系到其他物业公司，黎明物业可确定与抚顺大商房地产置业投资有限公司的协议终止日为与该物业公司交接之日；若在本协议约定的时间里没有其他物业公司交接，双方确定本协议终止日为2017年11月30日……。被告陈锡钧的房屋位于抚顺经济开发区大商顺景68-4号-2-2602，建筑面积86.45平方米。2013年11月1日，陈锡钧办理入住，商品房准住通知单中载明，限其在2013年11月1日前进住，自2013年11月1日起开始交纳物业费，陈锡钧对该通知单予以签字确认。陈锡钧从2014年11月1日起未能交纳物业费。另查明，2018年期间，黎明物业因业主拒交物业费将多名业主起诉至法院，后经抚顺市中级人民法院审理认为，经现场考察黎明物业提供物业管理服务的具体情况，并对相同物业收费标准的小区进行查看，黎明物业提供的物业管理和服务确实存在不尽如人意的诸多问题，考虑黎明物业确实为业主提供了一定的物业管理服务，对合同约定的物业费标准进行适当调整，确定业主按照合同约定物业费标准的85%交纳物业费，并作出终审判决。现原告黎明物业以诉称理由来院告诉，要求被告给付物业费4797元，被告陈锡钧缺席。本院所确认的上述事实，有原告提供的《物业服务委托管理合同》、补充协议、商品房准住通知单、催款单以及有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，黎明物业与抚顺大商房地产置业投资有限公司签订的《物业服务委托管理合同》合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，陈锡钧作为大商中心城小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。关于黎明物业主张陈锡钧交纳2014年11月1日至2017年11月30日期间物业费4797元一节，此期间陈锡钧未交纳物业费，因抚顺市中级人民法院以黎明物业服务管理不尽如人意为由作出的终审判决将物业费调整至原标准的85%，故陈锡钧应按照合同约定物业费标准的85%交纳物业费，陈锡钧应向黎明物业交纳此期间物业服务费4077.45元。据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈锡钧于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业服务费4077.45元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告陈锡钧承担。随上述款项一并给付原告沈阳黎明物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈志二〇二〇年十二月十七日法官助理吴诗扬书记员王子玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸暨市智朗电子商务有限公司，住所地浙江诸暨市暨阳街道金鸡山路**蓝铂公寓011307。法定代表人：王正浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐中喜，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳五星车联网科技股份有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309法定代表人：刘可喜。再审申请人诸暨市智朗电子商务有限公司（以下简称智朗公司）因与被申请人齐中喜、深圳五星车联网科技股份有限公司（以下简称深圳五星公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智朗公司申请再审称，一、原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1．为证明2018年6月24日《承诺书》（以下简称案涉承诺书）中“齐中喜”签字真实性，智朗公司一审期间表示对该真实性作出保证、申请证人出庭作证，未被允许。一审判决以《承诺书》中“齐中喜”签名无法核实为由，认为无法认定承诺人处签名为齐中喜，错误。2．二审期间，智朗公司申请出庭作证的证人兰某参加网络庭审环节，智朗公司没有参与，未对其证言进行质证。二审判决以兰某当庭表示未在承诺书中作为见证人签名为由，对案涉承诺书的真实性不予认定，也不能据此确定智朗公司一审提交承诺书上齐中喜签名的真实性，错误。3．二审期间，智朗公司申请出庭作证的另一证人徐某因故无法出庭，法庭允许其提供书面证言，事后却拒收。且本案一审期间，齐中喜提出管辖权异议，没有对签字问题提出异议。智朗公司已经完成了举证责任。二、原判决对深圳五星公司担保的认定错误。智朗公司系经深圳五星公司授权的、在绍兴地区运营中心，双方签订有合作协议。本案中，深圳五星公司系为了发展自身经营业务而向债权人（即智朗公司）作出的担保。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条关于“公司为其直接或间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效”的规定，应认定深圳五星公司提供的担保有效。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，智朗公司主要以案涉承诺书等为据，主张齐中喜退还案涉1,200,000元并支付相应逾期利息，深圳五星公司承担连带责任。从形式上看，该承诺书上有承诺人签字和深圳五星公司盖章，承诺人的签字无法辨认。为证明案涉承诺书上显示“齐中喜”签名的真实性，智朗公司二审中提交了2018年6月23日签署的承诺书（以下简称6.23承诺书）。智朗公司主张因6.23承诺书上表达不严谨、没有加盖深圳五星公司印章，故齐中喜重新出具了内容一致的案涉承诺书，6.23承诺书上有见证人兰某、徐某签字。经查阅卷宗，智朗公司申请的证人兰某在二审中当庭表示其并未在6.23承诺书上作为见证人签名，智朗公司申请的另一证人徐某未到庭作证。智朗公司未进一步提供证据证明案涉承诺书系齐中喜出具，其原审主张依据不足，原判决驳回其诉讼请求并无不当，智朗公司可充分收集证据后另行主张权利。综上，智朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回诸暨市智朗电子商务有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理魏炳煌书记员李晶玉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6284号 申请执行人黄卸兰,女,1967年02月05日出生,住所地兰溪市。 被执行人章进,男,1969年03月23日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人黄卸兰与被执行人章进房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执6284号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 王建国 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 黎 雍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7294号之一申请执行人：贾百根，男，汉族，1958年3月17日出生，住郑州市。被执行人：田白梅，女，汉族，1985年6月7日出生，住湖南省平江县。被执行人：唐文斌，男，汉族，1981年7月30日出生，住湖南省平江县。被执行人：徐晓磊，男，汉族，1986年5月5日出生，住河南省新密市。关于申请执行人贾百根与被告田白梅、唐文斌、徐晓磊借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0103民初15326号民事判决书立案执行，责令被执行人田白梅、唐文斌、徐晓磊履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方于2020年12月16日达成和解协议，因双方约定履行期限较长，且申请执行人同意在被执行人逾期还款后再按照生效法律文书规定内容向法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执7294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭笑成
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初25022号原告：辽宁通达建材实业有限公司。住所地：辽宁省辽阳市首山冶金工业园**。统一社会信用代码91211021604218609G。法定代表人：杨楠，总经理。委托诉讼代理人：谢雨岑，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第四工程有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾红旗路**。统一社会信用代码91610112113033116P。法定代表人：董化瑞。原告辽宁通达建材实业有限公司与被告中铁十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告辽宁通达建材实业有限公司拒绝向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁通达建材实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔小梅二〇二〇年十二月十日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初6784号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地：仁怀市茅坝社区新华街组，统一社会信用代码：91520382914990725W。负责人：雷登财，系该支行行长。被告：陈西付，男，1986年8月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行诉被告陈西付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行撤回起诉。审判员  李洪乾二〇二〇年十二月三十一日法官助理袁皓东书记员王芹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20883号之一申请人：林雷雷，男，1996年2月20日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：丁梦希，浙江天鸿律师事务所律师。被申请人：刘泽虎，男，2001年5月19日生，汉族，户籍地山东省。本院于2020年10月14日应申请人的申请作出(2020)沪0114民初20883号裁定，对被申请人的财产采取诉讼保全措施。现因该案已审结，申请人申请撤销对被申请人财产所做出的财产保全措施。本院认为，申请人申请撤销财产保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除本院依据(2020)沪0114民初20883号裁定书对被申请人刘泽虎名下银行账户(户名：刘泽虎，开户行：中国建设银行，账号：XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXX********)内的354,010元存款的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 英二〇二〇年十二月二日书记员 陈莎莎附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩义市兴旺塑胶有限公司，住所地巩义市回郭镇柏漫村。法定代表人：孙水旺，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳伟，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南远航精工科贸有限公司，住所地温县城北经济开发区。法定代表人：李志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨来应，男，1963年11月30日出生，汉族，住温县，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。再审申请人巩义市兴旺塑胶有限公司因与被申请人河南远航精工科贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，巩义市兴旺塑胶有限公司于2020年12月10日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解协议为由撤回再审申请。本院经审查认为，巩义市兴旺塑胶有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用准许巩义市兴旺塑胶有限公司撤回再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十二月十四日法官助理郭培红书记员吴碧滢
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1677号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱磊，男，1989年3月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市金山区；2008年4月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被上海市金山区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯虚开发票罪于2020年6月10日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人张誉，上海明伦律师事务所律师。原审被告人干谷丰（自报），男，1987年12月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市金山区；因涉嫌犯虚开发票罪于2020年6月10日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年10月30日被取保候审。原审被告人杨思颖（自报），女，1982年7月18日生，汉族，中专文化，Z公司法定代表人兼实际经营者，户籍地四川省巴中市南江县，住上海市宝山区；因涉嫌犯虚开发票罪于2020年6月23日被取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人朱磊犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，原审被告人干谷丰、杨思颖犯虚开发票罪一案，于2020年10月30日作出（2020）沪0116刑初1065号刑事判决。原审被告人朱磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：一、朱磊虚开增值税专用发票、虚开发票事实2019年起，被告人朱磊为牟取非法利益，伙同他人以帮忙注册办理公司用于贷款等手段，诱骗他人注册成立上海A有限公司、上海B有限公司、上海C有限公司、上海D有限公司、上海E有限公司、上海F有限公司、上海G有限公司、上海H有限公司、上海I有限公司等，在没有真实交易的情况下，利用上述单位对外虚开增值税专用发票137份，价税合计人民币23,436,848.27元，涉及税款人民币682,626.64元，对外虚开增值税普通发票462份，虚开金额合计人民币34,535,567.69元。二、干谷丰、杨思颖虚开发票事实2019年6月起，被告人干谷丰在没有真实交易的情况下，以收取开票费的方式，通过被告人朱磊为被告人杨思颖虚开增值税普通发票29份，虚开金额合计人民币2,511,338.38元。2020年6月10日，被告人朱磊、干谷丰被公安机关抓获；2020年6月23日，被告人杨思颖主动至公安机关投案。被告人朱磊在审查起诉阶段、被告人干谷丰、杨思颖到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人干谷丰退出了违法所得，被告人杨思颖补缴了相应税款并退出违法所得。上述事实，有被告人朱磊签字确认的搜查涉及手机人员统计、搜查涉及公司统计清单，被告人杨思颖提交的支付宝转账记录、签字确认的增值税普通发票清单，证人杨某、李某1、张某2、李某2的证言、辨认笔录及提交的手机截图，证人张某1的证言及提交的法人一证通、微信截图，证人王某、程某的证言及提交的增值税专用发票复印件、增值税专用发票清单，证人金某的证言，国家税务总局上海市金山区税务局确认的增值税专用发票清单、增值税普通发票清单，上海金山第二工业区石化经济小区提供的2019新招企业名单，上海市公安局金山分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过、工作情况及调取的档案机读材料、涉案公司对公账户交易明细、户籍资料、刑事判决书，相关税收完税证明，三名被告人的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人朱磊在无实际交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人朱磊在无实际交易的情况下，为他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。被告人朱磊在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人干谷丰、杨思颖在没有实际交易的情况下，介绍他人虚开、让他人为自己虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。被告人朱磊、干谷丰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨思颖系自首，可以减轻处罚。被告人干谷丰、杨思颖有退赃情节，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体犯罪事实、情节，决定对被告人干谷丰、杨思颖适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，对被告人朱磊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十五万元；对被告人干谷丰犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；对被告人杨思颖犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；作案工具及被告人干谷丰、杨思颖退缴的赃款予以没收；继续追缴被告人朱磊的违法所得并予以没收。上诉人朱磊及辩护人认为原判量刑过重，原判未考虑到朱磊到案前有为其控制的其中7家单位缴纳税款的情况；朱磊有家人需要照顾，请求对其从宽处理。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人朱磊犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，原审被告人干谷丰、杨思颖犯虚开发票罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人朱磊在无实际交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，数额较大；为他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，应予数罪并罚。原审被告人干谷丰、杨思颖在没有实际交易的情况下，介绍他人虚开、让他人为自己虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。原判定性正确。上诉人朱磊、原审被告人干谷丰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人杨思颖系自首，可以减轻处罚。原审被告人干谷丰、杨思颖有退赃情节，可以酌情从轻处罚。关于上诉人朱磊及其辩护人认为朱磊有为其控制的单位缴纳税款的情况，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。本院认为，上诉人朱磊虽有为其控制的单位缴纳部分税款的情况，但其在无实际交易的情况下，利用其控制的单位为他人虚开增值税专用发票及增值税普通发票，原判根据其犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪的事实、性质及社会危害程度，并充分考虑其到案后的认罪态度等情节，对其量刑并无不当。上诉人朱磊及其辩护人的相关辩解及辩护意见于法无据，本院不予采纳。原判对上诉人朱磊及原审被告人干谷丰、杨思颖的定罪正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈 兵二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3847号原告：常某，女，汉族，1986年6月3日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：郭某1，男，汉族，1982年11月7日出生，住河南省社旗县。原告常某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，被告郭某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚，2、婚生女儿郭某3由原告抚养，儿子郭某2由被告抚养。事实与理由：××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子郭某2，××××年××月××日生育女儿郭某3。婚后感情一般，两个孩子出生后原告要照顾孩子，被告打工，勉强维持生活。后孩子大一点被告外出打工，也不主动寄生活费，原告照顾孩子很是劳累，总是催促被告寄钱，每次都是寥寥无几，还加牢骚满腹，为了要点孩子的学费总是争吵无数，二人之间根本不像夫妻。为了生活原告也不间断地外出工作挣些小钱养家糊口。被告却是一人工作不管家里，无任何责任心。更有甚者，由于分居多年感情淡漠互不关心，形同陌路，逢年过节回来呆在一块也是争执不断相看两厌。久而久之双方仅有的一点情意彻底荡然无存。原告想要解除二人痛苦，被告既不改观也不同意，夫妻关系名存实亡。无奈特具文请法院依法判决。被告郭某1未答辩，未举证。经审理查明，原、被告经人介绍认识,于××××年××月××日办理结婚登记,××××年××月××日生育儿子郭某2,××××年××月××日生育女儿郭某3。双方在共同生活期间产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。以上事实,有原告提供的身份证复印件、婚生子女户口页复印件、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终生托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，对待共同生活中出现的问题和矛盾，离婚并非解决问题的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去理性面对、积极面对并妥善解决。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院希望双方珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，在今后相处中，努力改变聚少离多的生活状态，在对待彼此时，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题，以利于家庭和谐幸福、孩子健康成长。综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告常某与被告郭某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇二〇年十二月十八日书记员  贺 山
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9957号原告：严彬，男，1992年05月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告严彬与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告严彬、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，依东仑物流公司股东黄刚（亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员）的申请，追加黄刚为本案的第三人。原告严彬向本院提出如下诉讼请求：1．解除双方签订的《物流运输合同》；2．判令被告向原告返还缴纳的10,000元加盟管理费（加盟管理费共计20,000元，其中10000万已退）；3．判令被告向原告支付运费6月份五趟共计7,000元；4．判令被告向原告支付保定费用每月30,000元，实际应当计算至双方合同解除之日；5．本案诉讼费用由被告承担。以上第二项第三项第四项款项共计47,000元。事实和理由：2020年6月20日，原告经过贵州车胜网约车有限公司介绍，原被告双方签订了《物流运输合同》，由被告贵州东仑物流有限公司委托原告为被告配送商品，原告先向被告缴纳20,000元作为加盟费，被告保证原告每月有保底30,000元的运费流水。为了达成合作协议，原告于2020年6月19日向贵州车胜网约车有限公司支付订金了10,000元，2020年6月20日向被告支付了尾款10,000元，共计20,000元加盟管理费。合同签订的次日，原告便按照约定向告提供了运输服务，至2020年7月18日后被告并没有按照约定向原告提供货源。7月21日，被告联系原告进行对账，双方协商达成协议，被告支付原告运费以及返还加盟管理费10,000元（加盟管理费其中10,000元由贵州车胜网约车有限公司于7月27日退还），但被告至今一直没有出面说明并不予退还加盟管理费、支付运费，致使合同无法继续履行并无法实现合同目的。基于上述理由，原告提出了前述请求。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，合同有补充约定第一个月无保底，结算按实际运费结算，从实际上车日生效，每月25日结算上月的运费。经审理查明：原告与被告于2020年6月20日签订了《物流运输合同》，合同约定：1．授权原告在贵阳市从事被告运营的项目运输活动，合同约定的从事运输活动期限为12个月。2．原告应自行配置符合被告要求且能正常开展项目运输所需的人员、交通工具及运输所需的其他设备，原告向被告缴纳了20,000元的管理费。3．被告保证原告每月30,000元的保底货源；原告应服从被告的统一调度，货运时间及地点遵从被告的安排，若原告拒不执行被告的调度，被告有权拒绝执行保底货源，原告的保底按实际流水结算。4．约定以实际上车运费日期起生效计算运费，第一个月无保底，每月25日结算上月的运费。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。原告依约定向被告支付了管理费20,000元，原告仅获得10,000元的退款。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。第三人黄刚提交的统计显示严彬6月未付的运费为7,050元。原告自2020年6月21日接受被告的指派从事运输业务，贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日后未实际经营。上述事实，有当事人的陈述、物流运输合同、收据、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人在《物流运输合同》已约定了合同的履行期限，在期限届满前，被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告的未退还的10,000元管理费。对于运费的给付，结合本案的合同性质，被告对原告已按照约定履行的部分应予支付。原告主张合同已部分履行，应对已经履行的事实加以证明，若不能证明的，则原告关于合同已经履行的事实主张便不能成立。本案中被告虽缺席，但仍应以证据能够证明的案件事实作为裁判依据，原告仅提交其履行合同义务的部分证据，故应综合审核全部有关履行合同义务的证据进行认定。具体如下：结合原告的举证情况、第三人黄刚对公司运营情况的陈述、其他派送人员的陈述、约定的结算周期等，认定被告在不实际运营的当月（即8月）未向派送人员对账和结算，根据《物流合作协议》的约定，原告7月21日之后的运费就能按保底结算，但原告与被告实际在2020年7月21日已达成了返还管理费及结算的合意，足以说明双方就合同的解除达成了一致意见，故解除时间为2020年7月21日。综上所述，本院仅对原告主张的7,000元运费予以支持。对于原告主张的资金占用损失的问题，保证金宜从合同解除时进行计算。对于合同的解除时间，原告以提起诉讼的方式行使解除权，应自起诉状副本送达被告时解除，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款及送达情况等，酌情认定解除时间为立案之后的五日，即2020年7月21日，因此保证金的资金占有损失的计算，应自2020年7月21日起，按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。对于原告主张的运输派送费的资金占用损失，亦应从2020年7月21日起按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告严彬与被告贵州东仑物流有限公司于2020年6月29日签订的《物流运输合同》；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告严彬管理费10,000元，并自2020年7月21日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止；三、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告严彬运输费7,000元，并自2020年7月21日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费587元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29890号原告：李金良，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱刚灵，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海建工四建集团有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区耀华路**。法定代表人：沈军，董事长。委托诉讼代理人：陈懿行，女。委托诉讼代理人：任平，男。被告：上海文天防水工程(集团)有限公司，住，住所地上海市青浦区/div>法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：孙泳，上海融孚律师事务所律师。被告：李俊超，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：谢俊敏，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，上海市联合律师事务所律师。原告李金良诉被告上海建工四建集团有限公司、上海文天防水工程(集团)有限公司、李俊超建设工程合同一案，本院于2020年8月4日立案。审理中，原告李金良于2020年12月25日向本院提出撤回对被告上海建工四建集团有限公司、上海文天防水工程(集团)有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回对被告上海建工四建集团有限公司、上海文天防水工程(集团)有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金良撤回对被告上海建工四建集团有限公司、上海文天防水工程(集团)有限公司的起诉。审判员 张 莉二〇二〇年十二月二十五日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3248号原告：丁鹏程，男，1993年4月8日出生，汉族，住如东县。被告：缪函益，男，1993年7月4日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周琰清，女，1970年4月5日生，汉族，住如东县，系被告母亲。原告丁鹏程与被告缪函益民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序审理。原告丁鹏程于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁鹏程的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁鹏程撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告丁鹏程负担。审 判 长  郭冬成人民陪审员  李铁秋人民陪审员  许正泉二〇二〇年十二月十六日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执1060号之一 申请执行人：王丽新，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人：郑丽华，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：吴磊，男，1992年10月2日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 本院在执行王丽新、郑丽华与吴磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初1号民事判决书履行归还借款10000元及利息的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院向长泰县不动产登记中心等部门查询，未查到被执行人财产信息；通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。查询到被执行人银行账户有小额存款，本院已进行冻结。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈丹丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25318号原告：交通银行股份有限公司河南分行，住所地:郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，职务：行长。委托代理人：徐慧，女，汉族，1969年12月6日出生，住郑州市金水区，系单位员工。委托代理人：黎圆武，河南晟大律师事务所律师。被告：陈向科，男，汉族，1977年11月17日出生，住郑州市中原区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告陈向科金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告陈向科偿还原告借款本金1368961.19元，利息10118.54元（含罚息、复利，暂计至2020年11月12日），以上本息暂计1379079.73元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至贷款本息还清之日止；2、判令被告协助原告办理位于中原区汝河西路8号院6号楼2单元6层11号（不动产权证号：1201079873）的抵押登记手续；3、本案案件受理费、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎圆武、被告陈向科本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年9月14日，原告作为贷款人、被告作为借款人，双方签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要载明，被告陈向科向原告申请贷款150万元用于购买位于郑州市中原区××院××楼××单元××号的房屋，贷款期限自2016年9月14日至2041年9月14日，300个月。本合同项下贷款实际发放后，本合同项下基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%，本合同利率：按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同项下贷款一次性发放，被告收款账户为62×××30，合同项下贷款支付方式为贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金以借款人购房款名义从放款账户支付至张金凤交通银行河南省分行账户：62×××13。借款人选择等额本息还款法，每期还款额为8261.5元，本息按期支付，计划还款日为放款日的对应日，若无此日期，则为当月最后的一天。第十条、借款人的义务10.1按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。10.11借款人应在本合同约定的时限内及时办妥抵押权设立登记手续，并将他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本交贷款人保管。第十三条、贷款的提前到期。借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”，但出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权采取单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。14.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付利息计收复利。本合同利率发生调整的，原告有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但复利不分段计算，以收取复利时适用的罚息利率计算。逾期贷款的罚息＝逾期贷款罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50％，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款罚息利率，罚息复利积数是指逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用等内容。2017年1月5日，原告向被告陈向科发放贷款150万元，借款期限300个月，利率月利率3.675‰，起息日2017年1月5日，借款用途购房，还款账号：62×××30。原告提交的被告尾号为2330的还款账户流水显示：2020年3月10日、4月8日、6月11日、9月13日均逾期还款、2020年10月5日未还款、11月5日未还款，11月13逾期还款8440.87元、12月2日逾期还款8044.81元，12月5日还款675.88元、12月8日逾期还款7585.17元，截止至2020年12月8日，被告尚欠原告贷款本金1359272.01元。庭审中，被告称今年因为疫情原因，我们是做服务行业的，资金有点困难，没有按时归还贷款，但是我现在已经把逾期部分还清了，我以后会按合同约定还贷。另查明，在本案的审理过程中，原告向本院提出保全申请，本院于2020年12月8日查封了被告陈向科名下位于中原区××院××楼××单元××号的房产，查封期限自2020年12月8日至2023年12月7日。本院认为原告与被告陈向科签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依据上述约定向被告发放了贷款本金150万元，但被告分别在2020年3月、4月、6月、9月、10月、11月均未按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告依据合同约定宣布涉案贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并无不当，本院予以支持。根据原告提交的涉案贷款的还款明细显示，截止至2020年12月8日，被告尚欠原告贷款本金1359272.01元，故被告应归还原告贷款本金1359272.01元（暂计至2020年12月8日，自2020年12月9日起至本息全部清偿完毕之日止，利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算）。鉴于涉案房屋已被查封，无法继续办理抵押登记，故原告诉请被告协助办理抵押登记，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈向科于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金1359272.01元（暂计至2020年12月8日，自2020年12月9日起至本息全部清偿完毕之日止，利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8606元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年十二月三十一日书记员  李彬彬
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执893号之一 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 宁和平申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第20号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人宁和平于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人宁和平工资400元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保211号 申请人：唐天华，男，汉族，1963年3月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：于廷国，男，汉族，1971年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：甘友平，男，汉族，1973年9月16日出生，住四川省富顺县。 申请人唐天华、于廷国于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人甘友平价值124106元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人唐天华、于廷国提供担保，并出具保单保函（保单号：1263234390114300××××）。 本院经审查认为，申请人唐天华、于廷国提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人甘友平价值124106元的财产。 案件申请费1220元，由申请人唐天华、于廷国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋