wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18251号原告：上海万全保安服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵士国，董事。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告：上海紫尊农业科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李琦，总经理。委托诉讼代理人：江磊，男。原告上海万全保安服务有限公司与被告上海紫尊农业科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗侯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万全保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月8日至2020年5月7日的服务费用人民币329,000元；2.判令被告支付逾期付款利息(以329,000元为基数，自2020年5月8日起，按同期银行同业拆借利率向原告支付利息计算至实际支付之日止)。诉讼中，原告诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付2019年5月8日至2020年5月7日的服务费用人民币295,000元；2.判令被告支付滞纳金(以295,000元为基数，自2020年5月8日起按日万分之五计算至实际支付之日止)。事实与理由：原、被告于2019年4月28日签订《保安服务委托合同》，约定由原告向被告提供保安管理服务,维护被告方的秩序和安全,同时约定了每名保安的费用为7,000元/月，暂定每月6名保安，服务费504,000元/年。2019年5月1日放假后，原告于5月8日向被告提供保安服务，并根据原告后续的需要调整保安人数。原告提供服务后向被告开具了发票，但被告未按约支付服务费。后被告于2020年3月17日和2020年5月6日分别向原告确认所欠原告的服务费金额。原告经多次催讨无果，故成讼。被告上海紫尊农业科技股份有限公司未到庭应诉，庭后谈话辩称，确认2019年5月8日至2020年5月7日期间产生服务费用329,000元，但被告已支付了34,000元，同意在329,000元中扣除34,000元后支付与原告。不同意支付滞纳金，如经审理需支付滞纳金，也应当按照每月200元的标准计算滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据出证，对相关证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告与被告签订了一份《保安服务委托合同》，约定被告委托原告对被告管理区域(金山区慧农村万年7012号、8045号及大约1,000亩农业技术产业园区)进行保安管理服务。合同第五条约定：保安管理期限为2019年5月1日至2021年4月30日；保安管理人员共计队员6名，24小时派保安对服务保障目标不间断巡防管控和秩序维护；保安人数将根据被告现场安保实际需要进行相应增加，以实际派遣为准。合同第八条约定：每名保安服务费用为7,000元/月，总服务费为42,000元/月，服务费为504,000元/年。合同第九条第1款约定：原告将在每月5日前出具上月服务费发票，被告于收到发票后应于3个工作日内予以确认，逾期则视作被告确认，被告应在当月10日之前按发票金额汇入规定的原告银行账户。合同第十一条约定：如被告延迟付款，原告应向被告出具催款通知单且有权每天收取相当于应付服务费金额0.05%的滞纳金。合同并对双方权利义务、服务标准、违约责任等内容进行了约定。2020年3月17日，被告向原告出具确认书，载明：“经双方协商关于上海万全服务保安有限公司驻上海紫尊农业科技股份有限公司金山基地保安人员，人数、金额已算清。2019年5月份—7月份：满员6人，3个月合计126,000元；2019年8月份—12月份：4人，5个月合计140,000元；2020年1月份—2020年3月份：2人，3个月合计42,000元；合计308,000元。经双方协商将于3月份、4月份、5月份分三次付清，每月25日之前支付”。被告法定代表人李琦并在该确认书上手写确认：“合同继续执行”。2020年5月6日，被告向原告出具《欠条》，确认被告结欠原告服务费329,000元。被告已就上述《欠条》确认的服务费支付了34,000元。因被告未按时支付服务费，故原告将已开具并交付与被告的服务费发票取回。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。被告拖欠原告服务价款未付已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行及支付滞纳金的违约责任。原告主张的滞纳金金额过高，本院根据被告的申请进行调整，根据合同实际履行情况、违约程度，酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海紫尊农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万全保安服务有限公司服务费295,000元；二、被告上海紫尊农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万全保安服务有限公司滞纳金(以295,000元为基数，自2020年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；三、驳回原告上海万全保安服务有限公司其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,725元，减半收取计2,862.50元，由被告上海紫尊农业科技股份有限公司负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 颖二〇二〇年十二月一日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异995号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆，中信银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海巩丰实业发展有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：龚振文。被执行人：上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙鼎鸿，总经理。被执行人：孙鼎鸿，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：苏俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨啸，系公司员工。第三人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。委托诉讼代理人：张宜群，系公司员工。第三人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张陈，总经理。委托诉讼代理人：黄冰洁，系公司员工。本院在执行(2014)浦执字第24215号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海巩丰实业发展有限公司、上海中资融资担保有限公司、孙鼎鸿金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“平阳泛海企业”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第355号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《债权转让协议》二份、《债权转让合同》、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》三份、《中国商报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》四份等证据材料予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行诉被告上海巩丰实业发展有限公司、上海中资融资担保有限公司、孙鼎鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日依法作出(2014)浦民六(商)初字第355号民事判决书，判令：上海巩丰实业发展有限公司归还中信银行上海分行借款本金人民币1,550,762.57元……。之后，因被告未自觉履行生效法律文书确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第24215号。2014年3月26日，中信银行上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处签订了《不良贷款债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给中国长城资产管理公司上海办事处，并于2015年4月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年10月26日，中国长城资产管理公司上海办事处与宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“盈欣泰乐企业”)签订了《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给盈欣泰乐企业，并于2017年3月21日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，盈欣泰乐企业与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛公司”)签订了《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给坤盛公司，并于2018年11月22日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，坤盛公司与平阳泛海企业签订了《债权转让合同》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给平阳泛海企业，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。另查明，2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处变更名称为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城资产上海市分公司”)。在本案审查过程中，申请执行人中信银行上海分行、第三人长城资产上海市分公司、盈欣泰乐企业、坤盛公司均到本院，对涉案债权转让事宜进行了确认，同意申请人的变更申请。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将本案民事判决书项下的债权转让给了长城资产上海市分公司，且向本院出具书面《债权转让确认函》，确认长城资产上海市分公司已取得本案债权，并同意变更长城资产上海市分公司为(2014)浦执字第24215号案件的申请执行人；又长城资产上海市分公司将本案民事判决书项下的债权转让给了盈欣泰乐企业，且向本院出具书面《债权转让确认函》，确认盈欣泰乐企业已取得本案债权，并同意变更盈欣泰乐企业为(2014)浦执字第24215号案件的申请执行人；又盈欣泰乐企业将本案民事判决书项下的债权转让给了坤盛公司，且向本院出具书面《债权转让确认函》，确认坤盛公司已取得本案债权，并同意变更坤盛公司为(2014)浦执字第24215号案件的申请执行人；又坤盛公司将本案民事判决书项下的债权转让给了平阳泛海企业，且向本院出具书面《债权转让确认函》，确认平阳泛海企业已取得本案债权，并同意变更平阳泛海企业为(2014)浦执字第24215号案件的申请执行人。据此，申请人平阳泛海企业提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第24215号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十二月十七日书记员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执871号申请执行人：程远华，男，1992年1月29日出生，汉族，住四川省万源市沙滩镇。被执行人：王中谷，男，1988年6月29日出生，汉族，住四川省三台县双乐乡。本院在执行申请执行人程远华与被执行人王中谷借款合同纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初691号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人王中谷应支付申请执行人案件款50175.06元及利息。本院在执行中查明：1、2020年10月16日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以移动执行的形式送达给了被执行人王中谷。2、2020年10月13日、11月6日，本院通过网络查控系统对被执行人王中谷的财产进行了查询，未发现被执行人王中谷名下银行存款可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人王中谷纳入了失信被执行人名单和限制高消费。4、本院通过委托三台县人民法院调查被执行人王中谷实地财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产线索。5、2020年12月10日，本院通过与申请执行人程远华电话约谈，明确告诉程远华，王中谷目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的50175.06元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人程远华也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  廖运学审判员  陈武雄二〇二〇年十二月十五日书记员  侯成果
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17688号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人许超，女，1977年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与许超借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区法院作出的(2020)渝0105民初11394号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金22262.2及相关利息，本院于2020年11月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查封到被执行人许超名下有车牌号渝AKXX**车辆，但本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索执行，在执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金22262.2元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17688号号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3849号原告：张中华，男，1961年8月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李建松，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪建，河南康益律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区八岗办事处前张村第一村民组，住所地郑州航空港经济综合实验区八岗办事处前张村。负责人：张狗群,该村民组组长。委托诉讼代理人：李晓龙，河南吉豫律师事务所律师。原告张中华与被告郑州航空港经济综合实验区八岗办事处前张村第一村民组（以下简称前张村第一村民组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华及其委托诉讼代理人李建松、郝洪建、被告前张村第一村民组的负责人张狗群及其委托诉讼代理人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中华向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告地上附着物补偿款664170元；2.被告退还原告承包费175236元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：被告退还原告承包费148044元。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告签订《承包合同书》，约定被告将31.5亩沙岗地发包给原告，中标押金为365000元，原告中标后，可自行处理沙土，起土以路平面为准，岗北、岗南以井台为准，否则罚款100000元，承包期为20年，20年后交生产组使用，承包期内，地面上所有的附属物全部归承包人所有（国家征用或者企业占用地面附属物赔偿款归原告），土地自主权归生产组，如国家占用时，生产组负责退回余下年限全部承包费，没利息，双方在承包期中不准随意变更合同，否则赔偿双倍损失。该合同后经河南省中牟县公证处予以公证。同日，原、被告又签订合同书一份，约定东地沙岗西边10.7亩，经群众代表会同意承包给原告，承包款128000元，承包期20年，本合同条款以2013年8月26日（第111号）公证合同内容执行。合同签订后，原告按约将承包款493000元交给被告，被告将土地交给原告。原告为了经营需要，于2013年11月5日注册成立了郑州弘亿生态养殖专业合作社，在该土地上建造房屋、厕所、围墙等附属设施，栽种树木，并在该土地上种植白芍、党参等中药材、种植花生种等密集型农作物。2018年原告承包的土地被政府征用16.9亩（《承包合同书》涉及的承包地被征收15亩，《合同书》涉及的承包地被征收1.9亩），建筑物、围墙被拆，地上种植的附着物全部被毁，并叫停不准再种，给原告造成了巨大经济损失。同时，被告应退还剩余15年的承包费148044元，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告前张村第一村民组辩称，认可收到承包费493000元，也认可应退还承包费及原告主张的征收面积，但对应退还的数额有异议；不认可《承包合同书》的修改内容，且《合同书》的落款时间与实际签订时间不符，该合同签订时间应为2019年7、8月份，签订人张二狗在当时已经卸任被告组长职位，不具有签订合同的资格。本院认定事实如下：2013年10月18日，原告与被告签订《承包合同书》，约定被告因打井、配套用钱，经村民代表研究组委决定，把村东31.5亩沙岗地承包给原告，承包期为20年，金额为365000元，承包期内地面上所有的附属物全部归承包人所有（国家征用或者企业占用地面附属物赔偿款归原告），土地自主权归生产组，如国家占用时，生产组负责退回余下年限全部承包费，没利息。同日，河南省中牟县公证处对该份合同予以公证，申请人为原、被告双方。2013年11月26日，原告与被告再次签订《合同书》，约定被告经群众代表同意后将东地沙岗后续西边10.7亩土地承包给原告，承包款128000元，承包期20年，其他内容按上述公证合同内容执行。2019年6月3日，郑州航空港区财政局向八岗办事处拨付郑州工程技术学院项目（案涉征地项目）的征地和拆迁补偿支出。本院认为，原告提交《承包合同书》和《合同书》证明原、被告之间存在承包合同关系，被告认为《承包合同书》有部分内容进行了修改，但该份合同由原、被告双方在签订合同的当日共同向河南省中牟县公证处申请公证，故对该份合同的效力，本院予以认定，被告认为张二狗签订《合同书》的时间为2019年7月或者8月，当时张二狗已经卸任被告组长职位，但被告在庭审中未提交证据予以证明，故对其该项辩解意见，本院不予采信；结合双方关于若国家征用或者企业占用地面附属物，赔偿款归原告，生产组负责退回余下年限全部承包费的约定，及本院查明的郑州航空港区财政局于2019年6月3日向八岗办事处拨付案涉征地项目征地款的事实，被告应退还原告土地承包费141424.83元﹛﹝（365000元÷20年÷31.5亩）×（20年-5年7个月零16天）×15亩﹞+﹝（128000元÷20年÷10.7亩）×（20年-5年6个月零7天）×1.9亩﹞﹜。综上所述，被告应退还原告承包费141424.83元。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州航空港经济综合实验区八岗办事处前张村第一村民组于本判决生效之日起10日内返还原告张中华承包费141424.83元；二、驳回原告张中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告张中华负担73元，被告郑州航空港经济综合实验区八岗办事处前张村第一村民组负担1557元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十二月十四日书记员  薛 帆
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审3024号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人易伟，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008791号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008791号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人易伟的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15708号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：袁传伟，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告袁传伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告袁传伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年05月24日至2019年11月24日止的手机租金2214元(369元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3621元（8049元-2214元-2214元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5835元为基数按照每日0.5‰从2019年12月02日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。袁传伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，早稻科技公司(甲方)与袁传伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.袁传伟向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR芝麻专享手机一部，签约价8049元，租金为369元/月，租用日期为2018年11月24日起至2019年11月24日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向袁传伟提供了租赁物iPhoneXR芝麻专享手机一部，袁传伟按约足额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年05月24日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月02日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5835元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁传伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2214元、购机买断款3621元、逾期罚金以5835元为基数按照每日0.5‰从2019年12月02日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁传伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初473号公诉机关西平县人民检察院。被告人张红杰，男,1982年2月20日出生，汉族,初中文化，农民,住河南省西平县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月22日被西平县公安局取保候审，2020年12月7日被西平县人民法院重新办理取保候审手续。西平县人民检察院以西检刑诉[2020]614号起诉书指控被告人张红杰犯危险驾驶罪一案，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉，被告人张红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控,2020年10月12日22时20分许,被告人张红杰酒后驾驶豫Ａ×××**黑色别克牌小型汽车行驶至西平县龙泉大道博雅医院北门口东十米左右处，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定,被告人张红杰血样中乙醇含量为227.00mg/100ml,构成醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人长红杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、前科查询证明、党员信息查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表等书证；被告人张红杰的供述与辩解；鉴定意见等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人张红杰违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张红杰醉酒后在公共道路上驾驶机动车,且血样中的乙醇含量为227.00mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人张红杰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张红杰自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度较好，依法可从宽处理。根据被告人张红杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张红杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年十二月十五日书记员  刘琼
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更2495号罪犯孙鹤，男，回族，1989年2月23日出生，小学文化，河南省新郑市人。曾因吸食毒品于2015年1月9日被新郑市公安局行政拘留十日。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2015年7月6日作出(2015)新刑初字第225号刑事判决，认定孙鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2015年1月9日起至2022年1月8日止。判决生效后，于2015年8月6日入河南省郑州监狱执行刑罚，本院于2018年5月25日对孙鹤减去有期徒刑六个月，刑期至2021年7月8日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯孙鹤减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：一、2015年1月7日，孙鹤在新郑市某快捷酒店门口，将13包冰毒以3000元的价格卖给李某。经鉴定，13包冰毒中均检测出甲基苯丙胺成分，总重量为11.58克。二、2015年1月9日，孙鹤携带8包冰毒到新郑市某快捷酒店房间内，欲将冰毒卖给李某，被在房间等待的民警抓获。经鉴定，8包冰毒中均检测出甲基苯丙胺成分，总重量为6.61克。该犯如实供述自己的罪行，系坦白；第二起犯罪系未遂。2016年11月30日缴纳罚金20000元。罪犯孙鹤服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2019年1月、5月、10月，2020年3月共获得表扬四次；2019年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。自2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，分别为：优秀、良好、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙鹤本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙鹤减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年2月日8止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 新审判员 楚绍京审判员 于岸峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 闫记坤
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0213刑初784号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人冯琳，男，1980年3月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，高中文化，务工，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，经本院决定，同月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1974号起诉书指控被告人冯琳犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人冯琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月9日凌晨，被告人冯琳无驾驶资格酒后驾驶号牌为贵ＣＨ××**小型普通客车从本区岳林街道盈港大厦出发欲驶往尚田街道尚二村。当车行驶至本区××路××门口时，先后与路边护栏、停放车辆发生碰撞。民警到达现场后，经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为169ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人冯琳的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为204ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人冯琳负事故全部责任。被告人冯琳的机动车驾驶证有效期止2018年3月30日，案发时处于违法未处理，注销可恢复状态。上述事实，被告人冯琳在本案开庭审理中亦无异议，并有证人唐某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。根据被告人冯琳的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人冯琳判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人冯琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯琳无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年2月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘龙翔二〇二〇年十二月十六日书记员  王芸芸附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执547号 申请执行人：成海军，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：豆萍萍，女，1988年5月21日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 本院在执行申请执行人成海军与被执行人豆萍萍婚姻家庭纠纷一案中，本院做出的（2020）甘1026民初546号民事判决书。因被执行人豆萍萍未按期履行，申请执行人成海军提出执行申请。本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人豆萍萍下落不明，本院依法公告向其送达执行通知书、财产报告令。因被执行人豆萍萍未自觉履行案件款，本院通过司法网络查控系统对被执行人豆萍萍财产状况进行传统调查，经查，被执行人豆萍萍名下中国农业银行存款517元已被扣划，微信账户内资金433.64元已被扣划，同时查明被执行人豆萍萍名下无证券信息，无房产信息，无保险信息，无其他可供执行的银行存款。因被执行人豆萍萍未按期履行判决义务，已对其依法采取限制高消费、纳入失信被执行人名单以及司法拘留。就此情况已与申请执行人成海军进行了约谈，申请执行人对本院调查及采取措施予以认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人豆萍萍无其他可供执行的财产，且申请执行人成海军在指定期限内不能提供可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执547号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 铸
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3689号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人金凤元，男，1969年7月23日出生于广东省广州市天河区，公民身份号码440************53X，汉族，小学文化，无固定职业，住天河区**********号，2018年9月28日因犯盗窃罪被天河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月9日刑满释放，因本案于2020年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1587号起诉书指控被告人金凤元犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，金凤元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日21时许至8月6日7时许，被告人金凤元驾驶车牌号为粤A*****的汽车去到佛山市南海区********卢比肯汽车配件厂墙边盗窃了被害人陈**的两个货车电池。同年8月7日20时许至8月8日5时许，被告人金凤元驾驶车牌号为粤A*****的汽车去到佛山市南海区*********盗窃了被害人谭**的一个货车电池。同年8月9日19时许至8月10日4时许，被告人金凤元驾驶车牌号为粤A*****的汽车去到佛山市南海区里水镇大石工业区合阁钢结构房屋集团有限公司对面马路辅道盗窃了被害人杨**的一个货车电池。同年8月12日12时许至8月13日9时许，被告人金凤元驾驶车牌号为粤A*****的汽车去到佛山市南海区********1*合亿金属制品有限公司员工生活区门口盗窃了被害人赵**的一个货车电池。被告人金凤元将盗窃所得的五个电池随机卖给路边收购废品的人，获利人民币300元。同年8月25日，民警在佛山市南海区黄岐窖口车站附近抓获被告人金凤元，在车牌号为粤A*****的汽车内起获并扣押四把扳手，一把活动扳手，一把套筒扳手，一把螺丝批，一把剪刀，一把钢丝钳。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人金凤元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；金凤元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；金凤元如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；金凤元认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处金凤元有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人金凤元在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人金凤元盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人金凤元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。金凤元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。金凤元归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金凤元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年5月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的作案工具一批，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0303行初18号原告：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地，湖北省十堰市竹山县城关镇振武路**。统一社会信用代码914203230809112179.法定代表人：梁晓军，该公司。委托诉讼代理人：董智勇，该公司员工。委托诉讼代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。被告：十堰市房地产服务中心。。住所地，湖北省十堰市汉江南路**统一社会信用代码124203000110812219。法定代表人：张清甫，该中心主任。委托诉讼代理人：刘健霖，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：十堰市房地产测绘管理中心。住。住所地，湖北省十堰市汉江南路**一社会信用代码：124203000838041345。法定代表人：李高原，该中心主任。第三人：十堰市房地产测绘中心。住所。住所地，湖北省十堰市汉江路****社会信用代码914203007326902032。法定代表人：王永刚，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该中心经理。原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司（以下简称竹山县郧商公司）诉被告十堰市房地产服务中心、被告十堰市房地产测绘管理中心（以下简称市房地产测绘管理中心）撤销第三人十堰市房地产测绘中心于2013年12月16日作出的编号为20130492的《房地产测绘报告》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告竹山县郧商公司诉称：2012年12月19日,第三人十堰市房地产测绘中心为十堰市万隆基房地产开发有限公司（以下简称万隆基公司）出具了《房地产测绘报告》（预测报告），后万隆基公司基于此测绘报告办理了商品房预售许可。2013年11月20日，万隆基公司向我公司借款，将位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××1-3，建筑面积687.35㎡的商业用房预告登记给我公司。2013年12月16日，第三人十堰市房地产测绘中心为万隆基公司出具了编号为20130492的《房地产测绘报告》（实测报告）。实测报告将预测报告本已的通知》中的明确规定“已进行房产面积预测且成果数据已用于房屋销售或房产管理的，原则上在实测时维持原技术标准不变”。第三人十堰市房地产测绘中心明显违反行业规定，出具错误报告。此后，万隆基公司与湖北省新华书店（集团）有限公司十堰市分公司在我公司不知情的情况下，以诉讼的方式将实测报告中的“1-4号”登记至新华书店公司名下。2018年9月17日，第三人十堰市房地产测绘中心在明知实测报告没有在不动产登记中心备案未发生效力的情况下，出具了《关于“鼎盛阁”项目建筑面积预测、实测房号对应情况的说明》，在明知违规的情况下，仍然违背事实，称预测报告“1-3”号房与实测报告“1-4号”房产面积位置基本相同。最终造成我公司办理的预告登记落空，无法通过对预测“1-3”号房产的拍卖受偿债权。第三人十堰市房地产测绘中心的行为已严重侵犯了我公司的合法权益。被告十堰市房地产服务中心（原十堰市房产管理局）的职能之一是“负责全市房屋测绘管理工作”，被告十堰市房地产测绘管理中心是被告十堰市房地产服务中心具体负责测绘管理下设机构，第三人十堰市房地产测绘中心是被告十堰市房地产测绘管理中心的下设机构。二被告依照法律法规及管理权限，均对第三人十堰市房地产测绘中心所进行的房屋测绘工作具有管理职责，对错误的测绘报告应当撤销并予以处罚。2020年6月17日，我公司向二被告提交了《情况反映》，要求二被告撤销第三人十堰市房地产测绘中心出具的编号为20130492的《房地产测绘报告》（实测报告），二被告均不予回复。为此我公司具状起诉，请求判令被告十堰市房地产服务中心、被告十堰市房地产测绘管理中心撤销第三人十堰市房地产测绘中心于2013年12月16日作出的编号为20130492的《房地产测绘报告》。本院认为，依照《房产测绘管理办法》第六条的规定，房产测绘单位系受房屋权利申请人、房屋权利人或其他利害关系的委托进行房产测绘，故第三人十堰市房地产测绘中心的测绘行为不属于行政行为。用于房屋登记的房屋测绘报告属于不动产登记材料，并非终局权利证书，不会对权利人的权益直接产生减损。综上，原告竹山县郧商公司诉请撤销第三人十堰市房地产测绘中心于2013年12月16日作出的编号为20130492的《房地产测绘报告》不属行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司的起诉。预收的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  骆红梅审判员  杨晓建审判员  李 艳二〇二〇年十二月二日书记员  王 婷附：本案所适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关尚红，男，1959年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民政府。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区北大街**。 法定代表人：王宇翔，该区人民政府区长。 再审申请人关尚红因诉宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民政府（以下简称惠农区政府）行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关尚红申请再审称，1.案涉行政补偿行为不合法，是无效行政行为，一、二审法院驳回再审申请人的起诉确有错误。2.本案是因不动产物权变动提起的行政诉讼，起诉期限是二十年，况且《土地出让合同》尚在有效期内，其起诉未超过起诉期限。3.一、二审法院审判人员在审理该案件时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求：撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初24号行政裁定和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终31号行政裁定，依法改判或发回重审，支持其一、二审诉讼请求。 本院认为，本案系再审申请人关尚红对再审被申请人惠农区政府提起的行政协议无效之诉。经一、二审法院查明，再审申请人于2018年1月22日与宁夏回族自治区石嘴山市贺兰山自然保护区惠农段清理整治指挥部签订案涉《补偿协议》，并在《自愿息诉罢访保证书》上签字。上述协议约定的补偿款项已于2018年4月实际履行完毕。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论，故再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，关尚红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人关尚红的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理任少鹏 书记员安娜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1927号之一申请执行人：中国银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市。负责人：姜涛，该行行长。被执行人：段开洋，男，1987年3月23日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：申小功,该公司经理。申请执行人中国银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人段开洋、徐州瑞远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初4413号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月7日达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月八日书记员 丁 媛
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢175号之二 申请执行人：谢方兴，男，汉族，生于1963年6月5日，住四川省三台县。 被执行人：林继元，男，汉族，生于1963年12月31日，住四川省三台县。 被执行人：宋美芳，女，汉族，生于1965年4月19日，住四川省三台县。 被执行人：林大川，男，汉族，生于1984年10月19日，住四川省三台县。 申请执行人谢方兴依据已经发生法律效力的(2017)川0722民初3185号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付代偿款2998438.67元及利息。本院已依法受理。 本案依据(2017)川0722民初3185号民事判决书确定本案债权金额为本金2998438.67元，已执行0元，未执行2998438.67元及利息。 本院在执行过程中，已查封登记在被执行人林大川名下位于三台县××镇××街佳琪经济适用房（查封期限从2020年10月15日至2023年10月14日止），因该房屋暂时不具备处置条件，申请执行人同意暂时不予处置，此外，还查封了登记在被执行人林继元名下的汽车一辆（车牌号川ＢＢ××××,查封期限从2020年7月17日至2022年7月16日止），因该车下落不明，无法处置。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林继元、宋美芳持有的四川省三台县惠天农业科技有限公司的股权。另经网络查控系统未查到被执行人有其他可供执行的财产，经传统调查也未查到有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏05行终582号 上诉人（原审原告）昆山嘉耐特五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦仁成路**。 法定代表人张国平，总经理。 委托代理人蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省昆山市前进西路****/div> 法定代表人何智勇，局长。 原审第三人张燕，女，1967年9月25日生，汉族，住江苏省赣榆县。 上诉人昆山嘉耐特五金制品有限公司因社会保障行政确认一案，不服江苏省常熟人民法院(2020)苏0581行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人昆山嘉耐特五金制品有限公司于2020年11月16日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人昆山嘉耐特五金制品有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不侵犯国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人昆山嘉耐特五金制品有限公司撤回本案上诉； 二、江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581行初26号行政判决发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币为25元，由上诉人昆山嘉耐特五金制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 军 审判员 姜雨昊 审判员 赵 芬 二〇二〇年十二月十日 书记员 丁韵蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5400号原告武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人夏可英、余佳奇，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告徐乾友，男，1984年8月26日出生，汉族，住贵州省大方县瓢井镇坪塘村凤山组，现住贵州省贵阳市南明区，原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告徐乾友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托代理人夏可英到庭参加诉讼。被告徐乾友经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币21761.41元、利息（包括罚息、复利）暂计人民币1913.68元（暂计金额是从2019年6月26日计算至2020年7月31日止，实际金额是从2019年6月26日计算至债务全部清偿之日止，利率按照原被告签订的《武汉众邦银行个人借款合同》中约定的标准计算），以上本息合计人民币23675.09元。2、判令本案的诉讼费、律师费等因实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告与被告签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：2019062100000707），合同约定：原告向被告提供贷款27030元用于个人消费，期限为36个月，还款日为每月26日；贷款利率执行固定利率为年利率8.3%，贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；被告出现合同约定违约情形的，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。2019年6月26日，原告向被告发放贷款27030元。合同到期后，被告未按借款合同约定还款，虽经原告多次催告，被告拒不偿还借款本息。原告认为，原、被告双方基于真实意思表示签订金融借款合同，原告已经按合同金额放贷给被告，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，已经构成严重违约，法院应当依法判令被告偿还原告贷款本金及利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院望判如所请。被告徐乾友辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明如下事实：原告武汉众邦银行股份有限公司系一家经过国家审批核准的商业银行，其经营范围包括：吸收人民币存款；发放短期、中期和长期人民币贷款；办理国内结算；发行金融债券等及经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。2019年6月26日，被告徐乾友在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告徐乾友（甲方）向原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款27030元，借款用于个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为24个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方未按约定归还借款本金及利息的，未按期足额偿还应付款项的,乙方有权从甲方在乙方开立的任一账户中扣收相应款项，且无须提前通知甲方，所扣收的款项不足以清偿本合同项下应付款项，乙方有权单方决定将该款项优先偿还乙方为实现债权与担保权利而发生的相关费用、用于归还借款利息（罚息、复利）或本金、用于支付违约金、赔偿金或其他债务顺序，且无须提前通知甲方或征得甲方同意；被告授权原告将依据本合同约定取得的贷款发放至被告指定的账户：华昌融资租赁（中国）有限公司；被告出现合同约定违约情形的，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用……。合同签订后，2019年6月26日，原告武汉众邦银行股份有限公司根据徐乾友的授权以银行转账方式将借款27030元支付给指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年7月31日止，被告徐乾友已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金5268.59元，已还利息862.41元，已还罚息和复利1.27元；尚欠原告借款本金21761.41元、利息1536.28元、罚息和复利377.40元，合计23675.09元。因被告至今未能清偿贷款本息，经原告多次催要后均无果，由此引发本案诉争。本院认为，被告徐乾友通过网络在线操作，以电子签名的形式与原告武汉众邦银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，其该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。合同的内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告武汉众邦银行股份有限公司依约向被告徐乾友发放了全部贷款，已全面履行了合同义务。被告徐乾友在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行还本付息义务，故其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告徐乾友偿还借款本金21761.41元、利息1536.28元、罚息和复利377.40元，合计23675.09元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于贷款利息、罚息、复利，应以21761.41元为基数，从2020年8月1日起至债务清偿之日止，按照合同约定的利率计算。对武汉众邦银行股份有限公司主张的律师费，因其未向法庭提交代理合同及付款凭证，故对其主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐乾友向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还贷款本金21761.41元、利息1536.28元、罚息和复利377.40元，合计23675.09元；二、被告徐乾友向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款利息、罚息和复利（从2020年起8月1日起至债务清偿之日止，以借款本金21761.41元为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告徐乾友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈婷
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2226号张昆：本院在执行张昆罚金一案中，因被执行人张昆已于2020年11月12日全部履行（2020）津0117刑初403号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月四日
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初1044号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王远军，男，1971年5月16日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，2020年3月11日因本案被抓获，次日因盗窃被取保候审，7月31日被刑事拘留，9月4日被逮捕。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1153号起诉书指控被告人王远军犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月6日6时许，被告人王远军回到西安市雁塔区XX路XX宿舍后，趁其舍友被害人杨某熟睡之机，盗取杨某放在床头的蓝色VIVO牌手机一部后将手机藏匿于宿舍外工地附近。同日，杨某自行将被盗手机找回。2020年3月11日，王远军被抓获归案。经鉴定，被盗手机价值2800元。公诉机关认为被告人王远军具有系初犯、认罪认罚、赃物已追回的处罚情节，建议判处被告人王远军有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王远军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王远军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王远军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起执行至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇二〇年十二月十日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2020年月日送达20200113104419710516XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202012041
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1783号之一 申请执行人：程世荣，男，1949年1月30日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘华东，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：葛呈清，男，汉族，1960年2月23日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行程世荣与刘华东、葛呈清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初720号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  雷宇婷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  彭 遥
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审364号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:刘全德，男，汉族，1973年10月20日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年12月2日向本院申请执行编号为411723-1005190483号处罚决定书，对刘全德处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人刘全德于2020年5月2日14时43分，在张南333省道45公里900米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年5月2日作出编号为411723-1005190483号处罚决定书，对刘全德处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年11月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人刘全德拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1005190483号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为第411723-1005190483号行政处罚决定书：对刘全德处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十二月五日书 记 员  李圆圆
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初625号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人朱慧栋，男，1995年12月21日生,江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省兴化市。曾因盗窃，于2014年5月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十四日；2015年10月被东台市公安局决定行政拘留七日；2020年9月被无锡市公安局新吴分局决定行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2016年3月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2016年11月被无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2017年7月被无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2017年12月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2019年10月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2020年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月16日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月7日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕648号起诉书指控被告人朱慧栋犯盗窃罪,于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人朱慧栋到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2020年11月15日凌晨，被告人朱慧栋至无锡市锡山区××街道××小区××车位，采用拉车门的手法，进入被害人吴某停放在此处号牌为苏ＢＷ××**号汽车内，从储物箱中钱包内窃得现金人民币1000元、泰铢100铢。归案后，被告人朱慧栋被公安机关抓获，如实供述了自己盗窃的事实。案破后，泰铢100铢已被追退。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人朱慧栋有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱慧栋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，制作的《提取笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品、文件清单》《接受证据材料清单》《现场勘验笔录》《提取痕迹、物证登记表》、现场图、刑事摄影照片、视频录像，调取的监控视频，手机转账记录截图，被害人吴某的陈述笔录，证人祁某的证言、辨认笔录，被告人朱慧栋的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱慧栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人朱慧栋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱慧栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱慧栋归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱慧栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年5月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、本案尚未追缴的赃款人民币1000元，责令被告人朱慧栋退赔给被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二〇年十二月十六日书记员  王 闻
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15194号申请人：宋光耀，男，1979年1月13日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津百阳兆俊文化传播有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇通唐公路杨辛庄村西侧。法定代表人：刘强，经理。被申请人：天津中燃兆俊燃气有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇通唐公路杨辛庄村西侧。法定代表人：史本训，总经理。被申请人：刘强，男，1968年2月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：马文龙，男，1960年1月10日出生，汉族，住天津市河**。申请人与四被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人的银行存款21999733元或查封、扣押其他等值财产；担保人天安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结四被申请人银行存款共计21999733元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇二〇年十二月十日书记员  刘 伟
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初4508号原告：李玉刚，男，汉族，1986年9月17日出生，住方城县。委托诉讼代理人：张东明、边喜峰，河南怡和律师事务所律师。被告：周武安，男，汉族，1958年12月28日出生，住南阳市卧龙区。被告：陈兆帅，男，汉族，1979年9月22日出生，住南阳市宛城区。原告李玉刚与被告周武安、陈兆帅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李玉刚委托诉讼代理人张东明到庭参加了诉讼，被告周武安、陈兆帅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款147950元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2014年11月7日起至款清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月24日至2013年12月22日，被告将其承包的位于南召县皇路店镇莲花湖边河南万家园房地产开发集团有限公司养生城三甲医院建安工程A区的钢筋安装分项工程分包给原告施工，承包价格为“以建筑面积为计算单位，每平方米人工费单价为叁拾叁元”；承包方式为“单项承包人工费”；付款方式为“按照工程进度付款，主体完工支付完成钢筋安装工程量的95%，剩余部分工程竣工合格后一次性付清所有工程款”。2014年11月7日，原告与二被告补充签订了《施工分包协议》，对上述施工内容进行合同确认。2020年5月8日，经双方结算，工程总金额为311850元，扣除已付款163900元，剩余147950元未付。被告给原告出具《项目施工结算单》一份。综上，被告拖欠原告工程款拒不支付，构成严重违约，造成原告无力支付民工工资，生活困难。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交如下证据：原告身份证（复印件）一份；项目施工结算单（复印件）一份；施工分包协议书（复印件）一份。被告周武安、陈兆帅未到庭，亦未答辩。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：原告李玉刚与被告周武安、陈兆帅在协商一致的基础上，二被告将位于南召县皇路店镇莲花湖边的养生城三甲医院建安工程A区的钢筋安装工程分包给原告，并于2014年11月7日补签《施工分包协议书》。双方在该协议书上约定：“1、工程名称：养生城三甲医院建安工程A区；2、承包内容：钢筋安装；3、施工技术要求：符合国家建筑施工程施工验收规范要求；4、工期要求：自2013年11月24日至2013年12月22日，共计工期28天；5、承包价格以建筑面积为计算单位，每平方米人工费单价为叁拾叁元；6、工程承包方式：单项承包人工费；7、付款方式：按照工程进度付款，主体完工支付完成钢筋安装工程量的95%，剩余部分工程竣工验收合格后一次性付清所有工程款；……”2020年5月8日，二被告给原告出具《项目施工结算单》，主要内容为：“工程名称：万家园养生城三甲医院建安工程A区，施工内容：钢筋安装；施工地点：万家园莲花养生城；工程施工面积：基础加屋顶总面积9450㎡，每平方单价33元；工程总金额：33×9450=311850元，已付163900元，剩余147950元”。原告据此要求被告支付原告工程欠款147950元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2014年11月7日起至款清之日止。本院认为，原告李玉刚与二被告周武安、陈兆帅签订的建筑钢筋安装工程《施工分包协议书》，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按照约定完成了工程施工义务，并进行了结算，被告应当支付合同约定的工程价款，其对下欠的工程款应当承担清偿责任，本院对原告要求判令二被告支付给原告工程款147950元的诉讼请求予以支持。因原告与二被告对欠付工程款利息标准没有约定，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算拖欠的工程款利息，由于原告未提供证据证明工程主体完工及竣工验收日期，该工程结算日期，可视为应付工程款时间，拖欠工程款利息应从该日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告周武安、陈兆帅于本判决生效后七日内支付原告李玉刚工程欠款147950元，并自2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至工程款清偿完毕之日止，二被告互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629.5元，由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇二〇年十二月十九日书记员  马兴博
河南省商水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1623刑初522号公诉机关商水县人民检察院。附带民事诉讼原告人单某，男，1992年8月4日出生，汉族，住商水县。系本案被害人。被告人魏付生，男，1978年1月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，籍贯河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月27日被抓获归案，于2020年7月30日被商水县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月11日被商水县人民检察院批准逮捕，于同日被商水县公安局执行逮捕。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2020]454号起诉书指控被告人魏付生犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人单某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人单某、被告人魏付生到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2020年3月4日13时左右，顾某开车途经魏庄村南北大街时，被告人魏付生拦住车不让过，顾某给丈夫单某打电话，单某赶到魏庄后，与被告人魏付生及其家人发生争吵，引起打架，被告人魏付生将被害人单某跺倒，造成被害人单某右侧膝骨骨折。经商水县公安局法医鉴定，单某损伤程度属轻伤二级。公诉机关向法院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定书等证据，认为魏付生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏付生认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人魏付生有期徒刑十个月。附带民事诉讼原告人单某诉称，原告和被告属于一个行政村，平时无任何积怨，相互之间有没有任何交往。在疫情期间原告的妻子顾某开车回家，被告不让顾某通过造成纠纷。顾某给原告打电话，原告到魏庄后，被告及其家人和原告争吵并一起对原告进行了伤害。被告把原告跺倒造成原告左侧腓骨骨折，由于被告的伤害行为给原告造成经济损失和精神上的伤害，为此请求从重追究被告的刑事责任并赔偿原告经济损失6万元。被告人魏付生辩称，对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚，愿意赔偿原告经济损失。经审理查明，2020年3月4日13时左右，在疫情防控期间，顾某开车途经商水县城关镇魏庄村南北道路时，因行车与被告人魏付生发生纠纷。顾某给丈夫单某打电话，单某赶到魏庄后，与被告人魏付生及其家人发生争吵继而引发厮打。被告人魏付生将被害人单某踹倒，造成被害人单某右侧膝骨骨折。经商水县公安局法医鉴定，单某损伤程度属轻伤二级。同时查明，案发后被害人单某在周口人合医院住院治疗30天，建议出院后休息3个月，共花费医疗费用15783.46元人民币。2019年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元/年，农林牧渔业为47272元/年。认定上述事实的依据有，书证魏付生户籍证明、前科证明、抓获经过、党员登记表、鉴定意见通知书、情况说明、认罪认罚具结书；证人顾某、刘某证言；被害人单某的陈述；被告人魏付生的供述和辩解；商水县公安局刑事科学技术室（商）公（刑）鉴（伤）字［2020]175号鉴定书一份；辨认笔录二份；视听资料视频光盘一张。附带民事诉讼原告人向法庭提交了诊断证明一份、出院证一份、病历复印件一份、周口人合医院医疗发票一张以及本案庭审笔录、质证笔录等在卷为凭。以上证据，经当庭举证质证，确实充分，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人魏付生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人魏付生犯故意伤害罪罪名成立。被告人魏付生认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人魏付生的犯罪行为而给被害人单某造成的直接经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人单某所遭受经济损失项目及数额确认如下：1、医疗费15783.46元；2、护理费3754元（45677元/年÷365天×30天）；3、误工费15541.48元（47272元/年÷365天×120天）；4、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；5、营养费600元（20元/天×30天）；6、交通费600元（20元/天×30天）。以上共计37778.94元。因原告对案件的引发亦有一定责任，被告承担26445.26元为宜（37778.94元×70%）。关于原告人主张的其他损失，因证据不足，本院不予支持。根据被告人魏付生的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人魏付生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年5月26日止。）二、被告人魏付生赔偿附带民事诉讼原告人单某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币26445.26元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人单某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 裕审判员 殷晓东审判员 郑 凯二〇二〇年十二月四日书记员 聂聪聪
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执恢165号申请执行人：雷业伟，男，1987年7月出生，汉族。被执行人：张芯、男、1985年11月出生，汉族。本院在执行雷业伟与张芯买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张芯下落不明，无银行存款、有房产信息（无法处置）、无车辆信息、无工商注册信息、无股票信息，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人张芯纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。同时，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏家全二〇二〇年十二月七日书记员  杨 敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1412号 申请人：喻忠克,男，汉族，1972年2月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：黄祖桥，男，汉族，1975年6月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：马光辉，男，汉族，1977年9月11日出生，住河南省安阳市滑县。 本院依据（2020）川0504财保1381民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人马光辉名下价值47.6万元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二〇年十二月四日 书记员  彭 遥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25577号原告：重庆固尔美科技有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金锦路****，统一社会信用代码91500112092417312J。法定代表人：何英，总经理。委托诉讼代理人：赵堃宇，重庆于杨律师事务所律师。被告：重庆稳胜机电设备有限公司，，住所地重庆市璧山区璧城街道马家桥村社区**统一社会信用代码91500227321763228C。法定代表人：蒋昌德，总经理。被告：蒋昌德，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省资中县。原告重庆固尔美科技有限公司（以下简称固尔美公司）与被告重庆稳胜机电设备有限公司（以下简称稳胜公司）、蒋昌德买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固尔美公司的委托诉讼代理人赵堃宇到庭参加诉讼，被告稳胜公司及蒋昌德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固尔美公司向本院提出诉讼请求：1.判令稳胜公司支付货款256151.78元、逾期利息（以256151.78元为基数，从2019年2月20日起至实际返还之日止，按每日0.05%计算）、因追偿货款产生的律师费8000元；2.判令蒋昌德承担连带责任。事实和理由：固尔美公司与稳胜公司分别于2018年1月4日、2月20日、6月9日、10月30日签订六份销售合同，约定货款共计256151.78元，固尔美公司向稳胜公司提供国标铝型材等产品，稳胜公司在确认收货后三日内付款。固尔美公司履行了供货义务，稳胜公司却拒绝支付货款，双方于2019年9月2日签订对账协议，确认了货款金额及违约条款，固尔美公司与蒋昌德于同年11月19日签订担保协议。固尔美公司多次催收未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告稳胜公司、蒋昌德未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日至10月30日期间，固尔美公司与稳胜公司先后签订六份销售合同，主要约定固尔美公司向稳胜公司提供国标铝型材等产品，货款共计256151.78元。固尔美公司履行了供货义务，双方于2019年9月2日签订对账协议，主要约定：双方对账确认稳胜公司应于2018年6月9日支付货款2328.1元、于2018年11月1日支付97325.52元、于2019年1月4日支付68510元、于2月20日支付83421.5元、2215.5元、2351.16元，欠款金额共计256151.78元；稳胜公司确认从应付款之日起，每逾期一日，按照每日0.05%支付逾期利息至付清之日止；若因未按时付款，稳胜公司须向固尔美公司承担实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费、由此引发的诉讼费、保全担保费等所有为主张债权而支付的费用。2019年11月9日，固尔美公司与蒋昌德签订担保协议，主要约定：固尔美公司与稳胜公司签订对账协议，为确保主合同履行，蒋昌德作为债务人的法定代表人愿意担任保证人，就主合同确认的所有内容（含货款、逾期利息、实现债权的费用等）提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。固尔美公司委托重庆于杨律师事务所处理诉讼事宜，产生并支付律师费8000元。本院认为，稳胜公司、蒋昌德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本院根据固尔美公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。销售合同、对账协议、担保协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。销售合同、对账协议可以表明稳胜公司尚欠固尔美公司货款256151.78元，现无证据表明稳胜公司履行过还款义务，固尔美公司为追索货款产生并支付律师费8000元，其有权要求稳胜公司支付货款256151.78元、逾期利息（以256151.78元为基数，从2019年2月20日起至实际返还之日止，按每日0.05%计算）、律师费8000元。蒋昌德自愿提供担保且未超过保证期限，固尔美公司有权要求蒋昌德对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆稳胜机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆固尔美科技有限公司货款256151.78元、逾期利息（以256151.78元为基数，从2019年2月20日起至实际返还之日止，按每日0.05%计算）、律师费8000元；被告蒋昌德对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6307.38元，减半收取计3153.69元，由被告重庆稳胜机电设备有限公司、蒋昌德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈姗姗
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初7707号 原告：见卫锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住合肥市。 被告：谭海鹏，男，1986年8月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告见卫锋与被告谭海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，本院于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告见卫锋到庭参加了诉讼。被告谭海鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告见卫锋诉讼请求为：1、依法判令被告退还原告剩余未退还意向金13000元，并支付利息（按月息2分计算，从2020年3月2日计算至实际履行之日）、违约金和人员经费共计5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告见卫锋的全部诉讼请求。 案件受理费284元，减半收取142元，由原告见卫锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙丽丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陶 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初659号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人朱富勇，男，1998年9月5日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，务工，住山东省聊城市茌平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月29日被宿州市公安局取保候审。2020年7月3日被本院决定取保候审。 辩护人薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。 本院于2020年7月14日以(2020)皖1302刑初659号刑事裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人朱富勇交通肇事一案中止审理。 现因新冠病毒肺炎疫情逐渐缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初6035号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。法定代表人：李东野，该行行长。委托诉讼代理人：刘会军，该支行员工。被告：唐寿祥，男，汉族，1968年10月17日出生，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至主文简称农行涟水县支行）诉被告唐寿祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼，被告唐寿祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐寿祥偿还信用卡透支款2623.21元，其中，本金1707.91元、利息655.39元、逾期还款违约金655.39元；2、被告承担涉及本案的诉讼费用等与本案有关的一切费用。事实和理由：被告于2011年2月15日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2011年4月27日将卡片交给被告使用。被告贷记卡于2017年11月13日形成逾期。截至2020年9月5日累计透支人民币2623.21元，其中，本金1707.91元、利息655.39元、逾期还款违约金259.91元。透支逾期以后，原告通过挂号信、上门催收，都没有效果，特诉至法院。被告唐寿祥未作答辩。本院审理查明的事实与原告农行涟水县支行所诉一致。上述事实，有原告提供的信用卡业务申请书、催收台账、被告身份证、账户明细信息表、信用卡章程及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告农行涟水县支行与被告唐寿祥签订的信用卡合约不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告应当按合同约定履行还款义务。被告在使用信用卡过程中未能按合同约定全面履行还款义务，截至2020年9月5日，被告欠原告本金1707.91元、利息655.39元、逾期还款违约金259.91元，合计2623.21元，对原告要求被告偿还信用卡透支款2623.21元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐寿祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐寿祥在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行截止2020年9月5日的信用卡透支款2623.21元（本金1707.91元、利息655.39元、逾期还款违约金259.91元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐寿祥负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇二〇年十二月三十一日法官助理姜阿娇书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3460号 原告：张文华，男，1969年7月20日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张江，男，汉族，住迁安市。 原告张文华与被告张江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张文华撤回起诉处理。 审判员  王向东 二〇二〇年十二月四日 书记员  蔡明月 ——
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1830号上诉人（原审原告）：秦朝学，男，1971年01月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐燕，女，1972年09月23日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人秦朝学与被上诉人徐燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦朝学及委托诉讼代理人郑华成，被上诉人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦朝学上诉请求：撤销原判，改判被上诉人徐燕偿还借款6万元；被上诉人徐燕承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：2020年6月18日，徐燕为入股曾旭华开设的贵阳小豆腐店，向秦朝学借款6万元。秦朝学提供的银行转账凭证能够证明向徐燕出借款项6万元。2020年8月24日，秦朝学知晓徐燕退出合伙经营的贵阳小豆腐店后，通过微信向徐燕追索借款。秦朝学提供的证据可以推定借款事实成立。一审适用法律有误，请求二审依法改判。徐燕辩称，双方没有借贷关系。秦朝学此前买房曾找徐燕借款5万元，秦朝学转给徐燕的钱是用于偿还之前的借款。秦朝学向一审法院起诉请求：判决徐燕偿还秦朝学借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止），本案诉讼费用由徐燕负担。一审法院认定事实：2020年6月1日，秦朝学通过邮政银行向徐燕（账号***）汇款50000元。同日，秦朝学在其邮政银行的账户取款10000元。2020年8月26日，秦朝学以徐燕向其借款60000元用于入股曾旭华经营的贵阳小豆腐餐馆，至今未偿还为由，起诉请求判决徐燕偿还秦朝学借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，秦朝学主张其与徐燕之间的借款合同成立并生效。为此，秦朝学对借款合同关系成立并生效负有证明责任。秦朝学举证的银行交易明细，能够证明其向徐燕汇款50000元。但不能举示借条或其他证据佐证所交付的款项是借款，不具有排除支付借款之外事由支付款项。秦朝学举证的曾旭华与徐燕签订的《合伙入股合同》，也许可以证明曾旭华与徐燕之间成立合伙关系，但不能直接证明或与其他证据间接证明秦朝学与徐燕之间成立借款合同关系。因此，秦朝学应当依法承担举证不足的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回秦朝学的诉讼请求。案件受理费减半收取650元（秦朝学已预交），由秦朝学负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人秦朝学举示与徐燕的微信聊天记录截屏图片复印件，拟证明被上诉人徐燕因开设小豆腐餐馆需要资金向上诉人秦朝学借款6万元、秦朝学曾向被上诉人徐燕催收借款的事实。被上诉人徐燕经质证，对微信聊天记录的真实性予以认可，但辩称微信聊天记录不完整，部分内容并非徐燕方发送，不能证明徐燕向秦朝学借钱。本院经当庭审查核实，秦朝学提供的微信聊天记录截屏内容与原始载体手机中的内容一致，可以作为有效证据予以采信。二审补充查明，秦朝学通过中国邮政储蓄银行向徐燕银行卡（账号***）转账50000元的时间为2020年6月18日。2020年6月16日，徐燕在微信中给秦朝学说：“亲，谈好了哟，可能5万8左右哟，你别？？？”、“可以明天签合同哟，亲。方式就是我给你说的”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案，秦朝学举示的徐燕与曾旭华的合伙入股合同、银行转账凭据等证据，能够证明其向徐燕转款5万元的事实。秦朝学主张系出借给徐燕的款项，徐燕抗辩该款系秦朝学偿还徐燕的借款，根据前述司法解释规定，徐燕应对自己的主张提供证据加以证明。徐燕没有提供证据证明秦朝学之前想其借款5万元。且从徐燕与秦朝学的微信聊天记录看，该款不是秦朝学偿还徐燕借款。故应认定秦朝学主张的借贷事实成立。秦朝学通过银行转账的款项只有5万元，其虽于同日取现10000元，但秦朝学没有证据证明向徐燕交付了10000元的现金，故借款本金应认定为5万。综上所述，秦朝学的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初2799号民事判决书；二、徐燕在本判决生效之日起十五日内偿还秦朝学借款50000元及利息（利息从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；三、驳回秦朝学其余诉讼请求。一审案件受理费650元（秦朝学已预交），由秦朝学负担108.3元，徐燕负担541.7元。二审案件受理费1300元，由秦朝学负担216.7元，徐燕负担1083.3元。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年十二月十六日法官助理 罗茂路书 记 员 吴 悠
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15686号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：方胜，男，2000年04月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告方胜租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年02月26日至2020年05月26日止的手机租金1407元(469元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4380.9元(10008.9元-4221元-1407元)；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5787.9元为基数按照每日0.5‰从2020年06月03日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。方胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月25日，早稻科技公司(甲方)与方胜(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.方胜向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价10008.9元，租金为469元/月，租用日期为2019年05月26日起至2020年05月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向方胜提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，方胜按约足额支付了9个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年02月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年06月03日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5787.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告方胜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1407元、购机买断款4380.90元、逾期罚金以5787.90元为基数按照每日0.5‰从2020年06月03日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方胜负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1504号之四申请执行人：哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。被执行人：邹凤山，男，1954年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区朝阳乡永胜村。本院在执行哈尔滨市交通运输局与邹凤山行政非诉执行一案，本院据以执行的本院（2020）黑0109行审79号行政裁定书，申请执行标地为20000元。本院在执行过程中于2020年12月24日冻结并扣划了被执行人邹凤山名下银行账户内的存款共计1252.8元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或已有财产不具备处置条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  门鹏飞