辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11255号上诉人（原审被告）：金地集团（沈阳）房地产置业有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人：杜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张楠，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙静华（张楠母亲），汉族，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：肖林，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郭红丽，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人金地集团（沈阳）房地产置业有限公司（以下简称“金地置业公司”）因与被上诉人张楠、肖林财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金地置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人肖林承担。事实和理由：一、对于房屋的扩大损失是肖林拒绝维修导致，不应由上诉人承担赔偿责任，应该由肖林承担赔偿责任。二、上诉人采取了多种方式要求肖林履行配合义务，以防止损失扩大，但是由于肖林拒绝配合的原因，导致上诉人无法进入肖林家进行维修，故因此产生的扩大损失，应由肖林承担。三、肖林作为案件的申请执行人，上诉人作为案件的被执行人，申请执行人不配合的情况下，法院不可能对其作出行政处罚。上诉人提交的证据足以证明肖林不配合维修，而非上诉人的原因导致损失扩大，故责任的承担主体不应该是上诉人。张楠答辩称，同意一审判决。肖林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。上诉人要求我方承担赔偿损失没有事实及法律依据，此次损失的原因就是由于上诉人出售的房屋质量存在问题导致的漏水，进而产生损失，肖林也是受害方之一，不应该承担责任。张楠向一审法院起诉请求：1.金地置业公司、肖林向张楠赔偿房屋漏水造成的损失及房屋借租费和维护费99,700元。2.金地置业公司、肖林承担本案诉讼费及各项费用。一审法院认定事实：张楠系沈阳市浑南区浑南中路12-18号111房屋业主。2015年8月2日张楠发现房屋漏水后，张楠起诉金地置业公司及第三人肖林，经该院审理后，作出金地置业公司赔偿张楠损失15,305元的判决。其后，房屋一直漏水。2018年6月26日金地置业公司与第三人肖林在执行案件过程中达成《和解协议》，2018年7月25日经第三人肖林维修后，张楠房屋不再漏水。之后，张楠与金地置业公司、肖林就房屋漏水赔偿事宜等发生纠纷，故张楠诉讼至一审法院。另查明：2015年8月24日张楠与金地置业公司、第三人肖林房屋买卖合同纠纷一案，张楠请求人民法院判令：1.金地置业公司停止侵害，彻底修复由其建设、销售的位于浑南新区浑南中路12-18号121室房屋存在的质量问题（漏水）；2.金地置业公司赔偿因上述房屋发生漏水给张楠造成各项损失420,819元（包括房屋装修、物品损失，租房损失、房屋实用功能缺失费、误工费、保洁费、物业费、房屋贬值费、采暖费等）；3.肖林配合金地置业公司对肖林的房屋存在质量问题进行修复；4.申请由金地置业公司对张楠的装修及家具损失予以修复；5.金地置业公司承担本案全部诉讼费。该院经审理后作出[2015]浑南民二初字第2391号民事判决书，判决：一、被告金地置业公司给付原告张楠损失赔偿金15,305元；二、被告金地置业公司给付原告张楠鉴定费2,000元。之后，张楠不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终162号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月19日肖林与金地置业公司、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，请求法院判决：判令二被告对涉案房屋的下水管道、排烟系统进行彻底维修；判令二被告支付原告因房屋无法正常居住而在外居住产生的租金合计人民币147,500元；本案诉讼费用由被告承担。经该院审理以后，该院作出[2015]浑南民二初字第812号民事判决，判决一、被告金地置业有限公司对肖林购买的位于沈阳市浑南新区浑南中路12-18号1-2-1室房屋存在的卫生间下水管道渗漏、烟道反味的质量问题履行维修义务。该判决生效后，肖林申请执行，在自行过程中，2018年6月26日被告金地置业公司与肖林达成《和解协议》，主要内容为被告金地置业公司无偿提供给肖林73号地下车位使用权。肖林需在2018年7月27日前完成维修，并保证肖林楼下业主张楠房屋不再出现渗漏问题。双方还约定了其他内容。再查明：张楠为证明房屋漏水损失，申请对损失数额进行鉴定，经该院委托辽宁中衡资产评估有限公司对张楠房屋漏水造成损失进行鉴定，鉴定结果为9,840.60元，同时，肖林对其中的评估金额6,023.95元提出异议。张楠垫付鉴定费用2,600元。一审法院认定，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案张楠提供《房屋产权证》以及照片和民事判决书等证据，可以证明张楠房屋系因金地置业公司出售给肖林的房屋存在质量问题，经该院审理后，作出要求金地置业公司给肖林房屋维修的判决，在履行该判决过程中，金地置业公司与肖林达成《和解协议》，经肖林维修后，张楠房屋不再漏水，可见张楠房屋漏水的原因系金地置业公司出售给肖林的房屋存在质量问题。对于张楠主张金地置业赔偿损失的请求，张楠曾起诉金地置业公司赔偿房屋漏水损失，经审理后，作出[2015]浑南民二初字第2391号民事判决，判决金地置业公司赔偿房屋损失15,305元，其后，该房屋漏水一直存在，由于金地置业公司与肖林就肖林房屋维修案件未执行完毕，从而可以证明损失一直在继续扩大，其损失造成的直接原因系肖林房屋存在质量问题未解决，同时，经张楠申请，该院委托鉴定机构进行鉴定鉴定结果为9,840.60元,因张楠提起两次赔偿诉讼，张楠因房屋一直漏水未进行过维修，故张楠主张金地置业公司赔偿损失的请求，该院予以支持。对于张楠主张肖林赔偿损失的请求，本案的漏水原因系金地置业公司出售给肖林的房屋质量存在问题，导致肖林房屋漏水，造成张楠损失，故张楠的该项请求，依据不足，该院不予支持。对于张楠主张金地置业公司、肖林赔偿房屋租金损失的请求，因张楠房屋系上水漏水造成，不足以影响房屋的使用，且在[2015]浑南民二初字第2391号民事判决书亦未支持张楠的该项房屋租金损失，故张楠的该请求，依据不足，该院不予支持。对于金地置业公司提供系肖林不配合进行房屋维修，导致损失扩大，肖林亦应承担部分损失的抗辩意见，因金地置业公司与肖林的房屋买卖合同纠纷，已经进入执行程序，在执行过程中双方达成《和解协议》，并且该院并未对肖林妨碍执行行为进行过处罚，故金地置业公司的该项抗辩意见，依据不足，该院不予支持。对于金地置业公司、肖林提出张楠对房屋损失的鉴定，存在重叠部分，不应全部支持的抗辩意见，因肖林房屋漏水一直存在，给张楠造成的损失不断扩大，同时，结合本案的其他证据，故金地置业公司、肖林的该项抗辩意见，依据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告金地集团（沈阳）房地产置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张楠房屋财产损失9,840.60元；二、被告金地集团（沈阳）房地产置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张楠房屋财产鉴定费2,600元；三、驳回原告张楠的本案全部诉讼请求。案件受理费2,293元，由原告张楠负担2,067元，由被告金地集团（沈阳）房地产置业有限公司负担227元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，金地置业公司主张在[2015]浑南民二初字第812号民事判决执行过程中肖林拒绝维修，导致损失扩大，应由肖林承担赔偿责任，并提供2016年5月19日缴纳5,000元执行款、2017年的3月21日金地置业公司出具《国际花园22#1-2-1号房屋维修方案》、2018年6月26日金地置业公司与肖林签订的《和解协议》等证据加以证明，但上述证据不足以证明肖林作为申请执行人在案件进入执行程序后直至2018年6月双方达成和解协议的过程中，对于金地置业公司履行维修义务一直不积极予以配合，且本案漏水问题是金地置业公司向肖林出售房屋存在质量问题所致。故一审法院根据本案的实际情况，并结合其他证据，对金地置业公司的抗辩意见不予采信并无不当。因此，金地置业公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人金地集团（沈阳）房地产置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,293元，由上诉人金地集团（沈阳）房地产置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年十二月七日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。