上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34641号原告：宋茜伦,女,1993年5月26日出生，现住上海市闵行区。原告：张喆,男,1990年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海迈福建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭小杰，总经理。被告：谭小杰,男,1982年1月1日出生，现住上海市浦东新区。原告宋茜伦、张喆与被告谭小杰、上海迈福建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋茜伦、张喆，被告谭小杰(暨上海迈福建筑装饰工程有限公司法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同未履行部分的工程款11,062元(人民币，下同)；2、要求被告赔偿因违约造成的经济损失8,692元。事实与理由：2020年5月24日，原告与被告谭小杰口头约定由被告谭小杰以被告上海迈福建筑装饰工程有限公司法定代表人身份与原告签订装修合同，合同对于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋装修要求、工程进度等作了约定。6月2日，被告谭小杰未到场，原告联系了相关工人进场进行拆除工作。6月9日，厨柜拆除后发现墙面瓷砖被损毁，原、被告又签订一份补充协议，增加墙面瓷砖及重新铺贴、厨卫吊顶等到一系列施工项目。之后，在6月10日至16日期间，竟然无人来现场施工，原告与被告交涉但无结果。6月30日本应是合同约定的完工日期，但被告以施工内容有增加为由要求工期延长至7月30日。7月3日，被告要求就施工已完成的电路部分追加施工费用，虽然原告认为该部分项目未经事先沟通不予认可，但最后基于理解和互相尊重的心态，同意增加2,070元。7月18日，原告发现墙面施工方式与双方约定不符，要求被告整改，遭到被告拒绝。双方沟通后，被告表示先继续施工，五日后验房，并按监理验房报告进行整改。7月23日，原告联系了监理工程师就施工质量进行检查并出提整改意见，然而被告拒绝整改且要求单方解除合同。7月29日，原、被告在居委会进行调解，认同未完成项目的费用返还，合计8,000元，但双方对于原告主张的经济赔偿部分未达成一致。8月9日，因原告原租赁合同到期，重新承租一间房屋暂住。8月10日，原告为减少损失,重新聘请其他装修团队进行后续装修。现向法院提起诉讼。诉讼中，原告表示装修合同系与被告谭小杰签订，上海迈福建筑装饰工程有限公司未在合同上盖章，且工程款也是支付给谭小杰，因此要求谭小杰承担退款和损失赔偿责任。关于8,692元的损失包括因工期延误导致原告在外租房而支出的两个月租金损失6,432元、照明线与插座共用电盒导致照明故障的维修费700元及墙面修补费600元、被告遗失房屋钥匙导致原告支付换锁费160元、墙面瓷砖空鼓以及吊顶没按L型安装的损失费用估算为960元。被告上海迈福建筑装饰工程有限公司、谭小杰辩称：该装修工程是谭小杰个人承接，与上海迈福建筑装饰工程有限公司无关。被告谭小杰另答辩：该房屋系旧房改造。在电路方面是在原有线路上增加插座点位，部分改动。被告于2020年7月下旬撤场，在被告撤场前并未发生电路故障。瓷砖是否有空鼓现无法确认，即使有空鼓也有可能是墙体自身原因，不同意承担瓷砖空鼓及吊顶造型的维修费用。吊顶是原告增加的项目，被告没有收到此项工程款。装修工程没有在约定时间内完工是因为原告在施工过程中五次增加施工内容。同意赔偿换锁费160元，不同意其他赔偿请求。经审理查明，2020年5月24日，原告宋茜伦作为甲方、谭小杰作为乙方，双方签订一份《装修合同》，约定：甲方委托乙方对上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋进行局部装修，装修费23,190元；自2020年5月30日开工，至2020年6月30日竣工，工期30天。如甲方要求导致设计变更，或发生极端天气、政府行为等不可抗力，以及其他非乙方原因，约定的工期相应延长；贴砖与原始墙面砖缝口有差异或损坏，施工人员负责修补(现场砖)，石基外侧拆除时如有破损，现场会进行修补。因新老工艺不同，贴好后原墙砖与新墙砖厚度会有稍许不同。双方另签署一份施工内容明细及价格清单。原告宋茜伦向被告谭小杰付款16,233元。5月30日，宋茜伦通知谭小杰于6月2日开工。6月8日，宋茜伦微信联系谭小杰表示厨房瓷砖多处开裂，可能需要敲掉，其让工人先别拆。2020年6月9日，双方就增加施工项目而签订一份协议，增加施工项目：1、厨卫吊顶(灯除外，浴霸、凉霸等)；2、厨房墙砖改一路电源；3、门厅、餐厅L型吊顶；4、送铁架，改餐厅、门厅、水管、电路检查；5、面台顶面涂料；6、PPR皮尔萨(厨房水管)。上述合计金额6,000元。6月10日，宋茜伦联系谭小杰表示取消的施工项目没有写入补充协议，总费用中需要扣除这部分费用，踢脚线390元、大理石台子700元，厨房吊顶配角条500元。6月13日，原告宋茜伦微信联系被告谭小杰询问“下周水电可以进场吗”，谭小杰回复表示可以。次日，宋茜伦画了灯具点位图传给谭小杰，并表示“餐厅、主卧、客厅预留一个网口，一直接到沙发后面的光猫处”、“闭路线可以拆除不要”。6月17日，原告宋茜伦将带灯浴霸的两种接线方式微信告知被告谭小杰并建议购买“松下”的相关开关。6月18日，原告宋茜伦提出卫生间干区做一半瓷砖一半防水漆，材料由其本人购买。6月24日，原告宋茜伦自行采购了防水涂料，要求被告谭小杰安排工人刷卫生间墙面。6月28日，原告宋茜伦将橱柜平面图以及西子洗碗机的安装条件发送给了谭小杰。7月2日，被告谭小杰询问宋茜伦是否要求被告退场，如果退场则双方结算一下工程款，多退少补。宋茜伦回复表示“黄师傅”(案外人)增加的费用由其沟通，被告继续就双方谈妥的施工内容继续施工。7月8日，被告谭小杰退还宋茜伦1,590元。7月18日，张喆将墙面开裂的照片发给谭小杰。7月20日，被告在涉案房屋卫生间做闭水试验以检查防水效果。同日，宋茜伦在涉案房屋的墙面上标注了需要安装插座的位置。7月23日晨，被告谭小杰向原告张喆发送微信，主要内容是装修内容存在较大变化，牵涉后续的工序，双方对工程进行结算，终止合同。7月下旬，被告谭小杰停止施工并撤离，但未将房屋钥匙交还原告。同日，宋茜伦委托案外人对涉案房屋进行检验，案外人出具了监理通知单。7月28日，原告通知被告谭小杰要求于次日至居委会进行调解沟通。次日，双方在居委会进行协商，被告同意退还原告部分工程款，但因被告拒绝原告赔偿要求，调解未果。2020年8月，原告另行委托案外人就房屋后续装修进行施工。2020年9月20日，原告宋茜伦向案外人“黄师傅”微信转账500元。10月25日，原告宋茜伦向案外人“陈师傅”微信转账600元。另查，合同约定的工期届满时，双方经协商后同意延长一个月工期。现原告以诉称理由诉至本院。诉讼中，原、被告经协商，双方同意由被告谭小杰退还工程款8,000元。对于原告赔偿损失的请求，被告谭小杰不予同意。原告向本院提供的《房屋租赁代理合同服务订单》，内容是原告宋茜伦向紫梧桐(上海)公寓管理有限公司租赁一间房屋，租期自2020年8月9日至2020年11月3日，月租金2,390元。被告不认可该合同。另，原告表示，后续的装修施工由原告聘请案外人于2020年8月10日进场施工，于10月25日完工。以上事实，由原告提供的装修合同、增加装修项目的协议、微信截屏、照片、调解记录等，被告谭小杰提供的微信截屏，以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，装修合同系由原告宋茜伦与被告谭小杰签订，即合同的承包人主体是谭小杰，原告亦向谭小杰支付工程款。在本案庭审中原、被告均表示上海迈福建筑装饰工程有限公司不承担合同责任。因此，本院认为该公司并非合同主体，不是本案适格被告。另外，虽然原告张喆未在装修合同上签名，也未注明其是甲方主体，但在装修合同的履行过程中，原告张喆履行了作为合同甲方的相关内容，被告谭小杰对其作为甲方身份和原告主体资料未持异议，应认定原告张喆是合同发包人之一。原告与被告谭小杰双方就退还工程款的事项经协商达成合意，由谭小杰退还原告工程款8,000元，对此本院予以准许。原告主张要求被告谭小杰赔偿因违约所造成的损失，关于两个月租房损失，原告表示此系被告谭小杰工期延误及中途退场所导致的装修工程逾期竣工所致。根据装修合同的约定，装修工程应于2020年6月30日完工，但从双方的微信联系中可以证实，自被告谭小杰安排施工人员进场后，原告就施工内容作出多次变更和增减，直至6月28日，宋茜伦把厨柜平面图及洗碗机安装条件发送给被告谭小杰，就洗碗机上下水和电源插座提出具体要求，7月20日标注电源插座位置。在此情况下，装修工期不可能如期完成，必然会导致工期延后。同时，从微信联系中也可以反映被告未及时安排施工人员入场施工，有几天时间无工人施工。因此，本院认为，导致装修工期延误，双方均有责任，综合考虑影响装修进度的各种因素，本院酌情确定由被告谭小杰赔付原告租房损失1,000元。关于换锁费用160元，被告谭小杰同意承担，本院予以准许。关于原告主张的电工费用700元、油漆工费用600元，以及墙面瓷砖空鼓和吊顶制作成L型的估算费用960元，从原告提供的微信截屏等证据显示，确实存在瓷砖空鼓、吊顶转角处未用整板制作L型的情况，但原告于2020年9月20日支付水电工“黄师傅”施工费500元，10月25日支付油漆工“陈师傅”施工费600元，这两笔费用均发生于后续的施工过程中，难以判断与被告谭小杰的施工存在关联。为减少不必要的诉讼成本和资源，就原告主张的这部分赔偿款，本院酌情确定由被告谭小杰赔付500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谭小杰于本判决生效之日起十日内退还原告宋茜伦、张喆工程款8,000元；二、被告谭小杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋茜伦、张喆损失1,660元；三、驳回原告宋茜伦、张喆要求被告上海迈福建筑装饰工程有限公司退还工程款并赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币217.30元，减半收取计108.65元，由原告宋茜伦、张喆负担45.65元，被告谭小杰负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十二月四日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。