淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7313号原告：乔淑英，女，汉族，1940年11月18日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘峻（系原告女儿），女，汉族，1967年6月19日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：戴时（系原告女婿），男，汉族，1964年5月20日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安激情百度酒吧有限公司，住所地淮安市运河明珠-文化宫内****，统一社会信用代码：91320800053523876F。法定代表人：杨**，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏哲迎（该公司员工），男，汉族，1977年12月4日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。第三人：淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路**，工商注册号：320800000044010。法定代表人：曹卫娟，该公司总经理。第三人：淮安利祥商业管理有限公司，住，住所地淮安市河南东路**一社会信用代码：91320811301922754X。法定代表人：宗成祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。原告乔淑英与被告淮安激情百度酒吧有限公司（以下简称“百度酒吧”）、第三人淮安利佳房地产有限公司（以下简称“利佳公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，淮安利祥商业管理有限公司（以下简称“利祥公司”）申请作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。本院于2019年12月29日作出（2019）苏0812民初4009号民事裁定书。原告不服，上诉至江苏省淮安市中级人民法院（以下简称“淮安中院”）。淮安中院于2020年9月3日作出（2020）苏08民终842号民事裁定书，撤销本院（2019）苏0812民初4009号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年9月27日重新立案受理本案，组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告乔淑英的委托诉讼代理人刘峻、戴时，被告百度酒吧委托诉讼代理人魏哲迎、杨庚亮，第三人利祥公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，第三人利佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告乔淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代为清偿义务，支付2015年4月14日至2016年7月28日期间使用利佳公司570.85㎡房屋的使用费590373.07元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，淮安经济技术开发区人民法院（以下简称“开发区法院”）判决利佳公司、淮安市专用汽车制造有限公司向乔淑英偿还借款本金90万元、利息、案件受理费、保全费。该判决生效后，原告乔淑英向开发区法院申请强制执行。2012年2月29日，第三人利佳公司与案外人淮安美力富齐商业管理有限公司（以下简称“美力富齐”）签订《租赁合同》，约定利佳公司将坐落于淮安市河南东路28号房屋16000平方整体出租给美力富齐做商业用房使用。珠海卓凡实业集团有限公司（以下简称“卓凡公司”）与美力富齐签订《租赁合同》，约定卓凡公司承租美力富齐文化宫地块“台北不夜城”内一层J号商铺，建筑面积约916平方米，经营品牌为“激情百度酒吧”。2012年10月27日，卓凡公司注册成立的被告百度酒吧与美力富齐签订补充协议，认可卓凡公司与美力富齐之间的租赁合同关系，并一致同意租赁面积在916平方米基础上增加70平方米，变更为986平方米，约定2013年5月5日至2015年5月4日期间月租金为5.5723万元，并约定其他时间段的月租金标准。在此期间，利佳公司将415.15平方米的房屋所有权折抵给文化宫。2015年4月13日，江苏省高级人民法院（以下简称“省高院”）作出（2014）苏商外终字第0033号民事判决书，判决解除利佳公司与美力富齐的《租赁合同》，租赁房屋返还利佳公司。省高院判决后，被告百度酒吧仍然使用第三人利佳公司房屋经营至今。被告百度酒吧应自2015年4月13日起支付第三人利佳公司570.85平方米房屋的使用费。2015年4月28日，开发区法院向被告百度酒吧下达执行裁定及协助执行通知书，同日，第三人利佳公司出具承诺书，承诺：百度酒吧等商户占用我公司房屋之费用直接交付乔淑英或交至执行法院账户，用于偿还所欠乔淑英款项，占用费按照美力富齐与商户租赁合同的标准执行，如商户不予配合，乔淑英或者执行法院有权清退商户并重新对外出租，商户装修等经营费用损失由商户自行承担。被告百度酒吧未向第三人利佳公司交付房屋占有使用费。第三人利佳公司怠于行使债权，损害原告利益。请求支持原告诉讼请求。被告百度酒吧辩称：原告并无证据证明对利佳公司享有债权的准确数额。被告百度酒吧所使用的房屋约500㎡，被告百度酒吧与利佳公司不存在租赁关系，从美力富齐那份判决开始，百度酒吧已经按照与利祥公司的约定全面履行了支付租金义务，只有淮安中院协助执行通知书中的72万元没有实际支付，百度酒吧与利祥公司就房屋租金没有争议。百度酒吧不是利佳公司债务人，不是本案适格被告。原告主张的租金已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告诉请。第三人利祥公司述称：涉案房屋系利祥公司从利佳公司处合法承租，而后依法出租给百度酒吧，原告行使代位权没有事实和法律依据。第三人利佳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。经审理查明：2013年10月14日，开发区法院作出（2013）淮开民初字第0231号民事判决书，判决利佳公司、淮安市专用汽车制造有限公司偿还原告乔淑英借款本金90万元及利息。该判决发生法律效力后，原告乔淑英申请强制执行，开发区法院于2014年6月13日立案执行，至本案审理期间，开发区法院已执行到位0元。另查明：2012年2月29日，第三人利佳公司将坐落于淮安市河南东路28号房屋16000平方房屋整体出租给美力富齐作商业使用，美力富齐享有租赁经营权和转租权。美力富齐与卓凡公司签订协议，将文化宫地块“台北不夜城”内一层J号商铺（建筑面积约916平方米）出租给卓凡公司经营“激情百度酒吧”，协议约定2013年5月5日至2015年5月4日期间月租金为55723.33元，2015年5月5日至2017年5月4日期间月租金为58509.5元。2012年10月27日，被告百度酒吧与美力富齐签订补充协议，承租上述916平方米房屋，并增加承租70平方米面积房屋。后第三人利佳公司与美力富齐产生纠纷，利佳公司诉至淮安中院。2014年4月18日，淮安中院作出（2013）淮中商外初字第0004号民事判决书，判决：一、解除利佳公司与美力富齐于2012年2月29日签订的《租赁合同》；二、美力富齐于本判决生效之日起十日内迁出位于淮安市河南东路28号房屋，并将上述房屋返还给利佳公司；三、美力富齐于本判决生效之日起十日内支付利佳公司免租期房租人民币3286771.71元、房屋租金人民币2925211.35元（计算至2014年2月底），后期占用费参照租金标准给付；四、美力富齐于本判决生效之日起十日内向利佳公司支付违约金人民币10万元；五、利佳公司退还美力富齐保证金人民币75万元；六、被告林文忠对美力富齐上述债务承担连带还款责任；七、驳回利佳公司其他诉讼请求。2015年4月13日，省高院作出（2014）苏商外终字第0033号民事判决书，判决维持淮安中院（2013）淮中商外初字第0004号民事判决第一、二项，撤销第四项，变更第三项为美力富齐支付利佳公司房屋租金1839431.91元，后期占用费参照租金标准的70%给付。2014年5月16日，利佳公司出具《委托书》给利祥公司，委托书主要内容为：我司诉美力富齐违约和解除租赁合同案经淮安中院一审判决已胜诉，现对方上诉，省高院二审审理中，此期间对方大批裁员，管理混乱，致使运河明珠文化宫楼治安缺失、卫生状况低下，正常维护无人过问，为避免更大财产损失，维护业主正当权益，保障良好办公经营秩序，正常服务不断档，特委托利祥公司于2014年5月15日起对运河明珠文化宫楼实施物业管理。2015年，第三人利祥公司（甲方）与被告百度酒吧（乙方）与签订《协议》，协议主要内容为：2011年8月，乙方与美力富齐签订租赁协议，因美力富齐未交租金，淮安中院（2013）淮中商外初字第0004号民事判决，判决终止利佳公司与美力富齐的租赁协议；在此期间，利佳公司将百度酒吧租赁面积916平方米中的415.15平方米产权过户给淮安市工人文化宫；美力富齐不服淮安中院判决，省高院于2015年4月判决美力富齐与利佳公司终止租赁协议、给付应付租金。2014年5月，甲方根据与利佳公司签订的协议全面入驻管理台北不夜城，为解决房屋租金缴纳事宜，双方达成如下协议：一、双方同意乙方缴纳租金暂从2015年5月1日起算，之前乙方所交租金如属实，甲方需认可；二、乙方愿意将租赁场所中500.85平方米面积的租金缴纳给甲方，每月租金为31553.55元；三、乙方如按约如数如期上交租金，甲方不再另行收取乙方物业管理费用；四、其他服务条款甲方仍按乙方与原出租户所签协议执行，待甲方与有关各方理顺关系以后，双方重新签订正式的租赁协议；五、若乙方不能按约支付甲方租金，甲方将随时保留起诉要求乙方归还其租赁房屋的权力。2015年4月28日，开发区法院作出（2014）淮开执字第0010号执行裁定书，裁定提取被执行人利佳公司应得的房屋租金。同日，开发区法院向包含百度酒吧在内的相关承租户发出协助执行通知书，要求提取百度酒吧实际使用租赁房屋期间应缴纳的房屋租金，并将上述款项交至开发区法院执行款账户。2017年7月11日，开发区法院再次向百度酒吧送达（2014）淮开执字第0010号执行裁定书和协助执行通知书。百度酒吧提出执行异议。2017年12月14日，开发区法院作出（2017）苏0891执异50号执行异议裁定书，裁定驳回百度酒吧执行异议。百度酒吧不服开发区法院作出的（2017）苏0891执异50号执行异议裁定，向淮安中院申请复议。2018年3月12日，淮安中院作出（2018）苏08执复7号执行裁定书，裁定认为：百度酒吧与利祥公司签订房屋租赁协议，其缴纳的租金应属利祥公司所有而非利佳公司，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第68条，在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。开发区法院提取百度酒吧应付给利祥公司的租金无事实和法律依据，百度酒吧复议理由成立，裁定撤销开发区法院（2017）苏0891执异50号执行异议裁定书。乔淑英不服淮安中院（2018）苏08执复7号执行裁定书，向省高院提起申诉。2019年3月27日，省高院作出（2018）苏执监543号执行裁定书，该裁定认为百度酒吧并非乔淑英案被执行人，如被执行人利佳公司对百度酒吧享有租金债权，开发区法院应按执行被执行人对第三人享有债权的有关规定进行执行；根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持；开发区法院未按上述规定向百度酒吧发出履行到期债务通知，直接向百度酒吧提取租金没有法律依据；且百度酒吧提出异议，不认可后续租金应向利佳公司支付，也无生效法律文书确认百度酒吧应支付利佳公司相应租金，故开发区法院强制提取百度酒吧租金于法无据，应予撤销；裁定驳回乔淑英申诉请求。2019年4月7日，利祥公司（甲方）与百度酒吧（乙方）签订《和解协议》，协议主要内容为：一、双方确认乙方应付甲方租金每月31550元；二、自2015年11月16日起，至2019年1月31日止，乙方共欠甲方租金1214675元；三、其中因蒋永平案淮安中院要求乙方协助执行金额为72万元，甲方同意该72万元暂缓支付；四、扣除上述72万元后，乙方应付甲方租金494675元，甲方同意乙方付款总额为45万元，支付方式2019年4月25日前支付15万元，余款30万元于每月25日前按每月5万元支付，直至付清，欠付的2019年2、3月份租金共计63100元，于2019年11月25日前付清，2019年4月起每月租金按合同约定正常支付。以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、（2013）淮开民初字0231号民事判决、《委托书》、《协议》、（2014）苏商外终字第0033号民事判决书、（2014）淮开执字第0010号执行裁定书及协助执行通知书、（2018）苏08执复7号执行裁定书、（2018）苏执监543号民事裁定书等证据载卷证明。本案审理过程中，原告提供淮安中院2015年11月12日作出的（2015）淮中执异字第00062号执行裁定书一份（蒋永平与利佳公司民间借贷纠纷一案），用以证明利祥公司与利佳公司是委托物业管理关系，而非房屋租赁关系。该执行裁定书查明事实部分记载：2014年5月16日，利佳公司将涉案房屋委托利祥公司实施管理，利祥公司接受委托将500.85平方米房屋与百度酒吧签订协议租给百度酒吧使用，租金从2015年5月1日起算，每月租金31553.55元；2015年8月21日，淮安中院作出（2015）淮中执字第00140号执行裁定书和协助执行通知书，要求百度酒吧协助提取利佳公司在百度酒吧的房租72万元（从2015年10月开始每月提取3万元），百度酒吧提出执行异议。该执行裁定书本院认为部分记载：房屋产权是利佳公司的，虽委托利祥公司管理，由利祥公司与百度酒吧签订租赁协议，其租金收入仍属利佳公司所有，法院有权提取；开发区法院先行提取不影响本院轮候提取，故裁定驳回百度酒吧异议。被告百度酒吧及第三人利祥公司对该裁定书效力不予认可，辩称淮安中院之后作出的（2018）苏08执复7号执行裁定书及省高院作出的（2018）苏执监543号执行裁定书已否定了淮中执异字第00062号执行裁定书的内容。第三人利祥公司提供2015年12月17日《房屋租赁及物业管理协议》及2016年1月10日《以租抵债协议书》，用以证明利佳公司于2014年5月16日委托利祥公司对涉案房屋实施物业管理后，双方又签订了租赁协议及以租抵债协议，利祥公司有权以自己名义对涉案房屋进行招商、招租、转租，百度酒吧的租金应当由利祥公司收取。原告乔淑英对上述协议真实性不予认可。本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权行使条件为：债务人对第三人享有确定的到期债权、债务人怠于行使对第三人的债权、债务人怠于行使权利行为给债权人造成损害。本案中，原告乔淑英主张利佳公司对百度酒吧享有房屋使用费债权，被告百度酒吧及第三人利祥公司辩称利祥公司对百度酒吧享有租金权利、利佳公司对百度酒吧不享有租金权利，故本案争议焦点为利佳公司是否对百度酒吧享有确定的到期债权、利佳公司是否怠于行使债权。第三人利祥公司提供了利佳公司于2014年5月16日出具的《委托书》、利祥公司与百度酒吧签订的《协议》等证据，能够证明美力富齐与利佳公司发生纠纷后利祥公司受利佳公司委托对运河明珠文化宫楼实施物业管理、利祥公司管理涉案房屋期间以自己名义与百度酒吧签订了涉案租赁合同。第三人利祥公司还提供了2015年12月17日的《房屋租赁及物业管理协议》及2016年1月10日的《以租抵债协议书》，用以证明利祥公司与利佳公司约定以涉案房屋租金折抵利佳公司欠利祥公司款项；原告乔淑英主张上述两份协议中利佳公司的印章为假印章、利佳公司与利祥公司之间系委托物业管理关系、而非房屋租赁关系。因2015年12月17日的《房屋租赁及物业管理协议》及2016年1月10日的《以租抵债协议书》中的利佳公司印章真假在本案中尚无法确定，利祥公司与利佳公司是否存在以租抵债的事实尚不确定；故本案现有证据尚不足以确认利佳公司对百度酒吧享有确定债权、亦不足以确认利佳公司怠于行使债权。原告向被告百度酒吧主张代位权的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乔淑英诉讼请求。案件受理费9704元，由原告乔淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 霞审 判 员  潘 雷人民陪审员  黄亚明二〇二〇年十二月九日法官 助理  周姝言书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。