广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5183号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505006953944633，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼**。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：石颖华，女，蒙古族，1969年7月6日出生，住，住所地辽宁省本溪市溪湖区住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称“桐洋公司”）诉被告石颖华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯贤光到庭参加诉讼，被告石颖华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年7月5日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款27万元，借款期限144个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行 分别于2018年9月-2019年12月从原告保证金户中扣划了共计21981.06元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿而未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还由原告垫付的银行贷款21981.06元及利息1120.35元，合计23101.41元给原告（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，从银行每笔扣款次日起暂计至2020年10月10日止，以后续计至债务清偿之日止，利息计算详见附件）。 被告石颖华未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石颖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年10月8日，原告桐洋公司（甲方、保证人）与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（乙方、债权人）签订了《个人住房贷款业务合作协议》（编号：45020151009000361602），约定乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于北海市“XX新都二期”1＃、5-6＃商住楼和15-17＃住宅楼的住房发放个人住房贷款。甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证。保证金额为借款人贷款本金、利息（含罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于处分抵押物费用等）。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，乙方持有借款人所购房屋的《房屋他项权证》之日止。 2016年7月5日，被告石颖华（借款人）与中国建设银行股份有限公司北海分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450650013-2012-20160610195），约定借款人为购置坐落于北海市39号XX新都5幢1单元2202号屋向贷款人借款270000元，借款期限144个月，自2016年7月5日至2028年7月5日，贷款利率在基准利率水平上上浮5%，还款方式采用等额本息还款方法。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为45020151009000361602号《个人住房贷款业务合作协议》保证范围之内。 合同签订后，被告石颖华未能按照约定向案外人中国建设银行股份有限公司北海分行偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司北海分行按照约定在2018年9月29日至2019年12月26日期间，从原告桐洋公司在中国建设银行股份有限公司北海分行开设的上述保证金账户扣划贷款本息共计21981.06元。具体扣划情况：2018年9月29日扣划4735.16元，2019年3月27日扣划2530.55元，2019年6月26日扣划7611.4元，2019年6月27日扣划0.02元，2019年9月27日扣划2435.78元，2019年12月26日扣划4668.15元。 本院认为，原告桐洋公司与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行签订的《个人住房贷款业务合作协议》、被告石颖华与中国建设银行股份有限公司北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同。被告石颖华作为贷款人，未能按期归还贷款本息，致使原告桐洋公司依约向中国建设银行股份有限公司北海分行履行了保证责任，代被告石颖华偿还贷款本息共计21981.06元。原告桐洋公司请求被告石颖华偿还上述代偿款21981.06元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告桐洋公司请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。利息计算：①以4735.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月30日计至2019年8月19日；②以4735.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止；③以2530.55元为基数，按中国 人民银行同期贷款利率，自2019年3月28日起计至2019年8月19日；④以2530.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止；⑤以7611.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月27日起计至2019年8月19日；⑥以7611.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止；⑦以2435.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月28日起计至清偿之日止；⑧以4668.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月27日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石颖华偿还给原告广西桐洋房地产开发有限公司代为清偿的贷款本息共计21981.06元及支付利息（利息计算：①以4735.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月30日计至2019年8月19日；②以4735.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止；③以2530.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月28日起计至2019年8月19日；④以2530.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止；⑤以7611.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月27日起计至2019年8月19日；⑥以7611.42元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止；⑦以2435.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月28日起计至清偿之日止；⑧以4668.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月27日起计至清偿之日止）。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告石颖华承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤