河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6128号原告：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省永城市东方大道财政局院内,统一社会信用代码：914114817942563491。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑锋,河南安靖律师事务所律师。被告：永城市善忠粮食购销有限公司，住所地:河南省永城市演集镇丰庄村李庄组**。统一社会信用代码:91411481786249464H。法定代表人:李善忠，经理。被告:李善忠,男,1958年5月24日出生,汉族,住河南省永城市演集镇丰庄村赵庄组**，身份证号:412328195805245114。被告:练新英,女,1958年10月19日出生,汉族,住,住河南省永城市/div>被告:曹玉兰,女,1960年12月10日出生，汉族,住,住河南省永城市/div>原告永城市永信中小企业投资担保有限公司（以下简称永信担保公司）与被告永城市善忠粮食购销有限公司（以下简称善忠购销公司）、李善忠、练新英、曹玉兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永信担保公司的委托诉讼代理人王剑锋，被告善忠购销公司、李善忠到庭参加了诉讼，被告练新英、曹玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永信担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告善忠购销公司偿还原告为其向邮政储蓄银行代偿的借款本息4779351.54元人民币和10%的违约金477935.15元人民币及代偿后的银行利息(年利率按6.96%计算，自2020年4月21日起计算至起诉之日止的利息共计97944.84元人民币，剩余利息自起诉次日起计算实际清偿之日止)，被告李善忠、练新英、曹玉兰对该笔债务承担无限连带担保责任；2、诉讼费用和律师费用由被告承担。事实和理由：被告善忠购销公司于2019年3月12日与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订借款465万元的借款合同，借款期限为12个月，约定年利率为6.96%，该行发放了贷款。原告和被告李善忠、练新英、曹玉兰共同为该笔借款提供了担保。被告又共同向原告提供了反担保。借款到期后，被告善忠购销公司无力偿还该行贷款本息，该行在2020年4月21日扣划了原告存款4779351.54元，为被告善忠购销公司代偿了该行的贷款本息。原告代偿后一直向被告追偿，被告以资金紧张为由不予偿还。原告为维护其合法权益，无奈起诉至法院。被告善忠购销公司、李善忠辩称，原告起诉属实，此笔贷款其交了50万元的押金，应予扣减。其余借款现在经济紧张，需慢慢偿还。被告练新英、曹玉兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告善忠购销公司、李善忠对原告所举证据真实性均无异议,对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告善忠购销公司于2019年3月12日与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订“流动资金借款合同（合同编号：41000108100219030004）”，合同约定被告善忠购销公司向该行借款465万元，借款期限为一年，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%。同日，被告善忠购销公司向该行出具借据一份，其上载明：借款金额465万元，借款利率6.96%，借款期限自2019年3月12日至2020年3月11日。同日，原告、被告李善忠、练新英、曹玉兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订保证合同，约定：原告、被告李善忠、练新英、曹玉兰为上述借款提供连带责任保证。2019年3月12日，被告善忠购销公司（乙方）作为反担保人与原告（甲方）签订反担保合同，反担保合同约定：乙方与邮政银行签订借款合同（编号41000108100219030004），甲方依据其与贷款银行的约定为乙方的该借款提供担保，担保金额为乙方借款本金的100﹪，即人民币465万元；保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年；主债务履行期间为甲方在前述借款合同履行担保责任完毕之日起至甲方向乙方主张追偿权利之日止。甲方因履行借款合同向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围内，如借款合同担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、律师费等。任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10﹪的违约金。被告李善忠、练新英、曹玉兰亦向原告出具担保承诺书，约定：担保形式为连带责任保证，保证期间为自银行贷款履行期间届满之日起至银行贷款本息还清时为止。2020年4月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行出具证明一份，其上载明：“善忠购销公司在我行的小企业流动资金贷款，代偿方于2020年4月21日代偿4779351.54元，客户名称：善忠购销公司，代偿方：永信担保公司”。另查明，原告因本案支付律师费8990元。本院认为，原告、被告李善忠、练新英、曹玉兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订保证合同，被告善忠购销公司与原告签订反担保合同，被告李善忠、练新英、曹玉兰向原告出具担保承诺书，上述合同均系各方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。各方均应当按照合同的约定履行义务。被告善忠购销公司未按照合同的约定履行还款义务,致使原告承担担保责任,原告代偿后有权向被告善忠购销公司追偿。原告于2020年4月21日代被告善忠购销公司偿还本息4779351.54元，扣除被告善忠购销公司在原告处的保证金500000元，则被告善忠购销公司应向原告再支付代偿款4279351.54元（4779351.54元－500000元）。因原告与被告善忠购销公司订立的反担保合同，并未对代偿后款项利息问题进行约定，故对于原告要求被告善忠购销公司支付代偿后的银行利息之诉请，没有依据，本院不予支持；关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告善忠购销公司签订的反担保合同约定违约方须向守约方支付反担保金额总计数10﹪的违约金，该约定不违反法律规定，故对于原告要求被告善忠购销公司支付代偿款10%违约金477935.15元的诉讼请求，本院予以支持。该反担保合同还约定：“因履行借款合同向被告善忠购销公司行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围内，如代偿主债务及利息、违约金、律师费等”即律师费也在原告追索范围内,故原告要求律师费8990元的诉讼请求,本院亦予以支持。被告李善忠、练新英、曹玉兰在《担保承诺书》中没有约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任”。被告李善忠、练新英、曹玉兰亦应在代偿款4279351.54元及违约金477935.15元、律师费8990元的范围内向原告承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永城市善忠粮食购销有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告永城市永信中小企业投资担保有限公司代偿款4279351.54元及违约金477935.15元、律师费8990元，被告李善忠、练新英、曹玉兰承担连带担保责任；二、被告李善忠、练新英、曹玉兰承担承担保证责任后，有权向被告永城市善忠粮食购销有限公司追偿；三、驳回原告永城市永信中小企业投资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49287元，由原告永城市永信中小企业投资担保有限公司负担2249元，由被告永城市善忠粮食购销有限公司负担47038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十二月二十五日书记员  洪 宇