wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3558号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：娄明辉，男，1993年2月18日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈新建，男，1963年3月27日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司（以下简称星瑞物业公司）与被告陈新建物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星瑞物业公司委托诉讼代理人娄明辉到庭参加诉讼，被告陈新建经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告星瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1205元（2018.6.1—2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金132元，共计1337元,2019年3月4日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2013年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积109.91平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1205元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告陈新建未到庭，未答辩。经审理查明，原告系合法登记注册的物业管理公司，2013年3月11日，原告与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，住宅房屋物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区**楼****房，其房屋建筑面积为109.91平方米。2013年5月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议一份，该协议第四条第一项约定：乙方缴纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费，以后每年缴纳一次，每次缴纳时间为每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项约定：住宅：住宅按建筑面积小高层1/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。合同上加盖有原告公司的印章，被告的签名。原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，被告自2018年6月1日起至2019年3月4日的物业费一直未交纳，现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、文件签收单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告星瑞物业公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该《物业管理委托合同》及《水榭花都前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。被告陈新建作为业主，应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。因原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，该物业费按合同约定计1204.61元（9个月×1.2元/月/平方米×109.91平方米+1.2元/月/平方米×109.91平方米÷30天×4天）。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳物业费期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求，不予支持。被告陈新建经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈新建于本判决生效之日起五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1204.61元。二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈新建负担。本判决为终审判决。审判员  张静二〇二〇年十二月七日书记员  陈鸽
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1918号之一申请执行人：马艳梅，女，1980年11月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：张彦烦，女，1977年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人马艳梅与被执行人张彦烦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0303民初954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为150875.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年8月至2020年9月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年8月至2020年12月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，扣划被执行人银行存款1251.4元并发放给申请执行人，经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、在执行过程中，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找被执行人未果。4、2020年12月9日，本院与申请执行人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年十二月九日书记员  张 慧
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2149号申请执行人：扎赉特旗静华农机修理部，住内蒙古自治区兴安盟。经营者：任国亮，男，1981年7月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：钱晓东，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行扎赉特旗静华农机修理部与钱晓东保证合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗静华农机修理部依（2019）内2223民初3455号民事调解书申请本院执行债款本金48017元及利息、案件受理费500元，本院受理后，依法于2020年6月15日向被执行人钱晓东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月7日发布限制消费令,2020年12月7日将被执行人钱晓东纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人钱晓东无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月9日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月八日书记员  吴瑞雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初11548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金家墩特1号负责人：李晓刚，行长。委托诉讼代理人：闵晓培、龙旭敏，湖北山河律师事务所律师。被告：何超，男，1985年10月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行（以下简称原告）与被告何超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵晓培、龙旭敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、依法判令被告何超立即偿还原告借款本金17684.07元；2、依法判令被告何超立即向原告支付利息及费用，利息及费用以借款本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，自欠款之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年8月25日，利息1748.07元、费用9362.39元）；3、依法判令被告何超立即向原告支付原告因实现本案债权而支出的律师费1200元；4、本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告何超承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明：信用卡申领人：何超；信用卡卡号：62×××09；欠款情况为截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金17684.07元、利息1748.07元、费用9362.39元，共计28794.53元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日按每日0.05%的利率支付透支利息，并按月计收复利；其违约金计收标准为最低还款额未还部分的5％[最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费额+上期未计入最低还款额且未还款的消费余额）×10%]；超过还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，在此情况下原告有权委托律师事务所等其他第三方机构追讨或者代为追讨欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另查明，原告为催要此欠款，与湖北山河律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并向湖北山河律师事务所支付律师代理费1200元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原告为实现债权支付律师费应由被告承担，故原告此诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何超于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行偿还欠款本金17684.07元；二、被告何超于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付利息及费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、被告何超于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付律师费1200元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收275元，由被告何超负担。(此款原告已预付本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  汪锦锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵玉磊
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8334号原告：苏舒，男，1994年8月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。被告：左密，男，1994年9月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告苏舒与被告左密民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏舒及其委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。被告左密经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金84001元及利息（以84001元为基数，自2020年11月4日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月至今，被告以各种名义向原告借款，原告陆续通过自己及妻子倪芳的微信、支付账户等方式出借款项，且被告还利用自己办理的POS机将原告的信用卡用来刷卡套现，被告仅偿还部分借款，于2020年8月24日经双方共同见证向原告出具借条一张，认可尚欠原告借款84600元，承诺每月还款5000元，但被告未能按约履行，后原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告左密未答辩，亦未举证。根据原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、证人葛某,4的证言以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：自2019年7月起，被告左密多次向原告苏舒借款，原告苏舒及其妻子倪芳多次以微信、支付宝转账方式向被告左密出借款项；此外，被告左密用原告苏舒的信用卡进行透支消费，后经双方结算，被告左密于2020年8月24日向原告出具借条一张，载明：“今借到苏舒人民币捌万肆仟陆佰元整（84600）（不含小额借款平台利息），每月还人民币伍仟元整，还清为止”。后被告未能按约定履行，原告遂诉至本院。本院认为：原告苏舒与被告左密之间的民间借贷关系，有借条、转账记录、微信聊天记录、证人证言及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告苏舒已履行了出借款项的义务，被告左密未能及时偿还借款，应履行还款义务并承担违约责任，故现原告要求被告左密偿还借款本金84001元及利息（以84001元为基数，自2020年11月4日起至实际付款之日，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告左密在本判决生效之日起五日内偿还原告苏舒借款本金84001元及利息（以84001元为基数，自2020年11月4日起至实际付款之日，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，保全费670元，合计1620元，由被告左密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4800号原告：王新房，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：刘伟超，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：李铁桩，男，1963年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。上述三原告共同委托诉讼代理人：马越，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。被告：陈留伟，男,1965年3月14日出生,汉族,住河南省禹州市。被告：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路**院**楼**。法定代表人：陈应田，该公司总经理。委托诉讼代理人：李三刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：符少斌，男，该公司员工。原告王新房、刘伟超、李铁桩与被告陈留伟、河南映天建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人马越与被告陈留伟、河南映天建设工程有限公司的委托诉讼代理人李三刚、符少斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新房、刘伟超、李铁桩向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈留伟、河南映天建设工程有限公司共同支付拖欠的王新房劳务费15,360元及利息、刘伟超劳务费20,050元及利息、李铁桩劳务费22,500元及利息（利息以欠付每人的劳务费为基数，自2020年9月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年2月至4月间，各原告跟随被告陈留伟在郑州航空港区太湖路与相州街交叉口向北万科美景魅力之城四期3号地块项目工地做地下室、楼梯间的粉刷工作，至2020年9月7日，被告陈留伟仍有拖欠各原告劳务费未付，各原告多次催要未果，诉至法院。被告河南映天建设工程有限公司作为该项目工程的总承包方，将劳务部分工程违法分包给被告陈留伟，其应当与被告陈留伟承担共同支付责任。被告陈留伟辩称，因为被告河南映天建设工程有限公司给我的工程结算错误，我没有钱支付农民工工资，有钱了愿意给工人支付。被告河南映天建设工程有限公司辩称，我公司与被告陈留伟已经进行了结算并已经支付了工程款，我公司不应当承担支付责任。本院经审理认定事实如下：郑州航空港区万科美景魅力之城项目工程的总承包方系被告河南映天建设工程有限公司，被告河南映天建设工程有限公司承包该工程后将该工程的部分劳务工程分包给重庆巷翼劳务有限公司，重庆巷翼劳务有限公司承包该项目部分劳务工程后又将该项目1、4、6、8、10号楼及地下室、车库的抹灰和腻子工程转包给了被告陈留伟，被告陈留伟转包该工程后，雇佣原告王新房等人在工地从事打磨喷漆及抹灰、批腻子等劳务。工程已经完工，2020年9月7日，被告陈留伟出具农民工工资确认单一份，其中，王新房劳务费15,360元、刘伟超劳务费20,050元、李铁桩劳务费22,500元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告陈留伟承包工程后雇佣各原告在其承包的工地从事劳务，各原告完成劳务工作后，被告陈留伟应当支付劳务费，庭审中，被告陈留伟对原告王新房、刘伟超、李铁桩的劳务费数额没有异议，故上述各原告要求被告陈留伟支付拖欠的劳务费及利息事实清楚，证据充分，应予支持。利息应自各原告起诉之日起，以被告陈留伟欠付每人劳务费数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止。本案系劳务合同纠纷，各原告的劳务合同相对方系被告陈留伟，被告河南映天建设工程有限公司并非是各原告的合同相对方，且根据已查明案件事实，被告河南映天建设工程有限公司与被告陈留伟已经进行结算并支付了应支付的工程款，故各原告要求被告河南映天建设工程有限公司与被告陈留伟共同承担支付责任不符合法律规定，本院不予支持。关于各原告要求的利息，双方对支付劳务费没有约定具体时间，故各原告要求被告陈留伟自出具工资确认单之日支付利息没有依据，本院不予支持。综上所述，各原告部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈留伟于本判决生效之日起十日内向原告王新房支付拖欠的劳务费15,360元及利息（利息以15,360元为基数，自2020年12月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、被告陈留伟于本判决生效之日起十日内向原告刘伟超支付拖欠的劳务费20,050元及利息（利息以20,050元为基数，自2020年12月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；三、被告陈留伟于本判决生效之日起十日内向原告李铁桩支付拖欠劳务费22,500元及利息（利息以22,500元为基数，自2020年12月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；四、驳回原告王新房、刘伟超、李铁桩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由被告陈留伟负担。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月三十日书记员  张新莹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初412号 原告：龙记亮，男，1958年2月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 被告：冀中能源峰峰集团有限公司羊东矿，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇。统一社会信用代码：911304065661785299。 负责人：乔九卫，该矿矿长。 委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文惠，该矿职工。 被告：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区太中路**。统一社会信用代码：91130400105670924W。 法定代表人：刘存玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。 第三人：邯郸市峰峰矿区新坡镇王庄社区村民委员会，住所地峰峰矿区新坡镇王庄村。统一社会信用代码：54130406ME3414410H。 法定代表人：王文军，该村民委员会主任。 —2— 原告龙记亮诉被告冀中能源峰峰集团有限公司羊东矿、冀中能源峰峰集团有限公司、第三人邯郸市峰峰矿区新坡镇王庄社区村民委员会为侵权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告龙记亮于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙记亮撤诉。 案件受理费550元减半收取计275元，由原告龙记亮负担。 审判员 邱 静 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 董洋洋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3427号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭荣胜，男，1995年12月17日出生于湖南省邵东市，公民身份号码430************734，汉族，初中文化，无固定职业，住邵东市************号，因本案于2020年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人李珂强，广东宏普律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1282号起诉书指控被告人郭荣胜犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，郭荣胜到庭参加了诉讼，辩护人提交了书面辩护词。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月19日10时23分许，被告人郭荣胜和被害人屈某某在佛山市************前进网吧上网时，郭荣胜拿屈某某的手机打开其支付宝，并趁屈某某专心打游戏时让屈某某通过人脸识别支付功能分别转账了1314元和5200元到自己的支付宝账号用于还网贷，并将两次转账记录删除。同月21日，郭荣胜在狮山镇松岗塘联新社村屈某某的出租屋内，乘屈某某玩游戏不注意，用后者的手机在淘宝网上选购了一台价值8184元的黑色电脑主机，并让屈某某输入支付密码支付。被害人屈某某发现被盗后报案。同月26日，被告人郭荣胜在佛山市南海区松夏零距离网吧被抓获归案。次日，民警在南海区官窑平塘工业区佳惠百货对面出租屋起获郭荣胜购买的黑色电脑主机。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭荣胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；郭荣胜如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；郭荣胜认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处郭荣胜有期徒刑六个月，并处罚金。被告人郭荣胜在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人郭荣胜如实供述自己的罪行、认罪认罚、赔偿被害人的损失并取得谅解为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人郭荣胜盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.公安机关扣押了被告人郭荣胜作案工具手机1台；2.郭荣胜的亲属代为赔偿6600元给被害人，被害人对郭荣胜的行为表示谅解。本院认为，被告人郭荣胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。郭荣胜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭荣胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押的黑色电脑主机1台，由公安机关发还被害人屈某某；扣押的作案工具手机1台，由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年十二月十六日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27611号原告：闫朝，男。原告：李焱，女。被告：叶毅，男。被告：孙青，女.第三人：孙实宏，男。第三人：庄碧惠，女。本院在审理原告闫朝、李焱诉被告叶毅、孙青、第三人孙实宏、庄碧惠房屋所有权确认纠纷一案，原告闫朝、李焱于2020年12月31日向本院提出撤回起诉的申请,且未缴纳案件收费。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告闫朝、李焱撤回起诉。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月三十一日本件证明与原件核对无异书记员 王惟正
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6584号原告：王凤英，女，汉族，1965年9月29日出生，初中文化，群众，住德城区。委托诉讼代理人：赵伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：郭建，男，汉族，1958年12月31日出生，初中文化，群众，住德城区。被告：于芝芳，男，汉族，1968年2月6日出生，高中文化，群众，住德城区。被告：刘家瑞，男，汉族，1962年10月18日出生，初中文化，群众，住德城区。原告王凤英与被告郭建、于芝芳、刘家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英及委托代理人赵伟，被告郭建、于芝芳、刘家瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还借款201500元并承担逾期付款的违约责任（违约损失以本金201500元为基数，自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2014年8月27日，被告郭建、于芝芳、刘家瑞向原告借款50万元。原告于2014年8月27日向被告转账455000元，后经原告多次催要，被告陆续偿还253500元，剩余201500元至今未还。于芝芳辩称，借款属实，借款也确实收到了。我们几个人从香港开会回来后，感觉项目可以，就共同商议再追加投资，为此，再次共同向原告借款50万元，共同给原告打了50万元的条。但实际收到45.5万元。两次借款一共偿还了29.2万元，目前我们没有能力偿还借款。刘家瑞答辩意见与于芝芳相同。郭建辩称，向原告借钱属实，但打条以后的事我就不知道了，不清楚是否收到了借款和是否还了钱。由于我没有见到钱，所以我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：王凤英与郭建系多年的朋友关系。郭建、于芝芳、刘家瑞、案外人张国庆系朋友关系。2014年7月30日，郭建、于芝芳、刘家瑞、张国庆商议共同投资一个高收益的“马来西亚项目”，因当时四人资金紧张，便由郭建联系协调共同向王凤英借款40万元用于项目投资，口头约定月息5分，并向王凤英出具一份借条，内容为：“今有郭建、刘家瑞、张国庆、于芝芳借王凤英现金肆拾万元整（40.0000元），借期一年到时一定按时归还，如到期超一天罚10%。借款人：郭建、于芝芳、张国庆、刘家瑞二Ｏ一四年七月三十号”。同时约定将借款打入于芝芳账户。当日，王凤英向于芝芳账户转账38万元，扣除了2万元的借款利息。当时，四人约定投资项目所赚取的资金首先偿还原告的借款，其他赚取的资金四人分成。第一笔借款之后，所借款项用于了投资项目，因感觉项目收益甚好，三被告商议再追加投资，2014年8月27日，被告郭建、刘家瑞、于芝芳又向王凤英借款50万元，并出具一份借条，内容为“今借王凤英现金伍拾万元整，￥500000元借款人：郭建、于芝芳、刘家瑞2014年8月27日”，王凤英于当日向于芝芳的账户转款45.5万元，并按月息5分标准扣除了45000元利息，之后，双方口头协商变更利息为月息3分。同时查明，自2014年7月至2019年2月期间，于芝芳向王凤英进行部分还款，其中，偿还第一笔借款利息共计2.9万元，其中2014年7月20日偿还2万元，2016年7月29日还款5000元，2018年8月21日偿还4000元。偿还第二笔借款共计23.35万元，其中2014年8月28日还款4.5万元、9月28日还款4.5万元、10月30日还款4.5万元，2015年2月17日还款2.7万元、3月14日还款2.5万元，2017年还款16000元，2018年9月14日还款3万元，2019年2月4日还款500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告因资金需要向原告借款，并书写50万元的借条，原告实际转款455000元，刘家瑞、于芝芳对借款也认可，足以说明原被告之间成立民间借贷法律关系，借贷合法有效。郭建抗辩自己未收到钱而不承担责任，本院认为，郭建认可自己系共同借款人，也认可当时约定将款项打入于芝芳账户，故郭建系共同借款人的身份，事实清楚，证据充分，郭建的抗辩理由不能成立，本院不予支持。针对还款情况，虽然原告王凤英认可该笔借款已还253500元，但2017年7月20日偿还2万元时，第二笔借款尚未发生，且第一笔借款与第二笔借款的共同借款人并不完全一致，因此，该2万元不应计算在偿还第二笔借款之内，第二笔借款实际偿还应为233500元。现原告主张被告已偿还本案借款253500元，尚欠201500元未还，系原告对自身权利的处分，也未损害被告的合法利益，故原告要求三被告共同偿还201500元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告于芝芳辩称2014年8月28日偿还了6.5万元，2016年三次红包共1.5万元，而原告仅承认8月28日收到4.5万元，2016年的红包5000元，被告也未提交相关证据予以证实，故还款应按照4.5万元和5000元计算。原告主张按照起诉时的贷款市场报价率计算利息，也符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告郭建、于芝芳、刘家瑞于本判决生效后十日内共同偿还原告王凤英借款201500元及支付逾期利息损失（利息损失自2020年11月5日起按照同期贷款市场报价率LPR计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇二〇年十二月七日法官助理赵磊书记员李慧
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4711号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴，系公司董事长。 委托代理人：张璐，女，汉族，1994年11月18日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，代理权限为特别授权。 被告：刘光军，男，1979年7月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告刘光军民间借贷纠纷一案中,原告裕隆汽车金融（中国）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。 审 判 长  高翎朕 人民陪审员  张仁才 人民陪审员  张洪军 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  黄 煜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4611号 原告：南宁市大星汽车配件经营部，营业场所广西南宁市良庆区荣光南路2-G4号，统一社会信用代码：91450108MA5LB76K6E1-1。 经菅者：罗容，男，汉族，1984年11月26日出生，住广西平南县。 被告：北海保通冷链物流有限公司，住所地广西北海市出口加工区**北部湾西路与成都路交界处（保通冷冻厂内），统一社会信用代码：9145050067774882XY。 法定代表人：庞春远。 原告南宁市大星汽车配件经营部与被告北海保通冷链物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南宁市大星汽车配件经营部经营者罗容到庭参加诉讼，被告北海保通冷链物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市大星汽车配件经营部向本院提出诉讼请求，判令：被告支付维修款39670元给原告。事实和理由：原告于2017年9月5日至2018年3月10日为被告公司桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××车辆提供维修服务。至今许多许多次催促付款仍没有结果。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海保通冷链物流有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年9月5日，原告南宁市大星汽车配件经营部向被告北海保通冷链物流有限公司出具四份《维修费用单》，分别载明维修车辆与费用为11030元、桂Ｅ×××××号5160元、桂Ｅ×××××号3510元、桂Ｅ×××××号5270元，其中客户签名处分别有司机黄如军、司机梁世科、司机黄寿龙签名确认。 2018年3月10日，原告南宁市大星汽车配件经营部向被告北海保通冷链物流有限公司出具五份《维修费用单》，分别载明维修车辆与费用为桂Ｅ×××××号3220元、桂Ｅ×××××号2470元、桂Ｅ×××××号2470元、桂Ｅ×××××号3270元、桂Ｅ×××××号3270元，其中客户签名处分别有司机梁世科、司机黄如军、司机刘世华、司机蒙振江、司机黄寿龙签名确认。 庭审中，原告主张其维修的上述车辆车主均为被告。 以上事实，有维修费用单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张其与被告之间存在车辆维修服务合同关系，但对此仅能提供原告单方出具的《维修费用单》予以证实，并无被告的确认。而对于《维修费用单》上签名的司机梁世科、黄如军、黄寿龙等人，原告亦未能举证证实上述司机与被告是否存在关联性。现因原告未能完成相应举证责任，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告的全部诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市大星汽车配件经营部的全部诉讼请求。 案件受理费790元，减半收取计395元，由原告南宁市大星汽车配件经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费790元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9988号 原告：金华市婺城区博德百货商行，登记住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道秋涛北街**（金华金鹿资产管理有限公司****）。 经营业主：仇跃辉，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金**。 被告：金华市婺城区唇色酒吧，住所地浙江省金华市婺城区三江街道三路口社区三意街******。 经营业主：章小阳，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 被告：章小阳，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 原告金华市婺城区博德百货商行为与被告金华市婺城区唇色酒吧、章小阳买卖合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市婺城区博德百货商行以证据不足为由于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市婺城区博德百货商行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市婺城区博德百货商行撤回对被告金华市婺城区唇色酒吧、章小阳的起诉。 本案受理费106元，依法减半收取53元，由原告金华市婺城区博德百货商行负担（已预交）。 审 判 员 李良军 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈洛伊
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初748号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人李尚，男，1982年6月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地连云港市开发区，住连云港市海州区。曾因犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被连云港经济技术开发区人民法院判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人李尚因涉嫌诈骗罪，于2020年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]629号起诉书指控被告人李尚犯诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员王义云出庭支持公诉，被告人李尚及其辩护人王永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月4日，被告人李尚在连云港市海州区人民法院门前，对被害人冯永谎称其能找人低价买到海州区人民法院拍卖的奥迪Q7轿车，并以收取保证金为名骗取冯某人民币3万元。后被告人李尚将该3万元用于归还个人欠债及日常消费。上述事实，被告人李尚在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，且有经庭审质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、微信转账记录、银行凭证、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事判决书等书证；被告人李尚的供述和辩解；被害人冯某陈述；证人封某、陈某、李某证言；提取、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李尚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李尚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人李尚被宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚，数罪并罚。被告人李尚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李尚认罪认罚，可以从宽处理。被告人李尚诈骗所得的财物应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销连云港市连云区人民法院作出的（2020）苏0791刑初61号刑事判决书中对李尚判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的缓刑部分。二、被告人李尚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；与原犯危险驾驶罪被判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万二千五百元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李尚的刑期自2020年8月31日起至2021年11月30日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）三、责令被告人李尚于本判决生效后十日内日退赔被害人冯某人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姜如明二〇二〇年十二月十日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执796号申请执行人：哈尔滨高科技开发总公司,住哈尔滨市南岗区开发区。法定代表人：李宁，职务总经理。被执行人：哈尔滨隆威煤矿安全高新技术开发有限公司，住所地哈尔滨高新区。法定代表人：于斌,职务执行董事。被执行人：哈尔滨天一众合科技发展有限公司，住所地哈尔滨高新区。法定代表人：于斌，职务执行董事。本院依据（2018)黑0109民初2045号民事判决书执行哈尔滨高科技开发总公司与哈尔滨隆威煤矿安全高新技术开发有限公司、哈尔滨天一众合科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的276821.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨隆威煤矿安全高新技术开发有限公司、哈尔滨天一众合科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨隆威煤矿安全高新技术开发有限公司、哈尔滨天一众合科技发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨高科技开发总公司，申请执行人哈尔滨高科技开发总公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三日书记员  吴宪梅
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1217号 原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省饶阳县人民西路**。 负责人：翟迎春，董事长。 被告：贾秋喜，男，1962年9月1日出生，汉族，河北省饶阳县人,现住本村。 被告：姚运香，女，1970年6月18日出生，汉族，河北省饶阳县人,现住本村。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告贾秋喜、姚运香借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告饶阳县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨爱席 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王一丁
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2295号李杰：本院在执行李杰罚金一案中，因被执行人李杰已于2020年11月26日全部履行（2020）津0117刑初475号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十六日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7108号 原告：全洪英，女，1975年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：彭清华，四川筑金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭映，四川筑金律师事务所律师。 被告：四川瑞富达实业有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道城北上街********。 法定代表人：王佳，执行董事。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范小杨，四川致高律师事务所律师。 被告：兆丰商业管理（成都）有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********。 法定代表人：安孝众，总经理。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 原告全洪英与被告四川瑞富达实业有限公司、兆丰商业管理（成都）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年12月11日，全洪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按全洪英撤回起诉处理。 案件受理费4862元，由全洪英负担。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十二月十日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88812号原告(反诉被告)：上海精准德邦物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：沈极，男。委托诉讼代理人：任永强，男。被告(反诉原告)：上海龙风物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王俊剑，经理。委托诉讼代理人：陈立,男。原告(反诉被告)上海精准德邦物流有限公司诉被告(反诉原告)上海龙风物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告上海精准德邦物流有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回本诉，反诉原告上海龙风物流有限公司于2020年12月23日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告上海精准德邦物流有限公司向本院申请撤回本诉、反诉原告上海龙风物流有限公司向本院申请撤回反诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告上海精准德邦物流有限公司撤回本诉诉讼请求；二、准许反诉原告上海龙风物流有限公司撤回反诉诉讼请求。本诉案件受理费人民币182元，减半收取91元，由原告上海精准德邦物流有限公司负担。反诉案件受理费64元，由反诉原告上海龙风物流有限公司负担。审 判 员  张 斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0722民初2093号 原告：谢利飞，男，1986年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。 被告：胡治国，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省张北县。 原告谢利飞与被告胡治国债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢利飞向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2018年3月15日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》无效；二、判令被告返还原告合同价款185000元；三、判令被告支付原告因主张权利产生的律师代理费、交通费等相关费用11000元；四、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年3月15日原告与被告签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定被告将车牌号为鲁Ｍ×××××号、发动机号为102994、车架号为045268号的奥迪牌轿车及车辆相关权利以185000元的价款转让给原告。并且被告承诺：保证该车辆是车辆所有权人质押，保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，保证对上述车辆享有合法的质押债权，享有转让权利。协议签订后，原告向被告支付全部款项185000元，被告为原告出具收条一份。2020年5月18日该车辆被实际车主山东莱芜汇仟物资有限公司开回，经张家口市公安局塞北分居核实该车辆系租赁车辆，山东莱芜汇仟物资有限公司有权将车辆收回。后原告多次找被告要求退款，均未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 胡治国辩称，对原告的陈述和各项诉讼请求不认可，我与原告签订的债权转让协议书是真实的，合同是有效的，我认为应该继续履行该合同，我不同意返还车款。原告在签订协议之前，对该车辆状态是知情的，我在与原告交易前，将登记信息全部交给原告查看过，原告购买车辆时也知道车辆是不能过户，现在该车辆以其他理由被查控，与我没有关系。 本院审理认定事实如下：2018年3月15日，原、被告签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，协议约定：胡治国以185000元的将质押物车牌号为鲁Ｍ×××××（发动机号为102994、车架号为045268）的奥迪Ａ6Ｌ车辆连同质押权及所有权转让给谢利飞；胡治国保证车辆的来源合法性，该车辆是车辆所有权人质押，保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，保证对上述车辆享有合法的质押债权，享有转让权利。当天胡治国向谢利飞出具收条“今收到车辆车牌型号为鲁Ｍ×××××车款185000元车款”，并向谢利飞交付车辆。2020年6月17日，张家口市公安局塞北分局出具情况说明，证实鲁Ｍ×××××车辆于2020年5月18日在张家口市管理区被山东莱芜汇仟物资有限公司收回。 本院认为，双方虽签订了名为《债权（抵、质押权）转让协议书》的债权转让合同，双方真实意思表示系买卖车辆。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，第一百五十条规定“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外”；《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，胡治国在未取得所有权，且在明知买卖的车辆已设定抵押，仍出卖给谢利飞，而谢利飞明知上述情形的情况下仍愿意购买，双方均存在过错，所签订的协议无效，均应承担相应的责任。原告主张由被告承担律师费、交通费等相关费用11000元，未提供证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、胡治国于判决生效之日起十日内返还谢利飞车辆转让款92500元； 二、驳回谢利飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，谢利飞负担1055元，胡治国负担1055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 刘 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭轶杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执776号申请执行人：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。负责人：王冲，职务总经理。委托代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被执行人：赵东岩，男，1987年11月08日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司哈尔滨分公司与被执行人赵东岩借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2295号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为128,913.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权128,913.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三日书记员  王晓枫
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2281号 原告：精河县环城热力有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区精河县环城路东原茫丁乡轧花厂北侧。法定代表人：赵素云，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：刘洋，男，现住新疆维吾尔自治区精河县，精河县环城热力有限责任公司经理。被告：对山·阿力巴扎汗，男，1936年9月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区精河县，电话：131XXXXXXX****XX****XX本院在审理原告精河县环城热力有限责任公司与被告对山·阿力巴扎汗供用热力合同纠纷一案中，原告精河县环城热力有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县环城热力有限责任公司以需和被告对山·阿力巴扎汗进行庭外协商为由撤回起诉，原告精河县环城热力有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告精河县环城热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县环城热力有限责任公司负担。审  判  员   沙依旦·海尼丁二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   海 丽 齐 布
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执3548号申请执行人：沈啸，男，1985年5月21日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被执行人：卫鹏，男，1988年12月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。申请人沈啸与被执行人卫鹏合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年10月21日作出的(2020)苏0311民初6065号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告卫鹏于2020年11月30日前支付原告沈啸租赁垫付款及诉讼相关费用30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人名下暂无可供执行财产。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年十二月三十一日书记员 王 旭
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保1256号何俊诚：本院在审理你与朱家唯财产民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年12月30日查封了被申请人朱家唯名下位于南通市通州区平潮镇晏园枫庭10幢101室不动产（共同共有、有抵押、轮候查封），查封时间自2020年12月30日至2023年12月29日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24585号原告：张满霞，女，汉族，1989年5月19日出生，住甘肃省甘谷县。被告：西安爱家贝房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李晓冬。原告张满霞与西安爱家贝房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后向原告张满霞依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张满霞撤回起诉处理。审 判 员 乔艳丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马旭彤书 记 员 廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初2636号   原告：王某，男，汉族，1964年12月8日生，人。   委托诉讼代理人：于某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：马某，男，汉族，1957年8月11日生，忻府区新建路工商银行**。   原告王某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王某撤回起诉处理。   审判员 班未英     二0二0年十二月三十一日   书记员 赵慧芳
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督424号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 含山惠民村镇银行，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇锦绣华城******，。被申请人：含山惠民村镇银行，住所地安，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇锦绣华城******iv> 法定代表人：韩斯琪，公司负责人。法定代表人：韩斯琪，公司负责人。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2020年12月3日向本院申请支付令称，被申请人系含山县锦绣华城业主。申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2018年至2020年度共拖欠物业服务费61463元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人含山惠民村镇银行给付申请人物业服务费61463元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人含山惠民村镇银行应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费61463元。 申请费446元，由被申请人含山惠民村镇银行负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李天飞 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙齐花
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7117号 原告：贾良兆，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：邱萍，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：宋家权，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告贾良兆、邱萍与被告宋家权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。本案在审理过程中，原告贾良兆、邱萍于2020年12月21日向本院书面申请撤回对被告宋家权的起诉。 本院认为：原告贾良兆、邱萍自愿撤回对被告宋家权的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾良兆、邱萍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贾良兆、邱萍负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205财保19号 申请人：倪占慧，女，1981年11月6日，汉族，住唐山市滦南县。 被申请人：赵培，男，1982年3月11日，汉族，住唐山市路**。 被申请人：陈红梅，女，1985年5月3日出生，汉族，住唐山市路**。 本院于2020年12月30日收到申请人倪占慧提交的财产保全申请书，请求查封登记在被申请人赵培、陈红梅名下坐落在唐山市开平区房产，中国大地财产保险股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人倪占慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人赵培、陈红梅名下坐落在唐山市开平区房产。 案件申请费1770元，由申请人倪占慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张万永 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 冯雨微 书 记 员 孟庆云
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4636号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行,住所地临海市靖江中路**,组织机构代码:667138841。法定代表人:徐标鸿。委托诉讼代理人：卢敏，系该行员工。被执行人周小听,男,1974年09月06日出生,住所地临海市。,住所地临海市yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人吴贤正,男,1963年09月25日出生,住所地临海市。,住所地临海市='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人周小听、吴贤正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1702号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周小听、吴贤正未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人周小听、吴贤正返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金50000元及利息。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人周小听、吴贤正发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求周小听、吴贤正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周小听、吴贤正逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小听、吴贤正的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周小听、吴贤正下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周小听、吴贤正下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。被执行人名下银行存款已扣划、偿付。截至2020年12月31日，本案执行标的已执行到位2174.68元。暂未发现被执行人周小听、吴贤正有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周小听、吴贤正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周小听、吴贤正作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人周小听、吴贤正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周小听、吴贤正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4636号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 俞高奇二〇二〇年十二月三十一日代书记员 潘新林
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9081号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张文涛，男，1971年1月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张文涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告张文涛向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计2259.11元，其中本金1896.42元、利息199.49元、其他费用163.2元（暂计至2020年8月12日，2020年8月12日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告张文涛承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:81×××29；卡号：62×××43），截至2020年8月12日被告信用卡欠款共计2259.11元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文涛于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金1896.42元；二、被告张文涛于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告张文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执1848号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行，住所地内蒙古。 法定代表人：武强。 被执行人：焦梅女，女性，1977年07月24出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：李五虎，男性，1963年06月03出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：王丽先，女性，1978年09月15出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：任贵龙，男性，1987年04月04出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：韩小琴，女性，1986年02月02出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行与焦梅女、李五虎、王丽先、任贵龙、韩小琴借款合同纠纷一案中，（2020）内0621民初2543号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款61439元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人焦梅女、李五虎、王丽先、任贵龙、韩小琴采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 魏  波
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5543号 上诉人（原审原告、执行案外人）：李世英，男，1957年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：杨子柱，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张博，男，1980年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审第三人（被执行人）：王伟，男，1968年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人李世英因与被上诉人张博、原审第三人王伟案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李世英上诉请求：1、撤销原判，依法改判停止对上诉人现居住邯郸市复兴区联纺西路31号卓昱北郡1-2-2104号房屋的执行；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实错误，李世英与王伟之间的150万元的借款事实有转款凭证和房屋买卖合同相印证；二是一审判决不认同房屋买卖合同与最高法院第72号指导案例的裁定观点相违背。 张博辩称，上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持原判。 王伟述称，同一审时的意见一致，主要为其与第三人完成以房抵债，双方履行完毕。 李世英向一审法院起诉请求：1.依法停止对原告现居住邯郸市复兴区联纺西路31号卓昱北郡1-2-2104号房屋的执行；（房屋价值1200000元）2.依法确认上述房屋为原告所有；3.被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：王伟与李世红系夫妻关系，李世红与李世英系兄妹关系，李世英与鲍永翠系夫妻关系。2014年5月6日，鲍永翠向王伟的中国建设银行账户：62×××54汇款150万。2017年5月30日，甲方李世红和王伟与乙方李世英签订《房屋买卖合同》：第一条因甲方欠乙方150万元未能偿还，甲方自愿将下列房屋抵顶给乙方所有；第二条甲方确保座落于邯郸市复兴区，商品房买卖合同编号：ＮＯ.00061699的房产产权清楚，无他项权利设定；第三条此房款抵顶甲方欠乙方借款本金120万元，剩余贷款由乙方负责偿还；第四条甲乙双方房屋转让协议签定十天内甲方将房屋及附属物品交给乙方使用并把交接前所涉及的煤气费、暖气费、水电费、物业管理费等一切相关费用结清。第八条甲乙双方办理转让手续，待房屋贷款还清后，具备办理房产证条件时，甲方应在30天内协助乙方办理产权过房手续，过户费用乙方承担。 张博诉张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）冀0402民初370号民事判决书，判决如下：王伟在本判决生效之日起十日内偿还张博借款本金75万元并支付利息（25万元本金自2014年12月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；50万本金自2014年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费16704元，由王伟负担。王伟不服我院（2018）冀0402民初370号民事判决书，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀04民终4931号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。（2018）冀0402民初370号民事判决书已经发生法律效力。张博于2018年11月16日向本院申请强制执行，我院于2018年12月11日作出（2018）冀0402执1828号执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人王伟银行存款75万元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。2019年9月4日李世英向我院提出执行异议申请，我院于2020年1月21日作出（2020）冀0402执异14号执行裁定书：驳回李世英的异议请求。2020年3月23日李世英诉至我院，诉请如前。 一审法院认为，李世英作为案外人提起执行异议之诉，依法应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李世英主张其与王伟之间存在民间借贷关系，应当就其对王伟享有借贷债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。李世英仅提交转账手续，在无借款合同（协议），也无王伟出具的借据、收条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据印证的情况下，无法证明其与王伟之间确实存在民间借贷关系，李世英应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，本案《房屋买卖合同》实质是以房抵债协议，其目的是清偿王伟欠李世英的债务，不同于房屋买卖合同。综上，李世英提交证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，对邯郸市复兴区联纺西路31号卓昱北郡1-2-2104号房产不享有阻却法院强制执行的实体权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回李世英的诉讼请求。案件受理费15600元，由李世英负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李世英提交的2018年11月16日物业水费等收据3张，交款单位均为李世英（王伟），备注均注明“换票”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人符合前述情形的可以排除强制执行。本案中，一是李世英所提交收据的真实性受到张博质疑；二是从该收据看均备注为换票；三是未提供其他客观证据佐证李世英以业主名义合法占有涉案房产。另外，因其与王伟的亲属关系，其主张的以物抵债行为受到合理的质议，其未提供其他客观证据予以佐证。 综上，李世英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由李世英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31009号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：谢少丹、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：廖江**，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告廖江**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁荣健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告，下同）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告，下同）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2019年9月11日向被告发放了贷款300000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月23日，被告尚欠借款本金238589.23元、利息9827.64元、罚息820.65元、复利368.82元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款238589.23元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月23日的利息9827.64元、罚息820.65元、复利368.82元，自2020年10月24日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费和保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖江**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金238589.23元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告廖江**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，减半收取计2624元，以及财产保全费1836元，均由被告廖江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十日书记员  葛 军
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异134号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰。被执行人：上海宏仓钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴敏长。被执行人：上海宏建投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴宏件。被执行人：吴敏长，男，1969年3月10日生，汉族，户籍地福建省三明市。被执行人：邓丽海，男，1970年1月13日生，汉族，户籍地福建省三明市。被执行人：吴宏件，男，1957年2月19日生，汉族，户籍地福建省。第三人：宁波皓琨投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇菖蒲路**(4-1-896)室，送，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇菖蒲路**(4-1-896)室 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：上海鼎晖百孚财富管理有限公司(委派代表：李丹)。委托诉讼代理人：朱美娟，广东法盛律师事务所律师。本院在执行广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被执行人上海宏仓钢铁有限公司(以下简称宏仓公司)、上海宏建投资有限公司(以下简称宏建公司)、吴敏长、邓丽海、吴宏件公证债权文书执行一案中，第三人宁波皓琨投资合伙企业(有限合伙)(以下简称皓琨合伙企业)向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第九条规定，要求变更其为(2015)嘉执字第182号案件的申请执行人，并提供了法律文书、债权转让协议、债权转让暨催收公告、债权转让通知、债权转让确认书等相关证据。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，广发银行与被执行人宏仓公司、宏建公司、吴敏长、邓丽海、吴宏件的公证债权文书执行一案，上海市普陀公证处作出的(2014)沪普证执字第48号执行证书已经发生法律效力。因被执行人宏仓公司、宏建公司、吴敏长、邓丽海、吴宏件未履行执行证书确定的付款义务，广发银行向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日以(2015)嘉执字第182号立案执行。2015年10月29日，本院作出(2015)嘉执字第182号执行裁定书，裁定：“申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据上海市普陀公证处作出的(2014)沪普证执字第48号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结”。2019年7月20日，广发银行将(2014)沪普证执字第48号执行证书确定的债权即(沪)2012年银授合字第0273号(以下简称涉案债权)转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司(以下简称睿银盛嘉公司)，并于2019年10月11日登报发布资产转让通知暨债权催收联合公告。2019年9月20日，睿银盛嘉公司将涉案债权转让给皓琨合伙企业，并于2019年10月11日登报发布资产转让通知暨债权催收联合公告。2020年8月20日，皓琨合伙企业以邮政特快专递方式向宏仓公司、宏建公司、吴敏长、邓丽海、吴宏件邮寄送达《债权转让通知书》。另查，广发银行与宏仓公司、宏建公司、吴敏长、邓丽海、吴宏件分别签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中约定上海市嘉定区博园路XXX号为通知、函件等材料的送达地址和通讯联系地址。审查中，第三人皓琨合伙企业提交了广发银行、睿银盛嘉公司分别出具的《确认函》，广发银行确认(2015)嘉执字第182号执行案件项下的涉案债权的转让，同意变更睿银盛嘉公司为申请执行人。睿银盛嘉公司确认(2015)嘉执字第182号执行案件项下的涉案债权的转让，同意变更皓琨合伙企业为申请执行人。本院认为，《变更、追加规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，广发银行、睿银盛嘉公司依次将涉案债权转让至第三人皓琨合伙企业，皓琨合伙企业按合同约定的地址以邮政专递方式向被执行人发送债权转让通知，同时通过登报方式发布债权转让公告，应认定依法履行了通知义务。申请执行人广发银行、转让人睿银盛嘉公司依次出具书面债权转让确认书予以确认，表明申请执行人、转让人已经将涉案债权交付第三人皓琨合伙企业，在符合前述规定的情形下，第三人皓琨合伙企业要求变更其为执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人宁波皓琨投资合伙企业(有限合伙)为(2015)嘉执字第182号执行案件的申请执行人,在该案未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清二〇二〇年十二月三日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初861号原告：金德海，男，1964年10月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：何家根，男，1957年8月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：刘正山，男，汉族，1954年10月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘永康（刘正山之子），1979年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告金德海与被告何家根、刘正山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金德海到庭参加两次庭审，被告刘正山到庭参加第一次庭审，被告刘正山委托诉讼代理人刘永康到庭参加第二次庭审。被告何家根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德海向本院提出诉讼请求：1、判令被告何家根归还20.5万元，并承担本案诉讼费用；2、对上述款项，被告刘正山承担连带给付责任。事实和理由：2019年3月3日，被告何家根为借款人、被告刘正山为担保人，共同向原告出具金额为20.5万元的借条一份。因两被告未按约还款，故原告提起本案诉讼。被告刘正山辩称，被告何家根系被告刘正山妹婿，原告分次给付被告何家根共计13万元，0.5万元为原告送被告何家根去上海取钱的路费，4万元是被告何家根欠付原告按月息3.33%计算的利息，另原告多算了3万元。原告曾有几次机会可以让被告何家根清偿借款，但原告都错失了。被告何家根向本院提交书面答辩意见称，我与原告金德海不认识，我和被告刘正山商量办事需要20万元，被告刘正山联系原告金德海借钱，原告金德海交付被告刘正山现金3万元并要求被告刘正山出具借条，被告刘正山让我出具借条，我就出具了借条，被告刘正山作为担保人签字。经审理查明，两被告曾共同向原告出具借条一份，载明“今借到金德海人民币现金贰拾万零伍仟元整（¥205000.00），所有欠条结清，借款人何家根，本月十六还清，担保人：刘正山，2019.3.3日，备注此款用于何桥润园九○二房办事，在6月30日之前还清，无利息，何家根，刘正山。”上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条予以证实，本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于20.5万元借条，原告主张，原告与被告刘正山原系好友，原告与被告何家根并不特别熟悉。2017年被告刘正山多次向原告提出借款，但两被告系亲戚，且存在合伙关系，两被告经常在一起，原告交付借条中共计16万元现金时，两被告都在场。2019年3月3日，两被告向原告出具20.5万元借条，并将旧据收回。20.5万元包括2017年原告以现金方式共计出借16万元，其余4.5万元系原告至2019年几十次催款产生的交通、伙食和住宿费等和被告提出给付的利息，其中含一次去上海八天产生的费用。被告刘正山主张，除辩称意见外，被告何家根想取得何桥润园902室房屋，因而产生案涉借条。借款到期后半年内，原告向被告刘正山要过钱，被告刘正山让原告找被告何家根，原告的确多次催款，也曾去上海要钱，被告刘正山协助原告找被告何家根两年。对此本院认为，关于借条中的款项，原告予以了说明，被告刘正山对于大部分款项表示认可，原告的确以现金方式出借过款项，原告因多次催款产生费用，因被告未还款产生资金占用损失，被告何家根作为借款人、被告刘正山作为担保人（应依法认定为连带责任保证人），两被告以借条确认欠付原告款项金额，原告要求被告何家根给付20.5万元，被告刘正山承担连带给付责任，本院予以支持。被告何家根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何家根于本判决生效之日起十日内偿还原告金德海20.5万元；对于上述款项，被告刘正山承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，公告费600元，共计4975元，由被告何家根负担；此款原告已垫付，由被告何家根于本判决生效之日起十日内给付原告，被告刘正山承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 顾 华人民陪审员 余叶山二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 于 芳书 记 员 陈渊岚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26041号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，营业场所郑州市管城区紫荆山路61号，统一社会信用代码91410100670055350B。负责人：胡德亮，男，1969年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：仝乐峰、王利豪（实习），河南明商律师事务所律师。被告：蒋冠锋，男，汉族，1985年出生，住河南省禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称原告）与被告蒋冠锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仝乐峰、王利豪到庭参加诉讼。被告蒋冠锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋冠锋偿还原告借款本金329853.13元、利息4326.9元（暂计算至2020年10月26日，之后的利息按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算至本息全部清偿完毕之日止），本息合计334180.03元；2、判令原告对被告蒋冠锋抵押的位于郑州市金水区×号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。后原告于2020年12月24日申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年1月10日，被告（借款人、抵押人）与原告授权的分支机构中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市长兴路支行（贷款人）签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：1、被告蒋冠锋向原告贷款35万元用于购房，贷款期限360个月，自2017年1月10日至2047年1月10日，实际放款日与到期日以借据为准。2、贷款实际利率为中国人民银行公布同期同档次人民币基准利率下浮10%，即借据贷款年利率4.41%；还款方式为等额本息还款法，还款日为实际放款日次月起的每月9日。3、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日收利息，罚息利率按在本合同约定利率加收30%确定，即借据贷款逾期年利率为5.733%。4、借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、违约金及其他费用，并有权处分抵押物。5、借款人自愿就上述房产向贷款人提供抵押担保。2017年3月9日，原告向被告发放35万贷款，后被告未按时还款。原告为维护权益，提起诉讼。被告蒋冠锋未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市惠济支行与被告蒋冠锋签订了编号为×号的《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定：被告蒋冠锋向中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市惠济支行借款350000元，借款用途为购买房屋；放款及还款账户均为户名蒋冠锋、尾号6390的银行账户；贷款期限为360个月，自2017年1月10日至2047年1月10日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；还款方式为按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及其他费用。2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单显示，2017年3月9日，原告向被告蒋冠锋尾号为6390的账户发放贷款350000元，同日，被告蒋冠锋签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，载明借款金额为350000元，年利率4.41%。后被告蒋冠锋偿还了部分借款本息，现已连续超三个月未按时足额偿还贷款本息。截止到2020年12月18日，被告蒋冠锋尚欠本金329853.13元，利息6472.04元。3、2020年9月28日，原告出具了《情况说明》一份，载明：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行授权下辖的分支机构中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市惠济支行（原名：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市惠济支行）以其自己的名义开展金融贷款业务，但其开展金融贷款业务所产生的法律后果是由中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行承担。故在该支行所开展金融贷款业务发生纠纷时，由中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行作为诉讼主体参与诉讼活动（包括起诉、应诉、执行等事宜），并享有和承担由此产生的权利、义务及法律责任。本院认为：被告蒋冠锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市惠济支行与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。贷款人依约向被告蒋冠锋发放贷款后，被告蒋冠锋应当按期足额偿还借款本金及利息，其连续三个月以上未按时足额偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市惠济支行的上级行，根据其所在金融机构内部的管理规定，行使本案诉权，法律对此未作禁止性规定，故原告提起并参加本案诉讼主体适格，原告要求被告蒋冠锋偿还未还借款本金、利息及之后的利息及罚息，证据充分，理由正当，本院予以支持。庭后原告方申请撤回诉请中第二项诉求，本院对此不持异议，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋冠锋于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金329853.13元、利息及罚息6472.04元（暂计至2020年12月18日，之后的利息、罚息按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3156元，由被告蒋冠锋负担。本判决为终审判决。审判员  薛冰二〇二〇年十二月二十五日书记员  石鹏
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏05行终592号 上诉人（原审原告）刘祥，男，1987年11月3日生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住江苏省苏州市。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街**吴中商务中心****。 法定代表人丁晓娟，局长。 被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省苏州市平泷路**城市生活广场****/div> 法定代表人朱正，局长。 原审第三人上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司，住所地江，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园****（物业用房）v> 负责人蔡素琴，经理。 上诉人刘祥因社会保障行政确认及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，刘祥为上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司（以下简称爱佳物业苏州分公司）员工，岗位为秩序维护员。2019年7月7日0时许，刘祥在本市金典花园小区南门岗值岗时，同事张建明因刘祥不同意开车送其去机场，使用铁链殴打刘祥；后刘祥报警，郭巷派出所处警。同日，刘祥被苏州市立医院南京医科大学附属苏州医院诊断为眼挫伤。爱佳物业苏州分公司于2019年8月2日向苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局）申请工伤认定，并提交相关证据材料。吴中人社局经审查，于2019年8月9日受理，并向爱佳物业苏州分公司送达受理决定书。经调查取证，吴中人社局于2019年8月26日作出苏（吴）工伤认字[2019]第02235号《不予认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第一项、第五项规定，认定刘祥所受伤害不属于工伤。2019年10月18日，吴中人社局作出《关于撤销苏（吴）工伤认字[2019]第01741号〈工伤认定决定书〉的决定》，明确工伤认定结论法律适用错误，决定撤销1741号不予认定决定，重新作出认定决定；同日，吴中人社局作出2235号不予认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，认定刘祥所受伤害不属于工伤。刘祥在收到该决定书后不服，向苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）申请行政复议。苏州人社局于2019年11月6日受理刘祥的复议申请，同日分别向刘祥与吴中人社局寄送受理通知与复议通知。后因案情复杂，苏州人社局于2020年1月3日作出延期审理通知，通知复议双方延期30日作出复议决定。2020年1月22日，苏州人社局作出〔2019〕苏人保行复第47号《行政复议决定书》，维持吴中人社局所作不予认定决定；次日，苏州人社局向复议双方寄送复议决定。刘祥仍不服，诉至一审法院。 另查明，张建明事发当天去机场是为了坐飞机回老家。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一款的规定，吴中人社局作为原审第三人所在地统筹地区社会保险行政部门，有权受理原审第三人的工伤认定申请，系本案适格被告。苏州人社局作为复议机关，作出维持原行政行为的复议决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，是本案共同被告。 本案主要争议焦点为刘祥所受暴力伤害是否属于因工作原因，吴中人社局所作不予认定工伤决定是否合法。刘祥认为其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的在工作时间、工作场所，因履行工作职责受到暴力伤害而应当被认定为工伤的情形。该项规定中的因履行工作职责受到暴力等意外伤害，是指该暴力等伤害与履行工作职责具有直接因果关系。本案中，刘祥虽系在岗亭值班时被同事张建明殴打，但张建明殴打刘祥的原因为刘祥不同意开车送其去机场，而非对刘祥履行岗位职责的行为存在不满，因此，刘祥所受暴力伤害并非上述规定中的因履行工作职责，对刘祥的该主张，一审法院不予支持。因刘祥所受伤害并非因工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形；同时，刘祥的受伤害情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形，吴中人社局最终作出苏（吴）工伤认字[2019]第02235号《不予认定工伤决定书》，符合法律规定。 关于行政复议决定合法性问题。因吴中人社局所作不予认定工伤决定并无不当，苏州人社局经受理、答复告知、延期审理，最终作出维持原行政行为复议决定，并依法送达复议各方，实体与程序均符合法律规定。 综上，经对被诉行政行为全面审查，吴中人社局所作苏（吴）工伤认字[2019]第02235号《不予认定工伤决定书》与苏州人社局所作〔2019〕苏人保行复第47号《行政复议决定书》，均认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，刘祥要求予以撤销的主张，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘祥的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘祥负担。 上诉人刘祥不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，本人在正常履职期间，因坚守岗位拒绝不合理要求遭受暴力伤害，依法应认定工伤。 被上诉人吴中人社局二审未作答辩。 被上诉人苏州人社局二审未作答辩。 原审第三人爱佳物业苏州分公司二审期间未作陈述。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第三项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定工伤。本案刘祥系爱佳物业苏州分公司秩序维护员，事发当日，刘祥在某收费岗亭当值，因拒绝同事张建明要求开车送其去机场，被张建明报复，故意殴打。《工伤保险条例》第十四条第三项认定工伤的条件是必须因履行工作职责受到暴力伤害，即该意外伤害与履行工作职责之间具有必然的、直接的因果关系。由此可见，本案刘祥受伤直接原因是和张建明发生争执，张建明因不满刘祥不答应送其去机场要求，心存不满而殴打刘祥，刘祥被暴力侵害与其本职工作没有必然的、直接因果关系。上诉人刘祥的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 姜雨昊 审判员 姚一鸣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 丁韵蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1173号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李俊梅，女，1983年9月17日生于四川省乐山市，汉族，初中文化，个体销售，住江苏省无锡市，户籍在四川省乐山市市中区。2014年因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币一千元；2015年3月12日因赌博被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。2020年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕1143号起诉书指控被告人李俊梅犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于2020年12月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官黄维萍出庭支持公诉，被告人李俊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月7日01时25分许，被告人李俊梅醉酒后驾驶号牌号码为苏Ｂ3××**的小型轿车，在无锡市梁溪区××路××停车场××出口处，与出口处的护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，李俊梅血液中乙醇含量为190ｍｇ／100ｍＬ。被告人李俊梅到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿护栏维修费用人民币4000元，取得对方谅解。上述事实，被告人李俊梅多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某、徐某的证言及证人朱某辨认笔录；酒精含量呼气测试记录单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表；无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书；被告人李俊梅的身份证复印件、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；公安机关出具、制作、收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、车辆检验意见书、接处警工作登记表、执法记录视频；被告人李俊梅的劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李俊梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李俊梅的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人李俊梅归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李俊梅已赔偿被害单位损失并取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李俊梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴晓丹本案援引法律条款中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。