wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8960号 原告：章玲娟，女，1958年8月17日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：宁波楷嘉食品有限公司。住所地：象山县爵溪街道瀛洲路**。 法定代表人：王玲亚，该公司执行董事。 原告章玲娟与被告宁波楷嘉食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按章玲娟撤回起诉处理。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 励梦怡
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初374号 公诉机关河北省三河市人民检察院。 被告人董鹏，男，1976年9月11日出生于北京市海淀区，汉族，大专文化，个体工商户，户籍登记地址北京市海淀区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月24日被三河市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人董鹏犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员毕立恒、检察官助理赵泽峰出庭支持公诉，被告人董鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月15日5时30分许，被告人董鹏驾驶京Ｈ×××××号小型轿车沿三河市燕郊开发区102国道由西向东行驶至电厂桥上（38公里200米处）时，与由西向东行驶的骑电动自行车人王某1相撞，造成车辆损坏、王某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，后董鹏驾车逃逸。经三河市公安局交通警察大队认定：董鹏负此事故的全部责任，王某1无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人董鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，并负此事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉人提出被告人董鹏具有肇事后逃逸、认罪认罚的量刑情节，建议本院对董鹏在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑。 被告人董鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月15日5时30分许，被告人董鹏驾驶京Ｈ×××××号小型轿车沿102国道由西向东行驶至三河市燕郊开发区电厂桥上（38公里200米处）时，与前方同向行驶的骑电动自行车人王某1（男，1967年10月12日出生，天津市蓟州区人）相撞，造成王某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。董鹏肇事后驾车逃逸。经三河市公安局交通警察大队认定，董鹏因驾车时拨打手持电话及超速，是造成此次事故的全部原因，负此事故的全部责任，还存在驾车逃逸的行为。王某1无责任。 案发后，群众匿名报警本案。三河市公安局民警勘查现场后确定京Ｈ×××××号小型轿车有重大作案嫌疑，随即联系该车车主付某。付某称该车交付给董鹏使用。民警通过付某与董鹏取得联系，董鹏电话中称其已经驾驶肇事车辆行驶至投案，民警让董鹏立即停车等候，并添加董鹏微信，董鹏将所在位置发送至民警微信，民警前往将董鹏抓获，将肇事车辆暂扣。董鹏对其驾车发生交通事故并逃逸的事实供认不讳。交通事故责任认定作出后，民警于2020年8月24日将董鹏传唤到案并将其刑事拘留。董鹏无违法犯罪记录。董鹏已支付被害人亲属赔偿款10万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人董鹏的供述与辩解；证人王某2、曹某、王某3、付某的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；三河中裕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（鉴定车速）；三河市燕郊人民医院抢救记录及诊断书、居民死亡医学证明书、北京龙晟交通事故司法鉴定所的鉴定意见书（王某1符合交通事故造成颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡）；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书以及报警案件登记表、受案登记表、到案经过及补充说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董鹏违反《中华人民共和国道理交通安全法》，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且具有肇事后逃逸情节。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人董鹏在投案过程中，告知民警其具体位置并原地等待，属自动投案，且如实交代其肇事经过，故构成自首，又认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人董鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2023年11月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  艾会良 人民陪审员  李立新 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  经学荣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9929号上诉人（原审原告）：王浩，男，1984年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：邓向东，男，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宇，贵州驰辰源律师事务所实习律师。上诉人王浩因与被上诉人邓向东房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王浩上诉请求：1、依法判令被告违反《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，未尽出租人保持租赁物符合约定的用途之规定。2、依法判令被告违反《中华人民共和国合同法》第六十条，未严格履行诚实信用的协助义务之规定。3、依法判令本合同第9条的违约风险金（本合同第五条的违约风险金），该违约风险金为0；第五条的交三押一的押字依照惯例和习惯指的是押金，押金并未做规定，被告应该返还。4、依法判令合同目的无法实现。5、依法判令是被告违反《中华人民共和国合同法》第二百一十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条，与本合同目的无法实现具有因果关系。3、依法判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：原告从2020年6月29口租用被告浣纱路52号门面，租放用途为进行合法的熟食制售，并要求房东出示房屋合法经营产权，履行出租面方该履行法定义务，帮助原告办理营业执照，以实现合同用途的合法熟食制售的合同目的，让合同能得到实现。但被告于2020年7月1日到头桥街道办事处和罗汉营居委会将罗汉营浣纱路50号和52号门面为其自己打证明，证明上写明业主和经营户都是邓向东，被告为他自己把52号门面办理了一个营业执照，并不再出面为原告办理营业执照。原告无法办理营业执照，无法实现合同用途熟食制售的合同目的，被告主观上存在故意破坏导致合同无法履行，被告的故意行为对于原告属于非可抗力因素，导致原损失8万余元。被上诉人邓向东辩称，上诉人要求返还押金于法无据，应当驳回。上诉人提交的证据不能证明被上诉人违约，请求法院驳回上诉人诉请。上诉人王浩向一审法院起诉请求：1．被告对原告损失53405.05元进行赔偿；2．判令合同为无效合同，对合同进行撤销；3．被告返还原告缴纳的三个月门面房租19800元、押金6600元；4．被告承担诉讼代写材料费、车旅费、纸张打印费共3500元；5．被告承担诉讼费。原告当庭变更第二项诉讼请求为：解除双方签订的房屋租赁合同。一审法院认定的事实：2020年6月26日，邓向东（出租方）与王浩（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定出租物为贵阳市云岩区浣纱路52号门面，用于经营熟食制售；租赁期限为一年，即2020年6月29日至2021年6月28日。房租为6600元／月，租金按先付租金后使用的原则，第一次交三押一（四个月），以后按每三个月交付一次，在到期前一个月付清下三个月的租金。合同签订后，三个月内可以退房，但不退租金及违约风险保证金（拆房除外），如出现拖欠，出租方有权收回其使用权，并追加所欠费用及损失。承租方在租赁期间，必须按时交纳水、电费给出租方，由出租方转付给供给方。承租方不得随意将租用房转租给他人使用，若确因工作需要时，需征得出租方同意方能进行。合同第9条“为保证本合同的信用执行，承租方需交违约风险保证金，如无违约，合同期满，结清手续，出租方将保证金退还承租方”中违约风险保证金的金额为空白。合同签订后，王浩向邓向东支付房屋租金19800元和押金6600元。2020年7月1日，头桥街道办事处罗汉营居委会出具《情况说明》，载明：邓向东现于贵阳市云岩区门面，从事开展食杂便利及餐饮服务经营活动，该证明仅限办理营业执照使用。2020年7月6日，邓向东办理以“云岩区君翰餐饮店”为名的营业执照，经营场所为贵阳市云岩区罗汉营浣纱路**门面。另查明，王浩提交落款为2020年6月26日王浩（甲方）与案外人贵州玫瑰心语贸易有限公司（乙方）的合同，载明：1．甲方委托乙方代理购买浣纱桥50号门面的炒菜设备、卤肉制作设备合计150000元；2．甲方委托乙方招聘员工五人；3．租赁加工房一间，每月需1200元；4．加盟费48000元；5．装修费20000元；6．初始材料费25000元。王浩提交落款为2020年7月3日王浩（甲方）与案外人贵州玫瑰心语贸易有限公司（乙方）的合同，载明：1．甲方委托乙方办理王浩同浣纱桥50号门面房东诉讼，写诉讼材料及收集打印相关资料费用1000元；2．购买本次诉讼车旅费500元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邓向东与王浩签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。王浩提交的证据不足以证实邓向东有欺诈行为，本院不予采信。庭审中，邓向东与王浩就解除双方签订的《房屋租赁合同》达成合意，本院予以支持。关于原告提出被告赔偿其损失53405.05元的主张，原告提交的证据不足以证实其损失的实际产生情况，亦不足以证实53405.05元与本案的直接关联性。根据双方签订的《房屋租赁合同》，本案涉案房屋为浣纱路52号门面，但原告王浩提交的其与案外人签订的合同所涉及的为浣纱桥50号门面。故对王浩的该诉请，本院不予支持。关于原告提出被告返还其缴纳的房租19800元、押金6600元的主张，根据双方签订的《房屋租赁合同》“合同签订后，三个月内可以退房，但不退租金及违约风险保证金（拆房除外）”之约定，应当视为双方对即便退房但是不退还租金和违约风险保证金的情形有明确合意。虽合同中对违约风险保证金的金额没有具体约定，但是根据双方“交三押一”的约定和押金6600元的支付情况，应当认为押金6600元即为违约风险保证金。故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告提出被告承担代写材料费、车旅费、纸张打印费的主张，原告提交的证据：其一，真实性无法核实；其二，不足以证实该费用的实际产生情况，且原告主张被告承担相应费用无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告王浩与被告邓向东于2020年6月26日签订的《房屋租赁合同》；二、驳回原告王浩其他诉讼请求。案件受理费1884元，减半收取计942元，原告王浩负担892元，被告邓向东负担50元（案件受理费原告已预付，被告在履行本判决时径行向原告支付）。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人的承担不利后果。上诉人王浩提交的证据不能证明被上诉人邓向东不协助其办理营业执照，进而导致合同目的不能实现。邓向东虽然以标的物为地址办理了营业执照，但办理时间是在签订合同之前，且邓向东陈述其可以申请注销自己登记的营业执照以配合上诉人，足以证明如果合同继续履行，合同目的并非不能实现。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1884元，由上诉人王浩负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 刘 佳审判员 庞 敏二〇二〇年十二月十七日书记员 朱紫苇
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5392号之三 执行机关：西安市新城区人民法院，住所地西安市新城区XX路**。 法定代表人：姚建军，院长 被执行人：韦国梁，男，汉族，1978年2月11日出生，户籍地为陕西省大荔县。 关于韦国梁参加黑社会性质组织、抢劫罪、敲诈勒索罪执行罚金一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01刑终54号刑事判决书已经发生法律效力。判处韦国梁应缴纳罚金人民币六万五千元。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人韦国梁名下银行、车辆、证券、房产等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划了被执行人韦国梁名下银行存款5243.37元，现已上缴国库；查封了被执行人名下车辆登记手续，但车辆未实际控制，暂无法处置；本院暂未发现被执行人韦国梁有其他可供执行的财产，现已依法将被执行人限制高消费，后续如本院发现其有可供执行财产，本院将会依法恢复执行，现本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  豆媛媛
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1887号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人高棋波，男，1996年5月9日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地浙江省绍兴市越城区。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z672号起诉书指控被告人高棋波犯侵犯公民个人信息罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，经广东省广州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人高棋波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至9月间，被告人高棋波在“猎头搜”网站（网址：××）上注册用户名为“332×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的会员账号，并通过“猎头搜”网站上传、发布“百度lbs196人”、“万科全国名单2017”、“数据算法340人”、“网易全国13000多人”等包含姓名、电话号码、邮箱、身份证号码、地址等内容的公司内部通讯录，非法提供给他人下载使用，以赚取会员积分用于下载其它会员上传、发布的公民个人信息，所下载信息均用于其在深圳市某人才咨询公司担任“猎头顾问”时，帮企业寻找合适人才使用。其中，“猎头搜”服务器所在地位于深圳市南山区；被害人席某真被侵害时所在地位于广州市天河区。经调取“猎头搜”网站服务器数据，并统计：2018年9月至2019年7月间，被告人高棋波在“猎头搜”网站未经许可上传、发布公民个人信息文档5份、下载43份，所上传文档均为其自行收集并上传的公民个人信息文档，共涉及公民个人信息20197条，上述信息被不同ID用户下载共计105次，累计侵犯公民个人信息172473条。上述事实，被告人高棋波在庭审中亦无异议，并有同案人刘某1、刘某2、高某的供述，被害人焦某的陈述，证人丁某、汤某、王某1、胡某、李某、王某2的证言，辨认笔录，绍兴市公安局越城区分局出具的抓获经过，广州市公安局番禺区分局出具的电子数据检查工作记录、网络在线提取工作记录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明，被告人高棋波的劳动合同、离职证明，公民信息统计情况表，被告人高棋波手写并签认的《情况说明》，“猎头搜”网站备案信息及涉案公司登记注册情况，被告人高棋波对网站截图、上传网站公民信息的名单、公民个人信息统计表等的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高棋波无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应当适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人高棋波起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人高棋波归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人高棋波判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的手机一台，依现有证据不能证实是本案的作案工具，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人高棋波适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高棋波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  黄远铨人民陪审员  陈渭津二〇二〇年十二月十七日书 记 员  卢晓阳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1155号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行，住所地：绵阳高新区绵兴东路**樊华似锦广场****，统一社会信用代码：91510700MA6249TF37。 负责人：罗奇，该支行行长。 被执行人：衡洪平，男，汉族，1969年1月26日出生，住四川省绵阳高新区。 绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行申请执行衡洪平借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0792执1155号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人在申请执行时效期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李朝刚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张 炼 书 记 员 徐 蔚
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1415号侯著玉、杨云琳：侯著玉、杨云琳诉讼费一案，申请执行标的共计3136.50元。经本院立案执行，现已自动履行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的(2019)云3102民初1284号民事判决书侯著玉、杨云琳诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14597号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：林荣彬，男，1996年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告林荣彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼，被告林荣彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.判决被告向原告偿还借款本金166062.22元、手续费30360元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月8日，利息为222.33元，还款违约金为703.51元；从2020年10月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.判决由被告承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2019年3月25日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告向被告授予分期额度220000元，分期期限为60期（一期为一个月），分期手续费费率为使用分期额度的18%。被告采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告未按期归还贷款本金及手续费的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同；同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金，要求被告承担因其违约对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却没有依约还款。原告曾多次催收均未果，被告的上述违约行为已严重损害到原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告林荣彬未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，中行开发区分行（乙方）与林荣彬（甲方，申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：2019年JKFYK字0217号），其中约定，甲方以其持有卡号为62×××52的信用卡向乙方申请信用卡优客分期业务用于家庭消费，协议项下分期额度为220000元，本协议项下分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；本协议项下分期手续费费率为18%，即手续费金额为39600元，按约定的期数分期收取。信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。未按期归还分期本金及手续费即构成或视为本协议项下违约。出现违约事件时，乙方有权分别或同时采取宣布本协议项下所有欠款(含分期本金、手续费、利息、违约金等)全部或部分提前到期。《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本协议载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址为借款人作为本协议项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼文书的送达地址，借款人、法院将催收函、对账单等文书或法律文书寄送该约定的地址即视为送达。上述地址如有变更，借款人将提前五个工作日以书面形式向贷款人告知变更后送达地址，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，借款人自行承担由此产生的法律后果。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方；信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。中行开发区分行依约向林荣彬发放贷款220000元。根据中行开发区分行提交的涉案信用卡还款流水及欠款明细表显示，中行开发区分行按每月一期向林荣彬扣收分期还款本金、手续费，林荣彬从2019年11月7日起逾期还款，截至2020年10月8日，林荣彬共欠逾期本金15756.22元及其还款违约金602.55元、利息190.42元，手续费2640元及其还款违约金100.96元、利息31.91元；未到期本金150306元、手续费27720元。本院认为，中行开发区分行与林荣彬自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。中行开发区分行已履行发放借款的义务，林荣彬未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故中行开发区分行要求林荣彬偿还逾期及未到期的全部借款本金及手续费、支付相应的利息、还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款期时发生逾期时的利息及违约责任的计算标准。本院支持中行开发区分行要求林荣彬提前还款、一次性收回借款本金及利息的诉讼请求，则为双方签订的借款合同终止、债权债务金额已经确定，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取违约金无合同及法律依据，本院不予支持。合同约定按借款本金的18%计算的手续费是中行开发区分行贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。因此，被告应当偿还尚欠的全部借款本金166062.22元（15756.22元+150306元）、手续费30360元（2640元+27720元），及截至2020年10月8日的利息222.33元（190.42元+31.91元）、还款违约金703.51元（602.55元+100.96元），从2020年10月9日起至还清借款本金之日止按尚欠的借款本金为基数参照每日万分之五的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林荣彬在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金166062.22元、手续费30360元、利息（截至2020年10月8日为222.33元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金703.51元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告林荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3279号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道富海路**，组织机构代码：77829165-4。 负责人：史植彬。 被执行人：温州市瑞衫服饰有限公司，，住所地：温州市炬光园月乐西街****统一社会信用代码：91330304554754357T。 法定代表人：李高勇。 被执行人：李高勇，男，1968年3月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：李曾林，男，1989年5月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：李玲玲，女，1989年4月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：李珑珑，男，1990年4月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行与被执行人温州市瑞衫服饰有限公司、李高勇、李曾林、李玲玲、李珑珑金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行主动向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执3279号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  李庆者 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林 觉
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行审44号 申请执行人济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局），住所地济南市历城区。 法定代表人刘明勇，局长。 委托代理人王飞涛，该局法制科科长。 委托代理人刘喆，该局法制科副科长。 被执行人山东卓宏置业有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人曹述建，总经理。 委托代理人张广盛，该单位经理。 委托代理人李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。 申请执行人济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）向本院申请执行被执行人山东卓宏置业有限公司行政处罚强制执行一案，本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）于2020年3月6日以被执行人山东卓宏置业有限公司在X区部分，擅自变更已经建成并投入使用的建筑物规划使用性质（将自行车库改为饭店使用），违反了《济南市城乡规划条例》第六十一条之规定为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《济南市城乡规划条例》第九十一条的规定，作出济历城综执限改字（2019）第04016号《责令改正违法行为决定书》，主要内容：责令山东卓宏置业有限公司于2020年3月20日前清除X区自行车库部分增设的附属设施，恢复原貌。 本院于2020年12月1日举行听证会。申请执行人的委托代理人王飞涛、刘喆，被执行人的委托代理人张广盛、李成鑫到会，各自发表了意见。 经审查查明：2018年11月16日，申请执行人对被执行人在X区擅自变更已建成并投入使用的建筑物规划使用性质的行为进行立案调查。2018年11月29日，济南市规划局直属第三分局出具意见，认为其于2005年8月为被执行人的商贸居住组团项目办理《建设工程规划许可证》，该项目地下一、二层规划为停车场、商场、自行车库等配套设施，被执行人将自行车库私自改建为饭店使用，不符合规划要求。2019年4月30日，申请执行人认为被执行人的上述行为违反了城市规划管理规定，依据《济南市城乡规划条例》第九十一条规定，作出《责令限期改正通知书》，责令被执行人于2019年5月10日前恢复建筑物原规划使用性质。被执行人未改正上述违法行为。申请执行人于2020年3月6日作出济历城综执限改字（2019）第04016号《责令改正违法行为决定书》，于2020年3月10日向被执行人送达。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该《责令改正违法行为决定书》确定的义务。申请执行人于2020年7月29日依法向被执行人送达了《履行催告书》，告知被执行人自收到本催告书之日起十日内履行《责令改正违法行为决定书》。被执行人仍未履行。现申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人清除X区自行车库部分增设的附属设施，恢复建筑物原貌。 本院认为，申请执行人作出的《责令改正违法行为决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务。申请执行人履行催告程序后，向法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）作出的济历城综执限改字（2019）第04016号《责令改正违法行为决定书》； 二、被执行人山东卓宏置业有限公司必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务； 三、本裁定的执行由济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）组织实施。 执行申请费100元，由被执行人山东卓宏置业有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  韩鹏辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2202号本院立案执行申请执行人侍瑞与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终3341号上诉人（原审被告）：戚文臣，1981年2月26日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（原审被告）：韩仲梅，女，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：连云港市和颂贸易有限公司，住所地连云港市海州区吉祥路**。法定代表人：郑东，该公司执行董事。原审被告：田富家，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人戚文臣、韩仲梅因与被上诉人连云港市和颂贸易有限公司（以下简称和颂公司）、原审被告田富家民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理。在二审审理期间，上诉人戚文臣、韩仲梅于2020年12月14日，向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉权是诉讼法赋予当事人的法律权利，其可以行使，也可放弃。本案中戚文臣、韩仲梅不服一审判决，提出上诉并缴纳了相应的诉讼费用，现戚文臣、韩仲梅申请撤回上诉，符合法律规定且未损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，故对该请求，本院予以准许。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人戚文臣、韩仲梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1988元（上诉人戚文臣、韩仲梅已预交），减半收取994元，由戚文臣、韩仲梅共同负担。戚文臣、韩仲梅预交的二审案件受理费超出部分由本院退回994元。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年十二月十五日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保966号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：王立志，女，1963年5月30日出生，户籍地河北省承德市双桥区。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人王立志申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王立志的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王立志的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执877号之一被执行人：刘众阳，男，1983年12月12日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：朱奶凤，女，1984年12月30日出生，捕前住景德镇市珠山区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）赣0203刑初101号刑事判决书，移交强制执行被执行人刘众阳名下赣Ａ×××**大众牌机动车事项。本院依法对被执行人刘众阳名下赣Ａ×××**大众牌机动车进行拍卖，经2020年12月9日至2020年12月10日司法网络拍卖，买受人余辉能（公民身份号码：3623341988********）以57100.10元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：一、解除对车牌号为赣Ａ×××**大众牌机动车的查封措施；二、买受人余辉能（公民身份号码：3623341988********）可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续；三、赣Ａ×××**大众牌机动车的所有权归买受人余辉能所有，该所有权自本裁定书送达买受人余辉能之日起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年十二月十八日书记员  汪冰瑶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗磊，男，1987年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人罗磊因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗磊申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗磊的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执2051号之六申请执行人：褚金军，男，1967年9月11日出生，汉族，住广饶县。申请执行人：牛秀花，女，1967年11月25日出生，汉族，住广饶县。申请执行人：庞丹丹，女，1990年6月27日出生，汉族，住广饶县。申请执行人：褚某1，女，2014年6月25日出生，汉族，住广饶县。申请执行人：褚某2，男，2015年8月25日出生，汉族，住广饶县。褚某1、褚某2法定代理人：庞丹丹，女，1990年6月27日出生，汉族，住广饶县。被执行人：孙海仃，男，1984年8月15日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：尚志强，男，1970年2月21日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。本院在执行申请执行人褚金军、牛秀花、褚某2、褚某1、庞丹丹与被执行人孙海仃、尚志强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月6日作出（2018）鲁0502执2051号执行裁定书，查封预售登记在被执行人孙海仃名下位于开发区北一路248号77幢1单元1304号房产一套。后案外人宿彩霞提出书面异议，本院作出（2019）鲁0502执异23号执行裁定书，裁定中止对登记在被执行人孙海仃名下位于开发区北一路248号77幢1单元1304号房产的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对预售登记在被执行人孙海仃名下位于开发区北一路248号77幢1单元1304号房产的查封。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨殿波
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执6023号 申请执行人：杨其胜,男,1987年5月9日出生,住云南省大理州洱源县。 被执行人：王堞，男,1991年2月3日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初3460号民事判决书受理杨其胜与王堞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人王堞无银行存款，无房产登记信息，未购买有价证券，其名下贵Ｆ×××××（2012年注册）比亚迪牌汽车一辆、贵Ｆ×××××（2013年注册）五菱牌汽车一辆，申请执行人认为上述车辆均无处置价值，要求法院不予以处置。因被执行人无可供执行的财产，本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单和限制高消费令。经申请执行人同意，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执6023号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 彭东建
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执872号申请执行人:董彦军，男，1967年7月22日生，汉族，山西省阳泉市人，住阳泉市。被执行人：忻州市忻府区顿村村民委员会。本院在执行申请执行人董彦军与被执行人忻州市忻府区顿村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，忻州市中级人民法院依法做出的（2019）晋09民终416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人忻州市忻府区顿村村民委员会返还四荒地补偿费115000元，保全费1770元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、2020年8月3日、2020年12月3日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并作出限制消费令。3、本院于2020年12月15日向忻州市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，该中心回复执被执行人名下有不动产登记（房产），但暂不宜处置。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有存款，故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的116770元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢俊利审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年十二月十七日书记员  郭紫艳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3615号申请执行人：熊太贵，男，1985年11月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人:何猛，男，1986年11月17日出生，汉族，住新沂市。本院在执行熊太贵与何猛追偿权纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何猛应当支付熊太贵垫付款30000元、执行费505元及利息。因何猛未按上述生效法律文书履行义务，熊太贵向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构有少量余额，本院已予以冻结，但不具划拨价值。2.查明被执行人名下有苏Ｃ×××**车辆一辆，已被另案查封，且去向不明，未能实际控制，经向申请执行人释明，其不主张采取强制措施。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为30786元，执行到位0元，尚未执行到位30786元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3615号案件终结本次执行程序。被执行人何猛负有继续向申请执行人熊太贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月二十三日书记员 方 超
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11680号原告：张桂华，女，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告张桂华与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告张桂华到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张桂华向本院提出诉讼请求：1.解除张桂华与东忆南公司之间的服务合同；2.东忆南公司返还张桂华支付的预存款余额3100元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：张桂华于2018年8月开始在在谢威经营的万州区御景江城京东秀美容美发店消费，但充值收费公司为东忆南公司；后东忆南公司因经营不善倒闭，张桂华尚有预存款3100元未消费。张桂华诉请法院判如所请。东忆南公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。东忆南公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和预付款余额、美容套餐余量等信息。2.张桂华于在东忆南公司办理了会员卡，并进行了多次消费。其中2018年8月26日预付2780元，2018年9月3日预付37元，2018年9月4日预付1480元，2019年3月3日预付388元。本院认为，根据张桂华举示的支付凭证，本院确认张桂华与东忆南公司形成服务合同关系，虽然在合同履行过程中，由案外人为张桂华提供服务，但张桂华接受服务的店铺并非合同的相对方。诉讼中，东忆南公司未举示能够继续进行消费服务的相关证据，张桂华的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，张桂华要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。张桂华主张全额退还消费记录中的款项，但其仅举示了支付凭证，未举示其他证据证实其未消费金额，故对张桂华主张的金额，本院不予支持。结合店铺关闭情况和张桂华陈述的消费情况，本院确认退还2315.80元。东忆南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应承担相应不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告张桂华与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告张桂华2315.80元；三、驳回原告张桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许仕钰二〇二〇年十二月一日法官助理 张 妮书 记 员 胥淋娇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂咏新，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人桂咏新因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂咏新申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桂咏新的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3586号被执行人：徐文强，男，1992年4月10日出生，汉族，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1521刑初458号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理徐文强缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金120000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，发现被执行人有银行存款，本院于2020年11月10日冻结了被执行人徐文强的银行账户，实际冻结银行存款为4936元，该款已支付给宜宾市叙州区非税收入案款归集专户账户；发现被执行人徐文强名下登记有车辆，本院已于2020年12月7日查封，但该车辆未实际控制，暂无法处置。本院于2020年11月10日启动传统调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)川1521刑初458号刑事判决书确定徐文强缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月十日书记员 刘 欢
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余凯，男，汉族，1980年4月3日出生，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻兴桂，女，汉族，1983年5月14日出生，住湖北省武汉市黄陂区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人余凯、喻兴桂因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余凯、喻兴桂申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈晓庆、徐平的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二日书记员 蔡云舫
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初5024号 原告：广元市金轮建筑有限责任公司，住所地：广元市利州区南河兰州路**。 法定代表人：王建明，公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉娟，女，1982年11月4日出生，大学文化，广元市昭化区人，汉族，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：鲜勇，四川新伦律师事务所律师。 被告：陈文太，男，1967年4月18日出生，汉族，大专文化，广元市利州区人，现住广元市利州区。 原告广元市金轮建筑有限责任公司（以下简称：“广元金轮建筑公司”）与陈文太民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莉娟、鲜勇，被告陈文太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广元金轮建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金80000.00元，并自2016年5月21日起以欠款本金为基数，按年利率6%向原告支付资金利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年起，被告陈文太一直在原告广元金轮建筑公司入职。2014年至2016年期间，被告陈文太因开展公司旺苍综合市场棚改项目，从原告处共计借款26.5万元，并出具了相应的《借条》。在开展业务期间，被告陆续多次在原告处报销资金后，现下欠8万元。2020年1月19日，经广元市利州区劳动争议仲裁委员会【2020】3号仲裁裁决书确认，解除被告陈文太与原告广元市金轮建筑有限责任公司之间的劳动关系。现被告陈文太已从原告公司离职，但仍有8万元借款尚未归还，经原告多次催告后，被告仍拒不还款，也未向原告递交报销单据。原告认为，被告陈文太虽因业务开展向原告借款，但其与原告之间的劳动关系已于2020年1月19日解除，被告拒不还款，故原告起诉。 原告提供证据如下: 1、原告广元市金轮建筑营业执照复印1份、法定代表人身份证复印件1份、法定代表人身份证明书1份、被告陈文太身份证复印件1份。拟证明原告广元市金轮建筑公司、被告陈文太的基本信息，原、被告诉讼主体适格。 2、广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会[2020]3号仲裁裁决书1份。拟证明原、被告的劳动关系于2020年1月19日解除。 3、陈文太借款明细表、记账凭证、借支单复印件43份。拟证明被告陈文太从原告处合计借款265000元，截止今日尚欠款8万元。因原、被告之间的劳动关系已于2020年1月19日解除，双方之间的内部借贷纠纷也因劳动关系的解除转化为平等主体之间的借贷关系，故被告陈文太应当向原告金轮公司偿清剩余借款8万元，并向原告金轮公司交付相应票据。 4、旺苍项目开支统计表。拟证明被告实际花销不高于194542.50元。 被告陈文太辩称：被告与原告不存在借贷关系，而是正常履职行为。被告入职原告公司时间是2005年。2014年至2016年原告指派被告到旺苍综合市场棚改项目任出纳，期间在原告处共领款265000.00元，开展业务以来：1、有票据194542.5元；2、法定代表人王建明领走80000.00元，合计开支274542.5元。2016年7月被告就向原告提出报账请求，但原告以无人接手为由，要求由被告暂时保管。2016年11月以后，原告不安排被告工作，也不支付被告工资。2016年至2019年期间，被告多次向原告提出清账和辞职，均未获准，不得已提出劳动仲裁。综上，被告属于履职行为，并非借贷关系，不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求，退还被告垫付资金9542.5元，按年利率6%支付利息。 被告提供证据如下： 1、旺苍项目开支统计表。拟证明被告实际开销194542.50元。 2、旺苍项目开支说明。拟证明原告法定代表人王建明借支了8万元。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2005年被告陈文太在原告广元金轮建筑公司工作。2014年原告广元金轮建筑公司指派被告旺苍综合市场棚改项目任出纳。因旺苍综合市场棚改项目开支需要，在2014年8月至2016年5月期间以被告陈文太名义在原告处借支265000.00元。后被告陈文太向原告公司交付旺苍综合市场棚改项目开支情况账务冲账时，因原告公司法定代表人王建明在被告陈文太处借支8万元的问题，双方未对旺苍综合市场棚改项目的开支情况进行结算。 2019年12月19日被告陈文太与原告广元金轮建筑公司劳动争议向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年1月19日广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人仲案{2020}3号仲裁裁决书，内容为：“一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系。二、被申请人在本裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人2016年9月、10月份的工资共计19762元。三、被申请人在本年裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人经济补偿72960元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。…”原告认为，被告陈文太虽因业务开展向原告借款，但其与原告之间的劳动关系已于2020年1月19日解除，被告拒不还款，故原告起诉要求被告立即偿还原告借款本金80000.00元，并自2016年5月21日起以欠款本金为基数，按年利率6%支付资金利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案的争议焦点为案涉款8万元的性质认定。根据原告提供的借支单、广利劳人仲案{2020}3号仲裁裁决书证据分析，可认定2020年1月19日前被告陈文太与原告广元金轮建筑公司之间存在劳务合同关系。2014年原告广元金轮建筑公司派被告到旺苍综合市场棚改项目任出纳，因旺苍综合市场棚改项目开支需要，以被告名义向原告借支265000.00元，从原告提供记账凭证和借支单注明事由“旺苍项目开办费”，并且该款项全部用于了项目开支，其中原告公司法定代表人王建明在2014年8月12日、2014年8月20日、2014年9月4日在被告陈文太处共借支8万元，原告公司法定代表人王建明2016年6月17日在“旺苍项目部分支出情况说明”签字确认，该行为发生在被告履行职务期间。由此可见，原告与被告之间是借支行为，并不是借贷行为，原告要求被告偿还借款80000.00元的事实，缺乏证据，本院不予支持。被告抗辩，原告退还被告垫付资金9542.5元，按年利率6%支付利息的请求不属本案处理范围，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告广元市金轮建筑有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1800.00元，由原告广元市金轮建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 王 玉 人民陪审员 杨 蓉 人民陪审员 杨兴荣 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 杨 瑾
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初372号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人高振平，男，1963年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地黑龙江省五大连池市，现住承德市双滦区。2019年3月26日因涉嫌犯强奸罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年4月4日被承德市公安局双桥分局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]198号起诉书指控被告人高振平犯强奸罪向本院提起公诉。本院立案受理后，适用普通程序，于2020年12月9日不公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉，被告人高振平到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2019年3月21日晚18时许，被告人高振平在双桥区市医院东侧公厕旁用三轮车将陈某（三级智力残疾人）拉至水泉沟其租住的房屋将其强奸。3月22日晚，被告人高振平在水泉沟其租住的房屋中再次将陈某强奸。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证，2、证人证言，3、被害人陈述，4、被告人供述和辩解，5、鉴定意见，6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。 公诉机关认为，被告人高振平以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭认罪，建议判处被告人高振平有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人高振平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，希望从轻处罚。 经审理查明，2019年3月21日晚18时许，被告人高振平在双桥区市医院东侧公厕旁用三轮车将陈某（三级智力残疾人）拉至水泉沟其租住的房屋与其发生性关系，次日晚被告人高振平在水泉沟其租住的房屋中再次与陈某发生性关系。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、书证 （1）高振平人员基本信息，证实被告人高振平在案发时具备完全刑事责任能力。 （2）到案经过，证实被告人系经传唤到案。 （3）残疾人证，证实被害人陈某系三级智力残疾人。 （4）办案说明，证实不能对痴呆程度进行鉴定。 2、证人证言 （1）高文文证言证实：那天是周六，我下午1点多的时候去高振平的住处去，想给他收拾收拾屋子，他平时上班都不锁门，我没给他打电话就直接去了。我到高振平家里的时候看见一个女的在高振平的床上坐着呢，我就问她是谁，她没说话，我说“我是他闺女”，意思就是告诉她我是高振平的女儿，她说她是我爸的朋友。我问她来了多久了，她说已经好几天了。我说那我得送她走，她说那得和我爸说一声，我说不用说，她就起来和我走了。出来之后她把门锁上了，把钥匙给我说这是我爸的钥匙，我问她去哪，她给她妈打电话没通，我打了一个也没通，她就说要去赵家沟她婆婆家看女儿去。我打了一个出租车，我俩坐车到赵家沟附近的时候她给她妈打通电话了，我把电话接过来了，我说我和她女儿在一起呢，我问她妈在哪，她妈说她上班呢，她之前和我说过她妈在二牌楼附近上班，我说那我们俩就去头牌楼站点等她。我没让那个女的在赵家沟下车直接到头牌楼站点了，我俩刚下车，她就看见她妈了。我说她女儿在我爸那里住两天了，我把她给送回来，她妈留了我一个电话号，我就走了。我去我父亲租住的房子没有锁门，平时上班他也不锁门。 （2）董德福证言证实：我家有房子对外出租，一个是一个老头，环卫的，叫高振平，他白天上班早，晚上6点多才回家。大概3、4天前的早晨，7点钟吧，我去高振平家借东西，进屋以后看到高振平在屋，床上躺个女的，但是盖着被子呢。我进屋后这名女子没有向我求救，在2019年3月22日至23日我在家的时候没有听到过有人叫喊或呼救。 （3）范可心证言证实：2019年3月22日晚上她下班的时候我看见老高了，那会他可能是刚下班回来，骑着环卫的三轮车。我昨天（3月25日）晚上看到一名女子在离我们住的不远的地方，当时是我母亲我俩在一起，我母亲跟那名女子说你又来找老高啊，然后他们还说了会话，那名女子说话有些不清楚，我就听着我母亲问她和老高是不是亲戚，她说不是亲戚，是朋友。在2019年3月22日至23日我在家的时候没有听到过有人叫喊或呼救。 （4）姜晓华证言证实：我租住在李家沟，我们一家三口在那里，院子里住了一个环卫工人，姓高。最近有一个女子去过，30多岁，头发比较稀疏。周日去找过一回老高，大概是9点到11点之间，就她自己去的。当时我在楼上，我还和她说话，后来我没注意她，什么时候走的我不知道。再就是昨天晚上18时左右，我在离我们家30米左右的地方又见到她了，我还和她说话了。 （5）高某某证言证实：我是陈某的母亲，陈某智力不行，智力三级残疾。陈某3月21日晚上就没回家，22号一整天，包括晚上都没回家，今天中午才回家。我怀疑她去扫大街的男子家了，我问陈某，她说在扫大街的男子家住了两天，她说和这名扫大街的男子睡觉来着。 3、被害人陈某陈述：2019年3月14日还有昨天（3月22日）我被强奸了。我不知道他叫什么，他说他是扫大街的。我俩就是在大街上说话认识的，认识也就最近几天。这名男子在他们家强奸的，他们家在水泉沟里面，挨着一个医院，一间平房。我闲不住，总在大街上溜达，他就开着他的三轮车拉着我去的他们家。我就去过两回。我不愿意和他去他家，不愿意和他发生性关系。我反抗了，我想推他但是推不动，我喊救命也没人管，并且我俩进屋后他用一块板子把门插上了。他强奸完我以后就睡着了，我就起来要走，他就拽着我不让我走，并且还想强奸我。当时就他自己在场，他是住在一间平房里面，这个院子里有好多户人家，剩下的人家我都不认识。我喊救命的声音挺大的，但是附近的都关着门，没人救我。昨天我在他家呆着，白天的时候我有时候出来溜达，溜达会再回去，晚上在他家住。这名男子早晨就出去上班，下午回来，我可以自由出入这名男子家里。她不限制我的自由，我出去或者在他家呆着都可以。 4、被告人高振平供述证实：我和陈某认识一个多月了，她平时在大街上溜达，我总和她搭话，就这么认识了。2019年3月21日下午15时左右的时候，陈某在大街上溜达，我碰到他了，我问她：晚上去我家啊，她说行，我说那就等我晚上6点下班了带她去，她同意了。我就让她当天晚上18点在市医院东侧的公厕那里等着我，等到18点的时候，陈某在那里等我呢，我就骑着我搞卫生的电动三轮车拉着陈某，她坐在我的旁边，我就把她拉到我家去了，我就是想和陈某发生性关系，我说让她和我去，她当晚18点就在市医院公厕那里等着我呢，她要是不愿意她还在那等着我干嘛。回家后，我俩吃点饭，就躺那睡觉，就和陈某发生性关系了。第二天早晨我7点半就去上班了，一直到晚上18点才回家，回家后陈某还在我家呆着呢，晚上我和她又发生性关系了。 5、现场勘验检查笔录，证实2019年3月26日公安机关对被告人所住房屋进行了现场勘查。 上述证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人高振平与患有智力残疾的被害人陈某发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人高振平到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高振平犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  姜朋飞 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  贾金敏 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  虞 帆
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3547号徐天芳：本院移送执行的徐天芳缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金5000元。经本院立案执行，徐天芳已缴纳罚金5000元，至此本院（2018）川1521刑初123号刑事判决书判决徐天芳缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初12770号原告：蒋先莲，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。特别授权。原告：周建华，男，1956年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。特别授权。被告：陈宪国，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告蒋先莲、周建华与被告陈宪国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告蒋先莲、周建华于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告蒋先莲、周建华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋先莲、周建华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋先莲、周建华负担。审判员  骆勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘静
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执684号 申请执行人：薛某某，男，生于1951年12月8日，汉族，住陕西省勉县勉阳街道办事处仓台社区****。 被执行人：勉县某某公司，住所地：勉县勉阳街道办事处和平路**。 法定代表人：郭东明，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0725民初913号民事调解书，执行薛某某与勉县某某公司买卖合同纠纷一案。执行依据确认：勉县某某公司应于调解书生效之日起三个月内支付薛某某货款147388元，负担案件受理费2000元。逾期，勉县某某公司未履行义务。薛某某向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中，薛某某与勉县某某公司达成分期履行执行和解协议：即勉县某某公司法定代表人郭东明个人承诺在2021年2月30日前支付50000元，剩余执行款在2021年5月30日前全部付清。 本院认为，双方当事人达成的执行协议，履行期限较长，按照最高人民法院关于当事人达成和解协议需要长期履行的案件处理的相关规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0725执684号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7633号 原告：成都鑫久安土工合成材料有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇丰收村三社。 法定代表人：宋清兰，执行董事。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：四川华泰建设有限责任公司，住所地成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场********。 法定代表人：蒲亮亮，总经理。 委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓雨，四川致高律师事务所律师。 原告成都鑫久安土工合成材料有限公司（简称鑫久安公司）诉被告四川华泰建设有限责任公司（简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日、8月6日、12月21日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告鑫久安公司委托诉讼代理人张波，被告华泰公司委托诉讼代理人曹金凤、卢晓雨（第一次、第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫久安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款203560元及违约金（违约金自2018年5月22日起按日千分之一计算至货款付清之日）。事实与理由：2017年12月19日，双方签订材料采购合同，由原告向被告供应防裂贴。原告共计向原告供货550560元，被告支付货款347000元，尚欠203560元。被告至今不支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 被告华泰公司辩称，被告已付金额属实，但原告主张的供货总额及欠款金额不予认可；原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告鑫久安公司（乙方）与被告华泰公司（甲方）签订《材料采购合同》，约定：乙方向甲方提供久安牌防裂贴，数量以实际供货量为准；未按时供货及未按约付款均属违约，违约方应向对方按材料总金额每天千分之一向对方支付违约金。原告供货后，被告未全部支付货款，原告称供货总额为550560元，尚欠203560元未付。为证明供货情况及被告尚欠货款的事实，原告向法庭提交了送货单16份（共计金额550560元）。被告对其中5份送货单提出异议，认为2018年3月1日由被告工作人员汤显龙签字的送货单是随货同行红色单据，不是回单，应由收货方保留，不能证明送货的事实；2018年3月19日及5月15日由赵杰签字的送货单、2018年3月29日由赵强签字的送货单、2018年4月27日由李建签字的送货单与其他由本人签字的送货单明显不同，被告提出异议。对其他11份送货单，被告予以认可。为查明案件事实，被告对其提出异议的2018年3月19日、4月27日、5月15日三份送货单提出鉴定申请，本院依法委托成都联合司法鉴定中心对三份送货单签名的真伪或同一性进行鉴定，鉴定机构在审查鉴定材料和样本后，认为检材检验条件差、样本数量少，只能出具倾向性意见，在法院不同意出具倾向性意见的情况下，鉴定机构根据《司法鉴定程序通则》“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法”可以终止鉴定的规定，决定终止本次鉴定。由于双方均不能进一步提供鉴定材料和样本，无法通过鉴定取得确定性的意见，故本院根据证据规则及日常生活常理，对双方有异议的证据认定如下：（1）2018年3月1日的送货单。该送货单虽属随货同行单据，但被告工作人员汤显龙在该单据上直接签字确认，能证明原告送货的事实，对该证据本院予以确认。（2）2018年3月19日赵杰签字的送货单、2018年4月27日由李建签字的送货单。该两份送货单与其他赵杰、李建签字的送货单在签字风格上明显不一致，原告未能提出签字风格出现明显差异的正当理由，故被告对此提出的异议本院予以确认，对该两份送货单本院不予采信。（3）2018年5月15日赵杰签字的送货单。被告虽提出异议，但没有证据证明该签字与其他签字存在明显不一致，被告提出的该项异议不能成立，对该份证据本院予以采信。（4）2018年3月29日由赵强签字的送货单，原告不能证明系赵强系被告工作人员，对该证据本院不予采信。因此，原告主张的货款应扣除2018年3月19日、3月29日、4月27日三份送货单金额共计108000元，被告实际欠原告货款95560元（203560元-108000元）。 本院认为，原、被告签订的材料采购合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告供货后，被告未及时支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对于违约金，双方约定按材料总额每日千分之一计算，该约定明显过高，本院依法予以调整，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍（2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川华泰建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告成都鑫久安土工合成材料有限公司支付货款95560元及违约金（违约金分段计算：2018年5月22日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍、2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至本判决确定的支付之日；若未按本判决确定的日期支付，则违约金计算至货款实际支付之日）； 二、驳回原告成都鑫久安土工合成材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2807元（已因适用简易程序减半收取），原告成都鑫久安土工合成材料有限公司承担807元，被告四川华泰建设有限责任公司承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汪娅
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6587号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人楼菊芬与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2317号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人楼菊芬向本院申请强制执行。本院于2020年12月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6587号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初980号 原告：张玉立，女，1992年3月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区,现暂住江苏省（研究生在读）。 被告：胡斌，男，1986年9月25日生，汉族，住徽州区。 原告张玉立与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24万元及利息（利息从借条之日按月利率2分计至清偿日止），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原被告系朋友关系，自2016年至2019年，被告因资金周转等事由，向原告借款，原告拿出全部积蓄和向他人的借款，分多次借予被告，期间被告还款多次，2019年（2月20日）被告汇总以往剩余所欠借款，分别出具借条两张，一张载明：“今借到张玉立人民币11万元，月息两分，每月偿还利息，并于2020年1月1日前还清本息”，落款时间为2019年1月1日；另一张载明：“今借到张玉立人民币13万元，月息两分，每月偿还利息，并于2019年4月20日前还清本息”，落款时间为2019年2月20日。此后被告未向原告支付利息，也未偿还本金，后经多次催要无果（被告一拖再拖，各种借口推诿，还纠缠想要再借，最后电话不接，消息不回复），故起诉。 被告胡斌在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 原告向本院递交如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；2.借条2张，证明借款事实；3.银行交易明细复印件4张、微信转账记录及聊天记录截图6张，证明借款已交付给被告。 对原告的证据，本院经审查认为，符合证据的三性，本院予以采信（原告的微信聊天记录、转账记录等微信内容未删除，手机载体还在，能够相互印证，且符合证据的三性，足够证明借款事实存在）。 本院经审理查明的事实，与原告诉称的事实一致。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告双方签订的借款合同，在被告收到借款时依法成立并生效；合同生效后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提供了银行转账明细、微信转账记录、聊天记录、及其载体的手机，且对借贷关系作出了符合常理的解释。原告已向被告支付借款，被告未按约定还款，依法应承担继续履行（还款义务）的民事法律责任。故，对原告诉请，本院依法予以支持（原告主张借款利息的利率过高部分，本院依法不予支持，对利率酌情予以调整为银行贷款年利率3.85%的四倍即15.4%）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡斌所欠原告张玉立借款24万元及利息（自2019年2月20日起算按年利率15.4%，计至款清时止），于本判决生效后十日内归还； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2450元，由被告负担；保全费1720元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初575号原告：强久次旺，男，1951年3月5日出生，藏族，住西藏那曲县。原告：嘎玛，男，1971年3月4日出生，藏族，住西藏那曲市被告：格桑曲珍，男，1984年5月15日出生，藏族，住西藏那曲市。原告强久次旺、嘎玛与被告格桑曲珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告强久次旺、嘎玛于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强久次旺、嘎玛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告强久次旺、嘎玛撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，予以免交。审 判 长 普布次仁审 判 员 仁青拉姆审 判 员 德庆卓嘎二○二○年十二月二十九日书 记 员 次仁央宗
洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执1333号 洪雅县人民法院（申请执行人）、李彭、邵明（被执行人）： 洪雅县人民法院与李彭、邵明罚金一案，申请执行李彭、绍明在县级媒体上向公众道歉。经本院立案执行，现李彭、绍明在县级媒体上向公众道歉。至此，洪雅县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1423刑初109号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执3011号申请执行人:黄某，男,1980年4月16日生，汉族，住新泰市。被执行人：王某国，男,1974年6月13日生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：韩某，女,1977年10月15日生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：泰安贵和环保科技有限公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡芢家庄村。法定代表人：王某国,任经理。申请执行人黄某与被执行人王某国、韩某、泰安贵和环保科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0911民初6508号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年9月28向被执行人王某国、韩某、泰安贵和环保科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票执行手续，均退回。本院已公告送达。本院于2020年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地住房公积金中心岱岳区分部查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。2020年12月7日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0911民初6508号一案的民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十二月九日书记员 王晓燕
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4042号 原告：武海锋，男，1980年8月19日生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。 被告：胡观平，男，1991年2月8日生，汉族，现住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。 原告武海锋与被告胡观平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海锋及委托诉讼代理人刘万钧及被告委托诉讼代理人王安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武海锋向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠的工资5000元及从2020年9月18日起至付清之日按月利率1.5%计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年至2020年8月在宁都县翠微建材城开了一家名叫“品尚”的装修公司，在被告承接的龙溪御景小区门口火锅店装修时雇请原告做油漆。在2020年8月被告将公司转让给他人时，经原、被告双方核算，被告尚欠原告工资款5000元，并于2020年9月14日向原告出具了欠条一份，约定在2020年9月17日前付清，逾期则按日利万分之五计算。但是被告未按约定期限付款，至今分文未付。 被告胡观平辩称，1．胡观平不是本案的适格被告，宁都县品尚装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资）法定代表人及股东均为肖蓬浩，被告不是该公司的登记注册股东；2．原告诉称其在公司承接的龙溪御景小区门口火锅店装修工地做油漆以及欠款5000元属实，但其不是被告聘请，而是公司聘请，被告也只是该公司的工作人员，其出具欠条的行为属于职务行为，所欠的工资应由公司承担，而非被告；3．原告诉请的利息过高，请求依法进行调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告胡观平出具的欠条，本院认为被告胡观平在欠款人处签字确认，欠条内容无为公司债务的表述，原、被告之间债权债务关系明确，被告以该债务为公司债务，被告只是一种职权行为，该债务与被告无关的辩解，本院不予采信。2、营业执照、企业信用信息、工作证明、装饰工程合同书及定金单位、微信聊天记录、领（付）款凭证，本院认为营业执照、企业信用信息、工作证明显示宁都县品尚装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资）法定代表人及股东均为肖蓬浩，被告只是该公司的项目经理，但从装饰工程合同书及定金单位、领（付）款凭证来看，没有肖蓬浩的任何签字认可，只要被告胡观平的签字即可，从微信聊天记录来看，被告胡观平也没任何需向公司反映汇报和为公司债务的表述。再从本院依法向装修业主朱明敏、赖星群的询问笔录及转账记录，可以证明宁都县品尚装饰工程有限公司虽然登记法定代表人为肖蓬浩，但实际负责人为被告，相关工程款也直接给付给被告，被告也未转付给公司，故所欠债务应由被告胡观平承担，故被告以该债务为公司债务，而非被告个人债务的辩解，本院不予采信。 经审查确认的证据，及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告由被告聘请在其承接的龙溪御景小区门口火锅店装修工地做油漆。2020年9月14日，经原、被告核算，被告需给付原告工资5000元，被告向原告出具欠条，内容为：今欠武海峰油漆工资5000元，约定于2020年9月17日结清，施工工地为龙溪御景A112-A113捞味火锅店，逾期未付按日利万分之五计算，欠款人：胡观平。但被告未按约定时间给付欠款，拖欠至今分文未付，故原告诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告雇佣原告为其承接的工地做油漆，双方之间形成劳务关系。被告向原告写了欠条，该欠条是被告未支付原告劳动报酬事实的确认，原、被告之间形成债权债务关系，被告未按约定的时间给付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬5000元的诉请，本院予以支持。 原、被告约定的逾期利息按日利万分之五计算即（月利率1.5%），原告诉请从2020年9月18日起至付清之日按月利率1.5%计算利息，被告主张约定的违约金过高，法律保护利率的上限为一年期贷款市场报价利率四倍，参考的一年期贷款市场报价利率为3.85%，保护利率上限为月利率1.28%，故本院依法调整为从2020年9月18日起至付清之日按月利率1.28%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告胡观平于本判决生效之日起五日内支付原告武海锋劳动报酬5000元及支付逾期利息（自2020年9月18日起按本金5000元为基数按月利率1.28%计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告胡观平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭文骏 书记员  刘 宇 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11004号原告王某1，女，1991年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人高配周，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人罗鸣，河南若澍律师事务所实习律师。被告王某2，男，1993年4月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人高配周、罗鸣到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻。2020年7月22日，双方在濮阳经济技术开发区民政局协议离婚。离婚时，双方约定由被告支付给原告22000元，自2020年8月起，每月20日前支付原告1000元，直至2022年6月前履行完毕。后原告多次向被告催要未果，现要求被告支付原告22000元及利息。被告未答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻。2020年7月22日，双方在濮阳经济技术开发区民政局协议离婚。离婚时，双方协议约定：男方王某2欠女方王某122000元，男方从2020年8月1日起，每月20日之前向女方支付1000元，截止2022年6月1日前还完。现原告要求被告支付该22000元及利息未果，形成纠纷。本院认为，夫妻双方对共同财产处分的约定，对当事人双方均具有法律约束力。双方离婚时，约定由被告分期支付给原告22000元，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，为有效协议。现原告依据约定要求被告支付欠款22000元的请求，理由正当，对此请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告之间并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告该请求本院不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2支付原告王某1欠款22000元，其中于判决生效后10日内，支付原告王某15000元；于2021年6月20日前，支付原告王某16000元；于2021年12月20日前，支付原告王某16000元；下余欠款5000元于2022年6月1日前履行完毕。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告王某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴翠娜
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝04刑更34号罪犯李晓波，男，1973年7月9日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化。现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2018年5月2日作出（2018）渝0114刑初114号刑事判决，以被告人李晓波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。刑期自2017年12月7日起至2032年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市武陵监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯李晓波减刑九个月的理由是：罪犯李晓波在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，现已获监狱表扬4次，确有悔改表现。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯李晓波在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市武陵监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表、罪犯年终评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李晓波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯李晓波减去有期徒刑九个月（本次减刑后刑期自2017年12月7日起至2032年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十二月十一日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7730号原告：梁光钰，女，1948年12月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：廖成刚、雷蕾，重庆承业律师事务所律师。被告：康波，男，1986年06月02日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周相芝，女，1992年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区，系被告康波之妻。被告：北京车胜科技有限公司南岸区分公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**508-2，统一社会信用代码91500108MA606G9CXH。主要负责人：田旭，总经理。委托诉讼代理人：黎夕雨，重庆新隆基维祯律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，，住所地重庆市江**建新北路****10-10、11、12统一社会信用代码91500105736593902Y。主要负责人：冯永清，经理。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住，住所地重庆市江**建新东路******709一社会信用代码91500000778456842Q。主要负责人：邵小东，总经理。委托诉讼代理人：谢宁，女，1984年7月18日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司员工，住重庆市永川区红河中路****7-3。原告梁光钰与被告康波、北京车胜科技有限公司南岸区分公司（简称车胜南岸分公司）、永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（简称永安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁光钰的委托诉讼代理人廖成刚、雷蕾，被告康波、被告车胜南岸分公司的委托诉讼代理人黎夕雨、被告永安保险公司的委托诉讼代理人蒋东冬、被告大地保险公司的委托诉讼代理人谢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年12月18日11时12分许，康波驾驶渝A3XX**号小型客车行至重庆市永川区松花路全路段10米时与行人梁光钰发生刮擦，造成梁光钰受伤的交通事故。康波负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：车胜南岸分公司系渝CUXX**小轿车车主，为该车在永安保险公司投保了交强险、在大地保险公司投保了商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率）。康波向车胜南岸分公司租赁该车后发生了本次交通事故。三、伤残等级、续医费等鉴定情况：在本案审理过程中，原告梁光钰申请鉴定，经本院委托双方共同选定的西南政法大学司法鉴定所鉴定，2020年11月6日，该所出具鉴定意见，梁光钰被评定为10级、10级伤残，护理期为两次住院时间，续医费约为10000元或以实际产生计算。四、损害后果：1、医疗费：101725.41元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为18345.08元。2、续医费：参照鉴定意见确认为10000元。3、住院伙食补助费：7260元。4、营养费：酌情计算1000元。5、护理费：住院：住院121天按每天120元计算为14520元div>6、残疾赔偿金：按2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入37939元乘以9年再乘以残疾系数11%为37559.61元。7、交通费：酌情计算1000元。8、鉴定费：1900元。五、精神损害抚慰金：酌情计算4000元。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告永安保险公司垫付了原告的医疗费10000元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计178965.02元，应由永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿57079.61元（含护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），合计67079.61元，抵扣其垫付的10000元后还应赔偿57079.61元；其余111885.41元由于康波负此次交通事故全部责任，扣除超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用18345.08元应由康波赔偿外，剩余93540.33元应由大地保险公司在商业第三者责任险中赔偿。被告车胜南岸分公司在本案中不应承担赔偿责任。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费101794.21元、续医费10000元、住院伙食补助费7260元、营养费2000元、残疾赔偿金41732.90元、护理费30780元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元，合计200467.11元，扣除保险公司垫付的10000元后还应赔偿190467.11元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条第2、4至8项、第五条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司赔偿原告梁光钰各项损失57079.61元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司赔偿原告梁光钰各项损失93540.33元，限于本判决生效后15日内付清；三、由被告康波赔偿原告梁光钰各项损失18345.08元，由限于本判决生效后15日内付清；四、驳回原告梁光钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告康波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十二月七日书记员  张甜
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2523号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人孙志祥，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008913号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008913号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人孙志祥的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀