江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9030号 原告：江苏融侨置业有限公司，住所地在南京市建邺区燕山路****。 法定代表人：林茂松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周钦，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭心宇，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 被告：王叶林，男，1988年12月31日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王仁前，男，1963年11月18日生，汉族，住南京市浦口区，系王叶林父亲。 原告江苏融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）与被告王叶林所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融侨公司的委托诉讼代理人周钦、彭心宇，被告王叶林及其委托诉讼代理人王仁前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告融侨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离南京市浦口区××负一楼车库（面积39.06ｍ2），确认车库产权为融侨公司所有，并转移登记至融侨公司名下；2、判令被告按585.9元／月标准向原告支付自2018年4月19日至产权变更登记至原告名下之日止的房屋占有使用费；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，该合同约定被告购买原告开发建设的位于浦口区××房屋，该商品房主体建筑层数4层，其中正负0米以上3层，正负0以下1层。后因被告对商品房实测建筑面积包含地下车库的建筑面积等持有异议，起诉至浦口区法院，经过一审二审后形成（2018）苏01民终1123号生效判决。生效判决判令原告将车库房款退还给被告，后被告申请法院强制执行，该判决义务已经履行完毕。然而案涉车库产权仍登记在被告名下，被告在生效判决判令撤销车库部分合同后，申请法院强制执行已取得车库房款，但被告一直怠于办理车库产权变更手续，极大损害原告权利。生效判决对案涉房屋租金标准认定为15元／ｍ2／月，因此原告请求判令将车库产权变更登记至原告名下，并判令被告按涉案房屋同地段同类房屋租金标准向原告承担自（2018）苏01民终1123号判决生效之日起至产权变更完毕之日止的房屋占有使用费。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王叶林辩称，被告未收到原告要求搬离的书面或电话短信通知，对于房租，被告未收到原告任何书面交占有使用费的通知。对于搬离案涉车库，只要原告赔偿被告就车库发生的所有费用，被告愿意搬离。至于将车库转移登记至原告名下，被告只有协助原告变更登记的能力，没有义务代替原告办理转移登记。只要房产局确定可以单独就车库转移登记，被告也愿意配合原告。因为在双方就车库产生争议前被告就已经将车库装修完毕，花费66978元，被告在房产局办理产权证的时候，房产局是将车库产权一并办理到被告房子证件中，按面积收取办证费9435.6元，车库物业费按照面积2.8元/m2/月。被告2014年8月20日拿房，物业费已缴纳到2019年12月31日，合计64个月6999.55元。在办理房产证前，被告于2018年5月8日电话联系过原告代理律师，告知被告需要就房产办证，问原告是否需要就车库进行分割，当时原告告知先去办证，被告于2019年5月19日向原告律师邮寄了催告函，经查询已签收。办证的时候房产局明确答复没办法将负一楼车库单独分割出去。另外，被告就案涉房产在宁波银行做抵押办理了现金贷款200万元，贷款审批已经通过，被告已经用了100万元额度，剩余100万元准备在双十一采购特惠空调时使用，但是2019年11月1日宁波银行告知被告，因本次起诉原告申请查封了被告房产，导致剩余100万额度被银行暂停冻结使用，给被告造成直接经济损失591361元。被告保留向原告起诉追偿的权利。原告应充分考虑被告的相邻权，原告已设计的通往车库、门外通道要让被告畅通无阻碍的通过。如原告将案涉车库对外出售的话，被告应享有优先购买权。 经审理查明，2013年1月26日，融侨公司（甲方），王叶林（乙方）签订《南京市商品房预售合同》，该合同约定，甲方将浦口区××室的商品房预售给乙方。商品房主体建筑层数为4层，其中±0米以上3层，±0米以下1层。建筑面积366.22m2，其中套内建筑面积354.07m2，共用分摊建筑面积12.15m2，总价4015833元。合同第十一条面积差异和其它差异的处理约定，建筑面积误差绝对值在3%以内（含本数）的，按照第四条约定的价格（10965.63元/m2）据实结算。超出上述比值的，乙方同意继续履行合同，实测建筑面积大于约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由乙方按第四条价格补足，超出上述比值部分的价款乙方可不予承担，但其所有权归乙方所有；实测建筑面积小于约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方。在甲乙双方的其他约定中第十一条约定，本合同第四条约定的总房价中不包括车位及地下室；第二十条约定，甲乙双方一致认可，乙方所支付的房价款中不含车库、车位费用，甲方享有该部分的相应所有权或收益权。根据《物权法》相关规定，我公司地下车位采取对小区业主出售产权的方式经营。乙方向甲方购买或租用的，另行签订协议。 合同签订后，王叶林按约定将房款全部交付给融侨公司。2013年12月，融侨公司向业主发出致歉信。信中载明：“因客观原因，我司无法按《商品房预售合同》约定的交付时间办理完成交付手续，对此深表歉意，我司将严格遵守《商品房预售合同》及补充协议的相关约定承担责任。具体交付时间，将提前5个工作日以书面形式通知”。 2014年10月21日，经测绘部门测绘，案涉房屋建成后的建筑面积为364.9m2，套内面积352.82m2。2015年4月22日，融侨公司将房屋交付给王叶林，王叶林予以接收。 2016年7月5日本院受理了王叶林诉融桥公司商品房预售合同纠纷一案，王叶林主张融侨公司赔偿其以房款4015833元为基数自2014年1月13日起至2015年4月22日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失并返还购房款788137元。本院经审理后于2017年12月15日作出（2016）苏0111民初4981号民事判决书，该判决书认定：融侨公司与王叶林签订的商品房销售合同中并没有明确约定所售房屋含有车库，在其它约定第十一条及第二十一条均明确约定房价款不包括车库、车位及地下室的费用。因为车库的价格、使用用途等均与住宅不同，王叶林作为一般购房人，在合同未作明确约定或融侨公司未作特别说明房屋面积包含车库面积的情况下，其有理由认为其购买的房屋就是供人居住的房屋，而不是车库或车位。在合同履行过程中，根据测绘成果表，融侨公司实际交付的房屋面积包括了车库面积，对此，王叶林在签订商品房预售合同时并不知情，构成重大误解。经向王叶林释明，是否要取得车库的所有权，其明确表示放弃。根据王叶林要求返还房款的诉请以及明确放弃车库所有权的意思表示，王叶林要求撤销车库部分的合同，于法有据，本院予以支持。融侨公司应将案涉房屋车库部分的房款退还给王叶林，车库的所有权仍归融侨公司所有。本院依法到相关部门调取平面图，通过平面图本院最终确定案涉房屋的车库面积为39.06m2。故判决融侨公司返还王叶林购房款428317.5元、赔偿王叶林迟延交付房屋租金损失35516元等。后融侨公司不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院，该院于2018年4月19日作出（2018）苏01民终1123号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。融侨公司已按（2016）苏0111民初4981号民事判决书履行相应义务。 上述事实，有原告提交的（2016）苏0111民初4981号民事判决书、（2018）苏01民终1123号民事判决书、（2018）执3001号案卷材料、房屋面积汇总表、分层分户面积图、车库照片，被告提交的催告函、邮件查询记录、车库装修情况说明、办证费用和物业费用情况说明、票据、经济损失情况说明及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。融侨公司与王叶林签订的《南京市商品房预售合同》中并没有明确约定所售房屋含有车库，在其它约定第十一条及第二十一条均明确约定房价款不包括车库、车位及地下室的费用。因为车库的价格、使用用途等均与住宅不同，王叶林作为一般购房人，在合同未作明确约定或融侨公司未作特别说明房屋面积包含车库面积的情况下，其有理由认为其购买的房屋就是供人居住的房屋，而不是车库或车位。在合同履行过程中，根据测绘成果表，融侨公司实际交付的房屋面积包括了车库面积，对此，王叶林在签订商品房预售合同时并不知情，构成重大误解。现融侨公司已将案涉房屋车库部分的房款退还给王叶林，故车库的所有权仍归融侨公司所有，被告应搬离涉案车库，将车库返还给融侨公司。关于原告诉请：将车库转移登记至融侨公司名下。本院认为，原告此诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于原告诉请：判令被告按585.9元/月标准向原告支付自2018年4月19日至产权变更登记至原告名下之日止的房屋占有使用费。本院认为，原告主张生效判决确定涉案房屋租金标准为15元/月/m2,故其按此标准要求被告支付自2018年4月19日至产权变更登记至原告名下期间的车库占有使用费，考虑到案涉车库的实际用途，且原告于2019年10月9日向本院起诉主张案涉车库所有权，故被告应自2019年10月9日起按350元/月的标准向原告支付占有使用费至车库实际返还给融侨公司之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、南京市浦口区××车库归原告江苏融侨置业有限公司所有； 二、被告王叶林于本判决生效后三十日内搬离上述车库并将车库返还给原告江苏融侨置业有限公司； 三、被告王叶林自2019年10月9日起按350元/月的标准支付原告江苏融侨置业有限公司车库占有使用费至实际返还之日止； 四、驳回原告江苏融侨置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7724元，保全费2662元，合计10386元，由被告王叶林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18）预交上诉案件受理费7724元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  侯利旺 人民陪审员  丁 岩 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 君 书 记 员  魏苗苗