山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初5263号 原告：石某，女，1954年1月4日生，汉族，原住临沂市兰山区水田路564号8排4号，现住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：山明，卢相男，山东隆泰律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1978年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某2，女，1980年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：石庆超，山东远拓律师事务所律师。 原告石某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人山明与卢相男、被告刘某1及其二被告的共同委托诉讼代理人石庆超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求:1、依法判令原告分配被继承人刘建民的遗产30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某1和刘某2系被继承人刘建民的子女。原告于××××年××月份与被继承人刘建民经婚姻介绍所认识，确定恋爱关系，双方并未办理结婚登记手续。2017年原告与被继承人刘建民共同出资购买和装饰了临沂市河东区南京××路××号××号楼××单元××室房屋。房屋登记在被继承人刘建民的名下，原告与被继承人刘建民于2018年6月1日开始以夫妻名义共同居住在该房屋生活。2019年10月3日，被继承人刘建民在临沂市河东区发生车祸，经医院抢救无效于2019年10月4日死亡。刘建民去世后，被告以该房屋系刘建民的遗产，原告并没有与刘建民登记结婚，不属于被继承人身份为由，拒绝原告参与分配遗产。我认为，我作为与刘建民实际共同生活的人，对被继承人刘建民尽到了主要的扶养义务，依法应当适当分配被继承人的遗产。 被告刘某1、刘某2共同辩称，我认为原告的陈述不属实，我们不知道原告与我父亲存在恋爱关系，也不存在共同生活对我父亲尽扶养的事实；实际上父亲生前与我母亲，共同生活了三十多年，母亲去世后这几年，我们照顾父亲尽赡养义务，父亲身体很好，经济上也很宽裕，不存在原告扶养的情形。第二、原告所述与我父亲共同出资购买和装饰房屋的陈述也不属实，我父亲生前单独出资购买并装饰了房屋。母亲去世时，其遗产并未分割，都由父亲保管，我爷爷通过夏建国大伯给我的款，也由父亲保管，因此该房屋出资款中，大部分是我的款和母亲所留遗产部分购买，少部分是父亲个人财产购买，因此跟原告没有什么关系。请求驳回原告的诉讼请求，其诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告石某的证据是：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、诉讼当事人户籍信息登记查询结果，证明被告的诉讼主体资格。证据三、诉讼当事人户籍信息查询结果，证明被继承人刘建民死亡的事实。证据四、物业证明，证明原告与被继承人刘建民以夫妻名义共同居住生活。证据五、物业登记材料，证明被继承人刘建民在居住登记时登记原告身份为妻子。证据六、借条一张，证明被继承人刘建民生前借原告款项，在书写借条时对原告的称谓为“妻”。证据三、四、五、六证明了原告与被继承人刘建民虽然没有办理结婚登记手续，但双方实际以夫妻名义共同生活，原告尽了主要的扶养义务。证据七、山东新建商品房买卖合同，证明原告和被继承人刘建民在共同生活期间，共同购买了房屋一套，并共同装饰生活。经立案后，我方了解该房屋已经登记在被告刘某1的名下，已经产生继承的事实。证据八、收条一张，证明被告在被继承人刘建民死亡后，从原告处收到了被继承人的遗产明细，从而证实了原告与被继承人刘建民共同生活，从而在被继承人刘建民死亡后由原告将相应的遗产交付给被告。证据九、银行卡复印件，证明被继承人刘建民的部分遗产。证据十、物业的收费收据，交款时间为2020年3月20日，交款人为原告，该时间刘建民已经去世。付款户名为刘建民。证实遗产房屋的物业服务费由原告交至2020年3月31日，和物业证明能够相互印证。证据十一、被继承人刘建民门诊病历、医院检查报告单、医院的一卡通一组，证实被继承人刘建民在与原告共同生活居住期间，因身体不适，由原告陪同所做的检查，通过该证据在原告处持有，可以充分证实原告对被继承人刘建民尽了主要的扶养义务。本院组织当事人进行证据交换和质证，二被告的质证意见：对于证据一的真实性没有异议，但我方认为原告不具备诉讼主体资格。对证据二、三没有异议。对于证据四的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。对于证据五、对该材料的三性均有异议，不具有法律效力，并不能证明死者生前与原告有共同生活的事实。对于证据六、刘建民已经死亡，被告无法核实该借条的真实性，也无法核实该款项是否真实发生。从证据四、五、六，无法证实刘建民与原告共同生活，尽到了扶养义务。对于证据七的真实性、合法性没有异议，但对其关联性、证明目的有异议，该合同能够证实刘建民生前出资购买了该房屋，与原告没有关系。对证据八的证明目的有异议。对于证据九该银行卡，被告没有见到，如果在原告处，我方要求返还。对于证据十、该收据不能证实原告的证明目的。对于证据十一，我父亲病例等在原告处，不能证明原告尽了扶养义务。 被告刘某1、刘某2共同提供以下证据：证据一、夏某出具的证明及银行转账交易明细，证实死者刘建民父亲通过被告大伯夏某转账到刘建民卡上的资金是给被告刘某1的，只是刘建民代为保管，刘建民用现金及银行卡上的钱328383元，购买了该涉案房产。证据二、物业管理费收据二张，证实被告刘某1于2020年11月23日缴纳了2018年12月1日至2019年3月31日、2020年4月1日至2020年12月31日的物业管理费。原告的质证意见：对于证据一证人夏某没有到庭，其证人证言依法不予采信，且无法证明夏某与刘建民的关系.对于银行流水，可以看出虽然夏某有转存刘建民账户的款项，但该款项基本已经全部转出，以上夏某与刘建民之间的银行流水，无法证实被告所证明的该款项系被告所有，由刘建民代持的主张。对于证据二的真实性没有异议，该缴费单据里面记载的物业服务费的起止时间，与原告所提供的物业证明并不矛盾，这只是物业在收取费用时，所漏收的部分费用。被告庭后提交：（2019）鲁临沂沂蒙证字第4372号公证书和（2019）临沂市不动产第0127678号产权证各一份，原告的质证意见：对于真实性没有异议， 为进一步查明事实，本院调取了本院刘建民交通事故一案中的相关材料，调取了临沂市人民医院及山东省煤炭临沂温泉疗养院的相关病例资料，双方当事人对上述资料的真实性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认证如下：对原告的证据四，该证据的形式要件不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”的规定，对该证据本院不予采纳。对证据五中的业主姓名、楼房所在位置等信息与原告的证据七能够相互印证，本院予以采信。但对入住成员的关系称谓部分，已超出该物业公司的管理权限范围，本院不予采信。对证据六的真实性，因被告刘某1予以认可，本院予以确认。对被告的证据一，该证据属证人证言性质，证据的形式要件不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款：“无正当理由未出庭的证人以书面等形式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，故本院不予采纳。 根据当事人的陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，综合认定事实如下：原告石某与二被告的父亲刘建民经婚介机构介绍相识。2019年10月4日，刘建民因交通事故死亡。2017年7月11日及2018年3月12日，刘建民分别与临沂唯品置业有限公司签订了《山东省新建商品房买卖合同》（预售），购买了由该公司开发的主房及配房。该不动产位于临沂市河东区××小区××号楼××单元××室××号楼××层××号，总价款为348383元。刘建民生前没有办理产权登记手续。被告刘某1于2019年12月24日将该房产过户至自己名下。庭审中，原告石某没有提供证据证明其对该主房、配房的购买及装修进行出资。 原告自认2018年6月1日开始与刘建民共同居住生活。自2018年8月1日至2019年1月3日，刘建民分三次在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗颈椎病等疾病，共计89天。三次住院病历首页均载明“联系人姓名石某关系配偶”等内容，三次住院的入院婚育史均载明：“25岁结婚育一儿一女配偶及儿女均体健”等内容。刘建民于2018年8月16日至25日在临沂市人民法院住院9天，在入院记录、出院记录的家属签名或患者签名处，均签有“刘某2”。 （2019）鲁临沂沂蒙证字第4372号公证书中载明，刘某2声明放弃继承刘建民、曹桂芹（二被告的母亲）的遗产，刘某1单独继承了刘建民、曹桂芹的临房权证兰山区字第1××5号坐落于兰山区即丘路天元集团30＃楼东二单元一层东户房产一处，及5张银行卡内的存款13933.8元。庭审中，被告刘某1自认其已支取刘建民银行卡内的10多万元，支取保险金20多万元。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。刘建民生前没有遗嘱，应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”对老年人的扶养并不仅限于财物的供养、劳务的扶助，还应包括照料日常起居等劳务上的付出和精神上的陪伴抚慰。从庭审中原告对一些生活细节的陈述，对刘建民遗物的保管，到山东省煤炭临沂温泉疗养院住院病历中对原告身份的记载，尽管对原告身份的记载并不代表法律意义上的概念，但也足以说明原告的陪伴对刘建民带来的精神慰藉。因此，足以认定双方共同生活期间，原告是继承人以外的对被继承人扶养较多的人。原告的诉讼主体资格符合《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第32条“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，在其依法取得被继承人遗产的权利受到侵犯时，本人有权以独立的诉讼主体的资格向人民法院提起诉讼”的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第31条规定：“依继承法第十四条可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。”《中华人民共和国继承法》第十四条所规定的“适当分配遗产”，是指与非继承人所行扶养行为相适应，和其他有赡养义务的继承人所尽赡养义务相比较的适当比例。结合刘建民有固定经济来源，身体无行动不便或智力障碍，亦无生活不能自理需特别护理的实际情况，因此，原告对刘建民的扶养，更多的体现在精神上的慰藉和生活上的陪伴，而非繁杂艰辛的劳务付出，但终因双方共同生活仅有15个月左右的短暂时间，基于此，本院认为原告分得刘建民遗产价值10万元为宜。鉴于被告刘某2已在（2019）鲁临沂沂蒙证字第4372号公证书中放弃继承，且河东区城开东岸小区10号楼1单元302室为被告刘某1单独所有，故被告刘某1在继承刘建民遗产范围内对上述10万元负有给付义务。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第31条、第32条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内给付原告石某10万元。 二、驳回原告石某的其他诉讼请求、 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告石某负担1900元，由被告刘某1负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇二〇年十二月五日 书记员  王桂芝