wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2938号上诉人（原审原告）：史庆亚，男，1943年9月4日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：李候运，男，1972年10月3日出生，汉族，住泰兴市，系史庆亚之子。被上诉人（原审被告）：史建华，男，1969年8月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：陈华女，女，1969年9月5日出生，汉族，住泰州市高港区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘继东，高港区胡庄法律服务所法律工作者。上诉人史庆亚因与被上诉人史建华、陈华女相邻权纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人史庆亚上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人长期阻扰上诉人在原宅基地上翻建房屋，给上诉人造成极大精神痛苦，应予以赔礼道歉。2、无理阻工所造成的损失，一审判决仅支持160元，显失公正。被上诉人史建华、陈华女辩称：1、被上诉人没有对上诉人的建房和修路实施任何阻拦行为。2、被上诉人没有实施阻止混凝土运输车的行为，即使存在有案外人实施了阻止，赔偿请求权人应当是混凝土运输车驾驶员，而非上诉人。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。史庆亚向一审法院起诉请求：判令史建华、陈华女赔礼道歉，并承担误工损失1950元。一审法院经审理查明：2019年12月13日5时52分许，泰州市公安局高港分局胡庄派出所接到报警人史青的报警，声称高港区胡庄镇史庄村4组21号门口因邻居拦路不让施工产生纠纷，民警张良圣、卢骏驰出警，并于2019年12月13日5时57分到达现场，接处警经过及结果记载，因李侯运家打混凝土，邻居陈华女要求李侯运整平场地并要求大型混凝土车不得进入村庄小路上施工，致双方发生纠纷。根据史庆亚提交的视频资料，2019年12月13日05:52:19陈华女家的灯被打开，门口站有一人，且有一辆三轮车横放在路中间，该车辆为陈华女家所有。2019年12月13日06:01:12，视频中史庆亚方欲将三轮车推放至路边，但陈华女予以阻挠，双方发生推搡，三轮车被推至路边后又被推回至路中间，直至2019年12月13日07:01:45横放在路中间的三轮车方被推开，2019年12月13日07:02:28运送商砼的车辆进场施工，2019年12月13日07:07:19现场有四名工人在场施工。另查明，史庆亚提供的现场照片显示，陈华女和其婆婆站在运送商砼的车辆前面。上述事实有接处警工作登记表、现场照片、视频以及当事人当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，赔礼道歉作为一种侵权责任形式，其作用主要系因受害人人身权受侵害情形下对其造成精神痛苦的一种弥补，且以造成严重精神损害结果作为衡量标准。本案中，根据视频资料及照片反映的事实，结合接处警记录，可以确认陈华女虽有阻挠施工的行为，但侵害的客体并非史庆亚的名誉权、姓名权等人身权益，且从本案所涉的单一侵权行为看，并不足以造成史庆亚精神受到严重损害，故对其要求赔礼道歉的主张，一审法院依法不予支持。鉴于双方发生纠纷，导致运输史庆亚购买商砼的混凝土搅拌车无法及时进场施工，时长约1小时10分钟，客观上造成了混凝土搅拌车驾驶员此次运输时间的延长，延误了其运输商砼的车次，造成其收入的减损，史庆亚虽然提交了驾驶员顾克华、刘俊的证人证言，其中载明了阻工的事实并陈述收到误工费每人200元，但该误工标准明显过高，结合误工时长及运输行业的工资标准等因素，一审法院认为误工费以每人80元为宜。同时，史庆亚主张因阻工导致商砼质量下降进而增加砼的用量额外支付1000元，因其未提供证据该损害结果的实际发生以及损害结果与陈华女阻工行为之间存在因果关系，故对该项主张一审法院不予支持。史庆亚虽提供了黄谢堂出具的结清清单，且该清单载明2019年3月21日至2020年1月8日期间因陈华女、史建华家阻工发生误工费2800元的事实，因该证据属于证人证言，证人未到庭接受质询，且根据视频记载，在混凝土搅拌车卸载混泥土时，在场施工人员共计4人，并非史庆亚陈述的8人，史庆亚提供的证据不足以证实其因此额外另行支出误工费、加班费、餐费合计550元的事实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、陈华女应于判决发生法律效力后十日内支付史庆亚误工损失160元；二、驳回史庆亚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由史庆亚负担15元，陈华女负担25元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人史庆亚与被上诉人史建华、陈华女系邻里关系，双方在日常生活交往中理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。然，案涉双方虽系邻里，却不知珍惜邻里情谊，相互间非但未能相互礼让、和谐共处，反而因生活琐事不断滋生矛盾，造成邻里关系长期不和，影响当地社会和谐稳定，实属不该。本案所涉纠纷系因案涉双方未能采取正确措施合法合理处理相邻关系所致，一审法院根据本案案情、结合双方所举证据，对上诉人史庆亚要求被上诉人史建华、陈华女向其赔礼道歉的主张不予支持，并酌定被上诉人陈华女支付上诉人史庆亚误工损失160元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人史庆亚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人史庆亚负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈静怡
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1204号原告胡四喜，男，汉族，1957年4月1日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人李月，女，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告胡四喜诉诉被告长沙市自然资源和规划局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。在本案审理过程中，本院于2020年11月19日进行公开开庭审理，原告胡四喜委托代理人尹文浩（系胡四喜侄女，经审查，不符合委托代理的法律规定），被告长沙市自然资源和规划局委托代理人李月、晏明科到庭参加诉讼。2020年12月17日，本院再次公开开庭审理了本案，原告胡四喜，被告长沙市自然资源和规划局委托代理人李月、晏明科到庭参加诉讼。庭审开始后，原告便以影响本案公正审理为由对审判长及书记员提出回避申请。法庭休庭经依法报请院长决定后，作出驳回原告对审判长的回避申请的决定。审判长亦作出驳回对书记员回避申请的决定。庭审继续，开始法庭调查，原告又纠缠本案法律文书送达等法庭已经审查完毕的事项，不服从审判长的庭审指挥，拒不宣读起诉状。在本院向原告作出司法释明后，仍然拒绝配合法庭进行诉讼活动。本院经审查后认为，法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，庭审是司法审判的中心环节，遵守法庭纪律，理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正及时审理案件的需要，更是当事人依法维护自身权益的需要。当事人应当根据法庭引导，在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。若当事人如果认为庭审活动存在不当或者违法之处，还可以根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二十二条第二款规定，在庭审活动结束后向人民法院反映。但当事人不能无视法庭审判秩序，在庭审环节反复纠缠法庭已经审查完毕的事项，更不能以此妨碍人民法院庭审活动正常进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第四款规定，院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议一次。本院已对原告的回避申请作出了驳回决定，原告若对人民法院作出的驳回回避申请决定不服，可以申请复议一次。原告对本案的文书送达等程序的质疑，本院已对其进行了告知，原告若仍认为庭审活动存在不当或者违法之处，还可以在庭审活动结束后向人民法院反映。但本院已对回避申请作出决定或对相关事项审查完毕后，原告应当服从审判长指挥继续进行庭审活动。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适的解释》第八十条第一款的规定，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。本案中，原告不服从法庭指挥陈述起诉状，经法庭对其释明拒绝向法庭陈述将承担不利的法律后果后，原告仍无视法院的释明，继续纠缠法庭已处理事项，拒绝服从指挥，拒不参加庭审活动。因此，原告虽然到庭参加诉讼，但其于庭审中的上述行为实际上是拒绝法院对案件进行审理和裁判，其法律后果与拒不到庭无异，应当视为主动放弃起诉。原告虽然没有中途离开法庭，但因其自身原因拒绝法院依法审理的行为，所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适的解释》第八十条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡四喜负担。审 判 长  张晋军人民陪审员  向首诚人民陪审员  高友雁二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：裁定引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适的解释》第八十条第一款原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍星奇，男，1987年11月3日出生，苗族，住广西资源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告伍星奇信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告伍星奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月17日，卡号49×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金109910.25元，利息40934.89元，逾期还款违约金18473.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告伍星奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金109910.25元、利息（截至2020年7月6日为40934.89元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为18473.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由被告伍星奇负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4551号 原告：盐城建益科技有限公司，统一社会信用代码9132090072050774X7，住所地在盐城市人民中路**。 法定代表人：施广建。 委托诉讼代理人：王建山，江苏知本律师事务所律师。 被告：殷纪方，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住常州市新**。 原告盐城建益科技有限公司与被告殷纪方买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城建益科技有限公司法定代表人施广建及委托诉讼代理人王建山，被告殷纪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐城建益科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款本息计178045.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年3月23日因购买原告公司聚笨乙烯等化工原料欠下货款44960元，并立下借据，写明于当年4月30日结清货款，如拖欠则按月息20%计息（至2020年7月23日，已有12年零4个月没有还款，累计本金合计有178045.6元）并约定如发生纠纷由盐都人民法院管辖，经原告多次催要，被告仅支付途中费用8500元，所欠货款未能支付。综上，请求法院判如所请。 被告殷纪方辩称：我曾与原告公司签订合作协议书，我为原告销售产品。2008年3月23日，原告法定代表人施广建在我去盐城探亲时，邀约我到盐城某大酒店喝酒吃饭才签下这44960元欠条，约定在2008年4月30日前还清。但在同年4月28日（还款期限届满前）原告公司派施某到我处退货、并对质量有问题产品作出处理，双方结清账目，正因为双方账目结清所以原告没有出具退条，我亦没有收回借条。后因我跌倒受伤，失去部分记忆，原告公司不讲诚信在我脑子不清楚的情况下，逼迫我写下还款承诺并逼我还款8500元。在原告起诉后我回忆起当初结清账目的事实，但介于借条的存在，我与原告公司庭外达成协议，我再补贴原告公司2500元一次性了结此案，我已于2017年6月22日通过银行转账给原告2500元。现原告公司出尔反尔又诉至法院，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2008年从原告处购买化工原料，2008年3月23日，被告出原告出具借据一份，载明：“借款人殷纪方，借款用途货款，借款金额肆万肆仟玖佰陆拾元，￥44960，批准人施广建，2008年3月23日，借款人殷纪方，还款时间4月30日前，拖欠借款按金额月息20%交滞纳金。纠纷在盐都区法院裁定”。该借据上借款人殷纪方，借款用途货款，借款金额小写44960元以及借款人签名是被告所写，其他为原告所写。被告对还款时间和滞纳金均不认可。同年4月28日，施某向原告出具收条一份，载明：“今收到殷老板PE料伍拾捌包。施某，大批试模非料（半成品不肯装车拉回）”。庭审中，原告认可该收条，双方确认为58包，每包25公斤，原告认可该退货价值6500元。2011年2月25日，被告出具一份同意还款书，载明：“同意在2011年12月30日还清贰万元整，￥20000元，殷纪方”。2016年6月27日，被告再次出具一份还款书，载明：“因本人困难，保证每年还款伍仟元整”。后被告陆续向原告支付8500元，被告又于2017年6月22日向原告汇款2500元。现原告认为被告货款未支付，遂诉至本院。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告提供了化工原料，被告应当向按时向原告支付货款。被告违约未能及时付款，对引起的讼争应当承担违约责任。对于原告诉称未支付货款本息为178045.6元，因被告向原告出具的货款借据上货款金额为44960元，该借据上的还款时间和利息均为原告所写，借条上载明的“还款时间4月30日前，拖欠借款按金额月息20%交滞纳金”，还款时间约定不明，而被告不予认可，原告无其他证据证明双方对还款时间和利息有约定，本院对原告诉称的还款时间和利息不予认定。对于被告已支付的8500元和2500元，合计11000元，原告认为是催款途中费用和住宿费，因原告未有其他证据相佐证，本院认定该11000为还款。对于被告辩称有58包PE料退货，因该退货发生在原告向被告供货期间，原告没有证据证明此货物与涉案借据上货款没有关联性，为委托被告代销产品，本院认定该退货为案涉货物的一部分。对于退货的金额，因双方均无证据证明货物的价格，以原告自认的6500元为该退货的价值。综上，被告应当支付给原告的货款应为27460元（44960-8500-2500-6500），对于原告主张的利息，本院支持自起诉之日起，以27460元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。关于被告辩称双方已结清账目，其不欠原告货款，因提供的证据不足以证明，故该辩称理由本院不予采信。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告殷纪方于本判决生效后十日内支付原告盐城建益科技有限公司货款人民币27460元，并承担以27460元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 二、驳回原告盐城建益科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告盐城建益科技有限公司1600元，被告殷纪方负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 杨梦萦 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李 霞 书 记 员 花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4124号原告：大连国威轴承股份有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市长青街**，统一社会信用代码：91210200702113448Y。法定代表人：刘玉礼，公司董事长。委托诉讼代理人：腾寿鹏，男，公司员工。委托诉讼代理人：邓洪刚，男，公司员工。被告：武汉重冶重工科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街圆梦北路（阳逻开发区阳发北路特3）第****，统一社会信用代码：914201176888093842。法定代表人：钱菊生，公司经理。原告大连国威轴承股份有限公司（以下简称“大连国威公司”）与被告武汉重冶重工科技有限公司（以下简称“武汉重冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员梅婷独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告大连国威公司的委托代理人腾寿鹏到庭参加诉讼。被告武汉重冶公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连国威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉重冶公司向原告大连国威公司给付轴承款212118元及利息（自起诉起至付清之日止，按全国银行间公布的同期同类贷款利率计算）；2.判令被告武汉重冶公司承担本案的诉讼费用。原告大连国威公司当庭变更诉讼请求金额为149298元。事实和理由：2014年8月2日，原告大连国威公司与被告武汉重冶公司签署《工矿产品订货合同》，由原告大连国威公司向被告武汉重冶公司供应轴承。合同签订后，原告大连国威公司按合同约定向被告武汉重冶公司供应各种规格型号的轴承共计212118元，并于2017年10月12日将该金额发票开具给被告武汉重冶公司。此款经原告大连国威公司催要，被告武汉重冶公司一直未付。故原告大连国威公司为维护其合法权益，向本院提起诉讼，诉如前请。被告武汉重冶公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告大连国威公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《工矿产品订货合同》一份、交货单五份、托运单三份、运输合同两份，增值税专用发票一份、私营企业变更内容查询卡一份。经审查，本院对原告大连国威公司提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，原告大连国威公司（乙方）与被告武汉重冶公司（甲方）签订合同编号为2014ZG-J-075《工矿产品订货合同》，约定被告武汉重冶公司向原告大连国威公司订购一批轴承，合同总价款为423691元（含17%税、含运费），交货方式按乙方送货方式执行，交货地点为武汉重冶阳逻仓库内，货款结算：合同签字盖章后生效，乙方开始生产，付20%款，凭货到签收的送货单一个月内结算70%，供方需在合同签订后60日内完成产品交货，并出具等值增值税专用发票，剩余10%待质保期过后支付（付款按照我方与河北钢铁集团邯钢公司的支付条件执行，以河北钢铁集团邯钢公司支付甲方货款30天内支付乙方）。合同签订后，原告大连国威公司按被告武汉重冶公司的要求分别于2014年5月9日、2014年9月4日委托运输公司运送了两批轴承。原告大连国威公司向被告武汉重冶公司供应了轴承NA6915型号132套，单价（含税，以下单价同）255元，计33600元；NA6913型号96套，单价135元，计12960元；24122CA型号8套，单价376元，计3008元；24024CA型号72套，单价282元，计20304元；24026CA型号148套，单价375元，计55500元；24124CA型号8套，单价550元，计4400元；NA5922型号6套，单价351元，计2106元；GEG100型号16套，GE110型号24套，单价均为434元，计17360元。以上款项共计149298元。2017年10月12日，原告大连国威公司开具212118元的增值税专用发票一张，并附有货物明细。后原告大连国威公司向被告武汉重冶公司发出对账函，但被告武汉重冶公司至今未对账确认。因被告武汉重冶公司一直未付前期轴承款，故原告大连国威公司后期未再送货。本院认为，原告大连国威公司与被告武汉重冶公司签订《工矿产品订货合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同。原告大连国威公司已经按照合同约定向被告武汉重冶公司履行生产、发货义务并向被告武汉重冶公司开具相应增值税发票，被告武汉重冶公司应向原告大连国威公司支付相应的轴承款。增值税专用发票所附的送货清单中两笔轴承：NA6913型号216套，单价135元，计29160元；NA6915C4S2型号132套，单价255元，合计33660元，与合同附页轴承订货明细无法对应，因双方未对账确认，原告大连国威公司当庭承诺扣减这两笔轴承款并减少了相应诉讼请求金额。现原告大连国威公司主张被告武汉重冶公司支付轴承款149298元有《工矿产品订货合同》、交货单、托运单、运输合同、增值税专用发票为证，在被告武汉重冶公司未对此提供反驳证据的情况下，本院对此予以支持。原被告双方签订的《工矿产品订货合同》未约定逾期付款的违约责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告大连国威公司要求被告武汉重冶公司按照其起诉时全国银行间公布的同期同类贷款利率支付起诉之日起至付清之日止的资金占用利息，本院予以调整，被告武汉重冶公司按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付起诉之日起至付清之日止的资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉重冶重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连国威轴承股份有限公司支付轴承款149298元；二、被告武汉重冶重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连国威轴承股份有限公司支付资金占用利息（以149298元为基数，自2020年10月28日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；三、驳回原告大连国威轴承股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4480元，减半收取2240元，由原告大连国威轴承股份有限公司负担320元，被告武汉重冶重工科技有限公司负担1920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 梅 婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 韦丁钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：洪艳，女，1993年11月14日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告洪艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月5日的信用卡透支本金29172.35元、利息1283.33元、分期手续费1146.36元、违约金1367.72元，合计32969.76元，并从2020年10月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1146.36元变更为833.05元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告洪艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月5日，被告拖欠原告透支本金29172.35元、利息1283.33元、分期手续费833.05元、违约金1367.72元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市璧山区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月5日的透支本金29172.35元、利息1283.33元、分期手续费833.05元、违约金1367.72元，并从2020年10月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月5日的信用卡透支本金29172.35元、利息1283.33元、分期手续费833.05元、违约金1367.72元，并从2020年10月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.24元，减半收取计312.12元，由被告洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周思彤书 记 员  余永惠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12121号原告：顾尚林，女，1975年6月10日出生，汉族，身份证登记住址贵州省毕节市。被告：万祖荣，男，1967年12月30日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告顾尚林诉被告万祖荣买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告顾尚林到庭参加诉讼，被告万祖荣经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款19,900元；2、判令被告向原告支付自2017年12月27日起至付清所有款项为止按本金19,900元为基数，以同期银行贷款利率计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做食品（酱料等）加工生意。2017年12月6日，被告前往原告店铺向原告推销泡椒等食材，并于同日添加原告的微信。2017年12月27日，原告需要进购一批泡椒，和被告沟通并核实了被告的身份后，通过微信向被告转账10,000元用于向被告购买泡椒。原告转款后，因怀疑被告是否真正是销售泡椒的向被告提出质疑，被告为打消原告的疑虑，将其营业执照、仓库存放泡椒等照片发送给原告，原告基于对被告的信任，于2017年12月28日再次通过微信向被告转账9900元，原告共计向被告转账19,900元货款。被告收到原告的货款后，迟迟未向原告提供货物，在原告的催促下，被告一直借故推延。从原告转账给被告至今两年多期间被告仍未向原告交付泡椒，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：微信转款记录、微信聊天记录，共欲证实原告转款情况及被告未交付货物的事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定本案以下法律事实：2017年原告向被告购买泡椒，通过微信转款的方式向被告支付19,900元货款。被告收取款项后，至今未向原告交付货物。原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约交付货物，故原告要求被告返还货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉资金占用费。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年8月18日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万祖荣于本判决生效之日起十五日内向原告顾尚林支付尚欠货款19,900元；二、被告万祖荣于本判决生效之日起十五日内以货款19,900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年8月18日起至上述货款实际付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元由被告万祖荣负担，剩余149元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  严忠兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29149号原告：叶霜，女，1992年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：麦隆咖啡(重庆)有限公司，住所地重庆市渝中区接圣街****04/05/06/K01/**。法定代表人：秦雷。原告叶霜与被告麦隆咖啡(重庆)有限公司（以下简称麦隆咖啡公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶霜到庭参加诉讼。被告麦隆咖啡公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶霜向本院提出诉讼请求：判决被告支付终止劳动合同经济补偿金6664元。事实和理由：原告于2019年9月1日进入被告处工作，担任值班经理一职，每月工资6100元。原告任职期间按照被告的要求完成工作，无任何过错。2020年5月19日，被告人事经理口头告知原告由于公司原因重庆门店立即撤店，并于2020年5月20日结束营业。原被告于2020年5月19日就经济补偿金达成一致并签署《用人单位解除(终止)劳动合同证明书》，然而原告至今未收到经济补偿金。被告麦隆咖啡公司未答辩。原告叶霜围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同》、《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，经与原件核对无异，被告麦隆咖啡公司未予质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，叶霜（乙方）与麦隆咖啡公司（甲方）签订《劳动合同》，约定合同期限自2019年9月1日至2022年8月31日；甲方聘用乙方在公司担任值班经理岗位，乙方税前基本月工资6100元，甲方应于每月20日前以银行转账的形式将乙方上一月的劳动报酬支付至甲方为乙方开设或乙方自行提供的公司规定的银行账户。双方还对其他权利义务进行了约定。2020年5月19日，经麦隆咖啡公司提出，麦隆咖啡公司与叶霜双方劳动合同经协商一致解除，麦隆咖啡公司向叶霜出具了《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书载明：“……劳动合同于2020年5月19日解除（终止），乙方（叶霜）解除（终止）劳动合同前的工作岗位为值班经理，在甲方工作年限为9个月，解除（终止）劳动合同的经济补偿金计人民币6664元。”2020年9月8日，叶霜向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决麦隆咖啡公司向其支付解除劳动关系经济补偿金9664元。该委逾期未作出决定，于2020年9月17日出具《证明》（编号2020-1858号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。叶霜遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，原、被告存在劳动关系。根据本案查明事实，双方劳动合同于2020年5月19日由被告提出经协商一致解除，此情形符合劳动合同法第四十六条第二项规定，被告应支付原告经济补偿金。被告在《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》中亦同意支付。现原告要求被告支付经济补偿金6664元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告麦隆咖啡（重庆）有限公司在本判决生效后立即支付原告叶霜解除劳动合同经济补偿金6664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告麦隆咖啡（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十二月九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执3280号之一 申请执行人：贵阳银行股份有限公司毕节分行，住所地毕节市七星关区南部新区**路与碧阳大道（西）交叉路口。统一社会信用代码：91520502675414236M。 负责人：顾波，该行行长。 被执行人：杨天文，男，1963年08月07出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陆文碧，女，1967年04月12出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初4944号民事判决书受理贵阳银行股份有限公司毕节分行申请执行杨天文、陆文碧金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人陆文碧、杨天文在毕节市七星关区个可供执行，不动产证明号Ｙ1407675Ｑ，面积85.69平方米。本院已依法轮候查封被执行人上述财产，但被执行人杨天文、陆文碧无银行存款，被执行人杨天文名下有贵Ａ×××××宝马汽车一辆（2010年注册），但因该车未能实际控制，且申请执行人认为该车无处置价值，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执3280号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 彭东建
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2157号 涂秀武: 关于申请执行人郑朝尧与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，鉴于你主动履行了35800元，申请执行人自愿放弃剩余债权，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9512号原告：杜洪明，男，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：重庆点吧科技有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石新路**渝州新城**社会信用代码91500107MA5U57544D。法定代表人：吴秋芳，职务不详。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告重庆点吧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3905号 原告：周岩，男，1978年2月5日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 原告：葛建昌，男，1963年5月15日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 原告：刘淮，男，1976年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 原告：聂立刚，男，1978年2月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 原告：刘志玖，男，1974年2月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 原告：王君祥，男，1972年2月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 原告：张君臣，男，1970年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 原告：卢建光，男，1975年9月23日出生，汉族，无职业，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 被告：吉林兴发建筑劳务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：周伦文，经理。 被告：吉林九泰集团有限公司，住所地吉林省九台市。 法定代表人：张玉光，总经理。 委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 原告周岩、葛建昌、刘淮、聂立刚、刘志玖、王君祥、张君臣、卢建光与被告吉林兴发建筑劳务有限公司、吉林九泰集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告周岩、葛建昌、刘淮、聂立刚、刘志玖、王君祥、张君臣、卢建光于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周岩、葛建昌、刘淮、聂立刚、刘志玖、王君祥、张君臣、卢建光自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周岩、葛建昌、刘淮、聂立刚、刘志玖、王君祥、张君臣、卢建光撤回起诉。 审判员  刘文妹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邹 冬
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6818号原告:段继富，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王成平，男，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告段继富与被告王成平买卖合同纠纷一案。原告段继富于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段继富申请撤回对被告王成平的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段继富撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告段继富负担。审 判 员  陈 玉二〇二〇年十二月二十八日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫海亮，男，1987年9月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告莫海亮信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告莫海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年12月23日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金142810.92元，利息20318.51元，分期付款手续费2235.64元，增值服务费16元，逾期还款违约金5934.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告莫海亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金142810.92元、利息（截至2020年7月6日为20318.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5934.5元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2235.64元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告莫海亮负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初5536号 原告：周志月，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：耿纪超，男，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告周志月与被告耿纪超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。 原告周志月向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿纪超偿还瓷砖款20384元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月7号到2019年9月3号，被告到原告处订购瓷砖，共欠款20384元。后原告多次催要货款，被告至今拒不偿付货款。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确有效的送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址，致使本院依照原告提供的被告的送达地址和联系电话无法通知被告应诉；原告向本院提供的债权凭证瓷砖销售清单上的签名是“耿继超”，而本案被告姓名是“耿纪超”，原告未提供证据证明“耿继超”和“耿纪超”是同一人。故本案无明确的被告，原告起诉依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告周志月的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢宝平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  田 想 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1427号 张金明、铨高科技（珠海）股份有限公司： 关于申请执行人张金明与被执行人铨高科技（珠海）股份有限公司劳动争议一案中，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）2508号仲裁调解书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初233号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人王延军，男，汉族，1974年11月17日出生，高中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2020年10月22日被汪清县公安局取保候审，于2020年11月13日被汪清县人民法院取保候审。 汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人王延军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员申恩实出庭支持公诉，被告人王延军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月7日21时30分许，被告人王延军醉酒后驾驶黑色马自达小型轿车从汪清县汪清镇吉莲串店附近行驶至汪清县汪清镇鑫荣路100米处时，被汪清县公安局民警当场查获。经鉴定，王延军血样中检出乙醇含量为109.04mg／100ml。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、呼吸式酒精检测照片、血样提取登记表、采取血样照片、公安交通管理行政处罚决定书、机动车照片、行车路线图、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告书、被告人王延军的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人王延军违反道路交通运输法规,醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人王延军如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人王延军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议判处被告人王延军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王延军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的案件事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王延军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王延军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王延军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朴明烈 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林 兵
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4715号 原告:宣城市邦发农副产品有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人:王剑锋,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。 被告:周立祥,男,1963年4月21日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市邦发农副产品有限公司（以下简称邦发公司）与被告周立祥合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦发公司委托诉讼代理人汪有财、被告周立祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦发公司向本院提出如下诉讼请求：请求被告立即支付原告货款89462元；支付律师代理费用4000元。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年10月25日，原、被告签订《“湘贡”土鸡养殖合同》，约定：被告从原告处购买鸡苗、饲料、药品等；被告在原告回收成品鸡后7日内与原告进行结算并付款。合同签订后，原告依约向被告提供了鸡苗、饲料、药品，但被告未按约支付相应的货款，截止到原告起诉时被告仍有89462元的货款未支付。为维护原告合法权益，特具状法院请求支持诉讼请求。 被告周立祥辩称：鸡是我们两个合伙养的，原告供应给我的饲料、药品的价格都比别人家高，且原告不给我在别家买饲料，且原告是包回收的，回收后再扣除他的饲料以及药品费用以后，然后把剩下的钱给我。2020年正月十三、正月十五我让他来调鸡，他不愿意来；正月十六调了两车走就不调了，后来饲料也不给我提供了，导致我饲养的鸡都死了。另养鸡前我先预交给原告42500元，现原告要求我给付款项，我在养鸡过程中也有很大损失，我至今还没向被告要求承担损失，所以原告方诉请是不合理的。 原告邦发公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、原告身份证、营业执照、法人身份证明复印件各1份，证明原告身份情况的事实； 二、《“湘贡”土鸡养殖合同》复印件1份，证明原被告双方于2019年的10月25日签订合同，合同约定由原告向被告提供鸡苗、饲料、药品等，饲料、鸡苗的价格及相应的违约责任，相应货款的结算方式和结算期限的事实； 三、明细表、收款收据、出库单复印件1组，证明原告依合同约定，向被告提供了鸡苗、饲料及相应的药品，另被告向原告支付了42500元保证金的事实。 被告周立祥为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、《关于孙埠阮村周立祥养户协议补充约定》复印件1份，证明原告承诺2020年农历正月十五将鸡调走，但是却没有调走的事实； 二、微信聊天截图、U盘各1份，证明原告承诺年底给我6万元养鸡款，但是原告并没有按约调鸡也没有给我6万元的事实。 经庭审质证，原、被告双方当事人对于对方所举各项证据的真实性均不持异议，经庭审审查，原、被告双方所举各项证据均符合本案证据的“三性”，对其证明的事实本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月25日，原告邦发公司与被告周立祥签订《“湘贡”土鸡养殖合同》1份，双方约定：由甲方（原告）提供鸡苗、负责技术指导、饲料、药物、疫苗并负责回收。乙方（被告）提供良好的土鸡放养生态环境，确保“湘贡”品牌土鸡自然放养条件……甲方提供土鸡专供统一的饲料……并实行按保护价回收乙方成品鸡……甲方在回收乙方成品鸡后7日内与乙方进行结算并付款……未经甲方同意，不得自行处置成品鸡……。该协议签订后，被告另按约向原告支付保证金42500元。随后，原告向被告供应鸡苗、鸡饲料及药品共计89462元。被告在饲养该批肉鸡的过程，因武汉爆发新冠××疫情，原告中途停止了向被告的饲料供货，被告多次催促原告供应饲料并将养殖的鸡尽快调走在市场上销售，后原告虽也承诺即时调运被告养殖的肉鸡，但因全国交通因抗疫而封锁，使得原告无法组织调运，并最终导致被告养殖的肉鸡无法再继续饲养并成批死亡。2020年11月4日，原告遂以双方系买卖合同关系为由向本院提起诉讼，请求被告立即给付相应货款并承担其因诉讼而支出的律师费用。 本院认为，原告邦发公司以〈合同法〉确立的买受人在买卖合同关系中应按约支付价款的条款规定向被告周立祥主张给付义务。但根据本院查明认定的事实，原、被告之间形成的法律关系并非是买卖合同关系，而是一种合作经营关系，即由原告提供鸡苗、饲料及相关产品，被告提供场地、劳务进行喂养，待肉鸡出栏后再由原告统一收购销售，所得价款由二人按约在各自范围内进行分配，原告诉请双方系买卖关系的主张及理由与事实不符。另原告诉讼中提交由被告签字确认的《出库单》也并不能达到独立证明被告与原告之间存在买卖合同关系及应付买卖债务。综上，原告基于买卖合同关系诉请被告承担相对的给付责任，理由不当，且缺乏事实证据证明，本院依法予以驳回。有关原、被告各自的经济损失赔偿，双方应在合作经营的法律关系中另行诉讼并举证以主张权益。原告诉称系被告违反合同约定要求先给付养鸡款再同意原告调运成品鸡的事实，因无事实证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宣城市邦发农副产品有限公司在本案请求被告周立祥给付货款89462元并承担律师费4000元的诉讼请求。 本案受理费已减半收取1069元，由原告宣城市邦发农副产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4847号 原告：四川荣晟物业服务有限公司绵阳公司，住所地为绵阳市涪城区长虹大道南段**（东金小区D3-4-13）。 负责人：王德全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：冯光生，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川荣晟物业服务有限公司绵阳公司与被告冯光生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川荣晟物业服务有限公司绵阳公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川荣晟物业服务有限公司绵阳公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川荣晟物业服务有限公司绵阳公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川荣晟物业服务有限公司绵阳公司负担。 审 判 员 李义和 二〇二〇年十二月八日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15089号 原告：王菊平，女，1968年7月13日出生，汉族，住云南省保山市。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益律师服务中心律师，一般代理。 被告：梁伦坤，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王菊平与被告梁伦坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊平及其委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼；被告梁伦坤经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王菊平向本院提出诉讼请求：1.判令梁伦坤支付工资40093元；2.判令梁伦坤支付利息1000元；3.诉讼费由梁伦坤承担。事实及理由：2018年5月，梁伦坤雇请王菊平到重庆市万州区壤敬农业有限公司做工，从事蘑菇种植工资，工资由梁伦坤结算。梁伦坤拖欠王菊平工资未付，于2019年10月14日出具欠条一份，承诺在2019年11月1日支付20093元，余款于2020年1月30日付清，逾期则支付1000元利息。王菊平多次催收无果，现诉请法院判如所请。 梁伦坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁伦坤曾雇请王菊平提供劳务，从事蘑菇种植工作。2019年10月14日，梁伦坤向王菊平出具欠条一份，载明：今欠到王菊平工资共计40093元，此款于2019年11月1日付王菊平20093元，余款20000元在2020年1月30日前付清；如在11月1日不付20093元，梁伦坤要认王菊平1000元利息。之后，梁伦坤未向王菊平支付劳务费。 本院认为，依据王菊平举示的欠条，可以确认王菊平与梁伦坤形成了劳务合同关系。王菊平向梁伦坤提供了劳务，梁伦坤应支付劳务费。双方约定的支付期限已经届满，王菊平要求梁伦坤支付劳务费40093元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁伦坤在欠条中承诺未按时支付劳务费自愿支付王菊平利息1000元，王菊平要求梁伦坤支付利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁伦坤于本判决生效后五日内支付原告王菊平劳务费40093元； 被告梁伦坤于本判决生效后五日内支付原告王菊平利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取计414元，由被告梁伦坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月九日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘波，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘波信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××21。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金220606.69元、利息68026.59元、逾期还款违约金43349.33元、分期付款手续费2092.08元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金220606.69元、利息86040.05元、逾期还款违约金43349.33元、分期付款手续费2092.08元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金220606.69元、利息（截至2020年10月29日为86040.05元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金43349.33元、分期付款手续费2092.08元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由被告刘波负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4655号 原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被告：香河县淑阳镇河南止务村村民委员会，住所地香河县淑阳镇河南止务村。 法定代表人：王爱东，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李雪忠，香河县淑阳镇新华法律服务所法律工作者。 原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告香河县淑阳镇河南止务村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的委托诉讼代理人吴联盟、被告香河县淑阳镇河南止务村村民委员会的委托诉讼代理人李雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县城镇房地产综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还土地承包费4780100元，并自2014年4月8日起按同期银行贷款利率支付利息，计算至实际返还之日止。判令被告按合同约定向原告支付违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年4月5日原告与被告签订了《土地承包协议书》，协议约定被告将位于淑阳大街西××、××扩建村东××厂房，占地142.06亩及零散地99.85亩发包给原告使用，土地承包费共计6478.01万元。原告按约定将土地承包费全部支付给被告，但被告找各种理由迟迟未按照协议约定向原告交付土地。后双方商定由被告退还原告支付的全部土地承包费并支付违约金。但被告只返还了6000万元的土地承包费，剩余4780100元及违约金经原告多次催促，被告至今未能支付。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告香河县淑阳镇河南止务村村民委员会辩称，一、通过原告的起诉，我们现任村委会针对原告诉求及依据的事实查找相关档案材料，没有发现原告本诉中所提到的土地承包协议书，对土地承包协议书所约定的权利与义务尚不清楚，暂不对本案是否存在土地承包合同法律关系发表意见，待原告举证后再发表意见。同时请求法院具体审查原告所述的土地承包协议书的真实性、合法性、关联性，以确定原、被告各方享有的权利及承担的义务。二、原告起诉书中所述“后双方商定由被告退还原告支付的全部土地承包费并支付违约金”这一事实，被告不予认可，原告应就该事实承担举证责任。三、经查询，被告确实收到原告支付的款项6478.01万元。也如原告所述已退6000万元。但上述收款及退款，原村委会班子成员及村民代表大部分对此事不知情，且现任村委会班子成员及村民代表对此事也不了解。四、关于原告主张的利息及违约金。通过原告在起诉书中的上述表述，即使协议存在双方权利义务也已然终止，返还已收土地承包费被告不持异议，但利息及违约金的主张没有事实和法律依据，且被告没有违约的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，原告香河县城镇房地产综合开发有限公司（乙方）与被告香河县淑阳镇河南止务村村民委员会（甲方）签订《土地承包协议书》，双方约定：属甲方所有的“淑阳大街西延”“永盛路扩建”村东两块厂房，占地142.06亩及其零散地99.85亩（具体四至、地形、面积详见草图），全部承包给乙方，用于上述工程及商住楼开发；土地承包金为142.06亩×21万元=2938.26万元，99.85亩×35万元=3494.75万元，共计6478.01万元，本协议生效后，由乙方支付给甲方；单方违约，按本协议总标的20%承担违约金。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司签章予以确认，被告香河县淑阳镇河南止务村村民委员会主任王兴利签字予以确认。2014年4月8日原告支付给被告土地补偿款29832600元，2014年4月10日原告支付给被告土地补偿款34947500元，被告收到上述款项后为原告出具了非经营性专用单据，并在其单据上加盖了被告的公章，但被告一直未将涉案土地交付原告。2014年8月9日，被告将6000万元土地补偿款退还给原告。至诉讼，被告仍欠4780100元土地补偿款未返还给原告。 以上事实，有土地承包协议书、支票存根、非经营性专用单据、电汇凭证、收据等证据及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告之间的《土地承包协议书》中被告香河县淑阳镇河南止务村村民委员会虽没有加盖公章，仅有被告香河县淑阳镇河南止务村村民委员会的主任王兴利签字确认，但在其后的履行过程中原告已将全部补偿款6478.01万元交付被告，且被告香河县淑阳镇河南止务村村民委员会在为原告出具的非经营性专用单据上加盖了公章，应视为被告对上述《土地承包协议书》进行了追认，应认定原、被告之间的《土地承包协议书》成立并生效，故原被告均应按约定全面履行自己的义务。原告支付全部款项后，被告未将涉案土地交付原告，并于2014年8月9日将6000万元土地补偿款退还给原告、原告为被告出具了收据，应认定原被告双方已解除了上述《土地承包协议书》。该《土地承包协议书》解除后，被告理应将全部补偿款6478.01万元返还给原告，扣除被告已经返还给原告的6000万元后，被告还应返还原告土地补偿款4780100元，故原告主张被告返还土地补偿款4780100元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告自2014年4月8日起按年息6%支付资金占用期间的利息，因本院已认定原被告之间的《土地承包协议书》于2014年8月9日合意解除，且被告一直占用原告4780100元资金未返还，故被告理应自2014年8月9日起以土地补偿款4780100元为基数向原告支付利息。原告主张被告按合同约定支付违约金，原被告虽然在《土地承包协议书》中约定“单方违约，按本协议总标的20%承担违约金”，但原告未能提供证据证明被告在合同解除过程中存在违约行为，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告香河县淑阳镇河南止务村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告香河县城镇房地产综合开发有限公司土地补偿款4780100元并支付相应利息（利息以4780100元为基数，自2014年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以4780100元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告香河县城镇房地产综合开发有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取22520.4元，保全费5000元，共计27520.4元，由被告香河县淑阳镇河南止务村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张洪亮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21113号原告：连佳晟，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李彬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：刘代萍(曾用名刘沛珠)，女，1956年5月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市。原告连佳晟与被告刘代萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连佳晟及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告刘代萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告连佳晟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(币种下同)800,000元；2、被告向原告支付利息(以800,000元为基数，按年利率6%标准，自2019年7月15日起至实际偿还之日止)；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年12月27日，被告向原告借款800,000元，并出具借条约定借款期限半年，未约定利息。原告于2019年1月7日及2019年1月14日，分别将借款300,000元及500,000元转入被告指定的收款账户(即户名：上海逸途投资管理有限公司)。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还，遂起诉。被告刘代萍未作答辩。经审理查明：被告系上海逸途投资管理有限公司的法定代表人及股东。2018年12月27日，被告向原告出具借条，载明借到原告800,000元，借款期限半年，未约定借款利息。2019年1月3日，根据原、被告微信聊天记录，被告称：“商量一下，可否30先打过公司，那边崔的压力太大了。”2019年1月7日及2019年1月14日，原告分别将300,000元和500,000元转至上海逸途投资管理有限公司账户。根据原、被告微信聊天记录，2020年1月14日，原告称：“刘沛殊，你好！2018年12月27日你向我借款80万元，约定上述借款期限为半年。我按你的要求于2019年1月7日及1月14日分两笔80万元借款汇入你指定的接受款账户(即户名：即户名：上海逸途投资管理有限公司，银行：建行上海大宁路支行，账号：XXXXXXXXXXXX********)。望你尽早还款！连佳晟。”2020年1月15日，原告称：“这周能到账给我80。我要过年了啊，我也不想催你，确实需要钱。”被告回复：“抱歉，还没有资金。”后被告未向原告归还借款本金或支付利息。上述事实，由原告提供的企业信用信息公示、借条、民生银行个人对账单、微信聊天记录及原告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立及生效要求双方具有借贷的合意及借款交付两个法律要件。本案中，被告向原告借款800,000元的合意有借条为证，本院予以确认。关于借款是否交付，原告根据被告要求将借款800,000元转入其担任法定代表人的公司账户，在其后原告向被告催讨800,000元借款时，被告未对此提出异议，只是回复没有资金；在其收到本案原告提交的诉状及证据副本后，未到庭应诉抗辩或提交书面答辩意见予以否认，故对于原告提出系根据被告要求将借款800,000转入其公司的诉称予以采纳，双方800,000元的债权债务关系成立，故本院对原告要求被告归还借款800,000元的诉请予以支持。关于利息部分，双方虽未约定借款利息，但现原告主张自第二笔借款交付后的半年即逾期之日起，按年利率6%标准要求被告支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘代萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘代萍于本判决生效之日起十日内归还原告连佳晟借款人民币800,000元；二、被告刘代萍于本判决生效之日起十日内向原告连佳晟支付利息(以人民币800,000元为基数，按年利率6%标准计算，自2019年7月15日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,000元，由被告刘代萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露审 判 员  陈 伟审 判 员  顾国建二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周 姹书 记 员  周 姹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4022号之一 申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该行董事长。 委托代理人蔡书明，该行员工，特别代理。 委托代理人林晶，该行员工，特别代理。 被执行人郑文强，男，1958年12月3日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人陈洪俊，男，1985年6月7日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑文强、陈洪俊金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4092号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑文强立即偿还给申请执行人借款15万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人陈洪俊对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人郑文强名下有银行存款，本院已裁定冻结待扣划。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人郑文强、陈洪俊采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5535号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  翁振宇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调412—1号申请执行人：张军荣，女，1969年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨玉礼，男，1965年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民初6786号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人杨玉礼银行的存款50000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十七日书记员  杨京
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4902号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：霞浦县旭腾鞋业有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道小沙村福宁工业园****。 法定代表人：江晓春，该公司执行董事长。 再审申请人霞浦县旭腾鞋业有限公司（以下简称旭腾公司）因起诉温州市瓯海建筑工程有限公司执行异议之诉一案，不服福建省宁德市中级人民法院于2020年7月22日作出的（2020）闽09民终795号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 旭腾公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，再审申请人作为案件当事人，对福建省霞浦县人民法院作出的执行异议裁定不服，有权向法院提起执行异议之诉，且其提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，请求撤销一、二审错误的裁定，指令福建省霞浦县人民法院立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条针对的是在执行过程中，案外人对执行标的提出异议以及案外人、当事人对执行裁定不服如何救济的情况。旭腾公司系执行案件中的被执行人，而非案外人，且根据其申请再审的请求和事实理由，其系对执行行为提起异议，而非对执行标的提出异议，故不应适用上述条款规定。再审申请人据此请求对本案立案受理，于法无据。同时，本案中福建省霞浦县人民法院已于2019年10月24日裁定驳回旭腾公司执行异议申请，宁德市中级人民法院亦于2020年1月17日驳回其复议申请。故再审申请人对执行行为的异议，亦已经异议复议救济程序。一、二审法院对再审申请人的起诉不予受理正确。旭腾公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霞浦县旭腾鞋业有限公司的再审申请。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈惠珠 书 记 员 陈 思 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8058号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张栩，男，该公司工作人员。被告：何艳琼，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告何艳琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人肖伟、张栩，被告何艳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付从2019年12月至2020年9月的物业管理费1177.70元、公摊费150元、电梯费507元及滞纳金253.68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“XXXX”小区业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2019年12月至2020年9月共计10个月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。何艳琼辩称，被告于四五月份发现房屋漏水，告知原告多次，但原告一直没有处理。被告系一个人居住，电梯费一个月50元过高。原告提供的服务没有达到收费标准，表现在：小区楼道长期有其他业主堆放的杂物，装修垃圾未及时处理，对高空抛物现象未采取措施，公共绿地被人占用破坏，车库管理混乱，公共设施长久失修等。本院经审理认定以下事实：被告何艳琼系黔江区“XXXX”小区X栋XX号房屋（建筑面积为112.16平方米）业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2018年9月15日，原、被告签订《XXXX前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定：被告应于每月5日前向原告缴纳本月或本年度物业管理费及其他应缴费用；配套设施未完善之前，业主应交的服务费在原有基础上下调30%后为1.5元/平方米/月（含电梯）；公摊费按15元/月收取（据实分摊）；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金。2016年10月17日，重庆市黔江区发展和改革委员会批准该小区高层住宅（33栋）的物业服务费为1.5元/平方米/月，因小区设施尚未完善，在此标准下浮30%，即按1.05元/平方米/月收取，电梯费参照渝价[2004]778号文件单独收取。渝价[2004]778号文件规定：住宅电梯费按常住人口计算，第二层业主自愿不乘坐电梯的，可不收电梯费，从第三层开始计收。高层住宅电梯费收取方式：可实行月票和次票，由物业管理企业根据实际情况决定。月票票价：（1）按层计算：张/人=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为楼层数；（2）按常住人口计算：每人每月10元计收。原告在XXXX物业收费公示栏公示的高层建筑物业服务费价格为1.05元/平方米/月；电梯使用费为渝价[2004]778号文件规定的月票票价，常住人口每户按3人计算；小区公共区域用电及绿化用水按照实际用量据实分摊。2016年7月至2019年4月期间的公摊费每户实际为13.95元/月，2019年5月至2020年9月期间的公摊费每户实际为13.46元/月。因被告未按约缴纳物业服务费等费用，原告向被告书面发出《XXXX未缴费通知单》，向被告催收2019年12月至2020年9月的物业服务费及相关费用1834.70元、违约金251.22元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告何艳琼签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业服务费等费用。对于公摊费，原告按约定的预收价格主张，但鉴于该费用最终系据实分摊，故本院按实际应当分摊的金额确定被告应交纳的公摊费为134.60元（13.46元/月×10月）。对于电梯费，根据辖区居民生活习惯和常识，原告主张每户常住人口按3人计算符合客观实际，故被告应交纳的电梯费为507元{[10元＋0.3元×（26-3）]×3人×10月}。被告抗辩只有一人居住，电梯费过高，但未举示证据证明其向原告进行了常住人口登记，故对该抗辩主张，不予采纳。对于物业服务费，根据双方签订的《物业服务协议》等证据，原告主张的2019年12月至2020年9月期间的物业服务费1177.70元，未超出合同约定，但鉴于原告作为物业服务企业，在本案中未举证证明已履行了全部合同义务，且未举证证明在被告反映物业管理中的问题时曾进行了有效的沟通反馈，导致了业主对物业服务质量的不满，其在日常的工作中显然存在一定的疏漏和日常管理方面的瑕疵，故本院酌情将物业服务费调减为1059.93元，同时对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告抗辩的房屋漏水问题，属房屋质量问题，被告应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告何艳琼于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费1059.93元、公摊费134.60元及电梯费507元，共计1701.53元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担5元，被告何艳琼负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1474号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人钟碧顺，男，1985年11月26日出生，汉族，广东省广州市人,文化程度大专，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人岳宁、朱光辉，北京市竞天公诚（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z774号起诉书指控被告人钟碧顺犯职务侵占罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人钟碧顺及其辩护人岳宁、朱光辉均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年6月至12月9日期间，被告人钟碧顺与同案人关某、张某，梁某、顾某等人（均另案处理）就职于广州喜淘信息科技有限公司（以下简称“喜淘公司”）。其中，同案人关某担任销售总监，负责喜淘公司“美悦盛宴”宴会销售团队管理和运营；同案人张某担任区域经理，负责该公司“美悦盛宴”东峻店、宝业店、同德店等门店销售管理，被告人钟碧顺及同案人等人系上述门店的宴会顾问，负责代表喜淘公司开展宴会洽谈、签订宴会意向协议、跟进客户款项、婚宴沟通服务等工作；同案人梁某担任区域经理，负责“美悦盛宴”科韵店、临江店、流花店等门店销售管理，同案人顾某等人均系上述门店的宴会销售顾问，负责代表喜淘公司开展宴会洽谈、签订宴会意向协议、跟进客户款项、婚宴沟通服务等工作。同案人关某、张某经与被告人钟碧顺等人合谋，由上述人员利用代表喜淘公司向客户推销宴会、签订协议、跟进客户款项及数据录入、合同管理等职务便利，以提供“一站式”婚庆服务、升级“四大金刚”（即摄影、录像、主持、化妆）和宴席菜单等为由，诱使客户签订宴会意向协议并将宴会订金、尾款等部分款项转账至喜淘公司账户，后要求客户将剩余款项转至上述人员的私人账户，采用伪造阴阳合同，冒充客户签名、修改菜单和后台录入数据、截留等手段，非法获取合同差价，最后由签单宴会顾问、区域经理、同案人关某和门店销售顾问按照约定的比例，以现金或微信红包、支付宝等形式进行分赃。在此过程中，上述被告人及同案人先后多次将刘某某等54名客户的宴会款项占为己有。经审计，上述人员侵占款项合计人民币（以下币种均为人民币）83.55933万元；2019年12月9日至2020年8月12日期间，上述人员先后退还喜淘公司32.2862万元（其中钟碧顺所在团队及关某、李某已退还16.3071万元），退还客户16.9521万元，尚有35.121万元未退还。其中，被告人钟碧顺直接经手侵占公司款项12次，侵占金额15.5379万元，截至2020年8月12日已退还10.3152万元。2020年4月10日，被告人钟碧顺被抓获归案。另查明，被告人钟碧顺在本案审理过程中将退赔款52227元交至本院代管。同案人关某于2020年11月23日向被害单位喜淘公司退赔47587元。同案人张某另已退还被害单位喜淘公司60081元。上述事实，有随案移送的证据及本院出具的案款收据等证据予以证实，被告人钟碧顺在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人钟碧顺表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。对于被告人钟碧顺在本案中的地位作用及犯罪数额的认定问题。经查，根据现有证据，可以证实被告人钟碧顺及同案人关某、张某不仅有商量如何伪造客户签名和阴阳合同、如何相互配合以掩人耳目等细节，且还围绕分成的比例进行沟通，同时，钟碧顺、张某等人有在群内多次以定向红包形式转账给李某等人。故被告人钟碧顺在共同犯罪中应认定为主犯，但鉴于被告人钟碧顺仅系涉案公司东峻店、宝业店、同德店等门店的宴会顾问，并从其团队分赃，并未参与涉案科韵店、临江店、流花店的分赃，故科韵店、临江店、流花店销售团队的侵占数额不应计入被告人钟碧顺的犯罪数额。综上，被告人钟碧顺的犯罪数额应为39.345万元。本院认为，被告人钟碧顺无视国家法律，身为公司人员，伙同同案人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。惟被告人钟碧顺有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人钟碧顺已全额退缴违法所得，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人钟碧顺从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人钟碧顺自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人钟碧顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年2月9日止）。二、被告人钟碧顺交至本院代管的52227元发还给被害单位广州喜淘信息科技有限公司。三、责令被告人钟碧顺在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州喜淘信息科技有限公司的经济损失人民币7.0484万元，与同案人关嘉正、张廷威等人互负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  王健雄人民陪审员  任艳红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  伍诗琪梁泳茵
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执595号之六 申请执行人:马某某，男，1993年6月24日生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住西安市未央区。公民身份号码:2111031993********。 被执行人：何某某，男，1982年11月10日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码：6104031982********。 本院在执行申请执行人马某某与被执行人何某某合伙协议纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人退伙金10万元及利息，承担案件受理费1225元及执行费。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人支付申请执行人退伙金、利息、案件受理费共计105000元，承担案件执行费；现被执行人已按协议支付申请执行人案款55000元，申请执行人同意本案终结执行。如被执行人未按约定期限履行义务，申请执行人应在法定申请执行期间内，申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本院（2020）陕0403执595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  安宇航
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2101号之一被执行人：张海君，女，2000年6月30日出生，汉族。本院在执行被执行人张海君缴纳罚金一案中，于2020年11月4日向被执行人张海君发出执行通知书，责令被执行人张海君缴纳罚金8000元。在执行过程中，本院于2020年11月5日扣划了被执行人张海君在财付通支付科技有限公司账户中存款100.13元，向安岳县财政局支付案款100.13元。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人张海君在金融部门有存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产管理部门无不动产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息。另经被执行人张海君户籍所在地基层组织核实，被执行人张海君无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理 祝 启书 记 员 张 慧
文书内容江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2100号原告：刘善义，男，1967年9月3日出生，汉族，住镇江市，户籍地江苏省涟水县。被告：肖福朋，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告刘善义与被告肖福朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年12月28日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘善义撤诉。案件受理费620元，减半收取310元，依法予以免交。审 判 长  杨 毅人民陪审员  丁玉华人民陪审员  胡红娣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  魏晓虹书 记 员  陈 香
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初2121号 原告：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇景阳路农资大楼，统一社会信用代码91511527909250677C。 负责人：张家宇，行长。 委托诉讼代理人：王远宏，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权代理。 被告：罗光洪，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：叶仁群，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行与被告罗光洪、叶仁群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王远宏到庭参加诉讼；被告罗光洪、叶仁群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗光洪、叶仁群偿还原告借款本金43856.60元及利息、罚息、复利（按借款合同约定标准计算至付清借款本息之日）；2.判令原告对被告罗光洪、叶仁群提供担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3.判令被告负担案件受理费及其他费用。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告罗光洪签订了编号为51020120140081431的《个人购房担保借款合同》，原告按照约定于2014年9月10日发放借款82000元，借款期限为10年，还款方式为等额本息还款，担保方式为房产担保。被告叶仁群作为共同债务人，对被告罗光洪的债务应承担共同偿还责任。该笔借款于2019年11月11日首次逾期后，原告多次向二被告催收，二被告均未完全履行还款义务。为此，原告为维护合法权益诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗光洪、叶仁群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告主体身份证明，拟证明原、被告系本案适格主体； 2.结婚证、共同债务人承诺书，拟证明被告罗光洪与被告叶仁群系夫妻关系，对该笔债务应承担共同偿还责任； 3.个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证，拟证明二被告向原告借款的事实； 4.他项权证、同意房产抵押承诺书，拟证明二被告用其所有的房产做抵押担保的事实； 5.贷款试算清单，拟证明截止2020年6月9日二被告差欠原告借款本金43856.60元及利息786.46元。 被告罗光洪、叶仁群未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审调查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告起诉的事实，对上述证据依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告罗光洪与被告叶仁群系夫妻关系。2014年9月9日，二被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额82000元，借款期限为10年，基础年利率6.55%，还款方式为等额本息还款。该合同第十一条第11.4项用加黑加粗字体载明：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使担保权。2014年9月10日，原告按照约定发放了借款82000元。二被告用其所有的位于筠连县××镇××村路××号××栋××单元××楼××号房屋（所有权证号：××）做抵押担保，原告办理了他项权证（他项权证号：宜房他证筠连县字第2××7号）。截止2020年6月9日，二被告差欠原告借款本金43856.60元及利息786.46元。原告认为二被告未按合同约定按期足额偿还借款，原告依法诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。二被告在履行合同过程中未按合同约定按期足额偿还借款，对原告要求被告罗光洪、叶仁群偿还借款本金43856.60元及按照合同约定计算利息、罚息、复利的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求对二被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗光洪、叶仁群于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行借款本金43856.60元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）； 二、如果被告罗光洪、叶仁群逾期未能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行对被告罗光洪、叶仁群所有的位于筠连县××镇××村路××号××栋××单元××楼××号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元（原告已预交），由被告罗光洪、叶仁群负担，由被告罗光洪、叶仁群迳行支付原告四川筠连农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  刘云峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陆仟贵