湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6768号原告：邱旭平，女，汉族，1985年12月3日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘金凤，湖南理默律师事务所律师。被告：李根，男，汉族，1985年4月9日出生，住湖北省潜江市。原告邱旭平诉被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邱旭平及委托诉讼代理人刘金凤到庭参加了诉讼，被告李根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告邱旭平向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金1068237元，利息576848元（按月利率3%计算，自2017年11月1日起，暂计至2020年3月31日），合计1645085元，并自2020年4月1日起按月利率2%支付利息至还清之日止；二、请求判令被告承担原告为实现债权产生的费用56700元（包含律师费50000元、保全费5000元、保全担保费1700元）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：剩余借款本金为856427元，利息是381313.72元（计算至2020年3月31日止的利息），后续利息自2020年4月1日起以856427元为本金按照月利率2%支付利息。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月1日，被告李根找到原告邱旭平，称因资金周转需要向原告进行多笔借款，因暂时不确定需要借款的具体数额，双方就此签署了一份《借款合同》，在合同中约定：借款金额以银行实际转账为准，借款利率为月利率3%。若未按期还款付息则承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保险费、律师费等费用。至2018年1月11日止，被告共向原告借款250万元，被告在2018年9月30日前一直陆续还款付息，然之后就再未向原告还款付息，虽经多次催促仍未果。原告邱旭平为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法之相关规定特此提出诉讼，希准许为盼。被告李根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证、当庭辩论的权利。经审理查明：原告邱旭平与被告李根系朋友关系。2017年11月1日，被告李根以资金周转困难向原告借款，双方签订《借款合同》，该约定：第一条、借款金额，本合同项下的借款金额为为人民币以银行实际转账为准；第四条、借款利率，本合同项下的借款月利率为3%；第六条、还款方式，本合同项下借款还款方式为：如借款方逾期不安约定交纳利息或综合费用，从滞纳之日起，滞纳利息和综合费用计入借款本金按上述利率和费率计算利息和综合费用；第十条、甲方（李根）的权利与义务：9、应当承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、保险、评估、登记、鉴定、保管、律师服务等费用。同日原告通过招商银行向转账99万元、1万元，2017年11月2日通过招商银行转账100万元，2017年12月11日通过招商银行转账20万元，另外10万元是委托案外人朱建民通过光大银行的账户支付，李根在微信中确认了收到了30万元。2018年1月11日通过招商银行转账20万元。共计250万元。被告李根于2017年11月24日归还了80万元，2017年12月13日归还了70万元，2018年9月5日归还了20万元，2018年9月30日归还了10万元，之后被告再未归还。原告多次催要，被告再未向原告支付借款本息，故原告诉至法院。另查明，原告邱旭平为了维护自己的合法权益，委托湖南理默律师事务所律师刘金凤出庭参加诉讼，并支付律师费5万元。上述事实，有借款合同、银行转账回单及微信聊天记录、发票两张、民事委托代理合同一份和银行转账、发票一张、庭审笔录及到庭当事人陈述等证据予以证明，本院审查依法予以认定。本院认为，被告李根因资金周转需要向原告邱旭平借款，双方签订《借款合同》后，原邱旭平告将借款支付到被告李根账户，系原告与被告李根真实意思表示，故双方的债权、债务关系依法成立。关于借款本金的认定。根据原告的陈述，被告李根于2017年11月24日归还了80万元，2017年12月13日归还了70万元，2018年9月5日归还了20万元，2018年9月30日归还了10万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人处主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此被告李根2017年11月24日归还的80万元是支付2017年11月1日的100万元的本金及利息，核减利息23000元（100万元，按照月息3分标准，计算天数23天，）后，尚欠2017年11月1日借款本金223000元（1000000元+23000元-800000元）；2017年12月13日归还的70万元支付了2017年11月1日尚欠借款本金223000元、2017年11月2日借款本金100万元两笔借款应当支付的利息支付了利息45237元（2017年11月2日借款100万元按照月息3分标准，计算天数41天；2017年11月1日借款尚欠本金223000元从2017年11月25日起19天的利息4237元）后，尚欠2017年11月1日和2017年11月2日借款本金568237元（1000000元+223000元+45237元-700000元）；2018年9月5日归还的20万元是支付尚欠借款568237元以及2017年12月11日借款30万元两笔款项的利息231551.04元（2017年12月11日借款30万元按照月息3分标准，计算天数268天，利息80400元；568237元借款按照月息3分计算，计算天数266天，利息151151.04元），尚欠2017年11月1日、2017年11月2日和2017年12月11日借款本金868237元（568237元+300000元），尚欠利息31551.04元；2018年9月30日归还的10万元是支付2017年11月2日、2017年12月11日两笔款项的利息88189.965元（2018年1月11日借款的20万元本金按照月息2分计算，计算天数262天，利息为34933元；尚欠本金868237元的按照月息3分计算的利息21705.925元；加上之前欠付的利息31551.04元），尚欠借款本金856427元（868237元+88189.965元-100000元）。根据借条的约定，经原告多次催要后，被告没有偿还清借款，故对原告要求被告李根偿还借款本金856427元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借款合同》上约定的利息为3%，因该约定违反相关法律、法规的规定，原告邱旭平主张以借款本金万元为基数按年利率2%的标准，从2018年10月1日计算至借款本息清偿之日止的利息，系原告真实意思表示，亦符合法律、法规规定，本院予以支持。关于律师费50000元，根据《借款合同》第十条、甲方（李根）的权利与义务：9、应当承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、保险、评估、登记、鉴定、保管、律师服务等费用。现因被告李根未按约定及时履行还款的义务，原告为维护自身的合法权益委托律师参加诉讼，并申请法院进行了财产保全，支付了合理的律师费和财产保全担保费，故原告要求被告承担律师费50000元及财产保全费5000元、财产保全担保费1700元的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告李根在本判决生效之日起十日内向原告邱旭平归还借款本金856427元并以实际借款本金为基数按年利率2%的标准向原告邱旭平支付从2018年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息；二、被告李根在本判决书生效后十日内支付原告邱旭平律师代理费5万元及财产保全担保费1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取8225元，财产保全费5000元，共计13225元，由被告李根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇二〇年十二月三十日书记员  杨婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人处主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。