江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1461号原告：侯乐平，男，1959年2月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝宏航，江西寻信律师事务所实习律师。被告：汪正初，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告侯乐平与被告汪正初买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯乐平委托诉讼代理人曾令达、被告汪正初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯乐平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告汪正初退还原告侯乐平货款150000元，并支付从2020年5月7日起至2020年10月19日按月利率3.2083%计算的利息2743.1元，本息合计152743.1元，之后利随本清，直到欠款全部付清为止；2、本案诉讼费用由被告汪正初承担。事实和理由：2020年2月开始，全国新冠××疫情严重，各地都急需口罩。2020年4月始，原告侯乐平与被告汪正初都承租寻乌县城黄坳寻乌爱馨泰电子商务有限公司的房屋办厂生产口罩。原告侯乐平的厂在二楼，被告汪正初的厂在三楼，双方变成了熟人和邻居的关系，因为相邻，原告侯乐平与被告汪正初联系较多。因生产口罩的原材料熔喷布很紧缺，各口罩厂家都想方设法购买价格比较相当的熔喷布，当时熔喷布的市场价格运到生产厂家为每吨90万元到95万元。2020年5月6日许，被告汪正初对原告侯乐平说其有靠得住的渠道，能为原告侯乐平购买到价格为每吨71万元的熔喷布，能在三天内包运输到原告侯乐平指定地点，出于对被告汪正初的信任，原告侯乐平当即要求被告汪正初为原告侯乐平购买0.5吨熔喷布，在三天内运输到原告侯乐平设在广州市番禺区另一个口罩厂，被告汪正初马上答应，要原告侯乐平把货款355000元尽快打到被告汪正初的银行账户上，2020年5月7日上午，原告侯乐平把购买0.5吨熔喷布的货款355000元通过中国银行账户转入到被告汪正初的农村信用社账上。5月7日中午12时1分，原告侯乐平通过手机微信把接收熔喷布的地点和人员告诉了被告汪正初，地址和收货人为“广州市番禺区兴南大道陈边制衣城**宿舍楼**，收货人王生135××××****”。从5月8日开始，原告侯乐平就每天联系被告汪正初，问被告汪正初发货情况，至约定到货的最后一天5月10日，原告侯乐平与被告汪正初联系了多次，到当天晚上20时止，被告汪正初一直没有把货运来，而是在20时1分通过手机微信退回5000元给原告侯乐平。之后，原告侯乐平多次反复要求被告汪正初，既然不能把货发过来，就把原告侯乐平已经支付给被告汪正初的货款全部退回给原告侯乐平。被告汪正初口头答应会把货款全部退回，但直到2020年5月18日21时10分才通过网上银行退回给原告侯乐平200000元，剩余150000元至今一直没有退回。2020年5月25日15时，原告侯乐平再次打电话给被告汪正初，要求被告汪正初把货款退回，被告汪正初表示在5月30日之前保证会把剩余货款退回给原告侯乐平，并认可被告汪正初要承担退款责任。但时至今日，五个月过去了，期间原告侯乐平多次反复向被告汪正初催要，被告汪正初以各种理由推托，一直不支付。为维护原告侯乐平合法权益，原告侯乐平特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汪正初辩称，一、被答辩人不分是非罔顾事实蒙骗答辩人，请求依法判令被答辩人赔偿答辩人运费3000元，检测费2000元。答辩人没有欠被答辩人货款，只有协助被答辩人要回剩余货款或熔喷布；二、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实及过程：被答辩人说上下楼关系或邻居关系是事实，但邻居关系开始答辩人根本不认识被答辩人，是被答辩人通过电话约答辩人说商量事情才认识被答辩人。当被答辩人提出二人的工人工资问题要求统一，工人之间各厂不能挖人，有什么信息，互通告知，并有多次联系交换意见较多。后来就买熔喷布说有合格熔喷布的互相告知，被答辩人说他广州番禺口罩厂有熔喷布的过滤检测仪，当时答辩人怕买到假货，就把有合格熔喷布的信息告诉被答辩人与他商量，最后商量1人买0.5吨，并运到被答辩人广州番禺口罩厂检测，地址、电话号码都是被答辩人提供的。5月6日，答辩人把供货方的购销合同通过微信发给被答辩人，被答辩人说他们要再商量，答辩人股东也要商量。5月7日被答辩人打电话给答辩人说看过购销合同，被答辩人商量后同意一起购买，当时答辩人电话叫被答辩人本人过来签合同，被答辩人说没必要，这么远就委托答辩人签一下合同，当时答辩人电话通知被答辩人自己汇钱给供货方，购销合同上有账号姓名，被答辩人说汇到答辩人这里一起给供货方，当时答辩人也不是很情愿，被答辩人电话上说可以委托答辩人去办，最后答辩人还是帮被答辩人办了。原来要求发票，后来不要发票，所以价格就降了1万元/吨，5000元钱已退回给被答辩人。5000元利润是被答辩人无中生有的，答辩人是无偿帮被答辩人购买熔喷布，因为答辩人自己也需要买，被答辩人委托答辩人帮其购买，所以就帮被答辩人一起代买0.5吨熔喷布。0.5吨熔喷布款也汇给了供货方，有汇款单据领条，因5月7日没有跟供货方当面签下购销合同，5月8日才签下合同，所以购买熔喷布的钱5月8日才汇给供货方，因此熔喷布推迟一天到达也告诉了被答辩人，当时被答辩人没有异议，详细情况法院可调取5月6日—7日答辩人与被答辩人的手机通话记录。关于被答辩人说三天内到货，这是被答辩人睁着眼睛说瞎话，明知合同上写付款后三天内发货，还说三天内到货，有购销合同、发货单、检测单为据，司机为证，熔喷布至于在5月12日晚两点多到，当天下午还打了电话给被答辩人也没异议，后叫答辩人拉到广州去检测。第二天即5月13日答辩人下到广州时打电话给被答辩人，被答辩人也没有露面，叫一个人来就说熔喷布检测仪不在厂里被拉走了，这里打电话给被答辩人说不要了，叫答辩人跟供货方商量退货，答辩人说合同上不可以退货的，被答辩人说现在布掉价了要它干什么，要是涨价被答辩人就要。没办法被答辩人不露面只好跟供货方商量，当时考虑大家是老乡勉勉强强答应，供货方说要退货，熔喷布要先拉回厂才有钱。5月17日晚供货方汇来200000元，第二天马上给被答辩人了，中途微信还汇来15000元给答辩人，答辩人付给被答辩人的另一股东说太少了，一起来付尾款，剩下的货款一直没汇过来，答辩人也多次催货款，对被答辩人说供货方汇来货款马上给被答辩人，或剩下150000元被答辩人自己也可以催，合同上有电话号码，一直拖到现在，供货方和大家是老乡帮忙退款，现在也没说不给，是厂方没有返还。事情闹成这样只能按合同办事，被答辩人违约合同一切经济损失由被答辩人自己承担。答辩人只有协助被答辩人追回货款或熔喷布。综上所述，1、被答辩人按合同办事，当时把熔喷布在广州接去，什么事都没有，而是逃避，罔顾事实，不辨是非，答辩人无偿帮其办事，被答辩人却卸磨杀驴翻脸不认人，对答辩人多次骚扰、恐吓，造成精神伤害，同时名誉被损，要求被答辩人补偿；2、答辩人没有欠被答辩人1分钱，汇来货款全部汇给供货方，有合同、领条、发货单为据证，一切损失由被答辩人自己承担，答辩人只有协助帮被答辩人要回剩余货款或熔喷布；3、被答辩人骗人说谎造成答辩人经济损失要求赔偿，其中运费多花3000元，检测费2000元，共计5000元整；4、供货方提出既然要走法院，就按合同办事，剩的150000元不能退钱，只能给150000元的熔喷布，还要扣除运费。原告侯乐平围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告侯乐平身份证复印件，证明原告侯乐平诉讼主体资格；2、银行转账回单，证明原告侯乐平于2020年5月7日把购买0.5吨熔喷布的货款355000元通过原告侯乐平的中国银行账户转入到被告汪正初的农村信用社的账上，回单附言上已经注明：“购熔喷布款”；3、原告侯乐平与被告汪正初的微信记录，证明原告侯乐平在2020年5月7日中午12时1分通过手机微信把接收熔喷布的地点和人员告诉了被告汪正初，被告汪正初在2020年5月10日20时1分通过手机微信退回5000元给原告侯乐平；4、网上银行转账记录，证明被告汪正初在2020年5月18日21时10分通过网上银行退回给原告侯乐平200000元，附言注明是“货款”；5、原告侯乐平与被告汪正初手机通话录音的刻录光盘及其文字记录，证明原告侯乐平多次催促被告汪正初退回剩余款项150000元，被告汪正初答应在5月30日就会退清剩余款项，被告汪正初认可自己负有退回剩余款项的责任，会自己贴出给原告侯乐平。以上证据经与被告汪正初质证，对证据1有异议，照片显示是这个人，但被告汪正初不认识原告叫侯乐平，他在微信上联系一直是叫“侯森”；对证据2无异议，原告侯乐平当时是这样转给被告汪正初的；对证据3无异议，微信聊天记录没有错；对证据4无异议，第三方在5月17日转给被告汪正初后被告汪正初在5月18日转给了原告侯乐平；对证据5有异议，录音基本是事实，对话里被告汪正初也没说要垫钱，当时被告汪正初想大家都认识，既然原告侯乐平委托被告汪正初帮他代签，被告汪正初有责任帮原告侯乐平去跟进，但这笔钱不该是被告汪正初欠原告侯乐平。被告汪正初围绕答辩意见依法向本院提交了以下证据：1、购销合同，证明原告侯乐平委托被告汪正初帮他代签合同，被告汪正初手机里也有对话；2、货物运输协议，证明货拉到了广州原告侯乐平没有来接货；3、转账交易明细截屏，证明第三方只转了200000元给被告汪正初，被告汪正初也将200000元转给了原告侯乐平；4、微信聊天记录截屏，证明被告汪正初发了合同给原告侯乐平，原告侯乐平同意后被告汪正初才代签的；5、银行转账回单，证明购熔喷布金额71万元/吨，后来沟通好不用开票就变更价格为70万元/吨，所以被告汪正初退回5000元给原告侯乐平；6、被告汪正初身份证复印件，证明被告汪正初诉讼主体资格；7、被告汪正初和原告侯乐平微信语音对话聊天，证明是原告侯乐平自己要求将货款打到被告汪正初的账户并委托被告汪正初一起购买，并且委托被告汪正初签合同，在原告侯乐平不想要这笔熔喷布的时候也是委托被告汪正初帮原告侯乐平退货，货送到原告侯乐平指定地点后原告侯乐平一直不露面，如果原告侯乐平出现的话肯定是让原告侯乐平自己去退货。以上证据经与原告侯乐平质证，对证据1的真实性提出异议，与被告汪正初自己主张互相矛盾，被告汪正初主张合同发给了原告侯乐平看，但被告汪正初是5月6日发给原告侯乐平看的，合同是5月7日签订的，可见不是同一份合同。对合法性提出异议，与本案没有关联，是被告汪正初与案外人刘威所签，注“代侯森签”也没有得到原告侯乐平认可，原告也不叫侯森。购买0.5吨熔喷布是事实，但被告汪正初打给第三方是350000元，可见被告汪正初是有5000元利润的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，是否真实的原告侯乐平无从得知，是否合法原告侯乐平也无从得知，且与本案没有关联性，合同是否签订和履行原告侯乐平也不知情。原本该在5月10日到货的，但被告汪正初在5月11日下午三点才装货，与本案没有关联；对证据3的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联，是被告汪正初与刘威间的转账；对证据4从格式看是真实合法的，与本案双方所争议事实有一定关联，清楚证明被告汪正初发来合同，但内容不清楚；对证据5中的350000元是真实并合法的，证明被告汪正初收到原告侯乐平355000元后转出350000元，被告汪正初赚了原告侯乐平5000元利润；对证据6无异议；对证据7录音效果比较差，没有听清楚，从听清楚部分来看，并没有提到原告侯乐平委托被告汪正初代签合同以及代退货，不能证明被告汪正初主张。庭审后对被告汪正初提交《原、被告手机通话文字记录》质证意见如下：（1）本文字纪录没有原始手机通话录音相印证，在没有真实的录音为基础，完全是被告汪正初根据自己的需要虚假编造的，对其真实性、合法性和关联性都有异议；（2）本文字纪录经原告侯乐平本人阅读，表示与实际情况完全不符。原告侯乐平与被告汪正初形成熔喷布的购买合同关系，购买款直接支付给被告汪正初，事后也知道被告汪正初得了5000元的利润。被告汪正初不能按时供货后，也是被告汪正初将5000元利润款和200000元货款直接退回给原告侯乐平。事后，原告侯乐平追取货款时，被告汪正初也明确表示他会把货款退回；（3）本文字纪录不能作为证据使用，纯粹是被告汪正初编造的文字，根本不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三规定中的证据类型。当事人围绕诉讼请求和辩论意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告侯乐平提交的证据1即原告侯乐平身份证复印件，结合庭审调查核实情况，该证据能如实证实系本案原告的诉讼主体资格，本院予以认定；对原告侯乐平提交的证据5即原、被告间的手机通话录音及其文字记录，本院对其证据的三性予以认定；对被告汪正初提交的证据1即购销合同、证据2即货物运输协议、证据3即转账交易明细、证据4即微信聊天记录、证据5即银行转账回单的事实载明部分，本院予以认定，其余的不作认定；对被告汪正初提交的证据7即原、被告之间的微信语音聊天及文字记录，因被告汪正初提交的为文字版本，原始录音未向本院依法提交，该证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，故本院对此不予认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告各自承租了寻乌县城黄坳寻乌爱馨泰电子商务有限公司二层跟三层的房屋，用于生产经营厂房。2020年4月，原、被告因生产口罩的原材料熔喷布紧缺，需购买一定数量的熔喷布用于生产经营。后经双方协商一致，2020年5月初，原告侯乐平委托被告汪正初为其购买0.5吨的熔喷布到指定地点（广东省广州市番禺区陈边制衣城……）。5月7日，被告汪正初、原告侯乐平（合同签名为“侯森”，由原告侯乐平委托被告汪正初代为其签字确认）与供货方刘威签订了购销合同，合同约定：由供货方刘威供货给原、被告，材料名称：ＰＦＥ99熔喷布，数量：0.5吨，金额：350000元，备注：颗粒过滤效率ＰＦＥ≥95%，交付地点：乙方（供货方刘威）指定地点，发货地址：乙方（供货方刘威）指定地址，另约定签订合同当日甲方（原、被告）付350000元全款，2020年5月10日前乙方（供货方刘威）必须发货等内容。原告侯乐平于2020年5月7日向被告汪正初转账355000元用于购熔喷布，被告汪正初于5月8日00：46转账350000元给供货方刘威，5月10日20：01被告汪正初退回给原告侯乐平5000元，5月13日，合同约定货物熔喷布到达原告侯乐平指定地点（广东省广州市番禺区陈边制衣城……），后因原告侯乐平以被告汪正初超过约定时间为由拒绝收货，5月17日供货方刘威退回200000元给被告汪正初，5月18日21：10被告汪正初退回200000元给原告侯乐平。后供货方刘威转账15000元给被告汪正初。后因原、被告协商不一致，向法院起诉。本院认为，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。当事人依法可以委托代理人订立合同。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告侯乐平与被告汪正初通过微信聊天的方式对通过委托被告汪正初为原告侯乐平购买0.5吨的熔喷布达成一致意见，双方约定由被告汪正初向第三方购买熔喷布，由原告侯乐平通过被告汪正初向第三方支付货款，原、被告之间的民事法律行为系代理行为，并非买卖合同关系，双方的代理行为系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告汪正初通过原告侯乐平的委托代理与第三方刘威签订购销合同，并未超越代理权限，其民事行为应由被代理人即原告侯乐平承担。被告汪正初已按约定支付货款，第三方未能按约及时发送货物，且被告汪正初无过错责任，导致原告侯乐平购买熔喷布的目的无法实现，原告侯乐平有权要求解除与第三方之间的购销合同，并要求第三方返还货款及支付利息，故原告侯乐平要求被告汪正初退还原告侯乐平货款150000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯乐平的诉讼请求。案件受理费3354元，减半收取计1677元，由原告侯乐平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二〇年十二月三十日书记员  钟荣萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。