文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0236行初127号原告查邦富，男，汉族，生于1952年10月28日，住重庆市奉节县。委托代理人王发柱，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县冯坪乡人民政府，住所地重庆市奉节县冯坪乡百福村**，统一社会信用代码11500236008659336C。法定代表人艾兴，乡长。委托代理人余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。第三人重庆市奉节县冯坪乡庙坝社区居民委员会，住所地重庆市奉节县冯坪乡庙坝社区**，统一社会信用代码555002363048955870。法定代表人丁宏明，社区主任。原告查邦富请求确认被告重庆市奉节县冯坪乡人民政府（简称冯坪乡政府）、第三人重庆市奉节县冯坪乡庙坝社区居民委员会（简称庙坝居委会）拆除行为违法一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日第一次公开开庭后，依法将第三人原重庆市奉节县冯坪乡庙坝村村民委员会变更为庙坝居委会，并于2020年8月31日再次公开开庭审理了本案，原告查邦富的委托代理人王发柱，被告冯坪乡政府的委托代理人余照蓉，第三人庙坝居委会的法定代表人丁宏明到庭参加诉讼。被告冯坪乡政府的副乡长吴冬令作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。原告查邦富诉称，原告有位于奉节县x乡x村x组x号(房地产权证号：**地证2011字第**）土木结构房屋1栋，面积170㎡。2020年5月21日上午9时许，被告及第三人使用挖掘机对原告的房屋进行强挖拆除，在房屋拆除后才电话告知原告。原告认为被告及第三人的拆除行为违法，现提起行政诉讼，请求确认被告冯坪乡政府强挖拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。原告查邦富向本院提交并举示了以下证据：1.查邦富身份证复印件，证明原告的主体资格。2.关于庙坝社区居民查邦富农村危房拆除情况说明，证明原告合法房屋被违法强挖拆除的事实。3.社区居委会的工作日记（3页）；4.冯坪乡政府的答辩状；证据3、4证明被告实施了强挖拆除原告房屋的行为。5.301房地证2011字第x号房地产权证，证明被告强挖拆除的房屋是原告的合法不动产。6.房屋现状照片1张，证明被告强挖拆除原告房屋的客观事实。7.常住人口登记卡，证明原告系x社区x组的公民，被告的强拆行为导致原告家庭无房居住。被告冯坪乡政府辩称，被告未组织实施或者授权其他单位拆除原告的房屋。2020年5月21日，被告在下村走访过程中，路过该处，发现原告的房屋在拆除过程中，事后了解是庙坝居委会对本村一户多宅、建新未拆旧房屋实施拆除。因原告的房屋存在严重安全隐患，为保证人员出行安全，在与原告多次沟通并经原告同意后实施的拆除行为。原告诉称被告对其房屋实施了强制拆除行为无事实依据和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告冯坪乡政府向本院提交并举示了以下证据：1.统一社会信用代码证书；2.法人代表身份证明书；3.艾兴的身份证复印件；证据1-3证明被告的主体身份情况。4.《奉节县人民政府关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知》（奉节府发〔2013〕135号），证明房屋征收的补偿标准。第三人庙坝居委会述称，原告的房子常年无人居住，在2008年通知原告回来进行危房改造。因原告房屋危及周围群众安全，在今年与查邦富的女儿王小容多次联系，并经原告女儿同意后才将房屋拆除。原告在集体土地上仍有建房的权利。我们将原告房屋拆除不是违法行为，原告要求赔偿也没有依据。第三人庙坝居委会向本院提交并举示了以下证据：1.庙坝社区16组查邦富的危房照片（6页）；2.查邦全出具的证明；3.冯坪乡居住唯一住房不安全对象户花名册；证据1-3证明原告的房子是危房。4.证人周岳清出庭作证的证言，证明拆除行为与冯坪乡政府没有关系。本院依职权调查并举示了以下证据：1.查邦富房屋现场图；2.现场勘测笔录。证据1、2证明原告的房屋现场及财产情况。经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据1、7无异议；证据2真实性有异议，不符合证据形式要件，达不到原告的证明目的；证据3三性均有异议，达不到原告的证明目的；证据4达不到原告的证明目的；证据5真实性无异议；证据6不符合证据的形式要件。第三人庙坝居委会的质证意见与被告一致，并提出证据3不是居委会书写的，真实性有异议。被告举示的证据，原告对证据1-3无异议；证据4真实性、合法性无异议，但认为不能按照这个标准进行补偿。第三人庙坝居委会对所有证据无异议。第三人举示的证据，原告对证据1真实性有异议；证据2真实性、关联性有异议；证据3三性均有异议；证据4与本案不具有关联性。被告对所有证据三性无异议。本院依职权举示的证据，原、被告，第三人均无异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据，被告举示的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；被告举示的证据4的真实性本院予以确认。第三人举示的证据，证据1、3无其它证据印证，证据2的证人未出庭作证，本院不予采信；证据4证明案外人周岳清通过承包拆除涉案房屋的事实予以确认，对证明的其余内容不予采信。本院依职权举示的证据，原、被告，第三人均无异议，予以采信。经审理查明，原告查邦富在奉节县冯坪乡庙坝村（现为庙坝社区居民委员会）有房屋一栋。2011年9月13日，原奉节县国土资源和房屋管理局给原告颁发了301房地证2011字第x号房地产权证，该证载明：权利人，查邦富；坐落，奉节县x乡x村x社x号1幢；土地用途，农村宅基地；房屋建筑面积93.6㎡。2020年5月21日，第三人庙坝居委会根据被告冯坪乡政府的工作要求，带队对原告的房屋实施了拆除行为。第三人庙坝居委会将涉案房屋以3000元承包给案外人周岳清，由案外人周岳清对原告房屋进行拆除。原告认为被告拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。本案拆除房屋行为不属于庙坝居委会依据授权履行行政管理职责实施的行为，被告认可其开会对建新拆旧做了工作要求，认可拆除原告房屋时，系第三人庙坝居委会对本村一户多宅、建新未拆旧房屋实施拆除，第三人根据建新拆旧规定对原告房屋实施拆除，第三人庙坝居委会实质是受被告冯坪乡政府的委托对原告房屋实施了拆除行为，故冯坪乡政府是本案的适格被告。被告提出因原告房屋属于危房，危及到公共安全，对其实施的拆除行为不应认定为违法行为。本院认为，被告及第三人在庭审中均未举示原告房屋属于危房和危及公共安全的证据；被告及第三人对其所称的取得原告同意后拆除房屋的事实也未提交证据予以证明。被告在对原告房屋实施拆除前未履行法定程序，未提交拆除原告房屋的法律依据，被告冯坪乡政府对原告房屋实施的拆除行为无事实根据和法律依据，应当确认该拆除行为违法。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告重庆市奉节县冯坪乡人民政府拆除原告查邦富所有的位于奉节县x乡x村x社x号1幢的房屋（房地产权证:301房地证2011字第x号）的行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市奉节县冯坪乡人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡光明人民陪审员  王家礼人民陪审员  李立蘋二〇二〇年十二月四日法官 助理  梁艳林书 记 员  张 丹