wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初464号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人吴士忠，男，1981年05月07日出生，汉族，初中文化，群众、农民、住山东省兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月19日被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人吴士忠犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人吴士忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日12时31分许，被告人吴士忠驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号“解放”牌货车以91.8ＫＷ／ｈ时速沿廊沧高速公路行驶至北京方向192ＫＷ＋637Ｍ处（沧县兴济镇境内）时，与前方顺行闻某驾驶冀Ｊ×××××（临）号“哈佛”牌轿车尾部相撞，造成闻某受伤、“哈佛”乘车人马楠死亡的交通事故。经事故认定，吴士忠负此事故主要责任。 公诉机关认为，被告人吴士忠之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人吴士忠判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、证明、案件移送书、赔偿协议、电子保单等书证；证人吴某、马某的证言；被害人闻某的陈述；被告人吴士忠的供述和辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现 2 场图及照片等证据。 被告人吴士忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴士忠案发后，自愿认罪认罚，和被害人亲属达成赔偿谅解。 本院认为，被告人吴士忠构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。应予依法惩处。被告人吴士忠自愿认罪认罚，和被害人亲属达成赔偿谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴士忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李炳杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  孟赵宁
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初148号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人丁宇宏，男，1970年10月6日出生，内蒙古林西县人，汉族，中专文化，住林西县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。2020年11月24日被林西县人民法院取保候审。   指定辩护人焦丽静，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）Z85号起诉书指控被告人丁宇宏犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人丁宇宏及其辩护人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、邢瑞静，被告人丁宇宏及其辩护人焦丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2020年7月21日21时许，被告人丁宇宏酒后驾驶×××号小型越野客车由北向南行驶至林西县林西镇第三中学南侧加油站附近路段时与同向在前高某驾驶的三轮电动车相撞，致高某受伤及车辆部分机件受损，2020年8月5日，高某经赤峰学院附属医院抢救无效死亡。案发后，被告人丁宇宏主动报案并在现场等待出警民警到达。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，丁宇宏血液乙醇含量为165.05mg/100ml。经林西县公安局交通警察大队认定，丁宇宏在本次交通事故中承担全部责任，高某无责任。经林西县公安局司法鉴定中心鉴定，高某符合交通事故致重度颅脑损伤合并胸部外伤、双肺挫伤，咯血后呼吸循环衰竭死亡。案发后被告人丁宇宏与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币142万元，并得到了被害人亲属的谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料、现场勘验笔录等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人丁宇宏醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人主动报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人认罪认罚，且有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失并得到了被害人亲属的谅解，减轻了社会危害性，请求对被告人从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。结合林西县司法局的调查评估意见，对被告人丁宇宏判处缓刑对其所居住的地区没有不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人丁宇宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王 洪 芹   审 判 员 王 雪 飞   人民陪审员 苏日塔拉图     二〇二〇年十二月二十五日   书 记 员 翟 兴 东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执3526号 申请人：王淑兰，女,1950年10月26日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇东北路。 被执行人：扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：朱晶宇。 本院在执行王淑兰与扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司名下确无财产可供执行。本院通过短信约谈申请执行人王淑兰，但申请执行人王淑兰未作答复，同时不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 裁定终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨立冬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9546号原告：胡彦辉，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王军峰，男，1988年1月27日出生，汉族，住河南省南乐县。原告胡彦辉与被告王军峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦辉到庭参加诉讼，被告王军峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡彦辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2019年10月至11月的工资12300元及利息（以12300为基数，自起诉之日至实际清偿之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告向原告支付劳务费12300元及利息（利息以12300元为基数，按月息2%计算，自2020年11月16日起计算至被告实际付清之日止）。事实和理由:2019年10月原告到被告承包的位于郑州市××区圃田嘉园工地干活，原告从事木工工作，双方约定工资共12300元，干完活后结算工资，原告干完后向被告催要工资，被告一直推脱，后被告于2020年4月13日向原告出具欠条一份，约定2020年5月至10月支付完原告工资，后被告拒绝支付，原告故提起诉讼。王军峰缺席，未作答辩。本院认为，根据原告提交的欠条及微信聊天记录，可以看出原告向被告提供了劳务，故被告应支付相应劳务费。被告曾于2019年10月11日向原告支付4000元，后原告一直向被告催要剩余劳务费，被告未予支付，后被告于2020年4月13日向原告出具《欠条》一份，载明“王军峰欠圃田嘉园工人工资（胡彦辉）￥12300元整（壹万贰仟叁佰元整），承诺（5月-10月结清工资）。如违反日期规定汽车做抵押”。原告称汽车并未交付原告，亦未办理抵押登记手续。因原告起诉时还款期限已届满，故原告请求被告支付劳务费12300元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未依约付款，导致原告利息损失，故原告请求被告支付以12300元为基数，自2020年11月16日至被告实际清偿之日的利息，理由正当，但原告主张的月利率2%的标准过高，本院根据本案实际情况，将利息标准调整为按照2020年4月13日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率；原告请求超出部分，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王军峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡彦辉劳务费12300元，并支付利息（利息以12300元为基数，自2020年11月16日至实际清偿之日，按照2020年4月13日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡彦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告王军峰负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴楠书记员李滨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7391号再审申请人（一审被告、二审上诉人):焦红梅，女，1985年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：贾靖钰,河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳,河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店，住所地郑州市中原区陇海西路**。负责人：王晓萍，职务总裁。再审申请人焦红梅因与被申请人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店（以下简称大商集团中原新城店）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫08民终4276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。焦红梅申请再审称，一、一审法院在传唤不合法的情况下适用简易程序缺席审理本案，导致焦红梅不能当庭举证、质证和辩论,致使实体权利受损；二审法院未依照《民事诉讼法》第一百七十条的规定将本案发回重审，而是直接判决，影响了焦红梅的审级利益，本案一、二审程序违法。二、二审未组成合议庭开庭审理本案，而是径直采用独任制审理本案，程序违法。三、案涉承租合同的签订主体是郑州万众健身服务有限公司，焦红梅只是作为法定代表人参加诉讼，然一、二审中郑州万众健身服务有限公司未参加诉讼，不利查清事实。四、案件基本事实认定错误,现有的转账记录和发票足以证明申请人支付租金的义务已经履行完毕。1、2017年3月前，双方无租金纠纷，仅在2017年4月至2018年6月间存在争议。但2017年4、5、6月的租金有大商集团中原新城店开具的发票，可以证明该3个月的租金已缴纳。焦红梅还实际支付了约7个月的租金，该情况有焦红梅的银行流水可以证明。另2017年9月至2017年12月间,大商集团中原新城店公共烟道严重损坏,导致健身房内流进大量油烟,大商集团中原新城店与焦红梅协商免除该4个月的租金及促销活动费。再加上保证金抵销1个月租金，事实上合同租金已经支付完毕。2、促销活动费用6万元不应当支付。焦红梅有发票显示已经实际支付促销活动费22641元,剩余促销活动费因油烟泄露被免除。3、焦红梅与大商集团中原新城店签订的《还款协议》不是其真实意思表示,是在大商集团中原新城店擅自断电导致健身房无法正常营业的情况下被逼签订的，不应当作为认定双方债权债务的主要依据。且在协议签订后，由于焦红梅的法律意识淡薄且大商集团中原新城店利用对法律规定的熟悉,蓄意有计划地在还款协议签订一年后才提起诉讼,此时焦红梅已无法再行使撤销权。此外，还款协议是基于健身房与大商集团中原新城店之间的租赁合同关系而签订,该还款协议不产生新的法律关系,原审未查明租赁合同这一基础法律关系,与穿透式审判思维相背。五、大商集团中原新城店油烟泄露和故意停电的违约行为,给健身房造成巨额损失。且大商集团中原新城店的违约行为和租金减免与《还款协议》的真实性紧密关联,具有因果关系。启动再审后合并审理能较好地查明事实。综上所述,请求依法再审本案。本院经审查认为，一、关于本案程序问题。经审阅原审卷宗，一审法院按照焦红梅身份证上的地址及《大商集团租赁合同》上其签署的地址及电话向其进行了邮寄送达，该送达方式符合法定程序，属有效送达。焦红梅因地址变动造成未能收悉的后果应由其自行承担。且在本案一审中，焦红梅在一审庭审结束后到庭参与了本案诉讼，对案涉证据及本案事实充分发表了意见，其诉讼权利已依法行使，本案一审审判程序并无不当。二、关于二审适用独任制审理是否适当问题。最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八规定:“第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：（一）第一审适用简易程序审理结案的；（二）不服民事裁定的。本案一审系适用简易程序审结，依照上述规定，本案二审适用独任制审理本案并无不妥。三、关于本案诉讼主体问题。案涉租赁合同上虽加盖有郑州万众健身服务有限公司印章，但合同的履行及款项支付均从焦红梅个人账户上进行，焦红梅在2020年1月22日的询问笔录中对此予以明确确认，并表示其“不再提主体不适格这一块，我独自承担本案原告诉求的租金费用”。此后，焦红梅还以个人名义与大商集团中原新城店达成还款协议，故焦红梅应为本案适格主体。四、关于本案事实问题。本案租赁合同在履行过程中，焦红梅与大商集团中原新城店于2018年6月4日签订《还款协议》，明确约定了欠付租金数额及支付方式，该协议是双方对履行案涉租赁合同及双方间的债权债务关系的结算，焦红梅虽认为该协议系被胁迫签订，但其并未在一年内行使撤销权，故该协议可以作为确认双方债权债务金额的依据。原审依据该协议上约定的欠款金额作为本案定案依据确定焦红梅应偿付金额并无不妥。综上，焦红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦红梅的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  焦新慧二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
文书内容河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保84号            申请人：孙士强，男，1981年8月24日出生，汉族，住址山东省阳谷县十五里元镇孙关村。                  被申请人：王旭爱，男，1959年2月3日出生，汉族，住址河南省台前县夹河乡后店子村。      申请人孙士强于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王旭爱的车辆牌号为豫Ｊ×××**号小型轿车一辆。申请人孙士强并提供孙士强名下的鲁Ｐ×××**号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人孙士强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            查封被申请人王旭爱的车辆牌号为豫JQ51**号小型轿车一辆。      案件申请费150元,由孙士强预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审判员      黄永林      [院印]二〇二〇年十二月二十八日            书记员    孙昂昂
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋云兰，女，1953年1月20日出生，汉族，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：杨葛峰（系宋云兰之子），户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝凤霞，女，1965年11月19日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李玉明（系郝凤霞之夫），住天津市津**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住天津市津**。再审申请人宋云兰因与被申请人郝凤霞、马永霞案外人执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6904号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋云兰申请再审称，（一）原判决仅以本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项为由驳回宋云兰的执行异议，系对司法解释的误读。执行异议人可以通过现金、转账或者顶账方式支付价款，宋云兰已支付全部价款，符合该司法解释的规定。（二）一审判决认定宋云兰不享有物权期待权，存在错误。物权期待权属于准物权,反映的是宋云兰对实现物权的期待。在依据合同主张债权亦或要求实现物权上,宋云兰已经选择物权。为保护守信方宋云兰的信赖利益,理应给予物权期待权优先于一般债权的保护。（三）涉案房屋系宋云兰一家三代共同居住的唯一房产，若因查封扣押等执行行为造成房屋被评估拍卖，将致使宋云兰一家三代流离失所。综上，宋云兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。郝凤霞提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，宋云兰的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。马永霞提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，宋云兰的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，宋云兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李善川审判员  李 超审判员  张 昕二〇二〇年十二月三十一日法官助理程旭丹书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执恢36号申请执行人：张静，公民身份号码：×××，女，回族，1963年12月17日出生，住青海省平安县。被执行人：栾谨涛，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年3月4日出生，无业，户籍所在地：山东省烟台市，现住青海省西宁市。申请执行人张静与被执行人栾谨涛民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）中民二初字第215号民事调解书书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付欠款50000元、利息3275元、案件受理费525元，并承担本案的执行费650元，合计54450元。本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款;在西宁市不动产登记服务中心、烟台市福山区自然资源局及自然资源部均无不动产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二〇年十二月二十五日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初227号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人刘秀娟，女，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市满城区，现住高阳县。2020年9月24日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被高阳县公安局刑事拘留，同年10月3日被高阳县公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人刘秀娟犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人刘秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，被告人刘秀娟在未查验供货者生产许可证和食品合格证明文件的情况下，从路过的不知名的供货商处购进保健食品并在其经营的位于高阳县锦华街道办事处“原毛巾厂”对面其经营的“天天保健品”店内销售，经北京微量化学研究所分析测试中心检测：保健食品“八尺长”、“黄金伟哥”、“增大延时片”、“金枪不倒”均含有西药成分西地那非。 被告人刘秀娟到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；被告人供述与辩解；现场勘验、检查笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘秀娟销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，建议对被告人刘秀娟判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金，禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售以及相关活动。 被告人刘秀娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人刘秀娟在未查验供货者生产许可证和食品合格证明文件的情况下，从路过的不知名的供货商处购进保健食品并在高阳县锦华街道办事处“原毛巾厂”对面其经营的“天天保健品”店内销售，经北京微量化学研究所分析测试中心检测：保健食品“八尺长”、“黄金伟哥”、“增大延时片”、“金枪不倒”均含有西药成分西地那非。 被告人刘秀娟到案后均自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有高阳县市场监督管理局调查报告、现场笔录及物品清单，高阳县公安局扣押决定书及扣押清单，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，被告人刘秀娟供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘秀娟销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，也愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。违禁品予以没收，禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售以及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘秀娟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 二、禁止被告人刘秀娟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售以及相关活动。 三、对于扣押的违禁品（性保健品61盒）予以没收。 四、未随案移交的扣押物品，由扣押机关予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  张树培 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  冯 硕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23479号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：孙佳，女，1993年02月20日出生，汉族，住甘肃省康乐县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告孙佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告孙佳于2018年12月12日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金165000元，贷款期限36个月，自2018年12月12日起至2021年12月12日止，现贷款年利率为9%，为按月浮动，贷款用于自用购车，还款方式为等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为1204910，车架号为LHGCV3674K8005037的本田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年03月12日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告孙佳归还原告剩余贷款本金106047.3元；2、被告孙佳支付拖欠利息5352.82元、本金罚息1491.85元、利息复利253.99元（截至2020年10月22日），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金106047.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5352.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计113145.96元（截至2020年10月22日止）；3、被告孙佳支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告孙佳不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为1204910，车架号为LHGCV3674K8005037的本田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙佳继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告孙佳缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告孙佳（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额165000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%。贷款用途自用购车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“本田雅阁混动2.0L锐智版”，抵押物认定价值236800元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。2019年2月15日，被告孙佳将其所有的本田牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LHGCV3674K8005037）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2018年12月12日向被告发放贷款165000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年10月22日，被告尚欠原告应还本金106047.3元、利息5352.82元、复利253.99元、罚息1491.85元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告孙佳签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告孙佳未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求孙佳偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告孙佳应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金106047.3元、利息5352.82元、复利253.99元、罚息1491.85元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告孙佳未履行上述债务，原告有权以抵押物本田牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LHGCV3674K8005037）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙佳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，减半收取计1301.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执恢380号 申请执行人：宋显波 被执行人：叙永县落卜镇宋家毛地咀硫铁矿 本院依据已经发生法律效力的叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案（2017）77号仲裁裁决书，受理了宋显波申请执行叙永县落卜镇宋家毛地咀硫铁矿劳动报酬争议一案，申请执行的金额为差欠的工资21955元。执行过程中，被执行人叙永县落卜镇宋家毛地咀硫铁矿已主动将本案案款21955元支付与申请执行人宋显波。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月四日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-292××××
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2620号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市卯喊路**（**）**，统一社会信用代码91533100072478126B。负责人：陈志奎，系公司副总经理。委托诉讼代理人：彭文科，男，汉族，1995年9月24日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，代理权限为特别授权代理。被告：廖志春，男，汉族，1981年9月29日出生，身份证住址福建省安溪县。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司（以下简称雅生活分公司）与被告廖志春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告雅生活分公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活分公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司撤诉。案件受理费109元，减半收取计54.5元,由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司负担。审判员  俸桂仙二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18718号原告：周夏毅，女，1970年5月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海堃三健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张士明，职务不详。原告周夏毅与被告上海堃三健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周夏毅到庭参加诉讼。被告上海堃三健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周夏毅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年1月13日、2018年10月12日、2018年11月5日签订的会员协议；2、要求被告返还服务费6,914元。事实和理由：2018年1月13日，原告与被告签订会员协议，约定原告取得被告会籍并接受被告提供的健身服务，会员卡类型为“挑战年卡(活动)”，原告为此支付被告会费2,980元。双方并约定，在使用期间若原告能够在一年内使用满120次，每次一小时以上，属于挑战成功，被告将退还原告85%挑战金。入会后，原告在被告工作人员劝说下，又于同年10月12日购买了三年卡，为此原告向被告支付会费4,780元。至2018年11月5日挑战成功后，在被告工作人员劝说下，原告又购买了一年挑战卡，会费2,980元，因被告允诺返还原告2,533元挑战金，故此次原告实际支付会费447元。至2019年11月5日，原告再次挑战成功，但在向被告要求退还挑战金时，却遭被告推诿。经原告投诉后，被告工作人员同意原告退卡，在收取原告退还的健身卡后，被告经结算确认应退还原告的会费为6,914元，其中三年卡退款4,381元，挑战卡退款2,533元，合计6,914元，但被告时至今日未能履行返还义务，故原告诉至法院，作如上诉请。被告上海堃三健身服务有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原、被告签订会员协议一份，约定卡种为“挑战年卡(活动)”，可使用月数为12，使用日期自2018年4月1日至2019年4月1日，协议并约定“活动卡2,980元挑战金，挑战为全年使用满120次，每次一小时以上，每天仅限一次，挑战成功的退还85%挑战金，挑战失败的不予退还”。同日，原告通过支付宝付款方式向被告支付2980元。2018年10月12日，原、被告又签订会员协议一份，约定卡种为“单店三年卡”，可使用月数为36，使用期限自2019年4月1日至2022年4月1日，协议并约定“原挑战卡.2980.现续会4780，三年单店卡.买三年赠2年……，买3年赠送25月2022.4.1-2024.5.1，赠送时间不转不退”。该日，原告通过支付宝付款方式向被告支付4,780元。2018年11月5日，原、被告再次签订会员协议一份，约定卡种为“挑战年卡(活动)”，可使用月数为12，使用日期自2022年4月1日至2023年4月1日，协议并约定“续卡，会员之前办理挑战年卡2980成功，返还2533元，现补加447，续会为挑战卡，时间为2018.11.5至2019.11.5挑战卡。挑战为全年使用满120次，每次一小时以上，每天仅限一次，挑战成功的退还85%挑战金，挑战失败不给予退还……”。同日，原告通过支付宝付款方式向被告支付447元。另查明，在2020年7月期间，原告与被告工作人员徐清以微信方式多次联系，徐清在2020年7月29日聊天记录中：“挑战卡：退款金额2533续卡3年卡实付4780扣除使用的3个月(133每月)退款金额4381元”。以上事实，由原告当庭陈述、会员协议、支付凭证、微信聊天记录等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告订立的会员协议系合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原、被告已就解除合同及退款事由达成一致意见，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，被告应当向原告返还剩余服务费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周夏毅与被告上海堃三健身服务有限公司于2018年1月13日、2018年10月12日及2018年11月5日签订的会员协议；二、被告上海堃三健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周夏毅6,914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海堃三健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施文汇二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙敦宾，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙敦宾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月7日尚欠本金余额23004.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23004.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙敦宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23004.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告孙敦宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4465号申请执行人：吴彦文,男，1965年8月27日出生，汉族，农民,住新沂市。委托诉讼代理人:时守新,新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：程洪亮,男,1971年9月18日出生,汉族,农民,住新沂市。申请执行人吴彦文与被执行人程洪亮买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月3日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执4465号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员 方 超
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14998号原告：邢振颖，男，1973年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被告：廊坊市大路土石方工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区落垡镇吴庄村**东三间。法定代表人：纪路路。被告：纪路路，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告邢振颖与被告纪路路、被告廊坊市大路土石方工程有限公司（以下简称大路土石方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢振颖及其委托诉讼代理人刘会利，被告纪路路，并作为被告大路土石方公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢振颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令纪路路、大路土石方公司给付沙石款料390000元；2.判令纪路路、大路土石方公司以390000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月31日起至实际给付之日止的欠款利息；3.本案诉讼费用由纪路路、大路土石方公司负担。事实及理由：邢振颖与纪路路经朋友介绍相识并建立业务关系。双方达成口头协议，约定邢振颖为纪路路提供砂石料，价格以市场价格为准，付款方式为通过银行转账或现金月结货款。协议达成后，邢振颖依约履行了全部义务，纪路路却未按约定履行付款义务。期间，经邢振颖多次催要，2018年12月31日，纪路路、大路土石方公司为邢振颖出具欠条，载明纪路路、大路土石方公司尚欠邢振颖货款40万元等内容。后纪路路给付邢振颖货款10000元，剩余货款尚未给付。此款经邢振颖多次催要未果，故成诉。纪路路辩称，拖欠邢振颖砂石料款属实，但是具体数额尚未对账，对原告主张的欠款数额不认可。大路土石方公司辩称，邢振颖拖欠邢振颖砂石料款时本公司尚未成立，本公司不应承担还款责任。本院经过审理认定事实如下:邢振颖与纪路路经协商达成口头协议，约定邢振颖为纪路路提供砂石料，价格以市场价格为准，纪路路通过银行转账或现金月结砂石料款。协议达成后，邢振颖依约为纪路路提供砂石料，但纪路路未能及时依约给付邢振颖砂石料款。2018年12月31日，纪路路为邢振颖出具欠条，载明：“2017年欠邢振颖料款金额共计：24万元整，2018年欠邢振颖料款金额共计：16万元整，2017-2018两年共欠40万元，目前定于1月底尽量凑现金，如对方着急用机械市场价格折账。2018年12月31日，欠款人：纪路路”，大路土石方公司在该欠条中欠款人处盖章。后纪路路给付邢振颖砂石料款10000元，余款390000元，经邢振颖多次催要未果，纪路路、大路土石方公司均以各种理由拖延给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，邢振颖、纪路路经口头协商建立买卖合同关系后，邢振颖依约向纪路路提供砂石料，纪路路亦应按照约定及时给付砂石料款，未能如此，实属违约，纪路路应承担本案全部民事责任；大路土石方公司在纪路路为邢振颖出具的欠条中欠款人处盖章，属于债的加入，应与纪路路承担共同付款责任，故对邢振颖要求纪路路、大路土石方公司给付砂石料款390000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因纪路路、大路土石方公司为邢振颖出具的欠条中未约定明确还款期限，邢振颖要求纪路路、大路土石方公司以390000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月31日起至实际给付之日止的欠款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。纪路路、大路土石方公司的辩称均无事实及法律依据，本院不予采信。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告纪路路、被告廊坊市大路土石方工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告邢振颖砂石料款390000元；二、驳回原告邢振颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告邢振颖负担25元，由被告纪路路、被告廊坊市大路土石方工程有限公司负担3625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二〇年十二月十九日书记员  何演霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保63号申请人：苏州必飙安全防护科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孟永彪。申请人：苏州飙梦电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孟永彪。上述申请人共同委托诉讼代理人：季敏晖，北京市中伦(上海)律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：王星元，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：必尚自动化技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈少军。申请人苏州必飙安全防护科技有限公司、苏州飙梦电子科技有限公司于2020年11月2日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人必尚自动化技术(上海)有限公司的银行存款人民币844万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。现上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人苏州必飙安全防护科技有限公司、苏州飙梦电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人必尚自动化技术(上海)有限公司的银行存款人民币844万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人苏州必飙安全防护科技有限公司、苏州飙梦电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年十二月七日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1662号 原告：白支政，男，1972年9月24日出生，汉族，大学文化，教师，住巴中市恩阳区。 被告：邵均，男，1967年9月6日出生，汉族，高中文化，农民，住通江县。 原告白支政与被告邵均民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告白支政于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白支政提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告白支政撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告白支政负担。 审 判 长  苟 军 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘余海 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  饶 黎
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执80号 救助申请人：王从福，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人王从福申请执行李伟劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院对李伟的财产进行调查，没有找到可供执行的财产，申请人因面临家庭生活急迫困难，于2020年12月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月15日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王从福称：我与李伟劳务合同纠纷一案，经丹棱县人民法院判决生效后，李伟未按生效文书履行义务，2020年7月28日向贵院申请强制执行，在执行过程中，承办法院查询了被执行人李伟名下的财产，没有找到可供执行的。因在疫情期间，没有外出务工，收入来源有限，特向贵院提交困难证明，能否对该笔款项予以司法救助。 经审查查明，王从福与李伟劳务合同纠纷一案，丹棱县人民法院于2019年8月22日作出（2019）川1424民初409号民事判决书：“被告李伟应于本判决生效之日起十日内给付原告王从福劳务费24400元。案件受理费410元（原告已预交），由被告李伟负担。”，后被申请人李伟未履行该判决书所确定的内容，王从福向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 本院认为，王从福与李伟劳务合同纠纷一案，王从福依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院调查了被执行人李伟的财产，没有找到可供执行的财产。现王从福提交了由丹棱县齐乐镇人民政府出具并加盖印章的《证明》，以证明其家中6人，父母年龄大了，没有收入来源，家里收入薄弱，家庭生活困难。本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助24400元，申请人王从福向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（8）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……。”之规定，可以给予其国家司法救助。王从福申请司法救助的金额为人民币24400元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从李伟处执行到案款后，应当将已发放给王从福的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王从福司法救助金24400元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十五日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4808号原告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段**，统一社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱俊伟、郝鑫（实习），河南建创律师事务所律师。被告：王保卫，男，汉族，1974年9月30日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。原告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称“建安公司”）与被告王保卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告建安公司的委托诉讼代理人钱俊伟、郝鑫到庭参加诉讼，被告王保卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付借款本金200000元及利息222000元（以200000元本金为基础，按月息贰分暂计算至起诉之日，之后利息以200000元本金为基础，按月息贰分计算至实际偿还之日），共计422000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告王保卫因资金周转困难为由，向原告借款200000元，被告向原告出具借据一份，约定利息按月利息贰分计算。截至起诉之日，被告分文未付，被告的行为严重侵害了原告的合法民事权益。原告为维护其合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关法律规定，特诉至法院，请求贵院依法判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一：借据一张、身份张复印件一张、转账凭证一张，证明被告欠原告20万元借款，并约定利息按照月息两分计算的事实。证据二：电话录音光盘一份，证明被告认可借款事实，只是现在资金比较困难，想按照年息15.4%进行调解。被告王保卫未答辩亦未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年11月25日，被告王保卫因资金周转困难为由向原告借款200000元，原告遂通过其会计李瑞娜个人账户向被告王保卫银行转账199950元，银行手续费为50元。被告于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元），月息按2分计算，工商银行郑州南阳路支行6222081702005385734。借款人：王保卫，身份证号：,2015年11月25日。”后原告多次催要被告偿还借款及利息未果，双方为此引发纠纷，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、银行转账明细、身份证复印件及电话录音等证据，足以证实被告因资金周转向原告借款的事实，原告主张的200000元借款本金被告应予偿还。双方在借据中明确约定借款期内利息为月息2%，现原告主张被告自2015年11月25日起以200000元为基数按月利率2%支付利息至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；经计算暂计至2020年6月24日利息为220000元。被告王保卫缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保卫于判决生效后十日内向原告郑州建安建筑工程有限公司偿还借款本金200000元及利息220000元，并自2020年6月25日起以200000元为基数按月利率2%继续支付利息至实际款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，保全费2630元，合计10260元，由被告王保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 方
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终3469号 上诉人（原审原告）：袁贤英，女，1965年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王显刚，安州区花荄法律服务所法律工作者。特别授权。 被上诉人（原审被告）：苏军，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 北川羌族自治县人民法院审理原审原告袁贤英诉原审被告苏军居间合同纠纷一案，于2020年10月30日作出（2020）川0726民初940号民事判决。宣判后，原审原告袁贤英不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原判认定：2018年，原告为承接绵阳市安州区2017年省级的某项目（以下简称“该项目”），经人介绍认识被告苏军，并于2018年4月9日通过其中国工商银行6222××××3319账户向被告苏军6217××××5621账户转账汇款67500元，欲通过被告苏军联系该项目招投标事宜并顺利中标。被告苏军收到该笔款项后，联系了包含四川某建设工程有限公司在内的几家公司，或以“报名费”的名义将款项全部或部分支付给各公司，联合各公司对该项目进行共同投标。原告挂靠四川某建设工程有限公司参与了该项目投标，后未中标，原告认为没有中标被告即应返还费用，遂提起诉讼。 原判采信身份信息、中国工商银行转账汇款单、收据、情况说明、（2019）川0726民初413号民事裁定书、协议、（2019）川0724民初1488号民事裁定书、（2020）川0722民初1063号民事判决书、司法鉴定意见书等证据认定上述事实。 原判认为，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十二条“投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。”规定，原告袁贤英向被告苏军支付款项目的是保证其顺利承包工程，被告为其介绍多家具有资质的建筑企业参与招投标，原告挂靠其中一家企业进行投标，该行为严重损害他人合法权益及社会经济秩序，属于违法行为。依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”规定，原告袁贤英因违法行为交付款项而产生的债权，属于非法的民事权益，不受法律保护，其无权请求返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国招标投标法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告袁贤英全部诉讼请求。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告袁贤英负担。 上诉人袁贤英的上诉请求是：请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人67500元。主要理由是：一审法院认定事实错误。上诉人向被上诉人支付的是介绍费，上诉人并不知晓也无力阻止被上诉人用此款从事非法活动；一审法院适用法律不当。本案应适用《合同法》的相关规定，但一审错误适用《招标投标法》且未将被上诉人违法所得收归国有。 二审审理查明的事实和一审认定一致。 本院认为，上诉人（原审原告）袁贤英主张与被上诉人（原审被告）苏军之间成立居间合同关系，但由于未签订书面合同，双方对口头约定的内容说法不一，上诉人所举现有证据尚不能证明双方存在居间合同关系。上诉人袁贤英所持“向被上诉人支付的是介绍费，并不知晓也无力阻止被上诉人用此款从事非法活动”的上诉理由，经查，在案证据能够证实上诉人袁贤英向被上诉人苏军转账67500元的事实，但双方对于转款目的及款项性质各执一词，现有证据不能认定此款系介绍费，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳；其所持“本案适用法律不当，应适用《合同法》，但一审错误适用《招标投标法》”的上诉理由，经查，上诉人主张其与被上诉人之间成立居间合同，但原判经审理认为上诉人存在违反招标投标相关法律规定，其所诉并非民事法律关系保护的合法民事权益，故引用招标投标的相关规定说理并无不当，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1488元，由上诉人袁贤英负担。 本判决为终审判决。 审判长 严 明 审判员 蒋明文 审判员 向星燃 二〇二〇年十二月七日 书记员 曹鎏星
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申3180号   再审申请人（一审被告暨原审反诉原告、二审上诉人）：贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司。   负责人：高某。   委托诉讼代理人：游某，云南大贵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，云南大贵律师事务所实习律师。   被申请人(一审原告暨原审反诉被告、二审被上诉人)：大同市万凯机械设备有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：丁某。   委托诉讼代理人：蔚某。   原审被告（一审被告暨原审反诉原告、二审上诉人）：贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘县松河乡。   法定代表人：杨某。   再审申请人贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司（以下简称松河公司万达井分公司）因与被申请人大同市万凯机械设备有限公司（以下简称万凯公司）以及原审原告贵州松河煤业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2020）晋02民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   松河公司万达井分公司申请再审称：一、二审法院认定陈有书签订《补充协议书》是合法有效的职务行为明显错误。二审认为，“.........陈有书的上述一系列行为并结合《授权委托书》的内容能够认定陈有书系松河公司万达井区分公司为办理采煤设备购销事宜的委托代理人，陈有书的行为后果理应由松河公司万达井区分公司承担......”，其错误如下：1.该《授权委托书》仅授权陈有书洽谈煤矿综采设备购销相关事宜并签署合同，故买卖合同签署后，其代理权限因完成代理事务而终止。即陈有书于2017年12月31日签署《二手设备买卖合同》后，代理权终止。陈有书在时隔半年后，在未获得新授权的前提下又与万凯公司签订《补充协议书》的行为属于超越代理权的行为。根据《民法总则》第一百七十一条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，该《补充协议书》并未获得万达井区分公司的追认，故对万达井区分公司不发生效力。2.《授权委托书》中载明“委托陈有书、孔垂体等两位同志，前去你单位洽谈煤矿综采设备购销相关事宜......”，故代理权限及于陈有书、孔垂体二人。但是《补充协议书》的买方落款处，仅有陈有书个人签字，并没有孔垂体的签字，故陈有书显系越权，卖方对此明知却又与陈有书签订补充协议，有理由认为系陈有书与被申请人合谋。3.陈有书并未经特别授权。《证据规则》第八条规定：代理人的承认视为当事人的承认，但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外。虽然该规定系针对民事诉讼，但所体现的证据认定原则和法律精神，应当同样适用于陈有书违背事实擅自“承认”导致上诉人直接败诉的行为。综上，仅根据《授权委托书》中授予的权利内容和时限来看，陈有书签订《补充协议书》的行为不能代表万达井区分公司的真实意思表示，其效力不应追及至万达井区分公司。二、一审、二审法院认定万达井区分公司选型失误，明显与事实不符。一审认为，“原告供货后......2018年6月4日，双方签订补充协议书一份......由于甲方（被告贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司）选型失误......”，这是明显错误的。万达井区分公司订购的采煤机，万凯公司根本没有供应，更不可能实际使用，实际安装的MGTY300/730-1.1D采煤机，已被证明无法正常使用。《二手设备买卖合同》中约定MG300/730-WD/710该型号采煤机自始至终未实际供货，万达井区分公司何来的选型失误《二手设备买卖合同》中约定MG300/730-WD/710采煤机型号，仅有陈有书个人在《设备发货整体验收单》上的签字，并不能充分证明该型号的采煤机实际被运到万达井区分公司并投入实际使用。而且，万达井区分公司的两名员工孔垂体、余小平均作出证明，合同约定的采煤机并未运至万达井区分公司。孔垂体与陈有书权限相同，不能仅采信陈有书的说法，而否定孔垂体的说法。若被申请人认为其提供的是MG300/730-WD/710采煤机，应当举证证明该二手设备的来源。三、二审判决适用法律存在明显的错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审判决中载明：“万凯公司与松河公司万达井区分公司双方在《二手设备买卖合同》中约定的采煤机型号为MG300/730-WD/710，松河公司万达井区分公司上诉称交付给其的采煤机型号是MGTY300/730-1.1D，但根据谁主张谁举证的原则，其未能提供有效证据对此予以证实”。二审法院在审理过程中，本应当确认由万凯公司已经实际交付合同中约定型号的采煤机承担举证责任，但二审法院却将举证不能的后果由松河公司万达井区分公司来承担。综上请求：依法撤销（2019）晋0213民初3563号民事判决书和（2020）晋02民终246号民事判决书，并依法改判或发回重审。   万凯公司辩称：1.一、二审法院认定陈有书签订《补充协议书》合法有效，认定正确。2.松河公司万达井分公司应承担选型失误的后果。3.二审判决适用法律正确。   本院经审查认为，本案焦点有二：一是陈有书签订《补充协议》是否合法有效；二是松河公司万达井公司是否应承担选型失误的后果。针对第一个焦点，陈有书签订《补充协议书》系职务行为，该协议合法有效。再审申请人松河公司万达井分公司为陈有书出具《授权委托书》，授权陈有书、孔垂体前去洽谈煤矿综采设备购销相关事宜，且陈有书、孔垂体代表公司签订《二手设备买卖合同》，以及陈有书作为验收人在《设备发货整体验收单》上签名捺印，上述一系列行为可以看出，陈有书作为再审申请人松河公司万达井分公司委托人，全权代表公司洽谈综采设备采购事宜。从陈有书代表公司签订《二手设备买卖合同》的行为来看，其授权范围洽谈煤矿综采设备购销相关事宜应当然解释为包括签订设备买卖相关协议，签订《补充协议书》是其授权范围内事宜，故认定陈有书在《补充协议书》上签名按手印的行为应视为该分公司的行为，该协议合法有效。针对第二个焦点，采煤机选型失误的后果应由再审申请人松河公司万达井分公司承担。《补充协议书》载明：“…由于松河公司万达井区分公司选型失误，造成松河公司万达井区分公司无法正常使用，万凯公司积极提供处理方案，经双方友好协商，根据实际情况，万凯公司同意为松河公司万达井区分公司更换采煤机一台，…松河公司万达井区分公司承诺，由本次采煤机选型不当，造成的全部损失由其全部承担，万凯公司不承担任何责任。”根据上述协议约定采煤机选型失误的后果应由松河公司万达井区分公司承担全部损失。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司的再审申请。   审判长 李宛地   审判员 宋政富   审判员 何炳武     二〇二〇年十二月三十一日   法官助理 王若鹏   书记员 杨 姝
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11443号之一原告：江苏富菱化工有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇石庄嘉盛南路**。法定代表人：赵子刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所律师。被告：贵州石鑫玄武岩科技有限公司，，住所地贵州省六盘水市水城县开发区玄武岩科技产业园法定代表人：肖栗，该公司总经理。本院在审理原告江苏富菱化工有限公司与被告贵州石鑫玄武岩科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏富菱化工有限公司于2020年12月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告江苏富菱化工有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏富菱化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取355元、财产保全费385元，合计740元（江苏富菱化工有限公司已预交），由江苏富菱化工有限公司负担。审判员  黄静宇二〇二〇年十二月十日书记员  夏晴彦
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1256号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人冯某某，男，1997年11月19日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，文化程度高中，住址辽宁省新民市。因本案于2020年5月13日羁押，同年5月14日被刑事拘留，同日被广州市公安局天河区分局取保候审。指定辩护人李勉玲，广东国智律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2020]Z1238号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。被告人冯某某及指定辩护人李勉玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年4月26日下午5时许，被告人冯某某和张某1到本市天河区天环广场FILA店，假装买衣服，由张某1拿了一件白色的长袖外套穿在身上，然后趁店员不备之机，没有结账就离开。物品事后无法追回。经鉴定：衣服价值人民币1058元。2020年5月13日下午1时许，被告人冯某某到本市天河区天环广场EVISU店，假装买衣服，把一件黑色的外套偷走。经鉴定：衣服价值人民币4213元。2020年5月13日下午5时许，被告人冯某某到本市天河区天环广场阿迪达斯店，假装买衣服，把一条橙色的裤子和一条深蓝色的裤子偷走。经鉴定：衣服价值人民币626元。2020年5月13日下午6时许，被告人冯某某到本市天河区天环广场耐克店，假装买衣服，把一件詹某球衣偷走。经鉴定：衣服价值人民币1273元。事后，被告人冯某某家属已赔偿店方损失，并得到店方的谅解。2020年5月13日，被告人冯某某被抓获归案。公诉机关认为被告人冯某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人冯某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人冯某某是初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪，其家属已经赔偿被害单位经济损失并取得谅解，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月至5月，被告人冯某某多次到本市天河区天环广场商铺假装购买衣服，趁店员不注意盗走衣服，具体事实如下：一、2020年4月26日17时许，被告人冯某某与张某2在FILA店，盗走1件白色长袖外套（价格认定价值人民币1058元）。二、同年5月13日13时许，被告人冯某某在EVISU店，盗走1件黑色外套（价格认定价值人民币4213元）。三、同年5月13日15时许，被告人冯某某在阿迪达斯店，盗走橙色裤子、深蓝色裤子各1条（价格认定价值人民币626元）。四、同年5月13日下午6时许，被告人冯某某在耐克店，盗走1件詹某球衣（价格认定价值人民币1273元）。同日，被告人冯某某被抓获归案。案发后，被告人冯某某家属已经赔偿被害单位经济损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害单位的委托代理人刘某、肖某、戴某、张某3的报案陈述及辨认笔录，被害单位提供的授权委托书、价格清单，证人高某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控视频及截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录、现场照片，价格认定结论书，广州市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，病历资料，谅解书、收条，户籍资料，以及被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人冯某某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，且已经全部赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人冯某某明确表示同意，本院予以支持。指定辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三次的规定，判决如下：被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁夏生人民陪审员  王 青人民陪审员  严立群二〇二〇年十二月一日书 记 员  李丹丹
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3940号原告：苏林，男，1959年12月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告苏林诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏林的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苏林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、收据，欲证明被告收取原告的装修押金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据三、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告苏林装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏林装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 南文红人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初1350号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人倪江，男，1993年11月26日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。曾因诈骗，于2014年8月9日被泗阳县公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2016年2月18日被泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯诈骗罪，于2016年12月12日被泗阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，服刑期间因发现漏罪，于2017年3月20日被泗阳县人民法院以犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金一千元，与原犯诈骗罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元；又因犯诈骗罪，于2017年9月19日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因诈骗，于2018年2月13日被泗阳县公安局行政拘留十一日，并处罚款人民币五百元；又因诈骗，于2018年10月10日因诈骗被泗阳县公安局拘留十二日；因犯诈骗罪，于2019年1月18日被淮安市涟水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，于2019年11月6日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2020年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月29日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月1日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]1115号起诉书指控被告人倪江犯诈骗罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。经征得被告人倪江同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人倪江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月26日，被告人倪江至沭阳县十字街道商贸城北门徐某经营的百货店，虚构中秋送礼需要购买烟酒等和换零钱，并谎称手机转账失败，要求被害人徐某送货到家后再付款。后被告人倪江将被害人徐腾带至一小区楼下，谎称去取钥匙并借机逃走，骗取被害人徐某苏烟（软金沙）7条、中华（硬）3条及现金2000元。经鉴定，被害人徐某被骗的香烟共计4710元。 2020年10月7日，被告人倪江至泗阳县爱园镇洪某甲洪某丙的百货店，虚构家人过生日需购买烟酒等和换零钱，并谎称使用手机转账失败，要求被害人洪某丙帮忙送货到家后再付款。后被告人倪江将被害人洪某丙带到淮河大坝上，谎称去取钥匙并借机逃走，骗取被害人洪某丙中华（硬）9条及现金2600元。经鉴定，被害人洪某丙被骗的香烟共计4050元。 公诉机关认为，被告人倪江的行为应以诈骗罪追究其刑事责任。结合被告人倪江累犯、归案后能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚等法定从重、从轻情节，建议对被告人倪江判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书、释放证明、被告人倪江供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、监控视频、认罪认罚具结书等证据予以证明。 本院认为，被告人倪江骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人倪江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人倪江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。结合其归案后能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚等法定从轻、从宽处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人倪江犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十月二十九日起至二〇二一年八月二十八日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人倪江退赔被害人徐某经济损失人民币六千七百一十元、退赔被害人洪某经济损失人民币六千六百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 顾广浩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 姬永昊 书 记 员 徐卫梅 书 记 员 张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88827号原告：海宁鑫瀚人力资源服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：王玮，总裁。委托诉讼代理人：朱瑞亭，男。被告：上海馨际酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵军辉。原告海宁鑫瀚人力资源服务有限公司与被告上海馨际酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告海宁鑫瀚人力资源服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海宁鑫瀚人力资源服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄梦云二〇二〇年十二月十四日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事裁定书（2020）内02刑终178号原公诉机关内蒙古自治区固阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，1993年8月27日出生,户籍地甘肃省,捕前住内蒙古包头市。2016年6月8日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2019年12月23日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2020年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被固阳县公安局刑事拘留，同年6月5日经固阳县人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。内蒙古自治区包头市固阳县人民法院审理内蒙古自治区包头市固阳县人民检察院指控原审被告人周某犯诈骗罪一案，已于2020年10月13日作出（2020）内0222刑初73号刑事判决，原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年7月至2020年5月，被告人周某数次使用螺丝刀、小刀等工具破坏多名被害人的车窗玻璃后将车内物品盗走。具体事实如下：1.2019年7月17日，被告人周某将被害人陈某停放于包头市昆都仑区黄河大桥东侧桥下车牌号为×××的蓝色宝马320i牌轿车左前门驾驶室车窗玻璃毁坏，盗得车内现金人民币2000元及存有被害人陈某的妻子徐某相关资料的U盘等物品。2.2020年4月10日16时许，被告人周某将被害人肖某停放于包头市九原区麻池镇景观大道路边车牌号为×××的白色大众速腾牌轿车副驾驶室车窗玻璃毁坏，盗得车内联想ThinkPadT480-1YCD牌笔记本电脑一台，现金人民币300元、黑色ANKER牌充电宝一个等物品，经固阳县价格认证中心认定，联想ThinkPadT480-1YCD牌笔记本电脑价值人民币3500元、充电宝价值人民币338元。3.2020年4月11日15时许，被告人周某将被害人吉某停放于包头市九原区奶业公司景观大道路边车牌号为×××的银色大众途观L牌越野车右后侧车窗玻璃毁坏，盗得车内ipad-MD788CH/A银白色平板电脑一台等物品，经固阳县价格认证中心认定，该平板电脑价值人民币1000元。4.2020年4月25日14时许，被告人周某驾驶车牌号为×××的比亚迪F0牌轿车到达包固一级公路白彦沟一号大桥西约100米空地处，使用螺丝刀等工具将被害人武某停放于此处的车牌号为×××白色尼桑途乐牌越野车右后车窗玻璃毁坏，盗得车内女士挎包一个（内放有现金3000余元等物品）、男士挎包一个（内放有现金700元等物品）。另查明，固阳县公安局于2020年4月30日在被告人周某驾驶的×××白色雪佛兰轿车中搜出疑似被盗窃物品U盘5个、黑色ANKER牌充电宝一个、被害人肖某的驾驶证件及身份证件。又查明，2016年6月8日被告人周某因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2019年12月23日被告人周某因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。原审法院认定上述事实的证据有：1.固阳县公安局调取的甘肃省陇西县公安局马河派出所出具的被告人周某的户籍证明及其犯罪记录证明，证实被告人周某的自然身份等情况。2.内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302刑初93号刑事判决书、乌海市看守所刑满释放证明书、内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203刑初722号刑事判决书、执行通知书，证实被告人周学义于2016年6月8日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。于2019年12月23日因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元的事实。3.固阳县公安局出具的抓捕经过，证实固阳县公安局民警在包头市××区附近将被告人周某抓获的事实。4.被告人周某作案时的照片、驾驶车辆现场照片，证实被告人周某将被害人武某驾驶的车辆玻璃毁坏，盗取车内物品的事实。5.固阳县公安局出具现场勘验笔录及照片，证实案发地点为包固一级公路白彦沟一号大桥西约100米空地处。6.固阳县公安局出具搜查笔录及照片、提取笔录，证实各被害人丢失的物品与被告人周某车内的物品一致的事实。7.固阳县公安局出具扣押清单，证实固阳县公安局所扣押物品的事实。8.固阳县价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被告人周某所盗窃的物品的价值。9.证人魏某、张某、郭某等人的证言及辨认笔录，证实盗窃被害人物品的作案人为被告人周某。10.被害人武某、肖某、陈某、吉某的陈述，证实其所驾驶车辆被毁坏，车内物品丢失的事实。11.被告人周某相关的供述与辩解。原审法院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第五十二条，第六十四条；《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人周某退赔被害人陈某经济损失2000元、退赔被害人肖某经济损失3800元、退赔被害人武某经济损失3700元。上诉人周某的上诉理由是：一审判决书认定的第一起犯罪事实不是上诉人所为，第四起盗窃的车内仅有270元，并无其他财物，请求二审法院查明事实，依法改判。二审经审理查明，原审判决认定上诉人周某犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院判决认定上诉人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审   判   长 付贵审  判  员 李巧瑜审   判   员 常静二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日法  官 助  理 孙      东书   记   员 郝   鹏   莉附：本裁定所援引相关法律条款内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2892号原告：李洪强，男，1983年1月16日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：郭紫葳，系辽宁持盈律师事务所律师。被告：史佳兴，男，1981年8月4日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告：中禛交通服务河北有限公司（曾用名：中奭交通服务河北有限公司），统一社会信用代码91130100MA0A5TCY74，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607。法定代表人：秦晓龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：甘泉，男，1984年6月23日生，汉族，系该公司员工，现住内蒙古包头市。原告李洪强诉被告史佳兴、中禛交通服务河北有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪强及其委托诉讼代理人郭紫葳到庭参加了诉讼。被告史佳兴、中禛交通服务河北有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告史佳兴赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计28050.41元（暂定）。2、判令被告中禛交通服务河北有限公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：被告史佳兴系辽Ｐ×××**号解放牌重型自卸货车车辆所有权人，原告受雇于被告史佳兴，系辽Ｐ×××**号解放牌重型自卸货车司机，为被告史佳兴提供运输服务工作。被告史佳兴在被告中禛交通服务河北有限公司投保车上人员责任统筹（司机）保险，统筹金额为20万元，统筹期间为2019年6月6日-2020年6月5日。2019年7月31日原告驾驶史佳兴车辆在工作期间从锦州港过磅时下车摔倒，造成损伤，当日入院接受治疗，诊断为腰椎L3压缩性骨折。住院期间，产生医疗费用、护理费、交通费等损失合计28050.41元（暂定）。而后，原告找到二被告进行赔偿未果，无奈诉至法院，恳请贵院依法支持原告诉请。庭审中，原告提交赔偿明细：住院期间：2019年7月31日-2019年8月28日，天数：28天。其中：误工期150天，护理期60天，营养期60天。1、医疗费：12145.63元。2、护理费：60天×128.68元/（46970元/年÷365天）=7720.80元。3、误工费：150天×237.38元/天（86645元/年÷365天）=35607元。4、营养费：60天×50元/天=3000元。5、伙食补助费28天×100元=2800元。6、交通费：28天×10元=280元。合计：61553.43元。原告将赔偿数额变更为：61553.43元、被告史佳兴，未答辩。被告中禛交通服务河北有限公司辩称，一、辽Ｐ×××**车辆在我公司参加限额为20万元车上人员责任统筹，请法庭核实发生交通事故时驾驶员是否有相应的驾驶资格及从业资格，该车的行驶证、运输证是否合法有效。如无法提供相应证件或无法证明证件合法有效，我司按照合同约定不承担赔偿责任。二、在没有合同约定或者法律规定的拒赔免赔等情形下，原告损失首先由交强险保险公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任，超出交强险赔付限额的损失在扣除应由其他保险赔偿部分后由我司在机动车第三者统筹限额内依照责任划分比例承担赔偿责任。三、根据统筹合同约定，诉讼费、鉴定费属程序性间接损失，我司不承担。本院经审理认定事实如下：被告史佳兴系辽Ｐ×××**号车辆所有权人，原告李洪强系其雇佣的司机。2019年7月31日7时30分左右，原告李洪强驾驶辽Ｐ×××**号自卸车，在锦州港过磅时下车脚滑摔在地上摔伤，当日到葫芦岛中心医院化工院区接受治疗，经诊断为：腰椎L3压缩性骨折，住院28天，产生医疗费10645.76元。2020年8月19日，原告申请对因伤引起的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年12月4日，经委托人葫芦岛市中级人民法院技术处委托选取辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年12月14日，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴【2020】法临鉴字第1643号司法鉴定意见书，鉴定意见：李洪强误工期建议150日，护理期建议60日，营养期建议60日。因本次事故，原告发生经济损失为62132.66元，其中医疗费合计11984.86元（医疗费10645.76元、检查费543.20元、出车诊费795.90元）、伙食补助费2800.00元（100元×28天）、营养费3000.00元（50元×60天）、误工费35607.00元[86645.00元（辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准的交通运输业）÷365天×150天]、护理费7720.80元[46970元（辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准的居民服务业）÷365天×60天]、交通费280元（10元×28天）、鉴定费740元。被告史佳兴、中禛交通服务河北有限公司未到庭应诉。另查明，被告中禛交通服务河北有限公司原法定代表人为梁利娟，2020年12月4日该公司法定代表人变更为秦晓龙。被告史佳兴所有的辽Ｐ×××**号车辆在被告中禛交通服务河北有限公司投保了车上人员责任统筹（司机）保险，统筹金额20万元，统筹期间为2019年6月6日-2020年6月5日。本次事故发生在统筹期内。本院认为，原告李洪强具有符合规定的驾驶资格及从业资格，并有相关证件佐证，具备驾驶本案统筹车辆的条件。事故发生亦有锦州港股份有公司安全管理部出具的证明佐证，故对原告受伤的事实，本院依法予以认定。关于原告的医疗费11984.86元、伙食补助费2800.00元、营养费3000.00元，有医疗费收据、住院病案、鉴定报告佐证；关于误工费，原告系司机，要求按2020年度道路交通事故损害赔偿标准的交通运输业计算符合法律规定，天数及护理等级有住院病案及鉴定报告为证，即35607.00元；护理费，原告主张按照2020年度道路交通事故损害赔偿标准的居民服务业计算符合法律规定，天数及护理等级有住院病案和鉴定报告为证，即7720.80元；交通费，按每天10元计算，即280.00元；鉴定费740.00元，有票据为证；对于原告日结算清单160.77元损失，此款应包含于收据中，故，对此费用不宜重复计算。综上，因案涉车辆在被告中禛交通服务河北有限公司投保了车上人员责任统筹（司机）保险，且二被告均未提供在本次事故中原告负有过错责任的抗辩意见及反驳证据，故对原告的合理经济损失62132.66元应由被告中禛交通服务河北有限公司在统筹限额内予以合理赔偿。对被告中禛交通服务河北有限公司要求原告的损失先在交强险限额内赔偿的意见不予支持，因原告的伤情非第三者造成。二被告缺席，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条第二款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中禛交通服务河北有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李洪强经济损失62132.66元；二、被告史佳兴不负赔偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.00元，由被告史佳兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王月秋人民陪审员  曹英娜人民陪审员  陈 璐二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 洋
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初2214号原告：倪建雷，男，1977年1月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：闵令诗，山东九州匡正律师事务所律师。被告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路**，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：张冠东，男，1968年8月3日出生，汉族，该公司资产诉讼中心员工，住。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。原告倪建雷与被告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。倪建雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司返还原告倪建雷9.6万元及利息（利息以9.6万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，自2010年12月11日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止；2.诉讼费由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。事实和理由：2010年下半年，曾庆文利用担任山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司信贷员的职务便利，将山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司应该发放给倪建雷的使用的9.6万元贷款侵占，据为己有。现倪建雷已经偿还完全部贷款。2017年7月11日山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司向倪建雷出具贷款结清证明。2019年8月29日济宁市兖州区人民法院作出（2019）鲁0812刑初65号刑事判决书，判决曾庆文犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并责令曾庆文于判决生效后十日内退赔山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司损失321.6万元。该判决现已生效。其后，倪建雷多次向山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司主张其支付给山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的9.6万元及利息，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司予以拒绝。本院经审查认为，原告倪建雷依据本院（2019）鲁0812刑初65号刑事判决书向本院提起本案不当得利纠纷诉讼，但对该刑事判决书山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司已向济宁市中级人民法院提起申诉。因此，原告倪建雷的起诉尚不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告倪建雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵旋二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘芳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审359号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:杨新华，男，汉族，1968年09月21日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年12月2日向本院申请执行编号为驻公交决字［2020］第411723-2901012560号行政处罚决定书，对杨新华处以罚款3700元，滞纳金3700元，总计7400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人杨新华于2020年5月5日23时30分，在永旺路实施其他车辆的机动车号牌的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码57041,1717,17121）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年5月6日作出编号为驻公交决字［2020］第411723-2901012560号行政处罚决定书，对杨新华处3700元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年11月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人杨新华拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理行政程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为驻公交决字［2020］第411723-2901012560号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为驻公交决字［2020］第411723-2901012560号行政处罚决定书：对杨新华处以罚款3700元，滞纳金3700元，总计7400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十二月五日书 记 员  李圆圆
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7724号 原告：李彦双，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：祝明华，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告李彦双与被告祝明华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告归还原告借款叁万元及玖仟元利息，共计39000元整（叁万玖仟元整）；二、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2019年9月9日，被告因生意周转急需资金，被告向原告借款叁万元整，当时双方约定月利息二分，还款日期为2020年9月9日。原告多次催要，被告以种种理由不愿归还借款。 被告祝明华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2019年9月9日经原、被告结算，被告祝明华向原告出具借条一张，载明：今借到李彦双人民币30000元（叁万元整）借期半年，于2020年3月29号还，月息2分。借款人祝明华2019年9月9号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李彦双于2017年向被告祝明华出借借款30000元，并口头约定利息，后经原、被告结算，被告祝明华于2019年9月9号向原告出具借条。被告祝明华出具借条的行为能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。因而，针对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持；双方当事人在借条中约定计息标准为月息2分，因约定利率超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院只能支持利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告祝明华经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝明华于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦双借款30000元及利息（利息以30000为基数，自2019年9月10日起按合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清借款本息时止）； 二、驳回原告李彦双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（原告预交），由被告祝明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十二月三日 书记员  邵梦云 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（节录） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0282民初12843号原告：王永珠，男，1959年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区（精神残疾）。法定代理人：王某，男，1972年3月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王国松，男，1990年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**宁夏路**。负责人：宁方生，公司经理。委托代理人：张友坤，公司职员。原告王永珠与被告王国松、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱珍良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永珠法定代理人王某与被告王国松、天安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人张友坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王永珠经济损失共计103000元（由天安财产保险股份有限公司青岛分公司分别将案款88000元汇至王某在兴业银行即墨支行开户卡号为62×××68中、将15000元汇至王国松在中国工商银行即墨支行开户卡号为62×××41中），于2021年1月15日前一次性付清。本次事故双方一次性了结互不追究。二、案件受理费1650元，由原告王永珠承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱珍良二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 玮