山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1273号 原告：郭祥玲，女，1980年3月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明伟，山东东武律师事务所实习律师。 被告：诸城市昊源食品有限公司。住所地：诸城市昌城镇杨义庄。 法定代表人：张世新，经理。 委托诉讼代理人：刘德波，诸城锦城法律服务所法律工作者。 原告郭祥玲与被告诸城市昊源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告郭祥玲及其委托诉讼代理人王燕、张明伟，被告委托诉讼代理人刘德波到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人张明伟，被告委托诉讼代理人刘德波到庭参加了诉讼；第三次开庭审理时，原告郭祥玲及其委托诉讼代理人张明伟，被告委托诉讼代理人刘德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭祥玲向本院提出诉讼请求：一、判令原告不返还被告预付的工资款17万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告双方于2017年1月1日签订聘用协议书，原告到被告处工作，担任生产经理，并约定被告先行预付工资17万元。2018年6月由于被告拖欠原告工资，双方发生争议，后被告提起劳动仲裁，诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出诸劳人仲案字[2019]第353号仲裁裁决书，裁决原告返还被告预付的工资款17万元。原告认为，该仲裁认定事实不清，仲裁过程中被告提交的《解聘协议书》中原告的签名不是本人所签，原告不认可山东浩德物证司法鉴定所出具的笔迹鉴定意见。原告根本没有签订该《解聘协议书》，且对该协议书内容不知情，故仲裁裁决书裁决内容错误，原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 诸城市昊源食品有限公司辩称，原告与被告在2018年6月4日签署的解聘协议书系双方自由合法协商达成，并且有原告本人签字，该协议书具有合法性，原告应按照协议约定将预付的17万元工资款返还被告，且原告在《解聘协议书》右下角乙方处签名，该签名经仲裁委依法委托的鉴定中心鉴定系原告本人所签，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告到被告处工作，从事生产管理工作。2017年1月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《聘用协议书》，协议书约定：一、甲方聘用乙方为公司生产经理，负责与生产方面有关的一切事务、产品质量，根据客户订单合理安排各生产环节工作及各环节人员安排，保证生产合理、正常运行，确保生产出合格产品。二、薪酬：甲方支付乙方工资采取月薪制，2017年1月至12月，月薪为每月一万元。从合同期第二年开始，年薪为十五万元。奖金另算。三、劳动保险：公司承担全部费用的70%，30%个人自行承担。四、电话费：每月报销200元。五、此合同双方同意后，甲方预付乙方工资十七万元整。正常工作开始后，工资按照合同每月正常发放。六、此合同期限：2017年1月1日至2027年12月31日。如乙方因自身原因中途中止合同，须退回本合同第五条款中甲方预付的十七万元整。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字后开始生效。张杰在甲方处签字摁手印，郭祥玲在乙方处签字摁手印。2016年12月21日，被告公司经理张杰通过账号为6228××××1514的银行账户向原告账号为6228××××9064的银行账户转账13万元，同日，被告公司向原告交付现金4万元。原告于同日向被告出具收到条两份。2018年6月，原告因被告拖欠工资不再到被告处工作。2018年6月8日，原告到诸城市劳动监察大队投诉要求被告支付2018年1月至6月工资48169元。 2019年9月1日，被告作为申请人，向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决原告返还工资款17万元。被告在仲裁过程中提交原被告双方于2018年6月4日签订的《解聘协议书》一份，该协议书约定：甲乙双方于2017年1月份达成协议书，聘用乙方为公司生产经理，但在日后实际工作中，因乙方管理及安排上存在失误，导致公司多批产品出现质量问题，仅2018年1-5月份就给客户及公司造成经济损失42800元（大写：肆万贰仟捌佰元）。乙方自感能力有限，主动提出辞职，双方在平等自愿下，充分协商，达成解聘协议：一、乙方认可管理上的失误，公司以上损失，乙方自愿从工资中予以扣除。二、乙方劳动保险甲方给予缴至2018年5月份，6月份后的乙方自行缴纳。三、2017年1月份签订聘用协议时甲方提前预付的十七万元工资款，乙方自愿退还，于2018年12月31前还清。四、本协议签订日起，双方劳动关系终止，聘用协议失效，以本协议为准，本协议双方签字即生效。其他无争议自愿遵守。被告在甲方处加盖公章，被告经理张杰在甲方处签字，原告在乙方处签字。经质证，原告对该份协议内容不予认可，且主张协议上的签字非本人所签，并申请了笔迹鉴定。仲裁委依法委托山东浩德物证司法鉴定所对原告的笔记进行了鉴定，鉴定结果为：《解聘协议书》中“郭祥玲”签名字迹是原告所写。仲裁委据此作出仲裁裁决：原告返还被告预付的工资款17万元。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。 审理过程中，原告亦向本院提交一份《聘用协议书》，该份协议书第六条后面有黑体手写内容“若因甲方未能履行此协议造成乙方离职，以上十七万不予退回”，其他内容与被告在仲裁委提交的《聘用协议书》内容一致。原被告均认可该部分手写内容系被告经理张杰书写。原告主张被告在仲裁委提交的《解聘协议书》内容是虚假的，因该协议书上的签名已经鉴定为原告所签，故原告申请对签名形成时间与打印文字形成时间的先后顺序进行鉴定。我院先后委托南京师范大学司法鉴定中心以及西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，上述两所鉴定机构均作出“无法进行鉴定”的答复。原告于2020年11月23日撤回了上述鉴定申请。 为证明自己的主张，原告向本院提交录音资料一份，原告主张该份录音资料录制于2018年6月4日下午，录音中交谈的内容涉及到原告向被告经理张杰协调工资问题以及张杰对包括原告在内的工作人员进行工作上的安排等；而被告提供的《解聘协议书》上显示签订时间为2018年6月4日上午，若原告于2018年6月4日上午被被告解聘，下午也不可能继续参加被告单位的工作会议，显然被告提供的证据系伪造。经质证，被告对该份录音形成时间提出异议，认为该录音应系2018年6月1日下午6时录制，从录音内容可以看出，原告对公司的安排积极参与，热情高涨，手机中的系统时间是可以人为进行设置，可以通过手机上的时间设置来更改系统中文件形成时间，通常这种设置只能在录音前设置，录音形成后能否调整被告不清楚。而原告自2018年6月5日便不再到被告处工作，因此该份录音不是在2018年6月4日下午6时形成。 原告为了证实以上录音是2018年6月4日下午形成，又向本院提交了2018年6月4日上午8时30分与被告法定代表人张杰的微信聊天记录手机截屏图片，聊天记录中有“张总大胸5-10吨干腿排用”的内容，原告主张该内容与其提供的录音证据中，其与张杰的谈话内容一致。对于该聊天图片及内容，被告质证对真实性予以认可，但提出聊天记录并不能有力证实与原告提供的会议录音之间存在必然的联系性，公司每一天都会用到很多数量的货物原料鸡肉，根据出货量或客户要求有时用到的原料数量每天是会有重复一样的，这是正常生产。 本院认为，本案争议焦点是《解聘协议书》的效力如何认定。根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告于2017年1月1日与被告签订《聘用协议书》，担任被告单位的生产经理，被告预付原告工资17万元，对于该协议双方没有异议，原告亦收到该款，其效力依法予以确认。被告提供的2018年6月4日的《解聘协议书》，原告主张该份协议系伪造，并提供了录音及微信聊天予以证实，被告虽然提出了手机录音可以通过人为更改手机系统时间的方法，自行设定手机录音的形成时间的异议，且该异议理由经本院咨询确实成立。但被告未提供证据证明原告存贮于手机上的录音，是原告在录制前经对手机系统时间改动而形成的。根据原告提供的，双方没有争议的2018年6月4日上午8时30分的微信聊天内容，原告在此时间尚在被告处积极工作，该工作内容确与原告提供的录音证据中一致，被告对此提出异议理由不充分。以上证据综合分析可以确认，原告于2018年6月4日全天均在被告处积极工作。以上事实，与被告提供的《解聘协议书》形成的时间存在明显的矛盾。因此，原告主张，被告提供的以上《解聘协议书》系被告单方制作形成的异议，理由正当，本院予以采信。对于被告提供的《解聘协议书》，因存在以上瑕疵，影响了证据的真实性，因此，本院依法确认被告在本案中提供的《解聘协议书》，不具备证据效力。另外，被告在本案的审理过程中，亦没有提供其他的证据证明，其要求原告返还17万元预付工资符合《聘用协议书》的约定。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 对于被告诸城市昊源食品有限公司根据《聘用协议书》预付给原告郭祥玲的工资款17万元，原告郭祥玲不予退还。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告诸城市昊源食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑金海 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭秀锦 书 记 员 王彩娟