广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初1097号原告：刘津降，男，蒙古族，1968年2月25日出生，住址：广东省深圳市福田区********群星广场A3004。公民身份号码：210************033。原告：王凤娟，女，汉族，1964年7月10日出生，住址：广东省深圳市福田区******群星广场A3004房。公民身份号码：210************021。以上二原告共同委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。被告：广东丹霞山博士生态园实业有限公司，住所地：广东省仁化县丹霞山阳元码头。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：邓向龙，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔林盛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。第三人：祥源丹霞旅游投资（广东）有限公司，住所地：广东省仁化县******（水上丹霞码头咖啡厅二楼）。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：邓向龙，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔林盛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告刘津降、王凤娟与被告广东丹霞山博士生态园实业有限公司（以下简称博士生态园）、第三人祥源丹霞旅游投资（广东）有限公司（以下简称祥源丹霞旅游公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘津降、王凤娟的共同委托诉讼代理人李静英，被告博士生态园及第三人祥源丹霞旅游公司的共同委托诉讼代理人孔林盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘津降、王凤娟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2020年9月3日作出的《广东丹霞山博士生态园实业有限公司2020年第三次临时股东会决议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘津降、王凤娟是被告博士生态园的发起人并用心经营多年。2017年1月6日，两原告和祥源控股集团有限责任公司（以下简称祥源控股公司）签署了《关于广东仁化水上丹霞项目股权及权益合作协议》。该协议签订后，祥源控股公司从原告处获得被告70%的股权并指定登记在其下属公司即本案第三人名下。但祥源控股公司仅向原告支付了定金1000万元，每期应付款未支付，双方由此产生系列诉讼纠纷。原告刘津降、原告王凤娟、第三人在工商登记的占有被告的股份比例分别为16.01%、13.99%、70%，另外，原告刘津降是被告的法定代表人、董事长，第三人在未履行合法程序的情况下，于2020年9月3日单方召开股东会，并单方制作《广东丹霞山博士生态园实业有限公司2020年第三次临时股东会决议》。原告认为，第三人单方召集、主持并制作的《广东丹霞山博士生态园实业有限公司2020年第三次临时股东会决议》违反了《公司法》、公司章程的相关规定，也是第三人滥用股东权利的不合法行为，损害了公司及股东权益。原告为维护公司及股东权利，依法提出诉讼，请法院给予支持。被告博士生态园、第三人祥源丹霞旅游公司辩称，沈某1作为被告董事长提议召开涉案股东会，会议程序、表决方式均符合公司法及公司章程规定，且股东会决议已经超过三分之二以上表决权的股东同意通过，会议内容也不存在损害原告合法权益情形，涉案股东会决议应属有效。即使法院认定被告股东会召集程序存在瑕疵，但该瑕疵并没有对决议内容以及原告权益造成实质性影响，法院应充分尊重公司意思自治的原则，不轻易撤销股东会决议，否则可能造成公司达不成一致意见，难以开展经营活动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：1、证据1被告博士生态园营业执照复印件及第三人祥源丹霞旅游公司营业执照复印件，证明被告、第三人主体资格，被告在工商部门登记的股东情况及股份比例，原告刘津降、王凤娟、第三人的持股比例分别为16.01%、13.99%、70%，原告刘津降是被告的法定代表人、董事长。被告、第三人对该证据的真实性、合法性认可，但关联性不认可，被告的法定代表人及董事长已变更为沈某1，该事实有2020粤02**民初808号及2020粤02民终2047号判决内容进行认定，刘津降已经在2019年5月19日主动辞去被告法定代表人及董事长职务。本院对该证据的真实性予以确认；2、证据2博士生态园公司章程，证明召集、主持股东会应履行的程序，证据3《广东丹霞山博士生态园实业有限公司2020年第三次临时股东会决议》（2020年9月3日），证明召集、主持的临时股东会决议，违反了公司法及公司章程的规定，应予撤销。被告、第三人对证据2、3的真实性、合法性认可，关联性不认可，被告涉案股东会决议召集程序、表决方式及决议内容均符合公司章程规定，该证据恰巧证明了涉案股东会决议合法性问题。本院认定：证据2的内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，对证据3的真实性予以确认，至于该股东会决议是否应撤销，将结合本案的事实及其他证据在本院认为部分进行阐述；3、证据4韶关市中级人民法院（2020）粤02民终1473号民事判决书及被告公司2019年10月14日的股东会决议，证明被告公司2019年10月14日的股东会决议已被生效判决撤销，被告在2020年9月3日作出的股东决议明显违反公司法及公司章程的规定。被告、第三人对证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认定：对韶关中院的判决书予以确认，对被告公司2019年10月14日的股东会决议的真实性予以确认。对被告提交的证据：第三人对被告提交的证据均无异议。1、证据1原告刘津降《辞呈》，证据2、2020年1月3日《董事会决议》，证据3、2020年1月3日《股东会决议》，证据1-3共同证明2019年5月19日被告刘津降因个人原因已辞去博士生态园法定代表人及董事长职务，及博士生态园于2020年1月3日召开董事会会议、股东会会议，新聘任沈某1担任公司法定代表人、董事长。原告刘津降、王凤娟对证据1真实性无异议，关联性、合法性有异议，辞呈提出是因为第三人与祥源控股公司承诺按照合作协议给付第一笔对价款的前提下，刘津降按照合作协议约定提出辞呈，但最终刘津降是否担任董事长、法定代表人要通过股东会决议来决定，不能单凭辞呈认定刘津降不是公司的法定代表人及董事长。对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告提出的撤销2019年10月14日的股东会决议案件中，经法院审理已撤销这份决议，所谓的董事成员不具备董事成员资格，该董事会决议是无效的，原告提交的证据4可证明被告提交的该董事会决议中五名董事均不具备董事资格。对于证据3，2019年10月14日的决议被撤销后，证据3股东会决议也是无效的。本院认定：对证据1-3的真实性予以确认；2、证据4《广东丹霞山博士生态园实业有限公司章程》，证据5《关于召开广东丹霞山博士生态园实业有限公司2020年临时股东会通知》及送达证明，证据6、2020第三次临时股东会议记录及表决记录，证据7、2020年9月3日《股东会决议》，证据4-7共同证明股东会会议召开前十五日已通知公司全体股东、决议经代表三分之二表决权的股东表决通过、临时股东会会议的召集程序、表决方式及决议内容符合我国公司法及章程规定，及2020年9月3日作出的《广东丹霞山博士生态园实业有限公司股东会决议》为有效决议。原告刘津降、王凤娟对证据4的真实性无异议，证明目的、关联性有异议，对证据5、6，两原告从来没有收到通知，通知也是以沈某1的名义发出，其不具备董事长身份，对证据6、7的三性均有异议，证明目的也有异议。本院认定：证据4与原告提交的证据2一致，本院不再重复认定，对证据5-7的真实性予以确认，关于证据5，结合该证据中的材料来看，被告公司于2020年8月18日作出《关于召开广东丹霞山博士生态园实业有限公司2020年临时股东会通知》，但被告寄给两原告的邮政快递是在2020年8月17日寄出，也就是通知都尚未作出，邮件就已寄出，故在无其他证据佐证的情况下，无法确认被告邮寄给两原告的材料是什么，且即便被告向两原告寄出的是上述通知，邮件也是退回的，两原告并没有收到。第三人提交的证据：被告对第三人提交的证据均无异议。第三人共提交8份证据，除证据4股东会决议（2018年1月22日）外，其余的7份证据均与被告提交的7份证据一致（第三人提交的证据1-3与被告提交的证据1-3一致，第三人提交的证据5-8与被告提交的证据4-7一致）。原告对第三人提交的证据4的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，对其他证据的意见与对被告提交的证据意见一致。本院认定：证据4的内容真实，来源合法，且有两原告的签名，本院予以确认，对第三人提交的与被告一致的证据，本院不再重复认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，《广东丹霞山博士生态园实业有限公司章程》约定：公司注册资本人民币15273.33万元；股东刘津降(出资2446万元，出资比例16%)、王凤娟(出资2136万元，出资比例14%)、祥源丹霞旅游公司(出资10691.33万元，出资比例70%)，以上股东出资认缴时间均为2019年12月31日前。章程第十一条：“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：(1)决定公司的经营方针和投资计划；(2)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；(3)审议批准董事长的报告；(4)审议批准监事的报告；(5)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；(6)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；(7)对公司增加或者减少注册资本作出决议；(8)对发行公司债券作出决议；(9)提案权；(10)对公司合并、分立、解散、清算或变更公司形式作出决议；(11)修改公司章程；对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接做出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”。第十二条：“股东会会议由董事长召集和主持。董事长不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由副董事长召集和主持；副董事长不召集和主持的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。第十三条：“召开股东会议应于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定做成会议纪录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权力”。章程第十四条：“公司设董事会，由七名董事组成，设董事长一人，董事长由董事会选举产生，任期3年，任期届满，可连选连任。公司法定代表人由刘津降（董事长）担任。”2020年1月3日，博士生态园召开2020年第一次临时董事会决议，会议由占公司董事5/7的董事参加，并经出席董事5人通过，决议内容：“一、审议通过《关于选举公司董事长的议案》，选举沈某1担任公司董事长……”。作出该决议后，博士生态园没有到工商部门进行董事长信息变更登记。2020年8月18日，博士生态园作出“关于召开广东丹霞山博士生态园实业有限公司2020年第三次临时股东会的通知”，通知载明会议时间为2020年9月3日上午9:00，会议地点为广东省韶关市仁化县丹霞山水上丹霞会议室，会议召集人为公司董事长沈某1，会议召开方式为现场会议，审议议题为：1、关于修订《广东丹霞山博士生态园实业有限公司章程》的议案；2、关于免除及新聘公司董事的议案；3、关于就2019年10月14日及2020年1月3日公司股东会、董事会决议事项办理公司变更登记的议案；4、关于免除及新聘仁化县水上丹霞旅游发展有限公司法定代表人、董事、监事及高级管理人员的议案；5、关于修订《仁化县水上丹霞旅游发展有限公司章程》的议案；6、关于就刘津降、王凤娟与公司及仁化县水上丹霞旅游发展有限公司相关纠纷提起诉讼的议案。出席会议的对象为全体股东。博士生态园于2020年8月17日向两原告身份证上的地址，均寄出一份邮件（被告称所寄出的文件是上述股东会通知），后被退回。2020年9月3日，祥源丹霞旅游公司委托王某1出席股东会，原告刘津降、王凤娟未出席股东会，《股东会决议》载明：根据《公司法》及公司章程的有关规定，广东丹霞山博士生态园实业有限公司（简称“公司”）于2020年9月3日召开的公司股东会，会议由代表公司70%表决权的股东参加，并经股东70%的表决权通过，符合《公司法》及公司章程的规定。并审议通过了上述通知所列议案。另查明，被告公司2019年10月14日的股东会决议载明：一、审议通过关于《延长祥源丹霞出资认缴期限》的议案，祥源丹霞旅游投资（广东）有限公司认缴公司注册资本10691.33万元的认缴期限由2019年12月31日变更至2024年12月31日。三、审议通过关于《免除及新聘公司董事》的议案，免去裴世捷、罗拥军、张翠翠、刘琦、车震董事职务，委派俞红华、沈某1、江东午、陈晓山、徐中平五人担任公司董事，与刘津降、王凤娟组成新一届董事会，任期三年。后该股东会决议由本院（2019）粤0224民初1107号民事判决书判决撤销，韶关市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）粤02民终1473号民事判决书，判决维持本院该判决。本院认为，本案系公司决议撤销纠纷。本案的争议焦点为：被告公司2020年9月3日《股东会决议》的会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，而应予以撤销。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，以及博士生态园公司章程第十三条第一款规定：“召开股东会议应于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定做成会议纪录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”从公司法的精神来看，设计股东会会议通知制度的目的在于成功地向股东通知开会事宜，股东会会议通知是股东得以参加股东会并行使其干预权的前提。本案中，虽然博士生态园辩称，其公司将书面会议通知邮寄至两原告的身份证地址，但邮件被退回，即便博士生态园向两原告邮寄的材料是书面会议通知，原告也未收到，原告无法知悉邮寄文件的内容，导致未能参加股东会议，致使原告获得通知的权利事实上被剥夺。因通知的方式存在瑕疵,从而导致博士生态园2020年9月3日的《股东会决议》召集程序违法，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条之规定，判决如下：撤销被告广东丹霞山博士生态园实业有限公司于2020年9月3日作出的《广东丹霞山博士生态园实业有限公司2020年第三次临时股东会决议》。案件受理费50元，由被告广东丹霞山博士生态园实业有限公司负担。此款原告已预交，由被告广东丹霞山博士生态园实业有限公司迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 秦艳华二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李文杰书 记 员 肖 洁