文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1632号上诉人（原审原告）：谭秀英，女，1974年9月19日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市涪陵区马鞍街道大石庙****，现住重庆市涪陵区马鞍街道攀华国际广场**19-6，身份号码5123011974********。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱荣，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，户籍户籍所在地重庆市涪陵区，重庆市涪陵区。上诉人谭秀英因与被上诉人朱荣离婚后财产纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭秀英上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定双方夫妻共同财产数额错误。上诉人在一审中已举示证据证明被上诉人对外债权及名下银行卡财产数额，但一审判决未予认定。即使应按双方离婚时为判定夫妻共同财产数额的时间节点，上诉人已经举示证据证明距离双方离婚半年前，被上诉人银行账户尚余14万余元，短短半年时间，家庭并无大额开支，但一审法院对此未作评判。2.一审法院未依法调取相关证据，导致主要案件不明。一审中，因上诉人及代理人不能调取被上诉人银行账户的信息，遂申请一审法院调取，但一审法院仅开具律师调查令让上诉人的代理人自行调取。经上诉人代理人持律师调查令查询，除重庆农村商业银行可以查询被上诉人账户外，其余银行均不能查询，一审法院也未依职权调查，导致上诉人在一审中仅能证明被上诉人重庆农村商业银行账户和个人养老保险账户余额。朱荣辩称：1.上诉人以三张借条复印件和被上诉人2019年10月发布的陌陌软件显示的余额为依据主张分割夫妻共同债权和财产，与客观事实不符。事实上，借条原由上诉人保管，债务人清偿后上诉人就将借条原件交给被上诉人当着债务人的面已销毁，前述三张借条所载明的债权已不存在。2.上诉人所称的债权已由债务人偿还32.5万元，余下段和国的债务2.5万元应由双方收回再行分割，而不是被上诉人先行支付给上诉人一半。3.被上诉人名下中国工商银行尾号7883账户的余额145640.38元已用于红星国际4-20-4房屋装修，该房屋在离婚时已进行了分割。4.上诉人用于购买养老保险支出8.2万余元，该笔款项也应进行分割。综上，请求二审法院改判：双方个人养老保险账户归各自所有，互不补偿；段和国未偿还2.5万元债权，由双方共同追回后再平均分配。谭秀英向一审法院提出诉讼请求：判令朱荣支付谭秀英17.5万元。一审法院认定事实：谭秀英与朱荣于1998年9月5日登记结婚，婚后生育有二子，因性格不合双方于2020年5月27日在一审法院调解离婚。离婚时对夫妻共同的房屋和车辆作了处理。诉讼中查明，离婚时朱荣在农村商业银行有存款1040.2元，养老保险金账户33297.98元，段和国民间借贷债权25000元。一审法院认为，夫妻对夫妻关系存续期间的财产有平等处分的权利，离婚时未作出处理的，离婚后可主张分割。本案中，谭秀英主张分割离婚时未作处理的夫妻共同财产，符合法律规定，该院予以支持。根据谭秀英提供的证据，现能够分割的夫妻共同财产仅有银行存款1040.2元，养老保险金账户33297.98元，段和国民间借贷债权25000元，共计59338.18元。一审法院采平均主义，即谭秀英分得29669.09元。对谭秀英超出部分的请求，由于没有证据予以证明，该院不予支持。综上，一审法院对谭秀英合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由朱荣于判决生效后十日内支付谭秀英29669.09元；二、驳回谭秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由朱荣负担300元，由谭秀英负担1600元。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人谭秀英在二审中向本院提交了以下证据：1.本院依上诉人谭秀英申请调取被上诉人朱荣名下银行账户交易明细：（1）中国邮政储蓄银行尾号9859账户，该账户2019年11月5日至2020年5月27日期间入账261500元，其中有大额支出，截至2020年5月25日余额为22700.04元，2020年5月27日转出10000元；（2）中国农业银行尾号8475账户截至2020年6月11日余额为30264.86元；（3）中国银行尾号1457账户截至2020年5月4日余额为934.07元；拟证明被上诉人朱荣名下银行卡在双方离婚时尚有余额，双方离婚前朱荣有转移财产的行为。2.中国邮政储蓄银行尾号5481银行卡复印件，拟证明该银行卡系刘桂芳名下银行卡，由被上诉人朱荣长期持有使用，被上诉人系恶意逃避的事实。3.借条原件，债权20万元，债务人为曾祥伍，借款时间是2015年5月8日，拟证明被上诉人对外债权有20万元。4.中国工商银行转账凭证，拟证明被上诉人中国工商银行尾号7883账户于2016年6月23日购买理财产品“节节高2号”30万元。5.离婚起诉书、重庆市涪陵区不动产登记中心档案查询结果，拟通过被上诉人朱荣起诉离婚时并未说明全部的共同财产，因上诉人谭秀英查出有房产才一并分割的事实，来证明被上诉人有隐瞒财产的行为。6.重庆市社会保险个人权益记录（2020年），拟证明上诉人养老保险账户累计储存额为14541.72元，同意一并纳入夫妻共同财产予以分割。被上诉人朱荣的质证意见是：1.对银行卡交易明细真实性无异议，但其不是转移财产，而是因为建筑工地每个月都要发工资，会有两三万元支出。2.对证据2真实性无异议，系其母亲的银行卡，但其中所有的资金往来都是转入多少就转出多少。3.对证据3真实性无异议，但该债权已经收回，债务人于2016年10月偿还15万元，其余款项通过项目部于2018年支付给被上诉人；收回的债权已存入被上诉人银行账户，具体哪个账户记不清了。4.对证据4的真实性无异议，但时间太久，记不清了。5.对证据5的真实性无异议，但其没有隐瞒财产，离婚是调解离婚，离婚时已把房产分给上诉人。6.对证据6无异议，同意纳入夫妻共同财产予以分割。被上诉人朱荣在二审中向本院提交了下列证据：1.被上诉人名下中国工商银行尾号5043账户交易明细，拟证明其借给陈建英20万元，陈建英于2019年1月16日归还18万元，其又从中支出10万元借给况安柱，况安柱之妻于2019年3月23日偿还。2.还款证明，系陈建英出具，拟证明陈建英处的债权20万元已于2019年2月26日全部收回。上诉人谭秀英的质证意见是：1.对证据1真实性无异议，认可况安柱处债权10万元已收回，但不认可陈建英处债权收回的事实，转款人不是陈建英本人。2.对证据2的真实性有异议，无法证明陈建英已偿还债务。本院对双方当事人提交的证据认证如下：1.对上诉人谭秀英举示的证据，经被上诉人质证对真实性无异议，本院对上诉入证据的真实性予以确认；2.对被上诉人朱荣举示的证据1，经上诉人谭秀英质证对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；证据2，因无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。本院二审补充查明：1.朱荣中国邮政储蓄银行尾号9859账户截至2020年5月25日余额为22700.04元，2020年5月27日转出10000元，余额为12700.04元；中国农业银行尾号8475账户截至2020年6月11日余额为30264.86元；中国银行尾号1457账户截至2020年5月4日余额为934.07元。2.谭秀英个人养老保险账户累计储存额为14541.72元。3.朱荣于2019年1月17日向况安柱之妻刘应琼转账10万元，刘应琼于2019年3月23日分两次向朱荣转账共计10万元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于谭秀英与朱荣离婚时是否存在对外债权的问题。谭秀英在本案中提交了三张借条复印件，拟证明双方离婚时存在对外债权35万元。一审中已确认段和国尚欠2.5万元。双方主要争议的是陈建英、况安柱的借款是否偿还。朱荣在二审中举示了银行交易明细，显示其向况安柱之妻刘应琼转账10万元，后刘应琼亦转回10万元，谭秀英对此予以认可，故况安柱的借款10万元已偿还。谭秀英举示的陈建英借条系复印件，朱荣称该笔借款已偿还，并举示了银行交易明细予以佐证，结合朱荣在二审中的陈述，陈建英的借款20万元已偿还具有高度盖然性，本院确认该笔借款已偿还。因此，谭秀英、朱荣离婚时尚有对外债权仅为段和国的2.5万元。谭秀英的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于谭秀英、朱荣离婚时朱荣名下银行账户存款数额的问题。根据查明的事实，双方于2020年5月27日调解离婚时，朱荣名下银行账户尚有余额54939.17元（中国邮政储蓄银行22700.04元+中国农业银行30264.86元+中国银行934.07元+重庆农村商业银行1040.20元），应作为夫妻共同财产予以分割。虽然朱荣中国邮政储蓄银行账户2020年5月27日余额为12700.04元，但其当日转出1万元，并未说明去向和用途，该笔款项仍应作为夫妻共同财产予以分割。关于谭秀英、朱荣个人养老保险金账户余额数额的问题。谭秀英个人养老保险金账户余额为14541.72元，双方均同意纳入夫妻共同财产进行分割，本院予以确认。一审已查明朱荣个人养老保险金账户余额为33297.98元，两项抵扣后，可用于分割的数额为18756.26元。关于一审法院未依上诉人申请向银行调取朱荣银行账户信息程序是否得当的问题。经查，公民银行账户信息涉及个人隐私，属于当事人因客观情况不能调取的证据，被上诉人朱荣的银行账户信息系本案应当查明的基本事实，人民法院可根据当事人申请依职权调取。一审法院未依上诉人申请依职权调取属于程序瑕疵，二审中已纠正。综上，谭秀英、朱荣可分割的夫妻共同财产及债权为98695.43元（54939.17元+18756.26元+25000元），平均分割后，谭秀英应分得49347.72元（98695.43元÷2）。综上所述，谭秀英的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。因二审中谭秀英提交了新证据，导致原审判决认定的基本事实发生改变，应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初4943号民事判决；二、朱荣于本判决生效后十日内支付谭秀英49347.72元；三、驳回谭秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3800元，减半收取1900元，由朱荣负担570元，谭秀英负担1330元；二审案件受理费3200元，由朱荣负担960元，谭秀英负担2240元。本判决为终审判决。审判长  余云中审判员  陈胜泉审判员  吴 聪二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓明凤