wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7544号 原告定边县某某建筑工程有限公司。 地址：陕西省定边县杨井镇。 法定代表人：纪某某，系公司董事长。 委托代理人：高某，系陕西长谦律师事务所律师。 被告郭某某，男，汉族。 原告定边县某某建筑工程有限公司诉被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告定边县某某建筑工程有限公司委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告定边县某某建筑工程有限公司诉称，2016年5月7日，原告与被告签订了《商品混凝土供需合同》，约定：“原告为被告所承建的项目工程供应混凝土，合同中同时明确约定了工程概况、供货数量、价款结算及支付等内容”，原告按照合同内容按约履行了全部供货义务，现被告尚欠原告款项共计40459元。经原告多次催要货款，被告均以各种理由推脱。故诉至法院主张：1、依法判令被告支付拖欠原告商砼款40459元及逾期违约金11555元（从2016年5月7日起至偿还完毕止，暂记2020年4月4日止，按照银行同期贷款利率计算利息）以上暂计52014元；2、本案诉讼费，律师费、保全费、评估费等相关费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 合同一份，供货单据二十四支，供货清单三支，证明：原、被告双方签订的混凝土供需合同，系双方真实意思表示，该合同对混凝土的单价予以明确为C25标号330元/方；C30标号340元/方，根据供货单据明确供货量为C30标号为202.5方（其中自卸7.5方，泵送195方，泵送费30元/方），C25标号为43方，被告在原告处拉石头2.24吨，80元/吨。共计货款金额90459元，支付50000元，下欠货款40459元的事实。 被告郭某某经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院对原告提交的证据认定如下： 对原告所举证据，事实清楚，证据确凿，被告郭某某未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据，予以采信。 本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实： 2016年5月7日，被告郭某某与原告定边县某某建筑工程有限公司签订商品混凝土供需合同，合同约定C25标号混凝土330元/方；C30标号混凝土340元/方，泵送费30元/方，合同还约定了其他内容。根据供货单据明确供货量C30标号为202.5方（其中自卸7.5方，泵送195方），C25标号为43方，被告在原告处拉石头2.24吨，80元/吨，共计货款金额90459元，已支付50000元，下欠货款40459元。另，合同约定商砼款每次供至十五万即付十万，剩余款等商砼供完停止15天内一次性结清商砼款。合同还约定了其它内容。 本院认为：合法债权债务关系受法律保护。被告郭某某欠原告定边县正金林建筑工程有限公司商砼款40495元，事实清楚，证据确凿，被告应履行偿还欠款义务，原告的该项诉请依法应予支持。关于原告利息主张，可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，经本院查明原告终止供货日期为2016年7月16日，故起算日期为2016年8月1日，截止日为被告付清欠款止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭某某于本判决生效后五日内偿还原告定边县某某建筑工程有限公司欠款40495元（年利率3.85%，从2016年8月1日起计算至兑付完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费800元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  沈效飞 人民陪审员  冯 强 人民陪审员  赵 兴 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  刘 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初21937号原告顾斌，男，1977年7月15日出生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人王翔，江苏叠慧律师事务所律师。被告沈新春，男，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人苏良梅，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。原告顾斌诉被告沈新春建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翔，被告委托代理人苏良梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年承包被告工程下的部分水电安装工作。双方约定工程单价、结算标准及支付时间等细节。2019年9月，原告完成安装工作并交付被告，被告确认后，经结算，尚欠原告8万元未支付。被告于2019年9月3日出具借条一份，约定该笔钱款于2019年11月2日前支付到位。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告8万元及利息（以8万元为基数，自2019年11月3日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。被告辩称，1.涉案工程是在2018年11月开始做的，至今为止涉案工程也未完工，不存在原告完成安装工作并交付被告的说法，被告也从未对涉案工程进行过确认和结算，被告承接涉案工程后，即由原告对大部分的涉案工程进行施工，并且在施工的过程中，也有增加零工，增加的零工单据全部在原告处，于2019年8月左右将被告排挤涉案工程施工与结算，由原告直接与发包方进行对接，涉案工程也就变成了原告名下直接承接的工程，被告认为原告的行为是过河拆桥，原告与被告从来没有进行过结算，不存在欠原告8万元工程款。2.原告提供的8万元借条，是当时原告要求涉案工程由他直接和公司对接，不允许被告再参与其中。而被告在厦门的工地需要资金周转，原告忽悠被告说只要退出涉案工程的施工，待发包方给付工程款时，可以借8万元的资金给被告，用于厦门工地资金的周转，且原告还威胁过被告，对涉案工程必须退出，被告考虑再三，无奈之下只得退出涉案工程的施工，在被告退出涉案工程时原告也只是施工了一部分，所有的单项工作均未完成，被告因原告的要求退出并出具借条后，原告并未实现出借8万元给被告用于资金周转，如果8万元是所欠的工程款为何写的不是结算欠条而是借条。3.原告明知并没有出借本案涉案借条中的8万元款项，所以自借条出具之日其至本案起诉前，原告从来没有向被告主张过本案借条中的款项。经审理查明：2019年7月27日，原、被告签订协议约定，1.二、三楼水电价格原为每平方米115元，现因工期延长价格增加5万元，增加款在这项目干完结束的情况下……目前已给顾斌工程款286400元，在8月7日前给到45万元，其余款等公司发款发下再发顾斌。庭审中，双方确认原告就涉案项目一共收到286400元。以上案件事实由协议及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订协议载明，在8月7日前原告给到被告45万元整，被告未举证证明已足额支付45万元，故原告诉请8万元，本院予以支持。关于原告诉请利息，原告主张自2019年11月3日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈新春于本判决生效后十日内支付原告顾斌80000元及利息（以80000元为基数，自2020年11月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告沈新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 聪
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初1025号原告：卜祥荣，女，1958年7月5日生，满族，住辉南县。委托诉讼代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。被告：通化市诚信房地产公司开发有限责任公司辉南分公司，住所地辉南县。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：郭佳，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，吉林辰德律师事务所律师。原告卜祥荣与被告通化市诚信房地产公司开发有限责任公司辉南分公司（以下简称诚信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜祥荣的委托诉讼代理人张玉艳，被告诚信房地产公司的委托诉讼代理人郭佳、李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜祥荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》有效；2.责令被告履行出具办理产权登记购房税务发票；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原告购买被告开发建设的××苑一连二137.11平方米的房屋，并签订《商品房买卖合同（预售）》，房屋价款1305243.00元。原告购房款除用第三方债权抵顶800000.00元外，通过银行转账支付310000.00元，现金支付195243.00元。被告出具了收款凭据，并办理了入住手续。原告入住后，发现购买房屋面积不足，通过测绘，实际面积为126.15平方米。被告于2015年10月14日重新出具了1261500.00元的购房款收据，又于2015年10月16日给原告出具多支付购房款43743.00元的欠据，并重新签订《商品房买卖合同（预售）》，同时将原有所签订的合同及收据收回。原告购买房屋从装修完毕入住至此，对房屋实际占有、管理、使用已经有五年之余。原告要求被告开正式购房发票，被告否认购房价款全部支付的事实，并以买卖合同无效为由推脱。综上，原告认为，买卖合同内容是双方真实意思且不违反法律规定，买卖合同合法有效。被告在签订合同时同意用债权抵顶部分房屋价款、在原告将剩余房屋价款支付后，给原告出具了收到房屋全部价款（全款）的收据的行为，足以证明原告支付全部房款的事实。诚信房地产公司辩称:1.原告所述于2015年9月29日签订的《商品房买卖合同》无异议；2.根据商品房买卖合同的交易习惯，应由买方先付款，再由卖方为其办理相应的登记及相关发票，原告在未付清全部购房款前，被告不同意为其办理登记及开具发票；3.本案是因原告过错产生，不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其开发建设的的坐落××县、201号，面积共计252.3平方米的房屋出售给原告，单价每平方米5000.00元，总价款1261500.00元。2015年9月29日，卜祥荣向诚信房地产公司账户转账购房款310000.00元，现金支付195243.00元。同日，被告为原告办理了入住手续。2015年10月14日，被告为原告出具1261500.00元的购房款收据。2015年10月16日，双方又签订《商品房买卖合同（预售）》，除房屋面积和价款略有变更外，其他内容与原合同一致。案涉房屋至今尚未开具购房发票，亦未办理产权登记。本院认为，原、被告于2015年9月29日、2015年10月16日分别签订《商品房买卖合同（预售）》，合同内容基本一致，后一合同是在对前一合同的房屋面积及价款进行修正的基础上而重新签订，故此应以2015年10月16日的合同为准。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。关于原告要求被告出具购房税务发票的主张，本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款“税务机关是发票的主管机关，负责发票、印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”和2011年2月1日施行的《中华人民共和国发票管理办法》第四条“国家税务总局统一负责全国发票管理工作。”以及第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下由付款方向收款方开具发票”的规定，发票管理属于税务机关的行政职权范畴。原告要求被告出具发票，不属于平等主体之间的民事法律关系，不是人民法院受理民事诉讼的范围。原告可以向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告卜祥荣与被告通化市诚信房地产公司开发有限责任公司辉南分公司签订的《商品房买卖合同（预售）》有效。二、驳回原告卜祥荣的其他诉讼请求。案件受理费8274.00元，由原告卜祥荣负担4137.00元；由被告通化市诚信房地产公司开发有限责任公司辉南分公司负担4137.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 白喜友 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 玉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执7652号 申请执行人：张廷，女，汉族，1991年8月28日出生，住重庆市渝**。 被执行人：陈果，男，汉族，1990年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院在执行申请执行人张廷与被执行人陈果借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金766244元及利息，法律服务费45000元，案件受理费5496元。执行中，本院对被执行人陈果予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，兑现案款19141元。被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执7652号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1452号 申请执行人：崔某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：银川尚质房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于申请执行人崔某与被执行人银川尚质房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初842号民事调解书，已依法向被执行人银川尚质房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人银川尚质房地产开发有限公司向申请执行人崔某支付逾期办理房屋所有权证书违约金39569元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费395元，案件执行费499元。但被执行人至今未履行，已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，通过对被执行人银川尚质房地产开发有限公司名下证券、银行存款、房产、土地、车辆、理财产品、网络银行等财产状况进行了查询，依法冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款，查封了被执行人名下84套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件，查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件。通过财产调查，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1452号案件的执行。 若申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长胡冬云 审判员 安 冉 审判员 朱海磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17906号 原告：花敏林，男，1987年11月17日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：吴和照，男，1982年1月26日出生，汉族，住江西省戈阳县。 原告花敏林诉被告吴和照买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告货款18700元并赔偿利息损失（从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王艳独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告花敏林到庭参加了诉讼，被告吴和照经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，被告尚欠原告货款18000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴和照于本判决生效后三日内向原告花敏林支付货款18000元并赔偿利息损失（自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告花敏林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告吴和照负担125元，由原告花敏林负担9元。 本判决为终审判决。 审判员  王艳 二〇二〇年十二月四日 书记员  金韬
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终311号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周清益，男，1962年3月19日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，羁押前住西安市莲湖区，曾于2015年3月因犯贩卖毒品罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2016年10月因犯贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2018年11月因犯贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2019年7月12日刑满释放，2019年10月18日被抓获，同年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 原审被告人芦燕麟，男，1958年12月27日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地西安市莲湖区，羁押前住西安市莲湖区，曾于1990年2月因犯盗窃罪，脱逃罪被西安市中级人民法院判判刑，2012年2月因犯贩卖毒品罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元，2017年6月11日刑满释放，2019年10月18日被抓获，同年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人芦燕麟、周清益犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年九月十一日作出（2020）陕0303刑初114号刑事判决。一审宣判后，被告人周清益不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周清益申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）周清益、原审被告人芦燕麟明知是毒品海洛因而向他人贩卖，毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周清益撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周清益撤回上诉。 宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹维丽 审 判 员 杨瀚黎 审 判 员 王乖明 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李云英 书 记 员 赵亚波 1
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执299号 申请执行人：乐山腾宏建筑工程有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路**。 法定代表人：肖建兵，总经理。 被执行人：乐山德贝奥水务有限公司，住，住所地四川省乐山市五通桥区冠英镇徐坝村****/div> 法定代表人：孙雁，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川11民终489号民事判决书在执行申请执行人乐山腾宏建筑工程有限公司与被执行人乐山德贝奥水务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额为：5,555,254.00元及延迟履行金、执行费55,176.00元、诉讼费50,687.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，扣划了被执行人乐山德贝奥水务有限公司的银行存款977,851.19元，在扣除本次执行费11,672.00元及诉讼费50,687.00元后，余款915,492.19元已发放给申请执行人，其余未查找到被执行人乐山德贝奥水务有限公司可供执行的财产。在告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，并明确表示不申请将乐山德贝奥水务有限公司列入失信被执行人名单和限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 蛟 审判员 郭燕霞 审判员 王利群 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄 江
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4342号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洁，男，1981年12月15日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王继红，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。再审申请人杨洁因与被申请人王继红委托合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终408号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洁申请再审称：1、有新的证据足以推翻原裁定。本案中，杨洁的起诉属债权给付之诉，有《债务追偿催促书》为证。原判决认定本案系委托合同纠纷，该案由与杨洁的诉请主张不符。2、原二审裁定杨洁重复起诉缺乏依据。杨洁在前诉委托合同纠纷一案中，并未请求判决王继红给付卖房款442万元，杨洁提起本案诉讼并未否定前诉的裁判结果。3、原二审裁定驳回杨洁的起诉，适用法律确有错误。（2016）鄂0923民初518号判决生效后，（2018）鄂0981民初272号判决确认杨洁与王继红签订的《建筑施工合同》及《补充协议》无效。2018年7月14日，杨洁向王继红送达《卖房与工程款结算通知书》，证明杨洁已付清王继红的工程款。《债务追偿催促书》证明王继红与杨洁有债权债务关系，王继红应向杨洁给付卖房款442万元。以上均属新发生的事实，与委托合同无关，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原二审法院应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，在判决、裁定中纠正瑕疵后，维持一审正确的裁判结果。原二审法院认定诉讼费确有错误。原二审裁定认定，一审案件受理费42160元退还王继红，明显不公。综上，杨洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”杨洁因与王继红委托合同纠纷一案，于2016年4月21日向湖北省云梦县人民法院起诉，请求：1.解除王继红与杨洁的委托合同关系；2.要求王继红在委托期间所卖出的房屋与杨洁结算；3.王继红赔偿撬坏杨洁卖给代昕10套房屋门锁损失1万元；4.王继红承担案件受理费。2016年7月25日，湖北省云梦县人民法院作出（2016）鄂0923民初518号民事判决，认定双方当事人的实质纠纷为建设工程施工合同结算纠纷，与委托合同关系不属同一法律关系，故依据建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，认定原被告双方可向有管辖权的法院另案提起诉讼，并判决解除了杨洁与被告王继红的委托合同关系，驳回杨洁的其他诉讼请求。该判决业已生效。本案中，杨洁向原一审法院起诉请求王继红给付卖房款442万元，并提交《卖房与工程款结算通知书》、《债务追偿催促书》等证据，该请求系建立在要求王继红就委托期间销售的房屋与杨洁进行结算的基础之上，其实质上否定了前诉裁判结果。原二审法院认定杨洁构成重复起诉，适用法律并无不当。综上，杨洁的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，杨洁的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨洁的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡云舫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢696号申请执行人：扎赉特旗保丰收农资经销处，住所地扎赉特旗。被执行人：候苏日古嘎，女,1995年6月4日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗保丰收农资经销处与候苏日古嘎买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，于2020年10月12日扣划21000.00元至扎赉特旗人民法院发放至申请人账户内。向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人候苏日古嘎名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人扎赉特旗保丰收农资经销处，申请执行人扎赉特旗保丰收农资经销处不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十七日书记员  韩 磊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初2939号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：郭旭航，该公司职员。被告：孙迎春，女，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告孙迎春物业服务合同纠纷一案本院于2020年12月26日立案后，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。                     审判员 谢玲 二〇二〇年十二月二十九日              书记员赛荣
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2818号 原告：河北宝誉包装制品有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇西马庄村村西。统一社会信用代码：91130528MA090LG98T。 法定代表人：王誉雄，系该公司经理。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：雅赞商贸（金华）有限公司，住所地：浙江省金华市金**岭下镇岭下朱工业园区釜阳街**。统一社会信用代码：91330703MA2ECCJE75。 法定代表人：尚爱军。 被告：郝如生，男，1981年6月12日出生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住山西省太原市小店区。 被告：德州山宝饮料有限公司，住，住所地：德州市陵城区经济开发区扶丰街**一社会信用代码：91371421MA3BXHW378。 法定代表人：张懿。 原告河北宝誉包装制品有限公司与被告雅赞商贸（金华）有限公司、郝如生、德州山宝饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河北宝誉包装制品有限公司到庭的法定代表人王誉雄、委托诉讼代理人闫素芳到庭参加诉讼，被告雅赞商贸（金华）有限公司、郝如生、德州山宝饮料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北宝誉包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告56394.25元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付原告自起诉之日至偿清之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事包装纸制品的生产和销售工作。2020年4月份，原告公司法定代表人王誉雄与被告郝如生通过微信联系，被告郝如生称其是雅赞商贸（金华）有限公司员工，双方协商由原告为被告雅赞商贸（金华）有限公司制作一批“鹿角巷”奶制品包装箱，并在微信中约定了包装箱的数量、单价和金额。同时被告德州山宝饮料有限公司员工林冠华通过微信告知原告制作纸箱的具体要求（纸箱上印有被委托方为德州山宝饮料有限公司，委托方为雅赞商贸（金华）有限公司），原告按照各被告的要求生产样品并由被告郝如生和德州山宝饮料有限公司确认后批量生产。2020年5月10日原告按照约定时间将价值56394.25元的货物送至德州山宝饮料有限公司，该公司工作人员在销售单上签字确认收货后通知了被告郝如生。但之后被告未按约定时间履行付款义务，经原告多次催要未果。 被告雅赞商贸（金华）有限公司、郝如生、德州山宝饮料有限公司均未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证、微信聊天记录的光盘、销售单打印件、纸箱的照片并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月份，原告河北宝誉包装制品有限公司法定代表人王誉雄与被告郝如生通过微信联系，被告郝如生称其是雅赞商贸（金华）有限公司员工，双方协商由原告为被告雅赞商贸（金华）有限公司制作一批“鹿角巷”奶制品包装箱，并在微信中约定了包装箱的数量、单价和金额。同时被告德州山宝饮料有限公司员工林冠华通过微信告知原告制作纸箱的具体要求（纸箱上印有被委托方为德州山宝饮料有限公司，委托方为雅赞商贸（金华）有限公司），原告按照各被告的要求生产样品并由被告郝如生和德州山宝饮料有限公司确认后批量生产。2020年5月10日原告按照约定时间将价值56394.25元的货物送至德州山宝饮料有限公司，该公司工作人员在销售单上签字确认收货后通知了被告郝如生。后被告郝如生给付原告货款40000元，尚欠货款16394.25元。 本院认为，被告雅赞商贸（金华）有限公司、郝如生、德州山宝饮料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当向原告支付货款并依法支付逾期利息。庭审中原告自愿放弃对被告雅赞商贸（金华）有限公司、德州山宝饮料有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认，本案买卖合同的付款义务由被告郝如生承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于修改的批复》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝如生于本判决生效之日起三日内给付原告河北宝誉包装制品有限公司货款16394.25元，并自2020年10月12日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期利息至货款付清之日止； 驳回原告河北宝誉包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告郝如生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十二月十九日 书记员  韩慈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6209号之一 申请执行人：杨绍泽，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：王晓明，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 关于杨绍泽与王晓明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初435号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王晓明应向杨绍泽支付租金83141元及违约金（以83141元元为基数自2019年5月1日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息。因王晓明没有履行，经权利人杨绍泽申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王晓明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人王晓明名下车牌号为闽Ａ×××××江淮牌车辆的档案(查封期限为2020年10月23日至2022年10月22日），因车辆去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人王晓明户籍所在地的福建省永泰县人民法院进行调查，该院回复在当地未发现被执行人有不动产登记信息本院对被执行人王晓明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王晓明纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初435号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北雄安新区中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2020）冀96刑辖24号 河北省安新县人民法院： 关于河北省安新县人民检察院指控被告人刘顺贤、王鹏、郑殿托、栗争鸣抢劫罪一案，你院报请将该案移送本院审理的（2020）冀0632刑初220号《案件移送函》收悉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条、第二十四条的规定，同意你院将该案件移送本院审理。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的河北省安新县人民检察院。 二〇二〇年十二月二十九日 抄送：河北省人民检察院雄安新区分院
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3689号 原告：山东伟誉建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路**北田社区。 法定代表人：杨宏伟，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。 被告：罗书燕，女，1979年3月1日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。 原告山东伟誉建筑装饰工程有限公司与被告罗书燕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东伟誉建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赵仲平、被告罗书燕及其委托诉讼代理人陈广礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东伟誉建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款数额10%税率的补偿款64352.3元。2.判令被告支付维修费用48000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日被告分包原告作为总承包单位的惠民孙武中学3#、4#、5#楼刮瓷工程，合同约定包工包料（含增值税发票），经双方确认被告施工刮瓷工程量643522.5元。原告已履行部分付款义务，被告至今未能提供足额工程量的增值税发票，影响原告财务部门工程款拨付，由于被告拒不履行维修义务，原告支付维修费用48000元。考虑到原告已为中国青建建设股份有限公司开具了增值税发票，我方要求被告向我方支付按工程款10%税率计算的补偿款64352.3元。依据《合同法》第六十一条、六十六条规定，具状贵院，请依法裁决。 被告罗书燕辩称，一、增值税发票问题：首先，开具增值税发票属于行政管理范畴，不属于人民法院的收案范围。其次，即便是要开具发票，根据《增值税暂行条例实施细则》第38条第六款“销售应税劳务，为提供劳务同时收讫销售款或者取得索取销售款的凭据的当天”之规定，本案中罗书燕未全部取得涉案工程的工程款，不符合开具发票的前提条件。再次，2020年5月21日被告罗书燕与王文超在见证人王某、刘某的见证下签订“付款协议”，双方约定的付款人并非原告，在此种情况下，原告并无要求被告开具发票的权利。若法院判决被告向原告开具发票，被告在收到“付款协议”约定的款项时，被告存在向实际付款方再次开具发票的义务，但根据税务实践，一次应税劳务不可能开具两次发票。最后，因原被告签订涉案合同时，原告已明知被告为个人，无法开具增值税专用发票，被告作为税收上的“其他个人”（劳务费）只能申请税务局代开普通增值税发票，且原告需与付款方落实好发票抬头情况。另外，原告向中国青建建设股份有限公司出具发票系基于其双方的合同约定，被告并非合同当事人，根据相对性原告无权要求被告按原告向中国青建建设股份有限公司出具的发票税点向其支付相应数额；根据原被告签订的涉案合同，被告系个人，其无权出具增值税专用发票。二、维修费用问题：首先，在涉案工程实际交付后，被告在原告的要求下进行过维修，被告如主张涉案工程由第三人维修应提交证据予以证实。其次，如若涉案工程确需维修，但被告已进行过维修，但原告仍主张需被告进行维修，被告将申请指定有鉴定资质的鉴定机构对涉案工程需维修的原因进行鉴定，以便落实造成维修原因及实际的责任承担主体。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告罗书燕与山东驰宏市政工程有限公司签订《建设工程施工装饰专业分包合同》一份，该协议中第二条承包范围为：惠民孙武中学3#、4#、5#楼刮瓷工程；第三条合作方式为“包工包料（含税增值税票）”。上述合同订立后，被告按约定进行了施工。庭审中原、被告对涉案合同未开具增值税发票的款项数额为643522.5元均无异议。2019年1月18日，被告向原告支付代开发票费用8000元。被告施工的楼房，已于2020年6月份验收完毕并交付使用。 山东驰宏市政工程有限公司于2020年6月5日办理工商登记，名称变更为：山东伟誉建筑装饰工程有限公司。 本院认为，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人”；双方合同中约定了含增值税，原告作为个人，其应当依照相关法律法规的规定向税务部门纳税及开具发票。开具增值税发票是纳税人负有的法定义务，在本案涉及的工程款未支付完毕、被告尚未开具增值税发票的情况下，原告要求被告直接向其支付10%税率的补偿款，而非要求其开具发票，实为变相免除被告的纳税义务，直接损害了国家利益。另外原告在本案庭审中所提供的增值税专用发票系原告向东营泽聚商贸有限公司开具的东营市大众洗浴整体装修改造工程的增值税发票，不能证明系原告因被告拒绝开具增值税发票所造成的损失。综上所述，对原告在本案中要求被告向其支付工程款数额10%税率的补偿款64352.3元的主张不予支持。 原告山东伟誉建筑装饰工程有限公司要求被告支付维修费用，但其提交的维修证明无原告方签字认可，其亦未能提交相关有效证据证明被告所施工的工程存在质量问题的具体范围、损失数额，现涉案工程已经验收并交付使用，本案中双方均未申请鉴定；故仅凭原告现有证据，不足以证明因被告施工存在质量问题造成的维修费用的数额，故原告要求被告支付维修费用48000元的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）款之规定，判决如下： 驳回原告山东伟誉建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2547元，减半收取1273.5元，由原告山东伟誉建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 钱 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张蓉蓉
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1636号 原告：李红强，男，汉族，1980年9月11日生，住成安县。 委托诉讼代理人：赵燕彬，男，1980年2月2日生，住成安县，系李红强姐夫。 被告：韩贵平，男，汉族，1971年8月27日生，住成安县。 被告：陈少志，男，汉族，1981年6月23日生，住成安县。 被告：刘红卫，男，汉族，1970年6月21日生，现住成安县。 三被告委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 原告李红强与被告韩贵平、陈少志、刘红卫合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红强的委托诉讼代理人赵燕彬，被告韩贵平、陈少志、刘红卫的委托诉讼代理人闫玉龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告退伙款77500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与三被告在2014年承包成安县张庄村耕地合伙开办绿龙农场，在2015年原告退出合伙，当时三被告同意给付原告退伙款140000余元。后来原告多次催要，三被告陆续给付，到2019年2月16日仍拖欠原告款77500元，当天三被告给原告出具了欠款证明。后三被告至今一直不予给付。 韩贵平、陈少志、刘红卫辩称：1.原告所诉不实，刘红卫不是合伙人，原告将刘红卫列为被告属于主体错误，刘红卫没有向李红强出具过任何手续；2.原告与韩贵平、陈少志之间是合伙关系，原告所诉退伙时间与事实不符，原告是2016年退伙并且三方截至目前未清算；3.原告提供的证明条上内容并非三被告书写，是原告写好后找到陈少志、韩贵平签的字，刘红卫的签字、手印均不是刘红卫所签，是韩贵平代签代按，刘红卫对此不知情、不认可，该条的证明目的在于三人合伙其中李红强有77500元的入伙款并不是证明应退给其77500元，因为合伙必然产生盈利和亏损，三方未经清算无法确定退还其具体数额，请法院驳回其诉讼请求；4.证明条出具后李红强开走农场的三马车，价值8000元，另外韩贵平还支付给李红强9000元，李红强出具了收条，现在没有找到。 本院经审理认定事实如下：李红强与韩贵平、陈少志合伙经营绿龙农场，后李红强退出合伙，由韩贵平、陈少志给付其退伙款。给付部分退伙款后，尚欠77500元，在2019年2月16日，由李红强提供证明一份，内容为：李红强于2015年4月4号退出农场股份，绿龙农场现三人陈少志、刘红卫、韩贵平欠李红强退出股份款折合人民币柒万柒仟伍佰元整（77500元）2019.2.16号，陈少志、韩贵平在证明条上签字并按手印，另韩贵平还在该条上签“刘红卫”并按手印。刘红卫不认可让韩贵平代签代按，称对此不知情，也不认可系合伙人。 另外，李红强代理人当庭认可李红强在签上述证明之后开走合伙的农场一辆三马车，称该三马车没有牌照，没有年审，没有保险，只能按废铁卖，大约值2500-3000元。 本院认为，关于刘红卫是否合伙人，李红强提交的证明上不是刘红卫本人签字，刘红卫本人事后没有对韩贵平代其签字追认，当庭也不认可是合伙人，李红强也没有提交其他证据证实刘红卫是合伙人，不能认定刘红卫是合伙人。对刘红卫辩称其不是合伙人、不应承担责任予以支持。陈少志、韩贵平在李红强提供的证明上签字，视为认可证明的内容，认可尚欠李红强退伙款77500元，陈少志、韩贵平辩称该数额是李红强入伙款数额，因合伙尚未清算不能确定退款具体数额，不是事实，不予支持；辩称给付李红强9000元，没有证据，不予支持。李红强开走合伙农场的三马车，认可价值2500-3000元，可按照2500元折抵欠款，则陈少志、韩贵平尚欠李红强退伙款77500-2500=75000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈少志、韩贵平自本判决书生效之日起五日内给付李红强75000元； 二、驳回李红强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737.5元，减半收取计868.75元，由陈少志、韩贵平承担840.75元，李红强承担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 ——
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1522号 原告:李昊峰，男，汉族，生于1994年8月30日，住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：刘兵，男，汉族，生于1995年9月15日，住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 原告李昊峰与被告刘兵不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊峰及其委托诉讼代理人徐萎，被告刘兵及其委托诉讼代理人吴庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还41666元人民币，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告误将自己所有的41666元转入被告刘兵名下，当日原告便提出要求返还，被告称：“双方在一起合伙经营健身房，待未来获得利润后在利润中扣除。”原告碍于情面便相信了被告，双方经营健身房至2019年4月，因亏损歇业，双方按照各自比例负担了亏损，但被告不再提误转款项的事情。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告刘兵辩称，1.原告起诉的案由错误，本案不存在非法占有的行为及原告所说的情形，称被告不当得利没有法律依据；2.原告向被告转款41666元属实，但该款是经营健身房前期盈利结算，是被告依照合同约定依法应该所得的收入，不应返还；3.合伙开办健身房过程中，被告先后三次向原告交纳投资款30万元，原告最后以亏损为由拒不结算，被告保持另案起诉的权利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2018年12月10日，原告李昊峰通过手机银行向被告刘兵转款人民币41666元。2.2018年7月21日，原告李昊峰、案外人段某（二人为乙方）与被告刘兵（甲方）签订一份《合作协议书》，约定：甲乙双方共同开设位于绵阳市涪城区××路××单元××楼××房，投资总金额为800000元，其中甲方投资300000元，占34%的比例，乙方投资500000元，占66%的比例。3.2018年7月26日，被告刘兵向原告李昊峰支付人民币200000元，后又于2018年8月25日通过手机银行转账再向原告支付人民币100000元。4.2018年12月9日，原告李昊峰分别以5万元的价格向案外人郑洋、杨骏各转让其持有的健身房股份中的10%，共收取转让款100000元。5.原、被告合伙的健身房于2019年4月已停止营业。 庭审中，原、被告均陈述郑洋、杨骏二人系被告刘兵的朋友，被告刘兵介绍二人接收原告李昊峰的股权转让。此外，被告刘兵坚称本案所涉41666元是分给自己的利润，而原告李昊峰陈述该41666元系收取股权转让款后分给被告的一半。 本院认为，不当得利是因他人没有法律根据取得不当利益，而本案原、被告之间系合伙关系，双方之间有较多的经济往来，本案中原告转给被告的41666元是否是属于被告没有法律依据取得的不当利益应当由原告举证证明。根据查明的事实及当事人的陈述，该款系2018年12月9日原告转让其股权的股权转让款的一部分，与被告2018年12月10日收到该款的时间也较为吻合；本院认为原告在没有受到任何胁迫的情况下，给被告支付股权转让款，当庭亦未说出系不当转款让人信服的理由，故现有证据不能证明该款系被告的不当得利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李昊峰的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为421元，由原告李昊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 冰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杜国选 书 记 员  何姣姣
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0102执5576号 程向茹、吴鑫： 程向茹与吴鑫物权保护纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0102民初243号民事调解书已经发生法律效力。权利人程向茹向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付4500元及2019年11月15日至2020年10月23日的利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人吴鑫已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案（2020）陕0102执5576号执行案件执行完毕，于2020年12月3日结案。 二〇二〇年十二月三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16738号原告：余锦，女，1981年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州施格房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路******。法定代表人：薛平，职务董事长。委托诉讼代理人：周洋杨，男，1987年4月8日生，汉族，该公司员工。原告余锦与被告贵州施格房地产开发有限责任公司（以下简称“施格公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余锦，被告施格公司委托诉讼代理人周洋杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金40952.5535元（2017年7月1日起至2018年12月28日止共计545日，按已付房价751423元每日万分之一计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区房屋，建筑面积91.76平方米，购房总价为751423元。合同签订后，原告如约向被告支付全部购房款，但被告未按合同第十一条约定在2017年6月30日前向原告交付房屋。2018年10月17日被告在《贵阳晚报》刊登“交房通知”作为违约截止日，但此时房屋并未竣工验收，属于违规交房，原告于2018年12月28日与被告达成协议收房，至此被告逾期交房545日，根据合同第十三条之规定，被告应按日向原告支付全部已付款万分之一的违约金。为维护自身合法利益，故原告诉至本院。被告施格公司辩称，本案诉讼时效已过，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定交房时间2017年6月30日，原告应当自逾期交房之日起3年内向被告索赔损失，原告未在时效内主张权利，诉讼时效已过，被告不承担责任。房屋交付达到标准，而且时至今日房屋没有质量问题和安全隐患，与原告主张的权利相悖，与本案无关。经审理查明，2015年10月7日，原告余锦与被告施格公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区房屋，房屋总价款为751423元，被告采用贷款付款方式支付房价款，原告应于本合同签订之日支付首期房款301423元，余款45万元以银行按揭方式支付。被告承诺于2017年6月30日前向原告交付该商品房。该合同第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过120日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”。合同签订当日，原告向被告支付首期购房款301423元，2015年12月14日，原告向被告支付购房款45万元，至此，原告共计向被告支付购房款751423元。2018年10月17日，被告在《贵阳晚报》上刊登《交房通知》，该通知载明：“尊敬的施格名门业主：施格名门项目一期项目已经顺利竣工，其中一号楼已可办理交付入住手续，请您及时与我公司预约办理相关入住手续。”。2018年12月28日，原、被告签订《交房通知单》，约定原告同意自行缴纳物业服务费等费用。另查明，2018年12月4日，施格名门业主曾向“人民网-领导留言板”反映被告“2018年10月刊登交房通知，通知业主收房，不能提供相关部门对该房屋的验收报告”问题，该平台于2020年1月17日答复“根据房开公司的书面回复及市住建局工程档案的调查，施格名门项目由于目前各种原因建设单位确实没有组织单位竣工验收，工程质量主体单位没有明确质量认可文件，达不到交房要求”。本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案的争议焦点在于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效，被告是否存在逾期交房的情况，本案是否过诉讼时效，违约金如何计算。首先，关于合同效力的认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。其次，关于被告逾期交房的认定。其一，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2017年6月30日前向原告交付该房屋；其二，原告已按合同约定向被告支付完全部购房款；其三，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，被告应向原告交付经验收合格的房屋，现被告未提交案涉楼栋竣工验收合格报告，本院无法认定涉案房屋已具备交房条件；其四，被告已于2018年10月17日在报纸上刊登《交房通知》，该通知明确要求购房人前往预约办理交房手续，后原告于2018年12月28日交纳物业管理费等费用，显然，被告逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。最后，关于逾期交房违约金的认定。其一，被告抗辩原告主张逾期交房违约金已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案的诉讼时效为三年，自原告应当自知道自己权利被侵害之日起算，根据《商品房买卖合同》第十三条，逾期交房违约金应于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付，因此，无论收房时间为2018年10月17日或2018年12月28日，逾期交房违约金均未过诉讼时效，故对该辩称意见，本院不予采信。其二，根据《商品房买卖合同》第十三条之规定，交房逾期超过120日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，被告虽于2018年10月17日在《贵阳晚报》刊登交房通知，但其未予举证房屋是否已达到交付条件，现原告自愿认可于2018年12月28日收房，故逾期交房违约金应当自2017年7月1日起计算至2018年12月28日止，共计545日，具体金额为40952.55元：（计算公式：751423元×0.1‰/日×545日）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州施格房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余锦逾期交房违约金40952.55元；二、驳回原告余锦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告贵州施格房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月十五日书记员  雷济兰
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1332号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县含光街3-6栋（南2）。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：庄哲，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：王娟，女，1966年3月27日出生，锡伯族，住辽宁省法库县。金保红，男，1968年2月28日出生，汉族，住辽宁省法库县丁家房镇西丁家房村**27。被告：闫明义，男，1963年8月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：关桂珍，女，1966年1月23日出生，锡伯族，住辽宁省法库县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告王娟、金保红、闫明义、关桂珍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人庄哲、被告闫明义到庭参加了诉讼，被告王娟、金保红、关桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告共同偿还借款本息合计67789.01元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，被告王娟、金保红与我公司签订借款合同，借款本金为100000元，并约定利息为12706.65元。闫明义、关桂珍为担保人。双方约定被告王娟、金保红应该按照约定从2019年4月20日起分10次还清本息。如果被告王娟、金保红不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告王娟、金保红只偿还了部分本金，剩余本金63954.62元及利息3834.39元，合计67789.01元未付。经原告多次向四被告催要，四被告至今未还。被告关桂珍、闫明义为担保人，故被告关桂珍、闫明义应承担连带清偿责任。闫明义辩称：原告起诉状内容属实，钱被王娟、金保红使用了，我和关桂珍未使用。我二人对上述欠款确实担保了，我同意承担担保责任，也尽力找到王娟、金保红。王娟未向本院递交答辩状，未到庭应诉。金保红未向本院递交答辩状，未到庭应诉。关桂珍未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年1月25日被告王娟、金保红、闫明义、关桂珍与原告签订借款合同，合同约定：王娟、金保红为共同借款人。借款时间为2019年1月22日至2020年1月20日。被告王娟、金保红借款本金为100000元，利息为12706.65元。被告王娟、金保红分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2019年4月20日至2020年1月20日止，分10次还清。被告王娟、金保红如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。被告关桂珍、闫明义为保证人，对被告王娟、金保红借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。原告于借款合同签订后即将借款交付给被告王娟、金保红。现被告王娟、金保红未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计67789.01元（其中本金63954.62元，利息3834.39元）。本院认为，被告王娟、金保红、关桂珍对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告王娟、金保红、关桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告王娟、金保红向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告关桂珍、闫明义愿意为被告王娟、金保红担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现王娟、金保红未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了担保方式，被告关桂珍、闫明义为连带保证人。双方约定了保证范围，被告关桂珍对被告王娟、金保红借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。被告王娟、金保红未能如期足额还款，原告在保证期间内向王娟、金保红及其连带保证人关桂珍、闫明义主张权利，因此，保证人关桂珍、闫明义对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟、金保红于本判决生效之日起10日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息合计67789.01元;二、被告关桂珍、闫明义对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告王娟、金保红、闫明义、关桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  冯志强人民陪审员  周万仁二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张苏伟
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1972号 原告：袁文均，男，1956年4月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：兴文县竹之蓝农家乐餐馆，经营场所：兴文县僰王山镇楠星村**。 经营者：刘树会，女，1988年3月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告:曾治均，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：曾学良（曾治均之子），男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告袁文均与被告兴文县竹之蓝农家乐餐馆、曾治均民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文均、被告兴文县竹之蓝农家乐餐馆经营者刘树会、被告曾治均委托诉讼代理人曾学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30000元，利息自2018年8月17日起按月利率2%计算至还清为止，利随本清；二被告为还清原告的本金及利息承担无限连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，二被告需资金周转，共同找原告借款现金30000元，被告向原告出具借条一张，约定按月利率3%计算利息，半年结息，2018年8月17日前结清本息。被告借款后，未按约定还本付息，经原告多次催收，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，希法院查明事实，依法判决。 被告兴文县竹之蓝农家乐餐馆辩称，借款是被告曾治均向原告袁文均借的，与兴文县竹之蓝农家乐餐馆没有关系，借条上有兴文县竹之蓝农家乐餐馆的公章是因为我管理不善，如果兴文县竹之蓝农家乐餐馆真的需要资金，其经营者刘树会有其他办法解决，借钱的事情袁文均和曾治均并没有通知经营者刘树会，兴文县竹之蓝农家乐餐馆不应承担还款责任和诉讼费。 被告曾治均辩称，向原告借钱是事实，但借款是被告曾治均个人向原告借的，是被告曾治均与原告达成的协议，与兴文县竹之蓝农家乐餐馆无关，借款后被告已支付了一年的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告曾治均、被告兴文县竹之蓝农家乐餐馆向原告袁文均借款30000元，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到袁文均现金叁万元正（小写30000元），月息3分，半年按时结息，限期2018年8月17日前付清本息，每月利息900元”，被告曾治均在借款人处签字确认，被告兴文县竹之蓝农家乐餐馆在借款人处加盖印章。借款后，被告向原告支付利息至2018年8月17日，之后利息未付，本金未还。 另查明，被告兴文县竹之蓝农家乐餐馆的经营者刘树会与被告曾治均之子曾学良曾系夫妻关系。 再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月21日至2020年11月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有借条、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾治均、兴文县竹之蓝农家乐餐馆向原告袁文均借款的事实，有借条予以证实，被告曾治均亦确认借款属实，故双方借贷关系成立。被告兴文县竹之蓝农家乐餐馆认为借款时未通知其经营者刘树会，被告兴文县竹之蓝农家乐餐馆不应承担责任。本院认为，被告兴文县竹之蓝农家乐餐馆对原告提供的借条并无异议，借条上借款人处加盖有兴文县竹之蓝农家乐餐馆印章属实，被告兴文县竹之蓝农家乐餐馆在没有证据证明其印章是他人盗用、抑或是在违背刘树会意愿的情况下所盖以及不能证明该章在借条上存在其他意义的情况下，应视为被告兴文县竹之蓝农家乐餐馆确认自己为共同借款人，因此，被告兴文县竹之蓝农家乐餐馆不应承担还款责任的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。现约定还款期限已届满，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，原告主张的利息符合法律规定，即应按照年利率15.4%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告曾治均、兴文县竹之蓝农家乐餐馆于本判决生效之日起十日内偿还原告袁文均借款本金30000元； 二、被告曾治均、兴文县竹之蓝农家乐餐馆于本判决生效之日起十日内向原告袁文均支付利息。利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2018年8月17日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.4％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告袁文均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告曾治均、兴文县竹之蓝农家乐餐馆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月一日 书记员 赵明亮
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4836号之一原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场****101、901、1001。负责人：王涛，该行行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：王小杨，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳县。被告：易静玲，女，1981年7月24日出生，汉族，住湖南省攸县。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告王小杨、易静玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）苏0508民初4836号民事裁定，冻结被告王小杨、易静玲名下银行存款共计65980.68元或查封、扣押相应价值的财产。现本案生效判决书判决驳回原告广发银行股份有限公司苏州分行对被告易静玲的诉讼请求，故应当解除对被告易静玲的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被告易静玲的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十二月二十四日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初275号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人李志厚，男，1981年10月29日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无职业。捕前住岫岩满族自治县。辩护人谷某某，辽宁铭浩律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2020）253号起诉书，指控被告人李志厚犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月26日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月17日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、徐祯出庭支持公诉，被告人李志厚及其辩护人谷某某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，被告人李志厚与被害人鞠某、谢某1、衣某某均系朋友关系，2019年11月，李志厚利用河磨玉原石销售过程中有代为销售的方式，谎称有河磨玉原石销路，在鞠某、谢某1、衣某某将共计4块河磨玉原石交付给李志厚代为销售后，李志厚将部分河磨玉原石抵押他人后逃匿。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：被骗的3块河磨玉原石价值共计人民币220000元。被告人李志厚于2020年3月26日被民警抓获归案。案发后，李志厚在鞠某、谢某1处骗取的河磨原石已返还，并取得谅解。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李志厚诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李志厚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解，并自愿认罪认罚。辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议，就量刑部分发表如下辩护意见：1.李志厚到案后如实供述自己的罪行，并在庭审中认罪认罚，请求从轻、减轻处罚。2.李志厚愿意协助追回抵押给谢文宝的河磨玉返还给被害人衣某某，并愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。经审理查明，被告人李志厚与被害人鞠某、谢某1、衣某某均系朋友关系，2019年11月，被告人李志厚利用河磨玉原石销售过程中有代为销售的方式，谎称有河磨玉原石销路，骗取被害人鞠某、谢某1、衣某某共计4块河磨玉原石后，将河磨玉原石抵押或出卖他人后逃匿。案发后，被告人李志厚在被害人鞠某、谢某1处骗取的3块河磨玉原石已返还给两名被害人，并取得谅解。在被害人衣某某处骗取的河磨玉原石尚未被追回，亦无法进行价值鉴定。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：被追回的3块河磨玉原石在2019年11月的市场零售价格为人民币220000元。被告人李志厚于2020年3月26日被民警抓获归案。上述事实，被告人李志厚在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人李志厚的供述与辩解，被害人鞠某、谢某1、衣某某的陈述，证人王某、孙某、张某、石某、谢某2、迟某的证言，情况说明，价格认定结论书、涉案玉石照片，微信聊天记录，谅解协议书，情况说明及录音U盘一份，户籍信息，在逃人员登记表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志厚以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李志厚所骗取的河磨玉已部分返还被害人，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李志厚自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李志厚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元，于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月26日起至2024年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴世英审判员  吴 倩审判员  赵 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理江丹书记员赵扬
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1228号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。   法定代表人：韩宪君，总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告师平高，男，1968年2月28日生，住榆林市横山区，公民身份号码：61272XXXX802280756。   被告李志仃，住陕西省商洛市商州区。   被告渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地陕西省咸阳市渭城区西。   负责人赵帅旗。   本院于日立案，2020年11月2，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                        审判员   赵新     二〇二〇年十二月十四日     书记员   白雪                     附法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：     （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；     （四）保全和先予执行；     （五）准许或者不准许撤诉；     （六）中止或者终结诉讼；     （七）补正判决书中的笔误；     （八）中止或者终结执行；     （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；     （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；     （十一）其他需要裁定解决的事项。        《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。         1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7812号原告：邢武林，男，1988年10月26日出生，汉族，住济源市。被告：李宁，男，1990年4月15日出生，汉族，住济源市。原告邢武林与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢武林到庭参加诉讼，被告李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月16日向其借款35000元，并给其出具一张借条。借款后，被告归还原告借款21500元，尚欠借款13500元，经其多次催要，被告未偿还。被告未答辩，也未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月16日被告向原告借款35000元，并给原告出具一张借条。借款后，被告归还原告借款21500元，尚欠原告借款13500元。本院认为:被告向原告借款35000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当归还，被告已归还原告21500元，剩余借款13500元，被告应当归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后十日内归还原告邢武林借款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十二月二日书记员  刘金艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5653号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永泰能源股份有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：王广西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪果，北京市立方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：李长伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤耀。 委托诉讼代理人：刘子航。 二审被上诉人（一审被告）：永泰集团有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：王广西，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：王广西。 再审申请人永泰能源股份有限公司（以下简称永泰公司）因与被申请人太平洋证券股份有限公司（以下简称太平洋证券）及二审被上诉人永泰集团有限公司（以下简称永泰集团）、王广西公司债券交易纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永泰公司申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项规定的情形，应当再审。事实与理由：（一）根据永泰公司在二审判决后发现的新证据即招商银行《付款回单》显示，永泰公司还曾于2019年6月27日向太平洋证券偿付两笔与16永泰02号债券相关的款项（分别为375万元和223350元）。其中375万元还款系归还本案16永泰02号债券的利息。二审判决所认定的永泰公司偿还太平洋证券利息数额的基础事实存在错误，欠付利息应为679329.86元。依据新证据推翻原审判决之规定，本案应当再审。（二）二审法院对一审结束后新发生的事实直接进行审理，将两个独立的合同视为一个统一的法律关系，影响当事人的上诉权，法律适用存在错误，本案应当再审。本案太平洋证券起诉要求永泰公司承担违约责任的依据系《募集说明书》等文件。但二审法院将《募集说明书》等文件与《和解协议》视为统一整体，未认识到《募集说明书》等文件与《和解协议》系两个独立的合同关系。二审法院直接将一审后新发生的事实通过二审程序予以固化，客观上导致一个案件中当事人提出了两个不同的事实与理由，不符合民事诉讼确定性的要求。同时，针对新发生的事实也影响了当事人进行两审辩论或寻求上诉的权利与机会。 太平洋证券提交书面意见认为：（一）永泰公司提交的招商银行《付款回单》在二审庭审前即已存在，且不存在任何永泰公司无法在二审庭审结束前提交的客观原因，该证据不属于《民事诉讼法》第二百条规定的新证据。（二）永泰公司已进入破产重整程序，依据《破产法》第二十五条规定，永泰公司已不具备提起再审申请的主体资格。（三）永泰公司提出的375万元还款事宜，可以通过破产重整中的债权申报及确认程序进行核对、处理，本案无须再审。（四）永泰公司关于二审法院就《和解协议》进行审理存在错误的说法没有依据。《和解协议》和《募集说明书》并非两个独立的合同关系，应视为一个整体。二审法院对《和解协议》及其补充协议进行审理，是查清债权债务等事实并进行判决的必要步骤。 本院经审查认为，（一）永泰公司逾期提供证据的理由不成立，应不予采纳。永泰公司提交的新证据即招商银行《付款回单》，系原审庭审结束前已经存在的证据，永泰公司于庭审结束后才发现该证据是因其自身原因所致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”的规定，永泰公司逾期提供证据的理由不能成立。永泰公司提出的另已归还375万元案涉债券利息的问题，可另循法律途径解决。永泰公司申请再审称有新证据足以推翻原判，理由不成立。（二）太平洋证券在本案一审中提出的诉讼请求的核心内容为判令永泰公司支付太平洋证券所持有的“16永泰02”债券本金5000万元及相应利息。虽然因为案涉债券尚未到期，太平洋证券的诉讼请求被一审法院判决驳回，但在本案一审结束后，案涉债券已于2019年5月19日到期，永泰公司应当承担还本付息的责任。债券到期后太平洋证券与永泰公司签订了《和解协议》《补充协议》对案涉债券进行了展期，又因永泰公司未履行《补充协议》第二条约定内容，太平洋证券提前宣布《和解协议》《补充协议》到期并要求永泰公司支付剩余债券本息，符合合同约定。故二审判决支持太平洋证券的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不当。因双方当事人争议的核心焦点始终为案涉“16永泰02”债券本息应否支付的问题，《募集说明书》及《和解协议》《补充协议》均为判断双方当事人所持主张能否成立的依据，体现的是双方当事人之间统一、延续的法律关系，故本案不存在永泰公司申请再审所称的“导致一个案件中当事人提出了两个不同的事实与理由”的问题。原审围绕案件争议焦点、结合诉辩意见对《和解协议》《补充协议》等证据进行审理和认定，亦不存在剥夺永泰公司辩论权的问题。 综上，永泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回永泰能源股份有限公司的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  贾劲松 审判员  王朝辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杨小利 书记员牛奕
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4989号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该支行行长。被告：熊彪，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：雷小丽，女，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告熊彪、雷小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审判员  荀春丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 力
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执553号之二 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被执行人：梧州市万锋金属建材有限公司，住，住所地广西梧州市32107国道连线北面新民村****地块。 法定代表人：李福林，执行董事兼总经理。 被执行人：梧州市中泰商贸实业有限公司，住，住所地广西梧州市西堤三路******/div> 法定代表人：李坚，执行董事。 被执行人：梧州市盈海商贸有限公司，住所地广西梧，住所地广西梧州市西堤三路****** 法定代表人：黄鹏，执行董事兼总经理。 被执行人：梧州市千年六堡茶业有限公司，住所地广西梧州市万秀区，住所地广西梧州市万秀区龙湖镇新民村****地块 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：颜舒，执行董事。 被执行人：李坚，男，1983年5月25日出生，汉族，梧州市中泰商贸实业有限公司执行董事，住广西梧州市万秀区。 被执行人：冼丽莹，女，1983年8月14日出生，汉族，无业，住广西南宁市江**。 被执行人：陈岐，男，1951年6月13日出生，汉族，无业，住广西桂林市七星区。 被执行人：李华，女，1959年10月23日出生，汉族，无业，住广西桂林市七星区。 被执行人：李福林，男，1956年6月10日出生，汉族，梧州市万锋金属建材有限公司执行董事兼总经理，住广西梧州市万秀区。 被执行人：叶瑞贞，女，1957年3月2日出生，汉族，无业，住广西梧州市万秀区。 被执行人：钟宇晖，男，1989年5月18日出生，汉族，个体户，住广西梧州市万秀区。 被执行人：朱耀辉，男，1953年12月17日出生，汉族，个体户，住广西梧州市万秀区。 被执行人：甘金梅，女，1990年12月15日出生，汉族，个体户，住广西苍梧县。 被执行人：梧州市海晟投资有限公司，住所地广西梧州市西提三，住所地广西梧州市西提三路******房 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黎凤艳，执行董事。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被执行人梧州市万锋金属建材有限公司（以下简称万锋公司）、梧州市中泰商贸实业有限公司（以下简称中泰公司）、梧州市盈海商贸有限公司（以下简称盈海公司）、梧州市千年六堡茶业有限公司（以下简称六堡茶公司）、李坚、冼丽莹、陈岐、李华、李福林、叶瑞贞、钟宇晖、朱耀辉、甘金梅、梧州市海晟投资有限公司（以下简称海晟公司）追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初1206号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：1.被执行人中泰公司、盈海公司向申请执行人担保公司偿还代偿款本金913.177972万元及利息；2.被执行人中泰公司、盈海公司向申请执行人担保公司支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人万锋公司、六堡茶公司、李福林、叶瑞贞、李坚、冼丽莹、钟宇晖、朱耀辉、甘金梅、海晟公司对被执行人中泰公司、盈海公司的上述债务承担连带偿还责任；4.被执行人海晟公司对上述债务承担连带担保责任；5.被执行人中泰公司、盈海公司负担案件受理费47,050元，申请执行费76,889元。被执行人万锋公司、六堡茶公司、李福林、叶瑞贞、李坚、冼丽莹、钟宇晖、朱耀辉、甘金梅、海晟公司对该受理费和执行费承担连带清偿责任。因被执行人被执行人中泰公司、盈海公司、万锋公司、六堡茶公司、李福林、叶瑞贞、李坚、冼丽莹、钟宇晖、朱耀辉、甘金梅、海晟公司、李华、陈岐未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人担保公司2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对上述被执行人采取了以下的财产调查及执行措施： 1.向十四名被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产。 2.向十四名被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。 3.通过网络查控系统和实地调查等方式对十四名被执行人的银行存款、车辆、工商、住房公积金、不动产等财产情况进行了查询，发现部分被执行人名下有零散银行存款、车辆、房屋可供执行。 4.本院对被执行人李坚、冼丽莹名下位于广西梧州市的房屋（房产证号：梧房权证长洲字第××号）进行查封；对被执行人陈岐、李华名下位于广西梧州市（房产证号：梧房权证长洲字第××号）进行查封；对被执行人叶瑞贞、李福林名下位于广西梧州市（房产证号：梧房权证蝶山字第××号）进行查封；以上不动产查封期限为三年。 5.本院冻结被执行人李福林持有的梧州市万锋金属建材有限公司95.25%的股权及派生股利（质权登记编号：（桂）股质登记设字［2015］第81号）；冻结被执行人李坚持有的梧州市中泰商贸实业有限公司70%的股权及派生股利（质权登记编号：（桂）股质登记设字［2015］第79号）；冻结被执行人钟宇晖持有的梧州市中泰商贸实业有限公司30%的股权及派生股利（质权登记编号：（桂）股质登记设字［2015］第80号）；以上股权及派生股利冻结期限为三年。 本次执行程序执行到位金额0元。因申请执行人担保公司认为本案现查明及控制的财产暂不宜处置，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  覃 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16183号 原告：黄荣忠，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：高瑞珠，女，1963年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 共同委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建彬恺律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：张乐乐，福建彬恺律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙芳，福建明嘉律师事务所执业律师。 原告黄荣忠、高瑞珠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。黄荣忠、高瑞珠于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄荣忠、高瑞珠的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄荣忠、高瑞珠撤诉。 案件受理费25元，由黄荣忠、高瑞珠负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十二月二日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴献，女，1977年9月5日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：广西南宁市桂春路**。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 再审申请人吴献因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终9540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴献申请再审称，（一）早在2015年11月，昌泰清华园小区竹园组团4号楼、7号楼房屋已办理产权登记。再审申请人所住的房屋与竹园组团4号楼、7号楼处于同一块宗地，不可能因为征地原因不能办证。原审判决认定“涉案项目存在边征地边建设，规划部门不予单体规划竣工验收”错误。（二）再审申请人向一审法院提交的南宁市政府在人民网地方领导留言板块对昌泰清华园小区问题的答复及开发商工作人员给业主的答复录音，均证明无法办证的原因是由于开发商私自增加商业建筑面积所致，原审判决对上述证据未予提及，有违公平原则。（三）昌泰公司主张因部分业主违规封闭阳台导致无法办理规划竣工验收，但再审申请人不在违规业主之列，部分业主违规亦不属于合同约定的免责情形，故该期间至实际取得不动产权证期间，昌泰公司仍需承担违约责任。（四）东沟岭·金禾湾项目同为经济适用房，该批案件二审法院适用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定计算逾期办证违约金。二审法院以昌泰清华园属于经济适用房为由，将本案定性为房屋买卖合同纠纷，造成同案不同判。（五）涉案《南宁市商品房买卖合同》是昌泰公司一方制定的格式合同，合同中未约定昌泰公司不能交付《不动产权证书》的违约责任，买卖双方权利义务不对等，应认定为无效条款。请求法院按照南宁市房产局《商品房预售合同范本》第十九条约定，以交付房产730日为买受人办结房屋产权登记，按照已付房款5%的年利率计算逾期办证违约金。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于案由定性问题。民事案件案由一般依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。本案中，昌泰公司将房屋转让给再审申请人，再审申请人支付价款，双方形成房屋买卖合同关系，二审法院将本案案由定为房屋买卖合同纠纷并无不当。关于昌泰公司应否承担涉案房屋逾期办证违约责任问题。再审申请人主张系因昌泰公司原因影响涉案房屋办理房屋所有权证，昌泰公司应承担逾期办证的违约责任。再审申请人提交的南宁市住房保障和房产管理局于2016年5月11日向昌泰清华园小区业主出具的《关于办理昌泰清华园房屋所有权证有关情况的复函》（南房函〔2016〕389号），证实涉案房屋系因昌泰公司未完成规划竣工验收等手续，不符合办理房屋所有权证条件，但该复函并未明确昌泰公司未完成规划验收等手续的原因。根据南宁市住房保障和房产管理局于2018年7月26日向南宁市青秀区人民法院出具的《关于青秀区人民法院要求协助调查昌泰清华园办理不动产登记情况的复函》（南房函〔2018〕848号），可知涉案房屋所在楼栋不能通过规划竣工验收，系因昌泰清华园项目存在部分业主违规将露台、阳台封闭或者搭建以及政府征地拆迁等问题所致，而非昌泰公司原因所致。南宁市住房保障和房产管理局作为负责房屋权属登记的行政主管部门，就昌泰清华园项目房屋所有权证办理情况所出具的答复证明力更高，应当作为认定影响涉案房屋办理所有权证因素的定案依据。涉案《南宁市商品房买卖合同》约定，如因政府政策改变或者其他政府行为影响办理房屋所有权证的，办证时间相应顺延。涉案房产因政府征地拆迁及业主违规封闭阳台、露台等问题导致不能通过规划竣工验收，影响涉案房屋办理所有权证，故根据涉案《南宁市商品房买卖合同》约定，昌泰公司履行办证义务时间应当得到相应顺延。涉案《南宁市商品房买卖合同》第十五条第3款之约定，昌泰公司应当在取得《商品房住房现售备案证明》后730日内申请房屋所有权登记。昌泰公司于2018年6月6日办理了包括涉案房产在内的南房商备字第20180606003号《广西壮族自治区南宁市商品房现售备案证明》，至一审辩论终结时，昌泰公司履行申请房屋所有权登记义务的时间尚未超出约定期限730日，未构成违约，故再审申请人要求昌泰公司支付逾期办证违约金理据不足，二审判决不予支持并无不当。综上，吴献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴献的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4359号 申请执行人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行，组织机构代码MA3CH1KK-X，住所地临沂市兰山区枣园镇农村商业银行营业室。 法定代表人：张西厚，负责人。 被执行人:姜良明，男，1983年09月09日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:臧德玉，男，1975年09月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:刘美荣，女，1974年03月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行与被执行人刘美荣、姜良明、臧德玉金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初6157号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年07月08日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人名下车辆暂无变现价值；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务149732.68元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○   二〇年十二月十六日 书记员  曹永振
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初1564号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住址左权县城北大街复兴一巷**。 法定代表人：郝跃忠，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，系该公司法务。 被告：朱世庆，男，汉族，出生年月日不详，，住左权县 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告朱世庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李晓霞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执335号之三 申请执行人:绵阳新兴融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700MA6244QC6X。 法定代表人：岳晓峰，职务：执行董事。 被执行人：瞿川林，男，汉族，生于1989年5月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：瞿义先，男，汉族，生于1963年4月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳亚圣旅游开发有限公司，住，住所地：四川省北川羌族自治县桂溪真渭沟村**，社会信用代码：9151072631442608X7。 法定代表人：瞿义先，董事长。 被执行人：唐道凤，女，汉族，生于1963年11月22日，住四川省绵阳市涪城区。 绵阳新兴融资担保有限责任公司申请执行瞿川林、绵阳亚圣旅游开发有限公司、瞿义先、唐道凤追偿权纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人瞿川林、瞿义先名下位于绵阳市科创园区××路××号××·荣华山庄9栋1-3楼1号房产，并已向瞿川林、瞿义先的债权人分配了拍卖房屋价款，现被执行人瞿川林、绵阳亚圣旅游开发有限公司、瞿义先、唐道凤已无可供执行的财产，申请执行人绵阳新兴融资担保有限责任公司向本院书面申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0792执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桂 霞 审判员 李朝刚 审判员 李美俊 二〇二〇年十二月十七日 书记员 赵 健
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢544号申请执行人曲靖铭辉房地产评估咨询有限公司被执行人钟凤丽曲靖铭辉房地产评估咨询有限公司与钟凤丽合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初1279号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：元江星时光娱乐会所。。住所地：元江县澧江街道办澧江社区红旗路**经营者：龚世海。原告中国音像著作权集体管理协会与被告元江星时光娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会与被告元江星时光娱乐会所已达成和解协议，原告现向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币127元，减半收取计63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年十二月十五日书记员 尹海屹
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初349号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李爱国，男，1962年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月7日被滕州市公安局取保候审。辩护人李庆、金雪莲，山东诺善律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人李爱国犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月18日中止审理，2020年12月13日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员曹祥、被告人李爱国及其辩护人金雪莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月22日20时56分许，被告人李爱国酒后无证驾驶两轮轻便助力车沿滕州市红荷大道由西向东行驶至红荷大道与鲁班大道路口处时，与驾驶鲁Ｄ×××**号轻型厢式货车由东向西行驶至路口左转弯的奚潞潞发生道路交通事故，致其本人及两轮轻便助力车乘车人刘某受伤、两轮轻便助力车损坏。经鉴定，被告人李爱国血液中酒精浓度为173mg/100ml，达到醉酒驾车程度。经道路交通事故认定，被告人李爱国负事故的全部责任。被告人李爱国于2020年5月7日到公安机关投案，如实供述了其危险驾驶的事实在审查起诉阶段，被告人李爱国签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人李爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人李爱国的户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爱国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李爱国无驾驶资格醉酒驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人李爱国犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李爱国判处拘役二个月十五日，并处罚金七千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李爱国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段修军审 判 员  王 岩人民陪审员  丁德虎二〇二〇年十二月十六日书 记 员  卜 凡
北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初405号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人刘慧超，男，1991年3月5日生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年12月4日被河间市公安局取保候审，2020年10月27日被河间市人民检察院取保候审。 河间市人民检察院以河检二部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人刘慧超犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王全生出庭支持公诉，被告人刘慧超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘慧超自2012年开始接手其父刘某在河间市经营的河间市华丰工程机械配件经销处。2016年2月至2018年4月期间，刘慧超从浙江省玉环县陈德强（另案处理）处购进假冒秦燕牌ＳＴＲ连杆螺栓11批次，共计16416个，价值62150.4元，经其销售（除剩余540个，已扣押）后获利16000元（已上缴），其涉案金额为78150.4元。经鉴定，该秦燕牌ＳＴＲ连杆螺栓为假冒浙江省海盐振达汽配制造厂注册商标的商品。 上述事实，被告人刘慧超在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某等人证言；扣押决定书；海盐振达汽配有限公司出具的鉴定意见书；到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘慧超销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额78150.4元，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人刘慧超到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，得到被害单位的谅解，依法从轻处罚。 根据被告人刘慧超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘慧超犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 二、在案扣押的假冒秦燕牌STR连杆螺栓540个予以没收；违法所得16000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  于凤柱 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 帆