广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2196号 原告：张某1，女，2008年11月14日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区兴安县。 法定代理人：张某2，男，1968年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。系原告之父。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：广西一涵教育科技有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路**主楼****。 法定代表人：谢静，执行董事。 原告张某1与被告广西一涵教育科技有限公司（以下简称一涵公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人董国宏、被告一涵公司的法定代表人谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告终身卡学费22350元；2.判令被告双倍返还定金3650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用兴安县京桥大厦三楼开办了一家大型舞蹈培训学校，并广为宣传。其中，被告推出一种终身卡舞蹈培训模式。原告热爱舞蹈，于2016年10月前在被告兴安舞蹈培训学校学习了一个学期的普通舞。2016年10月22日，原告选择被告推出的终身卡舞蹈培训模式，并交纳了10000元定金，扣除前一个学期的普通舞蹈学费875元，实际交纳终身卡定金9125元。2017年4月29日，原告交纳终身卡费用19800元，补足终身卡学费28925元。2018年5月20日，原告与被告补签《一涵终身卡协议》，主要约定被告为原告提供终身舞蹈教学服务，为原告量身打造一个舞蹈节目，推荐就业上岗和参加被告重要的舞蹈比赛等，舞蹈培训地点是被告在兴安镇××桥大厦××楼的培训基地。原告参加被告终身卡舞蹈培训约一年时间，被告停办兴安舞蹈培训基地，拒不按协议为原告提供终身卡约定的各项舞蹈培训服务。原告所热爱的舞蹈学业被迫废弃。原告多次与被告协商，被告无法按终身卡协议约定履行义务，仅退还学费3000元。其他学费和原告损失，被告至今未予退还和赔偿。 原告认为，被告违反《一涵终身卡协议》约定，停办兴安舞蹈培训学校，拒不提供协议约定的舞蹈培训服务，是违约行为，依法应承担违约责任。协议约定终身卡学费是28925元，其中交纳了合同定金9125元，依据合同法定金不得超过20%的规定，原告定金应按1825元计算。依据定金规则，被告应双倍退还定金3650元。原告享受被告培训一年，扣除两个学期的费用1750元，被告应退还27175元。被告已退还3000元，除去定金1825元，被告还应实际退还学费22350元。原告的诉请，符合事实和法律规定，依法应予支持。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院公正判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 1、原告的户口簿复印件、国家企业信用信息公示系统查询复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格； 2、《一涵终身卡学员协议》1份，证明原告由其家长张某2与被告签订《一涵终身卡学员协议》，约定了双方的权利和义务； 3、收款专用收据2张，证明原告已足额交纳终身卡学费的事实。原告交付定金9125元，每学期学费为875元； 4、照片1张，证明被告在兴安县开办舞蹈培训基地，合同履行地为兴安县; 5、承诺书1份，证明被告明确承认合同无法履行，被告承诺退还学费以及被告已经退还3000元学费的事实。 被告一涵公司辩称：原告要求被告双倍返还定金理由不成立，被告为原告提供了教学培训，扣除原告已参加培训的费用， 被告只需退还原告10600元（在未扣除手续费的情况下）。事实并非像原告所述的只教了一个学期的课时，按1200元一个学期，原告上了16个学期的课，一共是19200元。被告有退费标准，应按退费标准计算应退还给原告的费用。合同是不限学校学习的，被告可以继续履行让原告学习的义务，原告可继续参加被告在全州、桂林开办的舞蹈培训学习。本案诉讼费应由原告承担，因为被告也在积极处理该事宜。 被告为其辩解提交了下列证据： 1、课时证明图片1份，证明原告在被告处办理终身卡之后，在被告处总共上了16个学期的课程； 2、退费标准复印件1份，证明被告有退费的标准流程，退费要扣除20%-30%的手续费。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，认为原告之前交过一部分钱，后面交钱的时候把没有交够的钱补上，不存在另外交付定金。该收款收据并非约定后面每个学期的学费都是875元；对证据5证明的内容有异议，当时原告的母亲去被告桂林校区吵闹，校长迫于无奈出具了这份承诺书，事实上校长并没有权利出具该承诺书。 原告对被告所举证据的质证意见：对证据1认为该证据不合法，不能证明被告为原告上了多少个课时，应该有相应的上课签到表证明；对证据2认为复印件不符合证据的实质要求，且是被告单方面出具的规则，对原告没有约束力。原告起诉是被告违约的情况，被告提交的证据是学员自己申请退费的情况，与本案无关。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人持有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年5月20日，原告由其家长张某2（乙方）与被告一涵公司（甲方）签订了一份《一涵终身卡学员协议》，协议约定：甲方在乙方报名交费办理终身卡后，为乙方提供终身舞蹈教学服务。乙方可选择任意舞蹈课程学习，舞蹈课程包括：中国舞、爵士舞、街舞。甲方保证乙方终身享受学习的权益，因甲方自身原因导致乙方无法继续学习的，甲方则按照乙方已学课时而补退相应的费用或选择另外校区继续学习。协议还就其他事项进行了约定。另查明：一涵终身卡学员舞蹈培训收费标准为29800元/人，每学期培训费1200元。2016年10月22日，原告向被告交纳终身卡定金9125元，该定金嗣后转为一涵终身卡学员舞蹈培训费。2017年4月29日，原告向被告补交终身卡余款19800元。原告认可共参加被告在兴安县开办的一涵舞蹈培训基地（班）培训共8期。2019年1月，被告因自身原因停止在兴安县开办的一涵舞蹈培训基地（班）的培训教学，导致原告无法继续学习。原告家长与被告交涉要求退还不能继续参加培训的培训费，被告退还原告培训费3000元，对剩余培训费双方交涉未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，二者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用、遵守学校等培训机构规章制度的义务；学校等培训机构享有在符合相应法律法规前提下一定的教学自主权与对学生的管理权、收取培训费的权利，同时负有按照相关教育法规及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。根据本案查明的事实，本案原、被告之间的教育培训合同成立并有效。原告已依约向被告交纳了培训费28925元，被告应依约向原告提供教学服务。被告因自身原因而停止在兴安县培训基地（班）的培训教学，导致原告无法继续学习，故被告应对原告未完成课程期间，即被告未履行义务期间的费用予以退还。被告主张原告实际参加舞蹈培训16期，原告只认可8期。被告对其主张提交了一组图片用以证明被告聘任的教师证实原告实际参加舞蹈培训共16期，由于该图片拟证明的内容并没有相关教师签字及相关教师出庭作证，故对被告的该主张，本院不予采信。本院认定原告在被告处实际参加舞蹈培训8期，按照每期1200元，共计培训费9600元，扣除原告实际参加培训的培训费9600元和被告已退还原告的培训费3000元，被告还应退还原告培训费16325元。原告诉请被告双倍返还定金3650元，从原告提交的收款收据虽载明原告向被告交付终生卡定金9125元，但庭审中原告已确认该9125元嗣后已转为原告向被告交纳的一涵终身卡舞蹈培训费。原告的该项请求，理由不成立，本院不予支持。被告抗辩中提出其在兴安县开办的培训基地（班）虽已停办，但原告可以选择去另外的校区继续学习。本院认为，从被告向原告已提供的教学培训服务，合同履行地为兴安县，现被告因自身原因突然停办，要求原告去其他校区继续学习，有失诚信，且根据协议第9条约定，原告可选择退费或去另外校区继续学习，现原告选择退还相应的费用，符合合同约定。被告的该抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西一涵教育科技有限公司退还原告张某1终身卡培训费16325元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费450元，减半收取计225元，原告张某1负担84元，被告广西一涵教育科技有限公司负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  胡万平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐小敏