河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10712号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街**。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。系公司员工被告：查长江，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：鲍双可，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张驰，河南筑梦律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1978年8月27日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告查长江、鲍双可、胡鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫、张华伟，被告查长江的委托诉讼代理人党志丹、鲍双可的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2019年3月27日，被告查长江作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额222726.82元，每月保费2895.51元，保险费总计104238.36元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告查长江从中国光大银行淮河路支行贷款200000元，约定本息按月共分36期偿还。同时被告鲍双可、胡鹏作为共同还款人向原告出具了共同还款承诺书。被告查长江从2019年11月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告查长江下欠被保险人中国光大银行淮河路支行的债务168043.97元一次性偿还完毕。原告还款后，经催要，被告还款2000元后不再向原告支付认可款项，根据原、被告之间的保险合同约定，被告查长江构成违约，还应支付下欠29期保费计款83969.79元。请求判令：判令三被告赔偿原告166043.97元及剩余保费83969.79元，并判决三被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2020年2月17日起算，计算至实际清偿之日）。被告查长江辩称：1、本案系民间借贷纠纷；2、保费原告应于退还被告或冲抵利息；3、利息应按同期银行拆借利息计算。应驳回原告除本金以外的诉讼请求。该贷款系查长江使用，与二个担保人无关系。被告鲍双可辩称：1、被告查长江诉讼主体不适格；2、原、被告之间不存在合法、真实、有效的借贷关系，原告起诉要求其承担连带还款义务缺乏事实及法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告胡鹏未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年3月27日，被告查长江（××）在原告人保驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河支行），原告人保驻马店公司作为保险人对被告查长江在光大银行淮河支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为200000元，保险金额为222726.82元，保险费总计104238.36元，每月保险费2895.51元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月29日，被告查长江（借款人）与光大银行淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告查长江从光大银行淮河支行处借款200000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，自2019年3月29日至2022年3月29日，年利率为7.125%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行淮河支行向被告查长江发放了贷款200000元，后被告查长江按期偿还银行贷款至2019年10月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年10月，共支付保险费20268.57元（2895.51元/期×7期）。因被告查长江自2019年11月该期还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2020年2月17日向光大银行淮河支行支付赔偿款168043.91元，光大银行淮河支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。2019年3月27日，被告鲍双可、胡鹏分别出具共同还款承诺书，愿意作为个人担保借款合同中借款人（即××查长江）的共同还款人，承担共同还款和共同缴纳保费的连带责任。另查明，2020年4月25日，被告查长江向原告人保驻马店公司偿还2000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保证保险合同是保险人为被保险人的债务履行向权利人提供担保，当被保证人违约或不忠诚而使权利人遭受损失时，权利人有权从保险人处获得赔偿的一种保险合同。原、被告查长江签订的个人信用贷款保证保险合同及被告查长江与中国光大银行郑州淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告查长江向中国光大银行郑州淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告查长江签订的保证保险合同约定，代被告查长江偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告查长江追偿，故被告查长江应归还原告人保驻马店分公司代偿款166043.97元（168043.91元-2000元）；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，因原告的保证责任已结束，故原告主张被告查长江支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告查长江应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计8686.53元（2895.51元/期×3期）；原告请求被告查长江自原告代偿之日起（即2020年2月17日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计算；关于原告主张被告鲍双可、胡鹏共同承担原告代被告查长江强偿还的代偿款及剩余保费和违约金问题，因被告鲍双可、胡鹏分别出具有共同还款承诺书，故原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。关于被告查长江与被告鲍双可的辩称问题，从被告查长江与原告人保驻马店公司以及中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行三方之间的关系上看，基于三方所签的合同，被告查长江与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行之间系金融借款合同关系，被告查长江与原告人保财险驻马店分公司之间系保险合同关系，该保险合同的被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险目的是为了补偿由于借款人不履行约定或法定义务给银行财产造成损失，简而言之，原告人保驻马店公司并非借款合同的保证人，其代被告查长江向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付下余贷款是基于该公司与被告查长江签订的保证保险合同所约定的情形而向被保险人承担的保险责任。综上，二被告的辩称系二被告对三方之间法律关系的理解有误，其辩称于法无据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告查长江、鲍双可、胡鹏于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款166043.97元、保险费8686.53元及该款的违约金（以174730.5元为基数，自2020年2月17日起计算至该款清偿之日止按月利率1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如三被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担760元，被告查长江、鲍双可、胡鹏负担1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年十二月七日书记员  张珍