贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7896号上诉人（原审被告）：黄亚钻，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍所地址四川省广安市广安区。被上诉人（原审原告）：费明华，男，1993年6月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：黄周宴，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住贵州省贵阳市。原审原告费明华与被告黄周宴、黄亚钻租赁合同纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2019年7月1日作出（2019）黔0527民初1875号民事判决，被告黄周宴不服该判决上诉至本院，本院于2019年11月24日作出（2019）黔05民终5193号民事裁定，将本案发回原审法院重审。原审法院重审后，作出（2020）黔0527民初317号民事判决，黄亚钻对该判决不服，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，费明华、黄亚钻到庭参加诉讼，黄周宴经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黄亚钻上诉请求本院撤销一审判决，改判驳回对上诉人黄亚钻的一审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人黄亚钻不是本案的适格被告。1、黄亚钻不是本案合同的相对方，二审出庭作证是为了证明租金的金额，其陈述联系一审原告费明华，仅是作为中间人介绍有租赁需求的双方认识，并正好在现场就谈价过程做了见证。根据合同的相对性原则，上诉人不是本案的适格被告，一审首次起诉并未列上诉人作为被告、黄周宴也未提出异议可以印证。2、上诉人从未向费明华支付过任何租金、未因租赁挖机获益，也从未履行过承租人的权利及义务。民事合同权利及义务是判断合同相对方的基础，上诉人代为联系挖机并参与谈价过程，并不必然等同于租赁合同的相对方。且上诉人就挖机没有任何占有、使用、处分、收益的意思及行为，被上诉人无任何证据证明上诉人系合同相对方，一审判决缺乏事实及法律依据。二、一审法院适用法律错误，上诉人不应承担连带责任。承担连带责任的基础来源于双方约定或者法律规定。在本案中，上诉人与两被上诉人均没有进行过任何书面或者口头约定，本案既没有约定，也无法定相应法律关系。因此，只有黄周宴应承担还款责任，上诉人不应承担任何责任，更不可能就本案承担连带责任。三、本案租赁期间应扣除1月31日后至春节假期费用，同时应当扣除挖机未实际作业期间操作人员的工资。根据双方约定及当地行业惯例：因为天气原因和春节放假等因素，项目停止作业施工，因此从2018年2月1日至2018年2月23日（农历腊月十五至正月初八）期间，合计23天，不计算租赁费用。除此之外，根据双方约定挖机实际作业才支付费用，费明华挖机实际作业的时间为2017.12.23至2018.1.31，合计39天（录音中费明华已经自认2018.1.31后“没有做活路”），2018年1月31日后，挖机并未实际作业，因此不应当计算费用。2、被上诉人参与议价的价格中包含人工工资。因挖机属于特种设备，根据行业惯例，挖机租赁均是“带人租赁”，即租赁挖机必须配备专业操作人员才会出租，法庭有义务主动查明本案挖机租赁费用是否包含操作人员的工资，否则本案可能因“重大误解”或“显示公平”导致合同解除。3、涉案“山东临工牌150挖机”的操作人员月工资为7000元左右，在挖机未实际操作期间，费明华的人工工资并未实际发生，不劳而获不应得到支持，且本案未约定违约金，仅能支持原告的实际损失，因此操作人员工资应当在租金中进行扣除。【参考贵州省毕节市七星关区人民法院（原贵州省毕节市人民法院）(2016)黔0502民初4582号民事判决书】四、本案中挖机并未被实际扣押，钥匙是被上诉人费明华主动交给被上诉人黄周宴，上诉人与二被上诉人之间无任何合同关系，且租金未实际产生。即便有租金，上诉人也不该为两被上诉人的合谋承担任何责任。五、一审法院未穷尽一切送达手段就武断的采用公告送达的方式，导致上诉人相应诉讼权利的丧失，一审法院存在严重程序错误，且本案事实争议较大，请求二审法院开庭审理本案。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序严重错误上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定向贵院提出上诉，请求二审法院查明本案事实并依法改判，以维护上诉人的合法权益。补充：上诉人是属于职务行为，不应当承担责任，上诉人是协调工作的管理人员。由黄周宴和政府签订的合同工程，上诉人是帮黄周宴进行管理，从法律上说，黄周宴是法定代表人，上诉人是行使职务行为，行使职务行为的人是不应当承担责任的。至于上次开庭的陈述，是因为对事情的忠诚，现在忠诚上诉人已经尽完了。综上，上诉人的行为是职务行为，黄周宴是独立法人代表，是黄周宴与政府签订的合同，应该由黄周宴向政府负责。当时有十几个证人在场的，他们之间产生的纠纷，包括费明华申请的费用，是当天陈**斌与黄周宴发生了债务纠纷，陈**斌意思是把挖机扣在那里，当时费明华是问了黄周宴是否把挖机扣在那里，黄周宴是同意了的，公安局也介入调查了的。费明华和黄周宴都给上诉人打了电话的，上诉人明确告知二人这是圈套，不能扣挖机的，但是最后黄周宴答应了扣挖机，所以纠纷就产生了。另外，这是他们达成的协议，就应该要履行，这是行业规则。挖机在工地上每天是要产生很大费用的，所以上诉人当时才提醒不能这样干的。本案事实是很清楚的，有很多人在场的，无论怎样审理，都忽略了产生纠纷的根本原因。其次，费明华是属于强势方。费明华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人黄亚钻的上诉请求，维持一审判决。本案曾于2019年7月1日作出过判决，一审被告黄周宴不服而上诉，在（2019）黔05民终5193二审庭审中，上诉人参与诉讼，并当庭表述和承认与答辩人的租赁金额，印证其作为合同主体参与约定与实际履行。（2019）黔05民终5193号民事裁定发回重审时，答辩人却未到庭，其反复无常的表现是对法律法庭的藐视。一审被告黄周宴已承认挖机进场时间为2017年12月22日，一直到2018年5月10日，一审被告及答辩人将挖机从上诉人的工地上拖走，表明不再履行合同，但在此期间上诉人并没有证据证明其已先期和答辩人解除合同，因此，一审法院根据法律和事实认定的合同终止时间是2018年5月10日并无不当；上诉人认为“租赁期间应扣除1月31日后至春节假期费用”，一审法院已按惯例及法定节假日进行合理扣除，至于上诉人认为在挖机租赁期存在没有施工的情况，故应扣除挖机未实际作业期间操作人员的工资，这是上诉人的自身的工作统筹问题而与答辩人无关，在双方租赁协议达成、挖机实际进场作业后怎么利用是承租人的事，答辩人无权干涉。故上诉人提出的“应当扣除挖机未实际作业期间操作人员的工资”无法律和事实依据。原审原告费明华原审时向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄周宴支付原告挖机租金96,300.00元；2.本案诉讼费由被告黄周宴承担。原告费明华重审时将黄亚钻追加为被告，并将诉讼请求变更为：1.请求判决被告黄周宴、黄亚钻支付原告挖机租金70,600.00元；2.本案诉讼费由被告黄周宴、黄亚钻承担。原审法院查明：2017年12月，被告黄周宴、黄亚钻与原告费明华口头达成挖机租赁合意。双方口头约定：由原告将其所有的山东临工牌150挖机出租给二被告在赫章县双坪乡金山村通组路工地上使用，租金24,500.00元/月，每月月底结清，租期至通组路建完为止。双方还约定春节法定节假日期间不支付租金。2017年12月22日，案涉挖机进入工地施工。施工期间，挖机驾驶员由原告聘请或者由原告自己驾驶，被告支付租金外不再另行支付工资。2018年3月4日（农历二〇一八年正月十七日）黄周宴和陈**斌因为工程上的事情发生纠纷，陈**斌当着黄周宴的面把案涉挖机扣放在工地上，产生了挖机租金。2018年4月21日，被告黄周宴安排原告使用挖机。2018年5月10日，原告将挖机从二被告工地上拖走。在此期间，二被告共支付原告租金共计41,000.00元。原审法院认为：（一）关于合同效力问题。依法成立的合同，受法律保护。原告费明华与被告黄周宴、黄亚钻均系完全民事行为能力人，双方之间的约定系双方真实意思表示，协议双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告向原告租赁挖机，原告将挖机交付给二被告使用，二被告应当按照约定支付租金。（二）关于合同解除问题。本案中，被告黄周宴辩称其已于2018年3月3日解除合同，但未提供证据证明其与原告已经约定解除，亦未提供证据证明双方具有法定解除的情形和解除的过程，且重审时被告黄周宴自认案涉挖机是因黄周宴与陈**斌的工程纠纷被陈**斌当着黄周宴的面扣押而产生租金，2018年4月21日黄周宴还安排原告使用挖机，2018年4月21日至2018年5月10日期间也未通知原告解除合同开走挖机，因此，被告黄周宴的辩称不成立。原告于2018年5月10日将挖机开走，系其以自己的行为明确表示不再履行合同，因此，合同的解除时间应为2018年5月10日。故租赁期应自2017年12月22日起至2018年5月10日止，扣除5月10日当天和春节7天法定假期，租赁期限为4个月零10天，按照每月24,500.00元，不足月时按每天800.00元计算，总租金应为106,000.00元=（24,500.00元/月×4月+10天×800.00元/天），减去二被告已经支付的41,000.00元，二被告还应支付原告租金65,000.00元。（三）关于被告黄周宴辩称未实际作业的时间不支付租金、扣除操作人员工资的行业惯例，因双方在订立口头租赁协议时未作约定，且被告黄周宴也未提供证据予以证明，故原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条的规定，判决如下：一、由被告黄周宴、黄亚钻于本判决生效之日起十日内连带支付原告费明华租金65,000.00元；二、驳回原告费明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565.00元，公告费600.00元，合计2165.00元，由被告黄周宴负担750.00元，被告黄亚钻负担1350.00元，原告费明华负担65.00元。本院经审查，黄亚钻在本院原二审庭审中虽然陈述其与费明华达成用挖机的口头协议，但是自己用或与黄周宴共用还是受黄周宴所托与费明华达成的租用协议其未陈述清楚，在本次二审诉讼中，其陈述是在黄周宴工地上帮黄周宴协调工作的管理人员，代黄周宴联系挖机并参与谈价，不是租赁合同的相对方。结合黄周宴认可与费明华存在租赁关系，加之在原一审诉讼中费明华未起诉黄亚钻且黄周宴也未主张黄亚钻承担责任等事实，本院认为黄亚钻的陈述可信度高，凭现有证据，不能认定黄亚钻与黄周宴共同承租费明华的挖机，原审判决对此作认定缺乏充分的依据，本院予以纠正，撤销原审法院认定黄亚钻与黄周宴共同承租费明华挖机的事实。除此之外，原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本案二审当事人争议焦点：黄亚钻应否对费明华挖机租赁费承担赔偿责任。本院认为：黄周宴租用费明华挖机的事实清楚，原审判决黄周宴尚应支付费明华租金65000元的事实依据和法律依据充分，黄周宴亦服判，本院予以维持。原审判决认定黄亚钻与黄周宴共同承租费明华挖机缺乏充分的事实依据，判决黄亚钻承担责任不当，本院予以纠正。黄周宴在一审重审中称黄周宴的挖机费用是包给黄亚钻的，对该辩称其无其他有效证据印证，本院不予采信。黄周宴对本案承担责任后，如有依据证明其有向黄亚钻行使追偿权的，可依法另行主张权利。综上所述，黄亚钻的上诉请求本院依法予以支持，原审判决认定事实有误，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更贵州省赫章县人民法院（2020）0527民初317号民事判决第一项为：由黄周宴于本判决生效之日起十日内支付费明华租金65,000.00元；二、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）0527民初317号民事判决第二项；三、驳回费明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1565.00元，公告费600.00元，合计2165.00元，由黄周宴负担1300.00元，费明华负担865.00元；二审案件受理费1425元，由黄周宴负担1000元，费明华负担425元。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月十日书记员  刘佳