福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复199号 复议申请人（被执行人）：罗希群，男，汉族，1961年9月10日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 申请执行人：福鼎宝诺置业投资有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城御景园**楼**店面。 法定代表人：郑芹。 被执行人：宁德市盈成粮油有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天安世家******。 法定代表人：陈小燕。 被执行人：缪玉华，女，汉族，1969年1月14日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：彭铃光，男，汉族，1956年7月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张华，女，汉族，1955年6月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈小燕，女，汉族，1965年4月21日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：缪希平，男，汉族，1962年2月4日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：缪希富，男，汉族，1963年12月31日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王燕，女，汉族，1973年6月9日出生，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：缪希住，男，汉族，1966年7月25日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈敏，女，汉族，1970年10月16日出生，住江苏省南通市崇川区。 宁德市中级人民法院（以下简称宁德中院）在执行申请执行人福鼎宝诺置业投资有限公司（以下简称宝诺公司）与被执行人宁德市盈成粮油有限公司（以下简称盈成公司）、罗希群、缪玉华、彭铃光、张华、陈小燕、缪希平、缪希富、王燕、缪希住、陈敏金融借款合同纠纷一案中，罗希群向该院提出执行异议。宁德中院于2020年2月27日作出（2020）闽09执异5号执行裁定，驳回罗希群的执行异议申请。2020年5月13日，宁德中院作出（2020）闽09执监27号执行裁定，撤销（2020）闽09执异5号执行裁定，该案由宁德中院再审。宁德中院再审后作出（2020）闽09执异111号执行裁定，复议申请人罗希群不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗希群异议称，请求确认宝诺公司对罗希群案涉抵押房产拍卖所得价款享有的优先受偿范围仅限于3000万元以内，对于超出3000万元的拍卖所得款项不享有优先受偿权；宝诺公司应当退还超额优先分配款项，与罗希群其他债权人共同参与分配。事实与理由：1.根据（2015）宁民初字第550号民事判决书主文第四项内容，宝诺公司对罗希群、缪玉华案涉抵押房产变卖、折价或拍卖所得价款，分别在最高本金限额2300万元和400万元范围内享有优先受偿权，该项判决内容明确，不存在争议。2.最高额抵押中的最高额应理解为债权最高限额，不能理解为仅针对本金，而利息等费用不受限额的约束。本案中债权人已经考虑到最高额抵押设定的最高额不能清偿全部债权的风险，另行签订了保证合同作为担保，以保证债权人的债权能够得到全部清偿。3.本案存在罗希群的其他债权人需要参与分配问题，抵押权人受偿的债权超过优先权范围，将侵害罗希群其他债权人的权益。 宁德中院查明，该院于2016年2月20日作出（2015）宁民初字第550号民事判决书，该文书已生效。上述生效文书判决盈成公司应当偿还兴业银行股份有限公司宁德分行相应款项，若盈成公司未按期履行债务，兴业银行股份有限公司宁德分行有权以罗希群、缪玉华提供抵押的房产变卖、折价或拍卖价款，在最高本金限额内优先受偿等。盈成公司等债务人未履行上述生效判决确定的义务，兴业银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。执行过程中，宁德中院依法变更申请执行人为宝诺公司。 宁德中院认为，民事诉讼法规定的执行异议程序，是针对在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或案外人对执行标的持有异议时，为救济其权利而设立的制度。罗希群作为本案被执行人，根据民事诉讼法的相关规定，其只能对法院就本案的执行行为提出执行异议。而本案罗希群提起的异议事项为“请求确认福鼎宝诺公司优先受偿范围限于3000万元，要求其退还超额优先分配款项、与其他债权人共同参与分配”，罗希群的上述异议针对的是本案执行所依据的生效判决及由此可能影响到的分配结果，并不涉及本院的执行行为。对于生效判决主文所载的最高本金限额是否涵盖利息等费用问题，最高人民法院在相关案例中已经进行明确，担保最高本金限额与担保最高限额系为两个概念。若罗希群认为本案执行所依据的生效判决有错误，其应通过审判监督程序进行救济；若仅涉及分配问题，则应待另案债权人申请参与分配，并在本院作出分配方案后通过分配方案异议及分配方案异议之诉解决。本案罗希群所提异议不是针对本院的具体执行行为，其提出的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行异议的审查范畴，不符合执行异议的立案条件。宁德中院遂作出（2020）闽09执异111号执行裁定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回罗希群的异议申请。 复议申请人罗希群不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销宁德中院（2020）闽09执异111号执行裁定，改判支持复议申请人的异议请求，即请求宁德中院超过优先受偿范围发放执行款的执行行为违反法律规定，并作相应改判。主要事实和理由如下：一、执行裁定查明的事实存在错误，模糊和混淆判决。“在最高本金限额内优先受偿”不等同于“在最高本金限额2300万内优先受偿”。依据（2015）宁民初字第550号判决书的主文“四、……分别在最高本金限额2300万元和400万元范围内，以该抵押物变卖、折价或拍卖价款优先受偿。”该判决主文限定了优先受偿的具体范围（具体金额）。但（2020）闽09执异111号执行异议裁定书，在本院查明事实部分却理解为“在最高本金限额内优先受偿”，没有注明具体金额，模糊判决主文。执行异议裁定书本院经审查认为部分“对于生效判决主文所载的最高本金限额是否涵盖利息等费用问题，最高人民法院在相关案例中已经进行明确，担保最高本金限额与担保最高限额系为两个概念”。生效判决书主文已很明确的写明了优先受偿的具体范围（金额），即判决优先受偿的范围是“最高额本金限额2300万元”，而不是“最高额本金限额”。复议申请人认为，对于判决优先的部分，宁德中院在优先权范围内进行发放，复议申请人无异议。但宁德中院在有其他债权人参与分配的情况下，未制作参与分配方案，超过优先受偿范围将执行款发放给申请执行人，属于违法违规的执行行为。二、复议申请人所提异议，针对的是宁德中院违法违规发放执行款的行为，但在执行异议裁定书中，宁德中院作为本案的执行法院知晓执行的情况，却没有针对是否存在超过优先范围发放执行款的问题进行说明，因此，宁德中院认定复议申请人不符合执行异议的立案条件属于错误的认定。 本院查明的事实与宁德中院一致。另查明：根据本案执行依据（2015）宁民初字第550号生效判决，债权人有权以罗希群、缪玉华所有的本案抵押房产，分别在最高本金限额2300万元和400万元范围内，以抵押物变卖、折价或拍卖款优先受偿。宁德中院先后对被执行人名下80余套抵押不动产进行处置，拍卖成交价款共计9300余万元，申请执行人已领取执行款8000余万元。2019年10月21日，宁德中院执行局就判决事项中最高额抵押的优先受偿范围等问题发函宁德中院民事审判庭，宁德中院民事审判庭复函认为本案双方当事人在最高额抵押合同中约定了抵押担保的最高本金限额，判决主文部分判决抵押权人有权在上述最高额本金限额内就抵押物受偿，上述最高本金限额内的利息、实现债权的费用等自然包括在抵押担保的范围内。2018年11月20日，上海浦东新区人民法院就上海全甚置业有限公司申请执行一案向宁德中院发函参与分配。2019年8月14日，宁德市蕉城区人民法院就厦门华晨浩宇贸易有限公司申请执行一案向宁德中院发函参与分配。 本院认为，本案的争议焦点为：对罗希群提出的异议请求，宁德中院是否应该予以异议审查。 一、关于罗希群提出优先受偿范围限于3000万元的异议请求是否应予异议审查问题。本案执行依据（2015）宁民初字第550号生效判决第四项，判决债权人有权以罗希群、缪玉华所有的本案抵押房产，分别在最高本金限额2300万元和400万元范围内，以抵押物变卖、折价或拍卖款优先受偿。在本案当事人、案外人等对该判项抵押优先受偿范围存有疑义的情况下，宁德中院执行部门依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第15条“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正”之规定，向民事审判部门发函书面征询审判部门的意见，民事审判部门书面答复并明确了判项中最高本金限额内的利息、实现债权的费用等自然包括在抵押担保的范围内。据此，宁德中院在执行过程中将最高本金限额内的利息、实现债权的费用纳入本案抵押房产的拍卖款优先受偿范围。复议申请人罗希群提出其“请求确认宝诺公司对罗希群案涉抵押房产拍卖所得价款享有的优先受偿范围仅限于3000万元以内，对于超出3000万元的拍卖所得款项不享有优先受偿权”的异议，实质是对本案执行依据即（2015）宁民初字第550号生效判决的异议，依法应通过审判监督程序寻求救济，不属于执行异议和复议程序的审查范围。因此，宁德中院对罗希群提出的该部分异议请求不予审查，符合法律规定。 二、关于罗希群提出的“应退还超额优先分配款项，与申请人的其他债权人共同分配，确定分配金额后再清偿”的请求是否应予异议审查问题。罗希群作为本案被执行人，认为宁德中院未制作分配方案发放执行款的执行行为违反了关于参与分配的相关法律规定，损害其与其他债权人合法权益，其所提该部分异议请求符合民事诉讼法第二百二十五条规定的提出执行异议的条件。宁德中院认为该部分异议请求不符合执行异议案件的受理条件不当，本院依法予以纠正。 综上，复议申请人罗希群的部分复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、维持宁德市中级人民法院（2020）闽09执异111号执行裁定对罗希群提出优先受偿范围限于3000万元的异议申请予以驳回的结论； 二、指令宁德市中级人民法院对罗希群提出的“应退还超额优先分配款项，与申请人的其他债权人共同分配，确定分配金额后再清偿”的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 张 勇 审 判 员 滕玲燕 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 胡永志 书 记 员 刘小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。