湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初588号原告：张发龙，男，1963年9月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告：张瑜，女，1987年11月8日出生，汉族，湖北省远安县人，现住浙江省温岭市，原告：张亚男，女，1993年8月6日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，三原告委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。一般授权代理。三原告委托诉讼代理人：匡衡，湖北首义律师事务所律师。一般授权代理。被告：张发凤，男，1971年5月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：汪勇智，湖北力效律师事务所律师。一般授权代理。被告：谭兴国，男，1977年2月17日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告张发龙、张瑜、张亚男与被告张发凤、谭兴国、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，被告张发凤表示自身亦有损失请求一并处理，待其诉至本院（鄂05**民初1122号）后，本院依法对两案进行合并审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚男及三原告委托诉讼代理人龚悦文、被告张发凤及其委托诉讼代理人汪勇智、被告谭兴国、被告人保财险宜昌分公司委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发龙、张瑜、张亚男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张发凤、谭兴国连带赔偿原告各项损失共计527337.17元，其中死亡赔偿金327820元、被抚养人生活费102186.67元、丧葬费32330.5元、处理丧葬事宜误工费10000元、交通及住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元；2、被告人保财险宜昌分公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年7月10日12时06分，被告张发凤驾驶鄂Ｅ×××**号二轮摩托车（后座载宗菊香）沿远安县G347南德线由北向南行驶，当行驶至1077KM＋900M时，与被告谭兴国驾驶的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车发生碰撞，致宗菊香跌落被鄂Ｅ×××**号中型自卸货车碾压，事故造成宗菊香当场死亡、被告张发凤受伤及两车受损的交通事故，经远安县公安局交通警察大队作出认定，被告谭兴国负事故次要责任，被告张发凤负事故主要责任，宗菊香无责任，E×××××号中型自卸货车在被告人保财险宜昌分公司投保有交强险和100万商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，为赔偿事宜三原告诉至法院。被告张发凤辩称，本案事实上无疑问，应先由保险公司做出赔偿后，再由被告张发凤、谭兴国做出赔偿，对于赔偿金额认为被扶养人生活费计算应提供被扶养人没有劳动能力以及没有经济收入的相应证据，对于处理丧葬费事宜的误工费应提供相应证据，对于交通费及住宿费，也应提供相应证据，对于精神损害抚慰金认为偏高。村委会的证明及残疾证不能证明原告张发龙没有劳动能力，对于被扶养人生活费不予认可，精神损害抚慰金不能在交强险范围内优先赔偿。本案涉及到刑事责任，被告张发凤也已经受到了刑事处罚，因此本案不能有精神损害抚慰金，请求法院驳回该项诉请。被告谭兴国辩称，对事实和责任划分无异议，对三原告请求的部分赔偿费用没有提供明细。被告人保财险宜昌分公司辩称，对本案事实和责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意按合同约定和法律规定赔偿三原告损失。根据事故认定书的记载，涉案被保险车辆超载，按保险合同约定，商业三者险绝对免赔10%，保险公司已经依法对保险合同内容向投保人进行了告知，则有权主张按照约定免赔10%。对原告起诉的死亡赔偿金无异议，丧葬费无异议，处理丧葬事宜的误工费酌情认可按3人3天98元每天计算，交通费及住宿费没有证据，不应支持。对于交强险的费用应按比例确定，保险公司不承担本案的诉讼费用。对于村委会的证明，仅认可是身份关系部分，对于原告张发龙是否具有劳动能力，村委会是无权出具证明的。原告提交的证据仅能说明原告张发龙身体有残疾，但没有证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，对被扶养人生活费不能支持。丧葬事宜的误工费，原告也没提供充足的证据证明参加人员数量、身份以及收入减少情况，所以对于超过答辩意见部分的误工费也不应支持。对于交通及住宿费也没提供任何证据证明费用发生的原因、时间段以及相应金额，所以该部分请求也不应支持。对于精神损害抚慰金，肇事驾驶员涉及刑事犯罪且已承担刑事责任，因此精神损害抚慰金也不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日13时06分，被告张发凤驾驶鄂Ｅ×××**号二轮摩托车（后座载宗菊香），沿远安县G347南德线由北向南行驶至1077KM＋900M时，从右侧超越同车道前方被告谭兴国驾驶的鄂Ｅ×××**中型自卸货车（载磷矿石，总质量29.7吨）时，驶出有效路面侧倒，后双方碰撞，致宗菊香跌落，被鄂Ｅ×××**号中型自卸货车碾压，造成宗菊香当场死亡、被告张发凤受伤、双方车辆、打气筒、震动棒等受损的道路交通事故。随即被告张发凤被送往远安县人民医院住院治疗16天，经诊断为胫骨远端骨折伴腓骨骨折。经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定被告张发凤后期医疗费12000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天。案涉交通事故经远安县公安局交通警察大队认定被告张发凤负事故主要责任，被告谭兴国负事故次要责任，宗菊香无责任。宗菊香有丈夫即原告张发龙、女儿即原告张瑜、张亚男三名近亲属。被告谭兴国驾驶车辆在被告人保财险宜昌分公司处投保有第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险限额1000000元，案涉交通事故发生在保险期间。被告张发凤损失经另案确定为医疗费25609元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、后期治疗费12000元、护理费8820元、交通费200元、误工费17640元合计66549元。本院认为，本案损失数额问题。关于死亡赔偿金，本院对三原告该项主张予以支持，确认数额为327820元；关于被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告张发龙系听力残疾人，仅此不足以认定其丧事劳动能力又无其他生活来源，村委会证明的证明力低，亦不足以达到该证明目的，无证据充分证明原告张发龙系被扶养人，本院对三原告该项主张不予支持；关于丧葬费，本院对三原告该项主张予以支持，确认数额为32330.5元；关于处理丧葬事宜误工费，本院确定数额为900元（3人×3天×100元/天）；关于交通及住宿费，本院酌定数额为1000元；关于精神损害抚慰金，案涉交通事故并非单一侵权行为，被告张发凤的侵权行为构成犯罪受到刑事处罚，但对于被告谭兴国系普通民事侵权行为，本院对三原告主张精神损害抚慰金予以支持，确定数额为6000元（20000元×30%）。三原告损失数额合计362051元及精神损害抚慰金6000元。民事责任承担问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”结合本案案情，被告张发凤、谭兴国在主观过错上并无共同故意或共同过失，不存在意思联络，对事故的发生仅属于个人之间的过失，两人分别实施的侵权行为均不足以单独导致事故的发生，而是结合导致同一损害后果的发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，本院根据责任划分情况确定由被告张发凤承担70%民事责任，被告谭兴国承担30%民事责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告人保财险宜昌分公司在交强险责任限额范围内按比例赔偿三原告及被告张发凤损失，即分项赔偿死亡伤残费用110000元（三原告102570元、被告张发凤7430元）、医疗费用10000元（被告张发凤10000元），三原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以支持。三原告剩余损失由被告张发凤承担185837元（265481元×70%），被告谭兴国承担79644元（265481元×30%），被告人保财险宜昌分公司按照保险合同约定赔付被告谭兴国应承担的部分，被告谭兴国驾驶货车载物超过核定载质量，违反安全装载规定，被告人保财险宜昌分公司按照保险合同主张10%免赔率，本院予以支持，确定由被告人保财险宜昌分公司赔付71680元（79644元×90%），被告谭兴国个人赔付7964元（79644元×10%），则被告人保财险宜昌分公司向三原告赔付174250元（102570元＋71680元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条规定，判决如下：一、被告张发凤于本判决生效后十日内向原告张发龙、张瑜、张亚男赔偿损失185837元；二、被告谭兴国于本判决生效后十日内向原告张发龙、张瑜、张亚男赔偿损失7964元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十日内向原告张发龙、张瑜、张亚男赔付损失174250元；四、驳回原告张发龙、张瑜、张亚男其他诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元减半收取计1440元，由原告张发龙、张瑜、张亚男负担413元，被告张发凤负担719元，被告谭兴国负担308元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十二月三十一日书记员  王旭