四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初764号 原告:郭正富，男，1969年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：郭光顺，男，1995年8月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县（系郭正富之子，代理权限为特别授权）。 委托诉讼代理人：潘剑林，男，1992年1月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，大专文化，住四川省会东县（代理权限为一般代理）。 被告：杨顺才，男，1973年1月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：刘洁，男，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告郭正富与被告杨顺才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日进行了第一次公开开庭审理，于2020年10月19日进行了第二次公开开庭审理，因案情复杂，双方争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭正富及其委托诉讼代理人郭光顺、潘剑林，被告杨顺才及其委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭正富向本院提出的诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告于2016年4月10日签订的房屋买卖合同；2.判决被告返还原告支付给被告的购房款155800元，并判决被告自2016年4月10日起按年利率的6%支付原告资金占用利息（至起诉之日的利息：36613元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告自2016年4月10日起按年利率的6%支付原告资金占用利息直至付清为止。原告郭正富主张的事实及理由：2016年4月，原、被告经朋友介绍认识，因被告资金周转困难，被告自称在会东县××村××组有小产权房屋需要出售变现，于是原、被告在朋友的见证下于2016年4月10日签订了房屋买卖合同，合同约定：被告将位于会东县××镇××村××组自有小产权房屋砖混结构左栋三楼一套（清水房）住房、大小共六间、建筑面积164平方米的房屋永久性出卖给原告，该房屋的价格合计金额155800元人民币，原告于2016年4月10日前支付完155800元购房款，以被告开出的收款票据为凭证，合同还约定：被告交付给原告房屋时，被告保证交付给原告的房屋产权未作任何债务抵押登记，与他人无担保、债务关系，还约定了如果将来国家法律、政策许可，被告应尽力为原告办理房屋证件交付给原告等相关购房条款。该合同签订当日，原告将购房款现金155800元交付给了被告，同时被告当日在房屋买卖合同的尾页向原告出具了收条一份，载明：以房款给清，收款人：杨顺才。后原告就要求被告交付房屋，但被告总是以各种理由拒不交付，房屋买卖合同出卖人其家庭共有人一栏的签字都是杨顺才一人代签，原告经多次要求被告交付房屋无果便要求被告退还房款，但是被告既不交付房屋给原告，也不退还房款，原告故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨顺才辩称，一、被告与原告根本没有买卖房屋的真实意思表示，本案的基础性法律关系是民间借贷，并且是高利贷。双方签订的《房屋买卖合同》作为民间借贷的担保。本案应当按照基础性法律关系审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。依据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第三十三条第一款的规定，双方当事人就其之间的法律关系为商品房买卖关系还是民间借贷关系产生争议的，人民法院应当结合双方当事人提交的证据，查明合同签订时双方当事人的真实意思表示，依照当事人真实意思表示及合同履行情况对当事人之间的法律关系作出判断。二、2014年7月6日，被告与案外人赵跃荣等人在某茶楼一起打牌，被告因此欠下赵跃荣5万元赌债，于是赵跃荣打电话叫原告到茶楼向被告放高利贷，约定被告向原告借款本金5万元，月利息10%即每月利息5000元。原告提供5万元借款后，被告当着原告的面就将该5万元借款拿给了案外人赵跃荣。三、因被告没有钱偿还原告的高利贷借款，原告按照月息10%，自2014年7月6日计算至2016年4月10日，一共为21个月零5天，计算出利息105800元，加上本金5万元，合计155800元，定于三个月内偿还。当时原告提出用小产权房屋担保，于是双方签订了一份虚假的《房屋买卖合同》，双方根本没有买卖房屋的真实意思表示。客观事实上该房屋买卖合同也无法履行，因为被告在2016年4月期间，根本没有所谓的小产权房屋出卖。该买卖合同上约定的房屋户型根本不存在，被告修建的小产权房屋面积根本没有164平方米的户型，被告修建的房屋户型只有93平方米，118.6平方米,103.9平方米,112.98平方米，并且所有房屋在2014年以前全部出卖。四、原告主张本案系房屋买卖关系，主张给付了被告155800元购房款。事实上被告根本没有收到过原告所谓的购房款155800元。而原告出借的借款利息严重超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，即年利率不得超过24%。原告的利息达到了年利率120%，超过了国家规定的5倍。《房屋买卖合同》签订后，2016年7月初，被告与原告协商，按照月利息2%计算，计算利息2万元。被告将本金5万元加利息2万元，合计7万元，在刘全顺、陈某2、陈某1的见证下归还给原告，双方的债权债务关系归于消灭。庭审中被告补充陈述：被告能归还原告的7万元是在郭正发的调解下达成的协议，按照月利息2%计算，计算利息两200160多元，刚好就还的2万元。被告偿还的7万元来源是向陈某1、陈某2借来的。五、被告归还借款时，要求原告将《房屋买卖合同》作废，原告以当天未带来为由没有退还。事后被告多次向原告要求退还合同，原告也同意退还，只是以各种理由拖延未能退还。六、2019年6月，原告与案外人郑国成、李国忠因民间借贷纠纷，在会东县人民法院起诉，因被告知道原告与郑国成、李国忠于2017年12月24日更换借条的案件事实，郑国成、李国忠打电话要求被告出庭作证。2019年6月13日，被告打电话给原告沟通两件事情，一是要求原告给“条子”，合同拿给被告。原告当时称他这几天没时间，他在法院打官司，搞得赢（有时间）的时候拿。二是告知原告，郑国成、李国忠要求被告出庭作证的事实。原告在电话里多次诱导、阻止被告出庭作证，并威胁称如果被告出庭作证，原告就要找被告的麻烦。被告为防止原告事后不退还条子、合同，就在与原告通话的同时进行了录音，予以保留证据。七、受到原告的阻止后，被告在一审时没有出庭作证。期间，被告与原告及赵跃荣等人，多次在茶楼就退还合同的事情进行协商，原告以官司没有打完为由不予退还。2019年11月30日，被告的女儿杨红打电话给案外人赵跃荣，让他将原告邀请出来就退还合同的事情进行协商，在通话过程中，赵跃荣也明确证实借款只有5万元，当时多打了10万块钱的条子。并且赵跃荣也多次证实钱已经还了，原告要等案子判决后，与被告无关就归还条子，如果有关就不退还条子。2020年4月10日，原告与李国忠的民间借贷纠纷，二审在凉山彝族自治州中级人民法院开庭审理。经该案案外人李国忠向人民法院申请被告出庭作证，被告如实履行了证人出庭的义务，并提供了被告与原告的通话录音。因此原告对被告极为不满，就以虚假的房屋买卖合同向法院提起诉讼。故被告请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告没有出卖房屋给原告，2016年4月10日，被告也没有收取过原告的购房款155800元。双方的基础性法律关系为民间借贷。并且，原告以年利率120%收取利息，严重违反了法律的强制性规定，被告向原告归还借款本金加利息合计7万元，本息偿还完毕，原告的起诉违反诚实信用原则，请求法院裁决驳回原告的起诉或者判决驳回诉讼请求。维护社会公平正义。 本案当事人围绕诉讼请求、陈述内容依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对本案证据，本院作如下综合认定： 1.原告举出的第一组证据是《房屋买卖合同》1份。证明目的：（1）该房屋买卖合同在2016年4月10日签订，约定了房屋的位置、面积、价款、房屋间数、房屋的税费以及过户费用等，说明该合同是真实合法有效的；（2）该合同约定了房屋的价款为155800元，由原告在签订合同的当天，也就是在2016年4月10日前支付完毕，购房款约定由被告开出的收据作为证据；（3）该合同的尾页，有杨顺才亲笔书写的收条，载明：以房款给清，收款人杨顺才。证明被告已经实际收到155800元。被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议。该份合同不是双方真实意思的表示，该合同无效，被告也没有该户型的房屋以及出售资格。该合同的真实意思表示是给民间借贷作担保，是用合法形式掩盖非法目的。收条上空白处的内容不是被告书写，并且被告跟其他人的房屋买卖合同都有一个空白处，该空白处跟原告添加的收条位置一致，收条载明的“以房款给清”是什么意思也不清楚，可以进行司法鉴定。经审核，被告对该份房屋买卖合同的真实性无异议，本院对原、被告签订过案涉合同的行为，予以确认。 2.原告举出的第二组证据是证人赵某的当庭第一次证词：“证明杨顺才跟郭正富这个事情，他们双方当时买房的时候，我介绍郭正富买杨顺才的房子，当时就是杨顺才找我介绍一个人来买他的房子，第二、三次找我的时候郭正富来了，在学海无涯茶楼，和杨顺才谈了，达成协议，签了一个合同，当时我在场；是我打电话给郭正富，喊杨顺才给3楼的房子卖给郭正富，郭正富说要妻子、孩子签字之后，杨顺才就出去打这个合同，又把合同拿去给他妻子、孩子签字后又回来，回来之后他们双方就达成了协议，杨顺才把房子同意卖给郭正富，郭正富也同意拿钱给杨顺才；当时说的房屋结构好像是130多个平方，杨顺才跟郭正富商量把房子卖给他，杨顺才就去把合同打出来拿给郭正富看，看了之后达成了协议，我不识字我没看，签字是他们双方下午去我家，我女儿赵莲丹帮我签的，我按的手印，郭正富说给158000多，我只听到他们双方在谈，当天交付款的时候，我在场，说成好多钱，郭正富就把钱放在茶几上，杨顺才交合同给郭正富，现金就给杨顺才；当时郭正富就拿个口袋拿起去，全部是一百的，大概15沓，我没数，他们双方数的，整数是15万，零头是郭正富包包里面拿出来数的。签合同这次是第三次，我找郭正富出来；当时郭正富和我关系好，我说手里面方便就把杨顺才的房子买掉，我和杨顺才就是朋友关系，跟郭正富也是朋友关系，他们是经过这个房子的事情认识的，郭正富和我是邻居，是一个村的，当时郭正富提了一下好久交房，杨顺才就说等他忙过了，当时杨顺才说房子好像是租给别个的，签合同之前我到现场去看过，郭正富也去看了的，我们三个一起去的；郭正富喊我去过几次，说是我介绍的，杨顺才他就躲掉，去了三次，找到过一次，在他家说了还闹，我也不清楚为什么不交房；杨顺才的老婆和女儿还有郭正富在签订合同后，给我打过电话，要求还条子，好像是刘全顺差杨顺才钱，说房子不想卖了，还郭正富的钱，刘全顺差杨顺才的钱，给杨顺才打的条子，郭正富拿去看，郭正富就把条子拿起走了,条子是刘全顺打给杨顺才的；当天早上去看了房子，喊郭正富去看了房子，看了房子去学海无涯（茶楼）说的钱，当时杨顺才说以前是1400、1500、1600都在卖，时间长了我也记不清，郭正富说这个价钱他不要，杨顺才说20万左右，郭正富不要，后面杨顺才他们两个又商量，当天没有测量，有两小间。郭正富交付房款给杨顺才的当天，我亲眼所见。”证人赵某的当庭第二次证词：“当时是杨顺才找我，说帮他借点钱，后面我又找郭正富，郭正富当时不愿意借给他，杨顺才就说把房子卖给郭正富，说了之后郭正富我们就去看了房子，之后就达成协议，然后就把房子拿给郭正富，之后郭正富就去找的现金给杨顺才。后来郭正富喊我同他去杨顺才家，叫杨顺才交房。”原告方申请证人出庭作证的证明目的：（1）证明购房款资金交付的问题；（2）房屋是通过赵某介绍原告来买的，并且签订房屋买卖合同时，证人赵某也在场，证明合同签订是双方真实意思表示。原告的质证意见：在签订房屋买卖合同时，证人赵某在现场，他是被告邀请过来的，同时合同中被告的甲方证明人处也是赵某签的字，说明证人证言是客观的，有可信度。证人亲眼看见交付房屋款项，说明原告已经履行交付义务，后因被告不交付房屋，导致合同无法履行。赵某的其他证词都是真实的。被告的质证意见：对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。证人证言内容前后之间多处自相矛盾的情况没有解某清楚，赵某的证言跟录音是矛盾的。录音没提到房屋买卖合同，都某的是条子，都某钱是还了，说了郑国成打官司，说了没打完不能还，说了多打了10万元的条子上去。综合本案来看，证人说的全是假话，赵某是原告叫来的，并不是被告叫来的。赵某过来的当天不是签订房屋买卖合同，证人也没有当着被告的面在合同上签字。录音中说钱还了，但是条子暂时没有还这一事情不能达到原告的证明目的，不能达到证明是房屋买卖的事实。证人两次证言以及录音均不相符，存在矛盾的地方，且证人不能进行合理的解某。经审核，证人赵某在案涉《房屋买卖合同》中被告方的证明人处捺印并陈述了签订案涉《房屋买卖合同》的过程，双方均认可签订案涉《房屋买卖合同》时，证人赵某在场。证人赵某了解案情，其证言与本案具有关联性，结合被告举出的与证人赵某有关的通话录音审核该证人证言，证人对劝导原告没有必要起诉进一步说明：“因为杨顺才说钱还了，郭正富说没有还，证人赵某给郭正富说，做人，如果钱还了就没必要起诉。”审判员询问证人赵某先说是借钱后是买房的详细情况，证人进一步说明：“开始说的是借钱，如果没人借就卖房子。我只是中间人，给他们牵线，当时杨顺才不认识郭正富。就是他们这个钱，当时郭正富要求我担保，后面我不担保，就写成房屋买卖。我不担保了，杨顺才说拿房子作抵押。”证人有关双方之间就房屋买卖的描述前后有出入，对证人证言与客观事实相符的部分，本院予以采信。 3.原告举出的第三组证据刘全顺欠杨顺才36万元的欠条1张。（原件已由杨顺才领取）证明目的：（1）原告与被告录音中说的原告代为保管的条子就是这一张，请求法院依法返还被告；（2）被告在与原告签订房屋买卖合同之前就将房屋卖给了刘全顺，被告严重违约。被告的质证意见：对欠条的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。这一张欠条不是被告委托原告代为保管，而是2016年4月10日双方结算了高利贷后，原告要求被告提供这张欠条作为质押。卖给刘全顺的房屋并不是案涉房屋，因此原告说被告对案涉房屋再次处分也不成立。录音中说的条子就是指这张欠条，但并不能达到原告的证明目的。经审核，该欠条属案外人刘全顺向被告出具，各方当事人之间并未达成债权债务转移，只能证实，原、被告之间存有纠纷，原告将该欠条从被告处拿走的事实，且庭审中，原告已请本院转交被告，被告已从本院领取。该欠条内容反映的法律关系与本案不具关联性，本院不予采信。 4.被告举出的第一组证据是证人赵某与被告杨顺才之女于2019年11月30日的通话录音，经当庭播放，证人赵某认可通话内容。并补充陈述：“当时杨顺才说还了他的钱，郭正富又说没还。他们都是单方面找我说的，我也不清楚，我就说如果钱还了就没必要再起诉。我说我可以把人喊出来见面，钱还没还自己清楚。郭正富拿给杨顺才158000元，郭正富说的是买房子的钱，郭正富与杨顺才说，由杨顺才支付5万元，其余利息由刘全顺来支付。”被告的举证目的：录音没提到房屋买卖合同,都某的条子,都某钱是还了,说了郑国成打官司,说了没打完不能还,说了多打了10万元的条子上去,录音上说钱还了,但是条子暂时没还。原告的质证意见：对于录音内容,通过证人解某,事实已经清楚,还钱或者是没还钱,已经解某清楚了,录音是间接证据,跟本案没有关联性,录音谈的都是借款、条子,没有涉及房屋的买卖,对录音以法庭核实为准，录音来源是不合法的，没有经过证人同意并且杨顺才女儿也没有告知证人她要进行录音，而且该录音法庭也没有核实杨顺才女儿的年龄以及动机，是否有效由法院定夺。针对被告提交的录音，我们对合法性、关联性、证明目的都有异议，应当以直接证据来认定，我们不予采信。经审核，录音内容，经当庭核实，证人认可，对录音内容的真实性，本院予以采信。 5.被告方举出的第二组证据是《房屋买卖合同》复印件4份（原件已当庭退回）。证明目的：被告在2011年修的房子，在2013年期间销售的房子有四种户型，没有案涉164平方米的这个户型，所以签订的案涉房屋买卖合同是不存在的，该合同只是对民间借贷的一个担保。原告的质证意见：对这四份合同的真实性、合法性和关联性均不予认可。被告说没有本案所指的164平方米的户型，但案涉合同均是被告本人所写，根据被告提供的欠条和案涉合同结合来看，被告在与原告签订合同之前就已卖了案涉房屋，涉及一房二卖，也没有任何证据显示案涉合同是为民间借贷提供担保。被告提供的跟第三方签订的合同是一个版本，与案涉合同是一样的版本，所以案涉合同是真实有效的。经审核，该四份房屋买卖合同系被告与案外人签订，与本案事实不具有关联性，本院不予认定。 6.被告举出的第三组证据是凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2020）川34民终206号民事判决书复印件1份（原件已当庭退回）。证明目的：本案纠纷产生的原因就是电话录音中提到的李国忠、郑国成与郭正富官司中，被告出庭作证并将录音提交给了中院。被告不去作证，原告就不会起诉。该判决书中已经确认原告存在违反信用原则。原告的质证意见：对判决书的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告在李国忠、郑国成与郭正富民间借贷案中出庭是事实，但与本案无关。经审核，该份民事判决书属于凉山彝族自治州中级人民法院制作，该份民事判决书已经发生法律效力。被告杨顺才在李国忠、郑国成与郭正富民间借贷案中出庭，并提供录音的事实在该民事判决书中已载明，对该份民事判决书有关本案证据及事实的认定，本院予以采信。 7.被告举出的第四组证据是杨顺才与郭正富于2019年6月13日的通话录音。证明目的：（1）杨顺才与郭正富系借贷关系，借款本金5万元，多打了10万元的条子；（2）证明借款已经还了，条子没有归还被告；（3）没有归还条子的原因是被告在郑国成、李国忠与原告的案子中出庭作证并提供录音；（4）证明原告与被告之间不存在房屋买卖关系，本案的基础性法律关系是民间借贷。原告的质证意见：杨顺才与郭正富的录音与本案无关，从录音的通话内容可以看出，是本案被告打给原告的，是被告为了给李国忠、郑国成作证诱导打的这个电话，没有经过原告的同意，来源不合法，这样的录音是间接证据、非法证据，内容跟本案无任何关系，对录音的证明目的以及合法性、关联性均不予认可。经审核，杨顺才与郭正富通话录音的真实性已在（2020）川34民终206号民事判决书中予以认定，有关该录音的认定，应以该民事判决书的认定为准，本院不再另行认定。 8.被告举出的第五组证据是证人陈某1、证人陈某2当庭证言。证人陈某1当庭证词：“与原告有过一面之缘，叫什么名字不知道，与杨顺才认识，是朋友关系：2016年7月20多号吧，杨顺才说要还7万元，跟我借的，他提前喊我准备点钱，说还高利贷，后面郭正富去杨顺才家了，我给他送了4万元过去，去杨顺才家楼顶上，杨顺才清点了就给郭正富的，我看着他给的；之后说了会话就走了，走了之后杨顺才打电话给我说对方说差100元，我没有回去，因为我只认杨顺才，我把钱给他的；当时我自己有一点，又给朋友借了点，取的现金送过去，打了条子的，现在4万元已经还我了；到场后没有给我介绍对方，当时有两三人在场，我都不认识，我只认识杨顺才，我亲眼看到钱给郭正富的，有没有出具收条我不清楚。”证人陈某2当庭证词：“不认识原告，与被告认识，是朋友关系，我证明被告是还了原告的钱，被告从我这借了3万元钱给原告，2016年7月中旬打电话向我借3万元，说有急用，7月底我就把钱给他送过去，送到杨顺才家，当时我记得是在楼顶上；我把钱数给他，他就给别人了，不知道是不是原告，我记不清了，我也不认识，应该有好几个人我都不认识，我是把钱交给了杨顺才，杨顺才是不是把钱交给了原告，也不是很确定，看着很像，我觉得应该是；我的3万元是我父亲给我的，把钱送过去没有出具欠条，因为杨顺才和我爸关系很好，因为我爸有事，叫我去送的；后来不清楚给我爸打了条子没，这个钱应该是还了的。”原告的质证意见：对陈某1证言的真实性、合法性、关联性均不认可。陈某1出借给被告的4万元借款并没有借条，如果4万元借款真实，那被告交付给原告时，应该要求原告出具收条才合理。陈某1与被告系朋友关系，证人的主观性很强，没有书证予以佐证。陈某2出借给被告的3万元借款也没有任何欠条，当天他也不确定这3万元借给被告后是否交付给了原告，陈某2也不认识原告，只是说好像，这只是一个主观的判断。在2016年，也可以通过手机转账等方式，不必要送现金过来。所以对陈某2的证言也不应当认定为本案的事实依据。被告的质证意见：两位证人的证言客观真实，客观就是本金5万元，加上利息2万元。同时两位证人都某是借了高利贷了，能够印证被告的主张，对“三性”均予以认可。证人走了以后，因为当时没有清点现金，后来说差了100元，就能够相互印证两个证人说的话。经审核，证人陈某1、证人陈某2的作证内容中使用了猜测、推断性语言，无关联证据佐证，与待证事实不具关联性，本院不予采信。 9.因被告对原告举出的第一组证据《房屋买卖合同》最后一页中载明的“收条”、“以房款给清”、“收款人”的书写提出鉴定申请，经双方选定，本院委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出编号川旭鉴［2020］文鉴字第189号司法鉴定意见书、川旭鉴［2020］文鉴补字第2号司法鉴定意见补正书。原告质证意见：对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均认可，对鉴定结论也认可。虽然鉴定报告中的“何国富”为原告姓名信息笔误，但不影响鉴定结论的真实性，因为本案的主要目的是鉴定“收条”、“以房款给清”、“收款人”这十个字是否是被告书写。因被告否认收条不是他亲自书写的，因此申请了字迹鉴定，经鉴定后，该字迹确实属杨顺才书写，三性我们均认可，证明杨顺才确实收到158000元，该鉴定是真实合法有效的。被告的质证意见：对鉴定意见的“三性”均有异议，首先鉴定意见里面是“何国富”而不是“郭正富”，原告姓名存在不止一处错误。但是按照法定程序补正了笔误，我们对鉴定结论没有异议，但是对证明目的有异议。因为案涉房屋买卖合同实质是民间借贷的担保，双方的真实意思表示不是买卖房屋，并且被告当时拿到原告的现金是5万元，有证人赵某在场。鉴定意见书跟本案审理的法律关系是没有关联性的。经审核，该司法鉴定结论系按法定程序由当事人共同选定再由本院委托的第三方有资质鉴定机构作出，本院予以采信。 10.因被告陈述原、被告之间的纠纷经案外人郭正发协调处理，本院依法向案外人郭正发核实并制作了笔录，对该笔录原告无异议，被告有异议，坚持是案外人进行过协调的意见。该笔录为本院依法制作，本院予以采信。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭正富系会东县鲹鱼河镇顺河村村民，被告杨顺才系会东县鲹鱼河镇胜利村村民。原、被告通过证人赵某介绍认识。2016年4月10日，原、被告签订了案涉《房屋买卖合同》1份，该合同约定：甲方杨顺才将位于会东县××镇××村××组，自有小产权房屋砖混结构左幢，七楼一底。其中进大门左边××栋××楼××套（清水房）住房，大小共6间，永久性卖给乙方郭正富。建筑面积共计164平方米。该房屋价格合计金额人民币壹拾伍万伍仟捌佰元。乙方于2016年4月10日前支付甲方购房款人民币壹拾伍万伍仟捌佰元整（155800元），以甲方开出的收款票据作为凭证。合同落款中甲方杨顺才、陈太敏、杨杰的签名捺印均由杨顺才一人所为，甲方证明人处赵某的签名，证人赵某当庭陈述不是赵某本人所签，系其女儿代签后由其捺印；乙方签字处有郭正富签字捺印。合同尾部载有收条一份，内容为：“收条以房款给清，收款人杨顺才”。庭审中，杨顺才向本院申请对原告郭正富提交的《房屋买卖合同》尾页载明的“收条，以房款给清，收款人杨顺才”的笔迹是否是杨顺才书写进行司法鉴定。本院按法定程序组织当事人选定鉴定机构后，依法委托四川旭日司法鉴定中心对原告提供的《房屋买卖合同》第4页第一排“收条”、第二排“以房款给清”、第三排“收款人”的笔迹是否是杨顺才的字迹进行司法鉴定。四川旭日司法鉴定中心于2020年9月21日作出川旭鉴［2020］文鉴字第189号《司法鉴定意见书》，于2020年10月20日作出川旭鉴［2020］文鉴补字第2号《司法鉴定意见补正书》，鉴定结论为：原告郭正富提供的《房屋买卖合同》第4页中的第一排“收条”、第二排“以房款给清”、第三排“收款人”的笔迹是被告杨顺才所写。本次鉴定费用共计3950元，已由被告杨顺才按约定承担。 另查明，2020年5月21日，凉山彝族自治州中级人民法院在（2020）川34民终206号民事判决书第8页至第10页载明郭正富与杨顺才2019年6月13日电话通话录音，在该案中作为关键性证据出示并被法院采信的事实。 还查明，庭审中，原告出示的欠条系案外人刘全顺于2013年11月18日向杨顺才出具，根据原告的要求，本院已转交杨顺才。原告以此欠条证明被告在与原告签订房屋买卖合同之前就将房屋卖给案外人刘全顺，被告严重违约，证人赵某当庭陈述：“该欠条系原告与证人去被告家要求交房，不交房就还钱时，被告拿出该欠条来看，郭正富就把该条子拿起走了。”根据证人赵某有关案涉《房屋买卖合同》签订过程的陈述及证人赵某认可与杨顺才女儿电话通话录音内容，审判员询问：“为什么开始说借钱，怎么后来又说卖房子？”证人赵某陈述：“开始说的是借钱，如果没人借就卖房子。我只是中间人，给他们牵线，当时杨顺才不认识郭正富。”审判员询问：“你还说了你担保，谁叫你对什么钱担保？”证人赵某陈述：“就是他们这个钱，当时郭正富要求我担保，后面我不担保，就写成房屋买卖。”审判员询问：“多打10万元的条子指的是哪个条子？”证人赵某陈述：“郭正富拿给杨顺才158000元，郭正富说的是买房子的钱，郭正富与杨顺才说，由杨顺才支付50000元，其余利息由刘全顺来支付。”审判员询问：“证人陈述杨顺才请你帮他借钱，能借就借，不能借就卖房子，郭正富同意买房子，你又带郭正富去看房子，并且还到杨顺才家叫他交房子，审判长问你的时候，借钱郭正富叫你担保，你不担保了又卖房子，这句话怎么解某？”证人赵某陈述：“我不担保了，杨顺才说拿房子作抵押。”庭审中，被告陈述其提交的答辩状中的“赵跃荣”，就是本案中的证人赵某。 原告郭正富于2020年5月14日，持案涉《房屋买卖合同》诉至本院，要求解除案涉《房屋买卖合同》，并要求被告杨顺才返还购房款155800元及支付资金占用利息。庭审中，原告方认为案涉《房屋买卖合同》，没有违反法律、强?性法规的规定，合法有效，坚持自己的诉讼请求。 本院认为，本案双方当事人对签订案涉《房屋买卖合同》的签订行为真实性无异议，本院予以确认。双方对签订案涉《房屋买卖合同》的意思表示有争议。原告认为双方之间存在真实的房屋买卖意思表示，主张案涉《房屋买卖合同》真实有效。被告认为双方之间无真实的房屋买卖意思表示，双方之间真实的意思表示是借款，签订案涉《房屋买卖合同》的目的是为双方之间的借款作担保，被告主张案涉《房屋买卖合同》无效。针对双方的争议及原告的诉讼请求应否支持，本院作下分析： 意思表示，是指将能发生司法上效果的意思表示于外部的行为。意思表示之所以能够发生法律效果，并不单独在于意思或者表示，而是在于意思与表示的协力，即行为人表示要追求的民事后果与其内心真正希望出现的后果一致。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件。探究双方当事人缔约时的真实意思表示是审查认定涉案民事法律行为性质的基本事实。本案中，原、被告于2016年4月10日签订了《房屋买卖合同》，依常理双方之间应存有交易诉争房屋的意思表示及相应的履约行为。但是，依据现有证据查明的事实所得出的结论与上述推断相悖。案涉《房屋买卖合同》约定的内容，与一般交易习惯不符。案涉合同约定的总房价对应建筑面积，平摊每平方米仅为950元，不足1000元，与本院所在地类似“小产权”房屋的销售均价不符，不仅案涉房屋的成交价格远低于一般市场价格，而且对于与交易双方权利义务息息相关的购房款的支付方式、房屋交付的时间及条件等重要合同条款均未作明确约定。双方签订的案涉房屋买卖合同与一般房屋买卖合同采取依房屋面积、每平方米单价计算房屋价格的交易习惯不符。虽然案涉房屋买卖合同最后一页收条及相关内容经鉴定为被告杨顺才书写，但原告就有关购房款的交付仅有证人赵某一人证言，且证人赵某当庭证词中“……当时杨顺才说房子好像是租给别个的……”有关房屋的状况与案涉《房屋买卖合同》载明：“……其中进大门左边××栋××楼××套（清水房）……”的房屋的状况不一致。证人赵某在陈述案涉房屋买卖合同形成过程的细节中还有这样的陈述：“杨顺才请证人帮借钱，经证人介绍郭正富与杨顺才认识后，郭正富要证人为他们这个钱担保，但证人不同意，杨顺才就说拿房子抵押，并去看房子，后陪郭正富去杨顺才家两次，要杨顺才交房，杨顺才不交房则还钱。”因此，在案涉《房屋买卖合同》履行过程中，双方之间无合理的购房款费用的支出、没有实际的房屋交付行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解某》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合上述分析，可以认定，案涉《房屋买卖合同》买卖房屋的约定本身不是当事人之间的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，本院认定，原、被告于2016年4月10日签订的《房屋买卖合同》因不符合民事法律行为构成的有效要件，应属无效。即使原、被告之间存有真实的房屋买卖之意思表示，但根据案涉房屋的性质及相关法律规定，原、被告并非同一村民小组成员，双方之间的房屋买卖行为也应认定无效。根据法律规定，合同无效，自始无效，不存在解除的问题。因此，原告请求确认其与杨顺才双方于2016年4月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效，解除该合同的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案被告虽以双方之间存在的是民间借贷关系，且所借款项本金50000元已归还进行抗辩，但原告不认可，且本案原、被告均未举出原告向被告提供借款的相关凭证及双方就借款事宜达成的协议等证据证实双方之间存在民间借贷法律关系，故对被告的抗辩意见，本院不采信。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，因案涉合同取得财产，应当予以返还。但是，本案中，原告并未举出已根据《案涉房屋买卖合同》的约定，向被告实际交付购房款155800元的凭证，仅提供证人赵某当庭证实原告向被告交付现金的证人证言，而证人赵某当庭证词中对双方交付的金额表述为158000元，与案涉《房屋买卖合同》载明的金额155800元不符，证人赵某就原告交付案涉款项的详细细节描述存疑，且证人赵某的证词中有这样的表述：“……当时郭正富和我关系好，我说手里面方便就把杨顺才的房子买掉，我和杨顺才就是朋友关系，跟郭正富也是朋友关系……”证人赵某与原告郭正富系同村村民，具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”的规定，证人赵某的证言系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，原告对其主张向被告支付现金155800元的事实，应承担举证责任，经本院对原、被告的陈述及全案证据的审核认定，原告所举证据不能证明案涉155800元已实际交付被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解某》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告返还购房款155800元及资金占用利息的诉讼请求，依据现有证据，本院难于支持。原告就案涉款项155800元的已实际交付事实，可在组织充分有效证据后，另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解某》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告郭正富与被告杨顺才于2016年4月10日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、驳回原告郭正富的诉讼请求。 本案案件受理费2074.00元，由原告郭正富负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  马玉英 审判员  陈锡章 审判员  黄维凤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 浩 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解某》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。