wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4401号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁明芬，男，1977年1月6日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区。 关于本院肇庆市端州区人民法院刑事审判庭移送被执行人梁明芬盗窃罪诈骗（罚金、退赔）一案，本院（2020）粤1202刑初278号刑事判决已经发生法律效力，被执行人梁明芬未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴梓维
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1483号原告：魏强，男，1983年7月22日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：孟庆喜，男，1963年11月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告魏强与被告孟庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。魏强向本院提出诉讼请求：被告立即给付借款本金10000.00元，利息5757.20元，本息合计15757.20元（利息计算自2008年3月28日至2019年12月28日止，利息计算至本金付清为止）。事实与理由：2008年3月28日，被告因生活用款，向原告借款本金10000.00元，被告于当日出具《借据》，约定：“利息按信用社利息计算（即年利率4.90）。到期后，被告违约，至今分文未付。原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。截止2019年12月28日止计产生利息5757.20元。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供被告新的住址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏强的起诉。案件受理费97.00元，退给魏强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏永波二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85358号原告：上海越邦机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李刚，执行董事。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海市光明律师事务所律师。被告：上海二三四五网络控股集团股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈于冰，董事长。委托诉讼代理人：裴庆嫔，女。被告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周国平。原告上海越邦机电设备有限公司诉被告上海二三四五网络控股集团股份有限公司、上海文宇建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告上海越邦机电设备有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海越邦机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,670元，减半收取计1,835元，由原告上海越邦机电设备有限公司负担。审 判 员 张瑞明二〇二〇年十二月十七日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6009号 原告:徐济能,男,1974年11月20日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽唯才律师事务所律师。 被告:肥东龙祥农作物种植专业合作社,住所地肥东县石塘镇火龙村，统一社会信用代码93340122327952484C。 法定代表人：胡岩，该公司董事长。 原告徐济能与被告肥东龙祥农作物种植专业合作社买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐济能的委托诉讼代理人张肖云、被告肥东龙祥农作物种植专业合作社的法定代表人胡岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐济能向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告的稻款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是农田承包大户。2018年12月份,原告将承包的230亩稻谷出售给被告,被告从原告处将稻谷自行带车拉走后,给原告出具入库单,总计稻款345037元。经原告多次催讨,被告仅给付了340037元,尚差欠5000元稻款至今未付,原告无奈只得诉诸法律。原告认为,被告差欠原告稻谷款理应给付,拒不给付,已严重侵犯了原告的合法权益,现依据《民事诉讼法》第119条之规定,向人民法院提起诉讼,请判如所请。 被告肥东龙祥农作物种植专业合作社辩称，其不差欠原告稻款，账款已经一次性结清，最后一笔零钱都打给原告了。 经审理查明：原告从事农田承包种植业，被告系经营农作物种植、销售等业务。2018年12月份,原告将其承包的230亩稻谷出售与被告,并由被告出具入库单一式三联。其中，入库单红联由原告保管，待双方对账结算时，即交至被告保管处理。经双方一致确认，原告出售稻谷总价款345037元。此后，被告通过银行转账、微信转账等方式陆续向原告支付货款340037元。原告因催要下欠款项未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，由原告提交的营业执照复印件、入库单绿联原件20张、银行账户交易明细复印件2张、微信转账打印件1张、被告提交的案外人入库单红联复印件2张及当事人陈述予以证明，本院予以确认并载卷佐证。 本院认为，被告肥东龙祥农作物种植专业合作社在原告徐济能处购买稻谷，双方之间形成买卖合同关系。现原告已向被告提供相应价值的货物，被告应按照约定向原告及时支付相应货款。对于原告出售稻谷总价款345037元及被告转账支付340037元，被告均无异议，且有原告提交的入库单、银行账户交易明细、微信转账记录佐证，本院予以认定。对于剩余稻款5000元，被告虽辩称已通过现金或其他方式支付，但其未提供证据加以证明，原告对此又不予认可，本院不予采信。另关于被告提出原告主张稻款需提交入库单红联的意见，因双方已确认稻谷总价款，原告无需再依据入库单红联主张剩余稻款，且根据双方交易习惯及查明的事实，双方在对账结算时，原告已将入库单红联交由被告保管处理，故被告此意见，本院亦不予采信。现原告主张被告支付剩余稻款5000元，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告肥东龙祥农作物种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告徐济能剩余稻款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肥东龙祥农作物种植专业合作社负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  龚 雪 附：本判决引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15425号之一 申请执行人：谢合杨，男，1967年2月20日出生，身份证住址四川省开江县。 被执行人：练志海，男，1983年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘云见，男，1972年10月16日出生，身份证住址四川省开江县。 申请执行人谢合杨与被执行人练志海、刘云见生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终9021号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币293587.4元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，两被执行人与申请执行人达成执行和解，并全部履行完付义务，申请执行人确认本案债权全部得以实现，向法院申请结案。被执行人练志海主动向法院缴纳追缴的案件受理费、执行费合计人民币8089.38元，本院依法将该笔款划付至深圳市财政局，现本案已执行完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 执行员  黄 海 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴逸涛
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执3097号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执3097号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司文昌支行，海南省文昌市文城镇文建路诒喜广场主楼1-4层。负责人：姚海波，行长。委托诉讼代理人：祝某某，该行客户经理。委托诉讼代理人：林某，该行信用卡部经理。被执行人：陈某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，海南省文昌市文城镇人，现住该镇文建街XXX。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2020）琼9005民初1820号民事判决书，于2020年11月9日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司文昌支行与被执行人陈某某信用卡纠纷一案，本院已向被执行人陈某某发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等，责令其履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人云天鹏名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等，未发现有可供执行财产。后本院查询发现被执行人陈某某及共有人林某某名下有位于文昌市文城镇文航路第5幢A2单元7层704房[产权证号：文昌市房预权证字第**，建筑面积：78.57㎡]一套，本院已予以查封。2020年12月21日，经本院进行法律教育后，被执行人陈某某主动与申请执行人中国工商银行股份有限公司文昌支行协商和解，初步达成还款意向，申请执行人中国工商银行股份有限公司文昌支行遂向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）琼9005执3097号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  塔 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：罗华伦撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜海南省文昌市人民法院2020年12月25日印制（共印5份）
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9313号原告：王利红，女，1979年3月6日生，汉族，住天津市武清区。被告：唯品会（天津）电子商务有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏光道**。法定代表人：门书光，该公司经理。委托诉讼代理人：樊亚君，该公司职员。委托诉讼代理人：张冉冉，该公司职员。原告王利红与被告唯品会(天津)电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利红，被告唯品会（天津）电子商务有限公司的委托诉讼代理人樊亚君、张冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利红向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告自2016年3月8日至2020年6月30日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日，原告到被告处工作，当日第一次签订劳动合同，该合同在公司总部，不在原告手中，原告找被告索要，被告没有给付原告，2019年3月8日第二次签订书面劳动合同。原告入职后一直在被告处工作，岗位为包装员，工作地点在天津市武清区××镇××道××号，现在原告仍在职。工资每月8日发放，计薪周期为上上月的26日至上月的25日。被告自2019年7月开始没有给原告缴纳公积金。唯品会(天津)电子商务有限公司辩称，对计薪周期没有异议。被告仅确认仲裁时效期内的部分，超过仲裁时效一年的不予确认，即原、被告双方于2019年6月6日至2020年6月5日的劳动关系被告予以认可。原告岗位为普通员工、仓储操作工，截止开庭日原告仍在职。在原告第一次入职时，原、被告双方应该是签订了劳动合同，被告现在没有该劳动合同。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院予以认定；原、被告双方最后一次劳动合同期限自2019年3月8日至2022年3月7日，至庭审时双方劳动关系仍然存续。2020年6月11日，原告因确认劳动关系事宜向武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年8月10日作出津武劳人仲裁字[2020]第464号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人(包括原告)自2019年6月6日至2020年6月5日与被申请人(被告)存在劳动关系。被告认可仲裁裁决结果，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，双方对于确认劳动关系的仲裁时效问题存有争议。本院认为，双方争议焦点为入职时间及仲裁时效。关于入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据上述法律法规的规定，用以反映职工工作年限、用工起始时间的职工名册应属于用人单位应当保存的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，属于用人单位应当掌握管理的证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。通过原告提交的《天津市社会保险缴费人员查询清单》显示，自2016年4月起参保单位为被告，结合原告提交的劳动合同起始时间推算，亦能够推断其自2016年3月8日起与被告存在劳动关系。故本院认定原告自2016年3月8日起与被告建立劳动关系。关于仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条同时规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告申请仲裁时，双方劳动关系仍存续。故原告于2020年6月11日申请确认劳动关系，并未超过仲裁时效规定的一年期限。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，判决如下：确认王利红与唯品会(天津)电子商务有限公司于2016年3月8日至2020年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由唯品会(天津)电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  甄磊二〇二〇年十二月七日书记员  鲁然
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1771号原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人于从伟，系该公司董事长。委托代理人吕志斌，系该公司员工。被告刘英，女，汉族，住沈阳市和平区南三马路公民身份号码：2101021969xxxxxxx委托代理人李建东，男，汉族，住沈阳市和平区，系被告刘英爱人。公民身份号码：2105021963********。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司诉被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌，被告刘英的委托代理人李建东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告给付物业管理费3726.3元（2014年1月至2018年12月），诉讼费用由被告承担。原告与运动家园业主委员会于2006年11月26日签订《运动家园物业管理合同》，约定原告为运动家园提供物业管理服务，被告房屋建筑面积124.21平方米，物业费收费标准为每平方米0.5元，被告每年应交物业费金额为745元。原告为运动家园小区提供了物业服务，被告未按照合同约定期限交纳物业费，应当承担违约责任，故诉至法院，请求判令被告支付物业费。被告辩称，被告认为物业公司的合同在2012年就已经失效，我与物业公司之间没有合同，我不应交纳物业费。经审理查明，原告与运动家园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为运动家园小区提供物业服务，居民住宅物业费标准为每平方米0.4元，该合同期限至2012年12月31日。2012年6月28日，运动家园业主委员会出具公告，公告内容为业主委员会根据调查结果研究决定，从下半年开始，物业费调整至每平方米0.5元。2013年12月2日，业主委员会再次出具情况说明，表明物业费调整至0.5元。2016年10月27日，运动家园小区所在的凌空二小区社区出具情况说明，载明运动家园小区自2006年至今由原告负责物业服务。根据业主委员会决议及公告，2012年7月份至今的物业费为每平方米0.5元。被告刘英为运用家园小区业主，其房屋坐落于沈阳市铁西区，建筑面积为124.21平方米。被告自2014年1月至2018年12月期间未交纳物业费。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《物业管理委托合同》、情况说明、公告等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与运动家园业主委员会之间签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意识表示，各方当事人应依照合同约定履行各自的权利义务。自签订合同之日起至今，原告为运动家园小区提供物业服务，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定及事实上的合同关系履行交纳物业费的合同义务。对于物业服务费标准的问题，被告所在小区的业主委员会在合同期限届满前通过公告的形式对物业费调整至0.5元每平方米的标准予以确认，且该标准已经实际执行至今，故原告要求按照每平方米0.5元的标准支付物业服务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告对于未交纳物业费的期间及数额均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费3726.3元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙宗杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 琳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26152号原告郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑**楼****，统一社会信用代码：914101007407394252。法定代表人李家争。委托代理人郭秀成，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。被告宋书敏，男，汉族，1970年10月15日出生，住河南省荥阳市。原告郑州市亿通汽车运输有限公司诉被告宋书敏挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市亿通汽车运输有限公司委托代理人郭秀成到庭参加诉讼，被告宋书敏经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月6日被告宋书敏自筹资金购买豫Ａ×××**重型半挂牵引车，并以其名义挂靠在原告公司名下自主经营。根据双方签订合同第一条第2条明确约定该车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，在挂靠期间，乙方对该车辆具有独立的占有、使用和收益权。双方合同约定了车辆挂靠费、各种税费代收代缴及违约金等内容，在双方履行合同期间由于被告拒绝履行合同义务即未对涉案车辆进行法定按时年审，未购买涉案车辆保险又未对涉案车辆进行依法报废处理。2016年7月19日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同书》，协议约定被告将车牌号为豫Ａ×××**的重型半挂牵引车和豫AC1**的挂车挂靠登记至原告名下，由原告为其办理有关营运手续，纳入原告管理。双方约定挂靠期限为8年，原被告签订合同第三条第1条约定乙方在挂靠期间每年应向甲方缴纳服务费每月300元、即全年3600元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳动服务费用。原被告签订了挂靠协议后，原告为被告办理了约定车辆所有运营手续，履行了协议中约定的各项义务，但被告自2016年12月18日至2020年7月18日未向原告缴纳运输管理费用，共计12900元。合同第三条第2条明确约定服务费每年缴纳一次，并应先交后行，因乙方无故不缴纳该费用的，视为乙方违约。双方合同第三条第3条明确约定，代收代付费：车辆上牌费，年检费，审验费，二维费由乙方承担，乙方必须在该费用发生前缴纳甲方代为办理，否则视为乙方违约。根据原被告签订合同第十一条第1条明确约定，任何一方提前终止或违反本协议的约定均应向对方支付50000元作为违约金。合同第七条明确约定，乙方若有下列情形之一的，甲方有权解除合同并以车辆登记所有权人的身份自行收回车辆，乙方自愿接受甲方对收回车辆的处置，对甲方以车辆所有权人的名义收回该车辆不作任何抗辩，并自愿承担甲方收回车辆所需的一切费用。（1）拒不年审年检车辆，将挂靠车辆当黑车运营。（2）拒不向甲方缴纳管理费超过一个月。（3）拒不购买车辆保险。此外，被告挂靠车辆保险、年审、GPS定位等均已超期，且挂靠车辆道路营运证逾期未检验，给道路安全运输带来严重安全隐患，原告已多次联系被告处理未果。因挂靠车辆登记在原告名下，原告隶属郑州市交警大队第五大队及郑州市交通运输委员会执法处管理，因被告的违约，导致原告多次受到相关部门处罚。被告的行为已严重违反双方约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故请求依法判令：l、被告向原告支付自2016年12月18日至2020年7月18日的挂靠费共计12900元、即每月300元（一年一交、先交后行）；2、被告向原告支付合同违约金10000元（自愿减少违约金）；3、原、被告解除挂靠关系，并补交合同约定8年原告可得剩余利益管理费15900元（每年3600元，剩53个月）；4、本案所有诉讼费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、公告费等。共计38800元。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年7月19日，原告郑州市亿通汽车运输有限公司（甲方）与被告宋书敏（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》一份，主要载明：乙方自愿将购买的车辆挂靠至甲方名下，以甲方名称登记上户，该车上户后车牌号：豫豫Ａ×××**车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，在挂靠期间，乙方对该车具有独立的占有、使用和收益权；本车辆挂靠期限为8年，自2016年7月19日至2024年7月19日止；车辆挂靠费：1、服务费：乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳服务费300元，全年共计3600元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳动服务费用。服务费每年交纳一次，并应先交后行，因乙方无故不缴纳该费用的，视为乙方违约，甲方有权停止对乙方的服务，因此造成的损失由乙方自行承担；若乙方拒不向甲方交纳管理费超过一个月，甲方有权解除合同并以车辆登记所有权人的身份自行收回车辆；任何一方提前终止或者违反本协议的约定均应向对方支付伍万元作为违约金。原告提交涉案车辆《道路运输证》、《机动车行驶证》复印件各一份，均显示所有人为原告公司。庭审中，原告称：涉案车辆的挂靠费付到2016年12月18日，被告欠付2016年12月18日至2020年7月18日的挂靠费12900元未支付。违约金根据合同第十一条第一项自愿减少。涉案车辆年审有效期至2015年12月31日。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应当依约履行。合同签订后，原告已按照合同约定履行了相关义务，被告未按合同约定交纳2016年12月18日至2020年7月18日期间的服务费12900元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的合同约定，被告未交纳服务费超过一个月，原告有权解除合同，故原告主张解除双方签订的《车辆挂靠经营合同书》并要求被告支付拖欠的服务费12900元，合法有据，本院予以支持。关于违约金数额，原告要求被告支付违约金10000元，结合合同履行情况等因素，本院认定被告应支付原告违约金5000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告郑州市亿通汽车运输有限公司与被告宋书敏签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日解除；二、被告宋书敏于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州市亿通汽车运输有限公司挂靠费12900元及违约金5000元，共计17900元；三、驳回原告郑州市亿通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由被告宋书敏负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年十二月十八日书记员  程 博
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16733号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：李树勇，男，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告李树勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理并于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞以及被告李树勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的诉讼请求为：1、判令被告李树勇立即偿还借款本金3111284.46元并支付截至2020年6月24日的借款利息46158.14元，罚息113.72元，复利456.33元，共计3158012.65元；2、判令被告李树勇支付自2020年6月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费49800元、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即李树勇名下的房产享有第一顺位抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。 事实与理由：2019年4月17日，被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人购房贷款。双方签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款318万元用于购房，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限264个月，贷款利率为人民同期同档次基准利率上浮15%，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人呢应承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人以其所有的房产为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2019年4月19日，原告依据合同约定发放贷款318万元。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截至2020年6月24日的贷款本息共计3158012.65元。因被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李树勇辩称，被告签署该借款协议属实，对欠款金额无异议，希望原告给予一定的宽限期。 经审理查明：2019年4月17日，原告（贷款人）与被告李树勇（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款318万元用于购房，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限264个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮15%，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人以其所有的房产为本案贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户李树勇，借款金额318万元，截至2020年6月24日的贷款本息共计3158012.65元（3111284.46元、利息46158.14元，罚息113.72元，复利456.3元）。 因被告未按约定还款，原告遂宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费49800元。 另，被告李树勇名下房产登记的抵押权人为米粒，登记日期为2020年6月15日。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，因被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息和复利符合双方合同的约定。对于原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，双方约定律师费由违约方承担，且原告支付的律师费并未超过重庆市律师费收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于抵押权，被告以其名下房产为本案的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，但案涉房屋现登记的抵押权人为米粒，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李树勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年6月24日的贷款本金3111284.46元、利息46158.14元，罚息113.72元，复利456.33元； 二、被告李树勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金3111284.46元为基数，复利以利息和罚息之和46271.86元为基数，均自2020年6月25日起在《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止）； 三、被告李树勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费49800元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32064.10元，减半收取16032.05元，财产保全费5000元，共计21032.05元。由被告李树勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初690号原告：崔治斌，男，汉族，1988年4月12日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马焱，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：刘培刚，男，汉族，1983年3月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告崔治斌诉被告刘培刚返还原物纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔治斌及其委托诉讼代理人马焱到庭参加诉讼；被告刘培刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。崔治斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘培刚归还原告欠款55000元，以本金55000元为基数按照年利率6％支付资金占用期间利息（暂从2015年12月31起至2020年1月31日支付，并承担全部欠款至清偿之日所产生资金占用款）13681.64元，总计68681.64元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：崔治斌诉称，被告与原告同村居住，系朋友关系，被告知道原告准备购买面包车跑文化宫至阿干镇线路，就称其在4s店有朋友11万就能购买面包车并且办理相关运营手续，两人一起出资购买车辆共同经营每人投资55000元。原告于2013年11月初与被告协商后，达成共识，被告负责解决车辆购置，原告支付被告55000元整。被告为了早日运营解决生活困难，于2013年11月中旬找父亲借了55000元现金交给被告购买车辆。原告一直等待被告购买车辆投入运营，可是被告却以种种借口一天推一天。直到2014年3月，被告负责购买的车辆遥遥无期，被告在原告的催促下决定退款，并于2014年3月28日写下还款承诺并出具欠条一张，可是被告始终没有履行还款约定，原告每次催讨被告总以种种理由推脱，直至2019年底被告突然消失，手机电话均无法接通，直至今日原告都没有见到被告履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。刘培刚未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告刘培刚向原告崔治斌出具《欠条》一张，内容“今欠崔治斌人民币伍万伍仟元整，还钱时期2015年12月31日，2015年12月31日前不能要钱”。上述事实，有当事人提交的《欠条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告崔治斌诉称被告刘培刚拖欠其购车款55000元，原告就其诉称意见向法庭提交被告刘培刚向其出具的欠条，被告刘培刚经本院电话、邮寄、上门寻找、公告，均未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃；被告刘培刚未按期向原告偿还欠款，应依法承担相应的还款责任；即被告刘培刚应向原告崔治斌偿还欠款55000元。关于利息问题；本院认为，涉案《欠条》对此未约定，原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘培刚于本判决生效之日起十日内返还原告崔治斌欠款55000元；二、驳回原告崔治斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由刘培刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  郭志华人民陪审员  翟兆君二〇二〇年十二月十六日书记员柳祎
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1032号原告：周国伍，男，1990年3月13日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。被告：师锋，男，1977年5月28日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告周国伍与被告师锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国伍的委托诉讼代理人巴志涛到庭参加诉讼，被告师锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国伍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告误工费13282.5元、护理费9608.5元、交通费500元、后续治疗费12000元、鉴定费1600元，合计37991元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月4日9时30分许，被告驾驶无号牌“台铃”二轮电动车，沿西津中路东段非机动车道内由西向东行驶至七里河50路公交站东侧30米处时，与正沿人行道准备横过马路的原告发生碰撞，导致原告受伤。4月10日，兰州市公安局交通警察支队七里河大队出具事故责任认定书，认定此次事故原、被告双方负同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院入院就诊，医院诊断结果为1、右（R）锁骨肩锋端粉碎性骨折；2.创伤性颅脑伤；3.脑挫裂伤。原告于2019年3月25日出院，共住院21天。原告为维护其合法权益，诉至法院。师锋未答辩。周国伍围绕诉讼请求依法提交兰州市公安局交通警察支队七里河大队道路交通事故认定书、中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院病历、出院证明、民事判决书、司法鉴定意见书，因被告缺席，本院核对证据真实性无异议，予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日9时30分许，被告师锋驾驶无号牌“台铃”二轮电动车，沿西津中路东段非机动车道内由西向东行驶至七里河50路公交站东侧30米处时，与正沿人行道准备横过马路的原告周国伍发生碰撞，致周国伍受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院入院就诊，医院诊断结果为1、右（R）锁骨肩锋端粉碎性骨折；2.创伤性颅脑伤；3.脑挫裂伤。住院21天后于3月25日出院，4月10日，兰州市公安局交通警察支队七里河大队出具事故责任认定书，认定此次事故原、被告双方负同等责任。原告于2019年5月13日因上述事故对医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费的赔偿向本院提起诉讼，本院已审理完毕并作出（2019）甘0103民初1932号民事判决书，该判决书已生效。2020年1月2日，甘肃政法大学司法鉴定中心对原告因本次交通事故受伤情况，进行鉴定，作出鉴定意见书，认为原告伤情未达到最低伤残等级标准，不构成伤残；认为后续因取除内固定装置需治疗费用为12000-15000元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门认定原告周国伍与被告师锋对事故负同等责任，本院予以采信。原告致伤住院双方有同等责任，故被告师锋承担一半的赔偿责任。因原告不能提供证据证明原告从事的职业、实际误工期及因误工收入实际减少的证明，根据病例原告实际住院21天，出院证医嘱第2项“术后12-14天根据伤口愈合情况择时拆除伤口缝线”，故对误工费计算天数本院酌情予以支持35日，依照上一年度农、林、牧、渔行业人均工资56208元计算，被告应承担50%，即2695元；从原告提交的鉴定报告、病例资料、医嘱均无法查证原告的护理需要，出院记录随访指导明确表示生活能自理，且原告也未举证护理需要及实际产生护理费，故对原告主张护理费9608.5元不予支持；根据甘肃政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书后续治疗费12000-15000元，原告主张12000元，被告应承担50%，即6000元；对原告主张的交通费500元未提交相关票据，本院酌情支持100元、鉴定费1600元，有相应票据佐证，本院依照同等责任，认定应承担800元。被告师锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告师锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周国伍误工费2695元、交通费100元、后续治疗费6000元、鉴定费800元，以上合计9595元。二、驳回原告周国伍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费520元，由原告周国伍负担150元，被告师锋负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩文君人民陪审员  郭 刚人民陪审员  刘艳光二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王 菲书 记 员  张 璐
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3441号 上诉人（原审被告）：唐克发,男,汉族,住所地安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜素明,男,汉族,住所地安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。 上诉人唐克发因与被上诉人姜素明劳务合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐克发上诉请求：撤销一审判决，依法改判唐克发支付40000元，本案诉讼费用由姜素明承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。唐克发在对账结算后当日向姜素明转账20500元，故仅欠40000元。 姜素明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姜素明向一审法院起诉请求：1.唐克发立即支付姜素明工资60000元;2.从2018年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止;3.本案诉讼费由唐克发承担。 一审法院认定事实：唐克发从事装饰工程承包工作。2016年至2017年间,唐克发雇请姜素明在其承包的工地做工。工程结束后，经双方结算，唐克发欠姜素明工资60000元，2018年4月8日，唐克发向姜素明出具欠条，欠条上注明欠款数额及付款期限。到期后，经姜素明催讨，唐克发未给付。 一审认为，唐克发雇请姜素明从事木工工作，工作结束后，唐克发应当向姜素明支付工资报酬。现唐克发没有按照约定支付，向姜素明出具欠条，姜素明、唐克发之间形成债权债务关系。对拖欠的工资款，唐克发应当及时给付，故姜素明诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：唐克发于本判决生效后十日内给付姜素明劳务工资60000元。案件受理费683元，由唐克发承担。 本案二审中，姜素明未向本院提交新的证据。唐克发向本院提交了银行转账凭证一份，证明其于20218年6月14日通过银行转账向姜素明还款20500元，尚欠40000元。姜素明质证称对该银行转账凭证的真实性不持异议，但欠条出具时实际欠付8万余元，上述2万元系支付与欠条金额的差额。唐克发向本院提交了上述转账凭证原件，且姜素明对转账事实并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 本院二审查明：2018年6月14日，唐克发通过银行转账向姜素明支付20500元。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为案涉欠款金额的确定。 本案中，案涉60000元欠条出具时间为2018年4月8日，唐克发与案涉欠条出具后的6月14日向姜素明转账支付20500元，该汇款应视为清偿上述欠条项下款项。唐克发自认欠条虽载明所欠金额为60000元，但实际欠付60500元，故尚欠40000元。本院对该欠付金额予以确认。姜素明主张欠条出具时实际欠付金额为8万余元，缺乏证据证明，本院对该主张不予采信。 综上所述，唐克发的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初3389号民事判决； 二、上诉人唐克发于本判决生效之日起十日内向被上诉人姜素明支付劳务工资40000元； 三、驳回被上诉人姜素明的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决内容履行，二审案件受理费313元，由被上诉人姜素明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高 佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0114刑初470号之一公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吕某某(自报)，男，1976年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，暂住江苏省太仓市。辩护人龚某某，上海久光律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］874号起诉书指控被告人吕某某犯抢劫罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院在中止审理过程中，中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 马 忠人民陪审员 徐 康人民陪审员 陆雪英二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 丁 鹏书 记 员 王晓瑜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执异36号异议人（案外人）：张丽娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市松**。申请执行人：徐国臣，男，1962年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：武金玉，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。在本院执行申请执行人徐国臣与被执行人武金玉一案中，案外人张丽娟就本院作出的（2017）黑0109执287号之三裁定中“扣留被执行人武金玉尚未支取的拆迁补偿款450000元；若置换房产，查封被执行人武金玉在哈尔滨市松北区集乐村后汲家屯房屋置换后的回迁房。”提出书面异议，要求撤销本院（2017）黑0109执287号之三执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间过程中，张丽娟于2020年12月22日向本院提交书面撤回执行异议申请。本院认为，张丽娟撤回执行异议的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下:准许张丽娟撤回异议申请。审判长  周洪霞审判员  庞 岩审判员  刘国宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22724号 申请执行人吴静，女，汉族，1996年5月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市恒慈盛文化传播有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田商报路奥林匹克大厦**E，统一社会信用代码91440300359297314E。 法定代表人李建辉。 申请执行人吴静与被执行人深圳市恒慈盛文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3976号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49649.54元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 2020年12月25日，被执行人向本院缴纳执行款人民币50294.28元，包含由被执行人承担的执行费644.74元。案款49649.54元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3976号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3976号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑凯浩
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3000号 原告：冯萍，女，1963年9月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：石恺朋，男，1992年1月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。系原告之子（特别授权）。 被告:四川新航房地产开发有限责任公司。住所地：三台县潼川镇小南街供销**楼**。统一社会信用代码：91510722×××××。 法定代表人：王光武。 原告冯萍与被告四川新航房地产开发有限责任公司（以下简称新航房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯萍之委托诉讼代理人石恺朋、被告新航房产公司之法定代表人王光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯萍本院提出诉讼请求：1.判决三台县县皂角新城3栋1单元1-4号房屋归原告所有（房屋价值10万元）；2.判决被告协助原告办理该房屋的产权证书。事实与理由：自2008年新航房产公司负责对三台县皂角新城拆迁以及安置工作后，被告开发的小区皂角新城3栋1单元1-4号房存在多年房产证办理问题，该回迁房房主姓名：冯斌帆，冯斌帆为原告父亲，于1992年离世，原告母亲于1995年离世，原告是唯一合法继承该房产的继承人，但是房产证一直没办理下来，原告经过多方打听，到三台县政务大厅房产管理窗口询问，办理房产证件所需资料如下：被告公司法人身份证复印件、营业执照复印件；拆迁安置协议书原件；委托协议书等。被告公司拆迁时，拆迁安置协议书原件被被告公司收走，给予复印件一份。本想和被告公司协商要求该公司协助办理房产证事务，但是无法联系到被告公司法人。现起诉来院，望支持原告的诉讼请求。 被告新航房产公司辩称，前几年一直在办证，原告一直没有来办理，我们也不知道什么原因。同意原告的诉讼请求，但原告应当将案涉房屋的契税、维修基金、房款都交齐。 本院经审理认定事实如下：2008年4月24日，原告冯萍之父冯斌帆（被拆迁人、乙方）与新航房产公司（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议主要约定：一、被拆迁房屋及安置计算基本情况：1.乙方在××镇××街××号××号有木结构房屋一处，产权证号为900392号，建筑面积为33.72平方米，因棚户区改造需要拆除，经双方共同协商，甲方将乙方的房屋拆除后进行拆迁兑换安置；2.为了减轻乙方的经济负担，体现以人为本、和谐拆迁，双方就安置比例达成一致，甲方同意按照拆除旧房建筑面积的1比1.11进行安置，拆迁面积加比例面积，乙方应享受安置建筑面积为37.43平方米。二、新房安置地点及旧房的交付时间：甲方将乙方的住宅用房拆除后，乙方按甲方施工方案图就地安置在叁幢壹单元壹楼肆号，建筑面积暂定为45.65平方米。新安置房的搬迁时间暂订在二00九年十二月三十日，安置房建筑面积以产权产籍管理部门核准的建筑面积作为双方结算的依据。房款付清后，房屋所有权归乙方所有。乙方应在二00八年四月二十四日前将旧房完好无损移交甲方拆除。三、付款时间与方法：1.甲方应付给乙方附属物及其他补助费为4716.00元；2.乙方应补给甲方房屋产权调换差价款为10580元，甲方主体完工后，乙方应按结算差价款总额的80%支付给甲方，剩余的20%乙方应在交接新房钥匙前全部付清，其提前付款的优惠政策详见安置补偿实施方案，乙方凭甲方收款凭证和拆迁补偿安置协议书作为办理房屋所有权证的法定依据。另，该协议附《房屋拆迁安置补偿价格结算表》一份，主要载明：乙方付甲方差价款总额为10580元。冯斌帆已于1992年3月因病去世，该协议系冯朝英受冯萍之委托，以其哥冯斌帆名义所签。2011年6月13日，新航房产公司出具《入住手续书》，确认冯萍、冯斌帆所认购的“皂角新城”3幢1单元1-4号已具备入住条件，该房屋的购房款10452元、监控费1800元已按合同全部付清，已按规定交清各项入住管理费用。同日，冯萍缴纳住宅专项维修基金2050元。该房屋由冯萍一直占有。 另查明，案涉房主冯斌帆与赵桂兰生育一女冯萍，冯斌帆于1992年3月因病去世，1995年11月，冯斌帆之妻赵桂兰也去世，冯斌帆之父母已先于冯斌帆去世，赵桂兰之父母已先于赵桂兰去世。冯萍现系案涉房屋唯一继承人。 以上事实，有原、被告身份信息、双方当事人的陈述、《房屋拆迁补偿安置协议书》、入住手续书、皂角城社区居委会证明、临钢离退休职工服务中心证明、矿建派出所证明、冯朝英的证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，作为被搬迁改造房屋，位于××镇××街××号××号的木结构房屋（产权证号：9××2号）的权利人原为冯斌帆、赵桂兰。因冯斌帆、赵桂兰相继去世，基于法定继承，原告冯萍取得对该房屋的权利。后冯萍与被告新航房产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议合法有效，双方均应按约定履行义务。原告冯萍在支付了相应对价后，被告新航房产公司作为拆迁人应当按约定协助原告冯萍办理不动产登记证书的义务，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。由于不动产权属经登记即具有公示效力，故原告要求确认案涉房屋所有权的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告四川新航房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告冯萍办理位于三台县××镇××小区××栋××单元××号房屋的不动产权登记证书。 二、驳回原告冯萍的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，由冯萍、四川新航房地产开发有限责任公司各自负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 审 判 员 许亚州 审 判 员 汤 静 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1917号 原告：朱铮湄，女，1998年7月22日出生，汉族，居民，住漳平市。 被告：林雨超，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。 原告朱铮湄与被告林雨超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铮湄到庭参加诉讼，被告林雨超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱铮湄向本院提出诉讼请求：判令林雨超给付朱铮湄货款19500元，并由林雨超承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月30日，朱铮湄向林雨超购买苹果8plus手机14台，共计价款19500元。朱铮湄通过支付宝给林雨超支付货款后，林雨超迟迟没有发货。朱铮湄要求林雨超退还货款，林雨超均以各种理由不予退还货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。 林雨超未到庭也未作书面答辩。 在本院审理过程中，朱铮湄提供以下证据： 1、朱铮湄、林雨超的身份证复印件各一份，证明朱铮湄、林雨超的身份信息情况。 2、朱铮湄、林雨超微信聊天记录，证明朱铮湄向林雨超购买手机并通过支付宝支付货款19500元和林雨超因不能发货承诺退款的事实，以及林雨超以各种理由推脱未退款的事实。 3、支付宝转款电子回单一张，证明朱铮湄已向林雨超支付了19500元的事实。 4、录音光盘一张，证明林雨超因不能发货承诺退款但以各种理由推脱未退款的事实。 本院认为，因林雨超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱铮湄所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2020年9月30日，朱铮湄通过微信聊天向林雨超购买苹果8plus手机14台，共计价款19500元，朱铮湄通过支付宝向被告支付货款19500元。林雨超收款后，未按双方约定发货。之后，在双方微信聊天中，林雨超承诺退还朱铮湄支付的货款。朱铮湄通过微信聊天和电话多次催促林雨超还款，林雨超均未按承诺退还货款。2020年11月25日，朱铮湄向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，朱铮湄与林雨超通过微信聊天形式形成的买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。朱铮湄按合同约定支付价款19500元，林雨超在收到价款后未在合理期限内交付标的物，未履行合同义务，应当承担违约责任。现朱铮湄要求林雨超退还货款19500元，本院予以支持。林雨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 林雨超应于本判决生效之日起十日内向朱铮湄返还货款19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由林雨超负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈绍健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  俞玮钰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10519号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：张菊仙，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告张菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，张菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币20917.73元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2019年6月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为4628.05元，以上金额暂合计25545.78元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为26245.78元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2016年7月28日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160729000630）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币300000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器等。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年7月29日，原告依约向被告发放300000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币20917.73元及相应的利息（自逾期日2019年6月20日开始按年利率15%计算的利息为4628.05元，以上金额暂合计为25545.78元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 张菊仙未作答辩。 张菊仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160729000630）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，张菊仙自2019年6月20日起逾期还款，截至2020年12月2日，张菊仙尚欠平安银行借款本金20917.73元，以及按年利率15%计算的利息4628.05元。 本院认为，平安银行与张菊仙签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向张菊仙足额发放贷款，履行了合同约定的义务，张菊仙未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由张菊仙承担，故张菊仙应向平安银行赔偿律师费700元。 张菊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张菊仙于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金20917.73元及其利息（从逾期日2019年6月20日开始暂计至2020年12月2日的利息为4628.05元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、张菊仙于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果张菊仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，适用简易程序减半收取228元，由张菊仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2493号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。 被告：闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅，经营场所福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨江西大道**领海**商场**楼**商业**单元。 经营者：吴蕊蕊。 委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方信好，男，汉族，1985年12月6日出生，住福建省连江县，系公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监265号申请执行人:夏添，男，1988年7月6日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝**。被执行人：姜雄，男，1993年8月23日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝**。申请执行人夏添与被执行人姜雄借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年11月13日立案执行。因执行工作需要，将该案指定汉川市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：（2020）鄂0902民初2502号民事判决书由汉川市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉川市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员 祝 敏
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）辽1104民初3554号                               立案时间                       2020年11月18日                       适用程序                       简易程序                               诉讼             参加人                       原告                       盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。             法定代表人：梁策，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：程春民，辽宁向海律师事务所律师。                               被告                       于水生，男，1982年 7月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。             刘庆华（系于水生妻子），女，1982年2月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。                                           原告诉讼             请求                       1、判令被告向原告给付XX-XXX车库自2016年1月22日至2020年6月30日的物业服务费1765.00元，并自对应年度1月11日起按日3‰的标准支付逾期交费违约金至物业费交纳完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩             意见                       数目对但不应足额缴纳，车库物业费不能按原价交，小区车辆停放乱，外来车辆乱停堵车库门无法入库。                               法院             认定             事实                       原告盘锦源隆物业有限公司系盘锦市大洼区大洼街道清华园小区的物业服务公司，被告是该小区XX-XXX号车库业主。2015年1月22日，原告盘锦源隆物业有限公司（甲方）与被告郭素芳（乙方）签订了《清华园前期物业管理服务协议》，该协议载明了被告车库坐落在清华园小区XX号楼XXX号车库，建筑面积为29.84平方米；物业费每月每平方米1.2元；缴费时间为每年度首月10日前交纳。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金，在该协议中同时约定了双方权利和义务及物业管理服务内容、质量等事项。2019年6月18日，大洼区大洼街道繁荣社区清华园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《清华园小区物业服务和合同》，约定自2019年3月1日起车库物业管理费变更为每月每平方米0.9元；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在入住通知单15日前交纳。被告拖欠2016年1月22日至2020年6月30日物业服务费1765元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费1765元。                               裁判             理由                                   原、被告签订的《清华园前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。另大洼区大洼街道繁荣社区清华园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）于2019年6月18日签订的《清华园小区物业服务和合同》，对全体业主也具有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业管理服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时交纳物业费，应承担违约责任，但协议中约定“从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金”的标准过高，本院调整为2019年8月20日前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付违约金，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                                       裁判             主文                                               被告于水生、刘庆华于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业有限公司2016年1月22日至2020年6月30日的物业费1765元及违约金（2019年8月20日前的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至判决确定给付之日的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2016年1月22日至2016年12月31日物业费405.66元的违约金，自2017年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2017年物业费429.70元的违约金，自2017年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2018年物业费429.70元的违约金，自2018年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2019年物业费340.18元的违约金，自2019年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止；2020年1月1日至2020年6月30日物业费161.14元的违约金，自2020年1月11日起，计算至本判决确定的给付之日止）。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告于水生、刘庆华负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。                                           审判             组织                                   审 判 员 李 伟                                     二〇二〇年十二月三日                         书 记 员 张 璐
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初2792号之六 申请人：佛山市三水区金泰饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边保安麦岗新村“金鸡岗”，统一社会信用代码91440607325001490F。 法定代表人：钟广文,该公司董事。 委托诉讼代理人：付辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑世康，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005至1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋，该公司总经理。 被申请人：陈舒帆，男，1968年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。 佛山市三水区金泰饲料有限公司与陈舒帆等买卖合同纠纷一案，申请人佛山市三水区金泰饲料有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈舒帆的财产在150000元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为2997499041320200020461的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈舒帆的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  彭 鼎
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1541号之一 申请执行人：谢旺权，男,1980年7月10日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：阜新市智勇劳务服务有限公司，地址辽宁省阜新市海州区大众路1-505，统一社会信用代码91210902MAOY17XF5Y。 法定代表人：陈明志，经理。 本院在执行申请执行人谢旺权与被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司运输合同纠纷一案中，已执行到位2350元，另查明本案被执行人与本院(2020)闽0424执1535号申请执行人刘文元与被执行人陈明志、阜新市智勇劳务服务有限公司租赁合同纠纷案件被执行人存在重合，本案可并入(2020)闽0424执1535号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执1541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄凤娇 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5432号原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路**首层**。负责人：林宏谋，行长。委托诉讼代理人：蓝玉容、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：龙捷，男，1981年1月5日出生，茴族，住湖南省麻阳茴族自治县。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被告龙捷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼，被告龙捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2013年12月12日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××45。二、信用卡合约约定：乙方（被告，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等。信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低收取10元；分期业务手续费。三、被告欠款情况：截至2020年9月1日，欠本金55352.68元，利息4238.13元。四、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。诉讼请求一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计75370.73元，其中本金55352.68元，利息、违约金（暂计至2020年9月1日利息为4238.13元，违约金为12867.35元；从2020年9月2日至实际清偿之日止，利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定给付）；二、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告龙捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙捷应于本判决生效之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行偿还欠款本金55352.68元以及利息（截至2020年9月1日利息4238.13元，自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行负担144元，由被告龙捷负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月七日书记员 高 萌 菲
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4456号 申请执行人:海宁中锴源机械有限公司 被执行人:海宁强盛温室带钢有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执4456号案件,即申请执行人海宁中锴源机械有限公司与被执行人海宁强盛温室带钢有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初4794号民事判决书,已于2020年12月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月三十一日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4255号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭传鹏，男，该社员工。 被告：涂志杨，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告涂志杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李佳楠
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2220号申请执行人：赵某，女，1970年7月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐某，男，1970年1月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人赵某与被执行人徐某离婚纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人赵某申请执行的2019年8月至2020年7月间的抚养费8000元已执行完毕（含执行费50元），现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16547号之一 申请执行人：覃荣生，男，1982年7月6日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈乐，男，1997年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 关于覃荣生与陈乐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14077号民事判决已于2020年9月12日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，陈乐应于判决生效之日起五日内向覃荣生支付155000元，并支付对方已预交但判决应由其负担的诉讼费1700元。因陈乐未按上述生效判决履行义务，覃荣生向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划到被执行人的银行存款1759.25元，已全部支付给申请执行人（含诉讼费1700元、欠款59.25元）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已致函公安协助查控被执行人，申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为诉讼费1700元、欠款59.25元，未执行到位标的为剩余欠款154940.75元及迟延履行期间的债务利息、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16547号案终结本次执行程序。 被执行人陈乐负有继续向申请执行人覃荣生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡颖琪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6292号 原告:尚秀文，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告:杨华胜，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 原告尚秀文与被告杨华胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚秀文，被告杨华胜及其委托诉讼代理人程玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚秀文向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨华胜偿还原告借款6万元并以此为基数自2019年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际给付日止;2、被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2019年4月9日,被告因需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,当日将6万元通过银行转账方式借给被告,被告于2019年4月10日出具了借条一张,载明:借现金6万元,借期1个月,还款日期为2019年5月10日。截止2020年10月份被告既未偿还借款本金,也未向原告支付逾期利息。原告多次要求被告清偿借款本金及逾期利息,但均未果,现为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告杨华胜辩称,原告诉状内容不实，案涉借款被告已经在2019年5月10日当天还清，是以现金方式交付给原告，原告出借给被告的6万元是从刘某处借的，所以两人当天把刘某叫至现场，将6万元交付刘某，因此原告从刘某处借款6万元也已经清偿完毕。被告偿还的6万元来源是从案外人丁某处借的，被告给丁某出具了借条，丁某在2019年5月10日当天取现金送给被告，后被告将此款偿还给原告，因此双方债务得到清偿，原告诉请应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对于原、被告提交的证据认证如下： 对于原告尚秀文提交的证据一原告身份证复印件，证据二被告身份证复印件，证据三2019年4月10日借条一份、银行转账记录一份的真实性，被告杨华胜不持异议，本院予以确认，可以证明被告杨华胜于2019年4月10日向原告尚秀文借款60000元，并约定于2019年5月10日还款的事实。 对于被告杨华胜提交的证据一微信聊天记录（2020年1月2日15时17分）截图一份，证据二60000元转账记录（刘某转账给尚秀文）一份的真实性，原告不持异议，可以证明尚秀文出借给杨华胜的60000元是尚秀文通过向刘某借款筹得资金。证据三杨华胜出具给丁某借条（担保人刘某）一份、中国农业银行业务凭证一份、交易流水一份的真实性，本院予以确认；证据四证人刘某、丁某证言，其陈述的原、被告借款、还款过程均与原、被告提交的证据相互印证，故本院予以采信。对于被告杨华胜提交的出具给丁某借条（担保人孙德奎）的打印件，孙德奎系原告尚秀文的丈夫，尚秀文对“孙德奎”签名的真实性不持异议，认可签名确系孙德奎书写，故本院对其真实性予以认定。 根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为： 尚秀文与杨华胜于2018年4月认识，自2018年8月至2019年6月期间合伙经营酒店。2019年4月9日，杨华胜因资金周转需要，提出向尚秀文借款，因尚秀文没有资金，遂由其向证人刘某处借款60000元，刘某通过手机银行转账给付尚秀文60000元，尚秀文于当日将该60000元通过银行转账给付杨华胜。2019年4月10日，杨华胜向尚秀文出具一份借条，载明：“今借到尚秀文现金款人民币陆万元，￥60000.00元，（2019年5月10号还款），借款人：杨华胜，2019.4.10”。2019年5月10日杨华胜向证人丁某借款80000元，丁某将80000元现金交付给杨华胜，杨华胜向丁某出具一份借条并由尚秀文丈夫孙德奎作为担保人。当日，杨华胜将62000元（其中2000元为利息）偿还给尚秀文，尚秀文又将该62000元偿还给刘某。2020年10月26日，原告尚秀文以被告杨华胜拖欠其借款60000元未偿还为由，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：被告杨华胜是否已经偿还原告尚秀文借款60000元。本案被告杨华胜因资金周转需要向原告尚秀文借款60000元，并出具了借条，双方形成借贷关系。被告杨华胜辩称已经偿还原告尚秀文60000元借款的意见，本院认为，1、从还款时间上看，被告杨华胜向原告尚秀文借款60000元是尚秀文通过其向刘某借款筹得资金，该60000元已经由尚秀文偿还刘某，证人刘某证实尚秀文向其还款的时间与杨华胜陈述其向尚秀文还款的时间一致，均是2019年5月10日，且都是以现金方式还款；2、从还款资金来源上看，原告尚秀文不能对其向刘某还款60000元的资金来源作出合理说明；被告杨华胜举证证实其向尚秀文还款的资金来源是其于2019年5月10日向丁某借款80000元，尚秀文丈夫孙德奎作为担保人在借条上签字（后担保人变更为刘兵），可见尚秀文对被告向丁某借款是知情的，且证人丁某证实2020年5月10日将80000元现金送至原、被告合伙经营的酒店，这一事实与原、被告陈述以现金方式还款相吻合。综上，被告杨华胜辩称其于2019年5月10日向丁某借款80000元用于偿还原告的借款的意见，有证据证实，且符合常理，本院对其辩解意见予以采纳，认定被告杨华胜已经于2019年5月10日偿还原告尚秀文借款60000元及利息2000元。故原告现要求被告偿还60000元借款及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告尚秀文的诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告尚秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张邃 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4195号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：欧莹，女，1990年5月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告欧莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费64元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12835号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：李蕉，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：龚福平，男，1985年12月20日生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告江西银行股份有限公司与被告龚福平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金84267.7元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月23日利息共16862.03元，从2020年9月24日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：龚福平。 签约情况：原、被告于2017年12月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：110400元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月26日至2020年12月25日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利7.2%，贷款金额为110400元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金84267.7元、利息4888.67元,罚息10448.51元,复利1524.85元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚福平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金84267.7元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息4888.67元,罚息10448.51元,复利1524.85元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告龚福平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更1013号罪犯王后友，男，1969年10月27日生,贵州省毕节市人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2004年3月24日，本院作出（2004）黔毕中刑初字第50号刑事判决，认定王后友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。该犯系累犯、毒品再犯。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第179号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2018年7月29日前，罪犯王后友获本院减刑三次，共计减刑三年二个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王后友在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯王后友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬;2019年11月至2020年4月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王后友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王后友减刑七个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王后友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2007年1月19日起至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初9192号 原告：任传梅，女，1967年2月16日生，汉族，住新泰市。 原告：王涛（曾用名董士广），男，1990年12月8日生，汉族，住新泰市。 两原告委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：董合春，男，1972年4月28日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：魏传旭，山东平畴律师事务所律师。 原告任传梅、王涛与被告董合春排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任传梅、王涛撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告任传梅、王涛负担。 审判员  徐璐璐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20843号 申请执行人陆奕明申请执行被执行人东莞市倍通检测技术有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市倍通检测技术有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13288号原告：河南广源物业管理有限公司，住所地郑州市**南屏路**金牛水岸国际花园**楼****，统一社会信用代码：9141010366340820XF。法定代表人：张敏。委托诉讼代理人：张艺伟，河南亚太人律师事务所律师。被告：张贺瑶,女,汉族,1980年6月27日出生,住郑州市管城回族区。原告河南广源物业管理有限公司（以下简称“广源公司”）与被告张贺瑶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托诉讼代理人张艺伟，被告张贺瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告所拖欠的物业管理费8452元、水费1665.9元，电费1787.3元，违约金3571.56元（所拖欠费用的30%），共计15476.76元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州市二七区碧云路与南屏路交叉口“金牛水岸国际花园”小区的物业服务公司，被告系该小区11号楼2单元802号房屋的业主。2012年7月21日,被告与河南瑞祥物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，约定了物业费按照每平米1.15元/月和水电费用，同时约定了未按期缴纳相关费用的违约金标准为日千分之三。2012年9月27日，原告接替瑞祥公司成为金牛小区的物业服务单位，并与业主约定仍然按照前期物业管理服务协议的标准收取服务费和水电费。然而，被告却自2015年1月1日起开始拖欠物业服务费，自2014年4月25日起拖欠水费,2014年4月25日起拖欠电费。原告多次讨要未果遂起诉。被告张贺瑶辩称，1．答辩人与被答辩人之间并未签署任何物业服务合同，被答辩人亦非案涉物业服务合同的相对人，其诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉；2．被答辩人欺骗性收取物业费，应依法予以终止并退回已收部分；3.小区业主委员会已签约新的物业公司，《前期物业管理服务合同》已依法终止；4.被答辩人主张的诉讼时效已过；5.被答辩人提供的物业服务存在严重瑕疵，违约在先，其诉请的违约金不应支持；6．被答辩人起诉请求答辩人支付水电费并无事实和法律依据，其违规收取水电费且私自涨价，涉嫌倒卖国家资源；7．被答辩人经营资质、员工职业素养存在严重缺陷，履约能力不足，其诉请支付物业费依法不应支持。本院经审理认定事实如下：被告张贺瑶所购房屋位于二七区××楼××单元802户，建筑面积102.06平方米。2012年7月21日，被告与河南瑞祥物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定物业管理费标准1.15元/平方米/月，双方权利义务、物业管理服务内容、违约责任，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日3‰交纳违约金等事项。2012年9月27日，郑州市住房保障和房地产管理局物业管理处出具《郑州市前期物业管理中标备案通知书》，河南广源物业管理有限公司中标金牛水岸花园前期物业管理同意备案。2012年10月1日，甲方河南金牛置业有限公司与乙方河南广源物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定甲方将被告房屋所在的金牛水岸国际花园（位于郑州市**环××、××、××、××西，总建筑面积299994.94㎡）委托原告河南广源物业管理有限公司实行物业管理，物业服务价格为1.15元/平方米/月，费用构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。物业服务期限为自2012年10月1日起至业主大会成立。合同还对物业服务质量标准、双方权利义务等作出约定。另查明，2019年1月9日，原告向被告下发《催费通知单》，要求被告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业费及2014年4月25日至2018年12月25日的水费及2014年4月25日至2015年12月25日电费，共计8681.3元。双方为此发生争议，故原告诉至本院。本院认为，原告与河南金牛置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案前期物业服务合同签订后，被告未交纳2015年1月1日至2020年12月31日的物业管理费，故原告要求被告支付2015年1月1日至2020年12月31日的物业费8450.6元（1.15元/月/平方米×102.06平方米×72个月）的诉讼请求，本院予以支持。根据我国合同法的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确又不能达成补充协议，亦不能按照合同有关条款或交易习惯确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担减少价款或报酬等违约责任。因本案原告在其他案件中承认其物业服务存在瑕疵，据此，原告要求2015年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费，因其服务存在瑕疵应当予以减少。根据本案事实酌定减少10%，为7605.5元。原告请求被告支付2014年4月25日至2020年6月25日的水费，因原告仅提交了被告欠缴2015年2月26日至2017年10月25日水费的证据,故对该期间欠缴水费849.6元,本院予以支持。原告请求超出部分,本院不予支持。对于原告要求被告支付电费1787.3元的诉讼请求，原告未提交其代被告交费的凭证，故本院对原告提出的该项诉请不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，原告在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张贺瑶于判决生效后十日内向原告河南广源物业管理有限公司支付2015年1月1日至2020年12月31日期间的物业费7605.5元、2015年2月26日至2017年10月25日的水费849.6元，共计8455.1元；二、驳回原告河南广源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93.46元，由原告河南广源物业管理有限公司负担42.4元，被告张贺瑶负担51.06元。本判决为终审判决审判员  赵琳二〇二〇年十二月三十日书记员  邓雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22254号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳早安科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300359274884W。 法定代表人：周海朝。 在被执行人深圳早安科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25248号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初25248号判决书所涉执行案件（2020）粤0307执22248号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执22254号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 陈淑怡
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2016）宁02民破1号之八申请人：宁夏威宁活性炭有限公司管理人。2020年12月28日，宁夏威宁活性炭有限公司管理人向本院提出申请，称债务人财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结宁夏威宁活性炭有限公司破产程序。本院认为：宁夏威宁活性炭有限公司破产财产为厂区内的厂房和生产设备，厂区土地使用权人为宁夏英力特化工股份有限公司。厂区内存放的机械设备因长期闲置，缺乏保养，资产价值贬损严重。厂房因建设在宁夏英力特化工股份有限公司土地上，不具有单独处置的条件，且多年失修，破损严重，破产财产市场价值与评估价值差距巨大，且部分有价值设备经其他债权人诉讼取回，故实际破产财产数额较少。根据债权人表决通过的宁夏威宁活性炭有限公司破产财产公开变价处置方案，破产管理人经依法处置，实际变现金额已不足以支付破产清算及强制清算费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结宁夏威宁活性炭有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 刘 敏审判员 韩少华审判员 张建兴二〇二〇年十二月三十日法官助理 李 斌书记员 肖 晖附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。