四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初4835号 原告：刘兵，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师，执业证号：××。 被告：何金蓉，女，1971年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师，执业证号：××。 被告：蔡宾，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师，执业证号：××。 被告：西充县远达农业开发有限公司，住所地：四川省西充县永清乡分水岭村**，统一社会信用代码：91511325588370044M。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师，执业证号：××。 原告刘兵与被告何金蓉、蔡宾、西充县远达农业开发有限公司(以下简称远达农业开发公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人左昱莲，被告何金蓉、蔡宾、远达农业开发公司共同的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告何金蓉归还原告借款本金300000元、支付利息72000元（以300000元为基数按月利率1%支付从2018年2月22日起至2020年2月21日止），并按月利率2%付向原告支付从2020年2月22日起至借款本息还清之日止的逾期利息；2.判令被告何金蓉向原告支付其主张权利支出的律师费15000元；3.判令被告蔡宾、远达农业开发公司对第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；4.判令被告蔡宾、远达农业开发公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼中，原告申请将第一项诉讼请求中的利息由“72000元”变更为“37253元”。事实和理由：2018年2月22日，被告何金蓉以生产经营需要为由向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式将300000元转账支付至被告何金蓉的银行账户。被告何金蓉于借款当日向原告出具《借条》一张，被告何金蓉作为借款人在借条中签名，被告远达农业开发公司作为担保人在借条中盖章。借款逾期后，被告蔡宾作为连带保证人于2020年6月9日在借条上加盖私章提供新的担保，并和被告远达农业开发公司共同作为连带保证人确认担保期间为上述借款履行期限届满之日两年。经原告多次催促，三被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告何金蓉、蔡宾、远达农业开发公司共同辩称，对借款事实没有异议，但是何金蓉归还的款项都是归还的借款本金；原告主张按月利率2%计算逾期利息，但根据新的法律规定，逾期利息不应当超过贷款市场报价利率的4倍，请法院依法判决；蔡宾作为自然人与该笔借款无关，从借条上可以看到借款人处加盖了蔡宾的法人章，旁边是加盖的办公室印章即蔡宾私章，在连带保证人处蔡宾的私章亦是加盖于远达农业开发公司以及蔡宾法人章旁边，蔡宾作为公司的法定代表人对于公司的担保行为盖章是符合正常程序的，蔡宾本人没有任何签字。对于原告主张的蔡宾具有借款人的身份，被告不认可，因为在股东会决议中写明公司为何金蓉向刘兵借款本金300000元提供担保，原告主张的是蔡宾承担连带担保责任，蔡宾作为保证人承担连带担保责任与夫妻双方的共同债务的还款责任是有本质区别的。 原告刘兵围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1.《借条》二份、转账凭证二份、西充县远达农业开发有限公司股东决议一份，拟证明原告与被告何金蓉存在民间借贷关系，原告于2018年2月22日向被告何金蓉支付借款本金300000元，上述借条对借款本息及逾期利息做了约定，对送达方式、律师费做了相应的约定，被告蔡宾和西充县远达农业开发有限公司对上述借款做了担保； 2.《民事案件委托代理合同》、发票一份、转账凭证一份，拟证明原告为主张权利支付了律师费15000元，该费用应当由三被告承担。 本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据的的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为双方约定的借款逾期利率过高，超出了法律规定以及蔡宾本人没有签字，仅加盖了法人章以及办公室用的私章，不代表蔡宾本人对该笔借款承担连带保证责任，不能达到原告的证明目的。本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 被告何金蓉、蔡宾、远达农业开发公司围绕其辩解意见依法共同向本院提交了手机银行转账凭证四份，拟证明被告何金蓉2020年9月11日、2020年9月12日、2020年9月14日共计归还借款34747元，均是归还的借款本金。本院对被告提交的证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对证据的真实性予以确认，对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘兵与何金蓉系朋友关系。2018年2月22日，何金蓉以生产经营需要为由向刘兵借款，刘兵通过四川省农村商业银行账号为××××××××的银行账户向何金蓉账号为××××××××的银行账户转款支付了借款300000元。借款当日，何金蓉作为借款人、远达农业开发公司作为担保人共同向刘兵出具《借条》一张，载明：“为生产经营需要，今通过银行转账向刘兵借到人民币叁拾万元整（￥3000000元），月利率1%，于2020年2月21日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。”双方还对送达诉讼文书等相关事宜进行了约定。借款到期后，何金蓉未能按约定偿还借款本息。2020年6月9日，何金蓉在其于2018年2月22日出具的《借条》复印件中确认借款金额属实。蔡宾作为连带责任保证人于2020年6月9日在借条上加盖私章确认对借款提供连带责任保证。远达农业开发公司作为借款的连带责任保证人在借条中加盖公章予以确认。借贷双方及保证人确认担保期间为上述借款履行期限届满之日两年。后，何金蓉于2020年9月11日、2020年9月12日、2020年9月14日向刘兵归还借款利息共计34747元。 另查明，刘兵为主张本案的债权，与四川南商律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，产生律师费15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何金蓉对其于2018年2月22日向刘兵借款300000元无异议，故何金蓉应承担向刘兵返还借款300000元的义务。刘兵、何金蓉双方书面约定借款期间的利息以及逾期借款利息，双方未约定还款顺序，且刘兵认可偿还的款项均是借款利息，本院对何金蓉已偿还的34747元均确认系归还的借款利息。刘兵主张何金蓉偿还借款300000元，符合法律规定，本院依法予以支持；刘兵主张何金蓉偿还借款利息37253元，刘兵、何金蓉双方书面约定借款期间的利息按月利率1%计算，依据何金蓉的还款情况，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”故刘兵主张何金蓉按月利率2%支付从2020年2月22日至借款还清之日止的逾期利息，本院依法确认为何金蓉按年利率15.4%支付从2020年2月22日起至借款还清之日止的逾期利息。刘兵主张何金蓉支付律师费15000元，符合法律规定，本院予以支持。蔡宾、远达农业开发公司自愿作为何金蓉向刘兵借款的连带责任保证人，故蔡宾、远达农业开发公司应与何金蓉承担连带还款责任。蔡宾辩称在借条上连带保证人处加盖蔡宾的私章系蔡宾作为公司的法定代表人对公司的担保行为盖章，蔡宾本人没有签字，蔡宾不应承担连带担保责任，本院认为在借条中连带保证人处加盖了蔡宾的私章与蔡宾本人签字具有同等的效力，故对蔡宾的辩解意见本院不予采信。 综上所述，对刘兵的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、何金蓉于本判决生效后十日内一次性偿还刘兵借款300000元、利息37253元，共计337253元，并按年利率15.4%支付从2020年2月22日起至借款本息还清之日止的逾期利息； 二、何金蓉于本判决生效后十日内一次支付刘兵律师费15000元； 三、蔡宾与西充县远达农业开发有限公司对上述第一项、第二项债务与何金蓉承担连带清偿责任； 四、驳回刘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7646元，减半收取计3823元，由何金蓉、蔡宾、西充县远达农业开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 博