安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3494号原告:潘金旗，男，1967年4月9日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：卢尚志、潘婷，上海申同律师事务所律师。被告:陈海林，男，1980年3月7日出生，汉族，住址南陵县。被告:李南平，男，1970年2月5日出生，汉族，住址南陵县，公民身份号码码：340223197002051115。委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。原告潘金旗与被告李南平、陈海林合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告潘金旗委托诉讼代理人卢尚志、潘婷，被告陈海林，被告李南平委托诉讼代理人李建祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告款项60万元；2、请求判令被告支付原告资金占用利息损失（以60万元为基数，自原告起诉之日起计算至被告实际还清借款之日止，按照全国银行业同业拆借中心发布的市场基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告从被告李南平处承包了“德驰熙园10#-13#楼及地下室工程”工程施工项目部分水电施工工程。双方并签订了份《水电承包合同》，合同签订后，原告依约履行了合同义务，现该工程已经竣工验收并投入使用。2018年12月，原告与李南平以及案外人德持建设集团有限公司（以下简称：德持公司）三方签订了一份《付款协议》，该协议就案涉工程的剩余款项进行了确认。《付款协议》第一条明确写明：丙方（德持公司）同意在2019年元旦前由丙方代乙方付款600000.00元（甲方委托收款账户为：姓名，陈海林；开户行建行南陵支行，开户账号43×××05）。《付款协议》签订后，案外人德持公司依照协议约定支付了60万元至被告陈海林账户。后原告要求被告返还其收到的60万元款项，然经原告多次催讨，被告仍未予返还。原告认为，案涉60万元款项系原告与被告李南平共同确认的工程款，原告对该笔款项具有合法所有权，上述款项虽由被告代收，但在原告向被告合理催讨后，其理应予以返还，被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告陈海林辩称：我根本不认识原告本人，我是受李南平的委托收的款项，具体什么钱我不清楚，我收到的60万元分别受李南平的要求汇出去，第一次汇10万元，第二次汇30万元共计40万元给李南平，汇20万元给原告，收到的60万元全部汇出去了，至于他俩之间有什么协议，我根本不清楚。本案与我无关，我不应该承担责任。被告李南平辩称：1、关于《付款协议》中的120万元的构成。⑴、原告从我的工程项下承包水电工程，总价款590万元左右。我们口头约定：应上交公司的税、管理费以及项目开支分担，合计占价款的10%，此款由我先行垫付。最后由潘承担。⑵、《付款协议》中所谓的120万元，包括本人应已垫付的10%约60万元。当时公司欠我工程款120万元，按理，公司可以汇款60万元给我，根据我的委托汇款60万元给原告。但因为公司担心我因亏损，外欠其他工程款、材料款，不同意将60万元直接给我，因此我和原告商量好，将60万元以协议形式加在潘的工程款中，目的是从公司及时拿回我自己的60万元工程款。因为我与潘系亲家关系，基于信用，才这么安排。公司的谈总知道这一情况。⑶、潘在姜堰法院起诉之前，曾经委托他小弟潘小满与我沟通，说与我有10万元保证金的事情，我解释保证金与200万元一起打入公司账户。在商量中，我说如果有争议，我可以承当2万元，当时未谈成，也说明我和潘之间只有10万元保证金有争议，其他无争议，根本不存在协议中结算120万元的事情。⑷、本人只下欠潘60万元，委托陈海林汇款20万元，委托公司直接汇款40万元，合计60万元，已经全部付清。综上，《付款协议》中的120万元，我下欠潘的工程款只有60万元，120万元包括我垫付的税及以管理费、业务费10%约60万元。2、关于公司汇款给陈海林的60万元说明。⑴、公司与陈海林无任何关系，陈海林与原告不认识，从无任何联系。⑵、根本不存在潘委托陈海林接受60万元工程款的事情。⑶、因为本人欠款较多，账户不便收款，故委托陈海林接受60万元，陈海林系提供账户给我走账。60万元到陈海林账户后，全部按我的通知汇款给我了。因此我与原告的经济往为、争议，与陈海林无任何关系，原告起诉陈海林没有任何道理。本院经审理认定事实如下：2018年12日，原告潘金旗作为甲方与被告李南平作为乙方、德持建设集团有限公司（以下简称德持公司）作为丙方达成《付款协议》一份，载明：甲方为泰州德驰熙园**项目的水电承包人，乙方为泰州德驰熙园**项目内部承包人，截止2018年12月23日，乙方欠甲方120万元整，甲乙丙三方经协商一致后，达成如下协议，1、丙方同意在2019年元旦前由丙方代乙方付款600000.00元（甲方委托收款账户为：姓名：陈海林，开户行建行南陵支行，开户账号43×××05），2019年2月2日前付400000.00元，付款账户如下：姓名：潘金旗；开户行建行南陵支行；账号：62×××76；余款200000.00在2019年7月1日前付清。丙方将钱款打入甲方指定的账户。甲方和乙、丙之间的所有债务结清。……原告与被分别在《付款协议》甲方及乙方处签名并排印，德持公司未在上签名或盖章，但其按付款协议约定，于2018年12月28日向甲方指定的陈海林账户转账60万元，于2019年1月30日向原告账户转账40万元。另查明：虽然在庭审中原告提交的《付款协议》系复印件，但在（2020）苏1204民初1423号庭审笔录中，原告提供了《付款协议》，质证时李南平对《付款协议》的真实性不持异议，同时江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初1423号生效的民事判决书对该《付款协议》予以确认，综上，本院对原告提交的《付款协议》的内容及证据三性予以认定。被告陈海林受李南平的委托收到德持公司转账的60万元后，应李南平的要求于2018年12月29日转账李南平30万元，于2019年1月27日转账给李南平10万元，于2018年12月30日转账给原告20万元。对于2018年12月30日陈海林转账给原告20万元的性质，庭审中，原告及被告李南平均确认系李南平提前支付原告付款协议最后一笔款项。本院认为：2018年12日，原告潘金旗作为甲方与被告李南平作为乙方、德持建设集团有限公司（以下简称德持公司）作为丙方达成《付款协议》一份，原、被告在《付款协议》上签字确认，《付款协议》系原、被告双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。《付款协议》明确载明：被告李南平欠原告120万元，但被告李南平通过各种方式向原告支付60万元，余款60万元至今未支付，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告李南平余款60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告李南平自原告起诉之日起按全国银行业同业拆借中心发布的市场基准利率支付资金占用（即逾期付款）的利息损失，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告陈海林共同承担支付60万元的诉讼请求，经查，双方签订的《付款协议》无陈海林的签字，其不是协议的相对方，且陈海林系受李南平的委托收款，并根据李南平的要求将委托收到的款项全部汇出，故原告要求被告陈海林承担责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持，依法应予驳回该项诉讼请求。对于被告李南平辩称《付款协议》中的120万元，实际我下欠潘的工程款只有60万元意见，因其未提供证据证明，故本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李南平于本判决生效后三日内支付原告潘金旗人民币60万元，并承担自原告潘金旗起诉之日即2020年11月3日起按全国银行业同业拆借中心发布的市场基准利率计算至上述款项实际清偿之日的逾期付款利息损失。二、驳回原告潘金旗的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由被告李南平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇二〇年十二月二十一日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。