江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏03行赔初6号 原告：赵友亮，男，1973年8月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：徐甲玲，女，1972年5月19日生，住址同上，系赵友亮妻子。 委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告：徐州市贾汪区人民政府，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心办公楼。 法定代表人：杨明，区长。 出庭应诉负责人：赵志刚，副区长。 委托诉讼代理人：高玉洁。 委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 原告赵友亮诉被告徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，后于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告赵友亮的委托诉讼代理人徐甲玲、杜凯，被告贾汪区政府的出庭应诉负责人赵志刚及委托诉讼代理人高玉洁、李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵友亮起诉请求：1.判决确认被告对原告不履行国家赔偿职责行为违法;2.判决被告将原告被拆毁的房屋恢复原状并赔偿因违法拆除房屋造成原告的损失3995500.8元；如不能恢复原状，则判决被告赔偿原告各项损失共计7565500.8元(详见财产赔偿清单)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在徐州市贾汪区大吴镇解台村4组拥有宅基地使用权及合法房屋所有权，房屋面积290平米。2017年5月29日，政府部门在未得到原告同意、无相关合法手续的情况下，将原告的房屋拆除。后经原告起诉，法院认定贾汪区政府为拆迁主体，应当就此次拆迁承担责任，并判决确认其拆除行为违法。2020年5月15日，原告向被告申请国家赔偿，被告次日收到申请书后，至今未作出任何答复，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。被告的拆除行为给原告造成严重的财产损失(具体见赔偿清单)，其不履行国家赔偿义务侵害了原告的重大财产权益。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款、第十四条、第三十二条、第三十六条第一款第四项、第八项等规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告赵友亮向本院提交以下证据： 1.原告的身份证。 2.原告的房屋所有权证。 以上两组证据证明：原告房屋的合法性及被拆除前的状况，原告有权提起本诉讼。 3.(2017)苏03行初345号、(2019)苏行终138号行政判决书，证明：被告实施的涉案拆除行为违法，原告有权申请国家赔偿。 4.原告与他人签订的租房协议，证明：原告房屋被拆除后租房产生的费用。 5.原告被拆房屋周边商品房宣传册，证明：周边房屋的单价标准。 6.原告向被告提交的《国家赔偿申请书》。 7.原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》的邮寄凭证。 以上两组证据证明：原告已向被告提交了国家赔偿申请，但被告在收到申请后未依法作出赔偿决定或不予赔偿决定。 8.被强拆物品明细表，证明：原告申请国家赔偿价值的依据。 被告贾汪区政府辩称：1.原告主张将被拆毁的房屋恢复原状并赔偿损失没有相应的事实依据和法律依据，原告请求赔偿的数额过大。徐州市贾汪区大吴镇解台村民委员会委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司出具的《房地产估价报告》对涉案合法房屋及附属物在2017年4月22日的市场价值进行了评估，评估总价值为334752元，其中房屋价值138712元、宅基地价值19776元、室内装饰装修及附属物价值176647元，故原告主张的房屋损失和财产损失没有事实依据。2.贾汪区政府收到原告的国家赔偿申请书后，于2020年6月16日和7月8日分别通知原告到场进行询问，并制作了询问笔录。因原告不同意选择评估公司对所涉房屋进行评估，国家赔偿无法继续进行，贾汪区政府已告知原告到期后可以直接提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告贾汪区政府向本院提交以下证据： 徐州市贾汪区大吴镇解台村民委员会委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司出具的《房地产估价报告》证明：赵孝君（原告赵友亮父亲）家的房屋拆除时，其财产经评估机构实地勘验并查明登记，评估总价值为334752元，其中房屋价值138712元、宅基地价值19776元、室内装饰装修及附属物价值176647元。 经本院组织证据交换，各方当事人对其他当事人提供的证据均陈述了质证意见。对原告赵友亮提供的证据，被告贾汪区政府经质证后认为：对证据1、证据2无异议；对证据3真实性无异议，贾汪区政府同意在合理、合法的范围内赔偿原告的损失；对证据4不予认可，原告提供的租房协议内容不完整，也无相关票据加以佐证；对证据5不予认可，宣传册仅是商家的对外宣传，对于当前的房地产行业并不具有客观性，不能作为行政赔偿的依据；对证据6、证据7真实性认可，贾汪区政府收到原告的申请后，已于2020年6月16日、7月8日分别通知原告到场协商选取评估机构，但原告不同意选择，导致没有办法进行评估，贾汪区政府不存在违法不履行赔偿责任的行为；对证据8不予认可，该明细表所列财产系原告单方制作，缺乏证据支持。对于被告贾汪区政府提供的证据，原告赵友亮经质证后认为，对该证据的真实性、合法性均不予认可，该评估报告作出后未向被拆迁人送达，评估报告列明的估价项目为徐州市贾汪区临港大道片区项目，但原告的房屋并不在该项目征收范围之内，故该评估报告没有事实和法律依据；评估报告的委托人解台村民委员会并非征收主体，无权委托评估；评估报告的出具时间为2017年7月15日，但原告的房屋已于2017年5月29日被拆除，拆除前并无评估人员对房屋进行评估，该评估报告不具备客观性；评估人员的资质证书仅有有效期截止日期，并不能证明评估时其具有相应资质；贾汪区政府答辩时也称针对原告的赔偿应当再选择评估机构，尽管原告不认同被告的意见，但也可证明该评估报告不具有证据效力，不能作为认定原告损失的依据。 本院认为，原告提供的证据1—证据3真实性可以确认，能够作为认定案件事实的依据；证据4缺乏其他证据佐证，对其真实性无法确认，本院不予采纳；证据5需结合其他证据综合加以分析；证据6、证据7真实性可以确认，能够作为认定案件事实的依据；证据8系原告单方制作的财产损失清单，并不足以证明原告的损失状况。对于被告提供的鉴定评估报告，依照《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》第十一条规定：“征地范围内涉及房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。国土资源管理部门应当在征地范围内公布评估机构名单，由被征收人自行协商选定；未在规定的期限内协商选定的，由征收机构组织以现场抽签方式确定，并由公证机关公证。”贾汪区政府未提供证据证明涉案评估公司处于国土资源管理部门在征地范围内公布的评估机构名单中，本次评估未经原告等被征收人的自行协商选定程序，故该评估报告不具有合法性，本院不予采纳。 经审理查明，原告赵友亮系徐州市贾汪区大吴镇解台村村民，其在本村四组拥有房屋一处，依照赵友亮提供的房屋所有权证载明，该房屋为砖木结构，建筑面积220平方米。因临港大道项目建设需要，贾汪区政府于2017年4月22日作出贾房征［2017］第2号《房屋征收决定》并予以公告，决定对临港大道片区房屋实施征收，征收范围：西至206国道、南至京杭大运河北岸、305县道周边（具体以征迁范围图为准）。原告赵友亮的房屋不在上述《房屋征收决定》征收范围内。 2017年5月29日，赵友亮的房屋被他人强制拆除。后赵友亮以贾汪区政府、徐州市贾汪区城市管理与园林局、徐州市公安局贾汪区分局违法拆除其房屋为由向本院提起行政诉讼，要求确认以上行政机关拆除其房屋的行为违法。本院经审理后于2018年11月12日作出（2017）苏03行初345号行政判决书，认定徐州市贾汪区城市管理与园林局、徐州市公安局贾汪区分局不是该案适格被告，贾汪区政府组织实施了拆除赵友亮房屋的行为，且该行为违法。赵友亮、贾汪区政府不服上述判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理后于2020年3月31日作出（2019）苏行终138号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 2020年5月15日，原告赵友亮向被告贾汪区政府寄送《国家赔偿申请书》，请求贾汪区政府将赵友亮被拆毁的房屋恢复原状并赔偿因违法拆除房屋造成赵友亮的损失3995500.8元；如不能恢复原状，则应赔偿赵友亮各项损失共计7565500.8元(详见财产赔偿清单)。2020年5月16日，贾汪区政府收到了上述《国家赔偿申请书》，但截至赵友亮起诉前，贾汪区政府一直未作出是否赔偿的决定，原告赵友亮遂提起本案行政赔偿诉讼。 以上事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、生效裁判文书、国家赔偿申请书及等寄送凭证等证据为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第三十六条第三项、第八项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。具体到本案，被告贾汪区政府拆除原告赵友亮房屋的行为已为生效判决确认违法，其强拆行为对赵友亮的合法权益造成损害，赵友亮依法有权主张国家赔偿，贾汪区政府也应当就其强拆行为对赵友亮造成的直接损失予以赔偿。但被告贾汪区政府于2020年5月16日收到原告赵友亮提交的《国家赔偿申请书》后，直至本院受理原告赵友亮的起诉（2020年8月4日）之前，始终未作出是否赔偿的决定，显然违反法律规定。由于贾汪区政府在拆除赵友亮的房屋之前未严格按照有关程序对相关财产进行丈量、登记、造册、转移并妥善保管，现房屋、物品等财产均已灭失，对于房屋的面积及物品的名称、数量、种类等，双方当事人在诉讼中陈述不一且互不认可对方所提供的证据及陈述，目前人民法院难以根据现有证据对赵友亮的损失作出直接判断。考虑到赵友亮的损失及贾汪区政府违法拒不作出赔偿决定的事实客观存在，且涉案房屋被拆除与临港大道片区房屋征收行为高度关联，本院认为应由贾汪区政府依照强拆房屋赔偿不低于房屋征收补偿的原则，对原告房屋的价值进行评估，并参照征收同类区域、同类房屋的征收补偿标准，结合原告房屋装饰装修及室内物品的损失情况，先行作出赔偿决定为宜。如将来原告赵友亮认为贾汪区政府的赔偿决定存在履行赔偿义务不到位等问题，仍可依法寻求司法救济。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告徐州市贾汪区人民政府对于原告赵友亮的国家赔偿申请未作出赔偿决定的行为违法； 二、责令被告徐州市贾汪区人民政府于本判决生效后六十日内对于原告赵友亮的国家赔偿申请作出赔偿决定。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 赵 涛 审判员 李帅胜 审判员 周美来 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杜心舒