河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20351号原告:史俊伟，女，1981年8月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。被告：韩纬，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：夏月芹，女，1970年12月2日出生，汉族，住住河南省郑州市金水区。被告：河南爱家建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**楼******。诉讼代表人：上海市海华永泰（郑州）律师事务所，系河南爱家建设集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：顾欣雅，河南爱家建设集团有限公司破产管理人成员。原告史俊伟与被告韩纬、夏月芹、河南爱家建设集团有限公司（以下简称“爱家公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国峰，被告爱家公司委托诉讼代理人顾欣雅到庭参加诉讼，被告韩纬、夏月芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩纬、夏月芹偿还借款本金250万元，并以250万元本金为基数，自2014年12月9日起至二被告实际清偿借款本息之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，暂计算至起诉之日的利息为2236208元，两项合计4736208元；2、被告爱家公司对被告韩纬、夏月芹上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月8日，被告韩纬以急需资金周转为由，向原告借款250万元，并约定月息2%。原告依约以银行转账方式向被告韩纬履行转款义务，被告韩纬收款后向原告出具借据和收据，被告爱家公司在借据上加盖公章提供连带责任保证。后借款人陆续向原告支付利息至2014年12月8日，之后就未再偿还原告借款本息。原告向被告催要借款，被告推脱不还，至今不履行其还款付息的义务。被告夏月芹系被告韩纬配偶，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，因此，二被告负有共同偿还原告借款本息的义务。综上，被告行为严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告韩纬、夏月芹未答辩。被告爱家公司辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。涉案借据未约定履行期限，但根据民事诉讼时效司法解释第六条规定，未约定借款期限的，诉讼时效从出借人知道或者应当知道借款人拒绝履行还款义务之日起计算。本案中原告主张在2014年12月向被告催要借款，被告拒绝履行还款义务，由此可知，原告起诉的诉讼时效应从被告拒绝履行还款义务之日即2014年12月计算，之后未再向被告索要借款，本案诉讼时效已不存在中断情形，原告的起诉已经超过诉讼时效。根据担保法第20条及民事诉讼时效司法解释第21条规定，原告的诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。二、被告爱家公司的担保行为无效，不应承担还款责任。本案借款系被告韩纬个人借款，爱家公司的担保行为并非公司作出，而是韩纬利用爱家公司为其个人债务提供的担保，根据公司法第16条第2款、第3款规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，尤其是为公司法定代表人担保的行为，必须以公司股东会决议作为授权的基础和来源。本案中没有证据证明韩纬代表爱家公司对外进行担保经过了股东会决议，其行为属于越权代表，而出借人明显未审查该担保是否经过股东会决议，未尽到应尽的注意义务，不属于善意相对人，该担保行为无效，爱家公司不应承担担保责任。三、原告起诉借款本金无事实依据。原告诉称，其系通过银行转账方式向被告韩纬履行转款义务，根据原告提交的银行流水交易明细，原告向被告韩纬转款两笔，共计242.5万元，并非原告起诉的250万元，不能证明被告韩纬借款金额为250万元。经审理查明，2014年3月8日，被告韩纬出具借据一份，载明，借到史俊伟250万元，月息2%，利息按月支付。此借款由爱家公司提供连带责任保证。被告韩纬在借款人处签名摁印，被告爱家公司在保证单位处加盖公章。2014年3月8日、3月10日，原告分别向被告韩纬转款200万元、42.5万元。2014年3月8日，被告韩纬出具收条载明，今收到史俊伟250万元借款。收款人：韩纬。诉讼中，原告确认在其向被告韩纬出借款项时，预先按照月息3分的标准扣除了一个月的利息75000元，实际转款242.5万元。在借款后，被告于2014年4月11日、5月9日、6月16日、7月11日、8月13日、9月12日、10月13日、11月13日、12月12日均按照月息3分向原告各支付利息75000元。后因被告韩纬称工程比较多，暂时无法偿还剩余款项。原告于2020年9月30日向本院递交民事起诉状，提起本案诉讼。另查明，被告韩纬、被告夏月芹系夫妻关系，二人于2005年11月15日登记结婚。被告爱家公司的工商登记信息显示，被告韩纬系被告爱家公司的股东，出资比例为86.51%。以上事实有原告提交的借据、收条、交易明细、结婚证复印件及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告向被告韩纬出借款项，双方形成民间借贷法律关系。被告韩纬出具的借据、收条虽显示借款为250万元，但根据原告提交的转账记录及其自认，原告实际向被告韩纬提供借款242.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告与被告韩纬之间的借款本金应为242.5万元。关于借款的利息，原告系2020年8月20日后向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因本案借款发生在2019年8月20日前，故应按照原告立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算利息。因被告并未举证证明其实际向原告还款情况，故根据原告自认的收取利息时间及金额，分段计算被告韩纬实际应还款情况为：以242.5万元本金为基数，自2014年3月10日计算至2014年4月10日，应付利息为32740.82元（2425000×15.4%÷365×32天），被告韩纬实际于2014年4月11日偿还7.5万元，超出应付利息的部分，应抵扣本金，剩余本金为2382740.82元。以2382740.82元本金为基数，自2014年4月11日起计算至2014年5月8日，应付利息为28148.98元（2382740.82×15.4%÷365×28天），被告韩纬实际于2014年5月9日偿还7.5万元，超出应付利息的部分抵扣本金，剩余本金为2335889.8元。以2335889.8元本金为基数，自2014年5月9日起计算至2014年6月15日，应付利息为37451.03元（2335889.8×15.4%÷365×38天），被告韩纬实际于2014年6月16日偿还7.5万元，超出应付利息的部分抵扣本金，剩余本金为2298340.83元。以2298340.83元本金为基数，自2014年6月16日起计算至2014年7月10日，应付利息为24242.77元（2298340.83×15.4%÷365×25天），被告韩纬实际于2014年7月11日偿还7.5万元，超出应付利息的部分抵扣本金，故剩余本金为2247583.6元。以2247583.6元本金为基数，自2014年7月11日起计算至2014年8月12日，应付利息为31293.75元（2247583.6×15.4%÷365×33天），被告韩纬实际于2014年8月12日偿还7.5万元，超出应付利息的部分抵扣本金，剩余本金为2203877.35元。以2203877.35元本金为基数，自2014年8月13日起计算至2014年9月11日，应付利息为27895.65元（2203877.35×15.4%÷365×30天），被告韩纬实际于2014年9月12日偿还7.5万元，超出应付利息的部分抵扣本金，剩余本金为2156773元。以2156773元本金为基数，自2014年9月12日起计算至2014年10月12日，应付利息为28209.41元（2156773×15.4%÷365×31天），被告韩纬实际于2014年10月13日偿还7.5万元，超出应付利息的部分抵扣本金，剩余本金为2109982.41元。以2109982.41元本金为基数，自2014年10月13日起计算至2014年11月12日，应付利息为27597.41元（2109982.41×15.4%÷365×31天），被告韩纬实际于2014年11月13日偿还7.5万元，超出应付利息的部分抵扣本金，剩余本金为2062579.82元。以2062579.82元本金为基数，自2014年11月13日起计算至2014年12月11日，应付利息为25236.94元（2062579.82×15.4%÷365×29天），被告韩纬实际于2014年12月12日偿还7.5万元，超出应付利息的部分抵扣本金，剩余本金为2012816.76元。后续利息应以2012816.76元本金为基数，自2014年12月12日起按照年利率15.4%的标准计算至债务实际清偿之日止，暂计算至2020年9月30日为1800395.66元（2012816.76×15.4%÷365×2120天）元。综上，截至2020年9月30日，被告韩纬尚欠本金数额为2012816.76元、利息为1800395.66元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告爱家公司在借据上签章确认，自愿对被告韩纬的借款提供连带责任保证，因被告韩纬系被告爱家公司持股比例三分之二以上的股东，其在借据上签字行为同时表明被告爱家公司为涉案债务提供担保，已经爱家公司持有三分之二以上表决权的股东同意，爱家公司的担保合法有效。因借据上未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。本案借款未约定借款期限，自原告起诉之日视为主张权利之日，保证期间自起诉之日起算，故对原告要求被告爱家公司对韩纬的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏月芹虽与被告韩纬系夫妻关系，但其并未在借据上签名确认，原告亦未举证证明该借款用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故被告夏月芹对被告韩纬的借款不承担还款责任。被告韩纬、夏月芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩纬于本判决生效之日起十日内偿还原告史俊伟借款本金2012816.76元、利息1800395.66元及自2020年10月1日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以2012816.76元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、被告河南爱家建设集团有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告史俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44690元，减半收取22345元，由原告史俊伟负担4355元，由被告韩纬、河南爱家建设集团有限公司共同负担17990元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月十八日书记员  刘宏丽