山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11719号 上诉人（原审被告）：山东宝都房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91xx10。 法定代表人：张闰航，总经理。 委托诉讼代理人：赵文明，男，汉族，1981年11月7日出生，住山东省沂水县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雷璐璐，女，汉族，1995年6月10日出生，住山东省肥城市，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：青岛鸿力达机电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91xx46。 法定代表人：陈正民，经理。 委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茂岩，山东汇正律师事务所律师。 上诉人山东宝都房地产开发有限公司（以下简称宝都公司）与被上诉人青岛鸿力达机电有限公司（以下简称鸿力达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初12406号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月13日案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝都公司的委托诉讼代理人赵文明、雷璐璐，被上诉人鸿力达公司的法定代表人陈正民及委托诉讼代理人朱业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝都公司提出上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判宝都公司向鸿力达公司支付75万元；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于案件客观事实认定不清。《评估报告》存在明显不合理，不应被采信。（1）鉴定机构并没有完成全部供货清点，仅凭被上诉人提供的送货单确定价格明显缺乏事实依据，因被上诉人提供的送货单存在很多供货型号不确定的情形，在货物型号无法确定，鉴定机构又不全部清点，组价缺少基础材料的情况下，该鉴定结论不应被采信。（2）被上诉人没有按照上诉人提供的图纸进行加工，偷工减料，没有安装备用元器件，不应依据组件完整的配电箱进行价格评估。（3）鉴定机构依据正泰产品进行组价，但是有配电箱内有一部分是长城牌组件，一审法院未查明事实。被上诉人违反合同约定私自更换产品品牌，合同约定为“正泰”品牌，被上诉人私自使用价格低廉的“长城”品牌元件，以次充好，鉴定机构没有进行区分组价，一审法院也未查明真相，直接用价格较高的“正泰”品牌单价核算价格较低的“长城”品牌元件，给上诉人造成较大损失，一审法院不仅未查明真相反而全部支持被上诉人主张，属于事实认定不清。二、一审判决利息计算标准错误。贷款市场报价利率（LPR）标准自2019年8月20日开始使用，2019年7月5日至2019年8月19应依照中国人民银行贷款基准利率标准。综上所述，一审法院对本案的基本事实认定不清，导致判决结果与事实不符，显失公平，另外存在利息计算标准错误，请求贵院撤销一审判决发回重审或依法改判。 鸿力达公司辩称，一、本案一审中宝都公司对鸿力达公司提交的由宝都公司方经办人签字确认的送货清单及上面载明的送货数量的真实性无任何异议，而评估鉴定机构就是根据宝都公司的上述送货清单中统计的实际收货数量，就合同内部分和合同外部分分别按合同约定价格及市场价格确定和评估的货款总数额。鸿力达公司与宝都公司之间系买卖合同关系，且鸿力达公司出卖给宝都公司货物后不负责安装，故宝都公司收到了鸿力达公司的货物后，无论事后如何安装，也无论数量是否缺失，均与鸿力达公司无关，鸿力达公司概不负责。二、鸿力达公司所供货物不存在任何质量问题，宝都公司合同外追加部分因要货很急，极个别元器件因正泰品牌无货，经宝都公司同意才应急使用了长城品牌。宝都公司收货验货时及收货后直至鸿力达公司一审起诉前长达五、六年的时间内对鸿力达公司所供货物使用的品牌及质量均未提出任何异议，安装了鸿力达公司所供货物的商品房小区也早在2016年就已经全部验收合格且业主已入住多年。2019年因宝都公司长期拖欠货款未付，无奈鸿力达公司对其提起了诉讼，在本案一审审理期间宝都公司才提出鸿力达公司所供货物有质量问题且个别品牌与合同约定不符，这不仅超过了宝都公司应当提出质量异议的期限，更早已过了鸿力达公司所供货物的质量保证期限。三、一审判决认定的逾期付款利息计算办法完全符合法律规定。四、关于品牌问题，在2020年4月29日评估结论异议的复函就品牌的相关问题作出了解释。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，而上诉人的上诉理由根本不成立，纯属无理缠讼，故意拖延付款期限。故请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 鸿力达公司向一审法院提出诉讼请求：1.宝都公司支付鸿力达公司配电箱款1341988.56元并支付逾期付款违约金；2.本案的诉讼费由宝都公司承担。 一审法院认定事实如下：2014年6月28日，鸿力达公司与宝都公司签订《亚德里亚海湾项目二期6#8#10#楼、洋房、车库负一、车库负二配电箱购销合同》，约定鸿力达公司为宝都公司供应配电箱设备。庭审中，鸿力达公司主张其所供配电箱包括合同内及追加合同外两部分，并提供送货单66张。宝都公司对送货单的真实性无异议。2019年10月25日鸿力达公司对其所供配电箱数量、价格按照送货单和双方合同约定提出评估申请。2020年4月20日山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具泰衡评字（2020）62号价格评估报告，评估结果为鸿力达公司所供配电箱价格1473722.68元，其中合同内价格为724835.96元，合同外价格为748886.72元。鸿力达公司为此支出评估费10000元并增加诉讼请求要求宝都公司负担。宝都公司收到评估报告后对合同外评估结果提出书面异议，2020年5月13日宝都公司收到评估异议复函。另查明，双方当事人一致认可鸿力达公司负有供货义务，不负有安装义务。 一审法院认为，鸿力达公司与宝都公司签订的《xx项目x期x#x#x#楼、xx、xx、xx配电箱购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案系买卖合同纠纷，鸿力达公司作为供货方已履行供货义务，宝都公司在收货并安装后未在合理期限内提出异议，也未在合理期限内履行付款义务。现一审法院委托评估机构对合同内和合同外的供货价格进行评估并出具评估报告，宝都公司虽然对合同外评估结果有异议，但其未提交证据证明评估报告存在瑕疵，亦未提交证据推翻鉴定报告。故，一审法院对评估报告的评估结论予以采信。故，一审法院认定鸿力达公司合同内供货金额724835.96元，合同外供货金额748886.72元。对于宝都公司已支付的200000元，先行抵扣合同内货款。故，宝都公司还应支付合同内货款524835.96元，合同外货款748886.72元。对于评估费用，系本案查明案件事实的合理必要费用，宝都公司应当分担5000元。对于鸿力达公司的逾期付款违约金，其计付标准符合合同约定，对于计付期限其未举证证明主张权利的时间，一审法院认定应自起诉之日起计算至实际给付之日止。对于鸿力达公司其他诉讼请求，一审法院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东宝都房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛鸿力达机电有限公合同内货款524835.96元及自2019年7月5日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以524835.96元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；二、山东宝都房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛鸿力达机电有限公合同外货款748886.72元及自2019年7月5日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以748886.72元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；三、山东宝都房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛鸿力达机电有限公司评估费5000元；四、驳回青岛鸿力达机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16878元，减半收取8439元，由青岛鸿力达机电有限公司负担300元，山东宝都房地产开发有限公司负担8139元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院认定事实如下： 宝都公司（购货单位、甲方）鸿力达公司（供货单位、乙方）于2014年6月28日签订的《xx项目x期x#x#x#楼、xx、xx、xx配电箱购销合同》约定：第一条第4款产品交付及验收。A.乙方应提供以下资料供甲方审查：设备说明书等、详细的设备和部件表等；B.设备到达现场后，并应符合下列要求：a）开箱检查型号、规格符合设计要求，设备无损伤，附件、备件齐全；……f）……元器件品牌及清单详见附件一；g）货到工地后，由乙方、总包单位、监理单位及建设单位相关人员共同验收，供货时提供详细技术资料及电器原理图；h）安装完毕验收和竣工验收时要求积极配合验收，验收合格后由施工单位填写设备验收单并由参与验收的各方签字确认。第二条质保期。质保期二年。自“xx”项目x期x#x#x#楼、xx、xx、xx工程竣工验收之日起，乙方供货的所有电器设备包括元器件由乙方免费保修二年。第六条产品的价格与货款的结算。1、综合单价：详见附件一。配电箱综合单价包含制作费、材料费等。如无设计变更，配电箱综合单价为固定价，不因任何原因调整。如有设计变更箱内需增加元器件与合同附件一报价明细表中元器件规格型号相同的，其价格执行此明细表中元器件价格。如有设计变更箱内需减少元器件，则按报价明细表元器件价格相应扣减，供货合同价款按实结算。2.付款方式：货到工地验收合格且乙方提供发票后7日内付至已供货价款的40%；所有配电箱安装完毕经甲方、监理、乙方验收合格后，由乙方提供发票后15日内付至已供货款总价的80%；亚德里亚海湾项目二期工程竣工验收并结算完毕由乙方提供发票后(付款至95%时开据质保金在内的发票)15日内，付至总结算额的95%；余5%作为质保金，质保期满无质量问题或虽有质量问题但在质保期满前乙方已修复的，质保期满后7日内乙方提供收据，甲方无息支付给乙方。第十二条其他。2.合同附件一《报价文件》为本合同的组成部分。3.为保证元器件是正规正泰集团生产的正规产品，供货单位在签订本项目采购合同时应有我公司相关人员在场监督，同时相关元器件采购发票应先交我公司由财务确认并留存复印件。该合同后附《山东xx海湾x期配电箱报价》。 鸿力达公司主张其向涉案小区供货时间为2015年12月至2016年，涉案小区项目x期于2016年已投入使用，宝都公司认可涉案小区已正常投入使用，对于竣工时间未提交相反证据予以证明。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：宝都公司是否应向鸿力达公司支付货款以及应付款金额。 宝都公司与鸿力达公司签订的配电箱购销合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。首先，关于数量问题，一审期间鸿力达公司提交了66份送货单，宝都公司对真实性无异议，2020年5月18日一审庭审过程中宝都公司亦明确表示其对送货单上的数量无异议，因此二审庭审中宝都公司在未提交任何相反证据的情况下又反言否认送货单上签收人员系其工作人员，本院对此不予采信。双方均确认鸿力达公司不负有安装义务，故在宝都公司工作人员签收送货单后，视为对数量的验收，相关货物的毁损、灭失的风险即转移至宝都公司承担，后续对于货物数量鸿力达公司不负有瑕疵担保义务，因此评估机构以送货单载明的数量作为依据并无不当。 其次，关于品牌问题，合同法第一百五十七条、第一百五十八条第一款的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，双方合同第一条第4款B项a）亦约定，“设备到达现场后验收时开箱检查型号、规格符合设计要求，设备无损伤、附件、备件齐全”，因品牌问题、货物型号、规格、是否安装备用元器件、配电箱是否组件完整均非隐蔽瑕疵，宝都公司均可通过设备开箱检查进行验收，但宝都公司并无证据证明其在合理期限内对此提出过异议。因双方确认鸿力达公司并不负责现场安装，安装完毕验收及竣工验收的时间亦并非鸿力达公司所能控制，鸿力达公司自2016年最后供货完毕至今已有四年多时间，上诉人亦认可涉案小区已正常投入使用，现宝都公司对品牌、组件是否完整等提出异议已超过质量异议期，不能成立，本院不予采信。 综上，可以认定鸿力达公司作为卖方已履行了交付货物的义务。评估机构依据送货单及双方合同对于价格的约定作出的评估报告可以作为本案定案依据，一审法院依据评估报告判令宝都公司向鸿力达公司支付相应的货款并承担相应的逾期付款利息有相应的事实和法律依据，并无不当，本院依法予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16878元，由山东宝都房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  解 鲁 审判员  胡金鳌 审判员  温 燕 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张 宁 书记员彭晓凤