四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6347号 原告：广元市第一人民医院，住所地广元市利州区苴国路，统一社会信用代码12510700451266211Y。 法定代表人:刘峰，系该院院长。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：邱兴祥，男，汉族，生于1963年3月1日，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：文耀明（系邱兴祥堂哥），男，汉族，生于1946年2月7日，住四川省广元市利州区。 被告：黄**，女，汉族，生于1967年11月10日，住所地四川省广元市利州区410医院********，联系。 原告广元市第一人民医院诉被告邱兴祥、黄**合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈枫，被告邱兴祥的委托诉讼代理人文耀明，被告黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本案提出的诉讼请求：1.判决被告黄**、邱兴祥立即向原告支付房改房屋回购款132935.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告黄**、邱兴祥系夫妻关系,被告邱兴祥原系原告单位职工。原告为改善单位职工居住条件,于2004年开始在利州区××路××房。2006年5月10日,被告黄**与原告签订《集资建房合同》一份,约定黄**以880元／平方米的价格集资购买新院区××幢××单元××层××号房（面积约为195.37平方米）。因二被告已在老院区分得房改住房一套（原家属区内第77幢1单元7层住房一套,面积为88.27平方米）,故无法再次享受集资建房政策。为此，原被告双方签订《补充协议书》一份,约定被告应当在集资房交付之日起三个月内,将原分得的房改住房退还原告,上述协议已于2006年5月在广元市公证处依法公证。原告将新建集资房交付给二被告后,二被告却未能按照双方约定腾退、返还房改住房,原告多次催促未果。据了解,现二被告已将应当腾退的房改房销售给案外人,依照《广元市第一人民医院解决住房遗留问题实施方案》的规定,被告在分得新集资房的情况下欲不腾退房改房,须向原告支付房改房补偿款。二被告应当向原告支付房改房屋回购款为132935.00元,现二被告拒绝支付该房款。 被告邱兴祥、黄**共同辩称：1.本案定性错误，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。2.被告的房屋是合法购买而不是“分得”。3.原告单位的规定对二被告没有约束力，黄**不是原告的职工，被告邱兴祥于2010年已被调离原告单位，也不是原告的职工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年6月25日，原告与被告邱兴祥签订《广元市公有住房售房合同》，约定：一、原告将坐落在利州东街77幢的房屋一套，建筑面积88.27平方米，以房改成本价出售给被告；二、标准内面积房改成本为490.00元每平方米，评估定价为362.60元每平方米，各项因素折扣后实际售价247.24元每平方米，共计14970.88元。1994年7月1日、1995年11月4日、1998年6月24日，被告邱兴祥分别向原告交纳前述建房集资款。1999年8月8日，原告与被告邱兴祥在广元市房地产管理处为该房屋办理登记，该土地使用权类型为划拨。 2002年，原告以出让方式取得位于广元市市中区东坝苴国路中段北侧与广元市××村××联社两地块的土地使用权。2004年，原广元市住房制度改革领导小组做出广房改办函（2004）08号文件，批复同意原告为改善职工住房以该地组织职工集资修建职工住宅。2005年，原广元市建设局批准在该土地上修建“四一０医院职工集资住宅楼”。 2006年5月10日，原告与被告黄**订立《集资建房合同》，约定：一、被告黄**参与集资新院区××幢××单元××层××号房，建筑面积195.37平方米，暂定单价880元／平方米，总金额171926.00元。单价以竣工决算为准，建筑面积以产权登记面积为准据实结算总房价款。二、原告在2006年9月10日前将该集资房验收合格后交付被告使用。 同日，原告与被告邱兴祥、黄**订立《补充协议书》，约定：一、双方自签订《集资建房合同》之日起至集资房交付三个月内，被告须将已购的房改住房退还原告。该住房位于广元市××幢××单元××层，建筑面积88.27平方米，原告按平均价格每平方米380.00元补偿给被告。二、目前集资建房工程造价尚不能确定，房屋套内面积仅为预测面积，而原告是按完全成本价出售给被告，为满足部分职工住房贷款急需，双方约定暂按房屋建筑面积签订售房合同。待该住宅工程竣工结算后再按房屋的套内面积出售给被告。三、本补充协议与《集资建房合同》具有同等法律效力。 2006年7月17日，原、被告双方就《集资建房合同》在广元市公证处办理了公证，《补充协议书》附在该公证书中。随后，原告完成“四一０医院职工集资住宅楼”修建后向二被告交付集资房屋。2009年9月8日，该集资房屋办理产权登记，登记在被告黄**名下，集资房位于广元市利州区××路××村××联社新院Ｃ2-6-2，建筑面积194.95平方米。 2006年11月13日，四川省政府发布《四川省人民政府办公厅关于制止和处理违规集资合作建房的通知》，要求各部门严格执行一个职工家庭只能享受一次优惠购买公有住房或参加集资合作建房的规定。 2017年5月15日，广元永华房地产评估有限公司受原告委托，对原告医院老生活区10栋楼334套住房寻求在当年价值时点时的市场价值作出《房地产价值评估报告》，其中对案涉房屋评估价结果为：建筑面积88.27平方米，评估单价1506.00元，评估金额132935.00元。 2018年1月11日，原告向该院各科室下发《关于解决住房遗留问题实施方案的通知》，并成立住房遗留问题解决领导小组，对医院职工住房遗留问题实施解决方案。其中，对一户双房及其补偿问题解决方案为，原则上一户双房者须退回优惠购买公有房，医院对其进行补偿，77号楼按每平方米580元计算，否则按评估的2007年市场价购买公有住房。若一户双房职工优惠购买的公有住房已出售，视为其购买，按市场评估价计算（具体价格见附件），补交购房款。在附件3《80户一户双方购房市场价一览表》中注明，被告邱兴祥应退房面积88.27平方米，购买金额132935.00元。 另查明以下事实： 一、被告邱兴祥与被告黄**系夫妻关系。1982年至2010年期间，被告邱兴祥系原告医院职工，于2010年3月29日调离至成都中医药大学附属医院。本案系争房屋为被告夫妇参与原告单位房改所得，房屋产权证、土地使用权证登记于被告邱兴祥名下。 二、原告单位参与集资新房退还旧房的职工124户，100余人已陆续退还旧房、或就旧房作价购买，现尚有几户未退还也未作价购买旧房。 三、案涉房屋，已经二被告于2012年出售，价格为20多万元。该房屋的登记情况为，2012年5月21日，由被告邱兴祥、黄**转移登记至案外人万茂、苏红梅名下；2017年3月14日，再次转移登记至案外人张家均、冯美蓉名下。 上述事实有原告所举原被告身份信息、集资建房合同、补充协议书、公证书、国有土地使用证、房屋所有权证、房地产产权登记信息、广元市四一零医院集资修建职工住宅的批复、关于制止和处理违规集资合作建房的通知、职工代表的大会、关于解决住房遗留问题的事实请示和方案及通知、房地产价值评估报告、一户双方购房市场价一览表等证据，二被告所举被告身份信息、土地证、房产证、集资建房合同、公证书、补充协议图片、录音、房改房交款发票、共有方售房合同、遗留问题实施方案的通知、首次集资建房证明、集资房产信息、集资房交款凭证、调离复函、图片等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证以及双方当事人陈述，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效期间；二、二被告是否应向原告支付房屋回购款132935.00元。 一、关于本案是否已过诉讼时效期间的问题。 本案中，案涉房改房、集资新房均系原告单位住房资源，参与房改和集资人员均系原告职工及其家属，原告与职工之间依据国家政策形成的房改房、集资新房关系体现建立在二者之间的劳动关系上的职工福利性质，根本上区别于房地产市场向社会人群销售的商业房产及其他房屋交易关系；其二、原告基于对单位房屋资源的管理、及原告与职工之间的管理与被管理关系制定的集资新房、腾退旧房的管理办法、制度、通知等对集资参与人整体有约束力；其三、原告先后制定集资新房办法、腾空旧房办法，之后又成立腾空房收售领导小组，于2018年1月11日下发《关于借解决住房遗留问题实施方案的通知》，成立住房遗留问题解决领导小组办公室，制定解决方案，并在该解决方案的附件3中载明了被告邱兴祥应退房的房号、面积及购买金额。该系列行为，客观反映原告一直在主张案涉房屋的权利。故，原告起诉未过诉讼时效期间。 二、关于二被告是否应向原告支付案涉房屋回购款的问题。 原告与被告黄**签订的《集资建房协议》，与被告邱兴祥、黄**签订的《补充协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容符合国家政策和法律规定，上述协议均合法有效。《补充协议书》中明确约定了自签订《集资建房合同》之日起至集资房交付被告三个月内，被告需将已购的房改房退还原告。据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告理应遵照《补充协议书》中的约定，向原告退还案涉房屋。但，二被告并未按约履行，而是将该房屋出售于他人。原告针对案涉房屋的出售问题，并未提出对二被告不利的解决方案，而是下发《关于解决住房遗留问题实施方案的通知》，从该通知中的“若一户双房职工优惠购买的公有住房已出售，视为其购买，按市场评估价计算，补交购房款”可知，该方案并非对二被告不利，特别是该房屋的价格，二被告在2012年出售时为20万元以上，现原告仅要求按当时标准的评估价格132935.00元予以付款。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉房屋已经出售，二被告向原告按约退房已客观不能，应当支付案涉房屋的回购款132935.00元。故，原告的该项诉请，本院予以支持。二被告的辩称意见与双方约定相悖，本院不予采纳。 综上所述，原告诉请二被告支付案涉房屋的回购款132935.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄**、邱兴祥于本判决生效后三十日内向原告支付房屋回购款132935.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959.00元，由被告黄**、邱兴祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  王 琼 人民陪审员  李沛霖 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉