河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4477号上诉人（原审被告）：朱根林，男，1970年4月14日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨**，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓辉，男，1972年11月7日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人朱根林因与被上诉人杨晓辉房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱根林的委托诉讼代理人杨**、被上诉人杨晓辉的委托诉讼代理人杨正田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱根林上诉请求：撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初4441号民事判决第一项，依法改判被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、本案系杨晓辉租赁其房屋，然后杨晓辉擅自转租，因杨晓辉的违约导致其解除合同，解除合同纠纷案件业经一审法院（2020）豫1729民初3021号判决生效，该判决书认定“未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期限内装修残值损失的，不予支持。但承租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，被告未经承租人同意擅自转租给他人，原告一起解除合同的请求，符合法律规定。涉案房屋的装修是经承租人同意施工的，但因被告有未经出租人同意转租的行为，在合同解除后，承租人一起赔偿剩余残值损失的请求，不符合法律规定。庭审中，被告当庭提出反诉，但其为在指定的期限内预交反诉费，加上原告明确表示不同意残值利用，被告的辩称要求也得不到法院的支持。”一审法院（2020）豫1729民初3021号判决生效认定事实正确，然而，杨晓辉再次起诉还是基于之前的反诉内容，上次已经认定不应支持，这次却支持，明显一个法院两份判决是矛盾的。再者双方虽约定了硬装不得破坏，但是双方签订的《房屋租赁合同》第十条约定：“乙方（杨晓辉）转租，甲方（朱根林）有权终止合同，乙方无条件办理”，对此，杨晓辉违约，其不应支付一分钱。无论从合同约定还是生效判决认定的事实均能证明杨晓辉的诉讼请求不应得到支持，且其在一审中明确表示不同意使用。2、一审法院参照评估价给予酌定一半的辩称没有依据。杨晓辉辩称，一审法院判决认定事实清楚，使用法律正确。一、一审法院认定清楚。答辩人与被答辩人签订《房屋租赁合同》第六条第三项约定了答辩人经被答辩人同意后可用对承租的房屋装修、改建。租赁期满后，答辩人只能搬走机器及答辩人添置的电器设备和家具，其他硬件装修及房屋水电设施不得破坏。虽然答辩人转租房屋未经被答辩人同意，但合同解除后，被答辩人根据合同约定同意利用了答辩人装修的残值利用价值。一审法院判决被答辩人对答辩人适当补偿正确。补偿的数额由答辩人收取一审法院委托的鉴定机构的评估报告为依据，并根据双方的过错程度和被答辩人的获益情况，综合考虑被答辩人补偿给答辩人残值一半，并无不当，被答辩人一审中不同意残值利用，与租赁合同约定矛盾。另外，被答辩人上诉称一审法院两份判决残值矛盾，与实际情况不符。一审法院（2020）豫1729民初第3021号民事判决，对答辩人的反诉没有支持主要利用时答辩人未交纳反诉费，并非其他原因，该判决对租赁合同的全部约定并未查明，应以全部查明的事实为准。二、一审法院适用法律正确。一审法院根据全部查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十一条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决被答辩人补偿答辩人28533.5元，完全正确，也体现了公平、公正原则。请求驳回上诉，维持原判。杨晓辉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告房屋装修的材料费及其人工费57067元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月31日，朱根林、杨晓辉签订《房屋租赁合同》，合同第六条第三项房屋维护养护责任约定“在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修、结构改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方书面同意之后，方可开始施工，费用由乙方自行承担。租赁期满乙方只能搬走机械设备及乙方添置的电气设备和家具，其他硬性装修及房屋水电设施不得破坏。”第十条转租约定“在租赁期间，乙方不得将厂房转租他人。如有转租甲方有权终止合同（如以合伙方式等变相转租行为也不可以），乙方应无条件搬离，房租及押金不予退还”。《房屋租赁合同》签订后，经朱根林同意，杨晓辉对租赁商铺进行了装修。2019年4月1日，杨晓辉将该商铺转租给案外人杨新山。朱根林获悉商铺转租消息后提起诉讼，该院作出（2019）豫1729民初4245号民事判决,朱根林不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）豫17民终1119号民事裁定：1.撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4245号民事判决，2.本案发回新蔡县人民法院重审。该院重新立案后于2020年8月21日作出（2020）豫1729民初3021号民事判决：1.解除2018年12月31日朱根林与杨晓辉签订的《房屋租赁合同》；2.杨晓辉于判决生效后二十日内返还朱根林的房屋（新蔡县商贸物流园小区3区1#4号商铺）；3.驳回朱根林的其他诉讼请求。上述判决书生效后，原告杨晓辉提起诉讼，要求被告朱根林赔偿装修材料费、人工费57067元。另查明，杨晓辉于2019年8月8日提出书面申请，要求对租赁商铺装修部分进行评估，驻马店中亚资产评估事务所于2019年12月23日提出《驻中亚资评报字（2019）第362号资产评估报告》：此次评估范围和对象是房屋装修、装饰，评估对象位于新蔡县月亮湾社区商贸物流三区4号商铺，为申请人租赁房屋投入的装修、装饰部分的价值，评估范围由申请人确认并现场指认，包括地板砖、内墙涂料、隔断、室内门、水电改造、卫生间吊顶、卫生间地砖、卫生间墙砖、加装铁楼梯、门头装修等，评估范围按照申请人指认的范围，不考虑折旧。经评定估算，委托评估的房屋装修、装饰的总评估价值为57067.00元，详细情况见房屋装修清查评估明细表。原、被告对该评估报告进行了质证。一审法院认为，结合生效法律文书查明事实，本案原告杨晓辉未经被告朱根林同意擅自转租给他人，违反双方的合同约定，据此依法诉讼解除了双方之间的《房屋租赁合同合同》。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期限内装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”的规定内容和原、被告《房屋租赁合同合同》第六条第三项约定内容，原、被告在合同签订时均同意原告杨晓辉经被告朱根林同意后所进行的房屋水电设施及其他不能搬走的硬性装修不得进行破坏，视为被告朱根林同意进行利用，应在利用价值范围内予以适当补偿，补偿的具体数额结合本案查明事实，以2019年12月23日《驻中亚资评报字（2019）第362号资产评估报告》确定的评估数额57067元的50%即28533.5元较为适宜。被告朱根林辩称不同意利用装修残值，鉴定评估结论不能作为本案依据使用，不符合双方事先的合同约定，被告朱根林也未就其异议意见提出相应证据或者重新鉴定评估，该辩称意见不予采信。原告要求的其他诉讼请求，理由不足，不予支持。综上所述，原告杨晓辉提出的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、朱根林补偿杨晓辉房屋装修装饰价值28533.5元;二、驳回杨晓辉的其他诉讼请求。案件受理费613元，由杨晓辉负担306.5元、朱根林负担306.5元。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因房屋租赁合同发生纠纷，本案争议的焦点为朱根林应否补偿杨晓辉房屋装修装饰价值28533.5元。根据查明的事实，当事人业经诉讼程序解除其之间的《房屋租赁合同合同》，该合同签订后，杨晓辉依照该合同第六条第三项的约定，经朱根林同意对租赁房屋进行装修。虽该合同因杨晓辉违约被解除，其应承担违约责任，但其所装修涉案房屋的一、二层、卫生间地板砖及室内水管等添附物有继续使用的价值。朱根林上诉称其不同意利用装修残值及评估结论不能作为本案依据采信。一是不符合双方事先的合同约定；二是该装修物仍有使用价值；三是其未就异议意见提出相应证据及重新鉴定。一审法院据实酌定适当补偿，并无不当。故朱根林上诉称理由不足，不予采纳。综上所述，朱根林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人朱根林负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年十二月二十八日书记员  王贞懿