贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8862号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道南部新区与碧阳大道交叉路口贵阳银行第**。统一社会信用代码：91520502MA6DY2TJ0T。负责人：齐跃，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：张涛。被上诉人（原审原告）：周正有，男，1985年1月16日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市巧家县。委托代理人（特别授权）：赵小正，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201710368276。被上诉人（原审被告）：王海龙，男，2000年1月11日生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：国元保险公司）因与被上诉人周正有、王海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国元保险公司上诉请求：一、撤销原判，改判或发回重审；二、依法追加事故车辆贵Ｂ×××**号车车主韩鹏及其交强险承保公司平保险财六盘水中心支公司为被告；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:原判决认定事实不清，适用法律不当。一、此次事故为三车事故，根据威宁交警大队第522427420190004644号道路交通事故认定书认定贵Ｂ×××**号车方虽无不负事故责任，但与被上诉人的涉案车辆存在撞碰事实，根据《道交法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，再根据《交强险》无责赔付之法律规定，贵Ｂ×××**号车交强险应承担此案无责赔偿责任，上诉人应当根据贵Ｂ×××**号车交强险无责赔付的比例进行分摊扣减。二、根据交强险责任免除第十条第四款，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶均属责任免除，一审法院判决上诉人赔付被上诉人营运损失费3000元仅是依据被上诉人的住院天数而定，在被上诉人住院病历中的体温表中记载被上诉人在住院期间外出14天，对照治疗记录的长期医嘱中被上诉人主要在2019年10月10日、10月14日进行了治疗，10月22日进行了普通检查，其余的13天均无治疗记录，均是挂床外出，加之被上诉人未能提供涉案车辆停运的证明，仅能证明被上诉人因事故伤情产生了3天的误工期。此项判决明显忽略了事实依据，认定事实不清，应当驳回被上诉人的此项诉求。三、事故造成被上诉人的涉案车辆损失定损金额修理厂认可并在上诉人方的定损确认书上已盖章确认。被上诉人提供的证据修理清单内的各项费用均是高于该车品牌4Ｓ店的厂方光盘定价的，与市场价格严重不符。被上诉人存在故意虚开发票来获取不当得利。事实是案件的核心，一审法院未查明事实。故被上诉人应当承担举证不利的后果。四、被上诉人住院病历中的体温表中记载被上诉人在住院期间外出14天，对照治疗记录的长期医嘱中被上诉人主要在2019年10月10日、10月14日进行了治疗，10月22日进行了普通检查，其余的13天均无治疗记录，均是挂床外出。被上诉人的伤仅是软组织损伤，又在住院治疗期间外出，以此证明被上诉人活动未受伤情限制，并没有16天的实质性住院治疗。故被上诉人伙补费、误工费、护理费应被计算为3天。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果损害上诉人合法权益，请求二审查清事实依法改判，支持上诉请求。被上诉人周正有、王海龙二审均未作答辩。一审原告周正有向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告医疗费4270.57元、误工费3774.2元、护理费1913.6元、营养费1600元、住院伙食补助费1600元、修理费3210.5元、运营损失费5954元等共计22322.87元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月10日16时30分许，被告王海龙驾驶贵Ｆ×××**号名爵牌小型普通客车从六桥街道沿建设东路往街心花园方向行驶，当车辆行驶至建设东路黑神庙时碰撞到原告周正有驾驶的车牌号为贵Ｆ×××**的大众牌出租车后，致使贵Ｆ×××**向前碰撞到车牌号为贵Ｂ×××**的丰田牌小型汽车，导致周正有受伤以及三车受损的交通事故。本次事故经威宁县公安局交通警察大队作出事故认定，由被告王海龙承担全部责任，原告周正有不承担责任。事故发生后原告住院治疗16天，花去医疗费4270.57元，原告承包的贵Ｆ×××**的大众牌出租车在威宁县洪运修理厂修理19天。被告驾驶的贵Ｆ×××**号名爵牌小型普通客车投保交强险和商业第三险于国元保险公司，事故发生在保险期内。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的交通事故责任认定书、病历材料、医疗费发票，被告国元保险公司提供的定损单等证据在卷印证，事实清楚，可以采信。一审法院认定，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司均应在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”之规定，本案中原告租用的车辆是从事客运服务，确因此次交通事故产生了停运损失，故原告请求停运损失费属于保险公司应理赔的范围，酌情予以支持，故对国元保险公司关于营运损失不属于赔付范围的抗辩理由，不予采纳。本案赔偿项目和计算标准为：1、医疗费，按照医疗费发票计算4270.57元；2、误工费，按照道路交通运输行业计算为86100元/年÷365天×16天=3774.2元；3、护理费按服务行业标准，护理期按照16天计算，护理费计算为43654元/年÷365天×16天=1913.6元；4、住院伙食补助费，原告住院16天，故按照100元每天计算得1600元；5、营养费因本案原告只是软组织挫伤，其病历中亦无需加强营养的医嘱，故营养费不予支持；6、车辆修理费以修理厂发票为准，支持3210.5元；7、营运损失费，结合出租车行业收入以及原告住院天数，酌定支持3000元，上述费用共计17768.87元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿原告周正有医疗费等各项损失17768.87元,限判决生效后十日内履行。案件受理费179元由被告王海龙负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人国元保险公司的上诉请求进行审理。对当事人无异议和未提出上诉的部分，本院不予审理。关于上诉人认为应追加贵Ｂ×××**号车车主韩鹏及其交强险承保公司为一审被告参加诉讼的上诉理由，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。从该司法解释的规定来看，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，在该第三人的损失未超出各机动车责任限额之和的情况下，该第三人享有请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的权利，即该赔偿请求权在于受到损害的第三人，并非承保机动车交强险的任何一个保险公司。换而言之，受到损害的第三人也可只选择其中一个保险公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，虽然按照交强险不分责不分项的赔偿原则，承保贵Ｂ×××**号车交强险的保险公司也应对被上诉人周正有的损失承担赔偿责任，但在周正有的损失未超出案涉各机动车交强险责任限额之和的情况下，周正有在一审中选择只要求上诉人一方在交强险责任限额内承担赔偿责任，未主张ＢＫ6689号车车主及承保交强险的保险公司承担责任并未违反法律规定，一审未追加贵Ｂ×××**号车车主韩鹏及其交强险承保公司为被告参加诉讼并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审法院判决上诉人赔付被上诉人周正有营运损失费3000元事实不清的上诉理由，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，周正有驾驶的贵Ｆ×××**号车属从事旅客运输的经营性车辆，因案涉交通事故造成周正有受伤和该车受损后，在周正有住院治疗及该车修理期间，因周正有无法从事旅客运输活动将产生相应的停运损失是客观存在的，一审参照出租车行业收入情况及周正有的住院时间将周正有的停运损失酌情确定为3000元并无明显不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审采纳被上诉人周正主张的车辆修理费用事实不清的上诉理由，经查，被上诉人周正有在一审中主张的车辆修理费有洪运汽车修理厂出具的修理费发票、维修结算单等证据在卷为证，上诉人对该证据提出异议，但未提供有效证据予以反驳。故一审采纳被上诉人周正有提交的相关车辆修理费用的证据并确认其主张的修理费并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人周正有没有16天的实质性住院治疗，其住院伙食补助费、误工费、护理费只应计算3天的上诉理由，经查，被上诉人周正在一审中提供的威宁彝族回族苗族自治县人民医院出具的住院病案及医疗费发票等证据明确记载周正有的入院日期为2019年10月10日，出院日期为2019年10月26日，实际住院天数为16天，上诉人对此提出异议，但并未提供任何相反证据予以反驳，故一审法院将被上诉人周正有的住院天数确定为16天并以此计算周正有的相关损失并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358.00元，由上诉人国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪