湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0984民初3285号原告：李某，男，1978年1月28日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：刘某，男，1967年5月13日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告李某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款7388元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告是从事渔药销售的个体户，被告是养殖农户。从2019年3月11日起至2019年4月29日，被告在原告处购买了价值7388元的各种渔药。原告一直找被告追讨，被告一直拒付。为此，原告诉至法院。被告刘某辩称，1、被告在原告处购买渔药是事实。但因为原告出售的渔药造成被告的灯笼草死亡，原告的姐姐李某1与被告在汉川市农业行政××队万祥劲的见证下达成了由被告的姐姐赔偿被告3万元，药钱全免的协议。2、原告卖给被告的渔药导致被告经济损失，依照产品质量法的相关规定，被告对不合格产品可以不用付款。3、如果原告不承认其姐姐承诺的渔药钱全免，被告也有权向原告主张因原告出售的渔药对被告造成损失中的打田款8000元和摘除烂根灯笼草的工资开支2520元。双方当事人为支持其主张向法庭提交了相关证据。经过双方当事人质证，对于无争议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对于有争议的证据，本院依法认定如下：一、对于原告提交的证据2，供货凭证，能否证明被告向原告购渔药7388元的问题。被告质证认为，供货凭证不是原始的底单，但是上面的有三个“刘某”的签名都是被告本人签的。对于不是被告本人签字的部分，被告不予认可。本院认为，对于被告认可的渔药金额为3月11日、3月12日的3505元；4月29日的340元、4月29日的330元，合计4175元，本院予以采信。对于供货凭证上不是被告签名的部分，因原告无法证明是被告委托他人代收，本院不予采信。二、对于被告提交的证据2，被告2020年1月9日起诉原告之姐李某1的诉状及判决书，能否证明该案与原告诉被告一案的关联和因果，该案已经在汉川市人民法院审理终结并作出判决的问题。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但是与本案无关。本院审核证据后认为，汉川市人民法院作出的（2020）鄂0984民初334号民事判决书中明确认定，被告李某1要求在赔偿款中扣除药款的请求，属于双方之间的买卖合同纠纷，不属于本案审理范围，对其请求法院不予支持，被告李某1可凭有效证据另行主张权利。因此，对于被告的证明目的，本院不予认可。三、对于被告提交的证据3，原告的姐姐处理渔药致害损失出示的欠条，能否证明鱼药纠纷一案是在执法部门见证处理的，被告不应当再对致害药物付款的问题。原告质证认为，欠条里面不包含渔药钱。本院审核证据后认为，该欠条中未明确表明对渔药钱的处理。因此，本院对被告提交该证据的证明目的，不予认可。四、对于被告提交的证据4，律师调查函、律师调查的座谈笔录光盘及录像内容文字摘要说明，能否证明原告诉被告渔药欠款与李某1出示欠条之间的关联性；原告李某诉被告不能成立，被告不应当再付款；原告诉称的出售渔药致害了被告刘某，双方达成了赔款3万元的协议的问题。原告质证认为，双方对赔偿达成一致时原告的姐姐并没有同意免除被告的渔药钱。本院审核证据后认为，从被告律师调查录像可知，当时负责见证的汉川市农业行政××队万祥劲对李某1与被告刘某达成3万元赔偿协议中是否涉及放弃主张渔药款并不清楚。因此，本院对被告提交该证据的证明目的，不予认可。五、对于被告提交的证据5，被告在渔药受害后处理的烂草及鱼池的人工开支，能否证明被告遭受的部分损失，这两笔开支与原告的渔药条子相抵，言明各自不再付款的问题。被告质证认为，被告提交的损失已经在3万元中包含了。本院审核证据后认为，该组证据仅能证明被告因原告出售的渔药遭受财产损失的情况，不能证明双方同意用渔药款抵人工开支。因此，本院对被告提交该证据的证明目的，不予认可。六、对于被告提交的证据6，汉川市人民法院开庭传票、李某的诉状及撤诉裁定，能否证明原告在城北法庭开庭审理中为避免败诉而撤回起诉的问题。原告质证认为，对证据6真实性无异议。因为当时被告起诉李某1的案件还没有了结，所以城北法庭要求原告把案子撤诉之后再看需不需要起诉。本院审核证据后认为，原告申请撤诉的时间为2020年7月31日，而被告起诉原告的姐姐李某1案件判决时间是2020年9月25日，且李某1案件中确实提到要用被告欠原告的渔药钱扣抵李某1欠被告的3万元赔偿款。因此，原告的质证意见更合理。且不能以原告曾经撤回起诉就推论原告会败诉。故此，本院对被告提交该证据的证明目的，不予认可。经审理查明的事实如下：2019年3月11日、12日，被告向原告购买了价值3505元的渔药。同年3月31日，被告又向原告购买了价值605元的青苔杀手。被告使用青苔杀手后造成养殖事故。被告与原告的姐姐李某1协商后，李某1向被告出具了3万元的欠条。2019年4月29日，被告又向原告购买了670元的渔药。本院认为，被告向原告购买渔药后在原告提供的供货凭证上签名确认，双方间的买卖合同成立。被告应当依照其签字确认的数额向原告支付下欠货款。原告提供的渔药造成被告养殖事故，对于该种渔药，被告有权不付款。因此，对于原告要求被告支付7388元货款的请求，本院仅支持4175元。对于被告辩称，被告与原告的姐姐李某1在协商赔偿时达成了免除被告渔药款的意见。因被告并无证据能证明双方达成该意见。故此，本院对被告的辩论意见不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三日内支付给原告李某货款4175元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李洪波二〇二〇年十二月二十一日书记员  龙诗依附件一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：证据1：原告身份证及营业执照复印件，证明原告的基本情况；证据2：供货凭证，证明被告向原告购渔药7388元。被告提交的证据和证明目的如下：证据1：被告身份证复议件，证明被告的基本情况；证据2：被告2020年1月9日起诉原告的姐姐李某1的诉状及判决书。证明该案与原告诉被告一案的关联和因果，该案已经在汉川市人民法院审理终结并作出判决；证据3：原告的姐姐处理渔药致害时损失出示的欠条，证明鱼药纠纷一案是在执法部门见证处理的，被告不应当对致害药物付款；证据4：律师调查函、律师调查的座谈笔录光盘及录像内容文书摘要说明，证明原告诉被告渔药欠款一案与李某1出示欠条之间的关联性，原告李某诉被告不能成立，被告不应当再付款，原告诉称的出售给被告的渔药致害了被告，双方达成了赔款3万元的协议；证据5：被告在渔药受害后处理烂草及鱼池的人工开支，证明被告的部分损失，证明两笔开支与原告的渔药条子相抵，严明各不再付款；证据6：汉川市人民法院开庭传票、李某的诉状及撤诉裁定，证明原告在城北法庭开庭审理中为避免败诉而撤回起诉。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。