黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初151号 原告：陈军，男，1971年7月3日出生。 委托诉讼代理人：陈杰（原告之妹），女，1974年2月2日出生。 被告：黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司。 法定代表人：沈勇辅。 委托诉讼代理人：姜芳芳。 被告：马德平，男，1960年9月23日出生。 原告陈军与被告黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司（以下简称冰凌花公司）、马德平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人陈杰、被告冰凌花公司法定代表人沈勇辅及委托诉讼代理人姜芳芳、被告马德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰凌花公司给付原告桦树汁款1602175.40元；2、被告马德平承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月，原告给被告冰凌花公司提供桦树汁，约定每吨价格为3400元，每半个月结账一次。原告分多次给被告冰凌花公司供货，被告冰凌花公司每次收到原告桦树汁后验收合格出具入库单。2019年5月13日、5月14日被告冰凌花公司与原告对账，将原告送货的入库单收回，给原告出具两份总欠条，合计2052175.40元。出具的欠条上盖有冰凌花公司公章，并有时任公司经理邹磊的签字。被告马德平于2019年5月30日出具承诺书一份，承诺2019年6月10日前如冰凌花公司给付不到位，由马德平给付。后经原告多次索要，被告冰凌花公司仅支付部分桦树汁款450000元。后原告多次向二被告索要剩余欠款1602175.40元，二被告拒不偿还。 被告冰凌花公司辩称，首先，就同一事实、同一理由、同一款项伊春易德中药材种植有限公司（以下简称易德公司）已经于2019年10月17日起诉，在伊春市乌翠区人民法院主持下达成民事调解协议并依法作出案号为（2019）黑0706民初245号的民事调解书，现已生效并进入执行阶段。其次，现任冰凌花公司法定代表人沈勇辅于2019年5月23日任冰凌花公司经理职务，对公司于2019年5月13日给原告出具的欠条并不知晓，沈勇辅仅知道自己的公司与易德公司签订了《桦树汁原材料采购合同》和《桦树汁采集技术要求》。因为易德公司的法定代表人吕守城和原告一起给冰凌花公司送过桦树汁，所以易德公司主张权利时就与吕守城达成了调解协议。不论易德公司与原告之间发生什么问题，冰凌花公司都不应就一个买卖标的物，给付两笔货款。 被告马德平辩称，自己在陈军、陈杰两次上访时受园区主任刘军委托到市信访办负责接访。为控制上访局势，其多次与冰凌花公司现任经理沈勇辅及公司实际领导邹军沟通后决定由其出具承诺保证书。其认为这不是自己的个人行为，其不应该承担连带责任，且根据《担保法》第二十六条的规定，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供如下证据： 被告冰凌花公司于2019年5月13日给原告出具的欠条。证明被告欠原告桦树汁款1710475.40元；于2019年5月14日给原告出具的另一张欠条。证明被告欠原告桦树汁款341700元。两张欠条合计：2052175.40元。 被告冰凌花公司质证认为，对该证据的真实性无异议。但5月13日和5月14日公司出具欠条时法定代表人是邹磊，沈勇辅当时不是法定代表人，对此不知情。 被告马德平质证认为，对该证据的真实性无异议。但因其不是公司人员，对此并不知情。 冰凌花公司实际领导邹军于2019年5月23日出具的承诺书。证明邹军承诺2019年5月24日下午16点之前给付原告桦树汁款200000元，剩余桦树汁款于2019年5月29日前全部付清。 被告冰凌花公司质证认为，对承诺书真实性无异议。但沈勇辅对此不知情，且承诺书上没有公司公章，应为邹军的个人行为。 被告马德平质证认为，对承诺书的真实性无异议。邹军签承诺书时其在场。 被告马德平于2019年5月30日出具的承诺书。证明如果冰凌花公司2019年6月10日前不能给付原告桦树汁款，则由马德平个人负责给付此款。 被告冰凌花公司质证认为，对该证据有异议。该承诺书是马德平的个人行为，冰凌花公司对此并不清楚。 被告马德平质证认为，对该证据无异议。 原告给工人杨成全、郭景祥等人开工资的收条，共15份均有工人的签字。证明当时原告雇佣工人采桦树汁并支付给工人工资共计158890.50元。 被告冰凌花公司质证认为，对该证据有异议。收条都是复印件且无收款人本人身份证明，不具有合法性，不能证明与本案有关联性。 被告马德平质证认为，对证据真实性无异议。但对该事实不清楚。 5、原告用手机银行给吕守城转账的记录。证明吕守城是在帮原告收桦树汁，共计支付吕守城工资款77400元。 被告冰凌花公司质证认为，对该证据有异议。原告没有提供银行流水账，体现不出本款用途。 被告马德平质证认为，对证据真实性无异议。但对该事实不清楚。 6、原告用手机银行给刘国峰、荣希贵转账的记录。证明刘国峰、荣希贵是帮原告送桦树汁，共计支付刘国峰、容希贵2人工资款170240元。 被告冰凌花公司质证认为，对该证据有异议。原告没有提供银行流水账，体现不出本款用途。 被告马德平质证认为，对证据真实性无异议。但对该事实不清楚。 7、原告用手机微信给吕守城、刘国峰等5人转账的记录。证明原告给付吕守城、刘国峰等5人桦树汁工资款，共计164800元。 被告冰凌花公司质证认为，对该证据有异议。原告没有提供银行流水账，体现不出本款用途。 被告马德平质证认为，对证据真实性无异议。但对该事实不清楚。 8、杨兴田等7人出具的收条。证明原告支付给杨兴田等7人采集桦树汁的工资，共计24000元。 被告冰凌花公司质证认为，对该证据有异议。收条都是复印件且无收款人本人的身份证明，不具有合法性，不能证明与本案有关联性。 被告马德平质证认为，对证据真实性无异议。但对该事实不清楚。 本院认证意见为，上述原告提交的证据与本案具有关联性、合法性、真实性，应予以确认并采信。 被告冰凌花公司提供如下证据： 公司营业执照。证明2019年5月23日沈勇辅任被告冰凌花公司法定代表人。 原告质证认为，对该证据无异议。 被告马德平质证认为，对该证据无异议。 2、向法院申请调取的乌翠区人民法院（2019）黑0706民初245号民事调解书。证明（1）冰凌花公司与伊春易德中药材有限公司（以下简称易德公司）于2019年4月23日签订《桦树汁原材料采购合同》和《桦树汁采集技术要求》；（2）吕守城起诉冰凌花公司，冰凌花公司在法院主持下与吕守城已达成调解协议，同意给付吕守城桦树汁款。（3）原告现起诉的事实和吕守城起诉冰凌花公司的事实是同一事实、同一理由、同一款项；（4）该调解书吕守城已申请执行，现已进入执行程序。 原告质证认为，该证据与本案没有关联性。 被告马德平质证认为，对该证据无异议。 本院认证意见为，被告提交的证据1与本案具有关联性、合法性、真实性，应予以确认并采信；证据2与本案不具有关联性，不予采信。 被告马德平未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，原告陈军给被告冰凌花公司提供桦树汁，约定每吨价格为3400元，每半个月结账一次。原告分多次给被告冰凌花公司供货，被告冰凌花公司每次收到原告桦树汁验收合格后出具入库单。2019年5月13日、5月14日被告冰凌花公司与原告对账，将原告送桦树汁的入库单收回，给原告出具两份总欠条，合计2052175.40元。出具的欠条上盖有公司印章，并有时任公司经理邹磊的签字。被告马德平于2019年5月30日出具承诺书一份，承诺2019年6月10日前如冰凌花公司给付不到位，由马德平个人给付此款。后被告冰凌花公司向原告陈军给付部分桦树汁款450000元，尚欠1602175.40元。被告冰凌花公司认为，不应就同一个买卖标的物支付两笔货款。 另查明，被告冰凌花公司法定代表人沈勇辅在庭审中明确表示因为陈军持有公司出具的欠条，所以该笔桦树汁款应支付给陈军。被告冰凌花公司财务账目体现应付款人为陈军。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告陈军与被告冰凌花公司虽未签订书面购销合同，原告已履行全部义务，被告冰凌花公司已支付部分货款，双方之间的买卖合同成立并有效，被告冰凌花公司应承担继续履行给付原告桦树汁款的义务。关于被告马德平是否承担连带保证责任的问题，因原告未在保证期间内向被告马德平主张权利，致使保证人免除保证责任，故被告马德平不承担连带保证责任，原告该项主张不予支持。 综上所述，被告冰凌花公司应给付原告桦树汁款1602175.40元，被告马德平不承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈军桦树汁款1602175.40元。 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19220元，由被告黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  郭玉纯 审判员  郎忠志 审判员  杨树力 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵会萍