wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5565号原告：饶波，男，1963年7月3日出生，汉族，住址为江西省上饶市信州区。被告：上饶市赣东北医院有限公司（原名称：上饶信州钱春华医院有限公司），住所地：江西省上饶市信州区三江大道**，统一社会信用代码：91361100MA35FWUT4K。法定代表人：王宜春，系该公司执行董事。被告：王宜春，男，1968年11月22日出生，汉族，住址为江西省上饶市信州区。原告饶波诉被告上饶市赣东北医院有限公司、王宜春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶波到庭参加诉讼，被告上饶市赣东北医院有限公司、王宜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶波向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶市赣东北医院有限公司、被告王宜春向原告偿还借款本金318,000元；2、判令被告上饶市赣东北医院有限公司、被告王宜春向原告支付利息104,282元（按合同约定之年利率10%计算，自2017年1月1日起暂计算至2020年10月1日，实际请求至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王宜春系朋友关系，被告上饶市赣东北医院有限公司系被告王宜春控股经营的企业，2011年7月因被告王宜春提出需经营流动资金，原告通过银行转账方式向被告上饶市赣东北医院有限公司提供借款200,000元，后续又再次以现金方式向被告王宜春提供借款100,000元，在收到原告提供的借款后，被告上饶市赣东北医院有限公司、被告王宜春承诺按月利息2%向原告支付利息，此后，被告上饶市赣东北医院有限公司、被告王宜春也分别通过多个银行账户正常支付原告利息至2015年4月。2016年7月2日，被告上饶市赣东北医院有限公司、被告王宜春与原告签订一份《债务返还（两年）补充协议》，确认被告上饶市赣东北医院有限公司、被告王宜春拖欠原告本息318,000元，并重新约定以318,000元为本金按年利率10%计算，利息按季度支付，被告上饶市赣东北医院有限公司、被告王宜春并承诺于2018年6月30日前向原告还清本息。补充协议签署后，被告上饶市赣东北医院有限公司、被告王宜春并未严格按照协议约定付息，仅在原告催促之下陆续支付了部分利息，共计30,836元，此后被告上饶市赣东北医院有限公司、被告王宜春再未支付利息，截止2020年10月1日，被告上饶市赣东北医院有限公司、被告王宜春尚欠原告本金318,000元，利息104,282元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方合同的约定，被告上饶市赣东北医院有限公司、被告王宜春共同借款后的拒不偿还本息的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益并造成原告的经济损失。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告上述诉讼请求。被告上饶市赣东北医院有限公司、王宜春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告饶波为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告上饶市赣东北医院有限公司企业信息及被告王宜春信息表复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、《债务返还补充协议》复印件，证明2016年7月双方签订债务偿还补充协议，确认双方借款事项，借款金额为318,000元，年利率为10%；3、银行交易明细，证明原告与被告上饶市赣东北医院有限公司、被告王宜春借款本息往来情况。经庭审审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告饶波与被告王宜春系朋友关系，被告上饶市赣东北医院有限公司（原上饶市信州区春华医院）系被告饶波经营的公司，被告王宜春以需资金周转为由向原告借款，2016年7月2日，经原、被告结算，被告王宜春与原告饶波签订《债务返还（两年）补充协议》一份，该协议载明被告王宜春欠原告本息318,000元，并约定以318,000元本金为基数按年利率10%计算利息，利息按季度支付，并承诺于2018年6月30日前向原告还清本息。被告上饶市赣东北医院有限公司（原上饶市信州区春华医院）在被告王宜春落款处签章。被告王宜春后分别于2018年3月1日，2020年5月8日重新在该协议上签字确认。上述还款协议签订后，至2016年12月31日前利息已按约定全额支付给原告。2017年1月1日后，被告共计向原告支付利息15,000元，剩余利息及借款本金318,000元至今未付。本院认为，从原告饶波提交的《债务返还（两年）补充协议》可以确认，被告上饶市赣东北医院有限公司、王宜春向原告借款本金318,000元的情况属实，被告上饶市赣东北医院有限公司、王宜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故对于原告要求被告上饶市赣东北医院有限公司、王宜春向原告偿还借款本金318,000元的诉讼请求，本院予以支持。上述还款协议中原、被告明确约定了借款利息为年利率10%，此约定系原、被告真实意思表示，且符合民间借贷相关法律规定。庭审中原告饶波确认，2017年1月1日后被告向其支付了15,000元的利息，故利息的支付应当以本金318,000元为基数自2017年1月1日起按年利率10%计算至本息偿还之日止，但应扣减已支付的利息15,000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市赣东北医院有限公司、王宜春在本判决生效之日起十日内向原告饶波偿还借款本金318,000元；二、被告上饶市赣东北医院有限公司、王宜春在本判决生效之日起十日内向原告饶波支付利息（利息以本金318,000元为基数按年利率10%计算，自2017年1月1日起计算至本息实际清偿之日止，扣减15,000元后支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,817元（已减半），由原告饶波负担817元，被告上饶市赣东北医院有限公司、王宜春负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书记员  张梦霞
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1157号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区。 负责人：余文焱，该行行长。 被执行人：程松，男，1968年10月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与程松银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月18日作出的(2019)渝0156民初3033号民事判决已发生法律效力。被执行人程松逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金29252.37元、利息（截至2019年6月10日的利息15215.85元，其后的利息以本金29252.37元为基数按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止，但利息、复利之和不得超过年利率24%），承担案件受理费、公告费共计1254.14元。 本院受理后，于2020年8月6日向被执行人程松送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程松的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到程松有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人申报财产称其在第三人李红林处有应得工程款，本院作出执行裁定予以扣提。但第三人李红林陈述因整体工程未结算，程松具体应得多少工程款无法确定，因此该笔工程款未实际扣提到法院。同时被执行人陈述其在传国平处有债权2万元，但因其不能提供传国平的具体地址和联系方式无法采取措施。 期间，本院依法向被执行人程松发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人程松履行案款14410元。现被执行人程松无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人程松有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初3033号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋明珠
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初2989号原告：刘清海，男，1961年9月1日生，汉族，职工，现住通榆县。委托诉讼代理人：时国峰，吉林飞达律师事务所律师。被告：胡太安，男，1963年3月14日生，汉族，干部，现住通榆县。委托诉讼代理人：姜利财，瞻榆镇法律服务所法律工作者。原告刘清海与被告胡太安义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清海及其委托诉讼代理人时国峰、被告委托诉讼代理人姜利财第一次开庭到庭参加诉讼，原告刘清海、被告委托诉讼代理人姜利财第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清海向本院提出诉讼请求：1.要求胡太安赔偿刘清海护理费3087.80元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金64598元、精神抚慰金5000元、材料费及交通费500元，共计74685.80元；2.判决被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.要求胡太安赔偿刘清海护理费3087.80元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金64598元、精神抚慰金5000元、材料费及交通费500元、鉴定费1500元，共计76185.80元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月9日，原告所在单位即瞻榆镇城乡住建局局长胡太安让原告帮其自家养殖场扒墙、换窗户等劳务活，原告在按照被告指示扒墙时，墙体突然倒塌将原告砸伤，入院诊断为左中指缺如，左第四指骨骨折，住院期间被告仅支付了医疗费及差旅费等33000元，拒绝向原告支付其他合理费用。故诉至法院，请求法院依法判决。胡太安辩称，对刘清海受伤时间、过程、治疗情况无异议。同意依法进行赔偿，刘清海主张的不合法部分不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡太安对刘清海提供的吉林大学中日联谊医院住院病历、通榆县瞻榆镇中心卫生院门诊票据4张、吉林仁合司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、吉林大学中日联谊医院住院收费专用票据没有异议，本院对以上证据予以采信。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：刘清海为证实自己的主张又提供了如下证据：外购药票据5张（其中包含微信照片2张）。胡太安质证认为：对外购药票据有异议，因为无法证明给谁看病，看什么病。因胡太安对刘清海提供的外购药票据有异议，且提供的外购药票据不是正规发票，故对刘清海提供的外购药票据，本院不予采信。胡太安未提供证据。本院认为，2020年5月9日，刘清海在为胡太安帮工过程中左手受伤。嗣后，刘清海到吉林大学中日联谊医院住院治疗15天，诊断为：“1.左中环指砸伤；2.左中环指皮肤撕脱伤”。住院期间一级护理5天、二级护理10天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。日常生活中所说的义务帮工，是指为了满足被帮工人生产生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系。刘清海为胡太安家帮工，双方已经形成事实义务帮工关系。刘清海是帮工人，胡太安是被帮工人和受益人。胡太安找刘清海为其帮工，在劳动过程中刘清海受伤，胡太安应负赔偿责任。吉林仁合司法鉴定所鉴定意见：“刘清海，此次损伤的伤残等级为十级残”。刘清海主张胡太安应当赔偿其住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、材料费及交通费。胡太安对住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金的计算方式以及数额没有异议，该赔偿标准符合法律规定，故住院伙食补助费应认定为1500元（15天×100元=1500元）、护理费应认定为3087.80元（5天×2人×154.39元=1543.90元、10天×154.39元×1人=1543.90元）、残疾赔偿金应认定为64598元（32299元×20年×10%=64598元）。关于精神损害抚慰金，刘清海的伤情达十级伤残，本院酌情认定刘清海的精神损害抚慰金为5000元。关于材料费及交通费，刘清海在庭审中放弃了该项主张。胡太安在刘清海受伤后共向其支付医疗费等33000元，刘清海主张对该笔款项双方曾达成口头协议，但胡太安予以否认，刘清海又未能提供证据证实，刘清海提供的有效票据金额为24534.01元，故胡太安多支付的8465.99元，应在赔偿范围内予以冲减。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、胡太安赔偿刘清海各项经济损失62219.81元（住院伙食补助费1500元、护理费3087.80元、残疾赔偿金64598元、鉴定费1500元，合计70685.80元-8465.99元=62219.81元）；二、胡太安赔偿刘清海精神损害抚慰金5000元；三、驳回刘清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由胡太安负担740元，其余由刘清海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 白迎辉 二〇二0年十二月二十九日书记员 曹新雨
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0525行初80号 原告邱顺勇，男，汉族，生于1987年8月2日，住四川省古蔺县。 委托代理人付航，四川朝旭律师事务所律师。 被告古蔺县公安局东城派出所。 法定代表人朱江，所长。 出庭负责人邱顺飞。 被告古蔺县公安局。 统一社会信用代码11510424008374250U。 住所地：四川省古蔺县彰德街道蔺阳大道**。 法定代表人黄炜，局长。 委托代理人王宗才。 原告邱顺勇与被告古蔺县公安局东城派出所、被告古蔺县公安局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告邱顺勇以被告已答应重新鉴定为由，于2020年12月28日向本院书面提出申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告邱顺勇申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邱顺勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱顺勇负担。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  王义平 人民陪审员  吴 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1168号   被执行人：武某。   本院在执行李二敏罚金一案中，被执行人4615元罚金全部未履行，因被执行人暂无财产可供执行。   执行过程中，1.本院于2020年10月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为4615元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年十二月十八日   书记员 郭彦枝
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5305号之二 申请执行人天津安泰阳光生物科技有限公司，统一社会信用代码91120223569340149G，住所地天津市静海经济开发区天宇科技园长安路**。 法定代表人万卫代。 被执行人杭州源生泰生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91330100056710095B，住所地浙江省杭州市萧山区时代大道**湘湖科技园**蚁窝集团。 法定代表人杜小虎。 申请执行人天津安泰阳光生物科技有限公司与被执行人杭州源生泰生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2019）浙0109民初5913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津安泰阳光生物科技有限公司于2020年8月11日向本院申请执行。申请执行标的为756800元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月2日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐阳芷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26649号 申请执行人：岳林，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。 被执行人：查晓翔，男，1972年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人岳林与被执行人查晓翔借款合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初13729号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人查晓翔应向申请执行人岳林支付本金65000元及利息、受理费712.5元,并承担本案执行费904元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人查晓翔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人查晓翔所属辖区村、居委会调查被执行人查晓翔的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）经本院查询，被执行人查晓翔名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两部车辆已达到报废状态，且车辆下落不明，故暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人岳林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26649号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁慧君
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执1062号 关于被执行人翟金树罚金一案，沧州市新华区人民法院（2014）新刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27822号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负表人：吕辰,董事长。委托诉讼代理人：阮某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：上海全球儿童用品股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡超。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海全球儿童用品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以双方当事人已达成庭外和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏1282刑更6号 罪犯闻桂勋，男，1958年1月5日出生，无业，住靖江市。因盗窃于2008年6月25日被靖江市公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2020年1月16日被本院判处罚金人民币三千元。因本案于2020年8月25日被取保候审，同年9月30日被本院决定予以逮捕。靖江市看守所以闻某患有疾病为由通知暂不予收监。2020年10月14日被取保候审。 2020年9月30日，本院作出（2020）苏1282刑初403号刑事判决，认定闻桂勋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决实际执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。该判决已经发生法律效力，同年10月13日，闻桂勋向本院申请对其暂予监外执行。 经审查查明，2020年10月30日，泰州市中级人民法院委托泰州市人民医院对闻桂勋病情进行了检查，同年11月26日，泰州市人民医院出具《医学诊断意见书》记载：疾病诊断：××，糖尿病。疾病严重程度评估：患者××复发，2型糖尿病，不符合《保外就医严重疾病范围》所规定的疾病严重程度。疗效评估和治疗建议：建议抗结核治疗。同年12月4日，泰州市中级人民法院作出（2020）苏12法鉴审字第23号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，结论为罪犯闻桂勋目前患有××、糖尿病，但目前病情未达到《保外就医严重疾病范围》的严重程度，不符合《暂予监外执行规定》相关规定。治疗建议：继续抗结核治疗。 本院审查认为，罪犯闻桂勋虽患有××、糖尿病，但目前病情未达到《保外就医严重疾病范围》的严重程度，不符合《暂予监外执行规定》相关规定。据此，依照《关于未羁押被告人被判处实刑后刑罚交付执行工作的实施意见》第十一条之规定，决定对罪犯闻桂勋不予暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4087号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈术芬，女，1974年8月20日出生，汉族，重庆市开州区人，小学文化，无业，住开州区南雅镇三山村****。公民身份号码：512************287。因涉嫌犯赌博罪于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被东莞市公安局取保候审，11月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月4日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人陈术芬犯赌博罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人陈术芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2020年3月中旬起，被告人陈术芬租下东莞市虎门镇镇口社区********出租房摆放四张麻将台供人赌博并以此为业，每天分下午、晚上两时段，每张麻将台收取参赌人员封顶台费100元，每天共收取台费约400元，至被抓获时共收取台费约36000元。2020年6月10日21时许，陈术芬在上址赌博时被公安机关当场查获，并缴获作案工具OPPO牌手机1部、赌具麻将台4张、赌资等。以上事实，被告人陈术芬在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈术芬以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈术芬犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈术芬归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。同时考虑到陈术芬经营过程中仅从每张台上收取封顶台费，且数额不大，情节较轻，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对陈术芳判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，陈术芳已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈术芬犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具麻将桌4张，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。三、随案移送的作案工具OPPO牌手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月二十一日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3922号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。负责人：李娜，该银行行长。委托诉讼代理人：郭素勤。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：哈春梅，女，汉族，1986年10月17日出生，住甘肃省定西市安定区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告哈春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵玉萍、许有军《个人借款／担保合同》项下借款立即到期，共同向原告偿还借款本金86517.87元，利息4736.71元（暂计算至2020年5月21日），合计91254.58元，2020年5月21日之后的利息计算至本息全额付清之日为止；2．判令原告对被告哈春梅名下位于定西市安定区××路××号××幢××室的房产拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；3．判令被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其他费用共9125.46元；4．本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：2017年3月27日，被告哈春梅作为借款人及抵押人与原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《个人借款／担保合同》约定：被告向原告贷款15万元用于房屋装修，贷款期限5年，到期日为2022年4月18日，同时被告与原告在合同中对贷款利率、还款方式、违约责任、罚息等进行了约定。被告以位于定西市安定区××路××号××幢××室的房产为其贷款提供抵押担保。并在2017年4月6日办理了抵押权登记。合同签订后原告于2017年4月6日依约向被告指定账户发放贷款15万元，但被告未按时履行还款付息义务，截止2020年5月21日，累计逾期10期，已构成违约。经原告催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系金融贷款抵押合同纠纷，涉及抵押物权的实现，应对双方的借贷权利义务关系以及抵押权的设定做实体审查，根据原告提供的地址不能直接向被告哈春梅送达诉讼文书，双方亦未在借款合同中明确约定有详细送达地址，因目前存在疫情，尚不能确认受送达人下落不明，也无法用民事诉讼法规定的其他方式送达。对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。原告预交案件受理费1,154元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐二虎审 判 员  韩文君人民陪审员  姚代顺二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 翔书 记 员  任雅雯
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2528民初408号 原告：毕力格巴特尔，男，1975年10月10日出生，现住乌兰察布市察右后旗白音察干镇新区。 被告：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，住所地：乌兰察布市集宁区新体路7号。 法定代表人：张延儒。 被告：额日敦巴雅尔，男，1963年3月4日出生，现住镶黄旗。 本院于2020年9月10日立案受理原告毕力格巴特尔与被告乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司、额日敦巴雅尔承揽合同纠纷一案中，原告毕力格巴特尔于2020年12月3日向本院提出书面撤诉申请。 经本院审查认为，原告毕力格巴特尔以“被告额日敦巴雅尔提出签订合同的相对方不是原告，对原告主体不认可，现申请撤诉，后期以合同相对方名义提起诉讼”为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毕力格巴特尔撤回起诉。 案件受理费1500元，由原告毕力格巴特尔承担。 审判员 春 艳 二〇二〇年十二月三日 书记员 张雅慧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ………
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更1009号罪犯吴**，男，1969年7月24日生,湖北省广水市人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2007年8月10日，本院作出(2007)黔毕中刑初字第63号刑事附带民事判决，认定吴**犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元，附带民事赔偿人民币28303.33元。该犯不服，提出上诉。2007年9月28日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第215号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）黔刑执字第33号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2018年4月27日前，罪犯吴**获本院减刑四次，共计减刑五年一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯吴**在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯吴**在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年4月的考核中获一个表扬;2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬;2019年11月至2020年4月的考核中获一个表扬;共计获七个表扬。另查明，该犯罚金人民币十万元已履行六千元，民事赔偿人民币28303.33元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴**在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴**减刑七个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴**减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2010年1月26日起至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11312号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路****（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：陈纪来，男，1950年11月11日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告陈纪来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于同月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5392号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住所地济南市历下区转山西路**。负责人：董兴磊，董事长。被执行人：赵新民，男,1981年9月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与赵新民借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月四日法官助理王兆法书记员孟鑫
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初526号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人卫淮民，男，1976年9月26日出生于淮安市清江浦区，汉族，本科文化，江苏中迅热电工程有限公司经营人，住淮安市清江浦区。2020年7月11日因涉嫌犯重婚罪被刑事拘留，同年7月18日转取保候审，同年12月14日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 辩护人史吉昌，国浩律师（南京）事务所律师。 被害人吴某，女，1978年6月23日出生，汉族，本科文化，淮安市新星幼儿园教师，住淮安市清江浦区。 诉讼代理人徐洁、时英善，浙江靖霖（南京）律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人卫淮民犯重婚罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官康莉莉出庭支持公诉，被告人卫淮民及其辩护人史吉昌、被害人吴某及其诉讼代理人徐洁、时英善到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2000年4月，被告人卫淮民与被害人吴某登记结婚。2015年至2019年，被告人卫淮民在有配偶的情况下，仍不定期的与尹某甲（另案处理）共同居住、生活在其赠送给尹某甲的房屋内，并以夫妻名义共同生育、抚养子女两名，直至案发。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言以及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人卫淮民有配偶仍重婚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人卫淮民自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，提请本院依法予以惩处，建议判处有期徒刑一年。 被告人卫淮民对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议，并自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是：被告人卫淮民犯罪情节较轻，主观恶性较小，具有自首情节，且系淮安市民生工程领域的知名企业家，其本人真诚悔罪，无再犯危险，建议判处卫淮民缓刑。 被害人吴某及其诉讼代理人提出的答辩意见是：被告人卫淮民不符合自首特征，主观恶性深，没有真诚悔过表现，建议从重处罚。 经审理查明，2000年4月，被告人卫淮民与被害人吴某登记结婚，并育有一女。2015年至2019年间，被告人卫淮民在有配偶的情况下，仍不定期的与尹某甲（另案处理）共同居住、生活在其赠送给尹某甲的房屋内，并以夫妻名义共同生育、抚养子女两名，直至案发。 另查，2019年8月27日，被害人吴某对被告人卫淮民涉嫌重婚向公安机关报案，同年9月27日，淮安市公安局清江浦分局白鹭湖派出所立案侦查，10月23日，被告人卫淮民接电话传唤主动到案，并如实供述其和尹某甲生育二个小孩及旅游、拍婚纱照等事实；2019年11月18日，公安机关因证据不足撤销案件，后于2020年7月3日重新立案侦查，同年7月10日，被告人卫淮民接公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行。2020年6月16日，被告人卫淮民向本院提起离婚诉讼，吴某表示不同意离婚，同年10月27日，本院判决不准予卫淮民与吴某离婚。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被告人卫淮民的供述及其签署的认罪认罚具结书，被害人吴某陈述，证人尹某甲、孙某甲、尹某乙、卫某甲、尹某丙、卫某乙、尹某丁、刘某甲、王某甲、王某乙、张某、卞某、刘某乙、戴某、周某、郭某、邱某、李某、石某、孙某乙、陈某的证言，儿童疫苗登记表，微信聊天截图，结婚证，业主基本情况登记表，结婚登记申请书，证明，情况说明、物业缴费单，常住人口登记表、出生医学证明、落户申请报告，卫淮民与尹某甲生活照及婚纱照，授权委托书、医患沟通记录、手术知情同意书等医院证明材料，中迅公司工资表，尹某甲提供的水费、电费、有线电视费微信扣费账单，尹某甲银行卡交易记录，火车乘坐信息查询，旅馆业治安管理信息系统查询截图，南京市民政局出具的证明，本院民事判决书，破案及抓获经过等证据证实。 上述证据均经庭审质证，来源合法、有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人卫淮民在有配偶的情况下仍与他人以夫妻名义共同生活且育有子女，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卫淮民在接公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的主要犯罪事实，符合自首的特征，被害人吴某及其诉讼代理人提出的被告人卫淮民不构成自首的答辩意见不能成立，本院不予采信。被告人卫淮民自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人卫淮民长期与他人保持不正当关系，以夫妻名义共同居住、生活且育有一子一女，严重违反了公序良俗，严重破坏了一夫一妻的婚姻制度，其犯罪情节较重、主观恶性较深，不宜对其适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人卫淮民犯重婚罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年12月5日止。) 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 伟 审 判 员  赵 夜 人民陪审员  朱延会 二〇二〇年十二月二十二日  书记员李远 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执恢331号 申请执行人：汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇鸿利工业区，统一社会信用代码91440515722482208B。 法定代表人：王绍生。 委托代理人：林敬亮，该司员工。 被执行人：李建兴，男，1984年1月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司与被执行人李建兴买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）汕澄法莲民初字第219号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应付还申请执行人货款149884元及利息。因被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人李建兴的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈铭瑜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1442号上诉人（原审原告）：柳春香，女，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人柳春香因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳春香起诉称：1997年，柳春香向原邵东县工商行政管理局缴纳了6000元，取得邵东工业品市场（一期）16管区168号门面，是涉案门面的所有权人。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿柳春香606715元。原审法院经审理查明：在柳春香提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告柳春香与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对柳春香的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回柳春香的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给柳春香。柳春香不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.柳春香等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“柳春香；摊位号：16区168号；集资款暂未领取，应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取摊位集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人柳春香的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十四日法官助理薛珊珊书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初2382号原告:伍小军，男，1976年1月23日出生，汉族，居民，住株洲市天元区。委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县北斗法律服务所法律工作者。被告：雷楚平，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：杨小萍，女，1965年1月27日出生，汉族，居民，住新宁县。原告伍小军与被告雷楚平、杨小萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍小军及委托诉讼代理人王雁镔，被告雷楚平、杨小萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伍小军向本院提出诉讼请求：判决雷楚平、杨小萍共同偿还伍小军借款本金1123559元并支付相应利息（以1123559元为基数，按照年利率15%自2019年11月29日起计算至本息还清之日止）。事实与理由：雷楚平与杨小萍系夫妻关系。2016年，伍小军与雷楚平及案外人伍华合伙在广东承揽工程，因合伙组织对外负有债务，雷楚平应当按比例进行分担，就雷楚平应当承担的数额，伍小军代替进行了支付，双方因此签订《借款协议书》，但还款期限届满以后，两被告未能还款。雷楚平、杨小萍答辩称，1、对本案的借款事实及借款金额没有异议；2、原告起诉要求被告还款的条件尚未成就，因借款协议约定如（2018）粤53民初134号案不能收回工程款，乙方按中国人民银行同期贷款利率支付利息给甲方，现该案尚在二审审理过程中，被告认为依照该条约定可以延长还款期限。伍小军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：双方当事人的身份信息资料，《借款协议书》，挂靠公司出具的收据，广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终1159号民事判决书，合伙协议书及银行账户交易明细。两被告对伍小军提交的证据未提出异议，本院予以认定。结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告雷楚平与杨小萍系夫妻关系。2016年开始，原告伍小军与被告雷楚平及案外人伍华合伙以广东金华城建设工程有限公司的名义承揽了广东省云浮市英东体育馆广场地下人防土石方爆破、挖运工程。因与实际建设单位广东汇九通投资有限公司产生工程款纠纷，人民法院判决由广东金华城建设有限公司支付工程款3719558.1元及利息（利息以3719558.1元为本金从2016年1月31日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给广东汇九通投资有限公司。判决生效后经过协商和解，广东汇九通投资有限公司同意由广东金华城建设有限公司按照4400000元实际履行，根据挂靠协议，该4400000元应由三合伙人承担，三合伙人经过协商，确定按照各自所占的股份比例承担，雷楚平应当承担24.33%即1070520元。另雷楚平在与土方承包人郭俊结算工程款时，应支付郭俊53039元，该款系伍小军代为支付，两笔款项共计1123559元。由于雷楚平资金困难，故向伍小军借支1123559元用于支付前述两笔款项。2019年11月3日，伍小军作为甲方，雷楚平、杨小萍作为乙方就该事项签订了《借款协议书》，约定：“……1、借款期限：借款期限一年（自2019年11月3日至2020年11月3日），到期时乙方应支付本金及利息给甲方，2、利息支付方式：乙方按借款金额15%年息支付给甲方利息，如（2018）粤53民初134号案不能收回工程款，乙方按中国人民银行同期贷款利率支付利息给甲方。3、乙方夫妻共同承担此债务……”，雷楚平、杨小萍均在协议上签名捺印。借款协议签订后，伍小军以其在广东金华城建设工程有限公司的其他工程款抵扣了雷楚平应当承担的债务1070520元，广东金华城建设工程有限公司于2019年11月29日向雷楚平出具了相应的收款收据。但两被告未能在2020年11月3日的到期日向原告偿还借款。另查明：全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月一年期LPR（贷款市场报价利率）为4.15%。本院认为，原告伍小军与被告雷楚平、杨小萍签订《借款协议书》，约定原告按照被告的要求，以代为向第三人履行支付义务的方式提供借款，协议签订后，原告依约提供了相关款项，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系，被告应当按照协议的约定返还借款并支付利息。本案的焦点问题是：一、原告起诉要求被告返还借款的条件是否已经成就（期限是否已经届满）？二、借款利率该如何确定？一、本案的借款包含两笔，一笔是2015年10月原告代为向案外人郭俊支付的工程款53039元；另一笔系2019年11月29日代为向案外人广东金华城建设工程有限公司支付1070520元工程欠款（该公司已于当天出具收款收据）。两被告在庭审中对借款的金额表示认可，本案的借款本金应当确定为53039元+1070520元=1123559元。借款协议中明确约定借款期限为一年，现借款期限已届满，原告有权要求被告返还借款。被告不能以协议中对利息支付方式的约定，抗辩其享有延长借款期限的权利。二、关于借款利率的问题，借款协议书约定的利息支付方式为：“乙方（雷楚平、杨小萍）按借款金额15%年息支付给甲方利息，如（2018）粤53民初134号案不能收回工程款，乙方按中国人民银行同期贷款利率支付利息给甲方。”，现（2018）粤53民初134号案正处于二审的审理过程中，工程款目前尚未实际收回，为避免案件出现执行回转等问题，本院支持被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，待工程款收回，原告就利息部分可以另行向被告主张权利。但从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本案的利息标准应当以合同成立时（2019年11月）一年期贷款市场报价利率即4.15%予以计算，原告主张从2019年11月29日起（提供后一笔借款之日）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告依约完成了以代为向第三人履行支付义务的方式提供借款，被告应当按照合同的约定返还借款本金并支付利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告雷楚平、杨小萍在本判决生效后一个月内共同返还原告伍小军借款1123559元，并按年利率4.15%以1123559元为基数从2019年11月29日起支付利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7456元，由被告雷楚平、杨小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年十二月三十日书记员 王宁宁申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4810号原告:司洪亮，男，1985年9月29日生，汉族，住吉林省农安县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。被告:长春青云空调配套设备工程有限公司，住所地长春市绿园区和平大街**。法定代表人:宋雪峰，经理。委托诉讼代理人：王春妮，吉林中瀚律师事务所律师。原告司洪亮与被告长春青云空调配套设备工程有限公司劳动争议一案，本院已经立案。原告司洪亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原被告间于2010年10月始至2020年9月止存在事实上的劳动关系。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年10月入职被告处，入职后至今未与原告订立劳动合同，且未曾缴纳过社会保险。原告多次与被告协商要求订立劳动合同并补办社会保险，但被告均予以拒绝。原告于2020年诉至长春市绿园区人民法院要求给付双倍工资差额及经济补偿金，双方通过长春市绿园区人民法院调解，并出具调解书约定:被告于2020年11月15日前一次性给付申请人各项补偿55000元。由此可以看出，原被告之间存在事实上的劳动关系，后原告到社会保险部门请求责令被告为其补办从入职起到至今的社会保险，社会保险部门要求其先申请确认与被告之间存在劳动关系，故诉至贵院，请求贵院依法确认原被告之间存在事实上的劳动关系。被告辩称，1、原告诉请确认劳动关系存续期间不正确。原告自2011年10月起到被告公司工作，期间2018年6月9日至2018年7月29日未在被告公司工作，2018年7月30日重新回到被告公司工作。被告向其发放工资，从未有拖欠。2020年7月16日起，原告无故不上班，经被告公司多次催促仍然不到岗工作，原告的行为属自动离职，双方劳动关系已经解除。2020年8月13日，原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，更是证明原告此时已经离开被告公司。长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初3083号民事调解书中确认了原告与被告解除劳动关系的事实，但未确认解除的时间，不能以调解书的日期作为解除劳动关系的日期。原告出勤至2020年7月15日，双方的劳动关系已于2020年7月16日解除。原告在被告公司工作并非处于连续状态，原告在诉状中表示其2010年10月入职被告处，没有证据，其要求确认与被告间2010年10开始，本身就自相矛盾。现原告要求确认其与被告间2011年9月至2020年9月的劳动关系，是不正确的。2、原、被告已就包括社保等问题在法院支持下达成调解，原告放弃其他诉讼请求，现原告就补办社保等问题再次起诉，没有法律依据，实属于浪费司法资源，应当驳回其诉讼请求。在（2020）吉0106民初3083号民事调解书中双方已就包括社保等问题在法院支持下达成调解，被告支付原告各项经济补偿55000元，原告放弃其他诉讼请求。现原告再次起诉，虽然诉请是确认劳动关系，但其最终的目的还是要求被告为其补办社保。被告已于2020年11月13日按照调解书内容向原告支付了全部补偿金55000元，没有义务再向原告履行任何形式的补缴义务。原告已经在调解书中放弃其他诉讼请求，现又再次起诉，实属于浪费司法资源，其诉请毫无法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。综上，被告已经依照生效的法律文书对原告进行了赔偿，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉确认劳动关系存在，被告对劳动关系存在的事实本身未提出异议，仅对存续期间问题有不同观点，即原、被告存在劳动关系这一事实本身原、被告间并无争议，且（2020）吉0106民初3083号民事调解书调解确认解除双方之间的劳动关系，现原告单独要求确认劳动关系，无其他实体请求，劳动关系是否确认属于双方事实关系状态的认定，不属于权利确认之诉，不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告司洪亮的起诉。案件受理费5.00元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  谢薇二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜博
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2233号之一申请执行人：冯光全，男，1985年5月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯光全与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2233号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9294号原告:王玉茹，女,无固定职业,现住呼和浩特市。被告:内蒙古艺世界教育信息咨询有限公司。法定代表人:李永,经理。原告王玉茹与被告内蒙古艺世界教育信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉茹、被告内蒙古艺世界教育信息咨询有限公司法定代表人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉茹向本院提出诉讼请求：1.支付原告授课薪酬,即从2019年5月1日至2020年1月31日薪酬共计9000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告自2016年9月供职于被告公司,主要负责少儿创意美术教育工作。从2019年5月1日至2020年1月30日,被告共欠原告薪酬9000元,由该公司金川雅阁校区负责人李菲一直拖欠,原告与李永多次索要均以没钱、等待为由拒绝支付,放假后曾数次与李永讨要薪水,均以没钱等种种理由推托。被告内蒙古艺世界教育信息咨询有限公司辩称，原告在被告处工作大概有4年多，原告为美术老师，确实欠钱了，具体欠多少钱被告不太清楚了，因为账在李菲那里，李菲是另外一个校区的负责人，是李永的妹妹。本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月1日入职被告处，在被告公司雅阁及智达校区从事美术教师工作，双方未签订书面劳动合同。原告于2020年1月离职，被告雅阁及智达两个校区共欠原告工资9000元。2020年原告认为被告拖欠工资，向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：被告支付原告2019年5月1日至2020年1月30日的授课薪酬9000元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出呼劳人仲字[2020]第322号仲裁裁决书,裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按月支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告与被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。根据原告所提交的其与被告法定代表人、法定代表人妹妹的微信聊天记录以及双方庭审过程中的陈述，被告拖欠原告的工资9000元未付，对于原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。原告已离职近1年，对于被告所述等待账目汇总后再支付原告的答辩理由系被告单方辩解，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：被告内蒙古艺世界教育信息咨询有限公司于本判决生效后15日内支付原告王玉茹工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告内蒙古艺世界教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二O二O年十二月二日书记员 高翔
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2918号申请人：王立伟,男性,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：吕宝龙,男性,住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行王立伟与吕宝龙借款合同纠纷一案中，经查被执行人吕宝龙外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人吕宝龙名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王立伟，申请执行人王立伟不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇二〇年十二月九日书记员  闫智强
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1488号 原告：宁波希佳电器有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路**。 法定代表人：范立峰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：平阳县博越电子商务商行，，住所地：浙江省温州市平阳县昆阳镇世豪绿洲花苑**楼** 经营者：陈飞，该商行负责人。 原告宁波希佳电器有限公司与被告平阳县博越电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告宁波希佳电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波希佳电器有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 洪 婧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 李 娟 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员 沈梁丹
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1616号之一 申请执行人:汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗，理事长。 委托诉讼代理人：陈少雄，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：谢少歆，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 被执行人：李剑林，男，1973年8月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李逸芳，女，1973年12月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李剑荣，男，1972年8月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡燕娜，女，1976年4月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人李剑林、李逸芳、李剑荣、蔡燕娜金融借款合同纠纷执行一案过程中,已划拨被执行人李剑林在广发银行股份有限公司汕头南洋支行开立的账户（账号：62×××67）银行存款10212元、在中国工商银行股份有限公司汕头澄海同益路支行开立的账户（账号：20×××26）银行存款102400元、在中国建设银行股份有限公司汕头金城花园支行开立的账户（账号：31×××61_156_1）银行存款1908元、在广发银行股份有限公司汕头文冠支行开立的账户（账号：62×××44）银行存款1387元、在中国农业银行股份有限公司汕头澄海宜嘉名都支行开立的账户（账号：62×××79）银行存款144471元；划拨被执行人李剑荣在中国工商银行股份有限公司汕头澄海支行开立的账户（账号：20×××21）银行存款2021元；划拨被执行人李逸芳在中国工商银行股份有限公司汕头澄海同益路支行开立的账户（账号：20×××68）银行存款21915元，共计284314元，其中已支付（2020）粤0515执1639号案件受理费18986元及执行费185元，余款265143元扣除本案执行费3878元，剩261265元由申请执行人受偿。另外，本院已裁定查封登记在被执行人李剑林名下号牌号码为粤Ｄ×××××风度牌、被执行人李逸芳名下号牌号码为粤Ｄ×××××路虎牌、被执行人蔡燕娜名下号牌号码为粤Ｄ×××××宝马牌及号牌号码为粤Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌机动车各一辆，但均未能实际控制。除此之外，本院查明被执行人李剑荣的财产现由汕头市金平区人民法院【案号为（2019）粤0511执1879号】进行处置。本院已依法将本案移送上述案件参与财产分配。 本院认为，已扣划部分银行存款由申请执行人受偿，查封的车辆暂未能实际扣押。被执行人李剑荣的财产因涉他案正在处置过程中，本院已依法将本案移送参与财产分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林广焜
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初3503号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄怡,女，该行职员。 被告：尹贵田，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：杨文芬，女，1991年6月14日出生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 被告：尹富炳，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告尹贵田、杨文芬、尹富炳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费884元，减半收取计442元，由原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  彭莉莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏媛媛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2403号 申请执行人：吉安市青原区鑫源汽车修理厂，住所地江西省吉安市。 被执行人：龙时书，男，汉族，1978年10月20日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人吉安市青原区鑫源汽车修理厂与被执行人龙时书修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1570号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人龙时书偿还申请执行人吉安市青原区鑫源汽车修理厂汽车修理费4.685万元，定于2020年9月1日之前还1万元，2021年2月8日前还1.685万元，剩余2万元定于2021年8月31日之前还清，如果被执行人未按期归还，则还应该以4.685万元为基数按年利率6%从2020年4月15日计算至实际还清之日止，案件受理费526元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1.107万元，本院于2020年10月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年10月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年12月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年12月21日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的1.107万元，执行费66元，共计1.1136万元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为1.1136万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1570号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  詹小娣
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1425号原告:范文庆，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西岑溪市***********，公民身份号码：452************213。委托诉讼代理人：林广红，系广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕萍，系广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：潮州市湘桥区时雅珠袋工艺厂，住所地：广东省潮州市湘桥区************顶厝乡四亩路厂房。经营者：蔡秀盈被告：蔡科寻，男，汉族，1982年10月25日出生，住广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码：445************313。原告范文庆诉被告潮州市湘桥区时雅珠袋工艺厂（下简称为珠袋厂）、蔡科寻买卖合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案受理后，适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告范文庆及其委托诉讼代理人林广红、被告蔡科寻到庭参加诉讼，被告珠袋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范文庆向本院提出诉讼请求：判令珠袋厂、蔡科寻支付货款人民币404349元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：2014年至2018年珠袋厂多次向范文庆购买五金配件，2018年11月25日，珠袋厂、蔡科寻向范文庆出具《五金配件欠款条》，确认尚欠范文庆货款404349元。蔡科寻在欠款条上注明欠款人身份证号码：445************313，且在欠款人处签名，应当认定蔡科寻自愿对案涉债务承担清偿责任。后范文庆经多次向珠袋厂和蔡科寻催讨无果，故起诉请求法院判如所请。珠袋厂未作答辩。蔡科寻承认范文庆在本案中所主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，因珠袋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对范文庆提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：珠袋厂前曾向范文庆购买五金配件，2018年11月25日双方经结算由蔡科寻立下欠款条交范文庆收执，确认结欠范文庆货款404349元，并由珠袋厂和蔡科寻在欠款人处盖章和签名，同时欠条上还注明欠款人身份证号：445************313字样。立据后，珠袋厂和蔡科寻均没有还款，范文庆于2020年11月9日诉至本院，请求处理。本院认为：珠袋厂与范文庆之间买卖五金配件虽没有签订书面合同，但珠袋厂对所欠货款予以确认，并立具结欠条交范文庆收执，双方买卖五金配件事实清楚,买卖行为合法,应受法律保护。蔡科寻自认珠袋厂实际由其经营，结合欠款条系由其与范文庆进行结算并出具，其也在欠款条上欠款人处签名，同时注明的欠款人身份证号码系其身份证号码，表明其同意承担偿还范文庆货款的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，本院对蔡科寻自认案涉货款共同债务人的身份予以认定。珠袋厂、蔡科寻没有付清所欠范文庆的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，珠袋厂、蔡科寻因不履行还款义务，应承担本案纠纷的责任，所欠范文庆货款404349元应予付还。范文庆请求珠袋厂、蔡科寻支付该欠款自起诉之日（2020年11月9日）起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。因双方没有约定付款时间和逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，范文庆该项请求，理由充分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告潮州市湘桥区时雅珠袋工艺厂、蔡科寻应于本判决生效之日起10日内付还原告范文庆货款404349元及支付该款自2020年11月9日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7366元，减半收取计3683元，由潮州市湘桥区时雅珠袋工艺厂、蔡科寻负担，并应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈少敏
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执3064号 申请执行人：李胜利，男，1973年12月30日出生，汉族，住东营区。 被执行人：韩峰，男，1970年7月1日出生，汉族，职业不详，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人李胜利与被执行人韩峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年10月23日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。 2、本院于2020年10月23日、11月15日、12月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，现已扣划被执行人银行存款1962.82元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未发现被执行人在本辖区有不动产登记信息。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。 申请执行人申请执行的租金11497.18元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0502民初6274号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邢 帆
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3718号 原告:张树祥，男，汉族，1953年4月生，住青县。 被告:姚冬梅，女，汉族，1968年6月生，住青县。 原告张树祥与被告姚冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张树祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月3日向原告借款55000元，并于当日给原告出具借条，借款期限为一年，现早已过还款期限，被告拒绝偿还该借款，为维护原告的合法利益不受伤害，故原告向贵院提民事诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。 被告姚冬梅辩称，被告不是本案的诉讼主体，原告说的55000元是诺信汇鑫华富投资管理有限公司青县分公司购买的理财产品，我在公司是作为业务员，原、被告之间没有借款往来，也没 有看到原告的钱，故被告没有诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年3月2日原告张树祥在被告姚冬梅任职的公司诺信汇鑫华富投资管理有限公司青县分公司内存入10万元的现金，原告张树祥支取50000元，尚欠50000元，后经原、被告双方协商，2019年3月3日，被告给原告书写55000元的借据，并约定利率一分，期限为一年。 以上事实由原告提交的借条一张，电话录音和原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任，提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的起诉主体不适格，原、被告间所书借条，是被告所在公司产生的业务，原、被告间的借贷关系不成立，并且证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张树祥的诉讼请求。 案件受理费590元，由原告张树祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李新月 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终662号 上诉人（原审被告）：傅姿雅，女，1994年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：刘道生，安徽。 被上诉人（原审原告）：黄山市徽州区融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路置业大厦**，统一社会信用代码913410046679320761。 法定代表人：许红霞。 委托诉讼代理人：叶青，公司员工。 委托诉讼代理人：方义华，安徽。 原审被告：黄山皓鸿五金贸易有限公司，，住所地安徽省黄山市徽州区城北岩休路东侧富山路西侧（飞鸿实业公司内），统一社会信用代码91341004062459298N。 法定代表人：李吕学。 原审被告：傅双培，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：金丽萍，女，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：李吕学，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原审被告：王杰敏，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原审被告：陈有兵，男，1978年10月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原审被告：永康市瑶川工贸有限公司，，住所地浙江省永康市石柱镇瑶山村统一社会信用代码913307847332023715。 法定代表人：金丽萍。 原审被告：黄山飞鸿实业有限公司，，住所地安徽省黄山市徽州区城北徽州经济开发区内统一社会信用代码91341004568956435P。 诉讼代表人：潘永忠，该公司破产管理人黄山市金贝破产清算管理咨询有限公司法定代表人、公司管理负责人。 委托诉讼代理人：李发明，安徽。 上诉人傅姿雅因与被上诉人黄山市徽州区融资担保有限公司、原审被告黄山皓鸿五金贸易有限公司、傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、永康市瑶川工贸有限公司、黄山飞鸿实业有限公司保证合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）皖1004民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，傅姿雅向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。傅姿雅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人傅姿雅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25081元，减半收取12540.5元，由上诉人傅姿雅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱继全 审判员  黄继顺 审判员  谢慧慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张帅 书记员陈莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢241号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社,住哈尔滨市松**。代表人：王利波，职务主任。被执行人：王晓光，男,1979年5月22日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2014）松商初字第132号号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与王晓光金融借款合同纠纷一案，申请执行标的13153.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王晓光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人王晓光银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王晓光确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴宪梅
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1627号之一 申请执行人：汕头市全量新能源科技有限公司，住所地汕头市澄海区澄华街道上埭祠竹路北侧与竹华路交界第**，统一社信用代码91440515794691359R。 法定代表人：全洪刚。 委托代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。 被执行人：陈颖，男，汉族，1985年12月5日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：陈恩敏，男，汉族，1985年12月5日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市全量新能源科技有限公司与被执行人陈颖、陈恩敏买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初1261号民事调解书，被执行人陈颖应付还申请执行人货款73000元及相应利息、案件受理费835元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈恩敏对被执行人陈颖的上述债务承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，本院已限额74843元冻结被执行人陈恩敏在中国工商银行股份有限公司汕头分行营业部的银行存款（账号20×××02），并划拨该银行存款745.74元，冻结并划拨被执行人陈恩敏在财付通支付科技有限公司的存款245.3元，合计991.04元付还申请执行人；本院已查封被执行人陈恩敏名下粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××汽车各一辆，被执行人陈颖名下粤Ｄ×××××汽车一辆，但上述车辆均无法实际控制处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月二日 书记员  林少环
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1243号 申请执行人于秀晓，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人王寿刚，男，1981年1月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行后，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人于秀晓的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杜正波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 神合明 书 记 员 周中华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15003号 原告：林开展，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：晋江市陈埭镇小青鸟鞋业加工厂，个体工商户，经营场所福建省晋江市陈埭镇新坊脚村工业南路**，统一社会信用代码92350582MA31QUPN4N。 经营者：赖建华，男，1986年5月15日出生，住址江西省抚州市广昌县。 原告林开展与被告晋江市陈埭镇小青鸟鞋业加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开展到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款54146元。事实和理由：被告于2020年4月左右向原告购买鞋面，同年8月17日经双方结算，被告结欠原告货款55266元，后被告又付款1120元，现被告尚欠货款54146元。请求判如所请。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：结算便用䇳原件1份及付款转账记录，以此证明被告欠原告货款54146元等事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结算便用䇳为原件，来源合法，内容和形式完整，与待证事实相关联，具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月左右，被告晋江市陈埭镇小青鸟鞋业加工厂向原告林开展购买鞋面，同年8月17日经双方结算，被告结欠原告货款55266元，后被告付款1120元，尚欠原告货款54146元。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告付款，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能付清货款，已构成逾期还款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江市陈埭镇小青鸟鞋业加工厂于本判决生效之日起10日内支付原告林开展货款54146元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，因适用简易程序审理，减半收取计577元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3843号 原告：陈伟，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：安徽省宁国市兆丰纸业有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪镇工业园区，统一社会信用代码91341881748947632M。 法定代表人：盛运福，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。 被告：陆美明，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告陈伟与被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司（以下简称“兆丰公司”）、陆美明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其诉讼代理人吕世辉，被告兆丰公司的诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告陆美明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款17400元。事实和理由：2017年期间，两被告合作经营造纸业务，2017年7月至9月，两被告因造纸所需向原告购买大柴5次，每次送货均由被告方主管邹有富和记账员方月红在入库单上签收，并将其中一联交付原告持有作为结算凭证，现被告尚欠原告17400元货款未再支付，致本案成诉。 兆丰公司辩称，1．兆丰公司与原告之间没有买卖合同关系；2．原告所持有的入库单并非兆丰公司或其员工出具，且系仓库联，应由被告方持有，两被告系承包经营关系，故原告与陆美明系恶意串通；3．原告诉请超出诉讼时效；综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 陆美明提交答辩状辩称，1．陆美明与原告不认识，不存在买卖合同关系；2．两被告间曾系企业内部承包经营合同关系，具体时间为2012年5月至2017年5月10日，协议约定由兆丰公司负责财务及后勤管理工作，案涉货款并未发生在承包经营期间，陆美明作为被告主体不适格；3．在关联案件中已查明涉案入库单中的签字人方月红系兆丰公司的老员工，该案的货款也是与兆丰公司财务结算的，陆美明经营期间，对外账目均由兆丰公司的三名财务人员负责；4．陆美明于2017年9月实际退场后与兆丰公司盘点库存时，尚有16万余元原材料和150吨废纸原料未予以结算，陆美明投资的生产线现在仍由兆丰公司使用，综上，两被告之间如何结算是内部法律关系，陆美明在本案中不应担责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提举的累计金额为17400元的入库单5份，虽然该入库单均系“仓库联”而非“送货联”或者“结算联”，但因系买方所出具，详细载明了货物的名称、重量和价款等，且有买方二名经办人员的签名确认，足以证明买方接收了原告所出售的17400元货物的事实，而兆丰公司并无相反证据，应予采信。 本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。本案中，第一，陈伟先后5次将货物送至兆丰公司，兆丰公司内负责收货的两位工作人员均收取货物并出具了入库单，故该买卖行为对兆丰公司发生效力，兆丰公司作为买受人依法应当承担付款义务；第二，虽然本案的货物买卖行为发生于兆丰纸业公司与陆美明履行《合作协议》期间，但因兆丰纸业公司与陆美明均称其系内部承包合同关系，即陆美明仍以兆丰纸业公司的名义生产经营，故在该承包期间产生的对外债权债务仍然应当由兆丰纸业公司享有和承担，因此，兆丰纸业公司系案涉买卖合同的唯一买受人，即对陈伟要求兆丰纸业公司支付货款17400元的诉讼请求予以支持，陈伟要求陆美明共同承担付款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。因本案买卖双方未约定付款时间，故兆丰纸业公司提出的陈伟诉请超过诉讼时效的抗辩意见于法无据，不予采纳。被告陆美明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法视其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈伟货款17400元； 二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，已减半收取计117.5元，由被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏东海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初284号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人苏祖远（曾用名：苏亚四），男，1975年5月6日出生，籍贯广西防城港市防城区，壮族，小学文化，无业，户籍住址防城区，现住广西东兴市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月4日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年12月17日 开庭日期2020年12月24日 指控意见公诉机关以东检刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人苏祖远犯危险驾驶罪，被告人苏祖远具有坦白从轻处罚情节，其抗拒检查，从重处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人苏祖远拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人苏祖远对起诉书指控事实和罪名均无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2020年10月16日21时许，被告人苏祖远酒后驾驶“桂Ｐ×××××”号灰色日产牌小型越野客车至广西东兴市东兴镇解放东路与景秀路交叉路口处被民警抓获，苏祖远拒绝配合民警作呼气式酒精测试。经鉴定，苏祖远的血液中检出乙醇含量为244.6ｍｇ／100ｍＬ。 本院意见被告人苏祖远的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。苏祖远到案后如实供述，可以从轻处罚；其抗拒检查、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。 判决主文被告人苏祖远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年12月22日起至2021年3月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  陆淑芸 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁 衢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。