安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终896号 上诉人（一审被告）：徐建德,男,1980年4月7日出生,汉族,住安徽省歙县。 被上诉人（一审原告）：徐进功,男,1946年1月22日出生,汉族,住安徽省歙县。 上诉人徐建德因与被上诉人徐进功相邻关系纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2020年11月12日作出的（2020）皖1021民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐建德上诉请求：1.撤销一审判决，改判徐进功赔偿徐建德已支付拆除牛棚工钱1680元，务工经济损失1130元；2.徐建德支付徐进功桂花树2棵400元；3.本案案件受理费由徐进功承担。审理过程中，徐建德撤回其第一项上诉请求。 事实与理由：一、2棵桂花树是徐建德拆房子时打断的，但桂花树的实际直径仅有6公分，不是徐进功陈述的直径12公分，市场价值不超过200元/棵；二、徐建德除沙石外的材料均已经交给徐进功，且徐建德已经将沙石运到家门口，无须支付徐进功沙石款300元。 徐进功辩称：徐建德是故意将徐进功的桂花树和石条损坏的，桂花树测量的部位不一样会导致测量出来的结果有差异，一审法院去现场实地勘察过，徐建德直到现在仍然没有将沙石交给徐进功。 徐进功向一审法院起诉请求：1.徐建德恢复被其所拆除的徐进功牛栏原状；2.徐建德清理堆放在徐进功家门口和牛栏地上的建筑垃圾；3.徐建德恢复因其损坏的徐进功的三块石条及两棵桂花树或给予相应赔偿共计2500元；4.徐建德承担本案诉讼费。 一审法院查明：徐建德房屋与徐进功房屋系东西相邻，徐建德户在徐进功家的东面，徐建德申请旧屋重建，期间徐进功与徐建德协商互换宅基地，由村干部张建辉执笔签订协议，次日双方共同将徐进功所有的牛栏一间拆除，后因反悔，双方为此发生纠纷。2019年11月17日双方再次协商，就徐进功被拆的牛栏达成协议，约定由徐建德出所有建造材料（砖块使用水泥砖，木料使用两家拆下来的原材料），徐进功方负责牛栏重建，工钱由徐进功方支付。协议后，徐建德将除沙石以外的建筑材料交于徐进功，徐进功至今未重建。一审法院会同徐进功、徐建德进行现场勘查,徐建德新建房屋与徐进功主屋相距4.33米，该地块徐进功用石条、石头砌成屋基状，现有3块石条断裂，靠徐建德屋边种植有桂花树1棵，2棵桂花树被砖块、沙灰压断掩埋，靠北边堆放拆下的瓦片，两户北边现有徐进功的厨房、猪栏各一间，猪栏内堆放被拆的牛栏的木材，牛栏原址上堆放徐建德交付徐进功重建的水泥砖。 一审法院认为：邻里之间,应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。徐进功与徐建德系邻里关系，为拆除的牛栏，双方达成协议，由徐建德提供材料，徐进功负责重建，现在徐建德按协议提供了除沙石以外的建筑材料的情况下，徐进功主张要求徐建德恢复牛栏原状依据不足，考虑现状，参照当地沙石的市场价格，酌定徐建德支付300元沙石款，由徐进功在相关行政部门批准后自行修建。徐建德建造房屋时掉落、堆放在两户间的建筑垃圾应予以清理，期间给徐进功造成桂花树、石条的损失应予以赔偿，综合本案，徐建德已在徐进功房屋西边移种活桂花树一棵，案涉石条在农村通常仅作为屋基下脚所用，且徐进功亦未提供充分赔偿依据，故参照当地征地的标准和市场价格酌定徐建德赔偿徐进功800元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、徐建德于判决生效之日起十日内对两户间的建筑垃圾予以清理；二、徐建德于判决生效之日起十日内支付徐进功建材、财产损失等费用合计1100元；三、驳回徐进功的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，徐进功负担10元，徐建德负担15元。 二审中，徐建德提交以下证据： 证据一：沙石的图片，证明徐建德是可以提供沙石给徐进功，徐建德无需支付300元的沙石款。 证据二：微信聊天记录截图，证明徐建德拆房子时挖机没有碰到石条。 证据三：桂花树的图片，证明桂花树的直径仅有6公分，没有12公分。 证据四：石条的图片，证明挖机并没有碰到石条，拆房子时房子上的石头也没有掉下来砸到石条。 徐进功发表质证意见为：对证据一，沙石是徐建德在一审法院勘察现场后运过去的，没有交给徐进功；对证据二，不能达到其证明目的，包工头与徐建德存在利益关系；对证据三，不能到达其证目的，桂花树测量的部位不一样，测量结果就不一样；对证据四，不能达到其证明目的，挖机确实没有碰到石条，是房子上的水泥板掉下来砸坏石条。 本院认证意见为：对证据一的三性及证明目的，予以认定；对证据二因仅是聊天记录截图，对真实性不予认定；对证据三、证据四的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。 双方当事人对一审中的举证质证意见同一审。 本院经审理查明：2019年11月17日，徐进功与徐建德签订一份《协议书》，载明“由于徐进功与徐建德互换宅基地没换成，现徐进功牛棚已拆，经双方协商，由徐建德方出所有的建造材料（注：砖块使用水泥砖，木材使用两家拆下来的原材料）。徐进功方负责，关于牛棚拆建所有的工作，由徐进功方付，把徐进功家牛棚重建。由于徐建德，考虑徐进功年纪已高（徐进功自己是砖工），现徐建德要求请别的砖工来建造，而且在建造牛棚期间，发生的安全事故与徐建德方无关。徐建德无条件提供所有材料，徐进功方不得以任何理由干涉徐建德施工。如再有纠纷，徐建德所产生所有的务工经济损失由徐进功方承担。”2020年11月6日，一审法院对歙县桂林镇江村支部书记张建辉作了询问笔录，张建辉陈述其与派出所为了徐进功与徐建德之间的纠纷一起上门多次，徐进功主张的案涉三块石条，其中有两条确实是挖机碰坏。 本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院判决徐建德支付徐进功300元沙石款和赔偿800元石条、桂花树损失是否合理。 对于300元沙石款。徐进功与徐建德于2019年11月17日签订的《协议书》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效；根据该《协议书》的约定，牛栏应当由徐进功自行恢复，徐建德提供所有建造材料，双方应当按照协议书的约定履行各自义务。现徐进功在一审中诉请由徐建德恢复牛栏原状，没有事实依据，一审法院当予以驳回，并无不当；但徐进功在一审中未对沙石款进行主张，一审法院判决徐建德支付300元沙石款超出了徐进功的诉讼请求，应当纠正。 对于桂花树、石条损失部分。关于桂花树，徐建德认可其损坏了2棵桂花树；关于石条，被损坏的石条位置系被拆除房屋的砖块、沙灰掩埋的位置，再结合一审法院对张建辉制作的询问笔录，石条系徐建德拆除房屋时损坏具有高度盖然性，故一审法院参照当地征地标准和市场价格，酌定桂花树、石条损失为800元，并无不当。 综上，徐建德的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、维持安徽省歙县人民法院（2020）皖1021民初2142号民事判决第一项即，徐建德于本判决生效之日起十日内对两户间的建筑垃圾予以清理。 二、维持安徽省歙县人民法院（2020）皖1021民初2142号民事判决第三项即，驳回徐进功的其他诉讼请求。 三、变更安徽省歙县人民法院（2020）皖1021民初2142号民事判决第二项为，徐建德于本判决生效之日起十日内赔偿徐进功财产损失800元。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由徐建德负担30元，徐进功负担20元。 本判决为终审判决。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  余陶然 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理胡莉艳 书记员张芳黎 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。