河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初611号 原告：高美英，女，汉族，1963年4月26日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：瓮天娇，女，汉族，1994年6月21日出生，户籍地：河北省张家口市桥**，现住北京市昌平区。 被告：高哲英，女，汉族，1968年12月2日出生，户籍地：河北省张家口市桥**，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：瓮江，系高哲英丈夫。 第三人：保定市民生房地产开发有限公司，住所地保定市高新区云杉路**，统一社会信用代码：9113060578258656XW。 法定代表人：甄彦生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张占涛，该公司员工。 原告高美英与被告瓮天娇、高哲英，第三人保定市民生房地产开发有限公司（以下简称：民生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美英及其委托诉讼代理人曹云霞、周巧玉，被告瓮天娇、高哲英及其委托诉讼代理人瓮江，第三人保定市民生房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高美英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认高美英与瓮天娇、高哲英房屋买卖合同成立有效；2、请求依法判令瓮天娇配合高美英办理保定市朝阳首府·御园10栋2单元1201号房屋产权登记手续（如瓮天娇不予配合，请求依法判令瓮天娇归还高美英购房款72万元，并自2016年3月4日起按银行贷款利率支付利息至付清之日止）；3、请求依法判令民生地产公司配合高美英为涉案房产办理产权登记手续。4、本案诉讼费用由瓮天娇、高哲英承担。事实与理由：高美英与高哲英系姐妹关系，高哲英与瓮天娇系母女关系，高美英在保定居住，瓮天娇与高哲英在北京居住，2015年，瓮天娇购买了民生公司开发的位于保定市，建筑面积104.86平方米，合同总金额696575元，首付款共计310000元。2016年，瓮天娇因出国资金紧张且不在保定经常居住，想把房屋变卖，但因变卖房屋需要交纳高额更名费，高哲英、瓮天娇与高美英商议，由高美英购买该房屋，并约定房屋暂时仍登记在瓮天娇名下，待房屋具备办理产权变更登记时再办理过户手续，高美英随将首付款31万元打入高哲英账户，基于亲情关系，双方未签订书面合同。2016年9月，民生地产公司通知办理购房网签手续及缴纳剩余房款，高美英以瓮天娇名义于2016年9月4日办理了网签手续，高美英直接向第三人缴纳了剩余的购房款共计41万元。现该房屋具备了办理房屋产权登记手续的条件，高美英请求瓮天娇和高哲英配合办理房屋产权手续时，高哲英与瓮天娇以各种理由推诿。 瓮天娇、高哲英辩称：高哲英和瓮天娇与高美英之间从未达成买卖房屋合同，不存在房屋买卖合同关系。高美英在没有瓮天娇授权的情况下，私下联系民生公司，导致瓮天娇事后无法就本房产办理按揭贷款，企图恶意侵占属于瓮天娇的房产。时隔首付半年多后，高美英向高哲英汇款的31万元与房屋无关，且汇款前后未与高哲英、瓮天娇就此款项进行任何联系或确认。在此期间，高美英表达资助意向，汇款仅为亲属间赠予。2016年9月，民生公司通知办理购房网签手续的信息，高美英未经书面委托，擅自冒名瓮天娇直接向第三人支付尾款，假冒瓮天娇签字，并扣留瓮天娇名下的交款收据及购房合同等房屋文件，导致瓮天娇无法在本房产购买过程中正常使用按揭贷款，高美英应向民生公司主张冒名缴纳的款项。高美英和民生公司立即停止侵害行为，并责成民生公司按照合同约定为瓮天娇开具办理房屋产权登记所需要证明材料，配合房屋买受人、房产所有人瓮天娇按照当初合同约定协助瓮天娇办理公积金贷款按揭手续，并配合办理房屋产权登记手续，请求高美英立即归还有关瓮天娇房屋的票据资料。 民生公司辩称：高美英与瓮天娇、高哲英之间的纠纷与我公司无关，我方仅与瓮天娇之间存在商品房买卖合同关系，高美英与我方不存在任何法律关系。故对于双方的诉讼我方不承担任何义务和法律责任，我方与瓮天娇之间关系涉案房屋的商品房买卖合同，已在房管局登记备案，高美英、瓮天娇应按照法律规定和保定当地房地产过户政策办理二手房交易，本案中我方不承担任何义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、高美英提交的证据： 1、高美英提交的2016年9月4日《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及《收据》一张，欲证明：房屋的买卖情况。瓮天娇、高哲英对合同真实性不予认可，没有当事人亲笔签名，捺印也不是瓮天娇手印，瓮天娇当时在国外，没有任何委托。对收据696575元房屋数额真实性认可。民生公司对高美英提交的证据无异议。经查，本合同与庭审中瓮天娇、高哲英出示的合同复印件是同一份合同，瓮天娇在庭审中对合同内容认可，只是否认其签字，故对该合同内容的真实性予以认定。 2、高美英提交的银行流水8份，欲证明：高美英向瓮天娇、高哲英及第三人支付房款的事实，银行流水可以证实原、被告之间已经完成了房屋买卖付款的事实，原告已经将房款缴纳完毕，双方的房屋买卖关系已经成立并应当生效。瓮天娇、高哲英对其证明的支付房款的事实不予认可，期间瓮天娇在国外，没有对原告做任何授意；银行流水只有一笔是打入高哲英账户的，没有备注是房款，没有证明可以确认，向第三人支付房款我方不知情，与房款无任何关联。民生公司对流水认可，民生公司已收到款项，2015年8月收到286575元，2016年9月收到410000元，合计696575元。经查，瓮天娇认可2016年9月4日《商品房买卖合同》的内容，该合同约定付款方式为一次付款，且其首付款均由高美英支付给民生公司，故本案案涉房屋的付款均由高美英代瓮天娇支付，对该事实，本院予以认定。 3、高美英提交的与高哲英的微信聊天记录截图，欲证明：被告同意将房屋卖给原告，并同意配合原告办理房屋产权登记手续，只因房价上涨，被告认为原来的房屋价款低了，所以在此基础上原告同意将房屋办理产权登记手续后，将该房屋进行变卖出售，所得收益由双方平分，为此原告向被告出具了分配协议一份，协议中明确说明了房款是由原告缴纳，且是原告购买该房屋。瓮天娇、高哲英对其真实性认可，证明目的不认可，聊天记录可以看出双方对房屋方面的沟通一直未达成一致意见，且买受人瓮天娇是完全行为能力人，对自己房屋的处分有完全的能力，所以高美英、高哲英聊天不能证明存在购房的事实。 4、高美英提交的原告之子贾天然与被告高哲英的通话录音整理，证明：原告购买被告房屋的事实。瓮天娇、高哲英对高美英购买其房屋的事实不认可，在沟通中也一直未达成一致意见，双方没有签订任何协议。 以上两组证据，民生公司不予发表质证意见。经查，双方对高美英、贾天然与高哲英的微信聊天记录、录音真实性均无异议，本院予以确认。关于双方的证明目的，将结合其他证据在本院认为中进行综合阐述。 二、瓮天娇、高哲英提交的证据： 1、瓮天娇、高哲英提交的银行流水2页，欲证明：高哲英、高美英经常有资金往来，高美英给高哲英的转账不能证明是房款。高美英对其真实性无异议，双方确实存在多次银行往来流水，但是其中涉及到本案的是2015年8月27日高哲英向高美英转款60000元，9月5日转款1200元，8月27日转款70000元，2015年9月11日转款143500元，上述款项是在原告为被告垫付首付款后被告偿还原告的代垫 首付款的金额，共计274700元。2016年3月4日流水中原告向被告银行卡存款31万元，该流水与原告提供的31万元的流水一致，该证据可以证实自双方向第三人缴纳房屋首付款后，双方没有其他的银行流水，只有2016年3月4日转款31万，可以证实是购房款。民生公司不予发表质证意见。经查，双方对银行流水的真实性均无异议，本院予以确认。关于双方的证明目的，将结合其他证据在本院认为中进行综合阐述。 2、瓮天娇、高哲英提交的房款收据复印件，欲证明：房款总金额为696575元。高美英对其真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，该房款仅仅是第三人收取的款项，而购买该房屋还向房屋中介缴纳团购费15729元，且原告实际支付给被告的金额是31万元，应当以原告实际向被告支付的31万元为准。民生公司对其真实性认可。经查，该收据与高美英提交的收据一致，民生公司认可，本院予以确认，关于高美英给付高哲英的款项，将结合其他证据在本院认为部分综合论述。 3、瓮天娇、高哲英提交的瓮天娇海关出入境章及日期，欲证明：瓮天娇于2016年9月4日未在国内，高美英起诉书中写：“被告瓮天娇于2016年9月4日办理了网签手续”的叙述为假，故意隐瞒其在没有书面委托的情况下伪造签名和手续，联合房地产开发商违法操作的事实，瓮天娇及其家人并不知情。高美英对其真实性无异议，对其关联性不认可。2016年9月4日办理网签手续是在高美英已经购买房屋的前提下并将首付款31万于2016年3月4日给付被告的情况下签订的合同，是被告认可后签订的合同，同时该证据可以证实被告瓮天娇当时是学生，不在国内，其不具备向银行贷款的法定条件，也不具备签署网签手续的条件，恰恰证明了被告将房屋销售给原告的事实。民生公司不予发表质证意见。经审查，双方均认可瓮天娇未在《房屋买卖合同》签字，对该事实本院予以确认。 4、瓮天娇、高哲英提交的《房屋买卖合同》复印件两页，欲证明：房款总金额为696575元。高美英对其真实性无异议，原件在高美英处，证明双方买卖关系成立，该证据证明开发公司收款696575元，但原告实际给付被告的款项是31万元，及后期向开发公司缴纳的房款41万。民生公司对合同上的金额予以认可。经审查，瓮天娇、高哲英提交的《房屋买卖合同》复印件和高美英提供的一致，瓮天娇对合同内容认可，本院予以确认，对于双方的其他证明目的，将结合其他证据在本院认为中进行综合阐述。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 瓮天娇欲购买保定市民生房地产开发有限公司开发的保定市房屋，并签订了认购协议，该协议于2016年9月4日瓮天娇与民生公司签订了《商品房买卖合同》后收回。2016年9月4日瓮天娇与民生公司签订了《商品房买卖合同》，约定瓮天娇购买保定市民生房地产开发有限公司开发的位于保定市，该商品房建筑面积约104.86平方米，每平方米6642.9元，总金额696575元，并约定买受人于2016年9月4日一次性付清房款。在购房过程中，高美英代瓮天娇支付案涉房屋价款，民生公司出具了购房款696575元的收据。 另查明，2015年8月27日，高美英支付房屋团购费15729元，向高哲英转账房款21万元，向民生公司支付房款76575元，共计302304元；2016年3月4日，高美英向高哲英转账310000元；2016年9月4日，高美英向民生公司先后支付房款15000元、366000元、29000元，共计410000元。 购房至今，双方多次就房屋产权问题进行协商，未达成一致意见。 本院认为，2016年9月4日，瓮天娇与民生公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，对案涉房屋的房屋面积、坐落、价格等进行了约定，瓮天娇虽对其签名提出异议，但其认可合同内容，并委托高美英代其向民生公司支付了购房款，本院予以认定。 关于高美英与瓮天娇、高哲英之间是否成立房屋买卖合同，经查，高美英及其子贾天然与瓮天娇之母高哲英之间多次就高美英购买以瓮天娇名义购买的案涉房屋进行沟通，高美英及其子贾天然作出了购买案涉房屋的意思表示，但高哲英未作出明确表示将该房屋转让给高美英，即并未作出承诺，且高哲英的意见亦未取得瓮天娇的授权，双方的聊天记录及录音不能证明双方达成了一致意见，故高美英与瓮天娇、高哲英之间并未成立房屋买卖合同。 关于高美英向高哲英及民生公司支付款项的性质。经查，高美英出于为购买瓮天娇名下的房屋的目的，代瓮天娇、高哲英向民生公司支付首付款及尾款，民生公司出具的房款收据为696575元，并支付房屋团购费15729元，共支出712304元，高美英为购买瓮天娇的案涉房屋，向高哲英转账310000元，向民生公司交付410000元，因双方未就案涉房屋的购买达成合意，故该720000元应视为高美英向高哲英、瓮天娇的借款，高哲英、瓮天娇应返还给高美英。高美英与高哲英、瓮天娇之间的其他经济往来，若存在纠纷，应另行解决。关于该720000元借款的利息，因双方并无约定，故应视为在借期内（自出借之日至本案立案之日）不支付利息。自本案立案之日起应支付利息，按照同期一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息。 高美英与高哲英、瓮天娇之间的纠纷，与第三人民生公司无关，故民生公司在本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、瓮天娇、高哲英于本判决生效后十日内给付高美英720000元及利息（利息以720000元为基数，按年利率3.85%，自2020年7月14日计算至付清之日止）； 二、驳回高美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由高美英负担2750元，瓮天娇、高哲英负担2750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李孟函