辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民再16号原审原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：鞠传敏，系该行行长。委托诉讼代理人：林长春，男，1989年10月17日出生，汉族，系该行职员，住庄河市。原审被告：唐志林，男，1962年4月9日出生，汉族，住庄河市。原审被告：林荣亮，男，1973年12月15日出生，汉族，住庄河市。原审被告：聂永久，男，1976年5月22日出生，汉族，住庄河市。原审被告：梁天祥，男，1967年8月23日出生，汉族，住庄河市。原审被告：宫国宾，男，1973年5月9日出生，汉族，住庄河市。原审原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称“农商银行庄河支行”）与原审被告唐志林、林荣亮、聂永久、梁天祥、宫国宾金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0283民初2076号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月12日作出(2020)辽0283民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告农商银行庄河支行的委托诉讼代理人林长春、原审被告唐志林、林荣亮、聂永久、梁天祥、宫国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告农商银行庄河支行申请再审称，请求：1.撤销辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初2076号民事调解，对本案依法进行再审；2.判决被告唐志林偿还本金10万元及该款自2013年9月30日至2014年月9月29日止按年利率9.612%计算的利息和自2014年9月30日起至实际给付之日止，按年利率9.612%基础上加收50%确定的利息及相关的诉讼费用；3.原审被告林荣亮、聂永久、梁天祥、宫国宾对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：（2016）辽0283民初2076号案件中，原审被告梁天祥并未参加调解，调解笔录系他人顶名代替签字，其对法院出具调解书一事并不知情，案涉调解书存在瑕疵，现已经影响原审原告债权的实现，故申请对此案进行再审。原审被告唐志林、聂永久、宫国宾称借款合同签字属实。原审被告林荣亮辩称，最初的借款我确实签字了，但后期转贷的2、3年我是否签字记不清楚了。原审被告梁天祥辩称，借款合同不确定是不是本人签字。原审原告农商银行庄河支行向本院起诉请求：要求被告唐志林偿还借款10万元，并按约定承担利息，息随本清；被告聂永久、梁天祥、林荣亮、宫国宾承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。本案经本院原审调解，达成调解协议如下：被告唐志林于2016年12月20日前偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款10万元，并按约定承担利息，息随本清；被告聂永久、梁天祥、林荣亮、宫国宾对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由五被告负担。本院再审认定案件事实如下：2013年9月30日，原审原告农商银行庄河支行下属大连农村商业银行股份有限公司庄河步云山支行（贷款人，以下简称“步云山支行”）与原审被告唐志林（借款人签订了《个人借款合同》，合同约定，借款金额为10万元，借款用途为(购)羊绒，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日，贷款年利率为9.612%。按季还息，到期结清本息。借款人未按合同约定按期足额还本付息，贷款人有权停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%。同日，步云山支行又与林荣亮、聂永久、梁天祥、宫国宾签订了《农户联保贷款借款合同》，约定，从2013年9月30日起至2014年9月29日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审核，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币10万元内分次发放贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2013年9月30日，步云山支行向唐志林发放了贷款100000元。借款到期后，唐志林未偿还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。现原审原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。诉讼中，原审被告林荣亮、梁天祥称不清楚案涉合同上的签字是否是本人签字，经本院释明后，二人均未申请鉴定。本院再审认为，原审原告下属单位代表原告签订的相关个人借款合同和农户联保贷款借款合同，其合同效力及原审原告。故原审原告有权提起本案诉讼。案涉《个人借款合同》、《农户联保贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。有效合同对当事人有约束力，均应依约履行。原审被告唐志林未按合同约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原审被告林荣亮、聂永久、梁天祥、宫国宾为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审被告林荣亮、梁天祥未提供证据证明相关合同签名非本人所签，故推定其签名为真实。关于原审原告要求原审被告给付利息的主张，原审原告与原审被告唐志林签订的《个人借款合同》中约定借款期间年利率为9.612%，且在合同中违约责任项下约定借款逾期后计收罚息，罚息在合同约定的利率的基础上加收50%确定。现原审原告要求原审被告给付借款期间按9.612%计算的利息及该款自逾期之日起（即2014年9月30日）至实际给付之日止按年利率14.418%（9.612%×150%）计算利息的主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）辽0283民初2076号民事调解书；二、原审被告唐志林于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原审原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款100000元，并按下列方式承担利息：1、以借款本金100000元为基数，自2013年9月30日起至2014年月9月29日止按年利率9.612%计算的利息；2、以借款本金100000元为基数，自2014年9月30日起至实际给付之日止，按年利率14.418%计算的罚息。三、原审被告林荣亮、聂永久、梁天祥、宫国宾对上述第二项确定的义务承担连带保证责任。上述保证人承担保证责任后有权向原审被告唐志林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原审被告唐志林、林荣亮、聂永久、梁天祥、宫国宾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  辛国凯审判员  金 平审判员  管秀乾二〇二〇年十二月二十五日书记员  曲丽坤本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。