wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2769号之一申请执行人：张**友，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：狄坤全，男，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人张**友与被执行人狄坤全民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)皖1126民初1267号民事判决书，判令狄坤全于判决生效后十日内向张**友清偿借款100000元及相应利息。履行期限届满后，狄坤全未履行义务，张**友于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求狄坤全给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向狄坤全发出执行通知和报告财产令，狄坤全未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对狄坤全的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，张**友也未能提供狄坤全的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈 菁
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初473号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人胡某，男，1972年7月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，大学本科文化，住湖北省仙桃市。2020年9月14日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人杨洋，贵州黔鹰律师事务所律师。辩护人刘爱军，贵州黔鹰律师事务所实习律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人胡某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚、助理检察员李光灿出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人杨洋、刘爱军均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡某和苏某系同学关系，其于2019年知晓苏某因涉嫌犯罪被公安机关网上在逃。2020年4月至7月期间，胡某提供自己的农业银行尾号71178的银行账户给苏某，在明知转入其账户的款项来源不正情况下，收到后仍按照苏某安排将上述款项转入指定银行账户或支付宝账户，期间经由其转款金额达人民币1414000元。另查明，被害人黄某被他人诈骗后报案，仁怀市公安局根据黄某名下银行账户资金转出情况发现部分资金转入被告人胡某农业银行尾号71178银行账户，后将被告人胡某抓获。以上事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场检测报告书、情况说明、扣押决定书及清单、通话记录、银行交易流水、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、指认、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人胡某在明知苏某是逃犯和资金来源不明的情况下，仍提供银行账户接收资金并按照苏某安排转款，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人胡某系初犯，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其在侦查环节自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。结合其并未实际获利及主动缴纳罚金的情节，本院决定对其从轻处罚。对辩护人所提相应的辩护意见予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年7月13日止。）二、涉案工具手机一部、银行卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘科人民陪审员王权强人民陪审员陈晓鸿二〇二〇年十二月二十九日法官助理汪先金法官助理周婷书记员陈欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5800号上诉人(原审被告): 顾金良，男，1982年11月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：高国友，男，1989年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡卡拉街村民委员会，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗南台子乡卡拉街村。法定代表人：孟凡军，村委会主任。上诉人顾金良因与被上诉人高国友、内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡卡拉街村民委员会(以下简称卡拉街村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0428民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾金良上诉请求：撤销原判，改判被上诉人高国友承担全部租赁费或发回重审，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2015年5月份土地承包后，被上诉人高国友找上诉人要求购买大棚，要求上诉人帮忙建造，从土地承包至2018年12月1日，涉案大棚由被上诉人高国友实际占有租赁并使用。二、被上诉人卡拉街村委会一审起诉时，上诉人找到被上诉人高国友，要求其支付大棚租赁费，经二人协商，高国友同意上诉人顾金良支付3750元，剩余由其支付，上诉人将此款给付被上诉人高国友，由高国友将租赁费交由被上诉人卡拉街村委会，但高国友没有实际给付，而是将上诉人给付的3750元占为己有。由此可见，被上诉人高国友租赁大棚的时间并不是一审认定的2018年12月1日。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人高国友答辩称，我是2018年12月1日购买的大棚，上诉人建棚期间的租赁费应该由上诉人承担。被上诉人卡拉街村委会答辩服判。卡拉街村委会向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即给付两年大棚地租款（含公摊面积款9960元，利息2104.8元）合计12064.8元。2、诉讼费由二被告承担。一审法院查明事实：2018年南台子乡政府出面规划建设大棚区，组织原告卡拉街村委会租用了该村大园子地段600多亩土地，每亩地租金每年1000元。分两批建设大棚，统一对道路，供电，打井供水等设施进行了规划施工。由原告卡拉街村委会负责计算每个大棚实际占地面积及每亩地实际占地面积应分担的公摊面积，并负责从大棚户收取租金后交给被占地户。被告顾金良当时任卡拉街村委会主任，承建了十九个大棚，2018年5月开始施工，12月份交工。其中十五个大棚由南台子乡政府用京蒙帮扶资金回购后交给本乡其他贫困村向外出租，以壮大集体经济。这些大棚2018年5月到12月的土地租金（包括大棚实际占地和公摊面积合计）由政府从京蒙帮扶资金支付。以后的实际占地租金和公摊面积租金由实际使用大棚人于每年5月1日付清。顾金良承建的剩余四个大棚由其个人租给了本案被告高国友，在2018年12月交付。被告高国友在2019年5月1日向原告卡拉街村委会交纳了20000元租金，因2018年5月至12月土地租金及公摊面积租金发生争议，二被告拒绝继续交纳租金，原告卡拉街村委会诉至法院，要求二被告给付尾欠租金9960元并承担逾期利息。 一审法院认为，被告顾金良与被告高国友于2018年12月交付大棚，故在交付前的大棚实际占地租金及公摊面积租金应由被告顾金良承担。因大棚区是统一征地规划建设，所以被告高国友认为自己的四个大棚在最外侧用不到园区道路及水电设施不承担公摊费用的辩解意见，法院不予采信。高国友应自2018年12月起按实际占地及公摊面积给付租金。原告卡拉街村委会要求给付逾期利息的请求因没有提供证据证实双方有此约定，故对该诉讼请求法院不予支持。被告顾金良经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见和抗辩证据，法院视为其放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第六十二条第（二）款，第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告顾金良于本判决生效后立即给付原告2018年5月1日至2018年12月1日拖欠的租赁费8734.8元（83.3元×14.98亩×7个月=8734.8元）；二、被告高国友于本判决生效后立即给付原告2019年1月1日至2020年5月1日拖欠的租赁费1213.2元（83.3元×14.98亩×17个月-20000元=1213.2元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，被上诉人高国友为证实抗辩请求成立，向本院提交协议及收到条两枚，证明其买暖棚的时间为2018年12月1日，以此证明12月1日之前的租赁费应由上诉人顾金良承担。其买暖棚的时候向上诉人顾金良以地租款的形式向上诉人缴纳了25000元暖棚定金，买暖棚一共23万元。上诉人顾金良、被上诉人卡拉街村委会对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予采信。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人顾金良于2018年6月19日出具收到条一枚，载明：“今收到高国友交来2018年大棚(新建)地租款25000元。”2020年，双方补签《协议》，约定：“被上诉人高国友购买四个大棚合款230000元，使用期20年，2018年12月1日”，并由上诉人顾金良为被上诉人高国友出具收到建棚款205000元的收据一枚。2018年12月1日，上诉人顾金良向被上诉人高国友交付暖棚。上诉人顾金良称被上诉人高国友称自己交纳地租款，故将2018年6月19日交纳的25000元地租款转为暖棚款。上述事实有被上诉人高国友提交的《协议》、收到条两枚及双方当事人在庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，2018年南台子乡政府规划建设大棚区，并于同年5月对大棚开始施工建设。根据被上诉人高国友提交的《协议》及收据可以证实，其要求上诉人顾金良为其建设大棚，并于2018年6月19日向上诉人顾金良缴纳大棚地租款，可以证实被上诉人高国友系大棚的实际使用人，应由其向被上诉人卡拉街村委会缴纳大棚地租款。一审法院以大棚的实际交付时间认定被上诉人高国友应承担地租款的起算时间处理原则错误，二审予以纠正。因大棚区是统一征地规划建设，被上诉人高国友称其购买的四个大棚系后建设，故其不应承担公摊费用的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人顾金良关于其不应承担地租款给付责任的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实不清，上诉人顾金良的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2020)内0428民初2134号民事判决；  二、被上诉人高国友给付被上诉人内蒙古赤峰市××旗民委会员2018年5月1日至2020年5月1日拖欠的租赁费9948元（83.3元×14.98亩×24个月-20000元）；三、驳回被上诉人内蒙古赤峰市××旗民委会员的其他诉讼请求。一审案件受理费102元，减半收取51元，二审案件受理费102元，合计153元，由被上诉人高国友负担。本判决为终审判决。   审判长  张伟波 审判员  邓宏涛 审判员  韩尚达 二○二○年十二月二十九日书记员  刘雨杭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：连忠证，男，1989年8月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告连忠证信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告连忠证经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金24,397.73元，支付利息2,155.52元，逾期还款违约金4,474.97元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金24,397.73元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告连忠证未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金24,397.73元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,397.73元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连忠证于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金24,397.73元；二、被告连忠证于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告连忠证负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4775号原告：黄永生，男，汉族，1983年11月2日出生，住尉氏县。被告：黄全师，男，汉族，1982年9月24日出生，住郑州市中原区。现居住郑州市中原区。原告黄永生与被告黄全师买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永生到庭参加了诉讼，被告黄全师经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款18956.4元；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告撤回原第二项对货款利息的诉讼请求。事实与理由：被告于2019年9月23日向原告购买瓷砖用于其装修工程，双方约定瓷砖送到现场货款结清。但货到现场以后，被告以种种借口协商铺贴完工后付款。但是完工以后被告依然以种种理由和借口拖欠全部货款。原被告多次协商付款时间，被告也多次承诺付款，但到期后又以种种理由拖欠。在2020年4月16日经原告再次催要，被告承诺从2020年5月1日起每天支付500元直至货款全部付清。被告分别在5月2日、5月4日、5月18日合计转账1500元。剩余货款被告仍以种种借口拖欠至今。被告黄全师未向本院提交答辩意见和相关证据。原告向本院提交的证据有：1.发货清单一份，证明向被告发货的品种、数量和价格，证明货款和未付运费共计20456.4元；2.2019年9月23日微信聊天记录一份，证明被告选取瓷砖的情况；2019年9月23日微信聊天记录一份，证明被告下单和原告送货的情况；2019年11月9日至2020年11月13日微信聊天记录，证明向被告催要货款的情况；3.2020年4月13日和4月16日原被告微信聊天记录，证明被告确认剩余货款金额和作出付款承诺的情况；4.电话录音音频6份，证明向被告催要货款和货款金额的情况；5.支付宝转账记录及微信转账记录3份，证明被告支付货款3次共计1500元；6.被告的身份证照片一份，证明被告身份情况。经审理查明：被告黄全师于2019年9月22日为自己装修工程需要，向原告订购一批瓷砖，货款及未付运费共计20456.4元。2019年9月23日，原告将该批瓷砖运送至被告指定的工程地点。被告拖欠该批货款没有支付。原告多次向被告催要，被告以种种借款未予以支付。2020年4月16日，原告将发货清单及剩余货款金额通过微信向被告确认，被告没有提出不同意见，并承诺从下个月每天500元予以支付。2020年5月2日、5月18日被告通过微信转账每日支付了货款500元，2020年5月5日通过支付宝支付货款500元，以上共计支付货款1500元。剩余货款18956.4元经原告多次催要，被告以种种借口未予以支付。本院认为，债务应当清偿。被告黄全师拖欠原告黄永生货款，有发货清单、微信聊天记录证明。虽然被告没有向原告出具欠条，但是在2020年4月16日微信聊天记录中，被告对拖欠原告货款的事实及货款的金额，没有提出异议，并且制定了相应的还款计划，以及结合被告三次按照还款计划支付货款的事实，应当视为对拖欠货款事实和金额的认定。故对原告请求被告支付欠款18956.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在本案审理过程中放弃对货款利息的请求，系原告对自己合法权益的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄全师于本判决生效后五日内支付给原告黄永生货款18956.4元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元,由被告黄全师承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇二〇年十二月八日书记员  陈川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23841号原告：付东风，男，1992年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：河南禾海医疗器械有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路******。法定代表人：刘洋，执行董事兼总经理。被告：刘洋，男，1991年12月5日出生，汉族，住河南省息县。二被告共同委托诉讼代理人：谭宝林，河南佳鑫律师事务所律师。原告付东风与被告河南禾海医疗器械有限公司（以下简称“禾海公司”）、刘洋公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱聪，二被告共同委托诉讼代理人谭宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告禾海公司支付给原告股金分红70万元；2、被告刘洋对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘洋于2017年4月24日共同出资设立了被告禾海公司，原告出资比例为49%，被告刘洋出资比例为51%。公司的经营范围为销售：第一、二、三类医疗器械、酒店用品、日用百货、服装；从事货物与技术的进出口业务。2020年新冠疫情期间，公司主营医疗器械业务，共获取利润140余万元（具体以审计为准）。2020年4月20日，被告刘洋无故将公司营业执照、公章、银行卡、U盾等从公司取走，并拒绝给原告分红。原告多次与被告协商未果。为维护合法权益，诉至法院。二被告共同辩称，一、原告诉请二被告进行股金分红应当以股东会通过分配公司利润的决议为前提。依据公司法第三十七条股东会职权（六）审计批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案的法律规定，及被告禾海公司章程第十四条第六项的规定，只有股东会通过了分配利润的决议，当公司不执行相关决议，不向股东分配公司利润，股东才可以向法院提起请求分配公司利润的诉讼。股东提起请求分配公司利润的诉讼，以公司股东会通过分配公司利润的决议为前提，体现司法对公司事务有限介入的原则。本案中，被告禾海公司并没有形成股东会决议，是否分配利润，是被告禾海公司的自益权，法院不能代理禾海公司做出经营判断和选择，没有股东会决议，法院不能判决分配利润。本案应当先有股东召开股东会决议，依据公司法及公司章程、公司实际经营情况、有无利润及长期规划等情况决定是否由公司分配利润。被告禾海公司未依据公司法召开股东会决议，直接要求法院裁决股金分红，严重违背法律规定和公司章程规定，应当予以驳回。二、被告禾海公司经营亏损，无利润可分。被告禾海公司成立于2017年4月24日，注册资本金为800万元，2017年9月21日增资为1200万元，但原告、被告刘洋注册资本金全部未出资到位。公司资产负债表等报表显示公司为亏损，根本无利润可分。公司账面虽显示有一定的银行存款，该存款是用来满足公司日常经营需要的，公司原住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路20号19层1907号租赁合同已经到期，已经搬离该地址且公司目前没有新的办公地点，公司需要重新选择地方、需要支付房租和装修费用、需要支付员工工资、需要支付公司运营的正常开支。公司账上的存款是用来待支付上述费用的，直接把公司账面上的钱全部分配给股东，公司将因无资金而无法正常运营，更无能力承担公司债务。公司账面仅有的1059579.55元是公司对外运营基本费用，被告禾海公司不具备分红的条件。三、原告所诉业务收入140万元不属实。截止2020年12月21日公司账上只有1059579.55元，并不存在140万元，公司账户上的钱大部分为出口退税所得，该业务并没有全部完成，且存在违规退税，也存在被税务机关追缴的可能。即便计算为公司利润，也应和公司其他业务合并计算，不能单独计算为公司利润，不考虑公司整体经营亏损情况和长期发展，而提出本案诉请。四、原告存在同业禁止并涉嫌职务侵占，公司正在收集相关证据进行维权。原告于2020年3月31日独资注册河南东凌医疗科技有限公司，进行和禾海公司完全相同的业务，严重违背被告禾海公司章程及同业禁止的法律规定，被被告刘洋发现后，于2020年7月31日名义上转给赵可，但还实际控制河南东凌医疗科技有限公司。2020年因新冠疫情影响，被告禾海公司主营业务为出口口罩和防护服，整体业务利润应当为400万元，但公司账面上并没有利润，公司也怀疑原告存在职务侵占行为。对原告以上两种损害禾海公司严重违法行为，被告禾海公司正在收集证据向相关部门举报和控告。综上，原告违反公司法、公司章程规定的股东分红程序，直接向法院提出股金分红诉请，应当予以驳回。经审理查明：被告禾海公司于2017年4月24日注册成立，公司类型为：有限责任公司，法定代表人为被告刘洋。公司章程载明：公司由原告与被告刘洋共同出资设立。公司注册资本800万元，被告刘洋认缴出资408万元，出资比例51；原告认缴出资392万元，出资比例49%，出资时间均为2057年12月31日前。公司设股东会，股东会行使包括审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案在内的相关职权。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。公司设执行董事，执行董事为公司的法定代表人，执行董事对股东会负责，行使包括制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案在内的相关职权。以上事实有被告禾海公司的公司登记信息、公司章程及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条的规定，公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司的股东按照实缴出资比例分取红利。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第五十条及禾海公司章程的规定，禾海公司的利润分配方案，应由执行董事制定，由股东会审议并批准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十五条的规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议,请求公司分配利润的,人民法院应当驳回其诉讼请求。本案中，原告并未举证证明被告禾海公司存在弥补亏损和提取公积金后的剩余税后利润，亦未举证证明公司已形成了书面的利润分配方案并经股东会决议通过，现原告在被告禾海公司利润分配方案进行决议之前，径行提起分配利润的诉讼请求，不符合公司法及被告禾海公司章程的上述规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条、第五十条、一百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付东风的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，以上共计9420元，由原告付东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓鑫
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3532号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：乐联络，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆龙。 被告：武正青，男，生于1967年3月14日，汉族，住宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告武正青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉原告处理。 审判员  孙振中 二〇二〇年十二月十六日 书记员  漆鹏程
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执819号申请执行人:哈尔滨昌威信息咨询有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代表人：谷小溪，董事长。委托代理人：董志宝，该公司员工。被执行人：满洲里绿嵩源贸易有限责任公司，住所地：满洲里市扎赉诺尔区。法定代表人：齐兰芬，总经理。本院在执行哈尔滨昌威信息咨询有限公司与满洲里绿嵩源贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨昌威信息咨询有限公司依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初440号民事判决书，申请法院执行货款930000元、违约金120723.69、案件受理费14037.62元。法院受理执行案件后，依法于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2020年12月28日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里绿嵩源贸易有限责任公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人明确表示提供不出其他财产或线索，经其对本案财产调查材料的确认，同意本案终结本次执行程序。尚有1096329.02元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二〇年十二月二十九日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29816号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刁秀梅，女，22531出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告刁秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执4260号 申请执行人：李智辉，男，1985年10月30日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：曹洪，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人李智辉与被执行人曹洪合伙协议纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民初3030号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2299号 本院受理的申请执行人奥普家居股份有限公司与被执行人阳光奥普（北京）科技有限公司、叶怀中、朱嘉蔚侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人阳光奥普（北京）科技有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初8114号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2299号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4451号申请执行人：江苏安达消防工程有限公司，住所地新沂市。法定代表人：池增福。被执行人：新沂市风景房地产开发有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆子飞。本院在执行申请执行人江苏安达消防工程有限公司与被执行人新沂市风景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，新沂市人民法院作出的(2017)苏0381民初7452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人新沂市风景房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查封了被执行人新沂市风景房地产开发有限公司所有的登记在江苏大恒房地产开发有限公司名下馨园雅居10号楼1单元2604室不动产一套，因该房产暂不符合处置条件，本院暂未予处置。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案标的1665526元，已执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产等进行了调查。经穷尽财产调查措施，查封被执行人名下不动产一套，该房因故暂未能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他可供执行财产表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执4451号案件终结本次执行程序。被执行人新沂市风景房地产开发有限公司负有继续向申请执行人江苏安达消防工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年十二月二十八日书记员 沈洪伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4503号 罗海金、肇庆市云瑞汽车销售服务有限公司： 关于申请执行人罗海金与被执行人肇庆市云瑞汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事仲裁争议仲裁委员会于2020年12月10日作出的肇端劳人仲案字[2020]230号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书确认被执行人肇庆市云瑞汽车销售服务有限公司应向申请执行人罗海金支付工资款合共24237.82元。因被执行人肇庆市云瑞汽车销售服务有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人罗海金向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人主动履行肇端劳人仲案字[2020]230号仲裁裁决书确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市云瑞汽车销售服务有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十二月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：陈智彬、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22818号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈**，男，1986年7月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执异109号申请人：泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321291MA1XRUBJ3D，住所地泰州医药高新区。法定代表人：周敏。申请执行人：泰州市鸿泰资金互助合作社，组织机构代码51082685-7，住所地泰州市。法定代表人：周敏。被执行人：袁富兵，男，1978年7月18日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：肖琳，女，1980年10月3日生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈徐山，男，1954年1月22日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：孙继辉，男，1976年4月9日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：栾新华，男，1979年2月17日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：陈海来，男，1979年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱松根，男，1976年4月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏景盛体育用品有限公司，组织机构代码07273707-9，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：袁富兵。被执行人：泰州市国盛商贸有限公司，社会统一信用代码91321291066243187F，住所地泰州市。法定代表人：陈海来。被执行人：泰州派克包装材料有限公司，社会统一信用代码913212036921008106，住所地泰州市高港区。法定代表人：朱松根。本院在执行泰州市鸿泰资金互助合作社和袁富兵、肖琳、陈徐山、孙继辉、栾新华、陈海来、朱松根、江苏景盛体育用品有限公司、泰州市国盛商贸有限公司、泰州派克包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月15日作出的(2018)苏1291民初909号民事判决已经发生法律效力。后申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社向本院申请将申请执行人变更为泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社。经审查查明，2018年10月，申请人泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社与申请执行人泰州市鸿泰资金互助合作社订立《资产转让协议》，约定申请人同意承接申请执行人的所有资产和负债，申请执行人对社员享有的债权在转让给申请人前书面通知债务人。2018年12月29日，泰州医药高新区农民资金互助合作社联合监管工作领导小组作出泰高农合监〔2018〕08号文件，准予泰州市鸿泰资金互助合作社转籍为泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社。2019年1月15日，泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社注册成立。本院认为，因申请执行人已转籍为申请人泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社，其债权债务由申请人泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社全部承受，申请人申请变更其为执行案件申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社为执行依据(2018)苏1291民初909号民事判决执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  李文娟二〇二〇年十二月二日书记员  丁梦雅
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4568号 原告：鄱阳县龙源农业生产资料有限公司，统一社会信用代码913611287872747417，住所地江西省鄱阳县牡丹大厦****、饶州街道沿河西路**。 法定代表人：朱元社，该公司总经理。 被告：钱冲勇，男，1979年2月3日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。 原告鄱阳县龙源农业生产资料有限公司（以下简称“龙源公司”）与被告钱冲勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告龙源公司的法定代表人朱元社到庭参加诉讼，被告钱冲勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的农药款20372元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自原告处购买农药，经结算，被告欠原告农药款20372元，于2019年1月29日出具了欠条。之后，原告催收未果，故诉至法院提出前述诉请。 被告钱冲勇未作答辩。 根据原告的当庭陈述和原告提供的欠条，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告达成的买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了农药，被告应及时支付款项。现原告要求被告支付农药欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱冲勇于本判决生效后十日内向原告鄱阳县龙源农业生产资料有限公司农药款20372元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取155元，由被告钱冲勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审判员  郑尚龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李晓颖
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终962号 上诉人（原审原告）：申长刚，男，1973年5月25日生，汉族，河南省延津县人，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：邢全年，男，1961年10月12日生，汉族，山西省定襄县人，住址山西省定襄县。 被上诉人（原审被告）：崔保华，男，1973年9月19日生，汉族，山西省五台县人，住址山西省五台县。 上诉人申长刚因与被上诉人邢全年、崔保华承揽合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申长刚、被上诉人崔保华到庭参加诉讼，被上诉人邢全年经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申长刚上诉请求：二审法院对一审判决进一步审核后，完整维护上诉人的合法权益。事实和理由：一审法院虽然支持了上诉人申长刚的请求，但却不是完整的、全面的。首先承担责任主体方面，一审法院将责任归责于邢全年一人身上，而免除崔保华的责任承担是不正确的。其次，上诉人干完了活就应该得到工程款，崔保华、邢全年没有按照合同约定和承诺清理欠款，就应当承担延期付款违约责任。 崔保华辩称，申长刚是与邢全年签订的合同，我只是受邢全年雇佣，不应当承担责任。 申长刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠工程款5万元及损失补偿金2万元，并支付继续拖欠额的利息损失；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告邢全年将其位于××县的彩钢大棚钢结构项目交给申长刚施工。原、被告于2017年12月17日签订了施工合同书。合同约定：施工工期：由2017年12月17日起至2017年12月25日完成；每平方米200元（以实际丈量面积为准）；付款方式：签订合同当日给付原告安装材料及安装费20000元，货到现场后付本次项目安装材料50000元，余款完工验收后一个月之内一次性付清；安装结束后，被告应及时会同原告进行竣工验收，在原告通知验收时三天内，被告无说明、不验收，视同验收合格。合同签订后，原告备料进行施工，且在约定的期限里施工完毕。邢虎年出具了验收单，载明具体彩钢房间数，并且载明通过逐一验收，完全合格交工，款项均由邢、崔二总结账。申长刚陈述验收人邢虎年系被告邢全年哥哥。2018年1月5日，被告邢全年、崔保华给原告出具欠条一支，欠条载明“今欠到河南申长刚彩钢板房层款现金捌万元整（已付壹拾陆万零陆千陆百元）”，欠款人崔保华、邢全年签字。2018年2月10日被告邢全年出具承诺书，载明“所欠申长刚彩钢房工程本月阴历二十七打款肆万元整，若打不上，明年正月初八补贴申长刚2万元”。被告邢全年未依承诺给付。申长刚陈述2018年年底被告给付原告3万元，剩余5万元欠款未予给付，申长刚诉至法院。 一审法院认为，原告申长刚与被告邢全年之间的承揽合同成立，双方应当按约履行义务。本案中，被告崔保华负责盂县郭村彩钢大棚结构项目施工管理，虽在欠条中签字，但非定作人，对工程欠款被告崔保华不承担偿还责任。原告依约交付工作成果。被告邢全年在答辩状中未对原告起诉欠款提出异议，未提供证据证明其履行欠款情况，也未提供证据证明其辩称的工程验收不合格，产生的不利后果，由其自行承担。一审法院综合欠条、原告申长刚的陈述、被告邢全年、被告崔保华答辩内容，认定原告起诉5万元工程欠款成立。原告提交的被告书写的承诺书，说明原告对被告作出的违约承诺认可，即未按约履行给予原告补贴2万元。综上，被告邢全年应当按照诚实信用原则支付原告工程欠款5万元，违约补贴2万元。 被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所陈述事实及提交的证据进行质驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告邢全年于判决生效之日起十五日内给付原告申长刚7万元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1550元，由被告邢全年负担。 经本院二审公开开庭审理查明，一审法院认定事实清楚，应予确认。 本院认为，被上诉人邢全年、崔保华为上诉人申长刚出具：“今欠到河南申长刚彩钢板房款现金捌万元整（已付壹拾陆万零陆千陆百元）”的欠条后，核减已经支付3万元，剩余5万元，邢全年、崔保华应当支付。同年2月10日，邢全年为申长刚出具承诺书，承诺2018年正月初八如不能付款，给予申长刚补贴2万元。直至2020年5月，邢全年也未能给付剩余欠款，故一审判决邢全年按照承诺给付7万元并无不当。关于上诉人申长刚要求崔保华承担给付责任的理由，因崔保华、邢全年二人共同为申长刚出具欠条，崔保华应当按照欠条数额对该笔欠款承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初379号民事判决； 二、被上诉人崔保华对上述欠款中的5万元承担连带责任。 一审、二审案件受理费各1550元，均由被上诉人邢全年、崔保华共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 吴怡东 审判员 郝丽琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘梦娇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2551号之五原告：荣县农村信用合作联社，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。负责人：朱疆，党委书记。委托诉讼代理人：贺晓林，职工。被告：李宗成，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社与被告李宗成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾文剑二〇二〇年十二月二十三日书记员  谭 峰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5666号原告：夷文。被告：陆兵。原告夷文与被告陆兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告夷文到庭参加诉讼，被告陆兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告夷文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息（以20000元为本金，从2019年5月14日算到2020年11月13日，按照月息1.5%计算,以2000元为上限）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍认识，被告于2019年5月14日向原告借款20000元用于进货、生意周转，约定3个月还款。截止目前，被告共向原告还款9500元。剩余借款被告一直未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告陆兵未到庭，但提供答辩意见称：借款20000元是事实，但已还款10000元，且该笔借款没有利息。原告夷文为支持其诉求向本院提供了借条、转账记录等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，被告陆兵向原告夷文借款20000元，并于同日出具借条一份，载明因做生意急需资金周转，向原告借现金2000元，每月14日结还当月利息标准2分，借款期限自2019年5月14日至2019年8月14日。原告实际向被告交付款项19500元。后被告于2019年6月14日还款2000元，2019年7月14日还款2000元，2019年8月17日还款2000元，2019年10月30日还款500元，2019年10月31日还款400元,2019年12月6日还款450元，2019年12月8日还款350元，2019年12月13日还款130元，2020年1月20日还款1000元。以上还款均通过微信转账方式，合计还款8830元。此外，原告认可被告曾以现金方式还款，现差欠借款本金10000元。另查明，2019年度，原告夷文以民间借贷为由向本院起诉他人归还借款案件数为6件，符合向社会不特定的人出借款项并收取一定利息的特征。本院认为，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，原告违反了上述法律规定，与被告之间的借贷合同因此无效。合同虽然无效，被告因此而取得的本金应当予以返还。现原、被告一致确认被告已部分还款，尚差欠原告本金10000元，被告应对该10000元承担返还义务。原告主张借款利息，本院仅支持给付借款之日至实际返还之日期间的资金占用使用费用，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，且以2000元为上限。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆兵于本判决生效后十日内偿还原告夷文借款本金10000元及资金占用使用费用（以19500元为基数自2019年5月14日起算至2019年6月13日，以17500元为基数自2019年6月14日起算至2019年7月13日，以15500元为基数自2019年7月14日起算至2019年8月16日，以13500元为基数自2019年8月17日起算至2019年10月29日，以12600元为基数自2019年10月30日起算至2019年12月5日，以12150元为基数自2019年12月6日起算至2019年12月7日，以11800元为基数自2019年12月8日起算至2019年12月12日，以11670元为基数自2019年12月13日起算至2020年1月19日，以10000元为基数自2020年1月20日起算至实际还款之日，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以2000元为上限）；二、驳回原告夷文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年十二月十七日书记员 杨璐璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保159号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，该分行党委书记（代为履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：张宜顺，男，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宜顺的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张宜顺的银行存款151938.53元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费1280元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 朱晨晨
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2026号申请执行人：刘洋，男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：文雪娇，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人刘洋、文雪娇与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2247号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人刘洋、文雪娇交付商品房的不动产权证书、支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金3600元、支付逾期交付房屋违约金3489元和申请执行人垫付的受理费28元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年11月12日以（2020）川2021执1130号执行案件依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人刘洋、文雪娇案件执行情况和财产查询结果，申请执行人刘洋、文雪娇亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终280号上诉人（原审被告）：李燕忠，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被上诉人（原审原告）：张义，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省镇平县。原审被告：段卫军，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。上诉人李燕忠因与被上诉人张义，原审被告段卫军合伙协议纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初4522号之一民事裁定，向本院提起上诉。李燕忠上诉称，1．请求依法撤销河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初4522号之一民事裁定并将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理；2．本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由，不服原审裁定，且原审被告段卫军对书面协议（欠条）提出质疑，不能以此协议约定作为裁定的依据。故提起上诉。张义答辩称，答辩人张义的住所地在镇平，请求维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案涉《欠条》约定“如果发生纠纷由镇平县法院管辖”，该约定未违反法律规定，应当作为确定本案管辖的依据。河南省镇平县人民法院作为与争议有实际联系的地点的人民法院，对本案依法享有管辖权。鉴于本案上诉人李燕忠主张签订案涉《欠条》时其本人不在场认为不能以此协议约定作为裁定依据的情形，本院认为，即使根据法定管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原审原告诉原审被告支付合伙投资款项，争议标的为给付货币，原审原告一方为接收货币一方，其住所地位于镇平县，故河南省镇平县人民法院作为合同履行地人民法院和二原审被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人即原审原告张义选择向河南省镇平县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。故无论依照协议管辖抑或法定管辖规定，河南省镇平县人民法院均对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人李燕忠的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原裁定并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十二月二十一日法官助理肖莉书记员牛媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4186号 申请执行人：许丙圣，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：周建军，男，196501月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司，住安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全 本院在执行申请执行人许丙圣与被执行人周建军、宿州德全房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初10284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周建军、宿州德全房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人许丙圣申请执行，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月2日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人周建军、宿州德全房地产开发有限公司名下的财产信息： 1、被执行人周建军、宿州德全房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。 2、被执行人周建军、宿州德全房地产开发有限公司名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有存款11607元，我院已对可冻结账户采取冻结、划拨措施，申请执行人表示暂不对账户剩余内零星存款进行扣划。 3、被执行人周建军、宿州德全房地产开发有限公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人周建军、宿州德全房地产开发有限公司有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人周建军、宿州德全房地产开发有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人周建军、宿州德全房地产开发有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人周建军、宿州德全房地产开发有限公司名下在关联案件中共有案件64件,4件为终结本次执行程序，3件为执行完毕。 本院已告知申请执行人许丙圣本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人周建军、宿州德全房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人许丙圣也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初10284号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 翟晓昆 审判员 王秋灵 二〇二〇年十二月二十一日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4209号 原告:明光融资担保有限公司,住所地安徽省明光市龙山东路**安徽农金**,统一社会信用代码91341182095383234A。 法定代表人:王超,该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲玥、单文宇，该公司员工。 被告:明光市振宇电源有限公司,住,住所地安徽省明光市工业园区洪武路**一社会信用代码91341182793571216G。 法定代表人:严毅,该公司执行董事。 被告:严毅,男,1976年2月14日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:蒋新萍,女,1977年5月27日生,汉族，住址同上。 原告明光融资担保有限公司（以下简称：明光融资公司）与被告明光市振宇电源有限公司（以下简称：振宇公司）、严毅、蒋新萍委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明光融资公司的委托诉讼代理人蒲玥、单文宇到庭参加诉讼,被告振宇公司、严毅、蒋新萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明光融资公司向本院提出诉讼请求：判令振宇公司偿还原告担保费9.6万元及利息(利息自2017年10月25日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告严毅、蒋新萍对被告振宇公司应付的担保费及相应利息等全部款项承担连带清偿责任。事实和理由：因资金周转需要,被告振宇公司于2017年10月25日向安徽明光农村商业银份有限公司城中支行（以下简称：明光农商行）借款800万元,借款期限为十二个月,原告受振宇公司委托,为该笔借款本息承担连带保证责任,委托保证合同约定被告振宇公司应于2017年10月25日前支付原告担保费9.6万元,但至今分文未付。被告严毅、蒋新萍自愿对应付担保费及相应利息向原告提供连带责任保证。但经原告多次催要,上述各被告仍未履行给付义务。 被告振宇公司、严毅、蒋新萍未作答辩。 经审理查明：2017年10月25日，振宇公司因资金周转需要,和明光农商行签订《流动资金非循环借款合同》，约定振宇公司向该行借款800万元,借款期限为十二个月。当日，原告和振宇公司、明光农商行签订《流动资金非循环保证合同》、原告和振宇公司签订《委托保证合同》、原告和严毅、蒋新萍签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》约定原告为该笔借款本息承担连带保证责任,振宇公司应在原告正式向贷款人出具保证合同前支付原告担保费9.6万元。严毅、蒋新萍自愿对应付担保费等向原告提供连带责任保证。后振宇公司未按照合同约定向原告支付担保费9.6万元。 上述事实，当事人陈述、《流动资金非循环借款合同》、《流动资金非循环保证合同》、《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《流动资金非循环借款合同》、《流动资金非循环保证合同》、《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》均系依法签订，各方当事人均应当按约履行自己的义务。庭审查明振宇公司至今未向原告支付担保费9.6万元，故对原告提出的要求振宇公司偿还原告担保费9.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，本院认为，从2017年10月25日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另根据原告与严毅、蒋新萍签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，严毅、蒋新萍对该9.6万元担保费应向原告承担连带清偿责任。被告振宇公司、严毅、蒋新萍无正当理由未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和辩解的权利，故应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明光市振宇电源有限公司于本判决生效之日起三日内向原告明光融资担保有限公司偿还担保费9.6万元及利息（从2017年10月25日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告严毅、蒋新萍对上述款项向原告明光融资担保有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告明光融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，减半收取计1161元，由原告明光融资担保有限公司负担61元，被告明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吕 杨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条第一款人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初4722号 原告：砀山县中星肥业有限公司。 住所地:砀山县砀城镇道南盐业公司对过。 统一社会信用代码：91341321682066145M（1-1）。 法定代表人：王继权，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。 被告：陈道龙，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：马丽，女，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。系陈道龙之妻。 本院在审理原告砀山县中星肥业有限公司与被告陈道龙、马丽买卖合同纠纷一案中，原、被告买卖过程中所有的票据已核销，涉及的货款及已全部结清。砀山县中星肥业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，砀山县中星肥业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告砀山县中星肥业有限公司撤回起诉。 案件受理费149元，由原告负担。 审判员  刘尚志 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执4958号 申请执行人刘建强，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人尹先美，女，1965年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人刘建强与被执行人尹先美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘建强向本院申请强制执行。本院于2020年09月23日立案执行。执行标的为被执行人尹先美支付给申请执行人刘建强货款93057元，并支付该款自2020年1月14日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2126元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人尹先美发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人尹先美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人尹先美逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人尹先美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地湖北省天门市人民法院对被执行人名下财产情况进行调查，查无财产可供执行。 鉴于被执行人尹先美拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人尹先美作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人尹先美采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘建强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执4958号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 钱水芬
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2316号 原告：王娜，女，1989年10月21日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：王永新，男，1968年10月5日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。 原告王娜与被告王永新返还原物纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告王娜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王娜撤诉。 案件受理费1150元，由原告王娜负担。 审判员  杨占良 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈义萌
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民初2055号   原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。   委托诉讼代理人：刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：布和楚鲁。   被告：全俊珍，女，出生日期不详，住内蒙古自治区。   原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司与被告全俊珍供用热力合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的2018年至2020年的供热费4454.56元、违约金699元，共计5153.56元，并负担本案诉讼费用。本院于2020年12月28日受理，依法适用小额诉讼程序。   原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。   案件受理费予以免收。   审判员 王 斌   二〇二〇年十二月二十八日   书记员 梁铁岩   附:本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4657号原告：田建波，男，1972年12月25日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：常战峰，河南伊洛律师事务所律师。被告：王帅杰，男，1983年11月28日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师。被告：武红霞，女，1975年9月20日生，汉族，住偃师市。被告：张会峰，男，1975年9月23日生，汉族，住址同上，系武红霞之夫。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。原告田建波诉被告王帅杰、武红霞、张会峰执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建波及其代理人常战峰、被告王帅杰及其代理人刘雅斌、被告张会峰及其代理人李宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建波诉称，请求依法判令：1、依法解除对偃师市××西寺庄社区安置房4号楼西一单元1402号房产的查封、拍卖等执行措施，并立即停止对该房产的执行（房产价值24万元）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告王帅杰辩称：1、武红霞、张会峰是偃师市××西寺庄社区安置房**楼****房屋的所有权人，法院对该房屋采取查封、评估、拍卖等执行措施符合法律规定；2、田建波对涉案房屋不享有物权，其对涉案房屋提出的异议请求不能排除法院对涉案房屋的强制执行；3、田建波主张其与张会峰之间的借款及房屋抵押均为虚构，目的在于逃避法院执行，应当依法追究其虚假诉讼的法律责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告武红霞、张会峰辩称：答辩人在2014年10月21日到2017年5月4日期间，因种植葡萄需要资金，分三次向田建波借款，当时约定2017年9月30日前还清。2017年5月4日答辩人向田建波借第三笔款时，对之前欠款本息进行清算后加上第三次借款，答辩人共欠田建波25.4万元。田建波担心答辩人不能按期偿还，经中间人陈某、王黎明说合，双方算账后签订了一份房屋抵押协议，将答辩人夫妻分配的安置房（涉案房屋）抵押给田建波。2017年9月26日，因答辩人未能按期还款，中间人又从中说合，将涉案房屋卖给了田建波，作价24万元，用答辩人所欠田建波的借款折抵该24万元购房款，答辩人仍欠田建波1.4万元。答辩人就把钥匙给了田建波，田建波要求答辩人尽快腾房，但当时，答辩人孩子小，家中还有老人，生意赔了，又没有其他收入来源，更没有别的住处，答辩人又找到中间人说合，2018年2月25日答辩人和田建波又签订了一份租赁协议，田建波将涉案房屋又返租给答辩人，约定租金1年1万元。请求法院对上述事实予以确认。经审理查明，被告王帅杰诉被告武红霞、张会峰房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，根据王帅杰的申请，本院于2019年4月1日作出（2019）豫0381民初1453号民事裁定书，裁定：冻结武红霞、张会峰银行存款250000元或查封武红霞、张会峰价值250000元的其他等值财产。2019年5月28日，本院依该裁定查封武红霞、张会峰所有的偃师市××西寺庄社区安置房4号楼1单元1402号房屋。2019年9月9日，本院作出（2019）豫0381民初1453号民事判决书，判决：武红霞、张会峰向王帅杰支付购房款200000元及利息，武红霞、张会峰互负连带清偿责任。判决生效后，武红霞、张会峰未按期履行付款义务，王帅杰向本院申请强制执行。执行过程中，原告田建波提出执行异议，请求解除上述房屋的查封措施并终止执行该房产。本院于2020年9月29日作出（2020）豫0381执异56号执行裁定书，裁定：驳回田建波的异议请求。田建波不服，向本院提起本案诉讼。另查明，2014年10月21日至2017年5月4日期间，武红霞、张会峰夫妇因种植葡萄需要资金先后三次向田建波借款20余万元。第三次借款时，即2017年5月4日，田建波（甲方）与张会峰、武红霞（乙方）签订一份《房屋抵押协议》，载明：1、今乙方因生产需要，需用现金104000元，经见证人陈某、王黎明见证，甲方给付乙方104000元。2、加上以前借到甲方现金150000元，有借条为证，共计254000元，保证于2017年9月30日前还清。3、如逾期不还，乙方夫妻自愿以上述房屋抵押给甲方。到期后因无力还款，2017年9月26日，张会峰、武红霞夫妇作为出卖人（甲方），田建波作为买受人（乙方），双方签订一份《房屋买卖合同》，主要内容有：1、甲方自愿将上述房屋以240000元的价款出售给乙方。2、本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件。等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。本合同发生的契税，土地出让金等由乙方负担。其他税费按有关法律规定负担。乙方一次性将房款交付甲方。……合同签订后，田建波并未支付购房款，而是从张会峰、武红霞夫妇之前所欠借款中折抵24万元。2018年2月25日，田建波作为出租方、张会峰作为承租方，双方又签订一份《租房协议》，田建波将上述房屋出租给张会峰居住使用，租期从2017年10月1日起至2022年9月30日止，年租金1万元。又查明，涉案房屋偃师市××西寺庄社区安置房4号楼1单元1402号房屋系分配给武红霞、张会峰夫妇家庭的拆迁安置房，现在无法办理不动产过户登记手续。上述事实，有原、被告双方的陈述，证人证言，借条，房屋抵押协议，房屋买卖合同，租房协议，执行裁定书及庭审笔录等在卷资证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋偃师市××西寺庄社区安置房4号楼1单元1402号房屋系分配给被告武红霞、张会峰夫妇家庭的拆迁安置房。原告田建波明知该房屋不能及时办理过户手续，仍然与武红霞、张会峰签订买卖合同，由于其自身原因未办理过户登记，不符合上述第（四）项的规定。并且田建波并非一般房屋买卖合同的买受人，而是以物抵债的债权人，其与武红霞、张会峰签订的房屋买卖合同旨在消灭双方之间的债权债务，实际上是以物抵债协议，不属于上述第（一）项规定的“合法有效的书面买卖合同”。同时，涉案房屋没有办理过户登记，所有权仍然属于武红霞、张会峰夫妇，田建波对涉案房屋仅享有物权期待权，并不具有所有权。田建波与武红霞、张会峰夫妇之间仍然属于债权债务关系，就双方之间的借款纠纷，田建波可另行向武红霞、张会峰夫妇主张权利。综上，田建波对涉案房屋不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，对其提出的执行异议诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告田建波的诉讼请求。本案受理费4900元，由原告田建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  吕旭娜
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3475号上诉人（原审被告）：於某甲，男，1970年5月18日出生，××族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：於某乙，男，1965年8月30日出生，××族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。上诉人於某甲因与被上诉人於某乙分家析产纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。於某甲上诉请求：撤销原判，改判驳回於某乙的诉讼请求。事实和理由：根据法律规定，村民委员会、居民委员会可以设立社区人民调解委员会，然2015年3月31日南通市人民政府以通政发（2015）××号文《市政府关于调整如东县部分行政区化的通知》确认“撤销如东县掘港镇人民政府，设立城中街道新光社区居民委员会”。於某甲于2020年2月24日查询到2018年8月28日《××苑房屋征收安置房产权确认审批表》中见证单位为“如东县城中街道新光社区居民委员会”而非如东县村民委员会。故案涉人民调解协议书签订时根本不存在××村村民委员会，更不存在××村人民调解委员会，协议中加盖的公章无效，亦无法确定社区居委会干部张某是否具有人民调解员资格。原本系确定於某乙如何履行2013年承诺书承诺的义务问题，却被调解成於某甲结欠於某乙款项，可见该协议显失公平。於某乙辩称，案涉人民调解协议书既是双方为拆迁善后事宜达成的协议，也是各方在拆迁之后为家庭财产分割达成的最终结算协议。人民调解协议书的效力已经生效文书确认，不存在显失公平或重大误解的情形。原掘港镇撤销之后，××村执行村居合一，合署办公。××村人民调解委员会是××村和社区设立的人民调解基层组织，现在仍然存在。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。於某乙向一审法院起诉请求：依法判令於某甲立即支付於某乙补偿款人民币30000元。一审法院认定事实：於某丙、陈某夫妇共育有四个子女，分别为於某乙、於某甲、於某丁和於某戊。因县城实验小学西侧地块项目建设需要，对××村××组村民於某丙、陈某夫妇宅基地进行征收，采取产权调换的形式进行安置补偿。由于於某丙夫妇与子女在房产分割问题上产生争议，2018年8月27日，在人民调解委员会的调解下，於某丙夫妇及子女就安置房分割等事项达成协议，并制作了人民调解协议书。该协议书的主要内容为：1、於某戊和於某丁自愿放弃今后对於某丙夫妻64.68平方米安置房（位于××苑××号楼××单元××室）的继承份额；2、於某丙夫妇该安置房产由於某乙和於某甲两人按份共有，房产证由双方共同领取，两人各占该房产50%的份额；3、该安置房目前继续由於某丙和陈某居住，直至於某丙夫妇离世，於某乙和於某甲不得以任何理由要求於某丙夫妇搬离该安置房；4、於某甲对於某乙给予一次性补偿款三万元；5、於某乙配合於某甲做好其户位于××苑××栋××室和××栋××室的房产证领取工作，确保顺利领取房产证。该协议各当事人签字后生效。本案当事人均在该协议上签字，并有调解员张某、记录人钱程签字及加盖有如东县人民调解委员会印章。就该协议第四条，於某甲向於某乙出具欠条一份，内容为：“今欠於某乙人民币叁万元整于2018年12月31日前还清。欠款人於某甲2018年8月27日。”在该欠条上还有见证人张某、邢某等签字。因於某甲未按约定的时间给付30000元款项，于是於某乙向法院提起诉讼，要求於某甲按照人民调解协议书的内容给付30000元。在一审法院审理过程中，於某甲以《人民调解协议书》系在胁迫及存在重大误解的情况下签订的，申请本案中止审理，并向一审法院另行起诉，要求依法撤销《人民调解协议书》。2019年10月21日一审法院作出（2019）苏0623民初2192号民事判决书，对於某甲要求撤销《人民调解协议书》第四条的主张不予支持，判决驳回了於某甲的诉讼请求。於某甲不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2020年2月12日作出（2019）苏06民终5179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案中，双方及其他利害关系人经人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》，具有民事合同的性质，该协议对当事人具有约束力，各方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务，这也是诚实信用原则的基本要求。现於某甲未按照调解协议的约定给付相应款项，於某乙向其主张给付相应的款项于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：於某甲于判决生效后十日内给付於某乙30000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由於某甲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。於某甲提交於某乙户征收材料一份，证明於某乙陈述不属实，其户不存在应拆未拆房屋。於某乙对该份材料的真实性没有异议，对关联性有异议。图中虽然系於某丙的名字，但双方与父母此前已经分家，标注的房屋系由於某乙提供给於某丙居住，不能证明该部分系於某丙的房屋。本院经审查认为，该证据不属于二审中的新证据，且仅凭该份拆迁资料不能证明房屋权属以及案涉协议显失公平。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案涉调解协议有民事权利义务内容，并由双方及其他案外人签字或捺印确认，具有民事合同性质。於某甲曾以其签订协议时存在重大误解且该协议显失公平、人民调解协议书中加盖公章无效等为由，向法院起诉要求撤销案涉人民调解协议中第四条约定，已被法院判决驳回。故双方均应当按照该调解协议的约定履行自己的义务。现於某乙依据协议约定要求於某甲支付30000元，依据充分。於某甲以协议显失公平、加盖公章无效等为由拒绝履行，缺乏依据。综上所述，於某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人於某甲负担。本判决为终审判决。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇二〇年十二月三日书记员 张佳琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17348号 原告：合肥华邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与耕耘路交口，统一社会信用代码913401007548844395。 法定代表人：宣礼凤，执行董事。 委托诉讼代理人：高卫民，安徽华人律师事务律师。 委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务律师。 被告：黄香君，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告合肥华邦物业服务有限公司与被告黄香君物业服务合同纠纷一案。原告合肥华邦物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告合肥华邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥华邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥华邦物业服务有限公司负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5262号之一申请执行人：王文学，男，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市万州区。被执行人：吴国龙，男，汉族，1973年8月29日出生，住重庆市万州区。申请执行人王文学与被执行人吴国龙装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初1027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，申请执行标的87800元、诉讼费997.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月9日，本院向被执行人吴国龙发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2、2020年9月9日，本院通过邮寄形式向被执行人吴国龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。3、2020年9月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴国龙名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。4、2020年10月10日，本院将被执行人吴国龙纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、2020年10月10日，本院裁定冻结被执行人吴国龙银行账户，账户余额不足。6、2020年10月10日，本院裁定查封被执行人吴国龙名下渝FNR3**车辆，未实际控制。7、2020年12月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴国龙名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。8、2020年12月18日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。9、2020年12月22日，本院对被执行人吴国龙采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴国龙的财产进行了调查；冻结被执行人吴国龙的银行账户，账户余额不足，系轮侯冻结；查封被执行人吴国龙名下渝FNR3**车辆，未实际控制。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人吴国龙采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月二十三日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民初7515号原告：杨某，男，2017年12月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。法定代理人：白某，女，1987年10月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：高勋，江苏德擎律师事务所律师。被告：庞靓，女，1987年10月29日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：仇卫佳，江苏新高的律师事务所律师。被告：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地建邺区庐山路****。法定代表人：廖文忠。委托诉讼代理人：刘丹丹，女，汉族，住本市建邺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******iv>负责人：尤程明。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告杨某与被告庞靓、和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称：和运南京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定监护人白某及委托代理人高勋，被告庞靓的委托代理人仇卫佳、和运南京分公司的委托代理人刘丹丹、平安深圳分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付护理费6000元(100元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、住院伙食补助费250元(50元/天×5天)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计13550元；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日11时40分，被告庞靓驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，在南湖××湖西街路口附近路段开车门时，与沿南湖东路由东向西行使至此的白某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成白某车上的原告杨某受伤。经过南京市认定，被告庞靓对此次交通事故承担全部责任，原告和白某无责任。被告庞靓驾驶的苏Ａ×××**小型客车登记在被告和运国际租赁有限公司南京分公司名下，另该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司进行了投保。事故发生至今，被告未对原告的全部损失进行赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告庞靓辩称，对涉案交通事故的发生及事故责任认定无异议。被告和运南京分公司辩称，答辩人对原告的诉请及事实理由部分均没有异议，但是答辩人需要向法庭明确几点：答辩人作为一家融资性租赁公司，即涉案车辆在2017年已经与江苏城铭工程项目管理有限公司溧水分公司已经达成车辆融资租赁合同，车辆实际使用人是就是该公司，答辩人作为车辆所有人，已经完成了相应的融资租赁义务；答辩人已就事故车辆投保了交强险及三责险，故依法对原告提出的诉讼请求不需承担赔付责任。被告平安深圳分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险和100万的商业三责险（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间，对原告的各项诉讼主张在质证环节逐一明确意见，答辩人依法不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨某向本院提交的证据如下：1、证据1，《出生医学证明》，证明原告的法定代理人系其母亲，为本案的适格主体。2、证据2，《道路交通事故认定书》、被告庞靓的驾驶证复印件、被告和运南京分公司的行驶证及机动车交强险保单复印件，证明被告庞靓在此次事故事故中造成原告杨某受伤，负此次事故的全部责任。3、证据3，南京市儿童医院出具的出院小结，证明原告因本次交通事故受伤的情况，致左小腿形成四厘米较深伤口。被告和运南京分公司对原告提出的证据的质证意见是：对原告提出的证据均无异议。被告平安深圳分公司对原告提出的证据的质证意见是：对原告提交的证据的真实性均无异议；住院伙食补助费天数为4天，标准为30元/天，但需要扣除住院期间发生的120元伙食费；护理费认可住院天数4天，每天70元，出院以后无医嘱不予认可；营养费认可住院天数4天，每天30元；精神损害抚慰金因原告的伤情未达伤残标准，不予认可；交通费由法院酌定。被告庞靓对对原告提出的证据的质证意见是：同平安深圳分公司的质证意见。被告庞靓、和运南京分公司、平安深圳分公司在案件审理期间未向本院提交任何形式的证据材料。本院对上述原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，原告向本院提出《道路交通事故认定书》及出院小结，证明本案交通事故的真实存在及原告事故致伤的真实情况，三被告对案涉交通事故的发生、事故责任的认定均无异议，且当庭确认涉案事故发生在保险期间，依法应由承保的被告平安深圳分公司在责任限额内予以赔偿。关于具体的赔偿金额。护理费部分，因原告未能提出确凿证据证明主张护理期60天具有的合法依据，故本院根据出院小结认定护理期为4天，住院期间护理费标准为100元/天，护理费金额为400元。营养费部分，因原告未能提出确凿证据证明主张营养期60天具有的合法依据且无相关加强营养的医嘱，故本院根据住院小结认定营养期为4天，标准为30元/天，营养费金额为120元。住院伙食补助费部分，因住院天数为4天，标准为30元/天，金额为120元，但扣除住院期间发生的伙食费120元，实际无需实际再行支付。关于精神损害抚慰金部分，原告的伤情虽未达残疾标准，但综合考量原告受伤的岁数（一岁六个月）及伤情“左小腿上端可见4cm伤口，深度较深，可见部分肌肉断裂”，酌定精神损害抚慰金金额为2000元。关于交通费，综合考量原告的伤情及换药等客观发生的情形，酌定交通费金额为300元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨某2820元（护理费400元＋营养费120元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费300元）。二、驳回原告杨某对被告庞靓、和运国际租赁有限公司南京分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费139元，由被告庞靓负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内直接给予原告以冲抵原告预缴的诉讼费用)。如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 陆真国二〇二〇年十二月九日法官助理 赵 丽书 记 员 陈 星
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初8826号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街******，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，总经理。被告：李伦万，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年10月28日立案受理了原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告李伦万物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担。审判员  吴亚萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  柳云浩
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7707号原告酉阳县杰邦水电安装公司，统一社会信用代码：91500242094945223N。法定代表人徐俊杰。住所：重庆市酉阳县。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。委托代理人罗辑，云南南广律师事务所实习律师。被告重庆建工桥梁工程有限责任公司，统一社会信用代码：91500000202885118E。法定代表人王万华。住所：重庆市南岸区。被告重庆互冠建设有限公司，统一社会信用代码：91500000MA5U5BM00A。法定代表人傅为君。住所：重庆市北部新区。第三人中铁十一局集团有限公司，统一社会信用代码：91420000179315087R。法定代表人何义斌。住所：湖北省武汉市武昌区。原告酉阳县杰邦水电安装公司诉被告重庆建设桥梁工程有限责任公司、重庆互冠建设有限公司、（第三人）中铁十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告酉阳县杰邦水电安装公司于2020年12月29日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告重庆建设桥梁工程有限责任公司、重庆互冠建设有限公司、（第三人）中铁十一局集团有限公司的起诉。本院认为，原告酉阳县杰邦水电安装公司申请撤回对被告重庆建设桥梁工程有限责任公司、重庆互冠建设有限公司、（第三人）中铁十一局集团有限公司的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酉阳县杰邦水电安装公司撤回对被告重庆建设桥梁工程有限责任公司、重庆互冠建设有限公司、（第三人）中铁十一局集团有限公司的起诉。案件受理费4734元，予以免交。审判员  刘成尧二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3418号申请执行人:朱华明，男，1956年10月8日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人:杨崇富，男，1967年6月11日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人:宜宾城展建设有限责任公司，住所地宜宾市。法定代表人：陈本祖，董事长。关于朱华明与杨崇富、宜宾城展建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）川1521民初1072号民事判决书已发生法律效力，杨崇富、宜宾城展建设有限责任公司未履行完毕法律文书确定的义务，朱华明向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行，申请强制执行的内容：1.偿还借款本金635310.36元及相应利息；2.支付垫交的诉讼费5000元。在执行过程中：一、本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月27日轮后查封了被执行人杨崇富所有的位于宜宾市叙州区XXX【川（2017）宜宾县不动产权第XXX、XXX、XXX号】，查封期限为三年。因第三人对上述房屋提出异议，故暂不处置。三、本院于2020年12月10日划拨被执行人杨崇富银行存款履行了5500元。四、本院多次通过执行系统查询对被执行人的其他财产进行查询，均未发现可供执行的财产。五、本院分别对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。六、本院将本案执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十六日书记员 罗 洪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3526号原告：徐洪波，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。被告：高奎廷，男，1956年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原告徐洪波与被告高奎廷相邻同行纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪波、被告高奎廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪波向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即拆除其占道搭建的两个木棚子及占道建的铁杖子；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告同住敦化市××镇，系相邻关系的东西院村民。原、被告两家间原有一条公用的村道，供村民及原告来往出行及生活、生产。2016年初，被告在该村道上搭建简易棚并设路杖，阻止原告通行及水库经营。此案经敦化市人民法院审理，以(2016)吉2403民初1377号民事判决书判决：“被告于本判决生效之日拆除位于原被告共同通行的村道中的简易棚子”，由人民法院执行后，被告又于2020年8-9月间又将已通行的村道再次占道立杖。被告公然蔑视国家法律的行为，侵害了原告方的正常生活、生产秩序和环境。为维护原告之合法权益，故诉至法院。高奎廷辩称，我们两家共用一条村道。我通过这个道去村后的地。简易棚子的后面是原告家水库。道上的简易黑棚子是我1982年盖的（四周是木制材料、铁瓦盖，长5米，宽2米，高2米）、另一个白色塑料顶棚子是我2020年8月份盖的，四周是木制的（长3-4米、宽2米、高2米）。2016年判决执行拆的棚子就是白棚子所在的地方，我又在原地方又盖了一个简易棚子。路中间的杖子是我2020年8-9月份夹的，是铁质结构的。两个棚子和杖子不影响原告通行，我不同意拆除。经审理查明，徐洪波和高奎廷均为敦化市江源镇十八道沟村村民，两家以南北方向的村道（道宽约5米左右）为界东西相邻。之前该村道南北相通，高奎廷通过该村道去村后的地。高奎廷在该村道中搭建简易棚两个（一个铁瓦盖黑棚子，另一个白色塑料顶棚子，四周均是木制材料），阻止徐洪波通行。2020年8-9月份，徐洪波将该村道的北头设置铁杖子阻止高奎廷通行。敦化市人民法院于2016年5月20日受理了原告（反诉被告）徐洪波诉被告（反诉原告）高奎廷、第三人敦化市江源镇十八道沟村村民委员会相邻通行纠纷一案，案号为（2016）吉24的民初1377号，该判决内容如下：“经审理查明：徐洪波和高奎廷均为敦化市江源镇十八道沟村村民，两家以南北方向的村道（道宽约5米左右）为界东西相邻。之前该村道南北相通，高奎廷通过该村道去村后的地。2013年徐洪波将该村道的北头用铁网拦住，阻止高奎廷通行，2016年年初高奎廷在该村道中搭建简易棚，阻止徐洪波通行。另查：徐洪波于2013年受让取得现居住的房屋（与高奎廷相邻）和房屋北侧面积1.2公顷淡水水域、滩涂。该水域、滩涂的东至江南村空闲地，西至张家祥、高奎廷、娄仁国地，南至江南村宅地、村道，北至水渠。本院认为：徐洪波和高奎廷为不动产相邻的权利人，两家因为村道的通行权发生纠纷，故本案为相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十七条“不动产叔利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定,徐洪波和高奎延作为不动产相邻的权利人，应当互相提供必要的便利，团结互助，和睦相处。但是，根据两家却没有正确处理相邻关系。多年来一直贯穿南北的村道，被徐洪波用铁网拦住，阻止高奎廷走北边由其受让取得的水域、滩涂的堤坝；高奎廷在徐洪波的反对下依然在两家通行的村道中搭建简易棚子，阻止徐洪波通行，徐洪波、高奎廷的行为均侵害对方的通行权。现徐洪波以高奎延搭建的棚子妨碍其出入后院为由,要求高奎廷拆除简易棚,高奎廷以徐洪波的铁网妨碍其通往村后的地为由要求徐洪波拆除铁网,均属于合理诉求，符合法律规定，本院予以支持。徐洪波抗辩,高奎廷的反诉请求超过反诉提出时间，不应被允许，因为高奎廷在答辩期间就提出徐洪波拆除铁网的请求，并承诺徐洪波拆除铁网让其通行，就同意拆除自家搭建的简易棚。应当认定，高奎廷的请求与徐洪波的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，高奎廷在合理期间提出反诉请求，符合法律规定，应当合并审理，徐洪波的抗辩不予支持。高奎廷另一反诉请求，要求徐洪波赔偿在其清理鱼池时被清理出的土方掩埋的五味子、红松树苗的损失及石头的损失，因不属于相同法律关系,本院告知高奎廷另行起诉，高奎廷亦同意另行起诉。判决如下：一、被告高奎廷于本判决生效之日拆除位于原、被告共同通行的村道中的简易棚；二、反诉被告徐洪波于本判决生效之日折除位于原被告共同通行的村道北头的铁网。”本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十七条“不动产叔利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定,本案中徐洪波和高奎廷为不动产相邻的权利人，两家因为村道的通行权发生纠纷,徐洪波和高奎延作为不动产相邻的权利人,应当按照有利生产、方便生活，团结互助，和睦相处，互相提供必要的便利，但本案中高奎廷却没有正确处理相邻关系。多年来一直贯穿南北的村道，高奎廷在两家通行的村道中搭建两个简易棚子及设置杖子，阻止徐洪波通行，高奎廷的行为侵害了徐洪波的通行权。现徐洪波以高奎廷搭建的棚子及杖子妨高奎廷拆除简易棚及杖子,属于合理诉求,符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：高奎廷于本判决生效之日起拆除位于原、被告共同通行的村道中的两个简易棚子及杖子。案件受理费100元，减半收取50元，由高奎廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇二〇年十二月八日书记员  范文萍