四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2890号 原告：何某1，女，1954年2月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县红竺园**。 原告：何某2，男，1957年3月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 原告：何某3，男，1965年8月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 三原告共同的委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师。 被告：何某4，男，1960年6月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：何禹（何某4次女），女，1995年8月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：何某5，女，1990年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住四川省北川县。 委托诉讼代理人：王迪（何某5丈夫），男，1992年1月4日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住四川省北川县。 被告：何禹，女，1995年8月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：何某6，男，1998年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告何某5、何禹、何某6共同的委托诉讼代理人：冉雯霞，四川玖昇律师事务所律师。 第三人：古蔺县国有土地上房屋征收与补偿中心。住所地：古蔺县古蔺镇环城路**。统一社会信用代码：12510424066761486N。 负责人：张某，主任。 委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。 原告何某1、何某2、何某3与被告何某4、何某5、何禹、何某6、第三人古蔺县国有土地上房屋征收与补偿中心（以下简称统征中心）继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人查建纲，被告何某4的委托诉讼代理人何禹，何某5的委托诉讼代理人王迪，被告何禹及被告何某5、何禹、何某6共同的委托诉讼代理人冉雯霞，第三人统征中心的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：1．判令三原告享有对统征中心与被告何某5、何禹、何某6签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议》附件《产权调换计算表》（营业）中的三间安置房（商铺）具体房号为9号、10号、11号，楼层均为1层，户型代码均为临新市整道路一层及附件《产权调换计算表》（双向补差）（住宅）中的三间安置房（住宅）（具体房号为3-Ｃ、4-Ｃ左、4-Ｃ右，幢号均为3号，户型代码均为Ｃ）的继承权，并分别享有上述三间安置房（商铺）所有权的四分之一及三间安置房（住宅）所有权的四分之一，诉讼过程中变更为请求判令三原告享有对统征中心与被告何某5、何禹、何某6签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议》附件《产权调换计算表》（营业）中的三间安置房（商铺）及附件《产权调换计算表》（双向补差）（住宅）中的三间安置房的继承权，并按价值计算分别享有1148750元；2．诉讼费由四被告承担。事实和理由：三原告与被告何某4系何荣武（2017年2月去世）、罗思珍（××××年××月去世）夫妇的婚生子女。三被告何某5、何禹、何某6系被告何某4与前妻陈兰的婚生子女。1978年，何荣武与罗思珍共同在四川省古蔺县（原址：古蔺镇一段前胜利街64号）修建两楼一底的砖混结构房屋一幢。1991年至1992年期间，何荣武以其个人名义办理了该房屋的所有权证。2017年10月，何荣武与罗思珍共同居住在××镇××街××号房屋因公共利益需要被拆除。2017年11月，三被告才得知由被告何某5作为签约代表，代表何某5、何禹、何某6私下与第三人统征中心签订《国有土地上房屋征收产权调换协议》，该协议明确调换的安置房屋为三间临街商铺和三间住宅。因该协议签订时何某5、何禹、何某6隐瞒房屋相关权属事实，无权处分何荣武名下房屋，三原告与被告何某4系何荣武、罗思珍的婚生子女，依法是该房屋的权益人，有权继承上述调换的安置房屋。位于××镇××街××号的房屋系何荣武、罗思珍的遗产，依法应当由其婚生子女共同继承，何某5、何禹、何某6的无权处分，侵害了三原告的法定继承权，鉴于上述房屋现尚未实际分配安置并办理相应产权，经多次协商未果，引起诉讼。 被告何某4、何某5、何禹、何某6辩称，三原告均不应该享有任何遗产份额继承权。××××年××月何荣武的妻子去世，何荣武和四个子女享有继承权，2011年，三原告书面签署放弃遗产继承的协议，罗思珍的遗产应该由何荣武和何某4继承。何荣武2004年写了遗嘱将遗产全部赠与给被告何某5、何禹、何某6。2016房屋拆迁，他们给三原告微信联系过，将所有的财产处理给了被告何某5、何禹、何某6。拆迁时何荣武还在世的，他去世的时候遗嘱发生了效力。三原告没有任何理由取得遗产的权属。 第三人统征中心辩称，1、其不是本案当事人，原、被告之间的继承权纠纷与其无关；2、2016年何荣武到统征中心提交了争议房屋产权证、遗嘱、委托书、请求，表示自己的房屋拆迁征收后由他的三个孙儿享有；3、其只做表面证据审查，与何某5签订协议没有任何错误；4、因何某3提起继承诉讼，其暂停履行合同。 本院经审理认定事实如下：三原告与被告何某4（身患疾病、生活困难）系何荣武（2017年2月去世）、罗思珍（××××年××月去世）夫妇的婚生子女。被告何某5、何禹、何某6系被告何某4与前妻陈兰的婚生子女。1978年，何荣武与罗思珍共同在四川省古蔺县（原址：古蔺镇一段前胜利街64号）修建两楼一底的砖混结构房屋一幢。1991年至1992年期间，何荣武以其个人名义办理了该房屋的所有权证（古权字第0××5号、古国用城字第0775号）。罗思珍死亡后，三原告于2011年5月26日针对何荣武名下胜利街64号（签订协议时为××镇××街××号）房屋签署了一份《协议书》，协议内容第2条明确载明：现老家房产，所有权人不必另行更名，但其所有权仍为何维洪所有，其子女何某5、何禹、何某6也有权使用，但他人不再有使用权，我们三人也决不再争所有权，使用权。 何某5与统征中心于2016年12月7日签订房屋征收协议，并于2017年10月26日将胜利街64号房屋交付给了统征中心，胜利街64号房屋中营业房原房价值评估为1378891.92元，产权调换安置营业房为墨宝寺二期临新市政道路一层9、10、11号房屋，价值为1565700.00元；胜利街64号房屋中住宅房原房价值评估为816343.44元，产权调换安置住宅房为墨宝寺安置还房工程3号楼3-Ｃ左、3-Ｃ右、4-Ｃ左号房屋，价值为1253880.00元，被告何某5在《产权调换计算表》签署确认栏处签了字。 ××镇××街××号房屋因公共利益需要被拆除。征收工作开始后，统征中心档案内找到了遗嘱和《何荣武办理房产变更手续委托书》、《关于将何荣武房屋分别过户给何某5、何禹、何某6的说明和请求》等复印件。庭审中，证人陈某陈述何荣武请其代书《关于将何荣武房屋分别过户给何某5、何禹、何某6的说明和请求》、《何荣武办理房产变更手续委托书》，内容为请求县房管所将胜利桥头其原有房屋按面积平均分摊并过户给何某5、何禹、何某6三人，委托何某5办理胜利街64号房屋变更过户手续。本院根据第三人提供的情况说明及被告何某5回忆，向统征中心工作人员核实，统征中心工作人员均不能清楚说明是谁将陈某代书的《关于将何荣武房屋分别过户给何某5、何禹、何某6的说明和请求》、《何荣武办理房产变更手续委托书》等资料交给何人的。 上述事实，有原告、被告、第三人当庭陈述，有原告提交的身份信息、（2018）川0525民再3号民事判决书、（2019）川05再审10号民事判决书、《国有土地上房屋征收产权调换协议》，有被告提供的身份信息、《关于将何荣武房屋分别过户给何某5、何禹、何某6的说明和请求》、《何荣武办理房产变更手续委托书》、被征收房屋交付凭证、《协议书》，有第三人统征中心提交的《情况说明》、《产权调换计算表》、被征收房屋交付凭证、《何荣武办理房产变更手续委托书》复印件、《协议书》复印件、《关于将何荣武房屋分别过户给何某5、何禹、何某6的说明和请求》复印件，有证人当庭证言等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，胜利街64号（××镇××街××号）房屋为何荣武（2017年2月去世）、罗思珍的夫妻共同财产，罗思珍于××××年××月去世后，共有房屋中属于罗思珍的部分成为遗产，其配偶及四个子女均依法享有法定继承权。在罗思珍死亡后至财产处置前，三原告签署的《协议书》，明确表明三原告决不再争××镇××街××号房屋所有权、使用权，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在财产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承……”的规定，三原告已经放弃继承罗思珍房产，即三原告已经丧失对罗思珍房产的继承权，罗思珍房产由其配偶何荣武、儿子何某4继承。故对三原告主张分割罗思珍遗产的诉讼请求，本院不予支持。三原告作出放弃继承的意思表示时，因何荣武还在世，何荣武遗产部分继承尚未开始，三原告对何荣武遗产部分作出放弃继承的意思表示无效。被告提交的遗嘱，因有涂改、无在场人签字确认等，不符合遗嘱形式要件，本院不予采纳。本案只有证人陈某当庭证言陈述何荣武请其代书《关于将何荣武房屋分别过户给何某5、何禹、何某6的说明和请求》、《何荣武办理房产变更手续委托书》，证明力较弱，且被告无证据清楚说明何荣武向统征中心交付《关于将何荣武房屋分别过户给何某5、何禹、何某6的说明和请求》、《何荣武办理房产变更手续委托书》的具体情况，故不能充分证明何荣武对自己财产在生前进行了完全处分，四被告应承担举证不能的法律责任。何荣武所有的遗产进入法定继承程序进行分配，何荣武的遗产为××镇××街××号房屋所有权的四分之三份额。××镇××街××号房屋已经因拆迁而灭失，其中营业房原房价值评估为1378891.92元、住宅房原房价值评估为816343.44元，三原告可以在原房评估价值中进行分割。虽然何某5与统征中心于签订房屋征收协议，并在《产权调换计算表》签署确认栏处签了字，因产权调换房屋价值大于原房价值且尚未确权，也不是继承财产，故三原告主张享有统征中心与被告何某5、何禹、何某6签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议》附件《产权调换计算表》（营业）中的三间安置房（商铺）及附件《产权调换计算表》（双向补差）（住宅）中的三间安置房的继承权，并按价值计算分别享有1148750元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何某1、何某2、何某3的诉讼请求。 案件受理费34340元，由原告何某1、何某2、何某3承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨春梅 审判员  高 翔 审判员  王启锐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  何 雪