山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初2361号原告：杨立军，男，汉族，1962年8月8日出生。委托代理人：牛艳学，永济市法学会驻会理事。被告：杨彦峰，男，汉族，1973年1月8日出生。委托代理人：朱铁军，系杨彦峰姑表兄弟。原告杨立军与被告杨彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军及委托代理人牛艳学、被告杨彦峰及委托代理人朱铁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元并承担利息，利率按月息1分钱计算，利息自借款之日起计算。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原、被告系同事关系。2019年4月28日，被告以经商需要流资为由，从我手中借款30000元。在我将借款用现金方式支付后，被告给我出具了借据，借据载明借款使用期限为一年，同时双方口头约定借款利息为每月300元，即月息1分。被告支付了一个月利息300元后，便不再还本付息。借款到期后，被告虽承认拖欠借款本息，但以各种理由推诿搪塞，不再归还。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨彦峰辩称：1.原、被告双方借贷事实不存在，借贷关系不成立。原告并没有实际出借3万元给被告。该借据系被告应原告要求参与原告组建的芮城县东贸广场新力动漫游戏城入股时，替原告向他人邀约入股的一个手续，便于原告抽取资金的一个幌子，原告实际并未向被告给付过任何资金。被告和原告杨立军系同事关系。2019年3月中旬，杨立军找到被告说想在芮城开个游戏厅吧，让被告也参加。被告说没钱不想弄，原告说：“知道你没有钱，所以要快挣钱，你先给我写个借条，到时候我向其他人好说，就说你虽然没钱，但给我们出具了借据，以后有机会给补上，让其他股东尽快把股金交上来，你帮忙找地方、办手续，到时候给你算个股份”。到了3月20日左右，由杨立军组织，梁林生、雷波和被告挂名在迎宾路曼陀罗网吧商议，在芮城县开办游戏厅一事。原告说：“西安人陈忠良出资，游戏机占30%股份，但是得给陈忠良付5万元机子押金，这押金半年以后退还给我们，我们四人占70%股份，负责租地方办手续”。3月25日在芮城看了东贸广场负一楼的房子，原告向被告当时要了5000元，梁林生和东贸广场签了一年的租房合同，交了半年房租45000元。2019年4月26日，原告把被告和雷波叫到永济市西厢路曼陀罗酒店楼下王大婶面庄说：“梁林生交了半年房租，45000元算一股，咱们三个每人应该是45000元，但是现在除了房租外，还花了76000元，再加上机子押金5万元，总计126000元。每人一股是42000元。雷波除了前面投资的30000元，还差12000元。杨彦峰还差30350元，知道你没钱，打个条子由我垫资，期限为一年，我对大家都有个交代”。当时因为和杨立军是多年的同事，碍于情面，且被告实际也不用出钱。被告便于2019年4月28日同意了原告的要求，给雷波提交了被告书写的30000元的借条，由雷波拿走交付给原告。被告还在2019年5月31日给杨立军转了5350元。后来游戏厅的经营被告没有参与，具体由杨立军负责。杨立军利用所开设的游戏厅进行违法犯罪活动，开设赌场、并引诱未成年人到赌场进行赌博造成了恶劣的影响，被芮城县公安机关及芮城县人民检察院依法查处并刑事立案。2.原告因在芮城借游戏厅经营之名违法进行赌博、和经营赌博场所并诱惑未成年人参与赌博等违法犯罪活动已被依法处置，该游戏厅经营也被依法查封。原告所谓借贷关系，并没有实际给付被告金钱的事实，同时该款项的使用由原告违法经营用于赌博，依据《中华人民共和国合同法》第52条、第54条之规定，该借贷关系具有法律上的合法性，理属无效合同，现被告请求撤销该合同。综上，案涉借贷关系明显违背法律规定，违背社会主义基本道德的要求、违反社会共序良俗，其借贷关系理应认定无效，故其诉讼主张理应依法予以驳回。原告围绕其诉求依法向本院提交如下证据：2019年4月28日的借条一份，内容为“借条今借到杨立军现金叁万元整，借期一年，到期还清后抽条借款人杨彦峰2019年4月28日”，拟证明被告借款的事实。被告的质证意见为：2019年4月28日的借条是被告所写，但书写的内容系应原告的要求书写，被告并没有实际收到原告的任何现金，而且该借据是通过原告在游戏厅的工作人员雷波所取的，当时是写给雷波，由雷波转交给原告。当时是原告开设游戏厅让被告参与，要求投资入股，被告在没有钱的情况下，原告要求被告用借条的方式做为入股的股金现款，该证据没有真实反映出当时原、被告之间借据形成的原因、资金的用途、资金的实际给付情况，因此不能证明原、被告之间借贷关系的真实性、合法性。并向法院提交如下证据：1.2018年11月8日的情况说明一份及雷波书写该说明时的照片一份，拟证明该借据是由雷波到被告处取的，由被告书写好给雷波，由雷波转交给原告，期间并不存在现金给付的情况。2.2020年11月4日的证人证言一份及梁林生出具该证明照片一份，拟证明被告给原告出具的借据资金是用于经营游戏城违法犯罪。3.芮城县公安局取保候审决定书一份、芮城县人民检察院不起诉决定书一份，拟证明原告开设游戏厅让被告投资入股，该经营用于赌博犯罪，其借贷关系违背法律规定，属无效借贷关系，应当依法撤销。4.申请证人梁林生出庭作证。原告的质证意见为：1.对原告证据1、2中情况说明、证人证言及照片有异议，按照证据规则证人应当出庭作证，因此被告的这两份证明不应采信。2.原告证据3芮城县公安局取保候审决定书、芮城县人民检察院不起诉决定书与本案无关。4.对证人梁林生的证言有异议。庭审过程中，本院依据被告杨彦峰的申请于2020年11月26日到芮城县公安局调取了2019年7月24日原告杨立军、被告杨彦峰的讯问笔录各一份。原告的质证意见为：1.对杨立军的讯问笔录的真实性、合法性无异议，对第四页关于借三万元，杨立军当时答复是“被告出资两万元，向我借了三万元”，故不能证明被告借的三万元用于动漫城的投资。2.对杨彦峰的讯问笔录的真实性、合法性无异议，且证明：①截止动漫城被相关部门查封之时，被告都不知道动漫城里有赌博行为；②第四页被告承认双方约定每月支付原告每月300元利息；③在第七页被告在经营过程中曾经分到利润1600元。3.从上述两份证据中可以看出，原、被告在设立动漫城时并没有赌博的意愿，而且被告所借三万元借款也未用于动漫城的投资，同时被告也承认了双方在借款时约定有利息。被告的质证意见为：1.对杨立军的讯问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，在该笔录中原告明确表态被告向原告借款三万元，是用于动漫城的入股投资，拟证明原告所持有被告的借据并非原告所陈述被告用于其儿子结婚借款。2.对杨彦峰的讯问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，被告的陈述也说明了其借款是用于动漫城的投资入股。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年4月28日，被告杨彦峰向被告杨立军出具一份借条，内容为“借条今借到杨立军现金叁万元整，借期一年，到期还清后抽条借款人杨彦峰2019年4月28日”。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。现原告主张被告尚欠其30000元借款及利息未还，并向本院递交一份借条，但被告抗辩该借贷行为未实际发生并向本院作出合理说明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷关系的成立应同时具备形式和实质要件，当事人之间不但有关于借贷的合意，还要有交付款项的事实。现原告杨立军围绕其诉求向本院提交一份借条，该借条仅能证实其与被告之间形成借贷的意思表示，而未就其陈述的款项来源、向被告交付借款等内容向本院提交证据予以证实，故不能证明其向被告实际交付了案涉款项。综上分析，原告现有证据不足以证明其向被告实际交付了案涉的30000元借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，故本院对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨立军的诉讼请求。案件受理费275元，由原告杨立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇二〇年十二月三十日书记员  杜爱萍