wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0381刑初293号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人周志强，男，1973年7月26日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，住湖北省丹江口市（户籍地：湖北省丹江口市均）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月16日被丹江口市公安局刑事拘留，同年7月30日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。指定辩护人李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人周志强犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉。被告人周志强及其指定辩护人李巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月2日13时许，被告人周志强骑自行车来到丹江口市某小区门口停车场寻找未上锁车辆，发现被害人张某的卡迪拉克轿车后备箱未上锁，遂将车内放置的一箱(6瓶)52°1618五粮液白酒和三瓶半42°稻花香小珍品一号白酒盗走。2020年5月，被告人周志强连续三天晚上多次攀爬至被害人戴某闲置的位于丹江口市某室内，把22瓶52°白瓷瓶五粮液酒、20瓶53°白瓷瓶飞天茅台酒、4瓶茅台集团天朝上品（贵人）53°白酒、1盒70°石花霸王醉二十年窖藏酒、1盒金骏眉王者风范茶叶、1盒金骏眉御品天下茶叶、1盒金枝玉叶铁观音茶叶、1盒带茶具的一品天下铁观音茶叶盗走。2020年7月16日14时许，被告人周志强在途经丹江口市汉江新天地“厨哥味道”餐厅后门时，发现生产路停车带上李某2停放的哈弗H7SUV轿车副驾驶后排位置车窗未关闭，遂将手伸进车窗内，将车内一个黑色“CavnKen”双肩皮质背包及一个印有“趵突泉”字样的暗红色无纺布手提袋盗走。黑色双肩背包装有一台20**款银白色的“苹果牌”MacbookPRO笔记本电脑、一个黑色皮质钱包、一把黑色“天堂牌”折叠雨伞、1个白色“苹果牌”手机充电器和1个白色“苹果牌”电脑充电器，无纺布手提袋装有两条棕色“泰山牌”香烟。周志强窃取后将笔记本电脑和其他物品分2处藏匿后去上班。19时许周志强下班后在欲将所盗赃物转移回家时，被等候的民警抓获。经丹江口市发改局价格认证中心认定：2019年9月2日，周志强盗窃物品价格为6135元；2020年5月，周志强盗窃物品价值为7.562万元；2020年7月16日，周志强盗窃物品价格为3250元；被告人周志强盗窃物品总价值为8.5005万元。上述事实，被告人周志强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、违法犯罪查询、被害人李某1、张某、胡某的陈述、被告人周志强的供述与辩解、证人李某2、戴某的证言、丹江口市发改局价格认证中心（2020）035、036、037、038号价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志强以非法占有为目的，多次盗窃，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周志强归案后坦白认罪，自愿认罪认罚，被盗物品被追回并发还被害人，被告人周志强有法定和酌定从轻处罚情节。被告人周志强的辩护人李巍巍提出“被告人无前科，归案后坦白认罪，自愿认罪认罚，被盗物品已被追回并发还被害人”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月十六日起至二○二五年一月十五日止）；并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵本权人民陪审员  任泽轩人民陪审员  赵忠江二〇二〇年十二月十四日法官助理王丹书记员王巧敏本判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2776号 原告：五河县安厦物业管理有限公司，住所地五河县大桥路祥源星河国际新座小区南门东侧，统一社会信用代码913403225501578707。 法定代表人：张绵永，该公司总经理。 委托代理人：李松柏，该公司办公室副主任。 被告：单振，男，1948年2月8日出生，汉族，居民住五河县。 本院在审理原告五河县安厦物业管理有限公司与被告单振物业服务合同纠纷一案中，原告五河县安厦物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告五河县安厦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告五河县安厦物业管理有限公司负担。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘建伟 人民陪审员  张耀红 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘 月
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1571号之四申请执行人：资阳市关心下一代基金会，住所地四川省资阳市娇子大道北三巷惠民帮扶中心**301。法定代表人：李作吉，理事长。被执行人：谢雄，男，生于1989年7月20日，汉族。本院在执行申请执行人资阳市关心下一代基金会与被执行人谢雄责令退赔一案中，于2020年12月3日委托京东网拍卖被执行人谢雄所有的位于资阳市雁江区松涛镇狮子村三社7层的房屋。2020年12月4日，买受人谢琼英以625029.14元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于资阳市雁江区松涛镇狮子村三社**的房屋的所有权归买受人谢琼英所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人谢琼英时起转移；二、买受人谢琼英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十二月七日法官助理 祝 启书 记 员 胡逸依
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7417号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：丁仁信，男，1955年8月26日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦物业公司）与被告丁仁信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨曦物业公司的委托诉讼代理人秦德刚及被告丁仁信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨曦物业公司向本院提出诉讼请求：判令丁仁信支付物业服务费3275元（自2017年5月1日至2019年12月31日），违约金327元。事实和理由：2011年6月28日，原枣庄晨曦物业管理有限公司与滕都帝景小区开发商枣庄市鑫城房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由晨曦物业公司为该小区提供物业管理服务，又与丁仁信签订了业主临时管理规约，对晨曦物业公司提供物业管理问题亦作了相关约定。晨曦物业公司一直依照合同约定为滕都帝景小区提供物业服务，丁仁信为滕都帝景小区11-1-402室业主，房屋面积152.79平方米，物业服务费0.4元每月每平方，电梯运行费0.27元每月每平方，丁仁信自2017年5月1日起未交纳物业费，其行为已构成违约，损害了晨曦物业公司及其他按时缴纳物业费业主的权利，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。丁仁信辩称，丁仁信欠缴物业费是事实，其之所以欠缴是因为物业公司提供的物业服务不到位，小区内存有多种问题，监控不能用，小区停车困难，车辆被划，小区内空地被物业公司无故设置栅栏，消防通道也被物业公司设置障碍，物业公司未公示过公共收益账目，小区内设有多处信号塔，物业公司与相关单位签订了租赁协议，要求法院保全该协议。物业公司未与丁仁信本人签订合同，物业费收费标准需要物业公司拿出证据，物业公司也没有向丁仁信催缴物业费的证据。本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，枣庄市鑫城房地产开发有限公司与枣庄晨曦物业管理有限公司（2012年11月5日变更名称为山东晨曦物业管理有限公司）签订滕都帝景小区前期物业服务合同，由晨曦物业公司为滕都帝景小区提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层、高层住宅0.40元／月／平方米，电梯及自来水二次加压运行维护费均价不超过0.45元／月／平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务，业主接到入住通知后，无论是否入住，均应从约定日开始向晨曦物业公司预交一年的物业服务费，自第二年起，业主应在上一年度物业服务费到期之前30日，向晨曦物业公司一次性交清下一年度物业服务费，如未能按时交纳物业服务费，应按日千分之三的标准支付违约金。2011年6月28日、2014年6月28日、2017年6月16日，双方再次签订前期物业服务合同，合同约定的物业服务费用交纳标准及时间与上述前期物业服务合同相同。2018年6月6日，滕都帝景小区业主委员会与晨曦物业公司签订滕都帝景小区物业服务合同，该合同约定的物业服务费用交纳标准及时间与上述前期物业服务合同相同。2011年5月22日，丁仁信与枣庄市鑫城房地产开发有限公司及晨曦物业公司签订业主临时管理规约，承诺遵守本临时管理规约，该规约规定，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，物业管理费（按建筑面积收取）多层、高层0.40元／㎡／月，自来水二次加压与电梯运行费均价0.45元／㎡／月，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取违约金。丁仁信为滕都帝景小区11幢1单元402室业主，晨曦物业公司此前开具的物业服务费收款收据载明，丁仁信的房屋面积为152.79平方米，物业管理费0.4元／月／平方米，电梯运行费0.27元／月／平方米。晨曦物业公司于2020年5月7日向其邮寄了物业服务费缴纳通知单，邮件显示“多次派送家中无人”被退回。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，涉案房产的建设单位枣庄市鑫城房地产开发有限公司与晨曦物业公司签订了前期物业服务合同，并与丁仁信签订了业主临时管理规约，该合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。前期物业服务合同对包括丁仁信在内的全体业主具有约束力，丁仁信应按照合同约定交纳物业服务费。该合同对收费标准、违约责任等作出约定，对该小区全体业主均具有法律约束力，丁仁信辩称物业公司未与其签订合同，未明确收费标准及逾期违约责任，于法无据，本院对此不予采信。晨曦物业公司已通过向丁仁信寄送催缴函的方式向丁仁信进行了催收，故本院对丁仁信所辩称的物业公司未催收的意见亦不予采信。丁仁信提供照片证据拟证明物业公司的服务不到位，晨曦物业公司对该证据不予认可，本院认为，该证据虽不能直接反映晨曦物业公司提供的物业服务存有瑕疵，但参照本院诉前调解的涉案同一小区同一时段的物业服务合同案件，结合其他业主的陈述，本院酌定丁仁信交纳90%的物业服务费，对晨曦物业公司主张的违约金亦不予支持。丁仁信的房屋面积为152.79平方米，自2017年5月1日至2019年12月31日，共计32个月，丁仁信应交纳物业费2947.5元（0.67*152.79*32*90%=2947.5）。丁仁信提到的小区内公共收益公示问题，及设置信号塔租赁问题，与本案非属同一法律关系，在本案中本院不作处理，其可据证另行主张。作为物业服务企业，晨曦物业公司应反思业主不交纳物业服务费的原因，增强服务意识，遇事不推诿，多换位思考，积极与业主沟通，虚心听取业主的意见，及时作出反馈，以期获得业主信任。作为业主，需注意到物业服务具有整体性和连续性的特征，物业费是物业服务企业提供物业服务的物质基础，也是物业服务企业积极提供物业服务的主要动力，物业公司在提供物业服务的过程中难免出现疏漏，需要业主及业主委员会及时监督督促，如业主对物业公司的服务不满意，其可向相关物业部门反映，或提请业主委员会聘请其他物业公司，而不能单纯以拒交物业费的形式进行对抗。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁仁信于本判决生效之日起十日内支付原告山东晨曦物业管理有限公司物业服务费2947.5元；二、驳回原告山东晨曦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁仁信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二〇年十二月十八日书记员  施润泽
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初1368号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：吴云龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告吴云龙返还原物纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告吴云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴云龙立即返还原告四川长目公司车牌号为云Ａ1××××、车架号为ＬＳＪＡ24Ｕ30ＪＳ048872的车辆;2.请求依法判令被告吴云龙立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费98.56元／日（以标的车辆月租金2998元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆装饰工程有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2019年7月22日，被告吴云龙与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）昆明分公司签订《融资租赁协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告吴云龙。租赁期届满，被告吴云龙未按照约定支付尾款或返还标的车辆。原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为云Ａ1××××、车架号为ＬＳＪＡ24Ｕ30ＪＳ048872）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告吴云龙邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。2020年5月8日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告吴云龙因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告吴云龙未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告吴云龙无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告吴云龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告吴云龙与案外人大搜车公司昆明分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告吴云龙通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2017款锐腾20Ｔ自动豪华版（车牌号为云Ａ1××××、车架号为ＬＳＪＡ24Ｕ30ＪＳ048872）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金6400.00元，每月支付租金2998.00元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为74400.00元，被告吴云龙应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及购车尾款的付款方式。承租人如有逾期月付租金及逾期滞纳金的，出租人有权单方面提前终止本协议。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2019年7月22日大搜车公司将标的车辆交付给被告吴云龙。被告吴云龙仅支付三期租金。 2020年5月8号，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年5月8日，大搜车公司以邮寄形式向被告吴云龙发出《通知函》。《通知函》载明解除双方签订的《融资租赁协议》，并指示被告吴云龙于2020年5月20日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。EMS快递详情单显示于2020年5月13日他人代收。 2020年5月8号，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告吴云龙因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告吴云龙至庭审之日既未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、租金还款明细复印件、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司昆明分公司与被告吴云龙通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。大搜车公司依照《融资租赁协议》的约定履行车辆交付义务后，在被告吴云龙逾期支付租金的情况下依约解除《融资租赁协议》符合法律规定。大搜车公司向被告吴云龙发出《通知函》，指示被告吴云龙将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。原告四川长目公司指示交付的通知函为他人代收，虽然不确定被告吴云龙是否收到通知函，但原告四川长目公司向本院提起诉讼后，本院于2020年12月16日将起诉状副本以及证据材料送达到被告吴云龙，买受人向法院起诉借助人民法院送达起诉状实现交付通知，亦可发生指示交付之法律效力。因此，本案以起诉状副本送达时间后十天为车辆交付期间为宜。至庭审之日，被告吴云龙仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从2020年12月27日起计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款74,400.00元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴云龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴云龙于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号为2017款锐腾20Ｔ自动豪华版车牌号为云Ａ1××××、车架号为ＬＳＪＡ24Ｕ30ＪＳ048872的小型轿车一辆； 二、被告吴云龙于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年12月27日起至实际交付之日止，以每天98.56元为标准进行计算，合计不得超过74,400.00元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830.00元，由被告吴云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终949号 上诉人（原审被告）：许萍，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：钟奇志，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人许萍因与被上诉人钟奇志委托合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初11364号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 许萍上诉称，本案诉讼标的额虽未达到成都市中级人民法院管辖的诉讼标的额，但与本案事实相关联的(2020)川0107民初11362、11365号案件诉讼标的额加起来近1000万元，本案事实争议巨大，且涉及的主要证据资料均在国外，同时合同约定适用香港法律。本案属于属于案情复杂的重大涉外案件，应由成都市中级人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”钟奇志起诉指控许萍未依约提供优质服务且损害自己权益，故本案发生争议的合同义务即争议标的为“其他标的”。因案涉合同没有明确约定履行地，应以履行义务一方所在地即许萍住所地成都市武侯区为合同履行地。据此，本案合同履行地、被告住所地均在成都市武侯区，即本案属于发生在成都市武侯区的案件。但是，根据民诉法解释第五百二十二条及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条的规定，本案属于涉外民事案件中的合同纠纷，应当适用集中管辖规定，由具有第一审涉外民商事案件管辖权的人民法院管辖。原审法院不属于最高人民法院指定的可以管辖第一审涉外民商事案件的人民法院，且本案发生在其辖区内，故本案属于应当由其上级人民法院即本院管辖的第一审涉外民商事案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初11364号民事裁定； 二、本案由本院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈露茜
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1481执153号申请执行人：邵某，男1992年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张某，女1991年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行邵某与张某离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2020）豫1481民初580民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人邵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年十二月二十日书记员  周兴哲
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初502号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人吴子豪，曾用名吴子毫，男，1997年10月17日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文化程度大专，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月14日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2020年7月21日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人韩松岳，上海钧智律师事务所律师。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1787号起诉书指控被告人吴子豪犯聚众斗殴罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员倪丹君、被告人吴子豪及其辩护人韩松岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月14日凌晨，陈某2（另案处理）使用王某（另案处理）的手机微信将陈某1的微信好友删除，陈某1认为是史元昊（另案处理）将陈某1的微信好友删除，陈某1遂联系被告人吴子豪要求被告人吴子豪找到史元昊，被告人吴子豪让金周阳（另案处理）与史元昊微信联系，后被告人吴子豪及金周阳、杨某（另案处理）等人与史元昊、陈某2、王某、鲍某等人（均另案处理）通过微信联系后相约在象山县丹西街道蓬莱公园进行斗殴。被告人吴子豪及金周阳遂持木棍与杨某等人一同前往。被告人吴子豪及金周阳、杨某等人至象山县丹西街道蓬莱公园后，被告人吴子豪及金周阳持木棍伙同杨某与史元昊、陈某2、王某、鲍某等人发生相打，致使被告人吴子豪及杨某与陈某2、鲍某等人受伤。经鉴定，陈某2因本次受伤，造成其左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折，其此损伤构成轻伤二级；造成其面部留下累计4.2厘米的伤疤，其此损伤构成轻微伤；造成其右眼部挫伤，其此损伤构成轻微伤；造成其颈部留下累计2.7厘米的伤疤，其此损伤构成轻微伤；造成其右手留下累计3.5厘米的伤疤，其此损伤构成轻微伤。鲍某因本次受伤，造成其左面部软组织挫伤，其此损伤构成轻微伤；造成其左耳廓留下创口，其此损伤构成轻微伤。被告人吴子豪因本次受伤，造成其右眉弓处留下1.1厘米的伤疤，其此损伤构成轻微伤；杨某因本次受伤，造成其右前额部留下长0.9厘米的萎缩伤疤，其此损伤构成轻微伤。 被告人吴子豪到案后，如实供述了上述犯罪事实。 2020年12月4日，被告人吴子豪家属已赔偿陈某2法定代理人人民币5000元，并取得了陈某2法定代理人的谅解。 案发后，被告人吴子豪向象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，象山县人民检察院向本院提出以被告人吴子豪犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年的量刑建议。 上述事实，被告人吴子豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、陈某1的证言、同案人史元昊、王某、陈某2、鲍某的供述、同案犯金周阳、杨某的供述、接受证据清单、病历资料、伤势照片、象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、谅解协议书、认罪认罚具结书、到案经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴子豪结伙持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人吴子豪不构成聚众斗殴罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关和辩护人认为被告人吴子豪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人吴子豪积极赔偿陈某2法定代理人的经济损失，并取得了陈某2法定代理人的谅解，可对被告人吴子豪酌情予以从轻处罚。被告人吴子豪能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人吴子豪判处有期徒刑三年的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴子豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2023年6月13日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖 臣 人民陪审员  苏金其 人民陪审员  王美华 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  徐芹芝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李世朋，男，1990年11月5日出生，汉族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李世朋信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李世朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××08。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金102821.85元、利息40378.02元、逾期还款违约金19021.3元、分期付款手续费2324.84元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金102821.85元、利息49315.05元、逾期还款违约金19021.3元、分期付款手续费2324.84元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世朋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金102821.85元、利息（截至2020年10月29日为49315.05元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金19021.3元、分期付款手续费2324.84元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告李世朋负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1793号申请执行人：纪俊英,女,汉族,1972年5月4日出生。被执行人：吴易键,男,汉族,1982年5月10日出生。被执行人：任保强,男,汉族,1986年3月2日出生。申请执行人纪俊英与被执行人吴易键、任保强民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初871号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行申请执行人纪俊英与被执行人吴易键、任保强民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吴易键、任保强暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初871号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月十六日书记员  马 骥
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初764号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人马晓铭，曾用名马晓铬，男，1965年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，四川省遂宁市人，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被成都市公安局新都区分局取保候审。后经本院决定，于2020年12月15日被执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕691号起诉书指控被告人马晓铭犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人马晓铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月21日晚上，被告人马晓铭饮酒后驾驶川Ａ1××××小型轿车沿新都区竹韵大道往慕云路方向行驶。当晚20时50分许，车行至竹韵大道与慕云路路口左转弯时，与吴某某停放在路边的川Ａ8××××小型轿车发生碰撞，后被告人马晓铭继续沿慕云路往北欧知识城方向行驶，与相对方向直行由沈某某驾驶的川ＡＲ××××小型越野客车发生碰撞，事故致三车受损、无人员受伤。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，马晓铭血液样品乙醇浓度为257.5ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，经成都市公安局新都区分局交通警察大队交通事故责任认定，被告人马晓铭承担事故全部责任。案发后，被告人马晓铭对吴某某、沈某某进行赔偿并取得沈某某的谅解。被告人马晓铭在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人马晓铭在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、车辆信息、到案经过、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、收条、谅解书、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马晓铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人马晓铭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马晓铭醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，予以从重处罚。被告人马晓铭归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人马晓铭对被害人进行赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人马晓铭认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马晓铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年4月3日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇二〇年十二月十八日 书记员 尹雪梅
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民特11号申请人：熊向娇，女，1949年5月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人：明樱，女，1973年5月27日出生，汉族，住宜昌市，系申请人熊向娇之女。指定代理人：明德纯，男，汉族，1943年11月25日出生，住湖北省宜昌市西陵区，系被申请人明樱之父。申请人熊向娇与被申请人明樱申请认定公民限制民事行为能力一案，本院于2020年11月5日立案受理。本案现已审理终结。申请人熊向娇称：申请人熊向娇与被申请人明樱系母女关系，明樱于2020年7月22日中风，目前在宜昌市第一人民医院康复医院住院，现需要钱治病，征得明樱同意后，指定明樱的母亲熊向娇为监护人，代理明樱出售其名下晶品国际房屋（发展大道18号1-1-824）。为维护被申请人的合法权益，特申请法院依法认定明樱为限制民事行为能力人并指定熊向娇为明樱的监护人。经审理查明，申请人熊向娇与被申请人明樱系母女关系。2020年7月22日明樱因中风到宜昌市第一人民医院住院治疗至今。入院诊断为：1.四肢瘫痪；2.脑出血恢复期；3.腔隙性脑梗死；4.运动性失语；5.吞咽困难；6.高血压；7.糖尿病。还查明，明樱系离异，婚生女李文琪目前在青岛工作。应申请人熊向娇申请，本院依法委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对明樱的行为能力进行鉴定，该所于2020年12月10日出具了鄂宜昌优抚医院鉴（2020）精鉴字第130号《法医精神病司法鉴定意见书》，认定被申请人明樱：1.鉴定诊断为脑血管病所致精神障碍；2.具有限制民事行为能力。上述事实有户口簿、诊断证明书、司法鉴定意见书、申请人和指定代理人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，经鉴定，明樱现为限制民事行为能力人，本院予以确认。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现明樱系离异，婚生女在外地生活，其母亲熊向娇自愿担任明樱的监护人，且具有监护能力，故本院依法指定熊向娇为明樱的监护人。应当指出的是，作为监护人，应当依法承担监护职责，照顾被监护人的身体健康，不得以任何理由怠于监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。若监护人未积极履行监护职责或非为维护被监护人利益而使用被监护人的财产，具有监护资格的人可申请撤销其监护资格。根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告明樱为限制民事行为人；指定熊向娇为明樱的监护人。本判决为终审判决。审判员 梅 艳二〇二〇年十二月十一日书记员 彭昭郡
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6791号之二申请执行人：杨蕴玉，女，1987年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。被执行人:程忠，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人杨蕴玉与被执行人程忠民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10713号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数,按照年利率24%,从2018年5月4日计算至实际给付之日）。本院于2020年7月22日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人程忠的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、支付宝存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××**别克牌车辆（车辆识别代号XXX）、苏Ｅ×××**大众汽车牌车辆（车辆识别代号XXX）两辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人程忠名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人程忠名下公积金，经查：无公积金开户信息。5.2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人程忠的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××**别克牌车辆（车辆识别代号XXX）、苏Ｅ×××**大众汽车牌车辆（车辆识别代号XXX）两辆，无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、支付宝账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人程忠名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人程忠的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××**别克牌车辆（车辆识别代号XXX）、苏Ｅ×××**大众汽车牌车辆（车辆识别代号XXX）两辆，无其他财产。9.2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人程忠的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××**别克牌车辆（车辆识别代号XXX）、苏Ｅ×××**大众汽车牌车辆（车辆识别代号XXX）两辆，无其他财产。10.2020年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人程忠的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××**别克牌车辆（车辆识别代号XXX）、苏Ｅ×××**大众汽车牌车辆（车辆识别代号XXX）两辆，无其他财产。11.本院通过执行指挥平台系统依法委托安徽省肥西县人民法院查询被执行人程忠名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。12.本院依法对被执行人程忠名下号牌号码为苏Ｅ×××**别克牌车辆（车辆识别代号XXX）、苏Ｅ×××**大众汽车牌车辆（车辆识别代号XXX）予以查封，查封日期为2020年11月10日，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。13.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、支付宝账户最早冻结日期为2020年7月27日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。14.本案执行标的额为50000元及利息，实际执行到位0元，剩余50000元及利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十二月十一日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1584号申请执行人：洛阳威明门窗有限公司，住所地河南省洛阳市西工区下沟工业园区龙瑞路**。法定代表人：张登伟。被执行人：沈丘华一建设工程有限公司（原河南省广厦建设工程有限公司），住所地河南省周口市沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张培才。洛阳威明门窗有限公司与沈丘华一建设工程有限公司安装合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的洛阳仲裁委员会作出的(2019)洛仲字第132号裁决书，于2020年11月20日向被执行人沈丘华一建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务。但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人在洛阳市撤村并城规划建设办公室有未付工程款531万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人沈丘华一建设工程有限公司（原河南省广厦建设工程有限公司）在洛阳市撤村并城规划建设办公室未付工程款100万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年十二月四日书记员 王 珂
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执4431号申请执行人：谭继成，男，汉族，1982年09月01日出生，住所地重庆市万州区。被执行人：黄林华，男，汉族，1982年01月16日出生，住所地重庆市万州区。本院在执行谭继成与黄林华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初8262号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为13088元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年8月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款13088元及利息，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年9月2日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系不上被执行人，也无法找到被执行人行踪，无可供执行财产。7、本院于2020年10月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年十二月四日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1612号申请执行人:姜艳，男，1968年3月26日出生，汉族。被执行人：富晓龙，男，1978年12月24日出生，满族。被执行人：荆成海，男，1968年6月12日出生，汉族。被执行人：杜威康，男，1988年3月28日出生，达斡尔族。被执行人：陶冶，男，1991年6月8日出生，汉族。被执行人：贾富友，男，1992年6月4日出生，汉族。申请执行人姜艳与被执行人富晓龙、荆成海、杜威康、陶冶、贾富友民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2352号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行申请执行人姜艳与被执行人富晓龙、荆成海、杜威康、陶冶、贾富友民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，并已履行30000元，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2352号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月二十六日书记员  贾 何
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4902号原告：黄小须，男，1962年2月1日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：尉氏鑫源农业有限公司，住所地河南省尉氏县门楼任乡双庄村。法定代表人：张喜旺。被告：张喜旺，男，1976年2月14日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：赵伟民，男，1971年3月18日生，汉族，住河南省尉氏县。原告黄小须诉被告尉氏鑫源农业有限公司（以下简称鑫源公司）、被告张喜旺、被告赵伟民合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小须到庭参加了诉讼，被告鑫源公司、被告张喜旺、被告赵伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小须提出诉讼请求：判令被告偿还卖麦款9796元。事实及理由：2015年被告在家乡以储存农民小麦为名向各村农户存小麦，承诺储户可随时存取，也可以随时结账，并每年每市斤小麦加价0.1元。2015年6月原告将本年的小麦5665公斤交存到被告处，计麦款13596元，被告向原告出具了相应凭证。后原告不愿继续储存多次向被告讨要麦款，被告鑫源公司于2018年1月30日向原告付款2800元，被告赵伟民2020年3月付款1000元，现下欠麦款9796元未付，为维护原告合法财产权益，依法诉至法院，望判如所请。被告鑫源公司、被告张喜旺、被告赵伟民未进行答辩，未提供相关证据。原告向本院提供证据如下：被告鑫源公司出具的收麦单据2份，以证明原告于2015年6月11日及6月20日两次向鑫源公司储存小麦共计5665公斤，计13596元；2.段趁妮与赵伟民录音1份，证明被告赵伟民愿意支付下余麦款；3.付款凭证1份，证明2018年1月30日鑫源公司已支付2800元，此外2020年3月，赵伟民支付1000元。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明被告鑫源公司下欠原告麦款9796元及赵伟民自愿承担该债务的事实，本院予以采信。根据庭审，本院查明如下事实：2015年被告尉氏鑫源农业有限公司在门楼任乡进行小麦储存业务，收储各村农户当年小麦，承诺储户可随时存取，也可以随时结账。2015年6月11日及6月20日，原告将本年的小麦5665公斤交存被告鑫源公司处，计麦款13596元，鑫源公司向原告出具了收麦凭证。后原告多次向三被告讨要麦款，被告鑫源公司于2018年1月30日向原告付款2800元。后被告赵伟民自愿承担鑫源公司与原告的债务，并于2020年3月支付原告1000元后，现下欠麦款9796元未付。本院认为，合同当事人应当诚实守信，遵守合同约定，履行合同义务。本案，原告在鑫源公司处储存小麦5665公斤（计款13596元），被告承诺随存随取随时结账，事实清楚，鑫源公司应当按照约定支付麦款，被告赵伟民自愿为被告鑫源公司支付麦款，属于债务加入，其支付原告1000元麦款后，并不能免除鑫源公司的还款责任，仍欠付原告麦款9796元，原告要求被告鑫源公司、被告赵伟民支付麦款9796元，于法有据，本院予以支持。被告张喜旺仅为鑫源公司的法定代理人，并非案涉合同法律关系主体，原告以买卖合同法律关系要求被告张喜旺承担麦款偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告尉氏鑫源农业有限公司、被告赵伟民于本判决书生效之日起十日内支付原告黄小须麦款9796元；二、驳回原告黄小须其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇二〇年十二月二十八日书记员  巨 亮
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13149号申请执行人渝中区汇天下蔬菜配送经营部，地址重庆市渝中区西三街市场****，统一社会信用代码92500103MA5U9DQQ6H。经营者：顾华，男，1983年1月29日出生,汉族，住四川省广安市广安区大安镇马道村****，公民身份号码5136221983********。被执行人两江新区图蓝朵餐厅，地，地址重庆市渝**/div>经营者：沈小东，男，1975年11月21日出生，汉族，，住重庆市渝**本院立案执行的渝中区汇天下蔬菜配送经营部与被执行人两江新区图蓝朵餐厅买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初1977号已经发生法律效力。该判决书确定：被告两江新区图蓝朵餐厅在本判决生效之日起十日内向原告渝中区汇天下蔬菜配送经营部支付货款355925元和以355925元为基数，从2015年12月1日起至款项付清时止，按月息2%计算的违约金；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人渝中区汇天下蔬菜配送经营部向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初5991号原告：涟水县三生石婚庆服务部，住所地涟水县涟城镇安东北路军民新步行街。经营者：张大锐，男，1982年3月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：涟水县天长地久婚纱影楼，住所地江苏省涟水县。经营者：朱海峰，男，1952年11月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱闯，男，1987年5月8日出生，居民身份证号码320826198705080417，汉族，居民，住涟水县涟城镇中山路天长地久婚纱摄影。原告涟水县三生石婚庆服务部诉被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱闯居间合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水县三生石婚庆服务部经营者张大锐到庭参加诉讼，被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县三生石婚庆服务部向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告代收的服务款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日原、被告签订合作合同，被告将店内婚庆服务交于原告经营，合作期限为一年，原告每年承包费用为45000元。2019年2月10日晚（正月初六），原告为被告介绍的顾客提供婚庆服务后，当时的新郎直接将婚庆服务费7000元交付于被告，现原告多次向被告索要该款项均未果，故原告起诉。被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱闯均未作答辩。本院经审理查明：原告涟水县三生石婚庆服务部与被告涟水县天长地久婚纱影楼于2018年5月8日签订协议，由被告介绍顾客给原告提供婚庆服务，原告每年支付被告介绍费用45000元。2019年2月10日（正月初六），原告为被告介绍顾客提供婚庆服务后，被告朱闯代原告收取了婚庆服务费7000元，后被告没有及时返还给原告。原告曾于2020年6月3日向本院提起诉讼，被告找原告协商分次返还，但被告仅实际返还1000元，尚欠余款6000元一直未予返还，故原告起诉。另查明，被告朱闯系被告涟水县天长地久婚纱影楼的经营者朱海峰之子，平时店里的业务均由被告朱闯负责。上述事实有原告经营者的当庭陈述、微信聊天记录截图、合作协议、通话录音光盘、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，代收他人服务费应当足额返还。本案中，原告根据原、被告签订的协议为被告介绍的顾客提供婚庆服务，被告代原告收取婚庆服务费6000元，应当予以返还，故对原告要求被告涟水县天长地久婚纱影楼返还服务费6000元的诉讼请求本院予以支持。本案中，尽管朱闯不是被告涟水县天长地久婚纱影楼的经营者，但因其系被告门店的实际负责人，综合其与朱海峰的父子关系及费用实际由其代收等情形，被告朱闯应与被告涟水县天长地久婚纱影楼共同承担返还代收款的义务。被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告涟水县天长地久婚纱影楼、朱闯于本判决生效后十五日内共同向原告涟水县三生石婚庆服务部返还代收服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱闯负担。本判决为终审判决。审判员  王涟二〇二〇年十二月十八日法官助理冯会书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2861号之一原告阴文超，男，汉族，1984年10月8日生，住河南省叶县。委托代理人李新建，河南吉豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告朱龙龙，男，1990年1月3日生，住河南省开封县。本院在审理原告阴文超诉被告朱龙龙、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阴文超于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱龙龙的起诉。本院认为，原告阴文超的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阴文超撤回对被告朱龙龙的起诉。审判员  段耀礼二〇二〇年十二月二十九日书记员  娄瑞瑞
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1174号申请执行人：米国保，男，1967年4月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行米国保与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人米国保依照本院（2019）内0781民初972号民事判决书申请法院执行，要求：协助米国保办理位于满洲里市北方市场地下一层A-097号商铺的不动产权证书；按米国保购房款216505元的日万分之一点七五（人民币）支付给米国保迟延履行金，从2019年11月24日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月16日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1174号协助执行通知书、（2019）内0781民初972号民事判决书；现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层A-097号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月23日向被执行人发放案款451元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金14134元未执行到位。于2020年12月21日本院向被执行人发出限制消费令；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0282民初11052号 原告：张建权，男，1957年2月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，营业场所：浙江省余姚市阳明西路286号1楼、3楼，统一社会信用代码：91330281753288483A。 负责人：康余虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博文，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：李龙均，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告张建权诉被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安公司）、李龙均机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月12日提起诉讼。原告诉请：1.本起事故造成原告损失共计159857.69元，被告平安公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元；2.被告平安公司在商业险范围内赔偿原告损失39857.69元，不足部分由被告李龙均承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.本起事故造成原告损失共计163380.68元，被告平安公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元；2.被告平安公司在商业险范围内赔偿原告损失43380.68元，不足部分由被告李龙均承担赔偿责任，其中被告平安公司已支付原告3000元，被告李龙均已支付原告10111.59元。本案依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告张建权的委托诉讼代理人张杰银、被告平安公司的委托诉讼代理人张博文、被告李龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、四、五、六、十、十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况及伤情：2019年11月6日9时20分许，被告李龙均驾驶浙Ｂ0××××号小型轿车沿周巷镇周胜线由西往东方向行驶，途经周胜线2ｋｍ＋66ｍ处时疏忽大意，车身右侧与同方向行人张建权发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在慈溪市人民医院、宁波市李惠利医院救治，被诊断为右侧颧弓骨折、双侧上颌骨骨折、颌面部裂伤、右上唇裂伤、牙外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、两侧翼板骨折、左肩峰、左锁骨外侧端骨质损伤、左肩软组织损伤。原告的伤经司法鉴定，鉴定意见为，原告因交通事故致残程度为十级伤残，原告伤后的误工期限为120日、护理期限为30日，营养期限为60日。 二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告李龙均承担事故全部责任，原告无责任。 三、医疗费：原告主张医疗费23881.48元。被告平安公司有异议，认为应剔除非医保药3582.21元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条的规定，被告平安公司应举证证明原告所支出的非医保医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，但被告平安公司未提供充分证据，故被告平安公司关于不承担非医保费用的辩称，本院不予采纳。本院根据原告及被告李龙均提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为23881.48元。 四、营养费：原告主张营养费2400元，被告平安公司有异议。根据原告提供的鉴定意见，原告的营养期为60日，本院认定营养费为1800元。 五、护理费：原告主张护理费5893元，被告平安公司有异议。本院根据司法鉴定意见，原告的护理期为30日，原告住院18日，本院按照住院期间全部护理，出院后部分护理计算，本院认定原告的护理费为5015.76元。 六、交通费：原告主张交通费800元，被告平安公司有异议。本院依据原告门诊次数，认定交通费800元。 七、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1800元，二被告无异议，本院予以认定。 八、误工费：审理中，原告自愿放弃误工费的诉讼主张，本院予以照准。 九、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金110306.20元。二被告无异议，本院予以确认。 十、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告平安公司有异议。本院根据侵权人在事故中的过错程度及对原告造成的伤害，认定原告的精神损害抚慰金为5000元。 十一、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，被告平安公司有异议。本院认为，原告花费的鉴定费系原告为处理交通事故必然支出的费用，原告主张的鉴定费具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 十二、有关车辆保险及其他情况：被告李龙均驾驶的驶浙Ｂ0××××号小型轿车在被告平安公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李龙均已支付原告10011.59元、被告平安公司已支付原告3000元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照侵权责任比例予以承担。本案中，被告李龙均承担事故全部责任，故应对原告交强险外的损失承担全部赔偿责任。被告平安公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，合计120000元。被告李龙均赔偿原告交强险外的损失医疗费13881.48元、护理费5015.76元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、交通费800元、残疾赔偿金5306.20元、鉴定1900元，合计30503.44元，扣除李龙均已支付原告的10111.59元，尚需赔偿20391.85元，由被告平安公司在商业三者险范围内承担，至于被告李龙均已支付原告的款项，被告李龙均可依据商业三者险合同与被告平安公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张建权140391.85元，扣除已支付的3000元，尚需赔偿137391.85元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张建权的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告张建权负担142元，被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司负担1511元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 蔡新同
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初4183号 原告：王永圣，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：甄玉春，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王传英，女，1952年7月29日出生，汉族，住商河县。 原告王永圣与被告甄玉春、王传英买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告王永圣于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永圣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永圣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王永圣负担。 审判员  仇忠浩 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吕金峰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7909号原告:黄骥，女，1988年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：零号公寓管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区南市街禄安大街与清和大街交口天汇雅苑**楼底商。法定代表人：刘安虎，总经理。原告黄骥与被告零号公寓管理（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骥的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告名下位于天津市和平区××花园××号楼××号的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》,约定原告将其名下位于天津市和平区××花园××号楼××号的房屋出租给被告使用，租赁期限为五年,自2017年8月22日至2022年8月21日，租金标准为每月4750元，租金按季度支付。之后因被告未能按照合同约定支付租赁，原告向贵院提起诉讼，要求解除《房屋租赁合同》，经过贵院调解，原告与被告达成了（2019）津0101民初6361号调解书。调解协议的内容为：一、原告与被告2017年8月22日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月21日解除；二、2019年9月22日起,被告向原告支付截至实际交还房屋之日止的房屋使用费。该调解协议出具后，被告一直未能交还租赁房屋，且长期未能交付房屋使用费，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。零号公寓管理（天津）有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6361号民事调解书；2.房屋产权证明；3.房屋租赁合同。本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区××花园××号楼××号，系原告黄骥单独所有的私产房屋，房屋建筑面积为108.58平方米。2017年8月22日原告与被告签订房屋租赁合同，将涉案房屋委托被告以自己名义代理出租或占有使用，被告接受原告委托，并承诺按租赁合同约定向原告支付房屋租金，双方约定的出租房屋的委托期限为5年，自2017年8月22日起至2022年8月21日止。双方就房屋租金、房租支付方式、免租期、违约责任等亦进行了约定。上述房屋租赁合同签订后，原告依约将涉案房屋交由被告对外出租管理。2019年8月19日原告因与被告就房屋租赁合同的履行产生纠纷诉至本院，后原、被告双方达成调解，本院于2019年9月17日出具（2019）津0101民初6361号民事调解书：“一、原告黄骥与被告零号公寓管理（天津）有限公司2017年8月22日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月21日解除；二、2019年9月22日起，被告零号公寓管理（天津）有限公司向原告黄骥支付截至实际交还房屋之日止的房屋使用费（按照每月4750元为标准支付）；三、双方就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”本院认为，根据合同法规定，租赁合同解除后，承租人负有返还租赁物的义务。本案中，原、被告通过调解确认双方签订的房屋租赁合同于2019年9月21日解除，因此被告负有返还原告房屋的义务，故对原告请求判令被告返还原告天津市和平区××花园××号楼××号房屋的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告零号公寓管理（天津）有限公司将位于天津市和平区××花园××号楼××号的房屋腾空，并交原告黄骥收回。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告零号公寓管理（天津）有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付原告黄骥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王雪垚二〇二〇年十二月四日书记员  刘祎玮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执恢137号 申请人广州资产管理有限公司。住所地：广州市，统一社会信用代码：91440101MA59M21R72。 法定代表人梁镜华，总经理。 委托代理人张天振，广东法则明律师事务所律师。 申请执行人中国工商银行化州市支行。 法定代表人陈为清，该行行长。 被执行人吴虎庆，男，47岁，汉族，该行干部。 被执行人梁亚明，男，62岁，汉族，化州市人，原化州县同庆鸿利轧钢厂业主。 本院在执行申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人跳到黄河洗不清虎庆、梁亚明兴借款合同纠纷一案中，申请人广州资产管理有限公司于2020年12月4日向本院提出书面申请。要求将本院（2003）化法执字第41号案的申请执行人变更为申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查明，关于申请执行人（原告）中国工商银行化州市支行与被执行人（被告）吴虎庆、梁亚明借款合同纠纷一案，2002年11月18日本院以（2002）化经初字第685号民事判决书作出民事判决。判决生效后，由于被执行人不履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行，在执行中因抵押物处理问题无法在期限内结案，经申请执行人同意，本院于2003年5月30日以（2003）化法执字第41号民事裁定书裁定：中止本案执行。2005年7月20日申请执行人将上述债权的本息等权利通过签订《债权转让协议》的形式，转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2019年12月30日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（中国信达资产管理公司广州办事处）又与广州资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述债权本息及相应的权利转让给申请人广州资产管理有限公司，并于2020年1月10日在《南方日报》发布债权转让及催收联合公告。2020年12月4日，申请人广州资产管理有限公司向本院提出申请，要求将本院（2003）化法执字第41号民事裁定书的申请执行人变更为广州资产管理有限公司，并附有相关证据材料。 本院认为，申请人广州资产管理有限公司通过债权转让，取得（2002）化经初字第685号民事判决书确定的债权，有原相关的债权人中国工商银行化州市支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司及广州资产管理有限公司签订的《债权转让合同》并在报纸上刊登了债权转让塈债务催收联合公告，以公告方式通知了债务人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为（2003）化法执字第41号执行案的申请执行人，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2003）化法执字第41号执行案的申请执行人为广州资产管理有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  马露瑜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢1352号申请执行人：任威，男，1974年4月28日生，汉族，住邳州市。被执行人：江苏新成建设工程有限公司，住所地新沂市。法定代表人：颜福全。被执行人：庄栋辉，男，1973年12月22日生，汉族，住邳州市。本院在执行申请执行人任威与被执行人江苏新成建设工程有限公司、庄栋辉建设工程合同纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初54号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人名下银行账户有少量余额，本院已扣划3420.73元并发还给申请执行人。2.查明被执行人名下有速腾牌苏Ｃ×××**车一辆，本院已作出查封裁定，轮候查封该车，但未实际扣押该车。三、通过实地走访对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未查找到被执行人下落和其他财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的364348.8元，尚未全部执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢1352号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年十二月二十八日书记员 沈洪伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20062号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：宋文跃，男，1959年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告宋文跃追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令宋文跃向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款33434.68元及利息（截至2020年10月8日的利息为6452.80元，此后利息以33434.68元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令宋文跃向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令宋文跃承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 宋文跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年2月22日。 二、委托人（借款人）：宋文跃。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：宋文跃在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××4493的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年11月20日代偿2000元；2018年12月19日代偿2000元；2019年1月18日代偿2000元；2019年2月19日代偿2000元；2019年3月21日代偿2000元；2019年4月20日代偿2000元；2019年5月21日代偿2000元；2019年6月19日代偿2000元；2019年8月20日代偿1800元；2019年9月18日代偿1720元；2019年10月18日代偿1800元；2019年11月22日代偿12114.68元。 十一、代偿总金额：33434.68元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计6452.80元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋文跃应于本判决生效之日起七日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项33434.68元及利息（截止2020年10月8日的利息6452.8元，此后利息以33434.68元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 案件受理费817元，减半收取计409元，由宋文跃负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢499号 本院受理的申请执行人丁爱珍与被执行人谈建法机动车交通事故责任纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙04民终2758号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢499号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1091民初1822号之一 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬州施桥支行，住所地扬州市开发区施桥镇施沙路**贵宇广场**楼101-201。 负责人：张伟，该行行长。 委托诉讼代理人：樊鸿钧，该行员工。 委托诉讼代理人：陈宝明，该行员工。 被告：扬州市经济开发区六圩工艺皮毛厂，，住所地扬州市开发区施桥镇永顺村 投资人：任遵进。 被告：任遵进，男，1960年2月23日出生，汉族，住扬州市开发区。 被告：李德岚，男，1957年6月25日出生，汉族，住扬州市开发区。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬州施桥支行（以下简称农商行施桥支行）诉被告扬州市经济开发区六圩工艺皮毛厂（以下简称六圩皮毛厂）、任遵进、李德岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，后根据原告农商行施桥支行申请，对被告六圩皮毛厂、任遵进、李德岚名下财产采取诉讼保全措施。 经查：案件审理过程中，被告李德岚于2020年12月7日因病去世。原告农商行施桥支行口头声称追加当事人，但在本院限定期限内未提交书面追加申请，致现有被告主体不适格。 本院认为：起诉必须符合法定的条件。本案因原告所诉被告主体有误，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬州施桥支行起诉。 本案诉讼费4792元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 梁星菊 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 艳 书 记 员 侯辰薇
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3399号 原告：大洼县清水农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：庞建，该农场场长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：潘士凯，男，1960年11月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼县清水农场与被告潘士凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告大洼县清水农场于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大洼县清水农场自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大洼县清水农场撤回起诉。 案件受理费221.80元（原告已预交），减半收取计110.9元，由原告大洼县清水农场负担。 审判员  孙志平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 政
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更828号罪犯郑茂，男，生于1974年3月26日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，高中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省江油市人民法院于2019年2月15日作出(2017)川0781刑初177号刑事判决，以被告人郑茂犯行贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，本人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2019年4月18日以(2019)川07刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月获得计分考核积分转换表扬一个表扬且有剩余积分300分以上（436.2分）。经审理查明，罪犯郑茂在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯郑茂减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑茂减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十二月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2353号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914************443。地址：广东省海丰县**********。法定代表人：郑余鸿职务：董事长委托代理人：彭映辉，男，1964年2月26日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县**********，身份证号码：441************112,。系该公司职员。被告：林名如，男，1971年8月27日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县*******************，身份证号码：44152*************。被告：黄海如，女，1973年10月1日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县********************，身份证号码：441************063。被告：黄少杰，男，1946年10月19日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县********************，身份证号码：442************035。被告：朱玉贞，女，1947年9月22日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县********************，身份证号码：442************02X。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告林名如、黄海如、黄少杰、朱玉贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，并依法发出书面通知原告预交诉讼费，但未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项；《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平二〇二〇年十二月十日书记员  黄镜明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25132号原告：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区凤仪路**，统一社会信用代码：91410100567262239L。负责人：刘娟，行长。委托代理人：李武，河南法本律师事务所律师。委托代理人：牛通，河南法本律师事务所实习律师。被告：王海博。被告：卢晓迪。被告：薛朋召。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告王海博、卢晓迪、薛朋召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李武到庭参加诉讼，被告王海博、卢晓迪、薛朋召经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海博、卢晓迪偿还借款本金1991000.4元、利息82256.81元、罚息361.45元，共计2073618.66元（暂计算至2020年10月29日，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、判令被告薛朋召对上述款项承担连带保证责任；3、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的房产的价款在上述款项内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告王海博与平顶山银行签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为19002020110110273）约定：王海博向平顶山银行申请借款200万元，用以购买房产所用，借款期限为2019年9月23日至2049年9月22日；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十后确定，本合同适用的首期借款执行利率为5.39％；借款人逾期还款罚息自借款人逾期之日起在本合同约定的合同利率基础上上浮百分之五十计收，直至本息全部清偿为止；卢晓迪在合同上签字确认为共同还款人。同日，被告薛朋召与平顶山银行签订了《保证合同》作为保证人自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、公证费、评估费、过户费、执行费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。2019年9月25日，被告王海博与平顶山银行签订了《郑州市房屋抵押合同》约定：王海博将其名下房产抵押给平顶山银行，并办理了抵押登记，被担保的主债权债务人的履行期限为2019年9月23日起至2049年9月22日，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金抵押权人实现抵押权的一切费用。2019年9月27日，平顶山银行依约向贷款人支付款项200万元。自2020年2月20日起，被告未依照合同约定向原告支付本息，平顶山银行于2020年10月30日发函通知被告宣布贷款到期并立即偿还贷款全部本息，截至2020年10月29日，被告需偿还本息共计2073618.66元，上述被告均未履行。被告王海博缺席未答辩。被告卢晓迪缺席未答辩。被告薛朋召缺席未答辩。本院经审理的事实与原告所诉事实一致。另查明：被告王海博、卢晓迪自2020年2月份开始逾期未按时足额还款，截至2020年12月22日，被告仍下欠借款本金1991000.4元、利息97914.52元、罚息573.6元，共计2089488.52元未还。为担保债务的履行，被告薛朋召作为保证人签署《保证合同》，提供连带责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告王海博提供其名下房产，于2019年9月26日办理了抵押登记，担保债权数额200万元。被告卢晓迪以共同还款人的名义签署《个人购房担保借款合同》。本院认为:原、被告签订的《个人购房担保借款合同》,及《房屋抵押合同》、《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示,合法有效，均应全面履行各自的义务。被告未按照约定及时足额偿还借款,构成违约,应承担违约责任,向原告偿还借款,并按合同约定支付利息和罚息。被告薛朋召自愿为上述借款提供连带责任保证担保，被告卢晓迪自愿承担共同还款责任，被告王海博自愿以其名下房产为借款提供抵押担保并进行了抵押登记，原告对被告上述房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故原告上述诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王海博、卢晓迪于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金1991000.4元、利息97914.52元、罚息573.6元,自2020年12月23日起至本息偿还完毕之日止，按合同约定的利息、罚息标准计算支付；二、被告薛朋召对上述债务承担连带保证责任，清偿后有权向被告王海博、卢晓迪追偿；三、原告平顶山银行股份有限公司郑州分行对被告王海博名下房产的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11693元，由被告王海博、卢晓迪、薛朋召共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年十二月二十八日书记员  李萌萌
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1934号之一申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**。统一社会信用代码91340100713926874L。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文苑，上海天衍禾律师事务所律师。被执行人：李某1，男，2007年4月19日出生，汉族，学生，住安徽省凤阳县。被执行人：李某2，女，2013年10月16日出生，汉族，学生，住安徽省凤阳县。上述二被执行人的法定代理人：唐某，女，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：唐某，女，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司与唐某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查被执行人唐某名下没有房产和车辆登记信息。被执行人唐某配偶李文达（已亡，身份证号码）名下有住房公积金114100.06元已经保全；其名下没有房产和车辆登记信息，没有其他可供执行的财产。被执行人承诺放弃对李文达遗产的继承，且李文达名下没有遗产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  宋德健
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初3128号原告刘照江，男，1964年5月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。诉讼代理人金家伦，贵州联通律师事务所律师。诉讼代理人张习军，贵州联通律师事务所实习律师。被告杜汝辉，男，1967年3月20日出生于贵州省镇宁县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。被告杜小兵，男，1994年2月15日出生于贵州省镇宁县，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，现住地贵州省安顺市西秀区。被告杜汝金，男，1973年10月12日出生于贵州省镇宁县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。被告刘五妹，男，1969年4月20日出生于贵州省安顺市，农民，住贵州省安顺市西秀区。原告刘照江与被告杜汝辉、杜小兵、杜汝金、刘五妹健康权纠纷一案，本院2020年6月28日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘照江撤回起诉。审 判 长  周达猛人民陪审员  叶安丽人民陪审员  彭黔菊二〇二〇年十二月七日法官助理李华书记员唐军
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初941号原告:徐素琴，女，1989年7月13日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张斌，扬中市油坊法律服务所法律工作者。被告：施伟，男，1993年2月15日生，汉族，住江苏省扬中市。原告徐素琴与被告施伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐素琴及其委托诉讼代理人张斌参加了第一次庭审;原告徐素琴及其委托诉讼代理人张斌,被告施伟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告返还原告61000元欠款及利息（从2020年4月14日开始至被告欠款支付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年4月9日，被告答应向原告供应合格的模具，但一直没有提供。2020年4月12日，被告出具了相应的欠条，同意将61000元归还给原告，因被告拒不给付，原告诉至法院。被告辩称，我交付第一套磨具送给原告时，大约三四天后，原告跟我说磨具不好，让我拿走，我过去准备拿走，原告不让我走，说必须打了条子才能走，条子必须打4月13日的，后我打了欠条把磨具带走。4月14日凌晨1点，我又送磨具给原告，原告说不要，我就把磨具带回去了。我想取回欠条，原告不同意。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条、银行转账记录等证据材料，被告提供了微信视频。根据上述证据材料以及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，原告与被告经人介绍相识后，原告向被告购买模具，当日原告给付被告6万元。当时约定是苏州模具，对生产厂家、型号、质量标准均未作约定。4月11日，被告交付给原告一套模具。4月12日，原告将上述模具退还给被告，被告出具了欠条一份，载明：“今欠到徐素琴人民币陆万壹仟元整归还时间2020年4月13日，欠款人：施伟。”后被告又将第二副模具交付给原告，大约两三天后原告又退还给被告。对于欠条中的61000元，原告称1000元系因模具损坏了一个模头造成的损失，被告则称是在原告要求下写的。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但两人之间对交付模具和给付价款均无异议，应该认定双方之间存在买卖合同关系。后原告将模具退还给被告，被告出具了欠条，应视为双方均同意解除合同，被告以欠条的方式确认了退款的数额及退款时间，其未能按时履行，属于违约，故原告要求被告退款61000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理中放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系对权利的自由处分，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告施伟于本判决生效后十日内退还原告徐素琴货款61000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告施伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  姚 雨人民陪审员  徐兴川二〇二〇年十二月十八日法官 助理  李 静书 记 员  祝启桐
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初2380号 原告：贵阳银行股份有限公司独山支行，住所地贵州省独山县百泉镇秀峰东路盛源国际（**）******，统一社会信用代码91522726MA6DNJCG47。 负责人：吴晟，该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：陆宝森，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 被告：袁光梅，女，1979年8月5日生，汉族，云南省昆明市人，现住贵州省独山县。 原告贵阳银行股份有限公司独山支行与被告袁光梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司独山支行的委托诉讼代理人陆宝森、曹清，被告袁光梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司独山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金198325.60元及截止2020年10月23日的利息（含复息）1006.5元，并支付自2020年10月23日起以实际欠付本金为基数，按合同约定的罚息利率计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利；二、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订《贵阳银行e贷借款合同》，向原告借款200000元，借款期限自2019年9月26日至2020年9月25日，贷款利率为4.35%（年利率）。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利。借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。双方在履行本合同过程中如有争议，通过向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉解决。原告于2019年9月26日依约向借款人指定的账户支付了贷款本金200000元。贷款到期后，借款人未还清借款本息。 被告袁光梅辩称，欠款属实，希望可以分期或者延期还款。 原告贵阳银行股份有限公司独山支行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借款人身份证、户口簿、营业执照、借款申请书、《e贷借款合同》、入账流水、还款明细表、欠款情况查询表、到期贷款通知书等，以上证据经庭审质证，被告袁光梅无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月26日，袁光梅作为借款人与贵阳银行股份有限公司独山支行作为贷款人签订《e贷借款合同》，约定：借款金额为200000元；借款期限为2019年9月26日至2020年9月25日；借款利率为年利率4.35%；借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。签订合同当日，贵阳银行股份有限公司独山支行向袁光梅发放贷款200000元，借款期限届满后，袁光梅未能履行偿还本金及支付利息的义务，截止2020年11月30日，袁光梅尚欠借款本金189439.94元及利息1201.76元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《e贷借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。本案原告已按约向被告发放贷款，被告袁光梅应按约偿还借款并承担利息，现逾期未还，构成违约，原告主张被告偿还尚欠借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告袁光梅于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳银行股份有限公司独山支行偿还借款本金189439.94元及利息1201.76元，并从2020年12月1日起以所欠借款为基数，在贷款利率的基础上加收50%的罚息、并按罚息利率计收复利至还清借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4287元，减半收取计2143.5元，由被告袁光梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二〇年十二月八日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2466号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:84646684-0。 负责人：聂晶。 被执行人：单增龙，男，1973年3月6日出生，汉族，住天津市静海县。 被执行人：甘雪强，男，1987年9月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人单增龙、甘雪强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人透支本金58922元、手续费5185元并支付利息及违约金357.85元（利息、违约金截止至2019年11月20日，之后利息、违约金按合同约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日止的数额）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，赔偿为实现债权的费用5000元，并负担案件受理费861元。 执行立案后，本院于2020年07月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本案抵押物浙B11N**的汽车未扣押到案，暂无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年07月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2466号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  谢凌霄 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郁俭军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16711号原告：昆明官渡农村合作银行，住所云南省昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：何大海。委托诉讼代理人：陶怡亭、陈淳，该银行员工，特别授权代理。被告：王丕荣。原告昆明官渡农村合作银行与被告王丕荣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明官渡农村合作银行撤回起诉处理。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  汪建娇