辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽02民初681号 原告：大连华兴盛世工程建设开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区龙塘镇龙王塘村。统一社会信用代码：91210231550611623B 法定代表人：胡海春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，辽宁方槊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武金祥，男，蒙古族，1952年12月26日出生，系该公司职员，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：大连伟民房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区顺乐街******。统一社会信用代码9121021268300590X4 法定代表人：阎爱民，系该公司执行董事。 被告：阎爱民，男，汉族，1955年6月16日生。 二被告共同委托诉讼代理人：王**宇，系辽宁德中律师事务所律师。 原告大连华兴盛世工程建设开发有限公司（以下简称华兴公司）与被告大连伟民房地产开发有限公司（以下简称伟民公司）、被告阎爱民借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人王婷、武金祥，被告伟民公司、被告阎爱民的共同委托诉讼代理人王**宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴公司诉讼请求，1、请求判令被告伟民公司偿还借款本金3000万元，利息和违约金共计66965890元(2013年11月23日前利息和违约金共计1915万元，2013年11月23日至2020年7月13日，2424天，年利率24%，利息和违约金共计47815890元），合计本息和违约金共计96965890元，自2020年7月14日起至款项实际还清日止利息及违约金以3000万元为基数按照年利率24%标准支付至实际付款之日；2、请求判令被告阎爱民对以上借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2011年5月23日，原告（原名称大连中建工程建设开发有限公司）与被告伟民公司签订《借款合同》，约定原告向被告伟民公司提供3000万元借款，期限从2011年5月23日起至2011年11月23日，年利率为13%，原告依约向被告伟民公司提供了借款。2013年11月23日，被告伟民公司、阎爱民为原告出具《还款计划》，确认共欠原告本息合计4915万元，承诺按照36%利率标准支付利息至本息还款付清之日止，被告阎爱民作为被告伟民公司法定代表人及连带保证人签字认可。借款至今未还。 被告伟民公司、阎爱民辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告伟民公司承认原告曾经向其借款，但借款本金不是3000万元，在3000万元到帐的当日，被告伟民公司就返还了原告195万元，本案的借款本金应该是2805万元；第二，关于借款的利息，合同约定是13%，合同没有年利率24%的约定，而且根据最高人民法院最新司法解释年利率应该以不同的标准进行计算。事后，本案的被告伟民公司通过被告阎爱民向原告当时的法定代表人武金祥偿还了借款405万元，应该从利息中扣除405万元。被告阎爱民虽然在合同中承诺承担保证责任，但原告在保证期限内从来未向被告阎爱民主张担保责任，在后来的诉讼中，也没有向阎爱民主张其承担保证责任，因此，已经过了保证期限，也过了诉讼时效。原告没有在诉讼时效内向两被告主张权利，已经过了诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1、企业信息查询网页截图，证明事项：原告原名大连中建工程建设开发有限公司，变更为现名称；证据2、大连市公证处（2011）大证经字第1007号公证书复印件和借款合同原件，证明事项：原被告之间2011年5月23日签订借款合同，并经公证签约行为和合同内容均符合法律规定。证据3、原告银行账户交易流水，证明事项：2011年5月24日，原告将3000万元汇入被告伟民公司账户，该款为借款，借款合同已实际履行；证据4、2013年11月23日还款计划，被告阎爱民作为被告法定代表人和连带保证人签署，证明事项：被告阎爱民作为被告伟民公司的法定代表人和连带保证人，认可截至签字当日拖欠原告本息4915万元，认可36%的年利率。证据5、（2016）辽02民初607号案卷调档件，原告起诉状、民事裁定书、送达回证，证明事项：原告2016年12月因该笔借款起诉被告伟民公司，后撤诉，被告于2017年7月18日接收撤诉裁定，诉讼期间时效中断，证明本次起诉未超过诉讼时效。证据6、证人王某的证言，证明还款计划的真实性。证据7、立案告知书，证据8、本院依原告申请调取的大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212刑初130号刑事侦查卷宗，证明武金祥于2015年4月代表原告以伟民公司（法定代表人阎爱民）出具虚假的土地使用证等材料骗取原告借款3000万元向公安机关报案、大连市旅顺口区人民法院作出（2016）辽0212刑初130号刑事判决，判处阎爱民犯伪造国家机关公文、证件罪的事实。被告伟民公司提交证据：1、银行对帐单3份，证明被告伟民公司在收到借款的同时，向原告返还195万元，本金应该扣除195万元。2、起诉状，证明原告自认收到被告伟民公司600万元。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告起诉阎爱民已过诉讼时效，且本金应扣除195万元，利息应扣除405万元。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为收到的195万元应为利息，而非本金。本院对上述证据分析认证如下，原告提交的证据客观真实，且与本案相关联，依法予以采信。被告提交的证据客观真实，且与本案有关，依法予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月23日，贷款人大连中建工程建设开发有限公司（甲方）与借款人伟民公司（乙方）、担保人姚春和（丙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方的款项金额为人民币叁仟万元整。借款期限为6个月，从2011年5月23日起至2011年11月23日止，乙方应于借款期限届满当日前向甲方归还全部借款本息。借款利率为年利率13%，6个月利息总额为195万元，贷款金额由甲方在工行星海支行开立的账户34×××54一次性划转给乙方在工行星海支行开立的账户34×××72，全部利息在贷款发放当日由乙方一次性支付给甲方。另约定，乙方同意在甲方发放借款前，将乙方伟民公司的100%股权质押给甲方，同时将位于大连旅顺开发区顺乐街22号位置的一处正在建设中的楼盘地块（土地号：0416134，包括土地及地上所有在建工程部分）抵押给甲方公司，同时双方办理抵押公证手续。如乙方未按期全额偿还甲方的借款，则乙方应按照逾期金额和天数每日向甲方支付欠款数额千分之五的违约金，直至借款全部偿还。2011年5月23日，大连中建工程建设开发有限公司与伟民公司至大连市公证处，办理了（2011）大证经字第1007号公证书。 2011年5月24日，大连中建工程建设开发有限公司将30000000元汇至伟民公司，同日，伟民公司将1950000元汇至大连中建工程建设开发有限公司。 2013年11月23日，伟民公司签署《还款计划》，伟民公司与阎爱民共同承诺于2014年5月1日前向大连中建工程建设开发有限公司偿还案涉借款本息（利息继续按年36%计算至本息还款付清之日止），并且二者承担连带还款责任。阎爱民在《还款计划》伟民公司法定代表人及连带保证人处签名并捺印，见证人王某等签字。 2015年4月，武金祥代表原告以伟民公司（法定代表人阎爱民）出具虚假的土地使用证等材料骗取原告借款3000万元向公安机关报案，大连市旅顺口区人民法院于2016年8月16日作出（2016）辽0212刑初130号刑事判决，判处阎爱民犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑一年二个月。 2016年12月，大连中建工程建设开发有限公司向大连市中级人民法院起诉被告伟民公司，请求偿还欠款3000万元及至起诉时的利息3195万元，因大连中建工程建设开发有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，大连市中级人民法院于2017年7月12日作出（2016）辽02民初607号民事裁定书，按原告大连中建工程建设开发有限公司撤回起诉处理。该裁定于2017年7月18日送达至大连中建工程建设开发有限公司及伟民公司。 2018年6月20日，大连中建工程建设开发有限公司名称变更为大连华兴盛世工程建设开发有限公司，即本案原告。 2020年7月14日，华兴公司向大连市中级人民法院起诉被告伟民公司及被告阎爱民，请求偿还案涉欠款本息。 庭审中，华兴公司自认收到伟民公司还款600万元。被告伟民公司提交的交易流水显示，伟民公司于2011年12月27日偿还100万元，于2011年12月30日偿还100万元。被告伟民公司认为其偿还的600万元款项中，有195万元为本金，其余405万元为利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。 根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、案涉借款本金数额如何确定。2、逾期付款利息及违约金计算标准及起止时间如何确定。3、原告起诉被告伟民公司是否已过诉讼时效。4、原告起诉被告阎爱民，是否已过保证期间，阎爱民应否免除保证责任。 针对争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告华兴公司依照合同约定向被告伟民公司提供借款3000万元，伟民公司收到借款当天，向华兴公司账户转款195万元，依照上述规定，该195万元应从本金3000万元中扣除，即本案被告伟民公司实际借款本金为2805万元。原告主张该195万元系被告伟民公司支付的利息的理由不成立，本院不予支持。 针对争议焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告华兴公司与被告伟民公司签订的《借款合同》关于年利率为13%的约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当确认合法有效。鉴于双方关于逾期付款利息按照欠款数额每日千分之五的违约金标准计算，该标准已超过年利率24%，原告主张按照年利率24%标准计算逾期利息及违约金的请求合理，本院予以支持。关于合同期内的利息数额应为2805万元×13%÷12×6=182.325万元，该期内利息应从被告已支付的405万元利息中扣除，已支付的其余222.675万元（405万元-182.325万元）均为逾期利息及违约金，从2011年11月24日起按照前述年利率24%的计算标准共计抵扣120.73天，实际抵扣至2012年3月23日，故被告仍应承担的逾期付款利息及违约金应自2012年3月24日起至款项实际还清之日止。 针对争议焦点3，武金祥于2015年4月代表原告向公安机关报案，向伟民公司及阎爱民主张权利，此时距《还款计划》承诺的还款日2014年5月1日未满《民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效，诉讼时效中断。2016年12月，原告通过民事诉讼向被告伟民公司主张权利，此时距刑事报案日期仍未满《民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效，此时诉讼时效再次中断。原告在2017年7月18日收到（2016）辽02民初607号民事裁定书，诉讼时效自2017年7月19日重新起算。2017年10月1日《民法总则》开始实施，按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》法释〔2018〕12号第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告提起本案之诉日期为2020年7月14日，未超过《民法总则》一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，故其请求被告伟民公司偿还案涉借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。 针对争议焦点4，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，伟民公司与阎爱民在《还款计划》中共同承诺于2014年5月1日前偿还案涉款项，武金祥于2015年4月代表原告向公安机关报案，向伟民公司及阎爱民主张权利，此时距《还款计划》承诺的还款日已超过六个月的保证期间，依照上述规定，阎爱民应免除保证责任。原告请求被告阎爱民承担连带偿还责任的请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告大连伟民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连华兴盛世工程建设开发有限公司借款本金2805万元及自2012年3月24日起至款项还清之日止以2805万元本金为基数，以年利率24%标准计算的逾期利息及违约金； 二、驳回原告大连华兴盛世工程建设开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526629元（原告已预交），由原告大连华兴盛世工程建设开发有限公司负担34231元，由被告大连伟民房地产开发有限公司负担492398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李淑红 审判员  吴义军 审判员  毕春燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  葛美玲 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 四、《民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释法释〔2018〕12号 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。