广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25896号原告：香河万利通实业有限公司，住所地河北省廊坊市香河现代产业园和园路**。法定代表人：王冰，任总经理。委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，任董事长。委托诉讼代理人：孟庆伟，男，系公司员工。委托诉讼代理人：伍嘉文，女，系公司员工。第三人：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**/div>法定代表人：王科，任总经理。原告香河万利通实业有限公司诉被告欧派家居集团股份有限公司、第三人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员黄敏独任公开开庭进行了审理。原告香河万利通实业有限公司（以下简称万利通公司）的委托诉讼代理人杨晓宁，被告欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加了诉讼。第三人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称深圳晶宫公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万利通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧派公司向其返还不当得利729262.11元；2.判令被告欧派公司向其给付利息损失，从2012年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，原告与第三人深圳晶宫公司签订《沈阳荣盛爱家郦都一期一标段精装修工程施工合同》，将沈阳市浑南区绮霞街8号“荣盛爱家郦都”项目一标段精装修工程发包给第三人深圳晶宫公司，合同约定装修工程使用欧派橱柜。2012年1月3日，第三人深圳晶宫公司与被告欧派公司签订《沈阳荣盛爱家郦都项目一期精装修工程橱柜采购协议》，向被告欧派公司采购橱柜及厨房五金。装修工程施工期间，原告于2012年5月17日至2012年9月6日代第三人深圳晶宫公司向被告欧派公司支付了橱柜货款729262.11元。2017年至2018年期间，第三人深圳晶宫公司提起建设工程施工合同纠纷诉讼，向原告主张工程款。原告提出代付被告欧派公司的729262.11元应当抵顶相应工程款的抗辩，但第三人深圳晶宫公司对此不予认可，认为原告未经委托擅自付款，且认为原告与被告欧派公司之间存在其他经济往来，该笔付款不能证明系代其司支付为由，不同意将原告支付被告欧派公司的材料款抵扣相应金额的工程款。沈阳市浑南区人民法院和沈阳市中级人民法院以未认定原告与第三人深圳晶宫公司之间存在付款委托合同关系且原告不能证明上述代付材料款系第三人深圳晶宫公司发生为由，对原告以代付材料款抵顶工程款的请求未予支持，并认定原告就代付的材料款可另行主张权利。原告认为，被告欧派公司收取原告支付的729262.11元款项无合理依据，应予返还。为维护原告的合法权益，现提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告欧派公司辩称：我司不同意万利通公司的诉讼请求，理由如下：1、万利通公司与深圳晶宫公司有建设工程合同关系，我司与深圳晶宫公司有采购协议，采购协议是前述建设工程合同所针对的精装修工程的重要组成部分，故采购协议是否能够得以履行，与万利通公司存在利害关系。万利通公司基于利害关系自愿代深圳晶宫公司垫付款项，其向我司支付款项并非欠缺法律上的原因；2、万利通公司作为采购协议的最终受益人，自认其主张的款项系代深圳晶宫公司支付，我司已按照采购协议约定履行了合同义务，理应取得相应的款项；3、我司并未超出合同范围多收取价款。根据采购协议约定，合同总价为1455327.64元。在我司已按合同约定履行了全部义务后，至今只收到了深圳晶宫公司支付的435000元以及万利通公司代付的729262.11元，尚有291065.53元没有收回；4、本案中，万利通公司分两次向我司支付代付款项，并提交了付款委托作为证据，证明其司有权为深圳晶宫公司代付，但因其司提交的前述证据为复印件而未被法院采纳。万利通公司作为有规模的公司，自此时起即应知道未获得委托代付手续或委托代付手续不齐全的法律后果，但其司却一直未向我司进行任何主张。2017年5月27日，深圳晶宫公司将万利通公司诉至法院，双方对委托付款部分出现激烈争议，但是万利通公司依然未向我司进行任何主张。据此可知，万利通公司依然认为案涉款项属于代付款项。综上所述，请求法院驳回万利通公司的全部诉讼请求。第三人深圳晶宫公司提交书面答辩意见称：我司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、万利通公司认为其司支付给欧派公司的货款729262.11元属于欧派公司的不当得利，应单诉欧派公司，与我司无关；2、我司从未书面委托或口头告知万利通公司向欧派公司代付材料款，本案纠纷与我司无法律关系；3、万利通公司在（2019）苏1181民初7579号案中以同类案由和诉讼请求，起诉圣象集团有限公司不当得利，在诉讼中万利通公司因未能举证证明其主张，该案因缺乏事实依据法院予以驳回，前述判决已生效；4、万利通公司支付给欧派公司的橱柜货款729262.11元是否可用于抵扣应向我司支付的工程款，上述抗辩均未被法院采纳，根据“一事不再理原则”，万利通公司就此提起本案诉讼，应予程序上裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月3日，欧派公司与深圳晶宫公司签订《产品销售合同》，就爱家郦都项目一期精装修工程一标段橱柜采购、制作及安装工程的相关事项进行了约定，约定：项目地点位于沈阳市××新区；承包方式为固定综合单价合同，按工程量据实结算；开工时间为2012年3月1日，竣工时间为2012年4月10日，合同总价暂定1455327.64元。2012年5月17日，万利通公司就沈阳爱家郦都一期一标段精装修工程的付款问题进行审批，确认爱家郦都一期一标段精装修累计应向深圳晶宫公司付款10568064.31元，已付款项7397645.13元，同意本次就上述项目向深圳晶宫公司支付661910.36元，本次付款后其司对深圳晶宫公司的欠款额为2508508.82元。2012年5月17日，万利通公司向欧派公司汇款232173.65元，附言用途为材料款。2012年9月4日，万利通公司就沈阳爱家郦都一期一标段精装修工程的付款问题进行审批，确认爱家郦都一期一标段精装修累计应向深圳晶宫公司付款10568064.31元，已付款项8747104元，同意本次就上述项目向深圳晶宫公司支付632708.7元，本次付款后其司对深圳晶宫公司的欠款额为1188251.61元。2012年9月6日，万利通公司向欧派公司汇款497088.46元，摘要为货款。2017年5月27日，深圳晶宫公司以装饰装修合同纠纷为案由，将万利通公司、案外人沈阳中安房地产开发有限公司（以下简称中安公司）诉至沈阳市浑南区人民法院，提出要求万利通公司、中安公司付清精装修工程款等诉讼请求。万利通公司抗辩称，万利通公司代深圳晶宫公司支付给欧派公司的729262.11元应当抵扣工程款。沈阳市浑南区人民法院认为，万利通公司提交的银行流水、网银客户回单总金额，与万利通公司主张代付该笔材料款金额不符，万利通公司也无证据证明深圳晶宫公司无合理理由拒不支付材料款，万利通公司提出的代付该笔材料款729262.11元，应从深圳晶宫公司工程款扣减的主张不符合《施工合同》第14.5条约定，故沈阳市浑南区人民法院未予支持万利通公司的前述抗辩。万利通公司不服一审判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2018年9月13日，沈阳市中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉、维持原判。2017年7月3日，欧派公司向万利通公司开具证明，载明：欧派公司与深圳晶宫公司因沈阳市中安房地产开发有限公司爱家郦都一期精装修工程签订采购合同，合同名称：爱家郦都一期精装修工程橱柜采购、安装工程，合同金额1455327.64元，后欧派公司按照合同约定及时提供了相关材料。期间，由深圳晶宫公司付给欧派公司货款435000元，由万利通公司代深圳晶宫公司支付欧派公司729262.11元材料款。目前为止，关于该批次的采购合同，深圳晶宫公司尚有291065.53元未支付。庭审中，万利通公司主张其司分别于2012年5月17日、2012年9月6日向欧派公司支付的款项232173.65元和497088.46元，合计729262.11元，均系代深圳晶宫公司向欧派公司支付爱家郦都一期一标段精装修的材料款，因关联判决未予支持前述款项可用于抵扣深圳晶宫公司的工程款，故欧派公司收取前述款项729262.11元构成不当得利，应予返还。欧派公司确认收到万利通公司代深圳晶宫公司向其司支付的前述两笔款项共计729262.11元，但认为万利通公司系作为采购协议的最终受益人自愿代深圳晶宫公司垫付款项，万利通公司向其司付款并非欠缺法律上的原因，且其司已按采购协议约定履行了合同义务，亦未超出采购协议约定的合同价款收取款项，故其司收取案涉729262.11元不构成不当得利。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，不当得利的构成要件应为：一、取得不当得利；二、造成他人受损；三、得利人取得利益没有合法根据。万利通公司应对上述不当得利构成要件的成立承担举证责任。本案中，万利通公司自认其司主张的款项系代深圳晶宫公司向欧派公司支付材料款；欧派公司亦确认其司收取万利通公司的案涉款项是依据其司与深圳晶宫公司签订的采购协议，并陈述万利通公司是该采购协议的最终受益人。因此，万利通公司向欧派公司支付案涉款项并非没有给付原因。欧派公司依据其司与深圳晶宫公司签订的采购协议收取案涉款项，并不属于无合法根据而获得不当利益，且万利通公司亦无提交证据证明其司代付的款项金额存在超付的情形，故万利通公司主张欧派公司收取案涉款项构成不当得利缺乏事实和法律依据，故本院对万利通公司的全部诉讼请求均不予支持。虽深圳晶宫公司不认可万利通公司代付的案涉款项可用于抵扣工程款，但对于万利通公司向欧派公司支付案涉款项的行为是否构成代债务人深圳晶宫公司向第三人欧派公司清偿债务或是否构成无因管理，则属于其它法律关系，万利通公司可另循法律途径予以救济。关于深圳晶宫公司作为第三人参加诉讼的主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。本案中，由于万利通公司主张案涉款项是其司代深圳晶宫公司向欧派公司支付的材料款，本案的处理结果与深圳晶宫公司具有法律上的利害关系，因此万利通公司将深圳晶宫公司列为第三人参加本案诉讼，符合法律规定。深圳晶宫公司认为万利通公司将其列为第三人参加诉讼有误，应裁定驳回万利通公司对其起诉的意见缺乏依据，本院不予支持。关于深圳晶宫公司抗辩万利通公司的起诉违反“一事不再理”原则，不应予以受理的意见。万利通公司与深圳晶宫公司之前是基于合同关系就案涉款项是否可以用于抵扣工程款产生争议，而万利通公司在本案中是以不当得利的法律关系对案涉款项主张权利，二者属于不同的事由和不同的法律关系，不属于“一事不再理”的范畴，故深圳晶宫公司认为本案不符合法院受理条件的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。深圳晶宫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告香河万利通实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费14035.5元，由原告香河万利通实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁梓珊