辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1161号上诉人（原审原告）：沈阳市金城铝合金厂。住所地：辽宁省沈阳市大**前进街道大洼村。法定代表人：代启民，经理。委托代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市大**津桥路**。法定代表人：李军，区长。委托代理人：雷达，工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：谢庆祥，男，汉族，1963年3月12出生，住辽宁省沈阳市沈河区。沈阳市金城铝合金厂（以下简称金城铝合金厂）诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）、第三人谢庆祥撤销征收补偿安置决定一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年6月5日作出（2019）辽01行初196号行政判决，金城铝合金厂、大东区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月30日对各方当事人进行了询问。金城铝合金厂的法定代表人代启民、委托代理人王玉平，大东区政府的委托代理人雷达、李杨，原审第三人谢庆祥到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年3月15日东陵区人民政府为金城铝合金厂使用的东陵区前进街道大洼村土地颁发了集体土地建设用地使用证，土地证号东陵集用（2006）第09**，土地使用权人为沈阳市东陵区前进街道大洼村（沈阳市金诚铝合金厂），，地号070404007，地类用途为工业使用权面积为1950.07平方米。后该地块经区划变更，大东区政府于2011年9月24日发布《征收公告》，决定实施七朱线道路改造及周边环境综合整治，对道路规划区域内的集体土地地上物及建筑物进行征收拆迁。金城铝合金厂在征收区域范围内建有地上物。同日，沈阳市汽车城开发建设指挥部征收拆迁办公室发布《沈阳市七朱线道路改造征收与补偿安置方案》，规定了征收范围内地上物补偿标准。因与大东区政府在征收过程中就地上物补偿未能达成一致，金城铝合金厂于2016年3月向沈阳市中级人民法院提起了履行土地征收与补偿法定职责之诉，沈阳市中级人民法院于2016年9月26日作出[2016]辽01行初93号行政判决，判决大东区政府对金城铝合金厂的房屋及地上附属物作出补偿决定。判决生效后，大东区政府于2016年12月23日对金城铝合金厂作出《关于给予沈阳市金城铝合金厂征收补偿安置的决定》，决定给予征收补偿款694,922元。金城铝合金厂对该补偿安置决定不服，提起本诉。另查明，2013年7月30日沈阳市汽车城开发建设指挥部与第三人谢庆祥签订《房屋征收拆迁补偿安置协议书》，补偿第三人谢庆祥房屋货币补偿金额11,911元、无法恢复使用设备的重置费、设备拆装费308,840元、附属物补偿205,251元，共计526,002元。其中对于房屋的补偿内容为无证锅炉房15.27㎡，对于其他附属物补偿内容为钢架棚2个，各384.3㎡和141.62㎡；彩钢房55.68㎡；简易棚76.5㎡；简易鸡窝2㎡；铁大门14.8㎡；厕所2㎡；电井1眼。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。大东区政府发布《征收公告》对金城铝合金厂不动产所在地块进行征收拆迁，应当对金城铝合金厂履行征收补偿职责。大东区政府作出的《关于给予沈阳市金城铝合金厂征收补偿安置的决定》所附补偿表中对金城铝合金厂地上物面积等的认定缺少证据支持，未经金城铝合金厂签字确认，故据此作出的被诉征收补偿安置决定事实不清、证据不足，依法应予撤销。关于金城铝合金厂被补偿面积的认定问题，本案涉及两个核量单，一张是金城铝合金厂提供的有征收办工作人员李浩荣与金城铝合金厂法定代表人代启民共同签字确认的占地建筑面积示意图，另一张是大东区政府提供的有代启民和第三人租赁人谢庆祥签字的示意图。关于这两张核量单，在已经生效的金城铝合金厂与大东区政府履行征收补偿职责一案，即（2016）辽01行初93号行政判决中有所论述：“关于房屋及地上附属物补偿问题。虽没有航拍图记载，但金城铝合金厂提交的有征收单位工作人员李浩荣和金城铝合金厂投资人代启民签字的示意图，与金城铝合金厂提交的其于1988年8月申办企业时向工商部门提交材料中的记载相互印证，可以证明相关房屋等地上物存在于1988年及以前。应按照《沈阳市七朱线线路改造征收与补偿安置方案》中的征收非住宅有产籍房屋予以补偿。”据此，生效的93号判决已经对认定面积和补偿标准予以论述。尽管相关内容是论理部分，但鉴于是已经生效的行政判决，且本案被诉补偿决定为上述生效判决所衍生出的补偿决定，故应该与93号生效判决的论理部分保持一致，因此应当采信有征收办工作人员签字的核量单面积。应当认定金城铝合金厂有厂房319平方米、办公室两处222平方米、仓库300平方米、卫生间2个、反射炉2个、围墙207.5米、水井2个、铁大门1个。关于地上物补偿单价问题，在《沈阳市七朱线线路改造征收与补偿安置方案》中载明：住宅房屋的补偿单价为2650元/平方米；对于非住宅有产籍房屋实行货币补偿的，由评估公司结合时点，根据房屋的区位、建筑结构、使用用途、成新进行评估，1988年级以前建的建（构）筑物房屋（以航拍图记载为准，灭失除外），视为有产籍房屋，按照评估价格给与补偿。金城铝合金厂主张的319平方米的厂房，在1988年大洼村村委会申请开办的相关文件中，有对“厂房10间320平方米、场地2000平方米、设备熔化炉2台、矗井1口”的描述，可以认定金城铝合金厂主张的319平方米的厂房建于1988年及以前，因此可以按照补偿方案的规定，视为非住宅有产籍房屋进行补偿。因被征收财产已被拆除，不再具备评估条件，考虑到非住宅有产籍房屋（厂房）的价格相对要比住宅有产籍房屋的价格低的现状，且金城铝合金厂主张补偿的房屋年代较久远等因素，本院以补偿方案中住宅房屋的价格3,180元（2,650元/平方米×120%）作为参照物，酌定本案对于319平方米的房产作为非住宅有产籍房屋的补偿，单价为2,544元（3,180元/平方米×80%）平方米，应当补偿319平方米×2,544元=811,536元。除了上述提及的319平方米的厂房，金城铝合金厂其他主张的地上物均无证据证明的建筑年份，故只能按照大东区政府在补偿程序中的对金城铝合金厂非住宅无产籍房屋委托评估的单价以及该地块补偿标准进行补偿；面积认定采信由征收办工作人员与金城铝合金厂法定代表人代启民签字的核量单。即办公室两个，面积共计222平方米，补偿单价每平方米1,452元，应补偿322,344元；仓库300平方米，补偿单价每平方米1,227元，应补偿368,100元；卫生间2个，补偿金额1,500元（参照对于谢庆祥的补偿）；反射炉2个，属不可移动物，按金城铝合金厂主张每个75,000元，应补偿150,000元；围墙207.5米，补偿单价每米155元，应补偿32,162.5元；冷却池（水井）2个，补偿单价每个18,500元，应补偿37,000元；铁大门1#14.82平，补偿单价320元，应补偿4,742元。以上共计1,727,384.5元。对于卫生间在第三人谢庆祥的补偿中进行了补偿，但在本案采信的工作人员签字的核量单中有体现，可以证明系金城铝合金厂的地上物，故卫生间应当补偿给金城铝合金厂。铁大门2#未体现在采信的核量单中，故不支持金城铝合金厂对铁大门2#的补偿请求。金城铝合金厂所提交的补偿明细中的提升机、卷扬机等物品，因无相关证据证明，亦不予支持。关于评估报告的形式问题，庭审中仔细进行了询问，大东区政府表示，在征收过程中均是先做出评估小样，依据评估小样达成征收补偿协议后，一并做出正式的评估报告，在未达成协议前没有正式的符合要求的评估报告，目前该地块其他被补偿人均达成协议后附正式的评估报告。关于本案第三人的问题，在本案第一次开庭之后，大东区政府当庭提出已将部分补偿款补偿给第三人谢庆祥，并于庭后向本院提交了补偿给第三人谢庆祥的征收补偿档案材料。为查清案件事实，本院追加了谢庆祥作为本案第三人。在本案第二次开庭之后，案外人张永孝申请加入本案作为第三人，主张其父亲张文行与金城铝合金厂法定代表人代启民等合作办厂，其父亲张文行以部分房产投入企业，张文行于2018年5月去世后，其应当代替其父亲参与分配金城铝合金厂的征收补偿。经查，案外人张永孝提交的材料不足以证明其对金城铝合金厂的房产享有权利，且即使其对金城铝合金厂房产享有权利，其主张的参与分配问题亦为企业内部问题，张永孝不足以以第三人的身份参与到本案征收补偿协议纠纷中，故对于案外人张永孝不再作为本案第三人。关于本案的利息问题。金城铝合金厂在审理过程中书面申请主张利息。本案征收公告发布于2011年9月24日，按照行政诉讼法的合理履行期限的规定，六十日应当为谈迁的合理工作时间，再六十日后为支付征收补偿款的合理履行期限，故本案利息的起算点从2012年1月24日，即大东区政府应当在2012年1月24日向金城铝合金厂支付本案征收补偿款，逾期未支付应当向金城铝合金厂支付相应补偿款的利息。综上，被诉征收补偿决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销大东区政府于2016年12月23日对金城铝合金厂作出《关于给予沈阳市金城铝合金厂征收补偿安置的决定》；二、大东区政府于本判决生效之日起十日内向金城铝合金厂给付征收补偿款1,727,384.5元；三、大东区政府于本判决生效之日起十日内向金城铝合金厂给付本判决第二项的利息（自2012年1月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；四、驳回金城铝合金厂其他诉讼请求。本案诉讼费50元由大东区政府承担。金城铝合金厂上诉称，原审判决没有完全按照《沈阳市七朱线线路改造征收与补偿安置方案》规定的标准给予上诉人补偿，例如：该方案规定，合法房屋每平方米2650元；居民房屋如果用在生产经营的每平方米另加100元；如果是货币交换每平米上浮20%。另外，还存在厂房9米高的没有按一层半计算等具体事项。综上所述，原审判决部分认定事实错误；判决征收补偿款数额较低，请求：1、二审法院按《沈阳市七朱线线路改造征收与补偿安置方案》规定的标准改判，支持上诉人的诉讼补偿请求；2、上诉费由被上诉人承担。沈阳市大东区人民政府上诉称，一、一审判决撤销上诉人作出的《关于给予沈阳市金城铝合金厂征收补偿安置的决定》，没有依据。该补偿决定依据的是征收时确定的辽宁新业房地产评估有限公司的评估结果，而在该评估公司的评估明细及结果依据的是有被上诉人法定代表人代启民和被征收房屋的承租人谢庆祥即本案原审第三人共同签字的现场核量示意图。该补偿决定认定事实清楚、证据充分，不应被撤销。二、一审判决认定的被上诉人的补偿面积不是客观事实，据此判决上诉人给予征收补偿，系认定事实不清。本案涉及两个核量单，一张是被上诉人提供的有李浩荣和代启民签字的示意图，另一张是上诉人提供的有代启民和原审第三人谢庆祥签字的示意图，两张核量单核定的被征收地上物及面积截然不同。首先，上诉人及征收部门对有李浩荣签字的示意图并不认可。其次，即便案涉93号判决已经生效，人民法院也应当依据客观实际情况进行裁判，而不是只因为该93号判决生效，为保持一致即采信。三、一审法院判决给予被上诉人319平方米厂房补偿811536元,没有依据。该319平方米的厂房没有产权登记，被上诉人也没有证据可以证明建于1988年之前。另外，关于补偿单价，一审法院按照有证住宅的补偿单价上浮20%计算，也是没有依据的。四、被上诉人主张的卫生间、冷却井、反射炉等构筑物、设施在征收前不是客观存在的或归其所有，不应得到补偿。综上，请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2019)辽01行初196号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。谢庆祥二审中述称，本案与我无关。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原审认定大东区政府发布《征收公告》对金城铝合金厂的不动产所在地块进行征收拆迁应当对金城铝合金厂履行征收补偿职责，与前述法律规定相符。原审认定大东区政府作出的《关于给予沈阳市金城铝合金厂征收补偿安置的决定》事实不清、证据不足，依法应予撤销，并认定相关补偿面积、酌定相应补偿数额，系根据各方当事人的主张和当庭陈述并结合在案证据，以及综合各方当事人举证、质证的具体情况后作出，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中的相关规定，并无不当，且对原审根据相关人民法院生效判决中查明事实作出的相关认定，大东区政府亦未能提供相反证据足以推翻该认定。故金城铝合金厂、大东区政府的上诉主张均缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市大东区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理黄忠学书记员曲宏