河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初926号 原告：赵宾，男，汉族，住涞源县。 被告：高乾柏,男，汉族，住涞源县城区。 被告：高孟海,男，汉族，住涞源县城区，。 被告高孟海的委托代理人：高乾柏,男，汉族，住涞源县城区，系被告高孟海之子。 被告:中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，地址：涞源县广昌大街**。 法定代理人：刘映红。 委托代理人：王海涛，男，汉族，住涞源县。 原告赵宾诉被告高乾柏、高孟海、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法由审判员张升信适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵宾、被告高乾柏（同时系被告高孟海的委托代理人）、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司委托代理人王海涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宾的诉讼请求为：1，依法判令各被告共同赔偿原告车辆因交通事故停运维修造成的营运损失15500元和交通费500元，共计16000元；2，本案诉讼费由被告承担。 原告赵宾诉称：2020年8月26日8时05分许，被告高乾柏驾驶被告高孟海所有的冀Ｆ×××××号轿车沿涞源县广平大街追尾原告承租并驾驶的冀Ｆ×××××号出租车（车主李立新、挂靠涞源县杨氏出租汽车有限公司），发生致原告承租车辆损坏的交通事故，该事故经涞源县交警大队现场勘验，依程序以第130630420208000086号道路交通事故认定书认定被告高乾柏负事故的全部责任、原告无责任；该事故给原告出租车辆造成修理费、停运损失、交通费等经济损失。修理费用被告保险公司已支付修理单位，但原告出租车停运损失15500元及交通费用500元，各被告未予赔偿。为保护合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判准原告诉讼请求。 被告高乾柏辩称：一、我方车辆已向中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任保险，故因本次事故给原告赵宾造成的损失理应由保险公司全部承担。二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”、第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案的诉讼费鉴定费应当由保险公司承担”之规定，本案中的诉讼费、鉴定费等相关费用均应当由保险公司承担。 被告高孟海的答辩意见同高乾柏的答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司辩称：在我公司保险限额内对原告的合理合法的损失进行赔付，但我公司不承担原告的鉴定费、诉讼费等一切间接损失。 原告赵宾为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告赵宾的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、原告赵宾的驾驶证、冀Ｆ×××××小型轿车行驶证复印件各一份，拟用以证实原告有驾驶资格及所驾驶的车辆有行驶资格；3、2020年8月26日涞源县公安交通警察大队事故科出具的道路交通事故认定书（第130630420208000086号）一份，拟用以证实案涉本次事故经过及责任划分；4、2020年4月30日，被告高孟海作为被保险人购买的机动车保险单复印件两份，拟用以证实被告高孟海从中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司购买了保险；5、2020年6月4日涞源县出租和公交汽车客运管理给涞源县杨氏出租汽车有限公司签发的道路运输证（待理证）复印件一份，拟用以证实原告驾驶的出租车（车牌号为冀Ｆ×××××）具有营运资格；6、2020年9月25日，保定市天择汽车销售服务有限公司出具的维修证明一份，拟用以证实涉案出租车辆发生交通事故后所用的维修天数；7、2020年10月9日，涞源县杨氏出租汽车有限公司出具的案涉出租车因修理而停运天数及停运损失证明一份，拟用以证实原告的停运损失数额；8、2020年6月9日，案涉出租车车主李立新与原告赵宾签订的出租汽车租车合同一份，拟用以证实原告是出租车的承租人；9、2020年8月27日、2020年8月28日、2020年9月25日原告去保定市修车的路费票据原件六张，拟用以证实原告因去修车发生的交通费、高速费及加油费是500元；10、保定市行政审批局签发的原告赵宾的出租车从业资格证复印件一份，拟用以证实原告赵宾具有出租车驾驶资格。 被告高乾柏对原告赵宾提交的上述证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据9、证据10均无异议。对证据7有异议，其质证意见是其日营运损失过高，根据涞源县当时的出租车营运当时的数额应是每日200元。 被告高孟海对原告赵宾提交的上述证据的质证意见同被告高乾柏质证意见相同。 被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司对原告赵宾提交的上述证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据10均无异议；对证据6有异议，其维修证明显示为简单修理，并未造成车辆大型事故，仅后机盖和后保险杠造成损失，按一般修理原则，在4S店修理，部件都有长期存库，即到即修，不存在长期维修，按涞源县修理最多5天时间更何况在保定市4S店维修，所以对其维修天数有异议，与事实不符。对证据7有异议，理由是：第一点其是他挂靠单位出具的证明，不能作为本次庭审证明，原告应找第三方评估作为本次庭审的赔付标准。对证据8对该证据本身没有意见，上面明确写着租赁费1个月3100元，对证据9的真实性无异议，但对其关联性有异议，其无法证实是本次事故所花费。 被告高乾柏、高孟海为证实其抗辩意见，向本院提交证据为：被告高乾柏与被告高孟海的身份证、被告高乾柏的驾驶证、案涉车辆的行驶证和保险单，拟用以证实被告高乾柏与被告高孟海的身份基本情况及其驾驶资格、行驶资格、案涉车辆保险购买情况。 原告赵宾、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司均对被告高乾柏、高孟海提交的上述证据没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司未提交任何证据。 经审理查明：2020年8月26日8时05分许，被告高乾柏驾驶被告高孟海所有的冀Ｆ×××××号轿车沿涞源县广平大街追尾原告赵宾承租并驾驶的冀Ｆ×××××号出租车，发生致原告承租车辆损坏的交通事故，该事故经涞源县公安交通警察大队现场勘验，并依程序作出第130630420208000086号道路交通事故认定书，认定被告高乾柏负事故的全部责任、原告无责任；2020年8月27日，原告赵宾驾驶该事故出租车自涞源去保定市天择汽车销售服务有限公司对出租车进行维修，至2020年9月25日才将该事故出租车修理完毕，停运时间共计31天。该事故给原告赵宾承租的出租车辆造成修理费、停运损失、交通费等经济损失。修理费用被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司已支付修理单位该项费用约8000多元。现原告赵宾自认为其承租的出租车停运损失及交通费用共计16000元，各被告未予赔偿。原告为保护合法权益，依法向本院提起诉讼。另查明：案涉冀Ｆ×××××号牌出租车的所有人实际为车主李立新、现挂靠在涞源县杨氏出租汽车有限公司名下。案涉冀Ｆ×××××号牌轿车的实际所有人系被告高孟海，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险各一份。本次事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及举证、交通事故认定书、修理费票据、庭审录像光盘等在案为证。本院认为，被告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轿车与原告驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××出租车追尾相撞，致原告出租车损坏，造成道路交通事故的事实属实。根据交警部门的交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任。本院对该事故发生的事实及事故认定书的证明效力予以确认。关于原告的具体损失，原告主张营运损失每日500元，但既未申请评估，又不能提供其他相关证据予以佐证，故原告主张的每日500元营运损失本院不予采信，为了减少当事人的诉累，公平、公正、高效的化解纠纷，结合涞源县今年新冠肺炎疫情防控及经济发展水平等实际情况，本院酌定原告日营运损失每日350元较为适宜，原告车辆停运时间为31天，原告赵宾营运损失金额为350元／天Ｘ31天＝10850元，该损失系因本次交通事故产生，实质为被侵权人即本案原告赵宾因遭受此次交通事故而产生的营运损失，理应由实际侵权人即被告高乾柏予以赔偿。原告主张的交通费500元，有相应的车票、高速费票、加油费票等票据证实，支出符合实际情况，本院对交通费的花费予以采信。原告以上两项损失合计为11350元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告赵宾所驾驶的出租车系从事旅客运输的经营活动的车辆，该营运损失系因本次交通事故而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，对原告该项运营损失诉求中的合理部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由于被告高孟海已为案涉冀Ｆ×××××号牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，本次事故发生在保险期内，同时被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司未能举证证明其已通过书面形式告知被保险人免除保险人责任的条款，故被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司理应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿9350元，对原告超出合理范围的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵宾因本次交通事故产生的营运损失、交通费总计为11350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内给付原告2000元，在机动车商业保险第三者责任保险范围内给付原告9350元，于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵宾承担25元，被告高乾柏承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  张升信 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王新茹