山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复147号 复议申请人（异议人、被执行人）：潍坊旭日太阳能科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东首。 法定代表人：郝光香，总经理。 委托诉讼代理人：李金元，山东海瑞达律师事务所律师。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 代表人：李相林，行长。 被执行人：马福春，男，1968年2月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：郝光花，女，1971年1月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：郝光香，女，1962年1月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：刘学德，男，1961年10月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 复议申请人潍坊旭日太阳能科技有限公司（以下简称旭日太阳能公司）不服山东省潍坊市坊子区人民法院（以下简称坊子法院）（2020）鲁0704执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 坊子法院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行（以下简称坊子农商行）与旭日太阳能公司、马福春、郝光花、郝光香、刘学德金融借款合同纠纷一案的过程中，对异议人位于潍坊市坊子区××街××村东北角土地使用权、房屋及地上附着物〔土地使用权证号：潍国用（2006）第Ｄ××7号、房屋所有权证号：潍房权证坊子字第3××0号〕进行了评估拍卖。异议人旭日太阳能公司对此提出书面异议称，请求法院依法撤销拍卖。事实与理由：坊子法院在网络司法拍卖中存在严重违法行为。一是未经当事人协商确定发布公告的范围及媒体，未通过法定途径先期公告。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条：“拍卖应当先期公告。拍卖动产的，应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖十五日前公告。”第十二条：“拍卖公告的范围及媒体由当事人双方协商确定；协商不成的，由人民法院确定。拍卖财产具有专业属性的，应当同时在专业性报纸上进行公告。当事人申请在其他新闻媒体上公告或者要求扩大公告范围的，应当准许，但该部分的公告费用由其自行承担。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（一）制作、发布拍卖公告；”第十二条：“网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。”人民法院实施网络司法拍卖，应当先期公告，拍卖公告不仅应当在网络司法拍卖平台发布，还应当在双方当事人协商确定的范围及媒体发布。本案中，执行法院仅在网络司法拍卖平台发布拍卖公告，未经当事人协商确定发布公告的范围及媒体，未通过法定途径先期公告，程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的”和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”之规定，应撤销本次拍卖。二是拍卖前未依法通知被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（五）通知当事人和优先购买权人”，第十六条规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。”贵院在执行过程中没有对被执行人履行通知、告知义务，也没有在拍卖平台公示并说明无法通知当事人的理由，显然是程序违法，严重侵犯当事人的合法权益。三是申请人对评估报告的参照标准、计算方法、评估结果在规定的时间向坊子法院提出了异议，坊子法院未予作出答复，亦未重新评估。 坊子法院查明，坊子农商行与旭日太阳能公司、马福春、郝光花、郝光香、刘学德金融借款合同纠纷一案，法院于2018年6月12日作出（2017）鲁0704民初2240号民事判决，内容如下：一、被告旭日太阳能公司支付给原告坊子农商行借款本金4000000元及截至2017年9月27日的利息289635.75元（此后的逾期利息以4000000元为基数，按月利率6.035‰加收50%计算，自2017年9月28日至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、原告坊子农商行对被告旭日太阳能公司所有的位于潍坊市坊子区××街××村东北角的潍坊××坊××号房屋（最高债权额为4340000元）及潍国用（2006）第Ｄ××7号土地使用权（最高额抵押金额900000元）在所涉债务范围内享有优先受偿权；三、被告马福春、郝光花、郝光香、刘学德在债务最高余额6000000元内对上述第一项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告旭日太阳能公司追偿；四、驳回原告坊子农商行的其他诉讼请求。……判决生效后，被告未按生效判决书确定的内容履行义务，原告向法院申请执行，法院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）鲁0704执543号。执行过程中，依据申请执行人坊子农商行的申请，对被执行人旭日太阳能公司所属的位于坊子区××街××村××角土地使用权、房屋及地上附着物进行了评估、拍卖。该房产于2019年11月9日由潍坊尚佳特贸易有限公司以6602907元的最高应价竞得。 另查明（一），法院的拍卖裁定书、评估报告、评估结论通知书，刘学德已于2019年10月7日签收。异议人旭日太阳能公司法定代表人郝光香与刘学德系夫妻关系。 另查明（二），法院的拍卖公告于2019年10月9日在阿里拍卖发布。2019年10月10日张贴于法院公告栏。法院的拍卖通知书于2019年10月10日向旭日太阳能公司（郝光香）邮寄，收件人分别于2019年10月13日、10月15日要求延迟投递。 另查明（三），2019年12月12日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民申357号民事裁定书，裁定再审本案，再审期间中止原判决的执行。 坊子法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》自2005年1月1日起施行。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十八条，本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第五条规定，网络服务提供者由申请执行人从名单库中选择；未选择或者多个申请执行人的选择不一致的，由人民法院指定。本案中的拍卖发生在2019年，应适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。故异议人提出应经当事人协商确定发布公告的范围在及媒体，属于适用法律错误，其异议不能成立。本次拍卖的拍卖裁定书已由异议人旭日太阳能公司的法定代表人郝光香的配偶刘学德在2019年10月7日签收。拍卖公告已在法院公告栏张贴、在阿里拍卖平台发布。拍卖通知书已按照异议人法定代表人的住所地地址向旭日太阳能公司邮寄送达，异议人法定代表人郝光香的配偶刘学德（同系本案被执行人）明知是法院专递两次要求延迟投递，应视为其已经知悉拍卖事项。故本次拍卖已经通过法定途径先期告知了被执行人。异议人以本次拍卖未先期公告、未通知被执行人的主张不能成立。异议人对评估报告的异议法院已作出（2019）鲁0704执异64号执行裁定书，此处不再赘述。因此，法院对异议人位于潍坊市坊子区××街××村东北角土地使用权、房屋及地上附着物的拍卖不存在严重违法行为，拍卖不应撤销，遂裁定驳回异议人的异议申请。 旭日太阳能公司不服，向本院申请复议称，请求撤销坊子法院（2020）鲁0704执异53号执行裁定。事实和理由：坊子法院在网络平台上的拍卖公告违反法律规定，仅在网络平台上发布了公告，但未在有关媒体上刊登公告，严重违反法定程序。而且，还存在评估环节等其他法定程序违法，损害了异议人的合法权益，请求予以撤销拍卖，切实维护异议人的利益。 本院查明，在评估阶段，异议人对评估不服提出异议，坊子法院于2019年12月10日作出（2019）鲁0704执异64号执行裁定书予以驳回。异议人对此不服申请复议，本院于2020年6月12日作出（2020）鲁07执复55号执行裁定书驳回其复议。 本院查明的其他事实与坊子法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是坊子法院对涉案土地及地上附着物的评估拍卖行为是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”对复议申请人的涉案土地及房产等地上附着物进行拍卖之前，坊子法院不仅依法将有关拍卖信息在法院公告栏张贴、在阿里拍卖平台发布公告，而且将拍卖通知书以邮递方式送达给了复议申请人，程序并无不当，符合法律规定。从复议申请人主张来看，虽然对法院的拍卖公告发布等程序事项存在一定异议，但无充分证据证明坊子法院的拍卖行为存在严重违反法定程序，因此，即使坊子法院的拍卖行为存在程序上的瑕疵，但亦不足以构成《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的撤销拍卖的情形。而且，从拍卖结果来看，拍卖成交价6602907元亦高于评估价，并未损害复议申请人的合法权益。至于复议申请人关于对评估程序违法等主张，因坊子法院（2019）鲁0704执异64号执行裁定书以及本院（2020）鲁07执复55号执行裁定书，之前已先后对异议作出处理且法律文书已生效，异议人对此重复提起异议，坊子法院不予受理，符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人潍坊旭日太阳能科技有限公司的复议申请，维持山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704执异53号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐艳玲