成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2155号 原告：杨家杰，男，1966年10月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川镪徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，四川镪徽律师事务所律师。 被告：成都百膳餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段**附**。 法定代表人：龚建铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。 原告杨家杰与被告成都百膳餐饮管理有限公司（以下简称百膳公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告百膳公司的法定代表人龚建铭到庭参加第一次庭审，原告杨家杰的委托诉讼代理人蒋佑欣、被告百膳公司的委托诉讼代理人欧阳科到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 杨家杰向本院提出诉讼请求：1．判决百膳公司返还杨家杰服务费共计90000元，并自2020年4月26日起以90000元为基数按照全国银行间同业中心公布的市场报价利率计算利息直至还清为止；2．本案的诉讼费、保全费均由百膳公司承担。事实与理由：2019年4月26日，杨家杰与百膳公司签订《服务合同》，约定：杨家杰代理百膳公司项目名称为“锦尝”牌餐饮品牌，杨家杰向百膳公司缴纳服务费用共计90000元，百膳公司授权杨家杰使用“锦尝”牌餐饮品牌，同时提供包括店面选择、开店、物料采购、人员培训、设备采购等方面的支持，并且承诺以书面形式向杨家杰展示服务内容，双方约定合同期限自2019年4月26日至2020年4月25日止。签订合同后，杨家杰支付百膳公司服务费90000元，然而截止2020年4月26日百膳公司始终没有提供服务。为维护杨家杰的合法权益，依法提起本案诉讼，望判如所请。 百膳公司辩称，百膳公司已依照《服务合同书》的约定履行了合同确定的义务，杨家杰已经获悉和掌握了百膳公司的核心商业资料，无论杨家杰是否开店，根据《服务合同书》第四条约定，杨家杰所缴纳的服务费用不予退还。《服务合同书》有效期为一年，杨家杰向法院起诉时服务期限已经届满，杨家杰不能开店的原因不能归结于百膳公司，杨家杰因其自身原因导致其无法开店，进而导致百膳公司后续服务无法跟上。综上，杨家杰要求退还服务费，没有事实和法律依据，请求法院驳回杨家杰的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，百膳公司（甲方）与杨家杰（乙方）签订《服务合同书》，约定：由甲方为乙方提供管理咨询指导服务，其中合同第一条项目名称为“锦尝”，服务方式为：乙方自愿选择甲方为乙方餐饮项目提供区域运营指导，即甲方为乙方在北京市密云区××区范围内设立的本合同项下的餐饮项目提供运营指导服务······。合同第二条服务内容约定：1、甲方为乙方提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容。（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品物料采购、设备使用等方面的理论和实际培训。合同第三条工作成果约定：1、甲方指派运营指导人员协助乙方开展餐饮项目运营工作，运营指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询提出相关方案，协助乙方执行并给出可行性建议。3、运营指导人员开展工作的时间和地点由甲乙双方协商决定，甲方为乙方提供三天免工时费的运营带店服务。……。合同第四条服务费用约定：自本合同签订之日，乙方向甲方支付运营指导服务费人民币90000元，该费用包括管理培训费和运营指导费。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自乙方领取培训资料或参加授课培训后，即表明甲方为此履行了相应的培训服务。无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址、开店经营等）出现导致的合同无法继续履行、解除、终止时，甲方的核心机密仍然存在已被乙方所获悉掌握的情形，故乙方认可：无论在何种情形下，甲方己收取的全部运营指导费均不予退还。合同第五条权利义务约定：1、乙方的权利和义务……1.4乙方负责本合同项下运营指导服务以外的所有开办餐饮项目门店必需的一切工作及资金，守法经营，享有门店的经营管理权及收益权，并按照约定向甲方采购餐饮项目所需的相关物品物料。2、甲方的权利和义务……2.4甲方应为乙方提供咨询指导及运营建议方案，乙方应予以执行并支持、配合甲方的策划设计和运营指导咨询跟踪服务等工作。若由于乙方不全力配合或支持而影响实际工作开展及成果的，甲方不承担责任。合同第八条合同期限约定：合同有效期为一年，自2019年4月26日至2020年4月25日。 合同签订后，杨家杰于2019年4月26日向百膳公司支付90000元。同日，百膳公司出具收据载明收到杨家杰该笔费用。同日，百膳公司向杨家杰出具了《培训时间告知单》，载明：我公司将于2019年4月27日对您进行一对一培训，杨家杰在合同尾部学员处签字并捺印。同日，杨家杰在《已发客户资料清单》上签字并捺印，该清单载明：“杨家杰先生：现将转让技术培训技术手册、培训资料、转让技术制作方法、配方比例u盘以及开店指导方案重点核心资料给付您本人仔细查收资料。……已发客户资料清单：《锦尝技术手册》1本、《锦尝管理手册》1本”。 2019年4月26日至28日，百膳公司为杨家杰提供培训服务。杨家杰于2019年4月28日填写了百膳公司向其出具的《百膳餐饮培训学员档案表》，该表载明：学习项目为理论实操培训讲解，培训类别为专项培训，包括技术培训和理论培训。杨家杰在第一天，培训老师：对公司所提供的服务项目进行讲解：选址、办证、定价（按当地食材）、店面管理、危机管理进行理论培训，让客户学会怎样做好一个加盟商，技术基础知识培训，餐厅厨房用具的讲解；第二天，1．学习初步技术；2．练习操作流程；3．学员前厅服务培训；4．练习学员表达能力；5．培养学员与客人互动能力，（以营销方案做讲解）；第三天，1．实际操作、独立操作、培训师与其他学员做客人，操作学员讲解；2．做出品、餐厅运营知识；3．掌控设备跟机械常识；4．后厨格局如何规划，如何衔接前厅后的签字栏签名，并在是否掌握培训内容处打钩，同行人毛丽娟与杨家杰系夫妻关系，同行人杨璐冰与杨家杰系父女关系。 另查明，百膳公司的客服人员就开店问题与杨家杰进行微信对话，2019年12月22日，杨家杰与百膳公司的客服人员发消息：“徐总周五我给您打过电话，退密云和丰台两个区的代理的事”“不是不想做，的确是孩子身体出现状况，实在是不能从事这个行业，近期任何的工作都做不了，治疗还在继续，退出也是实属无奈”。2019年12月27日，杨家杰与百膳公司的客服人员发消息：“……，我是四月二十六号签的合同，六月中旬闺女身体就出现了状况，……，现在的治疗也一直在继续，我这几年的积蓄也全部用在给孩子看病上了，后期的治疗就得借钱，……”“徐总我的情况也都跟您说了，不是不想合作，实在是发生紧急状况，能不能把我的费用退了，我也少要两万作为给公司的补偿。我也是实在是没有办法遇到了这辈子最大的难处才跟您说了这么多的话”。2020年1月12日，杨家杰与百膳公司的客服人员发消息：“徐总您好，别人都忙着过年我却忙着给孩子治病，虽然……，还是想请您看在我情况特殊给我破例处理一下，我还是拿出两万块钱作为给公司的补偿。……”，百膳公司回复：“你好，杨总。真的不是我不想帮你。确实公司是这样的情况。现在公司也放假了”。 庭审中，杨家杰与百膳公司就杨家杰没有开店的原因进行了各自陈述，杨家杰称其自行选择的地址选址老师认为不合适，选址老师提供的店面一处转让费过高，一处客流量少，其均不满意，后来赶上女儿生病，又因为在八月末的时候接到百膳公司培训老师姚雄说百膳公司经营出现问题的消息，再加上后来去成都发现百膳公司已人去楼空。百膳公司称系杨家杰女儿生病导致其不继续开店要求退费，至于姚雄散播的公司已倒闭的言论，杨家杰在2020年5月到百膳公司考察过，百膳公司仍正常经营。百膳公司陈述，如果杨家杰愿意继续开店，可以提供相应的带店运营、咨询等服务并且不再另行收取费用。杨家杰陈述，百膳公司没有提供后续服务的能力，不再继续开店。双方均确认百膳公司未提供的合同约定的服务内容为开店后的带店运营和咨询服务。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《服务合同书》《收据》《已发客户资料清单》《培训时间告知单》《百膳餐饮培训学员档案表》、微信聊天截图、杨家杰提交的回复以及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、《服务合同书》第四条部分约定的效力问题；2、百膳公司未能提供完毕合同约定的所有服务是否存在过错。现将以上问题分述如下： 一、关于第一个焦点问题。《服务合同书》第四条中“……，因此一旦自乙方领取培训资料或参加授课培训后，即表明甲方为此履行了相应的培训服务。无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址、开店经营等）出现导致的合同无法继续履行、解除、终止时，甲方的核心机密仍然存在已被乙方所获悉掌握的情形，故乙方认可：无论在何种情形下，甲方己收取的全部运营指导费均不予退还”该部分条款系百膳公司为重复使用而提前拟定并且在签订合同时未与杨家杰协商的条款，该部分条款确属格式条款。关于该部分条款的效力，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”规定，格式条款生效的两个条件，一是遵循公平原则，二是采取合理方式提请对方注意。该条中“……，因此一旦自乙方领取培训资料或参加授课培训后，即表明甲方为此履行了相应的培训服务。无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址、开店经营等）出现导致的合同无法继续履行、解除、终止时，甲方的核心机密仍然存在已被乙方所获悉掌握的情形，故乙方认可：无论在何种情形下，甲方己收取的全部运营指导费均不予退还”的内容明显未遵循公平原则来确定双方之间的权利和义务关系，明显加重了杨家杰的责任，排除了杨家杰的权利，而且百膳公司也未对该部分内容采用加黑加粗等方式进行提示，百膳公司也未举证证明其在签订过程中就该条提醒杨家杰注意或进行说明，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定，第四条该部分约定无效。百膳公司不能以该条款为依据不予退还所收取的服务费。 二、关于第二个焦点问题。双方在庭审中确认百膳公司未提供合同约定的服务内容为开店后的带店运营和咨询服务。根据百膳公司与杨家杰的微信聊天记录可知，系因杨家杰女儿生病导致其无资金开店，并非百膳公司的原因导致其无法开店从而未提供开店后的带店运营和咨询服务。杨家杰若认为百膳公司没有提供后续服务的能力，应提供相应证据证明，杨家杰未提供的证据证明百膳公司没有提供后续服务的能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，杨家杰应承担举证不能的不利后果。故杨家杰因自身原因导致不能开店，导致百膳公司不能提供开店后的带店运营和咨询服务系不可归责于百膳公司的原因，杨家杰诉请百膳公司返还服务费及其利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨家杰的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1025元，由杨家杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅