福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1852号 原告（反诉被告）：杨奇贞，女，1969年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张美法，福建洞明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：长泰县武安镇鹤亭村第一村民小组，住所地福建省长泰县武安镇鹤亭村。 法定代表人：李明忠，组长。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨奇贞与被告（反诉原告）长泰县武安镇鹤亭村第一村民小组（下称鹤亭村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨奇贞的委托诉讼代理人张美法、鹤亭村一组的法定代表人李明忠、委托诉讼代理人周艳红、吕子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨奇贞向本院提出诉讼请求：1.判令鹤亭村一组转付空地赔青款453560元；2.鹤亭村一组返还未到期承包款34860元；3.鹤亭村一组返还承包保证金5000元；4.本案诉讼费用由鹤亭村一组承担。事实和理由：2011年4月1日，李珍珠作为承包人，与鹤亭村一组签订《长泰县鹤亭村大目第1组荔枝园承包合同》，向鹤亭村一组承包位于鹤亭村的坟仔山（东至巷路上、西至大目第1组责任田和大目第2组部分荔枝园内界，南至大目第2组荔枝园、北至内榕树边自然小路为界）荔枝园，承包期限自2011年4月1日起至2041年8月1日止。李珍珠依约交付了承包金50000元和保证金5000元。2018年2月10日，李珍珠将该地块承包经营权流转给杨奇贞。杨奇贞作为乙方与作为甲方的鹤亭村一组重新签订《长泰县鹤亭村大目第1组荔枝园承包合同》，约定承包期限自2018年6月1日起至2041年8月1日止。2020年9月，因国防建设需要，该地块被征用，政府已将基础赔青款（即空地赔青款26700元/亩）先行拨付到鹤亭村一组账户，但其至今未按合同约定转付给杨奇贞。根据双方合同约定，承包期内，出现全部或部分区域（含建筑物及附属物）被政府征用，杨奇贞无条件服从，土地补偿款及荔枝赔青款归鹤亭村一组所有，杨奇贞承包地内的空地赔青（已实际测量为准）、建筑物及附属物等赔偿款归杨奇贞所有。且鹤亭村一组按平均每年收取的承包金标准，退还杨奇贞合同提前终止时点至2041年8月1日间的承包款。涉案地块的面积经征用土地方测量为37亩，而地块上的荔枝树此前已被砍伐，按照荔枝树亩栽株数20棵标准，推算存活的400株荔枝树地块的面积应为20亩，空地面积即为17亩。故鹤亭村一组应给付杨奇贞17亩地的赔青款。现诉至法院，请求判如所请。 鹤亭村一组辩称，1.杨奇贞与鹤亭村一组于2018年5月26日签订的《长泰县鹤亭村大目第1组荔枝园承包合同》系无效合同。杨奇贞系厦门户口，非鹤亭村村民。其承包本组地块未经村民会议三分之二以上成员或三分之二村民代表同意，亦未报乡镇人民政府批准。故双方签订的承包合同为无效合同；2.杨奇贞要求支付空地赔青款缺乏事实和法律依据。涉案承包地已征迁完毕，无法实地测量空地面积。杨奇贞以推算方式计算空地面积于法无据。杨奇贞承包的是430株荔枝树，享有的是这些荔枝树的经营、收益权。鹤亭村一组只同意给杨奇贞另外种植果树的面积仅为5亩。综上，因双方签订的承包合同无效，杨奇贞不应享有任何补偿款。 鹤亭村一组向本院提出反诉请求：1.杨奇贞赔偿鹤亭村一组被砍伐的荔枝树，价值为72000元；2.本案反诉费用由杨奇贞负担。事实和理由：2018年5月26日，鹤亭村一组与杨奇贞签订了《长泰县鹤亭村大目第1组荔枝园承包合同》，双方约定杨奇贞可利用荔枝园内空地约五亩。按杨奇贞自认涉案地块实际空地17亩，说明杨奇贞未经鹤亭村一组同意，自行铲除了12亩的荔枝树，按其本人的推算，荔枝树亩栽株数为20棵，每棵赔青款300元，故杨奇贞自行铲除了鹤亭村一组价值72000元的荔枝树。现提起反诉，请求判决支持反诉请求。 杨奇贞辩称，1.从鹤亭村一组的反诉理由可知其认同杨奇贞对荔枝树种植密度的主张；2.鹤亭村的计算方法与事实不符。合同约定荔枝树430棵，按规定砍伐30棵，余400棵，如再扣除240棵，荔枝树所剩无几，其计算方式错误，应驳回。 本院经审理认定事实如下：针对本诉、反诉，杨奇贞与鹤亭村一组均予以举证。且双方对提交的2011年4月1日签订的《长泰县鹤亭村大目第1组荔枝园承包合同》、2018年5月26日签订的《长泰县鹤亭村大目第1组荔枝园承包合同》、长泰县鹤亭村村民委员会关于村民代表的证明等证据的真实性不持异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2011年4月1日，鹤亭村一组（合同甲方、发包方）与李珍珠（合同乙方、承包方）签订《长泰县鹤亭村大目第1组荔枝园承包合同》一份，约定1.甲方将位于长泰县××村××组××的430株荔枝树承包给乙方管理，乙方享有该荔枝园水果销售、农林牧业经营管理权。荔枝园的四至范围为东至巷路上、西至大目1组责任田和大目2组部分荔枝内界、南至大目2组荔枝园、北至内榕树边自然小路为界；2.承包期限为30年，自2011年4月1日起至2041年8月1日止；3.承包金为50000元，保证金为5000元，于承包当天一次性交清；4.由于荔枝树过密，甲方同意乙方砍伐30株荔枝树，承包期满时按400株验收，每少一株，乙方应向甲方支付300元赔偿金，若能补种树冠直径2米以上的荔枝树，总数达400株，可不予赔偿；5.乙方可利用荔枝园内空地约五亩种植果树、苗木、农、牧、工、商业等项目经营，承包期内收益归乙方所有，承包期满后乙方无偿归还土地及荔枝树；6.承包期内，若遇全部或部分区域（包括建筑物及附属物）被政府征用，乙方应无条件服从，土地补偿及荔枝赔青归甲方所有。承包地域内空地赔青以现地测量为准、建筑物赔偿等归乙方所有，且甲方要按退还总承包的金额年度平均计算，退还剩余承包金额。该承包合同落款处甲方代表打印为“鹤亭村大目1组”，并有小组村民代表李福发、李阿福、戴顺龙签名，且加盖了长泰县武安镇鹤亭村民委员会印章，乙方签章为李珍珠签名。承包合同签订后，李珍珠交纳了承包金50000元及保证金5000元，入账鹤亭村一组财务。 2018年5月26日，杨奇贞自李珍珠处接手承包上述荔枝树，即鹤亭村一组发包的长泰县××村××组××的430株荔枝树，并与鹤亭村一组重新签订《长泰县鹤亭村大目第1组荔枝园承包合同》一份，合同主要内容延续了李珍珠与鹤亭村一组签订的《长泰县鹤亭村大目第1组荔枝园承包合同》的内容，只变更了承包期限，定为23年，自2018年6月1日起至2041年8月1日止。该承包合同落款处甲方代表（签章）打印为“鹤亭村大目1组”，乙方（签章）为杨奇贞签名，另有鹤亭村一组村民代表李福发、李厚根、戴顺龙在见证方项下签名，并在此处盖有长泰县武安镇鹤亭村民委员会印章。上述承包合同所涉土地计约36亩。 2020年9月，长泰县鹤亭村大目第1组坟仔山土地被征用，鹤亭村一组领取了相关的36亩土地的征地补偿款，其中赔青款按每平方米40元，即每亩26666.80元计算。 李珍珠、杨奇贞均非长泰县鹤亭村集体经济组织成员。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同各方当事人均具有约束力。农村土地不宜采取家庭承包方式的，可以通过其他方式承包。本案中，鹤亭村一组位于长泰县××村××组××的前后两手承包人均非该集体经济组织成员，先后签订两份承包合同。合同履行中遇征地致双方产生纠纷。本院对此结合当事人争议焦点分析、认定如下。 1.关于合同效力。李珍珠、杨奇贞非长泰县鹤亭村成员，二人均系以其他方式承包农村土地，亦与鹤亭村一组在平等、自愿的原则下签订承包合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定。自2011年《长泰县鹤亭村大目第1组荔枝园承包合同》成立至2018年易手由杨奇贞继续承包，重新签订承包合同，再至征地时，涉案土地已由非本集体经济组织成员实际承包九年有余，且30年承包期内的承包金、保证金亦予以给付，现鹤亭村一组在两份承包合同履行多年后，以合同未经民主议定程序通过也未报乡镇人民政府批准为由，主张合同无效，缺乏法律和事实依据，本院不予采信，认定杨奇贞与鹤亭村一组签订的《长泰县鹤亭村大目第1组荔枝园承包合同》合法有效。 2.关于征地面积的推算。从杨奇贞与鹤亭村一组签订的承包合同可知，杨奇贞承包的荔枝园所在土地除荔枝树外，尚有部分空地。双方约定，如遇征地，土地补偿款及荔枝赔青款归鹤亭村一组所有，而空地赔青款以实地丈量为准，归杨奇贞所有。根据双方合同约定，杨奇贞可用空地面积为5亩，即其对空地仅享有5亩的经营权，由此表明空地面积不止5亩，若空地征地少于5亩以实际丈量为准，多于5亩应按5亩计。现双方均认可合同约定的土地，包括空地已全部征用，故杨奇贞仅享有5亩空地的征地赔青款。以征地时空地赔青款标准每亩26666.80元计，杨奇贞应获取赔青款133334元。征地时，鹤亭村一组领取了全部征地补偿款及青苗赔偿款，故对于属于杨奇贞的赔青款应返还给杨奇贞。 3.关于承包金及保证金。双方承包合同约定，若遇征地，鹤亭村一组应退还剩余的承包金及保证金。杨奇贞系接手李珍珠继续承包至合同约定期限，虽杨奇贞与鹤亭村一组重新签订合同，但承包系承继第一份合同履行，故30年的承包金50000元，计算月承包金约为138.89元。截至2020年9月征地时，合同已履行113个月，承包金为15694.44元。扣除已发生的承包金，鹤亭村一组尚需退还杨奇贞承包金34305.56元及保证金5000元。 4.关于反诉。鹤亭村一组主张杨奇贞擅自砍伐了涉案承包地荔枝园荔枝树，造成其损失。但对于荔枝树是否被砍伐、究竟系谁砍伐未予举证，故其应承担举证不能的法律后果，其反诉请求不予支持。 综上所述，杨奇贞主张所有空地的征地赔青款无事实和法律依据，依法不予支持，其仅享有5亩空地的赔青款。而其主张退还无法继续承包土地的承包金及保证金有事实和法律依据，本院予以采信，承包金退还数额予以调整。鹤亭村一组的反诉请求无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、长泰县武安镇鹤亭村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内退还杨奇贞土地承包金34305.56元及保证金5000元。 二、长泰县武安镇鹤亭村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内给付杨奇贞长泰县鹤亭村大目第1组坟仔山空地青苗赔偿款133334元。 三、驳回杨奇贞的其他诉讼请求。 四、驳回长泰县武安镇鹤亭村第一村民小组的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8701.30元，减半收取计4350.65元，案件反诉费1600元，减半收取计800元，共计5150.65元，由杨奇贞负担2828.65元，长泰县武安镇鹤亭村第一村民小组负担2322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张育贤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。