文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3310号原告：穆小春，女，1988年12月27日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：刘燕，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，经理。委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告穆小春与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆小春的委托诉讼代理人刘燕，被告保险公司的委托诉讼代理人张欢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失：维修费81363元，替代性交通工具费2000元，车辆救援费240元，合计83603元。由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付2000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按责赔付。2、本案诉讼费由原告承担，鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年6月28日16时18分，郭悦驾驶苏Ｕ×××××小型汽车，在江苏省泰州市泰兴市G2(京沪高速）上海方向1045公里300米与原告驾驶苏Ｕ×××××小型汽车发生两车追尾，并引发该车与马德群驾驶苏Ｈ×××××小型汽车，申琳玮驾驶苏Ｎ×××××小型汽车发生三车连环碰撞，致两人受轻微伤及四车不同程度受损的交通事故。经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，郭悦承担事故的全部责任，原告、马德群、申琳玮无责任。事故发生后，江苏扬子江高速通道管理有限公司为原告车辆提供清障服务，原告支出救援费240元。另，郭跃驾驶的苏Ｕ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的上述损失应由被告赔偿，故诉至法院特提出上述诉讼请求。被告保险公司答辩称，对原告所述事故发生、责任认定、苏Ｕ×××××小型汽车投保情况、事故发生在保险期限内均无异议。事故发生后，保险公司已对原告车辆定损，定损金额为32000元。鉴定评估报告确定的车损金额过高。该鉴定报告采用4S店的价格进行鉴定，明显高于正常市场价格。鉴定评估报告仅是理论参考价格，并非原告车辆实际维修的价格，现原告车辆尚未进行实际修复，未能提供车辆维修发票以及更换配件的进货单，因此该评估报告不能作为认定原告车损的依据。事故发生后，保险公司至现场勘验并拍摄车辆受损照片，按市场正常价格确定原告车辆损失为32000元，客观合理，可以作为认定原告车辆损失的依据。另外，保险公司要求在原告车辆实际修复后对更换的配件品质进行复勘，以此确定原告车辆的修复价格。故原告的损失应按保险公司的定损金额在保险限额内予以赔偿。对替代性交通工具费原告应当举证证明。对救援费不予认可，原告提供的江苏扬子大桥股份有限公司的定额发票无法看出与本案的关联性，且清障服务告知单系复印件，无法证明原告的救援费损失。鉴定费由法院依法认定。因本起事故存在另外两个无责方，原告未向本起事故中其他无责车辆的交强险承保公司主张交强险无责赔付部分，故应从原告的损失中扣减本起事故中其他无责车辆的交强险承保公司应在交强险无责赔偿限额内承担的200元。针对被告答辩，原告补充陈述，原告在本案中不主张替代性交通工具费用，待该费用实际发生后再另行主张。在本案中不主张其他无责车辆的交强险承保公司在交强险无责赔偿限额范围内应赔偿的损失200元。关于鉴定评估报告书，鉴定评估报告书系鉴定人员按照相应的评估原则出具的专业性意见，且评估依据并非原告所述参照4S店的价格，而是以法律法规及规范性文件为评估依据，程序合法，鉴定人员有相关的鉴定资质，鉴定结论应作为定案依据。虽然原告的车辆尚未维修，但鉴定评估结论确定的维修费系原告实际应产生的损失，应予支持。原告车辆在本起事故中受损，确需救援，金额由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的救援费发票加盖了救援单位的印章，对其真实性本院予以认定。清障服务告知单虽为复印件，但结合救援费发票及原告车辆损坏的事实，对其真实性本院亦予确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日16时18分，郭悦驾驶苏Ｕ×××××小型汽车，在江苏省泰州市泰兴市G2(京沪高速）上海方向1045公里300米与原告驾驶苏Ｕ×××××小型汽车发生两车追尾，并引发该车与马德群驾驶苏Ｈ×××××小型汽车，申琳玮驾驶苏Ｎ×××××小型汽车发生三车连环碰撞，致两人受轻微伤及四车不同程度受损的交通事故。经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，郭悦承担事故的全部责任，原告、马德群、申琳玮无责任。事故发生后，汽车救援单位为原告的车辆提供清障服务，清障费为240元。诉讼中，本院根据原告申请，依法委托江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称经纬评估公司）对苏Ｕ×××××奥迪牌小型轿车事故损失（维修费用）进行鉴定评估，该公司出具鉴定评估报告书，认定维修费用为81363元。原告支出鉴定费3500元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于郭悦驾驶的苏Ｕ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业险三者险，郭悦承担事故的全部责任，且本起事故系四车碰撞，故原告的损失，应由被告保险公司在交强险有责责任限额内以及本次事故其他无责车辆的交强险承保公司在无责责任限额内予以赔偿,超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。因原告在本案中不要求本起事故中其他无责车辆的交强险承保公司应赔偿的损失合计200元,故应从其损失中予以扣除。关于原告的损失，应依照法律规定并结合原告所举证据确定。车辆维修费，本院委托经纬评估公司评估的车辆损失金额为81363元。经纬评估公司是双方当事人依法选取确定的评估机构，程序合法，经纬评估公司和鉴定评估人员有相应的鉴定资质，且鉴定评估报告确定的车辆维修费数额并无不当，故鉴定评估报告可以作为认定本案事实的依据，能够认定原告车辆维修费损失为81363元。被告保险公司虽不认可评估结论,但未提供相反证据推翻鉴定评估报告，故被告保险公司主张应以其定损价32000元认定原告的车辆维修费，无事实依据,不予支持。车辆救援费，因原告驾驶的小型轿车被撞后受损，确需救援，原告主张救援费用240元有相应票据佐证，应予认定。鉴定费3500元，属于原告因遭受侵权行为后为查明损失而支出的必要的、合理的费用。被告保险公司无充分证据证明已与投保人约定对鉴定费免责，故鉴定费应确认为原告的损失，由被告保险公司赔偿。原告在本案中不主张替代性交通工具费用，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告的损失合计85103元，均在保险责任限额内，应由被告保险公司赔偿。扣除本起事故其他无责车辆的交强险承保公司应赔偿的200元，被告保险公司尚应赔偿原告84903元。原告自愿负担案件受理费1835元，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告穆小春损失84903元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1835元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1835元。审 判 长  张学军人民陪审员  王浩明人民陪审员  姜允杰二〇二〇年十二月二日法官助理陆园丁书记员陈晨附：本案援引法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。