河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3633号 原告：马欣，男，1978年2月15日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。 被告：王国盛，男，1975年3月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：邢军，女，1977年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 二被告委托诉讼代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。 原告马欣诉被告王国盛、邢军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马欣及其委托代理人祁志勇、被告王国盛及二被告的委托代理人刘学芹、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马欣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还2214150元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告马欣以河北盛德建筑工程集团有限公司沧州 —2— 分公司名义与河北伦特石油化工有限公司签订了《东景观河剩余工程合同》。随后，原告又与案外人于增邦签订了《东景观河工程合同》，将上述工程转包给了案外人于增邦，案外人于增邦将该工程干完后交付给了河北伦特石油化工有限公司使用。被告王国盛从河北伦特石油化工有限公司领取了该工程的全部工程款，其仅将其中219500元支付给了案外人于增邦，剩余2179060元一直未向原告返还。 案外人于增邦自2018开始以诉讼方式向被告王国盛及原告马欣索要该工程的工程款，被告王国盛在诉讼中一直否认该工程与其存在任何关系，黄骅市人民法院及沧州市中级人民法院均判决马欣向案外人于增邦及郭春阳支付工程款，并赋予了原告马欣向被告王国盛另案主张的权利。被告王国盛自认与该工程无关但又领取并占有该工程款没有任何事实和法律依据，应当向原告返还，被告邢军系被告王国盛的妻子，王国盛占用该款项增益家庭生活，被告邢军作为共同债务人和受益人，亦应当承担返还义务。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益并使原告背负了巨额债务，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王国盛辩称，被告王国盛没有个人占有原告所诉的工程款。原告马欣与妻子韩广素自2010年开始与被告王国盛进行合作，相互发生经济往来。截止2019年3月27日，原告的妻子韩广素给被告王国盛出具欠条一张，确认尚欠被告王国盛伦 —3— 特工程款180万元，双方核实无误。现被告王国盛已向原告夫妻提起诉讼要求返还，因此被告王国盛已经与原告夫妻进行结算，无须履行返还义务，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告邢军辩称，被告邢军与王国盛于2017年5月办理了离婚手续。在双方夫妻关系存续期间，对于原告马欣及其妻子韩广素与被告王国盛之间的经济纠纷，被告邢军并不知情，也没有参与过他们之间的合作。被告王国盛没有将原告所诉工程款交给被告，更没有用于二人的家庭共同生活，因此被告邢军不应当承担共同返还义务。 原告马欣为支持其主张提交了《东景观河剩余工程合同》、《东景观河工程合同》、收据、转账凭证、银行交易记录、河北伦特石油化工有限公司与王国盛对账函及王国盛向河北伦特石油化工有限公司出具的保证书、于增邦案起诉书、黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1883号民事判决书、裁定书、沧州市中级人民法院（2020）冀09民终3308号民事判决书、黄骅市人民法院（2020）冀0983执3953号执行案件执行通知书、传票、报告财产令、诉讼费票据、运河区人民法院（2017）冀0903民初1292号民事判决书等证据。 被告王国盛为支持其主张提交了伦特公司的转账记录、收款收据、《消防工程合同》、韩广素出具的180万元欠条等证据。 经审理查明，2010年10月4日，原告马欣以河北盛德建 —4— 筑工程集团有限公司（以下简称盛德公司作为乙方）的名义与河北伦特石油化工有限公司（以下简称伦特公司作为甲方）签订了《东景观河剩余工程合同》，约定乙方承包河北伦特经二路经三路景观河工程。2011年4月8日，原告马欣与案外人于增邦签订了《东景观河工程合同》，将其以盛德公司签订的上述《东景观河剩余工程合同》施工内容转包给于增邦，合同除工程单价有所变更外，其他合同内容与《东景观河剩余工程合同》基本一致。合同签订后，于增邦组织人员如期完成了上述工程。 2018年，于增邦、郭春阳将本案原告马欣、被告王国盛、案外人河北盛德建筑工程集团有限公司、河北伦特化工集团有限公司诉至法院，经河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1883号民事判决书判决，判决本案原告马欣支付案外人于增邦、郭春阳工程折价补偿款1416100元并支付利息，本案被告王国盛、案外人河北盛德建筑工程集团有限公司、河北伦特石油化工有限公司在本案中不承担民事责任。后原告马欣不服，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终3308号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告马欣以被告王国盛支取了《东景观河剩余工程合同》中的工程款为由，以不当得利之由诉至本院。 另查明，河北伦特石油化工有限公司出具的付款凭证显示，伦特公司于2011年至2018年期间多次向王国盛、马欣及 —5— 其妻子韩广素等人支付工程款。其中，2011年5月17日，被告王国盛收到河北伦特石油化工有限公司支付的景观河工程款1098560元；2012年2月8日，被告王国盛收到河北伦特石油化工有限公司支付的景观河工程款232243元；2012年1月16日，被告王国盛收到河北伦特石油化工有限公司支付的工程款1300000元。2018年2月6日，由被告王国盛与伦特公司签署了《河北伦特石油化工有限公司与王国盛对账函》，内容为“2010年至2018年2月6日河北伦特石油化工有限公司与王国盛共签订合同总额26224761.80元，付款24093876元，余额2130885.8元，合同明细如下：......2、2010年河北盛德建筑工程集团有限公司承建的河北伦特石油化工有限公司《景观河合同》、《东景观剩余工程合同》、《景观河东西桥工程》价款6871453元。”。2018年2月8日，被告王国盛向河北伦特石油化工有限公司出具《保证书》，认可已自伦特公司支取并结清了2010年河北盛德建筑建筑工程集团有限公司承建的河北伦特石油化工有限公司《景观河合同》、《东景观剩余工程合同》、《景观河东西桥工程合同》价款6871453元。庭审中，被告王国盛表示虽然签署了上述对账函，但《东景观河剩余工程合同》结算价款是代马欣领取并签署的，对账函以及保证书中的价款并非都是其领取的，其与马欣和韩广素之间存在代领工程款的情况。 东景观河工程分为三部分，其一是王国盛与原告马欣共同 —6— 承包的部分；其二系黄骅港港建公司承包的部分；其三系马欣以河北盛德名义自己承包的部分；另外，被告王国盛个人或者与原告马欣合作承包了河北伦特石油化工有限公司的多个其他施工项目，包括伦特办公楼主体工程、消防工程等。 再查明，2018年3月27日，原告马欣妻子韩广素为原告出具了欠条一份，载明“韩广素欠王国盛伦特工程款一百八十万元整，双方核实无误”。另，被告王国盛与被告邢军于2017年5月办理离婚手续。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据此规定可见，构成不当得利的要件包括：1、一方获得利益。2、他方利益受损。3、一方获利与他方受损之间存在因果关系。4、获得利益无法律依据。本案中，原告马欣、被告王国盛均承认曾经共同承建河北伦特石油化工有限公司办公楼和部分景观河工程。东景观河工程分为三部分，其中一部分系王国盛与原告马欣共同承包的部分，一部分系马欣以河北盛德名义自己承包的部分。在王国盛2011年5月17日领取的1098560元和2011年7月11日领取的232243元工程款中，转账支票存根及收据中均载明为景观河工程款，首先，本庭根据现有证据无法核实上述两笔工程款对应的是王国盛与原告马欣共同承包的景观河工程款还是马欣以河北盛德名义自己承包的景观河剩余工程款；其次，被告王国盛 —7— 获取上述两笔工程款并非没有法律依据，此不符合不当得利的构成要件，故对于原告要求被告返还上述两笔工程款的主张，理据不足，本院不予支持。对于王国盛2012年1月16日收到的工程款1300000元，收据上载明为工程款，收据及转账明细中“景观河”三个字书写与其他内容存在差别之处，因王国盛与河北伦特石油化工有限公司还存在其他合作项目，不能确定此工程款系涉案剩余景观河工程款。虽然原告马欣主张被告王国盛领取了东景观河剩余工程的全部工程款，且被告王国盛与河北伦特石油化工有限公司签署了《保证书》和《对账函》。但根据被告王国盛提交的伦特公司转账记录可以发现，《保证书》与《对账函》中涉及的工程款并非被告王国盛全部领取，其中存在原告马欣与其亲属共同领取的情形，因此不能认定被告王国盛占有了原告马欣应得的工程款。另，根据原告马欣之妻韩广素于2018年3月27日为被告王国盛出具的欠条中载明“韩广素欠王国盛伦特工程款一百八十万元整，双方核实无误”，亦是对双方工程款往来的一种确认和总结。 综上，因原告马欣与被告王国盛之间存在多方业务的合作，被告王国盛领取工程款并非无法律依据，原告主张被告王国盛领取工程款系不当得利，理据不足，可待证据充分后再行主张。原告主张被告承担在于增邦、郭春阳诉原告马欣、被告王国盛一案中的诉讼费用35090元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十四规 —8— 定，诉讼费应由败诉方交纳。原告马欣要求本案二被告承担它案的诉讼费用，于法无据，本院不予支持。另外，原告未提交证据证实被告邢军占有并使用东景观河剩余工程款，故对于原告马欣要求被告邢军承担共同还款责任的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马欣的诉讼请求。 案件受理费12256元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月九日 书记员 李梦莹          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码