广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初1156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**浦发银行大厦,统一社会信用代码:91440300708585091T。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：张宁宁，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行公司律师。被告：深圳市前海融易行小额贷款有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300065475293C。法定代表人：沈海燕。被告：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**会信用代码：9144030027954563XA。法定代表人：钟百胜，董事长。被告：钟百胜，男，1965年4月8日出生，香港特别行政区居民。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发行深圳分行）诉被告深圳市前海融易行小额贷款有限公司（以下简称融易行公司）、腾邦国际商业服务集团股份有限公司（以下简称滕邦国际公司）、钟百胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发行深圳分行的委托诉讼代理人张宁宁到庭参加诉讼。被告融易行公司、滕邦国际公司、钟百胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告浦发行深圳分行起诉请求判令：1.融易行公司立即偿还浦发行深圳分行借款本金人民币18000万元及利息（注：利息包括合同期内的利息、逾期罚息及复利。截至2020年8月18日，被告一结欠合同期内正常利息2867709.81元、罚息11551860.07元、正常利息的复利206124.38元，罚息的复利328654.49元，四项共计人民币14954348.75元，本息合计人民币194954348.75元，之后的利息、罚息及复利按照借款合同约定计收至款项还清之日）；2.融易行公司以其因发放小额贷款产生的所有应收贷款本息为融易行公司的上述融资债务承担质押担保责任；3.滕邦国际公司对融易行公司的上述债务承担连带保证责任；4.钟百胜对融易行公司的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由融易行公司、滕邦国际公司、钟百胜共同承担。事实与理由：2018年9月7日，浦发行深圳分行和融易行公司签订《融资额度协议》一份（编号：BC2018061900001099），浦发行深圳分行向融易行公司提供人民币18000万元的融资额度。同日，浦发行深圳分行与滕邦国际公司、钟百胜签订编号为ZB7908201800000022的《最高额保证合同》一份，滕邦国际公司、钟百胜分别为融易行公司的上述融资债务提供连带责任保证。根据上述融资安排，2018年9-12月份，浦发行深圳分行和融易行公司签订《流动资金借款合同》六份，浦发行深圳分行依约向融易行公司发放短期流动资金贷款6笔共计人民币18000万元，具体如下：1.《流动资金借款合同》（79082018280264），合同金额3000万元，期限2018年9月7日至2019年9月7日；2.《流动资金借款合同》（79082018280273），合同金额3000万元，期限2018年9月21日至2019年9月21日；3.《流动资金借款合同》（79082018280277），合同金额3000万元，期限2018年9月25日至2019年9月25日；4.《流动资金借款合同》（79082018280313），合同金额3000万元，期限2018年10月24日至2019年10月24日；5.《流动资金借款合同》（79082018280401），合同金额3000万元，期限2018年12月17日至2019年12月17日；6.《流动资金借款合同》（79162018280383），合同金额3000万元，期限2018年12月26日至2019年11月26日。以上合同利率均为6.09%，罚息利率均为按贷款执行利率加收50%。上述部分贷款到期前，经融易行公司申请，浦发行深圳分行同意展期。2019年9月17日，浦发行深圳分行与融易行公司签订编号为ZZ7916201900000003的《应收账款最高额质押合同》一份，融易行公司承诺以其因发放小额贷款产生的所有应收贷款本息为浦发行深圳分行在自2018年9月7日至2020年12月17日止的期间内与融易行公司办理各类融资业务所发生的债权提供不超过等值人民币18000万元的质押担保，并办理了质押登记手续。2019年9月份，浦发行深圳分行和融易行公司、滕邦国际公司、钟百胜签订《贷款展期协议书》三份，对上述短期流动资金贷款六笔中的三笔进行展期，具体如下：1.《贷款展期协议书》（79162019280132），原贷款合同编号79082018280264，展期到期日2020年9月6日；2.《贷款展期协议书》（79162019280167），原贷款合同编号79082018280273，展期到期日2020年9月20日；3.《贷款展期协议书》（79162019280168），原贷款合同编号79082018280277，展期到期日2020年9月24日。以上合同利率均为6.65%，罚息利率均为按贷款执行利率加收50%。上述贷款发放及展期后，因借款人经营异常，自2019年10月份起即未能按期归还贷款本息。被告融易行公司、被告滕邦国际公司、被告钟百胜经本院合法传唤，均未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。原告浦发行深圳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告浦发行深圳分行主张的事实真实有据，本院予以确认。本院另查明：被告融易行公司已结清涉案六笔贷款2019年9月21日前的利息，2019年10月21日起产生逾期。《流动资金借款合同》第二部分第二条第4点约定：“贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。”《流动资金借款合同》第十二条第2项违约处理中约定借款人出现违约情形之一项或数项时，贷款人可酌情采取“宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索”。原告浦发行深圳分行于2020年1月15日分别向被告融易行公司、被告滕邦国际公司发出《提前到期通知书（担保代偿）》（编号20200115-2）、《提前到期通知书（担保代偿）》（编号20200115），以借款人“公司涉及诉讼，出现重大经营风险”；“短期流动资金借款业务已出现逾期”为由，宣布涉案融资贷款全部提前到期，要求融易行公司还本付息、滕邦国际公司承担连带保证责任。被告融易行公司于2020年2月10日签收，滕邦国际公司于2020年2月24日签收。《应收账款最高额质押合同》第1.3条约定：“本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及其它为签订或履行本合同而发生的费用以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”滕邦国际公司第四届董事会第四次会议决议公告第九条中载明“同意公司及下属企业向银行申请最高总额不超过42亿元人民币授信额度，公司可根据与银行协商情况下对下属企业在相应授信额度下所发生的全部债务承担连带保证责任。”原告浦发行深圳分行与滕邦国际公司签订的《最高额保证合同》中约定“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任意保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”；保证范围为“除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及其它为签订或履行本合同而发生的费用以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。”本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告浦发行深圳分行与被告融易行公司签订的《融资额度协议》以及六份《流动资金借款合同》均合法有效，对双方具有法律约束力。原告浦发行深圳分行已向被告融易行公司支付六笔3000万元的贷款，共计18000万元，被告融易行公司应当依约还本付息。因被告融易行公司于2019年10月21日起发生逾期还款的违约行为，原告浦发行深圳分行依据合同约定，有权宣布经展期未到期的三份《流动资金借款合同》项下贷款提前到期。提前到期日应为《提前到期通知书》送达被告融易行公司的时间，即2020年2月10日。上述三笔贷款，2019年9月21日以前的利息已结清，合同期限内，即2020年2月10日以前的欠付利息应当按照《贷款展期协议书》的约定，以年利率6.65%计收，对于合同期限内的逾期利息按照年利率6.65%计收复利；合同到期后，即自2020年2月10日起，以本金为基数，按年利率9.975%计收罚息，以合同期内的全部欠付利息（不含复利）为基数，按年利率9.975%计收复利。经核算，截至2020年8月18日（不含），上述三笔贷款共欠付本金9000万元、合同期内利息2358883.34（786916.67+786916.67+785050）元、复利161222.52（53744.16+53744.16+53734.2）元、罚息4738125（1579375+1579375+1579375）元。另外三笔未经展期的贷款，依据《流动资金借款合同》的约定分别于2019年10月24日、2019年12月17日、2019年11月26日到期。该三笔贷款合同期限内的约定利率为年利率6.09%，合同到期后罚息利率上浮50%，为年利率9.135%。经核算，截至2020年8月18日（不含），《流动资金借款合同》（79082018280313）项下欠付本金3000万元、合同期限内利息167475元、复利12822.44元、罚息2276137.5元，此后以本金3000万元为基数，按年利率9.135%计收罚息，以合同期内的全部欠付利息为167475元为基数，按年利率9.135%计收复利；《流动资金借款合同》（79082018280401）项下欠付本金3000万元，合同期限内利息438651.48元、复利30498.7元、罚息1865062.5元，此后以本金3000万元为基数，按年利率9.135%计收罚息，以合同期内的全部欠付利息为438651.48元为基数，按年利率9.135%计收复利；《流动资金借款合同》（79162018280383）项下欠付本金3000万元，合同期限内利息334950元、复利24198.7元、罚息2024160.07元，此后以本金3000万元为基数，按年利率9.135%计收罚息，以合同期内的全部欠付利息为334950元为基数，按年利率9.135%计收复利。原告浦发行深圳分行主张对上述贷款罚息计收复利，本院认为属于双重违约惩罚，不予支持。以上六笔贷款，截至2020年8月18日（不含），共计欠付本金18000万元、利息3299959.82元、罚息10903485.07元、复利228742.36元。自2020年8月18日起，以本金9000万元为基数，按年利率9.975%计收罚息，以利息2358883.34（786916.67+786916.67+785050）元为基数，按年利率9.975%计收复利；以另外9000万元本金为基数，按年利率9.135%计收罚息，以利息941076.48元（147475+438651.48+334950）为基数，按年利率9.135%计收复利。原告浦发行深圳分行与被告融易行公司签订了《应收账款最高额质押合同》，约定以被告融易行公司“因发放小额贷款产生的所有应收贷款本息”为原告浦发行深圳分行自2018年9月7日至2020年12月17日止的期间内与被告融易行公司办理各类融资业务所发生的债权提供不超过等值人民币18000万元的质押担保。该合同系双方真实意思表示，合法有效。同时，该应收账款质押已在中国人民银行征信中心办理动产担保登记。因此，原告浦发行深圳分行享有该应收账款的质押权，以主债权18000万元为限对于被告融易行公司“因发放小额贷款产生的所有应收贷款本息”依法享有优先受偿权，该应收账款的担保范围包含主债权以及相应的利息、罚息、复利以及质权人为实现债权所产生的费用等。原告浦发行深圳分行与被告滕邦国际公司、钟百胜签订的《最高额保证合同》合法有效，被告滕邦国际公司、钟百胜亦未就其担保责任提出异议，其应当依约对被告融易行公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告浦发行深圳分行的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告深圳市前海融易行小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行借款本金18000万元；二、被告深圳市前海融易行小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行利息、罚息和复利（截至2020年8月17日，共计欠付利息3299959.82元、罚息10903485.07元、复利228742.36元。自2020年8月18日起，以本金9000万元为基数，按年利率9.975%计收罚息，以利息2358883.34元为基数，按年利率9.975%计收复利；以另外9000万元本金为基数，按年利率9.135%计收罚息，以利息941076.48元为基数，按年利率9.135%计收复利）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行以上述债权为限对被告深圳市前海融易行小额贷款有限公司因发放小额贷款产生的所有应收贷款本息享有优先受偿权；四、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司、被告钟百胜为被告深圳市前海融易行小额贷款有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司、被告钟百胜以其名下财产履行连带保证清偿责任后，有权向被告深圳市前海融易行小额贷款有限公司追偿；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如上述付款人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付支付延期迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016571.75元、保全费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担2744.75元，由被告深圳市前海融易行小额贷款有限公司、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司、被告钟百胜共同负担1018827元（上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行预缴的保全费5000元，由三被告向其径付；上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行预缴的诉讼费用957896.45元，本院退回955151.7元；三被告应负担之1013827元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年十二月八日书记员 杨俊杰（兼）相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。