河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2467号上诉人(原审原告)：武子超，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张鹏，河南学新律师事务所律师。上诉人(原审被告)：贾纪民，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：万瑞胜，男，1991年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘进帅，河南尊严律师事务所律师。上诉人武子超、贾纪民因与被上诉人万瑞胜建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武子超及其委托诉讼代理人张鹏、上诉人贾纪民及其委托诉讼代理人李保国、被上诉人万瑞胜的委托诉讼代理人刘进帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武子超上诉请求：改判由万瑞胜、贾纪民共同支付武子超176800元及利息（利息自2020年4月1日起计算至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审当庭明确上诉金额51800元包含技术员孙某一工资20000元，刘某工资6800元，以及曹某外架费用25000元。事实和理由;一、一审判决基本事实认定存在问题，判决驳回武子超对万瑞胜的诉讼请求错误。一审法院认定万瑞胜系贾纪民雇佣的工人的事实错误。1.武子超与万瑞胜、贾纪民存在合法有效的建设工程施工合同关系，万瑞胜、贾纪民系合伙关系，并经案外人张某一介绍，与武子超签订建设工程施工合同，该事实有武子超提供的保证书证实，合同相对方虽只有贾纪民一人签字，但通过武子超提供的刘某书写的证明以及钢筋工欠条可以看出万瑞胜、贾纪民均系本案建设工程施工合同的相对人。2.通过一审双方举证及事实陈述，万瑞胜、贾纪民始终未对其二人是合伙关系予以否认，只是对应返还金额存在异议。二、本案应返还金额应为176800元，不是125000元，一审判决认定应支付武子超125000元错误。1.根据一审庭审双方举证、质证来看，武子超提供的曹某证明以及转账20000元银行记录，结合武子超与万瑞胜、贾纪民签订的保证书施工范围来看，曹某作为外架工系本案工程必不可少的工种，且曹某是在贾纪民、万瑞胜不予支付劳务费用，向发包人主张了欠款，发包人在代贾纪民、万瑞胜支付劳务费后，由曹某出具了证明。依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，武子超享有对贾纪民、万瑞胜的合法追偿权。2.孙某一作为工地技术员，是工地施工的技术支持，贯穿整个施工过程，无论从事实还是常理，无论是从证据还是法理，贾纪民、万瑞胜均应返还武子超代付的技术员工资。3.同理，刘某作为水泥工/浇筑工，也是工地不可或缺的工种。通过以上三点，该三笔费用均应由分包人贾纪民、万瑞胜承担，该三个工种均是涉案合同的施工内容，理应由贾纪民、万瑞胜承担支付义务。贾纪民辩称，武子超要求支付176800元没有事实与理由，应予驳回。一、贾纪民与武子超之间的工程量没有结算。由贾纪民或者由武子超直接支付工人工资都可以。二、在2018年7月27日收据上显示的350000元已经包含着武子超2018年7月27日之前支付给工人的部分费用。2018年7月27日之后也有部分工程量至今未结算。万瑞胜辩称，一、贾纪民与万瑞胜不是合伙关系，一审判决万瑞胜不承担还款责任认定事实清楚，适用法律正确。二、关于贾纪民与武子超之间的工程问题。从目前的证据显示，双方之间没有完成工程结算。武子超向贾纪民支付的350000元不是实际支付的款项，其中包括武子超向他人支付款项后折算计入350000元内，所以武子超要求贾纪民承担相关款项没有事实依据。武子超应当提供具体的工程量以及工程价款后，然后按照付款义务最终确定是否存在武子超代为向他人支付工资及相关费用的问题，因此武子超在本案的上诉请求不应当得到支持。贾纪民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回武子超的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决事实认定错误。从2018年7月27日贾纪民出具的收据及与武子超签订的保证书内容来看，350000元并非贾纪民全部工程款，仅是截止到2018年7月27日贾纪民收到的款项数额。且保证书签订后，仍有部分工程量需有贾纪民来完成。本案中，应按贾纪民实际完成的工程量，结合工程单价，结算出武子超应当支付给贾纪民的工程款，减去武子超支付给贾纪民及贾纪民所雇人员款项后，才能确定武子超是否多付贾纪民工程款。一审法院把350000元收据作为工程总结算款，认定事实错误。贾纪民二审当庭称将上诉状中“上诉人收到的款项数额”修改为“被上诉人已经总计支付的款项数额”。武子超辩称，一、涉案350000元系武子超支付给贾纪民、万瑞胜的工程款，该份工程款包括应由其二人支付的各种农民工工资，而不是贾纪民所称的贾纪民、万瑞胜应得的工程款数额。贾纪民、万瑞胜应当从350000元中支付了各种农民工工资后，剩余部分才是贾纪民、万瑞胜的利润。二、武子超主张的176800元是贾纪民、万瑞胜不支付本应由该二人支付的农民工工资，由武子超代该二人支付的费用金额。请求驳回贾纪民的上诉请求。万瑞胜辩称，对贾纪民的上诉请求没有意见。万瑞胜不属于本案的适格主体，万瑞胜不应该承担付款责任。武子超向一审法院起诉请求：判令贾纪民、万瑞胜返还工程款176800元及利息（以176800元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：武子超承包建设濮阳县党风廉政教育中心项目工程，武子超将上述工程转包给贾纪民，2018年7月27日武子超（甲方）与贾纪民（乙方）签订保证书：“我保证今后工程顺利进行，工人不闹事，不停工，至下次工程款拨付，期间允许支生活费，总共不超过4万元，一层二次结构及抹灰完成支付一次，一次一万，期间不另支付其他任何费用。(1）三层挑檐面积在议，建筑面积按照最新建筑面积计算规范计算。(2）工程二次结构、抹灰及室内外零星工程全部施工完成，武子超两周内付款至合同工程款的97%（按照图纸面积计算，最终以双方确认的建筑面积计算，单价360元/平方米）。(3）工程至竣工期间，若工人闹事，贾纪民原因工程停工，武子超有权利把贾纪民清理出场，贾纪民不得要求支付任何工程款，无条件离场。(4）贾纪民在施工期间因为管理不当，造成施工工期延误，武子超有权开具罚款。其他造成损失武子超有权开具罚款，罚款可以直接从工程款扣除。(5）贾纪民原因致使建设单位出具的罚款，由贾纪民自己承担”。甲方处有武子超签名，乙方处有贾纪民签名。一审法院另查明,2018年7月27日，武子超与贾纪民签写收据一张：“截止2018年7月27日星期五，武子超已经总计支付党风廉政教育中心项目工程款35万元（大写：叁拾伍万元整），甲方处有武子超签名，乙方处有贾纪民签名”。2018年8月21日贾纪民出具欠条一份：“濮阳县党风廉政教育中心项目贾纪民无力支付郭某塔吊租金18000元整，大写：壹万捌仟元整，同意从二次结构生活费中支付，特写此欠条。贾纪民”。2018年9月1日郭某出具收据一份：“今我郭某收到武子超代贾纪民、万瑞胜支付的塔吊租赁费18000元，大写：壹万捌仟元整。收款人：郭某”。郭某出庭作证证明贾纪民、万瑞胜欠郭某塔吊款18000元，武子超代付郭某18000元，郭某将欠条原件交付武子超。贾纪民出具保证书一份：“武子超代付党风廉政教育中心塔吊司机李某司机费用5300元（大写：伍仟叁佰元整），贾纪民2018年9月5日还武子超代付司机费及代买材料费共计8000元（大写：捌仟元整），若逾期未还，同时从工程款直接扣除，并且双倍扣除”。保证书下方有李某签字，保证人处有贾纪民签字。2018年7月27日，贾纪民出具欠条一份：“今党风廉政教育中心工程项目贾纪民欠武某工程款4000元，大写：四千元整。贾纪民”。武某出庭作证，证明武某是贾纪民、万瑞胜的技术员，贾纪民、万瑞胜欠武某4000元工资未付，武子超代贾纪民、万瑞胜付给武某4000元，武某将欠条原件交给了武子超。贾纪民、万瑞胜共同出具欠条一份：“今欠（党风廉政教育中心）钢筋工结算3000m2×50元，合计150000元，借支120000元，剩余30000元，叁万元整。”左下方有武子超签字，右下方有贾纪民、万瑞胜签字。2019年2月2日，孙某二出具证明：“孙某二于2018年5月3日至2018年6月28日在濮阳市濮阳县党风廉政教育中心，扩展项目施工的钢筋，由于贾纪民、万瑞胜不予支付工程款，为了保证农民工的合法权益，故此劳务结算总金额大写叁万元整（小写：30000元）由项目部武子超代为支付，此款已转账方式发送到工人手中，没有遗漏任何工人工资，保证后续不会存在任何工人向政府部门恶意讨要工资，并确保不发生劳资纠纷、上访、堵门、寻衅滋事，由此造成的一切后果和法律责任由孙某二承担，和濮阳县华康建设有限公司（以下简称华康建设有限公司）与武子超班组无关。钢筋工工程款全部结清。承诺人：孙某二。2019年2月2日”。2018年6月22日武子超向孙某二转账50000元，2019年2月2日赵某通过中国银行向孙某二转账30000元。一审法院还查明,2019年5月7日，万瑞胜、倪某出具证明：“武子超为了不影响党风廉政教育中心项目施工，并保证农民工的合法权益，武子超同意代付2018年5月至2018年9月农民工工资及龙门架租赁、脚手架相关费用，共计代为支付15000元（大写：壹万伍仟元整），至此以上费用（农民工工资和龙门架租赁费、脚手架）均已结清。由万瑞胜、万某、倪某代为领取并发放到农民工手中。万瑞胜、万某、倪某以农民工代表身份领取（代领），以后再有农民工到项目索要工资，均与党风廉政教育中心项目无关”。左下方有武子超签名按印，右下方有万瑞胜、倪某签名按印，见证人处有张某二签名按印。2019年12月4日张某二出具证明：“我张某二作为华康建设有限公司现场负责人，特此证明，万瑞胜、倪某等代领2018年5月至2019年9月农民工工资及龙门架租赁、脚手架相关费用，共计15000元（壹万伍仟元整），此费用已从武子超工程款中扣除。张某二”。2019年5月14日，万瑞胜、倪某、石某出具证明：“濮阳县党风廉政教育中心项目：农民工零工工资、机械等相关费用一事，由华康建设有限公司代为支付。由万瑞胜、万某、倪某代为领取并发放农民工手中，以后再有农民工到项目索要工资，均与党风廉政教育中心项目和华康建设有限公司无关。万瑞胜、倪某、石某”。2019年2月2日，孙某一出具证明：“孙某一，2018年5月至2018年8月在濮阳县党风廉政教育中心扩展项目做技术员，由于贾纪民、万瑞胜不予支付工资，由武子超代为支付4个月工资20000元（大写：贰万元整）。特此证明。孙某一”。贾纪民出具证明，“濮阳县党风廉政教育中心，绑扎构造柱235根，每根18元，共计4200元，下欠4000元，肆仟元整。过完年初六上班前核查工程量，以实际发生为准。贾纪民”。下方写有刘某的名字、电话、身份证号码。2020年1月20日刘某出具收据一份：“主体施工零工工资12工，合计费用：12工×150元／工＝1800元”。下方签有刘某的名字和电话、身份证号码，标注微信转账。2018年11月4日，曹某出具证明：“外架工程量，濮阳县党风廉政教育中心办公楼，建筑面积2781m2，单价9元/m2,2781m2X9元/m2=25000元，合计25000元，大写：贰万伍仟元整。曹某。三层顶搭拆架费用2800元整，外架工合计费用27800元整”。中国银行转账记录显示向曹某转账25000元。2020年5月20日，赵某出具证明：“我赵某，系濮阳县党风廉政教育中心办公楼项目部人员，我已将该项目钢筋工、外架、木工、抹灰、砌砖等所有工种劳务费以代发形式全部发放到工人手中（从武子超工程款中扣除）。赵某”。武子超诉称其代贾纪民、万瑞胜支付各项工程款共计176800元，请求贾纪民、万瑞胜返还，武子超诉至法院。一审法院认为，根据武子超与贾纪民签订的保证书，可以认定武子超与贾纪民之间存在工程转包关系，因武子超、贾纪民均无施工资质，其二人之间的合同无效。武子超已经支付贾纪民350000元，双方均无异议，依法予以确认。武子超为贾纪民垫付的农民工工资等费用，贾纪民应当返还。关于武子超主张代付郭某塔吊租金的问题。贾纪民出具欠条能够证明欠郭某塔吊租金18000元无力支付，郭某出具收据并出庭作证，证明郭某收到武子超代付的18000元。武子超要求贾纪民偿还，证据充分，依法予以支持。关于武子超主张代付塔吊司机李某费用及代买材料费的问题。贾纪民出具保证书，保证于2018年9月5日偿还武子超8000元，武子超要求贾纪民偿还，证据充分，依法予以支持。关于武子超主张代付武某的工资问题。贾纪民出具欠条能够证明贾纪民欠武某4000元未付，武某出庭作证，证明武子超代贾纪民支付了该4000元，武子超要求贾纪民支付其代付款4000元，证据充分，依法予以支持。关于武子超主张代付钢筋工孙某二劳务费的问题。贾纪民、万瑞胜出具欠条能够证明欠钢筋工劳务费30000元，孙某二出具证明显示该劳务费30000元由武子超代付，2019年2月2日赵某通过中国银行向孙某二转账30000元。赵某证明其代发后从武子超工程款中扣除。一审法院依法调查赵某时，赵某也证明代付30000元钢筋款事实的存在，上述欠条、孙某二的证明、转账明细、赵某的证明和调查笔录能够形成一个证据链条，证明涉案工程项目部工作人员赵某代贾纪民支付孙某二钢筋工劳务费30000元，从武子超工程款中予以扣除，武子超主张由贾纪民还款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。武子超主张的另外50000元钢筋工劳务费，有2018年6月22日武子超向孙某二转账50000元的凭证为证，贾纪民在庭审中也认可该50000元系武子超代贾纪民支付给了贾纪民的工人孙某二，但是贾纪民辩称该50000元已经包含在贾纪民所打350000元的收条内，其并未实际收到该50000元，贾纪民没有提供证据证明，对于贾纪民的该项辩称意见依法不予采纳。武子超主张由贾纪民返还其代贾纪民支付给孙某二50000元的钢筋款，依法予以支持。关于武子超主张代付农民工工资、龙门架租赁费、脚手架相关费用的问题。万瑞胜、倪某、石某出具书面证据证明农民工零工工资、机械等相关费用由建设单位华康建设有限公司代为支付。万瑞胜、倪某出具书面证据证明为了不影响施工，保证农民工的权益，2018年5月至2018年9月农民工工资及龙门架租赁、脚手架相关费用15000元，武子超同意代付，均已结清。并有建设单位华康建设有限公司人员张某二在见证人处签名。张某二出具的书面证据证明，张某二系现场负责人，万瑞胜、倪某等代领2018年5月至2019年9月农民工工资及龙门架租赁、脚手架相关费用，共计15000元，已从武子超工程款中扣除。一审法院依法调查张某二，张某二也认可由华康建设有限公司垫付15000元农民工工资、龙门架租赁、脚手架费用的事实。上述证明和调查笔录能够证明武子超代为支付2018年5月至2018年9月农民工工资及龙门架租赁、脚手架相关费用共计15000元的事实，武子超要求贾纪民偿还，证据充分，依法予以支持。关于武子超主张代付孙某一工资的问题。武子超仅提供孙某一证明主张武子超代付孙某一20000元工资，无法证实孙某一与贾纪民之间的法律关系以及贾纪民欠付孙某一20000元工资的事实，依法不予采信。关于武子超主张代付刘某工资的问题。武子超提供贾纪民证明和刘某的收据，虽然武子超持有贾纪民的证明原件，但是该证据原件的债权人不是武子超，武子超无法根据该证明原件向贾纪民主张权利。虽有刘某的收据，但是没有证据证明刘某的工资系武子超代付。对于武子超的该项诉求，依法不予支持。关于武子超主张代付曹某外架费用的问题。武子超仅提供曹某出具的证明和银行转账25000元的证据，不能证明该款项系贾纪民欠付以及武子超代贾纪民垫付的事实，对于武子超的该项诉求，依法不予支持。上述武子超主张的有关代付孙某一、刘某、曹某的款项，武子超可待其能够提供充分证据后，另行主张。综上，贾纪民共应偿还原告武子超：18000元＋8000元＋4000元十30000元＋50000元十15000元＝125000元。武子超与贾纪民之间的保证书能够证明二者之间存在建设工程施工合同关系，贾纪民、万瑞胜称万瑞胜系贾纪民雇佣的工人，武子超主张万瑞胜承担还款责任，没有证据证明万瑞胜与贾纪民是合伙关系，故万瑞胜在证据中的签名均系职务行为，武子超主张万瑞胜还款，证据不足，依法不予支持。武子超主张利息损失，符合法律的规定，依法予以支持，应自起诉之日即2020年4月1日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：“一、被告贾纪民支付原告武子超125000元及利息（利息自2020年4月1日起计算至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上款项限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告武子超对被告万瑞胜的诉讼请求；三、驳回原告武子超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，保全费1404元，共计5240元，由被告贾纪民负担3705元，原告武子超负担1535元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。武子超提交录音一份（2019年3月7日上午10点当面录音，系在场人贾纪民、武子超、万瑞胜、张某一4人的录音）、一审法院（2019）豫0928民初1683号案件审判笔录一份。并申请证人张某一到庭作证，证明目的：贾纪民与万瑞胜在涉案工程中系合伙关系。证人张某一证言，张某一在干活的时候与武子超、贾纪民、万瑞胜相识，都是一般熟人关系。张某一在濮阳县党风廉政建设中心项目中是中间人，给贾纪民、万瑞胜介绍的涉案工程。张某一在介绍完之后，没有再参加过涉案工程项目。张某一没有见过万瑞胜与贾纪民之间签订合伙协议。万瑞胜和贾纪民一起请张某一吃饭，张某一判断万瑞胜和贾纪民是合伙关系，向武子超要工程款的时候，也是万瑞胜和贾纪民一起找的张某一。武子超质证意见，对张某一的证言无异议。贾纪民质证意见，对张某一的证言无异议，对录音没有异议。对庭审笔录真实性及证明目的均没有异议，但是通过庭审笔录可以反映武子超与贾纪民对涉案工程量没有结算。万瑞胜质证意见，对张某一的证言有异议，张某一只是依靠判断证明万瑞胜与贾纪民是合伙关系，没有相关的证据证实。张某一的证言也不属于二审的新证据，不能作为证据使用。对录音的真实性不认可，首先从录音中不显示是4个人在对话，仅显示是武子超与贾纪民之间的交谈。也没有明确的提到贾纪民与万瑞胜在本案项目中存在合伙关系，并且在武子超所提交的另案庭审笔录显示当时法院已经要求武子超提交录音证据，但是武子超并未在法院要求的时间内提交。所以录音不能证明贾纪民与万瑞胜是合伙关系。对庭审笔录的真实性没有异议，庭审笔录中并不显示万瑞胜与贾纪民之间的关系，武子超所标注的庭审笔录内容也不显示万瑞胜与贾纪民是合伙关系，在笔录的最后一页也提到让武子超在7日内提交录音，但是武子超在法定时间内未提交。本院认证意见，万瑞胜对证人张某一证言有异议，对录音的真实性不认可，对庭审笔录的真实性没有异议。张某一称其判断自认为万瑞胜与贾纪民是合伙关系，没有相关的证据证实。录音也没有明确提到贾纪民与万瑞胜存在合伙关系。故对于贾纪民与万瑞胜是否系合伙关系，本院将在本院认为部分予以综合认定。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，本案中，根据武子超与贾纪民签订的保证书，可以认定武子超将涉案工程转包给贾纪民，因武子超、贾纪民均无施工资质，其二人之间的合同无效。武子超主张替贾纪民、万瑞胜偿还了本应由该二人支付的工人工资176800元，要求贾纪民、万瑞胜予以返还，一审中武子超提交了由贾纪民或者贾纪民与万瑞胜出具的欠条、保证书、证明等证据予以证实。经一审法院认定武子超代为清偿的工人工资数额为125000元，二审中，贾纪民对该125000元代偿数额表示无异议，称该125000元中包含的孙某二工资50000元，重复在向武子超出具的350000元工程款收据中予以计算，但贾纪民没有提供证据予以证实。故一审法院判决贾纪民向武子超支付代为清偿的工人工资125000元及利息并无不当。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。武子超认为贾纪民与万瑞胜系合伙关系，要求万瑞胜与贾纪民承担共同返还责任。虽贾纪民认可与万瑞胜系合伙关系，但没有提交与万瑞胜系合伙关系的书面协议，且万瑞胜予以否认。武子超提交的证据不足以贾纪民与万瑞胜系合伙关系，武子超亦未提交证实万瑞胜系合同相对方，武子超上诉要求万瑞胜承担偿还责任的理由不成立，本院不予采信。再次，武子超在二审中明确其上诉主张，除去一审法院认定的代偿工人工资125000元之外，还代为偿还了技术员孙某一工资20000元，刘某工资6800元，以及曹某外架费用25000元，也应当予以判决返还。经审查，1.关于武子超主张的孙某一工资20000元应否予以返还的问题。2019年2月2日，孙某一出具证明：“孙某一，2018年5月至2018年8月在濮阳县党风廉政教育中心扩展项目做技术员，由于贾纪民、万瑞胜不予支付工资，由武子超代为支付4个月工资20000元（大写：贰万元整）。特此证明。孙某一”。武子超仅提供孙某一的证明主张代付了孙某一20000元工资，无法证实孙某一与贾纪民之间的法律关系以及贾纪民欠付孙某一20000元工资的事实，故武子超应承担举证不能的责任，一审法院未予支持并无不当。2.关于武子超主张的刘某工资“6800”元应否予以返还的问题。武子超提交了贾纪民出具证明，“濮阳县党风廉政教育中心，绑扎构造柱235根，每根18元，共计4200元，下欠4000元，肆仟元整。过完年初六上班前核查工程量，以实际发生为准。贾纪民”。证明下方写有刘某的名字、电话、身份证号码。2020年1月20日刘某出具收据一份：“主体施工零工工资12工，合计费用：12工×150元/工=1800元”。下方签有刘某的名字和电话、身份证号码，标注微信转账。虽然武子超持有贾纪民出具的证明原件，但是该证据原件的债权人不是武子超，武子超无法根据该证明原件向贾纪民主张权利。另根据写有刘某名字的收据显示支付数额是1800元，与证明中数额不一致，且显示是通过微信转账支付，故武子超提交的证据不足以证实其代付了刘某的工资及其主张的“6800”元，故一审法院不予支持亦并无不当。3.关于武子超主张曹某外架费用25000元应否予以返还的问题。2018年11月4日，曹某出具证明：“外架工程量，濮阳县党风廉政教育中心办公楼，建筑面积2781m2，单价9元/m2,2781m2X9元/m2=25000元，合计25000元，大写：贰万伍仟元整。曹某。三层顶搭拆架费用2800元整，外架工合计费用27800元整”。中国银行转账记录显示向曹某转账25000元。2020年5月20日，赵某出具证明：“我赵某，系濮阳县党风廉政教育中心办公楼项目部人员，我已将该项目钢筋工、外架、木工、抹灰、砌砖等所有工种劳务费以代发形式全部发放到工人手中（从武子超工程款中扣除）。赵某”。武子超仅提供曹某出具的证明和银行转账25000元的证据，不能证明该款项系贾纪民欠付以及武子超代贾纪民垫付的事实，故武子超应承担举证不能的责任，一审法院未予支持正确。综上，武子超上诉主张要求返还“代付”的款项证据不足，一审法院认定武子超代付的工人工资为125000元数额正确，本院予以确认。最后，贾纪民二审中认可其没有将涉案工程施工完毕即离场，与武子超就涉案工程的工程量等存在争议，至今没有进行结算。武子超对双方没有结算的事实也予以认可。因涉案工程贾纪民是实际施工人，贾纪民负有提交证明其施工工程量及应得工程款数额的基本证据的责任。贾纪民认为武子超应当给其工程款的数额为500000余元，武子超还欠其工程款，不存返还问题，但未提交证据证实，本院对贾纪民的上诉意见不予采信。双方当事人之间有关涉案工程已完工部分工程款的问题，本案不予审理，当事人可另行主张。综上所述，武子超、贾纪民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院将2018年7月27日贾纪民向武某出具欠条的时间书写为2017年，应属于笔误，本院已予以纠正。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由上诉人武子超负担2800元，由上诉人贾纪民负担2800元。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年十二月十一日书记员  吴旭龙