重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行初55号 原告张义元，男，汉族，1963年12月25日出生，住重庆市云阳县。 被告云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江镇杏花路**。 法定代表人覃昌德，县长。 行政机关出庭应诉负责人李大武，副县长。 委托代理人陈明静，甘术明，云阳县司法局行政复议科工作人员。 被告重庆市人民政府，，住所地重庆市渝中区人民路** 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈思兰，重庆市司法局行政应诉科工作人员。 第三人何棉刚，男，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市云阳县。 委托代理人陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。 原告张义元因不服被告重庆市云阳县人民政府林权处理决定、重庆市人民政府行政复议决定一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告张义元，被告云阳县人民政府出庭应诉负责人副县长李大武，法定代表人覃昌德的委托代理人陈明静、甘术明，被告重庆市人民政府法定代表人的委托代理人陈思兰，第三人何棉刚及委托代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云阳县人民政府应申请人何棉刚的申请，于2019年7月17日作出云阳府[2019]162号关于撤销张义元部分林权登记的决定，决定撤销被申请人张义元持有的云府林证字（2009）第2XX07号中的“牛圈梁、九个田外边、何玉林屋折边、中坝堰塘以边、火烧岩片上”五处林权登记。张义元向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府于2020年6月18日作出渝府复（2019）827号行政复议决定书，维持云阳县人民政府关于撤销张义元部分林权登记的决定（云阳府[2019]162号）。 原告张义元诉称，2019年4月2日第三人何棉刚申请撤销原告张义元的林权证，云阳县人民政府于2019年7月17日作出撤销张义元部分林权证登记的决定。张义元向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府于2020年6月18日作出维持云阳县人民政府关于撤销张义元部分林权登记的决定。两级人民政府认定事实错误，第三人何棉刚以前是将房屋及林权卖给张义元，所以林权理应归张义元。请求：1、撤销重庆市人民政府渝府复（2019）827号行政复议决定书，撤销云阳县人民政府[2019]162号关于撤销张义元部分林权登记的决定；2、对本案林权重新判定；3、本案诉讼费由被告承担。 被告云阳县人民政府辩称，经调查查明，云阳县江口镇三湾村7组小地名牛圈梁上面积为44.2丈于2004年3月20日登记在第三人何棉刚承包经营的云林证字(2003)第00XXX82号中，该组的九个田湾、黄泥包、堰塘包、火烧岩等4块林地于2006年6月18日初始登记在第三人何棉刚承包经营的云府林证字(2006)第00XX05号中。2009年7月4日，根据张义元申请，云阳县江口镇人民政府层报县林业局审查同意后，将牛圈梁、火烧岩片上、中坝堰塘以边、何玉林屋折边、九个田外登记到原告持有的云府林证字(2009)第2XX07号证书中。何棉刚持有的林权登记证书中牛圈梁上、九个田湾、黄泥包、堰塘包、火烧岩五块林地与原告持有的云府林证字(2009)第2XX07号证书的牛圈梁、九个田外、何玉林屋折边、中堰塘里边、火烧岩片上五块林地位置高度重合，属同一片林地，五地林地进行了两次登记。原告与第三人因此产生纠纷，经村组及云阳县江口镇人民政府多次调解，但无法达成协议，第三人何棉刚于2019年3月14日向答辩人提出申请，要求撤销原告持有的云府林证字(2009)第2XX07号证书，答辩人调查后，根据《林地和林地权属登记管理办法》第六条、第八条、第十条的规定，于2019年7月17日作出《云阳县人民政府关于撤销张义元部分林权登记的决定》（云阳府[2019]162号），决定撤销原告与第三人重复的部分林权地登记。2019年7月19日将决定书送给原告。2019年9月26日，答辩人作出“云阳县人民政府关于云阳府[2019]162号文件更正的通知”，因原告与第三人所持有的两个证对五块林地的表述不同，将云阳府[2019]162号第二页中的“牛圈梁上、九个田湾、黄泥包、堰塘包、火烧岩”五处林权登记更正为“牛圈梁、九个田外边、何玉林屋折边、中坝堰塘以边、火烧岩片上”。 将争议的5地林地登记到原告张义元持有的云府林证字（2009）第2XX07号证书中，原告没有提供合法的依据；没有依法公告，登记程序错误。云阳县人民政府作出《云阳县人民政府关于撤销张义元部分林权登记的决定》（云阳府[2019]162号）是对云府林证字（2009）第2XX07号登记行为的处理，不影响原告通过仲裁、诉讼等方式确定对争议林地享有使用权。故云阳县人民政府于2019年7月17日作出《云阳县人民政府关于撤销张义元部分林权登记的决定》（云阳府[2019]162号）事实清楚，理由充分，重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》（渝府复（2019）827号）的程序合法，依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内云阳县人民政府向本院举示如下证据依据： 1、云阳县人民政府关于撤销张义元部分林权登记的决定（云阳府[2019]162号）及送达回证2份；2、云阳县规划和自然资源局关于何棉刚申请撤销张义元林权证的调查情况的报告（云阳规划资源文[2019]146号）；3、云阳县人民政府关于云阳府[2019]162号文件的更正通知及送达回证；4、行政复议决定书（渝府复[2019]827号）；5、申请书及第三人身份证复印件、原告户口证明；6、第三人持有的（2006）00XX05号林权证及江口镇林权登记台账；7、原告持有（2009）第2XX07号、20408号林权证及江口镇林权登记台账；8、证实材料、调解情况；9、委托书；10、林权登记申请表、补充表；11、证人周某的证实材料；12、延期处理通知书及送达回执；13、申请书送达回执；14、询问蒋某等笔录；15、询问舒某等笔录及（2003）第00XXX82号、（2006）第00XX05号林权证；16、会议记录及签到册；17、《林木林地权属登记管理办法》。 以上证据用以证明云阳县人民政府是依照事实和法律规定，根据正当程序作出的行政决定，事实清楚，理由充分，应予维持。 原告张义元的质证意见，对证据的真实性、关联性没有异议，只是对笔录内容有异议。 被告重庆市人民政府质证意见，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人何棉刚意见，对证据的真实性、合法性关联性无异议。 被告重庆市人民政府辩称，被告所作的《行政复议决定书》（渝府复[2019]827号）主体适格、程序合法、内容正当，原告提起的行政诉讼于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内重庆市人民政府向本院举示如下证据依据： 1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书（渝府复[2019]827号）；3、送达回证；4、第三人参加行政复议通知书（渝府复[2019]827号）；5、延期审理通知书（渝府复[2019]827号）：6、行政复议中止通知书（渝府复[2019]827号）；7、恢复行政复议审理通知书（渝府复[2019]827号）；8、行政复议决定书（渝府复[2019]827号）；9、林权证（云林证字（2003）第00XXX82号、云府林证字（2006）第00XX05号）、林权登记台账；10、证实、情况说明；11、林权登记申请表；12、询问笔录；13、会议记录；14、云阳县规划和自然资源局关于何棉刚申请撤销张义元林权证的调查情况的报告（云阳规划资源文[2019]146号）；15、云阳县人民政府关于撤销张义元部分林权登记的决定。 以上证据用以证明重庆市人民政府作出的行政复议决定程序合法、内容正当，应予维持。 原告张义元、被告云阳县人民政府、第三人何棉刚质证意见，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人何棉刚辩称，云阳县人民政府作出的决定和重庆市人民政府的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉的理由与客观事实不符，不成立，应驳回原告的诉讼请求。 原告张义元当庭举示了1、证人吴某等人的证实一份；2、原三湾村支书蔡某的证实及补充证实各一份；3、2009年县政府颁发的林权证一份；4、录音材料一份。拟证实何棉刚系将房屋及山林卖予张义元。 被告云阳县人民政府质证意见，对第1组证据的三性均不认可；第2组证据证实的经过无异议，但与本案无关；第3组证据的真实性无异议；对第4组证据无法确定通话人员身份，录音时未征得对方同意，且系在云阳县人民政府作出撤销决定后形成的证据，不能推翻云阳县江口镇人民政府及云阳县规划和自然资源局在处理该案过程中调查的证人证言的证据效力。 被告重庆市人民政府质证意见，补充证实系复印件，三性均不认可；对盖有村委会章的蔡某的证实真实性、合法性予以认可，但与本案无关；林权证已被撤销，最终的认定由法院评判，不发表质证意见。 第三人何棉刚质证意见，对蔡某的证实真实性无异议，但这是针对房屋纠纷进行的的调解，反过来能证实原告的主张不能成立；对林权证的真实性不持异议。 第三人何棉刚没有举示证据。 本院认为被告云阳县人民政府、重庆市人民政府在举证期限内提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。原告举示的证据除林权证外均系在云阳县人民政府作出撤销林权证的具体行政行为之后收集的证据或未在云阳县人民政府审查林权证效力期间出示，在本案中不予采信。 根据采信证据，本院查明如下事实： 原告张义元与第三人何棉刚同组居住。云阳县江口镇三湾村7组小地名牛圈梁于2004年3月20日登记在第三人何棉刚承包经营的云林证字(2003)第00XXX82号中，该组的九个田湾、黄泥包、堰塘包、火烧岩等4块林地于2006年6月18日初始登记在何棉刚承包经营的云府林证字(2006)第00XX05号中。2007年许何棉刚外出务工，张义元搬到何棉刚家居住。2009年，张义元申请林权登记，办证工作人员在未有何棉刚到场，张义元未提交转让协议的情况下，予以变更登记，云阳县江口镇人民政府层报县林业局审查同意后，将牛圈梁、火烧岩片上、中坝堰塘以边、何玉林屋折边、九个田外边登记到张义元持有的云府林证字(2009)第2XX07号证书中，但未按相关规定进行公示。何棉刚得知后，因何棉刚持有的林权登记证书中牛圈梁上、九个田湾、黄泥包、堰塘包、火烧岩五块林地与张义元持有的云府林证字(2009)第2XX07号证书的牛圈梁、九个田外边、何玉林屋折边、中堰塘里边、火烧岩片上五块林地位置高度重合，属同一片林地，双方发生争议，经村社、镇组织调解未达成协议。何棉刚于2019年3月14日向云阳县人民政府提出申请，要求撤销张义元持有的云府林证字(2009)第2XX07号证书，云阳县人民政府受理何棉刚的申请后，指派云阳县规划和自然资源局具体办理，云阳县规划和自然资源局多次实地调查，调取了相关证据，询问了相关证人，听取了何棉刚、张义元的意见，根据《林地和林地权属登记管理办法》第六条、第八条、第十条的规定，于2019年7月17日作出《云阳县人民政府关于撤销张义元部分林权登记的决定》（云阳府[2019]162号），决定撤销原告与第三人重复的部分林权地登记。2019年7月19日将决定书送给原告。张义元不服，向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府经审查认为云阳县人民政府对林权争议进行处理有法定职责，主体适格，云府林证（2009）第2XX07号林权证的取得违反相关规定，云阳县人民政府作出撤销决定并无不当，故决定维持云阳县人民政府关于撤销张义元部分林权登记的决定。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，《林木林地权属争议处理办法》第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作&rdquo案中，第三人何棉刚与张义元发生林权争议，云阳县人民政府有权依法做出林权登记处理决定，重庆市人民政府作为该行政决定的上级复议机关，主体适格。 云阳县人民政府受理何棉刚的申请后，依法指派云阳县规划和自然资源局具体办理，云阳县规划和自然资源局多次实地调查，调取了相关证据，询问了相关证人，听取了何棉刚、张义元的意见，组织双方进行调解，在未达成协议的情形下，提出本案林权争议处理建议，云阳县人民政府依法做出处理决定，程序合法。 云阳县人民政府经调查确认：何棉刚的五处林地被登记到张义元名下前，权属无争议，何棉刚仍持有林权初始登记原证；张义元申请将五处林地办在自己名下时，未提交林权初始登记原证，未提交与林地转让有关的其他证据，何棉刚与张义元未同时到登记现场履行相关变更手续；林权登记过程中未按法定要求和法定时限、期限予以登记公告。根据《林木和林地权属登记管理办法》第六条“林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记”，第八条“林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件”，第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期30天”的规定，作出撤销张义元部分林权登记的决定。经审查，云阳县人民政府确认的事实清楚，证据充分，适用法律正确，决定正当。 重庆市人民政府作为云阳县人民政府的上级主管行政机关，依法受理张义元的复议申请，审查了云阳县人民政府作出的关于撤销张义元部分林权登记的决定，其主体适格，程序合法，内容适当。 综上，云阳县人民政府作出的关于撤销张义元部分林权登记的决定、重庆市人民政府作出的行政复议决定（渝府复[2019]827号）主体适格、程序合法，内容适当。张义元的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张义元的诉讼请求。 案件受理费50元，由张义元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李青春 审 判 员  朱晓丽 人民陪审员  陈玉平 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  蹇佳丽