wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石峰，男，1964年7月16日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告石峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,992.92元(截至2019年3月15日的欠款本金62,957.30元，利息14,680.33元，违约金和滞纳金18,535.81元，分期手续费1,819.48元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石峰向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月15日累计欠款共计97,992.92元未给付。经原告自2015年12月15日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告石峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币62,957.30元；二、被告石峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373.93元，减半收取计686.97元，由被告石峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓萌，女，1983年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：张江（系张晓萌之父），男，1955年3月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市铁西区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市铁**北二西路**。 法定代表人：郭忠孝，该区人民政府区长。 再审申请人张晓萌因诉辽宁省沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）撤销房屋征收决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张晓萌以其母亲徐英男与辽宁省沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》(以下简称补偿协议书)系徐英男被骗取手印签字伪造篡改，即使该协议是其母亲签字，也不能证明已经告知了诉讼权利和期限，其未超过法定起诉期限等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定及铁西区政府作出的铁政征字(2018)15号房屋征收决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，铁西区政府于2018年2月2日作出的铁政征字(2018)15号房屋征收公告载明：“如对房屋征收决定有异议，在公告之日起六十日内依法复议或在六个月内向人民法院提出诉讼。”张晓萌的房屋在征收区域内，其母代表张晓萌在补偿协议书上签字。一、二审法院据此认定张晓萌最晚于2018年5月其母在补偿协议书上签字时即应当知道房屋征收公告的内容，并无不当。张晓萌于2019年1月17日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。张晓萌主张其母亲代为签订的补偿协议书系伪造篡改，但未提交充分证据，亦无法推翻一、二审认定。故张晓萌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张晓萌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理任必恒 书记员王旭
(2020)鲁0212执2314号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2314号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人吴惠，女。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人吴惠金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初651号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费278元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初651号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初10109号原告：长沙恒付达信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦****。法定代表人：杨杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：危坤，男，系该公司员工。被告：张**，男，1998年8月25日出生，汉族，住湖南省华容县。原告长沙恒付达信息咨询有限公司（以下简称恒付达公司）诉被告张**劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒付达公司的法定代表人杨杰及委托诉讼代理人危坤到庭参加了诉讼。被告张**经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒付达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还2020年4月至2020年7月期间的社保补缴款1600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告入职时，原、被告签订了书面劳动合同，并签订了《社保补贴申请及承诺书》，明确约定被告自愿放弃由原告为其缴纳社会保险，每月由原告向被告发放社保补贴500元。裁决书裁决原告应当为被告缴纳社会保险，原告自愿按照裁决内容为被告补缴社会保险，但被告应当返还原告向其支付的全部社保补贴。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人的相关诉请应当首先经劳动仲裁前置程序，经劳动人事争议仲裁委员会审查并作出裁决后，如当事人对于裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。现本案中，原告关于要求被告向其返还社保缴费补贴的诉请并未经仲裁前置程序予以审查，不符合人民法院劳动争议案件受理条件，故对于原告的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：一、驳回原告长沙恒付达信息咨询有限公司的起诉；二、开劳人仲字（2020）第633号裁决书即时发生法律效力，当事人应当按照该裁决书内容履行各自权利义务。本案受理费5元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张淳二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  沈沙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执3232号 申请人：张立伟，女,1981年8月10日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：苏晓岩，女,1975年4月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行申请执行人张立伟与被执行人苏晓岩借款合同纠纷一案中，申请执行人张立伟申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内2223执3232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白 斌
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初798号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李继光，男，1972年7月19日生，汉族，高中文化，农民，户籍地：黑龙江省肇东市，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被沛县公安局取保候审，同年12月18日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）629号起诉书指控被告人李继光犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人李继光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月15日21时许，被告人李继光酒后驾驶苏Ｃ×××××小型汽车行驶至沛县汉源大道沛公园西门处时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李继光静脉血液中检出乙醇成份，含量为154.2mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年11月27日，被告人李继光在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役一个月并处罚金人民币二千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人李继光表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李继光在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，保险单、行驶证、驾驶证复印件、车辆照片，酒精含量检测笔录、呼气检测单，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、物证室照片，视听资料说明书及视听资料，徐公交物（毒物）字[2020]1766号检验报告、鉴定事项确认书，证人朱某甲、徐某、孟某、朱某乙、张某、吕某的证言，被告人李继光的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人李继光到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人李继光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李继光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李继光犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人李继光的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李继光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月18日起至2021年1月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 石明哲 书 记 员 段 梅
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执恢10号之一 申请执行人：涂家辉,男,1985年2月13日出生,汉族,私营业主,住福建省宁化县。 被执行人：张清銮，男，1966年2月17日出生，汉族，工程承建商，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 被执行人：吴兰珠，女，1974年11月8日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 本院在执行申请执行人涂家辉与被执行人张清銮、吴兰珠借款合同纠纷一案中，申请执行人涂家辉以与被执行人张清銮、吴兰珠再自行协商为由，向本院提出撤回恢复执行申请。经审查，申请执行人涂家辉的申请并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执恢10号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  张 隽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邱小梅 附适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1724刑初236号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人李金西，男，1981年12月14日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年5月7日被巨野县公安局取保候审，2020年4月8日被巨野县人民检察院取保候审，2020年7月29日被本院取保候审。 辩护人杨玉莹，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人李金西犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，山东省巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人李金西及其辩护人杨玉莹到庭参加诉讼。审理期间，因本案案情复杂，经菏泽市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2017年12月至2018年11月，被告人李金西在其经营的巨野县光明路北段路东“巨野县橘色成人用品店”、巨野县青年路店东段路北“巨野县趣色成人用品店”，通过非正规渠道购进“美国大男人”、“诺贝尔”等男性保健品后对外销售。2018年11月27日，巨野县公安局与巨野县市场监管局在联合执法过程中，在其店内及其店门口停放的其车牌号为“鲁Ｒ5××××”的车内当场查获尚未销售的“韩国植物”4瓶、“诺贝尔”5盒、“ＢＬＵＥＥＮＧＩＮＥ（蓝色引擎）”3盒、“ｋｉｎｇＴｉｇｅｒ”4瓶、“德国增大片”10盒、“蛹虫草牡蛎压片糖果”6盒等物品一宗。经中维安全检测认证集团有限公司检测，在“德国增大片”、“诺贝尔”、“ＢＬＵＥＥＮＧＩＮＥ（蓝色引擎）”、“ｋｉｎｇＴｉｇｅｒ”、“韩国植物”、“蛹虫草牡蛎压片糖果”中检测出国家禁止在保健食品中使用的西地那非成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了物证巨野县市场监管局及巨野县公安局查扣的涉案物品一宗，书证发、破案经过、户籍证明、抓获证明等，证人王某证言，勘验、检查笔录；鉴定意见中维安全检测认证集团有限公司检验报告，被告人李金西供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李金西销售明知含有有毒有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议对被告人李金西判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李金西对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人李金西坦白、认罪认罚量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2017年12月至2018年11月，被告人李金西在巨野县××路××路××巨野县青年路东段路北分别经营的巨野县桔色成人用品店及巨野县趣色成人用品店，通过非正规渠道购进“德国增大片”、“诺贝尔”等男性保健品，在明知其所销售保健品含有西药成分仍对外销售。2018年11月27日，巨野县公安局与巨野县市场监管局在联合执法过程中，在其店内及其店门口停放的车内当场查获尚未销售的“韩国植物”4瓶、“诺贝尔”5盒、“ＢＬＵＥＥＮＧＩＮＥ（蓝色引擎）”3盒、“ｋｉｎｇＴｉｇｅｒ”4瓶、“德国增大片”10盒、“蛹虫草牡蛎压片糖果”6盒等物品一宗。经中维安全检测认证集团有限公司检测，在“德国增大片”、“诺贝尔”、“ＢＬＵＥＥＮＧＩＮＥ（蓝色引擎）”、“ｋｉｎｇＴｉｇｅｒ”、“韩国植物”、“蛹虫草牡蛎压片糖果”中检测出国家禁止在保健食品中使用的西地那非成分。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证被告人李金西户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、巨野县市场监管局食品药品行政处罚涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、扣押物品清单、移交物品清单、巨野县市场监管局移送侦查机关清单、情况说明、山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的情况说明及专项抽检打击行动菏泽检测结果汇总表、被告人李金西工商营业执照等，证人王某证言，鉴定意见中维安全检测认证集团有限公司检验报告，勘验检查笔录巨野县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李金西供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金西销售明知掺有有毒有害食品而予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李金西坦白、认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李金西到案后如实供述犯罪事实,系坦白，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李金西犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄先锋 审 判 员  王有泉 人民陪审员  程大峰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵 柯
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4976号原告:杨景利，男1958年8月4日生，汉族春市绿园区先行名苑小区1栋一门301。被告:长春市中腾物业服务有限公司，住长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西先行名苑******。法定代表人:盖长荣，经理。被告:长春市绿园区先行名苑小区业主委员会。法定代表人:李洪勇，主任。原告杨景利与被告长春市中腾物业服务有限公司、长春市绿园区先行名苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨景利于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨景利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨景利撤诉。审判员  王敬娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  路 畅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1144号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：胡志远，男，1996年5月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市昌余投资发展有限公司，住，住所地：江西省新余市站前西路锦绣花园一社会信用代码：91360500787295366E。法定代表人：李新华，该公司董事。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告胡志远、新余市昌余投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院申请撤回对被告胡志远、新余市昌余投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告胡志远、新余市昌余投资发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回对被告胡志远、新余市昌余投资发展有限公司的起诉。案件受理费4424元，减半收取为2212元，财产保全费1570元，合计3782元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。审 判 长  程 萍人民陪审员  刘飞华人民陪审员  李文霞二〇二〇年十二月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15828号 上诉人（一审原告）：梁相高，男，1966年4月17日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审原告）：李英带，女，1968年6月20日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审原告）：梁忠顺，男，1994年7月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市西乡塘区石埠街道办事处忠良村2队。住所：南宁市西乡塘区石埠街道办事处忠良村2队。 负责人：梁显彬，队长。 上诉人梁相高、李英带、梁忠顺因与被上诉人南宁市西乡塘区石埠街道办事处忠良村2队（以下简称忠良村2队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初7916号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 梁相高、李英带、梁忠顺上诉请求：撤销一审裁定，裁定南宁市西乡塘区人民法院受理本案并继续审理。事实和理由：一、没有明确的具体的法律及司法解释规定，本案不属于法院受理范围；二、本案上诉人一直是集体经济组织成员，本案不存在集体经济组织成员资格确认问题；三、本案已立案受理，说明一审法院存在不同的看法；四、2019年度开始至今被上诉人已正常给付上诉人集体分配款。被上诉人如认为上诉人集体经济组织成员资格有问题，不会此后给付上诉人集体分配款。综上，上诉人的诉请符合法律规定，一审法院应当对本案进行实体审理。 忠良村2队未提交书面答辩意见。 梁相高、李英带、梁忠顺向一审法院起诉请求：1、判令忠良村2队支付梁相高、李英带、梁忠顺2016年至2018年集体分配款55800元；2、判令忠良村2队支付梁相高、李英带、梁忠顺占用期间利息（以55800元为书记，自2017年1月1日起按年利率6%计至被告付清款项之日止）；3、忠良村2队承担本案诉讼费用。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，梁相高、李英带、梁忠顺主张忠良村2队侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，而该资格确认不属于人民法院主管的民事诉讼范畴，其应向有关职能部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回梁相高、李英带、梁忠顺的起诉。 本院认为：梁相高、李英带、梁忠顺诉请确认其享有忠良村2队集体经济组织成员资格并请求忠良村2队向其支付集体经济组织收益分配款，涉及到梁相高、李英带、梁忠顺集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回梁相高、李英带、梁忠顺的起诉，并无不当。 综上，梁相高、李英带、梁忠顺的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘凤桃 审 判 员  冯彦波 审 判 员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  班氏琳 书记员  胡啸林
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙俭宇，女，1985年7月8日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙俭宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1275号 吴韦韦、徐舜： 申请执行人吴韦韦与被执行人徐舜请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0723民特196号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐舜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1275号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4506号 原告：谢芳，女，1977年10月18日出生，汉族，户籍地：广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路3号。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告谢芳与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑家德，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期办证违约金9496.35元（以364543.5元为基数，从2018年10月12日起至2020年3月17日止，共计逾期521日，按日万分之零点五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告作为买受人购买被告开发的位于松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的“贺州市城投·东方广场项目”（现更名为“城投·东苑”）3单元704号房。合同签订后，原告依约支付了首付款，剩余部分以贷款按揭的形式支付给被告。约定交房期限届满后，被告无法依约向原告交房。被告于2017年10月16日通过公告，将未经验收合格的房屋交付给原告使用。按照本合同第二十条约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书且不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。被告在2017年10月17日交房后，应当在2018年10月12日前办理好房屋所有权证书，但直至2020年3月17日才通知办理不动产权证，共计逾期521日,虽现原告已经取得房屋所有权证书，被告亦应当按合同承担违约责任，向原告支付违约金9496.35元。 被告辩称：一、因《商品房买卖合同（预售）》约定办理的是房屋所有权证，而根据2016年发布的《不动产登记暂行条例实施细则》，被告实际协助原告办理的是不动产权证，故被告不应按合同约定承担相应的违约责任。二、根据《商品房买卖合同（预售）》第9条约定，要取得房屋测绘报告才符合商品房交付条件，故逾期办证天数的起算时间应从取得房屋测绘报告之日即2019年12月13日起算。而不应从2017年10月份实际交房之日开始计算逾期办证天数。三、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此应扣除交房顺延天数1674.5天。且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告等“非出卖人原因”造成的办证延误天数226天应予抵扣。扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据及原告所述基本事实，本院予以认定。 另查明，原告共支付房款364543.5元；案涉工程的竣工验收备案表载明，竣工验收日期为2018年10月19日。 2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于案涉工程通过竣工验收为房屋具备办证条件的基础，故被告协助办证期限应自案涉工程通过竣工验收之日起360日内，即自2018年10月19日至2019年10月14日止。被告未在办证期限内协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日即2020年3月17日止为计算逾期办证违约金的截止之日。因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2019年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计154天。被告应支付的逾期办证违约金为2806.98元（已付房价款364543.5元×0.00005×154天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告谢芳支付逾期办证违约金2806.98元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫启法 书 记 员  廖峻乐
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执恢375号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢375号申请执行人：卢某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区XXX。被执行人：林某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住海南省万宁市龙滚镇XXX。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2015）文民初字第962号民事判决书，受理申请执行人卢某与被执行人林某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应向申请执行人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项合理费用53289.93元，负担案件受理费2707.25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院立案受理执行，案号为（2016）琼9005执186号，后因被执行人无财产可供执行，终结本案的本次执行程序。申请执行人于2020年9月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等文书，告知其在规定期限内自动履行生效裁判文书确定的义务，并向本院缴付案件受理费2707.25元和执行费699.35元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，同意本院终结本案的执行。本案共执行到位标的额为12200元，未执行到位标的额为41089.93元，未缴纳案件受理费2707.25和执行费699.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)琼9005执恢375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月十四日书记员  曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：罗华伦撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月14日印制（共印6份）
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1239号原告：会宁县安居房地产开发有限责任公司，住所地：会宁县会师镇桃花山新区十字，统一社会信用代码：91620422556274189Y。法定代表人：高彩霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：常渊祥，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：吕应涛，男，汉族，1965年11月15日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：祁敬仲，甘肃祁敬仲律师事务所律师。原告会宁县安居房地产开发有限责任公司（以下简称安居公司）与被告吕应涛不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托诉讼代理人常渊祥，被告吕应涛及委托诉讼代理人祁敬仲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安居公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕应涛赔偿原告车辆折价款104万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，吕应涛以甘肃裕兴建筑实业集团有限公司名义承包了我公司开发建设的“甘肃益民住宅小区综合楼项目”。2014年至2016年期间，吕应涛以车辆抵顶该项目工程款为由先后将我公司的五辆车（一辆奥迪A4L、一辆本田思域、一辆歌诗图、两辆帕萨特）开走，吕应涛承诺车辆抵顶项目工程款104万元。2019年8月20日，吕应涛以甘肃裕兴建筑实业集团有限公司为原告向榆中县法院起诉要求安居公司支付剩余工程款170万元。该案审理中吕应涛称安居公司给其已付工程款并不包括以车抵账款104万元，否认抵顶工程款的事实。被告吕应涛辩称：原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安居公司提交《车辆清单》一份、《民事判决书》两份、《确认单》一份，拟证明吕应涛以折抵工程款的名义将安居公司车辆开走，总价款为161万元，折抵104万元，现吕应涛起诉我公司的工程款案件中均不包含该折价款，吕应涛占用车辆属无权占用，应当赔偿车辆折价款104万元；吕应涛对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为安居公司起诉已经超过了诉讼时效，104万元的车辆折价款也没有双方协议或者评估机构的鉴定结论；《车辆清单》无双方签字确认真实性无法认定，本院不予确认，《判决书及付款清单》真实性本院予以认定，该证据能够证明安居公司与甘肃裕兴建筑实业集团有限公司之间支付工程款情况，但不能证明本案涉案车辆折抵价值，证明目的本院不予确认。吕应涛提交《民事裁定书》一份，拟证明安居公司起诉超过诉讼时效；安居公司认为该《民事裁定书》所涉车辆与本案无关；该证据本院不予确认。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院查明事实如下：2012年9月，吕应涛以甘肃裕兴建筑实业集团有限公司名义承包安居公司开发建设的“甘肃益民住宅小区综合楼项目”。2014年至2016年期间，安居公司与吕应涛协商将安居公司所有的一辆奥迪A4L、一辆本田思域、一辆歌诗图、两辆帕萨特共五辆车交付吕应涛使用以折抵工程款。2020年7月17日，甘肃省白银市中级人民法院作出（2020）甘04民终536号民事判决书，认定“甘肃益民药业高层综合楼工程项目工程造价可确定工程量建安工程造价为23949455.86元，已付22341776.40元，剩余工程款1607679.46元”。并判决“安居公司于判决生效后三十日内支付甘肃裕兴建筑实业集团有限公司剩余工程款1607679.46元”，该判决中所涉工程款并不包括以车抵账款104万元。现安居公司要求吕应涛返还车辆折价款104万元，吕应涛认为双方并未协商车辆折抵价格，安居公司亦无评估证明，不同意返还。本院认为，不当得利是指没有合法的根据取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，安居公司称与吕应涛达成车辆折抵工程款的协议后，将车辆交付吕应涛使用，吕应涛对该事实予以认可。现甘肃省白银市中级人民法院作出的（2020）甘04民终536号民事判决书认定的工程款中并未包含涉案车辆折价款。因此，安居公司有理由要求吕应涛返还不当得利，但对返还的具体数额，因双方无协商意见，安居公司亦未提供评估证明等证据予以证明，本院无法确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安居公司对其要求吕应涛赔偿车辆折价款104万元的的诉讼请求未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告会宁县安居房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费14160元，由原告会宁县安居房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘亚莉人民陪审员  周志欣人民陪审员  张 鹏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  司玉荣
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2020)陕0404民初4721号原告：王某，男，汉族，住陕西省华阴市。被告：中国某某某某保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：郝某某，该公司总经理。原告王某诉被告中国某某某某保险股份有限公司咸阳市分公司保险合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告王某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许王某撤诉。 案件受理费2183元，减半收取1091.5元，由王某承担。                                                  审  判  员  沙咸云                                                                     二O二0年十二月十日                           书  记  员  亓玉敏    附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》  第十三条  民事诉讼应当遵循诚实信用原则。    当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。    第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项  裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；   1
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执480号之五申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。主要负责人：朱疆，党委书记。被执行人：晏国联，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱华清，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：晏国兵，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与晏国联、朱华清、晏国兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社与被执行人晏国联、朱华清、晏国兵达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0321执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年十二月十日书记员  王学冠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲秋菊，女，1969年9月13日出生,汉族,住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人民政府。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州汪清县汪清街**。 法定代表人：廉京燮，该县人民政府县长。 再审申请人曲秋菊因诉吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终324号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曲秋菊以延边鼎盛资产评估有限公司（以下简称鼎盛评估公司）是双方共同选定的评估公司，其作出的评估报告应予采信，而吉林延龙房地产评估有限公司（以下简称延龙评估公司）不具有相应评估资质，其评估报告不应采信；二审法院遗漏其关于“追究李海军刑事责任”的诉讼请求；一审、二审法院程序违法等为由向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，采信鼎盛评估公司作出的延鼎盛评报字（2018）第39号《资产评估报告》，判令汪清县政府赔偿其4974400元人民币并追究李海军刑事责任。 本院认为，曲秋菊提起本案诉讼要求撤销汪清县政府作出的赔偿决定，确认鼎盛评估公司出具的评估报告合法有效，并判令汪清县政府依据该评估报告作出赔偿决定。但根据本案查明的事实，鼎盛评估公司不具备相应的评估资质，故一审、二审法院据此认定鼎盛评估公司作出的评估报告不能作为赔偿依据，并无不当。汪清县政府通过公证随机抽取委托延龙评估公司进行评估，一审、二审法院采信延龙评估公司作出的评估报告，具有合理性。曲秋菊关于涉案行政机关工作人员涉嫌犯罪的再审主张，不属于本案审查范围。 综上，曲秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曲秋菊的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理任必恒 书记员王旭
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民初216号原告：福建富邦食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇中心工业区。法定代表人：蔡阿粉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄桂利，福建力华律师事务所律师。被告：湖北利佳食品有限公司，住所地湖北省江陵县工业园区。法定代表人：余立清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。原告福建富邦食品有限公司与被告湖北利佳食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建富邦食品有限公司的诉讼代理人黄桂利、被告湖北利佳食品有限公司的诉讼代理人徐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建富邦食品有限公司（以下简称富邦公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止不正当竞争及侵害原告商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失（含原告为制止侵权行为所支出的合理费用）30万元。事实和理由：2001年11月1日，原告独创了一款“墨鱼丸包装袋”并持续用于包装原告所生产的“墨鱼丸”产品至今。经过长期的使用，原告的该款包装装潢具有较高的辨识度和知名度。原告同时系第11748967号“章鱼图形”注册商标的权利人，该商标核定使用的商品项目包括“肉、猪肉、鱼制食品”。被告大量销售的墨鱼丸产品使用了与原告注册商标近似的标识，且外包装也与原告的包装极为近似，侵害了原告的注册商标专用权且属于不正当竞争行为。湖北利佳食品有限公司（以下简称利佳公司）辩称，原告的产品并非知名商品，其包装不应被认定为知名商品的包装装潢。其外观专利已过保护期，被告所使用的包装没有侵犯原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的用以证明其产品知名度的有关展览合同书、参展照片、广告、购销合同及发票予以确认。原告举证的审计报告、纳税证明不能证明涉案产品的知名度。原告举证的福建省著名商标证书、福建省食品工业协会的证明和函所指向的商标与涉案商标不同，不能证明涉案商标的知名度。经审理查明，福建富邦食品有限公司原名泉州富邦食品有限公司（2013年6月6日更名），该公司于2001年6月9日被授予包装袋（墨鱼丸）的外观设计专利。该包装袋正面主体为蓝色配海洋底纹，正面中央为透明的墨鱼图案（墨鱼图案约占包装袋1/2面积），正面右侧至上而下呈弧形排列有三个气泡，气泡内为黑色汉字“墨”、“鱼”、“丸”。富邦公司取得该外观设计专利后，在其生产销售的墨鱼丸产品中使用该包装至今，具有一定的知名度。同时，该包装袋主体部分的“墨鱼+气泡”组合图形系富邦公司享有专用权的注册商标（注册号：第11748967号），注册有效期至2024年4月27日，核定使用的商品包括鱼（非活）及鱼制食品。2017年5月12日，富邦公司委托代理人谢炳杰及该公司工作人员刘兴阳、尤志生在长春市长白路水产市场购买了一箱“亿家圆”墨鱼丸。吉林省长春市信维公证处公证员张某及助理孙金梅对该购买过程予以了监督，出具了（2017）吉长信维证字第11187号公证书，对该商品予以拍照并封存。庭审中，本院组织原、被告双方代理人对吉林省长春市信维公证处封存的墨鱼丸予以了查验，经查验，封存商品的包装袋与诉讼中利佳公司提交的该公司所使用的墨鱼丸产品包装袋相同。本院认为，富邦公司自2001年起持续生产销售该包装的墨鱼丸，该产品具有一定的知名度，其包装已与该产品产生了紧密的联系。利佳公司的墨鱼丸包装袋与富邦公司的墨鱼丸包装袋色彩搭配相同，底色均为“深蓝色”+“浅蓝色条文”。富邦公司包装袋的主要图形是“透明墨鱼+黄色气泡”，利佳公司包装袋的主要图形是“透明章鱼+黄色气泡”，气泡内均填充的“墨鱼丸”汉字。从整体上看，利佳公司包装袋与富邦公司包装袋较为相似，容易使消费者造成误认。因此利佳公司的行为构成《中华人民共和国反不正当竞争法》（１９９３年１２月１日施行）第五条所禁止的仿冒行为，利佳公司应当立即停止侵权。关于赔偿损失的问题，富邦公司未提交有关经济损失的证据，本院根据案件实际情况酌定利佳公司赔偿富邦公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计5万元。关于富邦公司主张利佳公司侵犯注册商标专用权的问题，富邦公司虽然申请了第11748967号“墨鱼+气泡”注册商标，但不论是富邦公司还是利佳公司均未将“墨鱼+气泡”作为注册商标使用，其分别使用了“富馨香”商标和“亿家圆”商标。因此富邦公司有关商标侵权的主张不应予以支持。综上，福建富邦食品有限公司的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》（１９９３年１２月１日施行）第五条第二项、第二十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北利佳食品有限公司立即停止侵权（即停止使用涉案包装）；二、被告湖北利佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建富邦食品有限公司经济损失及合理支出共计5万元；三、驳回原告福建富邦食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告福建富邦食品有限公司负担4750元，被告湖北利佳食品有限公司负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 周 琳审判员 张心愿审判员 范昌文二〇二〇年十二月八日法官助理黄芳书记员吴霄靓
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1245号 原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行，地址，河北省饶阳县繁荣北街**。 负责人：石东旭，行长。 委托诉讼代理人：王冬艳，女，1967年12月21日出生，现住河北省衡水市饶阳县。 被告：宋金华，女，1972年3月4日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行与被告宋金华借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司饶阳县支行撤回起诉处理。 审判员  段占兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  路会权
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初1094号 原告：江西省鑫隆建筑有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇，统一社会信用代码：91360323751136662X。 法定代表人：李群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘星军，芦溪县法律援助中心律师。 被告：芦溪县人民医院，住所地江西省萍乡市芦溪县站前路**，统一社会信用代码：123603234914001710。 法定代表人：梁姿国，该医院院长。 委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。 原告江西省鑫隆建筑有限公司与被告芦溪县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告江西省鑫隆建筑有限公司2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省鑫隆建筑有限公司自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省鑫隆建筑有限公司撤回起诉。 案件受理费53609元，减半收取计26804.5元，由原告江西省鑫隆建筑有限公司负担。 审判员  单纬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王双
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112财保93号申请人：江西省泽辉智能科技有限公司，住所江西省南昌市西湖区灌婴路**丰源金润广场**29-811，统一社会信用代码913601033091948868。法定代表人：黄蕾，职务总经理。委托代理人：张乐芳，江西盛宏律师事务所律师，执业证号13601202011249534。委托代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师，执业证号13601201210678187。被申请人：宁波齐采联建材有限公司，住，住所浙江省宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**楼**一社会信用代码91330201MA291RTC00。法定代表人：顾雪全。被申请人：上海绿地建筑材料集团有限公司，住所上海，住所上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）信用代码91310230MA1K05F73Q。法定代表人：顾雪全。申请人江西省泽辉智能科技有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宁波齐采联建材有限公司、上海绿地建筑材料集团有限公司的银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西省泽辉智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波齐采联建材有限公司、上海绿地建筑材料集团有限公司的银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西省泽辉智能科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 屈建平二〇二〇年十二月十日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保2052号 张兴超: 张兴超与沈聪合伙协议纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5742号原告：马海生，男，汉族，1961年2月25日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈灿灿，河南天欣律师事务所律师。被告：李伟宾，男，汉族，1989年2月12日生，住河南省许昌市鄢陵县。被告：李雪银，女，汉族，1985年10月27日出生，住河南省许昌市鄢陵县。二被告共同委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。原告马海生与被告李伟宾、李雪银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海生及委托诉讼代理人陈灿灿，被告李伟宾、李雪银的委托诉讼代理人周飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海生向本院提出诉讼请求后变更为：1、请求人民法院依法判决被告李伟宾、李雪银共同偿还原告欠款本金40万元整；2、判决被告李伟宾、李雪银共同向原告支付以40万元为基准，自2017年3月2日起至2018年12月30日按照月息1分支付利息89067元；3、判决被告李伟宾、李雪银共同向原告支付以40万元为基准，自2018年12月31日起按照中国人民银行授权全国银行同业拆借发布的贷款市场报价利率的4倍支付利息至实际还款之日止；4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告李伟宾、李雪银承担。事实和理由：2013年12月，被告因需资金周转，原告出于帮忙之心，向被告借款50万元，被告向冯惠敏出具了借条一张，后被告还款本金10万元，于2017年3月2日更换新的借条，约定借款本金40万元，借款期限内利息1分，逾期还款后借款后借款利息按照2分计算。该案件开庭时方知借条上担保人签字并非本人所签，但该笔款项实际借款人是李伟宾和李雪银姐弟俩，该笔款项我也转入了李雪银账户内，但事后更换借条时，因李雪银不在现场，由李伟宾拿着借条让李雪银签字，因为在之前我也借钱给李雪银李伟宾过，也是转入李雪银账户，事后李雪银也是还款了，当时李雪银也没有写借条，故对他们比较信任，导致我未亲自监督李雪银在借条上签字，我认为担保人和借款人承担责任一致，也未要求其必须在借款人处签字，我追要借款多年时间内，李雪银均认可此笔借款，在此庭审时却以不知情而逃避自己的责任，马海生认为李雪银实际收到该笔借款也是实际借款人，也是该款项实际使用人，应当作为借款人与李伟宾一起共同偿还该笔款项。被告李伟宾辩称，对原告的诉请不予认可请求依法驳回。被告李雪银辩称，自始至终未在借条上作为担保人进行签字，该签字非本人所写，依法不应当承担连带责任，请求驳回原告诉请。针对原告的变更诉请申请书，该申请已超过法定期限且原告当庭明确表示被告李雪银承担担保责任，现变更诉请明显违反禁止反言原则。经审理查明：原告马海生于2013年12月24日向被告李雪银账户转款500000元，被告偿还原告借款本金100000元，于2017年3月2日向原告出具借条一份。其中内容为：“今借马海生现金肆拾万元整，期限自2017年3月2日至2018年12月30日止，借款利息为1分。如逾期还款，借款利息按2分计算，担保人愿承担连带责任，保证期间自借款到期后二年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、现实债权的费用等;借款人李伟宾身份证号41102419890212071X2017年3月2日”被告尚未偿还借款本息，原告诉至本院。诉讼中，被告李雪银申请对借条上的签字进行笔迹鉴定，后因原告变更诉讼请求，不再要求被告李雪银承担担保责任，本院不再组织鉴定。以上事实有借条、中国建设银行转账凭条、银行流水、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李伟宾向原告借款后没有履行还款义务是造成本案纠纷的原因。被告李伟宾应承担还款责任。关于原告要求李雪银承担共同还款责任的诉请，因原告无证据证明被告李雪银在借条上签字，原告将款项汇入李雪银账户，被告李雪银虽有借用账户的行为，但原告未提供证据证明被告李雪银因借用账户的行为获得利益，应视为向原告指定账户转款，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自2017年3月2日起至2018年12月30日按照月息1分支付利息，本院予以支持；被告应自2018年12月31日起至偿还完毕之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李伟宾于本判决生效之日起十日内偿还原告马海生借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，自2017年3月2日起至2018年12月30日按照月息1分计算；自2018年12月31日起至偿还完毕之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告马海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8636元，减半收取计4318元，由被告李伟宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  景 观
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15315号 原告：龚丽珠，女，1956年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：曾金条，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告龚丽珠与被告曾金条民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚丽珠到庭参加诉讼，被告曾金条经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚丽珠向本院提出诉讼请求：判令曾金条立即偿还龚丽珠借款13500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款损失。事实和理由：龚丽珠与曾金条系朋友关系。曾金条以投资名义，自2019年7月陆续向龚丽珠借款35000元，后偿还3000元后于2020年2月23日向龚丽珠出具借条一份，载明曾金条向龚丽珠借款32000元，每月分期还4000元。之后，曾金条在偿还18500元后再未还款，经龚丽珠多次催讨，曾金条迟迟未履行偿还义务。 曾金条未作答辩。 在本案审理过程中，龚丽珠提交如下证据：借条1份，以此证明曾金条向龚丽珠借款的事实。本院认为，因曾金条未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。龚丽珠所提供的借条，上面签有曾金条的姓名并加捺手指纹加以确认，故可作为本案认定事实的依据。审理中，龚丽珠陈述借条出具后，曾金条返还其18500元，系对其自身不利的自认，依法予以采信。据此对本案主要事实认定如下：2020年2月23日，曾金条在借条上签名及加捺指纹确认向龚丽珠借款32000元，并约定每月分期还4000元，之后将借条交给龚丽珠收执。出具借条后，曾金条分次共向返还龚丽珠18500元，但之后未再返还龚丽珠其余款项。 本院认为，龚丽珠与曾金条之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。龚丽珠主张曾金条借款，提供证据予以证明，其要求曾金条返还13500元借款的主张应当得到支持。龚丽珠现要求曾金条按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款损失，虽双方未约定借款利息，但因龚丽珠主张权利后，曾金条未能及时还款构成违约，龚丽珠根据法律规定提出该请求符合法律规定，予以支持。曾金条经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告曾金条应于本判决生效之日起十日内返还原告龚丽珠借款本金13500元及支付相应利息损失（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月6日起至实际还款之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告曾金条负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 源 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16179号 原告：招商局物业管理有限公司毕节分公司(统一社会信用代码91520502MA6DTKL8F)，住所地贵州省毕节市七星关区招商花园城会展中心。 法定代表人：产云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟渊，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号1520520151019516。 被告：朱国清，男，1961年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告招商局物业管理有限公司毕节分公司（以下简称招商局物管公司）与被告朱国清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商局物管公司委托诉讼代理人翟渊、龙海、被告朱国清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告招商局物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费59633.91元；（2017年11月8日至2017年11月31日欠物业费1646.55元，2017年12月1日至2018年1月31日欠物业费4295.36元，2018年9月1日至2020年9月30日欠物业费53692元，暂计至2020年9月30日）2、请求判令被告向原告支付滞纳金15004.23元（自2017年11月8日起计算，暂计至2020年9月30日，至被告付清物业管理费之日止）3、物业费以及滞纳金费用共计人民币74638.14元；4、所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告约定：由原告为被告（E8-G-1至E8-G-11）提供物业服务。原告按约向被告提供了物业服务，但是被告自2017年11月8日起，一直未按照约定向原告支付物业管理费用，截至2020年9月30日，被告一共拖欠原告物业管理费59633.91元。经原告多次催告，被告仍未向原告支付拖欠的物业管理费，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告朱国清口头答辩称，原告向我要钱不符道理，前几年都不要，现在才向我要；我的商铺租给租客了，他还在里面经营，里面还有他的物品，他不给你，原告可以扣他的东西，故原告的诉讼请求与我无关。物业公司今年连地都没有扫，交了这么多钱，什么也没做；合同应该和业委会签，不应该和我签；物业费应该向租客索要；关于向承租人收费的权利，我已经写了委托书给被告物管公司。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，双方当事人对原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、《前期物业合同》、《合同转让三方协议》、《前期物业服务协议》、物业服务项目及合同、物业服务照片、业主缴费清单、物业费欠费清单、历史性履行收据及被告身份证复印件均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告朱国清购买招商花园城E8-G-1至E8-G-11号商铺面积536.92平方米并用以出租给他人经营。原告于2012年6月28日与被告朱国清签订《前期物业服务协议》，协议约定商业用房物业费按4元/㎡/月缴纳。合同签订以后，被告缴纳过部分物业服务费，从2017年11月8日至2020年12月31日欠原告物业服务费66076.95元至今未付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告为被告等业主提供物业服务，被告就应当按期支付物业服务费。故对原告主张被告支付2017年11月8日至2020年12月31日欠原告物业服务费66076.95元的诉讼请求，本院应予支持；由于本案在庭审中，原告对被告的违约滞纳金表示放弃，故对该事实本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱国清于本判决生效之日起十日内一次性支付其所欠原告招商局物业管理有限公司毕节分公司2017年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费66076.95元。 二、驳回原告招商局物业管理有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币833元，由被告朱国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈虞军
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46238号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：黄光明，男，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告黄光明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  29712.27              7041.48              38000              2.97%              等额本息              12个月              2018年12月25日              2018年12月25日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年4月26日              11420.19              29712.27              7041.48              359      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初976号 原告：吴杰，男，1988年9月1日出生，汉族，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：张立滔，湖南中锋律师事务所律师。 被告：郭金枝，女，1963年2月17日出生，汉族，住津市。 原告吴杰与被告郭金枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰及委托诉讼代理人张立滔、被告郭金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴杰向本院提出诉讼请求：要求郭金枝向吴杰一次性返还103635元。事实与理由：被告之子与原告系多年好友。2019年被告因购买二手车向原告借款2万元及要求原告垫付83635元。之后,原告多次催讨未果。在诉讼中,吴杰向本院申请将返还垫付83635元的诉讼请求予以撤回,另行起诉。 郭金枝辩称，不认可原告的诉讼主张。被告不清楚原告与被告之子事情。原告主张的钱款103635元,是原告向被告之子等所给付的报酬。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告之子雷珊珊系朋友关系。2019年7月,被告的丈夫因疾病需要钱治疗。原告根据被告方要求向被告银行账户转账2万元。此后,原告催讨未果。 上述事实,有当事人陈述和原告转账记录为证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受到法律保护。原告所主张的借款事实，有银行转账记录为证，故双方债权债务关系成立。被告拒不还款，依法应该承担债务清偿责任。故本院对原告要求被告偿还2万元的诉讼请求予以支持。原告自愿将要求返还垫付83635元的诉讼请求予以撤回,不违反法律规定,本院予以认可。 对郭金枝抗辩，原告主张的2万元为原告向被告家人给付的报酬。原告对被告的该抗辩主张不予认可。本院认为，被告未向本院提交充分证据证实本案诉争金额为原告向其家人给付的报酬,故本院对被告该抗辩主张不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 郭金枝于本判决生效之日起十日内向吴杰一次性偿清借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由郭金枝负担228元,吴杰负担958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  江海兵 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  郭 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执恢314号申请执行人：湖南邵东绿宝工贸有限公司，住所地邵东市牛马司镇江宏村**。法定代表人：曾丹。被执行人：鄯善工业园区富华科技有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区吐鲁番市鄯善市火车站镇武汉路**。法定代表人：苏忠益。被执行人：姜方青，男，1969年2月24日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：苏忠益，男，1971年12月17日生，汉族，住浙江省平阳市。被执行人：新疆鑫锦华硅业有限公司，住所，住所地新疆吐鲁番市鄯善市火车站镇武汉路**div>法定代表人：曾清姜。被执行人：张荣生，男，1957年6月11日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人申请执行人湖南邵东绿宝工贸有限公司与被执行人鄯善工业园区富华科技有限公司、姜方青、苏忠益、新疆鑫锦华硅业有限公司、张荣生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初706号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人鄯善工业园区富华科技有限公司、姜方青、苏忠益、新疆鑫锦华硅业有限公司、张荣生应支付申请执行人湖南邵东绿宝工贸有限公司案款56.4137万元。由于鄯善工业园区富华科技有限公司、姜方青、苏忠益、新疆鑫锦华硅业有限公司、张荣生没有履行生效法律文书所确定的义务，湖南邵东绿宝工贸有限公司于2020年9月15日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年12月15日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  黄智海
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4981号 原告：陈建民,男,1991年11月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：程伟杰，男，1998年11月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈建民与被告程伟杰因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告程伟杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案立案受理前，陈建民向本院申请诉前财产保全，请求对程伟杰名下的坐落于福建省莆田市荔城区的房产（不动产权证号：闽［2017］莆田市不动产权第××号）进行查封，并提供中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的诉讼保全责任保险保单保函作为诉讼保全的担保，本院审查后于2020年10月22日作出（2020）闽0304财保31号《民事裁定书》，裁定查封程伟杰名下的坐落于福建省莆田市荔城区的房产（不动产权证号：闽［2017］莆田市不动产权第××号），查封价值以107200元为限，查封期限为3年。本案现已审理终结。 陈建民向本院提出诉讼请求，判令：程伟杰偿还陈建民借款107200元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：程伟杰因资金周转需要多次向陈建民借款，后经双方结算，程伟杰确认截至2020年5月5日尚欠陈建民借款本金116000元，后程伟杰仅偿还了8800元，至今尚欠借款本金107200元，拒不偿还。 程伟杰未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，程伟杰多次向陈建民借款，双方于2020年5月5日在微信上结算，程伟杰确认尚欠陈建民借款116000元。之后，程伟杰仅偿还了8800元，尚欠陈建民借款107200元。现因陈建民向程伟杰催讨尚欠的借款未果，致讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月16日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有陈建民的陈述及其提供的《微信首页信息截图》《微信聊天记录截图》、《转账记录截图》复印件各一份及光盘一个等证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，程伟杰向陈建民借款116000元，有陈建民提供的《微信聊天记录截图》、《转账记录截图》等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，借款后，程伟杰仅偿还了8800元，现陈建民向程伟杰催讨尚欠的借款107200元，程伟杰未履行还款义务，已构成违约，故陈建民要求程伟杰偿还借款107200元，诉求合理，于法有据，予以支持。因双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，现陈建民主张借款107200元自起诉之日（2020年11月16日）起至还清之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，符合法律的规定，诉求合理，予以支持。程伟杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程伟杰应在本判决生效之日起十日内偿还陈建民借款107200元及该款自2020年11月16日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，减半收取计1232.5元，诉讼保全费1056元，由程伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3251号 原告：于继伟，男，1974年6月20日生，汉族，无职，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所，法律工作者。 被告：吉林富强建筑工程有限公司。 法定代表人：褚永辉。 地址：吉林省吉林市。 被告：刘风越，男，1960年10月21日生，汉族，无业，现住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所，律师。 被告：高中臣，男，1967年11月24日生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。 原告于继伟诉被告吉林富强建筑工程有限公司、刘风越、高中臣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，本案权利义务具体内容不明，故，原、被告主体均不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告于继伟的起诉。 案件受理费11417元，由本院退还原告于继伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李香凝
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初807号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张洁，男，1977年6月26日出生，汉族，专科文化，江苏泰和国际货运有限公司工作，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人张洁因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]682号起诉书指控被告人张洁犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月5日21时26分，被告人张洁酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车，沿连云港市海州区海连路由东向西行驶至华联广场处，被连云港市公安局交警海州二大队民警当场查获。经鉴定，被告人张洁血液中乙醇含量为138mg/100ml。上述事实，被告人张洁在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、查获经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、血样提取登记表等书证，被告人张洁的供述及辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2020]1505号理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张洁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张洁归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张洁自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人张洁的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张洁适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年十二月二十二日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川11民初148号 原告：交通银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路******。 负责人：李杰，行长。 被告：四川省井研县食品有限责任公司。住所地：。住所地：四川省井研县研城镇建设路**v> 法定代表人：刘伟。 被告：四川仁和建设投资集团有限公司。住所地：四川。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路** 法定代表人：雷加庚。 被告：四川蓝雁投资集团有限公司。住所地：四川省乐。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘洪涛。 被告：贵州蓝雁投资实业有限公司。住所地：贵州省毕节市洪南路兰苑花园广******。 法定代表人：姚进。 被告：李玉清，女，汉族，1962年1月16日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：刘伟，男，汉族，1965年11月26日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：雷加庚，男，汉族，1963年5月9日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：邓小容，女，汉族，1961年12月25日出生，住四川省乐山市市中区。 原告交通银行股份有限公司乐山分行与被告四川省井研县食品有限责任公司、四川仁和建设投资集团有限公司、四川蓝雁投资集团有限公司、贵州蓝雁投资实业有限公司、李玉清、刘伟、雷加庚、邓小容票据纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 交通银行股份有限公司乐山分行向本院提出诉讼请求：1.判令四川省井研县食品有限责任公司立据向原告归还银行承兑汇票：编号“乐交银2015年承字480001号、480002、480015号、480016号、480017号，480018号、480019号《开立银行承兑汇票合同》，7个合同共计垫款389,993,677.81元，所产生的利息39,179,304.62元，及该利息计算到归还日的复利。2、判令四川仁和建设投资集团有限公司、四川蓝雁投资集团有限公司、贵州蓝雁投资实业有限公司、李玉清、刘伟、雷加庚、邓小容对四川省井研县食品有限责任公司前述债务承担连带保证责任；3、判令四川蓝雁投资集团有限公司持有的四川雁和投资有限公司51%股权，原告享有优先受偿权；4、判令四川省井研县食品有限责任公司名下所有应收账款原告享受优先受偿权；5、各被告共同承担本案诉讼费等相关费用。审理中，交通银行股份有限公司四川省分行向本院提交了2020年12月2日《金融时报》第八版刊登的债权转让公告。 本院经审查认为，2020年12月2日《金融时报》第八版刊登公告《交通银行股份有限公司四川省分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》（以下简称《公告》），该《公告》载明交通银行股份有限公司四川省分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司就包含本案7个合同在内的多笔债权所涉及的“借款人及担保人享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益”达成转让协议，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司作为债权受让方要求借款人及保证人等债务人从公告之日起立即向中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。据此《公告》，自2020年12月2日起，交通银行股份有限公司四川省分行与已经不再是本案所涉7笔合同的债权人，其对该7笔合同的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司乐山分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  吴维维 审 判 员  聂佳丽 二〇二〇年十二月三日 法官助理  荆 勤 书 记 员  周惠琳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12305号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市。负责人：符寅健。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孟宪来，男，汉族，1957年出生，户籍地址北京市，现住济南市历城区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告孟宪来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费3482元，减半收取1741元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审判员 王 娟二〇二〇年十二月八日书记员 张倩倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初5037号 原告：杨雅琴，女，1970年1月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：丁小莉，女，1986年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杨雅琴与被告丁小莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雅琴到庭参加诉讼，被告丁小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨雅琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18500元；2.判令被告支付利息，利息计算从2019年3月29日开始按年利率36%计算至本金实际付清之日止；3.判令本案诉讼费被告承担。事实理由：被告于2019年3月25日向原告借款18500元，承诺于2019年3月29日归还所有借款并出具借条。借款到期后，经原告多次催收，被告于2019年11月向原告还款2000元，余款未再归还。原告收款无果，为维护其合法权益，诉讼至法院。 原告在庭审中陈述，2019年3月25日,原告分四笔向被告出借17000元,被告承诺2019年3月29日归还借款并支付利息1500元,所以被告就出具了一份18500元的借条。被告于2019年11月1日向原告支付2000元利息。原告对诉请2主张的利息进行明确,原告是按借条上载明的借款年息36%主张利息,因这个标准不符合法律规定,现调整为按照年息15.4%主张利息至本金实际付清之日止；被告已支付2000元的利息抵扣2019年3月25日至2019年11月1日期间按年息15.4%计算的利息,多余部分冲抵借款本金，之后的利息以尚欠本金为基数按年息15.4%从2019年11月2日起计算。 被告丁小莉未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条、微信聊天记录。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及证据，本院认定基本如原告所述。 另查明，被告于2019年3月25日出具的借条备注：“本人通过微信转账的方式收到款项，如未归还则按年利率百分之36履行”。2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借条、微信聊天记录证明向被告出借17000元的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院对借款事实予以确认，认定借款本金为17000元。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息从2019年3月25日起按年利率15.4%计算符合法律规定，本院予以支持。被告于2019年11月1日支付的利息2000元，经计算，2019年3月25日至2019年11月1日的利息为1585.15元（17000元×15.4%÷365天×221天），多付的414.85元抵扣本金，则被告实欠本金16585.15元；后续利息应以16585.15元为基数从2019年11月2日起按年利率15.4%计算至本金实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告丁小莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雅琴借款本金16585.15元及利息（计算方法为：以未还本金为基数从2019年11月2日始按年利率15.4%计算至本判决确定的本金给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止； 二、驳回原告杨雅琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费131元，由被告丁小莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二〇年十二月四日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2350号申请人宋臻昌与被申请人秦美玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）鲁1102民初7455号之一民事裁定书，裁定解除本院作出（2019）鲁1102民初7455号民事裁定，对被申请人秦美玉与日照京泰房地产开发有限公司房屋买卖合同（日照市房地产管理局备案网签合同编号2017011044）项下位于日照市房屋的查封。在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2350号一案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32440号 申请执行人深圳市车保科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路**海松大厦**23A01之2401B，统一社会信用代码91440300MA5F5BYF6R。 法定代表人王伟。 被执行人深圳市富源商业信息管理有限公司，，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路华丰大厦1901统一社会信用代码91440300MA5DJKMT32。 法定代表人刘志富。 被执行人刘志富，男，汉族，1986年8月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市车保科技有限公司与被执行人深圳市富源商业信息管理有限公司、刘志富合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付320400元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。 2020年12月18日，申请执行人深圳市车保科技有限公司与被执行人深圳市富源商业信息管理有限公司、刘志富双方达成和解协议，协议约定被执行人一次性支付申请执行人155000元后，确认被执行人应履行的法律义务实际履行完毕。现被执行人已支付案款155000元给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。被执行人已缴纳应承担的执行费2225元。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34736号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34736号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑凯浩
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4122号原告赵某，女，汉族，1986年5月5日生，住新蔡县。委托诉讼代理人时晴晴，河南问津律师事务所律师。被告葛某，男，汉族，1988年6月1日生，住新蔡县。原告赵某与被告葛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人时晴晴到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、原告的个人财产5床棉被依法属于原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告经人介绍认识，在2014年10月16日进行婚姻典礼，12月3日进行婚姻登记。双方自结婚后因为××要孩子，经常发生矛盾，××也花了不少钱，但是一直没有两个人的幸福结晶。双方夫妻关系存续期间，无共同财产、债权、债务。在2017年6月份，双方因为孩子问题再次争吵后，原告就从被告家离开，自此双方不再联系。本身双方系经人介绍，彼此不了解，再加上没有孩子常常争吵，使原本就脆弱的感情更是不堪一击。为了不耽误彼此的幸福，原告依法解除这段痛苦的婚姻，望贵院依法支持。被告葛某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于双方婚姻的形成、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚,应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记。双方虽未生育子女，但已共同生活多年，彼此了解较充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致原、被告之间的夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，只要双方多沟通、多交流，尚有和好的可能。另原告赵某未提供证明夫妻感情确已破裂的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告赵某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年十二月一日书 记 员  张 涛
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢385号申请执行人：侯文华，女，1971年2月1日生，汉族，住大冶市，申请执行人：胡文中，男，1965年5月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：陈瑞云，男，1970年9月28日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人侯文华、胡文中与被执行人陈瑞云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月25日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢385号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月一日书记员  叶志鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15428号 原告:苏子崖，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏纯洁，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊海，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告:白素芹，女，1950年4月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告苏子崖与被告白素芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告苏子崖于2020年12月3日向本院申请撤回对被告白素芹的起诉。 本院认为，原告苏子崖自愿申请撤回对被告白素芹的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏子崖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏子崖负担。 审判员  蔡鸿铭 二〇二〇年十二月九日 书记员  蔡飞航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16626号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 法定代表人张瑞山。 被执行人陈鸿声，男，1987年9月11日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人陈鸿声银行卡纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按时履行生效判决，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人信用卡欠款人民币104964.4元及相关利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。上述车辆因未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 郑文雅