wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152财保164号解除保全申请人（原申请人）：周南东，男，1949年12月11日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：肖志云，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理周南东与肖志云民间借贷纠纷一案中,周南东向本院提出财产保全申请，请求保全肖志云价值5万元的财产，并以案外人刘黎明位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋作为担保。本院作出（2019）渝0152执保490号执行裁定，将该担保房屋予以查封。2019年11月8日，周南东与肖志云达成调解协议，本院作出（2019）渝0152民初6684号民事调解书予以确认。现解除保全申请人周南东向本院提交书面申请，请求解除担保房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人周南东的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人周南东的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 程增祥二〇二〇年十二月二十八日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2174号原告：邓福全，男，1947年5月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：邓桂杰（系原告女儿），女，1974年2月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：张万合，男，1962年7月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告邓福全诉被告张万合追偿权纠纷一案中，本院立案后，原告邓福全于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓福全要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓福全撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告邓福全负担。审判员  张炎旭二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙长月
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2356号 罪犯李成勇，男，1987年6月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李成勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2018年9月17日作出(2018)渝0102刑初416号刑事判决，认定李成勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元，追缴犯罪所得赃款280元。刑期自2018年3月12日至2022年1月11日止。判决发生法律效力后于2018年12月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李成勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李成勇减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年3月12日起至2021年4月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2627号 申请执行人：李自超,男,汉族1964年3月15日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：丁莉,女,汉族1976年8月02日出生,住安徽省蒙城县。 被执行人：高继昌,男,汉族1962年7月10日出生,住蒙城县。 被执行人：张治民,男,汉族1973年5月06日出生,住蒙城县。 被执行人：葛维建,男,汉族1967年9月06日出生,住蒙城县。 申请执行人李自超申请执行被执行人丁莉、高继昌、张治民、葛维建民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2618号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2618号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执异48号 案外人：江山，男，汉族，1998年2月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 案外人：王传彩，女，汉族，1948年2月16日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：朱亚魁，男，1980年10月25日出生，汉族，安徽省阜阳市人，大学文化，安徽省阜阳市颍州区教育局职工，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，组织机构代码79984995-2。 法定代表人：黄明首，该公司总经理。 本院在执行朱亚魁与安徽海沃投资置业有限公司债务纠纷一案中，案外人江山、王传彩对本院查封位于淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城1栋1702室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人江山、王传彩称法院所查封的房产系其个人资产，侵犯了其合法权益，故向法院提出执行异议，请求撤销查封案外人房产的裁定，解除对涉案房产的查封。 朱亚魁与安徽海沃投资置业有限公司均未陈述各自意见。 本院查明，2013年2月28日案外人江山、王传彩与安徽海沃投资置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城1栋1702室的房产。合同签订后，江山、王传彩当天按约支付了全部剩余房款。2013年3月17日，案外人王传彩办理了淮南市商品房网上备案。2014年7月20日该房产交付江山、王传彩，江山、王传彩已长期占有使用，但一直未能办理房产过户手续。 2017年4月11日，因安徽海沃投资置业有限公司涉及债务纠纷，本院查封了涉案房产。 本院认为，案外人江山、王传彩与安徽海沃投资置业有限公司双方签订了《商品房买卖合同》，并按约定支付了剩余购房款，已实际占有涉案房屋。案外人的异议请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城1栋1702室的房产的执行。 案外人、当事人如不服从本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 本裁定立即执行。 审判长  崔化冰 审判员  李小柱 审判员  徐国宏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  权煜婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵祥生，男，1962年6月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵祥军，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘华蓉，女，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃海章，男，1962年4月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡春艳，女，1967年2月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。再审申请人赵祥生因与被申请人赵祥军、佘华蓉、覃海章、胡春艳确认合同有效纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵祥生申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。覃海章、胡春艳与赵祥军、佘华蓉签订的《房屋宅基地转让协议》无效。根据《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国土地管理法》的规定，尚未建房的宅基地不得转让。并且，《松滋市白云新城项目二期房屋征收补偿安置实施方案》中亦明确指出“宅基地只能本人建房，不得转让”。赵祥生与赵祥军达成的转让拆迁安置宅基地的约定，本意是待政府拆迁安置地明确地号之后，再有偿转让给赵祥军，并未定价，也并非赠与，案涉宅基地使用权并未发生转移。覃海章、胡春艳与赵祥军、佘华蓉签订《房屋宅基地转让协议》时，并未审查赵祥军是否有权转让，其自身有过错。赵祥军已明确表示愿意将款项返还给覃海章、胡春艳，现拆迁指挥部仍然通知赵祥生办理建房手续。（二）一审法院将赵祥生列为被告，却对赵祥生是否承担责任没有作出处理，且在没有判决赵祥生是否有责任的情况下，将赵祥生的宅基地判给覃海章、胡春燕，严重损害了赵祥生的合法权益。综上，赵祥生请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，赵祥生虽于2017年12月4日向言程公园管理处出具承诺，载明其同意将拆迁安置宅基地一宗转让给赵祥军，赵祥军亦在该承诺上签字“属实”，但此后赵祥军于2018年1月15日向言程公园管理处出具承诺书，同意取消其作为《房屋征收安置协议（一户一基）》的被征收方，放弃赵祥生对其的转让承诺，且赵祥生在本案审理中亦否认宅基地使用权已发生转移。由此可知，赵祥生与赵祥军均不认可双方之间的宅基地转让协议已经履行。一、二审法院并未查明双方的宅基地转让协议是否已实际履行，亦未查明案涉地块的实际权利人，仅依据赵祥军与赵祥生曾经达成的转让协议，即判决赵祥军、佘华蓉按照《房屋宅基地转让协议》的内容履行向覃海章、胡春艳交付案涉地块及变更过户等义务，依据不足，亦会导致法律上履行不能。另，一审法院将赵祥生列为被告，但对其实体权利义务没有作出判决，处理不当。综上，赵祥生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡云舫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张振荣，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张振荣信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳、被告张振荣到庭参加诉讼；第二次开庭，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告张振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月30日，卡号49×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金88116.9元，利息25801.72元，分期付款手续费9013.44元，逾期还款违约金11108.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张振荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88116.9元、利息（截至2020年7月6日为25801.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11108.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费9013.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告张振荣负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1681号 申请执行人：吴铖柔，女，1991年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈莲，女，1988年8月9日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人吴铖柔与被执行人陈莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初2257号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月5日依法立案执行，执行标的200000元。 执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人陈莲发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月27日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月17日,本院电话约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏仁雄
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保259号之一申请人：尹重喜，男，汉族，1973年2月4日生，登记住址：四川省武胜县赛马镇李子坑村5组3号。委托诉讼代理人:刘泊江，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：文必鑫，云南泊江律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：云南鸿协建筑劳务有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金方街道办事处普河村委会******。法定代表人：江小兵。统一社会信用代码：91530127MA6K9MAP3B。被申请人：昆明绿地滇池置业有限公司，住所：，住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区怡景园度假酒店培训中心附楼**iv>法定代表人：候光军。统一社会信用代码：91530100MA6KY2WC9X。申请人尹重喜与被申请人云南鸿协建筑劳务有限公司、昆明绿地滇池置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人尹重喜于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南鸿协建筑劳务有限公司、昆明绿地滇池置业有限公司名下银行账户612082元的财产进行保全，并提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结昆明绿地滇池置业有限公司名下银行账户612082元的财产（开户名：昆明绿地滇池置业有限公司，开户行：中国银行昆明东风支行，账户：13×××69），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽华二〇二〇年十二月二十二日书记员  何 凤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6962号原告：王春华，女，1955年3月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省周口市人，洛阳市八一制袋厂退休工人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵内丽，女，1983年2月13日出生，汉族，住洛阳市涧**，系王春华儿媳。代理权限：特别授权。被告：宋敬斌，男，1972年6月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告王春华诉被告宋敬斌为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告王春华及其委托诉讼代理人赵内丽到庭参加诉讼，被告宋敬斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王春华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失60206.28元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月29日17时50分许，原告驾驶二轮电动车沿洛阳市涧西区芳华路行驶到富兴宾馆东时与被告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告负本次事故的同等责任。原告住院治疗，经诊断多达13处伤害，多次协商，被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院，请求判如所请。被告宋敬斌未到庭，未提交答辩意见。经审理查明：2019年10月29日17时50分许，在芳华路复兴宾馆东，原告王春华驾驶二轮电动车载张晨妍（女，10岁）沿芳华路由西向东行驶该处向北左转时，遇被告宋敬斌驾驶三轮电动车沿芳华路由东向西行驶时相撞，造成车辆受损，王春华受伤的交通事故。2019年11月11日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第410305120190085993号《道路交通事故认定书》，认定原告王春华与被告宋敬斌应承担本次事故的同等责任。被告宋敬斌对事故认定申请复核，2019年12月3日，洛阳市公安局交警支队作出洛公交结论字【2019】第331号《道路交通事故认定复核结论》：该事故认定正确，现决定维持洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第410305120190085993号道路交通事故认定书。另查明，事故发生后当日，原告王春华被送往洛阳东方医院住院治疗，被诊断为：1、左侧胫骨平台骨折，2、左股骨外侧髁及左腓骨头骨挫伤，3、左膝外侧半月板前后角损伤，4、左膝前后交叉韧带损伤等。经治疗于2019年11月18日出院，住院20天，花费医疗费28321.34元，住院期间陪护2人。出院医嘱载明：建议休息3个月，继续患肢制动2-3周，骨折愈合前禁止患肢完全负重行走，定期复诊等。原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，并申请对其伤残程度进行鉴定。经本院委托，2020年10月26日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第786号司法鉴定意见书，评定原告王春华的伤残程度为十级，原告为鉴定支付检查费930元，鉴定费700元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》及复核结论对本次交通事故已作出责任认定，对该事故认定书的证明效力，本院予以确认。原、被告双方各承担本次事故50%的责任。原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费28321.34元；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费400元（20元/天×20天）；4、护理费，护理费标准参照河南省上一年度居民服务业平均工资，根据原告的伤情及出院医嘱，出院后护理期限本院酌定40天，住院期间2人护理，出院后1人护理，即：45677元/年÷365天×20天×2人+45677元/年÷365天×40天×1人=10011.4元；5、残疾赔偿金，34200.97元/年×10%×16年=54721.55元；6、鉴定费用1630元（700元+930元）。以上共计96084.29元。原告的上述损失，被告应当承担50%的赔偿责任。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告在本案事故中亦有过错，结合其伤残程度，精神损害抚慰金按3000元计算为宜。被告宋敬斌应当赔偿原告各项损失共计96084.29元×50%+3000元=51042.15元。被告宋敬斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋敬斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用共计51042.15元；二、驳回原告王春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由原告王春华负担98元，被告宋敬斌负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨静静
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初398号 原告韩蔚筠等35人，自然情况附后。 诉讼代表人韩蔚筠，女，1949年10月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 诉讼代表人郭宗勇，××年××月××日生，住江苏省徐州市云龙区。 诉讼代表人李美英，××年××月××日生，住江苏省徐州市云龙区。 三诉讼代表人共同委托代理人任印明，北京市京师律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人陈婕，代区长。 原告韩蔚筠等35人诉被告徐州市云龙区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年12月10日立案受理。 经审查，本案原告起诉的徐州市云龙区人民政府徐云政征字（2020）2号房屋征收决定与本院受理的（2020）苏03行初367号案件涉及的房屋征收决定为同一行政行为。经本院释明，原告同意并入（2020）苏03行初367号案件作为共同原告参加诉讼。原告遂向本院提交书面申请，撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告韩蔚筠等35人撤回起诉。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 房 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王珠玛 附：原告韩蔚筠等35人的自然情况 原告韩蔚筠，女，1949年10月6日生，居民身份证号码320303194910060028，汉族，住江苏省徐州市云龙区津浦东街15号3号楼3单元203室。 原告郭宗勇，男，1966年3月15日生，居民身份证号码32031119660315201X，汉族，住江苏省徐州市云龙区下河头村6队70号。 原告李美英，女，1949年6月12日生，居民身份证号码32030219490612204X，汉族，住江苏省徐州市云龙区铜山路222号5号楼2单元401室。 原告朱家民，男，1962年9月14日生，居民身份证号码320382196209147058，汉族，住江苏省徐州市楚岳山庄21号楼四单元601室。 原告朱春龙，男，1985年7月25日生，居民身份证号码32038219850725685X，汉族，住江苏省邳州市运河镇城关街6区18号。 原告袁福建，男，1963年9月17日生，居民身份证号码32031119630917201X，汉族，住江苏省徐州市云龙区下河村1队36号。 原告王晋，男，1971年8月8日生，居民身份证号码342427197108085215，汉族，住安徽省霍山县单龙寺东风桥村扁担湾组21号。 原告韩蔚辉，女，1954年12月4日生，居民身份证号码320302195412040823，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区丰财西街30号。 原告吴彤，男，1955年4月24日生，居民身份证号码320302195504240814，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区丰财西街30号。 原告高影疆，女，1956年8月29日生，居民身份证号码320303195608292420，汉族，住江苏省徐州市泉山区煤建路46号2幢2单元302室。 原告徐海延，男，1962年1月5日生，居民身份证号码320303196201052411，汉族，江苏省徐州市泉山区吴庄花园北区2号楼3单元101室。 原告李北海，男，1955年2月20日生，居民身份证号码320302195502202873，汉族，住江苏省徐州市泉山区煤建路11号3单元501室。 原告吴胜男，女，1982年4月4日生，居民身份证号码320311198204044926，汉族，住江苏省徐州市泉山区风华园东区14号楼3单元203室。 原告李涛，男，1978年11月22日生，居民身份证号码320311197811221619，汉族，住江苏省徐州市云龙区郭庄路康馨园B区14号楼3单元102室。 原告刘桂芳，女，1963年6月3日生，居民身份证号码32030319630603042X，汉族，住江苏省徐州市云龙区朝阳村96号。 原告郭恒亮，男，1954年3月6日生，居民身份证号码320323195403064614，汉族，住江苏省徐州市云龙区黄山垅非农业6-49号。 原告赵锡平，男，1952年6月16日生，居民身份证号码320302195206161210，汉族，住江苏省徐州市云龙区津浦东路东都华府2号楼901室。 原告李震，男，1976年8月28日生，居民身份证号码32030219760828401X，汉族，住江苏省徐州市云龙区铜山路222号5号楼2单元401室。 原告李宁，男，1971年1月1日生，居民身份证号码320303197101014316，汉族，住江苏省徐州市云龙区狮子山非农业1号。 原告李绪民，男，1944年5月1日生，居民身份证号码320302194405012053，汉族，住将上诉徐州市云龙区铜山路222号5号楼2单元401室。 原告刘云，女，1956年4月9日生，居民身份证号码320303195604092421，汉族，住江苏省徐州市泉山区泰山路金泰小区23号楼2单元101室。 原告李雪岷，女，1975年1月9日生，居民身份证号码320302197501093627，汉族，住江苏省徐州市泉山区银湖小区8号楼2单元102室。 原告马建华，男，1962年3月22日生，居民身份证号码320302196203223214，汉族，住江苏省徐州市泉山区少华小区1号楼3单元601室。 原告张秀彬，男，1945年10月17日生，居民身份证号码320311194510171618，汉族，住江苏省徐州市云龙区甸子村1-3号。 原告刘平，女，1979年11月4日生，居民身份证号码320325197911048321，汉族，住江苏省徐州市泉山区金寨小区42号2单元403室。 原告王福增，男，1952年4月27日生，居民身份证号码372823195204274916，汉族，住江苏省徐州市新城区如意家园19幢1单元102室。 原告刘永立，男，1958年7月14日生，居民身份证号码320304195807145817，汉族，住江苏省徐州市泉山区夹河前街3号楼1单元101室。 原告马永祥，男，1958年8月30日生，居民身份证号码32032319580830169X，汉族，江苏省徐州市泉山区建西街24号楼1单元202室。 原告陈琴，女，1961年1月23日生，居民身份证号码320302196101230827，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区老营盘小区12号楼2单元503室。 原告李运江，男，1970年6月18日生，居民身份证号码320382197006184515，汉族，住江苏省徐州市古槐小区综合楼1号楼2单元501室。 原告吴玉珍，女，1949年8月8日，居民身份证号码370502194908081640，汉族，住山东省东营市东营区黄河路351号44号楼1单元302室。 原告王共志，男，1973年4月11日生，居民身份证号码320324197304114175，汉族，住江苏省徐州市泉山区学苑路2号3号楼2单元601室。 原告李延长，男，1942年3月3日生，居民身份证号码610321194203030219，汉族，住江苏省徐州市沛县张寨镇张寨234号。 原告徐根六，男，1952年8月16日生，居民身份证号码330722195208164510，汉族，住浙江省永康市芝英街道下徐店村环村东路18号。 原告戴凤华，女，1948年11月18日生，居民身份证号码320303194811181262，汉族，住江苏省徐州市泉山区湖滨新村144号楼808室。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6602号原告：王兵兵，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍河南省鲁山县库区，现住德州市德城区。被告：王玉建，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告王兵兵与被告王玉建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年12月2日，原告王兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王兵兵撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兵兵负担。审判员 刘 焰二〇二〇年十二月二日书记员 郑世超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6626号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：沐瑞。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与沐瑞金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与沐瑞已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢288号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。法定代表人：姜孝明。被执行人：李小平，女，汉族，1970年12月11日出生，，住所地重庆市万州区本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与李小平借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0101民初11060号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为51069.06元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年4月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款51069.06元及利息，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年4月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系不上被执行人，也无法找到被执行人行踪，无可供执行财产。7、在执行过程中，本院于2020年9月22日提取了被执行人李小平在重庆市住房公积金管理中心万州分中心账户的公积金31355.52元，支付给申请执行人30985.52元，执行费收取370元。本院于2020年12月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年十二月二十四日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3568号毕凤才：本院移送执行毕凤才欠缴罚金一案。经本院立案执行，本院依法强制扣划了被执行人毕凤才银行存款8000元。至此，本院(2015)宜宾刑初字第157号刑事判决书判决毕凤才缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1171号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谭绍雯，男，1966年10月9日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯运输毒品罪，于1998年8月5日被广东省顺德市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2006年3月20日减刑一年十个月，2007年10月31日被假释，2010年7月8日假释期满。因本案于2020年9月3日被捉获，次日被监视居住，同年12月11日经本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1154号起诉书指控被告人谭绍雯犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉。被告人谭绍雯到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2020年9月3日14时许，被告人谭绍雯在重庆市渝中区硝房沟右巷36号某屋内，通过微信转账的方式收取宋某某（已判决）毒资100元后，向宋某某贩卖0.19克毒品甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日15时许，宋某某在本市渝中区兴隆街家中，将上述毒品以500元的价格贩卖给张某某、袁某某后被公安机关现行捉获，当场查获上述全部毒品。被告人谭绍雯于同日23时许被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，民警从被告人谭绍雯处查获其犯罪工具OPPO手机1部。公诉机关认为，被告人谭绍雯的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人谭绍雯有期徒刑六个月，并处罚金。被告人谭绍雯对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人谭绍雯在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人谭绍雯在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品照片等物证，受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍资料、抓获经过、假释证明书、释放证明书、宋某某的刑事判决书、扣押清单、微信转账截图等书证，证人张某某、袁某某的证言，被告人谭绍雯的供述和辩解，辨认笔录及重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭绍雯明知甲基苯丙胺等是毒品而予以贩卖共计0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谭绍雯曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭绍雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、对扣押在案的犯罪工具OPPO手机1部予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 袁 莉人民陪审员 高 剑二〇二〇年十二月十一日法官 助理 丁 怡书 记 员 金鑫鑫
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421民初1154号 原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街**，统一社会信用代码：91510421708922238Q。 负责人：吕斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：方红（特别授权），女，1967年11月4日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：李嘉丽（一般授权），女，1988年4月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告1：刘某，男，2016年4月6日出生，汉族，住四川省米易县。 法定代理人：黎某（刘某之母），女，1989年10月17日出生，汉族，住四川省米易县。 被2：刘宗银，男，1959年10月10日出生，汉族，住四川省米易县草场乡龙华村大村社**。 被3：安芙蓉（刘宗银之妻），女，1962年5月26日出生，汉族，，住四川省米易县草场乡龙华村大村社** 三被告共同委托诉讼代理人：吴春阳（特别授权），系四川安宁律师事务所专职律师，执业证号：××。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行与被告刘某、刘宗银、安芙蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行于2020年12月14日以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司米易县支行撤回起诉。 案件受理费499元，由中国农业银行股份有限公司米易县支行负担。 审判员  程明恒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姜思洋
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1660号 原告：张凤云，女，汉族，生于1966年12月23日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊静，女，汉族，生于1996年5月3日，住四川省遂宁市安居区，系张凤云之女。 被告：寇周，男，汉族，生于1969年5月13日，住四川省南充市顺庆区。 原告张凤云与被告寇周民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤云及其特别授权委托诉讼代理人熊静、被告寇周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤云向本院提出诉讼请求：一、要求被告寇周返还原告张凤云96**元；二、起诉之日起的利息按年利率6%算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告寇周向原告张凤云借款9600元并出具借条，约定其中7000元在5月15日归还，剩余2600元在6月底归还。原告在还款日期届满后多次催收被告还款，被告以各种理由故意拖延。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，请求判令其前述诉讼请求。 被告辩称，借条是我出具的，实际出具借条的时间是2019年4月28日。该9600元借款的构成是张凤兰向原告借了4600元，向张某借了5000元，共计9600元，张凤兰将该9600元交给了我，用于我购买电瓶车及我与张凤兰共同生活开支所用，由于当时我与张凤兰正在闹矛盾，张凤兰担心我不偿还该借款，所以叫我向张凤云出具了借条，我并未向原告借钱。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原被告身份证明，证明主体适格；二、借条，证明被告向原告借款9600元的事实。被告对原告所提交的两组证据的真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕辩解主张提供以下证据：一、交易明细1张，证明被告向张某借款5000元，张某通过银行卡转到张凤兰微信账户；二、被告申请证人张某出庭当庭证明寇周向张某借款，张某转了5000元给案外人张凤兰，被告寇周及案外人张凤兰均未向张某出具借条。原告的质证意见为：对第一组证据三性均有异议，与本案无关。被告向张某借款与原告无关，被告向原告借款和出具借条时证人并不在场。 为查明事实，本院当庭询问了案外人张凤兰，张凤兰陈述：出具欠条那晚是在张凤云家里，当时我与寇周都在场；借条是我让寇周出具的，该9600元借款的构成是我向原告借了4600元，向张某借了5000元，共计9600元，我将该9600元交给了寇周，用于寇周购买电瓶车及与我共同生活开支所用，我与寇周是情侣关系，共同生活多年，由于当时我与寇周正在闹矛盾，担心寇周不偿还该借款，所以叫寇周出具了借条，实际寇周并没向原告借钱。我每月发了工资后就现金偿还张风云10**元，现已还了3000元，另我给张凤云买电瓶车600元，保险780元。 原告对张凤兰陈述质证意见为：张凤兰陈述不属实，张凤兰未还钱给原告。张凤兰是给原告买了电瓶车和保险，但买电瓶车和保险的钱原告已另给付了张凤兰。 本院经审查认为，被告提交的中国农业银行四川省分行交易明细凭证以及证人张某的证言，虽相互印证被告确实向张某借款5000元的事实，但并不能证明被告未向原告张凤云借款96000元，被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。因案外人张凤兰与被告系情侣关系，其当庭陈述未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故对案外人张凤兰所作陈述，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告系被告女友张凤兰同胞姐姐，2020年4月，被告分两次共向原告借款9600元。被告于2019年4月28日向原告出具借条一份，载明：“今借到张凤云（二姐）9600元（玖仟陆百元正），其中买车7000元在五月十五日归还，剩余的贰仟陆佰（2600.00）圆在六月底归还！借款人：寇周，2018（2019）年4月28日。”还款期限届满后，被告至今未偿还原告借款。庭审中，因原告不同意调解，致调解无法进行。 本院认为，被告寇周向原告张凤云借款并出具了借条，双方民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中明确约定了还款期限，期限届满后，经原告多次催收，被告未完全履行还款义务，属被告违约，应当承担向原告偿还借款的法律责任。原告未提供证据证明双方明确约定了利息，视为借款期内不计利息，现原告主张从起诉之日按年利率6%计算利息，逾期资金占用利息，该主张不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 寇周于本判决生效之日立即向张凤云偿还借款人民币9600元并支付利息（以9600元为基数，自2020年11月11日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张凤云可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取人民币25元，由寇周负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱舒
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2996号 原告：射洪县银园物业服务有限责任公司，住所地射洪市太和镇阳光春城**，统一社会信用代码91510922579633420P。 法定代表人：杨洋，该公司员工。 被告：邓兴文，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告射洪县银园物业服务有限责任公司与被告邓兴文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告射洪县银园物业服务有限责任公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县银园物业服务有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告射洪县银园物业服务有限责任公司撤诉。 本案未交纳案件受理费。 审判员  刘高举 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄倩云
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民特72号 申请人：赵某。 被申请人：吕某某。 申请人赵某申请认定无民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人赵某称，被申请人吕某某有两个女儿，长女赵敏荣130105195801241840，次女赵某1301051962××××××××。吕某某自2015年起出现明显的老年痴呆症状，目前已发展到神志不清，无语言表达能力，生活完全不能自理。由于被申请人吕某某已经失智失能，故向人民法院申请认定吕某某为无民事行为能力，并依法指定监护人，代吕某某在社会活动中行使相关权利的只能，以及日后照料其日常生活。 经审理查明：被申请人吕某某与赵景轩，于1986年10月份去世。二人婚后育有两个女儿，长女赵敏荣，1958年1月24日生；次女赵某，1962年4月17日生。申请人赵某陈述被申请人吕某某自2015年起出现明显的老年痴呆症状，目前已经发展到神志不清，无言语表达能力，生活完全不能自理。2020年7月3日，河北医科大学第二医院出具诊断证明书，诊断吕某某为痴呆。后，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人吕某某的民事行为能力进行鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容为：……六、鉴定意见1.疾病学诊断：目前为器质性智能损害（重度）2.民事行为能力评定：无民事行为能力。因此，通过申请人提交材料及司法鉴定意见书评定被申请人吕某某为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告吕某某为无民事行为能力人。 二、指定赵某为吕某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 连 坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王小丹
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3602号 原告：宫正，男，1993年11月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李晓辉，男，1996年2月11日出生，汉族，现住昌邑市。 原告宫正与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫正到庭参加诉讼，被告李晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款并按约定承担利息；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告于2017年12月29日借给被告8600元，约定了利息，未约定还款日期，经原告多次索要，被告拒不返还。 李晓辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告向原告借款，原告向被告支付8510元。2020年10月29日，被告为原告出具借条一份，约定“于2017年12月29日借现金8600元（大写人民币捌仟陆佰元），自借款之日，借款人按照2分支付利息，本借条借款人签名时，借款已全额收到”，原告同时支付借款余款90元。被告未偿还原告借款本息。审理中原告主张利息自2017年12月29日始按照约定计算至付清止。 本院认为，原被告间民间借贷关系成立并生效，被告应偿还原告借款本息。对于原告主张的利息应自2017年12月29日始按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李晓辉偿还原告宫正借款本金8600元并承担利息（以8600元为基数自2017年12月29日始按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清止），于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宫正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇二〇年十二月三日 书记员  马鲁雁
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初6273号 原告：张某，女，汉族，1956年1月4日生，住荣成市。 被告：赵某1，男，1932年5月22日出生，汉族，住荣成市。 被告：赵某2，男，1980年2月12日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：赵某3，女，1980年3月24日出生，汉族，住荣成市。 被告：赵某4，男，汉族，1950年9月14日生，住荣成市。 被告：赵某5，男，汉族，1955年12月21日生，住荣成市。 被告：赵某6，男，汉族，1960年3月31日生，住荣成市。 原告张某与被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6、赵某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6、赵某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承被继承人赵立永遗留的位于荣成市港湾街道办事处阳光小区47号楼501室房屋一处；2.判令被告协助原告办理上述房屋过户手续。事实和理由：被继承人赵立永有被告赵某2、赵某3两名子女，其父亲赵某1与母亲王秀云(已于××××年××月××日去世)共育有四名子女，为赵立永与被告赵某4、赵某5、赵某6。赵立永于2008年9月3日去世，遗留与原告张某共有的位于石岛镇阳光小区47号楼501室房产一处。因赵立永已在其所立遗嘱中表明将涉案楼房所有份额归原告张某继承，故提起诉讼。 赵某2、赵某6、赵某3、赵某5、赵某4、赵某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被继承人赵立永的父亲赵某1与母亲王秀云（××××年××月××日去世）育有四名子女，分别为被继承人赵立永、被告赵某4、赵某5、赵某6。1990年1月22日，赵立永与原告张某登记再婚。被告赵某2为赵立永与前妻婚生之子、赵某3为原告与前夫婚生之女。2004年，赵立永与原告购买位于荣成市港湾街道办事处阳光小区47号楼501室房屋一处，并办理了房权证和土地证，土地证号：荣国用(2004)第5082**；房产证号：荣房权证城字第××号。2008年8月17日，赵立永自书遗嘱一份，将其全部遗产赠与原告张某继承。2008年9月3日，被继承人赵立永去世。 2014年，原告持被继承人赵立永自书遗嘱向荣成市人民法院提起诉讼，要求将赵立永遗留的工商银行存款18956.76元全部归其所有。审理后，荣成市人民法院作出（2014）荣石民初字第471号民事判决书，确认赵立永自书遗嘱为有效遗嘱，支持了原告的诉讼请求。该判决早已生效。 本院认为，涉案楼房系被继承人赵立永与原告婚后购买的房屋，属于二人婚后共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故赵立永去世后，涉案楼房应先分出一半归原告所有，另一半为被继承人赵立永的遗产。 根据已生效的（2014）荣石民初字第471号民事判决书，可以确定赵立永生前以自书遗嘱方式将其全部遗产赠与了原告，该处分行为是有权处分，合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。原告持有效遗嘱获得被继承人赵立永涉案房屋的遗产份额后，涉案房屋的所有权全部归于原告一人。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的变更，经依法登记，发生效力。故原告要求被告于判决生效后十五日内配合办理涉案房屋过户手续，理由正当，应予支持。被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6、赵某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、登记在被继承人赵立永名下的位于荣成市港湾街道办事处阳光小区47号楼501室房屋一处[土土地证号：荣国用(2004)第5082**、权证号：荣房权证城字第××号]归原告张某所有。 二、被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6、赵某1于本判决生效后十五日内配合原告张某办理涉案房屋过户手续。 案件受理费1450元，由被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6、赵某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  连枝枝
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11609号原告：青岛杨柳青物业管理有限公司，住所地山东省胶州市寺门首路**。法定代表人：田强，经理。委托诉讼代理人：陈良奎，男，1988年4月3日生，汉族，现住湖北省应城市，系公司员工。被告：张秀娟，女，1971年5月31日生，汉族，住胶州市。原告青岛杨柳青物业管理有限公司与被告张秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛杨柳青物业管理有限公司（以下简称杨柳青物业）的委托诉讼代理人陈良奎、被告张秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2204元；2、被告违约滞纳金100元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司开发的位于胶州市户房屋，原告前期作为青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司招标的物业公司，与被告签订物业合同并提供服务。现原告已依法履行前期物业合同约定的义务，但被告一直拖欠自2018年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费，共计2218元，并造成违约金100元，原告无奈，特起诉至本院。被告辩称，我的房屋漏水，如果原告给我修好房屋，我就缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《青岛市商品房预售合同》复印件两页、业主资料卡复印件一份、西湖郡业主手册复印件一份，经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秀娟购买位于胶州市户房屋。涉案房屋面积为91.87平方米。原告与被告签订《西湖郡业主手册》约定由原告为被告提供物业管理服务。收费标准约定住宅物业费建筑面积0.96元/月/平方米（高层1.4元/月/平方米，含电梯费），并约定业户由于各种原因未能按时交纳有关费用，物业公司将及时提醒，希望您能及时补交，如超过一个月，除交纳所欠的有关费用外，每拖欠一日需补交总额的0.05%的违约金。截至2020年8月31日，被告共欠缴物业费2204元（0.96元×25个月×91.87平方米）。对有争议的证据与事实，本院认定如下：被告张秀娟主张，被告家房屋漏水导致墙体长毛，物业去维修过一次，但房屋继续漏水，后联系物业，物业就不管了，故不应缴纳物业费，并向本院提交照片一宗。原告对被告提交的证据真实性予以认可，但称原告未承诺自己要帮业主维修房屋，只是承诺帮助业主协调开发商修维修房屋，原告亦实际履行了通知义务。经审查，本院对被告提交的证据真实性予以确认，但原被告之间签订的《西湖郡业主手册》中并未约定原告应为被告维修房屋，在被告未能提交完整的证据证实原告承诺为其维修房屋或房屋损失系原告管理不善导致，故对被告辩称以原告未能为其维修房屋而不缴纳物业费的意见，本院不予采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。《西湖郡业主手册》的签订系原被告双方真实意思表示，合法有效，该房屋的实际所有人为被告张秀娟，原告依约为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费2204元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，通过庭审可以看出，原告在物业服务管理过程中存在着与业主沟通不畅等问题，原告作为该小区的物业服务公司，对业主反映的问题应当积极与相关责任人协商、沟通，并将相关结果反馈给业主，因此对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀娟自本判决生效之日起十日内支付原告青岛杨柳青物业管理有限公司自2018年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费2204元。二、驳回原告青岛杨柳青物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张秀娟负担24元，原告青岛杨柳青物业管理有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月三日书记员  张 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周吉明，男，住湖南省安化县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫荧明，男，住湖南省安化县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人韩雷永，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省安化县人民政府。住所地：湖南省安化县东坪镇迎春路。 法定代表人肖义，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山西路**。 法定代表人张值恒，市长。 再审申请人周吉明、莫荧明因诉被申请人湖南省安化县人民政府（以下简称安化县政府）、湖南省益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终409号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 周吉明、莫荧明申请再审称：（一）安化县政府作出的安政通〔2019〕1号《关于梅城镇集贸市场棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（以下简称1号征收决定）所涉房屋征收未纳入安化县年度国民经济和社会发展年度计划，也不符合安化县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；（二）1号征收决定所涉征收补偿方案未依法征求公众意见，缺少具体的产权调换方式和条件；（三）涉案房屋征收评估机构选定违法，同地段房屋价格评估差异较大；（四）征收补偿费用未足额到位、专户存储。请求撤销一、二审判决，撤销1号征收决定和益阳市政府作出的益府复决字〔2019〕40号《行政复议决定书》（以下简称40号复议决定）。 本院另查明，2018年12月31日，湖南省安化县发展和改革局局长李跃祥在安化县第十七届人民代表大会第三次会议上，作出《关于安化县2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，明确“加快棚户区拆迁后的开发建设，实施劳动技校、竹林、毛家巷和梅城农贸市场等片区的开发”。该报告经大会表决通过。 本院经审查认为，1号征收决定符合法律规定，应予维持。一审判决驳回周吉明、莫荧明的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判并无不当，本院予以支持。周吉明、莫荧明的再审申请事由均不能成立，以下分述之： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条第五项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。”《征补条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，安化县梅城镇集贸市场房屋建于上世纪90年代，无明显消防设施，基础设施老化，存在严重安全隐患。梅城镇集贸市场棚户区改造项目纳入《关于安化县2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，并经安化县第十七届人民代表大会第三次会议决议通过。涉案棚改项目已经纳入安化县国民经济和社会发展第十三个五年规划，经安化县国土、规划部门审查，符合土地利用总体规划、专项规划等。 《征补条例》第十条第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”本案中，2018年6月25日安化县征地拆迁安置与房屋征收补偿办公室发布涉案房屋征收与补偿方案征求意见的公告，并公示房屋征收与补偿方案（征求意见稿），告知被征收人可以在公示期内（30日内）向其提出书面意见。2018年12月24日，安化县保障性安居工程工作领导小组办公室针对被征收人提出的书面意见作出相应答复，已经依法征求公众意见。 《征补条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，一审法院业已查明，该征收项目绝大多数被征收人已经签订房屋征收补偿协议，再审申请人主张征收补偿费用未足额到位、专户存储，未能提供证据予以证明，本院不予支持。至于周吉明、莫荧明主张评估机构选定程序违法以及对同地段房屋价格评估差异等问题，是对房屋征收补偿的异议，不属于本案审查的范围。 综上，再审申请人周吉明、莫荧明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周吉明、莫荧明的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执478号 申请执行人：江建，男，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：蒋立辉，男，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人江建与被执行人蒋立辉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）皖1004民初69号民事调解书，本案执行标的借款本金10000元及利息(利息以10000元为基数，按月利率0.04%从2019年10月16日起计算至款清之日止)及本案执行费50元。未执行到位借款本金10000元及利息(利息以10000元为基数，按月利率0.04%从2019年10月16日起计算至款清之日止)及本案执行费50元。 本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人蒋立辉名下的证券、银行存款、不动产及车辆等财产信息，并线下查询被执行人蒋立辉户籍所在地不动产登记信息，均未发现有可供执行财产线索。本院已将被执行人蒋立辉限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人江建反馈了上述执行情况，其对本院的执行结果表示认可。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初69号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余嘉泽 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4139号原告：王**，男，1978年10月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：钱明生，男，1967年2月17日出生，汉族，住溧阳市。被告：钱明香，女，1969年10月22日出生，汉族，住溧阳市。原告王**与被告钱明生、钱明香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**，被告钱明生到庭参加诉讼。被告钱明香经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款39500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2019年3月14日向中国人民财产保险公司淮安分公司贷款52000元，借给被告钱明生39500元，2019年3月20日被告称为其儿子筹办婚礼需向原告借款2万元，原告按被告要求将款项分两次打入被告妹妹钱明香的账户中，后被告又于2019年4月14日借款4500元用于产品检测，同月22日借款6000元用于锅炉检测，后原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告钱明生辩称，原告诉称与事实不符，被告因江苏沣邦能源科技有限公司（以下简称“沣邦公司”）于2017年12月到淮安与淮安明远包装材料有限公司进行污水提标改造项目合作，在2018年6月经人介绍与原告王**认识，双方有合作意向，在2019年3月20日下午原告到被告办公地点咨询项目发展情况，由于被告需回溧阳参加孩子婚礼，于是向原告借款2万元，称项目谈好就将钱还给原告，或者入股也行，原告答应后将2万元转入了被告钱明香的账户；之后4月份要对项目的产品做检测报告，原告提出资金由他来处，但是要用他的营业执照抬头，便于今后项目在洽谈中的问题和未来申请专利的归属问题，所以产品检测报告和锅炉尾气的检测报告都是用的江苏亿澳新能源科技有限公司（以下简称“亿澳公司”）作的，费用也是原告转到钱明香的账户转出，2019年底被告也多次凑钱帮助王**还信用卡，钱明香也借了3000元给王**，至2020年4月双方都没有谈到借款一事，被告认为双方之间的纠纷是和个人往来的资金纠纷，并不是向原告借款39500元。对于原告提供的证据，被告单位系沣邦公司，而检测报告是亿澳公司，相关费用都是用在原告自己的公司，对于其所说借款也是在2020年4月双方发生冲突之后原告单方面罗列的各项费用出具的证明，并没有向被告索要的证据，综上，原告所诉系其个人捏造的事实，被告不应当承担任何责任。被告钱明香未答辩，亦未举证。根据当事人证据材料及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告王**向被告钱明香的账户转账2笔，金额合计2万元；2019年4月14日，原告王**向钱明香转账4500元，当月22日，又转账6000元；2019年6月30日，原告王**再次向钱明香转账9000元。庭审中，原告王**陈述2019年4月份的4500元、6000元转账均是检测费用，并向本院提交沣邦公司的检测报告复印件三份，证明被告钱明生借款系用于其公司检测；对此，被告钱明生不予认可，并向本院提交亿澳公司检测报告一份，证明检测费用系用于原告自己公司；后原告对抬头系亿澳公司的检测报告真实性予以认可，并承认亿澳公司系其自己的公司。对于2019年6月30日原告王**向被告钱明香转账的9000元，被告钱明生称钱明香当日已经将款项转回给王**，并向本院提交转账记录一份；对于该笔款项，原告王**称确实已收到了钱明香转账的9000元。此外，原告王**在庭审中陈述款项均是借给被告钱明生的，只是通过钱明香将款项付给钱明生，且自认已收到被告钱明生的还款2300元。被告钱明生向本院提交微信转账记录一份，证明钱明香曾在2019年10月份向原告出借了3000元款项。原告对此无异议，并认可并未向钱明香还过该3000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中，原告王**称借款的人系钱明生，故其与被告钱明香之间并不存在民间借贷法律规定，故钱明香不应当承担还款责任。被告钱明生自认其在2019年3月20日因孩子结婚需要向原告借款2万元，亦认可收到了该款项，虽然其陈述在借款时称该款项可以用于原告入股，但未能提交证据证明其该主张，故本院认为双方之间存在民间借贷关系。对于双方之间的借款金额，原告虽然向本院提交了共计39500元的转账记录，但其中仅有2万元系被告钱明生自认的借款，另外4500元、5000元转账原告虽称该费用系借给被告使用，但均系用于原告自己公司的检测报告，现原告王**称该款项亦系借款，证据不足；另外9000元转账在当日钱明香已转回给原告，亦不能予以认定；综上，本院认定被告钱明生共计向原告王**借款2万元。庭审中，原告王**自认其已收到了钱明生的还款2300元，故被告钱明生现尚欠的借款金额为17700元；对于被告钱明生举证的2019年10月份被告钱明香向王**出借的3000元款项，该借款与本案不属于同一法律关系，其可以另案主张。综上，现原告王**要求被告钱明生偿还借款17700元，符合法律规定，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱明生于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告王**借款17700元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，公告费300元，保全费415元，合计1503元，由原告王**负担830元，被告钱明生负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  毕正州人民陪审员  金明琦二〇二〇年十二月十四日法官助理李媛书记员魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初15954号原告：李某某，男，1993年11月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告：钱某某，女，1991年5月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。二原告共同委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：王云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：陈某，男，1993年6月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告李某某、钱某某诉被告陈某合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，2020年12月3日原告李某某、钱某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某、钱某某撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某、钱某某撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李某某、钱某某负担。审判员 田 俊二〇二〇年十二月三日书记员 钱灵兰
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初3680号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年12月4日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。      法定代表人：张旭超，该公司董事长。      委托诉讼代理人：郭红卫，该公司城关支行客户经理。      委托诉讼代理人：于旭东，该公司风险管理部职员。                  被告              王锦洲，男，汉族，xx年x月x日生，住河南省xxxxx，身份证号：xxxxxx。      张辉，男，汉族，xx年xx月x日生，住河南省xxxx，身份证号：xxxxxx。      王中伏，男，汉族，x年x月x日生，住河南省xxxx，身份证号：xxxxxx。                  原告诉讼请求              1、判令被告王锦洲偿还借款本金150万元，借期内利息151310元，及以所欠本金为基数，逾期利息按照合同约定利率计算清偿至本息归还完毕之日止；2、判决被告张辉、王中伏对上述债务负连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权费用。                  被告答辩意见              被告王锦洲、张辉、王中伏缺席未答辩。                  法院认定事实              2018年11月30日，被告王锦洲向原告借款150万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限12个月，自2018年11月30日至2019年11月30日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，付款方式为受托支付。被告张辉、王中伏共同与原告签订《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务期届满之日后两年止。2018年11月30日，原告向被告王锦洲指定的郭红卫账户放款150万元。后被告王锦洲仅偿还18415元利息，对借款本金及剩余利息未还。                  裁判理由              被告王锦洲向原告借款150万元并签订书面的借款合同，双方形成金融借款合同关系。原告按约定向被告王锦洲指定的郭红卫账户发放了借款，被告王锦洲偿还部分利息后，对本金及剩余利息未按约定还款构成违约，现原告要求被告王锦洲偿还借款150万元并按约定支付利息的请求予法有据，本院予以支持。双方约定借期内月利率9.3‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定符合法律规定，故原告要求的利息应以150万元为基数，自2018年11月30日至2019年11月30日按月利率9.3‰计算，之后的利息自2019年12月1日起按月利率13.95‰计算，被告已支付的18415元利息应从中予以扣除。被告张辉、王中伏为本案借款的连带责任保证人，原告在保证期间内要求二被告对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张辉、王中伏承担保证责任后可在其承担保证责任的范围内向被告王锦洲追偿。被告王锦洲、张辉、王中伏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、限被告王锦洲于本判决生效后五日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款150万元及利息（利息以150万元为基数，自2018年11月30日至2019年11月30日按月利率9.3‰计算，之后的利息自2019年12月1日起按月利率13.95‰计算，被告已支付的18415元利息应从中予以扣除）。      二、被告张辉、王中伏对第一项中的借款及利息承担连带清偿责任。被告张辉、王中伏承担保证责任后可在其承担保证责任的范围内向被告王锦洲追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取9831元，由被告王锦洲、张辉、王中伏共同负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审 判 员    马国英                  二〇二〇年十二月二十一日            书 记 员    赵雪梅
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初 9163号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，该分行行长。      委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。      委托诉讼代理人：高万新，男，该分行职工。                        被告              罗俊，男，1996年5月13日出生，汉族，住重庆市巴**。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告罗俊立即偿还借款本金680000元及截止2020年3月27日的利息（含罚息、复利）16915.8元，从2020年3月28日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止；      2、 判令原告对抵押物，即位于重庆市巴南区巴南大道×号×幢×-×的房屋【房屋所有权证号：渝（2019）巴南区不动产权第×××号】在原告第一项请求的债权范围内享有优先受偿的权利；      3、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。                              案件的由来和经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告罗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、高万新到庭参加诉讼，被告罗俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              原、被告于2019年3月25日签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，2019年4月1日签订《个人贷款支用单》。                  借款人              罗俊                  借款金额              680000元                  借款期限              2019年4月1日至2020年3月31日                  借款利率              贷款利率在基准利率水平上上浮55%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变。                  逾期利率              逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计、结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%。                  还款约定              按月结息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为每月的20日。                  结欠本息              欠本：680000元      欠息：截止2020年3月27日共欠利息（含罚息、复利）16915.8元。                  担保方式              最高额抵押担保、最高额保证担保。                  抵押物              被告罗俊所有的位于重庆市巴南区巴南大道×号×幢×-×的房屋【房屋所有权证号：渝（2019）巴南区不动产权第×××号】                  保证/抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用。                  抵押备案情况              备案登记                  依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、由被告罗俊于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金680000元及利息(其中，截止2020年3月27日前的利息、罚息、复利为16915.8元。从2020年3月28日起的利息及罚息、复利按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止，息随本清)；      二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对抵押物，即被告罗俊所有的位于重庆市巴南区巴南大道×号×幢×-×的房屋【房屋所有权证号：渝（2019）巴南区不动产权第×××号】在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              10769.16元，减半收取5384.58元，由被告罗俊负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  员     陈小利                        二〇二〇年十二月十日                                               法   官  助  理         贺海波                                       书  记  员    刘诗绮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11384号 上诉人（原审原告）：孙勇，男。 委托诉讼代理人：刘世蓬，山东文鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫祥兆，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：招商局产业园区（青岛）发展有限公司，住所地：山东省青岛市高新区同顺路。 法定代表人：李春雷，执行董事。 委托诉讼代理人：张翠萍，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宗，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 上诉人孙勇因与被上诉人招商局产业园区（青岛）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院作出的（2019）鲁0214民初8667号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙勇向本院申请撤回一审起诉，招商局产业园区（青岛）发展有限公司对此予以认可。上诉人孙勇向本院申请撤回二审上诉。 本院认为，在本案审理期间，孙勇撤回一审起诉、二审上诉的请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，各方对此亦无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8667号民事判决； 二、准许孙勇撤回上诉； 三、准许孙勇撤回一审起诉。 一审、二审案件受理费共计61786元，减半收取30893元，均由孙勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初8309号原告：王某，女，汉族，1980年1月9日出生，住南通市。原告：庄某，女，汉族，2010年9月16日出生，住南通市。法定代理人：王某（系庄某的母亲），汉族，1980年1月9日出生，住南通市。被告：姜某，女，汉族，1954年8月14日出生，住南通市。原告王某、庄某与被告姜某继承纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告王某、庄某于2020年12月25日向本院申请撤回对被告姜某的起诉。本院认为，原告王某、庄某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某、庄某撤诉。审 判 员 夏建华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6527号上诉人（原审原告）：张艳，女，1965年8月15日，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德荣，江苏智临律师事务所实习律师。上诉人张艳因与被上诉人徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院作出的(2019)苏0305民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张艳及其委托诉讼代理人闫建文，被上诉人宝丰公司的委托诉讼代理人吕延祖、王德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳上诉请求：撤销一审判决，依法判决宝丰公司支付待岗期间生活费20496元（1830元/月×0.8×14月）、经济补偿金24000元（3200元/月×7.5月）、失业金损21094元（3125元/月×0.45×7.5月），以上共计65590元。事实和理由：一审判决认定事实错误。张艳在宝丰公司实际工作至2018年4月底放假，事实劳动关系存在。张艳不认可宝丰公司陈述的张艳于2017年10月1日以找到新工作为由提出辞职，且双方签订了解除劳动合同协议，张艳也没有拿到任何补偿金，一审法院判决不当。宝丰公司辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张艳向一审法院起诉请求：1.判令双方解除劳动关系；2.判令宝丰公司支付待岗期间生活费20496元（1830元/月×0.8×14月），经济补偿金24000元（3200元/月×7.5月），失业金损21094元（3125元/月×0.45×7.5月）；3.诉讼费用由宝丰公司承担。一审法院查明：张艳自2012年5月12日到宝丰公司从事炼钢皮带工工作，宝丰公司未为张艳缴纳社会保险。2018年4月，宝丰公司因环保核查停产，张艳放假回家待岗。2017年9月15日，张艳到宝丰公司填写离职手续表并于2017年10月1日与宝丰公司签订解除劳动合同协议书。离职手续表中约定张艳自愿放弃与徐州宝丰公司主张任何赔偿和补偿的权利。解除劳动合同协议书中第三条约定乙方对甲方应付其劳动报酬和各项款项的金额予以确认并没有争议。乙方领取上述金额后不得向甲方基于劳动关系主张任何权利，双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议。如发现存在权益争议，甲乙双方均自愿将其放弃。2019年7月10日，张艳以书面形式向宝丰公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明：“因你公司未依法为我缴纳各项社会保险，已经侵害到了我的合法权益等，提出与你方解除劳动关系，劳动合同于本通知书到达之日解除。”之后，张艳向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宝丰公司支付：1.双方解除劳动关系；2.被申请人支付待岗期间生活费13760元；3.被申请人支付经济补偿金24000元；4.失业金损失18750元。2019年9月28日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字（2019）第1712号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张艳的申请。张艳不服，遂诉至法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定,用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，张艳自愿填写离职手续表并与宝丰公司签订解除劳动合同协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院对该离职手续表与解除劳动合同协议书的合法性依法予以确认。根据离职手续表与解除劳动合同协议书上的约定，张艳已无权向宝丰公司要求支付放假生活费、经济补偿金、失业金损失等，故对张艳的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回张艳的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实，与一审判决查明的事实一致。本院认为，张艳对其签署的员工离职手续表申请及与宝丰公司所签订的解除劳动合同协议书真实性不持异议，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院据此认定双方解除劳动合同协议书的效力，并根据协议书的具体约定及张艳一审诉请，从而判决驳回张艳的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉主张不能成立，本院不予采信。上诉人张艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 雯
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异66号 案外人：沈文静，女，汉族，2001年5月30日生，住建瓯市城东片区。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建弘安建筑有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇环城东路，统一社会信用代码9135062315671013XW。 法定代表人：黄亚斌，董事长。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被执行人：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：黄其金，执行董事。 在本院执行申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人沈文静对执行坐落在建瓯市××片区××地;地块**楼**提出书面异议院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沈文静称，因2014年4月22日，案外人沈文静与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定一次性付清了购房款，2014年被执行人向案外人交付了房屋，案外人对上述房屋进行装修并入住至今。期间，案外人多次催促被执行人办理房屋权属登记，而被执行人总是推脱，直至2020年9月16日，案外人才得知该房屋已经被法院查封。现根据相关法律规定，为维护案外人合法权益，请求法院依法解除对上述房屋的查封，并停止执行。 申请执行人福建弘安建筑有限公司辩称，案外人沈文静提供的《商品房买卖合同》，不是法律规定的物权变动的依据，不具有物权变动的法律效力。经查，上述房屋在法院查封时仍登记在被执行人福建省环雄房地产开发公司名下，法院依法查封并无不当。案外人称其已经实际占有上述房屋两年有余，但其并没有合法占有的依据。综上，案外人提出异议的事实及理由不能成立，不能排除人民法院对涉案房产的执行，请求依法驳回异议请求。 本院查明，申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2020年6月12日作出（2020）闽0783民初1346号民事调解书，协议如下：“一、福建省环雄房地产开发有限公司自愿于2020年7月10日前一次性偿还福建弘安建筑有限公司工程款1670万元；二、福建弘安建筑有限公司对福建省环雄房地产开发有限公司开发的建瓯市××小区××＃××＃楼的折价、拍卖款项在本案债权范围内享有优先受偿权；三、案件受理费122000元，减半收取61000元，由福建省环雄房地产开发有限公司负担（于本协议生效之日向本院交纳）。”调解书生效后，福建省环雄房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，福建弘安建筑有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。 2020年8月26日，本院以（2020）闽0783执1882号执行裁定书，裁定查封被执行人福建省环雄房地产开发有限公司所有的坐落在××片区××地块3#;地块**楼**20年8月31日作出（2020）闽0783执1882号之一裁定书，裁定拍卖该房产。 另查明，坐落在××片区××地块3#楼15;地块**楼**登记中心登记的所有权人为福建省环雄房地产开发有限公司，房屋状态已抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。为此，本院依法对被执行人福建省环雄房地产开发有限公司坐落在××片区××地块3#楼1509号;地块**楼**房产进行查封静以已与被执行人签订《商品房买卖合同》且全额支付购房款为由，向本院提出排除执行的异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人沈文静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 范晓璐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项 （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3724号原告：刘可欣，女，1994年9月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：李静，女，1993年9月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师。被告：张李，男，1993年2月23日出生，户籍地泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告刘可欣与被告李静、张李民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可欣及其委托诉讼代理人李福，被告李静的委托诉讼代理人丁治国，被告张李的委托诉讼代理人张林武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘可欣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款122426.6元及利息（自2019年6月3日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李静因还信用卡、支付宝花呗、借呗等原因，于2018年11月12起多次向原告借款，并主动承诺以金额的1.2%为手续费支付给原告，被告李静支付过半年手续费，于2019年5月25日停止偿还，尚余本金122426.6元未归还。为维护原告合法权益，现诉至本院请求支持诉讼请求。被告李静辩称，被告尚欠本金88000元，双方没有约定利息，故不应支付利息。根据原、被告之间的资金往来结算，原告共向被告账户转入3023635元，被告向原告账户转入2911758.4元，其中差额为111876.6元。差额中有被告在原告处通过POS机刷信用卡，原告又将刷信用卡的款项转给被告约5万元，故被告还差原告61876.6元。被告张李辩称，双方出借金额并未进行结算，李静在原告POS机上的刷款未计算在内，故本案出借的金额是不清楚的，原告必须将刷POS机的款项提供给法庭，才能确定实际的借款金额和还款金额。李静的借款不是夫妻共同债务，300多万元的借款没有用于家庭共同开支。原告从李静处拿走140000元的手续费，并未约定手续费是利息，故原告与李静之间的借款是没有约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年5月期间，刘可欣共向李静账户转入3034036元，李静向刘可欣账户转入2911609.4元。2019年6月3日，刘可欣及其丈夫罗某与李静、张李进行结算，张李在结算时陈述“这账和流水一起对，一起对出来就对了，那是本金，本金我一毛钱都不会少你的，利息我不可能按照你那样说的，按照法律承受范围，我结2分给你”，李静陈述“你先等我回去跟算好”，张李陈述“你算归你算，但我说的归我说的，我承担本金额外的2分利”、“按照你暂定算出来的88000元，然后乘以2分利…按照这样，在我这是能承受的…我只能承担这么多”。2019年6月9日，刘可欣和张李协商时，张李承诺“她（李静）算不好就按你之前算得来”另查明，李静与张李于2015年7月1日登记结婚。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效。刘可欣共向李静交付借款3034036元，李静共偿还刘可欣2911609.4元，李静尚欠刘可欣款122426.6元。李静辩称刘可欣交付的款项中包含其在原告处刷POS机的款项，刘可欣不予认可，李静对此未提供证据证明，本院对李静的辩解不予采信。关于张李是否应承担责任及承担数额的问题，因李静与张李系夫妻关系，且在双方结算账目时，张李明确承诺承担本金88000元，并按2分利息计算，张李的承诺构成债务加入，其应按承诺承担相应责任，故本院仅支持张李承担借款88000元，并按2分利息计算。关于利息计算起止点及李静是否承担利息的问题，从原告提供的通话录音来看，李静在录音中并未明确表示认可利息，且双方均未明确陈述利息的计算时间，故本院对原告要求李静承担利息的请求不予支持，仅支持张李承担自2020年7月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘可欣借款122426.6元；二、被告张李对上述借款中的88000元承担共同还款责任，并支付利息（自2020年7月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告刘可欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取计2435元，由被告李静、张李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张瑶瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保678号 申请人:蒲跃英,女,汉族,1955年3月13日出生,住重庆市万州区。 被申请人：刘孝芬,女,汉族,1966年2月11日出生,住重庆市万州区。 申请人蒲跃英与被申请人刘孝芬申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2020元，经审查，本院作出（2020）渝0101财保188号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘孝芬所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由刘孝芬保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封申请人提供担保的邹婷所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由邹婷保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴小杰
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函     （2020）陕0523执保593号     立案庭：   关于申请人曹兴勃与被申请人陕西正隆达贸易有限公司其他案由财产保全一案，你庭移送的（2020）陕0523民初4223号民事裁定书，要求冻结被申请人陕西正隆达贸易有限公司名下368557元银行存款，现已对被申请人陕西正隆达贸易有限公司名下银行存款在368557元内予以冻结。   现回函你庭。     附：反馈信息表                                    二0二0年十二月八日
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初24559号之一 申请人：沈鹏，男，1976年12月22日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。 被告：上海京汇美饰建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：周永雄。 委托诉讼代理人：顾婷，德恒上海律师事务所律师。 本院于2020年12月9日做出(2020)沪0120民初24559号财产保全的裁定，现因申请人沈鹏向本院申请解除财产保全， 本院认为申请人沈鹏的申请于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对查封被申请人上海京汇美饰建筑工程有限公司的银行存款人民币2,398,556元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  李楠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏慧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4798号原告：李胜，男，2000年12月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马越，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。被告：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路**院**楼**。法定代表人：陈应田。被告：陈留伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告李胜与被告河南映天建设工程有限公司、陈留伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。本院经审查认为，本案与本院(2020)豫0192民初4795号案件的被告相同，且诉讼标的种类相同，法律关系相同，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)豫0192民初4795号案件审理。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  张新莹