wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初23259号 原告：西安启鑫商务信息咨询有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码：91610102MA6XXXXXXX。法定代表人：贾邵勇，该公司总经理。被告：郑经科，男，1969年5月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安启鑫商务信息咨询有限公司（以下简称启鑫公司）诉被告郑经科房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启鑫公司法定代表人贾邵勇、被告郑经科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告启鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预付的2020年9-12月四个月房租14160元；2、判令被告退还原告预付的2020年9-12月份四个月物业费1398元；3、判令被告退还原告房屋押金3540元。事实及理由：2018年12月12日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定租赁期限12个月，自2019年1月1日至2019年12月31日止，租金每月每平米30元，年租金42480元，押金3540元。合同为被告起草并约定不可退租，仅口头约定至少承租一年时间。2019年12月4日其应被告要求，将2020年全年房租预付款42480元转款给被告，因被告在外地双方没有续签合同，其将物业费预付至2020年12月31日。因疫情影响其公司持续亏损倒闭，其于2020年8月初与被告沟通8月底退租事宜，并于8月办理房屋交换钥匙，期间经多次协商退款事宜均未果，故诉至法院。被告郑经科辩称，双方房屋租赁合同于2018年12月12日签订，合同约定不得擅自变更或者解除合同；经双方协商一致，可以解除、变更、终止合同。说明任何一方均不得随意解除、变更、终止合同。合同约定房屋租赁期为一年，即2020年1月1日起至2020年12月31日止，年租金为42480元（税后租金发票由乙方自行负责），支付方式为按年支付，先付后使用，以后续租时，租金需提前15日支付。本合同双方未签订，但双方均认可。说明原告对2018年12月12日签订的合同条款予以认可，且原告于2019年12月4日给其转了全年的房租费42480元，说明合同已经生效，交纳全年租金对房屋租赁期一年认可。原告2018年12月12日实缴的房租42020元，按合同约定是42480元房租费与押金3540元之和应为46020元，双方约定配一台价值4000元空调，现房屋内实际配备一台价值二千多元空调，待交房时不足部分应从房屋押金中扣除，合同到期后予以无息退还。合同约定水电费、暖气费、物业管理费等费用由原告向有关部门缴纳并自行承担，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年12月12日，原告（乙方 承租方）启鑫公司与被告郑经科（甲方 出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其合法拥有的西安市未央区XX环XX号XX幢XX单元XX室出租给乙方使用，甲方出租给乙方使用的该房屋建筑面积共118.13平方米；关于租赁期限约定，本合同租赁期为12个月，即2019年1月1日起至2019年12月31日止……该房屋每月的租金按建筑面积计算为30元/平方米（税后金额），共计42480.00（大写：人民币肆万贰仟肆佰捌拾元整）；该房屋租金支付方式年付，先付后用；第一期租金签订合同当日支付，以后每期租金提前15日支付；根据甲方要求乙方应支付甲方房屋押金人民币3540元（大写叁仟伍佰肆拾元整），待租赁期满后，若乙方承租的房屋无损坏，且结清使用期间产生的其他费用，在乙方办理退房手续时退还（不计息）；若因乙方违约导致合同提前解除或终止，押金不予退还。同时，双方口头约定，由原告启鑫公司为涉案房屋安装价值4000元空调一台，费用在房屋租金中予以扣除（原告启鑫公司应当向被告郑经科支付一年房屋租金42480元及押金3540元，合计46020元）。同日，启鑫公司法定代表人贾邵勇向被告郑经科支付一年房屋租金及押金共计42020元。2019年2月18日，原告启鑫公司在京东商城为涉案房屋内购置空调2台（价格分别为1938元及2899元），现涉案房屋内安装的空调为2899元。双方租赁合同期满后，未续签合同。2019年12月4日，原告启鑫公司法定代表人贾邵永向被告郑经科转款42480元，用于支付涉案房屋租金。2020年8月9日，原告启鑫公司向被告郑经科提出解除双方之间的租赁合同，2020年9月2日，原告启鑫公司将涉案房屋交付给被告郑经科。涉案房屋的物业费等各项费用为每月349.5元，原告启鑫公司将涉案房屋的物业费交至2020年12月31日。双方因退还租赁费用等问题未达成一致，原告诉至法院，形成诉讼。庭审调解中，因双方意见分歧较大，致使调解未果。上述事实由房屋租赁合同、交易明细、发票、嗨管家支付凭证、短信聊天记录、交易订单、电子发票、银行交易明细、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，法律规定，租赁期间届满承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告双方房屋租赁合同期满后，双方未签订书面租赁合同，原告继续使用涉案房屋，双方之间的租赁合同为不定期租赁合同。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告启鑫公司于2020年8月9日向被告郑经科提出解除双方之间租赁合同，双方于2020年9月2日完成了涉案房屋的交接，视为双方之间的租赁合同于2020年9月2日解除，故被告郑经科应当向原告启鑫公司返还2020年9月3日至2020年12月31日期间的房屋租金，该期间房屋租金共计13924元（3个月零28天）。原告启鑫公司购置的空调价格为2899元，因第一年房屋租金中原告启鑫公司向被告郑经科少交纳了4000元，扣除2899元空调费用后原告启鑫公司还应当向被告郑经科交纳房屋租金1101元，该部分费用应当在被告郑经科向原告启鑫公司退还的房屋租金中予以扣除，故被告郑经科应当向原告启鑫公司退还的房租为12823元。对于原告启鑫公司主张的物业费，原告启鑫公司已经垫付至2020年12月31日，双方租赁合同解除后，该期间物业费应当由被告郑经科承担，故被告郑经科应当向原告启鑫公司返还该期间物业费用1398元。对于原告启鑫公司请求的押金3540元，根据双方合同约定，依法予以支持。综上，被告郑经科应当向原告启鑫公司退还房屋租金12823元、物业费1398元、押金3540元，合计17761元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告郑经科于本判决生效后十日内向原告西安启鑫商务信息咨询有限公司退还房屋租金12823元、物业费1398元、押金3540元，合计17761元；二、驳回原告西安启鑫商务信息咨询有限公司其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费188元，原告已预交，由被告郑经科承担，该款被告与上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员    孙   会                    二〇二〇年十二月一日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡     1
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11963号原告：刘某，男，2009年2月27日出生，回族，住天津市红桥区。法定代理人：杨某（原告之母），1971年11月25日出生，回族，住天津市红桥区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。原告刘某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人杨某到庭参加诉讼。被告优能力胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还教育培训费56258元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月18日签订编号为ＹＷ18081812081811236811105的合同，原告于2019年6月停止上课，原告多次与被告提出退费，被告一再拖延，2020年7月5日，原告与被告签订退费协议，被告应于60个工作日内将56258元返还，但至今仍未返还。为维护原告的合法权益，故成讼。优能力胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，原告作为甲方与乙方天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司（以下简称优能力胜公司第一分公司）签订《学员退费协议》，协议第1条约定：甲乙双方于2018年8月18日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳69,760元，乙方向甲方提供了收据；第2条约定，乙方应返还甲方共计56,258元；第3条约定，乙方应于签订本协议之日起60个工作日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定账户。庭审中，原告提出签订退费协议后，优能力胜公司第一分公司将合同及交费收据收回。另查，优能力胜公司第一分公司系被告优能力胜公司下设分公司。本院认为，原告与优能力胜公司第一分公司签订的《学员退费协议》系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。优能力胜公司第一分公司应按协议约定退还原告剩余课时费56,258元。因优能力胜公司第一分公司未按时退还，其行为已构成根本违约。优能力胜公司第一分公司系被告优能力胜公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。现原告要求被告优能力胜公司退还剩余全部费用56,258元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃提出抗辩意见及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告刘某教育培训费56258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告刘某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇二〇年十二月十六日书记员 单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3558号申请执行人：宋宪良，男,1959年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人：包音德勒格热，男,1981年10月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行宋宪良与包音德勒格热借款合同纠纷一案中，申请执行人宋宪良依照（2019）内2223民初1756号民事判决书申请本院执行债款本金20000元及利息、案件受理费300元，本院受理后，依法于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。被执行人外出务工，现去向不明。于2020年12月29日发布限制消费令，并将被执行人包音德勒格热纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十日书记员  吴瑞雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申379号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑力铭，男，1967年6月17日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省白山市抚松县人民政府。住所地：吉林省白山市抚松县长白国际度假区**政通路**。 法定代表人：王福源，该县人民政府县长。 再审申请人郑力铭因诉吉林省白山市抚松县人民政府（以下简称抚松县政府）不履行移民安置行政补偿法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终393号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑力铭以二审法院未采纳白山市林博森林资源资产价格评估有限公司（以下简称涉案评估公司）作出的白林博价评鉴字（2017）第20号《法院鉴定委托项目评估报告》（以下简称涉案评估报告），简单认定涉案评估报告的依据不足就直接改判的做法违反法律规定，只判令抚松县政府履行补偿职责而未判决具体数额亦违反法律规定等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院认为，郑力铭承包的林地被征收未获补偿，一、二审法院认定抚松县政府依法负有补偿职责，并无不当。二审法院在涉案评估公司对于涉案林蛙养殖三年残值与栖息地林蛙损失之间是否存在重复可能问题始终未能作出科学合理解释，对每只林蛙补偿单价的确定未能提供标准确定的佐证材料，且涉案评估报告未体现依据蓄水淹没高程来计算郑力铭被淹没林地的具体面积，对林蛙栖息地面积计算依据不足的情况下，未采信涉案评估报告，以涉案评估报告存在明显依据不足为由，撤销一审判决，改判抚松县政府于判决生效后90日内对郑力铭的涉案财产履行补偿职责，亦无不当。故郑力铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑力铭的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年十二月十六日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14907号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田彦平，男，1973年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 再审申请人田彦平因诉宁夏回族自治区海原县人民政府（以下简称海原县政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 田彦平向本院申请再审，请求撤销宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05行初3号行政裁定和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终146号行政裁定，指令宁夏回族自治区高级人民法院受理本案。主要事实和理由为：一、二审法院均认定其起诉海原县政府和起诉宁夏回族自治区海原县关桥乡人民政府（以下简称关桥乡政府）属于重复起诉，进而不予立案错误。两个案件针对的被告、被诉行政行为不同，起诉要求判决的内容不同，判决结果亦会不同。如果只能起诉关桥乡政府强拆违法和行政赔偿一案，则关桥乡政府只承担拆除案涉房屋及房屋建筑垂直投影面积所对应的土地使用权面积的赔偿法律责任，对于超出上述土地使用权面积的土地价值损失却没有法律救济途径。 本院认为，再审申请人田彦平提起本案诉讼，系请求确认海原县政府未经征收强占其房屋所在国有土地的行政行为违法。一、二审法院认定，另案生效判决已确认关桥乡政府强制拆除案涉房屋的行为违法，后再审申请人以关桥乡政府为被告提起行政赔偿之诉，请求判决赔偿房屋和土地使用权价值，或赔偿同等价值的房屋和国有土地使用权，以及赔偿其他损失，人民法院亦已立案受理并作出裁判。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定不予立案及驳回上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，田彦平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田彦平的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理易旺 书记员韩岐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11987号原告：李梦娇，女，汉族，1985年1月27日出生，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海柒慧餐饮企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑秋玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵静，上海正策律师事务所律师。原告李梦娇与被告上海柒慧餐饮企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李梦娇于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李梦娇的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李梦娇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李梦娇负担。审 判 长  韩 磊审 判 员  黄 莺人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十二月三日法官 助理  周 恒书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初906号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王振，男，1987年11月3日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同年12月26日被本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕1034号起诉书指控被告人王振犯诈骗罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院已通知中牟县法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年4月21日，被告人王振在中牟县东风路办事处人民路与牟春路交叉口西南角处，称该块中牟县粮油储备有限公司的工地马上要进行施工，可以介绍被害人王某在此拉沙为由，以交付定金的方式骗取被害人王某现金一万元。案发后被告人家属把账款10000元退还给被害人王某，并取得了王某的谅解。被告人王振到案后，自愿如实供述上述事实。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王振的供述，被害人王某的陈述，证人陈某、高某的证言，微信聊天截屏，营业执照，中牟县粮油储备有限公司土地证复印件及宗地图，户籍证明，到案经过，无前科证明，谅解书，收到条，视听资料等证据，认为被告人王振的行为已构成诈骗罪，并提请本院对被告人王振判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王振对起诉书指控的罪名及事实、证据均没有异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人王振以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王振所犯罪名和提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王振到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚；鉴于被告人近亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解且系初犯，可对其从轻处罚。被告人王振犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第二款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王振犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二〇年十二月二十八日书记员  余灏洋附本案所适用刑法条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10171号原告：梁玉珍，女，汉族，1972年3月22日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘帅、豆孟改（实习），河南良达律师事务所律师。被告：赵新中，男，汉族，1983年4月3日出生，住郑州市。原告梁玉珍诉被告赵新中不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉珍的委托诉讼代理人刘帅、豆孟改到庭参加了诉讼。被告赵新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2018年12月1日按银行同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清本息之日止，现暂至起诉之日利息为人民币6662.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告通过其朋友认识了被告赵新中，赵新中告知原告说：他可以帮助原告分配到位于郑州市××新区的公租房，每套需要5万元现金活动费。基于对被告赵新中的信任，原告以自己及其侄女霍亚伟的名义要两套公租房，并于2018年11月在中陆茶城给被告9万元现金，被告向原告出具两份收据，并承诺若三个月内未分到公租房，将全额退款所有相关事宜费用，在2018年11月25日，被告赵新中告知原告公租房下来了，以公租房确定有原告的一套为由，让原告把剩余的一万元给他，后原告将一万元以微信转账的方式转给了被告赵新中，但被告赵新中向原告承诺的公租房并未按时下来。从2018年12月8日起，原告一直向赵新中询问催促公租房的事情，但被告赵新中均以公租房还未下来及其他理由搪塞。2019年1月27日，原告看取得公租房无望，让赵新中返还当时支付的十万元，赵新中却一直以各种理由推脱拒不返还。在多次催促后，被告告知原告十万元已被其花光。而后原告向房管局核实，并没有其和侄女霍亚伟的公租房。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵新中未到庭、未答辩、未提交证据及质证。本院经审理查明，原告梁玉珍称2018年被告称其可以帮助原告分配到位于郑州市××新区的公租房，每套需要5万元现金活动费，随后原告以自己及其侄女霍亚伟的名义托被告办理两套公租房，并于2018年11月在中陆茶城交付被告9万元现金。后在2018年11月25日，被告赵新中以原告公租房已确定下来为由，再次收取原告1万元。原告向被告转款后，被告一直未为原告办理公租房，并且支付的10万元至今未退还，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，我国法律的目的是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会公共秩序。本案中，原告梁玉珍向被告赵新中交付10万元用于办理位于郑州市××新区的公租房，该款并非原告通过正常渠道所缴纳的正常费用，而是托关系找门路所用。这种行为有违公序良俗，助长了社会不正之风，为部分人员利用自身便利索取财物创造了条件，扰乱和败坏了社会公共秩序，该活动形成的民事法律行为不合法，不应受到我国民事法律保护，不符合民事案件受理条件，故应驳回起诉。因此原告的起诉不符合民事案件受理条件。本院依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告梁玉珍的起诉。案件受理费1217元，退还原告梁玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇二〇年十二月十日书记员 王明义
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢427号 申请人：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住仁寿县文林镇仁寿大道。 委托诉讼代理人：黄欣，公司员工。 被执行人：王付林，男，生于1964年11月19日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：喻志香，女，生于1966年3月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初1077号仁寿民富村镇银行有限责任公司与王付林、喻志香金融借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金80000元及利息的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金80000元及利息的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1421民初1077号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 松
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5958号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：张某1。委托诉讼代理人：王某。被告：张某2，公民身份号码×××。被告：郭某1，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。被告：张某3，男，公民身份号码×××。被告：郭某2，女，公民身份号码×××。被告：张某4，1969年3月25日，公民身份号码×××。被告：吕某，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔河套农村商业银行）与被告张某2、郭某1、张某3、郭某2、张某4、吕某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝铁牛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某2、郭某1、张某3、郭某2、张某4、吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴彦淖尔河套农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某2、郭某1返还原告借款本金20000元，并从2016年2月26日起按逾期月利率13.35‰支付利息至实际给付之日止；2、被告张某3、郭某2、张某4、吕某对上述借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由六被告承担。本院基于查明的事实，2015年4月15日，被告张某2、郭某1、张某3、郭某2、张某4、吕某与原告巴彦淖尔河套农村商业银行签订《农户联保贷款合同》，约定被告张某2、郭某1向原告借款20000元，到期日2016年4月13日，约定合同期内借款月利率8.9‰，逾期上浮50%，即逾期月利率13.35‰，约定被告张某3、郭某2、张某4、吕某对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告张某2、郭某1将利息还至2016年2月25日，本金20000元及2016年2月26日后的利息至今未还，保证人也未履行保证责任。2020年4月23日、2020年10月12日，原告向六被告催收贷款，被告张某2、郭某2、吕某在《贷款逾期催收通知书》回执上签名。本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》未违反法律规定，本院予以采纳，原、被告均应按照合同约定各自履行义务，原告依合同约定给被告提供了借款，借款到期后，被告应当按照合同约定返还借款并支付利息，逾期偿还，应当按照约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：一、被告张某2、郭某1于本判决生效之日起十五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行借款本金20000元，并从2016年2月26日起按逾期月利率13.35‰支付利息至实际给付之日止；二、被告张某3、郭某2、张某4、吕某对上述第一项承担连带保证责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告张某2、郭某1张某3、郭某2、张某4、吕某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 郝铁牛二〇二〇年十二月十日书记员 樊逸颜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异1001号案外人：卞佳芸，女，1986年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：启赟数字科技(上海)有限公司(原启赟金融信息服务(上海)有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：甄国钢，董事长。委托诉讼代理人：唐武平，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟也茹，德恒上海律师事务所实习律师。被执行人：毛凌云，男，1986年3月26日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行(2019)沪0115执26505号申请执行人启赟数字科技(上海)有限公司与被执行人毛凌云委托合同纠纷一案过程中，案外人卞佳芸提出书面异议。在本案审查过程中，案外人向本院书面申请撤回其所提的执行异议。本院认为，案外人申请撤回执行异议，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人卞佳芸撤回执行异议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十二月十五日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9862号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码914101008703932075。法定代表人：丁继红。被告：赵建亚，男，1988年4月19日生，汉族，住河南省中牟县。被告：路凯迪，男，1985年7月2日生，汉族，住河南省中牟县。被告：霍游亭，女，1995年1月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：韩鹏，男，1987年9月4日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张相忠，男，1986年1月11日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司与被告赵建亚、路凯迪、霍游亭、韩鹏、张相忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司负担，下余2956元退还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司。审判员 梁 波二〇二〇年十二月三十日书记员 刘真真
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4380号原告：黄成兵，男，1980年02月19日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省水城县。被告：陈石德，男，1964年10月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告黄成兵与被告陈石德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成兵到庭参加诉讼，被告陈石德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄成兵向本院提出诉讼请求：1.判决法院依法判决被告归还原告借款56000元及资金占用费26880元（资金占用期间的利息按月息2%计算，时间从2018年06月14日至2020年06月19日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告属朋友关系，平时相处融洽，2018年05月被告以近期资金周转困难为由向原告借款56000元，用于资金周转，双方签定了借条且约定用款时间为两个月，借款约定于2018年07月19日全部清偿完毕。但到了还款时间原告多次向被告催要欠款无果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈石德未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年05月19日，被告陈石德向原告黄成兵借款56000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借黄成兵现金伍万陆仟元（56000.00元）整，定于2018年07月19日前全部还清。”，被告陈石德在借款人处签名并指纹捺印。之后，被告未按约定偿还原告借款，原告经向被告催要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈石德向原告黄成兵借款并出具借条，双方成立合法的借款合同法律关系。被告应当按约履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金56000元，本院依法予以支持。对于原告主张2018年06月14日至2020年06月19日资金占用利息26880元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，双方借款并未约定利息，但结合双方约定还款期限事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为以借款本金56000元为基数，按年利率6%计算2018年07月20日至2020年06月19日逾期利息6440元更为适宜，故本院予以支持由被告陈石德支付原告上述期间资金占用利息6440元。被告陈石德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈石德于本判决生效后十日内偿还原告黄成兵借款本金56000元、资金占用利息6440元，合计62440元。二、驳回原告黄成兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，因适用简易程序审理减半收取936元，由被告陈石德负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年十二月十六日书记员 付秀明
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6985号之一申请执行人杭州萧山新塘旭艺装饰材料商行,统一社会信用代码92330109MA2BNYPX8G,住所地杭州市萧山区新塘街道半爿街社区庙浜**。法定代表人徐颖芳。被执行人杭州云居装饰材料有限公司,统一社会信用代码91330109082113809H，，住所地杭州市萧山区楼塔镇雪环桥头村法定代表人楼利锋。申请执行人杭州萧山新塘旭艺装饰材料商行与被执行人杭州云居装饰材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2019）浙0109民初18697号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新塘旭艺装饰材料商行于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为89223元及利息。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年12月14日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十二月十六日书记员  徐阳芷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10166号原告：福州融侨物业管理有限公司河南分公司，住所地新郑市龙湖镇湖滨路祥和路企业总部第**，统一社会信用代码91410100MA3XBGNTXJ。负责人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：杨镒帆，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。被告：吴丹，女，1989年12月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告福州融侨物业管理有限公司河南分公司（以下简称融侨物业公司）与被告吴丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融侨物业公司的委托诉讼代理人杨镒帆，被告吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融侨物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴丹支付融侨物业公司2019年1月至2020年10月的物业服务费5075.40元及自2019年1月至2020年10月的违约金865.59元，共计5940.99元；2.本案诉讼费由吴丹承担。事实与理由：融侨物业公司系为新郑市龙湖镇融侨城提供物业服务的公司，吴丹系新郑市龙湖镇融侨城业主。原、被告之间签订了融侨城《前期物业管理服务协议》。融侨物业公司按照约定履行了义务，为吴丹提供了物业服务，而吴丹却没有依据协议的约定按期支付物业服务费。自2019年1月至2020年10月期间，吴丹拖欠物业费共计5075.40元。经融侨物业公司多次催要，吴丹仍拒绝交纳。根据协议约定和相关法律规定，吴丹未如期交纳物业费用，应向融侨物业公司支付违约金。截止起诉之日，吴丹应支付违约金865.59元。为维护融侨物业公司的合法权益，故提起本案诉讼。案件审理过程中，融侨物业公司将诉讼请求变更为：依法判令吴丹支付融侨物业公司2019年7月1日至2020年12月31日的物业服务费4152.60元及自2019年7月1日至2020年12月31日的违约金538.10元，共计4690.70元。吴丹辩称，其系融侨西苑业主，与融侨物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，已交纳2019年6月30日之前的物业费，没有交纳2019年7月之后的物业费。《前期物业管理服务协议》约定物业费2.6元/平方米/月，但融侨物业公司提供的物业服务质量与其收费标准不匹配，例如：卫生不达标；消防栓是空的；小区内宠物乱跑；；地下停车场车辆乱停乱放其报修的门至今未修理完善；室外墙砖脱离无人整修；电费一次只让交纳50元。吴丹不同意按原价交纳物业费，仅同意按2元/平方米/月以内的标准交纳物业费。本院经审理认定事实如下：融侨物业公司系郑州融侨房地产开发有限公司为其开发建设的位于新郑市龙湖镇河道绿地东侧融侨城西苑小区选聘的物业管理服务公司，为该小区提供物业服务。2016年4月13日，吴丹购买了郑州融侨房地产开发有限公司开发的位于新郑市××镇规划道路西魏庄村××北××城××楼××单元××号房屋，建筑面积为88.84㎡。2018年2月27日，郑州融侨房地产开发有限公司向吴丹交付了上述商品房。同日，融侨物业公司（甲方）与吴丹（乙方）签订《前期物业管理服务协议（住宅）》，约定由融侨物业公司为吴丹提供前期物业管理服务，双方对物业基本情况、前期物业管理服务事项、物业管理服务标准等作出约定，其中合同第五条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积（不含附属间）交纳，具体标准如下：多层住宅2.5元/月/平方米，高层住宅2.8元/月/平方米，前三年优惠0.2元/月/平方米，优惠部分由甲方补贴；第六条约定，物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费……业主逾期未交纳物业服务费的，甲方可以按照欠缴金额每日万分之五收取违约金。业主逾期6个月仍未交纳物业服务费的，甲方可向项目部所在地人民法院起诉。《前期物业管理服务协议（住宅）》签订后，融侨物业公司为吴丹提供了小区物业管理与服务。在《前期物业管理服务协议（住宅）》履行过程中，融侨物业公司按吴丹房屋建筑面积88.84㎡乘以2.6元/月/平方米的标准收取物业服务费直至2019年6月30日。因吴丹未按合同约定交纳物业服务费，融侨物业公司以张贴《物业费催款通知书》、短信通知、邮寄《律师函》的形式催要物业服务费。在本案庭审中，吴丹认可未向融侨物业公司交纳2019年7月1日之后的物业服务费，但其以融侨物业公司提供的物业服务内容及标准与所收费用不匹配为由，不同意按2.6元/月/平方米的标准支付物业服务费，并提交了照片及微信聊天记录截图，拟证明融侨物业公司提供的物业服务存在质量问题。上述事实，有当事人的陈述，《合同信息备案摘要》，郑州融侨房地产开发有限公司《房屋交付手续流程确认书》，《前期物业管理服务协议（住宅）》，《物业费催款通知书》，照片，微信聊天记录截图、短信聊天记录截图，《律师函》及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，融侨物业公司与吴丹签订的《前期物业管理服务协议（住宅）》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行相应的义务。合同签订后，融侨物业公司提供了物业管理与服务，但吴丹未按约定支付物业服务费，故融侨物业公司主张吴丹支付2019年7月1日至2020年12月31日的物业服务费4152.60元，本院予以支持。吴丹未按期支付物业服务费的行为构成违约，应当承担违约责任。融侨物业公司主张按欠缴金额每日万分之五的标准支付违约金，明显过分高于因吴丹的违约行为给其造成的损失，因此在综合考虑迟延交纳物业费日期、数额及物业公司与业主之间的和谐相处等因素的前提下，本院酌定由吴丹按欠缴物业费总额的5%支付违约金207.63元。吴丹辩称融侨物业公司提供的物业服务存在质量问题及物业服务质量与收费标准不匹配，但其提交的证据不足以证明该主张，经本院庭审查明事实确认整个小区的各项基本物业服务工作处于正常运行状态，且融侨物业公司对此抗辩理由亦不予认可，故本院对吴丹的抗辩意见不予采纳；即便融侨物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，也不应成为吴丹拒交物业费的合理事由，吴丹可通过其他方式要求融侨物业公司改善物业服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告吴丹应于本判决生效之日起十日内向原告福州融侨物业管理有限公司河南分公司支付2019年7月1日至2020年12月31日的物业服务费4152.60元及违约金207.63元，共计4360.23元；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二〇年十二月三十日代理书记员  张丽亚
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执551号之三申请执行人：徐成豹，男，1985年10月20日出生，汉族，住峄城区。被执行人：徐书发，男，1981年2月6日出生，汉族，住山东省梁山县。申请执行人徐成豹与被执行人徐书发买卖合同纠纷一案，本院(2019)鲁0404民初1785号民事判决书已经发生法律效力，徐书发未履行该法律文书确定的义务，徐成豹于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本案执行中，扣划被执行人徐书发银行存款497.74元。本案无保全财产。本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，并责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，也没有履行法律义务。本院于2020年8月13日、2020年10月13日、2020年11月14日、2020年12月9日查询了被执行人银行存款、工商登记信息、车辆信息及不动产登记信息。没有发现被执行人段琳有其他可供执行的财产；申请执行人徐成豹也未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年9月10日发布了对被执行人段琳的限制高消费令。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人徐成豹书面申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人徐书发暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0404民初1785号民事判决书本次执行程序。对申请执行人徐成豹尚未实现的债权本金64502.26元及利息，应由被执行人徐书发继续清偿。案件受理费712.5元、保全费670元本次执行费应当继续执行。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书和本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二〇年十二月十三日书记员  杨 旎
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初14873号 原告：杭州祥慧瑞纺织有限公司。 法定代表人：杨德新，总经理。 委托诉讼代理人：鲍家俊，浙江王建军律师事务所律师。 被告：新疆冠鑫棉纺有限公司。 法定代表人：杨道炳。 被告：杨道森。 原告杭州祥慧瑞纺织有限公司诉被告新疆冠鑫棉纺有限公司、杨道森买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杭州祥慧瑞纺织有限公司于同年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州祥慧瑞纺织有限公司自愿申请撤回对被告新疆冠鑫棉纺有限公司、杨道森的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州祥慧瑞纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州祥慧瑞纺织有限公司负担。 审判员  谢金金 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23194号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：冯进，男，汉族，1991年2月23日出生，住江苏省泗洪县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告冯进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告冯进、偿还原告剩余贷款本金：22592.63元，到期未偿利息：1863.83元，罚息：2375.3元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：26931.76元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：苏NXXX**，车架号：LGXC16DF1G0148652）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告冯进、在2016年09月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年09月26日发放贷款51920元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：苏NXXX**，车架号：LGXC16DF1G0148652），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期379天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告冯进经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年9月23日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款51920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年9月26日向经销商江苏雨田都灵汽车销售服务有限公司发放贷款51920元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年9月23日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年12月29日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金22592.63元、到期未偿利息1863.83元、罚息2375.3元，寄送法律函件费用100元，合计26931.76元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告冯进应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金22592.63元、利息1863.83元、罚息2375.3元、寄送法律函件费用100元，合计26931.76元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告冯进未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告冯进名下的苏NXXX**比亚迪牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计236.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月十六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保722号 申请人：冯国强，男，1976年2月15日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：河北保神工程监理有限公司。住所地秦皇岛室海港区红旗路**，统一社会信用代码：911303007183413498。 法定代表人：卢志永，副董事长。 申请人冯国强，于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北保神工程监理有限公司冻结银行存款15万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15万元或查封同等价值的财产。 保全费1270元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张立霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1837号原告：武汉恒晟嘉和商贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区二雅路**（6）。法定代表人：徐白龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：南昌宝顺行汽车销售服务有限公司，，住所地：江西省南昌市望城新区新兴西大道**法定代表人：张世婷，该公司执行董事。被告：武汉康顺汽车服务有限公司，住所，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大楼div>法定代表人：陆兴康，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨敏，系武汉康顺汽车服务有限公司员工。原告武汉恒晟嘉和商贸有限公司(以下简称恒晟公司)与被告南昌宝顺行汽车销售服务有限公司(以下简称宝顺行公司)、武汉康顺汽车服务有限公司(以下简称康顺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒晟公司委托诉讼代理人李思民、被告宝顺行公司和被告康顺公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝顺行公司支付原告货款本金215985.87元;2.判令被告宝顺行公司支付原告逾期付款滞纳金暂计500元（逾期付款滞纳金以货款215985.87元为基数，按照应付合同款0.1%/天的标准，自2019年9月30日起计算至全部货款及滞纳金付清之日止）;3.判令被告康顺公司对上述货款及逾期付款滞纳金承担连带清偿责任。事实与理由：2016年，原告与被告康顺公司签署《汽车配件集中采购框架协议》，合同约定被告康顺公司选择原告恒晟公司为其所属固定范围内各子公司的备件采购指定供应商，原告供应范围包括被告全国范围内现有及将有子公司，结账方式采用月结方式，逾期支付按当月账款总金额0.1%/天收取滞纳金。合同签订后，原告即按照各被告采购需求供应货物。被告宝顺行公司是被告康顺公司的全资子公司。现原告已向被告宝顺行公司提供货物，经过双方《往来款项核对函》对账后，被告累计欠款金额为215985.87元。经原告催促，各被告一直未按约定付清全部货款，造成原告经济损失，应当承担付款责任和逾期付款滞纳金法律责任。宝顺行公司辩称,1.根据《汽车配件集中采购框架协议》第三条第三款，双方核对账款时间是2019年10月28日，被告有90天的支付账款时间，因为疫情有经营困难无法按时支付货款，直到原告起诉前双方未约定结算时间，因此答辩人并未违约，不应支付逾期付款滞纳金；2.原告起诉的滞纳金标准过高，起算时间也应当予以调整，由于双方未约定账款具体支付时间，因此起算时间应当自起诉之日开始计算，另外原告主张按照应付合同款0.1%每天的标准违法相关法律规定，诉请过高，应予以调减，以实际损失为基础，违约金应当按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。康顺公司辩称,1.根据双方签署的《汽车配件集中采购框架协议》第三条第一款约定，甲方子公司采取月结方式，由此可知账款支付主体是各子公司并非答辩人，同时根据我公司营业执照、公司信息可知，答辩人与被二的经营场所、股东都不相同，不属于公司法中应当承担连带清偿责任情形，故我公司不同意承担连带责任；2.其他与恒晟公司的答辩意见一致。经审理查明，宝顺行公司是康顺公司的全资子公司。2016年，康顺公司（甲方）与恒晟公司（乙方）签署《汽车配件集中采购框架协议》，合同约定康顺公司选择恒晟公司为其所属固定范围内各子公司的备件采购指定供应商，恒晟公司供应范围包括被告全国范围内现有及将有子公司，结账方式采用月结方式，逾期支付按当月账款总金额0.1%/天收取滞纳金。合同签订后，恒晟公司依约向宝顺行公司提供货物。2019年10月28日，恒晟公司和宝顺行公司经对账，确认宝顺行公司欠货款215985.87元。原告多次催要该款未果后，诉至法院，请求判如所请。本院认为，恒晟公司与康顺公司签订的《汽车配件集中采购框架协议》（以下简称《采购框架协议》）合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。审理中，宝顺行公司对原告请求其支付货款215985.87元不持异议，故对原告请求宝顺行公司支付货款215985.87元的诉讼请求，本院予以支持。根据《采购框架协议》第三条“结账方式”第4条约定“…若甲方各子公司在另行约定结算时间以外仍逾期支付，乙方有权按当月账款总金额0.1%/天收取滞纳金”约定，原告请求宝顺行公司支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。审理中，宝顺行公司认为滞纳金过高，应予以调减，本院结合合同的履行情况、原告的实际损失，将滞纳金标准调整为按日万分之二计算。恒晟公司和宝顺行公司结算日为2019年10月28日，故滞纳金应自2019年10月28日起计算，原告请求自2019年9月30日起计算，不符合合同约定，本院不予支持。据此，2019年10月28日至2020年10月27日(365天)期间的滞纳金为15767元（215985.87×0.0002×365），其余滞纳金计算至付清时止。《采购框架协议》第一条约定“甲方选择乙方为其所属固定范围内各子公司的备件采购指定供应商…乙方供应范围包括：甲方全国范围内现有及将有子公司”。本案中，宝顺行公司与恒晟公司未签订书面合同，双方构成事实上的产品买卖合同关系，虽然宝顺行公司是本案买卖合同的主体，但双方所履行的买卖合同内容均是基于《采购框架协议》，因此，宝顺行公司与恒晟公司之间的买卖合同是《采购框架协议》不可分割的组成部分，是《采购框架协议》权利义务具体体现，而康顺公司是《采购框架协议》的合同主体，应当对宝顺行公司所欠货款承担民事责任，故原告请求康顺公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、南昌宝顺行汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付武汉恒晟嘉和商贸有限公司货款215985.87元;二、南昌宝顺行汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付武汉恒晟嘉和商贸有限公司滞纳金15767元（滞纳金计算至2020年10月27日，此后滞纳金以未支付货款本金为基数，按每日万分之二的标准，自2020年10月28日起计算至付清之日止）；三、武汉康顺汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回武汉恒晟嘉和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由南昌宝顺行汽车销售服务有限公司和武汉康顺汽车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十二月二十三日法官助理张宵书记员高雨薇
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执保68号夏启祥、山东三耀空调设备有限公司：关于夏启祥与山东三耀空调设备有限公司财产保全一案，申请保全金额为328000元。本院在执行保全过程中，申请人申请解除保全。本院经审查认为，申请人向本院提交的解除保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。至此，本院（2020）黔0623执保68号保全案件现已以解除保全方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5625号原告：肥城建源新材料有限公司，住所地肥城市湖屯镇鑫国产业园。法定代表人：于海岗，总经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被告：青岛褒禧工程材料有限公司，住所地青岛市市**山东路**时代国际广场**。法定代表人：刘春涛，经理。被告：刘春涛，男，1977年2月3日出生，汉族，住青岛市市**。原告肥城建源新材料有限公司（以下简称建源公司）与被告刘春涛、青岛褒禧工程材料有限公司（以下简称褒禧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建源公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告褒禧公司、刘春涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建源公司向本院提出诉讼请求：1.判令褒禧公司支付建源公司货款209649.24元，并自2020年7月26日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至付清为止，刘春涛承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由褒禧公司、刘春涛承担。事实和理由：2020年6月22日建源公司与山东鑫君霖工程材料有限公司签订《买卖合同》一份。合同约定，山东鑫君霖工程材料有限公司购买建源公司的复合土工布，单价为1.68元/㎡，山东鑫君霖工程材料有限公司自提货物，发货后一个月内结清全部货款，如有违约山东鑫君霖工程材料有限公司向建源公司每日支付欠款的1%作为违约金，刘春涛自愿承担连带保证责任。合同签订后，山东鑫君霖工程材料有限公司于2020年6月25日提取货物1254件，计17470,77㎏，124791.22㎡，但山东鑫君霖工程材料有限公司并未在1个月内支付分文货款。现山东鑫君霖工程材料有限公司更名为褒禧公司，该公司应承担还款责任，刘春涛作为保证人应承担保证责任。为此，特具状起诉。褒禧公司、刘春涛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日建源公司（甲方）与山东鑫君霖工程材料有限公司（乙方）签订买卖合同，约定：加工物名称复合土工布，规格型号、数量及金额分别为1.83m*76.2m*140g，400件，1.68元/㎡，合计93707.71元，1.22m*76.2m*140g，400件，1.68元/㎡，合计62471.81元，0.92m*76.2m*140g，300件，1.68元/㎡，合计73737.22元，合计金额：229916.74元；交付方式：乙方自提；报酬结算方式及给付方式、期限：发货后一个月内结清全部货款；担保条款：刘春涛为连带责任保证人，担保期限为两年；违约责任：如有违约，则乙方向甲方每日支付欠款的1%作为违约金。合同签订后，建源公司于2020年6月23日将1.83m*76.2m*140g、400件，1.22m*76.2m*140g、400件，0.92m*76.2m*140g、454件，共计1254件土工布装箱托运。2020年6月25日，山东鑫君霖工程材料有限公司提货，此后山东鑫君霖工程材料有限公司未按约定支付货款。另查明，山东鑫君霖工程材料有限公司于2020年8月12日更名为青岛褒禧工程材料有限公司。案件审理过程中，建源公司表示在本案庭审结束后褒禧公司向其支付货款13万元。本院认为，建源公司与山东鑫君霖工程材料有限公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方形成了买卖合同关系，本院对此予以确认。合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建源公司按照合同约定履行交付义务，但山东鑫君霖工程材料有限公司在提取货物后未按约定于发货后一个月内结清全部货款，构成违约。现山东鑫君霖工程材料有限公司变更名称为褒禧公司，故建源公司要求褒禧公司支付涉案货款209649.24元（1.83m*76.2m*400*件*1.68元/㎡＋1.22m*76.2m*400件*1.68元/㎡＋0.92m*76.2m*454*1.68元/㎡＝209649.24元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。扣除已支付的13万元，褒禧公司还应支付79649.24元。建源公司要求褒禧公司自2020年7月26日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至付清为止的诉讼请求，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。刘春涛自愿为褒禧公司提供连带责任保证，应依照合同约定承担连带清偿责任。刘春涛在承担保证责任后可以向褒禧公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛褒禧工程材料有限公司自本判决生效之日起十日内，支付肥城建源新材料有限公司货款79649.24元；二、青岛褒禧工程材料有限公司自本判决生效之日起十日内，支付肥城建源新材料有限公司利息（以79649.24元为基数，自2020年7月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、刘春涛对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回肥城建源新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半计取2222元，财产保全费1620元，均由青岛褒禧工程材料有限公司、刘春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘恒章二〇二〇年十二月三十一日书记员  周 慧
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初3224号原告：徐成，男，1984年12月26日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州遵顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道思源路普翼新城**。统一社社会信用代码：91520422MA6EBK945F。法定代表人：刘涛。原告徐成与被告贵州省遵顺房地产开发有限公司（以下简称“遵顺房开公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依法由审判员赵厚培适用简易程序进行审理。原告徐成到庭参加诉讼，被告遵顺房开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告全民经纪人推荐奖10000元整。二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被是在全民营销群里认识的，被告在群里公开承诺每介绍成功一户给经纪人现金10000元的奖励。有思源华府全民营销报备群、截图为凭。思源华府全民营销报备群属于要约合同。原告介绍的客户王长翠于2020年10月22日支付了20000元的定金。且把她与被告公司签订思源华府商品房认购书通过微信发给原告看。介绍整个过程完成，确认原告介绍的客户认购成功。依照群聊内容，被告应在原告介绍客户成功认购后，立即将全民经纪人推荐奖10000元整支付给原告。后经原告多次找被告沟通支付原告的介绍费10000元整，被告总是以各种理由拒绝支付原告10000元的介绍费。被告拒绝支付原告介绍费的行为，构成违约。违背诚信原则。原告认为，被告拒绝履行支付介绍费的行为。严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，将被告诉至普定县人民法院，望判如所请。被告遵顺房开公司未作答辩。原告徐成向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、微信聊天记录20张，其中王长翠的聊天记录证明原告介绍客户王长翠买房子，廖思思的聊天记录证明原告把王长翠推荐给被告的员工廖思思，思源华府全面营销报备群聊天记录证明被告公开承诺每推荐买一套房给推荐人1万元的介绍费；3、通话记录截屏、发票，证明原告给王长翠打过电话；4、商品房认购书证明，王长翠已经在思源华府购买房子；5、电话录音，证明王长翠在被告处购买了房屋。上述证据，经本院综合审查，认定事实如下：原告徐成曾加入廖思思成立的思源华府全民营销报备群，该群发出全民经纪人推荐奖，现金一万元一套的公告，该公告附报备模板，需填写报备项目、推荐客户姓名电话及全民经纪人姓名电话等信息。2020年7月11日，原告徐成用微信聊天的形式推荐王长翠去购买凯旋城5期、思源华府、金地翠园等楼盘的房屋，并把廖思思的电话号码给了王长翠。2020年10月22日，王长翠与被告遵顺房开公司签订《思源华府商品房认购书》一份。同时查明，原告徐成未按思源华府全民营销报备群的报备模板填写推荐王长翠购买房屋的信息。王长翠与被告遵顺房开公司签订的商品房认购书系由其他业务员接待达成，并未备注该房系由原告徐成推荐介绍购买。另查明，经本院向廖思思询问，廖思思陈述思源华府系被告遵顺房开公司的开发的楼盘，重庆顺业房地产营销策划有限公司系思源华府的销售公司，其系重庆顺业房地产营销策划有限公司员工，并非被告遵顺房开公司的员工，其发出的群公告内容系重庆顺业房地产营销策划有限公司作出。上述事实，还有当事人庭审笔录予以证实。本院认为，本案中，虽然原告徐成曾介绍王长翠到被告遵顺房开公司购房，王长翠也与被告遵顺房开公司签订了商品房认购书，但经本院向廖思思询问，廖思思表示其并不是被告遵顺房开公司的员工，其发出群公告的行为不能代表被告遵顺房开公司，且原告徐成所举证据不能证实被告遵顺房开公司受该群公告内容约束，故原告徐成要求被告遵顺房开公司支付推荐奖10000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告遵顺房开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐成的诉讼请求。案件受理费50元，减收取25元，由原告徐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二〇年十二月十五日法官助理刘霞书记员袁熙芬
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执822号之五 文子莹、江西中和建设集团有限公司、林长春： 你（单位）与萍乡武功山风景名胜区管理委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）赣0323民初846号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人萍乡武功山风景名胜区管理委员会于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人江西中和建设集团有限公司、林长春、文子莹连带偿付申请执行人萍乡武功山风景名胜区管理委员会已垫付的农民工工资533373元。 2、承担案件受理费9134元，财产保全费3320元，执行费7858.27元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4574号 申请执行人：徐超，男，1967年09月14日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：牛伟，男，1980年10月08日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王蕾，女，1980年12月27日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人徐超与被执行人牛伟、王蕾民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2016)皖1302民初4151号判决书已经发生法律效力，因被执行人牛伟、王蕾未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人徐超申请执行，本院于2020年11月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月11日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人牛伟、王蕾名下的财产信息： 1、被执行人牛伟名下无车辆登记信息，王蕾名下有皖Ｌ×××××号凯迪拉克车辆，现已对其进行查封，查封期限为二年，暂无法处置。 2、被执行人牛伟、王蕾名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人牛伟、王蕾名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人牛伟、王蕾有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人牛伟、王蕾的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人牛伟、王蕾列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年11月23日对被执行人牛伟、王蕾的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人牛伟名下在关联案件中共有案件8件,王蕾名下在关联案件中共有案件5件。 本院已告知申请执行人徐超本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人牛伟、王蕾无财产可供执行，申请执行人徐超也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1302民初4151号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇二〇年十二月十七日 执行助理吴伟 书记员周傲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保233号申请人：崔海荣，男，1981年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：马振华、王仔濛（实习），河南威鼎律师事务所律师。被申请人：张安乐，男，1983年10月31日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市惠济区。被申请人：吉爱红，女，1982年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人崔海荣与被申请人张安乐、吉爱红民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人崔海荣于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张安乐、吉爱红名下银行存款3000000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。太平财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：68313128020200000447，担保金额3000000元人民币。本院经审查认为，申请人崔海荣的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张安乐、吉爱红名下在银行的存款3000000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 方
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢325号申请人：韩树新，男，1984年3月29日出生，汉族被执行人：林龙涛，男，1977年6月9日出生，汉族，个体被执行人：李妍，女，1977年2月13日出生，汉族，教师被执行人：宋桂杰，女，1961年2月12日生，汉族本院依据（2016）黑0183民初3217号民事判决书执行申请人韩树新与被执行人林龙涛、李妍、宋桂杰借款合同纠纷一案，申请执行标的307820元。本院在执行过程中，依法查封被执行人宋桂杰丈夫林兴忠名下土地经营权。2020年9月28日，林兴忠并代宋桂杰偿还5000元；2020年10月31日林兴忠的土地承包户王喜忠代为偿还4000元。现因三被执行人暂无其他财产可供执行，查封、冻结财产不便处置，申请人韩树新向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执恢325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十二月三日书记员 王 岩
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执914号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 谢检萍申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第38号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人谢检萍于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人谢检萍工资4000元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1268号上诉人（原审被告）：钮健美，女，1984年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：钮海南，女，1988年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：王卫如，女，1956年6月14日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人钮健美因与被上诉人钮海南、原审被告王卫如确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初77612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉称，本案被继承人死亡时住所地为江苏省启东市，上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，属合同纠纷案件。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系原审被告，其住所地在上海市浦东新区XX路******，属原审法院辖区范围内，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初325号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人王**，男，1975年11月4日出生，汉族，四川省富顺县人，中专文化，户籍所在地四川省自贡市大安区，经常居住地四川省自贡市大安区。2020年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员简杰出庭支持公诉，被告人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院指控，2020年10月18日，被告人王**饮酒后驾驶川Ｃ1××××号小型轿车在道路上行驶，当车辆行驶至自贡市高新区××街××新区××队门前路段时，与道路中央护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。经高新区交警大队认定，王**承担交通事故的全部责任。民警查获王**后将其带至高新区交警大队进行呼气式酒精测试仪检测，酒精浓度为240ｍｇ／100ｍｌ。经依法抽血鉴定，王**血液中乙醇浓度为322ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为证明其指控提供了受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，酒精呼气仪测试结果单，驾驶人员信息表，机动车信息查询结果单，血液提取表，到案经过，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，证人巫某等人的证言，被告人王**的供述和辩解，现场勘验笔录，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书和视听资料等证据。指控认为，被告人王**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且造成交通事故负事故全部责任，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，依法应从重处罚。被告人王**归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王**自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王**拘役五个月，并处罚金。 被告人王**对公诉机关的指控和量刑建议均无异议并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。 另查明，案发后，被告人王**赔偿道路中央隔离栏损失2600元。2020年11月17日，被告人王**在公诉机关的主持下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关的指控和建议判处其拘役五个月，并处罚金的量刑意见均无异议。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人王**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且造成交通事故负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王**到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处理”之规定，被告人王**自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 被告人王**积极赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。 公诉机关量刑建议合理、适当，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文清 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闻 名
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1222号原告：陈晓玲,女,1995年7月9日出生，住广东省普宁市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****。法定代表人：陈志林。委托诉讼代理人:王伊莎、方洵莹，系该司破产资产管理人。被告:广州永安通汽车驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**之**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:李宇峰。委托诉讼代理人:王伊莎、方洵莹，系该司破产资产管理人。被告:东莞市启信机动车驾驶员培训有限公司,住所地广东省东莞市东城街道上,住所地广东省东莞市东城街道上桥社区龙石路**101le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:张国强。委托诉讼代理人：罗庆华，系该公司职员。原告陈晓玲与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）、广州永安通汽车驾驶员培训有限公司（下简称永安通公司）、东莞市启信机动车驾驶员培训有限公司（下简称启信公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，于2020年1月11日立案，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈晓玲到庭、被告猪兼强公司、永安通公司的委托诉讼代理人王伊莎、方洵莹、启信公司委托诉讼代理人罗庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓玲提起本案诉讼请求：1.判令猪兼强公司、永安通公司、启信公司退还陈晓玲培训服务费用3680元及利息（自2019年3月19日起至款项清偿之日止，按同贷利率计收）；2.由猪兼强公司、永安通公司、启信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月19日，陈晓玲通过淘宝下单，后与猪兼强公司签订协议核销了淘宝订单。但从下单之后一直未能给陈晓玲注册学籍安排科目一考试，完全违反了《协议》约定，到12月份陈晓玲仅仅通过了科目一考试，其余科目练车均未记录学时、安排学车考试，陈晓玲已足额缴纳培训费用，现猪兼强公司经营异常，猪兼强公司通过挂靠永安通公司和启信公司的学车驾校机构，让陈晓玲注册学籍为永安通公司、启信公司所属，现协议无法继续履行，故引起本诉。被告猪兼强公司、永安通公司辩称：猪兼强公司、永安通公司已完成对陈晓玲科目一的培训，应退费用为3610元，且陈晓玲未提出异议，利息起算时间应自起诉之日起算，陈晓玲对管理人认定的3610元无异议。被告启信公司辩称：1.启信公司与陈晓玲之间不存在机动车驾驶员培训关系，在陈晓玲机动车驾驶员培训中未收取过任何费用，不存在返还学费的法律基础；2.启信公司与猪兼强公司并非合伙关系，不承担连带责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈晓玲与猪兼强公司签订协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息，但应扣除已完成培训且通过考试部分款项，即科目一培训费用，现陈晓玲与猪兼强公司同意科目一培训费用为70元。另利息应自陈晓玲主张权利之日起计收即2020年1月11日起计收。虽陈晓玲的驾驶学籍挂在永安通公司、启信公司名下，但其非合同签约或收款的一方，故陈晓玲请求永安通公司、启信公司承担责任不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告陈晓玲培训费3610元及利息(按本金3610元自2020年1月11日起计至清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告陈晓玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十二月三日书记员  余颖蓉吴晓琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17675号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人谭启国，男，1958年6月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人谭群攀，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与谭启国、谭群攀借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初21808号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金259194.16元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人谭启国、谭群攀发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人谭群攀名下账户有608.24元,已依法进行了冻结、划扣，查封到被执行人谭启国名下渝ASXX**车辆，但该车辆系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置，查封到被执行人谭群攀名下坐落于渝北区回兴街道锦华一路X号南方·玫瑰城X区X幢X-X房屋，但该房屋产权系与案外人共有，该财产不能处置。本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金259194.16元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17675号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6447号本院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司济南泉城支行与被执行人山东圣联非融资性担保有限公司、薛刚、宁玲娣金融借款合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3134号 申请执行人王磊超 被执行人万涛340827199410226030 本院在执行申请执行人王磊超与被执行人万涛劳务合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2149号之一申请执行人：嘉兴市克莱迪服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路南侧（嘉兴市宇霞塑业有限公司内）。组织机构代码671641140。法定代表人：姚建兴。委托代理人：计敏俊、李建华，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：徐杰，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。申请执行人嘉兴市克莱迪服饰有限公司与被执行人徐杰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初97号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人返还款6000元、利息损失（以6000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）、损失赔偿款93970元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费等1165元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月31日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2149号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘伟松
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5393号原告：谢勇祥，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区******罗塘屯261-1号，公民身份号码452************31X。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：佛山市中安亿科新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区************之15（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51XEBT2W。法定代表人：李家杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：李家杰，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省安陆市**********，公民身份号码420************019。委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。原告谢勇祥与被告佛山市中安亿科新材料有限公司、李家杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告谢勇祥以双方达成庭外和解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢勇祥在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，系对其自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢勇祥撤诉。案件受理费减半收取即1075元（原告已预交），由原告谢勇祥负担。审判员  周绪阳二〇二〇年十二月十五日书记员  张俊彦
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初6785号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地：仁怀市茅坝社区新华街组，统一社会信用代码：91520382914990725W。负责人：雷登财，系该支行行长。被告：王宗帅，男，1987年5月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行诉被告王宗帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行撤回起诉。审判员  李洪乾二〇二〇年十二月三十一日法官助理袁皓东书记员王芹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异938号申请人：上海裕璞澳世投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海裕璞投资管理有限公司(委派代表：王建豪)委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇。被执行人：陈建洪，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：杨乐芳，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：陈建明。本院在执行(2014)浦执字第15945号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人陈建洪、杨乐芳、凯翔集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海裕璞澳世投资中心(有限合伙)提出变更申请。在本案审查过程中，申请人上海裕璞澳世投资中心(有限合伙)向本院书面申请撤回其所提的变更申请。本院认为，申请人申请撤回变更申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海裕璞澳世投资中心(有限合伙)撤回变更申请。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年十二月三日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4656号原告：米广范，男，汉族，1983年2月3日生，住新密市。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。被告：王春源，男，汉族，1980年4月6日生，住登封市。委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。原告米广范与被告王春源追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李跃武适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告米广范及委托诉讼代理人米宗周、被告王春源的委托代理人刘如良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米广范向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款208627元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至6月期间，原告的7号、10号挖掘机在被告负责的巩义市涉村镇涉村黏土矿一采区北采场进行劳务作业，经核算共欠原告机械作业劳务费208627元。2020年9月26日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要欠款，被告不予支付。请求贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告王春源辩称，对原告起诉的金额有异议，原告在被告工地施工过程中，原告的机械设备用油由被告提供，油款117909元应当从原告劳务费中扣除。原告米广范向本庭提交欠条一份，证明目的：双方经过算账后，被告下欠原告劳务报酬款为208627元。被告王春源向本庭提交证据：加油收据数份，证明目的：原告在施工过程中，被告给原告的机械设备提供用油，油款117909元，应当抵扣原告机械费用。被告对原告提交证据的真实性无异议，但该欠条系原告提前已经打印好，欠条中包含了原告的加油款117909元，该款项应予扣除。原告对被告提交的证据发表质证意见，对该证据真实性、关联性均有异议，收据上显示收款人及收款单位原告均不认识，加油费按照双方的约定应当由被告承担，原告提供的欠条凭证里面经双方核算后、扣除所有费用后出具的欠条。原告也没有见到该收据，也没有在收据中签字，不知道该笔加油款项加到什么地方。对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，因无其他证据予以佐证，无法证明所支出的款项用于原告的机械设备，且原告予以否认，本院不予采信。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可以认定本案如下事实：2019年3月至6月期间，原告提供的两台挖掘机在被告负责的采场进行劳务作业，双方并无签订书面劳务合同，口头约定被告给两台挖掘机提供加油，每小时劳务费为500元，如果原告自己给两台挖掘机提供加油，按每小时劳务费750元至800元收取。施工完毕后经过双方核算，被告下欠原告劳务费208627元，由被告2020年9月26日向原告出具欠条一份，载明：2019年3月至6月，米广范的7号、10号挖掘机在王春源××村镇××村黏土矿××北采场进行劳务作业，经核算共欠米广范机械作业劳务费208627元，并签字按指印。原告多次催要剩余劳务费，被告一直没有支付，无奈，原告诉至本院。本院认为，本案属于追索劳务报酬纠纷。本案中，原、被告双方对于挖掘机作业劳务费已经核定，并为原告出具欠条，现原告要求被告王春源支付拖欠的机械费劳务费208627元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称，加油款117909元应从劳务费208627元中予以扣除问题，根据被告提供的证据，加油时间发生在2019年4月4日至5月31日，而劳务费欠条出具在2020年9月26日，若从中扣除，被告在核算后可以直接扣除，因此被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。至于被告说是在原告用机械设备堵住工地不让施工，被逼无奈才出具的欠条，被告并无证据予以佐证，该理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：被告王春源于本判决生效之日起十日内给付原告米广范机械费208627元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2215元，由被告王春源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇二〇年十二月八日书记员  王宇楠
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2608号 申请人：大名华润燃气有限公司，住所地大名县凤凰城东门商铺****，统一社会信用代码91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，公司董事长。 被申请人：张洪国，男，1971年2月18日出生，汉族，住大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月31日受理后，经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付2020年10月份起至申请之日其间所欠燃气的费用，其主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  蒋爱芹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 慧 ——
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1835号之一申请执行人：张立新，男，1966年12月4日生，汉族，住云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张立新与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初6902号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月8日达成执行执行和解协议，约定履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月八日书记员 丁 媛