安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民再2号 监督机关：黄山市屯溪区人民检察院。 原审原告：黄飞，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现服刑于安徽省。 原审被告：汪廷生，男，1974年5月30日出生，汉族，私营业主，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：王卫华（系汪廷生之妻），女，1975年11月26日出生，住安徽省休宁县。 原审被告：王卫华，女，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原审原告黄飞与原审被告汪廷生、王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）皖1002民初2387号民事调解书。2019年11月25日，黄山市屯溪区人民检察院以屯检民（行）监〔2019〕34100200011号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2019年12月20日作出（2019）皖1002民监1号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员程小玲出庭。原审原告黄飞到庭参加诉讼。原审被告汪廷生、王卫华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院提出再审检察建议，认为：汪廷生于2016年8月15日通过查正为向黄飞借款20000元，扣除砍头息及手续费后实际借款到账金额为16100元，汪廷生于2016年9月2日开始通过微信转账方式还给查正为17500元。2016年11月21日，查正为带人在厂门口拦住汪廷生、王卫华夫妇，将二人带到现代金控公司，以利息未付为由逼二人写下一张虚构的21000元的欠条。后黄飞以两张欠条共计41000元向法院提出虚假诉讼，骗取法院调解，存在损害社会公共利益的情形，建议本案再审。 原审原告黄飞称，汪廷生借款事实在刑事部分已经查明，是虚假诉讼，他们不欠我钱，因此申请撤回起诉。 原审被告汪廷生、王卫华未到庭，但在本院向其询问时辩称，2016年8月15日查正为带着黄飞到我之前的公司，然后又去我老家看了下，证明我们名下有房产。借款借了20000元，现金给了16100元，以利息、手续费等名义费用扣除了3900元，借条打的20000元。当时借条上出借人一栏是空白的，违约金2%是事后写的，我们也不知道后来出借人填的是黄飞。后汪廷生微信转账给查正为17500元（包括利息）。2016年11月21日查正为说我们支付的钱还不够，说我们还欠本金加利息共21000元，然后又逼着汪廷生打了借条。 黄飞向本院起诉请求：1、要求汪廷生、王卫华偿还借款41000元及利息暂定10000元（自2016年11月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。2017年12月11日，案经本院调解，查正为与汪廷生、王卫华达成以下调解协议：一、原告黄飞同意被告汪廷生、王卫华归还借款20000元，该款由被告汪廷生、王卫华于2018年6月30日前付清；二、如被告汪廷生、王卫华未按上述约定履行，则被告汪廷生、王卫华支付从2017年10月9日起至款清之日止的利息（以未付款项为基数按照年利率2%计算）；三、本案诉讼费537.5元，由原告黄飞自愿承担；四、原告黄飞放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。为此，本院出具（2017）皖1002民初2387号民事调解书。 经再审审理查明，本院（2019）皖1002刑初199号刑事判决书认定：2015年底，被告人黄飞、王鹏瑞共同出资在黄山市注册成立黄山现代金控投资咨询有限公司，其中黄飞为法定代表人，负责公司所有业务及资金管理；王鹏瑞系股东，主要负责公司财务账目记录管理等。公司主要从事二手车买卖和汽车抵押贷款业务，从2016年上半年开始增加小额信用贷款业务。2016年8月份，被告人查正为被聘请为业务员，主要从事小额信用贷款业务。被告人黄飞、王鹏瑞、查正为在公司经营期间，以行规为由，诱使被害人签订金额虚高的借条、收条，在扣除利息、中介费、押金和家访费后通过黄飞或王鹏瑞的账户转账给被害人，并让被害人将扣除的金额在收条上注明以现金方式收到，或者将借款金额转账给被害人后，让被害人将相关费用回转给黄飞等人，制造虚假给付事实。借款人借款后因还款周期短，无法及时偿还本金，只能继续支付高额利息进行续借。在被害人无力支付高额利息时，黄飞等人要求被害人重新签订一份借条，将所欠的高额利息转换为本金，制造虚假借款事实。在被害人无力按期偿还本息时，黄飞、王鹏瑞安排查正为持虚高借条或虚假借条向屯溪区人民法院提起诉讼。此外，三被告人经常纠集在一起，对多名被害人实施“套路贷”犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，系以被告人黄飞为纠集者，被告人王鹏瑞、查正为为参与者的恶势力团伙。 另查明，汪廷生、王卫华系黄飞等诈骗犯罪的受害人。2016年8月15日，汪廷生向黄飞借款20000元。为此，汪廷生向黄飞出具了20000元的借条及收条各一张。该借条约定：保证在2016年9月15日前如期归还，到期未还清，违约金按每天2%计算。同时，王卫华在该借条担保人处签名。同日，黄飞通过手机银行转账给汪廷生20000元，并向汪廷生收取家访费、中介费及首期利息3900元，汪廷生实际到手16100元。后汪廷生陆续通过微信转账支付17500元给查正为。2016年11月21日，查正为等人找到汪廷生夫妇并将二人带到现代金控公司办公室，要求二人偿还本金及所欠利息。因汪廷生无力偿还，黄飞便要求汪廷生将所欠的高额利息写一张21000元的借条及收条，并让汪廷生妻子王卫华作为担保人在借条上签字。2017年11月，黄飞安排查正为持汪廷生出具的共计41000元的借条及收条至本院起诉。原审时，黄飞、查正为均谎称不认识对方，汪廷生转账给查正为的还款记录与黄飞无关。后因无利己证据，汪廷生同意归还20000元以调解处理。汪廷生被诈骗1400元，被诈骗未遂20000元。 庭审中，黄飞对上述事实予以认可，并申请撤回起诉。 上述事实，有黄飞提交的借条、收条、转账记录，本院（2017）皖1002民初2387号民事调解书、（2019）皖1002刑初199号刑事判决书等证据予以证实，并经庭审举证、质证，结合当事人的陈述与辩解，本院经审查后予以确认。 本院再审认为，违法的借贷关系不受法律保护。根据刑事判决认定，黄飞、查正为等人系实施诈骗犯罪的恶势力团伙，共同对汪廷生、王卫华实行了诈骗。虽然黄飞实际出借给汪廷生16100元，但汪廷生已通过查正为归还黄飞17500元。同时，汪廷生、王卫华2016年11月21日出具21000元的借条和收条是基于黄飞、查正为诈骗犯罪而形成，故黄飞以此起诉构成虚假诉讼，本院（2017）皖1002民初2387号民事调解书应予撤销。对黄飞的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。对于黄飞申请撤回起诉，鉴于黄飞在本案中存在虚假诉讼、损害社会公共利益的违法行为，依法不予准许。汪廷生、王卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但不影响本院依据在案证据并在查明事实的基础上依法作出缺席判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖1002民初2387号民事调解书； 二、驳回原审原告黄飞的诉讼请求。 原审案件受理费537.5元，由原审原告黄飞负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  曹 峰 审 判 员  王海俊 人民陪审员  胡月红 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  高慕君 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 …… 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 ……