广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初172号原告钟素珍，女，汉族，1973年12月23日出生，住址广东省东源县******委会一小组，身份证号码441************72X。委托代理人黄国平，广东法开律师事务所律师。被告东源县民政局。法定代表人李伟强，该局局长。委托代理人刘思文，该局婚姻登记处主任。第三人钟惠珍，女，汉族，1978年6月9日出生，住址广东省东莞市***************，身份证号码441************720。第三人陈伟强，男，汉族，1974年2月4日出生，住址广东省东莞市塘厦三正半山豪苑湖光一路**，身份证号码441************073。原告钟素珍诉被告东源县民政局、第三人钟惠珍、陈伟强婚姻民政行政登记纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告钟素珍及其委托代理人黄国平，被告东源县民政局委托代理人刘思文，第三人钟惠珍及陈伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东源县蓝口镇人民政府于1996年3月11日颁发粤蓝结字第91号《结婚证》，准予原告钟素珍（该证照片女方为第三人钟惠珍）与第三人陈伟强两人的结婚登记。原告钟素珍诉称，原告与第三人钟惠珍是姐妹关系，1996年3月11日，第三人陈伟强与第三人钟惠珍相恋，拟登记结婚，因为当时第三人钟惠珍没有达到法定结婚年龄，在原告不知情的情况下，第三人钟惠珍便拿了原告的身份信息到蓝口镇民政办与第三人陈伟强办理了粤蓝结字91号的结婚登记，但结婚申请表中原告签名并非原告本人所签，所贴合照也不是原告，而是两第三人。根据《婚姻登记条例》第七条：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”被告在原告本人没有到场签名，也没有依法审查结婚登记申请人的真实身份信息的情况下，将原告的身份信息为两第三人办理粤蓝结字91号的结婚登记，被告的行政行为所依据的主要证据不足，程序违法。原告认为根据《行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的;……（三）违反法定程序的;……”的规定，应当依法撤销被告上述结婚登记的具体行政行为。现原告依法提起诉讼，请求判令依法撤销东源县民政局于1996年3月11日为原告钟素珍与第三人陈伟强颁发的粤蓝结字第91号《结婚证》。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、居民身份证，证明原告钟素珍的身份信息。证据2、居民身份证，证明第三人钟惠珍的身份信息。证据3、结婚申请书、婚姻证明（两份），证明被告东源县民政局于1996年3月11日，为申请人陈伟强、钟素珍颁发粤蓝结字91号的结婚登记，其中申请书上合照的第三人钟素珍和第三人陈伟强的，申请人钟素珍的签名也不是原告本人所签。证据4、不予办理告知书、关于申请陈伟强、钟素珍婚姻无效的申请书，证明原告向被告提出粤蓝结字91号的结婚登记申请，是第三人钟惠珍和第三人陈伟强冒用了原告的身份信息进行的婚姻登记行为，并向被告提出要求解除原告与第三人陈伟强的无效婚姻登记，被告于2020年10月21日作出不予办理的告知。被告东源县民政局辩称，一、答辩人办理被答辩人的结婚登记程序合法。1996年3月11日钟惠珍与第三人陈伟强在东源县蓝口镇民政办公室登记结婚。从结婚登记申请书和结婚状况证明来看，都是被答辩人与第三人陈伟强的信息及签字，同时还有两人合拍的结婚登记照片。为此，答辩人为第三人与被答辩人办理了结婚登记手续，因此答辩人无论是从形式要件还是实体审查都依法依规，没有任何过错。二、答辩人无法为被答辩人撤销结婚登记手续。被答辩人与第三人的婚姻不属于可撤销情形、也不属于无效婚姻。根据《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》的相关规定，被答辩人所提事项均不属于上述法律法规规定答辩人有权办理的事项。按“法无授权不可为”的原则，答辩人无法为被答辩人办理补办相关手续。三、被答辩人将过错责任强加给答辩人毫无依据。不管从结婚登记申请书，还是结婚状况说明，都有被答辩人和第三人签字，同时还有两人合拍的结婚登记照片，从形式要求来说答辩人并无过错，时隔20多年，原办证人员无法联系、时间长久，答辩人也无法核实被答辩人所述之事的真伪。被告东源县民政局向本院提交了以下证据、依据：证据1、结婚申请书，证明陈伟强与钟素珍于1996年3月11日在东源县蓝口镇人民政府申请办理结婚登记的事实。证据2、婚姻状况证明1，证明陈伟强当时申请结婚登记时的婚姻状况。证据3、婚姻状况证明2，证明钟素珍当时申请结婚登记时的婚姻状况。第三人钟惠珍辩称，原告所述情况属实。第三人钟惠珍未提交证据。第三人陈伟强辩称，原告所述情况属实。第三人陈伟强未提交证据。经庭审质证，原告钟素珍对被告东源县民政局提供的证据质证意见是：证据1真实性、合法性有异议。证据2无异议。证据3真实性无异议，但是村委会的证明并不知情登记结婚的是钟惠珍；第三人的质证意见是：结婚申请书的照片是钟惠珍本人。被告东源县民政局对原告钟素珍提供的证据质证无异议。第三人对原告钟素珍提供的证据质证无异议。本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据本院予以认定。对于被告提供的证据《结婚申请书》上“钟素珍”非其本人签名，照片也不是“钟素珍”本人，故不具备客观性，本院不予采纳。经审理查明，1996年3月11日，第三人陈伟强与第三人钟惠珍在东源县蓝口镇人民政府申请结婚登记时，钟惠珍（1978年6月9日出生）因未满18周岁未达到结婚年龄，冒用了姐姐即原告钟素珍（1973年12月23日出生）的身份信息与陈伟强办理结婚登记，东源县蓝口镇人民政府颁发了粤蓝结字第91号《结婚证》，该《结婚证》上登记的女方为原告钟素珍的身份信息，但照片为第三人钟惠珍，男方为本案第三人陈伟强。1998年，第三人钟惠珍与第三人陈伟强又重新办理了结婚登记。被告东源县民政局自2007年10月起负责东源县行政区域内的婚姻登记工作。原告钟素珍得知其身份信息被钟惠珍冒用与陈伟强办理了结婚登记，故原告以东源县民政局为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销粤蓝结字第91号《结婚证》，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告，故被告东源县民政局作为继续行使东源县蓝口镇人民政府婚姻登记职能的行政机关，是本案适格的被告。婚姻登记是婚姻登记机关经过法定程序进行实质审查，对申请结婚登记的当事人进行婚姻登记的行为。根据民政部1994年2月1日施行的《婚姻登记管理条例》第八条第一款规定：“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。”第九条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”第十一条规定：“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对离过婚的，应当注销其离婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。”本案中，第三人钟惠珍与第三人陈伟强申请结婚登记时，因钟惠珍隐瞒真实情况冒用钟素珍的身份信息，且东源县蓝口镇人民政府对钟惠珍身份信息未进行严格审查和核对，被告亦未能提供东源县蓝口镇人民政府进行结婚登记时钟惠珍的户口证明或居民身份证，导致错误地办理了结婚登记，故东源县蓝口镇人民政府作出具体行政行为的主要证据不足，事实不清，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销东源县蓝口镇人民政府于1996年3月11日颁发的粤蓝结字第91号《结婚证》。案件受理费50元，由被告东源县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二〇年十二月三十一日书记员  廖华科