wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初101号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人史成玖，男，1963年10月18日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学五年文化，户籍所在地汤原县，无职业，住山东省寿光市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被汤原县公安局取保候审。汤原县人民检察院以黑汤某一部刑诉(2020)95号起诉书指控被告人史成玖犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员张弘出庭支持公诉，被告人史成玖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2000年1月27日24时许，被告人史成玖伙同汪某、高升、那某和贾某（四人均已判刑）五人预谋盗窃。尔后，史成玖等人乘坐那某驾驶的伏尔加牌车，在高升的带领下，来到汤原县竹帘镇竹帘村被害人代某家，史成玖等人进入代某院内，将猪舍内的四只猪（价值人民币2320元）盗走。行窃后，史成玖等人将赃物运至佳木斯市大来镇屠宰后卖掉，所获赃款被五人平均分。公诉机关认为，被告人史成玖以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人史成玖拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了另案被告人贾某、高升、汪某、那某供述、被害人代某陈述、证人刘某、李树元证言、被告人史成玖供述、辨认笔录、现场勘查笔录、在逃证明、在逃人员登记表、破案经过、到案经过、户籍证明、现实表现、赔偿协议、收条等证据证实。被告人史成玖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人史成玖于2019年12月18日在上海市崇明区被公安机关抓获。案发后，被告人史成玖赔偿被害人代某1500元并取得谅解。本院认为，被告人史成玖构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，史成玖系主犯。被告人史成玖到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极退赔被害人，对其可以从轻处罚。综合以上情节，考虑被告人史成玖犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人史成玖犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王新平二〇二〇年十二月九日书记员  孙玮鸿
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3110号原告：曹洪海委托诉讼代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。被告：王成。原告曹洪海与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹洪海及其委托诉讼代理人乔红华到庭参加诉讼，被告王成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹洪海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款16.9万元及自出借之日至实际还款之日止的利息，按月利率2%标准计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年上半年，被告因经营需要多次向原告借款合计16.9万元，事后原告多次向被告催要借款，但被告一直未向原告偿还借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告王成未予答辩。原告曹洪海为支持其诉求向本院提供了借条、转账记录、询审笔录、（2019）苏10民终2511号扬州市中级人民法院民事裁定书、证人证言等证据。本院调取了公安机关制作的询问笔录、转账记录等。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月左右，被告王成因需要资金，请求盖帅帮其借款，盖帅以被告名义向原告曹洪海提出借款请求。2018年1月26日，原告安排黎爱芹以黎爱芹名义借钱给被告，其转账给黎爱芹30000元后，黎爱芹于2018年1月26日、1月27日、1月28日分别转账给被告10000元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计转账30000元，被告于2018年1月28日通过黎爱芹等向原告支付了利息6000元。2018年2月7日，被告请求盖帅帮其借款，盖帅以被告名义向原告曹洪海提出借款请求，原告安排周红霞以周红霞名义借钱给被告，其转账给周红霞20000元后，周红霞将该20000元全部转账给被告，被告通过周红霞等向原告支付了利息4000元。2018年2月10日，被告提出借款请求，原告通过潘国华借钱给被告50000元，并通过潘国华收取了被告利息10000元。2018年2月12日，被告提出借款请求，原告通过周红霞借钱给被告30000元，并通过周红霞收取了被告利息6000元。2018年2月13日，被告提出借款，原告以自己名义借款给被告，直接转账给被告合计30000元，并收取被告利息6000元。2018年3月23日，原、被告就上述借款进行结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到曹洪海人民币叁拾万整（300000），今借人：王成，2018.3.23，担保人：盖帅，备注：月息2分”，原告将300000元转账给被告后，被告又于当日将300000元返还给被告，以此种方式人为制造了借款流水记录。2018年3月24日，原告转账给被告25000元作为借款。2018年4月1日，原告转账给被告10000元作为借款。2019年4月2日，原告向本院起诉，要求被告归还借款300000元及利息，将被告出具的300000元借条及制作的银行流水记录作为证据提交，本院于2019年6月26日作出（2019）苏1023民初2581号民事判决，支持了原告的诉讼请求。被告不服上述判决，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院经审理后查明，300000元银行流水记录系人为制作，认为原告以300000元借条及银行转账凭证起诉主张被告偿还300000元借款，可能涉嫌套路贷，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，故作出（2019）苏10民终2511号民事裁定：撤销本院（2019）苏1023民初2581号民事判决；驳回原告起诉；本案由一审法院移送公安机关。宝应县公安局于2019年10月至11月对案件相关情况进行了调查，最终未立案。另查明，2015年至2019年，原告曹洪海在本院起诉他人民间借贷纠纷案件8件。本院认为，原告曹洪海曾向不特定数人进行放贷并收取利息，实际上从事了银行业金融机构的业务活动，故原告曹洪海与被告王成之间的民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告通过他人或直接转账给被告合计195000元，后被告以支付利息为名返还给原告32000元，该32000元应当冲抵应返还的借款本金，故被告应再向原告返还本金163000元（195000元-32000元）。原告主张借款利息，本院仅支持给付借款之日至实际返还之日期间的资金占用使用费用，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后十日内偿还原告曹洪海人民币163000元及资金占用使用费用（以15000元为基数自2018年1月26日起算，以9000元为基数自2018年1月27日起算，以16000元为基数自2018年2月7日起算，以40000元为基数自2018年2月10日起算，以24000元为基数自2018年2月12日起算，以24000元为基数自2018年2月13日起算，以25000元为基数自2018年3月24日起算，以10000元为基数自2018年4月1日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至2019年8月19日；以163000元为基数自2019年8月20日起算至实际给付之日，按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告曹洪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，公告费560元，合计6184元，由原告曹洪海负担2444元，被告王成负担3740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卢 茜人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨璐璐
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5462号原告：王桂萍，女，1973年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。被告：射阳县合德镇康达大药房，住所地江苏省射阳县合德镇交通路综合楼**门市。经营者：周正华。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告王桂萍与被告射阳县合德镇康达大药房劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，原告王桂萍于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王桂萍撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王桂萍撤回对被告射阳县合德镇康达大药房的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告王桂萍已预缴），由原告王桂萍负担。审 判 员 刘必胜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 成丹丹书 记 员 徐晓鸣
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执415号申请执行人：许雅静，女，1975年3月10日出生，汉族，个体工商户，住虎林市富华小区**。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四川，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********iv>被执行人：虎林市金源家电城有限公司，住所地虎林市虎，住所地虎林市虎林镇解放西路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：毕书明，职务：经理。申请执行人许雅静与被执行人毕书明、虎林市金源家电城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2017）黑0381民初132号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明、虎林市金源家电城有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。许雅静于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人许雅静与被执行人毕书明、虎林市金源家电城有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人许雅静于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执415号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初187号公诉机关赤水市人民检察院被告人王某，男，1990年12月14日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，群众。户籍所在地湖南省郴州市临武县，现住广东省东莞市。无前科。2020年7月22日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被赤水市公安局刑事拘留，2020年8月28日被赤水市公安局决定监视居住，2020年11月6日被赤水市公安局决定取保候审。2020年12月6日经本院决定被执行逮捕。现押赤水市看守所。辩护人吴庆，贵州良方律师事务所律师。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）170号起诉书指控被告人王某犯收买、非法提供信用卡信息罪、帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人王某及辩护人吴庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某于2019年4月至2020年7月期间，为了牟取非法利益，明知他人利用信息网络实施犯罪，通过买卖、出租自己或他人的信用卡套件，非法获利人民币4万元。1、2019年4月至2020年7月期间，被告人王某在明知他人使用银行卡用于网络赌博等犯罪的情况下，利用自己的身份信息在广东省清远市、东莞市建设银行、农业银行、工商银行开户7张银行卡，并办理配套的Ｕ盾、电话卡后，以每套人民币300元至1000元的价格予以出售。其中，农业银行卡尾号6971、建设银行卡尾号8038，通过顺丰邮寄至云南省出售；建设银行卡尾号1782，通过顺丰邮寄至四川德阳出售；工商银行卡尾号0132，通过百世快递邮寄至宁夏银川出售；农业银行卡尾号3978，通过德邦快递邮寄至云南出售；建设银行卡尾号3538、农业银行卡尾号8771，在东莞市出售给刘某（身份待查）。2、2020年4月至7月期间，被告人王某在明知他人使用银行卡用于网络赌博等犯罪的情况下，为牟取非法利益，以人民币400元一套的价格，向吴某某等人收购成套的银行卡信息资料（包含银行卡、U盾、手机卡及身份证正反面复印件），然后以每套人民币1000元价格予以出售，共计向振某（1张，尾号6179）、吴某某（3张，尾号0102、0233、4924）、鹏某（1张）、雄某（1张）收购成套的银行卡信息资料6套，其中3套予以出售，3套被公安民警依法扣押。2020年7月21日，公安机关从被告人王某处扣押14套银行卡套件、手机三部、移动电话一台、笔记本电脑一台、银行卡一张。2020年7月，贵州省赤水市丙安镇居民郭某被他人以网络投资为由骗取人民币30万元，其中人民币10万元转入王某农业银行卡尾号3978中；宁某被他人以网络投资为由骗取人民币31.03万元，其中人民币1万元转入王某农业银行卡尾号3978中；博某被他人以网络贷款为由骗取人民币19.32万元，其中被骗的人民币8040元转入王某农业银行卡尾号3978中；军某被他人以网络贷款为由骗取人民币1.2万元，其中被骗的人民币789.00元转入王某尾号为0132的工商银行卡中；添某被他人以网络贷款为由骗取人民币6000元转入王某尾号为0132的工商银行卡中；桃某被他人以网络贷款为由骗取人民币1.52万元，其中被骗的人民币899.00元转入王某尾号为0132的工商银行卡中；张向阳被他人以网络贷款为由骗取人民币4.16万元，其中被骗的人民币2万元转入王某尾号0132的工商银行卡中。被告人王某农业银行卡尾号3978流水达114万余元；工商银行卡尾号0132流水达22万余元。2020年7月21日，被告人王某被赤水市公安民警抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明：1、被告人王某于2020年7月22日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被赤水市公安局刑事拘留，2020年8月28日被赤水市公安局决定监视居住，2020年11月6日被赤水市公安局决定取保候审。2020年12月6日经本院决定被执行逮捕。已羁押一个月七日。2、2020年11月5日，被告人王某主动退赃款人民币1.6万元给被害人郭某，获得了被害人郭某的书面谅解。3、2020年12月21日，被告人王某主动签署了认罪认罚具结书。上列事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，被告人王某亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，被害人的报案陈述，证人证言，辨认笔录，手机截图、开户信息、微信支付交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行资金流水明细，退赃收条、谅解书，扣押物品清单，鉴定意见书，抓获经过等主要证据材料在案佐证，足以认定。本院认为：被告人王某收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，依法均应处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人王某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额达100万元以上、被帮助对象实施的犯罪造成严重后果，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人王某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯收买、非法提供信用卡信息罪，帮助信息网络犯罪活动罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其当庭提出“建议判处被告人王某有期徒刑三年三个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采信。关于被告人王某及其辩护人分别提出：有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，认罪认罚，系初犯，建议从轻处罚的辩解理由辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款，第二百八十七条之二，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万一千元。二、公安机关扣押的14套银行卡套件、手机三部、移动电话一台、笔记本电脑一台、银行卡一张，予以没收。三、继续追缴被告人王某所获赃款人民币4万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继梅人民陪审员  周再文人民陪审员  杨学英二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  梁万春
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4307号 原告：褚立菊，女,1981年6月2日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉城法律服务所法律工作者。 被告：康长江，男,1975年10月5日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王晓双，女，1981年1月15日生，汉族，住山东省临朐县,系被告之妻。 被告：安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 法定代表人：潘保华，总经理。 原告褚立菊与被告康长江、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：安华保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许凤坤，被告康长江及其委托诉讼代理人王晓双到庭参加了诉讼，被告安华保险潍坊支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 褚立菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失约计25000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月25日10时许，被告康长江驾驶鲁ＶＭ××××号重型专项作业车沿临朐县东城华建工业园鸿铭铝业西侧南北路由南向北行驶至事故地点处时，撞上了前方顺行的安玉国驾驶的鲁Ｇ0××××号小型普通客车，致车辆受损，造成交通事故。事故发生后，安玉国逃逸。该次事故经临朐县交警大队认定康长江承担事故次要责任。 康长江辩称：发生事故属实，投保交强险，保险公司已经将2000元交强险限额赔付给我，评估与事实不符，评估数额过高。 安华保险潍坊支公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日10时许，被告康长江驾驶鲁ＶＭ××××号重型专项作业车沿临朐县东城华建工业园鸿铭铝业西侧南北路由南向北行驶至事故地点处时，撞上了前方顺行的安玉国驾驶的鲁Ｇ0××××号小型普通客车，致车辆受损，造成交通事故。事故发生后，安玉国逃逸。该次事故经临朐县交警大队认定安玉国无证驾驶机动车及发生道路交通事故后驾驶车辆逃逸，承担事故的主要责任，康长江未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故次要责任。 被告康长江驾驶车辆在被告安华保险潍坊支公司投保交强险，事故发生在投保期限内。 案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告褚立菊鲁Ｇ0××××号林肯小型普通客车的损失价格进行评估，评估结论为：鲁Ｇ0××××号林肯小型普通客车以特约服务站确定的损失金额为人民币柒万叁仟陆佰贰拾玖元整（¥73629.00元）。被告康长江质证意见认为，评估现场有照片，评估报告中的损失项目与事故科现场照片严重不符。事故车辆仅撞击到了左后侧，但是评估报告中记载右侧项目。被告庭后限期内提供了临朐县公安局交通警察大队加盖事故专用章的照片三张，原告质证意见认为，该份证据与实际车辆损失一致，事故发生后原告车辆从交警队停车场拖至修理厂进行了鉴定，后出具鉴定报告。被告未申请鉴定人出庭接受质询，也未提供相应证据支持其主张，故该评估报告，属有效证据，本院予以采信。 原告褚立菊主张因本次交通事故造成如下损失：提供评估报告一份、评估费发票一支，证明车损金额73629元，评估费4000元。 另查明被告康长江称安华保险潍坊支公司应赔付原告车损款2000元，已支付自己，同意赔偿原告，原告无异议，本院对此予以确认。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、投保单、评估报告、评估费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告褚立菊是机动车登记所有人，安玉国驾驶该车辆与被告康长江发生交通事故并致使原告褚立菊车辆受损属实，公安局交通大队认定安玉国承担事故主要责任，被告康长江承担事故次要责任，本院予以确认。原告褚立菊主张的各项费用77629元，本院已经确认。被告康长江驾驶车辆在被告安华保险潍坊支公司投保交强险，对原告损失，应由被告保险公司在交强险分项限额范围内赔偿2000元，因已赔付被告康长江，故该款应有康长江承担赔偿责任，其余部分由被告康长江承担30%赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康长江在交强险范围内赔偿原告褚立菊2000元，在超出交强险限额部分75629元按30%赔偿原告22688.70元，以上共计24688.70元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告褚立菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，财产保全申请费220元，由被告康长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李乐彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杜 夏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16052号申请执行人李小艳，女，汉族，1978年5月3日出生，住郑州市金水区。被执行人杜洪斌，男，汉族，1961年7月14日出生，住郑州市。关于原告李小艳诉被告杜洪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初26024号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告杜洪斌于2020年9月30日前偿还原告借款本金20万元及利息，利息计算方式为：从2018年6月26日起按照月利率1.8%计算至实际偿还之日。二、原告放弃其他诉讼请求，双方关于本案再无其他纠纷。三、本案受理费减半收取2540元，由原告李小艳承担1270元，被告杜洪斌承担1270元。因杜洪斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人李小艳于2020年12月3日向本院申请恢复执行，本院于同日依法予以受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜洪斌名下银行存款204189元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年十二月四日书记员  康晶晶
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1503号 殷建华、浙江何氏养老服务有限公司： 申请执行人殷建华与被执行人浙江何氏养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人殷建华依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初1425号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人浙江何氏养老服务有限公司支付殷建华劳务报酬4000元。在执行过程中，被执行人浙江何氏养老服务有限公司已自动履行4000元，对剩余利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初1425号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5978号之一 申请执行人：沈超，女，汉族，1989年07月09日出生，住重庆市万州区。 被执行人：幸定君，男，汉族，1980年08月22日出生，住重庆市万州区。 本院在执行沈超与幸定君民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初7925号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金368309元及利息等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，冻结了被执行人的银行账户，此外，未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5.于2020年12月29日电话约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行标的暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  田建宝 书 记 员  厉银平
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓庆，女，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丹，女，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李代银，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：罗先兰，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**创富路********，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。再审申请人张晓庆因与被申请人沈丹、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓庆申请再审称：张晓庆是在2018年3月14日转账受阻后经查询才知道保全事项，张晓庆于2018年3月13日与案外人陈岗签署《借款合同》时并不知晓账户被保全，因此所产生的利息损失45.15万元及违约金损失43万元应当全额赔偿。张晓庆为归还陈岗借款本息及违约金而向重庆市九龙坡区民泰村镇银行贷款的利息损失36274.34元以及为处理沈丹民间借贷纠纷一案支付的律师费30000元均应当全额赔偿。张晓庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。沈丹提交书面意见称，张晓庆在2018年3月13日前即已知晓其银行账户被冻结，张晓庆为证明其损失举示的《借款合同》等证据有太多疑点，完全违背常理。在民事诉讼中律师费非必然支出，张晓庆关于赔偿律师费的主张没有依据。沈丹申请保全符合法律规定，不应承担责任。本院经审查认为，（2018）渝0103民初2937号沈丹诉张晓庆民间借贷纠纷一案中，一审法院依沈丹的申请作出（2018）渝0103执保250号执行裁定，查封、冻结张晓庆价值2200000元的财产或银行存款。根据执行卷宗送达回证显示，张晓庆收到保全裁定的日期为2018年3月8日。一审法院于2018年3月12日冻结了张晓庆中国民生银行重庆分行账户存款20920.03元、重庆农村商业银行股份有限公司账户存款2278.35元、中国银行股份有限公司重庆龙湖支行账户存款9014.73元。该案中查明沈丹并非实际出借人，沈丹因疏于审查自身民事权利的确定性而提起诉讼并保全张晓庆的财产，存在过错。二审法院认定沈丹应对上述三笔存款因错误保全造成的损失向张晓庆承担赔偿责任，亦对此作出相应判决。张晓庆主张其向陈岗借款产生的利息和违约金损失也属于沈丹申请保全造成的损失，但其举示的《借款合同》签订时间、出借方打款时间均在一审法院冻结其账户之后，且约定了高额利息和违约金。同时，在2018年3月14日至2018年7月12日四个月期间，张晓庆在已得知案涉银行账户被人民法院冻结的情况下，陈岗依然向张晓庆案涉被冻结账户付款六十余次，单次金额最高为1000000元，单日次数最高为30余次。在张晓庆账户被冻结后发生上述事实有违常理，二审判决认定张晓庆尚不能证明该利息和违约金损失系因沈丹错误申请财产保全而产生的合法损失，并无不当。至于张晓庆称沈丹应赔偿其支付的律师费30000元，因该费用不属于法律规定的直接损失，故二审判决对该主张不予支持亦无不当。综上，张晓庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓庆的再审申请。审 判 长  徐 宾审 判 员  周 倩审 判 员  米 阳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  尹文勇书 记 员  谢奇静
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调374—1号申请执行人：姜秋珍，女，1971年7月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：马波，男，1977年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0683民初6427号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人马波银行的存款39364.18元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十一日书记员  杨京
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初535号 原告：肖守海，男，1965年3月21日生，满族，住绥中县。 被告：李洪凯，男，1974年11月12日生，汉族，住址：绥中县。 被告：常立杰，女，1976年4月2日生，汉族，住址：绥中县。 原告肖守海诉被告李洪凯、常立杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款280000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月29日，被告李洪凯因为做生意急用钱，从原告处借款10000元，约定2015年6月29日还清。2015年7月7日，被告李洪凯因为做生意急需用钱，从原告处借款20000元，约定2015年8月7日还清。2016年4月17日，被告李洪凯因为做生意急需用钱，从原告处借款60000元，约定2016年5月16日还清。2016年3月16日，二被告因做生意急用钱，从原告处借款50000元，约定2016年5月16日还清。2016年3月18日，被告李洪凯因为做生意急需用钱，从原告处借款50000元，约定2016年12月26日还清。2016年5月12日，被告常立杰因为做生意急需用钱，从原告处借款40000元，约定三个月还清。2017年1月1日后，原告多次找二被告催要上述欠款，其拒绝偿还。无奈之下，诉至法院，请求其维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院按原告肖守海提供的送达地址向被告李洪凯、常立杰送达，未能送达。原告肖守海至今未能向本院提供被李洪凯、常立杰确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告肖守海起诉。 案件受理费2750元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1379号申请执行人朱跃芬，女，汉族，1964年7月12日生，住云南省安宁市。被执行人罗清萍，女，汉族，1962年2月12日生，住云南省安宁市。申请执行人朱跃芬与被执行人罗清萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月17日作出的（2019）云0181民初2436号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月29日立案执行。执行标的10255.00元，执行费54.00元。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  蒋 鑫二〇二〇年十二月七日书 记 员  严 银
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初7127号原告：滕州市鲍沟王玉洪农资经营部，经营场所：山东省枣庄市滕州市。经营者：王玉洪，男，汉族，1974年2月1日出生，住枣庄市滕州市。被告：赵中大(曾用名：赵中军)，男，汉族，1972年7月5日出生，住滕州市。被告：王德莲(曾用名王侠)，女，汉族，1968年10月7日出生，住滕州市。二被告共同委托诉讼代理人：宋乐飞、王修伟，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。原告滕州市鲍沟王玉洪农资经营部(以下简称王玉洪农资经营部)与被告赵中大、王德莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉洪农资经营部经营者王玉洪、被告赵中大、被告王德莲委托诉讼代理人宋乐飞、王修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉洪农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告化肥农资款208261元及利息；2、判令被告偿付三吨的肥料款9300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵中大与王德莲系夫妻关系，被告为经营需要，经常到原告的经营处购买化肥，先后于2017年12月26日欠化肥款86120元，2018年1月15日欠化肥款24800元，2018年1月21日欠化肥款32000元，2018年3月13日欠化肥款36400元，2018年3月27日欠化肥款15882元，2018年4月10日欠化肥款12180元，2018年4月26日欠化肥款860元，2018年5月7日欠农药款4125元。2018年7月29日，经原、被告汇总对账，被告共欠原告款项208261元，即日被告向原告出具欠条一份；后期于2019年3月9日又欠化肥款9300元。被告迟迟不予偿还原告的款项，侵犯了原告的合法权益，特依法诉讼敬请支持原告的诉讼请求。被告赵中大、王德莲辩称：认可原告起诉208261元，包括9300元用于合伙的土地上没有异议，被告认为用土地上的收成归还了原告的农资款项，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵中大、王德莲系夫妻关系，原告王玉洪农资经营部从事化肥、种子、农药等农资用品的销售，被告赵中大陆续向原告购买化肥，并于2018年7月29日向原告出具欠条一份，内容为“即日汇总2018年7月29日以上的化肥款账总计：208261元整贰拾万零捌仟贰佰陆拾壹元利息1分注：2018年7月29日之前的欠条作废欠款人：赵中大、王侠2018年7月29日”。2019年3月9日，被告赵中大再次购买原告化肥，货款为9300元。后经原告多次催要，被告并未支付货款。原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有欠条、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告赵中大、王德莲向原告王玉洪农资经营部购买化肥，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告王玉洪农资经营部已向被告赵中大、王德莲交付其所购买的货物，被告赵中大、王德莲应依约向原告支付货款。现原告起诉要求被告赵中大、王德莲给付所欠货款208261元、9300元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称“用土地上的收成归还了原告的农资款项”，但未提供相应的证据证明，且被告赵中大书写的欠条应系双方对货款结算后而出具的债权凭证，被告赵中大作为完全民事行为能力自然人，应当明知其出具欠条的法律后果，故本院对该辩称不予采信，被告赵中大如有相应证据证明可以另行向原告主张。被告赵中大未按照约定履行相应的付款义务，还应承担赔偿损失等违约责任，原告要求被告按照双方约定支付逾期付款损失，并未超出法律、法规的限制性规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵中大、王德莲于本判决生效之日起十日内给付原告滕州市鲍沟王玉洪农资经营部（经营者：王玉洪）货款217561元及逾期付款损失（自2018年7月29日起至实际给付之日止，以208261元为基数，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由被告赵中大、王德莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年十二月十六日书记员  闵 凯
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执恢137号之一 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司。 法定代表人：杨润贵。 委托代理人：林谷丰，广东雄兴律师 被执行人：高州新洋皮革制品有限公司。 法定代表人：李敬唐。 被执行人：李敬唐，男，汉族，1954年1月4日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行广东粤财投资控股有限公司与高州新洋皮革制品有限公司、李敬唐金融不良债权追偿纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行向申请执行人借款本金3340000元及其相应利息的义务，但被执行人至今仍未履行。本院已对被执行人李敬唐位于高州市工业大道的楼房一幢的50%份额及该房产国有土地使用权进行了查封，但暂无变现。本院查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人被查封财产暂无法变现，又无没有其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 ： 邓 晶
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5439号原告：潘跃巧，女，1976年7月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：罗小从，男，1978年7月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告潘跃巧诉被告罗小从民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘跃巧及其委托诉讼代理人潘子刚到庭参加诉讼，被告罗小从经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘跃巧向本院提出诉讼请求：1、被告罗小从归还原告潘跃巧借款159075.43元及按月利率1%计算借款期间利息；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告罗小从归还原告潘跃巧借款利息6360元（6月至9月）。事实和理由：被告于2020年6月1日向原告借款159075.43元用于归还银行贷款，并于当日出具借条，约定从2020年6月1日起每月28日前按照月利率1%支付利息1590元。如不按期支付，则原告随时可以要求其归还借款本金和利息。原告多次索要，被告均以无钱为由不按照协议履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗小从未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2018年12月12日离婚。2020年6月1日，被告罗小从以归还银行贷款为由向原告潘跃巧借款，原告通过其中国建设银行将被告贷款本息清偿。被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到潘跃巧人民币壹拾伍万玖仟零佰柒拾伍元肆角叁分（小写：159075.43元），（用于归还建设银行个人贷款），借期五年，借款期间约定月利率为1%，利息按月支付，每月应付1590元利息，利息每月28号前付清。第二年开始归还本金，五年内还清……”。原告多次索要借款未果，为维护其自身合法权益，故诉至法院。以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、中国建设银行个人贷款还款凭证等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告罗小从向原告潘跃巧借款用于归还银行贷款，原告将被告贷款清偿，被告向原告出具借条，故原、被告之间的借贷关系成立且生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方在借条中明确约定每月28号前付清利息。双方又约定借款期间的利率为1%，该约定未超过法律规定的上限，故原告有权要求被告支付2020年6月至2020年9月的利息，合计6360元。被告罗小从经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗小从在判决生效后十日内给付原告潘跃巧借款利息6360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告罗小从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××40）审 判 员 汪祝静二〇二〇年十二月一日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4172号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街**，统一社会信用代码：91350303567317244M。 法定代表人：蒋志雄，行长。 委托诉讼代理人：黄肖英，女，系该行员工。 被告：陈春兰，女，1984年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告陈春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行申请撤回对陈春兰的起诉，其意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行负担。 审 判 员 吴瑞雪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 肖剑楠 书 记 员 邹冰冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1400号瑞丽市建和房地产开发有限责任公司：关于本院执行你公司诉讼费一案，执行标的124元。经本院立案执行，涉案款项已全部执行到位。至此，张巍申请执行瑞丽市建和房地产开发有限责任公司的(2020)云3102民初1212号民事调解书中涉及的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执521号之六 申请执行人:陕西某某股份有限公司。住所地:杨陵区。统一社会信用代码：916104039XXXXXXXXX。 法定代表人:陈某某，该公司董事长。 委托代理人：席某，陕西某某律师事务所律师。 委托代理人：吴某，陕西某某律师事务所律师。 被执行人：罗某某，女，1981年7月24日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6103241981********。 被执行人：惠某某，男，1984年11月30日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6103241984********。 被执行人：麻某某，女，1986年2月27日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6103231986********。 本院在执行申请执行人陕西某某股份有限公司与被执行人罗某某、惠某某、麻某某借款合同纠纷一案，被执行人罗某某应履行的义务为偿还申请执行人借款本金20万元及利息，被执行人惠某某、麻某某对上述债务承担连带还款责任，被执行人承担案件受理费2518元及执行费；但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人麻某某在招商银行6214857XXXXXXXXX_20001账户内存款人民币242440.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  张艳萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  王新江
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书                               (2020)陕0702民初5823号 原告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地：汉中市汉台区人民路中段。负责人：何旭，系该公司总经理。诉讼委托代理人：毛旋，系该公司员工。诉讼委托代理人：赵邛，系该公司员工。被告：张鹏，男，汉族，住汉中市汉台区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司与被告张鹏保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司撤回起诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司负担。        审 判 员   徐 熠                            二〇二〇年十二月十五日 法 官 助 理     刘海波书 记 员   潘一凡                              1
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执3106号申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地：南京市建邺区庐山路**金融城**楼**。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托代理人：张明星，该公司员工。被执行人：昆山驰凯机械有限公司，住所，住所地：江苏省昆山市开发区陆杨配套区div>法定代表人:朱健志。被执行人：朱健志，男，台湾，1960年7月5日生，住江苏省苏州市昆山市城北城市。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）申请执行昆山驰凯机械有限公司(以下简称驰凯公司)、朱健志、融资租赁合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的(2017)苏0105民初290号民事判决书判定：一、被告昆山驰凯机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付全部剩余租金107100元；二、被告昆山驰凯机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付截至2017年1月4日的逾期违约金1069.47元和自2017年1月5日起至实际清偿之日止的逾期违约金（以107100元为基数，按每日万分之六计算）；三、被告朱健志对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告昆山驰凯机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费1231元，由被告昆山驰凯机械有限公司、被告朱健志共同负担。因上述二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，台新公司向本院申请强制执行。本院受理后，依法查询了二被执行人的财产情况，经调查：1、被执行人昆山驰凯机械有限公司本市无房产、土地使用权等不动产，无车辆；通过网络查询，其在银行无存款。2、被执行人朱健志本市无房产、土地使用权等不动产，无车辆；通过网络查询，其在银行无存款。本院向上述二被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、申报财产令、限制高消费令等文书，对被执行人名下账户予以查封，对被执行人进行纳失、限高。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本案中，被执行人名下暂无可供执行的财产，其提供财产线索暂不符合处置条件，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘书风
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5993号原告：某某物业服务有限公司。法定代表人：韩某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：缪某某。原告某某物业服务有限公司（以下简称为：某某物业公司）与被告缪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、张贵峰、被告缪某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付物业费5373元（从2017年9月6日至2020年12月31日）；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系宝应县氾水镇“某小区”小区的前期物业服务单位。2015年9月7日被告住进宝应县，并与原告订立了物业服务合同一份，由原告为其提供物业服务。被告按每月每平方米0.8元标准向原告交纳物业费，被告住宅面积为168.8平方米，每月应向原告交纳物业费135元。但被告自2017年9月6日至今未交物业费，按协议约定至2020年12月31日被告应缴纳物业费5373元。对该欠款原告多次向被告催要，但被告一直拖欠，拒缴物业费，给原告造成了一定的经济损失。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付所欠的物业费。被告缪某某辩称：物业费不是不交，未达到服务标准，我目前只能看见的只有清洁卫生的老人，没有其他服务。原告围绕诉讼请求依法提交了：物业服务合同、催款通知单一份、催款通知单送达、收款收据、收费许可证等证据，证明原、被告双方已建立物业服务合同关系、物业收费标准及原告多次向被告索要拖欠的物业费等事实，本院组织双方进行了举证和质证，经本院审查，现对以下事实予以认定：被告缪某某系宝应县氾水镇某小区8幢101号的业主，房屋建筑面积为168.8平方米。2015年9月7日，原告某某物业公司与被告缪某某签订《“某小区”小区物管服务合同》，根据合同约定：别墅按建筑面积0.8元/月*平方米收费。被告入住后初期能按合同缴纳物业管理费，在2017年9月8日后未能按约定缴纳物业费，2017年9月8日至2020年12月31日期间的物业费为5373元，被告至今未能缴纳。本院认为，原、被告之间系物业服务合同关系，原告按照约定为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业费，逾期不交，应承担相应的民事责任。原告主张被告缪某某应缴纳2017年9月8日至2020年12月31日期间的物业费为5373元，该收费标准在双方签订的《“某小区”小区物管服务合同》有约定，且不违反物价部门规定的收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告缪某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某物业服务有限公司物业费5373元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马 悦书 记 员 夏一司
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6226号原告：苏州台启精密制造有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：周湘云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所律师。被告：无锡康准科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张建伟。原告苏州台启精密制造有限公司（以下简称台启公司）与被告无锡康准科技有限公司（以下简称康准公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告台启公司的委托诉讼代理人陈湘到庭参加诉讼。被告康准公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。台启公司向本院提出诉讼请求：1、判令康准公司支付模具款20000元及逾期付款利息损失（以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）；2、本案诉讼费用由康准公司承担。事实和理由：2017年11月15日，其与康准公司签订模具开发使用管理协议一份，约定康准公司委托其加工生产硅胶模具共5套，包括成品模具费20000元、样品模具制造费1300元。其中成品模具制造费由其支付，但康准公司必须满足每月成品42000套，年用量总计500000套，如两年内康准公司未能达到此用量，康准公司需无条件一个月内全额补给其成品模具费20000元。样品模具费1300元由康准公司在签订合同后15日内付清。此后，其依约完成了模具的生产加工，康准公司支付了样品模具制造费1300元，但未能按照协议满足订单量，至今未能提供一个订单。按照约定，康准公司应当补给其成品模具费20000元。故其诉至本院，请求判如所请。康准公司未作答辩。台启公司围绕诉讼请求依法提交了1、模具开发使用管理协议；2、微信聊天记录，康准公司未对台启公司所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依法审查台启公司提供的证据，确认台启公司所依据的事实与理由属实。本院认为，康准公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，系其对自身权利的放弃，在此情况下，结合台启公司的陈述，本院对康准公司未履行相关合同的事实予以确认。台启公司与康准公司之间的合同关系成立、合法、有效，合同约定成品模具费20000元由台启公司支付，但康准公司必须提供足额的定额，否则应当补给台启公司模具费，根据对事实的认定，康准公司未能提供订单，应当按约将成品模具费支付给台启公司。因此，对于台启公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：无锡康准科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州台启精密制造有限公司货款20000元及逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2020年10月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（此款已由台启公司预交），由无锡康准科技有限公司负担（苏州台启精密制造有限公司同意其预交的诉讼费用150元由无锡康准科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡康准科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向苏州台启精密制造有限公司支付）。本判决为终审判决。审判员 毕 俊二〇二〇年十二月二十八日书记员 高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执2559号 申请执行人：袁某,男,2008年12月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：袁红，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行袁某与袁红抚养费纠纷一案中（执行标的为13038元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初9212号 原告：涂永发，男，1992年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨芹，四川北新律师事务所律师。 被告：张晓凤，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告涂永发与被告张晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告涂永发的委托诉讼代理人杨芹到庭参加诉讼，被告张晓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 涂永发向本院提出诉讼请求：1.判令张晓凤向涂永发归还借款460000元及逾期还款的违约金（以460000元为基数，按日0.02%自2019年4月25日起计算至实际归还完毕之日止）；2.本案诉讼费由张晓凤承担。事实及理由：涂永发与张晓凤系朋友关系，张晓凤因治疗牙齿、修门、归还信用卡、做生意等原因于2017年9月至2018年3月28日期间向涂永发借款460000元，其中银行卡转账320000元，支付宝转账140000元。因张晓凤无法在双方口头约定的还款时间归还借款，张晓凤于2019年7月6日出具了一张借条，借条载明了张晓凤向涂永发借款的事实，借款期限为2018年3月28日至2019年4月25日，但张晓凤未按约定的时间归还借款。 张晓凤未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：涂永发与张晓凤原系恋爱关系，2017年9月至2018年3月期间，涂永发陆续向张晓凤转款460000元。2019年7月9日，涂永发与张晓凤就上述款项在微信中进行确认，张晓凤就上述款项于2019年7月10日向涂永发出具借条一份，载明张晓凤因生意需要向涂永发借款460000元，借款期限为2018年3月28日至2019年4月25日。2019年8月3日，涂永发与张晓凤协商借款偿还一事，涂永发向张晓凤出具免除债务书面承诺载明“本人涂永发在恋爱期间的借款，将不向张晓凤追讨，就此断绝关系，今后不再往来。借款四十六万元整无须张晓凤偿还”。2019年9月5日，涂永发就民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求张晓凤归还借款460000元及违约金（违约金按每日0.02%的标准自2019年4月25日起计算至实际归还完毕之日止），本院于2019年10月14日开庭进行了审理，庭审中张晓凤的特别授权代理人认为确实收到了460000元款项，但上述款项系赠予，并非民间借贷，同时涂永发也出具了承诺书承诺不再追讨460000元的款项。涂永发于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。2020年2月13日，涂永发向福建省南平市延平区人民法院提起诉讼，要求撤销涂永发于2019年8月3日向张晓凤出具的免除债务承诺，该法院审理后作出（2020）闽0702民初425号民事判决书，撤销2019年8月3日涂永发向张晓凤作出的免除债务承诺。张晓凤上诉至福建省南平市中级人民法院，该法院经审理后作出（2020）闵07民终966号，驳回张晓凤的上诉，维持（2020）闽0702民初425号判决。2020年11月20日，涂永发再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，张晓凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。根据涂永发提交的微信聊天记录、转账凭证、借条，能够证明张晓凤尚欠涂永发借款的事实，虽然2019年8月3日涂永发向张晓凤出具免除债务承诺，但该承诺书已经法院审理后被撤销，故该承诺书不再具有法律拘束力，张晓凤应当按照借条约定向涂永发归还所借款项。对涂永发要求张晓凤归还借款本金460000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因“借条”系在微信聊天记录中张晓凤向涂永发出具，该“借条”中并未约定违约金，故对涂永发要求张晓凤从逾期还款之日起承担逾期还款责任的诉讼请求，本院支持为以460000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的标准进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张晓凤在本判决发生法律效力之日起7日内偿还涂永发借款本金460000元及逾期还款违约金（以460000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准从2019年4月26日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回涂永发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元（因适用简易程序已减半收取），由张晓凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李镓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何伟妮，女，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区红星路**。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡** 法定代表人黄观美，执行董事兼总经理。 再审申请人何伟妮因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，何伟妮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何伟妮的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7399号申请执行人：李寒晶，男，1994年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：闵晓雷，男，1986年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。李寒晶与闵晓雷请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2020)沪0112民特317号民事裁定书已发生法律效力。因义务人闵晓雷未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李寒晶向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并承担执行费125元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向闵晓雷发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人短信告知，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、短信告知回执和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人闵晓雷暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  殷 超二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 柳附：相关法律条文
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2969号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地金坛区西门大街**。法定代表人：徐江波。被执行人：眭小强，男，1979年4月1日生，汉族，住金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行申请执行眭小强金融借款合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初3015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人眭小强逾期未履行义务，申请人向我院申请强制执行,本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人眭小强发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人眭小强名下除已扣划并发放申请人人民币1617.72元外无银行存款，名下有牌号为苏ＤＰ××**东风牌车辆（2008年登记），未实际控制，申请人认为该车辆价值不大，暂不要求处置。无不动产登记信息以及其他可供执行的财产。2020年12月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2020年12月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人眭小强暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初3015号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李健健书 记 员 蒋 澍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16704号原告：昆明官渡农村合作银行，住所云南省昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：何大海。委托诉讼代理人：陶怡亭、陈淳，该银行员工，特别授权代理。被告：沈正萍。原告昆明官渡农村合作银行与被告沈正萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明官渡农村合作银行撤回起诉处理。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  汪建娇
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3233民初132号 原告:四川煜祥利安建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：李俊良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：薛刚，男，1991年3月20日出生，藏族，住四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市。 原告四川煜祥利安建设工程有限公司与被告薛刚合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告四川煜祥利安建设工程有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川煜祥利安建设工程有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是其真实意思表示及对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川煜祥利安建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费100.00元，由原告四川煜祥利安建设工程有限公司负担。 审判长 莲 梅 塔 审判员 刘  芸 审判员 程 晓 莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 扎西卓玛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初14423号 原告：杭州三联化工物资有限公司。 法定代表人：汪银娟，总经理。 委托诉讼代理人：刘慧、王侠军，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：象山盛发海绵复合有限公司。 法定代表人：钮湘华。 原告杭州三联化工物资有限公司诉被告象山盛发海绵复合有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杭州三联化工物资有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州三联化工物资有限公司自愿申请撤回对被告象山盛发海绵复合有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州三联化工物资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州三联化工物资有限公司负担。 审判员  王静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李则纯，女，1964年1月3日出生，回族，住武汉市武昌区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李则纯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月5日尚欠本金余额9198.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9198.17元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年5月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李则纯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9198.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告李则纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初388号公诉机关陆良县人民检察院。被告人念平珍，女，汉族，1962年9月28日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌非法经营罪于2020年6月24日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月29日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检二部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人念平珍犯非法经营罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本案在审理过程中，陆良县人民检察院于2020年12月8日建议延期审理，于2020年12月10日以陆检二部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人念平珍犯非法经营罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员孟伏权出庭支持公诉，被告人念平珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明一、2018年底至2020年6月份，被告人念平珍从他人处收购烟叶进行贩卖牟利。2020年6月24日陆良县公安局民警从被告人念平珍家中查获烟叶。经称量，念平珍家中囤积的初考烟叶4998千克，片烟6075千克。经检测，初考烟叶4998千克属有等级的烟叶100%，片烟6075千克属有等级的烟叶加工成的片烟100%。经价格认定，认定标的在2020年6月24日初考烟叶的价格为203219元，片烟的价格为370514元，合计573733元。上述事实，被告人念平珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人念平珍的正侧面照片、户口证明，抓获经过，证人太红翠、张某的证言，被告人念平珍的供述，人像辨认笔录及照片，接收证据材料清单，微信聊天记录，现场勘验笔录及照片，称量笔录，陆良县烟草专卖局罚没烟统计表，检测报告，价格认定结论书及通知书，随案移送清单，情况说明等证据证实，足以认定。二、2018年底至2020年6月份，被告人念平珍从他人处收购烟叶进行贩卖牟利。其中2019年10月至11月，被告人念平珍销售给保红颜（另案处理）烟叶共价值人民币16608元。上述事实，被告人念平珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人太红翠的证言，另案处理的保红颜的供述，被告人念平珍的供述，微信聊天记录、转款记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人念平珍违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人念平珍犯非法经营罪的事实、罪名成立。查清被告人念平珍的销售额应当计入非法经营数额。被告人念平珍归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人念平珍自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第六十七条第三款，第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款第一项，第四条之规定，判决如下：一、被告人念平珍犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2025年12月23日止，罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。二、查获的烟叶4998千克、片烟6075千克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱自前人民陪审员  张绍桥人民陪审员  马俊山二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡彦楠
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初2456号 原告:李某，女，1941年7月20日生，汉族，住四川省荣县。 被告：朱某，女，1963年10月17日生，汉族，住四川省荣县。 被告：朱某1，女，1966年3月4日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：朱某2，男，1967年3月20日生，汉族，住四川省荣县。 被告：朱某3，男，1970年9月30日生，汉族，住四川省荣县。 被告：朱某4，男，1973年2月12日生，汉族，住四川省荣县。 被告：朱某5，男，1975年7月25日生，汉族，住四川省荣县。 原告李某与被告朱某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5赡养费纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某，被告朱某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4到庭参加了诉讼。被告朱某5经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告每月各给付原告生活费、日常护理费共计500元；2.原告的医疗费（自付费用部分）及住院护理费由六被告各承担六分之一；3.六被告每年各前来原告住处探视原告至少两次；4.本案诉讼费由六被告承担。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：六被告系原告的子、女。原告现年老体弱，并患有帕金森、心肌梗塞等疾病，日常生活需要护理，原告现无劳动能力亦无收入来源，需要六被告履行赡养义务。原告与六被告就赡养事宜协商未果。为维护原告的合法权益，现起诉请求处理。 被告朱某辩称：原告现日常生活需要护理属实，被告朱某对原告主张给付生活费、日常护理费标准及医疗费、住院护理费分摊比例等均无异议。 被告朱某1辩称：原告现日常生活需要护理属实，被告朱某1对原告主张给付生活费、日常护理费标准及医疗费、住院护理费分摊比例等均无异议。 被告朱某2辩称：原告现日常生活需要护理属实，被告朱某2每月给付原告生活费、日常护理费共计300元，医疗费、住院护理费按比例分摊。 被告朱某3辩称：原告现日常生活需要护理属实，原告诉请赡养费标准过高，被告朱某3每月给付原告生活费、日常护理费共计300元，原告的住院医疗费（自付费用部分）凭票据由六被告各承担六分之一。 被告朱某4辩称：原告现日常生活需要护理属实，被告朱某4家庭条件困难，每月给付原告生活费、日常护理费共计200元。被告朱某4对原告诉请的医疗费、住院护理费分摊比例等无异议。 被告朱某5未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.原告李某、朱某、朱某4身份证复印件各1份、朱某1、朱某2、朱某3、朱某5户籍信息证明各1份、荣县旭阳镇过水坳社区居民委员会证明1份，拟证明原、被告的身份信息及身份关系；2.荣县旭阳镇过水坳社区居民委员会证明1份，拟证明原告每月领取补助490元。五被告质证表示：对上述证据均无异议。 被告朱某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5未举证。 本院审查认为，上述证据相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实： 被告朱某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5均系原告的子、女。原告现年79岁并患有右侧额叶皮层下脑梗死等疾病，日常生活需要护理。现原、被告因原告赡养事宜产生纠纷，引发本案诉讼。 另查明：原告每月取领各项补助共计490元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，六被告作为原告的子女，应对原告履行法定的赡养义务，原告要求六被告给付原告生活费、日常护理费的请求成立，本院予以支持。本院根据当地生活水平及各被告支付能力酌定六被告每月各给付原告生活费200元、日常护理费200元，共计400元。根据《老年人权益保障法》十五条:“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人应当提供医疗费用”的规定，原告主张其医疗费（自付费用部分）、住院护理费凭票据由六被告各承担六分之一的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某5经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。 综上所述，原告要求六被告履行赡养义务的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5自本判决生效之日起，每月分别给付原告李某生活费200元、日常护理费200元，共计400元； 二、原告李某自本判决生效之日起产生的医疗费（自付费用部分）、住院护理费凭票据由被告朱某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各自承担六分之一； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某负担8.4元、朱某1负担8.4元、朱某2负担8.3元、朱某3负担8.3元、朱某4负担8.3元、朱某5负担8.3元。鉴于原告李某已预交，被告朱某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5履行给付赡养费义务时直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  雷雯霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张婷瑶
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初452号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人王新美，女，1945年1月13日出生于山东省单县，汉族，文盲，农民，户籍地山东省菏泽市单县，住单县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年1月11日被单县公安局取保候审；于2020年3月1日被单县人民检察院决定取保候审，同日由单县公安局执行取保候审。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人王新美犯非法种植毒品原植物罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院经审查于同日予以立案。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人王新美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月份至9月份的一天，被告人王新美在其家宅基地上非法种植罂粟，2020年1月11日被公安机关现场铲除。经清点，被告人王新美种植的罂粟共计1542株，该植物幼苗经单县农业农村局鉴定为罂粟幼苗。案发后，被告人王新美主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王新美非法种植罂粟原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；被告人王新美已满75周岁，可以从轻或减轻处罚。提出判处被告人王新美判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的量刑建议。被告人王新美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，单县司法局对被告人王新美的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行了调查了解，单县司法局出具单司评字［2020］第121号调查评估意见书，评估意见为：对社会危害程度较小，可以适用社区矫正。本院认为，被告人王新美非法种植罂粟幼苗1542株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王新美犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，已满七十五周岁，结合司法行政机关的调查评估意见，对被告人王新美依法从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王新美犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王全忠二〇二〇年十二月十五日书记员  张 凯
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执667号 申请执行人：宋某，男，汉族。 被执行人：勉县凯迪绿色能源开发有限公司 法定代表人：张某涛，该公司董事长。 被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司。 法定代表人：梅某厚，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人宋某与被执行人勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案中查明，本院(2020)陕0725民初211号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定，一、勉县凯迪绿色能源开发有限公司于判决生效后20日内向宋某支付货款140792.14元。二、湖北格薪源生物质燃料有限公司于判决生效后20日内向宋某支付货款69333.86元，勉县凯迪绿色能源开发有限公司承担连带保证责任，勉县凯迪绿色能源开发有限公司承担保证责任后有权向湖北格薪源生物质燃料有限公司追偿。案件受理费4450元由勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司共同负担。逾期，勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司未履行。宋某于2020年10月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院通过司法查控查明，勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司在金融机构仅有零星存款，本院已依法冻结。勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司在证券、车管、部门无财产登记信息。勉县凯迪绿色能源开发有限公司在勉县周家山镇柳丰村汉江路凯迪绿色能源食堂检修间一层/化学处理车间一层/主厂房1-3层/综合办公楼1-3层的不动产（不动产权证号：陕20**勉县不动产权第**/**/**/**）2018年5月18日办理了抵押登记，抵押权人：平安银行股份有限公司北京分行；上述房产2018年6月15日被北京市第四中级人民法院查封三年。且勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司在本院以及其他法院有多起案件，涉案金额巨大。本院已穷尽执行措施，勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司无其他财产可供执行。本院依法限制勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司消费，并将勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司纳入失信名单进行惩戒。经约谈，宋某同意终结本次执行程序。 执行中，本院共计执行到位6689元，其中6639元已兑付宋某本人，剩余50元作为执行费打入本院执行专户。 本院认为,经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司无可供执行财产。宋某书面认可本院对勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司财产调查的情况，亦提供不出勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司有财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李凤梅
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保87号 申请人：袁峻，男，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 申请人：贾乾坤，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：林衡，广东瀛真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞林，广东瀛真律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005至1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋，该公司总经理。 被申请人：刘宇鑫，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请人袁峻、贾乾坤于2020年11月17日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘宇鑫的财产在120857.53元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为2997499041320200010982的保单保函为两申请人提供担保。2020年12月10日，广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，两申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宇鑫的银行存款120857.53元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1124元，由申请人袁峻、贾乾坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十二月十四日 书记员  禤艺华
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初961号 原告：朱国志，男，1994年7月3日出生，彝族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：四川渝大建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区罗家碾街**附****。 法定代表人：肖云。 被告：毛小军，男，1983年1月2日出生，彝族，住四川省石棉县。 原告朱国志与被告四川渝大建筑工程有限公司、毛小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告朱国志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱国志撤回起诉处理。 审判员 张 进 二〇二〇年十二月十四日 书记员 胡远思
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13061号原告：李一云，女，汉族，1965年3月13日出生，身份证登记住址为西宁市城**。委托诉讼代理人：徐夏燕，青海普兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南青峰房地产开发有限责任公司，住所昆明市官渡区小板桥镇中街******。法定代表人：韩兴旺。原告李一云与被告云南青峰房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐夏燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房款50000元；2、判令被告支付原告自2010年5月21日至2020年8月16日的利息24908元；3、判令被告赔偿原告损失50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月21日，原告李一云与被告云南青峰房地产开发有限责任公司（原名云南兴旺泰来房地产开发有限公司）经充分协商达成了房屋买卖共识，约定原告向被告先交纳50000元房屋预付款，待房屋竣工后签订协议并办理过户手续。当日，原告依照双方约定向被告预付了50000元房款，现距交纳房款的时间已过十年之久，但被告迟迟未按约定交付房屋及办理过户手续。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的《收据》为原件且内容明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，云南兴旺泰来房地产开发有限公司（后更名为云南青峰房地产开发有限责任公司）出具一份《收款收据》，记载收到李一云昆明购房款50000元。本院认为，本案原、被告未签订书面商品房买卖合同，原、被告亦不能证明双方就商品房买卖合同主要内容已协商一致，故原、被告之间的商品房买卖合同关系未成立。而原告在商品房买卖成立前的前契约阶段支付被告款项50000元、被告也在收到款项后出具了收据，可认定双方对交易房屋有关事宜作出过初步确认，双方之间成立商品房预约合同关系（即房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同而达成的协议）。关于原告要求被告退还款项50000元的诉请，因原、被告至今仍未订立本约，故原告要求被告退还款项50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，被告未提交证据证明非其原因导致双方至今仍未订立本约，且原告将上述款项交付被告后有资金占用损失实属客观，故原告要求被告对上述款项计付自付款之日起至2020年8月16日止的利息24908元，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失50000元的诉请，原告主张其法律依据为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于商品房买卖认购书和定金担保责任之规定。因原告未提交证据证明被告收取的涉案款项在性质上属于定金且本院已支持原告要求被告承担资金占用损失的诉请，故对于原告要求被告赔偿损失50000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南青峰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李一云款项50000元及2010年5月21日至2020年8月16日期间的利息24908元；二、原告李一云的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告云南青峰房地产开发有限责任公司负担1673元，由原告李一云负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十四日书记员  汪建娇
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初523号原告：潮州市亚陶瓷业有限公司，住所地:广东省潮州市***********,统一社会信用代码:914***********260A。法定代表人:苏培明。委托代理人：苏旭辉，黄秋哲，均系广东新佳律师事务所律师。被告：张功草,男,1975年4月15日出生,汉族,住址:福建省福州市闽侯县*************,公民身份号码:350************073。原告潮州市亚陶瓷业有限公司诉被告张功草买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告潮州市亚陶瓷业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潮州市亚陶瓷业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 纯二〇二〇年十二月十五日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4575号原告：吴涛，男，1996年2月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：桑陈飞，男，1999年3月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告吴涛与被告桑陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告吴涛于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴涛自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴涛撤回起诉。案件受理费减半收取为156元，由原告吴涛负担。审判员  陈严婷二〇二〇年十二月十二日书记员  刘 影
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2039号申请执行人：廖景华，女，1960年4月18日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：谭祖勇，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省安岳县白水乡。被执行人：汤廷芬，女，1964年8月5日出生，汉族，住四川省安岳县白水乡。本院在执行申请执行人廖景华与被执行人谭祖勇、汤廷芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭祖勇、汤廷芬在不动产登记中心有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谭祖勇、汤廷芬位于四川省资阳市安岳县龙台镇禾龙街D4幢1层2号，查封期限为3年；二、被执行人谭祖勇、汤廷芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭祖勇、汤廷芬可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人廖景华须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人廖景华自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月一日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1837号之一申请执行人：于昌军，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：嘉兴市天之缘服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道洪高路******。统一社会信用代码：91330411669188391N。法定代表人：归惠良。委托诉讼代理人（特别授权）：沈健、张浩。申请执行人于昌军与被执行人嘉兴市天之缘服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初1018号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于昌军向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人于昌军加工费22000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费185元，执行费233元。执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人嘉兴市天之缘服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嘉兴市天之缘服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市天之缘服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市天之缘服饰有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人公司注册所在地对其经营情况及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴市天之缘服饰有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人于昌军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市天之缘服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1837号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  鲁勤华二〇二〇年十二月十七日书记员  胡奇轩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3876号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：李升天，男，1984年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李升天信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5716号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告李升天应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3274.32元、利息898.75元、违约金225.48元、手续费50元，合计为4448.55元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年8月12日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告李升天应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。三、本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人李升天逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 黎柏宏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初364号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人王显章，男，1976年2月7日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省松原市宁江区。曾因盗窃罪，于2016年4月12日被宁江区人民法院判处有期徒刑8个月并处罚金9000元；曾因盗窃罪，于2018年5月10日被前郭县人民法院判处拘役4个月并处罚金1000元。现因涉嫌盗窃，于2020年9月30日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年10月10日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人王显章犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉。被告人王显章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控，2020年9月30日，被告人王显章在前郭县哈萨尔路清真寺胡同对面的12路公交站，利用等候公交车的拥堵人群作为掩护，从正在上公交车的被侵害人孙某的挎包内，将孙某的钱包扒窃，钱包内有现金130元人民币，共计造成损失约400元人民币。被告人王显章2020年9月30日被前郭县公安局当场抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人王显章的行为已构成盗窃罪，应依法判处。 被告人王显章对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，同意量刑建议并自愿签署具结书。 经审理查明：2020年9月30日，被告人王显章在前郭县哈萨尔路清真寺胡同对面的12路公交站，利用等候公交车的拥堵人群作为掩护，从正在上公交车的被害人孙某的挎包内，将孙某的钱包扒窃，钱包内有现金130元人民币。被告人王显章于2020年9月30日被前郭县公安局当场抓获。被盗钱包及包内现金被收缴并返还给被害人孙某。 上述事实，被告人王显章在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王显章供述；被害人孙某陈述；证人林加颖证言；现场照片；抓获经过、破案经过、情况说明、（2016）吉0702刑初241号刑事判决书、（2018）吉0721刑初215号刑事判决书、松原市看守所证明、户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王显章以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王显章曾因犯盗窃罪被判处拘役刑，系前科，可酌情从重处罚。被告人王显章于2016年4月12日判处有期徒刑8个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人王显章认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人犯罪事实、性质、社会危害程度、前科、累犯、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王显章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月30日起至2021年3月29日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董芯蕊