河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初2051号原告：宁波震裕科技股份有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇香山。法定代表人：蒋震林，董事长。原告：宁波铝台精机有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区明州西路**。法定代表人：湛松润，董事长。原告：广东亚泰科技有限公司，住，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区兴圃大道防五大队对面）。法定代表人：赵维，总经理。原告：中山汉芝电子科技有限公司，住，住所地广东省中山市坦洲镇同胜大街****/div>法定代表人：陈兆祥，总经理。原告：广东先导自控专用设备有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区棠景街棠新西街******div>法定代表人：赵宏胜，总经理。原告：佛山市顺德区三合软件科技有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗社区民居委员会城西路**第**C03-2>法定代表人：邵学彬，总经理。原告：东莞市金铭机械有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市石排镇汇丰科技工业园法定代表人：梁敬业，总经理。原告：新余市骏达物流有限公司，住所地新余市，住所地新余市渝水区珠姗镇板桥工业园法定代表人：吴洪生，总经理。上述八原告共同委托诉讼代理人：王顺生，河南良承律师事务所律师。被告：郑州固力特新材料有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市上街区工业路**法定代表人：刘喜仙，总经理。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，河南神龙剑律师事务所律师。原告宁波震裕科技股份有限公司、宁波铝台精机有限公司、广东亚泰科技有限公司、中山汉芝电子科技有限公司、广州先导自控专用设备有限公司、佛山市顺德区三合软件科技有限公司、东莞市金铭机械有限公司、新余市骏达物流有限公司与被告郑州固力特新材料有限公司(以下简称“固力特公司”)请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人王顺生，被告固力特公司委托诉讼代理人聂志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波震裕科技股份有限公司、宁波铝台精机有限公司、广东亚泰科技有限公司、中山汉芝电子科技有限公司、广州先导自控专用设备有限公司、佛山市顺德区三合软件科技有限公司、东莞市金铭机械有限公司、新余市骏达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院确认被告债权不属于优先债权，属于普通债权；2．请求贵院确认河南新骏电机有限公司2020年6月2日向被告支付的380000元租金属于个别清偿，予以撤销并追回；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南新骏电机有限公司（以下简称新骏公司）破产申请由上街区人民法院受理，并作出（2020）豫0106破申1号民事裁定书，裁定受理新骏公司的破产清算申请。2020年10月30日召开第一次债权人会议，管理人公布了《河南新骏电机有限公司债权表》，认定被告对新骏公司财产享有留置权，从而认定被告债权属于优先债权，但原告认为，被告不享有留置权，被告债权不属于优先债权。理由如下：1、《中华人民共和国物权法》第230条规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产”。从该条文可以看出，留置财产必须是双方通过订立合同占有对方的财产，对方不履行债务，留置权才能产生，才能留置占有的财产，占有债务人财产在先，留置权产生在后。被告与新骏公司分别于2018年1月23日签订《租赁协议》、2018年12月18日签订《房屋租赁合同》，被告与新骏公司只有租赁合同关系，双方没有签订其他诸如保管、承揽、委托等合同。被告没有占有新骏公司的财产，所以留置权成立的条件不存在。目前被告与新骏公司的租赁关系仍然存在。在新骏公司被上街区法院采取财产保全措施以前，公司财产一直处于新骏公司合法占有之下。上街区人民法院对涉案财产采取财产保全后，法院对扣押、查封的财产享有合法占有权，被告对查封扣押的财产不能享有合法占有权，不能行使留置权。反之，如果留置权成立在先，财产保全在后，不影响留置权人优先受偿权的行使。查封的目的在于禁止债务人擅自处分财产，该财产处于法院的合法保护之下，债权人不能对采取财产保全措施的财产再行使留置权，如果允许，会使留置权凌驾于财产保全之上。如果允许债权人行使留置权，对其他债权人是不公平。被告对新骏公司租赁的厂房加锁的行为是一种侵权行为，属于无权占有。至于（2020）豫0106执650号《协助执行通知书》载明的要求被告“妥善保管”涉案财产，因为新骏公司租赁的厂房就在被告公司内，租的是被告的分厂房，与被告在同一工厂内经营，新骏公司每月向被告交2000元的保安费，被告有监管的责任，协助保管是被告应尽的义务。该行为不能作为将法院对保全财产的合法占有权转移到固力特公司的依据。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》114条的规定，协助执行，即妥善保管涉案财产是固力特公司应该承担的义务。新骏公司法定代表人张进湘一直在公司上班管理公司，参加公司的涉诉事项，不需要被告的管理，交钥匙如果是真实的，也是因为被告的胁迫，不得已而为之。综上，被告从来没有占有权，其加锁的行为构成侵权，而不能构成合法占有，属于无权占有。2、被告没有通知新骏公司其享有留置权和行使留置权的时间，说明被告没有留置权。根据《中华人民共和国物权法》236条规定，“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿”。从该条内容可以看出，行使留置权需要通知债务人，给债务人履行债务的宽限期，但是被告没有通知新骏公司其有留置权，在向法院起诉时，也没有主张其享有留置权。另外，被告在诉前财产保全期间和财产保全裁定生效后又同意新骏公司变卖公司产品，如果被告有留置权，就不能私下变卖财产。没有留置权，被告同意将查封的财产私下变卖，获得380000元的租金，也是违法的。所以被告的行为前后矛盾，说明被告没有留置权。实际上是变相变卖新骏公司财产，没有履行妥善保管的义务，侵犯了新骏公司的合法权益，也侵犯了其他债权人的权益。综上，被告对涉案财产没有留置权，被告债权不是优先债权。2020年6月2日，新骏公司向被告支付380000元租金应该追回，被告不享有留置权，不享有优先受偿权，该清偿属于个别清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第32条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。被告不享有留置权，该清偿属于个别清偿，应该追回。综上，被告债权不属于优先债权，2020年6月2日清偿的38万元租金属于个别清偿，应该追回。请求人民法院查清事实，正确适用法律，维护原告的合法权益。原告当庭增加诉讼请求：确认新骏公司2020年5月15日向固力特公司支付12万元租金为个别清偿，予以撤销。被告固力特公司辩称，1、被告作为出租方与新骏公司系租赁关系，厂房及宿舍的租赁期间自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租金为每年118万元；一层职工餐厅的租赁期间自2018年12月18日起至2021年1月17日止，租金为每月10000元，先交费后使用。合同签订后，新骏公司并未按照约定支付租赁费用，2019年12月底新骏公司因经营不善，人员全部撤离，其机器设备等资产仍存放于被告厂内，因新骏公司欠付被告巨额租赁费用，被告依照《中华人民共和国物权法》第230条的规定依法对新骏公司的生产设备及相关财产行使了留置权，该公司法定代表人张进湘也同意将公司资产交由被告实际控制，客观上此后的该公司产品出售时，新骏公司也是征得被告的同意后才进行的处置。并且出售该留置物所取得的收入也是部分用于清偿了被告享有的优先债权，这些完全是双方自愿行为，完全可以证明被告是合法占有新骏公司的留置财产的，故原告提出的被告非法占有，没有事实和法律依据。2、为实现债权，2020年3月被告依法向上街区人民法院申请诉前财产保全，对部分留置财产采取了诉讼保全措施，2020年3月24日上街区人民法院作出（2020）豫0106财保13号民事裁定书，依法对新骏公司留置于固力特公司厂内的“BMC注塑机（2台）、高速精密冲床（1套）、冷室压铸机（1台）、自动给汤机（1台）、塑封半圆定子绕线机（20台）、焊接拼圆检测一体机（1台）、清腔机（2台）、自动转子线（1台）、支流定子线绕线机（8台）、插端子机（2台）、支流圈圆焊接检测机（2台）”进行了保全，并依然由被告继续就地妥善保管。2020年5月19日，上街区人民法院作出（2020）豫0106民初298号民事判决书，判令新骏公司支付租金2655000元及违约金，被告依法申请执行，执行案号为（2020）豫0106执650号。同年7月27日，上街区人民法院作出（2020）豫0106执650号协助执行通知书，要求被告协助“妥善保管”债务人存放于被告厂内上述查封设备。上述事实充分说明被告行使留置权后，留置物从始至终均处于被告的控制之下。3、原告提出被告加锁的行为是一种侵权行为仅是其臆测，不属实。被告加锁是一种管理措施，是在实际取得留置权后进行的，至今为止新骏公司都未提出过或者向有关机构进行报案等形式提出过任何被告侵犯其财产的诉求，足以说明被告的加锁行为是一种自我管理的一种措施，不是侵权行为。4、2020年6月2日，新骏公司向被告支付380000元租金的行为不构成个别清偿。本次清偿是新骏公司在被告申请执行时主动提出要求处理留置财产清偿部分债务，虽然未经过法院账户转付，但是也应当属于执行回款清偿的一部分，且该财产属于留置财产的范畴，故此次清偿不构成单独清偿。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明：2018年1月23日，被告固力特公司作为出租方，案外人新骏公司作为承租方，双方签订《租赁协议》一份，约定被告将位于上街区上汜路951号的一个车间及部分办公楼，部分宿舍租赁给新骏公司使用，租赁期限暂定为5年，合同签订自2018年1月1日起至2022年12月31日止，每年租金118万元。2018年12月18日双方又签订《房屋租赁合同》一份，约定将位于上街区155号被告的一层职工餐厅租赁给新骏公司使用，租赁为2年，从2018年12月18日起至2021年1月17日止，租赁费每月1万元。庭审中，被告固力特公司陈述，2019年12月底，新骏公司由于经营不佳，其人员完全退出生产，在新骏公司法定代表人张进湘离开公司到其他公司上班时，就已经将厂房内的资产交由被告保管和控制，并承诺如出售资产，优先清偿被告的租金。对新骏公司法定代表人张进湘的《调查笔录》载明“2020年1月19日出售过一次库存的电机，当时通过上街区政府协调房东（固力特公司）放行……”对固力特公司办公室主任王林茂的《调查笔录》载明“……大概是2019年9月份停止生产的，但他们厂里陆续还有人，到2019年12月底他们厂的人员基本都走完了。我向他们法人追要房租的事，他说我们的设备和货都在这，你也别害怕，肯定都能给你们，我有点不放心怕他们房租没给再把厂房里的设备和东西拉走了，在12月份我在厂房门上又加了一把锁。后来他把他们那一把钥匙也交给我了……”2020年3月23日，被告固力特公司依法向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月24日作出（2020）豫0106财保13号民事裁定书，对新骏公司留置于固力特公司厂内的“BMC注塑机（2台）、高速精密冲床（1套）、冷室压铸机（1台）、自动给汤机（1台）、塑封半圆定子绕线机（20台）、焊接拼圆检测一体机（1台）、清腔机（2台）、自动转子线（1台）、支流定子线绕线机（8台）、插端子机（2台）、支流圈圆焊接检测机（2台）等机器设备”进行了查封。2020年4月15日，本案被告固力特公司作为原告起诉新骏公司要求其支付上述《租赁协议》欠付的租金2545000元及违约金422900元，另要求新骏公司支付上述《房屋租赁合同》欠付的租金120000元及违约金2400元。本院于2020年5月19日作出（2020）豫0106民初298号民事判决书，判决新骏公司支付《租赁协议》欠付的租金2545000元及违约金，并支付《房屋租赁合同》欠付的租金110000元及违约金。2020年5月15日和2020年6月2日，新骏公司向被告固力特公司分别支付租金12万元和38万元。2020年6月17日，被告固力特公司申请执行上述（2020）豫0106民初298号民事判决书。2020年7月27日，本院作出（2020）豫0106执650号执行裁定书，裁定评估、拍卖新骏公司上述（2020）豫0106财保13号民事裁定书中查封的设备。2020年8月12日，新骏公司向本院提交《破产申请书》，请求人民法院依法对新骏公司进行破产清算。2020年8月14日，本院作出（2020）豫0106破申1号民事裁定书，裁定受理新骏公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第230条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”。根据上述法律的规定，当债务人不履行到期债务时，债权人对其已经合法占有的债务人的动产享有法定留置权，并可以就该动产优先受偿。本案中，2019年12月底新骏公司停产后，其存放在固力特公司厂房内的设备及货物已经由被告固力特公司合法占有，该事实由固力特公司办公室主任王林茂在其《调查笔录》中陈述的内容证明，同时由新骏公司法定代表人张进湘的陈述内容予以印证。根据上述法律的规定，当新骏公司不履行到期债务，固力特公司有权就本案所涉的动产优先受偿。故本案原告请求确认被告债权不属于优先债权，属于普通债权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于新骏公司向被告固力特公司分别支付的租金12万元和38万元是否属于个别清偿的问题。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。本案中，2020年8月14日，本院作出（2020）豫0106破申1号民事裁定书，裁定受理新骏公司的破产清算申请。新骏公司分别2020年5月15日和2020年6月2日，向被告固力特公司支付租金合计50万元（12万元+38万元），属于在受理破产申请前六个月内对个别债权人进行清偿的行为。但根据第十六条规定：“债务人对债权人进行的以下个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持：（一）债务人为维系基本生产需要而支付水费、电费等的；（二）债务人支付劳动报酬、人身损害赔偿金的；（三）使债务人财产受益的其他个别清偿”。本案中，新骏公司向固力特公司支付租金的行为在一定程度上维系了双方签订的租赁合同，避免其财产被拆除或处置。根据其留置于固力特公司设备的特殊性，支付租金有利于保持财产完整性，对财产的保值和增值有益，属于上述法律第三项中的使债务人财产受益的其他个别清偿，且撤销权应当由管理人行使，故本案原告第二项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第二条，第十六条之规定，判决如下：驳回原告宁波震裕科技股份有限公司、宁波铝台精机有限公司、广东亚泰科技有限公司、中山汉芝电子科技有限公司、广州先导自控专用设备有限公司、佛山市顺德区三合软件科技有限公司、东莞市金铭机械有限公司、新余市骏达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费800.00元，由原告宁波震裕科技股份有限公司、宁波铝台精机有限公司、广东亚泰科技有限公司、中山汉芝电子科技有限公司、广州先导自控专用设备有限公司、佛山市顺德区三合软件科技有限公司、东莞市金铭机械有限公司、新余市骏达物流有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二〇年十二月十八日书记员  韦禹情