河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6919号再审申请人（一审被告、二审上诉人):中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地河南省郑州市金水区金水路**。负责人：陈彦，该行行长。委托诉讼代理人：李春江，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):顾印健，男，1949年1月25日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高东仙，系顾印健妻子。一审被告、二审上诉人：李治安，男，1981年3月25日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：白超华，北京华泰（郑州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：余仲仁，男，1988年9月15日生，汉族，住河南省固始县。一审被告、二审被上诉人：焦二凤，女，1982年1月11日生，汉族，住河南省太康县。二人共同委托诉讼代理人：吴荣献，河南得益律师事务所律师。再审申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工行金水支行）因与被申请人顾印健，一审被告、二审上诉人李治安，一审被告、二审被上诉人余仲仁、焦二凤拍卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终10573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。工行金水支行申请再审称，一、原审认定事实错误,顾印健无法办理涉案房屋的过户手续与工行金水支行无关。工行金水支行对此并无过错。涉案房屋在李治安竞拍成功且依约支付拍卖价款后，工行金水支行委托的第一次拍卖活动结束，应李治安要求而未在竞拍成交后立即办理房屋过户手续。而本案纠纷系由第二次拍卖行为引起,系李治安委托原河南省长城拍卖有限公司（以下简称长城拍卖公司）进行的,顾印健诉请解除的《拍卖成交确认书》形成于此次拍卖活动中,根据合同相对性原则,由此引起的相关权利义务承担主体也只能是委托拍卖法律关系中顾印健、长城拍卖公司、李治安三方,与工行金水支行并无关系。二、原审法院判令工行金水支行承担连带责任没有法律依据。原审依据的仅是工行金水支行在第二次拍卖活动结束两天后向郑州市工商局备案用的函件,完全不考虑该函件出具的背景是因涉案房屋仍登记在工商银行名下,为配合补充备案手续出具，混淆责任承担主体。三、原审判决错误地将涉案两次独立的拍卖法律关系混为一谈，在未对涉案房屋进行处置的情况下，忽略顾印健长期占用房屋的客观事实，对损失认定及计算依据有失公允，带来极差的法律效果及社会效果。涉案房屋由顾印健实际占有使用长达十几年，且房屋现已大幅升值具备过户条件,根本不存在损失，而且也未提交证据证明因其过户不能遭受的损失。另国家税务总局郑州市税务局第二分局出具的《存量房交易核定计税价格通知书（住宅）》并不代表房屋实际价值，更不能依此价格认定损失。综上，工行金水支行作为第二次拍卖交易的“局外人”，既未收取涉案房屋购房款，又未享有任何房屋权利，却被确定为连带责任，原审判决认定事实及法律适用错误。工行金水支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，申请对本案进行再审。顾印健提交意见称，2006年12月案涉房屋已经拍卖给李治安一事，工行金水支行及长城拍卖公司从未告知于顾印健。且长城拍卖公司于4月1日组织的拍卖，仍是受托于工行金水支行，提供的房屋权属证明文件上显示房屋也是工行金水支行所有。工行金水支行与长城拍卖公司故意隐瞒涉案房屋真实情况，并串通进行拍卖，应当承担责任，故工行金水支行再审理由不能成立，应依法驳回其申请。李治安提交意见称，一、原审适用法律错误。根据《拍卖法》的相关规定,拍卖公司在明知李治安并未取得案涉房屋的所有权,却在拍卖公告中披露拍卖的委托人是工行金水支行,未向买受人说明案涉房屋存在权利瑕疵,给顾印健造成损失,应由拍卖公司承担赔偿责任。退一步来讲,即使根据《中华人民共和国合同法》第403条第二款的规定，假使李治安需要承担责任,在顾印健已选定向拍卖公司主张权利后，就不能再向李治安主张权利。二、本案由工行金水支行追加李治安作为一审被告，程序违法。其作为被告无权追加李治安,且根据一审判决书显示,顾印健在诉讼请求中并未向李治安主张任何权利。三、原审判决超出顾印健诉讼请求判决李治安承担责任违法。顾印健要求李治安承担责任的诉求是在庭审后由法官向顾印健代理人所做的询问笔录中表明的,原审法院以此判决李治安承担责任,明显超出诉讼请求,也剥夺了李治安的辩论权。余仲仁、焦二凤提出意见称，一、原审认定事实不清。第二次拍卖活动是李治安委托长城拍卖公司进行的,而不是工行金水支行委托的。二、长城拍卖公司已经按照与李治安的约定完成了拍卖义务,拍卖行为结束,双方的权利义务终止，涉案房屋无法办理过户手续与其无关,长城拍卖公司不存在过错。且根据李治安与长城拍卖公司签订的《委托拍卖协议》、委托书及承诺书,长城拍卖公司已按约履行了拍卖义务。三、第二次拍卖成交后直至2011年1月19日前,涉案房屋并未被设置抵押或查封。顾印健未办理房产证的原因在于未缴纳相应的税费。况且目前案涉房屋抵押已经解除,具备过户条件,对方在缴纳相关税费后完全可以过户。长城拍卖行在拍卖结束后,通过打电话的方式通知顾印健缴纳相应的税款,但是顾印健一直拖延。该批成交的其他买受人,已经有20多位办理了过户手续。四、余仲仁已根据郑州中院(2019)豫01民终4518号判决书向顾印健支付违约金23940元,原审再次判决长城拍卖公司承担连带赔偿责任,没有法律依据。五、原审判决显失公平。顾印健占有、居住涉案房屋的情况下，仅因不能及时办理房产证就获得巨额经济赔偿,有损公平正义。六、本案程序违法，存在腐败问题。本案由院长发现进入再审程序,但该案并不符合院长发现的几种情形。由于不当的启动再审程序,导致该案前后经过两次调解、六次一二审程序至今仍不能案结事了。因此，原审认定事实及适用法律错误,请求依法改判。本院经审查认为，一、2006年9月6日工行金水支行与长城拍卖公司签订委托拍卖协议，委托长城拍卖公司拍卖包括本案案涉房屋在内的45套房产。2006年12月1日，李治安从长城拍卖公司处拍得包括案涉房屋在内的45套房屋。此后，李治安将其拍卖所得的部分房产又委托长城拍卖公司拍卖，2007年4月1日，顾印健从长城拍卖公司处拍得案涉房屋。工行金水支行明知其拍卖的45套房屋已于2006年12月1日拍出，其只应对2006年12月1日的拍卖买受人李治安负有协助办理过户之义务，然其却于2007年4月3日向郑州市工商局直属专业分局发函：“拍卖公司于2007年3月31日和4月1日在金河宾馆五楼会议拍卖的铭功路259号楠桦小区1号楼45套房产，由我行提供有关产权资料并负责协助办理有关房产过户手续。”致使顾印健认为该拍卖系工行金水支行组织，房产证办理不会有问题的认识，未积极办理产权变更。生效判决据此认定工行金水支行在本案中具有过错应承担本案责任具有事实依据。二、按照《物权法》第十七条、《房屋登记办法》第二十五条的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产登记是物权确权及变动的公示，登记具有权利公示的效力。本案中，2006年12月1日，李治安从长城拍卖公司处拍得包括案涉房屋在内的45套房屋，此后，李治安、长城拍卖公司在明知李治安刚拍卖得到案涉房屋，尚未办理案涉房屋所有权过户手续，没有取得案涉房屋所有权证书的情况下，仍决定对案涉房屋进行拍卖，并于2007年3月19日在《河南商报》发布《拍卖公告》进行拍卖。李治安、长城拍卖公司明知案涉房屋存在权属瑕疵仍进行拍卖，对本案纠纷的发生亦有过错。生效判决认定其应对本案承担责任并无不当。综上，工行金水支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈孟飞书记员翟小芳