山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3895号原告：北京河图创意图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街******。统一社会信用代码：×××22Ｇ。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，法务部工作人员。被告：山东麦田网络科技有限公司。住所地：。住所地：曲阜市大同路南首新华大厦信用代码：×××790。法定代表人：董安宁，经理。委托诉讼代理人：孔云，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东麦田网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京河图创意图片有限公司的委托诉讼代理人张心怡、被告济宁微盟信息科技有限公司的委托诉讼代理人孔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-163943124，EP-559392255、EP-173815942、EP-281645736、EP-02784884。2、判令被告赔偿原告经济损失9000元及取证费用1000元共计10000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号中使用了上述涉案摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。作者委托作品EP-163943124，EP-559392255、EP-173815942、EP-281645736、EP-02784884，涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失，故提起诉讼。被告辩称，原告提交的证据无法证明授权人对涉案作品享有著作权，从而无法证明原告对涉案作品享有信息网络传播权。原告主张的赔偿金额无事实跟法律依据，原告未提交证据证明其实际损失及被告因此获得的利益，涉案图片在其他网站的购买价格仅为20元，涉案图片在我方转载文章中系配图，在文中所占比例非常小，文章阅读量非常低甚至为零，我方不存在利用图片恶意侵权、牟利的主观行为。很多涉案图片反映的只是普通景物，拍摄难度不大，更谈不上独创性和稀缺性，不具独特艺术价值。原告在互联网大肆发布无水印图片造成用户无意使用，原告存在不可推卸的过错和责任。本院经审理查明以下事实：EP-163943124摄影作品是江斌于2016年5月14日拍摄，曾以“中药百草-牛舫草”标题发表于“Eastphoto河图创意”网站，于2017年5月16日与原告签订《协议》，将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。2019年8月27日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处(2019)浙绍国证存函159219号、159220号、159466号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜信息港”(微信号：×××)于2019年8月7日发布的文章《曲阜遍地都是的杂草，市场价竟卖20元一斤》一文中使用了上述涉案图片。EP-559392255摄影作品是刘兆明于2006年4月9日拍摄，曾以“湖南益阳山区的村庄”标题发表于“Eastphoto河图创意”网站，于2016年10月17日与原告签订《协议》，将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。2019年8月27日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处(2019)浙绍国证存函159219号、159220号、159426号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜信息港”(微信号：×××)于2017年4月23日发布的文章《这十类农村房屋可能要被收回!曲阜农村的注意啦!》一文中使用了上述涉案图片。EP-173815942摄影作品是王涌飞于2016年11月26日拍摄，曾以“安昌腊肠的制作”标题发表于“Eastphoto河图创意”网站。王涌飞曾于2016年10月14日与原告签订《协议》，协议约定，王涌飞于2014年11月5日成为原告的签约摄影师，合法享有协议约定之摄影作品的著作权。作品名称见附件(包括但不限于本协议签署之日前和之后投稿作品，以附件或补充附件中所列作品编号、样图和作品名称为准)。王涌飞同意将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。协议附件中包括EP-173815942摄影作品。2019年8月27日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处(2019)浙绍国证存函159219号、159220号、159429号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜信息港”(微信号：×××)于2018年12月23日发布的文章《曲阜人，你家今年还在灌香肠吗？赶紧看看吧……》一文中使用了上述涉案图片。EP-281645736摄影作品是池征红于2017年9月30日拍摄，曾以“成熟的银杏果实”标题发表于“Eastphoto河图创意”网站。池征红曾于2016年10月17日与原告签订《协议》，协议约定，池征红于2013年8月10日成为原告的签约摄影师，合法享有协议约定之摄影作品的著作权。作品名称见附件(包括但不限于本协议签署之日前和之后投稿作品，以附件或补充附件中所列作品编号、样图和作品名称为准)。池征红同意将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。协议附件中包括EP-281645736摄影作品。2019年8月27日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处(2019)浙绍国证存函159219号、159220号、159369号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜信息港”(微信号：×××)于2018年10月23日发布的文章《紧急提醒!秋天曲阜街头随处可见的它，将多人送进医院!》一文中使用了上述涉案图片。EP-02784884摄影作品由原告于2016年7月25日在北京市版权局进了作品登记，取得京作登字-2016-G-00333208号作品登记证书，并曾以“一排用手机自拍的年轻人”为标题发表于“Eastphoto河图创意”网站。2019年8月27日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处(2019)浙绍国证存函159219号、159220号、159372号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜信息港”(微信号：×××)于2017年10月16日发布的文章《曲阜人，你家还有这些东西吗？价值连城，千万别扔!》一文中使用了上述涉案图片。庭审中，被告对使用了上述涉案摄影作品未有异议，亦未提交相关授权使用的证明。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，根据原告提交的原图、官网发布情况、授权协议、作品登记证书等证据，在被告无相反证据的情况下，可以认定原告享有本案涉案摄影作品的信息网络传播权及以自己名义维权的权利。被告未经授权许可，在自己主办运营的微信公众号“曲阜信息港”中使用了涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，事实清楚，本院予以确认，被告的行为侵害了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿原告经济损失的民事法律责任。关于赔偿数额，原告未能提交有效证据证明其实际经济损失及被告因侵权的违法所得，原告提交的其网站图片标价不能证明其图片实际交易价格。故本院综合考虑涉案摄影作品均是针对人物或静物进行的直接拍摄、创作难度小、拍摄成本低，原告进行取证系批量取证、进行批量诉讼及涉案作品数量、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素，酌情确定经济损失及原告因制止侵权支付的取证费等共计1000元。综合以上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告山东麦田网络科技有限公司立即停止侵害原告北京河图创意图片有限公司对摄影作品EP-163943124，EP-559392255、EP-173815942、EP-281645736、EP-02784884的信息网络传播权的行为；二、被告山东麦田网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告北京河图创意图片有限公司经济损失及制止侵权的取证费用等共计1000元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年十二月二十二日书记员  孔娜