江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1084行初129号原告张万根，男，1947年3月19日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告扬州市江都区水务局，住所地在扬州市江都区金山路。法定代表人王友林，局长。委托代理人周清，该单位水政监察员。被告扬州市江都区真武镇人民政府，住所地在扬州市江都区真武镇苏油路**。法定代表人颜华实，镇长。委托代理人窦永明，江苏琼宇仁方律师事务所律师。第三人宋学峰，男，1953年4月28日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告张万根诉被告扬州市江都区水务局（以下简称江都区水务局）、扬州市江都区真武镇人民政府（以下简称真武镇政府）要求履行法定职责一案，原告于2020年10月27日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭审理了本案。原告张万根、被告江都区水务局行政机关负责人高寅峰及其委托代理人周清、被告真武镇政府行政机关负责人戴家俊及其委托代理人窦永明到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2019年12月第三人宋学峰在没有任何批准手续的情况下，擅自在真武镇参渔港西夹沟段向河中心延伸近十米，搭建房屋，原告向相关部门反映，该违建严重影响船舶通行、水的流速，防汛期间后果更是不堪设想。此河道是盐邵河，河口是通往绿洋湖和韶关大河的重要通道。2019年12月11日，扬州市江都区真武镇社会公共事业政务中心向其下达了停工通知书，但第三人宋学峰仍我行我素，也无人出面制止。综上，原告多次向有关部门反映，至今违章建筑无人过问，而被告有相互踢皮球的嫌疑。根据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，被告该作为而不作为。既然被告已认定第三人的建筑属于违章建筑，应当采取措施予以拆除。综上所述，请求法院依法判决：1、责令两被告履行法定职责，责成相关部门依法拆除第三人宋学峰在河道中的违章建筑；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据及依据：1、真建（2019）建字第006号《停工通知书》；2、江都区水务局于2020年3月27日作出的《关于张万根信访事项受理告知书》；3、扬州市江都区河长制工作办公室于2020年10月12日作出的《关于催报河长制工作交办单办理结果的通知》；4、江都区水务局于2020年3月30日作出的《关于张万根举报违章建设信访件的情况说明》；5、江都区水务局于2020年3月26日作出的《关于宋学锋、宋来兵违法建设信访线索的移送函》及送达回证；6、扬州市江都区河长制工作办公室于2020年3月30日作出的《关于参渔港河西夹沟段违章搭建的交办通知》及附件；7、现场照片三张；8、2020年10月12日《举报信》；9、《水法》第六十五条。被告江都区水务局辩称：一、被告接到信访件后进行核实并依规作出处理。我局于2020年3月24日收到扬州市水务局转发关于张万根举报真武镇振兴村宋姓村民在盐邵河边违章建设事项，于3月25日派工作人员到现场进行核实。经了解，宋学峰在其住宅西侧西夹沟河边翻建占地31平方米的砖混结构房屋，系拆除了原有靠河一处的房屋的屋顶加建成二层房屋。由于该建设所在河道等级属于镇管河道，又因该房屋属于村民居住用房。根据《扬州市河道管理条例》第四条第三款：“乡镇人民政府（街道办事处）应当加强辖区内河道管理工作。”、《江都市河道管理办法》第四条：“本市河道及其配套工程实行统一管理与分级管理相结合的原则。市水务局负责制定全市河道管理标准和工作要求，对全市河道管理工作进行检查、知道和考核，并负责市管河道管理。各镇人民政府负责辖区内镇管、村管河道管理。”之规定，我局通过移送函的形式向真武镇政府进行信访线索移送，由属地政府加强管理。该处理方式符合规定，我局积极履行了职责。二、原告不具有诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告信访事项与其并不具有利害关系，被告也并未对其信访事项拒绝履职，因此原告不具有诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告江都区水务局向本院提交了下列证据及依据：1、2020年3月26日《关于宋学锋、宋来兵违法建设信访线索的移送函》及送达回证；2、照片一张；3、《江都市河道管理办法》。被告真武镇政府辩称：一、根据《中华人民共和国水法》第十二条、第六十五条之规定，案涉违法建筑物、构筑物系第三人宋学峰建设在真武镇参渔港西夹沟段河道，被告真武镇政府既不是流域管理机构，也不是县级以上地方人民政府水行政主管部门，被告真武镇政府没有管理案涉违法建筑物、构筑物的法定职责。二、我单位在接到原告张万根的反映后，派扬州市江都区真武镇社会公共事业服务中心工作人员到现场初步调查，并于2019年12月11日向第三人宋学峰下达了《停工通知书》，后经进一步调查，该违法建设处于河道管理范围，我单位并无管理和执法权限，我单位向原告张万根告知上述情况，并告知其应向被告江都区水务局反映处理。综上，请求驳回原告张万根对被告真武镇政府的诉讼请求。被告真武镇政府向本院提交了下列证据及依据：1、真建（2019）建字第006号《停工通知书》；2、照片两张；3、《中华人民共和国水法》。经庭审质证，原告对被告江都区水务局提供的证据真实性无异议；对被告真武镇政府提供的证据，原告认为，真武镇政府没有任何书面东西给原告。就是口头好像有人说过他们没有执法权，但都没有人问这个事。本案案涉违章建筑是应当由江都区水务局处理，真武镇政府没有执法权。第三人挡住了原告的门，不让原告的后门走路的这个事情经过江都法院调解已经解决了。但第三人的违法建筑养鸭，吵人。被告江都区水务局对原告提供的证据发表质证意见如下：河长制办公室是扬州市江都区人民政府下设机构。对原告提供的证据无异议。第三人的建设事实无异议。第三人建设的房屋在参渔港河西夹沟段的滩地上，他的房屋是原来有一间一层楼的老房子，第三人拆除了老房子的一面墙体，向外扩了50公分，加建成2层的房子。其认为，村民居住房屋的建设与管理应当由地方政府依据城乡规划法进行管理。同时《扬州市河道管理条例》也明确村镇的河道由地方政府进行日常管理。《江都市河道管理办法》第五条第（二）项列出了河道等级，市管河道有明确名录，同时镇管河道和村管河道名录没有列出，但市管河道以外的就是镇管河道和村管河道，参渔港河在河道级别属于镇级河道，日常管理工作应当由地方政府管理。我方在张万根的信访来信以后，及时到现场查看、了解情况，同时也及时向张万根送达相关书面情况说明。在信访举报过程中，江都区水务局的行为符合要求。被告真武镇政府对原告提供的证据发表质证意见如下：我镇接到举报之后，派真武镇社会公共事业服务中心工作人员到现场进行初步调查，并于2019年12月11日向第三人宋学峰下达了《停工通知书》，后经进一步调查，该违法建设处于河道管理范围，根据《水法》、《扬州市河道管理条例》、《江都市河道管理办法》的规定，我镇并无执法权限，但我镇一直积极协调第三人，并告知第三人建筑违法，希望其自行拆除。但由于原告和第三人双方存在长期矛盾，互不相让，协调无果。原告在诉状以及当庭陈述中，均承认其知道我镇无执法权限。我方在协调和信访答复中也口头告知原告我镇无执法权限。本院对以上证据作如下确认：关于原、被告提供的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：第三人宋学峰于2019年将自家建设在参渔港河西夹沟段滩地上的房屋拆除了一面墙体，向外扩了50公分，加建成2层的房子。原告向有关部门信访举报，被告真武镇政府接到原告的举报后，派其下属机构扬州市江都区真武镇社会公共事业服务中心到现场勘察，后该中心于2019年12月11日向第三人下达了真建（2019）建字第006号《停工通知书》。后原告向扬州市水务局信访举报，扬州市水务局将该线索移送至被告江都区水务局处，江都区水务局于2020年3月27日向原告作出《关于张万根信访事项受理告知书》，并于同年3月26日将案涉违章建筑线索移送至真武镇政府。被告江都区水务局于同年3月30日作出《关于张万根举报违章建设信访件的情况说明》，告知原告已将相关线索移送真武镇政府。真武镇政府认为其并无执法权，接到该线索后口头告知原告其无执法权。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款：“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”、《江都市河道管理办法》第三条：“市水务局是本行政区域内的河道主管机关，负责本办法的组织实施。”之规定，被告江都区水务局是扬州市江都区行政区域内的河道主管机关，负责本辖区内的河道管理和监督工作。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”、第六十五条第二款：“未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”、《江都市河道管理办法》第九条第（一）项：“在河道管理范围内，禁止从事下列活动：（一）擅自新建、扩建、改建码头、厂房、仓库、民用建筑以及其他建筑设施”、第二十四条：“违反本办法第九条、第十条、第十三条、第十四条、第十五条规定的，市水务局依照有关法律、法规、规章予以查处。”《扬州市河道管理条例》第二十二条第二款：“在河道管理范围内新建、改建、扩建各类建设项目，建设单位应当将工程建设方案报有管辖权的水行政主管部门审查同意，未经同意不得开工建设。”、第三十条第一款：“违反本条例第二十二条第二款、第三款规定，由水行政主管部门责令停止违法行为，限期补办手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除；逾期不拆除的，强行拆除，并处一万元以上十万元以下罚款。”之规定，被告江都区水务局系扬州市江都区水行政主管部门，具有本辖区内的河道管理执法权。本案中，第三人未经有管辖权的江都区水务局批准，擅自将自家沿河老宅扩建，违反了上述法律、法规及规章的规定。被告江都区水务局提出的该违法建设所在河道等级属于镇管河道，又因该房屋属于村民居住用房，故其无执法权的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。原告将真武镇政府作为本案共同被告不当，真武镇政府并非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、责令被告扬州市江都区水务局于本判决生效后两个月内根据《中华人民共和国水法》的相关规定履行查处案涉违法建设的法定职责。二、驳回原告张万根的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告扬州市江都区水务局承担（原告已预缴，被告扬州市江都区水务局于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  邵天平人民陪审员  杨明坤二〇二〇年十二月九日书 记 员  杨天添