上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11563号上诉人（原审原告）：潘星，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：公耀国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路215号D区D6地块第二层E17部位。法定代表人:刘至伟，执行长。委托诉讼代理人：戴国颖，女，公耀国际贸易（上海）有限公司工作人员。上诉人潘星因与被上诉人公耀国际贸易（上海）有限公司（以下简称公耀公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。潘星上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人公耀公司支付上诉人潘星：1、2018年年终奖15,000元；2、2018年度绩效奖金15,000元。事实与理由：第一、公耀公司在潘星入职的时候曾承诺有年终奖，但是潘星没有录音。第二、潘星是一年合同自然到期之后终止的，并不是因潘星严重违纪被开除，严重违纪被开除才没有年终奖。第三、公耀公司就年终奖考核未对潘星进行过员工培训。第四、员工手册里面提到的年终奖说必须在职才应享有，这个规定没有经过民主程序，没有经过职工代表大会审议或者是向员工公示，应属违法。潘星工作已满一年，公耀公司应根据承诺支付潘星年终奖和绩效奖金。被上诉人公耀公司不同意上诉人潘星的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。潘星向一审法院起诉请求：判令公耀公司支付：1、2018年年终奖15,000元；2、2018年度绩效奖金15,000元。一审法院认定事实：2017年12月5日，潘星入职公耀公司。双方订立过期限自2017年12月5日至2018年12月5日劳动合同，约定试用期自2017年12月5日至2018年1月5日，期限2个月；潘星从事ERP课长岗位；月基本工资15,000元等。双方就年终奖和年度绩效奖金并无书面约定，公耀公司未发放过潘星年终奖和年度绩效奖金。2018年11月30日，公耀公司向潘星出具劳动合同期满不续签通知书。2018年12月4日，双方劳动合同终止。公耀公司为潘星出具过离职证明。潘星主张：第一，2017年招聘时公耀公司口头承诺的待遇包括年终奖（即13薪）和绩效奖金。2018年9月底潘星直属上级通知会对潘星进行考核，后于11月中旬通知不再与潘星续签劳动合同，但未出示考核依据，也没有告知不续签的原因。在潘星提出要求年终奖和绩效奖金时，人事予以拒绝，仅同意支付经济补偿金。第二，潘星所在的咨询中心，其他员工均享受2017年及2018年年终奖，潘星亦应享受。第三，公耀公司未向潘星出示年终奖计算依据，其应当提供经过民主程序制定并公示的年终奖发放的规定。第四，公耀公司员工手册规定必须在职员工才享受年终奖和绩效奖金，但潘星系一年合同期满不再续签，公耀公司该规定侵害了潘星获得劳动报酬的权利，而该员工手册潘星仅进行签收，并未经过培训；且员工手册无总经理的签名、公司盖章，应为无效。第五，根据相关规定，奖金属于工资总额的组成，用人单位无权克扣、拖欠劳动者工资。综上，要求公耀公司以一个月工资标准支付2018年年终奖15,000元、2018年度绩效奖金15,000元。潘星为此提供公耀公司员工手册，其中第四章“劳动报酬”中“奖金”载明“2.12公司根据业务经营状况、员工表现和公司规定颁发奖金。奖金的目的是鼓励优秀或有超常表现的员工，根据员工所担任的岗位类型分为年终奖金、年度绩效奖金、业绩奖金等。公司将按照以下的条款对员工进行奖励。2.2年终奖金：适用于已满试用期且奖金发放当日在职的正式员工。以员工个人服务年资、工作态度、上年度出勤状况为依据，如公司营运正常且有盈余时，原则上以一个月基本工资为核发标准。员工在本公司工作不满十二个月，其奖金按实际工作时间占全年的比例计算。该奖金于每年春节前发放。2.3年度绩效奖金:适用于服务已满一年且奖金发放当日在职的正式员工(但有特殊表现者，主管可以个案处理)。根据公司当年的盈利情况和员工年度绩效考核成绩计算发放标准。该奖金于每年春节后发放。……2.5公司将根据员工年度出勤情况与绩效考核结果，核定奖金。若员工的出勤情况与绩效考核结果不合格，公司有权取消其年终奖金、年度绩效奖金、业绩奖金。已离职或己申请离职的员工不享受以上各项奖金”。公耀公司认可员工手册真实性，认为因电子打印故无总经理签字、公司盖章，确无法提供民主程序制定的证据，但如潘星不认可员工手册，其主张年终奖和年度绩效工资更无依据。公耀公司除答辩意见外，主张其从未承诺过发放潘星年终奖和年度绩效奖金,且奖金属于额外奖励,并非固定发放；其他员工如符合员工手册规定在发放时仍在职可享有年终奖；年终奖原则上以一个月基本工资为核发标准，还会基于公司经营状况和员工个人表现为依据，年度绩效奖金则每个员工均不相同；潘星入职时经培训已认可员工手册规定的内容。公耀公司为此提供员工手册签收单，其中载明“我已收到公司的员工手册（2016年9月1日第六版）。我明白并同意：阅读、理解并遵守员工手册中的制度与流程是我的基本职责。”员工签名处有潘星签字，日期为2017年12月5日。潘星对该证据认为其仅签字，不代表认可内容，且未告知年终奖考核依据。2019年10月12日，潘星向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决公耀公司：1.支付2017年12月5日至2018年12月4日绩效奖金15,000元；2.支付2018年年终奖15,000元。2019年11月9日，该委裁决：对申请人（潘星）的请求事项均不予支持。潘星不服裁决，于法定期限内起诉法院。一审中，公耀公司表示由于潘星已不在职，并未对其进行发放奖金的考核，无法估算潘星2018年度年终奖及年度绩效奖金的数额。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘星现主张要求公耀公司支付2018年年终奖15,000元及2018年度绩效奖金15,000元。公耀公司予以否认。首先，双方对于发放潘星年终奖和年度绩效奖金并无书面约定。公耀公司亦从未向潘星发放过年终奖或年度绩效奖金。其次，潘星未提供证据证明公耀公司曾承诺固定发放其年终奖和年度绩效奖金。最后，公耀公司的员工手册明确规定了年终奖金适用于已满试用期且奖金发放当日在职的正式员工，该奖金于每年春节前发放；年度绩效奖金适用于服务已满一年且奖金发放当日在职的正式员工，该奖金于每年春节后发放。就潘星在公耀公司的工作时间而言，其不符合员工手册规定的发放年终奖和年度绩效奖金的条件。潘星虽不认可员工手册的规定，但未能就其应当获得年终奖和年度绩效奖金提供确凿证据，故其要求公耀公司支付年终奖和年度绩效奖金的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回潘星的诉讼请求。案件受理费10元，由潘星负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，原审法院在判决驳回潘星的诉讼请求时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。潘星上诉认为公耀公司应支付其2018年度年终奖和绩效奖金，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，潘星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人潘星负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年十二月二十三日书记员  金 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……