山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1893号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地，山西省忻州市和平街南、通岗路西200米。   法定代表人：郭某，职务，董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   被告：山西忻保福元商贸有限公司，住所地，山西省忻州市开发区梨花东街泛华城市广场**1203。   法定代表人：仝某，职务，执行董事兼总经理。   被告：山西丰兴源农业科技开发有限公司，住所地，山西省太原市小店区刘家堡乡王吴村南街****。   法定代表人：牛某，职务，执行董事兼总经理。   被告：侯某，男，汉族，1963年2月13日出生，住山西省太原市。   被告：王某，女，汉族，1962年3月2日出生，住山西省太原市，系候北仓之妻。   上述四被告委托诉讼代理人：董某，山西盛福律师事务所。   被告：仝某，男，汉族，1974年8月26日出生，住山西省太原市，系山西忻保福元商贸有限公司法定代表人。   被告：牛某，男，汉族，1960年5月29日出生，住山西省太原市，系山西丰兴源农业科技开发有限公司法定代表人。   被告：朱某，女，汉族，1960年8月17日出生，住山西省太原市，系牛某之妻。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称忻州农商行）与被告山西忻保福元商贸有限公司（以下简称忻保福元公司）、山西丰兴源农业科技开发有限公司（以下简称丰兴源公司）、侯某、王某、仝某、牛某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告忻保福元公司、丰兴源公司、侯某、王某共同委托的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告仝某、牛某、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，本案现已审理终结。   忻州农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令忻保福元公司偿还忻州农商行借款本金9000000元与利息71284.5元（暂计算至2020年8月21日），本息合计9071284.5元，以及自2020年8月22日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率7.665‰、逾期加罚利息按月利率3.8325‰计算）。2、依法判令丰兴源公司、侯某、王某、仝某、牛某、朱某对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月29日，忻州农商行根据与忻保福元公司签订的贷款合同和借款借据，向忻保福元公司发放9000000元的贷款，贷款合同与借款借据对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定，并经双方盖章确认。贷款发放后，忻保福元公司未按约偿还利息，依据贷款合同第14.1.3约定，忻保福元公司的不履约行为已经构成违约，忻州农商行依据贷款合同15.1.1条的约定，单方宣布忻保福元公司名下的贷款提前到期，因此忻保福元公司应当偿还忻州农商行贷款的本金、利息、罚息。丰兴源公司、侯某、王某、仝某、牛某、朱某分别与忻州农商行签订了保证合同，为忻保福元公司的借款提供连带责任保证担保，依据《担保法》第十八条的规定，丰兴源公司、侯某、王某、仝某、牛某、朱某应当对忻保福元公司贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。综上，忻州农商行为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持全部诉讼请求。   忻保福元公司、丰兴源公司、侯某、王某辩称，关于借款人，忻保福元公司对起诉状陈述的事实理由及本案贷款情况认可，忻保福元公司在正常偿还两期贷款利息后因为疫情原因经营困难，利息跟不上，公司希望能够跟忻州农商行沟通，尽快处理欠款问题。关于三个保证人，丰兴源公司、侯某、王某签订保证合同及忻州农商行起诉的相关事实理由均认可，是真实意思的体现，各保证人希望与忻州农商行，包括借款人忻保福元公司一起协商妥善解决本案纠纷。另外，忻州农商行依据借款合同相关条款将该笔贷款提前到期，但忻保福元公司并没有收到本笔贷款提前到期的通知，保证人亦未收到通知，忻州农商行应通知后再提起诉讼。   仝某、牛某、朱某未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年5月29日，忻保福元公司与忻州农商行签订借款合同，忻保福元公司向忻州农商行申请贷款9000000元整，贷款用途为购买机械设备，贷款期限从2020年5月29日至2021年5月28日止，贷款利率为年利率9.2%。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。贷款的担保约定，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订。合同第14.1.3约定借款人违约情形为“未按期归还债务本息”，第15.1.1约定违约救济措施为“停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”。同日，忻保福元公司法定代表人仝某、丰兴源公司分别与忻州农商行签订保证合同；丰兴源公司法定代表人牛某、朱某夫妻二人，仝某的朋友候北仓、王某夫妻二人分别与忻州农商行签订特别担保合同，上述四份保证合同担保的主债权金额均为9000000元；担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保取费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，如可分期履行还款义务，担保期间为最后一期未清偿债务的履行期满之日起二年。丰兴源公司法定代表人牛某及其妻朱某，朱某同时担任丰兴源公司股东均签名压印，并加盖丰兴源公司印章。候北仓、王某夫妻二人均签名，其二人所签特别保证合同约定，本特别保证合同为独立性的担保，主合同无论何种原因而导致的无效、可撤销并不影响合同的效力，特别保证合同仍然有效。同日，忻州农商行将贷款9000000元打至忻保福元公司账户。忻保福元公司支付两个月贷款利息共计140269.85元后再未予支付。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，忻保福元公司与忻州农商行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，忻州农商行依约定发放贷款9000000元，忻保福元公司未按时偿还贷款利息构成违约，根据合同约定，忻州农商行有权单方解除双方签订的贷款合同并宣布贷款提前到期。故忻州农商行主张合同项下贷款于起诉之日即2020年9月15日全部到期，要求忻保福元公司偿还借款本金9000000元及相应的利息、罚息的请求本院予以支持。合同约定的利息、罚息计算标准未超过法律规定，可按合同约定履行。忻保福元公司已支付的利息140269.85元应予核减。丰兴源公司、侯某、王某、仝某、牛某、朱某分别与忻州农商行签订《保证合同》，自愿为案涉借款提供连带保证担保，故上述六被告对忻保福元公司的债务应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告山西忻保福元商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元及相应利息、罚息。（利息计算方法：以借款本金9000000元为基数，按年利率9.2%，从2020年5月30日起至2020年9月15日止的利息；罚息（包含利息）按年利率14%计算，自2020年9月16日起至实际清偿完毕之日止。忻保福元公司已支付的利息140269.85元应予核减）   二、被告山西丰兴源农业科技开发有限公司、侯某、王某、仝某、牛某、朱某对上述债务承担连带清偿责任。   案件受理费75300元，减半收取37650元由被告山西忻保福元商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 左丽军     二0二0年十二月八日   书记员 李 敏