wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初214号 起诉人刘楚雄，男，1977年4月25日出生，汉族，湖南石门县人，住石门县。 2020年11月26日，本院收到以起诉人刘楚雄以石门县公安局、石门县三圣乡人民政府为被告的起诉状。诉状称:起诉人于2011年本来是独立的户口本，2017年起诉人的哥哥在危房改造完成后，三圣乡派出所未经起诉人同意擅自将起诉人及父亲、哥哥三本户口合为一体。起诉人原来的户口本被村书记邓仲秋撕毁，因起诉人一直在深圳打工，直到2020年6月才得知此事。 起诉人在得知上述事情后，请求三圣乡派出所将起诉人的户口本恢复独立户口本，而派出所要求起诉人签署退出建档立卡的承诺书，否则不予办理，起诉人无奈只能签署该承诺书，导致起诉人无法享受国家的危房改造待遇。当月，起诉人向石门县公安局、石门县三圣乡人民政府反映该情况，但上述行政机关不但未协商解决矛盾，且用恶劣态度阻碍起诉人对“协调”工作进行录像。起诉人认为，石门县公安局未经起诉人同意，擅自将起诉人的户口合并至其哥哥户口本，以签署退出建档立卡为由才予以恢复至原独立户口，已超越职权、滥用职权、侵犯公民的合法权益；同时，石门县三圣乡人民政府不协调解决造成矛盾，致使起诉人多次往返于深圳与石门县之间交通费及误工损失。故起诉人为维护合法权益，请求判决石门乡人民政府向起诉人赔礼道歉；请求确认石门县公安局行为严重违法；请求石门县公安局、石门县三圣乡人民政府共同赔偿起诉人交通损失1593元，误工费8904元。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，于2020年12月2日向起诉人刘楚雄作出《补正材料一次性告知书》。一是关于适格被告问题。依据《中华人民共和国户口登记管理条例》第三条第二款之规定，户口登记职责应属于辖区派出所，应以石门县公安局辖区派出所为被告；起诉人诉请石门县三圣乡人民政府的协调行为向起诉人赔礼道歉不属于受案范围，应通过寻求其他方式予以救济，故告知石门县三圣乡人民政府不属于适格主体被告；二是关于起诉人提交材料中，无法证实公安机关已履行相应职权，告知起诉人应提交已履行户籍变更行为的证据材料等告知补正诉状内容。三是告知起诉人刘楚雄应在收到本院补正告知书的十五日内按照补正内容予以补正，且告知未予补正的法律后果，即裁定不予立案。本院通过邮寄方式邮寄至起诉人地址，起诉人于2020年12月8日予以签收。 起诉人在规定期限内未提交补正后的诉状其证据材料，本院于2020年12月25日电话询问起诉人是否已提交补正的诉状及证据材料，起诉人表示无其他证据提交，不予补正。故刘楚雄的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条之规定，裁定如下： 对刘楚雄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗岳勇 书 记 员 胡冰冰 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： …… （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料 …… 《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24526号原告：黄埔，男，1995年6月14日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。被告：张云龙，男，1990年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区内。被告：蒋全珍，女，1971年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区内。原告黄埔与被告张云龙、蒋全珍健康权纠纷一案，本院已立案受理。原告黄埔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按黄埔撤回起诉处理。审判员  乔艳丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初1122号 原告邹科文，男，1974年9月27日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河镇运平路西侧。 法定代表人周军，该局局长。 本院在受理原告邹科文诉被告邳州市公安局不履行法定职责一案后，经邳州市司法局组织协调化解，原告于2020年11月20日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邹科文申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邹科文撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长 李勇辉 审 判 员 姜 川 审 判 员 魏 博 法官助理 任庭庭 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 马 蕾
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7208号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：王开帅，男，1987年1月22日出生，汉族，住枣庄市滕州市。原告中银消费金融有限公司与被告王开帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王颖，被告王开帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王开帅偿还贷款本金113865.64元及利息、滞纳费（以113865.64元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24％计算）；2.判令王开帅支付律师费3521元；3.诉讼费用由王开帅承担。事实和理由：2018年12月11日，王开帅与中银消费金融有限公司签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定中银消费金融有限公司向其提供贷款150000元，年利率22.5%，贷款期限自动用或放款日起36个月，贷款用途为装修。合同签订后，中银消费金融有限公司依约发放贷款，王开帅未按约定履行义务，故诉至法院，望判如所请。王开帅辩称，贷款属实，欠款属实，因资金周转暂时困难，希望原告申请执行时能延缓一段时间，让被告能主动履行。本院经审理认定事实如下:2018年12月11日，王开帅向中银消费金融有限公司提交【新易贷—信用贷】贷款正式申请表，同日，王开帅与中银消费金融有限公司签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，该合同约定贷款金额150000元，贷款用途为装修，贷款使用期限自实际放款日起36个月，贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年化利率为22.5%；还款方式为按月等额本息方式；逾期付款滞纳金按日收取，其中逾期时贷款余额11万至12万之间的，每日滞纳费为60元；该合同第十条约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；该合同第十二条第一款约定，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，双方均同意依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，该合同签订地为山东省枣庄市滕州市龙泉中路99号美铭广场A座1701室；该合同第十二条第三款约定，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，借款人王开帅的送达地址为山东省枣庄市滕州市远航国际水晶城33-2501室。同日，王开帅签订确认函，确认其本人知悉并同意本合约采用电子合约的形式，并认可且同意双方使用电子签章的方式进行签署。2018年12月14日，中银消费金融有限公司将贷款150000元转入王开帅的银行账户，合同履行过程中，王开帅按月还本付息，自2019年9月1日起王开帅开始逾期，其尚欠借款本金113865.64元，利息、滞纳费支付至2019年10月7日。另查明，因本案诉讼，中银消费金融有限公司支付诉讼代理律师费3521元。又查明，中银消费金融有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结王开帅的相应财产，本院于次日作出（2020）鲁0481民初7208号民事裁定，并予以执行，中银消费金融有限公司交纳案件申请费1270元。本院认为，中银消费金融有限公司与王开帅签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，是双方真实意思表示，除双方约定的借款利率及逾期付款滞纳金之和超过年利率24%，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。中银消费金融有限公司依约向王开帅提供贷款150000元，履行了合同中约定的出借义务，王开帅自2019年9月1日起开始逾期，未按时足额偿付借款本息，违反合同约定，中银消费金融有限公司要求提前收回贷款本金并要求王开帅支付利息及滞纳金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的借款利率及逾期付款滞纳金之和超出年利率24%，中银消费金融有限公司自愿要求王开帅按年利率24%支付利息及滞纳金，未违反法律规定，本院予以准许，王开帅虽然自2019年9月1日开始逾期，但其利息及滞纳金已支付至2019年10月7日，故其逾期后的利息及滞纳金应从2019年10月8日开始起算。诉讼代理律师费及财产保全申请费，是中银消费金融有限公司为实现债权支出的合理费用，且双方在合同中亦规定该项费用由违约方负担，故中银消费金融有限公司要求王开帅支付诉讼代理律师费及财产保全申请费，理由充分，本院予以支持。综上所述，中银消费金融有限公司要求王开帅偿付借款本息、滞纳费及律师费、申请费，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王开帅偿还原告中银消费金融有限公司借款本金113865.64元，并支付利息及滞纳费（以113865.64元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王开帅支付原告中银消费金融有限公司诉讼代理律师费3521元、案件财产保全申请费1270元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王开帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年十二月十五日书记员  施润泽
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11297号 原告：肖植发,男,汉族,1966年3月8日生,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 被告：赵兴林,男,汉族,1986年12月2日生,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 原告肖植发与被告赵兴林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。肖植发到庭参加了诉讼。赵兴林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖植发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决赵兴林给付肖植发劳务费5340元及逾期利息(以5340元为基数,按年利息率6%从2019年9月1日计算至欠款付清之日止,暂算至起诉时利息计算为267元),以上两项合计为5607元;2.诉讼费由赵兴林承担。 事实和理由：赵兴林承包工程叫肖植发为其工地做工,工程完工后经双方结算赵兴林应付肖植发劳务费6840元,但赵兴林仅仅向肖植发支付了1500元劳务费,尚欠肖植发劳务费5340元,有赵兴林亲笔所书欠条为证。赵兴林承诺欠款于2019年8月30日前付清,期满后,赵兴林却不守约付款,现肖植发多次向赵兴林讨要无果,特向法院提起诉讼。 赵兴林经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 肖植发围绕其诉讼请求依法提交了肖植发身份证复印件一份，《欠条》原件一份，赵兴林经本院合法传唤未到庭举证、质证，视为其对自己民事抗辩、举证、质证权利的放弃，经审查肖植发所举的证据符合证据的三性，予以确认。故此，本院根据肖植发的当庭陈述以及所举的证据，认定如下法律事实：2019年7月24日，赵兴林作为欠款人向肖植发出具《欠条》一张，《欠条》载明：“肖植发在盘州第十四中学做工，工天数为22.5天，册亨工天数为10.5天，总数为33天。其中8天是230元一天，25天×200元=5000元，8天×230元=1840元，5000元+1840元=6840元。总预支款1500元，4840元-1500元=5340元，目前需补尾款是5340元，余款在8月30日之前付清。”该欠条中有更改的痕迹，其中“25天”的“2”系“1”更改而来，“5000元”的“5”系“3”字更改而来。“6840元”中的“6”是“4”字更改而来，余款5340的“5”是“3”字更改而来。庭审中肖植发陈述系工天计算错误，盘州第十四中学做工的22.5天加册亨做工的10.5天共计33天，其中有8天是230元一天，其余是200元一天，减去预付的1500元尚欠金额是5340元。 本院认为，《欠条》是自双方当事人之间经济往来的一种结算，而结算是指双方在一个时期内，商品交易、劳务供应等方面发生的经济收支往来进行的核算和了结。本案中赵兴林与肖植发就肖植发做工的劳务费用进行了结算，并由赵兴林向肖植发出具了《欠条》一张，本院对赵兴林尚欠肖植发劳务费用的事实予以确认。至于欠款金额，虽然案涉《欠条》有改动的痕迹，但结合《欠条》上下文载明的内容，可以看出肖植发做工的工天数为：盘州第十四中学做工22.5天，册亨做工10.5天，总数为33天。按照其中8天是230元一天，25天是200元一天计算，尚欠的劳务费应核算为6840元，扣减预支的1500元，尚欠的劳务费金额为5340元，以《欠条》最后载明的金额一致，亦符合欠条上下文所载明的内容。故本院认定赵兴林尚欠肖植发的劳务费为5340元。至于肖植发诉请的逾期付款利息，鉴于欠条上载明的付款时间为2019年8月30日，现肖植发诉请的逾期付款利息系从2019年9月1日起算，于法有据亦符合双方当事人约定，本院予以支持。至于利率，本案综合全案件事实，酌情确认按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息。综上，赵兴林应支付肖植发劳务费5340元及逾期付款利息（以5340元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）。至于肖植发庭审中提到的册亨另外加班的400余元，鉴于肖植发未就该劳务费提起诉讼也未提供相关证据，本院不予支持。 赵兴林经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为对其自身权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由赵兴林于本判决生效之日起十五日内支付肖植发劳务费5340元及逾期利息（以5340元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）； 二、驳回肖植发的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵兴林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年十二月九日 书记员 张贵富
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4707号 上诉人（原审被告）：何宝花，女，汉族，1974年9月20日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：何金，宁夏言凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芮亮，男，汉族，1988年1月3日出生，龙能科技（宁夏）有限责任公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人何宝花因与被上诉人芮亮房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初3265号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，上诉人何宝花及其委托诉讼代理人何金，被上诉人芮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宝花上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋系夫妻共同财产，应追加施峰为被告。双方因土地出让金问题发生争议，在争议解决前，在争议解决前，上诉人有理由不履行义务。双方未签订书面合同，被上诉人仅提交了一份收据，该证据不足以证明上诉人违约在先。一审被上诉人提交的光盘未提供原始载体，没有证明力。交易过程中，上诉人积极、善意，交易未能达成的责任不在上诉人。 芮亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 芮亮向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月，芮亮与何宝花以口头方式达成房屋买卖合意，何宝花将位于灵武市党校院内传输局家属楼X室房屋作价18万元出售给原告。2020年7月12日，芮亮向何宝花支付定金5000元，何宝花向芮亮出具收据一份，载明：“今收到2020年7月12日购买房屋党校X室总价18万任何费用都由房主承担（包含煤房）13号定金：5000元何宝花芮亮1870951****拿走沙发、洗衣机、冰箱（房主帮助你过户）”。在办理房屋过户手续时，因双方对支付土地出让金不能达成一致，芮亮要求何宝花返还定金5000元，何宝花至今不予返还。 一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，芮亮与何宝花达成房屋买卖合意，并向何宝花支付定金5000元，何宝花向芮亮出具的收据中明确载明“任何费用都由房主承担”，故按照双方约定土地出让金应由何宝花承担。但在办理房屋过户手续时，何宝花不同意按照约定承担土地出让金，应属何宝花不履行约定债务，应当向芮亮双倍返还定金。故芮亮主张何宝花双倍返还定金1万元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条规定，判决：被告何宝花于本判决生效后五日内向原告芮亮双倍返还定金1万元。案件受理费25元（已减半收取），由被告何宝花负担。 二审中，上诉人为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 证据一、房产证一份，证明：案涉房产登记在案外人施峰名下，施峰与上诉人何宝花系夫妻关系，该房屋属于二人共同所有的财产。 被上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。 证据二、微信聊天截图打印件6张，证明：2020年7月14日，上诉人因与被上诉人就出售案涉房屋加为微信好友，双方就房屋过户产生的过户费进行了沟通，2020年7月15日晚18时52分，被上诉人向上诉人发微信表示，经与家人商量，同意承担一半的过户费用，上诉人同意后，遂与被上诉人至房产部门进行登记过户，之后双方就交付房款和过户的先后顺序再次产生分歧，最终导致交易未能形成，故上诉人在合同履行期间不存在任何违约行为。 被上诉人对证据二的真实性没有异议，对证明目的不予认可。微信聊天记录不完整，还有我们聊天的其他一些内容没有显示。 被上诉人未提交新证据 经审查，上诉人提交的证据一、二均不是二审期间的新证据，且证据二无法达到其证明目的，故本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋虽未登记在上诉人何宝花名下，但系其夫妻共同财产，被上诉人芮亮有理由相信其有权签订定金合同，且双方最终未签订房屋买卖合同的原因系为土地出让金缴纳产生分歧，并非因共有权人的否认，故一审法院根据双方定金合同审理并无不当。上诉人何宝花出具的收条中载明“任何费用都由房主承担”，上诉人违反约定，以土地出让金承担出现争议为由，拒绝后续交易，应当向被上诉芮亮双倍返还定金。综上，何宝花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何宝花负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2571号 原告：怀来县康之洁消毒餐具清洗服务中心，经营场所怀来县沙城镇七街。 经营者：王秀娜，女，1982年8月10日出生，汉族，居民身份证住址：怀来县。 被告：怀来县无量酒馆，经营场所怀来县沙城镇京西汽车城商业楼第****楼。 经营者：李成建，男，1994年4月5日出生，汉族，现住怀来县。 原告怀来县康之洁消毒餐具清洗服务中心与被告怀来县无量酒馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县康之洁消毒餐具清洗服务中心的经营者王秀娜、怀来县无量酒馆的经营者李成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告怀来县康之洁消毒餐具清洗服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿货款3160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我中心是饭店供应餐具店，一直为怀来县无量酒馆供应消毒餐具，供货期间每次交易都是被告电话通知原告送货，原告提供出库单被告签字确认。截止2020年8月30日被告向原告处一共购买了价值3160元的消毒餐具供其店内使用，但是被告一直未履行支付货款的义务。原告多次催要，被告不予理睬，拒不支付货款。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望法院查清事实，依法裁判。 被告怀来县无量酒馆辩称：对2020年6月13日前由我签字未支付的货款认可，其余部分不认可，原告也没找我对过账。我因为今年6月份生病将酒馆交给王大贺管理，但最后王大贺把酒馆挣的钱全带走了，我想等我和王大贺的案子解决以后再给原告结账，现在我也是没钱了。 经审理查明：被告怀来县无量酒馆于2020年4月28日试营业，5月11日正式开业，该店现已转让。原告怀来县康之洁消毒餐具清洗服务中心从2020年4月28日至9月7日一直为被告提供消毒餐具，至今尚欠原告3160元款项未支付。原告诉至本院，要求被告给付拖欠的货款。 本院认为：原告怀来县康之洁消毒餐具清洗服务中心按被告怀来县无量酒馆的要求提供了消毒餐具，被告应及时向原告支付货款。被告在庭审中称其因身体原因自2020年6月13日后将酒馆交给王大贺管理，后王大贺把酒馆挣的钱全带走了，被告仅认可由经营者李成建签字部分，因被告系个体工商户，由谁实际管理属内部事务，对外应有实际经营者自行承担责任，故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告怀来县无量酒馆应于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告怀来县康之洁消毒餐具清洗服务中心货款3160元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8579号 申请执行人：刘兴贵，男,1968年10月21日生日，汉族，住四川省荣县。 被执行人：中山市小榄镇嘉信彩印厂，住所地中山市小榄镇绩东一联成工业区第**星棚东面一半，统一社会信用代码9144200075564930XT。 法定代表人：欧泽明。 本院在执行申请执行人刘兴贵与被执行人中山市小榄镇嘉信彩印厂劳动争议一案中，经查，被执行人中山市小榄镇嘉信彩印厂的财产已被本院（2020）粤2072执6683号吴有荣与中山市小榄镇嘉信彩印厂、欧泽明劳动纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执6683号案件执行。 二、本院（2020）粤2072执8579号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年十二月十五日 书记员 宋尚璟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7032号原告：刘爱芹，女，1966年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘飞，河南旺达律师事务所律师。被告：巩杰，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才、王**建（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘爱芹与被告巩杰、被告夏伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芹及其委托诉讼代理人刘飞，被告巩杰及其委托诉讼代理人练柱才到庭参加诉讼，被告夏伟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱芹向本院提出诉讼请求：一、不得执行永城市东城区贰号苑2号楼1单元5楼南户房屋。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，永城市人民法院（2018）豫1481民初4495号民事判决书判决被告夏伟于判决生效之日起三十日内向被告巩杰交付位于永城市东城区贰号苑2号楼1单元5楼西户、2号楼1单元5楼南户房屋。夏伟不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2019年12月30日判决驳回上诉，维持原判。执行过程中原告对执行标的提出书面异议，永城市人民法院于2020年9月8日作出（2020）豫1481执异123号裁定书，裁定驳回原告的异议。2012年12月17日原告与被告夏伟签订房屋买卖合同，合同约定原告购买夏伟建设的位于永城市东城区贰号苑2号楼1单元5楼南户房屋，总房款23万元，原告签订合同当日缴纳房款2万元，12月19日缴纳剩余房款21万元，涉案房屋系被告夏伟开发建设，原告与其签订正式购房合同并全额支付了购房款。房屋2016年建成后被告夏伟也已将房屋交给了原告，该房屋所有权应属原告所有，强制执行该房屋严重侵害了原告的合法权益，为此，特具状起诉，望判如所请。被告巩杰辩称，一、巩杰和夏伟签订的联合建房协议已被生效判决确认为有效协议，法院已判令夏伟向巩杰交付涉案房屋，巩杰对涉案房屋享有物权。二、刘爱芹与夏伟签订的房屋买卖合同系无效合同，不受法律保护。商品房的开发预销售实行许可制度，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”多份民事判决书已经认定夏伟与他人签订的购房合同系无效合同。刘爱芹不享有涉案房屋的物权，也不享有排除执行的权利，其要求停止对涉案房屋的执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，故其要求停止执行涉案房屋的请求应予驳回。被告夏伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用；被告巩杰提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年10月26日，巩杰等人作为甲方，夏伟、案外人牛红超作为乙方，双方签订《联合建房协议》，约定：“一、合作开发的位置：甲方提供位于永兴街××、东环路西，永国用（土籍）第0755号《国有土地使用证》记载的11.89亩土地。二、合作的方式：1、乙方负责投资开发并负责办理过户、规划、设计、建设等相关手续及与当地农民的协调补偿并承担全部费用，……；2、甲方只收取双方约定的固定利益，不承担乙方的运营风险。安全事故由乙方负责，……。三、合作形式：1、甲方提供土地合理评估作价置换本项目的等额房产物业，本项目内部价2200元∕平方米，市场价2500元∕平方米。2、住宅地三间置换房产190平方米，二间置换128平方米；永兴街门面置换1-2层商铺，北边小门面每间置换一层门面39.6平方米、住宅39.6平方米；西边小门面每间置换房产一层34平方米、住宅34平方米。甲方在乙方开工一个月内确定所选房屋的位置，每户只选一次不得更改。四、交房时间：乙方保证在2012年5月31日前按时交房，交房标准应符合国家相关规定，迟交3个月按银行贷款利率的2倍付给甲方，半年内按3倍利息赔付，超过半年，甲方有权收回土地及地面建筑物，费用由乙方承担。”协议签订后，巩杰按照约定将土地交给夏伟开发。2012年2月24日，夏伟将加盖有“东城区贰号苑项目部财务部专用章”的《房源分配确认单》交给巩杰，《房源分配确认单》上载明：“姓名巩杰，房屋分配：贰号苑2号楼1单元5楼西户109.95平方米、2号楼1单元5楼南户81.93平方米”。巩杰等人与夏伟签订的《联合建房协议》、《房源分配确认单》及《房源分配确认表》被永城法院、商丘中院确认有效。后巩杰因房屋交付问题与夏伟发生纠纷，于2018年4月12日诉至本院。本院于2019年9月12日作出（2018）豫1481民初4495号民事判决书，判决夏伟向巩杰交付位于永城市东城区贰号苑2号楼1单元5楼西户、2号楼1单元5楼南户房屋。夏伟不服判决，提起上诉，商丘市中级人民法院经审理后维持原判，判决生效后，巩杰申请强制执行。在执行过程中，刘爱芹提出执行异议，主张排除执行。本院于2020年9月8日作出（2020）豫1481执异123号民事裁定，驳回刘爱芹的异议请求。刘爱芹不服，提起诉讼。另查明，2012年12月19日，刘爱芹与贰号苑项目部签订了房屋买卖合同，约定刘爱芹购买东城区贰号苑2号楼1单元5层南户房屋，总价230000元。并提供2012年12月17日，2012年12月19日收据各一份，总计金额为230000元。2019年12月3日，夏伟给原告刘爱芹出具收条一份，证明收到涉案房屋水、电、暖、无线开户费9534元。刘爱芹在涉案房屋居住至今。本院认为，关于刘爱芹就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。巩杰系土地使用权人，巩杰将土地交给夏伟开发建设，夏伟应按约定向巩杰交付房屋。本案中，夏伟交给巩杰《房源分配确认单》的时间在先（2012年2月24日），刘爱芹与夏伟签订房屋买卖合同的时间在后（2012年12月19日），虽然刘爱芹占有涉案房屋，但本院生效的（2018）豫1481民初4495号民事判决书判决夏伟向巩杰交付位于永城市东城区贰号苑2号楼1单元5楼西户、2号楼1单元5楼南户房屋，故刘爱芹就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对刘爱芹要求停止执行涉案房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘爱芹的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告刘爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 彭敬山审判员 包 丽二〇二〇年十二月二十一日书记员 洪 宇
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初458号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人宋春，曾用名宋飞，男，1982年1月10日出生于云南省曲靖市陆良县，汉族，中专文化，农民，住陆良县。因涉嫌组织卖淫罪、强迫劳动罪，于2020年7月21日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月19日经陆良县人民检察院批准，由陆良县公安局执行逮捕，现羁押于陆良县看守所。辩护人方定红，云南东新律师事务所律师。被告人陈洪分，曾用名张艳，女，1983年1月10日出生于云南省曲靖市陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌组织卖淫罪，于2020年7月29日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月19日经陆良县人民检察院批准，由陆良县公安局执行逮捕，现羁押于陆良县看守所。辩护人刘绍英，云南东新律师事务所律师。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人宋春犯强迫劳动罪、组织卖淫罪，被告人陈洪分犯组织卖淫罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员李光华出庭支持公诉，被告人宋春及其辩护人方定红、被告人陈洪分及其辩护人刘绍英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2018年3月至4月期间，被告人宋春和刘贵金（另案处理）以在昆明一酒店KTV里交了一万元押金，但被害人焦某(女，时年15岁）、马某怡（女，时年16岁）、朱某艳（女，时年17岁）等人未在该酒店KTV里陪客人喝酒、唱歌为由，叫三人写下欠条，并采用胁迫手段，强迫焦某、马某怡、朱某艳等人在曲靖睿智大酒店KTV陪客人喝酒、唱歌。2、自2019年1月至2020年7月期间，被告人宋春、陈洪分以牟利为目的，组织邵某、李某、罗某、朱某、鲁某等人多次从事卖淫活动，并在陆良县中枢街道窑上居委会窑上村租房为卖淫活动提供场所，每次收取五十元至一百五十元不等的介绍费，共获利10000余元。上述事实，被告人宋春、陈洪分在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某艳、焦某、马某怡的陈述，证人郭某、鲁某、李某、邵某、高某、周某、朱某等人的证言，被告人宋春、陈洪分的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，户口证明，到案经过，付款记录，微信截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋春、陈洪分组织2人以上卖淫女多次从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人宋春违反劳动管理法规，以暴力、威胁的方法强迫他人劳动，其行为构成强迫劳动罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋春、陈洪分组织卖淫的犯罪行为属共同犯罪，两被告人作用相当，不分主从。被告人宋春在强迫劳动犯罪中，与另案处理的刘贵金属共同犯罪，宋春和刘贵金在强迫劳动犯罪中作用相当，不分主从。被告人宋春一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈洪分犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应当减轻处罚。被告人宋春归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人宋春、陈洪分认罪悔罪，对其均可以从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人陈洪分可适用缓刑。被告人宋春、陈洪分的辩护人辩称两被告人应是介绍卖淫罪，不是组织卖淫罪，从本案审理查明的事实可证实，被告人宋春、陈洪分租房为卖淫行为提供场所、用车接送卖淫女、为卖淫行为望风放哨等方式组织实施卖淫活动，这些行为均属组织卖淫罪的内容，两被告人的行为不属介绍卖淫罪，该两辩护人的辩称观点不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二百四十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人宋春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯强迫劳动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，总和刑期六年，并处罚金人民币三万三千元；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2026年1月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人陈洪分犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、被告人宋春、陈洪分实施组织卖淫的犯罪活动中的作案工具，18张召嫖卡、2个无线话筒和耳机、1本笔记本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云祥人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇二〇年十二月十六日书 记 员  方 霞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6290号原告：彭开勇，男，1985年7月11日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，董事长。委托诉讼代理人：苏其德（公司员工），男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告彭开勇与被告重庆市双全房地产开发有限公司(以下简称双全房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭大勇，被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭开勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金37440元(按照130000元的每日万分之一，每月为390元×96个月=37440元，2013年1月至2020年12月，并到交付权属证时为止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年1月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区XX镇XX路XX号“XX花苑”小区X幢X-X-X的房屋，房屋总价款为130000元。合同约定了双方的权利义务、违约责任，违约按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2010年1月-2020年12月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告两次起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近96个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：1.原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；2.在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；3.若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；4.对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。经审理查明：2010年1月20日，原告彭开勇(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区XX路XX号“XX花苑”小区X幢X-X-X的房屋，房屋总价款为130000元，付款方式为按揭付款，即签订合同时支付首期房款40000元，余款90000元向银行申请办理按揭。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告支付了首付款等费用，向银行办理了按揭贷款，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。庭审中被告陈述重庆市大足区XX镇XX路X号“XX花苑”小区X幢X单元X-X的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。另查明，原告彭开勇出具收条一张，载明“今收到重庆市双全房地产开发有限公司支付给我的逾期交房违约金2000元。我郑重声明：我自愿收取违约金后，不再追究重庆市双全房地产开发有限公司的违约责任，不以逾期交房为由向人民法院起诉。”庭审中，原告彭开勇承认收到双全公司2000元。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭开勇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为368元，由原告彭开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。审判员  黎朝廷二〇二〇年十二月二十二日书记员  康衾蜻
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初1115号原告：赖伟强，男，1991年9月18日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441************03X。被告：冯苏芳，女，1986年11月19日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*********2502，公民身份号码441************829。原告赖伟强与被告冯苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟强到庭参加诉讼,被告冯苏芳经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖伟强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币40000元及2020年6月26日至2020年9月25日利息1540元（按借款时一年期贷款市场报价利率3.85‰的4倍即1.54%计算利息）；2、判令被告自2020年10月15日起至借款本金偿还时止按借款时一年期贷款市场报价利率3.85‰的4倍即1.54%向原告支付资金占用期间利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告今年年初认识，6月26日被告以经营“蕉岭县卡西米硅藻壁材店”为由向原告借款4万元。因双方是刚认识不久的朋友，原告顾及人情，只通过微信转账方式借给被告。被告为此出具内容为“今向赖伟强借到现金40000元整（肆万元整），约定月息2分”的借条给原告，被告借到款后未按双方约定向原告支付利息。基于被告不诚信的行为，原告在多次催讨借款无果的情况下，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3、账单详情复印件一份，证明原告向被告汇款的事实。被告冯苏芳经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩意见，但向本院提交微信转账还款6400元证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日，被告在自己身份证复印件后面写下《借条》一张，载明向原告借款40000元，约定月息2分，被告在《借条》上签名并盖指模。同日，原告微信转账40000元给被告。被告微信转账3200元给原告。2020年7月26日被告又微信转账3200元给原告。2020年10月12日，原告诉至本院，提出上述诉求。庭审中，被告通过他人向本院提交两份微信转账记录合计金额6400元，原告陈述被告借款本金是40000元，口头约定期限3个月；被告同日还款3200元，2020年7月26日被告又还款3200元，相抵借款利息2800元（截止2020年11月26日），还本金400元后被告还欠借款本金36400元。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求判令被告偿还借款本金，有被告所写的《欠条》及庭审笔录为证，本院予以支持。原告主张借款利息按借款时一年期贷款市场报价利率3.85‰的4倍即1.54%计算利息符合法律规定，本院亦以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯苏芳应当偿还原告赖伟强借款本金36400元，利息按借款时一年期贷款市场报报价利率3.85‰的4倍即1.54%从2020年11月27日起计算。上述借款本息限于本判决生效后10天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币419.25元，由被告冯苏芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇二〇年十二月十五日书记员  黄苏婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执3105号申请执行人：陶梦雪，女，汉族，1996年7月1日生，住安徽省长丰县。申请执行人：马崔婷，女，汉族，1989年12月6日生，住安徽省长丰县。被执行人：丹阳市妈咪乐时装有限公司，统一社会信用代码9132118109249609X9，住所地丹阳市。法定代表人：高敖大，该公司总经理。申请执行人陶梦雪、马崔婷与被执行人丹阳市妈咪乐时装有限公司劳动争议执行一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月29日依法作出的丹劳人仲案字（2019）第360号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付18000元，承担本案的执行费。本案在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、财产申报表等，但被执行人既未到庭履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、房产等财产线索。后本院进行了第二次查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人的法定代表人采取司法拘留强制措施。因申请人未能提供被执行人法定代表人的下落，故未能实施。2020年12月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结丹劳人仲案字（2019）第360号仲裁调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882财保167号 申请人:吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志强，该公司董事长 委托诉讼代理人：肖辉光，该公司龙沼支行行长。 被申请人：大安市龙沼镇兴胜村村民委员会 法定代表人：唐闯，系该村村主任。 申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大安市龙沼镇兴胜村村民委员会的存款进行冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人大安市龙沼镇兴胜村村民委员会在大安惠民村镇银行有限责任公司安广支行大安市龙沼镇农村经济管理三资代理服务中心账户10XX89内存款300,000元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费2020元，由被申请人大安市龙沼镇兴胜村村民委员会负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李国良
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3046号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰，总经理。被执行人孙红英。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人孙红英信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初10038号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十二月二十二日书记员 张文颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初3161号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，总经理。 委托诉讼代理人：李秀，女，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区珠江道**，系公司员工。 委托诉讼代理人：贾伟，女，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区珠江道**，系公司员工。 被告：王亚东，男，汉族，1981年7月10日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司（以下简称四通物业公司）与被告王亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告四通物业公司委托诉讼代理人李秀、贾伟到庭参加诉讼。被告王亚东经本院传票通知未到庭。本案现已审理终结。 原告四通物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告王亚东向原告支付2009年7月至2011年6月、2015年7月至2020年6月的物业服务费总计1596元；二、请求判令被告支付原告按银行同期贷款利率计算违约金。三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年6月30日，王亚东即从办理房屋入住手续之日开始交纳物业服务费。但从2009年7月开始至今，被告方拒不交纳物业服务费，期间原告多次催缴无效。被告房屋面积33.42平米，物业费每平米0.48元，一年物业费192元，欠7年物业费，物业费合计1344元，垃圾处理费每年36元，7年252元，总合计1596元。按照《物业管理条例》的要求，业主应按合同约定交纳物业费。为此，原告请求秦皇岛经济技术开发区人民法院依法裁决。 被告王亚东经本院传票通知未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：原告四通物业公司于2006年6月8日与秦皇岛金博房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，约定由四通物业公司对金色家园公寓提供前期物业服务，约定了服务内容和物业费标准。原告（乙方）分别于2007年4月30日、2008年5月1日、2014年4月30日、2017年5月1日、2019年5月1日与秦皇岛金博房地产开发有限公司（甲方）签订《物业服务委托合同》，约定自2007年4月30日起至2022年4月30日止，将金色家园小区委托给原告实行物业管理，约定“乙方向业主和物业使用人代收生活垃圾处理费以实际发生额向各户收取”、“房屋的共用部位的维修、养护所产生的费用，按实际发生额由各户及使用人均摊”。2009年8月14日开发区物价局对金色家园小区物业服务收费标准进行批复，物业服务费标准为0.48元/月·平方米执行，按环卫局标准垃圾清运费为每户每年36元。被告欠费情况是：被告房屋面积33.42平方米，物业费每月每平方米0.48元，拖欠7年物业费为1344元，生活垃圾处理费每年36元、7年252元，以上合计1596元。原告提交费用催缴通知书以证实向被告催交物业费。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》、物价局批复、催缴通知书等证据在卷佐证。 本院认为，原告四通物业公司与秦皇岛金博房地产开发有限公司签订的《前期物业合同》、《物业服务委托合同》是合同双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对小区全体业主均具有约束力，原告四通物业公司按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。原告当庭表示放弃要求被告按银行同期贷款利率计算支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王亚东于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛四通物业服务有限公司2009年7月至2011年6月，2015年7月至2020年6月的物业服务费，共计人民币1596元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告王亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李孟媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 雷 —5— 法官后语： 本案系物业服务合同纠纷，综观该小区系列纠纷案件，部分业主对于物业公司的服务范围存在认识上的误区，其反应的问题往往超出了合同约定的物业服务范围，故其抗辩不能得到支持。作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，对于物业服务中存在的问题，双方应尽量本着互谅互让的精神友好协商解决，如果小区业主长期拒交物业服务费用，一定程度上必将影响物业公司的服务能力，进而损害全体业主的共同利益。另一方面，由于小区业主收集提供证据的意识和能力相对较弱，以及由于物业服务工作的特殊性造成的此类案件客观上存在着证据不易收集等原因，业主往往难以提供确实充分的证据证实其抗辩主张，但这并不表明物业公司的服务就是完全达标的，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，努力做到让业主满意，唯有如此，才是消除隔阂、化解矛盾之根本，才能通过完善的物业服务获得应有的经济效益，才能实现物业公司和业主双方互利共赢。 建设和谐美好的幸福家园，需要双方共同努力才能实现！
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1376号罪犯贾彦龙。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)泰中刑初字第0006号刑事附带民事判决，认定被告人贾彦龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销山东省费县人民法院（2009）费刑初字第300号刑事判决书中对被告人贾彦龙判处有期徒刑二年、缓刑三年判决的缓刑部分；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人贾彦龙与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币72538.9元，追缴其与同案犯的赃款人民币3905元。宣判后，被告人贾彦龙及同案犯不服，提出上诉。2013年9月12日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑一终字第0083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月29日被交付执行。2016年1月28日，江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00794号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年；2018年6月27日，本院以（2018）苏06刑更842号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯贾彦龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾彦龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯贾彦龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月、2020年9月获得表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，财产性判刑未履行，数罪并罚被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾彦龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，财产性判项未履行，，数罪并罚被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯贾彦龙的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2036年11月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4698号原告：高金瓶，男，1984年2月6日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。被告：周杰，女，2000年9月3日出生，汉族，现住贵阳市修文县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520103798835479B，营业场所：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。负责人：王益琨。本院在审理原告高金瓶诉被告周杰、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高金瓶于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告高金瓶申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告高金瓶撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告高金瓶负担。审判员  冉莉二〇二〇年十二月十八日法官助理万劲松书记员宋珊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5320号申请执行人：湛广源，男，1973年10月4日生，汉族，住北京市通州区。被执行人：彭建龙，男，1993年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人湛广源与被执行人彭建龙装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初10092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人退还装修款55480元、鉴定费5000元、迟延履行期间债务利息，负担本案案件受理费1710元、执行费810元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年9月8日冻结了被执行人在中国银行、建设银行、邮储银行、重庆农商银行、财付通的账户存款，上述账户实际控制金额较小，暂不宜划拔；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人住所地调查询问等方式了解被执行人情况；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月3日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的装修款55480元、鉴定费5000元、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人装修款55480元、鉴定费5000元、迟延履行期间债务利息，本案案件受理费1710元、执行费810元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5320号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十二月三日书记员  郭利锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58799号原告：钟其连。委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。被告：朱刚。原告钟其连诉被告朱刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年12月8日，原告钟其连向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟其连撤回起诉。案件受理费人民币2,720元，减半收取，计人民币1,360元，由原告钟其连负担。审判员  张春华二〇二〇年十二月十四日书记员  曹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1457号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人包培宗，男，1964年10月11日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，务工，户籍地江苏省常熟市。被告人包培宗曾因盗窃，于1989年9月22日被常熟市公安局处罚款一百元。被告人包培宗因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1410号起诉书指控被告人包培宗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人包培宗于2020年9月8日19时许，饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从常熟市支塘镇何市宾馆出发，行驶至桂村大街机械厂门口北侧时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人包培宗血液中乙醇浓度为134mg/100m1，属于醉酒状态。被告人包培宗到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人包培宗对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。建议判处被告人包培宗拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人包培宗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人包培宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  俞瑶
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27356号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张华，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6216号原告：庄河洪海农资供销有限公司。住所地：庄河市兴达街道红岩路**。统一社会信用代码：912102837873087374。法定代表人：宋维德，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：马振堂，男，1965年5月12日出生，汉族，住庄河市。原告庄河洪海农资供销有限公司与被告马振堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河洪海农资供销有限公司的法定代表人宋维德、被告马振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河洪海农资供销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠货款2479元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日，被告到原告处购买农用大棚塑料薄膜，总价为2479元。被告和原告协商，希望赊一段时间再结算，原告对此表示同意，后该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告马振堂辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我不认识原告，我与原告之间没有买卖合同关系，我曾经在郝秀梅的商店里购买过地膜，是否打条我记不清楚了。2.案涉大膜存在质量问题，给我的草莓造成很大损失。本院经审理认定的事实如下：2015年10月18日，被告马振堂在郝秀梅处购买原告庄河洪海农资供销有限公司的大棚塑料薄膜，共计货款2479元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠塑料款2479元，2015年10月18日，马振堂”。该款经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告辩称案涉大膜存在质量问题，并提供2名证人对该节事实予以证明，证人均证实案涉大膜不能防水，给被告的草莓造成至少一半的损失。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马振堂在原告处购买大膜并给付部分货款，双方虽无书面买卖合同，但对买卖行为均予以认可，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。被告马振堂尚欠原告货款2479元未付，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于被告提出案涉大膜存在质量问题的抗辩，虽然原告对该节事实不予认可，但被告提供了证袁某珍于某英的证言，该两名证人均证明原告提供大膜确有质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约责任，双方当事人对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因原告产品质量存在问题导致合同违约理应承担相应责任，且本案自纠纷产生至原告起诉之日时间跨度较大，案涉大膜因时间久远，无法鉴定，根据诚实信用、公平原则，本院认为由原告承担诉讼标的40%为标准的违约责任较为合适。综上所述，对原告庄河洪海农资供销有限公司合理的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告马振堂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河洪海农资供销有限公司货款1487.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告庄河洪海农资供销有限公司承担10元，由被告马振堂承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  辛国凯二〇二〇年十二月十五日书记员  曲丽坤
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18551号原告：侯国英，女，1947年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：宋伟强，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：秦琳，女，1977年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋伟强(秦琳丈夫)，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：宋梓欣，女，2004年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：宋伟强(宋梓欣的父亲)，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区贵阳路****后。原告侯国英与被告宋伟强、秦琳、宋梓欣共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告侯国英及其委托代理人黄宋华，被告宋伟强(暨秦琳的委托诉讼代理人、宋梓欣的法定代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯国英向本院提出诉讼请求：判令被告宋伟强、秦琳、宋梓欣共同支付原告侯国英上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号(后)房屋的征收补偿款800,000元。事实和理由：原告侯国英是被告宋伟强的母亲，秦琳、宋梓欣分别是宋伟强的妻子和女儿，侯国英的配偶宋雅松(即宋伟强的父亲)已于2017年去世。1992年，侯国英和宋雅松出资15,000元，宋雅松的哥哥宋雅梅资助了2,500元，共计17,500元购买了贵阳路XXX弄XXX号(后)房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积16.8平方米。因侯国英和宋雅松因支援内地建设户籍均在户籍均在江西省，海以自己的名义购买房屋，故将房屋产权登记在XXX学校读书的大儿子宋伟强名下。1993年11月，侯国英和宋雅松将户籍迁至户籍迁至系争房屋，妻及两个儿子共同居住至1999年底。后因房屋太小，侯国英一家将房屋出租后在外租房居住。2020年4月，系争房屋被征收，被告宋伟强作为产权人和征收单位签订了征收补偿协议，居住困难户人员为原、被告共四人，共计获得征收补偿款3,290,687元。因宋伟强拒绝与侯国英协商征收补偿款的分配方案，侯国英只能起诉至法院，要求分得四分之一征收补偿款即800,000元。被告宋伟强、秦琳、宋梓欣辩称，侯国英一直隐瞒在宋雅松去世前就已经和宋雅松离婚了的事实，他们已不是夫妻关系。宋伟强自出生起就落户于宋雅松的哥哥宋雅梅家中，1992年，宋伟强已从技校毕业在工厂上班，家人共同商量决定由宋伟强购买系争房屋，房价款为17,500元。宋雅梅资助了宋伟强10,000元，条件是将宋伟强将户口迁出户口迁出宋雅梅家中。向厂里的师傅借了2,000元，向舅舅侯国根借了3,000元，侯国英出资2,500元(系向宋伟强的奶奶王玉珍借的，至今未还)。1993年侯国英、宋雅松将户口从江户口从江西迁至宋伟强处，只要落户口，之后会自行购房迁出户口，如遇动迁，不要任何动迁补偿款。几年后，侯国英、宋雅松和小儿子宋伟麟共同购买了商品房并共同居住至2017年宋雅松去世，侯国英和小儿子宋伟麟又为共同购买的商品房发生纠纷，之后侯国英将商品房产权折现后在外借房居住。故侯国英仅是户口空挂户口空挂在系争房屋，居住人。系争房屋被征收，宋伟强是产权人，征收补偿款应归宋伟强所有。宋伟强本来是愿意安置侯国英的，提出由宋伟强购房让侯国英一起居住，或者按一室一厅的租金标准补贴侯国英，但侯国英不同意。请求驳回侯国英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告侯国英和被告宋伟强系母子关系，被告秦琳、宋梓欣是宋伟强的妻子和女儿。被征收房屋位于上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号后,系登记在被告宋伟强名下的私房。1992年3月，宋伟强的户籍从本户籍从本市他处迁入被征收房屋，年11月，侯国英的户籍从江户籍从江西省江西国营先峰机械厂迁入，侯国英等人居住多年后迁出在外居住，被征收房屋被出租直至被征收。2020年6月16日，上海市杨浦区人民政府作出《房屋征收决定》，上述房屋被列入政府征收范围。2020年7月17日，宋伟强作为产权人和房屋征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定：被征收房屋位于上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号，房屋性质为私房，房屋用途为居住，认定建筑面积16.8平方米，未认定建筑面积低于50平方米，被征收房屋价值补偿款为1,782,982.32元(评估价格813,086.40元＋价格补贴243,925.92元+套型面积补贴725,970元)，按期签约奖434,000元，搬迁奖励50,000元，搬家补助费1000元，家用设施移装补贴2,000元，配合签约奖405,000元，均衡实物安置补贴300,000元，集体签约奖150,000元，不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元，装潢补偿款为6,686.4元。该协议明确该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为：侯国英、宋伟强、秦琳、宋梓欣四人。居住困难户增加货币补贴款为109,017.68元，以上共计征收补偿款为3,290,687元由宋伟强领取。侯国英要求分割征收补偿款遭宋伟强拒绝，故诉至本院要求判如诉请。本院认为，被征收房屋属于宋伟强名下的私房，私有住房的征收以产权平移为基本原则，被征收房屋的价值补偿款应属于产权人所有。房屋征收单位基于户籍人口户籍人口、和使用的实际情况，将原、被告四人均列为居住困难户人口，故居住困难补贴、各项奖励补贴及装潢补偿款原则上可由原、被告四人享有。根据原、被告在庭审中的诉辩意见，虽双方对侯国英在宋伟强购买房屋时的出资金额各执一词，但不论多少，均可认为侯国英对宋伟强购房有资助，本院考虑到侯国英对房屋的贡献因素，本院酌情予以适当多分，确定侯国英可得征收补偿款为600,000元。因全部征收补偿款由被告宋伟强领取，故应由宋伟强向侯国英承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告宋伟强应自本判决生效之日起十日内支付原告侯国英征收补偿款600,000元；二、原告侯国英其余诉讼请求，不予支持。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33,126元，减半收取计16,563元；诉讼保全费4,520元，共计21,083元，由原告侯国英和被告宋伟强各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
浙江省苍南县人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2020）浙0327执恢2149号宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行：你于2020年12月21日申请执行宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行与吴计奖金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为3965.19元，按规定应交执行费用0元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇二〇年十二月二十一日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是30ｎ5ｚ5。浙江省苍南县人民法院二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10680号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**,统一社会信用代码 914401011914307316。 负责人：黄海明。 被执行人林滨振，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人林滨振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初4722号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还透支本金26420.8元、手续费2429.28元及利息，并承担案件受理费662元，保全费365元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人林滨振名下位于番禺区××迎宾路××花园××房[权属证号：粤（2018）广州市不动产权第07203579号]，上述房屋已移送广州市中级人民法院拍卖处理，本院已向广州市中级人民法院办理参与分配手续。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓颖珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43536号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈培荣，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈培荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月22日尚欠本金余额8166.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8166.18元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年7月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈培荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8166.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4305号 伍汉尧、伍卓丽、廖汝建： 关于申请执行人伍汉尧、伍卓丽与被执行人廖汝建建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1202民初1748号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人廖汝建应在限期内对涉案的房屋排水管粘水剂脱落、梯级爆裂、房顶漏水的问题予以返修并承担案件受理费1150元。因被执行人廖汝建逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人伍汉尧、伍卓丽向本院申请执行。 经督促，被执行人廖汝建对判决确认的涉案房屋应维修部分进行检修，日前，申请执行人到庭确认相关维修工程执行完毕。另案件受理费1150元执行到位，执行申请费已缴纳，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人廖汝建履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十二月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更898号罪犯卿上根，男，生于1963年10月17日，汉族，四川省德阳市旌阳区人,初中文化。现在四川省广元监狱十监区服刑,住四川省德阳市旌阳区德新镇胜利村**。德阳市旌阳区人民法院于2013年12月5日作出了(2013)旌刑初字第215号刑事判决，以被告人卿上根犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，继续追赃。本人不服判决提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）德刑二终字第5号刑事裁定裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院2016年12月25日以（2016）川08刑更1932号刑事裁定，2018年9月26日以（2018）川08刑更759号刑事裁定，将罪犯卿上根的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月获得计分考核积分转换表扬五个,已交罚金12500元。经审理查明，罪犯卿上根在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实，有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯卿上根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯卿上根假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卿上根予以假释，假释考验期限，从假释之日起计算，至二0二二年四月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1418号之一申请执行人：成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县另柠都大道**附1。负责人：朱晓明，行长。委托诉讼代理人：王周辉，该公司职工。委托诉讼代理人：王曦，该公司职工。被执行人：四川省特丽达实业有限公司。住所地四川省安岳县石桥铺镇。法定代表人：戴青松，董事长。被执行人：戴青松，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。被执行人：许彪惠，女，1972年2月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。被执行人：资阳市岷江生态发展有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区保和镇四方碑村三社****。法定代表人：王云平。本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、许彪惠、资阳市岷江生态发展有限公司借款合同纠纷一案，于2020年7月30日向被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、许彪惠、资阳市岷江生态发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省特丽达实业有限公司向申请执行人偿还借款2853385.28元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人戴青松、许彪惠、资阳市岷江生态发展有限公司对被执行人四川省特丽达实业有限公司所负债务连带清偿；由被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、许彪惠、资阳市岷江生态发展有限公司共同负担案件受理费15793元、申请执行费31092元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款1512.47元，并全部缴纳为执行费用；依法查封被执行人戴青松所有的帕纳美拉轿车一辆、梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆、依法查封被执行人许彪惠所有的陆地巡洋舰小型越野客车一辆、奥赛德小型普通客车一辆，期限2年。现经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、许彪惠、资阳市岷江生态发展有限公司在金融机构无其他存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息。本院所查封的被执行人车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。现被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、许彪惠、资阳市岷江生态发展有限公司暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行案件执行情况和财产查询结果，申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行亦未向本院提供被执行人四川省特丽达实业有限公司、戴青松、许彪惠、资阳市岷江生态发展有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年十二月四日法官助理  唐述龙书 记 员  郭先根
文书内容云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2686号原告：董琼芬，女，1968年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李兴良，男，1964年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告董琼芬诉被告李兴良健康权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董琼芬，被告李兴良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董琼芬提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5036.93元、护理费1079.84元（134.98元／天×8天）、误工费2969.56元（134.98元／天×22天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、营养费240元（30元／天×8天）、交通费800元，共计10926.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常骚扰原告，也曾多次殴打原告，原告怕被打击报复一直没有报警。2020年5月21日16时10分许,在昆明市晋宁区被告再次找到原告纠缠，原告不予理睬，被告一怒之下殴打原告，因被告的行为非常恶劣，原告报警。伤后原告到晋宁谭智医院治疗，伤势没有好转，后到昆明市晋宁区人民医院治疗。经诊断原告为：1双侧胸腔积液；2多处软组织挫伤；3白细胞减少；4肝脏占位待查。住院8天后原告出院，病情证明注明：1、休息2周；2、继续服药治疗：3、两周后门诊复查胸腔积液情况，若增多，必要时需穿刺处理；4、不适随诊。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李兴良辩称，原告所述不属实，我没有骚扰原告，相反是原告经常骚扰我，还向我借钱。5月21日我向原告追账，原告骑着电动车带我到晋城镇益州社区附近，双方为此产生纠纷，我就用脚踢了原告的左脚，原告跑到马路中间站着，双方就没有再冲突了。因我之前被原告丈夫打伤，手臂骨折现在还没好，我不可能殴打原告。原告只是伤着左脚，但经医院检查有多项疾病，治疗这些病产生的医疗费和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的昆明谭智医院的医疗费发票、费用清单、病历本、昆明市晋宁区人民医院的医疗费发票、诊断证明、出院证、出院记录、病历本、检查单不予认可，提出被告踢伤的是原告的脚，但原告治疗的是其它疾病，与自己没有关联性。本院认为，以上证据印鉴齐全，对其形式上的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民。2020年5月21日16时许,被告在晋城镇小矮人汽修厂找到原告，双方到晋城镇益州社区附近谈事情时产生言语纠纷，被告将原告踢伤，原告报警。5月23日，原告到昆明谭智医院就诊，支出医疗费448.38元。5月27日，原告到昆明市晋宁区人民医院就诊，经诊断为1双侧胸腔积液；2多处软组织挫伤；3白细胞减少；4肝脏占位待查。出院记录显示原告于6月2日出院，支出医疗费4120.5元。6-8月原告陆续到昆明谭智医院、昆明市晋宁区人民医院就诊。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，2020年5月21日16时许，被告因一些事务找到原告，双方到晋城镇益州社区附近谈事情时产生言语纠纷，被告将原告踢伤。原告的软组织伤的损害后果与被告的侵权行为有因果关系，被告应承担侵权赔偿责任。对被告的具体赔偿责任，本院认为，发生口角时原告也有言语不当之处，应承担一定的责任。结合事情的起因、经过、情节，本院认定被告承担80%的责任。对赔偿费用，本院认为，原告到医院经检查为1双侧胸腔积液；2多处软组织挫伤；3白细胞减少；4肝脏占位待查。为此，原告进行多项检查，本院认为，诊断的第2项与本案有直接因果关联性，其他项及之后多次检查产生的费用是否与本案有直接因果关系原告没有提供确实、充分的证据证明，根据一般常识来看，被告没有使用工具，踢了原告不会造成身体内部器官损伤的严重后果，对原告的费用本院酌情扣除10%，对之后陆续治疗的费用本院不予采信。综上，原告提出的合法的费用共7168.64元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），按双方的责任，被告应赔偿原告董琼芬5018.05元（7168.64元×70%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告李兴良于本判决生效后十日内赔偿原告董琼芬5018.05元；二、驳回原告董琼芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元（已减半收取），由被告李兴良承担25元，原告承担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇二〇年十二月十七日书记员  李陈景附表：            序号              损失项目              金额              计算公式              认定依据（证据或相关规定）                  1              医疗费              4568.88元                            医疗费票据                  2              误工费              809.88元              134.98元／天×6天              住院6天                  3              住院伙食      补助费              600元              100元／天×6天              住院6天, 100元／天符合规定                  4              护理费              809.88元              134.98元／天×6天              住院6天                  5              营养费              180元              134.98元／天×6天              住院6天                  6              交通费              200元                            根据原告在本地就医及公共交通酌定                                合计              7168.64元
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破申220号申请人：上海园林房地产开发公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：虞文哲，总经理。委托代理人：荆忠，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人：贾勤，上海金茂凯德律师事务所律师。本院在审理上海园林房地产开发公司申请破产清算一案中，申请人上海园林房地产开发公司于2020年12月22日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人上海园林房地产开发公司撤回破产清算的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人上海园林房地产开发公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王亚萌书 记 员 沈怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2863号上诉人（原审原告）：易小东，男，汉族，1987年7月9日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，总经理。上诉人易小东因与被上诉人重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。易小东上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其全部起诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由光大房产公司负担。事实及理由：易小东与光大房产公司签订的《商品房买卖合同》中购房款已包含水、电、气的安装费，其中明确“供水到户、一户一表”。“一户一表”应该理解为用户直接向供水公司交费的模式，《物业管理条例》第四十五条明确，“一户一表”的最终目的是用户（购房人）能够顺利地自行向供水公司交费。戴家岩水厂与阅江豪庭小区安装及供水合同签订于2016年7月12日，合同明确的计量方式为总表计量，该交费模式致使易小东无法自行向供水公司交费，不符合合同目的。并且，案涉小区能够改造成用户直接向供水公司交费的“一户一表”，光大房产公司为节约成本，违背合同约定，没有按照合同约定履行安装“一户一表”的义务。本案属于购房人与开发商之间的纠纷，与第三方及相关政府部门没有任何直接关系。一审反复引用万州区人民政府相关政策来反驳购房人“一户一表”的请求，显然违背当事人的真实意思。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。易小东向一审法院起诉请求：1.判令光大房产公司办理自来水独立用户户头、安装“一户一表”水表；2.判令光大房产公司承担本案案件受理费。一审法院经审理认定事实如下：2015年7月17日，甲方光大房产公司与乙方易小东、周林蓉签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同主要约定乙方购买甲方销售的位于万州区沙龙路二段X号阅江豪庭X栋X-X号房屋，房屋建筑面积117.55平方米，总价599000元，甲方应在2017年6月30日前交房。合同第七条约定：“……（二）本商品房交付时应符合以下条件：……（4）住宅房购房价款已包括水、电、气一户一表的安装费、闭路电视安装费、转移登记费、土地权属调查费、地籍测、地籍测绘费权证工本费。”合同附件三的11条约定：“水表型号：供水到户，一户一表。”2016年11月30日，阅江豪庭A、B、C栋取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年6月26日，易小东验收接房，业主验房记录表载明：“本人已详细验收阅江豪庭X栋X室，该房屋符合交付条件。业主签名：易小东。”2017年6月26日，易小东向物管公司申请装修房屋并签订《自装承诺书》。2018年3月13日，易小东对该房装修完毕，并与物业、楼下业主一同签署《验房表（装修后）》。2017年12月5日，重庆市万州区发展和改革委员会出具《重庆市万州区发展和改革委员会关于城区新建居民住宅供水设施收费及居民住宅二次供水运营服务费有关问题的通知》（万州发改价[2017]33号文件）。该文件载明：“城区各供水企业：为进一步规范城区新建居民住宅供水设施收费行为，加强供水设施维护与管理，切实提高供水保障能力，按照居民住宅供水“一户一表”的有关要求，经区政府同意，现就城区新建居民住宅供水设施收费及居民住宅二次供水运营服务费有关问题通知如下：一、新建居民住宅供水设施建设费用（不分一次、二次供水），由建设业主（开发建设单位）按每户4180元的标准向城区供水企业交纳。该收费标准包括：小区内庭院管网、“一户一表”、二次供水设施的建设。二、城区供水企业新建的二次供水设施和二次供水设施改造移交城区供水企业管理后，执行统一的二次供水运营服务收费标准。城区供水企业在一次供水收费的基础上，暂按0.80元/立方米收取二次供水设施运营服务费。现有居民住宅二次供水设施在未改造移交前，仍按原约定收费……”2018年8月10日，重庆市万州区戴家岩自来水厂向阅江豪庭小区发出《水费催缴通知书》载明：贵小区累计欠缴水费53270元……由于贵小区属于总表用户，不属于“一户一表”用户，故我厂只能向物业公司收取总表水费。望物业公司尽快缴清水费。2020年1月4日，易小东向重庆市万州区商祺物业管理有限公司交纳2019年6月至11月水费322元，物管公司出具收据。一审法院认为，“一户一表”应理解为用水个人与供水企业建立供水合同，供水企业抄表到户，收费到户。但是，“一户一表”的规定散见于相关文件中，对开发商在修建房屋过程中是否应当安装直接结算的“一户一表”并无强制性规定。水表仅是用水量的一个计量工具，直接结算并非简单安装水表就能解决的问题，涉及到个人与供水企业的权利义务关系及小区供水管网改造，在《商品房买卖合同》中易小东与光大房产公司未对个人与供水企业的权利义务关系进行约定。易小东要求光大房产公司安装直接结算的“一户一表”涉及供水企业，而供水企业并非双方商品房买卖合同的相对方，不受商品房买卖合同的调整，易小东并未举证证明供水企业接受其独立开户。结合万州区本地实际，阅江豪庭小区已竣工验收合格，易小东已装修入住两年有余，在万州区发改委[2017]33号文件之前万州区并无相关文件对高层住宅供水“一户一表”进行规范，高层住宅供水间接结算模式客观存在。故对易小东要求光大房产公司为其办理独立用水开户、安装一户一表的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告易小东在本案中的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告易小东负担80元。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：首先，2017年12月5日，重庆市万州区发展和改革委员会作出《重庆市万州区发展和改革委员会关于城区新建居民住宅供水设施收费及居民住宅二次供水运营服务费有关问题的通知》（万州发改价[2017]33号文件）。该文件对于新建居民住宅供水设施建设费用（不分一次、二次供水）、二次供水设施的管理、二次供水设施运营服务费的收费标准等做出了规定，同时明确现有居民住宅二次供水设施在未改造移交前，仍按原约定收费。其次，案涉小区于2016年11月30日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，属于万州发改价[2017]33号文件作出之前的现有居民住宅。案涉房屋位于第21楼，属于“二次供水”的范围。虽然案涉合同约定的“一户一表”并非用户直接向供水公司交费的“一户一表”，但是符合当时的客观情况。而且，易小东在验收接房时签字，认可“本人已详细验收阅江豪庭B栋2102室，该房屋符合交付条件”。因此，光大房产公司已履行案涉合同的交房义务，易小东购买案涉房屋的目的已经实现。再次，易小东请求判决光大房产公司为其安装直接向供水公司交费的“一户一表”，因双方并未达成新的协议，一审法院未予支持，并无不当。易小东的上诉理由均不能成立，不予采纳。综上所述，易小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人易小东负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 刘红霞审 判 员 黄文革二〇二〇年十二月十日法官助理 崔明莉书 记 员 魏椿林
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4347号原告：康小妮，女，1989年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：河南第三学府品牌管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道塔南路**楼。法定代表人：许海龙，经理。原告康小妮与被告河南第三学府品牌管理有限公司（以下简称第三学府）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康小妮，被告第三学府的法定代表人许海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康小妮向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《管理合同》；2.退还租赁房屋保证金（商户意向金）10000元整，退还房屋装修押金5000元整，退还第一季度房租22950元整，赔偿房屋装修费29110元整，退还施工卡押金及其他200元整，共计67260元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人康小妮在2020年3月7日与位于焦作市山阳区中海摩登商业街西口河南第三学府品牌管理有限公司签订房屋租赁合同。从签订合同时说要在2020年5月1日开业，但是商场迟迟不动工，但是一直督促我们室内装修，从入驻到装修花费67260元。同年5月爆出第三学府和中海地产合同纠纷，导致第三学府项目无法正常进行，第三学府负责人干益飞，法人许海龙出面协调说7月开业，如今该负责人也无法联系，房屋保证金，房租押金，房屋租金，装修押金及其他押金，都无法退还，商铺我们也装修好却无法开业，导致我们品牌受损。现如今，人去楼空，中海地产要清除我们装修建筑，对我造成巨大经济损失，故诉至法院。被告辩称，合同仍在履行中，原告要求退还合同保证金、装修押金等不同意，不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、《第三学府租赁合同》一份10页，证明原告与被告就案涉房屋在2020年4月13日签订租赁合同；2、装修合同一份、装修价格明细一页、转账费用截图两张，证明原告花费装修费用为20000元，还有9110元未结账；3、付款收据5张、转账记录5张，证明原告向被告缴纳房屋保证金10000元、房屋装修押金5000元、第一季度房租22950元、施工押金及其他费用200元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告第三学府的质证意见如下：1、对证据1无异议；2、证据2与本案无关；3、对收据无异议。本院对证据认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；有争议的证据为原告提交的证据2。本院认为，该证据客观、真实，本院予以采信；但原告康小妮自认如果合同解除，无法开业，还需支付装修费用为4610元，即如果合同解除，装修总金额为24610元。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2020年3月7日，被告第三学府作为甲方，原告康小妮作为乙方，双方签订管理合同，共包括十六条。双方约定：甲方同意将位于河南省焦作市第三学府的二层商业区域，营业面积34平方米，供乙方经营本合同约定的商品，该柜台编号为2-035，经营品牌为iEnglish，商品品种为电子产品。其中第九条9.1载明：“乙方可根据需要自费装修场地……”。原告康小妮依据合同约定，于2020年2月14日向被告第三学府交纳商户意向金10000元整；3月19日向被告第三学府交纳房屋装修押金5000元；3月19日向被告第三学府交纳施工卡押金100元、灭火器押金100元；4月13日向被告第三学府交纳第一季度房租22950元。2020年3月26日，康小妮作为甲方与乙方宋昭林签订建筑装饰装修合同，约定工程价款为29110元。此后至今，被告第三学府仍未向原告交付商铺，原告遂于2020年9月1日提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的情形的，当事人可以解除合同。本案被告第三学府在与原告签订管理合同后，迟延履行合同债务，致使原告至今不能实现合同目的，故原告起诉要求解除其与被告第三学府签订的管理合同理由正当，应予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告第三学府退还租赁房屋保证金（商户意向金）10000元整，退还房屋装修押金5000元整，退还第一季度房租22950元整，退还施工卡押金及其他200元整，理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿原告房屋装修费29110元，根据管理合同的约定，康小妮对承租商铺进行装修是经出租人第三学府同意的，双方管理合同解除系被告第三学府迟延履行债务致使不能实现合同目的的情形，根据被告第三学府在合同履行过程中的违约程度情况，结合原告康小妮庭审中的自认，本院认定其装修损失为24610元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项，判决如下：一、原告康小妮与被告河南第三学府品牌管理有限公司于2020年3月7日签订的管理合同解除；二、被告河南第三学府品牌管理有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告康小妮租赁房屋保证金（商户意向金）10000元、房屋装修押金5000元、第一季度房租22950元、赔偿房屋装修费24610元、退还施工卡押金和灭火器押金200元，共计62760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告河南第三学府品牌管理有限公司负担1369元，原告康小妮负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  裴永胜人民陪审员  秦燕霞人民陪审员  韩春玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宋 欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3809号之十被执行人：王佳俊，男，汉族，1989年10月15日生，居民身份证号码，住河南省焦作市温县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王佳俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王佳俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年十二月九日书记员 赵田源