苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初4705号 原告：葛芳红，女，1977年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：盛风波，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）。 法定代表人：韩歆毅，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。 第三人：上海佩仁企业服务外包有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区一二八纪念路****v> 法定代表人：张东进，总经理。 第三人：上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司，住所地安徽省宿州市宿马，住所地安徽省宿州市宿马园区科创中心**楼**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：汪世权，经理。 委托诉讼代理人（两第三人共同委托）：赵海峰，上海佩仁企业服务外包有限公司员工。 原告葛芳红与被告盛风波、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰公司）健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序审理。审理过程中，依职权追加上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司（以下简称佩仁安徽宿州分公司）、上海佩仁企业服务外包有限公司（以下简称佩仁公司）为本案第三人，于2020年10月10日、12月4日公开开庭审理。原告葛芳红、被告盛风波（仅参加第一次庭审）、被告国泰公司的委托诉讼代理人曾静、两第三人的共同委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛芳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费28791.05元、误工费26253元、营养费6750元、护理费5000元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月12日17时19分，原告葛芳红驾驶电动自行车由北向南正常行驶至西环路与运泰路交叉口附近时遭受被告盛风波驾驶电瓶车撞击后倒地，致使原告左肩与头部受伤。后，原告被送往苏州大学附属第二医院治疗，被诊断为左肩锁关节脱位伴有锁骨上韧带及关节囊撕裂、喙锁韧带断裂等并做了手术治疗，现活动受限。期间，被告未支付任何费用，所有医疗费用由原告支付。由于因被告盛风波的过错导致本次事故，原告为维护自身权益，提起本次诉讼。 被告盛风波辩称，1、我是外卖骑手，在2019年6月21日16：19分从石路百分茶取餐配送到福星花园时发生了本次交通事故。事故发生后，我先询问了原告的伤情，并询问原告是否需要报警。我观察了一会后，打了110、120。警察来了之后，双方对于交通事故的发生原因各执一词，交警也未能调取到事发路段的监控视频，所以没有认定事故责任。2、我在配送过程中发生了交通事故，无法准点送达，所以我与顾客协商并进行了赔付，赔付结束后，我点了送达完成，系统显示的送达完成时间为16：59分。 被告国泰公司辩称，1、本案系侵权纠纷，被告盛风波驾驶的是非机动车，第三人佩仁安徽宿州分公司在我公司为被告盛风波购买了商业保险而形成人身保险合同关系，而保险合同关系并非本案审理的范畴，且原告亦非保险合同的相对方，故相关理赔事宜不应在本案中处理。2、根据保单“特别约定”第5、6、7条的约定，目前并无送餐订单截图、派单记录等证据证明事故发生时属于保险责任。3、本案为非机动车交通事故，原告并未提交证据证明被告盛风波存在与事故发生相关的违法过错行为，原告要求被告盛风波承担赔偿责任无事实依据。 第三人佩仁安徽宿州分公司、佩仁公司共同述称，1、盛风波通过平台注册为“配送骑手”，我公司与被告盛风波是居间服务关系，不是劳动关系或劳务关系。2、事故发生时，未查询到盛风波的跑单记录，故被告盛风波并未在履行职务，我公司不应承担任何赔偿责任。3、因被告盛风波已向被告国泰公司购买了众包骑手意外附加险“个人保险责任条款”，保险责任为“附加个人责任”，保险金额20万元，骑手配送完成后60分钟内发生的交通事故，由被告国泰公司在第三者责任险20万元限额内承担赔偿责任。 本院经审理查明事实如下：盛风波为外卖骑手，与佩仁安徽宿州分公司签有《网约工协议》。盛风波的工作内容为从“饿了吗”接单并进行配送。佩仁安徽宿州分公司为盛风波在国泰公司投保了“饿了吗骑手意外（新众包）保险”。该保险适用于通过平台接单的配送人员在配送服务过程中（在平台抢单后区取餐、送餐及订单配送完成后60分钟内）发生的意外伤害事故、个人责任事故。个人意外伤害导致伤残、死亡的保险金额为65万元，附加的意外医疗保险金额为5万元，附加的个人责任保险金额为20万元、附加的猝死责任保险金额为3万元。保险期间自2019年6月21日10时14分20秒起至2019年6月21日23时59分59秒止。 2019年6月21日17时左右，葛芳红驾驶电动自行车由北向南行驶时，与驾驶电动自行车同方向行驶的盛风波相撞，相撞地点位于，葛芳红受伤，车辆受损。 对于事故发生的原因、经过，双方各执一词。根据交警部门的笔录，盛风波陈述，其为蜂鸟配送众包，在国泰公司投有保险，2019年6月21日由北向南靠左行驶至运泰路时被葛芳红追尾。葛芳红陈述，其为上海佳标市政交通工程有限公司苏州分公司的员工，2019年6月21日4点50左右，在下班途中，由北向南靠右正常行驶到运泰路时被盛风波撞倒。 根据交警部门制作的出警记录表，交警部门到达事故现场的时间为2019年6月21日17时02分，勘验结束时间为17时05分。根据交警部门制作的道路交通事故现场图，交警部门制作完成事故现场图的时间为2019年6月21日17时19分。 因事发地无监控，葛芳红、盛风波对于事故发生的原因、经过及事故发生时双方在道路上的位置各执一词，交警部门无法认定事故责任，遂向双方出具了道路交通事故证明书，证明书中载明的事故发生时间为17时19分。 事故发生后，葛芳红于2019年6月21日17时45分至苏州大学附属第二医院（以下简称苏大附二院）急诊，主诉约半小时前骑电动车与电动车相撞导致头晕，左肩部疼痛，当时昏迷。苏大附二院的初步诊断结论为头部外伤，左肩外伤，左肩未见明显骨折征象，必要时复查。因葛芳红的左肩疼痛无好转，遂于2019年7月2日至苏大附二院住院治疗。苏大附二院以葛芳红“左肩锁关节脱位”收治入院，并对葛芳红行“关节镜下左肩锁关节脱位复位袢钢板内固定术”。葛芳红于2019年7月8日出院并在出院后进一步相关检查、治疗等。 因葛芳红未能与盛风波就赔偿事宜达成一致，葛芳红提起本次诉讼。 案件审理过程中，盛风波认为其在配送时发生交通事故并在国泰公司投有保险，故即便其对事故的发生负有责任，亦不应承担责任。佩仁安徽宿州分公司则认为根据跑单记录，事故发生时，盛风波未在跑单，故佩仁安徽宿州分公司不应承担责任，因该公司为盛风波投有保险，在跑单完成后的60分钟内发生的交通事故应由保险公司承担责任。国泰公司认为无证据显示盛风波在配送过程中发生交通事故，无证据显示盛风波对于事故的发生有过错。另，本案为侵权纠纷，保险合同关系不应在本案中处理。 对于盛风波是否在配送过程中发生交通事故，盛风波陈述，在与葛芳红发生交通时，其正在配送，从百分茶（石路天虹店）取餐，向福星花园配送。事故发生后，因无法准时完成配送，其与买家协商后，向买家赔偿并通过微信向买家支付了赔偿款44元。根据盛风波提交的微信转账记录，盛风波于2019年6月21日16：58分向Amylee（微信昵称）转账44元。 佩仁公司提交了盛风波的跑单记录。根据跑单记录，盛风波在2019年6月21日从9：14分至21：57分共计完成30次配送。16：34分，盛风波从某茶（石路天虹店）取餐，向福星花园某幢配送，16：59分完成配送。19：17分在某饭（石路店）取餐，向蒲林巷某号某号楼配送，于19：26分完成配送。 以上事实，由原告提交的道路交通事故证明书、急诊病历、病历、出院记录，被告盛风波提交的微信转账记录、被告国泰公司提交的保险单，两第三人提交的网约工协议、跑单记录，本院调取的道路交通事故当事人陈述材料两份、出警记录表、道路交通事故现场图及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护,行为人因过错侵犯他人民事权益,应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 本案中，根据被告佩仁安徽宿州分公司提供的《网约工协议》、被告国泰公司提交的保险单、被告盛风波的骑手身份，被告盛风波与被告佩仁安徽宿州分公司之间成立雇佣关系。 根据原告葛芳红在交警部门的笔录中陈述的事故生于2019年6月21日16:50分左右、交警部门出警情况表中记载的交警部门到达事故现场的时间为17时02分、交警部门事故现场图中记载的现场图制作完成时间为17时19分的事实，应认定原告葛芳红与被告盛风波发生交通事故的时间为16时50分左右。 根据被告盛风波的陈述及微信转账记录，第三人佩仁公司提交的跑单记录、原告葛芳红与被告盛风波在交警部门的陈述、出警情况表、事故现场图，可以认定被告盛风波于16：34分从某茶（石路天虹店）取餐后由北向南向福星花园方向配送,于16时50分左右与原告葛芳红碰撞发生交通事故，因不能按时完成配送,于16:58分向外卖买家赔款并于16:59分在系统中登记已送达。交警于17:02分到达事发现场、17:05分现场勘验结束、17时19分制作完成道路交通事故现场图。对于第三人提及的被告盛风波的事故发生地点与正常配送路线有一定距离的陈述意见，本院经审查后认为，被告盛风波是在取餐后由北向南行进，行使路线取决于骑手个人，并不能因为骑手未按照最短路线行驶就推翻被告盛风波在事故发生时正在进行外卖配送的事实。 因被告盛风波系在进行外卖配送时发生的交通事故，且无证据证明被告盛风波对于事故的发生存在故意或者重大过失，故因本次事故而给原告葛芳红造成的损失应由第三人佩仁安徽宿州分公司、佩仁公司承担，原告葛芳红可另案要求佩仁安徽宿州分公司、佩仁公司承担侵权责任。因本案审理的是侵权纠纷，被告国泰公司应否依据保险合同关系承担保险责任不在本案中理涉。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告葛芳红的诉讼请求。 案件受理费686元，减半收取343元，由原告葛芳红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张花锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱静佳