湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初2038号原告：魏虹，女，1966年3月17日出生，汉族，住湖北省房县。原告：施继斌，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖北省房县。二原告共同委托诉讼代理人：冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：代为立案，参与诉讼，代收法律文书。被告：房县金鑫汽车配件股份有限公司，住所地：房县城关镇白露村**。统一社会信用代码：91420325571517062E。法定代表人：张俊怡。委托诉讼代理人：张少华，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张东，男，1970年10月4日出生，汉族，系该公司总经理，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。原告魏虹、施继斌与被告房县金鑫汽车配件股份有限公司（以下简称“金鑫公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告魏虹、施继斌及其二原告共同委托诉讼代理人冯祖明、被告金鑫公司的委托诉讼代理人张少华、张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏虹、施继斌向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿因原告魏虹之夫施建林追索工伤伤残待遇未果而自缢身亡的死亡赔偿金752020元的50%即376010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告魏虹之夫施建林生前于2016年与被告建立劳动关系。2018年1月15日施建林在工作中受伤致残，2019年3月2日双方签订了《工伤赔偿协议》，双方约定被告于2019年3月28日前支付工伤待遇56000元，剩余100000元定于2019年6月30日前付清。协议达成后，从2019年3月28日开始，施建林多次向被告索要工伤待遇赔偿款无果。2020年8月18日原告魏虹与施建林再次前往被告住所地索要赔偿无果，时隔2天后，施建林于8月21日下午6时左右自缢在被告住所地，施建林因追索工伤待遇无果的前提下了结此生。施建林去世后，经多个部门协调，被告向原告支付了工伤伤残待遇和安葬费。综上，死者施某被告单位的职工，在工作中受伤后丧失劳动能力，被告在同意支付工伤待遇后经原告索要又多次推诿，故施建林自缢身亡。再者，施建林的妻子和儿子均无固定工作，在施建林丧失劳动能力后使本来就困难的家庭雪上加霜，无收入维持家庭日常开支。假设被告按协议及承诺及时支付工伤待遇，施建林不会走上自缢的道路，因此被告对施建林的死亡存在一定过错，应当承担与其过错相适应的民事赔偿责任；此外，被告存在管理瑕疵，施建林死亡当天被告单位门卫形同虚设，没有履行自己的职责，被告办公室也无人，导致施建林在其住所地自缢后未及时发现并进行抢救。因此，被告存在过错，应当对施建林的死亡承担一定的责任。故二原告具状起诉，请依法裁决。被告金鑫公司辩称：1.答辩人对施建林的死亡表示哀悼，对死者家属表示慰问，没人愿意或者是想到会发生这样的事。本案发生之前，答辩人因为单位效益不好，加上疫情，多种原因导致答辩人经济困难，确实还欠原告部分工伤赔偿金。本案发生后，答辩人经过多次凑钱借钱，于2020年8月25日支付原告之前所欠的工伤赔偿金161500元及安葬费。从公安机关的询问笔录可以看出。事发当天，施建林来到答辩人公司后，答辩人公司的门卫和张东均没有见过施建林。施建林生前一直找张东要钱。事发当天下雨，门卫去干别的杂活，而且施建林以前是公司员工，来到公司门卫也不会阻拦他，门卫是没有过错的。施建林找张东是为了要钱，答辩人由于经济苦难未能及时赔付到位，原告家庭困难，答辩人也困难。这是正常的经济纠纷，有合理合法的解决途径，而施建林自杀前毫无征兆，在未与任何人起冲突的情况下，自己想不开，到公司很偏僻的，基本没人会进去的储藏室结束自己的生命。因此，事发当天，答辩人是没有过错的。施建林作为一个头脑清醒的成年人，有独立的民事行为能力，应当珍惜生命，对其不考虑家人，草率结束自己生命的行为，自身有过错，因此原告诉称施建林的死亡与答辩人的行为有因果关系是不成立的。2.本案适用的是《侵权责任法》中的过错责任原则，是指当事人应当承担与其过错相适应的赔偿责任。答辩人没有过错，因此不应当承担赔偿责任。相反，答辩人本着人道主义精神，主动赔偿了原告的安葬费。本院经审理认定事实如下：死者施建林系原告魏虹之夫、原告施继斌之父。施建林生前系被告金鑫公司的员工，2018年1月15日施建林在工作过程中受伤，致使施建林其四根手指中节离断，后经鉴定构成七级伤残。2019年3月2日，施建林与被告金鑫公司达成工伤赔偿协议，金鑫公司同意给付施建林工伤待遇164955元，并承诺2019年6月30日前全部付清。协议签订后，被告金鑫公司未按期支付施建林的工伤待遇，施建林多次索要遭到被告金鑫公司的推诿。施建林生前最后一次电话联系被告金鑫公司负责人是2020年8月13日。2020年8月21日，施建林独自来到被告金鑫公司住所地，在未被任何人发现的情况下，自缢于被告金鑫公司一储藏室内。本院认为：本案为一般侵权纠纷,适用过错责任原则,二原告提出损害赔偿的诉讼请求,应当举证证明损害事实存在,被告金鑫公司具有违法行为和过错,以及被告金鑫公司的违法行为与施建林自缢身亡这一损害事实之间具有因果关系。根据原告诉称和其提交的询问笔录,施建林在被告住所地的某一储藏室自缢身亡的当日,被告金鑫公司负责人及门卫均不知晓施建林何时进入其公司，施建林之前多次去被告公司索要工伤待遇亦未遭到过门卫阻拦，施建林死亡当日亦未与被告公司负责人有过联系，施建林作为完全民事行为能力人,应对自身的生命健康负责,其自缢是导致其死亡的直接原因。二原告提交的证据不能证明被告金鑫公司在事发当日存在过错行为及其行为与施建林的自缢身亡之间存在法律上的因果关系。二原告称，施建林向被告多次索要工伤待遇无果是导致施建林自缢的直接原因。本院认为,事发当日,施建林并未因向被告金鑫公司负责人追索工伤待遇无果而产生言语或肢体冲突；此外，死者施建林在向被告金鑫公司索要工伤待遇无果的情况下可以寻求行政调解、人民调解，或者依法起诉等方式解决与被告金鑫公司之间的纠纷，但施建林却是采取极端的自杀方式，该结果，被告金鑫公司并不能够预见。施建林自缢虽与索要工伤待遇有事实上的关联性,但并不符合法律上直接因果关系的认定标准。综上,现有证据不能证明被告公司未按约定支付工伤待遇与施建林的死亡有直接因果关系,也不能证明被告公司对施建林的死亡有过错。因此,二原告要求被告金鑫公司对施建林死亡造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏虹、施继斌的诉讼请求。案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告魏虹、施继斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张晓哲二〇二〇年十二月二十一日书记员  孟奕悦附本案所适用的法律、司法解释规定：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。