吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1224号 上诉人（原审原告）：大安市大赉乡兴华村村民委员会，住所地：吉林省大安市城区。 法定代表人：郭爽，系村委会主任。 委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李航，男，1968年2月1日生，汉族，大安市税务局职工，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：常磊，女，1968年11月25日生，汉族，大安市第一人民医院职工，现住吉林省大安市。 上诉人大安市大赉乡兴华村村民委员会（以下简称兴华村）因与被上诉人李航、常磊民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大安市大赉乡兴华村村民委员会的法定代表人郭爽及其委托诉讼代理人梁忠武，被上诉人李航到庭参加诉讼。被上诉人常磊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 大安市大赉乡兴华村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，对本案重新审理，并依法保护上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人认为，本案一审法院以上诉人要求被上诉人给付借款本息并承担连带的请求证据不足，并判决驳回上诉人的诉讼请求，事实不清，证据不足，且严重损害了上诉人的合法权益。根据本案一审中被上诉人的自认，同时根据相关证据研判，本案的基本事实是：上诉人与钱来钱往公司之间有过二次借款行为，第一次借款时间约为2017年8月30日，期限为4个月，即至2017年12月30日，该笔借款偿还时间为2018年1月3日，该笔借款的担保人为被上诉人；第二次的借时间为2018年1月5日，借款期限至2018年12月25日，该笔借款的担保人仍为被上诉人，二次借款的本金额度均为人民币10万元，第一笔借款借据载明的收款人处、第二笔借款借据载明的经手人处均有被上诉人李航的签名。因钱来钱往公司无力偿还第二笔借款，2019年6月20日，上诉人与被上诉人经协商达成一致，由被上诉人在12个月内偿还该笔借款本息。基于以上事实，上诉人认为，由于一审法院对相关事实的错误认定，导致判决结论的严重错误，基于此，提起上诉，具体理由如下：1、上诉人与钱来钱往公司唯一没有偿还的借款就上述事实论述中的第二笔借款，发生的时间为2018年1月5日，而所谓的在2019年6月20日协议中载明借款发生时间为2017年12月25日，属笔误，且二笔借款均有被上诉人李航参与，其对于借款发生的时间是明知的，否则，其作为完全民事行为能力人，不可能对没有发生的借款承担担保责任，故借款事实客观存在，更为重要的是，协议表述的时间点，第一笔借款还未偿还，如果2017年12月25日发生了借款行为，那么，会有借款协议及借据的存在，且被上诉人仍为担保人，但事实上，在协议的表述时间点，并未发生借款行为，借款行为实际发生的时间为2018年1月5日，故，协议确定由被上诉人承担还款责任的是案涉的2018年1月5日发生的借款；2、2019年6月20日上诉人与被上诉人签订的协议内容系双方真实的意思表示，该协议并不违反我国相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该协议合法有效，被上诉人应按协议约定履行偿还借款本息的义务；3、如果人民法院认定2019年6月20日协议内容确定的被上诉人的责任仍为担保责任，那么，其担保的是未偿还的发生在2018年1月5日的借款，根据我国《担保法》的规定，从担保责任上看，被上诉人系借款的担保人，且本案中法定的担保期间并未超过，被上诉人作为连带保证人，依法应当履行借款清偿责任；4、2019年6月20日协议、借据的形成均是被上诉人的自愿行为，在我国民法实践中及颁布的《民法典》规定中属于一种债务加入的行为，如果作为债权人的上诉人在合理期限内未表示拒绝，上诉人作为债权人有权利要求作为第三人的被上诉人在自愿承担的债务范围内承担连带给付责任。上述协议、借据签署时间均为2019年6月20日，虽上诉人与被上诉人之间在上述时间未发生借款行为，但上述书证的签署，可以认定是被上诉人一种债务加入的意思表示，基于此，被上诉人也须承担借款本息的给付责任；5、本案一审庭审中，被上诉人称案涉借贷行为违法并无任何法律依据，上诉人的借贷行为符合我国最高人民法院关于《民间借贷司法解释》的规定，同时案涉借贷行为已经过民主议定程序通过，该行为并未违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，案涉借贷行为合法有效。综上，望二审法院依法纠正一审错误判决，依法支持上诉人的上诉请求，以维护集体经济组织的合法权益。 李航辩称，这些资金是国家重点项目，不允许民间借贷，他放钱他是违规的，国家有明文规定，违法的东西法院不能保护。 常磊未到庭答辩。 大安市大赉乡兴华村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令常磊、李航立即给付借款本息计126,500元（本金115,000元、利息11,500元）从2020年6月19日起以115,000元为基数按10％年利率至还清日止；2、李航、常磊承担连带责任；3、李航、常磊承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。兴华村为支持其诉讼请求提供了如下证据：一、2019年6月20日，兴华村与李航、常磊签订《协议书》协议书约定，甲方：兴华村，乙方：李航、常磊。2017年12月25日，甲方兴华村出借给钱来钱往信息咨询有限公司人民币壹拾万元整，当时乙方李航、常磊为钱来钱往信息咨询有限公司向甲方大安市大赉乡兴华村村民委员提供了连带保证担保，当时签订了《借款协议》。现在该笔借款还款期限已于2018年12月25日届满，因钱来钱往信息咨询有限公司无力偿还借款本息，乙方李航、常磊自愿承担连带保证担保责任，自愿向甲方清偿全部借款及利息，现经双方平等自愿协商，就偿还借款本息一事达成以下协议：1、乙方需结清以前2017年12月25日-2019年6月18日欠甲方利息15,000元（本金100,000元）。如不结清以前欠款利息，15,000元利息作为本金结转，本金共计115,000元。2、甲方同意乙方李航、常磊自本协议签订之日起12个月内共同清偿借款本息共计126,500元（本金115,000元、利息11,500元）即自本协议签订之日起每月的15日向甲方偿还借款本息10,541元（本金9583元、利息958元）。3、乙方李航、常磊对本协议第2条中的全部本息126,500元承担连带偿还责任，即甲方有权要求李航、常磊中的任何一人偿还全部借款的本息126,500元。4、乙方必须按照本协议约定的时间和金额及时向甲方偿还借款本息，否则甲方有权随时要求乙方立即偿还拖欠的全部借款本息。5、在本协议约定的还款期限内，乙方应当积极筹措资金，乙方可以提前清偿全部借款本息。6、在本协议约定的还款期限内，如果乙方出现可清偿债务的资产，乙方应当保证甲方的债权优先其他债权（享有法定优先权的债权除外）受偿，否则甲方有权追偿乙方的责任，直至追究乙方的刑事责任。7、本协议一式叁份，当事人各执一份，具有同等法律效力，全部当事人签字生效。二、2019年6月20日，借据一枚，借据记明，人民币壹拾贰万陆仟伍佰元整，上款系借兴华村款，借款人李航、常磊，负责人郭爽，出纳李福贵。对以上证据李航均提出异议，认为协议书和借据均是虚假的。三、2018年1月5日，《借款协议》一份，甲方：大赉乡兴华村，乙方：大安市钱来钱往信息咨询有限公司。甲方将新型村级集体经济发展项目上级扶持资金壹拾万元有偿借给乙方使用，乙方用于信贷资金周转，不得挪作他用。乙方要用房产（大赉乡薛围子屯、砖瓦一层289.2平方米）作抵押。甲方不得参与乙方的经营活动，无论乙方经营状况如何，每年向甲方支付借款金额10％的年收入分红，如果违约，甲方有权收回借款。资金如果出现风险，由大安市医院职工常磊和地税局三科副局长李航共同承担，本协议自2018年1月5日起至2018年12月25日止，为期12个月，到期归还甲方本金和利息共计：壹拾壹万元整（￥110，000），如到期不还每天按5％收取违约金，同时通过大安市人民法院申请执行。四、2018年1月5日，借据一枚，借据载明，人民币壹拾万元整，上款系村集体经济组织发展项目款，收款人大安市钱来钱往信息咨询有限公司、张凤英，负责人郭爽，经手人李航。对以上证据的真实性李航没有异议。 一审法院认为，常磊在答辩期内没有答辩，也没有出庭质证，应视为相应的诉讼权利。本案是否是民间借贷纠纷，从兴华村提交的协议书看，协议书中约定，2017年12月25日，兴华村借给钱来钱往信息咨询有限公司人民币壹拾万元整，当时李航、常磊提供了连带保证担保，当时签订了《借款协议》。现在该笔借款还款期限已于2018年12月25日届满，因钱来钱往信息咨询有限公司无力偿还借款本息，李航、常磊自愿承担连带保证担保责任。从协议约定的内容看，2017年12月25日签订《借款协议》时，李航、常磊是连带保证担保，签订的2019年6月20日《协议书》中约定的李航、常磊仍然承担的是连带保证担保，且庭审查明2019年6月20日借据记明的款项，根本没有向李航、常磊支付，因此借款没有实际发生。2019年6月20日的协议书约定的不是借款责任，而是李航、常磊对借款承担的连带保证责任。2019年6月20日签订的《协议书》是否有效的基础是借款合同是否有效，本案在审理过程中，兴华村没有提供2017年12月25日借款协议，无法确定2017年12月25日《借款协议》是否真实存在，也没有提供2017年12月25日向钱来钱往信息咨询有限公司汇款转账的证据，无法确定借款事实是否存在。由于兴华村没有提供2017年12月25日借款协议和转账的证据，也没有在2019年6月20日李航、常磊出具借据后向李航支付借款，无法确定2019年6月20日协议书的效力，也无法确定兴华村与李航、常磊之间借款事实存在，因此兴华村以2019年6月20日协议书为依据要求李航、常磊承担民间借贷的还款义务，既不符合约定也不符合法律规定，其请求原审法院不予支持。兴华村提供的2018年1月5日的借款协议、钱来钱往信息咨询有限公司出具的借据和向钱来钱往信息咨询有限公司汇款凭证，在李航否认此协议与2017年12月25日借款协议是同一个协议的情况下，兴华村也没有证据证实2019年6月20日协议书中载明的2017年12月25日借款协议与2018年1月5日借款协议是同一个协议或存在关联性，因此兴华村提交的以上证据无法证明兴华村与李航、常磊之间存在民间借贷关系。综上所述，兴华村提供的证据不足以认定兴华村与李航、常磊之间存在民间借贷关系。兴华村要求李航、常磊给付借款本息并承担连带责任的请求证据不足，原审法院不予支持。 一审法院判决：驳回大安市大赉乡兴华村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1415元，由大安市大赉乡兴华村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明：上诉人与钱来钱往公司之间有过两次借款行为，第一次借款时间约为2017年8月30日，期限为4个月，即至2017年12月30日，该笔借款的还款日期是2018年1月3日，该笔借款的担保人为被上诉人，该笔款项已经还清；第二次的借时间为2018年1月5日，借款金额为10万元，借款期限至2018年12月25日，该笔借款的担保人仍为被上诉人，二次借款的本金额度均为人民币10万元，第一笔借款借据载明的收款人处与第二笔借款借据载明的经手人处均有被上诉人李航的签名。因钱来钱往公司无力偿还第二笔借款，2019年6月20日，上诉人与被上诉人经协商达成一致，由被上诉人李航、常磊在12个月内偿还该笔借款本息。上诉人与钱来钱往公司没有偿还的借款仅上述事实中的第二笔借款，发生的时间为2018年1月5日，并且该笔借款借据和电子汇款凭证在二审庭审中进行了质证，被上诉人李航并无异议。 本院认为，上诉人和钱来钱往公司之间的债权债务成立。该笔借款发生的时间为2018年1月5日，钱来钱往公司没有偿还。被上诉人称案涉借贷行为违法并无任何法律依据，案涉借贷行为已经过民主议定程序通过，该行为并未违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，被上诉人李航、常磊在2019年6月20日签订以下还款协议，约定自愿承担连带担保责任，并自愿偿还借款和利息是个人意思自治，并不违反法律规定。因此被上诉人李航、常磊应承担该笔10万元借款本金和利息的偿还责任。 综上所述，大安市大赉乡兴华村村民委员会的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初1096号民事判决； 二、变更判决被上诉人李航、常磊自本判决生效之日起立即偿还大安市大赉乡兴华村村民委员会人民币100000.00元整（利息的计算自2018年1月5日起至2018年12月25日止，按照年利率10%进行计算。自2018年12月25日起，至还清款项之日止，按照中国人民银行同行业拆借利率予以计算利息）。 一、二审案件受理费4245.00元，由大安市大赉乡兴华村村民委员会负担1245.00元，李航、常磊负担3000.00元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周 丽