河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0782行初53号原告郎志钢，男，1976年6月19日生，汉族，住河南省辉县。被告辉县市公安局。住所地：河南省辉县市共城大道**。统一社会信用代码：11410782005545675F。法定代表人刘新征，局长。行政机关出庭负责人李玉成，副局长。委托代理人路国富，辉县市公安局孟庄镇派出所指导员。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。原告郎志钢不服被告辉县市公安局行政处罚决定一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告辉县市公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月12日公开开庭进行了审理，原告郎志钢、被告辉县市公安局行政机关出庭负责人李玉成及其委托代理人路国富、屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月26日，被告辉县市公安局作出辉（公）行罚决字〔2020〕847号行政处罚决定书，主要内容为：违法行为人郎志钢，男，43岁，1976年06月19日出生，居民身份证号码：，户籍所在地：河南省新乡市孟庄镇路固村****，现住河南省辉县市孟庄镇路固村****。现查明2020年5月24日早上，辉县市孟庄镇路固村郎志钢驾车（本田，豫Ｇ×××**）和父亲郎仁一起去北京上访。在北京朝阳区“布丁酒店”被辉县市政府工作人员劝返。返回途径徐水，郎志钢趁人不备，抛下父亲郎仁，郎志钢以加油为借口私自驾车逃窜，××的朋友孙堂旗，到徐水接其，再次前往北京。在北京检查站被工作人员拦截。在国家“两会”期间，和“防疫”期间郎志钢的行为涉嫌寻衅滋事。严重影响了我市的外部形象。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、证明材料、上访材料、笔录等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定以寻衅滋事行政拘留十日。执行方式和期限由辉县市公安局治安管理大队于2020年05月26日送辉县市拘留所执行拘留，执行期限为2020年05月26日到2020年06月05日。如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向新乡市公安局或者辉县市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向辉县市人民法院提起行政诉讼。二〇二〇年五月二十六日辉县市公安局。原告郎志钢向本院提出诉讼请求：1、依法撤销辉县市公安局于2020年5月26日作出的辉公（治）行罚决字〔2020〕847号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲郎仁患有脑梗多年，并伴有癫痫等并发症，2020年5月24日，原告带领父亲到北京寻医问诊，并顺便找律师咨询一些法律事宜，刚到原告在北京预定的酒店停车场，就莫名其妙地被辉县市政府部门的几名工作人员拦住，最终原告未能带父亲看病就被迫返回了辉县。第二天，被告辉县市公安局在没有查明任何事实的情况下，作出了辉公（治）行罚决字〔2020〕847号行政处罚决定书，以寻衅滋事行政拘留原告十日。原告认为，自己没有去北京上访，更没有做出任何扰乱社会和侵害他人的行为，××就医，被告辉县市公安局认定事实严重错误，所作出的处罚决定书明显没有任何依据，应当立即撤销，以维护原告的合法权益。被告辉县市公安局辩称，辉公（治）行罚决字〔2020〕847号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处罚结论适当。2020年5月26日8点，我局接中共辉县市委辉县市人民政府信访工作领导小组交办案件称：2020年5月24日早上，辉县市孟庄镇路固村郎志钢驾驶本田豫Ｇ×××**号车辆和其父亲郎仁去北京上访，在北京朝阳区“布丁酒店”被辉县市政府工作人员劝返。返回途径徐水，郎志钢趁人不备，抛下其父亲郎仁私自驾车逃窜，联系其朋友孙堂旗到徐水接其，再次前往北京。在北京检查站被工作人员拦截。我局立案受理并进行了调查，查明事实同交办所称一致。我局认为在国家两会期间和疫情期间，郎志钢违法到北京信访，严重影响了我市的外部形象，其行为系寻衅滋事。故依据《治安管理处罚法》第二十六条规定对郎志钢以寻衅滋事对其行政拘留十日，现已执行完毕。综上所述，案涉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处罚结论适当。根据《行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”请求贵院依法驳回原告诉求。被告为证明其行政行为合法性，向本院提交如下证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条。证明：原告系辉县市孟庄镇的人员，我局对本辖区具有管辖权。二、办理程序依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条、第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十三条至第九十七条、第九十九条、第一百零三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条。办理程序证据：1、2020年5月26日辉公（治）受案字〔2020〕2199号受案登记表；2、2020年5月26日辉公（治）证保决字〔2020〕402号证据保全决定书；3、2020年5月26日证据保全清单；4、2020年5月25日早上7点孙堂旗、李二勇（永）在北京七天优品酒店房卡照片；5、信访材料（包括：1、2019年6月10日委托书；2、郎志钢身份证复印件；3、2020年4月25日郎仁书面陈述；4、2020年5月23日郎仁控告书；5、2019年12月20日辉县市森林公安局不予调查处理告知书；6、郎仁退伍军人证明书；7、郎仁预备兵役登记表；8、应征公民兵役登记表）；6、证据保全审批表；7、2020年5月26日郎志钢询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；8、2020年5月26日郎仁询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；9、2020年5月26日李二永询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；10、2020年5月26日孙堂旗询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；11、2020年5月26日程星询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；12、2020年5月26日徐建渠询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；13、2020年5月27日韩久学询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；14、孙堂旗请假条；15、微信聊天记录两页及微信名称截图两页；16、2020年5月25日辉县市信访工作领导小组出具的编号：2020-G006关于对孟庄镇郎志刚越级上访实施责任追究的建议；17、2020年5月25日辉县市孟庄镇人民政府出具的证明一份、2020年5月25日徐建渠、程星、熊传珠证明各一份；18、车辆轨迹三页；19、郎志钢、郎仁身份证复印件各一份；20、2020年5月26日辉县市公安局新公（2020）第1582号违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证第一、二联；21、2020年5月26日辉县市公安局行政处罚告知笔录；22、2020年5月26日辉公（治）行罚决字〔2020〕847号行政处罚决定书；23、公安行政处罚审批表；24、辉公（治）行拘通字〔2020〕385号被拘留人家属通知书；25、辉公（治）执通字〔2020〕241号行政拘留执行回执；26、电话录音光盘；27、行车记录仪光盘。以上证据证明：我局作出的案涉行政处罚决定书程序合法。三、事实证据：1、2020年5月25日早上7点孙堂旗、李二勇（永）在北京七天优品酒店房卡照片；2、信访材料（包括：1、2019年6月10日委托书；2、郎志钢身份证复印件；3、2020年4月25日郎仁书面陈述；4、2020年5月23日郎仁控告书；5、2019年12月20日辉县市森林公安局不予调查处理告知书；6、郎仁退伍军人证明书；7、郎仁预备兵役登记表；8、应征公民兵役登记表）；3、2020年5月26日郎志钢询问笔录；4、2020年5月26日郎仁询问笔录；5、2020年5月26日李二永询问笔录；6、2020年5月26日孙堂旗询问笔录；7、2020年5月26日程星询问笔录；8、2020年5月26日徐建渠询问笔录；9、2020年5月27日韩久学询问笔录；10、孙堂旗请假条；11、微信聊天记录两页及微信名称截图两页；12、2020年5月25日辉县市信访工作领导小组出具的编号：2020-G006关于对孟庄镇郎志刚越级上访实施责任追究的建议；13、2020年5月25日辉县市孟庄镇人民政府出具的证明；14、2020年5月25日徐建渠、程星、熊传珠证明各一份；15、车辆轨迹三页；16、郎志钢、郎仁身份证复印件各一份；17、2020年5月26日辉县市公安局新公（2020）第1582号违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证第一、二联；18、电话录音光盘；19、行车记录仪光盘。以上证据证明：案涉行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分。四、适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条。证明：被告适用法律正确。原告郎志钢未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性未表示异议，但认为：1、原告带的材料并不是信访材料，原告准备找律师打官司，在去北京之前与当地律师有联系，律师让原告准备相关证言证词，原告需要提供相关材料，已经跟被告解释清楚了；2、原告去北京没有去相关部门投诉被告，也没有去信访，没有扰乱社会公共秩序；3、行政处罚告知笔录中认定的违法事实原告不认可；4、行车记录仪里的内容谈话属实，但里面说的是一些气话，当时孟庄镇派出所的工作人员在北京见到原告以后，说话语气不好，对原告大呼小叫，尤其是在我父亲身体不适面前，原告当时就告知他们，原告没有要1个亿，原告是××、咨询律师的，他们来了一百多人让原告回去，原告就回去了，在回来的路上原告父亲犯病，他们不但不管，还发视频说我是嫌疑人，这样称呼原告，原告很气愤，原告并不是犯罪嫌疑人；5、录音光盘里，原告说的有点气话，因就拆迁的问题，当时森林公安、镇里、大队都协调过，但事情一直没有进展，也没有对应结果，就是一种踢皮球的现象，把我推了一年多；6、行车记录仪与通话记录不能证明原告实施了犯罪事实。经审核，因原告对被告提交的证据的客观真实性均未表示异议，本院对被告提交证据的真实性均予认定。但被告对韩久学的询问调查时间为2020年5月27日，作出案涉行政处罚决定书的时间为2020年5月26日，被告对韩久学的询问笔录并非系作出行政行为过程中收集，故本院对韩久学的询问笔录依法不予以采纳。经审理查明，2020年5月25日，辉县市信访工作领导小组向辉县市公安局发出《关于对孟庄镇郎志刚越级上访实施责任追究的建议》。2020年5月26日，被告对建议所涉事项进行受案登记，制作了受案登记表，受案登记表内容显示：2020年5月24日早上，辉县市孟庄镇路固村郎志钢驾车和父亲郎仁一起去北京上访。在北京“布丁酒店”被辉县市政府工作人员劝返。返回途径徐水，郎志钢趁人不备，抛下父亲郎仁私自驾车逃窜，并联系朋友孙堂旗到徐水接其，再次前往北京。在北京检查站被工作人员拦截。郎志钢的行为涉嫌寻衅滋事。同日，因调查原告郎志钢所涉事项，被告辉县市公安局对原告郎志钢的物品（房卡、文字稿件）决定保全，其中文字材料包括：2019年6月10日委托书、郎志钢身份证复印件、2020年4月25日郎仁书面陈述、2020年5月23日郎仁控告书、2019年12月20日辉县市森林公安局不予调查处理告知书、郎仁退伍军人证明书、郎仁预备兵役登记表、应征公民兵役登记表等。2020年5月26日10时至晚19时许，被告辉县市公安局对郎志钢、郎仁、李二永、孙堂旗、程星、徐建渠等人分别进行了询问调查。被告辉县市公安局还收集了孙堂旗驾驶豫Ｇ×××**号车的行车记录仪录像及该车在2020年5月24日12时47分44秒至2020年5月25日20时15分17秒期间的行车轨迹、原告郎志钢驾驶豫Ｇ×××**号车在2020年5月24日8时29分01秒至2020年5月25日20时26分39秒期间的行车轨迹、原告郎志钢与路固村支部书记徐尚宏（音）的通话录音、辉县市孟庄镇人民政府证明、孟庄镇政府信访办主任程星、孟庄镇路固村治安主任徐建渠及孟庄镇路固村第一书记熊传珠分别出具的证明等。在对原告郎志钢的询问笔录中，郎志钢称带父亲郎仁是××，身上带的材料是去北京咨询律师的材料，否认去北京是为了信访。在对郎仁的询问笔录中，郎仁陈述其与郎志钢去北京主要是××，还有就是去反映一下家里的地被占的事情。在对程星的询问笔录中，程星陈述其与徐建渠、熊传珠等人在北京朝阳门拦到郎志钢父子时，郎志钢自称其来北京就是为了上访。在对徐建渠的询问笔录中，其陈述因为郎志钢和郎仁因为家里的地被征用，在赔偿方面没有与土地局达成一致，他们之前就去河南省森林公安厅上访过，而且在工作人员同郎志钢的电话通话时，郎志钢在电话直接就说要去北京上访了，一行人员才会去北京找郎志钢父子。2020年5月26日20时许，被告辉县市公安局对原告郎志钢进行行政处罚前告知，告知拟以寻衅滋事作出行政处罚的事实、理由及依据，同时告知陈述和申辩的权利。郎志钢书面表示不提出陈述和申辩，并在告知中签名并按手印。之后，经过审批程序，被告辉县市公安局对原告郎志钢以寻衅滋事作出行政拘留十日的决定，并将郎志钢送辉县市拘留所执行。原告郎志钢不服被告辉县市公安局的行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，被告辉县市公安局作为本辖区的治安管理机关，具有依法实施治安管理和相应行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。本案中，原告郎志钢在询问调查中虽不认可到北京是去上访，未实施到北京上访的行为，但在案有效证据可以证实原告郎志钢存在携带相关信访材料到北京是为了上访，且在被相关工作人员劝返途中，丢下父亲郎仁并弃车，又私自联系他人再次前往北京的事实。据此，被告辉县市公安局认定原告郎志钢存在寻衅滋事行为并无不当。《中华人民共和国信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品，管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事、或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。寻衅滋事行为，表现为行为人藐视国家法律法规、社会公德，扰乱公共秩序，妨害公共安全的行为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（一）、（二）、（三）采取列举的方式，明示该种行为属寻衅滋事行为，但并不能认为寻衅滋事行为仅限于上述行为。原告郎志钢的行为属于扰乱公共秩序和公共安全的其他寻衅滋事行为，被告辉县市公安局根据其违法行为情节为一般，并据此对原告郎志钢实施相应行政处罚并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。本案中，被告辉县市公安局依据受案登记表、询问笔录、行车轨迹、行车记录仪录像、相关证明等在案证据，依法认定原告郎志钢在两会和疫情期间进京上访的事实，并履行了受案、调查、处罚前告知、报批等程序规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告郎志钢要求撤销被告辉县市公安局作出的行政处罚决定的请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郎志钢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郎志钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  张玉梅人民陪审员  王建辉二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李冰冰