江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初3908号原告：蒋荣杰，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德富，江苏业致胜律师事务所律师。被告：淮安市江南房地产开发有限公司，住所地：淮安经济技术开发区福州北路**。法定代表人：杨娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。原告蒋荣杰与被告淮安市江南房地产开发有限公司（以下简称江南公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情需要转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋荣杰及其委托诉讼代理人王剑烈、张德富、被告江南公司的委托诉讼代理人薛刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荣杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告按2012年10月17日三方签订的《补充协议》履行交付房产26套的义务（其中4套继续办理网签后的产权登记手续）（即以房屋房源折抵约壹千万工程款，该房单价为3750元/平方米；2,本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付工程进度款1000万元以及逾期支付的利息暂定为300万元（以1000万元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍计取，从2012年10月19日主张至实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费、保函费用由被告负担。事实和理由：江苏恒高建设公司（以下简称恒高公司）、淮安市同人建筑有限公司（以下简称同人公司）分别与被告（发包方）为建设（施工）工程合同关系的当事人，工程所在地均在被告所在地。原告分别系上述《建设（施工）工程合同》项目经理，实际管控人。2018年12月18日。恒高公司、同人公司分别将各自的对被告享有的合同权益转让给原告（己通知被告），因被告拖欠了该两公司的工程款，故原告以此提起诉讼。2010年9月9日，为淮安“东方.凯旋城”商住小区（一期、二期、三期）高层1号楼项目，恒高公司的前身昆山市大城建设工程有限公司（承包方）与被告（发包方）签订《建筑工程施工协议》，主要内容有：工程地点（被告所在地）；总承包形式（五包，包工包料包工期包质量包安全）；违约责任；保修期。合同签订后，乙方依约施工；该项目早己使用至今；2013年5月20日，被告收到恒高公司制作的《工程决算》资料一套；但被告未办理工程结算,也未支付尾款和退回保修金。2011年5月10日，为淮安“东方。凯旋城”商住小区（三期）及地下人防建筑项目，同人公司（承包方）与被告（发包方）签订《工程施工协议》，主要内容有：工程地点（被告所在地）；总承包形式（五包，包工包料包工期包质量包安全）；工期；工程款结算标准、支付方式；违约责任；保修期。合同签订后，乙方依约施工，被告支付工程进度款10251483元。2012年10月17日，被告与恒高公司、同人公司签订《补充协议》。第三条约定：按3750元/平方米，被告提供26套住宅，作为先行支付部分工程款。2013年5月20日，被告收到恒高公司制作的《工程决算》资料一套；但，被告未支付尾款和退回保修金。虽然，本案的分包人系二家企业。但，施工项目系同一被告，二分包人转让权益于同一原告，故，本案原告继受权利后，可起诉被告。对于恒高公司、同人公司与被告涉案《合同》的工程款最终结算事宜，原告另行起诉。被告江南公司辩称：一、被告未收到过恒高公司、同人公司提供的《特有合同利益（权益）转让、转移通知书》，该两公司与原告之间的债权转让行为对被告不发生效力；二、恒高公司已不再经营，已被吊销营业执照，被告怀疑债权转让的真实性；三、案涉债权不具有可转让性。恒高公司、同人公司将未经结算的、不特定的、不具有可转让性工程款债权转让给原告，该转让行为无效；四、即便原告能取得案涉工程款债权，也应对案涉工程进行结算，在明确工程款债权的具体数额后，在依据合同约定付款方式支付相应工程款。经审理查明：2010年9月9日，恒高公司（原名称昆山市大城建设工程有限公司）与被告江南公司签订《淮安市江南房地产开发有限公司“东方.凯旋城”商住小区（三期）高层项目1#楼工程建筑工程施工协议》，约定被告将“东方.凯旋城”商住小区（三期）高层项目1#楼工程中的土建、水电安装项目发包给恒高公司施工，原告蒋荣杰在合同承包人处签名。2011年5月10日，同人公司与被告签订《淮安市江南房地产开发有限公司“东方.凯旋城”商住小区（三期）高层项目20#、21#楼及地下人防工程建筑工程施工协议》，约定被告将“东方.凯旋城”商住小区（三期）高层项目20#、21#楼及地下人防工程的土建、水电安装项目发包给同人公司施工，原告蒋荣杰在合同承包人处签名。2012年10月17日，被告（甲方）、同人公司（乙方）、恒高公司（丙方）等三方签订《补充协议》，协议载明，本着三方友好协作的态度，针对“东方.凯旋城”项目1#、20#、21#楼施工现状情况，协商一致签订如下补充协议，供三方共同遵守实施。一、甲方在2012年10月19日前支付给丙方1#楼工程复工启动资金伍拾万元、乙方20#、21#楼复工启动资金伍拾万元整；乙方、丙方保证收到该款项后自2012年10月19日开始恢复正常施工（详见施工进度计划表）。二、甲方根据现场施工恢复具体情况，即进入正常施工状态时起十五日内支付1#楼工程款伍拾万元整；再过十五日内20#、21#楼支付工程款壹佰万元（扣除所用钢材款）；此次支付款后丙方必须保证1#楼工程中除外墙涂料、栏杆及甲方分包项外全部工程，达到并完成分户验收的初步验收工作。三、甲方在乙方完成20#、21#楼主体结构工程时再支付壹佰伍拾万元；同时确保乙方、丙方抵工程款的房源不进行销售（即约壹仟万元工程款抵押的房源，房屋价格按3750元/平方米计算），并从本次恢复施工进入正常状态时开始，先办理捌套房屋抵充合同及相关网签手续；后续视工程进展情况，半个月内再办理捌套房屋抵充合同及相关网签手续，余下拾套房屋在1#楼达到初步分户验收条件后办理房屋抵充合同及相关网签手续。四、针对已完工程审计事项：1#楼分户验收合格，结算经审计双方确认后，扣除已付款的余款到2013年7月30日前付清；20#、21#楼按照主体结构验收合格后即上报已完工程结算并进行审计，双方确认后，同时配合后续工程竣工验收工作（竣工验收力争2013年7月30日前完成），到2014年5月1日前付完工程结算中扣除已付款的余款。上述余款每月平均分摊到相应付款时间内，每月25日前支付完成。结算审计完成乙方、丙方退场（丙方工程款必须汇入丙方的公司账户）；五、本协议仅仅针对工程现状，达成协议解决款项及施工交付问题，其余合同的结算、争议等事项执行原施工合同相应条款；六、后期如不能按时支付工程款，以房屋（商品房价格为3750元/平方米）作价支付两个公司工程款。2018年12月18日，同人公司向原告出具《特有合同利益（权益）转让、转移通知书》，载明同人公司将享有2011年5月10日的《建筑工程施工协议》项下的特有利益（权益）：工程款获得权益（包括《补充协议》中的获得权益）、工程款结算利益等转让给蒋荣杰。2018年12月，恒高公司向原告出具《特有合同利益（权益）转让、转移通知书》，载明同人公司将享有2010年9月9日的《建筑工程施工协议》项下的特有利益（权益）：工程款获得权益（包括《补充协议》中的获得权益）、工程款结算利益等转让给蒋荣杰。2019年5月27日，原告、被告法定代表人杨娟签订协议，约定在2019年6月1日前，由建设方及施工方共同确定独立第三方审计单位对案涉工程20、21号楼进行工程决算审计，对于20.21号楼以外楼幢涉及到的工程款决算，在2019年6月10日前由恒高公司与被告进行工程决算审计。2019年6月17日，原告蒋荣杰、被告法定代表人杨娟在单独写有“江苏省苏辰建设投资顾问有限公司”文字的纸张中签字，另有案外人张大志在纸上签名。庭审中，原告自认系案涉工程实际施工人，并在庭后提供2009年7月28日其与恒高公司所签东方凯旋城项目管理责任承包合同一份。另查明：同人公司于2019年5月30日出具收到被告工程款明细，其中载明同人公司于2016年3月3日通过以房抵款的方式冲抵工程款487050元。本院认为，本案争议焦点为原告主张被告欠付工程进度款1000万元金额是否确定。本案中，原告主张1000万元工程进度款主要依据为2012年10月17日被告与同人公司、恒高公司等三方签订的《补充协议》第三条，经审查该条内容并结合协议全文，本院认为，该条款应系三方商定，被告拟将通过以房抵充约1000万元工程款方式进行支付工程款，而非对于当时欠付工程数额的确定，从该条款内容分析，1、其中关于抵充时间约定载于“并从本次恢复施工进入正常状态时开始、后续视工程进展情况、达到初步分户验收条件后办理”等内容，相关条款所载时间并不具体；2、其中对于抵充房屋的套数及单价作了约定，但未约定抵充房房屋的面积、楼号房号，系约定不清；3、对于拟抵充工程款的金额约定为约1000万元，系约定不清。综合考量本案案情并结合同人公司于三方协议之后另有通过以房抵债取得工程款的事实，本院对于原告主张的被告欠付工程款进度款1000万元的事实无法确认。本案审理中，鉴于原告与被告法定代表人张娟已于2019年5月27日达成就案涉工程决算进行审计的协议，为切实解决双方工程款纠纷，本院依法向原告进行释明是否就案涉工程造价申请司法鉴定，原告坚持主张其所诉1000万元工程款系进度款，补充协议将进度款明确是1000万元，无需对案涉全部工程进行审计作为判决依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋荣杰的诉讼请求。本案案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××74）。审 判 长  高晓文人民陪审员  瞿继生人民陪审员  许致远二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。