山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11485号 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛东泰瑞祥工贸有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：曹伟丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曹伟丽，女，1981年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛恒孚锦工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：朱双堂，总经理。 委托诉讼代理人：王东，山东和安律师事务所律师。 原审被告：代卫，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地青岛平度市，现住青岛市城阳区。 上诉人青岛东泰瑞祥工贸有限公司（以下简称：东泰瑞祥公司）、上诉人曹伟丽因与被上诉人青岛恒孚锦工贸有限公司（以下简称：恒孚锦公司）、原审被告代卫加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2019)鲁0213民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 东泰瑞祥公司、曹伟丽上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在为上诉人加工货物的过程中，拒绝履行加工交货义务，导致上诉人赶工期向日本客户发货，另行寻找了第三方加工货物，产生重大金额的重复加工费、日方扣费及空运费，给上诉人造成了巨大经济损失。被上诉人还扣押上诉人坯布7500余米，在一审庭审过程中，上诉人提交了多份与被上诉人工作人员聊天的微信聊天记录，均记载上诉人为本次加工合同中提供坯布，被上诉人扣押了其拒绝履行部分的坯布，被上诉人应当向上诉人赔偿损失。在造成上诉人巨大经济损失的情况下，被上诉人不仅不承担赔偿责任，还向上诉人索要加工费，纯属空手套白狼。原判决显失公平，判决上诉人支付加工费及违约金侵害了上诉人的合法权益。另外，曹伟丽系上诉人法定代表人，本案中加工费的支付也均通过公户转账的形式支付，原判决曹伟丽承担连带责任无事实和法律依据。 恒孚锦公司辩称，原判决正确，应予维持。一审认定事实清楚，被上诉人已经放弃了部分利息损失，请求法庭尽快出具二审判决。 代卫未到庭答辩。 恒孚锦公司向一审法院起诉请求：1.判令东泰瑞祥公司、曹伟丽及代卫支付拖欠的加工款70481.82元；2.判令被告支付以70481.82元为基数，自2017年4月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的违约金；3.本案诉讼费、保全费等由东泰瑞祥公司、曹伟丽承担。 东泰瑞祥公司向一审法院提出反诉请求：1.判令恒孚锦公司支付布料款及各项经济损失共计10万元；2.本案全部诉讼费用由恒孚锦公司承担。 一审法院认定事实：恒孚锦公司与东泰瑞祥公司之间长期存在业务往来，恒孚锦公司为东泰瑞祥公司加工染色针织坯布。2018年1月11日至1月31日期间，东泰瑞祥公司法定代表人曹伟丽及指定收货人代卫在恒孚锦公司出具的加工协议书（发货凭证）上签字确认实际收取加工成品若干，共计产生加工费90089元（13755元+22337元+34797元+19200元），双方约定应于签收之日起15日内支付加工费，逾期按照日百分之一标准支付违约金。2018年3月2日，东泰瑞祥公司以银行转账方式向恒孚锦公司支付加工费50000元。2018年3月27日，恒孚锦公司向东泰瑞祥公司开具金额为30392.82元印染加工费增值税专用发票，东泰瑞祥公司已将该发票认证抵扣。 东泰瑞祥公司系一人有限公司，曹伟丽系该公司法定代表人及唯一股东。 一审法院认为，本案系加工合同引发的纠纷。恒孚锦公司与东泰瑞祥公司之间的加工协议系当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应当按照法律规定及合同约定履行各自义务。东泰瑞祥公司法定代表人曹伟丽及指定收货人代卫确认，该公司在恒孚锦公司处实际产生加工费90089元，东泰瑞祥公司仅支付50000元，尚欠40089元的事实清楚，证据充分，恒孚锦公司本案中主张该部分加工费于法有据，予以支持。双方约定的日百分之一标准违约金明显过高，东泰瑞祥公司亦申请予以调整，结合双方履约情况酌情支持以40089元为基数，自2018年2月16日（最后一次签收加工成品后第16日）起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算的违约金。曹伟丽作为东泰瑞祥公司唯一股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。恒孚锦公司与东泰瑞祥公司对代卫签收行为系履行东泰瑞祥公司职务行为的事实均无异议，代卫个人在本案中不承担责任。东泰瑞祥公司提交的证据不足以证明恒孚锦公司存在违约行为或因违约已产生实际损失，故东泰瑞祥公司的反诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、青岛东泰瑞祥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛恒孚锦工贸有限公司加工费40089元及以该金额为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算的违约金；二、曹伟丽对青岛东泰瑞祥工贸有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回青岛恒孚锦工贸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回青岛东泰瑞祥工贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，保全费820元，共计2382元，由青岛恒孚锦工贸有限公司负担888元，青岛东泰瑞祥工贸有限公司负担1494元。反诉费1150元，由青岛东泰瑞祥工贸有限公司负担。 二审期间，二上诉人提交曹伟丽与被上诉人原经理刘中华的录音录像及笔录各一份，录像时间是2020年8月18日。拟证实被上诉人扣押上诉人的坯布，刘中华于2019年5月份从被上诉人公司离职，离职前上诉人的布料仍然被扣押在被上诉人仓库的架子上，刘中华在录音中对此予以承认。同时证实刘中华离职后将公司的相关事务交接给后来的厂长黄立高，黄立高和李春等人均是被上诉人的员工。该录像记载的事实与上诉人在一审中提交的与黄立高、李春等人的微信聊天记录能够相互印证，能够证实被上诉人扣押上诉人的坯布。被上诉人应当赔偿上诉人的布料款。 被上诉人质证称，对该证据的真实性、关联性均不予认可。1、该录像视频属于未经刘中华本人同意的私录视频。2、视频内容因偷录原因，内容含糊不清，难以分辨，与上诉人提交的纸质记录内容无法对应。鉴于此，被上诉人代理人与刘中华庭后通过电话沟通，再次确认被上诉人为上诉人所加工货物均已如期保质全部供货完毕，无扣押坯布事项。 二上诉人补充提交曹伟丽与黄立高、李春微信聊天记录的原始载体（一审时未提交原始载体）。 被上诉人称，上诉人提交的原始载体和与其今天提交的微信聊天记录的内容是一致的，上诉人提交的微信原始载体中的黄立高及李春的真实身份无法证明。上诉人提交的微信聊天记录与本案并没有直接的关联关系。1、被上诉人不认可该证据的真实性，微信聊天中的双方是何人，被上诉人并不清楚，更不能证明聊天记录中所涉及之人是上诉人所主张之人。2、被上诉人不认可该证据的关联性，上诉人作为一家服装加工厂商，与多个工厂有委托加工关系，上诉人主张的聊天记录中涉及之人均非被上诉人单位工作人员，聊天记录也与本案无关。3、这些微信聊天记录证据在一审中均质证过，一审法院经审理后并未采纳。 本院认证认为，二上诉人提交的与刘中华的录像中，刘中华并未明确认可上诉人主张的被上诉人扣押其胚布待证事实，且多次表明不清楚。二上诉人提交的微信聊天记录亦未能明确证实其所主张的被上诉人扣押其胚布的待证事实，被上诉人对微信聊天记录人员身份有异议，上诉人未对此进一步举证。因此，本院对上诉人依据上述证据主张的待证事实不予确认。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，二上诉人主张被上诉人扣押上诉人坯布、拒绝履行交货义务、给上诉人造成重大损失，但上诉人未提交完整的载明其交付给被上诉人待加工坯布数量的证据，亦未提交充分证据证实坯布的余料数量，上诉人提交的录像、微信聊天记录中对方均未明确认可被上诉人扣押上诉人货物的事实。上诉人的主张除其陈述外，未提交充分的证据予以佐证。上诉人可在补强相关证据后，另案主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，上诉人的该项上诉理由均不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张曹伟丽不应承担连带责任的上诉理由，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二上诉人未提交证据证实曹伟丽个人财产独立于东泰瑞祥公司财产，原判决认定曹伟丽应承担连带责任并无不当。 综上，上诉人东泰瑞祥公司、曹伟丽的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3102元（青岛东泰瑞祥工贸有限公司已预交），由上诉人青岛东泰瑞祥工贸有限公司负担。二审案件受理费3102元（曹伟丽已预交），由上诉人曹伟丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 任 臻 书记员隋欣孜