wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区陆川县珊罗镇珊罗村北立坡村民小组。住所地:广西壮族自治区陆川县珊罗镇珊罗村。 负责人李春光，组长。 委托诉讼代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区陆川县人民政府。住所地：广西壮族自治区陆川县通政街**。 法定代表人刘启，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区玉林市人民政府。。住所地：广西壮族自治区玉林市玉东大道** 法定代表人韦韬，市长。 二审第三人（一审原告）广西壮族自治区陆川县珊罗镇珊罗村水井头一村民小组。。住所地：广西壮族自治区陆川县珊罗镇珊罗村 负责人覃广珍，组长。 二审第三人（一审原告）广西壮族自治区陆川县珊罗镇珊罗村水井头二村民小组。。住所地：广西壮族自治区陆川县珊罗镇珊罗村 负责人温新，组长。 再审申请人广西壮族自治区陆川县珊罗镇珊罗村北立坡村民小组(以下简称北立坡组)因与被申请人广西壮族自治区陆川县人民政府(以下简称陆川县政府)、广西壮族自治区玉林市人民政府(以下简称玉林市政府)及二审第三人（一审原告）广西壮族自治区陆川县珊罗镇珊罗村水井头一村民小组(以下简称水井头一组)、广西壮族自治区陆川县珊罗镇珊罗村水井头二村民小组(以下简称水井头二组)土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北立坡组申请再审称，北立坡组和水井头一、二组均没有本案争议地在土改、合作化、四固定时期的书证材料，应当根据当事人对争议地的现管事实进行确权。北立坡组对争议地拥有长时间的经营管理事实，水井头一、二组对争议地既无法提供合法有效的权属凭证，对争议地也不曾经营管理。请求依法撤销一、二审判决，撤销陆川县政府于2019年2月1日作出的陆政处字[2019]4号《陆川县人民政府关于珊罗镇珊罗村北立坡村民小组与该村水井头一、水井头二村民小组山岭权属纠纷的处理决定书》(以下简称4号处理决定)和玉林市政府于2019年6月20日作出的玉政复决字[2019]第12号《行政复议决定书》(以下简称12号复议决定)，确认本案争议地归北立坡组所有。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷，实行有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。第三十条第一款第二项规定，权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，市、县人民政府可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。本案中，争议山岭在土改、合作化、四固定等历史时期未经政府确权。生效的最高人民法院(2017)最高法行申8431号行政裁定及广西壮族自治区高级人民法院(2016)桂行终294号行政判决已确认北立坡组和水井头一、二组对争议地均有管护的事实。陆川县政府根据调查的历史事实及现实使用争议地的情况，作出4号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确。玉林市政府作出12号复议决定维持4号处理决定，一审判决驳回北立坡组、水井头一、二组的诉讼请求，二审判决驳回北立坡组的上诉，亦符合法律规定。北立坡组虽主张争议地全部归其所有，但未能提交充分证据证明其主张或者推翻原审认定的事实，故本院对其主张不予支持。 综上，北立坡组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区陆川县珊罗镇珊罗村北立坡村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 钿
山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终962号上诉人（原审被告）大同市平城区人民政府。法定代表人唐某，职务，区长。委托代理人石某，山西九论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯某，住大同市。被上诉人（原审原告）李某，住大同市平城区。原审第三人大同市第一中学校。法定代表人张某。原审原告冯某、李某诉大同市平城区人民政府、第三人大同市第一中学校行政补偿一案，已由朔州市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）晋06行初2号行政判决，大同市平城区人民政府不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，二原告的公公贾瑜大约于1963年由大同师范为贾瑜在该校区家属南院即大同市××区分配平房两间（产权属于大同师范），由贾瑜承租。1982年贾瑜调离，经与大同市第一中学校（此时的大同市师范已更名为大同一中，即本案第三人）协商，同意将该处房屋的承租人由原告的公公贾瑜变更为原告冯某。其后，大同市第一中学校将原告冯某承租的两间房子分为两户，其中一间改为由原告李某作为承租人，二原告按要求缴纳租金。1995年，大同一中向该家属院的承租户（包括二原告）正式颁发了房屋使用证（房本）。2014年夏天，大同市政府因恢复古城建设的需要，决定对原告居住的院落及周边地块进行征收拆迁。被告依据涉征房屋的产权人大同市第一中学校提供的分房证明和校产房住房情况花名表，确定房屋的被征收对象。大同市第一中学校在提供的证明和校产房住房情况花名表上载明，涉征房屋是分配给贾瑜的福利分房，贾瑜已调离，现住户为二原告。校产房住房情况花名表上载明，涉案房屋原住户贾瑜，现住户冯某、李某。另查明，2016年3月17日，被告在征收过程中就涉案房屋分别签订了被征收人房屋验收确认单，该确认单载明的被征收人为二原告。被告依据产权人大同市第一中学校提供的证明，确定房屋征收与补偿的对象为贾瑜。二原告不服，提起行政诉讼。原审认为，本案第一项诉讼请求为请求确认被告行政不作为违法，综合查明的事实，原、被告之间的主要分歧为被告是否应当直接向原告履行安置补偿职责，事实上，被告已经部分履行了相关职责，并非不履行职责，只是存在最终向谁履行的问题，也因此形成诉讼。故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于本案第二项诉讼请求，大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定（同政发2011第43号）第八条第一款规定，被征收人或房屋承租人（使用权人）以房屋所有权证、房屋租赁合同（公房、经租房）等有效房证，按房证面积补偿。本案二原告持有的大同市第一中学校为二原告发放的大同一中房屋使用证，两份房屋使用证均注明月租金1.6元。该两份房屋使用证与第三人大同市第一中学校出具的分房证明、校产房住房情况花名表相互印证，足以证实，二原告是涉案房屋的实际承租人，并持有产权人大同市第一中学校为其发放的有效房证。综上，本案被告征收二原告承租的涉案房屋，二原告要求被告向其履行安置补偿职责，符合大同市关于国有土地上房屋征收与补偿的规定，二原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，原审判决：一、被告大同市平城区人民政府于本判决生效后六十日内，对征收拆除原告冯某、李某分别承租的大同市××区的房屋，分别向冯某、李某履行安置补偿职责；二、驳回原告冯某、李某的其他诉讼请求。大同市平城区人民政府不服一审判决上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人的行政职能不包括对产权的认定。上诉人履行安置补偿职责时，依据大同市政府对公产房的安置政策，根据公产房的产权人大同市第一中学校提供的校产房住房情况花名表，确定被征收和补偿对象为二被上诉人公公贾瑜。根据相关规定，上诉人只能给贾瑜履行安置补偿职责。一审法院认为应当给二被上诉人作出安置补偿不符合大同市政府制定的安置补偿规定。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人大同市平城区人民政府应向本案二被上诉人还是二被上诉人的公公贾瑜履行安置职责，亦或是待产权确定之后再向产权人履行安置补偿职责，从本案房屋产权及承租的历史情况看，本案房屋是大同一中的公房，1963年承租给二被上诉人的公公贾瑜（1990年病故），后贾瑜搬离，经大同一中同意，又承租给本案二被上诉人（月租金1.6元），大同一中也给二被上诉人发放了房屋使用权证，现二被上诉人也选了房号，只是上诉人大同市平城区人民政府以大同第一中学的证明上证明本案房屋原是租赁给二被上诉人的公公贾瑜，现房屋应登记在贾瑜名下为由拒绝给二被上诉人办理有关手续，二被上诉人凭大同一中给其发放的房屋使用证及拆迁时的有关交接凭证请求上诉人大同市平城区人民政府给予安置。本院认为，贾瑜已故去，二被上诉人承接了该房屋的租赁权，大同一中也给其颁发了房屋使用证，根据大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定（同政发2011第43号）第八条第一款规定，被征收人或房屋承租人（使用权人）以房屋所有权证、房屋租赁合同（公房、经租房）等有效房证，按房证面积补偿。故作为征收方，大同市平城区人民政府应当给二被上诉人予以安置补偿，原审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大同市平城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 耿转成审判员 彭志祥审判员 刘 群二○二○年十二月十七日法官助理 吴志军书记员 李慧珍
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2764号原告：胡国兴，男，汉族，1972年12月2日出生，住孟州市，系死者胡风岭之子。原告：胡菊香，女，汉族，1976年9月19日出生，住济源市，系死者胡风岭之女。二原告共同委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被告：朱广伟，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省荥阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。负责人：王洪涛，公司经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告胡国兴、胡菊香诉被告朱广伟、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人崔南方、被告朱广伟、被告中华联合财险郑州支公司的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国兴、胡菊香向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金共计319623.305元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月11日14时05分许，被告朱广伟驾驶豫Ａ×××**号、豫H60**号重型半挂车由北向南行驶时，与由西向东行驶的胡风岭驾驶的电动三轮车相撞，造成胡风岭当场死亡，两车损坏的交通事故。经孟州市交警大队处理，认定朱广伟、胡风岭承担事故的同等责任。被告朱广伟驾驶的车辆在被告中华联合财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告朱广伟辩称，对事故认定无异议；事故发生后，已支付原告丧葬费30000元，应当由保险公司返还。被告中华联合财险郑州支公司辩称，涉案车辆主车在该公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，挂车没有在该公司投保，在不存在免赔情形下，公司同意按照法律规定赔偿原告合法合理损失，但原告主张的精神抚慰金过高；诉讼费不承担。本院经审理查明的案件事实为：2020年9月11日14时02分许，被告朱广伟驾驶豫豫Ａ×××**重型半挂牵引车，牵引豫豫H60**重型罐式半挂车，沿S309省道由北向南行驶至267KM+483.6M处时，与由西向东上道路行驶胡风岭驾驶的三轮电动车相撞，造成胡风岭当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定朱广伟、胡风岭承担事故的同等责任。胡风岭出生于1953年1月15日。被告朱广伟驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**辆在被告中华联合财险郑州支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。2020年9月14日，被告朱广伟支付原告30000元，原告胡国兴给被告出具了收到丧葬费30000元的收条。2020年10月23日二原告与被告朱广伟经孟州市交通事故人民调解委员会调解达成协议：1、胡风岭的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等在该起事故中的所有损失胡风岭家属向朱广伟驾驶的肇事车辆所投保的保险公司进行理赔或向人民法院提起诉讼；2、朱广伟一次性补偿给受害人家属50000元；3、朱广伟在该起事故中的损失自负。被告朱广伟于当日给原告支付20000元，二原告于当日给被告朱广伟出具了收到50000元补偿款的收据和谅解书。以上事实，有原、被告陈述，事故认定书、保单、村委证明、户口本、调解协议书、收据等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年度河南省在岗职工平均工资为67268元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定朱广伟、胡风岭承担事故的同等责任。因被告朱广伟驾驶的车辆在被告中华联合财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，故原告损失应由被告中华联合财险郑州支公司在交强险限额内先行承担，超出交强险部分的损失，由被告中华联合财险郑州支公司在商业三者险限额内承担50%。原告要求交通费1000元，因未提交证据证明，本院不予支持。依据双方当事人陈述和被告朱广伟提交的证据可以证明，被告朱广伟于2020年9月14日支付原告的丧葬费30000元，已转为2020年10月25日双方协议50000元补偿款中的一部分，故被告朱广伟要求返还丧葬费30000元的要求，本院不予支持。二原告的合理损失为：1、丧葬费33634元（67268元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金444612.61元（34200.97元/年×13年），以上共计478246.61元。被告中华联合财险郑州支公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，超出交强险部分的损失368246.61元（478246.61元-110000元），应由被告中华联合财险郑州支公司在商业三者险限额内承担184123.31元（368246.61元×50%），原告要求的精神抚慰金本院酌定为15000元，综上，被告中华联合财险郑州支公司应赔偿原告309123.31元（110000元+184123.31元+15000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告胡国兴、胡菊香各项损失共计309123.31元；驳回原告胡国兴、胡菊香的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3047元，由原告胡国兴、胡菊香负担100元，被告朱广伟负担2947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇二〇年十二月十七日书记员  薛瑞飞
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4688号 原告：廖近红，女，汉族，1977年10月22日出生，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。 被告：惠而浦(中国)股份有限公司，住所地合肥市高新区习友路**。 法定代表人：艾小明，总经理。 委托诉讼代理人：许翠梅，女，公司员工。 原告廖近红与被告惠而浦(中国)股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖近红的委托诉讼代理人郭华斌、被告惠而浦(中国)股份有限公司的委托诉讼代理人许翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖近红向本院提出诉讼请求：1.依法确认廖近红与惠而浦(中国)股份有限公司在2009年9月至2014年10月间存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：廖近红于2009年9月起入职合肥荣事达三洋电器股份有限公司，后该公司变更为惠而浦(中国)股份有限公司，廖近红至今仍在该公司从事产品促销工作。廖近红于2019年查询缴纳社保相关情况时，发现公司没有为其缴纳2009年9月至2014年10月的社保，于是向公司提出申请，要求补缴该期间的社保，可惠而浦(中国)股份有限公司至今仍没有履行该法定义务。2020年10月23日，廖近红依法向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会逾期未作出决定。廖近红认为，公司依法为员工缴纳社保，是公司应履行的法定义务。惠而浦(中国)股份有限公司的行为违反了法律规定，给廖近红造成经济损失。因此，特提起诉讼。 惠而浦(中国)股份有限公司辩称，1.根据本公司内部电脑系统查询，廖近红于2009年10月1日入职本公司工作，至今仍在职。廖近红工作地点系本公司在仙桃市乘风电器有限公司设立的品牌专柜，主要是从事柜台销售。因为年代久远，且近几年人员进出较多，本公司没有廖近红的详细工作资料。2.本公司为廖近红缴纳社保是从2014年11月开始。 本院经审理认定事实如下：廖近红于2009年10月1日起入职惠而浦(中国)股份有限公司，工作地点系该公司在仙桃市乘风电器有限公司设立的品牌专柜，至今仍在此从事产品促销工作。惠而浦(中国)股份有限公司从2014年11月起开始给廖近红缴纳社会保险，廖近红认为惠而浦(中国)股份有限公司没有为其缴纳2009年10月至2014年10月期间的社保，要求补缴未果。2020年10月23日，廖近红向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认廖近红与惠而浦(中国)股份有限公司存在劳动关系。仙桃市劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，廖近红遂诉至本院。 本院认为，廖近红于2009年10月1日起入职惠而浦(中国)股份有限公司工作，至诉讼之日仍在职，廖近红的社保从2014年11月起开始缴纳，之前未缴纳，双方对此并无争议。故廖近红与惠而浦(中国)股份有限公司存在劳动关系，对廖近红的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第第七条规定，判决如下： 确认原告廖近红与被告惠而浦(中国)股份有限公司于2009年10月1日至2014年10月31日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告惠而浦(中国)股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石 川
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2172号之一 申请执行人：张某，男，汉族，2003年11月11日出生，住北海市海城区。 申请执行人：梁某1，女，汉族，2006年5月14日出生，住北海市海城区。 监护人：梁某2，女，汉族，1980年12月5日出生，住北海市海城区。 被执行人：莫志波，男，1981年09月02出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人张某、梁某1依据已生效的（2018）桂0502民初3704号民事调解书申请执行与被执行人莫志波抚养权纠纷一案，申请标的额为136801元及利息，本院于2020年7月27依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人莫志波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人莫志波报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人莫志波未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人莫志波的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已依法扣划被执行人名下银行账户存款1505.98元；除此之外，未发现被执行人莫志波有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十二日 书记员  包维珍
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初7382号申请人：李莉，女，1974年5月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：霍秋霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：武少军，男，1973年12月28日出生，住河南省巩义市。李莉与霍秋霞、武少军民间借贷纠纷一案，申请人李莉于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍秋霞、武少军在金融机构的存款550,000元或者查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为李莉的财产保全提供担保。本院经审查认为，李莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霍秋霞、武少军在金融机构的存款550,000元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  康迎辉
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初1299号 原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。贵州省凯里市。 负责人：刘勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：禹红莲，女，1971年10月14日生，汉族，住贵州省榕江县。 被告：榕江县宏缘网吧。住所地：榕江县。企业性质：个人独资企业。 投资者：冉启芬，女，1980年4月2日生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 被告：冉启芬，女，1980年4月2日生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通黔东南分公司）与被告榕江县宏缘网吧（以下简称宏缘网吧）、冉启芬电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通黔东南分公司的委托诉讼代理人禹红莲到庭参加诉讼，被告宏缘网吧、冉启芬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联通黔东南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告互联网费用18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月29号签订《计算机互联网租用协议》，合同约定了入网计费起始期限、月租金额、付费方式以及违约责任等。合同签订后，在合同履行的过程中，原告依约全面履行了合同义务，被告因自身原因于2020年9月单方终止合作，导致欠费停机，多次催交无果。被告的行为已构成违约，被告应当对其违约行为承担违约责任和损害赔偿责任。特诉至法院，望判如所请。 被告宏缘网吧未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。 被告冉启芬未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告作为乙方与被告宏缘网吧作为甲方签订《榕江县宏缘网吧互联网专线接入服务合同》，协议约定被告租用原告一条100M互联网专线业务，月租费用1500元，每年年租费用18000元；合同期内各项费用的支付方式为按年预付一年一付；合同的有效期限为两年等内容。协议签订后，原告按合同约定于2019年6月底为被告提供互联网服务。被告于2020年7月初开始欠付原告互联网费用。2020年9月初，原告联通黔东南分公司停止对被告宏缘网吧提供互联网服务，此时被告宏缘网吧欠付原告联通黔东南分公司互联网费用2150元。 另查明,被告宏缘网吧系个人独资企业,被告冉启芬系该网吧合同签订时的投资人。 上述事实有《榕江县宏缘网吧互联网专线接入服务合同》、欠费催缴函、营业执照及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《榕江县宏缘网吧互联网专线接入服务合同》,系双方真实意思表示,亦不违反有关法律规定,应认定为有效。原告依约履行了相关义务,被告宏缘网吧应承担按时给付原告通信费用的责任。原告提供的证据可以证实被告拖欠原告通信费用的事实。同时，原告提供的证据证明原告对被告停止互联网服务时，被告欠付原告互联网费用2150元的事实,故原告主张被告支付互联网通讯服务费18000元，本院予以支持2150元。被告宏缘网吧系被告冉启芬的个人独资企业,故根据相关法律规定,其应当承担连带给付义务。被告宏缘网吧、冉启芬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自愿放弃了相关权利,应依法承担相应的责任。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告榕江县宏缘网吧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司互联网费用2150元； 二、被告冉启芬对以上款项承担连带给付义务。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告榕江县宏缘网吧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应于判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张吉红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑建驰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11628号之一 申请执行人杜志坚，男，1973年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁结芬，女，1976年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人吴金成，男，1973年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人郭群爱，女，1971年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人杜志坚、梁结芬与被执行人吴金成、郭群爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初12723号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金11万元并支付利息，并承担案件受理费2463元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地对被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人郭群爱银行存款1296.36元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人吴金成名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路6号碧堤雅苑5座2803号房屋[不动产权利证号：粤（2019）佛三不动产权第0029403号]，上述房产已被佛山市南海区人民法院查封，本案已轮候查封上述房产，故暂不能进行处理。 五、本案已冻结被执行人吴金成、郭群爱在广州市番禺区洛浦街东乡村民委员会、东乡村股份合作经济社的股份分红、征地款收入等分配收入，但需待该村有分配时才能安排人员统一办理扣划手续。 六、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓颖珊
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢426号 范德兰（申请执行人）、四川省兴文县南方煤矿（被执行人）： 范德兰与四川省兴文县南方煤矿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322财保138号申请人：五河县华鼎机电科技有限公司，住所地五河县城关镇国防路碧水花园****，统一社会信用代码91340322096737858J。法定代表人：王广大，该公司总经理。被申请人：秋实草业（蚌埠）有限公司，住所，住所地五河县朱顶镇三王路025县道北400米，会信用代码91340322MA2N0F280U。法定代表人：邓源，该公司总经理。被申请人：秋实草业有限公司，住所，住所地五河县朱顶镇，会信用代码913403225830414362。法定代表人：邓源，该公司总经理。申请人五河县华鼎机电科技有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1930071.09元。申请人提供了担保人许式伟、许娅明的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人秋实草业（蚌埠）有限公司在中国建设银行股份有限公司五河县国防路支行34×××06账户存款1930071.09元；二、查封担保人许式伟、许娅明的五河县碧水花园19号楼109、110号（不动产登记证号：五河县房地权证城关镇字第**、20××**）商品房。上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈彩先二〇二〇年十二月二十三日法官助理 谢双双书 记 员 於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4664号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：吴先枝，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行吴先枝追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初12957号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币33543.06元及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，本院依法冻结并扣划了被执行人吴康兴名下银行存款10749.74元，扣除诉讼费851元、执行费403元，依法向你方发放案款9495.74元。目前暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索， 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张莉珍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初714号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人袁心洪，女，1978年4月23日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月12日被取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z723号起诉书指控被告人袁心洪犯妨害公务罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年10月15日15时许，被告人袁心洪酒后与朋友杨立文二人到重庆市永川区文曲路汉庭酒店住宿，袁心洪因未带身份证，酒店前台员工罗某某未向其办理住宿。后袁心洪借酒意随意摔打前台物品并辱骂员工，罗某某上前阻止被袁心洪扇了两巴掌并扭打在一起，后酒店前台其他员工报警。民警赶到现场后，袁心洪不听从民警劝阻，并辱骂、抓扯民警钟某某的衣服，同时用脚踢打、踩踏民警钟某某，导致钟某某脚部受伤。后民警口头传唤袁心洪到萱花路派出所接受调查，袁心洪拒绝配合，并继续辱骂、抓扯民警，出警民警遂强制传唤其到萱花路派出所。在车上，袁心洪继续蹬踹民警罗波，致罗波手部受伤、执法记录仪掉落。回到萱花路派出所办案区后，民警在对袁心洪进行人身检查时，袁心洪再次拒绝配合，并用脚踢中辅警张某某的腹部，致张某某腹部受伤。经重庆医科大学附属永川医院诊断，民警钟某某、罗波系软组织挫伤，辅警张某某系下腹部软组织挫伤。次日，被告人袁心洪醒酒后接民警通知到永川区公安局接受调查，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人袁心洪的行为已构成妨害公务罪。被告人袁心洪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人袁心洪有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人袁心洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院另查明，案发后，民警钟某某、罗波、张某某对被告人袁心洪表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人袁心洪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁心洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十二月十五日书记员  刘月洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23410号 原告：王磊，男，1979年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市**。 委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。 被告：邢相红，女，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王磊与被告邢相红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。后本案依法转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员王建军、彭钦洪组成合议庭，于2020年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人金晶到庭参加诉讼，被告邢相红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款133000元；2、判令被告赔偿原告资金占用损失（以133000元为基数，从2020年1月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）。事实和理由：2018年6月6日，原告向被告销售909箱南美虾，总价值644120元，双方确认付款方式为被告先销售货物，回款后再支付给原告。后因被告拖欠货款，双方于2019年11月11日进行对账，确认原告在2018年11月27日收到被告支付的709箱货款计501120元，尚余200箱货物，价值为143000元。于是被告向原告出具欠款书一份，作出还款承诺。经原告多次催收，被告仍拒绝支付款项。被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成逾期违约。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请贵院判如所请。 被告邢相红未陈述答辩意见。 原告王磊围绕其诉讼请求，依法向本院举示了欠条、微信支付交易明细。被告未发表质证意见亦未举示证据。经审查，原告举示的欠条为原件，微信支付交易明细为付款依据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月11日，以原告王磊为甲方，被告邢相红为乙方签订《欠款书》载明：2018年6月6日，甲方将909箱南美虾由鑫勇冷链从南宁发出贵阳、重庆交付乙方。其中贵阳卸货181件，重庆卸货728件，总货值为644120元。甲方和乙方已经确认，甲方提供货物由乙方代理销售，乙方销售后将货款付回甲方，现因乙方原因未将全部货款付回甲方。甲乙双方于2018年7月20日盘点库存，909件货物已经确认销售出725件，乙方开始分批支付甲方货款。甲方于2018年11月27日确认已经收到乙方709箱货款501120元。剩余200箱货款金额为143000元。乙方承诺甲方将于2019年11月20日将剩余货款分期分批交付，具体交付时间与金额如下：2019年11月至2020年10月每月20日均支付10000元；2020年11月20日支付23000元，原告王磊、被告邢相红均在尾部签字捺印。 庭审中，原告认可被告于2020年1月23日被告通过微信转账支付了10000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告通过《欠款书》确认仍欠付原告货款143000元，双方约定分期支付，是被告真实意思表示，应当诚信履行。被告承诺于2020年11月20日付清所有款项，现付款期限已过，原告称被告仅于2020年1月23日支付了10000元，被告未举示其他的付款证据，故对原告要求被告支付全部欠款133000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用损失，因双方约定分期付款，结合原告的诉讼请求，应分期计算。具体方式为：以20000元为基数，从2020年1月24日起；以10000元为基数，从2020年2月21日起；以10000元为基数，从2020年3月21日起；以10000元为基数，从2020年4月21日起；以10000元为基数，从2020年5月21日起；以10000元为基数，从2020年6月21日起；以10000元为基数，从2020年7月21日起；以10000元为基数，从2020年8月21日起；以10000元为基数，从2020年9月21日起；以10000元为基数，从2020年10月21日起；以23000元为基数，从2020年11月21日起；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 被告邢相红无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢相红于本判决生效后五日内支付原告王磊货款133000元； 二、被告邢相红于本判决生效后五日内支付原告王磊资金占用损失（计算方式：以20000元为基数，从2020年1月24日起；以10000元为基数，从2020年2月21日起；以10000元为基数，从2020年3月21日起；以10000元为基数，从2020年4月21日起；以10000元为基数，从2020年5月21日起；以10000元为基数，从2020年6月21日起；以10000元为基数，从2020年7月21日起；以10000元为基数，从2020年8月21日起；以10000元为基数，从2020年9月21日起；以10000元为基数，从2020年10月21日起；以23000元为基数，从2020年11月21日起；以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 三、驳回原告王磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告邢相红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  王建军 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  林 茜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2095号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武玉永，该公司职工。 被执行人:张为任,男性,372827197304020838,沂水县沂城街道柏家坪村 被执行人:徐后移,男性,372827196709010852,沂水县沂城街道徐家洼村。 被执行人:张登渠,男性,230225195703314510,沂水县青援路。 被执行人:陈立苹,女性,371323197404250821,沂水县沂城街道柏家坪村。 被执行人:张广秀,女性,372827196607060867,沂水县沂城街道徐家洼村。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张为任、徐后移、陈立萍、张广秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初3538号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  庄志成
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4382号原告:吕佳莉,女，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：曹先进（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人:彭希，执行董事。委托诉讼代理人：王发权（特别授权），重庆浩志律师事务所律师。原告吕佳莉与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，由重庆市第二中级人民法院指定本院审理。本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吕佳莉的委托诉讼代理人曹先进、被告圣贤鼎房产公司的委托诉讼代理人王发权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕佳莉向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付延迟办证违约金8586.61元（从2019年7月24日起至2020年10月31日止，共计465天，计算方式：307764×0.00006×465天）；2.本案案件受理费由被告负担。原告在庭审中对违约金计算时间变更为：从2019年7月24日起至2020年11月15日止，共计480天，违约金总额变更为307764*0.00006*480天=8863.60元。事实与理由:2017年3月15日，原告以总价307764元在被告处购买位于巫溪县XX小区X幢X单元X-X室的商品房，并签订《重庆市商品房屋买卖合同》。合同约定被告在2017年9月30日前交房，并于交房后60日内向房屋登记机构提交办理房地产权证的相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过180日则需按已付房款每日万分之二的标准支付违约金。2017年7月17日，原告向被告缴纳了购房契税，而被告于2019年5月24日才取得竣工验收备案登记证，且至今未取得房屋登记机构出具的关于办理房地产权证的登记受理单。被告的行为已构成违约，根据合同法的相关规定，被告应支付违约金，原告多次找被告协商未果。被告圣贤鼎房产公司辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，针对原告的诉讼请求，我们认为截止时间应当计算至2020年11月15日，起始时间无异议。本院经审理认定事实如下:2017年3月15日，被告圣贤鼎房产公司(卖方，甲方)与原告吕佳莉(买方，乙方)签订编号为CQ-319-00730925的《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以建筑面积单价3600元/平方米、套内建筑面积单价4456.47元/平方米、总价款307764元的价格购买被告销售的重庆市巫溪县XX街道XX大道X号X幢X单元X-X号房屋一套，签订合同之日付清首付购房款97764元，其余房款210000元由乙方向有关银行申请贷款应委托贷款机构将取得的贷款一次性转付给甲方。该合同载明第十三条约定：关于办理产权登记的约定2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）逾期超过180日(与本条第1款第(1)项约定的日期相同)后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金……。5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。原、被告签订合同后，原告吕佳莉按约向被告圣贤鼎房产公司支付了购房首付款97764元，并付清了大修基金、登记费及契税。2017年4月14日，原告在中国农业银行股份有限公司巫溪县支行贷款210000元付清剩余购房款。2017年10月31日，被告将原告购买的房屋交付给原告使用至今。2019年5月24日，被告取得涉案楼房的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，编号为巫溪县建竣备字[2019]0002号。2020年11月16日，被告取得涉案房屋的不动产登记受理通知单。另查明，原告吕佳莉起诉后，于2020年10月22日向重庆市巫溪县人民法院提出申请，要求对被告圣贤鼎房产公司银行账户内存款15000元予以保全。该院经审查作出（2020）渝0238执保207号执行裁定书、（2020）渝0238民初3461号民事裁定书，准许原告的财产保全申请并冻结了被告圣贤鼎房产公司在中国农业银行的存款15000元。原告支付了财产保全费170元。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应按约定严格履行各自的义务，不得擅自变更或者撤销。上述合同对办证条件和期限有明确约定，被告圣贤鼎房产公司的义务是按约定为原告办理房地产权证，被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，此时间应认定为交房时间，按照合同约定被告应在房屋实际交付之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，即从2019年7月23日被告应取得登记受理单，而被告于2020年11月16日才取得登记受理单，共计违约480天。因此，被告应承担逾期办证的违约金应以已付购房款为基数、按日万分之零点六计算，即307764×0.00006×480天=8863.60元。综上所述，原告吕佳莉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效后三日内，支付原告吕佳莉违约办证的违约金8863.60元。二、驳回原告吕佳莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费170元，合计195元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  易朝阳二〇二〇年十二月二十三日书记员  龚秀玲
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1996号 申请执行人：陶德才，男，1977年12月4日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：杨志刚，男，1980年11月22日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。 申请执行人陶德才申请执行被执行人杨志刚买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日作出的（2020）皖1822民初258号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陶德才向本院申请执行，要求被执行人杨志刚支付标的款130545.00元，本案执行费用1926.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人杨志刚的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人杨志刚无银行存款、房产可供执行，被执行人杨志刚所有的车辆已被本院委托查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初258号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张谦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24086号原告：宋国忠,男,汉族,1979年3月14日出生,住河北省沧州市吴桥县于集镇北邵庄村**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李王龑，男。原告宋国忠与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月29日，原告宋国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋国忠撤诉处理。案件受理费50元，因本案按撤诉处理，减半收取计25元，由原告宋国忠负担。审判员  朱浩然二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0421执56号   申请执行人：德庆，女，1963年5月1日出生，藏族，户籍地西藏工布江达县，公民身份号码×××   被执行人：布穷，男，1983年10月2日出生，藏族，户籍地西藏工布江达县，现住西藏工布江达县，公民身份号码：×××   本院在执行申请执行人德庆与被执行人布穷追偿权纠纷一案中，申请执行人德庆与被执行人布穷自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结对（2019）藏0421民初15号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  员   旺  扎   二〇二〇年十二月十一日   书  记  员   次仁俊登
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保686号 申请人：寿光市霞辉土石方工程有限公司,住所地山东省潍坊市寿光市羊口镇八面河村76号,统一社会信用代码91370783MA3PBR949X。 法定代表人，刘霞，系公司经理。 委托诉讼代理人：钟小英，泸县褔集法律服务所法律工作者。 被申请人：宜昌环胜科技有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区工业园前坪路,统一社会信用代码91420500MA４８ULTT4D。 法定代表人，雷华东，系公司总经理。 本院在审理申请人寿光市霞辉土石方工程有限公司与被申请人宜昌环胜科技有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年12月29日向本院提出申请，要求申请解除对被申请人宜昌环胜科技有限公司的保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人寿光市霞辉土石方工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除我院（2020）川0521执保612号执行裁定书对被申请人宜昌环胜科技有限公司在交通银行宜昌伍家支行（账号4250××××3896）的银行存款共计1953850元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张胜东
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9186号原告：李永兰，女，黎族，1974年4月4日生，住贵州省。被告：张尚川，男，汉族，1972年4月1日生，住四川省邛峡市。被告：岑兆辉，男，汉族，1963年9月22日生，住四川省新津县。原告李永兰诉被告张尚川、岑兆辉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永兰、被告岑兆辉到庭参加诉讼。被告张尚川经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款52200元；2、判决被告支付原告资金占用费（以52200元为基数，年利率6%标准，从2020年6月20日起计算至工程款支付完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月，二被告与原告达成口头协议，将其向广东锦森建设有限公司承接的贵阳市花果园M区11、12号楼项目工程中的楼梯抹灰工程分包给原告，并就工作范围及工程款等相关事宜进行了原代，其中工程价款按楼层计算。协议达成后，原告如约履行了约定的内容。2017年1月16日，经被告张尚川与其管理员岑兆辉核实，被告张尚川共需支付楼梯抹灰班组工程款122200元，扣除已支付的30000元，尚欠工程款92200元。2017年1月，经贵阳市南明区劳监大队处理后，支付原告工程款40000元。截止至今，被告尚欠工程款52200元一直拒不支付。二被告未按时支付工程款的行为已构成违约，二被告应承担连带偿还责任。故特提起诉讼，主张如诉请。被告张尚川未提交答辩意见。被告岑兆辉辩称，原告所述与事实不符，我与被告张尚川只是劳动雇佣关系，并不存在合伙承包关系，我只是一名打工者，原告将我列为共同被告，不符合法律规定，要求我承担连带清偿责任，没有法律依据。故请求驳回原告对我的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告与被告张尚川经口头协商后，被告张尚川将其向广东锦森建设有限公司承接的贵阳市花果园五里冲M区11、12栋建筑工程中的楼梯抹灰工程分包给原告进行施工。2017年1月3日，被告张尚川聘请的施工员即被告岑兆辉与原告在《楼梯抹灰方量单》上签名，双方确认原告施工款项总计122200元。2017年1月16日，被告张尚川在《花果园M区11、12#楼各班组应付款明细表》上签署：“情况属实”，确认楼梯抹灰班组总工程金额为：122200×95%，借支30000元，应付86090元。后原告在劳动监察大队领取劳务费40000元。因被告张尚川未将尚欠的工程款52200元支付给原告，原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人的陈述、《楼梯抹灰方量单》、《花果园M区11、12#楼各班组应付款明细表》、《情况说明》、本院民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：关于原告诉请被告张尚川支付工程款52200元的主张，因原告与被告岑兆辉对原告施工工程款总金额122200元这一事实均无异议，同时，被告张尚川亦在《花果园M区11、12#楼各班组应付款明细表》上签名确认原告工程款总金额为122200元。扣除原告借支的30000元及原告认可在劳动监察大队领取的40000元，最终被告张尚川尚欠原告工程款项52200元。故原告诉请被告张尚川支付该款项的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告张尚川以所欠款项为基数，按年利率6%标准，自2020年6月20日起计算支付资金占用费的主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程即可之日计付”之规定，因被告张尚川在《花果园M区11、12#楼各班组应付款明细表》上签名确认原告工程款后，未明确支付工程款项时间，故被告张尚川在确认尚欠原告工程款项时起即具有支付原告欠款的义务。其未履行支付欠款义务，就应按相关法律规定承担相应的违约责任，赔偿原告的损失即资金占用损失。本案中，原告要求资金占用费从2020年6月20日起计算，本院从其自愿，予以支持。关于原告诉请被告岑兆辉连带承担责任的主张。被告岑兆辉辩称其与被告张尚川不是合伙关系，系受被告张尚川雇佣，为被告张尚川所承接工程进行管理，其虽在《楼梯抹灰方量单》上签名，仅系起到证明作用，故不应当承担连带赔偿责任。因原告对被告岑兆辉提交的证据及佐证其上述主张无异议，故被告岑兆辉的辩解意见有理，本院予以支持。被告张尚川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尚川在本判决生效之日起三日内支付原告李永兰工程款52200元及资金占用费（以工程款52200元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2020年6月20日起计算至上述款项付清之日止）。二、驳回原告李永兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告张尚川负担（该款原告李永兰已预交，被告张尚川在支付上述款项时一并支付给原告李永兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年十二月十日书记员  谭博文
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5309号之一原告赵艳艳，女，汉族，1972年7月27日，住滑县滑县新区。被告李翠霞，女，汉族，1969年10月21日生，住滑县。本院在审理原告赵艳艳诉被告李翠霞不当得利纠纷一案中，原告赵艳艳向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李翠霞名下银行存款10万元或查封同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：原告赵艳艳的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告李翠霞名下在中国农业银行股份有限公司滑县支行的存款10万元；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张兴政二〇二〇年十二月十七日书记员  王舒舒
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初19743号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被告：王蛟廷，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王蛟廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加诉讼，被告王蛟廷经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金33017.43元，并支付利息、罚息、复利（以上利息、罚息及复利计算至2020年3月24日为3160.95元，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，合同签订后原告依约发放贷款，但被告未按期偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王蛟廷未答辩。 经审理查明，2018年5月15日，原告与被告通过视频方式签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2018第RL20180516000327），约定:被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。双方同时对送达地址进行了明确约定。 2018年5月16日，原告出具《个人贷款确认书》约定：向被告发放贷款100000元，贷款用途为购家私电器等，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，合同到期日为2020年5月16日，首次还款日为2018年6月16日。 同日，原告依约向被告发放贷款。贷款发放后被告未依约还款，自2019年11月16日开始逾期，逾期之日欠本金33017.43元，逾期后未偿还本金，偿还利息、复利2.45元，截止至2020年6月23日，被告尚欠原告本金33017.43元。 原告提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》和《青岛增值税专用发票》各一份，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系批量代理合同。但未提交实际支付证明及律师费发票。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款利率为年利率18.36%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，应当依法核减为被告支付原告的利息、罚息、复利以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，因被告截至2019年11月16日欠本金33017.43元，故以尚欠本金33017.43元为基数，自2019年11月16日起至被告实际清偿之日止按照年利率24.0%计算（其中被告逾期之后支付的利息、复利2.45元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 原告主张律师费损失，但未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王蛟廷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金33017.43元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以尚欠本金33017.43元为基数，自2019年11月16日起至被告实际清偿之日止按照年利率24.0%计算，其中被告逾期之后支付的利息、复利2.45元，应从上述利息、罚息、复利中核减）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取352元，由被告王蛟廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨佳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初9127号   原告：马振兴，男，1977年11月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。   被告：丁洁，女，1978年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   原告马振兴与被告丁洁租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告马振兴、被告丁洁的委托诉讼代理人郭晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马振兴向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程机械款45,000元，利息6,480元（自2018年9月至2020年9月期间，本金＊0.6%＊24个月，计算至付清为止）。事实与理由：2018年7月4日，被告承包乌鲁木齐市天山区靓化工程，2018年7月19日，原、被告签订《机械租赁合同》，约定被告租用原告机械设备（斗山260挖掘机）进行施工，于2018年9月15日完工交付，工程完工后被告向原告出具85,000元欠条，后被告支付4万元租赁费，余款45,000元至今未付，故原告诉至法院。   被告丁洁辩称，原、被告之间的租赁关系属实，但是原告主张的租赁费被告已付清，原告自2018年主张利息无法律依据，欠条未约定还款时间，原告亦未向被告主张还款，利息应当从原告第一次向被告主张权利时起算，且原告计算依据不符合法律规定，应当按照年息3.85%计算。   原告马振兴为支持其诉讼请求举证如下：   1.2018年7月19日原、被告签订的租赁合同，证明：双方存在租赁合同关系。   2.2018年9月21日被告出具的欠条，证明：被告欠付原告租赁费。   被告对原告提交的上述书证的真实性认可，但欠条没有约定还款期限和利息的计算方法，应当从起诉之日开始计算。   原告提交的证据均系原件且相互印证，被告对原告提交的证据的真实性亦予以确认，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。   被告丁洁未举证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：   2018年7月19日，原、被告签订《机械租赁合同》，约定被告租用原告大宇挖掘机一台，约定月租金45,000元，租赁期限暂定3个月，机械租赁费在每月初付当月租金。   2018年9月21日，被告向原告出具欠条，记载：“今欠马振兴85,000元整”。   本院认为，原告提交的《机械租赁合同》具有原、被告签字，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同，双方应当全面诚信履行各自的义务。2018年9月21日，被告向原告出具欠条，载明截至当日被告欠付原告的租赁费数额，庭审中，被告抗辩租赁费已付清但未举证，故本院对于被告抗辩不予采信，原告自认被告出具欠条后支付4万元租赁费，据此对于原告主张被告向其给付剩余租赁费45,000元的诉讼请求，本院予以支持。   双方签订的《机械租赁合同》中约定每月初付当月租金，2018年9月21日被告向原告出具欠条应当视为对合同约定租金的结算，故原告自双方结算后起算利息符合法律规定，本院予以采纳；原告按照月息0.6%计息无法律依据，本院应予调整，被告抗辩应当按照年息3.85%计息亦无法律依据，本院对被告抗辩亦不予采纳；《全国法院民商事会议纪要》中明确，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院参照银行同期贷款利率计算2018年9月22日至2019年8月19日期间利息，自2019年8月20日起至2020年9月30日参照贷款市场报价利率（LPR）分段计息如下：45,000元×年息4.35%÷365天×331天（2018年9月22日至2019年8月19日）＋45,000元×年息4.25%÷365天×30天（2019年8月20日至2019年9月19日）＋45,000元×年息4.20%÷365天×60天（2019年9月20日至2019年11月19日）＋45,000元×年息4.15%÷365天×91天（2019年11月20日至2020年2月19日）＋45,000元×年息4.05%÷365天×59天（2020年2月20日至2020年4月19日）＋45,000元×年息3.85%÷365天×163天（2020年4月20日至2020年9月30日）＝3,776.92元，且被告应当以实际未还本金为基数，参照每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告自2020年10月1日起至实际付清之日的利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告丁洁给付原告马振兴租赁费45,000元；   二、被告丁洁支付原告马振兴利息3,776.92元，且被告丁洁应当以实际未付本金为基数，参照每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告马振兴自2020年10月1日起至实际付清之日的利息。   上述款项被告丁洁应于本判决生效之日起十日内付清。   逾期未付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   本案起诉标的额51,480元，支持标的额48,776.92元，占起诉标的的95%，案件受理费减半收取543.5元（原告已预交），由原告马振兴负担5%即27.18元，由被告丁洁负担95%即516.32元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   刘 雯
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1365号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张成新，男，1970年2月15日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江苏省丰县。被告人张成新曾因盗窃，分别于2006年4月27日、2011年12月30日、2019年9月30日被常熟市公安局处行政拘留七日、十五日、八日；曾因盗窃，分别于2010年5月30日、2010年7月17日、2013年5月19日被昆山市公安局处行政拘留五日、十五日、三日；曾因盗窃，分别于2011年5月16日、2017年10月28日被太仓市公安局处行政拘留七日、五日；曾因盗窃，于2007年11月20日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2005年7月28日被江苏省丰县人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年8月21日被江苏省太仓市人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币二千元，2018年12月20日释放。被告人张成新因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被常熟市公安局取保候审，同年8月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年8月29日变更强制措施为取保候审。 指定辩护人季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1307号起诉书，指控被告人张成新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人张成新及辩护人季燕兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张成新于2020年4月，先后至常熟市古里镇、董浜镇、碧溪等地，采用直接入室拿走的手段，盗窃作案3起，共计窃得被害人江某、屈某、方某等人现金共计人民币2700余元。被告人张成新到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃款均已被公安机关追缴并发还被害人。被告人张成新自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人张成新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张成新如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张成新承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人张成新对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人季燕兰对被告人张成新构成盗窃罪无异议，认为被告人张成新有坦白情节，赃款已全部退还被害人且认罪认罚，请求对被告人张成新从轻处罚。 经审理查明，被告人张成新于2020年4月，先后至常熟市古里镇、董浜镇、碧溪新区等地，采用直接入室拿走的手段，盗窃作案3起，共计窃得被害人江某、屈某、方某等人现金共计人民币2700余元。具体分述如下： 1.被告人张成新于2020年4月16日上午，至常熟市古里镇白茆××号（房屋正在装修），采用上述手段，窃得被害人江某放于房间内衣服口袋里的现金人民币267元。 2.被告人张成新于2020年4月21日上午，至常熟市董浜镇东盾村××号（房屋正在装修），采用上述同样手段，窃得被害人屈某放于房间内衣服口袋里的现金人民币705元。 3.被告人张成新于2020年4月21日上午，至常熟市碧溪新区白莲村××号（房屋正在装修），采用上述同样手段，分别窃得被害人陆某放于该房间内衣服口袋里的现金人民币200元、被害人方某放于该房间内衣服口袋里的现金人民币1415元、被害人夏某放于该房间内衣服口袋里的现金人民币200元。 2020年4月16日9时6分许，公安机关接到报警称，在常熟市古里镇白茆××号有一名小偷被群众抓获。民警接警后赶到现场，发现系张成新盗窃时被江某扭获。张成新当即承认其实施了盗窃的违法行为，且供述身上的现金即为盗窃所得的赃款。公安机关将张成新传唤至派出所，经审讯，张成新如实供述了其在常熟市古里镇白茆小石桥34号盗窃的事实。公安机关对该案立案后，对张成新予以取保候审。 2020年4月21日14时00分许，公安机关接到方某、陆某、夏某报警称，其三人在常熟市碧溪新区白莲村××号干活时，将脱下来的衣服放在房间内，后发现衣服口袋里的现金被窃。公安机关经研判，于2020年4月22日14时许在常熟市古里镇白茆蔡家17号附近将嫌疑人抓获。经询问，该嫌疑人系张成新。经审讯，张成新交代了其于2020年4月21日上午在常熟市碧溪新区白莲村××号盗窃三件衣服内现金的事实。张成新还交代了其在当天上午在常熟市董浜镇东盾村××号盗窃现金的事实。 案发后，赃款均已被公安机关追缴并发还被害人。 被告人张成新承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。 上述事实，被告人张成新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、陆某、方某、夏某、屈某的陈述，证人沈某、黄某的证言，被告人张成新的供述与辩解，常熟市公安局制作的勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，常熟市公安局调取的监控录像，抓获经过，发破案经过，全国人口信息联网查询系统查询内容等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张成新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张成新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张成新承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人张成新有前科劣迹，应酌情从重处罚。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人张成新因本案先行羁押三日，应折抵刑期三日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张成新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庾 晨 审 判 员  顾 勇 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  俞 瑶
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1513号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男。 被告：蒋新隆，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：王霞，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告蒋新隆、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙家琼
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执恢101号 刘丽华： 申请人刘丽华与被执行人王开凤租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已执行到位24000元。本院已将该款转付给刘丽华（申请执行人）。至此，刘丽华（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3433执恢101号案全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5952号原告：某某物业服务有限公司，住江苏省宝应县氾水镇。法定代表人：韩某某。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告:殷某某，男，1961年7月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某物业服务有限公司（以下简称某某物业）与被告殷某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托诉讼代理人张某某、张贵峰到庭参加诉讼，被告殷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告某某物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付物业费5551元（2015年8月27日至2020年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宝应县氾水镇“丰益广场”小区的前期物业服务单位。2013年8月28日被告住进宝应县，并与原告订立了物业服务合同一份，由原告为其提供物业服务。被告按每月每平方米0.8元向原告交纳物业服务费，被告住宅面积为108.22平方米，每月应向原告交纳物业服务费86.5元。但被告自住进后逐步拖欠物业费，从2015年8月27日至今分文未交，按协议规定至2020年12月31日被告欠物业费5551元，对该欠款原告多次向被告催要，但被告一直拖欠，拒缴物业服务费，给原告造成了一定的经济损失。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付所欠的物业费。被告殷某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、收费许可证、结算凭证、催缴通知单、照片等证据，被告未予质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以认定如下事实：某某物业系宝应县范水镇丰益广场小区前期物业服务单位。2013年5月27日，原、被告订立了物业服务合同一份，由原告为其提供物业服务，被告按每月每平方0.8元向原告缴纳物业服务费，被告房产面积为108.22平方米。被告入住后初期能按合同缴纳物业管理费，后未能按约定缴纳物业费，其中2015年8月29日至2020年12月31日期间的物业管理费5545元，被告至今未能缴纳，遂引起本诉。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷某某于本判决生效后十日内向原告某某物业服务有限公司支付物业管理费5545元（2015年8月29日起至2020年12月31日止）；二、驳回原告某某物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告殷某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马 悦书 记 员 呼延珉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终2062号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：吴晓波，女，1962年8月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人吴晓波及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建众和股份有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3844号 原告：张以林，男，1988年9月14日生，汉族，住无棣县。 被告：张文凯，男，1992年11月11日生，汉族，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：周阳阳，山东开言（惠民）律师事务所律师。 原告张以林与被告张文凯委托合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张以林、被告张文凯的委托诉讼代理人周阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张以林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告款项20000元；2.请求判令被告向原告支付资金占用期间利息（以20000元为基数，自起诉之日只实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告承诺可以为原告办理A2驾驶证。2019年3月9日，原告按照约定向被告支付20000元办证费用，但是，被告一直未办理成功。被告同意返还原告20000元，但经原告多次催要，被告一直未返还。原告维护自身合法权益。诉至贵院，恳请依法支持原告诉求。 张文凯辩称，原告诉被告无事实和法律依据，原被告之间不存在委托合同关系，被告的经营范围是劳务信息咨询服务，被告从来没有给原告承诺过要为其办理A2驾驶证，也没有收取原告2万元办证费用。事实是，原告通过被告方办理劳务外出打工，原告所缴的2万元是与蒙古国地天国际贸易国际有限公司签订劳务合同所交纳的保证金。原告方也没有要求我方进行过返还，也没有向我方进行过催要。所以，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张提交了以下证据： 证据1、光盘通话录音五份（当庭播放），证明被告为原告办理A2驾驶证，结果没有办成，以及原告缴纳了2万元的事实。经质证，被告意见为：对证据1有异议，真实性方面该录音不能确定通话当事人的身份，更无法确定是原被告之间的录音;从关联性方面该几份录音没有明确双方交涉的事项，更无法证明原告所讲的退费事项。 证据2、微信聊天记录一份以及原告与对方的微信名字，证明我交纳2万元的事实。经质证，被告意见为：对证据2真实性无异议，但是该证据无法证明被告收取了原告的2万元费用。 证据3、转账明细一份，证明被告让原告向这个账户打款1万元，另外1万元是在滨州蒙古国地天国际贸易有限公司办公室交纳的现金。经质证，被告意见为：对证据3转账明细有异议，该转账明细收款人不是被告方，不能证明是被告收取了原告的费用，通过该证据无法看出是被告给原告指定的账户要求打款。 被告向法庭提交了以下证据：证据1、劳务合同一份，证明2019年4月8日原告通过被告劳务输出与蒙古国地天国际贸易有限公司签订国际劳务合同，合同约定原告应向蒙古国地天国际贸易有限公司交纳45000元保证金。经质证，原告意见为：证据1劳务合同是我去到蒙古国两个月后才拿出合同让我们签字，他们给的说法是我们实际出来是办证，但是不能对外说是办证，所以让我们签订了劳务合同。 证据2、蒙古国地天国际贸易有限公司营业执照一份，证明蒙古国地天国际贸易有限公司经营资质。经质证，原告无异议。 本庭审查认为，原告提交的1、2号证据客观存在，与本案存在一定关联性，故确认为有效证据。原告提供的3号证据，与本案争议的事实缺乏关联性，故不予确认。被告提供的1、2号证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据未经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，故不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告张文凯于2018年5月28日独资成立了“滨州中蒙劳务信息咨询服务有限公司”，并办理了工商登记，营业执照经营范围为：劳务信息咨询服务；建筑劳务分包；商务信息咨询；人才信息咨询；企业管理信息咨询；旅游信息咨询服务；市场营销策划。庭审中原告张以林认可其通过被告张文凯介绍曾与蒙古国地天贸易有限公司签订过劳务合同；被告张文凯对曾介绍原告与蒙古国地天贸易有限公司签订劳务合同无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；本案中原告提交的证据不足以证明原告与被告张文凯之间存在“委托办理A2驾照”的委托合同关系。根据本案相关证据和当事人的陈述可以证明原告所谓“委托办理A2驾照”的实际情况为：原告通过被告张文凯介绍向蒙古国公司提供劳务，并意图以此途径来获取蒙古国驾照。 原告主张其向被告张文凯支付了20000元办证费用，被告未予认可；原告提交的转帐记录显示是转给于童童10000元，而非转给本案被告；原告主张的另外10000元的支付，亦无相应证据证明，故原告所提交的证据亦不足以证明被告张文凯收取其款项20000元的事实。 综上所述，原告要求被告返还款项20000元及利息的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张以林的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张以林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 钱 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张蓉蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3942号原告：薛保存，男，1967年3月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：申伯华，男，1982年5月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告薛保存与被告申伯华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告薛保存到庭参加诉讼，被告申伯华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛保存向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月27日，被告因做生意需资金周转为由向原告借款5000元，并承诺于2020年7月底还清，原告通过微信转账方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。因到期未能归还，经原告多次催要，被告至今未能还款。被告申伯华未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2020年6月27日，被告申伯华向原告薛保存借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借薛三人民币伍仟元整（5000元）。”原告于当日向被告微信转账5000元。后被告未还款，原告多次催要无果。本院认为，原、被告之间的借贷行为，有被告出具的借条、微信转账记录为证，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申伯华于本判决生效之日起十日内偿还原告薛保存借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申伯华负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  叶辉云二〇二〇年十二月十日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4041号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：喻志祥，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：郭思思，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程才，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中基建设有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。法定代表人：刘耀军，该公司董事长。再审申请人喻志祥因与被申请人中基建设有限公司（以下简称中基公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻志祥申请再审称，原审判决事实认定和法律适用明显错误。（一）管理费应当返还给喻志祥。法院收缴管理费没有法律依据，并且会造成双方当事人利益严重失衡。（二）中基公司应当向喻志祥返还垫付款157.8万元及其利息。借贷关系发生在中基公司与张建军之间，喻志祥代中基公司支付157.8万元，故喻志祥有权要求中基公司返还垫付的费用及利息。即使中基公司只是协助喻志祥行使权利，因其怠于履行协助义务，喻志祥有权要求其承担还款责任。（三）中基公司无权要求喻志祥承担经济损失。中基公司与喻志祥之间没有办理结算，故中基公司主张的损失无法确定。中基公司享有所有项目资产，其主张的损失都是项目成本，并且各个项目资金往来混同，应当整体计算。中基公司明知并认可挂靠经营有重大过错，应当承担相应过错责任。因《成都地区责任人责任书》无效，《连带担保责任合同书》、《承诺书》也无效，原审认定挂靠方独自担责的承诺有效无任何法律依据。综上，喻志祥请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，从喻志祥和中基公司签订的《四川地区责任人责任书》、《成都地区责任人责任书》及其附件和实际履行情况，可以认定喻志祥和中基公司之间为挂靠关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，喻志祥与中基公司于2009年3月12日、2012年3月16日签订的《四川地区责任人责任书》、《成都地区责任人责任书》等挂靠经营合同依法应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案可以参照喻志祥与中基公司签订的《成都地区责任人责任书》等挂靠经营合同来确定双方的权利义务。现对本案争议焦点具体分析评判如下：（一）喻志祥是否有权要求返还管理费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”因喻志祥与中基公司签订的《四川地区责任人责任书》、《成都地区责任人责任书》等挂靠经营合同无效，喻志祥不应当因合同无效却获得比合同有效更高的利益，故喻志祥要求中基公司返还管理费，于法无据。（二）喻志祥是否有权要求返还垫付款。喻志祥于2009年3月10日至2013年8月5日期间担任中基公司成都分公司的负责人。成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2627号民事判决确认该款项的实际权利人应为喻志祥。根据《成都地区责任人责任书》、《中基建设有限公司关于派驻分公司管理人员的协议书》中约定的内容可知，在喻志祥与中基公司的挂靠关系中，中基公司是协助配合喻志祥行使相关权利。喻志祥可以要求中基公司配合向成都市青羊区人民法院申请强制执行，并承担中基公司申请强制执行后的借款本息能否实际收回的执行风险。喻志祥未提交证据证明其在申请强制执行期限内向中基公司主张协助配合申请强制执行，喻志祥应承担该款项能否执行的风险，无权要求中基公司在未获得张建军、张玉成偿还借款本息的情况下，向喻志祥支付（2013）青羊民初字第2627号民事判决书所涉款项。（三）中基公司是否有权要求喻志祥承担经济损失。中基公司与喻志祥之间系挂靠法律关系，基于权利义务相一致原则，因喻志祥的行为造成中基公司损失，中基公司对内也应享有对喻志祥的追偿权。本案中，喻志祥与中基公司于2012年3月16日签订的《成都地区责任人责任书》，约定喻志祥应确保所承接工程的项目安全、质量等符合国家法律法规和规范，并承担全部经济的、政治的、法律的风险和责任，如就此给中基公司造成经济、荣誉方面的损失，喻志祥承担全部责任。中基公司与喻志祥于2013年4月1日签订的《责任人承包协议书》中也有相同约定。中基公司与喻志祥于2013年4月1日签订《连带担保责任合同书》，也约定中基公司将中基公司成都分公司承包给喻志祥；喻志祥承诺对其承包经营过程中，中基公司成都分公司给中基公司造成的全部损失，对中基公司承担无期限的、无条件的、不可撤销的连带担保责任。故中基公司作为被挂靠人，在涉案法律关系明确、事实清楚并已实际履行人民法院生效法律文书的范围内，承担有关赔偿责任后依据喻志祥的承诺向其追偿，既符合双方的真实意思表示，又符合自愿原则、诚实信用原则和民事权利处分原则等法律原则。综上，喻志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻志祥的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月十一日法官助理谢远铜书记员汤莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民初11659号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：成都高新区三岔镇湖滨路**********。 负责人：卢远贵，行长。 委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司员工。 被告：杨琳,女,1993年11月2日出生,汉族,住四川省大邑县。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行与被告杨琳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行及其委托诉讼代理人薛松、杨雨到庭参加诉讼，被告杨琳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金17991.24元，计算至2020年8月31日的利息1028.52元，违约金2185.8元，此后利息及违约金按约定的方式计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月21日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××0472的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金17991.24元，利息1028.52元，违约金2185.8元未归还原告。 被告杨琳未答辩。 经审理查明，2019年09月21日，被告向原告申请办理农商行信用卡，《兴川信用卡申请表》中，《兴川信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡逾期后，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金，信用卡借款透支利息按日利率0.5%计算并按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了信用卡（卡号：6250××××0472），但被告未按期归还贷款本息及费用，截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金17991.24元，利息1028.52元，违约金2185.8元。 本院认为，原被告双方签订的《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2020年8月31日起至欠款还清之日止利息及违约金应按《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计至被告还清信用卡欠款之日止，但利息及违约金不宜过高，其总金额应以欠付信用卡本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的金额为限，对超过24%的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨琳于判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行信用卡欠款本金17991.24元、利息、违约金【截至2020年8月31日的利息1028.52元，违约金2185.8元，自2020年9月1日起的利息及违约金按《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。但利息及违约金的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】。 二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告杨琳负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十二月十七日 书记员 汪钰力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3215号 本院受理的申请执行人平湖市独山港镇社会事业服务中心与被执行人虞明买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人虞明已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初4236号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3215号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17010号原告：王翠玲，女，汉族，1941年8月20日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：刘瑞林，男，汉族，1965年4月2日出生，住沈阳市皇姑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司总经理。委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王翠玲与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王翠玲委托代理人刘瑞林，被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠玲诉称：2019年12月25日，原告王翠玲乘坐沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司268路公交车，司机驾驶辽Ａ×××**号大型普遍客车行驶至沈阳市皇姑区时因车辆急刹车导致公告车上乘客王翠玲摔倒受伤，此次事故由沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司出具事故说明。原告受伤后被送至沈阳市骨科医院救治，经医生诊断为左股骨粗隆间骨折等伤情，并住院治疗68天，现在原告已治疗终结。因原告已79岁，享受国家法定公交车夕阳红乘车卡，被告系夕阳红卡承保单位。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费54,851.33元、伤残赔偿金31,820元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：沈阳市交通运输事故服务行政执法中心为老人投保了营运交通工具乘客意外伤害保险，每人每份保额为80万元，意外医疗费是10万元。原告的伤残赔偿金应该按照交通事故计算方式的20%系数进行赔付。医疗费按照医保用药核实，伤残赔偿金按照约定赔付。经审理查明：2019年12月25日，原告王翠玲乘坐沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车有限公司的辽Ａ×××**号公交车时，因司机急刹车造成原告王翠玲受伤。事故发生后，原告王翠玲到沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为股骨转子间骨折等症。原告王翠玲住院68天。原告王翠玲为治疗共花费医疗费54,851.33元。原告王翠玲的伤情经本院委托中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年12月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王翠玲左髋骨伤残程度为十级。原告王翠玲定残时年满79周岁。另查明：沈阳市交通运输事故服务行政执法中心为老人投保了营运交通工具乘客意外伤害保险条款，每人每份保额为80万元，意外医疗费是10万元，本次事故发生在保险期间内。同时，条款约定，“兹经双方协商一致，使用《附加调整伤残评定标准、保险金给付比例及伤残评定条目保险条款》，约定如下：通过《附加调整伤残鉴定标准、保险金给付比例及伤残评定条目保险条款》约定，按照国家劳动部门统一规定的十级伤残标准，一级伤残保险金不低于80万元，二至十级伤残案规定比例获得赔偿金，即二级按90%，三级按80%，四级按70%，五级按60%，七级按40%，八级按30%，九级按25%，十级按20%获得赔偿金”。上述事实，有当事人的陈述、报警情况登记表、住院病案、司法鉴定意见书、情况说明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：因沈阳市交通运输事故服务行政执法中心为原告投保了营运交通工具乘客意外伤害保险条款，每人每份保额为80万元，意外医疗费是10万元，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。综上，对原告王翠玲主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：1、医疗费。本院结合原告王翠玲提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合原告王翠玲提供的证据，本院对原告主张的医疗费54,851.33元予以支持。2、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合原告王翠玲的年龄及伤残情况，本院确定原告王翠玲主张的残疾赔偿金为31,820元（31,820元/年×5年×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王翠玲医疗费54,851.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王翠玲残疾赔偿金31,820元；三、驳回原告王翠玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费274元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年十二月十一日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1677号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容。 被告：李勇，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅恒成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪雅恒成物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  滕 飞