wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复66号复议申请人（申请执行人）：富顺县房屋建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇少湖路**。法定代表人：雷英，总经理。复议申请人富顺县房屋建筑安装工程有限公司（简称富顺房建公司）不服四川省富顺县人民法院（简称富顺法院）作出的（2020）川0322执1075号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。富顺法院在立案审查申请执行人富顺房建公司申请执行肖泽债权人撤销权纠纷一案中，申请执行人称富顺房建公司向该院请求收回称富顺房建公司的房产证（编号：××，面积213.4平方米）。富顺法院查明，生效的本院(2017)川03民终346号民事判决书和四川省高级人民法院(2017)川民申5220号民事裁定书中均未将申请执行人富顺房建公司列为权利主体，且生效民事判决撤销赖富生、张长平与肖泽签订的《股权转让协议》后已变更（登记）为股权转让之前的持股股东。富顺法院认为，富顺房建公司向该院申请立案执行的申请，不符合相关法律规定的“当事人向人民法院申请强制执行，须明确所依据的生效法律文书，且申请执行的生效法律文书应具备：（一）权利主体明确；（二）申请执行的法律文书有给付内容且给付内容明确。”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定对富顺房建公司的执行申请，不予受理。复议申请人富顺房建公司向本院申请复议，请求强制执行、收回称富顺房建公司的房产证（编号：×××，面积213.4平方米）。事实与理由：2015年10月，复议申请人的整个产权被公司原法定代表人赖富生、张长平违规转让给肖泽。2016年1月4日，复议申请人的职工向法院起诉，请求撤销赖富生、张长平与肖泽签订的《股权转让协议》。且于2015年12月27日申请财产保全，并依法缴纳保全费。但富顺法院未及时采取财产保全措施，造成肖泽将申请保全的房产用于个人贷款担保。富顺法院（2020）川0322执1075号执行裁定驳回复议申请人的请求，不合法，特请求支持其强制执行申请。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项规定，“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”规定，执行案件申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，就本案而言，申请人富顺房建公司为独立的公司法人，其据以申请执行的生效判决书确定的主体为雷英等38人，富顺房建公司申请执行不符合法律规定，其请求无事实和法律依据，不予支持。据此，富顺法院（2020）川0322执1075号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人富顺县房屋建筑安装工程有限公司的申请，维持四川省富顺县人民法院（2020）川0322执1075号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈精伟审判员  黄 涛审判员  黄观海二〇二〇年十二月十五日书记员  邹思雨
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初8605号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡谢家湾正街********，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。法定代表人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所律师。被告：江涛，男，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：沙妙莉，女，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告江涛、沙妙莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司以被告江涛、沙妙莉已自觉兑现所欠物业费为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  陆恋丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  何彩平
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2264号之一 申请执行人温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，组织机构代码:MA287X2U4。 法定代表人王茜。 被执行人程聪，男，1994年4月17日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 被执行人李庆，男，1997年3月15日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4608号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行的标的为金额35000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月12日向被执行人程聪、李庆发出执行通知书、报告财产令。 被执行人程聪、李庆未向本院报告财产情况；申请执行人温州卡特资产管理有限公司未向本院提供有有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程聪、李庆的财产情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年12月10日，被执行人程聪、李庆尚欠申请执行人温州卡特资产管理有限公司35000元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人程聪、李庆发出限制消费令，并将被执行人程聪、李庆纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王 牧
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3003号 原告：富顺县晟兴农牧业自动化设备有限公司，住所地四川省富顺县代寺镇（纺织园区内）。 法定代表人：胡宇忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段健康，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章鹏程，四川益州律师事务所律师。 被告：江苏苏鹏禽业发展有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇刘圩村**。 法定代表人：徐鹏，董事长。 委托诉讼代理人：王健，江苏苏律律师事务所律师。 原告富顺县晟兴农牧业自动化设备有限公司与被告江苏苏鹏禽业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉讼权利的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告富顺县晟兴农牧业自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费10522元，减半收取为5261元，由原告富顺县晟兴农牧业自动化设备有限公司负担。 审判员  罗倩茹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  兰 晶
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1594号 原告：张修准，男，1991年6月1日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 被告：李俊龙，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：达州市凡学畜牧养殖有限公司，住所地：四川省开江县长田乡岩门子村**。 法定代表人：张青。 原告张修准与被告李俊龙、达州市凡学畜牧养殖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张修准在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，向本院书面提交了暂不交纳诉讼费情况说明，未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张修准撤回起诉处理。 审判员  曹海燕 二〇二〇年十二月八日 书记员  陶 彧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2147号之二 被执行人：姚俊强，男，汉族，户籍地河北省沧州市任丘市。 被执行人：罗锁坤，男，汉族，户籍地河北省沧州市任丘市。 被执行人：李书增，男，汉族，户籍地河北省沧州市任丘市。 关于姚俊强、罗锁坤、李书增虚开增值税专用发票罪一案，本院已经立案执行。本院受理执行案件后，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令；2020年10月29日依法扣划了姚俊强在中国农业银行存款账户内27465元。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人姚俊强、罗锁坤、李书增经查暂无财产可供执行。姚俊强罚金已缴纳3万元，追缴违法犯罪所得已追缴27860元，罗锁坤罚金已缴纳21000元，李书增罚金已缴纳21000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602刑初726号刑事判决书本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员         潇 濛 二〇二〇年十二月二十一日 执行员         白静宇 书记员         张一龙
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初569号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人郑锋，男，1976年10月27日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化，中共党员，务工，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人郑锋犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人郑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日凌晨2时许，被告人郑锋饮酒后驾驶闽Ｄ5××××小型轿车，从福建省福州市晋安区××路附近出发，途经××路、××路，行驶至仓山区××大道“××大桥”下桥处时睡着,经群众举报，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人郑锋血液中乙醇含量为149.57ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人郑锋在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血、血样封存指认照片、车辆、现场指认照片、指认笔录及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑锋醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人郑锋到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下： 被告人郑锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年2月7日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十二月八日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4087号 原告大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地：河北石家庄市长安区中山东路**开元大厦**。 负责人周建强，该公司总经理。 委托代理人张博宇，该公司职员。 被告刘大冲，男，1992年10月16日生，汉族，现住河北省。 被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，统一社会信用代码9113098280957464XG。住所。住所地：河北省任丘市渤海西路北侧div> 负责人赵洪元，该公司经理。 原告大家财产保险有限责任公司河北分公司诉被告刘大冲、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司代为求偿权纠纷一案，原告大家财产保险有限责任公司河北分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大家财产保险有限责任公司河北分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大家财产保险有限责任公司河北分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大家财产保险有限责任公司河北分公司负担。 审判员  李书朵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁伟苓
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1666号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：宋志容，女，1963年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告宋志容物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2933号上诉人（原审原告）：杨庆窕，女，1958年8月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。委托诉讼代理人：罗银彦，云南昭商律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：阳庆美，女，1957年3月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。上诉人杨庆窕、阳庆美因土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初4120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，因双方当事人未提交新证据，也无新的事实及理由，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。杨庆窕上诉要求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。诉讼费全部由阳庆美承担。具体事实为：土地承包人口为三人，分别为杨绍东、王执翠、杨庆窕，承包的旱地分别在付家地、大兴田两块，小方田屋基两间瓦房，两间猪圈。大沟边一块，山地对门坡四块，虎老壳三块。1999年第二轮土地延包时承包人口和承包地未变动的事实。原审判决已认定被上诉人侵占上诉人土地的事实清楚，证据充分，但却判决被上诉人占用上诉人的土地管理使用合理，支持上诉人一人土地，与理不符，于法无据。阳庆美上诉要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。由杨庆窕承担全部诉讼费。具体理由为：上诉人使用的土地是上诉人从父母处通过遗嘱方式获得，并且在土地确权时也将该土地确认在上诉人这边，上诉人依法享有对该土地的使用权。被上诉人对父母没有尽到赡养义务，甚至殴打父母，上诉人从1983年至今一直照顾父母，如果要退还被上诉人的土地也应当由被上诉人支付父母在世期间的赡养费的一半及父母去世时花费的丧葬费一半。被上诉人的户口已经迁出原土地承包地，并在现户籍所在地拥有承包土地，其已经丧失原有的土地承包经营权，现上诉人拥有的土地已经有土地使用权，被上诉人不再享有使用权，不应当判决给被上诉人。杨庆窕向原审法院起诉要求：1.判决阳庆美将父母承包经营的承包地归杨庆窕继承经营；2.判决阳庆美返还杨庆窕的一人承包地；3.判决阳庆美返还强占父母的瓦房及猪舍给杨庆窕；4.本案诉讼费由阳庆美承担。原审法院经审理确认如下法律事实：杨庆窕、阳庆美系姐妹关系。1982年第一轮土地承包时，阳庆美已出嫁，在嫁入地承包了土地。杨庆窕及其父母（杨绍东、王执翠）三人在本村以父亲为户主承包了三个人的承包地共计2.97亩（每人0.99亩）。杨庆窕父母修建了瓦房和猪圈（现已被政府拆除）。杨庆窕父母去世后，杨庆窕及其父母的承包地及其房屋均由阳庆美在管理使用。因父母的财产及土地，杨庆窕、阳庆美发生纠纷。原审法院认为，农村土地承包经营权不属于公民死亡时遗留下的个人合法财产，不适用于继承。故对杨庆窕要求阳庆美将父母承包经营的承包地归杨庆窕继承经营的请求，于法无据，不予支持。对杨庆窕要求阳庆美返还其承包的承包土地的请求，因阳庆美认可杨庆窕承包的土地确实被其占用耕种，阳庆美的行为已经侵犯了杨庆窕的土地承包经营权，阳庆美应当返还杨庆窕个人承包的土地，故对杨庆窕的该请求，依法予以支持。对杨庆窕要求阳庆美返还强占父母的瓦房及猪舍给杨庆窕的请求，因双方争议的房屋及猪舍已经被当地政府拆除，标的物已不存在，故对该请求，依法不予支持。对阳庆美不同意返还杨庆窕承包地的答辩主张，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由阳庆美于本判决生效后十日内返还杨庆窕的个人承包地0.99亩；二、驳回杨庆窕的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨庆窕负担25元，由阳庆美负担25元。杨庆窕、阳庆美对原审法院认定的法律事实未提出实质性异议，杨庆窕对原审法院未判决全部返还其诉讼请求中的承包地和父母修建的瓦房、猪舍提出异议。阳庆美对原审法院判决其返还杨庆窕份额内的0.99亩土地提出异议。本院查明的法律事实与原审法院一致，本院予以确认原审法院认定的法律事实。对杨庆窕、阳庆美二审争议的承包地及房屋猪舍，本院评析如下：本院认为，1982年第一轮土地承包时，阳庆美已出嫁，在嫁入地承包了土地。杨庆窕及其父母杨绍东、王执翠三人在本村以父亲杨绍东为户主承包了三个人的承包地共计2.97亩。杨庆窕结婚后又将其户口迁入其丈夫住所地生活。而当父母年老需要照顾时，是阳庆美将其户口迁回，与父母生活在一起，事实上已加入了该户头，再承担了生前赡养父母，父母去世后的安埋事宜后，也就一直生活于当地加入了该户头，杨庆窕外出多年，以其户为单位承包的土地多年来一直由阳庆美耕种，杨庆窕多年来并未对承包地形成依赖关系，但基于农村承包地虽然以户承包，但发包方当初发包时充分考虑该户的承包人口进行发包，杨庆窕在其夫家并未分配有承包土地，原审综合考虑本案的实情，兼顾公平合理、合情的原则下，原审法院对杨庆窕主张返还其份额内的土地判决返还并无不当。但杨庆窕主张返还父母在世时修建的瓦房、猪舍早已拆除，原审未予支持恰当。杨庆窕、阳庆美的上诉请求无法不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。杨庆窕、阳庆美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人阳庆美、杨庆窕各承担50.00元。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐开鹏
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1398号申请执行人杨加聪，男，1977年1月7日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人江克仁，男，1974年8月16日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。申请执行人杨加聪与被执行人江克仁承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初1152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告江克仁于判决生效后十五日内向原告杨加聪支付工程款338732元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3190元，由被告江克仁负担。因被执行人江克仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨加聪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月29日立案执行。本院受理后，通过邮寄送达方式依法向被执行人江克仁送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，并对被执行人进行了传唤，要求被执行人前往法院履行法律文书确定义务。被执行人未按传票时间到法院领取相关法律文书，亦未申报个人财产。本院于2020年12月2日，依法向被执行人发出限制消费令。并于2020年12月2日依申请执行人申请将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询，并委托重庆市江津区人民法院调查被执行人在户籍地的不动产情况。依法冻结了被执行人名下三个银行账户和二个财付通账户，实际控制金额为1294.8元。除通过网络冻结被执行人的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本案尚有341922元及利息未执行到位。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年十二月二日书记员  于轩皓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27585号原告：东莞市华利纸品有限公司，住所地：东莞市*****工业区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市众茂包装制品有限公司，住所地：东莞市******冼沙四坊一组低洲。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，汉族，1972年3月10日出生，住贵州省福泉市******梁家铺组，身份证号码：522************491。原告东莞市华利纸品有限公司诉被告东莞市众茂包装制品有限公司（以下简称众茂公司）、吴某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宴闻、被告众茂公司的法定代表人即被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、两被告向原告支付货款129691.21元及违约金38907.36元（违约金以129691.21元为基数，按基数的30%计算）。2、两被告支付原告担保费1500元、律师费14000元。3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。以上合计184098.57元。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告与被告众茂公司签订了《纸板购销合同》，同时约定超期付款的，按超期时间每月加收3%滞纳金。后，被告吴某1向原告出具交易货款保证担保书，承诺对货款承担连带清偿责任。截至目前，被告尚欠原告货款129691.21元未支付。原告已经履行完毕合同约定的义务，被告应按约支付货款给原告。现被告的违约行为已经损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告答辩称，对原告诉求的尚欠货款金额没有异议，其他由法院依法认定。经审理查明，原告与被告众茂公司存在交易往来，原告向众茂公司供应纸板产品。原告与被告众茂公司分别作为甲方（销方）、乙方（购方）于2020年4月21日签订《纸板购销合同》，约定乙方向甲方购买纸板产品，乙方按月结30天与甲方结清到期货款，乙方承诺严格按照上述约定付款方式付款，并同意如若超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，超过付款条件及付款时间，如引起诉讼，乙方还将承担甲方实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、财产保全所支出的担保费等）。《纸板购销合同》并就生产、送货、收货等事宜进行约定，甲方、乙方落款处分别加盖原告合同专用章、被告印章及吴某1在法人代表处签名。被告吴某1另有签署交易货款保证担保书，记载吴某1自愿为原告与众茂公司之间的产品购销合同形成的一系列债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债权还款期间以及主债权到期之日起三年，保证范围为主债权、违约金、利息，损害赔偿责任以及为实现债权所花费的必要的、合理的费用（包括但不限于律师费、公证费、财产保全费、财产保全所支出的担保费等）。2020年8月8日，众茂公司、吴某1签署还款承诺书，记载众茂公司欠原告货款129691.21元，承诺2020年8月15日还款64846元、2020年9月15日还款64846元，若有任何一期逾期，本人自愿承担总货款30%作为违约金及自愿承担原告为收回货款所产生的律师费、保全费、诉讼费等所有费用，还款人承诺对此货款承担连带责任。还款承诺书还款承诺公司盖章处加盖众茂公司印章，还款担保人处有吴某1签名、加盖指印并书写身份证号码。根据原告提交经两被告确认的往来对账单复印件、纸板送货单显示，原告于2020年4月至6月期间每月分别向众茂公司供应价值40678.96元、78979.89元、10032.36元的货物，两被告尚未支付上述货款。另查，原告在本案中提出财产保全申请，根据原告提交的保单保函、保险单明细表以及广东增值税电子普通发票显示，原告为财产保全担保支付保险费1500元。原告主张其因提起本案诉讼产生律师费，并提交《民事委托代理合同》予以证明。《民事委托代理合同》记载，广东星啸律师事务所接受原告委托，委派律师在原告与两被告的买卖合同纠纷案件中担任委托代理人，律师代理费为14000元等。庭审中，两被告对双方的交易情况以及尚欠金额均予以确认，陈述具体责任由法院认定。以上事实，有原告提交的《纸板购销合同》、交易货款保证担保书、还款承诺书、往来对账单复印件、纸板送货单、保单保函、保险单明细表、广东增值税电子普通发票、《民事委托代理合同》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告众茂公司存在买卖合同关系以及众茂公司尚欠原告2020年4月、5月、6月货款共计129691.21元（40678.96元+78979.89元+10032.36元）的事实，有原告提交的往来对账单复印件、纸板送货单等为证，并经两被告确认，本院予以认可。原告提交的《纸板购销合同》、交易货款保证担保书、还款承诺书均经被告众茂公司盖章及吴某1签名确认，属于双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行相应的义务。按照双方约定，涉案货款均已届清偿期，众茂公司至今未向原告清偿涉案货款的行为，已违反双方约定，原告现诉求众茂公司支付尚欠货款129691.21元以及按照还款承诺书的约定计付30%的违约金即38907.36元（129691.21元×30%），于法有据，本院予以支持。关于律师费和担保费的问题。《纸板购销合同》、还款承诺书等均有对律师费和担保费进行约定，且担保费有原告提交的保单保函、保险单明细表、广东增值税电子普通发票为证，故对原告诉求的担保费1500元，本院予以支持。因原告未提交发票等证据证明涉案律师费有实际产生，故对其诉求的律师费14000元，本院不予支持。关于被告吴某1承担责任的问题。由上可知，被告吴某1在交易货款保证担保书以及还款承诺书中均承诺自愿对众茂公司欠原告的货款、违约金等承担连带责任保证，故原告诉求被告吴某1对本案债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市众茂包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付货款129691.21元、违约金38907.36元，以上款项共计168598.57元。被告东莞市众茂包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付担保费1500元。三、被告吴某1对被告东莞市众茂包装制品有限公司的第一、第二判项的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990.99元、保全费1440.49元，共计3431.48元，原告已预交，由原告负担260.48元，由两被告负担3171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年十二月十日书记员  胡凤英叶俊彬
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执817号申请执行人：王环平，男,住虎林市。被执行人：姜云斌，男,住虎林市。被执行人：姜云国，男,住虎林市。被执行人：丛树贵，男,住虎林市。申请执行人王环平与被执行人姜云斌、姜云国、丛树贵民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2019年3月4日作出（2019）黑0381民初779号民事调解书，法律文书发生法律效力后，姜云斌、姜云国、丛树贵未履行生效法律文书确定的给付义务。王环平于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王环平与被执行人姜云斌、姜云国、丛树贵民间借贷纠纷一案中，王环平以双方达成和解并长期履行为由，于2020年12月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 王琪瑞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初3111号 原告：兰景碧，女，1955年12月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：黄玉亭，福建民丰律师事务所律师。 被告：刘红伟，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：淮南市恒信汽车运输有限责任公司，住所地淮南市潘集区刘龙新村，统一社会信用代码913404007773916023。 法定代表人：陈燕。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司，住所地安徽省淮南市潘集区淮潘北路**，统一社会信用代码91340400850224764X。 负责人：王飞。 原告兰景碧与被告刘红伟、淮南市恒信汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰景碧撤诉。 案件受理费200元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告兰景碧承担。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 俞华卿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26565号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：上海市长宁区燕青茶行，经营场所上海市长宁区XXX街道XXX路**。经营者：林燕青。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告上海市长宁区燕青茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于同年12月28日向本院提出撤诉申请。然其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉处理。审 判 员 田力烽二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1581号案外人:李凤英，女，1933年1月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：李秀君，女，1963年10月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：李潍东，男，1962年5月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：徐林，女，1984年12月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行被执行人李潍东、徐林财产刑一案中，案外人李凤英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人李潍东、徐林财产刑一案，依据本院于2018年5月30日作出（2016）辽01刑初112号刑事判决书，于2019年7月11日立案执行，案号（2019）辽01执1198号。（2016）辽01刑初112号刑事判决书涉财产刑部分主要内容为：责令被告人李潍东退赔本案全部被害人的经济损失，被告人徐林与李潍东共同退赔其中部分被害人的经济损失；扣押物品拍卖所得人民币五万八千一百九十元按比例退赔被害人。具体退赔数额详见沈阳公信会计师事务所沈公专审字[2016]第006－4号审计报告及审理确认的数额。执行中，本院于2020年5月22日续查封被执行人李潍东名下位于xx楼xx号面积123.86平方米房产（原查封单位公安局）。案外人李凤英请求对辽宁省沈阳市中级人民法院执行的位于营口鲅鱼圈××村××单元××房屋归属权不服，及购买时间有误，提出异议。事实与理由：我鲅鱼圈住房是2011年9月6日购买（附房屋买卖合同证明购房时间），不是判决书中2012年购买，这是用我们老俩口一辈子的积蓄和拆迁补偿款委托儿子李潍东办理购房事宜。当时由于开发商原因不能办理产权证，直至2020年4月20日前去办理时，被工作人员告知房产已被电脑锁住，暂时无法办理产权证，此时我们才得知该房屋已被贵院查封。本案涉案时间为2013年至2015年，与我的房子无关。我已年近90高龄，生有五个儿女，这是我唯一的住房，特向贵院提出执行异议申请。李潍东于2018年5月30日因涉嫌集资诈骗罪、合同诈骗罪被贵院数罪并罚有期徒刑19年，并处罚人民币60万，剥夺政治权利5年。同时责令其退赔全部被害人的经济损失，对该房没有做出判决和裁定。在刑事判决书中，贵院对上述房屋关于“2012年购买位于营口鲅鱼圈××村××单元××房，建筑面积123.86平方米，因公安机关提供的所购商品房买卖合同不完整，未能显示该房产总房款及李潍东实际付款情况”（判决书第20页）的表述，也能侧面印证异议人所提上述事实。而李潍东当时出于方便照顾老人的考虑，确时曾自己出资也在营口鲅鱼圈同一小区购买房屋，但该房屋早在2015年便已出售，所得房款也被用于返还投资人。沈阳市铁西区公安分局早在此前便已获悉相关情况。综上所述，位于营口鲅鱼圈××村××单元××房屋系异议人所购买房产。为维护异议人的合法权益，特提出本异议。经审查，案外人李凤英提供了日期为2008年11月15日姜兴全与营口经济技术开发区三丰房地产开发有限公司签订的购买xx单元xx号房的商品房买卖合同、付款方为姜兴全的销售不动产统一发票、纳税人为姜兴全的税收通用完税证、日期为2011年9月6日李凤英与姜兴全签订的购买上述房屋的房屋买卖合同、姜兴全收到李凤英购房款的收条、产权人为李凤英坐落于皇姑区××台子××2-2-1房屋拆迁证明、沈阳市不动产登记中心出具的未查询到李凤英房屋信息证明。本院认为，根据相关法律规定，执行中的案外人异议程序以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，盖有营口市自然资源事务中心鲅鱼圈不动产登记分中心法规科公章的本院（2019）辽01执1198号协助执行通知书显示，本院查封的是被执行人李潍东名下位于xx楼xx号面积123.86平方米房产。现案外人提供的证据材料不符合上述司法解释的规定，故对案外人的异议请求本院不予支持。关于案外人李凤英主张刑事判决书中案涉房屋购买时间有误问题，因不属于执行异议案件审查范围，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李凤英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十二月八日法官助理权红霞书记员刘笑颜
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0104民初7415号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。负责人：梁德顺,该行行长。委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司员工。被告：张静波，男，汉族，1958年2月26日生，住农安县。被告：武民生，女，汉族，1958年12月19日生，住农安县。被告：长春富翔房地产开发有限责任公司，住，住所地农安县合隆镇街内乌公路东侧）。法定代表人：朱江，总经理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告张静波、武民生、长春富翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡双、孙艳辉到庭参加了庭审，被告张静波、武民生、被告长春富翔房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告张静波、武民生于2012年8月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;2.判令张静波、武民生二被告偿还借款本金32,453.40元、利息1,278.51元、罚息401.54元，合计34,133.45元（以上本金及利息截止日期为2020年8月14日，利息及罚息按合同约定标准计算至实际给付之日止)。3.判令被告长春富翔房地产开发有限责任公司承担连带保证给付责任。4.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2012年8月2日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房)借款合同》，原告为被告张静波、武民生夫妻购买位于××县房屋提供了9万元贷款，贷款期限自2012年8月2日至2022年8月2日,贷款利率为浮动利率,合同签订时的贷款执行利率为6.55%,还款方式为等额本息还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%,原告与被告长春富翔房地产开发有限责任公司签订《个人住房（商业用房)借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》,约定保证为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权而发生的一切费用，（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。合同签订后，原告依约发放了贷款,被告以其所有的××县房屋提供抵押担保,但未办理抵押登记,被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款,原告虽多次电话形式及书面催缴,被告仍拒不履行。根据原被告签订的《个人住房（商业用房)借款合同》第十七条约定,原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即清偿全部借款,根据原告与被告长春富翔房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》约定，被告长春富翔房地产开发有限公司应当对原告与被告之间的借款承担连带保证给付责任。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人共和国担保法》第6、18条规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张静波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告武民生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告长春富翔房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2012年8月2日，被告张静波和建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于××县房屋,约定借款本金9万元，借款期限2012年8月2日至2022年8月2日，张静波在借款人处签字，在借款时张静波与武民生系夫妻关系。长春富翔房地产开发有限责任公司与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定长春富翔房地产开发有限责任公司对该笔贷款承担阶段性保证责任。到今日开庭为止，他项权利证仍未办理，长春富翔房地产开发有限责任公司依法承担保证责任。贷款发放后，张静波、武民生依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，张静波、武民生自逾期未还款违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。截止到2020年12月1日，被告张静波、武民生拖欠借款本金32,453.40元、利息1,539.15元、罚息646.16元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利率年利率4.9%；罚息利率为年利率7.35%。以上查明的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、对账单、利率计算表、律师费发票、诉讼费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与张静波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；中国建设银行股份有限公司吉林省分行与长春富翔房地产开发有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。被告张静波、武民生未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，借款时张静波和武民生借款时系夫妻关系，并且购买该房屋用于夫妻共同居住，属于夫妻共同债务，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告长春富翔房地产开发有限责任公司对于该笔贷款自愿提供担保，应按法律规定承担保证责任，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静波、武民生于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金32,453.40元，2020年12月1日之前利息1,539.15元、罚息646.16元；2020年12月1日至本息全部还清止的利息及罚息（以剩余本金32,453.40元为基数、按年利率7.35%计算利息及罚息）;被告张静波、武民生承担律师代理费1,500.00元。二、被告长春富翔房地产开发有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任（担保期限至本案贷款购买房屋办理完房屋他项权证书手续并交付给原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行止）；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费653.00元，减半收取327.00元，由被告张静波承担。被告长春富翔房地产开发有限责任公司承担连带给付责任（担保期限至本案涉及的购买房屋办理完房屋他项权证书手续并交付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行止），保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹春江二〇二〇年十二月十七日书记员  高梓熙
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1662号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码：91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容，该公司董事长。 被告：熊克容，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省洪雅县，现住洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司诉被告熊克容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪雅恒成物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告熊克容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪雅恒成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2018年8月15日至2020年8月14日物业管理费2824元；2.请求判令被告按照每日百分之一支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费及车位管理费，截止2019年8月15日应支付违约金为4730元；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的山水四季城的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与恒成物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2018年8月15日起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果，原告诉来本院。 被告熊克容未答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年9月25日四川洪雅福兴置业有限公司将山水四季城物业移交给洪雅恒成物业管理有限公司，由洪雅恒成物业管理有限公司为山水四季城提供物业服务。原告入驻该小区后安排了人员进行卫生清扫、草坪绿化、小区巡逻、水电维修、管道疏通、电梯维护等日常工作。2017年2月10日，原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告熊克容签订了前期物业管理服务协议，合同约定“本协议的有效期至本物业业主大会与其委托的物业管理企业所签订的物业管理服务委托合同生效时止。”物业服务费用收费标准为：“按建筑面积收取。1.高层住宅按每平方米每月1.20元收取。2.多层住宅按每平方米每月0.65收取……”双方在合同中亦对双方的权利义务进行了约定，包括原告应当提供的物业服务的内容：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备的维护和管理；三、环境卫生管理及园林绿化；四、小区公共秩序；……另约定，小区物业管理服务质量按成都市住宅物业服务等级指导标准（试行）三级服务标准执行。被告熊克容经本院传票传唤未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 另查明，被告住房建筑面积为98.03平方米，属于高层住宅。 上述事实有原告营业执照复印件、前期物业管理服务协议、考勤汇总表、车辆出入登记表、门禁卡领取登记表以及原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，物业服务合同为持续性的实践合同，接受服务的业主对物业服务企业提供的服务支付对价，才符合民事活动应当遵循的公平和等价有偿原则。本案中原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了物业公司提供的物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系。物业公司应按照合同约定履行其物业服务义务，小区业主有义务按期交纳物业管理服务费。原被告在物业服务合同中约定“乙方（被告熊克容）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应缴金额的1%交纳滞纳金……”，原告在本案中主张要求被告支付截止2019年8月15日的违约金及车位管理费4730元，经核实，被告熊克容不存在车位管理费，对违约金部分，本院酌情认定200元。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八款的规定，判决如下： 一、由被告熊克容于本判决生效之日起五日内一次性支付原告洪雅恒成物业管理有限公司2018年8月15日至2020年8月14日物业服务费2824元； 二、由被告熊克容于本判决生效之日起五日内一次性支付原告洪雅恒成物业管理有限公司2018年8月15日至2019年8月15日违约金200元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告熊克容负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 胡 婷 书 记 员 周小靖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17222号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：陈健勇，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西平南县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与陈健勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈健勇应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金21069.5元、滞纳金657.68元、分期手续费1149.11元及利息（利息暂计算至2019年3月25日为11519.85元，2019年3月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、复利、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收），并负担案件受理费437.541元。因陈健勇未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款882.34元，扣交本案执行费572.11元，余款310.23元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（车辆品牌：金杯牌，出厂日期：2008年1月15日），因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆，查封期限将于2022年11月4日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为882.34元（含执行费572.11元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周瑞鹏
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执868号 申请执行人：蔡褔如，女，生于1953年6月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：付元林，男，生于1946年11月24日，汉族，住眉山市彭山区。 关于蔡褔如申请执行付元林婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，申请人于2020年12月16日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执868号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月十十六日 书记员  陈磊
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5770号 原告：冉晋川，男，汉族，1984年10月7日出生，住重庆市渝中区。 原告：牛苏爱，女，汉族，1957年3月1日出生，住重庆市渝中区。 两原告委托诉讼代理人：程麟智，重庆坤典律师事务所律师。 被告：重庆钰茂地产有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园金桥路**，统一社会信用代码91500000709328134J。 法定代表人：尹兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵阳春，男，系重庆钰鑫实业集团有限责任公司员工。 原告冉晋川、牛苏爱诉被告重庆钰茂地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。 本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现本案与原告郑晖诉被告重庆钰茂地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5751号]，均是原告因被告重庆钰茂地产有限责任公司返还商铺导致空置而诉请支付违约损失等，上述两案违约金请求基于相同的法律关系，且商铺的位置处于同一地段，诉讼标的是同一种类，可以合并审理。经征求原、被告双方意见，原、被告双方亦同意合并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)渝0104民初5751号案件审理。 审判员 王 祎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 冉漫漫
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执951号 被执行人：夏伯涛，男，1982年8月20日出生，汉族，现住保定市徐水区。 本院在执行白殊酉与富德财产保险股份有限公司保定中心支公司、夏伯涛、李艳芳、王伟利机动车交通事故责任纠纷案件受理费一案中，经查，被执行人无财产可供执行，本院对该案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609执951号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 任晓硕 书 记 员 田 超
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2470号 原告：张德伟，男，1980年6月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵忠，四川九狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左良成，四川九狮律师事务所律师。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。 法定代表人：代慧，公司董事长。 委托诉讼代理人：税文建，公司员工。 第三人：泸州供销电子商务有限公司，住所地四川省泸州市泸县玉蟾街道玉蟾大道西段**，统一社会信用代码915105213270026733。 法定代表人：涂有平，董事长。 第三人：李山贵，男，1964年9月13日生，汉族，住四川省泸县。 第三人杜开平，1976年1月14日生，汉族，住四川省龙马潭区。 第三人：魏莉，女，1＋79年10月29日生，汉族，住四川省龙马潭区。 本院在审理原告张德伟与被告中鸿国际建工集团有限公司、第三人泸州供销电子商务有限公司、李山贵、杜开平、魏莉房屋买卖合同纠纷一案，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告张德伟撤回起诉。 案件受理费15654元，减半收取7827元，由原告张伟德负担。 审 判 长  郑利平 审 判 员  杨德芳 人民陪审员  曾兴贵 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  邓晓烨 书 记 员  许艺敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执753号 申请执行人：鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司，住所地东胜区好佳明苑**楼1412。 法定代表人：李海荣。 统一社会信用代码：XXXX。 被执行人：郭宏奎，男性，1966年03月14出生，汉族，住东胜区。 被执行人：郭纪，女性，1989年06月06出生，汉族，住东胜区。 被执行人：刘美翠，女性，1970年02月12出生，汉族，住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司与被执行人郭纪等追偿权纠纷一案。申请执行人鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司于2020年04月21日向本院提交强制申请执行书。本院于2020年04月21日依据鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2019)内0602民初818号民事判决书已经立案执行。在执行过程中申请执行人鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司于2020年12月29日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)内0602民初818号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潇濛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王隆昭，男，汉族，1933年11月21日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪柳，女，汉族，1988年5月30日出生，住河南省郑州市。一审被告、二审被上诉人：王亚力，男，汉族，1971年7月17日出生，住河南省郑州市中原区。再审申请人王隆昭因与被申请人洪柳及一审被告、二审被上诉人王亚力民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终5698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王隆昭申请再审称，一、二审判决认定事实错误，判决结果错误。（一）一审判决申请人与被申请人的借款关系不成立，不符合事实。1、被申请人胁迫申请人借款，借款意愿明确。2、当时借款关系（历时四个月）成立，要件具备，之后无权否定“约定”以逃避债务。（二）只要无依据否认被申请人当时的承诺“将来还”，半年后仍称“我承认将来还”的事实，再多否定借款关系成立的理由，都不能成立。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王隆昭提交的证据不足以充分证明其为儿子王亚力支付的医疗费为借款，且王亚力与洪柳离婚协议书中亦未约定王隆昭为王亚力所交纳的医疗费为夫妻共同债务，故一、二审认定王隆昭要求洪柳返还其垫付的医疗费用161167元的证据不足，对其主张不予支持，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王隆昭申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王隆昭的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙千贺
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1473号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会做出（2019）湛仲字第Z000041752裁决书已经发生法律效力。因李勇未主动履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向商河县人民法院申请执行。至2020年12月29日为止，上述生效法律文书诉讼法义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 湛江仲裁委员会做出（2019）湛仲字第Z000041752裁决书确定的义务已执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19385号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨建文，男，1991年4月19日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告杨建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金70214.15元，手续费11963.91元，利息1751.43元，违约金3952.67元（利息、违约金暂计至2020年7月12日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨建文未答辩，亦未提供证据。庭审中，原告向本院明确表示被告在开庭前已还清信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。本院认为，原告在庭审中确认被告已全部还清涉案的信用卡欠款，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。关于诉讼费用，因被告未按照约定按期足额履行还款义务，导致本案诉讼的发生，故被告应当承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的全部诉讼请求。案件受理费999元，由被告杨建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执709号马昌权、邱子什、四川广辉建筑工程有限公司：马昌权与邱子什、四川广辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已执行到位18170元，其中，执行款18000元、执行费170元。本院已于2020年12月8日将该款转付给马昌权。至此，马昌权向本院申请执行的(2020)川0421民特372号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3380号申请执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杨某，宁夏固原市人，现住固原市。申请执行人王某与被执行人杨某房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初3568号民事判决书已发生法律效力，权利人王某于2020年8月18日向本院申请追偿，本院于2020年8月18日立案执行。本案申请执行标的房屋租赁费17000.00元、暖气费4070.00元、物业管理费1753元，案件受理费163.00元及房屋迟延交付期间的租赁费。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人杨某送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人杨某名下银行账户内无存款，本院依法冻结了被执行人杨某名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人杨某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查询被执行人杨某名下无机动车辆、证券、保险等其他可供执行的财产；五、因被执行人杨某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制。六、本案经询问本案申请执行人王某亦无法提供被执行人杨某可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人杨某无可供执行的财产，申请执行人王某又未能向本院提供被执行人杨某可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年十二月八日书记员 雪玉凤
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初369号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人肖强，男，1970年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月12日被铜仁市公安局碧江分局决定刑事拘留（未执行），于2020年10月12日被铜仁市公安局碧江分局监视居住，同年11月4日被铜仁市碧江区人民检察院决定监视居住，同年11月23日经本院决定继续对其监视居住，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人肖强犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人肖强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年11月16日凌晨1时许，吸毒人员杨某用电话联系被告人肖强，要求购买毒品海洛因，肖强同意后，杨某通过微信转账350元给肖强，肖强收款后打电话告知杨某毒品放在铜仁市碧江区枫华小区4栋7单元走廊的花盆里，杨某走到枫华小区4栋7单元走廊，在花盆里找到一个毒品海洛因零包，并将该毒品零包拿回家吸食。公诉机关认为，被告人肖强违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖强被抓获后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人肖强自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人肖强有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关当庭提交了相应的证据，提请本院依法判处。被告人肖强对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年11月16日凌晨1时许，吸毒人员杨某电话联系被告人肖强，要求购买毒品海洛因，并通过微信转账350元给被告人肖强。被告人肖强收到钱后将毒品放在铜仁市碧江区枫华小区4栋7单元走廊的花盆里，并打电话告知杨某毒品放置地点。杨某按照被告人肖强指示的地点拿到毒品后回家吸食。另查明：被告人肖强于2020年10月11日被公安机关抓获归案。2020年11月13日，被告人肖强在值班律师杨万隆的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人肖强在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人肖强的户籍证明，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，微信交易明细，抓获经过，到案情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，通话记录清单，认罪认罚具结书，提取笔录，指认笔录，证人杨某、申某的证言，被告人肖强的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖强违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖强犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人肖强的刑事责任。被告人肖强归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖强认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。综上，本院决定对被告人肖强从轻处罚。公诉机关关于被告人肖强具有坦白情节、自愿签署认罪认罚具结书的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人肖强有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人肖强用于作案的手机一部，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人肖强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人肖强用于作案的oppo牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月九日法官助理晏晓荣书记员杨琴
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0429行初133号原告：杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住所：南昌市新建区。被告：庐山市市场监督管理局，住所地：庐山市南康镇。法定代表人：黄熙霞，局长。出庭负责人：刘林，系该局班子成员。原告杨开伟诉被告庐山市市场监督管理局确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告杨开伟，被告庐山市市场监督管理局刘林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：确认被告对原告举报江西药帮国堂连锁药房有限公司庐山市健康分店销售“蚁力神”涉嫌违法一案未启动举报奖励程序行为违法。事实与理由，2020年5月5日原告通过全国12315平台向被告举报江西药帮国药堂连锁药房有限公司庐山市健康分店销售“蚁力神”假冒保健品涉嫌违法，要求依法调查并给予奖励，被告按照原告举报已查明事实对江西药帮国药堂连锁药房有限公司庐山市健康分店作出2000元行政处罚，并于2020年8月3日作出处理回复反馈给了原告，对于原告提出奖励要求，我局已启动奖励程序，在认定举报等级、奖励标准后，将及时告知你。截止向贵院提起诉讼日止，原告未收到被告举报奖励决定，原告不服，遂诉讼。被告辩称，1、杨开伟系职业举报人，属恶意举报非法牟利，不是奖励对象；2、杨开伟起诉没有依据；3、答辩人不是适格主体。原告向本院提交投诉举报书、收据、涉案商品、处理告知书，拟证明产品是违法的，我向被告举报后，被告认可我举报属实并对被举报药店做出了行政处罚，且告知我已启动举报奖励程序。被告向本院提交以下证据：1、投诉件七份，拟证明原告在短时间内多次反复就同一商品连续举报不同商家的行为，存在恶意举报情形。2、关于深化改革加强食品安全工作的意见，拟证明对恶意举报的行为要严厉打击。3、行政裁定书，拟证明恶意举报不具有合理正当性。经审理查明，2020年5月5号，原告通过全国12315平台向被告举报江西药帮国药堂连锁药房有限公司庐山市健康分店销售“蚁力神”假冒保健品涉嫌违法，要求依法调查并给予奖励。同月25号，被告作出了（庐）市监（食）罚决[2020]36号行政处罚决定书，责令当事人改正违法行为并给予行政处罚。同年8月3号，被告向原告下发了处理结果告知书并告知：我局已启动奖励程序，在认定举报等级、奖励标准后，将及时告诉你。另查明，经裁判文书网检索，原告通过网络或实体店购买商品后就质量问题在全省各地法院如泰和县新余市渝水区、南昌县、玉山县、宜丰县、新干县、青山湖区、上高县、永修等提起行政、民事诉讼案件几十起之多。本院认为，本案中的原告以相同的手段购买商品后向行政机关投诉、举报要求奖励。其主观是以此牟利，并非善意购买；客观上其行为已超出消费者为生活消费需求、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出了维护其自身合法权益的权利边界，其身份不能认定为维护自身合法权益的投诉者，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定的情形。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨开伟的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余 斌审 判 员  吕 颖人民陪审员  熊燕燕二〇二〇年十二月七日法官助理黄涛书记员周蕊
1山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16737号原告：邢宗涛，男，1967年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。被告：杨合龙，男，1977年8月24日出生，汉族，住山东省平度市。被告：青岛四方客运有限公司，住所地青岛市四方区四流南路**。法定代表人：王玉和，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：秦文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫志强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告邢宗涛与被告杨合龙、被告青岛四方客运有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢宗涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年十二月二十八日书记员 王玉华
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执223号 申请执行人鄂尔多斯市自然资源局，住所地鄂尔多斯市康巴什新区国土大厦。 法定代表人李云，该局局长。 被执行人鄂尔多斯市融申房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊化北路**。 法定代表人宋晓飞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市自然资源局申请执行被执行人鄂尔多斯市融申房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市自然资源局依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2019）第0142号裁决书向本院申请强制执行，本院受理后,依法向被执行人鄂尔多斯市融申房地产开发有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查询和传统财产查询，对被执行人鄂尔多斯市融申房地产开发有限责任公司的银行存款、支付宝、财付通、工商登记、车辆登记、不动产登记、及保险理财等进行了查询。暂无可供执行财产，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  弓艳兵 审判员  张剑光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杜佳乐
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保101号 申请人：刘凡，男，1979年4月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。 被申请人：张涛，男，1975年11月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人刘凡与被申请人张涛财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481财保20号民事裁定书，请求查封、冻结被申请人张涛在瑞昌市住建局和湖南恒鑫输变电工程有限公司应结算的工程款550,000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张涛在瑞昌市住建局和湖南恒鑫输变电工程有限公司应结算的工程款550,000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李莉平
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8958号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司墨江支公司，住所地云南省普洱市墨江县西片开发区回归商城****，统一社会信用代码915308227951959471。负责人：倪华。委托诉讼代理人（特别授权）：黄超。被上诉人（原审原告）：董庭华，男，1975年5月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：苏连伟，男，1984年5月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司墨江支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人董庭华、苏连伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，已审理终结。大地财保公司上诉请求本院撤销一审判决，改判驳回董庭华的全部诉讼请求。事实及理由：一、董庭华诉请赔偿保险金额没有法律和事实根据。董庭华在本案意外伤害保险合同纠纷中，诉请停运损失4000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第（三）点约定，属间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）点约定，董庭华起诉为停运损失，不属于保险责任。原审原告董庭华向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失4,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：贵Ｆ×××**号车系具有经营性质的出租汽车。2020年8月9日，被告苏连伟驾驶云Ｊ×××**号小型轿车从赫章县白果镇西屯街上方向往赫章县白果镇金海岸方向行驶，当日16时10分许，该车行驶至赫章县白果镇夜郎大道福万家广场对面人行横道处时，未保持安全距离与前方同向行驶的由原告董庭华驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2020年8月12日，交警队作出第522428420200001194号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定苏连伟承担此次事故的全部责任，董庭华无责任。事故发生当日，董庭华将贵Ｆ×××**号车送至赫章县发展汽车修理厂维修，于同年8月18日下午三时许取车。被告苏连伟驾驶的云Ｊ×××**号车在被告大地财保公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。2020年8月28日，赫章县城市公共客运交通管理局出具一份证明，载明：“兹证明本单位管理的贵Ｆ×××**号出租汽车（驾驶员董庭华，身份证号码5224281975********）单车平均日收入为肆佰元整（￥400.00元）人民币。”同时，该证明附有一份《赫章县出租汽车日平均运营参考值》，载明驾驶员日平均工资及日平均承包费总和为386.63元。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的停运损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，被告苏连伟承担事故的全部责任，其驾驶的云Ｊ×××**号车在被告大地财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，且原告董庭华驾驶的贵Ｆ×××**号车系具有经营性质的出租汽车。故对于原告董庭华因本案交通事故造成的贵Ｆ×××**号车合理的停运损失，应由被告大地财保公司在交强险范围内先行赔偿。关于原告请求的停运损失认定：1.关于停运时间，结合本案事故发生的时间即2020年8月9日16时10分许，及车辆维修后的取车时间2020年8月18日15时许，对于停运时间，原审法院以9天予以认定。2.关于停运损失的计算标准，结合原告提供的赫章县城市公共客运交通管理局出具的证明及运营参考值，原审法院酌定为每天400.00元。因此，原告因本案交通事故致贵Ｆ×××**号车停运9天的损失为3600.00元，该损失额在被告大地财保公司的交强险责任限额范围内，应由被告大地财保公司直接向原告董庭华赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司墨江支公司于本判决生效起五日内赔偿原告董庭华贵Ｆ×××**号车的停运损失3600.00元；二、驳回原告董庭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司墨江支公司负担。经二审审查，一审查明事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：如何确认大地财保公司的赔付责任。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”第三项规定，董庭华主张的停运损失有充分的依据证明，属于合理停运损失，原审判决大地财保公司赔偿该停运损失符合法律规定，大地财保公司上诉请求缺乏充分的依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产股份有限公司墨江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16714号 被执行人：王XX，男，汉族，1981年1月14日出生。住山西省河津市。 一、基本情况 关于张翠华与被告王XX房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2572号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，王XX应缴纳受理费3465元。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月21日立案执行。 二、财产处置情况 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，执行过程中，在另案中查封了被执行人王XX名下占有份额的佛山市禅城区岭南大道北83号一座905房【不动产权证号：粤（2019）佛禅不动产权第0013950号】，该房产在另案处置中。 另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的其他财产，本案终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人名下房产由另案处置中，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16714号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何 云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘光荣，男，1965年3月21日出生，汉族，重庆旭盛劳务有限公司总经理，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘光荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金44295.51元、利息1618.54元、分期手续费4269.09元、违约金1335.14元，并从2020年11月5日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘光荣辩称，向原告借款属实，因为经济困难，现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金44295.51元、利息1618.54元、分期手续费4269.09元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘光荣偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金44295.51元、利息1618.54元、分期手续费4269.09元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金44295.51元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告刘光荣于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090.90元，减半收取545.45元（原告已交），由被告刘光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8171号申请执行人中国民生银行股份游侠公司长沙分行，住所地：长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。被执行人彭坤，男，1972年07月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人肖利军，女，1979年02月05日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人长沙永峰房地产开发有限公司，住，住所地长沙市天心区暮云街道华月湖社区利阆峰云墅），统一社会信用代码：91430103779042772X。本院作出的（2020）湘0104民初12230号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭坤、肖利军、长沙永峰房地产开发有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭坤、肖利军、长沙永峰房地产开发有限公司的银行存款1747765.35元；或扣留、提取被执行人应得收入1747765.35元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二〇年十二月二十二日书记员  阮倩琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执22108号 申请执行人：劳小兵，女，1968年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：赖卫星，男，1958年6月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告劳小兵诉被告赖卫星民间借贷纠纷三案，本院作出的（2019）粤0105民初7780-7882号民事判决书已发生效力。申请执行人于2020年8月24日申请执行，要求被执行人：一、归还借款68224元；二、归还借款5800元；三、归还借款7500元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，该款项需优先转为本案一审受理费，故不予发还，此外并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，现已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2020年12月22日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执22106-22108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6378号之一申请执行人侯素英,女,1981年11月05日出生,住所地贵州省沿河土家族自治县。被执行人柳溪溪,男,1991年10月15日出生,住所地河南省太康县。申请执行人侯素英与被执行人柳溪溪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18575号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯素英向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人柳溪溪赔偿申请执行人侯素英各项损失3000元。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人柳溪溪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人柳溪溪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳溪溪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳溪溪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人柳溪溪名下浙ＧＭ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人柳溪溪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柳溪溪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳溪溪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人侯素英，其没有异议。本院认为，被执行人柳溪溪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6378号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 黄 楠执 行 员 杜 创二〇二〇年十二月二十一日代书记员 赵俊杰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1527号原告：刘遂记,男，1968年4月14日生，汉族，住河南省郏县。被告：伊克重，男，1948年9月26日生，汉族，住河南省郏县。被告：董昆利(又名董坤利)，男，1969年1月6日生，汉族，住河南省宝丰县。原告刘遂记与被告伊克重、董昆利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘遂记、被告伊克重到庭参加了诉讼，被告董昆利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘遂记向本院提出诉讼请求：1.判令董昆利偿还货款8700元;2.伊克重对上述货款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年,董昆利在我处购买油漆刷墙,后经多次讨要,董昆利支付2000元。2018年2月12日，经结算董昆利给本人出具了欠条，伊克重在欠条上签上了保人的名字，后经多次催要，董昆利和伊克重均没有偿还欠款。伊克重辩称，董昆利确实欠刘遂记的钱，后来刘遂记让本人在保人上签字，本人是看在亲戚面子上好要账，就在保人上签字了。但本人觉得不应该承担责任，本人只是介绍他们认识，后来他们之间有业务往来本人都不知道。董昆利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘遂记曾做油漆生意，董昆利盖房需购买油漆刷墙，经伊克重介绍，刘遂记赊卖给董昆利外墙漆。2018年2月12日，董昆利给刘遂记出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠外墙漆款捌仟柒佰元整（8700元）董坤利2018.2.12号保人伊克重。”后刘遂记多次催要，董昆利至今没有支付。本院认为，本案系买卖合同引发的纠纷，董昆利欠刘遂记外墙漆款8700元，有欠条佐证，属正常的经济往来，该买卖合同有效，董昆利应按照诚实信用原则及时支付货款。因欠条中没有约定还款期限，也没有约定保证期限，故保人伊克重应对董昆利的欠款承担连带保证责任，因此，刘遂记请求判令董昆利支付货款8700元，伊克重承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。伊克重辩称自己只是介绍人，不应承担责任之理由，与本案事实不符，本院不予采信。董昆利未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董昆利于本判决生效后十日内支付刘遂记货款8700元；二、伊克重对上述货款承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董昆利、伊克重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年十二月十二日书 记 员  秦雅喆
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1334号之三申请执行人：周宾部，男性，1966年08月25出生，汉族，住遂平县。被执行人：肖冬，男性，1984年10月04出生，汉族，住遂平县。本院在执行周宾部与肖冬劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖冬在中国邮政储蓄银行621799491017916×××46账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月二十一日书记员 王纪栓
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2020）吉0422民初1163号 吉林省东辽县人民法院民事判决书（2020）吉0422民初1163号原告：王金权，男，汉族，住吉林省东辽县。被告：韩凤军，男，汉族，住吉林省东辽县。被告：孙洪波，男，汉族，住吉林省东辽县。原告王金权与被告韩凤军、孙洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金权及被告韩凤军、孙洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金权向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告韩凤军立即偿还欠款人人民币16000元；二、请求人民法院判令被告孙洪波对上述欠款承担连带偿还责任；三、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告韩凤军通过被告孙洪波向原告借款，原告将卖粮款16000元出借给被告韩凤军，韩凤军为原告出具欠条一份，约定2018年正月二十还款，被告孙洪波为借款提供担保。因双方约定的还款期限已过，原告多次向二被告索要欠款，但二被告一直未履行还款义务，原告依法诉讼，请求人民法院判令二被告立即偿还欠款，维护原告合法权益。韩凤军辩称，我承认借钱，16000元是赌博借的钱，我已经给他10000元，欠条没换，耍钱借的钱，借5000元扣300元实际给4700元。孙洪波辩称，我没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告韩凤军借向原告王金权借款16000元，约定于2018年农历正月二十还款，被告孙洪波为此笔借款承担保证责任。现被告韩凤军未按照约定期限偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告还款。以上事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告韩凤军向原告王金权借款16000元，双方形成民间借贷法律关系。现被告韩凤军未按照约定偿还欠款，应当承担继续履行的义务。原告要求被告韩凤军承担还款责任，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩凤军抗辩此笔借款的用途系赌博，且已经还款10000元，但均未提交证据予以证明，对上述抗辩，本院不予支持。原告要求保人孙洪军承担连带清偿责任，因原告与被告孙洪军未约定保证期间且未在主债务履行期限届满之日起内六个月向保证人主张权利，保证人已经免除保证责任。故原告要求被告孙洪军承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩凤军于本判决生效之日起立即给付原告王金权欠款人民币16000元；二、驳回原告王金权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告韩凤军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审判员           刘  嘉                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      二〇二〇年十二月二十一日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             书记员          周昕雨
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2770号 原告：沈清福，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：许智勇，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈保海，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈清福与被告许智勇、沈保海民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告沈清福于2020年12月10日向本院申请对沈保海撤诉。 本院认为，沈清福在本案诉讼期间，对沈保海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予沈清福对沈保海撤诉。 审判员  胡坤池 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑 婧
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4900号之四申请执行人：王世彬，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区洪平商贸有限公司永川大酒店，住所地重庆市永川区三江路**，统一社会信用代码915001187784634015。负责人：苏祖碧。申请执行人王世彬依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字〔2020〕第353号号仲裁裁决书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区洪平商贸有限公司永川大酒店劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付工资3317.93元、赔偿金46519.92元、失业保险损失34560元，退还服装费押金2000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费1195元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。扣划了被执行人银行存款11707元并向申请执行人执行了支付。扣留了被执行人在北京三快科技有限公司应收款，因待结算余额较小，暂未提取。经向被执行人注册地进行调查，该酒店已未在注册地营业。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人工资3317.93元、赔偿金46519.92元、失业保险损失34560元、服装费押金2000元、迟延履行期间的加倍债务利息（已执行兑现的11707元据实结算）。执行费1195元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人王世彬申请执行被执行人重庆市永川区洪平商贸有限公司永川大酒店（2020）渝0118执4900号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞