陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4554号 原告王娟，女， 汉族， 委托代理人付生强，陕西金赞律师事务所律师。被告定边县众森商贸有限责任公司。法定代表人王巧梅，系该公司董事长被告伊和平，女， 汉族 被告王巧梅，女， 汉族， 被告马晋峰，男， 汉族， 被告刘金莲，女， 汉族， 被告王渊，男， 汉族， 委托代理人王艳霞，陕西三边律师事务所律师原告王娟诉被告定边县众森商贸有限责任公司（以下简称众森公司）、王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王娟及委托代理人付生强，被告伊和平，被告众森公司、王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊的委托代理人王艳霞到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告经营的哥尚男装店在2018年11月15日与被告众森公司签订了《房屋租赁合同》，租赁期从2019年1月7日至2020年1月7日止，每年租赁费21万元，原告已经全部给被告众森公司交清。原告经营至2019年11月8日后，被告王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊组织多人多次到原告商铺要求再交租赁费，原告一再解释，但被告不听，多次干扰原告的正常经营，在2019年11月27日，被告王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊在原告商铺的门面玻璃和墙上贴了“此房出租”，并留有电话号码1589129****，被告的行为直接导致顾客不进店购货，并制造恶劣影响，严重影响到原告的正常经营，给原告造成了重大的经济损失。被告王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊2019年12月19日在原告交清电费的情况下组织多人再次要求原告交电费，原告释明电费已经缴清，但被告不听，强行停电，原告为此向定边县北关派出所报案，经派出所调解，原告在停电7天又多交了1849元电费后才通电，此时正值经营旺季，给原告造成了很大的损失。根据《房屋租赁合同》第十条的约定，被告应向原告赔偿经济损失，故原告提起诉讼。请求：1、依法确认原告与伊和平于2018年11月15日签订的《房屋租赁合同》有效；2、依法判令被告王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊停止干扰原告的正常经营活动；3、由被告众森公司、王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊向原告支付违约金4.2万元；4、由被告众森公司、王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊退回多收原告的电费1849元；5、由六被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、定边县哥尚男装店营业执照1份，证明哥尚男装店系个体经营，经营者王娟，有合法的营业执照。2、2013年8月26日股东会决议1份、会议记录1份，证明定边县众森商品有限责任公司的现任法定代表人为伊和平，即实际负责人。3、2018年11月15日房屋租赁合同一份、交租收据1支；证明原、被告于2018年11月15日签订房屋租赁合同，租赁期限为一年，从2019年元月7日至2020年元月7日止，租赁费为21万元，原告租赁涉案房屋合法有效。4、2019年12月18日电费票据1支、2020年1月13日电费票据一支、2019年9-12月份电费报表4份，供电合同一份，证明供电合同是伊和平与定边县供电分公司签订的，伊和平负责收取所有商户的电费，原告将电费交给伊和平合情合理，且2019年全部电费已交清，2020年1月电费也已交清。5、2012年1月15日电费票据一支（实际日期为2020年1月15日记载错误）、2019年12月25日电费票据1支，证明原告已将2019年全部电费交清，被告无权再多收取原告1849元电费，应当退还原告。6、陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执87-1号执行裁定书1份。证明定边县众森商品有限责任公司的行政印章（编号6108250001602）已经停止使用，对外不在发生法律效力，王巧梅、刘金莲收取原告电费所盖的印章为作废印章。7、强行停电照片10张、视频1份、房屋出租照片3张、视频1份、报警记录一份，证明被告马晋峰、王巧梅、刘金莲、王渊无故强制停止原告商铺用电、张贴房屋出租信息，干扰原告店铺正常营业，给原告造成了一定的经济损失及不良影响。8、赵也萍和伊和平谈话录音1份，马晋峰和伊和平谈话录音1份，王巧梅和王娟的通话录音1份。证明王巧梅只是公司股东，并不能代表法定代表人行使公司职权，王巧梅、马晋峰认可强行停电的事实。被告众森公司、王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊辩称，对原告所诉请的2018年10月15日签订的房屋租赁合同，五被告对该合同认可。原告要求被告支付违约金停止干扰经营活动被告认为被告方从未实施过干扰及影响原告正常经营的行为，在合同履行期间也没有实施相关的违法行为，同时被告也未收取多余的电费，所以对于原告的各项诉请依法不能成立。定边县众森商贸有限公司的法人代表登记为赵也萍，实际的负责人于2019年7月28日之前为伊和平，2019年7月28日经公司全体股东大会选举确认新一届的管理层人员为包括三被告，直接负责人已经确定为被告王巧梅，而且股东大会最终确定停止被告伊和平的一切工作。后来伊和平又主动提出自愿退出公司管理层。原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不应当予以支持。原告诉称被告等前去其商铺干扰其经营并张贴出租广告给与其造成相应损害的事实不能成立。2019年7月28日经定边县众森商贸有限公司股东大会选举确定新的领导成员，之后于2019年11月8日、3日，众森商贸有限公司正式向各个商户发放更换管理层人员、停止伊和平全部工作的通知和公告，原告等所有商户均收到该通知并向被告出具了相应的回执单。2019年11月9日、18日众森商贸有限公司新一届领导管理层两次召开“商户洽谈会议”，其中对于房屋租期以及租金的缴纳、水电费的缴纳等做了相应摸底核实、汇总和洽谈。其中原告称其哥尚店部的合同承包期间截至2020年1月7日到期，根据该合同约定其应当于2019年11月7日之前原告作为承租方需交清下一年即2020年的房租，否则视为合同期届满，可解除租赁合同。但实际上截至2019年12月份原告依然没有将2020年的房租交清。之后被告等前后多次与原告协商沟通续签合同等事宜，但原告总是以“是否租赁不定”、“租费过高”以及“要和伊和平商谈”等理由推托，其既不和众森公司签订租赁合同也不缴纳房屋租金，故在最后期限后，原告仍未向被告履行义务，被告于2019年12月中旬才在原告处的房子张贴出租广告，但是该广告一经张贴就被原告撕毁。所以并不是原告所述的2019年11月27日张贴出租广告，也根本不肯能给原告造成任何影响或者损失。原告所述被告停电造成其损害的事实不能成立。就上面2019年11月8日被告已经将相应更换领导管理层、停止伊和平的工作的通知、公告向商户包括原告送达，而且之后又两次召开商户洽谈会，所以原告对于现任公司的负责人以及管理人员知情。但是原告于2019年12月19日前后拒绝向众森公司缴纳电费，就此在被告多次收取未果后又告知其限期缴纳，否则予以停电的后果之后，原告依然拒绝缴纳电费的情况下，被告才将其用电停止。但是在被告不知情的情况下，原告立即又将众森公司的配电房门锁擅自毁损后将其供电接通电源，被告第二天之后向公安局报案，当时公安民警警告原告的行为属于违法及其相应的后果之后，答应与被告协商解决。但原告在未交电费的情况下第二次又将被告的配电房门损坏进入室内给其自己供电，无奈被告又向定边县北关派出所报案经协商，原告才将电费给被告交清，后被告接通原告的供电。而且在此期间原告在被告并不知情的情况下擅自两次自行供电，所以实际停电的时长不足两天，而且原告在停电期间一直自主发电，自始自终都没有停止营业，所以原告所述其损失根本不存在。而且所有的事实相对应的过错责任在于原告自己，被告则是行使自己的合法权利，故无需承担任何责任。综合以上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案的王巧梅、王晋峰、刘金链、刘渊的行为均是众森商贸公司的职务行为。其本质与个人无关联性，无需承担相应的责任。被告众森公司向法庭提交以下证据：1、被告定边县众森商贸有限公司的营业执照，证明被告的法人代表登记为赵也萍，现在实际的法人代表王巧梅，该公司具有合法的经营资质。2、2019年7月28日公司股东大会选举的会议记录、相对应未到场的股东选举授权委托书、公司股东2020年6月13日选举大会会议记录、股东通讯录，证明被告定边县众森商贸有限公司于2019年7月28日经全体股东选举王巧梅等四被告均为董事会成员，王巧梅为董事长，伊和平为监事，就此正式宣布伊和平停止作为负责人的工作；2020年6月13日被告众森公司股东大会审议通过了王巧梅任职期间的所有工作；众森公司再次选举王巧梅为公司董事长兼法人，被告马晋峰、刘金莲、王渊为董事会成员，吴洪庆为监事。3、伊和平本人的微信聊天语音信息，陈柏榛与被告伊和平的聊天语言，证明因伊和平本人不愿意参与公司管理层主动退出。4、被告众森公司与电力局签订的供电协议、购买变压器的公司账务及材料明细，证明被告众森公司所有商户用电均是来自于众森商贸有限责任公司并实际由公司所有的变压器直接管理，即被告为与商户供电合同的供电方。5、2019年11月3日的公开发布的公告一份、向原告王娟送达相应通知的通知单以及回执单各一份、相对应被告多次催要电费的视频一段；2019年12月19日被告王渊因索要电费与被告之间的通话录音一份；2019年12月19日作废的应由原告电费缴纳票据、12月25日、2020年1月份、2020年3月份原告交纳电费的票据。证明就被告众森公司更换管理人员已经向包括原告在内的所有商户通知，故原告对该事实于2019年11月8日就知晓；后经派出所调解原告才向被告众森公司交电费的事实，但之后2019年12月份拒绝向被告缴纳相应的电费属于违约行为；被告王渊、马晋峰均是在履行公司职务行为。6、2019年11月9日、17日新一届管理层召开商户洽谈会会议记录两份，被告王巧梅与原告王娟的通话录音一份。证明1、就被告众森商贸有限公司更换新领导的事实各商户包括原告知情；2、根据会议记录记载当时商户租期以及租金缴纳情况，原告的实际合同期限截至2020年1月7日终结，再没有签订新的合同。3、与王巧梅的通话录音内容首先印证了上述洽谈会议记录的内容，同时显示原告王娟的2020年房租费确实没有交纳（协商续租以及交房租的事宜），即根据原、被告之间的合同约定王娟本身存在违约行为，合同到期后被告有权利收回房屋另行出租。7、监控视频两段、自主发电的视频一段。证明原告擅自损坏被告配电房门锁自行供电的事实，故原告实际停电时长根本不足7天，而且被告将原告供电停止之后原告自主发电经营，故没有相应的损害事实。8、启用公章微信截屏一份，证明在伊和平管理公司期间，伊和平于2019年6月份通知启用公章，而且在2019年之前该公章确实与各个商户签订合同时都已使用。被告王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊未向法庭提交任何证据。被告伊和平辩称，2013年8月26日至2020年6月由其负责众森公司工作，每年的租赁费、水电费由全权收取，然后在将房租费发给各个股东，2019年12月19日被告王巧梅、刘金莲、马晋峰、王渊几个股东不听其解释及告知，在原告将房租及电费交清的情况下强行给原告停电7天，多收取了原告几个月的电费，在原告经营的哥尚男装店贴“此房出租”的广告，所以导致原告起诉，被告王巧梅、刘金莲、马晋峰、王渊的行为违背了合同的约定，应当退还多收取原告的电费，并按合同约定赔偿20%的违约金。但该赔偿款项与其无关，约定由被告王巧梅、刘金莲、马晋峰、王渊承担。被告伊和平向法庭提交以下证据：1、视频光盘一张，证明王巧梅砸被告伊和平的办公室，并且选举不成立。2、房屋租赁合同三份，证明2019年11月30日被告伊和平与乔丹的李锦民签订的合同王巧梅和马晋峰是认可的，2019年11月5日薛兆斗签订的合同、与王娟于2019年11月7日签订的合同王巧梅、马晋峰却不认可了。经庭审质证：1、被告众森公司、王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊对原告所提交的证据1无异议。对证据2真实性不发表意见，对伊和平在2019年7月份之前众森商贸公司负责人无异议。对证据3真实性及合法性、关联性认可，但根据该合同约定第9条明确约定在合同终止前两个月，原告作为承租方应主动联系被告协商租赁事宜，但事实上截止今日本案原告依然没有正式与被告众森商贸订立续租合同，所以根据合同约定众森商贸有限公司有权将该房屋再向第三方出租。对证据4真实性、合法性均有异议，不予认可，根据事实2019年7月份因众森商贸有限公司股东大会选举确认了新的领导管理人员，就此事实众森商贸公司已经以通告和通知的方式向各个商户予以送达，而且各个商户均签署了相应在的送达回执，通知送达之日起各个商户与伊和平之间发生的形为本公司不再予以确认，而且在当时公司收取电费之时本案的原告并未向众森公司出具该收据，对供电合真实性认可，但用电方虽登记为伊和平，但实际为众森商贸有限公司，而且该合同至今已经变更为公司众森商贸公司。对证据5真实性无异议，对证明目的不予认可，由于被告公司在收取该部分电费时被告并未出具已经向伊和平交费的相关凭证，也未向被告陈述该事实，公司已经明确告知自2019年7月之后负责人已经更换，伊和平再无权管理公司相关事宜。对证据6真实性无异议，对证明目的需要强调该份印章虽被停止使用，但由于定边县公安局将当时众森商贸公司刻录的新公章以伊和平再次找到为由收回，就此之后截至2019年7月之前伊和平管理公司期间一直在使用该公章。对证据7房屋出租照片三张真实性认可，但是对证明目的有异议，张贴房屋出租广告的原因是根据合同约定原告应当及时与公司续签租赁合同，并缴纳租赁费，但事实上经公司多次与其沟通原告拒绝续签合同，缴纳房租的情况下才张贴广告；其次被告认为张贴出租广告事实不足十分钟就被撕掉，“此房出租”并不必然影响其商店经营。对停电照片9张有异议，不予认可，该照片并非连续性的证据证明其店铺停电的时长问题，拍摄时间也无法确定，更无法证明其相应的损害，针对本案被告确实有给原告商铺停电行为，是因原告拒绝缴纳当月的电费。对报警记录真实性无异议，对证明目的有异议，不予认可，根据该份记录当中明确记载，众森商贸公司给予原告停电的原因，而且根据原告的陈述，认可其擅自打开公司电房门的事实，所以本案原告所主张的停电时长其实无法确定，事实上根本不足两天，所主张的损失也无法确定。对房屋出租照片3张视频1份事实认可，但张贴广告的原因是原告拒绝缴纳房屋租赁费，且至今未交。对强行停电照片10张、视频1份，对停电事实认可，但从视频和照片中无法看出。对证据8中赵也萍和伊和平谈话录音与本案无关联性，不发表质证意见；对马晋峰和伊和平谈话录音真实性无异议，对证明目的不认可，根据该份通话录音中显示马晋峰想表达的内容无机会说出，被伊和平打断，大部分的内容是伊和平说出，马晋峰表达不出意思；对王巧梅和王娟的通话录音真实性无异议，根据录音信息显示原告与公司截止通话时都没有就房屋租赁达成一致协议，王巧梅代表全体股东表示房租无法减少，原告与伊和平达成的协议公司不认可，王巧梅的目的是为了和平的解决事情。对原告证明王巧梅只是股东不能代表公司法人行使职权无法从通话录音中显示出来，王巧梅与原告的谈话证实原告知情并认可王巧梅为公司法人。被告伊和平对原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。2、原告对被告众森公司所的证据1真实性无异议，但是王巧梅任法定代表人日期应为2020年7月8日，之前王巧梅不是众森公司的法人。对证据2有异议，该证据没有经过相关部门确认，更没有在工商登记，不认为王巧梅从2019年7月28日为法定代表人。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，伊和平的聊天记录只是说其不当监事，不是说不当法定代表人。对证据4有异议，原有的供电合同和强行收电费从时间上看与该供电合同无关系，众森公司所盖印章是原有的作废印章，不能对外生效，王巧梅自己也承认是委托代理人，不是法定代表人。对证据5中2019年12月25日、2020年1月15日、2020年3月的票据真实性无异议，对证明目的有异议，三张票是被告逼原告交的，不是原告自愿交的。对其他的均有异议，不予认可，王巧梅不是法定代表人，出具的公告不予认可，公告签收人不能证明原告签收的是什么东西，不能证明原告收到该公告。对证据6中2019年11月17日的会议记录对原告不具有效力，只承认原告参加过一次会议。对会议记录所记内容不认可，对原告不起作用。对王巧梅与被告王娟的通话录音一份真实性无异议，对证明目的有异议，证明不了被告要证明的目的。对证据7真实性无异议，原告不是将门砸了，而是用几把锁子撬开，原告自主发电的目的为了避免损失扩大，实际停电是七天。对证据8真实性不清楚，对证明目的有异议，即使伊和平发微信启用印章，但对外不发生效力。被告伊和平对被告众森公司所举的证据1有异议，不认可，因为是2020年的。对证据2有异议，不认可。对证据3有异议，不认可选举。对证据4有异议，不认可。对证据5无异议，但是对公告不认可，因为公告加盖的印章是作废的。对证据6会议记录有异议，不知道，不认可，对王巧梅与被告王娟的通话录音真实性无异议，但对证明目的有异议，不认可。对证据7有异议，不认可，没有损坏，王娟不是将门砸开的，对证明目的有异议，不认可，原告自主发电一次，接隔壁电一次，再都处于停电状态。对证据8真实性无异议，就是其发的，但只是证明在交医保和返还费上可以使用，虽发了，但被赵也萍和王某某挡了。被告王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊对被告众森公司所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。3、原告对被告伊和平所举的证据1真实性无异议，选举是违法的，砸办公室与本案无关。对证据2真实性无异议。被告众森公司、王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊对被告伊和平所举的证据1与本案无关，不发表质证意见。对证据2有异议，不予认可，截止目前就2019年8月份正式向商户送达领导阶层之后伊和平所签订的合同公司均未追认，且该合同无其他股东签字和公司使用的公章。对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性予以确认。对被告众森公司所举的证据1、4、5、7的真实性予以确认，对证据2、3、6无其他证据佐证，故不做认定，证据8与本案无关联性，故不做认定。对被告伊和平所举的证据1、2与本案的房屋租赁事实认定无关联性，故不做认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原告系定边县哥尚男装店的经营者，原告所承租的商铺系被告定边县众森商贸有限责任公司所有，2018年11月15日原告与众森公司负责人伊和平签订了《房屋租赁合同》，约定合同租期为一年，从2019年1月7日至2020年1月7日，租金为210000元。以后的租赁费在每年的11月7日前一次性交清下年租赁费，否则合同终止，造成的损失由原告承担。合同还约定“如被告公司股东故意自行给原告租户在店面内造成经济上的损失，则由众森公司承担责任；如原告愿继续租赁，则在合同终止前两个月主动与被告联系，如被告也愿意继续租赁给原告，被告则重新确定租赁条款；违约责任：如一方违约，应承担年租金总额的20%的违约金。在租赁期间，被告的股东在原告租赁的店内因拦截、锁门或干扰原告正常经营，给原告所造成经济上的损失由被告众森公司承担。”2019年11月被告众森公司向包括原告在内的所有承租户发布关于公司重新选举成立的新董事会成员通知，并向原告催要租赁费、电费。后被告王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊又向原告催要相关费用未果后在原告经营的店面内粘贴了“此房出租”的广告。2019年12月19日被告王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊将原告商铺的电闸关闭。2019年12月21日原告王娟将供电房的房门踏开，将电闸合上。原告于2019年12月25日向被告众森公司缴纳了电费753元、2020年1月15日向众森公司缴纳了电费1096元。原告为主张被告停电干扰原告经营所造成的经济损失及重复缴纳的电费向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告伊和平签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告明知被告伊和平已经不是被告众森公司的实际负责人的情况下，依然将电费缴纳至被告伊和平处，且被告伊和平并未将电费交于众森公司，但原告未主张由被告伊和平返还电费，本院对原告请求由被告众森公司、王巧梅、马晋峰、刘金莲、王渊退还电费1849元不予支持。关于原告对违约金的诉讼请求，原、被告在此次纠纷中，原告未按合同约定向被告众森公司缴纳房租费违反了合同约定，但被告对原告商铺采取停电、粘贴广告行为实属不当，故违约金酌情认定10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告与被告伊和平于2018年11月15日签订的《房屋租赁合同》有效。二、被告定边县众森商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告支付违约金10000元。三、驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由原告负担348元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                 审  判  长   赵彩艳人民陪审员   白春芳人民陪审员   李秀玲   二〇二〇年十二月二十三日 书   记  员   王  飞1