上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异967号案外人：张某某，女，1975年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区红枫路******。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：湛江市建筑工程集团公司，住所地：广东省湛江市。法定代表人：汤科。被执行人：上海金马房地产有限公司，住所地：上海市。法定代表人：邓恩信。本院在执行申请执行人湛江市建筑工程集团公司与被执行人上海金马房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张某某就本案的执行标的物座落于上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号2C的房屋(以下简称“涉案房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称，2002年，案外人与涉案房屋的前权利人许某某签订房屋买卖合同，将涉案房屋登记至案外人名下，案外人取某系争房屋的产权。2004年，本院作出(2004)浦刑初字第7号刑事判决，认定被执行人的法定代表人利用职务之便处理涉案房屋并将所得据为己有，构成职务侵占罪。2006年，以涉案房屋为抵押提供贷款的上海银行股份有限公司豫园支行在上海市黄浦区人民法院向案外人提起诉讼，要求归还贷款本金、利息、罚息。后案外人业已履行完毕确定的义务。案外人认某，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，该涉案房屋应归案外人所有。故提出异议申请，请求解除对涉案房屋的查封和停止对涉案房屋拍卖处置程序。申请执行人湛江市建筑工程集团公司认某，案外人与某某签订的合同为虚假合同，涉案房屋系(2004)浦刑初字第7号一案中所涉脏物，理某归还给被执行人。案外人取某涉案房屋并非合法取某，其所提异议无事实和法律依据，请求驳回案外人的某某。本院查明：本院在执行申请执行人湛江市建筑工程集团公司与被执行人上海金马房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未按执行通知履行已经发生法律效力的(1997)浦民初字第7676号民事判决书确定的付款义务，本院于2019年3月8日作出(2012)浦执恢复字第1081号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。另查明：2004年8月9日，本院作出(2004)浦刑初字第7号一案刑事判决，该刑事判决书中“经审理查明”部分载明：“同年(即2002年)7月至2003年1月，被告人邓恩信先后指使许(即许某某)、田(即田维国)分别与叶为森、张某某(即案外人)、曹建国签订虚假的买卖合同，将其中8套的房屋产权转到叶为森、张某某(即案外人)、曹建国的名下，并以此3人的名义，使用虚假的证明材料，将8套房屋的产权作抵押，向中国银行市西支行、上海银行豫园支行骗取贷款共计人民币1,181,000元，将此款打入其私人账户。”在“认定上述事实的证据有：”部分中载明：“2、证人许某某的证言，证实其个人从未购买过金桥酒店公寓的房产，但邓恩信以其名义购买过好几套房产，手续是由邓恩信办理的，其仅根据邓恩信的要求在合同上签字，后这些房产又卖给谁不清楚，但购房款是打入其个人账户的，其个人账户是由邓恩信控制的。……”、“6、证人张某某的证言，证实邓恩信告知其开酒店缺资金，但手头有公司分配的房产，欲进行抵押贷款，因非上海人贷款少，遂让其购买房产后向银行贷款，其答应后，有4套房产转至其名下，实际上其未支付过任何房款，仅帮邓恩信办理了购房、贷款手续。”在“本院认某”部分中载明：“本案中，金马公司出售给钱元佑等人的房屋，由于种种原因，未办理房产证，故应认定涉案的房屋产权仍属金马公司所有。”2006年2月17日，上海市黄浦区人民法院作出(2006)黄民二(商)初字第339号民事判决，依法缺席审理，判决解除该案原告上海银行股份有限公司豫园支行(以下简称上海银行)与该案被告张某某之间的借款合同关系；该案被告张某某归还该案原告上海银行借款本金291,887.94元；该案被告张某某应偿付给该案原告上海银行借款利息33,975.69元、逾期借款利息7,294.15元、以及至实际支付之日的逾期利息；该案原告上海银行有权就涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的借款优先受偿等。2014年6月23日，案外人偿还完毕(2006)黄民二(商)初字第339号民事判决项下的法律文书确定的义务。涉案房屋现登记于案外人名下。以上事实，由(2012)浦执恢复字第1081号执行裁定书、(2004)浦刑初字第7号刑事判决书、(2006)黄民二(商)初字第339号民事判决书、上海市房地产权证、银行转账凭证等在案佐证。本院认某，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的某某，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：”该款第(一)项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”首先，(2004)浦刑初字第7号刑事判决书中明确认定涉案房屋的所有权为被执行人，在该刑事案件中的被告人侵犯的是被执行人财产权益，即被执行人在该刑事案件中是被害人的地位，其享有让被告人退赔、退赃的权利，且该权利应属于物权返还请求权。如果认定涉案房屋的产权人为案外人，被告人则不再是利用职务之便，侵占被执行人的财产，则被告人的犯罪行为将成为空中楼阁。现(2004)浦刑初字第7号一案业已生效，按照《物权法》的上述规定，涉案房屋理某属于被执行人所有。其次，从案外人在前刑事案件的证词中可知，其并未向被告人支付任何房款，系被告人借用其名义与资格，以涉案房屋作为抵押来套换银行贷款。即案外人与被告人或其指定人员之间并无真实的合同交易关系，双方缺乏物权变更的负担行为的合意。即便从形式而言，双方签订有关房屋买卖合同，在无原权利人即被执行人的追认下，该合同并非有效。最后，从债的相对性而言，案外人仅某系被告人利用资质、身份主体的工具，以此来套现银行的贷款。虽然案外人将涉案房屋的有关贷款偿还完毕，以法律关系的角度而言，其系代被告人来偿还其所欠上海银行之债。案外人理某向被告人追偿，而非系涉案房屋的所有权人。另外，案外人在本案中并未提供有关证据证明其现使用、占有涉案房屋，即其并未对涉案房屋产生直接的控制，其亦无法说明涉案房屋的状态，这与所有权人对物的客观实际状态知晓的一般生活经验所不符。案外人所提异议并无事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的某某请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 鑫审 判 员  袁文瀚审 判 员  单宇驰二〇二〇年十二月十一日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……