四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终691号 上诉人（一审被告）：崔月辉，女，1972年12月13日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：袁小娟，四川鼎博律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：邹大文，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：袁小娟，四川鼎博律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邹德宣，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑琼，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省荣县。系邹德宣之妻。 上诉人崔月辉、邹大文因与被上诉人邹德宣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省荣县人民法院(2020)川0321民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 崔月辉、邹大文的上诉请求为：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1.一审将本案适用无过错责任原则处理属于适用法律错误，本案应适用过错责任原则处理。2.一审中原告无证据证明其摔伤与上诉人存在直接因果关系。3.被上诉人对摔伤具有重大过错，应免除上诉人的责任。4.被上诉人恶意扩大损失应承担扩大部分的赔偿责任。 邹德宣答辩称，一审中有充分证据证明上诉人启动车辆与被上诉人摔伤有直接关系，对此被上诉人没有过错。被上诉人没有扩大医疗损失，两次住院均为摔伤所致。请求驳回上诉，维持原判。 邹德宣的一审诉讼请求为：1.判决二被告赔偿原告因提供劳务受害造成的各项损失共计135,435.78元（垫付医疗费15,651.18元、护理费6,150.00元、住院伙食补助费990元、营养费990元、误工费34,000.00元、交通费1,000.00元、残疾赔偿金66,522.00元、被扶养人生活费3,522.60元、精神抚慰金4,000.00元、鉴定费1,800.00元）；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，已在荣县留佳镇共同经营建筑装饰材料的批发零售多年。原告及李吉有、袁清华也长期在荣县留佳镇从事货物的装卸搬运工作。2019年5月3日早上，被告邹大文联系原告、李吉有、袁清华三人到荣县留佳镇小田村加油站往长山镇方向约200米处二被告所有的招牌为“万象建材”门市前去装卸水泥，三人到达二被告门市后，被告邹大文就驾驶川LA44**号红色低速自卸小货车将车尾与门市门口的一辆装满水泥的蓝色大货车车尾相对，原告等三人先后爬上川LA44**号红色低速自卸小货车，原告再经小货车爬上装满水泥的蓝色大货车，并将蓝色大货车上的水泥逐一卸下，再由站在红色小货车上的李吉有、袁清华接着原告卸下的水泥并放到红色小货车上，按要求卸了5包水泥后，李吉有、袁清华就从红色小货车上下至地面，李吉有就站在下面抖身上的灰，因被告邹大文还要开车去另外的地方装河沙，李吉有、袁清华跳下车后被告邹大文就将车启动并驶离去装河沙，致正在下车过程中的原告摔落地面受伤。原告受伤后，经荣县中医医院入院诊断为腰2椎骨折，并住院治疗至5月20日出院，共产生住院医疗费12,018.73元，此期间被告方已通过给付现金及微信转账的方式向原告支付了11,500.00元，其中8,500.00元原告用于预交荣县中医医院医疗费，2,500.00元用于购买原告腰部支架，荣县中医院的医疗费在医保基金报销5,604.63元，实际向荣县中医医院支付医疗费6,414.10元，被告方办理原告出院手续时医院退款2,085.90元；2019年8月20日，原告又入乐山市中医医院住院治疗至2020年9月5日出院，产生住院治疗费9,616.55元。诉前受原告委托，自贡兴达司法鉴定所于2019年10月31日对原告伤情进行了鉴定，自贡兴达司法鉴定所以自兴达司鉴所[2019]临鉴143号司法鉴定意见书鉴定：原告伤残等级鉴定为十级伤残，误工期评定为150天、护理期评定为60日、营养期评定为60日。后原、被告就赔偿事宜协商未果，引发本案诉讼。诉讼过程中，根据被告方的申请，原、被告双方选择，一审法院依法委托泸州科正司法鉴定所对原告伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为原告伤残等级为十级。 另查明，因原告入住荣县中医医院时未如实陈述受伤原因而得以在医保基金中报销医疗费5,604.63元，由于存在第三方责任，原告的医疗费不符合报销条件，荣县中医院于2020年3月17日书面告知原告在一个月内全额退回已报销的医疗费用，原告已于2020年5月14日向荣县中医医院退回了在医保基金中报销的医疗费5,604.63元。 同时查明，原告母亲袁付贞（1945年5月15日出生）与丈夫（已去世）共同生育了邹德宣、邹德超、邹德辉、邹德胜四个子女。 一审法院认为：本案的争议焦点是:一、原告受伤,二被告如何承担责任;二、原告的损失如何计算。关于第一个争议焦点即二被告责任承担问题。二被告在共同经营建筑装饰材料的批发零售过程中，雇请原告等人为其出售的建筑装饰材料等提供装卸服务，原告等人也根据被告的安排进行工作，并由二被告对原告等的工作进行管理、指挥和监督,按工作量计付工资,原告等人也通过劳务的付出获得约定的报酬,符合雇佣关系的法律构成要件,双方形成事实雇佣关系。根据本案庭审查明的事实，原告在进行货物装卸过程中需借助被告邹大文所驾驶的川LA44**号红色小货车作为平台支撑上下蓝色大货车，因被告邹大文突然启动车辆驶离致原告摔落地面受伤,被告邹大文的行为与原告损害结果之间存在直接的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”综合整个事件来看,被告方作为接受劳务一方,有义务为工人提供相应的劳动保护措施及履行相应的监督管理职责,被告方不仅未尽到监督、管理职责,未履行相应的安全保障义务,相反还因自己的疏忽大意，在未确保车上人员已安全下地的情况下将车辆启动驶离，从而导致本案损害事故发生，被告方既是接受劳务一方，也是导致提供劳务者受伤的直接责任方，因此，二被告应对原告承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时,受害人有重大过失的,可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定,在人身损害赔偿案件适用无过错责任的特殊侵权场合,受害人为一般过失的,不应减轻加害人的赔偿责任。本案原告虽然在装卸过程中穿的拖鞋，但其穿拖鞋的行为与损害后果间并无因果关系，被告也无证据证明原告是自己从车上跳下受伤，因此，原告在本案事故中不存在故意或重大过失的情况下不应减轻二被告的赔偿责任。原告要求劳务的接受方二被告承担全部赔偿责任符合法律规定,予以支持。被告认为本案事件的发生被告方无过错，是原告自己不慎坠落受伤，无事实和法律根据，一审不予采信。关于第二个争议焦点即原告的损失如何计算问题。根据原告的诉讼请求及相关法律规定，一审确认本案原告的损失有：1.医疗费24,565.28元（荣县中医医院12018.73元＋乐山市中医医院9616.55元＋门诊费430元＋腰部支架2500元）,被告认为门诊费用无处方笺予以佐证，不应认定，但该部分门诊费发生在原告受伤时及两次出院治疗后不久，符合出院后需要复查及继续用药巩固的常规，应予认定；2.护理费5,550.00元（住院60天×90元/天＋护工费150元）；3.住院伙食补助费660元（住院33天×20元/天）；4.营养费1,200.00元（60天×20元/天）；5.残疾赔偿金70,044.60元【33261元/年（原告请求以四川省2018年度城镇居民人均可支配收入计算，以原告请求为限）×20年×伤残等级系数0.1＝66522元＋被扶养人生活费23484元/年×6年×0.1÷4人＝3522.60元】，根据被告方申请出庭的证人李吉有及公安机关调查与原告、李吉有一起工作的袁清华证实，事故发生前原告已从事装卸工作为生活来源一年以上，其收入来源于非农业，因此，应以城镇居民标准计算原告残疾赔偿金；6.误工费16,129.72元（四川省2018年度其他服务业39249元/年÷365天/年×150天），原告提交的证据不能证明自己的实际收入，因此，应按其他服务业平均工资标准计算原告误工费；7.交通费，考虑原告住院及做鉴定需多次来回的情况酌情确定为500.00元；8.精神损害抚慰金酌情确定为3,000.00元；9.鉴定费1,800.00元。原告的以上损失合计为123,449.60元应由二被告承担，扣除诉前被告方已实际垫支的9,414.10元（原告收到11500元－被告方办理出院手续时荣县中医医院退款2085.90元），被告方还应向原告支付114,035.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决，1.被告崔月辉、邹大文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹德宣损失114,035.50元；2.驳回原告邹德宣的其余诉讼请求。本案受理费2,896.00元，减半收取1,448.00元，由被告崔月辉、邹大文负担。 二审中，双方当事人均无证据向法庭提交。 二审查明的案件事实与一审相同，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人崔月辉、邹大文雇佣被上诉人邹德宣从事装卸搬运工作。根据原审查明的事实，邹德宣与他人完成装卸搬运水泥工作后，从卸货车辆下到装卸车辆时，因邹大文将车启动并离去，从而导致邹德宣摔落地面受伤，对此，上诉人崔月辉、邹大文存在重大过错，对邹德宣的摔伤应承担责任。上诉人崔月辉、邹大文上诉称邹德宣应具有规避风险意识及穿着拖鞋具有过错，本院认为邹德宣的摔伤与邹大文启动车辆离去有直接关系，其他均不构成邹德宣摔伤的因素，故上诉人崔月辉、邹大文对此的上诉理由不能成立。另上诉人崔月辉、邹大文认为被上诉人邹德宣故意扩大损失因无证据证明，本院不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。上诉人崔月辉、邹大文的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,896.00元，由上诉人崔月辉、邹大文负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓伟 审判员  马超 审判员  杨阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄毅