山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终7346号 上诉人（原审原告）：王秀艳，女，1987年5月30日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王成伟，男，1983年8月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。 上诉人王秀艳因与被上诉人王成伟赠与合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王秀艳上诉请求：1.请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持我的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王成伟承担。事实和理由：1.王成伟已将涉案车辆赠与给我，车辆已交付给我，涉案车辆已归我所有。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案涉案车辆（沪ＢＸ××××号）由王成伟赠与给我，我接受赠与，车辆在购买时即由我办理各项手续并提车，车辆行驶证书随车交给我，此后该车一直由我占有使用。2018年6月8日王成伟进一步以书面形式明确了涉案车辆属于我所有。《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准”。因此根据合同法及物权法、民法通则意见等法律规定的规定，我与王成伟之间的赠与关系成立生效，涉案车辆早已归我所有。2.王成伟没有提供涉案车辆抵押登记证书证实涉案车辆已经办理了抵押登记，退一步讲，即便涉案车辆处于抵押状态，也不影响赠与合同的效力。抵押只是债的担保，抵押权人可以优先受偿，赠与合同并不影响抵押权人优先受偿。《担保法解释》第六十七条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。该规定足以说明抵押并不影响赠与合同的效力。3.根据我与王成伟的约定，涉案车辆归我所有，车辆贷款由王成伟偿还，因此并不能因涉案车辆未足额偿还贷款而否认赠与合同的效力，王成伟故意不偿还车辆贷款，属于违约，法律不能支持违约人因违约而受益的行为，因此，王成伟违约所造成的一切经济损失应由王成伟承担。同时，根据双方的约定可以认定涉案车辆已通过约定确权给我，该事实清楚，证据确实充分，一审裁定认为“王秀艳请求确权，应当裁定驳回起诉”属于认定事实不清，适用法律不当。综上，一审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，裁定驳回我起诉不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或改判支持我的诉讼请求。 王成伟辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回王秀艳的上诉。 王秀艳向一审法院起诉请求：1.判令王成伟将车辆协助过户到我名下；2、本案的诉讼费用由王成伟承担。事实和理由：我与王成伟系同居关系，共同生育一男孩。2017年12月份，王成伟出于弥补我提出送给我车辆，我表示同意。2017年12月30日我与王成伟一同去上海星瀚汽车维修服务有限公司购买宝石蓝奔驰车。该车提车时由我办理各项手续并提车，车牌号为沪ＢＸ××××号，王成伟将车送给我，我接受，此后该车一直由我使用。2018年6月8日王成伟进一步明确该车属于我所有。虽然该车早已交付给我归我所有，但王成伟没有协助办理过户手续，为此，特请求法院判令王成伟将车辆协助过户到我名下。 一审法院经审查认为，涉案车辆于购买时已经办理车辆贷款抵押，车辆抵押权人已就抵押车辆提起诉讼，案件正在审理之中，王秀艳请求对涉案车辆进行确权，应裁定驳回起诉，王秀艳对于涉案车辆的财产性权利可另行起诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王秀艳的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。 王秀艳提交了王成伟和耿慧于2017年4月13日离婚的民政局婚姻登记信息，用以证明王成伟将涉案车辆赠与给王秀艳时，王成伟和耿慧处于离婚状态，王成伟有权利赠与该车辆，赠与是合法有效的。。 王成伟的质证意见为：对该证据的合法性和真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议。该证据不能够证实王成伟将案涉车辆赠与王秀艳，案涉车辆已被抵押权人申请强制执行，王成伟没有权利和义务协助王秀艳将车辆进行过户。 王成伟提交了下列证据：1.上海冠松之星汽车销售服务有限公司车辆维修出库单复印件一份，用以证明案涉车辆已经被王秀艳在维修厂拖走。2.上海市普陀区人民法院（2020）沪0107民初8475号民事调解书一份，调解内容为：1.王成伟于2020年5月11日一次性给付梅赛德斯奔驰租赁有限公司剩余租金人民币257898.26元，律师费人民币12000元，共计人民币269898.26元；2.如果王成伟未按约履行本调解协议第一项的义务，梅赛德斯奔驰租赁有限公司有权申请强制执行，且王成伟还应另付梅赛德斯奔驰租赁有限公司滞纳金（以未付租金为计数，按每日万分之五，自2020年3月18日起计算至实际履行完毕之日止）；3.如果王成伟未按约履行本调解协议第一项的义务，梅赛德斯奔驰租赁有限公司有权对王成伟名下的车牌号为沪ＢＸ××××奔驰轿车申请拍卖变卖折价，所得款项梅赛德斯奔驰租赁有限公司有优先受偿权，不足部分由王成伟继续清偿；4.双方就本案再无其他争议。 王秀艳的质证意见为：对第一份证据的真实性无异议，但证明涉案车辆一直由王秀艳占有使用，证明王成伟将车辆赠与王秀艳后，该车辆作为动产已经交付，赠与成立生效。对第二份证据的真实性无异议，能够证明这不是法院的判决，而是王成伟为了处分以赠送给王秀艳的车辆与梅赛德斯奔驰租赁有限公司达成的调解。对于涉及涉案车辆的条款，对王秀艳不产生法律效力，同时也能够证明该案调解书并没有确认抵押权，也没有就抵押权以法院判决的形式优先受偿。同时证明了王成伟应对涉案车辆的车款负有返还责任，而不涉及赠与车辆。 本院对当事人提交的证据认证如下：双方当事人对对方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成伟与梅赛德斯奔驰租赁有限公司就案涉车辆于2018年1月13日签订了《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，并于2018年4月9日办理了机动车抵押登记，抵押权人为梅赛德斯奔驰租赁有限公司。梅赛德斯奔驰租赁有限公司对王成伟提起民事诉讼后，梅赛德斯奔驰租赁有限公司与王成伟达成了调解协议，上海市普陀区人民法院于2020年5月8日作出（2020）沪0107民初8475号民事调解书，对梅赛德斯奔驰租赁有限公司与王成伟达成的调解协议予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕王秀艳的上诉请求进行审理。 王成伟购买案涉车辆后，该车一直由王秀艳占有使用，王成伟于2018年6月8日出具给王秀艳的证明载明案涉车辆属于王秀艳，剩余货款由王成伟偿还。王成伟虽主张其出具给王秀艳的证明系被王秀艳逼迫所写，但王成伟并未提交证据予以证实，故本案证据能认定王成伟有明确的将案涉车辆赠送给王秀艳的意思表示，双方之间的赠与合同成立，但因案涉车辆的登记所有人为王成伟，且车辆已由王成伟设定了抵押登记，在涤除抵押登记前，不能办理车辆过户登记，王秀艳可在条件具备另行向王成伟主张协助过户事宜，本案对王秀艳的诉讼请求及上诉请求不予支持。综上所述，王秀艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十二月九日 书记员  王馨月