四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3863号 原告覃吉华，男，汉族，生于1974年5月22日，住重庆市。 原告张伯成，男，汉族，生于1966年12月1日，住重庆市。 委托代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 委托代理人：钟昌英，女，汉族，生于1972年4月1日，住重庆市，（系原告张伯成之妻）。 被告：苟斌，男，汉族，生于1969年2月23日，住四川省平昌县。 被告：沈小红（曾用名沈芋枝），女，汉族，生于1969年1月18日，住四川省成都天府新区。 委托代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。 第三人：覃仕英，女，汉族，生于1979年9月2日，住重庆市。 第三人：郑中华，男，汉族，生于1982年9月10日，住四川省平昌县。 原告覃吉华、张伯成诉被告苟斌、沈小红及第三人覃仕英、郑中华建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃吉华及其委托代理人郑毅、原告张伯成的委托代理人钟昌荣、被告苟斌、被告沈小红的委托代理人吴忠到庭参加了诉讼，第三人覃仕英、郑中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告覃吉华、张伯成诉称，原告二人与第三人作为甲方，与被告苟斌、沈小红作为乙方于2013年5月23日签订《建筑工程承包合同》。合同签订后，原告组织人力、物力、财力进场施工，并于2014年2月完工交付于被告并投入使用，2014年4月10日，经原、被告双方结算。2017年2月2日，被告苟斌向原告覃吉华出具欠条，金额为47万元，另有1.5万元的欠条不在47万元之列。向原告张伯成出具欠条，金额为46万元。被告沈小红均在二份欠条上予以签名，后经原告催收，被告拒不支付，现请求：1、判令二被告立即向二原告支付工程款94.5万元，并以94.5万元为基数，从2017年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至清偿完毕之日止。2、本案的受理费、保全费由二被告共同承担。 被告苟斌辩称，与二原告签订合同属实，但二原告未按合同约定全面履行合同义务。二原告违约在先且二原告实际完工交付的建筑成果存在质量问题。另在2018年至2019年我已向二被告各支付了1万元未减账，现实际下差二原告共计92.5万元，望依法判处。 被告沈小红辩称，被告沈小红从未从事房地产开发业务，也未与被告苟斌合伙开发，本案中，被告沈小红只是中间人，起介绍作用，虽然欠条上予以签名属实，但也是起见证作用，故应当驳回二原告对被告沈小红的诉讼请求。 第三人覃仕英、郑中华未作陈述。 经审理查明，2013年5月23日，被告苟斌、沈小红（甲方）与第三人覃仕英（乙方）签订《建筑工程承包合同》，合同约定：甲方将平昌县龙岗乡“龙岗、佰坚花园”住宅小区的房屋建设工程承包给乙方，达成如下承包条款：一、项目地址：平昌县××乡××村××。二、项目名称：龙岗乡“龙岗、佰坚花园”住宅小区。三、项目规模：十栋单体占地面积1828.8平方米，建筑面积11316.46平方米。四、承包条件：乙方给甲方交纳质保金120万元，不计利息，乙方的施工周转准备金100万元。五、承包单价：采取全承包方式，混合均价1000.00元／平方米（不含税）。六、承包内容：正负零以下、主体、卷帘门、防盗门、铝塑窗、割楼梯、楼梯栏杆、内外粉水和正面粘贴，人工劳务费用和建筑保险。七、计量方式：按施工图纸单栋完工计量的方式结算……十、支付方式：在完成单栋计量90天内，支付百分之六十的工程款，180天内支付百分之四十余款和保证金20万元／栋，完成三楼计量后90天为首次支付时间，余下的保证金60万元在完成每栋计量后270天内分次归还，收款以乙方的收款收据为准。被告苟斌、沈小红在甲方处予以签名，原告覃吉华、张伯成、第三人覃仕英、郑中华在乙方处予以签名。合同签订后，原告覃吉华、张伯成便组织人力、物力等相关设备进场施工作业。后因市场的变化，原告完成二楼房屋修建后，便停工。2014年4月10日，被告苟斌、沈小红对二原告已完工程出具完工证明。2014年5月20日，被告苟斌、沈小红出具补充说明，其主要内容为“由于市场变化，我们于2013年5月23日签定的《建筑工程承包合同》已完成二栋，并作了完工结算，现双方商定后续工程缓建，我们对第十条款做出如下补充条款：2014年5月30日支付前拾万元保证金，2014.6.15支付清余下保证金，2014年8月10日支付壹佰伍拾万元，2015年元月10日付清余下工程款（以双方往来依据在结算时扣减”。后经原告催收，被告沈小红、苟斌于2017年2月2日，分别向原告张伯成、覃吉华出具欠条，其主要内容为：“今欠到张伯成平昌县伯坚花园”工程款人民币肆拾陆万元￥460000.00元，期限两年内，不计息，支付完后在工程款内扣减。今欠到覃吉华平昌县龙岗“伯坚花园”工程款肆拾柒万元，人民币：470000.00元，不计息，期限两年，支付完后在总工程款中扣减。另，被告苟斌于2015年2月14日向覃吉华书立欠条，并于2019年1月3日批注“截止2019年1月31日止，下欠壹万伍仟元”。 同时查明，被告苟斌于2018年至2019年期间分别向原告覃吉华、张伯成各支付1万元（但此款不包括在二原告起诉金额中）。原告覃吉华、张伯成与第三人覃仕英、郑中华在案涉项目工程中系合伙关系。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、建筑工程承包合同、补充说明、欠条、完工证明及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告覃吉华、张伯成与被告苟斌、沈小红签订的《建筑工程承包合同》因不具备相应的建筑资质，所签合同违反法律的禁止性规定，该合同无效。但原告覃吉华、张伯成依据该合同进场施工作业，并将已完工程交于被告验收并使用，且已对已完工程量及工程价款进行结算，故原告覃吉华、张伯成有权请求参照合同及结算价款要求被告支付工程款。被告沈小红辩称在合同签订和书立欠条上署名，均系中间人起见证作用，不应承担支付工程款的法律责任应如何认定？本院认为，被告沈小红在合同签订过程中及后期工程款结算时书立欠条过程中均予以签名，因无其他证据证明其签名系见证作用，故对被告沈小红的抗辩意见，本院不予采纳。被告苟斌辩称在给原告立据后分别向二原告已支付1万元应予扣减欠款总额，经庭审查明，被告苟斌于2018年至2019年期间分别向二原告各支付1万元，二原告对此无争议，但不包括在二原告本次诉请金额中，被告苟斌对此通过对账，亦无争议，本院予以确认。因被告苟斌、沈小红给二原告书立欠据中注明两年内不计息，故对二原告要求被告从2017年4月11日起计算资金利息的请求，本院不予支持。因案涉合同无效，二原告主张的资金利息可从2019年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息作为二原告的损失由被告进行赔付。另，被告苟斌于2015年2月14日向覃吉华书立的欠据中显示尚欠1.5万元，系被告苟斌与原告覃吉华之间的债权债务关系，被告沈小红对原告的此项诉讼请求不承担法律责任。被告苟斌辩称原告没有全面履行合同义务，且已完工程存在质量问题，因未提供证据证明该法律事实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。第三人覃仕英、郑中华在本案诉讼中，虽然与原告覃吉华、张伯成系合伙关系，但未到庭参加诉讼，亦未作书面陈述意见，应当视为其主动放弃其享有的诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告苟斌、沈小红在本判决生效后十日内向原告覃吉华共同支付工程款47万元，并从2019年2月3日起以本金47万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的标准计付资金利息至清偿完毕之日止。 二、限被告苟斌、沈小红在本判决生效后十日内向原告张伯成共同支付工程款46万元，并从2019年2月3日起以本金46万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的标准计付资金利息至清偿完毕之日止。 三、限被告苟斌在本判决生效后十日内向原告覃吉华支付欠款1.5万元。 四、驳回原告覃吉华、张伯成的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13250元，由被告苟斌、沈小红共同负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  周洪娟 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  陈 婧