安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9869号 原告：于洋，男，1988年1月15日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张健,安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪晴,安徽仝人律师事务所实习律师。 被告：张锦泰,男，1987年9月20日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告于洋诉被告张锦泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋委托诉讼代理人张健，被告张锦泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金20000元及利息(以本金20000元为基数,自起诉之日起以LPR计算至实际还款之日)；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系,2017年被告张锦泰因生活需要分别于7月和9月两次向原告借款,每次借款金额为10000元,累计20000元。两次借款原告均通过现金的方式给付,被告为此也向原告出具了借条,但至今未归还。现原告因家庭生活需要急需用钱,故诉至要求被告还款。 被告张锦泰辩称，原、被告之间不止一张欠条；原告借款1万元，支付被告8500元，收取1500元作为利息，其每月收取15%的利息，系放高利贷；另本案原告提供的金额2万元借条是在原告要求下出具欠付的利息款，被告从未收到被告给付的现金，原告对此应需举证。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告经朋友介绍与原告相识，被告因资金周转向原告借款，原告向被告陆续出借借款51000元。被告分别于2017年6月7日、2017年7月11日（两张，其中2017年7月11日的一张为涉案借条）、2017年9月12日（系涉案借条一张）分别向原告出具借条四张，均载明“今借到于洋3402041988××××××××现金壹万元整（10000元）”。2017年6月7日借条中约定2017年7月6日前归还；于2017年7月16日向原告出具借条一张，载明“今借到于洋现金壹万壹仟元整（11000元），2017年7月26日归还”；被告分别在五张借条落款处签名，并登记其公民身份号码。借条合计借款为51000元；双方在借条中未约定利息的支付。原告分别于2017年7月11日、7月12日、8月15日、8月25日、9月12日通过银行向原告转账支付7400元、8500元、4500元、6500元、300元；于2017年7月12日、7月16日7月17日、8月9日、8月16日、8月26日、9月12日、10月31日、12月10日通过微信分别向原告支付500元、8500元、1500元、3500元、400元、2000元、360元、114元、300元，共计44574元，余款6424元为现金支付。被告张锦泰于2017年12月7日还款700元、2017年12月8日还款300元、2017年9月26日还款5000元、2018年1月3日还款500元、2017年9月3日还款10000元、2019年7月8日还款300元、2019年4月8日还款500元、2019年1月5日还款500元、2018年10月27日还款1000元、2018年9月23日还款500元，2018年8月18日还款1000元、2018年1月25日还款200元、2018年1月28日还款300元、2018年1月28日还款100元、2018年2月5日还款200元、2018年3月10日还款1900元、2018年3月15日还款800元、2018年4月2日还款500元、2018年4月2日还款300元、2018年4月9日还款300元、2018年5月15日还款1500元、2018年5月16日还款500元、2018年5月23日还款1000元、2018年5月29日还款500元、2018年6月8日还款300元、2018年7月15日还款1000元、2017年12月3日还款1000元、2017年11月25日还款600元、2017年10月3日还款1000元、2017年10月6日还款350元、2017年10月11日还款1000元、2017年10月26日还款500元、2017年9月20日还款1000元、2017年9月29日还款2000元、2017年8月11日还款2000元、2017年7月27日还款1000元、2019年8月19日还款300元，合计还款40450元。被告的还款总额中，有以被告母亲名义通过支付宝转账计2500元，分别于2018年8月18日还款1000元、9月23日还款500元、10月27日还款1000元，计2500元；以被告父亲张学翼名义通过支付宝转款计16000元，分别为于2017年12月7日转账700元、12月8日支付宝转账300元、9月26日支付宝转账5000元、2017年9月3日微信转账10000元。原告于2017年9月18日、2017年10月1日通过支付宝分别转账给张学翼4000元、5000元，合计9000元。因被告还款，原告已将2017年6月7日、7月11日、7月16日三张金额计31000元的借条归还被告；现持有2017年7月11日及9月12日借条各一张，借款金额20000元向原告主张借款本金19100元，并支付自起诉之日（2020年11月10日）至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准计算的利息，原告微信向被告催要剩余借款，被告不同意还款，以致成讼。 以上事实，有原告身份证、被告驾驶证及被告户籍信息、借条两张、银行凭据、微信转账电子回单及支付宝转账记录微信聊天记录及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张锦泰向原告借款，由被告出具的借条予以证实，对双方的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案中，原告提供被告向原告出具的借条五张（其中三张为复印件，已被被告收回）、借款金额共计51000元，本院予以确认。原告对被告还款40450元表示认可；对还款金额中由其母亲通过支付宝转账方式支付的2500元，表示同意作为被告的还款；对由被告父亲张学翼的名义转款16000元（包含在被告还款的40450元中），表示其中9000元系因原告转账给张学翼9000元，与被告还款无关，应在被告还款金额中扣减为31450元（40450元-9000元）；剩余金额9500元同意作为被告张锦泰的还款；因被告收回的借条金额为31000元，多出450元同意在本金中予以扣减；本院经审查，原告转给被告父亲张学翼的9000元中，其中有2017年10月1日的一笔转账5000元，其中4000元是在被告父亲张学翼的还款之后转账，时间不吻合，该4000元应予以扣减，原告主张其他金额5000元，于法有据，于理相合，本院予以认可。因此被告尚欠原告的借款金额为15100元（51000元-40450+5000元-450元）。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现被告逾期，其理应依约偿还欠款并承担相应的违约责任。因此，原告要求被告张锦泰偿还借款本金17100元的请求，本院确认被告应偿还原告借款本金为15100元；原告要求被告支付自起诉之日（2020年11月10日）至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计算的利息，不违反法律及合同规定，本院予以确认。被告张锦泰辩称原告在收到借款时扣减1500元作为利息，其收取高额利息，系放高利贷，其提供的还款金额小于借条的总金额，微信内容亦不能印证其理由，且被告未提供其他证据加以印证，因此，被告的辩称理由本院不予采信；另辩称从未收到现金，显与事实及合同不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张锦泰于本判决生效之日起十日内归还原告于洋借款本金15100元及以未付借款本金为基数支付自2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由原告于洋负担37元，被告张锦泰负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。