wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘选良，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地陕西省户县五竹乡周贵坊北堡村**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区东大街**。 法定代表人：李化，该区人民政府区长。 再审申请人刘选良因诉陕西省西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）行政协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘选良向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初429号行政判决和陕西省高级人民法院（2019）陕行终1167号行政判决，裁定由西安铁路运输中级法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.二审法院认定其作为户主与鄠邑区政府签订拆迁安置协议，应当认定其签字行为代表该户全部家庭成员，属于审查不清。2.二审法院认定其于2018年12月28日与西安沣京工业园管理委员会（以下简称沣京管委会）结算了安置费用，属于审查不清。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人刘选良不服其与沣京管委会签订的《西安市鄠邑区房屋搬迁改造项目搬迁安置协议书》（以下简称《安置协议》）而引发，其诉讼请求为确认该协议无效。经一、二审法院查明，沣京管委会于2018年12月1日发出通告，对案涉道路拓宽项目所涉村民宅基地上的房屋实施拆迁。再审申请人受其家庭成员委托于同年12月7日向西安沣京棚户区改造项目拆迁指挥部递交申请，表示同意搬迁安置方案并自愿签订搬迁安置协议。同年12月28日，再审申请人与沣京管委会结算安置费用，沣京管委会应付其搬迁安置补偿费共计3235327元。同日，再审申请人与沣京管委会签订《安置协议》。二审法院另查明，2019年9月23日，陕西省人民政府作出陕政土批〔2019〕826号《关于西安市鄠邑区2018年度第三十五批统一征收集体建设用地的批复》，同意将案涉集体土地征收为国有。二审法院认定，《安置协议》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的导致行政行为无效的重大且明显违法情形，亦无证据证明再审申请人在签订该协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院判决驳回其诉讼请求和上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘选良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘选良的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理易旺 书记员韩岐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23511号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘丽，女，1984年7月1日出生，汉族，住河南省镇平县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11577.94元，并支付截至2020年10月21日的利息1597.97元、罚息488.68元、复利121.51元；2.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫R2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：刘丽与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘丽向汽车金融公司借65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘丽同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘丽未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘丽未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月23日，汽车金融公司与刘丽签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘丽向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上824基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，借款人实际承担的利率为年利率12.99%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为19.49%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应到期贷款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月29日发放贷款。双方于2018年3月7日办理了合同约定车辆（车牌号为豫R2XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月21日作为借款提前到期日，截至2020年10月21日，刘丽拖欠汽车金融公司借款本金11577.94元、利息1597.97元、罚息488.68元、复利121.51元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘丽借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘丽承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年10月21日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月21日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘丽，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告刘丽支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告刘丽对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。刘丽为履行本案债务，以车牌号为豫R2XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11577.94元、并支付截至2020年10月21日的利息1597.97元、罚息488.68元、复利121.51元。二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘丽提供的车牌号为豫R2XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.66元，减半收取计72.33元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2352号之七 申请执行人：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区，统一社会信用代码91340200149399435M（1-6）。 法定代表人：童兴隆，公司负责人。 被执行人：安徽浩研养老服务业投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200397042371B（1-1）。 法定代表人：牟海莲，董事长。 被执行人：安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200772802038U（1-1）。 法定代表人：牟海莲，董事长。 被执行人：牟坤林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：牟海莲，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 中国核工业芜湖基础工程公司与安徽浩研养老服务业投资管理有限公司、安徽海泰置业股份有限公司、牟坤林、牟海莲建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行，立案标的额1067606.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位159468元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入限制消费名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8901号本院于2020年12月28日对原告郭优优诉被告郑州元通房地产有限公司、河南清雅贤居房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0102民初8901号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0102民初8901号民事判决书中“（2019）豫0102民初8901号”补正为“（2020）豫0102民初8901号”。审判员  李云凯二〇二〇年十二月三十日书记员  吴肖洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢405号 申请执行人：余延炼，男，1988年7月5日出生，汉族，住北海市。 被执行人：徐宇峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 余延炼依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2300号民事判决，于2020年7月23日申请恢复执行徐宇峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额160000元及利息。本院于2020年7月23日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院于2020年7月27日向被执行人徐宇峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人徐宇峰发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人徐宇峰与共有人赵巧名下坐落东阳市吴宁街道××路××单元××室、××号房屋。因义乌市人民法院（2020）浙0782执1804号案件的申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司对上述房屋享有优先受偿权，我院将房屋移送该院执行，本案可参与拍卖余款243530.67元的分配。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈学文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1679号原告：张怀先，男，1950年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：张彦杰，男，1983年11月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告张怀先与被告张彦杰赡养费纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀先、被告张彦杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张怀先向本院提出诉讼请求：1．要求被告每月给付赡养费由350元增加到650元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因赡养费纠纷一案,经大庆市红岗区人民法院(2016)黑0605民初685号民事判决书，判决被告自2016年10月起每月支付原告赡养费350元,现因物价上涨,原告认为现有的赡养费已无法维持生活，故诉至法院。被告张彦杰辩称:原告主张的每月赡养费650元过高,请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即(2016)黑0605民初685号民事判决书及生效证明,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张怀先与案外人唐荣霞于1980年11月相识,同年年底两人以夫妻名义共同生活,唐荣霞的前婚生子女张大丽随唐荣霞与原告一起共同生活,后唐荣霞与原告共同生育了张彦杰、张冬莲。2006年5月本院判决张彦杰、张冬莲每人每月向张怀先支付赡养费150元,张大丽不负担张怀先的赡养费。2014年7月大庆市让胡路区人民法院判决张彦杰、张冬莲每人每月向张怀先支付赡养费300元,张大丽每月向张怀先支付赡养费50元。2016年本月判决张彦杰、张冬莲每人每月向张怀先支付赡养费350元,张大丽每月向张怀先支付赡养费100元。现原告以物价上涨为由,要求张彦杰每月支付赡养费650元。本院认为，子女对父母有赡养的法定义务,原告为高龄老人,被告作为原告的儿子,应当履行对父亲的赡养义务,关心照顾原告生活。对于被告支付赡养费的数额,本院结合双方的现实状况、大庆市的物价水平等,酌情确定为每月450元。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告张彦杰自本判决生效起的当月至原告张怀先死亡时止,每月向原告张怀先支付赡养费450元;二、驳回原告张怀先其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告张彦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宗彩凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘坤书记员吴璇附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执667号之五 申请执行人：韦思珍，女，1968年9月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：莫丹，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据泸州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）川05民终1286号民事判决书立案执行韦思珍与莫丹民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，依法应当解除被执行人莫丹名下财产的冻结、查封措施和担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人莫丹名下所有银行账户、财付通账户的冻结； 二、解除被执行人莫丹与案外人宋伊涵按份共有的位于江阳区华升南路8号6号楼2单元502号房屋的查封； 三、解除被执行人莫丹与案外人宋伊涵按份共有的位于江阳区华升南路8号地下车库C069号不动产的查封； 四、解除担保人韦思林名下位于泸县××镇××街××段××号××幢××单元××号房屋的查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭 遥
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初01889号 原告：长春帕拉斯大酒店有限公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：康良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐志伟，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：吉林省嘉信汽车维修有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：盛志平，该公司执行董事兼总经理。 原告长春帕拉斯大酒店有限公司（以下简称帕拉斯公司）与被告吉林省嘉信汽车维修有限公司（以下简称嘉信公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志伟到庭参加诉讼。被告嘉信汽车经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帕拉斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉信公司立即赔偿帕拉斯公司经济损失3.4万元（直接经济损失3万元、维权律师费用4000元）及自起诉之日起至实际偿付之日止按6％年利率计算的利息；2.判令嘉信公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，帕拉斯公司、嘉信公司签订《酒店承包经营合同》，约定自2015年1月15日至2020年1月15日，帕拉斯公司将长春帕拉斯大酒店承包给嘉信公司经营。2016年因嘉信公司不能按期交纳承包金，按合同约定，双方解除合同，帕拉斯公司将酒店经营权收回。2015年6月26日，在嘉信公司承包经营期间，嘉信公司以长春帕拉斯大酒店名义与上海分众德峰广告传播有限公司签订《广告发布合同》，为其经营作宣传，时间自2015年7月4日至2015年7月10日，合同总金额3万元，2015年8月31日前付清。广告发布后，嘉信公司未履行付款义务。2017年1月16日，上海分众德峰广告传播有限公司将上述3万元广告费用债权转让给上海德峰广告传播有限公司，并通知帕拉斯公司。帕拉斯公司将此事告知嘉信公司，并多次催促其抓紧处理该问题，但嘉信公司始终未积极解决。2019年4月19日，上海德峰广告传播有限公司依据《广告发布合同》《债权转让通知》将帕拉斯公司诉至上海仲裁委，要求帕拉斯公司支付广告发布费及违约金、利息、律师费等共计4.2万余元。帕拉斯公司再次将该争议告知嘉信公司，并多次催促其主动承担责任，但嘉信公司仍始终不予理会。无奈之下，帕拉斯公司为避免进一步损失，与上海德峰广告传播有限公司调解，支付了3万元广告发布费。嘉信公司在承包经营期间，恶意拖欠第三方服务费用，不但损害了帕拉斯公司形象和声誉，而且造成了帕拉斯公司经济损失，按照《酒店承包经营合同》约定，嘉信公司应向帕拉斯公司赔偿该全部损失。 嘉信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，帕拉斯公司与嘉信公司签订《酒店承包经营合同》，约定：帕拉斯公司将帕拉斯大酒店承包给嘉信公司经营；承包期限为2015年1月15日至2020年1月15日；承包金每年300万元，每年递增20万元，至360万元为。合同约定，嘉信公司自主经营帕拉斯大酒店，自负盈亏，在经营过程中发生的所有债权债务与帕拉斯公司无关；酒店所有印章由帕拉斯公司负责刻制、保管，嘉信公司对外联系业务原则上以个人名义开展工作，确因业务需要加盖与酒店有关的印章，必须事先征得帕拉斯公司书面同意。双方约定嘉信公司关于本合同的送达地址为：高新区怡众名城高2楼3单元406室，联系人盛志平，联系电话130XX******、133XX****XX。2016年，因嘉信公司不能按期交纳承包金，双方解除《酒店承包经营合同》，帕拉斯公司将酒店经营权收回。 另查明，2015年6月26日，帕拉斯公司与上海分众德峰广告传播有限公司签订《广告发布合同》，为帕拉斯酒店进行框架电梯传统平面媒体宣传，时间自2015年7月4日至2015年7月10日，合同总金额3万元，2015年8月31日前付清。广告发布后，帕拉斯公司未履行付款义务。2017年1月16日，上海分众德峰广告传播有限公司将上述3万元广告费用债权转让给上海德峰广告传播有限公司，并通知帕拉斯公司。2019年4月19日，上海德峰广告传播有限公司依据《广告发布合同》《债权转让通知》将帕拉斯公司诉至上海仲裁委，要求帕拉斯公司支付广告发布费及违约金、利息、律师费等共计4.2万余元。帕拉斯公司于2019年6月27日支付上海德峰广告传播有限公司3万元，双方就此事达成和解。帕拉斯公司主张，系嘉信公司以帕拉斯公司名义与上海分众德峰广告传播有限公司签订的《广告发布合同》，也是嘉信公司拖欠广告费，帕拉斯公司在收到《债权转让通知》后已经催促嘉信公司支付广告费，但嘉信公司始终不予理会。后帕拉斯公司为避免损失扩大，无奈与上海德峰广告传播有限公司促成和解，并支付了广告费3万元。帕拉斯公司因本案支付律师费4000元。 本院认为，帕拉斯公司与嘉信公司于2015年1月5日签订的《酒店承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。2015年6月26日，帕拉斯公司与上海分众德峰广告传播有限公司签订的《广告发布合同》宣传期处于嘉信公司的承包期间内，依据承包关系，广告播放后的受益人亦应当为嘉信公司，现帕拉斯公司主张合同签订的主体系嘉信公司，应由嘉信公司支付广告费3万元，嘉信公司经本院依法送达传票后，未到庭就合同签订情况进行说明，本院依据现有证据可以推定系嘉信公司以帕拉斯公司名义与上海分众德峰广告传播有限公司签订的《广告发布合同》，嘉信公司应承担广告费的给付义务。根据《酒店承包经营合同》第四（二）1条约定，嘉信公司在经营期间发生的所有债权债务与帕拉斯公司无关。现帕拉斯公司已经将广告费3万元支付给债权受让人上海德峰广告传播有限公司，嘉信公司应就上述费用予以赔偿并支付利息（以3万元为基数，自2020年9月23日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。《酒店承包经营合同》中并未就律师费予以约定，且律师费并不属于必要支出，故帕拉斯公司关于律师费4000元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省嘉信汽车维修有限公司于本判决生效后立即支付原告长春帕拉斯大酒店有限公司3万元及利息（以3万元为基数，自2020年9月23日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告长春帕拉斯大酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告吉林省嘉信汽车维修有限公司负担847元，由原告长春帕拉斯大酒店有限公司负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  米志娜 人民陪审员  姚 丹 人民陪审员  赵丽颖 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王丽波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：孙俊杰，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告孙俊杰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告孙俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年11月13日，卡号40×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年7月29日，被告欠本金141945.38元、利息20679.86元、违约金43123.75元、分期手续费16768.48元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金141945.38元、分期手续费16768.48元、利息20679.86元、违约金43123.75元，从2020年7月30日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年7月29日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金141945.38元、利息（截至2020年7月29日为20679.86元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费16768.48元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担449元，被告孙俊杰负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12898号上诉人（原审被告）：德州六和电力工程有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：隋小林，董事长。委托诉讼代理人：王德军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王建章，山东九州兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东万豪电器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：朱从亮，董事长。委托诉讼代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。上诉人德州六和电力工程有限公司（以下简称六和公司）因与被上诉人山东万豪电器有限公司（以下简称万豪公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4403号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本院审理过程中，万豪公司于2020年12月10日向本院提交撤回起诉的申请，六和公司向本院提交了同意万豪公司撤回起诉的书面意见。本院认为，被上诉人万豪公司（原审原告）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4403号民事判决；二、准许被上诉人山东万豪电器有限公司撤回起诉。一审案件受理费4126元（已减半收取），保全费4320元，共计8446元；二审案件受理费8253元，减半收取4126元，均由上诉人德州六和电力工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年十二月十日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15097号申请执行人：辛楚升（英文名：SENGCHUSHENG），男，1981年9月1日出生，新加坡共和国国籍，现住重庆市江**。被执行人：广州寓米物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路****，统一社会信用代码91440105MA59E3E24M。法定代表人：梅仁喜，执行董事。关于申请执行人辛楚升（英文名：SENGCHUSHENG）与被执行人广州寓米物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初4289号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还收益35890元、托管管理费44942.47元及利息，违约金5000元，案件受理费972.91元。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年11月03日冻结了被执行人广州寓米物业管理有限公司名下的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为收益35890元、托管管理费44942.47元及利息，违约金5000元，案件受理费972.91元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执15097号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪琪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3356号原告：河南中录科技有限公司，住所地：永城市产业集聚区科源大道**，统一社会信用代码：91411481791942001X。法定代表人：汤春卫，职务：经理。委托诉讼代理人：周振潮，河南开达律师事务所律师。被告：永城汉盛新能源有限公司，住所地：永城市高庄镇前张庄村前张庄组，统一社会信用代码：91411481MA3XHHF74M。法定代表人：张小明，职务：经理。原告河南中录科技有限公司（以下简称中录科技公司）与被告永城汉盛新能源有限公司（以下简称汉盛新能源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，被告汉盛新能源公司提起管辖权异议。本院予以裁定驳回,被告不服提起上诉，经商丘市中级人民法院维持后。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中录科技公司的委托诉讼代理人周振潮到庭参加诉讼，被告汉盛新能源公司经传票传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中录科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租赁费869274元并支付违约金104312.88元（以869274元为基数按年息24%暂计算至2020年5月31日，实际金额计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案所有费用。事实与理由：原、被告于2016年12月16日签订了编号为ZL-201612184号的《河南中录科技有限公司10MWP分布式并网光伏发电项目屋顶租赁协议》，协议中约定被告以7元/平方米/年的价格租赁原告公司屋顶，租赁面积124182平方米，租金合计每年869274元。2018年10月12日原、被告签订了《补充协议》，约定如被告到期未能缴纳租金，被告需向原告支付逾期赔偿金，赔偿金额以未付租金为基数，按每天0.3%计算缴纳，如逾期超过30天，则超出期间按每天0.45%计算，如逾期90天未付租金，原、被告同意向永城市人民法院申请拍卖被告本协议下的资产，补偿乙方累计欠付原告租金及利息。被告应于2019年12月1日支付2020年屋面租金，付款到期后，原告多次催促被告支付租金，被告均不予理会。至起诉之日，被告仍拒绝履行支付租金的义务。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告汉盛新能源公司辩称：1、2019年2月21日，永城汉盛新能源有限公司法定代表人已经变更为张小明，请予以更正。2、涉案本金无异议，但违约金不予认可。《补充协议》虽然约定逾期付款违约责任，但违约金标准明显过高，应予以调整，应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、永城汉盛新能源有限公司原本收入来源主要就是电费收益，通过电费收益尚可支付原告租金，但由于该电站电源目前被告私自切断，致使电站无法发电，处于不可运营状态。虽经答辩人多次协商，但原告不愿配合运营电站，故最终导致答辩人丧失唯一收入来源，无力偿付租金。4、恳请贵院做出公正合理的判决。对双方当事人无异议及经生效判决确认的事实，本院确认如下：原、被告于2016年12月16日签订了编号为ZL-201612184号的《河南中录科技有限公司10MWP分布式并网光伏发电项目屋顶租赁协议》，协议中约定被告以7元/平方米/年的价格租赁原告公司屋顶，租赁面积约160000平方米，最终以实际使用面积结算。2018年10月12日原、被告签订了《补充协议》，约定经双方确认，租赁面积共计124182平方米，租金共计869274元/年。被告应在每年12月1日支付下一年度租金，如被告到期未能缴纳租金，被告需向原告支付逾期赔偿金，赔偿金额以未付租金为基数，按每天0.3%计算缴纳，如逾期超过30天，则超出期间按每天0.45%计算，如逾期90天未付租金，原、被告同意向永城市人民法院申请拍卖被告本协议下的资产。被告应于2019年12月1日支付原告2020年度租赁费，但被告没有支付。双方的诉辩意见中均认可2020年度租赁费用共计869274元。本院认为，依法签订的合同，自合同签订之日起成立并生效。被告租赁原告厂房的屋顶，双方约定了租赁的面积、价格及租赁费的支付时间，被告应按约定履行支付租赁费869274元的义务。关于违约金问题，本院认为，双方补充协议约定逾期违约金按每天0.3%计算，约定违约金过高，但本次诉讼中，原告要求按每月2%计算违约金的诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告永城汉盛新能源有限公司支付原告河南中录科技有限公司2020年度租赁费869274元并支付违约金（违约金按每月2%计算，自2019年12月2日起，至付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13536元，由被告永城汉盛新能源有限公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  包 丽二〇二〇年十二月十五日书记员  陈泉宇
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异525号案外人：闫巍，女，1978年8月26日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。申请执行人：都铁君，男，1968年10月14日出生,汉族，职业不详，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。被执行人：何劲航，男，1978年2月19日出生,汉族，磐石市众合食品有限公司经理，住吉林省磐石市。被执行人：赵明哲，男，1978年11月6日出生,朝鲜族，吉林市飞龙股份有限公司经理，住吉林省磐石市。被执行人：吉林市飞龙股份有限公司，住所地吉林省磐石市石咀镇永宁小区。法定代表人:赵明哲，该公司经理。本院在执行申请执行人都铁君与被执行人何劲航、赵明哲、吉林市飞龙股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人闫巍于2020年12月7日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人闫巍称，请求确认何劲航名下持有的磐石市众合食品有限公司99%的股权及收益是案外人与何劲航的夫妻共同财产，解除（2019）吉02执保37号之三执行裁定对何劲航名下在磐石市众合食品有限公司持有的97.9%股权的冻结，不得对上述股权进行执行。事实与理由：登记在何劲航名下的案涉股权系何劲航与案外人的夫妻共同财产，也是案外人与何劲航唯一的夫妻共同财产，贵院在对案涉股权进行拍卖时应当对何劲航个人所享有的份额进行处分，不应损害案外人的合法权益。以上事实有结婚证、磐石市众合食品有限公司企业信息、磐石市众合食品有限公司章程、（2019）吉02民初86号民事判决书、（2019）吉民终459号民事判决书、（2019）吉02执保37号之三执行裁定书等证据为证。本院查明，都铁君与赵明哲、何劲航、吉林市飞龙股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）吉02民初86号民事判决，判决如下：一、赵明哲于本判决生效后十日内立即给付都铁君房屋价款2500万元及利息（自2017年6月21日至2018年6月20日的利息为95万元，自2018年6月21日起至实际给付之日的利息，以实际欠付房屋价款数额为本金，按年利率5%计算）；二、吉林市飞龙股份有限公司、何劲航对上述第一项款项承担连带给付责任；三、吉林市飞龙股份有限公司、何劲航对上述第一项款项承担连带给付责任后，有权向赵明哲追偿；四、驳回都铁君的其他诉讼请求。判决生效后，何劲航不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2020年4月30日作出（2019）吉民终459号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。在该案诉讼过程中，经都铁君申请，本院于2019年4月1日作出（2019）吉02民初86号之一民事裁定，裁定冻结赵明哲、何劲航及吉林市飞龙股份有限公司的银行账户存款2702万元或查封、扣押同等价值财产。本院于2019年4月9日作出（2019）吉02执保37号之三执行裁定，裁定冻结保全何劲航名下在磐石市众合食品有限公司持有的97.9%股权2701万元，冻结期限为24个月（自2019年4月10日起至2021年4月9日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限），未经人民法院许可，不得转让、不得设定质押或其他权利负担，不得变更登记、转让股权及出质。判决生效后，都铁君向本院申请执行。本院于2020年6月12日立案执行，案号（2020）吉02执120号。在执行过程中，都铁君向本院申请评估、拍卖何劲航在磐石市众合食品有限公司持有的97.9%股权。另查明，根据企业信用信息公示系统显示，磐石市众合食品有限公司成立于2012年10月26日，注册资本3000万元，股东为何劲航和孙宇，其中何劲航认缴出资额为2970万元，占注册资本的99%。孙宇认缴出资额为30万元，占注册资本的1%。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，股权应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否系权利人。根据企业信用信息公示系统显示，磐石市众合食品有限公司的股东为何劲航和孙宇，而非案外人，故案外人提出的何劲航在磐石市众合食品有限公司的股权及收益为夫妻共同财产、其享有一半权益、要求停止对涉案股权的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回案外人闫巍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘海东审判员  石 刚审判员  季海滨二〇二〇年十二月十五日书记员  任 好
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执恢140号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社,住洪雅县洪川镇北街**。 法定代理人：王洪兵。 委托代理人：陈林，男。（特别授权） 委托代理人：李思睿，男。（一般授权） 被执行人：余文祥,男,1977年3月29日出生,住花溪镇××组。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与余文祥借款合同纠纷一案中，本院通过多次对被执行人财产进行网络查询、线下查询，冻结了被执行人银行存款225.71元，未发现被执行人有其余可供执行财产，于2020年10月19日裁定终结本次执行程序。2020年10月21日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由书面申请恢复执行。恢复执行过程中，申请执行人洪雅县农村信用合作联社书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1423执恢140号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  沈 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何天新，男，1961年1月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 委托诉讼代理人：何星振，男，1987年8月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。系何天新之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省宾川县人民政府。住所地：云南省宾川县金叶路行政综合办公区。 法定代表人：高云磊，该县县长。 一审第三人：宾川县宾居镇宾居社区居民委员会。住所地：云南省宾川县宾居镇宾居村委会。 负责人：杨天泽，该委员会主任。 一审第三人：宾川县宾居镇宾居社区居民委员会干海子村民小组。住所地：云南省宾川县宾居镇宾居村委会干海子村。 负责人：金策，该小组组长。 再审申请人何天新因诉云南省宾川县人民政府（以下简称宾川县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2020）云行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何天新依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：林地原貌视频能够证实林木少批多伐，揭露了宾川县政府存在未经批准强占滥伐林木的违法行为，足以推翻二审判决。二审法院没有对案涉占用林地面积、采伐林木数量进行认定，没有核实林木采伐证上的株数与实际采伐林木株数是否一致，仅以林木采伐手续作出判决错误。案涉林地属于临时征用，当事人双方没有签订临时征用林地协议就强占，损害了申请人合法利益。 本院认为，本案系何天新请求确认宾川县政府未经批准强占其承包经营的滨海大沟老尖山土地（林地和草地）的具体行政行为违法并要求赔偿而提起的行政诉讼。根据原审查明的事实，滇中引水工程项目在2015年已经国家发展和改革委员会报经国务院批准。滇中引水工程建设项目经过自然资源部《关于滇中引水工程控制性工程先行用地的复函》同意先行用地。云南省林业厅以《关于滇中引水工程先行建设任务大理州境内建设项目先行使用林地的批复》同意先行使用林地。何天新签字认可的《滇中引水工程先行建设任务宾川县境内建设项目林木采伐申请》和《委托书》能够证明，因滇中引水工程先行建设项目大理州境内建设任务由云南省林业厅同意先行使用林地，何天新申请采伐林木。云南省宾川县林业局亦进行了采伐前公示。故现有证据并不足以证明宾川县政府存在未经批准强占何天新承包林地的行为。何天新基于前述确认强占行为违法请求一并提出的赔偿请求亦缺乏事实根据，不能成立。因《云南省滇中引水工程宾川段建设征占用土地和构筑物拆迁及附着物补偿方案》并非规范性文件，故何天新要求将其作为规范性文件进行合法性审查的请求缺乏法律依据。据此，一审判决驳回何天新要求确认行政行为违法的诉讼请求和赔偿请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，何天新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何天新的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1471号 申请人：陈立，男，汉族，1987年10月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王智，男，汉族，1974年12月21日出生，住四川省泸县，公民身份号码 510105197412213299。 被申请人:熊联丽，女，汉族，1982年9月7日生，住四川省泸县。 申请人陈立与被申请人王智、熊联丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全二被申请人价值65万元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函（保单号1269051390114105××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王智、熊联丽名下价值65万元的财产。查封、冻结期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。 申请人应当在保全期限届满三十日前向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 执行员  熊涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  彭遥
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初2086号原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。法定代表人：张超，任总经理。委托诉讼代理人：西建辉，公司员工。委托诉讼代理人：张兴睿，公司员工。被告：常永锋，住内蒙古自治区和林格尔县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告常永锋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按和林格尔县大众热力有限责任公司撤诉处理。审判员 王 瑛二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝彬利
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初186号 原告：王蜀明，男，生于1956年5月4日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。 被告：邓俊辉，男，生于1964年8月16日，汉族，住四川省仁寿县。现在浙江省衢州市十里丰监狱服刑。 被告：万碧霞，女，生于1964年6月9日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：吴季**，男，生于1972年4月5日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告王蜀明与被告邓俊辉、万碧霞、吴季**确认合同无效纠纷一案中，原告王蜀明于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王蜀明自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王蜀明撤回起诉。 案件受理费100元予以免收。 审判长 余 剑 审判员 徐伦强 审判员 李 琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员 曾 真
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初4289号 原告：肖某海，男，1978年3月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖云帆，贵州辰胜思速律师事务所律师，执业证号：15205201610334090。 被告：卓某兵，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告肖某海与被告卓某兵租赁合同纠纷一案，本院2020年11月10日受理后，依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告肖某海及其委托诉讼代理人肖云帆到庭参加了诉讼，被告卓某兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 肖某海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付挖机租赁费用67500元，并以67500元为基数自2020年9月15日起按年利率6%支付资金占用费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月贵州省毕节公路管理局将G246七星关草堤路口至纳雍大新桥工程发包给贵州省公路勘察设计院有限公司，该公司将工程分包给贵州虎峰交通建设工程有限公司，虎峰公司与案外人黄国勇签订分包协议，将工程分包给黄国勇，黄国勇又将工程分包给被告卓某兵。被告将部分平场工程的挖机作业承包给原告施工，原告便拖挖机进场按被告的要求进行施工。施工完毕后，2019年7月10日双方经过结算，被告向原告出具书面凭证载明尚欠原告挖机租赁费用67500元。一年多以来，经原告多次催收租金未果，故诉至法院。 卓某兵未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告卓某兵因向他人承包修路工程，向原告肖某海租用挖掘机进行平场、爆破石头、拆除房屋等施工，原告于2019年1月将挖机开到被告的工地使用。同年7月10日，原告施工完毕后，经与被告结算，被告向原告出具书面凭证，载明：毕纳公路三分部九工区K104+K00—K108+080段，租用肖某海270挖机在2019（年）元月修路6天，2019、（年）5月3-27号路段破石头23天，2019、（年）4、（月）3（日）拆房子16天，共计45天，每天1500元，共计67500元，大写陆万柒仟伍佰元。经手人卓某兵，并注明此款未支付。 上述事实，有被告出具的书面凭证、（2020）黔05民终2446号判决书及当事人陈述在卷佐证。 结合当事人的诉请主张及本院查明的案件事实，本案需要解决的问题是：被告卓某兵应否向原告肖某海支付挖掘机租赁费用。 本院认为，被告卓某兵向原告肖某海口头约定租赁挖掘机使用，原告已交付挖掘机供被告使用，双方租赁合同关系成立并有效，且经过结算，被告向原告出具书面凭证确认租赁费用为67500元，被告应履行支付租赁费用的义务。故原告主张被告支付挖掘机租金诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息，因双方未约定租金支付的时间，应从原告主张权利之日即起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告卓某兵于本判决生效之日起十日内向原告肖某海支付租金67500元，并以67500元为基数自2020年11月10日起按年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取744元，由被告卓某兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理左勇 书记员何方
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17217号上诉人（原审被告）：宏润建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇建设东路**。法定代表人：郑宏舫，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘孟科，河南天欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康其锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘含双，河南光法律师事务所实习律师。原审被告：郑州地铁集团有限公司，住，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）康宁街**/div>法定代表人：张洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：付新志，该公司员工。上诉人宏润建设集团股份有限公司（以下简称宏润集团）因与被上诉人康其锋，原审被告郑州地铁集团有限公司（以下简称郑州地铁）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初12843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人宏润集团的委托诉讼代理人马斌、刘孟科，被上诉人康其锋及其委托诉讼代理人周培冲，原审被告郑州地铁的委托诉讼代理人付新志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏润集团上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回康其锋对上诉人的诉讼请求；三、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方不存在劳务雇佣关系。被上诉人仅系向上诉人提供工人，但上诉人雇佣的工人中并不包含被上诉人；二、一审认定被上诉人在上诉人工地受伤与事实不符，上诉人工地均由专人看管，被上诉人系由其他人送至医院；三、一审适用法律错误，责任划分错误。被上诉人并非上诉人雇员，也未参与具体施工，就算是被上诉人到工地督促其委派的工人施工，其擅自到达有危险的场地且未戴安全帽，损害结果也不应由上诉人承担。康其锋答辩称，一、现有证据可以证实双方存在劳务关系；二、答辩人系在向上诉人提供劳务过程中遭受伤害的；三、上诉人应当承担赔偿责任，一审法院划分责任正确。根据相关法律规定及本案事实，一审责令上诉人承担90%的责任，合情合理合法。郑州地铁答辩称，一审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求维持；康其锋与答辩人不存在雇佣及劳务关系，答辩人并非赔偿义务人也非适格被告。康其锋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗器械费、交通费共计99802.647元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告康其锋经介绍到被告宏润集团位于郑州市××路××交叉口××轨道交通××线××标段市政工程项目做模板支架拆除，2020年5月12日，原告康其锋在拆除脚手架过程中，脚手架钢管脱落砸到原告头部。原告到郑州市人民医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤重型。长期医嘱单显示“留陪侍1人”，于2020年6月6日出院，共计住院25天，产生医疗费90578.67元。事故发生时，被告宏润集团为原告垫付医疗费40000元。另查明，原告康其锋于2020年5月9日成立河南准恒建筑劳务有限公司。一审法院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告康其锋为宏润集团承包的项目进行模板支架拆除,在提供劳务过程中受伤,被告宏润集团应承担赔偿责任，但考虑原告自身具有一定过错，导致正在拆除的钢管脱落砸到自己，本院酌定原告康其锋承担10%的责任，被告宏润集团承担90%的赔偿责任。对原告主张被告郑州地铁承担连带责任，并无依据，本院不予支持。被告宏润辩称与原告担任法定代表人的河南准恒建筑劳务有限公司存在劳务分包合同，但并未举证证明双方签有劳务合同，并履行该劳务合同，故对该辩称，本院不予支持。原告主张医疗费90578.67元，并提供相应数额的票据，故对原告该项主张，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1250元，按照50元/天计算住院25天数额为1250元，对原告该项主张，本院予以支持；原告主张营养费500元，按照20元/天住院25天的数额为500元，对原告该项主张，本院予以支持；原告主张护理费3209元，不超过按照河南省上年度居民服务业和其他服务业为46858元/年计算25天的数额3209.45元，对原告该项主张，本院予以支持；原告主张误工费3765元，不超过按照河南省上年度建筑业54972元/年计算25天的数额为3765.21元，对原告该项主张，本院予以支持；原告主张交通费500元，结合本案案情，对原告该项主张，本院予以支持；综上，本院认定原告因本次事故造成的损失为医疗费90578.67元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、护理费3209元、误工费3765元、交通费500元，以上共计99802.67元，原告上述损失的90%为89822.4元，扣除被告宏润集团已垫付的40000元，被告宏润集团应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计49822.4元。判决：一、被告宏润建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告康其锋医疗费、住院伙食补助费，营养费、护理费、误工费、交通费共计49822.4元；二、驳回原告康其锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由原告康其锋负担574.5元，被告宏润建设集团股份有限公司负担573元。二审期间，宏润集团提供陈结存情况说明一份、施工单及人员结算单八份。拟证明，康其锋并非现场施工人员，双方不存在雇佣关系。经审查，本院认为上述证据无法证明上诉人证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，现有证据及已查明的事实显示，康其锋在为宏润集团承包的项目提供模板支架拆除劳务过程中受伤，故一审法院根据上述事实及相关法律规定，判令宏润集团对康其锋所受伤害承担赔偿责任，并无不当。但康其锋自身亦未尽到足够的安全义务，导致正在拆除的钢管脱落砸到自己。因此，一审法院结合上述情节，综合全部案情，酌定对康其锋的各项损失，由其自身承担10%，由宏润集团承担90%，处理适当。综上所述，宏润集团的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2295元，由上诉人宏润建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  周英豪
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执483号之一申请执行人：曹鹏飞，男，1968年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区，住所地江苏省。曹鹏飞与江苏三峰船舶重工有限公司海事海商一案，本院作出的(2019)沪72民初2207号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人江苏三峰船舶重工有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人曹鹏飞向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费24494.93元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向江苏三峰船舶重工有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还184731.9元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人江苏三峰船舶重工有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 张 彦审判员 董晓南审判员 龚学延二〇二〇年十二月二十五日书记员 董迎春附：相关法律条文
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1295号 申请执行人徐顺长,男,1956年11月06日出生,住所地浙江省武义县。 被执行人俞孝富,男,1965年03月31日出生,住所地浙江省武义县。 关于申请执行人徐顺长与被执行人俞孝富民间借贷纠纷一案，申请执行人徐顺长于2020年8月17日向本院申请执行，立案标的209400元，诉讼费2790元，执行费3041元。目前被执行人未缴纳上述费用。 本院立案后，于2020年08月20日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人俞孝富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人俞孝富有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人俞孝富有其他可供执行的财产。本院于2020年12月31日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院已对被执行人俞孝富采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人俞孝富目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1295号案终结本次执行程序。申请执行人徐顺长今后若发现被执行人俞孝富有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人俞孝富负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 硕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13689号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王明飞，男，1984年12月26日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告王明飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告王明飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款16300元、违约金7380元、律师费1500元。事实与理由：2018年1月10日，王明飞与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托原告为其向工行东大支行申请信用卡分期购买车辆提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。2019年2月22日至2020年5月21日，原告为履行担保责任，为被告代偿了月供款共计16300元。被告未履行还款义务，原告诉至法院。 被告王明飞未答辩。 本院认为，王明飞与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王明飞未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向王明飞追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为王明飞代偿16300元，本案予以支持。同时，合同约定，王明飞未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，本院根据代偿金额、时间等因素，酌情将违约金调整为代偿额的20%即3260元。关于律师费，双方在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王明飞于本判决生效之日起三日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款16300元，并支付违约金3260元； 二、被告王明飞于本判决生效之日起三日内支付原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司律师费1500元； 三、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担107.5元，被告王明飞负担107.5元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李仕芳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初5378号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路**。负责人：毛亮。委托诉讼代理人：葛毅，蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。被告：杨兵，男，1970年10月4日出生，汉族，住泰兴市。被告：唐冬琴，女，1969年9月18日出生，汉族，住泰兴市。被告：陆小平，女，1964年12月16日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告杨兵、唐冬琴、陆小平信用卡纠纷一案，本案于2020年12月24日立案，原告江苏银行股份有限公司泰州分行在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司泰州分行撤回起诉处理。审判员 环 震二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙梦雅
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初647号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄能球，男，1970年11月24日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]580号起诉书指控被告人黄能球犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人黄能球到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月16日20时许，被告人黄能球与被害人陈某在平南县黄能球住宅内因被害人陈某欠债问题发生争吵后继而打斗，在打架过程中被害人陈某先用一木椅砸向黄能球头部致其倒地，被他人拦开后，被告人黄能球则持一条竹扁担殴打陈某头部、手部致伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级，被告人黄能球的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人黄能球家属代其赔偿了被害人陈某经济损失并得到谅解。 上述事实，被告人黄能球在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调取证据清单、入院及出院记录、疾病证明书、收条、谅解书，证人谢某1、谢某2、黄某、李某的证言，被害人陈某的陈述，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、指认作案工具及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄能球因纠纷发生争吵后，在打斗过程中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄能球犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄能球到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且主动赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄能球确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄能球犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、随案移送的作案工具扁担一条予以没收，随案备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇二〇年十二月九日 书记员  张滢丹
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3197号韩雪芳、江苏天元鼎物业服务有限公司：申请执行人韩雪芳与被执行人江苏天元鼎物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位3000.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9612号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5006号原告：戴军，男，1964年8月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈瑾，女，1973年1月4日生，汉族，住上海市徐汇区。共同委托诉讼代理人：王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。被告：无锡洲樾房地产有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘虞路与衡芳璐交叉口东北侧。法定代表人：董子昭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珍，该公司员工。原告戴军、陈瑾与被告无锡洲樾房地产有限公司(以下简称洲樾公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告戴军、陈瑾的共同委托诉讼代理人王俊哲、被告洲樾公司的委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼，现已审理终结。原告戴军、陈瑾诉称，2020年5月31日，其在洲樾公司工作人员的极力推介下，看中了洲樾公司开发的花溪樾院别墅14栋幢155室，便匆忙与洲樾公司签订了《花溪樾院认购协议书》，并于当日支付定金40000元。协议约定：其应于2020年6月7日前支付不低房屋成交总价的40.21%作为首付款并签订正式的商品房买卖合同。因我国爆发新冠肺炎疫情，造成其收入锐减，无力支付余下房款；加之沪苏两地严控交通，导致其无法按约至洲樾公司售楼处签订购房合同，故请诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的《花溪樾院认购协议书》；返还定金40000元。被告洲樾公司答辩称，同意解除双方签订的《花溪樾院认购协议书》，但不同意退还定金40000元，理由如下：1、双方签订认购协议书的时间是2020年5月31日，该时间是疫情发生后数月，即便存在经济下滑的情况，戴军和陈瑾应该已经综合考虑各种因素的情况下签订的认购协议书，戴军、陈瑾提出受疫情影响导致不能按约付款和订立购房合同的诉讼主张毫无依据；2、双方签订的认购协议书是经过双方签章确认的，合法有效。根据认购协议书第七条约定，如果戴军、陈瑾未能按照认购协议书相关条款约定，未能完成该套房屋买卖合同的签订及首付款支付的，其公司有权不再另行通知，而将该套房屋另行出售且定金不予返还；3、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，认购协议书中的关于定金的约定，符合法律关于定金的规定，请求驳回戴军、陈瑾要求其公司返还40000元定金的诉讼请求。经审理查明，2020年5月31日，洲樾公司(甲方)与戴军、陈瑾(乙方)签订了《花溪樾院认购协议书》，协议约定：“第一条、购房信息，花溪樾院：别墅14栋幢155室，建筑面积：151.35平方米，成交单价：16576元／平方米，成交总价：2508778元，实际成交价：2324394元；第三条、本协议签订当日，乙方一次性向甲方支付定金50000元，定金不计息，甲乙双方就该房屋签订《商品房买卖合同》的同时，前述定金直接转为该房屋的购房款；第四条、乙方承诺于2020年6月7日前支付不低房屋成交总价的40.21%作为首付款并签订正式的商品房买卖合同；第七条、如果乙方未能按本合同相关条款约定与甲方完成该套房屋商品房买卖合同的签署及支付全部首付款的，甲方对乙方已缴付购房定金不予返还，并有权不再另行书面通知乙方而将该套房屋另行出售，因本条约定而引发的乙方损失由其自行承担，与甲方无关”。认购协议书签订后，戴军、陈瑾于当日支付定金40000元。2020年6月7日，戴军、陈瑾未按约支付不低于房屋成交总价的40.21%的首付款，亦未与洲樾公司签订正式的商品房买卖合同。此后，洲樾公司向戴军、陈瑾发出催告函，但双方仍未签订商品房买卖合同。审理中，戴军、陈瑾诉称，因爆发新冠肺炎疫情，造成收入锐减，无力支付余下房款，加之沪苏两地严控交通，导致无法按约至洲樾公司售楼处签订购房合同。以上事实，由认购协议书、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：商品房预售合同是指当事人之间达成的就房地产开发商把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买卖人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人将定金返还买受人。本案中，戴军、陈瑾与洲樾公司签订的《花溪樾院认购协议书》符合商品房预售合同的要件，合法有效，应予认定。戴军、陈瑾未能按约支付不低于房屋成交总价的40.21%的首付款，亦未与洲樾公司签订正式的商品房买卖合同，应承担相应的违约责任。现双方一致同意解除双方签订的《花溪樾院认购协议书》，本院予以准许，同时，洲樾公司不予返还戴军、陈瑾已缴付的定金40000元。众所周知，新冠肺炎疫情爆发给我国经济发展带来一定影响，但至2020年5月31日，全国的疫情基本得到有效的控制，党中央、国务院正统畴推进疫情防控和经济社会发展，戴军、陈瑾作为完全民事行为能力人，在订立《花溪樾院认购协议书》应该知道自己的经济状况和签订合同的法律后果；另外，上海市、江苏省的重大突发公共卫生事件也的疫情防控已也已调整为三级响应，不存在不可抗力的情形，疫情因素不属于不可归责于当事人双方的事由，戴军、陈瑾提出要求返还定金的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除双方于2020年5月31日签订的《花溪樾院认购协议书》。二、驳回戴军、陈瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由戴军、陈瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年十二月十九日书记员  孙紫蕾
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初126号原告：吕建芳，男，汉族，1956年7月26日出生，住河南省孟津县。被告：孟津县市场监督管理局,住所地河南省孟津县城慧林路**。法定代表人：张联营，该局局长。行政负责人：杨军，该局市场监督综合行政执法大队大队长。委托诉讼代理人：刘淑敏，该局工作人员。委托诉讼代理人：邓玉中，洛阳中冶律师事务所律师。原告吕建芳诉被告孟津县市场监督管理局（以下简称孟津市场监管局）工商其他行政行为一案,本院于2020年9月1日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日进行了公开审理，原告吕建芳，被告孟津市场监管局行政负责人杨军及委托诉讼代理人刘淑敏、邓玉中到庭参加诉讼。现已审理终结。被告孟津市场监管局于2020年7月7日向原告吕建芳下发了《不予受理告知书》。告知吕建芳：其再次要求撤销孟津县会盟镇“兵兵”收购部《个体工商户营业执照》的申请事项，经审查：吕建芳提供的证据，不存在予以撤销情形，该局决定不予受理。原告吕建芳向本院提出诉讼请求：撤销孟津市场监管局于2020年7月7日下发的《不予受理告知书》。事实与理由：2020年6月23日原告吕建芳向被告孟津市场监管局递交了《再次要求撤销孟津县会盟镇“兵兵”收购部〈个体工商户营业执照〉申请书》并提交了相关证据，被告孟津市场监管局于2020年7月7日下发了《不予受理告知书》，原告吕建芳认为其《申请》不符合《信访条例》规定的不予受理情形，不予受理的决定是错误的，依法应当受理。被告孟津市场监管局认为，1.原告吕建芳与诉请撤销的工商登记没有法律关系及利益关系，本诉诉请撤销的工商登记，是孟津县会盟镇“兵兵”收购部经营者吕兵兵设立，虽然原告吕建芳与吕兵兵系父子关系，在本诉的工商登记上没有法律关系，也无利益关系，故原告吕建芳不具有本案原告资格；2.原告吕建芳的诉求未曾向被告孟津市场监管局投诉，原告吕建芳的诉请依法应当由被告孟津市场监管局进行行政处理，其直接向人民法院提起诉讼是诉权滥用；3.被告孟津市场监管局已获知吕兵兵涉案工商登记可能存在虚假申请，将据此展开调查并据实作出处理。因此请求依法驳回原告吕建芳的诉讼请求。经审理查明，2020年6月23日原告吕建芳向被告孟津市场监管局递交了《再次要求撤销孟津县会盟镇“兵兵”收购部〈个体工商户营业执照〉申请书》，并提交了相关证据，被告孟津市场监管局于2020年7月7日下发了《不予受理告知书》。原告不服，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吕建芳与孟津县会盟镇“兵兵”收购部没有法律和利益关系，向被告孟津市场监管局递交了《再次要求撤销孟津县会盟镇“兵兵”收购部〈个体工商户营业执照〉申请书》，只能认定为举报行为，被告孟津市场监管局对于孟津县会盟镇“兵兵”收购部的行为如何处理的具体行政行为，与原告吕建芳不存在行政法律上的利益关系，对原告吕建芳的权利义务不产生实际影响，故原告吕建芳不具有本案的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕建芳的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告吕建芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  王留成审 判 员  冯 兵人民陪审员  沈新培二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李琳琳附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15537号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人：李峰。被执行人李永程，男，汉族，1996年10月7日出生，住河南省民权县。关于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉李永程信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15739号民事调解书已发生法律效力。李永程未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永程名下银行存款236739.20元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十日书记员 杨振宇
河北省怀来县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0730刑初181号                            公诉机关                       怀来县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人千铁生，男，1985年8月5日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省焦作市武陟县，现住河北省怀来县东花园镇。2020年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。现羁押于怀来县看守所。                               辩护人                       无                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       怀检一部刑诉〔2020〕219号                                           指控事实                       2020年5月25日21时左右，被告人千铁生在怀来县东花园镇饮酒，后驾驶豫HXXX**号黑色雪佛兰牌小型轿车，由东向西行驶至怀来县东花园葡萄大道某路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定，其血液乙醇含量148.03mg/100ml。其行为属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币三千元                               被告人及             辩护人意见                       被告人千铁生在开庭审理中对公诉机关指控事实及罪名无异议。                                           判决理由                       被告人千铁生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条                                           判决结果                       被告人千铁生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审判员 魏 鑫                         二〇二〇年十二月三十日                         书记员 王文娟
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3470号原告：河南省绿丰肥业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区绿环路**，统一社会信用代码9140108742536373G。委托诉讼代理人：李华果，系河南宛英律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛荣先，男，系该公司业务经理。被告：南阳开拓者实业有限公司，，住所地河南省南阳市光武西路康元面粉厂东1厅统一社会与信用代码91411303395160825D。法定代表人：齐利平，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。被告：王兴瑞，女，1975年3月21日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。被告：李朝晖，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。被告：杜建秀，女，1973年8月30日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。被告：李轩，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。原告河南省绿丰肥业有限公司与被告南阳开拓者实业有限公司、王兴瑞、李朝晖、杜建秀、李轩为合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年十二月十八日书 记 员  岳 冰
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3085号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、游佳（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与游佳追偿权纠纷一案，申请执行标的共计16888.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位16888.48元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3173号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8455号原告：刘晓玉，女，1992年6月5日出生，汉族，住荥阳市。被告：河南省艾美置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA4431HF8X，住所荥阳市豫龙镇中原路与京城路交叉口。法定代表人：邱亚军,经理。委托诉讼代理人：武凤云，系公司员工。被告：郑州合创励行房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91410100MA40N6997B，住所郑州市郑东新区聚源路东、宏图街北基正聚源国际****。法定代表人：李晓。原告刘晓玉与被告河南省艾美置业有限公司（以下简称艾美公司）、郑州合创励行房地产营销策划有限公司（以下简称合创公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓玉，被告艾美公司的委托诉讼代理人武凤云到庭参加诉讼，被告合创公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告购房定金各20000元，总计40000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由:原告2019年9月3日在被告处签订《艾美中心协议认购书》一份，认购被告郑州西部国际车城二期项目A座6层643号房屋，原告交付给被告房产定金40000元。被告于2019年9月20日同意原告退房并承诺退还原告40000元定金,原告应被告要求将有关手续提交给被告，被告收到相关手续后，一再推拖，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。被告艾美公司辩称：1.艾美公司只收取原告2万元。2.艾美公司收取原告2万元的性质是定金，根据法律规定，交付定金的一方，不履行合同时，接受定金的一方不应退还定金，根据以上两点，原告起诉被告退还定金没有法律依据，请求驳回原告诉请。被告合创公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告刘晓玉作为认购方与出售方被告艾美公司签订《艾美中心协议认购书》一份，认购被告艾美公司开发的郑州西部国际车城二期项目A座6层643号房屋，按照被告艾美公司及与其合作进行房屋销售的合创公司要求，原告将2万元交付给艾美公司，其中1万元是微信转账给艾美公司派至艾美中心负责售楼部的经理王宾，其余1万元是原告银行卡刷的被告艾美公司POS机，另外，原告给合创公司运营部主任陈凌颖2万元，艾美公司当时出具有收据，后来在协商退款时将收据收回，合创公司当时财务人员刘雪艳于2019年9月3日给原告出具一份收据，显示收到信息咨询服务费20000元。另查明，被告艾美公司开发的郑州西部国际车城二期项目因资金及环保原因现在仍处于停工状态，诉前，原告多次找到被告艾美公司要求退房退款，被告曾承诺退款但至今未退。被告合创公司开具收据显示收到的信息咨询费，在正式签订购房合同时可折抵购房款，相当于艾美公司支付给合创公司的销售费用，一旦正式购房，不用艾美公司再重新支付。本院认为，原告刘晓玉与艾美公司签订的房屋认购书，系被告艾美公司制作的格式合同，该认购书约定的认购定金及付款条款均为限制原告权利而有利于被告的格式条款，应作对被告不利的解释，且被告开发的房产项目因资金及环保原因长时间处于停工状态，因环保管控属于政府行为，应为不可抗力，导致原告对此长期停工不能交房状态产生不安进而要求退房退款，属于正常合理要求和履行不安抗辩权的行为，且未给被告造成损失，故被告艾美公司应退还收到原告的认购金2万元，被告合创公司作为与艾美公司合作进行房产销售的公司，其收到原告的2万元，虽名为信息咨询服务费，实际亦为认购金的一部分，故在原告与被告艾美公司未正式签订购房合同的情况下，该款项应予退还。故原告要求二被告退还相应认购定金40000元的诉讼请求，符合法律规定及公平原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条第一项,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南省艾美置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘晓玉房屋认购定金20000元；二、被告郑州合创励行房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘晓玉房屋认购定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告河南省艾美置业有限公司负担200元，被告郑州合创励行房地产营销策划有限公司负担200元。本判决为终审判决。审判员  李志勋二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘志豪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10303号 原告：徐云龙，男，1966年8月20日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：张来平，男，1979年7月6日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。 原告徐云龙与被告张来平合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托诉讼代理人陈正良、被告张来平的委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云龙起诉称：2012年下半年，原告分包了广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称“广厦安徽创业公司”）承建的淮北恒大雅苑一标（9#-14#楼及门楼综合楼）项目工程中的水电安装工程并完成了前期部分工作。2012年10月，涉案工程项目经理张晓彬决定涉案工程由被告张来平接手完成，原告只好同意撤出该工程。2012年10月23日，经张晓彬及其他项目部工作人员在场见证，原告与被告协商就被告补偿原告前期投入费用达成一致意见后，签订了《淮北恒大雅苑安装协议》，约定由被告补偿原告前期投入的费用70万元，并约定分期付款的时间。此后，被告分三次共支付15万元（其中10万元由项目部直接支付给原告），余款一直以工程尚未峻工验收，业主工程款没有出来等理由拒绝支付。2019年春节前，原告从广厦安徽创业公司得知涉案工程已峻工验收并且业主已支付了95%的工程款。原告再次向被告催讨，被告仍拒绝支付所欠补偿款。故原告诉请法院判令：1、被告张来平支付原告补偿款55万元并支付逾期利息（逾期利息算至2020年8月19日为110080元，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。 被告张来平答辩称：1、原告向被告张来平主张款项没有事实依据。双方协议明确约定，补偿资金委托项目部直接支付，原告应向项目部领取款项。2、原告所主张的款项，按协议约定的付款时间计算均已超过诉讼时效。本案没有任何诉讼时效中断、中止的证据。3、协议约定的第五次付款时间为工程竣工验收，且业主工程款支付至总工程的95%。原告应举证证明达到合同约定的付款条件。4、协议未约定逾期付款的利息。原告主张利息没有依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告张来平未向本院提供证据。 本院经审理查明： 2012年10月23日，原告徐云龙（即甲方）与被告张来平（即乙方）签订《淮北恒大雅苑安装协议（一标）》一份，甲方全权把淮北恒大雅苑（一标）安装的所有工作委托给乙方，包括现场、决算等一切淮北恒大雅苑一标（9#-14#楼及门楼综合楼）属于安装的所有工作内容（具体参照公司和恒大所签订的合同），作为补偿，乙方需补偿甲方前期所投入的所有费用70万元整。补偿甲方七十万元支付节点为：第一次，2012年9月底支付甲方10万元整。第二次，2012年11月底支付甲方10万元整。第三次，2013年1月底支付甲方5万元整。第四次，2013年6月底支付甲方15万元整。第五次，12#、13#、14#楼及综合楼竣工验收，业主工程款支付至总工程的95%后三天内支付余款30万元整。以上所补偿资金委托项目部直接支付于甲方。原告自认，在签订协议后，已收到补偿款共计15万元，其中10万元由上述工程项目部支付。其余补偿款55万元，被告张来平至今未付。 以上事实由原告提供的《淮北恒大雅苑安装协议（一标）》、淮北恒通置业有限公司工程部出具的付款明细单及本案庭审录像予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为，一、原告的主张是否已超过诉讼时效。本院分析认为，涉案的协议中，双方约定分五期付款。而第五期双方约定付款条件。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算，而本案中，被告在庭审中明确，第五期付款条件并未成就。故被告提出原告主张已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。 二、关于被告主张已委托项目部付款，原告应向项目部主张的问题。本院分析认为，被告与原告签订协议，承诺支付补偿款，虽然在协议中写明委托项目部直接支付给原告，但案涉协议中并未有项目部负责人的签字或加盖公章予以确认，且被告也未提供证据证明已由项目部向原告支付了补偿款。故根据协议及原告的陈述，被告作为协议相对方，依法应承担支付尚欠补偿款的责任。 三、本案债务是否加速到期的问题。本院分析认为，原、被告所约定的补偿款总金额为70万元，前四期付款时间至2013年6月底均已届满，四期所涉补偿款共计40万元。本案中，被告仅支付补偿款15万元，其余履行期已届满的补偿款25万元至今未付。被告以其实际行为表明不再继续履行约定的付款义务，致使债务加速到期，原告可依法要求被告支付其余尚欠的补偿款55万元并赔偿利息损失。 四、关于逾期利息损失的问题。因原告提供的证据无其他证据相印证，不足以证明第五期补偿款的付款条件成就的时间。另外，双方在协议中没有明确逾期利息的计收标准。故对于案涉的第二期、第三期、第四期的逾期利息损失，原告依法可以各期尚欠补偿款金额为基数分别自各期相应逾期日起计收利息损失；第五期补偿款30万元则从起诉之日起计收利息损失，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失。 综上，徐云龙的诉请部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下： 一、被告张来平于本判决生效之日起十日内归还原告徐云龙补偿款55万元并支付利息损失（利息损失包括以5万元为基数从2012年12月1日起计算，以5万元为基数从2013年2月1日起计算，以15万元为基数从2013年7月1日起计算，以30万元为基数从2020年9月23日起计算，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告徐云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元（减半收取），由徐云龙负担186元，由张来平负担5014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 张江帅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13893号上诉人（原审被告）：何其英，男，1952年2月15日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：许华云，女，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人何其英因与被上诉人许华云健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初6100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人何其英上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为上诉人赔偿被上诉人许华云损失人民币2万元。事实和理由：上诉人驾驶两轮电动车沿金山区亭林镇松驳路正常行驶至G1501绕城高速跨线桥下坡时，与亲友打招呼并将车速减慢，并非突然停车。被上诉人在距离上诉人四至五米的地方突然倒地，其摔倒受伤系自身操作不当所致，并非上诉人的原因所致。上诉人对被上诉人因本起交通事故所产生的各项损失予以确认，但认为其对事故的发生无责。被上诉人许华云未发表答辩意见。许华云向一审法院起诉请求判令：何其英赔偿许华云各项损失共计39,050.90元。一审法院审理后，于二○二○年十一月十日作出判决：一、何其英应于判决生效之日起十日内赔偿许华云损失31,630.60元；二、驳回许华云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，由许华云负担74元，何其英负担314元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人许华云因与上诉人何其英之间的交通事故受伤，交警支队出具事故认定书确认被上诉人在此次交通事故中负主要责任，上诉人负次要责任。上诉人虽对此存有异议认为自身无责，但未提供相反证据推翻事故认定书，故本院对交警支队出具的事故认定书予以采纳，上诉人与被上诉人对事故发生的责任大小应根据事故认定书的内容予以确定。上诉人对事故导致被上诉人产生各项经济损失的事实无异议，在此基础上，一审法院根据上诉人、被上诉人分别对事故发生承担次要责任、主要责任的事实酌定上诉人对被上诉人的损失承担30%的赔偿责任，恰当合理，本院依法予以确认。综上所述，上诉人何其英的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币776元，由上诉人何其英负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执351号申请执行人：北京凌鹰科技发展有限公司,住北京市大兴区。法定代表人：李亚斌，职务总经理。被执行人：黑龙江中宇实业有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：陈志军，职务总经理。本院依据（2019)黑0109民初4729号民事判决书执行北京凌鹰科技发展有限公司与黑龙江中宇实业有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请执行标的504400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江中宇实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人黑龙江中宇实业有限公司银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江中宇实业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人北京凌鹰科技发展有限公司，申请执行人北京凌鹰科技发展有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十二日书记员  吴宪梅
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1758号 原告：刘亚宁,男，托克托县龙腾汽车销售有限公司总经理，住托克托县。 被告:赵二柱,男，无固定职业，住托克托县。 原告刘亚宁与被告赵二柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚宁到庭参加诉讼，被告赵二柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚宁向本院提出诉讼请求：1.判令赵二柱立即偿还欠款20000元；2.本案诉讼费由赵二柱承担。事实和理由：2016年2月18日,赵二柱因购买汽车向刘亚宁借款30000元,2016年赵二柱偿还了10000元,剩余20000元经刘亚宁多次催要,至今未还。赵二柱拒不偿还欠款的行为已严重伤害了刘亚宁的合法权益，刘亚宁向法院提起诉讼。 赵二柱未作答辩。 刘亚宁为支持其诉讼请求提交证据为欠条一张，证明赵二柱向刘亚宁借款的事实。赵二柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为刘亚宁提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，赵二柱向刘亚宁借款，并向刘亚宁出具欠条，欠条载明：“今欠到刘亚宁人民币贰万壹仟伍佰元（21500）欠款人：赵二柱2019.4.25”。赵二柱偿还1500元后再未还款，刘亚宁向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵二柱向刘亚宁借款的事实，有赵二柱出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，刘亚宁要求赵二柱偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。赵二柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵二柱于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚宁借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵二柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 郝麟书 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 梁凤娇 书 记 员 苏 风
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执787号申请执行人：赵忠云，男，生于1975年10月17日，汉族，住四川省万源市。被执行人：达州市虹强房地产开发有限公司。法定代表人：陈文平。委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。被执行人：潘煜，男，生于1971年11月26日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：刘大川，男，生于1959年5月8日，汉族，住达州市通川区。被执行人：夏杰亚，男，生于1954年7月9日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：周承明，男，生于1964年11月4日，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：张旭，男，生于1974年4月21日，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人赵忠云与被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭商品房销售合同纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初543号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭应支付申请执行人案件款79930.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2020年9月21日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以移动执行、邮寄送达的形式送达给了达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭。2、2020年9月4日、10月30日，本院通过网络查控系统对被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，查明被执行人夏杰亚有一辆北京现代牌汽车、被执行人潘煜有一辆途锐牌汽车、被执行人刘大川有一辆宝马牌汽车、被执行人周承明有一辆凯迪拉克牌汽车、被执行人张旭有一辆别克牌汽车,上述车辆已查封，但未实际控制，无法处置。被执行人张旭在四川省达州市通川区有住房一套的产权，现已轮后查封,暂无法处置。3、2020年11月27日，本院通过委托调查到被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭所在四川省宣汉县、达州市达川区、通川区、重庆市渝中区、南岸区调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2020年12月17日，本院通过与申请执行人赵忠云谈话,明确告诉：经扣划分配已执行到位10531.23元，达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案下余案件款69398.77元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人赵忠云也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 乔
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5266号 申请执行人：郁明明，男。 被执行人：安徽我家菜篮商业管理有限公司。 法定代表人：郝世成，总经理。 本院在执行申请执行人郁明明与被执行人安徽我家菜篮商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执5266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。