四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终728号 上诉人（原审被告）：罗礼平，1976年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：张远述，男，住四川省自贡市贡井区，由自贡市贡井区五宝镇观塘村委会推荐。 被上诉人（原审原告）：明远强，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：兰传清，四川希正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹华聪，女，1975年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：兰传清，四川希正律师事务所律师。 原审第三人：陈世琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审第三人：阳正富，男，1963年5月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人罗礼平因与被上诉人明远强、曹华聪、原审第三人陈世琼、阳正富物权保护纠纷一案，前由四川省自贡市贡井区人民法院作出（2018）川0303民初1622号民事判决，宣判后，明远强、曹华聪不服，向本院提起上诉，本院于2019年12月24日作出（2019）川03民终1671号民事裁定：撤销原判、发回重审。现上诉人罗礼平因不服四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗礼平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求。事实和理由：罗礼平基于正常使用装配24颗非承重挂钩，与二被上诉人预制板间纵裂缝、地板砖空炮、梁柱裂纹无直接、间接因果关系，不应承担赔偿责任；二被上诉人假想其住宅危险，要求罗礼平赔偿房屋租金损失不应得到支持；罗礼平已经依法履行了举证义务，二被上诉人单方委托的司法鉴定意见不客观、不公平，不应被采信。 明远强、曹华聪辩称，1.罗礼平认为屋顶挂钩与案涉房屋安全隐患没有直接因果关系是不符事实的；2.房子是否属于D级危房，与房子是否存在质量问题影响居住没有必然联系，也没有关联性；3.联立的鉴定报告程序合法，鉴定机构和人员具有相应资质，应予以采信；4.二被上诉人并没有滥用诉权的行为，罗礼平滥用上诉权导致二被上诉人损失的扩大。 原审第三人陈世琼、阳正富未进行答辩，也没有提交书面意见。 明远强、曹华聪向一审法院提出诉讼请求：1.判决罗礼平恢复二原告房屋的原有状态并使其能安全居住使用：拆除钢丝、修复加固房屋受损主体结构、修复地面及楼板、安装地砖；2.罗礼平承担司法鉴定费3000元和本案诉讼费。本案发回重审后，明远强、曹华聪增加诉讼请求：1.罗礼平支付二原告因房屋受损无法居住而产生的租金损失12000元；2.罗礼平支付二原告交通费1500元。 一审法院认定事实：明远强和曹华聪系夫妻关系，二人共同购置自贡市贡井区五宝镇明灯街X号二楼成套住宅一套，该房屋修建于2000年9月至2001年4月期间，主要结构为砖混结构，楼板为先张法预应力空心板。现该房屋出现地砖空臌、地面沿楼板板缝方向裂缝、一墙体下承重梁横向细小裂缝的情况。该房屋楼下一层为商用门市，为第三人陈世琼、阳正富共有产权，由罗礼平承租经营使用。2018年10月，罗礼平在其门市天棚（明远强、曹华聪住房楼板）面钻孔并锚固螺栓吊钩24个，增设4根夹层钢管并在钢管上堆放货物。明远强、曹华聪认为其房屋出现的安全隐患情况均系罗礼平对楼板进行钻孔、吊钩、增设夹层堆放货物所致，故产生纷争。明远强的父母因自愿申请退出农村宅基地，自2018年11月起随明远强一家生活。发生纠纷后，明远强、曹华聪基于安全的考虑，从2018年11月起在五宝镇犀牛望月城和五宝镇五宝村另行租房居住，共支付租金8600元。在诉讼中，因对法院委托鉴定结论不服，曹华聪自行前往达州鉴定机构交涉，产生了一定的费用。截止本案开庭审理前，罗礼平已将该24个螺栓吊钩拆除并填补孔洞。 曹华聪在原审诉前自行委托了四川联立司法鉴定中心对诉争房屋的裂缝原因及房屋安全性进行了司法鉴定。2018年11月2日，该中心向曹华聪出具了川联立司鉴中心（2018）建质鉴字第10号司法鉴定意见书。2019年1月10日，该中心撤销了该司法鉴定意见书，并重新向曹华聪出具了川联立司鉴中心（2019）建质鉴字第1号司法鉴定意见书，提出鉴定意见：“自贡市贡井区五宝镇明灯街X号房屋楼板上裂缝开展、楼上地面砖空臌及松动现象主要是底层35号商店用户增设4根夹层钢管及吊筋，并在钢管上超载堆放货物及在预应力砼楼板面上钻孔振动造成的。梁上裂缝位于梁侧腰部，既不在梁底也不在梁顶，且宽度较小，不影响房屋结构安全，但应采取裂缝封闭措施避免梁内钢筋锈蚀。楼板裂缝对该房屋有安全隐患。建议对该房屋出现裂缝的梁进行裂缝封闭处理、对裂缝的板进行加固处理，并对空臌及松动的地面砖进行修复。对裂缝板进行加固及对空臌及松动的地面砖进行修复后，该房屋安全性与房屋裂缝前一致，可继续安全使用。裂缝板的加固及地面砖维修方案，请委托有资质的设计单位或原设计单位进行设计”。在原审诉讼中，四川联立司法鉴定中心鉴定员梁骕出庭说明：在第一次查看现场时，是另外一个技术人员到的现场，把照片拍回来，根据现场采集的情况做出了鉴定意见。后因当事人意见较大，鉴定中心觉得程序上有一定问题，就把第一份鉴定意见书撤回。鉴定员梁骕于2019年1月8日到现场勘查后重新做了一份鉴定报告，对一些瑕疵进行了完善，该案的鉴定结论以第二次出具的为准。四川省司法厅发放的许可证显示，四川联立司法鉴定中心具有建筑工程质量鉴定资质，鉴定员梁骕系高级工程师，执业范围为建筑工程质量鉴定。该中心在四川省高级人民法院公布的司法鉴定机构名录内。该鉴定产生鉴定费3000元，鉴定人出庭费用400元，由曹华聪垫付。 在原审诉讼中，罗礼平申请重新鉴定，一审法院予以准许后，委托了四川神州升泰司法鉴定所对诉争房屋主卧与小客厅的地面预制板裂缝与楼下的打孔行为是否有因果关系及房屋是否因打孔而造成安全隐患以及排除安全隐患的方案及费用进行司法鉴定。四川神州升泰司法鉴定所于2019年6月2日出具川神州建质鉴字（2019）第234号鉴定意见书认为：1.罗礼平在其门市天棚（曹华聪家楼板）面钻孔并锚固螺栓吊钩数量达24个，因该空心楼板采用的是先张法预应力技术制作，随意在板上钻孔，对该楼板的结构造成了质量隐患，根据《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015相关规定，严禁在空心板上开洞，因此应拆除螺栓并对所有孔洞进行补强恢复处理。2.曹华聪房屋客厅及卧室地面裂缝应是楼板板缝施工处理工艺不当，加之房屋整体出现微小沉降所造成，与板底钻孔无直接关系。3.罗礼平门市天棚中部现浇梁出现的细小裂缝与楼板钻孔无关联。并提出综合鉴定意见：曹华聪自有房屋无重大质量隐患，楼板底部锚固螺栓须全部拆除并对孔洞实施恢复补强处理后，可安全正常使用。在原二审中，四川神州升泰司法鉴定所工作人员王文秋出庭说明，该鉴定中心于2019年4月26日接到贡井法院司法鉴定的委托。2019年4月28日，因涉及司法鉴定资质问题，司法行政机关通知该中心整改。经查，该中心不在四川省高级人民法院公布的司法鉴定名册内。该鉴定产生鉴定费6000元，由罗礼平垫付。 上述事实，有当事人提交的现场照片、身份证复印件、公民户籍信息查询函、结婚证、不动产证、公证书、租房协议、租金收条、社区证明、过路费票据、鉴定意见书、出庭鉴定人员陈述、鉴定费票据及当事人当庭陈述等予以证实。 一审法院认为，因本案的认定和处理需要借助建筑行业专业技术辅助，本案争议的焦点为：一、案涉两份鉴定意见的采信问题；二、对采信的鉴定意见的使用问题。 一、对案涉两份鉴定意见的采信问题 对四川联立司法鉴定中心的鉴定意见和出庭鉴定员说明，明远强、曹华聪认为：该鉴定意见客观真实，鉴定程序、鉴定人员不存在违法情况，应予采信。罗礼平认为：该鉴定意见是明远强、曹华聪诉前单方委托鉴定机构做出的，罗礼平不在场，程序不合法；鉴定事实描述不客观、不公正、不专业，请求法院不予采信。同时，无论该鉴定结论是否被采信，明远强、曹华聪都没有完成其关于具体维修方案、维护加固造价的举证义务，只有这些结论都出来后法院才能下判决。 对四川神州升泰司法鉴定所鉴定意见，明远强、曹华聪认为：该鉴定机构不在法院名录上，不具备相应鉴定资质，两名鉴定人员均未到过现场。鉴定机构在接受法院委托后，正被司法行政机关责令整改。因此，该鉴定报告不应采信。罗礼平认为：该鉴定是在诉讼中经法院委托进行的，合法有效，应予采信。原审之所以同意罗礼平重新鉴定的申请，就是因为确认不予采信明远强、曹华聪的私文证书。如果是因四川神州升泰司法鉴定所资质问题造成了鉴定瑕疵进而不被法院采信，应由该鉴定机构来消除该瑕疵，罗礼平在原审中履行了举证责任，没有任何瑕疵，不能将鉴定责任再分配给被告。 经审查，四川联立司法鉴定中心出具的鉴定意见，虽然在第一次现场勘查时，鉴定员未到场，但后经当事人反映，鉴定员重新到现场查勘并出具新的鉴定意见，并不违反鉴定程序。同时，该鉴定意见虽然是曹华聪诉前自行委托鉴定机构做出，但该鉴定机构系四川省高级人民法院公布的鉴定名录内的合法机构，鉴定机构和做出鉴定意见的人员均具有相应委托事项的鉴定资质。罗礼平虽然提出鉴定事实描述不客观、不公正、不专业，但未能提供证据予以证实，一审法院未予支持，对该鉴定意见予以采信。同时，鉴于该鉴定意见对案涉楼板裂缝的加固及地面砖维修方案，建议委托有资质的设计单位或原设计单位进行设计，一审法院向明远强、曹华聪做了释明，二人未在规定期限内提出专业的维修方案或向法院申请委托鉴定。 对罗礼平在原审中提出申请，经一审法院委托四川神州升泰司法鉴定所做出的鉴定意见，虽然该鉴定机构和鉴定人员均具有相应委托事项鉴定资质，但该鉴定机构在接受一审法院委托尚未开展具体的鉴定工作时，即因鉴定资质问题被司法行政机关责令整改。同时，该鉴定机构不在四川省高级人民法院公布的鉴定机构名录内。因此该机构在明知上述情况后，应退回一审法院委托鉴定事项或者向一审法院书面说明，由一审法院另行委托其他鉴定机构进行鉴定。因该鉴定机构未履行前述整改和告知义务，即开展鉴定工作，其鉴定意见缺乏合法基础，一审法院未予采信。经审查后，一审法院对罗礼平进行了释明，告知前述问题，同时基于其在原审中申请重新鉴定的事实，如其对曹华聪诉前委托做出的鉴定意见有异议，可以垫付鉴定费启动再次鉴定，其原垫付的鉴定费由一审法院另行通知鉴定机构退还。罗礼平同意重新鉴定，但不愿意垫付重新鉴定的费用，该鉴定委托被新选中的鉴定机构退回。 二、对采信的鉴定意见的使用问题 根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”，本案中，通过采信的鉴定意见表明，明远强、曹华聪楼上地面砖空臌及松动，楼板出现裂缝并对房屋有安全隐患，系由罗礼平钻孔并锚固螺栓吊钩及增设四根夹层钢管，在钢管上超载堆放货物所致，罗礼平负有为明远强、曹华聪楼板消除危险及修复地面砖的义务，但因涉及专业技术问题，该义务的履行须以明确和具体的专业方案为前置条件。明远强、曹华聪要求罗礼平拆除夹层钢丝（管）的诉讼请求具体、明确且符合鉴定意见，一审法院予以支持，同时虽然案涉房屋梁上裂缝不影响房屋结构安全，但为避免梁内钢筋锈蚀，罗礼平需要采取裂缝封闭措施。明远强、曹华聪提出的要求罗礼平修复加固房屋受损主体结构、修复地面及楼板、安装地砖，因鉴定意见指出需另行委托专业机构或原设计单位设计方案，在缺乏专业和权威意见支撑情况下，法院不宜做笼统和概括的处理，以避免判决结果因模糊和标准不具体而无法执行，故对该项请求，一审法院未予支持。明远强、曹华聪可在取得专业机构出具的设计方案或鉴定结论后，另行要求罗礼平按照具体的方案加固、维修或承担相应费用。罗礼平提出曹华聪诉前自行委托鉴定机构做出的鉴定程序违法，事实描述不客观、不公正、不专业，于法无据，经一审法院释明后，也未能提供证据予以证实，一审法院对其意见不予采信。罗礼平因其行为导致明远强、曹华聪搬出案涉房屋另行租房居住，应承担其租房造成的相应损失，但明远强、曹华聪主张的租金费用12000元，仅能提供实际支出8600元房屋租金的证据，一审法院对其他无证据的租金支出，不予支持。在原审诉讼中，罗礼平垫付的鉴定费，由一审法院通知鉴定机构退回。明远强、曹华聪因对诉讼中法院委托做出的鉴定结果不服，自行前往达州交涉，产生了相应费用，该费用不属于与诉讼相关的必要费用且和罗礼平的行为无直接因果关系，不应由罗礼平承担。第三人陈世琼、阳正富虽系案涉营业用房的所有权人，但无证据显示其参与或授意罗礼平对诉争房屋楼板、墙壁实施了钻孔、安装夹层钢管等行为，不应对罗礼平的行为承担责任。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条、第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告罗礼平于本判决生效之日起十日内对自贡市贡井区五宝镇明灯街X号房屋下楼租赁陈世琼、阳正富的营业用房墙壁间的夹层钢管予以拆除，并对该房屋梁上裂缝进行封闭处理；二、被告罗礼平于本判决生效之日起10日内支付原告明远强、曹华聪房屋租金损失8600元；三、驳回原告明远强、曹华聪的其他诉讼请求。本案原审受理费100元，重审中原告增加诉讼请求受理费138元，原告委托鉴定机构产生的鉴定费3000元和鉴定人出庭费用400元，共计3638元，由被告罗礼平负担（鉴于前述费用系由原告预交和垫付，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告）。 本案二审期间，各方当事人均没有新证据提交。 本院二审查明事实与一审一致，对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.罗礼平装订螺栓吊钩，增设夹层钢管并在钢管上堆放货物的行为与二被上诉人房屋梁、板裂缝及地砖空臌、松动之间是否具因果关系；2.罗礼平是否应承担相应赔偿责任。 一、关于罗礼平装订螺栓吊钩，增设夹层钢管并在钢管上堆放货物的行为与二被上诉人房屋梁、板裂缝及地砖空臌、松动之间是否具因果关系的问题 罗礼平认为其装订吊钩，系用于商铺顶面安装吊扇、吊灯、吊顶，不足以产生对二被上诉人梁、板裂缝及地砖空臌等损害。根据查明事实，罗礼平在其门市天棚（二被上诉人住房楼板）面钻孔并锚固螺栓吊钩24个，增设4根夹层钢管系为在钢管上堆放货物，并非其陈述的为安装吊扇、吊灯所用。根据川联立司鉴中心（2019）建质鉴字第1号司法鉴定意见“自贡市贡井区五宝镇明灯街X号房屋楼板上裂缝开展、楼上地面砖空臌及松动现象主要是底层35号商店用户增设4根夹层钢管及吊筋，并在钢管上超载堆放货物及在预应力砼楼板面上钻孔振动造成的。梁上裂缝位于梁侧腰部，既不在梁底也不在梁顶，且宽度较小，不影响房屋结构安全，但应采取裂缝封闭措施避免梁内钢筋锈蚀。楼板裂缝对该房屋有安全隐患”，可以确定罗礼平安装吊钩的行为和二被上诉人楼板裂缝、地砖空臌具有直接因果关系，且对房屋产生一定的安全隐患。虽然罗礼平认为四川联立司法鉴定中心的鉴定意见系二被上诉人单方面委托，不客观公正，不应被法院采信，但二被上诉人作为主张被侵权方已经完成了其基本举证责任，罗礼平如对二被上诉人举示的证据有异议，应由其提出相反证据予以反驳。罗礼平在一审法院向其释明可另行委托鉴定机构进行鉴定的情形下，虽同意重新鉴定，但并未垫付鉴定费用，导致重新鉴定不能，该法律后果应由罗礼平自行承担。鉴于本案所涉技术性问题须以专业机构给出具体、明确的意见，且四川联立司法鉴定中心及其鉴定人员均具备相应鉴定资质，因此，一审法院对四川联立司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信，并作为本案的处理依据符合相关法律规定，本院予以支持。 二、关于罗礼平是否应承担相应赔偿责任的问题 川联立司鉴中心（2019）建质鉴字第1号司法鉴定意见书建议对案涉房屋“出现裂缝的梁进行裂缝封闭处理、对裂缝的板进行加固处理，并对空臌及松动的地面砖进行修复。对裂缝板进行加固及对空臌及松动的地面砖进行修复后，该房屋安全性与房屋裂缝前一致，可继续安全使用”，二被上诉人据此搬离案涉房屋，另行租房居住，产生的租金8600元应作为其损失由罗礼平承担。一审对此处理恰当，本院予以维持。 综上，上诉人罗礼平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗礼平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄绚丽 审 判 员 曾伟贤 审 判 员 周玉萍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘 嫒 书 记 员 何小雪