内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0603行初270号 原告鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91150602776119981P，所在地鄂尔多斯市。 法定代表人王某1，该公司董事长。 委托代理人白某、杨某1，内蒙古智武律师事务所律师。 被告鄂某，统一社会信用代码11152725MB10609296，所在地鄂尔多斯市。 法定代表人崔某。 出庭负责人乌某。 委托代理人杨某2，内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托代理人王某2，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。 被告鄂托克旗人民政府，统一社会信用代码11152725011734608L，所在地鄂尔多斯市。 法定代表人王某3，旗长。 委托代理人阿某。 委托代理人冯某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 原告鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司（以下简称永晟公司）与被告鄂某（以下简称鄂旗人防办）、鄂托克旗人民政府（以下简称鄂旗政府）人防行政征收一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月10日立案后，于2020年11月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告永晟公司的委托代理人白某、杨某1，被告鄂旗人防办的出庭负责人乌某及委托代理人杨某2、王某2，被告鄂旗政府的委托代理人阿某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永晟公司诉称，1.请求依法确认被告鄂旗人防办作出的鄂人防征字（2020）005号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》违法并予以撤销；2.请求依法确认被告鄂旗政府作出的鄂复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》违法并予以撤销；3.请求依法判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月29日被告鄂旗人防办作出鄂人防征字（2020）005号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，要求原告以现金方式补缴防空地下室易地建设费1501920元。原告认为被告鄂旗人防办作出的决定书所依据的法律规定以及事实错误，故向被告鄂旗政府申请复议，被告鄂旗政府维持了被告鄂旗人防办的征收决定。被告鄂旗人防办、鄂旗政府作出的征收决定、复议决定严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告永晟公司向本院提交了以下证据：第一组证据，《基础设计的说明》（鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司鄂旗名仕缘A区2、4号楼施工图纸第16页）复印件一份，拟证明“名仕缘”项目设计的层高为7层、基础埋深为2.5米，按照《内蒙古自治区发展和改革委员会、财政厅、人民防空办公室关于规范全区防空地下室易地建设费收费标准的通知》第一条第二款的规定，原告应承担人防易地建设费为6436.8平米*30元/平米=193104元。第二组证据，1.内建保函〔2015〕437号《关于对鄂尔多斯市2015年保障性安居工程项目予以备案的批复》文件复印件一份；2.〔2012〕1号《关于乌某镇2012年度旧城拆迁改造项目区减免税费等有关事宜的会议纪要》文件复印件一份，拟证明1.“名仕缘”棚改项目为保障性安居工程项目，根据《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》第三条第五款的规定：“落实税费减免政策。对廉租住房、公共租赁住房、经济适用住房和棚户区改造安置住房，要切实落实现行建设、买卖、经营等环节税收优惠政策，免收城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。”以及《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》（内蒙古自治区人民政府令[第190号]）第十三条：“对符合第十二条规定情形之一的下列新建民用建筑项目，可以适当减免防空地下室易地建设费：（二）享受国家和自治区优惠政策建设的保障性安居工程，予以免收”。因此，“名仕缘”棚改项目应全部免收防空地下室易地建设费；2.鄂托克旗政府会议纪要决定免收原告的防空地下室异地建设费。 被告鄂旗人防办辩称，原告主张被告作出的鄂人防征字（2020）005号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》违法并撤销的理由不能成立，应当依法予以驳回。原告作为建设单位，在××旗开发建设住宅楼工程，总建筑面积为6436.8平方米，应建人防工程面积为1072.8平方米，按照规定每平米应缴纳防空地下室易地建设费1400元，共计应缴纳防空地下室易地建设费1501920元。该收费均是依照《中华人民共和国人民防空法》、《人民防空工程建设管理规定》、《内蒙古自治区防空地下易地建设收费管理的规定》、《内蒙古自治区发展计划委员会、财政厅、人民防空办公室关于规范全区防空地下易地建设费收费标准的通知》的相关规定依法征收相关费用，该防空地下室易地建设费属于原告建设单位法定的义务，涉及原告承建楼房业主的生命财产安全的重大利益，被告依法追缴防空地下室易地建设费并不存在违法的情形，原告拒不缴纳防空地下室易地建设费的行为才是违法行为，因此，原告的违法行为不应受到法律支持，其诉讼主张均没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。 被告鄂旗人防办向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，《人民防空工程建设管理规定》（国人防办字[2003]第18号）复印件一份，拟证明原告作为房地产开发建设单位，有义务履行法定的人民防空工程的建设，确保战时业主生命财产的安全，未履行人民防空工程建设的义务，应当依法履行缴纳防空地下室易地建设费，被告鄂旗人防办依法征收防空地下易地建设费符合法律规定的事实。第二组证据，1.内计费字[2002]1105号《内蒙古自治区防空地下室易地建设收费管理规定》复印件一份；2.内发改费字〔2013〕870号《内蒙古自治区发展和改革委员会、财政厅、人民防空办公室关于规范全区防空地下室易地建设费收费标准的通知》复印件一份，拟证明被告鄂旗人防办向原告房地产开发建设单位依法征收防空地下易地建设费，基础埋深3米以上每平米按1400元向原告征收地下易地建设费符合自治区相关文件规定。第三组证据，鄂人防缴易建费字[2020]003号《鄂某缴纳防空地下室易地建设费通知书》复印件一份，拟证明被告鄂旗人防办依法向原告征收防空地下室易地建设费计算正确，计算标准符合法律规定的事实。第四组证据，1.鄂复答字〔2020〕6号《行政复议答复通知书》、2.鄂旗人防函〔2020〕8号《鄂某关于行政复议的复函》复印件各一份，拟证明被告鄂旗人防办向原告房地产开发施工建设单位征收防空地下室易地建设费符合法律规定，复议机关复议决定认定事实正确，适用法律正确的事实。第五组证据，1.《建设工程施工许可证》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证附件》复印件各一份，拟证明原告是乌某镇苏里格街西、百眼井路北名仕缘小区住宅2号楼、4号楼的开发建设单位，原告有义务依法缴纳防空地下室易地建设费的事实。 被告鄂旗政府辩称，第一、被告鄂旗政府行政复议程序合法。被告在依法受理永晟公司提出的对鄂某征收决定书复议申请后，依法向双方送达了相应的受理决定的通知和答复的通知，并告知了双方的举证权利，后在法定的期间内作出复议结果，向双方送达了复议决定，行政复议程序合法。第二、被告鄂旗政府作出复议决定事实清楚、证据确凿、内容适当。永晟公司为鄂托克旗乌某镇名仕缘住宅小区的开发建设单位，该小区于2011年开工，根据《人民防空工程建设管理规定》第五十四条规定，经人民防空主管部门批准需缴纳防空地下室易地建设费的，建设单位在办理建设工程规划许可证前，应当先缴纳防空地下室易地建设费之规定，在2011年开工前永晟公司就应当根据其规划建设（无法建设防空地下室）提出易地建设的申请，经批准后依法缴纳防空地下室易地建设费。但其至今未缴纳防空地下室易地建设费，也未建设相应标准的防空地下室。故鄂某根据《内蒙古自治区发展和改革委员会、财政厅、人民防空办公室关于规范全区防空地下室易地建设费收费标准的通知》（内发改费字[2013]870号）的规定，以1400元/平方米的标准，结合其规划许可证确定的施工面积征收防空地下室易地建设费。以上征收决定符合法律规定，且事实清楚，故我政府作出维持决定。综上，我政府行政复议行为程序合法，事实清楚，内容适当，应当予以维持。 被告鄂旗政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《送达回证》复印件各一份，拟证明鄂旗政府在作出行政行为时程序合法。第二组证据，内发改费字〔2013〕870号《内蒙古自治区发展和改革委员会、财政厅、人民防空办公室关于规范全区防空地下室易地建设费收费标准的通知》复印件一份，拟证明鄂某作出的行政行为符合该收费办法。 经庭审质证，对原告永晟公司所举证据，被告鄂旗人防办的质证意见为，对第一组证据的真实性及证明目的均不认可，理由原告所提供的图纸与住建局质监站备案的图纸不符，备案图纸标注埋深已经超过3米。对第二组证据的真实性无法确认，所以对三性均不认可，对人民政府的会议纪要真实性认可，但该会议纪要已经废止，上级部门不认可地方的政策，地方会议纪要违反了上位法的规定，鄂旗政府已经下文撤销，可以在网上查询，不能作为定案依据。被告鄂旗政府的质证意见为，对第一组证据的质证意见同被告鄂旗人防办，补充如下对于基础埋深的认定应当以竣工验收备案提供的图纸为准。对第二组证据的真实性认可，对合法性及证明目的不认可，该组证据均要证明的问题是案涉工程符合人防费减免的情形，但2003年颁发的人民防空工程建设管理规定（[2003]国人防办字第18号）第五十条规定，任何部门和个人无权批准减免或降低防空地下室标准，该组证据与该规定冲突，应当以上位法作为案件裁判的依据。对被告鄂旗人防办所举证据，原告永晟公司的质证意见为，对第一组证据的真实性认可，对证明目的不认可，理由原告有义务履行防空法所确定的义务，但根据鄂托克旗的政策已经对原告的履行防空法义务进行了责任免除。对第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可，理由1.内计费字[2002]1105号《内蒙古自治区防空地下室易地建设收费管理规定》与内发改费字〔2013〕870号《内蒙古自治区发展和改革委员会、财政厅、人民防空办公室关于规范全区防空地下室易地建设费收费标准的通知》在计算防空异地建设费标准上存在差异，所以应当已〔2013〕870号文件为准；2.该组证据被告适用基础埋深3米以上是错误的，鄂旗人防办应适用〔2013〕870号文件第一条第二款来计算异地建设费，正确的计算方式应当时总建筑面积乘以每平米30元。对第三组证据003号通知的真实性不认可，原告从未收到过该文件，且该文书的计算依据和适用条款依据均错误，对第四组证据的真实性认可，对证明目的不认可，理由被告鄂旗政府复议决定作出的事实依据错误，导致了错误的复议决定。对第五组证据的真实性认可，对证明目的不认可，理由该组证据能证明原告所建工程为9层以下建筑，不能证明基础埋深在3米以上，所以被告鄂旗人防办以该组证据作为基础计算依据是错误的，属于作出决定事实错误，原告的建筑基础埋深是在3米以下。被告鄂旗政府的质证意见，对以上五组证据的三性及证明目的均认可。对被告鄂旗政府所举证据，原告永晟公司的质证意见，对第一组证据的真实性认可，对证明目的不认可，被告鄂旗政府作出行政复议决定未对事实进行了解，未给原告提供申辩、陈述的听证机会，故程序违法。对第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可，被告鄂旗人防办应当依据该文件第一条第二款出具征收决定，但被告鄂旗人防办确依据该文件的第一条第一款，属于适用规定错误，而被告鄂旗政府对被告鄂旗人防办的适用依据予以维持，属于认定事实错误。从被告的证据来看不能证明原告所建设的工程埋深属于3米以上，其按3米以上的收费标准计算人防费事实依据错误。被告鄂旗人防办的质证意见为对以上两组证据的三性及证明目的均认可。 本院对上述证据认证如下：原告永晟公司所举全部证据，二被告虽提出真实性存疑的异议，但均未能提供反证证据予以证实，本院对原告所举证据的真实性及与本案的关联性予以采纳。被告鄂旗人防办所举第一、二组证据系作出行政行为的依据，本院对其真实性予以采纳；鄂旗人防办所举第三、四、五组证据符合证据三性，本院予以采纳。被告鄂旗政府所举第一组证据原告及被告鄂旗人防办对其真实性均无异议，符合证据三性，本院予以采纳；所举第二组证据系作出行政行为的依据，本院对其真实性予以采纳。 经审理查明，原告永晟公司系鄂托克旗乌某镇苏里格街西、百眼井路北名仕缘住宅小区2#、4#楼的开发建设单位。2020年6月29日，被告鄂旗人防办作出鄂人防征字〔2020〕005号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，主要内容为“永晟公司修建的的位××旗开发建设住宅楼工程，总建筑面积6436.8平方米。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、〔2003〕国人防办字18号第四十七条、第四十八条、第五十四条、内国动发〔2003〕第2号第（三）项、内计费字〔2002〕1105号第五条、第六条、内人防发〔2006〕30号第二条、国发〔2008〕4号第（九）项、内政发〔2008〕127号第（九）项规定，应缴纳防空地下室易地建设费1501920元。本机关现依法对你单位作出行政征收决定，限你单位自收到本决定书之日起15日内以现金的方式补缴防空地下室易地建设费1501920元。”2020年8月25日，原告永晟公司向鄂旗政府提出行政复议申请，鄂旗政府于当日受理该复议。2020年10月23日，鄂旗政府作出鄂复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》，维持鄂旗人防办作出的鄂人防征字〔2020〕005号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，于2020年10月26日送达双方当事人。原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款的规定，县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。被告鄂旗人防办具有在本行政区域内对人民防空工作依法管理的职责。《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第二十九条规定，应建防空地下室的新建民用建筑，因地质条件等原因不能建防空地下室的，建设单位必须按应建防空地下室面积的概算造价向人民防空主管部门缴纳易地建设费。人民防空重点城市新建的安居工程、经济适用住房和其他民用建筑，必须缴纳人防建设费，具体数额和比例，按照自治区人民政府规定执行。根据上述规定，建设单位在新建民用建筑时修建防空地下室是建设单位的法定义务，原告永晟公司应当依法修建防空地下室，不能修建的应经人民防空部门批准，缴纳相应的易地建设费。《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条规定，人民防空重点城市新建十层以上或者基础埋置深度大于三米的九层以下民用建筑，应建与地面首层建筑面积相等的防空地下室。本案中，被告鄂旗人防办向原告永晟公司征收防空地下室易地建设费的计算依据是按照基础埋置深度大于三米的九层以下民用建筑收取，但被告鄂旗人防办在庭审中并未提交基础埋置深度大于三米的相关证据，而原告永晟公司在庭审中提交了施工图纸等反证证据，证明案涉房屋基础埋置深度为二点五米，不应按照大于三米的标准收取，被告鄂旗人防办认定的事实不清，主要证据不足。被告鄂旗人防办应在作出征收决定前告知原告永晟公司征收标准、数额、依据等事项及陈述、申辩等权利，被告鄂旗人防办未能举证证明其履行了告知义务，其虽提供一份通知书证明其履行相关义务，但未提供该通知书已向原告送达的证据，且原告否认向其送达，视为被告鄂旗人防办未向原告送达，未履行相关告知义务，对原告实质权益造成影响，违反法定程序。另原告永晟公司提出其所建案涉工程属于保障性安居工程，应免收防空地下室易地建设费，被告鄂旗人防办在庭审中也认可原告所建案涉工程属于保障性安居工程，对此被告鄂旗人防办也应在查清后依法作出处理。综上，被告鄂旗人防办作出的鄂人防征字〔2020〕005号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》主要证据不足、违反法定程序应予撤销，并在查清事实后重新作出行政行为。被告鄂旗政府在复议中未能严格审查，在鄂旗人防办作出的征收决定存在事实不清、主要证据不足、程序违法的情形下作出维持决定，不符合法律法规规定，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告鄂某于2020年6月29日作出的鄂人防征字〔2020〕005号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》； 二、撤销被告鄂托克旗人民政府于2020年10月23日作出的鄂复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》； 三、责令被告鄂某在本判决生效后法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告鄂某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  王伟强 审 判 员  王 慧 人民陪审员  张旺花 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  韩慧芳 书 记 员  史艳云 本案引用的法律条文 《中华人民共和国人民防空法》 第二条人民防空是国防的组成部分。国家根据国防需要，动员和组织群众采取防护措施，防范和减轻空袭危害。 人民防空实行长期准备、重点建设、平战结合的方针，贯彻与经济建设协调发展、与城市建设相结合的原则。 第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。 国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。 第六条国务院、中央军事委员会领导全国的人民防空工作。 大军区根据国务院、中央军事委员会的授权领导本区域的人民防空工作。 县级以上地方各级人民政府和同级军事机关领导本行政区域的人民防空工作。 第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。 第四十七条新闻、出版、广播、电影、电视、文化等有关部门应当协助开展人民防空教育。 第四十八条城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第（一）项（一）主要证据不足的； 第七十条第（三）项（三）违反法定程序的； 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。