江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6216号原告：南通德勒商业管理有限公司，住所地海安市海安街道黄河路9号，统一社会信用代码91320621055210881B。法定代表人：林秀平，总经理。委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明琴，江苏紫石律师事务所律师。被告：吕恒祥，男，1965年6月21日出生，居民身份证号码320621196506215516,汉族，住海安市曲塘镇大陈庄村二组23号。原告南通德勒商业管理有限公司（以下简称德勒公司）与被告吕恒祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告德勒公司的委托诉讼代理人吉远来、被告吕恒祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德勒公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的租赁合同关系；2、判令被告立即将所租赁的房屋腾空交给原告；3、判令被告立即给付占用费18394.86元（暂定，计算自2020年6月28日至2020年9月30日），同时判令被告给付占用费至实际交付房屋时止；4、判令被告向原告支付律师费2500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日,江苏世道实业投资有限公司（简称世道公司）与原告签订委托经营管理合同一份，合同约定：世道公司将海安镇黄河路9号南通义乌国际商贸城A区一期内的所有物业，建筑面积为7450平方米委托原告为该商铺的统一管理方，期限自2018年6月28日至2025年6月27日等等。2019年6月28日原告与义乌国际商贸城A区13幢101、102室的业主钱锋、吴美华签订委托经营管理协议，协议约定：钱锋、吴美华将A区13幢101、102室委托原告进行经营管理，期限为12年自2013年6月28日至2025年6月28日等等。2019年6月27日原告与被告签订物业租赁合同和物业管理合同，合同约定：原告将义乌国际商贸城A区21幢101、102商铺共182平方米物业租赁给被告经营，租赁期限12个月自2019年6月28日至2020年6月27日，以及违约责任等等。合同签订后，上述商铺已于2018年6月27日交付。另外，6月28日被告缴纳了租金、物业管理费合计23810元。原告分别于2020年4月13日、4月24日发书面通知给被告要求其收到通知后到原告处办理退商铺手续（解除合同），合同到期后，原告又一再与被告协调腾空房屋办理退铺，但时至今日被告仍未予理睬。综上所述，原告为维护其合法权益，依据有关法律之规定，特具状向贵院提起诉讼，请求依法裁决。吕恒祥辩称：我要求在原告处租房子，但是现在他们不租给我了，他们要么赔偿我经济损失，要么从旁边重新腾迁一间一样大的房子给我，我是开公司的，让我搬走会对我公司造成影响。本院经审理查明如下事实：2018年6月28日，江苏世道实业投资有限公司（以下简称世道公司）与德勒公司签订委托经营管理合同一份，约定世道公司将自己所有的位于海安县黄河路9号南通义乌国际商贸城（以下简称义乌商贸城）A区一期内的所有物业委托德勒公司为统一经营管理方，委托期限从2018年6月28日至2025年6月27日止。委托管理期间，德勒公司以自己的名义自主招商，对外签署租赁协议，决定商铺出租价格、年限及所有租赁条件及租赁协议条款，按约一次性向世道公司缴纳租金。该合同附有世道公司自有房产的明细，其中包含第21幢的102室商铺（以下简称102室商铺）。2019年6月28日，业主钱锋、吴美华（审理中，德勒公司当庭提供了钱锋、吴美华与世道公司于2019年6月28日签订的商品房买卖合同）与德勒公司签订委托经营管理协议一份，双方约定钱锋、吴美华证明将本案所涉的21幢101室商铺交由原告进行管理经营，委托期限至2025年6月28日。2020年6月28日，德勒公司（甲方）与吕恒祥（乙方）签订商铺租赁合同，合同的主要内容包括德勒公司将义乌商贸城21幢101、102室商铺（共182平方米）物业出租给吕恒祥，租赁期限自2019年6月28日至2020年6月27日，租金19309元，其中17377元支付给业主世道公司，其余1930元归德勒公司，履约保证金4000元，用于支付合同期内违约金、处罚金或滞纳金等。租金先付后用。合同期满如需续租需提前2个月提出申请，双方就租赁条款重新协商，在同等条件下原承租人享有优先租赁权。合同期满或被解除，双方权利义务终止时，吕恒祥应于合同终止日晚六点前将经营的商品及办公用品全部撤离该物业，将该物业保持现状（损坏租赁物业及固定设施的应予赔偿）或恢复原状移交德勒公司，否则即视为放弃对物品所享有的权利，且视为已授权德勒公司处理该物品。吕恒祥应承担德勒公司因清除上述物品和将该物品恢复原状的费用，德勒公司直接在履约保证金中扣除。如吕恒祥故意拖延，不按时移交该物业，除履约保证金不予退还外，从合同终止之日起收取该物业的占用费（包括租金及物业管理费），每逾期一天，按本合同和市场物业管理合同所定的租金及物业费的3倍计收，吕恒祥并赔偿由此造成的德勒公司的全部损失。合同解除，并不影响德勒公司追索租金、物业管理费、违约金并要求赔偿损失的权利。吕恒祥须承担德勒公司催讨应收款而引起的所有合理费用和开支（包括但不限于合理的律师费），或德勒公司因行使本合同项下任何权利而引起的一切合理损失费用、开支，德勒公司有权把该等合理损失、费用、开支当做债务向吕恒祥追讨。同日，德勒公司（甲方）与吕恒祥（乙方）签订市场物业管理合同，乙方承租义乌商贸城21幢101、102室商铺（共182平方米），确定吕恒祥租赁期限内应向德勒公司缴纳物业管理费4501元、租金1930元。吕恒祥随后签署了义乌商贸城商铺交付验收表、租房承诺书、装修承诺书、治安安全及消防安全责任书，接收了租赁房屋。当日，德勒公司收取吕恒祥101室租金8842元、102室租金8535元、101室、102室管理费4501元和101室、102室租金1930元共计为6431元。同时还收取吕恒祥缴纳的履约保证金4000元，德勒公司均向吕恒祥开具收据。2020年6月28日，上述租赁合同到期，此后吕恒祥未与德勒公司续签租赁合同、向德勒公司缴纳租金，亦未将租赁房屋腾空交付德勒公司。2020年4月13日，德勒公司向吕恒祥发出信函一份，载明：尊敬的吕恒祥商户，您好!您租赁的我公司21#101-102室商铺，于2020年6月28日到期。因该商铺已出售，房主要求收房自营。放到期后，我公司将收回该商铺，不再对外出租。请您在2020年6月28日之前到我公司办理退租手续，如您继续要求在我市场赁商铺，请您及时与我物业公司联系。特此告知，谢谢合作!同年4月22日，吕恒祥向德勒公司回函，载明：南通德勒商业管理有限公司，您们好！自我公司成立之后，在贵单位租用义乌商贸城21幢101、102室商铺，一直信守合同，现面向全国经营初见成效，各地客户也渐知我公司形象，实不宜搬迁。请贵单位领导谅解为感！同年4月24日，德勒公司再次向吕恒祥发函，载明：尊敬的吕恒祥商户：您2020年4月22日寄给我司要求继续承租21幢101、102号商铺的信件已收悉。根据实际情况，该商铺已经出售，房主要求收房自营，故21幢101、102号商铺不得再继续租赁给您使用，仍按我司4月13日通知给您的方案实施，逾期造成的一切损失及责任自负。特此通知，谢谢合作!审理中，吕恒祥当庭称其于2020年4月29日再次回函，并提供了信函复印件（表明要求继续租赁的意愿）。德勒公司表示未能收到此信件。庭后吕恒祥向本院提供了一份邮件交寄单，但未提供签收单。德勒公司与江苏紫石律师事务所签订民事委托代理合同，德勒公司委托江苏紫石律师事务所的律师代理德勒公司参加本案诉讼，为此德勒公司向江苏紫石律师事务所支付律师费2500元。根据江苏省律师服务收费标准，涉及财产的民事案件标的在1万元以下的收费标准为2500元，1万元至10万元的标的按4%-7%收费。以上事实，有委托经营管理合同、物业租赁合同、市场物业管理合同、租金及物业费收据、履约保证金收据、商铺交付验收表、租房承诺书、装修承诺书、治安安全及消防安全责任书、通知、邮政快递详情单（附送达情况查询资料打印件）、委托代理合同、律师费发票及原、被告当庭陈述等在卷证实。本案审理过程中，德勒公司称双方曾进行过协商，拟定通过另外调整二间店铺给吕恒祥继续经营，吕恒祥初步同意该方案。据此，本案承办人要求双方按约定时间进行协商，但至今未曾有最终协商结果。本院认为：德勒公司受世道公司和业主钱锋、吴美华的委托对包括案涉商铺在内的义乌商贸城相关商铺进行统一经营，德勒公司因此获得相关商铺的经营管理权，包括对外出租、确定租金标准、收取租金等。德勒公司与吕恒祥签订的物业租赁合同及物业管理合同系双方真实意思的表示，合同成立且合法有效，双方均应按约全面履行义务。合同期满后，吕恒祥应当及时将案涉租赁房屋腾空后返还给德勒公司，但双方既未续签租赁合同，吕恒祥亦未交纳房屋使用费，亦未搬离案涉房屋。合同期限届满前，德勒公司已通过发送信函的方式表明合同到期后不再继续签订续租合同，双方虽进行了信函交流，但德勒公司明确表示不再续租。据此，2020年6月27日合同期限届满后，吕恒祥应当将案涉租赁房屋腾空后返还给德勒公司。逾期返还案涉房屋应依法承担违约责任，包括按约定标准给付房屋占用期间的占有使用费。双方在合同中约定，合同期满或被解除时，乙方（承租人）应及时退还租赁房屋，“如乙方故意拖延，不按时移交该物业，除履约保证金不予退还外，从合同终止之日起收取该物业的占用费（其中租金和物业管理费一并计算在内），每逾期一天，按本合同所定的日租金及物业费的3倍计收”。该约定带有惩罚性，而吕恒祥的违约情形，尤其是在诉讼过程中的消极态度，产生的不利后果依法应由其承担。原告德勒公司要求按合同所定日租金及物业费在内的3倍主张占用费的请求，本院依法予以支持。根据双方租赁合同的约定，吕恒祥还须承担德勒公司催讨应收款而引起的所有合理费用和开支（包括但不限于合理的律师费）。德勒公司为案涉纠纷委托律师代理，支付2500元律师费，未超过本地律师行业收费标准，故德勒公司要求吕恒祥承担律师费2500元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十五条、二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告南通德勒商业管理有限公司与被告吕恒祥就海安市北城街道黄河路9号21幢101、102室房屋所形成的租赁合同关系于2020年6月27日届满终止履行。二、被告吕恒祥将案涉房屋（位于海安市腾空并返还给原告南通德勒商业管理有限公司。三、被告吕恒祥按约向原告南通德勒商业管理有限公司支付租赁合同期限届满后的房屋占用费及物业管理费[以（19309+4501元）÷365天＝65.23元/天的3倍为标准，从2020年6月28日起，计算至实际返还房屋之日止]。四、被告吕恒祥赔偿原告南通德勒商业管理有限公司律师费2500元。上述二至四项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。案件受理费538元，减半收取269元，由被告吕恒祥负担。吕恒祥于本判决发生法律效力后十日内将上述费用缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16－026316）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费538元。审判员  王维申二〇二〇年十二月三十一日书记员  荀 非附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。