wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初11284号原告：韩晶晶，女，1997年8月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：于晓霞，山东彤升律师事务所律师。被告：黄敬宽，男，1995年2月9日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：市中区世荣旧机动车行，住所地枣庄市市中区西昌南路中安旧机动车交易市场院内**，统一社会信用代码:92370402MA3F8B2109。经营者：李世荣。原告韩晶晶与被告黄敬宽、市中区世荣旧机动车行机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩晶晶委托诉讼代理人于晓霞、被告黄敬宽到庭参加诉讼。被告市中区世荣旧机动车行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔付原告韩晶晶医疗费等共计27824.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，黄敬宽驾驶鲁Ｄ×××**轿车沿正阳路由西向东行驶至城阳区正阳路聚贤桥路口时，与邹坤驾驶鲁Ｂ×××**号轿车(载孙毅、韩晶晶)沿正阳西路由东向西左转弯时相撞，致鲁Ｂ×××**号轿车受损，孙毅、邹坤、韩晶晶受伤，事发后黄敬宽驾车逃逸。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，黄敬宽负事故全部责任，邹坤、孙毅、韩晶晶不承担事故责任。被告市中区世荣旧机动车行为肇事车辆鲁Ｄ×××**号车登记车主，未提供鲁Ｄ×××**轿车交强险保单。本次交通事故中，黄敬宽承担事故全部责任，对于韩晶晶的损失应该予以赔偿，市中区世荣旧机动车行未提交该机动车保单，应该在交强险限额内对韩晶晶的损失承担连带赔偿责任。今具状，恳请法院依法准予所请。黄敬宽辩称：对事故发生无异议。事故发生时，黄敬宽开的是宋传宾的车，但该车辆没有登记在宋传宾名下。市中区世荣旧机动车行未答辩。经审理查明：2018年12月24日，黄敬宽驾驶鲁Ｄ×××**轿车沿正阳路由西向东行驶至（省路口处，与邹坤所驾沿正阳西路由东向西左转弯行驶的鲁Ｂ×××**号轿车（载孙毅、韩晶晶）相撞，致两车受损，孙毅、邹坤、韩晶晶三人受伤，肇事后黄敬宽驾驶鲁Ｄ×××**号轿车逃逸。黄敬宽于2018年12月26日投案。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具第370214120180000533号道路交通事故认定书，认定黄敬宽在本次事故中负全责，邹坤、孙毅、韩晶晶在本次事故中不承担责任。韩晶晶受伤后被送至医院就诊，被诊断为腰椎横突骨折，住院6日，花费医疗费5162.27元。出院医嘱：1、建议休息3个月（卧床1个月）2、加强功能锻炼，预防血栓形成。3、每月门诊复诊，何时下地负重，门诊复查后决定。4、不适随诊。另查明，事故发生时被告黄敬宽驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车实际车主为宋传宾，登记所有人为被告市中区世荣旧机动车行。被告黄敬宽和宋传宾未向公安机关交通管理部门提供鲁Ｄ×××**号轿车机动车交通事故责任强制保险单。本院依法向原告韩晶晶释明，在公安卷宗中，宋传宾自认是案发时鲁Ｄ×××**号车辆的实际车主，在公安卷宗中宋传宾未提交车辆投保交强险的信息，依照法律规定，交强险投保义务人宋传宾应在交强险范围内与侵权人黄敬宽承担连带赔偿责任，原告韩晶晶表示不追加宋传宾为本案被告，放弃向宋传宾主张因本次交通事故赔偿的权利。原告主张90日误工费16962.16元未提交证据，提交护理人员王柳日的身份证复印件主张护理费5000元（100元/天*50天）。另查明，在同一事故中受伤的邹坤向本院提起诉讼主张人身损失14111.98元，孙毅向本院提起诉讼主张人身损失154673.75元。以上事实有原被告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录、青岛市公安局城阳分局道路交通事故案卷8047-1号予以佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队做出的第370214120180000533号道路交通事故认定书事实认定清楚，适用法律准确，本院予以采信。根据该认定书，黄敬宽承担事故全部责任，韩晶晶在本次事故中不承担责任。原告韩晶晶的损失应由被告黄敬宽予以赔偿。关于原告的诉讼请求，本院认定如下：1.原告主张医疗费5162.27元，于法有据，证据充分，本院予以支持；2.原告主张住院伙食补助费600元，证据充分，本院予以支持；3.原告主张误工费16962.16元但未向本院提交有关证据，结合原告提交的即墨市人民医院住院病案中的出院医嘱“建议休息3个月（卧床1个月）”，本院酌情支持误工费5730元（1910元/月×3个月）；4.原告主张护理费5000元证据不足，结合原告提交的即墨市人民医院住院病案中的出院医嘱“建议休息3个月（卧床1个月）”及原告在即墨市人民医院住院的事实，本院酌情支持护理费3600元（100元/天×36天）；5.原告主张交通费100元，合情合理，本院予以支持。综上，本院支持原告的合理损失有：医疗费5162.27元、住院伙食补助费600元、误工费5730元、护理费3600元、交通费100元，以上共计15192.27元。被告市中区世荣旧机动车行并非鲁Ｄ×××**号车辆实际车主，也非投保义务人，原告黄晶晶向其主张权利，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄敬宽于本判决生效后十日内向原告韩晶晶赔偿人身损失15192.27元；二、驳回原告韩晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告黄敬宽负担270.82元，原告韩晶晶负担225.18元，公告费600元由原告韩晶晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘桂世人民陪审员  纪利燕人民陪审员  胡钰珺二〇二〇年十二月十六日法官助理岳芝敏书记员梁文雯
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1066号之一 申请执行人:李超群，男，1978年8月10日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：李舜辉，女，1946年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，系申请执行人母亲。 被执行人：梅小庆，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省安远县。 本院在执行申请执行人李超群与被执行人梅小庆机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法划拨被执行人梅小庆在中国农业银行股份有限公司安远县支行开立的账户银行存款72.75元，在中国工商银行股份有限公司汕头澄海宜馨支行的账户银行存款3162.68元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县安远大道支行的账户银行存款57.72元，上述款项已依法支付。除此之外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月七日 书记员  林广焜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12094号上诉人（原审被告）：沈阳金星供热有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王绍武，该公司经理。委托诉讼代理人：吕朋，男，汉族，1982年12月4日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：隋子凡，男，1960年10月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审第三人：沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李承斌，该公司经理。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。原审第三人：郭秀芝，女，1951年4月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳金星供热有限公司因与被上诉人隋子凡、原审第三人沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司、郭秀芝供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初3161号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：重新评估隋子凡的损失，依法改判原告隋子凡损失的赔偿责任，按照过错进行分摊，对于评估费和诉讼费由相关过错方分摊。事实与理由：原审法院完全采纳评估公司的价值认定，与事实不符。应重新鉴定确定损失价值。应当按照各自的过错程度承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费按照各自过错程度承担。被上诉人隋子凡辩称：请求维持原判。原审第三人沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司述称：请求维持原判。原审第三人郭秀芝未出庭、未提交书面陈述意见。原审原告向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告财产损失19623.45元；2、判决诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告隋子凡系位于沈阳市沈河区房屋的所有人，第三人郭秀芝系位于沈阳市沈河区房屋的所有人。被告沈阳金星供热有限公司系上述房屋的供暖企业。被告对上述单位楼进行供暖分户改造，保留了供暖备用管道。2018年10月14日，被告的工作人员误开供暖备用管道阀门，致使位于第三人郭秀芝家中的供暖备用管道漏水，进而导致原告等住户的房屋被淹，造成了原告的财产损失。原告与被告及第三人就赔偿事宜协商未果，起诉到本院。本案审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁光辉资产评估有限责任公司对原告因本次漏水事件所产生的财产损失情况进行了评估，该公司做出作出《资产评估报告》，确认损失价值为7925元。同时，原告垫付了鉴定费2000元。一审法院认为，原被告之间的供用热力合同关系成立，双方均应严格履行各自的合同义务。由于被告的原因，致使供暖管道漏水，导致原告财产受损，被告已经构成了违约，应当承担由此产生的违约责任。故原告主张被告赔偿损失理由正当。因此，被告应当赔偿原告损失费7925元，并承担鉴定费2000元。关于第三人沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司是否应当承担赔偿责任的问题。被告抗辩第三人沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司对原告的财产受损存在过错。但被告并未提供的证据证明该抗辩理由，本院对被告的该项抗辩理由不予采信。故第三人沈阳市水务集团有限公司沈河营业分公司不应向原告承担赔偿责任。关于第三人郭秀芝是否应当承担赔偿责任的问题。被告抗辩第三人郭秀芝在事发时家中并未留人，致使损失扩大，其对原告的财产受损存在过错。结合本案的证据来看，原告在得知家中漏水后，及时赶回家中，并配合相关人员查看漏水情况，已经尽到了防止损失进一步扩大的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。故第三人郭秀芝不应向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳金星供热有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告隋子凡损失费7925元；二、被告沈阳金星供热有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告隋子凡鉴定费2000元；三、驳回原告隋子凡的其他诉讼请求。案件受理费290元，由被告沈阳金星供热有限公司承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人主张的应重新鉴定确定损失价值的问题。上诉人对自己的主张的应提供充分的证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人在案件审理中并没有提供足以推翻鉴定结论的证据，鉴定机构已经对鉴定所涉及的方法等内容进行了解释说明。因此，一审法院依据鉴定结论判定损失数额并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的应当按照各自的过错程度承担赔偿责任的问题。本案中，案涉的阀门及供水管道均属于上诉人养护、看管的物品，其在上水打压前应当对所有的阀门及管道先进行检修，确定无误后再进行测试，同时，其在漏水后进行的原因调查中也进行了相关的责任确认。漏水的部位是分户前的主管道，并不是第三人郭秀芝家中的管道泄漏导致漏水。因此，一审法院判定上诉人承担全部赔偿责任并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的鉴定费、诉讼费按照各自过错程度承担的问题。前文已经论述本案的过错责任方，此处不再赘述。故，上诉人的该项主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人沈阳金星供热有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11830号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：曾火梅，女，1985年10月26日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告曾火梅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14812.67元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1203.25元，逾期还款违约金824.76元，手续费291.6元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告曾火梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14812.67元、手续费（含分期手续费）291.6元、利息1203.25元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告曾火梅于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告曾火梅负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6253360045024048                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年11月28日                  持卡人：              曾火梅                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年10月10日                  应还本金：              14812.67元                  逾期利息：              1203.25元                  手续费（含分期手续费）：              291.6元
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初749号 原告闫建峰，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市长安区。 委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人文义华，该政府工作人员。 原告闫建峰诉被告西安市人民政府（以下简称市政府）撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告闫建峰及其委托代理人吴海丽，被告市政府的委托代理人文义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫建峰因对西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）于2020年3月11日签收其安置补偿申请书后未予答复的行为不服，遂于2020年6月19日向被告市政府提出行政复议申请。后被告市政府于8月13日作出市政复决字[2020]218号《行政复议决定书》，以因履行《拆迁安置协议书》引发的纠纷不属于行政复议受案范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告闫建峰诉称，其在西安市长安区XX镇XX村XX街XX号拥有合法的宅基地及房屋，因西北工业大学新校区建设项目被征收。该项目已建成并投入使用，但至今原告被征收的土地及房屋未得到合法合理的补偿。原告向长安区政府邮寄了《安置补偿申请书》，其于2020年3月11日签收后至今未作答复。后原告向市政府邮寄了《行政复议申请书》，市政府作出了市政复决字[2020]218号《行政复议决定书》，以原告的复议申请不属于行政复议的受案范围为由驳回了原告的复议申请。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，长安区政府具有落实原告安置补偿的法定职责，其没有履行法定职责的行为严重侵害了原告的合法权益，市政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。故请求法院：1.撤销被告作出的市政复决字[2020]218号《行政复议决定书》，并限期责令其重新作出复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告闫建峰向本院提交以下证据：1.《安置补偿申请书》；2.《行政复议申请书》及其附件；3.市政复决字[2020]218号《行政复议决定书》。以上证据证明原告的合法宅基地及房屋被征收，一直未予合理补偿。原告提出的安置补偿申请并非安置补偿协议涉及内容，故涉案行政复议申请事项并不属于行政协议纠纷，被告应当对原告提起的行政复议申请予以复议。 被告市政府辩称，其作出的市政复决字[2020]218号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。2020年6月22日，被答辩人对长安区政府不作为不服，向其申请行政复议。答辩人向长安区政府发送了《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本。嗣后，长安区政府向本机关提交了答复书和相关证据材料。经审查，答辩人认为：一、申请人就其案涉房屋已与相关征收部门达成《拆迁安置协议书》，现要求西安市长安区人民政府履行安置补偿义务缺乏事实和法律依据。二、本案申请人对《拆迁安置协议书》履行有异议，要求相关征收补偿部门补偿损失，该项主张属于行政协议纠纷，行政协议纠纷不属于行政复议的受案范围，应通过行政诉讼的方式予以解决。据此，因履行《拆迁安置协议书》引发的纠纷不属于行政复议受案范围。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。综上，恳请法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提交以下证据、依据。 证据：1.韵达快递复印件；2.《行政复议申请书》；3.《行政复议答复通知书》；4.《行政复议答复书》；5.《拆迁安置协议书》；6.市政复决字[2020]218号《行政复议决定书》；7.送达回证复印件。以上证据用以证明涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告闫建峰对被告市政府提供所有证据的真实性均无异议，但对其证明目的不予认可，其认为该证据仅能证明程序合法，无法证明实体合法，本案中原告申请的是安置协议书范围之外的安置补偿项目，涉案行政复议事项不属于行政协议纠纷，被告对该复议案件定性错误。被告市政府对原告闫建峰提供所有证据的真实性及关联性均不持异议，但对其证明目的均不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法予以采纳。 经审理查明，2020年3月9日，原告闫建峰向长安区政府递交《安置补偿申请书》，请求事项为：“1.请求贵府依法履行征收补偿安置义务，使得申请人被征收的土地及房屋得到合法合理的补偿；2.由于被申请人延期交付安置房导致后续相关费用上涨，要求将该部分费用差价补足”。长安区政府收到该申请书后未作答复。原告闫建峰遂于6月19日通过邮寄方式向市政府递交《行政复议申请书》，复议请求为：“依法认定被申请人长安区政府行政不作为违法，并责令被申请人履行安置补偿职责”。市政府于6月22日收到申请书后，向长安区政府送达了市政复答字[2020]218号《行政复议答复通知书》，长安区政府于7月8日递交了《行政复议答复书》。被告市政府经审查后，于2020年8月13日作出市政复决字[2020]218号《行政复议决定书》，该决定书认为因履行《拆迁安置协议书》引发的纠纷不属于行政复议受案范围，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请，并于次日向原告闫建峰邮寄送达该决定书。原告不服，诉至法院，诉讼请求如前所述。 本院认为，本案的争议焦点为涉案复议请求是否属于行政复议的受案范围。经查，本案中，原告闫建峰提出的涉案复议请求，即“依法认定被申请人长安区政府行政不作为违法，并责令被申请人履行安置补偿职责”，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告市政府依法受理该行政复议申请后，应当对长安区政府对原告提出的安置补偿申请未作答复是否属于行政不作为、是否具有安置补偿法定职责以及履行情况等问题进行实体审查。据此，被告市政府以因履行《拆迁安置协议书》引发的纠纷不属于行政复议受案范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回闫建峰的行政复议申请，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告西安市人民政府于2020年8月13日作出的市政复决字[2020]218号《行政复议决定书》； 二、责令被告西安市人民政府于本判决生效后在法定期限内对原告闫建峰于2020年6月19日提出的行政复议申请重新作出处理。 案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  刘 遐 审 判 员  孙 毅 审 判 员  蒋蒙蒙 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  高 洁 书 记 员  雷 宁 1
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初188号 原告：唐新民，男，汉族，1951年1月29日出生，住湖南省沅江市。 原告：王新安，男，汉族，1965年1月5日出生，住湖南省沅江市。 两原告的共同委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李建波，男，汉族，1962年8月29日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告唐新民、王新安与被告李建波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告唐新民、王新安于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐新民、王新安撤诉。 本案案件受理费500元，由唐新民、王新安负担（已付）。 （本页无正文） 审 判 长  何 杰 人民陪审员  胡志明 人民陪审员  王智姣 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民初139号 原告：东俊知识产权服务（中山）有限公司，住所地广东省中山市**富华道******。 法定代表人：黄靖英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟建洪，男，该公司员工。 被告：衢州纯乐电子商务有限公司，住所，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡下蒋村****div> 法定代表人：蒋平中，该公司执行董事。 原告东俊知识产权服务（中山）有限公司与被告衢州纯乐电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告东俊知识产权服务（中山）有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东俊知识产权服务（中山）有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东俊知识产权服务（中山）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东俊知识产权服务（中山）有限公司负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  林振民 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  郑 星 书 记 员  宋 琪
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4724号之一申请执行人：象山丹城阿东汽车租赁服务部。住所地：象山县丹西街道蓬莱路**,注册号×××57（1／1）。经营者：吴伟东。被执行人：俞来宝，男，1966年8月18日出生，汉族，住象山县。申请执行人象山丹城阿东汽车租赁服务部与被执行人俞来宝车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞来宝未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山丹城阿东汽车租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人俞来宝向申请执行人象山丹城阿东汽车租赁服务部支付19500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人俞来宝发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人俞来宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞来宝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞来宝的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人俞来宝尚应履行执行款19500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞来宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞来宝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞来宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年12月25日，本院约谈了申请执行人象山丹城阿东汽车租赁服务部并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞来宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4724号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄欢二〇二〇年十二月二十八日代书记员 陈达
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执298号   移送执行人：清水河县人民法院刑事审判庭。   被执行人：董志成，男，出生地内蒙古自治区满洲里市。   被执行人：兰喜飞，男，出生地吉林省舒兰市。   被执行人：付志国，男，出生地内蒙古自治区通辽市。   本院在执行清水河县人民法院刑事审判庭移送执行追缴董志成、兰喜飞、付志国罚金一案中，依据清水河县人民法院（2017）内0124刑初32号刑事判决书，于2020年8月10日向被执行人董志成、兰喜飞、付志国邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年8月10日、2020年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年8月10日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   本院于2020年10月20日通过被执行人户籍地调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初529号 原告：丁建明，男，1984年4月13日生，汉族，个体户，住云南省建水县。 被告：陈普表，女，1994年8月21日生，哈尼族，系绿春县仁华医院护士，住云南省绿春县。 原告丁建明与被告陈普表民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建明、被告陈普表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因资金需要于2019年6月18日向原告借款61000元，原告用工行方式转账给被告；于2019年9月20日原告用信用社方式转账被告29000元，合计90000元。约定于2019年11月前归还。还款期限届满后，该笔借款被告至今未偿还，原告向被告索要借款，被告却百般推脱，拒绝偿还，微信不回，电话不接。为维护原告的合法权益，请求人民法院支付原告的诉求。 陈普表辩称，我没有向原告借过钱，是原告和黄严凯笛叫我帮忙把钱转给张玉兰。2019年6月18日，原告转给我61000元后，他们叫我转给张玉兰81000元，当天晚上23:07分我把自己的20000元钱垫资后转给张玉兰共计81000元。2019年9月20日，原告转给我29000元后，我将之前垫进去的20000元取现，后将剩余的9000元于当天又交给张玉兰了。原告转给我的钱确实是通过我手转给张玉兰，但我之前不认识张玉兰，只是在2019年9月20日上午她来拿9000元时才见过一面。当时是原告和黄严凯笛叫我转账给张玉兰的，应该去向张玉兰索要这笔借款，而不应该起诉我。 原告丁建明向本院提交下列证据：第一组：居民身份证（复印件）1份，欲证明原告身份信息及诉讼主体适格；第二组：转账单（复印件）2份，欲证明原告向被告转账90000元的事实。 经质证，被告陈普表对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据认为转给自己的那部分钱无异议。 被告陈普表向本院提交下列证据：第一组：转账记录（复印件）5份，欲证明原告转给被告的钱已全部转给张玉兰的事实；第二组：微信聊天记录截屏（复印件）7份，欲证明“爽歪歪”是指原告的呢称。 经质证，原告丁建明对被告提交的第一组证据有异议，理由：其不认识张玉兰；对第二组证据认为其与被告聊天记录内容不完整，被告姐夫指的是黄严凯笛，其问50000元给谁的事不是本案涉案资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的第一组证据“转账记录”，该组证据能证明原告于2019年6月18日向被告转账61000元后，被告通过农村信用社向张玉兰转账共计81000元，同年9月20日原告又向被告转账29000元后，被告支付给张玉兰现金9000元，与本案有关联，予以采信；被告提交的第二组证据“微信聊天记录”，能证明原告是知晓被告帮忙转款给张玉兰的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告丁建明借款给被告陈普表姐夫黄严凯笛做民间借贷生意，黄严凯笛与原告丁建明要求被告陈普表帮忙转款给借款人张玉兰，被告陈普表同意后，原告丁建明分别于2019年6月18日21时11分转款50000元、同日21时13分转款11000元到被告陈普表持有的农村信用社账户上，被告陈普表收到原告丁建明转款后自己又垫资20000元，于2019年6月18日21时23分转款给张玉兰31000元、23时07分转款19999元、23时08分转款19999元、23时09分转款10002元，转款给张玉兰共计81000元。原告丁建明再次于2019年9月20日转款29000元给被告陈普表，被告陈普表把自己垫资的20000元扣回后将剩余9000元支付给张玉兰。后因原告丁建明向被告陈普表姐夫黄严凯笛催要该笔借款，黄严凯笛不认可向原告丁建明借款，双方因此发生纠纷。庭审中，原告丁建明认可是黄严凯笛向其借款后，要求将借款转到被告陈普表的账户上，后因黄严凯笛不认账才要求被告陈普表偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告丁建明提交的证据虽然能证明向被告陈普表转款，但原告丁建明已自认该笔借款是黄严凯笛所借，债权、债务关系明确，涉案借款的偿还责任应由黄严凯笛承担，不应把偿还该笔借款的责任推给被告陈普表，原告丁建明起诉被告陈普表属原告主体不适格。故原告丁建明要求被告陈普表偿还借款的诉求无事实和法律依据，不予支持。被告陈普表以只是帮原告丁建明和黄严凯笛转款给借款人张玉兰，没有与原告存在借款关系，原告丁建明主张债权无依据的辩驳理由成立，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告丁建明的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告丁建明负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨忠平 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 蔓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：包永民，男，1992年10月25日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告包永民信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告包永民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金10,098.38元，支付利息1,300.31元，逾期还款违约金1,199.10元，分期付款手续费73.26元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金10,098.38元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告包永民未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金10,098.38元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,098.38元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包永民于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金10,098.38元；二、被告包永民于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告包永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6394号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：王万果，男，1991年07月25日出生，苗族，住江苏南京六合区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王万果金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6394号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13200号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：赵某某，1976年出生，户籍地山东省济南市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告赵某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵某某偿还剩余借款20137元；2.依法判令赵某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年1月24日，某某某公司与赵某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额60000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5188元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年1月24日，赵某某自2017年11月24日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，赵某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告赵某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，赵某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011014269-01。该合同约定，合同项下贷款金额为60000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1200元后，向赵某某发放贷款58800元，赵某某签署了借据。某某某公司提交的赵某某还款清单载明，赵某某共计还款52791元，其中偿还本金39863元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。赵某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1200元后，实际向赵某某发放贷款58800元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，赵某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，赵某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款20137元的请求，系对自身权利的处分，1200元后剩余18937元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款18937元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 一 鸣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11382号原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路**洪湖花园****。法定代表人：马小虎，总经理。委托诉讼代理人：谈玲，湖北清风源律师事务所律师。原告：深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司，，住所地武汉市汉阳区琴台大道**宝安山水琴台******负责人：齐赓。委托诉讼代理人：谈玲，湖北清风源律师事务所律师。被告：虞洗心，女，1990年6月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：虞川，系被告虞洗心之父，男，1964年2月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告深圳市恒基物业管理有限公司（以下简称原告恒基公司）、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司（以下简称原告恒基湖北分公司）与被告虞洗心（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人谈玲、被告的委托诉讼代理人虞川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2666元、违约金324元（违约金从欠缴之日计算至实际支付之日止，暂计算至2020年7月31日为324元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为长江航运中心小区3-2-1704室业主，房屋面积为52.9㎡，物业服务费为1.8元/㎡/月。原告积极为被告提供物业服务。但自2018年4月1日起至今，被告一直未缴纳物业服务费，截至2020年7月31日，被告共计欠缴物业服务费2666元。原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。为维护原告权益，特诉至法院。被告辩称：1、被告本人从未与二原告签订物业服务合同，前期是和武汉中建三局物业管理有限公司签订的物业服务合同；2、被告2015年装修时，房屋多处漏洞导致造成额外的装修费；3、二原告并没有按照合同约定履行相关义务；4、二原告乱收费、停车费不开发票、私自扣车；5、二原告指示他人在小区微信群中对被告代理人进行人身攻击，私自公开其个人信息，此外，二原告还存在公共收益未公示、收费高、态度差等问题。综上，二原告的服务达不到1.8元/月/平方米的标准，请求驳回二原告的诉讼请求。此外，在质证过程中，被告还主张其已经交纳了2018年3月之后的物业服务费1523.2元。本案查明的主要事实：2016年4月29日，原告恒基公司与武汉长江航运中心建设单位武汉长江航运中心实业有限公司签订《武汉市前期物业服务合同》，约定原告恒基公司为武汉长江航运中心（以下简称航运中心小区）提供物业服务，合同期限自2016年5月1日起至2021年4月30日止。原告恒基公司授权原告恒基湖北分公司代表其处理湖北省内的相关业务包括收取物业服务费及相关费用（含历史欠费）。被告房屋为武汉长江航运中心3号楼二单元17层4号，物业服务费收费标准为每平方米1.8元/月（房屋建筑面积52.9平方米），被告自2018年4月1日起未交纳物业服务费，截至2020年7月31日拖欠物业服务费共计2666.16元。本院认为，原告恒基公司与航运中心小区建设单位签订的《前期物业服务合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告和作为业主的被告均应履行合同义务。二原告作为小区物业服务提供者，其提供的物业服务是多方面的，包括公共设施的维护保养、公共卫生的维护、小区道路通行的保障、公共秩序维护等，被告仅因对物业管理服务不满而拒交全部物业费，于法无据。被告主张其已经交纳2018年3月之后的物业服务费1523.2元，但未提供证据证明，二原告提供的物业费收据仅能证明被告交纳了2016年12月至2018年3月期间的物业服务费1523.2元，但被告提供的照片等证据证明二原告在提供小区物业管理服务中存在不足，需要加以改善。因原告恒基公司授权原告恒基湖北分公司代表总公司处理湖北省内的相关业务包括收取物业服务费及相关费用（含历史欠费），为促进二原告改进物业服务质量，故本院酌情扣减被告应缴纳物业服务费的金额，即被告应向原告恒基湖北分公司支付自2018年4月1日起至2020年7月31日止（共28个月）的物业服务费2399.54元（52.9平方米×1.8元/月/平方米×28个月×90%）。被告拖欠物业服务费系因原告未尽到完善的物业管理服务义务而引发，故对于二原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告虞洗心于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司支付物业服务费2399.54元；二、驳回原告深圳市恒基物业管理有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告虞洗心负担。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二〇年十二月三十日书记员  袁溢
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2779号申请执行人：宋春鹏，男性,1981年2月7日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：巴特尔，男性,1974年8月17日生，汉族，住扎赉特旗。宋春鹏与巴特尔借款合同纠纷一案，本院已根据宋春鹏申请，依据（2019）内2223民初8799号民事调解书，于2020年12月28日双方达成和解协议，协议内容如下：一、双方自愿达成和解履行标的为300000.00元及利息。二、被执行人于2021年3月1日前将所欠欠款及利息全部给付完毕。被执行人同意冻结本人名下银行账户。三、如被执行人不按约定时间履行给付义务，申请执行人有权按原民事调解书继续申请执行。于2020年12月31日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月三十一日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4965号原告：高凯，男，1999年11月10日出生，汉族，住汝南县。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路**。统一社会信用代码：91610000220523065J。法定代表人：雷位冰，系该公司董事长。原告高凯与被告中铁二十局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法进行了审理。原告高凯向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失154530.97元；承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月24日，因被告施工造成宿鸭湖河堤决裂，导致附近几个村庄和老君庙镇孙屯小学被淹，原告车辆受损。后经协商，双方未达成一致意见。本院经审查认为，原告诉称事件的成因，相关部门尚未公布调查结果，本案现不宜按照民事纠纷进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年十二月十八日书记员 石云婷
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3661号 原告：王嘉琦，女，1992年4月13日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。 被告：重庆宏宣房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇飞龙街****8-7，统一社会信用代码91500117345939697Q。 法定代表人：但智明，该公司董事长。 原告王嘉琦与被告重庆宏宣房地产开发有限公司（以下简称宏宣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告宏宣公司对适用小额诉讼程序审理本案提出异议，本院经审查认定其提出的异议成立，故将本案转为适用简易程序进行审理。本案定于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告王嘉琦及其委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼，被告宏宣公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王嘉琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金15527元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：判令被告支付自2019年5月31日起计算至2020年9月18日的逾期交房违约金15527元。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市武隆区XX街道XX西路XX号X幢XX-X的房屋，双方就房屋面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告逾期履行交房及办证义务。原告为维护其合法权益提起本案诉讼，请求判如所请。 被告宏宣公司未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《离婚协议书》《中华人民共和国税收完税证明》《重庆市物业专项维修资金专用收据》《中国建设银行还款明细》等证据材料，这些证据通过庭审举证、认证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏宣公司在原重庆市武隆县XX镇XX西路XX号开发名为“XX”的商品房，2017年，原武隆县国土资源和房屋管理局向宏宣公司颁发商品房预售许可证，准予宏宣公司对外销售前述商品房，并确定商品房预售资金监管银行为中国建设银行股份有限公司武隆支行。2018年5月18日，王嘉琦作为买方与宏宣公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定王嘉琦购买位于重庆市武隆区XX西路XX号X幢XX-X的商品房，房屋建筑面积为66.87平方米，购房价款总成交金额为326204元，于签定合同时支付首付房款106204元，余款220000元向银行申请按揭贷款。该合同第七条、第八条和第九条约定：宏宣公司应当在2019年5月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付购房者使用；宏宣公司应于确定交房日的七日前书面通知购房者做好办理交付手续的准备，并应当在验收交接时出示《重庆市建筑工程竣工验收备案登记证》，若宏宣公司不出示证明文件，购房者有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由宏宣公司承担；除遭遇不可抗力以外，宏宣公司逾期交房的，逾期超过30日后，购房者有权解除合同，若继续履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宏宣公司按日向购房者支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。此外，该合同第二十三条约定：合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款（包括定金），如系按揭购房的，应包括已向宏宣公司支付的银行按揭款。 签订合同当日，原告王嘉琦向宏宣公司支付了购房首付款106204元，宏宣公司代收了契税和大修基金等费用。2018年11月6日，原告王嘉琦通过银行按揭贷款向宏宣公司支付了剩余房款220000元。之后宏宣公司开发的“XX”项目未能在合同约定的交房期限内取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，王嘉琦自认其于2020年9月18日实际接房入住。接房入住当日，王嘉琦向宏宣公司选聘的前期物业服务企业重庆翔耀物业管理有限公司交纳了物业费。2020年11月3日，王嘉琦向本院起诉，请求判令宏宣公司办理案涉商品房的房屋产权证并支付逾期交房违约金15527元。 另查明，截至本案起诉前，案涉“XX”房屋至今未进行建设工程竣工验收备案登记，未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，亦未取得土地房屋登记机构出具的办理产权登记受理单。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告王嘉琦与被告宏宣公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。审理已查明原告王嘉琦在合同签订后向被告支付了全部购房款，被告宏宣公司虽于2020年9月18日实际向原告交付案涉商品房，但截至本案起诉之日，案涉“XX”商品房仍未进行竣工验收备案登记，被告的房屋交付不符合合同约定，已构成违约，应当依法承担违约责任。 关于逾期交房违约金如何计算的问题。按照双方合同中关于房屋交付的约定，被告宏宣公司应于2019年5月31日前向原告王嘉琦交付已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房，而本案中被告宏宣公司未能向原告王嘉琦交付符合约定和法定交房条件的商品房，应当自2019年6月1日起向原告支付逾期交房的违约金。因此，原告王嘉琦主张被告宏宣公司支付2019年6月1日至2020年9月18日期间逾期交房的违约金，符合合同约定，被告宏宣公司应以原告已付房款326204元为基数按每日万分之一的标准计算，违约金金额为15527.31元（326204元×0.0001×476天）。 综上，被告宏宣公司未按照约定履行交房义务，依法应当承担相应的违约责任，原告据此主张逾期交房违约金15527元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宏宣公司对合同订立、履行及违约责任等事实负有举证责任，但其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告重庆宏宣房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王嘉琦支付2019年6月1日至2020年9月18日期间逾期交房的违约金15527元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取94.09元（原告已预交），由被告重庆宏宣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3428号 原告：泸县海潮镇宏宇家私，住所地泸县海潮镇龙塘三社，统一社会信用代码92510521MA630TQ569。 经营者:陈远超（厂长）,女，1963年8月30日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人:张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 被告：汤玉明，男，1965年5月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：汤小红（被告之女），女，1989年5月4日生，汉族，住四川省。 原告泸县海潮镇宏宇家私与被告汤玉明不当得利纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为,诉讼中,原告申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告泸县海潮镇宏宇家私撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告泸县海潮镇宏宇家私负担。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1860号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人金乐贫，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2020]369号起诉书指控被告人金乐贫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月9日零时5分许，被告人金乐贫酒后驾驶号牌号码为沪CVXX**小型普通客车途经S5沪嘉城市快速路行驶至上海市嘉定区叶城路、博乐南路南约150米处，被执勤民警查获。经鉴定，金乐贫血液中乙醇含量为1.62毫克/毫升，达到醉酒程度。金乐贫到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为金乐贫具有如实供述、在城市快速路醉酒驾驶机动车、有劣迹等处罚情节，建议判处金乐贫拘役四个月，罚金人民币四千元。被告人金乐贫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金乐贫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金乐贫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年十二月二十二日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1084刑初72号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人肖建华，男，1973年4月7日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，职工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌非法经营罪，2019年4月30日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年11月18日变更为取保候审。辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人肖建华犯非法经营罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官吴敏出庭支持公诉。被告人肖建华及其辩护人蒋春贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2018年期间，被告人肖建华在未取得危险化学品经营许可证的情况下，为获取利润，在高邮市向徐某、顾某甲等人销售危险化学品汽油，经营数额合计人民币190余万元。公诉机关认为，被告人肖建华违反国家规定，未经许可经营国家限制买卖的物品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人肖建华对起诉指控的事实及罪名未提出异议。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、自愿认罪认罚、具有立功表现。经审理查明，2014年至2018年期间，被告人肖建华在未取得危险化学品经营许可证的情况下，为获取利润，在高邮市向徐某、顾某甲等人销售危险化学品汽油，经营数额合计人民币190余万元。被告人肖建华检举他人犯罪行为，经查证属实；退出非法所得人民币15万元，并自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人肖建华的供述、证人高卫龙、潘某、陈某、曹某、孟某、周某甲、孙某、於文林、顾某甲、徐某、卞某、伊某、葛某、周某乙、黄某、肖某、居某、顾某乙、刘某、庄某、胡某甲、胡某乙、林某甲、罗某甲、胡某丙、林某乙、胡某丁、杨某、林某丙、胡某戊、胡某己、罗某乙、胡某庚、胡某辛、胡某壬、林某丁、胡某癸、胡某子、朱某、金某、申某等人的证言，高邮市应急管理局、高邮市发展和改革委员会出具的证明，中国石化销售有限责任公司江苏扬州高邮京杭水上加油点的成品油零售经营批准证书、营业执照，高邮市公安局制作及调取的现场图、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、电子物证检查笔录、银行账户交易明细、支付宝账号交易流水、微信号注册信息及交易明细、发破案经过、被告人检举立功的相关法律文书、讯问笔录，被告人照片及户籍信息等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人肖建华违反国家规定，未经许可经营国家限制买卖的物品，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人肖建华有立功表现，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；退出非法所得，可以酌情从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见，本院依法予以采纳。为维护市场管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖建华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；高邮市公安局扣押的人民币三十万元抵冲罚金。）二、被告人肖建华退出的暂扣于高邮市公安局的非法所得人民币十五万元依法予以没收，上缴国库；高邮市公安局扣押的手机两部发还给被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金晓丽人民陪审员  陆玉梅人民陪审员  徐庆坚二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  谢 茜
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审488号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人穆加庆，该局工作人员。被申请人厉新民，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人厉新民行政处罚一案，本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2003年3月至2020年4月期间，擅自占用莒县陵阳街道厉家庄村土地3063平方米，其中：园地（果园）285平方米、耕地（旱地）2763平方米、城镇村及工矿用地（村庄）15平方米建设养殖棚。该宗占地15平方米符合土地利用总体规划，3048平方米不符合土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第09007号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的3048平方米，其中：园地（果园）285平方米、耕地（旱地）2763平方米，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的城镇村及工矿用地（村庄）15平方木，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请人县执法局分别于2020年6月10日、2020年6月22日、2020年8月26日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第09007号行政处罚决定第2项处罚内容中的对不符合土地利用总体规划的3048平方米，其中：园地（果园）285平方米、耕地（旱地）2763平方米，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第09007号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第09007号行政处罚决定第2项中的对不符合土地利用总体规划的3048平方米，其中：园地（果园）285平方米、耕地（旱地）2763平方米，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第09007号行政处罚决定第2项中的对不符合土地利用总体规划的3048平方米，其中：园地（果园）285平方米、耕地（旱地）2763平方米，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县陵阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年十二月二十五日书记员  来欢欢
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2964号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街**。 法定代表人尹文德，局长。 被执行人黄武松，男，1987年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行申请执行人宁波市生态环境局与被执行人黄武松环保行政处罚一案中，申请执行人以受疫情影响，被执行人履行困难为由，于2020年12月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0281执2964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 叶 锋 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王 耀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5161号原告：山东华峰建筑装饰工程有限公司,住所地山东省莱州市柞村云峰工业园，统一社会信用代码91370683746565091K。法定代表人：宋学毅。委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所律师。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地河南省郑州市航海东路**，统一社会信用代码91410100767833059H。法定代表人：张晓东。委托诉讼代理人：法挺，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓峰，上海段和段（青岛）律师事务所律师。第三人：青岛海创开发建设投资有限公司，住所，住所地青岛市李沧区沧安路**社会信用代码91370213697176283W。法定代表人：张东华。委托诉讼代理人：赵志斌，男，1984年2月11日出生，汉族，系公司员工，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王成晟，男，1994年6月11日出生，汉族，系公司员工，住青岛市市**。原告山东华峰建筑装饰工程有限公司（以下简称华峰公司）与被告中铁七局集团第五工程有限公司（以下简称七局五公司）、第三人青岛海创开发建设投资有限公司（以下简称海创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人桑寿增，被告委托诉讼代理人顾晓峰、第三人委托诉讼代理人赵志斌、王成晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款2615497.17元以及逾期支付该款的利息(自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决确定的履行期限届满之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年11月11日原告与被告签订建设工程施工合同，由原告给被告门窗安装工程施工。2014年涉案工程验收并交付使用，被告欠原告工程款2615497.17元以及逾期支付该款的利息。被告辩称，由于被告工作人员变动，相关资料缺失，原告具体的施工内容、工程造价、已付款、履约情况等需待原告举证后被告进行核实；目前原被告之间并未进行结算；原告主张利息无依据。本院经审理认定事实如下：原告提供门窗安装施工合同、门窗安装施工合同补充协议、铝合金门窗工程造价汇总表、铝合金门窗工程造价表、付款明细以及发票，第三人提供对账单、法院协助执行通知书等证据，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。根据上述证据查明以下事实：2013年11月11日，原告华峰公司与被告七局五公司分支机构中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司（以下简称青岛分公司）就铁路青岛北客站安置区项目B-1、C-1区一标段工程签订门窗安装施工合同，约定原告承建青岛分公司铝合金断桥隔热及普通门窗制作安装、试验及资料整理等。同日，原告与青岛分公司签订门窗安装施工合同补充协议，进一步约定原告与青岛分公司权利义务及原告向青岛分公司支付各项费用为总造价3%。被告已就涉案工程与第三人海创公司结算完毕，并出具铁路青岛北客站安置区项目B-1、C-1区一标段工程造价汇总表；其中铝合金门窗工程总计10403605.34元。根据付款明细、发票等证据，被告已支付原告工程款7476000元，尚欠工程款2615497.17元（10403605.34元×97%－7476000元）。2018年3月，因涉及被告在法院的诉讼案件，法院向第三人送达协助执行通知书，冻结第三人应支付被告的工程款。2020年法院解除冻结，第三人已经将工程款全部支付被告。本院认为，原告华峰公司与被告青岛分公司建设工程施工合同依法成立，具有法律约束力。青岛分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人即本案被告七局五公司承担。被告应当依据结算金额，支付原告剩余工程款2615497.17元并承担逾期付款利息。被告的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付原告工程款2615497.17元及利息；诉讼费由被告承担的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下：一、被告中铁七局集团第五工程有限公司支付原告山东华峰建筑装饰工程有限公司工程款2615497.17元。二、被告中铁七局集团第五工程有限公司赔偿原告山东华峰建筑装饰工程有限公司利息损失。（以2615497.17元为本金，自2018年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至判决确定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）上述一、二项款项限被告中铁七局集团第五工程有限公司于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币27724元（原告已预交），保全费5000元，合计32724元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  柳林二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱超
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1520号之一 申请执行人：王海龙，男,1994年8月27日出生,汉族，自由职业，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高如燕，福建友通律师事务所执业律师。 被执行人：廖振港，男，1997年10月26日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请执行人王海龙与被执行人廖振港借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）闽0424民初843号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。本案申请执行金额为本金237400元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人廖振港发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人廖振港发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人廖振港的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人廖振港有可供执行的财产登记信息。 4.本院于2020年12月3日委托广西省来宾市兴宾区人民法院向来宾市不动产登记中心发送协助查询通知书查明，被执行人廖振港无房产、不动产登记信息。另外，本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人廖振港亦无房产、不动产登记信息。 5．因被执行人廖振港未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定，并于2020年12月3日委托广西省来宾市兴宾区人民法院至申请执行人提供的被执行人住址地广西壮族自治区来宾市兴宾区××道××号××栋××单元××室进行现场调查，但未发现被执行人，无法实际拘留，亦无可供执行的财产，将对廖振港悬赏拘留。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过微信约谈形式告知申请执行人的代理律师，听取其意见,申请执行人的代理律师同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄凤娇 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8255号原告：天津熠然会议服务有限公司，住所地天津市和平区新兴街道西康路**康宁大厦****。法定代表人：毛健，执行董事。委托诉讼代理人：王金立，北京道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣桐，北京道可特（天津）律师事务所律师。被告：潘瑞，男，1976年2月22日出生，汉族，住天津市河**。原告天津熠然会议服务有限公司与被告潘瑞劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告天津熠然会议服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津熠然会议服务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津熠然会议服务有限公司负担。审判员 刘 堃二〇二〇年十二月二十八日书记员 张中豪本法律文书引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初2129号原告：安陆市兴盛物业管理有限公司。住所地：安陆市凤凰城市广场******。法定代表人：高望明，该公司经理。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：程春英，女，1973年2月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安，住安陆市div>原告安陆市兴盛物业管理有限公司与被告程春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告安陆市兴盛物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆市兴盛物业管理有限公司与被告程春英达成庭外和解，现原告向本院申请撤诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安陆市兴盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安陆市兴盛物业管理有限公司负担。审判员  严京桥二〇二〇年十二月三十日法官助理张全辉书记员晏红霞
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审1136号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人刘鸿江，1991年6月30日出生，住四川省邻水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队(原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队)于2020年12月21日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10102009659号《简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，被执行人刘鸿江于2020年1月10日11时26分，驾驶小型客车在G50沪渝高速上行方向1745KM+500M处(G50江北主线站与G50江北收费站之间)，存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定。2020年2月28日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚[2020]10102009659号《行政处罚决定书》，对被执行人处200元（大写贰佰元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人处履行罚款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。次月8日，申请执行人向被执行人确认的送达地址邮寄送达该行政处罚决定书。2020年9月21日，申请执行人向被执行人确认的送达地址邮寄送达渝交强催[2020]10102009659号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人刘鸿江于2020年1月10日11时26分，驾驶小型客车在G50沪渝高速上行方向1745KM+500M处(G50江北主线站与G50江北收费站之间)，存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，上述事实有刘鸿江签字确认的违法行为通知书等予以证实。因刘鸿江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2020]10102009659号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2020]10102009659号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702破19号之二 申请人：金华市爱瑞克橡塑制品有限公司管理人。 2020年12月25日，金华市爱瑞克橡塑制品有限公司管理人向本院提出申请，称金华市爱瑞克橡塑制品有限公司现无任何财产可供支付破产费用，请求本院宣告金华市爱瑞克橡塑制品有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华市爱瑞克橡塑制品有限公司管理人以债务人明显缺乏清偿能力，财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华市爱瑞克橡塑制品有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。在本次破产清算中，金华市爱瑞克橡塑制品有限公司的股东或实际控制人均未向管理人提供全部的财务账册及文书资料等，导致无法清算，根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款之规定，相关主体在破产程序终结后可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告金华市爱瑞克橡塑制品有限公司破产； 二、终结金华市爱瑞克橡塑制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  章永伟 审判员  刘爱军 审判员  朱伟良 二〇二〇年十二月三十日 书记员  金轶群
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3876号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李庆，男，1994年7月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费60元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初892号 原告：吕长江，男，1967年12月11日出生，汉族，住保定市易县。 被告：历香芹，女，1966年8月13日出生，汉族，住保定市南市区。 被告南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路**。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄兵，男，1968年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告吕长江与被告历香芹、南通建工集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，本案在诉讼过程中，原告吕长江于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕长江撤诉。 案件受理费100元，由原告吕长江承担。 审 判 长  张升信 人民陪审员  刘钉钉 人民陪审员  张香革 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王新茹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10843号上诉人（原审被告）：沈阳市安程运输服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：韩岳桐，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥梅，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛士凯，男，汉族，1978年12月13日出生，住辽宁省建平县。上诉人沈阳市安程运输服务有限公司因与被上诉人薛士凯挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1653号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1653号民事判决。改判由被上诉人承担违约责任，支付违约金8000元，不予返还被上诉人押金5000元。二、要求被上诉人承担上诉费用。事实及理由：在上诉人沈阳市安程运输服务有限公司虽然未签订挂靠合同，但挂靠事实存在，并且对于挂靠行为并无任何争议。现被上诉人要求解除挂靠合同，其诉请就说明双方没有履行完毕挂靠合同。被上诉人对于协议未到期是明知的。才要求解除。现上诉人没有任何违约行为。被上诉人仅以坚持要求解除为由，便直接认定双方解除，被上诉人不承担任何违约责任。明显解除合同有失公允。因此，请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1653号民事判决。改判由被上诉人承担违约责任，支付违约金8000元，不予返还被上诉人押金5000元。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告的挂靠关系。2、请求法院依法判令被告返还原告保证金5000元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月，原告将其辽Ａ×××**号轻型普通货车挂靠在被告处经营，并以被告名义登记落户。2018年8月20日，原告向被告交纳风险保证金5000元。原、被告均认可原告尚欠被告管理费500元。现原、被告因解除合同事宜发生争议，故原告诉至本院。一审法院认为，依据原、被告陈述内容及提供的证据，可以确认原、被告之间存在挂靠经营合同关系，该合同关系合法有效。关于原告主张的解除挂靠经营合同关系的问题。因被告不能举证证明双方约定的挂靠经营期限尚未届满，且挂靠经营合同具有一定的联营合同的性质，现原告坚持要求解除挂靠经营合同关系，双方已不具备继续合作的基础，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于挂靠经营合同关系解除的后果。首先，被告应配合原告将辽Ａ×××**号轻型普通货车更名过户至原告名下，因原告不能举证证明被告存在违约行为，故由此而发生的相关费用由原告自行承担。其次，被告应向原告返还风险保证金5000元。最后，原告应向被告支付其欠付的管理费500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告薛士凯与被告沈阳市安程运输服务有限公司之间的挂靠经营合同关系；二、被告沈阳市安程运输服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内协助原告薛士凯将辽Ａ×××**号轻型普通货车更名过户至原告薛士凯名下，由此而发生的相关费用，由原告薛士凯承担；三、被告沈阳市安程运输服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告薛士凯风险保证金5000元；四、原告薛士凯于本判决发生法律效力后十五日内支付被告沈阳市安程运输服务有限公司管理费500元；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对该合同的形成原因，系被上诉人利用上诉人公司的货物运输资质，从事货物运输，是在当时的政策规定之下出现的特定现象。2018年12月24日，国家交通运输部办公厅颁布了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，从2019年1月1日以后，案涉车辆用于货物运营无需办理道路运输证及从业资格证，案涉合同继续履行已无实际必要，故被上诉人提出解除案涉合同的诉讼请求应予支持。该合同解除后，上诉人收取被上诉人的风险保证金应予退回，原审法院判决解除双方间的挂靠经营合同正确，对解除合同后的后果处理亦并无不当，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市安程运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1723司救执19号 救助申请人：林后祝，女，1956年12月22日出生，汉族，住四川省开江县。 救助申请人林后祝因与被执行人唐书政机动车交通事故责任纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2017）川1723民初354号民事判决书。救助申请人林后祝以家庭困难，急需救助为由，于2020年12月5日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人林后祝申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予林后祝国家司法救助金5000元。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27881号 申请执行人深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人莫耀华，男，汉族，1993年8月20日出生，身份证住址广西平南县。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人莫耀华行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2833号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人莫耀华南宁市西乡塘区高新大道150号人和莱茵鹭湖7号楼1单元3105号房，并查封上述房产。因房产价值和本案标的差距过大，不宜处置；本院通过全国执行系统从被执行人账户扣划得款1095.80元，已发放申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  雷 勰 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月十九日 书记员  郑凯浩
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3310号 原告：孙明希，男，1965年12月30日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：兰海霜，女，1976年1月28日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：王宇航，男，1996年9月19日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告孙明希与被告兰海霜、王宇航农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明希、被告兰海霜、王宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明希向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告退还原告土地承包款101540元，后变更为96923元。事实和理由：二被告系母子关系，2006年被告兰海霜的丈夫王凤武在王峰处转包了由王峰从扶余市大林子镇更新村村民委员会承包来的荒地240亩中的120亩，王凤武已经去世，2015年12月1日，二被告将该120亩荒地转包给原告，转包年限自2015年12月1日至2041年12月31日，原告一次性给付二被告土地承包款120000元，现因王峰系公职人员，不允许承包该荒地，2020年3月26日王峰本人自愿退出该荒地的经营权，致使原告只经营该120亩荒地4年，该4年的土地承包款系18460元，二被告应退还原告土地承包款101540元，经原告数次找二被告协商未果，故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 兰海霜辩称，原告说种了4年，但我知道是种了5年，现在是政府往回征收，不是我个人原因。原告儿子孙金锁跟我微信说这个地让我出点钱，从来没说这个地是有变动，是政府往回征收，从来没说过没种到年限，只是让我出钱，我现在也没钱退承包费，我是因为我老公生病用钱，我才把地转包出去的。我家地是我老公在王峰处承包的，我老公生病后我把地转包了给了原告，对原告陈述的承包过程没有异议。在孙明希不能继续种地的情况下，同意解除合同，但不同意按原告的计算方法退承包费。 王宇航辩称，与其母亲意见一致。 本院经审理认定事实如下：2006年1月，扶余市大林子镇更新村村民委员会将南大荒地240亩对外发包，后与王峰签订了承包合同。王峰又将其中一块地，南至万发边界，西至三家子地边，北至旱河，东至道，转包给村民王凤武，双方于2006年1月1日签订“荒地转包协议书”，承包期限自2006年1月1日起至2041年12月31日止。2015年王凤武去世。王凤武的妻子兰海霜和儿子王宇航于2015年12月1日与村民孙明希签订“荒地转包合同”，将该荒地转包给孙明希，承包期限自2015年12月1日至2041年12月31日止，26年，承包费共计120000元，孙明希已于签合同之日一次性给付兰海霜。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。 双方有争议的事实是：1、承包地的面积多少，但根据合同约定及原被告陈述，承包地块的四至没有争议，虽具体多少有争议，但实际面积是确定的。2、孙明希承包后又进行了转包，孙明希陈述只转包4年，2020年3月份，因资源清查，王峰本人自愿退出承包，更新村收回了其承包的荒地，包括转包给孙明希的荒地，后庭审中，孙明希认可算转包5年，要求返还承包费96923元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。现因村委会与王峰之间终止了合同的权利义务，收回荒地，导致孙明希不能继续种地，属于兰海霜和王宇航违反了合同约定，未全面履行合同义务，双方均同意解除合同，准予解除。关于承包费的返还数额，庭审查明，120000元承包费是按照该荒地整体估价及年限确定的，故本院认为按26年，平均每年承包费4615元，扣除已耕种5年的承包费，应当返还96923元，符合正常逻辑，公平合理，而且被告也未提出反驳证据，其辩解理由无事实依据，不予支持。兰海霜和王宇航可根据与王峰之间的承包合同追偿。综上所述，孙明希的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 兰海霜、王宇航于本判决生效后立即返还孙明希承包费96923元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由兰海霜和王宇航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。                                               审判员孙艳娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  范丽莉
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初738号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人刘桂茂，男，1983年8月27日出生于广东省饶平县，公民身份号码445************93X，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地广东省饶平县。因本案于2020年8月8日被羁押，于同年8月9日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人刘桂茂犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案,适用简易程序并依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人刘桂茂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月8日晚上8时30分左右，被告人刘桂茂和“乌毛”（另案处理）商量盗窃高某的紫铜模具。二犯分乘两辆摩托车至城北往新乡堤顶，由“乌毛”至堤顶等候，刘桂茂驾驶红色太子摩托车至高某工厂，将摩托车停放在大门外，然后下车推开大门进入工厂，发现地上放着十几筐铜极，将其中两筐铜极放在摩托车座后边，将大门关上，之后驾驶摩托车与“乌毛”会合，将盗得的铜极放在堤顶。随后，刘桂茂与“乌毛”再次合乘一辆电动摩托车再次返回高某的工厂，二人合力将第三筐铜极盗离现场抬至工厂大门口白色电动摩托车上面时，被在工厂里的常某和刘某发现，两犯逃离现场，刘桂茂被抓获，高某随后报警。被盗紫铜铜极共三筐重量为132.74KG,经汕头市澄海区发展和改革局价格认定中心认定，价格为：价值人民币6066元。上述事实，被告人刘桂茂在开庭审理过程中没有异议，并有被害人高某的陈述，证人常某、刘某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、情况说明，汕头市澄海区发展和改革局价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人刘桂茂以非法占有目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘桂茂表示认罪认罚，建议对被告人刘桂茂判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘桂茂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘桂茂无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘桂茂所犯罪名成立,本院予以支持。被告人刘桂茂到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且被盗紫铜铜极已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘桂茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  章奕琦人民陪审员  黄 丽人民陪审员  蔡金萍二〇二〇年十二月三日法官 助理  陈 琳书 记 员  许谞妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3375号申请执行人：佟照华，男，1938年8月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：赵全，男，1981年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行佟照华与赵全买卖合同纠纷一案中，申请执行人佟照华依（2019）内2223民初5987号民事调解书申请本院执行债款本金1500元及利息，本院受理后，依法于2020年10月26日向被执行人赵全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月29日发布限制消费令,2020年12月29日将被执行人赵全纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人赵全无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月25日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴瑞雪