wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26672号原告：冯乔均，女，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春怡，重庆佑圣律师事务所实习律师。被告：张怡，女，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告冯乔均与被告张怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯乔均的委托诉讼代理人肖雅心、李春怡到庭参加诉讼，被告张怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯乔均向本院提出诉讼请求：１．被告向原告偿还借款本金25万元；２．被告向原告支付利息（以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年9月30日起计算至付清之日止）；3．本案的诉讼费、律师费10000元由被告承担。事实和理由：被告张怡以资金周转为由向原告冯乔均借款，二人于2019年9月29日签订《借款合同》，约定借款金额25万元，借期4个月，2019年9月29日至2020年1月29日止，月利率3分，利息于每月10日前向原告支付，借款逾期的被告应当自逾期之日起至本息付清之日止按年利率36%计收逾期利息，且还应当向原告支付诉讼费、律师费等。签订协议后，原告向被告支付了25万元借款，履行了出借义务，但借款到期后，被告迟迟未归还借款。原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告张怡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原、被告签订《借款合同》，约定张怡从冯乔均处借款金额25万元，借期4个月，从2019年9月29日至2020年1月29日止，按月付息，到期还本，月利率3分，利息按照实际借款金额和占用天数计算，于每月10日前向冯乔均支付，借款逾期的张怡应当自逾期之日起至本息付清之日止按年利率36%支付逾期利息，违约时还应当向冯乔均支付诉讼费、律师费等。签订协议后，冯乔均向张怡支付了25万元借款（2019年9月29日，冯乔均通过农业银行尾号6419的银行卡向张怡转账9万元，通过农业银行尾号6379的银行卡向张怡转账1万元；2019年9月29日，冯乔均通过建设银行尾号8168的银行卡向张怡转账10万元；2019年9月30日，冯乔均通过建设银行尾号8168的银行卡向张怡转账5万元）。冯乔均庭审陈述，张怡收到借款后，没有归还过借款本金和利息；因约定的利率标准过高，冯乔均主动降低按LPR的四倍计算利息；主张的利息除了借款期间的利息外，还包括了逾期还款资金占用利息。冯乔均为实现债权，聘请律师支付了律师服务费1万元。以上事实，有《借款合同》、中国农业银行交易明细清单两份、中国建设银行交易明细一份等及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，张怡与冯乔均签订的《借款合同》，是双方的真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议给定履行各自义务。协议签订后，冯乔均于2019年9月29日、2019年9月30日分四次向张怡转账25万元，履行了支付借款的义务，故原、被告双方的民间借贷关系成立。收到借款后，张怡未按约支付借款期间内的利息，借款到期后，也未按约归还借款本息。现冯乔均通过向法院起诉的方式要求张怡归还借款本金25万元，有事实和法律依据，本院予以支持；冯乔均主张的利息除了借款期间的利息外，还包括了逾期还款资金占用利息，因《借款合同》约定的利息标准过高，冯乔均主动降低按LPR的四倍计算利息，符合法律规定，故本院支持利息以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年9月30日起计算至付清之日止。冯乔均主张的律师费，因《借款合同》有明确约定，且已经实际支付，本院予以支持。被告张怡经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怡于本判决生效之日起十日内归还原告冯乔均借款本金25万元；二、被告张怡于本判决生效之日起十日内向原告冯乔均支付借款利息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍，从2019年9月30日起计算至付清之日止）；三、被告张怡于本判决生效之日起十日内向原告冯乔均支付为实现债权产生的律师服务费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5358.64元，减半收取2679.32元，由被告张怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓忠明二〇二〇年十二月二日书记员  刘媛媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13611号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：吴恒华，男，1983年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与吴恒华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈颖、周昊到庭参加诉讼。吴恒华经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴恒华向中信银行成都分行归还借款本金41400元并支付利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准）；2.判令吴恒华支付中信银行成都分行实现债权的律师费3000元。事实和理由：2019年5月31日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定吴恒华向中信银行成都分行借款 41400元，贷款日利率0.02967%，即年利率10.68%，合同贷款为循环放贷，贷款提款有效期自2019年5月31日起至2020年5月31日止，单次提款的借据期限最长不超过1年，案涉借款起止日期为2019年5月31日起至2020年5月31日止，还款方式为按月付息到期利随本清。合同签订后，中信银行成都分行按约向吴恒华指定的账户放款，履行了出借义务，但吴恒华未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 吴恒华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年5月31日，中信银行成都分行（乙方）与吴恒华（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款41400元；合同贷款为循环放贷，贷款提款有效期自2019年5月31日起至2020年5月31日止，单次提款的借据期限最长不超过1年，案涉借款起止日期为2019年5月31日起至2020年5月31日止；贷款利率为日利率0.02967%（保留5位小数），自提款日开始计息；还款方式为按月付息到期利随本清，付息日为每月21日，还款期数为24期；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年5月31日，中信银行成都分行依约向吴恒华发放贷款41400元。 二、中信银行成都分行提交的吴恒华个人贷款逾期欠款说明显示：吴恒华逾期还款，截至2020年12月15日未归还的借款本金41399元、罚息2776.88元、复利130.74元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为,中信银行成都分行与吴恒华签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。吴恒华取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年12月15日未归还的借款本金41399元、罚息2776.88元、复利130.74元，故本院对中信银行成都分行要求吴恒华偿还上述金额的诉请予以支持。吴恒华还应向中信银行成都分行支付2020年12月15日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年12月15日起以未还本金41399元为基数，按日利率0.04451%（日0.02967%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年12月15日起的复利以应付未付罚息为基数按日利率0.04451%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴恒华于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金41399元； 二、被告吴恒华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年12月15日未归还的罚息2776.88元、复利130.74元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金41399元为基数，自2020年12月15日起按日利率0.04451%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付罚息为基数，自2020年12月15日起按日利率0.04451%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司成都分行负担16元，被告吴恒华负担454元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方来冬
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终741号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍德佳，男，1990年11月6日生，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地江苏省南京市六合区，暂住地苏州。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人管赛龙，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人霍德佳犯容留卖淫罪一案，于2020年9月23日作出(2020)苏0591刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人霍德佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月至12月期间，被告人霍德佳租赁苏州工业园区淞江路218号某处经营足浴店，多次容留王某、李某在该足浴店内卖淫，每次分成168元，共获利140616元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人霍德佳的供述及辨认笔录，证人王某、李某、侯某、马某、段某的证言及相关辨认笔录，支付宝和微信交易明细、银行交易明细，行政处罚决定书、抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据证实。原审法院认为，被告人霍德佳目无法制，在其经营场所内容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条的规定，以容留卖淫罪判处被告人霍德佳有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人霍德佳退出非法所得人民币十四万零六百一十六元。上诉人霍德佳及其辩护人提出，原审判决认定非法获利金额有误，且量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人霍德佳目无法制，在其经营场所内容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。关于上诉人及其辩护人提出的非法获利金额有误的上诉理由及辩护意见，经查，综合上诉人霍德佳的供述、卖淫女李某、王某、嫖客侯某、段某，马某的证言以及微信、支付宝转账记录等证据，足以认定非法获利14万余元，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人容留他人卖淫800余次，非法获利14万余元，属情节严重，原审判决根据其犯罪事实所作量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 王 浩审 判 员 丁明亮二〇二〇年十二月二十一日法官助理 韩宗冲书 记 员 沈 斌
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初352号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人尹子平，男，1966年3月14日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，莘县人，住本村。2020年3月9日因涉嫌犯妨害公务罪被莘县公安局监视居住，9月8日被网上追逃，10月15日被抓获，10月16日被莘县公安局刑事拘留，10月28日被莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于山东省莘县看守所。 山东省莘县人民检察院以莘检一部刑诉(2020)288号起诉书指控被告人尹子平犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，通过互联网庭审平台公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员王彬支持公诉，被告人尹子平参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控： 2020年3月8日22时许，莘县公安局王奉派出所接被告人尹子平的儿子尹晓鲁、弟弟尹子杰先后报警称尹子平酒后对其辱骂，要求派出所进行处置。王奉派出所民警杜振生等人到达现场处置。期间，尹子平对出警民警进行辱骂、威胁，并手持铁锨铲向民警，后尹子平被现场民警合力控制。 上述事实，被告人尹子平在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有物证、书证、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹子平以暴力方式威胁执行公务的民警，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人尹子平到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人尹子平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年5月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马伟霞 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 珩
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执异41号 异议人（被执行人）：梅贤永，男，1956年8月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人：元兵林，男，1958年11月29日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人：姜新民，男，1963年3月7日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人：朱海云，男，1961年8月1日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人：张康飞，男，1945年5月13日出生，汉族，住临湘市。 本院在执行申请执行人朱海云、张康飞、姜新民、元兵林与被执行人梅贤永合伙协议纠纷一案中，被执行人梅贤永于2020年12月8日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人梅贤永称，异议人与元兵林、姜新民、朱海云、张康飞四人合伙协议纠纷，异议人不服一审、二审民事判决。原判决确有错误，异议人已向岳阳市人民检察院申请法律监督。现元兵林、姜新民、朱海云、张康飞向临湘市人民法院申请执行，显然操之过急，现在应当中止执行。 本院查明，朱海云、张康飞、姜新民、元兵林分别起诉梅贤永合伙协议纠纷案，本院分别作出（2019）湘0682民初2863号、2864、2865号、2866号号民事判决，判决梅贤永分别支付朱海云、张康飞、姜新民、元兵林安全生产押金38387元、27918元、34898元、38632元。梅贤永不服提出上诉，岳阳市中级人民法院分别作出（2020）湘06民终184号、185号、187号、396号民事判决，驳回上诉，维持原判。朱海云、张康飞、姜新民、元兵林向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行，案号为（2020）湘0682执1159号、1160号、1161号、1162号。同日，本院向梅贤永发出（2020）湘0682执1159号、1160号、1161号、1162号执行通知书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。梅贤永作为被执行人，本院向被执行人梅贤永发出执行通知，属于依法执行。本案中异议人梅贤永认为（2019）湘0682民初2863号、2864、2865号、2866号号民事判决和（2020）湘06民终184号、185号、187号、396号民事判决确实错误，只能向法院申请再审或通过法律监督程序处理。因此，异议人梅贤永的执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，依法应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回梅贤永的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长  任刚德 审判员  沈显梅 审判员  敖学元 二〇二〇年十二月九日 法官助理刘欣 书记员余驰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5798号 申请执行人：林景贤，男，1974年2月1日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：梁全忠，男，1975年7月8日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人林景贤与被执行人梁全忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初368号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款500000及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，对于被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已扣划被执行人的银行存款40757.92元，扣减执行费500元，余款40257.92元支付给申请执行人。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5798号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴鸿飞
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2854号申请执行人：马进扬，男，1976年2月4日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：沈义凤，女，1962年7月1日生，汉族，住建湖县。申请执行人马进扬与被执行人沈义凤民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）苏0925民初3979民事调解书，于2020年12月14日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初3979民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月三十一日书记员 潘慧玲
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5589号 原告:菏泽万特福新材料科技有限公司，住所山东省菏泽市曹县庄寨工业园区。 法定代表人：焦华超，董事长。 委托诉讼代理人：郭圆圆，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任仲辉，山东邦治律师事务所实习律师。 被告：仝会标，男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省曹县。 原告菏泽万特福新材料科技有限公司（以下简称万特福公司）与被告仝会标买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万特福公司委托诉讼代理人郭圆圆、任仲辉、被告仝会标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万特福公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款20万元及利息15000元（2019年2月4日至2020年9月10日期间利息13874.17元，自起诉之日起至实际清偿之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其曾向被告供货。2019年2月4日，经双方结算，被告下欠其价款20万元，被告为其出具欠据一份。其一直向被告催要，被告拒不偿还。 仝会标辩称，1、万特福公司提供的纸不合格，出现开裂，导致加工成品的板材出现质量问题无法使用，万特福公司未就不合格商品造成的经济损失进行赔偿，双方并未结算完毕，万特福公司要求支付货款20万元及利息依据不足，不应支持；2、其已就板材出现质量问题造成的经济损失向第三方进行了赔偿，赔偿的146000元应从货款中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的录音两份，能够与其他有效证据相印证，且与本案相关联，本院作为有效证据予以采纳；2、被告提供的证明一份，出具证明的证明人未到庭接受询问，其内容无其他有效证据相印证，且该证明落款时间早于被告为原告出具欠据的时间，不能证明被告拟证目的，本院不作为有效证据采纳；3、被告提供的图片三份，本院无法确认该组照片与本案存在关联性，本院不作为有效证据采纳。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：万特福公司曾用名为菏泽众联木业有限公司，在经营过程中，被告仝会标向其购买工业用纸，下欠价款未付清。2019年2月4日，被告仝会标为原告万特福公司出具欠据一张，欠据载明欠原告纸款20万元，并注明车寨厂板子出问题没处理，次品纸未退。后经原告催要，被告未履行支付下欠价款的义务。被告仝会标主张因原告出售的纸存在质量问题给其造成损失146000元，但其未提供有效证据予以证明。 本院认为，被告仝会标购买原告万特福公司工业用纸，双方之间形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告仝会标收到原告交付的工业用纸后，就下欠价款为原告出具了欠据，双方明确约定了价款数额，仝会标应当按照双方约定的数额向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经原告催要，被告仝会标未向原告支付下欠价款，已属于违约，仝会标应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。原告未提供有效证据证明其与被告明确约定了支付价款时间或催要时留给被告支付的合理期间，仝会标应自原告起诉之日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的贷款市场报价利率1年期利率向原告支付逾期付款损失。原告主张的其他逾期付款损失（利息），缺乏事实根据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告仝会标主张原告出售的纸存在质量问题并给其造成损失146000元，原告持有的债权凭证中亦注明纸存在质量问题，但仝会标未提供有效证据证明其具体损失数额，其应承担不利的法律后果，对被告要求扣减价款146000元的答辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告仝会标支付原告菏泽万特福新材料科技有限公司纸款20万元及逾期付款损失（损失以下欠价款为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告菏泽万特福新材料科技有限公司对被告仝会标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取2263元，案件申请费1595元，共计3858元，由原告菏泽万特福新材料科技有限公司负担113元，被告仝会标负担3745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李军伟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 聂 然 书 记 员 韩嘉慧 附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起两年内。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6188号原告:梁家举,男,1952年5月10日出生,汉族,住泗县。原告:姜金花,女,1957年7月28日出生,汉族,住泗县。二原告共同委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:邓家利,男,1972年4月24日出生,汉族,住:泗县。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地:南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码：9132010083490580XH（1-1）。单位负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告梁家举、姜金花与被告邓家利、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年12月16日公开开庭进行了审理；原告梁家举、姜金花的委托诉讼代理人李昌林、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼，被告邓家利经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁家举、姜金花诉称：2020年8月23日12时02分,被告邓家利驾驶一辆苏Ａ×××**号小型轿车,沿104国道由北向南行驶,行驶至104国道泗县大路口乡派出所门前,左转弯时与由南向北行驶梁家举驾驶的三轮电动车相撞,造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。两原告受伤后,入住泗县人民医院救治,梁家举共住院12天,花去医疗费12744元,经诊断:1、右额骨粉碎性骨折等伤。姜金花共住院9天,花去医疗费5204元,经诊断:左足第2趾近节趾骨骨折等伤。根据梁家举伤情,并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014.10.2.12B项,确定误工期180天,护理期90天,营养期60天。根据姜金花伤情,并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014,10.3.4G项,确定误工期180天,护理期90天,营养期90天。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120200000229号道路交通事故认定书认定被告邓家利承担事故全部责任。另查,被告邓家利驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和商业险。诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、车损等合计69693元;2、保留后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权;3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生时间、地点事、地点事实及责任划分告邓家利事故发生时具有合法驾驶资格，案涉车辆投保情况；2、两原告医疗费发票、用药清单，证明伤情，支出医疗费情况，住院天数；3、维修费发票及清单，证明原告车损1395元；4、村委会证明，证明两原告事故前有劳动能力，应支持误工费。被告邓家利没有答辩也未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：对事故事实责任认定真实性无异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者责任险，事故在保险期间内，应核实从业资格证、驾驶证、行驶证，无免赔事由，我司同意在限额内承担合理损失，医疗费扣除10%非医保；诉讼费等间接性损失我司不承担，诉求过高，具体在质证发表意见。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2020年8月23日12时02分,被告邓家利驾驶一苏Ａ××××**号小型轿车,沿104国道由北向南行驶,行驶至104国道泗县大路口乡派出所门前,左转弯时与由南向北行驶梁家举驾驶的三轮电动车相撞,造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。两原告受伤后,入住泗县人民医院救治,梁家举共住院12天,花去医疗费13073元,经诊断:1、右额骨粉碎性骨折等伤，出院医嘱：继续休息半年，注意护理，加强营养。姜金花共住院9天,花去医疗费5205元,经诊断:双肺挫伤、左足第2趾近节趾骨骨折等伤，出院医嘱，注意休息，加强营养。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120200000229号道路交通事故认定书认定被告邓家利承担事故全部责任。被告邓家利驾驶苏Ａ××××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司分别投保了交强险和商业险，事故在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损等诉讼请求本院予以支持。原告梁家举的损失：原告医疗费13073元、原告住院12天，本院结合原告的伤情、出院医嘱，公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014,酌情认定原告梁家举的误工期100天，护理期60日，营养期60日，故原告梁家举的伙食补助费360元、营养费1800元、护理费8132.4元、误工费2570.8元，车辆损失1395元，以上合计27331.2元。原告姜金花的损失：原告医疗费5205元、原告住院9天，本院结合原告的伤情、出院医嘱，公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014,酌情认定原告姜金花的误工期100天，护理期30日，营养期60日，故原告姜金花的伙食补助费270元、营养费1800元、护理费4066.2元、误工费8997.8元，以上合计20339元，两原告合计损失47670.2元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险和商业三者险，驾驶员邓家利负事故的全部责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在保险限额内赔偿原告损失47670.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称要求扣除医疗费扣除10%非医保用药费用，因其未提供证据，本院不予采信。故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿两原告各项损失47670.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055009646，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告邓家利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  胡 永二〇二〇年十二月十六日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执2385号之一 申请执行人：陈洁琼，女，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为申请执行，放弃执行请求，执行和解等。 被执行人：杨卜萍，女，1969年6月13日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人陈洁琼与被执行人杨卜萍买卖合同纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院于2020年9月18日作出（2020）湘0211民初2902号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，于2020年11月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年11月16日，本院向申请执行人陈洁琼送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月17日、12月11日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人杨卜萍的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年12月1日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人杨卜萍的不动产信息，未发现有可供执行的财产。2020年11月27日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人杨卜萍名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。 2020年12月23日，本院依法对被执行人杨卜萍采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月26日通过短信方式告知了申请执行人，同时告知申请执行人陈洁琼本院将对本案终结本次执行。 本院认为，截至2020年12月26日，本案应当执行的债权本金为19,500元（迟延履行金、利息、违约金、诉讼费、执行费等按生效法律文书另行计算），已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨卜萍有可供执行的其他财产。申请执行人陈洁琼也未能提供被执行人其他的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨 璐
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1133号之二申请执行人：孟党凤，女，1973年12月1日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：朱萍，女，1970年2月23日生，汉族，居民，住东台市经济开发区。申请执行人孟党凤与被执行人朱萍保证合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）苏0981民初450号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告朱萍于本判决生效后30日内向原告孟党凤支付回购款580000元。二、驳回原告孟党凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，财产保全费3820元，合计14220元，原告孟党凤负担700元，被告朱萍负担13520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程中，1、2020年4月30日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除已保全查封了被执行人朱萍名下位于东台市教师新村1幢203室的共有房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。所查封的房地产因案外人提出执行异议，本院正在审查，暂无法处置；2、2019年4月30日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产;3、2019年5月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；4、2019年5月5日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2019年6月21日到被执行人户籍所在地调查，被执行人不在户籍所在地生活，户口未迁出，其他情况不了解；6、2019年8月6日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；7、2020年2月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；8、2020年6月10日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；9、2020年12月24日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；10、2020年12月29日，本院告知申请执行人执行情况，除查封的房地产因案外人提出执行异议，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封的房地产因案外人提出执行异议，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年十二月三十日书记员  朱 哲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2724号 申请执行人：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。 法定代表人：王茜。 被执行人：纪志平，男，汉族，1993年9月3日出生，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2084号民事判决书，于2020年9月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45666元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年9月17日向被执行人纪志平发出执行通知书、报告财产令。 被执行人纪志平未向本院报告财产情况。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人纪志平的财产情况如下：1、被执行人纪志平名下雪弗兰牌小型汽车一辆（号牌：苏Ｅ9××××）。 本院查封、扣押、冻结被执行下列财产：1、被执行人纪志平名下雪弗兰牌小型汽车一辆（号牌：苏Ｅ9××××），车辆未实际控制无法处置。查封期限2020年10月13日至2022年10月12日。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本法院书面提出。 截止2020年12月31日，被执行人尚欠申请执行人本金45666元及利息，也未缴纳本案执行费584.99元、诉讼费464.5元。 因被执行人纪志平在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人纪志平发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年12月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王章丞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7567号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：林晶，该公司职员。 被告：段秀辉，男，1971年5月13日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告段秀辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼，被告段秀辉无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告段秀辉向原告支付代位求偿款57972.35元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年5月15日）至实际给付之日止）。2．请求判令被告支付到期应交保险费用1161.09元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6.9万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2020年5月15日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还57972.35元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1161.09元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告段秀辉请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 段秀辉未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段秀辉于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款57972.35元及违约金（违约金以57972.35元为基数，自2020年5月15日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告段秀辉于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用1161.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计639元，由被告段秀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苑楚易
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢231号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松**。代表人门彦秋，职务主任。被执行人：倪士杰，男,1980年10月22日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2011）松商初字第58号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与倪士杰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的52602.50元。本院立案执行后，依法向被执行人倪士杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人倪士杰名下银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人倪士杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴宪梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9126号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：喻卓，男，1981年2月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告喻卓（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告喻卓向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计11210.55元，其中本金9980.76元、利息199.91元、其他费用1029.88元（暂计至2020年8月24日，2020年8月24日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告喻卓承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:17×××18；卡号：62×××69），截至2020年8月24日被告信用卡欠款共计11210.55元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻卓于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金9980.76元；二、被告喻卓于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收40元，由被告喻卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南开利空分设备集团有限公司，住所地河南省开封市金明大道**。法定代表人：杨德钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文平，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永上不锈钢有限公司，，住所地河南省郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****法定代表人：张宁彬，该公司总经理。再审申请人河南开利空分设备集团有限公司（以下简称开利空分公司）因与被申请人河南永上不锈钢有限公司（以下简称永上不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终9558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开利空分公司申请再审称，一、原判决认定事实错误。1、案涉钢板尚在质量保证期内。根据2018年8月14日双方所签《购销合同》第二、六条，案涉钢板执行原厂生产质量标准，质保18个月；发生争议时由生产厂家进行质量鉴定。永上不锈钢公司2018年9月16日将案涉钢材发送至唐山滦县金马工业有限公司（以下简称金马公司），开利空分公司于2018年10月26日组织人员进行储槽焊接施工，2019年1月3日施工完毕。2019年12月17日，金马公司安排人员在试水试压时发现案涉钢板出现质量问题（钢板Ni含量不达标、Mn含量超标），导致焊接好的钢板出现裂痕。开利空分公司第一时间通知了永上不锈钢公司。此时尚未过18个月的质保期。原审法院对此也认可，但以开利空分公司未在45天客诉期内提出质量异议为由驳回其诉讼请求错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，案涉《购销合同》第十条关于45天受理客诉时间，不能作为货物质量验收的时间。2、开利空分公司在一审起诉时即提出对案涉钢板质量进行鉴定的申请，并非一审判决所称在庭后提交申请鉴定。3、案涉《购销合同》第九条属于退货解决方式，钢板进行焊接、切割，不影响质量鉴定。二、原判决适用法律错误。案涉钢板系假冒产品，永上不锈钢公司对此是明知的，且双方所签合同中明确了18个月的产品质保期，开利空分公司在质保期内向永上不锈钢公司提出质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，本案不受产品验收两年期限的规定。生效判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条第一款的规定，错误。因此，依法申请再审本案。本院经审查认为，开利空分公司与永上不锈钢公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应诚实守信地履行。现开利空分公司主张永上不锈钢公司提供的产品质量不合格要求返还货款并赔偿损失。经查阅原审卷宗，《购销合同》中第二条对质量要求和技术标准约定按原厂生产质量标准执行，提供材质书，永上不锈钢公司已按约定向开利空分公司交付案涉钢材及相关的产品质量证明书，应认定其已经履行完毕其作为供方的合同义务。涉案《购销合同》中第十条约定受理客诉时间是自交货期起45天，而开利空分公司自2018年9月16日收到货物，直至2019年12月17日试压才提出案涉钢材存在质量问题，并未按照合同约定的检验期间对钢材及时检验验收，与一般商业交易习惯不符，存在过错；且案涉合同第九条明确约定“如开料后剪成‘小块’或其他形状，供方不接受退货，所造成的损失供方概不负责”，且现钢材经过加工、焊接，与其他钢材无法区分，原审据此未予准许开利空分公司的鉴定申请符合事实，并无不妥。开利空分公司依据金马公司出具的《证明》佐证永上不锈钢公司提供的钢材有质量问题，但该《证明》系其单方出具，永上不锈钢公司对该证据不予认可，且也不符合《购销合同》第六条的“以生产厂家质量标准验收，发生争议时由生产厂方也即永上不锈钢公司进行质量鉴定”的规定，其主张系假冒产品也并未提供证据证明，故原审法院对开利空分公司的主张不予支持并无不妥。综上，开利空分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南开利空分设备集团有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二〇年十二月十四日法官助理陈孟飞书记员李晶玉
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初459号公诉机关西平县人民检察院。被告人王**强（绰号黑蛋），男，1990年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。因犯寻衅滋事罪，2013年3月14日被西平县人民法院判处拘役五个月；因贩卖毒品罪，2014年12月7日被西平县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年9月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月13日被西平县公安局刑事拘留，2016年12月27日被西平县公安局取保候审，2020年9月25日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]482号起诉书指控被告人王**强涉嫌犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉，被告人王**强及其指定辩护人单强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月份的一天晚上，被告人王**强利用其管理耿某的鸡场的便利，在鸡场宿舍内容留王某、周某2、姚某、方某吸食毒品。上述事实，被告人王**强及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某、周某1、王某、姚某、方某、周某2、周某3、周某4证言；户籍证明、抓获经过、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明、党员证明、现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王**强一次容留多人吸食毒品的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王**强能主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人王**强自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，可依法从宽处罚。根据被告人王**强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王**强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起因取保候审顺延至2021年2月7日止，所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 晨
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812破申32号 申请人：杨珮雯，女，汉族，1990年7月14日出生，住淮安市。 被申请人：淮安市恒欣文化投资有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路中鑫上城**，统一社会信用代码913208023211922344。 法定代表人：余傲雪，职务执行董事兼总经理。 在本院（2020）苏0812执恢802号案件执行过程中，经杨珮雯同意，于2020年12月12日决定将淮安市恒欣文化投资有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年12月14日，本院对淮安市恒欣文化投资有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：根据工商登记信息反映，淮安市恒欣文化投资有限公司成立于2014年11月3日，注册资本为2000万元，股东为余傲雪、金鑫，持股比例分别为98%、2%，公司，公司注册地址为淮安市清江浦区健康东路中鑫上城**类型为有限责任公司，登记机关为淮安市清江浦区市场监督管理局。在本院（2020）苏0812执恢802号案件执行过程中，杨珮雯申请对淮安市恒欣文化投资有限公司破产清算。 还查明，2019年12月4日，本院作出（2019）苏0812民初6281民事判决书，判令：“被告淮安市恒欣文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨珮雯投资款46000元。”因淮安市恒欣文化投资有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，杨珮雯向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理，案号为（2020）苏0812执1847号。本院于2020年11月6日作出（2020）苏0812执1847号之一执行裁定书，载明该公司名下无不动产、无车辆，执行到位0元，裁定终结本次执行程序。2020年12月8日，杨珮雯向本院申请恢复强制执行，案号为（2020）苏0812执恢802号。恢复执行过程中，杨珮雯向本院递交了破产清算申请书，故执行部门将该执行案件移送破产审查。 本院认为，淮安市恒欣文化投资有限公司系在本区市场管理部门登记的有限责任公司，本院依法享有本案的管辖权。淮安市恒欣文化投资有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理杨珮雯对淮安市恒欣文化投资有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 苗 艳 审判员 陈 斌 审判员 孙士国 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 戴淑珺
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3305号 原告：万新献，男，1976年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐丰，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：孙一萌，男，1986年2月27日出生，汉族，住邢台市。 原告万新献与被告孙一萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告万新献向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及自2019年11月8日起至实际付清该借款之日按借款合同成立一年期或贷款市场报价利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，被告孙一萌向原告借款并出具借条，借条载明，被告向原告借款20万元，月息6,000元，以河北凰家公园购房合同作为抵押，若不能按期还款，原告有权征收该房产20万元的份额。被告至今未给付，根据合同法及关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第26条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。 本院经审查认为，原告万新献提供的被告孙一萌的电话是空号，无法邮寄送达，按照原告万新献提供的被告孙一萌的住址上门家中无人，无法送达，无法确定是否是被告孙一萌的住处，且原告无法提供被告其他送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告万新献的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  杨红芳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7536号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：王利海，男，1980年4月19日生，汉族，住吉林省东辽县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王利海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告王利海无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王利海向原告支付代位求偿款34170.77元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年8月1日）至实际给付之日止）。2．请求判令被告支付到期应交保险费用693.08元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4.2万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2020年2月28日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还34170.77元，截至起诉之日被告尚欠保险费用693.08元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告王利海请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 王利海未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王利海于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款34170.77元及违约金（违约金以34170.77元为基数，自2019年8月1日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告王利海于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用693.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计336元，由被告王利海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苑楚易
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0628民监12号 原审原告：曹莹莹，女，1985年6月1日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：田永强，男，1975年3月1日出生，汉族，现住高阳县。 原审被告：魏红艳，女，1975年6月1日出生，汉族，现住高阳县。 原审原告曹莹莹与原审被告田永强、魏红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）高民初字第847号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  李雅宁 审判员  张文辉 审判员  李珊珊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8874号原告：郑州久鑫钢构工程有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道**。法定代表人：樊海旺，任总经理。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。被告：浙江恒春市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路******。法定代表人：崔学艺。原告郑州久鑫钢构工程有限公司（以下简称久鑫钢构公司）与被告浙江恒春市政园林工程有限公司（以下简称浙江恒春园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊令到庭参加诉讼,被告浙江恒春园林公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久鑫钢构公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款487810.22元及利息（自2020年6月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，原被告签订《融创观澜壹号景观钢结构工程承包合同》一份。合同签订后，原告如约施工。现该工程早已完工，双方已对工程量予以确认，工程款合计1526835.56元，而被告仅支付部分工程，下欠487810.22元未付。原告催要未果，诉至法院。浙江恒春园林公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，浙江恒春园林公司（甲方）作为发包方与久鑫钢构公司（乙方）作为承包方签订《融创观澜壹号景观钢结构工程承包合同》，合同主要内容为：第一条工程概况，工程名称：融创观澜壹号景观钢结构工程；工程地点：中牟县融创观澜壹号项目现场；工程面积：全部工程面积以图纸包含的钢结构内容为依据，工程完工，实测为准，据实结算。第二条：本合同总工期为37天；开工日期2019年8月5日，竣工日期2019年9月12日；第三条：工程合同总价：本工程实行包工、包料、包安装、包质量、包工期、包安全的方式由承包方单独施工承包，施工期间所用的机械设备均有承包方担负，合同总价为150万元；结算方式：最终结算以图纸结合现场实际产生的工程量下浮15%后据实结算给承包方。第七条：工程价款的支付与结算：1.以实际产生的工程量按照清单价格下浮15%后实际结算；2.本合同签订无定金；3.钢结构主要材料及施工人员机械进场甲方支付给乙方工程款20万元；4.本工程干至9月1日前甲方再付30万元给乙方作为进度款；5.工程完工后10月1日前甲方支付总工程款的95%，预留总工程款5%作为质量保证金，一年内无质量问题，一次性返还乙方。第九条：违约责任：工程质量不符合合同规定的，承包方负责无偿修理或返工；2.施工过程中如果甲方未按照合同约定支付工程款，乙方有权停工并且工期顺延。合同签订后，久鑫钢构公司组织相关人员进行施工。原告提交的《分部分项工程计价表》显示，工程合计费用为1457048.12元，应减项目费用为75740.73元，增加项目费用为145528.17元，以上共计1526835.56元。2020年6月9日，杨东在计价表上签字，并书写“打胶费用还未扣除，以上工程量核对无异议”。另查明，原告称涉案工程于2020年5月份完工，杨东系浙江恒春园林公司项目经理，打胶费用为5000元。浙江恒春园林公司于2019年8月19日至2020年9月30日期间共向久鑫钢构公司给付工程款860000元。本院认为：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告将融创观澜壹号景观钢结构工程发包给原告进行施工，双方签订《融创观澜壹号景观钢结构工程承包合同》一份，约定总工程款按实际产生的工程量按照清单价格下浮15%后实际结算；工程完工后，预留总工程款的5%作为质量保证金，一年内无质量问题，一次性返还原告。合同签订后，原告组织人员进行了施工。施工结束后，被告与原告就工程量进行了结算，总工程款为1526835.56元。根据合同约定，总工程款按实际产生的工程量按照清单价格下浮15%结算，故被告应向原告给付工程款1297810.22元。原告称涉案工程于2020年5月份完工，截止目前为止，质量保证金返还期限未届满，故应扣除质量保证金64890.51元（1297810.22元×5%）；下余工程款1232919.71元，扣除打胶费用5000元，再扣除被告已给付的工程款86万元，被告应再向原告给付工程款367919.71元。关于原告主张的利息，本院分析认为，原、被告结算后，被告未及时给付原告款项，给原告造成一定损失，故原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2020年6月10日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告浙江恒春市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州久鑫钢构工程有限公司工程款367919.71元及利息（自2020年6月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州久鑫钢构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8617元，减半收取计4308.5元，由被告浙江恒春市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇二〇年十二月十八日书记员  翟鹏发
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11228号 原告：任冬冬，男，汉族，1988年8月13日出生，住商洛市商州区麻池河镇星火村**，公民身份号码6125011988********。 委托诉讼代理人：杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。 被告：欧文，男，汉族，1995年6月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县历经铺乡戴亭路**附**，公民身份号码4301241995********。 委托诉讼代理人：王炳杰，陕西图展律师事务所律师。 原告任冬冬与被告欧文民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冬冬的委托诉讼代理人杨天宝，被告欧文的委托诉讼代理人王炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款3.4万元；2、判令被告向原告支付从2018年6月21日起至法院判决给付之日的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月21日，被告因有事需要向原告借款3.4万元，原告于当天通过支付宝向被告转账。经多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告欧文辩称，不同意原告的诉讼请求。双方不存在民间借贷合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：原被告同属于广州立白集团驻外销售人员，原告是被告的上级。转账的目的是原告负责的营销促销活动急需对外采购风扇，在原告的不断催促下，被告向供应商采购风扇，故该笔借款的用途为风扇款，并非被告的个人生活所需。原告在起诉状中载明的3.4万元是原告通过被告向风扇经销商购买的风扇款，被告只是中间人，是为完成工作任务的职务行为，而并非借款，双方不存在借款之合意。被告在收款后当日，向风扇经销商支付了货款，并非将该笔款项占为己有。 审理中，原、被告围绕诉讼请求提供了证据。对于原告提供的支付宝转账电子回单、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录，双方对真实性均予以认可，本案于法予以认定。 综合上述认证结果及庭审调查，本院认定本案事实为： 原、被告均系所在公司的驻外销售人员，原告是被告的上级。原告与超市及当地的经销商策划促销活动，被告按照原告的要求进行落实。因需要采购风扇作为活动的促销赠品，经销商不愿继续出资。为了活动正常开展，原告于2018年6月21日将400台风扇货款3.4万元通过支付宝转账给被告，要求被告在月底前给其。被告承诺返款后第一时间向经销商索要，并将该款项支出。后因索款未果，故原告诉至本院。庭审中，原、被告一致认可上述的返款的流程为：超市将销售款支付给原、被告所在的公司，该公司将款项返给经销商，经销商再支付给原告或被告。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。 本院认为，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，原告提供支付宝转账电子回单证明给被告转款3.4万元的事实，被告提供其与原告的微信聊天记录证明原告所转款项是为了完成被告交办的工作任务，并非借款。原告提供其与被告的微信聊天记录显示要求被告月底前将钱给其，或者把钱要到手了给其转过来，并无有效的证据证明该3.4万元系被告从原告处借贷。因此，对原告主张被告给付3.4万元的借款及利息的诉讼请求，本案不予支持。 依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任冬冬的诉讼请求。 本案受理费650元（原告已预交），现原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  袁诠嵘 打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初6302号原告：韩创创，男，2000年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县伟祺农业服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县文体中心体育馆**泗县电子商务产业园众创空间，统一社会信用代码91341324MA2NU2BB0E。法定代表人：姜剑权,该公司总经理。原告韩创创诉被告泗县伟祺农业服务有限公司（下称伟祺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。依法由审判员陈珍适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩创创到庭参加诉讼，被告伟祺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩创创向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告继续履行2020年4月26日签署的合同,即被告交付原告所属被告公司大疆T20植保无人机一架并为原告办理农机补贴;2、一切诉讼费用都由被告承担。事实与理由:原告打算购买大疆T20植保无人机,经人介绍后认识该公司总经理姜剑权。被告总经理姜剑权向原告介绍该无人机的性能及购买该机后享有的农机补贴30000元,原告向其支付定金3000元。2020年4月26日,原告被告签署农机购销合同书,合同书约定了无人机机型、购机款数额及交付日期。被告总经理姜剑权带着原告到宿州智翔新农圈科技有限公司并向该公司支付购机款现金46000元。原告在宿州智翔新农圈科技有限公司领取了一架大疆T20植保无人机。原告在购买并取回无人机后,向被告主张农机补贴,但被告的总经理姜剑权却矢口否认曾经出售无人机给原告。综上,原告将无人机购机款支付给被告后,被告总经理却否认曾经出售无人机更不愿支付原告农机补贴。被告承诺原告依据政策规定可以领取农机补贴,但其否认曾出售该型号的无人机并拒绝为被告办理农机补贴。被告的行为已严重损害原告的合法权益,原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规将本案诉至法院,望法院判如所请,以维护原告的合法权益。被告伟祺公司向本院提交书面答辩材料，辩称：被答辩人购买本司无人机没有事实证明。1、答辩人没有收到过被答辩人的购机款；2根据原告提供的合同第三条“甲方开具发票后”，原告没有提供购机款发票，更没有授权委托业务，所以买卖交易不成立；3、根据补贴条例，补贴属于国家法规政策，个人不可申请补贴；4、根据合同法，因没有购买本司无人机，定金不退，但考虑双方都是本县人，经双方协商微信转账退了2000元。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2020年4月26日，伟祺公司与韩创创签订农机购销合同书一份，伟祺公司作为合同甲方，韩创创作为合同乙方。合同约定乙方向甲方购买大疆T20植保无人机一架，单价含税费为46000元。同时约定，乙方自行提货当面清点后交付，甲方开具发票后提供农机补贴信息，补贴由乙方委托甲方办理，国家补贴的金额归乙方所得。韩创创在签订合同后转账3000元支付给伟祺公司作为定金。韩创创在合同中签名，伟祺公司在合同中加盖公司印章。以上事实，有农机购销合同书、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：买卖合同应是在双方自愿、平等、等价交换的前提下签订的，根据合同约定，韩创创应向伟祺公司支付购机款领取植保无人机，但韩创创却没有证据证明其向伟祺公司支付购机款，其自身就没有按照合同约定履行，韩创创要求伟祺公司继续履行合同，即要求交付大疆T20植保无人机一架并为其办理农机补贴没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条。第六十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩创创的诉讼请求。案件受理费减半收取计475元，由原告韩创创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珍二〇二〇年十二月十日书记员 杨佳会
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2790号 原告：杨子祥，男，1964年3月1日出生，汉族，工人，住遵化市。 委托代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：唐山建龙特殊钢有限公司，住所地遵化市建设南路**。 法定代表人：张志祥，公司执行董事。 委托代理人：李凤娟，女，公司员工，代理权限为特别授权。 原告杨子祥与被告唐山建龙特殊钢有限公司（以下简称建龙特殊钢公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子祥及委托代理人王志安、被告唐山建龙特殊钢有限公司委托代理人李凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨子祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告垫付的1990年3月至2001年9月期间的企业职工基本养老保险费中应由单位缴纳部分7516.22元、滞纳金36427.77元、利息4060.55元，合计48004.54元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是被告处职工，被告承继了原遵化市世盟钢铁有限公司全部产权和职工安置。依《产权交易合同》约定，“被出让企业职工安置和出让前的遗留问题均由乙方（即被告）负责处理和费用支付”、“出售前后的工龄连续计算、工资、保险、福利、医疗、养老等待遇按《劳动法》和有关政策、规定执行”，被告承诺按国家劳动政策，保障职工的合法权益。按时足额缴纳社会保险统筹金。原告是1985年5月1日参加工作的。但直到2001年10月被告才给原告缴纳社会保险费。原告为了接续社保工龄，于2019年5月21日向道化市社会保险局缴纳了1990年3月至2001年9月期间的养老保险费49543.55元，其中包括应由被告缴纳部分7516.22元、利息4060.55元和因被告原因（欠缴）而征收的滞纳金36427.77元。在此缴费期间内1993年1月至1997年12月被告按3%已经扣缴了原告个人应缴部分，但没有向社会保险局缴纳。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求1539.01元。 被告建龙特殊钢公司辩称，原告诉求不属于人民法院的立案范围，请求依法驳回原告的起诉。理由是被告建龙特殊钢公司于2000年3月通过遵化市工信局主导正式转制，属于政府主导的转制企业。被告自接管后为员工已正常缴纳保险，完全符合法律的相关规定。原告要求的保险费事宜，属于企业改制引发的问题，不属于民事案件立案审理的范围，应依法予以驳回。 经审理查明，原告杨子祥系被告建龙特殊钢公司处工人。原告于1985年5月在被告处工作，被告于2001年10月为原告缴纳社会保险费。原告于2019年5月21日自行补缴1990年3月至2001年9月企业职工基本养老保险费、利息及滞纳金合计49543.55。 另查明，2000年3月6日，遵化市经济贸易委员会（现为遵化市工信局）为出让方（甲方）与受让方（乙方）遵化市建龙钢铁总厂订立《产权交易合同》，合同主要内容约定：甲方将所属遵化市钢铁厂经评估后的全中资产，连同土地使用权经唐山产权交易市场遵化代办处交易，出售给乙方。被出让企业职工安置和出让前的遗留问题均由乙方负责处理和费用支付。在册职工的安置，由乙方负责按原工别接收安置。出售前后的工龄连续计算、工资、保险、福利、医疗、养老等待遇按《劳动法》和有关政策、规定执行。乙方接收安置上述人员后，依法与职工签订劳动合同，并经劳动部门鉴证。 上述事实，有社会保险费职工个人补缴核实表、完税证明、《产权交易合同》、工资表、当事人陈述、法庭笔录所证实。 本院认为，原告杨子祥自认被告建龙特殊钢公司于2001年10月为原告开始缴纳社会保险费。原告起诉要求被告给付原告自行补缴的1990年3月至2001年9月企业职工基本养老保险费及产生的利息及滞纳金。本案的争议焦点问题是被告建龙特殊钢公司是否应予以给付。依据《最高人民法院（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，被告于2001年10月为原告缴纳社会保险费。原告自行补缴1990年3月至2001年9月社会保险后，起诉被告支付因其自行补缴产生的费用问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）、第一百五十四条第一款（三）的规定，裁定如下： 驳回原告杨子祥的起诉。 案件受理费10元，退还原告杨子祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘艳超
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3800号申请执行人：常州市西太湖大闸蟹有限公司，统一社会信用代码913204125713922042，住所地常州市武进区湖塘镇花园街128-HF-1213**。法定代表人：张向东。被执行人：武进区湖塘杨四龙虾店，统一社会信用代码92320412MA1NXLNR44，，住所地武进区湖塘花园街**H1F-12经营者：任炜。被执行人：任炜，男，1981年9月2日生，汉族，住武进区。申请执行人常州市西太湖大闸蟹有限公司与被执行人武进区湖塘杨四龙虾店、任炜租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初1882号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人武进区湖塘杨四龙虾店、任炜向申请执行人常州市西太湖大闸蟹有限公司支付执行款34048.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案受理。本案执行标的暂合计34048.17元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，扣划被执行人银行存款1204元，此外被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的32844.17元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初1882号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十八日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4734号之二原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411282174922179J。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓炜，男，1983年6月22日生，汉族，系公司职工，代理权限为特别授权。被告：灵宝市惠泽农业开发有限责任公司。住所地：灵宝市尹溪路**。法定代表人：许欣欣，公司总经理。被告：河南致先实业集团有限公司。住所地：郑州市金水区金水路****楼**。法定代表人：李致先，公司总经理。被告：许欣欣，女，1987年10月11日出生，汉族，住郑州，住郑州市管城回族区iv>被告：李晓坤，男，1985年10月28日出生，汉族，住郑州，住郑州市管城回族区iv>原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告灵宝市惠泽农业开发有限责任公司、河南致先实业集团有限公司、许欣欣、李晓坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。审理过程中，本院根据原告的申请，依法冻结四被告名下银行存款22,000,000元或查封同等价值的财产。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费148,859元，减半收取74,429.5元，保全费5000元，合计79,429.5元，由原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杜秋平二〇二〇年十二月十四日书记员  邓帅尉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2360号原告：明古春，男，1983年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：孙树龙，男，1965年3月20日生，汉族，居民，住响水县。原告明古春与被告孙树龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明古春及其委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼，被告孙树龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明古春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告向原告借款10000元，该款被告至今未还。被告孙树龙未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告立据向原告借款10000元，该款被告至今未还。本院认为，原告主张被告向其借款10000元，提供了被告孙树龙出具的借条，被告孙树龙未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，故对原告提供的证据予以认定。原被告间的借贷关系成立且合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求履行，原告要求被告归还10000元借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙树龙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告明古春借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年8月4日起至偿还完毕为止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告明古春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄兆晋人民陪审员  孙雪峰人民陪审员  卜雪峰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王倩倩
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5861号邵彩侠、南京天宁置业有限公司物业分公司、南京天宁置业有限公司：关于申请执行人邵彩侠与被执行人南京天宁置业有限公司物业分公司、南京天宁置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，邵彩侠向本院申请执行，经本院立案受理，现已执行到位80569元。至此，邵彩侠申请执行的本院作出的（2020）苏0104民初6650号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初5514号原告：娄某，男，汉族，生于1991年5月1日，住商水县；。委托诉讼代理人：付奎，河南团结律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告：苏某，女，汉族，生于1993年8月17日，住商水县；。委托诉讼代理人：石新强，河南豫安律师事务所律师；代理权限：一般代理。案由：离婚纠纷原告娄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、请求被告返还彩礼款107000元；3、分割共同财产斯柯达轿车一辆；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年春天，原、被告经人介绍认识，2018年10月19日按照农村风俗举行结婚典礼，2018年12月7日办理结婚证。由于原被告认识时间较短，双方性格不合，无共同语言，原告起诉离婚，判决不准离婚，判决生效后双方互不往来，从2019年1月分居至今，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。被告苏某辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：原告娄某提出离婚，被告苏某同意离婚；被告苏某的婚前财产：被子十二双（棉花被十双、太空被两双）、床单被罩共二十个归被告苏某所有，由原告当庭返还给被告；原、被告婚后按揭贷款所买的斯柯达轿车一辆，鉴于被告已转让给了其兄苏洋洋，原告放弃分割；原告娄某给付被告苏某款10000元，并于当庭履行。原、被告双方其他概无纠缠上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告娄某负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年十二月三十日书记员 胡世聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小莫，男，1969年8月29日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人杨小莫因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终53号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代杨小莫向本院邮寄申请再审材料，就杨小莫诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏杨小莫委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村新屯组，联系电话均为该案一、二审中杨小莫的委托诉讼代理人的联系电话，未载明杨小莫本人或其他联系人的联系电话。经联系杨小莫在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受杨小莫的委托代为申请再审，亦未提供杨小莫本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代杨小莫提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨小莫的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 戚凤梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1411号原告：吕坤，男，1995年10月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：高鹏，男，1991年4月3日出生，汉族，住南京市江宁区。原告吕坤与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕坤到庭参加诉讼，被告高鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62000元及利息（利息以62000元为基数，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系从网上认识的朋友。2020年3月3日被告因资金周转需要为由向原告借款并向原告出具了借条，金额为62000元，约定该借款于2020年3月10日前一次性还清。现还款期限已过，原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延至今未偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告高鹏未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条手机照片打印件、微信转账凭证、原被告微信聊天记录，被告未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2020年2月11日通过微信向被告转账两笔10000元、5000元，共计15000元。原告于2020年3月3日通过微信向被告转账5笔，各10000元，共计50000元。原告称上述15000元的借款被告己还款3000元，剩余12000元加上后借的50000元被告于2020年3月3日向原告出具了借条。借条载明：“本人高鹏今借到好友吕坤借款人民币陆万贰仟元整（62000），双方约定于2020年3月10日前归还。借款人：高鹏借款日期：2020.3.3”。原告称其出借资金来源为其存款，被告借款用于做智能化家居生意周转，截至庭审时被告未予还款。逾期后被告未还款，原告多次通过微信向其催款，原告提交的微信聊天记录载明：“（2020年3月12日）原告：钱到了没被告：没呢，在等呢，到了直接转你了。今天没有到，刚刚打电话问的，明天下午2点半过去拿钱，确定好了。（2020年3月13日）被告：我星期一拿10万大家钱都清了不是都好？原告。被告：今天要拿只能拿5万，给你都不够原告：这种话你跟我说了不下20遍了每次让我满怀期待，一次次失望被告：今天为这个事在人家公司硬耗着我不是不还你吧还是要等周一就周一，没有别的了。”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的借条打印件、微信转款凭证等证据及其陈述能够证明原、被告之间存在借贷合意及被告拖欠原告借款本金62000元未偿还的事实。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未予还款已构成违约，应承担继续履行还款义务的责任。现原告要求被告偿还借款本金62000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方约定还款期限为2020年3月10日，被告逾期还款应向原告支付逾期利息。现原告主张自逾期之日起即2020年3月11日起，以本金62000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鹏于本判决生效之日起十日内向原告吕坤偿还借款本金62000元并支付利息（利息以62000元本金为基数，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元、公告费260元、保全费720元，合计2338元，由被告高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘启军人民陪审员  杨振兰二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3911号方梅（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：方梅与云南浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9622.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9622.00元。本院已将该款转付给方梅。至此，方梅向本院申请执行的(2019)云01民终5883号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月三十一日法官助理李继学书记员张云福
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初356号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人王开龙，男，1988年8月3日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省上杭县。2006年11月27日，因犯强奸罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月30日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人王开龙犯交通肇事罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员郭建武出庭支持公诉。被告人王开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2020年4月5日20时许，被告人王开龙驾驶闽ＦＹ××××号小型轿车，沿上杭县临城镇龙翔大道由北往南方向行驶，途经事故路段时将车驶到路左，与对向正常行驶的由被害人刘某驾驶的闽ＦＬ××××号小型轿车相碰撞，造成被害人刘某重伤二级的交通事故。事故发生后，被告人王开龙弃车逃离现场，于次日主动到上杭县公安局交通警察大队投案。经认定，被告人王开龙承担本事故的全部责任。案发后，被告人王开龙已取得被害人的谅解。 公诉机关建议对被告人王开龙判处有期徒刑十一个月，可适用缓刑。 被告人王开龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王开龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人重伤并负全部责任的重大交通事故，且肇事后逃逸，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王开龙的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王开龙有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王开龙犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王开龙与被害人达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。公诉机关提出的对被告人王开龙判处有期徒刑十一个月，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下: 被告人王开龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吴 胜 佳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 巫健(代) 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1653号申请执行人李某某，男，1962年出生，汉族，住平舆县十字路乡。被执行人河南某某实业有限公司，住平舆县纬二路西段北侧。法定代表人：徐某某，系该公司经理。本院在执行申请执行人李某某与被执行人河南某某实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初3649号民事判决书确定的义务，但被执行人河南某某实业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南某某实业有限公司名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人河南某某实业有限公司名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南某某实业有限公司名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年十二月三日书记员  刘苗苗
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7743号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：齐秀丽，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。委托诉讼代理人：郭晓光，男，该分行员工。被告：刘文清，男，住托克托县。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙古银行呼和浩特分行）诉被告刘文清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫、郭晓光、被告刘文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金37,085.54元、利息6,806.87元、违约金17,334.58元。（利息、违约金暂计算到2020年9月1日，应继续计算至本息清偿完毕之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘文清作为申请人，于2019年3月18日向原告申请办理内蒙古银行信用卡，2019年4月，原告审核通过了刘文清的申请，向其发放了卡号为×××的内蒙古银行信用卡，额度为4万元，被告人从2019年7月4日开始逾期。根据《内蒙古银行信用卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行信用卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该信用卡已被透支本金37,085.54元、利息6,806.87元、违约金17,334.58元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告刘文清认可原告主张的借款并逾期未还款的事实，对原告诉请的本金金额认可，但认为原告主张的利息、费用计算标准太高。本院认为，被告刘文清承认原告内蒙古银行呼和浩特分行在本案中主张的借款和逾期事实，对欠款本金金额亦无异议，故本院对上述事实予以确认，原告要求被告偿还本金37,085.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金问题，被告刘文清在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任，但被告认为利息和违约金过高，请求予以调整，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，原告主张被告刘文清支付利息及违约金的诉讼请求，本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘文清向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截至2020年12月18日的欠款本金人民币37,085.54元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告刘文清按照《内蒙古银行信用卡领用合约》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至实际付清之日止的利息、违约金，上述利息及违约金合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币705元，原告已预交，由被告刘文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二〇二〇年十二月三十一日书记员 方 玲
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0625执恢43号之一 申请执行人:林清芸，男，1969年9月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被执行人:蔡龙河，又名蔡龙和，男，1980年11月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被执行人:连玉珍，女，1982年12月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，系蔡龙河配偶。 本院在执行申请执行人林清芸与被执行人蔡龙河、连玉珍合同纠纷一案中，经查，在本案于2016年1月12日立（2016）闽0625执42号、于2017年4月21日以（2017）闽0625执恢64号执行过程中，经车辆以物抵债执行及被执行人蔡龙河陆续每月交纳5000元，至2020年6月3日交纳款项止，共计执行到位人民币25.3万元，尚欠4.5万元及利息未履行。申请人于2020年7月16日申请恢复执行，本院已2020年7月21日作出（2020）闽0625执恢43号执行裁定，冻结了被执行人蔡龙河、连玉珍的银行账户，本院对被执行人蔡龙河的银行存款进行扣划，于2020年9月7日扣划存款5000元、9月25日扣划4993.44元、10月12日分别扣划1028.74元、850.99元、310.36元，合计扣划12183.53元，于2020年10月20日支付给申请人。本案尚欠4.5万-12183.53元=32816.47元的本金及全案利息未执行到位。经查未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请人通报执行措施和调查财产情况，申请人表示理解并同意本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈丹丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申573号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤珍娣，女，1935年1月3日生，汉族,户籍地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王菊琴（系汤珍娣儿媳），1964年9月9日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：阮杏生，江苏省常州市武进区夏溪法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方铁公，男，1936年9月15日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚珠，女，1986年2月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区。再审申请人汤珍娣因与被申请人方铁公、刘亚珠共有物分割纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终8344号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，汤珍娣于2020年12月24日以需要收集新证据为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，汤珍娣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汤珍娣撤回再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年十二月二十五日书记员  李悦歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。