陕西省留坝县人民法院民事判决书 （2020）陕0729民初196号 原告：李忠富，男，1955年1月18日出生，汉族，住陕西省留坝县。委托诉讼代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。被告：付小平，男，1964年4月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：王永珠，女，1979年3月24日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告李忠富诉被告付小平、王永珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠富的委托诉讼代理人文伟，被告王永珠到庭参加诉讼。被告付小平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付小平、王永珠偿还借款本金322万元；2、依法判决被告付小平、王永珠承担本金322万元的利息（支付2020年4月30日前利息42352元，自2020年5月1日起至实际付清之日止以本金322万元为基数、按月息2%计算利息。利息暂计算至2020年8月31日为257600元。），本息合计3519952元。2020年12月18日原告当庭增加诉讼请求：要求被告付小平偿还2015年4月16日的借款9万元及利息。事实和理由：2015年，被告付小平、王永珠因其经营的汉中兴顺物流有限公司、四川天天发物流有限公司、汉中金海岸投资有限公司资金困难，向原告借款400万元，被告承诺以自己的三间五层半住宅（1051平方米）作抵押，若付小平、王永珠偿还不了借款，原告可以自行处置该房产，月息两分，借期三年。原告说手头没有那么多钱，可以陆续给二被告凑一些。原告于2015年5月3日至2019年1月29日陆续给二被告凑了322万元。借款到期后，二被告说还要再借三个月，于2020年4月中旬分别给原告出具了新的借条，抽走了原借条，同时再次出具了抵押房屋承诺，对之前的借息做了清算。2020年7月29日，三个月借期全部届满，被告没有归还本息。原告多次向被告催要，被告以各种理由一再推脱，此后电话也不接了。另，被告付小平于2015年4月16日向原告借款9万元，至今未还。综上所述，二被告拖欠借款已经失去诚信，根据《合同法》第206条、第207条，《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，依法维护原告的合法权益。被告付小平未作答辩。被告王永珠辩称，请求驳回原告对王永珠的诉讼请求。事实和理由：1、王永珠并未收到原告李忠富一分一文，打款凭证收款人是付小平。2、王永珠经营的汉中兴顺物流公司、四川天天发物流有限公司并未出现资金困难，近年来并没有扩大经营线路，也没有继续投资，金海岸投资公司一直由付小平经营管理，王永珠并未参与经营管理也不知情。3、原告出示的借条和打款凭证金额不符，有待考证。4、借款时间2020年2、3月疫情期间未见过原告，怎么可能签过借条，例如2020年4月13日王永珠全天和朋友在家吃烧烤，有证人。5、付小平和李忠富是老乡关系，王永珠和李忠富并无来往，这些年也未见双方提及借钱的事由，也并未询问这么多数额的钱的投资和用途，借款人不可能不查实；付小平和李忠富关系要好，在被告离婚后才起诉王永珠是否另有所图。6、这些年王永珠和付小平一直经济独立，各自经营自己的公司，家庭开支付小平从不过问，因为王永珠有能力持家；付小平也不经常回家吃饭，衣服都是各买各、各洗各，人情都是自己负担自己的，朋友同学聚会基本不出现在同一场合。王永珠父母生病住院付小平未曾去医院探视，逢年过节没给过一分钱。7、自2019年-2020年王永珠和付小平的经济往来有明细记录和转账凭据，直至2020年4月8日离婚后清算了总账，付小平下欠王永珠31万元（有欠条）。8、王永珠从始至终一是与原告不熟，二是从未收到原告一分钱。至于付小平与原告之间的事一概不知，也从未从付小平手中收到原告一分钱，付小平在离婚时也未提及此钱，该钱更未用于家庭，故王永珠不应是本案适合的被告，希望法院驳回原告对王永珠的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李忠富向本院提交了以下证据：证据1、原告及二被告身份证复印件1份。拟证明：原、被告双方的主体资格。证据2、借条原件及转账记录1份。拟证明：借款本金是322万元，月息2%。证据3、借条原件1份。拟证明：付小平2015年4月16日借款9万元，月息2%。证据4、承诺书及附件清单资料1份。拟证明：二被告向原告借款的时候提供给原告的证明资料，证明其有房子、有企业，有还款能力，原告才把三百多万元借给二被告，承诺书上也有二被告的签字，二被告以自己的房产抵押，若还不了借款由原告自行处置房产。证据5、被告付小平写的利息计算单1份。拟证明：2020年4月30日前二被告利息842352元，已还80万元，尚欠42352元。证据6、借款本金及利息表1份。拟证明：2020年5月1日至2020年8月31日立案时利息为257600元。被告王永珠对证据1无异议。对2020年2月20日借条等均有异议，认为疫情期间全村封闭，都在家里，不可能与原告见面，对借条上“王永珠”签字捺印表示质疑；按照原告说的利息计算，打款金额对不上，如第4笔借款，借款金额是150000元，转账147000元，利息是怎么算的不清楚；第5笔2016年7月28日借款20万，实际打款是183000元，按照月息2%也对不上，扣了17000元；第12笔转账和借条上相差9000元；第13笔借款扣了16000元；第15笔差了3000元；第16笔借条25万元，实际转款297000元。对证据3认为系付小平书写，与王永珠无关。对证据6中的承诺书和附件清单上的“王永珠”签字捺印有异议；对房屋审批手续、房屋施工图、户口本、结婚证、身份证、汉中兴顺物流公司、四川天天发物流有限公司的营业执照真实性无异议；2019年年底才知道自己是汉中金海岸投资发展有限公司的法定代表人，2020年5月份才见到营业执照，现法定代表人已更换为付小平；对村委会证明不知情。对原告李忠富提交的上述证据，本院对真实性予以确认。理由：1.被告付小平虽未到庭答辩，但经本院多次询问以及组织双方调解，付小平对借条、转账凭证均无异议；2.王永珠对借条上其签字捺印有异议，但未在本院规定的期限内提交司法鉴定申请，亦不能提交相反证据证明其签字捺印为伪造。被告付小平向本院提交了以下证据：证据1、手写利息计算清单1份。拟证明：按照付小平2020年12月7日计算，2020430其支付的80万元付2019年4月30日至2020年4月30日利息尚有剩余。证据2、转账凭证1份。拟证明：其已经归还李忠富9万元借款。原告对证据1的真实性无异议；证据2因系照片，无法辨认真实性。被告王永珠认为与其无关。对被告付小平提交的上述材料，不作为证据使用。被告王永珠向本院提交了以下证据：证据1、个人记账流水，明细分类账以及借条。证据2、离婚协议书、协议2份。拟证明：王永珠与付小平已经解除婚姻关系，双方的财产债务已经协议处理。原告对证据1不认可，认为与本案没有关联性，即便离婚，但是婚姻存续期间的债务夫妻之间都有还款责任，不应作为逃避债务的理由；对证据2的真实性认可，但认为没有提交离婚证佐证，离婚协议是他们二人的约定，不能对抗第三人，且协议内容中有损害债权人权益的行为，如他们把财产分割给了第三人。对上述证据，因王永珠庭后补充提交了离婚证，本院对证据2真实性予以确认；证据1与本案无关，不作为证据使用。综合以上证据及当事人陈述，本案事实如下：原告李忠富与被告付小平系朋友关系，付小平因资金周转自2015年起多次向原告李忠富借款，并先后多次更换借条。  2015年5月3日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账127400元。后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金150000元，归还日期：2020年5月20日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2020年2月20日”。2016年4月12日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账20万元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金200000元，归还日期：2020年5月12日（2分计息）。借款人：付小平、王永珠。2020年2月12日”。2016年4月14日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账98000元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金100000元，归还日期：2020年5月14日（2分计息）。借款人：付小平、王永珠。2020年2月14日”。2016年4月26日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账147000元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金150000元，归还日期：2020年5月26日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2020年2月26日”。2016年7月28日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账183000元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金200000元，归还日期：2020年7月28日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2020年4月28日”。2016年7月29日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账188000元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金200000元，归还日期：2020年7月29日（2分计息）。借款人：付小平、王永珠。2020年4月29日”。2016年8月11日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账188000元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金200000元，归还日期：2020年5月11日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2020年2月11日”。2016年12月11日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账94000元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金100000元，归还日期：2020年5月27日（2分计息）。借款人：付小平、王永珠。2020年2月27日”。2017年4月6日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账30万元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金300000元，归还日期：2020年7月6日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2020年4月6日”。2017年4月14日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平分别转账10万元和15万元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条2张，分别载明：“今借到李忠富现金100000元，归还日期：2020年7月13日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2020年4月13日”、“今借到李忠富现金150000元，归还日期：2020年7月4日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2020年4月4日”。2017年6月12日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账141000元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金150000元，归还日期：2020年6月12日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2020年3月12日”。2017年7月19日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账78400元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金80000元，归还日期：2020年5月19日（2分计息）。借款人：付小平、王永珠。2020年2月19日”。2017年7月25日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平分别转账98000元和2000元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金100000元，归还日期：2020年5月25日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2020年2月25日”。2017年9月7日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账147000元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金150000元，归还日期：2020年6月7日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2020年3月7日”。2018年2月5日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账297000元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金250000元，归还日期：2020年5月6日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2020年2月6日”。原告自认该笔转账中的47000元被告付小平已退还原告。2018年9月20日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账8万元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金80000元，归还日期：2020年7月20日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2020年4月20日”。2018年11月11日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账441000元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金450000元，归还日期：2020年3月11日（2分息）。借款人：付小平、王永珠。2019年12月11日”。2019年1月29日，原告李忠富通过银行账户向被告付小平转账11万元，后被告付小平、王永珠向原告李忠富更换借条1张，载明：“今借到李忠富现金110000元，归还日期：2020年5月28日。借款人：付小平、王永珠。2020年2月28日”。2019年1月9日，被告付小平、王永珠出具承诺书，载明：“自愿将户主王永珠，丈夫付小平、儿子付某某名下所批建农宅房三间（实际为四间）（五层半，共计1051平方米、框架结构）抵押给李忠富并向李忠富借款（见借据金额为准）抵押时间约定三年，若王永珠、付小平偿还不了该借款（借据为凭）李忠富可以自行处置该房产（市值含门面房估价720万元正）。借款承诺人：付小平、王永珠。2019年1月9日”。另查明，2015年4月16日，付小平向原告李忠富出具借条1张，载明：“今借到李忠福现金人民币90000元，使用期：12天，2015年4月28日归还。借款人：付小平。2015年4月16日”。被告付小平与被告王永珠于2020年4月8日协议离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告付小平、王永珠向原告李忠富借款，原告李忠富通过银行账户向被告付小平支付了借款，被告付小平、王永珠向原告出具了借据，双方形成自然人之间的借款合同法律关系。被告王永珠辩称没有使用付小平所借资金，且认为借条上借款人处“王永珠”签字捺印不实，不是其本人所为，但王永珠未在本院规定的期限内提出司法鉴定申请，也没有提供证据证明该签字捺印系伪造或系受欺诈、胁迫等所为，因此对其辩称意见，本院不予采纳。王永珠与付小平在实际借款时为夫妻关系，二人虽于2020年4月8日协议离婚，且就夫妻共同财产和债务已约定处理，但该约定未告知本案原告李忠富并取得李忠富同意，因此不能对抗原告李忠富等第三人。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，原告李忠富请求由二被告偿还借款，本院予以支持。根据原告提供的证据及庭审查明事实，被告出具的借条金额合计为322万元，但原告实际向被告付小平转账3169800元，扣减原告自认已经退还的47000元，实际为3122800元，被告付小平解释为借款时预先扣除了当时约定的使用期限内的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，因此原被告之前的借款本金为3122800元。但被告付小平已于2019年年底向原告李忠富偿还80万元，依据双方的借款本金及年利率24%计算，一年内的利息为749472元（3122800元×24%），因此，付小平支付的80万元除扣减一年利息749472元外，尚余50528元，应从本金中扣减。因此起诉时原告李忠富出借本金应认定为3072272元（3122800元-50528元）。原、被告约定借款利息为月息2分，不违反借款时的法律规定，本院予以支持。原告陈述2020年4月30日前利息已经还清，付小平没有异议，因此利息自2020年5月1日至2020年12月18日计466985.34元，并继续按照年利率24%计算至本判决确定的履行届满之日止。另，被告付小平于2015年4月16日向原告李忠富借款9万元，原告虽当庭增加诉讼请求，但未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，视为其撤回了该部分诉讼请求，本案不予处理，原告可另行起诉。被告付小平未到庭，本院依法缺席判决。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告付小平、王永珠于本判决生效之日起三十日内向原告李忠富偿还借款本金3072272元、利息466985.34元，并继续以3072272元为基数，自2020年12月19日起按照年利率24%继续偿还利息至本判决确定的履行届满之日止。二、驳回原告李忠富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34960元，依法减半收取计17480元，原告李忠富负担1480元，被告付小平、王永珠负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  员  周洪波 二〇二〇年十二月二十五日（院印） 法 官 助 理  陈忠英书 记 员 陈佳敏