陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕01民终12716号  上诉人（原审被告、反诉原告）：甲公司。住所地：西安市莲湖区（西安汽配一厂）2号楼1单元8号。法定代表人：郝忠，行董事。委托诉讼代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：齐某，女，1968年7月30日出生，汉族，无业，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：代某，女，1988年9月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某，男，1986年11月27日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人齐某、代某、赵某委托合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甲公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判解除甲公司与齐某、代某、赵某之间的《委托经营管理协议》，并判决甲公司向齐某支付2020年4月1日至2020年4月21日租金11501.28元、向代某、赵某支付2020年4月1日至2020年4月21日租金11501.28元；2.本案一审、二审诉讼费由齐某、代某、赵某承担。事实与理由：1.甲公司运营的中航城市广场，因疫情影响大面积停业，甲公司亏损严重。商户与甲公司解除合同，搬离租赁房屋。甲公司也多次与齐某、代某、赵某协商要求降低租金，但齐某、代某、赵某均予以拒绝，导致商铺空置，甲公司也无法向齐某、代某、赵某缴纳房租。2020年4月21日已经向齐某、代某、赵某通知解除合同，并尽快自行出租房屋，但齐某、代某、赵某并未自己出租或经营，导致损失扩大。一审无视疫情影响下的整体营商环境，将无法履行的合同不予解除，有违公平原则。2.甲公司已于2020年4月21日向齐某、代某、赵某发送了解除合同的通知，但齐某、代某、赵某并未采取措施减少损失，涉案房屋一直空置，造成损失进一步扩大。因此2020年4月21日之后的房租损失应该由齐某、代某、赵某来承担。齐某、代某、赵某辩称，甲公司与齐某、代某、赵某签订的合同系继续性合同，双方均应持续履行合同义务，除另有约定外，任何一方不应任意解除合同。甲公司作为违约方提出解除合同并无法律依据，且齐某、代某、赵某已经积极响应国家关于疫情期间的政策，主动提出自愿减免两个月房租。齐某、代某、赵某向一审法院起诉请求：1、确认双方2017年7月1日签订的《商铺委托经营管理协议》有效；2、判决甲公司继续履行2017年7月1日签订的《商铺委托经营管理协议》；3、判决甲公司支付齐某、代某、赵某2020年2月1日至2020年7月31日商铺租金197164.80元及利息（利息以197164.80元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年1月11日至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由甲公司承担。甲公司反诉请求：1、解除甲公司与齐某、代某、赵某2017年7月1日签订的《商铺委托经营管理协议》；2、诉讼费由齐某、代某、赵某承担。一审法院认定事实：对双方没有争议的事实，予以确认；对双方有争议的事实：1、齐某、代某、赵某与甲公司之间是委托合同关系还是租赁合同关系。齐某、代某、赵某为证明其主张提交《商铺委托经营管理协议》、《商铺委托经营管理补充协议》及《商品房买卖合同》三份，证明齐某、代某、赵某与甲公司签订的委托合同中约定委托经营的期限为五年，自2018年10月1日至2023年9月30日止，保底租金为160元/平方米/月并约定了委托权限等，其中齐某与甲公司之间签订合同中约定的租赁面积合计为102.69平方米，赵某和代某与甲公司签订合同中约定的租赁面积合计为102.69平方米，合同签订后，甲公司未能按照合同约定向齐某、代某、赵某支付租赁费。甲公司对齐某、代某、赵某提供的证据真实性予以认可，但表示本案名为委托合同，实为租赁合同，因涉案商铺租金费用过高，承租店铺的商家已与甲公司解除租赁合同关系，现因甲公司无力履行合同，故向齐某、代某、赵某发送解除通知，要求解除合同。因双方签订的合同不违反法律规定且合同也约定了委托事项、委托期限及委托费用等内容，符合委托合同成立的要件，故双方之间存在委托合同关系。2、双方签订的合同是否达到解除的条件。齐某、代某、赵某表示本案属于委托合同纠纷，本案也不适用不可抗力的条件,对于甲公司发送的合同解除通知也不认可。因齐某、代某、赵某与甲公司签订的《商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，甲公司要求解除合同并无法律依据，故双方签订的合同应继续履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，齐某、代某、赵某与甲公司签订的合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。因该案属于委托合同纠纷，而甲公司作为违约方提出解除合同并无法律依据，故甲公司应按照合同约定向齐某、代某、赵某履行支付商铺租金的义务。又因齐某、代某、赵某表示因疫情期间愿意减免2020年2月份和3月份的委托租金，故甲公司应向齐某支付租金65721.60元（102.69平方米×160元/平方米/月×4个月），甲公司应向赵某、代某支付租金65721.60元（102.69平方米×160元/平方米/月×4个月）。关于利息，因双方未约定委托期间逾期支付租金的违约责任，但因甲公司的违约，客观上给齐某、代某、赵某造成了损失，故齐某、代某、赵某有权要求甲公司支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。齐某、代某、赵某其他诉讼请求，于法无据，不予支持。甲公司的反诉请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告（反诉被告）齐某、原告（反诉被告）赵某、原告（反诉被告）代某与被告（反诉原告）甲公司于2017年7月1日签订的《商铺委托经营管理协议》合法有效，双方应当继续履行合同；二、被告（反诉原告）甲公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）齐某支付2020年4月1日至2020年7月31日之间的租金65721.60元及利息（利息以65721.60元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告（反诉原告）甲公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）赵某、原告（反诉被告）代某支付2020年4月1日至2020年7月31日之间的租金65721.60元及利息（利息以65721.60元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告（反诉被告）齐某、原告（反诉被告）赵某、原告（反诉被告）代某的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）甲公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11967元，其中本诉案件受理费4243元，减半收取计2121.50元，由三原告（反诉被告）负担707.50元，由被告（反诉原告）甲公司负担1414元，因三原告（反诉被告）已预交，被告（反诉原告）甲公司应于本判决生效后10日内给付三原告（反诉被告）1414元，剩余2121.50元由法院向三原告返还；反诉案件受理费7724元，由被告（反诉原告）甲公司自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，齐某、代某、赵某表示同意解除2017年7月1日签订的《商铺委托经营管理协议》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案齐某、代某、赵某与甲公司签订的《商铺委托经营管理协议》、《商铺委托经营管理补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，该合同明确约定了委托事项、委托期限及委托费用等内容，符合委托合同成立的要件，故双方之间存在委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”甲公司上诉要求解除2017年7月1日签订的《商铺委托经营管理协议》，现齐某、代某、赵某表示同意，本院应予准许。经查，甲公司与齐某、代某、赵某对2020年7月31日之前甲公司欠付的租金数额无异议，据此一审判决甲公司向齐某支付2020年4月1日至2020年7月31日的租金65721.60元及利息，向赵某、代某支付2020年4月1日至2020年7月31日的租金65721.60元及利息并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初893号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；二、变更西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初893号民事判决第一项为：齐某、赵某、代某与甲公司于2017年7月1日签订的《商铺委托经营管理协议》合法有效，予以解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4243元由甲公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二O二O年十二月二十一日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳  1