黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初1296号 原告：杨君，男，1978年11月26日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：高祥伍，男，1959年7月9日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：李世宝，男，1970年10月18日出生，住黑龙江省林口县林口镇。 委托诉讼代理人：马金银，男，1959年10月8日出生，住穆棱市。 委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。 原告杨君与被告高祥伍、李世宝案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨君，被告高祥伍，被告李世宝的委托诉讼代理人马金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令停止对黑C668**号北京牌小型普通客车的执行（60000元整）；2.请求法院依法判令确认黑C668**号北京牌小型普通客车所有权归原告所有；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月28日，原告与被告李世宝签订车辆买卖合同，约定被告李世宝将黑C668**号北京牌小型普通客车和车牌号以60000元价格转让给原告。被告李世宝于当日将该车辆交付给原告使用至今。当时原告与被告李世宝还约定，原告为被告李世宝保留两个月时间，如果被告李世宝在2016年1月末还清此款和利息，原告将车返还给被告李世宝。原告曾多次与被告李世宝协商过户事宜，被告李世宝始终同意将该车辆和车牌一起转移登记在原告名下，但因车牌无法过户登记在原告名下，所以该车辆至今未转移登记在原告名下。原告不服（2020）黑1085执异41号执行裁定驳回原告的异议请求。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十五条规定，黑C668**号北京牌小型普通客车所有权归原告所有。 被告高祥伍辩称：被告认为李世宝是向原告杨君借的钱，将车抵押给原告的。查封车辆（登记）在李世宝名下，视为李世宝的财产，法院对李世宝车辆的查封合情合理，不同意对该车解除查封。 被告李世宝辩称：该车确实是2015年11月28号由李世宝以60000元价格卖给原告，双方有协议，因为公安部交通管理局对车牌号有特殊规定，车牌照是终身的，（号牌）办理不了过户，所以一直没有办理过户。不能把车给被告高祥伍。该车牌号当时不止价值30000元，但是现在车牌号一过户就没了。现在说不准车值多少钱，没有必要争了。同意对该车解除查封。 原告向本院所举证据有：1.2015年11月28日收据1页，内容：收到黑C668**车款60000元。2016年1月末前还清此款和利息，乙方将车还甲方李世宝。李世宝签名并有指纹；2.二手车买卖合同1页，内容：李世宝将北京牌小型普通客车和车牌照黑C668**一起以60000元价格转让给杨君。交付时间2015年11月28日10时30分。杨君签名，李世宝签名并有指纹；3.李世宝提供车过户的身份证复印件1页，证明：李世宝将涉案车辆卖给了杨君。收据中“2016年1月末前还清此款和利息，乙方将车还甲方李世宝”内容是李世宝所写，原告同意。 经庭审质证，被告高祥伍认为，以上证据随时随地都可以签，不认可。 被告李世宝对以上证据无异议，签名是李世宝本人所签，指纹不敢确定。收据中“2016年1月末前还清此款和利息，乙方将车还甲方李世宝”内容是李世宝所写。 本院认为，第1、2、3号证据由原告及被告李世宝认可，尽管被告高祥伍认为以上证据随时随地都可以签（形成），但原告杨君及被告李世宝均主张本院对涉案车辆查封之时，该车辆在杨君处占有使用，被告高祥伍承认查封该车时，未见到该车，且无充分证据证明该组证据系本院查封该车之后形成，故对该1、2、3号证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告杨君与被告李世宝签订《二手车买卖合同》，约定：李世宝将北京牌小型普通客车和车牌照黑C668**一起以60000元价格转让给杨君。交付时间2015年11月28日10时30分。杨君签名，李世宝签名并按指纹。同日，李世宝向杨君出具收据，写明收到黑C668**车款60000元。2016年1月末前还清此款和利息，乙方将车还甲方李世宝。李世宝在收据上签名并按指纹。杨君对收据内容予以认可。本院查封黑C668**车小型普通客车之前，该车已实际由原告杨君占有。 本院认为，虽然原告杨君与被告李世宝签订了《二手车买卖合同》，约定“李世宝将北京牌小型普通客车和车牌照黑C668**一起以60000元价格转让给杨君，交付时间为2015年11月28日10时30分”，但李世宝和杨君均予认可(李世宝向杨君出具的)收据写明的“收到黑C668**车款60000元，2016年1月末前还清此款和利息，乙方将车还甲方李世宝”内容，故此，杨君与李世宝之间对该车辆的买卖，不符合法律意义上真实的“买卖关系”特征，是表面上的买卖关系，实质上的“民间借贷质押关系”。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”据此，买卖关系的出卖人收到全额价款并交付出卖物（动产）后，买受人即取得所买物的所有权即物权，未办理过户登记不影响物权变更。约定买受人取得（动产）物权后，由出卖人在一定期限内“返还价款及利息并将出卖物收回”，这是对买受人取得物权后，对物权的限制性约定，不符合物权法定原则，而付款人与收款人约定，在一定期限内“返还价款及利息并将交付物收回”符合“民间借贷质押”特征。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”原告杨君对黑C668**车辆享有质押权，有优先受偿权。 原告杨君于2015年11月28日10时30分收到被告李世宝交付的黑C668**车辆时，双方议定该车辆及所附带的黑C668**号牌一并价值60000元。该黑C668**号牌属靓号车牌，在民间通常被认可有一定市场炒作价值，故此，目前（2020年12月）该车辆如果无黑C668**号牌，则明显不值60000元。 对于李世宝名下的该黑C668**车辆，如果办理车籍过户登记，无论是变更登记在杨君名下，还是高祥伍申请本院执行而变更登记，公安交警车籍管理部门依据相关规定，均应收回原号牌，重新核发号牌，黑C668**号牌因车辆过户变更登记而使号牌本身的市场炒作价值归零。 原告杨君对其实际占有的被告李世宝名下的黑C668**车辆享有60000元的优先受偿权，现在该车辆裸车（不含号牌）价值明显低于60000元，黑C668**号牌因过户变更登记而无法实现市场价值。高祥伍申请执行李世宝名下的该车辆不能对抗杨君对该车享有的60000元的优先受偿权，对该车辆的执行已无实际意义。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；”据此，对于原告杨君实际占有，并享有60000元优先受偿权的被告李世宝名下的黑C668**车辆不应再予以执行。 退一步分析，即使原告杨君与被告李世宝对该车辆是“买卖关系”，则高祥伍对该车辆申请执行，仍不能对抗杨君在本院查封该车前，已支付60000元价款，并实际取得、占有车辆，而对该车辆享有的物权。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条、二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 不得执行原告杨君实际占有的被告李世宝名下的黑C668**北京牌小型普通客车。 案件受理费1300元，由被告李世宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘增进 审 判 员  孔繁强 人民陪审员  楚孝菊 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王文心