江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初119号原告：吴某1，男，2006年1月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。法定代理人：吴某2（系原告父亲），男，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：鹰潭市余江区中医院，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇站前北路**，统一社会信用代码123606224917401842。法定代表人：庄煌辉，职务：院长。委托诉讼代理人：陈智华，该医院医生。委托诉讼代理人：艾松平，江西玉臬律师事务所律师。被告：江西省儿童医院，，住所地江西省南昌市阳明路**统一社会信用代码12360000491005913D。法定代表人：陶强，职务：院长。委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。原告吴某1与被告鹰潭市余江区中医院（以下简称中医院）、江西省儿童医院（以下简称儿童医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人吴某2、委托诉讼代理人刘淑英，被告中医院委托诉讼代理人陈智华、艾松平，被告儿童医院委托诉讼代理人李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计322181.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告因睾丸疼痛到余江县中医院住院治疗。原告的医生并没有详细的对原告进行问诊，只是催促原告进行相关检查。2019年8月31日，原告的多项检查出来了，原告的医生并没有认真进行诊断，只是告诉原告其为一般炎症，进行消炎处理。2019年8月31日打完针回家，被告通知原告给其免费再做一次彩超检查，结果出来却告诉原告立马需要切除睾丸手术。无奈之下，原告连夜转入江西省儿童医院，但因为被告的误诊及延误时间，原告做了切除手术，造成七级伤残。原告找到被告协商，被告只愿其误诊行为赔偿二万元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告中医院辩称，一、依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。赣铭【2020】法临鉴字第116号《司法鉴定意见书》根据听证会上原告及其家属陈述，认定江西省儿童医院采集原告“右侧阴囊红肿疼痛三日”于2019年9月1日入院为真（2019年9月1日0时21分入院），该认定与被告在病历记载的“右侧阴囊红肿疼痛三日”于2019年8月30日入院不一致，原告及其家属在听证会上陈述及两家医院有关病史记载存在明显矛盾。鉴定机关的鉴定超过职责范围，导致加重被告过错程度。二、原告在被告中医院就诊前有可能就已经发生睾丸坏死，即使被告中医院存在一定过错，也不会导致原告病情恶化。被告儿童医院辩称，一、不告不理是民事诉讼的基本原则，原告并未向答辩人主张权利，被告中医院申请追加答辩人为本案被告没有法律依据。二、目前没有证据能够证明答辩人对原告的医疗行为有过错，故答辩人不存在赔偿原告各项损失。原告吴某1为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了如下证据材料：Ａ1、原告出生证明、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；Ａ2、余江县中医院入院记录、医疗费发票复印件、核销原件、江西铭志司法鉴定中心赣铭【2020】法临鉴字第116号《司法鉴定意见书》，证明原告花费医疗费9738.38元，被告中医院对原告的诊疗过程存在过错，该过错与原告的损害后果存在直接因果关系，过错参与度61%至90%，原告的伤残等级经重新鉴定仍为七级；Ａ3、江西鹰潭司法鉴定中心赣鹰司鉴中心【2019】临鉴字Ａ-394号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告因被告中医院的误诊造成的伤残等级为七级，护理期与营养期为60天，原告花费鉴定费1300元。被告中医院对原告提交的证据质证意见如下：对A1组证据无异议。对A2组证据中江西铭志司法鉴定中心赣铭【2020】法临鉴字第116号《司法鉴定意见书》真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该鉴定意见书超越其鉴定范围，根据《江西省司法鉴定条例》第二条、第十二条“本条例所称司法鉴定”是指司法鉴定人员依法利用专门性问题进行科学鉴定和判定的活动，“司法鉴定机构应当依法在各自的职责范围内进行司法鉴定，不得超越范围鉴定、不得从事与其自身的技术能力不相称的司法鉴定活动”，而江西铭志司法鉴定中心出具的赣铭【2020】法临鉴字第116号《司法鉴定意见书》对原告入院时间进行了鉴定，所以其合法性值得考量。对A3组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，伤残鉴定和发票并不能证明原告因被告中医院的误诊导致伤残等级。被告儿童医院对原告提交的证据质证意见如下：对A1组证据无异议；对A2、A3组证据真实性、合法性无异议，关联性及证明目的和被告儿童医院没有关系。被告中医院未向本院提供证据材料。被告儿童医院在举证期间内向本院提交了如下证据材料：B1、关于原告医疗纠纷的陈述意见，江西省儿童医院住院病历一套，证明被告儿童医院对原告的治疗过程被告儿童医院不存在过错，被告儿童医院提交的病历材料中的病程术后医嘱、手术记录、记载原告的手术时间是9月1日，出院小结中记载的手术时间为9月4日为笔误，笔误与诊疗行为没有关系。原告吴某1及被告中医院对被告儿童医院提交的证据无异议。根据被告中医院的申请，本院于2020年6月4日追加江西省儿童医院为本案被告，于2020年11月4日组织三方当事人对封存于儿童医院的原告吴某180779号病理切片启封并质证。在三方当事人的见证下抽取了上海枫林司法鉴定有限公司为鉴定机构对原告吴某1在江西省儿童医院的80779号病理切片进行器官组织法医病理学检验与诊断，以确定睾丸坏死时间。2020年12月10日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林［2020］病鉴字第168号《司法鉴定意见书》，结论为：80779号病理切片提示睾丸出血、坏死，但以现有材料无法明确睾丸坏死的具体时间。经庭审质证，原、被告三方当事人对上海枫林司法鉴定有限公司出具的沪枫林[2020]病鉴字第168号《司法鉴定意见书》均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于江西铭志司法鉴定中心出具赣铭【2020】法临鉴字第116号《司法鉴定意见书》是否予以采信。因被告中医院未向本院提供相关证据或者理由足以反驳该鉴定意见，且该鉴定意见是经当事人双方申请由本院委托具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定程序合法，故本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告因睾丸疼痛到被告中医院住院治疗，入院诊断为“1、急性睾丸炎？2、右侧睾丸扭转？”。2019年8月31日原告吴某1进行彩超检查及复查后，医生建议原告进行右侧睾丸探测术，原告及其家属要求到上级医院进一步检查。2019年9月1日原告在被告儿童医院入院治疗，并于2019年9月1日在被告儿童医院进行了右侧坏死睾丸切除手术。原、被告就赔偿问题未能协商一致，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼。2019年11月19日，原告经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，为七级伤残，护理期及营养期均为60天。2020年5月22日，经江西省铭志司法鉴定中心鉴定，认为鹰潭市余江区中医院对患者吴某1诊疗过程中存在一定过错，与患者“右侧睾丸坏死、切除”的损害后果之间存在直接因果关系，建议过错在损害后果中的原因力大小为主要原因力，参与度建议为61%-90%；被鉴定人吴某1因右侧睾丸扭转并缺血、坏死，已行右侧坏死睾丸切除术，评定为七级伤残。2020年12月10日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：80779号病理切片提示睾丸出血、坏死，但以现有材料无法明确睾丸坏死的具体时间。本院认为，原告吴某1因右侧睾丸疼痛前往被告中医院就诊，被告中医院应当严格按照法律、法规以及诊疗规范进行治疗。当事人经由本院委托的具有相应资质的江西铭志司法鉴定中心对医疗过错及过错参与度进行鉴定符合法定程序，出具的赣铭【2020】法临鉴字第116号《司法鉴定意见书》对诊疗行为过错参与度比例认定恰当，本院予以采信。关于被告儿童医院是否要承担责任的问题，民事诉讼的基本原则为不告不理，原告在起诉时未向被告儿童医院主张权利，追加儿童医院为本案被告是基于被告中医院的申请及本院为查明案件主要事实，故本案中被告儿童医院不需承担赔偿责任。对于原告吴某1的损失，被告中医院应按其过错程度予以赔偿。原告诉请赔偿的精神抚慰金20000元符合或未超出法律规定，本院予以支持；原告诉请赔偿的伤残赔偿金在一审法庭辩论终结前请求法院按照新的赔偿标准计算伤残赔偿金为292368元（36546元/年×20年×0.4），符合法律规定，本院予以支持；原告诉请赔偿的医疗费9738.38元，经本院核实，原告在被告中医院花费医疗费1566.80元，在被告儿童医院花费医疗费8081.58元，其中儿童医院的医药费向医保报销了3754.91元，故本院核定原告医疗费为5893.47元；原告诉请赔偿的护理费8641元（51848元/年÷360天×60天）过高，本院根据江西省统计局审定的2019年城镇私营单位卫生和社会工作就业人员平均工资49152元/年计算为8079.78元（49152元/年÷365天×60天）；原告诉请赔偿的营养费3000元（50元/天×60天）过高，本院确定为1800元（30元/天×60天）；原告诉请赔偿的住院伙食补助费250元（50元/天×5天）过高，本院确定为150元（30元/天×5天）；原告诉请赔偿的亲属住宿及交通费10000元过高，本院根据原告伤情以及原告家庭与医院的距离酌定为4000元。综上，原告各项损失共计332291.25元。根据《司法鉴定意见书》建议的过错参与度，本院判定被告中医院承担80%的责任，即被告需向原告赔偿265833元（332291.25元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鹰潭市余江区中医院在本判决生效后十日内赔偿原告吴某1人民币265833元；二、驳回原告吴某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132.72元，由被告鹰潭市余江区中医院负担5060.13元，由原告吴某1负担1072.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  王鲜菊人民陪审员  于小琴二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姜晨昕