河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初4475号 原告：德州亚太集团有限公司。住所地：德州经济开发区北园路。 法定代表人：杨东堂，该公司董事长。 委托代理人：夏凌霄，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。 委托代理人：高博，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。 被告：唐山盾石房地产开发有限公司。住所地：唐山市路**新华东道**。 法定代表人：洪玉民，该公司执行董事。 委托代理人：张丹，该公司职工。 原告德州亚太集团有限公司（下简称德州亚太）与被告唐山盾石房地产开发有限公司（以下简称唐山盾石）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州亚太的委托代理人夏凌霄、被告唐山盾石的委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德州亚太的提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款455096元及逾期付款利息（以138262元为基数，自2013年11月5日至2019年8月19日止按中国人民银行贷款利率计算，自2016年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以271572元为基数，自2017年11月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以45262元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月5日，原告、被告、唐山启新水泥工业博物馆签订《博物馆地源热泵系统设计与施工合同补充协议（一）》，协约定由原告施工的启新18**项目，E-02商业楼地源热泵终端施工面积3233平方米，包干施工费用905240元由被告承担，同时协议约定了付款方式等内容。2013年11月，被告开始使用二层暖气，此时被告应向原告支付至合同总价的65%。2013年12月17日，双方协商被告以启新18**小区两套房屋抵顶部分承揽款，房屋每套价值450144元，其中一套全额抵顶，另一套以原告支付首付款方式抵顶134988元，剩余315156元待原告履行至此付款条件时被告将该房屋交付。2014年3月11日，被告向原告交付其中一套房屋，并开具收据一张，载明收到9-1-2601房款134988元。2017年9月原告就一层空调末端进行安装并调试，2017年11月被告开始使用。至此，被告应履行付款义务，但原告既不交付房屋，亦不支付剩余房款。故此为维护原告合法权益，特来起诉，望判如所请。 被告唐山盾石辩称，一、本案案由应为建设工程施工合同纠纷，答辩人与原告之间的关系是建设工程施工合同纠纷，2011年5月20日，原告与唐山启新水泥博物馆签订的编号为BWG-110的《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）明确约定了工程项目建设地点，结算条款及违约责任等。而答辩人与原告、唐山启新水泥工业博物馆于2013年11月5日签订的编号为BWG-110-补-001的《博物馆地缘热泵系统设计与施工合同补充协议（一）》（下简称补充协议）是在建设工程施工合同的基础上签订的补充协议，理应属于建设工程施工合同。因此上述建设工程施工合同引发的争议应属于建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同相关法律规定；二、原告诉状中所述工程款累计付款金额与实际不符，原告主张答辩人支付欠款455096元诉状中又称双方协议被告以企信1889小区两套房屋抵顶部分承揽款。据答辩人查询相关材料，原告已抵顶房屋价值为453408元。按照原告的陈述，截至起诉时答辩人已抵顶工程款588406元，剩余应付款项应为316834元；三、原告未按照合同及补充协议约定施工的部分答辩人有权在工程款中予以扣除，补充协议第1条约定，1889项目商业楼地源热泵终端施工面积为3323平方米，执行固定单价为280元每平方米，施工费用为280元每平方米×3233平方米=905240元。而原告并未按照补充协议的要求进行施工，商业楼1层存在277.18平方米未施工，按照原协议约定的固定单价，答辩人有权要求扣除该部分施工费用77610.4元；四、原告施工的工程在质保期内存在严重质量问题，未按照合同约定履行维修义务，截至目前给答辩人实际造成的损失34755.66元，预期维修费用87475元，答辩人有权在相应的工程款中扣除。原告施工的工程存在严重质量问题，包括十一个回路地源井严重泄漏，5个回路地源井管路连接错误不能形成循环等，为保障使用，答辩人已实际支出维修及保养费用34775.66元，如答辩人希望将地源热泵维修至可用状态需再支出维修费用87475元，答辩人主张在应付工程款中予以扣除；五、原告至今未向答辩人提交工程验收及竣工资料，不能证明其已按照施工合同及补充协议内容施工完毕，按照合同约定应向答辩人支付违约金，施工合同约定，工程验收交工后30天内，双方办理工程技术档案资料交接手续，承包人向发包人提供相关资料，若承包人未能在30天内办理竣工资料交接，则每拖延一天向发包人支付违约金1000元，超过60天发包人没收合同金额的5%作为违约金。原告至今未向答辩人交付完整的验收及竣工资料无法证明，其已按照施工合同及补充协议的约定，施工完毕，并保证工程质量合格，按照施工合同约定，原告应承担合同金额5%的违约金及45262元；六、关于原告诉求中的利息计算问题，答辩人认为案涉工程未能付款的过错不在答辩人，原告要求答辩人支付逾期付款的利息，与法无据，一是工程室内一层空调未施工完毕，未达到付款节点，二是原告未提交完整的验收合格及竣工结算资料，导致无法进行付款，三是即便应支付利息，原告诉请中的利息起算点的计算也无相应证据予以证明。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，上述证据证实的事实包括以下内容：一、2011年5月20日，原告与唐山启新水泥博物馆签订的编号为BWG-110的施工合同，合同约定，原告为唐山启新水泥博物馆设计施工启新博物馆内的地源热泵工程，，地源热泵工程总面积14000平方米总价款392万元。2013年11月5日，原告、被告、唐山启新水泥博物馆签订了编号为BWG-110-补-001的补充协议，补充协议约定，启新18**项目E-02商业楼地源热泵终端施工面积3233平方米由德州亚太施工，施工费用280元/平方米，总费用905240元，由唐山盾石承担。二、原被告均认可补充协议所涉及1层部分（对应施工图L-M轴部分），有277.18平方米未安装空调末端。三、2013年原、被告协商以房抵债的形式用启新18**小区9-1-2701号房屋抵顶工程款453418元，以启新18**小区9-1-2601号房屋抵顶工程款450144元，并就两套房屋分别签订《商品房认购协议书》，被告为原告开具金额为588406元的收据，该金额包括2701号房屋的全部价款和2601号房屋的首付款134988元。双方对2017号房屋的抵账行为已履行完毕，均无异议，并认可2601号房屋涉及的首付款并未实际支付。 对双方当事人由争议的证据及事实，原被告双方的质证情况如下： 原告提供如下证据：1、《施工合同履约保证金退还申请审批表》一份，证据内容：2013年11月1日，案涉工程竣工验收，唐山启新水泥工业博物馆退还履约保证金。证明目的：以上两份证据证明案涉地源热泵终端工程于2013年11月1日竣工验收，两年质保期已过； 2、签收条一份，证据内容：2015年8月31日，原告将竣工资料2份（原件）交付唐山启新水泥工业博物馆。证明目的：原告已于2015年8月31日向唐山启新水泥工业博物馆递交案涉工程竣工资料原件； 3、《回复函》打印件一份、《商务函》原件一份，证据内容：2019年5月9日、2019年6月1日，原告向被告发函，就被告提出的问题进行回复并要求被告履行合同义务。证明目的：原告已履行合同义务，案涉地源热泵工程已过质保期，被告未按照约定办理房屋过户手续； 4、照片一份，证据内容：案涉工程实际使用照片。证明目的：被告已实际使用案涉工程，应支付全部工程款； 5、建设工程施工合同附件，证据内容：2011年5月20日签订的该份合同约定了14000平米地源热泵末端部分价格为982579元，即每平米末端部分价格约为70元每平米； 6、启新18**营销中心地源热泵保养维修合同一份，证明内容：2016年6月16日，原被告签订维保合同，双方约定由原告就案涉工程进行维保，被告向原告支付维保费用24250元。证明目的：案涉工程已过质保期，被告曾付款由原告对案涉工程进行维保，原告已无免费维保的义务； 被告对此发表质证意见：1、只能证明其与唐山启新水泥工业博物馆之间的施工合同退还的保证金，并不能证明被告承担费用的工程已经验收合格；2、签收条是唐山启新水泥工业博物馆人员签收，与被告无关，不能证明已向被告提交的相关工程的竣工资料；3、原告提供的证据不能证明被告实际签收商务函，对证明目的案涉工程质保期应按照合同约定计算。该组证明不能证明质保期已过；4、不能证明案涉工程已经实际使用，且不能证明实际使用的时间；5、该证据没有经过被告确认，且不能单独分出空调末端的报价；6、此保养合同只是针对启新18**营销中心地源热泵的，对于案涉工程一层并未涉及，不能证明整个案涉工程已过质保期，且质保期起算应按照合同约定，不能因签订了保养维修合同就认定质保期已过。 被告提供如下证据：1、2019年5月6日被告向原告邮寄《关于要求继续履行合同义务的函》、2019年5月9日原告向被告提交的《回复函》复印件、2019年5月29日被告向原告邮寄《关于要求继续履行合同义务及扣款的函》、唐山市德顺通制冷设备有限公司出具的《1889地源井打压检测报告》、德州亚太集团有限公司提交被告公司的竣工图各1份，证明目的：原告德州亚太集团有限公司施工的启新188**-02商业地源热泵422食堂的空调端安装完毕后未进行调试；原告提供的竣工图与实际施工不符；原告未按照合同约定向被告公司提交结算资料；原告未按照合同约定承担其施工工程的维修保养义务；2、被告唐山盾石房地产开发有限公司与唐山市德顺通制冷设备有限公司于2019年5月30日以及2020年4月15日签订的《启新188**-02商业地源热泵系统维修施工合同》及工程付款资料，证明目的：原告施工的启新188**-02商业地源热泵因质量问题无法正常使用，且原告未按照合同约定承担正常的维修保养义务，被告无奈与第三方签订维修施工合同，并按照合同付款34775.66元。 原告对此发表质证意见：1、案涉工程已经调试完毕，被告已经实际使用，工程已过质保期，原告无免费维修的义务。且相关竣工资料已跟着其他所有资料一并提交唐山启新水泥工业博物馆；2、告并非合同相对方，无法核实其真实性。且该两份维修合同提到的维修均为地源端部分，即便合同是真实的，被告已于2013年开始使用，早已过质保期。 因原被告各执己见，故本案未能协议。 本院认为，原被告签订的补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对双方均认可的已付工程款为588406元，该工程款包括启新18**小区9-1-2701号房屋453418的全部价款和启新18**小区9-1-2601号房屋的首付款134988元的事实，本院予以确认；故案涉工程剩余未付工程款金额为316834元（905240-588406）；补充协议系针对施工合同签订，补充协议所涉及工程有277.18平方米部分的空调末端未予施工，故应在工程款中按照施工合同附件一中约定的末端价格予以扣减19453.66元（982579÷14000×277.18），因工程已由唐山启新水泥博物馆整体验收竣工，故对被告要求扣除违约金及维保费用的主张，理据不足，本院不予支持；综上，被告唐山盾石应向原告德州亚太支付的工程款金额为297380.34元；原告主张的逾期付款利息，应自立案之日起即2020年8月7日，以297380.34元为基数，按贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山盾石房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告德州亚太集团有限公司人民币297380.34元； 二、被告唐山盾石房地产开发有限公司自2020年8月7日起以297380.34元为基数，按贷款市场报价利率支付向原告德州亚太集团有限公司支付利息至实际清偿之日止； 三、驳回原告德州亚太集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8126元，减半收取计4063元，由原告德州亚太集团有限公司负担174元，由被告唐山盾石房地产开发有限公司负担3889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶