上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12616号上诉人（原审原告）：赵鸿花，女，1960年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张建国(系赵鸿花之夫)，1957年12日10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海红鲤鱼酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区妙镜北路**。法定代表人：徐军辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张颐，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人赵鸿花因与被上诉人上海红鲤鱼酒店管理有限公司（以下简称红鲤鱼公司）健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵鸿花上诉请求：撤销一审判决，在对赵鸿花的伤情重新鉴定后改判支持赵鸿花的一审全部诉讼请求。事实及理由：红鲤鱼公司的经营场所存在地面高低不平、地、地毯卷曲等情形且没有放置警示标志使赵鸿花受伤及精神损害。红鲤鱼公司未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。赵鸿花是正常行走时被无故绊倒，无任何过错。赵鸿花的伤情经核片应为左侧第2-6前肋骨折后部分肋骨呈双骨折，鉴定结论错误应重新鉴定。红鲤鱼公司辩称，不同意赵鸿花的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。赵鸿花受伤的原因系其行走时未尽到注意义务，故被地毯绊倒，一审法院认定的责任比例及各项费用均合理。鉴定机构具备相关资质且已审阅了赵鸿花的摄片，鉴定结论合法，一审时赵鸿花亦根据该鉴定结论主张相应费用，不同意重新鉴定。赵鸿花向一审法院提出诉讼请求：判令红鲤鱼公司赔偿赵鸿花医疗费1,891.90元;营养费2,400元（40元/天×60天）；护理费9,000元（赵鸿花小姐妹照顾赵鸿花，赵鸿花支付其4,500元/月×2个月）;误工费14,000元（赵鸿花受伤前工资3,500元/月×4月）;交通费1,197元；鉴定费1,950元;律师费8,000元、复印费、打印费142元；精神损害抚慰金5,000元。一审法院认定事实：红鲤鱼公司是一家综合性娱乐场所，红鲤鱼公司处主要的消费者是中老年人。2019年7月26日上午，赵鸿花和其丈夫来到红鲤鱼公司的经营场所内消费，赵鸿花在路过化妆间门口时绊到地面地毯后摔倒。赵鸿花摔倒后，红鲤鱼公司工作人员报警，赵鸿花拨打“120”，由救护车送往医院治疗，确诊为左侧第3-6肋骨骨折，赵鸿花共花费医疗费1,891.90元。现红鲤鱼公司该场所已被动迁。一审审理过程中，赵鸿花申请对其伤残程度、休息、护理、营养期限进行鉴定。2020年5月14日华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人赵鸿花因摔倒致左侧第3-6肋骨骨折，未达等级伤残；酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日，鉴定费1,950元。一审中，双方对于赵鸿花摔倒的地点、所受的伤害无异议，但对当时摔倒现场有无地毯以及该地毯的状态各方意见不一。赵鸿花提供了报警后现场拍摄的现场照片，红鲤鱼公司认为赵鸿花提供的现场照片没有全景，只有地面的照片，且该场地当时已被人为动过，无法认可，即使存在该地毯，该地毯面积不小，赵鸿花作为成年人，应有注意义务。一审法院认为，赵鸿花拍摄的该组照片确系在红鲤鱼公司的经营场所内，且系事发当日，警察到场后，由赵鸿花丈夫拍摄，故其真实性予以认可。从该组照片可以看出，该区域整体为木地板，在饭堂到化妆间交界处，略有高低，红鲤鱼公司放置有一块长方形“欢迎光临”字样的红色防滑地毯，该地毯宽度略宽于门框，两边稍有翘起。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于：红鲤鱼公司对赵鸿花受伤是否应承担责任以及赵鸿花的各项损失如何计赔。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，红鲤鱼公司在经营场地内，在食堂到化妆间交界处铺设了一块地毯，而该地毯宽度略宽于门框，导致两边稍有翘起，对于年老体弱、脚步拖沓者确有可能绊倒。尤其红鲤鱼公司作为一家主要消费群体为中老年人的综合性娱乐场所，更应注意确保经营场所内各种设施的安全状况，并进行合理的检查与维护。红鲤鱼公司在两个房间交界处略有高低的情况下，未设置警示标志进行提示，铺设地毯不平整，对事故发生存在一定过错，应承担赵鸿花受伤的部分责任。而赵鸿花本身作为一名具有完全民事行为能力的成年人，有注意自身行走安全的注意义务。虽事故发生处地毯略有卷起，但稍加注意，完全可避免伤害事故的发生，其摔倒主要原因是本人对地面未尽注意义务所致，应负受伤的主要责任。一审法院根据双方的过错程度，酌定赵鸿花承担70%的责任，红鲤鱼公司承担30%的责任。其次，对于赵鸿花的各项损失：1.赵鸿花主张医疗费1,891.90元，红鲤鱼公司无异议，且有发票为证，予以确认；2.营养费，赵鸿花主张以每天40元的标准尚属合理，结合营养期60天，确认为2,400元；3.护理费，赵鸿花提供了其小姐妹李丽丽出具的收条作为依据，缺乏其他证据相印证，难以采信。参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定为每天50元，经鉴定，赵鸿花的护理期为60天，计3,000元；4.误工费，赵鸿花受伤时，其虽已达到法定退休年龄，但其提供了劳务聘用协议书、证明、营业执照等证据，结合本案案情，赵鸿花主张为14,000元，予以确认；5.交通费，考虑到赵鸿花因受伤进行治疗，确实发生了一定的交通费，红鲤鱼公司认可645元，并无不当，予以确认；6.精神损害抚慰金，赵鸿花虽因摔倒受伤，但现有证据尚未证明导致伤残，故赵鸿花主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，不予支持；7.复印费、打印费，赵鸿花未提供正规发票，但考虑到赵鸿花为本次诉讼，确需进行复印及打印，酌定为100元。上述费用共计22,036.90元，由红鲤鱼公司承担30%,即6,611.07元,剩余部分由赵鸿花自行承担。另律师费，系赵鸿花为增加诉讼能力聘请律师而支出，属合理损失，参照本市律师收费相关标准、本案标的、复杂程度等因素，酌定为3,000元，该费用由红鲤鱼公司承担。一审法院判决：一、红鲤鱼公司于判决生效之日起十日内赔偿赵鸿花9,611.07元；二、驳回赵鸿花的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元，减半收取计445元，由赵鸿花负担395元、红鲤鱼公司负担50元；鉴定费1,950元，由红鲤鱼公司负担。二审中，赵鸿花提供核片时间为2020年8月3日的上海市第六人民医院影像（放射科）诊断报告复印件一页，欲证明赵鸿花的伤情应为左侧第2-6前肋骨折后部分肋骨呈双骨折，鉴定意见书有误应重新鉴定。红鲤鱼公司未提交新证据。对赵鸿花提供的上述材料，红鲤鱼公司质证意见为：对诊断报告的真实性、合法性、关联性均无法确认，赵鸿花于受伤次日、2019年8月2日、10月29日数次前往上海市第六人民医院就诊，并于同年8月12日前往华山医院就诊，其伤情经不同医院、不同医师诊断，结论均为3-6肋骨骨折，鉴定机构依法鉴定后亦做出相同鉴定结论，故不同意重新鉴定。本院认证如下：红鲤鱼公司的质证意见成立，上述材料不作为本案证据使用。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，赵鸿花作为完全民事行为能力人，在公共场所行走时未尽到安全注意义务，存在过错；红鲤鱼公司作为公共场所的管理人，虽然在房间交界不平处铺设了地毯，但存在未设置警示标志、地、地毯卷曲等状况能尽到合理警示和维护，对本案事故的发生亦存在一定过错。一审法院综合考量本案实际情况及双方的过错程度，酌定责任比例合理，据此判令红鲤鱼公司赔偿赵鸿花相应的费用并无不当，本院予以确认。一审法院根据赵鸿花的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对赵鸿花的伤情进行鉴定。虽然赵鸿花对华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书不予认可，但该鉴定机构系具有鉴定资质的单位，从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。赵鸿花并未提出充分有效的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的应当重新鉴定的情形，故对该项异议本院难以采纳。综上所述，赵鸿花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765元，由上诉人赵鸿花负担。本判决为终审判决。审判员 赵 鹃二〇二〇年十二月二十九日书记员 詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……