四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4922号 原告：熊庆林,男,汉族,生于1988年9月2日,住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被告：母克雨,男,汉族,生于1966年8月10日,住四川省剑阁县。 被告：广西蜀魁建筑劳务分包有限责任公司广元分公司，住所地广元市利州区利州东路三段百利城**市场**，统一社会信用代码91510802595079212K。 负责人：母克雨。 被告：广西蜀魁建筑劳务分包有限责任公司，住所，住所地南宁市青秀区仙葫大道**金质仙萌住宅小区**楼**楼**楼商铺********社会信用代码91450103675044984Q。 法定代表人：张武魁，系该公司董事长。 被告：杨春城,男,汉族，生于1983年9月21日,住四川省剑阁县。 原告熊庆林诉被告母克雨、广西蜀魁建筑劳务分包有限责任公司广元分公司（以下简称蜀魁广元分公司）、广西蜀魁建筑劳务分包有限责任公司（以下简称蜀魁公司）、杨春城合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊庆林及其委托诉讼代理人于海燕，被告蜀魁公司到庭参加诉讼。被告母克雨、蜀魁广元分公司、杨春城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告母克雨、蜀魁广元分公司、蜀魁公司和杨春城共同向原告熊庆林退还订金25万元，并以25万元基数,从2019年10月1日起至付清之日止，按年利率24%支付资金占用利息；2.本案所涉全部诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告当庭将第2项诉请明确为：本案诉讼费5050.00元、保全费1845.00元、保全保险费1200.00元，合计8095元由四被告承担。 事实及理由：2019年8月，原告熊庆林与被告母克雨经人介绍认识。同年9月2日，被告母克雨和蜀魁广元分公司与原告熊庆林签订《合作协议书》,被告杨春城在场,被告母克雨、杨春城共同要求原告将合作协议订金转账至其提供银行账户。同日,原告按约转账支付了订金三十万元。根据《合作协议书》约定,杨凌示范区上海绿地B地块的劳务交由原告承包，九月底内进场施工,若九月底进不了场退还订金。原告至今未能进场施工,四被告亦未能承包杨凌示范区上海绿地B地块工程,无法履行与原告的合作协议。原告多次要求四被告退还订金,被告母克雨、杨春城于2020年1月21日共同向原告退还5万元,余下的25万元，四被告至今未退还。据《合作协议书》约定和法律规定,四被告应向原告退还合作协议订金25万元。 被告母克雨未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见：1.原告主张的退款事宜无异议，在2020年11月底之前付清；2.其愿意单独承担付款责任，与其余被告无关；3.对于原告主张的利息，希望酌情考虑并依法判决。 被告蜀魁公司辩称，1.对原告与被告母克雨之间的合作事宜事先不知情，收到法院传票才知道；2.原告要求被告蜀魁广元分公司和蜀魁公司承担责任不符合法律规定。原告的钱是转给被告杨春城的账户，被告杨春城不是被告公司的工作人员；3.收取原告订金事宜是被告母克雨和杨春城的个人行为，与被告蜀魁公司、蜀魁广元分公司无关。 被告蜀魁广元分公司、杨春城未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2019年9月2日，原告作为乙方与被告蜀魁广元分公司作为甲方协商一致并签订《合作协议书》，主要内容为：1.双方合作承建位于杨凌示范区××＃××＃楼的工程；2.正负零付70%，然后垫付至8层，地下0.5系数，不含税，单价不低于550元，进场，地下0自己公司与上海绿地签订正式合同；3.甲方在签订协议书后，必须保证乙方在九月底内进场施工，此协议书进场后作废，如果九月底进不了场，退还合作协议订金，再进场时补齐所交的合作协议定金；4.合作协议订金为30万元。同日，原告按约向被告蜀魁广元分公司指定的被告杨春城账户转款30万元。 2020年1月21日，因双方合作承建工程未如期进场施工，被告母克雨通过杨春城的账户向原告指定的熊虎账户退还原告5万元，剩余25万元至今未退还。 另查明，被告母克雨系被告蜀魁广元分公司的负责人；被告蜀魁广元分公司系蜀魁公司的分公司；被告母克雨与杨春城系亲戚关系。 再查明，原告因主张本案案涉事宜交纳诉讼费5050.00元，财产保全费1845.00元，支付保全保险费1200.00元。 上述事实，有原告所举的原、被告身份信息、合作协议书、银行卡、取款凭证、存款凭证、收费凭证、银行交易明细清单、领款单、通话记录照片、通话录音、民事裁定书、诉讼费发票、保全费发票等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证以及双方当事人陈述，足以认定。 本院认为，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，关于缺席审判的规定，被告母克雨、蜀魁广元分公司、杨春城无正当理由，未到庭参加诉讼，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据、母克雨的书面答辩意见及到庭当事人的当庭陈述进行审查和裁判。 一、关于原告诉请四被告退还订金25万元的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告蜀魁广元分公司经协商一致并签订《合作协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效。各方均应遵照履行。在履行过程中，原告按约支付订金30万元。因双方商定的合作工程未如期进场，被告蜀魁广元分公司应按约向原告退还订金，现仅退还原告5万元，剩余的25万元至今未退还。另，被告母克雨向本院提交的书面答辩意见，亦称其愿意承担退还该笔订金的责任，并承诺于11月底之前全部退还，但至今仍未履行。故，原告要求被告母克雨、蜀魁广元分公司退还该订金的诉请，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告蜀魁公司承担退还该笔订金的问题。据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，法人可依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告蜀魁广元分公司系被告蜀魁公司的分公司，其需对外承担的民事责任应由蜀魁公司对外承担。故此，被告蜀魁广元分公司对原告订金的退还责任应由蜀魁公司承担。原告的该项诉请，本院予以支持。被告蜀魁公司的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。 关于原告要求被告杨春城承担退还该笔订金的问题。案涉《合作协议》的双方当事人系原告与被告蜀魁广元分公司，被告杨春城与原告之间对该笔订金事宜并未建立合同关系。另，被告杨春城系受被告母克雨的委托，用其账户接收了原告向蜀魁广元分公司所转的订金，并未对该笔订金使用及拥有。故，原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。 二、关于原告要求支付资金占用利息的问题。 原告与被告蜀魁广元分公司签订的《合作协议》中约定“如果九月底进不了场，退还合作协议订金”，可知案涉订金应予退还的时间应在2019年9月30日之前。被告除退还5万元之外，未再退还，其占有、使用该笔资金，必然给原告造成一定的经济损失，应当向原告支付占用资金的利息。但，原告诉请按年利率24%支付，于法无据，本院依法予以更正。案涉利息的计算方式为：以25万元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、关于原告诉请被告承担本案的保全费、保全保险费的问题。 本案因被告母克雨、蜀魁公司未能及时向原告退还案涉订金，导致原告不得不诉请至于本院，因而产生了案涉诉讼费及保全费，该两笔费用系因被告的过错而产生，应当由被告承担。原告的该项诉请，本院予以支持。但，原告向本院申请诉讼保全，应提供相应担保，系申请人的法定义务。原告因提供担保而支付的保全保险费，应由其自行承担。该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告母克雨、广西蜀魁建筑劳务分包有限责任公司共同向原告熊庆林退还订金25万元及资金占用利息（以25万元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告熊庆林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.00元、诉讼保全费1845.00元，由被告母克雨、广西蜀魁建筑劳务分包有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  李沛霖 人民陪审员  魏志英 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉