wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1641号   原告：新绛县信义源铁合金有限公司，住所地：新绛县煤化产业循环经济示范园（新绛县三泉镇北社村），统一社会信用代码：×××。   法定代表人：解二虎，经理。   委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：文苗利，山西泰同律师事务所实习律师。   被告：天津富莱国际贸易有限公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-1725（中弘（天津）商务秘书有限公司托管第012号），统一社会信用代码×××。   法定代表人：王玮，经理。   委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。   原告新绛县信义源铁合金有限公司（以下简称新绛信义源公司）与被告天津富莱国际贸易有限公司（以下简称天津富莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新绛信义源公司委托诉讼代理人黄清源、文苗利，被告天津富莱公司委托诉讼代理人宋宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新绛信义源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3304628.05元及利息（以欠款数为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，至付清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原、被告双方签订合同，并按照合同约定各自交付货物，相互不断支付货款。2019年8月份，原、被告双方停止合作后，被告欠原告富锰渣、烧结等货款5708212.03元；原告欠被告矿粉款2403583.99元，相互抵顶后，被告尚欠原告3304628.05元。原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告一直推拖不予支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请判如所诉。   天津富莱公司辩称，1、原、被告双方系友好合作关系，账目往来较为繁琐。关于原告所诉拖欠货款一事及原告拖欠被告货款及运费等款项，经我方核算，原告诉请不准确；2、本合同为买卖合同纠纷，基于买卖合同纠纷，不能够以欠款数额收取利息；3、被告请求法庭在公平基础上促成双方和解，被告愿意根据双方的账目往来情况明确后，依法承担付款责任。   当事人围绕诉讼请求了证据。新绛信义源公司提交了以下证据：锰矿销售合同、购销合同、新绛县信义源铁合金有限公司结算确认单、结算单、天津富莱富锰渣结算单，以证明原、被告签订合同及合同约定的相关内容以及原、被告对债权债务的确认情况。天津富莱公司提交了如下证据：1、天津富莱国际贸易有限公司结算确认单、锰矿销售合同、结算确认单、堆存费用明细、账目往来明细及合同，以证明原、被告的经济往来情况；2、信义源-通亚-通/博大运费对账单、运费确认单、天津新安捷物流有限公司结算确认单、销售合同、锰矿销售合同，说明书，证明案外天津新安捷物流有限公司、天津博大物流有限公司同意将其与原告之间的债权在本案中一并解决。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津富莱公司对新绛信义源公司提交的证据真实性均无异议，认为数据统计不准确，被告记录的数据与原告的数据有出入，双方应核对账目。新绛信义源公司对天津富莱公司提交的富莱贸易结算明细无异议。对其余证据涉及物流及运费，数额方不清楚，庭后核对。   本院从证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对于新绛信义源公司提交的全部证据的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对天津富莱公司提交的其与新绛信义源公司有关的证据予以确认。对天津富莱公司提交的其他证据，因与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日起，原、被告之间签订29份有关原告向被告供应巴西中铁、烧结、富锰渣的合同。合同签订后原告依约向被告交付了相关货物被告已支付了部分货款。原、被告经过13次对账，被告尚欠原告货款5708212.03元。期间，被告与原告还签订了多份有关被告向原告供应铁粉的合同。原、被告均认可原告尚欠被告矿粉款2403583.99元未付。上述合同价款相互抵顶后，被告尚欠原告货款3304628.05元。   本院认为，原、被告相互之间存在多份买卖合同，原告提供的13份对账单能够证明被告尚欠原告货款5708212.03元，对该事实本院予以确认。原告亦认可尚欠被告货款2403583.99元未付，对该事实本院亦予以确认。原、被告均同意在本案中就相互的欠款予以抵顶，抵顶后被告尚欠原告货款3304628.05元，对该事实本院予以确认。因本案涉及的欠款系由买卖合同形成，原、被告对账行为，应视为对债权予以确认，同时对货款支付时间做了延展，现原告主张利息的起算时间应为起诉之日即自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，并从2020年11月4日起以欠款3304628.05元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算逾期利息损失，不违反法律规定，应予准许。   综上所述，合同签订后，当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此原告要求被告支付冲抵后的货款3304628.05元，并支付自2020年11月4日起以欠款3304628.05元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算至还清之日止的逾期利息损失符合合同约定和法律规定，应予支持。对超出合理范围的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告天津富莱国际贸易有限公司支付原告新绛县信义源铁合金有限公司货款3304628.05元及利息（自2020年11月4日起以欠款3304628.05元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算至还清之日止），限自本判决生效之日起30日内履行完毕；   二、驳回原告新绛县信义源铁合金有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费34037元，由被告天津富莱国际贸易有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 张俊奇   审 判 员 高文斌   人民陪审员 王建磊     二〇二〇年十二月三十日   书 记 员 刘一民
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281财保18号申请人：湖北博宝精密机械有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道联享企业中心****。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：湖北大冶长远模具有限公司，住，住所地：湖北省大冶市中堰路**/div>法定代表人：胡伦。被申请人：湖北大冶汉龙汽车有限公司，住，住所地：湖北省大冶市罗家桥街道办事处金阳路**/div>法定代表人：田大军。申请人湖北博宝精密机械有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人湖北大冶长远模具有限公司、湖北大冶汉龙汽车有限公司的银行存款共计1810735.4元（1、户名：湖北大冶长远模具有限公司；开户行：中国建设银行大冶支行；账号：42×××38；2、户名：湖北大冶汉龙汽车有限公司；开户行：中国建设银行大冶支行；账号：42×××33；3、户名：湖北大冶汉龙汽车有限公司；开户行：中国建设银行大冶支行；账号：42×××27）;如果银行存款余额不足，则另行查封被申请人湖北大冶汉龙汽车有限公司存放在该公司汽车产业园内的超高性能龙门型加工中心机两台（1、型号为：LP5025YZ;序号为：C18039；2、型号为：LP5025YZ;序号为：C18040）。中国平安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北大冶长远模具有限公司、湖北大冶汉龙汽车有限公司下列银行账户（1、户名：湖北大冶长远模具有限公司；开户行：中国建设银行大冶支行；账号：42×××38；2、户名：湖北大冶汉龙汽车有限公司；开户行：中国建设银行大冶支行；账号：42×××33；3、户名：湖北大冶汉龙汽车有限公司；开户行：中国建设银行大冶支行；账号：42×××27）中的存款共计1810735.4元，冻结期限一年；二、如上述银行账户中的存款余额不足，则另行查封被申请人湖北大冶汉龙汽车有限公司存放在该公司汽车产业园内的超高性能龙门型加工中心机两台（1、型号为：LP5025YZ;序号为：C18039;2、型号为：LP5025YZ;序号为：C18040），查封期限两年。案件申请费5000元，由申请人湖北博宝精密机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯尊维二〇二〇年十二月十四日书记员  刘洋洲
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0184民初5653号 原告：连政,男，1976年10月9日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。 被告：魏勃，男，成年人，汉族，公主岭市人。 原告连政与被告魏勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 连政向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息按月利1分5厘计算，以本金25万元为基数，自2018年7月28日起计算至本金全部偿还完毕为止）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月28日，被告因经商需要，在原告处借款本金25万元，双方约定月利1分5厘，借款期限为一年，被告为原告出具了借条。逾期后，因原告买楼急需用钱，曾通过其父连兴泰请求被告偿还借款，被告当时曾同意偿还借款本金及利息。但是不久，被告便因涉黑犯罪被羁押，后被公主岭市人民法院判处有期徒刑九年零十一个月，现在松原市宁江监狱服刑。现诉至法院，请求被告偿还原告借款本金25万元及利息，案件受理费由被告负担。 本院经审查认为，因被告魏勃在监狱服刑，暂不能通过庭审程序查明案件事实及确定原被告间权利义务关系，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告连政的起诉。 案件受理费2525元，因原告连政申请予以缓交，现可不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高振熙
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1276号 申请执行人：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：简莉，女，1993年12月27日出生，汉族，住四川省巴中地区通江县。 申请执行人黄坤龙与被执行人简莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初1762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人简莉应偿还给申请执行人借款本金9000元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、对被执行人采取限制消费措施。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1276号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执666号内蒙古福汇典当有限公司、李沛志：关于申请执行人内蒙古福汇典当有限公司申请执行被执行人李沛志公证债权文书纠纷一案，依据申请执行人内蒙古福汇典当有限公司的申请，（2019）满恒证内字第514号公证债权文书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月三十日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢447号 申请执行人：黄猛，男,1990年3月25日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：孙金进，男，1987年1月17日生，汉族，住安徽省广德市（百世汇通）。 案由：民间借贷 执行依据：广德市人民法院(2015)广民一初字第03144号民事判决书 立案标的：35000元 申请执行人黄猛与被执行人孙金进民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢447号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执632号 申请执行人富强，男，1968年12月12日出生，住杭州市江干区。 被执行人阜康市金塔实业有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市乌齐西路北侧（石油公司对面），组织机构代码:229322737。 法定代表人黄允勤。 依据浙江省高级人民法院已经发生法律效力的（2019）浙民终49号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行，执行标的为人民币51915740.45元及债务利息,执行费为人民币119316元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统及线下完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，因被执行人涉案较多，现未有可供本案执行的财产，本案已对被执行人限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币51915740.45元及利息，执行费人民币119316元，被执行人应继续履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执632号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈一凯
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终861号 上诉人（原审原告）：安徽恒远新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道**，统一社会信用代码91341004704955518Y。 法定代表人：程振朔，该公司董事长。 上诉人（原审原告）：安徽新远科技股份有限公司（原名安徽新远科技有限公司），住，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园紫金路**一社会信用代码9134100476477011XU。 法定代表人：程振朔，该公司董事长。 被上诉人：重庆市比佛利展能企业管理顾问有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南城大道******社会信用代码9150010876266599XE。（已注销） 被上诉人：重庆佳讯企业管理咨询有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市酉阳县桃花源镇小坝全民创业园**厂房A-008h;社会信用代码91500242MA5U6XN45J。（已注销） 上诉人安徽恒远新材料有限公司、安徽新远科技股份有限公司因与被上诉人重庆市比佛利展能企业管理顾问有限公司、重庆佳讯企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2020年10月27日作出的（2019）皖1004民初341号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人安徽恒远新材料有限公司、安徽新远科技股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽恒远新材料有限公司、安徽新远科技股份有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许安徽恒远新材料有限公司、安徽新远科技股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴东辉 审判员  胡泽萍 审判员  余陶然 二〇二〇年十二月十四日 法官助理胡莉艳 书记员陶金晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4168号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓付军，男，1983年10月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业，住祁阳县**************。公民身份号码：432************192。曾因犯抢劫罪于2016年5月23日被本院判处有期徒刑三年，2018年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人邓付军犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人邓付军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年8月21日5时许，被告人邓付军窜至东莞市大朗镇巷头社区*****期2A23公司门口处，盗走被害单位东莞市莞美纺织品有限公司6包毛料（价值3645元）并销赃。二、2020年8月24日6时许，被告人邓付军窜至大朗镇巷头社区物流中心3期B38号门口，盗走被害单位东莞市大朗恒兴毛纱店5包毛料（价值约6000元）并销赃。2020年8月26日13时许，公安机关经侦查在大朗镇怡朗路48号爱情公寓203房将被告人邓付军抓获，并扣押赃款1600元，电动三轮车1辆。破案后，无法起回被盗物品。以上事实，被告人邓付军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓付军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓付军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邓付军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对邓付军判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，邓付军已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓付军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年6月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的赃款1600元，退赔给被害单位东莞市大朗恒兴毛纱店。三、暂扣在东莞市公安局大朗分局的电动三轮车1辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。四、责令被告人邓付军于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害单位东莞市莞美纺织品有限公司3645元、被害单位东莞市大朗恒兴毛纱店4400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月二十九日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民终1252号上诉人（原审原告）：荣启华，男，汉族，生于1962年2月28日，住陕西省南郑区。委托诉讼代理人：李洋，陕西云昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：史安娜，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中百隆众鑫实业有限公司，住所地陕西省南郑区。法定代表人:张建平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦永年，该公司员工。委托诉讼代理人：孙晶莹，该公司员工。上诉人荣启华因与被上诉人汉中百隆众鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人荣启华于2020年12月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人荣启华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许荣启华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由荣启华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二〇年十二月三十日法官助理  冯 婧书 记 员  潘鹏云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30710号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人李志科，男，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人杨林林，女，汉族，1988年3月28日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李志科、杨林林借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付246901.4元及利息等，本院于2020年10月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查封被执行人李志科名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，查封期限至2021年3月7日止，本院依法查封并告知申请执行人，申请执行人无法提供车辆位置财产线索，故未实际扣押;扣划被执行人账户内18602.8元，支付（2018）粤0304民初36794号案受理费、保全费及本案执行费共计6758.5元，剩余案款11665.26元已支付给申请执行人；冻结被执行人李志科持有的深圳市鑫科珠宝有限公司50%的股权，冻结期限至2023年10月28日止；冻结被执行人杨林林持有的益康足疗推拿（深圳）有限公司40%的股权，冻结期限至2023年10月28日止。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑凯浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异151号 申请人（申请执行人）：刘世宾，男，1963年7月25日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人：刘波，男，1986年5月2日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：六盘水新众立商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**（海鑫广场**楼**），统一社会信用代码91520201055020981D。 法定代表人：秦三冬。 第三人：秦三冬，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍所在地成都市武侯区。 本院在执行申请执行人刘世宾与被执行人六盘水新众立商业管理有限公司（以下简称新众立公司）委托合同纠纷一案中，刘世宾向本院申请追加被执行人新众立公司的股东秦三冬为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人刘世宾称，我与被执行人新众立公司委托合同纠纷一案，贵院作出的民事判决生效后已申请强制执行，执行中发现被执行人新众立公司无可供执行财产。经到钟山区市场监督管理局查询，该公司法定代表人秦三冬工商注册登记认缴出资额为45万元，但工商注册登记档案中没有其实缴该出资的相关证明材料，因此秦三冬作为被执行人新众立公司的股东，对该公司债务应在其认缴出资范围内承担清偿责任。因此，特申请追加秦三冬为本案的被执行人。 第三人秦三冬未答辩。 本院查明，原告刘世宾与被告新众立公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）黔0201民初2237号民事判决书，判决被告新众立公司于判决生效之日起十日内向原告刘世宾支付租金96644元及逾期付款违约金26322.71元，并承担案件受理费1380元。判决生效后，刘世宾向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案受理，即（2020）黔0201执1967号案件。执行过程中，经本院查询，被执行人新众立公司名下无可供执行的财产。申请执行人以前述理由申请追加新众立公司股东秦三冬为本案的被执行人。 本案审查中，新众立公司向本院提交了六盘水德瑞会计师事务所于2012年9月20日出具的《验资报告》一份，该公司工商登记的注册资本为50万元，股东为杨骏、罗佳，杨骏出资额45万，出资比例90%，罗佳出资额5万元，出资比例10%，该会计师事务所于2012年9月20日函询中国工商银行股份有限公司六盘水凉都宫支行，该支行出具了现金存款凭证两份，缴款人为杨骏、罗佳，投资款共计50万元。后该公司的股东登记变更为杨骏认缴出资比例10%，认缴出资额5万；秦三冬认缴出资比例90%，认缴出资额45万。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，新众立公司的原始股东的注册资本为50万元，为实缴注册资本。后该公司的股东登记虽然发生变更，但并没有增加注册资本，在原始注册资本已经足额缴纳的情况下，申请人申请追加股东为被执行人，不符合法律规定，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人刘世宾追加第三人秦三冬为（2020）黔0201执1967号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 司 奕 审判员 郭太智 审判员 包 俊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 詹文梅
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3945号之六申请执行人：重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，注册号915000000532062993。法定代表人：黄先富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文浩，男，1986年4月2日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。被执行人：康沣，男，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：贵州德润沣资产管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道六盘水市第一看守所西北侧蓝色空间998商住楼**，组织机构代码：57710628-0。法定代表人：康沣，职务不详。被执行人：李长江，男，1981年6月17日，汉族，住重庆市永川区。关于申请执行人重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限公司申请执行被执行人康沣、贵州德润沣资产管理有限公司、李长江借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年12月18日作出的（2014）渝一中法民初字第01484号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该生效民事判决书确定的的义务，申请执行人向重庆市第一中级人民法院申请执行[执行案号：（2016）渝01执536号]。重庆市第一中级人民法院于2018年8月26日作出（2018）渝01执他345号执行裁定书，裁定：本院（2014）渝一中法民初字第01484号民事判决书由重庆市北碚区人民法院执行。本院于2018年9月18日立案执行[执行案号：(2018)渝0109执3945号]。本案应执行案款为支付借款本金20000000元，并支付借款期限内利息、逾期利息：1、截至2014年4月21日的借款期限内利息1440000元；2、以借款本金20000000元为基数，从2014年4月22日起按月利率2.7%的标准，计算至本系清偿之日止的逾期利息，利随本清；因实现本案债权而产生的律师服务费230000元、公告费300元；案件受理费149000元。本案执行费87400元。登记在被执行人贵州德润沣资产管理有限公司名下的位于贵州省六盘水XX街道办事处XX村、XX村土地一宗【面积21650.40平方米】的土地使用权，系本案申请执行人的借款抵押物，土地性质是工业用地，重庆市第一中级人民法院在执行中，已于2017年5月17日作出（2016）渝01执536号执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述土地及地上附着物，查封期限为2017年5月17日至2020年5月16日。申请执行人申请评估、拍卖上述土地及地上附着物。本院于2018年10月15日作出(2018)渝0109执3945号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人贵州德润沣资产管理有限公司名下的位于贵州省六盘水XX街道办事处XX村、XX村土地一宗【面积21650.40平方米】及地上附着物。经本院委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司进行评估，上述工业用地及建构（附）物评估价为38349500元。经两次公开拍卖，均因无人报名参与竞买而流标，申请执行人要求进行变卖，本院以第二次拍卖流标价21475720元作为保留价在互联网司法拍卖评台上进行变卖，因无人报名参与竞买而流拍。申请执行人不同意以物抵债。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月20日向六盘水水月产业园区管理委员会、六盘水顶津饮品有限公司发出(2018)渝0109执3945号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求从2019年1月1日起，将六盘水水月产业园区管理委员会及六盘水顶津饮品有限公司租赁被执行人贵州德润沣资产管理有限公司修建的位于六盘水市钟山区XXX路延伸段的“康师傅标准厂房”（建筑面积约13000平方米，厂区占地约40亩）的租金（扣除相关税费及厂房维修费用后）直接交至本院。本案已执行租金共计424525.06元，扣除本案执行费87400元后，本院已将余款337125.06元支付给申请执行人。本院已扣划李长江财付通存款170.74元，本院已支付给申请执行人。综上，本案共计已支付申请执行人案款337295.8元，本院已转收执行费87400元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。也未查找到被执行人的下落。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0109执3945号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇二〇年十二月一日书记员 周陈浩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申30号再审申请人（一审被告）：汪敏，女，1965年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：景慧，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江中，男，1972年2月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。一审被告：杜超，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：张菁，女，1988年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人汪敏因与被申请人江中、一审被告杜超、张菁追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪敏申请再审称，（一）原审中汪敏、杜超、张菁均不存在下落不明情形，原审适用公告送达，程序违法，严重侵害汪敏、杜超、张菁的诉讼权利。（二）本案中《欠条》系江中以胁迫手段使汪敏在违背真实意思的情况下签署，不应作为本案定案依据。（三）原审认定事实不清。张菁已偿还债权人李莉部分借款，原审在认定江中代偿款金额时未将该部分款项扣除。汪敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。汪敏申请再审提供了张菁名下借记卡账户历史明细清单作为新的证据，拟证明张菁已向债权人李莉还款53000元。经查，该明细清单显示2015年1月5日张菁向尾号为3446的银行卡转账3000元，2015年4月26日张菁向户名为*莉尾号为3446的银行卡转账50000元。关于此53000元转账付款记录的证明力问题，首先，仅凭该记录不能确定收款人是否涉案借款的债权人李莉；其次，此53000元的付款时间早于汪敏签字的涉案《欠条》落款时间2016年12月4日，该付款事实与原判决认定的基本事实缺乏关联性，亦不能推翻涉案《欠条》的真实性。因此，汪敏提供的上述新证据不足以推翻原判决。汪敏该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原审送达程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决于2019年1月22日发生法律效力，汪敏于2019年9月25日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九项、第十项规定申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院对汪敏该两项再审事由不予审查。综上，汪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪敏的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十二月三十一日书记员  于梦竹
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1723司救执17号 救助申请人：邓胜友，男，1960年3月24日出生，汉族，住四川省达州市。 救助申请人邓胜友因与被执行人张建工工伤赔偿纠纷一案，开江县劳动争议冲裁委员会作出开劳仲案字（2011）11号调解书。救助申请人邓胜友以家庭困难，急需救助为由，于2020年12月2日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人邓胜友申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予邓胜友国家司法救助金5000元。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4378号之一 申请执行人：郑波，男，1982年11月2日出生，汉族，居民身份证住址四川省仪陇县。 被执行人：刘展毅，男，1990年3月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人郑波与被执行人刘展毅合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初3628号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘展毅未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴梓维
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4908号周文良：关于周文良罚金（危险驾驶罪）一案，本院于2020年12月17日立案执行，执行标的1000.00元。执行过程中，被执行人主动履行。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初980号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十八日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2878号之一申请执行人:刘福生，男，1965年9月22日出生，汉族，住大冶市。被执行人:宋育生，男，1976年6月10日出生，汉族，住大冶市。申请执行人刘福生与被执行人宋育生合伙协议纠纷一案，申请执行标的20000元，未执行标的20000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执2878号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  王润家审判员  金敏兰二〇二〇年十二月十日书记员  吴茂林
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6306号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，住所地河南省安阳林州市河顺镇申村。负责人：曲鹏亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王俊杰，该支行职工。被告：郭李炳，男，1982年1月2日出生，汉族，住林州市。被告：郭金义，男，1967年6月21日出生，汉族，住林州市。被告：林州市双青汽车配件有限公司，住所地林州市姚村镇井湾村。法定代表人：郭双青。被告：郭双青，男，1974年8月19日出生，汉族，住林州市。被告：焦广玉，男，1980年5月19日出生，汉族，住林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行与被告郭李炳、郭金义、林州市双青汽车配件有限公司、郭双青、焦广玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭李炳偿还原告借款本金人民币80万元，并按借款合同约定支付利息（利息算至2020年7月31日止为514483.2元，及以后产生的利息）。2、判决被告郭金义、林州市双青汽车配件有限公司、郭双青、焦广玉对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等开支均由五被告负担。事实和理由：2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社申村信用社（下称申村信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，承继了申村信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2016年3月31日，出借人申村信用社与被告郭李炳签订《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为80万元；贷款期限为36个月，自2016年3月31日起至2019年3月31日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.56‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告郭李炳与出借人申村信用社签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2016年3月31日，被告郭金义、林州市双青汽车配件有限公司、郭双青、焦广玉与出借人申村信用社签订了《保证合同》一份，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2016年3月31日出借人申村信用社向被告郭李炳发放贷款80万元。截至2020年7月31日，被告下欠借款本金80万元，借期内利息308352元，逾期利息206131.2元，共欠利息514483.2元，剩余借款本息至今未清偿，为此特诉诸人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案被告郭双青因涉嫌犯罪,有关司法机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下:驳回河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年十二月十三日书记员  秦培艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18395号 张四花、农银人寿保险股份有限公司山东分公司： 关于张四花申请执行农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称：农银山东分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人农银山东分公司名下五银行账户，扣划得款89189.72元。申请执行人张四花确认被执行人农银山东分公司已向其足额支付涉案款项并向本院申请结案。被执行人农银山东分公司向本院缴纳执行费1220元，本案已执行完毕。扣划款89189.72元退付被执行人农银山东分公司，本院依法解除被执行人农银山东分公司名下上述银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2631号原告：刘玉博，男，汉族，生于1965年6月4日，甘肃省永靖县××镇人，住刘家峡镇水景××区××室。被告：保士山，男，汉族，生于1956年9月14日，甘肃省永登县农民，现下落不明。原告刘玉博与被告保士山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉博到庭参加了诉讼，被告保士山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉博向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保士山给付欠款24,300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：保士山欠刘玉博余款24,300元，保士山由于资金紧张向刘玉博出具了欠条，称自己的渔场租出去后给钱。渔场出租后却无法联系到保士山了，故刘玉博诉至法院，判如所请。保士山未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，刘玉博在甘肃省永靖县××镇养鱼，保士山在甘肃省永登县开渔场卖鱼，由刘玉博向其供应鱼。在供货期间，保士山给付了部分鱼款。截止2015年9月12日，保士山累计欠刘玉博鱼款24300元，并出具了欠条。欠款经刘玉博催要无果。故刘玉博状诉本院，要求保士山给付鱼款，并承担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，保士山欠刘玉博鱼款24,300元，有保士山出具的欠条佐证，双方存在债权债务关系。保士山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故对刘玉博要求保士山给付鱼款24,300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保士山于本判决书生效后15日内给付原告刘玉博鱼款24,300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.5元，公告费560元，共计967.5元，由被告保士山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  施元林审 判 员  王 婷人民陪审员  石占萍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杜永玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执5446号刘长桂：关于刘长桂罚金一案，执行依据为(2020)苏1302刑初256号刑事判决书,在执行中，被执行人主动缴纳罚金1000元，并已经将上述款项汇至本院专用账户。至此，关于刘长桂罚金一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1332号原告:江晓东，男，汉族，1993年12月20日出生，住潮州市饶平县***********2*，公民身份号码445************735。被告：陈岳，男，汉族，1990年8月7日出生，住潮州市湘桥区******************，公民身份号码445************356。原告江晓东与被告陈岳合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告江晓东到庭参加诉讼，被告陈岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈岳付还原告出资款10000元及其利息(自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息)；2.判令本案诉讼费用由被告陈岳承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月8日原、被告两人合伙经营普宁豆干生意，并签订《合伙协议》。协议中约定由原告出资10000元，除传统节假日外原告每日收取被告固定利润10元，合作期限为1年并同时约定期满后，被告应在7日内归还原告本金10000元。协议到期后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延、搪塞，至今仍未归还出资款本金10000元。被告陈岳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告陈岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的部分证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江晓东主张其与陈岳合伙经营普宁豆干生意，并提供《合伙协议》、微信聊天及转账截图为据。江晓东与陈岳于2019年9月8日签订《合伙协议》，内容“1、江晓东出资1万银整与陈岳合作经营普宁豆干，为期1年，陈岳需每天支付江晓东利润10元，传统节假日无经营除外，每天日结一次；2、本协议合伙经营期限为1年，在合作期间双方不得退出，一年后如想继续合作另签合同；3.合作期满后陈岳需在7日内归还江晓东本金1万银整；4、其中若生意较好时江晓东需要帮忙”，陈岳在“经营人”一栏签名，江晓东在“合伙人”一栏签名。从江晓东提供的微信转账截图看，自2019年12月20日至2020年3月10日微信聊天的双方多次通过微信转账，每次转账的金额均为10元。江晓东自认自2019年9月9日至2020年6月陈岳付还其经营利润合计1360元，其中大部分通过微信转账，小部分通过现金付还。江晓东于2020年10月19日向本院提起诉讼。本院认为：江晓东主张其与陈岳合作经营普宁豆干，并提供《合伙协议》、微信聊天记录及微信转账截图为据。江晓东与陈岳签订的《合伙协议》约定各自提供资金、技术、利润分配、经营期限及共同劳动等，内容合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，本院对江晓东与陈岳之间的合伙关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议“的规定，双方在2019年9月8日签订的《合伙协议》中约定合同期满后陈岳需在7日内归还江晓东本金10000元，合伙经营期限为1年，一年后如想继续合作另签合同，由于双方没有另签合同，故双方合伙在2020年9月7日终止。合伙终止后，陈岳应付还江晓东10000元。陈岳没有及时付还江晓东出资款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈岳应付还江晓东尚欠出资款10000元。关于江晓东请求陈岳赔偿逾期付款的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失“的规定，江晓东的利息请求应予调整，陈岳应支付江晓东出资款10000元自起诉之日（2020年10月19日）起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告陈岳应于本判决生效之日起十日内付还原告江晓东出资款10000元及赔偿该款的利息损失（利息自2020年10月19日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈岳负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  谢泽芬二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡 冰
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢334号之一 申请执行人:汕头市澄海区富特力精密五金有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇下村村管区前路**，统一社会信用代码91440515MA4X4CTE8P。 法定代表人：王树涛，经理。 被执行人：陈顺洲，男，1976年12月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在恢复执行申请执行人汕头市澄海区富特力精密五金有限公司与被执行人陈顺洲买卖合同纠纷执行一案过程中，已裁定查封被执行人陈顺洲名下位于汕头市澄海区同益路南侧益发园1幢903号的房产【权证号：粤（2018）澄海区不动产权第0011648号，粤（2018）澄海区不动产权第0011649号】并已委托评估，除此之外，经对被执行人陈顺洲的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林广焜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3266号 原告贾学文，男，1966年12月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人覃波，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人谈俊威，湖北楚星律师事务所实习律师。（特别授权代理） 被告欧阳建华，男，1963年3月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告贾学文与被告欧阳建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告贾学文、被告欧阳建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾学文诉称，2018年12月2日，经朋友朱朝辉推荐认识他的幺姑朱彩玲（21pay平台团队领导人）和宣称是21pay系统创始人、宜昌第一领导人的欧阳建华，在相互交流中他们得知我有一家酒店和超市正在营运中，当场提出正在寻找此类场所租赁后进行办公和开超市，他们看过现场后很满意当即于12月5日将我酒店一楼的办公场所和超市全部租赁过去，盘存的货物产品以进货价6折的价格总计430286元由欧阳建华接手经营。他们声称：“团队现有几千人的会员，这点货不超过一个月就可以给我总现。”后原告向其索要货款，被告一直推脱，不肯支付所欠货款。2019年3月19日，经双方核实账目，被告经营21pay生态超市卖出88568元的货物，下架价值38367元的货物，被告欠原告货款126935元。期间被告向原告借款支付员工工资5000元，以及合伙人资金3000元，原告多次催要，被告拒不支付。诉请法院依法判令：1、被告支付原告货款126935元，并自2019年3月19日起至货款实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2、被告偿还原告借款5000元以及合伙人资金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告欧阳建华辩称，原告将自己经营的绿叶产品放在合伙人经营的超市寄卖，按照约定价款的七折结算，应付货款已于货物清算的时候结算完毕。 经审理查明，贾学文系宜昌市西陵区亲亲时尚酒店公寓的经营者，2018年12月，贾学文将自己正在销售的“绿叶”产品放在欧阳建华经营的21pay生态超市寄售，寄售商品按6折计价总价为430286元。 2019年3月19日，双方经盘存、对账确认：21pay生态超市进货商品430286元、卖出商品88568元、下架商品38367元、库存商品303351元。之后，贾学文将库存的商品收回。 同时查明，1、双方对账中所指的下架，是指商品已卖出，对于卖出后的应付货款38367元，欧阳建华以其在“21pay支付系统”账户“余额”向贾学文之妻韩艳玲的21pay平台账户进行了支付，但韩艳玲在21pay平台账户的“余额”并不能变现。 2、关于21pay支付系统操作模式，欧阳建华陈述：首先，交260元就可以成为会员，成为21pay的消费商家，且260元可以在21pay平台商家消费；然后，交3000元则可以成为合伙人，合伙人自己的商品也可以21pay生态超市销售，然后由超市统一结算，并且可以参与分红，但只能在21pay支付系统支付；用21pay支付系统支付，除了能获得商品，还可以按购物金额的80%折算积分，积分按日千分之二返“余额”，“余额”可以继续消费。但“余额”什么时候可以变现，欧阳建华未作说明。 上述事实，有“绿叶”产品的盘点清单、原、被告2019年3月19日的对账明细、21pay生态超市经营的照片、证人何某的证言、询问笔录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案原、被告之间没有签订书面合同，现原告提交了“绿叶”产品的盘点清单证明被告收到价值430286元的商品，被告对表示认可，本院对双方之间的买卖关系予以确认。根据双方于2019年3月19日对账确认所确认的“卖出商品88568元、下架商品38367元、库存商品303351元”及原告贾学文关于库存商品已取回的自认，对于卖出、下架的商品共计126935元，被告欧阳建华对原告贾学文负有货款给付义务。被告欧阳建华关于下架商品已以其21pay支付系统的“余额”向贾学文之妻韩艳玲进行了支付的抗辩意见，因21pay支付系统的“余额”并非我国法定的结算方式，对其抗辩意见，本院依法不予采纳。 对原告主张的利息，因双方没有约定，本院自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 关于原告贾学文所提被告向其借款支付员工工资5000元、合伙人资金3000元，因原告所提该项请求，与本案不是同一法律关系，故本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告欧阳建华给付原告贾学文货款126935元，并自2019年9月18日起至货款实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告贾学文支付利息。 二、驳回原告贾学文所提其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元（已减半收取，原告贾学文已预交），由原告贾学文承担89元，被告欧阳建华承担1410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙 瑞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初22824号 原告:周茂龙，男，汉族。 委托代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 被告：中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王鹏，职务：总经理。 委托代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。 原告周茂龙诉被告中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖古勇，被告委托代理人林世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担赔偿责任，赔偿原告车辆损失115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日11时许，原告的驾驶员富国绵驾驶原告所有的鲁U号车沿高密市红高粱大街与赵海波驾驶的鲁Q号车相撞，致车辆受损。经交警部门认定，富国绵承担事故主要责任，鲁U号车在被告处投保车损险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，现请求依法判如所请。后原告当庭变更诉讼请求为68000元。 被告辩称：事故车辆鲁U号重型半挂牵引车在我公司投保交强险及机动车损失保险，限额212350元（含不计免赔），被告公司在审核驾驶员驾驶证车辆行驶证上岗证无误后，在无拒赔、免赔情形下，依据保险合同及相关法律规定，对原告直接合理损失依法进行赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险约定的理赔范围，不予承担。本案受损车辆受损部件中包含车辆驾驶室总成，市场中并无该配件，且根据受损状况无需整体更换，所以该部件应当剔除。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据1、事故认定书，证明2019年4月17日时在高密市红高粱大街，富国绵驾驶鲁U号重型半挂牵引车与赵海波驾驶鲁Q重型仓栅式货车相撞，认定富国绵负事故主要责任，赵海波负事故次要责任。 证据2、车辆挂靠协议及理赔声明，证明原告系鲁U号重型半挂牵引车实际车主及实际运营人，有权主张理赔。 证据3、驾驶证、行驶证、营运证及上岗证，证明涉案车辆及驾驶员的相关信息，富国绵具有驾驶机动车资格及驾驶资质。 证据4、保单一份，证明鲁U号重型半挂牵引车在被告公司投保车损险212350元及不计免赔，且事故发生在承保期内。 证据5、施救费单据，证明原告支出施救费3000元。 证据6、青岛海沣源保险公估有限公司的评估报告一份，证明车辆维修费65000元。 被告质证称：对上述证据的真实性没有异议，施救费数额过高。本案受损车辆受损部件中包含车辆驾驶室总成，市场中并无该配件，且根据受损状况无需整体更换，所以该部件应当剔除。同时被告支付鉴定费5600元。 经审理查明，2018年10月24日，鲁U号车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间自2018年10月28日零时起至2019年10月27日24时止，其中机动车损失保险保险金额为212350元。保险单载明被保险人为青岛新集晟物流有限公司。鲁U号车登记车主为青岛新集晟物流有限公司，该公司出具车辆挂靠协议，载明实际车主为原告周茂龙。 2019年4月17日11时19分许，富国绵驾驶鲁U号车在高密市红高粱大街与赵海波驾驶的鲁Q号车发生交通事故，高密市公安局交通警察大队作出第号道路交通事故认定书（简易程序），认定富国绵承担事故主要责任。原告支出施救费3000元。 根据被告的申请，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁U号车的车辆损失情况进行了鉴定。2020年6月10日，青岛海沣源保险公估有限公司作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鲁U号车因该次事故造成的车辆损失为65000元。被告为进行鉴定支出鉴定费5600元。 以上事实，有原告提交的保险单、《道路交通事故认定书》、青岛海沣源保险公估有限公司出具的《司法鉴定意见书》等以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。 本院认为，鲁U号车登记车主为青岛新集晟物流有限公司，根据车辆挂靠协议，可以确认该车实际车主为原告周茂龙，故对原告的主体资格本院予以确认。 本案原、被告就双方之间存在的财产保险合同关系均无异议，本院予以确认。根据青岛海沣源保险公估有限公司出具的《司法鉴定意见书》，涉案车辆鲁U号车因该事故造成的车辆损失共计65000元，被告虽主张车辆受损部件中包含车辆驾驶室总成，市场中并无该配件，且根据受损状况无需整体更换，所以该部件应当剔除，但因该《司法鉴定意见书》系本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司依照法定程序作出，被告亦未提交充分证据证明该报告存在违反相关法律规定的情形，也未就其主张提供证据，故对该《司法鉴定意见书》本院依法予以釆信。《司法鉴定意见书》鉴定的车损金额未超出原告投保的机动车损失保险保险金额212350元，故被告应就该车损金额向原告承担支付理赔款的义务。原告支出的施救费3000元，亦应由被告承担支付理赔款的义务。 据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告周茂龙理赔款65000元； 二、被告中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告周茂龙施救费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由被告中国人寿财产股份有限公司青岛市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨佳丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2125号原告：甘肃富祥物资有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：印春祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。被告：兰州赛通物资有限公司，住，住所地：兰州市七里河区西津西路**中区**308/div>法定代表人：赵海山。被告：赵海山，男，1974年6月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：马彩应，女，1982年4月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：雷娟宁，女，1972年3月5日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：姚剑，男，1977年12月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告共同委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。原告甘肃富祥物资有限公司（以下简称：富祥公司）与兰州赛通物资有限公司（以下简称：赛通公司）、赵海山、马彩应、雷娟宁、姚剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富祥公司委托诉讼代理人刘鹏飞，被告赛通公司、赵海山、马彩应、雷娟宁、姚剑共同委托诉讼代理人李声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富祥公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告赛通公司支付原告钢材款215287.91元、加价款22851.49元，共计238139.4元；2．判决被告赛通公司按照每日3元／吨标准向原告支付自2020年5月17日起至实际付清钢材款之日止的加价款；3．判决被告赵海山、马彩应、雷娟宁、姚剑承担连带保证责任；4．本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，原、被告签订钢材购销合同，约定被告赛通公司向原告采购钢材53.143吨，总价款216823.44元，并交付了全部货物。2019年10月12日，被告雷娟宁、姚剑向原告出具担保书，提供担保。2020年5月16日，被告赛通公司、赵海山、马彩应又向原告出具承诺担保书，确认欠款金额238139.4元，并承诺按约定还款，自愿承担连带保证责任。后原告多次催要，赛通公司未支付欠款，故提起诉讼，要求赛通公司支付货款及加价款，被告赵海山、马彩应、雷娟宁、姚剑承担连带责任。赛通公司辩称：对欠款应该对账后确定金额，对原告主张的加价款明显超过法律规定，应予以调整。赵海山辩称：其与赛通公司签署的文件，系代表赛通公司，属职务行为，个人不应承担责任。马彩应辩称：其从未签署过承诺函，对原告的诉请不应承担责任。雷娟宁辩称，应赛通公司的请求，在承诺书上签字，非其真实意思表示，不应承担连带责任。姚剑辩称，虽签署了承诺书，但非本意，不应当承担连带责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：2019年10月12日，富祥公司与赛通公司签订钢材购销合同，由富祥公司向赛通公司供应三级螺纹，在赛通公司提货后陆续支付货款，必须在2019年10月30日前以电汇形式付清；于提货后次日计息，货物最终结算单价按延期天数每天每吨3元的信用加价＋原始约定单价；赵海山自愿用名下所有财产担保此货款，如货款按期不能支付，愿意以名下全部财产作为抵押，直至货款全部付清。本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，如协商不成提起诉讼，所产生的诉讼费由败诉费全额承担。合同签订后，富祥公司向赛通公司供应了钢材。2019年10月12日，被告雷娟宁、姚剑分别出具承诺担保书，自愿用名下的一切财产，担保赛通公司赊欠富祥公司钢材款216823.4元，应于2019年10月30日前付清如不能按期付清此笔工程款自愿用名下所有财产作为抵押担保此笔工程款。及后期的资金占用费、违约金承担无限连带还款责任，直至全部钢材款结清为止。2020年5月16日，赵海山又出具承诺担保书，确认尚欠富祥公司货款215287.91元，加价款22851.49元，合计238139.4元。该承诺书有赵海山妻子马彩应签名。审理中，马彩应对其签名不予认可，要求鉴定，原告放弃对马彩应的诉请。本院认为，合法有效的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定或者法律规定，全面地、正确地履行自己所承担的义务。本案原告富祥公司与被告赛通公司签订的《钢材供货合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。富祥公司履行了供货义务，赛通公司未全面履行付款的义务，构成违约，应承担违约责任。被告赛通公司在承诺担保书中载明了欠钢材款215287.91元、加价款22851.49元，对赛通公司要求核账的辩称，本院不予采纳，赛通公司应按承诺担保书确认金额承担还款责任。赛通公司主张加价款标准过高，应予以调整。本院对承诺担保书中已经确认部分，不做调整，对之后的加价款，因富祥公司未提交损失的证据，双方应按照全国银行中心公布的间同业拆借贷款市场报价利率2倍计算，自2020年5月16日至欠款付清之日。被告赵海山、雷娟宁、姚剑向燕祥公司出具承诺函，自愿用名下所有财产作为抵押担保，对钢材款、及后期的资金占用费、违约金承担无限连带还款责任，故原告富祥公司要求担保人承担连带责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告兰州赛通物资有限公司于判决生效后十日内给付甘肃富祥物资有限公司货款215287.91元、加价款22851.49元，共计238139.4元。并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算加价款，自2020年5月16日计至欠款付清之日；二、被告赵海山、雷娟宁、姚剑对兰州赛通物资有限公司的欠款承担连带责任。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元（已减半收取）、保全费1730元，由被告兰州赛通物资有限公司、赵海山、雷娟宁、姚剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  王 琦二〇二〇年十二月三十一日法官助理  郭佳诺书 记 员  牛 涛
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初677号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，营业场所辽宁省瓦房店市新华路17号。 负责人：金质年，支行行长。 委托诉讼代理人：赵恩波，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：董蕾，辽宁君连律师事务所律师。 被告：大连东马屯果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇东马屯村。 法定代表人：孙经章，经理。 被告：孙经章，男，1958年4月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：姜桂荣，女，1956年7月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：孙成道，男，1983年11月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：李珈辉，女，1983年12月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：孙经中，男，1962年3月24日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。 被告：栾素华，女，1955年1月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：孙成汉，男，1993年4月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：孙经时，男，1950年11月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：王秀梅，女，1949年7月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称农商行瓦房店支行）与被告大连东马屯果业有限公司、姜桂荣、孙成道、李珈辉、孙经中、栾素华、孙成汉、孙经时、王秀梅、孙经章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。 农商行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连东马屯果业有限公司偿还贷款本金3700万元人民币，并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止（截至2020年5月22日利息暂计为9551769.36元），本息暂计46551769.36。2.判令本案保全费、律师费由被告承担；3.判令被告孙经章、姜桂荣、孙成道.孙经中、栾素华、孙成汉、孙经时、王秀梅对本案贷款3700万元本息承担连带保证责任。4.判令被告李珈辉对本案贷款2000万元本息承担连带保证责任。5.判令原告对被告孙经章所有位于瓦房店市许屯镇东马屯村110号【不动产证号：辽（2017）大连瓦房店不动产权第09015652号】抵押房产及土地折价、拍卖或变卖价款在《最高额抵押合同》（编号DB2170175759）约定范围内享有优先受偿权。6.判令原告对被告孙经中所有的位于瓦房店市共4处【不动产证号：辽（2017）大连瓦房店不动产权第09015647号、辽（2017）大连瓦房店不动产权第09015648号、辽（2017）大连瓦房店不动产权第09015649号、辽（2017）大连瓦房店不动产权第09015650号】抵押房产及土地折价、拍卖或变卖价款在《最高额抵押合同》（编号DB20170175759）约定范围内享有优先受偿权。7.判令原告对被告孙经中所有的位于瓦房店市的国有建设用地使用权1处【不动产证号：辽（2017）大连瓦房店市不动产权第09900004号】及该土地上的无证房产3425.5平方米，上述抵押房产及土地折价、拍卖或变卖价款在《抵押合同》编号（大农商瓦房店支2017年抵押字第0100005号）约定范围内享有优先受偿权。 本院经审查认为，农商行瓦房店支行本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规范的起诉条件，理由如下： 首先，审判实践中，法院受理案件通常为“同一法律关系”，同类法律关系与同一法律关系是不同的法律概念，本案中，原告起诉的基础依据为“2017年8月17日签署的《借款合同》（以下简称借款合同一）、2017年12月7日签署的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同二）”，依据原告提交证据可以确认当事人基于“借款合同一、借款合同二”分别形成的金融借款合同关系属于“同类法律关系”，而不属于“同一法律关系”，且对该两份借款合同贷款提供担保的当事人并不完全重合，被告主体不完全相同，两份借款合同对利率和担保方式的约定亦不相同，本院无据在同一案件中审查该两份借款合同的签订、担保及履行情况。基于原告起诉依据的“借款合同一、借款合同二”各自独立，当事人并不完全重合，合同约定亦不相同，法律关系并非同一法律关系，不符合审判实践中的通常受理条件，应“一案一立，分别审理”为宜。 其次，庭审时，经法庭释明：“案涉两份借款合同不能在一个案件中审理”，原告仍然坚持基于两份合同提起本案诉讼，本院无据代替原告作出选择，择一审理，故其诉讼请求尚待明确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行的起诉。 案件受理费274559元，退还大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行。保全费5000元由原告承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王家永 审判员  王 歆 审判员  毕春燕 二〇二〇年十二月一日 书记员  牛超群
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27671号 原告：重庆一嗨汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**附**，统一社会信用代码91500000671031051L。 法定代表人：熊延益，经理。 委托诉讼代理人：黄俊雄，公司员工。 被告：林梦生，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆一嗨汽车租赁有限公司与被告林梦生租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆一嗨汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人黄俊雄到庭参加诉讼。被告林梦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告超期租金3379元；2．被告支付滞纳金，以所欠费用3379元为基数，按3‰标准自2017年5月22日起计至被告实际清偿赔偿款费用之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告与原告签订车辆租赁合同，合同约定被告向原告承租渝D1XX**的车辆，租期为10天。当日被告将租赁期间的费用1410元支付给原告，同时支付3000元车辆保证金预授权，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金。2017年5月21日，原告自行将车辆拖回。为保障原告合法权益，起诉来院。 被告林梦生未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 原、被告曾签订《一嗨租赁合同专用条款》及《一嗨验车单》（订单编号1178623447），主要内容，车辆渝D1XX**，大众朗逸/自动/三厢/1.6L，客户林梦生，取车时间2017年4月6日20：00，还车时间2017年4月16日20：00。取、还车地点均为重庆旗龙路60号附34号，预定时间10天，车辆保证金3000元。违章押金2000元。手续费25元，车辆租赁费99元/天，基本保险费40元/天，订单总金额1410元。验车单尾部载明，本人已阅读并同意《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》的全部内容。 《一嗨租赁合同通用条款》主要内容，承租方应在使用前支付车辆租赁费、基本保险费、车辆保证金、手续费、GPS服务费等费用。服务提供方同意续租的，承租方须按照续租时段租赁价格支付车辆租赁费及门店服务费和基本保险费、其他服务费等。其中，超期租金计算方式为：超期6个小时以上，非法定节假日按照同类车辆租赁价格收取超期租金，法定节假日（春节除外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金。如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。 2017年5月21日，原告将被告租用车辆拖回。 庭审中，原告称，正常租期（截至2017年4月16日）内的租赁费为1410元，被告已经支付。后续租赁费计算至2017年5月21日，浮动计算租赁费为6252元，被告已经支付2873元。被告刷过3000元预授权，但30天后已经退还原告，未实际收取押金或保证金。 以上事实，有一嗨租赁合同专用条款、一嗨验车单、一嗨租赁合同通用条款、服务手册、支付记录及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《一嗨租赁合同专用条款》等系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方约定租赁涉案车辆时间为2017年4月6日至2017年4月16日，原告依约将车辆交付给被告，此段时间内租赁费已经结清。租赁期满后，被告继续租用涉案车辆，应按约支付租赁费用。2017年4月17日至2017年5月21日共计35天，含法定节假日3天，涉案车辆实际产生租赁费及保险费5013.5元（99元/天×32天＋99元/天×150%×3天+40元/天×35天），扣除已支付的2873元，尚欠2140.5元，被告应当及时支付。 关于原告主张的滞纳金。《一嗨租赁合同通用条款》载明，如未能及时支付费用，应当按照应付未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至付清之日止。该条款系原告方单方制作的格式条款，且内容不明，应作不利于制定方即原告的解释。故本院按照欠付费用的千分之三确定滞纳金，即6.42（2140.5元×3‰）。 原告主张诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 被告林梦生未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林梦生于判决生效之日起十日内向原告重庆一嗨汽车租赁有限公司支付租赁费用2140.5元； 二、被告林梦生于判决生效之日起十日内向原告重庆一嗨汽车租赁有限公司支付滞纳金6.42元； 三、驳回原告重庆一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费96.32元，由原告重庆一嗨汽车租赁有限公司负担71.32元，被告林梦生负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0302刑初46号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人王传超，男，1979年1月15日出生，居民身份证      号码 ，汉族，本科文化，中共党员，系湖北十堰农村商业银行股份有限公司员工，户籍登记住址湖北省房县土城镇 ，现住湖北省十堰市茅箭区重庆路公园** 。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年3月10日被十堰市公安交通管理局机动大队罚款贰仟元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被十堰市公安局直属分局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2021]19号                  指控事实              2020年8月14日22时41分许，被告人王传超饮酒后驾驶鄂CAW8**号小型普通客车，行驶至十堰市重庆路公园壹号路段时，被十堰市公安交通管理局五大队民警当场查获，对其依法提取血样后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的王传超的血样中检出乙醇成份含量为90.04mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              被告人王传超曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人王传超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王传超犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王传超醉酒驾驶机动车，具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情形，从重处罚；其自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以从宽处理。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，本案没有不采纳公诉机关量刑建议的除外情形，公诉机关的量刑建议应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王传超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张  雄                                   二〇二〇年十二月二十五日            书  记  员    郑  龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0182民初8386号原告：郑州市顺驰汽车零部件有限公司，统一社会信用代码9141018279193209XQ，住所地荥阳市建设西路**。法定代表人：周永昌，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南少林客车股份有限公司，统一社会信用代码914101007942610842，，住所地荥阳市豫龙镇康泰路**法定代表人：周聚民，系公司董事长兼总经理。原告郑州市顺驰汽车零部件有限公司与被告河南少林客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市顺驰汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加了诉讼，被告河南少林客车股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款705877.39元及逾期利息（自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至款项支付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事生产、销售机动车零部件行业，与被告之间常年有业务往来。截止2019年5月31日，被告共拖欠原告货款847877.39元，原告同意被告公司物品抵货款142000元，被告仍欠原告货款705877.39元，被告公司财务部长对该笔债务进行确认。现该货款被告至今未支付，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告河南少林客车股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：被告购买原告汽车零部件，2019年5月16日，原告出具抵账证明一份，主要内容为：我公司今收到河南少林客车股份有限公司物品SLG5042XXYC5E,玉柴发动机，不带空调，数量壹台，单价142000元……。被告河南少林客车股份有限公司采购部部长，营销中心财务、财务部部长、营销中心总经理在证明上签字确认。其中财务部部长意见一栏中载明“该公司截止2019年5月31日余额847877.39元”。现SLG5042XXYC5E,玉柴发动机壹台已经交付完毕，抵扣后被告尚欠原告货款705877.39元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，经原、被告确认，抵扣后被告尚欠原告货款705877.39元，故对原告请求被告支付货款705877.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付，应支付原告相应利息，故对原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告河南少林客车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市顺驰汽车零部件有限公司货款705877.39元及利息（以705877.39元为基数，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取5429元，由被告河南少林客车股份有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇二〇年十二月十六日书记员  张 于
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初771号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王岩山，曾用名王小磊，男，1987年9月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月17日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］755号起诉书指控被告人王岩山犯交通肇事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人王岩山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日8时13分许，被告人王岩山驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车，在宿迁市宿城区耿车镇沿324省道由西向东行驶至与325省道交叉口右转弯时，与沿324省道由西向东行驶的被害人范某驾驶的电动自行车相撞，致被害人范某当场死亡、二车受损。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王岩山承担该起事故的全部责任，被害人范某无责任。被告人王岩山在事发后主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王岩山已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王岩山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王岩山犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，且已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人王岩山有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人王岩山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王岩山犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王岩山犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，且已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，对其可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人王岩山从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王岩山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇二〇年十二月二十二日法官助理彭严书记员张雨翔
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保385号 申请人：路吾汉，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市全椒县。 被申请人：张道平，男，1956年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。 被申请人：王秀成，男，1956年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。 申请人路吾汉于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人张道平在怀远县交通运输局的工程款437358.48元，并由中国平安财产保险股份有限公司提供535000元担保。 本院认为，申请人路吾汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人张道平在怀远县交通运输局的工程款437358.48元，扣留期限为三年。 案件申请费2707元，由申请人路吾汉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以-自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许丹丹
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审379号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：朱熠君，男，该局干部，住西安市长安区。委托代理人：李兵，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人：陕西长安视界全媒体产业集团有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码 91610132MA6X0MD785。法定代表人：张世昌。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[JK2020]2003号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被申请人拖欠员工工资，在申请人下发限期改正指令书后，仍未按照要求支付员工工资，该行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[JK2020]2003号行政处罚决定书，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[JK2020]2003号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。   审  判  长     孙云利审  判  员     杨  玫人民陪审员     郭邦平 二0二0年十二月三十日  法 官 助 理   董文硕                         书   记  员   童佳蕾
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3456号罪犯徐乾武，男，1994年12月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2016年1月27日作出(2015)茂化法刑重字第12号刑事判决，以被告人徐乾武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月20日作出(2016)粤09刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐乾武在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）粤17刑更第1220号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年8月31日作出（2019）粤17刑更第2675号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年6月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯徐乾武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐乾武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分2420分，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐乾武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，情节严重，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐乾武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11702号上诉人（原审被告）：熊某1，女，2011年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：熊某2（系熊某1父亲），男，1988年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆萃萱，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2011年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），男，1976年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：熊某2（系熊某1父亲），男，1988年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：闵某（系熊某1母亲），女，1990年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人熊某1因与被上诉人吴某1及原审被告熊某2、闵某健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初82413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊某1上诉请求：撤销原审判决，改判熊某1、熊某2、闵某无需赔偿吴某1各项经济损失。事实和理由：汽车是从被上诉人身后驶来，而不是从被上诉人前方驶来。上诉人和被上诉人感情很好，上诉人是在危险时刻去拉被上诉人，而不是推被上诉人。汽车车速较快，被上诉人受到惊吓也是倒地的原因之一，汽车司机作为证人是不妥当的。上诉人是无过错方，不应当承担责任。吴某1辩称，上诉人并不能证明汽车车速较快，也不能证明上诉人是去拉被上诉人。被上诉人摔倒后，上诉人也没有去扶被上诉人。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。原审被告熊某2述称，其与上诉人意见一致。原审被告闵某未作述称。吴某1向原审法院提出的诉讼请求：请求判令熊某1、熊某2、闵某赔偿吴某1医疗费人民币（以下币种同）33,673.37元、误工费8,000元、交通费1,000元、营养费5,000元、精神损失费20,000元、残疾赔偿金147,230元、护理费6,000元、鉴定费1,950元，合计222,853.37元。一审法院认定事实：熊某2、闵某系夫妻关系，熊某1系两人的女儿，双方当事人均系外省市来沪务工家庭，两家孩子经常一起玩耍，互相熟悉。2019年6月17日晚19时左右，熊某1先正骑自家童车，而后吴某1骑上熊某1的童车在小区道路上骑行，速度较快，熊某1跟在其后。吴某1在骑行过程中，前方驶来一辆轿车，此时熊某1有伸手触碰吴某1的动作，熊某1遂倒地受伤。原审审理中，根据吴某1的申请，原审法院委托司法鉴定科学研究院对吴某1伤情进行司法鉴定。2020年1月7日，该司法鉴定研究院出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴某1已构成人体损伤十级伤残。伤后一期治疗护理90日、营养60日；今后若行二期治疗，酌情护理30日，营养15日。吴某1为此支付鉴定费1,950元。吴某1诉至原审法院，要求熊某1、熊某2、闵某赔偿经济损失。原审审理中，吴某1同意按上海市农村常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事发时为晚上19时左右，光线较为昏暗，监控录像限于角度、距离及分辨率，未能十分清晰的拍摄到熊某1是在推还是拉吴某1，但可以看到双方是有肢体的接触，而后熊某1倒地受伤，结合证人薛某的当庭证言，可以判断出吴某1倒地受伤与熊某1的手部动作存在因果关系，对于吴某1的损害后果，熊某1应当承担相应的过错责任。熊某1方称双方未发生接触，是吴某1自身受惊吓摔倒，与事实不符，原审法院不予采信。同样，因监控录像的局限性，难以判断之前吴某1是否将正在骑行童车的熊某1推下，抢了熊某1的童车来骑，但可以看到原本熊某1正在骑车，而后属于熊某1的童车由吴某1在骑行，并且速度较快，骑行线路不稳，作为未成年人独自在人员和车辆往来较为频繁的道路上骑车本身即具备一定的危险性，其监护人未尽到合理的监护义务，自身也存在一定的过错。综合考虑双方的过错责任，对于吴某1的合理经济损失，熊某1应当承担60%的赔偿责任，吴某1自负40%的责任。因熊某1未满十八周岁，故应当由其监护人即熊某2、闵某承担侵权责任。关于吴某1的合理经济损失，原审法院确认如下：1、医疗费，经核对吴某1的病史及医疗费发票，原审法院确认为20,845.49元；2、交通费，吴某1虽未提供相应交通费发票，但交通费的发生属客观事实，结合门诊记录的就医次数，原审法院酌定为300元；3、营养费，根据司法鉴定报告，含二期营养期限为75日，原审法院酌情按每天30元确认为2,250元；4、护理费，根据司法鉴定报告，含二期护理期限为120日，吴某1主张每天按50元计算，在合理范围，原审法院确认为6,000元；5、残疾赔偿金，吴某1同意按上海市农村常住居民人均可支配收入标准计算，根据吴某1的伤残等级，原审法院确认为66,390元；6、精神损害抚慰金，根据吴某1的伤残等级，原审法院确认为5,000元；7、鉴定费，根据发票原审法院确认为1,950元。吴某1主张的误工费，没有相应法律依据，原审法院不予支持。综上，吴某1的合理经济损失合计102,735.49元，由熊某1、熊某2、闵某承担60%的赔偿责任计61,641.29元。原审判决：熊某1、熊某2、闵某于判决生效后十日内赔偿吴某1各项经济损失61,641.29元；驳回吴某1的其余诉讼请求。案件受理费2,554.42元，减半收取计1,277.21元，由吴某1负担517.21元，由熊某1、熊某2、闵某负担760元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经审理查明，吴某1是被熊某1触碰后倒地受伤，不管熊某1是推还是拉吴某1，其触碰都与吴某1的倒地受伤存在因果关系，是发生事故的直接原因，车辆行驶的方向并不影响损害结果的发生，因此熊某1应对吴某1的损害后果承担相应的过错责任。熊某1系限制民事行为能力人，故相应的赔偿责任应由其监护人熊某2、闵某承担。熊某1上诉称吴某1受到惊吓是倒地的原因之一，但并没有提供充足的证据予以证明，本院不予采信。事发时间为傍晚，天色较黑，吴某1作为未成年人在没有家长陪同的情况下在有车辆往来的道路上玩耍，具有一定的危险性，其监护人未尽到合理的监护义务，也应承担相应的责任。综上，原审法院根据当事人各自的过错程度、行为与损害后果的联系程度，所酌情确定的各自应承担的责任比例并无不当，本院予以维持。至于吴某1因本起事故导致的各项损失数额，一审法院根据吴某1提供的证据予以认定，恰当合理，本院予以确认。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上所述，熊某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,554.42元，由熊某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年十二月三十日书记员 俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2257号申请执行人：范长兴，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被执行人：王东阳，男，1988年8月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人范长兴与被执行人王东阳买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人树苗款49900元，负担案件受理费524元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、有津ＧＪ××**夏利牌汽车一辆、无房产、无股权、无证券权益；因被执行人名下车辆陈旧，价值不大，申请执行人明确表示暂不查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月三十日书记员 刘福军
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初3018号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：文义，男，1989年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告文义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告文义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告文义偿还贷款本金17626.14元，利息1302.55元、罚息9289.15元、复利733.06元，共计28950.90元（以上利息计算至2018年11月9日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月6日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币43048.33元，其中本金32373.86元、利息10646.39元、罚息23.06元、复利5.02元，后一直未按期还款。截至2020年11月3日，被告尚欠贷款本金17626.14元、利息1302.55元、罚息9289.15元、复利733.06元，共计人民币28950.90元。 被告文义未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月22日，被告文义与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告文义未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告文义清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告文义自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告文义所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文义于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17626.14元、利息1302.55元、罚息9289.15元、复利733.06元，共计人民币28950.90元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17626.14元为基数）、复利（以所欠利息1302.55元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为262.0元、保全费30.0元，合计人民币292.0元，由被告文义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。