安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终4073号 上诉人（原审被告）：陶某1，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：穆某，女，1967年5月1日出生，回族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人陶某1因与被上诉人穆某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审案件受理费均由穆某负担。事实和理由：1．陶某1与穆某共同债务约490000余元，一审仅认定共同债务100000元错误。2．穆某掌管的现金及银行存款约170000元、其名下的住房公积金130000余元及矿领津贴30000余元，合计330000元，一审未予分割错误。3．一审判决陶某1与穆某各享有祁东新村19＃104室房屋的50％明显不公，穆某应不分或少分。 穆某辩称，1．陶某1于一审中主张双方对外负债440000元，二审又更改为490000元，前后矛盾，亦无事实依据。穆某本着对事实负责、妥善解决问题的态度，在一审中认可陶某1主张的借其小妹和大妹各50000元的事实，陶某1主张的其余债务无任何证据证明，亦未用于夫妻共同生活经营，且超出家庭日常生活支出，即便存在，也不能认定为夫妻共同债务。故，一审判决认定双方共同生活期间对外所负债务100000元并无不当。2．穆某在一审中提供了（2019）皖1302民初4883号民事判决及（2019）皖13民终2732号民事判决，以证实双方自2017年6月起因感情不和分居生活。期间陶某1对穆某不闻不问，穆某居无定所，亦无固定工作，还需照顾80多岁的母亲。因穆某母亲年老多病，做过心脏搭桥手术，由此产生的大额医疗费用均系穆某与其兄弟姐妹分担。陶某1主张的公积金等费用均已用于穆某的生活之需。陶某1主张在穆某处存在170000 元的银行存款无事实依据。相反，穆某在—审中提供的证据显示陶某1公积金账户余额164559．39元、养老保险金57782.48元及退休工资52140元，上述款项均系双方夫妻关系存续期间的收益，属于夫妻共同财产。但穆某从妥善解决家庭矛盾及息事宁人的角度出发，未就一审判决提起上诉。3.从法理上讲，穆某提供的房产证能够证明双方于2005年9月30日购买位于宿州市房屋一套。依据婚姻法第十七条的规定，该房屋亦应属双方夫妻共同财产，由双方共同共有。另依据一、二审法院就双方离婚案件所作出的民事判决可知，穆某之所以与陶某1离婚，完全是因其与穆某经常争吵所致，穆某无任何过错。从情理上讲，穆某自××××年××月××日与陶某1登记结婚以来，不仅需料理家务，还需照顾抚养双方所育一子，为家庭付出较多。况且，双方自2017年6月发生争吵后，穆某即搬出该房屋，并在外租房居住，现已年过半百，无固定工作，已无经济能力再行购置房产。因此，一审判决双方对案涉房屋各享有50％的份额并无不当，陶某1主张穆某对案涉房屋应少分或者不分无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 穆某向一审法院起诉请求：1.依法对其与陶某1共同所有的位于宿州市房屋（权证字号：房地权宿字第××号）进行分割；2.对陶某1名下的皖北煤电集团个人住房公积金账户金额164559．39元依法进行分割；3.对陶某1名下养老保险金57782．48元、退休工资52140元（2019年1月至11月退休工资）依法予以分割；4.本案诉讼费及保全费均由陶某1负担。 一审法院认定事实：穆某与陶某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陶某2，2017年6月双方分居生活。2019年5月5日，穆某起诉离婚，一审法院于2019年8月3日作出（2019）皖1302民初4883号判决，准予双方离婚。2019年10月25日二审法院维持了该判决。穆某、陶某1共同生活期间，于2005年9月30日购买房屋一套，该房屋坐落在埇桥区，产权登记在陶某1名下，建筑面积为70.45平方米。共同生活期间，双方向陶某1两个妹妹每人借款50000元尚未归还。穆某于2019年11月12日提起本案诉讼，要求分割房屋及陶某1名下的公积金、养老金、退休金等。 一审法院认为，根据婚姻法规定，夫妻的共同财产由双方协商处理，协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况进行判决。为夫妻双方共同生活所负的债务应当共同偿还。本案双方有房屋一套，应平均分割。双方所欠债务100000元，应共同偿还。穆某诉称陶某1名下的住房公积金数额是依据2018年7月的对账表，该证据不能证明目前陶某1名下是否有该笔公积金，对于穆某该项诉讼请求不予支持。关于穆某诉称陶某1名下的养老保险金问题。穆某不能证明是双方在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产交付养老保险金，对于其该项诉讼请求亦不予支持。穆某、陶某1早在2017年6月即分居生活，期间双方皆有收入，双方收入均为夫妻共同财产，双方该项收入各自归各自所有为宜。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十八条的规定，判决：一、坐落于宿州市房屋（权证字号：房地权宿字第××号）产权由穆某、陶某1各占50％；二、外欠债务100000元，由穆某、陶某1各自承担50000元：三、驳回穆某其他诉讼请求。一审案件受理费11245元，由穆某负担5622元，由陶某1负担5623元。 本院二审期间，陶某1提供以下证据：证据1.陶某1中国建设银行个人账户支出交易明细一份，拟证明至2019年5月25日陶某1公积金账户余额为214.90元；证据2.胡化珍出庭证言，其述称：穆某向其借款70000元、穆某与陶某1购房向其借款17000元、陶某2结婚时其送给穆某、陶某16000元；证据3.证人陶某2出庭证言，其述称：其对外负债系由其父陶某1提取公积金偿还。穆某质证认为，证据1真实性无异议，但陶某1提取公积金的时间在其与穆某离婚之前，存在转移夫妻共同财产的情形，且陶某1系将公积金提取到其个人账户；证据2真实性不予认可；证据3陶某2证言与其一审陈述内容相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据。综合双方的举证、质证意见，本院认证意见为：穆某对陶某1提供的证据1真实性不持异议，且该证据能够反映陶某1在其与穆某夫妻关系存续期间从其公积金账户提取170000元，本案予以认定；证据2、证据3均缺乏有效证据加以佐证，本案不予认定。双方当事人对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，陶某1于2019年5月25日从其公积金账户提取170000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶某1主张其与穆某婚姻关系存续期间存在共同债务490000余元，但除一审判决认定的100000元债务外，对于陶某1主张的其他债务，其仅申请胡化珍、陶某2出庭作证，该两证人所作证言并无相应的转账或取款凭证等其他有效证据加以印证，且陶某2对外所负债务亦非陶某1与穆某的共同债务，陶某1上诉主张分割共同债务490000余元依据不足，本院不予支持。陶某1亦未举证证明在双方经法院判决离婚时穆某仍掌控双方共同存款170000元及穆某亦享有30000余元的矿领津贴，其要求分割上述财产无事实依据，本院亦不予支持。虽然穆某认可其与陶某1离婚时其公积金账户存在80000余元，但考虑到一审法院未就陶某1所提取公积金予以分割的实际情况，基于公平原则，并从保障妇女权益的角度出发，本院对陶某1主张分割穆某名下公积金的诉讼请求亦不予支持。另外，案涉房屋购置于穆某与陶某1婚姻关系存续期间，属双方夫妻共同财产，现有证据并不能够反映穆某存在应当少分或者不分夫妻共同财产的法定情形，一审确认穆某与陶某1各占案涉房屋的50%符合法律规定，本院予以维持。陶某1上诉认为穆某应不分或少分案涉房屋无法律依据，本院不予采信。 综上所述，陶某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11245元，由上诉人陶某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。