湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12095号上诉人（原审被告）：许倜傥，男，1984年4月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈越，湖北仁义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小全，男，1964年4月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张飞，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。上诉人许倜傥因与被上诉人王小全农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。许倜傥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王小全的全部诉讼请求；2.由王小全承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，涉案工程款的付款条件尚未成就，许倜傥不应当支付剩余工程款。依据相关法律规定，王小全建造的涉案房屋应当符合施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准等，而许倜傥在对涉案房屋进行验收时，发现王小全建造的房屋存在严重的质量瑕疵，许倜傥多次要求王小全进行整改，但王小全均以各种理由拖延拒绝，也始终未向许倜傥提供相关的质量合格文件，致使涉案房屋始终无法完工和交付。因王小全未向许倜傥交付合格的房屋，致使相关工程尾款的付款条件始终无法成就，王小全起诉要求支付剩余工程款违背相关合同约定，也无相关法律依据，欠缺请求权基础。二、一审法院适用第三方鉴定机构的鉴定意见错误。双方已明确约定施工范围及项目，王小全在未明确取得许倜傥同意的情况下，擅自超出约定进行项目施工，妄图达到其增加施工面积以获取不当利益的目的，其超出约定施工的项目对应的工程款不应当得到支持，且其单方面违约行为给涉案房屋质量造成严重瑕疵，王小全应当承担相应违约责任。三、一审法院适用法律错误。王小全建造的房屋存在质量不合格等瑕疵，许倜傥有权要求减少应支付的价款，一审法院在未查明相关事实的情况下，认定许倜傥要求减少价款以使王小全承担违约责任的辩称意见与本案不属同一法律关系，是对法律的错误适用，严重损害了许倜傥的合法权益。王小全辩称：1.涉案工程已经全部完工，双方于2018年11月底已经就工程款结算事宜进行了沟通，2019年1月14日许倜傥妻子给王小全发送的微信截图显示许倜傥同意以236000元的价格办理结算，王小全没有同意，涉案工程交付后，许倜傥已经接收并安装门锁，涉案房屋已经交付使用，涉案工程付款条件已经成就。2.一审中，许倜傥不认可王小全作出的结算，因此王小全申请鉴定，第三方鉴定机构的鉴定意见是专业客观的。王小全向一审法院起诉请求：1.判决许倜傥支付建房款73732元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年1月13日至付清之日止）；2.许倜傥承担诉讼费。一审法院认定事实：王小全经许倜傥岳父介绍与许倜傥认识。2018年10月29日，双方签订一份《建房合同》。合同主要内容为：由王小全以包工包料形式承包许倜傥在武汉市黄陂区六指街的一栋房屋。建造价格按600元每平方米结算人工费及材料费，其中楼梯间按建筑面积的2倍计算人工费和材料费，天沟、檐板按2米1平方米折算面积计算人工费和材料费，阳台按水平投影面积1.5倍计算人工费和材料费，卫生间及现浇板均按建筑面积的1.5倍计算人工费和材料费，如若屋面现浇，按建筑面积1.5倍计算，基础按占地面积每平方米200元计算人工费和材料费，结算方式：实做实收，其中材料远距离运输甲方（指许倜傥）另外支付10000元作为人工费的补偿。经双方协商，订立如下条款：一、结构形式：基础桩基地梁，主体砖混结构，有大梁、立柱、圈梁、挑梁、墙体用旧多孔砖砌实心墙，层高一楼3.3米，二楼3米盖板。如三楼盖瓦，檐高2.8米装天沟，屋面盖瓦。二、钢材规格：双方对各部位各种型号用钢材进行了详细约定。双方还对施工安全、邻里关系处理、付款方式等事项进行了约定。许倜傥所建造房屋系拆除旧房建造新房。王小全与许倜傥签订建房合同后，因许倜傥未提供房屋建造图纸，王小全按照许倜傥的要求，自己绘画出图纸，并将该图纸交给许倜傥房屋现场负责人（许倜傥岳父）进行协商，据双方协商意见施工。2018年10月29日，王小全开工建造该房屋，2019年1月13日完工。但双方一直未结算工程款。建造过程中许倜傥多次支付房屋建造款合计210000元。王小全自己计算结算价款为283732元，许倜傥不认可。许倜傥认为王小全建造的房屋有些地方质量不合格，导致漏水，房屋设计不合理及其他问题，双方就剩余房屋建造款结算不能达成一致。一审庭审中，王小全申请对该房屋建造价款进行鉴定。2020年1月3日，湖北路港工程咨询有限公司依据一审法院委托，对王小全建造的房屋进行民房工程造价鉴定。该鉴定结论为：1.可确定的鉴定结论为257114元；2.可供选择性的鉴定意见合计8172元（含已完工的墙上开窗、楼梯间改建卫生间、人工拆除老墙、1层前面地面降低、1楼模板拆除返工等6项），合计265286元。一审法院认为，许倜傥与王小全以书面合同形式将其房屋发包给王小全建造，系双方当事人真实意思表示，且合同内容也符合法律规定，故双方签订的书面合同合法、有效，依法应予保护。王小全依照双方约定对房屋进行了建造，许倜傥应当支付相应房屋工程款。双方因对房屋工程款结算产生争议，故此一审法院依据王小全申请后，委托鉴定部门对该房屋的建造造价进行鉴定，该鉴定意见书中除有可确定的价款257114元外，还有可供选择性的鉴定6项合计8172元。可供选择性的建造项目，双方合同未明确写明，王小全已建造，故此许倜傥应支付相应建造款8172元。是此，许倜傥应付王小全总造价为265286元，许倜傥已支付210000元，剩余应付价款为55286元。王小全主张工程款利息自其主张权利之日即2019年3月13日起计算。许倜傥辩称的各项意见，实质是认为王小全建造的房屋质量不合格，要求不合格部分返工或者扣减房屋工程款，许倜傥该辩称属房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，许倜傥可另行主张权利。对许倜傥辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、许倜傥支付王小全房屋工程款55286元及利息（利息以55286元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月13日起至履行完毕之日止）；二、驳回王小全其他诉讼请求。上述应付款项于一审判决生效后十日内付清。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1654元，鉴定费4200元，合计5854元，由许倜傥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许倜傥向本院提交录音一份，拟证明涉案工程没有完工。经质证，王小全对该证据的真实性有异议，认为不能确定是王小全，与本案无关联性，不能达到证明目的。本院认为，许倜傥提交的证据真实性无法核实，本院不予采信。二审另查明，许倜傥于2019年1月15日对涉案房屋安装门窗并将门锁上。本院认为，二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。许倜傥将涉案建房工程发包给王小全进行施工，王小全主张其于2019年1月13日施工完毕并将工程交付给许倜傥，许倜傥予以否认，但许倜傥于2019年1月15日对涉案房屋安装门窗并将门锁上的行为应视为其已接收涉案工程，双方已经完成了交付，故许倜傥应当向王小全支付相应的工程款。许倜傥认为涉案工程未完工、付款条件未成就的上诉理由，本院不予采纳。关于可供选择性的建造项目，双方合同中并未明确约定，王小全主张上述建造项目均系应业主的要求进行的工程变更，但其未提交充分的证据予以证明，一审法院将该部分工程造价计入工程总造价不当，本院予以纠正，许倜傥应当向王小全支付剩余工程款47114元。因双方于2019年1月15日完成涉案工程的交付，许倜傥本应自2019年1月15日起向王小全支付利息，但一审判决许倜傥自2019年3月13日起向王小全支付利息，王小全并未提起上诉，视为其对利息的起算日期为2019年3月13日予以认可，故许倜傥应以47114元为基数，自2019年3月13日起向王小全支付相应的利息。关于许倜傥认为工程质量不合格，要求减少应支付的价款的上诉理由，因许倜傥在本案中并未提出反诉请求，且未提交证据证明因工程质量不合格对其造成的损失，对其该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，许倜傥的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初1370号民事判决；二、许倜傥于本判决生效之日起十日内向王小全支付房屋工程款47114元及利息（利息以47114元为本金，自2019年3月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王小全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1654元，鉴定费4200元，合计5854元，由许倜傥负担5275元，王小全负担579元。二审案件受理费1654元，由许倜傥负担1406元，王小全负担248元。本判决为终审判决。审判员  李瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  肖**