云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云01行终312号上诉人（原审原告）宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会安家桥村。法定代表人韩瑞忠，主任。委托诉讼代理人王体坤，男，汉族，1964年3月8日出生，住云南省昆明市宜良县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明市人力资源和社会保障局。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街**楼**。法定代表人唐琪，局长。委托诉讼代理人曹文云、陈淏春，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）张石彬，男，1981年11月3日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系死者张兴光的儿子。被上诉人（原审第三人）毛汝仙，女，1956年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。系死者张兴光的配偶。上诉人宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会（以下简称安家桥居委会）因诉昆明市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服昆明市呈贡区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）云0114行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。原审人民法院认定：2011年11月20日起，张兴光被原告安家桥居委会安排到宜良县担任门卫工作。2014年9月17日23:00左右，张兴光在宜良县突发疾病，被送往宜良县人民医院抢救，于2014年9月19日18:25左右经抢救无效死亡，诊断结论为：脑出血、脑疝、吸入性肺炎、高血压ＩＩＩ期及高危、高血压、心脏病、心脏扩大、窦性心动过速、心功能ＩＩＩ级、脑出血后遗症。2014年12月8日，第三人张石彬、毛汝仙就宜良县、宜良县北古城镇中心学校与张兴光之间是否存在劳动关系申请仲裁，宜良县劳动人事争议仲裁院受理后于2015年2月10日作出宜劳人仲字［2015］第1号《仲裁裁决书》，裁决张兴光生前与宜良县北古城镇中心学校在2012年12月至2014年9月期间存在事实劳动关系。宜良县北古城镇中心学校不服，提起民事诉讼。宜良县人民法院受理后于2015年8月30日作出（2015）宜古民初字第42号《民事判决书》，判决张兴光生前与宜良县北古城镇中心学校在2012年12月至2014年9月期间存在事实劳动关系。宜良县北古城镇中心学校不服，提起上诉。昆明市中级人民法院于2016年6月14日作出（2015）昆民二终字第1611号《民事判决书》，撤销了（2015）宜古民初字第42号《民事判决书》，判决张兴光生前与宜良县北古城镇中心学校在2012年12月至2014年9月期间不存在事实劳动关系。第三人张石彬、毛汝仙不服，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2018年4月8日作出（2018）云民申118号《民事裁定书》，驳回了张石彬、毛汝仙的再审申请。第三人张石彬、毛汝仙又向昆明市人民检察院申请民事监督，昆明市人民检察院于20191月30日作出昆检民（行）监［2018］53010000133号《不支持监督申请决定书》，决定不支持张石彬、毛汝仙的监督申请。2019年5月9日，第三人张石彬、毛汝仙向宜良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认张兴光与原告安家桥居委会之间存在劳动关系。宜良县劳动人事争议仲裁院受理后，又以安家桥居委会主体不适格为由作出宜劳人仲案字［2019］第6号《撤销案件通知书》，撤销了该案。第三人张石彬、毛汝仙遂提起诉讼，宜良县人民法院受理后于2019年9月24日作出（2019）云0125民初1374号《民事判决书》，判决张兴光生前与本案原告安家桥居委会存在事实劳动关系。2019年11月14日，第三人张石彬、毛汝仙向被告市人社局提交工伤认定申请材料，被告于2019年11月25日受理。经审查，被告市人社局认为张兴光突发疾病死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，应当视同工伤，于2020年1月21日作出编号530125201900069《认定工伤决定书》并按规定送达当事人。原审人民法院认为，原、被告及第三人主体合格，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，本案中，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初1374号《民事判决书》判决：张兴光生前与本案原告安家桥居委会存在事实劳动关系。原告安家桥居委会并未向原审人民法院提交足以推翻前述生效法律文书的证据材料，故原告主张其不是张兴光用人单位没有事实及法律依据，原审人民法院依法不予支持。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，张兴光被原告安家桥居委会安排到宜良县担任门卫工作，其在门卫室突发疾病死亡的情形符合前述规定中“工作时间”“工作岗位”及“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的三个要件，应当依法视同工伤。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条第二款，《工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，判决驳回原告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会的诉讼请求。安家桥居委会不服上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人是介绍而非安排死者去安家桥小学工作，与死者无劳动关系，不是死者的用人单位。一审判决将上诉人错误地认定为张兴光的用人单位，违背事实，对上诉人极为不公。请求：一、依法撤销昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114行初15号行政判决，依法改判撤销被上诉人于2020年1月21日作出的编号为530125201900069号《认定工伤决定书》；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称，我局作出认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。我局根据人民法院生效的民事判决作出认定工伤决定符合法律法规规定，并无不妥。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人张石彬、毛汝仙答辩称，人民法院生效的民事判决上诉人并未提出上诉，这表明其对宜良县人民法院（2019）云0125民初1374号《民事判决书》是认可的。被告据此作出的被诉行政行为并无不当。请求：驳回上诉，维持原判。二审认定的案件主要事实与原审判决认定的案件事实一致。本案当事人争议的焦点为，被上诉人市人社局作出的编号为530125201900069号《认定工伤决定书》认定事实是否清楚、确实，适用法律是否正确。本院认为，根据和参照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，认定工伤在一般情况下需要用人单位与被认定人之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）、或者人事关系的证明材料。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，是否存在劳动关系的确认属于人民法院民事审判的范畴。本案上诉人安家桥居委会的上诉意见主要是对其与死者张兴光之间事实劳动关系确认的民事判决不予认可。在涉案的关于上诉人安家桥居委会与死者张兴光之间存在事实劳动关系的生效民事判决未被依法撤销之前，上诉人安家桥居委会以其与死者张兴光之间不存在事实劳动关系进而提出本案被上诉人市人社局作出的编号为530125201900069号《认定工伤决定书》认定事实和适用法律错误的主张，显然不应得到支持。现涉案的关于上诉人安家桥居委会与死者张兴光之间存在事实劳动关系的生效民事判决尚未被依法撤销，则上诉人安家桥居委会提出的本案上诉请求依法也不应支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人安家桥居委会的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计人民币100元由上诉人宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 马 勇审判员 洪 琳审判员 赵鸿章二〇二〇年十二月二十四日书记员 李国芳