辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初772号原告：锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行，住所的锦州经济技术开发区富海街**，统一社会信用代码：91210700MA0QFQDT3R。负责人：赵丹，该支行行长。委托诉讼代理人：王铁寒，辽宁博魁律师事务所律师。被告：王欣，女，1964年9月12日出生，汉族，户籍地锦州市古塔区。被告：禹文庆，男，1961年11月10日生，满族，户籍地锦州市古塔区。被告：徐焕海，男，1955年4月20日生，汉族，户籍地锦州市古塔区。被告：张桂馥，女，1955年7月22日生，汉族，户籍地锦州市古塔区。被告徐焕海、张桂馥共同委托诉讼代理人：闫立志，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行（以下简称农商行白沙湾支行）与被告王欣、禹文庆、徐焕海、张桂馥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行白沙湾支行委托诉讼代理人王铁寒、被告徐焕海及其与被告张桂馥的共同委托诉讼代理人闫立志到庭参加诉讼，被告王欣、禹文庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金400,000元及利息（截止到2020年6月29日利息共计178,980.77元，以后发生的利息按合同约定计算至实际偿还之日止）；2、判令对被告提供的抵押物在其所担保的范围内享有优先受偿权；3、请求被告承担诉讼费用和实现债权所需的费用。事实和理由：2015年5月29日，被告王欣、禹文庆共同向原告申请借款，借款金额为400,000元，借款期限自2015年5月29日至2017年5月26日，借款利率为年利率9.36%，借款担保方式为抵押，被告徐焕海、张桂馥以其二人名下的位于锦州市古塔区产进行担保，签订了抵押合同。原告按合同约定向借款人发放借款，借款人王欣未能按约定履行偿还借款本金和利息的义务，该笔借款已逾期，经原告信贷人员多次向借款人催收至今未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约。截至2020年6月29日，尚欠本金400,000元利息178,980.77元（利息计算至2020年6月29日），2020年6月29日之后的利息（包括逾期还款的罚息部分）按借款合同约定的计算至全部贷款还清止。故原告诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：1、借款合同1份，拟证明被告向原告借款400,000元，以及约定的利息的还款方式；2、抵押合同，拟证明：被告徐焕海、张桂馥将其所有的2套房屋抵押给原告；3、个人借款申请书，拟证明被告王欣、禹文庆向原告借款的事实及借款的用途；4、辽银监[2016]254号文件，拟证明辽原告具备诉讼主体资格；5、同意抵押意向书，拟证明被告徐焕海、张桂馥同意将抵押清单上的2套房屋作为抵押担保，与前述被告所述对于抵押物不清楚的事实存在矛盾；6、被告徐焕海、张桂馥提供的2套抵押物的权利证书，拟证明该房照上已经加盖了他项权利登记章，办理了抵押登记，与抵押合同期限一致；被告王欣未到庭未发表质证意见。被告禹文庆未到庭未发表质证意见。被告徐焕海、张桂馥对原告提供的证据的真实性无异议，但提出证据2抵押合同清单其是在空白的表上签的名字，当时房屋的价值也不值贷款金额；证据5房地产估价报告应附有照片，此报告并非完整的报告，不能作为证据使用；其他证据的合法性关联性未提出异议。被告王欣、禹文庆在法定期限内未做答辩。被告徐焕海和张桂馥辩称，根据法律规定，抵押权已超过诉讼时效；禹文庆找到徐焕海作抵押担保，不清楚详细过程，属于被骗，徐焕海提供的房屋是民房不是门市房，后来徐焕海才知道是违规贷款，按照当时是不符合贷款条件，作为抵押人没有优先偿还义务，抵押房屋评估时有照片，但当时房屋的照片并非我房屋的照片，但银行明知此节还进行放贷。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以采信，并据此认定以下事实：被告王欣、禹文庆在与锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行签订合同时系夫妻关系。被告徐焕海和被告张桂馥系夫妻关系。2015年5月29日，被告王欣与锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行（以下简称天桥农商行孙家湾支行）贷款并签订了借款合同，合同约定：借款金额为400,000元，贷款用途为还旧借新，贷款期限为2015年5月29日至2017年5月26日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为年利率9.36%，也约定了由徐焕海提供抵押担保并另行签订抵押合同。合同违约责任条款约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。合同中还约定了其他必备条款，合同尾部由借款人王欣以及共同借款人被告禹文庆签名捺印。同日，被告徐焕海与天桥农商行孙家湾支行签订了抵押合同，该抵押合同明确系“为了确保2015年5月29日王欣（借款人）与本合同抵押权人签订的借款合同项下的抵押权人的债权得以实现，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保”，抵押担保范围系主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用，抵押物为被告徐焕海、张桂馥共有的坐落在锦州市古塔区房屋所有权证号为：房权证村房字第**、建筑面积220㎡，97-5-2#房屋所有权证号为：房房权证村房字第**、筑面积150㎡），双方办理了抵押登记，其中97-5-3#房屋的抵押登记期间设定为2015年5月27日至2016年5月26日，97-5-2#房屋的抵押登记期间设定为2015年5月27日至2017年5月26日。同时合同中还约定了抵押物的处分、违约责任等其他必备条款。被告徐焕海、张桂馥在抵押人和抵押物共有人处签名。合同签订后，原告认可被告王欣、禹文庆偿还原告借款利息73,011.23元，余款未偿还。另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。本院认为，天桥农商行孙家湾支行与四被告签订的《借款合同》和《抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告王欣、禹文庆作为借款人应按借款合同约定，及时偿还天桥农商行孙家湾支行债权债务的承接者即原告借款本金及利息，逾期付款的构成违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告的利息计算方式有误，利息应按月利率=年利率/12，日利率=年利率/360计算，应予调整，应为175,236.77元（计算方式附后），之后的利息以400,000元为基数，按年利息14.04%从2020年6月27日起计算至被告王欣、禹文庆付清之日止。关于被告徐焕海、张桂馥提出的抵押权是否已过诉讼时效问题。首先，基于借款人未到庭诉讼时效有无中止、中断、延长事由，被告徐焕海、张桂馥不能代为提出抗辩，且其也无证据佐证此笔借款已超过诉讼时效；且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予支持”，故即使债权的诉讼时效结束，抵押权也未超过诉讼时效。关于原告主张的对被告徐焕海、张桂馥提供的抵押物在其所担保的范围内享有优先受偿权问题。被告徐焕海、张桂馥与天桥农商行孙家湾支行签订了抵押合同，且提供了抵押物的所有权证并交付给天桥农商行孙家湾支行，故被告徐焕海、张桂馥对被告王欣、禹文庆的借款承担担保责任的意思表示真实，同时双方对抵押物已办理了抵押登记，故抵押权设立，原告有权在被告徐焕海、张桂馥提供的抵押物所担保的范围内享有优先受偿权；被告徐焕海、张桂馥提出被骗、银行违规放贷、其提供的抵押物不是门市房但按门市房评估以及评估报告上的照片也不为其房屋等问题，其无证据佐证，且不符合合同无效的情形，被告徐焕海和张桂馥该辩解不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣、禹文庆于本判决生效后10日内一次性偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行借款本金400,000元及利息175,236.77元，之后的利息以400,000元为基数，按年利息14.04%从2020年6月27日起计算至被告王欣、禹文庆付清之日止；二、原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行在本判决主文第一项享有的债权额度内对被告徐焕海、张桂馥所有的坐落在锦州市古塔区商业用房（97-5-3#房屋所有权证号为：房权房权证村房字第**、面积220㎡，97-5-2#房屋所有权证号为：房权证房权证村房字第**、积150㎡），依法定程序行使抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，由原告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行承担37元，被告王欣、禹文庆负担9553元，被告徐焕海、张桂馥在其抵押物拍卖、变卖所得价款范围内对被告王欣、禹文庆承担的金额承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬审 判 员  王利民人民陪审员  常燕燕二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  高小琳利息计算方式1、从2015年5月29日至2017年5月26日借期内利息为：400000×9.36%×2-400000×9.36%÷360×2=75088元2、从2017年5月27日至2020年6月26日借期内利息为：400000×9.36%×（1+50%）×3-400000×9.36%×（1+50%）÷12=173160元3、截止至2020年6月26日拖欠的利息数（75088+173160）-73,011.23=175236.77元