上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12379号上诉人（原审原告）：章力彬，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：万磊，上海锦坤律师事务所律师。。被上诉人（原审被告）：任薪月，女，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上诉人章力彬因与被上诉人任薪月民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章力彬上诉请求：请求改判支持章力彬一审所提全部诉讼请求。事实和理由：2018年12月22日，上诉人的配偶将80,000元款项转至上诉人名下账号为XXXXXXXXXXX********的中国邮政储蓄银行账户（以下简称邮储银行账户），交易备注为“XX开店资金”，但上述款项并非出资款；上诉人与被上诉人签订的专卖店经营合作协议约定，各自为专卖店出资80,000元，但被上诉人实际并未出资；被上诉人提出租房租金已由其缴纳，但未提供证据予以证实；被上诉人在2019年1月29日出具的“欠条”明确100,000元属于借款。一审法院没有以当事人自治为原则审理本案，对本案的定性错误。任薪月辩称：对一审法院认定的事实没有异议，开设专卖店是经双方同意的，上诉人给被上诉人的款项属于对专卖店的出资款，欠条是出于为上诉人的家庭因素考虑，根据上诉人的要求才出具的，并不是真正的欠款证明。章力彬向一审法院起诉请求：一、判令任薪月归还章力彬借款101,000元；二、判决任薪月支付章力彬逾期还款的利息，从2019年3月5日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。审理中，章力彬申请增加要求任薪月承担诉前保全保险费1,000元的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年1月29日，任薪月出具欠条一张，言明：本人于2018年12月22日借到章力彬100,000元（正月底归还，2019年3月5日）。上述款项的支付方式为：2018年12月21日，章力彬通过银行账户转账给任薪月20,000元；2018年12月22日，章力彬配偶李某通过银行账户转账给章力彬银行账户两笔款项，分别为50,000元、30,000元，交易备注均为“XX开店资金”，后任薪月通过章力彬邮储银行卡分多次取走80,000元。2019年2月2日，任薪月出具借条一张，言明：今借到章力彬现金20,000元整（2019年3月10号前归还）。该款项系章力彬现金交付给任薪月，后任薪月归还19,000元。2018年12月22日，任薪月（甲方）与章力彬（乙方）签订专卖店经营合作协议书，约定：甲、乙双方经友好协商，拟在上海市黄浦区XX路XX弄XX里XX号（二楼），2间房约100多平方米，经营“XX”产品专卖店。拟设立个体工商户，名称以市场监督管理部门批准的名称为准。法定代表人注册用章力彬名字。注册资本500,000元，共同出资160,000元，每人出资80,000元。公司由甲、乙两方股东共同投资设立，总投资额为160,000元，包括启动资金和注册资金两部分。其中，启动资金160,000元，甲方、乙方各出资80,000元。该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装饰、购买办公设备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，不够的话双方协商增资。公司账户开立个人账户，用章力彬名字设立的案涉邮储银行账户，由任薪月负责保管，使用资金由双方协商。专卖店店长由章力彬担任，章力彬记账。任薪月负责公司的日常管理，具体职责包括：专卖店用房由任薪月提供四间房的一半，房租费每月8,000元，年租金合计96,000元，甲方负责交房租费、不拖欠房租费、与房东沟通、保证办公用房正常使用。经营场所不再做棋牌室，用于XX事业独立经营场所。任薪月为证明本案所涉款项系合作经营产生的费用，另提供了如下证据：一、其与案外人潘某于2018年12月14日签订的房屋租赁协议一份，该协议约定，任薪月租赁潘某所有的黄浦区XX路XX弄XX号XX层及厕所（不含搭建），租赁期限自2018年12月1日起至2019年11月30日止，租金按每年132,000元，任薪月按签约日起缴付半年度租金66,000元，另收一个月押金计11,000元。二、潘某于2018年12月14日出具的收条一份，言明：收到XX路XX弄XX号房租66,000元，剩余11,000元到一月中旬结清。任薪月在审理中自述预交一年房租，房租按照一年96,000元计算。一审法院另查明，任薪月于2019年2月2日出具借条一张，言明：今借用章力彬信用卡一张，卡号XXXXXXXX********，额度50,000元，2019年3月4号还进本卡。同年4月1日，任薪月出具保证书，言明：任薪月欠章力彬信用卡9,710元，于2019年4月11日前归还，信用卡余额50,600元，如有欠款任薪月补足。2019年4月15日前归还40,000元给章力彬，2019年5月15日前归还章力彬80,000元。章力彬称上述信用卡上的欠款任薪月已归还。审理中，章力彬向一审法院申请冻结任薪月银行存款101,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。章力彬为此支付保险费1,000元。一审法院认为，本案所涉两笔款项中，对于2019年2月2日的20,000元，双方一致确认为系任薪月向章力彬的借款，且已归还19,000元，予以确认，任薪月尚需归还章力彬1,000元。对于该笔借款的逾期利息，借条中约定还款期限为2019年3月10日，且未约定利率，故应自2019年3月11日起算，按照年利率6%计算。对于任薪月于2019年1月29日出具的欠条，章力彬认为系借款，任薪月认为系章力彬对双方合作经营专卖店的出资。对于任薪月取用的章力彬在案涉邮储银行账户的80,000元，一审法院认为，专卖店经营合作协议书签订的日期为2018年12月22日，约定每人出资款80,000元，公司账户由任薪月负责保管。同日，章力彬配偶转账给章力彬案涉邮储银行账户80,000元，即章力彬、任薪月约定的公司账户，备注为“XX开店资金”。专卖店经营合作协议书中约定任薪月负责公司的日常管理，专卖店用房由任薪月提供，任薪月负责交房租费，而任薪月亦实际租赁了经营专卖店的房屋，签订了房屋租赁协议并支付了租金。故该笔款项应认定为章力彬对专卖店的出资，不能仅凭欠条中“借到”字样的表述来认定为系任薪月向章力彬的借款。虽然该专卖店未办理营业执照，任薪月也未按照约定出资，但不能据此否定任薪月使用款项为开店所用。对于因专卖店出资及经营产生的纠纷，章力彬可另案主张。对于2018年12月21日章力彬转账给任薪月的20,000元，已超出了章力彬的出资范围，故应认定为任薪月向章力彬的借款。对于该笔借款的逾期利息，欠条中约定的还款日期为2019年3月5日，且未约定利率，故应自2019年3月6日起算，按照年利率6%计算。对于诉前保全保险费1,000元，该主张于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决任薪月于判决生效之日起十日内归还章力彬借款21,000元；任薪月支付章力彬上述借款的利息，计算方式：其中以20,000元借款为基数，自2019年3月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；其中以1,000元借款为基数，自2019年3月11日起算，按照年利率6%计算；驳回章力彬其余诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提交了与被上诉人在2019年9月至2020年1月间的电话录音记录、证人经某的证言、视听资料，上述证据证明上诉人与被上诉人在电话联系过程中，上诉人向被上诉人催讨借款100,000元，证人经某得知上诉人对专卖店的出资款被被上诉人借用，被上诉人租赁的房屋用于开设棋牌室，一直没有移交，致使专卖店无法取得营业执照。上诉人据此认为，上诉人转给被上诉人100,000元后，被上诉人并没有用于开设专卖店，而是自用，故应当认定为借款。被上诉人对上述证据均不予认可，认为其租赁的房屋并没有开设棋牌室，只是有老乡过来偶尔打打麻将，电话录用是为防止上诉人家庭产生矛盾，按照上诉人的授意作出的回答，被上诉人并不认识证人经某，双方合作经营专卖店与经某无关，否认100,000元属于借款。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人转账给被上诉人的100,000元款项属于借款还是双方合作经营专卖店的出资款。根据已经认定的事实，2018年12月21日，上诉人通过银行账户转账给被上诉人20,000元。次日，双方签订专卖店经营合作协议书，约定双方合作经营“XX”产品专卖店，注册资本500,000元，启动资金160,000元，由双方各出资80,000元，公司账户开立个人账户，使用上诉人名下的邮储银行账户，由被上诉人负责保管并负责公司的日常管理等内容。同日，上诉人的配偶通过邮储银行账户转入两笔款项，共计80,000元，交易备注均为“XX开店资金”，后上述款项由被上诉人取走。2019年1月29日，被上诉人出具了2018年12月22日向上诉人借到100,000元的欠条。根据双方签订的专卖店经营合作协议书约定，上诉人名下的邮储银行账户为双方合作经营的公司账户，该账户由被上诉人负责保管。上诉人的配偶向邮储银行账户转入80,000元时，已经注明为“XX开店资金”，即是上诉人对双方合作经营专卖店的出资款，且金额与双方约定的出资金额相一致。虽然被上诉人曾向上诉人出具了100,000元欠条，但据此认为转入邮储银行账户的80,000元款项属于借款缺乏依据，因此，上诉人转账给被上诉人的100,000元款项中有800,00元属于双方合作经营的出资款，余款为借款。在本院审理过程中，上诉人提供的电话录音仅能证明上诉人在向被上诉人催讨款项，但没有证明催讨款项的种类，证人经某的证言证明了上诉人的出资款被借用，但证言内容来源于上诉人本人，上述证据均不能否认汇入邮储银行账户的800,00元属于出资款的事实。至于被上诉人在合作经营专卖店过程中是否实际出资，是否将租赁的房屋用于双方约定的经营项目，属于双方在合作过程中发生的问题，不属本案处理范围。综上所述，上诉人章力彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,450元，由上诉人章力彬负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……