贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔06行终162号 上诉人（一审原告）李昆六，男，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人（一审原告）黄琴，女，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。 共同委托代理人覃品皇，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）松桃苗族自治县甘龙镇人民政府。住所地松桃苗族自治县甘龙镇街上。 法定代表人杨**，该镇镇长。 被上诉人（一审被告）松桃苗族自治县人民政府。住所地松桃苗族自治县蓼皋镇丹霞路。 法定代表人龙群跃，该县县长。 被上诉人（一审第三人）刘廷刚，男，汉族，务农，1938年1月3日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人李昆六、黄琴因土地管理行政裁决、行政复议一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出（2020）黔0602行初39号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，1999年，因修建公路，需征用第三人刘廷刚位于松桃县名为“河对门”的田，刘廷刚与村委会达成协议，以村委会减免公余粮、村委会提留的方式征用该土地。修建公路的过程中，“河对门”的田仅占用了一部分，剩余180平方米左右未予占用。2001年，石板村兴建义教工程，需征用李昆六的田，便对所有被征用土地进行了登记，李昆六被征用地类为田，面积为24.5平方米。李昆六因土地被征用，要求调配土地进行耕种，石板村村委会在未召开村委会会议或者村民大会的情况下，告知李昆六可以暂时耕种刘廷刚被征用后剩余的“河对门”土地，李昆六便于2002年开始耕种上述土地。直至2017年，刘廷刚因要求李昆六退还争议地未果后，向松桃苗族自治县甘龙镇人民政府（以下简称甘龙镇政府）申请调解处理双方争议。2018年3月1日甘龙镇政府出具了甘府信复函（2018）4号《关于于刘鑫反映自己的土地被本村村民李昆六侵占一直未得到解决的信访事项的处理意见》：建议由石板村村委会收归村集体管理，用于公益事业。由石板村按照现行国家政策用经济补偿给李昆六。甘龙镇政府于2018年3月28日作出甘府通（2018）30号《关于石板村××组村民刘廷刚申请解决与本组村民李昆六土地侵权纠纷一案的处理意见》：建议由石板村委会收归村集体管理，用于公益事业。由石板村按照现行国家政策用经济补偿给李昆六。2018年6月8日，甘龙镇政府下发甘府决（2018）1号《关于石板村××组村民刘廷刚与本组村民李昆六土地确权行政处理决定》：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条第二款、第十六条第一、二、三款之规定，决定：位于石板村××组河对门面积为180平方米责任田（原属于刘廷刚所承包）归石板村村民委员会所有。原告不服申请行政复议，2019年8月9日，松桃县人民政府作出松府行复决字（2019）4号行政复议决定，撤销了上述处理决定，并要求甘龙镇政府重新作出具体行政行为。2020年1月13日，甘龙镇政府作出甘府决（2020）1号《甘龙镇人民政府关于刘廷刚与李昆六土地权属纠纷处理决定》（以下简称1号处理决定），决定：位于石板村××组河对门的争议地由刘廷刚管理适用。原告不服，申请行政复议。松桃县人民政府于2020年4月27日作出松府行复决字（2020）39号复议决定（以下简称39号复议决定），维持了1号处理决定。原告不服，诉至本院。 一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”关于原告当庭辩称，其与刘廷刚之间的纠纷系承包经营权纠纷，属民事纠纷，被告作出1号处理决定超越职权。根据上述法律规定，刘廷刚因要求李昆六归还土地未果后，向甘龙镇政府申请解决双方争议，双方之间的争议系对“河对门”土地的使用权发生纠纷，属于甘龙镇政府的职权。本案系自然人之间的争议，故被告甘龙镇政府依据申请作出1号处理决定是其法定职责。甘龙镇政府受理申请后，履行了对土地权属争议的调查、调解程序，其行政程序合法。被告松桃县政府作为甘龙镇政府的上级行政机关，依据原告的行政复议申请负有对原行政行为进行审查并作出复议决定的法定职责，且履行了受理原告的复议申请、作出复议决定并送达，其行政复议程序合法。因原告对行政行为和复议决定不服而提起行政诉讼，本院应对被诉行政行为认定的事实和法律适用情况进行审查。 根据《土地权属争议调查处理办法》第二十条：“国土资源行政部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：（一）人民政府颁发的确定土地权属的凭证；……”之规定，被告在受理土地争议申请后，根据第三人刘廷刚提供的土地承包证，认定使用权由刘廷刚享有，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第十四条第二款：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”之规定，作出1号处理决定，属适用法律正确。关于原告诉称村委会已经合法承包给李昆六，经甘龙镇政府对李爵明、陈明海等人的调查笔录，均表示没有召开村民大会，且根据原告自行提供的6号证据《关于刘廷刚与李昆六土地纠纷争议的说明》中第二页第二至第四行载明：“村委会及工程指挥部研究决定，把刘廷刚自愿拿出修路、减免公余粮的剩余部分土地暂时调给李昆六耕种”，根据该证据，村委会并未将争议地承包给李昆六。故甘龙镇政府认定的事实清楚。1号处理决定程序合法、适用法律正确，认定事实清楚，故1号处理决定合法。39号复议决定是在原行政行为认定事实和适用法律的基础上作出的，1号处理决定合法，39号复议决定也随之合法。 综上所述，1号处理决定、39号复议决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李昆六、黄琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李昆六、黄琴承担。 上诉人李昆六、黄琴上诉称：1、本案属土地承包经营权纠纷，属《中华人民共和国承包法》第五十五条规定的诉讼范围，非行政确权案件；一审判决维持被上诉人的处理和复议决定，属适用法律错误，应判决撤销。2、一审判决存在认定事实不清，证据不足；一审采信证据不公平，表现在对上诉人有利的证据不予采信又未作出不采信的理由，综上所述：一审判决适用法律严重错误，事实不清，证据不足，应予判决撤销，告之当事人通过民事诉讼解决本案争议。请求二审法院依法撤销一审判决、撤销行政复议决定书及处理决定二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人松桃县人民政府书面答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、（2020）黔0602行初39号行政行政判决书程序合法。请市中级人民法院依法驳回黄昌龙的诉讼请求。 被上诉人刘廷刚未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”本案中，上诉人李昆六、黄琴与被上诉人刘廷刚因“河对门”土地使用权发生纠纷，在行政机关作出确权决定及复议决定后，对复议决定和确权决定不服提起行政诉讼，依法属于法院受案范围。上诉人认为本案属于承包经营权纠纷，不属于行政诉讼范围的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。 《土地权属争议调查处理办法》第二十条规定：“国土资源行政部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：（一）人民政府颁发的确定土地权属的凭证；……”，说明合法有效的权属凭证是认定土地权属的有效依据。本案中，刘廷刚持有的土地承包证是松桃县政府颁发，合法有效，该证明确记载有争议地，说明争议地是刘廷刚依法承包，刘廷刚依法享有管理使用权。李昆六、黄琴的承包田因石板村修建小学被征用，经调配案涉土地给予耕种，但没有办理权属变更登记，该行为不等于将争议地收回并发包给李昆六、黄琴。甘龙镇政府受理本案确权申请后，依法对争议事实进行了调查了解，并组织双方进行调解，在调解不能后及时作出1号处理决定，并依法送达各方当事人，其程序合法，认定事实清楚，证据确凿，处理决定正确合法。松桃县政府受理原告的复议申请后，依法履行相关法定程序后，作出的39号复议决定认定事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法应当驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费五十元，由上诉李昆六、黄琴人承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理吴万军 书记员舒雨