wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4147号原告：彭继光，男，1963年2月27日出生，汉族，住沛县。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍，该公司总经理。被告：江苏润安置业有限公司，，住所地本市鼓楼区和信广场**商办综合楼**楼3-1915法定代表人朱孝珠，该公司总经理。原告彭继光与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）、江苏润安置业有限公司（以下简称润安公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭继光到庭参加诉讼。被告信德公司、润安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭继光向本院提出诉讼请求：一、判令被告信德公司支付租金12042.36元（2020年1月1日至2020年12月31日期间）；二、判令被告润安公司负连带责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，原告在被告润安公司销售的和信广场三期商铺负一层的售楼处签订《和信广场三期商铺购买合同》的同时，在被告润安公司的销售人员的蛊惑下与被告信德公司双方签订了《和信广场三期商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将位于和信广场三期商铺负一层1-1729号商铺委托被告信德公司进行经营管理，期限至2025年9月30日。后原告和被告信德公司双方于2018年8月20日签订了《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》，按该承诺书约定从2018年10月1日至2025年12月31日期间，被告信德公司每年按原告购房款401412元的3%保底支付原告租金，每季度(季度租金为3010.59元)支付一次，但是第一被告在2019年9月20日最后一次支付租金后，没有再支付。原告多次催要至今分文未付，特此提起诉讼，望判如所请。被告信德公司、润安公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告彭继光围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告彭继光的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告彭继光系坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）号楼1-1729号房屋所有权人，涉案房屋实际购房款为401412元。2014年6月28日，原告与被告润安公司就涉案房屋，签订商品房买卖合同。同日，原告（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订委托经营管理协议，约定：原告委托被告信德公司经营管理房屋，在第二条委托管理期限中约定：1、2015年10月1日至2018年9月30日，甲方自愿放弃该商铺上述3年的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益。2、第4-10年（2018年10月1日至2025年9月30日），甲方委托乙方出租该商铺，乙方根据市场行情，在统一业态规划的前提下出租商铺，商铺租赁决策权归乙方，租金以与承租人签订的租赁合同的实际成交价为准全部归甲方所有，乙方于每年9月30日前将实际租金交由甲方，甲方每年需支付实际租金的10%给乙方作为招商服务费，政府相关租赁税费由甲方承担。在第六条违约责任第4项中约定：若乙方拖欠甲方委托经营管理收益的，每延期一日，应按照欠费总额的千分之五向甲方支付违约金。若逾期超过3个月的，甲方有权终止协议，乙方应双倍赔偿甲方剩余合约期内的委托经营管理收益。2018年8月17日，原告（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订了委托经营承诺书，约定：双方在原签订委托经营合同的基础上达成新的一致意见，主要内容有：自2018年10月1日至2025年12月31日期间，乙方将按甲方购房款的3%保底，收益若低于3%则由乙方补足；收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即90%为业主所得，乙方仅收取租金额的10%作为管理费）。第一年度的3%保底租金，签订此书三日内支付，第二年度起3%保底租金，应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前提前按季度支付，每年度年终12月31日前核算分配总收益。……其余按原合同条款执行。……庭审中，原告主张最后一次收到被告信德公司给付租金的时间为2018年8月29日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订委托经营管理协议，明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。原告彭继光主张最后一次收到被告信德公司给付租金的时间为2018年8月29日，本院予以确认。现2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金支付期间已届满，被告未到庭提出证据证明已支付该期间的租金并提出反证，原告彭继光依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张2020年第一至第四季度租金，有事实及法律依据，但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告信德公司应支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金10035.30元【401412元×3%÷12个月×（12-2）个月】。关于连带责任问题。根据法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中被告润安公司仅是房屋买卖合同的当事人，原告主张被告润安公司承担连带责任，既无法律规定，也无当事人的约定。故对于原告的该项主张，本院不予以支持。被告信德公司、润安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭继光租金10035.30元；二、驳回原告彭继光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（原告彭继光已预付），减半收取90.5元，由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱恒胜二〇二〇年十二月二十日法官助理 朱淼淼书 记 员 孙 莉
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1842号原告：章康丽，女，1999年10月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地武汉市洪山区，住安陆市。被告：熊康康（曾用名熊康），男，1996年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告章康丽与被告熊康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章康丽到庭参加诉讼，被告熊康康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章康丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告熊康康向原告借款72000元，约定2017年7月20日一次性还清。到期后，经原告多次向被告追还借款，2019年3月15日被告才以微信转账方式向原告还款2000元，下欠70000元至今未付。被告熊康康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告章康丽以现金、微信转账、支付宝转账等方式，分多次出借资金合计72000元给被告熊康康，熊康康于2016年7月20日向原告章康丽出具借款金额为72000元的借条一张，并约定于2017年7月20日前还清，落款为“借款人：熊康”。2019年3月15日，熊康康通过微信转账方式向章康丽还款2000元，其余借款70000元未予返还。本院认为，原告章康丽出借资金给被告熊康康，双方的借贷关系成立，借款合同合法有效，熊康康依法应当偿还借款。原告章康丽的诉讼主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊康康应于本判决生效之日起十日内返还原告章康丽借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告熊康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇二〇年十二月三日书记员  肖梁齐
围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保320号 申请人：围场满族蒙古族自治县棋盘山镇人民政府，所在地河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村。统一社会信用代码11130828000977815Q。 法定代表人：王智勇，职务镇长。 被申请人：围场满族蒙古族自治县聚融天然色素有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县张家湾乡张家湾村。统一社会信用代码91130828692083811T。 法定代表人：李术福，职务经理。 申请人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇人民政府于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人围场满族蒙古族自治县聚融天然色素有限公司在围场满族蒙古族自治县华商村镇银行的存款予以冻结，冻结金额672000.00元。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其它损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人围场满族蒙古族自治县聚融天然色素有限公司在围场满族蒙古族自治县华商村镇银行的存款予以冻结，冻结金额672000.00元，冻结期限一年，自2020年12月22日至2021年12月21日，冻结期间停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张倩影 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 越
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初5834号原告：韩兵兵，男，汉族，1993年4月14日生，住河南省郸城县，身份证号吗:412726199304143379。被告:张杰，男，1991年2月9日生，住河南省郸城县。原告韩兵兵诉被告张杰定金合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，依法适用简易程序，进行了审理。原告韩兵兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人退还原告购车定金人民币5000元；2、请求判令被告人补偿原告购车定金违约金10000元；3、诉讼费用有被告人承担。事实与理由:原告与被告系关系。2020年10月20号下午原告支付被5000元定金，用于购车，约定2020年11月1日之前提车，截止2020年12月23日前被告推诿无法提车，经过沟通协商被告人多次推诿不给予退还定金，原、被告之间约定合法有效，双方都应诚信履行义务，被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受非法侵害，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判处。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张杰欠原告韩兵兵定金5000元，自愿在2020年12月31日前一次返还；二、原告韩兵兵自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张杰承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王超杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴 睿
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4788号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。 被告：李X友。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告李X友保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告李X友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告10900元，并从2018年8月30日起按年利率6%计算逾期付款利息至付款之日止；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：鲁K4Y4**号小型汽车在原告处投保交强险和商业险，保险期间为2017年2月14日13时至2018年2月14日24时。2017年10月18日，在威海市环翠区宫松岭路与西北山路交汇处，被告李X友驾驶的电动三轮车与孙一铎驾驶的鲁K4Y4**号小型轿车相撞，被告李X友承担该起事故的同等责任。事故发生后，被保险人依据机动车损失保险向原告提出索赔，原告为此支付赔偿款19800元。根据相关法律规定，原告有权行使代位求偿权，故诉至法院，要求处理。 李X友未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单、网上银行电子回单、增值税发票，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月18日，在威海市环翠区宫松岭路与西北山路交汇处，被告李X友驾驶的电动三轮车与孙一铎驾驶的鲁K4Y4**号小型轿车相撞，经交警部门认定，被告李X友承担事故的同等责任。 案外人孙一铎驾驶的鲁K4Y4**号车辆在原告处投保车辆损失险50万元及不计免赔险，保险期间为2017年2月14日13时至2018年2月14日24时。 被告李X友驾驶的电动三轮车系非机动车。事故发生后，孙一铎依据保险合同向原告主张车辆损失，经核定鲁K4Y4**号车的车辆损失为19800元，原告已经根据核定金额将上述车损理赔款19800元支付给孙一铎。 本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李X友驾驶车辆对原告承保的被保险人孙一铎的车辆造成损害，负事故的同等责任，故原告在赔偿孙一铎修车款后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使孙一铎对被告请求赔偿的权利。 关于被告赔偿给原告数额的诉讼请求。根据交通事故认定书，被告李X友承担事故的同等责任，其车辆系非机动车，该种车型在事故发生时不具备购买交强险的条件，故综合本案情况，被告应直接按50%的责任比例计算损失，不宜按照交强险规则计算损失，故被告李X友应赔偿原告理赔款9900元(19800元×50%)。原告代为赔偿车辆损失款后被告未偿还原告，故原告要求被告支付理赔款利息损失，理由正当，应予以支持，但其主张利率过高，本院予以调整。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李X友于本判决书生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司理赔款9900元及利息损失（以9900元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由原告负担22元、被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  严相荣 人民陪审员  邵晓莉 人民陪审员  田沙沙 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王文含
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5410号原告：谈春雷，男，1960年9月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律服务所法律工作者。被告：蒋林芳，女，1989年3月21日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：桂永建，男，1972年10月24日出生，住泗阳县。原告谈春雷与被告蒋林芳、桂永建合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈春雷及其委托诉讼代理人张媛媛，被告蒋林芳及其委托诉讼代理人周玉梅、被告桂永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈春雷向本院提出诉讼请求：1.蒋林芳、桂永建承担担保责任给付谈春雷款项200000元及利息（利息自2020年10月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.蒋林芳、桂永建承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月14日，谈春雷与善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称善林金融公司）签订出借咨询与管理服务协议，蒋林芳、桂永建承诺：保证负责赎回本金义务。后谈春雷依协议将200000元汇入指定账户内。现该债权已经到期，谈春雷未收回本金及利息，多次要求蒋林芳、桂永建承担保证责任未果。蒋林芳辩称，本案不构成担保，本案善林金融公司是借款人，谈春雷是商业投资，双方之间不是借款合同。蒋林芳签字只是起到证明作用，并没有保证的意思，条据上并没有约定利息，不应当按照24%计算利息。谈春雷的损失现尚不能确定。即便本案构成担保，善林金融公司于2018年4月已经停止给付利息，被侦查暂停营业，谈春雷投资款在2017年11月7日至2018年5月6日到期，本案已经过诉讼时效。桂永建答辩，谈春雷提供的条据上“桂永建”不是桂永建本人签字，对本案也不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：蒋林芳称其在案外人善林金融公司工作，向谈春雷推荐理财产品。2017年6月14日、2017年10月27日、2017年12月6日，谈春雷作为甲方（出借人），善林金融作为乙方（咨询服务人），案外人善林（上海）商务咨询有限公司为丙方（风险管理人）（以下简称善林咨询公司）签订出借咨询与管理服务协议三份，主要约定：甲方出资100000元、50000元、50000元由乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理或货后管理。资金出借及回收方式为：月月盈，意向出借期间为2017年6月14日至2018年6月13日、2017年10月27日至2018年10月26日、2017年12月6日至2017年（应为2018年）12月5日。甲方的实际出借日期以丙方针对甲方在本条中的选择所提供的《债权转让及受让协议》为准。2017年10月27日、2017年12月6日、2017年12月7日，谈春雷通过江苏泗阳农村商业银行向善林金融公司转账汇款50000元、50000元、100000元。谈春雷持有的落款时间为2017年6月14日，签署有蒋林芳、桂永建姓名的条据载明：“本人确保善林金融是国务院银监会监管的合法正规的互联网金融公司，发展稳健，自成立至今未发生一起客户资金及利息受损失情况，今谈春雷先生出借10万元月月盈，按合同法约定时间，每月返息至银行卡（返息1-3个工作日到账），如利息未到账情况，本人有负责赎回本金义务，特此说明。蒋林芳桂永建2017年6月14日。”谈春雷已经收到2017年6月14日协议的款项100000元的十个月利息，其余利息和本金未按约到账。后向蒋林芳多次催要未果。在本案审理过程中，谈春雷不要求桂永建承担责任。本案争议焦点为：一、蒋林芳签名的条据效力应如何认定。二、蒋林芳是否应当承担谈春雷的损失。关于争议焦点一，本院认为，谈春雷虽然持有蒋林芳签名承诺负责赎回本金义务的条据，但从谈春雷与蒋林芳的陈述、订立合同的情况来看，谈春雷与咨询服务人善林金融公司、善林咨询公司签订的出借咨询与管理服务协议并非一般意义上的借款合同，且涉及人数众多，亦可能涉嫌犯罪，实际上系谈春雷的一种投资行为。风险转移是指通过合同或非合同的方式将风险转嫁给另一个人或单位的一种风险处理方式。投资行为本身具有风险，投资者应谨慎对待并自负盈亏。本案中，双方当事人经协商后，蒋林芳向谈春雷出具条据，承诺将本应由谈春雷承担的投资可能产生的风险损失转移给蒋林芳，该协议实质上是对有关风险承担主体的变更，系风险转移的约定。蒋林芳出具的条据，在形式上属于当事人意思自治范畴，但其在经济层面上却有极强的投资色彩。投资风险无法避免，绝对不亏损的情形不可能存在。当事人之间通过合同将投资风险完全分配给一方当事人，严重违背市场经济基本规律和资本市场规则，增大市场上交易行为的投机性，违背了公序良俗，因此，双方之间的约定应认定无效。关于争议焦点二，本院认为，蒋林芳为吸引谈春雷投资出具承诺，谈春雷基于对蒋林芳的信任而进行投资，蒋林芳对谈春雷的损失存在一定过错。在谈春雷对善林金融公司投资理财产品尚未回款的情况下，基于蒋林芳出具的承诺，蒋林芳应对谈春雷本金100000元未受偿的部分承担一定的赔偿责任。谈春雷作为完全民事行为能力人，在签订协议时没有尽到谨慎审查义务，自身存在一定过错，在谈春雷未穷尽救济手段的情况下，本院酌定蒋林芳赔偿谈春雷本金50%即50000元。因蒋林芳仅承诺对本金100000元部分负责，故对谈春雷主张另两份协议的本金共计100000元以及200000元的利息损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蒋林芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谈春雷50000元；二、驳回原告谈春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告谈春雷负担1625元，被告蒋林芳负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘慧玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保230号申请人：翟校岭，男，汉族，1971年9月10日生，住封丘县。委托代理人：翟学超，男，汉族，1995年8月8日生，住封丘县，被申请人：马志昂，男，汉族，1992年5月1日生，住封丘县。申请人翟校岭因被申请人马志昂有转移财产的可能，于2020年12月29日向本院提出申请，请求人民法院裁定查封被申请人马志昂驾驶的豫Ｇ×××**号轻型仓栅式货车（保全金额6万元）。翟校岭并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人马志昂驾驶的豫Ｇ×××**号轻型仓栅式货车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱文贝
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13139号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵志强，男，1976年4月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告赵志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告赵志强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告赵志强拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款138731.07元（其中本金96621.66元、利息15975.04元、违约金10371.06元、其他手续费15763.31元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志强于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金96621.66元；二、被告赵志强于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金96621.66元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担115元，由被告赵志强负担1420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十六日书记员  郑 爽
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3310号谢明德：中院移送执行谢明德催收诉讼费一案。经本院立案执行，谢明德已按规定缴纳诉讼费2880元。至此，宜宾市中级人民院(2018)川15民终2114号民事判决书判决谢明德缴纳诉讼费一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初10112号原告：李飞，男，1990年9月4日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。特别代理。被告：康成飞，男，出生年月日不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。原告李飞与被告康成飞提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李飞于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李飞撤诉。案件受理费400元，全额退还给原告李飞。审判员 魏 星二〇二〇年十二月二十二日书记员 杜可可
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初970号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人田浩，男，1980年9月15日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯伪造、买卖武装部队公文、印章、证件罪于2020年8月6日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。辩护人常林海，河南兴原律师事务所律师。被告人张继昶，男，1971年12月9日出生于河南省武陟县，回族，高中文化程度，无业，户籍地河南省武陟县。曾因犯冒充军人招摇撞骗罪于2007年3月6日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年，于2008年5月22日刑满释放。因涉嫌犯买卖武装部队证件罪于2020年8月19日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。指定辩护人巴维波，河南世鼎律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕3510号起诉书指控被告人田浩犯伪造、买卖国家机关印章罪，伪造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，指控被告人张继昶犯买卖武装部队证件罪、非法使用武装部队专用标志罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员徐彬出庭支持公诉，被告人田浩及其辩护人常林海，被告人张继昶及其辩护人巴维波到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年8月5日，被告人田浩因涉嫌伪造印章，在位于郑州市金水区天源小区的家中被公安机关查获，当场查扣大量伪造的印章、证件等物品，其中包含涉及国家机关单位和武装部队的章模。经核实，田浩伪造、买卖印章、文件等物品，并在网络上出售该类物品，获取利益。经河南省军区警备纠察队鉴定，涉及武装部队的印章140枚、军队院校学历证明等物品均为假冒。被告人张继昶因从田浩处购买伪造的军官证等物品，被公安机关抓获，当场扣押悬挂假军车牌照的奥德赛汽车一辆，伪造的军官证等证件若干。经查，张继昶自2014年底以来，使用假军牌车辆至今。期间，为自己和他人共买卖假冒的军官证14本，其他涉军证件若干。经河南省军区警备纠察队鉴定，张继昶所使用的军车号牌、派车单、警灯警报使用证明、军官证、军队驾驶证等物品均为假冒。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人田浩、张继昶的供述，证人胡某、杨某、卢某等的证言，搜查笔录，扣押清单，受案、到案经过，户籍证明等证据。认为被告人田浩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第三百七十五条之规定，应当以伪造、买卖国家机关印章罪及伪造、买卖武装部队公文、证件、印章罪追究被告人田浩的刑事责任；被告人张继昶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十五条之规定，应当以买卖武装部队证件罪及非法使用武装部队专用标志罪追究被告人张继昶的刑事责任。被告人田浩、张继昶均一人犯数罪，应当数罪并罚。建议对田浩以伪造、买卖国家机关印章罪判处有期徒刑一年，并处罚金，以伪造、买卖武装部队公文、证件、印章罪判处有期徒刑五年，合并执行有期徒刑五年六个月；建议对张继昶以买卖武装部队证件罪判处有期徒刑三年，以非法使用武装部队专用标志罪判处有期徒刑三年，并处罚金，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人田浩、张继昶对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。被告人田浩的辩护人辩护称田浩如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人张继昶的辩护人辩护称张继昶系自首、自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人田浩、张继昶对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人田浩、张继昶已签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人田浩伪造、买卖国家机关印章，伪造、买卖武装部队公文、证件、印章，情节严重，其行为构成伪造、买卖国家机关印章罪和伪造、买卖武装部队公文、证件、印章罪；被告人张继昶买卖武装部队证件，情节严重，非法使用武装部队车辆号牌，情节特别严重，其行为构成买卖武装部队证件罪和非法使用武装部队专用标志罪。公诉机关指控二被告人的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。关于张继昶的辩护人提出构成自首的辩护意见，经查，根据到案经过能够证实，公安机关电话通知张继昶配合调查案件，并未说明具体案情，张继昶到案后，公安机关即将其抓获，依法不构成自首。故对上述辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”。第三百八十条第一款之规定，“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”第三款之规定“伪造、盗窃、买卖或者非法提供、使用武装部队车辆号牌等专用标志。情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”对被告人田浩、张继昶依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人田浩、张继昶到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见均予以采纳。被告人张继昶曾因犯罪受过刑事处罚，在量刑时予以考虑。被告人田浩、张继昶均犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上酌情决定执行的刑期。根据被告人田浩、张继昶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第三百七十五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害武装部队制式服装、车辆号牌管理秩序等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下:一、被告人田浩犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯伪造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2026年2月5日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人张继昶犯买卖武装部队证件罪，判处有期徒刑三年；犯非法使用武装部队专用标志罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2025年2月18日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）三、扣押在案的赃物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  宋福玲人民陪审员  张 娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨茗婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调403—1号申请执行人：蔡京福，男，1957年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州润德机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：姜洪波，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683民初8235号和（2020）鲁06民终5003号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司银行的存款98800元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十七日书记员  杨京
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执异51号申请执行人：阳平珍，女，1953年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：孙秋红，四川诚谐律师事务所律师。被执行人：宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司（原宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司），住所地四川省宜宾市叙州区凤仪乡凤滩村大坪组，统一社会信用代码91511521777918304C。法定代表人：江维，执行董事。委托诉讼代理人：周虎，公司员工。第三人：宜宾旭能实业集团有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道二二四，统一社会信用代码915115217274554448。法定代表人：江维，执行董事。委托诉讼代理人：罗丹，四川竹海律师事务所律师。本院在执行阳平珍与宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司（原宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，以下简称旭能煤司）民间借贷纠纷一案中，因被执行人旭能煤司未履行生效判决确定的债务，申请执行人阳平珍申请追加第三人宜宾旭能实业集团有限公司（以下简称旭能公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人阳平珍称，法院（2019）川1521民初1468号民事判决书生效后申请执行人申请执行，法院立案受理后，被执行人旭能煤司未履行给付义务，且经查控无可供执行财产。申请执行人调查发现，旭能公司是旭能煤司唯一股东，持100%股份。宜宾县人民政府2014年4月30日与旭能煤司签订了《煤矿关闭协议》，宜宾县安全生产监督管理局2015年9月28日与旭能煤司签订了《宜宾县宗佑煤矿关闭补充协议》，协议约定旭能煤司应得奖补资金共计4075万元。现旭能煤司已得到奖补资金2500万元，用于退还部分职工集资款、支付2015年和2016年的借款利息（旭能公司借款）、工资、工伤赔偿、保险费等正常开支的共计约1090.7205万元。旭能公司将旭能煤司奖补资金共计1409.2795万元用于偿还了个人债务或挪作它用至今未能归还至旭能煤司账户。明细如下：1.2015年1月、2016年4月，旭能公司分别将旭能煤司账户中150万元、50万元归还了旭能公司原收取周建的房屋租金及保证金，共计200万元；2.2015年3月和10月、2016年10月、2017年1月，旭能公司分别将旭能煤司账户中100万元、100万元、210万元、50万元划入旭能公司账户，共计460万元；3.2016年1月、2月、3月，旭能公司分别将旭能煤司赔偿款52.2795万元、30万元、67万元借给了旭宇房地产公司，共计149.2795万元；4.2016年6月、7月，旭能公司用旭能煤司账户中600万元支付了旭能公司应付旭宇房地产公司的税款，后作为购买旭宇房地产公司英伦庄园20套房产的房款。2016年旭能公司和他人合作投资的珙县聚鑫矿业有限公司（石粉厂）解散，旭能公司总经理批示在旭能煤司民间借款中支付旭能公司和其他股东签订的协议清算分配款141.8156万元。从旭能公司《管理制度汇编》中《财务核算管理办法》可以看出，旭能公司对旭能煤司在财务上有绝对的管理权、支配权，旭能公司与旭能煤司的经济行为不是由合同等形式体现，而是领导指示，且领导岗位混同。综上，旭能公司作为旭能煤司唯一股东，与旭能煤司之间存在大量经济往来，二者财产混同，领导职务混同。据此，申请执行人依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求查明旭能公司与旭能煤司之间的账目经济往来，追加旭能公司为本案被执行人，承担连带清偿责任。第三人旭能公司称，旭能煤司尚有1700万元奖补资金等待政府发放，足以清偿申请执行人的债务。第三人虽是旭能煤司唯一股东，但第三人与旭能煤司均为独立法人，财务没有混同，且有司法鉴定意见书证明二者之间不存在财产混同的情形，请求驳回申请执行人的申请。本院查明，阳平珍与旭能煤司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）川1521民初1468号民事判决，判决旭能煤司于本判决生效之日起十日内偿还阳平珍借款本金200000元及相应利息。旭能煤司未履行该生效判决，阳平珍申请执行后本院立案受理，案号为（2020）川1521执1290号。执行中，经查控，未发现旭能煤司目前有财产可供执行。另查明，旭能煤司系旭能公司2005年投资设立的有限责任公司，注册资本1000万元，其唯一的股东为法人股东即旭能公司，旭能煤司自2013年起开始停业，目前处于歇业状态。2014年4月30日，宜宾县人民政府与旭能煤司签订了《煤矿关闭协议》，协议约定旭能煤司所属的位于宜宾县凤仪乡凤滩村大坪社的宗佑煤矿在2014年4月30日前全面关闭到位，奖补金额和资金拨付另行补充协议约定。2015年9月28日，宜宾县安全生产监督管理局与旭能煤司就《煤矿关闭协议》中奖补金额和资金拨付签订了《宜宾县宗佑煤矿关闭补充协议》，协议约定给予旭能煤司奖补资金共计4075万元，并约定了资金分期拨付的时间和方式。旭能煤司关闭宗佑煤矿后自2015年1月至2016年9月已收到政府奖补资金2400万余元。2015年1月至今，旭能煤司与其股东旭能公司之间有大量的经济往来，存在财产混同的情形。2020年4月2日，宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司更名为宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。从上述规定可以看出，追加一人有限责任公司股东为被执行人应当同时符合两个条件，一是被执行人现有财产不能清偿法律文书确定的债务，二是股东不能证明其财产独立于作为被执行人的公司的财产。本案中，首先，经本院执行中查控，被执行人旭能煤司已处于歇业状态，目前无财产可供执行；其次，旭能煤司股东旭能公司提供的证据不能证明其财产独立于作为被执行人旭能煤司的财产。旭能公司提供的证据证明了旭能煤司陆续收到政府奖补资金期间到现在，旭能煤司与旭能公司之间有大量经济往来，存在财产混同的情形。因此，申请执行人申请追加旭能公司为本案被执行人符合上述法律规定的条件，旭能公司作为一人有限责任公司旭能煤司的股东，应对案涉债务承担连带责任，申请执行人的追加理由成立，对其追加请求本院予以支持。至于申请执行人要求查明旭能公司与旭能煤司之间账目经济往来的请求，不属本案处理范围，本案不予处理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，裁定如下：一、追加宜宾旭能实业集团有限公司为本案被执行人；二、宜宾旭能实业集团有限公司于本裁定生效之日起十日内向阳平珍清偿债务200000元及利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 江 琳审判员 刘秀伟审判员 吴金桃二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵修群
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1537号之一申请执行人：郑明万，男，汉族，1967年11月13日出生，住达川区。申请执行人：郑周，男，汉族，1986年8月23日出生，住达川区东兴。申请执行人共同委托代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。被执行人：邓世龙，男，汉族，1969年11月23日出生，住大竹县。被执行人：张涛，男，汉族，1975年3月17日出生，住大竹县。被执行人：李白全，男，汉族，1974年2月4日出生，住大竹县。本院在执行申请执行人郑明万、郑周与被执行人邓世龙、张涛、李白全建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初161号民事判决书，被执行人邓世龙、张涛、李白全应支付申请执行人郑明万、郑周保证金65万元，负担案件受理费13800元，执行费8900元。在执行过程中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人邓世龙有部分银行存款，本院扣划2786.06元。被执行人无大额银行存款、股票、证券、工商、车辆、不动产等可供执行财产。被执行人张涛名下位于大竹县清河镇街道房屋，该房屋在大竹县石桥信用社办理抵押登记，申请执行人申请暂不进入处置程序。本院向被执行人邓世龙、张涛、李白全送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将其全纳入限制高消费名单，对其进行限制。被执行人邓世龙、张涛、李白全应支付申请执行人郑明万、郑周保证金65万元，负担案件受理费13800元，执行费8900元。本案执行到位2736.06元，执行费缴纳50元。本院对申请执行人委托代理人于康平进行终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑明万、郑周享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓世龙、张涛、李白全负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十二月十七日书记员  朱木兵
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢3064号 申请执行人杨志伟，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人周扬，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2019）川1421民初3507号杨志伟与周扬民间借贷纠纷一案中，本院分别向成都市不动产登记中心及成都市住房和城乡建设局发送调取证据函均未发现被执行人周扬可供执行的财产。经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行，本院向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的财产及下落进行调查，均未发现其可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行措施并且无法提供被执行人的其它财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费，限制的期限为二年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初3507号民事调取书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨志强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐煜伦
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终15136号上诉人（原审被告）：鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会。法定代表人：赵茂会，系该村村委会主任。被上诉人（原审原告）：闫学武，男，1950年2月8日生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。原审第三人：闫旭波，男，成年，汉族，西安市鄠邑区村民，住。原审第三人：闫永魁，男，1957年10月21日，汉族，西安市鄠邑区村民，住。上诉人鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会因与被上诉人闫学武、原审第三人闫旭波、闫永魁劳务合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹守鸣独任审理。本案现已审理终结。鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会上诉请求为：一、撤销一审判决，驳回一审原告的请求，上诉人不承担责任。二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人对欠款不清楚，欠款无账务记载，上届村委会也未移交账务，上诉人不承担付款责任。一审原告称其在上届村委会期间提供劳务，该节事实我方不认可，也没有充分的证据证明。至于闫永魁承认其不能代表村委会，我方认为闫永魁与一审原告存在利益关系，故不能仅凭闫永魁的陈述作为定案的依据。二、关于欠款的数额涉及到村集体的公共利益，我方认为是否欠账应经过审计机构的审计才能最终确认。一审原告要求村委会承担付款责任，根据村民委员会组织法等规定，涉及到村民公共利益事项必须经法定程序且需经审计确认方能作为付款的依据，否则有可能造成相互串通损害村委会及村民公共利益的情形。一审判决草率，仅凭被上诉人提供的证据就进行判决，属错误，应依法纠正。闫学武辩称，2017年我给村委会协助工作，但是到现在一直没给我钱，后来经过协商闫旭波私人给了我3000元，剩下的钱一直都没有给我。我认为现在新班子成立之后应当支付我钱。闫永魁认为一审判决是正确的。闫旭波未到庭。闫学武向一审法院提出诉讼请求：1、判令鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会给付其劳务费3300元；2、本案诉讼费由鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会承担。一审法院经审理查明，2017年2月至12月，鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会时任村委会主任闫旭波及党支部书记闫永魁让闫学武参与扶贫、合疗等集体事务辅助工作，口头约定每天劳务费为50元。闫学武参与集体工作136天，鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会制作了渭丰镇渭南村村委会2017年村务出勤清单、农村产改参加人员工作日天数统计单、填写家庭医生签约服务工作统计单，鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会时任村委会主任闫旭波及村党支部书记闫永魁对工作统计清单进行签字确认，上述工作单载明鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会应付闫学武劳务费合计6800元。闫学武称鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会于2017年给付闫学武500元，2020年给付闫学武3000元，现仍下欠3300元未能给付。2018年5月鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会进行换届，新村委会班子成立后以上届村主任未交账为由拒绝支付闫学武劳务费，闫学武索要未果提起本次诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。闫学武为鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会提供劳务，从事处理扶贫、合疗等集体事务辅助工作，双方之间形成了事实劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，在当事人之间具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。闫学武已经提供了劳务，鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会应当按照闫学武参加劳务的实际时间向其支付劳务费。故闫学武持鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会时任村干部签字确认有关记工条据索要劳务费3300元，应予以支持。关于鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会辩称上一届村委会未移交相关账务，因账务移交系鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会内部管理问题，本案不予涉及，故对鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会之辩称，不予采信。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员于本判决生效后十日内给付原告闫学武劳务费3300元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，闫学武提供鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会原村委会主任闫旭波、村党支部书记闫永魁向其出具的条据证明其向鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会提供劳务，且鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会欠其劳务费3300元，鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会对该条据不予认可，闫永魁作为本案第三人认可该条据的真实性，鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会未能提供证据证明该条据为虚假证据，未能举证闫学武未向其村委会提供劳务以及其村委会并不拖欠闫学武劳务费，故一审采信该条据认定鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会拖欠闫学武3300元无不当。鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会以原村委会未向其移交相关账务为由拒绝向闫学武支付劳务费没有法律依据，一审未予采信其主张于法有据，故鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鄠邑区渭丰镇渭南村村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 员 邹守鸣二〇二〇年十二月二日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4944号之一申请执行人：永川区铜鑫建筑工程设备租赁部，住所地：重庆市永川区胜利路办事处三板桥村民小组，统一社会信用代码92500118MA5UA7XJ2F。经营者：蒋义，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区巴**南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。法定代表人：刘艳，执行董事。申请执行人永川区铜鑫建筑工程设备租赁部与被执行人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2510号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费92576.5元及滞纳金、案件受理费1145元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司所有的别克牌车一辆，但未实际控制，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月23日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人租赁费92576.5元及滞纳金、案件受理费1145元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人永川区铜鑫建筑工程设备租赁部申请执行被执行人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司(2020)渝0118执4944号建筑设备租赁合同纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁 旭
黑龙江省鸡西市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)黑03刑申6号 杨某某： 你因你受贿一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院(2005)鸡冠刑初字第55号刑事判决及本院(2005)鸡中法刑终字第16号刑事裁定，你以不具备谋取利益的职务便利；证人乔某某的证言系侦查人员先拟好内容后让乔某某陈述的虚假证言；侦查机关未对131名驾校学员核实取得驾驶证的经过，未查明赃款去向，本案事实不清、证据不足；检察机关已收缴受贿款，原审再判处没收财产，违反法律规定为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取你及你代理律师的意见、询问本案的侦查人员、认真审查你提交的证据材料后认为，原审判决认定你利用职务之便,非法收受请托人钱款,而为请托人谋取非法利益的行为,构成受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 在卷的考验科长岗位责任制及哈市公安局交警支队考验处出具的证明材料均证实你对驾驶证考试有领导监督、制约权力，对辖区内驾校申请驾驶证有制约权，且有多名驾校工作人员证实你利用职权，找到相关驾校违规为他人办理驾驶证，上述证据足以证实你所提不具备谋取利益的的职务便利的申诉理由，不能成立。 经询问原询问乔某某的侦查人员之一刘云涛，其证实不存在先将乔某某的证言内容拟好，后由乔再虚假陈述的情况；你提交的乔某某证言复印件与卷内的原始证据不符，你不能说清该复印件的出处；且乔某某本人不否定其在原侦查机关所作证言内容，你所提乔某某证言内容虚假的申诉理由，不能成立。 涉案131名学员未经学习培训、考试而取得驾驶证的事实，有多名请托人员、多名驾校工作人员的证言、驾校学员档案材料等书证证实，并有你的稳定供述和在你办公室提取的记载请托人员、钱款数额、驾驶证型号等信息的字条印证，足以认定。 你在侦查机关供述受贿款已与个人财产混同，用于个人花销，并已全部返赃，现无证据证实你将赃款用于其他事项，你所提未查清赃款去向的申诉理由，不能成立。 依照《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项的规定，被告人犯受贿罪处十年以上有期徒刑的，可以并处没收财产。所提原判没收财产，违反法律规定的申诉理由，不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 审判员 ：闫广丹 审判长 ： 李 伟 审判员 ： 刘 洋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 ： 尤 蕾
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1518号 申请执行人：冯帅，男，1989年2月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：山东金泽利能源科技有限公司。 法定代表人：刘建成，董事长。 本院在执行申请执行人冯帅与被执行人山东金泽利能源科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）第393号仲裁调解书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施： 1.截止2020年12月23日，通过网络查控系统所反馈的财产情况，未查得被执行人有价值的财产线索,网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，亦未查找到其他可供执行的财产线索，同时受疫情影响暂不能对被执行人采取拘留措施； 3.申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有效的财产线索； 4.2020年12月23日对被执行人发布限制高消费措施； 5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，不申请公司破产重整，亦不申请采取悬赏公告执行措施； 6.2020年12月21日，本院约谈了申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 综上，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无执行能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 政 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 冯庆磊
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初3560号原告：隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。负责人：魏正伦，主任。被告：胡先良，男，出生，汉族，四川省富顺县人，村民，住四川省富顺县。被告：周廷芬，女，出生，汉族，四川省富顺县人，村民，住四川省富顺县。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室与被告胡先良、周廷芬借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室撤回起诉处理。审判员  余波二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁溢
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初670号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人喻某，男，1977年7月3日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍所在地：湖北省汉川市，住湖北省汉川市。2008年8月8日因犯赌博罪被武汉市东西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳），同年9月12日刑满释放；2019年10月12日因酒后驾驶机动车，被汉川市公安局交通警察大队行政处罚2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年11月30日被刑事拘留。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）408号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月20日20时许，被告人喻某酒后驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车，从汉川市仙女山街道办事处西湖路西湖明珠出发到老人民医院，行驶至汉川市仙女山街道办事处四季青路段时，被正在执勤的公安民警查获。经对被告人喻某进行呼气式酒精测试仪检测结果为105mg／100mL。经鉴定，被告人喻某现场提取的血样中检出乙醇含量为133.28mg／100mL。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场呼气式酒精测试仪检测单、血样提取登记表、现场处置照片、现场图、现场勘查笔录，查获经过说明及从宽处罚建议书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，违法犯罪记录证明及武汉市东西湖区人民法院（2008）东刑初字第169号刑事判决书，被告人喻某的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人喻某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人喻某有犯罪前科，且曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法应从重处罚；被告人喻某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、第（八）项、第四条之规定，判决如下：被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年1月29日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁先凡二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3361号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏伟，系该公司现场经理。被告：刘才，住所地康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司诉被告刘才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十二月九日书记员  高 奥
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7020号 原告：石家庄市顺发恒通工贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**加油站后院办公楼**西起第一间。 法定代表人：赵昕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁爽，该公司员工。 被告：石家庄市桥西区侯氏涮园（经营者：孟学俭，女，1976年4月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区东岗路**********），经营场所河北省石家庄市桥**裕华路与城角街交叉口东南角—城角庄综合商住西半部。 委托诉讼代理人：高洁，该涮园员工。 原告石家庄市顺发恒通工贸有限公司与被告石家庄市桥西区侯氏涮园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月27日开庭审理中告知原告石家庄市顺发恒通工贸有限公司补交案件受理费。原告石家庄市顺发恒通工贸有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告石家庄市顺发恒通工贸有限公司撤回起诉处理。 案件受理费已减半收取2450元，由原告石家庄市顺发恒通工贸有限公司负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  任利宾 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  包亚文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12452号之一原告：广州市胜特建筑科技开发有限公司，住所广州市白云区石井镇横沙村金沙洲路西就街**。法定代表人：吴如军。委托诉讼代理人：金丽，广东国智律师事务所律师。被告：广州壹杰装饰设计工程有限公司，，住所广州市番禺区市桥街东环路**时代商务大厦406法定代表人：区杰锋，职务总经理。委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳仪，广东鹏瑞律师事务所实习人员。原告广州市胜特建筑科技开发有限公司与被告广州壹杰装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广州市胜特建筑科技开发有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市胜特建筑科技开发有限公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市胜特建筑科技开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市胜特建筑科技开发有限公司负担。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月二日书记员 叶嘉莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7401号申请执行人：徐春荣，男，1979年4月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：任静敏，女，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔术青，江苏海联海律师事务所实习律师。被执行人：昆山恒泰非融资性担保有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇佳茂缘商务广场**楼**，统一社会信用代码913205836689731602。申请执行人徐春荣、任静敏与被执行人昆山恒泰非融资性担保有限公司抵押权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初14209号民事判决书向本院申请强制执行,要求被执行人涤除昆山市玉山镇许文塘XX号楼XXX室、昆山市淀山湖镇淀新新村XX号楼XXX室房屋的抵押权并支付人民币9264元。本院于2020年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山恒泰非融资性担保有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山恒泰非融资性担保有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山恒泰非融资性担保有限公司名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.2020年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山恒泰非融资性担保有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。6.2020年11月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山恒泰非融资性担保有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。7.2020年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山恒泰非融资性担保有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。8.本院依法对被执行人昆山恒泰非融资性担保有限公司位于江苏省昆山市陆家镇佳茂缘商务广场5号楼3室地址予以现场调查,经查,未有被执行人实际经营信息。9.本院通过书面约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2020年8月20日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。10.本案案涉抵押权涤除事宜已执行完毕,执行标的额9264元，实际执行到位0元,剩余9264元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、书面约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十二月十一日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11472号原告:赵玉，男，1990年5月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:姬中义，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省西平县。原告赵玉与被告姬中义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉到庭参加诉讼，被告姬中义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉诉称，原、被告系朋友关系，2020年6月19日，被告以急需用款为由向原告借款现金20000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要借款未果诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息自2020年8月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。被告姬中义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年6月19日，被告姬中义以急需用款为由向原告赵玉借款20000元，并向原告赵玉出具借条一份，内容为：“今有姬中义借赵玉现金人民币20000元整大写贰万元整2020年7月底还款借款人姬中义身份证2020年6月19日……”。借款到期后，原告赵玉多次催要借款未果而成讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷为据，本院据以认定。本院认为，原告赵玉主张被告姬中义向其借款20000元的事实，有被告姬中义向原告赵玉出具的借条为证，被告姬中义未到庭质证，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效，原告赵玉请求被告姬中义偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告赵玉主张利息自2020年8月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姬中义于判决生效后十日内偿还原告赵玉借款本金20000元及利息（利息自2020年8月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姬中义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 灵二〇二〇年十二月十五日书记员 李丹丹
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0116破1号之六 申请人：重庆畅方商贸有限公司管理人。 2020年12月28日，重庆畅方商贸有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称管理人根据《重庆畅方商贸有限公司破产财产分配方案》，已将破产财产分配。请求本院裁定终结重庆畅方商贸有限公司破产程序。 本院认为：2018年8月3日，本院裁定宣告重庆畅方商贸有限公司破产清算。2020年9月28日，本院根据管理人的申请裁定认可管理人制作，但经债权人会议二次表决未通过的《重庆畅方商贸有限公司破产财产分配方案》。现管理人已将破产财产按分配方案分配，符合终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结重庆畅方商贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  程 松 审 判 员  刘 祥 审 判 员  罗 勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  杨 妮 书 记 员  陈奕臻
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢565号 关于赵萌申请执行张浩然借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案执行，并于2020年12月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6825号原告：张雪如，女，1973年3月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈贤均，系张雪如丈夫。委托诉讼代理人：余栋华，江苏观开律师事务所律师。被告：邢元聪，男，1955年3月15日生，汉族，住南通市通州区。原告张雪如与被告邢元聪身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪如委托诉讼代理人余栋华、被告邢元聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪如向本院提出诉讼请求：判令被告邢元聪赔偿原告张雪如因案涉交通事故因该起交通事故造成的前期损失221487元。诉讼过程中，原告张雪如增加诉讼请求至355662.67元。事实与理由：2020年3月6日原告张雪如驾驶电瓶车与被告邢元聪驾驶电瓶车相撞，致原告张雪如受伤。双方为前期损失赔偿协商无果，诉来法院。被告邢元聪辩称，1.其对事故发生经过认可但不认可交警部门划分的责任认定；2.事故发生后其为原告张雪如垫付了13000元。请求法院依法审理。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日17时03分许，被告邢元聪驾驶电动自行车由西向东行驶至南通市通州区金沙街道新金路汽车站北侧，该车前部与由东向西原告张雪如驾驶的电动三轮车右侧偏前部位发生碰撞，造成原告张雪如、被告邢元聪受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告邢元聪承担事故的主要责任，原告张雪如承担事故的次要责任。事故发生后，原告张雪如被送往南通市通州区人民医院救治，入院诊断为1.左侧基底节区脑出血2.右侧肋骨多发性骨折3.右侧微量气胸4.右侧微量胸腔积液5.皮肤擦伤，行脑内血肿清除术去骨瓣减压。出院诊断为1.左侧基底节区脑出血2.脑疝3.右侧肋骨多发性骨折4.右侧气胸5.右侧肩胛骨骨折6.双侧胸腔积液7.皮肤擦伤，住院期间自2020年3月6日至4月10日，住院35天。因康复治疗需要，原告张雪如于出院当日被送往南通大学附属医院继续康复治疗至2020年5月16日，住院36天。入、出院诊断为脑外伤恢复期，右侧肢体功能障碍，认知障碍，出院时情况好转。2020年5月18日，原告张雪如被送往南通和佳康复医院继行康复治疗至6月15日,住院28天。此后，原告张雪如继续进行康复治疗，并于2020年7月20日在通州区人民医院住院治疗至7月25日，住院5天。被告邢元聪在事故发生后为原告张雪如垫付13000元。原告张雪如因本起事故所产生的前期损失认定如下：1.医疗费，原告张雪如提供的全部医疗费发票载明的总金额为228273.68元，剔除餐费1296.3元，核定226977.38元。另原告张雪如在主张医疗费用时将部分护理费用混入医疗费用进行主张，本院认为，为避免与后续护理费用、营养费用认定上的冲突，原告张雪如应待伤情稳定后对其伤残情况进行鉴定，根据鉴定意见再行主张该部分损失。故营养、护理费用在本次诉讼中不予处理；2.住院伙食补助费，根据庭审中原告张雪如提供的医疗费发票及入、出院诊断记录，其共住院104天（35天+36天+28天+5天），原告张雪如主张按20元/天标准计算，本院予以认可，核定2080元（20元/天×104天）；3.交通费，原告张雪如主张222元，本院考虑其因伤情多次转院，予以全额支持；4.残疾辅助器具费，原告张雪如主张购买康复器材费用1195.9元，并向法院提供部分票据，本院经审查认为，手动轮椅358元、口肌训练套装179元，合计537元均属必要辅助费用，本院予以支持。至于原告张雪如主张的成人纸尿裤费用，亦需待后续鉴定意见对护理依赖做出评定后再行处理。5.代理费用，原告张雪如主张30000元，本院认为代理费用并非侵权类案件法定赔偿项目，故对此不予支持。综上，原告张雪如因案涉交通事故产生的前期损失为229816.38元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告张雪如因本起交通事故产生前期损失229816.38元，被告邢元聪承担本起事故的主要责任，则其应对原告张雪如总损失的70%承担赔偿责任，即160871.47元。被告邢元聪已垫付13000元，尚应赔付147871.47元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，判决如下：一、被告邢元聪于本判决生效之日后十五日内赔偿原告张雪如因本起交通事故所致各项损失147871.47元；二、驳回原告张雪如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由原告张雪如负担489元，被告邢元聪负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾一鸣二〇二〇年十二月三日书记员  瞿 源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27378号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司，住所地甘肃省。法定代表人：吕宗英。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国移动通信集团甘肃有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于同年12月18日向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海森宇文化传媒股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十二月十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2217号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人周昌猛，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月8日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205100154号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205100154号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人周昌猛的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7306号原告：吴保省，男，1978年6月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马济民，河南航塔律师事务所律师。被告：高杰，男，1976年6月出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告吴保省与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴保省的委托诉讼代理人马济民到庭参加了诉讼，被告高杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴保省向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元；2、本案诉讼费用由被告高杰承担。事实与理由：2013年3月26日，被告高杰通过朋友李志闯介绍向原告借款100,000元，借款当日原告将现金100,000元交付被告，被告收到现金后向原告出具借条一张，内容为“今借到吴宝省现金壹拾万元整”，并约定利息为月息20‰，没有约定还款期限。合同成立后，被告仅依合同支付不到一年利息，经原告多次催要，被告无正当理由拒不还本付息，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告高杰未答辩。经审理查明，2013年3月26日，被告高杰出具借条一份，内容为：“今借到吴宝省现金壹拾万元整，100,000元”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然被告出具的借条中记载的出借人为吴宝省，但与原告的名字发音相同，且原告作为持有借据者，本院对原告出借人的身份予以认定。被告高杰向原告吴保省借款100,000元，有借条予以证实足以认定。借条中未约定还款期限，被告高杰应在原告吴保省催要后的合理期限内偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高杰偿还原告吴保省借款本金100,000元，于本判决生效后10日内付清。如果被告高杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、公告费600元，由被告高杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  宗晓晓人民陪审员  胡立军人民陪审员  张庆月二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘允超
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5763号 原告：徐洪东，男，生于1982年12月25日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告：李奇勇，男，生于1978年3月17日，汉族，住四川省江油市。 原告徐洪东与被告李奇勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐洪东的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告李奇勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款30000元及利息（从2018年6月27日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的4倍支付利息至借款付清日止）；2.本案律师费、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年6月27日，被告以临时周转为由向原告借款30000元整，并于当日立下一张借条，期限已过，原告向被告多次主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推诿，为了维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告李奇勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李奇勇向原告徐洪东借款，并于2018年6月27日向原告徐洪东出具借条一张，载明：“兹有李奇勇（身份证号码510781197803××××）于2018年6月27日在徐洪东处（身份证号码510781198212××××）通过银行转账借款人民币30000元（大写叁万元整），借款用于临时周转，还款叁万元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按借款本金的8‰／天计算违约金，并支付银行贷款利息四倍作为利息直至结清所有借款。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由江油市人民法院仲裁诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”。同日，原告通过银行转账向被告支付30000元。借款后，被告至今未向原告归还借款。 另查明，原告因本案诉讼向四川良序律师事务所支付律师代理费3000元。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应按约定承担还款责任。原告主张被告从借款次日起按逾期利息的约定向其支付利息，因其未提交证据证明双方对借款利息及还款时间进行了约定，故不予支持，应从原告起诉主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至欠款还清之日止。原告主张被告支付律师代理费，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李奇勇于本判决生效后十日内偿还原告徐洪东借款30000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月23日计算至借款还清之日止）； 二、被告李奇勇于本判决生效后十日内支付原告徐洪东律师代理费3000元； 三、驳回原告徐洪东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，原告已预交，由被告李奇勇负担，并于支付上述欠款时向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丘赠祥 审 判 员  印邦兴 人民陪审员  杨志太 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 琴
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4924号之一原告：扬州市恒彩粉体高新科技有限公司。法定代表人：胥福来，总经理。委托诉讼代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。被告：山西佳宇丰化工科技有限公司。法定代表人：董文全。原告扬州市恒彩粉体高新科技有限公司与山西佳宇丰化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告扬州市恒彩粉体高新科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州市恒彩粉体高新科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州市恒彩粉体高新科技有限公司撤诉。本案受理费4319元，减半收取2159.5元，保全费1520元，合计3679.5元，由原告扬州市恒彩粉体高新科技有限公司负担。审判员  潘玉泉二〇二〇年十二月十一日书记员  顾久香
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3975号刘建军：本院移送执行的刘建军缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金20000元。经本院立案执行，刘建军已缴纳罚金20000元，至此本院（2015）宜宾刑初字第343号刑事附带民事赔偿判决书判决刘建军缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2335号申请执行人：徐伟，男，1984年1月9日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：杨夕东，男，1968年12月27日出生，汉族，住荣成市。被执行人：林淑卿，女，1963年12月27日出生，汉族，住乳山市。被执行人：威海天泽船舶服务有限公司。本院在执行徐伟申请执行杨夕东、林淑卿、威海天泽船舶服务有限公司居间合同纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民初1837号民事判决书判决：被执行人支付申请人70000元。该案于2020年9月7日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，扣划被执行人存款5221元，再未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十四日书记员 宋 晓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18137号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路**，统一社会信用代码91310000607252490M。法定代表人：王希，该公司总经理。委托诉讼代理人：余秧妹，该公司员工。被告：李娜，女，1985年4月21日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1875号 原告：熊珍玉，女，汉族，1979年3月1日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：潘晓娟，系贵州仁义律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：罗江平，男，汉族，1987年6月8日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告熊珍玉与被告罗江平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告熊珍玉及其委托诉讼代理人潘晓娟，被告罗江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊珍玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗江平偿还原告熊珍玉借款本金38200元并自2019年10月1日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借市场报价利率给付原告利息，暂计算至2020年7月1日为7526元，共计45726元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告从2015年5月4日到2019年9月5日期间分五次向原告借款，借款金额为38200元。原、被告约定最迟在2019年10月前全部还清，还款期限届满后，被告未履行还款义务，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，原告遂依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。 被告罗江平辩称：1、被告偿还了原告部分借款，但借条未收回。2、被告向原告借款2万元左右，已偿还1.5万元，现在只欠原告5000元未偿还。 原告熊珍玉为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及身份信息。经质证，被告无异议，本院予以确认。 2、借条五份，证明被告罗江平先后五次向原告熊珍玉借款，借款金额分别为15000元、2500元、1000元、18200元（借款20500元，其中2300元用于偿还之前借款，实际出借18200元）、1500元，共计38200万元的事实。经质证，被告认为，对落款时间为2016年6月28日，尚欠被告借款18200元的借条存在疑问，该借条上的签名及捺印虽是被告本人所写，但该借款没有发生，其他借条属实。该组证据中落款日期为2019年9月5日的借条，被告虽予以认可，但该借条内容系借用关系与民间借贷无关，本院不予认证；该组证据中的其他借条符合证据的基本特性亦能证明原告主张，本院予以确认。 经审理查明：原、被告原系朋友关系，2015年5月4日至2016年6月28日期间，被告共分四次向原告借款并分别出具借条给原告收持；2015年5月4日，被告向原告借款15000元并出具借条一份，借条主要载明：今借到熊珍玉现金15000元，将按每月1000元的方式还给熊珍玉，保证在2016年7月30日前还清，借款人：罗江平；2016年3月22日，被告向原告借款2500元并出具借条一份，借条主要载明：我罗江平向熊珍玉借款现金2500元并定在2016年9月还清，借款人：罗江平；2016年4月3日，被告向原告借款1000元并出具借条一份，借条主要载明：今天我罗江平向熊珍玉借款1000元，2016年6月10日还款给他，借款人：罗江平；2016年6月28日，被告出具借条一份给原告收持，借条主要载明：今天我罗江平向熊珍玉借款20500元，现在还款现金2300元，实向熊珍玉借款18200元，保证2019年10月份还清借款，借款人：罗江平。同时查明，原、被告借款时未对借款利息进行约定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。本案被告罗江平先后四次向原告熊珍玉借款，有原告提供的借条予以证实，且原告对出借方式、借款用途进行了合理说明，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定……享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”的规定，本院认定原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告应按约定履行偿还借款的义务。对于原告诉请要求被告偿还借款本金38200元的主张，本案原、被告实际发生借贷关系四次，借款金额36700元，本院对其实际借款金额予以支持，被告虽抗辩其已偿还原告借款15000元，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。对于原告要求被告按全国银行间同业拆借市场报价利率计付从2019年10月1日起至全部款项付清之日止的利息的主张，因原、被告双方未对该借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗江平于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊珍玉借款人民币三万六千七百元； 二、驳回原告熊珍玉的其他诉讼请求。 案件受理费943元，公告费120元，由原告熊珍玉承担163元，被告罗江平承担900元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  刘文高 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杨 旭
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0403民初3890号原告：张祥添，女，1992年9月27日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：王春祥，男，1986年3月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘文东（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥国（特别授权），山东长明阳律师事务所实习律师。原告张祥添与被告王春祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张祥添、被告王春祥委托诉讼代理人刘文东、孟祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥添向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王春祥偿还原告借款148,000元及利息57,000元；2.请求诉讼费由被告王春祥承担。事实和理由：王春祥因资金周转紧张向原告借款，自2018年3月份起至2019年2月份多次向原告借款，约定利息为月息2分，原告通过支付宝、微信、银行卡转账及信用卡透支等方式出借给王春祥，共计268,600元，后在原告的催要下王春祥偿还了120,600元，剩余148,000元及利息虽经原告多次催要，时至今日分文未还。被告王春祥辩称，1.用款已经还清，且远超用款数额，现已不欠原告的钱。2.原、被告之间用款系朋友之间的帮忙，双方没有关于利息的约定，原告主张的借款利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系非常要好的朋友关系。从2018年2月份至2019年2月份之间双方存在频繁的资金往来。原告张祥添依据其支付宝转账凭证、微信账单、银行交易记录记载的内容，认为其一共向被告王春祥交付207,165.54元（不包括信用卡透支）。被告王春祥通过支付宝、微信、银行卡转账等方式共向原告张祥添还款201,166.46元。庭审中，原告张祥添对被告王春祥还款中的1,880元（购买人寿保险）、1,400元（还信用卡）、7,801元（刷单套现）、1,500元（委托购买车险）、1,300元（5.21纪念日）、7,000元（花呗套现）、总计8,200元的生活费、5,200元（姚亮透支信用卡）、微信赠与10,400.54元、张礼芳账户收款30,000元,不予认可。本院认为，虽然原、被告之间无债权凭证，但被告王春祥在庭审中认可其向原告张祥添转账行为系还款，故本院对原、被告之间系借贷关系予以确认。对于借贷数额，本院认为，原告张祥添自认交付给被告王春祥207,165.54元，同时提交了相应的交付凭证，故本院对该数额予以认可，但原告张祥添通过微信交付给被告王春祥的1,265.54元已被王春祥在还款数额中主动扣除1,195.54元，故张祥添通过微信交付的款项不应完全计入交付的总数额中，仅计入70元即可。另外，被告王春祥通过微信交付给原告张祥添的521元、13.14元、131.4元，上述款项明显具有特殊含义，故不应计入被告王春祥的还款数额。对于被告王春祥转账给张礼芳账户30,000元的问题，本院认为，该款的收款人为原告张祥添之父，并非原告张祥添本人，故该款不应视为被告王春祥的还款。若该款属于其他法律关系，被告王春祥可另案主张。对于原告张祥添有异议的1,880元（购买人寿保险）、1,400元（还信用卡）、7,801元（刷单套现）、1,500元（委托购买车险）、1,300元（5.21纪念日）、7,000元（花呗套现）、总计8,200元的生活费、5,200元（姚亮透支信用卡）、微信赠与10,400.54元，鉴于被告王春祥认可7,801元系刷单套现的款项不是还款，故该款不应认定为还款。对上述其他项目因原告不能提供证据证明上述款项并非还款，故对原告提出的异议不予采信。综上所述，原告张祥添总计向王春祥交付207,095.54元，被告王春祥总计向原告张祥添还款162,699.92元，尚欠44,395.62元未还。对于原告张祥添主张的利息，本院认为，原告张祥添庭审中并未提交证据证明存在利息，故对该请求不予支持。对于原告张祥添诉状中陈述的通过信用卡透支方式发生的借贷，因庭审中未提交有效证据予以证明，故本院对该事实不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王春祥自本判决生效后十日内偿还原告张祥添44,395.62元；二、驳回原告张祥添其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,188元，由原告张祥添负担1,500元，被告王春祥负担688元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈磊光二〇二〇年十二月八日书记员  王晓雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29787号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：刘翠云，女，汉族，1974年12月19日出生，住湖南省洞口县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加诉讼。被告刘翠云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘翠云偿还原告欠款本金219977.62元，利息4404.23元、罚息39.59元及复利208.33元，以上共计224629.77元。（罚息、复利暂计至2020年8月24日。之后的罚息以欠款本金为基数、复利以欠付利息为基数，按年利率18.53%计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告刘翠云向原告支付法律诉讼服务费1000元；3、判令被告刘翠云承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年11月29日，被告刘翠云向原告申请贷款300000元，并与原告签订了《个人贷款借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告刘翠云未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人贷款借款合同》； 借款人：刘翠云； 借款金额及期限：300000元，期限为2019年11月29日至2021年11月20日； 借款用途：企业的正常生产经营； 还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率12.35%，逾期利率为贷款执行利率上浮50%即年利率18.525%； 违约情况：截至2020年7月20日开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年10月22日贷款本金219977.62元、利息8314.33元、罚息1356.31元。以及按照合同约定计算的2020年10月23日（含）之后的罚息、复息； 贷款到期情况：原告通过诉讼方式宣布提前到期； 重点合同条款：《个人贷款借款合同》第11条：对借款人未能按期归还的贷款本金（含宣布到期），贷款人有权从逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 《个人贷款借款合同》第14条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期。 本院认为：本案中当事人签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘翠云逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告刘翠云立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告刘翠云支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘翠云无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘翠云于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金219977.62元、截至2020年10月22日的利息8314.33元、罚息1356.31元；并自2020年10月23日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金219977.62元为基数，复利以利息8314.33元为基数，按年利率18.525%计算，上述罚息、复利之和不超过以本金219977.62元为基数，按照年利率24%计算的金额）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2334.73元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担50元，由被告刘翠云负担2284.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 田雪梅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1171号之二移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：孙良中，身份证号：3424251999********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人孙良中（身份证号：3424251999********）名下银行账户62×××25中的存款0.25元及银行账户62×××83中的存款9138.8元需没收上缴国库。2020年11月25日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。执行中孙良中名下银行账户62×××25中的存款0.25元足额扣划到位。2020年11月27日，本院通过执行网络查控系统发起对孙良中名下江苏银行开户情况及账户实时余额的查询，但查询反馈显示孙良中名下仅有账号为30×××44的江苏银行账户，且该账户余额为0元。2020年11月30日，本院对网络查询反馈的孙良中名下账号为30×××44的江苏银行账户进行了额度冻结，因该账户当前无余款，故无法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十二月十五日书记员  万力铭