山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4838号 原告：时正东，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，现住安丘市。 委托诉讼代理人：郑德强，山东明清律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司安丘市供电公司，住所地：安丘市兴安街道向阳路**。 负责人：高安科，总经理兼党委副书记。 委托诉讼代理人：张超，山东普瑞德律师事务所律师。 原告时正东与被告国网山东省电力公司安丘市供电公司（以下简称“安丘供电公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时正东及其委托诉讼代理人郑德强、被告安丘供电公司的委托诉讼代理人张超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原告与被告存在劳动关系；2.依法判决被告为原告补交社会保险费；3.依法判决被告按照潍坊市最低工资标准支付原告生活费(自1994年1月至现在)；4.依法判令被告为原告安排工作岗位。事实与理由：1993年9月份，原告经主管行政机关安丘县劳动局、安丘县商业局批准，从原工作单位安丘县百货公司调入新工作单位安丘县电力局，安丘县电力局现已变更名称为国网山东省电力公司安丘市供电公司。原告在被告处工作三个月后，被告便告知原告暂时回家待岗，等待重新安排工作岗位，但是至今被告没有为原告安排工作岗位，期间原告每年多次到被告处要求工作，但都没有得到被告的答复，最终在2020年7月27日，被告向原告作出了书面答复：1、经我公司调查了解，不存在你调入我公司工作的情形；2、如你对我公司答复不满意，可通过法律途径解决。特此回复。被告安丘供电公司告知我答复意见后，我才知道被告安丘供电公司否认原被告双方之间存在劳动关系。为此，原告依法到安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委员会经审查作出了不予受理通知书，并告知原告应依法提起诉讼，故依法诉至贵院，请求法院查明事实，依法判决。 被告安丘供电公司辩称，经过我公司调查了解，不存在原告调入我司工作的事实，我司与原告没有签订过劳动合同，也没有为原告安排过工作岗位，更没有向其发放过工资，原告从没在我司工作过，也没有为我公司实际提供劳动，与我司之间不存在劳动关系，原告要求为其补缴社保、支付生活费、安排工作岗位没有事实和法律依据。根据1994年劳动法规定，仲裁时效为60日，2008年劳动争议调解仲裁法规定，仲裁时效为1年，原告所诉劳动争议，距今已经长达27年，早已超过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告所主张的补交社保的诉讼请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定的受理范围，原告所述的劳动争议也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的法院受理案件的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告时正东原为安丘县百货公司的职工，其申请法院依法调取现存于安丘市商务局的“工人商某联系表、调动职工存根”，本院依法进行了调取，其中工人商某联系表载明：1993年9月3日原告从安丘县百货公司调出，调出单位安丘县百货公司同意调出并加盖公章，调出单位主管部门安丘县商业局同意并加盖公章，所在地劳动部门安丘县劳动局同意并加盖公章，调入单位主管部门安丘县电力局同意并加盖公章，时间为1993年9月24日。调动职工存根，载明：时正东职务美工由何处来：百货公司到何处去：电力局调动原因为商某报到日期为1993年9月25日前。 2020年7月27日，被告出具答复意见书一份，内容为“时正东：现就2020年7月9日你到我公司反映的‘你于1993年底调入电力局工作，现要求回我公司工作’一事答复如下：1.经我公司调查了解，不存在你调入我公司工作的情形；2.如你对我公司答复不满意，可通过法律途径解决。特此回复”。 原告就此向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日出具不予受理通知书，不予受理的理由为：原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告于2020年9月7日签收该不予受理通知书。 被告提供山东电力劳资管理台账，历年增加人员记录中1993年至今并无时正东的任何记载。原告称其社会保险自1988年缴纳至1993年，1993年至今未再缴纳，并提供了照片一张，证明安丘县百货公司为其缴纳社会保险至1992年12月份，被告对此无异议，并称被告未为原告缴纳过保险。 原告申请证人郭某、李某出庭作证，郭某、李某均系被告处正式工作人员，其中证人郭某与原告的姐姐时会娟曾系夫妻。证人郭某作证内容如下：原告于1993年下半年调入被告处工作，在该公司第三产业（三产）装修装潢工作，大约工作了三、五个月的时间，具体工作为装修过电力公司的会议室，当时装修装潢部的工作人员还有马某等，其工资系由被告财务进行发放。 另一证人李某，其作证内容如下：原告1993年调入被告处工作，工作了五年，在被告下设的第三产业（三产）装潢公司工作，装修过会议室，被告为其发放工资。 本院认为，对于原告主张的确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，首先应确认原告与被告之间是否存在劳动关系。其次，如存在劳动关系是否适用时效问题。 关于劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者存在劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。且根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告为证明其实际在被告处工作过，申请证人郭某、李某出庭作证，二证人均证实原告在被告处工作过，且至少工作了3个月，且被告也为原告发放了工资。虽证人郭某与原告的姐姐时会娟曾系夫妻，但二人系因感情不合离婚，并且已离婚多年，与原告之间不存在利害关系。原告曾申请证人马某出庭作证，但原告称马某迫于单位的压力，未出庭作证，并提供了与马某的谈话录音，该录音中马某的谈话内容与二位证人出庭作证证明的内容基本一致。且证人郭某、李某均系被告处的正式职工，在与本案被告存在利害关系的情况下，仍进行作证，其可信性较大；且证人证言证明内容也基本一致，综合可以认定证人郭某、李某及马某的证言可以作为有效证据使用，对此证人证言本院予以采信。上述证人证言同时有原告提供的工人商某联系表及调动职工存根相佐证，能够证明原告曾在被告处工作，被告为其安排过工作岗位，也为其发放过劳动报酬，原告已与被告建立起了劳动关系。被告虽不认可与原告之间存在劳动关系，但其认可工人商某联系表的真实性，而该工人商某联系表明确载明被告单位同意将原告调入被告处，并加盖被告的公章，在此基础上被告仅提供劳资台账为据，并以劳资台账中未有时正东的记载为由抗辩不存在劳动关系，与原告提供的证据相比，证据效力明显不足，对其抗辩意见，本院不予支持。 关于时效问题。原告提供了被告于2020年7月27日出具的答复意见书一份，该意见书被告无异议，本院予以采信。该意见书以书面的形式明确告知其与原告之间不存在劳动关系，而正是从此时开始，原告才明确知道被告否认与其存在劳动关系，从而知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，且应从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，故原告自2020年7月27日知道其权利受侵害后向安丘市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，未超出仲裁时效的规定，被告以原告所诉确认劳动关系已超出仲裁时效的规定为由进行抗辩，本院不予支持。 对于原告主张的要求被告为其补交社会保险费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告的该诉讼请求，不属于劳动争议的受案范围，本院不予受理。 对于原告主张的要求被告按照潍坊市最低工资标准支付原告生活费的诉讼请求。根据2011年《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》第八部分关于劳动争议纠纷案件的审理中第七项关于基本生活费是否适用仲裁时效的问题的规定，依照《山东省企业工资支付规定》，劳动者可以要求用人单位支付基本生活费，基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任，其应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效一年的规定。因原告之前的生活费均在提起仲裁之前，已超过仲裁时效，故仅应支持仲裁时效一年期间的生活费，标准为仲裁时效期间潍坊市最低工资1730元/月的标准的70%计算一年计款14532元。 对于原告主张的要求被告为原告安排工作岗位的诉讼请求。因原被告之间的劳动关系未解除，故原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告时正东与被告国网山东省电力公司安丘市供电公司之间存在劳动关系； 二、被告国网山东省电力公司安丘市供电公司应在判决生效之日起十日内支付原告时正东生活费14532元； 三、被告国网山东省电力公司安丘市供电公司应于本判决生效之日起三十日内为原告时正东安排相应的工作岗位； 四、驳回原告时正东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告国网山东省电力公司安丘市供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年十二月十四日 书记员  潘建英