wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826破申30号 申请人：涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路盐河码头。 法定代表人：李品华，该公司总经理。 被申请人：淮安景城置业有限公司，住所地涟水县涟城镇常青路北侧涟洲路西侧。 法定代表人：许峻严，该公司执行董事。 执行过程中，经涟水新城建材科技有限公司同意，本院于2020年12月3日决定将淮安景城置业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年12月4日，本院对淮安景城置业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并组成合议庭进行审查。淮安景城置业有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：淮安景城置业有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），住所地涟水县涟城镇常青路北侧涟洲路西侧，法定代表人为许峻严，股东为高瑞玉、李波、魏永辉、季宏冰、莫春方、孙红旗、许青。该公司经涟水县市场监督管理局登记注册成立于2007年10月11日，公司注册资本800万元。企业经营范围：房地产开发、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年4月29日，经淮安市中级人民法院（2016）苏08民终981号民事判决书确认，沈志刚于该判决生效后十日内给付涟水新城建材科技有限公司混凝土货款378246元以及逾期付款违约金，淮安景城置业有限公司对沈志刚上述所负债务承担连带还款责任，并承担诉讼费5153元。淮安景城置业有限公司在本院有7件执行案件。经执行部门对淮安景城置业有限公司的财产情况进行调查，查明名下无不动产、机动车、存款等财产登记信息，未能发现相关可供执行财产线索。上述执行案件经法院强制执行至今未获清偿。 本院认为，涟水新城建材科技有限公司作为淮安景城置业有限公司的债权人申请破产清算，符合破产清算申请人资格。淮安景城置业有限公司经涟水县市场监督管理局登记注册成立，其住所地在江苏省涟水县，本院享有管辖权。淮安景城置业有限公司系企业法人，经人民法院强制执行无法清偿债务，属于不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力的情形。因此，涟水新城建材科技有限公司申请对淮安景城置业有限公司破产清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理涟水新城建材科技有限公司对淮安景城置业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张 健 审 判 员  薛玉春 审 判 员  王 力 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  苗 柱 书 记 员  何梓源
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16776号 原告：吴关泉，男，1967年5月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：李盛。 委托诉讼代理人：盛美，公司员工。 被告：吴胜斌，男，1976年8月17日出生，汉族，住义乌市。 原告吴关泉与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（简称人保财险）、吴胜斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴关泉的委托诉讼代理人傅红亮、被告人保财险的委托诉讼代理人盛美、被告吴胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年2月21日13时59分，被告吴胜斌驾驶浙ＧＲ××××小轿车在建设二区无名道路行驶至97幢十字路口时左转与其左方由原告驾驶直行的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告吴胜斌负事故的全责，原告无责。 三、原告请求判令：1、请求判令被告赔偿医疗费53613.69元、住院伙食补助费57日×30元/天＝1710元、交通费57日×20元/天＝1140元、护理费60日×150元/天＝9000元、误工费180日×136.71元/天＝24607.8元、营养费60日×90元/天＝5400元、伤残赔偿金99798元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计202869.49元；2、判令第一被告在强制险、第三人责任险保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第二被告承担赔偿责任。 四、被告人保财险答辩意见：车辆在我司承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，对交警判定的责任无异议。关于医药费，我司垫付1万元，应当扣除该部分费用。医药费扣除非医保及无关用药8460元，关于营养费，标准过高，应当按照60元每天计算，关于误工费，原告胫骨平台骨折，该误工期限过长，建议按照150天进行理赔，精神抚慰金过高，建议按照3000元，鉴定费诉讼费不属于我司理赔范围，我司不承担。 被告吴胜斌答辩意见：其他无异议。我是有保险，叫我理赔我不同意。我有垫付1395.33元。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告人保财险承保了浙ＧＲ××××车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔。 六、司法鉴定意见：2020年7月27日，金华明镜司法鉴定所对原告委托鉴定的伤残等级、致伤方式、误工期、护理期、营养期作出法医临床鉴定意见书，其鉴定意见是：1、原告的右股骨外髁及右胫骨平台骨折，右膝关节内侧副韧带撕裂，右膝前后交叉韧带损伤，右膝半月板损伤，诊断明确，本次交通事故中车辆碰撞、摔跌等钝性暴力可形成。2、原告外伤致的右股骨外髁及右胫骨平台骨折，右膝关节内侧副韧带撕裂，右膝前后交叉韧带损伤，右膝半月板损伤，经手术治疗后遗留右膝关节活动部分受限，构成十级伤残。3、原告的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。本次鉴定鉴定费2600元。 七、需要说明的问题：被告人保财险在原告治疗期间垫付医疗费10000元，被告吴胜斌垫付1395.33元。 八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费55008.02元（包括被告吴胜斌垫付1395.33元）、住院伙食补助费57日×30元/天＝1710元、营养费60日×60元/天＝3600元、伤残赔偿金49899元/年×20年×10%＝99798元、交通费57日×20元/天＝1140元、护理费60日×150元/天＝9000元、误工费180日×136.71元/天＝24607.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，已由交警部门认定，被告吴胜斌负事故的全责，原告无责。该认定已经具有法律效力，各方应当遵照履行。被告吴胜斌作为浙ＧＲ××××车的驾驶人，实施了直接的侵害行为，依法应承担侵权责任。被告人保财险承保了浙ＧＲ××××车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔，且在保险期间，故被告人保财险应在交强险、商业三者险100万元及不计免赔限额内对原告造成的损害先予赔付。 被告人保财险保险赔付时可扣减医疗费中的非医保用药（55008.02元-10000元）×5%＝2250.4元，则医疗费的保险赔付为55008.02元-2250.4元＝52757.62元。那么，被告人保财险保险赔付为医疗费52757.62元+住院伙食补助费1710元+营养费3600元+伤残赔偿金99798元+交通费1140元+护理费9000元+误工费24607.8元+精神抚慰金5000元-10000元＝187613.42元。 非医保费用2250.4元应由被告吴胜斌承担，被告吴胜斌在原告治疗期间垫付的医疗费1395.33元可在上述费用中扣减。其不足部分2250.4元-1395.33元＝855.07元仍应由其继续向原告赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险、商业三者险限额内于判决生效后一个月内赔偿原告吴关泉医疗费用、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金，计人民币187613.42元。 二、被告吴胜斌于判决生效后一个月内赔偿原告吴关泉医疗费用、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金，计人民币855.07元。 三、驳回原告吴关泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，由原告吴关泉负担50元，被告吴胜斌负担657元；鉴定费2600元，由原告吴关泉负担182元，被告吴胜斌负担2418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  金璐萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4723号 申请执行人：李**。 被执行人：刘永峰。 李**申请执行刘永峰追偿权纠纷一案，根据榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8725号民事判决书具有强制执行效力的生效文书确定的内容：由被执行人刘永峰偿还申请人代为清偿的借款本息64000元，被执行人承担案件受理费700元、执行费900元。 执行过程中，申请人李**以已轮候冻结被执行人工资卡为由向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人李**向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执4723号案件的执行。 当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0204刑初333号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人崔大龙，男，1987年6月24日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2020年9月11日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月24经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）294号起诉书指控被告人崔大龙犯抢劫罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年12月6日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈诚、被告人崔大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人崔大龙于2020年9月11日0时许，至本市沙河口区×号×院内，将被害人韩某某停放在此的车牌号为辽×××的白色面包车打开，进入车内，盗窃啤酒两瓶。后被来此巡逻的停车场保安李某发现，崔大龙为抗拒抓捕，使用随身携带的折叠水果刀，将被害人李某右手划伤。 上述事实，被告人崔大龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、李某的陈述、证人马某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、视听资料、户籍证明，案件来源、抓捕经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔大龙以非法占有为目的，实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用凶器伤害他人，其行为侵犯了公民的财产所有权和人身权利，构成抢劫罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人崔大龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔大龙如实供述犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2024年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  阎承寰 人民陪审员  孙 琦 人民陪审员  程立霞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  尹晓楠 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2674号 原告：李叔考，男，1973年4月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市栖煊房地产开发有限公司，住所地：临漳县王禅西路**。 法定代表人：张爱芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶建军，该公司员工 原告李叔考与被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告李叔考在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李叔考撤回起诉处理。 审判员  吴海丽 二〇二〇年十二月十二日 书记员  杨 健 ——
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5223号申请执行人：相某,男,2005年9月5日出生,汉族,二十五中学学生，住天津市南开区。法定代理人:邹某（申请执行人之母）,女,1980年9月18日出生,汉族，住天津市南开区。被执行人：天津乐思好学培训学校有限公司，住所地天津市南开区青年路**。法定代表人：杜忠利，公司总经理。申请执行人相某与被执行人天津乐思好学培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初5451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，申请执行标的为人民币5251.5元。本院于2020年10月29日立案执行。经调查，被执行人天津乐思好学培训学校有限公司已于2020年9月29日在天津市南开区市场监督管理局办理了注销登记手续。本院认为，申请执行人相某所申请执行的主体天津乐思好学培训学校有限公司已经注销，暂不具备执行条件。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李颖审判员  李亚审判员  尹航二〇二〇年十二月十五日书记员  李彤附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执3614号 申请执行人：白六十三，男,1966年4月5日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：张锁英，女,1970年3月15日生，汉族，住扎赉特旗；陈其林，男,1964年12月29日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行白六十三与张锁英、陈其林借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人张锁英、陈其林名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人白六十三，申请执行人白六十三不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  马春丽
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1377号 申请人：临沂苍马国际旅行社有限公司，住所地临沭县北外沭河大街旅游局沿街楼。 法定代表人：张竞匀，总经理。 统一社会信用代码：91371329685943019X。 被申请人：金寨县天堂寨金马度假山庄，住所地金寨县天堂寨镇马石村。 负责人：金劲松。 统一社会信用代码：91341524065223598B。 被申请人：金寨金马旅游开发投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县天堂寨镇街道。 法定代表人：金劲松，总经理。 统一社会信用代码：9134152458611061XW。 被申请人：金劲松，男，1969年11月17日生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 申请人临沂苍马国际旅行社有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县天堂寨金马度假山庄、金寨金马旅游开发投资有限公司、金劲松的银行存款62000元，期限一年。申请人临沂苍马国际旅行社有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂苍马国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人金寨县天堂寨金马度假山庄、金寨金马旅游开发投资有限公司、金劲松的银行存款62000元，期限一年。 案件申请费640元，由申请人临沂苍马国际旅行社有限公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维松 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙社骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈伟梁，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈伟梁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.36%，实际履行利率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7533元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额6223.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6223.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟梁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6223.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈伟梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4627号原告：何雪莲，女，1971年2月17日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。代表人：王文进。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，江苏开炫律师事务所律师。被告：王姿，女，1982年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告何雪莲与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）、王姿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雪莲的委托诉讼代理人黄叙丰，被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加诉讼，被告王姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雪莲诉称，其因交通事故遭受损害，请求判令被告赔偿其医疗费444.5元，营养费2700元（30元/天*90天），护理费7200元（120元/天*60天），误工费17309.2元（4个月*4327.3元/月），交通费300元，鉴定费1860元，合计29813.7元。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定及保险事实没有异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，事发后未垫付，对何雪莲的各项损失意见如下：医疗费、营养费没有异议，护理费认可4800元（80元/天*60天），误工费认可8080元（2020元/月*4个月），交通费认可100元，不承担鉴定费、诉讼费。被告王姿未答辩亦未提供证据。本院经审理查明：2019年4月30日，王姿驾驶登记在其名下号牌为苏ＢＭ××**的小型轿车，沿228省道由西向东行驶至228省道后市加油站路口右转弯时，与何雪莲骑电动自行车在非机动车道内由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏、何雪莲受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故由王姿负全部责任，何雪莲不负事故责任。苏ＢＭ××**号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后何雪莲为治疗伤情用去医疗费444.5元。本案立案前，经何雪莲申请，本院依法委托进行了诉前鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年7月29日出具鉴定意见书，评定何雪莲的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，何雪莲用去鉴定费1860元。事发前何雪莲在金恒山电气无锡有限公司工作（以下简称金恒山公司），事发前半年的平均工资为4327.3元/月，事发后因伤误工，金恒山公司未再发放工资或补贴。事发后何雪莲为治疗伤情还产生了交通费损失。以上事实，由原告何雪莲提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、医疗费发票、劳动合同、金恒山公司工商登记信息、误工证明、中国银行交易流水明细清单、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，对何雪莲因交通事故导致的各项损失，本院认定如下：1.医疗费444.5元；2.营养费2700元（30元/天*90天）；3.护理费4800元（80元/天*60天）；4.误工费17309.2元（4327.3元/月*4个月），何雪莲提供的劳动合同、误工证明、银行交易流水明细清单可以证实其事发前在金恒山公司工作的事实以及因伤误工，收入减少的事实，本院参照何雪莲事发前半年的平均工资为误工费的计算标准；5.交通费100元；以上合计25353.7元。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，本案中，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿何雪莲25353.7元。因赔偿责任未超过交强险限额，故王姿无需支付赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后七日内赔偿何雪莲25353.7元；二、驳回何雪莲的其他诉讼请求。上述款项直接支付至当事人账户，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1860元，合计2110元，由何雪莲负担315元，由保险公司负担1795元（该款已由何雪莲预交，何雪莲同意保险公司应承担部分由保险公司在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘燕妮二〇二〇年十二月一日书记员  袁 丽
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初4919号原告：王文科，男，1988年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：金先锋，男，1975年9月30日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。原告王文科与被告金先锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。原告王文科向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款剩余100000元整及利息（利息以100000元为基数，按月利率2％计算，自2019年3月26日起计算至实际偿还之日止。事实和理由：2019年3月6日经朋友介绍，被告因资金周转向原告借款人民币300000元整，书面约定20日之内归还，逾期未还按月息2％计息，被告按约定日期内归还了贰拾万元，剩余借款至今未还，利息未支付，电话无人接听，见不到人。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本院按诉状中列写的被告住所地及电话向被告邮寄送达诉状副本、应诉通知等，邮件被投递单位退回。原告也未能补充提供被告准确送达地址等信息,故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文科的起诉。原告已交诉讼费1150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘倩影
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6432号原告：张凯，男，汉族，1975年12月26日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李保婷，河南汇纳律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。法定代表人：刘建强，系该公司经理。统一社会信用代码：914101006831884518。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告张凯诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人李保婷、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司委托诉讼代理人董明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原、被告双方于2017年3月26日生效编号为390081703506520的保险合同；2、请求被告退还原告所交保费21680元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，张凯为自己在被告太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司处投保了《金佑人生终身寿险（分红型）A款》（2014版）、××保险A款（2014版）》共计2份保险，双方签订了保险合同，两份保险均为终身性保险，自2017年3月26日零时生效。上述2份保险，均为按年缴费，原告每期需缴纳保费5420元，现已缴纳4期。但原告发现其所投保险与投保时业务员的承诺不一致，其红利也未达前期预期，故请求解除保险合同并退还保费，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辩称：双方签订的是商业保险合同，权利和义务在合同中有明确的约定，投保人单方解除合同公司只退还保单的现金价值，在投保时，对合同的条款已经向投保人作出说明解释，由投保人签名予以确认，因此我公司只愿意退还现金价值，有法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告张凯在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司处投保了《金佑人生终身寿险（分红型）A款》（2014版），××保险A款（2014版）》共计2份保险。双方签订了保险合同，两份保险合同的保险期间均自2017年3月26日零时起至终身止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止。原告投保的《金佑人生终身寿险（分配型）A款》（2014版），投保份数10份，已经缴费4年，每年交费4050元，第四保单年底末基本保额对应的现金价值463元，每万元累计红利保额对应的现金价值3151元。××保险A款（2014版）》，投保份数10份，每年交费1370元，已交保费4年，第四保单年度末基本保额对应的现金价值75元，每万元累计红利保额对应的现金价值784元。上述事实，有当事人所举证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。本案中，原告张凯要求解除合同，本院予以支持。原告已投保四年，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司应给付原告第四保单年度末基本保额对应的现金价值及每万元累计红利保额对应的现金价值共计6323.63元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告张凯与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司签订的2017年3月26日生效编号为390081703506520的《金佑人生终身寿险（分红型）A款》（2014版）、××保险A款（2014版）》保险合同；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效后十日内给付原告张凯保险现金价值6223.63元；三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇二〇年十二月三十一日书记员 王素娟
长春汽车经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0192行审2号 申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人程某，主任。 委托代理人黄某，吉林创一律师事务所律师。 被申请人邹长国，男，1970年1月26日生，住长春市绿园区。 委托代理人闫某，吉林天利人律师事务所律师。 委托代理人王某，吉林天利人律师事务所律师。 申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2020年12月4日向本院申请强制执行长春汽车经济技术开发区管理委员会长汽征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书。本院依法受理后，申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤回上述申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会撤回强制执行申请。 审判长 刘 伟 审判员 高 强 审判员 李 书 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 尚明明
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执887号申请执行人尹时烈、被执行人延寿县加信镇富民村民委员会：本院依据（2015）方商初字第20号民事调解书执行尹时烈与延寿县加信镇富民村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的901270.00元。本院在执行过程中，申请执行人尹时烈提出双方当事人自愿达成和解，分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人尹时烈申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十二月三日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16668号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：姚阿云，男，汉族，1955年5月20日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年十二月十日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2114号 申请执行人：四川广元邦力达农资有限责任公司,住广元经济技术开发区利州西路。 法定代表人：蒲小波，执行董事。 被执行人：王贵,男性,1978年8月15日出生,住广东省深圳市。 被执行人：绵竹华朴现代农业科技有限公司,住绵竹。 法定代表人：王贵，董事长。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初7243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王贵、绵竹华朴现代农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王贵、绵竹华朴现代农业科技有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币212172.00元（本金200000.00元，诉讼费、保全费9272.00元，执行费2900.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十二月五日 书记员 胡秋林
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5514号上诉人（原审被告）：蔡应福，男，汉族，1961年6月24日生，住商城县。被上诉人（原审原告）：鲍先杰，男，汉族，1978年3月8日生，住商城县。上诉人蔡应福因与被上诉人鲍先杰民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡应福，被上诉人鲍先杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡应福上诉请求：一、请二审法院撤销河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2695号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案系虚假诉讼。1、上诉人与被上诉人之间无借贷关系，上诉人没有收到过被上诉人的钱款，案外人刘思国是本案的实际用款人。案外人刘思国分别与上诉人、被上诉人是朋友关系，而上诉人和被上诉人并不认识。2007年前后，刘思国因生意需资金周转找被上诉人借款10000元，约定月息3000元，被上诉人要求刘思国找一个有工作单位的人做担保，于是刘思国找到上诉人，后被上诉人要求上诉人在借款人处签字，被上诉人直接将10000元现金交给了刘思国，利息也是刘思国直接支付。借款合同为实践合同，只有被上诉人实际向上诉人交付了钱款，借款合同才能成立，上诉人未收到钱款，与被上诉人之间的借款关系从始至终未成立。2、本案的实际借款金额为10000元，涉案的20000元借条是在被上诉人的胁迫下出具的。后被上诉人联系不上刘思国，就经常到上诉人家里要钱，上诉人不堪骚扰，为刘思国支付每月3000元的利息直至2008年12月12日被上诉人带着吴孔贤（外号吴三嘴）在内的几个小弟胁迫上诉人换条，将借款金额写成20000元。3、2009年1月24日，涉案借条上的20000元就已清偿，而被上诉人在收到钱款时，拒绝将借条原件返还给上诉人。2009年1月24日夜晚，被上诉人将刘思国和上诉人带至河铺天桥下，刘思国还给上诉人20000元现金，当时在场的还有李永宜、王平。但被上诉人不讲诚信，意图讹取更多钱财，称再给几千元才返还借条原件。上诉人想在借条上注明“原条作废”，刚写下“原条”二字，借条就被被上诉人拿了回去。二、本案的债权债务关系早已消灭。如上诉人真的欠被上诉人的钱，而多年来上诉人未换过联系电话和住址，被上诉人却从未找过上诉人，明显不符合常理。三、被上诉人收到的超过年息36%的利息应当返还。四、一审法院适用法律错误，假设上诉人还欠被上诉人钱款，本案也已过诉讼时效，上诉人在一审中提出了该答辩意见，一审法院未记录，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人并不认识被上诉人，也未收到钱款，上诉人实际是刘思国与被上诉人借款合同的担保人，不管上诉人是担保人还是借款人，被上诉人最后一次向上诉人催要借款是2009年1月24日，按照当时的法律规定的诉讼时效是二年，即到2011年1月24日就已超过了诉讼时效，被上诉人就丧失了胜诉权。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律尊严，上诉人的合法权益，还上诉人以公道。鲍先杰答辩称，我从杭州回来，上诉人说他急用钱向我借2万元块钱，并且给我打了条，后来我向他要钱，××缓一缓。鲍先杰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告蔡应福向原告鲍先杰借款，并于2008年12月12日向原告出具了借条，载明：借到鲍先杰现金20000元。后经原告催要，被告一直未能偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡应福多向原告鲍先杰借款，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。被告辩称本案借款系高利贷，且其已还清，但未向法庭提供证据证明，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决被告蔡应福于本判决生效之日起三十日内偿还原告鲍先杰借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡应福承担。二审期间当事人未提交新的证据。二审经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人对其真实性不持异议的借条上载明“借到鲍先杰现金贰万元整”，该笔款项金额不大，且借条上明确载明“借到”“现金”，故对于双方之间存在真实借款关系的事实，本院予以确认。上诉人上诉称案涉借款已经偿还完毕，但是没有提交证据证实，故对该上诉意见不予采信。案涉借条上并未约定有还款期限，故上诉人上诉称本案已过诉讼时效期间的上诉理由，亦不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蔡应福负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十二月二十五日法官助理李艺璇书记员余露
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7964号原告：郑兴光，男，1959年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：朱献周，男，1971年3月16日出生，汉族，住荥阳市。原告郑兴光与被告朱献周民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴光到庭参加诉讼，被告朱献周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兴光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元；2.判令被告支付原告自起诉之日至实际偿还完毕之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将第二项诉讼请求明确为：以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际清偿之日。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年5月份被告以做生意资金周转为由，陆续向原告借款共计7万元，约定借款期限为一年，原告于2018年5月1日、6月15日、8月8日分别以现金的形式出借给被告，被告收到款项后当日给原告出具三份借条，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。朱献周缺席，未作答辩。本院认为，原告称被告向其借款70000元，并提交了三份借条及证人赵某证言，原告的上述陈述与其提交的证据及证人证言相互印证，故本院予以采信。原、被告之间的借款关系成立，合法有效。原告向被告交付借款70000元，被告应当依约偿还，故原告请求被告偿还借款本金70000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2020年10月19日起至实际清偿之日以70000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱献周缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱献周于本判决生效之日起十日内偿还原告郑兴光借款本金70000元，并支付利息（利息以70000元为基数，自2020年10月19日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告朱献周负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理吴楠书记员李滨
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初5123号 原告：邱臻，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：谢庭，男，1994年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告邱臻与被告谢庭民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月19日立案。原告邱臻于2020年12月14日向本院提出对被告谢庭撤诉的申请。 本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出对被告撤诉的申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱臻撤回对被告谢庭的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱臻负担。 审判员  杨明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保1064号 申请人：王斌，男，1972年11月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康秀月，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：郑美峰，女，1982年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请人王斌于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑美峰1200000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为:申请人王斌提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结郑美峰1200000的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 红 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吴安华 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执3972号姚玉亮、周祖强：本院于2020年12月24日立案执行(2020)豫1502执3972号劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2019）豫1502民初2583号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1156号 广元市朝天国信小额贷款有限公司、赵商帆、赵伦、杨洋： 广元市朝天国信小额贷款有限公司与赵商帆、赵伦、杨洋借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，广元市朝天国信小额贷款有限公司(2020)川0802执1156号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执1700号之一申请执行人孔庆军，男，1964年8月17日生，汉族，住句容市。被执行人杨柳，男，1961年12月23日生，汉族，住溧阳市。申请执行人孔庆军与被执行人杨柳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1183民初1384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年7月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年7月14日、10月14日、11月20日、12月8日本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人银行、人民银行、不动产、网络资金、民政、工商、证券、车辆、税务、保险、公积金、购物地址、地税、户籍等情况进行了调查，经查，本院线上划拨被执行人银行存款及网络资金945.34元，被执行人名下登记有苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**号牌车辆，本院已裁定查封上述车辆，但未实际扣押，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市××溧阳市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院线上划拨被执行人银行存款、网络资金945.34元，余款被执行人未履行义务。五、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2020年12月9日，本院向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行情况告知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年十二月三十日法官助理 耿 琎书 记 员 徐 弘
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17554号原告：苑水生，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人李冰子，上海明伦律师事务所律师。被告：王云鹏，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。原告苑水生与被告王云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告苑水生及委托诉讼代理人李冰子到庭参加诉讼，被告王云鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑水生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币116,000元；2、判令被告支付从2020年4月28日至2020年11月19日期间的利息人民币2,480元，以及从2020年11月20日至借款全部清偿之日止的全部利息(上述利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算)；3、判令被告支付原告委托律师代理的律师费人民币5,500元。庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告偿还借款本金人民币113,484元；2、判令被告支付原告以113,484元本金为基数，自2020年4月28日起至实际清偿日止的全部利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算)；3、判令被告支付原告委托律师代理的律师费人民币5,500元。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年开始，被告以其生活深陷困境，家中父母身体有疾病，在医院就医，急需资金等各种理由，多次向原告借款，并多次拿原告的信用卡套取现金。原告因顾念朋友情分，又考虑到被告的困难处境，多次想办法筹措资金借给被告。2019年4月28日，被告补写给原告一张借条，借条约定被告向原告借款116,000元，借期一年，如到期不还，原告维权的律师费、差旅费等由被告承担。但2019年下半年被告不但没有积极赚钱以便归还借款，还多次让原告用信用卡为其套现。2019年10月开始，原告多次向被告催讨未果，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王云鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日起至2019年4月28日止，原告苑水生通过POS机刷信用卡、支付宝转账、农业银行转账支付方式支付给被告王云鹏合计235,284元。原告在庭审中自认，2018年6月25日起至2019年4月27日止，被告通过转账方式累计归还原告117,800元。2019年4月28日，被告向原告出具借条一份，言明借款人王云鹏于2019年4月28日向出借人苑水生借款人民币拾壹万陆千元，借款期为一年，如到期未还清本息，出借人苑水生为实现债权的费用包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人王云鹏负担。借条出具后，2019年9月4日，被告归还原告4,000元。此后原告多次催讨，被告均未归还。原告为维护自己权益，委托上海明伦律师事务所律师为其提供法律服务，并支付律师费5,500元。另查明：2019年10月15日，被告在和原告的微信聊天记录中称“我一共还欠你114,000”。以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录、法律服务合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条和转账支付凭证，可以印证原、被告之间存在借贷关系。依照法律规定，借款人应当按照借款时约定的期限归还借款。本案中，原告诉请要求被告归还实际借款金额，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院应予支持。原、被告在借条中约定，如被告未按期偿还债务，原告为实现债权的费用包括律师费等由被告承担。现原告已聘请律师并支付律师费，上海明伦律师事务所指派律师履行代理诉讼职责，故原告主张被告支付律师费，有事实和法律依据，本院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，然被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云鹏于本判决生效之日起十日内归还原告苑水生借款人民币113,484元；二、被告王云鹏于本判决生效之日起十日内支付原告苑水生以113,484元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月28日起至实际清偿日止的利息；三、被告王云鹏于本判决生效之日起十日内支付原告苑水生律师费5,500元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679元，减半收取1,339.50元，由被告王云鹏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李政强二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初8413号 原告：韩伟伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽志豪律师事务所律师。 被告：杨中波，男，1969年10月23日出生，汉族，住所地安徽省颍上县。 被告：颍上县博雅装饰工程有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区瑞杰小区西门西侧，统一社会信用代码913412260723695871。 法定代表人：刘敏，该公司经理。 原告韩伟伟与被告杨中波、颍上县博雅装饰工程有限公司（以下简称博雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩伟伟及其委托诉讼代理人李子宽、陈晓楠，被告杨中波到庭参加诉讼。被告博雅公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩伟伟向本院提出诉讼请求：1.判决杨中波、博雅公司支付劳务费用184000元及利息（自2019年2月19日按银行间同业拆借利率计算至实际付清止）；2.本案诉讼费用由杨中波、博雅公司承担。事实和理由：2018年8月，双方之间签订《承包协议》，约定将颍上县慎城镇颍阳社区门头劳务分包给韩伟伟施工，劳务费每平方60元，按工程进度付款，验收合格后余款付清。协议签订后，韩伟伟按照协议约定全面适当履行合同义务。2019年2月18日，项目经竣工验收合格。2020年5月12日，经劳务监察大队协调双方达成协议，经计算，尚欠劳务费用184000元未付。 杨中波辩称，对于韩伟伟主张的劳务费184000元予以认可，但对利息有异议。等发包方付款后，第一时间就付给韩伟伟，目前没有钱。 博雅公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、企业查询信息单、承包协议、审计报告及结算协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：韩伟伟提供的记账凭证、支付凭证、报销单，其内容与本案不具有关联性，本院对该组证据的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨中波系博雅公司大股东、监事。 2018年8月23日，博雅公司与韩伟伟签订《承包协议》，约定博雅公司将其承包的颍上县颍阳安置区一期外立面提升工程中的门头改造工程以轻包工的方式分包给韩伟伟施工，包括安装制作，每平方60元的价格计算。合同签订后，韩伟伟组织人员进行了施工。2019年2月18日，已完工程通过颍上县慎城镇人民政府组织的竣工验收。2020年5月12日，杨中波与韩伟伟签订《协议书》，约定：韩伟伟等13人已借支工人工资155000元，剩余劳务费待业主单位拨款后，优先支付给韩伟伟班组。庭审中，经杨中波与韩伟伟确认剩余工程款为184000元。 另查明，韩伟伟未取劳务分包企业资质。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。博雅公司将涉案工程违法分包给韩伟伟，根据司法解释的规定，上述违法分包行为无效。因此，博雅公司与韩伟伟签订《承包协议》亦属无效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第二十六条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。根据上述司法解释的规定，虽然涉案合同因违反法律的强制性规定而无效，但涉案工程已经完工并投入使用，韩伟伟作为涉案工程的实际施工人，在博雅公司怠于向发包人行使权利的情况下，请求博雅公司支付剩余工程款184000元，有事实和法律依据，予以支持。因杨中波不是建设工程分包合同的相对方，故韩伟伟请求杨中波承担付款责任的理由不能成立，不予支持。由于双方在2020年5月12日的付款协议中未约定欠付工程价款利息，因此韩伟伟请求支付利息的理由不能成立，不予支持。 综上所述，韩伟伟的诉讼请求，有事实和法律依据，对其合理部分予以支持。杨中波辩称待发包方支付工程款后才能付款的理由不能成立，不予采信。博雅公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对韩伟伟事实主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、颍上县博雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付韩伟伟工程款184000元； 二、驳回韩伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由韩伟伟负担90元，颍上县博雅装饰工程有限公司负担1900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄 云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官黄海燕，电话0558-44××××5。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××55
渠县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1725执1321号被执行人王斌因贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）川1725刑初201号刑事判决书，判处王斌有期徒刑十二年,并处罚金20000元。该案生效后，王斌主动缴纳罚金20000元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十五日
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初690号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人李志东，男，1993年12月22日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。辩护人娄慧玲，河南赵庆利律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕730号起诉书指控被告人李志东犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，诉讼过程中附带民事诉讼原告人王某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人李志东及其辩护人娄慧玲到庭参加诉讼。庭审后附带民事诉讼原告人王某2自愿撤回附带民事诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年6月30日凌晨2时许，被告人李志东在中牟县青年路街道办事处顺发路姚记砂锅门口，饭后因与被害人王某2发生口角，并对被害人王某2进行殴打，后王某2被打伤。经鉴定,被害人王某2所受损伤已构成轻伤二级。被告人李志东于2020年8月28日主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见、中牟县公安局现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人李志东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院对被告人判处有期徒刑十一个月，若与被害人达成谅解协议，可依法适用缓刑。被告人李志东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人主动投案，如实供述，系自首；被害人对矛盾激化有直接责任，有重大过错；被告人主观恶性小；自愿认罪认罚，赔偿被害人，取得谅解，建议对其判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月21日，被告人亲属与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李志东供述，被害人王某2陈述，证人郭某、王某1、李某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，刑事和解协议，刑事谅解书，收到条，被告人户籍证明，无前科证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出被告人主动投案，如实供述，系自首；自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得谅解，建议对其判处缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。提出被害人对矛盾激化有直接责任，有重大过错的辩护意见，经查，本案的发生系因被害人的朋友郭某误将李志东当成饭店老板，在醉酒后对李志东进行语言挑衅，被害人一开始有劝阻郭某的行为，后虽和李志东有言语争执，但不能认定被害人具有刑法意义上的过错。该辩护意见，不予采纳。被告人自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被害人自愿和解，可从宽处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以认定被告人李志东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李志东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冉满仓人民陪审员  李铁路人民陪审员  梁国军二〇二〇年十二月二十四日法官助理康雅馨书记员惠婷婷
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9124号原告：张雪姣，女，1987年1月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛彦峰，男，1987年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭银松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：江锡苗，男，1977年3月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张雪姣与被告毛彦峰、江锡苗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪姣，被告毛彦峰委托诉讼代理人郭银松，被告江锡苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪姣向本院提出诉讼请求：要求被告毛彦峰、江锡苗连带偿还原告张雪姣借款50000元及该款逾期利息（自2015年5月18日起至实际偿还之日止，利率按年利率6%计算）。事实与理由：2015年3月22日，毛彦峰因做生意需要资金周转向张雪姣借款50000元，约定借款期限45天（自2015年3月22日起至2015年5月17日止），江锡苗对前述借款承担连带保证责任，现借款期限早已到期，毛彦峰、江锡苗拒绝还款，故张雪姣诉至法院。被告毛彦峰辩称：一、毛彦峰未见过也不认识张雪姣，涉案借款实际出借人是朱保林，张雪姣起诉主体资格不适格；二、张雪姣诉状中所称借款5万元不属实，借款实际是2.6万元，且毛彦峰于2015年10月已偿还朱保林现金3万元；三、该笔借款发生于2015年，借款期限45天，现也已过诉讼时效，请求法院依法驳回张雪姣的所有诉讼请求。被告江锡苗辩称：一、毛彦峰未见过也不认识张雪姣，涉案借款实际出借人是朱保林，张雪姣起诉主体资格不适格；二、张雪姣诉状中所称借款5万元不属实，借款实际是2.6万元，且毛彦峰于2015年10月已偿还朱保林现金3万元；三、该笔借款发生于2015年，借款期限45天，现也已过诉讼时效，请求法院依法驳回张雪姣的所有诉讼请求；四、江锡苗当时是应朱保林要求提供担保的，当时江锡苗确实是担保人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，毛彦峰、江锡苗出具《借条》一份，主要内容为：甲方：张雪姣，乙方：毛彦峰，一、乙方以及乙方担保人，因业务需要，需临时使用甲方自有资金50000元。二、本次资金使用时间为45天，即2015年3月22日到2015年5月17日。三、乙方必须保证资金使用的合法性，本次甲方提供给乙方的资金具体用途是资金周转五金店料。四、如乙方以及乙方担保人使用资金如果逾期不能按时归还甲方，自愿承担相应的法律责任。……甲方：张雪姣，乙方：毛彦峰，身份证号：，家庭住址：河南省××××后程村，联系电话：188××******；乙方担保人：江锡苗，身份证号：，家庭住址：大孟乡邱堂村**。在案件审理过程中：张雪姣称，一、其与毛彦峰、江锡苗及毛彦峰、江锡苗家人均不认识，其丈夫李书杰与毛彦峰是朋友关系；二、具体在哪交付的钱其记不清楚了，其当时在车里面坐着，其老公李书杰下车把5万元现金给的毛彦峰，毛彦峰当场出具了借条；三、当时是其老公把借条和笔给其让其签名的，其当时在车里面坐着，就在车里签名，签借条时其没有见过毛彦峰、江锡苗，其自始至终都没有见过、也不认识毛彦峰、江锡苗；四、其称借款到期后其只向毛彦峰打过借条上的那个电话，打不通，没有向江锡苗催要过；五、称出借资金来源于家中存款。毛彦峰、江锡苗称，一、其二人彼此认识，但均不认识张雪姣及张雪姣丈夫李书杰；二、2015年3月22日下午，朱保林从一辆黑色的车上拿下来3万元，朱保林抽出4000元，将剩余的2.6万元给了毛彦峰，毛彦峰当着朱保林的面出具的借条，江锡苗在场并签字，当时借条上出借人是空白的，没有填写名字，出具借条时张雪姣及其丈夫均不在场；三、2015年10月份，毛彦峰偿还朱保林借款3万元，朱保林未归还借条。在庭审过程中，一、审判员询问张雪姣“诉状中你称你将借款出借给被告，在庭审中你又称与毛彦峰、江锡苗均不认识，请向法庭解释、说明在你不认识毛彦峰、江锡苗的情况下，你是如何将涉案借款出借给毛彦峰、江锡苗的”，张雪姣回答称其丈夫李书杰认识毛彦峰，是其丈夫出借的款项，但是出借这笔钱其知道。二、法庭询问张雪姣庭审后3日内能否让其丈夫李书杰到庭接受法庭调查，张雪姣称可以，但至今张雪姣丈夫李书杰未到庭接受法庭调查。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张雪姣称其自始至终不认识、也没见过毛彦峰、江锡苗，是其丈夫李书杰将借款5万元出借给毛彦峰，后其丈夫将借条拿至车内让其签字，毛彦峰、江锡苗均称借条是其二人出具的属实，但该借款是向朱保林所借，借款实际金额是2.6万元，且毛彦峰于2015年10月已偿还朱保林现金3万元，朱保林在收到钱后未归还借条。在法庭询问张雪姣庭审后3日内能否让其丈夫李书杰到庭接受法庭调查时，张雪姣称可以，但至今李书杰未到庭接受法庭调查，综上，本院认为张雪姣未提供充分证据证明其已将涉案借条中所载明的借款5万元实际出借给毛彦峰，故对其要求毛彦峰、江锡苗连带偿还借款5万元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张雪姣的诉讼请求。案件受理费1469元，减半收取734.5元，由原告张雪姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王娜二〇二〇年十二月二十四日书记员  王欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初4260号原告：赵星，女，1981年2月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州锦鹏智能科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路**综合楼**大厅东首。法定代表人：付振鹏，该公司经理。原告赵星与被告徐州锦鹏智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告赵星诉称，原告自2019年4月15日经人介绍进入被告处工作，应聘的是店员，但是一直从事的都是销售工作。双方约定月工资为3000元，提成三个点。原告自入职后，被告一直拒绝给原告签订书面劳动合同，也不给原告缴纳社会保险，在职期间的高温津贴也没有及时足额发放。后被告违法解除劳动关系，至今被告仍拖欠原告一个月工资，报销的费用也迟迟没有支付。协商未果后，原告申请仲裁，仲裁不予受理，遂依法起诉。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求1.支付双倍工资33000元；2、支付经济赔偿金9000元；3、支付失业金损失3660元；4、支付拖欠的工资3000元；支付高温津贴1800元；支付报销款41元。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告徐州锦鹏智能科技有限公司住所地已于2018年从徐州经济技术开发区迁至徐州市鼓楼区红星美凯龙****，且劳动合同履行地亦在徐州市鼓楼区红星美凯龙****，被告住所地、劳动合同履行地均在属徐州市鼓楼区行政区划范围内，故本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 聂新国二〇二〇年十二月二十日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民特26号申请人：卓某，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某，任理事长。申请人：石某，公民身份号码×××，现住卓资县。申请人：杜某，公民身份号码×××，现住卓资县。本院于2020年12月8日立案受理申请人卓某与石某、杜某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人卓某与石某、杜某金融借款合同纠纷一案，于2020年12月8日经金融纠纷多元化解机制工作小组主持调解，达成调解协议如下：被申请人石某、被申请人杜某于2020年12月21日之前还清申请人卓某借款本金46336.3元，利息及罚息1177.89元（利息及罚息计算至2020年11月23日），2020年11月23日以后的利息及罚息随本计算，直至贷款本金结清为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卓某与申请人石某、杜某于2020年12月8日经金融纠纷多元化解机制工作小组主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 烨 二0二0年十二月八日书记员 贺丽娜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6808号原告：陈宁，女，汉族，1981年11月19日出生，敏杰科技有限公司项目经理，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵金芳，辽宁五寰律师事务所律师。被告：大连沙河口长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：52210204594403228L。法定代表人：李军。被告：李军，男，1971年5月20日出生，住大连市沙河口区。本院在审理原告陈宁与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校、被告李军教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈宁撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  刘 洋人民陪审员  卜庆顺人民陪审员  李艳琴二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张彦勃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35989号原告：王圣蓉，男，2005年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：范立萍，系原告母亲。委托诉讼代理人：周天羽，上海申浩律师事务所律师。被告：上海静安区莘远进修学校，住所地上海市静安区。法定代表人：舒杰礽。被告：上海隽田教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周梦祺。两被告共同委托诉讼代理人：楼盼盼，上海德禾翰通律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何莹，上海德禾翰通律师事务所律师。原告王圣蓉与被告上海静安区莘远进修学校(以下简称上海静安莘远学校)、上海隽田教育科技有限公司(以下简称上海隽田教育公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。原告王圣蓉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告已付学费171,300元；2.判令被告支付原告三倍赔偿款513,900元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年6月3日原告与两被告签订《学员协议》，约定学生报名后即可注册在新西兰教育官网查询的新西兰学籍，同时承诺可以与新西兰本地高中对接和大学直升。然原告支付学费后，始终未能获得新西兰学籍注册。后原告经多方查询发现两被告所称的国外教育协会并非真实存在，新西兰教育部不认可上海新西兰国际高中等情况。两被告利用国内外教育体制及信息不对称，在明知不具备学历教育资质的前提下，通过偷换概念、虚假宣传等欺骗性手段招生并收取学费，导致原告至今学业无法获得新西兰当地高中认可。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，存在明显欺诈，遂提起本案诉讼，要求判如所请。被告上海静安莘远学校辩称：两被告自2017年3月合作办理上海-新西兰国际项目，并非开设国际学校，具体项目由上海隽田教育公司负责运营。上海静安莘远学校具有非学历教学资质，有资质在成绩单上盖章确认学生成绩合格，得到海外合作机构认可的，学生可申请前往新西兰继续就读，并非是学员上海就读三年，就可以获得新西兰高中学历。《学员协议》第三条已明确载明学生读完新西兰国际高中的课程项目后，根据校方开具的成绩证明，可以进入海外合作对接院校继续就读。学生完成两段学业后，才能获得新西兰教育部认可的文凭。2018年10月24日，两被告已签订终止合作告知书，终止合作关系。因后续学籍事宜需要处理，上海静安莘远学校公章仍由上海隽田教育公司保管。涉案协议中虽有上海静安莘远学校盖章，但其对相关协议并不知情，也未收取任何费用。如果需要承担退费义务，也应当由上海隽田教育公司承担。被告上海隽田教育公司辩称：认可被告上海莘远进修学校上述辩称意见。两被告签署终止合作协议后，被告上海隽田教育公司确实利用上海静安莘远学校公章对外签订协议，上海静安莘远学校并不知情。原告已消耗部分课时，且系自动退学，仅同意按照协议约定退还原告剩余费用67,700元。本院经审理查明：原告提交的《学员协议》载明：两被告为原告提供课程培训等，全年学费148,000元，协议还就课程、学制、文凭及升学通道、退费等事宜作出约定。该协议加盖有两被告公司公章。后原告向上海隽田教育公司支付了相关费用。另查明：2017年3月1日两被告签署《合作办学协议》，约定上海静安莘远学校授权上海隽田教育公司在上海地区开展其经营范围内、经其许可的教育培训业务；培训内容包括许可范围内的非学历教育，如雅思培训、国际课程等，适用于培训内容的学员。上海静安莘远学校授权上海隽田教育公司所提供的场地(上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX幢)作为双方合作办学项目学生活动中心等。2018年10月24日，上海市静安区教育局作出《责令改正通知书》，鉴于查实上海静安莘远学校未经许可，擅自在沪太路XXX弄XXX号XXX幢，开设教学点，对学生进行出国前培训。依照相关法律之规定，责令其立即主动停止办学，妥善安置学生，依法处理一切因违规招生而产生的问题等。后两被告对该《责令改正通知书》，均未提起行政复议或行政诉讼。2018年10月25日，两被告签署《告知书》及《补充备忘录》，上海静安莘远学校终止与上海隽田教育公司合作，关停现有教学点所有合作事宜，并进一步明确了协作推进学生安置等后续事宜。审理中，原告提出，两被告在教育部门责令整改后仍违规经营办学，涉嫌诈骗，要求本案移送公安处理。上述事实，由原告提交的《学员协议》、缴费通知及证明、被告提交的《责令整改通知书》、《告知书》及《补充备忘录》等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上海市静安区教育局已于2018年10月24日对上海静安莘远学校作出《责令改正通知书》，针对其违规开设教学点的行为，责令其立即停止办学。两被告对此均未提起行政复议或行政诉讼。在此情况下，后续仍与包括原告在内的学员签署《学员协议》并收取费用，继续进行教学培训等。上述行为涉嫌诈骗或非法经营犯罪嫌疑，因被告上海静安莘远学校住所地位于上海市静安区，本案依法移送上海市公安局静安分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王圣蓉的起诉，移送上海市公安局静安分局。案件受理费10,652元，依法退还原告王圣蓉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  田小冰二〇二〇年十二月三日书记员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1931号 韩刚申请执行王明财产损害赔偿纠纷一案，执行标的合计人民币1025元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，本院执行的（2020）内0403执1931号案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3496号申请执行人：张财，男,1956年5月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：郑永辉，男,1973年7月13日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市；王立臣，男,1956年2月7日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。张财与郑永辉、王立臣借款合同纠纷一案，本院已根据张财申请，依据（2020）内2223民初4469号民事判决书，于2020年12月21日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十一日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初2409号原告陈高增，男，生于1951年5月13日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人王云燕，河南锦硕律师事务所律师。代理权限特别授权。被告霍振廷，男，生于1966年12月12日，汉族，住河南省三峡市陕州区。原告陈高增与被告霍振廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈高增及其委托诉讼代理人王云燕，被告霍振廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月，被告委托原告在西张村镇××村为其代收苹果，双方口头约定收购品种、质量、价格、付款方法和原告的报酬等事宜，并雇佣柳林村村民薛小景为开票员，费用由被告负担。收购结束后，经结算，共计应付收购苹果款532275.80元，被告支付188000元，下欠352175.80元被告承诺尽快给付，但经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。无奈原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告苹果款352175.80元；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告苹果款344275.80元；本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：2017年10月其委托原告在陈村收购苹果，但苹果款已经结清，其不欠原告苹果款。经审理查明：2017年10月19日至2017年11月13日，霍振廷从陈高增处收购苹果，霍振廷雇佣他人挑选苹果，雇佣开票人侯苏亚、陈吉良、贺振敦对收购苹果的规格、数量、单价开具收据，收据一式两联，一联果农保存，一联陈高增保存。霍振廷雇佣司机将陈高增收购的苹果全部运走。经核算，果款共计486555.70元，被告霍振廷共向原告陈高增支付果款188000元，剩余未付果款298555.70元。后原告多次向被告催要果款未果，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为：原告为被告收购苹果,并将苹果交付给被告，被告向原告支付苹果款,双方形成买卖合同关系。被告霍振廷尚欠原告陈高增苹果款298555.70元的事实,有原告陈高增提供的收据、证人证言、录音资料予以证实,故被告霍振廷应支付原告陈高增苹果款298555.70元，对原告陈高增主张苹果款超出部分，存在计算错误，本院不予支持。关于被告霍振廷辩称其已将苹果款支付完毕，不欠原告苹果款的意见，被告霍振廷未提供证据证实其主张，应承担对其不利的后果，被告霍振廷该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霍振廷于本判决生效后十日内支付原告陈高增苹果款298555.70元；二、驳回原告陈高增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，由原告陈高增负担340元，被告霍振廷负担2892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  曹巧凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3072号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、赵琼、陈瑜（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与赵琼、陈瑜追偿权纠纷一案，申请执行标的共计18279.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位18279.62元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3983号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7041号原告：何杰，男，1987年8月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。被告：吴文杰，男，1976年9月12日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告何杰与被告吴文杰返还原物纠纷一案中，原告何杰于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何杰撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何杰负担。审判员  何终裕二〇二〇年十二月三日书记员  王 沛
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢613号 关于张志军申请执行左志国合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案执行，并于2020年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5824号 申请执行人：杨永忠，男，1994年7月11日出生，汉族，住广州市从化区 被执行人：谢天培，男,1993年3月17日出生，汉族，住广州市从化区。 关于杨永忠与谢天培民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初1599号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金14000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5824号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢宗奇
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初4213号 原告：徐磊，男，1981年9月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：周德光，男，1982年3月13日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告徐磊与被告周德光民间借贷纠纷一案，原告徐磊于2020年9月24日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告周德光经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐磊诉称：2018年4月17日被告向原告借款20000元，后原告向被告催要借款未果。故特具状请求人民法院判决被告周德光偿还借款20000元并自起诉之日起参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准至借款偿还之日止承担利息，由被告承担本案的诉讼费用。 基于上述诉请，徐磊向本院提交下列证据： 一、原、被告身份证复印件各1份，意在证明：原、被告的身份。 二、借条1份，意在证明：被告周德光向原告借款本金20000元。 三、寿县迎河镇禹临村民委员会证明1份，意在证明：被告周德光外出打工，无具体地址，无法联系情况。 周德光未答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据做如下认证： 原告证据一，系原、被告身份证复印件是从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，故本院予以认定。原告证据二，借条是被告周德光向原告借款出具的借据，故本院予以认定。原告证据三，系基层组织依其掌握的情况出具证明，故本院依法予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：原、被告系表亲关系。2008年4月17日被告因购买汽车向原告借款20000元，双方约定借款期限自2008年4月19日至同年10月19日偿还26000元。后原告找被告催要借款，被告再次承诺于2018年偿还并在原借条上添加了1笔1字。此后原告要求被告偿还借款，但被告一拖再拖，至今未还。2020年9月原告起诉来院。庭审中原告自愿放弃利息，要求被告偿还本金20000元，由被告承担诉讼费用。 本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因购买车辆向原告借款本金20000元并出具借条，双方约定借款于2008年4月19日至2008年10月19日偿还26000元，后原告向被告催要，被告要求延期至2018年偿还，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告周德光未按双方约定时间还款，已构成违约，应依法承担偿还原告借款并承担违约责任。双方约定的借款六个月利息6000元超过国家保护的利率上限，超过部分依法无效，不受法律保护。但鉴于原告庭审中自愿放弃要求被告偿还利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告在原借条上添加1笔1字，变成了20018年偿还，原告多次向被告催要借款，庭审中原告陈述被告承诺于2018年偿还，但一直未还，故借条上被告添加的1字于20018年偿还，不符合生活常识，有违常理，依法不予认定。如双方对借款偿还期限存在争议，依法应视为期限约定不明，被告应从原告要求其偿还之日起，在合理的期限内予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周德光于判决生效后十日内一次性偿还原告徐磊借款本金20000元； 二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，由被告周德光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘树恒 审 判 员  许国文 人民陪审员  金 霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  徐中喜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4541号 马彩鹭、李宏彦： 申请执行人马彩鹭与被执行人李宏彦民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6863号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李宏彦偿还申请人借款2万元。被执行人承担案件受理费150元、执行费200元。本院于2020年11月11日立案执行。 本案在执行中，被执行人李宏彦主动向申请人履行本案执行款20000元，剩余部分申请人自愿放弃，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费200元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李宏彦已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8839号申请执行人：富登小额贷款(重庆)有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。被执行人：段廷维，男，1972年01月30日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司与被执行人段廷维借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初28262号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金44010.74元并支付利息、案件受理费、保全费。本院于2020年07月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8839号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月一日书记员 童潇漫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13211号之一申请人：上海振大电器成套集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙爱勤，总经理。委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被申请人：彭廉，男，1969年2月8日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠。申请人上海振大电器成套集团有限公司与被申请人彭廉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出(2020)沪0117民初13211号民事裁定，并已冻结被申请人彭廉的银行存款3,660,015.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海振大电器成套集团有限公司于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人彭廉采取的财产保全措施，其申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人彭廉名下银行存款3,660,015.32元或其他相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 烨二〇二〇年十二月三十一日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3063号之一原告：王美荣，女，1981年8月10日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘榕（实习），江苏行真律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路****。负责人：张微，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告王美荣与被告中国人民人寿保险股份有限公司盐城中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告王美荣于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王美荣的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王美荣撤回起诉。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告王美荣负担。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  张 瑜人民陪审员  陈正华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  马文静
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1505号上诉人（原审原告）：邓仲超，男，1959年6月16日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人邓仲超因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓仲超起诉称：1997年，邓仲超向原邵东县工商行政管理局缴纳了6000元，取得邵东工业品市场（一期）16管区143号门面，是涉案门面的所有权人。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿邓仲超606715元。原审法院经审理查明：在邓仲超提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告邓仲超与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对邓仲超的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回邓仲超的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给邓仲超。邓仲超不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.邓仲超等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“邓仲超；摊位号：16区143号；集资款暂未领取，应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取摊位集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人邓仲超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理薛珊珊书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。