宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初4210号 原告：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某2（系原告杨某1的父亲），住宁夏回族自治区永宁县。 被告：伍某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告杨某1与被告伍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2、被告伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同学关系。2016年3月29日，被告称生活中遇到了困难向原告借款，并承诺一个月左右还清借款，原告出于同学间的信任和帮助之心，通过原告父亲杨某2的中国银行账户(户名:杨某2，卡号：×××向被告的中国银行账户(户名:伍某，卡号:×××）转账5万元，因原告出于对被告的信任，就没有让被告出具纸质借条。借款到期后，原告向被告追要，被告以生活暂时因难为由，于2016年5月4日通过手机银行转账的形式只偿还原告25000元，该笔还款由被告通过其中国银行名下银行卡尾号为0434的账户转给了原告父亲在中国银行名下银行卡尾号为9009的账户中。此后被告再未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，被告均以其生活暂时困难为由拒绝还款。原告在2020年3月份再次向被告索要该笔借款时，发现被告竟然将原告的微信拉黑，电话设置为黑名单。原告通过他人电话索要借款时，被告听到是原告的声音便挂断电话，躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告的行为违背诚信，构成违约，请求法院依法判决。 被告伍某辩称，原告所述的被告因生活困难向原告借款5万元与事实不符。事实是因为资金周转，原被告双方于2015年9月至2016年5月期间有多笔资金借还往来，第一笔发生于2015年9月17日，被告根据原告提供的账户转给原告妻子王建红2万元，账户是×××。在后来原告与被告的借还转账中，被告根据原告提供的账户多次转款给原告本人、原告的父亲杨某2及原告的妻子王建红，总计转款186150元。原告及原告的父亲杨某2和原告的妻子从2015年9月到2016年5月给被告转款共计146200元。实际上原告还欠被告39950元，以银行转账流水为证据。原告所述与事实不符，被告不仅归还了原告的全部借款，还多还了35990元，请求法院依法判决。 原告杨某1对被告伍某的答辩意见有异议，认为被告和原告有资金往来，是因为被告给原告介绍了一种3M的网络资金项目，在被告的指引下，原告是被告的下线会员，通过原告的账户被告给第三人转账，被告就可以得到10%至15%的收益，原告对该项目不太熟悉，被告为了赚取该收益，经常将钱转给原告，由原告再将钱转给第三方，被告获取收益，在原告不知情的情况下多次帮助被告获取收益。由于资金盘出现问题，原告不再帮被告转款。2016年3月份，被告再次打电话向原告借钱，说资金盘复盘，向原告借了5万元。 被告伍某对原告杨某1的上述陈述有异议，被告认为原告的陈述与事实不符，被告没有给原告介绍过3M网络资金项目，也没有像原告所陈述的把钱转给第三人，被告就可以从中获取收益。原告把钱转给谁是原告自己的事情，原告与被告之间相互转款都是相互借贷关系，对于3M网络资金项目被告不太了解。 原告围绕其诉讼请求提交了《中国银行交易流水明细清单》（打印件）二张，证明2016年3月29日，原告用其父亲杨某2在中国银行的银行卡账户给被告的银行卡账户转账支付借款5万元。2016年5月4日，被告用其在中国银行的银行卡账户向原告的父亲杨某2在中国银行的银行卡账户转账还款25000元。被告针对原告的诉讼请求提交了中国银行历史交易流水明细清单（打印件）十二张，证明被告于2015年9月17日通过中国银行账户（银行卡号×××）给原告的妻子王建红在中国银行的账户转款2万元（账号为×××），2015年10月23日被告给王建红的银行账户转款3100元，2015年10月23日被告给原告杨某1在交通银行的账户（尾号5050）转款10050元，2015年11月5日被告给王建红的银行账户转款21000元，2015年11月17日被告给王建红的银行账户转款5万元，2015年11月27日被告给原告的父亲杨某2在中国银行的账户（账号×××）转款17000元，2015年12月1日被告给杨某2的银行账户转款4万元，2016年5月4日被告给杨某2的银行账户转款25000元。2015年11月7日原告的妻子王建红给被告的银行账户转款21000元，2015年11月26日原告的父亲杨某2给被告的银行账户转款3万元，2015年12月4日杨某2给被告的银行账户转款4万元，2015年12月6日原告妻子王建红给被告的银行账户转款5200元，2016年3月29日杨某2给被告的银行账户转款5万元。 经本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的二份证据没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性没有异议，对中国银行历史交易流水明细清单中记录的被告给其妻子王建红和其父亲杨某2的转账记录，认为需要庭后核实。原告在庭后本院指定的期间内又提交了以下证据：1.原告的妻子王建红的证明、身份证复印件各一份以及中国银行交易明细清单五份（系王建红与被告伍某之间的银行转账记录）；2.原告的同学张宁的证明、身份证复印件一份以及中国银行交易明细清单三份（系张宁与被告伍某之间的银行转账记录）；3.原告同学的妻子时秋艳的证明、身份证复印件一份，证明2015年期间，被告伍某通过王建红、张宁、时秋艳帮忙注册3M账户会员，成为伍某的下级会员，伍某将自己的款项打给王建红、张宁、时秋艳，转入3M资金盘，待资金匹配成功后，伍某通过电话指导的方式指导王建红、张宁、时秋艳将款项打给匹配成功的会员，15天以后转入的资金按照15%的收益加本金，系统进行自动匹配给其他3M会员，其他3M会员根据匹配情况将款项转给王建红、张宁、时秋艳。王建红、张宁、时秋艳收到款后再将钱款转给伍某。2016年1月份出现了崩盘，以后再没有恢复，三人与伍某就没有资金往来了。经庭后质证，被告伍某对原告提交的王建红的五份中国银行交易明细清单没有异议，认为与被告提交的证据相同；对原告提交的张宁的三份中国银行交易明细清单的真实性没有异议，认为与本案无关；对原告提交的王建红、张宁、时秋艳的证明不予认可，认为被告与三人之间都是同学关系，2015年至2016年期间，被告与三人之间需要资金周转，相互之间有借有还，都是通过银行转账的方式支付，三人的证明中陈述的都不是事实，被告只是给三人讲过3M项目，但是都是三人自己在操作，和被告没有关系，也与本案无关。 经本院审查认为，被告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并且与原告提交的证据能够相互印证，可以证明本案的事实，本院予以确认。原告庭后提交的王建红的五张中国银行交易明细清单，能够与被告伍某提交的证据相互印证，本院予以确认；原告提交的张宁的三张中国银行交易明细清单，因与本案没有关联性，本院不予确认；原告提交的王建红、张宁、时秋艳出具的证明，因被告对这三份证明不予认可，并且王建红、张宁、时秋艳与原告之间有亲属或同学关系，三人出具的证明中陈述的事实，原告再没有提交其他充分有效的证据来相互印证，对王建红、张宁、时秋艳出具的证明，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告是同学关系。自2015年9月17日至2016年5月4日期间，原被告双方因资金周转，相互之间通过银行账户转账的方式发生了多笔资金往来的借贷关系。其中，被告伍某通过其在中国银行的账户(银行卡号×××，账号×××）给原告杨某1提供的其妻子王建红在中国银行的账户（银行卡号×××，账号×××）分别于2015年9月17日给王建红转款2万元，2015年10月23日给王建红转款3100元，2015年11月5日给王建红转款21000元，2015年11月17日给王建红转款5万元；被告伍某按照原告杨某1提供的其父亲杨某2在中国银行的账户（银行卡号为×××，账号×××）分别于2015年11月27日给杨某2转款17000元，2015年12月1日给杨某2转款4万元，2016年5月4日给杨某2转款25000元；被告伍某于2015年10月23日给原告杨某1在交通银行的账户（账户尾号5050）转款10050元。被告给原告、原告的父亲杨某2及原告的妻子王建红的银行账户转款共计186150元。原告杨某1通过其妻子王建红和其父亲杨某2在中国银行的上述账户分别给被告伍某在中国银行的上述账户转款，其中，2015年11月7日王建红给被告转款21000元，2015年11月26日杨某2给被告转款3万元，2015年12月4日杨某2给被告转款4万元，2015年12月6日王建红给被告转款5200元，2016年3月29日杨某2给被告转款5万元。原告杨某1通过其父亲杨某2及其妻子王建红的银行账户给被告伍某的银行账户转款共计146200元。因原告与被告对双方相互转款的账目没有进行结算，后原告认为被告欠其借款25000元没有偿还，原告向被告索要未果，原告向本院起诉。 本院认为，原告通过其父亲杨某2和其妻子王建红的银行账户给被告的银行账户转款，被告按照原告提供的其父亲杨某2和其妻子王建红的银行账户给原告的父亲杨某2和原告的妻子王建红以及原告本人转款的行为，视为是原告和被告之间的相互转款。原告与被告之间形成了相互借贷的民间借贷法律关系。原被告双方应当按照约定主动履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告和被告之间相互转款的数额进行抵销后，被告并不欠原告的借款。原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，不符合本案查明的事实和法律规定，本院不予支持。原告提出他以及他的妻子、父亲和被告之间有资金往来是因为被告给他们介绍了一种3M网络资金项目，他们是被告的下线会员，被告通过他们的账户给第三人转账，被告就可以得到10%至15%的收益，2016年1月份3M网络资金盘崩盘的主张，因原告没有提交充分有效的证据证明自己的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、第九十九条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨某1的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王灵娟 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》