安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初5670号 原告：胡庆收，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：陈龙，男，1980年7月20日出生，回族，淮南市锐祥建筑工程有限公司法定代表人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区夹沟乡庙前村庙前七队，系社区推荐公民。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区田集新村新一村**48（2）号甲，系社区推荐公民。 被告：淮南市锐祥建筑工程有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路原胜发大厦综合楼**，统一社会信用代码91340400MA2NPPJJ2C。 法定代表人：陈龙，执行董事兼总经理。 原告胡庆收与被告陈龙、淮南市锐祥建筑工程有限公司（以下简称锐祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人、委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡庆收向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙、锐祥公司一次性支付胡庆收工人工资56020元；2.本案诉讼费用由陈龙、锐祥公司负担。事实与理由：锐祥公司承包山南新区碧桂园建筑工程，该工程需要聘用工人对碧桂园26号、27号楼的地下室尽快完成拆模、清理等工作。2018年5月10日，经双方口头约定，由胡庆收自聘工人完成该项工作任务。双方对工期、工人工资、支付方式均进行约定。胡庆收于2018年招聘工人进场，至8月20日共计94天内完成了约定工作任务。胡庆收垫付了工人工资27820元和管理人员工资28200元，合计56020元。该款项经胡庆收多次催要未果。 陈龙、锐祥公司共同辩称，陈龙与白虹合伙以锐祥公司名义承揽案涉工程，陈龙、锐祥公司及白虹已经向相关施工班组支付劳务费，胡庆收主张的工人工资是虚假的，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：陈昌发承包山南新区碧桂园建筑工程，后又将该工程整体转包给锐祥公司，该工程需要聘用工人对碧桂园26号、27号楼的地下室尽快完成拆模、清理等工作。2018年5月10日，锐祥公司与胡庆收口头约定，由胡庆收自聘工人完成该项工作任务。胡庆收于2018年5月16日带领人员进场施工，2018年8月20日完成了约定工作任务。胡庆收于2018年11月28日制作工程过程情况，载明：该工程共计产生工人工资27820元，锐祥公司工作人员白虹于2018年11月29日在该单据上注明“情况属实，证明请领导查明”，陈昌发于2019年2月1日在该单据注明“胡庆收所干工程量属实”。胡庆收于2019年10月6日制作单据，载明：该工程产生管理人员工资28200元，白虹于同日在该单据注明“证明情况属实”。胡庆收提交的由其制作的考勤表与工资表均由白虹签字并注明“情况属实”。 胡庆收因本案纠纷于2020年9月14日向本院提起诉讼，要求陈昌发与陈龙支付上述款项。该案在庭前调解过程中，陈昌发表示其从中建四局第六建筑工程有限公司承揽工程，后又将工程整体转包给锐祥公司。陈龙表示其是锐祥公司法定代表人，胡庆收是给锐祥公司干活的，白虹与陈龙名义上均是锐祥公司工作人员，胡庆收提交的27820元及28200元单据均是白虹签字，陈龙不了解。该案因诉讼主体问题被本院驳回起诉。 庭审中，锐祥公司表示已支付给胡庆收29800元，分别是2018年5月19日支付2000元，2018年5月21日支付19300元，2018年5月23日支付2000元，2018年5月26日支付700元（材料款），2018年6月7日支付800元，2018年9月3日支付1000元，2018年9月4日支付4000元。对于2018年5月19日的2000元，胡庆收认可收到，但该笔款项后来支付给了点工孙国银，不应从本次诉讼请求的金额中予以扣除。对于2018年5月21日的19300元，虽然有胡庆收的签字，但胡庆收表示未实际收到19300元，该19300元款项系白虹支付给其他工人的，胡庆收打条子是为了便于锐祥公司做账。对于2018年5月23日的2000元，胡庆收认可收到。对于2018年5月26日的700元，胡庆收认可收到，但胡庆收表示该款项性质系材料款。对于2018年6月7日的800元，胡庆收认可收到。对于2018年9月3日的1000元及2018年9月4日的4000元，胡庆收表示其于2018年8月20日已经退场，对应的签字非胡庆收本人所签，并当庭表示对该两处签字申请笔迹鉴定。 2020年12月15日，胡庆收向本院提交说明，撤回笔迹鉴定申请。 以上事实，有当事人身份信息，承诺函，结算单据（工程情况说明）、考勤表及工资表，谈话笔录，民事裁定书，证人胡庆厂、胡庆杨、孙国银、辛国书、白虹、陈昌发的证言，收条收据及记账本及当事人陈述等证据在卷予以证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 陈龙作为锐祥公司的法定代表人曾在本院的谈话笔录中表示，胡庆收是给锐祥公司干活的，白虹与陈龙名义上均是锐祥公司工作人员，胡庆收提交的27820元及28200元单据均是白虹签字。据此，本院认定，胡庆收与锐祥公司存在事实上的劳务合同关系，陈龙作为锐祥公司法定代表人，系履行职务行为，其权利义务应由锐祥公司承担，故陈龙在本案中诉讼主体不适格。白虹在单据上签字确认，亦系履行职务行为，其权利义务亦应由锐祥公司承担。 从白虹签字的单据中可知，胡庆收应得总劳务费为56020元（27820元+28200元），该费用并未扣除锐祥公司已经支付的部分。锐祥公司在庭审中表示已支付给胡庆收29800元，并列举明细，胡庆收认可2800元，对其他款项均有异议。关于争议款项，对于2018年5月19日的2000元，胡庆收认可收到，但陈述该笔款项后来支付给了点工孙国银，不应从本次诉讼请求的金额中予以扣除；对于2018年5月21日的19300元，有胡庆收签字的收据，胡庆收对该签字亦无异议，但提出未实际收到钱款，签字仅为方便做账；对于2018年9月3日的1000元及2018年9月4日的4000元，有胡庆收签字，胡庆收虽对该签字提出异议并当庭申请笔迹鉴定，但庭后又撤回笔迹鉴定申请。综合现有在卷证据，本院对胡庆收上述异议均不予采信，依法认定锐祥公司已支付胡庆收29100元，因2018年5月26日700元的性质系材料款，不应作为已付款项，故予以扣除。锐祥公司实际拖欠胡庆收劳务费26920元（56020元-29100元）。锐祥公司辩称胡庆收本次诉讼系虚假诉讼，于法无据，本院不予采信，对其他抗辩理由本院予以部分采信。 综上所述，对胡庆收的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告淮南市锐祥建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告胡庆收劳务费26920元； 二、驳回原告胡庆收的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，依法减半收取600.5元，原告胡庆收负担311.5元，被告淮南市锐祥建筑工程有限公司负担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐国宏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。