wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终16025号上诉人（原审被告）：西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯利，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩宇华，女，1979年10月6日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:李月一,陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵磊,陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人西安侨盛房地产开发有限公司（以下简称侨盛公司）因与被上诉人韩宇华房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。侨盛公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判其公司在判决生效后365个工作日内将韩宇华购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋办理权属登记需要由其公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助韩宇华办理产权证书；2.一二审诉讼费用及其他费用由韩宇华承担。事实和理由：其公司自中华世纪城二期项目竣工后，就主动向政府相关部门申请办理规划验收，积极协调和处理政府相关主管部门机构改革和政策变动所产生的遗留问题，争取尽快办理房屋权属登记备案手续，并不存在拖延办理和不作为的情形；因政府相关主管部门机构合并、权限下放等机构改革原因产生的不可抗力，导致其公司未能按《商品房买卖合同》之约定按期办理产权登记备案，其公司无法预见，更难以避免克服，该责任不应完全归咎于其公司；法院在处理本案纠纷时，应当充分考虑行政机关审批程序以及办证手续复杂、办理周期长等原因对实际办证的影响，将其公司提供资料报产权登记机关备案的时限延长至365个工作日。韩宇华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，侨盛公司未在合同约定的时间内为其办理房屋产权登记，已违约700多天，侨盛公司应当承担违约责任；侨盛公司所述的政府因素问题与合同履行义务无关，不属于不可抗力；侨盛公司恶意拖延产权备案时间损害了其合法权益，且使其处置资产等相关权益受到严重影响，应全额赔偿其违约金。请求驳回上诉，维持原判决。韩宇华向一审法院起诉请求：XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助韩宇华取得该房屋的权属证书；2.侨盛公司支付韩宇华违约金14725.35元；3.本案诉讼费由侨盛公司承担。一审法院认定事实：2015年6月2日，韩宇华、侨盛公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定韩宇华购买侨盛公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为492094元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2016年8月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过买受人已付房价款的3%。合同签订后，韩宇华向侨盛公司支付购房款，2017年4月21日，侨盛公司向韩宇华出具陕西增值税普通发票，载明金额490845元。另查明，侨盛公司于2016年9月20日向韩宇华交付了涉案房屋。本案在审理过程中，经询问，韩宇华称其主张的违约金是按房屋总价款的3%计算的，侨盛公司对该计算标准无异议。一审法院认为，韩宇华、侨盛公司双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，侨盛公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。侨盛公司虽于2016年9月20日向韩宇华交付了涉案房屋，但侨盛公司未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致韩宇华至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，侨盛公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于韩宇华要求侨盛公司支付逾期办理产权证书的违约金一节，侨盛公司上述行为构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。本案中，侨盛公司对韩宇华主张的违约金计算标准无异议，故该院对韩宇华该项诉请予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告西安侨盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告韩宇华购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；二、被告西安侨盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩宇华支付违约金14725.35元。案件受理费168元，减半收取计84元，由侨盛公司负担。因韩宇华已预交，侨盛公司应在履行上述给付金钱义务时一并将应由其承担的案件受理费支付给韩宇华。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，侨盛公司虽已在2016年9月14日向韩宇华交付了涉案房屋，但其公司至今没有按照合同约定，在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，涉案房屋至今未办理房屋产权证书，侨盛公司之行为已构成违约，应当承担逾期办证违约责任。一审法院综合考虑当事人诉讼请求、举证证据，以及合同性质、约定内容、履行实际等因素，判令侨盛公司在判决生效后三十日内将涉案房屋办理权属登记需要由其公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助韩宇华办理产权证书，裁量和处理并无不当。侨盛公司上诉认为逾期办证并非因其公司单方原因所致、一审法院判决的资料报送时限过短之主张，事实及法律依据不足，本院不予采纳。至于一审法院对逾期交房违约金数额做出的处理，计算标准符合合同约定，认定数额亦无不妥。综上所述，侨盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由西安侨盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。  审判长      何强    审判员      辛娟审判员      张楠 二〇二〇年十二月二十一日（院印）书 记 员 刘燕子
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6378号原告：黄秀秀，女，1991年1月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄秀秀与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀秀，被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13899.24元（暂计至2020年8月31日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、由于延期交房带来的物价、装修费用等损失，判令被告自2020年9月1日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月26日与被告奥兰房地产公司签订合同，购买被告所开发的位于沈丘东环路150米奥兰未来城二期楼盘7号楼2602室，购房金额为380801元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应在收到××解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点五违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订的合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之零点五的比例，支付延期交房违约金13899.24，以及诉讼请求的第2、3项。奥兰房地产公司辩称，1、被告未按合同约定交房属实，但是存在有客观原因，政府行为及封土令导致了延期交房，该政府行为导致的延误交房时间应予以扣除。2、原告主张自2020年9月1日起提高违约金的比例，因为没有相应的装修价格，材料费上涨的理由，没有事实依据。同时，双方合同对违约金进行了明确约定，原告要求变更和增加违约金比例也没有法律依据，请求依法不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告奥兰房地产公司（出卖人）与原告黄秀秀（××）签订《商品房买卖合同》（预售）一份，合同约定：黄秀秀购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城第7#楼2602号房，总金额为380801元，原告支付首付款120801元，剩余房款260000元办理银行按揭贷款。合同第十一条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将商品房交付给××使用。第十二条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，黄秀秀向奥兰房地产公司支付了首付款，下余房款办理了分期贷款手续。因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告黄秀秀与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题。根据合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，故原告所主张的违约金期限应自2018年10月1日起至实际交付房屋时止。自2018年10月1日起至2020年8月31日共计700天，按照原告主张的日万分之0.5计算，违约金为13328元（380801元×0.00005×700天）；自2020年9月1日起至实际交付房屋时止的违约金仍按原告主张的日万分之0.5计算。原告主张的自2020年9月1日起直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三，证据不足，本院不予支持。被告辩称应扣除因客观原因导致延误交房时间的理由，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄秀秀自2018年10月1日起至2020年8月31日止逾期交房的违约金13328元，自2020年9月1日起至实际交付房屋时止的违约金仍按日万分之0.5计算；二、驳回原告黄秀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费74元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈 曦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17257号上诉人（原审被告）：河南易同辉网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区瀚海北金******。法定代表人：尚欣，总经理。委托诉讼代理人：席迎刚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯永利，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人河南易同辉网络科技有限公司（以下简称易同辉公司）因与被上诉人冯永利合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020)豫0191民初18862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人易同辉公司的委托诉讼代理人席迎刚到庭参加诉讼，被上诉人冯永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易同辉公司上诉请求：一、请求驳回一审判决的解除被上诉人冯永利与上诉人于2020年5月30日签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议》；二、驳回上诉人易同辉公司返还冯永利技术服务费21000元的诉讼请求；三、一审案件诉讼费由一审原告承担。事实与理由：一、双方于2020年5月30日签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议》是真实合法有效的，该协议未提及任何“零费率”和“低费率”。二、双方对上述协议都在具体的履行，并非未实际履行合同。三、被上诉人没有履约能力，签完合同随意违约，法律不应鼓励这种行为。四、被上诉人6月2日向公司提出解除合同的申请，公司专门建立对接群，但被上诉人没有表示对公司服务不满意要主动退出。五、应参考类案，同案同判。冯永利未到庭发表辩称意见。冯永利向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方于2020年5月30日签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议》；2、被告返还原告支付的特约服务商技术服务费23800元，并从起诉之日起，按照年利率6%计算利息。一审法院认定事实，2020年5月30日，原、被告签订《刷脸支付项目特约服务商合作协议》一份，约定：被告授权原告为项目特约服务商，被告主要负责技术软件对接支持，辅助原告推广成功的商家落地，协议有效期自2020年5月30日至2021年5月29日。被告根据原告落地推广的工作业绩量，进行考核及核算，并在规定时间内把约定的奖励发给原告；对原告的推广工作提供管理、培训、方案等方面的支持；为原告提供刷脸支付设备货源渠道以及技术支持、设备价格、规格、功能等硬件。原告有义务按照刷脸支付项目的市场推广计划开展活动，并及时向被告反馈市场问题，协助被告进行市场的管理工作等。原告须交纳技术服务费23800元。设备提货价格1499元/台，费率分润为泛行业0.38%，分润：泛行业0.14%，设备提货价格及分润按照官方规定及国家政策为准。每月25号到30号原被告双方核对上月账单明细，次月十日前被告将佣金支付至原告提供账户。同日，原告向被告支付技术服务费23800元，被告出具《收据》予以确认。被告提交的为原告建立的专属服务群的聊天信息仅显示2020年5月1日、6月1日两天，其向原告发送了刷脸支付的相关资料。以上事实有《刷脸支付项目特约服务商合作协议》、《收据》、微信群聊记录截图及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议》系双方真实意思表示,合法有效。原告主张微信团队对“零费率”、“低费率”严厉打击，故双方所签协议目的无法实现，要求解除案涉合作协议。经审查，本案协议约定费率分润为泛行业0.38%，分润：泛行业0.14%，不属于原告所说的“零费率”、“低费率”。原告也未提供证据证明被告向其承诺“零费率”。但原、被告于2020年5月30日签订案涉协议，原告提交的诉状显示其于2020年6月2日即打算解除协议，原告未付出努力来履行合同义务，期间被告仅向原告发送了相关资料，尚未给原告提供有效的技术服务,对原告的工作进行了管理、培训、方案等方面的支持。即双方协议尚未实际履行，且本案合作协议亦不适于强制履行,为平衡当事人利益,该院认为涉案协议不宜再继续履行,故对于原告请求解除协议的诉请，该院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉协议解除系原告单方原因导致,原告应对此承担相应责任,但考虑到双方合同尚未实际履行,该院酌情确定被告返还原告技术服务费21000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯永利与被告河南易同辉网络科技有限公司于2020年5月30日签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议》；二、被告河南易同辉网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯永利技术服务费21000元；三、驳回原告冯永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取198元，由原告冯永利负担98元，由被告河南易同辉网络科技有限公司负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人易同辉公司提供的授权证明、证书及交易明细等，与本案无直接关联，不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为双方签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议》是否应当解除，上诉人称其具备履约能力且已实际履行合同义务，但未提供相应的有效证据加以证明。根据已查明的事实，涉案协议签订后上诉人仅向被上诉人发送相关资料，并未向被上诉人提供有效的技术服务，因此一审法院确认合同未实际履行，并结合涉案协议不适于强制履行的性质，判决支持被上诉人解除涉案合同的诉请，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由上诉人河南易同辉网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理朱家珍书记员李珂
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉妹，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省政和县。 再审申请人李玉妹起诉政和县公安局侵权责任纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2020）闽07民终639号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉妹申请再审称，1．原审认定双方没有争议，属于认定事实错误，政和县公安局作出的《刑事赔偿决定书》具有给付内容和返还责任，政和县公安局未履行给付义务，申请人就此提起诉讼，说明双方之间存在争议。2．原审认定本案不具有可诉性，属于适用法律错误，申请人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。3．原审认定李玉妹与政和县公安局不属于平等主体，属于认定事实错误。本案中政和县公安局的行为系作出国家赔偿决定的行为，严格意义上属于侵权行为项下的赔偿责任，在此侵权行为中，公安机关是民法上的其他组织，因此本案当事人主体地位平等。综上所述，对李玉妹的起诉不予受理存在认定事实错误和适用法律错误，故请求：撤销本案一、二审裁定，并指令政和县人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李玉妹的诉请为要求政和县公安局按照《刑事赔偿决定书》退还暂扣款并支付利息，属于因刑事侦查行为引起的赔偿案件，公安机关应按照《中华人民共和国国家赔偿法》《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》的相关规定及时退还李玉妹被扣押的财产。民事诉讼解决的是平等民事主体之间因民事权益发生的纠纷，公安机关在行使刑事侦查权时与李玉妹显然不属于平等的民事主体，故本案不适用民事诉讼方式解决争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对李玉妹的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。 综上所述，李玉妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉妹的再审申请。 审 判 长  张 果 审 判 员  陈晓军 审 判 员  王宝琴 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  倪 健 书 记 员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5297号之一 申请执行人：王晓芬，女，1976年3月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区华信路。 被执行人：黄琨元，男，1984年10月13日生，汉族，住广东省揭西县棉城镇湖西村湖西大道。 被执行人：李素焕，女，1991年11月5日生，汉族，住广东省揭西县棉城镇湖西村湖西大道。 被执行人：海南黄氏广缘福超市有限公司，住所地海南省海口市龙华区海垦路。 法定代表人：黄琨元。 申请执行人王晓芬与被执行人黄琨元、李素焕、海南黄氏广缘福超市有限公司民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终632号民事判决书已发生法律效力。经查，三被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为310000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询三被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤A8X**的飞度牌车辆登记在被执行人黄琨元名下，申请执行人未能提供车辆登记地及位置，车辆未实际查封扣押；发现被执行人黄琨元在海南元兴园贸易有限公司、海南黄氏广缘福超市有限公司、海南黄氏广缘福超市有限公司海口分公司有工商注册投资信息，申请执行人表示投资收益变现难度大，暂不申请处置；除此之外，未发现被执行人黄琨元名下有可供执行的银行存款、不动产、工商注册、保险和证券等财产。 发现被执行人李素焕在海南天成橡胶贸易有限公司、海口龙华广缘福超市、海口美兰广缘福超市有工商注册投资信息，申请执行人表示投资收益变现难度大，暂不申请处置；除此之外，未发现被执行人李素焕名下有可供执行的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产。 未发现被执行人海南黄氏广缘福超市有限公司名下有工商登记信息及可供执行的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人黄琨元、李素焕名下有可供执行的公积金及不动产；未发现被执行人海南黄氏广缘福超市有限公司名下有可供执行的不动产。 四、本院干警通过实地走访被执行人海南黄氏广缘福超市有限公司住所地及向被执行人黄琨元、李素焕住址所在社区居委会发函的方式调查三被执行人财产线索，未发现其财产信息。 五、本院已对被执行人海南黄氏广缘福超市有限公司及法定代表人、被执行人黄琨元、李素焕发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。 六、本院通过财产查询后，将三被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果通过电话及短信方式告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现三被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的310000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5727号 原告：刘兴胜，男，汉族，1982年出生，住重庆市。 被告：周奎平，男，汉族，1977年出生，住重庆市大渡口区。 被告：舒爽，女，汉族，1981年出生，住重庆市大渡口区。 原告刘兴胜与被告周奎平、舒爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法送达了传票等法律文书，传票上写明了本案开庭时间及开庭地点。2020年12月31日，原告刘兴胜未到庭参加诉讼。 依据法律规定,原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的,可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘兴胜撤回起诉处理。 案件受理费减半收取100元,由原告刘兴胜负担。 审 判 员  何 津 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初348号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人孔战红，男，汉族，1970年1月24日生于河南省焦作市，初中文化，现住河南省焦作市。因涉嫌隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，经卫辉市公安局决定，于2020年8月20日被卫辉市公安局刑事拘留，2020年9月4日被卫辉市公安局逮捕，2020年12月3日被本院取保候审。辩护人薛磊，河南师大方正律师事务所律师。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人孔战红犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序进行了审理，审理中出现法定情形，于2020年12月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉。被告人孔战红及其辩护人薛磊到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，卫辉市监察委员会在办理华能沁北发电有限责任公司原总会计师郭庆伟职务犯罪问题调查时，发现原焦作市东科科技有限公司法定代表人孔战红与华能沁北发电有限责任公司原总会计师郭庆伟职务犯罪问题有关联。2020年7月30日，中共卫辉市纪律检查委员会、卫辉市监察委员会依法向被告人孔战红下达《调取证据通知书》，要求调取焦作市东科科技有限公司注册成立以来的所有账簿、凭证等会计资料，被告人孔战红以公司账簿凭证已当废品卖掉为由拒不提供。卫辉市公安局于2020年8月19日立案侦查，公安机关依法多次要求孔战红提供公司、凭证，孔战红以丢失或当废品卖掉等理由拒不提供。2020年9月3日，被告人孔战红妻子李某2在孔战红父母住处找到焦作市东科科技有限公司的4本账簿及11本凭证后，交到卫辉市公安局，卫辉市公安局依法扣押。焦作市东科科技有限公司实际经营收入共计1930296.20元，焦作市东科科技有限公司与沁北电厂存在业务往来，焦作市东科科技有限公司合计收入440419.97元。2020年8月20日，被告人孔战红经卫辉市监察委员会电话通知，主动到焦作迎宾馆门口见面，随后被移交到卫辉市公安局，到案后如实供述犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人孔战红的供述，证人赵某、李某1、李某2、牛某、何某的证言，新乡市诚挚会计服务有限公司审计情况，书证东科科技公司注册信息、记账簿、民事判决书、裁定书、执行通知书、银行往来明细、户籍信息、到案证明、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为被告人孔战红依法应当向监察机关、公安机关提供会计凭证、会计账簿而拒不提供，情节严重，应当以隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪追究其刑事责任。被告人孔战红主动投案，到案后如实供述，系自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人孔战红对指控的事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望从轻处理。被告人孔战红及其辩护人对指控的罪名、事实均不持异议，辩护认为被告人具有自首情节，平时表现良好，没有前科，初犯、偶犯，认罪悔罪，积极缴纳罚金，建议对被告人判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。经审理查明，卫辉市监察委员会在办理华能沁北发电有限责任公司原总会计师郭庆伟职务犯罪问题调查时，发现原焦作市东科科技有限公司法定代表人孔战红与华能沁北发电有限责任公司原总会计师郭庆伟职务犯罪问题有关联。2020年7月30日，中共卫辉市纪律检查委员会、卫辉市监察委员会依法向被告人孔战红下达《调取证据通知书》，要求调取焦作市东科科技有限公司注册成立以来的所有账簿、凭证等会计资料，被告人孔战红以公司账簿凭证已当废品卖掉为由拒不提供。卫辉市公安局于2020年8月19日立案侦查，公安机关依法多次要求孔战红提供公司、凭证，孔战红以丢失或当废品卖掉等理由拒不提供。2020年9月3日，被告人孔战红妻子李某2在孔战红父母住处找到焦作市东科科技有限公司的4本账簿及11本凭证后，交到卫辉市公安局，卫辉市公安局依法扣押。经审计，焦作东科应收款明细账显示，2002年结转及2003年、2004年发生额显示，销售电脑、U盘、电脑桌、电脑椅等电脑配件1930296.20元。焦作市东科科技有限公司与沁北电厂存在业务往来，焦作市东科科技有限公司合计收入440419.97元。2020年8月20日，被告人孔战红经卫辉市监察委员会电话通知，主动到焦作迎宾馆门口见面，随后被移交到卫辉市公安局，到案后如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孔战红的供述，证人赵某、李某1、李某2、牛某、何某的证言，新乡市诚挚会计服务有限公司审计情况，书证东科科技公司注册信息、记账簿、民事判决书、裁定书、执行通知书、银行往来明细、户籍信息、到案证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔战红依法应当向司法机关提供会计凭证、会计账簿而拒不提供，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证、会计账簿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔战红主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人孔战红所在社区矫正机关认为对其具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人孔战红犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张家坡人民陪审员  张秀青人民陪审员  王雪芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵卓岩
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民终135号上诉人（原审原告）:西藏自治区旅游发展厅，住所地：西藏自治区拉萨市。法定代表人：王某，该厅厅长。委托诉讼代理人：尼某，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国旅游商贸服务总公司西藏公司。住所地：拉萨市号。法定代表人：朱某，该公司负责人。上诉人西藏自治区旅游发展厅因与被上诉人中国旅游商贸服务总公司西藏公司追偿权纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院(2020)藏01民初197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西藏自治区旅游发展厅上诉称，上诉人起诉时，向一审法院提交了记账凭证，该份证据能够证明上诉人替被上诉人返还银行贷款500万元的事实，可以证明上诉人与被上诉人之间存在代偿的法律关系。因此请求二审法院撤销拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初197号民事裁定，依法受理本案。中国旅游商贸服务总公司西藏分公司未答辩。原审法院裁定认为:起诉人西藏自治区旅游发展厅向本院提交一张记账凭证，主张其替中国旅游商贸服务总公司西藏公司偿还500万元，该凭证无双方单位负责人签字亦未加盖公章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，起诉人西藏自治区旅游发展厅向本院提交的记账凭证不足以证明其与本案有直接利害关系的事实。故对西藏自治区旅游发展厅的起诉，拉萨市中级人民法院不予受理。本院经审查认为，上诉人西藏自治区旅游发展厅提交的记账凭证无双方单位负责人签字亦未加盖公章。该份证据不足以证明上诉人替被上诉人偿还500万元的事实，因此无法证明上诉人与本案有直接利害关系，上诉人并非本案的适格原告，上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百二十三条之规定，一审法院裁定不予受理正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二〇二〇年十二月十四日法 官 助 理   索朗多吉书  记  员   马 婷 婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6500号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路**。 负责人：郭小霞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：臧钰杰，该分公司员工。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东源诚律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘帆，男，1998年9月2日出生，汉族，住山东省邹城市看庄镇九山村**。 一审第三人：邹城市发展投资控股有限公司，住，住所地山东省邹城市铁山路**/div> 法定代表人：殷宪鹏，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（简称长城资产山东分公司）因与被申请人刘帆、一审第三人邹城市发展投资控股有限公司（简称邹城发展公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城资产山东分公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.从合同中交付条件、付款方式等条款及案涉房屋未办理验收的事实可以看出，案涉《商品房买卖合同》系刘帆与邹城发展公司恶意串通签订的，该合同无效。2.合同签订期间，邹城发展公司的合同专用章、财务专用章和公章应由长城资产山东分公司与邹城发展公司共管，但双方并未一起开启保险柜用印，该合同中的印章系邹城发展公司违法加盖。3.刘帆与邹城发展公司签订案涉合同时不满16周岁，无权进行重大民事交易。刘帆没有证据证实其已支付购房款，原审中所提交的银行流水的付款人并非刘帆本人，且未显示收款人的详细情况。4.刘帆提出执行异议时提供的送达地址及身份证信息显示其居住地为邹城市看庄镇九山村018号，该地址与本案所涉房屋处于同一市，足以证实案涉房产并非刘帆唯一居住地，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（简称《执行异议和复议规定》）第二十九条所要保护的“买受者”。（二）原审判决适用法律错误。1.原审法院未正确适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，不当加重申请人的举证责任。刘帆对案涉《商品房买卖合同》的合法性、是否已支付房款及是否无其他用于居住的房屋等事实并未提交合法有效的证据予以证实，在未排除合理性怀疑的情况下，应由刘帆承担举证不能的不利后果。2.原审法院将《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定的“抵押期间未经抵押人同意，不得转让抵押财产”理解为针对的是抵押不动产的“过户”行为，“不得转让”即不得过户，不影响案涉《商品房买卖合同》的效力，系法条理解错误。3.原审法院不当扩大了善意买受人范围。综上，长城资产山东分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为：本案当事人争议的问题是刘帆对案涉鑫源国际城6-2-2702号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案经原审查明，刘帆与邹城发展公司于2014年5月6日签订案涉《商品房买卖合同》,早于一审法院于2014年12月18日查封案涉房屋的时间，该合同经双方当事人签章确认，系双方真实意思表示，应属合法有效。2014年5月2日、5月6日，刘帆通过其父刘德华两次刷卡POS机交纳购房款合计898986元，与案涉合同约定的房屋总价款数额一致，邹城发展公司向刘帆开具加盖发票专用章的机打收款收据，由此可以认定刘帆已向邹城发展公司支付全部购房款。一审法院已查明刘帆在山东省邹城市无其他居住房屋登记信息。因此，刘帆符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形，原审法院认定刘帆对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。长城资产山东分公司以案涉合同系刘帆与邹城发展公司恶意串通签订、邹城发展公司在案涉合同上违法加盖公章、刘帆有其他居住用房及原审法院适用法律错误等为由主张刘帆享有的民事权益不能对抗其抵押权，事实和法律依据并不充分，本院不予支持。 综上，长城资产山东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理马冉 书记员 宋 健
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初7442号原告：赵峰，男，1970年2月7日出生，汉族，住苏州。原告：徐芸，女，1977年9月10日出生，汉族，住苏州。两原告共同委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邬念琛，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：池颖，女，1967年10月7日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，经常居住地苏州市太湖国家旅游度假区。被告：欧阳华北，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：杭州顶珩资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道衢海大厦****。法定代表人：王丽。第三人：苏州市紫逸观然酒店管理有限公司，住所地，住所地苏州工业园区阳澄半岛慈云路**iv>法定代表人：池颖。原告赵峰、徐芸与被告池颖、欧阳华北、杭州顶珩资产管理有限公司、第三人苏州市紫逸观然酒店管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告赵峰、徐芸向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在各自对第三人认缴出资范围内，对于第三人未能清偿原告的债权412196.79元以及迟延履行利息(以412196.79元为基数，按迟延履行利息，自2020年6月7日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月12日为7934.79元)，向原告承担补充清偿责任。2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人关于装饰装修合同纠纷一案，苏州工业园区法院在(2019)苏0591民初8197号民事判决书确认第三人向原告负有付款责任。然第三人未能履行上述付款义务，经法院强制执行后，仍有款项412196.79元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。三被告均为第三人目前的股东，被告一对第三人负有出资177万元的义务，被告二对第三人负有出资23万元的义务，截止第三人章程列明的出资期限届满之日，第三人的注册资本仍未充实。被告三系第三人的原股东，被告三曾向被告一转让公司股权，转让时并未完全履行出资义务。原告认为，第三人不能清偿到期债务，经法院强制执行后发现该公司无可供执行的财产。三被告未能全面履行出资的行为属于滥用股东权利，该行为导致第三人缺乏对外清偿债务能力，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条等相关法律法规的规定，原告主张三被告应对第三人的上述债务承担补充赔偿责任，请求法院依法裁决并判如所请。经审查，本院认为，本案系对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民法共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。”故本案应以被告住所地确定管辖。本案被告池颖户籍地在苏州市姑苏区虽然属于本院辖区，但本院经查明，其经常居住地在苏州市太湖国家旅游度假区环太湖大道199号×××，在苏州市吴中区不在本院辖区范围内。其他被告及第三人住所地也均不在本院辖区内，本院无管辖权。本案应移送苏州市吴中区人民法院审理。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵昌生二〇二〇年十二月四日书记员  王梦珂
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14174号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路**，统一社会信用代码9132058177201615X6。 法定代表人：周培芬，总经理。 委托诉讼代理人：隆中良，系公司员工。 被告：凌有良，男，汉族，1968年1月10日生，户籍地安徽省巢湖市庐江县，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告凌有良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取125元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  王宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐怡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1315号上诉人（原审被告）：云南胜华电缆有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚建材城****。法定代表人：徐志星。上诉人（原审被告）：徐志星，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人罗杨，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海胜华电气股份有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区宣镇东路******v>法定代表人：陈三建，董事长。上诉人云南胜华电缆有限公司因与被上诉人上海胜华电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初72110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■、地域管辖约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1608号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：伍家荣，董事长。 被执行人：吴波，男，汉族，生于1989年11月30日，住广元市利州区。 被执行人：孙晓，女，汉族，生于1988年5月18日，住广元市利州区。 被执行人：李凤，女，汉族，生于1984年12月18日，住广元市利州区。 被执行人：衡德雯，女，汉族，生于1970年11月23日，住广元市利州区。 被执行人：杨晋，男，汉族，生于1962年8月15日，住广元市利州区。 被执行人：吴春容，女，汉族，生于1980年3月13日，住广元市利州区。 被执行人：四川德宇建筑工程有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：叶红秀。 广元农村商业银行股份有限公司与吴波、孙晓、李凤、衡德雯、杨晋、吴春容、四川德宇建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）川0802民初3645号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人李凤名下有相关抵押资产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖、变卖被执行人李凤名下位于广元市利州区东坝街道办事处滨河北路北侧滨江国际1幢14楼5间办公用房。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  阳 锟
河北省怀来县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0730刑初170号                            公诉机关                       怀来县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑新源，男，1994年9月15日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，蒙古族，大学专科文化，居民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。2019年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2020年12月10日因本案被怀来县公安局刑事拘留。现羁押于怀来县看守所。                               辩护人                       无                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       怀检一部刑诉〔2020〕194号                                           指控事实                       2019年11月29日23时左右，被告人郑新源与杨某到怀来县 “清清排骨馆”就餐饮酒，被告人郑新源酒后驾驶京QXXX**号奇瑞牌小型轿车，沿怀来县东花园镇由南向北行驶过程中，本地居民张某怀疑郑新源驾驶车辆与自己停放的车辆发生刮蹭并报警，民警到现场进行处理，将涉嫌酒后驾驶车辆的郑新源查获。经鉴定，郑新源血液乙醇含量为187.20mg/100ml,属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币三千元                               被告人及             辩护人意见                       被告人郑新源在开庭审理中对公诉机关指控事实及罪名无异议。                                           判决理由                       被告人郑新源对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条                                           判决结果                       被告人郑新源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年2月3日止，已扣除先行羁押的六日；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审判员 魏 鑫                         二〇二〇年十二月十六日                         书记员 王文娟
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2841号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人王珍林，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020500726号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020500726号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人王珍林的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初160号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人李海英，女，1976年7月24日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，农民，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月13日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人焦丽静，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）Z97号起诉书指控被告人李海英犯妨害公务罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人李海英及其辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、年锋，被告人李海英及其辩护人焦丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2020年5月13日7时许，被告人李海英阻拦统部镇村民孙某、耿某在某村一组西侧下大地处耕种，发生纠纷后，孙某拨打统部派出所电话报警。统部派出所接到报警后，民警庞雪峰、王英琦着警服驾驶制式警车至现场处警。处警过程中庞雪峰口头传唤被告人李海英至统部派出所，被告人李海英拒不配合执法，民警庞雪峰强制带离被告人李海英的过程中，李海英用脚踢庞雪峰大腿右侧，用手抓庞雪峰致庞雪峰右侧脸部受伤，经林西县公安司法鉴定中心鉴定，庞雪峰所受损伤构成轻微伤。2020年12月2日，经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，被告人李海英案发时诊断为轻躁狂；被告人李海英案发时评定为完全刑事责任能力。   上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人孙某、耿某等人证言、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人李海英无视社会管理秩序，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李海英犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王洪芹     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 孙伟光
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1826号之一申请执行人：丁利星,男,1963年12月01日出生,住缙云县。被执行人：潘锦镇,男,1993年04月15日出生,住缙云县。申请执行人丁利星与被执行人潘锦镇民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1401号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁利星向本院申请强制执行,本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人潘锦镇于判决生效之日即归还申请执行人丁利星借款本金30000元，并从2020年1月1日起以30000元本金为基数，按年6%计付利息至款还清日止及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求潘锦镇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘锦镇逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人潘锦镇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年12月23日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人潘锦镇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘锦镇拒不履行，本院已对被执行人潘锦镇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁利星。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘锦镇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1826号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 褚怀禹二〇二〇年十二月二十三日代书记员 胡 钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初7866号 原告: 西安首创新开置业有限公司，住所地：西安市凤城十二路与文景路交汇处首创国际城销售中心，统一社会信用代码：91610132668665248W。   法定代表人：袁庆华，董事长。委托诉讼代理人：付颖哲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告:蒋金余，男，1969年10月20日出生，汉族，现羁押于浙江省十里坪监狱，公民身份号码：33072XXXX910208015。原告西安首创新开置业有限公司（以下简称首创公司）与被告蒋金余商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首创公司的委托诉讼代理人王戈，被告蒋金余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首创公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）；2、判令被告向原告支付违约金55187元；3、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）的撤销登记备案手续；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿申请撤回诉讼请求第二项，请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）的撤销登记备案手续；2、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于西安市XX区XX城XX路XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款551870元。双方签订的合同已在西安市住房保障和房屋管理局进行了备案登记。被告按照合同约定向原告支付了首付款后，至今未成功办理银行按揭贷款手续。原告多次催促，于2017年10月23日向被告发出解除函。至今，被告仍未补足剩余房款，亦未配合原告办理撤销备案登记手续，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。 蒋金余同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》，亦同意协助原告办理撤销备案登记手续。因其现被刑事羁押，无力承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原、被告签订了备案号为YXXX的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市XX区XX城XX路XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积95.15平方米，每平方米5800元，房屋总价款551870元。合同约定，买受人于2013年8月19日前支付首付款281870元，剩余27万元房款办理银行按揭贷款。附件五第二条第4款约定，若买受人原因导致贷款申请未获得银行审批通过，双方同意合同继续履行的，买受人应在出卖人通知买受人之日起7日内，以现金形式向出卖人一次性补齐剩余购房款；合同不再履行的，买受人在接到出卖人通知之日起7日内，按照国家及地方相关法律、法规办理完结《商品房买卖合同》撤销备案登记手续或提供完整的办理《商品房买卖合同》撤销备案登记的相关文件和提供必要的配合，并承担总房款额的10%的违约金等项内容。合同签订后，被告支付了首付款,原告就涉案合同办理了网签备案登记,但被告一直未办理银行按揭贷款手续。另查，被告蒋金余因涉嫌犯罪于2017年1月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。2019年3月11日，原告诉至本院，因被告被刑事羁押，且本案必须以刑事案件的审理结果为依据，刑事案件尚未审结，本院依法作出民事裁定书，本案中止诉讼。2019年8月30日，浙江省东阳市人民法院作出（2018）浙0783刑初168号刑事判决书，认定蒋金余犯非法吸收公众存款罪、犯拒不支付劳动报酬罪、犯非法收购国家重点保护植物制品罪。庭审中，原、被告双方均明确表示对于被告已付的首付款，不在本案中处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，被告蒋金余同意解除合同并愿意配合办理网签备案注销手续，本院依法予以确认。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于被告蒋金余已支付的首付款，原、被告双方均明确表示不在本案中处理，本案不涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告西安首创新开置业有限公司与被告蒋金余于2013年8月19日签订的备案号为YXXX的《商品房买卖合同》；二、被告蒋金余于判决生效后三十日内协助原告西安首创新开置业有限公司办理备案号为YXXX的《商品房买卖合同》撤销备案登记手续。案件受理费1179元（原告已预交），现由被告蒋金余承担，被告蒋金余于本判决生效后三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长        魏  钰人民陪审员        吴朝阳人民陪审员        吕  锦    二〇二〇年十二月二十四日  法官 助 理        赵翔宇书  记  员        悦  铭 1
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初3009号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路**，统一社会信用代码：912110000762507511。法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。委托代理人：冯辉，男，1966年2月6日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，该公司职员。被告：兴城市大润水产养殖有限公司，，住所地：萌芦岛市兴城市徐大堡镇苏屯村**统一社会信用代码：91211481570943596U。法定代表人：黄乐生。被告：黄乐生，男，1975年7月9日出生，汉族，现住：兴城。原告辽阳辽东农商银行股份有限公司诉被告兴城市大润水产养殖有限公司、黄乐生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯辉到庭参加诉讼。被告兴城市大润水产养殖有限公司、黄乐生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月26日，被告兴城市大润水产养殖有限公司在原告处签订了3000万元借款合同，于2017年7月14日贷款发放到兴城市大润水产养殖有限公司账户。约定年利率7.2%，还款期限2018年4月24日。贷款到期后，借款人申请展期至2020年9月30日还款，利率从2018年10月15日起至2020年9月30日按照年利率7.2%计算，2020年10月1日起至借款履行完毕之日止按照年利率7.2%加收50%。由被告兴城市大润水产养殖有限公司用其所有的“房权证海滨字第144Ｗ03-××8、0××、0××、0××、0××号”养殖大棚进行抵押，由被告黄乐生提供担保。贷款到期后，被告于2018年7月19日偿还了10万元本金，利息支付到2018年10月14日。原告诉至法院，请求判决被告兴城市大润水产养殖有限公司偿还原告贷款本金2990万元，利息自2018年10月15日起按借款合同约定承担相应的利息至清偿之日止。原告对被告兴城市大润水产养殖有限公司进行抵押的“房权证海滨字第144Ｗ03-××8、0××、0××、0××、0××号”养殖大棚享有优先受偿权，被告黄乐生承担连带给付责任，被告承担全部诉讼费、执行费、保全费及因此诉讼所产生的其他费用。被告兴城市大润水产养殖有限公司、黄乐生未作答辩。本院经审理查明，2017年4月26日，被告兴城市大润水产养殖有限公司在原告处签订了3000万元借款合同，约定年利率7.2%，还款期限2018年4月24日。同日，原告与被告兴城市大润水产养殖有限公司签订抵押合同，约定被告用其所有的“房权证海滨字第144Ｗ03-××8、0××、0××、0××、0××号”养殖大棚进行抵押，并于2017年4月26日在兴城市城乡规划局办理了抵押登记。原告与被告黄乐生签订保证合同，由被告黄乐生对上述借款本息承担连带担保责任。2017年7月14日，贷款发放到兴城市大润水产养殖有限公司账户。贷款到期后，借款人申请展期至2020年9月30日还款，利率从2018年10月15日起至2020年9月30日按照年利率7.2%计算，2020年10月1日起至借款履行完毕之日止按照年利率7.2%加收50%。被告于2018年7月19日偿还了10万元本金，利息支付到2018年10月14日。原告诉至法院，请求判决被告兴城市大润水产养殖有限公司偿还原告贷款本金2990万元，利息自2018年10月15日起按借款合同约定承担相应的利息至清偿之日止。原告对被告兴城市大润水产养殖有限公司进行抵押的“房权证海滨字第144Ｗ03-××8、0××、0××、0××、0××号”养殖大棚享有优先受偿权，被告黄乐生承担连带给付责任，被告承担全部诉讼费、执行费、保全费及因此诉讼所产生的其他费用。上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、财产及共有人同意设定抵押承诺书，借款展期协议书、展期还款申请书、保证合同、房屋他项权证、房屋所有权证，债务催收通知书及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,兴城市大润水产养殖有限公司与原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司签订贷款合同、抵押合同、借款展期协议书、展期还款申请书，黄乐生与原告签订保证合同均系各方当事人真实意思表示,内容合法有效，各方均应按约定履行义务。原告依约向兴城市大润水产养殖有限公司发放了贷款,该公司应在还款期限到期后依约还款，但至今未履行偿还义务,损害了原告的合法权益,故原告请求被告兴城市大润水产养殖有限公司偿还贷款本金2990万元，利息自2018年10月15日起按借款合同约定承担相应的利息至清偿之日止，原告对被告兴城市大润水产养殖有限公司进行抵押的“房权证海滨字第144Ｗ03-××8、0××、0××、0××、0××号”养殖大棚享有优先受偿权，被告黄乐生承担连带给付责任的请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《和中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告兴城市大润水产养殖有限公司偿还原告辽阳辽东农商银行股份有限公司贷款本金2990万元，利息自2018年10月15日起按借款合同约定承担相应的利息至清偿之日止；二、原告辽阳辽东农商银行股份有限公司对被告兴城市大润水产养殖有限公司进行抵押的“房权证海滨字第144Ｗ03-××8、0××、0××、0××、0××号”养殖大棚享有优先受偿权；三、被告黄乐生对被告兴城市大润水产养殖有限公司的上述借款、逾期履行迟延金承担连带给付责任。案件受理费95650元，由被告兴城市大润水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十二月三十日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6629号 申请执行人王琴亨，女，1975年11月25日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人胡云华，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人王琴亨与被执行人胡云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）浙0109民初861号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王琴亨于2020年9月27日向本院申请执行。申请执行标的为280000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于四川省长宁县××镇××村的房产一处，但系农村宅基地，暂时无法处置。截止2020年12月2日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐阳芷
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初3758号 申请人：金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组，住所地宝鸡市金台区第五大道新街口****。 负责人：梁磊，任组长。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫亚宁，陕西际傧律师事务所律师。 被告：闵建宏，男，1972年4月30日出生，汉族，住陈仓区千河镇。 被告：黄新霞，女，1972年6月16日出生，汉族，住陈仓区千河镇。 本院在审理原告金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）与被告黄新霞、闵建宏租赁合同纠纷一案过程中，申请人联盟四组于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄新霞、闵建宏银行账户存款860000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人联盟四组以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人闵建宏、黄新霞名下银行存款86万元或查封、扣押被申请人名下同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审判员  焦兵丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵 芳 1
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4542号原告：薛志举，男，汉族，1976年9月6日出生，住河南省南召县。原告：向天忠，男，汉族，1979年6月16日出生，住河南省南阳市南召县。原告：薛志林，男，汉族，1978年12月5日出生，住河南省南阳市南召县。原告：刘献文，男，汉族，1963年12月14日出生，住河南省南阳市南召县。原告：王峰，男，汉族，1983年9月22日出生，住河南省南阳市南召县。被告：刘军，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告薛志举、向天忠、薛志林、刘献文、王峰与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告薛志举、向天忠、薛志林、刘献文、王峰的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇二〇年十二月三十一日书记员  马兴博
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特210号申请人:张某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山经济技术开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号。负责人：卢勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢利俊，系该公司员工。本院于2020年12月30日立案受理申请人张某某与中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司财产损失保险合同纠纷司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某与中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2020年12月29日经镇江市丹徒区交通事故调解工作室调解，达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于2021年1月15日前一次性给付原告张某某车辆维修款合计35750元。二、本案关于车损的纠纷一次性处理结束，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司财产损失保险合同纠纷于2020年12月29日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 白 雪二〇二〇年十二月三十日书记员 刘生益
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3327号原告：邱清华，男，1966年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：金超民，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被告：胡锴，男，1995年8月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师（一般授权）。原告邱清华与被告胡锴、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告车辆损失102825元、车辆评估费5000元；2、判令被告保险公司在交强险和商业三者险的范围内范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月17日，案外人邱胜驾驶鄂Ａ×××**号车辆行驶至武汉市黄陂区汉黄路与被告胡锴驾驶的鄂Ａ×××**号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，胡锴负此次事故的全部责任，邱胜无责。事故发生后，原告车辆经湖北潍铭价格评估有限公司评估车辆损失为102825元，原告为此花费评估费5000元，之后因双方对赔偿未能协商一致，故原告诉至法院。被告胡锴辩称，对事故发生没有异议。被告人保武汉分公司辩称，原告起诉金额过高，对原告第一次单方委托评估有异议并申请法院委托司法鉴定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院查明：2020年6月17日07时37分许，案外人邱胜驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，在武汉市黄陂区汉黄路与被告胡锴驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，胡锴负此次事故的全部责任，邱胜无责。事故发生后，2020年7月1日，湖北潍铭价格评估有限公司受原告委托评估车辆损失价值为102825元，原告为此支出评估费5000元，之后因双方对赔偿未能协商一致，故原告诉至法院。另查明，鄂Ａ×××**小型汽车为原告邱清华所有，被告胡锴驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车在被告人保武汉分公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。本院审理过程中，被告人保武汉分公司申请对原告车辆重新评估，本院经审查依法予以准许并委托司法评估，2020年9月24日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，评估鄂Ａ×××**于2020年6月17日因碰撞事故造成的车辆损失金额为88780元，被告人保武汉分公司由此支出评估费5141元。本院认为，道路交通事故致公民财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，胡锴负事故的全部责任，邱胜无责任，原告诉请合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故被告人保武汉分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元，其余财产损失86780元（88780元-2000元）在商业三者险100万元限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔偿原告邱清华财产经济损失2000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险限额内赔偿原告邱清华财产经济损失86780元；三、驳回原告邱清华的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元（已减半），第一次鉴定费5000元，第二次鉴定费5141元，以上合计11369元，由原告邱清华负担6141元，由被告胡锴负担1228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年十二月十四日法官助理高雨薇书记员余嘉
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3338号申请执行人新沂市硕豪汽车贸易有限公司与被执行人倪顺启房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为487521元。经本院立案受理，现已执行到位423521元,剩余款项申请人自愿放弃。至此，申请执行人新沂市硕豪汽车贸易有限公司申请执行的（2019）苏0381民初6135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1124号申请执行人：张达文，男，1988年2月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。被执行人：于凤，男，1958年12月11出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区。本院在执行申请执行人张达文与被执行人于凤借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2611号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为43,710元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权43,710元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  王晓枫
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12093号申请执行人：姜叶旭，男，2000年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海厨园文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：葛金华。本院在执行姜叶旭与上海厨园文化传播有限公司仲裁一案中，依法向被执行人上海厨园文化传播有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月21日作出的虹劳人仲(2020)办字第451号调解书所确定的支付2020年2月1日至2020年4月14日期间工资12,298.85元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年十二月二十五日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1295号上诉人（原审被告）：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********。法定代表人：刘小宇。被上诉人（原审原告）：李振清，女，1974年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******>法定代表人：陈斌。原审被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：中实投（上海）能源科技股份有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈斌。原审被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路15，住所地上海市宝山区罗宁路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪超。上诉人中实投石化科技有限公司因与被上诉人李振清合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法、地域管辖/div>据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十五日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4826号之二 申请执行人：江门市新会区恒达管桩有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇木江村，统一社会信用代码91440705MA521F979W。 法定代表人：梁国豪。 委托代理人：余柏祥、林莉娴，均是广东泓科律师事务所律师。 被执行人：吕浩源，男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市我间酒吧有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城江会路东滘桥（土名），统一社会信用代码91440705MA52TNX68E。 法定代表人：钟振焕。 被执行人：钟振焕，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院执行申请执行人江门市新会区恒达管桩有限公司与被执行人吕浩源、江门市我间酒吧有限公司、钟振焕买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月23日达成如下执行和解协议：申请执行人向本院申请解除对被执行人吕浩源名下的位于江门市新会区会城大道23号城市名庭19座101的查封，交由被执行人吕浩源自行变卖。被执行人在解封当日支付9万元，解封后45日内支付10万元给申请执行人。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执4826号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴鸿飞
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初759号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人张忠耀，男，1969年10月7日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住宁波市鄞州区。2011年4月7日因盗窃被处以行政拘留七日；2016年7月20日又因盗窃被处以行政拘留十二日；2017年1月20日又因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1937号起诉书指控被告人张忠耀犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人张忠耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月29日凌晨，被告人张忠耀至本区××街道××村××号，采用溜门的方式进入被害人董某家中，盗得董某妻子俞某放在一楼餐桌上的一只白色女士挎包，内含车钥匙一把、家用钥匙一串、银行卡一张。后张忠耀持所盗车钥匙至亭山村晒场停车场，用车钥匙解锁车门，打开后备箱欲实施盗窃，因未发现值钱物品而未得逞。 2020年10月1日凌晨，被告人张忠耀持所盗车钥匙再次至本区西坞街道亭山村晒场停车场，用车钥匙解锁车门，打开后备箱翻找财物时，被被害人董某当场抓获。 经鉴定，被盗女包及汽车钥匙价值人民币265元。案破后，被盗女包、车钥匙、家用钥匙已发还给被害人，被告人张忠耀取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张忠耀在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人董某、俞某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定意见书、归案经过、谅解书、认罪认罚具结书、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 根据被告人张忠耀的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人张忠耀判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人张忠耀以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张忠耀有犯罪前科，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还给被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张忠耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年3月31日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年十二月八日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特611号申请人：睢余珍，女，1946年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：裘旭峰，男，1974年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：裘长贵，男，1942年8月12日出生，汉族，住上海市静安区延长中路******。申请人睢余珍申请认定裘旭峰无民事行为能力一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人睢余珍称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人的父亲是裘长贵。裘旭峰至今未婚未育。2006年12月23日上海市精神卫生中心诊疗意见书被申请人为1、精分证2、精神发育不全。2020年6月30日签发残疾人证被申请人为XXX残疾人残疾等级叁级。被申请人目前生活不能自理，为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请认定裘旭峰为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人裘旭峰的代理人裘长贵称，其系被申请人父亲，同意认定被申请人为无民事行为能力人，同意申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人裘旭峰，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区延长中路******。被申请人裘旭峰未婚未育。被申请人裘旭峰父母是本案申请人及被申请人的代理人。2020年6月30日签发残疾人证被申请人为XXX残疾人残疾等级叁级。审理中，经申请人申请，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人患有中度精神发育迟滞，显著的行为障碍；评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据上海宋慈法律咨询有限公司出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女等担任。申请人睢余珍是被申请人裘旭峰之母，审理中被申请人父亲裘长贵也当庭表示同意由申请人担任被申请人裘旭峰的监护人。故本院指定申请人睢余珍为被申请人裘旭峰的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、裘旭峰为无民事行为能力人；二、指定睢余珍为裘旭峰的监护人。本判决为终审判决。审判员  王裕明二〇二〇年十二月二十一日书记员  卢思琪附：相关法律条文第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初6588号 原告：张彪，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚兰勇，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：姚兰兴，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告张彪与被告姚兰兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告张彪的委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加了诉讼，被告姚兰兴经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告张彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款20000元,并支付利息15000元(以20000元为基数,从2015年4月2日按年利率15.4%计算至履行完毕止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和魏怀清是朋友关系，魏怀清和被告系同村村民，又是朋友关系。2015年4月2日被告和魏怀清找到我要求借款20000元,用于资金周转。当时考虑到朋友关系，我借款20000元给被告。为了明确双方的债权债务关系，被告给我出具借条一份,并约定利息及还款日期。借款到期后,被告并没有依约还款，后我多次催要，被告均以没钱为借口拒不还款。2017年我起诉魏怀清和被告，在诉讼中被告承诺会尽快还钱，我便撤诉，但借条原件我保存在法院卷宗。被告在我撤诉后仍然没有还款。为了维护我的合法权益,特向你院提起诉讼,请在查明事实的基础上,依法支持我的诉讼请求。 被告姚兰兴在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：张彪与案外人魏怀清系朋友关系，魏怀清与姚兰兴系庄邻关系。2015年4月2日姚兰兴通过魏怀清向张彪借款20000元，当日姚兰兴给张彪出具22400元借条一张（包括二个月利息2400元，按月利率6%计算），2015年6月2日还款，并约定违约条款“借款人应于本次借款到期日一次性将上述借款全部支付给供款人，过期不还，借款人每日按借款额的1%,累计支付给供款人违约金、滞纳金”，魏怀清作为担保人签名并捺印担保。到期后，姚兰兴及魏怀清均未有还款。2017年3月27日张彪诉讼来院，在诉讼过程中姚兰兴承诺还款，2017年6月7日张彪撤回起诉，但姚兰兴至今未有还款。2020年12月4日张彪再次诉讼来院。 以上事实有原告提供的借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告给原告出具借条，意思表示真实，内容未违反法律规定，应确认为合法有效，对原告要求被告按借条约定支付借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以20000元为基数从2015年4月2日按年利率15.4%计算利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，根据以上规定，本案原被告之间债权债务关系发生在2019年8月20日之前，原告2020年12月4日起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，其要求按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚兰兴于本判决生效后十日内偿还给原告张彪借款20000元及利息（自2015年4月2起，按年利率15.4%支付利息至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告姚兰兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12125号原告：张红梅，女，1978年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**黑牛城道中海大厦407。主要负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军，总经理。原告张红梅与被告城城不动产管理有限公司天津分公司、被告城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年10月30日立案后，依法进行审理。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2019年10月21日签署的《房屋租赁合同(长租)》；2.判令被告退还原告在2020年9月16日支付的第二年房租33264元；3.判令被告支付原告房屋押金2520元；4.判令被告支付原告违约金2772元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月21日签署《房屋租赁合同(长租)》，约定将房主李俊玲名下坐落天津市南开区向阳路街道南泥湾路4号天津世贸城熙汇广场×栋×单元×××室房屋出租给原告使用，租赁期限自2019年10月21日至2021年10月20日。原告依约于2020年9月16日向被告支付第二年房租33264元，被告拒绝支付房主李俊玲房租，导致房主李俊玲称没有收到房租，强行收房，原告失去居住地。故原告按照合同约定的十三条第一点，被告违反约定未能提供房屋给原告居住，被告应按照原途径退还原告剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。综上所述，原告为了维护自身权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，被告城城不动产管理有限公司天津分公司、被告城城不动产管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛瑞虹二〇二〇年十二月十九日法官助理赵敏书记员张轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执465号之三申请执行人：孙守彰，男，1985年4月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：枣庄适配建材科技有限公司，住所地峄城区榴园镇王庄村老十字路口南70米路东。法定代表人：孙法东，董事长。被执行人：孙法东，男，1983年4月25日出生，汉族，住峄城区。申请执行人孙守彰与被执行人枣庄适配建材科技有限公司、孙法东买卖合同纠纷一案，本院(2020)鲁0404民初387号民事判决书已经发生法律效力，枣庄适配建材科技有限公司、孙法东未履行该法律文书确定的义务，孙守彰于2020年6月15向本院申请执行，本院立执前调案件进行执行，2020年7月13日立案执行。本案无保全财产。本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，并责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，也没有履行法律义务。本院于2020年7月15日、2020年11月21日查询了被执行人银行存款、工商登记信息、车辆信息及不动产登记信息。没有发现被执行人枣庄适配建材科技有限公司、孙法东有其他可供执行的财产；申请执行人孙守彰也未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年10月21日将被执行人枣庄适配建材科技有限公司、孙法东纳入失信被执行人名单并于2020年11月4日发布了对被执行人孙法东的限制高消费令。同时本院决定依法拘留被执行人孙法东，因疫情原因没有实施拘留措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人孙守彰同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄适配建材科技有限公司、孙法东暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0404民初387号民事判决书本次执行程序。对申请执行人孙守彰尚未实现的债权本金40000元及利息，应由被执行人枣庄适配建材科技有限公司、孙法东继续清偿。并支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、本次执行费500元应当继续执行。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书和本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二〇年十二月三日书记员  杨 旎
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执20390号时永战、王爱云：你/你单位与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初17319号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国民生银行股份有限公司郑州分行于二〇二〇年十二月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。