山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初945号 原告：关富腾，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，户籍所在地山东省定陶县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：昆明市官渡区老曾五金工具批发部，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道高原明珠机电城**，统一社会信用代码92530111MA6KUBFN3G。 经营者：曾良喜。 委托诉讼代理人：刁维清，云南恩龙律师事务所律师。 原告关富腾与被告昆明市官渡区老曾五金工具批发部（以下简称昆明老曾五金部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关富腾及其委托诉讼代理人马金涛，被告昆明老曾五金部的经营者曾良喜及其委托诉讼代理人刁维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关富腾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解昆明老曾五金部立即支付关富腾货款84522元；2.本案诉讼费等费用由昆明老曾五金部承担。事实和理由：关富腾、昆明老曾五金部双方存在多年经济上的合作关系，关富腾向昆明老曾五金部销售砂轮片，昆明老曾五金部向关富腾支付货款，后经双方核算，截止到2019年9月份昆明老曾五金部累计欠关富腾货款84522元（其中2019年底前欠43262元，2019年欠41260元）。虽经关富腾多次索要，但昆明老曾五金部拒绝偿还，昆明老曾五金部的行为严重损害了关富腾的合法权益。为此，特诉至法院，望法院依法实现关富腾的诉讼请求。 昆明老曾五金部辩称，1、关富腾没有诉讼主体资格。本案当事人是在2017年3月认识的，当时关富腾到昆明老曾五金部的铺面上，为其公司推销金鸽牌砂轮片，称自己是珠海红象磨料磨具有限公司的法人，并出示了相关证件。曾良喜通过全国企业信用信息网确认关富腾确是金鸽牌砂轮片厂家珠海红象磨料磨具有限公司的法人，预留的电话及微信也与珠海红象磨料磨具有限公司的预留信息一致，遂与关富腾在微信上展开交易。后在微信中关富腾称其所销售的金鸽砂轮片是厂家在山东莒南县的工厂生产并发货，且平常替关富腾与昆明老曾五金部对接的也是珠海红象磨料磨具公司的一位叫周雪的监事兼会计。另经查询，莒南县工厂系关富腾独资设立的莒南县腾飞五金工具厂或是山东万象磨料磨具有限公司，关富腾以上述两个公司的名义生产出售假冒的金鸽砂轮片，作为法人其行为已构成表见代理行为，且关富腾在微信中承认出货量较大，不可能是个人行为，因此，其后果应由珠海红象磨料磨具有限公司承担。2、案涉款项系关富腾非法所得，不应受法律保护。昆明老曾五金部购买到的金鸽牌砂轮片质量极差，曾良喜多次找到关富腾对峙，后关富腾承认其所出售的金鸽牌砂轮片是在其他品牌的产品上张贴了金鸽牌的商标，关富腾及其公司生产销售假冒伪劣商品的额行为违反了产品质量法及刑法的规定，因此昆明老曾五金部不应继续支付货款。3、关富腾主张双方已进行结算，与事实不符，即使结算也应扣除因关富腾制假售假行为给昆明老曾五金部造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：关富腾从事磨具买卖生意。2017年至2019年期间，昆明老曾五金部多次在关富腾处购买砂轮片磨具，双方通过微信商定砂轮片的规格、数量及价格，关富腾按照双方约定通过物流货运将相应规格的砂轮片发往昆明老曾五金部，物流货运单中载明货物名称、数量、重量及运费，部分物流货运单中载明收货人为曾良喜、发货人为关富腾。关富腾与昆明老曾五金部的经营者曾良喜通过微信进行结算，由曾良喜扣除货物运费后将货款通过微信转账或银行转账的方式支付到关富腾个人账户。后昆明老曾五金部与关富腾之妻周雪通过微信对账、结算。2019年8月9日下午17:53分，周雪通过微信告知曾良喜：“……曾老板，今天收到你的货款10000元这样年前共欠款47594，年后两单还欠41480元，共欠89074元，请知悉”，曾良喜提出异议，周雪发送聊天内容“年前共欠货款43262，年后两单共欠41480元，共欠84742元”，曾良喜再次提出异议：“这个单4月12号的款21732已付.运费仅减了1180元。而实际付了14000元。所以你在今年总数里应再减去220元”，周雪发送聊天内容“收到曾老板！年前共欠货款43262，年后两单共欠41260元，共欠84522元。”曾良喜未再提出异议。后关富腾向昆明老曾五金部索要货款84522元未果。 本院认为，本案争议焦点为：一、关富腾是否系本案适格主体，关富腾与昆明老曾五金部之间是否存在买卖合同关系；二、关富腾提供的产品是否存在不符合质量要求的问题；三、案涉货款数额的确定。 关于焦点一，合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，关富腾提交的物流货物运单中载明发货人系关富腾、收货人系昆明老曾五金部的经营者曾良喜，货款由曾良喜转入关富腾个人账户，结合双方当事人之间的微信聊天记录，能够认定昆明老曾五金部的经营者曾良喜向关富腾作出购买磨料磨具的意思表示，关富腾按双方约定将相应的货物通过物流发往至昆明老曾五金部，由曾良喜向关富腾支付货款，作为本案涉及的买卖合同形成过程中的要约、承诺以及最终买卖合同的签订与履行，均是昆明老曾五金部作为买方、关富腾作为卖方作出的意思表示，双方之间形成事实上的买卖合同关系。因此，关富腾、昆明老曾五金部之间因买卖磨料磨具产生的债权债务关系明确。昆明老曾五金部辩称关富腾系表见代理，其行为后果应由珠海红象磨料磨具有限公司承担，证据不足，本院不予采信。 关于焦点二，关于昆明老曾五金部主张自2017年以来双方交易的产品为金鸽牌砂轮片，关富腾所提供产品系贴牌产品，存在质量问题及就此导致经济损失应由关富腾承担。昆明老曾五金部收到关富腾提供的产品后，于2019年8月份发现系贴牌产品，并与关富腾进行沟通，未将相应的产品退还给关富腾，能够推定昆明老曾五金部认可关富腾所提供产品的质量。昆明老曾五金部主张贴牌产品为假冒伪劣产品，对产品存在质量问题提出异议，证据不足，本院不予支持。 关于焦点三，关富腾之妻周雪与昆明老曾五金部的经营者曾良喜于2019年8月9日晚通过微信商定2018年及2019年应付货款的内容，系具有结算性质的行为，对双方均具有约束力，昆明老曾五金部应按约定支付相应的货款84522元。诉讼过程中，昆明老曾五金部自认2018年尚欠货款43262元，其辩称应扣除2018年9月20日关富腾擅自更改货物规格导致无法使用的货款36280元、2019年6月10日错发货物的货款4400元，关富腾对此不认可，昆明老曾五金部提供的证据亦不足以证实，故本院确认昆明老曾五金部2018年尚欠货款43262元。昆明老曾五金部辩称2019年6月24日的货物没有收到，与本院查明事实不符，亦未提供相应证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。昆明老曾五金部辩称2019年7月9日的货款应为11820元，2020年8月9日已付10000元，扣除运费后，该批次的货款已经付清，但其提供的货物明细系其自行书写记载，未经关富腾确认，也与双方微信聊天记录中确定的货物明细不一致，故对该辩解意见，本院不予采信。昆明老曾五金部辩称2019年8月13日的运费由其支付，应予以扣除，证据不足，本院不予采信。昆明老曾五金部辩称因关富腾制假、售假行为给其造成的损失（案外人朱美娟退货1200元、文波退货1002元、刘争取退货3740元）应从案涉货款中予以扣除，证据不足，本院不予采信。 综上，关富腾的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，判决如下： 被告昆明市官渡区老曾五金批发部于本判决生效后五日内偿还原告关富腾货款84522元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，由被告昆明市官渡区老曾五金批发部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  高 静 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  梅 嘉 书 记 员  赵建君