wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1625号 原告：平武县雯兮科技服务有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：何玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鹏呈，男，该公司职员。 被告：严增英，住河北省沧州市泊头市，其他信息不详。 原告平武县雯兮科技服务有限公司与被告严增英服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告平武县雯兮科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县雯兮科技服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵莎莎
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4547号 原告:陈晓芳,女,1974年6月25日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:祈明哲,男,1982年4月9日生,汉族,住安徽省明光市。 原告陈晓芳与被告祁明哲追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。本案在审理过程中，根据原告陈晓芳的申请，本院依法对被告祁明哲名下价值7万元的财产采取了诉讼保全措施。原告陈晓芳于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈晓芳向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈晓芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费720元，合计745元，由原告陈晓芳负担。 审判员  陈克燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕 杨 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12596号原告：张帅，男，1991年3月19日生，汉族，住胶州市。被告：孙亚男，女，1992年6月6日生，汉族，住胶州市。原告张帅与被告孙亚男合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加了诉讼。被告孙亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付辅导机构转让费90000元；2、判令被告支付原告自2019年2月24日起至实际付清之日止，以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、案件受理费由被告承担。本案诉讼过程中，原告明确其利息请求为：以90000元为基数，自起诉之日（即2020年11月14日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由:2018年7月10日，原告将自己经营的辅导机构家店装修等物品及生源转让给被告，转让价款为90000元。2019年2月24日，原告将上述物品及生源全部交付被告，被告至今未支付原告款项，经多次催要无果，故提起本案诉讼。被告孙亚男未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转让合同一份、交接单一份、录音光盘一张及文字一份，本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，原被告签订转让协议一份，约定原告将位于胶州市清华学堂转让给被告，转让费90000元。原被告于2019年2月24日交接完毕，被告至今未支付原告上述转让费。本院认为，债务应当清偿，原告将涉案辅导机构转让给被告，被告应按照约定支付转让费，现原告主张被告孙亚男支付转让费90000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息（以90000元为基数，自起诉之日即2020年11月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告孙亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亚男于本判决生效之日起十日内支付原告张帅转让费90000元及利息（以90000元为基数，自2020年11月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告孙亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月十四日书记员  姜 珊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4129号原告：孙飞，男，1991年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：彭秀琪（系原告之母），女，1966年3月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍，该公司总经理。原告孙飞与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙飞委托诉讼代理人彭秀琪到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金12600元（2020年1月1日至2020年12月31日期间）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，原告与被告信德公司双方签订了《和信广场三期商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将位于和信广场三期商铺负一层2-141号商铺委托被告信德公司进行经营管理，期限至2025年9月30日。后原告和被告信德公司双方于2018年10月1日签订了《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》，按该承诺书约定从2018年10月1日至2025年12月31日期间，被告信德公司每年按原告购房款420000元的3%保底支付原告租金，每季度支付一次，但是第一被告在2019年9月20日最后一次支付租金后，没有再支付。原告多次催要至今分文未付，特此提起诉讼，望判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告孙飞围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告孙飞的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告孙飞系坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）号楼2-141号房屋所有权人，涉案房屋实际购房款为420000元。2014年8月31日，原告与被告润安公司就涉案房屋，签订商品房买卖合同。同日，原告（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订委托经营管理协议，约定：原告委托被告信德公司经营管理房屋，在第二条委托管理期限中约定：1、2015年10月1日至2018年9月30日，甲方自愿放弃该商铺上述3年的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益。2、第4-10年（2018年10月1日至2025年9月30日），甲方委托乙方出租该商铺，乙方根据市场行情，在统一业态规划的前提下出租商铺，商铺租赁决策权归乙方，租金以与承租人签订的租赁合同的实际成交价为准全部归甲方所有，乙方于每年9月30日前将实际租金交由甲方，甲方每年需支付实际租金的10%给乙方作为招商服务费，政府相关租赁税费由甲方承担。在第六条违约责任第4项中约定：若乙方拖欠甲方委托经营管理收益的，每延期一日，应按照欠费总额的千分之五向甲方支付违约金。若逾期超过3个月的，甲方有权终止协议，乙方应双倍赔偿甲方剩余合约期内的委托经营管理收益。2018年10月1日，原告（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订了委托经营承诺书，约定：双方在原签订委托经营合同的基础上达成新的一致意见，主要内容有：自2018年10月1日至2025年12月31日期间，乙方将按甲方购房款的3%保底，收益若低于3%则由乙方补足；收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即90%为业主所得，乙方仅收取租金额的10%作为管理费）。第一年度的3%保底租金，签订此书三日内支付，第二年度起3%保底租金，应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前提前按季度支付，每年度年终12月31日前核算分配总收益。……其余按原合同条款执行。……庭审中，原告自认被告信德公司已将2019年12月31日之前的租金全部付清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订委托经营管理协议，明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。原告孙飞自认2019年12月31日之前的租金全部付清，本院予以确认。现2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金支付期间已届满，被告未到庭提出证据证明已支付该期间的租金并提出反证，原告孙飞依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张2020年第一至第四季度租金，有事实及法律依据，但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告信德公司应支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金10500元【420000元×3%÷12个月×（12-2）个月】。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙飞租金10500元；二、驳回原告孙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告孙飞已预付），减半收取57.5元，由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱恒胜二〇二〇年十二月二十日法官助理 朱淼淼书 记 员 孙 莉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3725号原告:灵宝市锦绣千村农资有限公司。住所地:灵宝市尹庄镇政府斜对面新时空旅店楼下。法定代表人：赵帅帅，该公司执行董事兼总经理。被告:焦作市红马农药厂。住所地：博爱县张茹集村。负责人：朱广庆，执行事务合伙人。被告：朱广庆，男，出生日期不详，汉族，住河南省郑州市。原告灵宝市锦绣千村农资有限公司与被告焦作市红马农药厂、朱广庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。现查明，原告灵宝市锦绣千村农资有限公司未能提交其起诉的被告朱广庆的身份信息，即原告起诉的被告朱广庆身份不明确，被告焦作市红马农药厂已注销。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告朱广庆身份不明确，被告焦作市红马农药厂已注销，不具备主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告灵宝市锦绣千村农资有限公司的起诉。原告灵宝市锦绣千村农资有限公司预缴的案件受理费9832元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年十二月九日书记员  张朦乐
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终132号 上诉人（一审原告）沿河众诚综合农业农民专业合作社，住所地铜仁市沿河土家族自治县土地坳镇蒲溪村。 法定代表人李小庞，该合作社理事长。 被上诉人（一审被告）沿河土家族自治县土地坳镇人民政府。 法定代表人崔剑，该镇镇长。 委托代理人杨帆，贵州黔锐律师事务所律师。 一审第三人沿河土家族自治县土地坳镇安坡村村民委员会。 法定代表人杜勇，该村委会主任。 一审第三人贵州鑫源农林科技有限责任公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结办事处团结大道（和天下旁边）。 法定代表人邹员江，该公司执行董事。 上诉人沿河众诚综合农业农民专业合作社因要求履行行政协议一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624行初180号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定事实，2013年2月7日，原告众诚合作社的法定代表人李小庞作为乙方与被告土地坳镇政府作为甲方签订《引资新建土地坳镇安坡村1000亩高标准示范茶园合同书》合同约定：……第一部分土地使用情况：一、土地的垦荒、翻铧和茶路的修建以土地整理时的现状为准，由甲方交予乙方使用。二、在投资方未进场之前镇政府解决好一切土地纠纷。三、土地使用年限为30年，租用年满后乙方可继续租用，其租金按每年壹万元不变，前提是：投资方必须是将该规划用地用来种植茶林，否则镇政府将无条件收回用地。四、关于1000亩高标准示范茶园用地租赁费用问题，其租金由乙方负责。按每年壹万元在年初交与安坡村委兑现给农户。第二部分茶园硬件设施及投资内容：一、茶苗由甲方协调购置，所需茶苗由乙方到拉运点选定后进行拉运。二、关于茶园管理用房，镇政府争取帮助解决相关资金。三、镇政府除上述承诺在该茶园投资的项目后，现在及今后的任何费用由投资方负责，茶园获益后投资方按国家规定纳税。四、在今后的发展中，镇政府争取帮助解决相关基础设施投入及发展资金。第二部分违约责任：一、如投资方违约，镇政府将追究投资方延期建设该茶园的法律责任。二、如镇政府违约，将赔偿投资方投资该茶园的一切费用并连带其它相关损失。同日李小庞与张永贵签订《土地流转合同》，约定张永贵将安坡村1000亩茶园转给李小庞，流转费28万元。2017年7月19日，李小庞成立“沿河众诚综合农业农民专业合作社”，并办理了营业执照。2013年3月，原告进场施工，同年10月茶树栽种完毕并进行生产经营。2017年3月27日，被告土地坳镇政府与第三人鑫源公司签订《土地坳农林生态综合体项目合同书》。2017年4月7日，第三人安坡村委会与第三人鑫源公司签订《土地坳镇安坡村土地流转合同》。 一审法院认为，关于原告众诚合作社的法定代表人李小庞与被告土地坳镇政府于2013年2月7日签订《引资新建土地坳镇安坡村1000亩高标准示范茶园合同书》的合同性质问题。该合同系招商引资合同，合同一方虽为行政机关，但合同相对人即本案原告在订立合同及决定合同内容等方面仍享有充分的意思自治，并不受单方行政行为强制，合同内容包括了双方权利义务及违约责任，均体现了双方当事人的平等、等价协商的合意，且该合同的目的是非公共利益。故从案涉招商引资合同的目的、内容、订立和履行、违约责任等方面看，合同具有明显的民商事法律关系性质，应当定性为民商事合同，而非行政协议。综上所述，原告众诚合作社起诉请求被告土地坳镇政府继续履行《引资新建土地坳镇安坡村1000亩高标准示范茶园合同书》以及赔偿因违约造成的损失的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于本案已经立案，故应当依法驳回原告众诚合作社的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告沿河众诚综合农业农民专业合作社的起诉。本案件受理费50元，退还沿河众诚综合农业农民专业合作社。 上诉人上诉称：1、本案系行政合同纠纷。本案上诉人与被上诉人及第三人所涉及标的，系土地。本案上诉人及第三人均是土地坳人民政府招商引资的企业，入驻的目的是为了当地的经济发展。2、土地坳镇人民政府与第三人贵州鑫源农林科技有限责任公司，安坡村委会系本案的共同侵权人且属恶意第三人，应承担相应的赔偿责任。3、被上诉人一审答辩称上诉人未支付祖金，就另行流转的事实；一是进一步表明了政府违法行政心态，系其故意为之；二是上诉人在暂停支付时已经明确要求村委会和人民政府按照合同约定处理茶厂与当地村民的纠纷，待处理后如期支付租金。4、针对被上诉人土地坳人民政府其已经按照合同约定交付茶苗，合同已经履行完毕，没有违约的辩驳理由；上诉人认为本案合同的履行具有延续性，在土地流转期限内，土地坳人民政府和村委会均应当恪守合同约定，履行合同义务。被上诉人在土地流转期限内，再次将土地用作第三人企业发展产业，造成上诉人的茶园全毁。5、上诉人主张的赔偿损失金额有事实和法律依据。有从张永贵手中转让的转让费、栽种茶叶的人工费，看护管理费，基础设施建设，设备购买，聘请专家技术人员等费用。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审，支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼及律师费用由被上诉人负担。 被上诉人沿河土家族自治县土地坳镇人民政府、一审第三人沿河土家族自治县土地坳镇安坡村村民委员会、贵州鑫源农林科技有限责任公司均未作书面答辩。 本院经审理查明的事实一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人起诉要求履行的《引资新建土地坳镇安坡村1000亩高标准示范茶园合同书》是否属行政协议案件、是否属行政案件的受案范围。经查，2012年上诉人与被上诉人签订的合同是被上诉人通过招商引资，为了实现公共利益，与上诉人协商一致签订的。它不是为了实现自身的经济利益，因此该合同应属行政合同，属人民法院行政案件的受案范围，一审裁定认为该合同属于民事合同，驳回了上诉人的起诉属错误，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624行初180号行政裁定。 二、指令贵州省思南县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理吴万军 书记员舒雨
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0782刑初405号公诉机关诸城市人民检察院。被告人范某，务工。1998年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2008年7月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2018年5月2日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2020年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检部一刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年12月27日22时30分许，被告人范某到诸城市东鲁家园二期工地办公室内，盗窃梁某价值6500余元的联想牌笔记本电脑一台，价值1000余元的寒思牌羽绒服一件。2、2020年6月18日0点20分钟许，被告人范某到诸城市北外环金山加油站东边一工地工棚内，盗窃张某的华为NOVA5i手机一部，价值900余元。3、2020年8月17日4时许，被告人范某骑电动二轮车到诸城市密州街道十里堡二村，推门进入徐某等人租房处，盗窃时被发现，拿一瓶啤酒跑出门外摔碎，后回现场推自己的电动自行车时被抓获。公诉机关认为，被告人范某秘密窃取他人财物，数额较大，系多次盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息、办案说明、抓获经过、刑事判决书，行政处罚决定书等，证人周某的证言，被害人梁某、徐某、张某的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录，监控视频等证据。被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范某到案后如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人家属退赔被害人梁某损失7500元，退赔被害人张某损失900元，并缴纳罚金2000元。本院认为，被告人范某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范某的犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。被告人范某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；退赔被害人损失，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年3月17日止，罚金人民币2000元已向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 玲二〇二〇年十二月二十八日书记员 张秀英
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初617号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人张某，男，1972年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，小学文化，无业，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月11日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年3月20日21时31分，被告人张某醉酒、无证驾驶无号牌雅马哈牌二轮摩托车，沿北石店镇王台铺中心街由西向东行驶至王台医院路段时，被执勤民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：张某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为227mg/100ml。公诉机关认定被告人张某认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。诉请本院依法惩处。   被告人张某对起诉书指控其的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；同时其无机动车驾驶证而驾驶摩托车上路行驶，且血液中乙醇含量超200mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张 娜     二0二0年十二月二十九日   书记员 徐剑锋   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危急公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1102刑初380号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人黄某某。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年12月3日决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派副检察长陈东、检察员袁明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月12日晚9时许，被告人黄某某醉酒驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车沿本市学府路由东向西行驶至江苏大学附近时，与同向行驶的苏Ｌ×××**小型普通客车发生碰撞，事故致两车受损。经抽血检验，被告人黄某某血液中乙醇浓度为230毫克/100毫升。镇江市公安局交警支队京口大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人黄某某承担事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某某赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人黄某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2020年6月12日晚9时许，被告人黄某某醉酒驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车沿本市学府路由东向西行驶至江苏大学附近时，与同向行驶的苏Ｌ×××**小型普通客车发生碰撞，事故致两车受损。经抽血检验，被告人黄某某血液中乙醇浓度为230毫克/100毫升。镇江市公安局交警支队京口大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人黄某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人黄某某主动交代自己酒后驾驶机动车的事实，且已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人赵某、周某的证言，血样提取登记表，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘验笔录，照片，视听资料，谅解书，案发经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄某某赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年12月21日起至2021年2月4日止。罚金于本判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 文二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李二朋书 记 员  袁 芬附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初1108号原告王江奇，男，1986年5月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省大理州鹤庆县。委托代理人李星，云南鹤阳律师事务所律师，特别授权代理。被告云南金沙江建设工程有限公司。法定代表人白聚星职务董事长地址：云南省昆明市盘龙区。统一社会信用代码：91530000216550183A委托代理人杨皓然，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告杨春彦，男，1981年12月16日生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住云南省昆明市盘龙区。原告王江奇诉被告云南金沙江建设工程有限公司（以下简称金沙江公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，根据被告金沙江公司的申请，依法追加了杨春彦为共同被告，并依法由审判员赵晓平适用简易程序公开开庭进行审理。原告王江奇及其委托代理人李星，被告金沙江公司委托代理人杨皓然、被告杨春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江奇向本院提出诉讼请求：1、责令被告金沙江公司支付挖机租赁欠款23840元；2、本案诉讼费由被告金沙江公司承担。事实与理由：云南其亚金属有限公司将其位于鹤庆县的长坪子场地平整工程承包给被告金沙江公司，之后被告金沙江公司租用了原告王江奇的神钢350挖机一台施工，并与原告存在租赁合同关系。租赁关系结束时，经过双方结算，租赁费合计238400元，原告之前预支了95000元，余款被告金沙江公司未支付。后经鹤庆县人力资源和社会保障局协调，被告金沙江公司按协调结果向原告支付了租赁费119560元，现尚欠23840元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告金沙江公司辩称：我公司未与原告签订书面合同，亦未授权杨春彦签订租赁合同，不是本案适格的被告。杨春彦借用我公司资质中标云南其亚公司场地平整工程，该项目是独立核算的，杨春彦与我公司无劳动劳务关系。鹤庆县人社局出具的《关于支付拖欠农民工工资的函》中明确涉及农民工工资的问题应由案涉工程的实际施工人即杨春彦支付，我公司不应该承担付款责任。被告杨春彦辩称：我借用了金沙江公司的资质，负责云南其亚长坪子场地平整工程，杨海来是项目部的工作人员，项目部的印章是职务行为。2019年，鹤庆县工业园区管委会主持的协调会我作为实际施工人、现场负责人参加，我对原告起诉的欠款金额无异议。本院经审理认定如下事实：被告金沙江公司经招投标承包了云南其亚金属有限公司位于鹤庆县的长坪子场地平整项目，被告杨春彦负责该项目的具体施工。2018年10月19日，项目部工作人员杨海来与原告王江奇签订了《机械租赁协议》，抬头：甲方（承租方）云南金沙江建设工程有限公司，乙方（出租方）王江奇（手印），约定：甲方在所承建的鹤庆长坪子场平的工程施工中因施工需要，需向乙方租用神钢350挖机一台；甲方承担每月乙方机械租赁费用48000元及租金支付时间等权利义务，落款为：甲方云南金沙江建设工程有限公司（云南金沙江建设工程有限公司云南其亚长坪子场平项目经理部印章），代表杨海来，乙方王江奇（手印）。之后，原告的挖机进场施工。至租赁关系结束，原告的租赁费总计为238400元，除预支的95000元外，其余租赁费经原告催要无果。经原告等人向相关部门反映，2019年鹤庆县政府组织了由鹤庆县人力资源和社会保障局、工业园区管委会、西邑镇政府等部门参与的针对原告等38人的拖欠农民工工资协调会，原告参加了协调会，被告金沙江公司经鹤庆县政府发函要求其参加协调会后指派杨春彦参会。杨春彦持云南金沙江建设工程有限公司云南其亚长坪子场平项目经理部的印章在协调会上与原告等人对欠款作了清算后，形成了《云南金沙江其亚场平机械台班表》，明确了王江奇的挖机租赁费为238400元，已支付95000元，委托付款119560元。2019年7月3日，云南其亚金属有限公司将工程款打到鹤庆县人力资源和社会保障局的帐户并由人社局向原告代发了119560元租赁费。2019年9月19日，鹤庆县人力资源和社会保障局向被告金沙江公司出具《关于支付拖欠农民工工资的函》，要求金沙江公司于2019年9月26日前将拖欠的包含原告在内的农民工工资支付完毕，被告金沙江公司未提出异议亦未支付欠款。现原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告金沙江公司支付租赁费23840元。庭审中，被告杨春彦对拖欠租赁费23840元无异议。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《机械租赁协议》、《云南金沙江其亚场平机械台班表》、机械时间表停机表２份（2019年4月6日），被告金沙江公司提交的《鹤庆县人力资源和社会保障局关于支付拖欠农民工工资的函》，我院依职权向鹤庆县人力资源和社会保障局作的相关情况询问笔录及原、被告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于租赁合同纠纷，被告金沙江公司中标案涉工程，被告杨春彦以工程项目部名义负责具体的施工，在施工过程中项目部工作人员与原告签订了《机械租赁协议》，虽该协议中没有金沙江公司印章，只有项目部印章，但该行为已被项目负责人杨春彦认可，且《机械租赁协议》明确租赁挖机用于案涉工程的施工，该协议不违反法律规定，合法有效。再结合鹤庆县政府组织的协调会上，被告金沙江公司指派杨春彦参会，杨春彦持云南金沙江建设工程有限公司云南其亚长坪子项目经理部的印章与原告对租赁费进行结算，且被告金沙江公司接到《鹤庆县人力资源和社会保障局关于支付拖欠农民工工资的函》后未提出异议等事实，原告有理由相信杨春彦代表金沙江公司，杨春彦的行为构成对金沙江公司的表见代理，由此产生的法律后果应由被告金沙江公司承担。二被告虽均认可杨春彦借用金沙江公司资质中标案涉工程，但鉴于二被告间存在利害关系，且无证据予以证明，本院不予采信。因此，被告金沙江公司关于其主体不适格，不应由其承担责任的辩解，本院不予采信。原告王江奇已按合同约定履行了挖机出租的义务，被告金沙江公司未按期足额支付租赁费的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担支付拖欠租赁费的民事责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:由被告金沙江公司于本判决生效后十日内支付给原告王江奇挖机租赁费23840元。案件受理费396元，减半收取198元，由被告金沙江公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵晓平二〇二〇年十二月五日书记员  韩鑫鑫
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3218号原告：田运彬，男，1972年2月1日出生，汉族，住新乡市。被告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。负责人：娄武超。营业场所：卫辉市建设路。委托诉讼代理人：张玉武，男，1968年10月18日出生，汉族，住卫辉市（单位职工，一般代理）。委托诉讼代理人：王鹤翔，河南宁鸣律师事务所律师（一般代理）。原告田运彬与被告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行（以下简称农行卫辉支行）名誉权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田运彬，被告委托诉讼代理人张玉武、王鹤翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田运彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即消除原告在人行征信系统上的不良记录；2.判令被告的行为属于侵犯本人名誉权的行为，要求其在新乡电视台连续10天以播放字幕方式向原告道歉；3、赔偿由此给原告及企业造成的经济损失（个人高息借款利息支出）9200元及精神损失费300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1997年5月27日因经营需要，与朋友田润伟协商，用其名下房产作为抵押，向被告贷款融资2万元,合同规定有效期一年，利率为9.24%，到期后由田润伟如数偿还，然后房子解除抵押。1998年5月27日，原告将本金及利息全部交给田润伟，由其代理前往农行进行偿还贷款并解除房屋抵押，这次贷款就此结束，此后农行未就本次贷款与原告联系，原告便认为贷款已经结清，2000年至2020年1月2日本人征信一直显示正常。2020年4月1日，原告因与中国建设银行新乡分行市区支行签订贷款合同，发现征信上多了一笔失信违约贷款，起因正是1997年的那笔贷款，根据后来被告提供的资料显示，该笔贷款在1998年并未及时还清，但是原告没有接到任何通知，资料显示农行于1998年3月24日、1999年4月30日、2002年5月18日、2003年3月23日、2004年5月25日、2005年7月27日、2006年3月31日分别收到归还贷款1884.96元、1000元、4000元、1000元、1800元、2200元、3000元、剩余7000元未偿还，期间被告方并未就此事跟主贷方即原告联系，农行给人行征信机构提供信息资料上显示截止2015年12月31日农行的账户状态显示呆帐7000元，最后一次还款是2015年12月17日，而原告实际还款日期是2006年3月31日，期间原告未收到任何方式的告知，原告认为是农行给人行征信机构提供了虚假信息，才导致原告不良记录在2020年4月1日显示在人行征信上。后原告去农行卫辉支行、农行市行等地方咨询，也未有人对上述情况作出解答，此后农行卫辉支行答应原告在补交完欠款之后替原告将情况上报消除影响，原告归还了全部贷款本金及利息合计13369.64元，且于2020年7月2日上午10:30左右将个人征信证明及缴纳原件交给卫辉市支行李红喜，李红喜告知我尽快督办此事，但是至今未解决，为维护原告自身合法权益，现诉至法院。被告农行卫辉支行辩称，1、原告于1997年5月27日在答辩人处申请贷款两万元，贷款期间为一年，贷款期限至1998年3月27日。但该笔贷款直至2020年5月6日才偿还完毕，该笔贷款的真实情况并不是原告诉状所述，不良信息的形成是贷款情况的真实反映，根本的原因是其未遵守贷款合同约定，逾期还款21年所导致；2、答辩人的个人信用信息基础数据，已于2005年中国人民银行组织建设全国个人信用信息基础数据库时，一并上传至中国人民银行总行。其中包括原告在1998年贷款逾期的信息，2013年施行的《征信业管理条例》是不适用于2005年的上报行为，上报行为并无不当；3、经上级银行及公安机关查证，15位身份证的个人信息，和18位的身份证的个人信息，中国人民银行和公安部于2020年完成系统部分功能互通，原告在拥有18位身份证号之后，未到答辩人处办理变更手续，所以致使原告1998年的逾期信息中，15位身份证号的贷款信息，在2020年才识别、互通至18位身份证号上，造成不良信息在个人征信系统延迟15年显示；4、在原告偿还完毕全部本息后，被告已向省行和财政部提交手续，申请变更贷款信息为剩余数为零。依照《征信业管理条例》第十六条：“征信机构对个人不良信息保存期限，自不良行为或者事件终止之日起5年；超过5年的，应当予以删除，原告的不良信息消除条件尚未成就。被告在处置信用信息时，严格按照法律、法规、按照部分规章和公司文件执行，未有任何侵害他人权益的行为，无需道歉，也无需对子虚乌有的间接损失赔偿，原告的逾期事实客观存在，不良信息真实、准确，被告未有任何侵权行为。原告向本院提交的证据材料有：1、现金缴款单、还款凭证、农户借款合同复印件各一份，证明原告在被告银行贷款，在2020年5月份发现征信有问题的时候，及时将欠款还清；2、中国人民银行征信中心个人信用报告复印件8页，证明在1997年在农行贷款后，我认为已经还清，直至2005年2006年我在其他银行贷款征信还正常；3、中国工商银行、中国民生银行、中国建设银行交易记录复印件共计10页，证明因为征信有问题，影响到原告贷款，向其他人借钱造成高利息，造成原告的损失，被告应予赔偿。被告向本院提交的证据材料有：1、农户借款合同、贷款凭证、还款凭证、房屋所有权证复印件各一份，证明原告1997年向被告银行贷款，贷款期限至1998年3月27日，该笔借款直至2020年5月6日还清本息；2、中国农业银行新乡市支行新农银{2005}168号、中国农业银行河南省分行办公室文件豫农银办发{2005}457号、中国农业银行新乡市分行公文处理笺、《征信业管理条例》各一份，证明中国农业银行于2005年响应中国人民银行要求，按照《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》，全部的个人信息数据交由中国人民银行管理，《征信业管理条例》于2013年3月15日施行，不适用于2005年的统计上报个人信息行为。本院经审理认定事实如下：1997年5月27日田运彬在被告处贷款2万元，借款期限自1997年5月27日起至1998年3月27日止，借款用途为流资购钢材，借款种类为流资，利率为9.24‰，并以田润伟所有的房产（53.38平方米），作为上列借款的抵押物。贷款后原告清偿部分欠款及利息。2020年原告发现征信不良记录，导致无法贷款，查询到系原告1997年的贷款未予清偿完毕所致，后原告于2020年5月6日将贷款本息清偿完毕。本院认为，原告田运彬未按照贷款合同的约定向被告按期偿还贷款及利息的事实确实存在，其逾期还款的行为是导致征信记录存在不良信息的直接原因。被告系其正常履行职责的行为。本案中，原告于2020年5月6日对贷款清偿完毕，依据《征信业管理条例》第十六条：“征信机构对个人不良信息保存期限，自不良行为或者时间终止之日起5年；超过5年的，应当予以删除”的规定，原告要求被告删除个人不良信息的条件尚未达成，无法为其删除不良信息。故原告要求被告删除其不良信息、赔偿其经济损失并道歉的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告田运彬的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告田运彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏 飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：万友强，男，1986年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告万友强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告万友强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月9日的信用卡透支本金25777.54元、利息2577.25元、违约金640.68元，并从2020年11月10日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告万友强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年11月9日，被告拖欠原告透支本金25777.54元、利息2577.25元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万友强偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月9日的信用卡透支本金25777.54元、利息2577.25元，并从2020年11月10日起至本金付清之日止，以尚欠本金25777.54元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告万友强于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.90元，减半收取262.45元（原告已交），由被告万友强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7575号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村南一环路****楼**，统一社会信用代码：91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵续兵。 被告：吕海燕，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告世易达（福建）物业管理有限公司与被告吕海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2020年12月7日以本案经特邀调解员蒋玉楼调解处理完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，世易达（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 添
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初1078号公诉机关淅川县人民检察院。被告人周某某，又名周老二，男，1961年12月18日出生，汉族，小学肄业，群众，农民，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2019年11月15日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）853号起诉书指控被告人周某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：被告人周某某为捕捞水产品，将渔网投放在淅川县滔河乡罗山村河道内。2019年11月15日，因被他人举报，被告人周某某自动向淅川县滔河乡派出所投案自首，并带领派出所民警将渔网起出，经测量，被告人周某某使用的渔网网目为7.8公分。另查明，2019年3月1日，淅川县人民政府发布关于加强春季禁渔工作的通告，确定丹江老城穆山码头以上水域为常年禁渔区，严禁使用8公分以下网具等违法违规渔具作业，被告人周某某非法捕捞的水域位于丹江老城穆山码头以上水域。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指认照片、淅川县人民政府通告、淅川县渔政渔港监督管理站证明、现场方位图、扣押物品清单、到案经过、发破案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在禁渔区、禁渔期内使用禁用渔具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪后自动投案，并能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可对被告人周某某从轻处罚。鉴于被告人周某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人周某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告对被告人周某某宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 璞二〇二〇年十二月十一日书记员 樊少博
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初430号公诉机关高平市人民检察院。被告人郭某1，男，1988年6月5日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市，捕前住原籍。2015年12月8日因危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。2020年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年9月21日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日对其执行逮捕，现押晋城市看守所。指定辩护人秦某，山西炎焱律师事务所。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）426号起诉书指控被告人郭某1犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员郭路明出庭支持公诉，被告人郭某1以远程提讯方式参加诉讼，指定辩护人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月至9月份，被告人郭某1通过“陌陌”等手机交友软件分别添加栗某、刘某、王某为好友后，以“支付宝能够领红包”的理由骗取他人支付宝账号密码，在被害人不知情的情况下，又诱骗被害人刷脸、绑定银行卡、索要验证码，更改被害人支付宝账号、注册网络贷款平台，使用被害人的个人信息在支付宝花呗、借呗、网商贷、携程等平台贷款，秘密转移银行卡内资金，多次盗窃金额共计68276元。具体犯罪事实如下：1、2020年8月，被告人郭某1通过秘密操作栗某的支付宝账户，分多次秘密窃取该支付宝账户及绑定银行卡内钱财，其中花呗6500元、借呗1000元、晋商银行卡内20200元、建设银行卡内4200元，共计盗窃31900元。案发后，追回赃款9493元发还被害人栗某。2、2020年6月份，被告人郭某1通过秘密操作刘某的支付宝账户及携程借款平台，分多次窃取该支付宝账户中的钱财，其中花呗8286元、借呗3090元，并使用刘某身份信息在携程借款平台借款3000元，共计盗窃14376元。3、2020年8月，被告人郭某1通过秘密操作王某的支付宝账户，分多次窃取该支付宝账户中的钱财，其中花呗13000元，并使用王某身份信息在“网商贷”借款平台借款9000元，共计盗窃22000元。公诉机关提交了高平市公安局受案登记表，立案决定书，归案情况说明，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，手机内容截图及银行账单明细，关于152****9331支付宝账单梳理情况说明，关于刘某、王某被盗资金数额情况说明，询问栗某、刘某、王某、郭某2的笔录，被告人供述，本院（2015）高刑初字第358号刑事判决书，视听资料等证据予以支持上述指控。公诉机关认为，被告人郭某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郭某1认罪认罚，可从宽处理，建议判处其有期徒刑三年六个月至四年四个月，并处罚金一万元。被告人郭某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控被告人郭某1犯盗窃罪无异议，仅就量刑提出以下意见：被告人郭某1在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，庭审中认罪悔罪，表示愿意赔偿被害人经济损失，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人郭某1多次盗窃多人，且有犯罪前科，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且案发后被害人栗某的部分经济损失已被追回，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2024年6月8日止；罚金款自判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人郭某1退赔各被害人经济损失。三、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 钱玉霞人民陪审员 薛法才人民陪审员 公 芳 二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 王娜娜书 记 员 陈晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初266号公诉机关新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人吴林霞，女，1968年5月13日出生新疆维吾尔自治区玛纳斯县，汉族，高中文化程度，无业,住乌鲁木齐市。2019年5月29日因本案取保候审。公诉机关以乌新检刑诉（2019）893号起诉书指控被告人吴林霞犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白炎出庭支持公诉，被告人吴林霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2015年2月起,杭州龙炎电子商务有限公司负责人黄定方等人设置网络投资平台,利用互联网、微信等途径开展宣传,称与杭州炎黄茶叶有限公司合作,推出虚假“众筹模式”进行集资,谎称投资资金得到银行监管。投资人投资一单后即可成为杭州龙炎电子商务有限公司会员,继续投资后可以获得高额利息并配送龙炎茶叶公司原始股为名,通过网络平台投单、销售股权换购证等方式吸收资金的会员在全国范围达20余万人,共计156亿余元。其中124亿余元用于支付返利,4.8亿余元用于支付站长、中心主任的提成费,2.5亿余元用于购买茶叶等犯罪运作。现黄定方等二十一人已被浙江省杭州市中级人民法院以集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪判决。被告人吴林霞自2015年10月份经他人介绍加入杭州龙炎电子商务有限公司成为会员后,为获得高额返利以龙炎公司的虚假“众筹模式”为宣传手段,先后发展多人成为杭州龙炎电子商务有限公司会员。2016年3月,被告人吴林霞成为杭州龙炎电子商务有限公司乌鲁木齐地区135-8号服务站站长后,其负责的团队会员人数增长迅速,共发展会员497人,发展的新会员首先将投资款转入吴林霞卡号为×××的工商银行卡里，再由吴林霞将会员的投资款转入龙炎公司指定的账户后,新会员获得相应会员积分后,可在龙炎公司网站上注册成为会员。截至2016年4月1日杭州龙炎电子商务有限公司被当地公安机关查处关网,被告人吴林霞负责的135-8号服务站发展会员497人,共涉及投资金额37893451.55元,亏损合计19213858.1元。被告人吴林霞到案后能够如实供述案件相关事实。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人吴林霞的供述和辩解、被害人的报案材料及陈述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人吴林霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，构成非法吸收公众存款罪,提请法院依法予以惩处。被告人吴林霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明，自2015年2月起,杭州龙炎电子商务有限公司负责人黄定方等人设置网络投资平台,利用互联网、微信等途径开展宣传,称与杭州炎黄茶叶有限公司合作,推出虚假“众筹模式”进行集资,谎称投资资金得到银行监管。投资人投资一单后即可成为杭州龙炎电子商务有限公司会员,继续投资后可以获得高额利息并配送龙炎茶叶公司原始股为名,通过网络平台投单、销售股权换购证等方式吸收资金的会员在全国范围达20余万人,共计156亿余元。其中124亿余元用于支付返利,4.8亿余元用于支付站长、中心主任的提成费,2.5亿余元用于购买茶叶等犯罪运作。现黄定方等二十一人已被浙江省杭州市中级人民法院以集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪判决。被告人吴林霞自2015年10月份经他人介绍加入杭州龙炎电子商务有限公司成为会员后,为获得高额返利以龙炎公司的虚假“众筹模式”为宣传手段,先后发展多人成为杭州龙炎电子商务有限公司会员。2016年3月,被告人吴林霞成为杭州龙炎电子商务有限公司乌鲁木齐地区135-8号服务站站长后,其负责的团队会员人数增长迅速,共发展会员497人,发展的新会员首先将投资款转入吴林霞卡号为×××的工商银行卡里，再由吴林霞将会员的投资款转入龙炎公司指定的账户后,新会员获得相应会员积分后,可在龙炎公司网站上注册成为会员。截至2016年4月1日杭州龙炎电子商务有限公司被当地公安机关查处关网,被告人吴林霞负责的135-8号服务站发展会员497人,共涉及投资金额37893451.55元,亏损合计19213858.1元。被告人吴林霞到案后能够如实供述案件相关事实。上述事实，被告人吴林霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、投资参与人杜雪兰、宋立元等58人的报案材料及陈述、受案登记表、被告人常口信息、抓获经过、135-8号服务站会员花名册及侦查机关联系情况、刑事判决书、吴林霞的银行流水单、证人杨某的证言、浙科咨中心[2016]咨字第14号“龙炎数据库”整理报告、审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴林霞向不特定的497人非法吸收公众存款37893451.55元人民币，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴林霞帮助他人非法吸收公众存款，在犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人吴林霞自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴林霞自愿认罪认罚，收取的款项均汇往总公司，未非法占有，本院量刑时酌情从轻处罚。被告人吴林霞经社会调查评估，对被告人吴林霞判处缓刑，对其社区不会造成重大影响，对其判处缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴林霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）二、责令被告人吴林霞退赔违法所得19213858.1元(含杭州市公安局萧山分局扣押未随案移送本院的现金人民币179464.5元、港币20元、马来西亚币322元，冻结银行存款共计人民币1952149755.9元及孳息、理财2673万元及孳息，以及查封、扣押的房产、机动车及电脑、手机、照相机、摄像机、视频机、硬盘、手表、保险箱等物的拍卖所得款，按损失比例发还各集资参与人)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   刘 晓 朋人民 陪 审员   蔺 小 玲人民 陪 审员   阿扎提古丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   肖 雅 培
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5440号 原告：中国银行股份有限公司高密支行。 负责人：王若军。 委托诉讼代理人：刘西娟。 委托诉讼代理人：王莉。 被告：邹丙利。 被告：青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司(曾用名：青岛海卓投资担保有限公司潍坊分公司)。 法定代表人：李东伟。 被告：青岛海卓融资担保有限公司(曾用名：青岛海卓投资担保有限公司)。 法定代表人：李东伟。 原告中国银行股份有限公司高密支行与被告邹丙利、青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司、青岛海卓融资担保有限公司金融借款担保合同纠纷一案，于2020年10月14日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司高密支行撤回起诉。 案件受理费1318元，减半收取659元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月十日 书记员 单秋香
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4436号原告：赤峰春和园艺有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄铁东东商贸楼93-11，统一社会信用代码9115040377946924XP。法定代表人：张春敏，职务总经理。委托诉讼代理人：邢艳雪。被告：孙树生，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赤峰春和园艺有限公司与被告孙树生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰春和园艺有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰春和园艺有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰春和园艺有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十二月二日书记员 庞玲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4862号原告：贾某，住太原市。委托诉讼代理人：任某，山西金贝律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：张某，山西杰力律师事务所律师。被告：姚某，住太原市。被告：中国农业银行股份有限公司山西双西支行（现更名为：中国农业银行股份有限公司太原市并州支行）。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：韩某，住太原市。原告贾某与被告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司、被告姚某、被告中国农业银行股份有限公司太原双西支行合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告贾某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某以需搜集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费减半收取50元由原告贾某负担。审判员 马 瑛 二〇二〇年十二月十七日书记员 邢娟娟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2332号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路**。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，公司员工。被告：杨学忠，男，1966年1月25日生，汉族，住扬中市。被告：王纪珍，女，1968年4月23日生，汉族，住扬中市。被告：蒋军，男，1974年12月28日生，汉族，住扬中市。被告：解玉富，男，1969年3月19日生，汉族，住扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告杨学忠、王纪珍、蒋军、解玉富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5910元，减半收取2955元，由原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈志敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执695号 申请执行人：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌西大道**，统一社会信用代码：913609000653909513。 被执行人：毛振民，男，1975年5月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：熊芦英，女，1975年2月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县新昌镇。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2020）赣0924民初1008号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月8日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行3.804995万元，截至2020年12月8日已执行0万元，未执行3.804995万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年十二月十五日 书记员 曹子晨
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1905号 申请人：富代春，女，1990年3月11日出生，满族，农民，住梅河口市。 被执行人：王春芝，女，1993年11月17日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 关于申请人富代春与被执行人王春芝健康权纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令并将被执行人纳入失信人名单，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）吉0581民初890号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  李玉泽 审判员  郭海莹 审判员  刘忠强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘明磊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7303号原告：刘福山，男，1972年10月21日出生，汉族，住新沂市。被告：梁磊，女，1976年1月1日出生，汉族，住新沂市（现羁押于南京女子监狱）。原告刘福山与被告梁磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福山、被告梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福山向本院提出诉讼请求：1.判令梁磊偿还借款本金32万元及利息（以32万元为基数按月利率2%自2018年3月26日计算至款还清之日止）；2.案件诉讼费由梁磊承担。事实和理由：被告以经营等为由从原告处借款32万元，约定有利息，后经多次催要未还，今特起诉，请依法判决。梁磊辩称，其对从刘福山处借款32万元无异议，当时约定月息3分。其同意偿还，但现在没能力偿还。本院经审理认定事实如下：梁磊多次向刘福山借款，经结算梁磊于2018年3月26日出具借据一份，载明“梁磊于2018年3月26日向刘福山借款，共计人民币叁拾贰万元整现金（￥320000）定于2019年3月26日偿还。期间按年利率36%支付利息，到期本息一次性付清，违约按每天200元付违约金期间利息照算。立此据为证。借款人：梁磊身份证号：。庭审中刘福山陈述借据出具后，梁磊于去年还是前年5月份具体时间记不清楚了，偿还利息1.5万元。梁磊辩称其在拘留之前去刘福山门市偿还过，具体数额记不清了，没有说是本金还是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁磊向刘福山借款并出具了借据一张，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，梁磊应依法履行还款义务。现刘福山主张梁磊偿还借款32万元，符合法律规定，本院予以支持。关于刘福山主张的利息，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定借贷行为发生在2019年8月20日前的,利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍确定受保护的利率上限,故本院确定本案利息以年利率15.4%标准予以计算。对于刘福山主张的超出部分，本院不予支持。关于梁磊已经支付的1.5万元的性质,因借据有明确的利息约定，根据《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十一条规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中梁磊未举证证明双方之间对此有过约定，而刘福山述称梁磊支付的1.5万元是利息。根据上述法律规定,本院认定梁磊已支付的1.5万元应作为利息予以抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、梁磊于本判决生效之日起十日内偿还刘福山借款32万元及利息（以32万元为基数，自2018年3月26日按年利率15.4%计算利息至付清之日止，扣除已付利息1.5万元）；二、驳回刘福山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3500元，由梁磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十二月二日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2586号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人黄欣，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009975号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009975号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人黄欣的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1702号申请执行人：邓军凯，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：刘昌荣，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省安岳县驯龙镇。被执行人：颜敏，女，1963年3月28日出生，汉族，住四川省安岳县驯龙镇。本院在执行申请执行人邓军凯与被执行人刘昌荣、颜敏借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1409号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人刘昌荣、颜敏发出执行通知书，责令由被执行人刘昌荣、颜敏向申请执行人偿还欠款210000元及其利息和支付申请执行人垫交的案件受理费4429元的义务，并负担案件执行费3116元。但被执行人刘昌荣、颜敏未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘昌荣、颜敏未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人刘昌荣、颜敏在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经到被执行人刘昌荣、颜敏住所地调查，被执行人刘昌荣、颜敏现暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人邓军凯案件执行情况和财产查询结果，申请执行人邓军凯亦未向本院提供被执行人刘昌荣、颜敏有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114财保23号申请人：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路**院**楼。法定代表人：孙振泉，董事长。被申请人：天津翠金湖房地产开发有限公司，，住所地天津市武清开发区福源道北侧法定代表人：王永和，总经理。申请人于2020年11月18日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津翠金湖房地产开发有限公司的银行存款46571239.41元或查封其等值财产。天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津翠金湖房地产开发有限公司的银行存款46571239.41元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈学功二〇二〇年十二月十日书记员  赵守勇
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1558号申请执行人;黑龙江省牡丹江农垦虎林生产资料公司，住所地虎林市。法定代表人:闫玉章，经理。被执行人;虎林市百合香米业有限公司，住所地虎林市。法定代表人:张钧，经理。本院在执行黑龙江省牡丹江农垦虎林生产资料公司与虎林市百合香米业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，黑龙江省牡丹江农垦虎林生产资料公司于2020年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  毛磊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2381号 罪犯陈海涛，男，1987年10月16日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈海涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2019年11月25日作出(2019)渝0112刑初1639号刑事判决，认定陈海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，责令共同将犯罪所得的89500元退赔给被害人。刑期自2019年11月25日起至2021年5月10日止。判决发生法律效力后于2019年12月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯陈海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈海涛减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2019年11月25日起至2021年2月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异404号 异议人（被执行人）：于振发，男，1965年7月15日出生，满族，住河北省隆化县。 申请执行人：隆化县林业和草原局（原隆化县林业局），住所地：隆化县隆化镇下甸子迎宾大道北综合办公楼。统一社会信用代码：11130825000925335F。 法定代表人：傅雨时，职务：局长。 本院在执行申请执行人隆化县林业和草原局与被执行人于振发行政非诉一案中，于2020年8月11日作出了（2020）冀0825执1096号之一执行裁定书，冻结了被执行人于振发在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款188934.00元止，实际冻结金额为22690.52元；于2020年8月11日作出了（2020）冀0825执1096号之二执行裁定书，冻结了被执行人于振发在财付通支付科技有限公司账户内存款2741.66元，实际冻结金额为2741.66元；于2020年8月12日作出了（2020）冀0825执1096号之三执行裁定书，冻结了被执行人于振发在隆化县农村信用合作联社郭家屯信用社62×××63账户内存款189000.00元止，实际冻结金额为74195.91元。2020年12月7日，异议人于振发向本院提出书面异议，请求解除（2020）冀0825执1096号之一、之二、之三执行裁定冻结异议人的存款合计99628.09元的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人于振发称，1、贵院办理的（2020）冀0825执1096号执行案件，将异议人的存款进行了冻结，收到法院的相关文书后，异议人才了解到该案件系依据隆化县林业和草原局对异议人作出的行政处罚作出了冻结裁定（隆林罚书字【2017】第47号）。上述行政处罚不应对异议人发生法律效力，异议人将会依法定程序主张权利，如人民法院现在将上述冻结款项全部执行待行政处罚重新作出时可能会导致执行回转等不必要的麻烦。2、人民法院冻结上述存款并非全部是异议人的存款，冻结的存款中有案外人张晓敏于2019年12月1日打入异议人账户用于买牛所用，人民法院将他人款项冻结严重侵犯了案外人的合法权益。3、异议人家庭收入仅靠异议人搞家庭养殖作为主要收入，现因上述行政处罚异议人家庭早已没有了经济来源，且异议人患有严重腰椎间盘突出疾病，行走障碍，急需手术治疗，治疗费约7万元，如不及时治疗恐对异议人的身体造成不可逆的损害。综上，异议人认为人民法院冻结异议人的存款严重损害了异议人及案外人的合法权益。为了维护异议人的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定提出执行异议，望贵院依法支持异议人的异议请求。 异议人于振发为支持其请求向本院提供证据如下： 身份证复印件一份、执行裁定书三份、证明一份、隆化县农村信用合作联社明细账单一份、隆化县医院诊断证明书一份、影像诊断报告单复印件一份。 申请执行人隆化县林业和草原局称，1、异议人于振发因非法占用林地一案，隆化县林业局于2017年8月18日作出了隆林罚书字【2017】第47号《林业行政处罚决定书》，并于2017年9月7日以邮寄的方式送达于于振发。2、隆化县林业局就此案申请隆化县人民法院强制执行过程中，隆化县人民法院就此案依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证会，最终隆化县人民法院认定，申请执行人隆化县林业局作出的隆林罚书字【2017】第47号林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。以上证据材料可到隆化县人民法院行政审判庭调取。综上所述，异议人于振发提出的执行异议没有事实根据，恳请贵院不予支持，依法强制异议人于振发履行处罚决定义务，维护法律尊严，保护生态环境。 本院经审查查明，申请执行人隆化县林业和草原局与被执行人于振发行政非诉一案，本院于2018年5月30日作出了（2018）冀0825行审14号行政裁定书，该裁定书主文为：“对申请执行人隆化县林业局作出的隆林罚书字【2017】第47号林业行政处罚决定的第一、二项内容，本院准予强制执行。”2020年8月10日，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2020年8月11日作出了（2020）冀0825执1096号之一执行裁定书，冻结了被执行人于振发在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款188934.00元止，实际冻结金额为22690.52元；于2020年8月11日作出了（2020）冀0825执1096号之二执行裁定书，冻结了被执行人于振发在财付通支付科技有限公司账户内存款2741.66元，实际冻结金额为2741.66元；于2020年8月12日作出了（2020）冀0825执1096号之三执行裁定书，冻结了被执行人于振发在隆化县农村信用合作联社郭家屯信用社62×××63账户内存款189000.00元止，实际冻结金额为74195.91元。 另查明，2020年11月3日，隆化县郭家屯镇干沟门村村民委员会出具证明一份。2020年12月6日，异议人于振发被隆化县医院诊断为腰间盘突出症，治疗及处理建议为：1、完善相关辅助检查，2、建议休息及对症治疗，必要时手术治疗。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；”本案中，异议人于振发患有腰间盘突出症，对于所冻结的银行账户应予以保留必要的生活和治疗费用，故对异议人名下的银行账户内的存款不宜全部予以冻结。 综上，对异议人的异议请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、解除对异议人于振发在隆化县农村信用合作联社郭家屯信用社账户（账号：62×××63）内存款50000.00元的冻结。 二、驳回异议人于振发的其他异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 徐树宇 审 判 员 静乃动 审 判 员 高舒博 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 韩瑞东 书 记 员 付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执恢43号之一 申请执行人王立会，男，1963年10月21日出生，汉族，住高阳县。 被执行人董志强，男，1964年10月15日出生，汉族，住高阳县。 被执行人李春英，女，1965年5月25日出生，汉族，住高阳县。 申请人王立会与被执行人董志强、李春英买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初15号民事判决，已经发生法律效力，在执行过程中。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付440410元，负担案件受理费3953元，保全费2720元，缴纳执行费6506.15元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、督促履行告知书。 二、2019年7月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 三、2020年5月13日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，发现被执行人李春英有冀Ｆ×××××长安牌汽车一辆，已查封，但未实际控制。 四、2020年8月28日本院进行第二次网络查控，未发现可供执行财产。 五、2020年12月1日本院进行第三次网络查控，未发现可供执行财产。 六、2020年12月2日上午电话告知申请执行人王立会，因被执行人暂无可供执行财产，需到庭办理终结本次执行程序相关手续。 七、本院在2019年1月10日作出（2019）冀0628民初15号民事裁定书查封了董志强、李春英位于于堤村××厂房一处，2020年5月26日对董志强、李春英所有的位于头的厂房一处（北房10间、南房4间、西房1大间）进行拍卖，在拍卖过程中，2020年12月3日于堤村村支书董志彪电话证实该厂房所占土地系宅基地，并由四个宅基证组成，其中只有一块宅基系董志强所有,无法对该厂房进行分割处置,故拍卖取消。 八、2020年12月3日本院执行人员向于堤村村支书董志彪进行电话走访调查，调查结果为二被执行人经济状况一般，无履行能力。 九、依法将被执行人董志强、李春英限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初15号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  郝亚鹏 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘浩晨
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3097号 原告：永清县鑫明物业服务有限公司，住所地永清县文苑中路**。 法定代表人：马明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申素梅，女，1964年4月10日出生，汉族，该公司员工。 被告：庞素萍，女，50岁，汉族，住永清县。 原告永清县鑫明物业服务有限公司与被告庞素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告永清县鑫明物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永清县鑫明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告永清县鑫明物业服务有限公司负担。 审判员  李怀珍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘思彤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22845号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：唐占胜，男，1993年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告唐占胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告唐占胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计7345.75元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为冀Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告唐占胜未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额50000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉冀Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，唐占胜未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计7345.75元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为冀Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另唐占胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告唐占胜于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计7345.75元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告唐占胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2851号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 被执行人：陈东北，男，1971年6月23日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与陈东北信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2851号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年十二月十六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢366号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：福建省将乐县水南三华大道**，统一社会信用代码：9135042885598130XY。 负责人：林足娇，行长。 被执行人：车秀贞，女，1962年8月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：伍启斌，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人车秀贞、伍启斌金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）将闽04**民初1104号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，归还借款及利息640315.15元及利息（按生效法律文书规定的执行）。 执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2018年8月21日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜拟在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）将闽04**民初1104号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3029号原告：李某1，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：李某2，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告拖欠的购车款4500元；2.请求判令被告方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经营车辆买卖生意，被告从原告处购买一辆比亚迪小轿车，经原被告协商，被告当场支付原告现金50000元，拖欠原告4500元，被告承诺于2020年3月份之前一次性付清，如按期不付，则从2019年12月4日起按银行利率计算利息，现付款期限已届满后，经原告多次催要，被告拒绝给付。被告李某2微信辩称，拖欠欠款4500元属实，被告现在没有能力给付。本案原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.原被告身份证复印件2份，证明原、被告身份情况；2.借条1份，证明被告拖欠原告购车款4500元的事实。本院经审查认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，对其证明效力本院当庭予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，被告李某2在原告李某1车辆经营部购买比亚迪小轿车一辆，价值54500元。当时被告向原告支付现金50000元，剩余4500元出具借条一份，承诺2020年2-3月份付清。到期后，经原告多次催要，被告李某2均未给付。本院认为，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告李某1主张的事实和提供的证据进行抗辩和反驳的权利，其应承担不到庭的后果。本案所涉购车款有被告出具的借条为据，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效。原告按约向被告交付了车辆，被告应按双方确认的数额支付价款，现因其没有完全履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，原告主张给付剩余购车款4500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后10日内给付原告李某1购车款4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二○二〇年十二月七日法官助理 周维霞书记员 王 娜
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执恢96号 被执行人：孙佰成，男，1981年10月14日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 被执行人：李绪花，女，1978年1月10日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人孙佰成与被执行人李绪花没收财产纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年十二月二十九日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初493号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人邵艳，男，1987年3月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因犯交通肇事罪，2016年3月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月15日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人顾晶，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 湖北省仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人邵艳犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员尹本雄出庭支持公诉，被告人邵艳及其辩护人顾晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年春节“新冠肺炎”疫情暴发期间，国内口罩供需关系紧张，被告人邵艳趁机倒卖口罩获利。同年2月中旬，邵艳在倒卖口罩时因其销售的口罩为“三无”产品，买方要求邵艳退还货款。同月19日至20日间，邵艳为弥补出货以及参与网络赌博的亏损，对江苏省无锡市的杜某谎称其有口罩销售且可以安排发货。杜某信以为真，在邵艳的要求下将117万元货款通过银行卡、支付宝账号转账给邵艳，约定找邵艳购买45万只口罩。邵艳收到上述117万元货款后，将上述钱款用于弥补口罩交易的亏损及继续参与网络赌博。随后杜某多次催促邵艳发货，邵艳均谎称口罩已经购买，但由于管制严格无法发货。同年2月24日，邵艳采取上述手段骗得广州市白云区的唐某19万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人邵艳以非法占有为目的，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人邵艳有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。 被告人邵艳对指控事实和罪名均无异议。 被告人邵艳的辩护人提出的辩护意见是，1.起诉指控被告人邵艳诈骗唐某190000元证据不足；2.被告人邵艳认罪认罚，可以从轻处罚；3.被告人邵艳系初犯、偶犯，可以从轻处罚。 经审理查明，2020年2月，被告人邵艳因销售“三无”产品的口罩造成亏损。同月，杜某通过朋友向被告人邵艳购买口罩，被告人邵艳谎称有口罩货源，骗取了杜某的信任。同月19日、20日，杜某按被告人邵艳的要求，通过银行卡、支付宝转账的方式将1170000元转给被告人邵艳，约定购口罩450000只。被告人邵艳将所骗款项用于弥补口罩交易的亏损及网上赌博。 2020年2月24日，唐某通过朋友介绍向被告人邵艳求购口罩，被告人邵艳在无口罩货源的情况下，骗取唐某口罩款190000元。 经审理另查明，2020年2月24日，江苏省无锡市公安局锡山分局接被害人杜某报警，同月26日立案侦查，同日将被告人邵艳所持平安银行卡、支付宝账号予以冻结。2020年3月11日，仙桃市公安局接被害人杜某报警，同月16日立案侦查。2020年11月27日，无锡警方将案件移送仙桃警方。2020年3月2日，广东省广州市公安局白云分局接被害人唐某报警后立案侦查。同年5月29日广州警方将案件通过“办案协助平台”将案件移送仙桃警方。2020年3月15日，警方在邵某处扣押赃款20000元、在廖某处扣押赃款160000元、在刘某处扣押赃款80000元。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表；移送案件通知书；证人曾某、邵某、廖某、刘某、雷某1、雷某2、马某、张某的证言；被害人杜某、唐某的陈述；微信聊天截图；通话记录；银行卡、支付宝交易明细；微信转账截图；赌博平台相关资料、充值记录；扣押物品清单；协助冻结财产通知书；被告人邵艳的供述和辩解；到案经过和被告人邵艳的户籍信息等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人邵艳以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取公民财物，共计1360000元，数额特别巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 关于被告人邵艳辩护人提出起诉指控被告人邵艳诈骗唐某190000元证据不足的辩护意见，经查，此节有被害人唐某的陈述、转款记录及警方受理报案登记表、立案决定书等证实，被告人邵艳对此亦作供认，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予确认。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人邵艳辩护人提出被告人邵艳认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人邵艳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人邵艳拒不退赃、缴纳罚金，不能认定为认罚，故对辩护人的上述辩护意见，本院部分予以采纳。 关于被告人邵艳辩护人提出被告人邵艳系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，经本院查证属实，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人邵艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月15日起至2031年11月14日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、由警方将所冻结、扣押的赃款发还给被害人杜某260000元、发还给被害人唐某140000元。 三、责令被告人邵艳退赔被害人杜某经济损失910000元、退赔被害人唐某经济损失50000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  文习祥 人民陪审员  黄志刚 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李小梅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8753号 申请执行人张春草,女,1998年07月16日出生,住所地贵州省六盘水市钟山区。 被执行人义乌市臻信包装有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道环城西路**,组织机构代码:MA2DB06N9。 法定代表人:方宗滕。 申请执行人张春草与被执行人义乌市臻信包装有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的义劳仲案字（2020）1861号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春草向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人义乌市臻信包装有限公司归还申请执行人张春草借款1000元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人义乌市臻信包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市臻信包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市臻信包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市臻信包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市臻信包装有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张春草，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市臻信包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8753号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 吴双舟 执 行 员 陈 彪 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 骆磊来