wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4821号原告：常州公路运输集团有限公司，统一社会信用代码91320400137165703P，住所地常州市竹林西路**。法定代表人：谢星，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丽波，江苏崇安律师事务所律师。被告：皇月亮，男，1975年1月16日出生，汉族，住盐城市响水县。被告：无锡市鸿运运输有限公司，统一社会信用代码91320206746228132B，，住所地无锡市惠山区振石路**传化公路港物流信息交易大厅D049法定代表人：付文，该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200758961454T，住，住所地无锡市梁溪区五星家园787—**/div>主要负责人：陈宇峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：李嘉琪。原告常州公路运输集团有限公司（以下简称公路运输集团）与被告皇月亮、无锡市鸿运运输有限公司（以下简称鸿运公司）、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公路运输集团委托诉讼代理人贾丽波，被告保险公司委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼。被告皇月亮、鸿运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告公路运输集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿退票费用1625元、停运损失26974元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月29日皇月亮驾驶登记于鸿运公司名下的车辆追尾撞击公路运输集团车辆，造成公路运输集团公司车辆损坏，该事故由皇月亮负全部责任。皇月亮所驾车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险），为维护自身合法权益，故公路运输集团诉至法院。被告皇月亮未作出答辩。被告鸿运公司未作出答辩。被告保险公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，皇月亮所驾车辆在保险公司投保交强险、限额100万元的三者险及相应的不计免赔险属实。公路运输集团现主张的退票费用及停运损失属于间接损失，根据三者险合同约定不属于保险理赔范围，故保险公司对上述损失不予承担。经审理查明，2019年6月29日10时30分许，皇月亮驾驶苏ＢＡ××**号重型货车在京沪高速公路行驶至上海方向1109公里处时，追尾撞击前方夏林驾驶的苏Ｄ3××**号大客车，致车辆损坏。经交警部门认定，皇月亮负事故的全部责任，夏林不负事故责任。事故发生后，苏Ｄ3××**号大客车至常州远方汽车维修有限公司修理，至2019年7月12日修理完毕，共计维修13天。另查明，苏Ｄ3××**号大客车登记于公路运输集团名下，该车系客运车辆，平常往返常州与浙江慈溪、余姚；2019年6月29日事发当日，该车运载乘客13人，每人票价125元。事故发生后，公路运输集团全额退还上述乘客相应的车票金额总计1625元。苏ＢＡ××**号重型货车登记于鸿运公司名下，该车在保险公司投保交强险、限额100万元的三者险及相应的不计免赔险，保险期间自2019年4月5日0时起至2020年4月4日24时止。事故发生后，保险公司已在交强险责任限额财产损失赔偿分项2000元范围内对公路运输集团的修理费承担了赔偿责任。保险公司与鸿运公司所订三者险合同第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失......。审理中，公路运输集团陈述，其所有的苏Ｄ3××**号大客车每天来回常州与浙江两地，根据事故发生前该车自2019年4月至6月三个月的每月营运收入金额核算，平均每月营运收入金额为96147.86元；考虑到车辆每天往返两地的燃油费、过路过桥费合计1130元，故据此主张维修期间13天的停运损失为26974元，计算方法：（96147.86元÷30天－1130元）×13天。对此，保险公司持有异议，认为现有证据尚不足以证明公路运输集团的营运收入；且认为公路运输集团核算停运损失时仅扣减燃油费、过路过桥费，该计算方式过于简单。本院认为，公路运输集团的车辆因交通事故受损，其依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持。具体审核时，则应兼顾必要性和可预见性进行双重考量，本案中公路运输集团的苏Ｄ3××**号大客车系客运车辆，交通事故发生时该车正在从事正常营运活动，该车因事故损坏导致公路运输集团退还乘客车票及由此产生停运损失，上述必要且可预见的损失理应作为合理损失范围。保险公司提供的三者险保险条款中虽有所谓不予赔偿停运损失的约定，但获得赔偿权系鸿运公司保险合同项下的主要权利，而保险公司通过格式条款方式排除了赔偿之主要义务，现保险公司以上述条款约定抗辩其不予承担赔偿责任，并无相应法律依据，本院依法不予采信。涉及具体停运损失的金额，公路运输集团提供的相关证据，可以佐证其事故发生前的每月平均营运收入状况及维修期间13天的事实，但除了公路运输集团自行认可的支出成本（燃油费、过路过桥费）之外，尚应考虑营运车辆营运期间的合理机件耗损及驾驶人员的工资报酬等刚性合理支出成本，综合本案实际情况，本院现酌定停运损失21000元合理；另考虑到事故发生后公路运输集团的退票损失1625元，本院认定保险公司在三者险责任限额内赔偿总计22625元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日内赔偿常州公路运输集团有限公司22625元。二、驳回常州公路运输集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由公路运输集团负担53元，保险公司负担205元（公路运输集团同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付公路运输集团）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十二月十六日书记员 吴铭佳
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0525民初557号原告：李健，男，1983年1月24日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。被告：余讯，男，1983年7月21日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告李健与被告余讯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年12月3日，原告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李健撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李健负担。审判员  张佑和二〇二〇年十二月三日书记员  余家淇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保772号 申请人：陈新田，男，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人：潍坊钧瀚国际大酒店有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路8768号。 申请人于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司提供担保。 本院经审查认为，陈新田的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款432343.95元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2682元，由陈新田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初9019号原告：孙玲，女，1987年8月11日出生，住长沙市天心区。被告：城城不动产管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区万达广场**写字楼**。法定代表人：陈倩。原告孙玲与被告城城不动产管理有限公司长沙分公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案，因被告城城不动产管理有限公司长沙分公司下落不明，需公告送达，原告孙玲在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在7日内补缴案件受理费和公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按孙玲撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙玲承担。审 判 员  张 淳二〇二〇年十二月十五日代理书记员  周梦瑶
河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初249号原告：孟银行，男，汉族，1963年6月10日生，住河南省夏邑县。委托代理人：熊雪冬、郑凌云，北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县李集镇人民政府，住所地河南省夏邑县李集镇政府路，统一社会信用代码：11411426005872377P。负责人：赵铁军，系该单位镇长。行政机关出庭人员：王德超，该镇副书记。委托代理人：李好欣，系该单位法律顾问，代理权限：特别授权。原告孟银行与被告夏邑县李集镇人民政府信息公开纠纷一案，于2020年12月7日向本院递交行政起诉状，本院于2020年12月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊雪冬、郑凌云，被告夏邑县李集镇人民政府副书记王德超及其委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村民组的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告负有公开原告所申请的政府信息的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请之日起20个工作日内予以答复，被告怠于履行其依法应当承担的义务，违反上述法律规定拒不公开上述信息。为保护原告依法享有的知情权，特诉至贵院。请求：1、依法确认被告未履行信息公开职责的行为违法；2、依法判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、原告政府信息公开表及快递封面以及快递物流信息一组。证明原告于2020年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2020年4月26日签收后至今没有答复。3、2020年5月25日夏邑县人民政府信息公开申请答复书和2020年11月27日夏邑县自然资源局信息公开申请答复书各一份。证明夏邑县人民政府告知原告申请的政府信息公开事项在夏邑县自然资源局。夏邑县自然资源局回复原告申请的政府信息公开事项是由乡村两级负责测量，不在自然资源局保存。被告负有测量原告房屋及土地的职责，并制作相关测绘调查表，被告掌握上述信息，应当依法向原告提供。被告辩称，涉案土地、房屋的征收单位为夏邑县人民政府，被告没有制作和保存案涉土地和房屋的测绘调查表信息。故原告申请被告提供测绘调查表信息不符合规定。另原告系重复起诉，应依法驳回。被告在举证期限内未向本院提交有关证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审理查明，原告系夏邑县李集镇孟楼村村民。2017年，因实施G343道路建设项目需占用夏邑县李集镇孟楼村的土地及房屋，其中所涉原告的房屋已被拆除，土地现已被占用。2020年4月24日原告向被告夏邑县李集镇人民政府申请公开G343道路建设项目所涉原告的土地及房屋征收测绘调查表，被告于2020年4月26日收悉后，未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息，侵犯了原告依法享有的知情权，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。结合本案庭审情况，被告认可参与了G343道路建设项目中夏邑县李集段所涉土地及房屋的征收工作，并将原告相应的房屋补偿款打到原告的银行账户上，其已经获取了涉案原告的相应的房屋及土地的测绘调查数字。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告依法负有案涉政府信息公开的法定职责。依据该《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，原告依法享有获取案涉政府信息的权利。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告递交申请书后，应在20个工作日内进行答复，现逾期未作答复，不符合法律、行政法规的规定。故原告诉求确认被告未履行信息公开职责的行为违法，符合法律规定，本院予支持。关于原告诉求判令被告在判决生效后20个工作日公开在夏邑县李集镇孟楼村G343道路建设项目所涉原告的房屋、土地征收测绘调查表，鉴于本案诉讼期间被告已经将涉及原告的房屋及土地测绘调查表登记的面积等内容向原告予以公开，故而对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告夏邑县李集镇人民政府未在法定期限内履行信息公开职责的行为违法；二、驳回原告孟银行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县李集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月三十日书记员  邓高权
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初2084号原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。法定代表人：张超，任总经理。委托诉讼代理人：西建辉，公司员工。委托诉讼代理人：张兴睿，公司员工。被告：张小伟，住内蒙古自治区和林格尔县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告张小伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按和林格尔县大众热力有限责任公司撤诉处理。审判员 王 瑛二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝彬利
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初795号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人吴伟，男，1977年1月13日出生，汉族，小学文化，住重庆市涪陵区。被告人吴伟曾因犯抢劫罪，1999年10月21日被本院判处有期徒刑六年；因犯非法持有毒品罪，2004年12月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒，2009年6月18日被重庆市涪陵区公安局决定强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，2009年8月13日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，2013年11月21日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年9月7日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，2017年6月7日被本院判处有期徒刑三年，2019年11月19日刑满释放；因吸毒，2020年4月24日至同年5月9日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年5月9日至12日被羁押，同年5月12日被取保候审，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉﹝2020﹞1159号起诉书指控被告人吴伟犯非法持有毒品罪一案，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官赵仁哲，被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2020年4月23日凌晨，被告人吴伟在涪陵区江东磨盘沟廉租房6栋1单元7-2家中被公安机关抓获。民警从被告人吴伟衣服口袋、卧室门上挂着的挎包内查获甲基苯丙胺(冰毒)2.19克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）14.41克。归案后，被告人吴伟如实供述以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴伟的行为已构成非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯，有坦白情节，建议判处被告人吴伟有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人吴伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人吴伟在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、原刑事判决书等书证；2.搜查证、搜查笔录，毒品称重、提取笔录、扣押笔录，指认笔录及照片等书证；3.物证鉴定所鉴定意见等；4.被告人吴伟的供述和辩解。本院认为，被告人吴伟明非法持有甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计16.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，且情节严重。被告人吴伟在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人吴伟因为本案于2020年5月9日至12日被羁押4日，应当折抵刑期4日，即执行刑期自2020年10月13日起至2023年12月8日止。)二、没收查获的甲基苯丙胺2.19克和甲基苯丙胺片剂14.41克，由扣押机关依法处理。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 彬人民陪审员  潘现莲人民陪审员  毛 建二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨 洁
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初775号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人申理想，男，1992年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月16日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞563号起诉书指控被告人申理想犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人申理想到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月30日10时许，被告人申理想驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轻型栏板货车，沿沛县敬安镇郭庄村西生产路由西向东行驶，遇障碍躲避时，导致货箱内人员陈某摔下车当场死亡。经沛县公安局交通警察大队认定，被告人申理想负此次事故全部责任。经沛县公安局物证鉴定室鉴定，陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 事故发生后，被告人申理想拨打报警电话，并在现场等候处理。被告人申理想与被害人陈某的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 另查明，2020年10月28日，被告人申理想在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人申理想在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过，被告人申理想的户籍信息证明及照片，血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所徐公物鉴（毒物）字[2020]1870号检验报告，沛公（交）鉴通字﹝2020﹞605、616、633号鉴定意见通知书、沛县公安局物证鉴定室沛公物鉴（病理）字[2020]150号法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照，沛县公安局交通警察大队沛公交认字[2020]第686号道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿谅解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证人李某、公某、秦某的证言，被告人申理想的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人申理想事故发生后主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人申理想违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人申理想犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人申理想犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其系自首，具有从轻或减轻处罚情节；案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，被告人申理想有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。 根据被告人申理想的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人申理想犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月八日 法官助理 吕 瑞 书 记 员 燕 庆
郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0191执恢4145号马涛、郑州健达房地产有限公司：马涛申请执行郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方已达成执行和解协议书，写明：双方一致同意以被执行人郑州健达房地产有限公司名下位于河南省郑州高新技术产业开发区化工路59号西湖颐城小区地下车库编号为082号的车位1个冲抵申请人马涛在（2018）豫0191民初6916号民事判决书中应付的赔偿金。现该执行和解协议书双方已履行完毕，（2018）豫0191民初6861号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4035号申请执行人：耿玉玲。被执行人：孙玉能。申请执行人耿玉玲与被执行人孙玉能买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿玉玲于2020年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人孙玉能支付申请人欠款9000元并负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十二月二日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
河北省邢台市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀05刑辖157号 河北省清河县人民法院： 关于犯罪嫌疑人张会清受贿罪一案，经邢台市人民检察院建议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院对该案进行审判。 二〇二〇年十二月三十一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特622号申请人：徐高峰，男，1994年11月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：上海网之易网络科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼**。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：蒋媛媛，该公司员工。申请人徐高峰与被申请人上海网之易网络科技发展有限公司（以下简称网之易公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人徐高峰要求确认被申请人网之易公司于2020年3月18日更新的《暴雪？战网最终用户许可协议》（以下简称《许可协议》）中的仲裁协议（仲裁条款）无效。申请人称，申请人系被申请人运营的网络游戏“XX”的实名注册玩家，昵称为XX。在申请人注册使用过程中，被申请人从未主动明示与被申请人有关的一部分事项的争议由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，另一部分事项的争议由被申请人所在地法院管辖。2020年4月，申请人在“XX”充值128元，欲购买“洒馆通行证”，主要目的是用来取得“战棋礼遇”，后无故失效，遂与被申请人产生争议。申请人认为，涉案协议以及管辖条款未采取合理方式提请消费者注意。被申请人在自行更新《许可协议》时并未采取足以引起对方注意方式、未对该协议中文字、符号、字体等采取特别标识，也未对该格式条款予以说明。被申请人通过该种方式排除更为合理的法院管辖，给众多不特定的消费者的诉讼行为造成不便。涉案格式仲裁条款加重了申请人的责任。其中的B款涉及为消费者起诉被申请人的适用仲裁管辖；涉及被申请人起诉消费者的则适用被申请人所在地管辖，实属霸王条款。涉案仲裁条款加重了申请人的维权成本，且更新的协议未向申请人主动释明，未征得申请人的同意。因此，选择仲裁并非申请人的真实意思表示，亦非双方合意，应认定该仲裁条款无效。被申请人网之易公司称，不同意申请人的申请事项。涉案的仲裁协议合法有效，并未违反法律法规规定的条款无效的情形，公司在用户登录游戏之前，已经特别提醒玩家阅读协议内容，申请人已经确认了条款，被申请人尽到了合理的提示义务，并对用户协议的第10条进行了加粗标识。申请人已经多次同意涉案《许可协议》，其理应知悉涉案仲裁条款；仲裁和诉讼都是法定的争议解决方式，不构成对申请人主要权利的排除。仲裁不会加重消费者的维权成本，涉案仲裁机构的仲裁规则规定仲裁费用可由败诉方承担，如用户维权确有依据，选择仲裁不会增加费用。因此，本协议不属于无效的格式条款，不存在无效的情形，也不违反仲裁法的规定。经审查查明，申请人徐高峰为被申请人运营的网络游戏“XX”的实名注册玩家，游戏账号“XX＠foxmail.com”。被申请人2020年3月18日更新的《许可协议》第10条，争端解决和适用法律约定：B.有约束力的仲裁。如果各方无法通过协商解决争端（但下文明确列出的例外争端除外），您和运营方同意通过仲裁处理。各方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会（简称“CIETAC”）由三名仲裁员依据CIETAC有效的仲裁规则以及适用法律在中国北京进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。您的仲裁费用及应分担的仲裁赔偿应由您个人自行承担。D.协商与仲裁的例外。您和运营方同意下列争端将不受上述协商及约束仲裁条款约束：（a)任何试图执行和保护运营方或暴雪知识产权或与知识产权的有效性相关的争端；（b)任何有关偷窃、盗版或未经运营方或暴雪授权使用的争端，或由这些情况引起的争端；及(c）要求解除法院颁发的禁止令。您和运营方同意将此类争端交由运营方所在地有管辖权的人民法院裁决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。本案中，双方对《许可协议》的真实性均无异议，针对申请人徐高峰的申请，本院认为，诉讼与仲裁作为两种不同的纠纷解决方式，各有优劣。与诉讼方式相比，仲裁解决纠纷具有高效快捷，一裁终局的特点，且在仲裁程序中，仲裁庭有权要求败诉方补偿胜诉方因办理案件而支付的合理费用。因此，选择仲裁方式解决纠纷，对合同各方主体均是平等的，不能认为是对一方当事人主要权利的排除，亦不存在网之易公司免除自身责任、加重对方责任的情形。因此，即便《许可协议》第10.B条系格式条款，也不存在无效情形。同时，仲裁法规定可仲裁的案件仅限于法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产关系纠纷。系争《许可协议》10.D项下的事端本身并不属于仲裁法所规定可仲裁的范围，被申请人据此与用户方协商对该项下的争议予以排除，并无不可。最后，本案被申请人住所地虽在上海，但涉案《许可协议》针对的是不同地域、不特定的用户，故被申请人与用户约定争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会也无不妥。综上，系争《许可协议》仲裁条款中对于提起仲裁的意思表示、仲裁事项和仲裁委员会的约定均是明确的，仲裁条款有效。申请人关于仲裁条款无效的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人徐高峰的申请。申请费400元，由申请人徐高峰负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年十二月二十一日书记员 钱 滢附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8713号原告：罗翔，男，1993年03月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告罗翔与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年08月10日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告罗翔、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．解除双方签订的《物流合作协议》；2．判令被告向原告返还缴纳的5,000元（大写：伍仟元整）货物保证金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原被告双方签订了《物流合作协议》，原告受被告委托配送商品，原告先向被告缴纳5,000元作为货物保证金，被告保证原告每月有10,000元-15,000元的运费流水。合同签订当日，原告向被告缴纳了5,000元货物保证金，被告向原告出具了收据。之后，原告便按约定履行运输业务，但被告未按约定提供货源，被告多次主张返还货物保证金无果，现合同目的已无法实现，故提起前述请求。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，对于《物流合作协议》及收据的真实性认可，但对于原告是否从事运输派送业务不清楚。经审理查明：原告与被告于2020年7月20日签订了《物流合作协议》，合同约定：1．原告为被告提供到门派送服务，提供包装及查询服务，合同约定的期限为一年。2．原告向被告缴纳了5,000元的货物保证金，合同还约定履行期结束后无重大责任后全额退还，若原告违约或存在重大过失导致合同无法继续，被告不退还此保证金。3．被告保证原告每月10,000元-15,000元的运费流水，若因原告迟到导致货物无法装车或配送未完成，原告自行承担相应责任，第一个月为实习期无保底。4．协议约定以票据为准进行结算，原告可以用记账方式交寄，被告按月进行结算；被告收到乙方账单后一周后及时核对，有异议在一周内提出，经双方核定后确定，原告开具发票，被告收到发票一个工作日向原告汇款。结算周期为次月20日-30日（即原告投递完成后30日内被告要配合完成对账及结账工作）。5．被告未按合同规定时间支付相关费用，逾期30日以上的原告有权单方面终止合同。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。原告依约定向被告支付了货物保证金5,000元，东仑物流公司未退还原告。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日未实际经营。原告罗翔仅在2020年7月17日从事一趟运输派送业务，运费200元。上述事实，有当事人的陈述、物流合作协议、收据在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人在《物流合作协议》已约定了合同的履行期限，在期限届满前，被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告的货物保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告罗翔与被告贵州东仑物流有限公司于2020年7月20日签订的《物流合作协议》；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告罗翔货物保证金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵欣
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执413号   申请执行人：内蒙古运昇镁业科技有限公司。   住所地：清水河县窑沟乡阳坡村。   统一社会信用代码：9115012469591107XR。   法定代表人：骆汝均，职务：董事长。   被执行人：卓资县盛华化工有限责任公司。   住所地：乌兰察布市卓资县工业园区。   统一社会信用代码：911509217525578722。   法定代表人：赵文斌，职务：董事长。   本院在执行内蒙古运昇镁业科技有限公司与卓资县盛华化工有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2017）内0124民初45号民事调解书，于2020年10月30日向被执行人卓资县盛华化工有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人卓资县盛华化工有限责任公司名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年11月24日通过被执行人住所地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年12月25日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十七日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4473号申请执行人：于银娣，女，1955年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：于登明，男，1957年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初4475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人于登明银行存款人民币400000元及利息或相等价值的其他财产(含2020沪01**财保83号)。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年十二月九日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢854号 申请执行人：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地扎赉特旗。 法定代表人：朱利。 被执行人：王英，男,1971年10月10日生，蒙古族，住扎赉特旗；吴呼格吉勒图，男,1969年9月23日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与王英、吴呼格吉勒图合同纠纷一案中，经查被执行人王英、吴呼格吉勒图外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王英、吴呼格吉勒图名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，申请执行人扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马春丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11506号原告：郑杰，女，汉族，1984年8月24日出生，住河南省商丘市。被告：张胜涛，男，汉族，1969年10月26日出生，住河南省虞城县。被告：孙永勤，女，汉族，1969年9月22日出生，住河南省虞城县。被告：张欢欢，女，汉族，1991年12月29日出生，住河南省虞城县。被告：高杨，男，汉族，1989年4月20日出生，住商丘市。原告郑杰与被告张胜涛、孙永勤、张欢欢、高杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告郑杰在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑杰自动撤诉处理。审判员  苏君二〇二〇年十二月三十日书记员  张**
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3721号原告：刘尚云，女，汉族，1969年9月7日出生，户籍地河南省社旗县，现住河南省南阳市宛城区。被告：刘玉春，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省南阳市宛城区。原告刘尚云与被告刘玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告刘尚云诉称，2018年10月10日，被告刘玉春因资金周转需要向原告刘尚云借款22000元，被告刘玉春和原告刘尚云签订借条，并约定尽快还款。但被告刘玉春至今未归还欠款。期间，原告多次追要，被告以各种理由推诿。综上，被告已严重违反合同约定，并损害了原告的切身利益，致使原告受到经济损失。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元；2、判令被告偿还自起诉之日起至款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告刘玉春住址为河南省××××路汉景小区，且根据本院对原告的询问笔录可知，原告现住南阳市宛城区已一年以上，且该笔借款亦发生在南阳市宛城区，故本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应由南阳市宛城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市宛城区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  马艺哲二〇二〇年十二月十七日法官助理贺山书记员栾梦佳
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1118号 原告：李银青，女，1962年11月24日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：河北京西建材贸易有限公司 住所地：怀来县沙城镇环城路西侧。 法定代表人：刘会敏职务：总经理 委托代理人：薛继云，男，该公司法务。 原告李银青与被告河北京西建材贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银青及其委托代理人秦占海、被告河北京西建材贸易有限公司的委托代理人薛继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银青向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿出售给原告房屋因质量造成的经济损失242202.55元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2012年原告购被告沙城镇西环路一栋108室房屋一套。之后装修后用于经营。原告当时未能发现被告房屋存在潜在严重的地基质量问题，使原告仅凭该房屋的外观表面质量购买。去年发现该房屋地面下陷，墙壁裂缝，装修严重损坏给我的经营造成巨大经济损失，经与被告协商赔偿未果，无奈诉之贵院，请法院依法判决被告赔偿原告经济损失。 被告河北京西建材贸易有限公司辩称，原告购买被告楼房事实清楚，装修经营属实，该房屋出租于怀来县祥宏有限公司，该房屋地面下陷墙壁裂缝属实，被告于2020年7月21日与租户怀来县祥宏有限公司达成赔偿协议共一次性赔偿15万元包括地面修复的损失费，根据该协议约定被告对该房屋地面下沉的问题进行解决当时双方没有达成一致，2020年7月25日原告与怀来县祥宏有限公司达成终止房屋合同，怀来县祥宏有限公司给付了原告违约金15000元。 本院经审理认定事实如下：2012年5月10日原告与河北京西粮油物流有限公司签订京西商业大道商铺转让协议书，分期购买了坐落于张家口市怀来县，约定2014年4月30日交付房屋，交付房屋之后，原告于2019年7月1日出租给怀来县祥宏商贸有限公司，租期至2022年6月30日，租金每年5万元。2019年10月发现地面下陷，墙壁裂缝，装修严重损坏，经与被告协商赔偿未果，为此，原告诉至本院，要求：1、由被告赔偿出售给原告房屋因质量造成的经济损失242202.55元；2、由被告承担诉讼费。 另查明，该损失经河北建筑工程司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、沙城镇西环路1栋108室房屋地基下沉原因系房屋房芯回填土施工质量不满足要求所致。2、该房屋一层地面下沉影响主体结构、未造成房屋结构损坏；受地面沉陷影响损坏的地面、非承重墙体、门窗等经维修后仍可正常使用。3、该房屋维修费用为￥100102.55元。花费鉴定费12000元。 认定以上事实的证据有鉴定报告、鉴定费票据。 本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。因此，被告河北京西建材贸易有限公司应当赔偿原告李银青房屋维修费用、鉴定费和修复期间造成的其他损失。原告主张营业损失，有租赁合同相佐证，但时间过长，考虑当地的气候条件现在不宜施工，待明年天气转暖后修复，故本院酌情支持一年，根据原告租赁合同年租金50000元，可预见损失为50000元，故本院支持营业损失50000元。原告主张的处理纠纷发生的合理费用（原告误工费、代理费等）、维修期间误工费，不符合法律规定，本院不予支持。因此，被告河北京西建材贸易有限公司应当赔偿原告李银青房屋维修费用、鉴定费和营业损失162102.55元。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告河北京西建材贸易有限公司赔偿原告李银青房屋维修费用、鉴定费和营业损失162102.55元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告李银青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告李银青承担1129元，被告河北京西建材贸易有限公司承担1771元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李帅梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29874号 原告：周杰，男，1989年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1992年7月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告周杰与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人崔凯到庭参加了诉讼，被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周杰向本院提出的诉讼请求为：1．判令被告向原告偿还借款60000元，并以60000元为基数，从2019年3月11日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际付清之日止；2．判令被告向原告支付实现债权产生的律师费5000元。事实和理由：2019年3月11日，被告向原告借款60000元并出具了《借条》，确认了还款期限、借款金额、月利率、违约金、律师费等。同日，原告通过银行转账方式向被告提供了借款，被告出具了《收据》。借款期限届满，被告并未按时还款，原告多次催要无果遂向法院起诉。 被告杨兵未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告作为借款人出具了《借条》，载明：今借到周杰（51132119890503XXXX）人民币60000元，借款期限自2019年3月11日至2019年3月25日止，利息为月利率2%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按1000元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。同日，原告通过中国建设银行账户分别向被告转账50000元、10000元。被告于同日出具《收条》，确认收到60000元，并承诺于2019年3月25日全部还清借款。庭审中，原告称被告借款后并未还款。 因本案纠纷，原告委托重庆缘起律师事务所律师代为处理相关法律事务并支付了律师费5000元。 上述事实，有原告提交的借条、收据、中国建设银行个人账户支出交易明细、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票，以及当事人的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原被告双方就借款事宜达成合意，原告向被告提供了60000元借款，双方之间的借款关系成立且合法有效，本院对此予以确认。被告并未按时还款，构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，双方虽约定借期内的利息为月利率2%，亦约定了违约后的违约金，但根据前述法律规定，原告仅有权按照起诉时（2020年10月21日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算期内利息及逾期利息。综上，本院对原告主张的利息在以下范围内予以支持，即以60000元为基数，从2019年3月11日起，按照起诉时（2020年10月21日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止。 原告同时要求被告支付5000元律师费，本院认为该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告杨兵在本判决生效之日起十日内归还原告周杰借款本金60000元； 二、被告杨兵在本判决生效之日起十日内支付原告周杰借款利息（以60000元为基数，从2019年3月11日起，按照2020年10月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止）； 三、被告杨兵在本判决生效之日起十日内支付原告周杰律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1946.76元，减半收取973.38元，由被告杨兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5682号原告：夏锁娣，女，1957年09月02日出生,汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:周钰，江苏兴坛律师事务所律师。被告：常州市金坛区金江苑农贸市场管理有限公司，住常州市金坛区东城街道中兴路**。法定代表人:尹雪平，系该公司经理。委托诉讼代理人:蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。原告夏锁娣与被告常州市金坛区金江苑农贸市场管理有限公司（以下简称农贸公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周钰、被告的委托诉讼代理人蒋长卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏锁娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费25314.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告在被告处买菜，因地面不湿滑，原告踩到地面脏物后摔倒，导致原告受伤住院，现已为此支付医疗费25314.39元。作为从事经营者的被告，在事发时没有保证地面干净平整，应承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求！。被告农贸公司辩称，第一、菜场的正常的开业时间应该是早上6：00以后，而菜场的保洁时间也同样是6:30开始，在此之前为菜场的摊贩上货时间。而原告滑倒的时间是早上的5:36分许，不在菜场的正常的工作时间范围内，而且菜场在地面均张贴了相应的警示标志，故菜场已经尽到了合理范围内的安全保障义务。在该起事故当中，菜场无任何过错，故不应承担相应的法律责任。第二、如原告确系踩到杂物而跌倒，应当由抛洒杂物的摊贩来作为侵权人直接承担相应的法律责任。第三、原告作为一个完全民事行为能力的成年人在菜场行走时，没有密切关注路面状况，没有妥善尽到安全注意义务，应对自己疏忽所造成的受伤后果承担主要责任。综上，请求法庭查明本案事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理查明，2020年8月1日5时36分，原告去被告管理的金江苑农贸市场买菜踩到地面的肉后滑倒。随即被送至常州市金坛区人民医院治疗，经诊断，夏锁娣髌骨骨折，当日转院至常州市××人民医院住院治疗，8月6日行髌骨骨折切开复位内固定术，花去医疗费25314.37元，其中医保统筹报销11957.57元，个人实际支付13356.80元。上述事实，由原告提交的处警记录、医疗费票据、入院记录、视频录像及被告提交的现场照片打印件等证据在案佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告提出原告受伤时菜市场不在正常的工作时间，且菜场在地面均张贴了相应的警示标志，故菜场已经尽到了合理范围内的安全保障义务，不应当承担责任的辩解意见。本案原告摔跤之处属于菜市场公共区域，并未禁止购物人在正常工作时间之外进场购物，同时被告作为管理人有义务对随意抛洒杂物的摊贩进行管理约束，因此有理由认为行人在湿滑抛洒杂物的地面上行走存在安全隐患。即使地面上刷有提示标识，但字迹模糊，可见被告未尽到完整的安全保障义务，与原告的损害结果之间存在因果关系，应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。菜市场本身就是容易湿滑和产生杂物的场所，原告作为完全民事行为能力人，在菜场购物时应当对自身的安全及周边的环境负有高度谨慎注意义务。根据视频显示，原告在步行时对地面状况缺乏观察，以致踩到地面杂物而摔倒，故原告的摔跤不能完全排除其自身疏忽大意的因素，应承担本案的主要民事责任。根据本案实际酌情确定被告对原告的损伤承担40%的赔偿责任。原告实际损失13356.80元，由被告赔偿40%为5342.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告常州市金坛区金江苑农贸市场管理有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏锁娣损失人民币5342.70元。二、驳回原告夏锁娣的其他诉讼请求。案件受理费人民币216元（减半），由被告负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费。审 判 员  蒋 勇二〇二〇年十二月三日法官助理  郭金欣书 记 员  李 珏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16027号 原告：范某1，男，1973年7月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：范某2，男，1975年8月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告范某1与被告范某2赡养纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某1、被告范某2经本院传票合法传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即履行协议第一条和第三条第一项金额53770元，以及银行利息2726.35元，共计56496.35元；2.请求判令被告今后每年提前一个月支付下一年度母亲的房租水电费用；3.请求判令被告支付原告为维护自己的合法权益所产生的车旅费；4.本案诉讼费、保全费、查询费等相关费用由被告承担。庭审中，原告范某1将第二条诉讼请求中房租水电费的金额明确为4200元，第三条诉讼请求中的车旅费为2000元。事实及理由：原告于2019年10月2日在家族部分人员的协商下与被告达成协议，签署协议后近一年时间内，被告均拒不履行协议内容，由于双方为兄弟关系，家族人员不好反复劝解，此类时间并非首次发生，出于无奈，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。 被告范某2提交答辩状辩称，1.父亲在世时，我与原告就已协商好父亲由我负责生养死葬，母亲由原告负责生养死葬，父亲去世后，是由我独立负责妥善安葬好的。关于父亲后事收到的礼金，是我这边的人情往来获得的，而原告要求分礼金，显然是不合理的；2.我与原告口头协议的各自负责赡养父、母亲，虽没有书面的协议，但当时是有证人可以证明的；3.关于母亲居住的房屋，我与原告约定如果母亲需要在外租房，我同意承担一半的费用，但现在母亲居住的房屋地基是我与父母一起出钱购买的。根据协议书中的第三条，母亲的日常赡养事宜由原告承担，我不应该支付房租水电费；3.本次起诉的费用由原告负责；4.父亲的生养死葬全权已由我负责处理完毕，原告亲口给母亲承诺过，只要母亲把27000元的存款交由原告，原告就负责母亲的生养死葬，母亲已把存款交由原告，所以原告应该负责母亲的生养死葬。综上，协议上的内容因显失公平，而原告却不同意重新书写，望法庭查清事实，判决驳回原告的诉讼请求为谢！ 本院经审理查明：原告范某1与被告范某2均是谢某的儿子，双方于2019年10月2日签订了协议书，就父母的赡养问题进行了约定，协议第一条约定双方的父亲（已故）生前的医疗、护理、赡养、安葬等费用由被告范某2承担，原告范某1此前的相关费用49570元，被告范某2于协议签订后一周返还给原告范某1。协议第三条约定原告范某1负责母亲的租房事宜，房租费原、被告各支付一半。根据协议原告范某1于2019年10月30日向杨某租住房屋，给原、被告母亲谢某居住，约定房租每年7200元（2019年11月1日至2020年10月30日），原告于2019年10月30日向杨某支付房租共计7200元，租房到期后，原告继续向杨某租赁该房屋，并以此为参考继续向杨某支付房租7200元，租赁期限为2020年11月1日至2021年10月30日。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述及双方提供的身份证、协议书、收条等在卷，足以认定。 本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”。本案中，原告范某1与被告范某2在尽赡养义务时发生纠纷，但原、被告双方已就相关事宜达成书面协议。对于书面协议约定的第一条，原告范某1要求返还协议约定的49570元，本院予以支持。对于利息部分，由于双方未在协议中进行约定，本院不予支持。对于原、被告签订的协议第三条，被告应承担上述房租费用的一半应为7200元，如房租到期后，需继续租赁房屋，产生的房租原、被告双方自行协商，协商不一致，另案处理。原告范某1因维护自己的合法权益产生的车旅费，因未提供相应的证据，本院不予支持。其要求被告范某2承担保全费、查询费，因未实际产生上述费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、限被告范某2于本判决生效之日十日内支付原告范某149570元； 二、由被告范某2于本判决生效之日十日内支付原告范某1垫付的房租费7200元。 三、驳回原告范某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币607.00元，由被告范某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋亚林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡丹丹
敖汉旗人民法院民事裁定书                                  （2020）内0430民申17号再审申请人(原审被告)：姜玉霞，女，1966年1月30日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省北票市。被申请人（原审被告）：成建龙,男,1978年11月9日出生,身份号码×××，汉族,司机,住辽宁省北票市。被申请人（原审原告）：王晓军,男,1968年6月3日出生,身份号码×××，汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告）：华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司,住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段96号。负责人：查恩来，经理。再审申请人姜玉霞与被申请人成建龙、王晓军、华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430民初6295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜玉霞申请再审称，我雇佣成建龙开车发生交通事故后，成建龙负事故的全部责任，应认定其在事故中存在重大过失，依法其应承担连带责任，但一审法院判决我一人承担责任，属适用法律错误。为保证我的利益不受侵犯，特申请启动再审程序，依法改判。本院经审查认为，再审申请人王鹏不服敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430民初6295号民事判决，其向本院申请再审不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回姜玉霞的申请。                              审判长张仲德                       人民陪审员郭志杰                       人民陪审员杨亚华                         二〇二〇年是十一月十一日                   书记员王天宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1087号之一申请执行人：张国俊，男，1965年11月28日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：张守江，男，1967年1月25出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人张国俊与被执行人张守江借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5536号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为33,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权33,000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十五日书记员  王晓枫
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1533号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人孙鸿斌，男，1979年6月8日出生，汉族，天津市人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2020年8月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。辩护人吴振中，广东大钧律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]527号起诉书指控被告人孙鸿斌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人孙鸿斌及其辩护人吴振中到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年8月12日14时55分许，被告人孙鸿斌醉酒驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经本市海珠区广州大道南进南洲路南64米处，追尾碰撞被害人林某驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车，并在驾车逃离时再次碰撞该车辆。同日15时25分许，被告人孙鸿斌到达本市海珠区革新路一停车场休息，20分钟后，被告人孙鸿斌再次驾车离开，途经广州绕城高速外侧进南沙港快速南侧匝道处、海珠区科韵路进琶洲大道东北线南21米处时，分别追尾碰撞被害人李某驾驶的京Ｑ×××**号和被害人陈某驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车。后被告人孙鸿斌继续在市内多条道路和高速公路上驾驶机动车，直至同日21时许返回其位于本市黄埔区红山三路67号403房的住处。经认定，被告人孙鸿斌对上述三宗交通事故均承担全部责任。2020年8月12日22时22分，被告人孙鸿斌投案自首。次日0时13分，民警将被告人孙鸿斌带至医院提取血液样本。经广东华医大司法鉴定中心检验，被告人孙鸿斌的血液中乙醇（酒精）含量为109.2mg/100mL。经统计，上述三名被害人车辆损失合计人民币27466元。案发后，被告人孙鸿斌通过家属赔偿了三名交通事故被害人的经济损失，达成刑事和解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人孙鸿斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人孙鸿斌表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人孙鸿斌无视国家法律，醉酒驾驶机动车，途经多条高速公路，多次发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任，后仍长时间在道路和高速公路上行驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予以惩处。惟被告人孙鸿斌有自首情节，依法可以减轻处罚。另鉴于被告人孙鸿斌已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人孙鸿斌从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人孙鸿斌自愿认罪认罚，被告人及其辩护人亦同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。鉴于被告人孙鸿斌长时间在道路和高速公路上醉酒驾驶机动车，多次发生交通事故并逃逸，已对不特定公众的生命、健康安全构成严重威胁，必须判处实刑以体现刑罚的震慑功能，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人孙鸿斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2022年1月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年十二月十七日书记员 伍诗琪梁泳茵
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初6379号 原告：尹福德，男，1960年9月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：李建仁，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**。 法定代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 原告尹福德与被告李建仁、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹福德向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失133316.20元（复查费394元，误工费20872.8元，护理费10436.40元，残疾赔偿金84658元，鉴定费3015元，精神抚慰金1000元，交通费340元，营养费2700元，后续治疗费10000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日11时26分许，被告李建仁驾驶鲁Ｇ5××××号小型客车，沿安丘西环路由北向南行驶至Ｂ157辆号路灯杆处与由南向北行驶至事故地点向西转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损。后原告入安丘人民医院住院治疗，现已出院。被告驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。事故发生后安丘市公安局交通警察大队出具交通事故认定书一份，认定被告李建仁负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李建仁辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，原告的损失应当由保险公司承担，超出交强险的部分按责任比例承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆在他公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期限内。本案事故发生时，李建仁系无证驾驶，他公司不承担赔偿责任。如法院判决承担赔偿责任，他公司有追偿权，诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年4月27日11时26分许，被告李建仁无证驾驶鲁Ｇ5××××号小型客车，沿安丘西环路由北向南行驶至Ｂ157号路灯杆（路口）处时，与由南向北行驶至事故地点向西转弯的原告尹福德驾驶的电动三轮车（载金玉会）相撞，致使尹福德、金玉会受伤，两车等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李建仁负事故全部责任，尹福德、金玉会无事故责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｇ5××××号车登记车主为李建仁，在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为122000元，本次事故发生在保险责任期间。 三、赔偿责任：根据李建仁的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由其对事故损害后果承担100%的民事赔偿责任。因平安保险公司承保了肇事车辆的第三者责任强制保险，且李建仁系无证驾驶，对于原告的损失，应先由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担垫付责任，不足部分由李建仁承担赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：2020年7月20日，经本院主持调解，被告李建仁赔偿尹福德、金玉会医疗费、住院伙食补助费、住院期间误工费、复印费共计86171.83元，本院出具(2020)鲁0784民初2741号民事调解书确认。 五、鉴定意见：经本院委托山东金盾司法鉴定所鉴定：尹福德损伤构成十级伤残；伤后误工期180日、护理期90日；护理1人（建议住院期间2人为宜）；营养期90日；内固定物取出后续治疗费约8000元至10000元，或以实际发生核算。 六、被侵权人情况：尹福德，事故发生时年满59周岁，系城镇居民。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：449元 2、营养费：2700元（90天×30元/天） 3、残疾赔偿金：84658元（42329元/年×20年×10%） 4、误工费：16931.62元（42329元/年÷365天×146天） 5、护理费：10436.40元（42329元/年÷365天×90天） 6、交通费：340元 7、鉴定费:2860元 8、精神损害抚慰金：1000元 9、后续治疗费：9000元 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告尹福德因交通事故造成的各项损失110000元； 二、被告李建仁赔偿原告尹福德因交通事故造成的各项损失18375.02元； 三、驳回原告尹福德的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元（减半收取），由原告尹福德负担103元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1250元，被告李建仁负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙晓洁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12256号 原告：张志姣，女，1967年10月26日出生，汉族，住磐安县。 被告：金小燕，女，1967年5月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡卫廷，男，1963年9月2日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告张志姣与被告金小燕、胡卫廷民间借贷纠纷一案中，因原告张志姣未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 蔡海萍
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执913号之四 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 李海军申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第48号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人李海军于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人李海军工资2275元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6913号原告：雷文生，男，1964年1月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：关清国，男，1990年1月5日出生，住重庆市武隆区。原告雷文生与被告关清国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人胡章友到庭参加了诉讼;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款49257元，并从2020年6月23日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。事实和理由：原被告系朋友关系,被告关清国原在涪陵城南门山承包经营金喜饭店期间，原告雷文生从2020年4月至2020年6月为被告供应猪肉，后于2020年6月23日经双方结算被告欠原告货款49527元。被告给原告出具欠条后，到期并经原告催收，未支付原告欠款，原告遂起诉来院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：房屋产权证书、被告的户籍信息、欠条,能证明被告关清国在涪陵城南门山承包经营金喜饭店期间，原告雷文生从2020年4月至2020年6月为被告供应猪肉，后于2020年6月23日经双方结算，结算时被告给原告出具欠条一张，欠条上载明今欠到雷文生货款49527元，本人承诺在2020年8月15日付清，欠款人关清国及公民身份号码。被告给原告出具欠条后，到期并经原告催收，未支付原告欠款，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告购买猪肉后，欠原告货款到期并经催收未支付的行为已构成违约，被告应当承担支付原告货款49257元及支付从2020年8月16日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关清国在本判决生效后十日内支付原告雷文生货款49257元及支付从2020年8月16日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告关清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年十二月八日书记员  刘寿杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初4188号 原告：朱龙，男，汉族，1976年8月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：叶芸,安徽良实律师事务所律师。 被告：安徽无为中瑞建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市无城南门一字城**，统一社会信用代码91340225153707541A。 法定代表人：潘庆林。 委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：方晓山，男，汉族，1965年8月24日出生，住安徽省芜湖市无为市。 被告：李登飞，男，汉族，1970年12月26日出生，住安徽省芜湖市无为市。 原告朱龙诉被告安徽无为中瑞建设工程有限公司、方晓山、李登飞买卖合同纠纷一案，本院依法于2020年8月17日立案受理后，原告朱龙于2020年12月31日向本院提出对被告安徽无为中瑞建设工程有限公司、方晓山、李登飞的撤诉申请。 本院认为：原告朱龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告朱龙撤回对被告安徽无为中瑞建设工程有限公司、方晓山、李登飞的起诉。 案件受理费3819元，减半收取1909.5元，由原告朱龙承担。 审判员 王 宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 何亚玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保701号申请人：王玲，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘志超，湖南寻壹律师事务所律师。被申请人：湖南兴彪节能建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽北路三段**银港水晶城****。法定代表人：韩少彪。申请人王玲于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南兴彪节能建材有限公司名下银行存款人民币167350元或查封、扣押其等值财产。申请人王玲自愿将登记在本人名下的凯迪拉克牌小型轿车（车辆识别代号：XXXXXXXXXX，车牌号：湘ＡＰ××**）查封，为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人王玲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人王玲名下凯迪拉克牌小型轿车（车辆识别代号为：XXXXXXXXXX，车牌号为：湘ＡＰ××**）；二、冻结被申请人湖南兴彪节能建材有限公司的银行存款167,350元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1,357元，由申请人王玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年十二月三日书记员  丁思雨
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终15856号 上诉人(原审原告)聂从会，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人(原审被告)吴财旺，男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省江山市。上诉人聂从会因与被上诉人吴财旺确认合同无效纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：聂从会承揽后围寨馨佳苑部分住户的装修工程，吴财旺是其雇佣的从事其中木工活的施工人。2019年12月15日，吴财旺到聂从会所施工的施工现场找聂从会，要求聂从会清结有关工钱，吴财旺采取了砸损木柜等过激的方式，聂从会于当日给吴财旺出具了欠吴财旺工程款19000元的协议（条据）。聂从会认为是受吴财旺的胁迫才出示的协议，该协议应属无效，遂诉至法院，请求：1、判令吴财旺所持其所写的1.9万元欠条无效，依法解除双方所谓的“借贷”关系；2.判令吴财旺承担本案诉讼费。吴财旺辩称：其不同意聂从会诉请。聂从会诉状所述情况与实际不符，涉案协议是2019.12月聂从会给其出具，是聂从会因欠其劳务费自愿给其出具，并不是受其胁迫出具，且当时其并未聚众（就其和另一个工友在场索要劳务费）。2020年4月左右，其因聂从会一直未给其支付劳务费才将业主家柜门损坏的，当时业主报警，派出所出警。聂从会给其出具协议时也愿意给其支付劳务费，之后是因业主扣了聂从会的工程费，聂从会才说要扣其劳务费。原审中，双方各执己见，调解不立。原审法院认为：聂从会拖欠吴财旺工钱，吴财旺在讨要过程中虽然采取了一些过激作法，但该过激作法并不当然导致聂从会所出具的协议（欠条）无效，故对聂从会的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回聂从会要求确认欠条无效，解除双方所谓“借贷”关系的诉讼请求。案件受理费100元，聂从会已预交，减半收取，由聂从会承担50元，其余退还聂从会。宣判后，聂从会不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决明显错误，应予撤销。吴财旺以极其恶劣的违法行为制造事端，甚至以跳楼自杀的手段来危险，逼迫其出具所谓的“欠条”，原审认定“该过激作法并不当然导致聂从会所出具的协议（欠条）无效”错误。请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、判令吴财旺承担本案一、二审诉讼费。吴财旺辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：聂从会和吴财旺之间存在劳务纠纷，吴财旺在催要工钱未果的情况下，采取了砸损木柜等过激方式，但该行为并未达到对聂从会或其亲友的生命健康、荣誉、名誉等造成损害为要挟的程度，也不足以认定出具“协议”违背聂从会的真实意思，且聂从会亦未丧失其对是否支付工钱的权利的处分，故聂从会出具的“协议”可视为与吴财旺达成的利益妥协，并不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效的相关规定，不应认定为无效。聂从会现要求确认“协议”无效，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（聂从会预交），由上诉人聂从会负担。本判决为终审判决。 审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年十二月八日  法 官助 理  马 维 杰书 记 员  吕   露 1
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4075号原告：冯雪婕，女，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：付饶，男，1993年8月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告冯雪婕与被告付饶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告以双方自行和解为由，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯雪婕撤诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费2158元予以退回。审判员  刘龙海二〇二〇年十二月十日书记员  胡露露
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2910号原告：赵六洋，男，1976年7月7日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：陈燕，上海筑业律师事务所律师。被告：梁新亚，男，1978年2月10日生，汉族，住河南省郏县，现住郏县。原告赵六洋与被告梁新亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵六洋及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告梁新亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵六洋向本院提出诉讼请求：1．判令梁新亚返还购房款100000元及违约金70000元；2．本案诉讼费由梁新亚承担。事实和理由：赵六洋诉称，梁新亚系郏县紫东源小区建筑商，因小区开发公司无力支付其建筑工程款，故用小区一批房屋折抵。2018年8月22日，梁新亚与赵六洋签订《房产买卖协议》，约定赵六洋从梁新亚处选购房屋，由梁新亚负责办理房产所有权证，如2020年1月22日仍不能交付房产，由梁新亚退还赵六洋已交付房款10万元，并支付违约金50万。合同约定后，至今梁新亚也未履行交房义务。被告梁新亚缺席无答辩。赵六洋围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.房产买卖协议、售房协议各一份，拟证明梁新亚、赵六洋就紫东源房产买卖进行约定，并且约定所购房屋价格、面积、违约责任；证据2.梁新亚、赵六洋签订房产买卖协议现场照片两张、视频光盘一张、视频文字记录一份，拟证明双方之间签订有相关协议，及约定权利义务的真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁新亚原系郏县紫东源小区建筑商，因紫东源小区开发公司无力支付梁新亚建筑工程款，用在该小区的房产折抵所欠工程款。2017年3月20日，赵六洋经人介绍与梁新亚联系，双方就紫东源小区房屋买卖事宜达成《售房协议》一份，约定梁新亚将紫东源小区1号楼3单元24层东户、面积为130平米的房屋一套，以2100元/平方价格售给赵六洋，赵六洋向梁新亚支付90000元购房款，并约定余款三年内付清。梁新亚收款后，在《售房协议》背面签署借条一份。其内容为“借条今借到赵六洋现金玖万圆整￥90000.借款人：梁新亚2017年3月20日。”后赵六洋又支付梁新亚定金10000元。2018年8月22日，赵六洋又与梁新亚签订《房产买卖协议》，约定“赵六洋从紫东源1号楼20-28层选购房屋，梁新亚负责交付房产并办理房产所有权证。如至2020年1月22日仍不能交付，则退还已交付购房款10万元，并支付赵六洋违约金50万元”。协议签订后，梁新亚仍未按约定交付房产，赵六洋现要求梁新亚返还购房款100000元并支付违约金。本院认为，本案中，原告赵六洋与被告梁新亚签订《售房协议》、《房产买卖协议》是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。合同双方当事人应当遵守合同的约定诚实地履行合同义务。现赵六洋已经按照合同约定履行支付购房款的义务，梁新亚迟迟未履行交房义务，应属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，梁新亚应返还赵六洋购房款100000元。关于违约金，双方虽然签订《房产买卖协议》，约定违约金500000元，但该约定过高，且赵六洋未就该案所涉违约行为造成的损失后果进行举证，故违约金应自2017年3月20日起以90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止。自2018年8月30日起，以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁新亚于本判决生效之日起十日内返还赵六洋购房款100000元及违约金（违约金自2017年3月20日起，以90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止。自2018年8月30日起，以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费3700元，减半收取1850元，由梁新亚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡小霞二〇二〇年十二月二日书记员  郑晓光附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初459号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人李洁实，男，1954年8月22日出生于河南省开封市，汉族，小学文化，无业，住郑州市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2015年5月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6,000元，于2016年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月19日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3,000元，于2019年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月23日被郑州市公安局建设路分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月25日经郑州市中原区人民检察院决定批准逮捕，于次日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。辩护人王金平，河南胜威律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2020）1149号起诉书指控被告人李洁实犯盗窃罪一案，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员司亚方、检察员助理黄天宇出庭支持公诉，被告人李洁实及辩护人王金平到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：1.2020年5月11日左右，被告人李洁实在郑州市中原区保利心语一期西门口东侧路南人行道处，将被害人刘某1停放在此的一辆红色阿米尼牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值380元。现赃车已追回，发还被害人。2.2020年7月18日13时30分许，被告人李洁实在郑州市中原区煤仓北街22号院14号楼2单元楼下，将被害人冯某停放在此的一辆白色雷玛牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1,052元。3.2020年7月19日15时21分许，被告人李洁实在郑州市中原区建设路西三环地铁站B1口处，将被害人宁某停放在此处的一辆黑红色洪都牌电动车盗走。4.2020年8月19日23分30分许，被告人李洁实在郑州中原区嵩山路中原路交叉口向北100米路西人行道上，将被害人刘某2停放在此处的一辆爱玛电动车盗走，随后被警察现场查获。经鉴定，该电动车的认定价格为人民币350元。现赃车已追回，发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李洁实以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。李洁实如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。李洁实是累犯，应当从重处罚。建议判处李洁实有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。被告人李洁实对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人王金平提出的辩护意见是：1．李洁实是坦白；2．李洁实自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人李洁实在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、冯某、宁某、刘某2的陈述，证人郑某的证言，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录，涉案物品价格认定结论书、郑州市公安司法鉴定中心鉴定书，监控录像及监控截图指认笔录及签字，被盗电动车购买发票等凭证、扣押物品清单、被害人领条、情况说明、前科刑事判决书及释放证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洁实以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控李洁实犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李洁实该幅度内量刑。量刑时，本院综合考虑以下情节：1．被告人李洁实因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2．李洁实到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以对其从轻处罚；3．李洁实自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；4．部分被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。对控辩双方的相应意见予以采纳。对于被害人尚未追回的经济损失，依法责令李洁实向被害人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李洁实犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年3月19日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人李洁实退赔被害人冯永进经济损失人民币1,052元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  吕华红二〇二〇年十二月二十八日书记员  芦 熠
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初595号公诉机关商水县人民检察院。被告人覃贤宝，男，1994年5月10日出生，壮族，专科文化，籍贯地广西壮族自治区百色市，住广西壮族自治区百色市，因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年7月21日被抓获，7月25日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害信用卡管理罪，经商水县人民检察院批准，于2020年8月28日被商水县公安局逮捕。被告人曹凯，男，1994年10月8日出生，汉族，专科文化，籍贯地广东省大埔县，住广东省大埔县，因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年7月23日被抓获，7月25日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害信用卡管理罪，经商水县人民检察院批准，于2020年8月28日被商水县公安局逮捕。辩护人陈艳艳、张俊科（实习），河南九同律师事务所律师。商水县人民检察院以商检二部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人覃贤宝、曹凯犯妨害信用卡管理罪,于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员苑立兵出庭支持公诉,被告人覃贤宝，被告人曹凯及辩护人陈艳艳、张俊科到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2019年4月份以来，覃贤宝、曹凯在贩卖银行卡牟利过程中，分别非法持有他人信用卡16张、10张。其中，覃贤宝贩卖的陆某中国建设银行，卡号为62×××81的银行卡，被他人实施诈骗犯罪时使用。公诉机关向法庭提供了相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书。认为被告人覃贤宝、曹凯的行为已构成妨害信用卡管理罪,应以妨害信用卡管理罪追究二被告人的刑事责任。各被告人均自愿认罪认罚,签署具结书,可以从轻处罚。建议对被告人覃贤宝判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币一万元;建议对被告人曹凯判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一万元。被告人覃贤宝对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示愿意认罪认罚，请求从轻处罚。被告人曹凯对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示愿意认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人曹凯到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯偶犯，无前科，可酌定从轻处罚；主观恶性小，一贯表现较好，签署认罪认罚具结书,可以从宽处罚。经审理查明，2019年4月份以来，覃贤宝、曹凯在贩卖银行卡牟利过程中，分别非法持有他人信用卡16张、10张。其中，覃贤宝贩卖的陆某中国建设银行，卡号为62×××81的银行卡，被他人实施诈骗犯罪时使用。另查明,被告人覃贤宝违法所得为10000元,被告人曹凯违法所得为20000元。上述事实,有庭审查证属实的公诉机关提交的下列证据予以证实:1、被告人覃贤宝、曹凯的户籍及前科查询证明，商水县公安局关于被告人到案经过的说明，被告人覃贤宝转卖银行卡信息照片，被告人收买他人银行卡统计表，下游犯罪被害人黄某被骗资金流向图及银行交易记录，认罪认罚具结书；2、证人陆某、黄某证言；3、被告人覃贤宝、曹凯的供述和辩解及本案庭审笔录等在卷为凭。以上证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为,被告人覃贤宝、曹凯以出售获利为目的,非法持有他人信用卡,数量较大,其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人覃贤宝、曹凯犯妨害信用卡管理罪罪名成立。被告人覃贤宝、曹凯到案后如实供述自己的罪行,认罪态度较好,可以依法对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人意见成立，本院予以采纳。公诉人量刑意见适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下:一、被告人覃贤宝犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币一万元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一期日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年6月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人曹凯犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一万元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一期日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年2月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人覃贤宝涉案违法所得10000元、被告人曹凯涉案违法所得20000元，予以追缴,上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审判长 郑 凯审判员 张玉衡审判员 张天立二〇二〇年十二月三十一日书记员 聂聪聪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3556号原告：王琦，女，1982年12月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：金源林，男，原告居住地社区推荐人员，汉族，1975年7月13日出生，住天津市河**。被告：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**28A03。法定代表人：韩学渊，经理。原告王琦与被告汉富控股有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告王琦向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1.判决被告汉富控股有限公司偿还理财款人民币30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月购买有诺远资产有限公司（被告子公司）理财产品人民币30万元，合同尾号46295.2018年10月（原诉状笔误，应为2018年11月）诺远公司通知资金短缺，本理财产品将发生逾期，到期不能兑付，后其与客户协商延期返还。协商期间，被告汉富控股有限公司作为诺远公司的母公司，公开以公告方式发布《承诺函》，并由业务员给客户进行宣传解释，承诺承担相应的兑付义务和责任。核实后本人与诺远公司签署了展期合同。至今，仅仅对于第一年度还款，诺远公司就已违约多期未进行任何偿还；首年届满已至，对于还款承诺，诺远公司行为上已明确无能力依约返还，客观上已根本违约，且多次公示不能守约履行。根据汉富控股有限公司承诺函公示：“若诺远资产管理有限公司在“债盈宝”产品本次延期届满后未能解决产品兑付问题，汉富控股有限公司承诺回购客户持有的对应资产，承担相应的兑付义务和责任。”故根据《担保法》第十八、十九条规定，汉富控股有限公司应承担连带担保责任，偿还资金。同时，根据合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，北京高院关于涉保证合同纠纷案件管辖的规定，保证合同履行地法院依法具有管辖权。现本案单独起诉保证人承担保证责任，争议标的为给付货币，要求返还理财金，故成讼。本院经审理认为，本案涉及的债务人诺远资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已进入刑事程序，在本案审理期间，原告主张的保证人即本案被告的资产也已被公安部门控制，本案涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回王琦的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王琦的起诉。原告王琦预交的案件受理费2900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 张 明审判员 刘德利审判员 刘少鹏二〇二〇年十二月二十七日书记员 康 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4036号原告：徐瑞，男，1975年7月27日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告徐瑞与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告徐瑞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川