wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4710号原告：武永喜，男，1981年10月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：新野县天伦燃气有限公司，住所地新野县朝阳路北段畜牧局南隔墙。统一社会信用代码914113295843969099。法定代表人：张林雄，执行董事。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路**。统一社会信用代码91370983166600743U。法定代表人：雷明涛，总经理。被告：山东省显通安装有限公司新野煤改气项目部，住，住所地新野县/div>项目经理：刘春利。被告：刘春利，男，1981年2月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：赵国昌，男，1982年10月12日出生，汉族，住山东省武城县。被告：李二民，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县白云观开发区。原告武永喜与被告新野县天伦燃气有限公司、山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司新野煤改气项目部、刘春利、赵国昌、李二民劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告武永喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告劳务费135786元及利息，2019年10月1日之日起按年利率6%计息至付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘春利、赵国昌、李二民三被告以山东省显通安装有限公司新野煤改气项目部名义承接了新野县天伦燃气有限公司铺设安装工作，原告经人介绍在新野县王集、歪子煤改气项目工程中务工从事燃气安装工作，工程实际由刘春利、赵国昌、李二民三被告负责，原告根据劳务施工协议按照双方约定按时完成安装工作，经验收后经核算，被告刘春利向原告出具了欠款单一份，欠武永喜工程款人民币135786元，2020年9月底付清。原告经多次催要，被告以工程款未结为由不支付原告，打电话不接，原告索要无果，无奈诉诸法律。本院认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告山东省显通安装有限公司新野煤改气项目部现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告武永喜的起诉。案件受理费1510元，退还原告武永喜。本裁定一经作出即生效。审判员  乔妍丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  岳 冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2193号本院立案执行申请执行人尹淼与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢1127号 申请执行人：衢州市柯城区人民法院 被执行人：李昱 本院在执行申请执行人衢州市柯城区人民法院与被执行人李昱危险驾驶罪一案中，被执行人李昱已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初275号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人程方，男，生于1993年1月5日，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因无证驾驶机动车，于2014年10月23日被黄梅公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月20日被黄梅县公安局刑事拘留，同年8月4日被黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。辩护人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师，执业证号14211199210152324。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉[2020]271号起诉书指控被告人程方犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员黄承全出庭支持公诉，被告人程方及其辩护人洪文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月17日4时17分许，被告人程方饮酒后驾驶鄂Ｊ×××**小型普通客车行驶至黄梅县黄梅镇人民大道西池天下门前路段时，与被害人潘某发生碰撞，致使潘某当场死亡。事故发生后程方弃车逃逸，后于2020年7月17日8时许投案自首。经黄梅县公安局交通警察大队认定：程方承担本次交通事故的全部责任，被害人潘某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.被告人程方的身份信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、接处警工作登记表、情况说明、道路交通事故现场图、事故现场照片、现场检测报告书及尿样检测现场照片、酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果鄂Ｊ××××**奔驰牌小车的行驶证复印件及车辆信息查询结果、被害潘某枝的身份信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单等书证；2.证童某1杰黎某明童某2珣的证言；3.被告人程方的供述和辩解；4、江西九江司法鉴定中心出具的九司鉴中心［2020］毒鉴字第847号司法鉴定意见书、江西九江司法鉴定中心出具的九司鉴中心［2020］车痕鉴字第X11-62号司法鉴定意见书、湖北省黄梅县公安司法鉴定中心出具的（梅）公（司）鉴（病）字［2020］49号鉴定书；5.辨认笔录；6.现场勘验笔录；7.视听资料光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人程方驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故后逃逸，且负该次交通事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人程方对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。辩护人提出的辩护意见是：对基本事实、定性无异议。交通事故发生后，被告人没有离开现场，而是委托在场的朋友拨打110、120报警电话，经医生确认被害人当场死亡后才离开现场，没有逃避法律追究，因此不应认定为逃逸。且案发后4小时候主动投案，构成自首，初犯、赔偿了被害人近亲属损失取得谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻或者减轻处罚。并当庭提交了协议书、谅解书、收据等证据。经审理查明：2020年7月17日4时17分许，被告人程方饮酒后驾鄂Ｊ××××**小型普通客车沿人民大道由东向西行驶，行驶至黄梅县黄梅镇人民大道西池天下门前路段时，与被害潘某枝所骑的横过斑马线的人力三轮自行车发生碰撞。事故发生后被告人委托其朋童某1杰拨打了110、120急救电话，经医生确认被害潘某枝当场死亡，程方弃车离开现场，与朋童某1杰童某2珣等人至独山镇云垸黎某明经营的诊所就诊拟进行醒酒处置，后于2020年7月17日8时许到黄梅县公安局交警大队事故处理中心投案。经江西九江司法鉴定中心鉴定：在送检的程方血液中检测出酒精成份，其含量为33.49mg/100ml；被鉴定车鄂Ｊ××××**奔驰牌小型客车车头与颜色为蓝色的三轮自行车左侧车身相接触。经湖北省黄梅县公安司法鉴定中心鉴定：死潘某枝系胸腹腔脏器损伤合并颅脑损伤死亡。经黄梅县公安局交通警察大队认定：当事人程方承担本次交通事故的全部责任，当事潘某枝无责任。另查明，在审理过程中，被告人程方的亲属与被害潘某枝的亲属达成和解，支付受害人亲属15万元（注：不含保险赔偿款及前期支付的丧葬费3.3万元），被害人近亲属出具了刑事谅解书，表示对被告人程方的行为予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、血样提取登记表、赔偿协议、谅解书、道路交通事故认定书、鉴定结论等书证；证童某1杰等人的证言；被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程方违反道路交通安全管理法规,酒后驾驶机动车辆致一人死亡后逃逸,并负事故全部责任,其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。程方交通肇事逃逸后,主动向公安机关投案,并如实供述了犯罪事实,构成自首，依法可以减轻处罚，但对其从宽幅度适当从严掌握。被告人有无证驾驶机动车被处以行政拘留的劣迹行为，应酌定从重处罚。被告人的亲属代为赔偿了被害人近亲属的损失,取得了谅解,可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人程方不构成交通肇事逃逸的辩护意见，本院认为，发生交通事故后，驾驶员的义务应是立即报警、积极抢救伤者、对现场采取保护措施、等待处理。而本案中，被告人程方在交通事故发生后，明知其朋友已报案，但未在现场等待以配合公安机关勘查，而是采取弃车逃离事故现场到诊所进行醒酒处置，也导致公安民警未能在第一时间对被告人检测酒精含量，案发四小时后才至公安机关投案，具有逃避法律追究的主观故意，其行为构成交通肇事逃逸，辩护人此项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项、第三条之规定,判决如下：被告人程方犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程方的刑期自2020年7月20日起至2022年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 滨审判员 罗卫军审判员 宛 燕二〇二〇年十二月八日法官助理洪飞书记员吕寒
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6841号原告：宿迁金鹰置业有限公司，统一社会位用代码91321300669634021W，住所地：宿迁市洪泽湖路**。负责人：严菲，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：高淑奎、徐超越，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：曹振，男，1989年09月12日生，住宿迁市宿城区。原告宿迁金鹰置业有限公司诉被告曹振商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宿迁金鹰置业有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁金鹰置业有限公司撤回对被告曹振的起诉。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月二日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执3239号 申请人：解辉，男,1965年4月4日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限制责任公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：何雨田。 本院在执行解辉与扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限制责任公司借款合同纠纷申请执行依据（2020）内2223民初1197号。在执行中，由于本案与（2020）内2223执恢612号一案被执行人相同，都为扎赉特旗五洲鸿盛节能建材有限制责任公司法定代表人：何雨田，为了便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、将本院（2020）内2223执3239号执行案件并入（2020）内2223执恢612号案件执行 二、终结本院（2020）内2223执3239号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨立冬
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1340号之三韩慧平等、张向东等：申请人韩慧平等与被申请人张向东等公司盈余分配纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8261号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人李永琴名下位于三亚市海坡度假区新城路鲁能三亚湾美丽MALL一期1号楼1单元16A房（面积150平方米，房产证号码为琼20**三亚市不动产权第0002456）、位于西安市长安区杜陵东路**富力城（面积178平方米，房产证号41-53703）房产二套，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年12月11日向三亚市不动产登记中心送达（2020）陕0802民初8261号之二民事裁定书，依法查封三亚市海坡度假区新城路鲁能三亚湾美丽MALL一期1号楼1单元16A房（面积150平方米，房产证号码为琼20**三亚市不动产权第0002456）房产一处。本院于2020年12月11日向西安市长安区不动产登记服务中心送达2020）陕0802民初8261号之一民事裁定书，依法查封位于西安市长安区杜陵东路366号富力城（面积178平方米，房产证号41-53703）房产一处。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1340号案件保全完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7831号之一 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路**。 负责人虞建锋。 被执行人俞浙平，男，1990年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人俞浙平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）浙0109民初10565号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2020年11月17日向本院申请执行。申请执行标的为358052.69元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐阳芷
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢896号申请执行人：张某某,女,1964年1月1日出生,汉族，住宝应县。被执行人：扬州某某食品有限公司，住所在宝应县。法定代表人:昌某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人张某某与被执行人扬州某某食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州某某食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执恢896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 杨长安审判员 杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员 陈 旭
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执字207号 申请人:徐永华，男，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县磨西镇。 被申请人：胡超，男，汉族，四川省康定市人，住四川省康定市姑咱镇。 申请执行人徐永华与被执行人胡超买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初97号民事调解书，因被执行人胡超未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人徐永华向本院申请执行，要求被执行人支付申请人家具款人民币6000元，并承担案件执行费人民币50元，本院于2020年11月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人胡超确无财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张  蕊 审判员 洛让志玛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 汪  庆 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24886号原告：陕西中都实业有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张鑫。被告：陕西华秦建筑安装工程有限责任公司。住所地：商洛市山阳县。法定代表人：张旭。原告陕西中都实业有限公司与被告陕西华秦建筑安装工程有限责任公司服务合同纠纷一案，原告陕西中都实业有限公司在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西中都实业有限公司撤回起诉处理。审判员  乔艳丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  廉佳佳打印：相丽华校对：廉佳佳2020年月日送达
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1102民初3430号 原告：叶庆林，男，1968年7月4日生，汉族，住镇江市。 被告：何建平，汉族，住镇江市。 原告叶庆林与被告何建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告叶庆林于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶庆林申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许叶庆林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶庆林负担。 审 判 长  潘晓燕 人民陪审员  卢 萍 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年十二月三十一日                                                书记员  成琳
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1024民初1225号 原告：石义娥，女，汉族，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：王长均，男，住陕西省山阳县。 被告：陈潇，男，汉族，住陕西省山阳县。 被告：陈平水，男，汉族，陕西省山阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。 原告石义娥与被告陈潇、陈平水健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长均，二被告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石义娥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔付医疗费2258.66元、误工费450元、护理费450元、营养费90元、住院伙食补助费90元，合计3338.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日21时许，原告石义娥在山阳县城关街道办事处丰阳之星楼下遇到被告陈潇，便向其索要借款3万元，双方发生争吵，引发厮打。陈潇父亲陈平水赶到现场，二人一起殴打原告，造成原告身体受伤，原告当场报警。原告被送往山阳县中医医院住院治疗3天，伤情经诊断为轻度闭合性颅脑损伤、双膝关节软组织损伤等。山阳县公安局于2019年9月27日对陈潇给予行政拘留7日，罚款500元；对陈平水给予罚款500元的行政处罚。因二被告拒绝赔付，故原告起诉。 被告陈潇辩称，原告所述厮打的事实应以公安机关认定为准。原告也将其打伤，应当减轻其赔偿责任。 被告陈平水辩称，其未参与厮打过程，不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供证据陈潇和石义娥行政处罚决定书、山阳县人民法院（2019）陕1024民初989号民事判决书、（2019）陕1024执564号执行裁定书及被告陈潇提供受伤照片（4张），当事人对真实性无异议，本院予以确认。对原告提供山阳县中医医院诊断证明和门诊病历及票据、陈平水行政处罚决定书复印件，经核实公安机关卷宗，对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告陈潇向原告石义娥借款3万元。2019年7月20日，原、被告发生纠纷并经山阳县公安局城关派出所出警处理。该局作出的行政处罚决定书记载“2019年7月20日21时许，在山阳县城关街办丰阳之星楼下马路上，陈潇和王长均、石义娥发生争执，后石义娥和陈潇发生打架，陈潇在石义娥脸上抽了一巴掌，然后拽住石义娥的头发在地上拖行，石义娥用手将陈潇脸部抓伤。陈潇的父亲陈平水赶到现场后和石义娥发生争吵，并在石义娥脸上抽了一巴掌。”。基于上述事实，公安机关对陈潇给予拘留7日并处罚款500元，对陈平水给予罚款500元，对石义娥给予拘留5日的行政处罚。石义娥对行政处罚不服提起行政诉讼，商州区人民法院判决维持原处罚，石义娥上诉后经商洛市中级人民法院调解处理。根据被告方提供照片显示，陈潇脸部及胳膊上有多处抓伤痕迹。山阳县中医医院对石义娥伤情诊断为“1.轻度闭合性颅脑损伤；2.双膝关节软组织损伤；3.右腕关节皮挫伤；4.颈部软组织损伤。”，处理方式为留观治疗。石义娥于2019年7月20日至2019年7月23日期间在山阳县中医医院进行了门诊治疗，其主张医疗费2258.66元。 另查明，石义娥与陈潇民间借贷纠纷一案经山阳县人民法院审理作出（2019）陕1024民初989号民事判决，确定由陈潇偿还石义娥借款本金3万元及利息，在该案执行过程中王长均（石义娥丈夫）与陈潇达成还款协议后撤回执行申请。陈潇于2016年8月16日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年又五个月，缓刑三年，后被撤销缓刑，收监在商州监狱服刑。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，本案原告石义娥与被告陈潇因债务问题发生纠纷后，理应通过正当方式解决，陈潇、陈平水未能理智处理，陈潇采取了“在石义娥脸上抽了一巴掌，然后拽住石义娥的头发在地上拖行”的行为，致使石义娥身体多部位损伤，明显存在过错，构成侵权。陈平水辩解称未参与厮打过程，但是根据公安机关行政处罚决定书记载，陈平水在纠纷过程中具有“赶到现场后和石义娥发生争吵，并在石义娥脸上抽了一巴掌”的行为，可反映出陈平水对石义娥实施了侵权行为。据此，石义娥损害系陈潇、陈平水共同实施侵权行为造成的，其二人应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案系债务问题引发的纠纷，石义娥对事故的发生也有一定过错并经公安机关行政处罚，故可以减轻侵权人的责任，综合本案事实情况，本院酌定由陈潇、陈平水承担80%的责任，石义娥承担20%的责任。 对石义娥损失，核定如下： 1、医疗费：石义娥主张2258.66元，经审查，医疗费2258.66元有正式票据且与受伤就医时间一致，故予以认定； 2、误工费：石义娥主张450元，石义娥受伤后在山阳县中医医院门诊治疗3天，结合当地经济发展水平和一般工值，本院核定误工费为100元×3天=300元。 以上共计2558.66元。 石义娥主张护理费450元，因其门诊病历中未记载需要人员护理的内容，结合其伤情情况，对护理费不予支持；石义娥主张住院伙食补助费90元和营养费90元，因其未住院治疗，病历中未显示加强营养的医嘱，该两项费用于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条规定，判决如下： 一、被告陈潇、陈平水在本判决生效之日起15日内连带赔偿原告石义娥各项损失总额2558.66元的80%，即2046.93元； 二、驳回原告石义娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石义娥负担5元，被告陈潇、陈平水负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  李 晴 二〇二〇年十二月九日 法官助理  吴雪莉 书 记 员  张 娜 1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14885号原告：陈周，男，1977年11月7日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：胡洁群，上海丰兆律师事务所律师。被告：吴义生，男，1957年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市。原告陈周与被告吴义生劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈周及其委托诉讼代理人胡洁群到庭参加诉讼，被告吴义生经本院传票传唤无正当理由无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈周向本院提出诉讼请求：被告支付原告人工费78,000元。事实和理由：被告吴义生从事装修装饰工作，于2003投资设立了上海青苹果建筑装潢工程有限公司松江分公司,主要承接上海市内的建筑装潢工程项目。2007年至2015年期间，被告雇佣了原告进行相关工程的装修施工工作。因上述雇佣期间被告拖欠原告人工费，被告2018年1月18日就拖欠金额与原告进行了结算，并向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告人工费98,000元。2018年2月17日,被告向原告支付了20,000元，之后便再未支付原告剩余欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴义生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告吴义生出具欠条一份，载明：今欠到陈周人工费98,000元，合计人民币大写玖万捌仟元整。欠款人：吴义生2018年元、18号。审理中，原告陈述其2005年左右开始给被告做装修，双方没有签订书面合同，每次都是被告口头叫其过来干活，告知其装修哪里就装修哪里，其与被告之前一般过年结算，结算时也会有欠款。现其主张欠付的人工费系双方2018年1月18日对欠款进行结算的金额。庭审中，原告自认2018年2月被告通过银行转账向其支付了部分人工费20,000元。以上事实，由欠条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的被告2018年1月18日出具的欠条，可以确认双方2018年1月18日经对账结算，被告确认尚欠原告人工费98,000元的事实。原告自认被告已于2018年2月支付其20,000元，扣减上述金额后被告尚欠其人工费78,000元，本院对此予以支持。被告吴义生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴义生于本判决生效之日起十日内支付原告陈周劳务费78,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取计875元，由被告吴义生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 傅月琴二〇二〇年十二月三日法官助理 严 华书 记 员 蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12542号上诉人（原审原告）：济南市天桥区综合行政执法局，住所地济南市。法定代表人：隋法山，局长。委托诉讼代理人：孙红红，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛显强，男，汉族，1971年9月24日出生,住济南市。委托诉讼代理人：曲建波，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。上诉人济南市天桥区综合行政执法局（以下简称行政执法局）因与被上诉人辛显强不当得利纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。行政执法局上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费等费用均由辛显强承担。事实和理由：一审法院对案件事实认定不清，适用法律错误，(一)一审法院突破法律规定，任意增加不当得利的前置条件，属适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由该规定可知不当得利的前置条件为没有法律根据而获取的利益。具体到本案中，辛显强因犯危险驾驶罪于2018年10月9日被取保候审，至此，依据人社部发【2012】69号文件的相关规定辛显强已失去从行政执法局处获取各项报酬及福利的法律根据。在此之后辛显强从行政执法局处所获得的各项报酬及福利均属于不当得利，行政执法局有权要求辛显强予以返还。一审法院在审理该案时，推定行政执法局已知晓辛显强被采取强制措施。一审法院认为行政执法局在明知辛显强己被采取强制措施后，仍向其发放各项报酬及福利，则不构成不当得利。从上述法律规定可知不当得利的前置条件有且只有一个，即获利方没有法律根据而获利，与利益受损方知不知道利益获利方是否己失去法律根据无任何关系。因此，一审法院的这种审理观点显然是突破了法律规定，任意增加不当得利的前置条件，属法律适用错误。(二)强制措施的采取具有隐蔽性，因此，即便辛显强犯危险驾驶罪，也并不意味着行政执法局一定知道辛显强会被采取强制措施，何时会被采取强制措施。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于机关事业单位工作人员被采取刑事强制措施和受刑事处罚实行向所在单位告知制度的通知》第二条的规定及辛显强的讯问笔录就推定行政执法局一定知道辛显强何时被采取强制措施的，这种推理显然是不成立的。一审法院依据推理出来的事实来审理案件属事实认定不清。(三)退一步讲，即便行政执法局知道辛显强于何时被采取强制措施后，仍向其支付各项报酬及福利，行政执法局违反的也是其内部的财务管理制度，与辛显强构成不当得利是两个不同的问题，不能混为一谈，不能简单的认定违反财务管理制度支付给辛显强的报酬及福利就不构成不当得利。(四)行政执法局是事业单位法人，其支出的每一份钱均是国有财产。一审法院突破法律规定，任意增加不当得利的前置条件，认为辛显强的这种行为不构成不当得利。一审法院的这种审判观点无疑会造成国有财产的流失。综上所述，一审法院对本案的审理事实认定不清，法律适用错误。辛显强辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。行政执法局向一审法院起诉请求：1.判令辛显强退还行政执法局多获得的工资、各项补助、奖金及福利费用，共计90129.77元；2.本案诉讼费由辛显强承担。一审法院认定事实：辛显强原系行政执法局副大队长。2018年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被济南市公安局天桥区分局取保候审。2019年10月10日一审法院作出（2019）鲁0105刑初276号刑事判决书，判决：“被告人辛显强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元”。辛显强不服，提出上诉，济南市中级人民法院审理后于2019年12月20日作出（2019）鲁01刑终487号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”2019年12月24日辛显强被开除公职。2018年10月至2019年10月，辛显强在行政执法局正常上班,行政执法局向辛显强发放了全额工资、奖金等。一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于机关事业单位工作人员被采取刑事强制措施和受刑事处罚实行向所在单位告知制度的通知》第2条规定：办案机关对涉嫌犯罪的机关事业单位工作人员采取取保候审、监视居住、刑事拘留或者逮捕等刑事强制措施的，应当在采取刑事强制措施后五日以内告知其所在单位。根据济南市公安局交通警察支队天桥区大队的讯问笔录载明辛显强在案发后如实向办案机关说明了其工作单位为行政执法局。因此根据上述规定可以推定2018年10月9日辛显强因涉嫌犯危险驾驶罪被采取取保候审的刑事强制措施行政执法局已经知晓。人社部发【2012】69号规定：事业单位工作人员被采取取保候审期间，停发工资待遇，按照本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。行政执法局在已经知晓辛显强因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审的情况下，仍然违反规定向辛显强发放2018年10月至2019年10月的全额工资、奖金，故行政执法局以不当得利为由向辛显强主张返还已发放的2018年10月至2019年10月工资、奖金的请求权利无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告济南市天桥区综合行政执法局的诉讼请求。案件受理费已减半收取计1027元，由原告济南市天桥区综合行政执法局负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，辛显强原系行政执法局副大队长，双方存在劳动人事关系。在辛显强涉嫌犯危险驾驶罪被采取强制措施后，按照人社部发【2012】69号规定：事业单位工作人员被采取取保候审期间，停发工资待遇，按照本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。行政执法局在知晓辛显强因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审的情况下，仍然违反规定向辛显强发放2018年10月至2019年10月的全额工资、奖金。行政执法局向辛显强主张返还已发放的2018年10月至2019年10月工资、奖金，不是平等民事主体之间的债权、债务关系，单位只能按内部财务管理的有关规定处理，不应作为民事案件受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4168号民事判决；二、驳回济南市天桥区综合行政执法局的起诉。一审案件受理费1027元，退还济南市天桥区综合行政执法局；上诉人济南市天桥区综合行政执法局预交的二审案件受理费2054元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  姜涛二〇二〇年十二月一日书记员  刘红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16012号之二 申请执行人：何雁芬，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳兆祖，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄燕珍，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人何雁芬与被执行人欧阳兆祖、黄燕珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出了撤回本次执行的申请。 本院认为，申请执行人的撤回申请，属当事人诉讼权利的支配，且意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2020）粤0606执16021号案件中对被执行人欧阳兆祖、黄燕珍的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十二月七日 书记员 欧阳国强
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1294号原告：韩广财，男，1954年10月23日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：孙吴县奋斗乡估河村村民委员会。负责人：周伟，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告韩广财与被告孙吴县奋斗乡估河村村民委员会（以下简称估河村村民委员会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广财、被告估河村村民委员会负责人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩广财向本院提出的诉讼请求：1.要求估河村村民委员会给付工资29126.6元，利息26638.41元，奖金2200元，合计57965.01元；2、诉讼费用由估河村村民委员会承担。事实和理由：1988年10月份开始，我任估河村村民委员会会计，直至2001年末。从1989年1月份开始给我开工资，工资从最早的800元/月开始，逐步涨到3030元/月。自1989年1月份应当给我开工资开始至2001年末，估河村村民委员会一直没有给付我工资。我多次找估河村村民委员会索要，估河村村民委员会以无钱为由拒绝给付，无奈诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。估河村村民委员会辩称，我不知道这件事，这件事没有交给村里，村里要是知道的话会给解决的。经审理查明，1988年10月，韩广财任估河村村民委员会会计，2001年末离职时没有兑现过工资，每年均由奋斗乡农经站出具工资审批单，截止离任时尚欠工资款本金29126.6元，工作中获奖金2200元，合计31326.6元。该款经韩广财向估河村村民委员会、奋斗乡人民政府信访索要未果后，于2020年9月15日诉至法院，要求依法判令估河村村民委员会给付工资款29126.6元、奖金2200元，按银行同期存款1.5厘计算每月利息，利息合计26638.41元，合计57965.01元。本院认为,韩广财于1988年10月担任估河村村民委员会会计起，双方之间已形成劳务合同关系。估河村村民委员会拖欠支付劳务报酬（工资）有奋斗乡农经站出具的《工资审批单》予以证实，本院予以确认。估河村村民委员会的行为已构成违约，现韩广财要求估河村村民委员会支付在职期间的劳务报酬（工资）29126.6元、奖金2200元，按银行同期存款利率计算利息，自1989年起至2020年止，以800.00元为基数，利息为1321.97元；自1990年起至2020年止，以1600.00元为基数，利息为2426.21元；自1991年起至2020年止，以1005.60元为基数，利息为1411.92元；自1992年起至2020年止，以1760.00元为基数，利息为2311.48元；自1993年起至2020年止，以1440元为基数，利息为1760.57元；自1994年起至2020年止，以2400.00元为基数，利息为2669.90元；自1995年起至2020年止，以2071.00元为基数，利息为2053.40元；自1996年起至2020年止，以3390.00元为基数，利息为2947.06元；自1997年起至2020年止，以3400.00元为基数，利息为2616.10元；自1998年起至2020年止，以2500.00元为基数，利息为1769.70元；自1999年起至2020年止，以2700.00元为基数，利息为1724.65元；自2000年起至2020年止，以3030.00元为基数，利息为1853.63元；自2001年起至2020年止，以3030.00元为基数，利息为1771.82元；利息合计26638.41元。本息、奖金合计57965.01元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：（2020）被告孙吴县奋斗乡估河村村民委员会于本判决生效之日，给付原告韩广财劳动报酬29126.6元，工作中获奖金2200元，合计31326.6元；（2020）被告孙吴县奋斗乡估河村村民委员会于本判决生效之日，给付原告韩广财劳动报酬逾期产生的利息26638.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告孙吴县奋斗乡估河村村民委员会负担，于本判决生效之日一并交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。审判员  邵仁勋二〇二〇年十二月四日书记员  辛有乐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6272号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：包士雷，男，1985年11月23日出生，汉族，住冠县。被告：包利，女，1985年11月23日出生，汉族，住冠县。被告：包书申，男，1957年2月5日出生，汉族，住冠县。被告：李子元，男，1959年7月5日出生，汉族，住冠县。被告：李鲁光，男，1962年4月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告包士雷返还借款150000元及利息、罚息和复利；2、判决被告包利、包书申、李子元、李鲁光对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告包士雷与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字(2016)年第16541号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年11月29日至2017年11月27日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行烟庄支行保字(2016)年第16541号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告包士雷未返还借款，未支付利息，尚欠利息107480.79元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月29日，润昌农商行烟庄支行个借字(2016)年第16541号《个人借款合同》一份，拟证明被告包士雷与原告约定150000元借款的事实；三、2016年11月29日，润昌农商行烟庄支行保字(2016)年第16541号《保证合同》一份，拟证明被告包利、包书申、李子元、李鲁光为被告包士雷150000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告包士雷收款账户及尚欠利息107480.79元的事实；五、（2020）鲁1525民初681号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月29日，被告包士雷与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，期限为2016年11月29日至2017年11月27日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年11月29日，被告包利、包书申、李子元、李鲁光与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将150000元借款发放到被告包士雷申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告包士雷未返还借款，未支付利息，尚欠利息107480.79元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告包士雷向原告借款并签订借款合同，被告包利、包书申、李子元、李鲁光为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告包士雷作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告包士雷返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包士雷于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息107480.79元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以150000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告包利、包书申、李子元、李鲁光对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告包士雷追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，减半收取2581元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月八日书记员  平路伏
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执847号申请执行人：万源市市场监督管理局。法定代表人：于友海，系该局局长。住所地：万源市太平镇。被执行人：万源市瑞联电子产品经营部。法定代表人：刘东。住所地：万源市太平镇。被执行人：刘东，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省万源市铁矿乡。申请执行人万源市市场监督管理局与被执行人万源市瑞联电子产品经营部、刘东行政非诉执行一案，根据万源市市场监督管理局作出的万市监行处[2019]288号行政处罚决定书，按该决定书，被执行人万源市瑞联电子产品经营部、刘东应支付申请执行人处罚金55000.00元。本院在执行中查明：1、2020年10月9日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书通过移动执行的方式送达至被执行人万源市瑞联电子产品经营部、刘东。2、2020年10月13日、12月14日，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过网格员协助执行的方式对被执行人进行实地查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人万源市瑞联电子产品经营部、刘东纳入了失信被执行人名单及限制高消费。5、2020年12月23日，本院在穷尽了一切措施后，告知申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他有效的财产线索。本案尚有执行标的55000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人万源市瑞联电子产品经营部、刘东无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖运学审判员  曾上峰审判员  陈武雄二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯成果
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7769号 原告：广元阳光物业服务有限公司 法定代表人：向国旗，系公司执行董事 住所地：广元市 委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师 被告：马永祥，男，汉族，住四川省广元市，公民身份号码不详。 原告广元阳光物业服务有限公司诉被告马永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于，的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  何 青 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7259号之一原告：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区**。法定代表人：陈锐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可灿，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州武峰建材有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区********。法定代表人：黄坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宇鹏，北京市两高律师事务所律师。第三人：李粤兴，男，1957年2月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司与被告广州武峰建材有限公司、第三人李粤兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司撤诉。案件受理费7806元、减半收取计3903元，财产保全费2689元，均由原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司负担。审 判 长  李春辉审 判 员  张淳淳人民陪审员  臧玉林二〇二〇年十二月四日书 记 员  姚春华邹忻
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4900号 原告：曾顺勇，男，汉族，生于1962年12月30日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 被告：三台县工业和信息化局，住所地:三台县北坝镇梓州干道**。 法定代表人：魏全刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：王庆松，男，汉族，生于1965年3月30日，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告曾顺勇诉被告三台县工业和信息化局劳动争议一案，原告曾顺勇于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾顺勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曾顺勇撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告曾顺勇负担。 审 判 员 李凤娇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王 涵 书 记 员 张晓虹
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初443号公诉机关封丘县人民检察院。被告人王冬晓，男，1991年11月14日出生，汉族，初中毕业，个体户，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌妨害公务，2020年10月12日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，2020年10月26日经封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人王冬晓犯妨害公务罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人王冬晓等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月12日凌晨1时许，被告人王冬晓酒后在封丘县兰贵坊KTV门口殴打他人。封丘县公安局情指快反中心民警张某2带队出警后，将王冬晓带至封丘县公安局城关镇派出所处置，到达派出所门口，被告人王冬晓拒不配合，上前搂住民警张某2用拳头击打其右面部一拳。被控制后带到城关镇派出所内，被告人王冬晓仍一直辱骂值班民警。本案刑事立案后，被告人王冬晓如实供述了涉嫌妨害公务的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王冬晓采取暴力手段阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。到案后被告人如实供述其涉嫌的犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人王冬晓有期徒刑六个月。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人王冬晓的正面照片、户籍证明、非党非公证明、到案证明、前科证明；出警情况说明、封丘县公安局证明、警察证复印件等；证人陈某、高某、曹某、温某、张某1等的证言；被害人张某2的陈述；被告人王冬晓的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片及民警受伤照片等；公安民警执法记录仪视频光盘1张等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王冬晓以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王冬晓暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王冬晓到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人王冬晓自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王冬晓犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年4月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  张泽江二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  范颖彬
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1903号 原告：靳红光，男，1987年4月5日出生，汉族，保定市。 委托诉讼代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。 被告：保定市景坤房地产开发有限公司，满城区。 法定代表人：李光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李静梅、孙丽娟，该公司员工。 原告靳红光与被告保定市景坤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳红光提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告靳红光撤回起诉。 案件受理费525元，由原告靳红光负担。 审判员  刘大群 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  韩建兴
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初483号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人董自龙。因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。 辩护人陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕2711号起诉书指控被告人董自龙犯妨害公务罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，同年12月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察官谢祎青出庭支持公诉。被告人董自龙及其委托的辩护人陈迪新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月31日23时许，石桥所民警吕某1接110指令后，带领协警谷某至杭州市下城区广丰大厦东侧停车场处理警情，在询问酒后用脚踹停车场车辆的被告人董自龙时，董自龙用左手击打吕某1右脸，并用双手推吕某1左侧胸口，致吕某1右脸受伤。被告人董自龙在现场被民警抓获归案。认为被告人董自龙暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人董自龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；到案后如实供述罪行，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人董自龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名亦无异议，提出被告人董自龙系初犯，因醉酒导致本案发生，主观恶性较小，到案后如实供述罪行，认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 指控上述事实有经庭审举证、质证的被告人董自龙的供述和辩解，证人吕某1、谷某、李某、蔡某、吕某2、姜某的证言，执法记录仪视频及截图、伤势照片，体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董自龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董自龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；到案后如实供述罪行，认罪认罚，予以从宽处理。辩护人所提与上述相应的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人董自龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 石  美  君 二〇二〇年十二月十日 书记员 戚赞赞（代）
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初294号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：林岩，男，1973年3月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告中安信科技有限公司与被告林岩与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于与破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定，将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置。且已经报请河北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规 —2— 定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 马令梅 审 判 员 梁志斌 审 判 员 杨立军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2940号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：赵志强，男，汉族，1977年4月29日出生，现住邯郸市邯山区。 被告：王俊平，女，汉族，1974年3月6日出生，现住邯郸市邯山区。 本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告赵志强、王俊平保险人代为求偿权纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。 案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告承担。 审 判 长  苗冬梅 人民陪审员  刘凤祥 人民陪审员  马 林 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  郭虹生 书 记 员  栗博文
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1402民初3502号 原告：李香，女，1971年8月18日出生，汉族，无业，住绥中县。 被告：陆坤，女，1965年5月1日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。 被告：张晓红，女，1979年4月10日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：毛焕斌，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。 原告李香诉被告陆坤、张晓红借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香、被告陆坤、被告张晓红的委托诉讼代理人毛焕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李香向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告现金4000.00元及利息。事实和理由：原告李香与被告陆坤、张晓红系朋友关系，2019年，原告李香通过转账方式给付二被告4000.00元，有转账记录和录音为证，后原告李香多次找到二被告要求返还钱款，二被告不予理睬。 被告陆坤辩称，原告李香通过朋友与被告陆坤、张晓红相识，这个“微创联盟”平台挺好的，被告张晓红在山西玩这个平台，被告陆坤也投资了4000.00元，原告李香想挣点钱，被告陆坤就告诉原告李香了，所以原告李香也参与了，当时平台投资是4000.00元，原告李香仅有3000.00元，被告陆坤就和被告张晓红说原告李香现在没有钱，等有钱的时候再给你转账1000.00元，现在也没转这1000.00元。后来平台让往里面打钱，原告李香继续往里面投钱1000.00元，所以加在一起4000.00元。现在政府打压平台已经不存在了，现在原告李香就找被告陆坤和张晓红，让我们把钱退还给原告，被告陆坤没收到这个钱，被告张晓红收到这个钱也是给微创联盟平台了，被告陆坤也赔钱了。 被告张晓红辩称，本案案由不应该是借款，应该是投资，被告张晓红称“微创联盟”平台需要4000.00元加盟费，原告李香通过被告陆坤将3000.00元用支付宝汇给被告张晓红，被告张晓红自己出1000.00元，合计4000.00元转给本案证人杨某，杨某在微创联盟平台撤出来了，撤出以后由原告李香顶替杨某进入平台，所以需要交4000.00元。 原告李香提供电话录音3份、微信截图3份，被告陆坤、张晓红无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李香、被告陆坤、张晓红系朋友关系，均参与“微创联盟”平台。原告李香经被告陆坤介绍加入“微创联盟”平台，加入“微创联盟”平台需要缴纳4000.00元加盟费，原告李香于2019年5月17日通过微信转账给被告张晓红3000.00元，被告张晓红垫付1000.00元，共给付案外人杨某4000.00元，由原告李香顶替案外人杨某名额加入“微创联盟”平台独自经营。 本院认为，原告李香转账到被告张晓红名下的款项已转入“微创联盟”平台，原告李香已独自参与“微创联盟”平台运营，原告李香的盈亏与被告陆坤、被告张晓红无关。原告李香主张被告陆坤、被告张晓红为其投资提供口头担保，并未签订书面保证合同，该口头保证合同无效，故被告陆坤、被告张晓红不承担担保责任。 综上所述，原告李香要求被告陆坤、张晓红返还4000.00元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李香的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李德海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杜妮宣
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢756号申请执行人谈小冬，男，1974年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人钱富荣，男，1962年1月7日生，汉族，住常州市溧阳市。谈小冬与钱富荣加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初2995号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告钱富荣应于本判决生效之日起十五日内支付原告谈小冬加工费人民币8万元，并从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付原告利息损失至款付清止。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告负担。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行给付原告。”因钱富荣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谈小冬向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2018）苏0482民初2995号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人名下暂无银行存款，无车辆，无不动产，无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初2995号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十二月三十日书记员  王 卓
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8898号原告：郑加国，男，1981年10月2日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：姚怀宾，河南思敬律师事务所律师。被告：侯松伟，男，1974年8月27日生，汉族，住郑州市金水区。原告郑加国诉被告侯松伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚怀宾到庭参加了诉讼,被告经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1097528元及利息（截止2020年12月3日利息为196715.17元；自2020年12月4日起的利息，以1097528元为基数，以年利率16.8%计算至被告实际清偿借款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年，被告以偿还个人债务、经营公司等为由，多次从原告处借钱。2019年10月1日，被告向原告出具《借据》一份，确认截止2019年10月1日借款金额为1097528元，并约定月利率为1.5%，利息每年年底结算一次，直至本金还清。借据出具后，原告多次向被告催要借款，被告不能偿还。原告调出转账凭证找被告签字确认（其他通过微信、支付宝或现金方式支付的借款，因过于零碎和碍于双方的情面及关系，原告未加整理），2020年8月，被告对原告提交的转账凭证进行书面确认，确认转账凭证上的款项均为被告所借，由被告本人偿还。按照日后调出的转账凭证详细计算后，仅银行转账金额高达1100200元（不含其它通过微信、支付宝或现金方式支付的借款）。原告考虑到和被告之间的友好往来关系及契约精神，尊重双方于2019年10月1日的对账结果，仍以借据记载的金额主张权利。经原告催要，2020年9月5日，被告微信转账1万元，2020年9月10日，被告微信转款1万元，未再付款。后原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告与被告之间存在多笔转账往来。2019年10月1日，被告给原告出具借条一份，主要内容为：“借款人侯松伟……于2019年10月1日向郑加国借款1097528元整，每月利息为本金一分五厘，利息每年底结算一次，直至本金还清为止”。2020年9月5日，被告支付原告款项1万元，2020年9月10日，被告支付原告款项1万元。后经原告催要，被告未支付。后原告诉至法院。另查明，2019年10月1日，中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为4.2%。本院认为，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案视为其放弃当庭相关的诉讼权利。虽然原告提交的部分转账凭证显示附言为投资款，但该凭证上面有被告签字确认的借款性质内容，结合原告陈述及本案所涉借条，本案视为双方以合意方式对往来款项性质予以变更，再结合原告提交的银行流水清单，被告尚欠原告借款本金为1097528元，被告应以原告所请予以支付，对原告要求被告偿还借款本金1097528元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉的利息，原告主张按照2019年10月1日中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为4.2%的四倍即16.8%计算，结合本案所涉的借据等事实，符合法律规定，计算至原告主张的时间即2020年12月3日止，一月按30日计算，该部分利息共计216139.84元，扣除被告支付原告款项共计2万元，剩余利息共计196139.84元，本院予以支持，至于之后的利息，应以年利率16.8%为标准，从2020年12月4日计算至被告实际偿还欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯松伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1097528元及利息196139.84元，共计1293667.84元及之后利息（该利息以年利率16.8%为标准，以1097528元为本金，从2020年12月4日计算至被告侯松伟实际偿还欠款完毕之日止）；二、驳回原告郑加国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8224元，由原告负担2元，由被告负担8222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 玉
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初610号公诉机关怀远县人民检察院。被告人陈高旭，男，1999年9月15日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2020年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪怀远县公安局刑事拘留，当月16日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）Z640号起诉书指控被告人陈高旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员汉某出庭支持公诉，被告人陈高旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月23日20时35分许，被告人陈高旭酒后驾驶“皖Ａ×××**”号小型轿车，在怀远县万福镇境内沿235省道自北向南行驶至136km+300m处发生交通事故后被查获。经安徽天平司法鉴定所检验鉴定，陈高旭血样中的乙醇含量为85.9mg/100ml。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陈高旭负事故全部责任。公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人陈高旭违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人陈高旭自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈高旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人陈高旭的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈高旭驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任，有从重处罚情节，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，依法予以判处。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈高旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年元月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘洋二〇二〇年十二月二十一日法官助理王梦蝶书记员李默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初7039号原告：周展，男，1963年1月30日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。被告：马波，男，1972年4月13日生。原告周展与被告马波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告多垫付的款项60455元；2.判令原、被告共同购买的田野钻机（250后八轮型）归被告所有，被告支付原告88800元机器补偿款；3.确认自2020年4月7日起至起诉之日止期间钻机盈利（扣除成本、原材料、人工工资等）由原、被告平均分配；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月份共同购买了田野钻机（250后八轮型）一台，价值134400元，当时原告出资11万元，被告承担剩余部分24400元、配件费43200元及运费29300元。该机器购买后自2020年5月份至今，经过核算机器运行期间原告各项投入总额比被告多出60455元。截至起诉之日，该钻机已施工788米，因原、被告双方未达成工程款结算一致意见，无法结算工程款。为维护合法权益，原告现起诉来院。本院经审查认为，2020年8月4日，郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会出具《证明》一份，载明：我村第十三村民组村民马波于2020年7月31日去世。被告在本院受理案件前已经死亡，其自死亡之日起作为诉讼主体的民事权利能力即终止，故本案被告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告周展的起诉。案件受理费1643元，退还原告周展。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月二十四日书记员  弓豪森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15208号原告：广东通力达经济发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路**厂房房屋**，统一社会信用代码914400007076842743。法定代表人：施建鸿。委托诉讼代理人：陈芳,广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱平,广东宏尚律师事务所律师。被告：佛山恩典文化用品有限公司，，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民位委员会工业园兴业东路**之一启德置业园********统一社会信用代码91440606MA4W6E4E4X。法定代表人：朱旭明。被告：朱文秀，女，1971年2月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清芳，北京市隆安（广州）律师事务所实习律师。原告广东通力达经济发展有限公司（以下简称通力达公司）与被告佛山恩典文化用品有限公司（以下简称恩典公司）、朱文秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告法定代表人施建鸿及其委托诉讼代理人陈芳，被告朱文秀委托诉讼代理人赵志明到庭参加诉讼。被告恩典公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告通力达公司向本院提出诉讼请求：1.恩典公司支付货款192320.75元及违约金（每日按万分之五计算，从2020年2月19日起计至实际清偿之日止）；2.朱文秀对前述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由恩典公司、朱文秀承担。事实与理由：2018年9月至2019年12月期间，恩典公司向通力达公司采购大东幸运鸟双胶、龙丰双胶纸等产品，货款合计282320.75元，但恩典公司仅支付9万元货款，尚欠192320.75元货款，朱文秀系保证人。原告据此诉至本院。被告恩典公司未答辩。被告朱文秀辩称：1.案涉货款数额由法院予以认定，违约金不应该得到支持，违约金的标准过高，即使需要认定违约金，也应当予以减少。2.朱文秀不应当对本案承担连带清偿责任，朱文秀不能确定保证合同是否由其签订，朱文秀申请笔迹鉴定，哪怕该保证合同是由朱文秀签订的，根据保证合同的约定，担保的总债权是购销合同，但是通力达公司提供的证据并没有购销合同，只是合作协议书，所以担保的债权是不一致的，在本案中是不应当得到支持的。经审理查明：通力达公司与恩典公司签订《合作协议书》，约定如下主要内容：结算方式为月结60天；需方代表或指定收货人员签署的《销售单》及供需双方财务人员出具的《对账单》均可作为双方结算的依据；需方恩典公司授权朱文秀负责与供方办理对账结算事宜；需方如逾期支付货款，应按货款总额每日万分之五收取违约金。通力达公司与恩典公司及朱文秀签订《保证合同》，约定如下主要内容：朱文秀所担保的主债权为通力达公司与恩典公司签订所有的购销合同中恩典公司应付的全部款项，包括但不限于所有的购销合同中应支付的货款及其他款项；朱文秀的保证方式为不可撤销的连带责任保证。2019年12月17日、2020年2月20日、2020年3月21日，恩典公司分别向通力达公司转账支付2万元、2万元、5万元；合计9万元货款。诉讼中，通力达公司提交《销售单》，拟证实2018年9月22日至2019年12月19日期间，通力达公司向恩典公司供货合计282320.75元。通力达公司还提交5份盖有恩典公司财务专用对账章的《对账单》，拟证实截止至2019年12月31日，对账总应收账款合计262320.75元。其中12月份《对账单》下方备注：2018年11.1-11.30日2892.77元待核对确认，其他金额无误。另查明：在本院告知的期限内，朱文秀未提交书面鉴定申请。本院认为：案涉《合作协议书》、《保证合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。关于恩典公司尚欠货款总额。恩典公司已在《对账单》中盖章确认截止2019年12月31日，恩典公司尚欠货款总额为262320.75元，虽下方备注2018年11.1-11.30日2892.77元待核对确认，但恩典公司对此一直未提出书面异议，应视为对该金额无异议。据此，本院认定，恩典公司尚欠货款总额为192320.75元（262320.75元-2万元-5万元）。至于违约金问题，双方约定按每日万分之五收取已超出了法律规定的利率上限，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍收取，通力达公司主张自2020年2月19日起计至实际清偿之日止有理，本院予以支持。关于保证责任。《保证合同》约定朱文秀为通力达公司与恩典公司签订所有的购销合同中的应付款项承担连带责任保证，该“购销合同”为泛称，并非指定的合同名称，通力达公司与恩典公司签订《合作协议书》实质系购销合同，原告据此要求朱文秀对恩典公司的上述债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。被告恩典公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山恩典文化用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东通力达经济发展有限公司支付货款192320.75元及利息（自2020年2月19日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告朱文秀对被告佛山恩典文化用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东通力达经济发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4418元、保全费1536元，合计5954元，由原告广东通力达经济发展有限公司负担100元，被告佛山恩典文化用品有限公司、朱文秀共同负担5854元（原告已缴纳3748元，本院退回3648元，被告径向本院缴纳5854元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵心晶二〇二〇年十二月九日法官助理陈美丹书记员廖铭萍
江苏省沛县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0322刑初406号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘顺猛，男，1969年7月16日出生，汉族，大学文化，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日、2018年10月23日、2019年10月23日被取保候审。 辩护人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）148号起诉书指控被告人刘顺猛涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年7月9日作出（2018）苏0322刑初293号刑事判决，判决被告人刘顺猛无罪。江苏省沛县人民检察院不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提出抗诉。江苏省徐州市中级人民法院受理后，于2020年6月19日作出（2020）苏03刑终411号之二刑事裁定，裁定：一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322刑初293号刑事判决；二、发回江苏省沛县人民法院重新审判。该案发回后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人刘顺猛及其辩护人贾德松到庭参加诉讼。在审理过程中，江苏省沛县人民检察院于2020年12月25日作出沛检诉撤诉〔2020〕4号撤回起诉决定书，决定对被告人刘顺猛撤回起诉，后经合议庭评议决定。 本院认为，江苏省沛县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许江苏省沛县人民检察院撤回对被告人刘顺猛涉嫌犯危险驾驶罪一案的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 杰 审 判 员  张俊蛟 人民陪审员  朱 莹 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  魏 源
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5486号原告楚玉闯，男，1983年9月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人田趁，女，1954年11月16日出生，汉族，住址同上。系楚玉闯母亲。被告楚高勇，男，1971年7月5日出生，汉族，住上蔡县。被告刘亲，女，1971年5月15日出生，汉族，住址同上。系楚高勇妻子。二被告委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。原告楚玉闯与被告楚高勇、刘亲排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚玉闯及其委托代理人田趁与被告刘亲及二被告委托代理人尹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚玉闯诉称，2020年9月25日下午5时左右，被告楚高勇带着被告刘亲及其他人员共计11人，拿着工具一起到原告家将原告新建的卫生间扒掉。事发后，原告妻子拨打了报警电话，被告并未向原告进行赔偿，也未将原告的卫生间恢复原状。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求依法判决被告被告停止侵害，赔偿原告损失2000元，本案诉讼费用由被告承担。二被告辩称，原告所诉不实，原告对本案诉称的厕所没有合法的所有权和使用权，经乡土管部门丈量其没有在原告合法宅基范围内，认定为违建，多次要求拆除。被告与同村村民只是排除路障、修路、平路，是村里开会一致决定的事，没有侵犯原告的合法利益。原告没有证据证明涉案毁损的小棚子是原告所建，也没有证据证明其损失，原告主体不适格无权起诉，其主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，原、被告均系上蔡县党店镇曹楼村岳海村民，二被告系夫妻关系。1997年3月，上蔡县人民政府为原告父亲楚全力颁发了上土集建（97）字第1610706号集体土地建设用地使用证，该宅基四至为：东至道，南至刘中奎，西至道，北至沟。原告父亲已去世，该宅基地现由其儿子原告楚玉闯管理使用，其宅基显示北至沟，但现屋后形成有东西走向的通道。原告现在房屋坐北朝南而建，原告在其屋后紧挨房屋主体东北角建有案涉厕所一间，原告翻建房屋前，在案涉原址处也曾建有厕所，当时二被告并未提异议。2020年9月25日下午，被告楚高勇、刘亲等人将案涉厕所扒掉，原、被告因此发生了争执，现原告要求被告赔偿损失未果，形成本案纠纷。上述事实,有原、被告陈述、原告提供的上土集建（97）字第1610706号集体土地建设用地使用证、视频刻录U盘、接处警登记表复印件、赔偿清单明细、被告申请证人李某、刘某庭审证言及本院拍摄的现场照片8张等证据在卷予以证实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告楚高勇、刘亲拆除原告楚玉闯厕所，该行为造成了原告的财产损失，原告有权要求被告赔偿损失，故应由二被告承担连带赔偿责任。原告主张二被告赔偿其损失2000元，举证期限内仅提供赔偿清单明细，无其他证据印证，结合本案案情，本院酌定其财产损失为600元为宜。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于二被告辩称本案案涉厕所超出原告合法宅基范围，系违建，被告与同村村民按照村里开会决定排除路障，举证期限内，二被告未提供相关证据证明其行为系受乡土管所及村委授权委托，本案案涉厕所违建的认定及拆除与否应由相关行政部门处理，被告如认为其权益受到侵犯应另行依法主张权利，故对该辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:一、被告楚高勇、刘亲于本判决生效后十日内赔偿原告楚玉闯财产损失600元。二、驳回原告楚玉闯的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告楚玉闯负担87元，被告楚高勇、刘亲负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇二〇年十二月八日书记员 朱华阳
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2020)陕0830民初1036号原告：徐伟，男，1966年9月11日出生，汉族，居民，住辽宁省阜新市细河区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX徐伟，男，1966年9月11日出生，汉族，居民，住辽宁省阜新市细河区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：矫宝英，（原告徐伟之妻），女，1968年7月3日出生，汉族，居民，住辽宁省阜新市细河区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX矫宝英，（原告徐伟之妻），女，1968年7月3日出生，汉族，居民，住辽宁省阜新市细河区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市惠民食业有限责任公司，住所地陕西省榆林市清涧县。法定代表人：李向前，公司董事长。被告：惠作繁，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX惠作繁，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：康宏春，陕西丰园律师事务所律师。原告徐伟诉被告榆林市惠民食业有限责任公司、惠作繁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟委托诉讼代理人矫宝英、被告榆林市惠民食业有限责任公司、惠作繁共同委托诉讼代理人康宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还其股金40万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原告经朋友得知被告公司在吸纳股金，原告到西安听取了贺康康的讲座，对被告深信不疑，分别于2017年10月30日、2017年11月1日给被告惠作繁打款30万元、10万元。被告声称，原告入股的40万元于2018年3月就能风投公司，内部转让10元一股，原告就能赚到股权的十倍，但原告入股至今未得到任何收益，被告却将原告的电话微信拉黑，原告方才知道自己上当受骗，现诉至法院请求支持其诉请。榆林市惠民食业有限责任公司、惠作繁辩称，原告并非被告榆林市惠民食业有限责任公司的股东。2017年冬，原告通过电商平台，购买了被告公司的红枣、粉条、杂粮等产品，并分两次支付被告惠作繁货款40万元。原告与被告榆林市惠民食业有限责任公司曾是买卖合同关系，不存在股权纠纷，故应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的被告榆林市惠民食业有限责任公司工商登记材料依法予以确认并在卷佐证。原告提交的视频资料，与本案不具有关联性，依法不予认定；对其提交的账户名徐伟中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性予以认定；对其提交的微信聊天记录截图、股票数据复印件、矫宝英借记卡账户历史明细清单的证明目的不予认定。对被告提交的责任保证书、王浩身份证复印件、微信公众平台认证公函、被告榆林市惠民食业有限责任公司发货明细表的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年原告曾通过电商平台线上多次购买被告榆林市惠民食业有限责任公司的小米、红枣和枣夹核桃产品。原告于2017年10月30日、2017年11月1日在中国农业银行股份有限公司阜新马家店支行给被告惠作繁账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX7112）分别汇款30万元、10万元。原告认为该40万元是其入股被告榆林市惠民食业有限责任公司的股金，其作为该公司股东至今未获得收益，故诉至本院请求支持其诉请。另查明，被告榆林市惠民食业有限责任公司工商登记成立日期为2004年4月29日，公司股东为李向前、被告惠作繁两名自然人股东，法定代表人为惠作繁。2017年11月17日，该公司进行了工商变更登记，公司法定代表人变更为李向前，被告惠作繁为公司监事，公司股东仍为李向前和被告惠作繁。本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有被告榆林市惠民食业有限责任公司的股东资格。根据本院查明的案件事实，原告未向本院提交能够证明其为被告榆林市惠民食业有限责任公司股东资格的有效证据，亦未证明其曾向该公司出资或履行过该公司股东所享有的相关股东权利或义务，且依据原告提交的该公司工商登记材料显示，该公司工商登记的股东仅为李向前和被告惠作繁两位自然人股东，而再无非自然人股东和其他自然人股东，因此依据现有证据，原告并非被告榆林市惠民食业有限责任公司的股东，其通过银行汇给被告惠作繁个人银行账户的40万元不能认定为是向被告榆林市惠民食业有限责任公司出资入股，亦不能证明其与二被告之间存在其他债权债务关系。综上，原告的诉请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐伟的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    刘    磊   二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员    王    亮  1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23497号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李粉粉，女，1984年10月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李粉粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告李粉粉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告李粉粉于2018年1月18日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金297600元，贷款期限36个月，自2018年01月19日起至2021年01月19日止，现贷款年利率为18%，为不调整，贷款用于经营性，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为396310，车架号为LFV3B28R7E3085052的奥迪牌汽车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年4月19日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李粉粉归还原告剩余贷款本金99221.17元；2、被告李粉粉支付拖欠利息6702.01元、本金罚息3126.7元、利息复利524.13元（截至2020年9月15日止），并支付自2020年9月16日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金99221.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6702.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计109574.01元（截至2020年9月15日止）；3、被告李粉粉支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告李粉粉不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为396310，车架号为LFV3B28R7E3085052的奥迪牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李粉粉继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告李粉粉辩称，本金认可，利息罚息、律师费、诉讼费均不认可。因为疫情导致逾期向原告还款，现愿意偿还本金。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告李粉粉（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额297600元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%。贷款用途经营性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“奥迪Q52.0TFSI手自一体40TFSIQuattro舒适性（力洋）”，抵押物认定价值372000元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2018年01月19日，被告李粉粉将其所有的奥迪牌小型普通客车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LFV3B28R7E3085052）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2018年01月19日向被告发放贷款297600元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年9月15日，被告尚欠原告应还本金99221.17元、利息6702.01元、复利524.13元、罚息3126.7元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告李粉粉签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告李粉粉未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求李粉粉偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李粉粉应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金99221.17元、利息6702.01元、复利524.13元、罚息3126.7元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年9月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告李粉粉未履行上述债务，原告有权以抵押物宝马牌小型普通客车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LFV3B28R7E3085052）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李粉粉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，减半收取计1265.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4013号原告：张美芳，女，1951年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，浙江智仁律师事务所实习律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告张美芳与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张美芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1680号 申请人：杨某1，女，2008年6月6日出生，汉族，居民，住山东省费县 法定代理人：杨某2，男，1984年1月29日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：杨占奎，男，1980年2月07日出生，汉族，居民，住山东省费县 申请人杨某1因诉前财产保全于2020年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人杨占奎驾驶的鲁ＱＦ××××小 型普通客车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人杨占奎驾驶的鲁ＱＦ××××小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 邵 月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30984号原告：刘建业，男，汉族，1977年10月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：刘乾皇，男，汉族，1984年3月15日出生，住广东省潮州市饶平县。被告：刘松峰，男，汉族，1983年9月25日出生，住广东省饶平县。上述被告共同委托诉讼代理人冷明华，广东荣超律师事务所律师。原告刘建业与被告刘乾皇、刘松峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告刘建业于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘建业的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建业撤诉。案件受理费人民币6971元，由原告刘建业负担。审判员 张   雨二〇二〇年十二月十一日书记员 东丹（兼）黄凯文
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1902号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴路136+号，统一社会信用代码9113018367853249XK。 法定代表人：史建强。 被执行人：高月岭，女，1964年4月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：崔建新，男，1963年6月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：石家庄金泰达工贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥**胜利南街**润德商贸城**公寓式办公（AC）楼**1301，统一社会信用代码130108000035565。 法定代表人：高月岭。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与高月岭、崔建新、石家庄金泰达工贸有限公司借款合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2020年8月18日作出的（2020）冀0183民初1440号民事判决书，判令：被告高月岭、崔建新于判决书生效之日起十日共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金694,300元并支付利息。被告石家庄金泰达工贸有限公司对上述款项承担连带还款责任。该判决发生法律效力。被执行人高月岭、崔建新、石家庄金泰达工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行2020年10月19日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人高月岭、崔建新、石家庄金泰达工贸有限公司有可供执行财产。本院依法向被执行人高月岭、崔建新、石家庄金泰达工贸有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年10月22日和2020年12月7日两次通过最高院查控系统分别对被执行人高月岭、崔建新、石家庄金泰达工贸有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，查封的房产暂不符合司法拍卖处置条件，其它结果未能发现被执行人有可供执行财产。2020年12月9日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。本院依法对被执行人高月岭、崔建新、石家庄金泰达工贸有限公司住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年12月18日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行尚未实现债权为69.43万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘琪琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13623号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：曾祥国，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省渠县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与曾祥国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈颖、周昊到庭参加诉讼。曾祥国经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾祥国向中信银行成都分行归还借款本金27707.56元并支付利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准）；2.判令曾祥国支付中信银行成都分行实现债权的律师费3000元。事实和理由：2018年12月12日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定曾祥国向中信银行成都分行借款45600元，贷款月利率0.89%，即年利率10.68%，借款期限12个月，自2018年12月12日起至2019年12月12日止，还款方式为按月付息到期一次还本。合同签订后，中信银行成都分行按约向曾祥国指定的账户放款，履行了出借义务，但曾祥国未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 曾祥国未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月12日，中信银行成都分行（乙方）与曾祥国（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款45600元；贷款期限自2018年12月12日起至2019年12月12日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.02967%，月利率0.89000%（保留5位小数）；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月12日，中信银行成都分行依约向曾祥国发放贷款45600元。 二、中信银行成都分行提交的曾祥国个人贷款逾期欠款说明显示：曾祥国逾期还款，截至2020年12月15日未归还的借款本金27707.56元、罚息3390.74元、复利189.71元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为,中信银行成都分行与曾祥国签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。曾祥国取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年12月15日未归还的借款本金27707.56元、罚息3390.74元、复利189.71元，故本院对中信银行成都分行要求曾祥国偿还上述金额的诉请予以支持。曾祥国还应向中信银行成都分行支付2020年12月15日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年12月15日起以未还本金27707.56元为基数，按日利率0.04451%（日0.02967%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年12月15日起的复利以应付未付罚息为基数按日利率0.04451%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾祥国于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金27707.56元； 二、被告曾祥国于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年12月15日未归还的罚息3390.74元、复利189.71元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金27707.56元为基数，自2020年12月15日起按日利率0.04451%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付罚息为基数，自2020年12月15日起按日利率0.04451%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289.50元（已减半收取），由被告曾祥国负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方来冬