四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川07行终195号 上诉人（原审被告）：四川省司法厅，住所地四川省成都市青羊区上翔街**。 法定代表人刘志诚，该厅厅长。 委托代理人王玮立，该厅工作人员。 委托代理人曾毅，该厅工作人员。 被上诉人（原审原告）：戴江宁，男，汉族，生于1976年4月9日，住四川省遂宁市船山区，现羁押于遂宁市看守所。 委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 原审被告：绵阳市司法局，，住所地四川省绵阳市科教创业园区董家沟集中办公区**楼 法定代表人赵开年，该局局长。 委托代理人熊敏，该局工作人员。 委托代理人谢敏，该局工作人员。 原审第三人：白洋安，男，汉族，生于1974年2月28日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人四川省司法厅（以下简称省司法厅）因与被上诉人戴江宁、原审被告绵阳市司法局（以下简称市司法局）、原审第三人白洋安司法行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初145号行政判决。向本院提起上诉。本院2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人省司法厅的委托代理人王玮立、曾毅，被上诉人戴江宁的委托代理人蒋小平，原审被告市司法局的委托代理人谢敏、熊敏到庭参加诉讼，原审第三人白洋安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定事实如下：戴江宁向省司法厅投诉四川弘风律师事务所涉嫌违法接受委托，白洋安律师涉嫌虚假诉讼损害其权益一案，省司法厅转交市司法局调查。2019年1月17日，市司法局作出《投诉回复》，原告于2019年3月13日收到并知道《投诉回复》内容，原告不服向被告省司法厅提交了行政复议申请。2019年3月21日，被告省司法厅作出川司复补[2019]25号《补正行政复议申请通知书》，载明于2019年3月18日收到原告戴江宁提交的复议申请，通知原告明确本案被申请人，重新提交复议申请书，于10日内补正申请材料，无正当理由逾期不补正视为放弃行政复议。庭审中，原告提交2019年3月28日百世快递收件人为“四川省司法厅行政复议局”的运单查询件，该查询件显示其快递件于2019年3月30日10:51:11已送达签收以证明原告按照要求邮寄了复议申请补正材料。对此，被告省司法厅不认可其收到该补正材料。2019年6月24日，原告再次向被告邮寄《复议申请书》，被申请人为四川省弘风律师事务所、白洋安，该申请书中明确写明其于2019年3月13日收到市司法局作出的《投诉回复》；2019年7月2日，被告省司法厅作出《补正行政复议申请通知书》，通知原告于10日内补正申请材料，逾期不补正视为放弃行政复议。后原告再次邮寄《复议申请书》，被申请人为市司法局。该2份《复议申请书》载明日期均为2019年3月13日。2019年7月16日，被告省司法厅作出《行政复议受理通知书》，对原告复议申请决定予以受理；同日，被告省司法厅向市司法局发出《行政复议答复通知书》，8月6日，市司法局向被告省司法厅作出行政复议答复。2019年9月11日，被告省司法厅作出《延期审理通知书》，决定行政复议决定延期30日作出。2019年9月25日即作出川司复决字（2019）45号《驳回行政复议申请决定书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。原告于2019年3月13日收到并知道《投诉回复》内容，若不服该《投诉回复》应当及时行使权利，其于2019年6月24日提出行政复议申请且无正当理由，显然超过了法定期限，不符合行政复议受理条件，决定驳回申请人戴江宁的行政复议申请。该《驳回行政复议申请决定书》对原告原提交的复议申请及是否按规定补正材料无表述。 原审法院认为：原告在庭审中明确放弃诉讼请求第2项，市司法局作为该案被告不适格，白洋安也不应作为该案第三人。该案的争议焦点在于原告提起复议申请是否超过了法定期限。原告于2019年3月13日收到并知道市司法局作出的《投诉回复》内容，其在法定期限内向被告省司法厅提交了行政复议申请，被告收到复议申请后向原告发出川司复补[2019]25号《补正行政复议申请通知书》，要求原告明确被申请人并补正申请材料。原告提交了2019年3月28日百世快递收件人为“四川省司法厅行政复议局”的运单查询件，该查询件显示其快递件于2019年3月30日10:51:11已送达签收，拟证明原告按照要求邮寄了复议申请补正材料。虽然该运单查询件显示其快递件于2019年3月30日10:51:11已送达签收，并不能当然证明被告确实收到该邮寄材料，但结合原告2019年6月24日再次邮寄《复议申请书》及补正的《复议申请书》时间来看，该院认可原告于2019年3月28日即按被告通知补正了复议申请的事实。仅从原告再次邮寄复议申请的时间来看，确实已经超过法定期限，被告在未收到原告2019年3月28日邮寄补正申请的情况下，以此为由决定驳回原告复议申请也并无不当，但该院认为，即使出现因快递环节失误，致被告最终是否收到原告2019年3月28日邮寄补正申请材料的事实不能确定，也不是申请人自身原因所致，不能视为申请人无正当理由逾期不补正材料而放弃行政复议申请之情形。综上，原告2019年6月24日再次邮寄复议申请时间超过法定期限，但非原告自身原因所致，被告认定原告复议申请时间超过法定期限，作出《驳回行政复议申请决定书》应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定第六项之规定，判决如下：一、撤销被告四川省司法厅于2019年9月25日作出的川司复决字（2019）45号《驳回行政复议申请决定书》；二、被告四川省司法厅对原告戴江宁申请复议《绵阳市司法局关于戴江宁投诉四川弘风律师事务所律师白洋安的回复》作出复议决定。案件受理费50元，由被告四川省司法厅承担。 省司法厅的上诉理由为:1.一审法院对本案无管辖权，无权撤销上诉人所作的川司复决字（2019）45号《驳回行政复议申请决定书》。2.一审认定事实错误，戴江宁前后提出的行政复议申请是两个不同的行政复议案，其于2020年3月16日提出的复议申请因未按期提交补正材料，上诉人已作结案处理。川司复决字（2019）45号《驳回行政复议申请决定书》是针对戴江宁于2019年6月24日提出的行政复议申请。一审法院将两个复议当做一次处理属认定事实错误。3.戴江宁于2019年6月24日提出的行政复议申请明显超过复议期限，上诉人作出的川司复决字（2019）45号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。综上，请求本院撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。 戴江宁的答辩理由为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 原审被告市司法局答辩称，其作出的投诉回复合法，请求本院依法判决。 原审第三人白洋安未发表意见。 上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院，本院依法予以确认。 本院另查明：原告于2019年10月2日向原审法院提起诉讼，其诉讼请求为：1.撤销省司法厅川司复决字（2019）45号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认市司法局作出的投诉回复违法；3.判令省司法厅对原告申请复议的事项作出实质性的复查和结论。一审庭审中，原告当庭放弃其第二项诉讼请求。 上诉人在二审期间提供戴江宁20**年3月提交的第一份行政复议申请、百世快递官网关于2019年3月28日收件人为“四川省司法厅行政复议局”，快递单号5151408040××××快递详情记录及上诉人单位2019年3月1日-4月30日邮件收发登记表拟证明戴江宁提出了两个行政复议，其没有收到戴江宁20**年3月28日寄出的补正材料。因上诉人提交的戴江宁20**年3月的行政复议申请上诉人在一审可以提交而未提交，故不属于二审新证据，本院不予采信。上诉人提供的百世快递官网详情记录及省司法厅2019年3-4月邮件收发登记表属于针对一审原告在一审庭审中当庭提交的证据的反驳证据，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院在一审认定事实的基础上确认如下事实：百世快递官网显示单号5151408040××××快递的最后到达地为百世快递成都盐市口分部，四川省司法厅行政复议局邮件收发登记表中没有收到该快递的记载。 本院根据双方在一、二审期间的请求和理由，归纳如下争议焦点： 1.原审法院对本案有无管辖权。原审原告在一审庭审时当庭放弃针对原审被告市司法局的诉讼请求，故本案只有一个适格的被告省司法厅，本应由成都市青羊区人民法院管辖。但因省司法厅在一审期间并未提出管辖权异议并应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”，应当视为上诉人省司法厅已经接受原审法院管辖，省司法厅在上诉时提出管辖权异议无法律依据，本院不予采信。 2.原审原告戴江宁提出的是一次行政复议申请还是两次行政复议申请。查明的事实显示戴江宁于2019年3月申请复议后，上诉人省司法厅向其寄出川司复补[2019]25号《补正行政复议申请通知书》，要求补正材料，戴江宁回复后无果。2019年6月24日，戴江宁再次向上诉人邮寄《复议申请书》，上诉人受理后作出川司复决字（2019）45号《驳回行政复议申请决定书》。对此，省司法厅认为戴江宁实际是申请了两次复议，因未收到戴江宁三月寄出的补正材料，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，对无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请，故省司法厅对3月收到的申请作了视为放弃的结案处理。对戴江宁6月寄出的申请重新立案并处理。3月的申请和9月作出的驳回行政复议申请决定案号不一致。本院认为，省司法厅的此上诉理由成立。首先，戴江宁在3月28日按补正通知要求补充材料后，一直未得到省司法厅答复，其于2019年6月24日再次邮寄复议申请。此时，距离戴江宁寄出补正材料已超过60日,复议审查期限已经届满。依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，其应当在复议审查期限届满后要求省司法厅履行法定职责做出答复，而无需再次邮寄申请。其次，3月的补正通知案号和9月的驳回行政复议申请决定案号不一致，显示被上诉人省司法厅对两次申请是分别进行了立案处理，作出了两个具体行政行为。 3.本案原审原告戴江宁提起复议申请是否超期。因本案中存在两个行政复议案件，其对应的案号分别为川司复补（2019）25号和川司复决字（2019）45号，而戴江宁的一审诉讼请求为确认川司复决字（2019）45号驳回行政复议申请决定违法并判决撤销，对其复议事项作出实质性的复查和结论。而已经查明的事实显示对应川司复决字（2019）45号复议决定的申请书，戴江宁于2019年6月24日寄出，此时，距其2019年3月收到绵阳市司法局作出的投诉回复早已超过法定申请复议期限。故四川省司法厅以戴江宁超期申请复议为由驳回其复议申请并无不当。至于戴江宁20**年3月所提申请，因其一直未得到省司法厅答复，如其不认可省司法厅以未收到补正材料为由做撤案处理，可以选择通过另案诉讼的方式维权。 综上所述，原审判决虽认定事实清楚，但定性不当，导致适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初145号行政判决； 二、驳回原告戴江宁的全部诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人戴江宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈 莹