河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初233号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人刘义峰，别称刘林虎、虎哥、老虎，男，汉族，1972年11月6日出生，籍贯吉林省吉林市丰满区，初中文化，无业，住吉林省吉林市丰满区。2008年5月14日因威胁他人人身安全，被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日；2010年11月24日因犯非法经营罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月24日被丰宁满族自治县人民检察院批准逮捕，后被上网追逃；于2020年7月28日被珠海市公安局拱北口岸分局抓获，并于同日被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 辩护人朱丽，河北坤平律师事务所律师。 被告人刘鹏，汉族，男，1973年11月20日出生，籍贯河北省保定市莲池区，高中文化，住河北省保定市莲池区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月3日被涿州市公安局东仙坡派出所抓获，2020年7月4日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；同年7月24日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 辩护人郝亚超，北京市炜衡律师事务所律师。 辩护人闫广强，河北平川律师事务所律师。 被告人郭宝山，曾用名郭保山，男，汉族，1970年8月27日出生，籍贯河北省保定市高阳县，高中文化，个体工商户，住河北省保定市高阳县。2018年8月28日因犯故意伤害罪被保定市高阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年9月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日被高阳县公安局巡警特警大队抓获；2020年7月23日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2020年7月24日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 被告人马俊，别称贾贵、小峰、峰哥，男，汉族，1974年7月13日出生，籍贯吉林省舒兰市，小学文化，无业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年10月11日经丰宁满族自治县人民检察院批准逮捕，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 被告人张嘉言，曾用名张加言，男，汉族，1957年1月30日出生，籍贯江苏省滨海县，专科文化，江苏省滨海县人民法院退休人员，中共党员，住江苏省滨海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月25日被丰宁满族自治县公安局决定取保候审；2020年11月18日经丰宁满族自治县人民检察院决定，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 辩护人温克志，北京市东卫律师事务所律师。 辩护人王旭东，北京市东卫律师事务所实习律师。 被告人蒋金才，别称四哥，男，汉族，1966年5月10日出生，籍贯吉林省舒兰市，小学文化，无业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月4日被吉林市丰满区公安局抓获；2020年7月8日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2020年7月24日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 被告人白国龙，男，满族，1977年12月12日出生，籍贯河北省丰宁满族自治县，初中文化，公司职员，中共党员，住丰宁满族自治县，2019年7月8日因赌博被丰宁满族自治县公安局罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月16日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2020年9月29日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 辩护人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 辩护人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。 被告人靳海涛，男，汉族，1983年1月19日出生，籍贯吉林省通榆县，初中文化，农民，住吉林省通榆县。2014年11月22日因寻衅滋事被北京市公安局海淀分局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获，并于同日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2020年7月24日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 被告人徐小龙，男，满族，1988年6月8日出生，籍贯吉林省梅河口市，小学文化，农民，住吉林省梅河口市。2019年12月11日因犯介绍卖淫罪被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元，2020年7月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月16日至西藏自治区拉萨市投案并被临时羁押于西藏自治区拉萨市看守所；2020年7月23日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2020年7月24日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 被告人耿惠智，别称耿大明，男，汉族，1988年12月8日出生，籍贯吉林省梅河口市，小学文化，无业，住吉林省梅河口市。2006年9月27日因抢劫罪被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；2015年3月10日因妨害公务罪、非法持有毒品罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2016年10月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月23日被吉林市公安局丰满区泰山路派出所抓获，并被临时羁押于吉林市永吉县看守所；2020年6月29日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2020年7月24日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 被告人王东博，男，汉族，1990年5月14日出生，籍贯吉林省梅河口市，初中文化，无业，住吉林省梅河口市。2008年因犯故意伤害罪被梅河口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2015年4月22日因吸毒被上海市公安局闵行分局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月16日被沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所抓获，并被临时羁押于沈阳市浑南区看守所；2020年6月18日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2020年7月24日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 被告人孟越，曾用名杨健，男，汉族，1995年9月14日出生，籍贯吉林省梅河口市，初中文化，农民，住吉林省梅河口市。2013年2月22日因殴打他人被梅河口市公安局罚款人民币五百元；2017年8月23日因妨害公务罪被梅河口市人民法院判处拘役四个月，2017年8月31日刑满释放；2018年1月5日因寻衅滋事被丰宁满族自治县公安局行政拘留10日；2020年1月26日因吸毒被梅河口市公安局罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月24日至吉林省梅河口市公安局海龙派出所投案并被临时羁押于梅河口市看守所；于2020年8月31日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2020年9月29日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 被告人庞鑫，男，汉族，1993年5月17日出生，籍贯吉林省梅河口市，初中文化，无业，住吉林省梅河口市。2011年6月16日因故意伤害罪被梅河口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2016年6月28日因吸毒被梅河口市公安局行政拘留15日；2020年6月30日被梅河口市公安局下发社区戒毒决定书，责令戒毒三年；2018年1月5日因寻衅滋事、无证驾驶被丰宁满族自治县公安局行政拘留17日；2018年6月4日因故意伤害罪被梅河口市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月24日至吉林省梅河口市山城派出所投案并被临时羁押于梅河口市看守所；2020年8月31日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2020年9月29日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人刘义峰、刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、白国龙、孟越、庞鑫犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，因本案部分被告人尚未到案，故不公开审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员赵景录、杜建龙出庭支持公诉，被告人刘义峰及其辩护人朱丽，被告人刘鹏及其辩护人闫广强、郝亚超，被告人张嘉言及其辩护人温克志、王旭东，被告人白国龙及其辩护人付桂荣、陶彦威及被告人郭宝山、马俊、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控： 2016年以来，被告人刘义峰、刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫为牟取非法经济利益，逐步纠集在一起，形成了以刘义峰为首要分子，以刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才为骨干，靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫为成员的“恶势力”犯罪集团。该集团受他人雇佣，采取暴力、拘禁、滋扰、恐吓等形式，在山西省左权县、河北省石家庄市、河北省丰宁满族自治县有组织的实施寻衅滋事、非法拘禁犯罪活动，非法获利二十余万元。该集团作案时分工明确，有人负责谈判，有人语言威胁、恐吓，有人充当好人说和，有人显露纹身摆造型暗示威胁，有残疾人在被害人面前露脸凶相、恶心被害人，严重干扰了他人的正常经营、生活，侵害人身安全，破坏了经济、社会秩序，造成了恶劣的社会影响。 一、寻衅滋事罪 1、2014年李某1、孙某1从左权信用社每人为杜向阳借款50万元，原某担保公司为其提供担保，2016年杜向阳去世，无钱偿还借款。受原某雇佣，2017年10月份的一天早晨，被告人刘义峰、郭宝山、张嘉言、马俊、蒋金才等人到李某1、孙某1二人家中进行辱骂、威胁、恐吓、拘禁，逼迫二人偿还债务，直至第二天晚上二人经乔装、辗转跳窗分别从各自家中逃离。李某1当时任职丈八村的代理支部书记，几天后，李某1回村主持召开村两委选举工作会议，在村部开会时，刘义峰、郭宝山、张嘉言、马俊等人到村部会议室将李某1强行带到村部其他办公室，对其殴打、辱骂、威胁，逼迫其还钱，导致该村的两委换届会议无法召开，李某1无奈报警，警察到场后李某1才得以离开。李某1、孙某1及其家人害怕刘义峰等人再去二人家中威胁、恐吓、滋扰，在各自的亲戚家躲避一个多月不敢回家居住。刘义峰等人的行为严重影响李某1、孙某1及其家人工作、生活。 2、2015年申某从左权县信用社借款95万元，申某将其妻兄戴某1的房产证抵押给原某，原某的鑫诺担保公司为申某提供担保，后申某无钱偿还借款。2017年11月份的一天中午，受原某雇佣，郭宝山、张嘉言等人到申某家索要欠款，在申某家赖着不走要求其还钱和签还款协议，直至晚上6点左右申某无奈给郭宝山3000元钱，郭宝山等人才离开。过了几天的一天上午原某将申某、戴某1电话约至原某的公司，在原某的办公室内郭宝山、张嘉言等10余人对其二人进行辱骂、恐吓、拘禁，逼迫二人还钱并要求二人签还款协议，直至晚上6点左右申某无奈签了还款协议，二人才得以离开。2017年12月5日申某因吸毒被抓后，郭宝山、张嘉言等10多人又先后两次到戴某1和申某家中对戴某1及其家人进行滋扰、辱骂、威胁、拘禁，严重影响了戴某1及其家人的生产、生活。 3、2015年杜某1从左权县信用社为其弟弟杜向阳借款490万元，原某的鑫诺担保公司为其提供担保，2016年10月份杜向阳因病去世无钱支付信用社利息。2017年10月份一天上午，刘鹏、郭宝山、张嘉言、马俊、蒋金才等人强行闯入杜某1家，杜某1妻子王某1自己在家问明来意后，王某1告知对方杜某1不在家，要求对方离开，无果后王某1害怕对方伤害自己要离开家中，遭到了马俊等人的阻拦。郭宝山等人在其家中不走逼迫其还钱，后杜某1回家答应郭宝山等人的要求，该伙人员才离开。第二天早上9点左右，杜某1到原某公司，郭宝山等人对其威胁、辱骂要求其还款，直至12点杜某1才得以离开。第三日早上9点郭宝山等人又将杜某1找到原某的公司对其辱骂、威胁、跟随，无奈杜某1给原某写了还款协议，后郭宝山等人又多次给杜某1打电话威胁其还款，杜某1被迫分几次向原某还款10万元，刘鹏、郭宝山等人的行为严重影响了杜某1及其家人的生活秩序。 4、2014年年初，于某1通过郑某1介绍从孙某2处借款20万元，后因不能按时付息，2016年于某1按孙某2要求给其打了36万元的借条，并约定利息为每月1万元，于某1仍无钱偿还。2017年11月份一天晚八点左右，被告人刘义峰、刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫等人到于某1父亲的酒门市找到于某1，要求其还钱，于某1称无钱偿还，被告人在于某1父亲的酒门市看守于某1不让其离开，以马俊有××和××为由威胁、恐吓于某1。至第二天下午，于某1借不到钱，提出要见孙某2，张嘉言、郭宝山等人带着他去见孙某2，孙某2要求其必须还钱，后其又被带回酒门市继续看守，期间该伙人员又对其威胁、辱骂，直至晚上8点左右，于某1被限制人身自由20多个小时。后被告人又多次找于某1对其威胁、恐吓，并多次电话威胁、滋扰于某1，于某1害怕家人和自己再次被伤害，还给孙某217万元，并给孙某2打了一个4万元的欠条。刘义峰等人的行为导致于某1父亲的酒门市不能正常营业，严重影响了于某1及其家人的正常生活。 5、2017年夏，房某2分三次从郑某3处借款约11万元。2017年11月份至2018年1月份郑某3雇佣刘鹏、郭宝山、马俊、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫等人多次到其家中讨债，对其进行殴打、辱骂、拘禁，对其妻子和孩子进行恐吓、滋扰，严重影响了房某2及其家人的正常生活，对房某2及其家人的身心健康造成了严重的伤害。 6、2015年3月11日，许某1为时某提供担保向孙某2借款300万元，后时某无钱偿还。2017年11月6日晚11时许，刘义峰带领刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫等人在丰宁满族自治县大阁镇宁然里小区门口路边，在许某1要上车时强行把许某1拽下车，刘义峰对其殴打、其他人恐吓、辱骂，逼迫其偿还时某欠孙某2的欠款，后又以其孩子和家人安全威胁许某1，让其第二天早上8点去孙某2的办公室谈欠款事宜。第二天上午在孙某2公司楼下吴某2的办公室，刘鹏带领郭宝山、马俊、张嘉言、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博等人通过摆造型震慑、恐吓许某1，刘鹏、马俊等人对许某1辱骂、威胁、拘禁。许某1怕家人和自己受到伤害，无奈答应替时某按月偿还欠款后才得以离开。许某1顾忌自己及家人的安全问题，被迫从2017年12月份至2018年2月份分三次给孙某2打款80万元。 7、2013年王某6从白国龙处借款15万元，约定月利率3%，截止到2017年11月份，王某6分两次还给白国龙10万元。2017年11月初白国龙、马俊等人到丰宁县医院找王某6的前妻刘某1让其偿还王某6的欠款遭拒绝后，马俊派靳海涛、王东博、庞鑫、孟越等人多次到县医院对其进行滋扰、恐吓。2017年11月6日18时许，张嘉言、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、庞鑫、孟越等人在白国龙的带领下强行闯入刘某1家中要求刘某1还钱，刘某1向要账人员说明已经和王某6离婚，家里的债务法院判王某6偿还，并要求他们离开，要账人员不但没走，还对刘某1进行威胁、辱骂。后刘某1报警，警察出警到达现场后警告他们离开，他们仍然强行留在刘某1家中不走，对其进行辱骂、恐吓继续要求其偿还欠款，直到当天20时许，警察第二次到现场后，张嘉言等人才从刘某1家中离开。张嘉言等人的行为给刘某1及其女儿的身心造成损害，严重影响了刘某1及其家人的生活秩序。 8、2016年冬，张某3为其亲戚孙强从孙某2的小额贷款公司借款5万元，约定月利率5%。后孙强无钱偿还，2017年11月1日，孙某2给其打电话让其还钱，张某3没在丰宁，约定第二天再说还款事宜，次日晚上7点多，刘义峰、刘鹏、白国龙将其约到御水清城洗浴城一带见面，在车上刘义峰、刘鹏、白国龙等人对其进行威胁、辱骂逼迫其还钱，后又逼着张某3带着刘义峰等人去其家中，刘义峰等人对其家人进行威胁、辱骂、滋扰并在其家中不走逼着还钱。张某3为了家人和自身的安全，无奈还款1万元，刘义峰等人才离开。11月3日早晨，刘鹏给张某3打电话将其约出见面，张某3开车到了金沙滩街后，刘义峰和刘鹏在张某3的车上对其殴打、辱骂并强行将张某3的车开走，几天后张某3将剩下的4万元偿还，刘鹏等人才将车辆归还张某3，后又扣留了张某3的行驶证，事后刘鹏将行驶证和一瓶辣椒喷雾邮寄给张某3对其再次进行威胁。刘义峰等人的行为严重影响了张某3及其家人的生活秩序。 9、2016年9月份，王某2、贾占田、王亚军通过他人介绍从白国龙处每人借款2万元，约定月率6%，王某2等人支付两个月的利息之后无钱支付，贾占田、王亚军失去联系。2017年11月份的一天上午8时许，白国龙将王某2约至孙某2公司的办公室后，被告人马俊、耿惠智、王东博、徐小龙对其进行殴打、拘禁、辱骂、恐吓，逼迫王某2偿还6万元欠款，王某2无钱偿还，在马俊等人的恐吓、殴打下，王某2无奈答应用其老家的一片苗圃顶账，白国龙派耿惠智、王东博、徐小龙拉着王某2到其老家看完苗圃，与王某2签订了用苗圃顶账的协议后，晚上10点多才让其离开。 10、2016年钱某为孙中华提供担保向白国龙借款10万元，月利率5%，后孙中华不知道去向。2017年11月份，白国龙开车将钱某拉到孙某2公司的办公室，马俊、耿惠智带人在办公室内通过摆造型恐吓、震慑钱某，随后该伙人员在办公室内对其殴打、辱骂、威胁，逼迫其替孙中华偿还欠款，钱某称自己没钱。这伙人不让钱某离开，限制其人身自由约10个小时。晚上8时许，钱某被逼无奈，给白国龙打了十万元借条，又找了两个人为其担保，并约定还款时间才得以离开。钱某害怕再次被该伙人员伤害，将十万元欠款还给白国龙。 11、2015年1月8日，时某向孙某2借款100万元，邹某为其提供担保，后时某无钱偿还，邹某在担保期限届满后，已无担保义务。自2017年10月至11月份，以刘义峰为首的要账团伙成员多次电话滋扰、恐吓邹某要求其偿还欠款。2017年11月份的一天，靳海涛、徐小龙等人找到邹某将其带到孙某2的公司，因孙某2不在，邹某要求离开，马俊、靳海涛、徐小龙等人堵着门不让离开，并对邹某进行威胁、辱骂，随后邹某报警，警察到场后，邹某才得以离开，随后该团伙人员又多次电话滋扰、恐吓邹某。 非法拘禁罪 1、于某4被非法拘禁案 于某4与王某3存在经济纠纷，王某3多次找于某4索要欠款无果。2016年10月12日，王某3（另案处理）带领刘鹏、郭宝山、马俊等十余人在石家庄市裕华区亚太大酒店、河北宾馆、世贸大酒店限制于某4的人身自由26个小时并对其殴打，于某4无奈还款3.47万元。 张某5被非法拘禁案 2014年5月21日张某5从中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行贷款10万元，后张某5未履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行授权河北汇海金融服务外包有限公司催讨该行的不良贷款业务，郭宝山当时是该公司的业务员，公司把正定支行的催讨业务交给郭宝山进行催讨，后郭宝山经刘鹏联系刘义峰、陈勇等人为该行讨要不良贷款。2017年9月5日郭小博（已判刑）、陈勇（已判刑）、马俊、蒋金才等人到正定县新安镇吴兴村张某5家中催要贷款，并从其家中将张某5带到中国邮政储蓄银行正定县支行，非法拘禁张某510余小时，并对张某5进行恐吓、殴打。 张某2、金某被非法拘禁案 2017年春天，金某为张某2担保从孙某2手中借款50万元，约定月利率6%，后张某2无钱偿还。2017年11月份的一天上午10点左右，另一担保人丁某将张某2和金某约到孙某5的办公室，刘义峰、刘鹏、郭宝山、马俊、靳海涛、张嘉言、徐小龙、耿惠智、王东博、庞鑫、孟越等人在办公室内通过摆造型震慑、恐吓张某2和金某，随后该伙人员对张某2和金某进行殴打、威胁、辱骂逼迫还钱。张某2无钱偿还，这伙人在办公室拘禁张某2、金某二人直到下午五点左右，后将张某2和金某带到丰宁满族自治县大阁镇承德银行南边的一家宾馆的房间继续拘禁，逼迫二人还钱。到了晚上10点左右，张某2无奈给其砖厂的会计张某1打电话，恳求他为其借钱，张某1当晚借了3万元钱送到宾馆，白国龙嫌还的钱少，还是不让二人离开，并要求该伙人员继续拘禁二人，直至第二天早上8点多。张某2答应再还2万元钱，二人才得以离开，期间张某2和金某被限制人身自由20小时左右。 指控上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘义峰、刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫、白国龙随意殴打、拦截、辱骂、恐吓他人，严重影响他人的生活、经营的行为已构成寻衅滋事罪；非法拘禁他人的行为已构成非法拘禁罪，要求追究上述被告人的刑事责任。 被告人刘义峰当庭辩称，其并未参加案发于山西左权的案件，针对涉及丰宁地区的案件，其辩称自己只参与了涉及被害人徐某1、于某1的两案，其余案件其并未参与。 被告人刘鹏当庭辩称，其是通过朋友得知的刘义峰，当时对方自称有一个专业催讨账务的团队，可以合法处理诉前、诉后的债务，故其为了让刘义峰帮其讨要欠款，降低呆账率，才与对方结识。后因刘义峰知道其认识贺小雷，为利用贺小雷的关系，刘义峰便邀其来丰宁帮助处理孙某5、孙某2与保利矿业的尾款一事。关于涉及孙某2联系刘义峰讨要欠款的案件，孙某2、刘义峰只是在催收陷入僵局时，因其年龄较大，让其帮忙进行过说和，但其只收取过部分油钱、住宿费，并未收过报酬，综合以上情况其认为自己不构成犯罪。 被告人郭宝山当庭辩称，因王辉欠其一百万元，为索要上述欠款其才认识了专门从事催收债务的刘义峰，但其与刘义峰一同到丰宁后并未找到王辉，后其为学习讨债技巧，就应刘义峰的建议，在丰宁地区帮刘义峰索要欠款。针对公诉机关指控的事实，其辩称自己只参与过山西左权县的三起案件及向于四海、许某1索要欠款的案件，具体案件都是刘义峰实际联系的，过程中其也只是受刘义峰指派，和张嘉言一起与债务人进行协商债务，并未殴打、辱骂、威胁过他人，后因刘义峰等人未给其支付报酬，故其并未参与其他案件。 被告人张嘉言当庭辩称，其在退休后便入职了北京晓生律师事务所，从事追讨诉前诉后债务的相关工作，在宣传业务的过程中，其通过退伍军人战友群认识了本案被告人郭宝山，因郭宝山经营的毛巾厂有大量欠款无法收回，故郭宝山便请其帮忙催收债务，其只认识郭宝山，并不认识其他被告人。针对指控事实部分，其表示自己在2017年同郭宝山一起来过丰宁催收债务，其在印象中自己只参与过一起涉及烟酒店的债务，而且是郭宝山临时叫其去帮忙的，具体催收过程中其与郭宝山也仅是针对法律问题向债务人说明具体规定，但并未辱骂、殴打过他人。 被告人马俊当庭辩称，其没去过石家庄和山西，故其没有参与涉及两地的案件，其曾在刘义峰的邀请下来过丰宁要账，刘义峰一天会给其发100元钱作为工资，要账过程中主要是刘义峰、刘鹏、郭宝山、张嘉言和对方接触。 被告人蒋金才当庭辩称，其并未参与过本案也没有来过丰宁，故其认为自己无罪。 被告人白国龙当庭辩称，其在刘义峰等人于2017年帮孙某2要账期间，认识了刘义峰，当时其见过刘义峰等人提供的营业执照、法官证等，便认为刘义峰等人的催收公司是合法、正规的催收公司。后因其个人有部分外账没有收回，而其又没有刘义峰等人的联系方式，故在有一次遇到马俊帮孙某2催讨债务时，便开始让马俊帮其找王某2、张某3、刘某1等人要账，当时马俊表示过自己不经过公司直接就能处理这些账务。针对非法拘禁部分，其表示自己虽按照孙某2的要求去宾馆找金某拿过钱，但其并未参与非法拘禁过张某2。针对寻衅滋事部分，其表示自己虽找张某3拿过钱、去过刘某1家对过账，但具体催收债务过程中其并不在场。 被告人靳海涛当庭辩称，其在北京当保安期间认识了刘鹏，后其应刘鹏的邀请才来的丰宁，来时其并不知道具体做些什么。针对寻衅滋事部分，其表示自己没有参与房某2一案，且其是在于圣坤一案的案发当晚才到的丰宁，故当天白天的事其并不知情。另在邹某一案中，邹某是自己主动去的公司。针对张某2被非法拘禁一案，其表示自己只是在当晚按要求去过宾馆大堂，其余的其并未参与。另其在全案过程中并未殴打、辱骂过被害人。 被告人徐小龙当庭辩称，其在本案案发前便与马俊在北京结识了，后其是应马俊之邀才来的丰宁。其虽认罪认罚，但针对寻衅滋事部分，其表示自己并未参与起诉书指控的第7、9起事实。针对非法拘禁部分，其只是应要求去过宾馆，但并未进入房间。 被告人耿惠智当庭辩称，其是在徐小龙邀请下才来丰宁帮忙要的账，在丰宁期间都是被告人马俊给其分配工作。针对寻衅滋事罪部分，其表示徐小龙是在于某1一案的案发当晚才将其接到了丰宁，当时其也只是在烟酒店路边的路上等过一段时间，但并没有进屋，故案发经过其并不知情。另针对非法拘禁罪部分，其表示自己未参与过拘禁他人。 被告人王东博当庭辩称，其自愿认罪认罚，对指控的罪名没有异议。针对事实部分，其表示自己去过医院，但没去过刘某1家。 被告人孟越、庞鑫当庭辩称，其自愿认罪认罚，对指控的事实及罪名均无异议。 辩护人朱丽提出的辩护意见是，被告人刘义峰虽已构成寻衅滋事罪，但现有证据中除被害人李某1、孙某1辨认出了被告人刘义峰外，并无其他证据可证明刘义峰参与了案发于山西左权的3起案件及白国龙委托的相应案件，故依照现有证据，不能认定刘义峰参与了除孙某2委托的2起寻衅滋事案件外的其他案件。以此为基础，在无法确定被告人刘义峰参与了案发于山西左权的3起案件的前提下，亦不能认定被告人刘义峰属于累犯。针对被告人刘义峰在本案中的作用，其提出本案中的众被告人在受他人委托追讨债务前，都会同债权人签订授权委托书，但全案证据中没有一份受委托人为刘义峰。同时，在本案中孙某2是经孙某3的介绍才结识了本案被告人，孙某3在证言中明确表示过，与其联系的被告人的手机号是用豹子号的姓刘的人（即尾号数字相同），而本案中符合该特征的只有被告人刘鹏，而非刘义峰，故结合上述情节，其认为被告人刘义峰在本案中并非首要分子。针对量刑部分，其提出因被告人刘义峰患有精神疾病导致记忆力下降，故其在庭审中虽未能准确陈述自己参与的具体案件，但也应认定其认罪态度较好，另被告人刘义峰虽有犯罪前科，但因其在新冠疫情期间曾多次为家乡的社区和街道捐赠防疫物资和现金，且在作案过程中未采取暴力手段，故其建议在五年以下对被告人刘义峰判处刑罚。 辩护人闫广强提出的辩护意见是，被告人刘鹏虽已构成了寻衅滋事罪及非法拘禁罪，但因杜某1、张某5案的参与人郭宝山及被告人白国龙在庭审中明确表示了被告人刘鹏在案发时不在现场，而于某4案中的委托人王某3又表示了与其联系的姓刘的人是东北人，故结合以上情况不能认定被告人刘鹏参与了以上4起案件。针对量刑部分，其提出被告人虽对案件的具体细节存有异议，但整体认罪态度较好，自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，且在具体的案件中即非组织他人讨债的债权人，也非刘义峰团伙的固定成员，故考虑上述情节，其认为应认定被告人刘鹏为从犯，并对刘鹏予以从轻处罚。 辩护人郝亚超提出的辩护意见是，因在庭审中被告人均提出了自己因遭受刑讯逼供、诱供而进行虚假陈述的情况，故本案中的被告人供述部分的可信度较低。而在庭审供述中，因其余被告人均未提到被告人刘鹏有组织讨债的行为，另结合刘鹏在本案中既非召集者，也非委托人的情况，其认为依照现有证据不能认定被告人刘鹏为犯罪集团的骨干成员。针对本案的定罪部分，其认为从犯罪构成上讲，寻衅滋事罪的侵犯客体应为社会管理秩序，行为人在主观心态上应是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激进而实施犯罪才能构成本罪。而本案中的被告人在客观上既没有侵犯公共秩序，主观上也是为了基于索取债务，故上述两点明显与寻衅滋事罪的犯罪构成不符。除此之外，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》也规定了，“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂恐吓他人或损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事”，故结合以上原因其认为被告人刘鹏在本案中不构成寻衅滋事罪。另在非法拘禁罪部分中，因在于某4案及张某2、金某案中被害人均有被告人操一口东北口音的陈述，而上述特征与被告人刘鹏明显不符合，故其认为不能认定刘鹏参与了以上两起案件。同时因被告人郭宝山当庭提出其在张某5一案案发时并不认识刘鹏，故结合以上两点，其认为被告人刘鹏亦不构成非法拘禁罪。针对公诉机关对被告人刘义峰等人构成恶势力犯罪的指控，其认为被告人在本案中不具备为非作恶、欺压百姓的特征，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件若干问题的意见》规定，不应认定本案属恶势力犯罪。同时，因本案案发于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》施行之前，而该指导意见不属于司法解释，且超出了社会成员预期，故依照从旧兼从轻原则，不应在本案中适用该指导意见。 辩护人温克志、王旭东提出的辩护意见是，公诉机关虽以被告人在本案中具有明确分工为由，将刘义峰等人认定为犯罪集团，但因该组织并不符合认定犯罪集团的其他标准，故其认为被告人刘义峰等人仅构成一般的共同犯罪。以此为基础，被告人张嘉言虽出于战友情谊，在部分案件中参与了讨债，但其在本案中仅仅在讨债行为部分与其他被告人的行为产生重合，而对其他被告人实施的暴力及软暴力行为并无共同意思联络，故在张嘉言本人没有实施暴力行为的前提下，不应对其他被告人的过限行为承担责任，即张嘉言在本案中不构成犯罪。针对公诉机关对被告人刘义峰等人构成恶势力犯罪的指控，其提出恶势力应是“尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织”，如不加以限制和打击，就有可能发展成为黑社会性质组织。而本案中的被告人刘义峰在三年前便已不再从事违法犯罪活动，明显不具有演化、渐变为黑社会性质组织的可能性，故其认为本案不符合恶势力犯罪。 辩护人陶彦威、付桂荣提出的辩护意见是，被告人白国龙虽已构成寻衅滋事罪，但因白国龙在张某3一案中并无殴打、恐吓被害人的行为，故白国龙不应在该起案件中承担责任。而在非法拘禁张某2、金某一案中，证人刘某2、张某1二人虽提到了案发现场有一个姓白的人曾对张某2进行了辱骂，但与白国龙熟识的二被害人金某、张某2在陈述之中却始终没提到被告人白国龙参与了对其二人的拘禁，结合上述情节二辩护人认为指控被告人白国龙构成非法拘禁罪的证据不足。量刑部分，二辩护人提出被告人白国龙虽已构成犯罪，但在到案后能够如实供述自己的行为，主观恶性不深，系初犯、偶犯，且被害人逃避履行债务的行为在本案中存在一定过错，故依法应对被告人白国龙从轻处罚。 庭审中，被告人刘鹏、郭宝山表示自己在侦查阶段曾受到过侦查人员的刑讯逼供，故其在侦查阶段形成的供述并非其真实意思表示。针对上述情况，公诉机关认为二被告人的抗辩不实，并在调查后补充提交了丰宁满族自治县公安局刑侦大队出具的办案情况一份，该队表示在办案过程中并未对二被告人进行过殴打、恐吓等刑讯逼供行为，同时不存在郭宝山所述的因其外伤导致的围场看守所拒收的情况。结合公诉机关提交的讯问经过视频，故本院对二被告人申请的排除非法证据不予支持。公诉机关提供的讯问录像中，并未发现异常。被告人张嘉言在庭审中表示其在侦查阶段的供述均系侦查人员引诱所得，不应作为在案证据予以认定，但公诉机关附带了侦查阶段的讯问录像，经合议庭审核录像并未发现，侦查机关在对张嘉言进行讯问过程中有明显的诱供情节，故被告人张嘉言申请的非法证据排除不符合法律规定，本院不予支持。 经审理查明： 2016年以来，被告人刘义峰为谋取非法经济利益，逐步纠集了刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫等人，形成了以刘义峰为首要分子，以刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才为骨干，靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫为成员的暴力讨债“恶势力”犯罪集团。该集团在刘义峰的组织、领导下，以通过强讨债务获得非法利益为目的，受他人雇佣以暴力、拘禁、滋扰、恐吓等形式，在山西省左权县、河北省石家庄市、河北省丰宁满族自治县有组织的利用寻衅滋事、非法拘禁等方式追讨各项债务，非法获利22.6万元。在被告人刘义峰的领导下，该集团分工明确，在追讨债务期间有人负责谈判，有人语言威胁、恐吓，有人充当好人说和，有人显露纹身摆造型暗示威胁，有残疾人在被害人面前脸露凶相、撒泼耍赖、恶心被害人，严重干扰了他人的正常经营、生活，侵害人身安全，破坏了经济、社会秩序，造成了恶劣的社会影响。 公诉机关在庭审中出示、宣读了下列证据： 证人孙某3的证言，其表示自己于2017年冬天时的一天曾在干活的工地上遇到过孙某2和白国龙，三人聊天期间，孙某2曾提到过让其帮忙找一个有实力的律师所给自己要账，因其之前在和北京朋友聚会时曾收到过一张北京诚铭律师所的名片，接着其便与一个自称姓王的律师取得了联系。二三天后，有一个姓刘的，手机号码为豹子号的人给其打来了电话，并表示自己已经到了丰宁，之后其便将这些人带到了孙某2的办公室，当时在场的还有孙某2的司机杨某。除了姓刘的人外，这些人里还有一个自称是法官和一个自称是律师的人。 证人孙某2的证言，其关于与被告人相识的经过与证人孙某3的证言一致，其另表示见面当天这伙人里有虎哥、刘总、一个自称是法官的60多岁江苏人，还有一个自称是律师的姓郭的人，这些人里虎哥是组织者，剩下的人都是头目，在复印了上述人员的证件后，其便同对方签订了一个合同，并把邹某、许某1、于四海、石人沟砖厂老板、时某等人的联系方式给了对方，让白国龙领着这些人找债务人，这伙人按要回钱的20%-30%左右收取报酬。后期其还在要账过程中见过一个自称叫贾贵的人，该人自称是演员，在电视剧里演过坏人。因这伙人在许某1处给其要出了80万元钱，其分别在2017年12月1日和12月31日给户名马俊，尾号为0480的银行卡转过50000.00元钱，之后又给了贾贵600**.00元现金。后这伙人还从于四海处帮其要回了15万，从砖厂老板处帮其要回了几万元，之后其又分两次给了贾贵共计40000元左右，加上之前的，其共计给了这伙人二十多万元的提成。 证人高某、李某3的证言，证实李某3于2016年通过朋友认识了北京诚铭律师事务所一个叫虎哥的人，该人自称叫刘林虎，主要经营经济类案件，后其通过高某认识了原某。因原某在与二人吃饭期间提到过想找一个律师团队帮自己要账，李某3便将刘林虎介绍给了原某。 证人原某的证言及辨认笔录，其表示自己经高某的一个朋友介绍认识了一个在北京经营讨债公司的人，并委托对方帮自己催讨债务，该人表示自己在北京给国家领导人当过警卫员，会按收回的欠款数额收取30%的服务费。几天后从北京来了一个二十多岁的小伙子与其对接业务，之后其便将欠款人的信息告诉了这些人，后其给了先前同自己谈过的公司领导转过二三万的服务费，半个月左右这些人就离开了左权县。 被告人刘鹏的供述与辩解，其表示自己是通过朋友钱小虎认识的刘林虎，刘林虎在北京有一个律师楼和一个要账公司，后因其曾找刘林虎帮忙给其在石家庄的朋友王某3要过账，二人就变得熟悉起来。因其自己也有很多外账收不回来，其便想加入刘林虎的要账公司学习一下要账的方法。刘林虎是要账公司的组织人员，负责给其他人分配工作、发钱、联系业务，其与郭宝山、张嘉言、贾贵都是负责带团队要账、谈判的，另张嘉言还在警察来的时候负责和警察沟通。公司里还有一个叫四哥的残疾人，负责吓唬人。除此之外还有海涛、小龙等人，这些人都是负责开车、吓唬、威慑欠款人的。要账时其与郭宝山、张嘉言、贾贵等人有些人负责说客气话，有些人负责骂人说狠话，其他小弟一般是会利用人多这点摆个排面，或者利用身上的文身和大块头威胁、恐吓欠款人，有时贾贵、四哥等残疾人也会恶心欠款人。刘林虎明确说过要账时不能动手打人，如果打人了会罚钱。其表示自己是在2017年9、10月份左右坐刘林虎丰田霸道汽车和刘林虎、郭宝山、张嘉言、贾贵一起来的丰宁，之后其等便开始在丰宁给孙某2要账，孙某2公司的白国龙负责帮忙找人。 被告人郭宝山的供述与辩解，其关于各被告人在本案中作用及作案方法、具体分工的供述与被告人刘鹏的供述一致。其表示刘林虎等人是帮其来丰宁找王辉要账的，几人是一起做刘林虎的丰田霸道汽车来的。 被告人马俊的供述与辩解，其关于各被告人在本案中作用及作案方法、具体分工的供述与被告人刘鹏的供述一致。其另表示海涛和小龙也是小头目，除了摆造型吓唬人外，有时也负责谈事。剩下的小东、大明、大鑫和小越听小龙的安排。其平时主要听刘林虎、刘鹏和郭宝山安排。除此之外，其在丰宁期间用的是其哥哥马霞的身份证，刘义峰曾让其办过几张银行卡，办完后这些卡就被刘义峰拿走了。 被告人张嘉言的供述与辩解，其关于各被告人在本案中作用及作案方法、具体分工的供述与被告人刘鹏的供述一致。其另表示自己主要负责和欠款人讲法律层面的事，因这伙人都很怕警察，故其一般在警察到场后同警察进行交涉。 被告人靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫的供述与辩解，其关于各被告人在本案中作用及作案方法、具体分工的供述与被告人刘鹏的供述基本一致。 被告人白国龙的供述，其表示自己是孙某2公司的员工，2017年冬天的一天，其曾在孙某2的办公室见过一伙北京来的要账的人，这伙人一共4个人，是孙某3找来的。其中有老虎、刘鹏，还有一个自称是律师、一个自称是法官的人。接着孙某2便开始和这些人商量要账的事，之后还给这伙人写了一个委托协议。除了这些人之外，这伙人里还有贾贵和一个胖子，剩下的其他人其已没什么印象了。另这伙人在丰宁帮其找钱某、王某2、王某6要账期间，其共给了对方16000.00元的报酬，是以现金的形式给的贾贵。 被告人徐小龙、王东博、耿惠智、刘鹏、靳海涛、郭宝山、白国龙、张嘉言、马俊的辨认笔录一组，附办案说明。综合证实经上述被告人进行了相互辨认，其等关于各被告人在本案中作用的描述与供述部分基本一致。经指认，被告人刘义峰即是本案中的刘林虎、虎哥；被告人马俊即是本案中的贾贵、小峰；被告人张嘉言即是本案中自称是法官的人；被告人王东博即是本案中的小东；被告人耿惠智即是本案中的大明及耿大明；被告人徐小龙即是本案中的小龙；被告人庞鑫即是本案中的大新；被告人孟越即是本案中的小越及小月。另因制作辨认笔录时被告人徐小龙、刘鹏、王东博、耿惠智正在羁押，受疫情限制上述辨认过程均无见证人在场。 证人孙某2、孙某3、杨某的辨认笔录一组，综合证实经以上人员辨认，被告人刘义峰、刘鹏、郭宝山、张嘉言、马俊即是来丰宁帮孙某2要账的人。 证人原某的辨认笔录，证实经原某辨认，被告人郭宝山即带领北京要账公司的人，被告人张嘉言是要账公司的法律顾问。 旅客信息查询单、旅客信息详单及办案说明一组。综合证实马霞及被告人郭宝山、张嘉言、刘义峰、耿惠智、王东博、徐小龙自2017年11月3日、4日期间曾先后入住位于丰宁满族自治县的旅馆，并在6至9日期间先后离店，蒋金才曾于2017年12月31日入住丰宁满族自治县的旅馆。 证人孙某2、原某的微信交易明细及银行流水，证实原某于2017年12月4日收到杜某1转来的一万五千元后，随即转给郭宝山一万元；孙某2曾于2017年12月1日及31日各向马俊尾号为0480的账户内转款五万元。 针对上述证据，辩护人朱丽提出，因被告人靳海涛、徐小龙当庭表示了自己平时只受马俊的领导，对组织的内部领导结构并不清楚，且白国龙在供述中提到过该组织的负责人为刘鹏，故其认为依照现有证据不能认定刘义峰为首要分子。但无论是在侦查阶段中其余被告人的供述及证人证言之中，还是在其余被告人当庭供述当中，均对被告人刘义峰系讨债行动的组织者、领导者有明确的表述。故辩护人朱丽关于被告人刘义峰不属于犯罪集团首要分子的同类抗辩本院均不予采纳。 除此之外，被告人刘鹏、郭宝山、张嘉言、蒋金才均辩称自己并非刘义峰组织内的一员，也无法对该组织的成员进行领导，同时也未对他人实施过殴打、威胁、拘禁、辱骂等行为，而被告人马俊则提出自己在该组织内只是一般参与人员，并没有领导他人的权利。辩护人郝亚超提出，因现有证据中没有能够直接证明刘鹏在本案中存在组织行为的客观证据，且刘鹏在本案中也并不掌握提成的收取及分配的权利，故其认为依照现有证据不能认定刘鹏为犯罪集团的骨干成员。辩护人温克志则认为，被告人张嘉言在本案中单纯只是出于战友情谊，在郭宝山追讨债务时帮郭宝山向债务人解释过一些法律问题，而张嘉言本身即不属于刘义峰公司的员工，也不受刘义峰的领导与指派，故不应认定被告人张嘉言为犯罪集团的骨干成员。但犯罪集团的成员的认定标准，并不在于签订合同、入职公司等，而是体现在各被告人在具体犯罪过程中的表现。结合被告人马俊、靳海涛、庞鑫、孟越等人在侦查阶段的供述及当庭供述、证人孙某2的证言、辨认笔录等证据可知，相较于仅负责利用人数优势及显露纹身、面露凶相等方式恐吓、威胁被害人的靳海涛、徐小龙、耿惠智、庞鑫、孟越等人，被告人刘鹏、郭宝山、张嘉言、马俊、蒋金才则需承担利用被害人对自身及家人安全的担心等原因，结合商讨及讲解法律等形式，迫使被害人还款的任务。无论从实际目的的角度还是从技术性难度上出发，靳海涛等人的恐吓行为都是以促成商谈的目的存在，而服务于被告人刘鹏等人的商讨行为的。以此为基础，靳海涛等人具体对被害人进行恐吓的时间，也是由刘鹏等人根据协商的进展调整、决定的，结合上述原因，被告人刘鹏、郭宝山、张嘉言、马俊、蒋金才等人在本案中是否存在直接的威胁、恐吓、殴打、拘禁他人的行为，并不影响本案的定罪，也不影响其等在本案中属于犯罪集团主要成员的认定。本案的犯罪所得部分，因孙某2、原某的转款记录及二人与白国龙的明确陈述，故可以确定本案违法所得。但个人所得部分仅有部分被告人的个人模糊描述，而并无在案的客观证据予以佐证，致使本案该部分事实无法查清，故该部分事实本院不予认定。 寻衅滋事罪 （一）2014年李某1、孙某1从左权信用社每人为杜向阳借款50万元，原某担保公司为二人提供担保，2016年杜向阳去世，无钱偿还借款。受原某雇佣，2017年10月份的一天早晨，被告人刘义峰、郭宝山、张嘉言、马俊等人到李某1、孙某1二人家中进行辱骂、威胁、恐吓、拘禁，逼迫二人偿还债务，直至第二天晚上二人经乔装、辗转跳窗分别从各自家中逃离。李某1当时任职丈八村的代理支部书记，几天后，李某1回村主持召开村两委选举工作会议，在村部开会时，刘义峰、郭宝山、张嘉言、马俊等人到村部会议室将李某1强行带到村部其他办公室，对其殴打、辱骂、威胁，逼迫其还钱，导致该村的两委换届会议无法召开，李某1无奈报警，警察到场后李某1才得以离开。李某1、孙某1及其家人害怕刘义峰等人再去二人家中威胁、恐吓、滋扰，在各自的亲戚家躲避一个多月不敢回家居住。刘义峰等人的行为严重影响李某1、孙某1及其家人工作、生活。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 证人杜某2的证言，其表示李某1是丈八村的村支部副书记，2017年10月份时村换届选举会议期间，曾有七八个人闯入了会议室并将李某1叫到了别的房间，当时其听到了有人辱骂李某1，之后其感觉会开不成了便离开了村部。 证人王某4的证言，其表示被害人李某1系其姐夫，2017年天要冷的时候，李某1、王改芳夫妻二人曾因以家里有七八个要账的东北人对李某1进行打骂、威胁为由，躲到其家中居住，后二人直至快过年才回家。 证人杜某3的证言，其表示自己是李某1家楼上的邻居，2017年天要冷的时候曾有一群东北口音的人到其家中打听李某1的住址。这伙人在当时那段时间总是来李某1家，晚上还在楼道、附近的车上看着李某1，之后李某1便跑到亲戚家住了。 被害人李某1的陈述，其表示自己和孙某1曾在2014年时从左权信用社贷款50万元，由原某的鑫诺担保公司提供担保，但这笔贷款的实际使用人是杜向阳，后杜向阳在2016年11月去世后，就没人支付利息了。2017年9月份的一天早上，突然有三个东北人到其家中逼着其还原某钱，这些人白天时会到其家中对其进行辱骂、威胁、晚上则会在小区、楼道里守着不让其出门，在被这伙人看守了两天后，其通过伪装逃出了家里，之后其便一直躲在外面。2017年10月份的时候刚好赶上了村里的换届选举，其作为代理村支部书记便回到村里主持召开会议，结果没等会议开完，之前的一伙东北人便带着更多的人来到了村部，这伙人在村部期间一直逼其还钱，其中一个留平头的人还打了其两拳。除该人外，这群人里有一个法律顾问、一个自称是××人的人。 被害人孙某1的陈述，其关于借款经过及在家中遭受了威胁、辱骂的陈述与被害人李某1的陈述一致。后在李某1的建议下，其在第二天的晚上从邻居家的后门逃了出去。其另表示2017年10月份村里召开换届会议期间，其刚进村部就发现了有七八个之前要账的东北人正在村部里，之后其因害怕就跑了。 被害人李某2的陈述，其表示自己是孙某1的妻子，其关于借款经过的陈述与孙某1的陈述基本一致。其另表示2017天要冷时候的一天早晨，曾有三四个东北口音的人闯入其家中对孙某1进行辱骂，当时其因害怕便送孩子上学去了。后因这伙人在其家中一直不走，其便住到了姐姐家里，直到第二天晚上，孙某1才从家里逃出来，二人一直躲到过年才回家。 被害人李某1的辨认笔录，证实经李某1辨认被告人马俊即是在要账期间自称是××人的人；被告人张嘉言即是要账的法律顾问；被告人刘义峰即是对其进行殴打的要账人员。 被害人孙某1的辨认笔录，证实经孙某1辨认被告人郭宝山曾参与要账，而且是个头目；被告人马俊、蒋金才、耿惠智均参与要账的人员；被告人张嘉言即是要账的法律顾问。 证人杜某2的辨认笔录，经其辨认，被告人马俊即是在村部找李某1的残疾要账人员。 被告人郭宝山的供述与辩解，其表示自己曾到山西左权帮一个叫原某的老板找两个村干部要过账。去村部时是原某的司机领着其与张嘉言、小小等人去的，当时村部有五六个人在开会，其和欠款人谈了一会后，欠款人就以上厕所为名跑了。 被告人张嘉言的供述与辩解，其表示自己曾和刘义峰、刘鹏、郭宝山去过山西，山西的账是郭宝山负责的。当时的债权人是山西左权的一个小额贷款公司，欠款人是村干部，其等和该人在村部谈了不久，对方便报警了。 针对该组证据，被告人刘义峰辩称自己没有参加李某1、孙某1一案；被告人马俊、蒋金才辩称自己没有去过左权也没有参与上述案件。辩护人朱丽提出因被告人郭宝山、张嘉言供述中没有提到刘义峰参与此案，故其不认可上述证据中有关涉案刘义峰的内容。 针对上述证据及质证意见，被告人刘义峰及马俊虽均辩称自己并未参与该案，但因被害人李某1、孙某1二人在辨认笔录中均对二人进行了指认，且证人杜某2在辨认笔录中对被告人马俊的描述符合马俊的体貌特征，故本院对该组证据中的上述部分予以采纳，并对公诉机关的上述指控予以确认。本案中的被害人孙某1虽辨认出了被告人蒋金才，但因蒋金才有较为明显的体貌特征，而被害人在陈述、辨认笔录中又均未提及上述情况，且其余证据材料中也未提到被告人蒋金才参与该案，故本院认为对被告人蒋金才参与该起案件的指控证据不足。 （二）2015年申某从左权县信用社借款95万元，申某将其妻兄戴某1的房产证抵押给原某，原某的鑫诺担保公司为申某提供担保，后申某无钱偿还借款。2017年11月份的一天中午，受原某雇佣，刘义峰安排郭宝山、张嘉言等人到申某家索要欠款，在申某家赖着不走要求其还钱和签还款协议，直至晚上6点左右申某无奈给郭宝山3000元钱，郭宝山等人才离开。过了几天的一天上午原某将申某、戴某1电话约至原某的公司，在原某的办公室内郭宝山、张嘉言等10余人对其二人进行辱骂、恐吓、拘禁，逼迫二人还钱并要求二人签还款协议，直至晚上6点左右申某无奈签了还款协议，二人才得以离开。后郭宝山、张嘉言等10多人又先后两次到戴某1和申某家中对戴某1及其家人进行滋扰、辱骂、威胁、拘禁，严重影响了戴某1及其家人的生产、生活。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 证人戴某2的证言，其表示自己与戴某1系父子关系，2017、2018年左右的一个冬天，曾有十多个人到其家中找其儿子戴某1要账，并对戴某1进行辱骂、恐吓，还不让其等出门，这伙人总共来过两次。 证人戴某3的证言，其表示戴某1与其系兄妹关系。2017年冬天的一天，其哥哥戴某1、嫂子李某4曾经带过一伙要账的人回家，这伙人不让戴某1出门，还一直辱骂戴某1。这群人里有一个自称法官的人在与戴某1说还钱的事，还有一个头上有刀疤，自称有××的人扬言要住在其家中，让其感染××，直到当晚上这伙人才走。几天后这些人还去过其家一次，当时其因害怕便报警了。 证人李某4的证言，其表示戴某1与其系夫妻关系。其陈述的案发经过与证人戴某3的证言基本一致。 被害人申某的陈述，其表示自己曾在2015年时以其姐夫戴某1家的房子作为抵押，从左权信用社贷款95万元，由原某的鑫诺担保公司提供担保，之后其便没钱还款了。2017年11月份的时候，因其得知了有四个人去了戴某1家要账，为了不打扰戴某1的生活，其便领着要账的人回了自己家。这伙人中有个自称是法官的人一直在给其讲法律，还有一个残疾人扬言要在其家里住下，后其被迫给了这伙人3000元钱，并承诺几天后会去原某的公司签订还款计划。几天后原某将其与戴某1都叫到了自己的公司并让二人还钱，期间这伙人一直在对其二人进行辱骂，并不让其等离开，因戴某1与对方吵了几句，这伙人还要打戴某1，直到当天下午五六点，其感觉不是办法，便让对方把戴某1放了，并被迫与对方签下了还款协议。 被害人戴某1的陈述，其关于借款经过及本案案发经过的陈述与被害人申某的陈述及证人戴某3的证言一致。 被害人申某的辨认笔录，证实经申某辨认，被告人郭宝山是要账人员的头目；被告人张嘉言是自称为法官的要账人员。 证人戴某3、被害人戴某1的辨认笔录，证实经二人辨认，被告人张嘉言即是自称为法官的要账人员。 证人李某4的辨认笔录，证实经李某4辨认，被告人张嘉言即是自称为法官的要账人员；被告人郭宝山、耿惠智均为到其家中要账的人员。 被告人郭宝山的供述与辩解，其表示自己在山西左权时去过一个包地的欠款人家里要过两次账，是小小开车带着其和张嘉言去的，第一次去时欠款人本人不在家。第二次去时是欠款人的媳妇领着其等到欠款人的姐姐家找的人，后来因欠款人答应把钱送到公司，其等便直接离开了，但该人一直没有送钱。 被告人张嘉言的供述与辩解，其表示自己曾和刘鹏、郭宝山、小小去过一个吸毒的男人家讨债，该人的妻子在家。当时是其和小小先带着人进去谈的，之后因为谈得不好，刘鹏和郭宝山又来打的圆场。 （三）2015年杜某1从左权县信用社为其弟弟杜向阳借款490万元，原某的鑫诺担保公司为其提供担保，2016年10月份杜向阳因病去世无钱支付信用社利息。2017年10月份一天上午，刘义峰安排郭宝山、张嘉言、马俊、蒋金才等人强行闯入杜某1家，杜某1妻子王某1自己在家问明来意后，王某1告知对方杜某1不在家，要求对方离开，无果后王某1害怕对方伤害自己要离开家中，遭到了马俊等人的阻拦。郭宝山等人在其家中不走逼迫其还钱，后杜某1回家答应郭宝山等人的要求，该伙人员才离开。第二天早上9点左右，杜某1到原某公司，郭宝山等人对其威胁、辱骂要求其还款，直至12点杜某1才得以离开。第三日早上9点郭宝山等人又将杜某1找到原某的公司对其辱骂、威胁、跟随，无奈杜某1给原某写了还款协议，后郭宝山等人又多次给杜某1打电话威胁其还款，杜某1被迫分几次向原某还款10万元，刘鹏、郭宝山等人的行为严重影响了杜某1及其家人的生活秩序。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 证人王某1的证言，其表示杜某1与其系夫妻关系，2017年10月上午的一天，曾有七八个人自称是担保公司来要账的人上门到其家中要账，其中有一个挺瘦的人及一个脑袋有伤的人。因感觉对方不像好人，便想跑出家门，但却被其中的挺瘦的人拦了回来，后经其联系杜某1回了家，接着其便从家里离开了。 被害人杜某1的陈述，其表示2015年时因其弟弟杜向阳急需用钱，其曾在左权县信用社借款490万元给杜向阳使用，原某的鑫诺担保公司为其提供担保，后杜向阳病逝，该笔贷款便无人偿还了。2017年10月份的一天上午，其媳妇突然来电话说家里来了一群要账的人，其回家后发现有七八个人不像好人的人正在其家里的客厅赖着不走，这群人里领头的自称叫郭宝山，除该人外还有一个像猴子的人及一个脑袋有伤的人。因其没钱还账，这群人里的一个小眼睛的中年男人就开始骂人，并威胁其要注意家人和孩子的安全。之后的两天其还应要求去过原某的公司，在公司这伙人又对其进行了威胁（具体过程与指控内容一致）。第三天时，其因朋友家的老人去世的原因曾去给朋友随过份子，郭宝山当时还让一个法律顾问和一个女的跟着其去过现场，最后其迫于无奈给原某写了一个还款计划。 杜某1的银行明细及民事判决书，证实杜某1与左权县信用社的民事案件已有民事判决，另证实杜某1于2017年11月至2018年2月期间，共计向原某转款十万元。 被害人杜某1的辨认笔录，证实经杜某1辨认，被告人张嘉言即是自称法律顾问的人；被告人郭宝山是该伙人的头目；被告人刘鹏为对其进行辱骂、威胁的小眼睛要账头目人员；被告人马俊为看着像猴子的讨债人员；被告蒋金才为头上有伤的讨债人。 被害人王某1的辨认笔录，证实经其辨认，被告人马俊为看着像猴子的讨债人员；被告蒋金才为头上有伤的讨债人员；被告人张嘉言是要账的老头。 被告人郭宝山的供述与辩解，其表示自己在左权的一个小区向一个村干部要过账，这个单子是老虎和刘鹏联系的。谈的时候其直接把这个欠款人约到了担保公司，其与刘鹏、张嘉言一起和对方谈的，因该人比较配合，所以其等没有吓唬对方，这个欠款人名叫杜某1。 针对该组证据，被告人刘鹏辩称自己没有参与该起案件；被告人张嘉言辩称自己只去过袁国强的单位，但没有参与索要债务；被告人马俊、郭宝山辩称自己没有到过山西左权，也没有参与过上述案件。被告人刘鹏的辩护人认为在案证据中除杜某1的辨认笔录外，其余被害人均没有辨认出刘鹏，故不能认定刘鹏参与了此案。 针对上述证据及质证意见，被告人刘鹏虽辩称其并未参与该案，但被害人却在辨认笔录中对刘鹏进行了指认，且被害人的描述符合刘鹏的基本外貌特征。故被告人刘鹏及辩护人相应的辩护意见本院不予采纳。被告人张嘉言虽辩称自己并未去过杜某1家中，也未参与过讨债，但根据证人王某1的证言显示其与被告人等仅在自己家中进行过接触，而王某1在辨认笔录中又对被告人张嘉言进行了指认，故本院认为被告人张嘉言的上述抗辩不实。被告人马俊、蒋金才虽辩称自己并未参与本案，但被害人杜某1及证人王某1均对二人予以了指认，且二人描述的身体基本特征也与二被告人相符，故二人的相应抗辩本院亦不予以采纳。 （四）2014年初，于某1通过郑某1介绍从孙某2处借款20万元，后未能付息。2017年11月份一天晚八点左右，被告人刘义峰、刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫等人到于某1父亲的酒门市找到于某1，要求其还钱，于某1称无钱偿还，被告人在于某1父亲的酒门市看守于某1不让其离开，以马俊有××和××为由威胁、恐吓于某1。至第二天下午，于某1借不到钱，提出要见孙某2，张嘉言、郭宝山等人带着他去见孙某2，孙某2要求其必须还钱，后其又被带回酒门市继续看守，期间该伙人员又对其威胁、辱骂。后被告人又多次找于某1对其威胁、恐吓，并多次电话威胁、滋扰于某1，于某1害怕家人和自己再次被伤害，还给孙某217万元，并给孙某2打了一个4万元的欠条。刘义峰等人的行为导致于某1父亲的酒门市不能正常营业，严重影响了于某1及其家人的正常生活。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 1、受案登记表、立案决定书一组，证实丰宁满族自治县公安局刑侦大队在办理工作中发现，被告人刘义峰、刘鹏等人曾于2017年11月的一天，将于某1强行拘禁于其父亲的酒门市二十余小时，并对其进行了威胁、辱骂，该队随后受理了该案。 2、授权委托书一份，附带接受证件材料清单。证实孙某2于2017年11月2日委托张嘉言就于某1欠其人民币36万元一事进行催收。 3、证人王某5的证言，其表示于某1又叫于四海，与其系朋友关系。2016或2017年冬天的一天晚上七八点，于某1突然给其打来电话，并表示孙某2雇了一伙东北人将自己堵在了自家的酒门市里，家里还有老人和孩子。之后其便开车去了酒门市查看情况，其到达现场后发现有五六个人将于某1堵在了门市里，并在辱骂于某1，其中还有人用孩子来威胁于某1，门市门口还有两辆对方开来的车，车上也有人。第二天上午于某1又给其打来电话称要账的人一直没走，并让其帮忙凑钱，后其将凑到的二万元钱，加上于某1自己凑到的八万元，同这伙人一起送到了孙某2的办公室。 4、证人郑某1的证言，其表示自己与于四海系朋友关系。大约五六年前，因当时其与孙某2总在一起玩，于四海曾让其帮忙找孙某2借过二十万元用于石子厂周转，当时两人约定的是五分的利息，孙某2给钱时直接扣掉了1万的利息，给于四海转了19万。 5、被害人于某2的陈述，其表示自己与于某1系父子关系。案发当晚曾有四五个人和于某1一起来过其家的烟酒门市，这伙人一直骂骂咧咧的让于某1还钱，直到晚上11点还赖在家里不走，这伙人里有一个瘪脸的人。之后其便报警了。警察来了后，除了一个老头外其他人就都走光了，这个老头说自己懂法律，并始终不走，所以两个人当晚就都睡在了办公室里。第二天时店里又来了五六个要账的人，继续辱骂、威胁其等，总共在门市里闹了两、三天，直到于某1借到了钱，最后这伙人才离开。 6、被害人于某3的陈述，其表示自己与于某1系姐弟关系。其关于本案案发经过的陈述与被害人于某2的陈述基本一致。其另表示在第二天早晨时，要账的人还以扬言要帮其接孩子等方法对其进行过威胁。这伙人中有一个自称当过兵的白头发老头，该人主要负责讲法律，还有一个脸上没什么肉、一个缺了一个胳膊的人及一伙30多人。 7、被害人于某1的陈述，其关于向孙某2借款及案发经过的陈述与证人郑某1、被害人于某2、于某3的陈述基本一致。其另表示这群人开始要账后的第二天，其因想和孙某2调解，曾在这群人的带领下去见过孙某2，当时其表示想少还一些钱，但对方一直不同意，接着其便被带回了烟酒门市。后其出于对家人安全的担心，便借钱还给了孙某2十七万元，并打了一张金额4万元的欠条。这群人里带头的是个穿深色西服、保定口音的高个男子，除该人外还有一个拿着一张××报告单和××阳性报告单的东北口音的瘪脸人；一个自称是法律顾问的白头发江苏退伍兵及一个三十多岁的操东北口音的高个胖子。 8、被害人于某1的辨认笔录，经其辨认，被告人马俊为拿着××报告单的瘪脸人；被告人张嘉言为白头发法律顾问；被告人蒋金才、王东博、靳海涛及案外人王鑫为参与要账的人员；被告人刘鹏是带头的保定口音的要账人员；被告人郭宝山是穿深色西装高个的要账人员；被告人庞鑫是在其家里摔过东西的要账人员。 9、被害人于某2的辨认笔录，经辨认，其指出被告人马俊即是其陈述里要账的瘪脸的头目；被告人张嘉言就是其陈述中的留在店内不走的白头发老头。 10、被害人于某3的辨认笔录，经辨认，其指出马俊即是其陈述中的脸上没肉的要账人；被告人张嘉言就是其陈述中要账的白头发老头；被告人蒋金才就是少一个胳膊的要账人。 11、证人王某5的辨认笔录，经辨认，其指出被告人郭宝山是要账人员中的高个头目；被告人靳海涛、王东博、庞鑫、孟越是要账人员中的小弟。 12、被告人刘鹏的供述与辩解，其表示向烟酒门市要账的业务是郭宝山负责的，但老虎曾让其帮着谈谈。当天晚上八九点左右，因白国龙的司机对其提到了郭宝山正在一个酒门市要账，其便也去了酒门市，当时门口有七八个要账人员，屋里还有郭宝山、张嘉言、小峰、老四，其进屋后按平常跟债务人说了几句让对方还钱的话后，就出去洗澡了。二三天后这个欠款人还来过孙某2的公司签过欠条。 13、被告人郭宝山的供述与辩解，其表示2017年10月或11月左右的一个晚上，其与小峰、海涛、张嘉言、刘鹏、老虎、四哥等一起去了一家烟酒门市要账，当天是张嘉言、老虎和欠款人谈的话，其与剩下的几个人就在烟酒门市里坐着，当晚10点多时其与刘鹏就先走了。几天后这个欠款人带着另一个人去过孙某2的公司还钱。 14、被告人马俊的供述与辩解，其表示酒门市的账是郭宝山负责的，参与要账的有其与郭宝山、张法官、刘鹏、刘林虎、海涛等人，当晚其是在门市门口的车上住的，还有一部分人住在了门市里面。 15、被告人张嘉言的供述与辩解，其表示自己去过一个开门市的欠款人家要过账，欠款人的父亲也是当兵的。这家的债务是郭宝山负责，刘义峰领着其等去的，到了后刘义峰领着峰哥、缺胳膊的人还有好几个小弟进屋转了一圈，撑了撑场面、说了说狠话，接着就走了，走之前刘义峰还和欠款人的媳妇吵了起来。之后是其与郭宝山、刘鹏和欠款人聊的还款计划，当天深夜欠款人的父亲还把其留在了店内让其住了一晚，门外的车上还有好几个小弟守在门口防止欠款人逃跑。另第二天时刘鹏还嫌郭宝山定的还款计划时间太长，并让郭宝山把这个计划拿给孙某2看，加上当时欠款人也想和孙某2见面，之后郭宝山就带着其与欠款人去了孙某2公司，后因其不在场，其不知道几个人具体说了些什么。 16、被告人靳海涛、孟越、庞鑫的供述与辩解，综合证实上述被告人曾于案发当天去过烟酒门市要账，当时在场的还有贾贵、刘鹏、白头发老头、耿惠智等人。 17、徐小龙、耿惠智、王东博的供述与辩解，综合证实其等是在案发当天晚上到丰宁，之后便直接去了一家酒门市门口，当晚刘林虎、贾贵等人就安排其等睡在了门市门口的车里，并让其等守着别让欠款人跑掉，等第二天凌晨四五点时，贾贵便安排其等去旅馆睡觉了。另徐小龙表示自己在第二天早晨还看到过酒门市老太太被气得够呛，后其才得知刘林虎在之前曾和老板的女儿吵过架。 18、现场照片一组，证实案发地点烟酒门市的方位、现场情况。 针对该组证据，被告人刘义峰辩称自己参与了此次讨债，但在被害人报警后自己就离开了现场；被告人刘鹏、马俊辩称自己虽去了案发现场，但并没有进入被害人的住所，同时马俊辩称自己没有对被害人声称自己有病；被告人张嘉言辩称委托手续上的签字虽为其本人的笔迹，但委托书的相关内容可能是后期添加的；被告人蒋金才辩称自己没有去过丰宁，故没有参与此起案件；被告人徐小龙、耿惠智、孟越、庞鑫辩称自己只是按安排等在酒门市门外，并没有进入案发现场。被告人刘义峰的辩护人提出，被告人刘义峰虽受孙某2委托帮忙催讨债务，但其并没有授意其他被告人进行殴打、辱骂行为，且其在案发初期就已离开现场，故其不应对其他被告人的违法行为承担责任。被告人刘鹏的辩护人认为，根据证据显示催讨该起债务是由郭宝山具体负责，被告人刘鹏只是到过酒门市门外，但没有参与具体的讨债行为，故刘鹏不应在该起案件中承担责任。 针对以上证据及质证意见，被告人刘义峰及其辩护人朱丽虽以刘义峰在案发初期就已离开现场为由，辩称刘义峰不应在该起案件中承担责任，但根据被害人陈述可知，本案中的数名被告在自进入酒门市开始便已开始了辱骂、恐吓行为，且上述行为属刘义峰等人一贯手法，并未超出共同犯罪的预谋范围，故上述抗辩本院不予采纳。被告人马俊、刘鹏、蒋金才虽辩称自己并未到过案发现场，但被害人在辨认笔录中已对三人进行了辨认，且被害人在辨认笔录中对三被告人的描述也符合三人的基本特征，结合同案被告人马俊、徐小龙、王东博、庞鑫等人的供述，可以认定三被告人的辩解不实，故三人的抗辩及刘鹏辩护人的相应辩护意见本院不予采纳。另被告人张嘉言虽辩称本案中的委托手续上的内容可能是后期添加而成，徐小龙、耿惠智、孟越、庞鑫也辩称自己只是门外而并非进过门市内部，但上述抗辩并不影响上述参与本案的事实，故对上述抗辩意见本院不予采纳。 （五）2017年夏，房某2分三次从郑某3处借款约11万元。2017年11月份至2018年1月份，郑某3雇佣刘鹏、郭宝山、马俊、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫等人多次到其家中讨债，对其进行殴打、辱骂、拘禁，对其妻子和孩子进行恐吓、滋扰，严重影响了房某2及其家人的正常生活，对房某2及其家人的身心健康造成了严重的伤害。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 1、受案登记表、立案决定书一组，证实丰宁满族自治县刑侦大队在工作中发现被告人蒋金才、马俊等人曾于2017年冬季一天，至房某2家中对房某2进行了殴打、辱骂，该队随后受理了该案。 2、证人段某、付某的证言，二人均系大阁镇派出所辅警。2017年冬天的一天下午，曾有一女性报警人称有一伙要账的陌生人在自己家里赖着不走。后其二人及另外一个同事便前往了位于阳光水岸小区的现场，到达现场后有两个要账人员正赖在报警人家中，其中一个少了一个胳膊的残疾人还脱掉了帽子露出了自己头上还在流脓的伤口，并让二人别动自己，后该人在同伙的劝说下，才离开了现场。 3、证人怀某、郑某2的证言，二人系房某2的邻居。二人在证言中均表示在2017年冬天的时候见过有一辆车顶着单元门，这伙人是找房某2要账的，这些人在楼下骂过房某2，还在房某2家门上喷过漆。 4、证人刘某3的证言，其表示自己是阳光水岸小区29号楼的住户，2017年的冬天曾有人在小区里贴29号楼3单元101住户的照片，上面还写101的住户是大骗子，欠钱不还，贴广告的这伙人有七八个，都是东北口音，曾经有一次这些人因弄错了地址，还敲过其家的门。 5、证人吴某1的证言，其表示2017年冬天的一天，其与郑某3闲聊的时候，郑某3曾提到房某2欠了自己十多万元钱，但自己始终要不出来。因其知道白国龙正带人要账呢，就随口告诉了郑某3。后其在郑某3的要求下，安排郑某3和白国龙在三中附近的一个水吧见了面，当时两人还签了一个委托要账的协议。没过多久就有一个叫贾贵的人叫郑某3去房某2家，当时郑某3载着其一起去了阳光水岸小区，但其当时没有下车，郑某3下车几分钟后就又从楼里出来了。另其见过白国龙的两个要账人员，其中一人是一个戴着墨镜微胖一些的头目，另一个名叫贾贵的人脸长得像骷髅。 6、证人郑某3的证言，其表示自己与房某2系朋友关系。2016年至2017年期间房某2曾陆续从其手中借走了11万余元。其关于委托本案被告人讨债经过的证言与证人吴某1的证言一致。其另表示自己在案发当天去房某2家时，讨债人员中有之前在三中附近水吧教自己写委托书的一个白净小伙子，在与房某2确认完债务后，这个小伙子就带着其从房某2家离开了，二人在楼道里还遇到了这伙人里一个脸长得像骷髅的大哥。大约三四天后，突然有一个陌生号码给其打来了电话，并通过短信告诉其房某2已经报警了，如果有警察问此事就对警察撒谎称房某2的欠款里有他们的钱，但其没理对方。 7、被害人麻某的陈述，其表示自己与房某2系夫妻关系，其表示2017年冬天时曾有一伙东北人到其家中要过账，这些人自称是黑社会的人，在要账期间曾经打过房某2，同时还以扬言抱走其孩子等方式对其与房某2进行过威胁。这伙人里有两个残疾人，其中一个少了一个胳膊，并自称有××，另一个脸上没什么肉。这两个人都是头目，每次要账时候都来但每次带的小弟都不一样，但最后一次时一共来了八九个人。这些人除上门要账外，还在楼下对其与房某2进行过辱骂、小区里散播过其与房某2的照片、拉过其家的电闸。 8、被害人房某1的陈述，其表示自己是房某2的儿子，2017年冬天时郑某3曾领过一群人到其家中要账，这些人一直赖在其家里不走，并对其父母进行殴打、辱骂，不让其出门，后其因害怕便不敢外出上学了。 9、被害人房某2的陈述，其关于案发经过的陈述与被害人麻某的陈述基本一致，其另称这伙要账人员一共到其家中去过五次，除了两个残疾人外，还有一个中等身高及一个高个的操本地口音的人。因这伙人上门导致其大儿子不敢上学、不爱说话，学习成绩一落千丈，其二儿子也被这些人吓坏了。后其一家就搬回了老家，直到开始扫黑除恶了其等才敢回的家。 10、借条一组，证实房某2于2017年10月2日时共计向郑某3借款111480元。 11、辨认笔录一份，证实经付某辨认，阳光水岸29号楼三单元101即是遇到讨债人员的出警地点。 12、载有自房某2处接受的录像、录音、通话录音的光盘一张，附接受证据清单。 13、被害人房某2、麻某的辨认笔录一组，证实经二人分别辨认。被告人马俊就是其陈述中脸上没什么肉的要账人员；被告人蒋金才即是少了一条胳膊自称有××的要账人员。其中房某2另辨认出被告刘鹏即是要账时对其进行过殴打的人；被告人郭宝山是要账时的谈判人员；被告人王东博、徐小龙、庞鑫均为当时参加讨债的小弟。 14、证人段某、付某的辨认笔录一组，经二人辨认，被告人蒋金才即是二人出警过程中遇到的头上有伤且少了一条胳膊的残疾人。 15、证人郑某3的证言，经其辨认，被告人马俊即是其供述中提到的长得像骷髅的人；被告人徐小龙即是帮其签委托合同的白净小伙子。 16、证人吴某1的证言，证实经其辨认，被告人马俊即是其在供述中提到的贾贵；被告人刘义峰即是其供述中提到的戴眼镜的东北头目。 17、被告人刘鹏的供述与辩解，其表示2017年10月份一天晚上，小峰在吃饭时曾提到过自己一会要去一个人家里要账，并让其到时候配合一下。饭后其与小峰、郭宝山及几个小弟去了一个小区里1楼的一家，在跟着的小弟们骂完人、摆完造型后，其便让这些人离开了被害人家，并开始与小峰、郭宝山一起和对付商量还钱的事，但当时主要是小峰和郭宝山谈的，其只起一个配合作用。 18、被告人马俊的供述与辩解，其表示住在一个小区一楼的一家人的账是蒋金才负责谈的，欠款人是个男子，家里有个抱小孩的妇女。其去过两次但没有要到钱。 19、被告人徐小龙的供述与辩解，证实其曾与贾贵、王东博、四哥一起去过一个小区一楼的一户人家要过账。该人家里共三口人，是两口子和一个不大的孩子。 20、被告人耿惠智、王东博、孟越、庞鑫的供述与辩解，四人均表示自己去过一个小区一楼的一个住户家要过账，其中参与的人员有贾贵、蒋金才、郭宝山、刘鹏等人。 针对该组证据，被告人刘鹏、郭宝山辩称自己没有参与过本案，也不认识委托人，其为回保定曾去过一次现场拿过一次车钥匙，但没有参与讨债；被告人蒋金才辩称自己没有参与过本案，也没有来过丰宁。被告人刘鹏的辩护人提出根据本案的证据显示本案中的个别被告人有不听指挥接私活的情况，且本案除房某2外没有人辨认出刘鹏，而房某2表示该人为本地口音，故此处应为被害人记忆错误，在此基础上被告人刘鹏不应在本案中承担责任。 针对上述质证及抗辩，被告人蒋金才虽辩称自己并未参与作案，但被害人房某2、麻某及证人段某、付某在辨认笔录中均已对其进行了指认，且上述人员对蒋金才的描述也与其外貌特征相符，另结合同案其他被告人的供述中对蒋金才的指认，本院认为被告人蒋金才的抗辩不实。被告人刘鹏、郭宝山针对该起案件辩称自己并未参与作案，而被告人刘鹏的辩护人也以被害人房某2对被告人口音描述与被告人的实际籍贯不符为由，建议对被害人房某2的辨认笔录不予采信。但在该份辨认笔录中，口音描述问题并不仅局限于被告人刘鹏，也同样体现在与刘鹏同为保定籍贯的郭宝山身上。实际上相较于被告人面貌长相的对比与辨认，本院认为被害人对口音的描述及认知会在很大程度上受限于其个人经历及常识认知水平，而在庭审中二被告人在言语之中其实并无明显的方言特征，二人的口音与本地的北方官话也没有极为明显的差异，故被害人虽对二被告人口音的描述与被告人的实际籍贯不符，但与实际情况并无极为明显的矛盾。另一方面，被害人房某2在辨认出被告人郭宝山、刘鹏的同时，还提到了刘鹏曾在案发时打过其一巴掌，而此点不难会使房某2对被告人刘鹏产生更深的印象，故基于上述原因，本院认为被害人房某2在该份辨认笔录中对被告人刘鹏的指认有较高的可信度。此点同样反映在郭宝山身上，被害人在指认郭宝山时，也有郭宝山是谈判人员的描述，上述情况也与郭宝山在其他案件中一般所起的作用相符，同时结合同案被告人耿惠智、王东博、孟越等关于被告人刘鹏、郭宝山曾参与本案的相应供述，本院对被告人刘鹏、郭宝山及刘鹏辩护人的抗辩不予采纳。 （六）2015年3月11日，许某1为时某提供担保向孙某2借款300万元，后时某无钱偿还。2017年11月6日晚11时许，刘义峰带领刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫等人在丰宁满族自治县大阁镇宁然里小区门口路边，在许某1要上车时强行把许某1拽下车，刘义峰对其殴打、其他人恐吓、辱骂，逼迫其偿还时某欠孙某2的欠款，后又以其孩子和家人安全威胁许某1，让其第二天早上8点去孙某2的办公室谈欠款事宜。第二天上午在孙某2公司楼下吴某2的办公室，刘鹏带领郭宝山、马俊、张嘉言、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博等人通过摆造型震慑、恐吓许某1，并对许某1进行辱骂、威胁。许某1怕家人和自己受到伤害，无奈答应替时某按月偿还欠款后才得以离开。许某1顾忌自己及家人的安全问题，被迫从2017年12月份至2018年2月份分三次给孙某2打款80万元。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 1、受案登记表、立案决定书、受案回执一组。以证实2018年8月9日8时许，被害人许某1报警称其在2017年11月至2018年3月期间多次受被告人刘鹏等的胁迫，后被迫还款80万元，丰宁满族自治县公安局刑侦大队随后受理了该案。 2、授权委托书一份，附带接受证件材料清单。证实孙某2于2017年11月6日委托刘鹏、郭宝山就时某欠其人民币300万元一事进行催收。 3、证人董某的证言，其表示自己2017年11月6日晚上九十点左右，其刚打算在公司休息，就听见了许某1和一群人在楼下争吵的声音。后其和王占禄下楼后发现有十多个人在其公司楼下把许某1围了起来，并不时地拉扯辱骂许某1。当时其怕出事便拨打了报警电话。 4、证人孙某4、许某2的证言，二人分别系许某1的妻子及儿子，综合证实2017年11月份的一天晚上11点多，因许某1一直没有回家，孙某4便开始用电话联系许某1，起初电话一直没人接听，后电话刚一接通许某1就在电话中表示自己在公司楼下被人绑架了，得知上述消息孙某4、许某2二人便赶往了许某1位于宁然里小区的底商的公司。到达现场后二人看见马路对面有十多个人把许某1和王占禄围了起来，并不时地殴打、拉扯、辱骂许某1，其中还有人拿着一把刀。接着二人便拨打了报警电话，后这群人中的大部分见警察来了便逃离了现场，剩下的人接着便拿出一张Ａ4纸让许某1还钱。事后许某1表示，因其给时某提供了担保，这些人是孙某2找来要账的。另11月底时，还有一个陌生号码给孙某4打来了电话，并表示如许某1不还钱，就要伤害许某2。 5、证人吴某2的证言，其表示自己与许某1系朋友关系，2017年11月许某1曾在电话中向其提到之前的一天晚上曾有一群人找自己要钱，并让自己今天来孙某2的办公室，出于安全考虑，许某1想在其位于万丰小区6楼的办公室与对方见面。在其同意后不久，许某1便同一群剃着光头、文着文身的人一起进了屋，因其感觉这群人像是痞子，便让对方留下一个能谈事的人，后经许某1联系，时某也来到其办公室内。对方留下商量还款的人自称保定刘鹏，在商量还款期间刘鹏一直骂骂咧咧的，同时扬言要找许某1女儿的麻烦，后因几人始终谈不拢，不久后孙某2也来到了其办公室一起商量还款的事情。最后直到当天下午，几个人才商量出了一个分期还款的计划。 6、证人时某的证言，其表示自己曾在2015年时从孙某2处借过三百万元，许某1当时为其提供的担保，因其将钱全部用在了工程上，其便没有按时付息。自2017年10月份开始，有个保定尾号为4444的号码开始通过电话向其进行催款，并不时对其进行辱骂。不久后许某1也给其打来电话，并表示自己被孙某2找来的一帮人堵在胡家楼附近了，后在许某1的建议下，其便去了吴某2的办公室同孙某2等人商量还款的事。其关于同许某1等在吴某2办公室商量还款的经过与证人吴某2的证言基本一致，其另表示当时在场的有一个保定口音男子和之前给其打电话的手机尾号4444的人声音很像。 7、被害人许某1的陈述，其关于案发经过的陈述与证人孙某4、许某2、吴某2陈述的过程基本一致。其另称警察来了后现场就剩下了刘鹏、刘鹏的助理小峰、一个号称自己在法院干过的律师及一个号称自己在检察院干过的姓郭的人。第二天在吴某2的办公室商量还款的时候，刘鹏、小峰及姓郭的人也一直在对其与时某进行辱骂，并威胁要伤害其孩子、给其打××针，原本其担保期限已经到期了，但因担心其家人的安全，其被迫替时某还了孙某280万元。 8、证人吴某2的辨认笔录一组，经辨认，被告人刘鹏、张嘉言即是在本案中对许某1进行威胁、辱骂的人。 9、被害人许某1的辨认笔录，经辨认，被告人刘鹏、张嘉言曾对其进行过拦截、辱骂、威胁；被告人马俊即是本案中自称为保定刘鹏，并多次在电话中威胁其还钱的人；被告人郭宝山系本案中刘鹏姓郭的助理。 10、被告人刘鹏的供述与辩解，其表示自己找许某1要账是孙某2和老虎定的，白国龙负责帮忙找许某1。案发当晚，其通过白国龙知道了许某1的位置后，就去了许某1的公司楼下，其到达现场时其他被告人已经把许某1围住了，当时对方很激动，老虎还上前推了对方几把，其与其他人则在边上叫骂。不久后许某1公司下来了两个人，许某1的妻子和孩子也到了现场。接着其便进了许某1公司的大厅，不久后警察便来到了现场。其关于案发第二天在吴某2办公室同许某1商量还款计划的供述与证人吴某2证言反映的经过基本一致，其另表示当天是其与孙某2、许某1直接谈的，在场的还有张嘉言。在许某1答应还款后其便没再给许某1打电话，但后期小峰等人肯定还找过许某1，另在许某1公司楼下时，老四肯定也去了现场。 11、被告人郭宝山的供述与辩解，二人关于到许某1公司楼下找许某1要账经过的供述与刘鹏的供述基本一致。二人另表示当天到场的除其之外还有老虎、刘鹏、张嘉言、海涛、小峰和四哥。 12、被告人马俊的供述与辩解，其表示案发当天其刚到欠款人公司楼下，就发现警察来了，接着其便离开了现场。 13、被告人张嘉言的供述与辩解，其表示案发当天其刚到欠款人公司楼下，就发现警察来了，之后其便向警察解释了自己是受债权人委托讨债的情况。 14、靳海涛的供述与辩解，其表示自己在到达现场后发现，小峰、小龙、东子、明子、庞鑫、小月都在场，还说刘鹏已经跟着欠款人去公司里面谈了，之后其便开车载着小峰离开了。等第二天时，又有人把这个欠款人叫到了孙某2的公司，但其不清楚具体商量的过程。 15、被告人徐小龙、耿惠智、王东博、庞鑫、孟越的供述与辩解，上述被告人关于到许某1公司楼下找许某1要账经过的供述与刘鹏的供述基本一致。其等表示当天到场的除其等之外还有老虎、刘鹏、张嘉言、海涛、小峰和四哥、郭宝山等人。徐小龙、王东博、耿惠智另称在第二天时，马俊曾在孙某2的公司对其说过刘鹏等人正在其他的公司和欠款人商量还款，并让其去楼下看门防着警察。 针对该组证据，被告人刘鹏表示自己确实参与了追讨此笔债务，并在案发第二天下午威胁、辱骂过被害人，但具体追讨过程都是孙某2安排的；被告人马俊、张嘉言表示自己在到达许某1办公室楼下时警察已经到场了，第二天二人没有参与本案；被告人蒋金才辩称自己没有参与本案；被告人靳海涛、徐小龙二人辩称自己只是驾车送过其他被告人，具体案发过程二人并未参与；被告人刘鹏的辩护人认为因被害人许某1在辨认笔录中认定自称为“刘鹏”的人实为被告人马俊，故被害人所述的关于刘鹏的相应犯罪行为应为被告人马俊所为。 针对上述抗辩，被告人刘鹏虽辩称其是受孙某2安排才对许某1进行了辱骂、威胁等行为，但上述理由并不能免除其作为辱骂、威胁实际行为人的责任。在此基础上，被害人虽在辨认笔录中将被告人马俊指认为了刘鹏，但结合其余被告人的供述及被告人刘鹏本人的当庭供述可知，被告人在刘鹏亦参与了本案，故辩护人的上述抗辩不能免除被告人刘鹏在本案中的责任。被告人马俊、张嘉言、蒋金才虽辩称自己并未实际参与作案，但被害人在辨认笔录中已对马俊、张嘉言二人进行了辨认，且在陈述当中准确的描述了二被告人的身体特征及身份经历特点，同时结合同案被告人郭宝山、耿惠智、王东博、庞鑫等人对参与本案人员的供述，本院对被告人的上述抗辩不予采纳。被告人靳海涛、徐小龙二人虽辩称自己只是驾车送过其他被告人，具体案发过程二人并未参与，但却在供述中同时指认了对方先于自己到达案发现场并参与了作案。而同案被告人郭宝山、耿惠智、王东博、庞鑫等在供述中提到了二人均有参与本案，结合上述原因，本院认为二被告人的上述抗辩可信度较低，本院对上述抗辩不予采纳。 （七）2013年王某6从白国龙处借款15万元，约定月利率3%，截止到2017年11月份，王某6分两次还给白国龙10万元。2017年11月初白国龙、马俊等人到丰宁县医院找王某6的前妻刘某1让其偿还王某6的欠款遭拒绝后，马俊派靳海涛、王东博、庞鑫、孟越等人多次到县医院对其进行滋扰、恐吓。2017年11月6日18时许，张嘉言、靳海涛、白国龙等人先后至刘某1家中要求刘某1还钱，刘某1向要账人员说明已经和王某6离婚，家里的债务法院判王某6偿还，并要求他们离开，要账人员不但没走，还对刘某1进行威胁、辱骂。后刘某1报警，警察出警到达现场后警告他们离开，他们仍然强行留在刘某1家中不走，并辱骂、恐吓刘某1，要求其偿还欠款，直到当天20时许，警察第二次到现场后，张嘉言等人才从刘某1家中离开。张嘉言等人的行为给刘某1及其女儿的身心造成损害，严重影响了刘某1及其家人的生活秩序。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 受案登记表一份，证实丰宁满族自治县公安局刑侦大队在办理许某1一案中发现张嘉言、马俊、白国龙等人曾于2017年11月6日18时许闯入被害人刘某1家中对刘某1进行威胁、辱骂，该队随后受理了该案。 证人王某6的证言，其表示因自己好赌欠了很多赌债，其前妻刘某1便与其离婚了。2017年11月的一天晚上六点多，其前妻刘某1突然给其打来电话问其是不是欠白国龙钱，并表示白国龙领着一帮人来家里要账了。因其已与刘某1离了婚，当时其还因此事在电话里同白国龙吵了一架。又过了一两天后，在其询问下，刘某1才说当天白国龙带着四五个看着像黑社会的人来家里要账，并赖着不走，当时一起来的还有一个律师，之后刘某1便报警了。 证人王某7的证言，其表示自己与王某6系兄弟关系。2017年11月的一天晚上8点左右，刘某1突然给其打来电话，并表示有一个自称白国龙的人带着一个律师和四五个人到其家里要账。警察来了之后这些人还是还赖着不走。得知上述情况后，其到大阁派出所帮刘某1报了警。后其听刘某1说直到警察第二次来对方才从刘某1家离开。 被害人刘某1的陈述，其表示自己因其前夫王某6好赌，经其起诉，法院于2017年7月19日判决了双方离婚，两个婚生女儿都由其负责抚养，王某6个人欠的100余万元赌债由王某6自己承担。2017年11月6日下午6点多时，突然有两个人到其家中并让其偿还王某6的债务，在其提出了自己已经和王某6离婚后，其中一个人自称是律师的表示债务是王某6婚前借的，还继续要求其还钱。紧接着其家里进来了三个人，为首的一个有文身的人还开始对其进行辱骂，其当时因害怕便报了警，后进屋的三个人见状就跑了。警察虽进行了一阵劝解后，但先前进屋两个却始终赖着不走，接着警察就以自己处理不了民事纠纷为由离开了。后直到王某7第二次帮其报警，在警察的强硬要求下，这伙人才离开了现场。其另表示此次事件后其一听到敲门声心里就多哆嗦，孩子也一到晚上就不敢自己在房间待着。 被告人张嘉言的供述与辩解，其表示在丰宁期间有一个债务人是个欠了很多赌债的人，该人的妻子在丰宁的一个医院上班。其曾到医院找过该人的妻子，但却发现对方没有上班，后其就在一天晚上七八点左右和委托人、峰哥及三四个小弟一起去了对方的家，当晚这个妇女表示自己已经和欠款人离婚了，当时其还和对方解释了婚前债务夫妻均需偿还的法律规定。在谈了一段时间后对方便报警了，峰哥和小弟们见状便离开了现场，在该人第二次报警后其便和委托人离开了现场。 被告人靳海涛的供述与辩解，其表示小峰带队领着其去过一个在医院上班的女人家要账，当天是白国龙领其去的欠款人家，但白国龙自己没有上楼进屋。当时其在楼下遇到了欠款人，对方是主动带其上楼进屋的。其进屋后不久小峰、张嘉言、白国龙等便带着几个人也进了屋，之后其便下楼放风了，后因其看见警车来了，便离开了现场。 被告人耿惠智的供述与辩解，其表示自己曾去找一个在医院上班的女欠款人要过账。当天上午贾贵曾带着徐小龙、海涛去医院找过这个人，因当时没找到欠款人，等下午时候，其与徐小龙、王东博、海涛就又去一次医院。后来直到当天晚上，白国龙找到了该人的地址，其才在白国龙的带领下找到了该人，当晚是贾贵、海涛、徐小龙和白总几个人上的楼，其负责在楼下等着。 被告人孟越的供述与辩解，其表示自己曾在丰宁的一家医院蹲守过一个女大夫，但始终没有遇到过该人，另其并没有去过该人家里。 被告人庞鑫的供述与辩解，其表示自己曾在贾贵、海涛的带领下同王东博、孟越、徐小龙等去医院找过一个女大夫，当时是贾贵、海涛和欠款人在办公室里谈的，贾贵在当天和第二天的时候，还让其与海涛在女大夫的办公室门口溜达，吓唬过欠款人。去女大夫家的时候是一天晚上，当时是丰宁公司一个姓白的人带的路，贾贵、白头发老头、海涛、耿惠智、徐小龙、王东博、孟越与其一起去的现场。当天是贾贵、白头发老头、海涛和姓白的人在楼上和对方谈的，剩下的人在对方屋里转了一圈，贾贵让其等出去了。刚进屋时候姓白的人曾挺大声的让对方还过钱。 被告人白国龙的供述与辩解，其表示2013年时王某6曾通过崔井云找其借过十五万元钱，中间王某6和刘某1夫妻二人还过十万块钱。2017年冬天在公司时候，其曾和讨债人里面的瘦脸说过这笔账，后来瘦脸肯定是派人去医院找过刘某1，但对方始终不承认欠账。一天下午瘦脸曾派一个胖子与其一起去医院找过刘某1，其见到刘某1后便表示自己已经把债务委托给了别人，等其离开时就看见胖子上楼了。几天后的一个晚上，胖子又给其打电话说刘某1不承认欠钱一事，等其到了刘某1家时，发现胖子等五六个人正守在楼下，而要账人里自称是法官的人正在和刘某1交涉，其当场还给崔井云打电话核对过债务，但不久后刘某1便报警了，其和自称是法官的人又和警察说了20多分钟，才离开的现场。 现场照片一组，证实案发地点刘某1家的位置、户内情况。 针对上述证据，被告人马俊表示自己并未参与本案，也不知情，同时根据委托手续显示接受白国龙委托的人应为被告人张嘉言；被告人靳海涛表示自己曾经去过被害人家，但自己是受刘某1的邀请进的刘某1家，刘某1表示自己已经离婚后，其便离开了现场并联系白国龙；被告人徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫辩称自己只去过医院找过刘某1，但没去过刘某1家。 针对以上质证意见，本院认为被告人马俊虽辩称其并未参与本案，但在本案中的徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫等被告人却在庭审中直接供述了自己是在马俊的指派之下才去的医院，同时结合白国龙将上述债务直接委托给了马俊的供述，故本院对被告人马俊的上述抗辩不予采纳。被告人靳海涛虽辩称自己是在被害人的邀请下才进入的被害人家，但上述抗辩明显与被害人的陈述存在矛盾，同时结合被害人在家中遭受辱骂、威胁的陈述，本院认为在被告人靳海涛已参与作案的前提下，其关于本人在犯罪中分工的抗辩，在参与作案的其他被告人已构成犯罪的前提下，并不能对其本人亦已构成犯罪的事实造成影响，故其相应抗辩本院不予采纳。被告人徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫当庭辩称自己虽去医院找过被害人，但并未去过刘某1家中，考虑到已知的到场人靳海涛针对参与成员的供述存有明显的前后矛盾，而张嘉言、白国龙等人又无法对具体参与成员进行描述的情况，本院对上述抗辩予以采纳，但因上述被告人均参与了在医院威胁、恐吓被害人一事，故上述辩解并不能免除上述被告人在本案中的责任。 （八）2016年冬，张某3为其亲戚孙强从孙某2的小额贷款公司借款5万元，约定月利率5%。后孙强无钱偿还，2017年11月1日，孙某2给其打电话让其还钱，张某3没在丰宁，约定第二天再说还款事宜，次日晚上7点多，刘义峰、刘鹏、白国龙将其约到御水清城洗浴城一带见面，在车上刘义峰、刘鹏、白国龙等人对其进行威胁、辱骂逼迫其还钱，后又逼着张某3带着刘义峰等人去其家中，刘义峰等人对其家人进行威胁、辱骂、滋扰并在其家中不走逼着还钱。张某3为了家人和自身的安全，无奈还款1万元，刘义峰等人才离开。11月3日早晨，刘鹏给张某3打电话将其约出见面，张某3开车到了金沙滩街后，刘义峰和刘鹏在张某3的车上对其殴打、辱骂并强行将张某3的车开走，几天后张某3将剩下的4万元偿还，刘鹏等人才将车辆归还张某3，后又扣留了张某3的行驶证，事后刘鹏将行驶证和一瓶辣椒喷雾邮寄给张某3对其再次进行威胁。刘义峰等人的行为严重影响了张某3及其家人的生活秩序。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 受案登记表、立案决定书、立案告知书一组，证实丰宁满族自治县刑侦大队在工作中发现被告人刘义峰、刘鹏、白国龙等人曾于2017年11月份的一天，将张某3强行拘禁在其个人家中，并对张某3进行了威胁、殴打、辱骂，该队随后受理了该案。 授权委托书一份，附带接受证件材料清单。证实孙某2委托刘鹏就张某3欠其人民币五万元一事进行催收。 证人郑某1的证言，其表示自己并不认识张某3，2015年时孙强曾向其借过钱，但因其当时没钱，便领着孙强去找了孙某2，后因孙某2知道孙强欠了很多外债，便提出让孙强找个亲戚来签借条，由孙强做担保人，最后孙某2借给了孙强5万元钱。 被害人张某3的证言，其表示自己在2016年冬天时曾帮孙强顶名借过五万元钱，利息是五分。在2017年11月1日时，曾有一个自称孙某2的人通过电话找其要之前孙强的欠款，因其当时没在丰宁，直到第二天下午7点，其才应对方的要求在御水清城附近同对方见了面。当时对方让其上了一辆黑色的轿车，并将其夹在了后座中间，对其进行了辱骂、恐吓，后其因害怕便按对方的要求将这伙人带回了家。接着这伙人便赖在其家里不走了，直到其从朋友手中借到了一万元钱并转给了对方，这伙人才从其家里离开的。这些人里有白国龙、刘鹏、虎哥及一个开车的人。第二天上午时候这些人又将其叫到了金沙滩并继续让其还钱，后刘鹏见其不能还钱，便将其来时开的车抢走了，虎哥还动手打了其一拳。直到四五天后其凑到了剩下的四万元钱，其才在承德银行上面的公司把车拿了回来，但车上的行驶证却被人拿走了。几天后刘鹏又通过电话表示自己在要账时帮其对老板说了不少好话，最后老板才没要利息，并让其给些好处费，还让其开车送自己去北京，其虽没有答应却帮刘鹏找了一个去北京的拼车，不久后刘鹏就把行驶证连同一瓶辣椒喷雾一起给其邮了回来，其感觉对方应该在威胁其不要声张。 被害人苏某1的陈述，其与张某3系夫妻关系，其关于张某3帮孙强借款及要账人员到其家中要账的陈述与被害人张某3的陈述一致。 转账记录一组，证实2017年11月2日21时苏某1通过支付宝转给白国龙人民币八千元，22时张某3转给刘鹏二千元。 被害人张某3的辨认笔录，经其辨认，被告人刘义峰即是其在陈述中提到的虎哥，被告人刘鹏即是其在陈述中提到的刘鹏。 被害人张某4的辨认笔录，经其辨认，被告人刘鹏是曾到其家中的要账人员，被告人白国龙是丰宁本地叫“ＸＸ龙”的要账人员。 现场照片，证实案发地点张某3家的位置及户内状况。 针对该组证据，被告人刘义峰辩称自己已记不清具体案情；被告人刘鹏辩称被害人是主动转款给其也是主动去孙某2公司做的手续，其没有给被害人邮寄过行车本、辣椒喷雾，针对公诉机关出示的委托书，其表示“刘鹏”签名字迹并非其个人笔体；被告人白国龙表示自己只到过御水清城附近的一条胡同拿钱，但没有参与具体索债行为。辩护人朱丽认为，依照现有证据不能证实刘义峰参与本案，故不能认定刘义峰应在本案中承担责任；辩护人闫广强提出委托书上的笔迹并非刘鹏字体，故不应认定刘鹏为该笔债务的受委托人。被告人白国龙的辩护人提出，根据委托书显示孙某2追讨债务的受委托人为刘鹏，且与转款记录相互印证，故依照现有证据不能认定白国龙参与本案。 针对上述质证意见，被告人刘义峰及白国龙虽均辩称自己并未参与该案，但因被害人张某3、苏某1在陈述之中明确提到了二被告人且分别辨认出了二被告人，同时张某3还在陈述中准确描述了被告人刘义峰的别称。故本院认为依照现有证据可以认定二被告人参与了该案，二被告人及辩护人的相应辩护意见本院不予采纳。针对公诉机关提交的委托书，被告人刘鹏虽辩称委托书上的签名并非其本人字迹，但在依照被害人陈述及辨认笔录等证据已可以认定被告人刘鹏参与作案的情况下，即便该委托书并非刘鹏本人书写，也不能免除其在本案中的责任。被告人刘鹏虽辩称被害人是主动去孙某2公司做的手续，同时其没有给被害人邮寄过行车本、辣椒喷雾，但根据被害人陈述可知被害人张某3明显是出于对被告人的忌惮及想拿回汽车的目的，才主动给被告人送去了欠款，而张某3关于邮寄物品的陈述又与被害人苏某1的陈述相互印证，故本院对被告人刘鹏的上述抗辩不予采纳。 （九）2016年9月份，王某2、贾占田、王亚军通过他人介绍从白国龙处每人借款2万元，约定月利率6%，王某2等人支付两个月的利息之后无钱支付，贾占田、王亚军失去联系。2017年11月份的一天上午8时许，白国龙将王某2约至孙某2公司的办公室后，被告人马俊、耿惠智、王东博、徐小龙对其进行殴打、拘禁、辱骂、恐吓，逼迫王某2偿还6万元欠款，王某2无钱偿还，在马俊等人的恐吓、殴打下，王某2无奈答应用其老家的一片苗圃顶账，白国龙派耿惠智、王东博、徐小龙拉着王某2到其老家看完苗圃，与王某2签订了用苗圃顶账的协议后，晚上10点多才让其离开。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 受案登记表、立案决定书一组，证实丰宁满族自治县刑侦大队在工作中发现被告人白国龙、耿惠智等人曾于2017年11月份的一天，将王某2强行拘禁在宏丰小区孙某2的办公室，并限制其人身自由长达十三小时，该队随后受理了该案。 证人姜某、赵某的证言，二人表示在2017年冬天的时候王某2曾找自己借过钱，但没说做什么用，后因自己手头没钱便没借给对方。 证人徐某2的证言，其表示自己与白国龙系朋友关系，平时别人都叫其小义子。2017年11月份时白国龙突然以有朋友要卖树苗为由，让其帮忙去看看值多少钱。当天下午，白国龙让四个人陪其一起去了波罗诺隧道上边的一个沟里，这四个人有一个是树主，剩下的三个都是东北人，其能看出来这三个东北人是盯着树主的人，当时树主还说自己欠白国龙的钱，得把树苗卖给白国龙顶账。看完树回丰宁后白国龙还说过要跟树主签一个顶账协议。 被害人王某2的陈述，其表示自己在2016年9月份时经钱某介绍，与贾占田、王亚军从白国龙处各借过二万元钱，月息6分，但2个月后几人就没钱还利息了。2017年11月的一天白国龙曾让其到万丰小区的高层说过欠钱的事情，当时其还在公司楼道里遇到了钱某。到办公室后白国龙正在跟一个脸上有伤的瘸子说话。没等几分钟就有七八个人进了办公室，在得知了其与钱某欠白国龙的钱后，这些人就将其拽到了一间办公室，并开始对其进行辱骂、还威胁要将其弄死，在发现其想逃跑后，一个矮个的胖子还打了其肋骨几拳。在找朋友借钱失败后，其害怕被对方收拾，便提出了用老家的一片树苗子顶账。在问完了白国龙后，这伙人找了一个收树苗的人，与其一起去看树了。和其等一起的还有一个树贩子，当晚10点多，其被这伙人带到了附近的一个饭店，并和白国龙签了一个顶账协议。 证人徐某2的辨认笔录，经其辨认，被告人王东博、耿惠智、徐小龙曾与其一起去看过树苗。 被害人王某2的辨认笔录，经其辨认，被告人王东博、耿惠智、徐小龙即是对其进行看守、辱骂、殴打的要账人；被告人马俊是其进屋时正在和白国龙说话的人。 被告人耿惠智、王东博的供述与辩解，二人表示自己曾受贾贵指派，和徐小龙一起去一个地方看过一个欠债人的树苗。 被告人白国龙的供述与辩解，其表示关于王某2向其借款经过陈述与被害人王某2的陈述基本一致。其另表示2017年冬天的一个下午，其用电话将王某2约到了公司，接着其便对瘦脸说了该人就是王某2。具体要账过程都是瘦脸和对方谈的，开始要账不久其便去工地办事了。等其回来后，王某2便表示自己老家有一片树应该能值六七万元，并提出想用树来顶账。其因不懂树，便联系了一个叫小义子的捣鼓树的人，和王某2及几个要账的人一起去看了树。等小义子在看完树后表示这些树能卖六七万元，当晚八点多的时候，其在一个饭店和王某2签了一个买树的协议。 针对该组证据，被告人徐小龙辩称自己并未参与过本案。但结合被害人王某2、证人徐某2的辨认笔录及同案被告人王东博、耿惠智的供述可知上述抗辩不实，故本院对上述抗辩不予采纳。 （十）2016年钱某为孙中华提供担保向白国龙借款10万元，月利率5%，后孙中华不知道去向。2017年11月份，白国龙开车将钱某拉到孙某2公司的办公室，马俊、耿惠智带人人在办公室内通过摆造型恐吓、震慑钱某，随后该伙人员在办公室内对其殴打、辱骂、威胁，逼迫其替孙中华偿还欠款，钱某称自己没钱。这伙人不让钱某离开，限制其人身自由约10个小时。晚上8时许，钱某被逼无奈，给白国龙打了十万元借条，又找了两个人为其担保，并约定还款时间才得以离开。钱某害怕再次被该伙人员伤害，将十万元欠款还给白国龙。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 受案登记表、立案决定书一组，证实丰宁满族自治县刑侦大队在工作中发现被告人马俊、耿惠智等人曾于2017年11月份的一天，将钱某强行拘禁在万丰小区1号楼15层的盈源公司十多小时，并对钱某进行了威胁、殴打，该队随后受理了该案。 证人宋某、安某的证言，二人均系钱某朋友。综合证实2017年冬天的一个晚上，钱某曾以自己因欠钱被人扣在了万丰小区的白国龙办公室为由，让二人为其提供担保。后二人先后前往白国龙的办公室为钱某签了字，当时办公室除白国龙外还有七八个东北口音的人。另安某表示这些人里有一个瘪脸的瘦子，一个小胖子和一个挺精神的小伙。 被害人钱某的陈述，其表示孙中华曾在白国龙处借过十万元钱，当时其提供了担保。2017年11月或12月的一天早晨，白国龙以要同其聊聊为由将其带到了万丰小区十五楼孙某2的办公室，当时办公室里有七八个人。在白国龙告诉了这群人中的一个瘸子其欠钱没还后，这群人就开始对其进行辱骂、威胁、殴打并将其限制在办公室里，让其借钱还债，期间其看到王某2也来到了公司里，并被这伙人带到了另一个屋子里，不久后有人以王某2在老家有树能顶账为由，将王某2带走看树去了，直到下午四点多这群人才回来。当晚上8点多白国龙又让其找担保人打借条，之后直到其找了自己的朋友安某和宋某来担保，白国龙才让其离开了办公室。后来其通过借钱还给了白国龙十万元。 被害人钱某的辨认笔录，经其辨认，被告人耿惠智即是曾对其进行殴打、辱骂的小胖子；被告人马俊为要账人员里的瘪脸头目。 证人安某的辨认笔录，经其辨认，被告人马俊、耿惠智、徐小龙均为办公室里的要账人员。 被告人白国龙的供述与辩解，其表示2016年时钱某曾介绍其给孙中华借钱，当时因钱某愿意提供担保，其便将钱借给了孙中华。但一两个月后，其便联系不上孙中华了，钱某也开始各种推脱拒不还钱。案发当天其曾带着钱某到公司商量过还钱的事情，当时瘦脸等要账的人也在，在听了一会之后，瘦脸就开始让钱某借钱还账，但直到晚上对方也没有借到，等到了晚上钱某表示可以找两个人给自己做担保，同时还承诺十天内肯定能还上钱。在其同意后，钱某就先后找来了安某、宋莫凡给其写了担保手续。 针对该组证据，辩护人陶彦威表示该组证据与王某2一案的案发时间上存在矛盾，故在两案中不应同时追究被告人白国龙的刑事责任。本院认为，被害人王某2虽在陈述中提到过其是与钱某一同找到的白国龙，但钱某及白国龙二人对此事的陈述却更加吻合，同时，钱某在本案明确提到了王某2是后去的现场，且两案的案发地点仅是孙某2公司内的两个不同房间，故在两案中均有出现的耿惠智有充分的时间及条件参与两案，辩护人陶彦威的相应辩护意见本院不予采纳。 （十一）2015年1月8日，时某向孙某2借款100万元，邹某为其提供担保，后时某无钱偿还，邹某在担保期限届满后，已无担保义务。自2017年10月至11月份，以刘义峰为首的要账团伙成员多次电话滋扰、恐吓邹某要求其偿还欠款。2017年11月份的一天，靳海涛、徐小龙等人找到邹某将其带到孙某2的公司，因孙某2不在，邹某要求离开，马俊、靳海涛、徐小龙等人堵着门不让离开，并对邹某进行威胁、辱骂，随后邹某报警，警察到场后，邹某才得以离开，随后该团伙人员又多次电话滋扰、恐吓邹某。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 受案登记表、立案决定书一组，证实丰宁满族自治县公安局刑侦大队在办理工作中发现，被告人马俊等人曾于2017年11月一天，将邹某强行拘禁在万丰小区临街1号楼15层的盈源公司，并对其进行了威胁辱骂，该队随后受理了该案。 证人苏某2的证言，其表示自己在2017年的时候给邹某当过司机，邹某当时是汤河乡汤河村的支部书记。2017年时邹某曾让其去孙某2的办公室接自己，并表示有一群人不让其离开。等其到办公室后，发现有四五个人正拽着邹某，还骂骂咧咧的，并扬言要收拾邹某。当时其本想把邹某拽出来，但这四五个人又开始和其撕扯了起来。后邹某感觉实在走不了了，便报了警，最后两人是同警察一起离开的现场。这伙人中其只记住了一个面瘫的人和一个胖子。 被害人邹某的陈述，其表示时某系其外甥姑爷，其曾给时某在孙某2处担保过一百万元的债务。自2017年10月开始，就有东北口音的人给其打电话说时某欠孙某2的钱已经归他们管了，并对其进行威胁，让其还钱。11月份时，这人又到其公司楼下拿出了一个委托书，并将其约到了孙某2的办公室商量债务。到达现场后其发现孙某2不在，之前东北口音的胖子及一个少半边脸的人接着便开始对其进行威胁、辱骂，并让其还钱。起初其本想离开，但之前给其打电话的胖子见状便拽着其胳膊不让其离开。当时其感觉对方人多，怕挨揍，就给自己的司机苏某2打了电话，其剩余的陈述内容与证人苏某2的证言一致。 被害人邹某、证人苏某2的辨认笔录，经二人辨认，被告人马俊即是要债人员中的半边脸头目，被告人靳海涛即是在案发时拽着邹某胳膊不让走的人。 被告人靳海涛的供述与辩解，其表示在丰宁期间小峰曾给过其一个电话，并表示该人是给孙某2干装修的，欠了孙某2不少钱，后其按小峰的要求将该人约到了公司。该人到公司后和孙某2通了电话，并和孙某2约定好了用工程款抵顶欠款，说完后该人就走了。 被告人徐小龙的供述与辩解，其表示在丰宁时瘸子还让其与找一个开捷豹车的人要过账，当时是海涛让其开车载着自己和耿惠智、庞鑫、王东博等在一个小区找到的这个欠款人，海涛当时见欠款人开车进院后便将对方拦住了，二人在嚷了一阵后，海涛就问对方敢不敢去孙某2的办公室。后因孙某2不在，马俊和海涛两个人便开始威胁对方还钱，之后其就出去了，没等多久又有一个秃头的人进了办公室，接着办公室里就吵了起来，又过了一会后警察也来到了现场，这两个人就随警察一起走了。 被告人马俊的供述与辩解，其表示在丰宁时还在孙某2的公司和一个村书记要过账，但后来这个书记被一个东北的秃子拽走了。 被告人靳海涛虽在供述中辩称因被害人自行与孙某2达成了还款计划，故其在本案中并未威胁、恐吓被害人，但被害人邹某及证人苏某2所述的案发经过一致度较高，本院认为上述言辞证据可信度较强，故对靳海涛的辩解不予采纳。 二、非法拘禁罪 （一）于某4被非法拘禁案 于某4与王某3存在经济纠纷，王某3多次找于某4索要欠款无果。2016年10月12日，王某3（另案处理）带领刘鹏、马俊等十余人在石家庄市裕华区亚太大酒店、河北宾馆、世贸大酒店限制于某4的人身自由26个小时并对其殴打，于某4无奈还款3.47万元。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 报警案件登记表、受案登记表、立案决定书一组，证实被害人于某4于2016年10月17日报警称自己于10月12日18时30分至13日21时被人在宾馆限制人身自由26小时，后该队于2019年9月5日受理了该案。 户籍证明信、常住人口信息**，证实证人王某3、于某4、杜某4、平某的自然身份状况。 在逃人员登记信息一份，证实被告人马俊因本案于2020年4月21日石家庄市裕华区公安局网上追逃。 民事诉状、欠条及石家庄新华区人民法院的民事判决书，证实王某3与于某4间的民间借贷纠纷一案，经王某3起诉已被石家庄新华区人民法院判决。 证人王某3的证言及情况说明，其表示自己和于某4有债务关系，其曾与杜某4、于某4于2016年10月12日在一个商务楼的14层的办公室商量过还账的事情，商谈过程中，因其发现于某4没有还钱的意思，其便给刘鹏打了电话。二三分钟后，刘鹏就带着十多个人进屋了，并用矿泉水瓶砸于某4让其还钱。后因杜某4表示自己要下班了，其等便把于某4先后带到了亚太大酒店、中贸海悦酒店、世贸大厦酒店谈，期间刘鹏等人一直威胁于某4让其还钱。第二天十点半时候，于某4表示原意用自己的车抵5万元的账，还打电话借到了二万元，其在让于某4签完欠条后，便先行离开去哈尔滨了，最后刘鹏等人和于某4是什么时候分开的其并不清楚。另证实经查王某3在2016年10月12日16时至13日8时期间并无报警记录。 证人杜某4的证言，其反映的案发经过与证人王某3的证言基本一致，其另称王某3找来的陌生男子在其办公室还曾以扬言要将于某4从14楼扔下去的方法威胁过于某4。 证人平某的证言，其表示王某3与刘鹏在其家喝茶的时候，王某3曾说过有个人欠自己钱不还，刘鹏当时说过会找人帮王某3要钱。 被害人于某4的陈述，其反映的案发经过与证人王某3、杜某4反映的经过基本一致。其另表示自己在被控制期间，马俊、郭宝山、耿惠智曾在宾馆的厕所对其反复进行过殴打，还将其车钥匙、口袋里的四千七八百元钱抢走了。刘鹏在宾馆曾逼着其签过欠条、用汽车抵顶债务的协议，还踹过其一脚。最后这伙人一直将其控制到了第二天晚上9点多才让其离开。 被告人刘鹏的供述与辩解，其表示自己2016年在朋友家参加婚礼时认识了平某，并通过平某认识了王某3。后其和王某3聊天的时候，王某3曾提到自己有一笔钱要不回来，当时其便把刘林虎的联系方式给了王某3。当时其还不懂要账的门道所以参与的不多。 被告人马俊的供述与辩解，其表示刘鹏曾带其去石家庄要过账，委托人是刘鹏的朋友，欠款人是一个五十多岁的老头。当时委托人把欠款人约到了石家庄一个宾馆的大厅谈的事，第二天早晨才让欠款人走，参与人有其与刘鹏及委托人。 被害人于某4的辨认笔录，经其辨认，被告人刘鹏即是要账团伙的头目，也是并逼其签欠条的人；被告人郭宝山、马俊是对其进行过殴打的要账人员；被告人耿惠智是个要账人员中的小弟。其另辨认出了另案处理的王某3。 证人平某的辨认笔录，经其辨认，被告人刘鹏即是其证言中提到的刘鹏。 证人王某3的辨认笔录，经其辨认，被告人马俊即是参与拘禁的有眼疾的男子。 针对该组证据，被告人刘鹏辩称其只是介绍和王某3和刘义峰二人认识，但其并未参与本案的讨债过程；被告人马俊、郭宝山辩称其并未参与本案讨债，具体过程其也不知情。辩护人闫广强提出被害人于某4虽在辨认笔录中辨认出了刘鹏，但王某3在证言中表示只知道讨债人员姓刘，操东北口音，同时其也不知道该人的具体姓名，结合上述情况，其认为该人应为被告人刘义峰，而非刘鹏。 针对上述质证意见，本院认为本案中除被害人的辨认笔录外，还有证人王某3、平某的证言可以综合确认被告人刘鹏参与了本案，且二人与刘鹏均系朋友关系，并已对刘鹏进行辨认，故不存在将刘义峰错认为刘鹏的可能性。结合上述原因，本院对被告人刘鹏未参与该案的供述及辩护人的辩护意见不予采纳。被告人马俊虽辩称并未参与该案，但被害人及证人王某3在陈述及证言中均较为清晰地描述出了被告人马俊的体貌特征，结合二人的辨认笔录，可以认定被告人马俊抗辩不实。被害人虽在辨认笔录中指认出了被告人郭宝山、耿惠智，但被告人耿惠智此时正在服刑期间，不可能参与该案，故被害人对被告人郭宝山的辨认亦有辨认错误的可能，依照现有证据，无法认定郭宝山参与了该案，本院对被告人郭宝山的抗辩予以采纳。 （二）张某5被非法拘禁案 2014年5月21日张某5从中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行贷款10万元，后张某5未履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行授权河北汇海金融服务外包有限公司催讨该行的不良贷款业务，郭宝山当时是该公司的业务员，公司把正定支行的催讨业务交给郭宝山进行催讨，后郭宝山将该笔债务委托给了陈勇。2017年9月5日郭小博（已判刑）、陈勇（已判刑）、马俊、蒋金才等人到正定县新安镇吴兴村张某5家中催要贷款，并从其家中将张某5带到中国邮政储蓄银行正定县支行，非法拘禁张某510余小时，并对张某5进行恐吓、殴打。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 被害人张某5的陈述，其表示自己在正定的邮储银行借过十万元贷款，信贷员最开始说是年底还钱，但后来又改成了月底，第二天中午时候有三四个东北人到其家中将其拉到了银行，到银行后又陆续来了一些人，这伙人对其进行了殴打、威胁，直到当天下午六七点才将其放走。 被告人郭宝山的供述与辩解，其表示自己2017年时从汇海公司接到了这个要账业务，并通过刘鹏联系到了老虎，随后其与老虎、陈勇、华子一起和银行行长见了面，当时对方还嘱咐其要账时要注意一点，不要出现问题。第二天时陈勇就带人去找了一个开猪场的欠款人，当晚陈勇突然给其打来电话，并表示要账人员里有一个人被警察抓了，所以剩下的他们六个要回北京了。后其经过银行行长了解到，警察给要账的人定的是非法拘禁，后来这些人都自首了，被判了刑。其不清楚具体的要账经过，但知道参与要账的人里还有贾贵。 被告人马俊的供述与辩解，其表示陈勇曾让其去过石家庄，并给其找过一个搞卫生的活，到石家庄后陈勇就让其去了一个储蓄银行，当时他们在银行里和欠款人谈，其在边上没有说话，后来欠款人用铲车顶账了，谈完后其便与陈勇一起走了。在石家庄要账的有陈勇、关博、龙飞、郭宝山。 被害人张某5的辨认笔录，经辨认，被告人蒋金才为头顶有伤、少一只胳膊的要账人员；被告人马俊为瘪脸的要账人员。两人都是管事的，曾对其进行过殴打。 正定县人民法院刑事判决书二份，证实陈勇、关博、姚洪峰、郭小博已因非法拘禁张某5一案被判处刑罚。 正定县人民法院民事卷宗复印件一组，证实中国邮政储蓄银行正定县支行以拖欠贷款为由对张某5进行了起诉，该案已经正定县人民法院判决处理。 陈勇、关博、姚洪峰、郭小博等非法拘禁张某5一案的卷宗复印件一组，其中陈勇等人供述自己均系汇海公司的员工，案发时有马俊在场，但郭宝山不在场。 被告人刘义峰、刘鹏辩称其并不清楚本案经过，也没有参与过本案；被告人郭宝山辩称其当时作为汇海公司的业务员，确实将该笔债务委托给了刘义峰，但其没有参与过具体追讨过程；被告人马俊表示其到达现场时其他被告人已经开始了对被害人的拘禁，但其没有参与过拘禁张某5；被告人蒋金才辩称自己曾与张某5吃过饭，但没有拘禁过张某5。辩护人朱丽表示，根据现有证据中只有委托陈勇、马俊等人讨债的事实，并没有涉及刘义峰的相关内容，故刘义峰不应在本案中承担责任。辩护人闫广强提出，本案中并无被害人能够辨认出被告人刘鹏，故不能认定刘鹏参与了本案。 针对上述质证意见，被告人马俊、蒋金才虽辩称自己并未参与该案，但被害人在辨认笔录中已辨认出二人，且准确的陈述了二人的体貌特征，故上述抗辩本院不予采纳。根据陈勇等人的供述可知，其与该案的其他参与人均系汇海公司员工，并受该公司的郭宝山管理，而现有证据中除郭宝山在侦查机关的供述之外，并无证据可以将该案与被告人刘鹏进行联系，且被告人郭宝山当庭对该部分内容进行了否认，故被告人刘鹏及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳，被告人刘鹏不应在本案中承担责任。针对被告人刘义峰是否涉案问题，由被害人于某4被拘禁案可知，早在2016年10月12日时，被告人刘义峰便已与刘鹏、马俊等人相识并一起作案，且被告人郭宝山当庭指认案发时自己已将向张某5追讨欠款一事给了刘义峰处理。故本院对被告人刘义峰及其辩护人的抗辩不予采纳。同时，陈勇等人在供述中均表示本案案发时郭宝山并不在场，而陈勇等人也未在供述中提及自己所采取的暴力、拘禁行为系郭宝山授意，故被告人郭宝山的抗辩本院予以采纳，其在本起案件中不应承担责任。 （三）张某2、金某被非法拘禁案 2017年春天，金某为张某2担保从孙某2手中借款50万元，约定月利率6%，后张某2无钱偿还。2017年11月份的一天上午10点左右，另一担保人丁某将张某2和金某约到孙某5的办公室，刘义峰、刘鹏、郭宝山、马俊、靳海涛、张嘉言、徐小龙、耿惠智、王东博、庞鑫、孟越等人在办公室内通过摆造型震慑、恐吓张某2和金某，随后该伙人员对张某2和金某进行殴打、威胁、辱骂逼迫还钱。张某2无钱偿还，这伙人在办公室拘禁张某2、金某二人直到下午五点左右，后将张某2和金某带到丰宁满族自治县大阁镇承德银行南边的一家宾馆的房间继续拘禁，逼迫二人还钱。到了晚上10点左右，张某2无奈给其砖厂的会计张某1打电话，恳求他为其借钱，张某1当晚借了3万元钱送到宾馆，直至第二天早上8点多。张某2答应再还2万元钱，二人才得以离开，期间张某2和金某被限制人身自由20小时左右。 公诉机关在庭审中出示、宣读了如下证据： 受案登记表、立案决定书一组，证实丰宁满族自治县刑侦大队在工作中发现被告人刘义峰、刘鹏等人曾于2017年11月份的一天，将张某2、金某强行拘禁在孙某2公司和宾馆内二十多小时，并对二人进行了殴打、辱骂，该队随后受理了该案。 证人刘某2的证言，其表示2017年11月的一天晚上九、十点左右，张某2的妹夫张建华突然给其打来电话，并表示张某2因欠孙某5的钱被扣在丰宁回不来了，因其手里刚好有一万元钱，之后其便与张建华、张某1二人一起去了丰宁承德银行附近的一家宾馆。当时宾馆内除有张某2、金某外，还有孙某5公司一个姓白的人及四个守着张某2的人。在收到其送来的钱后，姓白的人嫌钱少，就开始和边上的人一起骂张某2，其见状便离开了宾馆。第二天时张某1给其打来电话表示张某2又被人控制在了砖厂，让其帮忙借钱，后其到李树生家借了1万，并把钱送到了砖厂，最后守着张某2的两个人才离开。其另表示其认识房间里姓白的人，前些年孙某5在石人沟开矿时，这个姓白的人在矿石管事，当时其给矿上送过货，因此便认识了该人。 证人黄金有的证言，其表示2017年11月的一天晚上，张某1曾以砖厂的老张有点瘪子为由找其借过三千元钱。 证人张某1的证言，其表示自己是张某2砖厂的会计，2017年11月的一天早晨8点多时，张某2曾以外出办事为由离开了砖厂并让其在厂子照看一下。当天张某2一共找其借过两次钱，第一次是下午3点多时，其因自己手里没钱便没帮张某2张罗，第二次是晚上10点多时，这次张某2提到了自己因欠钱被人扣在了丰宁。后其找黄金有借了三千、张建华借了一万五，加上其自己手里的两千及张建华找刘某2借的一万总共凑了三万。其关于给张某2送钱及张某2在砖厂被人要账的证言与证人刘某2的证言一致。其另表示自己听说宾馆内有一男子姓白。 证人丁某的证言，其表示金某原是石人沟东两间房的村书记。2016或17年左右时，金某曾找其给张某2借钱，因其知道孙某2有小额贷款公司，便将张某2介绍给了孙某2，之后是金某和张某2一起去小额贷款公司办的手续。几天之后，小额贷款公司又给其打来电话表示张某2借款五十万，月息6分，需要2个担保人才行，之后其便到公司办了一个担保手续。案发当天其曾替孙某2约张某2、金某去过孙某2公司。 证人孙某5的证言，其表示自己是丰宁巨润小额贷款公司的法定代表人，其与孙某2系父子关系。张某2曾在2017年年初时在其小额贷款公司借过几十万元，丁某和金某提供担保。2017年年底时其曾在公司看到过张某2和金某，但因当时公司人较多，其也没问二人是怎么回事。 被害人张某2的陈述，其关于借款经过的陈述与证人丁某的证言基本一致，其另称2017年11月上午9点左右，金某给其打来电话并邀其一起去孙某5的公司说借款的事，二人进入孙某5的办公室后，孙某5就让二人和屋里的一个陌生男子谈借款的事情，说完后孙某5便从办公室出去了。接着一个脸上有毛病，长得像猴子似男人就带着一伙人进屋了，该人先是踹了其一脚，之后就开始威胁其还钱，还不让其离开，只要其一起身，对方就会对其进行殴打。等到下午五点多时，这伙人又将其与金某带到了一个宾馆的房间，期间张某1曾给其送过三万元，但对方收到钱后嫌少还是不让其离开。第二天早晨8点多时，这伙人又提出让其用自己的车顶账，其见状便又给张某1打去了电话借钱，不久后这伙人就将其带到了砖厂，并让金某走了，在收到张某1送来的二万元后，这伙人才离开了砖厂。 被害人金某的陈述，其所述的被害经过与被害人张某1反映的经过一致。 被害人张某1的辨认笔录，经其辨认，被告人马俊即是案发时对其殴打的长得像猴子的男子。 被害人金某的辨认笔录一组，经其辨认，被告人刘义峰为向其要账的一伙人中的穿风衣的头目；被告人刘鹏为戴帽子的头目；被告人马俊为对其威胁、辱骂的有点瘸的小头目；被告人耿惠智为对其进行辱骂、威胁的跟班小胖子。 河北省丰宁满族自治县人民法院民事判决书一份，证实丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司诉张某2民间借贷纠纷一案经审理已被本院驳回。 被告人刘鹏的供述与辩解，其表示自己一共找过两次砖厂的张总，第一次时是直接去的砖厂，第二次时是将对方约到了孙某2的办公室，这次老虎将该人带到了宾馆关了一宿。这笔业务主要是小峰负责的，其主要负责谈判，小峰负责带人威胁、恐吓对方。案发当天其从孙某2的办公室离开办事时候正好遇到了欠款人，等其到下午5点多回来时发现老虎等人和欠款人还在孙某2的公司，之后老虎便让小峰和几个小弟将两个欠款人带到了宾馆，并嘱咐其一会去宾馆看看。当晚7点多时其去宾馆看了一次，其进屋后就对砖厂老板和担保人进行了威胁、辱骂，当时屋内有小峰和白国龙及几个小弟，后来郭宝山和张嘉言也来了，大约20多分钟后，其便离开了宾馆。 被告人张嘉言的供述与辩解，其表示最开始时是有人把砖厂老板和担保人约到了公司，担保人是个村干部。谈到下午时候，因公司要下班，两个欠款人就又被带到了一个宾馆，其在晚上时候只是在宾馆和对方谈了一会就走了。当时郭宝山、刘鹏都在场，小弟们在大厅看着，防止他们跑了。 被告人徐小龙的供述与辩解，其表示案发当天先是马俊给其打电话让其到孙某2的办公室去，接着其与王东博、海涛、耿惠智就去了现场，当时办公室内有马俊、海涛、刘林虎、郭宝山，不一会砖厂老板就领着一个人来了，接着马俊就对两人一阵骂，其等就在旁边充人数摆造型，之后刘林虎就让其等去楼下放风去了。当晚五、六点时，刘林虎又让其将两个欠款人带到了公司旁边的一个宾馆，刘林虎、刘鹏、马俊、四哥和郭宝山也都去了旅馆，之后其等便轮番将欠款人守到了第二天早晨8点，可能是欠款人同意还钱了。马俊就让其与耿惠智等将砖厂老板送回了砖厂。 被告人靳海涛的供述与辩解，其表示刘鹏曾让其去宾馆看守过两个欠款人，当时刘鹏在宾馆里面，宾馆外面的车上有小龙、小东、明子、小月、庞鑫，其到达宾馆不久后白国龙也到了现场并表示对方已经同意用一辆车抵债了，但因车的手续要第二天才能拿来，所以现在不能让这两个人走。其当时主要负责在旅馆大堂守着，别让对方跑了，并不时进房间里查看下两人的状态。 被告人马俊的供述与辩解，其表示砖厂的事是刘鹏负责谈的，刘鹏起初先让其去砖厂看过坯子，但半路又将其叫回来了，砖厂老板和担保人第二天在公司走的，当时所有被告人都在场。 被告人耿惠智的供述与辩解，其反映的案发经过与被告人徐小龙的供述基本一致，其另表示案发时在场的有贾贵、郭宝山和白国龙。 被告人王东博、庞鑫、孟越的供述与辩解，三人表示案发当天白天时，贾贵、刘鹏曾让自己等在孙某2公司的楼下，直到当天傍晚时，贾贵、刘鹏等人又安排其等到宾馆大厅看守过欠款人。其中被告人孟越另称自己曾在第二天时与徐小龙、耿惠智一起去过砖厂，当时在砖厂的还有贾贵、王东博。 被告人白国龙的供述与辩解，其表示案发当天其在孙某2的公司吃午饭时曾见过金某和砖厂老张，吃完饭后其就去工地上班了。等其在下午5点多回公司吃晚饭时，孙某2曾对其说过金某已经答应了还款5万元，并让其晚上找金某拿钱。吃完饭后，金某给其打了一个电话，并表示钱没凑够想让其帮忙找人借点钱，因其与金某的关系不错，其便联系其朋友于伟多借给了金某一万元，之后其便到宾馆将这一万元送给了金某。另其在金某的房间内时，两间房村还来过两个人送过三万元钱，之后其将钱都拿走了，并给金某打了一张四万元的收条。当晚其还带金某、张某2去外面吃过饭，期间要账人里的胖子一直领着一个小孩跟着其等，在吃完饭后，胖子就带着金某、张某2回宾馆了，接着其便回家了。 针对该组证据，被告人刘鹏表示自己在案发前的确与被害人接触过，但其没有参与过非法拘禁；被告人郭宝山、张嘉言表示其并未参与过本案；被告人马俊表示其确实受刘义峰指派在公司参与过追讨债务，但其并没有去宾馆拘禁过被害人；被告人白国龙辩称自己只去过现场拿过欠款，但没有参与也没有指派他人拘禁过被害人金某、张某2；被告人徐小龙表示在案发的当晚其去现场拿过车钥匙，并在第二天早晨曾送过张某2回某，其并没有参与过拘禁；被告人耿惠智表示自己并未对被害人进行过拘禁；辩护人闫广强表示因本案中没有人曾见过刘鹏参与本案，且被害人陈述对其拘禁的人员都是东北口音，根据上述情节可以证实刘鹏并未参与本案。张嘉言的辩护人表示本案中证实张嘉言参与案件的证据存有矛盾，故不能认定张嘉言参与本案。被告人白国龙的辩护人提出，因被害人与白国龙相识，而被害人在陈述中又没有提过白国龙对其进行过拘禁，故不能认定白国龙参与了非法拘禁。 针对上述质证意见，本院认为被告人刘鹏、郭宝山、张嘉言、马俊、耿惠智虽辩称并未参与本案，但被害人金某已在辨认笔录中对被告人刘鹏、马俊进行了指认，且同案被告人靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、庞鑫、孟越等在供述中也提到了五被告人确有参与本案，故本院对五被告人及辩护人对五人并未参与本案的抗辩不予采纳。被告人徐小龙虽辩称其只是开车送过被害人回某，但未对被害人进行拘禁，但根据被害人张某2的陈述可知，此时其并未脱离被告人的控制，故即使上述抗辩为真，也不能免除被告人徐小龙在本案中的责任，另因同案被告人王东博、庞鑫、孟越的供述中均有被告人徐小龙确有参与本案的内容，故上述抗辩本院不予采纳。被告人王东博、庞鑫、孟越虽辩称自己在案发时并没有进入宾馆房间，但几人当时的实际任务就是在外围把守，以防止欠款人逃走，上述行为亦属参与了对金某、张某2的非法拘禁，故上述抗辩并不能免除三被告人在本案中的责任。本案的证人刘某2在证言中明确指出了被告人白国龙参与了对被害人的拘禁，并辱骂、威胁过被害人，但与被告人熟识的二被害人却某未提及对自己进行拘禁的人员中包含白国龙，故现有证据中关于白国龙是否参与作案的部分存有较大矛盾，本院对该部分事实不予认定，辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。 公诉机关在庭审中另出示了如下综合证据： 在逃人员登记表、抓获经过、到案经过、临时羁押证明及户籍证明信、被告人照片及工作说明一组。证实被告人刘义峰系于2020年7月28日被珠海市公安局拱北口岸分局抓获到案；被告人刘鹏系于2020年7月3日被涿州市公安局东仙坡派出所抓获到案；被告人郭宝山系于2020年7月20日被高阳县公安局巡警特警大队抓获到案；被告人徐小龙系于2020年7月16日至西藏自治区拉萨市主动投案，并于7月17日至7月23日期间被临时羁押于拉萨市看守所，因处疫情期间需要进行核酸检测，故二人于2020年7月24日才实际入所羁押；被告人马俊系于2020年10月11日被丰宁满族自治县公安局抓获到案；被告人张嘉言系于2020年9月24日主动投案；被告人蒋金才系于2020年7月4日被吉林市丰满区公安局抓获到案；被告人靳海涛系于2020年7月20日被北京市公安局丰台分区丰台镇派出所抓获到案，因处疫情期间需要进行核酸检测，故靳海涛于2020年7月22日才实际入所羁押；被告人耿惠智系抓获到案并于2020年6月24日至29日期间被临时羁押于永吉县看守所；被告人王东博系于2020年6月16日被沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所抓获到案，并于2020年6月17日至18日期间被临时羁押于沈阳市浑南区看守所；被告人庞鑫、孟越系于2020年8月24日主动投案，并于2020年8月25日至31日期间羁押于梅河口市看守所；被告人白国龙系于2020年9月16日被丰宁满族自治县公安局抓获到案。另证实上述被告人的户籍身份情况及样貌。 北京市公安局朝阳分局及海淀分局、上海市公安局闵行分局、丰宁满族自治县公安局行政处罚决定书；舒兰市公安局吉舒派出所出具的前科劣迹证明；滨海县公安局公民基本信息；舒兰市人民检察院不起诉决定书；北京市朝阳区人民法院、西藏自治区拉萨市城关区人民法院、天津市河西区人民法院、长春经济技术开发区人民法院、梅河口市人民法院刑事判决书；河北省高阳县人民法院刑事附带民事判决书；河北省保定市中级人民法院刑事附带民事裁定书；北京市监狱管理局、梅河口市看守所、河北省冀中监狱、西藏拉萨监狱、天津市监狱管理局释放证明书及梅河口市公安局海龙派出所出具的犯罪记录核查证明、前科证明一组。证实本案被告人的前科、劣迹情况，具体情况同被告人信息部分。 工作说明一份，证实被告人中的耿惠智与耿惠智系同一人，应以耿惠智为准；庞鑫与庞新系同一人，应以庞鑫为准。 工作证、残疾军人证、高级法官证书照片；北京晓生律师事务所出具的证明、盈科律师事务所律师助理劳动合同一组，附接受材料清单。证实被告人张嘉言系因战致六级残疾军人，曾于2003年7月1日至2008年6月30日在江苏省滨海县人民法院任执行局副局长；2012年12月15日被任命为四级高级法官；2012年6月13日成为盈科律师事务所律师助理；后入职北京晓生律师事务所，上述证件均接受自张嘉言处。 手机八部、协助冻结财产通知书一组，附扣押决定书、清单及照片。证实丰宁满族自治县公安局对被告人的手机进行了扣押，并对刘义峰银行账户内的96万元及杨苗苗（刘义峰妻子）银行账户内的19万元进行了冻结。 证人王某8、康某、王某9、刘某4、郭某的证言，上述证人分别系丰宁满族自治县看守所民警及被告人刘义峰同监室人员，综合证实被告人刘义峰在押期间并无精神异常等情况，能正常吃饭、休息、学习、训练、与人交流，平时无异常行为，平时喜好打拳、健身。 针对该部分证据，被告人耿惠智辩称其系于2020年6月23日被抓获到案，本院考虑该组证据中的到案经过及羁押说明存有明显的时间矛盾，且被告人耿惠智的抗辩与临时羁押说明现实的入所时间即隔1天，结合疫情期间被告人入所前需进行核酸检测等实际情况，对被告人耿惠智的上述抗辩予以采纳。 庭审中辩护人朱丽、付桂荣当庭出示了如下证据： 被告人刘义峰在吉林市第六人民医院的住院病例、被告人刘义峰的残疾人证及吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实被告人刘义峰因患有精神分裂症而导致其记忆力减退。 吉林市丰满区红旗街道滨河社区居民委员会、丰满区人民政府丰满街道办事处出具的情况说明及张兰秀出具的书面证言一组。综合证实被告人刘义峰曾在捐赠了口罩、防护服、手套、消毒液等防疫物资；刘义峰自2014年起每年都会看望孤寡老人张兰秀。用以证实表现状况。 凤山镇铁营村委会出具的证明一份，证实被告人白国龙在该村乐于助人、一贯表现良好。 根据疾病诊断书等证据材料虽不能排除被告人刘义峰存在记忆力衰退等情况，但刘义峰在客观上确也未能如实供述自己的犯罪行为，故辩护人关于认定被告人刘义峰认罪态度较好的意见，本院不予采纳。二辩护人提交的剩余证据属品格证据，与本案并无关联，故本院不予采纳。 庭审当中，辩护人郝亚超、闫广强当庭出示了如下证据： 北京枫露奥海休闲娱乐有限公司工商查询记录；保定新味康食品配料有限公司营业执照、食品生产许可证、推荐书、临时董事会决议、临时董事会会议记录；被告人刘鹏的名片一组，用以证实本案被告人刘鹏并非无业人员。 被告人刘鹏在首都医科大学附属北京潞河医院的DR检查报告单、肺功能报告单、医院病例记录、北京市医疗门诊收费票据、北京市垂杨柳医院CT报告单、《参保人员出院结算详细支付信息》，用以证实被告人刘鹏患有哮喘。 上述证据中针对刘鹏职业状况的证据，本院依法予以采纳。 在本案当中，被告人刘义峰及其辩护人朱丽曾以部分案件被告人刘义峰并未参与为由，提出被告人刘义峰不应对该部分案件承担责任。但被告人作为犯罪集团的首要分子及组织者、纠集者，在该集团所涉的案件中，无论其具体参与与否，依法均应承担责任，故被告人刘义峰及其辩护人朱丽在本案中的对应抗辩，本院均不予采纳。另在侦查及庭审阶段，被告人刘义峰、刘鹏、郭宝山、张嘉言、马俊等被告人均有自己在案发过程中并没有殴打、辱骂、恐吓、拘禁被害人的行为，辩护人温克志也提出了被告人张嘉言只向其解释了法律，并建议其指定还款计划，故其他人的殴打、辱骂行为被告人张嘉言不应承担上述行为的责任。但根据对应案件中的被害人及证人证言可知，本案中所有的追讨债务过程中，均伴有不同程度的殴打、辱骂、恐吓被害人的行为，而作为被告人刘义峰、刘鹏、张嘉言、郭宝山、马俊等作为相应案件讨债的领导者、直接参与者，在明知同行人员将会或已经实施了殴打、辱骂、恐吓行为的前提下，其本人是否实施有殴打、辱骂、恐吓他人的行为，并不影响本案定罪、量刑，故在本案中的同类抗辩及辩护意见本院均不予采纳。庭审中，被告人白国龙及其辩护人曾多次以白国龙在将债务委托给后，自己并未参与讨债进行抗辩。但被告人白国龙在作为孙某2与其余被告人在追逃债务期间的对接人，在已经了解被告人讨债方式的情况下，仍然委托被告人马俊等人为其催讨债务，即便其本人并未参与作案，亦应对其委托案件中犯罪问题承担刑事责任，故被告人白国龙及其辩护人对应抗辩，本院均不予采纳。 针对被告人在本案中是否构成寻衅滋事罪的问题，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》虽规定了，“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂恐吓他人或损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事”，但通过横向对比不难发现，诸如婚姻、家庭、邻里等均属偶发的民间纠纷，故依照上述价值体系，该解释中的“债务”亦应在指债权、债务人间的偶发纠纷行为。反观本案，被告人刘义峰等人首先在任何一起案件中均不属于债权人；其次，其等催讨债务的行为也并非出于维权，而在于获取不法利益；最后，解释规定的诸如婚姻、家庭、邻里纠纷过程中出现的殴打、辱骂、恐吓他人的行为，多数系行为人因一时之愤或情绪激动导致的不理智行为，上述情况下行为人并无过大的主观恶性，而本案中的被告人则将殴打、辱骂、恐吓行为当作了其等获取不法利益的常用手段。故本院认为被告人刘义峰等人并不适用解释中的该部分规定。辩护人另辩称从犯罪构成上讲，寻衅滋事罪的侵犯客体应为社会管理秩序，行为人在主观心态上应是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激进而实施犯罪才能构成本罪。但上述解释还同时规定，“但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外”，故由此可见，依照现有法律规定，即便并非出于满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激等目的民间偶发纠纷，亦有构成寻衅滋事的可能性，在此基础上，根据举轻以明重的当然解释原理，行为人利用辱骂、殴打、恐吓等行为采取的暴力讨债等行为的社会危害性，显然也是更大于前述行为的。除此之外，根据部分被害人及被告人的言辞证据可知，本案中被告人在追讨债务期间，曾多次受到了警察的训诫，但上述被告人并未因此收敛，反而企图利用张嘉言等人的特殊身份，掩盖其等的非法手段。同时，上述言辞证据中还反映出部分被告人在得知他人报警后多会逃离现场，此点也证明本案被告人对自己行为的违法性已有一定的认识。故综合上述原因，本院认为将被告人刘义峰等人依照寻衅滋事罪定罪处罚，并未违反罪刑法定原则，辩护人相应的辩护意见本院不予采纳。 关于被告人刘义峰等人是否构成“恶势力集团”的问题，本院认为，被告人刘义峰等虽在三年前便已不再从事该类的违法犯罪活动，但其是否构成恶势力犯罪，还需要结合其行为时的手段、情节、趋势，综合考虑、判断，非单纯的依结果而论，否则在某些势力完全形成黑社会性质组织之前，便永远无法确定某组织是否属于恶势力了。而依照在案证据显示，本案中的被告人为获取不法利益，被告人追讨债务的行为已超出了债务人本人的范围，并波及了债务人的亲属等对其不存在还款义务的人。同时，被告人上述行为也已对被害人的正常工作、生活产生了严重的影响，使部分被害人敢怒不敢言。上述情况完全符合为非作恶、欺压百姓的特征描述，故对辩护人对应抗辩本院不予采纳。其次，“恶势力”本身并不能脱离于罪名孤立存在，即被告人首先需要构成某些特定的犯罪，才有可能被认定为“恶势力”，因为“恶势力”本身不是罪名，不存在将非罪入罪问题，所以即便对发生于2018年之前的案件适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》，也不违反“法不溯及既往”的原则，更谈不上“超出了社会成员的预期”了。同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》的现有规定，“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理”，故将上述被告人认定为恶势力，亦不违反现行法律规定。综合上述原因，辩护人的相应辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人刘义峰纠集刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫、白国龙等人多次随意殴打、拦截、辱骂、恐吓他人，严重影响他人的生活、经营的行为已构成寻衅滋事罪，刘义峰纠集刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫非法拘禁他人，且具有殴打情节的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪分别追究相应被告人的刑事责任，辩护人关于被告人无罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘义峰为谋取非法利益纠集刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才、靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫等人组成了较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。上述被告人在从事犯罪活动期间，为非作恶，欺压百姓，系恶势力，应认定为恶势力犯罪集团。被告人刘义峰系纠集、组织、领导恶势力犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人刘鹏、郭宝山、马俊、张嘉言、蒋金才组织、领导恶势力犯罪集团进行犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，属首要分子以外的主犯，应按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人张嘉言、蒋金才相较其他主犯，属罪责相对较轻的主犯，可比照其他主犯从轻处罚；被告人靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚，被告人靳海涛虽系从犯，但其相较其他被告人在本案中作用较大，故相较其余从犯，对其从宽幅度应在较严格范围内考虑；被告人白国龙为强索债务，雇佣、指使他人有组织地实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，但并非该集团成员。被告人刘义峰、耿惠智被判处有期徒刑在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人徐小龙、孟越、庞鑫系主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，被告人靳海涛、耿惠智、王东博能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对上述被告人予以从轻处罚。被告人靳海涛、徐小龙、耿惠智、王东博、孟越、庞鑫自愿认罪认罚，依法可予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘义峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2029年7月27日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 被告人马俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月11日起至2025年10月10日止） 被告人郭宝山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，合并执行有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2025年1月19日止） 被告人刘鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2024年7月2日止） 被告人张嘉言犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2023年11月17日止） 被告人蒋金才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2023年1月3日止） 被告人靳海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2022年7月19日止） 被告人耿惠智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2022年6月22日止） 被告人徐小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2022年1月15日止） 被告人王东博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年12月15日止） 被告人孟越犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2022年2月23日止） 被告人庞鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2022年2月23日止） 被告人白国龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2022年3月15日止） 被告人刘义峰的犯罪所得人民币二十二万六千元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十四份。 审 判 长  张国春 审 判 员  周世魁 人民陪审员  袁凤章 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  金哲宇 书 记 员  于晓东