山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1566号 原告：刘方荣，男，1969年6月27日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：马丽霞，山东建仑律师事务所律师。 被告：孙勇清，男，1984年5月10日生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：王亮，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地济南市商河县长青路鑫隆帝景城商铺**-1，统一社会信用代码91370126589940037F。 负责人：王广亮，经理。 委托诉讼代理人:马腾飞，男，1993年4月6日生，汉族，本公司员工，住。 被告：赵京龙，男，1991年2月2日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：杨戈，女，1996年1月30日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：长安责任保险股份有限公司桓台支公司，，住所地山东省桓台县索镇镇鲁中建筑商城**统一社会信用代码91370321575463022E。 法定代表人：宋汝彬，经理。 委托诉讼代理人：吴磊，男，1984年10月1日生，汉族，本公司员工，住。 原告刘方荣与被告孙勇清、浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称“浙商财险商河支公司”）、赵京龙、杨戈、长安责任保险股份有限公司桓台支公司（以下简称“长安财险桓台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方荣的委托诉讼代理人马丽霞，被告孙勇清及其委托诉讼代理人王亮、浙商财险商河支公司的委托诉讼代理人马腾飞、长安财险桓台支公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，被告赵京龙、杨戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘方荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费等共计250000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月14日孙勇清醉酒后(经鉴定孙勇清血液中酒精含量为180.47mg/100ml)驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车以98-100km/h的速度沿柳泉路由南向北驾驶至事故地点，将沿柳泉路由北向东左转弯的刘方荣驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车撞出，后鲁Ｃ×××××号小型轿车又与赵京龙驾驶的沿柳泉路由北向南直行的鲁Ｃ×××××号小型轿车刮擦，致使刘方荣受伤、乘坐鲁Ｃ×××××号小型轿车的杨某受伤、乘坐鲁Ａ×××××小型普通客车的李某受伤，三车受损，造成道路交通事故。孙勇清醉酒后驾驶机动车是事故发生的原因之一。孙勇清醉酒驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，确定孙勇清承担事故的主要责任，刘方荣承担事故的次要责任，赵京龙、杨某、李某无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告孙勇清辩称，同意在保险公司按交强险理赔后我方承担60%的赔偿责任，我方先前已垫付4万元，应扣除。 被告浙商财险商河支公司辩称，涉案车辆鲁Ａ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生属实且在保险期间，由于驾驶员醉酒驾驶，根据合同约定我方不承担赔偿责任，仅在交强险范围内承担抢救费的垫付，鉴定费、诉讼费等不属于我司保险范围。 被告赵京龙未到庭亦未提交答辩状。 被告杨戈未到庭亦未提交答辩状。 被告长安财险桓台支公司辩称，对事故发生的经过有异议，因赵京龙在事发后未向我公司报案，造成我公司无法对事故的发生经过进行核查，原告应提供相应的驾驶证、行驶证等证据证实鲁Ｃ×××××号车与本次事故存在关联，我方在核实事故经过后同意在交强险无责范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，另本案共造成了刘方荣、杨某、李某三人受伤，应在交强险赔偿范围内为其他伤者预留赔偿份额，本案的鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日21时50分许，被告孙勇清醉酒后(经鉴定孙勇清血液中酒精含量为180.47mg/100ml)驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车以98-100km/h的速度沿柳泉路由南向北行驶至淄博高新区柳泉路奥林新城小区西门路口，将沿柳泉路由北向东左转弯的原告刘方荣驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车撞出，后鲁Ｃ×××××号小型轿车又与被告赵京龙驾驶的沿柳泉路由北向南直行的鲁Ｃ×××××号小型轿车刮擦，致使原告刘方荣受伤、乘坐鲁Ｃ×××××号小型轿车的杨某受伤、乘坐鲁Ａ×××××号小型普通客车的李某受伤，三车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄博高新技术产业开发区大队认定，被告孙勇清醉酒驾驶机动车、超过限速标志标明的最高时速的违法行为承担事故的主要责任；原告刘方荣驾驶机动车通过路口向左转弯未让直行车辆先行的违法行为承担事故的次要责任；杨某、李某、被告赵京龙无责任。 事故发生后，原告即入淄博市第七人民医院住院治疗（二次）106天；原告申请对其伤残等级、出院后护理时间及人数、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，刘方荣左侧髌骨开放性骨折术后，左膝关节活动受限，构成十级伤残；出院后护理时间为15日，出院后需1人护理；后续治疗费为8000元。原告为此支付鉴定费2900元。 另查明，被告孙勇清系事故发生时涉案车辆鲁Ａ×××××号小型普通客车的驾驶员，该车登记在被告孙勇清名下，该车在被告浙商财险商河支公司处投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间；被告赵京龙系事故发生时涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶员，该车登记在被告杨戈名下，该车在被告长安财险桓台支公司处投保交强险一份，该起交通事故发生在保险期间。 又查明，事故发生后，被告孙勇清已经向原告支付40000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告孙勇清负事故的主要责任，故原告方要求其承担70%的事故责任并无不当，本院予以采纳。 根据庭审举证、质证，本院对原告的经济损失确认如下：1、医疗费51539.24元部分，原告提供淄博市第七人民医院住院病案、费用清单、住院费发票、门诊费发票等证据。经质证，到庭被告对原告主张的医疗费数额均无异议，但认为应扣除已报销的医疗费15000元。本院认为，原告提供的证据能够证实其主张，故对原告主张医疗费51539.24元，本院予以支持；到庭被告关于应扣除已报销的医疗费15000元的意见，因该部分款项系百年人寿保险股份有限公司向原告的保险理赔款，故到庭被告的上述意见不成立，本院不予支持。2、伤残赔偿金84658元及被扶养人生活费2673.1元部分，原告提供鉴定意见书、亲属关系证明等证据，主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配性收入42329元乘以伤残系数10％计算20年，被扶养人刘桂凤生活费主张按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元乘以伤残系数10％计算5年除以抚养人5人，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；根据相关法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金；到庭被告关于伤残鉴定时内固定尚未取出，鉴定为十级伤残不合理、伤残等级过高的意见，因未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持。3、误工费52630元部分，原告提供鉴定意见书、营业执照、工作证明、银行工资流水。经质证，到庭被告认可误工时间120天，对原告按照277元/天计算误工费用有异议。本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告主张误工时间190天符合法律规定，对此本院予以确认；原告提供的银行工资流水能够证实其事故发生前的月平均工资为7650.92元，另用人单位向原告发放9月份工资7080元、11月份工资3220元；误工费本院确认为38155.83元；原告该项主张超出部分因误工费标准计算有误，且对用人单位发放工资未作相应扣减，故本院不予支持；到庭被告的上述意见部分成立，本院予以支持。4、护理费27966元部分，原告提供鉴定意见书、单位营业执照、工作证明、银行工资流水、亲属关系证明。经质证，到庭被告认可住院期间1人护理、护理期90天、按120元/天计算护理费。本院认为，原告提供的证据能够证实护理期限为121天，1人护理，故护理费本院确认为14520元（护理期121天*120元/日）；原告该项主张超出部分因未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持；到庭被告的上述意见部分成立，本院予以支持。5、交通费酌定1060元（住院106天*10元/天）。6、住院伙食补助费3180元（住院106天*30元/天）。7、鉴定费2900元。8、评估费1800元。9、复印费87元。10、车辆损失29894元部分，原告提供评估报告。经质证，被告浙商财险商河支公司认为驾驶员醉酒驾驶，财产损失不属于交强险垫付范围；被告孙勇清认为评估报告系原告单方委托，车辆没有进行维修，不应赔偿，并申请重新鉴定；被告长安财险桓台支公司认为驾驶员醉酒驾驶，财产损失不属于交强险垫付范围，评估报告系原告单方委托，且车辆没有进行维修，不应赔偿。本院认为，原告提供的评估报告系其单方委托，被告孙勇清申请重新鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定，但因涉案车辆整车已经转让处理变卖，无法进行评估现场勘验车辆程序，被鉴定机构退回，原告对无法进行评估现场勘验车辆具有一定过错，故对原告的车辆损失本院依法确认为24535.25元（28865元*85％）；原告该项主张超出部分因案涉车辆发生交通事故造成的修复费用超过车辆在事故发生日的市场价值，推定为全损，且其对无法进行评估现场勘验车辆具有一定过错，故本院不予支持；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”。本案中，原告主张的上述费用显然不属于人身损害，故被告浙商财险商河支公司、长安财险桓台支公司关于驾驶员醉酒驾驶，财产损失不属于交强险垫付范围的意见成立，本院予以支持；被告孙勇清、长安财险桓台支公司的上述意见部分成立，本院予以支持。11、后续治疗费8000元。12、精神损害抚慰金1000元。 综上，原告的经济损失共计234108.42元。 该次事故致刘方荣、杨某、李某受伤，诉讼过程中，杨某声明放弃对有责车辆、无责车辆交强险的分割；案涉无责车辆交强险由刘方荣、李某予以分割，结合本次交通事故及本案案情等因素，依法确定交强险分割系数为刘方荣0.7，李某0.3。被告浙商财险商河支公司、长安财险桓台支公司作为涉案车辆的保险人，应依法分别在交强险医疗责任限额内赔偿原告经济损失10000元、700元，在伤残责任限额内赔偿原告经济损失110000元、7700元，原告剩余损失105708.42元，由被告孙勇清按70%比例赔偿73995.89元。被告孙勇清已经赔付原告经济损失40000元，应从上述款项中予以扣除。原告要求被告赵京龙、杨戈赔偿其损失的诉讼请求，因被告赵京龙在事故中无责任，且案涉车辆已经投保了交强险，故原告的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。被告赵京龙、杨戈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘方荣经济损失120000元。 二、被告长安责任保险股份有限公司桓台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘方荣经济损失8400元。 三、被告孙勇清于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘方荣33995.89元。 四、驳回原告刘方荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2525元，由原告刘方荣负担481元，被告孙勇清负担2044元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年十二月十九日 书记员  孙红霞