甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初212号原告：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区恒利沃德小镇**楼**。统一社会信用代码916200005512877816。法定代表人：张利军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。被告：胡德胜，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，现住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宝，甘肃同义律师事务所实习律师。原告甘肃恒利房地产开发集团有限公司(以下简称甘肃恒利房地产公司)诉被告胡德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，于2019年8月6日做出（2019）甘0105民初1032号民事判决后，甘肃恒利房地产公司不服该判决向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。2019年10月31日，甘肃省兰州市中级人民法院做出（2019）甘01民终3527号民事裁定，裁定：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1032号民事判决；二、发回兰州市安宁区人民法院重审。该案于2020年1月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃恒利房地产公司的委托诉讼代理人刘辰，被告胡德胜的委托诉讼代理人安晓蓉、姚宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃恒利房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款4000000元、利息1500000元（2012年9月21日至2018年12月21日，75个月，年利率6%）以及至实际偿还之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告资金周转，2012年9月21日，原告支付给被告300万元，又于2012年10月30日支付给被告100万元。但是被告至今未还本付息。原告追索未果，遂诉至法院。综上所述，原告认为，被告拒不还款，有失诚信，造成了原告的经济损失，理应承担还本付息的清偿责任，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。胡德胜辩称：一、答辩人与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。1.答辩人与原告之间并不存在民间借贷法律关系，原告出具的2012年9月21日、2012年10月30日分别向答辩人汇款的凭证，是答辩人与原告双方间做承兑业务的往来款，并非原告所称的借款凭证，并且该两份兰州银行电汇凭证附加信息及用途一栏中所写的“借款”二字，均是由原告自己填写，故该凭证不能证明所支付款项的性质和用途，所以原告提供的证据不能证明其与答辩人之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。2.在答辩人起诉张利军民间借贷纠纷一案中(兰州市中级人民法院(2017)甘01民初775号、甘肃省高级人民法院(2018)甘民终428号)，原告代理人曾在该案中也向法庭出示本案所涉该两份银行汇款凭证，并称是张利军向答辩人的还款，答辩人质证称此款是双方的业务往来款，后法院经查实后未采信该两份证据。现原告又拿该两份银行汇款凭证在本案中称此款属借款，其陈述前后矛盾，故该两份汇款凭证不能证明原告与答辩人之间存在借贷关系。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条:“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。”所以，答辩人认为答辩人与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。二、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中原告提供的兰州银行电汇凭证载明，原告起诉答辩人的纠纷发生于2012年9月11日和2012年10月30日，距原告起诉已达七年之久，故原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人认为答辩人与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，故请贵院依法审理此案，并应驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审发言认定本案事实如下：2012年9月21日，甘肃恒利房地产公司通过兰州银行西固支行向胡德胜电汇3000000元。2012年10月30日，甘肃恒利房地产公司通过兰州银行西固支行向胡德胜电汇1000000元。上述两份电汇凭证的附加信息及用途上写有“借款”字样，但在兰州银行对公存款账户明细对账单中的摘要一栏均显示为“大额支付”。经本院与兰州银行西固支行核实，上述两份电汇凭证“此联汇出行作借方凭证”一联中的附加信息及用途一栏中载明“借款”，且均有甘肃恒利房地产开发集团有限公司的便函。另查明，双方未签订书面借款合同或借条，也未约定借款利息及还款期限。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，甘肃恒利房地产公司向胡德胜通过电汇分两笔支付共计400万元款项，且在电汇凭证上载明用途为“借款”，胡德胜收到了上述款项，但辩称该款项为双方间做承兑业务的往来款。在甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民初775号民事判决书和甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终428号民事判决书中均未认定为胡德胜与张利军间做承兑业务的往来款，且胡德胜也未向本院提交证明其辩解意见的相关证据，故甘肃恒利房地产公司与胡德胜之间的民间借贷关系成立。关于诉讼时效的问题，双方借款关系发生在2012年9月21日和2012年10月30日。双方并未约定还款期限，甘肃恒利房地产公司可随时向胡德胜主张权利，故本案诉讼时效并未过期。关于甘肃恒利房地产公司主张的利息1500000元以及至实际偿还之日的逾期利息的诉请，因双方并未约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对其要求胡德胜支付利息150万元的诉请，本院不予支持。但胡德胜应当自甘肃恒利房地产公司向其主张还款之日即本院向胡德胜送达之日2019年5月9日起向甘肃恒利房地产公司支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、胡德胜于本判决生效之日起十五日内向甘肃恒利房地产开发集团有限公司归还借款本金4000000元，并自2019年5月9日起，以本金4000000元为基数，按照年利率6%计算利息，利随本清；二、驳回甘肃恒利房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由甘肃恒利房地产开发集团有限公司负担11500元，由胡德胜负担38800元。应由胡德胜负担部分，甘肃恒利房地产开发集团有限公司已向本院预缴，胡德胜于本判决生效之日起十五日内一并向甘肃恒利房地产开发集团有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年十二月七日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇