文书内容重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初80号原告雷长英，女，汉族，1948年6月5日出生，住贵州省遵义市。原告陈代元，男，汉族，1949年3月13日出生，住贵州省遵义市。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告重庆市南川区规划和自然资源局，统一社会信用代码11500000MB1917021F，住所地重庆市南川区南大街**。法定代表人李玉梅，局长。委托代理人李美洁，重庆市南川区规划和自然资源局法治监督科副科长。委托代理人王延，重庆祥永律师事务所律师。第三人陈明学，男，汉族，1965年4月17日出生，住重庆市南川区。第三人陈代超（陈明学父亲），汉族，1942年3月6日出生，住重庆市南川区。委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告陈代元、雷长英诉被告南川区规划和自然资源局（以下简称南川规资局）、第三人陈明学、陈代超房屋行政登记一案，本院于2020年5月12日依法受理后，由审判员杨怡担任审判长，与人民陪审员余国会、兰凌组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈代元、雷长英及委托代理人黎先进，被告南川规资局委托代理人李美洁、王延，第三人陈明学和第三人陈代超的委托代理人张勇均到庭参加诉讼。因本案原告陈代元、雷长英于2020年5月18日向重庆市南川区人民法院提起了确认赠与合同无效的民事诉讼，本案需依据该案件的处理结果，本院于2020年6月18日中止了本案的审理。2020年9月28日，二原告以重庆市南川区人民法院己作出判决，并该判决己生效为由，请求恢复本案审理，2020年10月29日，本院再次公开开庭进行了审理，原告陈代元、雷长英的委托代理人黎先进，被告南川规资局委托代理人李美洁、王延，第三人陈明学和第三人陈代超的委托代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.依法撤销被告于2011年11月25日向第三人陈明学颁发的丁304房地证XX字第XX号房地产权证；2.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：二原告于1969年结婚，陈代元与陈代超、陈代全是三兄弟，兄弟三人有祖业房屋一栋，木架结构，一层七间，1974年三亲兄弟分家，陈代超分得北面房屋两间，陈代元分得与中间堂屋相邻的南面二间房屋，陈代全分得最南面房屋两间，中间堂屋三亲兄弟共用，用地面积43㎡，由陈代超、陈代全、雷长英三户分摊，各14.33㎡。1992年10月30日原南川县国土局向雷长英颁发了《集体土地建设用地使用证》，证号为南川集建（92）第XX号。2019年8月11日，二原告因该房屋年久失修不能居住，陈代元就叫人来拆除重建，第三人陈明学进行干扰。2020年3月11日，在陈明学对陈**刚向南川区人民法院提起恢复房屋原状的民事诉讼中，陈明学提交了被告于2011年11月25日颁发的丁304房地证XX字第XX号房地产权证，以此证明其拆除重建的房屋一间系接受其父亲陈代超的赠与所得，二原告才知陈明学将他们的房屋一间登记在被告颁发的房地产权证中。二原告通过查询得知，陈明学办理房地产权证的依据是陈代超将二原告的一间房屋和原三兄弟的共用房屋赠与给了陈明学，陈明学、陈代超采取欺骗的手段，将二原告所有的房屋登记在其名下，被告未调查核实就颁发房地产证，侵犯了二原告的合法权益，所以特提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告南川规资局辩称：1.原告要求撤销的《房地产权证》（丁304房地证XX字第XX号）登记时间为2011年11月29日，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”和第六十九条第一款第二项的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”，本案原告于2020年5月12日提起诉讼，己超过法定起诉期限；2.关于本案争议的房屋登记行为，系因赠与这一民事法律关系而产生，原告在诉状中认为第三人陈代超错误的将属于原告所有的房屋一并赠与给了第三人陈明学，侵犯了其合法权益，应当无效。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”，本案原告此前未提起民事诉讼，不适用中止诉讼，应裁定驳回原告的起诉；3.被诉行政行为事实清楚、要件齐备、程序合法。（1）被告是依法设立的区县人民政府土地房屋权属登记的专门机构，符合《物权法》第十条、《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款相关规定，主体适格。（2）所诉不动产位于重庆市南川区庆XX村一社柏香咀，土地用途为农村宅基地，房屋结构为砖柱砖墙，房屋用途为住宅房屋建筑面积为110.04平方米，房屋总楼层为一层。第三人于2011年7月31日向我局提交重庆市土地房屋权属登记申请书，并提交了土地房屋权属界址调查表、宗地图、房屋平面图、南川区农村土地房屋权属登记联合审批表、宗地图、土地房屋赠与（分割）协议、证明、具结保证书、身份证复印件、户口簿复印件、原农房产权证等，我局审核后于2011年11月25日为其办理了《房地产权证》。第三人陈明学提交的要件齐全。被告亦尽到了审查义务，权属来源清楚，程序合法，登记行为正确有效，请求依法裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告诉讼请求。第三人陈明学、陈代超述称：1.1985年原告搬至贵州生活，并将户籍迁出，成为了城镇居民，1992年原告回到老家将自己分得的第四间房屋送给了第三人陈代超，第5间房屋送给了陈代权，陈代超和陈代权将房屋分别送给了陈**刚和本案的第三人陈明学，陈明学与陈**刚均是获得自己父亲的赠与后向不动产登记机关申请办理了房屋所有权证。被告的具体行政行为程序合法公正，依法应当维持。2.二原告几乎每年都要回到老家居住在陈**刚家中，原告对陈**刚获得赠与的那一间房屋进行了改建的事实予以认可，同时对改建的房屋获得产权证的事实予以认可，由此可知，本案原告早就已经知道房屋产权证办理在陈**刚以及陈明学名下的事实，提起的行政诉讼超过了期限，依法不予支持，综上，请求法院驳回原告的起诉。同时本案的原告已经向南川区人民法院提起了确认合同无效及撤销赠与的诉讼，南川区人民法院2020渝01**民初1204号立案受理。确认2020.6.18日开庭审理该案，依照行政诉讼法以及司法解释的规定，请求本案中止审理，但是原告提起行政诉讼时，并没有提起该诉讼，应当驳回原告的起诉。被告为证明其行为合法提交了以下证据：1.原告提交的行政起诉状；证明原告起诉本案时间为2020年5月12日。2.《重庆市房地产权证》（丁304房地证XX字第X号）登记档案；证明第三人在2011年登记该房屋到自己名下时，原告就知道被诉行政行为存在。3.土地房屋赠与（分割）协议；证明本案中的登记行为因民事赠与行为而产生，原告应先解决民事争议。4.《中共重庆市规划和自然资源局党组关于印发的通知》（渝规资党组发【2019】54号）；证明被告是从事土地房屋权属登记的主管部门。5.《重庆市房地产权证》（丁304房地证XX字第XX号）登记档案；证明诉争房屋权属来源清楚，登记房屋提交要件齐全、事实清楚、程序合法。被告提供的法律和规范性文件依据为：1.《行政诉讼法》第四十六条第一款、四十八条、第六十九条；2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）（第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项）。3.《物权法》第十条；4.《重庆市土地权属登记条例》第六条第三款；5.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释【2010】15号）第八条。原告对上述证据质证意见为：证据1无异议，证据2真实性有异议，土地房屋赠与书隐瞒真实情况，陈明学共用的分摊面积分得了24.25平方米，但实际每家只能分14.33平方米，第二页里面的实际房屋应该是陈代权、陈代元、陈代超三人共有，第三页陈代超赠与房屋过后，房屋发生变化，原来的房产证只有一间，现在变为了三间；证据3-6都无异议。第三人对被告提交的证据三性均无异议。原告向提交证据如下：1.陈代超、陈代元、陈代全三兄弟祖业房屋共7间，在1974年分家时的房屋平面示意图。2.南川区规自局于2011年11月25日颁发的《房屋产权证》（丁304房地证XX字第XX号）。3.房屋查询档案材料包括：证明、土地房屋赠与（分割)协议、具结保证书、宗地图、房屋建筑面积分层、分户平面图，陈代超的渝农房权证304字第XX号农村房屋所有权证；4.雷长英的《集体土地建设用地使用证》（南川集建（92）第XX号）；5.雷长英的地籍档案；6.南川区人民法院2020渝01**民初1204号应诉通知书；7.陈明学在2020年3月11日的《民事诉状》；8.雷长英与陈代元的结婚证。2020年10月29日原告补充提交了重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初2617号民事判决书及生效证明书；证明陈明学所占的7.165平方米房屋占地面积赠与给陈明学的部分无效。被告对上述证据质证意见为：证据1真实性合法性均不认可，证据2三性无异议，证据3真实性合法性予以认可，证明被告的行政行为程序合法的，不认可原告所举示的证据2.3组证明目的，特别说明原告一直强调的证据3关于陈代超以前的房产证显示出来是一间大的，实际办证是3间的问题，但是实际办证面积差别并不大。证据4.5真实合法性无异议，关联性有异议；证据6.7与本案没有关联性；证据8真实性合法性无异议，与本案无关联性。对原告补充提交的2617号民事判决书三性无异议，可以根据判决书赠与无效的7.165平方米到被告处进行变更。第三人的质证意见为：证据1在发生赠与前，示意图内容一致；证据2.3三性均不予认可；证据4真实性、关联性无异议；证据5与证据4质证意见相同；证据6真实性无异议；证据7真实性合法性无异议；8真实性合法性无异议，与本案无关联性。对原告补充提交的2617号民事判决书三性无异议。第三人陈明学、陈代超提交了如下证据：南川区人民法院（2020）渝0119民初2617号应诉通知书。证明向南川区法院提起民事诉讼的事实。原告、被告对上述证据均无异议。本院结合原、被告双方及第三人陈述和质证意见，对各方提交的上述证据无争议部分的真实性合法性和有关联性的依法予以确认，对于与本案没有关联性的证据暂不予确认。根据各方提交的证据及其在庭审中的陈述，本院确认事实如下：二原告于1969年9月25日结婚，陈代元、陈代超、陈代全系三兄弟，三兄弟有祖业房屋一栋，位于重庆市南川区庆元乡XX村一社（原庆元乡XX村二社），该栋祖业房屋从左至右共有七间。1974年，陈代元、陈代超、陈代全三兄弟分家，陈代超分得从左数的第一、二间房屋。从左数的第三间房屋为堂屋，该堂屋为陈代元、陈代超、陈代全三人共同共有，用地面积有43平方米，三人各分得面积14.33平方米。陈代元分得从左数的第四、五间房屋。陈代全分得从左数的第六、七间房屋。1992年10月30日，陈代元分得的前述房屋登记在雷长英名下，其集体土地建设用地使用证号为南川集建（92）第XX号，其中住宅用地面积为111.2平方米，共有使用权面积为43平方米其中分摊面积为14.33平方米，该证上记载的四至界畔为东北与陈代超共列为界、东南自墙外1米滴水为界抵土坎、西南与陈代全各列为界、西北自墙外1米滴水为界抵空地，备注记载有共用住宅由陈代全、陈代超、雷长英三户分摊，每户各得面积14.33平方米。2007年7月31日，陈代超作为赠方的甲方与陈明学作为受赠方的乙方签订了《土地房屋赠与（分割）协议》，该协议主要载明甲方将坐落于南川区庆元乡龙马村1社的房屋一幢无偿赠与给乙方所有，该房屋东至岩坎为界、南至陈**刚屋为界、西至坎子为界、北至陈明星屋为界，建筑面积110.04平方米，占地面积177.57平方米，共1层，穿逗、砖柱砖墙结构（房产证字号为渝3**房字第**）。2011年7月31日第三人陈明学向原南川区国土资源和房屋管理局提交重庆市土地房屋权属登记申请书，并提交了土地房屋权属界址调查表、宗地图、房屋平面图、南川区农村土地房屋权属登记联合审批表、宗地图、《土地房屋赠与（分割）协议》、证明、具结保证书、身份证复印件、户口簿复印件、原农房产权证等，被告审核后于2011年11月25日为第三人陈明学办理了《房地产权证》（丁304房地证XXX字第XX号）。2019年8月11日，二原告回南川修建雷长英《集体土地建设用地使用证》上载明的房屋，在拆除重建过程中，第三人陈明学进行干扰。2020年3月11日，第三人陈明学对案外人陈**刚向南川区人民法院提起恢复房屋原状的民事诉讼，二原告作为第三人参加了诉讼，诉讼过程中，二原告得知第三人陈明学将属于他们的房屋产权登记在被告颁发的《房地产权证》（丁304房地证X字第XX号）。于是二原告向本院提起诉讼，以第三人提交了虚假赠与材料为由，要求被告撤销《房地产权证》（丁304房地证XX字第XX号）的产权登记。另查明：2020年8月14日南川区人民法院（2020）渝0119民初2617号判决“确认被告陈代超与被告陈明学于2007年7月31日签订的《土地房屋赠与（分割）协议》中被告陈代超将与陈**刚共列的55.2728平方米房屋占地面积和与陈**刚共用的房屋中现为被告陈明学所占的7.165平方米房屋占地面积赠与给被告陈明学的部分无效”。该判决书已于2020年9月4日生效。本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款规定“区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记”，原重庆市南川区国土资源和房屋管理局相关职责已划归被告，故被告主体适格。二原告在重庆市南川区庆元乡龙马村一社的祖业房屋一间，面积14.33平方米，1992年10月30日，该房屋登记在雷长英名下，其集体土地建设用地使用证号为南川集建（92）第XX号。因第三人陈代超将该部分面积赠与给第三人陈明学，陈明学持赠与协议等相关材料向被告南川规自局申请办理了《房地产权证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故二原告有权向人民法院提起行政诉讼。关于被告南川规自局和第三人陈明学、陈代超主张二原告超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”之规定，本案中二原告对于第三人办理房地产权证事实并不知道，被告及第三人也并未能提供告知过原告办理的产权证的相应证据，故原告主张在2020年3月11日，陈明学诉被告陈**刚、第三人陈代元、雷长英的恢复房屋原状纠纷的民事诉讼中，才知道被侵犯了相应权利，本院依法予以支持，不存在超过起诉期限问题。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条“被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销”的规定，本案中，被告为第三人办理的《房地产权证》（丁304房地证XX字第XX号），现己由南川区人民法院依法判决陈代超赠与陈明学的55.2728平方米中属于二原告所有的7.165平方米赠与无效，依法应当对该部分予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市南川区规划和自然资源局（原重庆市南川区国土资源和房屋管理局）于2011年11月25日向第三人陈明学颁发的丁304房地证XX字第XX号《房地产权证》中陈代超赠与陈明学的55.2728平方米房屋中现为被告陈明学所占的7.165平方米无效赠与部分房屋所对应的土地使用权面积和建筑面积；二、责令被告重庆市南川区规划和自然资源局在本判决生效后10日内按照上述标准重新核定后更正《房地产权证》（丁304房地证XX字第XX号）相应内容。案件受理费50元，由被告重庆市南川区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  余国会人民陪审员  兰 凌二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴 娇