四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2175号 上诉人（一审被告）：朱国华，男，汉族，1971年1月16日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：马永贵，男，汉族，1961年7月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所实习律师。 上诉人朱国华与被上诉人马永贵民间借贷纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱国华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判朱国华已偿还本金16000元，另借款利息应自马永贵起诉之日，即2020年8月20日起计算；2.本案上诉费由马永贵承担。 马永贵辩称，一审对借款本金35万元的认定客观准确，对借款利息起算时间亦认定准确，故请求驳回上诉，维持原判。 马永贵向一审法院起诉请求：1.判令朱国华立即偿还其拖欠马永贵借款本金40万元及利息，利息计算标准为：以本金40万元为基数，从2018年9月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款计付，从2019年8月20日起自该款付清时止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 一审法院认定事实：2018年9月13日，朱国华因承建工程急需资金，遂向马永贵借款。马永贵于同年9月13日、14日通过中国建设银行股份有限公司绵阳高新支行分两次，每次20万元给朱国华转款共计40万元。朱国华于2018年9月13日给马永贵出具《借条》，载明：“借款人朱国华需要资金，向出借人马永贵借款人民币：400000，（大写：肆拾万元整）利息按约定利率计算支付给出借人。一式两份。借款人：朱国华。身份证号码：×××421Ｘ。联系电话：138××××6913。日期：2018年9月13日”。朱国华在该借条上亲笔签字并在该借条其姓名、金额大小写、日期等处加盖了指印。事后，朱国华于2019年2月26日通过四川省农村信用社借记卡向马永贵归还了借款5万元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。当事人不按合同约定履行义务，是违约行为，并要依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，朱国华因承建工程急需资金向马永贵借款，马永贵按照约定，向朱国华出借了40万元借款，朱国华应按照双方约定的期限按期足额归还该借款本息。双方借款未明确约定还款时间，系还款期限不明，对于还款期限不明的借款，马永贵有权随时要求朱国华归还，朱国华未按要求还款，仅归还了5万元借款，已构成严重违约。朱国华向马永贵借款40万元，朱国华主张已归还1.6万元现金，但无证据证实，且马永贵予以否认，对朱国华的主张不予支持；朱国华主张已归还了5万元本金，但是马永贵称归还的5万元不是本金而是系按双方的口头约定月利率为4分计算所给付的利息，因马永贵对其主张未提供充足证据离证实，故对此项意见不予支持，对朱国华尚欠马永贵本金35万未予归还予以确认。 朱国华在借条中写明“利息按约定利率计算支付给出借人”，这是在借条中明确约定了案涉借款要支付利息，而不是借贷双方没有约定利息。虽然双方对案涉借款的借贷利息约定不明，但是从双方的关系看，双方仅为一般朋友、熟人关系而非直系亲属等特殊关系。从朱国华的借款用途、目的上看，系需要资金，用于建筑工程的经营，是为了通过借款投入工程经营而获取工程利益，从借款的金额看达到40万元之多，且还有双方之间关于借款利息的微信聊天记录等证实，故根据案涉民间借贷合同的内容、当地和当事人的交易习惯、市场利率等因素综合考量，对马永贵要求朱国华立即偿还尚欠本金及从2018年9月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款计付利息，以40万元借款本金为基数，从2019年8月20日起自该款付清时止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款利息以及承担本案诉讼费和公告费的诉请符合法律规定，理由正当，予以支持。马永贵主张本案受理费、保全费、保全保险费由朱国华负担，因上列费用系朱国华未按借款合同约定归还借款本息导致马永贵进行诉讼活动所产生的直接经济损失，其理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告朱国华在本判决生效之日起十日内一次性归还原告马永贵借款本金350000元及借款资金占用利息（利息的计算方法为：以350000元本金为基数，从2018年9月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款计付利息；以350000元借款本金为基数，从2019年8月20日起自该款付清时止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、由被告朱国华在本判决生效之日起十日内一次性给付原告马永贵所借400000元的借款中已归还的50000元借款本金的资金利息（利息的计算方法为：以50000元本金为基数，从2018年9月15日起至2019年2月26日止按中国人民银行同期同类贷款计付利息）以及保全担保费1300元；三、驳回原告马永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱国华负担案件受理费3125元、保全费3770元，合计6895元，由原告马永贵负担案件受理费525元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,朱国华主张以现金的方式向马永贵支付了“砍头息”16000元，但未提交证据证明，故朱国华应承担举证不能的责任，其主张借款本金为384000元的理由，本院不予采纳。 朱国华主张借条中对于利息约定的表述，应视为约定不明；马永贵主张双方通过口头约定月利率4分的方式约定了利息，可以认定双方对于该借款明确约定了利息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，马永贵、朱国华属于自然人之间的借贷，借条中关于利息的约定并不明确，故马永贵主张支付利息的请求，本院不予支持；朱国华所支付的5万元，应当属于偿还的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款，对借期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，朱国华与马永贵双方未约定还款日期，马永贵可随时要求朱国华偿还35万元借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，马永贵于2020年5月25日起诉主张朱国华还款且其主张的逾期利息低于年利率6%的标准，则朱国华主张逾期利息应自马永贵起诉之日起算的请求，本院予以支持。 综上所述，朱国华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初593号民事判决； 二、朱国华于本判决生效之日起十日内一次性归还马永贵借款本金350000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以350000元本金为基数，自2020年5月25日起至付清之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回马永贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审受理费1550元，由朱国华负担1000元，由马永贵负担550元。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇二〇年十二月二日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥