wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初765号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人时宝三，男，1986年12月30日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工，户籍地为江苏省东海县）。因犯开设赌场罪于2011年3月16日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯开设赌场罪于2012年11月20日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元，于2015年4月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月19日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1947号起诉书指控被告人时宝三犯故意伤害罪于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员何可人出庭支持公诉，被告人时宝三到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月30日凌晨2时40分许，被告人时宝三在宁波市奉化区岳林街道盈港大厦地面停车场因琐事与被害人郑某发生口角纠纷，二人进而发生相打。郑某先采用拳打、掐脖的方式殴打时宝三，后时宝三采用拳打方式殴打郑某头部并推搡郑某使其正面倒地致郑某左桡骨远端粉碎性骨折、左上中切牙外伤后脱落。经鉴定，郑某左手损伤程度为轻伤一级，牙齿损伤程度为轻微伤。 2020年7月30日，被告人时宝三明知他人报警在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人时宝三赔偿了被害人郑某的损失，取得了被害人郑某的谅解。 上述事实，被告人时宝三在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言、被害人郑某的陈述、人口信息、谅解书、刑事判决书、释放证明、归案经过、病例、出院记录及诊断报告、认罪认罚具结书、医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 根据被告人时宝三的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。 本院认为，被告人时宝三故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时宝三犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；能够赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人时宝三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪美芬 二〇二〇年十二月十日 书记员  王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7826号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，地址：遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司总经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州雁志平川建筑劳务有限公司，，地址：习水县杉王街道大榜村响水组公路养护段后统一社会信用代码91520302MA6DM8Q31E。法定代表人：曹砚，该公司总经理。委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人贵州雁志平川建筑劳务有限公司保险合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任或者依据保险合同改判上诉人承担57446.53元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：案涉保险合同为雇主责任险的记名保险合同，被保险人人数为20人，且在投保时投保险人向保险人提交了20人的被保险人名单。一审法院仅凭“刘中惠”的陈述和投保查询单显示“不记名”认为该份保险单为不记名保险认定朱正文与上诉人具有保险利益关系错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。本案应该以上诉人提交的正式的纸质的投保资料为准，认定为仅承保被上诉人在投保时提交的20人名单为被保险人，上诉人与朱正文没有保险利益。应判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、被上诉人与朱正文的判决结果不能约束上诉人。即便认定具有保险利益，以应该依据保险合同约定的内容判决。该保险名称为《雇主责任险（2004版）》，保障内容为伤亡责任和医疗费用责任，其中伤亡责任每人责任限额60万元；医疗费用责任限额6万元；医疗费用按80%赔付。该保险合同保障仅为伤亡和医疗费，在十级伤残的情况下，根据赔偿比例表，按照责任限额60万元乘以1%为6000元；医疗费为64308.17元乘以80%为51446.53元；其余损失项目不属于保险责任，特别是精神抚慰金，精神抚慰金是基于侵权产生的赔偿责任，被上诉人与朱正文之间的案件系提供劳务者受损害赔偿纠纷，不是基于侵权产生的。案涉保险合同属于商业保险合同关系，判决承担精神抚慰金没有任何法律依据。贵州雁志平川建筑劳务有限公司二审未答辩。贵州雁志平川建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、判决被告在保险合同约定的限额范围内赔偿原告因其雇员朱正文受伤造成的各项损失共计172844.29元；二、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告为其主张向本院举出投保信息查询单、雇主责任保险（2004版）保险单（抄件）、（2019）黔03民终5815号《民事判决书》，被告针对本案举出投保单正本、保险单正本、保险条款，原、被告均认可对方所举证据的真实性；一审法院为查清案件事实，向刘中惠进行了调查并制作了调查笔录，原、被告均认可调查笔录的真实性；前述证据真实、客观，与本案具有关联性，一审法院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对原、被告无争议的事实部分，一审法院予以认定。原、被告对案涉保险合同是记名保险还是不记名保险存在争议，针对该事实查明如下：原告2017年2月24日购买的雇主责任保险保险单记载，被保险人的工作人员人数为20人，伤亡责任限额60万元/人，医疗费用责任限额6万元/人，保险期间自2017年2月25日零时起至2018年2月24日二十四时止。特别约定：若人数没达到所雇雇员的百分之七十五按比例赔付。其中医疗费用按80%赔付。投保信息查询单显示，原告投保的保险为不记名保险。被告公司习水支公司业务经理刘中惠陈述，案涉保险系其经办，为不记名保险。一审法院认为，结合被告公司的投保信息查询单以及刘中惠的陈述，应认定案涉保险合同为不记名保险。伤者朱正文系原告公司员工，保险事故发生在保险期间，原告已经对朱正文受伤依法进行了赔偿。原告作为被保险人，有权依据保险合同要求被告支付保险金。保险条款约定的赔付标准与保险单记载的赔付标准不一致；保险条款为格式合同，被告未举证证明在原告投保时已针对该部分内容进行了告知，故对本案的赔付标准以保险单记载为准。对原告的诉讼请求，予以支持。对被告的辩称意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》十条、第十四条、第十七条的规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之次日起十五日内支付原告贵州雁志平川建筑劳务有限公司172844.29元。案件受理费3757元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贵州雁志平川建筑劳务有限公司2017年2月24日购买的雇主责任保险保险单记载，被保险人的工作人员人数为20人，伤亡责任限额60万元/人，医疗费用责任限额6万元/人，保险期间自2017年2月25日零时起至2018年2月24日二十四时止。根据投保信息查询单显示，贵州雁志平川建筑劳务有限公司投保的保险为不记名保险。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司习水支公司业务经理刘中惠陈述，案涉保险系其经办，为不记名保险。伤者朱正文系贵州雁志平川建筑劳务有限公司公司员工，保险事故发生在保险期间，贵州雁志平川建筑劳务有限公司已经对朱正文受伤依法进行了赔偿。贵州雁志平川建筑劳务有限公司作为被保险人，有权依据保险合同要求中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付保险金。保险条款约定的赔付标准与保险单记载的赔付标准不一致；保险条款为格式合同，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司未举证证明在贵州雁志平川建筑劳务有限公司投保时已针对该部分内容进行了告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款对投保人贵州雁志平川建筑劳务有限公司不产生效力。综上，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3757元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1752号 申请执行人：王治国,男,1971年6月13日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：临沂樱花摄影有限公司,住所地临沂市兰山区解放路**，统一社会信用代码371302228018084。 法定代表人：侯玉柏，经理。 本院在执行申请执行人王治国与被执行人临沂樱花摄影有限公司追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初9501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年3月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。申请执行人在诉讼过程中提出财产保全申请，本院查封了临沂樱花摄影有限公司名下土地证号为临罗国用（2000）字第01**的土地一宗，因申请人暂不申请处置该土地，故本院未予处置。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后可再次申请执行。申请执行人已向本院表示同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务968300.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟鹏 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩匆林
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1521行初76号原告刘天友，男，汉族，住罗山县。被告罗山县自然资源局。住所罗山县灵山大道南段。法定代表人李世国，该局局长。本院在审理原告刘天友诉被告罗山县自然资源局不服行政强制措施纠纷一案中，原告刘天友自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天友申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘天友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘天友负担。审判长  胡汉青审判员  张 鑫审判员  张 涛二〇二〇年十二月三十日书记员  韩岳峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈增友，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈增友信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告陈增友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年6月15日，卡号62×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月17日，被告欠本金98077.38元、利息9679.56元、违约金4830.81元、分期手续费8629.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金98077.38元、分期手续费8629.45元、利息9679.56元、违约金4830.81元，从2020年9月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月17日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈增友在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金98077.38元、利息（截至2020年9月17日为9679.56元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月17日为4830.81元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费8629.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告陈增友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1256号 申请执行人段升磊，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王焕汉，男，汉族，住浙江省瑞安市。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王焕汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王焕汉在山东省农村信用社联合社62231 91619467777,0101,0账户内存款人民币120.39元。 本裁定立即执行。 审判员张纪法 二〇二〇年十二月一日 书记员李洪广
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29691号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码：91440605980055954C。 负责人:高武湖。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：陈金兰，女，1986年8月4日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人陈金兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11996号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈金兰应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还截至2020年3月8日所欠借款本金160602.98元、手续费24500元、利息684.57元，以及从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2029.25元，由被执行人负担并与上述判项同期迳付还予申请执行人，本院不另行收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取了如下控制措施： 1.冻结了被执行人名下尾号为5053的中国建设银行账户、尾号为0875的中国农业银行账户，冻结期限均自2020年12月4日起至2021年12月3日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.冻结并扣划了被执行人名下尾号为2125的支付宝账户款项1427.24元，该款退本案执行费后无余款可退予申请执行人。 3.冻结了被执行人名下尾号为62afb5的财付通账户，冻结期限均自2020年11月25日起至2021年11月24日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、由于被执行人的户籍地址在广东省龙门县，本院依法委托广东省龙门县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 黄宛亭
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初636号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人郭1某，辩护人王会利，河南博同律师事务所律师。辩护人张振华，河南博同律师事务所实习律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]624号起诉书指控被告人郭1某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人郭1某及其辩护人王会利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭1某与被害人闫某均系汝州市小屯镇小屯村村民。2020年7月18日20时许,被告人郭1某酒后无故在被害人闫某丈夫柴2某经营的诊所附近辱骂闫某夫妇,在围观村民的劝阻下仍多次闯入该诊所内辱骂、推搡闫某夫妇。期间,郭1某殴打闫某头部、腿部等部位,并将闫某上衣拽破、佩戴的金项链拽断、口袋里手机的屏幕跺碎;郭1某父亲得知情况赶来和围观村民将郭1某拉出诊所后,郭1某再次闯入并将该诊所的玻璃门跺碎。闫某拨打报警电话,出警人员到现场后将郭1某控制。经法医学鉴定,闫某的损伤程度属轻微伤;经价格认证,闫某上述财产损失共计6809元。2020年9月16日,被告人郭1某自动到汝州市公安局小屯派出所投案。另查明，案发后，被告人郭1某亲属赔偿闫某各项经济损失65000元，闫某对被告人郭1某予以谅解。上述事实，被告人郭1某在开庭审理过程中无异议，并认罪，且有被告人郭1某的供述，证人柴2某、夏某、陈某、梁某、关某等人的证言，被害人闫某的陈述，鉴定意见、视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定上述查明的事实。本院认为，被告人郭1某酒后逞强耍横，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭1某的罪名成立，本院予以支持。被告人郭1某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人郭1某能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的具体情节、后果及其认罪态度，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭1某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋宗远相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终686号上诉人（原审原告）：程吉祥，男，1974年10月8日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区浦江镇联航路**。法定代表人陶兴炜，镇长。出庭行政负责人蒋如林，副镇长。委托代理人黄伟强，男，上海市闵行区浦江镇人民政府工作人员。委托代理人吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所，住所地上海市闵行区沪闵路**div>法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人杨艺珺，女，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。上诉人程吉祥因与被上诉人上海市闵行区浦江镇人民政府、上海市闵行区人民政府政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初467号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人程吉祥未按时缴纳上诉案件受理费，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按上诉人程吉祥自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初19382号 原告：吕琦，男，住陕西省商洛市。 被告：周开豹，男，住浙江省瑞安市。 原告吕琦与被告周开豹劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，2019年4月份，原告经朋友介绍认识被告，原告在被告承包的长枫建设集团有限公司西安市雁塔区XX堡XX楼进行水电安装工作，原告的劳务工资由被告发放，按天计算，每天240元，原告在被告承包的工地从2019年4月份一直工作到2019年12月底，共干活218.5天，期间被告向原告支付了部分劳务工资，剩余32320元未付清，有双方2019年12月24日签订结算单一份，证明被告欠原告32320元劳务费，后经原告多次催要，被告陆续向原告支付27320元劳务费，剩余5000元劳务费至今未支付，现该工程全部结束，经原告多次催要未果，综上所述，故请求依法判令：1、被告支付拖欠原告劳务费人民币5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 经审查，原告未能提供被告周开豹的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告吕琦的起诉。 本案案件受理费50元，于本裁定书生效后依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐楠 打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达 1
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3557号 原告：张福锁，男，1968年5月17日出生，汉族，现住遵化市。 原告：李洪艳，女，1969年12月1日出生，汉族，现住遵化市。 二原告委托诉讼代理人：张杰，河北定邦律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：高福贵，男，1965年6月13日出生，汉族，现住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁雨凤，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告张福锁、李洪艳与被告高福贵、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福锁及其委托诉讼代理人张杰，被告高福贵、人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张福锁、李洪艳向本院提出诉讼请求：判决被告赔 2 偿原告损失290107.37元；诉讼费由被告承担。 被告高福贵辩称，对事故的发生和投保情况无异议，被告是事故车辆的实际车主，原告的损失应该由保险公司承担。 被告人保财险唐山分公司辩称，对于车辆的投保事实以及事故发生的真实性无异议。在审核双证以及从业资格证年检有效的情况下，对于原告合理合法的损失，首先在交强险范围内赔偿，超出部分按照不超过70%承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××车的所有人为被告高福贵，该车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险含不计免赔，保险期间均为2019年3月25日至2020年3月24日。2020年1月13日，牛玉清驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ85**车行驶至新店子南桥北侧路段时，与张福锁驾驶的登记所有人为李洪艳的冀冀ＢＹ65**发生交通事故，造成车辆损坏，张福锁受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，牛玉清承担主要责任，张福锁承担次要责任。 双方争议的要素为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、复印费、交通费、鉴定费、车辆损失、吊运费、车损评估费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、医疗费。原告提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细可以证实其开支的医疗费数额，本院予以认定。原告伤情包括左侧锁骨骨折，出院记录中亦有“行双肩锁骨固定带固定”的内容，故原告在北京德连力博假肢矫形器技术有限公司购买锁骨带的开支应 3 认定为必要合理开支，本院予以认定。经核算，医疗费为33740.47元； 2、住院伙食补助费。原告共住院17日，住院伙食补助按40元/日计算，为680元； 3、营养费。经鉴定营养期为60日，原告提交鉴定报告证实，本院予以认定。营养费标准按20元/日计算，为1200元； 4、误工费。经鉴定误工期为180日，原告提交鉴定报告证实，本院予以认定。原告张福锁户籍登记地为遵化市，该地址属于城镇规划区内，其主张误工费标准按城镇居民年人均年可支配收入97.9元／天计算，并无不妥，经核算为17622元； 5、护理费。经鉴定护理期为60日，原告提供鉴定报告证实，本院予以认定。原告主张护理费标准按居民服务业平均工资115.38元/天计算，本院予以支持。原告关于住院期间曾有护工护理的主张，不影响护理费计算标准。经核算，护理费为6922.8元； 6、残疾赔偿金。经鉴定原告伤残等级为一处九级、两处十级，原告主张伤残赔偿金157247.2元，并无不妥，本院予以支持； 7、被抚养人生活费。孙广春与原告母亲结婚时原告已经成年，孙广春不符合被抚养人生活费的给付条件，故原告的被抚养人为母亲兰敬芹1人，抚养人数为2人，抚养年限9年。抚养费标准按河北省上一年度城镇居民人均年生活消费性支出23438元/年计算，故被抚养人生活费酌定为23203.62元; 8、精神损害抚慰金。原告伤情符合精神抚慰金的给付 4 条件，本院酌定为16000元； 9、复印费。原告提交票据证实复印费60元，本院予以支持； 10、交通费。原告未提交票据证实其主张，结合原告伤情及本地交通情况，本院酌定为1000元； 11、鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交票据证实鉴定费1600元，本院予以认定； 12、车辆损失。原被告双方已就车损数额达成协议，双方认可车辆损失65700元，本院予以确认； 13、吊运费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交票据证实吊运费450元，本院予以认定； 14、车损评估费。原告自行委托的评估报告本院未予采信，由此开支的评估费不予支持。 综上，原告张福锁的各项损失合计为259276.09元，原告李洪艳的损失为66150元。 本院认为：被告人保财险唐山分公司承保了冀Ｂ×××××车交强险和第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告李洪艳车辆损坏、张福锁受伤。对于二原告的损失，应由被告人保财险唐山分公司首先在交强险范围内赔偿原告张福锁120000元（医疗费用赔偿限额项下10000元＋死亡伤残赔偿限额项下110000元），在交强险财产损失项下赔偿原告李洪艳2000元；交强险及交强险外损失酌定由被告人保财险唐山分公司在第三者责任险范围内承担70%，即赔偿原告张福锁97493.26元，赔偿原告李洪艳44905元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保 5 险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张福锁损失217493.26元，赔偿原告李洪艳损失46905元； 二、驳回原告张福锁、李洪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5652元减半收取2826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2700元，原告张福锁、李洪艳负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4430号 原告：河南省永财环卫设备有限公司，住所：项城市东方大道吴营**，统一社会信用代码：91411681MA44R81T0A。 法定代表人：郑志锋，执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：侯晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告：赫章县兴发苗族彝族回族乡人民政府，，住所：赫章县兴发苗族彝族回族乡兴发村统一社会信用代码：11522428009670502M。 负责人：庞淳休。 委托诉讼代理人(特别授权)：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 原告河南省永财环卫设备有限公司（以下简称永财公司）与被告赫章县兴发苗族彝族回族乡人民政府（以下简称兴发乡政府）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永财公司的委托诉讼代理人侯晓龙、被告兴发乡政府的委托诉讼代理人伍猛麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款540,950.00元；2.判令被告支付逾期付款利息（以540,950.00元为基数，从2018年7月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款项付清之日止）；3.判令被告支付原告律师代理费20,000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月7日,原告与被告签订《产品购销合同书》，约定原告向被告供应垃圾箱、果皮桶、扫把、拖行斗、马甲等环保设备，合同总价款为540,450.00元。合同签订后，原告陆续向被告供应货物，2018年7月16日双方对账确认被告已收到的环保设备，并签订了《工程竣工验收单》，其中扫把比合同约定的数量多交付了10把，价格500.00元。原告已按合同约定履行交付义务，但被告至今未按合同约定支付货款。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝付款的行为违反合同的约定，应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告兴发乡政府辩称：被告确实收到原告提供的环保设备。被告系行政机关，双方签订的购销合同属行政协议，结合被告的主体资格及采购事宜未经法定程序，该协议无效。购销合同载明的商品的价格只是一个预估价格，不是最终的结算价格。原告提供环卫设备后应由原告负责向控价部门核准价格，被告予以协助。双方并未按合同约定的结算方式对涉案环保设备进行结算，因此原告起诉的条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下法律事实： 2018年5月7日，原告与被告签订《产品购销合同书》，约定由原告向被告供应防腐木花岗岩凳子、果皮箱、滚动广告（太阳能）、扫把、拖行斗、马甲等环卫设备，合同总价款为540,450.00元，合同备注“安装完毕、验收收款，结算价格以控价局为准”。2018年7月16日，原告供应的环卫设备经被告验收小组验收，其中扫把比合同约定多交付10把，验收意见为“收到以上环卫设备数量属实”。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《产品购销合同书》、工程竣工验收单等证据在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告收到原告交付的环卫设备后，至今未向原告履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。 关于欠付货款的数额问题。根据《产品购销合同书》的约定，该合同书载明的单价系双方合意后确定的暂定价，而结算单价应当以相关部门的控价作为依据，但被告作为采购方一直未到相关部门办理控价手续，导致双方不能按照控价进行结算；同时，被告也未提供证据证明合同书约定的暂定价高于相关部门的控价，故本院以合同书载明的暂定价作为双方的结算价。《产品购销合同书》载明的价款为540,450.00元，加上原告多交付的10个扫把的价款500.00元（10个×50.00元/个），被告应支付原告货款540,950.00元（540,450.00元+500.00元）。 关于逾期付款利息的问题。因双方对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告收到案涉环卫设备后未向原告支付价款，已构成违约，应当赔偿原告逾期付款违约金，对原告请求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年7月17日起计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日以后的计息标准应按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算。 对于律师代理费的问题。我国民事诉讼制度并未规定强制律师代理制度，故委托律师代理诉讼并不是必须的，且是否委托律师与权利人能否通过诉讼救济权利没有必然的对应关系，故对原告该项诉求，本院不予支持。对于被告称《产品购销合同书》系行政协议的意见，该合同书订立于平等主体之间，被告订立合同的目的仅是向原告购买环卫设备，并不是为了实现行政管理或者公共服务目标，且在该合同书中亦不能体现被告作为行政机关享有优益权，故该合同书不是行政协议，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告赫章县兴发苗族彝族回族乡人民政府于本判决生效后十五日内支付原告河南省永财环卫设备有限公司货款540,950.00元及逾期付款违约金（从2018年7月17日起以540,950.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息，以540,950.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部货款付清之日止）； 二、驳回原告河南省永财环卫设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,938.00元，减半收取计4,969.00元，由原告河南省永财环卫设备有限公司负担150.00元，被告赫章县兴发苗族彝族回族乡人民政府负担4,819.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谷念
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初3894号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人肖和跃，男,1972年11月3日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人，朱洞口县。曾因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年7月15日被本院判处有期徒刑二年三个月，2008年8月3日刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2020年3月18日被羁押，同日，被深圳市公安局光明分局取保候审。指定辩护人马小鹭，广东深宝律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕Z3574号起诉书指控被告人肖和跃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁雁秋出庭支持公诉。被告人肖和跃及辩护人马小鹭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日0时许，曾某1、曾某2（二人均已判决）合谋盗窃他人财物。当日凌晨3时许，由被告人肖和跃驾驶粤Ｂ×××**大众小轿车搭载曾某2与曾某1来到深圳市光明区路段，曾某2与曾某1二人下车寻找作案目标。曾某2、曾某1来到楼村旧村北片366号1楼被害人陈某的住处时发现大门未上锁，遂由曾某2留在门口负责望风，曾某1进入一楼房间穿过客厅后到达卧室，从卧室床头的柜子上盗窃一个深色的女式包（内有现金和若干证件）和两部ＶＩＶＯ手机。曾某1和曾某2盗窃得手后离开现场，曾某1取出钱包内的现金并将深色女士包及两部手机扔进旁边的垃圾桶内。二人到达肖和跃驾驶的粤Ｂ×××**牌号大众小轿车后，在车内清点了现金共计19200元，三人平均每人分得赃款6400元。2019年10月12日6时30分许，被害人陈某发现财物被盗后报警。2020年3月18日16时许，民警在深圳市光明区新陂头抓获被告人肖和跃。经鉴定，被盗ＶＩＶＯＸ94ＧＢ＋64ＧＢ全网通版天蓝色手机价值人民币465元，被盗ＶＩＶＯＸ5Ｌ2ＧＢ＋32ＧＢ移动4Ｇ版白色手机价值人民币100元。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据予以证实，并据此认为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得追究被告人肖和跃的刑事责任，诉请本院依法判处并建议判处六个月至一年有期徒刑并处罚金。被告人肖和跃对公诉机关指控罪名及事实均无异议。被告人肖和跃的辩护人肖和跃发表罪轻辩护意见称：一、肖和跃事前并不知道曾某1等人盗窃的意图，也并未参与盗窃。另外，涉案的6400元是曾某1和曾某2主动给肖和跃的，并不是肖和跃索取的，数额不大，其社会危害性相对较小；二、肖和跃身患疾病，有年迈的母亲的年少的孩子需要其照顾，恳请法庭综合其实际情况给予从轻减轻处罚。经审理查明,2019年10月12日0时许，曾某1、曾某2（二人均已判决）合谋盗窃他人财物。当日凌晨3时许，由被告人肖和跃驾驶粤Ｂ×××**大众小轿车搭载曾某2与曾某1来到深圳市光明区路段，曾某2与曾某1二人下车寻找作案目标。曾某2、曾某1来到楼村旧村北片366号1楼被害人陈某的住处时发现大门未上锁，遂由曾某2留在门口负责望风，曾某1进入一楼房间穿过客厅后到达卧室，从卧室床头的柜子上盗窃一个深色的女式包（内有现金和若干证件）和两部ＶＩＶＯ手机。曾某1和曾某2盗窃得手后离开现场，曾某1取出钱包内的现金并将深色女士包及两部手机扔进旁边的垃圾桶内。二人到达肖和跃驾驶的粤Ｂ×××**牌号大众小轿车后，在车内清点了现金共计19200元，三人平均每人分得赃款6400元。2019年10月12日6时30分许，被害人陈某发现财物被盗后报警。2020年3月18日16时许，民警在深圳市光明区新陂头抓获被告人肖和跃。经鉴定，被盗ＶＩＶＯＸ94ＧＢ＋64ＧＢ全网通版天蓝色手机价值人民币465元，被盗ＶＩＶＯＸ5Ｌ2ＧＢ＋32ＧＢ移动4Ｇ版白色手机价值人民币100元。庭后，被告人肖和跃以笔录的形式予以确认，其对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。此外，肖和跃向我院账户退还赃款人民币6400元。另查明，同案犯曾某1、曾某2于2020年4月23日被本院以盗窃罪分别判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑十个月。再查明，本案被扣押的大众牌小轿车已发还给被告人肖和跃。上述事实，被告人肖和跃庭后以笔录的形式予以确认，表示对公诉机关指控罪名及事实无异议，并有经庭审质证的涉案车辆（黑色、大众牌小轿车，车牌为粤Ｂ×××**）等物证，身份信息、抓获经过等书证，被害人陈某的陈述，被告人肖和跃的供述与辩解，证人曾某1、曾某2的证人证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，价格认定结论书等鉴定意见，案发现场监控视频等视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖和跃无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人肖和跃庭后以笔录的形式表示对公诉机关指控罪名及事实均无异议，依法可以从轻处罚。肖和跃有犯罪前科，本院在量刑时予以酌情从重处罚。根据肖和跃的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：一、被告人肖和跃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人肖和跃已退赃至我院账户的违法所得人民币6400元，由本院予以划扣，发还给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 王  丽  霞人民陪审员 陈  菊  芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 邱德任（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
陕西省蓝田县人民法院     民 事 判 决 书         （2020）陕0122民初3151号       原告：张峰，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。   被告：王冠，男，汉族，住吉林省舒兰市。   被告：陕西派美装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：李东林。   原告张峰与被告王冠、陕西派美装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称派美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告王冠及派美公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除天然气安装施工工程合同；2、请求判令被告退还原告保证金100000元，利息24400元；3、请求判令被告赔偿原告各项损失10000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原告与被告签订了天然气安装施工工程合同，根据合同约定被告将其承包建设的位于蓝田县XX村村通气化工程的人工费部分分包给了原告，原告根据合同补充条款第一条的规定向被告支付了工程保证金100000元，后原告一直等待被告通知进场施工，但被告一直未通知原告进行施工，双方签订的施工合同目的已不能实现，故原告诉至本院，请求如前所述。   被告王冠未作答辩。   被告派美公司亦未作答辩。   原告为证明其主张提供了2019年4月18日双方签订的《天然气安装施工合同》一份、收款收据一张、中国建设银行交易明细清单一份，证明被告收取原告工程保证金100000元。原告提交的以上证据来源合法，内容真实有效，能够相互印证，故对原告提交的证据真实性、合法性及关联性予以认定。   被告派美公司提供了三秦都市报2019年1月24日A13版复印件一份，证明其公司公章、财务专用章及法定代表人私章丢失的事实，因原、被告签订合同加盖的是合同专用章，故被告提交的该份证据与本案不具有关联性，本院对该份证据依法不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告张峰与被告派美公司签订《天然气安装施工合同》一份，约定由原告承包蓝田县XX村村通气化工程；工程内容包括低压焊钢管道的安装、除锈防腐、吹扫、试压及室内设备安装，投产保运，所需立柱安装及立柱所需混凝土墩；合同补充条款约定原告所承接该工程总基数为10000户共计保证金拾万元，随工程进度返还。该合同尾部加盖了派美公司的合同专用章，被告王冠在委托代理人处签字。2019年4月18日，原告向被告王冠个人账户转账支付工程保证金100000元，被告向原告出具了加盖派美公司合同专用章的收据。   本院认为，原告张峰与被告派美公司签订的《天然气安装施工合同》出于双方自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。因被告一直未安排施工事宜，致使合同目的不能实现，故原告主张解除合同，依法应予支持。合同解除后，被告派美公司作为合同相对方应承担退还保证金并支付利息的责任。被告王冠收取了保证金，王冠亦未证明其将款项交付给派美公司，故王冠应承担连带返还的责任。原告主张的利息损失应以100000元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的各项损失未提供相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、解除原告张峰与被告陕西派美装饰工程有限公司于2019年4月18日签订的《天然气安装施工合同》；   二、被告陕西派美装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张峰工程保证金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   三、被告王冠对上述债务承担连带清偿责任；   四、驳回原告张峰的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2988元（原告已预交），减半收取计1494元，由被告王冠及被告陕西派美装饰工程有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员   张    青        二〇二〇年十二月十七日                              书 记 员   周东宁
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                            (2020)陕0113刑初1013号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人张珍，男，1984年11月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住西安市高新区，2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]716号起诉书指控被告人张珍犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年4月28日0时51分许，被告人张珍饮酒后驾驶陕AXXXXX号黑色大众牌小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至西安市雁塔区吉祥村十字时，被执勤交警查获。经检验，张珍被查获时的血醇浓度为102.22mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张珍违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其认罪态度较好，公诉机关当庭建议对被告人张珍判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                             审  判  员    陈      瑞 二〇二〇年十二月  十  日 书  记  员    刘      康 打印：相丽华     校对：刘  康     2020年  月  日送达1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢754号 申请执行人：李子燕，女，汉族，1991年11月21日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 被执行人：北海川渝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505005640237422，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**。 法定代表人：朱蓉。 申请执行人李子燕与被执行人北海川渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1075号民事判决书，于2020年10月9日申请强制执行，申请执行标的金额18575.50元及利息，本院于2020年10月20日依法立案执行，案号为（2020）桂0502执3461号。因该系列案以另案[(2020)桂0502执2688号]进行网络拍卖，该案终结执行。现双方当事人达成执行和解，即本案执行标的与申请人应付被执行人的收房费用进行冲抵，尾款在本恢复案件达成和解后的终结执行裁定书出具给双方后3日内履行完毕。 本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，根据双方的和解条件，本案需以和解终结执行结案，双方的约定符合法律规定。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢754案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执920号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 王志朋申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第42号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人王志朋于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人王志朋工资500元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初7355号原告：刘桂云，女，汉族，1966年4月2日生，住东台市五烈镇车南村****，现住上海市。被告：江苏卓越置业有限公司，统一社会信用代码91321181692586590T，住所地丹阳市开发区241省道东北二纬南路。法定代表人：孟国云。原告刘桂云与被告江苏卓越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行了审理。刘桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款660000元；2.按年利率4.75%，计算2019年1月至2020年9月，计20个月的利息52260元；3.支付合同约定违约金198元；4.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告随同亲属前去看房时与被告方销售人员相遇，在她的极力鼓动下，原告自2018年4月17日起，分多笔向被告支付购房款，在被告提供的POS机上刷卡付款639400元，现金支付30600元，付款总额为660000元。2019年1月16日，与被告签订了《房屋预留协议》、《购房补充协议》。现在离签约已过去一年半多了，被告所述期房尚未动工，毫无履约诚意，原告前往协商，被告推脱是个人所为，拒绝承担责任。请求判如所请。本院经审查认为：原告所称房屋买卖，是与邵某（涉嫌合同诈骗）个人之间的行为。原告与被告江苏卓越置业有限公司无房屋买卖交易。被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘桂云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年十二月三十日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8694号原告：赵倩芳，女，1982年11月25日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。原告：施雨菡，女，2006年8月21日出生，汉族，住址荥阳市。法定代理人：赵倩芳（原告之母），1982年11月25日出生，汉族，住址荥阳市城关乡大王村大王村沟**。委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。被告：荥阳市城关乡大王村第八村民组。负责人：王建国，组长。委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。原告赵倩芳、施雨菡与被告荥阳市城关乡大王村第八村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵倩芳及其与原告施雨菡的共同委托诉讼代理人周国峰、被告荥阳市城关乡大王村第八村民组的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告赵倩芳发放土地补偿款6千元，向原告施雨菡发放土地补偿款3万元，合计36000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告二人系母女关系，均自出生后户口即落户在被告村民组，至今从未迁出该村民组，系荥阳市城关大王村第八村民组村民，依法应享有本村组的集体经济组织成员的合法权益。2017年，原告所在村进行拆迁改造，后被告就村组占地补偿款制订了分配方案，分配标准为每人3万元，可在分配补偿时，被告却无故将原告的分配权排除在外，为此，原告多次找被告交涉，要求其按本组村民同等待遇标准支付原告应得土地补偿款。之后，被告于2020年9月15日仅向原告赵倩芳发放了24000元的土地补偿款，但仍以非法理由拒绝发放原告施雨菡的3万元土地补偿款。被告辩称：一、本案涉及的款项是征地补偿款的发放，依据村民委员会组织法的规定，该款项的发放是必须经过村民会议讨论决定的，经大王村两委研究召开会议通过，并自2014年1月1日起实施的《大王村集体经济责任田承包利润分配的有关规定》，明确规定“结了婚的女儿按照结婚时间必须迁入婆家，福利待遇在我村只享受一年，一年以后户口不迁出的，不再享受我村的一切福利待遇，但必须参加我村的计生管理，如有违反其亲属承担计生责任，所生的子女也不享受我村的一切福利待遇”。本案原告属于该规定中的结了婚的女儿即出嫁女的情形，按照此规定，其本不应当享受本案的征地补偿款，但是考虑到大王村第八村民组的实际情况，2020年8月23日，大王村就八组的出嫁女问题，经过会议讨论决定，包含赵倩芳在内的四名出嫁女均按80％的比例发放，即向每人发放24000元的土地补偿款，原告也按照该标准领取了土地补偿款。所以本案的就原告问题的土地款发放问题已经经过村民会议讨论决定，形成了固定方案，原告再次提起诉讼，违反了村民委员会组织法的相关规定。二、就原告施雨菡要求发放土地补偿款的题，原告施雨菡虽然户籍在大王村第八村民组，但是其尚未成年，并无收入，在第八村民组不享有土地承包经营权，也没有承担相应的村民义务，其不能仅凭户籍就认定其具有第八村民组经济组织成员资格，所以其要求对其发放涉案的款项没有事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉请。本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第二十五条规定，人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项；村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上。第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，荥阳市城关乡大王村制定的补偿费分配方案系民主决议决定事项，决议过程应当遵守村民委员会组织法关于村民会议及村民代表会议在决议范围、召开人数的程序性规定，决议结果也应当遵守不得有侵犯村民民主权利和合法财产权利的实体性规定。由于村民会议讨论决定方案属于村民自治范畴，是村民行使民主权利的表现，而民事诉讼解决的是平等主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，因此本案双方当事人之间的纠纷本质上是大王村村民委员会作出的补偿费方案决定是否合法引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照村民委员会组织法的规定，本案所涉决定，应由荥阳市城关乡人民政府备案或责令改正。若村民委员会或村民小组不履行已备案的合法决定而引起的纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵倩芳、施雨菡的起诉。案件受理费350元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年十二月三十日书记员 刘丹桂
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2728号原告：乔金全，男，1970年9月22日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：戎永中，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地镇江市。原告乔金全与被告戎永中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告乔金全及其委托诉讼代理人曹宏平到庭参加诉讼，被告戎永中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金80000元及利息1600元（按年利率6%自2020年1月1日起计算至还清之日止）。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月3日被告因投资做生意向原告借款100000元用于资金周转。当日，原告先后通过中国农业银行和泰州商业银行向被告转账100000元。经原告催要，被告偿还20000元并于2019年2月2日向原告出具借条，承诺尚欠原告借款80000元于2019年底还清。但被告一直未还款，经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告在本院审理期间未答辩。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未出庭质证亦未提交书面质证意见，视为对其举证、质证权利的放弃。原告向本院提交下列证据：借条1张、银行转账凭证2张、银行转账记录1张。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系。2018年1月3日，被告称做生意需要资金向原告借款100000元。当日，原告通过中国农业银行和泰州商业银行向被告转账合计100000元。2018年8月16日，被告应原告要求将20000元汇入原告儿子乔波的中国农业银行账户。2019年2月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到乔金全人民币捌万元正（80000元），2019年还清。”此后，被告一直未还款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告向本院起诉且提供了借条、银行转账凭证，并陈述了借款经过，能够证明双方借贷关系成立、借款交付的相关事实。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。对原告诉称的事实，本院予以确认。双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，视为没有利息，但原告可主张被告自逾期还款后资金占用期间的利息。原告要求被告偿还1600元借款利息，本院不予支持。原告主张被告立即偿还借款本金并依法支付逾期还款之后按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎永中于本判决生效之日起十日内向原告乔金全支付借款本金80000元及自2020年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告戎永中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  徐瑞英人民陪审员  陈 明二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3716号之二申请人赵小利，男，1983年7月3日出生，汉族，住辉县。申请人栗保林，男，1971年8月22日出生，汉族，住辉县。被执行人徐守然，男，1972年2月23日出生，汉族，住滑县。被执行人高海波，男，1978年8月9日出生，汉族，封丘县组。赵小利、栗保林申请执行徐守然、高海波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵小利、栗保林依据生效的（2020）豫0782民初4294号民事判书，于2020年12月7日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人徐守然限期给付申请人赔偿款243311.74元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2460元、执行费3587元；被执行人高海波对赔偿款中的98692.74元承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人徐守然名下有住房公积金存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人徐守然名下的住房公积金存款以25万元为限予以冻结。冻结期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十二月二十八日书记员  张弘寰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23217号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：张刚刚，男，汉族，1989年11月10日出生，住甘肃省环县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张刚刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告张刚刚偿还原告剩余贷款本金：5810.58元，到期未偿利息：212.22元，罚息：1230.48元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：7253.28元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：陕AXXX**，车架号：LGXC16DF8F0200003）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告张刚刚、在2015年11月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年11月30日发放贷款35000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：陕AXXX**，车架号：LGXC16DF8F0200003），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期406天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告张刚刚经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年11月20日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款35000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2015年11月30日向经销商陕西信天游汽车服务有限公司发放贷款35000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人0元/次的函件费。2015年11月20日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2015年11月30日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金5810.58元、到期未偿利息212.22元、罚息1230.48元，寄送法律函件费用0元，合计7253.28元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张刚刚应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金5810.58元、利息212.22元、罚息1230.48元、寄送法律函件费用0元，合计7253.28元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告张刚刚未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告张刚刚名下的“比亚迪全新F3”牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月十六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢627号 申请执行人林学徐，男，1968年10月9日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人叶有苗，男，1973年10月1日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人林学徐与被执行人叶有苗为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初98号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢627号]。经本院执行，本院本次恢复执行6499元，已执行到位6499元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有40493元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0682民初3749号原告：隋丹凤，女，1983年12月21日出生，满族，职工，住凤城市。被告：丁建树，男，1982年6月19日出生，汉族，无业，住凤城市。被告：孟娜，女，1981年3月8日出生，满族，住凤城市。原告隋丹凤与被告丁建树、孟娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋丹凤和被告丁建树到庭参加诉讼，被告孟娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隋丹凤向本院提出诉讼请求诉称：1、请依法判令被告立即归还本金7000元，及逾期未还1680元，共计8680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日原告隋丹凤与被告丁建树、孟娜签订《借条》。被告向原告借款7000元，借款期限为2个月还。合同签订后原告未按约定履行还款义务。原告多次催收，被告拒不履行义务。故原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款。被告丁建树辩称：借款属实，我暂时没有钱。被告孟娜未做答辩。经审理查明：2018年6月1日，被告丁建树、孟娜向原告借款，并签订借款合同。合同中约定，甲方：丁建树、孟娜，乙方：隋丹凤。接借款期限至2018年7月31日。一、甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币柒仟元整（￥7000），乙方将该笔款项汇入将甲方指定账户，乙方收到甲方借据时视甲方已收到该笔借款……同日，被告丁建树和被告孟娜向原告出具借据和收据各一份。当日被告实际收到原告现金6300元。原、被告双方口头约定月利息700元，庭审中原告隋丹凤要求利息按照1680元给付，放弃其他利息部分。被告孟娜与被告丁建树系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有借款合同、借据、收据、结婚证、当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告丁建树、孟娜于2018年6月1日向原告隋丹凤出具的借据，系民间借贷而产生的债权债务关系，是对双方债权债务确认，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合法有效。本案中原告诉讼中请求的利息总计1680元（以6300元借款本金为基数），未超过法律规定的利率，故原告请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律之规定，判决如下：被告丁建树、孟娜于本判决生效后10日内偿还原告隋丹凤借款6300元和利息1680元，总计7980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁建树、孟娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张伟荣人民陪审员  马恩辉人民陪审员  孙晓霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  高 丁
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初5707号原告：卓之响，男，汉族，1977年11月8日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告：曲春明，男，汉族，1978年7月4日出生，户籍地址长春市二道区，现住北京市门头沟区。原告卓之响与被告曲春明股权转让纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卓之响的委托诉讼代理人郑良付到庭参加诉讼，被告曲春明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓之响向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告股权转让款40万元及利息228000元，合计628000元（利息从2018年1月31日起按月息1.9%暂计算至2020年7月31日，要求计算至履行完毕止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月5日原告与被告曲春明及张骋、王连秋合资登记注册北京华兴聚达汽车销售有限公司(下称“聚达公司”)，注册资本为100万元，运行资金为100万元，约定原告占20%的股份，被告曲春明占20%股份，王连秋占20%股份、张骋占40%股份，原告实际投入40万元。公司成立后，由于原告自身原因无法兼顾公司经营和管理，2019年4月10日经原被告协商并经股东会决议通过，原告将持有的20%股份以40万元的价款转让给被告，双方签订股份转让协议，协议约定了股权变更、股权变更保障性条款、权利及违约责任等内容，并约定被告应于签订协议之日起7个工作日内将股权转让金全额支付给原告，如有违约，则从2018年1月31日起按照月息1.9%计算利息；协议同时约定了如因履行协议产生纠纷由安徽省泗县人民法院管辖。协议签订当日，被告又在其余两名股东王连秋、张骋的见证下向原告出具了欠条，欠条又进一步明确了股权转让协议的内容。协议签订以后原告如约在登记机构将股权变更至被告名下，但被告一直拖延支付股权转让款。综上，原被告之间股权转让协议合法有效，原告依约转让了股权并办理了变更登记，被告拖延支付转让款已经构成违约，理应支付转让款并承担违约责任，请求法院依法判如所请。被告曲春明辩称：原告所述属实，我现在经济困难，所以未能付款；我愿意在2021年3月30日前付清股权转让本金40万元，2021年12月31日支付违约金10万元，剩余违约金希望原告予以减免。经审理查明：2017年4月5日，原告卓之响与被告曲春明及张骋、王连秋合资登记注册聚达公司，注册资本为100万元，约定原告卓之响占20%的股份，被告曲春明占20%股份，王连秋占20%股份、张骋占40%股份。2019年4月10日，原被告经协商，原告将持有的20%股份以40万元的价款转让给被告曲春明，为此双方签订股份转让协议，转让协议约定了股权变更、股权变更保障性条款、权利及违约责任等内容，并约定被告应于签订协议之日起7个工作日内将股权转让金全额支付给原告，如有违约，则从2018年1月31日起按照月息1.9%计算利息。协议签订当日，被告曲春明在其余两名股东王连秋、张骋的见证下向原告出具了欠条，欠条进一步明确了股权转让协议的内容。协议签订后原告如约将股权变更至被告名下，但被告一直拖延支付股权转让款，遂起诉争。以上事实有原告举证的聚达公司企业信用信息公示报告、股权转让协议和被告出具的欠条在卷，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告卓之响与被告曲春明、案外人张骋、王连秋合资登记注册聚达公司后，经协商原告将全部股权转让给被告，并对转让股权的款项达成一致意见，为此被告向原告出具欠条，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。由于被告未履行给付股权转让款的义务，对原告要求被告按约定支付股权转让款40万元并自2018年1月31日起按照月息1.9%支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曲春明于本判决生效起十日内支付原告卓之响股权转让款40万元，并自2018年1月31日起以40万元为基数按月利率1.9%支付违约金至款项付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，减半收取5040元，由被告曲春明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  夏凡
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初884号原告李海平，女，1957年10月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人龙隆，上海誓维利律师事务所律师。被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人朱思毅。委托代理人王蓬，男。委托代理人丁波，上海本根律师事务所律师。原告李海平诉被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局(以下简称青浦区房管局)行政城建其他政府信息公开一案，本院于2020年11月3日立案受理后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，本案依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙隆，被告委托代理人王蓬、丁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦区房管局于2020年9月7日对原告作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2020年9月2日收到您提出的申请，要求获取“青浦区银涛高尔夫别墅小区(沪青平公路2222弄)的小区大产证。地块四至范围：东至徐盈路，西至沪青平公路2228弄，南至沪青平公路，北至淀浦路”的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(七)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(七)项的规定，答复如下：经审查，您所申请公开信息属于不动产登记资料信息，请依照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的规定办理。另可以青浦区不动产登记受理点(地址：城中西路**)咨询。原告李海平诉称：原告为青浦区银涛高尔夫别墅小区业主，于2020年9月2日向被告申请公开本小区大产证，后收到被告答复，被告知无法获取相应信息。原告认为，被告在被诉告知中错误告知原告如不服该答复应向上海市青浦区人民法院提起行政诉讼，且大产证为被告保存，在不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、内部事务信息的情况下，应依法公开。故原告起诉至法院，请求法院：依法撤销被告作出的被诉告知，并要求被告履行职责依法公开青浦区银涛高尔夫别墅小区的大产证信息。原告无证据提供。被告青浦区房管局辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不是原告申请信息的主体，被告作出被诉告知的主体适格，事实清楚、程序合法，适用法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告青浦区房管局于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据：《政府信息公开条例》第三十六条第(七)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(七)项、《不动产登记暂行条例》第二十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条；二、程序依据：《政府信息公开条例》第三十一条、第三十三条、第三十六条、《上海市政府信息公开规定》第三十五条、第三十八条第(七)项；三、法律规范依据：《政府信息公开条例》第三十一条、第三十三条、第三十六条、《上海市政府信息公开规定》第三十五条、第三十八条第(七)项、《不动产登记暂行条例》第二十七条、第九十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条；四、事实和程序证据：1、《信息公开申请表》，证明被告于2020年9月2日收到原告的政府信息公开申请；2、编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请收件回执》，证明被告于2020年9月7日告知原告已收到信息公开申请；3、被诉告知，证明被告在规定期限内于2020年9月7日对原告申请作出答复；4、国内邮政回执，证明被告在规定期限内向原告邮寄了被诉告知。经质证，原告对被告青浦区房管局提供的职权依据、程序依据无异议；对法律规范依据无异议，但认为被告在收到原告的信息公开申请后，应向不动产登记机构进行查询和确认该信息是否是不动产登记机构所拥有。原告对被告青浦区房管局提供的事实和程序证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性无异议，但认为证据3中被告告知原告向上海市青浦区人民法院提起诉讼是误导原告。经审查，本院对被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认。被告提供的事实和程序证据来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明如下事实：2020年9月2日，原告向被告青浦区房管局提交《信息公开申请表》，要求获取：青浦区银涛高尔夫别墅小区(沪青平公路2222弄)的小区大产证。地。地块四至范围至徐盈路，西至沪青平公路2228弄，南至沪青平公路，北至淀浦路。被告收到原告的申请后，经核实，于同月7日作出被诉告知。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告在收到原告申请后在法定期限内作出被诉告知并向原告送达，程序合法。根据《政府信息公开条例》第三十六条第(七)项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(七)所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，被告青浦区房管局在收到信息公开申请后，经核实确认原告申请获取的信息属于不动产登记资料信息，在法定期限内告知原告依照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的规定办理，并告知了咨询不动产登记的受理点及详细地址，所作告知并无不当。原告认为，其申请信息公开时青浦区不动产登记受理点(上海市青浦区自然资源确权登记事务中心)系被告的下级部门，大产证为被告保存，被告应依法公开，被告当庭予以否认，原告也未提供相关证据予以佐证，故对原告的上述主张，本院不予采信。综上，原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告李海平的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱坚峰二〇二〇年十二月十六日法官助理 纪颖欣书 记 员 陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4225号原告：葛转建，女，汉族，出生于1953年8月16日，住西峡县，．被告：白学辉，男，汉族，出生于1981年10月6日，住西峡县。被告：辛亚苏，女，汉族，出身于1963年7月24日，住西峡县。被告：杨斌（彬），男，汉族，生于1964年3月1日，住西峡县。原告葛转建与被告白学辉、辛亚苏、杨斌民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告葛转建到庭参加了诉讼，被告白学辉、辛亚苏、杨斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛转建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告葛转建分四笔借款给被告白学辉、辛亚苏（杨斌）。第一笔于2013年11月I9日借款30万元，第二笔于2014年3月6日借款20万元，第三笔2014年10月13日借款I0万元，第四笔2015年元月10日借款10万元，共计70万元。借款70万元至今未归还。该欠款原告多次以多种形式向被告方催要，被告方一直以各种理由推托不还。为保障原告合法权益，诉至法院。被告白学辉、辛亚苏、杨斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日被告白学辉、辛亚苏向原告借款30万元，当日原告通过河南省农村信用社分两次共计向辛亚苏账户存款7.65万元，通过中国建设银行向辛亚苏账户转账12.35万元，中国农业银行向辛亚苏账户转账10万元。二被告与原告签订借款条，约定借款30万元，用款时间2013年11月19日起至2014年11月19日止，被告白学辉、辛亚苏在借款人处签字按指印；2014年3月6日被告白学辉、辛亚苏向原告借款20万元，当日原告通过中国农业银行向被告辛亚苏账户转账20万元，二被告与原告签订借款条，约定借款20万元，被告白学辉、辛亚苏在借款人处签字按指印；2014年10月13日被告白学辉、辛亚苏向原告借款10万元，二被告与原告签订借款条，约定借款10万元，被告白学辉、辛亚苏在借款人处签字按指印。以上借款共计60万元。2015年1月10日被告白学辉、辛亚苏向案外人葛阳借款10万元，二被告与葛阳签订格式借款条，约定借款10万元，被告白学辉、辛亚苏在借款人处签字按指印。2017年10月16日因葛阳需用钱向原告借款10万元，将该笔债权转让给原告。本院认为，本案系民间借贷、债权转让合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告白学辉、辛亚苏向原告借款，有其给原告出具的借据为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款到期后经原告催要，被告白学辉、辛亚苏理应及时偿还。关于葛阳转让的10万元借款，本院认为虽原告在庭审中只提供葛阳转让债权的证明，并未提供向被告白学辉、辛亚苏转让债权的通知，但原告以该笔债权向本院提起诉讼，足以产生债权转让的通知效果，故该笔债权转让生效。现原告持借据要求被告白学辉、辛亚苏偿还借款本金70万元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告杨斌（彬）承担还款责任，本院认为,根据《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题＞的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定,原告并未提供证据证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉请本院不予支持。被告白学辉、辛亚苏经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，但不影响本院依法查明案件事实及确定其民事责任的承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题＞的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白学辉、辛亚苏于本判决生效后十日内共同偿还原告葛转建借款70万元；二、驳回原告葛转建的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告白学辉、辛亚苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年十二月十七日法官助理朱娜书记员王博附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八十条权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题＞的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3970号 上诉人（原审被告）：徐利华，男，1983年5月24日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被上诉人（原审原告）：王茂林，男，1960年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人徐利华因与被上诉人王茂林承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初11074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐利华上诉请求：撤销原判，依法改判。二审诉讼费由王茂林承担。事实与理由：1.徐利华已经支付了总工程款330496元，已经付足了工程款，不欠王茂林工程款及材料款。2.一审认为无法认定系王茂林自身原因退场是错误的。3.一审认定由徐利华直接支付王茂林方工人工资等系事实认定错误。王茂林方工人工资是经过王茂林签字并提供发放表由徐利华代为发放的。 王茂林答辩称：徐利华没有支付给我330496元。我没有收到这些钱，我签字的收款我是认可的。一审判决正确，我已经作出让步了。 王茂林向原审法院起诉请求：判令徐利华支付王茂林工程款38390元。事实与理由：2019年10月26日，王茂林与徐利华签订了建设工程施工承包协议，将浙江省黛维丝实业有限公司厂房二木工工程以包工包料形式承包给王茂林施工，正负零以上每两层付一次。嗣后，徐利华未按约定及时支付进度款，在五层结束后王茂林木工班组与徐利华发生争议，徐利华遂禁止王茂林及其班组进入工地，王茂林购置的材料也由徐利华使用，现工程完工，徐利华至今未与王茂林结算。 原审法院认定事实：义乌市五洲建筑工程有限公司承建浙江黛维丝实业有限公司厂房二工程，后由徐利华进行实际施工。2019年10月26日，王茂林与徐利华签订建设工程施工承包协议一份，徐利华将上述工程中木工部分分包给王茂林，承包方式为包工包料，按图纸面积78元每平方米计算工程款；合同还约定了双方其他权利义务事宜。2019年11月25日，双方又签订补充协议一份，约定每平方米增加4元。按照徐林华确认的图纸，施工面积合计4211.4平方米。施工过程中，徐利华直接向王茂林班组的工人支付工资。2020年3月底，王茂林完成地上五层施工后，徐利华未能及时付清工人工资，工人未继续施工。2020年4月初，徐利华使用王茂林之前已准备好的木工材料叫来其他工人完成六层及以上部分。王茂林已完成部分施工面积为3249.84平方米，按82元/平方米计算工程款为266486.88元；六层及以上部分面积为962.43平方米，按32元每平方米计算材料费为30797.76元，以上合计297284.64元。庭审中，王茂林自认徐利华已付款272438元。 原审法院认为，双方签订的建设工程施工承包协议及补充协议合法有效，对双方具有约束力。王茂林已按约完成五层施工内容，之后的施工徐利华使用王茂林材料找来其他人完成，徐利华主张未继续施工系王茂林自行退场与事实不符，现王茂林主张已完工部分的工程款及剩余部分的材料费于法有据。徐利华应付王茂林工程款及材料费合计297284.64元，已付272438元，尚欠24846.64元的事实清楚，证据确凿、充分。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告徐利华于本判决生效之日起十日内支付原告王茂林工程款及材料费24846.64元。二、驳回原告王茂林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告负担130元，被告负担250元。 二审中，徐利华向本院提交以下证据材料：证据一、欠条一份，证明是王茂林欠工人工资的事实；证据二、付款凭证5份，证明王茂林签字确认叫徐利华代付给工人工资；证据三、借条一份，证明徐利华支付王茂林材料款4万元；证据四、考勤表、工资发放表、聊天记录一份，证明王茂林确认工人工资，徐利华已经代付；证据五、付款凭证，见证证明一份，证明王茂林没有完成工程量。徐利华已经叫人家完工，并付清工资。 王茂林质证认为：关于证据一真实性无异议，是我签字让工人到徐利华处领工资的，我没有欠工人工资，徐利华说只要让我把材料准备好，其他事情都不需要我管，该证据达不到徐利华的证明目的。关于证据二真实性没有异议，工资确实是徐利华付给工人的。关于证据三、四无异议，其是认可的，但相关金额在其向一审法院提交的计算清单内都已经算进去了。关于证据五，其未签字，其不认可。 以上证据经质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：关于证据一、五，王茂林对此均有异议，该证据亦不能证明待证事实，本院不予认可。关于证据二，王茂林认可其真实性，工人发放工资确实需要王茂林签字确认，本院对该证据真实性予认可。关于证据三、四，王茂林予以认可，但表示证据三、四所涉款项均在其向一审提交的计算清单内，其均已自认。本院综合全案对两证据真实性予以认可。 二审期间，王茂林未向本院提供新证据 本院对原判决认定事实予以确认。 本院认为，关于王茂林班组工人的工资由谁支付的问题。徐利华在一、二审中均自认王茂林班组工人的工资由其直接支付，但在二审中辩称只是代发。王茂林亦认可工人工资由其签字确认后，由徐利华直接向其班组工人发放。双方在一、二审庭审中均认可工人工资包含在82元/平的价格中。因此，一审认定由徐利华直接向王茂林班组工人支付工资，并无不当。 关于王茂林及其班组工人是否是自行退场的问题。王茂林在一、二审庭审中均陈述是因为案涉工程第五层完工后，徐利华没有支付工人工资，所以其班组工人才没有进场施工。双方均认可王茂林已经将案涉工程第六层所需的木工材料提前准备妥当且已将材料运送进场。后徐利华还使用了王茂林提前准备好的木工材料。因此，一审认为无法认定系王茂林自身原因退场，并无不妥。 关于案涉工程款如何计算的问题。徐利华在二审中主张其已经支付了工程款330496元，但没有提供相应的证据予以证明，亦未能列明其向王茂林班组工人支付工资的具体数额，王茂林对此亦不认可。故,本院对徐利华的前述主张不予采信。双方均确认王茂林完成的工程量为3249.84平方米，工程单价为82元/平，其中材料费按照32元/平计算，案涉工程六层及以上的部分面积为962.43平方米，六层及以上部分系使用王茂林准备的木工材料完成。因此，王茂林完工部分的工程款为266486.88元，六层及以上部分的木工材料费为30797.76元，以上合计297284.64元。王茂林在一审中自认徐利华已经向其支付了272438元,故一审判决徐利华须向王茂林支付工程款及材料费24846.64元，并无不当。 综上，徐利华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费421元，由徐利华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  曹 慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异206号异议人(被执行人)：钱红，女，1973年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：林永呈，男，1984年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。在本院执行申请执行人林永呈与被执行人钱红民间借贷纠纷一案中，异议人钱红对本院拍卖上海市虹口区XXX路XXX号1A房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。审查中，申请人于2020年12月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人钱红撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二〇年十二月十七日书记员  王怡敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2733号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：林日景，男，1994年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************572。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告林日景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法审判员刘义雄适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告林日景经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金27401.62元、罚息1615.99元、复利11.33元，合计暂为29028.94元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日，之后的罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项还清为止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币2322.31元（以上第1、2项合计31351.25元）；3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担；事实和理由：被告因生产经营周转，通过网上银行功能向原告办理贷款业务，并在网上与原告签署《农户贷款借款合同》（编号：440***********630，下称借款合同），同意借款合同的全部内容，遵守借款合同约定。根据借款合同约定，被告可循环借款额度为人民币30000.00元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，在2018年8月24日至2019年8月23日内，在可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年。借款人以约定的帐号作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办加156.25bp确定，罚息利率按借款执行利率上浮50%计收，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计算复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的费用。2018年8月25日，原告根据被告申请，将30000.00元款项划入被告名下622*************113的农行卡内。但在贷款到期后，被告却未按时还本付息。截止于2020年6月18日，被告尚欠借款本金27401.62元、罚息1615.99元、复利11.33元，合计29028.94元。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成违约，损害了原告利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告林日景没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提出答辩意见。经审理查明：2016年9月5日，林日景开通了其账号为622*************113的手机银行及网上银行，之后通过中国农业银行APP向中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行申请“农行惠农e贷”，签订《农户贷款借款合同》，合同约定：自2018年8月24日起至2019年8月23日（额度有效期内）止，借款人林日景可以在30000元的借款本金额度内向贷款人中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过一年。借款用途为生产经营周转。借款执行利率采用LPR方式，按照借款发放前一工作日的1年期LPR加156.25bp确定；还款采用利随本清、到期一次性归还借款本息的方式；逾期还款利率在执行利率基础上浮50%计收罚息至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行于2018年8月25日向林日景账号为622*************113的银行账号转存了30000元。林日景通过该账号使用了上述借款。截止至2020年6月18日，林日景尚欠借款本金27401.62元、罚息1615.99元、复利11.33元。中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行经多次催收仍无果，遂引起本案纠纷。此外，本院根据中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行的申请，于2020年10月13日作出（2020）粤1204民初2733号民事裁定：在31351.25元价值范围内查封被申请人林日景所有的位于肇庆市高要区*******************［不动产权证书号：粤（2020）肇庆高要不动产权第0000223号］或冻结相应价值的银行存款。中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行为此支付财产保全申请费334元。还有，中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行为本案诉讼委托了广东立顺律师事务所，由其提供法律服务并支出律师费2322.31元。本院认为：本案是因被告林日景未能按约履行还本付息义务而引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行对其主张提供了被告林日景的身份证复印件、《农户贷款借款合同》、客户账号交易明细、贷款还款汇总试算表、委托代理合同等证据，原告中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行起诉所依据的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行诉请被告林日景立即向其归还借款本金27401.62元、罚息1615.99元、复利11.33元，合计29028.94元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日，之后的罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项还清为止）并承担其为本案诉讼所支出的律师费2322.31元，符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条之规定，本院均予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告林日景应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行清偿其所欠借款本金27401.62元、罚息1615.99元、复利11.33元，合计29028.94元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日，之后的罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项还清为止）。二、被告林日景应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行为实现债权而产生的律师费2322.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元、保全费334元，合共626元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交），由被告林日景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 刘义雄二〇二〇年十二月九日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅