wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1570号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人石先灵，男，1988年2月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，文化程度小学，户籍地贵州省金沙县，2012年8月6日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年4月12日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月18日刑满释放；2014年6月4日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月21日刑满释放；2017年5月18日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月28日刑满释放；2017年11月7日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月5日刑满释放；2018年8月2日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，2019年3月13日刑满释放；2019年6月17日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]556号起诉书指控被告人石先灵犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人石先灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2020年9月7日14时许，被告人石先灵到本市海珠区西滘大街七巷8号203房，利用自带的钥匙打开房门，入室盗得被害人王某的IPADAIR3平板电脑1台（价值人民币2915元）、黑色双肩包1个及现金等。同月14日12时许，被告人石先灵在本市海珠区鹭江东约新街被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人石先灵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人石先灵表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人石先灵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人石先灵是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人石先灵有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人石先灵自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。根据被告人石先灵犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人石先灵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年9月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人石先灵在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人王某的经济损失人民币2915元及双肩包1个相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年十二月二十九日书记员  孟锦秋邱小晴
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4383号 申请执行人中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇马超西路**附********。统一社会信用代码：915101143951399978。 负责人邹鹰。 被执行人马明英，女，汉族，1973年11月12日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人董恩成，男，1958年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司成都新都支行与被执行人马明英、董恩成金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2020)川0114民初3346号民事判决书发生法律效力。因被执行人马明英、董恩成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都新都支行于2020年11月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款79055.58元，申请人依法受偿77969.75元。另查，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的(2020)川0114民初3346号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐启福
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢425号之一 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地广西北海市北部湾中路**。 法定代表人：朱捷，理事长。 被执行人：吴儒远，女，1969年12月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：郭伟，男，1970年3月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：陈子英，女，1942年11月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：郭永强，男，1938年2月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人吴儒远、郭伟、陈子英、郭永强金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年12月17日达成和解，内容如下：1、截至2020年12月10日，被执行人共欠甲方本金100000元、利息38740.12元、诉讼费1235.46元；2、被执行人在2020年12月14日前还款25000元，在2020年12月25日前还款5000元，在2020年12月30日前还款1235.46元，在2021年6月20日前还款50000元，在2021年12月30日前还款结清剩余本金、利息（详见《执行和解协议》）。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。因和解期限较长，本案在短时间内无法推进，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执8568号马欢、金华市双人圣诞工艺品有限公司、龙明华、何芳：本院在执行申请执行人马欢与被执行人金华市双人圣诞工艺品有限公司、龙明华、何芳买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1199号 原告：卢云朝，男，1980年7月11日出生，汉族，住兴业县。 被告：黎春威，男，1983年7月8日出生，汉族，住广西兴业县。 原告卢云朝与被告黎春威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢云朝到庭参加诉讼，被告黎春威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎春威偿还原告借款本金人民币30000元整；2、被告黎春威则以30000元为基数，从2013年7月21日起至还清借款之日止，按年利率的6%计算利息给原告。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告做生意急需资金周转，于2013年3月20日当面向原告借款本金人民币30000元。借款期限四个月，借款期满后，被告至今本息分文未还，被告电话不通，原告每年过年去被告家寻找被告，都不知被告去向。至今原告向被告讨债未果，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告黎春威未作答辩，亦未提交有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。 原告提供的证据与本案有关联性，能证明本案的有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2013年3月20日向原告借现金人民币30000元，被告黎春威并于当日亲立《借条》给原告卢云朝收执，《借条》写明：“今借到卢云朝人民币叁万元正（￥：30000正）借期肆个月，逾期不还，后果自负。借款人：黎春威2013年3月20日。”双方约定有借款期限，但没有约定借款利息。借款期限届满后，经原告追讨，被告没有归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30000元，有被告黎春威签名的《借条》予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。现原告起诉要求被告归还借款本金30000元，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。 对于原告主张支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此在本案中，原告主张从2013年7月21日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，因双方并未约定有借款利息，但约定有借款期限，对原告主张从逾期之日即2013年7月21日起计算利息，符合有关法律及司法解释的规定，本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，故被告黎春威应以30000元为基数，从2013年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际付清款项之日止给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黎春威应于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币30000元给原告卢云朝； 二、被告黎春威于本判决生效之日起十日内支付利息给原告卢云朝（利息的计算：以30000元为基数，从2013年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际付清款项之日止）。 如果义务人未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，由被告黎春威承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  唐选裕 人民陪审员  梁自材 人民陪审员  郑昌活 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  钟泽华
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5524号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，经理职务。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。被告：胡立豪，男，1995年9月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳公司）诉被告胡立豪追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保襄阳公司的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼，被告胡立豪经本院传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保襄阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡立豪向原告支付赔偿款1627.17元（2324.53元×70％）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月25日，胡立豪驾驶鄂Ｆ×××**“英伦”牌小型轿车，将车停在云湾小学路中间，其车上后排乘坐人袁泽昊开右后门时，与李国强驾驶的鄂Ｆ×××**“风神”牌出租车相挂，造成两车受损。经交警部门认定，胡立豪负事故的主要责任，袁泽吴负事故的次要责任，李国强无责任。因李国强驾驶的鄂Ｆ×××**“风神”牌出租车在原告处投保有车损险，经定损，车辆损失为4324.53元，原告按照保险合同约定对李国强的车辆损失先行进行了赔付。另胡立豪驾驶的鄂Ｆ×××**“英伦”牌小型轿车在亚太保险公司投保有交强险，原告赔付后，亚太保险公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，对于下余的2324.53元理赔款，经原告和二被告协商至今无法达成一致赔偿意见。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡立豪未提出答辩意见。经审理查明，2020年6月25日19时20分，被告胡立豪驾驶鄂Ｆ×××**“英伦”牌小型轿车，将车停在云湾小学路中间，其车上后排乘坐人袁泽昊开右后门时，与李国强驾驶的鄂Ｆ×××**“风神”牌出租车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，胡立豪负事故的主要责任，袁泽昊负事故的次要责任，李国强无责任。鄂Ｆ×××**“风神”牌出租车在原告人保襄阳公司投保有车损险，经定损，车辆损失为4324.53元，原告按照保险合同约定对李国强的车辆损失先行进行了赔付。胡立豪驾驶的鄂Ｆ×××**“英伦”牌小型轿车在亚太保险公司投保有交强险，原告赔付后，亚太保险公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，对于下余的2324.53元理赔款，原、被告协商未果，引起诉讼。另查明，本案中，原告人保襄阳公司同时主张袁泽昊承担赔偿责任，审理中，袁泽昊履行了赔偿义务，原告人保襄阳公司撤回了对袁泽昊的起诉。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告胡立豪驾驶机动车违反交通安全管理法规，引发交通事故造成被保险人李国强的车辆损失，负此事故的主要责任，依法应承担赔偿责任。现原告人保襄阳公司按照保险合同的约定赔偿了李国强的损失，依法享有对被告胡立豪的代位求偿权。综上所述，对于原告人保襄阳公司符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。被告胡立豪未庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡立豪于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司2324.53元的70%即1627.17元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减收25元，由被告胡立豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二〇年十二月十七日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初553号原告:谷某1，女，2002年5月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：李红，女，1967年12月23日出生，汉族，现住址。被告：谷某2，男，1970年I2月30日出生，汉族，户籍地：辽阳市弓长岭区,现住址不详。单原告谷某1与被告谷某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告谷某2经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告子女抚育费每月2000.00元，从2020年9月16日至原告四年大学毕业能独立生活为止；2、从2020年4月至8月合计给付抚养费10,000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告父母谷某2、李红于2003年12月2日在弓长岭区民政局办理离婚手续，离婚时约定原告由父母共同抚养随母亲李红一起生活，但从原告父母离婚后，原告始终由母亲李红抚养，被告从不看望原告，不给一分生活费，现原告已读高中三年，住校补课等所有费用均由原告母亲自己靠打工维持，随着各项费用越来越多，原告母亲无力支付原告的学习等各项费用。原告为了好好学习，将来回报社会，无耐，原告诉至法院。被告谷某2在法定期限内未答辩、未举证。本院经审理查明:原告父亲谷某2、母亲李红于2003年I2月2日在弓长岭区民政局办理离婚手续，并签订了离婚协议书，约定：婚生女孩谷某1随其母亲李红一起生活，被告谷某2每月给付原告谷某1抚养费150.00元，每两年交换抚养，给付抚养费的起止时间是2003年12月至2021年12月。原告谷某1以读高三为由，将来念大学也需要费用，故向本院提起诉讼。上述事实，有离婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谷某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。而不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案，原告谷某1已年满18周岁，系完全民事行为能力人，其以未完成高中学业及其四年大学生活提起的诉请，未提交任何证据证明，不能证明其符合法律规定的未成年的或不能独立生活的子女的范围，故对原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，（缺席）判决如下：驳回原告谷某1的诉讼请求。案件受理费100.00元，公告费1680.00元，由原告谷某1负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审□□判□□长□□□赵铁柱审□□判□□员□□□李晓锋□审□□判□□员□□丁一□二〇二〇年十二月二十八日法官助理车军□书□记□员□□□崔大智
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1710号原告：张盼盼，男，1991年4月12日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B(**)****，统一社会信用代码9142058106069805X5。法定代表人：向发远，男，1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜昌市西陵区，该公司执行董事，原告张盼盼诉被告宜都市恒生房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告张盼盼的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告宜都市恒生房地产有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告张盼盼诉称：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即按规定安装消防栓、喷淋装置、门铃及可视电话等相关配套设施、履行对房屋漏水渗透等保修义务；承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月18日，被告向原告出售房屋，并签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同中明确房屋购买价格为286608元，实际支付290304元，规定了商品房质量及保修责任、其他相关约定及相关附件等。原告方入住后，发现小区内消防设施无法使用、可视门铃未安装、小区无安防监控、房屋内外墙裂缝、室内墙面渗水脱落等违反合同约定，原告与被告多次协商沟通，均无结果。被告恒生公司未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认证如下：《商品房买卖合同》及附件、房屋产权证书、购房发票，能够证明原告系房屋所有权人，本院予以采纳。湖北省宜都市公安局消防大队《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》、消防监督检查记录及宜都市质量技术监督局《关于加强对长安街住宅小区电梯安全管理的函》系职能部门出具并加盖公章，小区内现场照片系真实拍摄，本院对上述证据的真实性予以确认。本院依职权向宜都市消防救援大队调取的（都）公消抽告【2013】第S0037号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程消防设计备案抽查结果告知书》及建设工程消防设计备案申报表，（都）公消抽告【2015】第Y0014号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》及建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告（消防），上述证据能够证明，2013年12月19日丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼的工程消防设计备案审核合格，2015年7月27日丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼工程竣工验收消防工程经现场验收检查合格的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告张盼盼与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的长安街2号楼8层1-804号房。合同第九条约定，商品房交付条件包括：完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套设施、市政公用设施按设计要求建成，并满足使用功能要求，供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；完成商品房项目竣工交付使用相关手续；电话、有线电视入户并具备开通条件。第十六条保修责任，出卖人向买受人提供的《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任好保修单位等内容作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同的附件四约定装饰、设备标准，第10项为安防系统：楼宇对讲系统。附件五对前期物业服务内容进行了约定。原告张盼盼依法取得鄂（2016）宜都市不动产权第**房屋产权登记证书。另查明，宜都市枝城镇丹阳长安街小区系由被告宜都市恒生房地产有限责任公司开发建设，该小区坐落于宜都市枝城镇××路，国有土地使用证号为都市国用（2013）第××号，土地使用年限为2013年2月1日起至2083年1月31日止，丹阳长安街商品房项目的建设工程规划许可证编号为建字第枝2013-024号，建筑工程施工许可证编号为422722201310160103。湖北省宜都市公安局消防大队于2015年7月27日出具（都）公消抽告[2015]第Y0014号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》，载明被告宜都市恒生房地产有限责任公司建设的丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼工程的竣工验收消防备案资料收悉，经现场验收检查，综合评定为合格。湖北省宜都市公安局消防大队于2018年12月20日对丹阳长安街小区进行消防监督检查形成的[2018]第030700001783号《消防监督检查记录》显示该小区存在火灾自助报警系统瘫痪、室内外消防栓系统无水、自动喷水灭火系统无水、未设置灭火器、部分防火门损坏等问题，先后作出都公消限字[2018]第03070298号《责令限期改正通知书》和都公消即字[2018]第03071501号《责令立即改正通知书》。本院认为：合同应当履行。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反法律规定，依法具有法律效力。被告恒生公司在交付房屋时已经通过了消防部门的竣工验收消防备案抽查，符合合同约定的交付条件。且售房合同中也约定了前期物业服务条款。根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”及《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，商品房交付后共用消防设施的维护管理应由物业服务企业负责，物业服务合同到期的，应由业主按比例承担。因此，消防设施后期的安装和维护不是被告的合同义务。原告主张的门铃及可视电话，即双方合同附件四约定的安防系统的交付内容，被告未依约完成，应承担继续履行的违约责任。关于房屋渗水问题，本院在审理过程中进行了现场勘验，公共门厅部分存在渗水的情况，鉴于被告与业主签订的保修合同约定自商品住宅交付使用之日按照《住宅质量保证书》的内容承担保修责任，参照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏，为5年，部分业主尚在保修期内，因此被告应对公共部分渗水问题承担保修责任。原告主张室内渗漏问题证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告张盼盼所有的长安街2号楼8层1-804号房楼宇对讲系统安装工程；二、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告张盼盼所在的长安街2号楼公共门厅渗漏维修工程；三、驳回原告张盼盼的其他诉讼请求。本案因适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由被告宜都市恒生房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇二〇年十二月九日书记员  吴娟
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终979号 上诉人（原审原告）郗兰云，女，1966年6月20日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省平定县。 委托代理人：冯宁，山西真安律师事务所律师。 委托代理人：陈敏，山西真安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市华宇物业服务有限公司。 法定代表人：杨波，经理。 委托代理人：罗雁庆，男，1979年5月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 上诉人郗兰云因与被上诉人阳泉市华宇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郗兰云于2020年12月1日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤回其起诉申请。 本院认为，上诉人郗兰云在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销平定县人民法院（2020）晋0321民初959号民事判决； 二、准许郗兰云撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由郗兰云负担。 本判决为终审裁定。 审判长 陈 亮 审判员 张瑞文 审判员 任晓辉 二〇二〇年十二月一日 书记员 王雪辉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12485号原告:天津市惠阳楼宇智能化工程有限公司,住所地天津市西青区华苑产业区(环外)海泰发展五道****楼-4-402-1。法定代表人:王宏怡，董事长。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。被告:天津天一建设集团有限公司,住所,住所地天津市西青经济开发区七支路********div>法定代表人:郭中朝，董事长。委托诉讼代理人：王福才，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈贝贝，女，该公司职员。原告天津市惠阳楼宇智能化工程有限公司与被告天津天一建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告天津市惠阳楼宇智能化工程有限公司于2020年12月17日以双方协商庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市惠阳楼宇智能化工程有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告天津市惠阳楼宇智能化工程有限公司负担。审判员 李 津二〇二〇年十二月十七日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0504行初50号 原告：徐定明，男，汉族，1952年8月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴群，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局，统一社会信用代码11510400008357477C，住所地泸州市龙马潭区春雨路一段**附**。 负责人：李懿。 被告：泸州市龙马潭区社会保险局，统一社会信用代码125104024510081754，住所地，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城**三街**iv> 法定代表人：李静华，局长。 原告徐定明诉被告泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局（以下简称“区自规局”）、被告泸州市龙马潭区社会保险局（以下简称“区社保局）行政给付纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告所在的龙马潭区罗汉街道上庄村8组的集体土地作为泸州市政府城市建设用地，于2017年6月纳入长江二桥项目土地征收范围，2017年10月，被告区自规局对原告的建构筑物进行调查，2017年12月对原告进行预提农转非，即将原告的农村户口迁移到临港社区成为居民。2018年10月，原告配合被告区自规局清户并交地，本组集体土地于2018年10月26日交地给泸州市龙马潭区土地统征中心。被告区自规局作为土地征收的具体实施单位，负责组织实施征地拆迁、安置补偿和对被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被告区自规局于2017年12月将原告从农民转为居民，并于当月将原告纳入养老保险体系，即在2017年12月为原告缴纳养老保险，一次性缴纳月数为180月（15年），根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”规定可知，只要原告达到退休年龄即可按月领取养老金，而原告是2017年12月退休，因此，根据社会保险法的规定原告应于2018年1月开始领取养老金，但原告实际领取养老金的时间是2018年11月，被告区社保局于2018年12月19日才将11-12月的养老金发放给原告，被告区社保局作为被征地农民养老保险待遇发放单位，应该严格按照社会保险法的规定为符合条件的被征地到龄农民发放养老保险金，而实际上被告区社保局不仅未按照法律规定向原告发放养老保险金，而且未发放养老保险金的月数达10个月，严重违反法律规定。另外，原告应与本村1、3组的人员享受相同的养老保险待遇。原告所在的上庄村8组土地征收工作与本村1、3组土地征收工作是同时启动，被告区自规局都是于2017年对本村的1、3、8组开展房屋的入户丈量、户口清查、补偿座谈等工作。在征地拆迁过程中，原告所在的上庄村8组积极配合被告区自规局，将房屋拆除并进行清表，最先完成交地，即原告所在的第8村民小组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心，而第1、3组都晚于本村民小组交地，即第1村民小组于2018年10月29日交地，第3村民小组于2018年10月30日交地，但第1、3组却是从2018年1月开始起算养老保险待遇，即1、3组被征地的到龄农民从2018年1月开始领取养老保险金，而原告所在的第8村民小组却是从2018年11月才发放被征地农民养老保险待遇。被告区自规局作为行政机关理应是公平原则的践行者，作出的行政行为应遵循同一事件同一标准，但被告区自规局的以上行为严重违反了公平原则。综上所述，二被告未足额向原告发放养老保险待遇的行为严重违反了《社会保险法》的相关规定和公平原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间养老保险金，共计人民币12441.4元；并由被告承担本案诉讼费用。 经审查查明，因征地拆迁安置，原告徐定明作为被征地农民纳入社会保险养老体系。原告所在的泸州市龙马潭区上庄村8组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心。被告区社保局从2018年12月19日起向原告徐定明发放养老金，其中2018年12月19日发放的是2018年11月和12月的养老金共计2488.28元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定，原告徐定明起诉要求人民法院判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间的养老保险金人民币12441.4元，而原告自述被告区社保局于2018年12月19日就将当年11月-12月的养老金发放给原告，也就是说，从2018年12月19日原告收到被告区社保局发放的养老金起，就已经知道被告没有向其发放2018年1月-10月期间的养老金。故原告的起诉已经超过了上述法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告徐定明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 邱 宏 二〇二〇年十二月九日 书记员 李珍珍
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初3865号 原告：王明庆，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：宋超，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：王娟，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告王明庆与被告宋超、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王明庆于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明庆的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明庆撤诉。 案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，由原告王明庆负担。 审判员  秦华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐成泽，男，1950年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏信，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 一审第三人：仪陇县铜鼓乡盛家沟村村民委员会，住所地四川省仪陇县铜鼓乡盛家沟村。 法定代表人：唐德富，该村民委员会主任。 再审申请人唐成泽因与被申请人刘鹏信及一审第三人仪陇县铜鼓乡盛家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐成泽申请再审称，1.在22笔金额共计44664元的单据上，有刘鹏信签字，一、二审不予认定错误，应当认定借款金额至少为138074元。2.刘鹏信借款时约定了利息，只是没在每笔借款上载明，其中有5张借条写明了利息。唐成泽与刘鹏信非亲非故，没有利息的借款是不合情理的。刘鹏信应举证证明没有约定利息，不能仅以利息是唐成泽书写的就认定是后面添加的。3.刘鹏信的确偿还了部分款项，但偿还的是利息还是本金没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先抵充利息。刘鹏信应偿还的利息为12万元，其尚欠本金至少为138074元，唐成泽仅主张73657.80元，远少于刘鹏信应还本金，唐成泽的诉请是合理合法的。唐成泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，唐成泽主张应认定为借款金额的22笔共计44664元的款项，主要为贷款借据、支条、现场收方传票、借款支取凭证等条据，发生时间为2000年3月至11月期间。在该时间段内，刘鹏信承建了村道公路及乡道公路的修建工程，唐成泽是刘鹏信修建乡道公路所涉款项的出借人或垫资人，同时，唐成泽作为时任仪陇县铜鼓乡盛家沟村村民委员会主任，亦是村道公路建设资金的管理人和拨付人。唐成泽主张涉案所有条据载明的款项均是刘鹏信为修建乡道公路而向其借支的款项，刘鹏信对此不予认可，并称所有款项均是应向其支付的工程款。二审判决据此认定由于两项工程发生时间均在条据载明的时间段内，且唐成泽负有支付村道公路工程款的职责，故刘鹏信的辩解有较大合理性，唐成泽应当举证证明所有条据均是修建乡道公路的垫支款，但其未能充分举证，应承担不利后果，并无不当。其次，关于唐成泽主张涉案借款约定月息15‰的问题。经查，涉案部分借条上注明月息为15‰，但关于利息的内容均为唐成泽自己添加，从笔迹看，与借条其他内容不是同一支笔所书写，唐成泽称系借条生成时书写，刘鹏信予以否认，唐成泽未提供书面及其他证据予以佐证。唐成泽提交的证据不足以证明涉案借款约定月息15‰，依法应承担对己不利的法律后果。此外，唐成泽自认刘鹏信已偿还123187元，且还款后未归还借据。因此，二审判决据此认为依据唐成泽所举证据，不能证明刘鹏信仍下欠其7万余元，并无不当。 综上，再审申请人唐成泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐成泽的再审申请。 审判长 羊   斌 审判员 刘 长 江 审判员 冯 一 平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨爽（兼）
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7924号原告：郭照亮，男，1949年12月10日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：时佳乐，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南予创置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA40MTJF76，住所地荥阳市索河路与万山路交叉口德韵鸿祥**。法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。原告郭照亮与被告河南予创置业有限公司（以下简称“予创公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭照亮及委托诉讼代理人时佳乐到庭参加诉讼，被告予创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭照亮提出诉讼请求：1．请求被告返还原告质保金10万元整及利息7982.64元，暂共计107982.64元(利息以10万元为本金，自2019年3月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日)；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告与第三人珠海横琴新区中龙建设工程有限公司河南第二分公司(横琴分公司)签订协议，被告将河南天地之中新能源汽车项目发包给第三人横琴分公司。后第三人横琴分公司与原告郭照亮签订《施工承包协议》，协议约定第三人横琴分公司将与被告关于河南天地之中新能源汽车项目的全部内容平移交给原告，原告履行第三人横琴分公司与被告所签订协议的全部权利义务，即原告承包河南天地之中新能源汽车项目。合同签订后，原告向被告交纳了10万元质保金。但被告迟迟不通知原告进场，被告一直未履行合同，也即合同签订后并未实际履行，被告应当将10万元质保金退还，被告的行为构成不当得利。现原告向被告主张返还10万元不当得利，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未返还。被告予创公司未答辩。本院经审理确认事实如下：张予陵是予创公司股东，又是珠海横琴新区中龙建设工程有限公司河南第二分公司（以下简称“中龙河南分公司”）的负责人。张予陵代表中龙河南分公司与郭照亮签订《施工承包协议》，约定中龙河南分公司将其与予创公司签订的天地之中新能源汽车项目的合同的全部内容平移交给郭照亮，由郭照亮履行该合同中全部权利义务，郭照亮管理人员进场和完善双方必须的手续后，郭照亮交纳合同履约金20万元，中龙河南分公司向郭照亮出具该项目的委托授权书并提供独立资金账户、管理用章及施工图纸，郭照亮按合同价款4%比例向中龙河南分公司支付管理费、居间费。2019年3月7日，郭照亮代表中龙河南分公司与张予陵代表予创公司签订《建设工程施工合同》，约定予创公司将位于登封市少林大道与蛟河路交叉口东的河南天地之中新能源汽车制造有限公司项目的工程施工发包给中龙河南分公司，资金来源为自筹，建筑面积约10万㎡，承包范围为施工图纸所包含的全部项目，合同价执行2016年定额决算，暂定价1600元/㎡。合同补充协议约定，中龙河南分公司管理人员进场，完善双方必须的手续后，向予创公司交纳合同履行约20万元，予创公司同时将施工图纸交给中龙河南分公司，中龙河南分公司进入施工现场后，予创公司未能按双方约定的时间下发开工通知，工期顺延，如果30天后仍不能正常施工，退还交纳的履约保证金和费用，并且合同继续生效，如果60天内仍不能正常施工，予创公司承担全部经济损失，中龙河南分公司保留诉讼的权利。2019年3月9日，郭照亮向予创公司的中国工商银行荥阳支行账户汇款10万元，张予陵向郭照亮出具收到条一张。之后，郭照亮带人进入工地装修办公室，但张予陵一直未通知郭照亮工人进场，也未下发开工通知。本院认为：郭照亮无施工资质，但是借用资质以中龙河南分公司的名义与予创公司签订的建设工程施工合同，为无效合同。合同无效后，予创公司因该合同取得的履约保证金10万元，应当返还。合同无效后，不影响合同中解决争议方法的条款的效力，郭照亮主张的利息损失，符合合同约定，本院按贷款利率计算至2020年11月3日为6973.84元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南予创置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭照亮履约保证金10万元和支付利息6973.84元，并以10万元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算和支付原告自2020年11月4日起至上述款项清偿完毕之日止的利息损失；二、驳回郭照亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告郭照亮负担10元，被告河南予创置业有限公司负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘丹桂
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执89号 救助申请人：冯光祥，男，1957年9月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 救助申请人冯光祥以其申请执行邓玉明劳务合同纠纷一案未得到执行，以其生活困难为由，于2020年12月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月25日立案后，依法对本案进行了审查,现已审查终结。 救助申请人冯光祥称，救助申请人冯光祥与邓玉明劳务合同纠纷一案未得到执行，救助申请人冯光祥无经济收入来源，全家经济条件十分困难。 经审查查明，救助申请人冯光祥与邓玉明劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年6月3日作出的（2020）川1424民初18号《民事调解书》确定：邓玉明在2020年9月1日前支付冯光祥劳务工资4，950元。该《民事调解书》生效后，因被申请人未履行《民事调解书》所确定的义务，冯光祥向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产情况，因被执行人无可供执行的财产，申请人冯光祥在执行过程中未受偿。 本院认为，救助申请人冯光祥与邓玉明劳务合同纠纷一案，冯光祥依据已生效的《民事调解书》，向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，冯光祥未能受偿。现冯光祥提交了洪雅县洪川镇祝山村村民委员会出具、洪雅县洪川镇人民政府签署了“情况属实”，并加盖了印章的《证明》，证明冯光祥家庭成员6人，家庭生活困难，向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，可以给予其国家司法救助。冯光祥申请司法救助的金额为人民币4，950元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从邓玉明处执行到案款后，应当将已发放给冯光祥的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人冯光祥司法救助金4，950元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2782号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：许石威，男，1979年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 广西建凯物业服务有限公司诉许石威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张怡滢
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初508号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人钟星月，男，汉族，1987年9月9日出生于山东省济宁市兖州区，高中文化，农民工，中共党员，住所地济宁市兖州区。因本案于2020年7月23日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕511号起诉书指控被告人钟星月犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员田景保出庭支持公诉，被告人钟星月到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日21时50分许，被告人钟星月饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**号大众牌小型轿车，顺济宁市兖州区滋阳路由东向西行驶至大禹路与滋阳路路口路段时，被执勤交警查获。经检验，从钟星月的血液中检出乙醇成分，含量为130.8mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有受案登记表、户籍证明、办案说明等书证；被告人钟星月的供述与辩解；物证检验报告等。公诉机关认为，被告人钟星月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟星月对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人钟星月在庭审过程中亦无异议，且有车辆照片等物证；受案登记表、身份信息、办案说明、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、扣押物品清单等书证；被告人钟星月的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2020]2242号物证检验报告；现场抽血照片等证据证实；足以认定。公诉机关提出对被告人钟星月判处拘役一个月，并处罚金一万一千元，可以适用缓刑的量刑建议。被告人钟星月自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟星月醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，本案适用认罪认罚制度，对被告人依法从宽处理。被告人钟星月符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钟星月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇二〇年十二月十一日书记员  刘志彤
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1504号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事长兼总经理。 被执行人：鲍礼秀。 本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行鲍礼秀担保追偿权纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人鲍礼秀在送达之日起三日内向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司支付代偿款27920.9元并支付违约金（其中截止2019年9月30日的违约金为4773.19元，自2019年10月1日起以27920.9元为基数执照月利率2%计算至2020年8月1日的违约金为5584.18元），仲裁受理费1453元，处理费300元，执行费500元，由被执行人鲍礼秀负担，但被执行人鲍礼秀未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月28日向被执行人鲍礼秀发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人有其他可供执行的车辆，现已查封，但无实际扣押。现向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈 荣
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初4143号 原告：徐志松，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：谢忠雪,四川东驰律师事务所律师。 被告：四川友用劳务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：易用林，职务不详。 原告徐志松与被告四川友用劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐志松的委托诉讼代理人谢忠雪到庭参加诉讼。被告四川友用劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 徐志松向本院提出诉讼请求：判令四川友用劳务有限公司支付徐志松劳务费10000元及资金占用利息，以10000元为基数，自2019年1月26日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2017年9月11日，徐志松与四川友用劳务有限公司签订劳务合同。2019年1月26日，经结算，四川友用劳务有限公司向徐志松出具欠条，载明欠劳务费20011元。四川友用劳务有限公司支付10011元，余款经徐志松多次催收未果。 四川友用劳务有限公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明事实与徐志松所述一致。 本院认为，徐志松为四川友用劳务有限公司提供劳务，且双方经过结算，四川友用劳务有限公司应当支付其劳务费，对徐志松要求四川友用劳务有限公司支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。四川友用劳务有限公司未支付劳务费，应支付资金占用利息，利息的起算时间应该为徐志松提起诉讼之日，即2020年12月3日。对徐志松要求四川友用劳务有限公司自2019年1月26日起支付资金占用利息的诉讼请求，本院部分予以支持。四川友用劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、四川友用劳务有限公司于本判决生效后三日内支付徐志松劳务费10000元及资金占用利息，以未付劳务费为基数，自2020年12月3日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止； 二、驳回徐志松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川友用劳务有限公司负担（此款已由徐志松垫付，四川友用劳务有限公司在支付劳务费时一并支付徐志松）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3659号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈正满，该公司总经理。委托代理人：贾小女、贾立娣，该公司员工。被告：周康，男，1990年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告周康追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人贾小女、被告周康到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告中成公司的委托诉讼代理人贾立娣到庭参加诉讼，被告周康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款31838.33元；2、判令被告支付原告违约金14550元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原告中成公司和被告周康签订一份汽车消费贷款担保服务合同，约定被告周康贷款购车时原告中成公司为其担保，担保金额48500元。但被告周康未能按期还款，原告中成公司为其垫付31838.33元。此外，按照合同约定，被告周康应承担违约金14550元。原告中成公司为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周康辩称，汽车首付款付了41000多，而非原告中成公司所称16800元，汽车消费贷款服务合同上第3页不是被告周康所签的字且没有被告周康所捺手印。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告中成公司（作为甲方）和被告周康（作为乙方）签订汽车消费贷款担保服务合同一份，约定的主要内容为：1、乙方购买北京现代车辆一辆，发动机号为GB117850，首付金额为16800元，价格为65300元；2、乙方委托甲方因购买车辆未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；3、违约责任为：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额为乙方贷款额的30%；4、甲方有权对乙方车辆暂扣，由甲方控制，乙方不得提出任何异议。2017年4月6日，被告周康在中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称：工商银行江南支行）办理了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，主要内容为：车辆交易总额为65300元，首付为16800元，透支金额为48500元，分36期归还。因被告周康未及时还款，原告中成公司被工商银行江南支行分四次扣款，其中2018年9月25日垫付7866.67元、2019年4月25日垫付7951.12元、2019年9月25日垫付8035.14元、2020年2月24日垫付7985.40元，合计金额为31838.33元。上述事实，有原、被告签订的合同、还款凭证以及原、被告的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周康购买车辆，在银行办理信用卡透支资金,分期还款，原告中成公司为该分期付款提供了担保。现因被告周康未能依照合同的约定向工商银行江南支行履行还款义务，工商银行江南支行将被告周康差欠的透支款本息31838.33元从担保人原告中成公司的账户中扣划，即原告中成公司履行了担保义务。被告周康辩称买车已付41000元，未提供证据证实，本院不予睬信。故原告中成公司主张追偿，要求被告周康承担还款责任的诉求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了违约责任，原告中成公司要求按贷款额的30%承担，即48500元×30%=14500元，根据原告中成公司的还款时间、金额以及法律规定保护的利息计算，未超过法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：被告周康于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杭州中成汽车销售服务有限公司31838.33元，并承担违约金14550元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告周康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费960元。审 判 长  王大策审 判 员  陈剑虹人民陪审员  王铁峰二〇二〇年十二月十一日法官 助理  刘 通书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6387号申请执行人：凯德自控技术武汉有限公司，住所地湖北省武汉市。被执行人：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初4880号民事判决书，向被执行人迈挚自动化(上海)有限公司发出执行令，责令被执行人给付42,881.69元及利息，缴纳案件受理费436元,缴纳案件执行费543元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人迈挚自动化(上海)有限公司的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人迈挚自动化(上海)有限公司有银行账户。二、本院轮候冻结了被执行人迈挚自动化(上海)有限公司的银行账户，实际冻结金额为0元；本院另案查封了被执行人嘉定区清能路XXX号XXX幢内的机械设备等财产，并进行了评估，经评估价值为577，800元，在网络拍卖中二次流拍，现进入变卖阶段。三、因被执行人迈挚自动化(上海)有限公司未履行判决书确定的付款义务，本院向被执行人发出限制消费令并于另案将其列入失信被执行人名单。执行中，因被执行人迈挚自动化(上海)有限公司在本院被执行人案件众多，而拍卖、变卖需较长时间，上述情况本院书面告知申请执行人，并限期于2020年10月25日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6387号案件终结本次执行程序。被执行人迈挚自动化(上海)有限公司有继续向申请执行人凯德自控技术武汉有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院   民事判决书    （2020）陕0124民初3172号   原告：王翔，男，1987年6月27日生，汉族，自由职业，住西安市周至县。   被告：周超辉，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：王某某涛，男，1997年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市修武县。   被告：高可，男，1995年4月3日生，汉族，住西安市周至县。   被告：杨飞，男，1997年5月6日生，汉族，住西安市周至县。   被告：周至县XX城，住所地：周至县XX村XX大厦XX楼。   委托代理人：刘婷，陕西佑群律师事务所律师。   原告王翔诉被告周超辉、王某某涛、高可、杨飞、周至县XX城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔，被告杨飞、高可，被告周至县XX城的委托代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告王某某涛、周超辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王翔向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医疗费47501.4元、误工费16000元、护理费7200元、精神损失费10000元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、祛斑痕治疗费10000元、交通费2000元、鉴定费1000元，共计100701.4元（大写：壹拾万零柒佰零壹拾元肆角）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日23时许，周超辉伙同王某某涛、杨飞、高可在周至县XX内与他人发生争执引发打架。后王某某涛向被告周超辉递了一把刀，周超辉用刀将国风KTV大厅内的行人王某甲、丁某某、赵某某、田某某以及原告先后用刀捅伤。当时KTV的工作人员并没有在场劝架或者维持秩序，更没有报警处理。事后，原告王翔被送往咸阳市二一五医院进行住院治疗，共计住院13天。经陕西正义司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，原告身体损伤属轻伤一级。被告的伤害行为给原告造成了较大的经济损失，同时因为原告损伤在面部，亦给原告造成了较大的精神伤害。对于原告的损失，被告至今分文未予赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。   被告周超辉、王某某涛未到庭参加诉讼，但在本院进行的谈话中称对原告的各项赔偿没有意见。   被告高可辩称，我没有参与这件事情，我是劝架的，我也是受害者。对于王翔我只是用瓶子砸了一下，但是是他先打的我，原告王翔头部的治疗费用我可以认可一半，其余费用我均不认可。   被告杨飞辩称，我没有对原告造成伤害，我和周超辉不是一起的，我拿酒瓶和刀是出于自卫，我如果有错的话，公安机关会给予我处罚。   被告周至县XX城辩称，要求驳回原告对我方的诉请。原告的受伤行为系被告1、2的犯罪行为所致，我方并未是原告受伤的直接原因，且庭前法院也释明被告1、2自愿对原告的伤情进行赔偿。我方在处理这起事故的刑事案件中，大堂经理一直在劝阻双方，故我方尽到了安全保障责任，不应当承担因他人的犯罪行为引起的安全保障责任的补充责任。在该起事故的发生中是由于原告的过错，其于被告等发生口角冲突在先，进而发生的周超辉持刀伤人事件。我方认为原告的诉请不明确，未分清我方于其他被告之间承担责任的范围。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实结合本案的整体情况，本院认定事实如下：2017年10月27日23时许，被告周超辉等人与原告在周至县XX内产生争执后，继而发生打架事件。被告王某某涛向周超辉递了一把刀，周超辉用刀将原告王翔胸口和下巴划伤，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，王翔损伤属于轻伤二级。被告高可用啤酒瓶打砸原告王翔头部，后经法医鉴定，王翔左额部头皮下血肿，属轻微伤。事后，原告被送往陕西省核工业二一五医院住院治疗13天，经诊断为失血性休克、颈胸部刀砍伤、颈部皮肤肌肉裂伤、胸部皮肤肌肉裂伤、下颌部皮肤缺损、头皮血肿，在医院行颈部伤口探查和胸壁伤口扩创缝合术，手术中见伤口自右前胸至左侧锁骨上，长约30厘米。2019年5月8日，本院作出（2019）陕0124刑初66号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告高可有期徒刑一年。2020年10月19日，本院作出（2020）陕0124刑初62号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告周超辉有期徒刑六年四个月。2020年10月21日，本院作出（2020）陕0124刑初151号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告王某某涛有期徒刑二年八个月。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周超辉、王某某涛、高可等人在国风KTV与原告发生争执后将原告打伤，属于共同侵权的行为，应承担相应的连带赔偿责任。由于被告杨飞在此次打架事件中的行为尚未被判决构成犯罪，原告要求被告杨飞承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告周至县XX城XX的管理人，在打架事件发生时未能尽到充分的安全保障义务，致使损害程度进一步加重，应承担20%的补充责任。   关于各项费用本院认定如下：医疗费，在原告主张47501.4元，原告提供陕西省核工业二一五医院住院治疗及门诊票据39911.4元，本院认可39911.4元。参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T 1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.1.3项之规定，本院酌情认定原告的误工期为60日，护理期15日，营养期30日。对原告的误工费本院认可6000元（60天×100元/天），护理费认可1500元（15天×100元/天）。精神损失费，因原告系刑事案件的被害人，被告应承担原告遭受的经济损失，故对该费用本院不予支持。住院伙食补助费，本院认可650元（13天×50元/天）。营养费，本院认可900元（30天×30元/天）。祛疤痕治疗费，因该项费用未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。交通费，原告虽未提供正式的交通费发票佐证，但该笔费用确实实际发生，本院酌定认可1000元。原告主张的鉴定费系伤情鉴定费，本院不予支持。上述各项费用共计49961.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第三十七条之规定，判决如下：   一、限被告周超辉、王某某涛、高可于本判决生效后十日内连带赔偿原告王翔各项损失共计49961.4元。   二、被告周至县XX城对上述费用承担20%的补充责任。   三、驳回原告王翔的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2310元（原告已预交），减半收取1155元，由被告周超辉、王某某涛、高可负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  李阳     二〇二〇年十二月二日                             法 官助 理  平鹤鸣   书记员  郑荣华        1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧财跃，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧芝钦，女，1964年3月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈泽珍，女，1946年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述三再审申请人共同委托代理人吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 上述三再审申请人共同委托代理人陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路**。 法定代表人薛榕生，局长。 一审第三人福州市房屋征收工程处，住，住所地福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房/div> 法定代表人曾晖，总经理。 一审第三人欧财雄，男，1955年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人欧财跃、欧芝钦、陈泽珍因诉福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区房管局）房屋拆迁行为一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧财跃、欧芝钦、陈泽珍申请再审称：本案符合民事诉讼法第二百条第四项、第十一项规定。原审法院通知欧财雄参与庭审并采信其提供的证据，严重超过审理期限，违反了法定程序，侵犯了再审申请人的合法权益。涉案房屋并未进行任何完整手续的流转，有关买卖关系并不成立，产权仍归欧昌金所有。再审申请人为涉案房屋的合法继承人，依法应当享有该房屋的拆迁权益，与涉案房屋具有利害关系。请求撤销一、二审行政裁定，发回重审或改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人欧财跃、欧芝钦、陈泽珍提起本案诉讼是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”其中，“与行政行为有利害关系”的前提是当事人具有一项确定的、可能为行政行为所侵害的权利。本案中，再审申请人提供的证据材料仅能反映涉案被拆迁房屋的历史情况，并不能作为该房屋的直接权属依据。且从原审法院审理的情况看，涉案房屋既涉及有关当事人的继承问题又涉及与案外人欧财雄的赠与、买卖纠纷，在房屋权属存在明显争议的情况下，再审申请人应先通过民事诉讼渠道解决民事纠纷，确定其对涉案房屋的权利后，再行针对被诉行政行为提起诉讼。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，欧财跃、欧芝钦、陈泽珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人欧财跃、欧芝钦、陈泽珍的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月十一日 书记员  翁伟强 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1687号申请执行人：杨华林，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：吴菊先，女，1970年7月25日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。被执行人：易心桂，女，1950年4月26日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。被执行人：凡秀琴，女，1992年4月12日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。被执行人：樊颖，女，2003年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。被执行人：樊骏霖，男，2009年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。本院在执行申请执行人杨华林与被执行人吴菊先、易心桂、凡秀琴、樊颖、樊骏霖借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2754号民事判决书，于2020年9月9日依法向被执行人吴菊先、易心桂、凡秀琴、樊颖、樊骏霖发出了执行通知书，责令被执行人吴菊先、易心桂、凡秀琴、樊颖、樊骏霖履行在继承凡井伦遗产的实际价值范围内向申请执行人杨华林偿还借款320000元及其利息的义务。但被执行人吴菊先、易心桂、凡秀琴、樊颖、樊骏霖未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人吴菊先、易心桂、凡秀琴、樊颖、樊骏霖于2020年12月8日，向本院递交书面放弃继承声明书，明确表示放弃死者凡井伦的遗产继承。本院已将案件情况告知了申请执行人杨华林，杨华林亦未向本院提供被执行人已继承凡井伦遗产的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）川2021执1687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月九日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4771号申请执行人：永川区昌盛酒店用品，住所地重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码92500118MA5UTJ1K30。法定代表人：范仕珍，经营者被执行人：何跃，男，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人永川区昌盛酒店用品与被执行人何跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初10132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人永川区昌盛酒店用品于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人何跃支付货款9140元、违约金2000元、案件受理费80元、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人何跃发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何跃的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，依法查封了何跃名下的川KXXX**号马自达牌汽车一辆，因该车辆为轮候查封，无法对其进行处置。被执行人何跃无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人何跃纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何跃的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月18日告知申请执行人永川区昌盛酒店用品。综上所述，本案申请标的为货款9140元、违约金2000元、案件受理费80元、迟延履行期间的债务利息，到位标的0元，被执行人何跃尚欠货款9140元、违约金2000元、案件受理费80元、迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4771号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵小明
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执886号 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与何宝珍劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第80号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人何宝珍于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人何宝珍工资300元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4867号 申请执行人：毕节市七星关区盛鑫源商砼有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区鸭池镇赶场坝村王婆组，统一社会信用代码：91520502078480171C 法定代表人：陈寿银，系该公司总经理 委托代理人（特别授权代理）：翟文丹，系贵州威迪（贵阳）律师事务所律师 委托代理人（一般授权代理）：曹清，系贵州威迪（贵阳）律师事务所律师 被执行人:阮磊，男，汉族，1980年12月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0502民初1704号民事调解书，依法受理毕节市七星关区盛鑫源商砼有限公司申请执行阮磊买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券，无不动产登记信息，其名下有购于2010年五菱宏光牌汽车一辆，购于2011年丰田牌汽车一辆，申请执行人申请暂不查封。被执行人暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 彭东建
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5947号原告：马洪丁，男，1984年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王振全，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：苏海斌，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省德庆县。原告马洪丁诉被告苏海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪丁的特别授权委托诉讼代理人王振全到庭参加了诉讼，被告苏海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告马洪丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏海斌立即归还借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，从起诉之日起按照年利率24%计算至前述借款本金付清时止，利随本清）；2.诉讼费用由被告苏海斌负担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年9月，被告苏海斌因经商缺乏资金，向原告借款40万元，原告通过银行转账完成了借款。2019年9月18日，被告苏海斌向原告出具了借条和收据各一份，载明借款事宜。借款后，经原告多次催收还款无果。现由原告起诉来院并提出前述诉讼请求。被告苏海斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2019年9月6日，原告马洪丁通过银行转账，向被告苏海斌的银行账户转入40万元。2019年9月18日，被告苏海斌向原告马洪丁出具借条一份，载明前述借款事宜，同时约定逾期利率为年利率24%。当日，被告苏海斌向原告马洪丁出具收据一份，载明经过借款人确认，借款已划入借款人指定账户。借款后被告苏海斌并未还款，现由原告马洪丁起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告马洪丁与被告苏海斌虽未签订书面借款合同，但根据原告提供的借条、收据和银行转款凭据等证据，结合其当庭陈述，可以确定双方借款金额、发生时间、逾期利率等基本要素，证据确凿，事实清楚，可以认定原告马洪丁与被告苏海斌之间已经形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告苏海斌应当按照约定的期限承担归还借款之义务；其至今尚未归还借款的行为于法无据。被告苏海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未就其还款情形向本院提交任何证据予以证实，其应自负举证不能之责。因此原告马洪丁要求被告苏海斌归还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人应按照约定支付借款利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方没有约定还款期限和借期利率，本院将案涉借款视为不定期无息借贷，双方明确约定了逾期利率为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原、被告双方民间借贷关系成立时的银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%，故原、被告双方约定的逾期利率超过了司法保护的上限，应当调整为年利率17%（即四倍当时的LPR）。由于双方并未约定明确的还款时间，也未就此达成补充协议，原告可以催告被告苏海斌在合理期限内返还借款。原告并未举证证明其催告被告苏海斌还款的具体时间，无法确定其借款债务的催告日，故本院认定原告向法院提出诉讼之日即2020年11月11日为借款债务催告日，被告苏海斌应当在催告后立即偿还借款。被告苏海斌未按照约定返还借款，存在逾期违约行为，造成原告的出借资金被占用，应当为此支付资金利息。故原告主张的资金利息，应以借款本金40万元为基数，从2020年11月11日起按照年利率17%的标准计算至借款本金付清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏海斌于本判决生效之日起十日内归还原告马洪丁借款40万元并支付利息（利息以40万元为基数，自2020年11月11日起按年利率17%的标准计算至借款本金付清时止，利随本清）；二、驳回原告马洪丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告苏海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年十二月九日法官助理  朱贵玲书 记 员  欧媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初8794号申请人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段******负责人：李友意。被申请人：谭金艳，女，汉族，1976年10月24日出生，住湖南省长沙市开福区。本院在审理申请人广州市网商小额贷款有限责任公司与被申请人谭金艳民间借贷纠纷一案中，申请人广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人谭金艳名下的银行存款人民币87143.5元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司就申请人广州市网商小额贷款有限责任公司的上述保全申请提供担保。本院认为，申请人广州市网商小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭金艳名下的银行存款人民币87143.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏记香二〇二〇年十二月十日本件与原件核对无异代理书记员  刘 艳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1428号 原告：肥乡县农村信用合作联社天台山信用社。 住所地：邯郸市肥乡区天台山南谢堡村北乡间公路西侧。 负责人：宋志军，该社主任。 委托诉讼代理人：李志彬。 被告：王治江，男，汉族，1970年11月1日出生，住邯郸市。 被告：朱涛，男，汉族，1969年7月17日出生，住邯郸市。 本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社天台山信用社诉被告王治江、朱涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肥乡县农村信用合作联社天台山信用社撤诉。 审判员  冯文平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑彩云
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申55号再审申请人（原审被告）：贺某庆，男，1981年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区景泰街大金钟路**大院****之一。法定代表人：卢扁女，经理。再审申请人贺某庆与被申请人广州市云中物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）粤0111民初26698号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贺某庆申请再审称：被申请人从2019年1月14日起就不再为申请人提供物业服务，2019年1月24日至2019年5月31日期间为业主自管，新的物业公司于2019年6月1日开始提供服务，故不应当收取物业管理费。关于滞纳金，众多业主均在合同中注明第九章第三条关于收取滞纳金的条款与法律规定不符，不应当适用。关于水电费，小区的水电表并未分户，被申请人诉请多起案件，每件案件的公摊水电费均不一致，且被申请人不能做出合理解释，收取公摊水电费没有事实依据。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，申请人称2019年1月24日至2019年5月31日期间案涉物业为业主自管，但对此并未提供相关证据予以证实。结合新的物业公司于2019年6月1日进场并与被申请人办理交接手续的事实，本院确认2019年5月31日之前的物业服务系由被申请人提供，申请人应当根据双方的合同约定支付物业管理费。关于滞纳金，在合同第五章第九条、第九章第三条均有涉及，现第五章第九条并未约定无效，故申请人应按照该条款的规定承担滞纳金。原审结合案情对滞纳金的标准酌情予以调整亦符合法律规定。关于公摊水电费，根据《前期物业管理服务合同》的约定，被申请人可向申请人收取公摊水电费，此前双方也形成了关于公摊水电费承担方式的惯例，在申请人未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院对被申请人主张的公摊水电费予以采信并无不当。因此，申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人贺某庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺某庆的再审申请。审判长  廖雪慧审判员  张秋月审判员  杨烈石二〇二〇年十二月二十四日书记员  马晓琳
四川省筠连县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 案号：（2020）川1527执保174号 申请人：张群 被保全人：曾庆华 执行依据文号： （2020）川1527财保25号民事裁定书 申请保全事项： 查封被保全人曾庆华所有的川ＱＫ××××众泰牌汽车一辆；查封申请保全人张群所有的粤Ｅ1××××本田牌轿车一辆。 保全结果：川ＱＫ××××众泰牌汽车一辆、粤Ｅ1××××本田牌轿车一辆均已经查封，并已将保全结果反馈给审判部门。 二〇二〇年十二月九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8575号原告：彭世英，女，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏东亮，重庆论之语律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭黎，重庆论之语律师事务所律师。被告：龚玉立，女，汉族，1989年12月12日出生，住重庆市巴**。原告彭世英与被告龚玉立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序由审判员马亚超担任审判长，与人民陪审员陈利、杨中万组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告彭世英及其委托诉讼代理人魏东亮、彭黎到庭参加了诉讼，被告龚玉立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告对唐某某向原告支付还款867000元以及利息（以借款867000元为基数，按月利率2%，从2019年5月10日计算至还款之日为止）承担夫妻共同还款责任；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：唐某某于2019年向原告借款867000元并签订了《个人房屋抵押借款合同》，后法院作出民事判决书，判决唐某某在判决生效后十日内返还原告借款867000元以及利息(以借款867000元为基数，按月利率2%，从2019年5月10日起计算至该款还清之日止)，并支付律师费7000元，诉讼费6235元由唐某某承担。被告与唐某某系夫妻关系，二人于2016年办理结婚登记，对唐某某向原告借款的事宜知情。根据相关法律规定，被告对唐晓兵所负债务承担共同清偿责任。被告龚玉立未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龚玉立与唐某某系夫妻关系，二人于2016年11月8日办理结婚登记。唐某某从2019年1月9日起向原告彭世英借款共计867000元，并于2019年4月10日签订了《个人房屋抵押借款合同》，后唐某某未按合同约定还款，原告起诉至重庆市江津区人民法院，经审理法院作出民事判决书，判决：唐某某在判决生效后十日内返还彭世英借款867000元以及利息(以借款867000元为基数，按月利率2%从2019年5月10日起计算至该款还清之日止)，并支付原告产生的律师费7000元，诉讼费6235元由唐某某承担并转付与原告。本案原告又产生律师费5000元。庭审中原告出示与被告龚玉立录音证据，内容显示被告知晓上述借款事宜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，夫妻双方作出共同意思表示或共同生产经营所负的债务应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告彭世英提交的判决书，能够证明原告与唐某某之间达成了民间借贷的合意及借款867000元、按月利率2%计付利息的事实。同时判决书中查明事实载明了唐某某借款的用途为投资创业洗足城和火锅店两个事业，以及对于律师费的约定等。对于被告龚玉立是否承担夫妻共同债务的还款责任。原告在审理中举示了与被告龚玉立的通话录音，显示被告对唐某某的上述债务知情且同意还款，且上述债务亦发生在被告与唐某某夫妻关系存续期间，故应当认定为唐某某与被告龚玉立的夫妻共同债务，由二人共同承担还款责任。关于本案产生的律师费5000元，原告仅与唐某某约定了律师费的承担，与本案被告并无约定，且在前案中原告已主张了律师费，故对本案的律师费5000元，本院不予支持。被告龚玉立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚玉立对(2019)渝0116民初13454号民事判决书确定的唐某某给付义务承担共同清偿责任；二、驳回原告彭世英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为12470元，由被告龚玉立负担；此款原告彭世英已预交，由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  陈 利人民陪审员  杨中万二〇二〇年十二月二十二日（院印）书 记 员  兰前庆
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执4957号申请执行人：罗仕禄，男，汉族，1973年12月8日出生，住重庆市万州区。被执行人：陈东，男，汉族，1978年1月19日出生，住重庆市万州区。申请执行人罗仕禄与被执行人陈东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10938号民事调解书已发生法律效力。罗仕禄于2020年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为40400元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年8月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年8月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年11月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年12月16日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落信息。6、2020年12月17日，因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院依法对申请执行人进行约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月十七日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初3089号原告：某某公司舞钢分公司，住所地舞钢市垭口。负责人：贺某，总经理。委托诉讼代理人：潘婷，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张露晔，女，系该公司工作人员。被告：闫某某，男，1986年8月6日出生，汉族，住舞钢市。原告某某公司舞钢分公司与被告闫某某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年12月2日立案后，于2020年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司舞钢分公司的委托诉讼代理人张露晔到庭参加诉讼，被告闫某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。某某公司舞钢分公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫某某向某某公司舞钢分公司支付2018年12月至2020年8月的物业服务费4475.2元；2.判令某某公司舞钢分公司按照每日千分之三的利率标准支付逾期付款滞纳金至物业服务费全部结清之日止；3.判令闫某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：闫某某系某某公司舞钢分公司所管理的舞钢恒大华府小区5号楼2904户的业主，闫某某于2014年11月6日与某某公司舞钢分公司签订了《前期物业服务协议》，并于2014年11月6日办理了收房手续。依照《前期物业管理服务协议》的约定，闫某某应在办理入住手续时一次性结清三个月的物业服务费用。不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，自逾期之日起按照每日千分之三的标准交纳违约金。在闫某某欠费期间，某某公司舞钢分公司对其物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在某某公司舞钢分公司提供服务的同时，闫某某从2018年12月起一直未交纳物业管理费，某某公司舞钢分公司多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。某某公司舞钢分公司在庭审过程中将诉讼请求变更为：判令闫某某向某某公司舞钢分公司支付2018年12月至2020年8月的物业管理费4475.2元。闫某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，某某公司舞钢分公司提交的证据有：1.《律师函》两份及快递单一份，证明某某公司舞钢分公司一直找闫某某协商物业费；2.《前期物业管理服务协议》一份，证明闫某某应该按照标准缴纳物业服务费。闫某某未到庭，未举证，未质证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：闫某某系舞钢恒大华府5号楼2单元2904户住宅（面积为141.18平方米）的业主。2014年11月6日，某某公司舞钢分公司（甲方）与闫某某（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》第四条显示：住宅按建筑面积每月每平方米1.6元交纳物业服务费；乙方首次交纳三个月，自收楼第四个月开始应在每月10日前交纳物业服务费。《前期物业管理服务协议》第五条第六项显示：本协议自签订之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的《物业管理合同》生效之日终止。2020年9月，某某公司舞钢分公司委托河南英展律师事务所向闫某某邮寄英展-恒物函字2020第1079号《律师函》，向其催交2018年12月1日至2020年8月31日的物业服务费，闫某某至今仍未交纳上述物业服务费。经计算，闫某某的舞钢恒大华府5号楼2单元2904户住宅于2018年12月1日至2020年8月31日期间产生的物业服务费不少于4475.2元。本院认为，闫某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对某某公司舞钢分公司的主张进行抗辩、对某某公司舞钢分公司的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。2014年11月6日，某某公司舞钢分公司与闫某某签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，故双方当事人之间形成物业服务合同关系。某某公司舞钢分公司根据以上协议为该小区提供物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本案中，闫某某欠交物业服务费后，某某公司舞钢分公司通过邮寄《律师函》的方式进行了书面催交，闫某某仍未交纳，故某某公司舞钢分公司请求闫某某交纳2018年12月1日至2020年8月31日期间的物业服务费4475.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：闫某某于本判决生效之日起十五日内向某某公司舞钢分公司支付物业服务费4475.2元。如果闫某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孟晓辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理李晓花书记员张胜利附相关法律文书：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：孙菲菲，女，1987年3月10日出生，汉族，住，住内蒙古霍林郭勒市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孙菲菲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告孙菲菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月4日的信用卡透支本金20652.19元、利息552.28元、分期手续费1056.32元、年费480元、违约金953.37元，合计23694.16元，并从2020年10月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1056.32元变更为988.98元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告孙菲菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月4日，被告拖欠原告透支本金20652.19元、利息552.28元、分期手续费988.98元、违约金953.37元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市渝北区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月4日的透支本金20652.19元、利息552.28元、分期手续费988.98元、违约金953.37元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月4日的信用卡透支本金20652.19元、利息552.28元、分期手续费988.98元、违约金953.37元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.36元，减半收取计196.18元，由被告孙菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周思彤书 记 员  余永惠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初7286号原告：王文立，男，1971年6月25日出生，汉族，住武汉市新洲区,委托诉讼代理人:汪月丹,韩金明,湖北瀛楚律师事务所律师,一般授权代理。被告：西子西奥电梯有限公司湖北分公司，住所地：武汉市桥口区解放大道**********。责任人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人:张辛子,系湖北秋筠律师事务所律师,一般授权代理。本院在审理原告王文立与被告西子西奥电梯有限公司湖北分公司建设工程合同纠纷一案中，原告王文立于2020年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告王文立撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文立撤回起诉。本案诉讼费收取100元,由原告负担。审判员  瞿汉春二〇二〇年十二月二十八日法官助理董曼书记员乔鸿尧
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1142号申请执行人：郑海宽，男，1967年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。申请执行人：杨金英，女，1968年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人：王立强，男，1973年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行郑海宽、杨金英与王立强劳务合同纠纷一案中，申请执行人郑海宽、杨金英依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1495号民事判决书申请法院执行欠款53243.67元。本院受理执行案件后，依法于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王立强名下银行账户内有存款10908.63元，本院已冻结并划拨该款，依法向申请执行人发放，用于执行本案；被执行人王立强名下有房产及土地，本院已查封，但申请执行人不要求在本案中处置，故本院对此不宜处置。除上述财产外，被执行人王立强名下无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为42335.04元。本院于2020年12月29日向被执行人王立强发出限制消费令。经约谈申请执行人郑海宽、杨金英，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。