wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初779号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人王金宝，男，1970年9月12日出生，汉族，初中文化，案发前，户籍地成都市锦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕724号起诉书指控被告人王金宝犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日21时38分许，被告人王金宝饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ8××××的黑色奥迪牌小型越野客车在沿本市武侯区××路××段××西向东方向行驶，当行驶至××路××段××号门前路段处时，被民警查获。经鉴定，王金宝血液乙醇浓度为166.3毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人王金宝的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人王金宝如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王金宝对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王金宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，为了维护公共交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王金宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  施洪波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  钟家琼
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5613号之三申请执行人：闫俊霞，女，汉族，1983年11月5日出生，住宝丰县。被执行人：赵建明，男，汉族，1972年8月18日出生，住汝州市。关于闫俊霞与赵建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初5027号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵建明应于本判决生效后十五日内偿还原告闫俊霞65000元。因赵建明未按上述生效法律文书履行义务，闫俊霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行，现已执行到位59000余元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有房产信息及住房公积金缴存信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人有权申请律师调查令等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵世博
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28059号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张小燕： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张小燕小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28059号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫1625刑初774号公诉机关郸城县人民检察院。被告人蔡方宝，男，2001年8月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市，住浙江省乐清市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月10日被刑事拘留，2020年9月24日被逮捕。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉［2020］396号起诉书指控被告人蔡方宝犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人蔡方宝及辩护人赫国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡方宝明知其侄子卢志杰（另案处理)使用自己的支付宝账号（159********)转移犯罪资金，仍把自己的手机及支付宝账号提供给卢志杰使用。经查询蔡方宝159××××****支付宝账单于2020年7月6日至2020年7月14日共计转入6935388元，转出6935325元。公诉机关认为，被告人蔡方宝明知他人利用网络信息犯罪，为其提供支付结算的帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人蔡方宝自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了被告人蔡方宝的供述和辩解、证人杨某证言、支付截屏、辨认笔录、杨某被诈骗案案件资金流导图、冻结支付账号详情、银行卡流水、郸城县公安局的情况说明、被告人蔡方宝无前科证明及其户籍证明等证据证实。被告人蔡方宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是蔡方宝如实供述罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡方宝明知他人利用网络信息犯罪，为其提供支付结算的帮助，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。蔡方宝到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，保护国家对正常信息网络环境的管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人蔡方宝犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年7月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王祖宁二〇二〇年十二月十七日书记员  张 玉
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初579号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人陈小姣，女，1987年1月20日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，个体，住淮安经济技术开发区。2020年9月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人陈小姣犯故意毁坏财物罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官时晓出庭支持公诉，被告人陈小姣到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年7月18日3时45分许，被害人李某在电话中与被告人陈小姣发生争吵，并辱骂陈小姣。后被告人陈小姣在打不通对方电话的情况下，于当天6时许与张某、郑某一起到淮安市清江浦区七九大院附近寻找被害人李某质问，在寻找未果时，被告人陈小姣遂使用钢筋，对被害人李某停在路边的苏Ｈ×××××号白色奔驰车前挡风玻璃右方位置砸了三四下，造成该车前挡风玻璃、右侧导雨槽、右侧A柱损坏。 经淮安市清江浦区价格认证中心鉴定，更换前挡风玻璃为人民币6068元、更换导雨槽为人民币719元、右侧A柱整形和喷漆为人民币1000元，共计价值人民币7787元。 为证实上述指控，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述以及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人陈小姣故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈小姣案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人陈小姣对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。 经审理查明，2020年7月18日3时45分许，被害人李某在电话中与被告人陈小姣发生争吵，并辱骂陈小姣。后被告人陈小姣在打不通对方电话的情况下，于当天6时许与张某、郑某一起到淮安市清江浦区七九大院附近找被害人李某质问，在寻找未果时，被告人陈小姣遂使用钢筋对被害人李某停在路边的苏Ｈ×××××号白色奔驰车前挡风玻璃右方位置砸了三四下，造成该车前挡风玻璃、右侧导雨槽、右侧A柱损坏。经淮安市清江浦区价格认证中心鉴定，更换前挡风玻璃为人民币6068元、更换导雨槽为人民币719元、右侧A柱整形和喷漆为人民币1000元，共计价值人民币7787元。 另查，案发后，被告人陈小姣自愿赔偿被害人李某人民币15000元。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被告人陈小姣的供述，被害人李某的陈述，证人张某、郑某、罗某、葛某、戴某、许某的证言，电子证据提取笔录，被砸车辆购车资料、维修记录、维修发票、报价单，现场拍摄照片，淮安市清江浦区价格认证中心价格认定结论书及补充说明，发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。 上述证据均经庭审质证，来源合法、有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈小姣故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈小姣案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其自愿赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈小姣犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 伟 人民陪审员 张 鑫 人民陪审员 何正辉 二〇二〇年十二月二十五日  书记员谢鋆川 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2666号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路**锦绣皇城**楼****。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：崔红伟，男，汉族，1985年3月20日生，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称小燕子物业公司）诉被告崔红伟物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人马亚会到庭参加诉讼，被告崔红伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业费3843元，违约金（日千分之四）2805元，两项合计6648元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠交原告2019年3月5日至2021年3月4日之间的物业费3289元，经原告多次口头催要及书面催缴，被告就是无正当理由拒交。故原告诉至法院，要求依法判令如诉。被告崔红伟未到庭，未答辩。经审理查明，原告小燕子物业公司系合法登记注册的物业服务公司，2019年3月5日，原告小燕子物业公司与通许县水榭花都小区业主委员会签订《水榭花都小区物业管理服务合同》一份，双方就通许县水榭花都小区物业管理服务达成一致意见。合同第五条约定：……3、物业服务费用包括物业服务费和电梯运行维护费，具体标准如下：住宅：按建筑面积每平方每月1.2元……5、物业服务费按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务；合同约定有效期自2019年3月5日至2024年3月4日。被告崔红伟是通许县水榭花都小区业主，房屋建筑面积133.43㎡。被告崔红伟的物业费自2019年3月5日未交纳。上述事实有当事人陈述、水榭花都小区物业管理服务合同在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告小燕子物业公司与通许县水榭花都小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《水榭花都小区物业管理服务合同》对原告小燕子物业公司和被告崔红伟均具有约束力。被告崔红伟作为通许县水榭花都小区的业主，应当按照约定支付物业费。原告诉请要求被告支付2019年3月5日至2021年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计3842.7元（133.43㎡×1.2元/月×24个月）。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。被告崔红伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔红伟于本判决生效之日起五日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费3842.7元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告崔红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十二月十日书记员  李慧洁
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1243号 原告：宋立兵，男，1985年12月10日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王士才，河北三汇律师事务所律师。 被告：殷志磊，男，1991年11月19日生，汉族，住唐山市路**。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市高新技术产业园区建设北路**冀东新闻大厦**。 法定代表人：何旭广，该公司总经理。 原告宋立兵与被告殷志磊、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“富德保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立兵委托诉讼代理人王士才到庭参加诉讼，被告殷志磊、富德保险公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋立兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告交通事故经济损失46430元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告殷志磊驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的汽车与原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的汽车发生交通事故。经交警部门认定被告殷志磊承担本次交通事故的全部责任，原告宋立兵无责。肇事车辆归被告殷志磊所有，并于2018年09月13日在被告富德保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险附不计免赔险等。事故发生后，原告委托了评估公司做公估报告。原告为此支付了公估费1350元，公估人确定冀Ｂ×××××号车辆估损金额人民币45080元。特向人民法院提起诉讼。 殷志磊、富德保险公司未做答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年6月28日，殷志磊驾驶冀Ｂ×××××号小型载客汽车与宋立兵驾驶冀Ｂ×××××号小型载客汽车在唐山市路南区发生交通事故。经交警部门认定，殷志磊负此次事故全部责任，宋立兵无责任。被告殷志磊在被告富德保险公司为冀Ｂ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 本院认为，被告殷志磊驾驶机动车辆违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，造成原告财产损失，公安机关交通管理部门认定被告殷志磊承担事故的全部责任，认定准确，本院对事故责任比例予以确认。原告宋立兵有权请求被告殷志磊承担侵权责任。因冀Ｂ×××××号车辆在被告富德保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告的损失，应先由被告富德保险公司在交强险赔偿限额内对原告承担直接赔付责任。经唐山市中级人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，损失为22610元。对此评估结论，本院予以认定。原告主张的公估费1350元，系原告单方委托产生的费用，该费用应由原告自行承担。 综上所述，对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告宋立兵22610元； 二、驳回原告宋立兵其他诉讼请求。 案件受理费481元，由原告宋立兵承担234元，由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 胡心一 二〇二〇年十二月五日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖 ——
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1227号 申请执行人：罗清河，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：汤正鳌，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：汤宏，男，汉族，住四川省三台县。 本院在执行罗清河与被执行人汤正鳌民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初1581号民事判决书确定本案债权金额为本金232550元（含垫付的诉讼费5050元），执行到位金额为0，未执行金额为本金232550元。执行过程中，经网络查询和传统调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初13157号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：安静，女，1991年12月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告广发银行股份有限公司济南分行广发银行股份有限公司济南分行与被告安静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十日书记员  郑 爽
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初3505号 原告：欧昌轩，男，1950年9月13日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省营山县。 委托诉讼代理人：严刚，营山县法律援助中心律师。 被告：冯小梅，女，1987年12月26日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省营山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地四川省营山县新北路**,统一社会信用代码915113229098063808。 负责人：罗术，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:杨帅,该公司员工。 原告欧昌轩与被告冯小梅、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员钟绍斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧昌轩及其委托诉讼代理人严刚,被告冯小梅，被告人保财险营山公司的委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告欧昌轩向本院提出诉讼请求，要求被告方共同赔偿原告欧昌轩因此次交通事故产生的医疗费403元、续治费9000元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费18000元、护理费7200元、鉴定费1600元等。事实及理由：2020年1月29日,原告欧昌轩在营山县××镇××街路段,被被告冯小梅驾驶的川Ｒ8××××号小车压伤左脚，造成原告欧昌轩受伤的道路交通事故。营山县公安局交通警察大队认定冯小梅负此次事故全部责任、欧昌轩无责任。事故发生后,原告欧昌轩被送往营山县中医医院住院治疗，住院医疗费由被告冯小梅全部给付。2020年3月9日,原告出院,共计住院40天。原告出院后为进一步康复，在营山县小桥中心卫生院和营山县人民医院门诊治疗，花费治疗费403元。2020年8月29日，经南充鼎正司法鉴定所鉴定，原告欧昌轩后续治疗费9000元、误工时限150天、护理时限60天、营养费2700元等。被告冯小梅为驾驶的车辆在被告人保财险营山公司投保了交强险和不计免赔的100万商业三者险等，被告人保财险营山公司应在保险责任范围内对原告进行赔偿，不足部分由被告冯小梅承担。原告欧昌轩与他人一起在建筑工地做杂工，应当对其赔偿误工费。根据有关法律规定，为维护原告自身合法权益，原告依法提起诉讼,请求由被告方依法赔偿。 被告冯小梅辩称，对事故发生无异议，事故发生后垫付了医疗费28320元，保险公司已经对医疗费进行了理赔,现在自己承担了4764元费用；护理了原告15天，原告的住院伙食费也垫付了的，照顾原告的护理费、垫付的伙食费应当计算给被告冯小梅；还给原告购买了一个坐便器。对原告的证据没什么意见，为车辆买了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告人保财险营山公司辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议。被告冯小梅为驾驶的车辆投保交强险及商业三者险属实，愿意在保险责任限额内承担替代赔偿责任。与被告冯小梅协商达成一致，已支付了医疗费的赔偿款；伙食补助费及营养费均应按实际住院天数计算；原告方出院后的治疗费用不应当重复计算，应当计算在后续治疗费中，原告主张的后续治疗费金额过高，建议在6000元以内由法院酌定；原告的证据不能证明原告的误工情况，对误工费不予认可，如果原告坚持主张误工费，应当补强证据，如劳动合同、银行卡务工收入交易记录等；原告方提供的鉴定意见中护理费的鉴定期限过长，应当以实际住院天数为准；鉴定费、诉讼费不是保险公司的赔偿范畴；在5个工作日内确定是否申请重新鉴定。 综合本案各方证据，经审理查明：11时30分,被告冯小梅驾驶川Ｒ8××××号小车,在营山县××镇××街路段时,将行人原告欧昌轩的左脚压伤，造成原告欧昌轩受伤的道路交通事故。2020年1月31日,营山县公安局交通警察大队作出第511322420200000520号道路交通事故认定书,认定冯小梅负此次事故全部责任、欧昌轩无责任。事故发生后,原告欧昌轩在营山县中医医院住院治疗40天，住院医疗费由被告冯小梅全部给付,且已经在被告人保财险营山公司理赔。2020年8月29日，经南充鼎正司法鉴定所鉴定，原告欧昌轩后续治疗费9000元、误工期150天、护理时限为1人护理60天、营养时限90天（约需2700元）等。被告冯小梅为驾驶的川Ｒ8××××号车辆在被告人保财险营山公司投保了机动车交强险和不计免赔的100万商业三者险等，事故发生在保险期限内。后被告人保财险营山公司未申请重新鉴定。庭审中经协商，被告冯小梅向原告欧昌轩垫付的费用不再收回，再给原告欧昌轩赔付200元费用（已经兑现），不再赔偿其他任何费用。 认定上述事实，除当事人的陈述外，还有原告欧昌轩出具的证据：原告身份证复印件，被告驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，道路交通事故认定书，住院病历资料、医疗费用清单，医疗费票据，南充鼎正司法鉴定意见书及鉴定费票据，务工证明等；被告冯小梅提供了身份证、驾驶证、行驶证复印件等;被告人保财险营山公司提供了保险报案抄件，赔款计算书等，以上证据在卷，并经庭审举证、质证，足以证实案件事实。 本院认为，营山县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出了“冯小梅负此次事故全部责任、欧昌轩无责任”的认定，各方没有提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告冯小梅承担事故全部责任，应当承担全部赔偿责任。被告人保财险营山公司为被告冯小梅驾驶的车辆保了险，应当承担替代赔偿责任；保险责任之外的赔偿由被告冯小梅承担。原告欧昌轩主张的赔偿项目及金额在法律规定范围之内的应予支持，其具体数额依法确定。原告欧昌轩的医疗费已经理赔，本案中不予处理；出院后,原告开支的治疗费计入后续治疗费中,原告欧昌轩的后续治疗费和营养费进行了鉴定,结合后续实际治疗及医嘱情况,认定后续治疗费为7000元、营养费为2000元；原告的住院伙食补助费按40天每天30元的标准计算为1200元；原告欧昌轩在受伤前身体健康,能够正常劳动,对误工期进行了鉴定,依据原告的职业及收入情况,酌定误工费共为10000元；原告欧昌轩护理期以鉴定的60天为准,按照每天120元的标准计算,护理费为7200元。以上赔偿费用共计27400元，由被告人保财险营山公司在机动车交强险及商业三者险保险责任范围内向原告欧昌轩赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的有关规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在机动车交强险及商业三者险保险责任范围内向原告欧昌轩赔偿因此次交通事故产生的各种损失费用共计27400元。 以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。 被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司的赔款支付到原告欧昌轩银行账户中。 以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费401元，南充鼎正司法鉴定所鉴定费1600元,共计2001元由原告欧昌轩全部承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟绍斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗弘毅
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书                       (2020)陕01民终14781号 上诉人：李圈柱，男，1953年3月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：周玉进，男，1949年3月24日出生，汉族，居民，住西安市临潼区农药化工厂。被上诉人（原审原告）：吴经济，男，1952年12月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：魏忠林，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：周雪锋，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：周西库，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。共同委托代理人：周玉进，男，1949年3月24日出生，汉族，居民，住西安市临潼区农药化工厂。原审被告：宁抗战，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上诉人李圈柱因与被上诉周玉进、吴经济、魏忠林、周雪锋、周西库，原审被告宁抗战民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据、事实或者理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李圈柱上诉请求及理由：原告临潼区塬区XX社伪造证据，伪造了我的假电话，导致法院没办法和我联系，判我承担担保责任。原告的工作人员潘某某是股东也是监事伪造我的签名，在借款的担保人处签上了我的名字，经办人吴经济伪造我的假电话，导致判决生效后法院执行我，把我的账户也冻结了，导致我在乾县乾陵做生意也做不成了，回到了临潼。原告塬区XX社造成我两年误工损失一年1.5万元，共计3万元钱、律师费4000元，交给了律师个人、两年的车费和餐费约6000元。被上诉人周玉进、吴经济、魏忠林、周雪锋、周西库未发表辩论意见。原审被告宁抗战未提供述称意见。周玉进、吴经济、魏忠林、周雪锋、周西库向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还借款30000元，并承担自2014年5月3日至2018年1月22日的利息22440元，及从2018年1月23日至实际支付之日的利息（利率按月息1.65%计算）；2.判令被告李圈柱承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2013年8月4日，被告宁抗战以干养殖业资金周转困难为由向西安市临潼区塬区农业专业XX社借款3万元，由被告李圈柱作为担保人。一审法院认定事实：2013年8月4日被告宁抗战向塬区XX社申请借款30000元，塬区XX社工作人员潘某某在被告宁抗战的借款担保人处添加上被告李圈柱的名字。当日被告宁抗战与塬区XX社签订《临潼区塬区农业专业XX社借款合同》，约定塬区XX社向宁抗战出借30000元，利息为月息1.65%，期限为三个月。被告宁抗战在合同上签名，塬区XX社工作人员潘某某在合同担保人处签写了被告李圈柱的名字。当日，塬区XX社按月息1.65%的标准扣除3个月利息1485元及手续费150元后，将实际出借款28365元交付被告宁抗战，被告宁抗战在原告出具的30000元借据上签名。3个月的借款期限到期后，被告宁抗战无法归还借款。2013年11月17日被告宁抗战在支付2013年11月3日—2014年2月2日3个月的借款资金占用费1485元及手续费300元后，与塬区XX社就该借款的期限延期3个月。2014年2月24日被告宁抗战支付塬区XX社该借款2014年2月2日—2014年5月2日3个月资金占用费1485元及延期手续费300元。之后，被告宁抗战再未归还借款，并经常不在家。2018年1月22日塬区XX社向该院起诉二被告，2019年6月12日塬区XX社注销。一审法院认为，塬区XX社在无放贷资格，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，违反法律规定的强制性规定，构成职业放贷人，其与被告宁抗战间的民间借贷合同依法为无效合同。塬区XX社在出借时预先扣除了3个月的利息及手续费，依法被告宁抗战应当返还因无效合同实际取得的钱款数额，并按实际取得的借款数额从借款次日起按年6%的标准赔偿塬区XX社该借款期间的资金占用费。被告按双方间无效合同约定的标准归还的利息及手续费，应在计算出应支付的资金占用费中扣除。塬区XX社注销时，对塬区XX社的债权债务的承接主体未作约定，依法塬区XX社的权利义务由其出资人承接，故被告宁抗战应向本案原告归还实际获得的借款并依法支付该借款的占用费。对原告要求被告承担律师费用的主张，没有合同约定，也不符合法律规定，对其请求，依法不予支持。对被告宁抗战的诉讼时效抗辩，因其常年不在户籍所在地居住，也未将经常居住地向塬区XX社告知，造成债权人主张权利困难，原告是主张不能而非不主张权利，被告宁抗战的行为不能产生诉讼超期的法律后果，故对被告宁抗战的诉讼时效抗辩，依法不予采信。在被告宁抗战与塬区XX社的借款关系中，被告李圈柱被他人冒用其名作为该借款的担保人，依法担保关系不成立，不应承担担保责任。原告要求被告李圈柱承担连带责任的诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告李圈柱的抗辩成立，依法予以采信。综上所述，对原告诉讼请求合法的部分，本院予以支持。被告宁抗战的诉讼时效抗辩，本院不予采信。被告李圈柱抗辩符合法律规定，该院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、宁抗战自本判决生效之日起十日内归还周玉进、吴经济、魏忠林、周雪锋、周西库借款28365元，并从2013年8月5日起至判决确定给付之日止支付该借款资金占用费，具体计算标准为：2019年8月20日前按同期银行贷款利率计算。2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（宁抗战已支付的3570元在计算占有费时应予扣除）；二、驳回周玉进、吴经济、魏忠林、周雪锋、周西库要求李圈柱承担担保连带清偿责任的请求；三、驳回周玉进、吴经济、魏忠林、周雪锋、周西库的其他诉讼请求。案件受理费1111元，公告费800元，由宁抗战负担1000元，周玉进、吴经济、魏忠林、周雪锋、周西库负担911元。二审中，当事人没有提交新证据，并对一审查明的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人对一审判决提起上诉，应以其上诉利益为上诉权的基础。本案为借款担保纠纷案，一审法院经审理驳回了被上诉人周玉进、吴经济、魏忠林、周雪锋、周西库要求上诉人李圈柱承担连带担保责任的诉请，李圈柱在一审程序中已经实现了相关再审请求。故其上诉提出的关于因被他人伪造担保签名造成经济损失的问题与本次再审后一审程序所纠正的争议无涉，本案不予涉及。综上所述，上诉人李圈柱的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1111元，由上诉人李圈柱负担。本判决为终审判决。 审 判 长  王  西  平审 判 员  孙      鹏审 判 员  何 育 凯              二○二○年十二月九日 书 记 员  刘    婕  1
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5723号上诉人（原审被告）：李帮良，男，汉族，1968年1月23日生，住光山县。被上诉人（原审原告）：陈桂林，女，汉族，1977年11月28日生，住息县。委托诉讼代理人：王聪聪，河南豫申律师事务所律师。上诉人李帮良因与被上诉人陈桂林民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人陈桂林的委托诉讼代理人王聪聪到庭参加了诉讼。本案受理后，本院于2020年12月18日通过法院专递向上诉人李帮良邮寄开庭传票，通知其于2020年12月25日上午8点30分到本院第十七审判庭开庭。送达系统显示该邮件于2020年12月22日签收，但上诉人李帮良未按照传票载明的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李帮良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十二月二十五日法官助理李艺璇书记员余露
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2313号 原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇伊犁路阳光美居******。法定代表人：闫海建，系该公司经理。被告：巴音克西克，男，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县和美物业服务有限公司（以下简称和美物业公司）与被告巴音克西克物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的法定代表人闫海建到庭参加诉讼，被告巴音克西克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告和美物业公司诉称，2017年10月，绿园小区二期接受我公司物业服务，物业费按房屋建筑面积每月按0.3元/平方米收取，被告系原告服务的××园业主，其房屋建筑面积为93.61平方米。被告自2017年10月至2020年12月共计39个月拖欠物业服务费1,095元。为维护我公司的合法权益，请求判令：1．被告支付拖欠的物业服务费1,095元（2017年10月-2020年12月）；2．本案诉讼费由被告承担。被告巴音克西克未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2020年1月16日，精河县精河镇绿园社区居民委员会出具证明一份，内容为：“按照精河县住房和城乡建设局安排，精河县和美物业服务有限公司，为绿园一期、绿园二期（2017年10月1日至今）居民住户提供物业服务。”2013年5月3日博尔塔拉蒙古自治州发展和改革委员会、博尔塔拉蒙古自治州住房和城乡建设局联合下发博州发改价［2013］34号《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》，通知中对物业服务收费贯彻的原则、备案管理制度、垃圾清运费、物业服务收费标准基准价进行规定，对多层住宅及不带电梯的7层住宅质量等级为四级的按0.3元/㎡/月收取物业服务费。2014年9月1日博尔塔拉蒙古自治州发展和改革委员会、博尔塔拉蒙古自治州住房和城乡建设局联合下发博州发改价［2014］72号《关于继续执行博州发改价［2013］34号文件的通知》载明“……多层住宅及不带电梯的7层住宅质量等级为一级，收费标准为0.3元/平方米……”。庭后，原告陈述其自愿承担本案案件受理费。另查明，本院向被告制作谈话笔录，被告陈述其认可原告为其居住的小区提供物业服务，房屋面积93.61平方米，并认可原告主张的物业费1,095元，其2017年10月至2020年12月期间未在房屋居住，故未缴纳物业费。上述事实，有原告提供的博州发改价［2013］34号《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》、博州发改价［2014］72号《关于继续执行博州发改价［2013］34号文件的通知》、谈话笔录及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告认可原告对其居住的小区提供物业服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告已履行提供物业管理服务义务，被告作为涉诉房屋的业主应交纳相应的物业服务费，本院对原告主张被告应支付物业服务费1,095元（93.61平方米×0.3元/每平方米×39个月）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巴音克西克于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县和美物业服务有限公司给付物业服务费1,095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县和美物业服务有限公司自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   文 建二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   袁东兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4108号 申请执行人：米建强。 被执行人：尹增红。 申请执行人米建强与被执行人尹增红民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人米建强于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人尹增红支付申请人借款6万元及利息并负担案件受理费1220元、执行费810元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初8006号原告：夏长友，男，汉族，1955年4月15日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人刘香之夫。原告：夏路，男，汉族，1983年9月14日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人刘香之子。法定代理人：夏长友，系原告夏路之父。原告：夏宽，男，汉族，1983年9月14日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人刘香之子。法定代理人：夏长友，系原告夏宽之父。三原告共同委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：史佳佳，男，汉族，1988年7月16日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：史春贤，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董济瑞，该公司员工。原告夏长友、夏路、夏宽诉被告史佳佳、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏长友、夏路、夏宽共同委托诉讼代理人闫付全，被告史佳佳及委托诉讼代理人史春贤，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人董济瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏长友、夏路、夏宽向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、事故处理人员误工费、交通费、车辆损失费等共计700000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月24日18时30分许，史佳佳驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿汉阳路由北向南行驶至汉阳路××××交叉口北侧路段，撞到刘香推行的人力三轮车及行人刘香，造成刘香受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。2020年12月3日，周口市公安局交通管理支队六大队作出第41160212020000032911号事故认定书，认定史佳佳负此事故的主要责任。豫Ｐ×××**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险及商业三者险500000元，保险公司应对原告直接赔偿，为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告史佳佳辩称，我驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险及商业险500000元，事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。不足的部分，我已经赔偿给原告。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、我方标的驾驶员需要提供行驶证、驾驶证，证明驾驶员具有合法有效的驾驶资格，且我方承保车辆仅承担主要责任，超出交强险部分在商业险部分按照责任比例进行赔偿原告主张的各项合理费用；2、对于原告主张的各项损失应当按照豫高法372号文件进行计算，对于过高的部分我司不予承担；3、我司在交强险部分为原告垫付18000元，应当予以扣除；4、诉讼费用不属于保险赔偿范围，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月24日18时30分许，史佳佳驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿汉阳路由北向南行驶至汉阳路××××交叉口路口北侧路段，撞到刘香推行的人力三轮车及行人刘香，造成刘香受伤及车辆损坏的道路交通事故；刘香经周口市中医院抢救无效，于2020年11月1日下午5点死亡。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第4116021202000003291号道路交通事故认定书认定，史佳佳承担该起事故的主要责任，刘香承担该起事故的次要责任。事故发生后，受害人刘香住院治疗8天，支出医疗费85414.84元，后抢救无效死亡。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为受害人垫付医疗费18000元。受害人刘香生前与原告夏长友生育二子夏路和夏宽，夏路于1983年9月14日出生，于2019年11月26日离婚；夏宽于1983年9月14日出生，未婚，二子均智力低下，无经济来源。本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司定损三原告车辆损失费300元，三原告予以同意。另查明，被告史佳佳驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险及商业三者险500000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期限内。又查明，本次交通事故超出保险限额外，不足的部分，被告史佳佳已赔付给三原告。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告史佳佳驾驶的车辆撞到受害人刘香，造成刘香受伤及车辆损坏的道路交通事故；刘香经周口市中医院抢救无效死亡。经公安交警部门认定：史佳佳承担该起事故的主要责任，刘香承担该起事故的次要责任。被告史佳佳应承担与其过错相应的赔偿责任，根据被告史佳佳在事故中的过错程度，本院确认被告史佳佳承担事故80%的赔偿责任。因被告史佳佳驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。三原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告夏长友、夏路、夏宽请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆维修费的合理部分，本院予以支持。即医疗费85414.84元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、护理费1027.02元（46858元/年÷365天×8天）、交通费160元（20元/天×8天）、丧葬费32074元、死亡赔偿金615617.46元（34200.97元/年×18年）、被扶养人生活费439431.40元[21971.57元/年×20年÷2人×2人]、精神抚慰金50000元、车辆维修费300元，共计1224584.72元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内承担180300元【198300元-已垫付18000元】；由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内承担500000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告夏长友、夏路、夏宽180300元，在商业三者险限额内赔付原告夏长友、夏路、夏宽500000元，共计680300元（该款履行至原告夏长友的银行卡上，卡号：62×××25，开户行：中原银行股份有限公司周口西城支行）。二、驳回原告夏长友、夏路、夏宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告史佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十二月三十日书记员  高 禹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6349号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：段计中，男，1964年7月14日出生，汉族，住冠县。被告：石文臣，男，1971年8月10日出生，回族，住冠县。被告：石文斌，男，1975年4月1日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告段计中返还借款120000元及利息、罚息和复利；2、判决被告石文臣、石文斌对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告段计中与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2016)年第2016112903号《个人借款合同》，从原告处借款120000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年11月29日至2017年11月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2016)年第2016112903号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告段计中支付利息1.25元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息74098.89元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月29日，润昌农商行万善支行个借字(2016)年第2016112903号《个人借款合同》一份，拟证明被告段计中与原告约定120000元借款的事实；三、2016年11月29日，润昌农商行万善支行保字(2016)年第2016112903号《保证合同》一份，拟证明被告石文臣、石文斌为被告段计中120000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告段计中收款账户及支付利息1.25元、尚欠利息74098.89元的事实；五、（2020）鲁1525民初426号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月29日，被告段计中与原告签订借款合同，从原告处借款120000元，期限为2016年11月29日至2017年11月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年11月29日，被告石文臣、石文斌与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将120000元借款发放到被告段计中申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告段计中支付利息1.25元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息74098.89元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告段计中向原告借款并签订借款合同，被告石文臣、石文斌为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告段计中作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告段计中返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段计中于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款120000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息74098.89元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以120000元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告石文臣、石文斌对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告段计中追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，减半收取2091元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月八日书记员  平路伏
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2622号原告：刘婷，女，1990年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告：方杰，男，1988年12月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区，二原告共同委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：湖北民发物业服务有限公司，住所：襄阳市樊城区长虹路**，统一社会信用代码：91420600739123113T。法定代表人：孙猛，经理。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。原告刘婷、方杰与被告湖北民发物业服务有限公司（以下简称民发公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方杰及其委托诉讼代理人李曼、被告民发公司的委托诉讼代理人吴世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷、方杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失87043元。事实和理由：原告购买位于襄州区××世界城××小区××单元××室的房屋，并于2018年对该房屋进行了装修，被告系该小区的物业服务公司。2020年1月23日以来，原告由于特殊原因一直居住于襄城欧庙家中，直到2020年3月17日才返回都会山家中，进门后发现家中厨房、客厅、餐厅及三个卧室均有积水，并听见有水流声音，检查后发现厨房下水管道有脏水不停流出，脏水通过水槽下水管漫过水槽往外返水。原告遂立刻与被告联系，被告工作人员到达现场检查后确认由于主管道堵塞导致返水，并联系疏通管道人员使用疏通设备将19号楼的主管道进行了疏通。此次管道堵塞、污水反流导致原告家中木地板、全屋定制家具榻榻米、墙布、地脚线、酒柜、鞋柜等均有水泡鼓包损失，损失费用达87043元。原告认为，涉案堵塞管道为物业共用设施，被告有义务负责该管道的维修、疏通义务，才导致主管道堵塞、污水反流、原告房屋被水浸泡，故被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。经原告多次与被告协商，被告拒不履行其赔偿义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告民发公司辩称，1、原告家中返水被淹不是被告所为，造成原告厨房下水管道堵塞可能的行为人为原告及其楼上303-2803号房屋的使用人；2、原告发现家中返水被淹通知被告之后，被告立即安排专业人员疏通下水管道，尽到了帮助原告防止损失扩大的协助义务；3、被告定期对小区下水排污管网、井等公共设施进行日常检查和维修养护、定期大型清掏，被告尽到了物业管理和服务义务；4、原告的诉请金额无事实根据及法律依据；综上，被告不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年8月24日，原告与襄阳市民发中盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于襄州区××世界城××都××山小区××单元××房，被告民发公司为该小区提供物业管理服务事宜。后原告于2018年对该房屋进行了装修并入住，2019年3月3日原告向被告交纳了2019年3月1日至2020年2月28日的物业费2109.60元。2020年1月23日，原告返回老家襄城区欧庙镇付岗村过年，后于由于疫情原因一直在老家居住，直到2020年3月17日才返回都会山家中。回家后发现家中厨房下水管道堵塞返水，造成家中被积水浸泡，后与被告联系，被告工作人员到达现场检查后确认由于主管道堵塞导致返水，堵塞物为蔬菜叶子等固体厨余垃圾，被告联系疏通管道人员使用疏通设备将19号楼的主管道进行了疏通。原告因此次管道堵塞、污水反流造成了家中装修建材及家具等被毁损。后双方因协商赔偿事宜未果，引起诉讼。审理中，经原、被告双方选择、本院委托，湖北大信正则资产评估有限公司对原告所遭受的经济损失进行鉴定，意见为总损失为52031元，具体包括：儿童房榻榻米3085.94元（1100元/㎡）、儿童房书柜3140.72元（1100元/㎡）、儿童房衣柜6902.28元（1100元/㎡）、儿童房木地板619.52元、客卧榻榻米2739元（1100元/㎡）、客卧衣柜3834.60元（1100元/㎡）、客卧书柜4053.72元（1100元/㎡）、客卧地板576元、酒柜2158元、鞋柜552.78元、踢脚线495元、墙布5824.56元（3456.60元+补充评估2367.96元）、客厅移门套1715.61元、墙面处理2426.90元（1440.25元+补充评估986.65元）、餐桌椅4400元、垃圾清运2511.60元、石膏线-角线245.17元、石膏线-顶线604.62元、房门3320元、进户门套761.94元、主卧地板1789.44元、主卧踢脚线230.40元、餐厅玻璃背景墙43.20元。本院认为，原、被告双方之间成立物业服务合同关系，原告依约履行了交纳物业费的义务，被告应依约履行物业管理职责。关于本案争议的焦点具体评议如下：1、对于原告遭受的损失，被告民发公司是否应当承担赔偿责任？被告民发物业虽举证证明其定期对小区的检查井、下水排污主管网进行了疏通和维护，但下水管道堵塞造成原告房屋受损的事实客观存在，不能排除是因被告对下水排污主管网疏通清理不及时、不彻底所造成，因此不能免除被告的赔偿责任；另外根据被告举证，原告房屋楼层以上、和其共用同一下水管道并且在原告不在家期间有用水记录的住户共有23户（19-1-303至1703、1903-2303、2503-2703），而造成下水管道堵塞的原因就是厨余垃圾，因此该23户住户均有可能是造成水管堵塞的加害人。另根据小区《临时管理规约》规定：第十条、业主应按照有利于物业外貌保持、使用安全方便、不损害公共利益和他人利益等原则，妥善处理供电、供水、排污、通行、通风、采光、装饰装修、环卫、环保等方面的相邻关系；小区业主均签字的《承诺书》载明：本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担连带责任；另开发商襄阳市民发中盛房地产开发有限公司与被告签订的《前期物业服务合同》也明确约定了，被告已经履行合同义务的，但仍无法组织第三方造成的损失或其他不利后果的，不承担责任。因此，上述住户在没有证据证明自己无过错的情况下也应对原告的损失承担相应的赔偿责任。另考虑事发时正处于疫情防控时期，导致住户家庭厨余垃圾量大等原因，本院酌定被告民发公司应对原告的损失承担50%的赔偿责任。2、关于原告所遭受的损失的具体金额为多少？本院认为，该损失已经过专业的鉴定机构进行鉴定，应当以鉴定结论52031元为准，原告认为鉴定的部分家具包括儿童房及客卧的榻榻米、书柜、衣柜计算标准过低，应当按照原告装修时所支付的标准1580元/平方米计算，本院认为该意见没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，被告民发公司应赔偿原告财产损失26015.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定,判决如下：一、被告湖北民发物业服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘婷、方杰财产损失26015.50元。二、驳回原告刘婷、方杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元，原告刘婷、方杰负担488元，被告民发物业服务有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨志鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21470号原告：蔡某1，女，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：蔡某2，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省临海市。原告蔡某1诉被告蔡某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。现原告未按时缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡某1自动撤诉处理。审 判 员 盛军华二〇二〇年十二月十四日法官助理 吴映辉书 记 员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2399号申请执行人魏元记，男，1973年3月13日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人文建军，男，1976年8月26日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行魏元记与文建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏元记与被执行人文建军双方协商自愿达成以下执行和解协议：一、截止2020年12月29日，经双方当事人协商被执行人文建军需共偿还申请人魏元记借款本息205000元，被执行人文建军应于2020年12月29日还款2.1万元（已履行完毕）、于2021年2月5日前还款1.4万元、剩余欠款17万元于2021年8月7日前全部还清。二、如被执行人文建军未按上述约定时间履行偿还义务，自愿承担拒不履行生效法律文书确定义务的一切法律责任。申请人魏元记可按照（2020）豫15民终1818号民事判决书的判决事项继续申请执行（已偿还部分应予以扣除）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执2399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  洋审判员 孙 良 军审判员 汪 明 安二〇二〇年十二月三十日书记员 :沈亚欣信阳市浉河区人民法院合议笔录时间：2020年12月30日地点：信阳市浉河区法院执行局办公室合议人员：刘洋、孙良军、汪明安承办人：刘洋书记员：沈亚欣刘洋：本院在执行魏元记申请执行文建军民间借贷一案中，依据已生效的2020）豫15民终1818号民事判决书，向被执行人文建军送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人魏元记与被执行人文建军双方协商自愿达成以下执行和解协议：一、截止2020年12月29日，经双方当事人协商被执行人文建军需共偿还申请人魏元记借款本息205000元，被执行人文建军应于2020年12月29日还款2.1万元（已履行完毕）、于2021年2月5日前还款1.4万元、剩余欠款17万元于2021年8月7日前全部还清。二、如被执行人文建军未按上述约定时间履行偿还义务，自愿承担拒不履行生效法律文书确定义务的一切法律责任。申请人周相理可按照（2020）豫15民终1818号民事判决书的判决事项继续申请执行（已偿还部分应予以扣除）。双方和解长期履行，符合终结执行的程序，建议终结执行程序，你们有什么意见？孙良军：既然申请人及被执行人双方协商自愿达成执行和解协议，同意终结执行程序。汪明安：同意。合议结果：终结（2020）豫1502执2399号案件的执行。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初467号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司，住所地：上海长宁茅台路**。法定代表人：李明新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，建湖九龙口法律服务所法律工作者。被告：丁正华，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司与被告丁正华物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法本院作出（2019）苏0925民初1589号民事判决书，后被告丁正华对本院判决不服，提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终3790号民事裁定书，将本案发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理，在本案审理中原上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司注销，本院依法通知原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司参加诉讼，原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司的委托诉讼代理人张婷婷，被告丁正华及其委托诉讼代理人孙培勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业费9347.3元人民币（2014年9月23日至2018年12月23日，计51个月，每月183.3元人民币）；依法判令被告支付公共部位分摊电费1287元，总计10635.3元。2、诉讼费由被告承担。被告丁正华辩称：原告与原上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司双方签订的《京城国际前期物业管理服务协议》属无效协议，原告不具有适格的主体.建设单位江苏建超置业有限公司与上海新新长宁集团仙霞物业有限公司签订的《前期物业服务合同》,该协议明确约定了物业管理相关人员的要求,上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司与上海新新长宁集团仙霞物业有限公司不是同一法人主体,不具有相应的资质,是转让或挂靠行为,该行为系违约,对建设单位或业主都是无效的.上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司提供的物业服务活动与约定服务质量存在严重不相符.被告认为给付约定标准的30%较为恰当。上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司向被告主张分摊电费属于重复主张，不应支持，被告已支付的２００元公摊电费应予以冲抵。经审理查明：2012年2月24日，江苏建超置业有限公司与上海新长宁集团仙霞物业有限公司签订《前期物业服务合同》双方约定，将位于建湖县城向阳路北侧、建港沟南侧的京城国际商住楼的物业由上海新长宁集团仙霞物业有限公司服务。其合同的第四章第十条约定，高层宅物业服务费的标准为：1.14元/平方米/月，物业服务费用主要支出以下开支第（8）项公用水电费（须含电梯、泵房运行费用）。该合同在行政部门进行了备案。2012年9月23日，原上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司与被告丁正华签订了《京城国际前期物业管理服务协议》，双方约定由上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司为被告提供物业服务，其中该协议第三条第（1）项约定的高层及小高层收费标准为1.14元/平方米/月。第（5）项约定，小区道路及楼道等场所的电费由业主按户分摊，第（7）项约定高层二次转供水用电电费由受益住户每月按户（或按实际用量比例）分摊第一次预交200元/户，清洗水池、房屋及喷泉用水等水费由住户按户分摊，此项费用实收实支并按照公布。被告丁正华居住在京城国际小区1号楼1102室，房屋使用面积为160.86平方米，从2014年9月23日至2018年12月23日，被告丁正华应缴纳物业服务费为9347元（以整数计，下同），被告至目前未能交纳该物业费。原上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司在提供物业服务的过错中存在门口没有安保等服务瑕疵。上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司于2020年7月17日注销。以上事实，有前期物业服务合同及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十一条的规定，在业主、业主大会选聘服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面物业服务合同。故江苏建超置业有限公司与上海新长宁集团仙霞物业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人应按合同的约定，履行义务。原上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司系上海新长宁集团仙霞物业有限公司同一法人的分支机构，与相关业主签订物业服务合同，该合同应认定合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，原上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司与业主签订的物业服务合同中，约定的公用小区道路及楼道等场所的电费由业主按户分摊及约定高层二次转供水用电电费由受益住户每月按户（或按实际用量比例）分摊第一次预交200元/户，均与备案合同不一致，应以备案为准，故对原告主张的公共部位分摊电费1287元不予支持。原上海新长宁集团仙霞物业有限公司建湖分公司其已履行了相关物业服务，但其在履行提供物业服务过程中存在服务瑕疵，本院根据双方的约定、合同的履行情况及过错承担酌情按照90%支持原告关于物业费的诉请。被告预交200元电费应在物业费中予以冲抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第三十五条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告丁正华于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司2014年9月23日至2018年12月23日期间物业服务费8212元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费66元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司负担15元，被告丁正华负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘大维审 判 员  徐一峰人民陪审员  戴拥军二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  景 洲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6771号原告：刘春华，女，1973年3月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：俞云豹、卞冰冰，江苏云豹律师事务所律师。被告：卜剑娟，女，1979年12月16日出生，汉族，住泰兴市。原告刘春华与被告卜剑娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华及其委托诉讼代理人俞云豹、卞冰冰到庭参加诉讼。被告卜剑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春华向本院提出诉讼请求：判令卜剑娟赔偿损失12529元。事实与理由：2020年4月20日08时30分许，卜剑娟驾驶助力车沿泰兴市国庆路由西向东行驶至文江路叉口时，与驾驶电动自行车同向行驶的刘春华发生交通事故，致刘春华受伤，双方车辆受损。交警部门认定，卜剑娟负事故的主要责任，刘春华负事故的次要责任。刘春华产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。卜剑娟未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对刘春华主张的事发经过及责任认定予以确认。另查明，刘春华因本起事故至医院治疗，产生医疗费1529.54元，诊断为双膝软组织挫伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。刘春华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本案中，卜剑娟负事故的主要责任，刘春华负事故的次要责任，双方均驾驶的非机动车，刘春华的损失，由卜剑娟赔偿其中的70%。其余损失由刘春华自行负担。关于刘春华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，刘春华主张1529元，有医疗文证证明，本院予以认定。2.误工费，刘春华主张11000元（10000元/月×33天）。刘春华主张按10000元/月的标准计算误工费，并提交了泰兴市新能源邗城置业有限公司出具的扣款通知，载明“刘春华于2020年4月20日上午发生交通事故，请假1.5个月，在该员工年底绩效考核中扣除1.5个月工资（10000元*1.5=15000元）”。后刘春华再次向本院提交泰兴市新能源邗城置业有限公司财务部出具的收条，载明“2020年10月28日收到资产管理部刘春华工资卡（尾号2385）退回病假期间1.5个月所发工资14261.88元到泰兴市新能源邗城置业有限公司账户（尾号6696）”。刘春华提供的两份证明互相矛盾，真实性无法确认。根据其提供的银行流水显示，事发后45日内，其单位未停发工资亦未减少工资发放，故对其该主张，本院不予认定。以上损失应为1529元，由卜剑娟赔偿1070.30元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、卜剑娟于本判决生效之日起三十日内赔偿刘春华1070.30元；二、驳回刘春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由卜剑娟负担（此款刘春华已垫付，卜剑娟于本判决生效之日起三十日内给付刘春华）。本判决为终审判决。审 判 员  张 鹏二〇二〇年十二月七日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3367号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。 被告：魏立，女，1969年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：钟启，男，1962年10月20日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 被告：自贡市大众房地产开发有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区新街芦厂坝居委会** 法定代表人：王小军，执行董事兼总经理。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告魏立、钟启、自贡市大众房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本院于2020年12月4日依法向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费3523元。原告未按期交纳，根据法律规定，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川富顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 邹 宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 何焕菊
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4644号原告：董廷，男，汉族，1965年10月29日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张德超、李兰悦，北京策略（西宁）律师事务所律师。被告：张继武，男，汉族，1978年8月17日出生，住西宁市。第三人：德令哈富坤商贸有限公司，社会统一信用代码：91632802091613047N，住所地：德令哈市祥和****楼****。法定代表人：王卫东，该公司总经理。原告董廷、被告张继武及第三人德令哈富坤商贸有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告董廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款509351.6元，以及逾期付款的经济损失利息94128.17元（暂计为2016年11月10日至2019年11月10日），实际计算至欠款付清之日，两项合计为603479.77元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：1、判令被告在欠付第三人借款本息范围内向原告履行代位清偿义务，支付原告借款本金1940000元及违约金（违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2016年12月1日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年10月1日，第三人与原告签订借款合同，借款金额为1940000元，借款期限自2015年10月1日至2016年12月1日。合同签订后原告向第三人支付了借款，借款到期后经原告多次向第三人催要，第三人以其无力偿还为由拒不归还。经查，2017年9月7日，被告向第三人借款1750000元，月息2%。现该笔借款已届清偿期，但第三人怠于向被告主张权利，第三人的行为已严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告主张的诉讼请求及事实与理由，经向原告董廷进行释明原告不能明确主张的违约金的数额，故原告诉讼请求不能明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董廷的起诉。案件受理费11130元，退回原告董廷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二〇年十二月七日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初479号公诉机关西平县人民检察院。被告人代新华,男,1961年10月16日出生,汉族,小学文化,农民,住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年12月3日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]668号起诉书指控被告人代新华涉嫌犯危险驾驶罪一案，2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2020年12月30日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人代新华到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控,2020年11月28日17时40分许，被告人代新华酒后无证驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车在西平县二郎镇107国道范堂村委一路口处与王某驾驶的豫Ｌ×××**小型轿车发生碰撞。西平县公安局民警在处警过程中发现被告人代新华酒后驾驶,对其传唤并抽取血样,经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定,被告人代新华血液中乙醇含量为94.54mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经西平县公安局交通警察大队事故认定,被告人代新华负事故的全部责任。另查明，被告人代新华已与王某达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人代新华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、前科查询证明、党员信息查询证明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片,交通事故认定书、谅解书;证人王某的陈述;被告人代新华的供述和辩解;鉴定意见等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人代新华违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人代新华醉酒后无证在公共道路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人代新华到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人代新华自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法可从宽处理。同时考虑被告人代新华在发生交通事故后积极赔偿王某车辆损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人代新华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代新华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年2月2日止，所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十日书记员  刘琼
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执568号 被执行人：史赵凡,男,生于1994年5月16日,汉族,住宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525刑初107号刑事判决书，于2020年10月15日受理了本院移送执行史赵凡罚金一案，执行标的1000元。 在执行过程中： 一、本院于2020年10月29日通过邮寄送达的方式向被执行人余永波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款,无机动车辆,无对外投资，无不动产。于2020年11月13日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月26日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人财产线索后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗怀容
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2194号之二申请执行人：盛志想，男，1954年12月15日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：徐州宏昌企业管理咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320302668370407Q，住所地徐州市。法定代表人：张堃，执行董事。被执行人：耿永昌，男，1979年7月13日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：靳宏琦，女，1952年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人盛志想与被执行人徐州宏昌企业管理咨询服务有限公司、耿永昌、靳宏琦借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民终6004号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年8月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为5913495元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年8月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年8月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。执行中，被执行人耿永昌已经按照判决书履行了还款义务。2020年11月本院依法扣划被执行人靳宏琦名下银行存款并向申请执行人发放39843元。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．2020年9月7日本院查找被执行人徐州宏昌企业管理咨询服务有限公司、靳宏琦未果。4．2020年12月17日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人徐州宏昌企业管理咨询服务有限公司、靳宏琦列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年十二月十七日书记员 仇立婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45849号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭大伟，男，1984年2月12日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭大伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月26日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.34%，实际履行利率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13800元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月28日尚欠本金余额6854.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6854.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭大伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6854.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告郭大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢325号 张天耀、龙柏余： 张天耀与龙柏余借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，张天耀向本院申请执行的(2020)川0802执恢325号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4543号 申请执行人：王林书。 被执行人：何艳军。 申请执行人王林书与被执行人何艳军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王林书于2020年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人何艳军一次性偿还申请人借款本金10000元及利息。被执行人承担案件受理费80元、执行费110元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，无房产登记信息，被执行人无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月二日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初118号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人芦云霞，女，1979年10月28日出生于河南省尉氏县，汉族，大专文化，系河南省鼎桥梁设备制造股份有限公司（以下简称一鼎公司）董事长，户籍地河南省尉氏县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2019年12月2日被开封市公安局禹王台分局取保候审，于2020年9月9日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。经本院决定于2020年12月3日被取保候审。指定辩护人郎军昊，河南冠源律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］471号起诉书指控被告人芦云霞犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人芦云霞及其指定辩护人郎军昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月至7月，被告人芦云霞在与平顶山金昌兴机械配件有限公司（以下简称金昌兴公司）没有实际业务往来的情况下，让金昌兴公司为其一鼎公司开具增值税专用发票12份，价税合计1331270元，进项税193432.39元，并分别于2017年5月、6月、7月进行认证抵扣。2019年12月2日，被告人芦云霞投案自首，退缴涉案款19.343240万元。2019年12月20日，芦云霞向税务机关补缴了税款及滞纳金。2019年12月13日，开封市禹王台区税务局对该公司作出罚款50100元的处罚决定。公诉机关认为，被告人芦云霞虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人芦云霞主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人芦云霞认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金30000元。公诉机关提交了被告人芦云霞的供述和辩解、证人张某1、张某2、夏某、张某3的证言、私营企业基本注册信息查询单、增值税纳税申报表、税务行政处罚决定书、中华人民共和国税收完税证明、银行交易流水、河南省增值税专用发票抵扣联、开封市公安局禹王台分局扣押决定书、扣押清单、到案证明、户籍信息、无犯罪证明等证据证实。被告人芦云霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:被告人芦云霞具有自首情节，签署认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，主观恶性不大，犯罪情节较轻，建议对被告人芦云霞判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月20日，一鼎公司向税务机关补缴税款、滞纳金共计人民币208518.97元。本院认为，被告人芦云霞构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人芦云霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人芦云霞愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人芦云霞具有自首情节，签署认罪认罚具结书，系初犯，建议对被告人芦云霞判处缓刑的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对其所提其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人芦云霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 晶二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙武杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3516号 申请执行人：北海市福来成石英砂有限责任公司，统一社会信用代码：91450502554738234K，住所地广西北海市北部湾东路东二巷幸福两岸小区****。 法定代表人：顾强。 被执行人：玉溪恒茂铸造有限责任公司，统一社会信用代码：915304266655482577，住所，住所地云南省玉溪市峨山县小街街道石邑社区石邑冲div> 法定代表人：孙成雄。。 申请执行人北海市福来成石英砂有限责任公司依据已生效的（2020）桂0502民初3667号民事判决书申请执行与被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请标的额为202578元及利息，本院于2020年10月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。2020年11月30日，云南省峨山彝族自治县人民法院已裁定受理曲靖盘福商贸有限公司对玉溪恒茂铸造有限责任公司的破产清算申请。本院已告知申请执行人应及时向玉溪恒茂铸造有限责任公司申请破产管理人申报债权，且将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月七日 书记员  包维珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈黄青，女，1980年8月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈黄青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈黄青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年11月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月3日，被告尚欠信用卡本金46759.42元、利息6686.69元、逾期还款违约金3275.07元、分期付款手续费2909.68元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月3日的信用卡本金46759.42元、利息6686.69元、分期付款手续费2909.68元、逾期还款违约金3275.07元（自2019年12月3日起计收），以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈黄青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月3日的信用卡本金46759.42元、利息6686.69元、逾期还款违约金3275.07元、分期付款手续费2909.68元，以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金46759.42元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由被告陈黄青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1333号 原告：石德训，男，1958年3月5日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：石坤，男，1981年10月16日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：原浩然，山东平和(烟台开发区)律师事务所律师。 被告：孙跃君，男，1966年8月14日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告石德训与被告孙跃君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石德训及委托诉讼代理人石坤、原浩然、被告孙跃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石德训向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失90426.8元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月29日，被告雇佣原告为其住所进行装修，原告在施工过程中不慎从**跌至负**，造成腰椎骨折。经与被告多次协商，被告拒不赔偿原告的损失，故提起诉讼，请求判如所请。 被告孙跃君辩称，已经给原告支付了约35000元，同意赔偿合理范围内的损失，不同意全部承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日上午，原告在为被告提供劳务活动时不慎摔伤，经烟台市烟台山医院诊断，原告为腰椎骨折，先后共住院6天，医疗费26282.57元已由被告支付。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：石德训腰椎损伤构成10级伤残，建议误工时间为180日，护理时间60日，营养期90日。原告交纳鉴定费2080元。 经核定，原告的各项损失共计115358.75元，具体各项损失如下： 1、医疗费26282.57元。 2、住院伙食补助费180元(30元/天×6天)。 3、误工费8036.88元(16297元/年÷365天×180天)。 4、护理费应为3820元(1910元/月÷30天×60天)，原告主张3620元，未超出法律规定，本院照准。 5、残疾赔偿金应为76192.2元(42329元/年×10%×18年)。原告主张71959.3元，未超出法律规定，本院照准。 6、营养费2700元(30元/天×90天)。 7、交通费酌定500元。 8、鉴定费2080元。 本院认为，原告为被告干活，双方之间形成了劳务关系，原告在提供劳务时因劳务自己受到损害，双方应根据各自的过错承担相应的责任。被告未为原告提供安全工作的条件，应当承担过错责任；原告工作时未尽到安全注意义务，自身存在过错。本院认为以由原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。原告的损失115358.75元，由被告赔偿80751.12元，扣除已支付的医疗费26282.57元，还应赔偿54468.56元，其余损失由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告孙跃君于本判决生效之日起五日内赔偿原告石德训经济损失54468.56元。 二、驳回原告石德训的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2061元，由原告石德训负担899元，被告孙跃君负担1162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵占奎 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  于坤燕
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1965号之一 申请执行人：陈政刚,男，汉族,1973年2月5日出生,住广元市利州区。 被执行人：张福森,男，汉族,1963年6月15日出生,住四川省南部县。 陈政刚与张福森合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初1907号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈政刚向本院申请强制执行，要求被执行张福森支付欠款30万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行张福森名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人陈政刚也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行张福森暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行张福森限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行张福森经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人陈政刚也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1965号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人陈政刚发现被执行张福森有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  吴佳林
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初16415号 原告: 河南普爱饲料股份有限公司西安第一分公司。住所地：。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0393。法定代表人：谢效军，总经理。委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭初，陕西法智律师事务所律师。被告：西安海泉种养殖专业合作社。住所地：西安市长安区。统一社会信用代码 93610116683861255N。法定代表人：李永强。被告：李永强，男，1956年12月31日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告河南普爱饲料股份有限公司西安第一分公司（以下简称河南普爱饲料西安分公司）与被告西安海泉种养殖专业合作社、李永强买卖合同纠纷一案，本院现已立案受理。 原告河南普爱饲料西安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告欠款105120元及违约金36035元（依照合同约定延迟还款每日按未付金额的0.5‰支付）。2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月21日与原告签订《饲料购销合同》，合同约定原告为被告提供八万元的赊销额度，赊销期为一个月，被告每月25日付清前期欠款。原、被告双方于签订合同当日确认本期被告欠款金额，并出具欠条，被告欠原告货款31830元，欠款日期为2018年9月21日，被告李永强对该货款承担连带保证责任。之后双方继续履行合同，直至2018年11月28日，被告再次支付原告货款732900元并出具欠条，被告李永强承担连带保证责任。后被告未能清偿剩余货款，被告多次催要未果。故诉至法院，诉讼请求如前所述。 本院认为，原告河南普爱饲料西安分公司提供的《饲料购销合同》上显示双方当事人为河南普爱饲料股份有限公司与西安海泉种养殖专业合作社。原告另提供《欠条》亦是二被告向河南普爱饲料股份有限公司出具。根据原告提供的上述证据，均不能证明原告与被告存在买卖合同法律关系，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：  驳回原告河南普爱饲料股份有限公司西安第一分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      林   娜   二〇二〇年十二月十日 书  记  员      马   楠 1