广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初942号原告：吴绮雯，女，1993年6月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：蔡晓勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：广州联合食创餐饮科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路**富海大厦******，统一社会信用代码×××17Ｂ。法定代表人：冉婷婷。委托诉讼代理人：江晓璐，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，广东广信君达律师事务所实习律师。原告吴绮雯诉被告广州联合食创餐饮科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴绮雯及其委托诉讼代理人蔡晓勇，被告广州联合食创餐饮科技有限公司的委托诉讼代理人江晓璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴绮雯向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《爷门串串技术服务合同》《爷门串串商标使用许可合同》于2019年12月6日解除；2.判令被告返还原告已支付的商标授权许可费81000元及保证金10000元；3.判令被告支付原告因本案支出的律师费6000元；4.被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年3月17日，原告与被告签订《爷门串串技术服务合同》《爷门串串商标使用许可合同》，约定由被告向原告提供“爷门串串”产品制作、外卖入驻技术、经营管理培训、选址、选址评估等服务，并许可原告在餐饮服务中使用“爷门串串”商标。合同签订后，原告依约向被告支付了商标授权许可费81000元、保证金10000元，被告于2019年3月18日出具相应收据。根据涉案两合同及双方沟通的意见，被告有义务为原告拟开设的店铺进行选址、作出选址评估，并负责与业主洽谈以确定原告开业的店铺。然被告至今未能帮原告确定铺位，已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告退还商标授权许可费及保证金。在庭审中，原告明确如法院不支持其第一项诉讼请求，原告则主张解除两个案涉合同并坚持第二至第四项诉讼请求。被告广州联合食创餐饮科技有限公司辩称：1.被告具备为原告开设“爷门串串”品牌加盟店持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，可以开展“爷门串串”品牌特许经营活动。2.《爷门串串商标使用许可合同》第六条第一款明确约定店铺选择由原告自行负责完成，被告仅负有协助义务。而被告的协助义务主要体现在推荐商场及铺位、在原告选址过程中给出专业具体的意见和建议、对铺位进行评估。实际上，在2019年3月至11月期间，被告向原告推荐了不少于五个商场的铺位，其中位于惠州佳兆业商场内的铺位原告已确认，并开始与商场洽谈承租事宜，但最终因原告自身原因未能承租。此外，据被告了解，原告除佳兆业外还确定了另一个满意的铺位。综上，被告认为被告已积极履行了协助选址义务，原告事实上也选定了满意的铺位，原告现假借被告未履行选址义务为由要求解除合同，实为违约，被告有权按涉案合同的约定没收保证金并不予退还商标授权使用费。3.涉案两合同签署后，被告向原告提供了菜品介绍手册等具有商业价值及可操作性的经营资料、长达九个月的选址服务，即便法院认定原告有权解除合同，根据公平原则，原告亦应对被告付出的上述运营成本进行补偿。4.被告不存在违约行为，原告要求被告承担律师费无事实及法律依据，且原告未提供证据证明该律师费已实际支付。经审理查明：2019年3月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《爷门串串技术服务合同》，约定：乙方在惠州开设爷门串串门店，甲方为乙方提供爷门串串制作方法、技术诀窍、菜品加工步骤、外卖平台入驻技术等服务，包括门店产品制作技术、为乙方提供店面开业前的辅导及培训（店面所在地立地商圈调查评估、提供店铺店面整体CIS设计及装饰的规划指导、提供乙方相关人员的门市实习）、为乙方提供开店筹备协助、外卖平台入驻技术服务、到店指导及咨询服务或者建议解决方案；甲方为乙方提供技术服务的时间分为门店选址、门店筹备及营业两个阶段；合同签订后，门店营业期间，乙方需于每月15日前向甲方交纳技术服务费；甲方需保证所提供的技术具有实用性、可靠性、可操作性，乙方可在甲方指导下将其应用于生产经营；甲方按照合同约定提供爷门串串制作技术服务。同日，被告（甲方、许可方）与原告（乙方、被许可方）还签订了《爷门串串商标使用许可合同》，约定甲方系“爷门串串”商标（申请号为24976197，类别为第43类）的使用权人，经该商标所有权人合法授权，甲方有权再许可第三方使用该商标，现经双方协商一致，甲方将上述商标核定服务项目中“餐馆、饭店”授权许可给乙方使用；许可期限原则上为3年，自2019年3月15日至2022年3月14日止，但若甲方在签订合同后，需对门店进行选址的，门店选址时间不计入上述商标授权使用期限内，门店选址所占用的时间在本合同约定的期限届满后自动顺延；乙方应于本合同签订当日内，以现金或者转账方式一次性向甲方支付本合同约定的商标许可使用费人民币81000元，商标授权许可使用的店铺类型为迷你店；甲方协助乙方进行店铺选址，如因甲方原因在六个月内无法帮乙方确定铺位，乙方有权申请解除合同，甲方在扣除服务过程中所产生的费用后将授权费及保证金无息退还给乙方；作为本合同签订后甲方与乙方之间发生债务及乙方忠实履行合同的担保，乙方于签订本合同当天向甲方交纳保证金10000元；除因甲方原因导致合同无法履行而需解除、终止外，本合同不论基于任何原因被解除或终止的，除另有约定外，甲方均有权直接没收乙方已交纳的保证金，乙方在合同期内未产生违约行为，合同到期后甲方将无息退还保证金；本合同所指的实际损失，包括直接损失和间接损失，包括但不限于诉讼费、调查取证费、律师费、公证费、差旅费、行政罚款及对第三方支付的赔偿款以及其它所有合理的支出；除因甲方过错外或另有约定外，否则本合同解除或终止后，甲方已收取的商标使用许可费等款项均不予退还。次日，原告向被告支付了上述商标许可使用费81000元、保证金10000元，被告出具了加盖公章的收款收据。就原被告双方关于选址的沟通，双方提供了微信聊天记录，显示包括以下聊天内容：1.原告与被告员工“MR练”的微信聊天记录显示，2019年5月30日，原告询问“话说，我下午去和佳兆业谈，如果下午能确定位置的话，我接下来要怎么走呢”，“MR练”回复“确定了我帮你走流程先”，原告称“就是签了之后给到你这边，然后走流程是吧”，“MR练”回复“对的，你确定了我就交接给筹建部”，原告称“上次他跟你说租金的话是300多少来着你有印象吗？”，“MR练”回复“没有了，直接问他嘛”。6月17日，原告询问“练，为什么现在商场选址要你们那边推荐的商场才行啊？那佳兆业还ok吗？”，“MR练”回复“佳兆业、永旺、华贸、港惠都可以”，原告询问“永旺最近有没了解一下还有位置没，高总说他那边的位置最快也要明年3、4月份才能出来好难等”，“MR练”回复“二楼才有”。8月6日，原告称“你现在别的客户不要再谈佳兆业，华贸没了，现在只剩下佳兆业了，它是最后的期望，没拿下九号街真的是万分后悔，华贸暂时是没可能的了吧，都说不给同类进驻”，被告回复“哈哈哈，好的”。2.原告与被告员工的微信群聊天记录显示，2019年9月26日，被告员工“周小姐I道合拓展选址部”称“这位是我们林帮聪林经理，以后由林经理负责跟进您的选址”，原告询问“那宋经理？昨天宋经理才给我来电，那现在是？”，“林帮聪”回复“主要由我这边负责，伟哥是总负责人”，原告回复“好那希望你这边也尽快落实吧，等你消息”。9月29日，“林帮聪”询问“吴小姐下午好，我这边和练总沟通过后得知目前佳兆业负责招商的和您这边是直接对接过的了是吗？另佳兆业对接人的微信也烦请截图一下我看看是要对接他们哪位，谢谢”。3.原告与被告员工周开泉的微信聊天记录显示，2019年11月5日，原告询问“周经理，那个退加盟费的流程怎么走呢现在，需要扣多少费用？”，周开泉未回复。11月12日，原告询问“周经理，那个加盟金到底什么情况，一直不回我们，再不回我们真的只能找律师发函过去了”，周开泉语音回复后，原告说道“好的，麻烦你们。谢谢”。11月19日，原告询问“周经理，现在你们那边程序走得怎么样，要不要我们过去一趟？”，周开泉回复“在安排了”。11月21日，周开泉向原告发送了“爷门的操作手册.pdf”该文档内容为爷门串串菜品介绍手册，内含菜品的准备食材、重点步骤及提示，原告回复“这是？”。4.原告合伙人定春与被告员工周开泉的聊天记录显示，11月22日，定春称“周经理，今天我跟他们说了你跟我说的情况，另外两个合伙人都有点意见，你群里应该也看到她们发的”，周开泉于11月25日回复“这边我也在尽量沟通公司那边”，定春称“周经理，这个事情本来我们是想好好平和处理的，我们之前也确实想过爷门不做了，要不要做路边等你，因为刚好我们看到有比较好的街铺，我们这边也是有个股东要退出，肯定要爷门的钱退回来，我们再去做另一个项目，但是你们退钱的态度实在让我们心寒，即使有再好的项目我们都不会投了。我们现在大家的意见就是这周再不解决这个问题，我们就会委托律师去起诉……既然你们要扣我们5万块钱，我们宁愿花几千块请律师帮我们解决这个问题”。2019年12月5日，原告委托律师向被告住所地发送《律师函》，表示直至律师函出具之日，被告仍未确定铺位，导致原告一直无法开业经营，原告多次催促被告退款，均未果，故授权律师通知被告：原告于函件发出之日解除与被告签订的《爷门串串技术服务合同》《爷门串串商标使用许可合同》，请被告自收到函件之日起3日内向原告退还81000元商标授权许可费及10000元保证金，或联系律师协商解除相关纠纷事宜，否则原告将采取法律途径追究被告的法律责任。该律师函已于次日妥投。原告主张该函妥投之日即为案涉两合同解除之日。另，原告提交了《专项法律服务合同》及广东省增值税普通发票，以证明其为本案支出了6000元律师费。被告提供了商标注册证、转让证明、资质证明、荣誉证书、爷门串串品牌合作手册、加盟店照片，拟证明其具备特许经营资质。被告还提供了爷门串串菜品介绍手册及微信聊天记录截图，拟证明原告已实际掌握被告的核心经营资料。以上事实，有原告提交的《爷门串串技术服务合同》、《爷门串串商标使用许可合同》、收款收据、微信聊天记录截图打印件等，被告提供的微信聊天记录截图打印件等证据，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：本案系特许经营合同纠纷。原告与被告签订的《爷门串串技术服务合同》《爷门串串商标使用许可合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，双方均应依约履行。原被告提供的微信聊天记录，可以证明被告曾向原告推荐了数个开店地址、提供了选址建议，原告提供的证据不能证明其最终未确定店铺地址系由被告的原因造成，原告认为被告未能协助其成功确定店铺地址构成违约的主张不能成立；被告对于原告发送律师函要求解除合同并未作出同意解除的意思表示，原告主张确认案涉合同于2019年12月6日解除的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于原告已明确在本院不支持其上述诉讼请求的情况下，原告则主张请求本院解除两个案涉合同，本院考虑到原告尚未开店经营，未实际使用被告的特许经营资源，原告亦无继续履行合同的主观意愿，合同已不具备继续履行的主观与客观条件，合同目的不能实现，故本院依法解除上述两个合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于被告已履行提供店铺选址建议的合同义务，但被告未举证证明其为提供上述服务所支出的具体费用数额，本院综合考虑合同的履行情况等因素，酌情确定被告向原告返还商标授权许可费及保证金人民币80000元，超出该数额部分的诉讼请求不予支持。虽然约定案涉合同涉及的实际损失包括律师费，但案涉合同的解除并非基于被告的违约，原告主张被告赔偿原告的律师费损失缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吴绮雯与被告广州联合食创餐饮科技有限公司签订的《爷门串串技术服务合同》《爷门串串商标使用许可合同》予以解除；二、被告广州联合食创餐饮科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴绮雯返还款项人民币80000元；三、驳回原告吴绮雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2225元，由原告吴绮雯负担425元，被告广州联合食创餐饮科技有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  邓昭君二〇二〇年十二月十五日书记员  廖铭萍