云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3423民初532号原告：吴建学，男，1980年2月15日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：赵平荣，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南易宁建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路**高新科技广场办公室，统一社会信用代码91530100589631031U。法定代表人：崔世云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：浦银军，云南金澜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南易宁建筑工程有限公司维西分公司，住，住所地云南省维西县保和镇南箭道****一社会信用代码91533423MA6NNUH559。法定代表人：崔世云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓明，男，1988年11月29日出生，纳西族，住云南省维西县，特别授权代理。委托诉讼代理人：和洁，女，1988年11月2日出生，纳西族，住云南省维西县，特别授权代理。第三人：蔡雄，男，1993年6月7日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。第三人：蔡冰元，男，1986年7月1日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告吴建学与被告云南易宁建筑工程有限公司（以下简称易宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院依职权追加被告云南易宁建筑工程有限公司维西分公司（以下简称易宁维西分公司）、第三人蔡雄、蔡冰元参加诉讼，分别于2020年11月27日、2020年12月11日依法适用普通程序公开开庭进行了第一次、第二次审理。原告吴建学及其委托诉讼代理人赵平荣，被告易宁公司的委托诉讼代理人浦银军，被告易宁维西分公司的委托诉讼代理人胡晓明、和洁，第三人蔡雄、蔡冰元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴建学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款733682.4元，分别是边坡防护工程款962196.9元，挡土墙工程款332185.5元，人工拌水泥注浆23400元，4号挡墙未算45900元，建设拌合站赔偿20万元，总计1363682.42元，减去已经支付的63万元，还应当支付733652.4元；2.被告承担本案诉讼费及本案诉讼保全费。事实与理由：2019年6月5日原被告签订两份施工合同，第一份合同是边坡防护合同，合同签订后原告组织人马进行施工，施工结束后双方对工程进行了确认，确认15项工程数量。第二份合同是毛石混凝土合同，原告进行施工，2020年1月18日双方进行结算，合计金额为332185.5元，其中4号挡墙存在争议。此外原告为被告建了拌合站，共投资20万元，被告也应当赔偿原告。人工拌水泥浆注浆共计23400元，被告应当支付给原告，综上所述，原告共完成了1363682.42元的劳务工程总价，被告给原告支付劳务款63万，还有733652.4元未付，特提起诉讼。被告易宁公司辩称：工程款73万与事实不符，边坡防护、人工拌浆、4号挡墙等均未结算，拌合站不是被告要求修建的，与被告无关；已支付款项为76万元，应当从应付工程款中予以扣除；工程现在尚未结算，应当驳回原告的诉讼请求。被告易宁维西分公司辩称：已支付款项为76万元，应当从应付工程款中予以扣除；工程方量应当以业主方结算资料为准，现在还不能处理工程款。第三人蔡雄辩称：对原告诉状所列内容没有意见，蔡雄在工地上做了200方的框盖梁及部分挡墙工程，胡晓明已经将框盖梁的14万元工程款支付给蔡雄。第三人蔡冰元辩称：对原告诉状所列内容没有意见，原告提交的收方记录表中的工程都是蔡冰元做的，蔡冰元2020年1月22日从胡晓明处领取了10万元工程款，剩余工程没有与吴建学结算过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告吴建学提交的收方记录表，被告易宁维西分公司认可方量及其中的锚筋桩项目单价180元，对其他项目单价不予认可，原告吴建学陈述除了锚筋桩项目单价外其他项目单价是其为方便计算写上去的，本院对该收方记录表中的工程方量及锚筋桩项目单价180元予以确认，对其他部分不予确认；2.原告吴建学提交的工程价款计算表，系原告单方制作，本院对该证据不予确认；3.原告吴建学提交的通话录音一份，证明吴建学曾向胡晓明要求支付工程款，本院对其予以确认，对其他证明内容不予确认；4.原告吴建学提交的租赁合同协议书，该合同系租赁拌合站的相关协议，与本案无直接的关联性，本院对该证据不予确认；5.第三人蔡冰元提交的计算清单，该清单系蔡冰元单方制作，无原告吴建学签字确认，本院对其不予确认。本院经审理查明：2019年6月1日，原告吴建学与被告易宁维西分公司签订承诺书，约定被告将维西县托巴水电站苍蒲底移民安置点场平及市政工程的边坡防护体、框盖梁及挡墙承包给吴建学施工。双方于2019年6月5日签订边坡防护合同，原告按期进行施工，施工结束后双方对工程进行了收方，被告易宁维西分公司签字盖章予以确认。双方于2019年6月5日签订毛石混凝土合同，原告按期进行施工后，2020年1月18日双方进行结算，除4号挡墙存在争议未进行结算外，合计金额为332185.5元，被告易宁维西分公司签字盖章予以确认。以上工程完工后已交付使用。第三人蔡雄在原告吴建学的工地中做了200m3框盖梁及部分挡墙工程，经维西县人社局调解，胡晓明于2020年1月20日向第三人蔡雄支付工人工资140000元。第三人蔡冰元在原告吴建学的工地中做了边坡防护体工程（内容为原被告制作的收方记录表中的方量），经维西县人社局调解，胡晓明于2020年1月22日向原告吴建学支付工人工资200000元、向第三人蔡冰元支付100000元，合计为300000元。此外，施工过程中原告吴建学向胡晓明预支工程款320000元。另：原告吴建学于2020年9月4日向我院提出财产保全申请，并交纳诉讼保全费4190元，本院经审查后于2020年9月7日作出（2020）云3423民初532号民事裁定书，依法冻结被申请人易宁公司账户内的存款733682.4元。被告易宁公司于2020年9月20日向本院提出复议申请，本院经审查后于2020年9月28日作出（2020）云3423民初532号之一民事裁定书，驳回复议申请人易宁公司的复议请求。本院认为：原告吴建学与被告易宁维西分公司签订的承诺书及两份施工合同系双方真实意思表示,双方均应按照承诺书及合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。庭审中被告辩称，双方在边坡防护合同、挡墙结算清单及情况说明中约定工程经相关单位验收合格后支付工程款，本院认为，案涉工程已经交付使用，发包方在工程未经竣工验收的情形下擅自使用该工程，应视为该工程已在转移占有之日竣工验收合格，被告的该辩称本院不予采信。原告吴建学已经履行了边坡防护、框盖梁、挡墙的建设施工义务,且案涉工程已经交付使用，原告吴建学有权利请求被告在欠付建设工程价款范围内承担支付工程价款的责任。欠付工程款数额认定：1.边坡防护体工程款，原被告在施工结束后制作收方记录表，被告在庭审中对方量没有异议，对项目单价认为该价格只针对“1#平台上方110KV电塔”位置，但其在庭审中未能对电塔位置的工程量作出明确指认，双方在工程收方时候亦未对电塔位置及非电塔位置的工程量分别进行收方，本院对被告的该答辩意见不予采信。边坡防护工程款应当按照双方签订的承诺书、施工合同、收方记录表中的单价计算如下：边坡喷锚4837.08m3×70元/m3=338595.6元，锚杆4387.5米×110元/米=482625元，锚筋桩666×180元/米=119880元，框盖梁6.98m3×700元/m3=4886元，打炮孔405.1米×40元/米=16204元，以上合计为962190.6元；2.挡墙工程款，原被告在施工结束后于2020年1月18日制作结算单，除4号挡墙存在争议外确认其余挡墙工程款为332185.5元，本院予以确认；3.人工拌水泥浆注浆款，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予确认；4.4号挡墙工程款，因原告未提交证据对该4号挡墙的方量予以证实，本院不予确认，待验收后可向本院就4号挡墙部分另行起诉；5.建拌合站赔偿款，庭审中双方均认可拌合站未用于边坡防护及挡墙工程，建拌合站超出了双方签订的承诺书中约定的范围，与本案并非基于同一法律事实，故其属另一法律关系，本院对该诉请不予审理,权利人可另行主张权利。原告吴建学于2020年12月22日向本院提出申请要求对拌合站的工程量进行价格评估，本院不予准许；6.2020年1月20日胡晓明向第三人蔡雄支付的140000元，系被告易宁维西分公司对蔡雄所做的框盖梁200m3的结算款，与本案收方记录表中的框盖梁6.98m3无关，故支付给蔡雄的140000元不应当从本案欠付工程款中进行扣除；7.2020年1月22日胡晓明向原告吴建学支付的200000元、向第三人蔡冰元支付的100000元，合计300000元，该笔费用系三方结算并支付的部分工程款，应当从本案欠付工程款中进行扣除。另，协议书中三方约定：“剩余尾款待春节后核对结算，蔡冰元吴建学结算后余额所欠农民工工资由胡晓明支付给蔡冰元，结算双方同意后与吴建学无关”，庭审中无证据证实欠付农民工工资的数额，且蔡冰元对原告的诉讼请求、事实与理由、提交的证据均无异议，综合全案证据与事实，吴建学将工程分包给蔡冰元实际施工，该农民工工资由吴建学向蔡冰元进行直接支付较为适宜；8.施工过程中吴建学预支的320000元，庭审中原告吴建学认为其中的50000元属于拌合站赔偿款，但未提交证据予以证实，本院认定边坡防护及挡墙工程中吴建学的预支款项为320000元。综上，欠付工程款数额为：962190.6元+332185.5元-300000元-320000元=674376.1元。被告易宁维西分公司系被告易宁公司在维西设立的分公司。被告提交的授权委托书中注明：“我公司决定在维西县成立云南易宁建筑工程有限公司维西分公司，代表我公司从事维西县托巴水电站苍蒲底移民安置点场平及市政工程施工工作…对其从事的施工等事宜负责，法律后果由我公司承担。”故被告易宁维西分公司与被告易宁公司系代理与被代理关系，被告易宁维西分公司在被授权范围内实施行为的法律后果应当由被告易宁公司承担，故本案中，应当由被告易宁公司承担对原告吴建学的付款责任。根据《诉讼费交纳管理办法》第六条、第十条之规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括申请费；当事人依法向人民法院申请保全措施，应当交纳申请费。原告吴建学申请财产保全向本院交纳的保全费4190元，属于诉讼费的范畴。根据《最高人法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，诉讼费用由败诉方交纳，原告吴建学要求被告承担保全费4190元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南易宁建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告吴建学支付工程款674376.1元；二、驳回原告吴建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11137元,由被告云南易宁建筑工程有限公司负担10544元，由原告吴建学负担593元;保全费4190元，由被告云南易宁建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长  陈章军审判员  石晓丽审判员  和晓霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨谨绯附1：本案证据目录一、原告吴建学提交证据和证明目的如下：施工合同，欲证明原被告双方就边坡防护工程签订了施工合同及其内容；2.维西县托巴水电站苍浦底移民安置点场平及市政工程收方记录表、计算表，欲证明双方确认原告完成的工程方量，原告按照合同约定单价合计出价格；3.施工合同，欲证明原被告双方就挡墙工程签订第二份合同及其内容；4.双方决算单复印件，情况说明复印件，欲证明除4号挡墙外欠付挡墙工程款的数额，及双方对4号挡墙约定以竣工决算资料为准；5.承诺书，欲证明双方在签订合同前先签订了承诺书。6.拌合站照片6张，欲证明拌合站情况，挡墙照片24张，边坡照片12张，欲证明挡墙、边坡情况；7.音频光盘一份，欲证明4号挡墙及拌合站工程款还未支付，没有结算；8.租赁合同协议书，欲证明吴建学为建拌合站向蔡文友租赁设备。被告易宁公司、易宁维西分公司提交证据和证明目的如下：1.营业执照复印件、开户许可证、授权委托书、信用社结算业务申请书、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、授权签证协议，欲证明被告的主体资格；2.施工合同，欲证明框盖梁价格是针对1号平台上电塔位置，工程款支付是按期支付；3.承诺书，欲证明拌合站不是被告要求原告做的，不包含在合同范围内；4.协议书一份、承诺书两份、收条两份、转账凭条三张，欲证明被告于2020年1月22日支付给吴建学及蔡冰元30万元；5.收条一份、转账凭证一张、聊天记录两张，欲证明被告于2020年1月20日支付给蔡雄14万元工程款；6.证明一份，欲证明本案项目工程还没有验收结算的事实；7.信用社回单，欲证明被告共计向原告及蔡冰元、蔡雄转账76万的事实。三、第三人蔡冰元提交证据和证明目的如下：1.费用结算表，欲证明蔡冰元所做工程的结算数额与柴油费数额。附2：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。