wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26001号原告：王渝萍，女，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。被告：颜锋，男，1985年7月3日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：重庆腾邦嗵达物流配送有限公司，住所地重庆市江**劳动一村**-9-2，统一社会信用代码91500107MA5U4F6W64。法定代表人：王渝萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭嵩松，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤敏，女，系该公司员工。原告王渝萍与被告颜锋，第三人重庆腾邦嗵达物流配送有限公司（以下简称腾邦物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王渝萍的委托诉讼代理人尹虹丹，被告颜锋，第三人腾邦物流公司的委托诉讼代理人彭嵩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王渝萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金83300元并支付逾期利息（以83300元为基数，自2019年1月18日起至本金付清之日止，按月利率6%计算）；被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告按被告指定将借款打入指定账户。2019年1月18日，被告出具一张《借条》，载明借款83300元。其后被告未归还借款。被告颜锋辩称，我接受第三人腾邦物流公司安排运送新车，出了事故，由该公司买断事故车，并再对外出售。我与该公司协商确定的修车和质损价格为83300元。原告系该公司法定代表人，双方约定由我个人承担33252元，剩余50048元由腾邦物流公司内保基金赔付。对借款关系认可，但我只应承担33252元。第三人腾邦物流公司述称，我公司与被告签订有《运输承包协议》，约定由被告承揽运输新车，在运输途中发生的车辆损失等都由被告自行承担。被告运输车辆发生事故，向我公司出具《自愿委托处理书》，我公司负责帮被告处理质损车辆。我公司联系买家后，被告与买家签订《买卖协议》，将质损车出售。因事故发生后，被告需要全款赔付给经销商，被告暂无能力支付该款，遂向原告借款。原告向被告出借款项系其私人行为，与我公司无关。内保基金是我公司主城区驾驶员自发筹办的为驾驶员分担风险的基金，被告属于万州片区，不在内保基金范畴内。我公司对于被告自行在《借条》中书写的由我公司内保基金赔付的相关内容不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，腾邦物流公司（甲方）与颜锋（乙方）签订《运输承包协议》，约定乙方向甲方承揽运输和驾送商品车新车业务，乙方自接车后车辆灭失、损毁的风险由乙方承担，若乙方在运输过程中发生交通事故，包括但不限于给本协议双方、任何第三方造成人身、财产损失的，由乙方自行承担责任；乙方在运输途中致使商品车辆擦挂、碰撞或因操作不当等原因造成车辆损害时，甲方根据客户要求能够修复的，修复费用由乙方全部承担，不能修复或者客户不愿意修复的，乙方同意以车辆原价格购买该事故车，以弥补车辆损失等内容。2019年1月17日，颜锋在为腾邦物流公司运输商品车（车辆型号：大众途观；车架号：LSVUD60TXJ218XXXX）途中发生交通事故，导致车辆前保险杠等部位受损。颜锋遂向腾邦物流公司出具《质损车自愿处理委托书》，载明质损车辆信息，商品车状态打价款231800元，质损折后出售价15万元，维修及质损差价81800元等。颜锋还与案外人刘伶俐签订《途观质损车销售购买协议》，约定质损车辆情况，刘伶俐自愿以15万元价格购买该车等。同年1月18日，王渝萍向案外人杨兴红银行转账231800元，备注为：代承运合作方颜锋垫付途观事故车。同日，刘伶俐向王渝萍银行转账15万元。颜锋向王渝萍出具一份《借条》，载明本人于2019年1月18日在王渝萍处借到83300元，该款借出以银行转款形式支付，用于支付大众途观维修及质损差价，其中50048元由腾邦物流内保基金排队赔付给王渝萍。尾部借款人落款处有颜锋签名、捺印，借款日期为2019年1月18日。其后，颜锋未向王渝萍还款。王渝萍遂于2020年9月17日诉至本院。另查明，腾邦物流公司还就机动车价值委托重庆杰衡机动车评估有限公司进行评估，向该公司支付了评估费1500元。庭审中，王渝萍陈述借款金额83300元是由颜锋以231800元全款向经销商购买质损车辆后，扣除出售质损车的价款15万元，再加评估费1500元构成；颜锋是在万州出具的《借条》，王渝萍并不在场，不认可颜锋自行备注的由腾邦物流公司内保基金赔付等相关内容。颜锋认可出具《借条》时王渝萍不在场，但认为相关内容是双方沟通好以后备注。上述事实，有《运输承包协议》《质损车自愿处理委托书》《途观质损车销售购买协议》《机动车鉴定评估报告书》、电子回单、《借条》、银行交易明细等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，双方对于借款事实并无争议，争议焦点在于应还款金额。通常情况下，借款本金应当全额偿还。颜锋出具的《借条》载明借款金额为83300元，与王渝萍主张的借款金额构成以及《质损车自愿处理委托书》、银行交易流水等证据相互印证，能够证明借款的支付、用途等相关事实。颜锋虽然书写有“其中50048元由腾邦物流公司内保基金赔付”，但“内保基金”并非合法民事主体，腾邦物流公司也不认可由其承担债务，颜锋仍应向王渝萍承担返还全部借款83300元的民事责任。因双方未约定借款期限，王渝萍可以催告颜锋在合理期限内返还。王渝萍以诉讼方式要求颜锋还款，对王渝萍要求颜锋返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于颜锋与腾邦物流公司之间关于事故责任承担的问题，超出本案审理范围，本院不作评判。另因双方未约定利息，视为不支付利息。王渝萍要求颜锋自借款之日起按年利率6%支付逾期利息缺乏依据，但其可要求颜锋承担逾期还款的违约责任。对王渝萍该项诉讼请求，本院自法庭辩论终结之日（即2020年12月24日）起按一年期贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告颜锋于本判决生效之日起十日内返还原告王渝萍借款本金83300元；被告颜锋于本判决生效之日起十日内支付原告王渝萍逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年12月24日起至本金付清之日止，按年利率3.85%计算）；驳回原告王渝萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132.4元，减半收取计1066.2元，由被告颜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李画书 记 员 郭妍
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1339号之一 申请执行人：陈叙斌，男，汉族，1984年7月6日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：范兵，男，汉族，1973年12月16日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：章楚英，女，汉族，1972年8月14日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人陈叙斌与被执行人范兵、章楚英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0515民初2273号民事判决书，被执行人范兵、章楚英应付还申请执行人借款865175元及相应利息、保全费5000元、公告费560元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，冻结扣划两被执行人银行存款共计180215.26元付还申请执行人；查封被执行人章楚英名下号码号牌为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××机动车两辆，因未能实际控制暂无法处置；已对被执行人章楚英位于丹阳庄东区55幢A、B座A座603号房、被执行人范兵位于渔港路6号甲座203号房委托评估，尚需一定时间。经告知申请执行人，申请执行人同意本案先作终结本次执行处理。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，已扣划银行存款偿付部分债务，车辆因没法实际控制暂无法处置，被执行人名下不动产处置尚需一定时间，申请执行人同意本案先作终结本次执行处理，本案依法可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 林曦佳
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1222刑初788号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人薛怀祥，男，1962年9月11出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月28日向太和县公安局投案，同日被该局取保候审,同年12月16日经本院决定被取保候审。现在家。 太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]Z765号起诉书指控被告人薛怀祥犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人薛怀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年8月21日19时50分许,被告人薛怀祥饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿太和县港太路由西向东行驶至马集镇马集南路口时，因发生交通事故，被太和县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，薛怀祥静脉血中乙醇含量为161.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经责任认定，薛怀祥承担此起事故的同等责任。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场检查笔录及被告人供述等证据，认为被告人薛怀祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛怀祥自愿认罪认罚，并签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人薛怀祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人薛怀祥于2020年9月3日系太和县公安局民警电话通知到案，并交纳罚金人民币4000元;经安徽省太和县司法局社区影响评估，被告人薛怀祥符合社区矫正条件。 本院认为：被告人薛怀祥醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害公共安全，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人薛怀祥经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人薛怀祥宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人薛怀祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人薛怀祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡洋 附：1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执1337号张成彬、蒋永龙：关于张成彬与蒋永龙民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)苏1302民初374号判决书。在执行中，当事人双方已自行结清，余额和利息申请人自愿放弃，向法院书面申请结案处理，1265元执行费已汇至本院执行费专用账户。至此，关于张成彬与蒋永龙民间借贷纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1949号之一申请执行人：陈恩来，男，1959年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：宋红军，男，1986年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行陈恩来与宋红军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈恩来依照（2020）内0823民初340号民事调解书申请法院执行宋红军案款184735元。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，查封了被执行人宋红军所有的车牌号为蒙LFP5**号的传祺牌小车一辆，因查封车辆暂时无法找到，故暂无法处置，再未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 ：苏四通
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2925号 申请执行人：王某，男，生于2006年8月12日，汉族，农村居民，住四川省雅安市天全县。 法定代理人：杨某，系申请人母亲。 被执行人：王建明，男，生于1981年10月15日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421民初3323号王某与王建明抚养费纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付申请人2008年6月3日至2020年8月2日抚养费43800元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法扣划了被执行人银行存款850元，此款已支付申请人850元。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未主动履行生效法律文书确定的支付申请人2008年6月3日至2020年8月2日抚养费42950元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初3323号民事判决书中关于支付申请人2008年6月3日至2020年8月2日抚养费部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 松
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2777号 罪犯刘小冬。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2011年5月9日作出(2011)常刑初字第10号刑事判决，认定被告人刘小冬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘小冬不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年8月31日作出(2011)苏刑一终字第0060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人刘小冬的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2011年9月20日交付江苏省镇江监狱执行，2011年11月23日调至江苏省无锡监狱改造。因该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0719号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2016年3月24日作出(2016)苏刑更74号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2016年3月24日起至2034年12月23日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1737号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2034年3月23日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。建议对罪犯刘小冬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯刘小冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年6月获得表扬5次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘小冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘小冬的刑罚减去有期徒刑九个月（减去后的刑期至2033年6月23日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 淼 审判员 张天浪 审判员 申富军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 朱 瑛
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5261号原告鲁学，男，1954年1月12日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人王银霞，河南豫上律师事务所律师。被告刘纪民，男，1980年11月21日出生，汉族，住上蔡县。被告王军伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住上蔡县。被告河南省弘达置业有限公司，住所地上蔡县卧龙办事处秦相路西侧（卧龙办事处）。法定代表人许丙臣，系该公司经理。委托诉讼代理人王军伟，男，系该公司员工。原告鲁学与被告刘纪民、王军伟、河南省弘达置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王银霞，被告刘纪民、被告王军伟、被告河南省弘达置业有限公司委托诉讼代理人王军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工资5180元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原告一行农民工跟随刘纪民在弘达御园工地干工程，该工程系开发商河南省弘达置业有限公司把主体工程发包给王军伟，王军伟又把二次结构发包给刘纪民，工程完工后，几方对工时进行了核算制表并由刘纪民签字确认交于原告。该收入为原告养家糊口的主要来源，但所欠的5180元工资经多次催要，被告总是推诿搪塞。被告刘纪民辩称，原告跟着其干活属实，欠原告的工资款是事实，因为被告尚未拿到全部工程款，没有能力支付给原告。被告王军伟辩称，原告承揽的是被告刘纪民发包的劳务，被告王军伟与原告不是劳务发包合同关系。关于被告王军伟与被告刘纪民的弘达御园二次结构劳务发包，没有书面合同，是口头约定，每平方米83元，工程验收合格付款。因被告刘纪民分包的劳务施工质量不合格，监理公司多次催促整改维修，刘纪民一直不做，工程不能交工。故原告要求支付工程款不符合法律规定。根据最高院关于审理建设施工合同司法解释一第三条第（二）项规定：“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”被告王军伟作为实际施工人，虽然没有施工资质，但同意刘纪民承包的施工工程合格后，支付给刘纪民工程款。原告与被告王军伟不存在劳务关系，应依法驳回原告对被告王军伟的诉讼请求。被告河南省弘达置业有限公司辩称，被告河南省弘达置业有限公司将工程交给王军伟了，被告河南省弘达置业有限公司与原告不存在劳务关系。经审理查明，2019年6月，原告等人跟随被告刘纪民在弘达御园工地干活。2020年7月21日，被告刘纪民与原告等人进行工资结算，并制作了一份“宏达御园拖欠工人（员工）工资统计表”，该统计表显示：“姓名鲁学身份证号手机号工种单价120工时101.5-47.5应领12180已领1300欠款10880备注下欠5180”。填表人：孔平货被告刘纪民在统计表尾部签字。该款经原告多次追要，被告拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述、原告提供工资表等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告刘纪民提供劳务，被告刘纪民接受原告提供的劳务，原告与被告刘纪民之间形成劳务合同关系。原告已依约提供劳务，被告刘纪民应依约支付相应报酬。被告刘纪民签字认可的工资统计表，是对原告劳务报酬的确认。被告刘纪民未按约定的期限、数额支付原告，双方之间形成合同之债。原告依据工资统计表请求被刘纪民支付劳务报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告王军伟、河南省弘达置业有限公司给付劳务报酬，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘纪民于本判决生效之日起10日内支付下欠原告鲁学工资款5180元。二、驳回原告鲁学的其他诉讼请求。如果被告刘纪民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘纪民负担（该款原告已预交，限被告刘纪民于本判决生效之日起10日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵红军二〇二〇年十二月一日书记员  杨宇航
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2131号 原告：郝建辉，男，1970年8月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被告：王倩，女，1992年8月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告郝建辉与被告王倩生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告郝建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按张建彬撤回起诉处理。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8044号 申请执行人孙彩娟 被执行人裴怡琳、姚亚芬 本院在执行申请执行人孙彩娟与被执行人裴怡琳、姚亚芬股权转让纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1537号 原告：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区迎宾路**逢时大厦，统一社会信用代码：914506028993607406（1-1）。 负责人：马明亮，该行行长。 委托诉讼代理人：縢映龙，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锡群，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：韦科力，男，1984年8月10日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 原告中国银行股份有限公司防城港分行（简称中行防城港分行）诉被告韦科力信用卡纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行防城港分行的委托代理人縢映龙、郑锡群到庭参加诉讼，被告韦科力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告中行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金93708.9元、利息22945.13元、应收费用17053.57元（利息按日息万分之五，按月计收复利，利息及应收费用暂计至2020年5月22日，之后至清偿之日止）；2.被告支付原告律师代理费1000元；3.本案案件受理费、评估费、公告费（如有）等由被告承担。事实和理由：2012年，被告向与原告申请办理长城环球白金信用卡一张(卡号 -2- 6259074516282761)，双方约定，原告对被告未按期还款有权收取利息及滞纳金，利息从逾期之日起，按日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，并由被告承担原告实现债权产生的相关费用包含但不限于催收费用、诉讼费、律师费用。被告持该卡后，多次进行透支消费，但未能按时还款，截止2020年5月22日，被告所持长城环球白金信用卡已经拖欠133707.6元(借款本金93708.9元，利息22945.13元，应收用17053.57元），原告多次催收无果，还为实现上述债权支付律师费1000元。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告拖欠上述款项的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告韦科力未作答辩。 本院经审理认定的事实除原告主张的“双方约定被告承担原告实现债权产生的相关费用包含但不限于催收费用、诉讼费、律师费用。”的事实不予认定外，其余事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告作为乙方与被告作为甲方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。甲方在到期还款日之前未能偿还当前对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 -3- 以上事实有原告提供的营业执照、法人证明、法人身份证、被告身份证、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、交易流水及银行卡欠款清单、委托代理合同、发票、银行付款凭证及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申领了信用卡一张,双方成立了借款合同关系,双方当事人均须按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。现被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告请求被告偿还本金、利息、应收费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付律师费的问题，因原、被告双方签订的合约对律师费未作明确约定，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦科力向原告中国银行股份有限公司防城港分行偿还借款本金93708.9元、利息22945.13元、应收费用17053.57元（利息、应收费用暂计至2020年5月22日，之后利息、应收费用按合约的约定计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司防城港分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费2994元，减半收取1497元，由被告韦科力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 -4- 审判员  黄淑玲 二〇二〇年十二月二十四日 本 件 与 原 本 核 对 无 异 书记员吴尉宛
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之十二 被执行人：毕四海，男，汉族，1972年12月05日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕四海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕四海在中国工商银行16×××44账户内存款人民币1275432.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈业超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6459号原告：青岛中科正奇科技有限公司，住所地青岛李沧区四流中路**，统一社会信用代码：91370213MA3DL1Y679。法定代表人：赵克鹏,职务总经理。被告：青岛荣华建设集团有限公司，住所，住所地青岛莱西市威海中路**社会信用代码：91370285164027103L。法定代表人：孙涌。原告青岛中科正奇科技有限公司诉被告青岛荣华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中科正奇科技有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中科正奇科技有限公司撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元（原告已预交），由原告负担。审判员  柳林二〇二〇年十二月十八日书记员  朱超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗29号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区北大街********。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，该公司总经理。原审被告：罗忠军，男，1982年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：王绍放，女，1989年9月25日出生，汉族，住贵州省大方县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与原审被告罗忠军、王绍放追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年4月2日作出（2019）黔0521民初391号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]8号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省大方县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  张钦越
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2812号申请执行人：常永华，女,1963年3月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：白毛依很，女,1969年10月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；常连山，男性,1969年10月29日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行常永华与白毛依很、常连山借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明且无财产可供执行，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白毛依很、常连山名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人常永华，申请执行人常永华不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭健威
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1584号原告：鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇水利局集资楼。法定代表人：谢巨荣。委托诉讼代理人：贺保国，公司员工。被告:余鹏伟，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇凯祥小区6号商业。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告余鹏伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李 勇 忠二○二〇年十二月三十日书 记 员  石 佳 加
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初814号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人杨振兵，男，1980年2月12日生，电焊工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人杨振兵因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月8日被南通市通州区公安局取保候审。指定辩护人汤向群，江苏如一律师事务所律师。被告人徐亮亮，男，1988年11月16日生，南通华川装备制造有限公司电焊工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人徐亮亮因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月8日被南通市通州区公安局取保候审。指定辩护人刘海涛，江苏如一律师事务所律师。南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2020]631号起诉书指控被告人杨振兵、徐亮亮犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用普通程序,组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉。被告人杨振兵及其辩护人汤向群，被告人徐亮亮及其辩护人刘海涛到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日下午，被告人杨振兵、徐亮亮明知长江流域在禁捕期间，经共同计议后来到南通市通州区五接镇开沙岛长江闸口外堤长江流域内，使用5条禁用渔具捕捞水产品。经清点、称重，被告人杨振兵、徐亮亮共捕获餐鱼183条，重3.04千克；鲈鱼2条，重0.03千克；鲫鱼1条，重0.02千克；鲢鱼1条，重0.02千克。经鉴定，被告人杨振兵、徐亮亮使用的5条渔具均属于禁用渔具。被告人杨振兵、徐亮亮归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨振兵、徐亮亮的行为均构成非法捕捞水产品罪。被告人杨振兵、徐亮亮系共同犯罪，且均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨振兵、徐亮亮如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人杨振兵、徐亮亮对公诉机关的指控没有异议，且自愿认罪认罚。被告人杨振兵的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出如下辩护意见：1.杨振兵归案后如实供述所有犯罪事实，有坦白情节。2.自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，认罪态度较好，依法可以从宽处理。3.系初犯、偶犯，没有前科、劣迹。杨振兵有正当生活来源，平时表现较好。此次犯罪主要是因为其文化程度较低，法律意识单薄，想弄点鱼吃，主观恶性较轻。4.有明显悔罪表现，庭前交纳了生态修复费用。5.杨振兵妻子在家带小孩，有两个未成年子女在上学，恳请考虑其经济条件，从轻处罚。综上，建议对被告人杨振兵从轻处罚，采纳公诉机关提出的判处罚金的量刑建议。被告人徐亮亮的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出如下辩护意见：1.主观恶性不大，并非以捕捞水产品为业，仅是想弄点鱼吃。在办案人员到达现场后主动配合，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。2.自侦查阶段以来，被告人一直自愿认罪认罚，可以从宽处理。3.案发后被告人已认识到其行为的社会危害性，自愿缴纳生态渔业资源损害赔偿费用，有悔罪表现。4.系初犯，没有犯罪前科。5.其家庭特殊，被告人是家中主要经济来源，其母亲在打工过程中致残。综上，建议对被告人从轻处罚、从宽处理，采纳公诉机关提出的单处罚金刑的量刑建议。经审理查明，被告人杨振兵、徐亮亮在明知长江流域处于禁渔期的情况下，仍经事先共谋，于2020年6月30日下午，到南通市通州区五接镇开沙岛长江闸口外堤长江水域内，使用五条定置三层刺网进行非法捕捞，共捕获餐鱼、鲈鱼、鲫鱼等渔获物共计3.11千克，被南通市通州区公安局民警当场查获。经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人使用的渔具为定置三层刺网，第一条刺网总长约30米，高度约为1.5米，内网衣网目尺寸为31mm；其余四条刺网总长约25米，两条高度约1.1米、两条高度约1.2米，内网衣网目尺寸分别为29mm、29mm、26mm、31mm。上述五条渔具的内网衣网目尺寸均小于国家规定的最小网目尺寸60mm，均属于禁用渔具。中华人民共和国农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告（农业部通告[2015]1号）规定，长江干流江段禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。案发后，被告人杨振兵、徐亮亮均能如实供述自己的罪行，自侦查阶段至审查起诉阶段均自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。南通市通州区公安局自被告人处扣押作案工具塑料桶一只、绳子二根、定置三层刺网五条，均暂存于该局；渔获物3.11千克已被该局销毁。案发后，被告人杨振兵、徐亮亮在南通市通州区人民检察院的见证下，与南通市通州区农业农村局签订《生态和渔业资源损害赔偿协议》，缴纳生态和渔业资源损失费共计人民币754.2元，用于增殖放流，修复长江渔业资源和生态环境。上述事实，被告人杨振兵、徐亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局制作的发破案经过、辨认笔录、清点笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，农业部文件，渔具鉴定意见，生态和渔业资源损害赔偿协议及缴款发票，被告人的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨振兵、徐亮亮违反保护水产资源法规，在长江水域禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，均构成非法捕捞水产品罪。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人杨振兵、徐亮亮在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨振兵、徐亮亮案发后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨振兵、徐亮亮犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人杨振兵、徐亮亮与渔业主管部门签订生态和渔业资源损害赔偿协议，并缴纳生态修复费用，用于增殖放流修复长江生态环境，均可酌情从轻处罚。对于辩护人基于上述量刑情节提出对二被告人从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。二被告人使用多条网目尺寸小于国家规定的定置三层刺网进行捕捞，酌情从重处罚，不宜对其单处罚金，故对公诉机关的量刑建议及辩护人的该项辩护意见予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨振兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人徐亮亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、南通市通州区公安局自被告人处扣押的作案工具塑料桶一只、绳子二根、定置三层刺网五条，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 弦人民陪审员 张 霞人民陪审员 范群星二〇二〇年十二月三十日书 记 员 翟季姝
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1598号原告：鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇水利局集资楼。法定代表人：谢巨荣。委托诉讼代理人：贺保国，公司员工。被告:冯丽，男，1966年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇医药公司小区。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告冯丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李 勇 忠二○二〇年十二月三十日书 记 员  石 佳 加
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4800号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：卢士云，女，1976年8月29日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人卢士云代位求偿权纠纷一案，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年10月22日、2020年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月18日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初280号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人周万华，男，1970年9月9日出生于荆门市，住荆门市东宝区。因犯盗伐林木罪，于1996年8月被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年9月21日被荆门市森林公安局东宝区分局取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人周万华犯滥伐林木罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月18日公开开庭审理本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋、检察官助理余礼航出庭支持公诉，被告人周万华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年11月，被告人周万华在未办理林木采伐许可证的情况下，先后将其购买的位于荆门市东宝区栗溪镇塘坪村二组周某1的山林（小地名“屋后坡”）、栗溪镇裴山村一组周某2的山林（小地名“碾盘湾”）砍伐。具体事实如下： 1、2018年11月，周万华以10000元的价格购买荆门市东宝区栗溪镇塘坪村村民周某1位于该村二组（小地名“屋后坡”）的山林。2019年1月至2019年11月，周万华在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请李某、余某、鲁某等人持油锯将山林树木砍伐，共砍伐木材8车，其中3车卖到湖北宝源木业有限公司，出售木材23.78吨，获利10542.8元；5车卖到石桥驿镇忠伟木材加工厂，出售木材30吨，获利13800元。 2、2019年2月，周万华以7000元的价格购买荆门市东宝区栗溪镇裴山村村民周某2位于该村一组（小地名“碾盘湾”）的山林。2019年4月至2019年10月，周万华在未办理林木采伐许可证的情况下，与其子周某3并雇请乔某1、乔某2、李某等人持油锯将山林树木砍伐，共砍伐木材4车，其中3车卖到湖北宝源木业有限公司，出售木材19.28吨，获利8203元；1车木材运回家中做烧柴自用，木材重6吨，价值2400元。 经现场勘验及工程师鉴定，周万华在周某1“屋后坡”山林砍伐林木活立木蓄积32.07立方米；在周某2“碾盘湾”山林砍伐林木活立木蓄积18.13立方米，合计活立木蓄积50.2立方米。 公诉机关认为，被告人周万华违反森林管理法规，未经批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人周万华有犯罪前科，有自首情节，自愿认罪认罚，退缴部分赃款，且其系患有精神病家庭成员的唯一监护人，建议对被告人周万华判处有期徒刑二年，可以适用非监禁刑，并处罚金。公诉机关提交了相应的证据。 被告人周万华未提出实质性辩解意见，对指控的事实、罪名没有异议且签字具结;庭审中口头表明其家庭困难，系患有精神病儿子的唯一监护人，请求从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月21日，周万华接到侦查人员电话通知后自行到荆门市森林公安局东宝区分局接受讯问。2020年10月26日，荆门市森林公安局东宝区分局收缴周万华赃款8000元。 周万华之子周某3系精神分裂症患者（每年需长期住院治疗），二级精神残疾，周万华系周某3唯一监护人。 上述事实，被告人周万华在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人周万华身份信息、被告人归案情况说明、调取证据通知书、调取物品清单、调取证据清单、湖北宝源木业有限公司木材收购单、林权证、证明6份、收缴赃款笔录、周万华自用柴价值说明、砍伐工人未取证说明、鄂高法[2006]576号关于确定盗伐林木罪滥伐林木罪数额认定标准的通知、本院（1996）东刑初字第161号刑事判决书、荆门市第二人民医院出具的周万华之子周某3病情证明书、周某3残疾人证、栗溪镇裴山村村委会出具的证明、2.15石泉湾北山林被滥伐案涉案木材一览表、认罪认罚具结书、证人周某1、周某2、李某、余某、鲁某、乔某1、乔某2、李某、江某、易某、王某1、王某2的证言、鉴定聘请书、鉴定意见书、现场辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、采伐迹地现场平面图、现场照片、被告人周万华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周万华违反森林管理法规，未经批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周万华主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。考虑到其家庭困难，周万华系患有精神病家庭成员的唯一监护人，认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。对被告人提出的与此相关的辩解意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周万华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人周万华的违法所得人民币34945.8元（已缴纳8000元）予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋国森 人民陪审员  刘兴建 人民陪审员  周建平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王文雅 书记员万鹏
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2942号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街**。 法定代表人尹文德，局长。 被执行人蒋小飞，男，1996年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。 本院在执行申请执行人宁波市生态环境局与被执行人蒋小飞环保行政处罚一案中，申请执行人以受疫情影响，被执行人履行困难为由，于2020年12月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0281执2942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 叶 锋 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王 耀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝永全，男，1958年1月20日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省北票市人民政府。住所地：辽宁省北票市市府街**。 法定代表人：付宗义，该市人民政府市长。 再审申请人宝永全因诉辽宁省北票市人民政府（以下简称北票市政府）撤销征收补偿安置方案一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宝永全以行政诉讼法并未规定集体土地征收补偿方案不可诉，北票市政府发布的《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋及附属物征收搬迁与补偿安置方案》(以下简称被诉征收补偿安置方案)程序及实体内容均存在违法情形，且该方案内容明确，属于独立行政行为，具有可诉性；一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，补偿安置方案通常并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点。且《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号)要求，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，宝永全直接向人民法院起诉补偿安置方案，不符合法律规定的起诉条件。一审、二审法院裁定驳回宝永全的起诉均无不当。故宝永全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宝永全的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理任必恒 书记员王旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初12701号原告张萍丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告裴茗宇，男，2011年1月1日出生，汉族，住址同上。原告裴铭雪，女，2013年2月18日出生，汉族，住址同上。法定代理人张萍丽，系原告裴茗宇、裴铭雪母亲。三原告委托代理人朱晓昂，驻马店市示范区法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组。负责人张四妮，该村民组组长。原告张萍丽、裴茗宇、裴铭雪诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组（以下简称新张庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓昂到庭参加诉讼，被告新张庄村民组负责人张四妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍丽、裴茗宇、裴铭雪诉称，张萍丽系被告处村民，户口一直在被告处。原告裴茗宇、裴铭雪系张萍丽子女，出生后落户在被告村民组。2017年被告集体土地被依法征用，被告取得征地补偿款后，向每位村民发放征地补偿款6万元（每人应分得10万元）。公民合法的民事权利受到法律的保护，具有集体经济组织成员资格的人依法享受有本集体经济组织收益分配的权利，原告作为被告处村民依法应该享有该权利，但经原告多次找被告追要未果，为此，请求判令被告支付原告每人征地补偿款6万元，共计18万元。被告新张庄村民组未答辩。经审理查明，原告张萍丽系被告新张庄村民组村民，户籍在被告新张庄村民组，并分配有承包地。2010年7月28日，张萍丽结婚，但是户口一直在被告处。张萍丽在其前夫户籍地未分配承包地被告将原告张萍丽的承包地收回。婚后张萍丽婚后生育一子裴茗宇，2011年1月1日出生；婚生一女裴铭雪，2013年2月18日出生。2018年7月9日原告张萍丽与裴云生办理离婚登记。2017年，因市政修路需要，被告新张庄村民组部分集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门向被告新张庄村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告新张庄村民组按每人6万元，向村民组成员发放补偿款，但以原告为出嫁女及其子女为由未给三原告发放补偿款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。女性村民在结婚后户口未迁出本村集体，在其出嫁地也未分配承包地，还系本村集体成员，应当获得与本村村民同等的村民待遇。原告张萍丽虽已结婚，但户籍未迁出被告处，在其前夫户籍地未分配承包地，故其仍系被告新张庄村民组的集体经济组织成员，原告裴茗宇、裴铭雪自出生起户口一直在被告村民组，具有村民成员资格。故三原告有权每人分配征地补偿款6万元，故对原告要求被告每人支付征地补偿款6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组于判决生效后十日内向原告张萍丽、裴茗宇、裴铭雪支付征地补偿款18万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年十二月十一日书记员  周紫觐
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初590号 原告王承方，男，1958年5月16日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年11月2日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年11月2日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告王承方与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑川峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马海燕
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初909号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人吴悠春，男，1978年3月1日生，系“宁东湖1258”船船主，住江苏省南京市高淳区。被告人吴悠春因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年9月4日被长江航运公安局南通分局依法取保候审，2020年10月22日经南通市崇川区人民检察院决定取保候审。指定辩护人胡军，江苏如一律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检七部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人吴悠春犯非法采矿罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员陈仕、检察官助理史忠辉出庭支持公诉。被告人吴悠春及其指定辩护人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月19日、5月20日，被告人吴悠春伙同徐某（另案处理），在长江南通段41号浮附近禁采水域每次非法采砂4000吨，后吴悠春将盗采的江砂运至“宁高工56”浮吊船处销赃。经鉴定，每次盗采江砂价值52000元，共104000元。公诉机关认为，被告人吴悠春违反矿产资源法的规定，在未取得采砂许可证的情况下，擅自在国家禁采水域采矿，情节严重，构成非法采矿罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吴悠春起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴悠春自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴悠春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴悠春退出违法所得并预缴生态修复费用，均可以酌情从轻处罚。诉至本院。被告人吴悠春对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人吴悠春的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人吴悠春具有如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.自首；2.认罪认罚；3.退出违法所得并预缴生态修复金，悔罪明显；4.初犯，无前科劣迹，且已将运输船出售，主观恶性较小；5.家中尚有未成年子女需抚养，家庭困难。综上，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年5月，被告人吴悠春在明知长江南通段41号浮附近水域属于禁采水域，“三无”采砂船主徐某（另案处理）等人无采砂许可证的情况下，经与徐某事先联系，分别于19日、20日驾驶“宁东湖1258”货运船伙同徐某等人驾驶“三无”采砂船在上述水域会合后非法采砂两次，每次盗采江砂4000吨，共计8000吨，后将盗采的江砂运至“宁高工56”浮吊处。经南通市价格认定中心认定，被告人吴悠春盗采的上述8000吨江砂共计价值104000元。被告人吴悠春违法所得39000元。被告人吴悠春经公安机关电话通知主动投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。长江航运公安局南通分局自被告人吴悠春处扣押人民币10000元，暂存于该局。审理中，被告人吴悠春退出违法所得人民币29000元，预缴生态修复费用人民币28000元，均暂存于本院。上述事实，被告人吴悠春在开庭审理过程中无异议，并有公安机关制作的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、内河船舶检验证书、通话记录、证人徐某、董某、黄某、周某、姚某、叶某、唐某、李某的证言、江苏省人民政府关于同意江苏省长江河道采砂规划实施方案的批复、南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人吴悠春的基本信息及在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴悠春违反矿产资源法的规定，伙同他人在未取得采砂许可证的情况下，擅自在长江南通段禁采区采砂，涉案矿产品价值超过五万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。被告人吴悠春伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人吴悠春在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴悠春主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴悠春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴悠春退出违法所得、预缴生态修复费用，用于长江生态环境修复，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴悠春构成非法采矿罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持,综合考量本院对同类同量案件的判决，对公诉机关的量刑建议，本院酌情予以调整。被告人的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人吴悠春从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条第一款第（二）项、第七条第二款、第八条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴悠春犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人吴悠春退出的违法所得人民币三万九千元（其中一万元扣押于长江航运公安局南通分局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 专人民陪审员  夏立军人民陪审员  史小琴二〇二〇年十二月三十日法官 助理  陈方圆书 记 员  吴 洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初21746号 原告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：周奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。 被告：王林坡，男，1989年1月11日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：李红兵，男，1970年12月13日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 本院在审理原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王林坡、李红兵保险人代为求偿权纠纷一案中，原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年12月28日自愿向本院撤回起诉。 本院认为，原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司的撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。 本案案件受理费900元，减半后由原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司承担450元。 审判员  赵妍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋甜 打印及校对：鲁蔓年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初24705号 原告：西安即刻家酒店管理有限公司。住所地:西安市高新区房。 法定代表人：卑立新，该公司总经理。 被告：王赢，男，1989年8月25日出生，回族，住西安市雁塔区。 原告西安即刻家酒店管理有限公司与被告王赢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行了审理。 原告西安即刻家酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约赔偿金30000元；2.依法判令被告向原告返还其非法扣押原告经营的酒店公寓1208房内物品、设备（详见物品清单）；3.本案诉讼费、公告费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订《西安市房屋租赁合同》，约定被告将坐落在西安市雁塔区XX路XX公寓XX房XX号为1208的房屋租赁给原告使用，房屋租赁用途为公寓酒店经营，租赁期限为2018年12月1日起至2023年12月31日止（免租期30天），月租金2300元，租金支付方式为季度结算。租赁合同签订后，原告依约经营公寓酒店。2020年5月1日，被告未经原告同意，擅自采取换锁方式单方收回房屋并非法扣押房内原告经营物品、设备，导致原告停业至今，损失惨重。原告多次与被告协商无果。 本院经审查认为,本案原告的起诉是基于其与被告签订的《西安市房屋租赁合同》，现原告诉请被告支付违约赔偿金及返还非法扣押的物品、设备，但并未明确案涉合同如何处理，故本案原告的诉讼请求不明确，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告西安即刻家酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费550元，于裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高塬粟 校对：王芊2020年月日送达 1
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执1022号 关于被执行人张涛罚金一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3171号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈维亮，男，1953年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈维亮犯贪污罪、巨额财产来源不明罪一案，本院（2002）端刑初字第328号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈维亮逾期未履行该刑事判决中退还违法所得义务，本院刑事审判庭主动移送执行。 期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有适宜可供本案执行的财产。本院认为，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有适宜可供本案执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴梓维
吉林省梨树县人民法院   民事判决书   （2020）吉0322民初3426号   原告：丁崴，男，1976年4月13日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。   委托诉讼代理人：张国峰，辽宁齐泰律师事务所律师。   被告：中国移动通信集团吉林有限公司梨树分公司。   法定代表人：王小龙，经理。   委托诉讼代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。   第三人：于海，男，1978年1月19日出生，汉族，现住吉林省四平市。   原告丁崴诉被告中国移动通信集团吉林有限公司梨树分公司（以下简称移动通信）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，由审判员张洪光于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告丁崴委托诉讼代理人张国峰、被告移动通信委托诉讼代理人崔立民，第三人于海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   丁崴诉称，2004年，丁崴在移动通信办理138XXXX****手机号的使用权，2015年8月9日，将该号正式实名认证至丁崴名下，2004年至2018年10月期间，针对此号不存在欠费和用该号进行违法活动的情况，也不存在被收回号码使用权解除服务的情况。2018年10月，丁崴发现该号码被非法过户到第三人的名下，而且是先后进行了7次非法过户。后经多次交涉，移动通信以正在解决或原始办理业务单据丢失等理由故意拖延解决时间。移动通信该号码非法过户给他人的行为，严重侵犯了丁崴的合法权益，现丁崴要求确认其与移动通信之间服务合同有效；判令移动通信归还丁崴138XXXX****手机号的使用权并将该号码重新过户到丁崴名下。   移动通信辩称，丁崴主张的权利已经超过了诉讼时效；丁崴起诉移动通信属于诉讼主体不适格；移动通信不存在任何过错行为；丁崴存在非法经营行为，主观目的是获取非法利益，损害了移动通信的合法权益，扰乱了通信市场的经营秩序，丁崴无权要求移动通信承担责任；本案应追加于海为被告；本案中丁崴适用法律不当。综上丁崴要求移动通信归还涉案手机号码的使用权并将该号码重新过户到其名下的诉求，没有事实及法律依据，不应得到支持。   于海辩称，2015年9月份之前，与丁崴因债务关系，对涉案号码进行了过户，记不清具体的过户细节及丁崴是否在场。最后一次丁崴将案涉号码（138XXXX****）及另一个号码（138XXXX****）过户到于海名下，是为了借款抵押，因丁崴向我借款20万元，之后丁崴未支付利息，也未向我索要过两个号码。   经审理查明，2015年9月21日，移动通信将丁崴使用的138XXXX****的电话号码过户给新机主于海，这一事实，丁崴、移动通信及于海均无异议。   为证明移动通信将案涉电话号码非法过户的事实，丁崴向本院提供了《电话费缴费记录》《业务办理记录》。移动通信质证称，缴费和业务办理只能反映电信业务使用情况，不能证明案涉电话号码存在非法过户行为。于海质证称，案涉电话号码在我向丁崴提供借款时，丁崴同意过户到我名下，该号码过户后，我允许丁崴继续使用。为证明请求不超过诉讼时效，丁崴向本院递交了《电话录音》四份及申请证人季某、高某出庭证实。移动通信及于海质证称，从电话号码过户开始至丁崴主张权利，已经超过了诉讼时效。   为证明案涉电话号码在2019年9月21日前后丁崴、于海及其他案外人频繁过户的情况，移动通信提供了《过户登记明细表》及过户的相关《工单》，丁崴质证称，过户时未到场，于海质证称，过户是经过丁崴同意的。   第三人于海为证明案涉电话号码过户的合法性，向本院陈述，丁崴将案涉电话号码和另外一个号码（138XXXX****）过户给于海，是为了向其借款20万元。申请证人要鹏出庭作证，要鹏证实案涉电话号码的过户是作为于海借款的条件。移动通信质证称，于海的陈述和要鹏的证实客观真实，丁崴质证称，于海及要鹏的陈述不真实，与事实不符。   另查明，2015年9月21日之后，案涉电话号码又在不同的机主之间先后过户过五次，最新机主为张圣美。   本院认为，《民法总则》第七条规定：“秉持诚实、恪守承诺是民事活动应当遵循的诚信原则”；第一百四十三条：“合格的民事主体在不违反法律、行政法规的强制性规定所做出的真实意思表示是有效的民事法律行为”；第一百五十八条：“民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。”丁崴转让案涉电话号码（138XX******）作为与第三人借款的条件，属附条件的借贷行为，所附条件已经成就后主张反悔，有悖法律规定，本院不予支持。移动通信将案涉电话号码的登记主体过户给第三人于海，是完成丁崴借款所附条件的组成部分，主观上既没有违约的故意，也没有侵权恶意，是配合丁崴完成借款的行业行为。丁崴掩盖提供案涉电话号码做为向于海借款的条件的事实，追究移动通信的违约责任不能成立。   根据工业和信息部“关于规范电信服务协议”有关问题的通知【2016】436号第三条：“电信服务协议有效期间内，电信业务经营者有义务保存所订立的服务协议”及工业和信息部《电话用户真实身份信息登记规定》第25号第十一条：“电信业务经营者在向电话用户提供服务期间及终止向其提供服务后两年内，应当留存用户办理入网手续时提供的身份信息和相关材料”之规定，丁崴以移动通信没有提供当时办理过户的业务工单为由，要求确认移动通信违约侵权，因丁崴并非案涉电话号的登记机主且业务工单超过保存期限，故丁崴的主张不予支持。   此外，丁崴明知2015年9月21日案涉电话号码作为附条件的借款行为已经过户到于海名下，2019年7月4日委托他人向移动通信主张权利，超过了法律规定的诉讼时效保护期间，故丁崴丧失了胜诉权。   依照《中华人民共和国民法总则》第七条（诚实信用原则）、一百四十三条（民事法律行为的有效条件）、一百五十八条（附条件民事行为）及《中华人民共和国合同法》第四十五条（附条件合同生效）、一百八十八条（诉讼时效）之规定，判决如下：   驳回原告丁崴的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁崴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 张洪光     二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 高 攀   书记员 祝 悦
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5086号之一申请执行人：张旦颖，女，1984年4月29日出生，汉族，住象山县。被执行人：穆秀红，女，1948年11月4日出生，汉族，住象山县。申请执行人张旦颖与被执行人穆秀红追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人穆秀红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张旦颖向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为被执行人穆秀红向申请执行人张旦颖支付85700元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年11月11日向被执行人穆秀红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人穆秀红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人穆秀红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人穆秀红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人穆秀红名下现无财产可供执行。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人穆秀红尚应履行执行款85700元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人穆秀红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人穆秀红作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人穆秀红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年12月28日，本院约谈了申请执行人张旦颖并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人穆秀红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执5086号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄 欢二〇二〇年十二月三十日代书记员  罗鹏峰
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3425号 申请人：周华，女，1965年02月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：顾乃仁，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人周华与被执行人顾乃仁民间借贷一案，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还22409元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年12月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人顾乃仁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人周华未能向我院提供被执行人顾乃仁的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李琳琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初8588号   原告：胡二伟，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公明身份号码：×××。   被告：通辽市科尔沁区余粮堡镇一街村村民委员会。   住所地：通辽市科尔沁区余粮堡镇一街村。   法定代表人：刘军，职务：村委会主任。   原告胡二伟诉被告辽市科尔沁区余粮堡镇一街村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告胡二伟于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡二伟向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告胡二伟撤回起诉。   案件受理费减半收取684元，由原告胡二伟负担。   审判员 朱丽丽   二〇二〇年十二月九日   书记员 王 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30063号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：李昌兰，女，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告李昌兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告李昌兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年8月6日的信用卡欠款本金：81351.54元、利息：28338.26元、费用：16179.94元，以上合计125869.74元；以及支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息（以本金81351.54元为基数，按日万分之五计算）；2、被告承担本案受理费。 事实和理由：2017年1月10日，被告李昌兰向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年1月22日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了“万用金”现金分期业务。截至2020年8月6日，被告欠原告信用卡透支本金81351.54元、利息28338.26元、逾期还款违约金16179.94元。被告李昌兰透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李昌兰未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李昌兰于2017年1月10日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告李昌兰办理了信用卡，被告李昌兰于2017年1月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年8月6日，被告李昌兰尚欠原告信用卡透支本金81351.54元、利息28338.26元、逾期还款违约金16179.94元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李昌兰归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了违约金，但是利息足以弥补原告的损失，故对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 被告李昌兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昌兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金81351.54元、利息28338.26元； 二、被告李昌兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金81351.54元为基数，从2020年8月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2817.4元，减半收取1408.7元，由被告李昌兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初1008号 原告：满洲里祥华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古满洲里市扎区新区府兴**小区**201物业用房。 法定代表人：李永祥，经理。 被告：李泽鑫，男，1994年11月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里祥华物业服务有限责任公司与被告李泽鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告满洲里祥华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告满洲里祥华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  慈有财 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  翟佳宇 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢907号申请执行人：扎赉特旗国土资源局，住所地扎赉特旗。法定代表人：恩和。被执行人：傅占明，男性,1962年7月12日生，汉族，住扎赉特旗。扎赉特旗国土资源局与傅占明行政非诉执行一案，本院已根据扎赉特旗国土资源局申请，依据（2017）内2223行审10号行政裁定书，于2020年12月25日执行完毕。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月二十五日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4113号原告:中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。负责人:李娜，系该支行行长。委托诉讼代理人:郑亚鹏，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:李昕，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告:贾东，男，1973年1月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告贾东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人借款／担保合同》；2、判令被告贾东偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行借款本金157856.79元、截止2020年6月6日的利息8231.98元，共计166088.77元，2020年6月6日之后的利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日止；3、判令原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行对被告贾东所有的坐落于酒泉市肃州区××路××号楼××建筑面积75.56平方米、甘（2018）肃州区不动产权第0005640号房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担原告为本案支付的律师代理费及其它为实现债权及担保权而产生的费用。5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告贾东签订了《个人借款／担保合同》，合同约定原告向被告刘忠生发放个人消费贷款，贷款金额人民币20万元整，贷款用途为装修，贷款期限5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率上浮25%确定，按月等额本息还款，若借款人未按合同约定日期偿还，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收40%确定；同时约定，本笔贷款的担保方式为抵押，被告贾东以其所有的坐落于酒泉市肃州区××路××号楼××建筑面积75.56平方米、甘（2018）肃州区不动产权第0005640号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同或有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，合同第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”。2018年5月25日，原告与被告贾东就上述担保房产办理了抵押登记，并领取了甘（2018）肃州区不动产证明第0003896号不动产登记证明（他项权证）。2018年6月6日，原告依约向被告发放贷款人民币20万元整。借款期间，被告贾东未按合同约定按时足额归还贷款本息，已构成违约，截止2020年6月6日，被告尚欠借款本金157856.79元、利息8231.98元。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址不能向被告送达。因目前存在疫情，且不能确认受送达人下落不明，或者用民事诉讼法规定的其他方式送达，同时原告也未要求公告送达，故该案目前无法审理，对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  韩文君二〇二〇年十二月十六日法官助理  王 菲书记员张璐
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606财保69号申请人：刘三来，男，生于1970年8月17日，汉族，湖南省株洲市茶陵县人，住襄阳市襄城区。被申请人：吴翠翠，女，生于1986年1月7日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请人刘三来于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴翠翠位于襄阳市樊城区中原西路绿地中央广场D地块1幢17层10室（合同备案号：XY20201234123）、1幢17层9室（合同备案号：XY20201234113）不动产，并以其投保的《诉讼财产保全责任保险》提供担保。本院经审查认为，申请人刘三来的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款条规定，裁定如下：一、查封被申请人吴翠翠位于襄阳市樊城区（合同备案号：XY20201234123）、1幢17层9室（合同备案号：XY20201234113）不动产；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费3020元，由申请人刘三来负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨全胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴婉婷
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初783号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人莫金波，男，1993年8月17日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，住广州市番禺区。因本案于2020年9月1日被羁押,同月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人吴相茂、孙泳欣，均系广东格林律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人莫金波犯妨害公务罪,于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官许淑妍出庭支持公诉，被告人莫金波及辩护人吴相茂到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控，2020年9月1日20时40分许，因怀疑广州市番禺区市桥侨联大街“兴记”烟酒商行售卖“六合彩”，广州市公安局番禺区分局治安管理大队民警依法对该商行进行检查，被告人莫金波明知民警正在执法，仍大喊大叫不配合民警的执法，拿菜刀冲向民警并以挥砍菜刀的方式阻碍民警执法。后被民警制服并抓获归案。公诉机关建议对被告人莫金波判处有期徒刑六个月。上述事实，有人口查询资料、犯罪信息查询、抓获经过、现场照片、现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、证据保全决定书、监控视频、证人潘某、蔡某、梁某、吴某和莫某的证言、被告人莫金波的供述和辩解等证据证实。被告人莫金波亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人莫金波以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人莫金波到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人有上述从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人莫金波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月1日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇二〇年十二月二十九日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初5299号原告：鹿邑县创业贷款担保中心，住所地河南省鹿邑县城关镇芙蓉街**，统一社会信用代码12411725782206731A。法定代表人：张峰，该中心主任。委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建豪，男，1987年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，该中心职工。被告：郭小雨，女，汉族，1980年9月11日出生，住河南省鹿邑县。被告：刘燕杰，男，汉族，1979年11月29日出生，住址同上。被告：薛文彬，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省鹿邑县。原告鹿邑县创业贷款担保中心与被告郭小雨、刘燕杰、薛文彬追偿权纠纷一案，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，称被告已将欠款结清，申请撤回起诉，请求法院予以准许。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告鹿邑县创业贷款担保中心申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹿邑县创业贷款担保中心撤诉。案件受理费330.5元，减半收取计165.25元，由原告鹿邑县创业贷款担保中心负担。审判员  李玉华二〇二〇年十二月二十五日书记员  王静静
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12693号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：熊菁，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：袁海进，男，1974年08月18日生，汉族，住江苏南京市雨花台区。 原告江西银行股份有限公司与被告袁海进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金35899.82元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月25日利息共5887.77元，从2020年9月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：袁海进。 签约情况：原、被告于2017年12月7日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：52383元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月7日至2020年12月6日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为35900元、5546元、6600元、4337元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金35899.82元、利息2426.11元,罚息4938.82元,复利802.19元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁海进于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金35899.82元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息2426.11元,罚息4938.82元,复利802.19元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告袁海进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16647号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：高先华，男，1977年3月23日出生，身份证住址湖北省荆州市公安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高先华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116136.79元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人高先华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。本院两次强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币5510.6元（含执行费人民币50元）、3102元（含执行费人民币50元），后被执行人与申请执行人达成和解，还款金额为人民币104363.98元及缴纳执行费人民币1465.5元，剩余欠款申请执行人给予减免,申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28605号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28605号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑丹丽
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执980号 申请执行人:吴彤英,男,1962年11月21日出生,住所地浙江省遂昌县。 委托代理人：尹陆丰。 申请执行人:尹陆丰,男,1973年09月28日出生,住所地浙江省遂昌县。 被执行人:傅江阳,男,1972年10月19日出生,住所地浙江省遂昌县。 被执行人:高春云,女,1974年08月29日出生,住所地浙江省遂昌县。 申请执行人吴彤英、尹陆丰与被执行人傅江阳、高春云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初1155号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴彤英、尹陆丰向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为被执行人傅江阳、高春云应归还申请执行人吴彤英、尹陆丰购房定金100000元及利息（利息从2020年4月25日起按月利率2％计算至款还清之日止），并负担案件受理费500元、案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人傅江阳、高春云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅江阳、高春云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅江阳、高春云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅江阳、高春云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。本院已将被执行人高春云名下所有的坐落于遂昌县妙高街道西街拓宽东段沿街B2地块6、7层【权证号码：浙遂国用（2004）字第19323号/妙00012651】的房产予以查封，但该房产的房产证和土地证不齐，一时难以处置。截至2020年12月30日，本案未执行到位标的为100000元。本案案件受理费500元、案件执行费1400元被执行人均未交纳。暂未发现被执行人傅江阳、高春云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅江阳、高春云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅江阳、高春云作出罚款的决定。同时已对被执行人傅江阳、高春云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴彤英、尹陆丰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅江阳、高春云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执980号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  谢晓燕 审判员  卓 君 二〇二〇年十二月三十日 书记员  叶 明
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初3648号原告：魏学亮，男，汉族，1982年9月19日出生，住甘肃省榆中县。被告:寇春生，男，汉族，1993年9月1日出生，住甘肃省榆中县。被告：甘肃顺达科技发展有限公司，住所地甘肃省榆中县城关镇栖云北路**。统一社会信用代码：91620123551265734U。法定代表人:寇春生。委托诉讼代理人:李翾，男，汉族，1968年5月8日出生，住甘肃省榆中县。原告魏学亮与被告寇春生、甘肃顺达科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏学亮，被告寇春生及被告甘肃顺达科技发展有限公司的委托诉讼代理人李翾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏学亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的人工工资30000元及拖欠其间的银行利息。2.判令被告二对上述款项承担连带付款责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年度雇佣原告在和平镇范家营村干土建维修活，活干完后，双方于2018年5月结算，被告还拖欠原告人工工资30000元，并出具账务清单一份，后经原告多次催要，被告寇春生于2020年1月出具承诺书一份。经原告多次催要，被告拒不付款。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告寇春生辩称：1.原告诉请的30000元不是人工工资，而是范家营维修工程的工程款。2.我给原告出具承诺书时说好等收到方家沟新农村的款项就给他结30000元，原告做的方家沟新农村项目中上下水有问题，原告没有解决，农户没有交钱，现在没办法给原告付款。3.我当时是代表顺达公司让原告修复范家营的工程的，工程款应当由公司付。被告甘肃顺达科技发展有限公司辩称：同意寇春生的答辩意见，只要原告把方家沟新农村项目中的上下水问题解决好，公司会尽快给原告付款。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告魏学亮与被告寇春生达成口头协议，由魏学亮负责榆中县和平镇范家营村委会戏台旁地坪、围墙等处的维修工程，该工程系被告甘肃顺达科技发展有限公司承包的榆中县和平镇7个贫困村基础设施建设项目（第一标段）的组成部分。工程结束后，双方进行了结算，确认工程款为30000元，寇春生在结算单上签名盖章，甘肃顺达科技发展有限公司也在结算单上盖章。2020年1月24日，寇春生出具了承诺书，承诺在2020年1月24日前给魏学亮支付30000元用于抵付和平范家营维修工程款。上述事实，有原、被告的陈述，原告魏学亮提交的结算单、承诺书，被告寇春生提交的房屋建筑工程竣工验收证明书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告魏学亮与被告寇春生达成口头协议，由魏学亮负责榆中县和平镇范家营村委会戏台旁地坪、围墙等处的维修工程，魏学亮实际进行了施工。工程结束后，寇春生与魏学亮进行了结算，确认工程款为30000元。因该工程系被告甘肃顺达科技发展有限公司承包的榆中县和平镇7个贫困村基础设施建设项目（第一标段）的组成部分，寇春生在与魏学亮达成协议时系甘肃顺达科技发展有限公司的工作人员，且甘肃顺达科技发展有限公司对结算单内容进行了盖章确认，故寇春生与魏学亮签订协议及出具结算单的行为应视为代理行为，甘肃顺达科技发展有限公司应当承担付款责任。2020年1月24日，寇春生出具了承诺书，承诺在2020年1月24日前给魏学亮支付30000元用于抵付和平范家营维修工程款，该行为应视为保证行为。寇春生应当为该30000元债务承担连带责任。甘肃顺达科技发展有限公司、寇春生在结算单及承诺书上均未注明30000元款项的付款条件，而且范家营村维修项目与方家沟村异地扶贫集中安置点项目系两个不同的施工项目，故甘肃顺达科技发展有限公司、寇春生以方家沟村异地扶贫集中安置点项目施工存在问题为由拒绝付款的抗辩理由不能成立。双方当事人对于付款期限和逾期付款利息无明确约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告魏学亮的诉讼请求予以支持，对被告甘肃顺达科技发展有限公司、寇春生的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告甘肃顺达科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告魏学亮支付劳务工资30000元。二、被告寇春生对上述30000元劳务工资承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费275元（已按减半收取），由被告甘肃顺达科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年十二月二十三日书记员  金 盼
济南市济阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0115执2509号 刘玉芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2018）鲁民再560号民事判决书移送执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年12月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容（本次移送执行部分），已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省高级人民法院（2018）鲁民再560号民事判决书（本次移送执行部分）执行完毕。 济南市济阳区人民法院 二〇二〇年十二月三十日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5089号 原告：张永玲，女，1958年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：张广怀，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张广成，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张永玲与被告张广怀、张广成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案在审理过程中，原告张永玲于2020年12月29日向本院书面申请撤回对被告广怀、张广成的起诉。 本院认为：原告张永玲自愿撤回对被告张广怀、张广成的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永玲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张永玲负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初14061号 申请人：广西正田节能玻璃有限责任公司，住所地南宁高新区科园西十路**。统一社会信用代码：9145010079681560XU。 法定代表人：唐红毅，总经理 被申请人：马山县林剑门窗加工有限公司，，住所地马山县苏博工业园区孵化基地**统一社会信用代码：91450124MA5N6UE94J。 法定代表人：韦学剑，总经理 本院在审理申请人广西正田节能玻璃有限责任公司与被申请人马山县林剑门窗加工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币244344元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马山县林剑门窗加工有限公司名下价值244344元的财产。 本案申请费1742元,由申请人广西正田节能玻璃有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐榕莲