江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终185号上诉人（原审原告）余桂妹，女，汉族，1965年4月13日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被上诉人（原审被告）万年县公安局，住所地江西省万年县陈营镇建德大街**，统一社会信用代码113609310147965566。法定代表人程锡华，系该局局长。委托代理人唐世新，系该局民警。委托代理人袁峰斌，系该局民警。上诉人余桂妹因与被上诉人万年县公安局治安管理行政处罚一案，不服德兴市人民法院（2020）赣1181行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人余桂妹，被上诉人万年县公安局的委托代理人唐世新、袁峰斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2019年3月12日，上饶市国土资源局作出《关于2018年万年县大源镇江田村土地开发项目（一）立项的批复》，同意对万年县大源镇江田村土地开发项目（一）进行立项。2019年11月14日，万年县自然资源局作为招标单位向江西省恒火建设工程有限公司发放《中标通知书》，决定万年县大源镇江田村土地开发项目（一）由江西省恒火建设工程有限公司中标。同年11月21日，万年县自然资源局与江西省恒火建设工程有限公司签订《2018年万年县大源镇江田村土地开发项目（一）施工合同》，约定由江西省恒火建设工程有限公司负责涉案项目的施工，施工期为2019年11月25日至2020年3月24日。2019年12月2日到12月18日期间，江西省恒火建设工程有限公司的施工人员驾驶挖机多次到万年县大源镇江田村下圩村山场准备施工时，余桂妹等下圩村村民多次拦阻，导致江西省恒火建设工程有限公司在万年县大源镇江田村下圩村山场的施工不能正常进行。2019年12月18日，万年县公安局将余桂妹传唤至万年县公安局城区派出所执法办案区，依法对余桂妹进行询问。询问结束后，余桂妹拒绝在询问笔录上签字，万年县公安局向余桂妹宣读了询问笔录。之后，万年县公安局向余桂妹宣读了行政处罚告知笔录，余桂妹拒绝签字。同日，万年县公安局作出万公（大）决字〔2019〕1226号行政处罚决定书并向余桂妹送达。2019年12月19日，万年县公安局民警将涉案处罚决定书送达给余桂妹家属，因余桂妹家属拒绝签字，万年县公安局民警将涉案处罚决定书留置送达在余桂妹家中。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作，因此，万年县公安局负责万年县内的治安管理工作，是本案适格被告。本案中，万年县大源镇江田村土地开发项目（一）工程是经过上饶市国土资源局立项批复的，江西省恒火建设工程有限公司经过公开的招投标取得该工程的，其合法、正常的施工应受保护。从万年县公安局提供的2019年12月2日、12月3日、12月6日、12月8日的现场视频看，余桂妹多次在现场，看到以及听到了在场的镇、村干部对阻拦施工的下圩村村民做解释、说服、劝离工作。从万年县公安局提供的2019年12月18日的现场视频看，在场的镇、村干部对站在挖机前阻拦施工的下圩村民进行说服、劝离，但余桂妹不听镇、村干部的劝离，并与镇、村干部发生争执，后被从挖机前强行带离。现场视频与万年县公安局对程培根、胡瑶、胡红梅等人的询问笔录可以相互印证。因此，尽管余桂妹在询问笔录上未签字，但其阻拦施工，致使施工不能正常进行的行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，已构成扰乱单位秩序的行为，且情节严重。余桂妹主张**县公安局的行政处罚缺乏事实和法律依据，并违反法定程序，该主张与事实不符，故原审法院不予采纳。综上，万年县公安局作出涉案处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余桂妹的诉讼请求。上诉人余桂妹不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人认定事实不清。涉案山场属于上诉人所在村小组所有的林地，在被依法征收之前，属于村民的集体财产，依法应当受到法律保护。被上诉人认定江西恒火建设工程有限公司系“合法进行‘残次林’改造”依据不足。江西恒火建设公司及其委托机关并无强制施工的权力。上诉人及村民要求停止施工，合法合理。二、被上诉人适用法律错误。上诉人的行为并未触犯治安管理法第二十三条第一款第一项之规定，上诉人在村小组集体林地内，不涉及公共秩序。上诉人的行为并不构成《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》规定的“情节较重”情形，被上诉人对上诉人以“情节较重”作出7日之处罚，违反法律规定。三、被上诉人作出处罚决定程序严重违法。被上诉人参与执法调查、询问人员违法，被上诉人没有依法履行应尽的告知义务，被上诉人没有依法送达处罚决定书，被上诉人没有依法将处罚情况和执行场所情况通知上诉人家属。四、被上诉人依法应当承担赔偿责任。被上诉人违法作出行政拘留决定，应当赔偿上诉人损失，应当赔偿限制人身自由的经济损失，应当为上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销行政处罚决定，判决被上诉人赔偿上诉人因限制人身自由造成的损失2,236.5元，判决被上诉人在公开媒体及上诉人所在镇为上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。被上诉人万年县公安局答辩称，一、江西恒火建设工程有限公司对残次林改造项目进行施工合法有效，应当受到法律保护。二、上诉人阻挠施工的违法行为事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。三、被上诉人作出行政处罚决定程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。本案在二审审理期间，上诉人余桂妹申请证人王某到庭作证，证实其作为18年至19年的村长，不知晓“残次林”改造项目，“残次林”改造项目不合法；被上诉人万年县公安局发表质证意见，认为证人王某的证言与本案治安管理处罚决定是否合法无关联性。本院经审查认为，本案的审查重点是被诉行政处罚决定是否合法，被上诉人提供了江西恒火建设工程有限公司通过招投标方式中标“残次林”改造项目的相关证据，故江西恒火建设工程有限公司系按合同约定进行施工，而对于政府开展“残次林”改造项目是否取得前置审批程序，不在本案审查范围内，故证人证言与本案无关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，且情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据被上诉人提供的视频资料及询问笔录，足以认定上诉人在“残次林”改造现场阻挠施工单位正常施工，致使工作、生产不能正常进行，其行为给施工单位造成了一定的损失，属于扰乱单位秩序的行为。上诉人在2019年12月2日至18日期间，多次实施扰乱单位生产秩序的行为，构成情节较重的法定情形，被上诉人依法对上诉人处以行政拘留七日的处罚，未超过法定量罚幅度。被上诉人在立案调查过程中，依法出具传唤证传唤上诉人到执法办案区接受询问；询问前告知了上诉人相关权利义务，询问后向上诉人宣读了询问笔录；作出被诉行政处罚决定前，告知了上诉人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有的权利；作出行政处罚决定后，向上诉人及其亲属送达，虽然上诉人及其亲属对于相关文书均拒绝签字，但被上诉人提供的视频足以证实被上诉人作出被诉行政处罚决定程序合法。综上，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当，上诉人提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余桂妹负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹿审判员 余细花审判员 韩 欢二〇二〇年十二月十六日书记员 黄明佳