wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8795号原告：周世萍，女，生于1990年12月10日，汉族，住河南省固始县。原告：高明松，曾用名高民松，男，生于1990年4月19日，汉族，住河南省固始县。二原告委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张亚林，河南牟山律师事务所实习律师。被告：郑州中城投置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区经四路南（牟山路西），统一社会信用代码91410122076823628X（1-1）。法定代表人：张卫慧。原告周世萍、高明松与被告郑州中城投置业有限公司（以下简称中城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫中奎、张亚林到庭参加诉讼，被告中城投公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世萍、高明松向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年2月28日签订的《房屋认购合同》无效；2.判决被告向原告返还已付房款490000元及该款利息（自2019年2月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告签订《房屋认购合同》，被告将其开发的房屋出售给原告，原告支付了购房款。后原告得知被告所售房屋五证均没有，且被告也没有按照日期交房，原告为维护其自身的合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告中城投公司未答辩。经审理查明：2019年2月28日，原告与被告中城投公司签订《房屋认购合同》一份，约定：“原告认购被告开发建设的位于中牟县××街与××路交叉口东北角××街（暂定名）3号楼1层08号房屋；总房价为490000元”。原告依据协议的约定向被告中城投公司支付购房款490000元，被告向原告出具收据。另查明，涉案楼盘至今尚未建成，且未取得商品房预售许可证。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。同时，有过错的一方应当赔偿对方因合同无效所受到的损失。本案中，涉案《房屋认购合同》已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故上述《房屋认购合同》应认定为商品房买卖合同。因涉案楼盘至今未取得商品房预售许可证，违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案房屋认购合同应认定为无效合同，故关于原告要求确认其与被告签订的《房屋认购合同》无效的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告对无效合同的产生存在过错，其在返还原告购房款的同时，还应当赔偿相应损失，故原告要求被告返还已付房款及该款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告周世萍、高明松与被告郑州中城投置业有限公司于2019年2月28日签订的《房屋认购合同》无效；二、被告郑州中城投置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周世萍、高明松购房款490000元及该款利息（自2019年2月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告郑州中城投置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇二〇年十二月二十六日书记员  李思蕾
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初772号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人朱守岭，曾用名朱安岭，男，1976年1月28日出生，住重庆市涪陵区。被告人朱守岭曾因吸食毒品，1998年9月16日被重庆市涪陵区公安局决定强制戒毒三个月；因吸食毒品，1999年3月23日被重庆市涪陵区公安局决定强制戒毒三个月；因吸食毒品，2011年2月22日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯非法持有毒品罪，2011年5月25日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年12月24日刑满释放；因吸食毒品，2013年9月14日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；因犯非法持有毒品罪、交通肇事罪，2014年10月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月11日刑满释放；因吸食毒品，2020年3月17日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日（未执行完毕）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月24日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日送拘留所执行其因吸食毒品被处以行政拘留的剩余期限，同年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2020）1140号起诉书指控被告人朱守岭犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官张成出庭支持公诉，被告人朱守岭到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2020年8月24日下午15时许，被告人朱守岭在重庆市涪陵区大塘路口君临天下花园坝子板凳处，以人民币350元的价格将0.24克甲基苯丙胺(冰毒)和0.12克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)卖给吸毒人彭某后，被公安民警当场抓获。归案后，被告人朱守岭自愿供述以上犯罪事实。上述事实，被告人朱守岭在开庭审理过程中均无异议，且有：1.受案登记表、立案决定书；2.现场指认笔录及照片、现场提取笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品称重记录及照片、检材提取笔录、毒品检验报告、扣押物品清单等书证；3.被告人朱守岭的原刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书；4.抓获经过说明、办案说明、情况说明、户籍证明；5.证人彭某的证言；6.被告人朱守岭的供述和辩解等证据在卷佐证。本院认为，被告人朱守岭明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱守岭犯罪的事实及罪名成立。被告人朱守岭曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱守岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人朱守岭因本案于2020年8月24日被羁押1日，应折抵刑期1日；即执行刑期自2020年9月9日起至2021年8月7日止。）二、没收扣押在案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.36克，予以销毁；追缴被告人朱守岭犯罪所获赃款人民币350元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  田凌二〇二〇年十二月一日书记员  杨洁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6945号原告：窦河山，男，1961年12月24日出生，汉族，住郓城县。被告：李厚文，男，1973年11月6日出生，汉族，住山东省郓城县。原告窦河山与被告李厚文劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦河山到庭参加诉讼，被告李厚文经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦河山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费24680。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李厚文于2018年承包了郓城县杨庄集镇压煤新村的建设工程，原告带领工人为被告承包的工地砌砖。完工后经双方结算，被告于2019年2月2日为原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。李厚文未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告带领工人为被告承包的郓城县杨庄集镇压煤新村的建设工程工地砌砖。完工后经双方结算，被告于2019年2月2日为原告出具欠条一份，内容是：欠条欠窦河山砌砖工程款24680元杨庄集压煤新村五标段贰万肆仟陆捌拾李厚文2019.2.2号。上述事实有被告为原告出具的欠条证明，本院予以采信。本院认为，被告李厚文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告为被告承包的工程提供砌砖劳务，被告为原告出具了欠条，双方之间成立劳务合同关系。现被窦河山持李厚文出具的欠条要求李厚文支付所欠的劳务费，事实清楚，证据确实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李厚文于判决生效后十日内支付原告窦河山所欠劳务费24680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计209元，由被告李厚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  曾庆选
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初626号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人田珊，女，1991年1月14日生，广东省东源县人，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省东源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被抓获，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月29日被取保候审，同年9月6日被抓获，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕645号起诉书指控被告人田珊犯盗窃罪,于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人田珊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月至9月期间，被告人田珊在无锡市锡山区××镇实施盗窃6起，窃得电动车、现金等财物，合计价值人民币（下同）3000余元。具体分述如下：1.2020年5月12日晚，被告人田珊至无锡市锡山区××镇甘露邮局门口，采用推车的手法，窃得被害人蔡某停放在该处的黑色奇蕾牌电动车1辆，物品价值356.7元。案破后，被告人田珊家属已退赔被害人400元，并取得谅解。2.2020年5月24日晚，被告人田珊至无锡市锡山区××镇××号附近，采用推车的手法，窃得被害人曹某1停放在该处的粉色金箭牌电动车1辆，物品价值408.4元。案破后，该赃物电动车已被追退，被告人田珊取得被害人谅解。3.2020年5月28日晚，被告人田珊至无锡市锡山区××镇××路××排××附近，采用推车的手法，窃得被害人华某停放在该处的黑色众星牌电动车1辆，物品价值1666元。案破后，被告人田珊家属已退赔被害人1200元，并取得谅解。4.2020年6月16日晚，被告人田珊至无锡市锡山区××镇月溪路42号屋檐下，采用推车的手法，窃得被害人唐某停放在该处的白色欧派牌电动车1辆，物品价值492元。案破后，该赃物电动车已被追退。2020年7月1日，被告人田珊因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。5.2020年9月4日中午，被告人田珊至无锡市锡山区××镇××号，采用溜门方式进入被害人王某的家中，窃得灰色卡包1个（内有现金100余元、身份证、银行卡等在财物）。案破后，赃物灰色卡包、身份证、银行卡等已被追退。6.2020年9月6日上午，被告人田珊至无锡市锡山区××镇甘露福买得超市门口，窃得被害人曹某2放在其电动车踏板上的手提包1个（内有移动电源和钥匙）。案破后，赃物均已被追退。归案后，被告人田珊如实供述了自己盗窃的事实。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人田珊有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人田珊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》，制作的《接受证据清单》《调取证据通知书》《调取证据清单》《搜查笔录》《检查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品、文件清单》、刑事摄影照片、视频录像，调取的监控录像，无锡市锡山区价格认定中心出具的《价格认定结论书》，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的《法医精神病鉴定意见书》，手机交易明细截图，谅解书，收条，被害人华某、唐某、蔡某、曹某1、王某、曹某2的陈述笔录，证人周某、陈某的证言笔录，证人张某的证言、辨认笔录，被告人田珊的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田珊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人田珊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田珊归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃物已退赔，并取得部分被害人谅解，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田珊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年5月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、本案尚未追缴的赃款人民币100元，责令被告人田珊退赔给被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二〇年十二月十六日书记员  王 闻
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执571号之二 申请执行人:杜福利,男,住所地海林市卢家村新李屯中心街。 申请执行人:曹凤兰,女,住所地海林市卢家村新李屯中心街。 被执行人:邵安仁,男,住所地海林市城区江头路**。 本院依据已经发生法律效力的海林市人民法院（2019）黑1083民初1908民事调解书，于2020年8月17日向被执行人邵安仁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人劳务费人民币52320元、案件受理费554元的义务，但被执行人邵安仁至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人邵安仁在其名下名下银行账户中国工商银行账户09030230011********、中国银行账户1727********有存款本院已依法冻结扣回存款后将执行款发放申请人，被执行人邵安仁无财产可供执行，且申请人不能提供财产线索，申请人于2020年12月15日同意本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  都 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8706号原告：王连甫，男，1990年12月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：毛学磊，男，1989年8月18日出生，住宿迁市宿城区。本院于2020年11月20日立案受理原告王连甫诉被告毛学磊民间借贷纠纷一案，原告王连甫于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毛学磊的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王连甫的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王连甫撤回对被告毛学磊的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告王连甫负担。（此页无正文）审 判 员 孙成柱二〇二〇年十二月十日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保475号申请人：陕西信立检测科技科技有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区苏酸路北(榆林市特种设备检验所钢瓶检验站北150米），统一社会信用代码：91610800305311264Y。法定代表人：王镇。委托诉讼代理人：支文政，单县龙王庙法律服务所法律工作者。被申请人：郝雪明，男，1989年1月16日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：王建军，男，1987年6月12日出生，汉族，住山东省单县。申请人陕西信立检测科技科技有限公司于2020年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝雪明、王建军银行存款50000元或查封、扣押其他等值财产，并提供了投保人为陕西信立检测科技科技有限公司的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号为：66713128020200000470）作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提交了车辆租赁协议、车辆损失赔偿和解协议书等。申请人主张，其于2014年在广东省揭阳市接收站接到项目工程，申请人陕西信立检测科技科技有限公司因工程项目使用于2014年8月13日在附近租用了邵某的微型客车一辆（车牌号码：陕Ｋ×××**），2015年底该工地完工后，申请人保留两名员工（即二被申请人郝雪明、王建军）负责该工地扫尾工作，2016年申请人陕西信立检测科技科技有限公司租用的陕Ｋ×××**车辆一直由二被申请人郝雪明、王建军使用，在二被申请人使用车辆期间，造成该租用车辆违章扣82分和罚款4350元的违章处罚；2017年至2018年申请人多次找二被申请人要求处理违章事宜未果，租用的车辆也不知去向。后申请人和租用车辆的所有人达成赔偿和解协议，赔偿租用车辆所有50000元。由于二被申请人的不当行为给申请人造成了财产损失，现申请人特向人民法院提起诉前保全申请，并提供担保，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝雪明、王建军银行存款50000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 飞附相关法律条文：提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执3548号 申请执行人：王丽华，女,1981年6月1日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：张红良，男,1982年5月3日生，汉族，住扎赉特旗；昝双梅，女性,1986年7月25日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行王丽华与张红良、昝双梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人张红良、昝双梅外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人张红良、昝双梅名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人王丽华，申请执行人王丽华不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马春丽
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2831号申请执行人：蒲俊，男，汉族，1991年01月27日出生，重庆市奉节县。被执行人：王庆，男，汉族，1995年08月07日出生，重庆市奉节县。本院在执行蒲俊与王庆合伙协议纠纷执行一案中，本院作出的（2020）渝0236民初2335号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王庆逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒲俊于2020年10月23日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为45000元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人王庆采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，被执行人王庆均无可供执行财产，本院已对其银行账户和网银账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人王庆均无可供执行财产。本院认为，被执行人王庆暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年十二月三十一日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2537号 原告：保定兴国市政建筑工程有限公司，住所地：保定市涞水县涞阳路西侧**，统一社会信用代码：911306231084722370。 法定代表人：刘建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘迎春、臧珊珊，河北亚华律师事务所律师。 被告：保定市清苑区望亭乡臧庄村民委员会。 法定代表人：臧宏启，该村委会主任。 原告保定兴国市政建筑工程有限公司（以下简称兴国市政公司）与被告保定市清苑区望亭乡臧庄村民委员会（以下简称臧庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国市政公司委托诉讼代理人刘迎春、被告臧庄村委会主任臧宏启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴国市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工工程款840000元及利息。(利息自2017年11月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、 诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月9日原、被告签订臧庄村道路建设施工合同。合同约定原告施工桥头至及三姐妹小吃至东垒超市道路硬化，工程面积约为10000平方米，合同价款为1213000元。工期为进场后30日，付款日期为2017年11月底。原告按合同约定如期交工后，2016年10月25日被告经实地丈量工程量，向原告出具工程量结算单总工程款为1190000元整。后被告违约未如期给付，截止至起诉前被告共计给付原告35万元，仍欠付84万元。为维护原告的合法权益，依据法律规定特诉至贵院，请求依法裁决，支持原告诉请。 被告臧庄村委会辩称，原告陈述的是事实，村里资金紧缺，上级答应给拨款，但是没有到位，所以暂时没有给付。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、原、被告双方在2016年5月9日签订的道路建设施工合同一份，证实双方的施工地点、付款时间、合同价款、工程量等基本的施工内容。 2、2016年10月25日原、被告双方的结算单一份，证实双方对工程价款共同确认为119万元，并加盖原、被告双方的公章。 被告臧庄村委会质证：证据是真实的。 经庭审举证、质证、审核，对原告提交的原、被告双方在2016年5月9日签订的臧庄村2016年道路建设施工合同、2016年10月25日原、被告双方的结算单，因其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原、被告双方签订臧庄村2016年道路建设施工合同，合同主要约定： 工程名称：桥头至，三姐妹小吃至东垒超市。工程量：约10000平方米，以实际丈量为准。合同价款：1213000元。付款日期：2017年11月底。工程施工期限：从进场之日起30日内完工，到期未完成甲方扣除乙方相应的违约金贰万元。原告按合同约定如期交工后，2016年10月25日被告经实地丈量工程量，向原告出具工程量结算单，总工程款为119万元整，后被告违约未如期给付，截止至起诉前被告共计给付原告35万元，仍欠付84万元，原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的臧庄村2016年道路建设施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定进行了施工，被告亦应按照合同约定给付工程款，现原告主张被告给付剩余工程款84万元，本院予以支持。因双方对逾期给付工程款的利息未作约定，被告应承担自2017年11月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告保定市清苑区望亭乡臧庄村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告保定兴国市政建筑工程有限公司工程款840000元及利息（自2017年11月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取计6100元，由被告保定市清苑区望亭乡臧庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 明
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4044号申请执行人：孟令兴，男，1988年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：朱小亮，男，1981年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：崔建伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孟令兴与被执行人朱小亮、崔建伟民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人朱小亮、崔建伟应给付孟令兴款项135000元，负担案件受理费1986元及迟延履行期间的利息，申请执行人与被执行人就所欠款项达成如下执行和解协议：一、被执行人朱小亮于2021年2月1日前给付申请执行人36986元，下欠执行款及迟延履行利息于2021年5月31日前一次性付清，如被执行人逾期未付，则恢复原调解书执行；二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月九日书记员  兰福平
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2726号 申请人：大名华润燃气有限公司，住所地大名县凤凰城东门商铺****，统一社会信用代码91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，公司董事长。 被申请人：闫新卫，男，1969年10月2日出生，汉族，住大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月31日受理后，经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付2020年10月份起至申请之日其间所欠燃气的费用，其主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  蒋爱芹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 慧 ——
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24890号原告：张欣，男，汉族，1987年1月11日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：贠小龙，男，汉族，1989年8月19日出生，住西安市雁塔区。被告：西安曲江新区庄博置家房产信息咨询服务部。住所地：西安曲江新区。经营者：高春燕。第三人：王晓静，女，汉族，住西安市雁塔区。第三人：陕西玛雅房屋中介有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李耘，系该公司执行董事兼总经理。原告张欣与被告贠小龙、西安曲江新区庄博置家房产信息咨询服务部，第三人王晓静、陕西玛雅房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张欣在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张欣撤回起诉处理。审判员  乔艳丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  廉佳佳打印：相丽华校对：廉佳佳2020年月日送达
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4658号 原告：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市昆仑道**，统一社会信用代码911309827158436349。 法定代表人田茂林，该社理事长。 委托代理人：崔春生、陈勇，该公司员工。 被告：高振方，男，1973年9月15日出生，汉族，现住任丘市。 被告：高东梅，女，1975年11月12日出生，汉族，现住任丘市。 被告：张根义，男，1961年7月29日出生，汉族，现住任丘市。 被告：文贵荣，女，1958年10月13日出生，汉族，现住任丘市。 原告任丘市农村信用合作联社与被告高振方、高东梅、张根义、文贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告高振方、高东梅、张根义、文贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。 任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求： 1.要求被告高振方偿还原告贷款本金49482.42元，利息 -2- 258.3.元（利息算至2020年9月2日）。2.诉讼费由被告承担。3.被告高东梅、张根义、文贵荣负连带清偿责任。事实和理由：2019年5月22日，被告高振方在原告信用社申请贷款49482.42元，由张根义担保，约定还款日期为2020年5月21日，利率为8.7‰,借款人按月结息,到期还本,结息日固定为每月的21日.借款到期后,被告高振方未按照合同约定履行还款义务,被告高东梅、张根义、文贵荣亦未代偿。经原告多次催要本息，至今尚欠原告本金49482.42元，利息258.3元。 被告高振方、高东梅、张根义、文贵荣未答辩。 经审理查明，2019年5月22日，原告任丘市农村信用合作联社七间房信用社与被告高振方签订《个人借款合同》并经家庭人员高东梅签字同意，与被告张根义签订《保证合同》，经家庭成员文贵荣签字同意，合同约定高振方向任丘市农村信用合作社借款49482.42元，约定偿还日期为2020年5月21日，实行按月结息，到期还本，贷款利率为月利率8.7‰。张根义为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告支付给被告高振方贷款49482.42元，并且被告高振方向原告出具了借款借据。借款到期后，被告高振方只偿还过部分利息，至今尚欠原告借款本金49482.42元及利息258.3元。（利息算至2020年9月2日）。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。 本院认为，被告高振方与任丘市农村信用合作联社订立的 -3- 借款合同、被告张根义与原告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告高振方以个人名义借款，其妻子高东梅知情并同意该笔借款，该款项用于了夫妻家庭生活生产经营，认定为夫妻共同债务。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告高振方支付借款履行了自己的义务，而被告高振方、高东梅未按约定偿还原告借款本息，被告张根义未履行保证合同的义务，属违约行为应承担违约责任。现原告按合同约定要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下： 一、被告高振方、高东梅于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金49482.42元，利息258.3元（利息算至2020年9月2日）。被告张根义对上述给付承担连带保证责任。 二、被告张根义承担连带保证责任后，有权向被告高振方、高东梅追偿。 三、驳回原告对文贵荣承担连带责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元减半收取即522元，由被告高振方、高 -4- 东梅、张根义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年十二月八日 书记员  高 薇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2307号 原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇绿园小区。法定代表人：闫海建，该公司经理。被告：艾吉米丁，男，1995年11月22日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县和美物业服务有限公司（以下简称和美物业公司）与被告艾吉米丁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的法定代表人闫海建到庭参加诉讼，被告艾吉米丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和美物业公司诉称，2017年10月，绿园一期接受我公司物业服务，按房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取，被告系绿园小区一期的业主，其房屋建筑面积为105平方米。被告拖欠自2018年1月至2019年12月共计24个月的物业服务费756元，为维护我公司的合法权益，诉至贵院，要求被告支付拖欠的物业费756元以及本案诉讼费。被告艾吉米丁未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告和美物业公司提交精河镇绿园社区居民委员会出具的《证明》一份，载明：“按照精河县住房和城乡建设局安排，精河县和美物业服务有限公司，为绿园一期、绿园二期（2017年10月1日至今）居民住户提供物业服务。”博州发展和改革委员会与博州住房和城乡建设局联合下发了《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》，针对博州地区制定了物业服务收费指导价以及其他制度规定。在下发上述通知第二年博州发展和改革委员会与博州住房和城乡建设局再次联合下发《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》，明确物业服务收费指导价，多层住宅及不带电梯的7层住宅一级标准为每月0.3元/㎡，现原告按照此收费标准收取物业服务费。被告的房屋建筑面积为105平方米。以上事实有原告和美物业公司提交的社区证明、《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》、《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告出示的绿园社区居民委员会的证明可以证实原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告已履行提供物业管理和服务的义务，被告作为涉案房屋的业主应交纳相应的物业服务费。原告自2017年10月1日起对被告所在小区提供了物业服务，故原告要求被告给付2018年1月至2019年12月期间的物业服务费756元的诉讼请求，本院予以支持。被告艾吉米丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾吉米丁于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县和美物业服务有限公司给付物业服务费756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县和美物业服务有限公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吾· 吾 尔纳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   阿利亚·库尔班
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2891号原告：王世军，男，1968年9月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：李春生，男，1984年2月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告王世军与被告李春生追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。王世军向本院提出诉讼请求：1.要求李春生偿还王世军代为给付的租金款164,149.20元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：王世军代李春生偿还购车贷款10期，合计164,149.20元，要求李春生偿还王世军欠款及占用款项期间的利息，诉至法院。本院经审查认为，王世军与李春生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，按照王世军起诉中所提供的李春生的送达地址及联系方式，无法以直接送达或邮寄送达的方式向李春生进行送达，邮寄送达被退回。经本院释明后，王世军仍不能提供李春生的其他准确送达地址，亦不同意公告送达，因此，根据法律规定，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王世军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  祁红艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  栾永强
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执823号之四 周水根： 你与李家树追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）赣0323民初1302号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李家树于2020年12月14日向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人周水根总共偿还申请执行人李家树工资款5000元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1523号原告：卢绍凤，女，1976年5月10日出生，汉族，初识文化，个体户，住临沧市临翔区。被告：李志武，男，1982年11月16日出生，汉族，住楚雄彝族自治州武定县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司。住所地：昆明市嵩明县嵩阳镇秀松街**。负责人：杨永琼，该公司经理。委托诉讼代理人：唐蓉，云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告卢绍凤与被告李志武、中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司（以下简称人保财险嵩明公司）机动车交通事故责任纠纷、责任保险合同纠纷两案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了合并审理。原告卢绍凤到庭参加诉讼，被告李志武、被告人保财险嵩明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢绍凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令人保财险嵩明公司在交强险、商业第三者责任险限额内，赔偿原告以下费用：1.运输货物损失：蔬菜损失5386元、人工菌损失240元、菜篮子损失165只×55元＝9075元；2.运输费（误工费）损失5200元。以上费用共计：19901元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月12日，原告驾驶云Ｅ×××**号车，途经临沧市云县处）时，被告李志武驾驶云Ａ×××**号车与原告的驾驶的车辆发生对向侧面碰撞，造成原告驾驶的车辆失控侧翻，李志武和乘车人李文香受伤，两车不同程度受损的交通事故。经认定，李志武负事故全部责任。原告专门从事祥云到临沧的蔬菜固定运输。事故造成蔬菜、人工菌、菜篮子受损，车辆损坏。原告不能运输蔬菜4趟，请人代为运输，原告支付了5200元运费。现车辆已由保险公司修还，但是蔬菜、人工菌、菜篮和原告的运输费（误工费）赔偿双方未能达成协议。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告李志武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。被告人保财险嵩明公司未到庭，但向本院提交答辩状称，一、对于原告的财产损失保险公司已进行定损，损失金额确定为4250元。包括：生菜450元、油菜270元、上青3**元、苦菜480元、黄白902元、小瓜100元、打包带75元、拨货费593元、菜篮950元、人工菌110元，共计4250元。二、原告主张的运输费系停运损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款的规定，运输费（误工费）是间接损失，属于责任免除的情形，不承担赔偿的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭质证，本院经审查认为，原告提交的事故认定书、照片，对发生交通事故及造成蔬菜毁损的事实，予以采信。货车租用合同书、销货明细单、销货清单、菌子销售记录，对原告将其所有的云Ｅ×××**号车出租给祥云县力源种养殖农民专业合作社使用，并使用该车运输蔬菜及事发当天原告运输蔬菜的事实，予以采信。被告人保财险嵩明公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）、中国人民保险股份有限公司财产损失确认书复印件，原告对货物损失确定为4250元无异议，予以采信。机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款6-7页，与本案有关联、真实，形式来源合法，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，卢绍凤将其所有的云Ｅ×××**号轻型仓栅式货车出租给祥云县力源种养殖农民专业合作社使用，并负责驾驶该车运输蔬菜，租期三年。2020年6月12日15时53分，李志武驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车（载李文香），在云县Ｇ214（西澜线Ｋ2610＋450Ｍ处）与卢绍凤驾驶号牌为云Ｅ×××**号车，发生对向侧面碰撞后失控侧翻，造成李志武、李文香受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云县公安局交通警察大队认定，李志武负事故全部责任，卢绍凤、李文香无责任。事故发生当日，卢绍凤运输的蔬菜价值5626元。被告人保财险嵩明公司确定损失为4250元，包括：生菜450元、油菜270元、上青3**元、苦菜480元、黄白902元、小瓜100元、打包带75元、拨货费593元、菜篮950元、人工菌110元。原告因车辆损坏无法按约运输蔬菜，遂雇请案外人郭德成运输蔬菜4次，每次运费1300元，共支付5200元。因赔偿事宜双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。另查明，云Ａ×××**号车在人保财险嵩明公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险100万元等，交强险保险期限自2020年4月28日12时0分起至2021年4月28日12时0分止，商业第三者保险期限自2020年4月29日0时0分起至2021年4月28日24时0分止，本案事故发生在保险期限内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应依法承担侵权责任。云Ａ×××**号车在人保财险嵩明公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元等，事故发生在保险期限内。被告李志武负事故的全部责任。对于李志武应承担的赔偿责任，应由人保财险嵩明公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保财险嵩明公司在第三者责任保险内承担赔偿责任。原告主张赔偿货物损失：蔬菜损失5386元、人工菌损失240元、菜篮子损失9075元（165只×55元），但未提交证据证明所运输蔬菜及菜篮子全部毁损，且原告认可保险公司对损失的确定，本院确认人保财险嵩明公司的定损金额4250元。运输费（误工费）损失5200元，系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，不予支持。被告人保财险嵩明公司应赔偿原告4250元，由人保财险嵩明公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足2250元由该公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告卢绍凤2000元；在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告卢绍凤2250元，合计4250元。二、驳回原告卢绍凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司负担32元，原告卢绍凤负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年十二月十六日法官助理彭新美书记员姜永萍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4874号原告：翟顺华，女，1961年10月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：李云，女，1961年6月30日生，汉族，住泰州市海陵区。原告翟顺华与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告翟顺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云偿还原告人民币本金14000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年经人介绍认识后，被告多次与原告一起见面、吃饭，原告相当信任被告。2019年5月24日，被告通过微信向原告借款。2019年5月25日上午，原告向邻居沈美玲筹钱15000元，自己拿出8000元，将钱当面借给被告（共计23000元），约定被告最迟2019年6月26日归还，同时立有借条。到期后，原告多次通过微信和电话联系被告，被告均表示过几天即归还，先后共三次还款9000元。2020年10月12日，被告失联，电话关机，微信无人接听。原告认为，被告蓄意诈骗原告血汗钱，特具状起诉，望判如所请。本院查明，截至2020年11月17日，以李云为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计7件，以李云为被告向泰州市高港区人民法院起诉，要求其偿还借款案件共计21件，金额共88.2万元，出借方均为不特定对象。另泰州市高港区人民法院于2020年11月17日以被告李云可能涉嫌犯罪为由裁定驳回了对被告李云的起诉，并将相关材料移送公安机关。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告李云可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告陈来凤的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翟顺华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吴爱萍二〇二〇年十二月三十日书记员  万 辰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12011号原告：潘付争，男，1973年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：宋春华，男，1980年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告潘付争与被告宋春华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘付争到庭参加诉讼。被告宋春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘付争诉称，2013年至2014年，原告给被告负责供料位于驻马店市驿城区刘楼社区的工地上送沙子、石子。截至到2015年2月17日，被告欠原告沙子、石子款15000元。在原告的多次催要下，被告向原告支付欠款1700元，扔钱原告13300元。请求：依法判令被告向原告支付欠款13300元及利息（利息自2015年2月17日计至该款还清之日止，按年利率6%计算）。被告宋春华未到庭亦未答辩。经审理查明，原告潘付争向被告宋春华供应沙石子等货物。2015年2月17日，被告宋春华向原告潘付争出具欠条一份，写明：“今欠现金15000元，宋春华，2015.2.17”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条以及原告陈述在卷为据。本院认为，原告潘付争向被告宋春华供应沙石子等货物，原、被告之间形成买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。提供货物后，被告向原告出具欠条一份。被告出具欠条后未及时付清下欠货款，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告支付下欠货款13300元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从2015年2月17日起计至付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告宋春华于本判决生效后五日内向原告潘付争支付下欠货款13300元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2015年2月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半收取），由被告宋春华负担。本判决为终审判决。审判员  张伟光二〇二〇年十二月二十八日书记员  李亚平
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1033号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人高文强，男，汉族，1993年6月16日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，籍住陕西省宝鸡市渭滨区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1173号起诉书指控被告人高文强犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月24日2时许，被告人高文强在西安市雁塔区XX路XX花园XX号楼XX单元XX室，趁与其合租的被害人黄某某熟睡之机，盗走黄某某包内的招商银行信用卡及中国工商银行卡，用自己手机下载招商银行掌上生活APP并绑定该信用卡，通过招商银行掌上生活APP从信用卡提现5000元转入黄某某的中国工商银行卡，并将中国工商银行卡放回包内。当日10时许，高文强向黄某某谎称需要用黄某某的中国工商银行卡接收朋友一笔4900元的转账，后高文强让黄某某刷支付宝二维码，将中国工商银行卡内4900元转入高文强朋友的支付宝账户，又让其朋友将4900元转至高文强微信账户内，被高文强用于生活消费。同年8月23日，高文强经传唤归案，到案后如实供述罪行。破案后，高文强亲属向黄某某赔偿12000元，黄某某对高文强的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人高文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人高文强已向被害人赔偿损失并取得谅解，如实供述罪行，认罪认罚，建议对高文强判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人高文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高文强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起执行至2021年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨琳二〇二〇年十二月八日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6502号 原告：刘玉文，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：临沂润华建设工程有限公司，住所地：临沭县城泰安路东段。 法定代表人：李光宇，总经理。 委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所执业律师。 原告刘玉文与被告临沂润华建设工程有限公司（以下简称润华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉文及其委托诉讼代理人房孔林、被告润华公司的委托诉讼代理人韦子力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉文向本院提出诉讼请求：判决被告付清欠原告劳务费203990元及利息。事实与理由：2019年6月27日至10月15日，原告为被告承揽的其下风电升压站提供劳务。经结算总劳务费为737520元，被告已支付533530元，下欠劳务费203990元经原告多次催要被告至今未清偿，故诉至法院。 润华公司辩称，原、被告存在劳务合同关系及已付533530元工程款属实，但涉案工程原告至今未施工完毕，双方未办理收方结算，其中已完工工程存在主体结构垂直度严重倾斜等质量问题，被告多次要求原告进行修复，原告不仅未予修复，反而通过到工地拉闸断电，虚构被被告工作人员打伤等事实，干扰被告正常的经营活动，原告所诉无事实及法律依据，其诉求应予驳回，同时被告保留追究原告对造成的质量问题进行赔偿以及诬告陷害罪的刑事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润华公司承揽了栖霞风电升压站工程，2019年6月27日至10月15日，刘玉文为润华公司上述承包工程提供劳务。经刘玉文与润华公司结算，刘玉文提供的劳务包含升压站木工1450㎡、中控楼+备品库+水泵房+其他6067.7㎡、升压站外架1801㎡、升压站砼1376m³、升压站钢筋175.9吨等，双方在微信聊天记录上对上述工程量均无异议并进行了确认。后润华公司支付了刘玉文劳务费533530元。 庭审时，刘玉文认为按照其计算工程量总价格应为737520元，润华公司认为工程量总价格应为其已支付的劳务费533530元,双方对工程造价存有异议，刘玉文向本院提交申请书，申请对工程的方量单价进行计算并出具评估报告。经本院技术室委托，立信国际工程咨询（山东）有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据鉴定委托内容，双方对方量无异议，单价详见附表。因申请内容中含零工补贴及脚手架拆除两部分无法体现单价的内容，故最终鉴定结果以总价形式出具。双方达成共识无异议部分工程价值总额706564.64元。2.申请人又额外提交的辅材、机械等其他证据，此证据被申请人表示不认可且未经质证。为便于法院判定，我方将此争议部分单独合算了其价值，约8万元，由法院裁定。刘玉文支付鉴定费10000元。刘玉文对该鉴定意见书无异议，润华公司质证称该鉴定意见书不具有客观真实性，鉴定机构并未到现场进行查看，无法根据现场的实际情况，确定施工难易程度，进而确定各施工项目的单价，不能单纯依据申请人提交的工程量明细表进行核算，第一次庭审时，原告明确认可被告制造的工程量明细表，被告制作的明细表中钢筋共计175.9吨，而鉴定意见书却依据191.31吨来进行确定；外架拆除费用，被告关于须拆除平方并无异议，但就拆除单价并未与原告达成一致，鉴定机构不应依据原告单方计算的5403元来予以扣减；模板工程中，中控楼、备品库、水泵房等工程双方实际约定价格为43元/平方，鉴定机构在未现场勘查前提下，按照50元/平方进行计算，明显过高；钢筋价格双方约定为900元/吨，鉴定机构审定价格明显过高。经本院释明，润华公司虽有异议但并不申请重新鉴定。 本院认为，刘玉文为润华公司提供劳务，双方存在劳务合同关系，本院予以确认。刘玉文在提供完毕劳务后，润华公司应当及时足额支付劳务费用。 立信国际工程咨询（山东）有限公司出具的鉴定意见书，系由刘玉文申请重新鉴定，本院在组织双方当事人参与、监督下进行鉴定并依据评定标准作出的，润华公司虽质证有异议，但其既未提交相反证据予以推翻，也不申请重新鉴定，故该鉴定意见书可以作为有效证据使用，对鉴定意见书本院予以确认。但双方庭审时均认可的工程量中钢筋共计175.9吨，鉴定意见中为191.31吨，该部分与双方认可工程量不一致，润华公司的该质证意见成立，对超出部分应当予以扣除，扣除后的工程造价为687571.81元，润华公司已支付533530元，对剩余154041.81元劳务费，润华公司应予支付。鉴定费用应由双方按比例负担。因双方未约定利息，对于刘玉文要求的利息，可自起诉之日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 一、被告临沂润华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘玉文劳务费154041.81元及利息（利息以154041.81元为基数，自2020年10月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、被告临沂润华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘玉文鉴定费7551元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告刘玉文负担534元，被告临沂润华建设工程有限公司负担1646元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王青松 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2478号 原告：赵春景，男，1970年3月16日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。 被告：刘少强，男，1986年3月25日出生，汉族，住河北省临漳县。 原告赵春景与被告刘少强民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵春景及其委托诉讼代理人赵斐斐到庭参加了诉讼，被告刘少强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春景向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金120000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意需要，在2017年1月19日向原告借款70000元，在2018年4月19日被告重新给原告更换了借条。2018年5月4日在应被告请求，原告再次借给其50000元用于资金周转，借条上没有约定利息和还款期限，口头约定利息和借期一年，两笔借款大部分通过转账借给被告，有少部分通过现金给付。现两笔借款均已到期，被告总是一再推脱还款，特提起起诉。 被告刘少强未到庭应诉、答辩。 原告赵春景围绕诉讼请求，提交了2018年4月19日的书面借条一张，内容为：“借条刘少强今借到赵春景人民币70000元整，大写人民币（柒万元整）......借款人刘少强，借款日期2018年4月19日”；提交2018年5月4日的书面借条一张，内容为：“借条刘少强今借到赵春景人民币50000元整，大写人民币（伍万元整）......借款人刘少强，借款日期2018年5月4号”。另原告赵春景还提交了2017年1月19日通过网银向被告刘少强账号62×××70号转账63700元的网银交易查询明细复印件一张；提交了2018年5月4日通过中国农业银行账户向被告刘少强户名的中国建设银行账户62×××36号转账46500元的转账交易回单复印件一张。 根据上述证据结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告刘少强于2017年1月19日向原告赵春景借款70000元，2018年4月19日重新向原告赵春景出具了借款70000元的书面借条，后原告刘少强又于2018年5月4日向原告赵春景借款50000元，并向原告赵春景出具了书面借条。该两个书面借条上均没有约定利息和还款期限。后经原告赵春景多次催要，被告刘少强未予偿还，现原告赵春景提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘少强分两次向原告赵春景借款共计120000元，并向原告出具了书面借据，故本案中原、被告双方的借贷关系成立，被告刘少强依法应当偿还原告赵春景借款本金120000元。关于利息，因原告赵春景提交的书面借条上均没有明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告赵春景关于要求利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘少强于本判决生效之日起十日内给付原告赵春景借款本金120000元； 二、驳回原告赵春景的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘少强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹士新 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9665号上诉人（原审被告）：辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人:王立鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人:焦志刚，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐泽玉，男，汉族，1963年12月3日出生，住址辽宁省西丰县。上诉人辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司（以下简称鑫溢公司）与被上诉人徐泽玉因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫溢公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。徐泽玉答辩：上诉人称被上诉人已经了解服务的内容，我方不认可，在整个过程中4S店存在欺诈的行为，没有做到公开透明，没有履行合同承诺，因为合同中约定了4S店一年后返4万元没有履行。徐泽玉一审诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告活动补贴款6000元，诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年10月13日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，原告从被告处购买别克汽车一辆，购车款为人民币242300元。购车过程中，通过被告介绍，原告（甲方）与案外人沈阳华金汽车科技有限公司（乙方）签订《权益成长保证协议书》，约定：“甲方购买相应产品和服务费用为20000元，乙方承诺以乙方持有的20000万点中相应点值的点量为甲方的权益成长保证，40000元作为权益成长保证价值，即期满日甲方的相应点量价值相当于权益成长保证价值。最终权益以相应价值计算，以点进行结算”。同日，原告（甲方）又与案外人沈阳车汇通科技有限公司（乙方）签订《DTB2.0智能安全行车服务合同》，约定:“甲方需通过乙方指定的经销商向乙方支付壹台份智能安全行车服务系统软硬件费用人民币（大写）贰万元，用于购买乙方智能安全行车服务和获得么哒积分兑换积分平台的通用积分（或称“点”）”。为此，被告为原告购买的车辆安装了“云镜”设备，并收取服务费6300元，2018年10月22日，被告为原告开具了增值税普通发票。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《汽车买卖合同》、机动车销售统一发票等证据经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处购买车辆，双方成立买卖合同关系。根据双方提供的证据证明，被告以“服务费”的名义收取6300元，无事实及法律依据，原告主张返还6000元，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决一、被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐泽玉人民币6000元；二、驳回原告徐泽玉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50减半收取25元，由被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司承担。双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张收取的6000元服务费是为被上诉人安装了云镜产品，收取的是云镜产品设备、安装及维护费用。云镜产品能提供数据上传、安全驾驶和行车记录仪等功能。被上诉主张上诉人并没有告知6000元是此设备费用及安装费和服务费，被上诉人也没有享受到数据上传、安全驾驶等服务，安装了云镜属实，一直以为是购车合同约定的导航和智能出行设备。对此本院认为，双方于2018年10月13日签订了包含导航、360影像、智能出行2等附件的《汽车买卖合同》总价为242300元。被上诉人实际支付的车款为242300元。上述附件与上诉人主张的云镜服务内容有雷同，且上诉人无法提供与被上诉人签订提供云镜设备并取收服务费的合同以证明收取的系云镜费用，故上诉人的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二〇年十二月十七日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保880号 申请人：河北某电子科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：邢某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯、蔡蕊，北京市盈科（石家庄）律师事务所。 被申请人：张某，男，汉族，住北京市西城区。 申请人河北某电子科技有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款615120元或其他等值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某名下银行存款615120元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费3596元，由申请人河北某电子科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李丽丽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初9010号之一原告：郑州金磊树脂有限公司，住所地荥阳市科学大道与园区**路交叉口西南侧。法定代表人：翟胜林，总经理。委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。被告：赵红伟，女，1973年5月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：左睿峰，河南权辞律师事务所律师。原告郑州金磊树脂有限公司（以下简称金磊公司）与被告赵红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。金磊公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款85160元及利息（利息以85160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2015年4月21日起计算至实际付款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期买卖关系，由原告供给被告树脂液、树脂块等货物。2015年4月7日，被告购买价值36400元的树脂块一批，由其本人及其丈夫李建军分别出具收条；2015年4月21日，被告又购买=树脂液1.5吨，单价每吨11000元，购买树脂块1吨，单价每吨10000元，出具收条一份。以上货款共计85160元，经多次催讨被告一直未付。故诉请依法处理。本院经审查认为，本案原、被告均认可金磊公司所据收条系被告赵红伟向案外人秦留锁出具，金磊公司称秦留锁系其工作人员，出售货物系职务行为，但未提供相应证据证实，不能证明其与被告赵红伟存在买卖合同关系，故对金磊公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回郑州金磊树脂有限公司的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  季慧云二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡晓蕊
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19603号 原告：池元才，男，1958年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼方明，男，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告池元才与被告楼方明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告池元才于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池元才的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告池元才撤诉。 案件受理费2887元，由原告池元才负担。 审判员  傅灵慧 二〇二〇年十二月十七日 书记员  施淑姝
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2758号原告：韩立华，男，1955年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：江苏中辰置业有限公司，住所地建湖县近湖街道明珠西路**。法定代表人：夏斯江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告韩立华诉被告江苏中辰置业有限公司（下称中辰公司）聘用合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，于2019年12月29日作出（2019）苏0925民初1990号民事判决，被告中辰公司对该判决不服，提起上诉，盐城市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）苏09民终1382号民事裁定书：“一、撤销江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初1990号民事判决；二、发回江苏省建湖县人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩立华的委托诉讼代理人王锦标、被告中辰公司的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立华诉称：请求依法确认原、被告的劳动聘用合同关系于2019年3月8日解除；依法判令被告支付原告工资待遇余额2497851元及同期银行贷款利率的利息（从2019年3月8日起至实际清偿之日止）；诉讼费、保全费由被告负担。被告中辰公司辩称:双方签订《聘用合同》后,韩立华从2010年9月1日至2013年10月26日没有按照《聘用合同》到被告公司上岗履职从事劳动，韩立华仍然担任冠华公司的前总经理，并在冠华公司总经理的岗位上为冠华公司履职，所以对韩立华要求我公司支付2010年9月1日至2013年10月26日3年工资150万元的诉讼请求应当判决驳回。经审理查明：2010年9月1日，被告中辰公司（甲方、聘用单位）与原告韩立华（乙方、受聘任）签订《聘用合同》1份，主要内容为：1、甲方聘请乙方担任江苏中辰置业有限公司总经理一职，全面负责公司日常生产经营；2、聘用期限：自2010年9月1日起至甲方开发的帝璟湾项目工程结束时止；3、聘用报酬：乙方报酬实行年薪制。年薪为税后净额伍拾万元人民币；甲方承诺帝璟湾项目工程净利润5%支付给乙方作为绩效奖金；4、其他事项：若因甲方资金不便，对不能及时支付给的报酬承担付清前同期银行贷款利息，以弥补乙方损失。案外人朱某作为被告中辰公司法定代表人在该份合同中签字并加盖中辰公司印章。同日，被告中辰公司向原告韩立华出具聘书1份，内容为：“兹聘任韩立华为江苏中辰置业有限公司总经理一职，聘用时间二零一零年九月一日至帝璟湾项目工程全部结束”。后被告中辰公司陆续支付原告韩立华工资1782149元。2019年3月8日，原告韩立华向被告中辰公司发出解除聘用合同告知书，以被告中辰公司未按约按时发放工资为由，要求解除案涉聘用合同，并要求被告支付差欠工资、利息及绩效工资。后原告韩立华向建湖县劳动人事争议仲裁委员会就上述事项申请仲裁，建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日做出建劳人仲〔2019〕第16号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。另查明：2010年12月9日被告中辰公司预先核准名称时，拟设立股东（发起人或出资人）为朱某、李某。2011年6月8日被告中辰公司成立，公司章程第九条载明：股东朱某，认缴出资1818万元，实缴出资1818万元；股东李某，认缴出资202万元，实缴出资202万元。两股东出资时间均为2011年6月8日。再查明，原告韩立华向本院申请保全，本院经审查，作出（2019）苏0925民初1990号民事裁定书，对被告中辰公司所有的位于建湖县对应的车库予以查封，限查封金额360万元。本院认为，公司高管是指公司的经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。公司高管与公司的普通劳动者不同，其更多的是作为公司的管理层，替代股东进行经营管理，与劳动者处于合同相对人的地位，而非劳动者；公司高管的报酬主要体现在对其经营管理的激励，而非劳动者工资的对价性和保障性的结合，多是根据公司经营效益而确定；公司高管一般是由股东（大）会或董事会任免，并不与公司签订劳动合同，其身份的确认主要是通过任免公示的方式实现。本案中韩立华与中辰公司签订的《聘用合同》，担任中辰公司的总经理，受中辰公司委托负责日常管理工作，其工作职责明显与一般劳动者不同，其报酬标准为年薪+绩效奖金，也与劳动者工资的对价性和保障性的属性不同，韩立华与中辰公司不符合一般劳动者的从属性特征，应认定韩立华为中辰公司的高级管理人员，其与中辰公司签订的《聘用合同》应受《公司法》调整，不适用《劳动合同法》的相关规定。被告中辰公司聘用原告韩立华担任公司高管即总经理，双方签订了《聘用合同》，原告韩立华为被告中辰公司进行管理，被告中辰公司应当向原告韩立华支付约定的工资报酬。被告中辰公司未按约支付其报酬，原告韩立华主张解除双方聘用关系，符合法律规定，本院予以支持。双方在《聘用合同》中约定了工资支付标准，且原告韩立华于2019年3月8日告知被告中辰公司解除聘用合同，被告中辰公司应依约支付原告韩立华自2010年9月1日起至2019年3月8日止约定工资报酬425万元。原告韩立华已从被告中辰公司处支领的报酬1782149元应在上述款项中应予扣减，故被告中辰公司还需支付原告韩立华报酬2467851元。被告中辰公司辩称,原告韩立华从2010年9月1日至2013年10月26日没有按照《聘用合同》到被告公司上岗履职从事劳动，应扣减上述期间的报酬150万元，但其提供的证据不足以证明，故对被告该辩称本院不予采信。被告中辰公司要求原告韩立华赔偿损失，因与本案不属于同一法律关系，可另行诉讼，本案不予处理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国公司法》第四十九条、第一百一十六条，判决如下：一、解除原告韩立华与被告江苏中辰置业有限公司于2010年9月1日签订的聘用合同。二、被告江苏中辰置业有限公司支付原告韩立华工资报酬人民币2467851元及利息（自2019年4月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告韩立华其余诉讼请求。案件受理费26783元，保全费5000元，合计31783元，由被告江苏中辰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明审 判 员  王守荣人民陪审员  王道友二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  朱**花
陕西省扶风县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0324民初2196号   原告（反诉被告）：宝鸡顿鼎建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区千河镇底店村四组293号。统一社会信用代码：91610301MA6XG2YJ2E。   法定代表人：赵某某，任执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：史某某，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。   被告（反诉原告）：陕西福达世翔建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路169号1幢21406室。统一社会信用代码：91610103578444134L。   法定代表人：司惠玲，任执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。   被告：扶风慈缘生物科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县绛帐镇扶风科技工业园北一路。统一社会信用代码：91610324MA6XA0HP5G。   法定代表人：姚宽维，任总经理。   宝鸡顿鼎建筑工程有限公司（以下简称顿鼎公司）与陕西福达世翔建设工程有限公司（以下简称福达公司）、扶风慈缘生物科技有限公司（以下简称慈缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，顿鼎公司于2020年5月11日提起诉讼，福达公司于2020年6月9日提起反诉。本院2020年9月7日作出（2020）陕0324民初1108号判决书，后原被告均提出上诉，宝鸡市中级人民法院作出（2020）陕03民终1727号裁定书：1、撤销扶风县人民法院（2020）陕0324民初1108号判决书；2、发回扶风县人民法院重审。本案受理后，原告（反诉被告）宝鸡顿鼎建筑工程有限公司、被告（反诉原告）陕西福达世翔建设工程有限公司分别于2020年12月17日、18日均提出撤诉申请。   本院认为：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告（反诉被告）宝鸡顿鼎建筑工程有限公司撤回起诉，被告（反诉原告）陕西福达世翔建设工程有限公司田录元撤回反诉。   本案受理费10320元，减半收取5160元，由原告宝鸡顿鼎建筑工程有限公司承担，反诉费4930元，减半收取2465元，由陕西福达世翔建设工程有限公司承担。   审  判  长  王   旭   辉   审  判  员  张   忠   科   审  判  员  王   玲   侠   二O二O年十二月十八日     书   记  员  党  瑜  玺      1
庭陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初823号原告:曾庆满，男，1967年3月7日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。委托诉讼代理人：王生才，岚皋县148法律服务所法律工作者。被告:岚皋县康森农业发展有限公司。住所地：岚皋县城关镇。法人代表人:曾继富。原告曾庆满诉被告岚皋县康森农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆满及其委托诉讼代理人王生才到庭参加诉讼，被告岚皋县康森农业发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告2013年12月至2017年9月期间的劳务报酬3万元整。事实及理由：原告于2013年12月至2017年9月期间，不定期的给被告公司提供饮水工程、车间改造、老厂维修、树苗培育、太阳能设备迁移等劳务，并且垫付了部分材料款。2017年9月，原、被告双方进行了结算(双方有书面的劳务结算单)，被告拖欠原告劳务及垫付的材料款共计3万元整，但被告以无钱支付为由拒绝给付，原告于2017年11月向岚皋县劳动人事争议委员会提起仲裁申请，2018年2月5日该委员会下达了仲裁调解书，确认被告支付原告工资3万元，后原告申请岚皋县人民法院强制执行，岚皋县人民法院认为被告拖欠的是劳务报酬而非工人工资裁定不予执行。为此，原告只有依据《中华人民共和国民法总则》《合同法》的相关规定，诉至岚皋县人民法院，请求岚皋县人民法院依法判令被告给付原告2013年12月至2017年9月期间的劳务报酬3万元整。被告书面答辩意见为：原告诉称属实。当事人围绕诉讼请求，向法庭提交了加盖有岚皋县康森农业发展有限公司印章及曾继富签名的岚皋县康森农业发展有限公司整改维修等工程结算单、康森公司临时工程统计结算单。经审查，这些证据来源合法，内容真实，结合被告的答辩意见，予以采信。根据当事人当庭陈述及采信的证据，认定案件事实如下：原告曾庆满与案外人吴应才、孙忠恒为被告提供劳务并为被告购买了部分材料，经过结算，被告共欠原告及案外人劳务工资及材料款90000元，其中欠原告曾庆满30000元。本院认为，原告曾庆满为被告提供劳务并购买施工材料，被告应当给付相应的劳务工资及材料款。被告没有及时给付，构成违约。原告诉请被告及时给付劳动报酬及材料款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告岚皋县康森农业发展有限公司在本判决生效后5日内给付原告曾庆满劳务工资及材料款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告岚皋县康森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 龚太刚二〇二〇年十二月十日法官助理 张 欢书 记 员 曹 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2232号之一申请执行人：张宏伟，男，1966年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：邵美玲，女，1964年7月9日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张宏伟与被执行人邵美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为503164.97元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年8月至2020年9月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年8月至2020年11月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，扣划被执行人银行存款1285.98元并发放申请执行人，被执行人名下苏Ｃ×××**号汽车，因申请执行人不要求查封，本院不予查封，经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、2020年9月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找被执行人未果。4、2020年12月9日，本院与申请执行人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年十二月九日书记员  张 慧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执969号申请执行人：徐淑荣，女，1966年6月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被执行人：闵晶华，女，1977年9月25日出生，满族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：匡海龙，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人徐淑荣与被执行人闵晶华、匡海龙借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1145号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为20,645.73元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权20,645.73元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月五日书记员  王晓枫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2004号之八申请执行人：车玉宝，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：俞月松，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行车玉宝与俞月松民间借贷纠纷一案中，被执行人俞月松至今未全部履行生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人俞月松在财付通支付科技有限公司085e9858e807bc8eef8d2d172@wx.tenpay.com账户的存款人民币22.22元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十六日书记员  冯 陈
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8325号原告：蔡士宏，男，1946年8月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐遵生，男，1958年5月18日出生，住宿迁市宿城区。本院于2020年11月11日立案受理原告蔡士宏诉被告徐遵生民间借贷纠纷一案，原告蔡士宏于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐遵生的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蔡士宏的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡士宏撤回对被告徐遵生的起诉。案件受理费减半收取413元，由原告蔡士宏负担。（此页无正文）审 判 员 孙成柱二〇二〇年十二月八日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7876号原告：刘喜真，女，1969年7月21日出生，汉族，住济源市。被告：卢中华，男，1983年3月20日出生，汉族，住济源市。被告：卢征，男，1962年3月5日出生，汉族，住济源市。被告：赵燕芬，女，1982年4月24日出生，汉族，住济源市。原告刘喜真与被告卢征、卢中华、赵燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。刘喜真向本院提出诉讼请求：要求三被告依法履行济源市人民法院（2017）豫9001民初3726号民事判决书未履行的259440元及延迟利息；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：济源市人民法院作出（2017）豫9001民初3726号民事判决后，其向法院申请强制执行卢中华、赵燕芬，强制执行期间，达成一份和解协议，被告卢征自愿承担卢中华、赵燕芬未还的债务，但被告至今未履行完毕，要求恢复执行。本院经审查认为，原告起诉要求被告继续履行生效判决，构成重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘喜真的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇二〇年十二月十七日书记员  张 亮
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3726号 原告：殷自福，男，汉族，生于1965年11月13日，住三台县。 委托诉讼代理人：何远雄，三台县金石法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川敏顺农业有限公司，地址：成都市武侯区望江路********。 法定代表人：张敏。 被告：王学顺，男，汉族，生于1972年2月11日，住四川省金堂县。 原告殷自福与被告四川敏顺农业有限公司、王学顺种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告殷自福及委托诉讼代理人何远雄参加了诉讼。被告四川敏顺农业有限公司、王学顺经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷自福向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决二被告连带偿还已收购原告各种菜欠款1989.4元及车旅费200元，并按同期贷款利息直至付清之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月二被告到原告的村即平基村1、5、6、7社发展棒材等各种蔬菜种植并包回收。2018年12月至2019年1月二被告收购原告各种合格蔬菜,前两次二被告给了原告部分菜款，余款未付。原告多次打电话到第一被告的公司及第二被告的户籍地查找都无果。原告于2019年2月23日向新鲁派出所报案，答复不构成诈骗案。现原告不得已只好诉至法院，恳请支持为盼。 被告四川敏顺农业有限公司、王学顺未到庭应诉，也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告四川敏顺农业有限公司、王学顺到原告殷自福所在的三台县新鲁镇龙桥平基村1、5、6、7社发展蔬菜种植并包回收。2018年12月至2019年1月二被告收购原告各种合格蔬菜,前两次二被告给了原告部分菜款，余款1989.4元一直未付，后被告四川敏顺农业有限公司法定代表人张敏、被告王学顺下落不明，原告和当地村民多次打电话到第一被告的公司及第二被告的户籍地查找都无果，并因此产生了相应的交通费。现原告殷自福起诉来院，要求二被告支付蔬菜款等。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、收款收据和报警记录等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为,原告殷自福与被告四川敏顺农业有限公司、王学顺因买卖蔬菜形成买卖合同关系，被告在原告交付蔬菜后不支付相应的菜款，已构成违约，故原告要求被告偿还菜款1989.4元及因向二被告索要菜款所支付的交通费200元本院予以支持；关于利息，根据法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心同期贷款利率从二被告最后出具收款收据欠款次日（2019年1月15日）起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川敏顺农业有限公司、王学顺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告殷自福菜款及交通费共计人民币2189.4元及利息（利息以1989.4元为基数，自2019年1月15日起按全国银行间同业拆借中心同期贷款利率计算至付清款项时止）； 二、驳回原告殷自福的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川敏顺农业有限公司、王学顺承担。（已由原告垫付，于判决执行之日起由被告品迭支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 锋 审 判 员  李建伟 人民陪审员  邓成东 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王 涵 书 记 员  敬海波
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13307号原告：东莞市圭江实业有限公司。住所地：广东省东莞市**************之一，统一社会信用代码为914***********429D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：李嘉森，辽宁匡扶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩照，辽宁匡扶律师事务所律师。被告：东莞市**精蕊鞋材加工店。住所地：广东省东莞市******工业区，统一社会信用代码为92441900L62968212L。经营者：周武标，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省武平县************，公民身份号码为352************89X。案件案由承揽合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告支付加工款107244.89元；2.被告支付逾期付款损失（以107244.89元为基数，自2019年8月1日起算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算；暂计至2020年10月13日为8356.16元）；3.被告承担本案诉讼费用。对方当事人的意见被告确认拖欠加工款107244.89元，但主张无力偿还，且因未约定付款期限，故无须支付利息。程序性事项诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2020）粤1972民初13307号民事裁定书，裁定保全被告价值107244.89元的财产，并予以执行。案件基本事实原告与被告存在承揽合同关系，最后一批货的送货日期为2019年7月。被告拖欠原告加工款共计107244.89元。关于付款期限，原告主张口头约定月结，被告应于每月月底对账后付款，被告则主张双方未约定付款期限。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告确认拖欠原告加工款共计107244.89元，对此本院予以确认。关于付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，若双方未约定支付报酬的期限，定作人应在承揽人交付工作成果时支付报酬，故原告关于被告应于每月月底对账后付款的主张对被告有利，本院已依法予以采信。现被告逾期支付加工款，对原告诉请被告支付加工款107244.89元，本院予以支持。原告诉请被告支付的逾期付款利息损失（以107244.89元的未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月1日起计算至货款清偿之日止，计算至2020年10月13日以原告诉请的8356.16元为限）依法有据，且利息起算日对被告有利，本院亦予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞市**精蕊鞋材加工店（经营者：周武标）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市圭江实业有限公司支付加工款107244.89元；二、限被告东莞市**精蕊鞋材加工店（经营者：周武标）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市圭江实业有限公司支付逾期利息（以107244.89元的未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月1日起计算至货款清偿之日止，计算至2020年10月13日的利息以8356.16元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，财产保全申请费1056元，共计2362元，原告均已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十二月十五日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初16701号原告：周文华，男，1955年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住包河区。委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所律师。被告：胡臻，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。被告：宋家荣，女，1952年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。被告：胡绍庆，男，1952年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。上述三被告共同委托诉讼代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。原告周文华与被告胡臻、宋家荣、胡绍庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告周文华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同偿还原告借款本金1100000元，支付利息338800元（利息按照1100000元为基数，标准为中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，从2018午8月19日暂计算至2020年8月19日，最终计算至款项清偿之日），暂计1438800元；2、请求被告承担实现债权支付的律师费用18000元；3、请求判决原告对依法处置被告抵押物所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日被告向原告借款1300000元，双方约定了借款期限、借款利息、违约金，并约定律师费由被告承担，双方还约定了管辖法院为合同签订地即合肥市蜀山区人民法院，同时宋家荣.胡臻以颐和花园庐阳佳苑4幢507室房屋提供担保，合同签订后，原告实际支付了110万元借款，被告也按110万一直支付利息至2018年8月18日。现合同履行期已届满，被告未按照约定清偿原告本息，故具状贵院，请求法院依法判决。被告胡臻、宋家荣、胡绍庆答辩称：1、原告与各被告从来不认识。本案被告在2018年3月19日、20日两天借款本金的取得、本金的偿还、利息支付的对象均是“安徽玖恒财务管理有限公司”的汪浪，而非本案原告周文华。本案原告与各被告之间因无借款本金的实际交付，原告与各被告之间的民间借贷关系不成立。2、被告胡臻在2018年3月19日、3月20日经汪浪安排实际借得的本金仅为978500元（该款全部并非来自周文华的转账），不是案涉合同签订的130万元和原告起诉的110万元，且之后被告胡臻、胡绍庆、宋家荣等多次向汪浪偿还过借款本金和利息，本案原告在本案中诉请本息金额均没有事实和法律依据。3、胡臻等被告与出借人汪浪之间还存在其他纠纷，胡臻等与汪浪之间目前是否仍有债权债务以及债的数额是多少，需要双方根据实际情况核对后才能确定，总之，并非本案原告起诉的本息。4、原被告之间借贷关系不成立，原告与各被告之间无债权债务关系，原告的律师费各被告不应承担。5、关于诉状中“事实与理由”部分，原告从未向被告中的任何一个人交付过一分钱借款本金，被告也从未向原告支付过一分钱利息，原告利息是按月支付到汪浪指定的汪岩账户的。本案原被告之间借贷关系不成立，不需要向原告清偿本息。本院经审查认为：本案三被告是通过安徽玖恒财务管理有限公司（以下简称“玖恒公司”）认识原告，签订借款合同、办理抵押登记等事宜均有玖恒公司的汪岩、汪浪参与，且部分借款本金及利息系通过汪岩、汪浪的账户流转。被告方提交的银行流水显示，2018年3月19日：汪浪转给被告胡臻13笔5万元，合计65万元；同年3月20日：胡臻账户进账1笔90万元；胡臻转给汪岩1笔30万元，转给汪浪1笔50万元、1笔5万元；原告周文华的妻子吴平转给胡臻4笔5万元，合计20万元；胡臻转给汪浪3笔5万元，合计15万元；吴平转给胡臻4笔5万元，合计20万元；汪浪转给胡臻1笔5万元。原告方提交的银行流水显示，2018年3月20日：吴平转给胡臻1笔90万元，汪岩转给吴平4笔5万元，合计20万元；吴平转给胡臻8笔5万元，合计40万元。被告胡臻陈述，其为归还案外人李政、朱磊等人的借款，由李政、朱磊等人介绍至玖恒公司借款，与原告周文华签订借款合同、每月支付利息至汪浪账户、将房屋抵押登记至周文华名下以及上述给汪浪、汪岩转款均是按照汪浪的指示进行。原告方陈述，据其了解汪浪因涉嫌诈骗罪被公诉至法院，且已经法院一审判决构成诈骗罪。本院认为本案存在通过制造虚假银行流水骗取钱款的行为，有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  洪燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理严佳珮书记员王雪附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24915号原告：季某，男，1982年1月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱文荣，上海市正大律师事务所律师。被告：朱某某，女，1983年9月12日生，住上海市嘉定区。原告季某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告季某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告季某撤回起诉处理。审判员  赵永兴二〇二〇年十二月十四日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。