北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京03民终13904号 上诉人（原审原告）：北京汇浦达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：褚洪臣，经理。 被上诉人（原审被告）：郭书元，男，1965年11月26日出生，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。 上诉人北京汇浦达建筑装饰工程有限公司（以下简称汇浦达公司）因与被上诉人郭书元劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汇浦达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持汇浦达公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一审、二审诉讼费用由郭书元承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方之间不存在劳动关系，一审法院在双方存在劳动关系的错误事实认定的基础上作出的错误判决，对汇浦达公司明显不公，应当依法予以撤销，汇浦达公司现有证据足以推翻生效裁判文书已经认定的事实，一审法院应当依法予以全面审理，并对该事实重新作出认定。 郭书元辩称，同意一审判决，不同意汇浦达公司的上诉请求和事实理由。汇浦达公司诉称理由与客观事实不符，其主张无事实依据及法律依据。 汇浦达公司向一审法院起诉请求：1.判令汇浦达公司不支付郭书元一次性伤残补助金50895元；2.不支付郭书元一次性医疗补助金46236元；3.不支付郭书元一次性就业补助金46236元；4.不支付郭书元2017年9月1日至2017年12月21日停工留薪期的工资20865元；5.不支付郭书元医疗费38288.29元；6.不支付郭书元住院伙食补助费720元；7.不支付郭书元护理费2574.71元；8.郭书元承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月1日，郭书元在从事装修工作期间摔落受伤，后在北京市房山区良乡医院就诊，诊断为右股骨粗隆骨折，住院10天，后在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗14天，郭书元自已支出医疗费共计38288.29元。双方之间因发生劳动争议，经北京市房山区人民法院（2018）京0111民初9738号民事判决书判决确认郭书元与汇浦达公司于2017年8月21日至2017年12月21日存在劳动关系。经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会京房劳人仲字[2019]第114号裁决书裁决汇浦达公司给付郭书元2017年8月21日至2017年9月1日期间工资2600元。 2019年1月11日，郭书元的伤被认定为工伤。 2019年9月23日，郭书元的伤被评定为已达到职工工伤与职业病致残登记标准玖级。 后郭书元向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇浦达公司支付医疗费51130.89元、住院伙食补助费720元、护理费14040元、停工留薪期工资93600元、交通食宿费10980.50元、辅助器具费1100元、一次性伤残补助金70200元、一次性医疗补助金46236元、一次性就业补助金46236元。2020年6月，仲裁委作出京怀劳人仲字[2020]第526号裁决书，裁决：汇浦达公司支付郭书元一次性伤残补助金50895元、一次性医疗补助金46236元、一次性就业补助金46236元、2017年9月1日至2017年12月21日停工留薪期工资20865元、医疗费38288.29元、住院伙食补助费720元、护理费2574.71元，驳回郭书元其他申请请求。后汇浦达公司不服裁决于法定期限内起诉至一审法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭书元与汇浦达公司之间的劳动争议经生效法律文书确定，双方之间于2017年8月21日至2017年12月21日存在劳动关系，期间日工资为260元。郭书元的伤也已被有关部门认定为工伤，伤残等级为玖级。因汇浦达公司未给郭书元交纳工伤保险，郭书元有权向汇浦达公司主张相关工伤待遇。根据郭书元的伤残情况、就医情况等，经一审法院核算，京怀劳人仲字[2020]第526号裁决书裁决的相关金额符合法律规定，并无不当，故对汇浦达公司的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、汇浦达公司于判决生效后七日内给付郭书元一次性伤残补助金50895元；二、汇浦达公司于判决生效后七日内给付郭书元一次性工伤医疗补助金46236元；三、汇浦达公司于判决生效后七日内给付郭书元一次性伤残就业补助金46236元；四、汇浦达公司于判决生效后七日内给付郭书元2017年9月1日至2017年12月21日停工留薪期工资20865元；五、汇浦达公司于判决生效后七日内给付郭书元医疗费38288.29元；六、汇浦达公司于判决生效后七日内给付郭书元住院伙食补助费720元；七、汇浦达公司于判决生效后七日内给付郭书元护理费2574.71元；八、驳回汇浦达公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，汇浦达公司提交协议书，其中甲方的名字其不知道，乙方是赵由东，这份证据是从北京市房山区人民法院调取的，证明合同是赵由东自己签的，赵由东自己找工人干活，自己包工，自己结算，郭书元受伤与汇浦达公司无关；提交褚洪臣和郭书元通话录音光盘、褚洪臣和赵由东通话录音光盘，证明赵由东所签合同与汇浦达公司无关，汇浦达公司没有做任何经营项目，郭书元工伤与汇浦达公司无关，无证据证明其是给汇浦达公司干活受伤的，郭书元还让汇浦达公司帮忙调解，因为其和郭书元没有谈成，郭书元和汇浦达公司没有任何关系，其不应当起诉汇浦达公司，应当起诉赵由东。郭书元对汇浦达公司提交的协议书的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，主张即使该协议书真实存在，那么赵由东也是汇浦达公司的工作人员，其行为是职务行为，汇浦达公司应承担给付郭书元所有损失的责任；对通话录音光盘的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，主张录音是汇浦达公司法定代表人褚洪辰与其工作人员赵由东之间的通话录音，与本案无关联性。郭书元未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案所查事实，生效法律文书已确定郭书元与汇浦达公司于2017年8月21日至2017年12月21日期间存在劳动关系，期间日工资为260元，郭书元受伤亦已被有关部门认定为工伤，伤残等级为玖级，因汇浦达公司未为郭书元交纳工伤保险，故一审法院认定郭书元有权向汇浦达公司主张相关工伤待遇，并根据郭书元的伤残情况、就医情况等在案事实，核算判决汇浦达公司向郭书元支付相应费用，并无不当。汇浦达公司上诉请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，汇浦达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由北京汇浦达建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓青菁 审 判 员 高 贵 审 判 员 张清波 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘佳钰 书 记 员 徐 曼