陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终13461号上诉人（原审被告）：西安农必丰农副产品有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城三桥街道肖里村工业园**。法定代表人：吕长海，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗士永，陕西科迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张卫国，男，汉族，1974年3月8日出生，无业，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：戴强，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王耀林，男，汉族，1972年5月4日出生，住陕西省乾县。原审被告：张泽俊，男，汉族，1988年10月15日出生，住西安市新城区。上诉人西安农必丰农副产品有限公司（以下简称“农必丰公司”）因与被上诉人张卫国、王耀林，原审被告张泽俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4786号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农必丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判其公司不承担连带赔偿责任；2、一、二审诉讼费由张卫国、王耀林承担。事实与理由：1、涉案的墙面属于其公司厂房的临时性建筑，根据《建筑法》的规定，涉案的拆墙活动不属于建设项目，王耀林不需要相应的建设施工资质，其公司与王耀林形成承揽关系，不适用《人身损害赔偿司法解释》第十一条第二款规定，其公司不应承担连带责任；2、认定“生产安全事故”的职能部门是安全生产监督管理局，一审法院认定本案属于生产安全事故缺乏事实和法律依据。综上，其公司不承担连带赔偿责任。张卫国辩称，1、农必丰公司与王耀林之间是承包关系，不是承揽关系；2、拆除厂房是建筑施工活动，农必丰公司作为发包方，应将工程交付给有相应资质的施工方施工；3、其在施工过程中，因没有基本的安全防护设施从墙上坠落受伤，属于安全生产事故。请求驳回上诉，维持原判。王耀林、张泽俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。张卫国向一审法院起诉请求：1、依法判令农必丰公司、张泽俊、王耀林承担其医疗费57552.8元、误工费31500元、护理费10800元、交通费500元、住宿费1350元、住院伙食补助费2160元、营养费2700元、残疾赔偿金144392元、被扶养人生活费14108.4元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费18000元、鉴定费2400元等合计290463.2元；2、判令农必丰公司、张泽俊、王耀林承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：农必丰公司因公司厂房需拆除，遂由张泽俊出面联系工人，经协商，与王耀林达成口头协议，由王耀林承包农必丰公司的拆墙事宜，王耀林承包工程后，以每日260元工资雇佣张卫国开始施工，2019年8月30日，张卫国开始施工，在砸墙过程中不慎坠落受伤，张卫国受伤后，被送往西安北车医院急救，经诊断，张卫国双足跟骨粉碎性骨折、创伤性颅脑损伤(轻型)：脑震荡、创伤性湿肺、胸腹部、臀部、双下肢软组织挫伤，张卫国住院治疗三天，王耀林支付5000元、农必丰支付3000元。2019年9月2日，张卫国因病情需要转入陕西省核工业二一五医院治疗，诊断为双跟骨粉碎性骨折，张卫国在陕西省核工业二一五医院住院治疗43天，共花费医疗费57287.8元，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，张卫国属九级伤残、后续治疗费预计为18000元、误工期为210天、护理期为90天、营养期为90天。张卫国、王耀林均无从事建筑房屋等此类工程的相关资质，农必丰公司在将拆房工程承包给王耀林时也没有审查王耀林有无建设房屋相关资质。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，张卫国为王耀林承包的拆房工程提供劳务，双方之间形成了劳务关系，张卫国在从事雇佣活动中，遭受人身损害，王耀林应当承担赔偿责任；张卫国在工作未尽到注意安全的义务，自身应承担一定的过错责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。农必丰公司将自家拆房工程承包给无相应证照资质、又无安全生产条件的王耀林施工，对张卫国所受损害应当与王耀林承担连带责任。张泽俊代表公司行使职务，张卫国要求其承担赔偿责任于法无据，法院不予支持。张卫国的损失经核定为：医疗费61652.32元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费80元/天，27天计2160元、营养费30元，90天计2700元、住院期间护理费3900元、出院后护理费100元/天，60天计6000元；误工费122元/天，210天计25620元、被抚养人生活费14104元、残疾赔偿金144392元、张卫国因伤造成残疾，精神受到一定损害，精神抚慰金5000元、张卫国未提供交通费票据，考虑其为检查治疗伤情，必然会有交通费支出，法院酌情支持1000元、住宿费未提交证据，不予支持；根据鉴定意见，张卫国支付的鉴定费2400元亦属因伤造成的损失，亦应予以赔偿；因张卫国在从事雇佣活动中，疏忽安全防范，造成自身损害，亦应承担相应的责任；农必丰公司在将工程承包给没有资质的王耀林，对此应承担相应责任；王耀林辩称其不是承包人，但在谈话中又明确表明自己承包了该工程，故其辩称意见本院不予采信。综上，张卫国因从事雇佣工作造成人身损害，其损失由雇主王耀林应承担90%的赔偿责任，农必丰公司将工程发包给无资质的施工人员，故其作为发包人对承包人应承担的部分承担连带责任；张卫国在施工中未尽到安全注意义务，应自行承担10%的责任；张泽俊系执行职务的行为，张卫国要求其承担赔偿责任没有法律依据。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条的相关规定，判决如下：一、王耀林于本判决生效后十日内，赔偿张卫国医疗费55487.09元、后续治疗费16200元、住院伙食补助费1944元、营养费2430元、护理费8910元、误工费23058元、被抚养人生活费12693.6元、残疾赔偿金129952.8元、精神抚慰金4500元、交通费900元，鉴定费2160元、共计258235.49元（已支付5000元）。二、农必丰公司对王耀林以上赔偿义务承担连带责任（已支付3000元）。三、张泽俊不承担赔偿责任；四、驳回张卫国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5656元，张卫国已预交，由张卫国负担566元，王耀林负担2545元、农必丰公司负担2545元，王耀林、与农必丰公司负担部不在本判决生效后十日内给付张卫国。二审经审理查明，王耀林在组织张卫国等人进行拆墙活动时，未提供安全帽，且砸墙时也未搭建施工人员站立的支架，农必丰公司称其公司安排了一个人在现场进行监管，但并未举证证明其工作人员要求王耀林整改施工中存在的安全隐患。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，农必丰公司为厂房拆除，与王耀林达成口头协议，由王耀林承包农必丰公司的拆墙事宜。王耀林雇佣张卫国等人从事拆墙工作，张卫国所从事的拆墙活动，需要人站立的墙上，从上自下通过砸的方式对墙体进行拆除，在施工过程中，王耀林并未提供安全帽等安全防护错误，且在张卫国砸墙时并未搭建支架，而是让张卫国直接站立在所要拆除的墙体上施工，整个施工过程，安全隐患明显，王耀林作为雇主及组织施工者，没有提供安全的施工条件，对本案损害后果的发生，过错较大，故一审法院判令王耀林承担90%的赔偿责任是正确的，对此王耀林并未提出异议。农必丰公司将该拆墙劳务发包给王耀林，且安排人员对施工现场进行监管，但对现场如此明显的安全隐患，并未要求整改，农必丰公司将涉案拆墙项目发包给没有安全施工条件的王耀林，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，农必丰公司应承担连带责任。综上所述，农必丰公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5656元，西安农必丰农副产品有限公司已预交，由西安农必丰农副产品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 宏审 判 员  侯新省审 判 员  张 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  窦 敏书 记 员  袁 萱