上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终577号上诉人（原审原告）陆海红，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区住房保障和房屋管理局，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路**。法定代表人张华，局长。委托代理人王燕，上海市奉贤区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人民政府，住，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路**/div>法定代表人郭芳，区长。委托代理人林纯哲，上海市奉贤区司法局工作人员。委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。第三人上海励治房地产开发有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区岚丰路******iv>法定代表人宋斌，执行董事。委托代理人孟天舒，上海励治房地产开发有限公司工作人员。第三人张燕，女，1980年1月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人陈育平，男，1978年5月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。原审原告陈军，男，1975年12月30日出生，汉族，住上海市金山区。原审原告廖长贵，男，1972年10月31日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人陆海红因城建行政许可一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年5月13日，上海励治房地产开发有限公司（以下简称：励治公司）向上海市奉贤区住房保障和房屋管理局（以下简称：奉贤区住房局）提交了新建住宅交付使用许可申请表及相关附件，还提交了国有建设用地使用权出让合同、房地产权证、建设工程规划许可证、建筑工程项目表、总平面图、工程竣工验收备案证书、新建住宅配套建设验收合格证明、城市基础设施配套费缴费收据及核算单、建设工程竣工规划验收合格证、编订（变更）门弄（楼）号牌通知、房屋土地权属调查报告书、新建住宅质保书和使用说明书等资料，奉贤区住房局于2019年5月17日受理，并于2019年5月20日到现场进行查勘。经审核，奉贤区住房局认为涉案建设项目符合法律规定的交付使用条件，遂于2019年5月27日向励治公司核发了编号为沪建管（奉贤）交付许（2019）第007-1号《上海市新建住宅交付使用许可证》（以下简称：被诉许可证），建设单位为励治公司，项目名称为麓轩，项目地址为XX路XX弄，建筑面积为47,182.52平方米。陆海红、陈军、廖长贵、张燕、陈育平及案外人戴某于同年7月22日向上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）提起行政复议，经补正，奉贤区政府于2019年8月9日予以受理，并向奉贤区住房局、励治公司以及复议申请人邮寄受理通知书、答复通知书及参加复议通知书。奉贤区政府于2019年9月27日延长审理期限，期间，戴某撤回复议申请。奉贤区政府经审查，于2019年11月2日作出沪奉府复决字[2019]第72号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定），维持了奉贤区住房局作出的被诉许可证。陆海红、陈军、廖长贵不服，诉至原审法院，请求撤销被诉许可证及被诉复议决定。原审认为，根据《上海市新建住宅交付使用许可规定》（以下简称：《交付使用许可规定》）第三条第二款规定，区、县房地产行政管理部门负责核发和管理由区、县人民政府批准的建设用地的新建住宅交付使用许可证。因此，奉贤区住房局依法具备核发辖区范围内建设项目的新建住宅交付使用许可证的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第一款的规定，奉贤区政府具备就奉贤区住房局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《上海市新建住宅交付使用许可规定实施细则》（以下简称：《实施细则》）第九条规定，新建住宅交付使用许可申请应报送土地转让合同及房地产权证、项目规划建设方案批复及附图、建设工程规划许可证及附图、住宅项目建设工程竣工验收备案文件、供水、供电、供气、通讯、有线电视配套建设验收合格证明、配套费缴费证明、建设工程竣工规划验收合格证明、编订（变更）门弄（楼）号牌通知、房屋土地权属调查报告、上海市新建住宅质量保证书及使用说明书等材料。经审查，在案证据证明，励治公司申请核发新建住宅交付使用许可证时已向奉贤区住房局提交了相关法定材料，奉贤区住房局认定励治公司申请材料齐备，现场实际查勘后，在法定期限内进行审核并向励治公司颁发被诉许可证，并无不当。陆海红、陈军、廖长贵主张在交付房屋时，发现存在种种问题，励治公司同意进行整改，涉案项目明显不符合交付条件，且励治公司作为涉案项目开发商不具有合法性。原审法院认为新建住宅交付使用许可系在新建住宅建设工程竣工验收合格后对该项目配套设施是否具备居民入住的基本条件进行审查。本案中，建设工程转让后，励治公司已取得房地产权证，奉贤区住房局经审查励治公司提交的申请材料并进行现场查勘，确认涉案项目已满足交付使用的条件，并据此向励治公司核发被诉许可证并无不当。故对陆海红、陈军、廖长贵的主张难以采纳。奉贤区政府在收到复议申请后，履行了受理、审理等相关程序，并通知励治公司参与复议，审查了奉贤区住房局提供的证据、依据以及励治公司提供的证据，在延长审理期限后作出被诉复议决定，行政复议程序合法，适用法律正确，结论并无不当。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回陆海红、陈军、廖长贵的全部诉讼请求。判决后，陆海红不服，上诉于本院。上诉人陆海红诉称，被上诉人奉贤区住房局未提供充足证据证明涉案项目已取得各验收行政部门建筑工程竣工验收备案证书及文件资料。建设项目竣工后，应当先进行验收备案，才能申请交付许可。建设单位、监理单位未按建设工程规划许可证要求施工建造，未尽建筑工程安全质量义务。上诉人所在小区的主出入口未与市政道路相连，楼顶设计的绿化并未实际建设，且现场核查时未拍摄小区大门全貌的照片，不符合《实施细则》第十一条的规定。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人奉贤区住房局辩称，根据2018年实施的《上海市建筑工程综合竣工验收管理办法》的规定，各项专业验收都在同一平台上进行，建设单位在申请交付使用许可时只需要提供《建筑工程综合竣工验收合格通知书》就可以证明该建筑工程已经竣工验收合格，奉贤区住房局不再收取专业部门出具的合格证。涉案项目的东侧主出入口已经开通，现场核查时也拍摄了小区大门的全貌照片，小区绿化由绿化管理部门验收合格，在联审平台上也有显示。奉贤区住房局作出的被诉许可证符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人奉贤区政府辩称，同意被上诉人奉贤区住房局提出的答辩意见，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。第三人励治公司述称，同意被上诉人奉贤区住房局及被上诉人奉贤区政府提出的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审原告廖长贵述称，同意上诉人陆海红提出的诉讼意见，被上诉人奉贤区住房局向第三人励治公司核发被诉许可证不符合法定条件，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。原审原告陈军、第三人张燕、陈育平在二审中未发表诉讼意见。经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《交付使用许可规定》第三条第二款的规定，被上诉人奉贤区住房局作为区、县房地产行政管理部门具有向第三人励治公司核发被诉许可证的法定职权。《实施细则》第九条规定了建设单位向项目所在区房地产行政管理部门申请新建住宅交付使用许可时，需要提交的十二项材料。本案中，第三人励治公司向被上诉人奉贤区住房局申请领取上海市新建住宅交付使用许可证，并提交了上海市新建住宅交付使用申请表、国有土地出让合同及房地产权证、项目规划建设方案批复及附图、建设工程规划许可证及附图、民防建设工程竣工验收备案证书、供水、供电、供气、通讯、有线电视配套建设验收合格证明、配套费缴费证明、建筑工程综合竣工验收合格通知书、编订（变更）门弄（楼）号牌通知、房屋土地权属调查报告、上海市新建住宅质量保证书及使用说明书等材料。被上诉人奉贤区住房局经审查，认为第三人励治公司提交的上述材料符合《实施细则》第九条的规定。根据《实施细则》第十条、第十一条的规定，区房管局受理建设单位交付使用申请后，应当指派2名以上工作人员到项目现场，对住宅、配套设施及相关建筑物、构筑物完成情况进行核实、核查，并按规定拍摄、留存照片。2019年5月20日，被上诉人奉贤区住房局派员进行现场核查并根据《实施细则》的规定拍摄了相关照片。经过对第三人励治公司提交材料的书面审查及现场核实、核查，被上诉人奉贤区住房局认定第三人励治公司提出涉案项目的交付使用许可申请符合《交付使用许可规定》及《实施细则》规定的交付使用条件，遂向第三人励治公司核发被诉许可证，并无不当。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人奉贤区政府收到上诉人陆海红等提出的行政复议申请后予以受理，对被诉许可证进行了审查，在经延长的期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。综上，上诉人陆海红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回陆海红、陈军、廖长贵的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆海红负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……