wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申458号再审申请人（原审被告）：董玉柱，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：董平洲（系董玉柱之父），1955年6月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人（原审原告）：马春花，女，1952年4月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人（原审原告）：赵娟娟，女，1977年6月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人（原审原告）：赵亮亮，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。再审申请人董玉柱因与被申请人马春花、赵娟娟、赵亮亮、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初1336号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年11月2日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。董玉柱申请再审称，一审在调解过程中，多次阻止其申诉，站在对方的立场上，为对方谋取利益，该民事调解书违反自愿原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求撤销原审调解书，依法提起再审。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定应当再审的事由为：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。经查，董玉柱在原审法院庭审中，其本人到庭参加诉讼，双方于2020年6月10日在法庭的主持下达成调解协议，双方当事人均在该调解协议上签字确认。因董玉柱具有完全民事行为能力，故其签字确认系其真实意思的表示。同时，上述调解协议内容也不违反现行法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人的合法利益。原审法院根据双方当事人的真实意思表示，确认当事人自愿达成的调解协议合法有效，董玉柱认为原审调解协议的内容违反自愿原则缺乏证据证明，该理由不能成立。综上，董玉柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董玉柱的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢871号申请执行人：李某某。被执行人：某某公司，住所在宝应县。法定代表人:昌某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人李某某与被执行人某某公司劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人某某公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执恢871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  杨浩杰二〇二〇年十二月三十日法官助理  李富城书 记 员  于 青
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执845号之七 新余市旭忠新能源开发有限公司： 江西省鑫隆建筑有限公司申请章苏庆、张世忠、新余市旭忠新能源开发有限公司、新余市拾捌号娱乐服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）赣0323民初81号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人江西省鑫隆建筑有限公司于2020年12月11日向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人章苏庆、张世忠支付申请执行人江西省鑫隆建筑有限公司6043661元及利息（以未支付的全部款项为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息）。 2、被执行人新余市拾捌号娱乐服务有限公司、新余市旭忠新能源开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 3、承担案件受理费28977.5元，财产保全费5000元，执行费57788.19元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行人员 ：曾莉华、刘桃 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十一日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3941号原告：傅文俊，女，1948年11月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告傅文俊诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告傅文俊的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告傅文俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、收据，欲证明被告收取原告的装修押金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据三、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告傅文俊装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告傅文俊装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 南文红人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保556号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：赵永亮，男，1991年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人赵永亮诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵永亮名下价值124832.7元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000566）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费1144.16元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3506号原告：李大常，男，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告李大常与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李大常向本院提出诉讼请求：判令志宇公司支付工程款2506037元及资金占用利息（以2506037元为计算基数，自2016年5月6日起按2016年5月当期银行一年期贷款利率4.35%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年，志宇公司在潼南区桂林街道办事处巴渝大道16号地块开发建设商品房楼盘“恒泰美庭”。李大常承包了该楼盘所有模具支模的材料及劳务事项。经近三年的施工建设，并经志宇公司先后验收，李大常在该楼盘实际施工模具面积为22.39万平方米。2016年5月5日，双方最后结算，扣除已经预支预借款项以及抵扣的购房首付款后，志宇公司尚欠李大常木工工程价款2506037元。李大常认为，其系案涉项目的实际施工人，完成了施工内容，双方也办理了结算，志宇公司应当支付工程价款并承担资金占用利息。被告志宇公司辩称，志宇公司欠付工程价款属实，志宇公司经营困难，建议李大常降低资金占用利息的计息标准。本院经审理认定事实如下：志宇公司系恒泰美庭的开发企业。李大常承包了该楼盘施工过程中所有模具支模的材料及劳务事项。自2012年起，经约三年的施工建设，李大常在该楼盘实际施工模具面积为22.39万平方米。2016年5月5日，李大纲与李大常就木工工程的施工面积、单价、分项总价、支付情况、欠付情况进行了清理和结算，确认总工程价款为12538400元，已付工程款为10032363元，尚欠2506037元。李大纲于同日向李大常出具了欠条一张，主要内容：今欠到李大常恒泰美庭工地木工工资2506037元，欠款人李大纲。该欠条欠款人处加盖了志宇公司印章。另查明，李大常、志宇公司未签订书面合同，恒泰美庭项目已经实际投入使用。李大纲系李纪成之父，与李大常系胞兄弟关系。以上事实，有木工结算清单、欠条、银行流水、商品房买卖合同、工程量化单、收方单、借款单等证据在卷佐证并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方对彼此之间存在关于模具工程的施工合同关系并无异议，结合李大常举示的能够证明工程造价、支付情况的有关证据以及李大纲、李大常、李纪成三人之间的特定身份关系，本案可以认定李大常与志宇公司之间存在建设工程施工合同关系。李大常系自然人，不具有建筑行业的承揽资质，该合同关系不受法律保护，归于无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，施工合同无效，但工程质量合格的，承包人仍有权参照合同约定主张工程价款。具体而言，案涉项目已经投入使用，在双方办理清理和结算时，对工程质量双方均未持异议，本案可以认定李大常的施工质量合格。关于欠付工程价款的数额，双方并无异议，结合在卷的银行流水、借款单等证据，本院予以确认。工程款利息，具有法定孳息的性质，自工程价款应付之日起计算。双方于2016年5月5日办理了木工结算清单，对欠付金额予以了确认，李大常以2016年5月6日作为工程款利息的起算时间系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于工程款利息标准，双方并无约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，可适用中国人民银行发布的同期同类贷款利率（2019年8月20日起适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市志宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李大常支付工程款2506037元及资金占用利息（以2506037元为计算基数，自2016年5月6日计算至付清之日止，其中2019年8月19日前以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；二、驳回原告李大常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26848元，由被告重庆市志宇实业有限公司负担。财产保全申请费5000元，由被告重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  杨啟明人民陪审员  王宇明二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  王议晨书 记 员  李 星
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执903号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 谢建飞申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第57号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人谢建飞于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人谢建飞工资400元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初5630号原告：王培龙，男，汉族，1970年10月5日生，住河南省睢县。被告：黄文化，男，汉族，1982年1月27日生，住河南省郸城县。原告王培龙诉黄文化追索劳动报酬纠纷，本院于2020年12月2日立案，在本院审理案件过程中，原告王培龙在本院依法送达预交本案诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王培龙撤回起诉处理。审判员 杨 华二〇二〇年十二月十日书记员 单凯文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35540号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403202011184721。被告：袁茂华，男，汉族，1978年5月12日出生，身份证住址湖南省隆回县。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告袁茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告袁茂华未到庭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还贷款本金人民币100000元及暂算至2020年4月15日的利息人民币1310.32元、本金的罚息人民币8146.98元、利息的罚息人民币117.04元，共计人民币109574.34元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。被告未到庭答辩及举质证。本院经审理查明如下事实：2018年5月6日，被告通过线上形式向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行；本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率；按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算；被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同：本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。2018年5月6日，被告向原告申请贷款100000元，贷款年利率为5.075%，还款方式为按月还息，到期还本。2018年5月30日，原告根据被告的申请向被告发放贷款100000元。但贷款发放后，被告未能依约如期足额偿还贷款本息，截止2020年4月15日，被告拖欠贷款本金100000元、利息1310.32元、罚息8264.02元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告按照约定将申请额度款项支付至被告指定账户，已经履行了合约义务，被告应按照约定偿还相应的款项。被告未按时足额还款的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还全部尚欠本金，并支付已欠利息及相应的罚息。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁茂华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行本金人民币100000元、利息人民币1310.32元及罚息人民币8264.02元（罚息暂计至2020年4月15日，之后罚息按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1246元，公告费人民币450元，由被告袁茂华负担。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交的人民币1246元，由本院予以退回。被告袁茂华应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币1246元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇二〇年十二月十八日书记员  李昊芮
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4428号上诉人（原审被告）：驻马店市翱广电子科技有限公司，住所地驻店市驿城区橡林乡王楼村委王楼。法定代表人：史翱广，该公司总经理。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝华军，男，1972年2月17日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。上诉人驻马店市翱广电子科技有限公司（以下简称翱广科技公司）因与被上诉人郝华军民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翱广科技公司的委托诉讼代理人何银富、被上诉人郝华军的委托诉讼代理人董子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翱广科技公司上诉请求：1、撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初6932号民事判决；2、一、二审诉讼费由郝华军负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。史翱广向郝华军出具的《证明》属于其个人行为，该《证明》所证实的债务实属驻马店市驿城区翱广饭店（以下简称翱广饭店）及史翱广的个人债务，应当由翱广饭店及史翱广个人对该债务承担责任。2、一审判决适用法律错误。史翱广未经公司同意和股东会决议，擅自利用其作为翱广科技公司法定代表人之便，违反对公司的忠实和勤勉义务，向郝华军出具《证明》，以公司财产为其个人偿还债务，属于无权代表行为，其法律后果应当由其个人承担。3、一审判决程序违法。郝华军提供的《证明》及其本人的证言均可证实本案的债务人为翱广饭店及翱广饭店的实际经营者史翱广，但一审法院在庭审中得知此事实后，并未追加史翱广和翱广饭店作为本案当事人。郝华军辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，主体明确且适格。案涉《证明》是翱广科技公司法定代表人史翱广本人出具，法定代表人在法定授权范围之内代表公司所为的行为本质上是一种职务行为，理应由翱广科技公司承担相应责任，史翱广出具该《证明》时虽未经过翱广科技公司同意和股东会决议，但这属于该公司内部管理范畴，对郝华军基于对史翱广法定代表人职务身份的信任来说，并不具有约束力。郝华军向一审法院起诉请求：翱广科技公司向郝华军支付50000元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2020年3月17日，史翱广出具《证明》一份，内容为：郝华军在翱广电子科技有限公司垫资买菜及信用卡刷卡金额及工资，合计人民币50000元整（大写：伍万元整），2020年3月20日支付2000元，剩余48000元分16期归还，每月还款3000元整，以银行转账凭证为准。特此证明证明人：史翱广。翱广科技公司对《证明》的真实性予以认可，系史翱广出具，但认为《证明》未加盖公司公章，且垫资买菜及工资系郝华军任职翱广饭店店长期间支出，不属于公司债务。证明出具后，翱广科技公司未向郝华军支付过上述款项，郝华军于2020年7月17日向一审法院提起诉讼。史翱广系翱广科技公司的法定代表人，亦是翱广饭店的经营者（个体工商户）。郝华军称其主要任职为翱广科技公司的总管，兼任翱广饭店的店长，刷信用卡及工资均系翱广科技公司应支付的，垫资买菜部分为翱广科技公司，部分为翱广饭店。因史翱广既为翱广饭店的经营者，又为翱广科技公司的法定代表人，故郝华军与史翱广经过结算，才由史翱广代表翱广科技出具的《证明》，郝华军在结算中也做了让步，减少了一部分金额，具体的哪一项的金额也无法区分。翱广科技公司工商登记信息显示史翱广占股90%。一审法院认为，根据郝华军提交的史翱广出具的《证明》，能够认定翱广科技公司欠郝华军信用卡刷卡款项、垫资买菜款项及应付郝华军的工资款50000元。翱广科技公司辩称，垫资买菜系郝华军任翱广饭店店长期间所支出，与翱广科技公司无关，且未加盖翱广科技公司公章。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。翱广科技公司作为依法成立的法人，史翱广作为其法定代表人向郝华军出具的翱广科技公司欠款证明，应由翱广科技公司承担相应的民事责任，故对翱广科技公司的上述抗辩意见不予采纳。翱广科技公司在史翱广出具《证明》后，未按《证明》中约定的时间及金额向郝华军偿还任一笔欠款，应视为该公司以行为表明不按约定履行义务，应承担相应的违约责任。现郝华军要求翱广科技公司提前偿还所有欠款50000元及自起诉之日（2020年7月17日）起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条规定，一审法院判决：限驻马店市翱广电子科技有限公司于判决生效后十日内向郝华军支付所欠款项50000元及自2020年7月17日起至欠款结清之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驻马店市翱广电子科技有限公司如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由驻马店市翱广电子科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。翱广科技公司提供：翱广饭店营业执照一份。证明：一审判决认定翱广饭店为翱广科技公司下属饭店错误，本案纠纷与翱广科技公司无关，且郝华军也认可翱广科技公司并未开饭店。郝华军质证称：对该份营业执照真实性无异议，但翱广饭店与翱广科技公司是两个独立主体，本案争议发生在翱广科技公司和郝华军之间，史翱广本人既是翱广饭店经营者，又是翱广科技公司的法定代表人，史翱广本人作为翱广科技公司的法定代表人与郝华军进行结算，具有法律效力，郝华军一审据此起诉翱广科技公司主体适当。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：没有证据证实翱广饭店与翱广科技公司有关，翱广科技公司在本案中是否应当承担还款责任，应当结合本案其他证据予以审查确认。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：翱广科技公司是否应当向郝华军承担还款责任的问题。郝华军持有的案涉欠款《证明》由史翱广出具并签名确认，史翱广作为翱广科技公司的法定代表人，在其职权范围之内出具《证明》，系其真实意思表示，应认定为有效。该《证明》中明确显示有翱广科技公司欠款的内容，且落款处有该公司法定代表人史翱广签字确认，应认定史翱广系以该公司名义向郝华军出具该《证明》，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，该《证明》产生的法律后果应由翱广科技公司承受。翱广科技公司上诉称该《证明》中部分支出系为翱广饭店垫资且史翱广出具涉案《证明》未经公司同意及股东决议，应属其个人及翱广饭店的行为，应由史翱广个人及翱广饭店共同承担后果，但史翱广向郝华军出具《证明》的行为足以证明翱广科技公司自愿承担全部债务，该债务承担行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予以确认。故翱广科技公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，一审法院判决翱广科技公司向郝华军承担还款责任并无不当。综上，驻马店市翱广电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由驻马店市翱广电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  王 威二〇二〇年十二月二十五日书记员  丁宇慧
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3560号 原告：李珍，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省息县，现住浙江省舟山市定海区。 被告：俞立芬，女，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告李珍与被告俞立芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2020）浙0902民诉前调1573号。后因俞立芬未参与调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李珍申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李珍撤诉。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告李珍负担。 审 判 员 贺丽丽 二〇二〇年十二月三日 代书记员 卢 岑
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12906号之一原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行，住所地贵阳市花溪区小河黄河南路**。负责人：张劢，该支行行长。被告：吴凌，男，1977年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行与被告吴凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行于2020年12月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行撤诉。案件受理费人民币5932元（已减半收取），由原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行负担。审判员  魏丽二〇二〇年十二月十七日书记员  杨杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3458号申请执行人：王建中，男，1955年1月2日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：杨介伟，男，1963年8月27日生，汉族，住宜兴市。申请执行人王建中与被执行人杨介伟分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6685号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人杨介伟向申请执行人王建中支付执行款17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。本案执行标的暂合计17000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，扣划被执行人银行存款1161元，此外被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的15839元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初6685号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民特476号   申请人：王新库，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。   申请人王新库申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人王新库称：申请人王新库与王顺起系父子关系，王顺起与申请人的母亲已离婚近二十年，离婚后王顺起就再没有与家人来往。自2011年4月起至今，王顺起没有再到退休单位乌海市第一中学领取退休工资，2016年学校领导找到申请人的母亲询问情况，申请人才得知父亲王顺起下落不明的情况，在此期间王顺起没有任何音讯，也从未与家人子女联系过，至今已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告王顺起失踪。   经审理查明：下落不明人王顺起，男，汉族，1942年9月9日出生，公民身份号码×××，户籍地乌海市海勃湾区新华东街南四街坊****，系申请人王新库的父亲。王顺起于2011年4月起一直未到工作单位乌海市第一中学领取工资，其家人于2018年7月12日向辖区派出所报案，至今下落不明已满二年。申请人王新库申请宣告王顺起失踪后，本院于2020年9月25日在《人民法院报》发出寻找王顺起的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王顺起仍然下落不明。   本院认为，被宣告失踪人王顺起与家人失去联系时间较长，经利害关系人王新库申请，法院以公告方式寻找，王顺起仍然下落不明，应宣告其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的宣告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，判决如下：   宣告王顺起失踪。   本判决为终审判决。   审判长 邢振琴   审判员 苗 丽   审判员 李芃沛     二〇二〇年十二月二十七日   书记员 王献嵘
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7189号原告：王趁，女，1967年2月8日出生，汉族，住汝州市，．电话被告：罗红元，男，1963年7月21日出生，汉族，住汝州市，．原告王趁与被告罗红元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。王趁向本院提出诉讼请求：事项：1、要求被告偿还借款110000元及利息（利息按月息6厘自起诉之日计算至借款清偿之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告夫妻系朋友，被告因需用资金，自2015年至2018年期间数次向原告借款，后偿还部分借款，剩余110000元借款未还，2019年5月26日被告给原告出具借条一份，借到原告现金110000元，后原告多次讨要被告未付。故原告起诉要求被告偿还借款110000元及利息。望法院依法裁判，保护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案中原告不能提供主要被告罗红元的准确送达地址，而且被告罗红元不到庭，案件事实无法查清。可以认定该案中原告起诉的被告不明确。另外，原告表示待查清被告罗红元的准确送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王趁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨明国二〇二〇年十二月三十日书记员  郭丁豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7113号 原告：严芳淋，女，1993年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号××。 被告：刘良贵，男，1953年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人：陈先春，女，1972年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾县，系严芳淋之母。 原告严芳淋与被告刘良贵返还原物纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，被告刘良贵以案涉房屋产权存疑，为便于查清案件事实为由，向本院申请追加陈先春为第三人，本院经审查，依法通知陈先春作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告严芳淋的委托诉讼代理人李明、被告刘良贵、第三人陈先春均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告严芳淋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告腾空退还原告所有的位于宜宾市翠屏区××街××号××单元××层××号房屋，并按1000元／月的标准支付自2017年1月6日起至腾空退还房屋之日的房屋占有使用费（暂计算至起诉之日为43000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系案涉位于宜宾市翠屏区××街××号××单元××层××号房屋的所有权人，被告和原告母亲之前系男女朋友关系，因此，原告才同意被告搬入案涉房屋居住。但是，2017年1月，因被告原因，被告与原告母亲恋爱关系终止，原告与其母亲遂要求被告搬离案涉房屋，但被告拒不搬离，并在生活中处处为难原告及其母亲，迫于无奈，原告及母亲先行搬离该房屋。 搬离后，原告也多次找到被告，要求其搬离，但被告继续耍无赖，拒绝搬离。迫于无奈，作为案涉房屋的合法所有权人，原告向贵院起诉，要求依法判决被告腾空退还原告所有的位于宜宾市翠屏区××街××号××单元××层××号房屋，并按1000元／月的标准支付自2017年1月6日起至腾空退还房屋之日的房屋占有使用费。 综上所述，被告非法占有使用原告房屋，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘良贵辩称:1、否认原告的诉讼请求；2、案涉房屋系被告向刘金龙购买，且对该房行使占有、使用的权利，原告无权要求被告搬出；3、原告所取得的产权证不合法，依法应予撤销；4、原告要求收取被告房屋租金依法不应支持。 第三人陈先春述称：我与被告之前系男女朋友关系，是2005年认识的，后一起创办公司。案涉房屋是我出钱向刘金龙购买的，在房管局办理产权登记时被告到了现场，所有手续上的签名捺印都是被告自己所为。房屋是我于2016年卖给原告的。原告是2016年搬离该房的，我是2017年初搬离该房的，房屋是被告一直在居住。我多次要求被告搬离该房，被告都拒绝搬离。我对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原告严芳淋系第三人陈先春之女。第三人陈先春与被告刘良贵于2005年认识，后建立朋友关系。2011年12月20日，案外人刘金龙与被告刘良贵签订委托合同，委托被告刘良贵出售其所有的位于宜宾市翠屏区××街××号××单元××层××号住房，并对委托合同办理了公证。2013年1月11日，第三人陈先春通过房屋买卖的方式，申请办理了该房的房屋所有权转移登记，陈先春取得了该房的房屋所有权证。2016年，第三人陈先春又通过房屋买卖的方式将该房过户给原告严芳淋，原告严芳淋取得了该房的不动产权证【不动产权证号：川（2016）宜宾市不动产权第0××4号，权利人：严芳淋，共有情况：单独所有，房屋坐落：翠屏区××街××号××单元××层××号，房屋建筑面积：50.25平方米】。 被告刘良贵与第三人陈先春曾于2011年年底起共同居住在案涉房屋内，原告严芳淋也陆续在该房居住过。原告严芳淋于2016年起搬离该房，第三人陈先春也于2017年搬离该房，被告刘良贵一直在该房居住。原告严芳淋多次要求被告刘良贵搬离该房，被告刘良贵均以房屋系自己出钱购买为由拒绝搬离。原告遂向本院起诉，请求判如所请。 另查明，案涉房屋现门牌号为翠屏区顺河街18号2单元3层1号。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，原告严芳淋通过购买的方式取得了位于翠屏区××街××号××单元××层××号房屋的不动产权证书，系房屋的所有权人，对该房享有占有、使用、收益、处分的权利。被告刘良贵以自己被欺骗、该房系其购买归其所有为由予以抗辩，但未提供相应的证据证明其可合法占有、使用该房，故对被告刘良贵的辩解本院不予采纳。原告严芳淋要求被告刘良贵腾空退还原告所有的位于宜宾市翠屏区××街××号××单元××层××号房屋，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告严芳淋要求被告刘良贵按1000元／月的标准支付自2017年1月6日起至腾空退还房屋之日的房屋占有使用费，但原告严芳淋并未提供房屋占有使用费计算标准的依据，不能确定房屋占有使用费的具体金额，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告刘良贵于本判决生效之日起一个月内腾空原告严芳淋所有的位于宜宾市翠屏区××街××号××单元××层××号房屋，并将该房退还给原告严芳淋。 二、驳回原告严芳淋的其他诉讼请求。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告刘良贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨冰涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 朱 睿 书 记 员 郑明轩
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢293号 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：廖显江，董事长。 被执行人：罗全荣，男，1973年4月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：繆凤明，女，1974年12月7日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)川0722民初3322号民事调解书，于2020年11月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还尚欠的借款本金147494.14元及利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2017)川0722民初3322号民事调解书确定本案债权金额为本金147494.14元，已执行0元，未执行147494.14元，经网络查控系统未查到被执行人有银行存款、房屋、汽车，经传统调查也未查到有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29994号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔,行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：宋家秀，女，1973年12月15日出生,苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告宋家秀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告宋家秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年8月6日的透支本金52926.61元、利息13472.45元、费用4107.91元，以及从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息（以透支本金52926.61元为基数，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告宋家秀未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2015年10月10日，被告宋家秀（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告宋家秀办理了信用卡。2015年11月12日，被告宋家秀开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年8月6日，被告宋家秀尚欠原告信用卡透支本金52926.61元、利息13472.45元、费用4107.91元（含违约金4107.91元、手续费0元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告宋家秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋家秀于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金52926.61元、利息13472.45元、手续费0元； 二、被告宋家秀于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金52926.61元为基数，从2020年8月7日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1562.68元，减半收取781.34元，由被告宋家秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 瑞
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2281号被执行人：谢新一，男，1976年3月27日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：赖筱青，女，1977年12月16日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区桃园市芦竹区。被执行人：林宣廷，男，1985年12月5日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：吕睿宸，男，1988年12月27日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：杨梓瑜，女，1996年10月17日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈志伟，男，1981年9月26日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：邹艳，女，1986年3月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地同户籍地。被执行人：涂鐙元，男，1984年2月9日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：刘馨涵，女，1983年10月13日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：高伟伦，男，1991年3月7日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：丁继宇，男，1987年5月17日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林庭安，男，1992年9月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：李承翰，男，1993年9月2日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三峡区。被执行人：陈献文，男，1990年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市永和区。被执行人：杨智凯，男，1991年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市万华区。被执行人：李冠霆，男，1992年4月14日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：黄柏诚，男，1985年11月27日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：蔡俊毅，男，1990年7月20日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：高靖伟，男，1989年4月15日出生于台湾地区，民族不详，职业油漆装潢，高中文化，住台湾地区新北市板桥区。被执行人：叶日文，男，1985年11月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区桃园市杨梅区。被执行人：陈家权，男，1978年3月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市大溪区。被执行人：张庭轾，男，1992年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市中和区。被执行人：陈品均，女，1992年8月16日出生于台湾地区，民族不详，大学文化，住台湾地区新北市中和区。被执行人：邓俊城，男，1998年9月13日出生于江西省乐安县，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地江西省南昌市高新开发区。被执行人：陆金雷，曾用名陆金利，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县，住所地同户籍地。被执行人：萧孟环，女，1992年2月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：吕育姗，女，1990年8月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台中市**。被执行人：余庚卫，男，1987年3月9日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区桃园市中坜区。被执行人：简圣彦，男，1988年6月19日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：王允廷，男，1992年6月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市。被执行人：王逸宁，男，1993年3月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区台北市文山区。被执行人：林良彦，男，1997年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：林孝彦，男，1989年12月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市士林区。被执行人：林煜贤，男，1980年4月24日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：陈铭胜，男，1977年7月28日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区新北市新店区。被执行人：沈娉婷，女，1987年4月4日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区台北市新店区。被执行人：张雅淳，女，1995年7月24日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区新北市三重区。被执行人：言晓琴，女，1984年4月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，住所地同户籍地。被执行人：邓书超，女，1983年12月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，住所地湖南省衡阳市。被执行人：刘维洲，男，1986年2月20日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区台北市中正区。本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初6号刑事判决书，于2020年8月24日移送执行，请求事项如下：责令被执行人谢新一、赖筱青、林宣廷、吕睿宸、杨梓瑜、陈志伟、邹艳、涂鐙元、刘馨涵、高伟伦、丁继宇、林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超、刘维洲退赔被害人徐丽君财产损失人民币五十七万八千元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年12月15日，执行到位金额为0元。综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十二月十七日书记员 冯京红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88978号之一解除保全申请人：陶杰，男，1982年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇汤巷村****。解除保全申请人：曹春花，女，1984年4月27日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区康桥镇汤巷村****iv>解除保全申请人：陶淳辰，男，2012年11月29日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区康桥镇汤巷村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：陶杰，系陶淳辰的父亲。以上原告共同委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：陈海东，上海宸豪律师事务所律师。被申请人：周鸿连，男，1953年2月7日生，汉族，住上海市黄浦区。解除保全申请人陶杰、曹春花、陶淳辰诉被申请人周鸿连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出(2020)沪0115民初88978号财产保全的裁定，查封了被申请人周鸿连名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋。现解除保全申请人陶杰、曹春花、陶淳辰自愿申请解除保全。经查，解除保全申请人的申请并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人周鸿连名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇二〇年十二月八日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3316号原告：四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。统一社会信用代码91520115090318169X。负责人：戚鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：申林鸿，身份信息不详。原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司与被告申林鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由本院予以退还。审判员 穆 进二〇二〇年十二月三十一日书记员 张子烨
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2020）陕0523民初4295号     原告：张亚丽，女，汉族，1955年2月20日出生，公民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，住所陕西省大荔县   委托诉讼代理人：高建荣，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权   被告：余红宾，男，汉族，1981年8月12日出生，公民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，   原告张亚丽与被告余红宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚丽及其委托诉讼代理人高建荣、被告余红宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张亚丽向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付欠款本金20000元及从借款之日计算到实际还款之日的利息。事实与理由：2018年2月22日，被告余红宾借原告张亚丽20000元用于农业投资，约定月利息为1.3%，并约定借期为一年。借款到期后原告张亚丽催要借款无果。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，证明被告余红宾借原告2万元的事实，并证明该笔借款的月利率均为1.3%，本息一直未能偿还。   被告余红宾当庭认可其与原告张亚丽的借款事实，未作辩解。   原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，故可以作为认定案件事实的依据。   本院经审查认定事实如下：2018年2月22日，被告余红宾经其亲戚介绍向原告张亚丽借款20000元用于农业投资，并约定借款月利率为1.3%，借款期限为一年。本金与利息一直未清偿。                                                                                                                                                    以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告承认从原告处借款20000元及约定月利率1.3%，借款期限为一年的事实，故对原被告之间的借贷关系予以确认。故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息一节，原告张亚丽要求被告余红宾按月利率1.3%支付从借款之日至实际还款之日的利息，因该约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院按照2020年10月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为限（月利率为1.28%）计算利息。对原告利息的诉讼请求，本院按照月利率1.28%计算借期及逾期利息，超出部分不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   由被告余红宾在判决生效后十日内，偿还原告张亚丽借款本金20000元及利息，利息按月利率1.28%从2018年2月22日起至实际还款之日计算。   如果被告余红宾未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费400元，减半收取计200元，由被告余红宾负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审 判 员   毕发印        二0二0年十一月三十日       书 记 员   陈强            1
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2879号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人贾磊，住重庆市巴**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020502259号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020502259号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人贾磊的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1508号申请执行人：哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人：李亚飞，职务局长。被执行人：肖旭，男，1962年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文景街副******。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通运输局与被执行人肖旭行政非诉执行一案中,因被执行人肖旭肢体叁级残疾，生活困难，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执1508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  崔 杰
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3424号 原告：王恩东，男，1967年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：王海平，男，1970年1月28日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告王恩东诉被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩东、被告王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩东向本院提出诉讼请求：要求被告王海平偿还借款4.8万元及自2019年1月30日起至给付之日止按照月利2分计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月，被告因家庭所需在原告处借款4.8万元，被告为原告出具借据1枚，约定月利2分。原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述，2014年，被告向我借款2万元，到2017年2万元钱给不上，说要给利息，重新给出的欠据。2017年，王海平前妻王亚英走后，为了找王亚英向我借款1万元；回来以后，孩子生病又向我借款5000元。2018年底，因没给上借款，在2019年出具1枚金额为4.8万元的欠据。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 2019年1月30日借款凭证1枚，证明：2019年1月30日，被告王海平欠原告王恩东借款本金和利息4.8万元，约定月利2分，借款期限2019年1月30日至2019年12月30日。被告质证称，对欠据和内容无异议。 被告王海平辩称，2017年4月22日，我向原告抬款2万元，约定月利2分，是我和王亚英一起抬的，当时我和王亚英是同居关系。4月22日抬的钱；4月25日，王亚英就走了，所以至今没还上。2019年1月30日，我重新出具欠据，本息合计4.8万元。同意偿还借款，想让原告少要点利息。 被告为证实其主张向法庭出示如下证据： 证人王某出庭证言，王某与被告系同居关系，证实：2017年与王海平认识时，听王海平说：和王亚英同居时向王恩东借款2万元。2019年，王恩东去我店里找王海平，拿欠条让重新出个据，让我签字，我没有签。还证实，不知道王海平欠王恩东多少钱。双方当事人对证人证言，均无异议。 经审理查明，2019年1月30日时，被告王海平与原告王恩东对被告欠原告的借款及利息进行结算，被告尚欠原告借款及利息4.8万元，由被告给原告出具借款凭证1枚，约定：王海平向王恩东借款4.8万元，月息2%，借款期限2019年1月30日至2019年12月30日。上述事实有原告方出示的借款凭证和当事人的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2019年1月30日前，被告王海平向原告王恩东借款，约定借款利息为月息2%。2019年1月30日时，双方对前期借款本息结算金额为4.8万元，并将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证。依据法律规定，借款凭证载明结算后的金额可以认定为后期借款本金，现原告要求被告给付借款本金4.8万元及约定利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王海平于本判决生效后五日内返还原告王恩东借款人民币4.8万元及自2019年1月30日起至给付之日止按月利2%计算的利息。 案件受理费752元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  程海斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81562号原告：朱慧强，男，1981年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：瞿庆华，男，1972年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：瞿新官，男，1945年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：祝卫娟，女，1948年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱慧强与被告瞿庆华、瞿新官、祝卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱慧强及其委托诉讼代理人吴骏，被告瞿庆华到庭参加诉讼。被告瞿新官、祝卫娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧强向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿庆华归还原告借款人民币(币种下同)1,020,000元，及支付以1,020,000元为本金，从2020年9月1日起至实际偿还日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.判令被告瞿新官、祝卫娟以抵押物浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价、拍卖、变卖所得价款对被告瞿庆华债务承担担保责任。事实和理由：被告瞿新官、祝卫娟是被告瞿庆华的父母，被告瞿庆华是上海庆惠门窗装饰工程有限公司的法定代表人。原被告系朋友，2017年4月至12月间，被告以经营公司生意之需陆续向原告借款，出具数份借条，被告瞿新官、祝卫娟愿意以其房屋作抵押担保。2019年9月5日签订借款担保合同，确认借款本金1,050,000元，借期2019年8月30日至2020年8月30日。到期后，被告只归还30,000元，余款未归还，故起诉。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供借条3份、《借款担保合同》、不动产登记证明、银行流水明细作为证据。被告瞿庆华辩称，尚欠原告1,020,000元借款属实。我借了原告的钱去投资，现在投资款收不回来，为了保证借款，我让我父母出面担保，签订担保合同，同意承担还款责任并支付逾期利息，但现在无力偿还。实在不行只能拍卖房子还款。被告瞿新官、祝卫娟未出具答辩意见。经庭审质证，本院审理查明如下事实：2017年4月15日，5月10日，被告瞿庆华分别向原告出具借条，借款100,000元、500,000元，并盖有上海庆惠门窗装饰工程有限公司章。2018年10月22日，双方结算后，被告瞿庆华向原告出具借条，借款1,150,000元。同时，2017年4月、5月，2018年9月、10月，原告多次打款被告瞿庆华。2019年9月5日，三被告与原告签订《借款担保合同》，确认借款1,050,000元，借期2019年8月30日至2020年8月30日止，约定担保范围为借款本金、利息、逾期利息以及出借人实现债权的所有费用。抵押人瞿新官、祝卫娟将其浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款担保，并办理抵押登记。嗣后至本案庭审，被告归还30,000元，尚欠原告1,020,000元。上述事实，由原、被告陈述，原告提交的证据予以证实。本院认为，被告瞿庆华尚欠借款1,020,000元，由借条、《借款担保合同》为证，且被告瞿庆华无异议，本院予以确认。对于逾期利息，约定借期至2020年8月30日止，现原告主张从2020年9月1日起至实际偿还日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告瞿新官、祝卫娟自愿签订的《借款担保合同》合法有效，且将抵押物办理抵押登记，故被告瞿新官、祝卫娟应承担相应的抵押担保责任。被告瞿新官、祝卫娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿庆华于本判决生效之日起十日内归还原告朱慧强借款本金1,020,000元，并支付原告朱慧强以1,020,000元为本金，自2020年9月1日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；二、若被告瞿庆华不履行本判决第一项确定的义务，被告瞿新官、祝卫娟应当折价或者以拍卖、变卖上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋所得价款优先清偿本判决第一项确定的债务。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,070元(已由原告预交)，减半收取计7,035元，由被告瞿庆华负担，被告瞿庆华负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年十二月十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初4530号原告：陈树高，男，1957年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告:董仕华，男，1967年8月20日生，汉族，居民,住灌南县。被告：尹晋（静），女，1976年5月2日生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告陈树高与被告董仕华、尹晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树高及委托诉讼代理人黄金国、被告尹晋到庭参加诉讼,被告董仕华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树高向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告董仕华系亲友关系，两被告原系夫妻关系。2019年6月26日，两被告以父亲生病为由向原告借款，原告从其亲戚杨应高处借了20000元现金给被告，两被告向原告出具了借条，并约定按月息2分计算利息。两被告支付7个月利息后，经原告催要一直未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告尹晋辩称，两被告向原告借款属实，借款用途是偿还江苏银行贷款，被告已按月利息2分支付了7个月的利息合计2800元。2020年1月26日，双方协商一致，重新出具了欠条给原告，我和赵某是担保人，借款人是被告董仕华，并注明原来的借条作废。我与董仕华已于2019年12月离婚，我现在同意偿还10000元。被告董仕华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告董仕华系亲戚关系。2019年6月26日，两被告因偿还银行贷款向原告借款20000元，并出具了借条。借条载明：“今借到陈树高人民币贰万元整（20000元）利息：月息2分。借款人董仕华、尹晋。2019.6.26”。两被告于2020年春节前一次性支付了7个月利息2800元（20000×2%×7月）。2020年1月26日，双方协商一致，由两被告重新向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到陈树高人民币贰万元整至2020年6月30日前归还。欠款人：尹静董仕华。担保人：尹静赵某2020年1月26日”。欠条下方备注：此前欠陈树高两万欠条作废。后两被告未能按约定期限偿还原告欠款，原告遂提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经质证在卷佐证，并相互印证。本院认为，被告董仕华、尹晋因偿还债务所需向原告陈树高借款，并出具了借条，同时按约定支付了相应利息，后经协商重新出具了欠条，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。两被告未按欠条中约定的期限偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。故对原告诉称的事实，予以认定，对其要求两被告偿还欠款及利息，承担诉讼费的诉讼请求，依法予以支持。原被告经协商，在结清原借款约定的利息后，由两被告重新出具了欠条，并注明原来的借条作废，双方应是建立了新的债权债务关系，且在欠条中未约定利率，应是无息借款。被告尹晋虽然在新的欠条中，将自己的名字换写成“静”，但在欠款人和担保人处均签了名，免除不了应承担的责任。两张条据中均未约定两被告各半承担责任，故对被告尹晋要求承担一半借款责任的意见，因无事实和法律依据，不予采信。应与被告董仕华共同承担还款责任，且互负连带责任。两被告没有在约定的期限内偿还原告借款，给原告造成了经济损失，应从逾期还款之日起，按一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任。故对原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息的请求，依法不予支持。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告董仕华、尹晋（静）共同偿还原告陈树高借款20000元及利息，利息自2020年6月30日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。被告董仕华、尹晋互负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告董仕华、尹晋负担，于兑现上述款项时一并给付原告，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 员 郭如勤二〇二〇年十二月三十日法官助理 田恒祥书 记 员 王 彬法律条文附录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19470号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000067917649B。法定代表人：许亦红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳艳，陕西琴剑律师事务所律师。被告：明伟，男，1979年3月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：周冬琴，女，1982年6月14日出生，汉族，住西安市高陵县。被告：西安伟力机电设备有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：明伟，该公司董事长。陕西金开贷金融服务有限公司（简称金开贷公司）与被告明伟、周冬琴、西安伟力机电设备有限公司（以下简称伟力机电设备公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告金开贷公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加了诉讼。被告明伟、周冬琴、伟力机电设备公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金开贷公司诉称，2017年4月28日，原告与被告明伟签署《借款融资中介服务协议》，约定明伟通过原告运营的“金开贷”社会金融服务平台上为明伟提供融资中介服务协议，同时协议第十一条、第十二条、第三十条约定，为保护投资人利益，如原告代偿的，明伟及汇鑫担保向原告承担连带清偿责任。被告周冬琴签署《夫妻共同债务确认书》确认该债务属于夫妻共同债务，伟力机电设备公司签署《担保承诺函》为明伟向原告承担连带清偿责任。2017年5月8日被告明伟与LXR-581220等共计17名出借人签订了电子《借款合同》，合同约定，被告明伟通过原告方平台向LXR-581220等共计17名出借人借款900000元，借款期限为12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月9日。到期后被告明伟支付了全部利息，剩余本金无力偿还，原告根据协议之约定向出借人支付了全部未付本金，后向明伟多次催要，剩余569739.47元一直未还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告明伟支付原告代偿款569739.47元；2、判令被告明伟支付自2018年5月8日计算至实际支付之日的资金占用费（以代偿款为基数，按照日万分之六计算）。暂计算至2020年4月7日为289564.58元；3、判令被告明伟支付公告费等原告为实现债权所支出的全部费用；4、判令被告周冬琴、西安伟力机电设备有限公司就被告明伟的上述债务承担连带担保责任；5、判令几被告承担本案所有诉讼费用。被告明伟、周冬琴、伟力机电设备公司经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月28日，原告金开贷公司（甲方）与被告明伟（乙方、借款人）签订《借款融资中介服务协议》，约定甲方通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台（以下简称“平台”）为乙方提供借款融资中介服务；乙方在平台上注册会员并获得金开贷账户；乙方在依据本协议向甲方提交的融资项目申请中，申请融资金额为90万元，借款利率为8%/年；乙方未能按照《借款合同》履行还本付息义务，甲方依据本协议决定予以代偿的，自甲方向《借款合同》之出借人支付代偿款项（包括《借款合同》的本息以及逾期利息）之日起，乙方应将甲方代偿之款项，附加资金占用费存入其金开贷账户由甲方扣收，资金占用费按照每日万分之六（以甲方之代偿款项为计算基数）计收；乙方在负有向甲方履行清偿代偿款项及资金占用费义务之外，还有义务就甲方为实现还款之债权所产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用）承担赔偿责任；在乙方签署《借款合同》且获得借款融资的款项后，乙方应按照融资金额的6%向甲方支付中介业务服务费，乙方同意并授权甲方在其金开贷账户中直接扣划该笔中介服务费。2017年4月28日，被告明伟向原告提交借款申请，同意与原告平台签订的借款合同项下相关条款及相关权利义务。同日，被告周冬琴出具《夫妻共同债务确认书》，承诺其与被告明伟系夫妻关系，并知悉确认明伟借款所产生的全部债务系夫妻共同债务，由其和借款人一同承担债务履行义务。被告伟力机电设备公司出具《担保承诺函》，称其知晓就借款人明伟在《借款合同》中还本付息义务承担担保责任的法律后果之后，自愿为借款人明伟通过平台申请的上述全部借款（即人民币900000元整）提供连带保证责任，保证期间为借款人之借款债务履行期限届满之日及平台代偿之日起2年。2017年5月8日，通过原告运营的“金开贷社会金融服务平台”，由原告作为居间方，被告明伟与LXR-581220等共计17名出借人签订了电子《借款合同》，合同约定被告明伟通过原告金开贷公司方平台向LXR-581220等共计17名出借人借款900000元，借款期限为12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本。本合同经出借人和借款人通过金开贷网络在线点击确认的方式及书面确认的方式订立，各方委托金开贷保管与本合同有关的书面文件或电子信息；各方确认并同意由金开贷提供的与本合同有关的书面文件或电子信息在无明显错误的情况下应作为本合同有关事项的终局证明。合同签订后，投资人通过原告提供的平台向被告明伟账户转款90万元（转入客户号为明伟账户，含应付原告之手续费）。明伟到期未偿还本金，原告代被告明伟向诸贷款人偿还借款本金899739.47元（有原告提供的西安银行记载之还款清单为证）。原告代偿后，被告明伟自2018年5月8日陆续还款，截止2020年4月6日，被告明伟尚欠借款本金569739.47元。上述事实，有借款融资中介服务协议、借款申请、借款合同、担保承诺函、夫妻共同债务确认书、西安银行交易流水、汇兑来账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告明伟签订的《借款融资中介服务协议》，及被告明伟通过原告拥有的社会金融服务平台，以个人P2P方式与诸贷款人签订的《借款合同》，合法有效,各方均应依约履行义务。被告明伟未按期还款，已构成违约。原告代被告明伟向诸贷款人偿还本金899739.47元，后明伟陆续还款，截止2020年2020年4月6日，被告明伟尚欠本金569739.47元。现原告要求被告明伟向原告偿还代偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。按照双方约定，原告有权要求明伟按照日利率万分之六支付代偿款项的资金占用费。对于原告要求被告明伟向原告支付公告费等原告为实现债权所支出的全部费用，原告未提交该部分支出的证据及具体数额，故本院不予审理。被告周冬琴、伟力机电设备公司作为担保人，应当对被告明伟上述债务承担连带还款责任。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告明伟于本判决书生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司支付代偿款569739.47元；二、被告明伟于本判决书生效起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司支付自2018年5月8日计算至实际支付之日的资金占用费，暂计算至2020年4月7日为289564.58元（以代偿款为基数，按照日万分之六计算）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、被告周冬琴、伟力机电设备公司对被告明伟的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费12393元，由被告明伟承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张丽华二〇二〇年十二月七日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达1
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3405号原告：郏县玉杰家禽养殖农场，住所地河南省郏县堂街镇孟庄村**。统一社会信用代码92410425MA4853DT7J。经营者：刘玉杰。被告：王晓垒，男，汉族，1983年10月15日生，住河南省郏县。本院在审理原告郏县玉杰家禽养殖农场与被告王晓垒买卖合同纠纷一案中，郏县玉杰家禽养殖农场在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周米娜二〇二〇年十二月二十六日法官助理王小佳书记员朱健康
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2848号原告：濮阳市瑞翎实业有限公司，住所地河南省濮阳市台前县产业集聚区。法定代表人：郑修民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪超（实习），河南凤台律师事务所律师。被告：台前县良静制衣有限公司，住所地河南省濮阳市台前县侯庙镇夹河村。法定代表人：田怀良，该公司总经理。原告濮阳市瑞翎实业有限公司与被告台前县良静制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市瑞翎实业有限公司的委托诉讼代理人朱庆华、刘纪超到庭参加诉讼，被告台前县良静制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濮阳市瑞翎实业有限公司诉称，2018年1月，原、被告签订服装加工合同，约定被告给原告提供原材料，原告负责加工1000件棉衣，每件加工费24元。原告加工1007件交付被告后，应其要求又多加工250件，每件27元。被告收到货后，经结算加工款共计31218元。被告仅支付10000元，剩余21218元经催要未果。原告依法诉至法院，请求判令被告支付加工费21218元及利息，并承担本案诉讼费用。被告台前县良静制衣有限公司未作答辩。经审理查明，原告濮阳市瑞翎实业有限公司（乙方）与被告台前县良静制衣有限公司（甲方）签订《服装加工合同》，约定由原告为被告加工棉衣。后经结算，被告台前县良静制衣有限公司共计应支付加工费31218元。此后被告仅支付10000元，剩余21218元未付。双方未就欠款约定利息。以上事实，有原告方提交的加工合同、出库单、微信聊天记录等证据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告方提交的证据，能够证实其与被告方之间存在加工合同关系，以及被告台前县良静制衣有限公司尚欠加工费21218元未付的事实，应予认定。被告台前县良静制衣有限公司应承担支付欠款21218元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。原告方虽主张被告还应支付利息，因双方并未就欠款约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告台前县良静制衣有限公司支付原告濮阳市瑞翎实业有限公司加工费21218元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告濮阳市瑞翎实业有限公司的其它诉讼请求。案件受理费165元，由被告台前县良静制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 丁同豪
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢79号之二申请执行人：哈尔滨均信融资担保股份有限公司(曾用名哈尔滨均信投资担保股份有限公司),住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。法定代表人：李明中，职务：总经理。被执行人：李双芹，女，1969年6月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：赵希新，男，1967年2月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：集贤县艺林婚纱摄影有限公司，住所地双鸭山市集贤县。法定代表人：李双芹，职务：执行董事。本院恢复执行（2019）黑0109执352号执行案件，依据（2019)黑0109民初547号民事判决书执行哈尔滨均信融资担保股份有限公司与李双芹、赵希新、集贤县艺林婚纱摄影有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的3004578.06元。本院立案执行后，依法向被执行人李双芹、赵希新、集贤县艺林婚纱摄影有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，拍卖被执行人李双芹享有所有权的登记在李双芳名下（被执行人李双芹与李双芳身份证号:230521196908061129重户,2016年7月1日,李双芳户籍被注销）位于双鸭山市集贤县福利镇金春大厦****（集房权证繁荣字第**）、金春大厦1#1层（集房权证繁荣字第00**8441号）、金春大厦2层（集房权证繁荣字第00**8446号）房屋三处。因无人竞买而流拍，申请执行人哈尔滨均信融资担保股份有限公司以第二次拍卖的保留价2277000.00元接受上述房产抵偿债务，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李双芹、赵希新、集贤县艺林婚纱摄影有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨均信融资担保股份有限公司，申请执行人哈尔滨均信融资担保股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴宪梅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6723号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：陈淑文，女，1989年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告陈淑文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏到庭参加诉讼，被告陈淑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费2977，违约金447元，合计3424元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园5-2-404号房业主，房屋面积137.84平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2019年1月1日开始一直未缴纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费2977，违约金447元，合计3424元。原告多次催缴无果，故诉至法院。陈淑文未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：陈淑文系武汉市江夏区江夏首席生态家园5栋2单元4层4号房业主，其房屋建筑面积为137.84平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时缴纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，陈淑文物业服务费缴至2018年12月31日，自2019年1月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2019年1月1日至2020年6月30日陈淑文一直未交纳物业管理费，已违反合同约定。天润众生物业公司请求陈淑文支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费2977（1.2元/㎡/月×137.84㎡×18月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求陈淑文支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈淑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、陈淑文于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年6月30日止物业管理费2977；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈淑文负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4373号原告：曹力文，男，1991年5月5日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告李玉玲之子。原告：李玉玲，女，1968年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：曹珊，女，1990年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县，身份证号411424199005250545系原告李玉玲之女。三原告的委托诉讼代理人：刘广林，河南扬善律师事务所律师。被告：梁素真，女，1941年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：曹晓波，男，1976年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告梁素真之子。被告：王玲，女，1976年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。与被告曹晓波系夫妻关系。三被告的委托诉讼代理人：李广远，河南心诚律师事务所律师。原告曹力文、李玉玲、曹珊诉被告梁素真、曹晓波、王玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告梁素真的起诉，本院予以准许。原告李玉玲及其三原告的委托诉讼代理人刘广林，被告曹晓波、王玲及其委托诉讼代理人李广远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹力文、李玉玲、曹珊向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等26000.86元，精神损害抚慰金5000元。事实与理由：原、被告系同村居民，2020年5月4日，因被告一家侵占原告家土地，为友好解决问题，原告找被告梁素真及曹田邦协商解决此事。在去被告家的路上在曹关村后街原告恰好碰到曹田邦、梁素真，在协商过程中双方发生争吵，听到争吵后被告曹晓波、王玲突然冲上前来殴打原告曹力文、李玉玲，造成原告曹力文、李玉玲受伤。后来曹珊来到后在拉架过程中，被王玲推倒在地，导致曹珊流产。三原告受伤后入住医院治疗，花去大量费用。因李玉玲受伤，导致其经营的家具城关门14天无法营业，造成损失1万元，该损失被告应当赔偿。同时因被告侵占原告土地，导致原告无法正常耕种，该损失被告也应当赔偿。被告曹晓波、王玲辩称，李玉玲纠集其家人，辱骂殴打其公婆梁素真、曹田邦，不仅触犯了法律，而且与中国的传统道德相违背，而且原告方到被告家去首先辱骂殴打梁素真、曹田邦，所以存在特别严重的过错，根据法律规定原告的损失应由自己承担。经审理查明，2020年5月4日，原告曹力文、李玉玲、曹珊与被告曹晓波、王玲因琐事发生争吵，继而发生相互厮打，造成双方不同程度的受伤及其他伤害。原告曹力文住院治疗6天，花费医疗费133.25元；原告李玉玲住院治疗13天，花费医疗费2405.71元；原告曹珊住院治疗13天，花费医疗费1599.32元。为赔偿事宜，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的住院病历、医疗费单据、现场录像资料、柘城县公安局伤情鉴定书、询问笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间因琐事发生争吵，继而发生相互厮打，造成双方不同程度的受伤及其他伤害。综合本案的相关情况，同时结合梁素真、曹晓波、王玲诉曹汝昌、曹力文的诉讼情况（本院的另案诉讼），均是因为同一事件引起，说明原、被告对损害结果的发生均存在一定的过错，本院酌定原告对其造成的损害后果承担50%的责任，被告对原告的损害结果承担50%的赔偿责任。由于双方在撕扯中造成原告曹珊的身体受到损害，导致其流产，所以原告曹珊请求被告支付精神损害抚慰金，本院予以支持。但原告曹珊请求的精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元。原告撤回对被告梁素真起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。本案中对原告曹力文赔偿的项目及数额为，1、医疗费1331.25元；2、误工费249.2元（15163.75÷365×6）；3、护理费770.2元（46858÷365×6）；4、住院伙食补助费300元（50×6）；5、营养费120元（20×6）；6、交通费120元（20×6）；合计2890.6元。对原告李玉玲赔偿的项目及数额为，1、医疗费2405.71元；2、误工费540元（15163.75÷365×13）；3、护理费1668.9元（46858÷365×13）；4、住院伙食补助费650元（50×13）；5、营养费260元（20×13）；6、交通费260元（20×13）；合计5784.6元。对原告曹珊赔偿的项目及数额为，1、医疗费1599.32元；2、误工费2903.4元（81520÷365×6）；3、护理费1668.9元（46858÷365×13）；4、住院伙食补助费650元（50×13）；5、营养费260元（20×13）；6、交通费260元（20×13）；7、精神损害抚慰金3000元；合计10341.6元。三原告共计19016.8元，由二被告承担9508.4元（19016.8×50%）。原、被告的其他诉辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓波、王玲于本判决生效后十日内向原告曹力文、李玉玲、曹珊支付赔偿金9508.4元；二、驳回原告曹力文、李玉玲、曹珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由原告曹力文、李玉玲、曹珊负担262元，被告曹晓波、王玲负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  杨莹华二〇二〇年十二月九日书记员  刘 悦
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初9191号 原告：刘某1，男，2004年7月20日出生，汉族，住新泰市。 法定代理人：刘某2，男，1967年9月11日生，汉族，住新泰市。 法定代理人：方某，女，1971年11月2日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。 被告：王某1，男，2004年3月22日生，汉族，住新泰市。 法定代理人：王某2，男，1972年12月30日，汉族，住新泰市。 法定代理人：周某，女，1971年6月5日，汉族，住新泰市。 被告：新泰市新甫中学，地址新泰市新兴路756号 法定代表人：陈爱海，校长。 原告刘某1与被告王某1、新泰市新甫中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某1撤回起诉处理。 审判员  徐璐璐 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马 翠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执946号申请执行人：崔福财，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。申请执行人：徐凤强，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：王秀贤，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人崔福财、徐凤强与被执行人王秀贤财产损害赔偿纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初717号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为65,980元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权65,980元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月五日书记员  王晓枫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2197号本院立案执行申请执行人陆超、袁琳与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0621刑初654号之一 自诉人：肖德才，男，汉族，1975年8月19日出生，出生于安徽省濉溪县。 被告人：李仁锋，男，汉族，1969年12月3日出生，出生于安徽省濉溪县。 自诉人肖德才以被告人李仁锋涉嫌拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人肖德才以需要向法院补充证据为由申请撤回自诉。 本院认为：自诉人肖德才以需要向法院补充证据为由申请撤回自诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人肖德才撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 丁 峰 审判员 陈龙军 审判员 陈 文 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执895号之一申请执行人：王丽影，女，1983年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：张国海，男，1982年2月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人王丽影与被执行人张国海离婚纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松民初字第386号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为48,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封张国海名下车牌号为黑A6QQ**福田牌小型普通客车一辆，但未实际控制，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权48,000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月四日书记员  王晓枫