河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6027号上诉人（原审原告）：李书芹，女，1952年7月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：李买林，男，1954年10月24日出生，汉族，住址同上。系李书芹丈夫。委托诉讼代理人：吴静，河南广学律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李秀利，女，1977年8月18日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，女，1984年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。上诉人李书芹、李秀利因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李书芹上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人281329.72元，不服金额60708.63元。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案李秀利负事故主要责任，李买林负事故次要责任，李秀利驾驶的是机动车，李买林驾驶的是电动自行车，根据法律规定，超出交强险部分李秀利应承担80%的赔偿责任。李秀利辩称，我认为我承担70%的责任不公平。我是正常行驶，李买林的年龄不应该骑电动车非法载人。李秀利上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担136713.42元的赔偿责任或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：李书芹现已68周岁，××，早已丧失劳动能力，其不可能在制衣部工作，李书芹也未提供劳动合同、社保证明、银行流水等证据证明，一审判决认定的误工费没有事实依据。李买林向人民法院申请宣告李书芹为无民事行为能力人没有必要，也与本案没有关联，支出的鉴定费用不应由李秀利负担。李书芹2019年4月19日的住院费用，治疗的是肺炎，不是因交通事故导致的伤情，本次住院的相关费用不应由李秀利负担。本案双方争议分歧较大，不应适用简易程序审理。李书芹辩称，李书芹事发时虽已年满65周岁，但并未丧失劳动能力，家庭不富裕且无养老保险等收入，只能靠打工维持生活。李书芹因本次事故受伤致使意识有时不清，是否具备民事行为能力需鉴定确认，宣告民事行为能力及指定监护人对本案而言是必要的，与本次事故有直接因果关系。李书芹第一次出院时就被诊断患有××，加上身体受伤长期卧床，导致无法痊愈，第二次住院也是因本次事故引起，上诉人应承担赔偿责任。一审程序合法。太平洋保险公司辩称，李秀利车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险20万元，一审判决后我公司已足额赔付李书芹，并已履行完毕，本次事故赔偿责任终结。李书芹向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费208030元、误工费76500元（100元/天×765天）、护理费108994.62元（128.38元/天×129天×2人＋128.38元/天×591天）、住院伙食补助费6450元（50元/天×129天）、营养费9771元（20元/天×360天＋2571元）、交通费4580元、车辆损失费1000元、残疾赔偿金280105.94元（34200.97元/年×13年×63%）、精神损害抚慰金40000元、鉴定费8809.70元，共计744241.26元，按责任比例划分后，实际主张619593元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月1日8时25分许，在文昌大道与××交叉口北100米，被告李秀利驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿彰德路由北向南行驶时与李买林驾驶电动自行车载原告沿彰德路由西向东横过道路时发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队于2018年6月10日作出第410502120180000071号道路交通事故认定书，认定被告李秀利驾驶机动车未确保安全，负事故的主要责任，李买林驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，且违法载人，负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至安阳市人民医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅内损伤特重型、创伤性硬膜下血肿、多发性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、××等，共计住院122天，支出医疗费196391.25元，其中含被告李秀利垫付的医疗费4339.29元、被告太平洋保险公司垫付的医疗费43903.04元，其出院医嘱为：1、控制血压、血糖；2、继续康复训练并加强护理；3、定期复查，不适时随诊。住院期间，原告因病购买人血白蛋白，支出医疗费7200元。2019年1月，李买林作为原告丈夫向安阳市龙安区人民法院提出了宣告原告为无民事行为能力人的申请。经安阳市龙安区人民法院委托，××司法鉴定所于2019年4月8日作出豫平原司鉴所[2019]精鉴字127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李书芹目前患颅脑外伤所致精神障碍（智力减退-中度），无民事行为能力。原告为此支出鉴定费2825.60元。2019年4月17日，安阳市龙安区人民法院经审理后作出（2019）豫0506民特4号民事判决书，判决：“一、李书芹为无民事行为能力人；二、指定李买林为李书芹的监护人。”。2019年4月19日，原告因病又到安阳市人民医院住院治疗，主要被诊断为双肺肺炎，共计住院7天，支出医疗费5934.75元，其出院医嘱为：1、出院后避免受凉、劳累；2、长期药物巩固治疗，定期复查；3、如有不适，及时就诊。综上，原告共计住院129天，支出医疗费209526元。事发前，原告在安阳市文峰区爱儿酷制衣部从事制衣工作，为计件工，月工资2600元-3200元。2019年5月6日，原告向一审法院提出了精神伤残等级鉴定，经一审法院委托，××司法鉴定所于2020年1月20日作出郑弘司鉴所[2020]司鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李书芹目前患有“脑外伤所致精神障碍”；2、八级伤残。原告为此支出鉴定费3644.60元。2020年3月13日，原告又向一审法院提出了伤残等级、护理期限、护理人数及营养期鉴定，经一审法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2020年7月6日分别作出安阳殷都司鉴所[2020]临鉴字第082号司法鉴定意见书和安阳殷都司鉴所[2020]临评字第082-2号评估意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人李书芹因交通事故致颅脑损伤，经颅脑手术治疗后，遗留左侧肢体瘫并小便失禁，损伤已构成五级伤残；评估意见为：被评估人李书芹护理期限评24个月，住院期间护理人数2人/日，余护理人数1人/日，营养期限360日。原告为此支出鉴定费2339.50元。综上，原告共计支出鉴定费8809.70元。本案庭审中，被告李秀利向一审法院提出了鉴定申请，请求对原告因本次交通事故治疗自身疾病与外伤的医疗费用进行剥离鉴定。一审法院就该鉴定的利害关系向被告李秀利进行了释明，其代理律师表示庭后询问被告李秀利本人意见，五日内回复是否申请鉴定，如不回复，视为对鉴定申请的放弃。五日后，被告李秀利未向一审法院进行回复，应视为其不再申请鉴定。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车的所有人系被告李秀利，且该车在被告太平洋保险公司处投保有交强险和第三者责任险200000元，事故发生在保险期间内。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元（包含医疗费、住院伙食补助费和营养费三项）、财产损失赔偿限额为2000元。一审法院认为，被告李秀利驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与李买林驾驶电动自行车载原告发生相撞，该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队处理并于2018年6月10日作出第410502120180000071号道路交通事故认定书，认定被告李秀利驾驶机动车未确保安全，负事故的主要责任，李买林驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，且违法载人，负事故的次要责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。因肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保有交强险和第三者责任险200000元，故原告的合理损失应当由被告太平洋保险公司在交强险各分项限额内先行予以赔付，不足部分由被告李秀利按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，其中应先由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内承担。原告共计支出医疗费209526元，有其提供的医疗费票据予以证实，予以支持；原告主张的误工费76500元（100元/天×765天）过高，误工费按照其月工资标准结合其伤情计算730天为宜，故其误工费应为73000元（100元/天×730天）；原告主张的护理费108994.62元（128.38元/天×129天×2人＋128.38元/天×591天），系根据评估意见参照河南省2020年度居民服务业标准46858元/年计算，符合法律规定，予以支持；原告共计住院129天，故其住院伙食补助费应为6450元（50元/天×129天）；原告主张的营养费9771元（20元/天×360天＋2571元）过高，根据评估意见，酌定为7200元（20元/天×360天），关于原告主张的营养餐费用问题，未提供医嘱予以证明，且无正规票据，故证据不足，不予支持；原告主张的交通费4580元过高，酌定为3000元；原告主张的车辆损失费1000元过高，其虽未提供维修车辆的证据，但其车辆受损系事实，根据该车辆的购买价格及使用年限，酌定为500元；原告经鉴定，所患精神障碍已构成八级伤残，遗留左侧肢体瘫痪并小便失禁，已构成五级伤残，故其主张的残疾赔偿金应为280105.94元（34200.97元/年×13年×63%）、精神损害抚慰金应为30000元；原告主张的鉴定费8809.70元，系实际、必要的支出，予以支持，以上费用共计727586.26元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计223176元，应当由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分即213176元，应当由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内承担70%即149223.20元。原告主张的车辆损失费为500元，并未超过交强险财产损失赔偿限额，故应当由被告太平洋保险公司承担。原告主张的其他费用共计503910.26元，应当由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分即393910.26元，应当由被告李秀利承担70%即275737.18元，应当先由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内承担50776.80元，剩余224960.38元应当由被告李秀利承担。被告太平洋保险公司共计应赔偿原告320500元，被告李秀利共计应赔偿原告224960.38元，在分别扣除二被告垫付的医疗费43903.04元和4339.29元后，故被告太平洋保险公司应当再赔偿原告276596.96元，被告李秀利应当再赔偿原告220621.09元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币276596.96元；二、限被告李秀利于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币220621.09元；三、驳回原告李书芹的其他诉讼请求。二审期间，李书芹提供其工作情况日常记录一套，以证明其误工损失情况，李秀利对李书芹工作情况及工资水平有异议，认为不应赔偿李书芹误工费。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李秀利驾驶轿车与李买林驾驶电动自行车载李书芹相撞，道路交通事故认定书认定李秀利负事故的主要责任，李买林负事故的次要责任，李书芹无责任。因肇事车辆在太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险20万元，李书芹的合理损失应由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由李秀利按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，先由太平洋保险公司在第三者责任险限额内承担。李书芹上诉认为一审判决认定李秀利承担70%的赔偿责任不当的上诉理由，一审判决该责任划分是考虑到本案道路情况、李秀利驾驶机动车未确保安全、李买林横过机动车道未下车推行且违法载人等情况，综合全案作出的判断，并无不当。李秀利上诉认为不应赔偿李书芹误工费，李书芹一审时提供了安阳市文峰区爱儿酷制衣点的营业执照和经营者的书面证明，二审期间又补充提供了其日常工作情况等证据，结合其发生交通事故的时间、地点等情况，一审判决认定李书芹的误工损失并无不当。李秀利认为李买林申请认定李书芹为无民事行为能力人的鉴定费用不应由其承担的上诉理由，该费用系李书芹因交通事故受伤后为主张权利所支出的必要费用，一审判决判令李秀利承担该费用并无不当。李秀利认为2019年4月19日李书芹住院的费用不应由其承担的上诉理由，李书芹已经对本次住院与交通事故之间的因果关系作出了合理说明，李秀利虽有异议，但未提出充分抗辩理由，对该上诉理由不予采信。一审法院适用简易程序审理本案，双方一审庭审时均无异议，李秀利在二审时提出程序不当，理由不能成立。综上，李书芹、李秀利上诉理由均不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3216元，由上诉人李书芹负担1318元，李秀利负担1898元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  王甜甜