苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初9306号原告：毛凯旋，男，1973年2月24日生，汉族，住湖北省麻城市。原告：夏桂珍，女，1972年2月5日生，汉族，住湖北省麻城市。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈正，江苏震宇震律师事务所律师。被告：毛俊，男，1995年7月26日生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：陈辰，江苏衡圣律师事务所律师。原告毛凯旋、夏桂珍诉被告毛俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告毛凯旋、夏桂珍及其委托诉讼代理人陈正，被告毛俊及其委托诉讼代理人陈辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛凯旋、夏桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告房屋损失1279701.34元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告系两原告之子。2015年12月，两原告因多年在苏州市吴江区务工居无定所，便决定共同购买苏州市吴江区松陵镇美岸青城56幢201室房屋一套用以自住。因两原告已在湖北省武汉市购买住房一套并办理了银行按揭贷款，受购房和信贷政策的限制，第二套首付比例较高，两原告没有足够的资金支付首付款，而被告正在部队服役，从未购买过房产也未办理过住房贷款，两原告与被告商议之后，决定借用被告的名义购买房屋、办理银行按揭贷款并将产权登记在被告名下。涉案房屋价款900000元，首付款225000元，按揭贷款675000元。2015年12月，两原告支付首付款225000元，同时在《个人住房借款合同（合力贷）》中作为被告的保证人，之后又每月支付房贷4000元，2016年1月至2020年6月期间支付房贷合计216000元。两原告还支付了购房税费等全部费用。2016年房屋交付之后，两原告又出资装修和购买家电家具等物品，之后房屋由两原告共同居住至今。2020年5月，被告偷走房产证，在两原告不知情的情况下私自将房屋出售给他人，售价1900000元，2020年7月办理过户手续，剩余按揭贷款620298.66元一次性还清，被告实际获得房屋销售价款1279701.34元。被告早已是成年人，两原告在法律上并无为其购买房屋的义务，也从未有过赠与的意思表示。两原告与被告属于借名买房的法律关系，两原告是房屋的实际所有权人，被告未经两原告同意出售涉案房屋并将房款据为己有，已严重损害两原告的合法财产权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告毛俊辩称，1.被告与两原告之间不存在侵权法律关系，两原告并未就侵权构成要件承担举证责任；2.两原告认为双方之间存在借名买房关系，应对其主张承担举证责任。双方之间并无书面借名买房协议，也未达成借名买房的合意；3.被告通过合法方式购买并取得涉案房屋所有权证，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，因此其出售房屋系属于依法行驶物权权利，并非侵权关系中的加害行为；4.两原告作为被告的父母，为被告购置婚房出资，该出资应属于赠与，该赠与行为合法有效、合情合理。根据我国国情下的社会风俗习惯，父母出资为成年儿子购置房产作为婚房，帮助孩子成家立业的情形大量存在；5.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条的规定“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”，参照该条规定，即便是父母在婚前为双方购置房屋出资的都应认定是对自己子女一方的赠与，更不用说父母出资为自己子女购置房屋的情形。经审理查明：毛凯旋、夏桂珍系夫妻关系，毛俊系其独生子。2012年至2017年期间，毛俊服役于武警北京总队十四支队七中队。2015年11月，毛凯旋向该部队致电，以为毛俊购置婚房为由请求部队批准毛俊的假期。随后毛俊获批假期于2015年11月底回到苏州市吴江区。2015年12月2日，苏州华鼎置业发展有限公司作为出卖人与毛俊作为买受人共同签订《商品房买卖合同》一份，约定毛俊购买苏州华鼎置业发展有限公司开发的苏州市吴江区松陵镇美岸青城56幢201室房屋，建筑面积142.73平方米，总价款900000元，其中首付款225000元，余款675000元由客户签约后十天内办完银行按揭贷款手续。该房屋首付款225000元系毛凯旋、夏桂珍支付。2015年12月10日，毛俊作为借款人，毛凯旋、夏桂珍作为保证人与中国建设银行股份有限公司吴江分行共同签订《个人住房借款合同（合力贷）》，办理了涉案房屋675000元购房款的按揭贷款。此后，毛凯旋、夏桂珍每月向毛俊转账4000元用于支付上述按揭贷款，直至2020年6月8日止。2016年1月12日，毛俊取得苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城56幢201室房屋的不动产权登记证书。上述房屋交付后，毛凯旋、夏桂珍出资对房屋进行装饰装修，并出资购买家具家电，后于2016年5月1日左右入住。2017年12月，毛俊从部队退伍后回到苏州市吴江区工作，与毛凯旋、夏桂珍共同居住在涉案房屋中。2018年8月2日，毛俊结婚，其妻子与原、被告共同居住在涉案房屋中。在共同居住过程中，毛凯旋、夏桂珍承担了水、电、燃气等日常生活开支，并支付了涉案房屋第一年的物业服务费，此后的物业服务费由毛俊支付。2020年5月21日，毛俊夫妻搬离涉案房屋。2020年7月23日，毛俊将涉案房屋以1900000元的价格出售给案外人叶茂胜。毛俊收取了该购房款并清偿了剩余按揭贷款620298.66元。2020年8月1日，经案外人叶茂胜催告，毛凯旋、夏桂珍搬离涉案房屋。庭审中，毛俊申请毛凯旋的母亲夏美娇出庭作证。夏美娇陈述，毛凯旋在吴江买房前回到老家向其及亲戚借钱凑首付款，毛凯旋在向其借钱时明确说明借款用于为毛俊购置婚房。以上事实，有原告毛凯旋、夏桂珍提供的幸福里签约贷款须知、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同（合力贷）》、补充协议、住房公积金提款凭证、个人账户对账单、购物发票、网购记录、物业费催交通知单、《房屋买卖居间合同》、《苏州市存量房买卖合同》、中国建设银行个人贷款结清证明、还款证明、告知函，被告毛俊提供的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同（合力贷）》、中国建设银行个人贷款结清证明、户口簿、不动产权证书、火车票、房屋照片、《苏州市存量房买卖合同》、武警北京总队十四支队七中队出具的情况说明、证人证言等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。庭审中，毛凯旋、夏桂珍称：1.2015年，毛俊的舅舅为毛俊介绍对象，两原告为此挑选了涉案房屋并支付了定金。因毛俊在服役期间不遵守纪律，部队不准许毛俊请假回来签购房合同，因此毛凯旋以为毛俊购置婚房为由向部队打电话请假，但这不代表涉案房屋系赠与毛俊的婚房。毛俊回来后，毛凯旋、毛俊与毛俊的对象及父亲一同查看了涉案房屋。2018年，毛俊与其对象分手，之后毛俊结识女友并结婚；2.两原告在湖北省武汉市已购置一套房，并且存在贷款未清偿，根据当时苏州的限购政策，如果以两原告的名义在吴江购房则首付款比例更高且贷款难以获批，而当时毛俊名下无房无贷，因此与毛俊协商一致以毛俊的名义购买涉案房屋；3.毛凯旋并未对其父母提及为毛俊购置婚房，而是说买一套大房子祖孙三代一起住。毛俊认为：1.2015年，毛凯旋为其介绍对象，并称为其购置婚房。2015年11月部队批准假期后，其回到吴江与毛凯旋、对象及其父亲一同挑选了涉案房屋。2018年初双方因性格不合分手，此后其结识女友并结婚，但两原告与其妻子存在矛盾；2.其对于当时苏州的限购政策不了解，但双方并未协商约定借名买房事宜；3.证人陈述的内容属实。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。毛凯旋、夏桂珍主张毛俊擅自出售涉案房屋侵害其财产所有权，首先应当举证证明其系涉案房屋所有权人。根据法律规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案房屋于2016年1月12日登记于毛俊名下，毛凯旋、夏桂珍主张其与毛俊系借名买房关系，其系涉案房屋实际所有权人，应由其承担举证证明责任。现原、被告之间既无关于借名买房的书面协议，也无其他证据证明存在口头约定的情况下，仅以出资和占有行为并不足以证明存在借名买房关系。虽然，父母出资购房登记于子女名下并非法律上的义务，也不必然属于赠与行为，但毛凯旋、夏桂珍在毛俊谈婚论嫁之际以婚房的名义出资购房登记于毛俊名下，在我国国情下属于赠与的情形较为普遍。因此，依据现有证据本院难以确信借名买房关系的存在，无法认定毛凯旋、夏桂珍系涉案房屋的实际所有权人，毛凯旋、夏桂珍据此主张毛俊承担财产损害赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛凯旋、夏桂珍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取8159元、保全费5000元，合计13159元，由原告毛凯旋、夏桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  胡云杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。