辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初854号 原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。住所地大连市沙河口区成仁街**。 负责人：张波，行长。 委托诉讼代理人：苗晓飞、刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。 被告：大连万嘉同方贸易有限公司。住所地大连市中山区清溪南街********。 法定代表人：刘淑萍，执行董事兼总经理。 被告：焦金钰，男，1982年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：张峰娇，女，1985年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：大连君安房屋开发有限公司。住所。住所地辽宁省大连市沙河口区西安路**div> 法定代表人：姜国明，执行董事兼总经理。 被告：大连正刚物资有限公司。住所地。住所地辽宁省大连市中山区清溪南街**iv> 法定代表人：王冰冰，执行董事兼总经理。 被告：大连澳南房屋开发有限公司。住所地大连。住所地大连市中山区一德街**> 法定代表人：刘淑霞，执行董事兼总经理。 被告：大连中惠房地产开发有限公司。住所地大连市。住所地大连市中山区上海路****** 法定代表人：刘淑霞，执行董事兼总经理。 被告：焦正刚，男，1959年7月24日出生，汉族，大连市中山区号。 被告：刘淑霞，女，1957年8月25日出生，汉族，大连市中山区号。 被告：刘淑萍，女，1958年12月26日出生，满族，辽宁省大连市中山区。 被告：郝振铎，男，1957年11月2日出生，汉族，辽宁省大连市沙河口区。 上述11被告共同委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。 被告：大连世纪鼎盛实业有限公司。住所地大连市普兰。住所地大连市普兰店区西工路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：韩克学，董事长。 委托诉讼代理人：于宏伟，辽宁知本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颂，辽宁知本律师事务所实习律师。 原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称工商银行）与被告大连万嘉同方贸易有限公司（以下简称万嘉同方公司）、大连世纪鼎盛实业有限公司（以下简称世纪鼎盛公司）、大连君安房屋开发有限公司（以下简称君安公司）、大连正刚物资有限公司（以下简称正刚公司）、大连澳南房屋开发有限公司（以下简称澳南公司）、大连中惠房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）、焦金钰、张峰娇、焦正刚、刘淑霞、刘淑萍、郝振铎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理律师刘甜、于宏伟、张颂、杨明明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万嘉同方公司立即偿还原告借款本金人民币3920万元，并向原告支付积欠利息（含利息和复利）人民币2072587.06元（合计金额人民币41272587.06元，利息暂计算至2020年7月20日，自2020年7月21日起至付清全部欠款本息之日止，被告万嘉同方公司仍应按借款合同约定标准向原告支付利息、罚息及复利）；2、确认原告在被告焦金钰与被告张峰娇共同提供的案涉抵押物（详见起诉状后附抵押物清单）价值范围内享有优先受偿权；3、确认原告在被告大连世纪鼎盛实业有限公司提供的案涉抵押物（详见起诉状后附抵押物清单）价值范围内享有优先受偿权；4、判令被告焦金钰、被告张峰娇、被告君安公司、被告正刚公司、被告澳南公司、被告中惠公司、被告焦正刚、被告刘淑霞、被告刘淑萍、被告郝振铎对被告万嘉同方公司前述债务承担连带保证清偿责任；5、本案诉讼费用由以上各被告共同承担。 事实和理由：2019年9月30日，原告与被告万嘉同方公司签订了编号为0340000007-2019年（沙河）字00175号《流动资金借款合同》，约定被告万嘉同方公司向原告借款人民币3920万元，借款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加210.75个基点（一个基点为0.01%）；每笔借款提款后借款利率在整个借款期限内不调整；利息自实际提款日起按日计收，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；本合同项下借款分期偿还，首期偿还时间为2020年8月25日，偿还金额为人民币50万元，第二期偿还时间为2020年9月25日，偿还金额为人民币3870万元；被告万嘉同方公司未按约定偿还借款本息及其他应付款项时即构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告万嘉同方公司赔偿因违约给原告造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期），被告万嘉同方公司未按约偿还时，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。 2017年9月28日，原告与被告焦金钰及被告张峰娇签订了编号为2017年工银大沙抵字0019号、2017年工银大沙抵字0020号的两份《最高额抵押合同》，约定被告焦金钰及被告张峰娇共同提供的，位于被告焦金钰名下的两套房屋作为抵押物，为被告万嘉同方公司在2017年9月28日至2022年9月27日期间（包括该期间的起始日和届满日）与原告所签订的所有本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件中所负有的所有债务，分别在人民币609万元及1217万元的最高余额内提供抵押担保，不论原告的债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论原告的债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保范围均包括原告的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在前述最高余额内。2017年10月27日，原告与被告焦金钰、被告张峰娇就案涉抵押物分别办理了抵押登记。 2017年9月28日，原告与被告世纪鼎盛公司签订了编号为2017年工银大沙抵字0021号《最高额抵押合同》，约定被告世纪鼎盛公司提供12套房屋作为抵押物，为被告万嘉同方公司在2017年9月28日至2022年9月27日期间（包括该期间的起始日和届满日）与原告所签订的所有本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件中所负有的所有债务，在人民币5310万元的最高余额内提供抵押担保，不论原告的债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论原告的债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保范围包括原告的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在前述最高余额内。2017年10月25日，原告与被告世纪鼎盛公司就案涉抵押物办理了抵押登记。 2019年9月30日，原告与被告君安公司签订了编号为0340000007-2019年（沙河）字00175号-01《保证合同》，与被告正刚公司签订了编号为0340000007-2019年（沙河）字00175号-02《保证合同》，与被告澳南公司签订了编号为0340000007-2019年（沙河）字00175号-03《保证合同》，与被告中惠公司签订了编号为0340000007-2019年（沙河）字00175号-04《保证合同》，分别由被告君安公司、被告正刚公司、被告澳南公司、被告中惠公司为被告万嘉同方公司在编号为0340000007-2019年（沙河）字00175号《流动资金借款合同》中的债务承担连带保证责任，保证责任期间均为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，宣布借款提前到期的，为借款提前到期日之次日起两年；保证责任范围均包括原告的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 2019年9月30日，焦正刚和刘淑霞、刘淑萍和郝振铎、焦金钰和张峰娇分别签署了三份《个人无限连带保证责任承诺函》，均以其个人财产和夫妻共同财产为被告万嘉同方公司在编号0340000007-2019年（沙河）字00175号《流动资金借款合同》中的债务提供个人无限连带保证责任，保证责任期间均为主合同项下的贷款本息结清后2年；保证责任范围均为全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金以及原告实现债权的费用和被告万嘉同方公司所有其他应付费用。 2019年9月30日，原告依约向被告万嘉同方公司一次性放款人民币3920万元。自2019年12月21日起，被告万嘉同方公司出现逾期还款。截至2020年7月20日，被告万嘉同方公司大连万嘉同方贸易有限公司尚欠原告本金人民币3920万元及利息（含罚息、复利）人民币2072587.06元未予清偿。被告万嘉同方公司未按约定还款的行为构成违约，依法应向原告承担违约责任；被告焦金钰、被告张峰娇、被告世纪鼎盛公司作为抵押人向原告提供抵押担保，原告有权就抵押物财产价值优先受偿；被告焦金钰、被告张峰娇、被告君安公司、被告正刚公司、被告澳南公司、被告中惠公司、被告焦正刚、被告刘淑霞、被告刘淑萍、被告郝振铎作为连带保证人，依法应当向原告承担连带清偿责任。故提起本案诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告世纪鼎盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案的贷款属于以新还旧，在以新还旧贷款过程中，包括原告在内的本案的任何当事人均没有告知世纪鼎盛公司，也就是说原告向世纪鼎盛公司隐瞒了借新还旧的这一事实。依据担保法司法解释第39条的规定，在世纪鼎盛公司不知情的情况下发生的以旧还新的本案的贷款事实，世纪鼎盛公司不承担抵押担保责任。第二，原告对世纪鼎盛公司的诉讼请求不明确，即诉讼请求第三项，没有明确最高抵押的限额，而且世纪鼎盛公司抵押担保的限额根据原告提供的证据出现了两个金额，第一个最高额抵押合同的1.1条最高债权的限额是5310万元，而2017年8月31日世纪鼎盛公司股东会议决议，世纪鼎盛公司董事会同意的最高额债权限额为4610万元，鉴于原告所提供的这两份证据的金额出现了矛盾，也就是说原告明知世纪鼎盛公司董事会的决议限额是4610万元，在这种情况下，在合同当中是载明了5310万元，原告对此不具有善意，依据公司法以及合同法的相关规定，世纪鼎盛公司认为最高的限额应当以4610万元为准。第三，原告的起诉状中所依据的事实与实际不符，原告认为自2019年12月21日起被告万嘉同方公司出现逾期还款，结合原告提供的贷款合同以及本案的借款凭证等事实，逾期还款指的是逾期还息，因为按照贷款合同，本案本金的偿还时间是2020年8月25日需偿还50万，2020年9月25日需偿还3870万元，在起诉状所注明2019年12月31日不存在逾期偿还本金的问题，应当以合同约定为准。这节事实直接导致了原告的第一项诉讼请求当中的罚息的计算，罚息应当从借款人逾期偿还借款本金之日起算。综上，世纪鼎盛公司不同意原告对其的诉讼请求。对于其他诉讼请求，由于不完全涉及到世纪鼎盛公司，所以不发表意见。 鉴于原告当庭提交了一份被告世纪鼎盛公司2019年9月25日股东会决议，庭后，被告世纪鼎盛公司提交书面答辩意见称，2017年8月31日及2019年9月25日两份股东会决议均真实。但原告提交的2017年8月31日的股东会决议与本案不具关联性，该股东会决议系针对2017年10月31日世纪鼎盛与工商银行另签订的0340000007-2017年（沙河）字00109号《流动资金借款合同》项下贷款所作出的担保决议。而原告提供的2019年9月25日股东会决议证实被告世纪鼎盛公司为案涉贷款提供抵押担保的债权限额为3930万元。原告对被告世纪鼎盛公司的诉请不明确，没有明确为案涉贷款提供抵押担保的最高债权限额。抛开该观点，也应以2019年9月25日股东会决议载明的3930万元为最高额抵押担保债权限额。 其余11被告共同辩称：对原告第一项诉讼请求没有异议，但因现企业经营困难，请求原告对借款予以一定展期，并对利息、罚息、复利予以一定减免。对原告的第二项诉讼请求有异议。焦金钰、张峰娇主张应当对原告诉请第二项中抵押物的价值范围作出限定，即在最高余额范围内对原告承担抵押担保责任。对原告的其他诉讼请求，均没有异议。 原告工商银行为证明其诉讼主张，提交了《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》(3份)及对应不动产登记证明、《保证合同》（4份）、《个人无限连带保证责任承诺函》（3份）、《股东会决议》（2份）、欠息证明等证据，并提供证据原件供本院核实。各被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院对原告提交证据均予以采信。依照现有证据、举质证意见及庭审陈述，认定事实如下： 2017年9月28日，原告与被告焦金钰及被告张峰娇签订了编号为2017年工银大沙抵字0019号《最高额抵押合同》，以被告焦金钰名下坐落于沙河口区星海广场B2区33号1单元28层2号房产[不动产权证号201700217651]作为抵押物，为被告万嘉同方公司在2017年9月28日至2022年9月27日期间（包括该期间的起始日和届满日）与原告所签订的所有本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件中所负有的所有债务在人民币609万元的最高余额内提供抵押担保。不论原告的债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论原告的债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保范围均包括原告的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在前述最高余额内。同日，原告与被告焦金钰及被告张峰娇签订了编号为2017年工银大沙抵字0020号的《最高额抵押合同》，约定将被告焦金钰名下坐落于中山区中翠街186-2号1-3层1号房屋[不动产权证号201700217652]作为抵押物，在人民币1217万元的最高余额内提供抵押担保，其余约定与2017年工银大沙抵字0019号《最高额抵押合同》相同。2017年10月27日，原告与被告焦金钰、被告张峰娇就上述抵押物分别办理了抵押登记。 同日，原告与被告世纪鼎盛公司签订了编号为2017年工银大沙抵字0021号《最高额抵押合同》，约定被告世纪鼎盛公司提供坐落于大连市普兰店区产作为抵押物[对应不动产登记证明号为：辽（2017）大连普兰店区不动产证明第03018032号、03018033号、03018034号、03018035号、03018036号、03018037号、03018038号、03018039号、03018040号、03018041号、03018042号、03018043号]，为被告万嘉同方公司在2017年9月28日至2022年9月27日期间（包括该期间的起始日和届满日）与原告所签订的所有本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件中所负有的所有债务，在人民币5310万元的最高余额内提供抵押担保，不论原告的债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论原告的债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保范围包括原告的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在前述最高余额内。2017年10月25日，原告与被告世纪鼎盛公司就上述抵押物办理了抵押登记。 2019年9月30日，原告与被告万嘉同方公司签订了编号为0340000007-2019年（沙河）字00175号《流动资金借款合同》，约定被告万嘉同方公司向原告借款人民币3920万元，借款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加210.75个基点（一个基点为0.01%）；每笔借款提款后借款利率在整个借款期限内不调整；利息自实际提款日起按日计收，按季结息（结息日为每季度末月的20日），借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；本合同项下借款分期偿还，首期偿还时间为2020年8月25日，偿还金额为人民币50万元，第二期偿还时间为2020年9月25日，偿还金额为人民币3870万元；被告万嘉同方公司未按约定偿还借款本息及其他应付款项时即构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告万嘉同方公司赔偿因违约给原告造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期），被告万嘉同方公司未按约偿还时，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。 2019年9月30日，原告与被告君安公司签订了编号为0340000007-2019年（沙河）字00175号-01《保证合同》，与被告正刚公司签订了编号为0340000007-2019年（沙河）字00175号-02《保证合同》，与被告澳南公司签订了编号为0340000007-2019年（沙河）字00175号-03《保证合同》，与被告中惠公司签订了编号为0340000007-2019年（沙河）字00175号-04《保证合同》，分别由被告君安公司、被告正刚公司、被告澳南公司、被告中惠公司为被告万嘉同方公司在编号为0340000007-2019年（沙河）字00175号《流动资金借款合同》中的债务承担连带保证责任，保证责任期间均为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，宣布借款提前到期的，为借款提前到期日之次日起两年；保证责任范围均包括原告的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 2019年9月30日，焦正刚和刘淑霞、刘淑萍和郝振铎、焦金钰和张峰娇分别签署了三份《个人无限连带保证责任承诺函》，均以其个人财产和夫妻共同财产为被告万嘉同方公司在编号0340000007-2019年（沙河）字00175号《流动资金借款合同》中的债务提供个人无限连带保证责任，保证责任期间均为主合同项下的贷款本息结清后2年；保证责任范围均为全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金以及原告实现债权的费用和被告万嘉同方公司所有其他应付费用。 2019年9月30日，原告依约向被告万嘉同方公司一次性放款人民币3920万元。借款发放时借款利率为年6.3075%，复利及罚息利率均为在借款利率基础上加收30%，即8.19975%。截至本案庭审时，被告万嘉同方公司认可自案涉贷款发放后没有偿还过利息及本金。 另查明，各方当事人认可案涉贷款为借新还旧。原告提交了被告世纪鼎盛公司2017年8月31日股东会决议“会议表决并通过了为大连万嘉同方贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行办理4610万元流动资金贷款再融资业务提供抵押担保的议案，抵押物为本公司自有的位于大连市普兰店区的部分公建”及2019年9月25日股东会决议“会议表决并通过了为大连万嘉同方贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行办理3930万元流动资金贷款再融资业务提供抵押担保的议案，该笔贷款为再融资，用于还0340000007-2018年（沙河）字00227号贷款合同项下所欠款项”该股东会决议明确的抵押物与2017年9月28日原告与被告世纪鼎盛公司签订了编号为2017年工银大沙抵字0021号《最高额抵押合同》约定的抵押物一致。 本院认为，案涉借款合同及担保合同均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合同成立并生效。本院对本案应否支持原告的诉讼请求评析如下： 一、关于原告诉请的本息 被告万嘉同方公司认可案涉借款本息均未偿还，则本院认定被告万嘉同方公司欠付的本金为3920万元。因案涉流动资金借款合同约定被告万嘉同方公司未按约定偿还借款本息及其他应付款项时，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。截至本案立案时，被告万嘉同方公司未按期支付利息及首期应还借款本金，则原告主张借款立即到期，符合合同约定。原告主张以本案立案之日即2020年9月11日为案涉借款提前到期日，本院予以支持。故被告万嘉同方公司应向原告支付利息：以本金3920万元为基数，自2019年9月30日至2020年9月10日，按年利率6.3075%计算；罚息：以本金3920万元为基数，自2020年9月11日起至款项还清之日止，按年利率8.19975%计付；复利：从2019年12月21日（按合同约定的首次结息日之次日）起算，就前述欠付利息和罚息按年利率8.19975%依合同约定计收复利。 二、关于原告诉请的优先权 就案涉借款，被告焦金钰和张峰娇共同与原告签署两份《最高额抵押合同》，以焦金钰名下坐落于“沙河口区星海广场B2区33号1单元28层2号房产”（设定抵押最高余额为609万元内）及“中山区中翠街186-2号1-3层1号房产”（设定抵押最高余额为1217万元内）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有抵押权。原告就案涉款项在上述该两套房产各自最高抵押额度范围内对抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告世纪鼎盛公司与原告于2017年9月28日签署了《最高额抵押合同》，以世纪鼎盛公司名下位于大连市普兰店区产（详见查明事实部分）为被告万嘉同方公司在2017年9月28日至2022年9月27日期间（包括该期间的起始日和届满日）与原告所签订的所有本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件中所负有的所有债务，在人民币5310万元的最高余额内提供抵押担保。该合同系各方当事人真实意思表示，签章真实有效，对该《最高额抵押合同》效力应当予以确认。案涉借款发生于该最高额抵押合同约定的期间内，应属于《最高额抵押合同》项下的抵押担保范围。根据被告世纪鼎盛公司的股东会决议及各方当事人的当庭陈述，案涉借款属于再融资贷款（借新还旧），被告世纪鼎盛公司出具的股东会决议能够证明其对案涉贷款的来由及数额知晓，其股东会决议中载明的被告万嘉同方当期再融资大概数额不能对上述《最高额抵押合同》中约定的最高抵押担保额产生变更的法律效力。故被告世纪鼎盛公司抗辩应在3930万元最高限额内承担抵押担保责任，本院不予支持。本院认定，原告对世纪鼎盛公司名下位于大连市普兰店区产享有抵押权，并在5310万元的最高余额内就案涉被告万嘉同方公司欠付的借款本息对上述抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 三、关于原告诉请的保证责任 被告君安公司、被告正刚公司、被告澳南公司、被告中惠公司分别与原告签署了《保证合同》；被告焦正刚和刘淑霞、刘淑萍和郝振铎、焦金钰和张峰娇分别向原告出具了《个人无限连带保证责任承诺函》，约定就案涉债务承担连带保责任。上述被告对此均无异议，故本院对原告诉请判令被告焦金钰、被告张峰娇、被告君安公司、被告正刚公司、被告澳南公司、被告中惠公司、被告焦正刚、被告刘淑霞、被告刘淑萍、被告郝振铎对被告万嘉同方公司对前述债务承担连带清偿责任，予以支持。上述保证人在承担保证责任后有权向被告万嘉同方公司追偿。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规之规定，判决如下： 一、被告大连万嘉同方贸易有限公司于本判决生效后15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金3920万元及利息、罚息、复利。其中，利息以本金3920万元为基数，自2019年9月30日至2020年9月11日，按年利率6.3075%计付；罚息以本金3920万元为基数，自2020年9月11日起至款项还清之日止，按年利率8.19975%计付；并从2019年12月21日起，就前述欠付利息和罚息按年利率8.19975%依合同约定计收复利（详见查明事实部分）； 二、原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行对被告焦金钰名下坐落于沙河口区星海广场B2区33号1单元28层2号房产[不动产权证号201700217651]享有抵押权，并在最高余额609万元范围内就判项第一项确认的债务对该抵押物折价，或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行对被告焦金钰名下坐落于中山区中翠街186-2号1-3层1号房屋[不动产权证号201700217652]享有抵押权，并在最高余额1217万元范围内就判项第一项确认的债务对该抵押物折价，或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行对被告大连世纪鼎盛实业有限公司名下坐落于大连市普兰店区产享有抵押权[对应不动产登记证明号为：辽（2017）大连普兰店区不动产证明第03018032号、03018033号、03018034号、03018035号、03018036号、03018037号、03018038号、03018039号、03018040号、03018041号、03018042号、03018043号]，并在最高余额5310万元范围内就判项第一项确认的债务对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告大连君安房屋开发有限公司、被告大连正刚物资有限公司、被告大连澳南房屋开发有限公司、被告大连中惠房地产开发有限公司、被告焦金钰、被告张峰娇、被告焦正刚、被告刘淑霞、被告刘淑萍、被告郝振铎对被告万嘉同方公司前述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告万嘉同方公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248163元，由各被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 阎 妍 审判员 王家永 审判员 毕春燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄月妍