上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20513号原告：上海岑仁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：匡小超，总经理。委托诉讼代理人：冯苏颖，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海慧智房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庹联爽，经理。委托诉讼代理人：李晨然，女。原告上海岑仁实业有限公司与被告上海慧智房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯苏颖、被告委托诉讼代理人李晨然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告佣金人民币201,688元(以下币种同)；2、被告支付自2019年5月26日起至实际退还之日止，以201,688元为基数，按日千分之一计算的违约金。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告退还原告佣金170,977.53元；2、被告支付以本金33,437.05元为基数，自2019年5月26日起算至实际退还佣金之日止，按日1‰计算的违约金；3、被告支付以本金33,275.60元为基数，自2019年6月18日起算至实际退还佣金之日止，按日1‰计算的违约金；4、被告支付以本金33,401.57元为基数，自2019年10月1日起算至实际退还佣金之日止，按日1‰计算的违约金；5、被告支付以本金36,999.23元为基数，自2020年5月20日起算至实际退还佣金之日止，按日1‰计算的违约金；6、被告支付以本金33,864.08元为基数，自2020年8月5日起算至实际退还佣金之日止，按日1‰计算的违约金。事实与理由：2017年10月1日,原告与被告签订《融创浦西玫瑰园分销协议》,委托被告分销融创浦西玫瑰园房源,销售成功后根据合同约定标准支付佣金,但如买受人提出退房,则被告应当在客户退房后10日内返还佣金,逾期返还的,按照应返还佣金的日千分之一计算违约金。原告于2018年2月2日与被告结算并支付佣金。2019年5月，被告分销的其中六套房屋被客户申请退房,客户办理退房手续后，原告要求被告退还佣金201,688元,但被告至今未退。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，据原告两次提供的证据材料，被告对他提供的证据材料就是真实性有所怀疑。对于原告诉请中涉及有五套房退房的情况，被告也有所怀疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《融创浦西玫瑰园分销协议》、《分销结佣对账单》、转账凭证、李军、黄梓伊、刘文芳、杨兆华、袁江玲退房材料，被告对《融创浦西玫瑰园分销协议》、《分销结佣对账单》、转账凭证无异议，对李军、黄梓伊、刘文芳、杨兆华、袁江玲退房材料真实性有异议，退房材料中的杨兆华、刘文芳与《分销结佣对账单》中的杨水华、刘文芬不一致。被告未提供证据。原告于2020年11月4日向本院提出调查申请，要求向其开具调查令，向昆山合泰房地产开发有限公司调取涉案退房证据。昆山合泰房地产开发有限公司根据调查令提供了相应证据，即原告举证的李军、黄梓伊、刘文芳、杨兆华、袁江玲退房材料。对原告提供的证据，《融创浦西玫瑰园分销协议》、《分销结佣对账单》、转账凭证因真实且与本案有关联，本院均予以认定并在卷佐证；对李军、黄梓伊、刘文芳、杨兆华、袁江玲退房材料系案外人昆山合泰房地产开发有限公司根据本院开具的调查令提供的材料，故对该证据予以认定并在卷作证。本院认定事实如下：2017年10月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《融创‘浦西玫瑰园’分销协议》，约定甲方委托乙方分销融创*浦西玫瑰园的物业，佣金计算标准为在售房源2.5%，委托期内，在次月5日前乙方应向甲方提供一份详细的《上月佣金结算清单》及相应的合法发票，经甲方核对确认，在客户收付款到账(收付款不低于总房款的30%)日后的15个工作日内支付50%佣金，待客户房款全部到账后的15个工作日内支付剩余50%佣金；销售合同签订后，凡买受人提出退房的，一律视为乙方未成功销售出该套房产，如甲方就该房产已经支付乙方佣金，乙方必须在客户退房后10日内将佣金本金返还甲方或在甲方应支付给乙方的佣金中予以扣除，如若无后续佣金支付，双方约定，乙方同意于客户退房后10日内返还相应佣金，若乙方逾期返还甲方相应佣金的，按照应返还佣金的日千分之一计算违约金支付甲方，违约金自客户退房后第11日起算至实际退还之日止。2018年2月2日，被告向原告出具《分销结佣对账单》，要求原告结佣696,985.04元。该对账单列明了成交房号、客户姓名成交总价、结佣比例及结佣金额，其中客户姓名“杨水华”的成交房号为3#106、成交总价2,090,374.98元，结佣金额37,626.75元；客户名称“袁江玲”的成交房号为3#905、成交总价2,064,015.57元，结佣金额31,752.28元；客户名称“刘文芬”的成交房号为15#2903、成交日期为2017年11月7日、成交总价2,283,902.72元，结佣金额41,110.25元；客户名称“李军”的成交房号为3#2605、成交总价2,054,049.35元，结佣金额36,972.89元；客户姓名“黄梓伊”的成交房号为3#2805、成交总价2,061,825.75元，结佣金额37,112.86元。2018年2月9日，原告法定代表人匡小超向庹联邦转账696,985.04元。2019年3月30日，袁江玲向合泰公司提出退房退款申请，要求退还针对天誉名邸项目3幢2905室已支付的624,015.57元房款。合泰公司于2019年4月22日退还上述款项。2019年6月7日，李军向案外人昆山合泰房地产开发有限公司(以下简称合泰公司)提出退房退款申请，要求退还针对天誉名邸项目3幢2605室已支付的624,049.35元房款。合泰公司于2019年6月24日退还上述款项。2019年9月20日，黄梓伊向合泰公司提出退房退款申请，要求退还针对天誉名邸项目3幢2805室已支付的621,825.75元房款。合泰公司于2019年10月21日退还上述款项。2020年5月9日，刘文芳向合泰公司提出退房退款申请，要求退还针对天誉名邸项目15幢1903室已支付的693,902.72元房款。合泰公司于2020年10月26日退还上述款项。根据刘文芳与合泰公司签订的《解约协议》显示，刘文芳购买的是光明路《天誉名邸》1期15栋2903室，总房款为2,283,902.72元。2020年7月25日，杨兆华向合泰公司提出退房退款申请，要求退还针对天誉名邸项目3幢106室已支付的630,374.98元房款。合泰公司于2020年8月25日退还上述款项。根据刘文芳与合泰公司签订的《解约协议》显示，杨兆华购买的是光明路《天誉名邸》1期3栋2单元106号，总房款为2,090,374元。本院认为，原、被告签订的《融创‘浦西玫瑰园’分销协议》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。根据向合泰公司调取的证据显示，确有李军、黄梓伊、刘文芳、杨兆华、袁江玲向合泰公司申请退房，根据《融创‘浦西玫瑰园’分销协议》约定，被告需向原告返还相应的佣金。关于退还佣金的金额，根据被告制作的《分销结佣对账单》及付款凭证，在李军、黄梓伊、刘文芳、杨兆华、袁江玲与合泰公司成交后，原告向被告支付了189,975.03元佣金(其中10%为代收税款)，故被告应退还原告佣金170,977.53元。对原告要求被告偿付逾期返还违约金的请求，本院认为，原告要求自退房后第11日起算存在不妥，退房是由客户向合泰公司提出并由合泰公司进行退款，原告认为被告应当知晓缺乏依据，应以原告提起诉讼主张时起算较为合理，故对违约金的起算日期予以调整，而对违约金的计算标准，被告在庭审中确认对日千分之一的计算标准无异议，本院予以确认。此外，被告还认为“杨水华”、“刘文芬”的名字存在不一致的地方，故对退房的真实性存疑，对此，本院认为，该两人的名字虽存在部分不一致，根据《分销结佣对账单》与从合泰公司调取的证据，“杨水华”与“杨兆华”的购房信息、支付款项等内容均一致，“刘文芬”与“刘文芳”的购房信息、支付款项等内容均一致，可以确认系针对同一套房屋的退房，若被告认为“杨水华”与“杨兆华”、“刘文芬”与“刘文芳”非笔误，而确存在分别购房的情况，应提供相应证据，但被告并未提供，故对被告的该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告上海慧智房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海岑仁实业有限公司佣金170,977.53元；二、被告上海慧智房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海岑仁实业有限公司以170,977.53元为基数，自2020年10月7日起至实际返还佣金之日止，按日千分之一的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,326元，减半收取计2,163元，由被告上海慧智房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  张裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。