江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12430号 原告：李凤英，女，1953年9月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 法定代理人：谢正华，男，1953年5月30日生，汉族，住江苏省常熟市，系李凤英丈夫。 委托诉讼代理人：谢雪峰，男，1980年3月2日生，汉族，住江苏省常熟市，系李凤英儿子。 被告：姚广立，男，1994年10月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴学阳，男，1992年11月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住江苏省常熟市。 被告：吴学康，男，1989年8月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。 原告李凤英与被告姚广立、吴学阳、吴学康、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤英的法定代理人谢正华、委托诉讼代理人谢雪峰、被告保险公司的委托诉讼代理人常亚男到庭参加诉讼。被告姚广立、吴学阳、吴学康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李凤英向本院提出诉讼请求：1．依法判令上述被告支付原告后续康复治疗费140667.76元（2019.7.1-2020.8.31），住院伙食补助费12200元，残疾辅助器具费7211.71元，交通费用7320元，共计167399.47元；2．诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告姚广立驾驶电动自行车在福谢线由北往南行驶至在道路右侧非机动车道内停有被告吴学阳、吴学康的皖Ｎ×××××与皖Ｎ×××××小型轿车的路段，在超越前方同向行驶的原告驾驶的自行车时发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度的损坏。经交警部门认定，姚广立负事故的主要责任，被告吴学阳、吴学康负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告吴学阳、吴学康的事故车辆均在保险公司处投保。原告前期相关费用已经在（2019）苏0581民初49号和（2020）苏05民终3759号分别判决，现原告又产生后续康复治疗费等相关费用（2019.7.1-2020.8.31），为此，原告诉讼来院。 被告姚广立未作答辩，亦未提供证据。 被告吴学阳未作答辩，亦未提供证据。 被告吴学康未作答辩，亦未提供证据。 被告保险公司辩称，第一，对皖Ｎ×××××号车辆以及皖Ｎ×××××号车辆在答辩人处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险不持异议；第二，被答辩人前期损失已起诉，我司已赔付完毕，两车交强险均已赔付完毕，两车商业三责险各赔付262236.49元，合计商业险赔付524472.98元，我司仅在剩余的商业险限额内承担赔付责任；第三，被告二、三应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则答辩人不承担赔偿责任；第四，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第27条规定，答辩人只能在医保范围内理赔医疗费用，对非医保医疗费用应由被告车主赔偿。第五，根据前期判决，答辩人在商业三责险范围内承担20%的赔偿责任。第六，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款和商业险第7条第7款规定，答辩人不承担本案的诉讼费。第七，被答辩人部分诉讼请求不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日7时00分许，被告姚广立驾驶常熟×××电动自行车在常熟市福谢线由北往南行驶至在道路右侧非机动车道内停有被告吴学阳、吴学康的皖Ｎ×××××与皖Ｎ×××××小型轿车的路段，在超越前方同向行驶的原告李凤英驾驶的自行车时发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度的损坏。2018年11月20日，常熟市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告姚广立负该事故的主要责任，被告吴学阳、吴学康均该负事故的次要责任，原告李凤英不负事故责任。 皖Ｎ×××××小型轿车行驶证载明所有人为吴学阳，皖Ｎ×××××小型轿车行驶证载明所有人为吴学康，两车均在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（均含不计免赔，限额均为50万元），事故均在保险期间内。 另查明，2019年7月1日至2020年8月31日，李凤英在苏大附一院集团名仕医院进行住院治疗，期间花费医疗费共计人民币140667.76元。审理中，被告保险公司对原告提交的部分门诊票据提出异议，发票号分别为（61216479/61216511/02911050/61216513/61231048/35341477/61230857/05103330/61250020），其认为上述票据购买的医药均是用于治疗高血压、鼻炎、哮喘等自身疾病，并非交通事故导致，不应当由保险公司理赔。承办人于2020年11月13日向本院司法鉴定办公室进行法医咨询，回复称：被告保险公司提出异议的发现发票号码的发票中所记载的医药费虽系用于治疗原告的高血压、鼻炎、哮喘，但系用于治疗原告伤情的综合治疗，不应孤立考虑治疗原告的高血压、鼻炎、哮喘，故这些发票号码的发票中所记载的医药费与本案交通事故有直接关联性。 再查明，2019年3月28日，本院就李凤英的前期医药费、交通费（2018年8月23日至2018年12月5日）作出（2019）苏0581民初49号民事判决书，判决：李凤英因交通事故造成的前期损失为截至2018年12月5日的医药费为374428.50元、交通费为1800元。并判决被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告李凤英损失21800元，商业三责险范围内赔偿李凤英损失141771.40元。 2020年8月14日，江苏省中级人民法院就李凤英2018年12月5日至2019年7月1日的医疗费、护理费等作出（2020）苏05民终3759号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额范围内赔偿李凤英损失218200元，在商业三责险范围内赔偿原告李凤英382701.57元；姚广立于本判决生效之日起十日内赔偿李凤英因交通事故造成的损失合计人民币574052.36元。 上述事实，有残疾人证、住院费用清单、出院小结、医药费票据、江苏增值税电子普通发票，当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。根据生效判决，吴学阳、吴学康所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、含不计免赔，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告姚广立按照60%的责任比例进行赔偿，被告吴学阳按照20%的责任比例进行赔偿，被告吴学康按照20%的责任比例进行赔偿，被告吴学阳、吴学康承担的赔偿款由被告保险公司根据保险合同在限额范围内赔偿。超出被告保险公司限额部分由被告吴学阳、吴学康按比例赔偿。 至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。 关于医疗费，原告主张140667.76元（2019.7.1-2020.8.31）。根据医疗机构出具的住院费用清单、医疗费票据等收款凭证，本院予以认定140667.76元。保险公司要求核减非医保用药，其既未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。 关于住院伙食补助费，原告主张12200元（50元/天×244天），该主张符合法律规定，本院予以支持。 关于残疾辅助器具费，原告主张7211.71元，原告因交通事故受伤严重，需要完全护理依赖，且原告提供相应票据为证，该主张符合法律规定，本院予以支持。 关于交通费，原告主张7320元，但未提交任何票据，本院根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案的具体情况，本院酌情认定交通费4800元。 综上所述，原告李凤英因交通事故造成的损失共计人民币164879.47元。因被告保险公司交强险限额部分已经赔付完，故超过交强险部分损失为164879.47元，由被告姚广立按照60%的责任比例赔偿98927.68元，由被告吴学阳按照20%的责任比例进行赔偿，由被告吴学康按照20%的责任比例进行赔偿。被告吴学阳、吴学康承担的部分由被告保险公司根据保险合同赔偿。被告保险公司在商业三责险范围内按照20%＋20%比例赔偿原告李凤英65951.79元。被告姚广立、吴学阳、吴学康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤英因交通事故造成的损失合计人民币65951.79元。 二、被告姚广立于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤英因交通事故造成的损失人民币98927.68元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 三、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币618元，由原告李凤英负担10元，被告姚广立负担364元，被告吴学阳负担122元，由被告吴学康负担122元。（原告同意其预交的案件受理中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹