浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11522号 原告：金承江，男，1965年10月2日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：卢希腾、王帅，浙江百工律师事务所律师。 被告：金兰，女，1978年7月26日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：周一军、范光有（实习律师）。 原告金承江为与被告金兰合同纠纷一案，于2020年11月2日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告金承江及其委托代理人卢希腾，被告金兰及其委托代理人周一军、范光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金承江诉称，2014年9月5日，原告通过银行转账的方式向被告支付人民币50万元。2019年8月6日，原告妻子吴某1在得知上述情况后，向东阳市人民法院提起诉讼，要求被告返还该50万元款项，被告在此案【案号：（2019）浙0783民初8907号】中答辩称案涉款项系与金承江合伙投资款。东阳市人民法院以案涉款项并非系金承江无偿赠与，该款项纠纷可另案解决为由，驳回吴某1的诉讼请求。后吴某1提起上诉，二审法院经审理驳回了吴某1的上诉，维持原判。此外，被告将50万元出借给张某1，因催讨的事项与原告商量时，原告才知道50万元款项的去向。经原告了解，张某1于2014年10月10日向被告归还78000元，被告另通过诉讼【案号：（2016）浙0783民初7546号】，东阳市人民法院判决张某1应归还金兰借款本金422000元及违约金（自2015年9月6日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。2017年2月13日，经法院执行，张某1履行了该案判决的全部义务。被告对张某1的债权已实现，但未告知原告，也未返还该50万元投资款。案涉50万元并非是原告赠送被告的款项，而是原告委托被告出借的款项，因此本金和受益均应由原告享有，被告在取得该50万元的全部本金和收益后，至今未支付给原告，也未告知原告处理方式，应当承担违约责任。故原告诉至法院，要求被告返还原告500000元及利息147981.33元；支付逾期付款利息损失91473.36元（以647981.33元为基数，自2017年2月14日起按年利率3.85%已计算至2020年9月26日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还500000元及利息78000元；支付逾期付款利息损失81594.33元（以578000元为基数，自2017年2月14日起按年利率3.85%已计算至2020年9月26日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。 针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下： 一、（2019）浙0783民初5742号民事判决书、银行转账凭证及取款凭条复印件各1份，用以证明原告通过案外人金某1向被告交付50万元的事实；判决书中被告认可了金某1账户转给金兰的是原告的钱。银行凭证原件存于（2019）浙0783民初5742号案卷中。 二、（2019）浙0783民初8907号民事判决书、（2019）浙07民终6465号民事判决书复印件各1份，用以证明原告认可50万元是合伙投资出借的款项而不是赠与款，以及法院判决该涉案款纠纷可另案解决的事实。 三、（2016）浙0783民初7546号民事判决书、（2016）浙0783执7324号执行裁定书复印件各1份，用以证明：1、被告将案涉款项出借给张某1，通过法院诉讼和执行，已实现全部债权的事实。2、该案中被告申请查封了张某1汽车一辆，后被告解除了对车辆的查封的事实。 四、原、被告短信聊天记录截图10页，用以证明在2016年底、2017年初原告要求被告对50万元借款出具借条和原告向被告催讨案涉款项的事实。 被告金兰答辩称，第一，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭查明事实依法驳回。本案系被告与原告合伙投资出借纠纷，不存在原告将涉案款项委托被告投资出借的事实。本案的实际情况是：被告与原告系同村人，平时也有合伙对外投资。被告与张某1夫妇系朋友，被告另有210万元投资于张某1处。2014年9月5日，因原告得知被告借给张某1的210万元收益不错，原告也要求向张某1投资获取收益。原告与被告口头约定投资50万元，其中30万元系原告的，另外20万元因事先被告有钱在原告处，用原告名义投资。此后原告将向银行贷款所得的170万元中的50万元转给被告，投资给张某1，同日被告转给张某1。投资一个月后，原告得知张某1要出问题，并逼被告从张某1处要回投资款，被告碍于面子，陆续想办法凑钱，原告已基本拿回其出资款。2016年8月23日，原告向被告借钱时，被告提出借钱可以，但是亲兄弟明算账，原告写下借条，后被告将24万元借给原告，该案经法院判决正在执行过程中。本案起诉原因是因为被告起诉原告24万元，原告想以另案起诉解决。原告没有任何证据证明本案所涉款项系原告委托被告出借，根据原告在本案之前的三次庭审过程中均认为涉案款项转给被告时没有明确的意思表示，在金兰起诉原告、吴某1案中主张是借款，在吴某1诉金兰合同纠纷一案一审、二审中又主张是赠与给被告的，本案中又陈述是委托被告投资出借给张某1，证实原告没有如实陈述。被告一直陈述涉案款项是原告与被告合伙投资对外出借，被告提供的证据完全可以证实涉案款项是双方共同向张某1投资的事实。第二，原告主张张某1已全部归还款项不是事实，被告已明确告知了结案方式，原告也明确知道涉案借款中有30万元没有拿回来，是以转写借条的方式结案的。第三，原告起诉已超过法律诉讼时效，根据录音金承江最后一次向被告催讨的时间是2017年9月26日，本案起诉时间2020年10月28日，到法院立案是2020年11月4日（本院实际立案2020年11月2日），已超过法定诉讼时效。本案原告起诉没有事实和法律依据，已超过法定诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。 针对上述辩称，被告金兰向本院提供以下证据材料： 一、金承江与金兰于2016年11月29日通话录音文字及整理资料1份，用以证明原、被告就借给张某1钱款如何解决双方进行过沟通；被告告知原告，其要求张某1对未归还款项重新写借条，每月还3000-5000元的事实。 二、金承江与金兰于2017年3月4日通话录音文字及整理资料1份，用以证明合伙借给张某1的50万元，原告是“有份”而不是全部所有的事实。 三、金承江与金兰于2017年9月26日通话录音文字及整理资料1份，用以证明：1、原告知道案涉50万元款项中有30万元尚未归还，并主张尚欠的30万元是“我的钱”的事实；2、原告知道金兰拿回了20万元（起诉前78000元扣掉的除外），且承认拿回的20万元归被告所有的事实；3、被告否认张某1尚欠的30万元是原告的钱，说明原告从该日知道自己的权益受到侵犯，本案原告起诉已超法定诉讼时效的事实。 四、借条2份、执行裁定书、收条及结案证明、结案通知书各1份，用以证明：1、（2016）浙0783执7324号案件是通过支付20万元，张某1夫妇于2017年2月13日重新出具30万元的借条并承诺每月归还5000元的方式结案的事实；2、张某1夫妇除案涉借款外，另外尚欠被告210万元的事实。 经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据一的三性无异议，但只能证明钱是从金某2账户转给金某1，由金某1转给金兰，不能证明50万元都是原告的钱。对证据二，认可50万元是合伙投资，而不是委托出借。涉案款项不能认定为在法院判项中可以另案解决，而是在本院认为中陈述“有需求可另案解决”。对证据三，无法证明被告已经通过法院诉讼和执行，已实现全部债权的事实，结案时金兰并未将全部的钱从张某1处拿来，也无法证明涉案款项是委托出借的事实。对证据四的真实性、合法性均有异议，聊天记录提供的不完整，原告的主张被告一直没有认可，本案已超过诉讼时效。本院认为，原告提供的证据一，本院对金承江通过他人转给金兰人民币50万元的事实予以认可；原告提供的证据二，被告对三性无异议，本院予以采纳。原告提供的证据三结合被告提供的证据四，能够证明被告借给张某150万元，金兰于2016年向本院提起诉讼，张某1已支付部分本金和利息共计27.8万元，并于2017年2月13日向被告重新出具30万元借条的事实。原告提供的证据四，证明原告就涉案款项向被告催讨的事实，对该事实本院予以认可。 对被告提供的证据，原告对证据一真实性、关联性有异议，原告提出对借给张某1的款项归还事宜并不知情，被告未明确告知。对证据二真实性有异议，不是完整的通话录音，原告一直催讨涉案款项，金兰予以否认和隐瞒。对证据三真实性有异议，不是完整的通话录音，原告知道被告已拿回20万元意图抵扣其从被告处借的24万元，转给金兰的50万元都是原告的钱。对证据四的真实性无异议，但50万元款项的处理，被告未与原告商量，处理结果未告知原告，也未将款项分给原告，借条与原告无关不予追认，根据被告实现的债权，变更诉请为57.8万元。本院认为，被告提供的三份录音，能够证明原告就涉案款项向被告催讨，被告告知金承江，张某1另写了借条，每月还3000-5000元。原告在录音中陈述“继跃的30万该帮我怎么催催类”、“你的20万元已经拿回去了”，结合被告在庭审中自认涉案款系原、被告合伙出借给张某1，其中有30万元是原告的，对该事实本院予以认可。被告提供的证据四，可以证明原、被告合伙出借给张某1的50万元，被告通过诉讼和执行取回本金及利息共计27.8万元，余款30万元由张某1另行向被告出具借条，对该事实本院予以确认。 据此，本院经审理查明的事实如下： 2014年9月5日，原告金承江通过金某1（案外人）的银行账户将人民币50万元汇给被告金兰。同日，被告将该款出借给张某1（案外人），并由张某1向被告出具借条一份。2016年6月2日，被告就该50万元借款向本院提起诉讼，本院于2016年8月18日作出（2016）浙0783民初7546号民事判决书，判决“被告张某1、蒋某1于本判决生效后十日内共同归还原告金兰借款本金422000元并支付违约金（从2015年9月6日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）”。判决生效后，被告申请强制执行。经被告催讨，张某1支付被告金兰本金及利息共计27.8万元，并就未归还的30万元于2017年2月13日向被告重新出具借条一份，该案执行终结。 原告将涉案款项转给被告后，多次通过电话、短信等方式向被告催讨，原告在短信和通话录音中提及“我让你借给张某1的50万”、“继跃的30万该帮我怎么催催类”、“你的20万元已经拿回去了”等内容。 另查明，金承江在（2019）浙0783民初5742号案件中以被告的身份主张案涉50万元是借给金兰的款项，在（2019）浙0783民初8907号案件中以第三人的身份主张该50万元系赠与金兰的款项。被告金兰对上述原告所主张的案涉款项的性质均未认可。现原告以被告认可的该款系原、被告合伙出借给他人为理由，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉50万元全部为原告个人出资，还是原、被告共同按份出资；二、被告对张某1的50万元债权已实现了多少；三、被告是否需要向原告返还出资并赔偿损失；四、本案是否超过诉讼时效？ （一）关于案涉50万元为原告个人出资，还是原、被告按份共同出资。结合双方各自的陈述，可确认本案实质是原、被告双方将50万元款项以被告名义出借他人。案涉款项转给金兰有银行转账凭证为据，原、被告自认在2014年至2016年期间除案涉款项外，双方另有多笔交易往来，原告未能证明该50万元系其个人款项。原告在录音中陈述“继跃的30万该帮我怎么催催类”、“你的20万元已经拿回去了”，被告自认50万元中有30万元系原告的。综上，本院认可被告的辩解意见，即50万元中30万元是原告的，20万元是被告的。 （二）关于被告50万元债权的实现情况。根据被告在（2016）浙0783执7324号案件出具的收条及结案证明、张某1出具的借条，本院认可张某1已于2017年2月13日前支付金兰本金和利息共计27.8万元，双方可按合伙比例分配该部分款项。原、被告对张某1尚未归还的30万元及逾期利息均享有债权。 （三）关于被告是否需要返还原告出资及收益款并赔偿损失？涉案款项经原、被告确认为共同出借他人，原告可以要求被告按照比例分配张某1已支付的款项,并承担未及时支付给原告所造成的损失。 （四）关于本案诉讼时效。结合原、被告提供的通话录音、短信记录，在2016年10月至2017年9月期间，原告多次向被告主张返还案涉款项。后原告在（2019）浙0783民初5742号、（2019）浙0783民初8907号案件中，要求被告返还案涉款或用于折抵原、被告间24万元的借款，本案诉讼时效中断,故对被告主张本案已超过诉讼时效的辩解意见本院不予认可。 本院认为，原告金承江主张委托被告金兰将款项出借给案外人，并确认双方系个人合伙，金兰亦认可出借给张某1的50万元中,其中30万元是金承江的。对原、被告双方认可的事实，本院予以确认。根据原、被告提供的证据，证实金兰收到执行款20万元，另有张某1支付的7.8万元，对该部分的款项原、被告可按比例分配，鉴于金兰未于收款后即交付金承江，故应同时支付上述款项的相应利息损失。其余债权可待实现后双方再另行解决，如双方当事人另有为实现债权支出的费用也可收集证据后一并另行处理。综上，原告金承江的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告金兰应于本判决生效后一个月内返还原告金承江人民币166800元及利息损失（利息以120000元为基数，从2017年2月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告金承江其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10396元，减半收取5198元，由原告金承江负担3180元，被告金兰负担2018元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张旦萍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 爽 代书记员 方俊欢