四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4508号 原告：周瑜，男，生于1975年8月23日，汉族，居民，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱莉，北京盈宝（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春莲，北京盈宝（成都）律师事务所律师。 被告：辜小松，男，生于1968年12月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄宏灵，广东济城律师事务所律师。 被告：杨利，男，生于1970年3月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告周瑜与被告辜小松、杨利合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告周瑜的委托诉讼代理人朱莉、何春莲，被告辜小松及其委托诉讼代理人黄宏灵，被告杨利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告连带向原告支付退伙款项合计4040000.00元，并自2020年9月20日起以2000000.00元作为计算基数，按照每月3%的标准向原告支付利息，直至被告付清全部款项时止。2.本案诉讼费、保全费、保险费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原、被告签订了《工程施工项目合作协议书》，共同承包经营昭觉县“绿色家园”戒毒（康复）社区建设项目的施工。2019年11月2日，原、被告签订《工程施工项目退伙协议》，协议约定原告退伙，被告于2020年1月20日前支付原告合伙本金2000000.00元，同时，2018年12月20日至2019年11月20日期间，被告按照2%向原告计算利息，2019年11月20日至归还日期间，被告按照3%向原告计算利息，利息于本金归还日同时支付。另，结合项目实际情况，被告应于2020年6月30日之前支付原告1000000.00元的项目合伙收益，退伙协议签订后，原告退出了合伙项目。现退伙协议约定的款项支付期早已届满，原告多次催促被告支付款项，被告均找理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辜小松辩称，我是通过杨利介绍认识周瑜的，招投标项目开始没打算做，是因为周瑜有钱，所以我才做的该工程；我们合作该工程大概一年，前期投入3000000.00元，周瑜投资2000000.00元，剩余1000000.00元是我投资的，杨利没有投入现金，他负责现场管理。工程完工后，未搞结算。我现在外面也涉及债务，主要是劳务方面。目前工程项目我被3家人起诉，公司的资金账户已经被法院冻结，民工工资未支付，劳动监察部门也来找我。这2000000.00元应该支付，利息也应该支付，但利息过高，现在工程尚未结算，不清楚是否有利润，我不同意支付1000000.00元的利润。 被告杨利辩称，1、这个工程现在没有结算，谈不上利润，也无从知晓是否有利润；2、原告的2000000.00元是对项目的出资，不属于本人借贷，利息也应算出资人的分配，现在项目不清楚盈亏，不应当支付利息；3、钱是用于工地上的支出，项目的投资，这个钱是辜小松在负责，具体使用我不清楚；4、原告支付的2000000.00元本金是事实，工程有利润才能支付1000000.00元，且利息过高；5、我只占20%的股份，我也只能在我股份份额内承担责任。 原告周瑜为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据： 一、原、被告身份信息，拟证原、被告主体适格。 二、《工程施工项目合作协议书》，拟证原告与被告之间基于真实意思表示，形成了合伙关系。从一开始的合作，三方约定为杨利负责项目的机械设备调用、管理、以及现场施工，周瑜负责财务工作，但事实上项目上的财务管理是由被告辜小松在管理，且该项目是由被告辜小松的驰宁建筑公司与业主方签约并实施的，包括杨利在内也陈述对项目的款项没有办法进行管理，只有辜小松清楚。正是基于此，三方在合作一年过后，周瑜才退出合伙。 三、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证原告向被告转账，已经完成了出资。 四、《工程施工项目退伙协议》，拟证原、被告三方之间达成了退伙协议，被告应该支付原告投资本金和投资收益共计4040000.00元。另补充四点，1、退伙协议签订的时间2019年11月2日，被告以现目前的情况抗辩2019年11月签订的内容，没有任何法律依据；2、据了解，案涉项目并非没有盈利，而是被告已经将项目款项挪用到其他项目上，同时，项目款项的去向以及项目是否盈利都与退伙协议是否产生法律效力没有关联性。退伙协议及三方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，其载明的内容应当作为本案裁决依据。即，投资1000000.00元的收益，应当按照合同约定予以支付；3、关于利息，原告首先坚持应当按照退伙协议予以裁决，如法院审理后，认为利息应当调整，也应当至少支持同期贷款银行利率的4倍；4、项目收益与利息分属于不同的款项，性质不同，计算方式不同，计算时间点不同，二者并不冲突，应当同时采纳并裁决，具体为项目收益为三方投资的项目在周瑜2019年11月2日退伙时，针对退伙时以及退伙之前的项目情况，达成的项目的分红权益，而利息大多数计算的为周瑜退伙后的资金占用利息，以及基于周瑜有实际出资，杨利没有实际出资，辜小松仅出资了1000000.00元，三方之间的投资款项不对等而产生部分资金占用利息，因此，利息和投资收益不应当品迭，更不应当二选一，而是应当都采信。 五、聊天记录、电话录音，拟证二被告承认应给与原告退伙协议约定的4040000.00元，但现在暂时没有钱支付。 六、保全费发票、保险费发票，拟证本案原告申请了财产保全，共产生保全费用5000.00元，该费用由仁寿法院实际收取，在财产保全的过程中，原告向法院提供了保全责任保险，共产生保险费4040.00元，该费用应当由被告承担。 被告辜小松、杨利对原告周瑜提交的证据均无异议。因二被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信，并在卷佐证。 被告辜小松向本院提交了以下证据： 一、银行电子回单6张，拟证向周瑜支付过329928.00元，其中退伙前向原告转账209928.00元，退伙后转账120000.00元。 二、《房屋建筑工程施工劳务分包合同》，拟证案涉工程的施工方为四川驰宁建设工程有限公司承建，并非原被告三人； 原告周瑜的质证意见是：1、对合伙期间被告向原告转账200000.00元予以认可，另外9928.00元属于项目报销款，与本案无关，如被告或案外人认为原告报销错误，建议另行起诉；对于退伙后支付的120000.00元认可。在电子回单中，共计320000.00元属于投资款的利息，同意法院在判决时，对利息部分进行品迭。其次，在退伙协议中的第二点也载明，合伙期间所支付的200000.00元应当在计算利息时予以扣除，不能用于扣除本金及收益，只能扣除利息。2、对于被告提供的分包合同，合法性、真实性予以认可，关联性不认可。本案中，案涉项目确实由驰宁公司与业主方签订分包合同，但该项目是由辜小松牵头，挂靠在驰宁公司，且辜小松为驰宁公司的绝对控制股东以及法定代表人。无论驰宁公司与业主方是何种法律关系，均不能对抗本案原、被告三人之间合伙关系以及原告的退伙事实。原告保留向驰宁公司提出诉讼请求要求其承担连带责任的权利。因为在诉讼前我方并未掌握劳务分包合同这个证据。 被告杨利对被告辜小松提交的证据无异议。 被告杨利未向本院提交证据。 经审理查明，2018年12月19日，辜小松（甲方）、周瑜（乙方）、杨利（丙方）三方签订了《工程施工项目合作协议书》，协议约定三人共同承包昭觉县“绿色家园”戒毒（康复）社区建设项目的施工，中标工程造价为77670000.00元。协议约定：1.工程前期投资3000000.00元，甲方（辜小松）出资1000000.00元，乙方（周瑜）出资2000000.00元，丙方（杨利）原则上负责协调工程施工过程中钢材、商砼、模板等材料的赊欠，甲乙两方协助，三方投资款从入账之日起按银行计息方式计算利息，月利息定为2%，利息计算日未超过三个月的资金实时结算本息，利息计算日超过三个月的资金每三个月结算利息，如果超过三个月未结算利息，则未结算的利息计入投资款本金；2.工程项目的股份比例分配为甲方股份比例占40%，乙方股份比例占40%，丙方股份比例占20%；3.该项目的利润分享、风险承担标准为在扣除该项目的各项成本费用后，按照占比股份分享承担。协议还对资金管理、财务管理等其他事项进行了约定。协议签订后，原告周瑜于2018年12月27日前分六次通过农业银行向被告辜小松、被告杨利的妻子吴红萍转账2000000.00元，完成了出资义务。 2019年11月2日，原、被告签订了一份《工程施工项目退伙协议》，协议约定：1、周瑜中途退出合作关系，自本协议签订后与昭觉县绿色家园戒毒康复社区建设项目无任何关系。2、原周瑜出资本金2000000.00元，于2020年1月20日前归还，自2000000.00元出资日（出资日为2018年12月20日）至2019年11月20日期间产生利息按照月息2%计算，2019年11月20日至归还日期间利息按照月息3%计算，利息于本金归还日同时支付（前期由四川驰宁建设工程有限公司支付给周瑜的利息20万元在支付时予以扣除）。3、根据项目实际情况，考虑对周瑜提供出资给予1000000.00元收益，1000000.00元于2020年6月30日前支付。4、周瑜出资2000000.00元至2019年11月20日期间，有月息1%的利息差价，该利息差价部分资金在项目结算完成后根据项目利润情况决定给予支付。5、以上对周瑜的出资，利息，收益，利息差价的资金支付均由辜小松和杨利共同承担。 退伙协议签订后，二被告支付了原告出资利息320000.00元，但未按退伙协议约定的期限支付原告出资本金2000000.00元及1000000.00元投资收益，因此，造成纠纷。 另查明，四川驰宁建设工程有限公司于2020年3月19日与西安建工市政交通集团有限公司签订了一份《房屋建筑工程施工劳务分包合同》，项目名称为昭觉县“绿色家园”戒毒（康复）社区建设项目设计-采购-施工总承包（EPC）项目房屋建筑装饰工程，合同暂定价为4371600.00元，工程开工日期为2020年3月20日，结束日期为5月30日。该合同只涉及整个项目的劳务，四川驰宁建设工程有限公司的法定代表人为辜小松，占股99%。 本案争议的焦点是：1.原、被告签订的《工程施工项目合作协议书》、《工程施工项目退伙协议》是否有效；2.退伙协议中约定的1000000.00元的收益是否属于应该支付；3.利息是否应当按照三方约定的标准支付；4.被告杨利应当承担什么责任。 关于第一个焦点。被告辜小松在庭审中提出，案涉工程系三合伙人挂靠四川驰宁建设工程有限公司进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，属于无效协议，原、被告之间的合伙关系不成立，原告不能获得额外收益，被告也不应当支付利息。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条系对承建工程单位需要具备的相关建筑资质的规定，并在其资质等级许可的业务范围内承建工程。本案案涉工程的承建主体是四川驰宁建设工程有限公司，并非本案原、被告三人。原、被告于2018年12月19日签订的《工程施工项目合作协议书》系对案涉工程投资、管理、收益等进行约定，与工程施工合同不具有关联性，协议系原各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，属有效协议。同样，原、被告于2019年11月2日签订的《工程施工项目退伙协议》系原各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，属有效协议。被告辜小松关于协议无效的抗辩理由，本院不予采信。 关于第二个焦点。原、被告在退伙协议第3条约定“根据项目实际情况，考虑对周瑜提供出资给予100万元收益，100万元于2020年6月30日前支付”。该条明确了1000000.00元的性质属于原告投资2000000.00元的收益，并非是案涉工程的利润分配，与案涉工程是否结算及工程是否盈利没有关联。被告应当按照协议的约定，支付原告投资收益1000000.00元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于第三个焦点。原、被告在退伙协议中约定，原告出资本金2000000.00元，自出资日至2019年11月20日期间的利息按照月利率2%计算，2019年11月20日至归还日期间的利息按照月利率3%计算，二被告抗辩约定利率明显偏高。本院认为，原告退出合伙后，二被告已经对于原告出资收益进行了考量，给予原告投资收益1000000.00元，虽然双方对2000000.00元投资款的支付约定了2%及3%的月利率，但该约定利率的确偏高。对于支付利率的标准，可以参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利率标准的四倍计算。 关于第四个焦点。被告杨利系案涉工程项目的合伙人之一，在原、被告签订的退伙协议第5条明确约定，辜小松和杨利对周瑜的出资、利息、收益、利息价差的支付承担共同责任。为此，被告杨利认为应当按照股份比例承担20%的支付责任的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，原告请求判令二被告支付原告投资本金2000000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持，但在支付利息时应当扣除已经支付的320000.00元；原告请求被告支付申请财产保全所花费保险费4040.00元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告辜小松、杨利在本判决生效后十五日内共同支付原告周瑜退伙本金2000000.00元及利息，利息以2000000.00元为基数，自2018年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止（支付时扣除已经支付的320000.00元）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19560.00元，财产保全费5000.00元，共计24560.00元，由原告周瑜负担4560.00元，被告辜小松、杨利负担20000.00元。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 余 剑 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 喻珈彤