安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3552号 原告:戈光俊,男,汉族,1980年6月9日生,住安徽省金寨县。 原告:马伟,男,汉族,1982年7月21日生,住安徽省金寨县。 两被告共同委托诉讼代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。 被告:蒋顺军,男,汉族,1980年2月1日生,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 原告戈光俊、马伟与被告蒋顺军合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈光俊、马伟及其委托诉讼代理人张涛、被告蒋顺军及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈光俊、马伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告戈光俊合伙财产6.25万元，退还原告马伟合伙财产6.25万元；2.要求被告向原告戈光俊分配合伙盈利15万元，向原告马伟分配合伙盈利15万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用和律师费用。事实和理由:2017年4月,原、被告三人合伙经营索福门业,后改为春天木门;约定被告占合伙的50%份额,二原告各占25%的份额,之后三人按照约定分别投入了资金并对外承揽业务。被告在合伙期间未能将所经手的工程款回笼,导致本合伙拖欠他人的材料款、货款无法支付,并被他人诉至法院。2020年9月8日，经三方清算:合伙对外债52.1566万元。合伙期间原告戈光俊经手收取1559150元,支出1451719元;原告马伟经手收取1130510元,支出944297元;被告经手收取1405329元,支出约25万元。合伙经营有门面7小间及代理的木门产品,2019年8月时对外转让价为25万元,被告同意接手经营,现已由其个人经营一年分文未付。综上，由被告收入扣除合伙对外债务后,按照约定,返还二原告的投资款12.5万元后,二原告还应分配的合伙盈利共计约30万元。为此,二原告数次与被告协商，要求被告将其经手收取的工程款归还欠款后,再予以散伙清算,但被告拒不理会。为维护原告的合法权益，诉讼来院。 戈光俊、马伟向法庭提交证据：1、身份证复印件，证明原、被告在本案中的主体适格；2、（2020）皖1524民初2347号民事判决书，证明：原、被告的合伙关系，证明该合伙的对外部分债务；3、对于外债务的明细表，证明该合伙期间拖欠的对外全部债务521566元；4、原告戈光俊的收支明细表，证明原告戈光俊在合伙期间经手的收入1559150元以及对外的支出1475029元（对账后的金额）；5、原告马伟的收支明细表，证明原告马伟在合伙期间经手的收入1130510元以及对外的支出1330968元（对账后的金额）；6、被告蒋顺军的收入明细，证明被告在合伙期间经手收取的收入1635947元。 蒋顺军辩称，原告诉称与事实不符，两次下达开庭要求后，三人进行了实际收入和支出的结算，三人对收支数额进行了重新确认，确认数字与两原告原诉请数额出入较大，经过核实，确认了实际被告在合同期间总计业务支出1455174元，被告业务收入款核算为1103995元；被告在合伙中经营门店是其原独自经营，后两原告加入经营，实际的支出由被告承担，被告的收入和支出不但没有结余，反而有亏损；三人合同期间，目前实际收入和支出对比，被告保留向两原告另案处理的权利。 蒋顺军向法庭举证：1、身份证复印件，证明被告的基本身份信息；2、（2020）皖1524民初2347号民事判决书，证明原、被告三人自2017年至2019年期间合伙经营及对外债务应共同承担；3、被告收入明细，证明被告在合伙期间经手实际收入数额为1113995元；4、被告支出明细，证明被告在三人合伙期间实际支出数额为1455174元的事实，并证明被告收入与支出对比，被告个人已垫付费用509158元。 当庭质证：蒋顺军对戈光俊、马伟的1-2号证据没有异议；对3号证据双方没有确认，真实性、关联性没有异议；对4、5号证据被告签过字的确认认可，庭后累加具体金额；对6号证据原告的收入没有累加，提交有签字的认可。戈光俊、马伟对蒋顺军的证据认为签名的予以确认，前期核实，戈光俊给蒋顺军转款188614元，马伟给蒋顺军转款121416元、微信转账7800元、房租11000元。 2020年11月23日，法庭组织原、被告对账结果:合伙期间：原告戈光俊的收入1552150元（1559150元+13000元-20000元）,支出1472514元（1451719元+20795元）；原告马伟的收入1499032元（1130500元+318859元+49673元），支出1313978元（1295178元+11000元+7800元）；被告蒋顺军的收入1417925元（1107895元+188614元+121416元），支出1387775元（1455174元-67399元）。 2020年12月8日，法庭组织原、被告再次对账结果：原告戈光俊的收入应减33020元（520元、20000元、5000元、7500元）；戈光俊收入加68000元（20000元、18000元、10000元、20000元）；马伟收入应加105970元（3800元、3000元、10000元、16000元、17170元、9000元、10000元、37000元）；原告蒋顺军应加58076元（520元，7500元，8380元、6460元，416元，22000元，2800元，10000元）。 对证据审查：对双方有争议的部分未确认，但有证据证明的认定如下：2017年12月27日，马伟转账1万元蒋顺军，有转账凭证证明，蒋顺军认为：要么是马伟借的钱，要么马伟是刷其信用卡的钱，其陈述不清，该笔予以认定；2019年1月27日，马伟转账1万元蒋顺军，有转账凭证证明，蒋顺军认为记不清，该笔予以认定。故原告马伟的总收入应减2万元，被告蒋顺军的总收入应加2万元。 2020年12月14日，双方对账，原告戈光俊的总收入应减2万元，被告蒋顺军总收入加2万元。 综上，合伙期间：原告戈光俊的收入总账1567130元（1552150元+68000元-33020元-20000元）、支出1472514元，占有收入94616元；原告马伟收入1585002元（1499032元+105970元-20000元），支出1313978元，占有收入271024元；被告蒋顺军收入1516001元（1417925元+58076元+20000元+20000元），支出1387775元，占有收入128226元。 法庭出示证据：周文华的调查笔录，证明店面原、被告转让估值25万元，但原、被告三人未有人接手，原告讲给被告了，被告没有同意。 当庭质证：原、被告对法庭调取证据无异议。 对证据审查：对法庭组织原、被告清算结果无异议的部分予以认定；对马伟给蒋顺军转账两笔计款2万元予以认定；对法庭调取证据予以认定。 本院查明事实：2017年4月,原、被告三人合伙经营索福门业,后改为春天木门;约定被告占合伙的50%份额,二原告各占25%的份额。原、被告分别按约定投入资金并对外承揽业务。2019年9月，原、被告终止合同关系。2020年9月8日，经三方清算未果。经法庭组织清算，原告戈光俊的总收入：1567130元、支出1472514元，占有收入94616元；原告马伟总收入1585002元，支出1313978元，占有收入271024元；被告蒋顺军总收入1516001元，支出1387775元，占有收入128226元。合伙经营有门面7小间及代理的木门产品,2019年8月，对外转让价为25万元未果。现由被告经营。 本院认为，原、被告三人合伙经营春天木门店属实。约定被告占合伙的50%份额,二原告各占合伙的25%的份额，故对春天木门店的残值（2020年9月），被告享有50%份额,二原告各享有25%的份额。原告戈光俊的总收入1567130元、支出1472514，占有收入94616元；原告马伟总收入1585002元，支出1313978元，占有收入271024元；被告蒋顺军总收入1516001，支出1387775元，占有收入128226元，故合伙总收入493866元。扣除原、被告双方共同认可的外债外，无盈利可分配，故对原告要求被告向戈光俊分配合伙盈利15万元，向马伟分配合伙盈利15万元的诉请，不予支持。对春天木门店的残值，原、被告未协商一致且未进行评估，故原告要求被告退还原告戈光俊合伙财产6.25万元，退还原告马伟合伙财产6.25万元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告戈光俊、马伟的诉讼请求。 案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由原告戈光俊、马伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。