四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2588号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，营业场所四川省宜宾市南岸长江大道中段11号。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2008年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：任某（系李某之母），女，1981年3月7日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川开宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田永其，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾分公司）因与被上诉人李某、田永其机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初6712号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险宜宾分公司上诉请求：1.撤销本案一审判决中的医疗费103677.86元，按总额扣除10%非医保费用；2.撤销一审判决中的残疾赔偿金238616.4元，按32%的伤残系数计算残疾赔偿金；3.案件受理费由李某、田永其承担。事实和理由：1.人民财险宜宾分公司承担的是合同责任而非侵权责任，按照合同约定应扣除医疗费中的非医保费用，扣除10%符合司法实践；2.单肢瘫评残与关节活动受限评残属于重复评残，计算赔偿金时伤残系数不应再重复计算，本案应按照八级伤残、九级伤残的系数共32%计算残疾赔偿金。 李某辩称，1.扣除非医保费用是人民财险宜宾分公司与田永其的关系，不管如何扣除都应当足额赔偿医疗费用；2.根据多等级伤残的计算，李某为八级、九级、十级伤残，按照规定应计算33%的伤残系数，且鉴定机构是经人民法院委托，应该按照伤残等级综合计算；3.本案一审庭审中人民财险宜宾分公司陈述应该计算33%的伤残系数，二审中不予认可，违反禁止反言规则；4.根据法律规定，本案诉讼费及其他费用不应由李某负担。 田永其辩称，依法处理。 李某向一审法院起诉请求：1.判令田永其、人民财险宜宾分公司赔偿李某因本次交通事故造成的损失共计468044.26元（赔偿清单为：医疗费116577.86元、后续医疗费18000元、护理费50700元、补课费8000元、残疾赔偿金238616.4元、精神损害抚慰金16500元、交通费2000元、鉴定费4750元、髋膝矫形器3400元、住院伙食补助费4750元、营养费4750元）；2.本案诉讼费用由田永其、人民财险宜宾分公司承担。 一审法院认定当事人无争议的要素为：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分，即田永其、李正荣（案外人）承担同等责任；2.肇事车辆情况，即川ＱＴ××××号车辆车主、驾驶员均为田永其，出险时购买交强险122000元，商业三者险1000000元且购买不计免赔，承保公司为人民财险宜宾分公司；3.四川西南司法鉴定所出具的鉴定意见，被鉴定人李某单肢瘫伤残等级评定为八级伤残，脑外伤后智力障碍伤残等级评定为九级，右下肢骨折致右髋活动受限伤残等级评定为十级，骨折内固定取出术费用约需15000元-18000元，目前伤残情况不符合护理依赖评定标准。 一审法院认定当事人存在争议的要素为：医疗费、后续医疗费、护理费、补课费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、髋膝矫形器、住院伙食补助费、营养费。 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费116577.86元。因李某提供了宜宾市第二人民医院及长宁县中医院出具的医疗费票据、住院病历等予以佐证，故审查后认定李某在本次交通事故中的总医疗费为117249.87元。其中田永其垫付了医疗费2672.01元、人民财险宜宾分公司垫付了医疗费9900元、李某垫付了医疗费103677.86元。综上所述，对李某的该项请求依法予以核准支持为103677.86元。 上述赔偿清单中的第2项后续医疗费18000元。因李某提交的四川西南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为：骨折内固定取出术费用约需15000元-18000元。故对李某的该项请求依法予以核准支持为16500元。 上述赔偿清单中的第3项护理费50700元（6500元÷30天×234天）。李某主张的护理期限234天，因无相应的证据予以佐证，依法不予采信。因李某实际住院95天，故确定的护理天数为95天。对李某主张的216.6元／天的护理费，因未提供工资卡银行流水或工资表等予以佐证，依法不予以采信。按宜宾地区150元／天的标准予以支持。综上所述，对李某的该项请求依法予以核准支持为14250元（95天×150元／天）。 上述赔偿清单中的第4项补课费8000元。李某的该项主张无相应的依据，故依法不予以支持。 上述赔偿清单中的第5项残疾赔偿金238616.4元（36154元×20年×33%伤残系数）。因李某系未成年人（2008年12月24日出生），其父已故，主要收入来源于其母亲在城镇从事塔吊工作。故对李某主张的按上一年度城镇居民人均可支配收入36154元／年的标准予以认可。又因四川西南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为：李某构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残。综上所述，李某的该项请求在规定的计算范围内，依法予以支持。 上述赔偿清单中的第6项精神损害抚慰金16500元。因李某的该项请求在规定的计算范围内，故依法予以支持。 上述赔偿清单中的第7项交通费2000元。因李某未提供相应的证据予以佐证，故酌定支持为1000元。 上述赔偿清单中的第9项髋膝矫形器3400元。因李某提供了相应的票据予以佐证，故对李某的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第10项住院伙食补助费4750元（50元／天×95天）。因李某实际住院95天，其主张的50元／天在规定的计算范围内。故对李某的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第11项营养费4750元。因李某未提供相应的证据予以佐证，故对李某的该项请求依法不予以支持。 综上，李某因此次交通事故的损失共计398694.26元（医疗费103677.86元、后续医疗费16500元、护理费14250元、残疾赔偿金238616.4元、精神损害抚慰金16500元、交通费1000元、髋膝矫形器3400元、住院伙食补助费4750元）。因田永其驾驶小型普通客车、李正荣（案外人）驾驶微型汽车承担同等责任，故确定双方的责任比例为5:5。川ＱＴ××××号车辆车主、驾驶员均为田永其，出险时购买交强险122000元，商业三者险1000000元且购买不计免赔，承保公司为人民财险宜宾分公司。故人民财险宜宾分公司在交强险范围内赔付李某110100元（110000元交强险伤残赔付限额＋100元交强险医疗费赔付）。人民财险宜宾分公司在商业险范围内赔付李某142961.1元【（398694.26元总损失－110100元交强险赔付限额）×50%责任比例－2672.01元田永其垫付款×50%责任比例】。综上所述，人民财险宜宾分公司在承保范围内赔付李某253061.1元（110100元交强险赔付＋142961.1元商业险赔付），为了积极鼓励侵权人垫付李某的损失，一并处理田永其在本案中的垫付款2672.01元。故人民财险宜宾分公司在承保范围内赔付田永其2672.01元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起十日内赔付李某因交通事故产生的各项损失共计253061.1元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起十日内赔付田永其垫付款2672.01元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8321元，减半收取计4160.5元。由田永其承担2249.5元，李某承担1911元；鉴定费4750元，由田永其承担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.本案是否应当扣除10%的非医保费用；2.李某伤残赔付系数应按32%还是33%计算。 关于争议焦点1，从保险条款内容的属性来看，扣除非医保费用的相关约定属于减轻保险人责任的保险条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，对保险合同中免除保险人责任的格式合同条款，即保险合同格式文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该保险条款不产生效力。故保险合同免责条款发生法律效力的前提条件，是保险人对免责条款的内容同时进行了提示和明确说明，二者缺一不可。本案中，人民财险宜宾分公司未提交案涉保险合同的保险条款、投保单、保险单等，不能证明人民财险宜宾分公司已经对扣除非医保费用的相关条款履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示和明确说明义务，该免责条款未发生法律效力。对人民财险宜宾分公司主张应按比例扣除非医保费用的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点2，李某的伤情经四川西南司法鉴定中心鉴定为“单肢瘫伤残等级评定为八级伤残，脑外伤后智力障碍伤残等级评定为九级，右下肢骨折致右髋活动受限伤残等级评定为十级”，人民财险宜宾分公司认为单肢瘫评残与关节活动受限评残属于重复评残，伤残系数应按照32%计算。人民财险宜宾分公司对伤残评定的理解与鉴定机构的认定存在不一致，但在本案一审诉讼过程中，人民财险宜宾分公司并未申请鉴定人员出庭对伤情的鉴定情况进行说明，也未提供充分的证据证明李某其中两处伤残的损伤程度足以构成重复评定，且一审庭审中人民财险宜宾分公司对该鉴定意见表示无异议，并认可33%的残疾赔偿金系数。故一审法院按照33%的系数计算本案残疾赔偿金并无不当。 根据一审法院确认的损失项目及金额，李某在本案中的总损失为412266.27，该款应先由人民财险宜宾分公司在交强险限额内赔付120000元（110000元交强险死亡伤残赔付限额＋10000元交强险医疗费用赔付限额），剩余损失292266.27元，根据责任比例应由人民财险宜宾分公司在商业三者险内赔付146133.14元（292266.27元×50%），扣除人民财险宜宾分公司垫付的医疗费9900元、田永其垫付的医疗费2672.01元后，人民财险宜宾分公司还应向李某赔付253561.13元（120000元﹢146133.14元﹣9900元﹣2672.01元），一审法院判决由人民财险宜宾分公司赔付253061.1元不当。鉴于李某并未提起上诉，应视为其服从一审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院依法不予审查和处理。 综上所述，人民财险宜宾分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈河潘 书 记 员 邱 洁