山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异597号 案外人：青岛广电影视传媒集团有限公司，住所地青岛市市**龙城路**二十二世纪大厦**。 法定代表人：刘吉，董事长。 委托代理人：胡肖丽，女，1981年3月28日出生，汉族，住青岛胶州市，系该公司员工。 委托代理人：李琦，女，1990年8月22日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。 申请执行人：青岛明霞润欣置业有限公司，住所，住所地青岛市市**延安路**div> 法定代表人：王磊，总经理。 委托代理人：张景画，山东文康律师事务所律师。 被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地青，住所地青岛市市**延安二路****v> 法定代表人：宋学，执行董事。 被执行人：山东赛赛集团有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼** 法定代表人：韩宜笑，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司与被执行人青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执807号】过程中，青岛广电影视传媒集团有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人青岛广电影视传媒集团有限公司称，请求依法中止对青岛市市北区标山路x号x层、标山路x号x层房产（下称案涉房产）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：2008年7月30日，案外人与青岛威乃达投资有限公司、青岛四方拆迁服务中心签订《东西快速路两侧旧城改造项目国有直管房屋拆迁补偿协议》，约定回迁安置房屋为青岛市市北区标山路x号x层、标山路x号x层、标山路x号x层、尖山路x号x户四处房产，上述房产产权归案外人所有，房屋交接时间为2014年6月30日，目前由案外人自用。（2018）鲁02执807号案件查封上述房产并将对市北区标山路x号x层、标山路x号3层房产进行拍卖。综上，请求中止对案涉房产的执行，并解除查封、中止拍卖。 申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司辩称，1.案涉房产均登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司名下，青岛威乃达投资有限公司应为案涉房产唯一的合法所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，申请执行人依据已生效法律文书对青岛威乃达投资有限公司名下该项财产予以查封，于法有据。2.案外人提交的《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》《补充协议》等并未明确补偿安置的房屋即为案外人主张的四处房产，且安置房屋面积与该四处房产面积也不一致，案外人的异议请求没有事实依据。3.案涉房产至今未竣工验收，不具备法定交付条件，即使交付也系违法交付，案外人并未合法占有且其并非合法权利人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条能够排除执行的情形。综上，案外人的异议请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 为证明其主张，案外人青岛广电影视传媒集团有限公司向本院提交了以下证据：1.原标山路61号房产证复印件一份，证明案外人对原标山路61号房产享有所有权。2.《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》《补充协议》、安置回迁房屋验收交接协议书、交房通知书各一份，证明房屋拆迁后，案外人与青岛威乃达投资有限公司签署协议，案涉房产系案外人所有。3.税务处理决定书一份，证明案涉房产已经交付给案外人，案外人已经使用并缴纳契税。4.物业费发票、水电费收款通知单各一份，证明案外人已经正常使用案涉房产。 申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司质证称，1.对证据一真实性无法确认。2.对证据二《拆迁补偿协议》及《补充协议》真实性无异议，《拆迁补偿协议》第二条及《补充协议》所指向的补偿安置房屋不能明确指向案外人主张的四处房产，协议约定的房屋建筑面积与申请执行人查封的房产面积不一致。对交接协议书、交房通知书真实性无法确认，案外人不能证明其已合法实际占有使用案涉房产。3.对证据三真实性无法确认，与本案无关联性。处罚决定书的内容及交税的专用客户回单均不能指向案涉房产，不能证明案外人已实际使用案涉房产。4.证据四系案外人单方出具，对其真实性无法确认，不能证明案外人已经实际占有使用案涉房产。 为证明其主张，申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司向本院提交了房屋产权登记信息一份。证明案涉房产登记在青岛威乃达投资有限公司名下，青岛威乃达投资有限公司系该房产权利人，案外人不是该房产的权属登记人和权利人，无权申请解除对该房产的查封。案涉房产系青岛市崂山区人民法院首轮查封，青岛明霞润欣置业有限公司作为申请执行人，有权申请执行登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司名下的案涉房产。 案外人青岛广电影视传媒集团有限公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明事项有异议。交接协议书第一条明确约定回迁安置非住宅建筑面积约x平方米，最终以青岛市房地产交易中心实测为准。 本院查明，青岛明霞特易购置业有限公司与青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2018年7月4日作出青仲裁字（2017）第677号裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人于2008年7月23日签订的《订制合同》及于2013年6月17日签订的《补充协议》。2.解除申请人与被申请人威乃达公司于2014年1月9日签订的编号分别为x和x的两份《预售合同》。3.被申请人威乃达公司返还申请人已支付的合同款x元。4.被申请人威乃达公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，向申请人支付至实际付清之日的资金占用损失，暂计算至本裁决作出之日为x元。5.被申请人赛赛公司对被申请人威乃达公司的上述第3、4项给付义务承担连带清偿责任。6.本案仲裁费x元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应该将费用直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人款项共计x元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 青岛明霞特易购置业有限公司于2017年10月24日向青岛仲裁委员会申请财产保全，青岛市崂山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，裁定冻结山东赛赛集团有限公司、青岛威乃达投资有限公司银行存款人民币x元或查封其同等价值的其他财产，并于2017年12月5日作出协助执行通知书，查封青岛威乃达投资有限公司包括案涉房产在内的多套房产。查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛明霞特易购置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁02执807号。2020年4月13日，青岛明霞特易购置业有限公司名称变更为青岛明霞润欣置业有限公司。 2019年3月19日，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02执807号拍卖公告拍卖标的物为青岛市市北区标山路、尖山路、延安路、延安一路的x套房产，拍卖财产清单中包括标山路x号x层、标山路67-37号3层。 另查明，2008年7月30日，青岛广电海智投资有限公司与青岛威乃达投资有限公司、青岛市四方区拆迁服务中心签订《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》，并于2014年9月10日签订《补充协议》，协议约定拆迁安置房屋为标山路x号x层、标山路x号x层、标山路x号x层、尖山路x号x户房产。2014年9月10日，青岛广电影视传媒集团有限公司与青岛威乃达投资有限公司签订《安置回迁房屋验收交接协议书》，青岛广电影视传媒集团有限公司已占有使用案涉房产。2012年6月5日，青岛广电海智投资有限公司名称变更为青岛广电影视传媒集团有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人青岛广电影视传媒集团有限公司已与被执行人青岛威乃达投资有限公司签订房屋拆迁补偿协议，约定以案涉房产作为拆迁安置房，案外人已占有案涉房产。虽然案外人青岛广电影视传媒集团有限公司没有直接支付购房款，但其通过回迁安置的形式对案涉房产享有实体权利，没有证据证明案涉房产未办理过户登记系案外人自身原因造成。综上，案外人的异议理由成立，对其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区标山路x号x_x层、标山路x-x号x层房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 马春伟 书记员王钰