四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3905号 原告：何某，女，2016年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：李某，女，1967年1月16日出生，汉族，系原告外祖父母，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 被告：李娟，女，1988年11月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：何照桃，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告何某与被告李娟、何照桃确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，本院依原告申请于2020年9月30日追加李娟作为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人李某、委托诉讼代理人梅俊嘉，被告李娟、何照桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认二被告之间于2019年4月28日签订的《离婚协议书》第3条第（2）（3）约定的内容无效。2.请求判令位于眉山市东坡区××镇七里××小区××号××房××楼××平方米的所有权及收益权归原告所有并由被告返还原告（价值为：住房40平方米×3000元／平方米＝120000元；商铺10平方米×6000元／平方米＝60000元，共计180000元）。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令位于眉山市东坡区××镇七里××小区××楼的10平方米的收益权归原告所有。事实与理由：被告何照桃与李娟于2016年1月14日在眉山市东坡区民政局登记结婚。婚后，双方于2016年8月15日生育一女，取名何某。2019年4月28日，被告何照桃与李娟经协商一致，在东坡区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，其中第3条第（2）款约定“东坡区尚义路口七里源Ｘ幢Ｘ单元ＸＸ楼Ｘ号安置住房一套归男方所有”，第（3）款约定“东坡区尚义路口安置门面归男方所有”。上述约定的财产中有原告获得的安置补偿房屋40平方米、商铺10平方米，二被告在离婚时将应属原告的财产约定归被告何照桃所有，且该财产一直由被告使用并收益，上述行为侵害了原告的合法权益。遂原告诉至本院，望判如所请。 被告李娟辩称：10平方米的商业综合楼是拆迁安置给原告的，二被告协议约定归被告何照桃所有，侵害了原告的权益，被告何照桃应该返还。 被告何照桃辩称：不同意原告的诉讼请求。 原告何某为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.原告法定代理人、原告及二被告的身份信息，证明双方主体适格。2.二被告离婚协议书、离婚证，证明二被告于2019年4月28日在东坡区民政局协议离婚，协议第三条第（2）款、第（3）款处分了原告的财产。3.眉山市东坡区尚义镇七里社区居民委员会出具的证明，证明原告在七里源小区分得住房40平方米、综合商业楼10平方米，二被告离婚协议中对上述财产进行了处理。4.申请法院调取的《住房和商业用房安置合同》，证明原告享有拆迁安置房的具体情况，案涉房屋系原告何某与被告何照桃共同所有。被告何照桃的质证意见为：1.身份信息无异议。2.协议书是真是的，原告关于侵犯其财产的陈述不属实。3.证明属实。4.安置合同第一页的签名不是被告签字，其余签名均系被告所签，是否签过此合同被告记不清楚了。被告李娟的质证意见为：均属实。原告提交的证据1.2.3，二被告对真实性无异议，合法且与本案有关，本院予以采纳。证据4，被告对合同最后部分的签名予以认可，且该证据系本院向尚义镇人民政府调取，合同内容与证据3相互印证，本院予以采纳。 被告李娟未向本院提交证据。 被告何照桃未向本院提交证据。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告何照桃、李娟原系夫妻关系，双方于2016年1月14日在眉山市东坡区民政局登记结婚，婚后，双方于2016年8月15日共同生育一女，即本案原告何某。2019年4月28日，被告何照桃、李娟在眉山市东坡区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，主要载明：“男方何照桃、女方李娟因性格不合，致夫妻关系破裂，双方经协商订立如下协议：1、双方自愿离婚。2、双方婚生女何某由女方抚养至成年，抚养费用（生活费、教育费、医疗费）由女方承担，在不影响女儿学习和生活的情况下，男方享有探视权，可以带女儿外出玩耍。3、双方共同财产：（1）川ＺＨ××××福克斯轿车一辆归女方所有。（2）东坡区尚义路口七里源Ｘ幢Ｘ单元ＸＸ楼Ｘ号安置住房一套归男方所有。（3）东坡区尚义路口安置门面归男方所有。4、双方无共同债权债务。” 另查明，2017年9月16日，眉山市东坡区尚义镇人民政府作为甲方与何照桃作为乙方签订《住房和商业用房安置合同》，主要载明：“依据眉东府发［2013］号文件精神，乙方自愿选择统规统建方式进行安置，甲方无偿为乙方正常安置对象提供40㎡／人住房和10㎡／商业性用房。乙方家庭人口2人，姓名何照桃、何某。乙方确定的安置住房位于七里源安置小区Ｘ幢Ｘ单元ＸＸ楼Ｘ号，建筑面积89.2㎡，甲方无偿提供给乙方安置住房建筑面积80㎡，人均超出住房安置标准面积部分的，在5㎡／人以内的部分，乙方按成本价1980元／㎡购买，超出面积5㎡／人以上的部分，乙方按政策指导下的市场价2450元／㎡购买。乙方每人享受安置10㎡商业性用房用于就业安置，总面积20㎡，其中5㎡商业性用房已置换成10㎡住房，剩余商业性用房15㎡。安置的商业性用房位于安置区旁的商业经营性用房内，实行“产权共有”，以安置户所在安置区为单位自主经营，自主分配收益。商业性用房置换住房后，住房面积不足部分由政府以成本价补差1584元。”2020年8月20日，眉山市东坡区尚义镇七里社区居民委员会出具《证明》一份，主要载明：兹证明何某在七里源小区分得住房Ｘ-Ｘ-ＸＸ-ＸＸ号房，面积40平方米，商业综合楼10平方米，该房屋现处于不动产证办理准备阶段。 庭审中，被告何照桃陈述10平方米商业综合楼今年的收益是被告李娟在收取。何某分得的40平方米住房及10平方米的门面属于何某的就是何某的，门面不是单独的门面，只是商业面积，Ｘ-Ｘ-ＸＸ-ＸＸ号房目前由自己在居住，房屋及门面均未拿到产权证。被告李娟陈述2020年的收益是我在收取，今年是第一年。 本院认为，被告何照桃所在的尚义镇乐象村3组拆迁安置时，原告何某作为何照桃的家庭内成员依法享有七里源安置小区Ｘ幢Ｘ单元ＸＸ楼Ｘ号房40平方米的安置份额并享有安置区旁商业经营性用房10平方米份额的事实，有《住房和商业用房安置合同》、《证明》及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。二被告作为原告的父母，离婚时签订的《离婚协议书》第3条第（2）款、第（3）款分别对上述应属原告所有40平方米的安置住房及10平方米的商业经营性用房，约定为归被告何照桃所有。本案原告为未成年人，其父母作为监护人只有在为维护被监护人利益的情况下，才享有被监护人财产的处分权。本案中，二被告协议离婚，约定原告随母亲李娟生活，而二被告协议将原告上述财产全部归父亲何照桃所有，二被告上述处分原告财产的行为即不是为了原告学习、医疗、生活等必须，也不利于维护原告的自身合法权益，夫妻在离婚时就夫妻的共同财产进行分割的财产范围应为排除了归夫妻一方所有的财产以及他人的财产。如夫妻离婚时在离婚协议中处分了他人的财产,则属于无权处分,属于一种效力待定的合同,且效力待定的范围仅限于无权处分的部分。当上述处分行为未经权利人追认或未取得处分权的,一般导致离婚协议中该部分财产约定无效。本案中,根据已查明的事实及上述分析,二被告无权处分原告的财产，并未获得原告的追认，事后二被告也未取得处分权，故案涉《离婚协议书》第3条第（2）款、第（3）款中关于何某所有的40平方米安置房屋面积及10平方米安置门面面积归何照桃所有的约定应属无效，本院对确认该部分无效的主张.予以支持对于其余部分的约定应属有效。原告对案涉门面享有10平方米的所有权，该10平方米收益权应为原告所有，故原告请求位于眉山市东坡区××镇七里××小区××楼××平方米的收益权归原告所有的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认被告李娟、何照桃于2019年4月28日签订的《离婚协议书》第3条第（2）款、第（3）款中关于何某所有的40平方米安置房屋面积及10平方米安置门面面积归被告何照桃所有的约定无效。 二、位于眉山市东坡区××镇七里××小区××房10平方米的收益权归原告何某享有。 三、驳回原告何某的其他诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取1950元，由原告何某负担975元，由被告李娟、何照桃负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕