wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15568号上诉人（原审被告）：深圳博鳌纵横网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲商务中心（**）****楼18A，统一社会信用代码91440300MA5DBTFH1W。法定代表人：陈晓丹，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳花果山科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园******，统一社会信用代码914403000671930118。法定代表人：熊骁勇，总经理。上诉人深圳博鳌纵横网络科技有限公司因与被上诉人深圳花果山科技有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2020年10月12日传票传唤上诉人深圳博鳌纵横网络科技有限公司于2020年10月26日下午3时10分到本院第三十五审判庭，上诉人深圳博鳌纵横网络科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳博鳌纵横网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550.38元，减半收取为275.19元，由上诉人深圳博鳌纵横网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年十二月八日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初3103号 原告:赖进道。 被告:徐文金。 原告赖进道与被告徐文金买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖进道到庭参加诉讼，被告徐文金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 赖进道向本院提出诉讼请求：1.判令徐文金偿还其货款本金壹仟捌佰贰拾元整（￥1820元整）；2.本案诉讼费由徐文金承担。事实和理由：2019年7月1日徐文金新店开业，其将轩源堂膏贴26盒按成本价70/盒出售给徐文金，让徐文金美容店销售。事后徐文金承诺2019年年底付清货款，徐文金给其出具《欠条》一张，之后其多次催要货款，但徐文金总是以各种理由推诿，所欠货款至今不予偿还。其认为债务应当及时偿还，但多次与徐文金催要下，徐文金拒绝偿还欠款的行为，不仅违背诚实信用原则，也给其造成很大的经济损失，为维护其合法权益，诉至法院，请判入所请。 徐文金未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，赖进道向徐文金新开的美容店供应轩源堂膏药贴26盒后，徐文金于2020年1月20日向赖进道出具欠条一份，载明：“今欠赖进道轩源堂药片26盒，价值1820元（单价70×26=1820元），欠款人徐文金”。出具欠条后，徐文金未向赖进道支付该货款。 以上事实由当事人陈述及提供的欠条等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。徐文金收到赖进道供应的药膏贴后出具欠条，赖进道以欠条为据要求徐文金支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。徐文金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 徐文金于本判决生效之日起十日内支付赖进道货款1820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由徐文金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶 倩
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1550号 申请执行人：商国刚，男，1965年2月1日出生，满族，住兴城市。 被执行人：兴城华岗石业有限公司。 住所地：兴城市高家岭乡白屯。 统一社会信用代码：91211481752776266E。 被执行人：陈杰，男，1964年12月17日出生，汉族，住沈阳市。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初735号民事判决书立案执行申请执行人商国刚与被执行人兴城华岗石业有限公司、陈杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为278653.00元。具体执行过程如下： 于2020年11月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年11月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年12月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况、银行理财产品并对其居所地进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2020年11月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈，同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王施惠
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12962号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：王某某，1960年出生，户籍地山东省章丘市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某偿还剩余借款15000元；2.依法判令王某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2016年11月17日，某某某公司与王某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年11月17日，王某某自2017年6月25日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，王某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，王某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011010832-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元及延迟还款手续费154元后，向王某某发放贷款29246元，王某某签署了借据。某某某公司提交的王某某还款清单载明，王某某共计还款18558元，其中偿还本金15000元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。王某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元及延迟还款手续费154元后，实际向王某某发放贷款29246元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，王某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，王某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款15000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余14246元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款14246元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘 洪 明
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3635号原告：榆中县小额贷款担保中心，住所地：榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：12620123438220155W。法定代表人：李维斌，该中心主任。委托诉讼代理人:黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宝平，男，汉族，1970年11月24日出生，住榆中县。被告：张文玲，女，汉族，1984年7月6日出生，住榆中县。被告：魏勤，男，汉族，1985年9月5日出生，住榆中县。被告：张家务，男，汉族，1981年4月5日出生，住榆中县。原告榆中县小额贷款担保中心与被告张文玲、魏勤、张家务追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告榆中县小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令几被告连带向原告偿付由其垫付的银行贷款本息合计95091.53元、诉讼费1086元、执行费688元，合计97520.53元及逾期付款利息暂计算至一审判决给付之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告张文玲以种菜为由向原告提出担保贷款申请，被告魏勤系张文玲的丈夫、与被告张家务作为担保人在还款承诺书签字，承诺承担连带清偿责任。2012年7月5日几被告榆中农村合作银行贡井支行园子分理处签订了个人借款/保证合同。约定被告张文玲向银行借款本金80000元，借款期限24个月，被告张家务连带担保，借款期满后，几被告拒不还款，经法院判决后仍不履行，后该案进入强制执行程序，2016年9月13日榆中县人民法院作出（2016）甘0123执349号执行裁定书，裁定将原告在中国邮政储蓄银行榆中县支行的担保资金97520.53元划拨。原告认为，被告张文玲作为贷款人，应当对以上债务承担偿还责任，被告魏勤、张家务作为连带保证人，也应当承担连带还款责任，现原告已经对该笔贷款进行了偿还，原告有权向几被告追偿，故原告为维护自身的合法权益，于2018年1月向榆中县人民法院起诉，被告不服一审判决上诉至中级人民法院，又发回重审，经一审开庭开庭后，法院认为案件涉嫌经济犯罪驳回起诉，现公安机关不认为是犯罪行为，故为追回损失再次依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告榆中县小额贷款担保中心在本案起诉后，无法向本院提供被告张文玲、魏勤、张家务的准确的送达地址，本院按照原告提供的被告住所地查证后，通过电话送达和直接送达仍不能确定其送达地址，并且原告不同意公告送达，故本院无法向被告送达法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告榆中县小额贷款担保中心的起诉。案件受理费1119元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年十二月九日书记员  司玉荣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢652号之一申请执行人：张清鱼，男，1964年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人：张洋，女，1995年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：牛建光，男，1981年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：鲁月英，男，1969年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行张清鱼与牛建光、鲁月英民间借贷纠纷一案中，申请执行人张清鱼依照（2014）乌前民初字第832号民事判决书申请法院执行牛建光、鲁月英案款23万元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月九日书记员 ：苏四通
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2190号申请执行人：单县人民法院刑事法庭被执行人：郭磊，男，1979年11月2日出生于山东省单县，汉族，大专文化，无业，住单县。申请执行人单县人民法院刑事法庭与被执行人郭磊罚金纠纷一案，单县人民法院于2017年6月19日作出的(2017)鲁1722刑初199号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告人郭磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。”申请人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年11月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年11月10日作出（2020）鲁1722执2190号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年11月9日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的(2017)鲁1722刑初199号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十二月十四日书记员 王宝龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初26715号 原告：重庆市渝北区统景镇滚珠村村民委员会，住所地重庆市渝**统景镇滚珠村7社。 负责人：敖祥华，该村村主任。 委托诉讼代理人：张大全（现系滚珠村7组组长），男，汉族，1946年11月23日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：重庆今日农业发展有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道硚田村6社，统一社会信用代码91500112756236240W。 法定代表人：林泽龙，总经理。 原告重庆市渝北区统景镇滚珠村村民委员会（以下简称滚珠村委会）与被告重庆今日农业发展有限公司（以下简称今日农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滚珠村委会的委托诉讼代理人张大全、叶洁兴到庭参加诉讼，被告今日农业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滚珠村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2011年3月22日签订的关于滚珠村7组农村土地承包经营权租赁合同；2.判令被告支付自2019年2月到2020年10月的租金共计260545元，违约金100000元，滞纳金以累积所欠租金260545元为基数，从起诉之日按万分之一计算，共计360545元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，统景镇滚珠村7组的农户向社里提交了土地流转申请书，并由社长委托原告与被告于同年3月22日签订了农村土地承包经营权租赁合同，约定：“租赁土地面积为144.968亩（其中农田136.168亩，土地8.8亩），承包期限从2011年2月8日至2025年2月8日，租金农田按每亩800斤稻谷、土地按每亩600斤玉米计算，且应在每年10月30日前支付下一年租金。因被告欠付2016年至2018年的土地租金，原告曾于2018年6月向渝北区人民法院提起诉讼，后在法院组织下达成调解协议，并由该院作出了（2018）渝0112民初12945号民事调解书，确定由被告今日农业公司于2019年4月30日前支付原告滚珠村委会2016年至2018年的土地租赁费495137.48元。调解书生效后，被告仍未按约定履行义务，仍未支付相应费用。现被告又欠付2019年2月至2020年10月的租金合计260545元，按合同约定应支付违约金100000元和滞纳金。同时，因被告多次违约，致合同已无法继续履行，合同目的无法实现，严重侵害了原告的合法权益，故现要求被告支付所欠租金的同时，解除双方所签的租赁合同。 被告今日农业公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，原告滚珠村委会与被告今日农业公司签订《重庆市渝北区农村土地承包经营权租赁合同》一份，主要约定：“原告将位于统景镇滚珠村7社面积为150.107亩（其中田144.275亩、土5.832亩）的土地租赁给被告用于发展特色农业、苗木栽种、观光休闲旅游农业等。流转期限自2011年2月8日至2025年2月8日，在第二轮土地承包合同到期后，若国家政策允许土地流转，其流转期限至2040年2月8日；租金按土每年每亩600斤玉米，田每年每亩850斤稻谷计算，签订合同时即按当年价格付清第一年的租金，第二年10月30日前付清下一年租金，并补足上一年市价低于当年的部分；若一方违约，则由违约方承担对方的一切经济损失并支付违约金100000元，若乙方（今日农业公司）不按时足额缴纳租赁费，从当年11月1日起每天按欠款额的1%收取滞纳金”。同时合同还对双方的其他权利、义务作了约定。 2018年6月7日，因被告今日农业公司欠付租用原告涉案土地租金，原告向本院提起民事诉讼，经本院组织调解，双方达成了如下调解协议：“一、由被告今日农业公司于2019年4月30日前向原告滚珠村委会支付2016年至2018年的土地租赁费495137.48元；二、原告滚珠村委会自愿放弃其他诉讼请求”。本院据此于2019年1月15日作出了（2018）渝0112民初12945号民事调解书。但该调解书约定的土地租金，被告至今未能付清。被告又欠付2019年2月至2020年10月的租金260545元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签的《重庆市渝北区农村土地承包经营权租赁合同》系双方真实意见表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应当按合同约定全面履行各自义务。合同约定土地租金应当在每年10月30前付清下一年的租金，原告主张的2019年2月至2020年10月的租金现已过约定的支付期限，被告未按期支付，应当继续履行付款义务并承担违约责任。关于原告主张的违约金和滞纳金，虽然合同约定一方违约，应向对方支付违约金100000元，若不按时缴纳租金的，另每天按欠款额的1%收取滞纳金，但前述二项约定均系违约金性质，且由被告同一违约行为所致，原告要求两项费用同时主张，不符合法律规定，依法只能主张其一。因双方约定的每天按欠款额的1%收取滞纳金，明显高于法定标准，故本院仅支持原告主张的违约金100000元。承租人无正当理拒不支付租金，在出租人要求的合理期限内仍不支付的，出租人可以解除合同。被告欠付原告多年租金，其中2016年至2018年的租金经本院调解后仍未按约定支付，现又已欠付2019年2月至2020年10月的租金，且被告未提出正当理由，现原告要求解除双方所签《重庆市渝北区农村土地承包经营权租赁合同》，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告重庆市渝北区统景镇滚珠村村民委员会与被告重庆今日农业发展有限公司于2011年3月22日签订的《重庆市渝北区农村土地承包经营权租赁合同》； 被告重庆今日农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区统景镇滚珠村村民委员会2019年2月1日至2020年10月30日期间欠付的土地租金260545元； 被告重庆今日农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区统景镇滚珠村村民委员会支付违约金100000元； 驳回原告重庆市渝北区统景镇滚珠村村民委员会的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3354.09元，由被告重庆今日农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5992号 沈良海: 本院立案执行广州市从化区人民法院与沈良海罚金一案，本院已于二〇二〇年十二月二十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4867号 原告：黄殷婷，女，1988年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小健，广东海恩律师事务所实习律师。 被告：曹**宏，男，1971年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告黄殷婷与被告曹**宏合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，并适用小额诉讼程序审理。 原告黄殷婷诉称，原告与被告为成立米乐儿童摄影美学院签订了《贺州米乐儿童摄影美学院合伙协议》，约定依照各合伙人出资比例分配利润。并于2017年7月21日成立了贺州市八步区米乐儿童摄影美学馆（以下简称米乐摄影馆）。该摄影馆之前一直处于正常营业状态，并且曾经有过一次分红。后来，由于被告毁约，恶意辞退了原告，导致原告无法再参与米乐摄影馆的经营。后被告在未经过任何结算也未告知原告的情况下，私自于2019年11月1日注销了米乐摄影馆。被告的行为已构成违约，因此原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告20000元投资款并支付占用利息（利息以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%的标准，自2019年11月1日起计付至清偿之日止)；2.被告立即对贺州八步区米乐儿童摄影美学馆进行清算，并将经营期间利润按照出资比例分配给原告，并支付占用利息(利息以原告应得利润非配额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%的标准计算，自2019年11月1日起计付至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告曹**宏对管辖权提出异议，认为原告与被告并不存在合伙关系，双方皆未签订合伙协议，根本不存在合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中被告住所地在桂林荔浦市，原告起诉状中对此皆予以了认可，故本案应由荔浦市人民法院管辖，八步区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送荔浦市人民法院审理。 经查工商登记信息，贺州市八步区米乐儿童摄影美学馆系个体工商户，经营者为曹**宏，该摄影馆于2017年7月21日成立，并于2019年11月1日核准注销。 本院认为，原告诉请与被告系合伙关系，既未向本院提交双方签字确认的书面合伙协议，亦无其他证据予以证明原告与被告双方就合伙已经达成了合意。且被告身份证信息以及原告诉状确认的被告住所地均明确为荔浦市荔城镇牛角冲。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告的住所地为广西壮族自治区荔浦市，对此原告、被告皆予以认可，故本案应由荔浦市人民法院管辖。被告的管辖权异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下： 被告曹**宏对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区荔浦市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  蒋 妍
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监293号申请执行人：胡锦胜，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：梁国勇，男，1983年4月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人胡锦胜与被执行人梁国勇民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2020年9月23日立案执行。现因执行工作需要，将该案指定安陆市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：(2019)鄂0902民初67号民事判决书由安陆市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安陆市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员 祝 敏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2484号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：丁行周。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：杜三龙，男，汉族，1991年4月18日出生，住开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告杜三龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼，被告杜三龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡透支金额19752.54元，其中本金16109.91元、利息2483.16元、消费手续费270元、逾期还款违约金889.47元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。事实和理由：被告杜三龙于2017年8月15日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××03。信用卡透支金额已逾期未还，截止2020年7月6日被告杜三龙仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额19752.54元，其中本金16109.91元、利息2483.16元、消费手续费270元、逾期还款违约金889.47元。被告杜三龙未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，并认定本案事实如下：被告杜三龙于2017年8月15日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××03。被告杜三龙所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2020年7月6日被告杜三龙仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额19752.54元，其中本金16109.91元、利息2483.16元、消费手续费270元、逾期还款违约金889.47元。本院认为，被告杜三龙向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告杜三龙为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告杜三龙偿还透支本金、利息、违约金、消费手续费，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜三龙于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金16109.91元及利息（计至2020年7月6日，利息2483.16元。其后利息自2020年7月7日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告杜三龙于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金889.47元、消费手续费270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告杜三龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年十二月二日书记员  李云艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11873号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：林漫填，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告林漫填信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14802.14元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1316.56元，逾期还款违约金717.18元，手续费369.94元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告林漫填于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14802.14元、手续费（含分期手续费）369.94元、利息1316.56元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告林漫填于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告林漫填负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960075785048                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2015年3月5日                  持卡人：              林漫填                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2018年7月4日                  应还本金：              14802.14元                  逾期利息：              1316.56元                  手续费（含分期手续费）：              369.94元
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初21739号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：陈峻晖，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：马芙蓉，女，1982年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被告：张志勇，男，1970年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行）与被告马芙蓉、张志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加了诉讼，被告张志勇到庭参加了诉讼，被告马芙蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行诉称，2017年2月13日，被告从原告处申请个人住房按揭贷款540000元，贷款用途为购房，借款期限为276个月，借款利率为浮动利率，以实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本金，原告于2017年2月13日核准了该笔贷款。合同签订后，原告按照合同约定足额发放了贷款，但被告未能按期偿还本息，原告多次催要无果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、解除原告与被告之间的贷款合同；2、宣告贷款立即到期，两被告立即偿还原告借款本金376845.6元，利息5122.02元，罚息39.1元，复利33.73元（利息、罚息、复利暂计算至2020年6月24日），共计382040.45元，及2020年6月25日之后至全部贷款还清之日所产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、保全费等；3、原告对二被告为贷款提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 被告张志勇辩称，自2019年底被告马芙蓉开始没有工作。后因疫情，被告张志勇的店也破产了。疫情之后的2020年5月，被告继续还款，每月按期还款。张志勇请求调解解决。 被告马芙蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年1月19日，被告马芙蓉、张志勇向原告广发银行申请个人住房/商用房按揭贷款。2017年2月13日，甲方贷款人广发银行、乙方借款人及抵押人马芙蓉、张志勇与丙方保证人西安创恒房地产开发有限公司签订个人房屋按揭贷款合同，合同约定的借款金额为540000元，借款期限为276个月。借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息。罚息利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。乙方选择按等额本金的方式还款，每月1日为还款日。乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约。如发生违约情形，甲方有权中止履行本合同，停止发放本合同项下的贷款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。宣布乙方在甲方办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同。同日，甲方抵押人马芙蓉与乙方抵押权人广发银行签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，乙方同意甲方以房屋抵押担保，房屋信息为西安市莲湖区XX环与XXX路交汇处向西500米西安XXXXXX第X幢X单元XX层XXXXX室，对应的主合同为个人房屋按揭贷款合同，借款金额为540000元，自2017年2月13日至2040年2月13日。2017年2月13日，广发银行向被告发放了借款540000元。2017年10月23日，西安市不动产登记局为广发银行办理了预购商品房贷款抵押备案。后被告未按合同约定向原告偿还借款，截至2020年11月17日，被告尚欠原告本金370538.56元、利息6157.75元、罚息103.15元、复利94.41元。 上述事实，有个人住房/商用房按揭贷款申请表、个人房屋按揭贷款合同、西安市房地产（预购商品房）抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押备案证明、借款借据、个人对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告偿还款项，已构成违约，根据合同约定，原告要求解除与被告之间的贷款合同的诉请，本院依法予以支持。因立案后被告向原告偿还了6307.04元，截至2020年11月17日，被告尚欠原告本金370538.56元、利息6157.75元、罚息103.15元、复利94.41元，故原告要求被告立即偿还原告借款本金376845.6元，利息5122.02元，罚息39.1元，复利33.73元（利息、罚息、复利暂计算至2020年6月24日），共计382040.45元，及2020年6月25日之后至全部贷款还清之日所产生的利息、罚息、复利的诉请，本院依法予以支持本金370538.56元，截至2020年11月17日的利息6157.75元、罚息103.15元、复利94.41元，并按照合同约定支付自2020年11月18日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利。对于原告主张的原告为实现债权产生的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、保全费等的诉请，因原告的该项诉请的费用不明确，故本院依法驳回该项起诉。抵押权预告登记的目的是债权人为了保全其请求权，排除第三人的请求权所设置的一项法律制度，债权人不享有担保物权，因按揭贷款人所担保的物是一种期待权，待按揭贷款人取得房产证后还须办理抵押登记，在3个月内不办的，预告登记失效，故抵押预告登记不具有优先受偿权。更不具备物权意义上的可排他性对抗他人对房产处分的权利。抵押权预告登记获得的仅仅是优先他人设立抵押进行登记的权利，而不是对抵押物的优先受偿权。本案中，原告只进行了预告抵押登记，并未进行正式抵押登记，故原告要求被告对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司西安分行与被告马芙蓉之间的贷款合同。 二、被告马芙蓉、张志勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司西安分行偿还借款本金370538.56元，截至2020年11月17日止的利息6157.75元、罚息103.15元、复利94.41元，并按照合同约定支付自2020年11月18日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利。 三、驳回原告广发银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费2430元，由被告马芙蓉、张志勇承担。因原告广发银行股份有限公司西安分行已预交，被告马芙蓉、张志勇并上述款项支付给原告广发银行股份有限公司西安分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵妍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋甜 打印及校对：鲁蔓年月日送达 1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8594号上诉人（一审原告）：谭义，男，1990年1月19日生，穿青人，住织金县。委托诉讼代理人：吴迪（特别授权）。执业证号：32406181200292。被上诉人（一审被告）：贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：织金县双堰街道办事处沿河路**，统一社会信用代码91520000580664910M。法定代表人：张锡明，该公司执行董事。上诉人谭义因与被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司劳动争议一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人谭义上诉请求：一、撤销一审判决，查清本案事实后改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”上诉人与被上诉人自2019年6月30日起按原合同条件继续履行合同，但没有任何一方提出终止劳动关系，双方劳动关系转为无固定期限劳动合同，并不存在所谓“视为双方劳动权利义务关系中止”的说法，“劳动权利义务关系中止”并无法律规定。自2019年6月30日起，双方成立事实劳动关系并一直存续，一审法院认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系中止错误。2.根据劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（（1994）489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。司法实践中，在劳动者未提供劳动的情况下，一般按当地最低工资标准80％支付职工工资。又根据人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》“一、对新型冠状病毒感染的肺炎患者、疑似病人、密切接触者在其隔离治疗期间或医学观察期间以及因政府实施隔离措施或采取其他紧急措施导致不能提供正常劳动的企业职工，企业应当支付职工在此期间的工作报酬，并不得依据劳动合同法第四十条、四十一条与职工解除劳动合同。在此期间，劳动合同到期的，分别顺延至职工医疗期期满、医学观察期期满、隔离期期满或者政府采取的紧急措施结束。二、企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”被上诉人于2020年3月正式复工，却一直未通知上诉人上班，直到上诉人申请劳动仲裁后，才于2020年6月8日通知上诉人上班，造成上诉人不能就业，无生活来源，上诉人主张被上诉人补发工资既有事实依据，也有法律依据。被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司未作答辩。原审原告谭义一审诉讼请求：1．被告立即支付2020年1至5月工资18，000元；2．本案诉讼费由被告负担。一审认定事实：原告谭义于2014年11月28日入职被告公司，2016年11月30日与被告签订固定期限劳动合同，合同期限至2019年6月30日届满后，原告未与被告续签劳动合同。2019年12月31日以被告公司为甲方，谭义为乙方签订工资结算协议，主要内容为：“截止2019年12月31日甲方共计欠付乙方工资7，200元，2020年3月1日起1月内付清，款项付清后，甲乙双方权利义务全部终止。”协议签订后，被告公司于2020年3月12日将结算工资尾款支付完毕。原、被告就2020年1月1日至5月30日期间是否存在劳动关系，被告是否欠付原告1-5月的工资发生争议，原告于2020年5月28日向织金县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日以原告证据不足作出不予受理通知书，6月8日被告公司安排办公室工作人员凌宗志电话通知原告返回上班，原告未返回。一审认为：《工资结算协议》已经原告质证对真实性无异议，且经审理查明协议签订时被告不存在胁迫原告的行为，该协议系被告制作并提供与原告签订的格式合同，协议内容既已约定“款项付清后，甲乙双方权利义务全部终止”，对此应理解为工资结算协议不但是双方对欠付工资进行清算和给付期限的约定，同时应含有“在被告付清所欠原告的工资后，双方的劳动权利义务关系才终止”之意，因此，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，被告于2020年3月12日将欠付原告工资尾款3，600元支付给原告起，双方之间的劳动关系终止。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”原告与被告公司签订的劳动合同于2019年6月30日到期后未再续签劳动合同，原告仍在被告公司工作，被告继续给原告发放报酬，视为2019年6月30日至2020年3月12日期间，原、被告之间的劳动关系继续存在。但原告无证据证明自2020年1月1日起一直在被告公司工作到2020年1月14日，对原告工作到2020年1月14日的主张，不予采纳。故自2020年1月1日至2020年3月12日期间，原告未到被告公司上班，被告也未支付原告劳动报酬，视为双方的劳动权利义务关系中止，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，原告要求该期间工资待遇的诉讼请求于法无据，依法不予支持。2020年3月12日起双方的劳动关系终止，原告主张2020年3月12日至2020年5月30日期间的工资无事实和法律依据，依法不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决：驳回原告谭义的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭义负担。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同》期限于2019年6月30日届满，此后，双方如继续存在事实劳动关系，可以参照该合同的约定确定双方的权利义务。上诉人于2020年1月1日放假后至2020年5月期间并未继续在被上诉人单位上班，双方也未重新签订劳动合同，此期间双方的劳动关系处于中止状态，上诉人主张被上诉人支付此期间工资无事实依据，一审对其该请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭义负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3023号原告：黄锐华，男，1987年7月14日出生，汉族，住台山市****。被告：余文素，女，1990年11月14日出生，汉族，住台山市****。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄诗婷，广东伯方（江门）律师事务所律师。原告黄锐华诉被告余文素民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄锐华、被告余文素的委托诉讼代理人甄诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锐华向本院提出诉讼请求：1.请求判令余文素归还借款本金10000元；2.要求余文素支付利息2000元，本息合计12000元；3.本案诉讼费由余文素负担。事实和理由:黄锐华与余文素是朋友关系，余文素因资金周转需要于2019年8月19日向黄锐华借款10000元，该笔借款以银行转账形式交付。双方于当日签订《借款合同》，合同约定借款期限自2019年8月19日起至2019年10月19日止，如余文素未按约定偿还借款，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息自借款之日起计至还清借款之日止。余文素未依约还款，现诉至法院。余文素辩称，余文素向黄锐华实际借款9000元，收到黄锐华转账10000元后，余文素立即通过微信转回1000元给黄锐华。借款后，余文素分别于2019年9月19日转给黄锐华1000元、2019年10月19日转给黄锐华1000元、2019年11月19日转给黄锐华500元、2019年11月20日转给黄锐华500元、2019年12月20日转给黄锐华1000元、于2020年1月转给黄锐华1000元，合计还款5000元。黄锐华围绕诉讼请求提交了如下证据：《借款合同》、余文素的身份证复印件、中国农业银行个人明细对账单。余文素围绕答辩意见提交了如下证据：微信支付转账电子凭证6张（金额合计5000元）根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余文素因资金周转需要于2019年8月19日向黄锐华借款10000元，该笔借款以银行转账形式交付。双方于当日签订《借款合同》，合同约定借款期限自2019年8月19日起至2019年10月19日止，如余文素未按约定偿还借款，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息自借款之日起计至还清借款之日止。收到黄锐华转账10000元后，余文素立即通过微信转回1000元给黄锐华。借款后，余文素分别于2019年9月19日转给黄锐华1000元、2019年10月19日转给黄锐华1000元、2019年11月19日转给黄锐华500元、2019年11月20日转给黄锐华500元、2019年12月20日转给黄锐华1000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄锐华与余文素订立的《借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余文素未按照约定的期限返还借款，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因余文素于借款之日已支付1000元给黄锐华，本院认定黄锐华实际借款9000元给余文素。黄锐华与余文素约定利息按银行利息四倍计算，因2019年8月19日的中国人民银行贷款基准利率为年利率4.35%（1年期）、2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.25%（1年期），故2019年8月19日的利息按年利率17.4%计算为4.29元，2019年8月20日起至起诉之日止（即2020年7月3日）的利息按年利率17%计算。根据余文素提交的转账记录以及先息后本的还款标准，本院计算得出余文素仍拖欠黄锐华5936.79元（其中本金5440.17元、利息496.62元；附表格）。黄锐华要求余文素偿还借款10000元、支付利息2000元的诉讼请求，本院仅支持5440.17元借款和496.62元利息部分，超出部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、余文素应在本判决生效之日起十五日内偿还借款5440.17元及利息496.62元给黄锐华；二、驳回黄锐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（黄锐华已预交），由余文素负担49.47元、黄锐华负担50.53元（经黄锐华同意，由余文素直接支付给黄锐华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  余伟源人民陪审员  黄惠芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安附表：利息起算日期支付日期欠费时间（支付日期-利息起算日期）拖欠本金（上期本金-上期支付款项+上期需支付利息）需支付利息[当期拖欠本金*当期拖欠天数*（17%/365)]支付款项支付本金(当期支付款项-当期需支付利息）拖欠利息2019-8-202019-9-19309000.00130.041000869.9602019-9-192019-10-19308130.04113.601000886.4002019-10-192019-11-19317243.64104.59500395.4102019-11-192019-11-2016848.233.19500496.8102019-11-202019-12-20306351.4288.751000911.2502019-12-202020-7-31965440.17496.62拖欠本金：5440.17拖欠利息：496.62备注：2019年9月19日支付利息已包含2019年8月19日当天的4.29元利息
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0107行审7号 申请执行人：石家庄市自然资源和规划局，住所地：石家庄市平安南大街建胜西路**，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人：李惠林，该局局长。 委托代理人：史冻生，男，1985年1月16日生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：黄力星，男，1987年8月24日生，汉族，住河北省井陉县。 被执行人：石家庄市建业房地产开发有限公司，，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街**注册号：130100000025450。 法定代表人：杨孟乱，该公司执行董事。 申请执行人石家庄市自然资源和规划局于2020年12月23日向本院申请强制执行矿区[2020]02003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请事项：请求裁定准予强制执行矿区[2020]02003号行政处罚决定书：1.责令被执行人退还违法占用的3470平方米（合5.2亩）土地。 经审查查明，被执行人石家庄市建业房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，于2007年5月在石家庄市井陉矿区北侧，东至厂房、南至凤中路、西至活动中心、北至西沟村地范围内，违法占用土地3470平方米（合5.2亩）建住宅楼，目前主体已完工。该宗地地类：建设用地，符合土地利用总体规划。 2020年申请执行人经排查发现被执行人石家庄市建业房地产开发有限公司上述违法占地行为，于2020年5月14日向被执行人下达责令停止违法行为通知书，要求被执行人立即停止违法行为。直至2020年6月2日，被执行人未停止违法行为，申请执行人依法作出并向被执行人送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书向被执行人告知相关权利义务。 被执行人石家庄市建业房地产开发有限公司违法占地建设住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《河北省自然资源行政处罚裁量基准》的规定，申请执行人于2020年6月5日对被执行人作出矿区[2020]02003号行政处罚决定书，决定1.责令退还违法占用的3470平方米（合5.2亩）土地；2.对违法占用的建设用地3470平方米（合5.2亩）处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币34700元。 2020年6月9日被执行人向申请执行人缴纳罚款34700元。被执行人对行政处罚决定书确定的其他义务未主动履行，也未在规定时间内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月25日，申请执行人对被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，后被执行人未停止违法行为也未履行行政处罚决定。 本院认为，申请执行人石家庄市自然资源和规划局依法行政的主体资格合格。被执行人石家庄市建业房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，违法占地建设住宅楼违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《河北省自然资源行政处罚裁量基准》的规定，于2020年6月5日对被执行人作出矿区[2020]02003号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。因此，申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人石家庄市自然资源和规划局作出的矿区[2020]02003号行政处罚决定书； 二、责令被执行人石家庄市建业房地产开发有限公司退还违法占用的3470平方米（合5.2亩）土地（退还土地事宜由申请执行人石家庄市自然资源和规划局负责实施）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋英廷 审 判 员  崔利平 人民陪审员  杜国红 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  左晓辉 书 记 员  任红茹 ——
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2020）甘0981刑初158号公诉机关玉门市人民检察院。被告人马某，男，生于1979年10月20日，东乡族，不识字，农民，户籍地甘肃省玉门市，现住玉门市。2019年8月19日，因无机动车驾驶资格驾驶机动车被玉门市公安局行政拘留五日，并处罚款1000元。因涉嫌交通肇事罪于2020年11月25日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2020年11月12日12时20分许，被告人马某驾驶×××号“江淮”牌轻型栏板货车，沿玉门市小金湾东乡族乡富源村道路由西向东行驶至清真寺门口西侧时与路边行人马一不拉木、杨某给相撞，造成马一不拉木死亡、杨某给受伤、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队调查认定，马某负此事故的全部责任。经甘肃诚信司法鉴定中心鉴定，马一不拉木系机械性外力碰撞挫擦，造成严重内开放性颅脑损伤，致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。事故发生后，被告人马某与死者马一不拉木亲属达成事故赔偿协议并取得谅解，且赔偿了伤者杨某给的损失。其他事实与公诉机关指控的一致。审查起诉期间，被告人马某自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关建议判处马某有期徒刑十个月，并适用缓刑。马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,被告人马某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡、一人受伤、车辆受损的交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。事故发生后，马某积极赔偿死者亲属的经济损失并取得谅解，且能够自愿认罪认罚，均又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李树伟二〇二〇年十二月二十四日书记员 徐振强
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢181号之一申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松**。负责人杨杰，职务主任。被执行人：罗家平，男,1960年11月21日生，汉族，住哈尔滨市。本院依据(2015)松商初字第1号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与罗家平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的118673.10元。本院立案执行后，依法向被执行人罗家平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人罗家平银行等金融账户内存款18300.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人罗家平确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  吴宪梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14843号原告：田伟兵，男，1990年5月2日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：阮永平，陕西优哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏展，陕西优哲律师事务所律师。被告：西安悦长安餐饮管理有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：林秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师原告田伟兵与被告西安悦长安餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田伟兵的委托诉讼代理人阮永平、宋鹏展、被告西安悦长安餐饮管理有限公司（以下简称“悦长安公司”）的委托诉讼代理人张宏雷、尚召君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田伟兵诉称，2019年12月3日,原告田伟兵与被告西安悦长安餐饮管理有限公司就承租莱安中心·悦长安美食广场编号为C-10、C-3两个铺位分别经菅侯志伟酸辣粉、过桥米线的相关事宜达成一致,并签订了两份《悦长安美食广场项目铺位租赁合同》。合同签订后,原告向被告缴纳铺位押金共100000元及12个月物业管理费共48000元、装修补贴金共20000元,2020年1月1日美食城开始正式营业,春节放假期间因受疫情及抗疫措施的影响。被告于2020年3月20日通知原告,要求2020年3月23日正式菅业。2020年3月24日晚发送商户租赁合同补充协议,双方就签署补充协议一事未能达成一致,致使合同根本目的无法实现基于上述原因,原告于2020年3月27日向被告发出解除合同律师函,原告于2020年3月29日,收到被告的律师函回复意见及违约解除合同通知书。2020年3月30日、31日原告将自身物品搬离美食城。现双方就返还押金及未使用期间的物业管理费等事宜不能达成致意见。综上所述,为维护原告的合法权益,依据相关法律规定,诉至贵院,望判如所请。故诉至法院，请求判令：1.请求判令被告返还原告押金100000元；2.请求判令被告返还原告未使用期间的物业管理费36000元；3.请求判令被告返还原告装修补贴金20000元；4.请求判令被告结算并返还原告一月份的营利利润8060元。5.本案诉讼费由被告承担。被告悦长安公司辩称，双方2019年12月3日双方签订了铺位租赁合同，合同第六条第三款的内容是关于被告可以解除的约定，其中第一项、第十三项是被告有权解除的约定；第七条是关于违约责任的约定2020年3月20日被告告知原告的复工时间，被告在原告按照复工的情况下，2020年3月25日被告再次告知原告复工，原告在2020年3月27日向被告发送律师函，单方解除合同，并表示已经清理铺位内的全部物品，被告可以将商铺转租，根据合同约定，被告在2020年3月30日向原告发送了商铺违约解除告知书，因原告违约在先，被告解除了与原告的两份合同，有事实依据和合同依据，被告不存在违约行为，无需向原告返还诉请所列的项。经审理查明，2019年12月3日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订两份《悦长安美食广场项目铺位租赁合同》，约定乙方承租甲方莱安中心悦长安美食广场编号C-10、C-3两个铺位，用于经营酸辣粉及过桥米线。两份合同的其他内容均一致，约定：租赁期限均为一年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止，乙方所租铺位收费标准为乙方营业额25点/月（月保底营业额为4万元），乙方所租铺位押金为5万元，物业运营管理费（公共区域水、电、保洁等费用）标准为2000元/月，本合同签订时，乙方须将租期内物业运营管理费一次性向甲方缴纳一年，共计24000元，合同还对双方权利义务、合同的解除、终止与续约、违约责任等内容进行了约定。其中第四条明确甲、乙双方之间仅为铺位的租赁关系。当日，原告向被告交纳两个铺位履约保证金各5万元、进场装修补贴各1万元、保洁管理费用各24000元。庭审中，原告称原、被告之间签订的合同名为租赁合同，实为联营合同，合同内约定乙方应当服从甲方各种管理、包括定价、授权甲方统一收银，乙方不得擅自揽客等，合同第三条第1款约定的月保底营业额4万元为无效条款，针对该意见，原告提交《悦长安美食广场项目铺位租赁合同》、商户代表李亮与被告工作人员谈话录音、其他商户与被告签订的租赁合同予以证明。被告对上述证据的真实性均认可，对证明目的不认可，原、被告之间签订的是铺位租赁合同，从该租赁合同的名字完全可以看出双方之间的关系是租赁关系，并不是联营合同关系，合同约定的保底额只是计算租金的方式，没有任何法律规定租金不能浮动。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告主张其与被告签订的两份《悦长安美食广场项目铺位租赁合同》名为租赁，实为联营，被告认为双方就涉案合同系租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而联营合同的性质为联营双方参与共同经营，分享联营盈利，共担联营亏损责任。本案中，《悦长安美食广场项目铺位租赁合同》未就联营投资、盈余分配、债务承担、资产清退等联营合同主要条款进行约定，合同第三条第1款约定的“乙方所租铺位收费标准为乙方营业额25点/月（月保底营业额为4万元），也无法证明原、被告双方系联营合同关系，原告经营的酸辣粉和米线两个铺位是原告单独经营、风险自担，原、被告双方并未共同经营铺位，故涉案合同不符合联营合同的构成要件，属于租赁合同的范畴。原告主张的法律关系性质与本院认定不一致，故对原告基于联营合同关系要求被告返还押金10万元、未使用期间的物业管理费36000元、装修补贴金2万元及1月的营业利润8060元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告田伟兵全部诉讼请求。本案案件受理费3420元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 雷 娟人民陪审员 王淑丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 董江丽1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13545号之一 申请执行人：李红波，男，1976年8月11日出生，身份证住址河南省内乡县。 被执行人：夏国益，男，1981年10月18日出生，身份证住址湖南省华容县。 申请执行人李红波与被执行人夏国益租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25547号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付欠款人民币55800元等，并承担案件受理费人民币1195元和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑文雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29854号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔,行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：唐辉，男，1986年6月3日出生,汉族，住重庆市大足区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告唐辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告唐辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年6月30日的透支本金38833.25元、利息1588.34元、费用9461.74元，以及从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（均以透支本金38833.25元为基数，利息按每日万分之五计算，违约金按每月5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告唐辉未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2016年3月31日，被告唐辉（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告唐辉办理了信用卡。2016年4月1日，被告唐辉开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月30日，被告唐辉尚欠原告信用卡透支本金38833.25元、利息1588.34元、费用9461.74元（含违约金3267.54元、手续费6194.2元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告唐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐辉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金38833.25元、利息1588.34元、手续费6194.2元； 二、被告唐辉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金38833.25元为基数，从2020年7月1日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1047.08元，减半收取523.54元，由被告唐辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 瑞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6215号申请执行人：陈小林，女，汉族，1982年04月13日出生，重庆市万州区。被执行人：李秋玲，女，汉族，1977年08月09日出生，重庆市万州区。被执行人：李亚军，男，汉族，1976年11月07日出生，重庆市万州区。本院在执行陈小林与李秋玲、李亚军借款合同纠纷一案中，，本院作出的(2020)渝0101民初7508号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，申请执行标的273560元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人无财产可供执行，经再次查询未查明被执行人有其他可供执行财产。3、申请执行人未提供其他执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、在传统查控过程中，对被执行人进行传唤被执行人已到庭。本院在另案中对被执行人进行了传统调查，未查明被执行人的可供执行财产。经再次司法查询未查明被执行人有可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年十二月三十日法官助理 江佳林书 记 员 黄宇航
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5927号 申请人：北京睿达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼01141。统一社会信用代码：91110105692318457R。 法定代表人：郝成城，总经理。 被申请人：南宁市三建建筑工程集团有限公司（原南宁市三建建筑安装工程有限责任公司），，住所地南宁市唐山路****统一社会信用代码：91450100198404333C。 法定代表人：霍忠民，总经理。 本院在审理申请人北京睿达建筑设备租赁有限公司与被申请人南宁市三建建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1138459.19元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市三建建筑工程集团有限公司名下价值1138459.19元的财产。 本案申请费5000元，由申请人北京睿达建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 唐榕莲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗鸣钟，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏锦平，男，1989年10月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金女，女，1982年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）章志东，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗作春，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅栋信，男，1973年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张超衍，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）官月红，女，1981年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张子瑜，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上再审申请人共同的委托代理人缪锋，福建同荣仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市城市管理局，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道中**。 法定代表人钟有亮，局长。 委托代理人罗石金，福建法元素律师事务所律师。 原审第三人龙岩市新罗区审计局，，住所地福建省龙岩市新罗区溪畔路** 法定代表人蔡朝晖，局长。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 原审第三人林泉山，男，1950年10月10日，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人赖海燕，女，1959年10月17日，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人傅美英，女，1956年12月18日，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人吴琦婷，女，1970年11月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人林仁丁，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人郭幼味，女，1955年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人董小珠，女，1963年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 罗鸣钟等人诉龙岩市城市管理局不履行法定职责一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗鸣钟等9人向本院申请再审称，原审裁定为违章建筑的存在寻找借口。查处和拆除违章建筑是被申请人的法定职责，被申请人仅停留在行政文书阶段，对实质性拆除未采取行动。违章加建的电梯影响申请人的采光等权益，申请人与被申请人的不作为之间存在利害关系。原审裁定适用法律错误，原审不是围绕违章建筑要不要拆、被申请人有无履行职责进行审理，而是以申请人合法权益未受到实际影响、无诉讼主体资格等理由为违章建筑找借口。请求：撤销一、二审裁定，改判被申请人限期履行法定职责（即限期拆除违章建筑电梯）。 被申请人龙岩市城市管理局辩称，接到举报投诉后已依法履职，被申请人在实施拆除过程中，因上级政府就南建新村历史遗留问题及政策变化等因素作出批示，由有关部门介入调查并提出处理意见，已责成建设方和相关部门补办手续。根据《日照分析报告》《消防意见》，申请人的通行、通风、采光等未受影响，其不具有行政法上的利害关系。申请人张子瑜的配偶已经同意加建电梯，构成表见代理。请求驳回各申请人的再审申请。 原审第三人龙岩市新罗区审计局述称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，申请人的起诉应符合法定条件。加建电梯未对申请人的采光、通行等产生影响，其合法权益并未受到涉案行政行为影响，原审认定其不具有原告主体资格是正确的。 原审第三人林泉山等人述称，其已达到或者超过退休年龄，出行不便，一致签名同意自筹资金增设电梯。《日照分析报告》证明不会对周边造成新的影响。申请人的合法权益未受到实际影响，原告主体资格不适格。原审认定事实清楚、适用法律正确。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，被诉的行政行为涉及相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’。本案中，申请人与原审第三人林泉山等人的房屋是相邻楼或者上下楼关系。申请人认为原审第三人未经审批建设的电梯影响其通风、采光和居住安全等权益。被申请人负有拆除违法建设的职责，申请人的主张属于被申请人的职责范围，申请人与被申请人是否履行拆除涉案电梯职责之间存在法律上的利害关系，故申请人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。至于申请人的通风、采光等权利是否实际受到影响、被申请人是否应拆除涉案电梯，系实体审理即申请人的诉请是否得到支持的问题。2018年7月31日被申请人作出《关于拆除南建新村C幢2梯违建电梯的公告》，申请人于2019年1月2日提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。因此，申请人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回申请人的起诉，认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。罗鸣钟等人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案指令福建省龙岩市中级人民法院再审。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条……最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或指令下级法院再审。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4176号原告：储涛，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告储涛与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告储涛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟人民陪审员  冯学英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙红杰
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6801号 原告：王三，男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张健，男，1997年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张永刚，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省定远县，（系张健父亲）。 被告：王来周，男，1996年2月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王三与被告张健、王来周民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王三，被告王来周、张健的委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王三向本院提出诉讼请求：1.判令被告张健立即偿还借款30000元整(叁万元整)及利息0.3%自借款之日起计算至实际清偿之日止(每月九百)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系普通朋友关系,被告张健2017年8月5日缺乏资金为由向原告借款30000元整(叁万元整),并打有借条一张。原告多次向被告催要,被告以种种理由推诿不付,时至今日被告分文未还,原告无奈依法具状起诉,请求人民法院依法保护原告的合法权益。 王来周辩称：借款是我和被告一从王祥中、王来波、范成成借的利息是10000元一天50元，借了30000元，还了一个多月左右，他们就开始找我们要钱，我们实在想不到办法还钱，就找原告借钱，利息是一样的，还了18250元。 张健辩称：借钱我们无异议，钱是两被告共同借的，一人15000元，张健还了17000元，王来周还了1250元，下剩的这些钱我们愿意还，既然原告起诉了，法院判赔多少我们就赔多少。 王三为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：张健于2017年8月5日出具的借条一张，用于证明张健向其借款30000元，由王来周担保借款的事实。 张健、王来周质证意见：认可借款事实。 张健、王来周为抗辩原告的诉讼请求，提供如下证据:微信转账记录，证明还款18000元的事实。 王三质证意见：认可还款18000元的事实。 本院对王三、张健、王来周提交的证据，经双方当庭举证、质证予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2017年8月5日，张健因资金周转，经王来周担保从王三处借款30000元，张健于同日书立借条一张交予王三收存。借条载明：“今借到王三人民币叁万元整（30000元），用于资金周转，借款人：张健，担保人：王来周，2017年8月5日”。期间，张健、王来周付款18000元。此后，双方争议未果。原告诉讼来院。 本院认为，原告王三持有被告张健出具的《借条》一张，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效。对原告要求被告张健返还借款本金12000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张健支付利息一节，因双方没有书面约定，应自其主张权利时（即自2020年12月7日起），依法按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。被告王来周为被告张健借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张健返还原告王三借款本金12000元，并支付利息（利息以12000元为基数，自2020年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。被告王来周对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、驳回原告王三其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨学梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4647号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：丰都县腾图建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路**，统一社会信用代码91500230MA5U8DHL2W。法定代表人：张俊杰，董事长。被告：张俊杰，男，1996年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告丰都县腾图建筑劳务有限公司（以下简称腾图公司）、张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊、刘萍到庭参加了诉讼，被告腾图公司、张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.二被告共同偿还原告借款本金889999.64元；2.二被告共同偿还原告利息、罚息及复利，截止2020年9月17日的利息为58592.88元，从2020年9月18日起的罚息，以借款本金889999.64元为基数，按照年利率6.84%计算至本金偿清时止，从2020年9月18日起的复利，以应付未付的利息为基数，按年利率6.84%按月计算至利息偿清时止；3.被告承担本案诉讼费和律师费1200元。事实和理由：2019年5月28日，二被告向原告借款。同日，二被告与原告签订《借款合同》，约定：借款额度为1000000元；借款有效期为2019年5月28日至2020年5月27日，逾期还款在原执行利率基础上上浮50%计收罚息；还约定有对应付未付的利息计收复利。后原告将借款1000000元支付给腾图公司，约定年利率为4.56%。借款到期后，被告偿还了部分借款本息，尚欠借款本金889999.64元及利息未偿还。原告多次催收未果。被告腾图公司未作答辩。被告张俊杰未作答辩。本院认为，腾图公司、张俊杰因需共同向农行丰都支行贷款，双方形成借款合同关系，双方均应按合同约定履行义务。腾图公司、张俊杰经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃。结合农行丰都支行举示的书面证据及陈述，本院对农行丰都支行的诉讼事实予以采信。农行丰都支行发放贷款1000000元后，腾图公司、张俊杰应依约偿还借款。现借款期限届满，农行丰都支行请求腾图公司、张俊杰偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。因腾图公司、张俊杰未依约偿还借款，应承担合同约定的违约责任和农行丰都支行支付的律师费。故腾图公司应依约偿还截至2020年9月17日的尚欠借款本金889999.64元、利息58592.88元。从2020年9月18日起，应以借款本金889999.64元为基数按年利率6.84%计算罚息至付清日止；从2020年9月18日起，已应付未付的利息为基数按年利率6.84%按月计算复利至付清日止。并承担农行丰都支行因本案支付的律师费1200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰都县腾图建筑劳务有限公司、张俊杰在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金889999.64元及截至2020年9月17日的利息58592.88元，共计948592.52元；二、被告丰都县腾图建筑劳务有限公司、张俊杰在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行前述借款本金的罚息、复利，其中罚息从2020年9月18日起以欠款本金889999.64元为基数按年利率6.84%计算至全部款项还清日止，复利以应付未付利息为基数按年利率6.84%按月计付至全部款项还清日止；三、被告丰都县腾图建筑劳务有限公司、张俊杰在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行损失的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13286元，减半收取计6643元，由被告丰都县腾图建筑劳务有限公司、张俊杰负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二〇年十二月三十日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1476号 申请执行人：马胜英，男，1976年7月25日生，住河北省保定市安新县。 被执行人：刘天艳，女，1973年11月22日生，住河北省承德市平泉市。 第三人：刘冬雨，男，1972年11月15日生，汉族，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初3177号民事调解书，于2020年12月2日向被执行人刘天艳发出执行通知书，责令被执行人刘天艳履行义务，但被执行人刘天艳至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人刘天艳在第三人刘冬雨处有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨第三人刘冬雨的公积金存款7000.00元至平泉市人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月××日 书记员  薛连兴
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0830财保122号 申请人：孙根，男，1983年2月2日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。 被申请人：曹小飞，男，1978年1月12日出生，汉族，住盱眙县。 被申请人：李彬，女，1982年1月1日出生，汉族，住盱眙县。 申请人孙根于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹小飞所有的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆予以查封。申请人孙根以其与王丽芳共同共有的坐落于盱眙县盱城街道金鹏大道17号皇剑国际购物中心主楼房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人孙根的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人曹小飞所有的车牌号为苏Ａ×××××车辆予以查封，期限为两年。 二、对被申请人曹小飞所有的车牌号为苏Ｈ×××××车辆予以查封，期限为两年。 三、对被申请人曹小飞所有的车牌号为苏Ｈ×××××车辆予以查封，期限为两年。 四、对申请人孙根提供的担保财产其与王丽芳共同共有的坐落于盱眙县盱城街道金鹏大道17号皇剑国际购物中心主楼房屋（盱房权证盱眙县字第××号）予以查封，期限为三年。 案件申请费520元，由申请人孙根负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7391号 申请执行人孙伟云，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州富宏发泡鞋材有限公司，统一社会信用代码91330109799675606K，住所地杭州市萧山区临浦镇横一村。 法定代表人富小荣。 被执行人富小荣，男，1973年3月31日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 申请执行人孙伟云与被执行人杭州富宏发泡鞋材有限公司、富小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）浙0109民初2601号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙伟云于2020年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为1000000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人杭州富宏发泡鞋材有限公司、富小荣名下各有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月7日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐阳芷
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1788号原告：王×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：武×，山西荣通律师事务所律师。委托诉讼代理人：许×，山西荣通律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人；武军伟，公司经理。委托诉讼代理人：贾×，男，1989年6月27日生，汉族，住山西省文水县凤城镇西街小**，系公司员工。原告王×与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王×的委托诉讼代理人武×、被告保险公司的委托诉讼代理人贾×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王×向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计272683元。其中：车损220013元，施救费19800元，评估费8000元，高速公路路损赔偿款24870元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月28日00时21分，李堂将驾驶原告王×所有的×××/×××挂号车在山东省聊城市××里米济南方向与郭卫中驾驶车牌号为×××/×××挂号车发生追尾交通事故。本次事故经聊城市公安局高速公路交通警察支队临清大队出具的道路交通事故认定书认定：李堂将负全部责任，郭卫中无责任。原告车辆×××重型半挂牵引车的登记车主为文水县马西利源物流运输中心，×××挂车登记车主为文水县利众物流运输中心，上述两车实际车主均为原告王×，×××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险与商业险。×××挂车在中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司投保第三者责任保险。为救援花费施救费4800元，将事故车拖回文水，花费15000元。经山西亿信资产评估有限公司对×××牵引车评估，车损为220013元，原告支付评估费8000元。本次事故还造成高速公路中央开口活动护栏12.4米、防眩板1块受损，原告支付赔偿款24870元。希望法院支持原告的诉求。被告保险公司辩称，关于车辆损失鉴定价格远远高于当地市场价格。鉴定报告未提及鉴定价格来源，其中仅驾驶室75900（残值100）和气瓶46000（残值2000元），已严重高出当地服务站价格。车辆损失鉴定残值基本无扣减，答辩人不予认可。为体现公平，答辩人申请无需扣减残值，由答辩人回收更换的旧件，请求人民法院准许。答辩人申请重新鉴定申请书中明确说明“鉴定中备注受损配件的损坏程度以及更换（或维修）的理由和更换（或维修）配件品质”如此更换大件并未有任何说明，答辩人不予认可，如无法回收旧件，答辩人申请重新鉴定。依据保险补偿性原则，原告损失应提供正规维修专业发票，佐证其合理损失，申请法院准许原告补交专票。第三者路产损失首先由交强险赔付2000元限额，超出部分按照主车和挂车保险比例分摊赔偿，我司承担5/100比例。现场施救费4800元，因施救主挂车产生的施救费，施救费挂车也应分摊，申请法院酌情按照主车80%分摊。拖车费由事故发生地山东临清市××县不合理，按照保险合同约定就近施救，理应拖至最近的修理服务站修理，无拖回山西的必要性，导致产生的高额拖车费不予承担，申请人民法院按照30%比例判决。原告首次鉴定因其鉴定程度违规，鉴定费我司不承担，重新鉴定费用我司已支付。诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年7月28日00时21分，李堂将驾驶原告王×所有的×××/晋JL7**重型半挂车在山东省聊城市××里米济南方向与郭卫中驾驶车牌号为×××/×××挂号车发生追尾交通事故。事故致×××重型半挂牵引车受损严重，高速公路中央活动护栏12.4米、防眩板1块受损，原告支付赔偿款24870元。经聊城市公安局高速公路交通警察支队临清大队出具的道路交通事故认定书认定：李堂将负全部责任，郭卫中无责任。事故发生当日原告支付施救费4800元，2020年8月24日原告从山东临清市将该车拖回文水，支付施救费15000元。2020年8月15日，原告为了确定车辆损失单方委托山西亿信资产评估有限公司对案涉车辆×××重型半挂牵引车进行了评估，2020年9月22日山西亿信资产评估有限公司出具了评估意见书，结论为：2020年7月28日×××重型半挂牵引车车损的评估价值为220013元。原告支付评估费8000元。本案诉讼过程中，被告保险公司对该评估意见提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对×××车损进行重新鉴定，结论为：2020.07.28交通事故中×××的车损为人民币189640元。另查明，×××重型半挂牵引车挂靠在文水县马西利源物流运输中心，挂靠期间王×是实际运营人并且履行交纳保费义务，该运输中心为投保人。×××车（发动机号3119K074774）在被告保险公司投保交强险和商业险，车损限额为442000元且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，文水县马西利源物流运输中心与被告保险公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告作为实际车主对运营中的事故车辆享有保险利益，故被告保险公司对原告的车损应予理赔。庭审时原告、被告均对北京华大保险公估有限公司山西分公司的评估结论有异议，但在本院指定的期限内均未提交书面异议，视为放弃对该鉴定意见异议申请。原告要求被告支付评估费8000元的诉讼请求，原告方虽实际支付，但由于原告单方委托的评估机构出具的评估报告没有作为本案认定事实的依据，由此所产生的费用应由原告自行负担，故对原告的该诉求，本院不予支持。关于原告要求被告支付施救费19800元的诉求，因该费用是对本次事故受损车辆采取施救措施所产生的费用，属于事故发生所产生的直接损失，且属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的范围，对原告的该项诉求，本院予以支持。本次交通事故发生在保险期间，故被告保险公司应承担赔偿义务。综上所述，原告的诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王×事故损失234310元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担2316元，由原告王×负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王淑丽二〇二〇年十二月三十日书记员 李世云
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢883号申请执行人：张臣，男,1967年9月7日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：张乌兰苏优乐，女,1967年1月26日生，蒙古族，住扎赉特旗。；吴巴根那，男,1964年3月31日生，蒙古族，住扎赉特旗。张臣与张乌兰苏优乐、吴巴根那借款合同纠纷一案，本院已根据张臣申请，依据（2018）内2223民初6373号民事判决书，本案仍按原协议执行，于2020年12月27日终结执行。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年十二月二十七日