wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异136号 案外人：水城县住房和城乡建设局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区兴县路，统一社会信用代码：11520221009475213F。 负责人：李卫华，系该局局长。 委托代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。 申请执行人：季付强，男，1947年2月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：熊德成，男，1956年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人委托代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。 申请执行人委托代理人：熊艺，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201511536223。 被执行人：六盘水市市政房地产开发有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区人民西路，统一社会信用代码：915202007221470048。 法定代表人：熊会才，系该公司经理。 本院在执行申请执行人季付强、熊德成与被执行人六盘水市市政房地产开发有限责任公司（以下简称市政房开公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了市政房开公司建设的水城县木材公司经济适用房（2#楼二楼，面积440平方米），案外人水城县住房和城乡建设局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人水城县住房和城乡建设局称，请求中止对水城县面积440平方米房屋的执行。理由：一、水城县木材公司经济适用房项目土地属划拨土地，土地使用权人现仍为水城县木材公司。该项目土地曾于2004年被原市国土局依法立案查处，至今尚未结案；二、2002年原水城县安居中心与市政房开公司签订《合作修建水城县木材公司综合住宅楼合同书》，约定水城县安居中心以木材公司土地及暂代县木材公司垫付的贷款本息、法院诉讼费作为合作建房成本，市政房开公司出建设资金，同时明确市政房开公司应向水城县安居中心缴纳相关费用，并未约定2＃楼二楼房产归市政房开公司所有；三、因被执行人市政房开公司未按合同约定履行义务，季付强占用2＃楼二层至今。2005年7月14日，市政房开公司为甲方、原水城县安居中心为乙方、季付强为丙方签订的《协议书》，根据约定，2＃楼二楼亦不是市政房开公司的财产。季付强根据该协议书向贵院提供财产线索并据此认为是市政房开公司财产，没有事实依据和法律依据；四、2011年6月2日水城县审计局出具的“水审调报［2011］1号”专项审计调查报告表明，县木材公司经济适用房建设项目已竣工，但未作竣工决算，该项目开发土地手续尚未完善。另外，异议人于2019年11月向贵院提交回复函，明确说明木材公司2＃楼二楼面积440平方米的房屋不是市政房开公司的财产，是国有资产。综上所述，被查封的该部分房产，实为国用资产。如强制执行该房屋，势必侵害异议人及水城县木材公司的合法权益，造成国有资产流失，为保护国有资产安全，特提出执行异议。 申请执行人季付强、熊德成辩称：一、市政房开公司与水城县住建局就水城县木材公司综合住宅楼的开发系合作关系，其划拨土地并不改变合作的性质；二、水城县住建局并不能依据《协议书》取得案涉房屋。水城县安居中心没有完全履行《协议书》约定的支付义务，水城县住建局应承担其不利的后果。水城县住建局至今没有对涉案房屋行使过任何权利，市政房开公司至今也不认可涉案房屋属于水城县住建局。综上所述，水城县住建局对涉案房屋所提出的异议，没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回其异议申请。 本院查明，原告季付强、熊德成与被告市政房开公司、水城县住房和城乡建设局及第三人六盘水市市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）黔0201民初3309号民事判决书，判决被告市政房开公司、水城县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内支付原告季付强、熊德成工程款322467元及履约定金、违约金、合同履行违约金、材料款利息合计1070400元。水城县住房和城乡建设局不服提起上诉，六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02民终561号民事判决书，判决：“一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初3309号民事判决；二、由被上诉人六盘水市市政房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人季付强、熊德成工程款322467元（利息按银行同期贷款利率计算，从2006年1月1日起计算至2018年6月30日止）；三、由被上诉人六盘水市市政房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人季付强、熊德成履约定金600000元、违约金300000元、合同履行违约金154600元、材料款利息15800元；四、驳回被上诉人季付强、熊德成其他诉讼请求”。判决书生效后，季付强、熊德成向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理，即（2019）黔0201执1598号案件。执行中本院于2019年11月6日向水城县住房和城乡建设局函询涉案房产的权属问题，并于2020年7月14日对上述案涉房屋张贴了查封公告。案外人水城县住房和城乡建设局函复本院后，又以前述理由向本院提出执行异议。 本院认为，案外人提出执行标的异议的，应当有证据证明自己是涉案标的物的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议案件实行书面审查。本案中，水城县住房和城乡建设局提出执行异议，理由是本案执行标的不是被执行人市政房开公司的财产，但也未提交证据证明涉案财产系水城县住房和城乡建设局所有，只是认为是国有资产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…。”因此，对本案涉案财产的权属判断，在没有不动产登记的情况下，只能按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据本案的具体情况及双方当事人的陈述，要对本案涉案房产的权属进行判断，涉及当事人之间合同约定的具体内容以及合同义务是否履行完毕等问题的认定，且双方争议颇多。执行异议不同于民事判决，一般是对程序性事项作出认定。在识别和判断某项财产的权属时，一般遵循外观化、形式化的判断标准。对于实体权利存在争议，主张权利的案外人不能提供物权凭证、司法文书或者根据法律规定直接取得物权的情形的，人民法院不应直接对其权利进行确认，而应作为权利不确定的情形，裁定驳回异议。 综上，案外人水城县住房和城乡建设局未能提交相应的证据证明其系涉案执行标的的权利人，其异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人水城县住房和城乡建设局的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭太智 审判员  包 俊 审判员  吴传柯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  詹文梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江**华，男，1990年7月2日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告江**华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告江**华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金54,468.17元，支付利息3,922.50元，逾期还款违约金8,802.59元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金54,468.17元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告江**华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金54,468.17元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金54,468.17元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江**华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金54,468.17元；二、被告江**华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162元，减半收取计581元，由被告江**华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢892号之四申请执行人朱志，男，汉族，1967年8月31日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。被执行人余小刚，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市北碚区。被执行人谭明，男，汉族，1965年8月15日出生，住重庆市北碚区。关于朱志与余小刚、谭明劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的(2018)渝0109民初10009号民事调解书已发生法律效力。被执行人余小刚、谭明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱志于2020年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人谭明给付劳务费及受理费共计22256.5元，要求被执行人余小刚给付所欠的劳务费。执行过程中，本院扣划被执行人谭明的银行存款1169.53元，变卖谭明的股票获款38206.76元，经本案和另一执行案件申请执行人张继伦共同分配，朱志分得案款17227.09元（含受理费256.5元），支付本案执行费269元，申请执行人朱志放弃对被执行人谭明其余案款的执行。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人余小刚名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢892号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人余小刚有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 刘瑞鹏审判员 陈 琼二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐 瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督240号 申请人：张圣德，男,1966年11月25日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区肥西路******，公民身份号码3401041966××××××××。 委托诉讼代理人：詹敏，女，1971年9月26日出生，汉族，住址同上，系张圣德配偶。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人张圣德于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺•华府骏苑C区商场第叁层商3861号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款54734元及截至2019年9月30日的违约金2571元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张圣德2018年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款54734元及截至2019年9月30日的违约金2571元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费411元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执1010号 关于被执行人高祥奇罚金一案，沧州市新华区人民法院（2015）新刑初字第149号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7655号 申请执行人潘继华，男，1970年7月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人杭州小万牛物流有限公司，统一社会信用代码91330100MA2B1DGE8W，住所地杭州大江东产业集聚区红十五路**B4012。 法定代表人宋凯强。 本院在执行潘继华与杭州小万牛物流有限公司劳动争议仲裁一案中，查明，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭钱塘劳人仲案（2020）1227号仲裁裁决书后，杭州小万牛物流有限公司在法定期间向本院提起诉讼，故杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2020）1227号仲裁裁决书尚未发生法律效力，潘继华依据该仲裁裁决书于2020年11月11日向本院申请强制执行，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回潘继华的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  薛 楚
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终168号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）景玉安，别名景叶保、老保，男，1984年9月1日生，云南省盈江县人，傣族，小学文化，务农，户籍所在地云南省盈江县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年2月7日被盈江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因本案于2020年1月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人景玉安犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月23日作出（2020）云3123刑初216号刑事判决。原审被告人景玉安不服，提出上诉。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项之规定，裁定如下：一、撤销盈江县人民法院(2020)云3123刑初216号刑事判决。二、发回盈江县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  周崇珍审判员  肖二思二〇二〇年十二月三十日书记员  尹晓景
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11209号上诉人（原审原告）：马巧灵，女，1960年5月7日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：北京中文德利行汽车维修服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基一队。法定代表人：刘亚范，经理。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。上诉人马巧灵因与被上诉人北京中文德利行汽车维修服务有限公司（以下简称中文德利行公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74515号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人马巧灵预交的二审案件受理费5963元予以退回。审 判 长 陈锦新审 判 员 张玉娜审 判 员 张 慧二〇二〇年十二月三十日法官助理 熊 静书 记 员 刁雨欣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6514号 原告：孙化国，男，1971年10月21日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王春刚，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区中润大道**唐庄酒店**西首。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告孙化国与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙化国的委托诉讼代理人王春刚、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙化国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损 失共计220666.88元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车虽登记在淄博百亚运输服务有限公司名下，但实际车主为原告孙化国。2019年1月19日，鲁Ｃ×××××号车辆在被告处购买机动车损失保险，保险金额为286440元，第三者责任保险1000000元。保险期间自2019年1月22日0时起至2020年1月21日24时止。2019年10月25日原告所有的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，该车辆受损严重，该事故发生在保险期内，原告的损失应由被告赔偿。现因赔偿事宜原被告协商未果，遂原告起诉到法院，要求被告赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，1.本案鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车系被保险人淄博百亚运输服务公司在我公司投保，其中机动车损失险286440元，原告是否为保险权益人请法庭核实。2.如果涉案司机及车辆均符合法定上路条件，没有其他约定的法定免赔事由，我公司同意赔偿合理合法损失。3.本案事故发生后，涉案车辆未按规定到我公司定损，对其单独委托的鉴定不予认可。4.本案诉讼费、鉴定费、施救费等程序性费用不予承担。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事 实如下：鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告孙化国。2018年1月16日，原告孙化国与淄博百亚运输服务有限公司签订协议书一份，甲方：淄博百亚运输服务有限公司，乙方：孙化国，协议约定孙化国将其所有的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车落户在淄博百亚运输服务有限公司名下，车辆产权归孙化国所有。孙化国须为车辆上保险（保险必须包括交强险、车船税、车损、第三者保额不得低于150万），孙化国若出现重大交通事故，赔偿负责人为孙化国。2019年1月19日，淄博百亚运输服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处为鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险等险种,其中机动车损失保险限额为 286440元,不计免赔率。保险期间自2019年1月22日0时起至2020年1月21日24时止。2019年10月25日3时48分，案外人王淦驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车沿淄川区张博路附线由南向北行驶时，与魏益峰驾驶的鲁Ｃ×××××号重型货车相撞。2019年10月28日,淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出第20191024013号事故认定书,认定:案外人王淦承担事故的全部责任。后山东中环价格评估有限公司对鲁Ｃ×××××号车辆进行车辆损失鉴定，鉴定后的损失总值合计为:204666.88元(鉴定书编号:中鉴字[2019]ZBZH-2019111101)。原告为鉴定事项实际支出评估费10000元、道路施救费6000元。 上述事实，有原告孙化国提供的协议书、机动车商业保险保险单、事故认定书、评估报告意见书、收据、发票及当事人陈述予以佐证在案证实。 本院认为，财产损失保险合同是以各种有形的物质财产,相关的利益及其责任为保险标的所订立的保险合同。本案原告孙化国虽将鲁Ｃ×××××号车辆挂靠在淄博百亚运输服务有限公司，但车辆所有人实际为孙化国，保险费也由孙化国交纳。淄博百亚运输服务有限公司为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种,故孙化国与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司之间实际形成了财产损失保险合同法律关系，且该保险合同系合同双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对保险合同的真实性亦无异议，应为有效合同，原、被告均应按合同的约定严格履行自己的义务。孙化国对鲁Ｃ×××××号车辆具有保险利益，鲁Ｃ×××××号车辆发生交通事故的时间在合同有效期内，孙化国具备保险金索赔的权利。该车辆经评估车辆损失为204666.88元，机动车商业保险保险单中载明的机动车损失保险的责任限额为286440元，车辆损失未超过赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应在保险限额内予以赔偿。原告孙化国自行委托山东中环价格评估有限公司出具的鉴定评估报告意见书,被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司认为鉴定报告书系孙化国单方委托，不具有客观性，且对鉴定费的收据不予认可，认为孙化国应当出具正式的发票，该费用属于间接损失，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司不应承担，针对该项观点被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司当庭提交重新鉴定申请书。本院认为，鉴定虽是孙化国单方委托，但鉴定的委托程序、鉴定程序、鉴定过程、鉴定人员的资质均具有合法性、正当性,被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司未提交证据证明鉴定报告意见书存在与事实不符或程序违法等情形，亦未申请鉴定人出庭接受质询,对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许，该鉴定报告意见书可以作为有效证据采信。原告孙化国诉请被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付鉴定费10000元、施救费6000元是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,孙化国亦提供了评估费收据以及施救费发票，进一步佐证了涉案车辆损失情况，该项诉求于法有据,本院予以支持，故涉案鉴定费、施救费应由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称该费用属于间接损失不予承担的抗辩理由,依据不足,本院不予采信。根据《中华人民共和保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙化国车辆损失费204666.88元、鉴定评估费10000元、施救费6000元，合计220666.88元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  高忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周蕾
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0184行审107号申请人公主岭市自然资源局。法定代表人姚文军。被申请人公主岭市房地产监察大队。法定代表人张玉民。申请人公主岭市自然资源局因被申请人公主岭市房地产监察大队未按公自然资执罚【2019】94号行政处罚决定履行法定义务，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，被申请人公主岭市房地产监察大队于2018年至2019年修建的××条（2018年开工建设，河南大街）、新生东路（2019年开工建设，工业大街至新生北路段）、民兴路（2019年开工建设，铁北街至科贸大街）、新风街（2019年开工建设，岭西七路至岭西八路），是按照市里工作部署要求进行原有道路翻新及新建的。其中，华正路、新生东路、民兴路于2016年在公主岭市发展和改革局进行了发改立项，新风街于2019年在公主岭市发展和改革局进行了发改立项，同时四条道路均已获得了规划审批手续。申请人申请责令退还非法占用的土地、限期拆除在旱田（有条件建设区）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用旱地（允许建设区）、有林地、其他林地上的建筑物及其他设施，损害国家利益。本院认为，申请人公主岭市自然资源局作出的公自然资执罚【2019】94号行政处罚决定认定事实不清，违反了相关法律、法规的规定，明显损害国家利益。申请人申请人民法院强制执行不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定裁定如下：对公主岭市自然资源局作出的公自然资执罚【2019】94号行政处罚决定不准予强制执行。案件受理费50元由申请人承担。如对本裁定有异议，申请人公主岭市自然资源局可在收到裁定书之日起十五日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  赵兰英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  苏 慧
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1519号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈思韵,女,汉族,2001年10月4日出生，住广东省汕尾市城区。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行追缴陈思韵违法所得一案，汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤15刑终219号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈思韵应上缴违法所得3000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月30日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人（正在服刑）没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1519号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄政森
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初24402号原告：方宏，男，汉族，1974年9月7日出生，中联重科股份有限公司员工，户籍住址地西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩卅，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧莹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：西部中药材物流配送中心有限公司。住所地：陕西省西安市未央区与尚新路十字西南角。统一社会信用代码91610000570660588J。法定代表人：张柏成，董事长。委托诉讼代理人：张琴，女，公司法务，住该单位。原告方宏与被告西部中药材物流配送中心有限公司（以下简称西部中药公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宏的委托诉讼代理人韩卅、王碧莹、被告西部中药公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方宏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付2间商铺购买保留金443400元；2、判令被告支付原告资金占用利息521.66（以443400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月的贷款市场报价利率3.85%为标准，自2020年9月29日起至实际给付之日止，暂计算至2020年10月10日的利息为521.66元）；3、判令被告向原告支付保留期最后一年的经营收益共计44340元；4、判令被告向原告支付逾期利息1662.9元（该利息以44340元为基数，按照0.03%/日为标准，自2020年6月7日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年10月10日的利息为1662.9元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月7日双方签订了《西安淘宝生态城商铺订购保留协议书》，合同约定，原告方宏购买被告西部中药公司开发的位于西安市未央区XX路XX路XX城XX号XX层XX号XX号商铺。原告在2015年6月7日一次性支付2家商铺保留金共计443440元，被告也于当日出具了二间商铺的收据。根据《协议书》约定：商铺的保留期为5年，保留期届满后，如原告选择放弃购买本商铺，则被告承诺于15个工作日全额无息退还原告已缴纳的保留金。本协议在原告放弃购买权后自动失效。保留期满前，原告通知被告表示放弃购买上述二件商铺，并于2020年6月24日与被告办理相关退款手续，被告承诺将按照《协议书》的约定在签署退款申请的三个月内将256号与263号二间商铺保留金全额共计443400元退还原告，并支付2020年经营收益，被告的行为已构成违约，应当依法赔偿原告的全额损失。被告的行为已构成了违约，致使合同目的不能实现，严重损害其合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告西部中药公司辩称，其公司认可原告诉讼请求中的第一项，对其余的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、西安淘宝生态城商铺定购保留协议书（256、263号商铺）、宁波银行账户交易明细清单、256号商铺和263号商铺的保留金的收款收据；证据二、《西部中药材物流配送中心有限公司资料交接单》、退款申请表、申请、声明及收条。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，原告与被告签订《西安淘宝生态城商铺订购保留协议书》，合同约定：原告方宏购买被告西部中药公司开发位于西安市未央区XX路与尚新路十字西南角【西安淘宝生态城】2号地块，地铁负一层256号与263号商铺，建筑面积各约19.45平方米，二间商铺总价665100元。第三条约定：原告为取得本商铺的保留权和保留期的收益权，自愿向被告支付本商铺的购买保留金，共计443400元；本商铺的保留期为五年，期满后，原告有权购置本商铺，也有权放弃购买的权利；被告按已缴纳房款10%按年度支付原告经营收益；原告应在保留期满前15日内通知被告选择购买还是放弃购买，选择购买的，将签订正式的《商品房买卖合同》。后因被告至今未取得《商品房预售许可证》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》酿成本诉。庭审中，被告西部中药公司承认其公司至今未能取得《商品房预售许可证》，但已向原告支付了四年的管理收益，故其公司拟不同意解除该协议书。原告称被告支付四年的管理收益属实。因双方各执己见致调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行。原、被告签订的《西安淘宝生态城商铺订购保留协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，虽然被告未取得商品房预售许可证，但其与原告签订的是预定协议，约定被告保留期限届满前，原告选择购买，双方签订正式的商品房买卖合同，并未违反法律规定，故该保留协议应属有效。原告按照协议约定向被告支付了购房款，但是保留期满，被告至今未取得商品房预售许可证，不能与原告订立商品房买卖合同，现原告要求被告按约退还商铺保留金443400元，本院予以支持。预定期满，被告未能取得商品房预售许可证，且未与原告签订商品房买卖合同，考虑到被告占有原告资金导致原告受损的事实，原告主张利息损失，本院予以支持，但被告已向原告支付了四年管理收益，故扣除2015年6月8日至2019年6月7日期间的利息，利息应按照已支付购房本金443400元为基数从 2019年6月8日起至实际给付之日止，本院依法依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。就涉案房屋被告至今未向原告进行交付，原告亦无法就该房屋委托给被告进行经营，故该房屋无法产生经营收益，原告主张被告支付经营收益，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告西部中药材物流配送中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方宏商铺保留金443400元及利息（利息以443400元为基数，自2019年6月8日起至本判决确定的给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告方宏其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8649元，原告已预交，现由原告承担50元，被告承担8599元。被告承担部分于第一项给付时一并付给原告如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文） 审  判  员      林   娜  二〇二〇年十二月十日 书  记  员       马  楠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4980号原告刘全志，男，汉族，1962年1月5日生，住新蔡县。委托诉讼代理人陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告郑小闯，男，汉族，1976年9月14日生，住新蔡县。原告刘全志与被告郑小闯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘全志及其委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼，被告郑小闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘全志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告司法鉴定费及检查费、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神慰抚金、被扶养费等共计90958.42元(详见赔偿清单)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郑小闯没有施工资质，承包被告马工厂三层楼房建设工作，原告是郑小闯的雇工。在粉刷马工厂的楼房外墙第三层时，被告没有采取相应的安全防护措施，造成原告在施工过程中摔到一楼平方顶，致原告腰1椎体压缩性骨折并脊髓损伤、盆骨粉碎性骨折、双肺挫伤伴胸腔积液、腰椎多发横突骨折、全身多处软组织挫伤等。原告受伤后，先后在新蔡县月亮湾医院、一五九医院住院治疗，住院21天出院。2020年8月26日原告经安徽中和司法鉴定中心对原告的伤情鉴定后，出具司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续医疗费评估为人民币18000元。综上，被告在安排原告施工的过程中，没有采取相应的安全防护措施，导致原告受到伤害，按新蔡县人民法院做出的（2019）豫1729民初3039号判决确定的赔偿比例，被告应承担80%过错责任，被告应支付原告在2019年4月12日之前所花医疗费、护工费等11000元（已履行）。对原告其他损失没有赔偿，故原告依法起诉，请求判决如上。被告郑小闯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告刘全志受雇于被告郑小闯为马工厂粉刷三层楼房的外墙。2019年3月22日，原告刘全志在施工过程中，不慎从三楼坠落，致使原告受伤。原告受伤后，在新蔡县月亮湾医院住院治疗4天（2019年3月22日至2019年3月26日），后转入驻马店市解放军第一五九医院住院治疗17天（2019年3月26日至2019年4月12日），共计住院21天。原告刘全志在住院期间所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，本院已先行作出（2019）豫1729民初3039号民事判决书，判决被告郑小闯承担70%的责任，马工厂承担10%的责任，原告刘全志承担20%的责任。2020年8月26日，原告刘全志经安徽中和司法鉴定中心伤情鉴定后，安徽中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告被评定为九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续医疗费评估为人民币18000元。现原告以被告没有赔偿其他损失为由诉至本院，要求依法判决。另查明：2019年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年，2019年度河南省农村居民人均生活消费支出为11545.99元/年，2019年河南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元。上述事实有原告的陈述，（2019）豫1729民初3039号民事判决书，安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中，原告刘全志系被告郑小闯的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告郑小闯应对原告刘全志因受雇遭受的人身损害承担赔偿责任。具体承担赔偿责任的比例，本院已于（2019）豫1729民初3039号民事判决书中认定原告刘全志承担20%的责任，被告郑小闯承担70%的责任。在庭审中，原告刘全志以其已与马工厂达成赔偿协议为由，自愿申请撤回对马工厂的起诉，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。关于原告在本案中的合理损失数额和范围为：鉴定费3000元、护理费8670.94元（45686元/年÷365天*69天）、营养费1380元（20元/天*69天）、误工费6605.58元（15163.75元/年÷365天*159天）、后期医疗费18000元、伤残赔偿金60655元（15163.75元/年*20年*20%），因原告刘全志的母亲刘高氏已年满75周岁，且原告兄妹四人，故被抚养人生活费2886.5元（11545.99元/年*5年÷4*20%），合计101198.02元，被告郑小闯承担70%，即80958.42元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告受伤对其精神产生一定痛苦，结合本案损害发生原因、造成后果以及本地区平均生活水平等因素，本院酌定为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小闯于本判决生效后十日内赔偿原告刘全志各项损失70838.61元；二、被告郑小闯于本判决生效后十日内赔偿原告刘全志精神损害抚慰金6000元；三、驳回原告刘全志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告郑小闯负担725.9元、原告刘全志承担311.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  瓮春玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 涛
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终996号 上诉人（原审原告、反诉被告）：何军，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈勇，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二上诉人委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川资阳博雅实业有限公司，住所地资阳市雁江区外环路**，统一社会信用代码91512000733424230F。 法定代表人：余德琼，经理。 委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉被告）：杜超林，男，1967年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）何军、陈勇与被上诉人（原审被告、反诉原告）四川资阳博雅实业有限公司、杜超林房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1390号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院没有将当事人双方在合同中约定的1500平方米的待建房屋纳入租赁合同范围进行处理，导致在租金的收取处理方面认定可能有误，该违约行为导致的后果将涉及租赁合同的全面履行，违约责任的处理应当就合同的全面履行来作判断；一审法院认定四川资阳博雅实业有限公司隐瞒出租房屋及土地已经抵押给工商银行的事实，但没有对其行为可能造成的后果进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，承担如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1390号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人上诉人何军、陈勇预交的二审案件受理费33088元，予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李听原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41997号原告：罗佩仪，女，1987年8月4日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡皓亮，广州金鹏律师事务所律师。被告：蔡薇燕，女，1980年7月26日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张新根，广东富临国泰律师事务所兼职律师。原告罗佩仪诉被告蔡薇燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗佩仪及其委托诉讼代理人蔡皓亮到庭参加诉讼。被告蔡薇燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金75000元；二、被告向原告支付借款利息（自起诉之日起以75000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）；三、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告均为广东省人民医院的同事，被告以资金周转为由，向原告提出借款。2018年6月23日至6月24日期间，原告总共向被告出借了75000元。被告于2019年2月19日向原告出具《借据》一份，载明借款金额为75000元，未约定借款期限及借款利息。原告催促被告还款，但被告均以各种理由推脱、拖延。截止至起诉之日，被告仍未向原告偿还任何款项。被告未到庭答辩。被告的委托诉讼代理人庭前提交书面意见称：一、1.同意第一和第三项诉讼请求。2.请求法院驳回第二项诉讼请求，依照法律规定，借贷双方没有约定借贷利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，所以，原告主张利息没有法律依据。二、被告对原告出具的四组证据，其中证据1借据的真实性、合法性、关联性不予以认可。事实上被告并没有向原告借到75000元，而是10000元；证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；证据3的客观性、真实性予以认可，但关联性不予以认可，本案原告是罗佩仪，而不是麦聪，证据3展现的是被告向麦聪借款的事实，而不是向原告借钱；证据4的客观性与真实性予以认可，但关联性不予认可。本着实事求是的原则，为减少讼累节约司法资源，请法庭要求原告补齐材料或者追加原告处理，被告会认可向原告及家庭成员借款75000元。三、与法院前期审理的原告与其他权利人的民间借贷案件借款用途一样，为娘家亲戚做生意周转资金需要而借款，但娘家生意一直没起色，最终导致还款不能。四、被告已极尽所能还款，与丈夫甚至已变卖房产用来还债，现在绝大部分工资也被法院强制执行用来还债。经审理查明：2019年2月19日，被告作为借款人向原告出具《借据》一张，上载：借款人蔡薇燕向出借人罗佩仪借到款项75000元。诉讼中，关于借款本金交付情况，原告表示：原告于2018年6月23日、24日从自己帐户分别转账5000元借款给被告，又从其丈夫麦聪的帐户转款65000元至被告帐户。为证明转款情况，原告提交银行流水证明上述转款事实。同时，麦聪亦有到庭表示：确认我与原告是夫妻关系，该65000元是原告让我转账给被告的，同意由原告主张权利，我不会再另外就该笔转账新被告主张权利，被告没有向我偿还过款项，我与被告无任何债权债务关系。原告系于2020年9月21日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的《借据》，上载内容反映被告向原告借到75000元；与此同时，原告举证确能形成已实际交付借款本金75000元予被告的完整证据链，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。现未有证据反映被告曾还款，故原告主张被告返还全部借款75000元。理据成立，本院予以支持。利息问题，鉴于双方并未约定借款期限和借期内利率，故本案利息应从原告提起本案诉讼之日即2020年9月21日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算为宜，并以不超过原告主张的年利率3.85%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡薇燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗佩仪返还75000元及利息（自2020年9月21日起计至清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，并以不超过年利率3.85%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取838元（原告已预付），由被告蔡薇燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更736号罪犯阿布都艾力·阿布都克力木，男，1983年1月2日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区特克斯县人，小学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一七年八月十六日作出（2017）沪0101刑初454号刑事判决，认定阿布都艾力·阿布都克力木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年十二月十日提出沪司狱新减字（2020）第132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月10日至2020年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阿布都艾力·阿布都克力木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯阿布都艾力·阿布都克力木减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯阿布都艾力·阿布都克力木系累犯、毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯阿布都艾力·阿布都克力木的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯阿布都艾力·阿布都克力木在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯阿布都艾力·阿布都克力木减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2017年1月14日起至2026年10月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5701号 惠东县人民法院审判监督庭、惠东县弘诚实业发展有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院审判监督庭与被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司其他案由纠纷一案，申请标的2300元。被执行人惠东县弘诚实业开发有限公司主动缴纳案件受理费2300元及执行费50元。至此，本院（2019）粤1323民初4812号民事判决书涉及案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11484号 原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。 法定代表人：吴飞，总经理。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都弘韬科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区湖畔路北段********。 法定代表人：杨静波。 原告北京律政信息技术有限公司与被告成都弘韬科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2020年12月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计438元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。 审判员  王敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘凯
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6033号原告：潘永芹，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：樊庆穴（又名樊庆茓），男，1967年12月27日，汉族，农民，住郓城县。原告潘永芹与被告樊庆穴劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永芹到庭参加诉讼，被告樊庆穴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘永芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工费7163元；2.一切涉案费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年在被告工地处承揽一些砌砖等零活，完工后被告未支付清原告人工费，原告于2015年2月26日向被告出具了欠条一份，下欠原告人工费7163元，并约定2015年6月5日前结清。被告出具完欠条后一直未支付人工费。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年在被告工地处承揽一些砌砖等零活，被告未能支清所欠原告的人工费，被告于2015年2月26日向被告出具了欠条：“今证明欠永勤组砌砖人工费7163元柒仟壹佰陆拾叁元整2015年6月5号前结清2015年2月26号樊庆穴”。被告所欠原告的人工费7163元没有支付。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告樊庆穴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告樊庆穴于本判决生效后10日内支付原告潘永芹人工费7163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊庆穴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇二〇年十二月二十九日法官助理马召杰书记员陈明明注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2642号 申请执行人：刘英，男，汉族，1973年9月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：冷伟，男，汉族，1982年7月14日生，山东省高密市，居民，住甘肃省陇西县。 申请执行人刘英与被执行人冷伟买卖合同纠纷一案，申请执行人刘英依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初2807号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年11月6日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人冷伟送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计21163元。 本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人冷伟名下未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；本院依法将被执行人冷伟限制高消费并列入失信人名单。 以上财产查控情况，2020年12月25日，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意法院按程序办理，本案本次执行程序予以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张甜甜
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初3352号 原告：张学亮，男，1989年6月10日出生，汉族，甘肃省景泰县草村民。 被告：王定东（又名王小东），男，1989年8月18日出生，汉族，甘肃省景泰县民。 原告张学亮与被告王定东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学亮到庭参加诉讼，被告王定东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金16000元；2.给付逾期利息（银行同期贷款利率标准计算）；3.本案案件诉讼费用要求被告承担。庭审中原告张学亮明确逾期利息自2019年12月20日起按照2019年12月20日一年期LPR计算至借款清偿日止。事实和理由：原告张学亮与被告王定东系朋友关系。2019年8月19日，向我借款16000元，并约定还款日期为2019年12月19日。到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，原告只好诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告王定东未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告张学亮通过微信向被告王定东催要欠款，被告王定东回复“......我欠你的钱我知道！！”、“我小东没意思！”等内容。2020年1月3日，被告王定东通过支付宝向原告张学亮转账还款1000元，原告张学亮回复被告“还有15000”。2020年1月11日，原告张学亮向被告催要借款，并要求被告王定东“你完了给我打个条子”，被告王定东以没有钱、过完年再说推脱，并回复“我没有给人打条子的习惯”。2020年6月14日，张学亮姐姐向王定东发送短信“王定东，你好，我是张学亮姐姐，你欠张学亮的一万五千元什么时间还，给个准确的时间，我弟弟房租6月底到期，房东催的要房租呢，再不接电话沟通我们直接提交法院处理！”，被告王定东回复“我昨晚夜班！刚起来！！说实在的，看见你的短信我真的感觉很可笑！张学亮也就这么家的男人！！从7月十号开始！我每个月给他2500元，还完为止，你感觉不可以就法院呢还是你想怎么就怎么！”，张学亮姐姐回复“每月2500,7月10日开始，还6个月，12月10日还清……”。原告张学亮姐姐给被告王定东打电话催要借款，被告王定东表示等发工资后还。2020年7月21日，被告王定东通过微信转账偿还原告张学亮1000元，并要求原告不要再让其姐姐给被告打电话，原告张学亮回复被告“还有14000”。后原告张学亮通过微信向被告王定东催要下剩借款14000元，被告王定东未还。 以上事实有原告张学亮提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、通话录音、短信聊天记录等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。本案借款虽无借条等直接证明双方借款关系的证据，但结合双方之间微信聊天、短信聊天及通话录音的内容来看，被告王定东对欠原告借款的事实无异议，经原告催要后，被告王定东亦向原告张学亮偿还2000元，原告张学亮与被告王定东之间的借贷关系，应为合法有效，受法律保护，被告王定东偿还2000元后尚欠原告张学亮14000元，对原告张学亮要求被告王定东偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王定东未按约定期限归还借款，应当向原告支付逾期利息。原告张学亮主张被告王定东自2019年12月20日起按同期公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期利息至借款还清为止，但其对于借款发生时间未举证证明，对原告主张的逾期利息的起算时间应按双方在短信中约定的还款时间即2020年7月10日起算，利息的计算标准应参照2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，扣除被告王定东于2020年7月21日偿还的1000元，被告王定东应向原告张学亮支付的逾期利息：2020年7月10日至11月10日的逾期利息共计107.48元，2020年11月10日之后的逾期利息应以14000元为基数自2020年11月11日起按2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清为止。被告王定东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，视为其对享有的质证权、抗辩权的放弃，应当由其承担相应的法律后果。 综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王定东于本判决生效之日起十日内归还原告张学亮借款14000元及逾期利息（2020年7月10日至2020年11月10日的逾期利息为107.48元，2020年11月11日起至借款还清为止的逾期利息以14000元为基数按2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张学亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告王定东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王斌
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申79号曹龙：你因受贿、私分国有资产一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2013）乌刑初字第5号刑事判决及该院（2020）黔0112刑申1号驳回申诉通知书，以“贵州省贵阳市乌当区人民法院不执行检察院不予逮捕的决定，而对曹龙作出有罪判决，确有错误”等为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，本案中，原判决认定你受贿、私分国有资产的事实有你的供述、相关书证、证人证言、司法会计鉴定书等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。贵阳市乌当区人民法院（2013）乌刑初字第5号刑事判决，以受贿罪判处你有期徒刑五年，没收个人财产人民币二万元；以私分国有资产罪，判处你有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，总和刑期有期徒刑六年，没收个人财产人民币二万元，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年六个月，没收个人财产人民币二万元，并处罚金人民币一万元；继续追缴你非法所得人民币28302元，予以没收，上缴国库。原判决作出后，你未提出上诉。原判决发生法律效力后，你不服原判决，向贵阳市乌当区人民法院提出申诉，该院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当，驳回你的申诉。你向本院申诉未提供新的证据，你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28237号原告许某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人池国亮，广东星辰律师事务所律师。被告李某，男，汉族，身份证住址沈阳市和平区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告许某某及委托代理人池国亮到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款31000元。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2017年11月3日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条内容为“今日李某欠许某某叁万壹（31000）在五个月内还清，已收到现金叁万壹”。原告陈述，其与被告曾是男女朋友关系，被告因资金短缺向其借款，款项分两至三次现金支付，后来原告发现被告情感比较混乱，同时与其他的女性在交往，要求被告偿还借款，被告表示无力偿还遂向原告出具了欠条。原告在回答法庭询问时声明，案涉款项并非其向被告索要的分手费用，并称欠款金额有零有整，不符合分手费的特征。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及证据反驳对方请求的权利，被告在本院向其送达诉状副本及证据副本后，未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人之间的借贷关系，有被告向原告出具的欠条证实，本院依据缺席判决规则予以确认，对原告要求被告偿还借款31000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告许某某借款31000元。本案受理费576元，公告费300元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱玉娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4109号原告：黄永松，男，1975年12月27日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告黄永松与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告黄永松在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2069号 任有为、赵维： 任有为与赵维借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2570000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，任有为向本院申请执行的(2020)川0802执2069号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15309号 申请执行人：深圳市拓尔普科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区观澜章阁社区金和瑞瑚琳工业园****前，统一社会信用代码为914403000578733635。 法定代表人：聂俊青。 委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。 被执行人：广东省圣洁美美容科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇长安建安路****楼，统一社会信用代码为91441900MA51U4KL0W。 法定代表人：甘兰珍。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初9472号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年12月17日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付本金40000元，利息1586元，迟延履行期间的债务利息518元（暂计至2020年12月17日），保全费420元，受理费400元，并承担本案执行费544元，合计43468元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过与申请执行人电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，查明被执行人广东省圣洁美美容科技有限公司已没有经营，住，住所地没有财产/div> 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  劳家琪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6441号原告：朱才中，男，1969年12月22日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴哲强，江苏鼎助律师事务所律师。被告：付贵春，女，1997年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。原告朱才中与被告付贵春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告朱才中委托诉讼代理人吴哲强到庭参加诉讼。被告付贵春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱才中向本院提出诉讼请求：1、请求判令付贵春支付55000元及利息（自起诉之日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：朱才中与付贵春存在租赁合同关系，付贵春现尚欠租金55000元未付。故朱才中诉至法院。被告付贵春未作出答辩。经审理查明，2019年8月朱才中与付贵春订立设备、厂房租赁协议一份，约定：一、朱才中将机器设备租赁给付贵春使用，租赁期限为一年，租赁费用为22.5万元，自2019年9月1日起算，设备租赁费用先付后租；二、朱才中将位于无锡市甘露华达塑料包装厂厂房租给付贵春使用，面积约900平米，年租金为165000元，租期自2019年9月1日起计算，租金在2019年12月5日前支付；协议另对其他相关事宜作出约定。后付贵春出具还款计划，载明：房租自2019年9月1日至2019年12月3日，共计55000元；上述款项于2019年8月26日支付20000元；2019年9月30日付10000元；2019年12月5日付25000元。至2019年12月20日付贵春出具欠条，载明结欠朱才中租金总计60000元，于2019年12月30日付清。此后，付贵春仅于2020年4月通过微信转账方式支付5000元，尚余55000元未付。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据朱才中提供的相关证据结合其当庭陈述，足以证明其与付贵春之间存在租赁合同关系、付贵春结欠相关租金等事实。付贵春未能及时支付租金，理应承担违约责任。现朱才中主张的具体利息计算方法，并无不妥，本院一并予以支持。付贵春未能到庭抗辩，理应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付贵春于本判决生效后10日内支付租金55000元及利息（自起诉之日即2020年12月1日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元由付贵春负担（朱才中同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。付贵春应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付朱才中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员 唐静洁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8057号原告：冯曼丽，女，汉族，1971年11月19日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律援助中心指派法律工作者。被告：沈玉红，男，汉族，1980年3月18日生，住河南省宁陵县。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼**********。负责人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。原告冯曼丽与被告沈玉红、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯曼丽的委托诉讼代理人马红兵，被告沈玉红，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人苏红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯曼丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费56588.79元、误工费20333.07元、营养费1340元、住院伙食补助费1850元、护理费6675.76元、残疾赔偿金68401.94元、被扶养人生活费9887.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1300元、财产损失790元、评估费100元，要求被告赔偿153355.24元。事实和理由：2020年4月5日12时22分，被告沈玉红驾驶豫Ｎ×××**轻型货车，沿X034河南省荥阳市高村乡后圈子村中道路，自东向西行驶至河南省××城北线与后圈子村中道路交叉口处时，与冯曼丽骑两轮电动车行驶至该处时相撞，致冯曼丽受伤、两车受损的交通事故。经认定，原被告负事故同等责任。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、100万商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间，在核实事故真实性、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司愿意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失。因被告驾驶车辆存在超载的情况，根据保险条款第27条第二款之规定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，故我司在商业三责险内对于超过交强险的损失承担实行10%的绝对免赔。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告沈玉红辩称，同意按事故责任比例赔偿原告合理合法损失。本院认定事实如下：2020年4月5日12时22分，沈玉红驾驶豫Ｎ×××**轻型货车，沿X034河南省荥阳市高村乡后圈子村中道路，自东向西行驶至河南省××城北线与后圈子村中道路交叉口处时，与冯曼丽骑两轮电动车沿荥阳市高村乡城北线自南向北行驶至该处时相撞，致冯曼丽受伤、两车受损的交通事故。2020年4月17日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，沈玉红负事故同等责任，冯曼丽负事故同等责任。事故发生后，原告冯曼丽被送往荥阳市中医院治疗，2020年5月12日冯曼丽出院，支付该院住院医疗费54766.79元，门诊费用1018.2元。支付郑州大学第五附属医院检查费803.8元。经原告申请，本院委托河南同一司法鉴定中心对原告冯曼丽损伤后的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月31日，该所作出豫同一司法鉴定中心[2020]临鉴字第0516号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯曼丽双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；其出院后护理期15日、营养期30日、误工期120日。原告支付该鉴定所鉴定费1900元。原告委托郑州天成价格事务有限公司对其所驾驶的郑州2189852电动车进行估价鉴定，确认该车的估损总值为790元。原告支付评估费100元。冯曼丽母亲赵玉荣，1948年10月21日生；父亲冯全江，1950年8月29日生。二人共生育子女四人。沈玉红所驾驶的豫Ｎ×××**货车在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及一百万元商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期内。另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年；城镇居民人均可支配收入为21971.57元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告沈玉红负事故同等责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。保险公司辩称因沈玉红驾驶车辆违反安全装载规定应在商业三者险赔偿范围内实行10%的绝对免赔。中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司作为肇事车辆商业三者险承保公司，在向投保人提供保险单时，未按《中华人民共和国保险法》的相关规定附带相应的保险条款，未作出足够引起投保人注意的免责提示，因此该保险条款无效。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险及商业三者险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费56588.79元，依据原告的伤情及相关医疗费票据，本院予以支持。原告主张的误工费20333.07元（129.51元/天×157天）、护理费6675.76元（128.38元/天×52天）、营养费1340元（20元/天×67天），依据原告身份、伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1850元（50元/天×37天），依据原告的伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的交通费，依据原告的伤情及住院时间，本院支持800元。原告主张的残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），依据原告年龄、伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金5000元，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院予以支持。原告主张的鉴定费1300元，依据原告提交的鉴定意见及相关票据，本院予以支持。原告主张其母亲赵玉荣被扶养人生活费4394.31元（21971.57元/年×8年×10%÷4人）、父亲冯全江生活费5492.89元（21971.57元/年×10年×10%÷4人），共计9887.2元，依据被扶养人年龄及扶养义务人人数，本院予以支持。原告主张的财产损失790元、评估费100元，提交有评估报告书及评估费发票，本院予以支持。综上，原告以上损失共计173066.76元。对于原告以上损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险各分项限额内承担医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等110000元，财产损失、车辆评估费890元，以上共计120890元；原告剩余损失52176.76元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险限额内承担此款的60%为31306.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯曼丽各项损失152196.06元；二、驳回原告冯曼丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由原告冯曼丽负担12元，被告沈玉红负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年十二月二十四日书记员  付屹立
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3397号原告：周勇，男，1982年2月19日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨建，男，1985年11月28日出生，汉族，住盱眙县。原告周勇与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告杨建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨建偿还借款17000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，杨建因做生意需要为由，向周勇借款32000元。周勇通过微信转帐方式交付了借款，后杨建偿还了15000元。2020年4月28日，周勇找到杨建催要，杨建补了一张借条。后经多次催要，杨建均未能履行还款责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决。被告杨建未作答辩。本案经审理查明事实如下：杨建以做生意需要为由，向周勇提出借款。周勇于2019年4月19日通过微信转帐方式出借给杨建12000元；周勇于2019年5月17日通过微信转帐方式出借给杨建20000元。后杨建于2019年底偿还周勇15000元。杨建于2020年4月28日向周勇补写了借条1份，借条的主要内容为：借条/今借到周勇人民币壹万柒仟元整（17000）/杨建/2020.4.28/。此后，杨建未偿还上述款项。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、微信转帐记录等证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨建向周勇借款32000元（已偿还15000元），周勇已通过微信转帐方式交付了借款，现周勇向杨建催要欠款，杨建应当偿还，对周勇的诉讼请求，本院予以支持。杨建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建于本判决生效后三十日内偿还原告周勇借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告杨建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 员 李家锐二〇二〇年十二月八日法官助理 王士虎书 记 员 杨 帆附：本案援引相关规定条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1388号原告陈小妹，女，1979年3月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地长沙市河西麓谷大道**。法定代表人郭力夫，该管委会主任。原告陈小妹诉被告长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制及赔偿一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈小妹诉称：2020年11月20日下午2:50分左右，长沙高新技术产业开发区雷锋街道在无任何法律手续的情况下,组织约50人强行拆除原告唯一住所。拆除过程中,被告工作人员将73岁的老人强行拖出房屋,几次威胁家人拍照就要拘留。长沙高新技术产业开发区雷锋街道滥用职权、欺压弱小、违反法律法规、知法犯法,严重侵害原告生命和财产权利,造成原告和家人严重的精神损害,剥夺了单亲妈妈基本的居住权,违背了良法善治包含的对人权的尊重和保护。为维护自身合法权益,特起诉，请求法院：1.依法确认2020年11月20日被告强行拆除原告唯一住所的具体行政行为违法并追究法律责任；2.判令被告承担原告住房的过渡费用；3.判令被告将原告的住所恢复原状,以保障原告的居住；4.诉讼费用由被告承担。被告高新区管委会辩称：被告从未组织、实施过强制拆除原告房屋的行为，原告的诉请无事实依据和法律依据，应当依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“原告提出诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”之规定，原告并无证据证明其房屋系被告拆除，且原告在诉请中已称“2020年11月20日下午2：50分左右，我的住宅，被雷锋街道拆除”，而被告与雷锋街道均是独立的机关法人主体，原告亦无证据证明雷锋街道的行为系受被告授权或委托。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的对象是强制拆除其房屋的行为，其在起诉状中陈述事实和理由时称实施强制拆除行为的主体是长沙市望城区雷锋街道办事处，根据“谁行为，谁被告”的原则，原告应当将长沙市望城区雷锋街道办事处列为被告进行起诉。高新区管委会并非强制行为的实施者，不是本案适格被告，原告将高新区管委会列为被告，属于错列被告的情形。经本院释明后，原告拒绝变更本案被告，对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下:驳回原告陈小妹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年十二月三十日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执700号之九申请执行人：孙×，临县人，住吕梁市。被执行人：李×，临县人，住吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初397号民事判决书，本院在执行申请执行人孙×与被执行人李×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李×归还申请执行人孙×借款本金1766666元及利息，承担案件受理费36880元、执行费42830元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李×在中国民生银行银行账户内存款人民币4100元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月八日书记员 王海亮
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保254号申请人：高玄玄，男，1987年1月29日生，汉族，住河南省辉县。申请人：王龙飞，男，1992年11月2日生，汉族，住河南省延津县。二申请人共同委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被申请人：郭勤乐，男，1984年12月4日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：郭道静，女，1982年10月1日生，汉族，住河南省辉县。申请人高玄玄、王龙飞于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭勤乐、郭道静的银行存款185000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人高玄玄、王龙飞已由太平财产保险有限公司新乡分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人高玄玄、王龙飞申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭勤乐、郭道静的银行存款185000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费1445元，由申请人高玄玄、王龙飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵亚敏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1853号申请执行人：闵元成，男，1956年6月15日生，汉族，住鄂州市，被执行人：陈加胜，男，1959年12月3日生，汉族，住大冶市，申请执行人闵元成与被执行人陈加胜买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月23日依法向本院申请执行,要求被执行人偿付煤焦油货款11.6万元。1.执行过程中，本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年7月24日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈加胜名下有银行存款980.98元（已划拨），未发现被执行人陈加胜名下有车辆、房产等其他可供执行的财产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人陈加胜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈加胜暂无可供执行财产，经本院向申请执行人闵元成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1853号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  叶志鹏
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3702号之四申请执行人：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。被执行人：陈敬富，男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。中国银行股份有限公司重庆北碚支行与陈敬富银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初1085号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为115503.69元及其他利息等款项（包括案件受理费1282元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款1282元，并已支付给申请执行人。本院于2020年10月23日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2020年12月冻结被执行人所有的在保险人处的生存保险金等财产性权益，冻结期限为3年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为1282元，其中本案已执行到位案件受理费1282元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3702号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月二十八日书记员  许甜甜
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初2282号原告：安阳德恒物业有限公司，住所地：安阳市文峰区永明路万达广场**楼**B-21、B-22。法定代表人：陈锐，职务：总经理。委托诉讼代理人:王春艳，女，系公司员工。被告：王春芳，女，汉族，1974年3月3日出生，住安阳市龙安区。原告安阳德恒物业有限公司与被告王春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了缺席审理。原告安阳德恒物业有限公司委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼，被告王春芳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳德恒物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2020年1月1日至2020年5月31日物业管理费285.96元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王春芳为安阳市殷都区钢城公寓（公租房）的租户，房号为1号楼913室，面积57.19m2,该房屋由安阳市住房保障工作管理处出租，并与本公司签订了物业服务合同，根据被告同本公司（以下简称原告）达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2020年1月1日起至今拖欠物业管理费共计人民币285.96元，原告方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬，现根据双方签订的物业服务协议第七条之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。被告王春芳未到庭，未答辩。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月31日，安阳德恒物业有限公司与安阳市住房保障工作管理处签订了《安阳市钢城公寓公共租赁住房物业服务委托合同》，合同期限为2018年11月1日至2021年11月1日。2019年3月20日，原告安阳德恒物业有限公司与被告王春芳签订了《安阳市钢城公寓公共租赁住房物业服务协议》，合同主要内容有：物业管理费为每月每平方米1元，由物业使用人按其使用物业的建筑面积缴纳，每年缴纳一次，超过半年物业公司从逾期之日起按照应付金额每日1%追缴滞纳金。本协议自签字之日起生效。合同签订后，原告对安阳市钢城公寓公共租赁住房提供了物业管理服务，被告未缴纳2020年1月1日至2020年5月31日的物业费。2020年3月6日、2020年5月21日原告书面通知被告交纳欠交的物业管理费，被告未按通知交纳物业费，导致诉讼。被告王春芳为安阳市钢城公寓公共租赁住房1号楼913室的业主，该户房屋面积为57.19平方米。安阳德恒物业有限公司自2020年6月不再对安阳市钢城公寓公共租赁住房小区进行管理服务。本院认为，原告与被告王春芳于2019年3月20日签订的《安阳市钢城公寓公共租赁住房物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院应予保护。被告作为该小区业主，接受了原告的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业费，其拖延给付物业费的行为侵害了原告的合法权益，势必会影响原告的资金周转，从而影响到其他按时缴纳物业费业主的合法权益，导致服务质量下降，原告要求被告支付2020年1月1日至2020年5月31日物业管理费285.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告王春芳自本判决生效之日起十日内给付原告安阳德恒物业有限公司物业费285.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王春芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇二〇年十二月十七日法官助理王慧娟代理书记员  史梦月
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6523号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：时光雨，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院于2020年12月23日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告时光雨物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  俞青
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢489号之四申请执行人重庆爱高铸造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北进街，统一社会信用代码91500117750063422U。法定代表人张智，该公司总经理。被执行人重庆润铮机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区将军路**附**，统一社会信用代码91500109576164753W。法定代表人谢桂林。关于重庆爱高铸造有限公司与重庆润铮机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）渝0109民初8376号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆润铮机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆爱高铸造有限公司于2020年4月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付货款171740.2元、资金占用利息、受理费1867元及迟延履行金等费用。执行过程中，本院于2020年12月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人重庆润铮机械制造有限公司所有的C616普通车床8台等机器设备（详见查封清单），拍卖价款71500元，另有悔拍保证金5000元，共计76500元，扣除评估费5000元、拍卖费、执行费、受理费1867元，余款66490元支付给申请执行人。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆润铮机械制造有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢489号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人重庆润铮机械制造有限公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 唐荣璠审判员 陈 琼二〇二〇年十二月十六日书记员 徐 瑜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9895号 原告：余笑丽，女，1990年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈北康，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋众望，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：陶菲菲，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 原告余笑丽与被告陶菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年12月28日公开开庭进行审理。原告余笑丽的委托代理人蒋众望到庭参加诉讼，被告陶菲菲经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告余笑丽向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际款清之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出律师费3000元及诉讼保全等费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月30日至7月24日期间，滕李宁以帮妻子陶菲菲还贷款及经营海鲜店为由多次向原告借款。在此期间，滕李宁陆续归还了部分借款，但仍剩余66000元借款未还。后经原告多次催讨，滕李宁与被告陶菲菲于2020年10月11日共同向原告出具还款协议，承诺于2020年10月31日前偿还所欠借款66000元。嗣后，被告陶菲菲还款26000元，余款40000元一直未归还。故原告聘请律师提起本案诉讼且为此支出律师费3000元。在诉讼中，原告变更第1项诉请为被告归还原告借款本金40000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际款清之日止）。 为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为：1、借条、银行交易明细表各1份，证明滕李宁于2020年5月30日至7月24日期间曾多次向原告借款，并于2020年9月5日确认尚欠款66000元未清偿；2、还款协议书1份，证明滕李宁与被告陶菲菲于2020年10月11日共同向原告出具还款协议，承诺于2020年10月31日前偿还所欠借款66000元，逾期承担原告实现债权费用等内容；3、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权聘请律师提起诉讼支出代理费3000元。 被告陶菲菲未作书面答辩，也未向本院提交证据材料。 在庭审中，原告方进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下： 原告提交的借条、银行交易明细表、还款协议书、代理合同及代理费发票，经审核，系证据原件或与原件核对一致的复制品，具有真实、合法、有效性，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告特别授权代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 案外人滕李宁与被告陶菲菲原系夫妻，双方于2020年10月12日离婚。2020年5月30日至7月24日期间，案外人滕李宁曾以帮助被告陶菲菲归还银行贷款及经营资金周转需要多次向原告余笑丽借款。2020年9月5日，案外人滕李宁补写借条1张，载明“2020年9月1日向余笑丽330721199003××××借款共计人民币66000元，定于2020年12月1日偿还”等字样。2020年10月11日，原告余笑丽（甲方）与被告陶菲菲（乙方）及案外人滕李宁（乙方）签订《还款协议书》1份，协议载明截至2020年10月11日止，乙方尚欠甲方借款本金66000元，乙方承诺于2020年10月31日前偿还所欠借款66000元，如乙方按期给付，甲方放弃利息，如乙方未按期足额给付，甲方有权就尚欠借款及利息向乙方主张权利，乙方还应承担甲方为此支出包括律师费的实现债权费用等内容。协议签订后，被告陶菲菲归还借款26000元，余款40000元一直未归还。原告经催讨未成，聘请律师提起本案诉讼，为此支出律师代理费3000元。 本院认为，原告余笑丽与案外人滕李宁之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向案外人滕李宁提供借款，事后，经对账确认，截至2020年10月11日止，案外人滕李宁与被告陶菲菲共同书面确认尚欠原告借款66000元，并承诺于2020年10月31日清偿。该还款协议，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。承诺期限届满后，被告陶菲菲仅还款26000元，尚欠款40000元未清偿，显属违约，故原告要求被告陶菲菲立即归还借款40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另还款协议上虽未明确具体利息，但被告逾期未足额还款，现原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付相关利息的诉请，并无不当，本院予以支持。同时，在还款协议上明确约定，债务人逾期未还款，应承担债权人为实现债权支出的律师费等，故原告要求被告支付律师代理费3000元的诉请，本院也予以支持。被告陶菲菲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对国家司法制度的不尊重，也是对其诉讼权利的漠视与放弃，由此产生的不利法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶菲菲于本判决生效之日起三日内归还原告余笑丽借款本金40000元，并支付逾期利息（自2020年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）； 二、被告陶菲菲于本判决生效之日起三日内给付原告余笑丽支出的律师代理费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，依法减半收取438元（原告已预交），由被告陶菲菲负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈洛伊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3596号罪犯严秀文，男，1959年12月2日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2018年7月12日作出(2017)粤1224刑初217号刑事判决，以被告人严秀文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月10日作出(2018)粤12刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯严秀文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严秀文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2168分，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬。2019年3月5日欠产扣18分，2019年4月4日欠产扣7分，2019年5月3日欠产扣11分，2019年6月3日欠产扣13分，2019年7月5日欠产扣24分，2019年11月5日欠产扣1分，累计扣74分。该犯财产刑已由广东省怀集县人民法院立案执行，并已执行完毕，予以结案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严秀文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于涉众财产型犯罪的罪犯，且存在扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严秀文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜