广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4141号原告：王万祝，男，1967年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被告：陈界福，男，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：陈勇，广东谨然（惠州）律师事务所律师。被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县。法定代表人：张益。原告王万祝诉被告陈界福、浙江宏宇建筑有限责任公司（下称宏宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员肖少珍适用简易程序进行独任审理。案件审理过程中，被告陈界福申请追加宏宇公司为本案被告，原告王万祝予以同意并增加诉讼请求，本院于2020年10月14日依法追加宏宇公司为本案共同被告，并于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王万祝及其委托诉讼代理人卢育开律师，被告陈界福及其委托诉讼代理人陈勇律师到庭参加诉讼。被告宏宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭外，双方协商无果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈界福向原告支付工程款243800元及逾期付款利息（利息以243800元为基数从2016年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计至付清款项之日止）；2.被告宏宇公司对被告陈界福的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2014年，被告陈界福承建广州市从化区温泉镇宣星村景业荔都项目的14、15号楼，并将两栋楼的木工工程发包给原告，双方未签订书面承包合同。原告依约完成木工工程，2016年3月3日双方签名结算确认原告工程款共计3298800元。此后经原告多次催收，被告陈界福通过现金、代付生活费、支票汇票、银行转账等方式分多次共计支付了3055000元，尚欠243800元一直拒不支付。原告主张逾期付款利息为资金占用费，从结算之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告一直是与被告陈界福对接，原告所收的工程款是陈界福安排的，不清楚陈界福与宏宇公司的关系，现有证据无法证明陈界福是在履行职务行为。结合被告陈界福所称付款流程（宏宇公司支付给陈界福，陈界福再付款至原告）与相应文件（陈界福代表宏宇公司签字对账等），原告认为宏宇公司与陈界福都是合同的相对方，理应承担连带付款责任。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.宣星村宏宇一部木工班组结算单；2.中国农业银行流水（打印机）；3.短信催收记录（截图打印件）；4.证人证明及证人身份证复印件。被告宏宇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、质证意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。被告陈界福辩称，确认尚欠原告工程款243800元，但该款应由被告宏宇公司支付。涉案楼盘为广州市从化区温泉镇宣星景业荔都楼盘，共有两期工程，被告宏宇公司总承包的是一期工程，整个楼盘已经交付使用。一期工程（即从化宣星项目部）又分一、二部，但是印章只有一个，即“浙江宏宇建筑有限责任公司从化宣星项目部”印章，由现场的项目部持有该印章。一部负责售楼部及14、15号楼的承建，只有14、15号楼的木工工程分包给原告。陈界福是宏宇公司聘请作为涉案从化宣星项目的总经理，后受宏宇公司指示邀请原告承揽涉案木工工程，涉案工程最终获利方是宏宇公司。原告提交的结算单及陈界福提供的现金支出证明单、工程支付审批单，均能表明涉案项目名称及宏宇公司项目经理胡继华的签名，工程支付审批单还加盖了宏宇公司从化宣星项目部印章，且该审批单上除了班组长王万祝（即原告），其余签名人员均是宏宇公司的工作人员，涉案工程款的支付流程为先经幢号长、生产经理、项目经理、总经理全部签字同意，加盖涉案项目部印章，并由原告签字确认后，方才支付给原告。由此可见工程款的支付是公司行为，而非个人行为。陈界福是宏宇公司聘请的员工，社保是宏宇公司的关联公司浙江永拓建设有限公司缴纳，在涉案工程中履行的是职务行为，故，应由宏宇公司承担法律责任。庭后，被告陈界福向本院提交情况说明，内容为，2015年4月2日，就涉案工程陈界福与宏宇公司广东分公司签订了《工程项目经营目标责任书》，该协议约定，陈界福作为项目负责人对工程实施承包经营，对外作为项目负责人，对内作为实际施工人。故根据广东省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]151号）第22条的规定，挂靠人以被挂靠人名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人及被挂靠人承担连带付款责任。陈界福属于挂靠宏宇公司经营，故，涉案工程款应由陈界福及宏宇公司共同承担连带责任。被告陈界福为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.《建设工程施工合同》（复印件）；2.现金支出明细单3张；3.工程支付审批单；4.庭后补交：《工程项目经营目标责任书》；5.庭后补交：银行转账记录6张（打印件）；6.庭后补交：《景业名邦工程结算书》2张；7.庭后补交：工程款对帐表（复印件）。经审理查明，2014年7月4日，案外人广州意浓实业有限公司（发包人）与被告宏宇公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定宏宇公司承包工程名为：住宅楼工程4幢、电房工程1幢、地下室约7000㎡（自编**）土建及水电安装工程。工程地点：从化市温泉镇宣星村地段。2015年4月2日，被告陈界福[经营负责人（乙方）]与浙江宏宇建筑有限责任公司广东分公司（甲方）签订《工程项目经营目标责任书》，约定：“根据公司与广州意浓实业有限公司签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议，经广东分公司申请并经公司研究，决定委派陈界福作为该项目的经营负责人对工程实施经营承包。……业主单位名称：广州意浓实业有限公司，工程项目名称：住宅楼工程4幢、电房工程1幢、地下室约7000㎡（自编**）土建及水电安装工程，工程项目地址：从化宣星”。责任书第六条第1点约定“乙方自愿承担并有能力履行甲方与业主单位所签订的合同条款及承诺的全部内容、招标文件、投标报价、答疑纪要及工程变更等各项义务与责任，并确保工程项目的质量和安全符合强制性标准的规定，并承担与本工程项目有关联的全部责任”；第2点约定“经营负责人（乙方）应上交公司利润为工程总造价的10.37%……”。责任书第八条第1条约定“甲方享有基于与建设单位（或总包单位）施工合同的一切权利，包括项目财产所有权、经营管理权、财务结算权、利润分配权、违规处理权等。在经营负责人与甲方未完成结算前，工程项目应由施工方享有的权益属于公司所有。本工程出现下列情形之一时，甲方有权单方面撤销对经营负责人的授权：……”；第5点约定“乙方在经营过程中需使用的有关印签，乙方上报甲方审核后由甲方统一刻制，公司留印模后由乙方领用，定专人保管使用。工程完工，所有关印章应交回甲方统一处理。如乙方未经甲方认可私刻公司印章使用，一经查实，以私刻公章移送司法机关处理，由违纪者承担相应的法律责任，甲方有权单方终止该工程项目经营目标责任书，乙方应承担其经营过程中的一切债权债务”；第8条约定“乙方承担本项目负责经营管理的全部责任，并组织好过硬的项目班子，五大员及其他工程技术人员、特殊工种必须持证上岗，严禁使用无．证人员上岗或代岗。协调处理好项目管理成员对外各有关单位方方面面的关系，解决处理疑难问题”。2016年3月3日，原告与被告陈界福及案外人胡继华签下《宣星村宏宇一部木工班组结算单》，确认原告班组的工程款为3298800元。该结算单为红头文件页，红头名称为“浙江宏宇建设有限责任公司广东分公司”，内容：“①14#、15#楼模板展开面积：110384㎡×29元/㎡=3201000元；②人货梯及楼层封板：60000元；③误工费：6000元；④零星：800㎡×29元/㎡=23000元；合计3298800元。以上①-④为宣星宏宇一部木工班组合同范围内所有工程款。此结算单双方签字确认后生效。”结算单右下角“结算人（双方签字）：”处有王万祝、陈界福、胡继华签字，“陈界福、胡继华”签名前有“浙江宏宇宣星一部”，落款日期为2016年3月3日。整个结算单除了红头名称，其他内容均为手写。被告陈界福庭审中确认原告于2018年10月18日至2020年4月21日向其催收工程款。另查，被告陈界福提交的3张《现金支出证明单》，日期分别为2014年8月28日（第1张）、2015年10月27日（第2张）、2015年1月15日（第3张）。第1张内容为“兹由浙江宏宇建筑有限责任公司（从化宣星村一部项目部）付给木工班组（王万祝）（工程款工资）35万元”，第2张内容为“兹由浙江宏宇建筑从化宣星项目一部付给木工班人工工资（2014年9月份）30万元”，第3张内容为“兹由浙江宏宇建筑从化宣星项目一部付给木工班组人工工资90万元”。上述3张现金支出证明单上“收款人”处均有王万祝签名并按指模，“证明”处均有胡继华签字，右上角均有手写“同意支付陈界福”及与证明单相一致的日期。被告陈界福提交的《工程支付审批单》，审批内容为预付工程进度款35万元给木工班组（班组长王万祝）。该审批单上有幢号长、生产经理、项目经理、总经理签字同意支付，签字日期均为2014年8月28日。庭后被告陈界福提交的6张银行转账记录，交易日期分别为2015年10月27日（2张）、2015年11月12日、2015年11月24日、2015年12月11日、2015年12月25日。这6张上付款人均为宏宇公司，收款人均为陈界福，除了交易日期为2015年12月11日这张，其余5张的附言均为材料款。庭后被告陈界福提交的2张《景业名邦工程结算书》，是对工程[合同编号：景字（2014）从宣工第026号]，工程名称：住宅楼工程4幢、电房工程1幢、地下室约7000㎡（自编**）土建及水电安装工程）的土建部分、水电工程分别结算，结算双方为广州意浓实业有限公司（建设单位）、宏宇公司（施工单位），结算书上有广州意浓实业有限公司及宏宇公司盖章，宏宇公司在“承包人”处盖章，且该盖章处有陈界福签名。庭后被告陈界福提交的2019年5月8日《（浙江宏宇建筑广东从化宣星项目部）工程款对账单》，结算结果为还应支付土建水电金额4756779.15元，还应支付市政金额147781.66元。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。根据被告陈界福提交的《建设工程施工合同》及《工程项目经营目标责任书》，被告陈界福（挂靠人）与被告宏宇公司（被挂靠人）之间存在挂靠关系，被告宏宇公司明确授权被告陈界福以其名义对涉案项目进行施工建设。而被告陈界福以被告宏宇公司名义将其中部分木工工程分包给原告承接。因此，对于欠付工程款，被告陈界福与被告宏宇公司应负连带清偿责任。关于原告诉请欠款本息问题。根据《宣星村宏宇一部木工班组结算单》、《现金支出证明单》及原告与被告陈界福庭审中自认情况，原告诉讼请求被告陈界福余欠工程款本金为243800元，本院予以支持。至于利息，双方未约定支付工程款的时间，原告主张利息起算点为2016年3月3日（结算日），理据不足，本院不予支持。依据原告提交的短信催收记录，原告方曾于2018年10月18日追讨过工程款，故，本院认定利息起算点为2018年10月19日。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计至付清款项之日止，因双方并未约定利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院认定利息计付标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，2019年8月20日后则为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此利息为：以243800元为基数从2018年10月19日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告诉讼请求超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈界福自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王万祝支付工程款243800元及利息（利息以243800元为基数从2018年10月19日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；被告浙江宏宇建筑有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王万祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元（原告已预交），由被告王万祝、浙江宏宇建筑有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖少珍二〇二〇年十二月十五日书记员  汪荣松