山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初176号 原告青州桃花源里置业有限公司，住所地：青州市范公亭东路**泰华大厦**。 法定代表人刘云江，执行董事。 委托代理人李琳，青州桃花源里置业有限公司法律顾问。 委托代理人朱丽丽，青州桃花源里置业有限公司法务人员。 被告青州市综合行政执法局，住所，住所地：青州市驼山南路**div> 法定代表人崔永刚，局长。 出庭负责人冯光涛，青州市综合行政执法局党组成员、副书记。 委托代理人宋乐文，青州市综合行政执法局规划执法科科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。 原告青州桃花源里置业有限公司诉被告青州市综合行政执法局行政处罚一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院依法委托青州市行政争议审前和解中心进行和解，因和解未果，本院于2020年9月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告青州桃花源里置业有限公司委托代理人李琳、朱丽丽，被告青州市综合行政执法局执法大队党组成员、副书记冯光涛、委托代理人宋乐文、陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月18日，青州市人民政府和山东世纪泰华集团有限公司签订《青州桃花源休闲养老养生公园投资开发框架协议书》一份，就青州桃花源休闲养老养生公园项目开发建设相关事项进行了约定。2017年8月14日，青州市人民政府召开专题会议，专题研究关于桃花源里项目的手续办理及建设工作，并形成青州市人民政府《桃花源里项目手续办理协调会纪要》(专题会议纪要[2017]第9期)。根据该会议纪要精神，青州市人民政府对桃花源里项目开通项目手续“绿色通道”，按照容缺办理原则进行动工建设。其后，原告依据前述《框架协议》及基于对青州市人民政府会议决议的信任，积极着手项目建设工作。2020年3月9日，被告青州市综合行政执法局向原告下达青综执罚字[2020]第111002号《行政处罚决定书》一份，以原告未经批准擅自建设为理由，没收原告建设的桃花源里体验中心建筑。原告建设的桃花源里体验中心系政府主导的科教创新园区重点项目，是经过青州市政府批准容缺办理项目手续情况下开工建设的，相关项目建设手续不完善系青州市政府的不作为导致，责任不在原告，被告作出的行政处罚决定，认定事实错误，适用法律不当且程序严重违法，应予撤销。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法裁决。诉讼请求如下：一、请求依法撤销被告2020年3月9日对原告作出的青综执罚字[2020]第111002号《行政处罚决定书》；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。 原告提交证据如下： 1、《青州桃花源休闲养老养生公园投资开发框架协议书》复印件一份； 2、青州市人民政府《桃花源里项目手续办理协调会纪要》(专题会议纪要[2017]第9期)复印件一份； 上述证据拟证明原告基于与青州市人民政府签订的框架协议进行桃花源休闲养老养生公园项目开发，并根据青州市人民政府会议纪要内容在青州市政府的主动推进与引导下积极着手项目建设工作，建设手续不完善，系青州市政府不作为所致，并非原告原因。 3、青综执罚字[2020]第111002号《行政处罚决定书》复印件一份； 3号证据拟证明原告因青州市政府不作为而导致手续不完善，青州市综合行政执法局对原告的处罚是错误的。 被告青州市综合行政执法局辩称，一、被告对原告做出的青综执罚字(2020)第111002号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、依据充分。2020年1月14日，被告接到青州市规划设计勘测服务中心青规移字(2020)001号联系函，将原告在青州市云门山南路延伸段与前寺路交叉口建设桃花源里体验中心未办理规划手续擅自开工建设的案件移送被告。被告于2020年2月27日对此立案查处，被告执法人员就原告是否办理相关规划审批手续展开调查，原告代理人认可了其建设未经审批及建设的面积。后经现场勘验，确认原告非法建设面积2000平方米，并无相关的规划手续。经查询青州市规划设计勘测服务中心，该中心回函确认上述原告所建体验中心未办理规划许可手续。后执法人员根据调查结果、现场勘验笔录及规划中心的复函，结合青州市国土局青国土资行罚字(2017)第423号行政处罚决定书的相关内容制作了案件调查终结报告，提出了建议处理意见。2020年3月2日，经被告负责人书面审理通过，被告作出《行政处罚事先告知书》并向原告送达，告知其拟作出的行政处罚，并告知其陈述申辩等权利。原告书面回复不进行陈述、申辩和听证。2020年3月9日被告作出行政处罚决定书，对原告作出没收建筑物的行政处罚，并送达给原告。原告未办理规划许可手续，擅自开工建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条第一款的规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定，对其作出行政处罚，法律依据充分。原告在诉状中所称已与青州市政府签订框架协议，并取得青州市人民政府会议纪要批准，但框架协议也约定该项目规划应当经政府审批通过，会议纪要仅能证明政府正在协调办理该项目的相关手续，上述证据均不能作为原告违规建设的理由。原告违反规划建设的行为事实存在，被告处罚并无不当。二、被告有权对违反规划建设的行为作出行政处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国务院国发(2002)17号文、山东省人民政府法制办公室鲁府法发(2003)32号文、山东省政府鲁政字(2005)291号通知、鲁府发(2017)24号通知以及青州市人民政府《关于综合行政执法体制改革工作的通知》的相关规定，青州市人民政府确定由青州市综合行政执法局具体负责相对集中行政处罚权的实施，被告具有对青州市区划内违反规划建设的行为进行行政处罚的主体资格。综上，答辩人做出的青综执罚(2020)第111002号行政处罚决定书事实清楚，依据充分，程序合法，应予以维持。 被告青州市综合行政执法局在法定期限内提交证据和依据如下： 1、案件移送函及附件； 2、行政处罚立案审批表； 3、调查笔录及原告代理人委托手续； 4、现场检查（勘验）笔录； 5、青国土资行罚字（2017）第423号处罚决定书； 6、青州市规划设计勘测服务中心复函； 7、案件调查终结报告； 8、执法案件书面审理记录； 9、行政处罚决定审批表； 10、行政处罚事先告知书及送达回证； 11、原告申请书； 12、行政处罚决定书及送达回证； 13、《中华人民共和国城乡规划法》； 14、《中华人民共和国行政处罚法》； 15、国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定国发（2002）17号文； 16、山东省人民政府法制办公室鲁府法发（2003）32号文； 17、山东省人民政府于2005年12月下发鲁政字（2005）291号文； 18、鲁府发（2017）24号关于做好相对集中行政处罚权工作推进综合行政执法体制改革的通知； 19、青州市人民政府《关于综合行政执法体制改革工作的通知》。 以上1、3-6号证据拟证明被告作出的涉案行政处罚决定事实清楚、证据充分；2、7-12号证据拟证明被告作出的涉案行政处罚决定程序合法；13-19号依据拟证明被告作出的涉案行政处罚决定适用法律正确。 经庭审质证，对原告提交的1-3号证据，被告青州市综合行政执法局对其证明目的不予认可。 对被告青州市综合行政执法局提交的证据，原告质证如下：对1号、2号、4号、6号、7-11号证据不予认可；对3号、5号证据的关联性有异议。 经质证与审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1-3号证据的真实、合法、与本案相关联，依法认定为有效证据；被告青州市综合行政执法局提交的1-12号证据系其在行政执法过程中客观形成的证据材料，该证据真实、合法、与本案相关联，认定为有效证据。 经审理查明，2020年1月14日，被告青州市综合行政执法局接到青州市规划设计勘测服务中心青规移字(2020)001号移送函，该中心以原告“在青州市云门山南路延伸段与前寺路交叉口建设的桃花源里体验中心工程未取得规划许可手续，擅自开工建设，属违法建设，目前尚未进行处理。”要求依法查处为由，将案件移送被告。被告于2020年2月27日立案查处，后经调查、现场勘验等，确认原告非法建设面积2000平方米，并无相关的规划手续。经查询青州市规划设计勘测服务中心，该中心回函确认原告所建涉案体验中心未办理规划许可手续。2020年3月2日，被告作出《行政处罚事先告知书》并向原告送达，告知其拟作出的行政处罚，并告知其陈述申辩等权利。原告书面回复不进行陈述、申辩和听证。2020年3月9日，被告作出青综执罚字[2020]第111002号《行政处罚决定书》，决定没收位于云门××路××与××交叉口西南角（潍坊市护理学院南邻）的桃花源里体验中心建筑，并于同日送达给原告。原告对该行政处罚决定不服，提起本案诉讼。 本院认为，人民法院审理行政机关作出的行政行为是否合法，主要围绕事实证据、程序和法律适用等方面进行审查。首先，在案件事实方面。本案中，在被告提交的2020年2月27日针对原告的调查笔录中明确载明：“问：请问你有没有取得相关土地手续？答：体验中心中轴线以西部分的1994平方米土地，原国土资源局已于2017年12月22日进行了处罚，没收了我公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。此处建筑目前尚未取得国有土地使用权，土地手续正在办理中。问：请问你有没有到规划部门办理相关审批手续？答：规划方案已批复，规划许可证尚未办理完成。”结合青州市规划设计勘测服务中心回函等证据，可以认定原告在未办理规划许可证的情况下就在涉案土地上进行了建设行为，原告亦未提交证据证实其已经办理过相关手续。原告主张其建设行为经过青州市人民政府许可，但其提交的《青州桃花源休闲养老养生公园投资开发框架协议书》及青州市人民政府《桃花源里项目手续办理协调会纪要》(专题会议纪要[2017]第9期)证据中均无涉及青州市人民政府的许可意思表示。因此被告对原告违法行为作出行政处罚事实清楚、证据充分。其次，关于程序方面。被告青州市综合行政执法局对原告作出行政处罚决定之前，依法进行了立案、调查、集体讨论、现场勘验等程序，并依法告知了原告陈述、申辩等权利，并将相关手续向原告依法送达，因此被告作出涉案行政行为程序合法。再次，关于法律适用方面。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此，被告根据上述法律对原告作出涉案行政处罚适用法律正确。 综上，被告青州市综合行政执法局作出的青综执罚字【2020】第111002号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青州桃花源里置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  郇延琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 房国媛  书记员郭晓