贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4732号原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司。法定代表人章虎，系该公司总经理，男，1977年5月11日出生。委托诉讼代理人李华。被告杨贵平，男，1967年3月19日出生。被告张如玉，女，1948年3月1日出生。委托诉讼代理人肖荣跃。原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司与被告杨贵平、张如玉不当得利纠纷一案，原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司的诉讼委托代理人李华，被告杨贵平、张如玉的诉讼代理人肖荣跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告退回“审验平台费”600000元，资金占用利息33000元（自2019年6月3日至2020年5月3日，11个月，按年利率6%计算），利随本清，本息共计633000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系水城县市场监督管理局批准成立的一家以机动车安全技术检测、机动车综合性能检测、机动车排气污染检测服务的企业，法定代表人为章虎；而六盘水市机动车检验检测行业协会系六盘水市民政局批准登记成立的一家以宣传机动车检测方面的政策方针、行业秩序及制度、开展会员协作与交流、维护会员合法权益等服务的社会团体组织，原法定代表人或负责人为被告杨贵平。2019年6月3日，被告杨贵平以六盘水市机动车检验检测行业协会（以下简称检测协会）的名义要求原告与检测协会签订一份《机动车检验检测审验平台联网合同书》，要求原告缴纳600000元的会费，否则将要求有关部门拒绝给原告提供联网使用。据此原告被逼无奈，于2019年6月3日，以检测协会作为甲方与原告作为乙方签订《机动车检验检测审验平台联网合同书》（以下简称联网合同），联网合同第一条：“乙方机动车检验检测网络接入甲方审验平台，开展机动车检验检测审验业务”，第二条：使用期限“1、本合同生效后，根据甲方管理规定，依据资质认定的评审周期，使用期限为6年，合同期届满，若乙方意愿，在进行完资质认定评审，获得资质后在协商续签合同......”，第四条：乙方支付费用及支付方式“1、合同约定，乙方一次性支付审验平台前期建设费用600000元后方可联网......”，第七条：违约责任“1、合同期间，甲、乙双方任何一方不得随意退出合同。如有一方违约，守约方有权要求赔偿损失；.......3、任何一方未履行本合同各项的任何一项条款均被视为违约。违约方应当承担因自己的违约行为而给守约方造成的直接经济损失。”联网合同签订后，原告按照被告杨贵平的指定，原告通过法定代表人章虎的账户把600000元的会费支付到被告张如玉的账户上。签订合同后得知，事实上，联网合同中所涉“机动车检验检测审验平台联网”并非六盘水市机动车检验检测行业协会的业务范围，而是六盘水市交通警察支队和六盘水市车辆管理所下设的一个职能部门，主要负责六盘水辖区内所有机动车检验检测公司所提交的被审车辆的检验数据进行分析、监督、指导提供免费服务，未收取相关费用。另外，在该份联网合同中，检测协会从未向原告提供任何入网或者联网使用，联网合同所涉“机动车检验检测审验平台联网”是由六盘水市交通警察支队负责，与检测协会无关联性，而原告所使用的网络系原告自己通过向其他网络通信公司购买所得，上述联网合同不排除被告存在市场资源垄断行为。2020年4月3日，六盘水市民政局作出六盘水民复〔2020〕4号“市民政局关于同意六盘水市机动车检验检测行业协会注销登记的批复”，决定准予六盘水市机动车检验检测行业协会注销登记。原告从检测协会注销登记提交的资料及审计报告查实，被告并未将收取的600000元款项提交检测协会财务实行专帐管理，事实上，被告以检测协会之名与原告签订联网合同后违规收取600000元进入了个人账户，未用于检测协会及会员之间。综上所述，被告以检测协会之名与原告签订的《机动车检验检测审验平台联网合同书》收取原告600000元的“机动车检验检测审验平台费”是无事实和法律依据的，因为：首先，根据《社会团体登记管理条例》的相关规定，社会团体是不能从事营业性活动的，且必须执行国家规定的财务管理制度，接受财政部门监督；社会团体的资产来源必须合法，任何单位和个人不得侵占、私分或者挪用。其次，原告与检测协会签订的《机动车检验检测审验平台联网合同书》违反了《社会团体登记管理条例》的有关规定，因为“机动车检验检测审验平台”是六盘水市交通警察支队内设的一个行政职能部门，是为车辆检验检测免费提供服务的，检测协会不具备该业务职能，被告以检测协会之名收取“机动车检验检测审验平台费”，属于违反国家有关规定收取费用的情形。第三，《社会团体登记管理条例》规定，社会团体按照国家有关规定取得的合法收入，必须用于章程规定的业务活动，而被告违规收取的600000元未进入检测协会账户。四、根据原告与检测协会签订的《机动车检验检测审验平台联网合同书》，联网合同第二条中约定的“使用期限为6年”，因此，自检测协会注销之日起，该联网合同失去了履行合同的主体，导致联网合同根本无法实行，被告注销检测协会的行为导致联网合同根本性违约，根据联网合同第七条规定，被告在未与原告协商处理联网合同事宜的情况下，而注销检测协会，属于随意退出合同，导致根本性违约。所以，被告以检测协会之名与原告签订联网合同违规收取费用，不仅违反了《社会团体登记管理条例》，同时违背《合同法》的规定，在未与原告协商处理联网合同约定的相关事宜的情形下注销检测协会，其行为已损害原告的合法权益，导致联网合同无法继续履行，构成合同根本性违约，致使合同无效。为此，依据《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼。被告杨贵平、张如玉共同辩称：被告杨贵平系六盘水市机动车检验检测行业协会的副会长，张如玉系六盘水市机动车检验检测行业协会出纳，二被告行为属于职务行为，其行为后果依法应由六盘水市机动车检验检测行业协会承担。二被告不存在不当得利的情形，请求驳回原告诉讼请求。同时，若原告认为六盘水市机动车检验检测行业协会违反合同约定，在六盘水市机动车检验检测行业协会注销后，应依法将设立的主体作为被告另行提起诉讼。本案双方当事人争议焦点：1、被告杨贵平、张如玉的主体是否适格；2、被告杨贵平、张如玉是否存在不当得利的情形。原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、机动车检验检测审验平台联网合同书、结算业务申请书各一份，证明被告杨贵平以六盘水市机动车检验检测行业协会之名要求与原告签订该联网合同，并要求支付600000元，否则将不给联网使用的事实。同时证明该联网合同所涉的审验平台并非六盘水市机动车检验检测行业协会的经营范围，属于六盘水市交警支队的业务职能范围。3、六盘水市民政局文件、注销公告、清算损益表、清算资产负债表、会议纪要、会议签到表各一份，证明六盘水市机动车检验检测行业协会于2020年4月3日被告六盘水市民政局注销。同时，在该份文件中的清算损益表、清算资产负债表证实了杨贵平及张如玉收取的600000元进入了个人账户，而未交于六盘水市机动车检验检测行业协会财务的事实。被告杨贵平、张如玉对原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司证据1三性无异议。证据2根据合同相对性原则原告在联网合同书中的合同相对方为六盘水市机动车检验检测行业协会，杨贵平、张如玉的行为系履行职务的行为，不是本案的适格被告，故该证据不能达到原告的证明目的。证据3六盘水市机动车检验检测行业协会注销是事实，六盘水市机动车检验检测行业协会注销后，其民事责任依法由设立六盘水市机动车检验检测行业协会的主体承担，故该证据不能达到原告的证明目的。被告杨贵平、张如玉在举证期限内向本院提交以下证据：1、二被告身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。2、中国联合网络通讯有限公司贵州省分公司出具的《贵州省公安厅交通警察总队机动车安全技术检验远程监控联网系统平台实施方案建议书》、关于六盘水交警支队机动车检测信息平台建立运营情况的说明、六盘水市机动车检验检测行业协会文件（六检协通（2017）1号）、六盘水市机动车检验检车行业协会（六检协专议（2017）1号）会议纪要、价格评估报告书、工商银行业务回单（六份）、收款收据（两份）各一份，证明六盘水交警支队机动车检测信息平台系六盘水毕群机动车检测公司等八家企业共同出资建立、管理、维护，六盘水交通警察支队通过该平台对受检车辆依法进行监管、审验。2017年检测协会成立后，朱毕群担任会长，杨贵平、杨明祥任副会长，张如玉任出纳，八家设立平台的企业将检测平台委托协会进行管理。2017年9月19日经协会研究决定需要使用检测平台的企业需向协会缴纳600000元的平台前期建设费，并缴纳每车10元的平台维护费，该建设费由前期设立平台的八家企业所有，原告等缴纳费用后协会向成员协会的八家企业分配了1000000元，每家企业分得了125000元，2020年初，为帮助学校抗击新冠病毒疫情，八家企业用收取的平台前期建设费向钟山区教育局捐赠了770000元，用于购买口罩等医疗及防护物资。2019年经评估机构评估截止评估基准日平台价值为410万余元，以上证据证明杨贵平、张如玉系检测协议的副会长和出纳，其行为属于职务行为。3、系统维护合同、中国建设银行活期账户交易明细、客户交易详细信息、收据各一份，证明六盘水市机动车检验检测行业协会注销后，继续管理的八家企业继续管理、维护检测信息平台，并委托张如玉向平台管理机构贵阳硕康科技服务有限公司支付2019年的系统维护费80000元，支付2020年的系统维护费80000元。4、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、客户交易详细信息一份，证明六盘水市机动车检验检测行业协会注销后，原告方继续使用检测平台至今，并按合同约定进行缴纳车辆检测服务费（2020年6、7月份）。原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司对被告杨贵平证据1三性无异议。证据2与本案没有关联性，因为该案被告所收取600000元并未进入六盘水市机动车检验检测行业协会账户，该组证据只能证实六盘水市机动车检验检测行业协会与其他机动车检测公司之间的相关约定，虽然证据中体现张如玉系出纳，但根据原告提供的2019年六盘水市机动车检验检测行业协会资产损益表可以证实，被告张如玉并未将600000元存入六盘水市机动车检验检测行业协会账户。证据3达不到被告的证明目的，且与本案无关联性。证据4六盘水市机动车检验检测行业协会注销后，原告向被告张如玉支付的每台车6元的费用系平台工作人员的人工工资，与本案涉案600000元无关。证据的分析与认定：对上述双方当事人无异议的证据本院予以确认并作为认定本案案件事实的依据。双方当事人有异议证据的分析认定：原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司证据2，《机动车检验检测审验平台联网合同书》系原告与六盘水市机动车检验检测行业协会自愿签订，是双方当事人真实意思的表示，被告杨贵平在该合同上签名系职务行为，非合同相对人，对该合同予以确认；《结算业务申请书》，系基于合同产生，被告张如玉是作为六盘水市机动车检验检测行业协会的出纳收取原告检测费，系职务行为，该证据达不到原告证明目的；原告证据3，对六盘水市民政局文件、注销公告、会议纪要、会议签到表清算损益表、清算资产负债表，系六盘水市机动车检验检测行业协会内部管理事务，本院不作认定；被告杨贵平、张如玉证据2，原告向被告张如玉转款600000元的事实，系基于原告与六盘水市机动车检验检测行业协会签订的《联网合同》，被告张如玉在此过程中系职务行为，对该证据本院予以确认；被告证据3、4，系六盘水市机动车检验检测行业协会的内部管理情况。本院不作认定。通过对以上证据的分析及认定，本院认定如下事实：原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司系水城县市场监督管理局批准成立的企业，法定代表人为张虎；而六盘水市机动车检验检测行业协会系六盘水市民政局批准登记成立的一家以宣传机动车检测方面的政策方针、行业秩序及制度、开展会员协作与交流、维护会员合法权益等服务的社会团体组织，法定代表人或负责人为杨贵平。原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司（乙方）与六盘水市机动车检验检测行业协会（甲方）于2019年6月3日签订《机动车检验检测审验平台联网合同书》，合同约定：联网合同第一条：“乙方机动车检验检测网络接入甲方审验平台，开展机动车检验检测审验业务”，第二条：使用期限“1、本合同生效后，根据甲方管理规定，依据资质认定的评审周期，使用期限为6年，合同期届满，若乙方意愿，在进行完资质认定评审，获得资质后在协商续签合同......”，第四条：乙方支付费用及支付方式“1、合同约定，乙方一次性支付审验平台前期建设费用60万元后方可联网......”，第七条：违约责任“1、合同期间，甲、乙双方任何一方不得随意退出合同。如有一方违约，守约方有权要求赔偿损失；.......3、任何一方未履行本合同各项的任何一项条款均被视为违约。违约方应当承担因自己的违约行为而给守约方造成的直接经济损失”……双方还进行了其他约定。被告杨贵平在甲方法定代表人处签名。基于该合同的意向及合同约定，原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司在合同签订后于2019年8月16日由其公司法定代表人章虎通过水城县农村信用合作联社发耳信用社向被告张如玉的中国建设银行股份有限公司六盘水广场支行账户转账现金600000元，同时在结算业务申请书中注明为“会费”。六盘水市机动车检验检测行业协会于2020年4月3日经六盘水市民政局准予注销。故原告以被告以检测协会之名与原告签订联网合同违规收取费用，不仅违反了《社会团体登记管理条例》，同时违背《合同法》的规定，在未与原告协商处理联网合同约定的相关事宜的情形下注销检测协会，其行为已损害原告的合法权益，导致联网合同无法继续履行，构成合同根本性违约，致使合同无效为由诉至本院。本院认为，原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司向被告张如玉转账现金600000元的事实，系基于其与被告六盘水市机动车检验检测行业协会签订的《机动车检验检测审验平台联网合同书》，该款项应认定为原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司在履行《机动车检验检测审验平台联网合同书》约定的行为，被告张如玉收取原告现金系职务行为，被告杨贵平在《机动车检验检测审验平台联网合同书》代表处系以“代表”签名，被告杨贵平不是合同签订人，该行为系职务行为，被告杨贵平、张如玉不存在不当得利的情形。关于原告诉称的“机动车检验检测审验平台是六盘水市交通警察支队内设的一个行政职能部门，是为车辆检验检测免费提供服务的，检测协会不具备该业务职能，被告以检测协会之名收取“机动车检验检测审验平台费，违反《社会团体登记管理条例》的规定及属于违反国家有关规定收取费用的情形”问题，属于另外的法律关系，不属于本案应当审查的范围。原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司的诉讼请求无事实依据，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司的诉讼请求。案件受理费10130元，由原告六盘水安罡机动车综合性能检测有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  冉景翔人民陪审员  李静芳人民陪审员  王友英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  谢扬江