上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18332号原告：韩全福，男，1951年12月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马诗玥，上海市经纬律师事务所律师。被告：朱新宇，男，1961年5月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告韩全福与被告朱新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告韩全福的委托诉讼代理人马诗玥律师，被告朱新宇到庭参加第一次庭审，原告韩全福及其委托诉讼代理人李金带律师，被告朱新宇到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告韩全福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)14万元；2、判令被告支付原告借期内利息(以4万元为本金，按年利率10%，自2019年1月31日至2019年4月30日的利息1,000元、以5万元为本金，按年利率14%，自2019年2月28日至2019年5月28日的利息1,750元、以3万元为本金，按年利率16%，自2019年3月27日至2019年6月27日的利息1,200元、以2万元为本金，按年利率14%，自2019年4月2日至2019年7月2日的利息700元)；3、判令被告支付原告逾期利息(以4万元为基数，按年利率20%计算，自2019年5月1日起至被告实际清偿之日止、以5万元为基数，按年利率20%计算，自2019年5月29日起至被告实际清偿之日止、以3万元为基数，按年利率20%计算，自2019年6月28日起至被告实际清偿之日止、以2万元为基数，按年利率20%计算，自2019年7月3日起至被告实际清偿之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金93,950元；2、判令被告支付原告借期内利息700元；3、判令被告支付原告逾期利息(以43,950元为基数，按年利率20%计算，自2019年5月29日起至被告实际清偿之日止、以3万元为基数，按年利率20%计算，自2019年6月28日起至被告实际清偿之日止、以2万元为基数，按年利率20%计算，自2019年7月3日起至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月至2019年4月,被告因资金困难先后四次向原告借款4万元、5万元、3万元、2万元,总计14万元,并分别出具《借条》,承诺按期还款,否则按年20%计息。其中3万元借款系原告以现金形式给付被告，其余11万元均为银行转账形式给付被告。认可2019年6月18日被告给付原告2万元，2019年6月30日被告给付原告3万元，之前被告同意前述5万元算违约金，现原告同意该笔5万元按照先息后本的计算方式抵扣涉案借款本息，故变更了诉讼请求。2019年12月27日，被告出具承诺书，写明被告欠原告14万元。被告是理财公司经理，原告妻子曾通过被告购买10万元P2P产品，后P2P暴雷，本息无回，被告认可由其承担责任，因此将115,000元给付原告，被告是代理财公司向原告妻子进行赔付，属于另外一个法律关系，与本案借款关系无关。原告当时觉得被告很有信誉，因此同意被告赔偿P2P损失后，原告借款给被告，但并未约定出借100万元，只是说有多少借多少。原告只是退休工人，没有100万元可以出借。原、被告之间还有其他借款往来，但是都结清了，被告仅余涉案四笔借款未还。原告委托第三方居中协调，与被告对账，被告出具了承诺书，承诺书中的还款方式是被告根据自身实际情况提出的，按10%计息也是被告自己写的，意思是如果按照其承诺的方式还款，利息降至10%，这也说明承诺书是被告自愿出具，而非受原告胁迫。但原告并未同意利息调整至10%。被告在庭审中提交被告与案外人许某某的微信聊天记录，被告自己在微信聊天中也说许某某是见证人，许某某也提及承诺书金额与借条金额一致，可见承诺书系被告真实意思表示。2020年7月10日，原告通过微信方式向被告催款，被告认可借款。原告为证明其主张向本院提交借条四张、承诺书一份、银行转账明细三份、《个人出借与服务协议》一份、支付记录一份、被告名片一张、收款确认书一份、债权列表一份、应收账款管理委托合同一份、微信聊天记录一份。被告朱新宇辩称：原、被告系朋友关系。2018年2月1日，原告通过被告介绍购买了10万元P2P理财产品，2019年1月底，理财产品到期，平台出事无法还钱，原告要求被告负责，否则就报警，原告承诺如果被告承担115,000元P2P理财产品的还款责任，就借给被告100万元。被告于2019年1月31日给付原告5万元，作为P2P的还款，原告当天给付被告4万元，作为借款。被告于2019年2月28日给付原告5万元，作为P2P的还款，原告当天给付被告5万元，作为借款。被告于2019年3月27日给付原告利息800元，被告当天出具了3万元借款的借条，2019年3月29日，被告给付原告15,000元作为P2P的还款，当时约定原告给付被告3万元借款，但原告并未实际交付该笔借款3万元，仅在2019年4月2日给付被告借款2万元，还说3万元的借条已经撕掉了。2019年6月18日被告给付原告2万元，2019年6月30日被告给付原告3万元。因此被告共给付原告165,000元。被告认可双方经济往来较多，其他款项与本案无关。原告表示被告于2019年6月18日、6月30日给付的2笔款项共5万元原告没收了，要求被告于2019年12月27日出具承诺书，认可向原告借款14万元。原、被告之间还有其他经济往来，但全是银行转账，从无现金交易，因此不认可原告给付现金借款3万元。本案审理中，原告认可被告给付的5万元系还款，那么其余115,000元也应该解释清楚。原告当时承诺出借给被告100万元，被告才同意承担原告P2P理财损失115,000元，被告只是理财公司的业务员，没有代公司承担损失的义务。现原告并未实际向被告出借100万元，被告不同意承担115,000元的损失。被告签署涉案承诺书时，有一个姓许的人在场，其自称是原告兄弟，当时商量了一个多小时，被告考虑到自身安全才违心签署了承诺书。承诺书上写被告房屋动迁后还款，现还款时间未到，原告不应起诉。签署承诺书时，原告坚持20%的利息，姓许的人说原来20%的利息过高，劝说原告将利息降到10%。被告为证明其主张向本院提交银行转账明细一份、借条二张、借款协议一份、债权列表一份、收款确认书一份、微信聊天记录一份。本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月31日出具借条，写明：向原告借款4万元，2019年4月30日归还，如逾期加收20%利息，到期本息共计41,000元。当天，被告转账5万元至原告账户，原告转账4万元至被告账户。被告于2019年2月28日出具借条，写明：向原告借款5万元，2019年5月28日归还，如逾期加收20%利息(年息)，到期本息共计51,750元。当天，被告转账5万元至原告账户，原告转账5万元至被告账户。被告于2019年3月27日出具借条，写明：向原告借款3万元，2019年6月27日归还，到期本息共计31,200元。被告于2019年3月29日转账15,000元至原告账户。被告于2019年4月2日出具借条，写明：向原告借款2万元，2019年7月2日归还，到期本息共计20,700元。当天，原告转账2万元至被告账户。2019年6月18日被告转账2万元至原告账户，2019年6月30日被告转账3万元至原告账户。2019年12月27日，被告出具承诺书，内容为：原、被告于2019年8月8日签订“承诺协议”，因在2019年底未能如期兑付，现协商作补充协议如下：被告欠原告14万元，分以下三个步骤还款(注：利息按10%计息)：1、被告尽快自己挣钱，尽早把钱还上。2、如被告唐山路XXX号房子动迁时，首先归还原告欠款。3、如到2021年5月被告退休时仍未还清借款，愿将工资卡交给原告。2020年10月21日，被告与微信用户名“许某某”的微信聊天记录部分内容为：被告：当初我写承诺书的时候你也在场，你应该明白，当时他跟我胡搅蛮缠，我才违心的写下这份承诺书的。许某某：你什么意思？你给他写了好几张欠条，你不清楚吗？你承诺的金额我记得和你原来欠条的金额一样吧，现在既然打官司了你有什么你就和法官讲。被告：我当时是因为把他当朋友，再说他承诺继续多借点钱给我，所以我才把他那个P2P的115,000承担下来，但是你也知道，如果他不是这样说的话，我为什么要去承担下来呢？许某某：我和韩接触下来我觉得他人品不咋地。被告：我只是认为，你当时是个见证人，把这个事情跟你聊一聊，没别的意思。本院认为，本案第一个争议焦点为涉案承诺书内容是否系被告真实意思表示，承诺书是否就还款期限、利息的约定进行了变更。被告并无证据证明其在非自愿情况下出具承诺书，况且根据被告与案外人“许某某”的微信聊天记录内容，“许某某”陈述承诺书金额与借条金额一致，被告认可“许某某”系原、被告就承诺书内容进行协商的见证人，故对被告主张承诺书系其在感受到威胁的情况下出具的主张，本院不予采信。被告还主张承诺书中确定还款时间系被告取得动迁款后，然根据承诺书内容，被告承诺尽快还款，只是进一步就房屋动迁时、可领取退休工资时首先将钱款用于还款做出承诺，并非约定具体还款时间。承诺书写明利息按10%计息，涉案四份借条中均明确约定了借期内利息，其中二份借条约定逾期加收20%利息，而另外二份借条未约定逾期利息，现被告在承诺书中对逾期利息进行约定，原告接受该承诺书，应视为双方协商一致将涉案借款逾期利息变更为年利率10%。本案第二个争议焦点为原告是否实际交付涉案借款3万元。日常生活中以现金形式给付3万元符合常情，被告作为完全民事行为能力人，自行出具借条，应承担相应法律责任。况且被告在承诺书中确认共向原告借款14万元。故对原告以现金形式给付3万元的主张，本院予以采信。本案第三个争议焦点为被告给付原告的P2P理财产品赔偿款115,000元是否可折抵涉案借款。审理中，原、被告陈述，双方曾协商，在原告向被告出借款项的前提下，被告代理财公司向原告配偶赔偿损失。本院认为，原、被告之间该约定与本案借贷关系并非同一法律关系，被告应另寻途径解决，本院无法在本案中一并予以处理。原告认可被告于2019年6月18日给付原告2万元、于2019年6月30日给付原告3万元系还本付息，并按照先利息后主债务的抵充顺序，认为2万元还款先抵扣借款4万元、5万元借期内利息2,750元，再抵扣4万元借款本金，此时，4万元借款本金尚余22,750元。3万元还款先抵扣借款3万元借期内利息1,200元，然后抵扣前述剩余本金22,750元，余额6,050元再抵扣5万元借款本金。故被告借期内利息尚余700元未支付，借款4万元本金全部返还，借款5万元本金尚余43,950元未返还，借款3万元、2万元本金未返还。本院认为原告以上计算方式未超过法律允许范畴，可予以准许。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告朱新宇返还原告韩全福借款本金人民币93,950元；二、自本判决生效之日起十日内，被告朱新宇支付原告韩全福借期内利息人民币700元；三、自本判决生效之日起十日内，被告朱新宇支付原告韩全福逾期利息：以人民币43,950元为基数，按年利率10%计算，自2019年5月29日起至被告实际清偿之日止；以人民币3万元为基数，按年利率10%计算，自2019年6月28日起至被告实际清偿之日止；以人民币2万元为基数，按年利率10%计算，自2019年7月3日起至被告实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,166.25元，减半收取计人民币1,083.12元，由被告韩全福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年十二月二十四日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。