江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10398号上诉人（原审原告）：许永祥。被上诉人（原审被告）：舒丽莎。委托诉讼代理人：郑荣华，金华市金东区金鹰法律服务所法律工作者。上诉人许永祥因与被上诉人舒丽莎合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。许永祥的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持许永祥的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由舒丽莎承担。事实和理由：一、舒丽莎与许永祥签订的合作协议书上明确约定了六代植物古方项目，许永祥提供的账册上也清楚的写着雅植秀的字样，事实上雅植秀公司因涉嫌传销已经注销，舒丽莎与许永祥合作的基础是建立在雅植秀公司合法的情况下，舒丽莎明知没有任何资质，采用欺骗手段与许永祥签订协议，构成欺诈。二、一审适用法律错误，舒丽莎虚构事实，对许永祥实施欺诈行为，协议应当属于无效或可撤销。舒丽莎在没有任何资质的情况下开展医疗美容行业也损害了社会公共利益，应认定为无效。三、一审法院没有准许杨**晶和鲍倩倩作为证人出庭，也没有去调取杨**晶和鲍倩倩的笔录，属于程序违法。舒丽莎二审辩称，本案不存在欺诈，合作协议中对于双方权利义务均予以明确约定，舒丽莎按照协议要求从浙江金华到苏州来教授许永祥技术，该技术是祖传工艺，并非非法行医，也不属于医疗美容，不需要严格的批准手续或资质。一审程序并不违法，请求二审驳回许永祥的上诉请求，维持原判。许永祥向一审法院起诉请求：1、要求判令撤销其与舒丽莎签订的《合作协议书》；2、要求舒丽莎返还其投资款及货款101780元；3、本案的诉讼费用由舒丽莎承担。一审法院认定事实：2019年11月18日，许永祥（乙方）与舒丽莎（甲方）签订《合作协议书》，约定甲乙双方经过友好协商，决定发挥各自的资源优势，就六代植物古代项目在苏州市场展开合作，达成的合作框架协议如下：1、甲乙双方共同做好项目前期的商务、技术咨询工作，积极配合开展相关的义务活动，甲乙双方都有权了解客户的相关信息资料；2、针对此次项目合作，甲乙双方在苏州市场对外开展业务工作，做好客户公关工作，发生的公关应酬、广告宣传等费用由甲乙双方各自承担百分之五十（双方自己生活的费用和业务无关的其他费用由双方各自承担），所产生的风险和收益均各自百分之五十承担和分成；3、乙方一次性缴纳甲方合作投资款10万元，甲方授权乙方在苏州市场经营开发权，甲方负责对乙方的技术培训，同时甲乙双方在苏州共同开发市场、拓展业务；4、甲乙任何一方有隐瞒客户信息及项目收入的，须向另一方承担隐瞒收入的双倍赔偿；5、如甲方收到乙方投资款后放弃项目的合作，甲方三日内退还乙方的投资款，支付乙方叁万元违约金，如乙方放弃合作，甲方无需退还投资款。同日，许永祥向舒丽莎支付10万元。2019年11月26日，许永祥向舒丽莎支付1780元，关于该款，许永祥称该款用于购买产品，且舒丽莎已将产品交付其。针对许永祥向舒丽莎支付的10万元，许永祥称其和舒丽莎的合作模式为双方各出资10万元，成为杭州雅植秀生物科技有限公司的市代级别代理商，可以获得在苏州招商的权利，其和舒丽莎到苏州的美容美甲店推广，如果有客户需要做点痣，由其和被告负责做点痣，收入先分给店家一半（介绍费），另外一半由其和被告对半分，双方合作一个多月，其分到1万多元，2020年1月2日，舒丽莎的朋友告知其，其交付舒丽莎的10万元被舒丽莎骗走了，舒丽莎未给公司分文，故其不同意继续和舒丽莎合作，要求舒丽莎退钱。舒丽莎称其原本在浙江金华做点痣项目，许永祥看到利润后想与其合作，故其自金华至苏州和许永祥合作开发苏州市场，该款项系许永祥支付其的技术培训费用，其不仅教许永祥技术，亦教了许永祥指定的杨**晶技术，双方的合同模式系其和许永祥方的杨**晶一起至美容美甲店推广，如果客户需要做点痣，店家会通知其去做，赚的钱除了给店家介绍费和其他开支外，其和许永祥对半分，许永祥大概分了16000-17000元，后因杨**晶觉得经常和其出去跑市场不习惯，且许永祥也认为其给美容美甲店的介绍费过高，双方理念不合，许永祥提出终止合作，其从未向许永祥提出过杭州雅植秀生物科技有限公司。以上事实由《合作协议书》、转账记录等证据及本案庭审笔录予以证实。一审法院认为，关于许永祥的第一项诉讼请求，许永祥称其认为受到舒丽莎欺骗，从而要求撤销合作协议书，但许永祥提供的证据不足以证实合作协议书的签订系建立在舒丽莎欺诈许永祥的基础上，故一审法对许永祥的该项诉讼请求，不予支持。关于第二项诉讼请求，一审法院认为，《合作协议书》约定许永祥向舒丽莎交付的10万元系投资款，用途为：舒丽莎授权许永祥在苏州市场经营开发权、舒丽莎负责对许永祥的技术培训、双方在苏州共同开发市场、拓展业务，根据双方的庭审陈述，能够证实舒丽莎收到该款项后自浙江金华至苏州和许永祥在苏州市场开展合作，并向许永祥及许永祥指定的人员进行点痣技术培训，共同开发苏州市场，双方合作一个月以来，许永祥已分成1万元左右，即舒丽莎在按约履行自己的义务，但许永祥单方提出终止合作，按照《合作协议书》的约定，舒丽莎无需退还许永祥的投资款，故一审法院对许永祥要求舒丽莎退还10万元投资款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于许永祥所称其向舒丽莎交纳的10万元系加盟费，舒丽莎对此不予认可，许永祥提供的证据亦不足以证实，故一审法院对许永祥的上述陈述不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回许永祥的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1168元，由许永祥负担。二审对一审查明事实予以确认。二审中，许永祥向本院提交如下证据：1.产品实物（一审中提供了产品的照片），证明舒丽莎提供的产品上没有任何批文，是三无产品。2.账册，证明账册上方位置明确是雅植秀公司，也可以证明当时舒丽莎讲的是做雅植秀公司的代理人。舒丽莎质证认为，对于证据1产品，一审中许永祥已经提供了产品照片，舒丽莎质证意见与一审一致。对于证据2账册，一审中也已提供过，对于账册上为何会印雅植秀公司的名称舒丽莎不清楚，舒丽莎与许永祥合作的项目是六代植物古代项目，账册也可以证明合作期间有营业收入。二审中，舒丽莎向本院提交了微信聊天记录打印件，证明是许永祥邀请舒丽莎来苏州开店，双方约定一方退股投资款不予返还。许永祥质证认为，微信聊天记录一审中已经提供过，本案争议的焦点不是退股，而是舒丽莎存在欺诈，骗取了许永祥的钱。舒丽莎当时称其是雅植秀公司的代理人，但后来许永祥了解到该公司根本不存在，投资款全部是舒丽莎自己统揽的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，许永祥主张舒丽莎自称是雅植秀公司的代理，但事实上雅植秀公司已经被注销，且舒丽莎明知自己不具有相应资质，仍与许永祥签订协议书，构成欺诈。对此本院认为，根据《合作协议书》的约定，许永祥向舒丽莎支付10万元的投资款，舒丽莎授权许永祥在苏州市场经营开发权、舒丽莎负责对许永祥的技术培训、双方在苏州共同开发市场、拓展业务，根据双方的庭审陈述，能够证实舒丽莎收到该款项后自浙江金华至苏州和许永祥在苏州市场开展合作，并向许永祥及许永祥指定的人员进行点痣技术培训，共同开发苏州市场，双方合作一个月以来，许永祥已分成1万元左右，即舒丽莎在按约履行自己的义务。许永祥主张舒丽莎自称是雅植秀公司的代理，其支付的10万元系加盟费但许永祥未提供相应的证明加以证明，本案中许永祥提供的证据不足以证明舒丽莎存在欺诈行为，也不足以证明许永祥是在违背了真实意思的情况下与舒丽莎签订的《合作协议书》，故许永祥主张撤销《合作协议书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审中，许永祥主张《合作协议书》应为无效，于法无据，本院不予支持。许永祥基于合同被撤销或无效而要求返还投资款、产品费用，理由不成立，本院不予支持。综上所述，许永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由许永祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 王稚群二〇二〇年十二月十五日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉