山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1244号 原告：吴海喜，男，汉族，1966年2月28日生。 委托诉讼代理人：亢晓丽，女，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。 被告：郭昱延，男，汉族，1998年9月16日生，系晋A42F**号小型普通客车驾驶人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。 地址：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。 负责人：张弛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王冠茗，男，系该公司员工。 原告吴海喜与被告郭昱延、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人亢晓丽、被告郭昱延、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王冠茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失86722.33元（伤残赔偿金等待法院委托鉴定结论后另行计算）；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任范围内优先赔偿原告损失，不足部分由其余被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，郭昱延无证驾驶晋A42F**号小型客车，由南向北行驶至霍州市鼓楼北大街旧工商银行外路段时，将正在横过道路的行人吴海喜撞倒，造成吴海喜受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后郭昱延驾车逃逸，经霍州市公安局交通警察大队第141082120200000071号道路交通事故认定书认定，郭昱延负全部责任，吴海喜无责任。事故发生后，吴海喜被送往霍州市人民医院进行救治，后因病情需要转往山西医科大学第二医院治疗，住院22天，被诊断为：右胫腓骨骨折等。经原告了解，被告郭昱延驾驶的晋A42F**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险等，且事故发生在保险期间内。 原、被告就赔偿事宜多次协商未果。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济和精神上的损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求判如所请。 庭审时，原告诉讼代理人当庭增加诉讼标的，变更后的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失187300元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任范围内优先赔偿原告损失，不足部分由其余被告承担。3、案件受理费、鉴定费由被告承担。 被告郭昱延未提交答辩状，未发表答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称：涉案车辆晋A42F**在我公司投保有交强险，我公司在事故发生后向原告方垫付1万元医疗费，因本案中涉及无证、逃逸情形，根据机动车交通事故责任强制保险条例第22条，有下列情形的保险公司在机动车交通事故保险责任限的范围内垫付抢救费用，并有权追偿。所以我方已经按照此条例垫付了抢救费用，所以我司不应当承担其他费用。鉴定费、诉讼费不属于交强险范围我方不应承担。 原告吴海喜为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据： 1、身份证复印件，拟证明：原告的诉讼主体资格； 2、保单，拟证明：投保信息； 3、道路交通事故认定书，拟证明：（1）、事故发生的时间、经过及事实；（2）、郭昱延负事故全部责任，吴海喜无责任； 4、山西医科大学第二医院住院病历、诊断、出院证、住院费票据、费用清单、霍州市人民医院门诊票据6张、山西医科大学第二医院门诊票据29张、国药控股药房票据2张；拟证明吴海喜在山西医科第二医院治疗及花费情况，拟证明吴海喜在山西医科第二医院治疗及花费情况； 5、财产损失票据，拟证明财产损失1350元； 6、住宿费票据2张，拟证明住宿费花费； 7、交通费票据，拟证明交通费花费； 8、司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明吴海喜伤残构成十级及鉴定费2500元。 被告郭昱延的质证意见为：我没有意见，我对真实性无异议，我都看过。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的质证意见为：对身份证复印件和保单无异议；对道路交通事故责任认定书真实性以及责任划分无异议；对山西医科大学住院病历诊断出院证无异议，住院票据清单无异议，对山大二院门诊票据和霍州人民医院门诊票据没异议；对外购药不予认可需要提供相关医嘱单原件来证明其必要性和合理性；对财产损失不符合法律规定的形式，也不能证明与事故有关联性，不予认可；对住宿费票据真实性认可，但是不能证明是因为此次事故住的，应法院综合认定；交通费票据提供的是一些加油发票打车票火车票真实性认可，但无法证明关联性，由法院酌情认定。司法鉴定书及鉴定费票据我方认为真实性无异议，鉴定内容存在瑕疵因为原告是右侧骨折且是中上段骨折未累及到关节面，内固定取出之前本身对患处具有一定的影响不应作为鉴定依据，我方建议在内固定取出以后再予以鉴定，方能证明客观性和伤残程度；对鉴定费发票没异议，不属于保险理赔的范围。 被告郭昱延及中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未提交证据。 经本院审理查明，对原、被告双方无异议的事实认定如下：2020年6月16日23时32分许，被告郭昱延无驾驶证驾驶晋A42F**号小型客车，由南向北行驶至霍州市鼓楼北大街旧工商银行外路段时，将正在横过道路的行人吴海喜撞倒，造成吴海喜受伤、晋A42F**号小型客车损坏的交通事故。事故发生后被告郭昱延驾车逃逸。经霍州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告郭昱延负本起事故的全部责任，吴海喜不负本起事故的责任。事故发生后，原告被送入霍州市人民医院住院治疗，后因病情需要于2020年6月17日送往山西医科大学第二医院住院治疗，于2020年7月9日出院，出院诊断为，右胫腓骨骨折，产生住院费69569.7元，在霍州市人民医院产生的门诊费为3456.49元，在山西医科大学第二医院产生的门诊费为4649.14元；外购药花费3847.8元；以上各项共计医疗费81523.13元。原告治疗期间，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险范围内垫付10000元，被告郭昱延垫付费用20000元。本案审理期间，原告向本院提出鉴定申请，申请对原告吴海喜的伤残等级及三期（营养期、护理期、误工期）进行鉴定。2020年12月10日山西凯普司法鉴定所司法鉴定所晋凯司鉴【2020】法临鉴字第030号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴海喜之伤残程度，构成十级伤残。误工期180日，护理期90日，营养期90日。为此，原告支付鉴定费2500元。 又查明被告郭昱延驾驶的晋A42F**客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。 再查明，被告郭昱延在事故发生时并未取得机动车驾驶资格证。 以上均为本案事实。 本院认为，根据庭审查明的事实可以认定，原、被告各方对于山西省霍州市公安局交通警察大队第141082120200000071号交通事故认定书确定事故责任均不持异议，且该道路交通事故责任认定书程序合法、责任划分明确，依据该道路交通事故责任认定书，被告郭昱延负本起事故的全部责任。故原告要求被告郭昱延赔偿其因本次道路交通事故造成损失的诉讼主张，本院予以支持；同时因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告主张保险公司在交强险限额内先行赔偿，保险公司则认为被告属于无证驾驶其已经垫付10000元抢救费用，不应再承担保险责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权要依据本条规定请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在承担赔付责任后，有权向侵权人主张追偿权。 据上所述，对于原告主张项下的各项赔偿核定如下: 1、关于原告主张的医疗费81522.33元，经本院具体核算如下：山西医科大学第二医院住院期间产生的医疗费为69569.7元；在霍州市人民医院产生的医疗费为3456.49元，在山西医科大学第二医院产生的医疗费为4649.14元；外购药花费3847.8元；以上各项共计医疗费81523.13元；上述费用属于原告实际支出，并有相关住院病历、住院用药详细单据以及相关票据等佐证，故本院认定医疗费为81523.13元；2、关于原告主张的伙食费2200元，因原告吴海喜住院时间为2020年6月17日至2020年7月9日，共计22天，住院伙食补助费参照当地机关事业单位一般人员差旅费标准100元/天按住院天数22天计算为2200元，本院予以支持； 3、关于原告主张的营养费4500元，因原告出院时医嘱载明需加强营养，根据鉴定意见，原告营养期为90天，参照50元/天计算为4500元，故对原告主张营养费4500元本院予以支持； 4、关于原告主张的伤残赔偿金66524元，本院认为，根据鉴定意见，原告之伤残程度构成十级伤残，故吴海喜的伤残赔偿金应计算为：2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元*10%*20年=66524元，符合法律规定，本院予以支持； 5、关于原告主张的误工费14400元，本院认为，根据鉴定意见，原告吴海喜的误工期为180日，根据庭审查明的事实，原告未能提交受伤前三年的收入证明，误工费参照80元/日，误工费计算为180日*80元=14400元，故原告对于误工费的主张，本院予以支持； 6、关于原告主张的护理费10800元，本院认为，根据鉴定意见，原告吴海喜的护理期为90日，因当事人不能证明护理人员收入状况，护理费参照120元/天计算为90日*120元/日=10800元，故原告对于护理费的主张，本院予以支持； 7、关于原告主张的精神抚慰金5000元，根据原告十级伤残的损害后果，本院酌定原告应得精神抚慰金为5000元； 8、关于原告主张的住宿费382元，属于治疗过程中产生的合理费用，本院予以支持； 9、关于原告主张的交通费3121.6元，因提供的票据等均系加油票、打车票等，但其无法证明其关联性，对此本院酌情认定交通费2000元； 10、关于原告主张的鉴定费2500元，因属于实际支出，且有鉴定意见书、发票等证实，故本院予以确认； 11、关于原告主张的财产损失购买手机花费1350元，本院认为，原告购买手机的花费不能证明与本案的关联性，本院对于该项诉请不予支持； 12、关于原告主张的后续治疗费25000元，本院认为，因未提供确有二次手术费的必要及合理性证明，且原告该部分费用并未实际发生，应在实际发生后另行主张。因此本院对于该项诉请不予支持。 以上1-3项费用合计88223.13元，扣除被告保险公司交强险医疗费用限额内垫付的10000元为78223.13元，应由被告郭昱延承担，扣除其已垫付的20000元，被告郭昱延实际应赔偿58223.13元；以上4-9项合计99106元，属于交强险赔付范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔付；案件受理费、鉴定费根据交强险合同约定，应由侵权人即本案被告郭昱延承担。原告主张项下11-12费用依据不充分，本院不予支持。 综上所述，对于原告主张项下赔偿费用的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效后五日内在承保的交强险范围内赔偿原告吴海喜99106元； 二、由被告郭昱延在本判决生效后十日内赔偿原告吴海喜58223.13元； 三、驳回原告吴海喜的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2023元，鉴定费2500元，合计4523元，由被告郭昱延承担3800元，由原告吴海喜自行承担723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  郭建峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 娇