江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3744号 原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。 法定代表人：王民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李以宽，江苏瀛苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，江苏瀛苏律师事务所律师。 被告：苏克建，男，1956年11月14日生，回族，住西藏林芝县。 被告:白玛，女，1972年6月25日生，藏族，住西藏林芝县。 二被告共同委托诉讼代理人：彭世锋，河南中全法律咨询服务有限公司法律工作者。 原告徐州重型机械有限公司与被告苏克建、白玛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型机械有限公司的委托诉讼代理人刘静，被告苏克建、白玛的共同委托诉讼代理人彭世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告苏克建和白玛共同给付原告垫付款本金900000元，垫付期间利息234000元（利息以900000元为本金，以年利率6%计算至2020年6月29日），合计1134000元；2020年6月30日至实际付清之日期间的垫付利息，以900000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准另行计算至实际付清之日。2、判决二被告承担因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等各种费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为:请求法院判决被告苏克建和白玛共同给付原告代偿款829889.54元及逾期利息182258.76元（以每期代偿金额为本金，按年贷款利率6.3%计算，自代偿之日起暂计算至2020年6月29日，此后应延续计算至实际给付之日止），暂合计1012148.3元。 事实和理由：2015年6月29日，被告苏克建与上海浦东发展银行徐州分行（以下简称浦发银行）签订编号为SP2X2015061701《个人借款合同》一份，用于按揭贷款购买原告生产的汽车起重机一台（汽车起重机型号：XZJ5374JQZ35K，车辆识别代码：LXGCPA372FA002135），合同约定贷款金额为928000元，贷款期限为4年（即2015年6月29日至2019年6月30日），本合同贷款年利率为6.3%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权按照贷款执行利率上浮50%计收罚息。 原告为被告苏克建的上述贷款向浦发银行提供不可撤销回购担保。因被告苏克建未如期还款，原告履行回购担保责任，向浦发银行代偿贷款本息共计900000元。 被告苏克建和白玛是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告白玛应当与苏克建共同偿还本案债务。 原告多次向被告催收代偿款项未果，为维护合法权益，故诉至法院。请求贵院依法予以支持保护。 被告苏克建、白玛辩称：一、本案为追偿权纠纷，根据法律规定，只有担保人承担了担保责任，或赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。被告于2015年6月29日向案外人上海浦东发展银行徐州分行（以下简称浦发银行）借款928000元，期限四年。由于被告未能如期归还，原告于2019年2月15日代被告偿还浦东银行本息共计人民币829889.54元，原告行使追偿权，也只能以其归还本息共829889.54元为限，多余部分被告不应承担。二、本案应追加浦东银行作为第三人参加诉讼。由于贷款人是浦东银行，被告是借款人，原告是担保人。本案的处理结果与浦东银行有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，浦东银行为独立请求权的第三人，为查清本案事实，最大限度的保护各方当事人的合法权益，故应追加浦东银行作为第三人参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）与被告苏克建签订编号为SP2X2015061701《个人借款合同》一份，该合同第十二条约定：本合同贷款品种为个人工程机械按揭贷款，贷款金额为人民币928000元，贷款用途为：购买设备。贷款期限为4年，预计自2015年6月29日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为：5.25%，本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。贷款的还款方式为等额本息还款法。12.11本合同项下借款人的债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于由苏克建提供的抵押担保；抵押合同编号：SP2X2015061701。12.13借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。合同还约定了其他事项。 2015年6月30日，《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证》载明，贷款人名称：苏克建，开户银行：上海浦东发展银行，贷款期限（还款日）：4年（2019-6-30）；收款人名称：徐州重型机械有限公司，收款账号：11×××99，执行利率：6.3%。核定金额：928000.00元，签章处有苏克建、白玛签字捺印并加盖上海浦东发展银行徐州分行审核专用章。 被告苏克建与白玛于2008年1月登记结婚，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。 原告提供编号为（2019）第4号《贷款本息代偿证明书》，载明：徐州重型机械有限公司：根据贵公司申请（编号为：（＿年）第＿号的《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》），我行已于2015年6月30日为借款人苏克建提供了金额为92.8万元人民币的贷款。由于价款人未按约定还款，根据编号为“工程机械车辆（2015）001”号的《上海浦东发展银行股份有限公司·徐州工程机械集团有限公司关于建立工程机械车辆金融网的合作协议》、编号为的《上海浦东发展银行股份有限公司·徐州工程机械集团有限公司关于建立工程机械车辆金融网的合作协议的从属协议》及（＿年）第＿号《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》约定，截止到2019年2月15日，贵公司已代偿借款人所欠贷款本息共计人民币829889.54元。证明书下方载明日期为2019年2月15日，并加盖上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行印章。后附垫款明细表分别为：2016年2月29日垫款本息合计21448.59元、2016年4月29日垫款本息合计21411.32元、2016年5月31日垫款本息合计21727.55元、2016年6月30日垫款本息合计21721.59元、2016年7月28日垫款本息合计21717.25元、2016年8月31日垫款本息合计21727.56元、2016年9月30日垫款本息合计21722.4元、2016年10月31日垫款本息合计21727.56元、2016年11月30日垫款本息合计21722.41元、2016年12月30日垫款本息合计21722.40元、2017年1月26日垫款本息合计21701.79元、2017年2月28日垫款本息合计21712.09元、2017年3月22日垫款本息合计569827.03元。 庭审中被告苏克建、白玛称对829889.54元无异议，对利息认为是重复计算，已经包含在上述款项中了。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告向案外人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行贷款后，因未按期偿还，原告承担保证责任，代被告垫付车辆按揭贷款829889.54元，被告对此亦予以认可。故对原告主张被告偿还代垫银行本息829889.54元，本院予以支持。对于原告主张的利息，系原告为被告承担保证责任给原告造成的损失，因双方并未约定利率，本院参照中国人民银行同期贷款利率支持自每期垫款之日至实际偿还之日的利息，2019年8月20日至实际支付之日，按照LPR计算利息。对于被告抗辩利息系重复计算，因原告垫付的贷款利息是被告应当向案外人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行支付的，原告主张的利息是原告因承担保证责任造成的损失，并非重复计算，对被告的抗辩不予采信。 对于是否应当追加案外人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行作为本案第三人，本案为追偿权纠纷，原、被告对于原告垫付款的数额无异议，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行作为出借人，其债权已经得以实现，本案的处理结果也与其没有利害关系。故无需追加上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行参加本案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告苏克建、白玛偿还原告徐州重型机械有限公司垫付款829889.54元及利息（以每期代偿金额为本金，按照同期银行贷款利率，自代偿之日起计算至实际支付之日，2019年8月20日后，按照LPR为标准计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15006元，由被告苏克建、白玛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  林长华 人民陪审员  杨振兰 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  耿海涛