河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1544号 上诉人（原审被告）：张瑞英，女，1974年11月15日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：朱献华，女，1981年1月1日生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审原告）：张月南，男，1954年7月8日出生，汉族，住大名县。 上诉人张瑞英因与被上诉人张月南民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张瑞英上诉请求：1、依法撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初1861号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，2019年6月，一审法官通过朱献华与上诉人取得联系，上诉人在外地，故将委托书邮寄回来，交给法庭。2019年11月28日法庭电话通知朱献华领取判决，但法院卷中没有委托书，当日法官没有让领取判决。上诉人又邮寄了一份委托书，一审法官收到委托书后让朱献华签收了判决书。故一审并未给我方送达应诉文书，亦无开庭传票通知开庭，剥夺了上诉人参加诉讼的权利。二、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是错误的。双方当事人是熟人关系，没有借贷关系，上诉人没有出具过借据。被上诉人提交的2013年10月9日的借条系伪造的。三、一审判决利息违法。借据上没有利息约定，按照法律规定，不用支付利息，一审判决年利息6%是错误的。 张月南答辩称，本案借款事实是存在的，借款系现金支付，张瑞英当场出具了借条，签名和手印都是张瑞英本人书写及捺印。 张月南向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计）自起诉之日起至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月9日，被告张瑞英因以经营家具厂向原告张月南借款50，000元，借款期限1个月，由原告张月南出具借据并书写，内容为：“借条今借到张月南现金（人民币）大写伍万元小写50000元（期限：壹个月），借款人：张瑞英2013年10月9日”,被告张瑞英在借据上签名按捺手印。庭审中，原告提交《抵押借款承诺书》，要求被告以抵押物实现债权。被告张瑞英和丈夫朱付江用家庭不动产房屋为上述债权提供抵押担保，该家庭不动产房屋没有房屋产权证明且没有办理抵押登记。债权到期后，原告多次向被告张瑞英催要未果，被告张瑞英现下落不明。 一审法院认为，原告与被告之间是民间借贷法律关系。被告向原告张月南借款50，000元，原与被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方系合法借贷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于原告主张借款利息（利息2分）因原告未提交相关证据予以证明，法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告张瑞英应自债权到期之日起（2013年11月9日）按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被告张瑞英和丈夫朱付江用家庭不动产房屋为债务提供抵押担保，但该家庭不动产房屋没有房屋产权证明且没有办理抵押登记。故抵押行为无效，对原告主张的抵押权益，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张瑞英于本判决书生效之日起十日内偿还原告张月南借款50，000元；二、被告张瑞英于本判决书生效之日起十日内向原告张月南支付自2013年11月9日至借款偿清之日止以本金50，000元按照年利率6%计算资金占用期间利息；三、驳回原告张月南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，由被告张瑞英负担。 本院二审期间，张瑞英提出鉴定申请，对张月南提交的2013年10月9日的借条上的签名及手印进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，其鉴定所出具津天鼎【2020】痕迹鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材指印一至三为直接捺印形成；检材一、二是张瑞英右手食指捺印形成；无法确定检材指印三是否张瑞英捺印形成。该鉴定所出具津天鼎【2020】文书鉴字第1320号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹是直接书写形成；倾向认为检材字迹与样本字迹是同一人的笔迹。张瑞英对该两份司法鉴定意见书质证称，指纹不是张瑞英所按，签名也不是张瑞英所签。张月南对该两份司法鉴定意见书质证称，认可鉴定结果。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于张月南与张瑞英之间是否存在借贷关系的问题。首先，张月南起诉称张瑞英借其现金5万元，并提交借条作为证据。其次，张瑞英上诉称借条上的签名及手印不是其本人书写及捺印并申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，根据鉴定结果，在借条金额部分的两个手印系张瑞英本人所按，倾向认为借条中“张瑞英”字迹与张瑞英签字是同一人的笔迹，张瑞英不认可鉴定结果但并没有提出证据予以推翻，故本院认定张瑞英在本案借条的金额处捺印。综上，张瑞英在借条上捺印的行为足以证实其有借款的意思表示，本院认定张月南与张瑞英之间的借贷关系成立。关于本案利息的问题。本案借条上并无约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”一审法院判决张瑞英自逾期还款之日（2013年11月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。关于张瑞英上诉称一审程序违法的问题。一审法院在采取了邮寄方式送达失败且张瑞英下落不明的情况下，采取公告送达的方式向张瑞英送达开庭传票等文书并无不当，张瑞英称其于2019年6月委托朱献华代理其参加诉讼，但一审的委托书日期为2019年12月2日，其也没有证据证实该说法，故对张瑞英的该项上诉理由，本院不予采信。 综上所述，张瑞英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，鉴定费4000元，均由张瑞英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐海燕 审 判 员 宋世忠 审 判 员 闫文昌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 连方宇 书 记 员 郭培明