四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初3444号 原告：孔凡苹，女，1983年12月12日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇朱家坝村**。身份证号码：5110281983********。 委托诉讼代理人：张莉，四川成隆律师事务所律师。 被告：四川隆城朴泰健康咨询有限公司。住所地：内江市隆昌市金鹅镇康复西路二段**。统一社会信用代码：91511028MA65HT928T。 法定代表人：邱康武，执行董事。 委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。 原告孔凡苹与被告四川隆城朴泰健康咨询有限公司（以下简称隆城咨询公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡苹及其委托诉讼代理人张莉、被告隆城咨询公司的委托诉讼代理人刘思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡苹向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告上班期间自2019年5月10日至2019年7月，自2019年9月至2020年1月24日累计8个半月的工资，合计45050元；2.要求被告支付原告自上班后的第二个月，即自2019年6月至2020年1月24日共7个半月未签订劳动合同的双倍工资，合计79500元；3.要求被告支付原告一年一个月的经济补偿金5300元；以上三项合计129850元；4.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2019年5月10日起就到被告处上班，知道2020年1月24日，共上班9个半月。原告在被告处上班期间，被告未与原告签订劳动合同，对原告在被告处上班期间的工资被告也仅仅支付了2019年8月的工资，其余8个半月一直未支付给原告。2020年1月24日晚，被告法定代表人邱康武在微信工作群里面突然通知：“孔凡苹不再担任四川隆城朴泰健康咨询有限公司的任何职务，也不在隆城上班了。”自此，原告也就未去被告处上班了。原告离职后，多次要求被告支付拖欠的工资，被告一直未付。原告向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年11月22日作出了隆劳人仲案（2020）121号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告隆城咨询公司辩称，被告注册时间是2019年6月26日，原告所谓自2019年5月10日开始在被告处上班与客观事实不符。原告与被告法定代表人于2016年5月认识，同年7月开始同居，同居关系保持至2020年1月，期间原告一直自己经营百信药店安泰连锁店，原告诉称被告成立后在被告处工作不是事实，其是以老板娘身份偶尔到被告处了解情况。被告成立至2020年1月，被告的公章包括被告的员工劳动合同书一直由原告保管。从2017年12月25日至2020年1月，被告被告法定代表人代原告偿还案外人尤萍债权91000元，假如原告诉称事实成立，被告法定代表人以代偿原告债务的方式，已经全部足额支付了工资。 综上所述，原告诉称的其系被告员工，没有签订劳动合同、支付工资，没有事实、法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.被告工商登记档案材料，证明被告的主体资格及工商登记情况；工商登记地址变更为康福西路二段67、69号，公司股东是邱康灼、邱康武； 3.仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁程序，证明本案程序合法； 4.微信聊天记录、工资表及微信付款记录，证明被告认可应支付原告工资的事实和原告工资为每月5300元，以及被告仅仅支付原告一个月的工资的事实； 5.房屋租赁和提前解除合同及被告法定代表人的微信，证明原告在被告处上班的时间和离开时间，2019年5月20日至2020年1月24日； 6.2019年5月19日微信聊天记录，证明公司筹备期间组建的群，为被告筹备准备工作，原告就在做租赁场地等准备； 7.微信聊天记录体现的工资表，证明被告法定代表人微信中发给原告的工资表上有原告的名字，原告核对后也反馈给了被告； 8.微信聊天记录体现的工资表三张，证明原告要外出学习，被告法定代表人说要给三哥（是另一股东邱康灼）说； 9.微信付款截图表，证明其中一笔5300元转账来自邱总，一张工资表金额吻合，和原告所称被告只支付了1个月的陈述吻合。 被告对原告上述证据的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2、3组证据的三性无异议，但认为股东两人和本案无关；对第4组证据无法确定真实性，且内容不能达到证明目的，不能证明原告是被告员工，及工资情况，工资表无被告签章，签名，不能证明其真实性，从管理群里面反映原告不受被告规章制度约束。不能证明原告是被告员工。微信账单和本案无关，不能达到原告证明目的，有个转账5300，但不能证明支付主体和收款人，及款项系工资。对第5组证据的房屋租赁合同的三性无异议，但不能达到原告证明目的。解除合同系复印件，不发表意见。三性不认可，也达不到证明目的。这是聊天截屏，不是记录。原告应出示原始载体内容。聊天截屏中，原告提出要学习，邱康武未同意，原告说没有工资，邱康武说你都是员工怎么没有工资，体现出，原告不是员工。对第6组证据无异议，原告作为被告法定代表人邱康武的女朋友，去照看下很正常。对第7、8组证据无异议。对第9组证据，真实性无异议，认为只证明邱总经微信转账5300元跟原告，不能证明系工资，他们是同居关系，同居期间转账很正常。 经审查，原告的证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 被告为证明其主张，提交了以下证据： 1.被告营业执照，证明被告主体身份及成立时间； 2．微信聊天记录截屏，共19页，来源邱康武和尤萍的，证明从2017年12月25日至2020年1月，邱康武共代原告偿还原告债权人尤萍91000元，即便原告所述事实存在，也已经抵消了； 3．隆昌法院询问笔录1份、庭审笔录3份，证明原告起诉尤萍的案件，证明原告和邱康武系同居关系，在同居期间，邱康武经营收入交给原告保管，期间邱康武代原告偿还原告在尤萍处的债权91000元。 原告对被告上述证据的质证意见为：对第1组证据的真实性合法性无异议；对第2组证据，不能证明聊天双方身份，和本案无关，对真实性有异议，不能达到被告证明目的；对第3组证据的真实性无异议，但达不到被告证明目的，询问笔录能证明原告观点，邱康武陈述其代为还款和原告共同生活期间的共同支出，和本案无关，不存在抵扣。 经审查，被告的第1组证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。第2、3组证据与本案无关联，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告公司于2019年6月26日成立，原告在被告处上班至2020年1月24日，原告从事被告公司的管理事务，并且从2019年10月开始管理被告公章，原、被告之间未签订劳动合同。被告6张工资表上，其中2019年6月11日至2019年7月11日无原告名字，2019年7月12日至2019年8月11日有原告名字，但无工资金额，2019年8月12日至9月11日，原告工资为5300元，原告签字领取，金额与原告提供的微信转账截屏（转账-来自邱总）一致，2019年月11日至2019年10月10日，原告工资为5300元，但未领取，2019年10月10日至2019年11月10日，原告工资为5300元，但未领取，2019年11月10日至2019年12月10日，原告工资为5200元，但未领取，2019年12月10日至2020年1月10日，原告工资为5200元，但未领取。2020年1月24，被告法定代表人邱康武在微信工作群里面通知：“孔凡苹不再担任隆城朴泰的任何职务，和在隆城上班，我和她什么关系都不是了。”自此，原告没在被告处上班。原告向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月22日作出了隆劳人仲案（2020）121号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，责令被告提供公司的员工工资表，被告提供的工资表与原告提供的一致。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”的规定，从原、被告提供的工资表看，被告员工工资表上有原告的名字，且原告也实际领取了一个月工资，故原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。原告工资为2019年9月至2020年1月共5个月26500元。原、被告协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的；”的规定，原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求，原告作为管理者，代表公司行使管理职能，在无特别约定的情况下，其管理的范围也包括自己。即原告未与被告签订书面劳动合同，其自身存在管理上的失职。原告因自身过错造成的损失，要求被告承担不利后果，并据此获利，显然有违公平。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的代原告偿还了案外人的借款，应予以抵扣应付原告工资的请求，与本案无关联，系另一法律关系，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“之规定，判决如下： 一、被告四川隆城朴泰健康咨询有限公司于本判决生效后五日内向原告孔凡苹支付工资26500元及经济补偿金5300元； 二、驳回原告孔凡苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川隆城朴泰健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 琪