河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3014号 原告：李俊喜，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住玉田县杨家板桥镇小河口村。 委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会，住所地玉田县杨家板桥镇小河口村。 法定代表人：梁汝国，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘海珍，男，1989年3月7日生，汉族，农民，住玉田县杨家板桥镇小河口村，特别授权。 原告李俊喜与被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日、12月9日公开开庭进行了审理。原告李俊喜及其委托诉讼代理人杨芳，被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会的法定代表人梁汝国及其委托诉讼代理人刘海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月14日至2020年8月13日一年的绿化占地补偿费合计15631元，并赔偿自应发之日起至付清之日止同期银行贷款利率的利息损失；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日被告（甲方）与原告（乙方）签订《绿化协议书》，约定：为了改善高速通道沿线生态环境，被告将高速沿线北侧土地绿化发包给原告，协议如下：一、乙方承包经营的土地位于高速公路北侧，长685.5米，宽17.88米，长145米，宽18米，合计22.33亩，用于植树造林。二、略。三、按县制定相关政策标准，被告一次性提供苗木、挖坑支持，并给予每年每亩绿化占地补偿700元，补偿期限8年，期间苗木所有权归原告。协议签订后，原告履行了栽植管护义务。上级向被告拨付了上述约定补偿款，原告多次要求被告给付，被告拒不给付该款项。原告认为，被告违反绿化协议约定，在上级拨款到位的情况下，依然拒不给付该补偿款，造成原告没有资金投入日常管护，在一定程度上影响了绿化生态效果，也给原告造成了非常严重的损失，侵犯了原告合法权益。故原告依法起诉。 被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会辩称，被告村以前叫小河口村，现在也叫小河口村，只是在2006年至2014年联村建制的时候将闸口村和小河口村合并在一起叫河口村。原、被告于2009年6月10日签订的承包树木协议书，属于买卖合同，不属于承包，是被告栽的树，后来对外招投标，最初定的是每棵树14元，谁投的多就给谁，原告是按14.5元一棵买的树，原告承包的是树，不是土地，土地属于村集体，合同上写明地上补偿归原告，土地补偿归被告，只有村集体才可以享受占地补偿款。2018年3月25日的会议记录是2019年原告起诉被告前后补的，也没有开会，村民根本就不知道，是伪造的，笔体是新的也不一样，手印都是新按的，会议记录上的人员有刘景亮、李庆民、刘荣贵、梁振富、李庆忠、梁希三、马洪军、梁春宽、刘景洪，其中李庆民是会计，是临时工，没有任职，不属于两委干部成员，没有权利开两委会，2018年10月份开始李庆民任村委会委员，以前也不是村民代表，两委会及村民代表还有好多人没有在会议记录上签字，比如马树芳是村民代表就没有签字，并提交2015年玉田县杨家板桥镇第十届村民委员会成员统计表及玉田县杨家板桥镇新一届村党组织人员情况一览表，上面列明小河口村党支部书记兼村委会主任刘景亮，村委会委员梁振富、张小利，党支部委员刘荣贵、陈春海，2017年刘景亮辞职，他没有权利在会议记录上签字，2018年春村党支部代理书记刘荣贵，村主任梁振富，刘荣贵现在是党支部委员，梁振富现在不在村担任职务。绿化协议是当时的代理书记刘荣贵想给谁给谁，是一个制式的协议，所有小河口村高速两侧占村民耕地的全有这个协议，是针对的小河口村全民的，不针对承包树段，同时签两份绿化协议，内容一样，公章不一样，一个公章是河口村一个公章是小河口村，绿化协议书是不是涉及到伪造，公章是怎么盖的得提供证据，所以绿化协议书是无效的。2016年原告把原来的树砍伐变卖以后树款归原告，原告又栽上小树，2018年原告又把小树砍了，杨家板桥镇政府提供树苗挖坑又栽上了小树，原告有没有砍伐证，谁给原告的权利，原告也没有交承包费，提供玉田县杨家板桥镇政府出具的证明载明：根据县政府有关会议要求，确保在2018年4月初高标准完成京哈高速玉田段两侧绿化任务，由原林业局验收合格后，县财政按每亩700元标准给予占地补偿，补助期间不再享受地力补贴。玉田县杨家板桥镇王贺郎铺村村民委员会、玉田县杨家板桥镇西杨家套村村民委员会及玉田县杨家板桥镇孟钦庄村村民委员会出具的证明均载明：在2018年秋季，我村为了响应镇政府的号召，在高速两侧100米内的土地上植树，由镇政府统一供给树苗，并提供每棵树树坑的开挖和初次浇水、刷白的费用，因当时土地在村民管理中以粮食作物受益，所以政府按每亩700元的补偿对土地予以补偿（扣除了地力补贴），高速沿线50米内的植物补贴归我集体所收益。所以土地归被告村集体所有，每年的700元绿化占地补偿款应归被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，原告李俊喜（乙方）与被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会（甲方）签订承包林木协议书，载明：“为了落实上级指示，我村东京沈高速两侧，新植杨树4099棵，其中东洼1468棵、水库2631棵，现按投标形式承包给村民。1、东洼高速北化为四段，由新大埝排渗渠东至孟钦庄地块坨沟为界。2、由1—4段共1255棵，最高价李俊喜中标。3、此段中标价壹万捌仟叁佰元（18300）。4、承包年限为20年，由2009年6月9日至2029年6月9日，或按高速旨意。5、承包期内国家如占用树木损失归个人。6、砍伐时依国家批示和高速旨意为准。7、砍伐时收入归个人。”协议签订后原告将18300元给付被告。2016年原告将树木砍伐变卖，树款归原告所有，后原告又栽上小树。2018年3月25日被告村委会召开两委会成员村民代表会议，主持人梁振富，会议记录内容为：传达镇政府会议精神，2018年3月25日镇政府召开京沈高速公路绿化会议，此会由镇长刘彦红讲话，内容是高速南北沿线植树增加到100米宽，凡是在100米线内的树一律消除，地面统一绿化，国家供树苗挖坑，栽、浇、管理归个人，每年每亩补偿金700元，八年后树木归个人所有，如不清除，不给补偿，清后补偿款归个人连续补八年。与会人员签字通过，个人签字：刘景亮、李庆民、刘荣贵、梁振富、李庆志、梁希三、马洪军、梁春宽、刘景洪。2018年8月14日，原告李俊喜（乙方）与被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会（甲方）签订绿化协议书，载明：“为了改善京哈高速通道沿线生态环境，推进扩绿增绿，提升生态系统功能，经甲乙双方自愿协商同意，签订本协议。一、乙方承包经营的土地位于高速公路北侧，长685.5米、14.5米，宽17.88米、18米，合计22.33亩，用于植树造林。二、乙方应严格按照造林绿化技术规范和管护措施，按株行距3×4或2×6米种植，挖坑深度不低于50cm。要精心管护，保证造林成活率、保有率。三、按县制定相关政策标准，甲方一次性提供苗木、挖坑支持，并给予每年每亩绿化占地补偿700元，补偿期限为8年，期间树木所有权归乙方。四、县相关部门每年组织验收，待验收合格后，将当年补偿款拨付给乙方。每年乙方应对损毁、死亡的苗木及时补栽，因个人原因或管护技术原因造成苗木毁损、死亡验收不达标，造成的损失由乙方负责。五、在栽植期并砍伐恢复地貌前，乙方不享受地力补贴。六、未尽事宜甲乙双方协商解决。七、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，镇政府备案一份。”协议签订后，玉田县杨家板桥镇政府提供树苗，并提供每棵树树坑的开挖和初次浇水、刷白的费用，原告将原来的小树砍伐重新栽上镇政府提供的树苗。被告提交2020年11月30日玉田县杨家板桥镇人民政府出具证明一份，载明：“根据县政府有关会议要求，确保在2018年4月初高标准完成京哈高速玉田段两侧绿化任务，由原林业局验收合格后，县财政按每亩700元标准给予占地补偿，补助期间不再享受地力补贴。”法庭向出具此证明的杨家板桥镇政府主管农业工作主任科员张文辉调查，其证实：该证明是镇政府出具的，经和自然资源和规划局林业科（原林业局）咨询，每年每亩700元是玉田县财政局补助的占地补偿款，不是树木的补偿款，每年经验收合格后，玉田县财政局将补偿款打到镇政府财政所，由镇政府财政所给付村委会，再由村委会放补偿款，地力补贴从2018年4月份开始种树以后就不给了，张文辉是2019年4月份调过来的，2018年4月份经手人是主管农业的刘振明，现在已经调走了。被告提交了玉田县杨家板桥镇王贺郎铺村村民委员会、玉田县杨家板桥镇西杨家套村村民委员会及玉田县杨家板桥镇孟钦庄村村民委员会三份村委会的证明，其中仅一份杨家板桥镇孟钦庄村村民委员会证明高速沿线50米内的植物补贴归集体所有，另两份证明没有此句话。原告质证各村有各自的村民自治的权利，且被告提供的证明也没有经手人签字，不予认可。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月10日原告李俊喜与被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会签订的承包树木协议书，原告通过招投标方式取得树木所有权，虽然合同名称为承包树木协议，但原告取得树木的所有权后，承包期限为20年，如果原告不砍伐，中标树木有权生长20年，树木长大长粗，原告受益。2016年原告将承包的树木砍伐并重新栽植小树，原中标树木未能长的更大更粗，减少了收益，原告选择栽上小树收益，仍在20年承包期内，原告依此承包树木协议，享有20年树木生长期的权利。2018年镇政府依据县政府的会议要求，原告依镇政府要求将栽植的小树砍伐后又重新按政府要求栽植玉田县杨家板桥镇政府提供的树苗，仍在20年的树木生长期限内，且2018年8月14日原、被告签订了绿化协议书。被告不认可该绿化协议书，称该协议书是制式的，高速两侧所有涉及到的村民的承包地均有该协议，原告提供的协议书是上届村委会党支部代理书记刘荣贵给的，系伪造，并提供了两份内容相同公章不同的绿化协议书，一个公章是河口村村民委员会，一个公章是小河口村村民委员会。经查被告村以前叫小河口村，现在也叫小河口村，只是在2006年至2014年联村建制时将闸口村和小河口村合并在一起叫河口村，原告提交2018年的加盖小河口村公章绿化协议并无不妥，被告另外提交了一份加盖河口村的绿化协议，公章在被告方，应由被告方解释说明，况且两份绿化协议内容相同，协议条款约定的权利义务相同，故不能证明原告提供的绿化协议书无效，原告依此二份协议约定的权利没有不同。被告主张2018年3月25日的会议记录是2019年后补的，当时没有召开会议，上面签字人员其中李庆民是会计不是村民代表无权签字，原告质证李庆民作为会计是负责记录的，作为记录人签字。被告主张村民代表及村委会两委委员不够半数，庭审当庭就有一位旁听村民代表马术方提出当时未在家外出了，且此会议记录只是传达镇政府会议精神，并不是民主议定涉及村民利益的事项，被告主张会议是无效的，理据不足。因被告认可高速两侧所有涉及的村民均有该协议，而不仅是原告与村干部有亲属关系而单独制定的与众不同的协议，不能证明2018年8月14日仅原、被告间签订的绿化协议书无效，原告依此绿化协议约定应得到被告每亩每年700元绿化占地补偿款。 另查明，2019年原告曾起诉要求被告支付2018年8月14日至2019年8月13日一年的绿化占地补偿费15631元，本院作出的（2019）冀0229民初3870号民事判决书判决：被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会给付原告2018年8月14日至2019年8月13日绿化占地补偿费15631元。后被告不服该判决书提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终207号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院作出的（2019）冀0229民初3870号民事判决书现已履行完毕。 本院认为，原、被告签订的承包树木协议书及绿化协议书合法有效，双方均应按协议履行义务。原告依双方签订的绿化协议要求被告给付2019年8月14日至2020年8月13日一年的绿化占地补偿费15631元的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提供证据证实每年拨款时间节点，原告主张赔偿自应发之日起至付清之日止同期银行贷款利率的利息损失，本院不予支持。被告所提供的证据效力低于原告方的证据力，被告主张绿化占地补偿款15631元应归被告所有，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会给付原告李俊喜2019年8月14日至2020年8月13日绿化占地补偿费15631元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告李俊喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  姚永清 人民陪审员  宋金丰 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  冯宏江