wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13580号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：杨天勇，男，1988年10月21日出生，汉族，住贵州省普定县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨天勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨天勇偿还借款本金10,000.00元，所欠利息1,836.77元、复息153.65元（暂算至2020年07月20日），共计11,990.42元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨天勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年07月20日，被告尚欠原告于2018年09月24日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息29.68元、罚息1,807.09元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨天勇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年07月20日的利息29.68元、罚息1,807.09元、利息复利（计算方式：以利息29.68元为基数，从2018年09月25日起按年利率9.7875%计算至2020年07月20日）及从2020年07月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告杨天勇负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月二十三日法官助理张雯书记员胡丽娜
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5277号 原告：刘新旺，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：余金桃，住安徽省宿松县。 被告：吴正武，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告刘新旺与被告吴正武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘新旺于2020年12月2日向本院提出对被告吴正武的撤诉申请。 本院认为，原告刘新旺的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘新旺撤回对被告吴正武的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新旺负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十二月二日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18168号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：曾松波，男，1990年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾松波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币64923.47元及利息等，本院于2020年8月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾松波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1087.22元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑丹丽
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申43号侯尚文：你因合同诈骗一案，不服本院（2019）黔01刑终453号刑事裁定，以“二审未开庭，没有辩护人辩护，申诉人与刘某属于民事合同纠纷，申诉人是多家公司负责人，诈骗刘某90万元的车辆不符合常理”等为由，向贵州省高级人民法院提出申诉，贵州省高级人民法院将你的申诉转交本院审查。本院经审查认为，本案认定你以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人钱财共计人民币74.88万元的事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、汽车销售合同、公安机关出具的监控视频截图、王琳银行卡流水、你出具的承诺书、公安机关办案说明、证人证言、被害人刘某的陈述、你的供述等证据在卷佐证。贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2019）黔0102刑初28号刑事判决，以合同诈骗罪判处你有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，责令你退赔人民币74.88万元给被害人刘某。你不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审审理过程中对你进行了讯问，你要求委托你家人为你二审辩护，但是你提供的手机号均停机或换号，故无法联系你的家人；之后本院依法通过贵阳市法律援助中心为你指定二审辩护人，但当指定辩护人去看守所会见你时，你明确表示拒绝指定的辩护人为你辩护；本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院作出（2019）黔01刑终453号刑事裁定，驳回你的上诉，维持原判。你申诉未提供新的证据。本案一审、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月三十日
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2910号 原告：吴宪，男，汉族，1975年3月19日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 原告：李锋萍，女，汉族，1978年11月19日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告吴宪、李锋萍与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金8595.72元（613980元×０.０１％×140日，自2018年7月1日计算至2018年11月17日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月4日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4509.253元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为613980元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年11月18日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告在违约金方面让点步，打八折计算，日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4509.253元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为613980元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年11月18日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年11月18日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为8595.72元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外被告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金8595.72元给原告吴宪、李锋萍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费25元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2812号原告：刘徽安，男，1992年3月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。被告：张正军，男1984年12月4日出生，住甘肃省永靖县。被告：东乡族自治县宏达机动车驾驶培训有限公司，住所地东乡族自治县达板城镇新城机关**。法定代表人：马进元，该公司执行董事。原告刘徽安与被告张正军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年9月16日申请追加甘Ｎ1××**重型货车的挂靠单位东乡族自治县宏达机动车驾驶培训有限公司为本案被告，本院于2020年9月22日通知东乡族自治县宏达机动车驾驶培训有限公司参加诉讼后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失102861.25元（其中医疗费2864.40元、误工费35211.35元、伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费8733.60元、交通费187.50元、精神抚慰金5000元、停运损失42600元、鉴定费1500元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月7日，张正军驾驶甘Ｎ1××**重型货车，由西向东沿南滨河西路东段（天缘市场）门前路口掉头时，与由西向东行驶的由刘徽安驾驶的甘ＡＳ××**轻型自卸货车碰撞，致刘徽安受伤，甘ＡＳ××**轻型自卸货车受损的交通事故，事故经兰州市交通警察支队七里河大队认定，张正军负事故全部责任，刘徽安无责任。本院经审理认为，起诉必须有明确的被告。本案经审理查明，事故发生时张正军不是甘Ｎ1××**重型货车的驾驶员，亦不在事故车上。事实为甘Ｎ1××**重型货车驾驶员柴宗魁在发生事故后利用伪造的驾驶执照处理了事故。故本案刘徽安应向实际侵权人主张权利，将张正军列为被告不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘徽安的起诉。案件受理费507元，退还原告刘徽安。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王素芳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初3068号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。被告：杨清，男，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告杨清物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司未在限期内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年十二月三十日             书记员 李君
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12801号原告：济南某某小额贷款有限公司法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：王某某，男，1974年出生原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某偿还剩余借款23688元；2.依法判令王某某支付某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2014年11月17日，某某公司与王某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额60000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5188元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2014年11月17日，王某某自2015年9月17日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，王某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，王某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021000679-01。该合同约定，合同项下贷款金额为60000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1200元后，向王某某发放贷款58800元，王某某签署了借据。某某公司提交的王某某还款清单载明，王某某共计还款48263元，其中偿还本金36312元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。王某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费1200元后，实际向王某某发放贷款58800元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，王某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，王某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款23688元的请求，系对自身权利的处分，扣除1200元后剩余22488元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款22488元；驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 洪 明
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更733号罪犯赵秀超，男，1965年3月1日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2018年12月26日作出(2018)川1528刑初149号刑事判决，以被告人赵秀超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。2019年1月22日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵秀超确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵秀超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯赵秀超确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵秀超减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年6月12日起至年月日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈昱彤
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初3158号 原告：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人；陈勇祥，该社员工。 被告：藤县柏绿农业发展有限公司，住，住所地：藤县藤州镇河东体育馆东侧安置用地****一社会信用代码为91450422330755078Q。 法定代表人：郭原凤。 被告：郭原凤，女，1963年12月29日，汉族，藤县人，住藤县。 被告：黄英剑，男，1984年8月14日，汉族，藤县人，住藤县。 被告：陈妹六，女，1989年12月27日出生，汉族，藤县人，住藤县。 2 原告藤县农村信用合作联社与被告郭原凤、黄英剑、陈妹六、藤县柏绿农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告藤县农村信用合作联社于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告藤县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费22926元，减半收取计11463元（原告已预交），由原告藤县农村信用合作联社负担。 审 判 员 蒙德彪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 周 政 书 记 员 陈秋妮 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 3 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4597号之五 申请执行人：梁广佳，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：庞展，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地：广西兴业县。 申请执行人梁广佳与被执行人庞展承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初4479号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人偿还机械款13995元及逾期付款利息（以13995元为基数，从2020年8月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；负担案件受理费30元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日立案执行。申请执行标的暂为14025元，执行费为110.38元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，其未到庭接受询问及申报财产状况； 2.本院依法通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、工商部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产。被执行人除有极少额银行存款外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索；以14135元为最高限额分别冻结被执行人在光大银行38×××49账户、在深圳前海微众银行9999600380620101275868，冻结期限从2020年11月19日起至2021年11月18日止；扣划被执行人银行存款2662.07元，将其中的110.38元作为本案执行费上缴国库，余款2551.69元已汇入申请执行人指定账户； 3.依申请执行人的申请，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向其发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4597号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈枝花
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2179号 原告：康宪明，男，1969年12月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：贾梅、张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告康宪明诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2184号原告李燕鹏诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告康宪明诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2184号原告李燕鹏诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张宁 书记员彭晓凤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12627号原告：王群，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地：郑州市中原区。被告：河南绿地城置业有限公司，注册地址：郑州市**德化街**德化无限城**903。统一社会信用代码：91410100MA3X5UYY6X。法定代表人：方东兴。原告王群诉被告河南绿地城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加了诉讼，被告河南绿地城置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告解除签订绿地城六区地下车位使用权转让协议两份；2.返还两份（绿地城六区A114号、A115号）车位款共50000元及利息5000元（从2019年4月17日暂计2020年8月20日，实际计自所有欠款还清之日止，逾期还款的加倍支付逾期还款利息）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月23日原被告签订认购协议书一份（编号6000689），认购房屋为郑州绿地城6区6号1402户商品房一套（被告在与原告签订房屋认购协议书时故意隐瞒该房屋抵押的事实，导致无法与原告签订正式商品房买卖合同，已于2020年4月27日诉讼）。2019年4月25日在被告售楼处签订绿地城六区地下车位使用权转让协议两份，并于2019年4月17日刷银行卡两份缴车位款共50000元，被告于2019年4月25日开具两份车位款票据。综上所述，原告认为被告在与原告签订主合同房屋认购协议书时故意隐瞒该房屋抵押的事实，导致无法与原告签订正式商品房买卖合同，被告构成欺诈和违约，导致此地下车位使用权转让协议无法履行。特诉至贵院，望判如所请。被告河南绿地城置业有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理，本院认定事实如下：1、2019年3月23日，原、被告签订认购协议书一份，约定原告认购被告开发的位于郑州绿地城项目6区6号楼1402号商品房一套，双方约定房屋价款1727523元，原告支付定金10000元作为履行本协议及双方订立《商品房买卖合同》及补充协议的担保，正式的《商品房买卖合同》的签订时间以被告或被告方销售人员通知为准。上述协议履行过程中，原被告发生纠纷，原告向本院提起诉讼，请求解除与被告签订商品房认购协议，要求被告退还房款并赔偿损失。本院审理后于2020年9月7日作出（2020）豫0103民初6345号民事判决：一、解除原告王群与被告河南绿地城置业有限公司签订的《认购协议书》（编号：6000689）；二、被告河南绿地城置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王群定金691009.20元，并退还原告认筹金174743.40元；三、驳回原告王群的其他诉讼请求。该判决作出后，原被告均不服判决依法提起上诉，经审理，郑州市中级人民法院认为原判决认定基本事实不清，于2020年11月6日作出（2020）豫01民终13675号民事裁定：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院法院（2020）豫0103民初6345号民事判决；二、发回河南省郑州市二七区人民法院法院重审。现该案件正在审理中。2、2019年4月25日，原、被告签订《郑州绿地城六区地下车位使用权转让协议》两份，约定：原告向被告购买“郑州绿地城”六区住宅地下车位负1层A区114、115号地下停车场车位两个，付款方式为分期付款，总价共计230000元，原告在签订本协议之日已付车位款共计50000元，剩余款项原告保证于2019年4月30日全额支付给被告。上述协议签订后，原告于2019年4月17日通过银行卡转款方式向被告支付车位款共计50000元，同日，被告向原告出具了两份收据，载明“王群交纳绿地城六区A114号、A115号车位款50000元”。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告从被告处认购商品房一套，同时购买了地下停车场车位两个，原告支付车位使用权转让费50000元。现原告要求解除与被告签订的车位使用权转让协议,因停车位的使用与商品房的居住使用紧密相关，原、被告未签订正式的商品房买卖合同，双方就房屋买卖产生的纠纷已进行了诉讼，且原告明确表示不愿继续履行购房认购协议，停车位使用协议的目的无法实现，原告该项主张，本院予以支持。对于原告的利息主张，本院支持以50000元为基数，自2019年4月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王群与被告河南绿地城置业有限公司2019年4月25日签订的两份《郑州绿地城六区地下车位使用权转让协议》；二、被告河南绿地城置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王群车位款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2019年4月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；三、驳回原告王群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告王群负担293元，由被告河南绿地城置业有限公司负担294.5元。剩余587.5元退还原告王群。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理董晓燕书记员岳子健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4511号 原告：张荣欢，男，1986年12月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：丘图焕，女，1987年5月12日出生，汉族，户籍地：广西贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告张荣欢、丘图焕与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人岑家德，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期办证违约金8585.87元（以329592.24元为基数，从2018年10月12日起至2020年3月17日止，共计逾期521日，按日万分之零点五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告作为买受人购买被告开发的位于松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的“贺州市城投·东方广场项目”（现更名为“城投·东苑”）2单元1702号房。合同签订后，原告依约支付了首付款，剩余部分以贷款按揭的形式支付给被告。约定交房期限届满后 ，被告无法依约向原告交房。被告于2017年10月16日通过公告，将未经验收合格的房屋交付给原告使用。按照本合同第二十条约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书且不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。被告在2017年10月17日交房后，应当在2018年10月12日前办理好房屋所有权证书，但直至2020年3月17日才通知办理不动产权证，共计逾期521日,虽现原告已经取得房屋所有权证书，被告亦应当按合同承担违约责任，向原告支付违约金8585.87元。 被告辩称：一、因《商品房买卖合同（预售）》约定办理的是房屋所有权证，而根据2016年发布的《不动产登记暂行条例实施细则》，被告实际协助原告办理的是不动产权证，故被告不应按合同约定承担相应的违约责任。二、根据《商品房买卖合同（预售）》第9条约定，要取得房屋测绘报告才符合商品房交付条件，故逾期办证天数的起算时间应从取得房屋测绘报告之日即2019年12月13日起算。而不应从2017年10月份实际交房之日开始计算逾期办证天数。三、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此应扣除交房顺延天数1674.5天。且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告等“非出卖人原因”造成的办证延误天数226天应予抵扣。扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据及原告所述基本事实，本院予以认定。 另查明，原告共支付房款329592.24元；案涉工程的竣工验收备案表载明，竣工验收日期为2018年10月19日。 2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于案涉工程通过竣工验收为房屋具备 办证条件的基础，故被告协助办证期限应自案涉工程通过竣工验收之日起360日内，即自2018年10月19日至2019年10月14日止。被告未在办证期限内协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日即2020年3月17日止为计算逾期办证违约金的截止之日。因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2019年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计154天。被告应支付的逾期办证违约金为2537.86元（已付房价款329592.24元×0.00005×154天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告张荣欢、丘图焕支付逾期办证违约金2537.86元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫启法 书 记 员  廖峻乐
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4450号原告:贺宝丽，女，1977年4月8日生，汉族，住山东省东明县。原告:贺振波，男，1972年6月2日生，汉族，住河南省兰考县。二原告委托诉讼代理人：曹炳坤，河南焦桐律师事务所律师。代理授权为特别授权。被告：韦俊义，男，1972年11月5日生，汉族，住河南省杞县。被告：杞县佳浩运输有限公司。统一社会信用代码：91410221MA4489KE4D。负责人：侯彦杰，总经理。住所地：杞县五里河镇翟里庄村。被告：兰考县天龙运输有限公司。统一社会信用代码：9141022582850848F。负责人：韩红良，总经理。住所地：兰考县葡萄架乡工业园区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：9141010079677482C。负责人：褚大沛，总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（北楼）八层东半部。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贺宝丽、贺振波与被告韦俊义、被告杞县佳浩运输有限公司、被告兰考县天龙运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，原告贺宝丽、贺振波于2020年12月8日向本院提出撤对被告韦俊义、被告杞县佳浩运输有限公司、被告兰考县天龙运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告贺宝丽、贺振波的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺宝丽、贺振波撤回对被告韦俊义、被告杞县佳浩运输有限公司、被告兰考县天龙运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费减半收取4756元，由原告贺宝丽、贺振波承担。审判员  张伟献二〇二〇年十二月八日书记员  程文霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳延群，女，1972年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府），住所地河北省邢台市信都区泉北西大街**。 法定代表人戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人靳延群因诉邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府）未批先占行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 靳延群向本院申请再审称：原审法院以超过法定起诉期限为由作出驳回起诉裁定，认定事实不清，适用法律错误。被申请人在征地拆迁过程中没有取得征地批文，补偿标准过低，补偿不到位不合理。村委会没有权利与被拆迁人签订补偿安置协议，即使签了补偿协议也是无效的。请求撤销原审裁定，依法判决被申请人未批先占征地拆迁行政行为违法并追究其违法责任。 本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人与会宁镇会宁村村民委员会就案涉建筑物、附属物及土地补偿达成《太行路北延拆迁补偿协议》，并领取了协议约定的全部补偿款，再审申请人亦将案涉房屋的房产证、土地使用证原件交予会宁镇会宁村村民委员会，案涉房屋已被拆除。由此可见，再审申请人已处分自己的财产权益，其与案涉占地行为已不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。 综上，再审申请人靳延群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人靳延群的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17455号 原告：七星关区旭日电脑耗材经营部，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园转盘处博泰大厦**。 统一社会信用代码：92520502MA6F4TXE7K。 经营者：张华。 被告：毕节市义德仁纸品有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区长春堡镇清塘村。 统一社会信用代码：91520502MA6GLM9T19。 法定代表人：徐仕菊，系该公司执行董事。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕节市义德仁纸品有限公司十五日内支付原告货款46400.00元及利息损失，利息损失以未付款为基数，从2019年10月1日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年4月30日，被告毕节市义德仁纸品有限公司在原告七星关区旭日电脑耗材经营部购买网络视频监控一套，双方签有购销合同，合同总金额为46400.00元，且合同第四条价格及支付中4.2(1)中规定2019年9月31日前，甲方向乙方一次性支付清本合同的总金额。在第六条违约责任中6.2甲方不按合同要求在规定的日期内一次性向乙方付清所有货款，每逾期一天甲方应向乙方按相当于合同总价3%的标准支付违约金。自2019年9月31日至今，原告多次向被告追要该货款，但被告以没有钱为理由一推再推，拒不支付该款项。 被告未到庭应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月30日，以被告为甲方，原告为乙方，甲乙双方签订《网络监控视频购销合同》，合同约定，由原告向被告安装网络视频监控一套，单价46400.00元，乙方应于2019年5月1日日前一次性将货物交付于甲方，交付地点为贵州省毕节市，乙方将货物运送至交付地点并经甲方验收合格之前，货物的所有权、一切风险责任及由此产生的一切相关费用均由乙方承担。本合同总价指乙方向甲方的交货价格，该价格包含货物价格、包装费、物流费、装卸费、保险费、在甲方指定场所的安装调试费、增值税等一切费用；合同签署且乙方交付采购物品，甲方验收合格后，必须在验收单上签字盖章，乙方再进行设备的安装调试，且在规定的日期内（2019年9月31日前）,甲方向乙方一次性支付清本合同的总金额。合同签订后，原告于2019年5月3日进场开始安装，于2019年6月30日安装调试完毕。但合同约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，因此诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《网络监控视频购销合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告已按照合同约定安装完毕涉案网络监控视频系统，被告应当按照合同约定履行款项支付义务。故对原告要求被告支付46400.00元货款的请求，本院予以支持。同时，被告还需向原告支付逾期付款利息损失，利息损失的计算方式为：以46400.00为基数，从2019年10月1日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告毕节市义德仁纸品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告七星关区旭日电脑耗材经营部货款46400.00元及利息损失，利息损失以46400.00为基数，从2019年10月1日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533.00元，由被告毕节市义德仁纸品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年十二月九日 书记员  罗 蒙
(2020)鲁0212执2277号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2277号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人裴宝凤，女。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人裴宝凤金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初4708号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费195元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初4708号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3531号罪犯曹海祥，男，1969年8月3日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年4月20日作出(2016)粤0304刑初319号刑事判决，以被告人曹海祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月8日作出(2017)粤03刑终1373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹海祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日作出（2019）粤17刑更2267号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年10月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯曹海祥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹海祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2409分，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年9月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、流氓罪于2009年9月18日被判处有期徒刑十八年，于2015年11月20日刑满释放，有犯罪前科。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹海祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有犯罪前科，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯曹海祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执278号之二 申请执行人王善云。 被执行人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。 负责人：杜绍良。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0205民督49号支付令，依法向被执行人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。本院现已将被执行人黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店纳入失信被执行人名单，并对法定代表人杜绍良限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0205民督49号支付令本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47837号原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。被告深圳市六合达实业有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路，统一社会信用代码91440300。法定代表人董三清。委托诉讼代理人赵维强。被告深圳市惠三多实业发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300。法定代表人周海生。委托诉讼代理人谷郁。被告中凰国际供应链（广东）股份有限公司（原深圳一方美度供应链管理股份有限公司），住所地深圳市福田区福保街道，统一社会信用代码91440300。法定代表人方美强。委托诉讼代理人周健虹，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人杨小凤，广东君言律师事务所实习律师。本院在审理原告陈明江诉被告深圳市六合达实业有限公司、深圳市惠三多实业发展有限公司、深圳一方美度供应链管理股份有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告陈明江撤诉处理。案件受理费153.21元（已由原告预交），按规定减半收取76.61元，本院退回原告76.61元。审判员  周显榕二〇二〇年十二月九日书记员  朱莉莉
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1525执690号 吴章敏、杜永芬： 本院于2020年11月24日立案受理吴章敏申请执行杜永芬婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的3000元。被执行人杜永芬于2020年12月10日履行完毕。经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1505号之四申请执行人：哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。被执行人：于德贵，男，1969年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**万宝镇巨宝村罗家屯**。本院在执行哈尔滨市交通运输局与于德贵行政非诉执行一案，本院据以执行的本院（2020）黑0109行审171号行政裁定书，申请执行标地为20000元。本院在执行过程中于2020年12月26日扣划了被执行人于德贵名下银行账户内及网络虚拟账户内的存款共计9259.57元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或已有财产不具备处置条件。本院已对被执行人发出限制高消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员  门鹏飞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11896号申请执行人刘某，男，1987年10月15日出生，汉族，央广新媒体文化传媒有限公司职工，住北京市丰台区。被执行人田某，女，1987年11月15日出生，汉族，北京友谊医院护士，住北京市丰台区。刘某与田某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初7225号民事调解书已经发生法律效力。刘某向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市朝阳区东四环中路84号院1号楼4层5单元401号房屋的产权登记办理至刘某、田某名下。审判员  吕艳丽二〇二〇年十二月十日书记员  燕 君
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2230号原告：杜路娟，男，汉族，1995年1月19日出生，住甘肃省徽县。被告：魏栋，男，汉族，1983年11月8日出生，住兰州市七里河区。原告杜路娟诉被告魏栋确认合同无效纠纷一案，本院受理后，于2019年9月25日作出（2019）甘0103民初2275号民事判决；一审宣判后，被告魏栋不服，提出上诉；经兰州市中级人民法院二审审理，作出（2020）甘01民终260号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审；本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。杜路娟向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告的个人股权转让协议书无效；2．判令被告返还28800元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜路娟诉称，2018年9月3日被告以位于兰州市城关区的满福饭馆入股经营为名，和原告达成个人股权转让协议，被告承诺自己持有33.3%的股权，以28800元的价格给原告转让8%的股权，当天于兰州市城关区安居小区签订协议后，原告向被告给付了股权转让金28800元，被告出具了收据。在之后的经营期间，原告既未分红也无法知道该店的经营情况，后经查询，该店属个体户，工商登记只有张某一人，被告并非该店的登记经营者，同时张某也不认可该协议，当原告找被告要求退款时，被告拒不退还。原告认为民事活动应当遵守诚实信用的基本原则，自己与被告之间签订的转让协议，虽然是双方真实意思表示，但被告存在隐瞒事实真相，诱导自己签订协议的欺诈行为，且个体经营户也不存在股权的事实。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告杜路娟要求确认争议双方签订《个人股权转让协议书》无效，要求被告魏栋返还28800元；被告魏栋对此不予认可，被告辩称“原告与被告签订协议的实质是合伙，协议签订后，原告加入合伙经营，清楚掌握合伙的经营情况”；被告就其辩称意见向法庭提交《投资合作协议》、合伙微信聊天群，并申请案外合伙人张某、高某到庭作证；原告杜路娟对涉案合伙微信聊天群真实性无异议，对证人张某、高某陈述其入伙事实无异议。经询问，证人张某、高某陈述，其对杜路娟、魏栋签订《个人股权转让协议书》的事实知情并同意。由此，本院认为，涉案《个人股权转让协议书》实质为合伙协议；合伙发生争议，应当在合伙清算后依据清算结果主张权利；经释明，原告坚持其诉请，应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回杜路娟的起诉。案件受理费620元，退还杜路娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 贾 新 玲人民陪审员 ??翟兆君人民陪审员 ? 李 静二〇二〇年十二月十八日书 记 员 柳   祎
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初376号公诉机关榆中县人民检察院。被告人张耀玲，女，汉族，1976年10月26日出生，小学文化，甘肃省榆中县人，个体，住榆中县。2020年10月14日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局依法取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）338号起诉书指控被告人张耀玲犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人张耀玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年8月2日16时许，在榆中县城关镇太白东路被告人张耀玲经营的惠欣石材经销店内，杨某酒后和张耀玲因琐事发生口角，杨某在张耀玲的腿上踢了一脚，后两人发生厮打，在厮打过程中张耀玲将杨某殴打致伤。2020年8月31日，经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，杨某所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人张耀玲在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、到案说明、人员基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、榆中县公安局公安行政处罚决定书、收条及谅解书，证人白某的证言，被害人杨某的陈述，甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人张耀玲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张耀玲与他人因琐事发生争执后不能够冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张耀玲明知他人报警后在现场等待，无拒捕行为，并在归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张耀玲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对本案的发生存在一定的过错，对被告人张耀玲可酌情从轻处罚。被告人张耀玲没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人张耀玲判处有期徒刑十一个月，如赔偿被害人损失并取得谅解可降低20%量刑，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张耀玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 昀二〇二〇年十二月十一日书记员 郭晓培
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2470号原告：魏建军，住湖南省新化县。原告：刘丽红，务农，住湖南省新化县。被告：溆浦县君和房地产开发有限公司，住所地：湖南省溆浦县低庄镇沿河大道。统一社会信用代码：91431224MA4L7LDE6B。法定代表人：刘三江。委托诉讼代理人：胡洋，住溆浦县。原告魏建军、刘丽红与被告溆浦县君和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建军、刘丽红、被告溆浦县君和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建军、刘丽红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行办理房屋预告登记手续；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月8日，原告与被告签订了三份商品房买卖合同，原告以总房款人民币1370000元价格购买由被告所开发的滨江财富商业广场二期1幢2单元1401、1402房及商铺6幢101、102号，在合同履行过程中原告已支付了大部分房款，还下欠房屋尾款9万元整。按照合同第25条规定自本合同生效之日起30天内，由出卖人向当地房产管理局申请商品房预告登记。即被告须于2020年6月8日之前办理预告登记。时至今日，被告没有按约定履行预告登记手续，被告已明显构咸了违约。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民诉法》等规定，特向贵院提出起诉讼，请贵院支持原告的诉求。溆浦县君和房地产开发有限公司辩称：办理预告登记证需要交税，公司目前资金困难无力交税，无法办理预告登记证。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，原告魏建军、刘丽红与被告溆浦县君和房地产开发有限公司签订4份商品房买卖合同，合同编号分别为：湘怀房（合）NO20181593、湘怀房（合）NO20181591、湘怀房（合）NO1502548、湘怀房（合）NO18004968，被告将溆浦县低庄镇沿河街滨江财富商业广场第1幢2单元1401、1402商品房及第6幢101、102号门面出卖给原告魏建军、刘丽红。原、被告在合同中约定:被告将第1幢2单元1401号住房出卖给原告，成交价410000元；被告将第1幢2单元1402号住房出卖给原告，成交价410000元；被告将第6幢101号门面出卖给原告，成交价321284元；被告将第6幢102号门面出卖给原告，成交价228775元。涉案合同第二十四条约定：本合同自双方签订之日起生效。第二十五条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向当地房产管理局申请商品房预告登记。合同签订后原告依约支付被告购房款共计1280000元。被告溆浦县君和房地产开发有限公司至今未对涉案房屋办理房屋预告登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应按合同约定履行各自的义务，原告依约履行了交付大部分房款的义务，被告应依约在2020年6月8日前向房产管理部门申请商品房预告登记，现被告未按约定履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，原告要求被告履行办理房屋预告登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：溆浦县君和房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助魏建军、刘丽红办理溆浦县低庄镇沿河街滨江财富商业广场第1幢2单元1401号、1402号商品房及第6幢101号、102号门面的房屋预告登记手续。案件受理费80元，由溆浦县君和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  谢亚苗人民陪审员  刘付让二〇二〇年十二月二十九日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1443号原告：黄玉玲，女，1988年5月26日出生，汉族，湖北省随州市人，住址：湖北省随州市曾都区。被告：何**，男，1994年12月6日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。原告黄玉玲与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄玉玲到庭参加了诉讼，被告何**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，被告因资金短缺向原告借款60000元，约定2020年10月15日还清，并出具了借条一份。逾期后，经原告多次催讨未果。故诉至人民法院，请求判如所请。被告何**未作答辩。经审理查明：原、被告双方系朋友关系，2020年1月1日被告以资金短缺为由向原告借款60000元，原告自2020年1月1日起至2020年8月之间通过现金、支付宝花呗、支付宝借呗等方式分多次转账给被告，后经双方结算被告欠原告60000元，被告于2020年9月28日向原告出具借条一份，内容为：“本人何**借黄玉玲60000元，于2020年10月15号全部结清，借款人：何**。2020年9月28号”。逾期后，经原告多次催讨未果，遂成诉讼。本院认为，2020年1月1日被告以资金短缺为由向原告借款60000元，原告以现金、支付宝花呗、支付宝借呗等方式借给被告60000元，并由被告出具了借条，双方借贷关系依法成立并生效。借款理应偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告何**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何**在本判决生效后十日内偿还原告黄玉玲借款本金60000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取计650元，由被告何**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  王卫国二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁思诗
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异360号申请执行人：齐加来，男，1973年6月3日生，汉族，户籍地址安徽省。被执行人：上海泓品标识工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈华杰，总经理。第三人：陈华杰，男，1982年12月21日生，汉族，户籍地址贵州省绥阳县青杠塘镇回龙村中心组**。第三人：宋世丽，女，1985年8月15日生，汉族，户户籍地址贵州省绥阳县青杠塘镇回龙村中心组**。/div>申请执行人齐加来与被执行人上海泓品标识工程有限公司(以下简称“泓品公司”)工伤保险待遇纠纷嘉劳人仲(2019)办字第2082号调解书强制执行一案(2019)沪0116执4063号，申请执行人齐加来主张其与被执行人、两位第三人达成了执行和解协议，且第三人陈华杰、宋世丽出具了执行担保保证书，明确表示其自愿为执行和解提供保证，若被执行人泓品公司有任何一期款项未按执行和解协议支付，法院可就申请执行人的剩余债权直接执行第三人名下财产，故向本院申请追加第三人陈华杰、宋世丽为上述执行案件的被执行人，要求第三人陈华杰、宋世丽连带承担嘉劳人仲(2019)办字第2082号调解书确定的金钱给付义务。本院于2020年12月2日受理该申请，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人齐加来称，其与被执行人泓品公司工伤保险待遇纠纷(2019)沪0116执4063号执行一案过程中，与被执行人、两位第三人于2019年12月17日就本案的债务达成了执行和解协议，约定由被执行人支付申请执行人360,000元后，视为被执行人履行完毕嘉劳人仲(2019)办字第2082号调解书确定的所有义务，支付方式为从2019年12月17日支付人民币30,000元开始，(已经当场支付完毕)；于2019年12月30日之前支付人民币30,000元；于2020年1月25日之前支付人民币60,000元；剩余款项从2020年2月份开始，于每月月底支付30,000元，直至付清为止。两位执行担保人陈华杰、宋世丽对上述付款事项进行执行担保且第三人陈华杰、宋世丽当场写下了执行担保保证书，明确若被执行人泓品公司有任何一期款项未按时支付，法院可就申请执行人剩余债权直接执行两位第三人名下财产。但被执行人及第三人陈华杰、宋世丽至今未履行和解协议约定的还款义务，故申请法院追加第三人陈华杰、宋世丽为上述案件的被执行人，对被执行人泓品公司的债务承担连带责任。陈华杰辩称，其与申请执行人齐加来于2019年12月17日就本案的债务达成了执行和解协议，且与宋世丽向法院提交了执行担保保证书，自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，但现在没有能力偿还。本院查明，在申请执行人齐加来与被执行人泓品公司(2019)沪0116执4063号案件的执行过程中，申请执行人与被执行人的法定代表人即第三人陈华杰于2019年12月17日就本案的债务达成了执行和解协议，第三人陈华杰、宋世丽均作为执行担保人予以签名。且第三人陈华杰、宋世丽出具了执行担保保证书，明确其自愿为执行和解提供保证，若被执行人泓品公司有任何一期款项未按时支付，法院可就申请执行人剩余债权直接执行两位第三人名下财产。以上查明事实有调解书、执行和解协议书、执行担保保证书、执行案件结案审批表、电话笔录等证据予以证实。本院认为，第三人陈华杰、宋世丽在执行担保保证书中承诺若被执行人有任何一期款项未按时支付，自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，其应当在承诺的范围内承担责任。因此，申请执行人齐加来申请追加第三人陈华杰、宋世丽为被执行人，在承诺范围内承担责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈华杰(身份证：XXXXXXXXXX********)为(2019)沪0116执4063号案的被执行人；二、追加第三人宋世丽(身份证：XXXXXXXXXX********)为(2019)沪0116执4063号案的被执行人。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 孟宪利审 判 员 徐志忠审 判 员 陈育超二〇二〇年十二月十六日法官助理 姚佳颖书 记 员 姚佳颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁02民破1号 申请人：青岛电度表厂管理人。 代表人：贺永士，管理人负责人 2020年11月9日，青岛电度表厂管理人以其制作的《青岛电度表厂破产财产分配方案》已经第三次债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。 本院查明，经管理人审核认定，第三次债权人会议核查，参加破产债权分配的共有6家债权人8笔债权，债权总额为168,917,178.23元，其中：1、青岛市机械工业总公司垫付职工债权的债权额69,983,852.88元；2、税收债权：国家税务总局胶州市税务局的税务债权额为3,427,584元；3、普通债权：债权人6家，债权总额为95,505,741.35元（其中：工商银行青岛延安路支行73,460,829.38元、建设银行青岛中山路支行4,986,730.00元、青岛市机械工业总公司13,354,807.22元、青岛恒丰信息科技发展有限公司1,483,107.25元、青岛市保安服务总公司胶州分公司31,393.6元、国家税务总局胶州市税务局2,188,873.9元）。可供分配的财产总额为：36,919,335.05元（含利息收入12780.55元、胶州财政局返还罚没款1002248元、回收债权8482.5元，土地补偿款34966459元、土地整理、拆迁奖励920565元、商标权转让8800元）。管理人申报破产费用2394911.5元。破产财产在支付破产费用后，剩余财产优先清偿垫付的职工债权后，包括税收债权、普通债权清偿金额为0元。 本院认为，根据青岛市政府系列会议纪要精神及管理人承诺，本案由青岛市清算事务所无偿担任管理人，管理人不收取报酬，但对于破产案件审理期间实际发生的破产费用应优先从破产财产中支付。管理人虽申报2394911.5元破产费用，并提交了费用列表，但未提交实际发生的费用凭证及支出明细。本院结合管理人履职尽责、职业能力、工作业务量、实际业绩等综合考量，确定管理人破产费用为80万元。破产案件受理费113198.34元。剩余破产财产36006136.71元（36919335.05元-800000元-113198.34元）支付给青岛市机械工业总公司。其余债权人破产债权受偿金额为0元。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 认可第三次债权人会议通过的《青岛电度表厂破产财产分配方案》。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  胡金鳌 代理审判员  曲 波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 纪雪 书记员刘欣瑜
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初328号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人张楷晨，曾用名张李宝，男，1990年2月8日出生于山东省枣庄市，公民身份号码，汉族，中专文化，无业，住山东省枣庄市。因吸食毒品于2014年5月7日被行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于济南市看守所。指定辩护人扈泉城、孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人张楷晨犯诈骗罪一案，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2020年12月18日开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员解蒙、宋晶出庭支持公诉，被告人张楷晨及其辩护人扈泉城、孙丽娜到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关提出延期审理的建议，合议庭同意公诉机关的建议，法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年12月7日至2020年1月3日期间，被告人张楷晨在济南市历下区某路济南某某医院等处，明知自己没有偿还能力，仍谎称借用被害人账户接收大额转账，通过向被害人出示其伪造的转账记录截图、编造钱款未及时到账的理由骗取被害人信任，以急需用钱为由向被害人借款并出具超出实际金额的借条，并谎称从其父亲处拿取大额现金后还款以进一步骗取被害人信任的手段，诈骗被害人雷某某人民币9万元，其中7万元因雷某某微粒贷申请未通过而未得逞，继而又以上述手段诈骗被害人王某某人民币共计13.9万元，用于偿还个人债务、租车、购买手机及日常消费等。以上，被告人张楷晨诈骗数额共计22.9万元，其中7万元系未遂。案发后，赃款未追回。公诉机关认为被告人张楷晨的行为构成诈骗罪，因被告人张凯具有自首、部分犯罪系未遂、自愿认罪认罚量刑情节，建议判处被告人张楷晨三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张楷晨及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某、雷某某的陈述、证人李某、张某、王某某、辛某某、王某的证言、转账截图、微信及支付宝账单、支付宝收款二维码、借条、欠条、微信聊天记录、微信留言截图、现金照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、租赁合同、行政处罚决定书、抓获材料、发破案经过、张楷晨电子档案等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人张楷晨以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。辩护人提出的被告人张楷晨系自首、部分犯罪未遂、自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人张楷晨犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人张楷晨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7至2024年1月6日），并处罚金四万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张楷晨退赔被害人雷某某经济损失二万元；退赔被害人王某某经济损失十三万九千元。三、扣押于公安机关的紫色苹果手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  王雪梅人民陪审员  顾建金二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  高 明
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执610号之一申请执行人：徐刚洲，男，1958年4月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：北京东南海岸文化传播有限公司，住所地：北京市北京经济开发区荣华中路**院**楼**。法定代表人：刘娟，经理。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0702民初678号民事调解书，在执行申请执行人徐刚洲与被执行人北京东南海岸文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为12640507.73元，执行到位3500000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年4月16日，2020年12月22日，经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、2020年7月22日，划拨了被执行人对第三人北京市高聚实业公司到期债权12650000元。3、2020年12月22日，本院对被执行人限制高消费。4、2020年12月17日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人徐刚洲与被执行人北京东南海岸文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0702民初678号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有保全的财产，需要续行保全的，在保全期限届满前一个月向本院提出续行保全申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕洁洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87883号原告：百家好(上海)时装有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东陆路****。法定代表人：禹锺琓，执行董事。委托诉讼代理人：蔡克亮，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：河南海郑服饰有限公司，住所地，住所地河南省郑州市iv>法定代表人：张士忠。委托诉讼代理人：杨华际，男。原告百家好(上海)时装有限公司与被告河南海郑服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡克亮及被告委托诉讼代理人杨华际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年3月1日至2020年8月31日的货款人民币(以下币种同)161,385.47元；2、判令被告向原告支付滞纳金(以全部未付货款金额161,385.47元为本金，自2020年10月1日起按日5%的标准计算至实际清偿之日)。事实和理由：原、被告双方于2020年初签订《经销合同》，约定：被告在郑州中原万达商场MINDBRIDGE男装店销售原告的MINDBRIDGE男装商品，经营期限自2020年3月27日至2023年3月26日，双方约定了合作模式及违约责任。合同签订后，原告履约，但被告2020年3月1日至2020年8月31日的货款未支付。原告经催讨无果，故起诉来院，请求判如所请。被告辩称，对欠付的货款金额无异议，但不同意支付违约金。即使计算违约金，日5%利率过高。双方合作是先支付保证金再开店，涉案店铺的保证金是其他店关店之后保证金转到了本案项下，保证金是10万元，该10万元可以在本案中抵扣或者原告另行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查查明事实如下：2020年5月9日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《经销合同》，约定：乙方在指定区域内销售甲方(MINDBRIDGE男装)品牌。双方合作模式为：甲方向乙方供货，乙方有权将符合合同约定的未销售货品及时退还甲方，乙方赚取合同规定乙方应得的部分(即扣率)，并将实际销售价减去乙方扣率后剩余部分支付于甲方；商品的配套商品由乙方承担，其对价由乙方全额支付给甲方。若乙方未在约定期间内支付商品货款或偿还对甲方债务，乙方应于到期之次日起每日按逾期金额的5%标准向甲方支付滞纳金。合同签订后三日内乙方应立即支付交易保证金给甲方，甲方可以不经乙方同意直接用保证金抵充其债权。合同有效期自2020年3月27日至2023年3月26日。《合同附件》载明：乙方的经销场所应为甲方指定的场所即N郑州中原万达；乙方支付甲方货款结算方式为当月1日至当月31日止销售额，次月30日为止向甲方支付货款；交易的保证金10万元，汇入日期为J郑州锦艺城已撤柜，保证金10万转至N郑州中原万达。被告向原告出具《对账明细》，载明：被告欠原告货款及其他代垫款项，N郑州中原万达店2020年3月至2020年8月的金额为161,385.47元。案件审理中，原告确认，涉案店铺的保证金10万元已通过郑州锦艺城撤柜后转入本案店铺的方式支付，原告同意在诉请的货款总额中予以抵充，滞纳金计算基数一并降低。以上事实，由经双方当庭质证的《经销合同》、催款函、对账明细等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院经审查，对上述证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。《经销合同》明确约定了双方的付款方式和期限，被告亦认可拖欠货款161,385.47元的事实。根据合同约定，被告应于次月30日为止向甲方支付上月货款，原告所主张的货款对应的供货期间为2020年3月至8月，故被告理应支付货款161,385.47元。被告支付原告保证金10万元，双方同意在货款本金中抵充货款本金，于法不悖，本院予以准许，故被告还应支付原告货款61,385.47元。原告要求被告支付以未付货款为基数，自2020年10月1日起计算至实际清偿日止的违约金，于法不悖，本院予以准许，关于违约金的计算标准，合同约定日5%，明显过高，本院酌情调整为每日万分之四。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南海郑服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告百家好(上海)时装有限公司2020年3月1日至2020年8月31日的货款61,385.47元；二、被告河南海郑服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告百家好(上海)时装有限公司违约金(以61,385.47元为基数，自2020年10月1日起计至实际清偿日止，按每日万分之四的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835元，因适用简易程序减半收取917.50元，由原告百家好(上海)时装有限公司负担117.50元，由被告河南海郑服饰有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初3316号原告：高某，男，汉族，1977年7月5日生，住河南省项城市。被告：韩某，男，汉族，1990年6月3日生，住河南省项城市。原告高某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，因被告韩某无法联系，于2020年9月18裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩某返还原告56000元及利息60000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告因做生意需要资金周转，从原告处借款66000元，有被告出具的借条为证，并约定利息按月息2分计算，按月支付。后此款到期后，原告多次催要，被告于2017年12月还款10000元，剩余56000元一直拖欠。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告韩某于2016年4月8日向原告借款66000元。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年4月28日，被告以做生意需要资金为由从原告处借款66000元，并出具借条借条一份，该借条载明：“欠6.6万元，松松。”后被告于2017年12月偿还原告10000元，下余借款56000元一直推拖不还，原告为此诉至本院。本院认为，被告韩某向原告高某借款66000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据确凿，在扣除已偿还的10000元借款后，尚欠原告借款56000元，故对原告要求被告偿还借款56000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告提供的借条上未约定利息，其主张被告按月息2分支付利息，因无证据证明，故对其要求被告韩某支付利息60000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款56000元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费2620元,由原告高某负担1420元，被告韩某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审判长  周焕翔审判员  董保红审判员  邓园园二〇二〇年十二月二十二日书记员  孔令辉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2910号原告：刘政伟，男，1983年2月13日生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳市文圣区。被告：于滨，男，1982年7月19日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告刘政伟为与被告于滨民间借贷纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告刘政伟到庭参加了诉讼，被告于滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政伟诉称：原、被告系朋友关系。被告于滨因缺款，自2020年5月18日至2020年6月9日期间，从原告处共分7笔向原告借款合计人民币7500元，此事实有微信转账凭证和微信聊天记录为证。被告在借款后，对所欠原告借款7500元，虽经原告多次索要，但被告至今未付，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告偿还所欠原告借款7500元并由被告承担诉讼费用。被告于滨未提出答辩意见。经审理查明，原告刘政伟为诉被告于滨民间借贷纠纷一案，向本院提供“微信支付转账电子凭证”7份。微信支付转账电子凭证7份证明：“付款方为刘政伟，收款方为于滨，于滨分别于2020年5月18日、2020年5月19日、2020年5月20日（2笔）、2020年5月25日、2020年6月8日、2020年6月9日收到刘政伟微信转账人民币2000元、1500元、1000元、500元、1000元、500元、1000元，合计7500元”。对上述证据原告刘政伟解释称，该7500元是原告刘政伟借给被告于滨使用的，该事实微信聊天记录可以证明。被告于滨在向原告借款后，虽经原告多次索要，但被告对上述借款至今未付，导致原告诉至法院并提出前列诉求。本院所确认的上述事实，有原告刘政伟的陈述，有原告提供的书证微信支付转账电子凭证7份、微信聊天记录1份，有本院依法调取的被告于滨的户籍证明信1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告于滨经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院视其自动放弃举证和质证权利。因此根据原告刘政伟提交的“微信支付转账电子凭证”7份所证明原告向被告转账7500元的事实结合原告陈述双方发生借贷关系的经过，本院应认定被告于滨尚欠原告刘政伟借款人民币7500元且经原告索要而被告一直未还的事实存在。由于被告于滨始终未向原告刘政伟履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告于滨应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此现原告向被告所提的诉求有理，本院应依法予以支持。本案在审理中，被告于滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告于滨于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告刘政伟借款人民币7500元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告于滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年十二月十五日法官助理周旦旦代书记员 赵雨辉法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》节录第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初354号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人刘某，男，专科毕业，赛罕区晟将盛宴酒店实际控制人，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街蒙鑫国际小区5号楼1单元402,户籍所在地内蒙古自治区。2020年5月22日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年6月5日被呼和浩特市公安局赛罕分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人白文化，内蒙古澳兰律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）295号起诉书指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人白文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2019年9月至2020年1月期间，赛罕区晟将盛宴酒店雇佣后厨、前厅服务员、客房服务员等员工数名，被告人刘某是赛罕区晟将盛宴酒店的实际控制人。酒店营业期间的主营业收入共计人民币2672120.05元，其中2019年11月份营业额为人民币424197元，2019年12月份营业额为人民币680278元，2020年1月份营业额为人民币562475元。截止到2020年4月赛罕区晟将盛宴酒店共拖欠包括王秉、高宇等63名员工工资共计人民币324705.9元。2020年1月23日及2020年4月3日赛罕区劳动监察大队两次向赛罕区晟将盛宴酒店下达《劳动保障监察责令整改决定书》，分别责令酒店在2020年2月6日前及2020年4月13日支付崔占军等员工工资共计158373元及324705.9元。到期后，被告人刘某也未支付员工工资。2019年11月至2020年1月，经赛罕区晟将盛宴酒店会计核算确认，被告人刘某拖欠酒店员工工资共计人民币319936.4元。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人刘某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。其辩护人辩护称，一、被告人刘某的犯罪情节轻微，认罪悔罪，主观恶性小，并系初犯、偶犯，请求从轻、减轻处罚；二、被告人刘某及家属积极的结清员工工资并取得谅解，依法可以从轻、减轻处罚；三、被告人刘某曾经对社会做过贡献。综上所述被告人刘某已经支付了全部欠款，且得到谅解，其行为不具有社会危害性，符合使用缓刑的条件，恳请法庭给予被告人刘某予以缓刑。经审理查明，2019年9月至2020年1月期间，赛罕区晟将盛宴酒店雇佣后厨、前厅服务员、客房服务员等员工数名，被告人刘某是赛罕区晟将盛宴酒店的实际控制人。赛罕区晟将盛宴酒店营业期间的主营业收入共计人民币2672120.05元，其中2019年11月份营业额为人民币424197元，2019年12月份营业额为人民币680278元，2020年1月份营业额为人民币562475元。因该酒店因拖欠员工工资，呼和浩特市赛罕区人力资源和社会保障局于2020年1月23日及2020年4月3日赛罕区劳动监察大队两次向赛罕区晟将盛宴酒店下达《劳动保障监察责令整改决定书》，分别责令该酒店在2020年2月6日前及2020年4月13日支付崔占军等员工工资共计人民币158373元及人民币324705.9元。到期后，被告人刘某未支付员工工资。经赛罕区晟将盛宴酒店会计核算确认，2019年11月至2020年1月间，被告人刘某拖欠酒店员工工资共计人民币319936.4元。案件审理过程中，被告人刘某家属向71名员工支付拖欠劳动报酬人民币346742元，并均取得了谅解。上述事实有下列证据证实：1.书证(1)到案经过及立破案工作说明。证明被告人刘某到案过程和案件侦立破经过。(2)户籍信息。证明被告人刘某已达到刑事责任年龄。(3)查询财产通知书。证明查询王瑞招商银行账户财产明细。(4)交易记录。证明王瑞招商银行交易情况以及被告人刘某个人账户财产情况。(5)收益支出明细。证明赛罕区晟将盛宴酒店核实其2019年9月至2020年1月收入及支出情况，其中总营业额人民币2480856.08元,总支出为人民币1580238.2元。未付工资人民币319936.4元。(6)收据。证明赛罕区晟将盛宴酒店支付装修款以及房租情况。(7)劳动保障监察责令改正决定书及送达回执。证明呼和浩特市赛罕区人力资源和社会保障局分别于2020年1月23日及2020年4月3日向赛罕区晟将盛宴酒店发出责令改正决定书,要求对其单位对拖欠员工工资进行支付。(8)审计报告。证明赛罕区晟将盛宴酒店2019年9月9日至2020年1月31日营业收入为人民币2672120.05元.(9)营业执照。证明赛罕区晟将盛宴酒店经营类型系个体工商户。(10)谅解书、收条各71份。证明被告人刘某家属向71名员工支付拖欠劳动报酬人民币346742元，并均取得了谅解。2.被害人陈述(1)图力古尔陈述。证明图力古尔陈述其被拖欠工资情况。(2)王秉陈述。证明王秉陈述其被拖欠工资情况。(3)柳冰冰陈述。证明柳冰冰陈述其被拖欠工资情况以及展将盛宴酒店经营情况。(4)陈荣荣陈述。证明陈荣荣陈述被拖欠工资的情况。(5)武聪帅陈述。证明武聪帅陈述其被拖欠工资情况。此外，还有高宇、于佳敏、王泽东等共计56名被害人陈述被赛罕区晟将盛宴酒店拖欠工资的情况。以上证据证明共计56名被害人罕区晟将盛宴酒店拖欠工资情况及数额。3.证人证言王瑞陈述。证明王瑞证实被告人刘某是赛罕区晟将盛宴酒店的实际负责人及投资人，赛罕区晟将盛宴酒店拖欠员工工资并收到责令改正决定书。4.被告人供述与辩解。证明被告人刘某供述自己是赛罕区晟将盛宴酒店的实际投资人及控人,拖欠员工工资的事实以及在有能力支付的情况下,在责令改正决定书下达后仍不支付报酬的情况5.视听资料。证明讯问经过,未发现刑讯供等违法现象。以上证据经当庭举证、质证，公诉人、被告人刘某无异议。其辩护人质证称拖欠工资系因为疫情导致酒店严重损失，属不可抗力，并非恶意拖欠员工工资；起诉书中的总营业额收入并未纯利润，也没有用营业额进行个人消费及装修个人房屋。本院认为辩护人的质证意见不影响本案的事实认定，故不予采纳。上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人刘某作为赛罕区晟将盛宴酒店的实际控制人，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，共计人民币319936.4元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某自愿认罪认罚且已支付了全部拖欠的劳动报酬并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人对于量刑的合理意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年1月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 寒 冰人民陪审员 哈斯其其格人民陪审员 刘 红 梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 王   珏
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3634号原告：平原，男，1957年12月1日生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：谢仁明，男，1970年10月11日生，汉族，高邮市人，户籍为高邮市，现下落不明。原告平原与被告谢仁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告平原及其委托诉讼代理人周德智到庭参加了诉讼；被告谢仁明由于下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元并承担利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月12日向原告借款2万元。原告经催要不成，故诉至法院，要求被告还本付息。被告由于未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年3月12日，被告向原告借款2万元，同时立下了一份借据，未约定借款时间和利息。原告经催要不成，故诉至法院，要求被告判如所请。上述事实，由原告当庭提供的被告于2018年3月12日所立的借据一份及原告的陈述予以证实，由于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故无法质证。由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告借款2万元的事实，由被告所立的借据和原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向被告主张利息。被告经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢仁明于本判决生效之日起十日内偿还原告平原借款2万元及利息（以2万元为基数，从2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢仁明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  于素权人民陪审员  邵天平人民陪审员  刘 强二〇二〇年十二月十六日书 记 员  沈周凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢893号申请执行人：刘岩，男性,1985年9月28日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：张蕾，女性,1979年6月13日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：邱雷，男性,1974年10月27日生，汉族，住扎赉特旗。刘岩与张蕾、邱雷借款合同纠纷一案，本院已根据刘岩申请，依据（2019）内2223民初8464号民事调解书，于2020年12月03日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付申请执行人欠款204000.00元及利息。二、被执行人同意冻结她名下工资银行账户存款，用工资抵顶该笔欠款（自2021年至2023年年末），待工资卡内余额足够时扣划给申请执行人。三、如被执行人不按协议履行，按原民事调解书申请执行。于2020年12月04日终结执行。特此通知承办人王健二〇二〇年十二月四日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初5930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赵珊珊，女,1981年12月16日出生，汉族，住济南市历下区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告赵珊珊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波,被告赵珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告赵珊珊拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.判令赵珊珊偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币243083.98元（截至2020年9月14日欠款本金153699.33元、利息62538.02元、费用26846.63元），并承担自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。赵珊珊辩称，同意浦发银行济南自贸区支行的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵珊珊向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为52×××02，卡号为40×××66、62×××67，赵珊珊在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。庭审中，浦发银行济南自贸区支行向赵珊珊主张利息（以153699.33元为基数，按照日万分之四计算）。赵珊珊申领涉案信用卡后，自2017年3月11日至2020年9月6日期间，赵珊珊使用上述信用卡消费39784.31元，出现逾期还款情形，截至2020年9月14日，赵珊珊共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金153699.33元、利息62538.02元、费用26846.63元（其中包含违约金26846.63元），合计243083.98元。本院认为，赵珊珊领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求赵珊珊偿还其截至2020年9月14日的欠款共计243083.98元（其中本金153699.33元、利息62538.02元、费用26846.63元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的赵珊珊应支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金153699.33元为基数，自2020年9月15日起至实际支付之日止,按照日万分之四计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年9月14日欠款本金、利息及费用共计243083.98元；二、被告赵珊珊于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以153699.33元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止,按照日万分之四计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告赵珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2473元，由被告赵珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年十二月九日书记员  聂旭红
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监298号申请执行人：李星，男，1995年3月9日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人：汪家缘，男，1994年9月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。申请执行人李星与被执行人汪家缘民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2020年8月27日立案执行。现因执行工作需要，将该案指定应城市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：(2020)鄂0902民初1437号民事调解书由应城市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送应城市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员 祝 敏