贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6716号原告：陆青汝，男，1986年6月4日生，汉族，住贵州省盘州市。诉讼代理人：林荣萍，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201811051586。被告：盘州市福雅居装饰工程有限公司，住所地，贵州省盘州市翰林街道东湖国际商业广场食尚街**2-1（左）商铺，统一社会信用代码91520222MA6HL7GH8A。法定代表人：李文利。被告：李文利，男，1990年9月22日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄云贵，男，1994年5月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘洋，男，1994年5月29日生，苗族，住贵州省贵阳市。原告陆青汝与被告盘州市福雅居装饰工程有限公司（以下简称“福雅居公司”）、刘洋、黄云贵、李文利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序由审判员方彦雷于2020年11月17日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陆青汝诉讼代理人林荣萍，被告盘州市福雅居装饰工程有限公司法定代表人暨被告李文利到庭参加诉讼，被告刘洋、黄云贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆青汝向本院提出诉讼请求：一、判决被告福雅居公司退还原告陆青汝装修款74060.4元，并支付违约金14800元，共计88860.40元。二、判决被告李文利、黄云贵、刘洋在未出资本息范围内对被告福雅居公司的上述债务承担补充赔偿责任。三、案件受理费由四被告承担。事实及理由：原告陆青汝购买位于盘州市亦资街道办银杏广场三期8栋234室房屋，由于装修需要于2019年10月27日与被告福雅居公司签订《室内装饰工程合同》，约定装修总价款为148000元及相关装修项目。签订合同之日原告陆青汝以现金方式支付被告福雅居公司订金10000元，于2019年11月24日支付一期装修款34400元、2020年5月12日支付装修款50000元，于2020年5月13日支付二期装修款24000元，于2020年6月13日支付三期装修款26640元，共计支付被告福雅居公司装修款145040元，上述事实有被告福雅居公司开具给原告陆青汝的五份《收据》予以证实。被告福雅居公司于2020年4月23日安排工人进场开始施工，8月15日被告福雅居公司最后一次安排工人施工，在长达将近四个月（120日）的时间里，被告福雅居公司共安排人员进场施工39日，仅完成房屋的水电铺设、公共区域的地砖铺设，客厅、饭厅的部分吊顶，屋内瓷粉的粉刷及房间的木地板铺设工作，自2020年8月16日至原告陆青汝起诉之日再无人进场施工。原告陆青汝依据《福雅居装饰公司预算》中被告福雅居公司未完成的装修项目进行核算，被告福雅居公司应当退还原告陆青汝装修款74060.40元。原告陆青汝多次联系被告黄云贵，其明确告知原告陆青汝，由于与被告李文利、刘洋三人的内部账务无法核算清楚，且被告福雅居公司的办公地点已经转让，无法确定何时能完成装修施工.被告黄云贵作为福雅居公司经理已明确告知原告陆青汝双方签订的《室内装饰工程合同》已无法继续履行，被告福雅居公司已构成违约，故应当退还原告陆青汝尚未装修的装修款外，还应当按照合同约定支付原告陆青汝装修总价款10%的违约金14800元。被告李文利、黄云贵、刘洋作为被告福雅居公司股东，均未进行实际出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李文利、黄云贵、刘洋应在未出资本息范围内对被告福雅居公司的上述债务承担补充赔偿责任。综上，原告陆青汝为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，恳请支持原告陆青汝的诉讼请求。被告黄云贵辩称，原告陆青汝主张退还的金额不符合实际，据了解，原告陆青汝的房屋只有全屋定制柜子、门、卫浴、保洁、背景墙（表面处理）未完工，其他均已完工，故根据预算，原告陆青汝要求赔偿金额不符合实际。被告黄云贵未对已经完工及未完工的进行实际核算，但被告黄云贵一直联系被告刘洋、李文利进行核算，其二人一直没有与被告黄云贵对案涉工程进行核算。具体退还的金额应进行核算后再退还给原告陆青汝。被告黄云贵也多次联系原告陆青汝进行核算，但原告陆青汝说没有时间，让被告与原告陆青汝的律师沟通。且原告陆青汝并没有把合同约定的打折金额算上去，合同有一个原始价格和打折后的价格，148000是打折后的价格，且原告陆青汝也存在迟延支付装修款的事实。被告福雅居公司、李文利辩称，当时被告黄云贵只发了68000多元的对账记录给被告李文利，故被告李文利只认受到68000元装修款，且只愿意在被告李文利个人股份比例内承担相应的责任。如果原告陆青汝同意的话，被告李文利愿意分期支付给原告陆青汝。被告刘洋未作辩称，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月26日被告李文利、刘洋、黄云贵共同出资设立被告盘州市福雅居装饰工程有限公司，经营范围为室内外装饰装修工程。2019年10月27日原告陆青汝与被告福雅居公司签订《室内装饰工程合同》，将其银杏广场三期8栋23-4号的房屋以被告福雅居公司（乙方）包工、部分材料，原告陆青汝（甲方）提供部分主材（详见设备明细表）的承包方式，交给被告福雅居公司装修，合同对工程价款、质量要求、材料供应、付款方式、违约责任等进行约定，约定总价款148299.30元，优惠价148000元。合同签订后，原告陆青汝于2019年10月27日支付被告福雅居公司装修款10000元、于2019年11月24日支付34400元、于2020年5月12日支付50000元、于2020年5月13日支付24000元、于2020年6月13日支付26640元，以上合计145040元。现装修未完成，经双方施工现场核算，被告应退还原告陆青汝多支付的装修款68774.50元，并经被告福雅居公司股东即被告刘洋、黄云贵、李文利认可，前述装修款68774.50元至今未退还。以上事实有，原告陆青汝提交的原告的身份证复印件、被告福雅居公司企业信息、《室内装饰工程合同》、《收据》、原告陆青汝与被告黄云贵的微信记录、原告陆青汝与被告黄云贵共同作出的一份结算清单及被告黄云贵与李文利、刘洋三人的微信确认聊天记录，符合证据的三性规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据；原告陆青汝提交的《装修管控巡查记录》，由于没有制作人的签名，同时也不是本案的双方当事人的记录，被告不认可，不符合三性规定，不予采信。本院认为，本案需要解决的问题是：1、原告陆青汝与被告福雅居公司签订的装修合同是否能继续履行？2、被告福雅居公司应否退还原告陆青汝装修款74060.40元，并支付原告违约金14800元？3、被告黄云贵、刘洋、李文利对上述款项应否承担相应的民事责任？本院认为，原告陆青汝与被告盘州市福雅居装饰工程有限公司于2019年10月27日签订的《室内装饰工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应依约履行各自的义务。本案中，原告陆青汝按合同约定履行了付款义务，被告盘州市福雅居装饰工程有限公司也应当按合同约定全面完成装修义务，由于被告盘州市福雅居装饰工程有限公司仅完成了部分装饰工程，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。诉讼中，原被告就涉案装饰工程价款和应退款项进行了结算。根据结算，被告盘州市福雅居装饰工程有限公司应退还原告陆青汝装修款68774.50元，超出部分于法无据，不予支持。由于原告陆青汝未提供相应的证据证实被告盘州市福雅居装饰工程有限公司擅自解除合同，因此，原告陆青汝主张因被告盘州市福雅居装饰工程有限公司擅自解除合同应按约定支付违约金14800元的主张于法无据，不予支持。被告刘洋、黄云贵、李文利系被告盘州市福雅居装饰工程有限公司股东，其认缴的出资额分别为刘洋400000元、李文利300000元、黄云贵3000**元，由于被告刘洋、黄云贵、李文利均未举证证实其已实际出资，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，被告刘洋、黄云贵、李文利应对被告盘州市福雅居装饰工程有限公司应退还原告陆青汝装修款68774.50元承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告盘州市福雅居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陆青汝装修款68774.50元；二、被告刘洋、黄云贵、李文利对上述款项承担补充赔偿责任；三、驳回原告陆青汝的其他诉讼请求。如果被告盘州市福雅居装饰工程有限公司、刘洋、黄云贵、李文利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告盘州市福雅居装饰工程有限公司、刘洋、黄云贵、李文利负担760元，由原告陆青汝负担251元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  方彦雷二〇二〇年十二月十一日法官助理胡丽书记员何芳芳