山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3291号 原告：泰安市众浩机械制造有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。 法定代表人：孙永旺，执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：和法章，泰安泰山岱庙法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山县富运达商贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县 法定代表人：马广友，总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：周广君，男，1969年10月14日出生，汉族，该公司业务经理，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：蒋继新，山东隆商律师事务所律师。 原告泰安市众浩机械制造有限公司（以下简称泰安众浩公司）与被告梁山县富运达商贸有限公司（以下简称梁山富运达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安众浩公司的委托诉讼代理人和法章，被告梁山富运达公司的委托诉讼代理人周广君、蒋继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安众浩公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款31.8万元及利息（按照本金31.8万元自2019年3月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起直至偿还完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用、实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原、被告双方签订了关于“数控开卷矫平横剪生产线”的“订购合同”，合同价款86万元，原告依约供货，但截至2019年3月2日最后一次付款，被告仅支付了货款54.2万元，尚欠货款31.8万元。经原告多次催要，被告至今未给付。为此，原告泰安众浩公司诉至法院。 被告梁山富运达公司辩称，原告对涉案合同构成根本违约，同时在交付、安装中还存在严重的时间违约。首先，原告交付、安装的数控开卷矫平横剪生产线不符合合同约定，一是生产线速度不符合约定，合同约定生产线速度为（板厚6-12时）大于或等于30米/min、（板厚1.5-6时）大于或等于40米/min，实际速度为12米/min-13米/min，该生产线是高耗能低产出的生产设备，因此给被告造成很大损失；二是原告在该生产线安装的可编程控制器系统、触摸屏不符合合同约定，合同约定可编程控制器系统是进口西门子的，而原告安装的是国产天津的，合同约定触摸屏是台湾维纶、繁易的，但原告安装的是国产苏州威纶通公司的。其次，原告交付、安装的生产线无合格证标牌，剪板机无任何参数，属于三无产品，同时存在质量问题。一是数据不准确；二是设备严重漏油，致使现在仍不能正常生产。被告多次要求售后服务，没有得到根本解决。再次，根据合同第五条约定“整条开平生产线自本合同签订之日起交货期为120天，整条生产线到达后20天之内安装、调试成功，能达到买方正常开平使用状态，逾期每天违约金2000元，直到正常使用为止，安装期限逾期卖方安装人员生活费自理（违约金如果卖方不能及时支付也可从尾款中扣除）”，原告于2018年12月13日就应满足被告生产线正常生产工作，但在交付、安装方面出现了严重的时间违约，经被告多次催促，原告才于2019年3月8日将直流电机发到被告处，经过多天安装、调试于2019年5月20日才安装完毕，违约157天。后生产线运行中出现数据不准确、设备漏油等问题，截止2019年12月28日，生产线仍不能正常使用，期间达380天之久。根据合同约定，原告应支付违约金760000元（2000元×380天）。最后，原告竟在系统中设置密码，生产线因密码问题不能运转，原告也不给被告解密，被告只能聘请技术人员解密，因此支付高额费用。综上，原告已构成根本违约，同时在交付、安装及保证正常运转的时间上也构成违约。原告的尾款不足以支付违约金，其诉讼请求不应得到支持，依法应予驳回。关于被告要求解除合同、赔偿损失的请求，被告保留诉权。 原告泰安众浩公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、订购合同1份，证明该合同约定了双方的权利及义务，其中第四条第二项约定了付款时间为合同签订之日起每四十天支付给原告6万元，根据该约定被告应于2019年12月份前付清全部货款，现未付，已经构成违约； 2、运货单复印件2份，证明货物于2019年1月19日交付给被告，同日，被告支付货款6万元，说明双方对货物的交付时间、货物构成等均无异议； 3、电子回单打印件6份，证明被告截至2019年3月2日共计付款54.2万元。 经庭审质证，被告梁山富运达公司对原告泰安众浩公司提交的证据1真实性无异议，对其证明的问题有异议，因原告构成根本违约，被告拒付货款是行使的抗辩权，被告不构成违约；对证据2中2019年1月19日的运货单无异议，该证据能证明原告在交付安装中存在时间违约，对证据2中另一份运货单内容不清楚，不能作为本案的证据；对证据3无异议。 被告梁山富运达公司为反驳原告的主张，提供了下列证据： 1、被告业务经理周广君与原告法定代表人孙永旺于2018年7月27日的微信聊天截图1份，证明涉案生产线的规格是直流停车剪高速T44K-2-12×2000数控开卷矫平横剪生产线； 2、（1）原、被告于2018年7月28日签订的开平生产线订购合同1份，证明生产线安装、调试成功的周期为140天，逾期一天由原告支付给被告每天2000元的违约金，根据上述约定原告应当在2018年12月13日将开平生产线安装调试完毕；同时证明合同第五条明确约定“整条开平生产线自本合同签订之日起交货期为120天，整条生产线到达后20天之内安装、调试成功，能达到买方正常开平使用状态，逾期每天违约金2000元，直到正常使用为止，安装期限逾期卖方安装人员生活费自理（违约金如果卖方不能及时支付也可从尾款中扣除）”； （2）山东省高速公路通行费专用票据14张，证明被告业务经理周广君从2018年11月17日起至2019年2月15日多次去被告处催促被告交付、安装开平生产线事宜； （3）2019年2月10日被告业务经理周广君与原告法定代表人孙永旺的微信聊天记录1份，证明截止到2019年2月10日因原告单方原因交付、安装时间逾期73天； （4）江苏王牌电机制造有限公司的发货详单1份，证明开平生产线的直流电机收货单位为泰安市众浩机械有限公司转发梁山县富运达商贸有限公司，发货日期为2019年3月3日，作为生产线的主要设备直流电机交付、安装时间严重违约； （5）新华顺物流标签回单1份，证明开平生产线的直流电机于2019年3月5日到达梁山商贸城； （6）原告与马善银主任的授权委托书（2019年2月13日）、2019年5月7日被告业务经理周广君与原告马善银主任的微信聊天记录2份、2019年5月8日被告业务经理周广君与原告法定代表人孙永旺微信聊天记录1份，证明涉案开平生产线直到2019年5月8日尚未调试安装完毕，原告直到2019年5月20日才实际安装调试完毕。上述证据相互印证，能证明原告交付、安装开平生产线仅在交付、安装调试阶段就逾期157天； 3、（1）2019年12月5日12时27分，被告业务经理周广君与原告副总经理张富龙的录音、录音书面材料各1份，证明开平生产线设备漏油严重，且需要进一步调试； （2）2020年3月18日10时11分，被告业务经理周广君与原告副总经理张富龙的录音、录音书面材料各1份、2019年11月28日被告业务经理周广君与原告副总经理张富龙的微信聊天1份、2020年3月18日被告业务经理周广君与设备密码解密人郑洪涛的录音及录音书面材料各1份、被告业务经理周广君与设备密码解密人郑洪涛的微信聊天2份、领款证明1份，相互印证证明原告在开平生产线设备上私自设置密码，导致开平生产线不能正常运转，被告请郑洪涛解密，并支付费用2020元。同时亦能证明编程系统不是合同约定的进口西门子的； （3）2019年12月5日12时40分，被告业务经理周广君与原告法定代表人孙永旺的录音及书面录音材料各1份、2019年12月12日、2019年12月28日被告业务经理周广君给原告法定代表人孙永旺的微信信息1份，证明原告交付、安装的开平生产线有尺寸不准（数据不准确）、漏油严重、剪板带刀、速度太慢等质量问题，截止到2019年12月28日仍不能正常生产。 上述证据相互印证，综合证明：根据上述合同约定，原告于2018年12月13日就应满足生产线正常生产工作，但事实上，原告在交付、安装方面就出现了严重的时间违约。经被告多次催促，并且被告还派员多次到原告处催促，直到2019年3月8日，原告才实际将直流电机发到被告处，陆续又来了一些小部件，经过多天的安装调试，到2019年5月20日才安装完毕，原告仅在交付、安装时间上就违约157天；在保证生产线正常使用方面，仍不能符合合同约定，生产线运行中出现数据不准确，设备严重漏油等质量问题，截止到2019年12月28日，原告交付、安装的生产线仍不能正常使用，期间达380天之久，根据合同约定原告应支付违约金760000元（2000元×380天）；原告交付、安装的生产线无合格证标牌，剪板机无任何参数，属于三无产品，同时存在严重的质量问题以及交付、安装的生产线不符合合同约定可到现场进行实地勘验，必要时可进行技术鉴定。 经庭审质证，原告泰安众浩公司对被告梁山富运达公司提交的证据1真实性无异议，但对证明的对象有异议，双方应以合同为准，合同中并不是高速生产线。对证据2中的（1）无异议，但合同中约定的生产线速度是小于30/min—40/min；对证据2的其他证据大部分内容我方无法核实真实性，微信也存在删减的可能，另涉案产品为定制产品，双方的交流，期间的维护并不能证实原告的根本违约；对证据3的录音无异议，设备如果出现问题，厂家可以按照合同履行维保义务，但其并不是拒绝付款的理由，对其他微信聊天记录有异议，真实性我们无法核实。经原告泰安众浩公司庭后核实，对被告提交的证据2、3发表书面质证意见如下：对证据2（2）的真实性及证明对象均有异议，该票据的来源是否与本案有关，没有直接证据证实，被告即使来原告厂，也是因设备设计的修改等商议；对证据2（3）的真实和证明对象均有异议，该记录不具有完整性，被告做了断章取义的删减，孙永旺并没有认可被告的说法；对证据2（4）、（5）真实性无异议，但对证明对象有异议，该电机的发货系根据设备需要进行发货，是经过被告认可和同意的；对证据2（6）中的《马善银委托书》真实性无异议，对《周广君与马广银的微信聊天记录》真实性有异议，马善银无法提供原始聊天记录，但可以确定该记录不全面，对证据2（6）的证明对象有异议，该证据不能证实延期，反而可以看出双方对于工期协商多次并做出了变更。对证据3（1）的真实性无异议，对证明对象有异议，出现故障很多情况系被告操作不规范等引起，且原告技术人员也已经提供了售后服务；对证据3（2）中《2020年3月18日周广君与张富龙的录音》真实性无异议，对《2019年11月28日周广君与张富龙的微信聊天》真实性有异议，该记录不全面，对《2020年3月18日周广君与郑洪涛的录音》、领款证明的真实性有异议，对于证明编程系统不是西门子的有异议，设备所有配置均是双方共同决定，且设备交付后被告验收使用，没有任何异议；对证据3（3）真实性有异议，该记录不具有完整性，被告做了断章取义的删减，对于被告的说法，孙永旺并没有认可，该设备中出现的故障灯，原告均履行了售后服务。综上，被告的证据不能证实原告存在交货逾期的违约行为，且从被告验收使用无异议看，被告也是认可双方的合同履行的，被告提出的按照逾期交货天数计算违约金的主张不能成立，违约金的数额约定明显过高，且被告并未提出反诉主张。 经审查，本院认为，原告泰安众浩公司提交的证据1订购合同来源合法，与本案有关联，与被告提交的证据2（1）中的订购合同内容一致，且被告梁山富运达公司对该证据的真实性无异议，本院对原、被告提供的订购合同的合法性、真实性、关联性予以采信，但不能证实原告的主张；证据2中的出门证及发货清单与2份运货单（货物运输协议）相互印证，能够证明原告将涉案货物于2019年1月19日运送至被告厂区交付给被告的事实，本院对此事实予以采信，但不能证明原告的主张；证据3合法、与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。 对被告梁山富运达公司提交的证据1，原告对真实性无异议，可以看出双方聊天的内容，本院予以采信。对证据2（2），该收费票据不能证实是被告去原告处催促交付、安装开平生产线事宜而产生，不能证明与本案有关联，且原告对真实性及证明对象均有异议，本院不予采信；对证据2（3），虽然原告对真实性及证明对象有异议，且原告法定代表人孙永旺未回应，但结合原告提供的2份运货单（货物运输协议）载明的交货时间，能够证明原告逾期交货的事实，本院对该事实予以采信；对于证据2（4）、（5），来源合法、真实，与本案有关联，且原告对真实性无异议，能够证明原告将涉案生产线的设备部件直流电机于2019年3月3日交付给被告的事实，本院对此予以采信；对证据2（6）中马善银的授权委托书，来源合法、客观真实，且原告无异议，本院予以采信；对于证据2（6）和证据3，能够证明自原告将涉案T44K—2～12×2000数控开卷矫平横剪生产线交付给被告至2020年3月18日，双方仍然就该生产线的维修、售后服务、解码等事宜进行协商，直到起诉之日仍未解决问题，本院对被告据此证明的问题予以部分采信，对原告据此抗辩的主张不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告泰安众浩公司与被告梁山富运达公司签订了《泰安市众浩机械制造有限公司与梁山县富运达商贸有限公司关于T44K—2～12×2000数控开卷矫平横剪生产线订购合同》1份，合同主要约定，本生产线用于板厚2—12mm，板宽900—2000mm的钢卷进行开卷、送料、矫平、横剪、码垛；主要技术参数中生产线速度≤30米/min（板厚6-12时）、≤40米/min（板厚1.5-6时）……。主要元件配套厂家：可编程控制器西门子，直流电机江苏王牌、江苏南洋，触摸屏台湾维纶、繁易……售后与其他约定：（1）、整条开平线保修期贰年，电器、液压系统。易损易耗件剪刀、胶辊除外。卖方无条件承担因产品质量原因或设计缺陷给买方造成的一切损失和带来的后果。逾期每天需缴纳总价款的3%的违约金，直到安装调试完能正常使用为止；价格与付款方式：本合同表述的整条开平生产线价格为￥860000元，此价格为不含税价格，含运费、安装费；本合同签订之日7天内支付总设备款的20%，自本合同签订之日起每40天内支付给卖方6万，直到付清为止；卖方收款账户：农行孙永旺62×××73；交货期限与安装地点：整条开平生产线自本合同签订之日起交货期为120天；交货地点和安装地点均为山东省梁山县姜庄钢材市场12号，整条开平生产线到达后20天之内安装、调试成功，能达到买方正常开平使用状态，逾期每天支付违约金2000元，直到正常使用为止；安装期限逾期卖方（原告）安装人员生活费自理；（违约金如果卖方不能及时支付也可从尾款中扣除）。合同签订的同日，被告梁山富运达公司按照“本合同签订之日7天内支付总设备款的20%”的约定，通过其法定代表人马广友配偶冯爱菊62×××79账户向原告泰安众浩公司指定的孙永旺62×××73的账户转款支付了货款172000元；后又于2018年9月7日、2018年10月15日、2018年11月20日、2018年12月28日、2019年1月19日，被告梁山富运达公司基本上按照合同“自本合同签订之日起每40天内支付给卖方6万”的约定向原告指定的账户转款支付货款，每次转款60000元，直至2019年3月初，被告合计向原告支付了货款54.2万元。但在被告按照约定向原告泰安众浩公司支付货款的同时，2019年1月19日，原告将合同约定的涉案生产线的部分设备部件运送至被告处；2019年2月10日（阴历正月初六），被告通过微信向原告的法定代表人告知逾期交付部分设备的事宜后，2019年2月13日，原告泰安众浩公司委托马善银协调被告梁山富运达公司剩余设备部件发货问题，2019年3月3日，原告将合同约定的生产线所需的直流电机自江苏王牌电机制造有限公司购买后转发至被告梁山富运达公司处。 另查明，原告于2019年5月20日将合同约定的数控开卷矫平横剪生产线安装完毕，至2020年3月18日，原、被告双方仍就该生产线的维修、售后服务、解码等事宜进行协商，直到起诉之日仍未解决问题。被告梁山富运达公司于2019年3月2日最后一次付款后，尚欠原告货款318000元至今未支付。 本院认为，原告泰安众浩公司与被告梁山富运达公司于2018年7月28日签订的《泰安市众浩机械制造有限公司与梁山县富运达商贸有限公司关于T44K—2～12×2000数控开卷矫平横剪生产线订购合同》，系双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告梁山富运达公司按照合同的约定即“本合同签订之日7天内支付总设备款的20%，自本合同签订之日起每40天内支付给卖方6万，直到付清为止”履行付款义务，直至2019年3月2日，共计向原告支付货款54.2万元。但原告泰安众浩公司并未按照约定的“整条开平生产线自本合同签订之日起交货期为120天；交货地点和安装地点均为山东省梁山县姜庄钢材市场12号，整条开平生产线到达后20天之内安装、调试成功，能达到买方正常开平使用状态”履行合同义务，而是于2019年1月19日才将涉案生产线的部分设备运送至被告安装地点，经被告多次催促，剩余部件才陆续运送至被告指定安装地点，并于2019年5月20日安装完毕，足足逾期了将近6个月的时间，原告构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，鉴于原告的违约行为，被告梁山富运达公司在按照合同约定付款至2019年3月2日时，拒绝继续支付下余货款，系行使“同时履行抗辩”的权利，符合法律规定，故原告泰安众浩公司要求被告给付下余货款31.8万元及利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告梁山富运达公司的辩解，有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。另外，被告梁山富运达公司在庭审中向本院提出对涉案设备生产线速度是否符合质量体系标准申请司法鉴定，但未在规定的期限内提交书面的鉴定申请，应当视为其放弃了该项司法鉴定的权利。被告梁山富运达公司主张原告泰安众浩公司逾期交付货物应支付其违约金76万元，但未提起反诉，本院在本案中不予审理。综上，原告泰安众浩公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条的规定，判决如下： 驳回原告泰安市众浩机械制造有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3035元，由原告泰安市众浩机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  邓祥旭