辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12644号上诉人（原审被告）：沈阳胜兴利制冷设备有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕达，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆军，男，1968年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。原审被告：王贺，男，1987年4月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：滕达，辽宁正直律师事务所律师。上诉人沈阳胜兴利制冷设备有限公司因与被上诉人孔庆军、原审被告王贺买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初2398号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一审法院查明事实不清，程序违法。上诉人所售产品格力空调系属于珠海格力电器股份有限公司生产的正规空调，型号分别为室内机FGR12/D1Na-N3(I),室外机FGR12/D1Na-N3（0），数量2台；室内机FGR2.6/C1Na（I），室外机FGR2.6/C1Na（0），数量1台用于商用。空调安装后，正常投入使用，在一审过程中，被上诉人并未提供出任何能够证明空调质量不合格的证据，未完成举证责任，且被告当庭已经就2018年11月28日产品鉴别书上的公章提出异议，但一审法院未予理会，且该证据的证据来源一审法院未予查明程序违法。同时案涉空调系上诉人在外省采购，即便违反了格力空调关于区域销售管制的规定，也系上诉人与格力空调之间的纠纷，根据《中华人民共和国产品质量法》规定必须有中文厂名，中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书、如有必要时还需要有限定性或提示性说明等等，凡是缺少的均视为不合格产品的法律条款，上诉人所销售的空调不属于质量不合格产品，格力电器也应当就案涉产品提供售后服务。鉴于以上事实和法律规定，上诉人所售空调系合格产品，且被上诉人所提及的沈阳市市场监督管理局的案件，至今该局未对上诉人作出任何处罚决定，更不能因有举报就推定上诉人销售假冒或伪劣产品。既然上诉人销售的案涉空调系格力公司出品，且上诉人与被上诉人签订的买卖合同不违反法律规定，案涉产品已经投入使用，双方合同已经履行完毕，那么一审法院判令上诉人退还货款27500元的判项便没有事实和法律依据。作为第三人更不应当承担连带责任。综上所述，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称：请求维持原判。原审被告称：同意上诉人意见。原审原告向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令被告返还原告购买空调款27,500元并因民事欺诈而三倍赔偿原告人民币82,500元；二、请求贵院依法判令被告赔偿因安装、拆除空调所造成的经济损失（不止限于拆棚，棚顶修复，房屋停止营业等）。合计金额为150,000元。三、案件受理费、律师费、及给原告造成的交通费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月20日,原告与被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司签订《格力空调购销、安装合同》，约定原告向被告购买三台格力牌中央空调，型号为FGR12/D-N4(5P)2台、FGR2.6Pd/ClNa(lP变频）1台、风阀控制器1套，价款合计27,500元（贰万柒仟伍佰元整）。合同签订后，原告依约付款，被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司已经将空调交付原告并安装完成，但风阀控制器1套未交付原告。被告安装的空调外观标明型号分别为：室内机FGR12/D1Na-N3（I），室外机FGR12/D1Na-N3（0），数量2台；室内机FGR2.6/ClNa（I），室外机FGR2.6/ClNa（0），数量1台。原告购买的空调系商用。空调安装完毕后，原、被告因质量问题发生纠纷，原告委托珠海格力电器股份有限公司对其购买的产品进行鉴别，珠海格力电器股份有限公司经鉴别认为，被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司出售给原告的空调不符合珠海格力电器股份有限公司产品标准，非珠海格力电器股份有限公司原装正品，系被改造过的产品。一审法院认为，原告与被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司签订的《格力空调购销、安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行。原告向被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司购买格力空调，被告应向原告交付格力品牌的空调，但现经珠海格力电器股份有限公司，被告交付的空调并不是珠海格力电器股份有限公司的原装正品，系被改造过的产品，被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司已经违约，本院对原告要求被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司退货的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告给付三倍赔偿的诉讼请求，因原告购买空调并不是用于日常生活消费，原告要求被告三倍赔偿没有法律依据，本院不予支持。关于将原告主张的拆除费用、营业损失、修复费用等损失，因尚未发生，本院不予处理，可另行诉讼解决。关于原告要求被告王贺承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司系自然人独资企业，被告王贺系该公司唯一股东，现被告王贺并未举证证明公司的财产独立于其财产，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告孔庆军货款27,500元；同时原告孔庆军将空调（外观标明的型号为：室内机FGR12/D1Na-N3（I），室外机FGR12/D1Na-N3（0），数量2台；室内机FGR2.6/ClNa（I），室外机FGR2.6/ClNa（0），数量1台）退还被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司；二、被告王贺对被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司应承担的责任承担连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3,300元，由被告沈阳胜兴利制冷设备有限公司、王贺负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人作为案涉空调的出卖人，保证其所售产品为格力空调正规产品系其基本义务，且上诉人应对此负担全部的举证证明责任。现被上诉人作为购买者，其提供的产品鉴别书已经足以反映出案涉产品格力公司并不认可为格力公司产品，上诉人现虽否认该鉴别书真实性并提出对该鉴别书上公章提出异议，但上诉人并未完成其证明自身产品为格力公司正品空调的举证证明义务，且上诉人在本院审理过程中自认案涉空调系从山东一个个人处进货。现上诉人仅以案涉产品上有格力空调LOGO为由即认为案涉产品系正品，无事实及法律依据，在上诉人未完成证明案涉产品系正品的前提下，本院对上诉人的各项上诉请求，均不予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人沈阳胜兴利制冷设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。