wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1102行审13号 申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局，住所地:镇江市。 法定代表人陈国兴，该局局长。 委托代理人季云峰，镇江市京口区劳动监察大队大队长。 委托代理人陈镇，镇江市京口区劳动监察大队科员。 被执行人江苏众爱企业管理有限公司，住所地：镇江市,实际经营地址:镇江市。 法定代表人宗立猛,该公司负责人。 申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局于2020年11月30日向本院提出申请，要求强制执行镇江市京口区人力资源和社会保障局于2020年4月21日作出的镇京人社察罚字[2020]第3号行政处罚决定，对被执行人江苏众爱企业管理有限公司处以罚款2万元及加处罚款2万元。 本院2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察罚字[2020]第3号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经查明，2019年12月26日，镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动监察大队接到刘晓文等4名劳动者投诉，反映被执行人江苏众爱企业管理有限公司拖欠其2019年11月1日至2019年12月26日的工资计26533元。在调查核实过程中，申请执行人于2020年1月2日向该公司下达了《劳动保障监察调查询问书》,要求该公司在2020年1月7日携带相关材料到镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动监察大队接受调查询问,但该公司未按要求提供并接受询问。同年1月8日申请执行人向该公司下达了《劳动保障监察举证通知书》，要求该公司在2020年1月15日前向申请执行人提供有关工资支付凭证等证据材料，该公司仍未履行。因被执行人江苏众爱企业管理有限公司未能按照调查询问书的要求提供书面材料并接受调查，申请执行人根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款的规定，于2020年1月17日向该公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司于2020年1月23日前支付刘晓文等4名劳动者工资共计26533元，并继续按照《劳动保障监察调查询问书》的要求提供相关材料，接受调查询问，但该公司仍未履行。因被执行人江苏众爱企业管理有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，同年3月18日，申请执行人在履行了告知义务后，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条第一款第一项的规定，作出了镇京人社察理字[2020]第3号行政处理决定，责令江苏众爱企业管理有限公司于2020年3月25日前支付刘晓文等4名劳动者2019年11月1日至2019年12月26日的工资计26533元,并按应付金额百分之五十的标准向刘晓文等4名劳动者加付赔偿金13266.5元。处理决定送达后，被执行人江苏众爱企业管理有限公司未按处理决定的要求履行义务，2020年4月21日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出了镇京人社察罚字[2020]第3号行政处罚决定，对被执行人江苏众爱企业管理有限公司处以罚款2万元。因被执行人江苏众爱企业管理有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局依法加处罚款2万元。 上述事实有当事人陈述、调查询问笔录、现场照片、工商登记档案、《劳动保障限期改正指令书》、《劳动保障监察询问书》、镇京人社察理字[2020]第3号行政处理决定书等证据证实。 本院认为，镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察罚字[2020]第3号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对镇江市京口区人力资源和社会保障局对被执行人江苏众爱企业管理有限公司作出的镇京人社察罚字[2020]第3号行政处罚决定罚款2万元及加处罚款2万元准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹永超 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  孙玉华 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  邓悦玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20640号崔建军：你与郑州丰益物业管理有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督2461号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州丰益物业管理有限公司于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付10303.3元；二、负担申请执行费55元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××15特此通知二〇二〇年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1750号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王远坤，男，1993年1月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工人员，住常熟市（户籍地福建省安溪县)。被告人王远坤因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1664号起诉书指控被告人王远坤犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人王远坤于2020年7月14日22时许，饮酒后驾驶苏Ｕ×××××小型普通客车从常熟市虞山街道尚湖中央花园出发，行驶至342省道安定街路口西侧时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王远坤血液中乙醇浓度为173.1mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王远坤到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年11月17日，被告人王远坤在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人王远坤醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王远坤如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人王远坤拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王远坤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王远坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。根据被告人王远坤的犯罪事实及认罪态度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王远坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王鸣燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  王晓丽
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢988号申请执行人：华伟，男，1960年7月1日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：华燕，女，1956年9月1日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：华培，女，1968年4月6日生，汉族，住天津市河**。被执行人：华娟，女，1964年2月20日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人华伟、华燕、华培与被执行人华娟继承纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2014）辰民初字第0576号民事判决书及（2019）津0113执异206号执行裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将将应给付三申请人款项共计57590.6元给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10588号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，系银行员工，特别授权代理。被告：万紫良，男，1981年4月1日生，傣族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。被告：罗颖，女，1984年8月6日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。被告：昆明兴傣餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区教场中路**。法定代表人：万紫良。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告万紫良、罗颖、昆明兴傣餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金165,812.24元，支付截止2020年5月18日的逾期罚息68,685.12元，以及自2020年5月19日起至上述款项实际还清之日止的罚息；2.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，三被告与原告签订《借款合同》，合同编号：122082017400647，合同约定被告向原告申请借款1,700,000元，期限12个月，合同利率为年利率11.2665%，授信用途为借新还旧，用于归还借据号为12208201600473601的贷款，如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。合同约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等）。合同签订后，2017年3月24日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年3月22日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订编号为122082017400647的《借款合同》，约定甲方向乙方借款1,700,000元，借款期限共12个月，自2017年3月22日起至2018年3月22日止，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为12208201600473601的贷款；贷款利率为年利率11.2665%；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放方式为自主支付：乙方于贷款发放日将本合同项下借款1,700,000元划付至合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为按季结息，到期一次偿还本金，还款日为每季度末月21日，借款到期时利随本清；甲方违约的应按照合同借款金额的10%向乙方支付违约金。原告根据被告的申请，于2017年3月24日发放贷款1,700,000元。贷款发放后，被告未按约还款，贷款于2018年3月24日到期。截止2020年11月13日，被告尚欠原告借款本金165,812.24元、逾期罚息89,029.05元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告万紫良发放贷款后，被告万紫良未按约定还款构成违约，现借款已到期，原告有权要求三被告偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。此外，对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等为实现债权的费用，因原告未提交相应依据，故本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万紫良、罗颖、昆明兴傣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金165,812.24元，并支付截止2020年11月13日的逾期罚息89,029.05元；二、被告万紫良、罗颖、昆明兴傣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金165,812.24元为基数自2020年11月14日起至款项还清之日止的罚息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817元，由被告万紫良、罗颖、昆明兴傣餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十八日书记员  袁映娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22360号原告：罗丰华，男，1971年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。被告：雷波，男，1975年11月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告罗丰华与被告雷波不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗丰华到庭参加了庭审，被告雷波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗丰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利2703元；2.本案诉讼费由被告雷波承担。事实和理由：原、被告在案外人贺志明经营的北碚天生丽街刘一手火锅店工作，原告为该店厨师长，被告为普通员工。被告因经济困难，向贺志明提出要求提前预支部分工资，预支的工资由贺志明转给原告代为向被告支付。2020年11月10日，原告通过银行转账方式向被告转款时，因疏忽错将300元转成3003元，事后原告多次向被告催收返还多收的2703元均未果，为维护原告合法权益，遂诉至本院，望法院判如所请。被告雷波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗丰华举示的微信聊天记录及对私客户账户明细载明：2020年11月4日，案外人贺志明通过微信向原告罗丰华转款300元，同日，罗丰华通过银行转账向被告雷波转款300元；2020年11月8日，案外人贺志明通过微信向原告罗丰华转款300元，同日，罗丰华通过银行转账向被告雷波转款300元；2020年11月10日，案外人贺志明通过微信向原告罗丰华转款300元，同日，罗丰华通过银行转账向被告雷波转款3003元。审理中，原告陈述：“原告和被告都在北碚天生丽街刘一手火锅工作，算同事关系。2020年10月左右，被告被刘一手老板招到火锅店的，按照火锅店的惯例是按月结算工资，是次月14日结上个月的工资，被告上班没多久就找老板预支工资，而且给老板出具了借条，每次的数额都不大，都是200、300左右，因为被告没有微信，只有银行卡，考虑到原告已经在该店工作很久了，刘一手老板就把该给被告的钱300元通过微信转给原告，再由原告通过手机银行转给被告雷波的银行卡。2020年11月10日，原告转给被告雷波时，错误将300元转成了3003元。原告与被告之间没有其他经济纠纷，原告本出于好心帮火锅店老板向被告转款，结果大意了，错误转了款。”上述事实，有原告罗丰华举示的对私客户账户明细、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告在向被告转款时，误将300元转成了3003元，被告因此多取得了2703元的利益，在无任何证据显示被告多取得的2703元有法律规定或者当事人约定的情况下，原告主张被告返还2703元，于法有据，本院依法予以支持。被告雷波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告雷波于本判决发生法律效力后立即向原告罗丰华返还2703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告罗丰华已预交），由被告雷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 灿二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初3003号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：艾山江·慢不提地沙，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告艾山江·慢不提地沙物业服务合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 古丽娜尔  二〇二〇年十二月二十九日 书记员 久鲁都斯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冼镂娃，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告冼镂娃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告冼镂娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36282.64元，其中本金27350.86元，利息6571.42元，滞纳金2360.36元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2016年6月24日止。上述利息收取至2016年6月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年5月9日，账户号：96×××65，卡号：62×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冼镂娃无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冼镂娃向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（冼镂娃，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向冼镂娃签发卡号为62×××92的信用卡一张，冼镂娃使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称冼镂娃在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日冼镂娃尚欠本金27350.86元、透支利息6571.42元、滞纳金2360.36元。此外，冼镂娃在2016年6月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向冼镂娃核发涉讼信用卡后，冼镂娃作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冼镂娃使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求冼镂娃清偿所欠本金27350.86元、滞纳金2360.36元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于冼镂娃在2016年6月24日已核销该信用卡，因此计至2016年6月24日止的利息为6571.42元，此后不再收取。冼镂娃未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冼镂娃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27350.86元、滞纳金2360.36元及利息6571.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告冼镂娃承担。本判决为终审判决。审?判?员李剑宁二〇二〇年十二月十日书?记员温敏蓥
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2749号之一 被执行人：汪盼盼，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行汪盼盼诉讼费执行一案中，冻结了被执行人汪盼盼的存款1426元。现因被执行人汪盼盼已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人汪盼盼的存款1426元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 王永成 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4515号 原告李某某，男被告李某甲，男被告吴某某，女原告李某某与被告李某甲、吴某某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲、吴某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2014年3月22日，原告将自己名下持有的陕KXXX**号出租车以411800元的价格卖给被告李某甲，合同第五条注明：2013年出租车油补款10706元归原告领取，被告李某甲将原告的陕KXXX**号出租车买走后，又卖给了二被告吴某某，被告吴某某将车买走后，2013年的油补款由被告吴某某领取，后原告多次向被告李某甲索要，被告李某甲称油补款已被被告吴某某领取，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告2013年出租车油价补贴款10706元，并承担2013年至兑现完毕期内的农村商业银行的贷款利率；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据:1、2013年财政油价补贴资金发放表两份，证明2015年6月9日油价补贴款打入吴某某的账户，共计10706元；2、原告与李某甲出租车买卖协议一份，证明2013年的10706元的油价补贴款应由原告领取；3、（2014）定民初字第01435号民事判决书一份，证明原告与李某甲的买卖协议有效，被告应承担利息；4、（2019）陕0825民初5933号民事判决书一份，证明出租车公司经理认可2013年的油价补贴由吴某某领取的事实。被告李某甲、吴某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告李某甲、吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年3月22日，原告李某某与被告李某甲签订《买卖协议书》一份，原告将其所有的陕KXXX**号出租车转让给被告李某甲，并由被告李某甲妻子演红艳在该协议上备注“2013年油补由李某某领取李某甲提供手续，以后由李某甲领取李某某不得干涉”。被告李某甲又于2015年通过定边县中兴出租车辆有限责任公司将该车辆转让给被告吴某某，且双方并未对2013年油价补贴的归属事宜进行约定。另查明，2015年定边县财政局将2013年财政油价补贴资金10706元发放至被告吴某某银行账户中。本院认为，2014年3月22日原告李某某与被告李某甲签订协议，将原告所有的陕KXXX**号出租车转让给被告李某甲，并约定2013年的油价补贴由原告享有，后被告李某甲又于2015年通过定边县中兴出租车辆有限责任公司将该车辆转让给被告吴某某，且双方并未对2013年的油价补贴的归属事宜进行约定，故被告吴某某占有2013年的油价补贴，不符合相关文件规定，其占有无于法依据，属于不当得利，应按照相关法律的规定将2013年的油价补贴返还给原告李某某。被告李某甲于2015年已将该出租车转让给被告吴某某，且被告李某甲在转让车辆时并未将2013年的油价补贴转让给被告吴某某，故原告要求被告李某甲支付的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对原告诉请的利息，双方并未在协议中约定，且于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴某某于本判决书生效后五日内返还原告李某某2013年油价补贴款10706元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长  刘文广人民陪审员  刘春利人民陪审员  贺玉玲   二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员  张海龙1
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1521号申请执行人：李秀江，男,1970年2月17日出生，身份证号码：2310271970********，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：毕书明，男,1962年9月6日出生，身份证号码：2310271962********，汉族，住成都市龙泉驿区东山国际新城。申请执行人李秀江与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）黑0381民初23号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。李秀江于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李秀江与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人李秀江于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1521号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初2243号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张罗军，男，1992年11月11日生，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省东安县，暂住苏州市。2019年12月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕2341号起诉书指控被告人张罗军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员唐康康出庭支持公诉。被告人张罗军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月8日1时38分许，被告人张罗军醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市××街黄河路路口西侧路段发生交通事故后被查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人张罗军血液中乙醇浓度为90mg/100ml。 经昆山市公安局交警大队认定，张罗军不负该起道路交通事故的责任。 被告人张罗军在现场不承认酒后驾车，到案后如实供述了犯罪事实。 2020年12月16日，被告人张罗军在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张罗军的行为已构成危险驾驶罪。被告人张罗军具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张罗军拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张罗军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张罗军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张罗军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2186号之一申请执行人：蔡厚钰，女，1946年5月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：刘洪瑾，男，1956年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人蔡厚钰与被执行人刘洪瑾房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议:刘洪瑾于2020年11月30日之前给付蔡厚钰9000元，剩余部分刘洪瑾从2021年1月1日起每月15日之前给付蔡厚钰1500元直至还清为止；如刘洪瑾按期足额给付，(2020)苏0602民初2723号民事调解确定的义务全部履行完毕；否则，申请执行人可按原调解书扣除已给付部分后申请执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0602执2186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二〇年十二月十七日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初10618号原告：冯世有，男，1957年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：马正秀，女，1963年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告冯世有与被告马正秀侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告冯世有在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯世有撤诉处理。审 判 员 史金旺二〇二〇年十二月十一日书记员代 鹂 莹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4623号原告：玉溪市金利畜牧科技有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道梁王坝居委会老台山，统一社会信用代码：915304027846042747。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李发云，男，1973年4月26日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，现住云南省玉溪市通海县。原告玉溪市金利畜牧科技有限公司（以下简称金利公司）与被告李发云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告玉溪市金利畜牧科技有限公司的委托诉讼代理人王丽艳、被告李发云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款181061元；2.判令被告向原告支付资金占用费（以未还款项为基数，自原告起诉之日2020年10月19日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案因诉讼发生的费用诉讼费1961元、诉前财产保全费1425.30元由被告承担。事实和理由：原、被告在2010年之前就开始存在饲料买卖合同关系，双方根据先交货定期结算货款的方式进行交易，在交易过程中，被告也陆续支付货款，直至2018年2月15日双方经结算，被告在欠款单上签字确认尚欠原告货款182061元。后被告仅于2020年9月17日支付了货款1000元，此后就未再支付货款，原告为维护自身权益向贵院起诉，望判如所请。被告李发云辩称，对于结算的款项我无异议，但是在结算后我在2020年9月17日是支付了2000元，原告方提交的证据只有1000元，我与原告方结算的实际时间是2016年1月14日，当时原告提供给我的饲料有问题导致我的鱼死了很多，我去找原告方，原告方让我不要闹了，说多少要支付一点货款才好做账，我支付了5万元给原告方，原告方承诺过剩余的货款不要了，但是到了2018年原告方又来找我说公司不做饲料了，但要签欠款单才好做账，我就签了欠款单。现在我希望原告方给我三年的还款时间。原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、欠款单。证明：1.被告因养殖所需多次向原告购买饲料，双方经结算后确认被告应向原告支付货款共计182061元。2.双方约定发生纠纷时的管辖法院为玉溪市红塔区人民法院。二、收据。证明：被告于2020年9月17日向原告支付了货款1000元。被告质证后认为：对证据一的三性无异议。对证据二我不认可，我转了2000元。被告为了支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：微信转账记录。证明：我于2020年9月17日向原告支付了货款2000元。原告质证后认为：对被告方提交的微信转账记录是客观事实，其中的1000元是被告赔付的货款的，另外的1000元是李发云代替我方起诉的另外一个案件的被告彭春祥支付的货款。上述证据，本院综合评判如下：对原告提交的第一份证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的第二份证据，因被告提交的微信转账记录收到2000元原告无异议，而原告称是被告为他人支付1000元的解释并无证据证实，故本院采信被告提交的证据，认定被告已支付货款为2000元。结合当事人的陈述和本院对证据的评判，本院综合认定本案事实如下：原、被告在2010年之前就开始存在饲料买卖合同关系，双方根据先交货定期结算货款的方式进行交易，在交易过程中，被告也陆续支付货款，直至2018年2月15日，双方经结算，被告在欠款单上签字确认尚欠原告货款182061元。后被告于2020年9月17日支付了货款2000元，此后就未再支付货款，原告追索无果，遂起诉来院。本院认为，原告主张被告拖欠其款项，有被告签字的欠款单予以证实，应予认定。对被告主张是因原告方提供的饲料存在质量问题导致其养殖的鱼死亡，原告同意其不支付货款的主张，未能提供相应证据，本院不予采信。被告出具欠款单上未注明还款时间，但从确认欠款至今已经有二年多时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当留给对方必要的准备时间”。第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，给对方造成损失，损失的赔偿额应当相当于因违约造成的损失”。原告现要求被告支付货款并从起诉之日给付因资金占用造成损失符合上述法律规定，但主张货款中应再扣除被告已支付的1000元。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十三条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告李发云于本判决生效之日起十日内向原告玉溪市金利畜牧科技有限公司支付货款180061元；并自2020年10月19日起，以未还款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用费至款项还清之日止。二、驳回原告玉溪市金利畜牧科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，减半收取1961元，由原告负担11元；被告负担1950元。诉前财产保全费1425.30元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张剑二〇二〇年十二月十一日书记员  罗华
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1102民初6347号 原告：衡水鑫天源金属有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街**市金属公司院内，统一社会信用代码：9113110274544225XX。 法定代表人：高荣恩，执行董事。 委托代理人：赵新忠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：杜某，男，1956年4月8日出生，汉族，现住河北省定州市。 原告衡水衡水鑫天源金属有限公司（以下简称：鑫天源公司）与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵新忠到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款13820元及违约金。事实与理由：2012年8月16日至2013年4月15日，被告在承建衡水兴东宾馆过程中赊购原告部分钢材，主要是建筑用的镙纹钢，共计2259230元，大部分钢材款被告已给付，包括被告退回的148根镙纹钢，2013年年底被告通过张爱河名下的建行卡给付3万元，剩余尾款13820元至今未给付，违约金自2014年1月1日起，按日2‰年利率为73%计算。 被告被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 依据有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：2012年8月16日原告与被告签订《协议书》一份，主要内容：由原告向被告供应承建兴东宾馆所需钢材，首批钢材进入场地，被告付款80%，剩余款项不得超过60天，由第二批货款含首批剩余货款全部付清；任何一方违约，需承担违约责任，并向履约方支付违约金。所支付的违约金金额按照违约金额每日0.2%计算……。双方签字捺手印。自2012年8月16日至2013年4月15日，被告杜某在承建衡水兴东宾馆过程中赊购原告钢材，共计2259230元，大部分钢材款已给付，包括被告退回的148根镙纹钢，2013年年底被告通过张爱河的建行卡给付原告3万元，剩余尾款13820元至今未给付，被告应按约定给付违约金。上述事实有原告陈述、提交证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原被告签订《协议书》，系当事人真实意思表示，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告要求被告给付尚欠货款13820元，合法有据，应予支持。被告未按约定支付货款，应承担违约责任。原告主张的违约金及起算时间有误，应调整为：以13820元为基数，自2014年3月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜某于本判决生效后五日内给付原告衡水鑫天源金属有限公司货款13820元及违约金（以13820元为基数，自2014年3月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王华英 二〇二〇年十二月九日 书记员  姚丽坤
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3366号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，系该公司员工。被执行人：刘伟，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初1492号民事判决书，于2020年10月15日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行刘伟银行卡纠纷一案，申请执行人申请的强制执行内容为：要求被执行人偿还申请执行人透支本金9999.68元、一审案件受理费450元和保全费620元、违约金、利息及加倍迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院从2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询。查控了被执行人财付通3863.84元扣除执行费后已由申请执行人领取；被执行人名下登记的有大众牌川xxxx**车辆，已进行查封，但由于未实际控制，无法处置；并启动了传统查控和现场调查，未发现被执行人其他有可供执行财产。三、本院分别于2020年5月13日、10月16日冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司以及财付通的账户，冻结期限为十二个月。四、本院分别于2020年11月19日和12月8日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人刘伟名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月十四日书记员  邱 波
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初358号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人刘欣，男，1976年1月1日出生，汉族，专科文化，务工，四川省新津县人，住四川省新津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被眉山市公安局天府新区公安分局取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）269号起诉书，指控被告人刘欣犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员唐斌出庭支持公诉，被告人刘欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月31日3时30分左右，被告人刘欣饮酒后驾驶车牌号为川ＡＰ××××小型客车沿Ｇ245从青龙往新津方向行驶，当行至245国道662公里150米青龙检测站旁时，撞到用于车辆分流的中心隔离护栏，造成单车受损的交通事故。4时30分许，由路过群众匿名报警，民警到达现场后挡获刘欣。经鉴定，李欣的血液中酒精浓度为147.8ｍｇ／100ｍｌ。 被告人刘欣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 本院认为，被告人刘欣饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人刘欣被动到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘欣自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。 为严肃国法，维护公共安全，综合考虑被告人刘欣的犯罪性质、情节、后果及社会影响，本院决定对被告人刘欣从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人刘欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇二〇年十二月八日 书记员 周嘉煦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2755号之一 申请执行人：宣城市恒丰照明电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇稽亭村，统一社会信用代码913418005532836377。 法定代表人：梅小龙，该公司总经理。 被执行人：安徽曙光玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇高梅村，统一社会信用代码9134180055018174XE。 法定代表人：陈典文，该公司总经理。 申请执行人宣城市恒丰照明电器有限公司与被执行人安徽曙光玻璃有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安徽曙光玻璃有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市恒丰照明电器有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款213260元及利息（自2016年11月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费、公告费合计2798元，本案执行费3141元，本院于2020年10月23日立案执行。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有证券、工商、银行、互联网银行、车辆等财产信息。 2、经传统调查，被执行人名下的不动产及土地使用权已被本院另案查封，目前在资产处置中，暂无法变现。 3、经调查，被执行人葛沈洲，目前下落不明。 4、本院已于2020年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘祥祥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 晖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初15480号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路**2-B15，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：谭群，男，1989年01月05日出生，汉族，住重庆市。 原告庆市家吉物业管理有限公司与被告谭群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆市家吉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由庆市家吉物业管理有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 妮 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2084号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林树文，男，1986年6月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省和平县。因本案于2020年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]244号起诉书指控被告人林树文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月5日20时许，被告人林树文醉酒后驾驶号牌为粤Ｂ×××**的小汽车行驶至本区景观大道出大富工业三街北120米路段被民警查获。经鉴定，被告人林树文被查获时血液中酒精含量为131.08mg/100mL。公诉机关认为被告人林树文有如实供述情节，建议对其判处拘役一个月五日，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人林树文对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林树文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人林树文有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林树文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  段培哲二〇二〇年十二月十五日书记员  卢晓阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民8816号 原告：周福忠，男，1972年11月29日出生，住沭阳县。 被告：沭阳宏丰源木业有限公司，统一社会信用代码321322000051853，住所地沭阳县桑墟镇大河西村**（245省道26K处）。 法定代表人：张井田。 原告周福忠与被告沭阳宏丰源木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宁纯伦 人民陪审员  范庆超 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  吴诗琪
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3579号原告：孔凡安，男，1973年1月11日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。被告：孔凡波，男，1975年1月4日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔帅，男，1986年12月26日出生，汉族，住曲阜市。二被告共同委托诉讼代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者，特别授权。原告孔凡安与被告孔帅、孔凡波健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡安及其委托诉讼代理人孔祥生，被告孔帅、孔凡波的委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡安向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失合计222576元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日晚，在曲阜市，被告孔凡波驾车将原告撞伤；回家途中，被告孔凡波伙同孔帅再次对孔凡安实施伤害行为，导致其左膝关节韧带断裂、右眶壁多发骨折、鼻骨、上额骨等骨折。经法医学鉴定，孔凡安构成轻伤一级一处、轻伤二级三处。被告人孔凡波涉嫌故意伤害罪，2018年原告曾提起刑事附带民事诉讼，但被告拒不赔偿。故依法起诉。孔凡波辩称，1、与原告发生纠纷属实，但原告之伤仅腿部与我有关，其他部位不是我造成，我不应承担赔偿责任。2、发生纠纷是原告引起，原告应承担该纠纷的主要责任，对原告的伤在庭前仅提供部分资料具体以当庭质证为准。孔帅辩称，我未与原告发生纠纷，更未对原告造成伤害，请求贵院依法驳回对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日晚上，曲阜市民孔凡安在村中路上因经济纠纷酒后谩骂同村村民孔凡波，孔凡波驾驶一辆汽车赶到后将孔凡安腿部撞伤，随即二人发生厮打，致孔凡安左膝关节内侧副韧带断裂，构成轻伤二级。孔凡安受伤后，于2016年9月17日至2016年10月6日在济宁市第一人民医院眼科一病区住院19天，经诊断为右眶壁多发骨折、右眼钝挫伤、多发外伤，住院花费33470.28元。后原告于2016年10月20日至2016年10月26日，在济宁市第一人民医院骨关节外科住院治疗6天，住院花费医疗费15741.85元。经诊断为左膝关节外伤、内侧副韧带损伤、膝关节软骨损伤。被告孔凡波因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，现已经服刑完毕。上述事实，有曲阜市人民法院（2018）鲁0881刑初180号刑事判决书、济宁市第一人民医院住院病案、医疗费单据、用药清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题：1、原告的眼部损伤是否系二被告造成。相应的损失是否应由二被告承担，原告主张其膝关节受伤系孔凡波所致，眼部受伤是孔凡波、孔帅共同所致。具体详见检察院起诉书，包含证人证言等。被告孔凡波认为，根据（2018）鲁0881刑初180号刑事判决书，不能证明其眼部受伤系其所致，该损失被告孔凡波不予承担；被告孔帅认为，其未与原告发生纠纷，更未对原告造成伤害，应依法驳回对其的诉讼请求。本院认为，根据已经生效的（2018）鲁0881刑初180号刑事判决书，该判决书中本院对公诉机关指控的被害人孔凡安在被他人劝说回家途中在其家门口被被告人孔凡波等打伤眼部，经鉴定构成轻伤这一事实存疑，证据不足，不予支持。本案系因故意伤害行为引起的民事诉讼，因现有的证据不能证明原告眼部损伤系二被告所致，故原告因眼部损伤造成的损失，二被告不应承担责任；2、关于孔帅是否承担责任问题，现有的证据不能证明原告受到的伤害系被告孔帅所致，被告孔帅不应承担赔偿责任。3、关于民事赔偿中被告孔凡波的责任能否减轻问题，本院认为，原告腿部受伤系被告孔凡波故意伤害造成，原告虽有谩骂行为，但只是一般过失，并不能减轻被告孔凡波的民事赔偿责任，故对于原告因腿部受伤造成的损失，被告孔凡波应承担赔偿责任。对于原告的各项损失综合认定如下：1、原告要求的医疗费51338.13元，本院认为，原告第一次在眼科住院期间产生的医疗费，系因治疗眼部损伤所花费，故住院费33470.28元及相应的门诊检查费951元，不应由被告孔凡波承担；其第二次在骨科住院期间的医疗费15741.85元及相应的门诊检查费1175元，应由被告孔凡波承担；2、原告要求的二次手术费10000元，原告提供的济宁市第一人民医院的诊断证明用于证明其取内固定物需花费1万元，但是该诊断证明并未加盖医院公章，其真实性本院不予认可。故对于原告要求的二次手术费证据不足，原告可在实际发生后另行主张权利；3、关于原告要求的误工费68000元，考虑原告的伤情为左膝关节外伤、内侧副韧带损伤、膝关节软骨损伤，且进行了内侧副韧带重建手术，原告出院后仍需要休息，结合原告的伤情，休息时间酌定90日。关于误工费标准，本院认为，原告仅提供中国银行的汇款单、护照等，并未提供其与用人单位的劳务合同及工资流水，无法证明其工作收入情况，且原告受伤时已经从新加坡回国，原告要求按照其在新加坡打工期间的收入计算其误工收入也明显不当。故原告要求按照每月17000元计算误工费，该标准明显过高，结合原告的年龄及劳动能力，本院酌情按照每天100元计算误工费。原告的误工费为9600元（（6天+90天）*100元/天）；4、关于原告要求的护理费4000元、家庭护理费4800元，结合原告的伤情，住院期间按照2人护理，护理费标准酌情按照每日90元计算，护理费为1080元（6天*90元/天*2）。关于家庭护理费，原告并没有提供相应的证据证明其需要家庭护理，该部分本院不予支持；5、住院伙食补助费，根据法律规定，住院伙食补助费为180元（30元/天*6天）；6、关于原告要求的伤残赔偿金86351.16元及鉴定费2000元，本院认为，原告提供的济宁正诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系在起诉前参照职工工伤标准做出的伤残报告，因本案系健康权纠纷，应参照人体损伤致残程度分级标准进行伤残鉴定，故该鉴定报告本院无法采用，本院当庭依法告知原告如要求伤残赔偿金，可申请法院委托进行鉴定，但原告并未在法定期限内提出书面申请，视为放弃该权利。故原告要求的伤残赔偿金及鉴定费，本院不予支持；7、关于原告要求的交通费3000元，本院结合原告的就医情况，酌情支持1000元；8、关于原告要求的精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费16916.85元、误工费9600元、护理费1080元、住院伙食补助费180元、交通费1000元，以上共计28776.85元。以上损失应该由被告孔凡波承担赔偿责任。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔凡波于本判决生效后十日内赔偿原告孔凡安各项损失共计28776.85元；二、驳回原告孔凡安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告孔凡波负担260元，原告孔凡安负担2190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟二〇二〇年十二月十九日书记员  崔 雨
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1250号 罪犯秦进平，男，汉族，生于1987年1月14日，重庆市丰都县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市石柱土家族自治县人民法院于2018年12月4日作出（2018）渝0240刑初213号刑事判决，认定秦进平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元（已执行）。刑期自2018年11月15日起至2022年1月3日止。判决发生法律效力后，于2018年12月25日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2020年11月22日报送本院审核。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯秦进平在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯秦进平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯秦进平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯秦进平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦进平减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初1112号原告：远安县鸣凤镇双泉村股份经济合作社，统一社会信用代码N2420525MF2720479C,住所地远安县鸣凤镇双泉村****。法定代表人：王学元，系该合作社董事长。委托诉讼代理人：喻宏伟（特别授权代理），湖北典沣律师事务所律师。被告：喻顺洋，男，1959年4月21日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：程友桥（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。原告远安县鸣凤镇双泉村股份经济合作社(以下简称“双泉合作社”）与被告喻顺洋农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告双泉合作社法定代表人王学元及委托诉讼代理人喻宏伟，被告喻顺洋及委托诉讼代理人程友桥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双泉合作社向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告在2019年5月31日对被告送达的《解除合同通知书》有效；诉讼中，原告变更该诉讼请求为解除原、被告签订的《承包九里岗板栗基地合同。2、被告补交截止2019年12月31日的承包费13500元，承担违约金2000元，并向原告交回“九里岗板栗基地”。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月6日原告双泉合作社与被告喻顺洋签订了《承包九里岗板栗基地合同》，该合同约定了承包范围、承包期限及应当交纳的承包费，但承包期内被告仅交纳了截至2002年的承包费1000元。2017年6月考虑到被告家庭的特殊困难，经双泉集体讨论决定，对被告截止2016年12月30日拖欠的承包费9500元减免5000元，并书面下达《催收承包费通知单》,通知被告将剩余承包费4500元于2017年6月30日前交纳至原告处，否则将解除与被告签订的承包合同，并按程序收缴所欠承包费。该通知送达被告后，被告仍未履行交纳承包费的义务。2019年5月31日原告书面通知被告解除双方签订的《承包九里岗板栗基地合同》，要求被告接到通知3日内到原告处办理板栗基地交接手续，并交纳截止2018年12月31日的承包费13500元及违约金2000元。后被告未履行义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告喻顺洋辩称：1、2019年5月31日原告没有向被告送达《解除合同通知书》，该《解除合同通知书》无效。该《解除合同通知书》是双泉委会制作和送达，但原告远安县鸣凤镇双泉股份经济合作社和双泉委会是两个独立的主体，双泉委会不具备制作和送达《解除合同通知书》的资格；2、对于补交承包费，被告核实后对尚欠的承包费同意补交，但被告不同意支付违约金。被告承包九里岗板栗基地后，勤奋劳作，且在劳作过程中造成右臂受伤，双泉委会考虑到被告的实际情况对被告后期的承包费予以减免，也给被告承诺可以免交承包费，故被告停止交纳承包费，该行为不属于被告违约，故不应支付违约金；3、被告不同意交回九里岗板栗基地。被告承包九里岗基地后，对基地进行了大量投入和建设，且原、被告仅是承包费支付的纠纷，被告的行为没有达到解除合同的法定条件，被告只要及时支付承包费，不需解除双方签订的合同。本院经审理认定事实如下：2000年1月6日双泉经济联合社与被告喻顺洋签订了《承包九里岗板栗基地合同》，该合同主要内容为：1、承包范围为东至九里岗、西起沟底、南与国营林场为界、北起沟底直上（中沟）；2、承包期间为2000年1月1日至2029年12月30日止；3、承包上交利润为2000年交村利润200元，2001年交村利润300元，2002年交村利润500元，2003年起到2009年12月30日止每年交村利润500元，从2010年至2019年12月30日止每年交村利润1000元，于每年的10月25日前交清当年的承包费；4、双泉经济联合社把电源架通，喻顺洋保证在三年内经双泉检查有成效，双泉经济联合社方可架通电源；5、任何一方违约，支付对方违约金2000元。后双泉经济联合社因架设电源成本过高，至今未架通电源。2017年6月双泉委会考虑到被告家庭的特殊困难，经双泉集体讨论决定，对被告截止2016年12月30日拖欠的承包费9500元减免5000元，并书面下达《催收承包费通知单》,通知被告将剩余承包费4500元于2017年6月30日前交纳至双泉委会，否则将解除与被告签订的承包合同，并按法定程序收缴所欠承包费。该通知送达被告后，被告仍未履行交纳承包费的义务。2019年5月31日双泉委会书面通知被告解除双方签订的《承包九里岗板栗基地合同》，要求被告接到通知3日内到双方村委会办理板栗基地交接手续，并交纳截止2018年12月31日的承包费及违约金。诉讼中，经核对被告已交纳截至2003年的承包费1500元，被告书面承诺从现在起不再要求架通电源，并将截止2020年12月底的承包费付清。根据2017年12月《宜昌市农村集体产权制度改革实施方案》，农村基层党组织是农村各类组织领导核心，村民委员会是本村群众自治组织，村集体经济组织负责资产经营管理，已建立的集体经济组织的村（组），村民自治组织与集体经济组织实行机构、事务、财务分离；完成股份合作制改革的新型集体经济组织统一称为“股份经济合作社”，未开展股份合作制改革的统一称为“经济合作社”。2019年12月原告双泉股份经济合作社成立，原双泉经济联合社变更为原告双泉股份经济合作社。本院认为，1、2019年5月31日双泉委会书面通知被告解除《承包九里岗板栗基地合同》的行为是否生效？本院认为，村民自治组织与集体经济组织实行机构、事务、财务分离，双泉委会并不能直接代表双泉经济联合社，故通知解除《承包九里岗板栗基地合同》的通知行为未生效。2、原告能否解除与被告签订《承包九里岗板栗基地合同》？《承包九里岗板栗基地合同》约定，双泉经济联合社架通电源，但该电源至今未架通。被告从承包之日起四年内按时交纳了承包费，在双泉经济联合社架通电源之前，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝交纳承包费。原告成立后，双泉经济联合社的职能由原告行使，故原告不能以被告未交承包费要求解除合同并支付违约金，故原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。3、关于承包费，被告主动交纳截止2020年12月30日的承包费14000元，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，判决如下：一、被告喻顺洋支付原告远安县鸣凤镇双泉村股份经济合作社截止2020年12月30日的承包费14000元（已付清）。二、驳回原告远安县鸣凤镇双泉村股份经济合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元，适用简易程序减半缴纳94元，由被告喻顺洋负担（原告已预交，由被告在执行中一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘丽俐
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保454-1号 申请人临沂市昊顺汽车运输有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区重沟办事处前相庄村。 法定代表人解洪银，经理。 被申请人李宜明，男，1982年8月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人张雷，男，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请人临沂市昊顺汽车运输有限公司因与被申请人李宜明、张雷发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年12月22日作出（2020）鲁1391财保454号财产保全的裁定，保全了被申请人价值30000元财产一宗。现因李宜明提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李宜明驾驶（张雷所有）的苏ＣＧ××××号重型仓栅式货车一辆（保全价值30000元）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  张汉卿 书 记 员  左建新
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1625号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：黄其先，女，1966年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告黄其先物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李水红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 娜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初9078号 原告：西安现代服务业发展基金合伙企业（有限合伙），住所地西安曲江新区XX路**XX大厦**。 执行事务合伙人：西安瑞鹏明德基金合伙企业（有限合伙）（陈骏德） 被告：李刚，男，汉族，1975年6月6日出生，现住西安市高新区，身份证号：XXXXXXXXXX********。 被告：潘璠，女，汉族，1975年5月6日出生，现住西安市高新区，身份证号：身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住陕西省西安市碑林区。 法定代表人：李刚，该公司执行董事兼总经理 被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼**）。 法定代表人：高鹏，该公司执行董事兼总经理 本院在审理原告西安现代服务业发展基金合伙企业（有限合伙）与被告李刚、潘璠、陕西万盛达信息科技有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司股权转让一案中，被告李刚在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为其现在合法居住地为陕西省西安市雁塔区，因此要求将案件移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告李刚的经常居住地和现在身份证地址均在西安市雁塔区XX路****楼**XX，其他被告也均不在西安市新城区。因此应由西安市雁塔区人民法院管辖为宜。被告李刚提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送至西安市雁塔区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  王沧石 二〇二〇年十二月三日 书记员  李小娅 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13299号原告：熊诚，女，1976年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：向姣英、黄虹，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：武汉枫皇家华文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****。法定代表人：胡淼，总经理。被告：胡淼，女，1982年8月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。原告熊诚与被告武汉枫皇家华文化传播有限公司（以下简称武汉枫皇家华公司）、被告胡淼教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告熊诚及其委托诉讼代理人向姣英、被告胡淼的委托诉讼代理人王举到庭参加诉讼，被告武汉枫皇家华公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊诚向本院提出诉讼请求：请求判令武汉枫皇家华公司与胡淼共同返还本人培训费14250元，本案诉讼费由武汉枫皇家华公司、胡淼承担。事实和理由：本人之女肖祤澄到武汉枫皇家华公司处学习芭蕾舞，于2018年10月20日给付培训费36000元，2018年10月27日本人与武汉枫皇家华公司签订了一份《学员注册协议》，约定芭蕾每节课100元，360节课培训三年，现剩余142.5节课没上（见校宝截图），培训费金额为14250元。2020年因疫情停课，5月份武汉已经复工复产，本人多次联系武汉枫皇家华公司无果，现培训班已关闭。另查明胡淼系武汉枫皇家华公司高管，利用职务之便收取学员培训费，损害公司利益，武汉枫皇家华公司故意逃避债务，严重损害债权人权益，胡淼滥用公司法人独立地位，损害债权人利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本案审理中，熊诚增加一项诉讼请求：判令解除本人与武汉枫皇家华公司于2018年10月27日签订的学员注册协议。被告武汉枫皇家华公司在法定期间内未作出答辩亦未举证。被告胡淼辩称，熊诚主张解除合同，但并未明确是约定解除权还是法定解除权，若法定解除应该履行先行通知的义务；本人并不是熊诚所主张合同的当事人，应合同相对性本人不承担合同的返还和其他义务；熊诚主张本人滥用公司法人独立地位以及高管身份损害公司利益，没有事实依据，并且滥用公司法人地位的责任主体为公司股东，本人只是担任公司法人，并不是公司股东，而公司高管损害利益的诉权主体按公司法规定为有限责任公司股东，熊诚并不是适格的原告，因此熊诚对本人的诉讼请求应该予以驳回。本院经审理认定事实如下:肖祤澄系熊诚与案外人肖邵武之女。武汉枫皇家华公司成立于2015年9月7日，系有限责任公司，股东为吴振华、宋宏阳、张虹杰，法定代表人为胡淼。武汉枫皇家华公司曾以武汉市皇家艺术中心的名称对外经营培训学校。2018年10月20日，肖邵武通过POS机刷卡的方式向湖北武汉市皇家艺术中心支付36000元。2018年10月27日，熊诚与武汉枫皇家华公司签订一份学员注册协议，约定为其女肖祤澄购买“英皇芭蕾课程120节/年×3年=360节”，金额36000元，协议有效期至2021年10月12日。因武汉发生新冠××疫情，武汉市皇家艺术中心停课后，至今未恢复上课，肖祤澄尚余142.5课时课程未上。上述事实有原告熊诚提交的学员注册协议、出生医学证明、常住人口登记卡、汉口银行储蓄历史数据查询单及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，熊诚与武汉枫皇家华公司签订的学员注册协议（以下称合同）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，各方当事人均应当按照法律、法规规定及该合同约定履行各自义务。武汉枫皇家华公司自停业后至今未恢复上课，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，本院对熊诚主张解除其与武汉枫皇家华公司于2018年10月27日签订的《学员注册协议》并返还培训费14250元的诉讼请求予以支持。武汉枫皇家华公司系有限责任公司，具有独立的法人地位，依法独立享有民事权利和承担民事义务，并以其全部财产独立承担民事责任。胡淼作为该公司的法定代表人，其以武汉枫皇家华公司的名义从事收取学员培训费的民事活动，其法律后果由武汉枫皇家华公司承受。现武汉枫皇家华公司未履行合同义务，其违约责任应由武汉枫皇家华公司承担。熊诚主张胡淼利用职务之便收取学员费用损害武汉枫皇家华公司的利益及债权人利益，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故熊诚主张胡淼与武汉枫皇家华公司共同承担返还培训费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。武汉枫皇家华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告熊诚与被告武汉枫皇家华文化传播有限公司于2018年10月27日签订的《学员注册协议》；二、被告武汉枫皇家华文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告熊诚课程费用14250元；三、驳回原告熊诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定已减半收取78元，由被告武汉枫皇家华文化传播有限公司负担（此款原告熊诚已垫付，被告武汉枫皇家华文化传播有限公司将此款连同上述款项一并支付原告熊诚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  祝宏二〇二〇年十二月三日法官助理郭锦雯书记员李婧媛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13004号原告:刘文尊,男,汉族,1975年7月18日出生,住天津市河**。被告:冯焱,女,1980年2月7日出生,汉族,住天津市北辰区××别墅××。原告刘文尊与被告冯焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘文尊诉称，2012年因被告需在新加坡购置房产,向原告提出借款请求,原告通过银行转账的方式向被告提供120万元借款。被告收到款项后一直未予偿还。后双方和平分手,被告常年居住在国外,原告无法与其取得联系,无法要求其归还借款，故起诉要求被告返还原告借款本金120万元，及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至实际给付之日止的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告冯焱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告经常居住地坐落于天津市北辰区××别墅××,根据相关法律规定，申请将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，依照相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告向法庭提交了天津市房地产权证和居住证明，能够证明被告在天津市北辰区××别墅××房屋居住已满一年。然，该地址不属本院辖区，故本案应由天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告冯焱对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇二〇年十二月十四日书记员  尹晴晴本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3829号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：宾培金，男，1984年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人宾培金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3555号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人宾培金应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金12872.97元、利息1438.34元、逾期还款违约金361.65元，并承担案件受理费167元。因被执行人宾培金逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院已经依法扣划了被执行人宾培金名下的银行存款共计8335.56元，扣减50元申请执行费，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行实际受偿8285.56元。另外本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈智彬
河南省商水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1623刑初477号公诉机关商水县人民检察院。附带民事诉讼原告人芦某，女，1941年10月8日出生，汉族，住商水县。系本案被害人。被告人郭改心，男，1955年7月29日出生，汉族，文盲，务农，籍贯河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月27日被商水县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月6日被商水县人民检察院批准逮捕，次日被商水县公安局执行逮捕。辩护人李银涛，河南碧轩律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2020]375号起诉书指控被告人郭改心犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人芦某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人芦某、被告人郭改心及辩护人李银涛到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2020年5月14日7时30分许，在河南省商水县巴村镇朱郭村，被告人郭改心因宅基纠纷与被害人芦某发生口角，双方发生厮打，被告人郭改心将被害人芦某的右手无名指第一关节用牙咬掉。经鉴定，芦某损伤程度为轻伤二级。公诉机关向法院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定书、现场勘验笔录等证据，认为被告人郭改心故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭改心认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人郭改心有期徒刑一年，若双方达成和解，且符合社区矫正条件，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人芦某要求依法追究被告人郭改心故意伤害罪的刑事责任；并要求赔偿原告人医疗费等各项损失150000元。被告人郭改心辩称，对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚，愿意赔偿原告经济损失。辩护人辩称，被害人有过错，被告人认罪态度较好，系初犯偶犯，自愿认罪认罚有悔罪表现，请求从轻判处。经审理查明，2020年5月14日7时30分许，在河南省商水县巴村镇朱郭村委会北侧路口，被告人郭改心因宅基纠纷与被害人芦某及郭某1发生口角，继而引发厮打。在厮打中被告人郭改心将被害人芦某的右手无名指第一关节用牙咬掉。经商水县公安局物证鉴定室鉴定，芦某右手无名指损伤程度为轻伤二级，郭某1的损失程度为轻微伤。同时查明，案发后被害人芦某在商水县创伤医院住院治疗8天，共花费医疗费用2690元。2019年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元/年。认定上述事实的依据有书证郭改心户籍证明、无违法犯罪前科证明、到案经过；鉴定意见通知书、认罪认罚具结书；证人郭某1、郭某2、等证言；被害人芦某的陈述；被告人郭改心的供述和辩解；商水县公安局物证鉴定室（商）公（刑）鉴（伤）字［2020]405号鉴定书一份；现场勘查笔录、现场照片。附带民事诉讼原告人向法庭提交了诊断证明一份、入院证出院证各份、病历复印件一份、周口创伤医院医疗发票一张以及本案庭审笔录、质证笔录等在卷为凭。上述证据均经当庭举证、质证，确实充分，证据来源清楚，收集程序合法，且能够相互印证，应予以确认。本院认为，被告人郭改心故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郭改心犯故意伤害罪罪名成立。被告人郭改心认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以依法对其从宽处理。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚的意见成立，本院予以支持；因双方未达成和解，故公诉机关建议判处有期徒刑一年的意见适当，本院亦予以采纳。因被告人郭改心的犯罪行为而给被害人芦某造成的直接经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人芦某所遭受经济损失项目及数额确认如下：1、医疗费2690元；2、护理费1027元（45677元/年÷365天×8天）；3、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；4、营养费160元（20元/天×8天）；5、交通费160元（20元/天×8天），以上共计4437元。原告人请求赔偿误工损失，因其已年满78周岁，且未提供务工证明，本院对其主张不予支持；原告请求赔偿精神损失，没有法律依据，本院亦不予支持。根据被告人郭改心的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人郭改心犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年7月26日止。）二、被告人郭改心赔偿附带民事诉讼原告人芦某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币4437元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 裕审判员 付天林审判员 郑 凯二〇二〇年十二月二十五日书记员 聂聪聪
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1241号之一 申请执行人：裴莉梅，女，1972年11月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托代理人：罗崇东，景泰县法律援助中心律师。 被执行人：张晓红，女，1975年1月13日出生，汉族，甘肃景泰县居民。 被执行人：沈渭国，男，1970年6月14日出生，汉族，甘肃景泰县居民。 申请执行人裴莉梅与被执行人张晓红、沈渭国民间借贷纠纷一案，张晓红、沈渭国欠裴莉梅借款25万元及利息（以25万元为基数，按年利率6%自2020年4月27日起计算至借款还清日止）。在执行中，2020年8月10日本院扣划张晓红、沈渭国银行存款各5000元，共1万元并支付给了裴莉梅。就剩余欠款本息双方当事人达成执行和解协议：张晓红、沈渭国欠裴莉梅借款24万元及利息（按判决中确定的起息日期及已还款时间计算）、案件受理费2525元、保全费1770元，于2021年1月31日前还清。申请执行人裴莉梅撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执1241号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王有琼
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2540号原告：王志国，男，1977年7月23日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。委托代理人：尹国义，汉川市仙女山法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：林丑成，男，1972年2月8日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。原告王志国诉被告林丑成买卖合同纠纷一案，本院立案于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告王志国到庭参加诉讼，被告林丑成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款77000元，并从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行贷款年利率6％计算资金占用费；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因承包鱼池需要虾饲料，从2019年4月5日至2019年8月1日期间购买原告的希望牌虾饲料，被告对虾饲料签收，期间支付了42200元，余款77000元至今未付。货款到期后，原告找被告多次催要，但被告无理拖欠不还。故原告诉至本院。原告王志国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证复印件、被告户籍证明一份，拟证明原、被告的身份信息；证据二、收据十份，拟证明被告收到了原告价值119200元虾饲料的事实，并支付了42200元货款的事实。证据三、转账记录一组，拟证明被告以微信转账方式还款的事实。被告辩称，原告的起诉属实，但现在经济条件较困难，没有办法马上还款。被告林丑成未作答辩，也未向本院提交了如下证据。在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告出示的上列证据进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告因承包鱼池需要虾饲料，从2019年4月5日至2019年8月1日期间多次购买原告的希望牌虾饲料，被告对虾饲料签收，共计货款119200元，期间被告支付了42200元的货款，余款77000元至今未付。货款到期后，原告找被告多次催要，但被告无理拖欠不还。故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，证据充分，原告向被告催要货款时，被告不偿还货款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还货款的民事责任；原告要求被告偿还货款77000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。双方并没有约定逾期支付货款的条款，对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予以支持。在据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告林丑成所欠原告王志国货款本金人民币77000元，由被告林丑成于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告王志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1725元，由被告林丑成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1725元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  陈 波人民陪审员  张 文二〇二〇年十二月三日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执恢74号 申请执行人：鲍士成,男,1979年10月3日出生,汉族,住安徽省寿县。 被执行人:许杨,男,1982年10月16日出生,汉族,住安徽省寿县。 被执行人:葛晶晶,女,1981年5月30日出生,汉族,住安徽省寿县,系许扬之妻。 本院在执行申请执行人鲍士成与被执行人许杨、葛晶晶民间借贷纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、许杨、葛晶晶偿还鲍士成借款本金20万元；二、许杨、葛晶晶从2013年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付鲍士成借款本金20万元的利息；三、许杨、葛晶晶负担案件受理费4300元、执行费2900元。但被执行人未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及不动产情况，经过调查，对被执行人的部分银行账户及财付通账户进行了冻结、扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  桑永明
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更849号罪犯张健，男，生于1997年2月16日，汉族，四川省荣县人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2019年4月8日作出了(2019)川0104刑初195号刑事判决，以被告人张健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个。经审理查明，罪犯张健在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯张健确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张健减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张健减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十二月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初739号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人罗斌，男，1991年12月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2010年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2012年6月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年。2013年7月因盗窃被行政拘留十五日。2013年9月因盗窃被行政拘留十五日。2015年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年6月17日刑满释放。现因本案于2020年6月12日被刑事拘留，2020年6月13日被取保候审，2020年11月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]793号起诉书指控被告人罗斌犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人罗斌的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈晨出庭支持公诉。被告人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年6月6日至2020年6月9日间，被告人罗斌至常州市新北区奔牛镇、钟楼区邹区镇和无锡市××街道××盗窃作案3起，窃得电动车3辆。其中2辆共计价值人民币2170元。具体事实分述如下：1、2020年6月6日，被告人罗斌至常州市新北区××镇××村委××村××路××南观站台，窃得被害人虞某雅迪牌电动车1辆，价值人民币1500元，后销赃得款人民币400元。案发后，电动车已追缴并由公安机关发还被害人。2、2020年6月7日，被告人罗斌至常州市钟楼区××镇××村委××村××号××房××楼大堂，窃得被害人景某速派奇牌电动车1辆，价值人民币670元，后销赃得款人民币350元。后被害人自行将电动车追回。3、2020年6月9日，被告人罗斌至无锡市锡山区××镇街道××巷××号门口，窃得被害人聂勇皖虎牌电动车1辆。案发后，电动车已追缴并由公安机关发还被害人。被告人罗斌归案后如实供述上述事实。被告人罗斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。另查明，被告人罗斌因本案于2020年6月9日晚被无锡市公安局锡山分局安镇派出所捉获，2020年6月10日开始被临时羁押在安镇派出所，2020年6月12日被常州市公安局新北分局奔牛派出所押解至常州。上述事实，被告人罗斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某、景某等人的陈述、证人张某、陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、价格认定结论书、发破案经过、人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗斌以非法占有为目的，采用秘密手段,窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗斌多次盗窃、有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人罗斌归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。赃物已追缴并发还，故对被告人罗斌酌情予以从轻处罚。被告人罗斌因本案于2020年6月10日至2020年6月13日被羁押的日期予以折抵刑期，共折抵4日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人罗斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年6月19日止。判处的罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十二月九日书记员  顾丽娜
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终575号 上诉人（原审原告）李明章，男，1951年4月29日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人李菊芳，女，1973年11月8日生，××族，住址同上。系上诉人李明章之女。 委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区秦灶街道办事处，住所地南通市崇川区国强路**。 法定代表人瞿茂森，主任。 应诉负责人钟小牛，副主任。 委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。 委托代理人李佳琦，江苏崇诚律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李云圣，男，1941年6月15日生，××族。 委托代理人李秀英，女，1942年4月24日生，××族，住址同上。系被上诉人李云圣之妻。 上诉人李明章因行政协议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年9月9日，南通市崇川区秦灶街道办事处（以下简称秦灶街办）根据上级关于启动城北大道绿化周边地块剩余零星民居搬迁的任务要求，经南通华兴房地产评估有限公司评估，对李云圣位于原南通市港闸区秦灶街道××村××组的房屋进行补偿，双方签订了《港闸区住宅房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称补偿协议），约定由秦灶街办一次性补偿李云圣30000元，协议签订之日起三日内，李云圣将搬迁房屋交给秦灶街办。根据调查，该房屋系李云圣所建，李明章所述该地址存有的原房屋早已灭失，补偿协议所涉房屋中并无李明章的物品及其他附属设施。南通华兴房地产评估有限公司就补偿金额的计算和组成作出说明，该说明反映无证房（砖混）面积为54.32平方米，无证房（简易）面积为11.47平方米。随后，李明章女儿李菊芳以信访的形式向秦灶街办反映，认为李明章所有的两间房屋及宅基地使用权在搬迁过程中没有得到补偿。秦灶街办作出信访答复意见后，李明章不服，向原南通市港闸区人民政府申请复查。2020年3月30日，李明章向一审法院提起诉讼，请求确认秦灶街办与李云圣于2017年9月9日签订的补偿协议无效。 另查明，李明章在××村有宅基地，在该宅基地上建设有房屋，在相应地块的搬迁补偿安置中得到了补偿安置。 一审法院认为，本案争议焦点在于秦灶街办与李云圣签订的补偿协议是否存在无效之情形。结合审理查明情况和相关法律规定，应当认定案涉协议合法有效。 行政协议是行政机关履行行政管理职能或者实施社会事务管理的一种方式，它不同于一般行政管理行为的单方性、强制性，更多地体现了协议签订双方的意思自治和意思表示一致。随着城市化进程加快，行政机关常通过行政协议方式实施土地、房屋的搬迁工作。在此情形下，行政机关就相应房地产权利的取得、房屋安置补偿等与行政相对人协商达成一致意见，取得行政相对人的土地、房屋，在保证行政相对人充分合理补偿的情况下，有利于加快城市化建设进程和土地集约化管理。本案即是行政协议下的房屋搬迁补偿安置，在此情形下，行政协议是否合法有效，需结合《行政诉讼法》及相关的民事法律规范等进行综合判定。《行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院确认无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十九条规定，行政行为实施主体不具有行政主体资格、减损权利或者增加义务的行政行为没有法律依据规范、行政行为的内容客观上不可能实施、其他重大且明显违法的情形，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照民事法律规范关于民事合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，现并无证据证明被诉补偿协议所涉房屋为李明章所有，根据秦灶街办调查核实的情况，该房屋应为李云圣所建，且案涉房屋中并无李明章的生活物品及其添附的其他附属设施。被诉补偿协议乃是秦灶街办与李云圣协商一致达成，并不存在上述法律规定的无效情形。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李明章的诉讼请求。 李明章不服，向本院提起上诉称，1.案涉房屋系李明章借给李云圣使用，案涉房屋的所有权属于李明章等人。2.一审判决采信的证人证言系在被诉补偿协议签订后形成，且相关证人未出庭作证，一审判决据此所作事实认定错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人秦灶街办辩称，1.李明华老屋房屋结构为土墙，因年久失修，于2006年之前全部倒塌，这一事实有村干部、村民及泥瓦匠在调查笔录的陈述予以佐证。2.案涉房屋系李云圣在李明章家老屋位置新建的无证房，其与李明章家老屋在房屋结构、房屋面积等方面存在显著差异。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李云圣辩称，被诉补偿协议所涉房屋系由其翻建，该房屋不属于李云章所有。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院另根据本院（2019）苏06行终443号行政判决查明，2018年9月28日，李明章以秦灶街办为被告向一审法院提起诉讼，请求撤销秦灶街办与李云圣于2017年9月9日签订的补偿协议。该案经一、二审审理后，判决驳回李明章的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，公民、法人或者其他组织重复提起诉讼的，不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。所谓重复起诉，是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的情形。从本案查明的事实可见，上诉人李明章曾就被诉补偿协议以秦灶街办为被告提起过诉讼，一、二审法院经审理后，判决驳回李明章的诉讼请求。上诉人李明章提起的本案诉讼与上一诉讼的原告、被告及被诉行政行为完全相同，上诉人李明章在本案中提起的要求确认被诉补偿协议无效的请求及理由，本院在审理（2019）苏06行终443号行政案件中已经进行了审查及评判。上诉人李明章提起的本案诉讼属于上述规定的重复起诉，人民法院应当依法不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。一审法院未查明上诉人李明章曾就被诉补偿协议提起过诉讼的事实，对被诉补偿协议的合法性再次进行审查并作出评判属适用法律错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、撤销南通经济经开发区人民法院（2020）苏0691行初243号行政判决； 二、驳回上诉人李明章的起诉。 一、二审案件受理费各50元，退还上诉人李明章。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 冯禹源 书 记 员 陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （六）重复起诉的；
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执恢74号之二十被执行人：刘强，男，汉族，身份证住址河北省邢台市桥**。被执行人：张谊慧，男，汉族，1987年10月20日出生，身份证住址河南省新乡市封丘县。关于本院执行刘强、张谊慧罚金一案，执行依据（2018）云3102刑初295号刑事判决书，执行标的225000元，本院于2019年7月18日依法立案执行。执行中，本院扣划了被执行人张谊慧名下的银行存款1761.50元，因未发现其他可供执行的财产，本院对该案作终结本次执行程序予以结案。2020年10月19日，因发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院对该案立案恢复执行，执行标的65000元。在执行过程中，涉及被执行人张谊慧的执行标的20000元已全部执行到位。被执行人刘强在本案中执行到位6.97元，还有44993.03元未能执行到位，经对其名下的其他财产进行查询，未发现可供执行的财产，且其本人正在监狱服刑，暂无执行条件，本院将被执行人刘强列入了限制高消费人员名单。现本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  董诗周审判员  杨 坚二〇二〇年十二月七日书记员  吴建明
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1615号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：郑艳静，女，1979年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告郑艳静物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李水红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 娜