山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异422号 异议人（利害关系人）：临沂鲁商地产有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道鲁商中心**楼**。 法定代表人：付士斌，总经理。 委托诉讼代理人：朱孔行，山东临正律师事务所律师。 申请执行人：马国栋，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：丁梦雅，女，1990年6月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：丁杰，男，1963年4月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2018）鲁1302执4172号案件，即申请执行人马国栋与被执行人丁梦雅、丁杰民间借贷纠纷一案，异议人临沂鲁商地产有限公司（以下简称鲁商公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鲁商公司称，请求贵院依法撤销（2018）鲁1302执4172号协助执行通知书，并停止要求异议人向贵院协助执行扣款135万元。事实与理由：一、丁梦雅通过诉讼向异议人主张的购房款是100万元，并非135万元，贵院要求异议人协助支付135万元已超过原购房款100万元。二、贵院于2018年4月12日向异议人送达的（2018）鲁1302民初6550号裁定书及协助冻结通知书，冻结的债权金额为100万元。三、临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终4292号民事判决认定，被执行人丁梦雅向鲁商公司主张的100万元的资金性质及丁梦雅的诉讼资格，仍需综合各方面的事实予以确认。因该案已发回重审一次，不能再行发回重审，中院对一审判决暂时予以维持，相关权利人可持相关证据另行主张，二审法院对该100万元款项是否是丁梦雅的购房款，丁梦雅是否具有适格的诉讼资格存在争议。该100万元购房款是否归丁梦雅所有存在争议。综上，该100万元房款不宜作为丁梦雅的房款进行协助执行。 申请执行人马国栋辩称，一、丁梦雅与异议人房屋买卖合同纠纷一案，兰山区人民法院已作出（2018）鲁1302民初20572号民事判决，判决鲁商公司退还丁梦雅购房款100万元及利息，截至兰山区人民法院向异议人下发协助执行通知之日，丁梦雅在异议人处的债权总额已超过135万元，兰山区人民法院扣留（提取）丁梦雅对异议人享有的总债权，不违反法律规定。二、丁梦雅与马国栋民间借贷纠纷一案，兰山区人民法院于2018年5月11日作出（2018）鲁1302民初6550号民事调解书，确定被异议人丁梦雅偿还马国栋借款本金69万元及利息等，截至民事调解书出具之日，马国栋享有的债权数额已超过100万元，兰山区人民法院以（2018）鲁1302民初6550号之一协助执行通知书在100万元范围内冻结债权，符合法律规定。现在马国栋享有的债权数额已超过135万元，且丁梦雅在异议人处的债权总额已超过135万元，兰山区人民法院在135万元范围内扣留（提取）丁梦雅的债务不违反法律规定。三、（2018）鲁1302民初20572号民事判决经临沂市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效，该100万元款项及利息并不存在争议。综上，请求依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，马国栋与丁杰、丁梦雅等民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2018年4月11日作出（2018）鲁1302民初6550号之一民事裁定书，查封（冻结）丁杰、丁梦雅、临沂市罗庄区中意奇石配座有限公司价值100万元的财产一宗。本院于2018年4月16日向鲁商公司送达民事裁定书、协助执行通知书，要求协助冻结丁梦雅在鲁商公司的债权（应得款项）100万元，查封期限三年，自2018年4月16日起至2021年4月16日止。本院于2018年5月11日作出（2018）鲁1302民初6550号民事调解书：一、被告丁杰、丁梦雅、临沂市罗庄区中意奇石配座有限公司确认欠原告马国栋借款69万元及利息，三被告同意于2018年5月31日前偿还借款本金30万元，于2018年6月30日前偿还剩余借款本金39万元，于2018年7月31日前偿还利息（利息均按月息1.5分计算，20万元自2013年4月24日起算、19万元款项自2015年11月30日起算、30万元自2016年3月19日起算，均偿还至实际还清之日止）；二、如三被告未按上述约定偿还借款，则应当向原告马国栋支付违约金3万元；三、案件受理费10700元减半收取5350元，诉讼保全费5000元，财产保全责任保险费2508元，均由三被告负担。后因被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院于2018年6月19日就申请执行人的申请立案执行。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封、扣押、冻结措施。本院于2020年9月3日作出（2018）鲁1302执4172号执行裁定书，扣留（提取）丁梦雅在鲁商公司的购房款135万元。本院于2020年10月30日作出（2018）鲁1302执4172号协助执行通知书，要求鲁商公司协助扣留（提取）丁梦雅在鲁商公司的购房款135万元至本院。异议人鲁商公司后向本院提出书面异议。 另查明，丁梦雅与鲁商公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2018）鲁1302民初20572号民事判决书，判令鲁商公司于判决发生法律效力后五日内退还丁梦雅100万元及利息（以100万元为基数，自2014年4月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。鲁商公司不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）鲁13民终4292号民事判决，驳回上诉，维持原判。 再查明，鲁商公司因与丁杰房屋买卖合同纠纷一案诉至本院。本院于2016年8月15日作出（2014）临兰民初字第2092号民事判决，认为丁杰仅交纳房款618元，余款一直未付，原告有权解除合同，遂判决解除鲁商公司与丁杰签订的商品房预售合同，并由丁杰支付鲁商公司违约金。 本院认为，本案争议焦点为：鲁商公司是否具有协助履行义务，本院要求其协助执行扣款135万元是否超出其应承担的责任范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”，本案中，本院执行丁梦雅的到期债权，并作出冻结债权的裁定，向异议人鲁商公司送达协助执行通知书，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定，“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，本院认为，本案到期债权系生效法律文书确定的到期债权，异议人予以否认，本院不予支持。鲁商公司认为该100万元是否归丁梦雅存在争议，其主张该100万元应为丁杰购买的鲁商凤凰城A2号楼106商品房的购房款，但在鲁商公司诉丁杰房屋买卖合同纠纷一案中，其并未提出该主张，已生效的（2014）临兰民初字第2092号民事判决确认丁杰仅交纳购房款618元，故本院对异议人该主张不予支持。本院生效判决已确定丁梦雅对异议人享有债权，故异议人应当履行协助执行义务。关于异议人提出的原冻结债权的数额是100万元，本院扣留（提取）135万元不当的问题。本院认为，金钱债权的标的额是一个动态变化的过程，至2020年10月30日协助执行通知书送达之日，本案利息共计为698120元，本金690000元，合计已超过本院要求鲁商公司协助执行的数额。而丁梦雅与鲁商公司房屋买卖合同纠纷一案中，鲁商公司需于判决发生法律效力后五日内退还丁梦雅100万元及利息（以100万元为基数，自2014年4月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），至2020年10月30日协助执行通知书送达之日，鲁商公司需支付的利息为362723.61元，已超过本院扣留（提取）数额，故本院扣留（提取）行为并无不当。 综上所述，异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 驳回异议人临沂鲁商地产有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  王春霞 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  钱晓雨