云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初885号原告：唐禄洪，男，1989年12月8日生。委托诉讼代理人：毕春燕。代理权限：特别授权代理。被告：谭新杰，男，1994年7月2日生。委托诉讼代理人：谭勇（谭新杰的父亲），男，1971年2月8日生。代理权限：特别授权代理。原告唐禄洪与被告谭新杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐禄洪及其委托诉讼代理人毕春燕，被告谭新杰的委托诉讼代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐禄洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年3月21日签订的《土地转包协议》。2.判令被告退还原告租金120000元，并支付违约金43200元、赔偿原告损失100000元，共计263200元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，陈宗文向化念镇党宽村委会新寨组承包新寨村子后山芒果地30亩，约定租期自2014年4月19日至2034年4月19日止。2017年10月12日，陈宗文与陈建平及被告签订《土地转包协议》，约定租期自2017年10月12日至2034年4月20日止。2018年3月21日，被告将上述土地转包给原告，约定租期自2018年3月21日至2034年4月20日止，租金288000元，第一次付100000元，第二次自2019年至2027年每年付10000元，第三次2028年一次性支付68000元。签订合同后，原告按照约定支付第一次租金100000元及2019年、2020年的租金20000元，并在承包的土地上栽种枇杷和白芨共投资200000余万元。2010年8月30日，被告与陈宗文签订《解除土地转包协议》，将案涉土地的经营权归还陈宗文。因此，原告失去土地的经营权，陈宗文也不让原告在土地上栽种、管理，给原告造成了巨大经济损失。原告多次与被告协商，被告却以原告可以继续经营拒不协商。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭新杰辩称，承包给原告的土地一直是原告经营使用，并没有造成任何损害。其虽然与陈宗文解除了合同，但土地一直是按约定给原告经营，也没有损害过原告的财产。现在同意解除双方签订的合同，但不同意退还租金、承担违约金和赔偿损失。原告提起诉讼应赔偿其名誉和精神损失。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.山地承包合同、土地转包协议、解除土地转包协议书，证明陈宗文向化念镇党宽村委会新寨村民小组承包新寨村子后山芒果地30亩，后转包给陈建平和被告，之后被告将该土地转包给原告。被告在2020年8月31日与陈宗文解除合同。3.中国建设银行个人活期账户交易明细、微信账单截图，证明原告已经按照约定支付了被告租金120000元。4.案涉土地视频，证明原告在案涉土地上栽种枇杷和白芨的事实，土地现在杂草丛生，枇杷没有挂果、白芨死亡。5.通知书、土地转包协议、合同书，证明被告与陈宗文解除了协议，给原告造成损失。针对辩称，被告提交了通话录音，证明其虽与陈宗文解除了合同，但解除合同的时候说好不影响原告使用土地，且按照签订的协议履行至原告的合同期满，不存在侵害原告的利益。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告对原告提交的证据1、2、3、4没有意见，但提出其只是租地给原告，不负责管理。对证据5不予认可，认为签订新合同与被告无关，其和陈宗文的姐姐说好延续原、被告之间的合同，原告能正常使用土地。本院认为，证据1、2、3客观真实，予以认定；证据4不能证明原告的证明目的，不予认定；证据5中的合同书与本案无关联性，不予认定，其余证据客观真实，予以认定。二、原告对被告提交的证据真实性不认可，认为通话的对方是陈宗文的姐姐陈凤兰，不能证明被告与陈宗文商量好继续履行原、被告签订的合同，而是陈凤兰每年按18000元将土地出租给原告。本院认为，该证据原告提出异议，且通话方并非合同相对人陈宗文，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，陈宗文与新寨村民小组签订《山地承包合同》，承包了新寨村子后面山地30亩经营。2017年10月12日，陈宗文与被告及陈建平签订《土地转包协议》，将其承包的案涉土地转包给被告及陈建平使用。2018年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地转包协议》，约定：“一、甲方自愿将新寨村后面原种植芒果的30亩山地的承包经营权转包给乙方。二、转包期限自2018年3月21日起至2034年4月20日止。三、土地转包价格为288000元，第一次付款时间为协议生效之日起付100000元；第二次付款时间为2023年3月20日前付40000元；第三次付款时间为2028年3月20日前付68000元。自2019年3月20日起至2023年3月20日止土地承包费（每年付10000元）由乙方在2023年一次性付给甲方40000元，2024年至2027年乙方每年付10000元，2028年乙方一次性付给甲方68000元。四、……。五、乙方在合同期内不得向外转租。任何一方违约不得无故解约，如一方违约，付给对方协议约定转包总价15%的违约金。六、……。”合同签订后，被告将土地交付给原告使用，原告按照合同约定支付了被告土地承包费共120000元。2020年8月31日，陈宗文（甲方）与被告（乙方）签订《解除土地转包协议书》，约定：因乙方经营管理不善，严重亏损，长期拖欠甲方转包款，经双方自愿协商，达成如下协议：一、甲乙双方2017年10月12日签订的《土地转包协议》，自签订本协议之日起解除。协议解除后，该地块的经营权归还甲方，原协议中约定的权利义务自行解除。二、甲方免除乙方所欠的土地转包尾款100000元。三、……。2020年9月6日，陈宗文向原告发出通知书，载明：陈宗文与谭新杰于2017年10月12日签订的《土地转包协议》，作为承包人的谭新杰三年内不按约定向陈宗文付清土地转包款，并未经甲方同意，将土地经营权转让给他人（你），违背了协议中未付清土地转包款前，不得将土地经营权转让给他人，并可以收回土地的规定。现甲乙双方同意将土地的经营权和所有基础设施设备归还甲方陈宗文，并于2020年8月31日签订了《解除土地转包协议》，办理了归还手续，现特向你告知。另，谭新杰与陈建平系合伙关系，在被告与原告签订《土地转包协议》之前谭新杰与陈建平解除了合伙。自原告与被告签订合同交付土地后，原告能正常经营使用土地至今，双方认可土地转包费按每年每亩600元的价格计算支付，每年应支付的转包费为18000元。2020年10月18日，原告与陈宗文就案涉土地签订《土地转包合同》，并对转包土地期限、转包价格、付款方式和各方的权利义务作了约定，原告按约定支付了转包费20000元。本院认为，原告与被告签订的《土地转包协议》，系双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据上述法律规定，现原告要求解除与被告签订的《土地转包协议》，被告同意解除，本院应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告签订的《土地转包协议》解除后，使原告租地合同的目的不能继续履行和实现，原告有权要求被告退还收取的土地租赁费。被告应按照原告实际使用土地的时间计算收取土地租赁费，多收取的部分应当退还，即扣除原告自2018年3月21日使用至2020年10月18日的土地租赁费46500元（31个月×1500元）后，被告应当退还原告土地租赁费73500元（120000元-46500元）。在合同履行过程中，被告与陈宗文签订《解除土地转包协议书》，并将土地返还给陈宗文，按照相关法律规定，原告本可以要求继续履行其与被告签订的合同。但原告却在收到陈宗文发出的通知后，就案涉土地与陈宗文签订《土地转包合同》。在这一期间，原告仍继续使用土地，故对原告主张的违约金43200元，本院不予支持。原告针对其主张栽种的枇杷没有挂果、白芨死亡的损失100000元，并未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告唐禄洪与被告谭新杰于2018年3月21日签订的《土地转包协议》；二、被告谭新杰于判决生效后十日内退还原告唐禄洪支付的土地租赁费73500元；三、驳回原告唐禄洪的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，减半收取计2624元，由原告唐禄洪负担1891元，被告谭新杰负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  李凤萍