wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初990号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人赵丽，女，1981年10月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，籍住西安市蓝田县，案发前住西安市碑林区，无业，2018年10月16日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2020年6月2日因本案被抓获，同月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]725号起诉书指控被告人赵丽犯容留他人吸毒罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，西安市中级人民法院于2020年10月29日指定本院审判本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人赵丽及其辩护人王小妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月1日、5月20日、5月31日，被告人赵丽在其位于西安市碑林区XX单元XX室的住处，先后三次容留吸毒人员陈某某注射毒品海洛因。2020年6月2日，赵丽被公安机关抓获归案。上述事实，被告人赵丽在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、尿检结果照片、通话记录、强制隔离戒毒记录等书证；证人陈某某、顾某某的证言；被告人赵丽的供述；检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，被告人赵丽容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；其如实供述罪行，认罪认罚，建议对赵丽判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护人辩称，被告人赵丽归案后如实供述罪行，有坦白情节，认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人赵丽多次容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见属实，予以采信。结合被告人赵丽的强制隔离戒毒情况以及认罪认罚情况，对其综合予以量刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人赵丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起执行至2021年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨琳二〇二〇年十二月七日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1657号申请执行人：韩庆河,男性,汉族,1964年10月5日出生,住川汇区。委托代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。被执行人：周子庆,男性,汉族,1955年9月26日出生,住川汇区。申请人韩庆河与被执行人周子庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初611号民事判决书已经发生法律效力。因周子庆未履行生效法律文书确定的义务，韩庆河向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周子庆负有继续向申请执行人韩庆河履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  段朝臣
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4646号原告：罗东，男，1970年06月29日生，彝族，贵州省六盘水市钟山区。被告：魏春梁，男，1980年01月28日生，汉族，住贵州省水城县。原告罗东与被告魏春梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗东到庭参加了诉讼，被告魏春梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告魏春梁偿还原告借款本金77000元,支付借款利息36960元(利息按照月息2%的标准以77000元为基数暂从2018年10月13日计算至2020年10月12日,2020年10月12日之后的利息仍按照前述标准计算),本息合计:113960元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2018月10月13日,被告以需要资金周转为由向原告借款现金77000元,双方未约定利息。被告给原告出具了《欠条》,《欠条》载明:今欠到罗东现金柒万柒仟元整(￥77000元)。原告认为,原被告之间的欠款合同关系合法有效,双方都应当诚实信用地履行合同义务,但现被告无正当理由拒不归还欠款,依法应当承担违约责任。综上,为维护原告的合法权益,请判如所请。被告魏春梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏春梁于2018年10月13日向原告借款77000元，并出具欠条，载明：“今欠到罗东现金柒万柒仟元整。”。后被告未履行还款义务，遂形成诉讼。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息，欠条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，原告支付了借款，双方成立自然人之间的借款合同关系。现原告诉请被告偿还的借款本金77000元，符合法律规定，本院依法应予支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因欠条并未约定利息，故本院对利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏春梁于本判决生效后十日内偿还原告罗东借款本金人民币77000元。二、驳回原告罗东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，因适用简易程序，减半收取计1290元，由被告魏春梁负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年十二月十五日法官助理张红明书记员邓发鹤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24671号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：罗锦源，男，1967年4月14日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗锦源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告罗锦源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2018第RL20180129000607号。（三）借款金额：258000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用固定利率，《新一贷个人贷款出账凭证》载明年利率18.36%。原告主张被告借款后未按照合同约定的贷款用途使用，按照合同约定年利率18.36%基础上上浮30%（即23.868%）计收利息，但原告未提供证据证实该主张。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月29日发放贷款258000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金117572.05元、利息(含罚息)27634.01元、复利3670.01元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金117572.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）27634.01元，复利3670.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率23.868%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利以及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于本案的利息及其逾期利息的计算标准问题。原告称因被告未按合同约定贷款用途使用涉案贷款而将本案借款利率调整至年利率23.868%，但对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告按照年利率23.868%的标准主张利息的诉请，本院不予支持。双方约定借款利率为年利率18.36%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥；而被告发生违约时，对于逾期还款的罚息、复利，双方约定按年利率18.36%加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗锦源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117572.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定（即利息按年利率18.36%，罚息、复利按年利率18.36%上浮50%）计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗锦源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取计1532元，由被告罗锦源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初468号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人张俊，男，1987年2月23日出生，户籍地河南省淮阳县，汉族，高中毕业，务工，住河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕855号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师王晶为张俊提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年10月7日20时许，被告人张俊酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的北京现代牌小型轿车行驶至郑州航空港经济综合实验区遵大路与宜之街交叉口处时，被民警查获，其到案后如实供述上述事实。经检验，张俊的血液乙醇含量为209mg／l00ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张俊的供述；证人孙某的证言；户籍证明、查询前科证明、非党员证明；受案经过、到案经过、查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；指认照片、现场视频截图；郑州市公安司法鉴定中心（郑）公（交）检（理化）字〔2020〕2007912号检验报告；查获现场视听资料等证据。公诉机关认为，张俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张俊如实供述且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张俊对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且张俊签字具结。本院予以确认。张俊当庭提交的离婚证、户口本复印件等材料，与本案公诉机关指控的犯罪事实无关联性，不予采纳。本院认为，公诉机关指控被告人张俊犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于张俊系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；张俊醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇二〇年十二月二十三日书记员 单同欣
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9132号原告：淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路38号罗马假日3-101，统一社会信用代码9132081156299131XQ。法定代表人：陈颖，该公司总经理。被告：郝彦玲，女，汉族，住淮安市。原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告郝彦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告淮安市和兴物业服务有限公司于2020年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安市和兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安市和兴物业服务有限公司负担。审判员  薛爱丽二〇二〇年十二月十九日书记员  胡一帆
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执1133号之二申请人：李国权，男，1964年4月13日出生，汉族。被执行人：李东，男，1975年12月1日出生，汉族。本院在申请人李国权与被执行人李东民间借贷纠纷一案中，申请人李国权于2020年12月13日向本院提交撤销此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)川1725执1133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段山川二〇二〇年十二月十三日书记员  李孟哲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2223执3030号 申请执行人：阎寿江，男，1972年11月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。 被执行人：李君臣，男，1982年08月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。 本院在执行阎寿江与李君臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人阎寿江依照（2020）内2223民初207号民事判决书，于2020年09月16日向本院申请执行，申请标的30000.00元、案件受理费550.00元，本院于2020年09月16日受理后。1.2020年09月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行给付义务，现被执行人下落不明；2.2020年09月16日经启动总对总查控，被执行人无其他银行存款、无车辆、未在企业投资参股；3.2020年10月15日经传统财产查控，被执行人名下有8亩耕地、无房产登记信息；4.2020年12月08日本院将被执行人纳入失信被执行人名单同日向被执行人发出限制高消费令；经约谈，申请执行人阎寿江对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20456号河南盟广信息技术有限公司：你与河南超越酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初16483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南超越酒店管理有限公司于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付146600元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2099元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××18特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执992号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。统一社会信用代码：91360100685994318X。地址：进贤县胜利中路**。负责人：时磊职务：行长。被执行人：汪建华，男，汉族，1962年7月6日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：吴秀丽，女，汉族，1962年9月5日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被执行人汪建华、吴秀丽金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2020年12月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0124执992号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 万安民二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄玉华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7073号再审申请人（一审原告、二审上诉人):王自付，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张志英，系王自付妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人):洪超，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。一审原告、二审上诉人：安阳市永昌汽车运输有限公司，住所地河南省安阳市北关区邺城大道中段路北钢材市场内。法定代表人：耒花，该公司经理。再审申请人王自付因与被申请人洪超、一审原告、二审上诉人安阳市永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终5710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王自付申请再审称，一、本案漏列必要共同诉讼参加人李国华,程序违法。2017年9月12日,王自付与洪超、李国华签订《车辆股份转让协议》，约定王自付占股20%,洪超占股50%,李国华占股30%,所以李国华为本案必要共同诉讼当事人，应当依法追加李国华为本案被告参加诉讼,而一、二审法院均未追加李国华参加诉讼。二、《车辆股份转让协议》应为无效协议,然一、二审法院未对该协议是否无效进行审查,原审认定事实、适用法律错误。1、王自付提供的车辆行驶证可以证明涉案车辆所有权人是永昌汽车公司,提供的《融资租赁合同》、《所有权转让协议》可以证明抵押权人为狮桥融资租赁(中国)有限公司,王自付并非涉案车辆的所有权人,不享有处分的权能。王自付转让涉案车辆行为未得到车辆所有权人永昌公司的追认;且在涉案车辆未偿还清分期贷款的情况下,依据法律规定也不允许自由买卖,所以王自付签订《车辆股份协议》的行为系无权处分行为。作为购买人的洪超,其原来是永昌公司的员工,明知涉案车辆所有权人是永昌公司但仍与王自付签订协议,属于恶意受让人,双方签订的协议应自始无效，应将车辆返还王自付。2、一、二审法院要求王自付举证证明涉案车辆现由何人控制、是否能够返还、是否依然存在是强人所难。因本案审理中洪超、李国华均未到庭参加诉讼,在王自付将涉案车辆交付洪超、李国华后便失去控制,且洪超有意藏匿涉案车辆,在二审中王自付提供安阳市公安局车辆管理所档案查询单,可证明涉案车辆至今仍然存在。一、二审法院在没有查明《车辆股份转让协议》是否有效、涉案车辆是否已经灭失的情况下径行判决驳回王自付的诉讼请求错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第九条规定：“审判部门在审理涉及交付特定物、恢复原状、排除妨碍等案件时，应当查明标的物的状态。特定标的物已经灭失或者不宜恢复原状、排除妨碍的，应告知当事人可申请变更诉讼请求。”本案中，王自付的诉讼请求是判令洪超将豫Ｅ×××**、豫EG4**号车返还给王自付。依据上述意见及王自付诉请，王自付有义务就诉争车辆的现状情况、诉争车辆否依然存在、由何人控制、现在何处、是否具备返还条件等标的物情况向人民法院提供证据证明，以便人民法院依法裁判。然王自付在本案审理中对上述事实未提交任何证据证明，且在人民法院依法释明后也不同意变更诉讼请求，原审依照上述规定判令驳回其诉讼请求具有事实及法律依据，并无不当。综上，王自付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王自付的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年十二月九日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3490号申请执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。主要负责人：刘杨，总经理。被执行人：高旭，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孙文学，女，1967年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人高旭、孙文学代位求偿权纠纷一案中，经审查，被执行人高旭、孙文学应给付申请执行人垫付的赔偿款30265元，负担案件受理费303元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人高旭名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；被执行人孙文学名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 恒
渠县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1725执1343号黄忠（申请执行人）、侯海明、王**祥（被执行人）：黄忠与侯海明、王**祥合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计74198.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位74198元，至此，黄忠向本院申请执行的(2020)川1725民初251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1597号原告：五大连池风景区富兴植物服务中心。负责人:吴月红,系五大连池风景区富兴植物服务中心经营者。被告:李凤军，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住五大连池风景名胜区。原告五大连池风景区富兴植物服务中心与被告李凤军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。鞠立向本院提出诉讼请求：1.要求判令李凤军给付化肥、农药款29,984元，利息19,800元。2.承担诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，李凤军在五大连池风景区富兴植物服务中心赊购化肥、农药，合计29,984元，约定月利率1.5%，至今利息19,800元，一直未还。本院经审查认为，李凤军不在五大连池风景区富兴植物服务中心起诉时提供的住址居住，经告知补正后仍不能提供准确的住址，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回五大连池风景区富兴植物服务中心的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王海军二〇二〇年十二月三十一日书记员  王书时
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35493号原告：李铮，男，1988年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孔毅，上海市同建律师事务所律师。被告：周正茂，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李铮与被告周正茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铮的委托诉讼代理人孔毅到庭参加诉讼。被告周正茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余本金31,573元；2、判令被告支付以31,573元本金为基数，自2019年12月29日起至实际本息清偿之日止，按LPR的四倍计算逾期还款利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。被告以资金周转为由向原告借款。2019年5月29日，被告向原告借款80,000元并与原告签订借据。双方约定借款于2019年7月29日前归还，逾期利息按3%计算，逾期违约金按本金的20%计算。被告借款后，分别于2019年6月29日归还5,600元、于2019年7月29日归还3,600元、于7月30日归还2,000元。因上述三笔还款均在借期内归还，故原告自愿将该三笔还款充抵借款本金,故借款本金尚余68,800元，此后原告按月利率1%计算逾期利息。被告又于2019年8月30日归还5,600元、于9月29日归还5,600元、于10月28日归还14,800元、于11月29日归还4,000元、于12月1日归还6,000元、于12月2日归还4,000元。原告先按月利率1%标准将上述还款充抵剩余本金产生的利息，再充抵剩余本金。故原告主张在2019年12月2日最后一笔还款后，被告剩余未归还的借款本金为31,573元。综上，原告自愿以31,573元为基数，自2019年12月29日起至本息实际清偿之日止按LPR的四倍计算逾期还款利息。被告周正茂未到庭应诉亦未提供证据材料。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2019年5月29日，被告向原告出具借据一份，内容载明：“兹有周正茂(性别：男，国籍：中国、身份证号XXXXXXXXXX********)向李铮先生/女士(身份证号：XXXXXXXXXX********)借到现金人民币，大写：捌万元整(小写：￥80000元整)作为资金周转，并承诺于2019年7月29日前一次性还清。借款人承认在2019年5月29日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。若借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月3%计算，不足一个月按一个月计算。2、逾期违约金：借款人自愿承担本金的20%作为违约金。3、逾期费用：按天计算，每天按照借款金额的千分之五计算。4、出借人在催讨本金期间实际产生的所有相关费用(包括但不限于：劳务费，差旅费，律师费，评估费，诉讼费，公证费，拍卖费)在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交出借方所在人民法院起诉。特立此据，并生法律效力！”被告在借款人处签字并注明借款日期。案外人荆玉金另在借据上载明：“本人荆玉金自愿为借款人周正茂借款担保，如若逾期，本人自愿共同还款”。同日，被告向原告出具收据一份，内容载明：“兹收到李铮先生/女士交来人民币现金/转账大写捌万元整(小写：￥80000元整)用于资金周转。本人将于2019年7月29日之前准时归还。亲笔抄写以下粗体文字：本人清楚了解本次借款的详细条款以及逾期违约责任，承诺按时还款。收款银行账号：XXXXXXXX********，收款银行及开户行：光大银行静安支行。”被告在收款人处签字并注明身份证号及借款日期。2019年5月29日，原告通过其名下工商银行账号向被告转款30,000元及50,000元。被告则通过微信分别于2019年6月29日还款5,600元、于2019年7月29日还款3,600元、于2019年7月30日还款2,000元、于2019年8月30日还款5,600元、于2019年9月29日还款5,600元、于2019年10月28日还款14,800元、于2019年11月29日还款4,000元、于2019年12月1日还款6,000元、于2019年12月2日还款4,000元以上事实，由原告提供的借据、收据、银行明细、微信支付转账电子凭证及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款80,000元的事实，已由原告提供的借据、收据及银行明细所证实。由于双方在借据中明确约定了还款期限，故原告自愿将被告累计还款的11,200元充抵借款本金，符合双方的约定，本院予以确认。而被告自2019年8月起的还款则应先充抵剩余借款本金产生的利息，如有多余部分则可充抵借款本金。现原告自愿将被告自2019年8月起至12月止的还款，按月利率1%的标准充抵剩余借款本金产生的利息，再充抵剩余本金，于法有据，本院予以准许。经计算并结合本案实际情况，原告主张被告归还充抵后的剩余借款本金31,573元，于法无悖，本院予以准许。此外，因原、被告在借据中约定的逾期还款利息及违约金的计算方式已超出法律允许的上限，现原告自愿以本金31,573元为基数，自2019年12月29日开始起至本息实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期LPR)的4倍计付逾期还款利息，亦于法无悖，本院予以准许。被告周正茂经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周正茂于本判决生效之日起十日内归还原告李铮借款本金31,573元；二、被告周正茂于本判决生效之日起十日内向原告李铮给付以借款本金31,573元为基数，自2019年12月29日起至本息清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期LPR)4倍计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取882.83元，由被告周正茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执3202号申请执行人黄忠萍，女，1975年2月12日出生，住。被执行人杨峰，男，1971年5月26日出生，住。被执行人张弘，女，1981年8月13日出生，住。本院在执行黄忠萍与杨峰、张弘借款合同纠纷一案中，申请执行人黄忠萍与被执行人杨峰、张弘双方协商自愿达成以下执行和解协议：一、截止2020年12月30日，经双方当事人协商被执行人杨峰、张弘需共偿还申请人黄忠萍借款本息225000元，被执行人杨峰、张弘应于2020年12月30日还款5万元（已履行完毕）、于2021年2月5日前还款7.5万元、剩余欠款10万元于2021年5月1日前全部还清。二、如被执行人杨峰、张弘未按上述约定时间履行偿还义务，自愿承担拒不履行生效法律文书确定义务的一切法律责任。申请人黄忠萍可按照（2020）豫1502民初3250号民事判决书的判决事项继续申请执行（已偿还部分应予以扣除）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执3202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  洋审判员 孙 良 军审判员 汪 明 安二〇二〇年十二月三十日书记员 :沈亚欣信阳市浉河区人民法院合议笔录时间：2020年12月30日地点：信阳市浉河区法院执行局办公室合议人员：刘洋、孙良军、汪明安承办人：刘洋书记员：沈亚欣刘洋：本院在执行黄忠萍申请执行杨峰、张弘借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）豫1502民初3250号民事判决书，向被执行人杨峰、张弘送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人黄忠萍与被执行人杨峰、张弘双方协商自愿达成以下执行和解协议：一、截止2020年12月30日，经双方当事人协商被执行人杨峰、张弘需共偿还申请人黄忠萍借款本息225000元，被执行人杨峰、张弘应于2020年12月30日还款5万元（已履行完毕）、于2021年2月5日前还款7.5万元、剩余欠款10万元于2021年5月1日前全部还清。二、如被执行人杨峰、张弘未按上述约定时间履行偿还义务，自愿承担拒不履行生效法律文书确定义务的一切法律责任。申请人黄忠萍可按照（2020）豫1502民初3250号民事判决书的判决事项继续申请执行（已偿还部分应予以扣除）。双方和解长期履行，符合终结执行的程序，建议终结执行程序，你们有什么意见？孙良军：既然申请人及被执行人双方协商自愿达成执行和解协议，同意终结执行程序。汪明安：同意。合议结果：终结（2020）豫1502执3202号案件的执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初24481号原告：河南邦成资产管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****，统一社会信用代码91410105587051666D。法定代表人：桂涛。委托诉讼代理人：张增军，男，汉族，1985年11月20日出生，住河南省汝州市。系公司员工。委托诉讼代理人：赵亚涛，男，汉族，1988年6月4日出生，住河南省汝阳县。系公司员工。被告：裴伟，男，汉族，1982年5月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵志刚，男，汉族，1988年3月13日出生，住郑州市中原区。系单位推荐的人。被告：朱玲莉，女，汉族，1986年6月23日，住郑州市中原区。原告河南邦成资产管理有限公司诉被告裴伟、朱玲莉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告河南邦成资产管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南邦成资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南邦成资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取4769元，由原告河南邦成资产管理有限公司负担。审判员  张卫国二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡利平
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执3680号 申请执行人：徐秀芳 被执行人：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司 本院在执行申请执行人徐秀芳与被执行人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15661号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王政，男，1989年4月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告王政信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告王政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年9月6日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月21日，被告欠本金79663.82元、利息8298元、违约金3178.72元、分期手续费10075元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金79663.82元、分期手续费10075元、利息8298元、违约金3178.72元，从2020年9月22日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月21日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王政在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金79663.82元、利息（截至2020年9月21日为8298元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费10075元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担36元，被告王政负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
陕西省留坝县人民法院民事判决书  (2020)陕0729民初238号 原告：王波，男，1985年1月15日出生，汉族，住陕西省留坝。被告：杨**明，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：蒋然平，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县。原告王波诉被告杨**明、蒋然平运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告杨**明、蒋然平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、坚决要求被告支付拖欠原告运输费共计人民币17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直经营农用三轮车一辆，2019年初吉林华煤建筑基础工程有限公司承接青海至河南陕西省留坝县马道镇段+800千伏高压直输电线路工程。2019年6月，被告杨**明经人介绍找到原告，让原告为其运输工程所需的钢筋、钢板、麻袋等材料，经协商双方达成口头运输协议，自2019年6月12日至2019年11月原告陕xxxxxx车辆为被告杨**明运输材料至被告指定地点，运输费用为每车1000元，司机的工资、车辆维修等费用由原告承担。被告杨**明口头承诺：原告每运输十趟，被告蒋然平（被告杨**明的会计）将运输费结算给原告。2019年6月12日起原告便按被告杨**明的要求陆续将材料运输至被告指定地点，刚开始被告蒋然平按照约定将运输费支付给了原告，但之后便不按承诺将运输费结算给原告。2019年11月被告杨**明工程结束，同月28日原告找到被告蒋然平要求支付剩余运输费17500元，被告蒋然平称暂时没有钱，便主动向原告出具欠条一张，注明杨**（杨**明）工队欠原告拉钢筋、钢板、麻袋等共计42000元，已支付原告运输费24500元，下欠原告运输费17500元。原告多次联系两被告要求支付运输费，但两被告先是以各种理由推脱，后来便不接电话。综上所述，被告的行为已经严重失信，损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告杨**明、蒋然平辩称，请求依法驳回原告要求被告支付运输费17500元的诉讼请求，本案诉讼费及其他费用由原告承担。一、原告漏列本案诉讼主体。2019年1月，吉林华煤建筑基础工程有限公司承包青海至河南陕西省留坝县马道镇段+800千伏高压直输电线路工程，后分包给齐峰，齐峰分包给张建彪。被告杨**明与蒋然平是吉林华煤建筑基础工程有限公司打工的民工。原告运输的钢筋、钢板、麻袋等材料是为吉林华煤建筑基础工程有限公司承包的工程急需。被告杨**明与被告蒋然平无承包该项工程的资质，不是承包该项工程的承包方，不是发包方。17500元运输费理应由吉林华煤建筑基础工程有限公司支付给原告，被告蒋然平与被告杨**明无支付原告运输费17500元的义务。二、原告诉称本案情况不真实。原告知道吉林华煤建筑基础工程有限公司用于承接青海至河南陕西留坝县马道镇段+800千伏安高压直输电线路工程用了原告运输的钢筋、钢板、麻袋等材料，欠运输费17500元，要求被告杨**明、被告蒋然平支付依法无理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王波向本院提交了以下证据：证据1、欠条1份。拟证明：2019年11月28日被告蒋然平给原告出具欠条，载明杨**施工队欠王波拉钢筋钢板麻袋等17500元，杨**也就是杨**明；证据2、微信记录。拟证明：被告通过微信向原告结算运费24500元，其中蒋然平转账21500元，蒋然平声称杨**明转账3000元，原告认可。对上述证据的真实性，本院予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本案事实如下：2019年6月原告王波与被告杨**明口头约定，由王波为杨**明运输钢筋、钢板、麻袋等，至2019年11月共产生运输费用42000元，二被告陆续向原告支付24500元，剩余17500元未支付。2019年11月28日，被告蒋然平出具欠条一张，载明：“今杨**施工队欠王波拉钢筋钢板麻袋等共计42000元付款24500元下欠17500元。此据：蒋然平，2019.11.28”。本院认为，原告王波与被告杨**明虽未签订书面协议，但通过证据，能够证明双方之间存在运输合同关系。原告王波按照双方约定为被告杨**明运输了材料，产生运输费用42000元，二被告陆续向原告结算了24500元运输费用，并就未支付部分，由被告蒋然平向原告出具了欠条。欠条上虽载明为“杨**施工队”，但庭后王波补充提交了被告通过微信发给其的身份证照片及转账明细，能够证实杨**系杨**明本人。因此，原告王波向被告杨**明请求支付运输费17500元，本院予以支持。原告王波明确陈述系与杨**明约定运输事由，被告蒋然平只是按照杨**明安排向其结算运费，可见其明知二被告之间系雇佣关系，因此其请求由被告蒋然平支付运输费，本院不予支持。被告辩称原告应向案外人吉林华煤建筑基础工程有限公司主张权利，但未提交证据证明，本院不予采纳。被告蒋然平、杨**明未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**明于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告运输费用17500元。二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，依法减半收取119元，由被告杨**明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                            审  判  员   周洪波  二〇二〇年十二月十日 法 官 助 理    陈忠英                   书  记  员   陈佳敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13778号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：郭真才，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告郭真才追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告郭真才经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款8250元、违约金8960元、律师费1500元。事实与理由：2018年2月11日，郭真才与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托原告为其向工行东大支行申请信用卡分期购买车辆提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。2020年4月20日至2020年8月22日，原告为履行担保责任，为被告代偿了月供款共计8250元。被告未履行还款义务，原告诉至法院。 被告郭真才未答辩。 本院认为，郭真才与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郭真才未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向郭真才追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为郭真才代偿8250元，本案予以支持。同时，合同约定，郭真才未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，本院根据代偿金额、时间等因素，酌情将违约金调整为代偿额的20%即 1650元。关于律师费，双方在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭真才于本判决生效之日起三日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款8250元，并支付违约金1650元； 二、被告郭真才于本判决生效之日起三日内支付原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司律师费1500元； 三、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担67元，被告郭真才负担67元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李仕芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初15195号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市胶州市少海北路西侧****，统一社会信用代码91370281MA3CAB1K8W。负责人：刘展朋，总经理。委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住山东省胶州市，系公司职工。被告：李可蔚，女，1992年4月14日生，汉族，住胶州市。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告李可蔚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经询问，原告明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月三十日法官助理刘鑫书记员郭雨
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0311执3519号徐州工业用呢厂：徐州工业用呢厂申请执行乐平市加金纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现本案被执行人已履行。至此，徐州工业用呢厂申请执行的(2019)苏0311民初4823号民事判决书已自动履行完毕，本案结案。二〇二〇年十二月三十一日
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1083执恢90号之二 申请执行人：吴景泉，男，1966年4月14日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇宁古村中心街。 被执行人：张培军，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇古塔村。 本院在执行申请执行人吴景泉与被执行人张培军民间借贷纠纷一案中，黑龙江省海林市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）海长商初字第37号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人张培军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人吴景泉借款本金30000元及利息2550元，案件受理费613.75元的义务，但被执行人张培军至今未履行。 在执行过程中，通过网络查询、传统查询，对被执行人张培军黑龙江省农村信用联合社账户3800101210********内存款依法扣划人民币2300元并支付申请执行。现被执行人张培军暂无其他财产可供执行，申请执行人吴景泉向本院申请撤回执行，被执行人张培军尚欠申请执行人吴景泉人民币30863元（未含迟延履行期间债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1083执恢90号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭凡萌
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1584号 被执行人:傅振华,男,住浙江省建德市。 被执行人傅振华盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0182刑初266号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为被执行人傅振华缴纳罚金人民币3000元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人傅振华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅振华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅振华逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅振华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑期。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人傅振华未履行义务又未报告财产情况，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人傅振华采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年12月14日，被执行人傅振华尚应缴纳罚金人民币3000元。 综上，被执行人傅振华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 王 毅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23467号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王江波，男，1982年5月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告王江波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告王江波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告王江波于2019年05月30日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金80000元，贷款期限36个月，自2019年05月30日起至2022年05月30日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为G96B054882，车架号为LS4ASE2W2GJ156186的长安牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年05月30日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王江波归还原告剩余贷款本金59925.1元；2、被告王江波支付拖欠利息5188.49元、本金罚息712.4元、利息复利320.16元（截至2020年11月10日止），并支付自2020年11月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金59925.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5188.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计66146.15元(截至2020年11月10日止）；3、被告王江波支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告王江波不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为G96B054882，车架号为LS4ASE2W2GJ156186的长安牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王江波继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告王江波辩称，原告主张的本金认可，利息罚息复利不认可，贷款利率过高。经审理查明，2019年5月30日，原告（甲方）作为贷款人与被告王江波（乙方）作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途经营性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“长安CS751.8T手自一体尊贵型”，抵押物认定价值84000元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2019年05月31日，被告王江波将其所有的长安牌小型普通客车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LS4ASE2W2GJ156186）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年05月30日向被告发放贷款80000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年11月10日，被告尚欠原告应还本金59925.1元、利息5188.49元、复利320.16元、罚息712.4元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告王江波签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告王江波未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求王江波偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王江波应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金59925.1元、利息5188.49元、复利320.16元、罚息712.4元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年11月11日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告王江波未履行上述债务，原告有权以抵押物长安牌小型普通客车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LS4ASE2W2GJ156186）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王江波继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2429号原告（反诉被告）：张绍海，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘继杰，男，汉族，住吉林省吉林市。原告（反诉被告）张绍海与被告（反诉原告）刘继杰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张绍海及其委托诉讼代理人尹玉娥，被告（反诉原告）刘继杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍海向本院提出诉讼请求：判令1、刘继杰给付工程款15000.00元及利息损失（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、给付违约金3000.00元；3、本案诉讼费由刘继杰承担。事实及理由：2018年4月1日，张绍海与刘继杰签订《承包协议书》，双方约定：张绍海为刘继杰建设砖混民房一处，位置在吉林市××区，面积：91平方米，工程造价75000.00元，工期：从2018年4月1日起至5月1日止，合同签订后开工之日甲方给付6万元，余款15000.00元在房屋竣工后在支付剩余费用，并约定由违约方承担违约责任。合同签订后，张绍海带领施工队进入现场施工，房屋建完后刘继杰入住，但拒绝给付余款15000.00元。张绍海多次向刘继杰索要，刘继杰以种种理由拒绝给付。张绍海认为刘继杰行为严重侵犯自身合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持张绍海的诉讼请求。刘继杰辩称并向本院提出反诉请求：判令1、张绍海赔偿刘继杰因交付的房屋不符合质量所造成损失（数额以鉴定结果为准）；2、张绍海承担诉讼费，鉴定费、保全费、代理费等费用。事实与理由：2018年4月1日，张绍海与刘继杰签订了《承包协议书》，约定张绍海为刘继杰修建砖混住房一处。工程承包方式为大包，工程面积为约91平米左右。工程价款为75000.00元人民币。工程期限一个月（2018年4月1日至2018年5月1日)。付款方式为工程开工之日刘继杰给付张绍海60000.00元。余款15000.00元在完工后一次性付清。合同签订后，刘继杰按着约定一次性给付了张绍海60000.00元，张绍海开始了修建房屋。但是，张绍海没有按着约定于2018年5月1日交付房屋。延误工期达三十天之久，工程完工后，张绍海也没有向刘继杰提交必要的技术资料和有关质量证明。现该房屋存在严重质量缺陷：一是地基基础所用钢筋主筋与受力筋规格与密度不符合相关规范标准，至使房屋主体结构断裂，存在倒塌危险，以为危房；二是屋面漏水，每到雨季，外面下大雨，屋里下小雨，造成棚面毁损；三是窗户洞口不规范，至使窗户不能打开；四是擅自改变设计方案，使房屋跨度与桁架高度比例严重失调，不仅影响了观瞻，而且也给刘继杰造成了心理上的负担，根据千百年来行成的风俗习惯，农村房屋相邻两边的房屋高于刘继杰房屋，是不吉利的。张绍海是腰屯村的坐地户，左邻右舍都熟悉，其擅自降低桁架高度是故意的行为。由于张绍海所修建的房屋存在严重的质量问题，刘继杰也多次找到他，要求其进行修理，但其始终没有拿出一个完整的修理方案，而是百般推诿搪塞，态度蛮横，即使派出所出现场进行调解时张绍海依然没有尽修理义务，致使刘继杰花钱修建一个危房，住在屋里每天提心吊胆，尤其是连日来三次“台风”来袭，更使刘继杰胆战心惊，坐卧不安，身心憔悴。因此，为了维护刘继杰的合法权益，根据我国有关民事法律规定，提起反诉，请人民法院支持反诉请求。张绍海辩称：1、刘继杰的所述与客观事实不符，刘继杰与张绍海签订承包协议书后张绍海进入现场开始施工，本工程约定在一个月内完成，事实上张绍海也确实在一个月之内将约定的房屋建设完毕，本房屋2018年5月1日交付不存在刘继杰所述的延误工期达30天的事实，另外，工程完工后没有相关的技术资料，不存在给付刘继杰必要技术资料的问题，由于所建的民宅，民宅钢结构是非标准建筑，本房屋不存在质量证明；2、本房屋不存在质量问题，在第一次开庭时刘继杰称主张房屋质量存在问题，也提出申请要求鉴定，可是在鉴定抽签的时候拒不到场，不存在质量问题，刘继杰说本房屋存在质量缺陷没有事实依据和法律依据，建设的房屋不存在房屋主体结构断裂的问题更不存在倒塌的危险，建设的房屋屋面没有漏雨；3、双方签订合同开始至一个月建设施工期间刘继杰及其兄长，二人一直在施工现场，监督施工的进度和质量问题，特别是张绍海去购买原材料刘继杰与张绍海一起到商场购买的所有建筑施工材料，张绍海没有提出过施工材料有问题。至于房屋高度、结构怎样建设均是按照刘继杰的意见去施工，不存在故意降低房屋高度的问题，张绍海建设的房屋不存在任何质量问题。刘继杰之所以不给尾款15000.00元是明显的违约行为，其目的就想耍赖，因此，请人民法院查明本案事实，驳回刘继杰的反诉主张。本院经审理查明事实如下：2018年4月1日，刘继杰与张绍海签订承包协议书，双方约定：张绍海为刘继杰修建砖混住房一处。工程承包方式为大包，工程面积约91平米左右。工程价款为75000.00元人民币。工程期限一个月（2018年4月1日至2018年5月1日)。付款方式为工程开工之日刘继杰给付张绍海60000.00元。余款15000.00元在完工后一次性付清。工程内容为一层砖混结构房屋、外墙保温、彩钢房盖、内外抹灰、室内地面、复合板保温棚（不含水、电、内外墙涂料）。合同签订后，刘继杰按着约定一次性给付张绍海60000.00元。民房建成后，张绍海将房屋交付给刘继杰及其哥哥。房屋存有房盖渗漏现象。因双方对质量问题存有争议，刘继杰未将剩余建房款15000.00元给付张绍海。诉讼过程中，刘继杰申请对房屋质量缺陷及损失数额进行鉴定，鉴定当日，刘继杰未按规定时间到现场抽取鉴定机构。认定上述事实的证据有承包协议书、证人证言及当事人当庭陈述。本院认为，刘继杰与张绍海在承包协议中对于工程内容进行了约定，张绍海按约定进行了施工，虽双方未对房屋质量进行约定，但张绍海有义务保证其修建的民房符合其正常的使用用途，张绍海修建的民房存有卧室内窗户不能全部打开及房盖渗漏现象，故此，张绍海负有维修的义务，在其维修好后，刘继杰仍负有继续给付剩余价款的义务。刘继杰反诉主张，要求张绍海赔偿交付的房屋质量不合格造成损失，因其未在规定时间内抽取鉴定机构又不能举证证明损失的具体数额且本院已令张绍海继续履行维修的义务，故此，其反诉主张，不予支持。张绍海主张刘继杰承担违约责任，因双方对房屋质量存有争议，故此，其此项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张绍海于本判决生效之日起4个月内为刘继杰修复卧室内窗户及房盖，修复至窗户能正常打开，房盖修缮至不漏，符合居住条件，刘继杰在张绍海修复后立即支付张绍海剩余价款15000.00元；二、驳回张绍海、刘继杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，反诉费50.00元，由张绍海负担87.50元，由刘继杰负担87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年十二月二十日书记员 孙昕彤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保816号 申请人：徐志俊，男，1961年9月6日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 被申请人：高海波，男，1977年5月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，徐志俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款43000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费450元，由徐志俊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0502刑初800号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人谢聪，男，1991年1月27日出生，汉族，大学本科文化程度，住址江西省南城县。因本案于2020年8月11日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]2437号起诉书指控被告人谢聪犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月6日22时许，被告人谢聪在湖州市吴兴区××镇××广场××楼门口处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人孙某放置于电动自行车上的苹果手机一部。经认定，价值人民币4080元。案发后，被盗手机由公安机关追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人谢聪的行为已构成盗窃罪，被告人谢聪具有坦白的量刑情节，建议本院判处被告人谢聪拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。被告人谢聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谢聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢聪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢文浩二〇二〇年十二月三十一日法官助理 胡春扬书 记 员 段梦园
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初389号原告：王满春，男，1964年9月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：胡微，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权。被告：王立恒，男，1977年10月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。法定代理人：王某，男，1949年5月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系被告王立恒的父亲。法定代理人：李某，女，1949年8月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系被告王立恒的母亲。被告：王某，男，1949年5月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：李某，女，1949年8月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告王满春诉被告王立恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判。诉讼过程中，根据原告王满春的申请，本院依法追加王某、李某为被告。2020年12月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告王满春及其委托诉讼代理人胡微、被告王立恒的法定代理人被告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王满春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失97991.85元（后变更为114319.05元）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月19日，原告在家门口被同村的被告王立恒持水果刀捅伤。当日，原告被送到武汉市黄陂区人民医院治疗。经诊断为左侧开放性胸部、左下肺裂伤、左胸不全性肋骨骨折等部位不同程度的损伤。经法医鉴定，原告的损伤为重伤二级，伤残程度构成10级伤残，赔偿指数14%，后续治疗费5000元，误工期120天，护理期60天，营养期90天。武汉市公安局黄陂区分局对此案立案侦查，因被告王立恒经鉴定为无刑事责任能力，公安机关对该案予以撤销。原告认为，被告王立恒系××人，虽然不负刑事责任，但应当承担民事赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王立恒、被告王某、被告李某辩称，原告是明知被告王立恒有××，在被告叫门时还要开门，导致其被被告王立恒用水果刀捅伤。被告方经济条件有限，已垫付原告医药费32000元，再也无力赔偿。本院根据当事人双方的陈述和经审查认定的证据，确认以下案件事实：王某、李某系王立恒的父母。王满春与王立恒、王某、李某均系同村村民。2019年5月19日晚七时许，王满春在家门口被王立恒持水果刀捅伤。王满春受伤后，于2019年5月9日至6月7日在武汉市黄陂区人民医院住院治疗19天，用去医药费48413.59元。后王满春于2019年8月至11月在武汉市黄陂区人民医院门诊治疗，用去医药费4667.83元。期间，王某、李某垫付医药费32000元。2019年6月12日，经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定，王满春的损伤构成10级伤残，赔偿指数为0.14，后续治疗费5000元，自受伤之日起，误工期120天，护理期60天，营养期60天。王满春支付法医鉴定费2000元。2019年6月12日，经武汉市公安局黄陂区分局横店派出所委托，武汉中诚法医司法鉴定所对原告王满春的损伤程度进行了鉴定，结论为：王满春所受损伤为重伤二级。王满春支付此次法医鉴定费840元。2019年11月6日，因案发时王立恒丧失辨别能力及行为能力，被评定为无刑事责任能力人，武汉市公安局黄陂区分局作出陂公（横）撤案字【2019】7号撤销案件决定书，决定撤销王立恒涉嫌故意伤害一案。2020年1月8日，因双方就赔偿问题协商未果，王满春诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，2020年8月15日，本院对王满春申请宣告王立恒无民事行为能力一案作出（2020）鄂0116民特7号民事判决书，判决：1、宣告王立恒为无民事行为能力人；2、指定王某、李某为王立恒的监护人。该案审理中，王满春支付鉴定费2000元，鉴定人差旅费1500元，合计3500元。根据王满春的诉讼请求，经依法核算，其因此次受伤所遭受的经济损失为：医药费48413.59、后续治疗费5000元、残疾赔偿金45894.8元（16391元/年×20年×0.14）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7014元（116.9元/天×15天）、误工费2357.76元（98.24元/天×24天）、交通费酌情认定500元、精神抚慰金酌情认定2000元、鉴定费2840元，合计119470.15元。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民人身、财产权益的，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”王立恒系无民事行为能力人，王某、李某作为监护人，未采取有效措施防止王立恒危害他人，未尽到监护责任，以致发生本案侵权行为，且本案并无证据证明王满春存在过错，故王某、李某应对王满春的损失承担全部赔偿责任。经依法核算，王满春的损失为119470.15元，扣减王某、李某已赔偿的32000元，王某、李某还应赔偿87470.15元。王满春因受伤致残，精神上遭受了较大损害，对其要求精神抚慰金赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定2000元。王满春主张赔偿医药费21081.45元，因该医药费中的4667.83元系法医鉴定之后所产生的费用，属后期治疗费范畴，不应重复计算。王满春主张赔偿的鉴定费2000元，鉴定人差旅费1500元，系其申请宣告王立恒无民事行为能力一案中所产生的费用，与本案无关，本院不予支持。王满春主张的误工费，因未提交证据证明其具体误工损失情况，考虑王满春因受伤必然遭受误工损失的客观实际，本院酌情参照上一年度农、林、渔、牧业在岗职工年均工资标准，计算其误工费至定残前一日。王满春主张的交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某、被告李某于判决生效之日起十日内共同赔偿原告王满春经济损失87470.15元；二、驳回原告王满春的其他诉讼请求。如未按法院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由原告王满春负担53元，被告王某、被告李某负担437元（已由原告王满春预交，被告王某、被告李某于判决生效之日起十日内将此款支付给原告王满春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年十二月二十一日书记员  夏池萍
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2332号之一 申请执行人：四川茂天顺装饰装修有限公司,住广元市。 法定代表人：马雪梅。 被执行人：中商三江建设工程有限公司,住成都市。 法定代表人：王剑飞。 四川茂天顺装饰装修有限公司与中商三江建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0802民初6289号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人四川茂天顺装饰装修有限公司向本院申请强制执行，要求被执行中商三江建设工程有限公司支付欠款1800990.32元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行中商三江建设工程有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人四川茂天顺装饰装修有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行中商三江建设工程有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行中商三江建设工程有限公司限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行中商三江建设工程有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人四川茂天顺装饰装修有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执2332号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人四川茂天顺装饰装修有限公司发现被执行中商三江建设工程有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴佳林
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初31090号 原告：重庆海泰汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道******24-6，统一社会信用代码91500000781579165T。 法定代表人：钟光强，董事长。 委托诉讼代理人：何吕，男，公司员工。 被告：重庆科技职业学院，住，住所地重庆市万州区双河口街道双河路一社会信用代码525000000656647999。 法定代表人：牟小雄。 原告重庆海泰汽车租赁有限公司与被告重庆科技职业学院租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告重庆海泰汽车租赁有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆海泰汽车租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费602.5元（已减半收取），由原告重庆海泰汽车租赁有限公司负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5851号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：邹金源，男，汉族，1978年6月18日出生，住广东省广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与邹金源保险人代位求偿权纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初250号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金31774.73元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人广州农村商业银行（080901010102029790）、财付通（085e9858e3f5ce12be0253007@wx.tenpay.com）的账号（余额较少，不予处理）,冻结期限：2020/11/06-2021/11/06。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5851号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓 淼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3007号之一 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，执行董事。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人：孙春燕，女，1978年4月24日出生，汉族，住山东省夏津县。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2760号民事判决，于2020年9月9日申请执行孙春燕追偿权纠纷一案，申请执行标的金额41723.87元及利息。本院于2020年9月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月16日向被执行人孙春燕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人孙春燕发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈学文
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1801号之一 申请执行人：周江妃,女,1991年12月27日出生,住缙云县。 被执行人：丽水市丁伟商贸有限公司,住所地：缙云县五云街道雅施村西路**。 法定代表人:丁伟。 被执行人：施巧凤,女,1963年01月11日出生,住缙云县。 申请执行人周江妃与被执行人丽水市丁伟商贸有限公司、施巧凤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3779号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周江妃向本院申请强制执行,本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人丽水市丁伟商贸有限公司、施巧凤于判决生效日即支付申请执行人周江妃工资8483元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求丽水市丁伟商贸有限公司、施巧凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市丁伟商贸有限公司、施巧凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人丽水市丁伟商贸有限公司、施巧凤的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，施巧凤名下车牌号浙Ｋ5××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。施巧凤名下银行存款1558.72元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。经采取上述执行措施，执行到款项2558.72元，扣除执行费、案件受理费60元，申请执行人周江妃受偿2498.72元。除此，暂未发现被执行人丽水市丁伟商贸有限公司、施巧凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市丁伟商贸有限公司、施巧凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水市丁伟商贸有限公司法人丁伟作出司法拘留15天、对被执行人施巧凤作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人丽水市丁伟商贸有限公司、施巧凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周江妃。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市丁伟商贸有限公司、施巧凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1801号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 褚怀禹 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 胡 钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3754号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:梁爽，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被申请人：郭银波，男，1968年9月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人：辽宁荣信房地产开发有限公司，，住所地沈阳市沈北新区聚农路**统一社会信用代码91210113788767468F。法定代表人：符文章。本院受理中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉梁爽、郭银波金融借款合同纠纷一案后，本院于2020年9月11日作出（2020）辽0102财保3754号民事裁定书。中国民生银行股份有限公司沈阳分行于2020年12月31日向本院提出申请，请求解除冻结辽宁荣信房地产开发有限公司名下银行存款303,533.22元或解除查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司沈阳分行提出的对辽宁荣信房地产开发有限公司解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人辽宁荣信房地产开发有限公司名下银行存款303,533.22元或解除查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓东二〇二〇年十二月三十一日书记员  蔡玉玲本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执534号 申请执行人：陈恩友，男，1971年11月29日出生，住宜宾市叙州区。 被执行人：段其友，男，1982年8月7日出生，住高县。 本院依据已经生效的高县人民法院作出的（2020）川1525民初761号民事判决书，执行陈恩友与段其友借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：请求依法强制执行（2020）川1525民初761号民事判决书确定的给付申请人101150.00元及利息并负担执行费1417元。 在执行过程中： 一、本院于2020年10月12日通过司法专邮形式的方式向被执行人段其友邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年10月9日启动传统查控和现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月10日对被执行人进行了限制高消费措施，并于2020年12月16日将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月16日以电话约谈的方式将本案执行情况无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，暂不申请律师调查令及发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅    二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗怀容
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4574号原告：杨文学，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省济源市。被告：聂广才，男，1950年6月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告杨文学与被告聂广才委托合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨文学及被告聂广才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年3月设计的门楼设计费8000元及利息2160元（利息为年利率6%，8000元×6%×4=2160元），共计10160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月通过口头协议给被告设计门楼图纸，商定设计费为8000元，交图纸时付清。楼已盖好四年多了，被告至今未支付设计费，故原告向法院提起诉讼。被告聂广才辩称，其确实通过口头委托原告设计门楼和办公楼，设计费共计40000元，但其已支付了42000元，故其不欠原告任何设计费用。本院认为，原告杨文学与被告聂广才之间口头约定门楼设计的委托协议系双方的真实意思表示，且已实际履行，被告聂广才即应依约向原告杨文学支付设计费。被告聂广才认可原告杨文学为其提供了门楼设计图纸，但辩称该门楼的设计费包含在已支付的42000元中，而根据原告杨文学提供的原、被告于2020年6月8日的通话录音证实，原告于当日向被告催要8000元时，被告对欠付原告8000元的事实并不否认，仅答复原告“小刘还借我100000块钱了，叫小刘给你”，当原告拒绝并称与“小刘”无关时，被告称“我知道没关系，你不是很替小刘说吗……你很听小刘的话”并以此推脱。被告对该录音的真实性不持异议，并对录音中提到的8000元不能做出合理解释，故该录音证据足以证实被告抗辩称门楼设计费已支付的意见不符合客观事实，本院不予确认，原告要求被告支付门楼设计费8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其利息2160元的诉讼请求，被告认可设计费本应于提交设计图纸时支付，故原告主张按年利率6%的标准计算四年的资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，但经计算，利息数额应为1920元（8000元×6%/年×4年），原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂广才应于本判决生效后十日内支付原告杨文学设计费8000元及利息1920元；二、驳回原告杨文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27元，由原告杨文学负担2元，由被告聂广才负担25元。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二〇年十二月二十九日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执697号之二 申请执行人：李蔼朝，男，汉族，1948年5月2日出生，住住广东省吴川市。 申请执行人：李上德，男，汉族，1962年4月29日出生，住住广东省吴川市。 申请执行人：李土养，男，汉族，1966年9月19日出生，住住广东省吴川市。 关于申请执行人李蔼朝、李上德申请执行被执行人李土养占有物保护纠纷一案，申请执行人以李蔼朝、李上德以湛江市中级人民院法院于2019年12月17日作出的（2019）粤08民再20号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月25日作出（2020）粤0883执697号执行裁定书裁定对被执行人李土养开设于中国农业银行股份有限公司南海雅苑支行的账号为62×××75的银行存款在人民币50650元限额内予以冻结并划拨。被执行人李土养不服裁定向本院提出异议，本院于2020年6月30日作出（2020）粤0883执异79号执行裁定书裁定撤销本院于2020年5月25日作出（2020）粤0883执697号执行裁定书裁定对被执行人李土养开设于中国农业银行股份有限公司南海雅苑支行的账号为62×××75的银行存款在人民币50650元限额内予以冻结并划拨的执行行为；申请执行人李蔼朝、李上德不服本院（2020）粤0883执异79号执行裁定书向湛江市中级人民法院提出执行复议，湛江市中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）粤08执复171号执行裁定书裁定驳回李蔼朝、李上德的复议申请，维持本院作出的（2020）粤0883执异79号执行裁定书。 本院认为，经吴川市人民法院（2020）粤0883执异79号执行裁定书及湛江市中级人民法院（2020）粤08执复171号执行裁定书确认，本案依据的（2019）粤08民再20号民事调解书已履行完毕，李蔼朝、李上德要求李土养承担违约责任理据不足，应予驳回执行申请；同时，应当解除对被执行人李土养开设于中国农业银行股份有限公司南海雅苑支行的账号为62×××75的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院印发的通知》第二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人李蔼朝、李上德的申请。 二、解除对被执行人李土养开设于中国农业银行股份有限公司南海雅苑支行的账号为62×××75的银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾培秋 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院印发的通知》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2918号 罪犯韦美珍，女，1984年9月13日出生于广西贵港市覃塘区，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2017年11月8日作出(2017)桂0804刑初143号刑事判决，以被告人韦美珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2017年2月4日起至2021年9月3日止），并处罚金人民币10000元；对被告人韦美珍退赔被害人的经济损失人民币25500元发还给被害人；责令被告人韦美珍与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币41058.18元。被告人韦美珍不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2017年12月26日作出(2017)桂08刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年1月10日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1458号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦美珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦美珍减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯韦美珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦美珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2019年度监狱改造积极分子。罪犯韦美珍于2019年5月7日缴纳罚金人民币10000元。另查明，罪犯韦美珍系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦美珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦美珍减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年5月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2348号原告：董丽娟，女，1974年6月30日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：李华春，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：延边吉晟房地产开发有限公司，住所地为珲春边境经济合作区**小区。法定代表人：邰志东，经理。原告董丽娟与被告延边吉晟房地产开发有限公司（以下简称“吉晟公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董丽娟及其委托诉讼代理人李华春，吉晟公司的法定代表人邰志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求吉晟公司立即偿还借款300万元及利息（自2016年1月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，吉晟公司因其在珲春农村商业银行的600万元贷款到期，需要转贷，吉晟公司的委托代理人程小权找到董丽娟，要求借款300万元，并承诺按月利率2%支付利息，待新的贷款发放后立即偿还董丽娟的借款。董丽娟按照程小权的要求，于2016年1月6日将300万元转账至吉晟公司珲春农村商业银行账户。吉晟公司用此款偿还了珲春农村商业银行贷款，但由于各种原因，银行并未向吉晟公司发放新的贷款。2017年，程小权以其与吉晟公司之间的建设工程合同纠纷一案中，要求吉晟公司偿还300万元借款为由，让董丽娟等待诉讼结果。经延边朝鲜族自治州中级人民法院一审、吉林省高级人民法院二审终审，法院认为300万元借款与建设工程合同无关，应当另案处理。故董丽娟现要求吉晟公司立即偿还借款300万元及利息。吉晟公司辩称，我公司与董丽娟之间不存在经济往来，也不存在民间借贷关系，应当驳回董丽娟的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提供证据，本院组织当事人进行质证。对当事人表示无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，程小权向董丽娟提出借款300万元意向，董丽娟按照程小权的要求将300万元转账至吉晟公司珲春农村商业银行账户（0790********）。当日，吉晟公司用该账户内的300万元偿还珲春农村商业银行贷款。程小权于2017年向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起诉讼，要求吉晟公司、第三人珲春森林山建筑安装公司支付工程款，并要求吉晟公司返还程小权垫付的银行贷款300万元，并承担自2015年1月8日起至2016年1月6日止银行贷款本金600万元的利息550376.97元和自2016年1月6日起至还清之日止的利息，延边朝鲜族自治州中级人民法院以该案系程小权与吉晟公司之间的建设工程施工合同纠纷，程小权要求吉晟公司支付为其垫付的银行贷款本金300万元及利息属于不同的法律关系，程小权可以另案主张为由,未予审理。另查明，吉晟公司曾向程小权出具授权委托书，内容为，“本授权委托书声明:我,张利峰，系延边吉晟房地产开发有限公司法定代表人,现公司授权委托程小权为我公司在珲春市××区”工程的代理人，我公司授权委托代理人全权处理本工程的全部事宜,可代表我公司签署与本工程有关的全部法律文件。代理人无权转让委托，特此委托。委托时限：2015年9月7日至工程全部完结。”董丽娟在庭审中自认，程小权当时与吉晟公司合作进行开发建设，借款时程小权有吉晟公司的委托书，也掌控了吉晟公司在合作区3号小区的开发项目，基于对程小权的信任，同意向其借款。本院认为，程小权向董丽娟提出借款意向，董丽娟基于对程小权的信任同意出借款项，根据合同相对性原则，本院认定程小权为借款人、董丽娟为出借人。董丽娟按照程小权的要求将借款转账至程小权指定的吉晟公司珲春农村商业银行账户，吉晟公司为程小权指定的收款人，并非借款人。董丽娟以程小权出具的授权委托书为由主张吉晟公司为借款人，程小权为吉晟公司的委托人的问题，该授权委托书中载明的授权范围为程小权作为吉晟公司在珲春市××区”工程的代理人，授权程小权处理“吉晟家园小区”工程的全部事宜，签署与“吉晟家园小区”工程有关的全部法律文书，但董丽娟在起诉状中自认程小权向其提出借款意向时告知该借款用于偿还吉晟公司的银行贷款，故程小权的借款行为不属于吉晟公司的授权范围，董丽娟要求吉晟公司作为委托人对程小权的借款行为承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。另一方面，程小权于2017年向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起诉讼，要求吉晟公司偿还其垫付的偿还贷款300万元及利息，从而可以得出，程小权向董丽娟借款后，垫付吉晟公司偿还贷款，该行为属于程小权自行决定处理借款的行为，随之产生董丽娟与程小权之间，程小权与吉晟公司之间的两个债权债务关系，并不能直接约束董丽娟与吉晟公司。综上，董丽娟与吉晟公司之间借贷关系未成立，董丽娟要求吉晟公司偿还借款的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：驳回董丽娟的诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由董丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠 二〇二〇年十二月二十五日书记员 张金妮
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执异44号 案外人：唐辉，男，汉族，生于1991年7月2日，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 申请执行人：雷万春，男，汉族，生于1971年2月5日，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张满元，男，汉族，生于1969年2月20日，住四川省营山县（未到庭）。 在本院执行雷万春与张满元民间借贷纠纷一案中，案外人唐辉对执行的标的物位于四川省营山县××镇××街××号××单元××楼××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐辉称，2011年1月30日唐辉与被执行人张满元签订购房合同，唐辉购得张满元位于四川省营山县××镇××街××号××单元××楼××号房屋一套，房屋总价款129800元，唐辉父亲唐春生代为缴纳购房款共计119800元，约定剩余10000元在取得房产证后付清。2012年12月唐辉入住该房屋，水、电、气费自此由唐辉缴纳。因此，案外人与被执行人之间的房屋买卖关系成立，营山县人民法院的执行及查封行为严重侵害了案外人的合法权益，请求终止对案涉房屋的执行并解除查封。 申请执行人雷万春称，现在案涉房屋登记在被执行人张满元名下，法院依法予以进行了查封，案外人唐辉与被执行人张满元签订的购房合同没有在房管局备案是无效的，对唐辉入住此套房屋的事实认可，但根据唐辉提交的证据，对唐辉与张满元之间的房屋买卖关系不存疑。 被执行人张满元经法院依法传唤未到庭。 本院查明，2011年1月30日唐辉与被执行人张满元签订购房合同，唐辉购得张满元位于四川省营山县××镇××街××号××单元××楼××号房屋一套，房屋总价款129800元，唐辉父亲唐春生代为缴纳购房款共计119800元，约定剩余10000元在取得房产证后付清。2012年12月唐辉入住该房屋，水、电、气费自此由唐辉缴纳。。 申请执行人雷万春与被执行人张满元因民间借贷纠纷，本院依据（2017）川1322民初2055号民事调解书予以执行，执行过程中，于2020年11月16日作出（（2020）川1322执恢441号之二执行裁定书对案涉房屋予以查封。 本院认为，案外人唐辉与被执行人张满元签订房屋买卖合同、完成房屋交付行为均在法院查封之前，且按照合同约定支付了部分价款，现虽未办理过户登记手续，但无证据证明案外人存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人排除执行异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省营山县××镇××街××号××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭忠光 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年十二月十三日 书记员  杨华君