苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11285号原告：邓传奇，男，汉族，1970年8月26日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：沈志涛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：张猛，男，汉族，1989年10月2日生，户籍地江苏省宿迁市宿城区。现住苏州市吴江区。被告：吴江申通企业发展有限公司，统一社会信用代码913205097437189616，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区开发区凌益路北侧。法定代表人：郑伟祥。被告：苏州市众金货运有限公司，统一社会信用代码91320509079895942X,住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城吴江菀南工业区。法定代表人：周文杰。委托诉讼代理人：郑磊，男，汉族，1993年2月17日生，住江苏省苏州市吴中区，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：何新刚，上海申申律师事务所律师。被告：顾操，男，汉族，1987年6月14日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州众盈纸塑有限公司，统一社会信用代码913205095511684838，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍社区玩字村民营企业区>法定代表人：张国民，总经理。委托诉讼代理人：沈璇菁，江苏恒渊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏，住所地江苏省苏州市高新区运河路**>负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：俞东珍，江苏均锐律师事务所律师。被告：倪凤娇，女，汉族，1991年8月26日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，统一社会信用代码9132050977051370XM，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区（太湖新城）长安路****>负责人：郭超。委托诉讼代理人：何新刚，上海申申律师事务所律师。原告邓传奇与被告张猛、吴江申通企业发展有限公司（以下简称申通公司）、苏州市众金货运有限公司（以下简称众金公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）、顾操、苏州众盈纸塑有限公司（以下简称众盈公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险苏州分公司）、倪凤娇、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓传奇及其委托代理人沈志涛，被告张猛，被告众金公司的委托诉讼代理人郑磊，被告平安保险苏州分公司及被告平安保险吴江支公司的共同委托诉讼代理人何新刚，被告顾操，被告众盈公司的委托诉讼代理人沈璇菁，被告人民保险苏州分公司的委托诉讼代理人俞东珍，被告倪凤娇到庭参加诉讼。被告申通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓传奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告241982.73元。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告主张精神抚慰金在交强险内优先赔付。事实与理由：2019年6月11日16时52分许，被告倪凤娇驾驶苏Ｕ×××**小型轿车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍厍西路由北向南行驶至厍西路115号中广核达胜厂附近路段，遇前方同方向行驶的原告邓传奇驾驶的吴江L08206二轮电动自行车，二车发生碰撞，造成原告邓传奇受伤，两车受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书苏公交重认字【2019】第32050912019000066601号载明，被告张猛、被告顾操与原告负该起事故的同等责任。被告张猛辩称：对事故发生的事实及责任认定有意见，张猛的车辆没有行驶，车辆停在非机动车道，车辆后面发生的事故，张猛没有责任，不接受赔偿。事故发生是张猛给众金公司送货。被告众金公司辩称：张猛是众金公司员工，事故发生时张猛在给众金公司送货。其他答辩意见同张猛一致。被告平安保险苏州分公司辩称：关于责任认定意见同被告张猛的意见，被告张猛陈述其驾驶的电动车在非机动车道处于停止状态，逆行的这个行为可能就不存在事故因果关系，因为如果说停驶在非机动车道没有完全阻碍非机动车道的通行，那么原告方的非机动车在机动车道上通行应该是其自行的过错行为。张猛驾驶的电动车在平安保险苏州分公司投保的是非机动车第三者责任险，承保的范围包括死亡伤残、医疗费用和财产损失三项。精神抚慰金和其他的间接损失，比如鉴定费不在保险责任范围。三项赔偿范围的总保额是100万元，没有不计免赔。被告顾操辩称：顾操的责任是最小的，不应该承担责任。当时顾操的车离事故有七八十米远，没有阻碍原告正常行驶。顾操是众盈的员工，事故发生时是在从事众盈的工作。被告众盈公司辩称：对事实部分意见与被告顾操一致。原告的事故产生与众盈公司不存在因果关系，不应该承担责任。众盈公司投保于人民保险苏州分公司，应由保险公司承担。顾操是众盈的员工，事故发生时是在从事众盈的工作。被告人民保险苏州分公司辩称：对事故的事实认定同被告顾操观点。涉案事故车辆已向人民保险苏州分公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告所主张的诉讼费与鉴定费不属于保险范围，保险公司不予承担。原告未提供事故发生后的银行流水，不能证明事故发生后停发工资，误工费不予认可。原告主张的各项标准过高，具体在质证时予以说明。被告倪凤娇辩称：对事故发生的事实及责任认定没有意见，倪凤娇是无责，不同意赔偿。被告平安保险吴江支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有意见。被保险人不承担事故责任，平安保险吴江支公司仅在交强险无责范围内承担。经审理查明：2019年06月11日16时52分许，倪凤娇驾驶苏Ｕ×××**小型轿车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍厍西路由北向南行驶至厍西路115号中广核达胜厂附近路段，遇前方同方向在机动车道行驶的邓传奇驾驶的吴江L08206二轮电动自行车，二车发生碰撞，造成邓传奇受伤，两车受损的交通事故。2019年8月30日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具了苏公交重认字[2019]第32050912019000066601号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析认为：1、邓传奇驾驶非机动车违反规定进入机动车道行驶是本事故形成的一个方面原因；2、顾操逆向行驶的行为影响了其他车辆的安全通行是事故形成的另一个方面原因；3、张猛逆向行驶的行为影响了其他车辆的安全通行是事故形成的再一个方面原因。过错认定认为：邓传奇其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车道和行人在道路两侧通行”之规定。张猛、顾操其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。并据此根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第七十妨条之规定，重新认定邓传奇承担本事故同等责任；张猛承担本事故同等责任；顾操承担本事故同等责任；倪凤娇无责任。倪凤娇驾驶苏Ｕ×××**小型轿车登记车主为倪凤娇，该车辆在平安保险吴江支公司投保了交强险，保险期间自2019年5月16日14时至2020年5月16日24时止。张猛驾驶的中通快递车在平安保险苏州分公司投保了平安非机动车第三者责任保险，投保单显示，投保人为申通公司，被保险人为众金公司，保险期限为2019年5月6日0时至2020年5月5日24时止，保险责任为第三者死亡伤残、医疗费用、财产损失，保险金额为区分具体责任项目共计100万元，并注明无免赔。在保单下方特别约定：3、本产品所适用条款为《平安非机动车第三者责任保险条款》，无其他特别约定。张猛在该投保单下方签名。《平安非机动车第三者责任保险条款》第八条加黑载明：系列损失、费用和责任，保险人不承担赔偿责任：（四）精神损害赔偿；（五）间接损失。顾操驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车登记车主为众盈公司，该车辆在人民保险苏州分公司投保了交强险，商业三者险100万元及不计免赔特约险，保险期限分别为2019年3月15日16时至2020年3月15日16时止、2019年3月16日0时至2020年3月15日24时止。邓传奇受伤被送往苏州永鼎医院等医院救治就诊治疗。2020年7月28日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对邓传奇伤残程度及三期进行鉴定，2020年8月3日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，认为邓传奇因车祸致左肩锁骨关节脱位遗留左关节功能障碍构成十级伤残，误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。为此邓传奇支付鉴定费2100元。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、门诊病历、保单、医疗费发票、鉴定意见书、收费票据以及当事人的陈述等在卷佐证。对于邓传奇的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。原告主张46064.41元，并向本院提交医药费发票、出院小结、门诊病历以及住院费用清单。被告倪凤娇无异议，其余到庭被告对出院记录、病历本、发票费用清单无异议，应扣除救护车费用260元以及2019年11月17日228元发票、2019年12月29日的139.16元发票。救护车费用属于交通费用，其他费用无对应的门诊病历。被告人民保险苏州分公司同时提出应当扣除10%非医保用药，对此其他到庭被告不予认可。本院认为，原告医疗费发票中的救护车费交通费，原告已单独提出交通费请求，故该费用应从医疗费中扣除，在交通费中予以支持。对于其他虽无门诊病历的医疗费发票，从该发票治疗内容显示，符合原告受伤进行相应医疗支出，对各被告认为相应金额扣除的辩称本院不予采信。关于被告人民保险苏州分公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院认为虽然本案所涉的机动车第三者责任保险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是，该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告人民保险苏州分公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未在本院指定期间举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告人民保险苏州分公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。本院确认原告的医疗费为45804.41元。2、住院伙食补助费。原告主张1300元，按住院26天，每天50元计算。到庭被告认可每天40元。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告邓传奇住院伙食补助费每天按照50元计算较为合理，邓传奇住院26天，故本院认定，原告的住院伙食补助费为1300元。3、营养费。原告主张4500元，按照每天50元计算90天。到庭被告对期限认可，认为应当按照每天40元计算。本院认为，原告邓传奇伤残程度及三期鉴定结论由具有鉴定资质的鉴定机构出具，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告邓传奇营养费每天按照50元计算较为合理，本院认定，原告的营养费为4500元。4、护理费。原告主张10800元，以每天120元计算90天，并提交护理费发票一张，称住院三天由护工护理，支付护理费360元。到庭被告对期限认可，认为按照每天80元计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均护理水平，以及原告邓传奇实际支出护理费情况，原告邓传奇护理费每天按照120元计算较为合理，按照鉴定结论，原告护理期为一人护理90天，本院认定原告护理费为10800元。5、残疾赔偿金。原告主张104920.32元，主张按（23836+5636）*1.78*0.1*20年计算。到庭被告均无异议。本院予以认定。6、误工费。原告主张65368元，主张按月平均工资8171元计算8个月，提交原告在苏州农村商业银行卡交易明细及苏州中天型钢有限公司出具的证明，以证明原告平均工资及工资收入减少情况。到庭被告对交易明细及证明无异议，但称应当扣除事故发生后2020年4月15日以及2020年5月22日发放的各300元工资。原告邓传奇称这两个300元是住房补贴，每年600元，每月50元。平时不包括在工资里。本院认为，原告提交的公司证明称原告月平均工资为8171元，在受伤后工资停发，结合银行交易明细显示，可以证实苏州中天型钢有限公司出具证明的内容的真实性，在原告休息期间发放的600元应属住房补贴，在其误工费中不应予以扣除。故原告误工费损失为65368元（8170*8）。7、交通费。原告主张1330元，并提交交通费票据若干。到庭被告认为原告提供的交通费票据时间与门诊病历无法对应，故交通费认可300元。本院认为，原告提交的部分票据系六安至苏州的火车票，部分票据无法与门诊病历载明时间对应。考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，交通费为800元、地点理。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并主张在交强险中优先赔付。到庭被告认可2500元。本院认为，原告在此次交通事故中同责，其主张5000元精神抚慰金本院予以认定。9、鉴定费。原告主张2100元，并提供法医鉴定费发票。本院认为，原告主张的鉴定费2100元有相应的票据证实，本院予以认定。10、车辆损失。原告主张600元，提交了相应定损单及修理费发票。本院认为，原告车辆损失已定损，结合其提交的修理费发票，本院予以原告财产损失为600元。综上，原告邓传奇的损失为：医疗费45804.41元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，小计51604.41元；护理费10800元、残疾赔偿金104920.32元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、误工费65368元，小计186888.32元；鉴定费2100元，财产损失600元；合计241192.73元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告邓传奇因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。公安机关就本案交通事故出具的苏公交重认字[2019]第32050912019000066601号道路交通事故认定书，是由有权机关经过调查，依照法定程序作出的，具有较高的证明效力。交警部门已认定邓传奇承担本事故同等责任；张猛承担本事故同等责任；顾操承担本事故同等责任；倪凤娇无责任。被告张猛、顾操等人对事故认定书认定的事实及责任认定提出异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，故本院对于被告张猛、顾操等人的异议主张不予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在二非机动车与二机动车之间，两机动车分别负同等责任和无责任，被告倪凤娇驾驶苏Ｕ×××**小型轿车在被告平安保险吴江支公司投保了交强险，被告顾操驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车在被告人民保险苏州分公司投保了交强险；事故发生在保险期间，故应由被告平安保险吴江支公司及人民保险苏州分公司在各自交强险责任保险限额内平均承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金等，赔偿限额为110000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案中，原告邓传奇因交通事故所造成的损失中医疗费用为51604.41元，已超过两车交强险医疗费用赔偿范畴，故应由被告平安保险吴江支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿1000元，由人民保险苏州分公司在交强险限额内赔偿10000元；死亡伤残赔偿部分费用为186888.32元，已超过两车交强险赔偿限额，故应由被告平安保险吴江支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿11000元，由人民保险苏州分公司在交强险限额内赔偿110000元（包括精神抚慰金）；车损未超过交强险财产损失赔偿限额，故应由被告平安保险吴江支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿28.57元，由人民保险苏州分公司在交强险限额内赔偿571.43元。对于已超过交强险赔偿限额的部分，应由商业第三者责任险范围内按责任比例赔付。被告顾操驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车在被告人民保险苏州分公司投保了商业三者险100万元及不计免赔特约险。张猛驾驶的中通快递车在平安保险苏州分公司投保了平安非机动车第三者责任保险，根据投保单及保险条款，该平安非机动车第三者责任保险应属商业三者险。故超过交强险限额部分的106492.73元，由平安保险苏州分公司赔偿31947.82元（106492.73元*30%），人民保险苏州分公司赔偿42597.09元（106492.73元*40%），剩余30%由原告邓传奇自行承担。鉴定费2100元，亦应由平安保险苏州分公司赔偿630元（2100元*30%），人民保险苏州分公司赔偿840元（2100元*40%）。以上，被告平安保险吴江支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓传奇医疗费、残疾赔偿金、财产损失等各项损失12028.57元（1000+11000+28.57），被告人民保险苏州分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告邓传奇医疗费等各项损失共计164008.52元（10000+110000+571.43+42597.09+840），被告平安保险苏州分公司在平安非机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费等各项损失共计32577.82元（31947.82+630）。被告张猛系被告众金公司员工，被告顾操系被告众盈公司员工，且事故发生时均从事所在公司职务活动，被告张猛、顾操的责任应当由被告众金公司、众盈公司承担。故本案诉讼费用应按规定由原告及被告众金公司、众盈公司承担。原告主张被告申通公司承担赔偿责任，未提交被告申通公司应予赔偿的证据，该请求本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在平安非机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告邓传奇医疗费等各项损失共计32577.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项请直接汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告邓传奇医疗费等各项损失共计164008.52元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项请直接汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）三、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓传奇医疗费等各项损失12028.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项请直接汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）四、驳回原告邓传奇的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由原告邓传奇负担84元，由被告苏州市众金货运有限公司承担289元，由苏州众盈纸塑有限公司承担432元。被告苏州市众金货运有限公司、苏州众盈纸塑有限公司承担的诉讼费用于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告邓传奇预交的诉讼费用721元，本院予以退还。（苏州众金货运有限公司应承担的诉讼费用请直接汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64；苏州众盈纸塑有限公司应承担的诉讼费用请直接汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年十二月九日书记员  李萍