河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10310号原告：河南华水基础工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******，统一社会信用代码914101007942547306。法定代表人：郭启武，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文韬，河南千业律师事务所实习律师。被告：郑州工业应用技术学院，住所地，住所地河南省郑州市新郑市学院路**会信用代码524100004162322351。法定代表人：李向阳，院长。委托诉讼代理人：远玉慧，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦霞，河南三融律师事务所实习律师。原告河南华水基础工程有限公司（以下简称“华水公司”）与被告郑州工业应用技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华水公司的委托诉讼代理人刘伟、张文韬，被告郑州工业应用技术学院的委托诉讼代理人远玉慧、张锦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款70400元及利息11616元（利息从2018年2月23日按年利率6%暂计算至2020年11月22日，其余利息自2020年11月23日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）；2、案件的诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告与郑州华信学院（现更名为郑州工业应用技术学院）签订了桩基工程施工合同。该合同约定由原告承包位于新郑市××北路的被告的水上高尔夫桩基工程，该工程的承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全。该工程早已完工，并经验验收合格、投入使用，质保期已经到期，但被告仍拖欠70400元工程款拒不退还。原告多次催要，被告一直推脱不予返还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，遂诉至法院。郑州工业应用技术学院辩称，1、原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，应当依法予以驳回；2、依据合同约定双方的质保金额预留比例为5%，原告诉求70400元于法无据，应当支付合同总金额616000元的5%即32300元，同时双方在合同中未约定质保金的利息，建议依法驳回原告关于利息主张的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，郑州华信学院（发包方）与华水公司（承包方）签订《学院水上高尔夫桩基工程施工合同》主要约定，华水公司以包工包料、包质量、包工期、包安全的方式承建位于新郑市××北路郑州华信学院水上高尔夫桩基工程。其中合同第三条、合同价款及付款方式约定，沉管灌注桩按有效桩长及500mm保护桩头：合同总价为58.9万（含税价）。合同价款包含机械进出场、安拆费、运输费、现场土方自行处理、专利费、常规材料检验费、空桩费、桩检测费用、桩检测配合费、垃圾清理费用、载体桩桩头扩大填料费、桩头翻浆费及为确保工期、需提前检测的工程桩采取的提高砼号措施均不另外收费。成桩为止不含凿桩头工作及费用。以发包方测量的工程量据实结算。本工程采用的沉管灌注共计149根，直径为Ф500，有效桩长11m及加0.5m保护桩头，具体数量以图纸实际设计数量为准。付款及结算方式：桩基完成7日内，发包方支付到总价款的75%。桩基检测合格、资料完整交于发包方，发包方支付到总价款的85%，出正负零后无质量问题审计结算后支付到总价款的95%，剩余5%为质保金。质保期满后无质量问题一次性付清。甲方付款前，乙方应按甲方要求开具发票。第四条、合同工期总工期26日历天（桩基施工20天，桩检6天），开工日期以发包方书面通知或以发包方认可的实际开机之日为准，工期结束，承包方应将全部工程完工。第八条、竣工验收……工程质保期为贰年，自工程竣工且通过甲方验收之日起计算。质保期内，承包人自接到维修通知后5日内完成维修，对于需重新返工的工程10日内完成返工……合同还详细约定了工程质量、安全文明施工、双方权利义务及违约责任等其他内容。郑州华信学院在合同落款发包方处加盖印章。焦小红在合同落款承包方联系人处签名并加盖华水公司合同专用章。合同签订后，华水公司安排人员进行了上述工程施工。2016年1月30日涉案工程施工完毕后，华水公司于2016年2月1日向河南天信建设工程有限公司提交工程验收申请。2016年2月22日，河南煤田岩土工程勘察院就涉案工程出具检测结果汇总表，检测结论为1、单桩承载力……满足设计要求2、桩身完整性总桩数149根，共检测30根，所测基桩桩身完整性综合评价为：I类庄（完整桩）29根，占检测总桩数的96.7%；II类桩（基本完整桩）1桩，占检测总桩数的3.3%；未发现影响工程质量的III类和IV桩。2016年3月1日，郑州华信学院向华水公司发送了《单位更名通知函》，告知华水公司郑州华信学院从2016年3月1日变更登记为郑州工业应用技术学院，学校所有对内及对外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用新名称，学校更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效。2019年1月15日，郑州工业应用技术学院就涉案工程制作《郑州工业应用技术学院水上高尔夫桩基工程计算表》，该结算表载明报审单价为713000元，经与施工方负责人协商，最终确认金额结算单价为616000元，焦小红作为乙方代表对结算结果签字确认，“同意按616000元结算”。郑州工业应用技术学院分别于2016年8月15日、10月20日、2019年6月28日分三次向华水公司支付涉案工程款188700元、162500元、194400元，共计545600。现华水公司以下余工程款经催要未果为由诉至本院，请求处理。另查明，郑州工业应用技术学院认可涉案工程已经交付使用，但称双方没有结算，2018年9月20日现场复验时部分桩基存在长度变短等问题，至于何时交付使用、是否通知对方维修以及工程是否竣工验收均答复不清楚，也未在本院指定的期限提交相关的证据和书面答复。上述事实有当事人的陈述、《学院水上高尔夫桩基工程施工合同》、工程验收申请表、检测结果汇总表、工程结算表、中国银行客户存款对账单及本案的庭审笔录等证据予以证明。本院认为,关于诉讼时效问题。权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，郑州工业应用技术学院在结算后于2019年6月28日的付款行为已经构成了华水公司主张工程款诉讼时效的中断。因此，华水公司的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，郑州工业应用技术学院的有关辩解，本院不予采纳。关于工程款问题。华水公司与郑州工业应用技术学院签订《学院水上高尔夫桩基工程施工合同》系双方真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。郑州工业应用技术学院虽然对华水公司提交的验收情况和结算情况不予认可，但经本院释明，其并未在本院指定期限内提交相应的证据和书面答复意见，综合本案施工合同约定的工期，以及郑州工业应用技术学院付款的情况，本院对华水公司提交的相关证据予以采信。施工合同签订后，华水公司按照合同要求进行了施工，双方对华水公司完成的工程量进行了结算，郑州工业应用技术学院并就《郑州工业应用技术学院水上高尔夫桩基工程结算表》签字确认，郑州工业应用技术学院应及时、足额支付下欠工程款。合同约定郑州工业应用技术学院将结算金额的5%作为质保金，质保期满后无质量问题一次性付清。工程质保期为贰年，自工程竣工且通过甲方验收之日起计算。目前涉案工程已经验收并交付使用，且质保期于2018年2月22日已届满。故华水公司主张郑州工业应用技术学院支付下余工程款70400元（含质保金），于法有据，本院予以支持。郑州工业应用技术学院辩称有关工程质量问题其并未提交证据，对此辩解，本院不予采纳。关于工程款利息问题。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。故该利息应按照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照合同约定的应付款之日起支付至实际付款之日止。故华水公司请求郑州工业应用技术学院对欠付工程款计算利息主张的合理部分，本院予以支持，但利息应依法计算。综上所述，华水公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州工业应用技术学院应当于本判决生效之日起十日内支付原告河南华水基础工程有限公司下余工程款70400元及利息（利息以70400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月23日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付款之日止）。二、驳回原告河南华水基础工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，由郑州工业应用技术学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵西璞二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁 艳