贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9848号上诉人（原审被告）：贵州安至捷智能科技有限公司，住所地贵阳市南明区体育路**（****）[遵义社区]。法定代表人：刘阳，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王文梅，女，1985年12月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：贵州世纪双龙商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区体育路**新体育场陶瓷洁具市场内足馆中心拆**（遵义社区）。法定代表人：苏永金，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：贵州贵客隆仓储购物有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**/div>法定代表人：何华金，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：贵州省体育局，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**iv>法定代表人：吴涛，该局局长。上诉人贵州安至捷智能科技有限公司(以下简称安至捷公司)、王文梅因与被上诉人贵州世纪双龙商业管理有限公司（以下简称世纪双龙公司）以及原审第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司（以下简称贵客隆公司）、贵州省体育局房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初10183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。安至捷公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：安至捷公司并未与贵客隆公司、双龙公司签订租赁合同，三方之间不存在租赁合同关系，安至捷公司更没有实际使用本案争议租赁商铺，王文梅也非安至捷公司的员工，安至捷公司与王文梅之间无任何授权及委托关系，而本案争议的租赁商铺实际使用人是王文梅，在一审庭审中，王文梅也认可该事实，但一审却判决安至捷公司支付商铺使用费，属于事实认定不清。王文梅上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审将租赁合同和物业服务合同这两个不同法律关系的诉请以租赁合同纠纷一案进行审理，明显违反一事一理的原则，程序违法。二、对于租赁部分，贵客隆公司与双龙公司之间并非系单纯的债权转让，而是合同权利、义务的概括让与，被上诉人单方面通知并不发生转让的法律效力及后果，被上诉人不具有提起诉讼的原告主体资格。三、由于政府重点工程建设，需要对案涉商铺拆迁，而被上诉人为了获得不当租赁利益，采取停电手段对上诉人予以要挟，导致上诉人无法正常经营，从而导致上诉人权益受损。四、就物业服务部分，在没有向上诉人等众多商户提供正常电力供应的情况下，即使被上诉人提供了公共区域的电力、安保或者保洁，但由于上诉人经营无法开展，被上诉人要求支付物业服务费的诉请也不应支持。世纪双龙公司向一审法院起诉请求：一、判令被告安至捷公司、王文梅将贵阳市贵阳双龙洁具城内Ａ-18展厅交还给原告；二、判令被告安至捷公司、王文梅共同向原告支付商位使用费92802元及违约金（滞纳金）27841元（上述费用及违约金均暂计算至2018年7月31日，请求判决被告支付至将展厅交还原告为止）；三、本案诉讼费用由被告安至捷公司、王文梅共同承担。一审法院认定事实：2017年7月9日，原告（丙方）世纪双龙公司与被告（乙方）安至捷公司、王文梅、第三人贵客隆公司（甲方）签订《贵阳双龙精品洁具城商位使用管理协议书》（简称商位使用管理协议书），约定甲方将位于贵阳市的贵阳双龙精品洁具城内Ａ-18展厅，计144.28㎡的场地（含公摊面积）租赁给乙方经营，合同期限12个月，自2017年7月9日起至2018年7月9日止；商铺租赁费和维护修缮费由甲方收取，商位租赁费单价81元／平方／月，综合维护修缮费单价15元／平方／月，合计商位使用费单价96元／平方／月；合同期间乙方需向甲方缴纳两项费用合计41552元，按季度缴费，先缴费后使用；物业服务费由丙方收取，自合同期起，按16元／平方／月计收，共计6925元，按季度缴费，先缴费后使用；广告费由丙方代收代付，自合同期起，按3元／平方／月计收，共计5194元，按年度缴费，先缴费后使用；合同承续期内每阶段的费用，须在上阶段已缴费用截止日前十个工作日一次性向甲方足额缴清，先缴后用。逾期未缴，甲方将按日加收所欠金额1%的滞纳金，直至缴清所欠费用。此外，双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，第三人贵客隆公司将该展厅交付被告使用。协议到期后，原、被告及第三人未再续签协议，被告亦未交还展厅，并继续使用。2017年12月20日，贵阳市南明区人民政府张贴了《南明区人民政府关于人民大道南段道路工程项目房屋征收摸底公告》。被告自2018年1月起，未再按时缴纳各项费用。2018年8月8日，第三人贵客隆公司向贵阳双龙精品洁具城的全体商户发出《债权转让公告》，贵客隆公司将按《贵阳双龙精品洁具城商位使用管理协议》对各商户拥有的租金或商铺使用费、违约金（滞纳金）的债权（包括已到期和将要到期的）及因商户违约收回商铺的权利全部转让给世纪双龙公司，请各商户到世纪双龙公司缴纳租金或商铺使用费，并向被告邮寄了《债权转让通知》。其后，被告未交纳商铺使用费。原告遂诉至法院，提出诉请如前。另查，根据二审生效判决认定，贵州省体育场地建设管理中心于2018年12月15日向第三人贵客隆公司发出《关于解除租赁合同的通知》，决定因人民大道南段道路建设征收工作的启动终止其与贵客隆公司签订的租赁合同，终止时间为2018年12月15日。原告与贵客隆公司于2018年12月22日向各商户发出《通知》，通知与各商户的租赁关系于2018年12月15日终止。审理中，原告称从2018年1月10日暂计算至2018年7月31日，商位使用费92802元及违约金（滞纳金）27841元，合计120643元。被告表示原告无权要求返还商铺，其系遭遇情势变更，致使生意一落千丈，难以为继；原告要求被告支付92802元商位使用费，有失公平。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告世纪双龙公司与被告安至捷公司、王文梅、第三人贵客隆公司签订的《商位使用管理协议书》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。双方应当按照约定，全面履行各自义务。关于合同解除及返还问题，《商位使用管理协议书》签订后，第三人贵客隆公司将案涉商铺交付被告使用。租赁期限届满后，双方未再续签合同，被告未交还展厅，仍继续使用。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”由此表明，《商位使用管理协议书》仍有效，双方之间已形成不定期租赁关系。对于不定期租赁，不论租赁场地是否征收，原告随时有权解除合同。因贵州省体育场地建设管理中心于2018年12月15日向第三人贵客隆公司发出《关于解除租赁合同的通知》，决定终止租赁合同。据此可认定，案涉租赁合同的解除时间为2018年12月15日。原告主张被告将位于贵阳市贵阳双龙洁具城内Ａ-18展厅返还原告，于法有据，予以支持。若该展厅已被征收，则无需返还。关于债权转让问题，第三人贵客隆公司已发出《债权转让公告》，将各商户拥有的租金或商铺使用费、违约金（滞纳金）的债权（包括已到期和将要到期的）及商户违约收回商铺的权利全部转让给原告，并由原告收取租金或商铺使用费。由此表明，该债权并不属于法律禁止转让或依约不能转让之情形，则该债权转让有效。关于商位使用费及物业服务费的问题，原告主张商位使用费及物业服务费的计算标准，被告并未提出异议，且符合约定，一审法院对此予以确认。故被告尚欠原告商位使用费92802元的事实成立。对原告该主张，予以支持。对于计付的截止时间问题，现并不排除原告已自行收回该展厅，交付征收单位进行拆除，则商位使用费及物业服务费的支付时间，另从2018年8月1日起至原告收回展厅之日止。若其未收回展厅，应至被告返还展厅之日止。对后期费用的支付问题，客观上，由于人民大道南段道路建设征收及原告管理的原因，被告在合同解除后均不能正常营业，以致其存在一定的经济损失。结合本案案情，从化解矛盾的角度出发，一审法院酌情考虑，从2018年8月1日起至原告实际收回展厅之日止的商位使用费，以打折的方式予以减免为宜。对该部分主张，不予支持。关于违约金问题，被告未按约定交纳商位使用费，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。鉴于被告未按时足额交纳费用，系事出有因。此种情况下，原告主张的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、贵州安至捷智能科技有限公司、王文梅于本判决生效后十日内，将位于贵阳市贵阳双龙洁具城内Ａ-18展厅交还给贵州世纪双龙商业管理有限公司（若展厅已被征收，则无需返还）。二、贵州安至捷智能科技有限公司、王文梅于上项同时，支付贵州世纪双龙商业管理有限公司商位使用费92802元。三、驳回贵州世纪双龙商业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由原告贵州世纪双龙商业管理有限公司负担592元，被告贵州安至捷智能科技有限公司、王文梅负担2120元。本院二审期间，上诉人未提交新证据。二审经审理查明，一审卷第151页庭审笔录世纪双龙公司举证证据三部分载明：《商位使用管理协议书》，证明原告与第三人1、二被告于2017年7月9日签订该协议书。载明了商位位置……等内容，被告应按约履行义务。二被代（李）：无异议。案涉商铺使用期间的物业管理费由安至捷公司交纳。此外，二审经审理查明的其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.安至捷公司是否承担责任。2.贵客隆公司转让给双龙公司的是债权还是合同权利概括转让以及双龙公司是否是本案适格原告。3.王文梅是否应当承担合同责任以及责任如何确定。关于焦点一，安至捷公司在一审庭审质证中，对世纪双龙公司所举证据《商位使用管理协议书》及证明目的均无异议，且在一审答辩及辩论中均未提出安至捷公司不是合同当事人不应承担责任的抗辩，也即安至捷公司已经对其是合同当事人进行了自认，现上诉提出不是合同当事人的意见，本院不予采纳。关于焦点二，本案中，贵客隆公司与安至捷公司、王文梅签订《商位使用管理协议书》，并已将租赁房屋交付给上诉人使用，贵客隆公司已履行完该合同项下的义务，在此情形下，贵客隆公司享有收取约定的租金、违约金、物管费及承租人违约时解约的权利，其合同权利义务表现为权利而非义务。贵客隆公司将其对上诉人享有的收取租金、违约金、物管费等相关费用的权利（包括已到期和将要到期的）转让给世纪双龙公司，其所转让的债权合法有效，不存在法律规定或当事人约定不得转让的情形，故应当认定为债权转让，该债权转让的事实已通知上诉人，对上诉人已产生效力，上诉人负有向世纪双龙公司履行以上债务的义务。当然，其对贵客隆公司享有的抗辩，依法可以向世纪双龙公司主张。故世纪双龙公司提出本案诉请具有适格的原告资格。关于焦点三，本案租赁合同约定的期限虽于2018年7月届满，但上诉人并未及时将租赁房屋退还出租人，出租人也未提出异议，故该合同期满后，该书面合同继续有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，租赁期限转为不定期租赁，上诉人需按原合同约定的标准向出租人交付相关租费。本案中，上诉人自2018年1月10日至2018年7月31日，尚欠商位租赁费92802元未支付。世纪双龙公司针对以上费用诉请上诉人给付，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张一审审理了两个不同的法律关系属于程序违法。对此，案涉合同包含了租金及物业服务费，一审一并进行审理并未违反法律规定，且本案世纪双龙公司并未诉请物业服务费，故本院对该上诉主张不予采纳。综上，上诉人安至捷公司、王文梅的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。贵州安至捷智能科技有限公司预交的二审案件受理费2712元，由上诉人贵州安至捷智能科技有限公司负担；王文梅预交的二审案件受理费2712元由王文梅负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十二月十五日书记员 曹 艳