山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13130号上诉人（原审原告）：杨保元，男，1973年4月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：沈秉波，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南汉磁生物科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周倜，总经理。委托诉讼代理人：李东滨，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。上诉人杨保元因与被上诉人济南汉磁生物科技有限公司（以下简称汉磁公司）劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。杨保元上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者予以改判。事实和理由：一、2012年10月初杨保元被派往广西南宁，负责南宁地区销售工作，2018年初汉磁公司以未完成年销售任务为由给杨保元停发了工资，2018年9月份起又给杨保元停缴社会保险。2019年4月杨保元因要提成(工资)曾提起诉讼，今年疫情基本稳定后，杨保元于2020年6月10日提起劳动仲裁。二、一审认定事实不清、适用法律错误。1.2017年12月26日，杨保元作为广西南宁灸益康**物科技有限公司（以下简称灸益康公司）的法人与汉磁公司签订代理协议及补充协议，双方之间仍然存在劳动关系。在双方签订2017年《经销协议》的时候，杨保元就已经成立灸益康公司，杨保元既是股东也是法定代表人，灸益康公司也盖了公章，但汉磁公司没有提出任何异议，仍然给杨保元发放工资缴纳保险。2.我国没有任何法律法规禁止双重劳动关系的存在，况且杨保元与汉磁公司有合法的劳动合同，是受法律保护的劳动关系。3.2020年7月28日，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字【2020】426号仲裁裁决书，解除了杨保元与汉磁公司之间的劳动关系。也就是说，在此之前，双方一直是有合法劳动关系的。4.关于诉讼时效的问题。汉磁公司一直给杨保元缴纳各种社会保险直至2018年9月，并且到了2019年4月，杨保元因追要工资(提成)在济南市天桥区人民法院提起了诉讼。杨保元多次找汉磁公司的各级领导，一审杨保元提交了四份微信截图证明自己的主张，也当庭进行了质证。疫情期间，杨保元无法仲裁，疫情基本稳定后，杨保元提起了仲裁，杨保元的请求没有超过时效。综上，请求支持杨保元的上诉请求。汉磁公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应当维持。纵观杨保元的上诉事实与理由，所强调的2019年4月曾提出过诉讼一事，作为上诉的主要依据，但是2019年4月的案件，诉讼主体以及法律关系均和本案无关，并且该案件经两级人民法院审判已发生法律效力。因此，杨保元所谓的曾提起过工资的诉讼没有事实和法律依据。杨保元向一审法院起诉请求：1.汉磁公司支付杨保元经济补偿金75740.8元、工资284028.10元；2.汉磁公司为杨保元办理领取失业救济金的有关手续；3.涉诉费用由汉磁公司负担。一审法院认定事实：1.2012年7月，杨保元入职汉磁公司从事销售工作，2016年12月25日被聘为汉磁公司广西省区域销售经理。2017年1月6日，杨保元成立灸益康公司，该公司法人及股东均为杨保元。2017年1月8日，汉磁公司与灸益康公司签订《经销协议》一份，约定灸益康公司为汉磁公司在广西地区的经销商，经销产品为汉磁系列产品，经销期限一年。上述协议因履行发生争议，灸益康公司为主张返利款将汉磁公司诉至法院，经生效法律文书（2019）鲁0105民初2058号民事判决书认定，上述《经销协议》为无效协议并驳回灸益康的诉求。2.2017年12月26日，汉磁公司（甲方）与灸益康公司（乙方）签订代理协议及补充协议各一份，约定甲方授权乙方为汉磁公司在广西地区经销商，代理产品为汉磁系列产品，代理期限为五年，自2018年1月1日至2022年12月31日，对乙方各年度汉磁全部产品年度总经销任务量作出具体约定，汉磁公司法人周倜与灸益康公司法人即本案原告杨保元签字确认。签订该代理协议及补充协议后，汉磁公司自2018年1月起不再向杨保元支付工资，但为其缴纳基本养老保险至2018年8月。3.2020年6月10日，杨保元向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除双方的劳动关系；汉磁公司支付经济补偿金75740.8元、工资284028.1元；汉磁公司为杨保元办理失业救济金的相关手续。2020年7月28日，该委员会作出章劳人仲案字[2020]426号仲裁裁决书，解除申请人与被申请人的劳动关系；驳回杨保元的其他仲裁请求。一审法院认为，关于杨保元与汉磁公司自2018年起是否存在劳动关系。双方当事人对自2012年7月至2017年12月存在劳动关系均为异议，一审法院予以确认。因2017年12月26日，杨保元作为灸益康公司的法人与汉磁公司签订代理协议及补充协议，双方之间的法律关系已非劳动者与用人单位之间的劳动合同关系，而是杨保元作为灸益康公司的法定代表人，代表灸益康公司与汉磁公司之间的平等主体的代理合同关系，结合协议签订之后自2018年1月汉磁公司不再向杨保元支付工资并于2018年8月停缴养老保险的事实，足以确认杨保元与汉磁公司已在事实上解除劳动合同关系。关于办理领取失业救济金的有关手续的诉求，因杨保元与汉磁公司解除劳动合同后，其就职于灸益康公司并担任公司法定代表人，并不存在失业之事实，且其该项诉求属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，此类争议应由社保管理部门解决处理，不属人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。关于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。鉴于杨保元与汉磁公司之间自2018年1月起已经事实上解除劳动合同，而杨保元自此无证据证明在仲裁前曾向汉磁公司主张过诉争权利,也没有证据证明就此事向有关部门请求过权利救济。因无仲裁时效中断、中止的法定事由,本案仲裁时效的起算应自2008年1月起，杨保元的请求已超过1年的仲裁时效期间，故杨保元的诉请，一审法院依法予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：驳回原告杨保元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨保元负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨保元提交：证据1.工商银行流水一份，证明2018年7月12日和2018年9月26日汉磁公司向杨保元发放过两次工资；证据2.杨保元与汉磁公司主任郭x电话录音三份，证明双方还在讨论工资补偿一事；证据3.杨保元和汉磁公司的营销总监朱xx的QQ聊天记录三份和给朱xx的电子邮件截图一份、给汉磁公司内勤发的电子邮件截图一份，证明汉磁公司在2017年1月就已经知道杨保元是灸益康公司的法定代表人；证据4.杨保元和汉磁公司营销总监邱xx的QQ聊天记录两份，证明杨保元成立灸益康公司是汉磁公司允许的，同时证实汉磁公司所述的2017年年底才发现杨保元成立公司的陈述是虚假的。汉磁公司质证称，对证据1的真实性没有异议，对与本案的关联性及合法性有异议，对证据2、3、4的真实性、关联性、合法性均不予认可。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，杨保元成立公司与汉磁公司订立代理经销协议，则双方建立平等主体之间的民事合同关系，自此杨保元以独立经营者的身份与汉磁公司进行业务往来，双方之间不再具备从属性法律特征，杨保元主张仍与汉磁公司存在劳动关系，本院不予支持。一审法院认定2018年1月起杨保元与汉磁公司已不存在劳动关系，认定杨保元本案请求已经超过仲裁时效，并无不当。综上所述，杨保元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨保元负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二〇年十二月二十一日书记员 盖玉滢