重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7893号 原告：范枨鸿，男，1998年5月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：杨**，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓林，重庆智豪（两江新区）律师事务所实习律师。 被告：陈东，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告范枨鸿与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范枨鸿的委托诉讼代理人杨**、吴晓林、被告陈东到庭参加诉讼。后因疫情原因，原告申请延期，本院予以准许。后该案继续适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告范枨鸿及其委托诉讼代理人杨**、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范枨鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2600000元及利息（从2019年7月19日起以4000000元为基数按照每月2%计算至2019年9月19日利息为160000元和从2019年9月20日起以2600000元为基数按照每月2%计算至付清为止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，被告以经营缺少资金周转为由向原告借款4000000元，约定利息按3分/月计，即月利率为3%，同时还约定于2019年9月19日还本付息。被告向原告出具了《借条》一份予以确认。2019年7月19日，原告按约定向被告银行账户转账交付4000000元。借款期限届满后，被告仅归还本金1400000元，其余本息均未归还，虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拖延和拒绝还款。原告遂起诉至法院。 被告陈东辩称：1.借款是2019年7月19日案外人方勇向原告借的，款项转入了被告的账户。当日原告资金不够，在原告向被告转账4000000元之前，要求被告向其指定账户胡志杰转账400000元，被告转账400000元给胡志杰之后，原告才转账4000000元到被告的账户。2.被告不清楚方勇与原告之间的借款期限是多久，2019年8月13日被告向原告偿还了800000元，同年8月19日偿还原告200000元，陆续共偿还了原告1400000元。3.2020年4月2日下午被告与原告在中建恒杰集团有限公司重庆分公司会议室将该笔债务协商延期至2020年10月份。4.被告与原告、方勇之间长期有业务合作、资金往来，与原告之间资金往来频繁，之前被告一直没有支付过利息，且原告是职业放贷人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到范枨鸿人民币4000000元（大写：肆佰万元整），利息按3分/月计。于2019年9月19日归还结清，本人自愿用房产作为担保，实际金额以双方转账为准，本人指定往来账户为陈东和陈鑫两个账户。借款时间：2019年7月19日，陈东，身份证号：5002331986********。”2019年7月19日，原告通过平安银行向被告陈东银行账户转款4000000元。 2019年8月13日、2019年8月19日、2019年9月17日，被告陈东通过银行转账方式向原告分别还款1000000元、200000元、200000元，共计还款1400000元。 庭审中，原告认可被告已经偿还款项1400000元且认可已经偿还的1400000元全部用于抵扣本金。被告认可以下事实：案涉《借条》系被告本人书写并捺印；被告收到原告转账4000000元。 庭审中，被告辩称实际借款人系案外人方勇且方勇让被告向胡志杰转账400000元，向本院举示了微信聊天记录予以证明。被告还辩称原被告双方于2020年4月2日对借款重新达成协议，变更了归还时间，但第二次庭审中又称其系与案外人方勇重新达成协议，与原告并没有达成新的协议。原告本人称案涉借款系原告借给被告，与案外人方勇无关，方勇仅介绍原、被告认识，被告与案外人之间的经济往来与原告无关。原告并未指示其向他人转账。 上述事实，有平安银行收付款业务回单、《借条》、手机银行转账截图以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、平安银行收付款业务回单及双方当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告向原告借款后，未向原告全额偿还借款本息，理应承担归还剩余借款本金并支付相应利息的民事责任。庭审中，原告自认被告于2019年8月13日、2019年8月19日、2019年9月17日分别偿还的1000000元、200000元、200000元，共计1400000元全部先抵扣借款本金，本院对此予以确认。故对原告要求被告偿还剩余借款本金2600000元（4000000元-1400000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“......约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”之规定，本案中，《借条》中载明的月息为3%，该约定标准过高，现原告自愿按照月息2%的标准主张利息，本院予以支持。因庭审中，原告自认被告已经偿还的款项均先抵扣本金，故按照归还时间进行抵扣后，利息应分段计算，结合原告的诉讼请求，本院将原告主张的利息调整为：以4000000元为基数从2019年7月19日起按照月息2%的标准计算至2019年8月13日止；以3000000元为基数从2019年8月14日起按照月息2%的标准计算至2019年8月19日止；以2800000元为基数从2019年8月20日起按照月息2%的标准计算至2019年9月17日止；以2600000元为基数从2019年9月18日起按照月息2%的标准计算至本清为止。对超过上述计算标准的利息部分，本院不予支持。 被告辩称其按案外人方勇之要求向案外人转款400000元，但其举示的证据不足以证明其主张，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。被告还辩称其与原告重新达成了还款协议，因被告在第二次庭审中认可其未与原告达成新的还款协议，对被告陈述的该于己不利的事实，本院予以确认。被告辩称原告系职业放贷人，但未举示相应的证据予以证明，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告陈东于本判决生效之日起，五日内归还原告范枨鸿本金2600000元。 二、被告陈东于本判决生效之日起，五日内支付原告范枨鸿利息（以4000000元为基数从2019年7月19日起按照月息2%的标准计算至2019年8月13日止；以3000000元为基数从2019年8月14日起按照月息2%的标准计算至2019年8月19日止；以2800000元为基数从2019年8月20日起按照月息2%的标准计算至2019年9月17日止；以2600000元为基数从2019年9月18日起按照月息2%的标准计算至本清为止）。 三、驳回原告范枨鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，减半收取计13800元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 丽