江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初6947号 原告：南通大桥燃料油净炼有限公司，住所地南通市通州区张志山镇通启桥村**。 法定代表人：丁辉，执行董事。 委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：江苏健行律师事务所，，住所地南通市崇川区工农路**华雅楼**系南通大桥燃料油净炼有限公司破产管理人。 诉讼代表人：朱武轶，南通大桥燃料油净炼有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：沈婷婷，江苏健行律师事务所律所。 原告南通大桥燃料油净炼有限公司（以下简称大桥公司）与被告江苏健行律师事务所（以下简称健行律所）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大桥公司委托诉讼代理人梅丛兵、郁阳及被告健行律所沈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在破产财产中支付处置危险废物的费用525278元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月，法院裁定对大桥公司进行破产重整，此后大桥公司管理人依照破产法程序对大桥公司资产进行公开拍卖。2017年11月22日，实际控制人丁辉（本案原告现法定代表人）以赵辉的名义竞买拍得大桥公司全部资产，此后办理了大桥公司的工商登记变更手续，开始经营大桥公司。2018年下半年，原告发现大桥公司厂区内存在固体废物，废物部分是用包装袋包装，放在铁皮桶内，部分是放在围墙里面的空地上，2018年经人举报后，环保部门对草地以下进行开挖，因时间过长，废物有的渗漏地下。此后，锡通科技产业园管理委员会多次下发《告知书》、《催办单》等，要求迅速转运处置该固体废物。2020年1月2日，南通市生态环境局再次下发《责任违法行为决定书》，要求将该批废物全部送到有资质单位妥善处置，否则将行政处罚。因此，原告先行代为处置该批危险废物约140吨，合计费用525278元。根据“谁污染，谁治理”的原则，理应由原大桥公司来承担责任。 被告健行律所辩称：根据管理人所掌握的信息，早在2017年3月12日，原告现在的法定代表人丁辉在大桥公司进入破产重整程序之前，就已经与大桥公司签订了一份《试生产试销售协议》，并且实际经营大桥公司，原告法定代表人对于大桥公司的相关情况应当是十分了解的；2017年11月22日，丁辉以赵辉的名义以1400万元的价格取得了大桥公司股权性投资的资格，在司法拍卖平台公告中，管理人发布了特别提醒的公告，其中已经明确提醒，潜在的买受人要确定能够承受大桥公司已知或者未知可能存在的瑕疵风险，现在竞买人已经竞买成功，也就意味着接受了拍卖标的的现状和可能存在的瑕疵风险，在拍卖过程中产生的必要的法律风险应由竞买人来承担。 原告大桥公司为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.锡通科技产业园管理委员会《告知书》1份、《催办单》2份、《南通市生态环境局责令改正违法行为决定书》1份、《南通市人民政府行政复议决定书》1份；2.《关于要求管理人依法承担清理固体废物责任的报告》1份、《关于再次催告管理人履行清理固体废物责任的函》1份、大桥公司管理人的《回函》1份；3.《危险废物委托处置合同》1份、《环保服务合同》1份、增值税专用发票2张、扬州首拓环境科技有限公司危险废物经营许可证及营业执照各1份；4.证人陆某的当庭证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，待后在说理部分一并阐述。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月3日，本院作出（2017）苏0612破申5号民事裁定，裁定大桥公司进入破产清算程序。2017年8月15日作出（2017）苏0612破5号决定书，指定江苏健行律师事务所作为大桥公司的管理人。2017年10月11日，本院裁定对大桥公司进行破产重整。后大桥公司管理人根据债权人会议表决通过的重整方案，委托本院对大桥公司“新投资人对南通大桥燃料油净炼有限公司进行股权性投资的资格”进行公开拍卖。2017年11月22日，大桥公司现实际控制人丁辉（本案原告现任法定代表人）以赵辉的名义竞买拍得大桥公司全部股权。后办理了大桥公司的工商登记变更手续。南通市生态环境局于2018年8月29日、2019年2月、2019年3月、2019年12月26日多次现场检查中发现大桥公司厂区西侧水泥池中存有油渣，堆放不规范，并要求尽快将危险废物送有资质单位规范处置。原告大桥公司及丁辉于2019年12月16日、12月30日向大桥公司的管理人发函，要求大桥公司管理人承担大桥公司破产重整前固体废物的清理责任。大桥公司管理人向丁辉及大桥公司回函称：重组过程中，管理人在《拍卖公告》中已对标的物详情作了充分描述，作为实际买受人，应当充分知悉并了解标的物状况，鉴于管理人此前并不知悉大桥公司存在“填埋固体废物”的情形，且您本人在竞买之前已实际经营大桥公司，根据《拍卖公告》内容，您应承受大桥公司已知或未知但可能存在的瑕疵、风险……。2020年1月2日，南通市生态环境局向大桥公司发出责令改正违法行为决定书，要求大桥公司对贮存在厂区内已超过一年的危险废物全部送至有资质单位妥善处置。大桥公司不服于2020年3月2日向南通市人民政府提出复议，南通市人民政府于2020年5月19日作出行政复议决定书，维持南通市生态环境局于2020年1月2日作出的责令改正违法行为决定书。2020年7月10日，原告大桥公司为甲方与乙方常州新北春江绿城环保信息咨询服务部签订《环保服务合同》一份，该服务合同约定：1.乙方在严格遵守《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》和有关环境保护政策及法规的前提下向甲方提供商务服务；2.乙方依据甲方所要处置危险废物和工业固废的代码及其特点，向甲方推荐具有合法资质和价格优势的危废处置单位，合法有效的为甲方处置相应的危险废物，并向甲方提供处置单位的“危险废物经营许可证”复印件，在样品送检、处置费用的洽谈、危险废物运输、处置过程中的工作衔接等相关事宜方面提供具体服务，为甲方与处置单位顺利签订“危险废物处置合同”提供有效帮助；3.乙方依照国家相关法规向甲方提供有资质的合法运输单位，并向甲方提供运输单位的营业执照副本、危险品运输经营许可证、运输车辆行驶证、押运人员押运证、驾驶人员驾驶证等相关的复印件，以供甲方确认运输单位的合法性；4.乙方有义务配合甲方做好工业固废处置工作，协调甲方与处置单位及运输单位的工作衔接；5.甲方的运输费用由乙方在向甲方收取的服务费中相应支付给运输公司；6.甲乙双方费用结算的计量单位以吨为准，数量以处置单位向甲方所开发票上显示的数量为准，服务费用1200元（应为每吨1200元）。2020年8月，原告大桥公司为甲方与乙方扬州首拓环境科技有限公司订立《危险废物委托处置合同》一份，该合同约定：甲方委托乙方负责处理含油淤泥140吨，处置费每吨2600元，暂定合同总价为364000元，暂定合同总价系乙方依据取样化验定价测算表确定的预处置单价计算得出，包含处置费、运输费费用。2020年8月17日，常州新北春江绿城环保信息咨询服务部向原告大桥公司开具金额为166452元的服务费发票；2020年8月21日，扬州首拓环境科技有限公司向原告大桥公司开具金额为358826元的服务费发票，该发票载明含油淤泥138.01吨。 另查明，大桥公司原法定代表人陆某当庭作证陈述：大桥公司厂区内固体废物是2015年8月份之前的；2017年3月大桥公司虽与丁辉签订过一份《试生产试销售协议》，但因老百姓闹事，进不去，没生产得成；场地上装在塑料袋或者放在铁桶里的油渣大概在100吨到200吨之间，开始比较乱，法院把门也封了，进不去，2018年丁辉取得大桥公司股权后，在清理14个罐子的时候发现一号油罐里有这些东西，大概有30吨，后来丁辉自己从油罐里挖出来，和原来的废物放在一起。 本院认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五条明确规定：“国家对固体废物污染环境防治实行污染者依法负责的原则。”案涉固体废物系大桥公司破产重整前形成的，按照“谁污染，谁治理”的原则，结合《中华人民共和国环境保护法》的规定，破产管理人负有防止、减少环境污染和生态破坏的义务，进入破产程序后，应及时对厂区内堆放的固体废物进行必要的处置。虽然，拍卖公告对拍卖标的可能存在的瑕疵、风险进行过提示，但拍卖标的只是“新投资人对南通大桥燃料油净炼有限公司进行股权性投资的资格”，标的可能存在的瑕疵、风险可能隐藏于大桥财产以内，但不应包括拍卖当时已知的存放于大桥公司厂区内的固体废物。因此，油罐内30吨固体废物的处理费用应由丁辉取得股权后的大桥公司承担，破产管理人应从原债务人财产中支付108.01吨（即138.01吨-30吨）固体废物的处理费用。2020年1月2日，南通市生态环境局已向原告大桥公司发出责令改正违法行为决定书，要求对贮存在厂区内已超过一年的危险废物全部送至有资质单位妥善处置。常州新北春江绿城环保信息咨询服务部本身不具备处置固体废物的能力，即便需要咨询服务亦没有必要以第三方处置的吨数作为计费依据，且《危险废物委托处置合同》明确约定，处置费每吨2600元，已包了含运输费费用，《环保服务合同》服务费又将运输费用包括其中，其合理性令人质疑，不能产生向管理人追偿的效力，故该部分费用不应由破产管理人从原债务人财产中支付。依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五条，《中华人民共和国破产法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告江苏健行律师事务所于本判决发生法律效力后十日内从原债务人财产中向原告南通大桥燃料油净炼有限公司给付固体废物处置费用280826元（即2600元/吨×108.01吨）； 二、驳回原告南通大桥燃料油净炼有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9052元，减半收取计4526元，由原告南通大桥燃料油净炼有限公司负担1770元，由被告江苏健行律师事务所负担2756元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  汤莉姣