wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5948号原告：郁某，男，1987年4月24日出生，汉族，住宝应县。被告：乔某，男，1987年7月4日出生，汉族，住宝应县。原告郁某与被告乔某民间借贷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某到庭参加诉讼，被告乔某经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郁某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元。被告乔某于2020年7月15日以需要资金周转为由，向我借款人民币壹万元，约定还款日期为2020年7月31日，但被告并未按照约定日期归还欠款。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告乔某未提供答辩意见。本院认为，被告通过微信向原告提出借款10000元，原告也将10000元转给了被告，被告承诺于2020年7月31日还款，现借款已到期，被告未能偿还，故应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乔某于本判决生效之日起十日内偿还原告郁某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔某负担。本判决为终审判决。审判员 庄 志二〇二〇年十二月十八日书记员 朱媛媛
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1102刑初230号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人王某，厨师。被告人王某因本案于2018年11月7日被镇江市公安局京口分局取保候审，经镇江市京口区人民检察院决定于2019年2月20日被取保候审，经本院决定于2020年2月19日被取保候审。辩护人任振明，江苏江成律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。2019年10月29日根据公诉机关的建议，本案延期审理，同年11月28日根据公诉机关的建议，本案恢复审理。2020年2月3日由于不能抗拒的原因，本案中止审理，同年12月14日由于不能抗拒的原因消失，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人任振明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月12日下午，被告人王某至镇江市京口区丹徒区小上隍村某号其表姐蔡某甲家走亲戚。下午3时许，同村某号的尹某以蔡某甲挖屋旁水沟影响车辆进出为由至蔡某甲家门口质问蔡某甲，并将手中的玻璃杯砸向蔡某甲的眼部，后蔡某甲、尹某等人发生扭打。被告人王某见状上前劝阻，遭到随后赶来的尹某的丈夫蔡某丁击打头后部，其在转头察看时又被蔡某丁拳击鼻部导致鼻部受伤。其间，蔡某甲、尹某已相互扭打至附近的池塘边，蔡某丁遂至池塘边帮助尹某殴打蔡某甲，被被告人王某持铁锹数次击打头部，致其头部受伤。经鉴定，被告人蔡某丁的损伤均属轻伤二级。为证实指控的犯罪事实，公诉机关讯问了被告人，并出示相应证据。公诉机关认为被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年或者拘役，可以适用缓刑。后由于被告人王某与蔡某丁达成刑事和解，公诉机关建议对王某免予刑事处罚。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议、量刑情节均无异议。经审理查明：2018年2月12日下午，被告人王某至镇江市京口区丹徒区小上隍村某号其表姐蔡某甲家走亲戚。下午3时许，同村某号的尹某以蔡某甲挖屋旁水沟影响车辆进出为由至蔡某甲家门口质问蔡某甲，并将手中的玻璃杯砸向蔡某甲的眼部，后蔡某甲、尹某等人发生扭打。被告人王某见状上前劝阻，遭到随后赶来的尹某的丈夫蔡某丁击打头后部，其在转头察看时又被蔡某丁拳击鼻部导致鼻部受伤。其间，蔡某甲、尹某已相互扭打至附近的池塘边，蔡某丁遂至池塘边帮助尹某殴打蔡某甲，被被告人王某持铁锹数次击打头部，致其头部受伤。经鉴定，被告人蔡某丁的损伤均属轻伤二级。刑事立案后，被告人王某经电话通知至公安机关投案。另查明，在本案审理过程中，被告人王某与被害人蔡某丁达成刑事和解协议，被害人蔡某丁请求对被告人王某免予刑事处罚。上述事实，有被告人王某的供述，被害人蔡某丁的陈述，证人王某、李某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、尹某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频资料，就诊材料，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王某与被害人蔡某丁达成刑事和解协议，应当从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款,第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠晓华人民陪审员  王文俊人民陪审员  印中明二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄静怡附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初870号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人朱敬伦，又名朱玉着，男，住新沂市。因本案于2020年5月22日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑二刑诉〔2020〕752号起诉书指控被告人朱敬伦犯非法经营罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员田成龙出庭支持公诉，被告人朱敬伦到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年4月以来，被告人朱敬伦以营利为目的，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无任何烟草专卖许可证明的情况下购买烟叶欲加工成烟丝对外销售。2020年5月8日，新沂市烟草专卖局在被告人朱敬伦亲戚家中查获被告人朱敬伦存放烟叶2500公斤，按照江苏省上年度烤烟调拨平均基准价格计算，价值共计人民币37万元。2020年5月21日，被告人朱敬伦主动到新沂市公安局投案，如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，并向公安机关退缴人民币2万元。上述事实，被告人朱敬伦在庭审中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、新沂市烟草专卖局出具的检查笔录及烤烟价格证明等书证，证人闫某某等人的证言，被告人朱敬伦的供述，新沂市公安局出具的现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱敬伦未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖相关许可证明的情况下，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。被告人朱敬伦主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人朱敬伦自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人朱敬伦犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条等规定，判决如下：被告人朱敬伦犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金由退缴款项折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 闫 君人民陪审员 徐 杨人民陪审员 张黎莉二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 白 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2912号原告：彭永萍，委托诉讼代理人：王静英，江苏邦矩和律师事务所律师。被告：魏俊华，被告：镇江市祥顺物流有限公司，统一社会信用代码913211916978605790,住所地江苏省镇江市新区北山路**。法定代表人：仲为兵，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，，住所地江苏省镇江市长江路**翠堤春晓**107、203、303、305负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。原告彭永萍诉被告魏俊华、被告镇江市祥顺物流有限公司（以下简称祥顺公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭永萍的委托诉讼代理人王静英、被告保险公司的委托诉讼代理人曹盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭永萍诉称：2019年7月23日20时10分许，魏俊华驾驶号牌号码为苏Ｌ×××**的重型仓栅式货车，沿振石路由北往南行驶至腾玺物流门口右转弯时，遇同向右侧非机动车道内彭永萍驾驶电动自行车由北往南直行至此，结果造成两车损坏，彭永萍受伤的交通事故。现要求被告赔偿原告医疗费127683.43元，住院伙食补助费3550元。被告魏俊华未予答辩。被告祥顺公司辩称：车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，要求由保险公司予以理赔。祥顺公司垫付了4万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、150万元的商业三者险和不计免赔，保险公司在合理范围内承担赔偿责任，要求扣除10%的非医保用药。经审理查明：一、事发经过及责任认定。2019年7月23日20时10分许，魏俊华驾驶号牌号码为苏Ｌ×××**的重型仓栅式货车，沿振石路由北往南行驶至腾玺物流门口右转弯时，遇同向右侧非机动车道内彭永萍驾驶电动自行车由北往南直行至此，结果造成两车损坏，彭永萍受伤的交通事故。交警部门认定魏俊华负全部责任，彭永萍无责任。二、车辆及保险情况。苏Ｌ×××**重型仓栅式货车登记车主为祥顺公司。该车在保险公司投保了交强险、150万元商业三者险和不计免赔。三、治疗情况。事发后，彭永萍即被送往无锡市第九人民医院住院手术治疗，出院诊断为：右踝关节骨折、右胫骨骨折、右足多发趾骨跖骨跗骨骨折、右足毁损伤、脱套伤。四、原告主张的损失。1、医疗费197283.43元，并提供了医疗费票据。保险公司对医疗费金额无异议，要求扣除10%非医保用药，但未提供相应证据。综上，本院认定医疗费总额为197283.43元。2、住院伙食补助费3550元，保险公司对此无异议，本院予以认定。六、垫付款情况。事发后，祥顺公司垫付了4万元，保险公司垫付了69600元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、出院记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案事故责任明确，且肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险范围内全额予以理赔200833.43元，扣除已预付的69600元，尚应赔付131233.43元（其中40000元直接返还给祥顺公司）。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：保险公司应于本判决生效后一个月内赔偿彭永萍131233.43元（其中40000元直接返还给祥顺公司）。案件受理费1156元，由保险公司负担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  冯建良人民陪审员  郭媛媛二〇二〇年十二月十日书 记 员  杨 颖
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初658号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人张传明，男,1964年8月3日出生于福建省闽侯县,汉族,初中文化,农民,住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月29日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人张传明犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月21日17时许,被告人张传明在闽侯县××乡××村××号××路××村村民林某因琐事发生争吵,继而产生肢体冲突,二人拉扯扭打,期间,被告人张传明用拳头击打林某腋下附近肋骨部位多拳,后又将林某推下农田里并用拖鞋打林某脸部几下,导致林某受伤。经闽侯县公安局鉴定,林某的损伤属轻伤一级。建议判处被告人张传明有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 另查明，被告人张传明赔偿被害人林某各项经济损失10万元，并取得谅解。 被告人张传明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张传明以损害他人身体健康为目的，殴打被害人致轻伤一级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张传明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张传明自愿认罪认罚且签订具结书，依法予以从宽处理。被告人张传明积极赔偿被害人并取得谅解，予以酌定从轻处罚。综合考虑被告人张传明的犯罪事实和量刑情节，对被告人张传明从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下： 被告人张传明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈显亮 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈叶玲 书 记 员 郑礼晟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6916号原告邓声田，男，汉族，生于1975年7月10日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人秋月，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王礼明，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91530111316205950F，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**附**柏金华庭甲级商务大厦****。法定代表人张俊梅，执行董事兼总经理。被告杨海龙，男，汉族，生于1978年8月1日，云南石林县人，住云南省昆明市彝族自治县。被告陈光荣，男，汉族，生于1962年5月15日，云南昆明，住云南省昆明市盘龙区。被告陈光华，男，汉族，生于1956年8月1日，重庆垫江县人，住重庆市垫江县。被告云南省建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33，住所，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**div>法定代表人陈文山，董事长。原告邓声田诉被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司、杨海龙、陈光荣、陈光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法追加云南省建设投资控股集团有限公司为共同被告参加诉讼。本案在诉讼过程中，经本院庭外调解达成协议并予以兑现，原告邓声田于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓声田撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓声田撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邓声田承担。审判员  付在川二〇二〇年十二月十一日书记员  赵泽伟附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初913号原告：余殿平，男，1973年11月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。原告：刘华，男，1971年6月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。两原告的共同委托诉讼代理人：吴荣，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：应佳佳，系江西帝经（玉山）律师事务所实习律师。被告：王守军，男，1971年6月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：彭竹娟，女，1969年11月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：王岳树，男，1981年10月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。被告：江西君宇假日实业有限公司，住所地江西省三清山风景名胜区南部外双溪，统一社会信用代码913611005840226670。法定代表人：王守军，系该公司经理。原告余殿平、刘华诉被告王守军、彭竹娟、王岳树、江西君宇假日实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告余殿平、刘华于2020年12月29日以其与被告自行和解为由而向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余殿平、刘华提出撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余殿平、刘华撤回起诉。案件受理费11,000元，减半收取计人民币5,500元，由原告余殿平、刘华负担。审 判 长  占晓华审 判 员  吴 红人民陪审员  吴流水二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邱金陵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7927号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区南湖大道**。负责人：储立，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵露叶，该公司员工。委托诉讼代理人：叶柳，该公司员工。被告：陆兴南，男，1957年8月18日生，汉族，户籍地苏州市沧浪区。被告：费国琴，女，1955年6月15日生，汉族，户籍地苏州市沧浪区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司与被告陆兴南、费国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员 苏建春二〇二〇年十二月二十八日法官助理 许 丹书 记 员 薛雨晴
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6212号原告：王德勇，男，1986年10月1日出生，住重庆市大足区。原告：王海燕，女，1987年4月6日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码915002241354881235N。法定代表人：冉周春，董事长。委托诉讼代理人：苏其德（公司员工），男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告王德勇、王海燕与被告重庆市双全房地产开发有限公司(以下简称双全房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德勇、王海燕，被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德勇、王海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告逾期办理房地产权证书违约金60489.99元(按照149358元的日万分之一，每月为448.074元×135个月=60489.99元，2009年8月7日至2020年10月7日底，并到交付权属证时为止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月7日签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将大足区XX小区的房屋，房屋总价款为149358元，合同约定了双方的权利义务、违约责任，违约按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2009年8月-2020年10月，因被告不按约定交付房屋的行为，搁置了近135个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求，尽快办理房地权证。被告双全房地产公司辩称：1.原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；2.在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；3.若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；4.对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。另外，支付违约金的时间未到，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是双方签订的商品房买卖合同第13条约定，是在甲方取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内开始计算，至今没有取得该受理单。经审理查明：2009年8月7日，原告王德勇、王海燕(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区XX小区的房屋，房屋总价款为149358元，付款方式为按揭付款，即签订合同时支付首期房款45358元，余款104000元向银行申请办理按揭。合同第七条第（一）款约定“1、属现售商品房的，甲方将商品房交付乙方使用；2、属预售商品房的，甲方应当在2009年5月16日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。（二）本商品房已通过竣工验收备案登记……”。合同第十三条约定了办理产权登记的约定，该条第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款等费用，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。庭审中被告陈述涉案小区房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、付款依据、贷款合同及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德勇、王海燕的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为656.13元，由原告王德勇、王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黎朝廷二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙红菊
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢305号被执行人：谢小龙,男性,1997年5月3日出生,住攀西监狱。本院在执行被执行人谢小龙罚金一案中，被执行人谢小龙于2020年11月30日缴纳案款3000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执恢305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田晓凯二〇二〇年十二月十日书记员  李 林
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2684号申请执行人：淮安激情百度酒吧有限公司，住所地淮安市。统一社会信用代码91320800053523876F。法定代表人：杨**，职务总经理。委托代理人：魏哲迎，淮安激情百度酒吧有限公司副总经理。被执行人：金利强，男，汉族，1993年9月10日出生，住淮安市淮阴区。淮安激情百度酒吧有限公司与金利强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初9921号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、原被告一致确认被告金利强尚欠原告淮安激情百度酒吧有限公司借款本金24650元、律师费3000元，合计27650元，由被告金利强自2019年12月起每月28日前偿还原告淮安激情百度酒吧有限公司2000元，自2020年3月起每月28日前偿还原告淮安激情百度酒吧有限公司3000元，直至全部还清为止；二、若被告金利强有一期未按上述约定偿还，原告淮安激情百度酒吧有限公司有权就剩余全部未还款项一并申请强制执行；三、本案纠纷一次性了结。本案案件受理费250元（已减半收取），由原告淮安激情百度酒吧有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案受理。标的27650元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人金利强发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人金利强并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人金利强拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人金利强采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市、淮阴区不动产登记中心查询，被执行人金利强名下无不动产登记信息。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人金利强名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权27650元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人淮安激情百度酒吧有限公司进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1154号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村**，统一社会信用代码91350100570980872Q。 负责人：林文斗，行长。 被执行人：叶华勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：叶霞，女，1989年12月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区，现住福州市晋安区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人叶华勇、叶霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初16号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款(余额较少)。目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十二月八日 书记员  李海珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11754号之一原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码为914***********506K。法定代表人：帅瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。被告：龚正章，男，1970年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县*************，公民身份号码为362************453。本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司与被告龚正章物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。本案减半收取受理费1286.45元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判长  邓瑞良审判员  陈映华审判员  谢申文二〇二〇年十二月二十三日书记员  杜秋兰叶倩莹
西安铁路运输法院     结 案 通 知 书     （2020）陕7102执318号     申请执行人西安美亚建筑工程有限公司与被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案中，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102民初911号民事调解书已发生法律效力，但被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人西安美亚建筑工程有限公司于2020年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币720 888元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司已主动向申请执行人西安美亚建筑工程有限公司履行案款人民币720 888元并向本院缴纳执行费人民币9609元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执318号执行案件执行完毕，于2020年12月22日结案。      二○二〇年十二月二十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0583民初17536号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：童明军，男，1978年6月7日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：连云港顺善建筑工程有限公司，住，住所地江苏省连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村龙泉路**一社会信用代码91320707MA1PD6DYXG。法定代表人：韩顺善。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地，住所地江苏省连云港市海州区海连西路**会信用代码91320700MA1P78HQ28。负责人：陈洁。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告童明军、连云港顺善建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1794号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人潘磊，男，1985年8月18日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区（户籍所在地为安徽省金寨县）。被告人潘磊曾因赌博，于2014年6月4日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日并处罚款人民币一千元。被告人潘磊现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月17日被取保候审，又于同年11月23日被取保候审，2020年12月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人熊志鹏，男，1994年7月5日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县。被告人熊志鹏因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月17日被取保候审，又于同年11月23日被取保候审，2020年12月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一刑诉〔2020〕1786号起诉书指控被告人潘磊、熊志鹏犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人潘磊、熊志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年10月18日1时许，被告人潘磊及被害人郝某、王某夫妇等人在苏州市吴江区盛泽镇某KTV玩耍结束准备离开时，潘磊因帮他人代付服务人员的小费一事与郝某发生纠纷，并在电梯口将劝阻其的王某推倒在地，引发郝某的不满，潘磊与郝某发生争吵及肢体冲突。后潘磊电话纠集被告人熊志鹏至该KTV楼下停车场，二人采用拳打脚踢、持塑料锥形桶砸等手段殴打郝某。其间，王某上前拉架，也被潘磊、熊志鹏殴打并被推倒在地。过程中，造成被害人郝某手部、王某面部等处受伤。经法医鉴定，被害人郝某的右手部损伤属人体轻伤二级，被害人王某面部损伤属人体轻微伤。归案后，被告人潘磊、熊志鹏如实供述了自己的犯罪事实。2020年12月8日，被告人潘磊、熊志鹏均自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人潘磊、熊志鹏共同故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人潘磊、熊志鹏均起主要作用，均系主犯。被告人潘磊、熊志鹏均如实供述自己的罪行。被告人潘磊、熊志鹏均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。上述事实，被告人潘磊、熊志鹏在庭审过程中亦无异议，且有被害人郝某、王某的陈述笔录、证人彭某的证言笔录、辨认笔录、调取证据清单、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘磊、熊志鹏共同故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人潘磊、熊志鹏均起主要作用，均系主犯。被告人潘磊、熊志鹏均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘磊、熊志鹏均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人潘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年10月21日止）。二、被告人熊志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年9月21日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周炳红二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王文州书 记 员 杨佳宇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0102执恢566号 陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行、张红军、刘莉、孙晓明： 关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行与张红军、刘莉、孙晓明借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证经字第9551号公证书已经发生法律效力。陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行申请执行人，执行中，被执行人向陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行清偿全部欠款。现通知如下： （2015）西雁证经字第9551号公证书执行完毕，于2020年12月7日结案。 二〇二〇年十二月七日 1
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2227号之二 申请执行人：樊晖，男，1973年12月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：丁明明，男，1986年1月11日出生，汉族，住陕西省韩城市。 申请执行人樊晖与被执行人丁明明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初1842号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日依法立案执行，执行标的200000元及利息。 执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人丁明明发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年11月5日，本院作出(2020)闽0783执2227号执行裁定书，冻结被执行人丁明明所有银行存款240000元，实际冻结1862.74元，申请执行人表示暂不领取。 2、2020年11月16日，本院作出（2020）闽0783执2227号执行裁定书，查封被执行人丁明明所有的别克牌小型普通客车（车牌号：陕ＡＫ××××）、雪佛兰牌小型普通客车（车牌号：陕Ｅ5××××）各一辆，但上述车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年12月23日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月21日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郭 翔 书 记 员 魏仁雄
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初201号原告：黄**，男，1962年11月11日出生，汉族，住湖北省建始县,被告：宜昌九坤精益置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区同强路**，统一社会信用代码91420500MA48W3C356。法定代表人：周代华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：寇志中，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祖华，该公司销售部经理。原告黄**与被告宜昌九坤精益置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告黄**于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄**撤回起诉。本案诉讼费525元（已减半收取）,由原告黄**负担。审判员  宋亮二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执3215号之一申请执行人：杨榜，男，汉族，1977年9月8日出生，住河南省西华县。被执行人：戈玉，男，汉族，1983年6月28日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行杨榜与戈玉劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5854号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况，依职权对被执行人限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6706号原告：曹某，女，1952年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师。被告：宋某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：雷显强。第三人：宋某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：宋某3，女，××××年××月××日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：宋某4，男，××××年××月××日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：贵阳市花溪区小孟街道王武村村民委员会，地址贵州省贵阳市花溪区王武村王武寨。法定代表人：钱某，该村民委员会村主任。原告曹某与被告宋某1及第三人宋某2、宋某3、宋某4、贵阳市花溪区小孟街道王武村村民委员会（以下简称王武村村委会）赡养纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人王兴林、被告宋某1及其委托诉讼代理人雷显强，第三人宋某2、宋某3、宋某4、王武村村委会法定代表人钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2007年1月至2020年5月的赡养费86500元，以后每个月的赡养费500元于每月20日前支付给原告（不包含随着以后物价指数上涨，原告有权要求被告增加每月赡养费的金额）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告的父亲宋安仁于××××年××月结婚，当时因特殊原因，未领取结婚证。婚后，原告与宋安仁于××××年××月××日生育长子即本案被告宋某1，于××××年××月××日生育长女宋某2，于××××年××月××日生育次女宋某3，于××××年××月××日生育次子宋某4。宋安仁于2007年1月2日因病去世。此前，按农村的风俗习惯，经家族开家庭会议一致通过，原告由本案被告宋某1负责养老送终，宋安仁由宋某4负责养老送终，被告本人也同意此方案，但被告一直未尽其赡养责任，也未向原告支付过赡养费，该赡养责任一直由宋某4在承担。原告多次向被告催要上述赡养费，被告拒不支付，原告迫不得已，为维护自身的合法权益诉至贵院，诉请如前。被告宋某1辩称：不认可原告的诉讼请求。1.原告未丧失劳动能力，2007年时原告未满60岁。2012年后原告有拆迁安置的房屋，房屋用于出租完全足够原告生活，且原告享受了安置补助款等共计73万余元，足够原告的养老生活支出。2.作为儿女赡养老人属法定义务，被告多次告知原告可以接其与被告一起居住，原告也可以与被告的儿子一起居住，但原告均予以拒绝，一味要求被告支付赡养费。3.从2013年10月起，原告一直在领取养老金，每月领取1500余元。第三人宋某2、宋某3、宋某4陈述被告所述不符合事实，被告从未尽过赡养义务。第三人王武村村委会陈述赡养老人系法定义务。本院经审理认定事实如下：原告曹某与宋安仁（已故）系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育长子宋某1，××××年××月××日生育长女宋某2，××××年××月××日生育次女宋某3，××××年××月××日生育次子宋某4。2007年1月2日，宋安仁因病过世。诉讼过程中，原告申请证人宋某5、宋某6出庭作证，证明经家庭会议通过决定由被告为原告养老送终，第三人宋某4为宋安仁养老送终。被告表示证人与原告具有亲属关系，证人证言不客观真实。原告陈述宋安仁于2007年1月过世后，被告从未对原告尽到赡养义务，逢年过节其他子女都会给原告探望费，只有被告不给，原告生病住院也是其他子女照顾，被告从未来医院看望过，也没有支付过一分钱。实际赡养原告的宋某4，原告的农村医疗保险及养老保险均是宋某4买的。第三人宋某2、宋某3、宋某4表示原告所述属实。被告陈述逢年过节的确未给过原告探望费，原告生病没有告知，所以才没有去探望。被告提交了2012年6月5日原告曹某（被征收人）与贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局（征收部门）签订的《征地房屋补偿安置协议（产权调换）》，载明征收部门以恒森自在城8栋-2-2301号和2201号房屋、美林谷1-2-18-5号和1-2-19-2号房屋与曹某进行产权调换，并给予曹某各种征收安置补偿、补助、奖励费用合计738200.1元。还提交了2020年10月28日贵阳市花溪区社会保险收付管理中心出具的情况说明，载明曹某于2013年10月开始领取养老金至2020年10月，并附有曹某的每月养老金领取明细清单，金额从700元至1500元不等。被告表示原告的征收款、房屋和养老金已足够原告养老。原告陈述我们一家人共同补偿了十套房屋，我名下的是四套房子，我分给了被告两套，分给宋某4两套，被告的两套他自己的房子已经卖了。领到的赔偿款也分给宋某4和宋某1了，宋某4的被拆迁的房子装修了所以分给宋某450多万，宋某1的被拆迁的房子没有装修所以分给他20多万元。第三人宋某2、宋某3、宋某4表示原告所述属实。被告陈述原告并未提交证据证明其陈述，长期以来原被告关系不好，原告不可能分房子和赔偿款给被告，被告分得的房屋和赔偿款是被告自己名下的。不是被告不愿意赡养原告，是原告拒绝被告赡养，被告多次欲接原告到被告处居住，但原告不同意。原告陈述被告从未接过原告共同居住，被告夫妻二人对我不好，过去一起住也没有意思。被告家杀猪我去帮忙，别人都是送肉给他们，我割了250元的肉，被告还要我付200元。现在我在宋某3家居住，不愿意和被告居住，只要求被告支付赡养费。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、当事人身份证、常住人口登记表、证明、户口注销证明、征地房屋补偿安置协议（产权调换）、情况说明及养老金领取明细清单等相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是法定的不可推卸的责任和义务。本案中，原告将近古稀之年，的确需要子女们在精神上给予关心，物质上给予帮助，生活上给予照顾，其要求被告履行赡养义务，本院依法予以支持。虽然被告同意履行赡养义务，但由于原告现与次女宋某3共同居住，不愿意与被告共同生活，基于尊重老人意愿，有利于老人安享晚年幸福生活之考虑，本院认为被告以向原告支付赡养费方式履行赡养责任和义务为宜。关于赡养费的支付时间及标准，本院综合考虑当地经济和消费情况、原告领取养老金情况、赡养人人数等因素，酌情认定被告从原告年满六十周岁即2012年11月起每月支付200元赡养费，计算至2020年12月被告应支付给原告的赡养费为19400元，2021年1月起的每月赡养费200元于当月28日之前支付，对于原告主张超过上述赡养费的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋某1于本判决生效后五日内向原告曹某支付赡养费19400元，并从2021年1月起每月28日前按200元／月的标准继续支付赡养费。二、驳回原告曹某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元（已减半收取），由原告曹某负担762元，被告宋某1负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月十四日法官助理高现现书记员张艺群
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5589号原告：朱益峰，男，1981年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方**，北京市天拓律师事务所律师。被告：江苏极熵物联科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NEYNEX0，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园E1-503。法定代表人：孙东来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈一佳，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雨花，江苏金易律师事务所律师。第三人：上海极熵数据科技有限公司，统一社会信用代码91310112320904041Y，住，住所地上海市闵行区金都路********/div>法定代表人：孙东来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈一佳，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雨花，江苏金易律师事务所律师。第三人：张星星，男，1984年10月28日生，汉族，江苏省无锡市梁溪区。第三人：苏良琳，女，1971年8月9日生，汉族，住广西省柳州市鱼峰区。原告朱益峰与被告江苏极熵物联科技有限公司、第三人上海极熵数据科技有限公司、张星星、苏良琳股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告朱益峰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱益峰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱益峰撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由朱益峰负担。审判员  娄丛英二〇二〇年十二月二十八日书记员  俞亦乐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4103号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：彭向荣，男，1970年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人彭向荣信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初3000号民事判决已经发生法律效力，被执行人彭向荣未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3743号原告：李思永，男，1969年11月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：李富勇，山东秀坤律师事务所律师。被告：王红波，男，1980年8月21日出生，汉族，现住济南市莱芜区。被告：肖涛，男，1976年2月23日出生，汉族，现住济南市钢城区。委托诉讼代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。被告：新泰市强通运输有限公司，住所地新泰市宫里镇杨家隅，统一社会信用代码：91370982597819149M。法定代表人：郭继平，总经理。原告李思永与被告王红波、肖涛、新泰市强通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思永的委托诉讼代理人李富勇，被告肖涛及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告王红波、被告新泰市强通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李思永向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项损失共计48285元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月9日，被告王红波驾驶鲁Ｊ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型罐式半挂车顺S232路由西往东行驶至博山区处，因雨水路面遇情况采取措施不当，致使车辆甩尾撞至道路南侧李思永承包种植的猕猴桃园内，造成鲁Ｊ×××**号车辆受损、李思永承包种植的猕猴桃园内八棵猕猴桃树及园内部分附属设施损坏的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第370304510000000646号道路交通事故认定书，认定被告王红波承担事故的全部责任。原告的损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。被告王红波、新泰市强通运输有限公司在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。被告肖涛辩称，原告陈述的交通事故过程属实，涉案车辆的实际所有权人为肖涛，王红波为雇佣的驾驶员，该车挂靠在新泰市强通运输有限公司，故本案的实际的理赔责任应为肖涛。对于意外交通事故给原告造成的损失，我方已积极协调保险公司进行确定理赔，对原告的各项损失数额计算无异议，但我方认为，对原告超出交强险的损失，应当由中秦交通运输有限公司承担赔偿责任。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年4月9日，被告王红波驾驶鲁Ｊ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型罐式半挂车顺S232路由西往东行驶至博山区处，因雨水路面遇情况采取措施不当，致使车辆甩尾撞至道路南侧李思永承包种植的猕猴桃园内，造成鲁Ｊ×××**号车辆受损、李思永承包种植的猕猴桃园内八棵猕猴桃树及园内部分附属设施损坏的道路交通事故。2020年4月9日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第370304510000000646号道路交通事故认定书，认定被告王红波承担事故的全部责任。二、车辆保险情况：鲁Ｊ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型罐式半挂车的实际所有权人系被告肖涛，其将车辆挂靠在被告新泰市强通运输有限公司进行交通运营；被告王红波系被告肖涛雇佣的驾驶员，事故发生时，被告王红波系在从事雇佣活动；该车辆在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已将交强险的财产损失限额2000元支付给原告李思永。诉讼中，原告自愿撤回对该公司的起诉，本案予以准许。三、赔偿责任：被告王红波驾驶机动车发生交通事故致原告财产受损，且负事故的全部责任，被告王红波应对原告的损失承担赔偿责任。鲁Ｊ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型罐式半挂车投保交强险的保险公司已将交强险项下财产损失限额2000元赔偿给原告，故原告的剩余损失应由被告肖涛承担赔偿责任；被告王红波在本次事故中承担全部责任，具有重大过失，应对被告肖涛的赔偿义务承担连带赔偿责任；被告新泰市强通运输有限公司作为车辆的挂靠单位，亦应当对被告肖涛的赔偿义务承担连带赔偿责任。诉讼中，被告肖涛主张因被告新泰市强通运输有限公司作为投保人与中秦交通运输有限公司签订了机动车辆统筹保险，应当由中秦交通运输有限公司承担机动车交强险之外的民事赔偿责任，并申请追加该公司作为第三人参加诉讼。本院认为，合同具有相对性，在没有法律规定的情况下，不能突破合同的相对性。被告新泰市强通运输有限公司与中秦交通运输有限公司签订的系机动车辆统筹合同，该类合同系在国务院文件明确倡导下，针对交通运输行业高风险的特点，在交通运输企业之间签订的具有行业互助性质的合同，并非机动车第三者责任商业保险。因此，被告的主张不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的突破合同相对性的情形，本院不予准许。被告肖涛与中秦交通运输有限公司之间产生的合同纠纷可另行提起诉讼。诉讼中，被告肖涛对原告李思永的财产所有权提出异议。本院认为，淄博市博山区博山镇王家庄村村民委员会系村集体土地的所有权人，其为原告李思永出具的土地转让证明材料可以证实集体土地的现有使用情况，原告李思永作为使用和受益人，有权就其损失向被告主张权利。四、鉴定意见：2020年7月27日，山东正通审计会计事务所有限公司作出正通鉴字BS（2020-04）号报告书，鉴定结论为：王家庄猕猴桃园财产直接损失为12085元。2020年8月12日，淄博瀚海森林资源资产价值评估有限公司作出瀚海林评字[2020]第107号评估报告书，评估结论为：截止于评估基准日2020年8月6日，八棵受损猕猴桃的预期收益为人民币：叁万壹仟贰佰元整（31200元）。六、核定各项损失如下：1、财产损失43285元，系本院依法委托山东正通审计会计事务所有限公司和淄博瀚海森林资源资产价值评估有限公司依法作出，程序合法，对上述评估意见，本院予以确认。2、鉴定费5000元，系原告的实际损失，且有单据为证，本院予以确认。原告的上述损失共计48285元，扣除中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿的2000元，剩余损失46285元由被告肖涛赔偿，被告王红波、新泰市强通运输有限公司对被告肖涛的上述赔偿义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李思永财产损失、鉴定费共计46285元；二、被告王红波、新泰市强通运输有限公司对被告肖涛的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告李思永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告李思永负担25元，由被告肖涛、王红波、新泰市强通运输有限公司负担479元。诉讼保全费420元，由被告肖涛、王红波、新泰市强通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于杨二〇二〇年十二月二十九日法官助理胥宁书记员房雯
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3066号申请执行人戴洪芳，男，1958年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人汪腊生，男，1969年1月18日生，汉族，住南京市江宁区。戴洪芳与汪腊生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初117号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告汪腊生于本判决生效之日起15日内支付原告戴洪芳苗木款58000元，并承担以58000元为基数自2020年1月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取）、保全费720元，合计1345元，由被告汪腊生负担。”因汪腊生未履行生效法律文书所确定的义务，权利人戴洪芳向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2020）苏0413民初117号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并依法扣划了被执行人汪腊生名下的银行存款人民币23986.41元交付给申请执行人戴洪芳。现被执行人名下无银行存款，无车辆，无不动产，无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413民初117号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱庆华书 记 员 王 卓
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4702号 原告：余君茂，男，1984年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：胡追秀，女，1982年3月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告余君茂与被告胡追秀健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余君茂到庭参加诉讼，被告胡追秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余君茂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住院费、检查费、误工费、员工工资、店面租费合计20871元（员工工资3471元+1300元；水电费、店租费2600元；原告及其妻子工资3000元；住院费、营养费5500元；耽误生意、菜类损失5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月1日晚，因被告在明知百亩千户摊位是原告在摆的情况下，仍然摆在原告的位置上。原告上前找其理论，被告不肯移走发生口角，之后往后移动了点，原告就将自己的摊位摆好，被告气急之下将原告摊位上的东西踢翻，后原告也将其摊位上的东西踢翻。被告的家人冲过来要打原告，被告拦住，然后被告拽起原告衣服使劲将原告推倒，致使原告往后倒，后脑着地，四肢无力，手脚不能动，头脑痛，无力爬起。后经人打120送往医院。被告推倒原告导致原告住院，报案在派出所处理未果，故诉至法院提出前述诉请。 被告胡追秀未作答辩。 经审理查明，2020年10月1日晚，原告余君茂与被告胡追秀因摆摊发生了争议，争议过程中，被告造成原告摔倒受伤，后被告经救护车送往鄱阳县人民医院住院治疗8日（2020年10月2日至10月9日），诊断为：全身多处软组织挫伤、颈部及腰部肌肉损伤、神经根型颈椎病、肺气肿，救护车费用40元、普通门诊诊查费14元、CT急诊费50元、CT颅脑检查费204元、住院治疗费3864.36元，以上合计4172.36元。原告要求被告赔偿未果，故诉至法院提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及入院记录、医疗票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方在争执中，被告造成原告受伤，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告的损失，本院认定如下：1、医疗费4172.36元（含救护车费用、门诊费、检查费、住院费）；2、误工费960元（120元/日×8日=960元，即原告主张的工资）；3、营养费240元（30元/日×8日=240元）。以上损失合计5372.36元，由被告赔偿4298元（80%的责任，四舍五入取整），其他由原告自行负担。对于原告的其他诉请，其未提供证据或提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡追秀于本判决生效后十日内赔偿原告余君茂因受伤造成的各项损失4298元； 二、驳回原告余君茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元（原告已预交），由原告余君茂负担31元，由被告胡追秀负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审判员  郑尚龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李晓颖
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执3001号申请执行人：宣伟华，男，1977年8月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李珏珩，女，1975年3月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人宣伟华依据本院作出的（2019）苏0924民初6953号民事判决书申请执行被执行人李珏珩借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，该法律文书确定：李珏珩于本判决发生法律效力之日起十日内，向宣伟华偿还借款本金20万元、算至2019年1月31日的利息0.4万元，合计20.4万元，并承担自2019年2月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由李珏珩负担4360元。被执行人还需承担执行费3200元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人宣伟华在执行立案时向本院申请执行208360元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李珏珩的银行存款合计211560元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十二月七日书记员  林天宇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民再11号 原审原告：罗文窍，男，1987年9月23日出生，壮族，居民，现住广西贵港市覃塘区山北乡二龙村下龙屯**，公民身份号码：××××××××。 委托诉讼代理人：韦星阳，广西正大五星(覃塘)律师事务所律师。 原审被告：广西平南县宏朗铝业有限公司，住所地：广西平南县工业园区，统一社会信用代码：××××××××。 法定代表人：郭上卿，该公司执行董事兼经理。 原审原告罗文窍与原审被告广西平南县宏朗铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）桂0821民初3439号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月29日作出（2020）桂0821民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于同年10月20日、11月9日二次公开开庭审理了本案，原审原告罗文窍及其委托诉讼代理人韦星阳到庭参加诉讼，原审被告广西平南县宏朗铝业有限公司的法定代表人郭上卿到庭参加第一次诉讼。庭审中原审原告罗文窍提出延长举证期限1个月，本院同意延长15日。本案现已审理终结。 原审原告罗文窍在再审中的请求、事实和理由与原审诉讼一致，在此不再赘述。 原审原告罗文窍在再审中围绕诉讼请求在举证期限内依法提供的证据有：1-2、罗文窍居民身份证、电脑咨询单》（广西平南县宏朗铝业有限公司）（均为复印件）1份，证明原审原告、被告主体资格适格；3、《劳动合同》（复印件）1份，证明原审原告在原审被告处工作、职务、职位及薪酬等事实；4、《欠条》（复印件）1份，证明原审被告拖欠原审原告罗文窍工资的事实。 原审被告广西平南县宏朗铝业有限公司在再审中既未作书面答辩，也没有向本院提供证据。 本院在再审中依职权调取的证据有：1、2020年9月18日平南县医疗保障中心出具的《证明》1份，证实原审原告罗文窍没有在平南县参加企业职工医疗保险；2、2020年9月18日国家税务总局平南县税务局出具的《情况说明》1份，证实未查询到广西宏朗铝业有限公司（纳税人识别号：450821059524386）：所属期2016年6月1日-2018年1月31日为罗文窍（身份证号码：××××××××）代扣代缴个人所得税信息；3、2020年9月22日平南县劳动保障监察大队出具的《证明》1份，证实广西平南县宏朗铝业有限公司未提供过罗文窍（身份证号码：××××××××）的《劳动合同》到该大队进行劳动用工备案；4、2020年9月18日平南县市场监督管理局出具的《电脑咨询单》、《企业登记注册材料》、《贵港市工商行政管理局企业档案》各1份，证实广西平南县宏朗铝业有限公司是自然人独资企业，法定代表人是郭上卿；5、2020年9月18日平南县社会保险中心出具的《证明》1份，证实罗文窍没有在该中心参加企业职工养老保险、工伤保险、失业保险。 原审原告罗文窍在原审诉讼中向本院起诉请求：1、判令被告支付原告工资84500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年起原告在被告平南县工业园区工作，职务为司机，双方约定月薪为5000元。从2016年2月至2018年1月，被告拖欠原告工资84500元，被告于2018年1月31日出具欠条原告收执，承诺于2018年9月30日前付清，期限届满，被告仍不支付劳动报酬。 本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原告罗文窍与被告广西平南县宏朗铝业有限公司确认，被告广西平南县宏朗铝业有限公司尚欠原告罗文窍工资84500元，被告广西平南县宏朗铝业有限公司自愿在2019年10月18日前一次性支付84500元给原告罗文窍，若被告逾期不支付，则原告有权就被告未支付的工资向法院申请强制执行；二、本案受理费10元，被告广西平南县宏朗铝业有限公司自愿承担。 本院在原审审理过程中，于2019年10月28日将（2019）桂0821民初3439号民事调解书送达原告罗文窍，于2019年10月27日将（2019）桂0821民初3439号民事调解书送达被告广西平南县宏朗铝业有限公司。 经再审开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原审被告广西平南县宏朗铝业有限公司的法定代表人郭上卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原审原告罗文窍提供的证据1、2，本院认为上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，依法予以确认；对本院在再审中依职权调取的证据1、2、3、4、5，原审原告罗文窍均无异议。当事人没有异议的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。原审原告罗文窍提供的证据3、4，不具有客观真实性，本院依法不予确认。 经再审审理查明：原审被告广西平南县宏朗铝业有限公司是自然人独资企业，成立于2012年12月25日，法定代表人是郭上卿。2019年10月18日，原审原告向本院提起本案原审诉讼。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2019年10月18日作出（2019）桂0821民初3439号民事调解书。 还查明，自2016年6月1日起至2017年11月30日，原审被告广西平南县宏朗铝业有限公司没有为原审原告罗文窍进行代扣代缴个人所得税。原审原、被告双方没有将原审原告提供的《劳动合同》到劳动部门进行劳动用工备案。原审原告罗文窍没有在平南县参加企业职工养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险。 原审原告罗文窍于2020年12月9日以其“目前就此案的证据尚未收集充分，待继续调查、收集证据后再另行诉讼”为由，向本院提出撤诉申请。 本院再审认为，由于本院在原审诉讼中根据原审原、被告双方陈述、原审原告罗文窍提供的《劳动合同》、《欠条》作为定案证据，作出（2019）桂0821民初3439号民事调解书存在事实不清、证据不足，依法应予纠正。原审原告罗文窍在再审程序中自愿向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，且不因此损害公民、法人以及社会公众的合法权益，符合民事诉讼法的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第二百零七条第一款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂0821民初3439号民事调解书； 二、准许原审原告罗文窍撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原审原告罗文窍负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 坚 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  廖达富 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  韦梓红 书 记 员  马金海
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8980号 原告：胡琦，男，1991年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：周陈，女，1994年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川康斯佳置业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇。 法定代表人：文敏，执行董事兼总经理。 被告：成都逢春房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区观音桥********。 法定代表人：王巍，执行董事兼经理。 原告胡琦、周陈与被告四川康斯佳置业有限公司、成都逢春房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告胡琦、周陈在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡琦、周陈撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘冬梅
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异214号 案外人：汪广州，男，汉族，1977年7月12日生，住新沂市。 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县，统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 被执行人：江苏众鼎模板有限公司,住沛县,机构代码：57817837-4。 法定代表人：赵贺,该公司经理。 被执行人:江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司,住丰县,机构代码：68352944-7。 法定代表人：董铁壁,该公司经理。 被执行人:赵贺,男,汉族，1970年1月22日生,住沛县。 被执行人:郝敬芝,女,汉族，1977年9月5日出生,住沛县。 被执行人:孙守卫,男,汉族，1966年4月16日生,住新沂市。 被执行人:董铁壁,男,汉族，1976年7月16日生,住丰县。 本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）申请执行江苏众鼎模板有限公司（以下简称众鼎公司）、江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司（以下简称铜墙公司）、赵贺、郝敬芝、孙守卫、董铁壁金融借款合同纠纷一案过程中，案外人汪广州向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年10月17日，本院对沛县农商行诉众鼎公司、铜墙公司、赵贺、郝敬芝、孙守卫、董铁壁、徐州市海晟房地产开发有限公司（以下简称海晟公司）金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初858号民事判决：一、被告众鼎公司于本判决生效后十日内偿还原告沛县农商行借款本金15000000元及利息（利息计算至2015年9月21日为5788959.22元，自2015年9月21日起按双方合同的约定据实计算利息、逾期罚息和相应的复息至本息还清之日止）；二、被告铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫对上述债务承担连带保证责任。被告铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫承担保证责任后，有权向借款人众鼎公司追偿；三、被告众鼎公司不履行本判决第一项债务时，原告沛县农商行有权申请依法以折价或者拍卖、变卖他项权证项下（新房他证新沂字第××号、新他项2013第34号）的抵押物，所得价款由原告沛县农商行在抵押登记的债权范围内优先受偿。原告沛县农商行实现抵押权后，被告海晟公司有权向借款人众鼎公司追偿；四、驳回原告对海晟公司承担连带保证责任的诉讼请求。 根据沛县农商行的申请，本院于2017年3月13日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执1110号。在执行过程中，沛县农商行自愿撤回执行申请，本院于2018年5月30日作出（2017）苏0322执1110号之一号执行裁定：（2017）苏0322执1110号案件终结执行。 2019年11月19日，本院根据沛县农商行的申请，作出（2017）苏0322执1110号之二执行裁定：一、查封海晟公司提供的抵押财产，即登记在海晟公司名下位于新沂市××镇迎宾大道西侧（棋盘山水小区）房产一处（证号：新房权证新沂字第××号）和位于新沂市棋盘镇××迎宾大道西侧（棋盘山水小区）土地一处（证号：新国用（2010）第0600026）；二、冻结、扣划或提取被执行人众鼎公司、铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫在银行或其他金融机构和有关单位存款，或钱款收入3000万元；如果存款或钱款收入不足，在查封、扣押相应价值的财产。 案外人汪广州提出异议称，案外人系棋盘山水小区住户，2008年期间海晟公司将其名下的房产出售给案外人，并签订购房合同，交清购房款，因海晟公司没有到房产部门对房产及土地办理分割，案外人没法单独办理产权证。2013年2月5日，海晟公司与沛县农商行签订最高额抵押合同一份，以海晟公司所有的房产和土地为众鼎公司在沛县农商行借款提供抵押，这些情况，案外人直到房产被查封才知道。法院查封的房产系案外人所有。请求解除对海晟公司名下位于棋盘迎宾大道西侧山水小区房产及土地的查封。房产证号：新房权证新沂字第××号，土地证号：新国用（2010）第06000**。 另查明，2015年4月21日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐执字第00128号执行裁定：查封了位于新沂市××镇迎宾大道西侧山水小区房产及土地。2019年7月12日又继续查封了上述房地产。 还查明，2010年4月24日，海晟公司与案外人汪广州签订商品房买卖合同一份，约定案外人购买海晟公司位于新沂市××镇迎宾大道西侧棋盘山水小区半地下室05、06号房屋一套，房屋总价115000元，付款方式及期限为房屋在交付之日起一次性付清所有房款。海晟公司在出卖人处加盖单位公章，案外人在买受人处签字。当日，海晟公司向案外人出具收据一份，写明收款方式购房款，收款事由半地门面05、06号山水小区，金额115000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的登记在先的轮候查封，扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人只能针对首查封行为提起异议。该房地产已被徐州市中级人民法院查封，本院只是轮候查封，故对案外人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回汪广州的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周长民 审 判 员  花梦莉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王 敏 书 记 员  张 萌
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民辖终21号 上诉人（原审被告）：郎妙仙，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：越烽建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道宝利路**。 法定代表人：王建亮，该公司董事长。 原审被告：青海千越旅游开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南关街**。 法定代表人：云维菊，该公司执行董事兼总经理。 上诉人郎妙仙因与被上诉人越烽建设集团有限公司、原审被告青海千越旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2020）青01民初351号民事裁定，向本院提起上诉。 郎妙仙上诉称，上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案青海市中级人民法院已经受理了，上诉人认为本案件应该由杭州市法院管辖并向西宁市中级人民法院申请了管辖异议，但是被裁定驳回了。现在上诉人认为这个裁定不合理，上诉人是本案的被告，所以杭州市中级人民法院有权管辖这个案件，本案应当由杭州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，2020年1月10日，青海千越旅游开发有限公司与越烽建设集团有限公司、浙江省建设投资集团有限公司签订《西宁元树村民俗文化旅游村EPC总承包项目总承包合同》，合同约定：青海千越旅游开发有限公司将西宁元树村民俗文化旅游村项目以EPC总承包方式发包给越烽建设集团有限公司和浙江省建设投资集团有限公司组建的联合体承建。现双方因工程预付款发生纠纷。本案定性为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由不动产所在地即由建设工程所在地人民法院管辖。本案中建设工地所在地位于青海省西宁市，西宁市中级人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人提出的管辖权异议上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海明 审判员  钟 恩 审判员  康 盼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蔡雅婕
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3114号之一 申请执行人：曾发清,男性,1968年2月29日出生,汉族,住仁寿县； 被执行人：董云德,男性,1966年7月19日出生,汉族,住仁寿县番禺区； 本院作出的(2019)川1421民初5181号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人工资款1298604元及利息的义务。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控和传统查控，扣划了被执行人董云德银行存款32202.2元，支付(2020)川1421执3114号案执行费15386元，诉讼费6680元；支付(2017)川1421执665号案诉讼费4800元，执行费1041.2元；支付(2017)川1421执1016号案诉讼费4295元。申请人也未提供可供执行的财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川1421民初5181号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 吴俊鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3777号 申请执行人裴兴，男，汉族，1973年1月24日出生，住北海市海城区。 被执行人张国坤，男，汉族，1972年12月29日出生，住北海市海城区。 裴兴依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初4113号民事判决书，于2020年11月13日本院申请执行张国坤民间借贷纠纷一案，请求被执行人支付本金21000元及利息，案件受理费162元。本院于2020年11月13日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和扣划了被执行人张国坤1754.28元，并已退付给本案申请执行人。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年12月15日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李永证
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢1014号申请执行人:王现章，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:张红现，男，1964年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市。关于王现章与张红现民房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初883号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张红现的存款112394.45元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月十二日书记员  时怀飞
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初1951号之一 原告：施云心，女，1963年3月17日生，汉族，户籍所在地启东市，现住南通市开发区。 被告：陈彦辛，男，1987年2月18日生，汉族，户籍所在地南通市开发区，现住南通市开发区。 原告施云心与被告陈彦辛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施云心，被告陈彦辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施云心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金243万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2016年1月4日至2018年6月15日分多笔向原告借款243万元整。第1笔：2016年1月4日，被告向原告借款40万元；第2笔：2016年5月4日，借款40万元；第3笔：2016年9月30日，借款5万元；第4笔：2016年10月1日，借款5万元；第5笔：2016年12月8日，借款10万元；第6笔：2017年4月6日，借款30万元；第7笔：2017年6月23日，借款20万元；第8笔：2017年7月31日，借款10万元；第9笔：2017年10月9日，借款25万元；第10笔：2017年12月12日，借款10万元；第11笔：2018年2月3日，借款40万元；第12笔：2018年6月15日，借款8万元。上述借款原告已依约定全部转入被告账户，原告多次向被告催要还款，被告总以手上没有钱为由一拖再拖，并且被告也没有支付口头约定好的利息，给原告带来了大量的经济损失，现原告依法向法院提起诉讼，请依法判决。 被告陈彦辛辩称，其对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。原告与其丈夫于2000年6月23日登记离婚。原告提供的同一张银行卡显示2016年1月1日至2020年4月6日期间，原、被告除了案涉原告主张的借款之外，双方之间相互转账共十几笔。 另查明，原告起诉时，被告的户籍地在南通市开发区橡树湾****，与原告的现住址为同一处所。 再查明，2019年5月22日，苏州市吴中区人民法院对王超峰起诉陈彦辛民间借贷纠纷一案进行了调解，并作出（2019）苏0506民初3305号民事调解书，确认了陈彦辛共应返还王超峰借款本金人民币236万元。该调解书已经发生法律效力，并进入执行程序。 2019年5月13日，南通经济技术开发区人民法院立案受理王超峰与陈彦辛、潘艳华债权人撤销权纠纷一案，王超峰要求判令撤销陈彦辛将其名下位于南通市开发区潘艳华的行为，并要求陈彦辛及潘艳华支付律师费、诉讼费等费用。该院于2020年4月2日作出（2019）苏0691民初1060号民事判决书，认为上述房屋系陈彦辛在与潘艳华结婚前购买，二人在离婚时，陈彦辛在明知尚欠王超峰等人债务236万元的情况下，将上述不动产中的份额全部归潘艳华所有并办理了变更登记手续，其本质属于无偿转让财产，对债权人王超峰造成了损害，遂撤销陈彦辛将上述房产转让至潘艳华的行为。该判决已生效。 2020年9月29日，原告向本院邮寄撤诉申请书一份。 本院认为，借贷关系产生的基本事实包括双方存在借贷合意 及款项的实际交付两个方面。首先，本案中，原、被告系母子关系，原告要求被告归还借款243万元，虽然提供了相应的借条及转账记录，被告亦未提出任何异议，但从双方的银行流水来看，除了案涉借款转账之外，被告向原告进行了几笔转账，但被告并未以此作为还款的抗辩，明显不符合常理。除了原告主张的借款以外，原告还多次向被告转账，但原告并未就此向被告主张为借款，原告对此亦未作出合理的解释。原告对其主张的每笔借款的具体情况仅笼统的进行解释，未能进行详细的说明。其次，原、被告双方在本院组织的两次庭审中所做陈述前后矛盾，在第一次庭审中，原告称其是做服装生意的，原、被告均陈述原告离婚后，被告一直是跟其父亲生活的，但第二次庭审中，原告称其是三生中国的经销商，被告在大学毕业后为原告开过车。再次，原告现住址正是被告户籍所户籍所在地，现住址、被告的户籍地户籍地及现住址均在南通市开发区，选择在南通经济技术开发区法院起诉，而舍近求远，选择在本院起诉，有违常理。且在南通经济开发区法院于2020年4月2日作出撤销陈彦辛将其名下房产转让至潘艳华的行为之后，原告作为陈彦辛的母亲于2020年4月10日即到本院起诉，其起诉的时间点太过于巧合。最后，原告主张的243万元，与王超峰申请执行被告陈彦辛案件标的十分接近。综上，本院认为，原、被告系母子关系，且共同生活的可能性极大，原告做经销商，被告为其开车，双方之间的转账次数较多，即使有借条，也不能当然的认定为借款，且在被告作为被执行人未履行还款义务的情况下，原告起诉被告要求还款，双方有虚假诉讼之嫌疑，即原、被告的行为涉嫌虚假诉讼等违法犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关立案侦查。对原告的撤诉申请，本院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告施云心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孟园园 人民陪审员  倪永红 人民陪审员  朱晓梅 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  陆 昊 书 记 员  黄 莹 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1983号 原告：林伟，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：朱建勋，男，1984年12月17日出生，汉族，四川省汉源县人，现住四川省绵阳市涪城区。 原告林伟与被告朱建勋健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计12300元。事实和理由：2020年5月31日下午，原告驾车行至绵阳高新区温州商贸城附近等待红绿灯时，被后面驾车的被告无礼要求下车，并在下车后被被告威胁。原告因不认识被告且路口绿灯已亮，遂驾车前往温州商贸城办事，被告尾随原告至温州商贸城，强行要求原告下车并拿凶器进行威胁，原告迫于无奈报警后下车，下车后即被被告殴打致伤，经住院且现已出院。经派出所进行调解，被告赔偿了原告的医疗费，但至今未赔其余损失。 被告朱建勋辩称，被告驾车行至绵阳高新区普乐路路口准备左转时，原告驾车突然变道险些造成交通事故，被告于是下车与其理论，但是原告的态度极其恶劣。被告将车停至绵阳高新区管委会停车场后，被告也将车停至该处，原告下车后继续骂骂咧咧，被告与妻子再次与其理论。理论过程中，原告殴打被告的妻子及被告，被告为此才推搡了原告一下。随后，被告准备驾车离开，但被原告强行阻拦，且其用力拍打被告的车辆后视镜，被告才再次下车并与原告发生打斗。因此，双方发生冲突的主要原因在于原告，造成的损失也应由原告负主要责任，且被告已按派出所的调解意见给付原告医疗费5000元，故对原告主张的误工费等损失不应再做赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日下午，原、被告相继驾车行至绵阳高新区普乐路路口等待交通信号灯时，由于被告认为原告存在突然变道行为，导致当场双方发生言语争执。原告经查看确认双方未发生擦刮等事故后，驾车驶入该路口附近的停车场，被告随之将车辆停放该停车场外，并步行跟随原告进入停车场，双方在停车场内又一次发生言语争执。争执数分钟后，被告走出停车场准备驾车离开，原告步行追出停车场，阻止原告离开并称已报警，被告因此再次下车，并与原告发生言语争执。短暂争执后，被告再次登车并准备驾车离开，原告随即再次进行阻拦，并拍打、拉拽被告所驾车辆的引擎盖、车门，被告由此情绪激怒，下车以拳脚殴打原告，造成原告的头皮及多处皮肤软组织擦挫伤。随后，绵阳高新区普明派出所的民警到场处警，原告于同日自行到绵阳富临医院住院进行治疗，并在住院治疗9天后于2020年6月9日出院，出院时医嘱建议：2月后复查头颅CT、休息10天等。2020年10月13日，原、被告经常驻绵阳高新区普明派出所的人民调解员主持调解，达成如下调解协议：1.被告赔偿原告医疗费5000元；2.原告保留要求被告赔偿误工费、护理费、营养费等费用的权利。协议达成后，被告按约给付了原告人民币5000元。 另查明：1.原、被告对原告是否存在不安全驾驶行为各执一词；2.原告住院期间共计发生医疗费4950元（原、被告一致认可金额），并在出院后另行发生门诊医疗费1039.90元。 本院认为，被告侵害原告的人身，并给原告造成损害的事实清楚，应当承担相应的赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，原告的损失应核定如下：1.医疗费：5989.90元；2.护理费：参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准，酌情按照120元/天计算为1080元（120元/天×9天）；3.交通费：根据原告住院时长及复查情况，酌情确定为200元；4.误工费：因原告既未证明其存在固定收入，也未证明其近三年平均收入状况或者就业行业，故本院参照本地服务业上年度平均工资，酌情按照120元/天计算为2280元（120元/天×19天）；5.住院伙食补助费180元（20元/天×9天）；6.营养费180元（20元/天×9天）；以上各项损失合计9909.90元。至于原告主张的精神损害抚慰金，因被告虽存在侵害原告人身的行为，但其行为并未对原告的精神造成严重损害，故本院不予支持。本案中，原、被告因道路通行发生言语争执后，被告由于原告阻拦其离开现场即对原告的人身加以侵害，其处理矛盾的方式明显有失冷静，也有违背了法律法规的规定，故其对于损害后果的发生，负有不可推卸的责任；同时，原告在争执发生后阻拦被告离开现场，要求被告配合接受公安机关调查的行为，其本身并不具有违法性，但其在阻拦过程中拍打、拉拽被告所驾车辆的行为，在双方已存在较强对立情绪的情况下，对于矛盾的激化和损害后果的发生，也起到了一定的诱发作用，故依照侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，应当适当减轻原告的赔偿责任。据此，综合考虑矛盾的发生和演变过程，以及双方行为对损害发生的作用大小等因素，本院酌情确定被告对原告的损失应承担80%的责任，即赔偿原告各项损失共计7927.92元，扣除其已赔付的5000元，尚应赔偿2927.92元。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告朱建勋于本判决生效之日起五日内赔偿原告林伟各项损失共计2927.92元； 二、驳回原告林伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告朱建勋负担80元，由原告林伟负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王艳萍
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5886号申请执行人：唐道兵，男，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：倪霞，女，1982年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人唐道兵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法少民初字第00912号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人唐道兵离婚纠纷一案，要求被执行人支付2015年12月至2020年9月共计58个月的子女抚养费46400元，负担执行费596元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。冻结并扣划了被执行人倪霞存款149.7元，被执行人倪霞向本院交纳案款10000元，上述款项已支付给唐道兵。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人倪霞限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人2015年12月至2020年9月共计58个月的子女抚养费46400元、迟延履行期间的加倍债务利息（已执行兑现的10149.7元据实结算）。执行费596元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人唐道兵申请执行被执行人倪霞（2020）渝0118执5886号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞