德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3885号 原告：四川省万泰租赁有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元开发区（天元镇段家坝村**），统一社会信用代码91510600756640040R。 法定代表人：张友兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 被告：江苏高腾建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇全民创业园**，统一社会信用代码913209221404112821。 法定代表人：栾德奎。 被告：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司，住所地四川省成都市彭州市丽春镇碧鸡村**，统一社会信用代码91510182396919338X。 负责人：张福森。 被告：吴明伟，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川省万泰租赁有限公司（以下简称:万泰公司）与被告江苏高腾建设工程有限公司（以下简称:高腾公司）、被告江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司（以下简称:广通四川分公司）、被告吴明伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托诉讼代理人蔡义路到庭参加诉讼，被告高腾公司、被告广通四川分公司、被告吴明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告万泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告垫付的架管拆除费用146.2万元；2.以114万元为基数，按年利率15.4%支付利息，计算时间从2018年10月1日至垫付费用支付日止（暂计算至2020年8月30日，合计利息336490元），后原告将诉讼请求2变更为：以23万元为基数，从2018年10月1日起；以47万元为基数，从2018年11月1日起；以44.55万元为基数，从2018年12月4日起，均按年利率15.4%计算至146.2万元付清之日止；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：第一被告于2014年期间承包了德阳智芮物流有限公司发包的旌阳区扬嘉镇金瑞智能运输与仓储建设工程项目，由第二被告负责施工，并向原告租赁建筑周转材料及设备，第三被告是本项目劳务实际施工人。原告与第二被告于2014年9月1日订立了建筑周转材料租赁合同，约定被告租赁原告钢架管大约2000吨建筑周转材料。合同履行中，因德阳智芮物流有限公司资金断链导致扬嘉仓储建设工程项目停工，此后进入破产重整。原告因此起诉第二被告解除租赁合同、请求支付拖欠的租金，双方经旌阳区人民法院调解已结案。租赁合同解除后第二被告应当返还租赁物，但因德阳智芮物流有限公司破产重整遥遥无期，拆除租赁物出现案外人阻扰情形，为避免损失扩大，经破产管理人等多次协调，排除了拆除租赁物的各种妨碍。根据租赁合同的约定，第二被告应拆除租赁物并退还到原告仓库，但第二被告无能力支付拆卸费用，且第二被告和第三被告的劳务分包合同包干价款中包含周转材料费用，因此租赁费最终应由第三被告承担。鉴于以上事实，2018年9月，原告与第二被告、第三被告协商后达成《架管拆除人工工资代垫协议》，三方约定由原告垫付全部拆卸民工工资，由原告直接支付给第三被告指定的劳务班组，原告代垫的114万元费用按月利率2%计息至垫付款偿还日止。协议第六条2项还约定：甲方（原告）也可以选择从丙方（第三被告）在扬嘉政府或智芮物流破产重整案件管理人处发放的劳务费（民工工资）中优先得到清偿。综上，原告共垫付拆卸费用146.2万元，被告无能力偿还垫付款，目前智芮物流公司管理人将通过人民法院拍卖财产后分配，原告为了防止第三被告通过执行程序领取民工工资后不履行给付义务，且第二被告是第一被告的分支机构，不能独立承担民事责任，特向三被告提起诉讼，请求判如所请。 被告高腾公司、吴明伟未作答辩。 被告广通四川分公司书面答辩称，此次原告诉讼拆除架管的人工费用已在吴明伟诉讼广通四川分公司包含在内；钢筋拆除的费用，不含在吴明伟之内。 本院经审理，认定事实如下： 2014年9月1日，万泰公司（出租方，甲方）与广通四川分公司（承租方，乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，租赁架管、扣件用于德阳市旌阳区扬嘉镇金瑞智能运输与仓储建设工程。租赁期限为2014年7月15日至2015年6月30日，乙方因工程需要延长租期，应在合同届满前20日内，重新签订合同，若双方未重新签订合同，原合同视为延期，租赁费按原合同约定算，但甲方有权随时终止合同，并主张本合同的有关权利。张福森及吴明伟在乙方处签字。2017年6月22日，万泰公司（甲方）与广通四川分公司（乙方）签订《架管拆除费用代垫协议》，载明：乙方在承建杨（笔误，应为：扬）嘉智芮物流项目时，租用甲方架管、扣件等周转材料。因该工程资金断裂已完全停工，为减少双方在该项目的损失，乙方同意拆除该项目的架管、扣件等材料归还甲方。拆除人员由乙方负责组织，安排和管理……拆除时间从2017年6月27日至2017年7月25日止。鉴于乙方资金困难，甲方同意代垫架管拆除人工费，拆除面积约为15000平方，每平方按20元结算代垫。乙方同意此款由甲方按拆除进度直接支付给拆除架工班组长吴明勇（卡号：6228××××8873，开户行：农业银行双流华阳支行），以吴明勇收到的款项为准。此拆除费用全部由乙方承担，甲方代垫，代垫费用按月息1.5%计取，在乙方支付该项目的各项款项时合并租金优先支付甲方。乙方处由广通四川分公司盖章，张福森盖印。吴明伟、吴明勇签字。至2018年1月29日，原告陆续支付给吴明勇33.3万元（含支付给装卸班组董家友10000元）。2018年9月，万泰公司（甲方）与广通四川分公司（乙方）、吴明伟（乙方劳务承包人、丙方）签订《架管拆除人工工资代垫协议》，载明：拆除退料时间预计从2018年9月20日到2018年11月20日结束。拆除范围及人工费单价……合计约为114万元，该拆除的人工费用全部由乙方承担。鉴于乙方资金困难，甲方同意全额代垫此次拆除人工费用，代垫金额暂定114万元，具体以双方结算时的费用为准。代垫的资金按月息2%向乙方收取直至归还完款项为止…..丙方系乙方劳务承包人，其内部确认租赁费用包含在乙、丙双方的劳务承包合同中，本次甲方及上次垫资的32.2万元（合计垫资146.2万元）人工费用本应由丙方承担（乙、丙双方自行协商，本次拆除钢筋费用32.9万元、空腹板费用2万元及部分吊车费用3万元，小计37.9万元由乙方承担，其余76.1万元由丙方承担），且甲方代垫的以上人工费经乙方指定直接支付给了丙方，因此甲方也可以选择从丙方在扬嘉政府或智芮物流破产重整案件管理人处发放的劳务费（民工工资）中优先得到清偿。乙方同意代垫资金由甲方按拆除进度直接支付给拆除模架班组长吴明勇，钢筋班组长曾红斌。广通四川分公司在该份协议上盖章，张福森加盖私人印章。吴明伟作为丙方签字。曾红斌、吴明勇在协议尾部签字。在上述协议中，万泰公司与广通四川分公司、吴明伟一致确认前期拆除费用为32.2万元。2018年9月至2018年11月，原告支付拆除费用114.55万元，合计147.85万元。 另查明，2018年5月9日，江苏广通建设工程有限公司更名为江苏高腾建设工程有限公司。2016年，吴明伟起诉广通四川分公司、德阳智芮物流有限公司建设工程施工合同纠纷，同年12月29日，本院作出（2016）川0603民初3702号民事调解书，该调解书载明双方达成协议：一、原告吴明伟与被告江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司一致确认原告吴明伟已完工劳务费及周转材料费共计2489万元（其中劳务费1852万元，周转材料费637万元）；扣除已经支付的440万元，被告江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司还需向原告吴明伟支付2049万元，于2017年1月30日前付清；二、对于2015年11月27日以后，原告吴明伟租用材料产生的损失，原、被告同意与材料出租方另行协商确定具体金额后由被告江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司承担支付责任；三、对于原告吴明伟交纳的保证金70万元，原、被告同意不在本案中处理，双方将另行协商或诉讼；四、本案征收案件受理费106581元，由被告江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司全部承担，于2017年1月30日前向法院交纳；五、原告吴明伟自愿放弃其他诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述、架管拆除费用代垫协议、网上银行记账凭证、借支单等证据予以佐证。 本院认为，根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 一、关于本案原告总的代垫费用 根据本院查明的事实，原告已支付代垫费用147.85万元，限于原告诉请，本院对原告总的代垫费用确认为146.2万元。被告广通四川分公司抗辩称上述费用已包含在（2016）川0603民初3702号民事调解书中，因本案拆除费用在2017年才实际发生，故本院对广通四川分公司的抗辩不予支持。 二、本案三被告的责任承担问题 本案原、被告之间于2017年6月22日签订的《架管拆除费用代垫协议》，系原告与广通四川分公司签订，故原告主张的拆除费用中33.3万元应由广通四川分公司支付，因高腾公司系广通四川分公司的总公司，应承担共同支付责任；2018年9月原告与广通四川分公司、吴明伟签订的《架管拆除人工工资代垫协议》，系各方真实意思表示，内容合法，根据上述协议的约定，被告吴明伟作为丙方，对76.1万元与被告广通四川分公司及高腾公司承担共同支付责任，剩余拆除费用36.8万元由高腾公司、广通四川分公司承担共同支付责任。 三、关于资金占用利息 在原、被告之间签订的《架管拆除人工工资代垫协议》，约定代垫的资金按月息2%向乙方收取直至归还完款项为止，现原告主张年15.4%的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十六条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告江苏高腾建设工程有限公司、被告江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司、被告吴明伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川省万泰租赁有限公司垫付的架管拆除费用76.1万元； 二、被告江苏高腾建设工程有限公司、被告江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川省万泰租赁有限公司垫付的架管拆除费用70.1万元及资金占用利息（计算方式为：以23万元为基数，从2018年10月1日起；以47万元为基数，从2018年11月1日起；以44万元为基数，从2018年12月4日起，均按年利率15.4%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，则上述利息计算至114万元付清之日止）； 三、驳回原告四川省万泰租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费10493元，由被告江苏高腾建设工程有限公司、被告江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇二〇年十二月十五日 书记员 易真荣