河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1523号再审申请人（原审被告）：谢华涛，男，汉族，1969年12月24日出生，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟海舟，山东诚维律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：曹磊，男，汉族，1986年2月1日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟海舟，山东诚维律师事务所律师。被申请人（原审原告）：海马汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路**。法定代表人：孙忠春，执行董事。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1981年3月3日出生，住海南省海口市龙华区。系该公司员工。原审被告：济宁豪源汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省济宁市济宁金宇汽车汽配城福特4S店与金宇加油站之间div>法定代表人：杨冲，经理。原审被告：菏泽隆源汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省菏泽市开发区黄河路交通大市场西200米路南div>法定代表人：程冉冉，经理。原审被告：邹城丰卓源汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省邹城市国宏大道**（中心店镇）div>法定代表人：戈长利，经理。原审被告：枣庄骏源汽车销售服务有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省枣庄高新区张范街道沿河路北侧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李进，经理。原审被告：泰安裕祥汽车销售服务有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省泰安市泰山青春创业开发区泰东路泰山国际汽车城div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张传社，经理。原审被告：滕州恒源汽车销售服务有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省枣庄市滕州市南沙河镇北街村北首div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张全义，经理。原审被告：张全义，男，汉族，1965年3月13日出生，住山东省济宁市市中区。原审被告：刘金玲，女，汉族，1966年1月13日出生，住山东省济宁市市中区。原审被告：杨冲，男，汉族，1988年4月29日出生，住山东省邹城市。原审被告：程冉冉，男，汉族，1984年10月14日出生，住山东省济宁市市中区。原审被告：戈长利，男，汉族，1971年3月13日出生，住山东省济宁市市中区。原审被告：李进，男，汉族，1984年11月15日出生，住山东省济宁市任城区。原审被告：高强，男，汉族，1987年7月6日出生，住山东省济宁市任城区。原审被告：唐衍军，男，汉族，1974年4月1日出生，住山东省济宁市市中区。原审被告:山东济宁丰源汽车贸易有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省济宁市共青团北路东div>法定代表人：张全义，董事长。原审被告:山东成武丰源汽贸置业有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省菏泽市成武县五岔路口西定砀路北div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘银玲，经理。再审申请人谢华涛、曹磊因与被申请人海马汽车销售有限公司及原审被告济宁豪源汽车销售服务有限公司、菏泽隆源汽车销售服务有限公司、邹城丰卓源汽车销售服务有限公司、枣庄骏源汽车销售服务有限公司、泰安裕祥汽车销售服务有限公司、滕州恒源汽车销售服务有限公司、张全义、刘金玲、杨冲、程冉冉、戈长利、李进、高强、唐衍军、山东济宁丰源汽车贸易有限公司、山东成武丰源汽贸置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民初5112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢华涛、曹磊申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉《金融服务网络协议》、《声明函》、《保证合同》均不是谢华涛本人签署，案涉《声明函》、《保证合同》均非曹磊本人签署，上述文件内容均不是谢华涛、曹磊本人的意思表示，因此，谢华涛、曹磊根本不应当受上述文件的约束，申请人依法不应当对案涉车辆回购承担连带偿还责任。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院未予准许谢华涛、曹磊对上述文件中签字真实性鉴定的申请，既剥夺了申请人的正当诉讼权利，也未能查明案件事实，适用法律和审理程序明显错误。事实上，申请人谢华涛、曹磊于2019年4月8日向原审法院提交了《鉴定申请书》，申请对上述文件的签字真实性进行鉴定，但原审法院未予准许该申请，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，剥夺了申请人的正当诉讼权利，也未能查明案件事实，适用法律明显错误。而且，原审法院也没有出具不予准许鉴定的裁定，审理程序违法。综上，请求依法再审本案。海马汽车销售有限公司提交意见称，原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。案涉协议、声明函均有公司及申请人签字盖章确认，申请人及其诉讼代理人也当庭发表了质证意见。原审判决书在第8、9页对证据事实认定作出了详细描述。申请人主张不是其本人签署没有事实依据，主张不受担保条款约束没有法律依据。综上所述，请求依法驳回谢华涛、曹磊的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”经复查本案一审卷宗，本案一审庭审中，谢华涛、曹磊均不认可案涉《声明函》、《保证合同》等材料上的签名系其本人所签，谢华涛于2019年4月8日向原审法院提交了《鉴定申请书》，曹磊未提交书面鉴定申请。谢华涛提交鉴定申请后，一直未提交检材，经原审法院与其特别授权的委托诉讼代理人电话沟通，其代理人表示时间太长，检材收集困难，放弃申请鉴定。原审法院要求其代理人提交书面说明，其代理人表示一周之内邮寄至法院，但其代理人之后一直未提交。针对上述事实，原审法院于2019年6月26日作出《工作追记》附卷。因谢华涛、曹磊未能提供鉴定所需的相关材料，致使待证事实无法查明，故其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢华涛、曹磊申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢华涛、曹磊的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月一日书记员 孙千贺