wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初1282号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人蒋文龙，男，1961年8月22日出生于重庆市江**，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯诈骗罪，于1995年9月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2001年7月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月25日被决定暂予监外执行，刑期从2018年7月25日起算；因犯盗窃罪，于2018年9月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与2018年7月12日判处的尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2018年11月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与2018年7月12日判处的未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与2018年9月26日判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与2018年11月19日判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪，于2019年5月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与2019年2月22日判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与2019年5月21日判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与2019年9月11日判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；因犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与2019年11月14日所判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元（刑期折抵五日）；因犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与2019年11月14日判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币九千元；因犯贩卖毒品罪，于2020年12月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与（2020）渝0106刑初428号刑事判决书判处的有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币九千元、（2018）渝0106刑初1282刑事判决书判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元、（2020）渝0101刑初570号刑事判决书判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同日被监视居住。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z1244号起诉书指控被告人蒋文龙犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人蒋文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月14日21时许，被告人蒋文龙经事前联系，在重庆市江北区大石坝原长安电影院附近，将1小袋净重0.05克的海洛因以人民币100元的价格贩卖给曾某，交易完毕即被民警抓获，民警当场查获交易的毒品及毒资。公诉机关认为，被告人蒋文龙构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了辨认笔录、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见、刑事判决书、扣押清单、证人曾某的证言、蒋文龙的供述等证据证实。被告人蒋文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒋文龙因故意犯罪，多次被判处刑罚。因蒋文龙患病，自2018年7月12日以来所判处刑罚均未执行完毕。本院认为，被告人蒋文龙构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋文龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期七日。）二、缴获的毒品予以没收。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 黄亚人民陪审员赵学昌人民陪审员 王        勇二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 汪    琳    琳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2581号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：赵杰，男，1993年9月15日生，汉族，住陕西省扶风县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元；2、判令被告立即归还逾期利息2628.13元、罚息2963.56元、复利147.11元（暂计算至2020年3月5日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。庭审中，原告明确诉请1、2为：判令被告立即归还借款本金100000元，支付利息1465.14元、罚息8346.93元、复利464.18元（截至2020年9月23日，并支付自2020年9月24日起至本息全部清偿之日止按年利率9.7875%计算的罚息、复利）。被告赵杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人客户业务综合确认表、照片、业务凭证/客户回单、《中信银行个人电子银行业务章程》、操作光盘及文字说明、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、个人贷款逾期欠款说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中信银行个人在线消费贷款产品系中信银行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年11月16日，被告赵杰（借款人/甲方）与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》1份，明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。合同约定借款金额100000元，贷款期限自2018年11月16日至2019年11月16日，贷款日利率为0.01813%，月利率为0.54375%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告明确，截至2020年9月23日，被告赵杰尚欠原告借款本金100000元及利息1465.14元、罚息8346.93元、复利464.18元。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告赵杰未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告赵杰归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金100000元，并赔付截至2020年9月23日的利息1465.14元、罚息8346.93元、复利464.18元，及自2020年9月24日起至实际给付之日止按年利率9.7875%计算的罚息、复利。二、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告赵杰负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月七日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3833号 被执行人：吴飞行，男，1984年5月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于追缴被执行人吴飞行诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0705民初1299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴飞行应负担案件受理费1280.78元及保全费1085.39元。因被执行人吴飞行未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收文书后未履行义务，也没有如实向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，已执行到位款项1716.73元，除此之外暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3833号案件终结本次执行程序。 被执行人吴飞行负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴鸿飞
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1025号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行,住哈尔滨市松**。负责人：张景新，职务行长。被执行人：樊学斌，男,1968年5月24日生，汉族，住肇东市合居乡。本院依据（2019)黑0109民初1615号民事判决书执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行与樊学斌金融借款合同纠纷一案，申请执行标的227702.50元。本院立案执行后，依法向被执行人樊学斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人樊学斌确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月九日书记员  吴宪梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11252号原告：罗慧娟，女，汉族，1984年3月16日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。被告：韩苏亮，男，汉族，1991年出生，住商丘市示范区。被告：张莉莉，女，汉族，1989年9月9日出生，住商丘市睢阳区。原告罗慧娟与被告韩苏亮、张莉莉合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还98000元转让款及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告韩苏亮和张莉莉为夫妻俩，共同经营着位于示范区富商大道与迎宾路交叉口新医专内的商丘市中通快递服务有限公司新医专快递点。2018年10月，经原被告双方协商，原告受让被告该快递点,转让价格为20万元。原告陆续向二被告转款15万元（其中1万元由被告代交到公司)。但因被告隐瞒、虚报快递单数，导致原告根本没有盈利，甚至投资款都无法收回，原告遂将该快递点还给了被告，但被告却一直未返还14万元。2019年5月28日，原被告双方共同来到公司协商，经公司总经理朱道富调解，双方签订了《调解协议书》，内容为：韩苏亮退还罗慧娟转让费10万元，签订协议当天支付2万元。剩下的8万元由韩苏亮从2019年6月份开始每月退还给罗慧娟5000元，直到付清之日为止。如果韩苏亮不能按调解协议约定履行给付义务，韩苏亮需退还罗慧娟14万元。协议签订后，韩苏亮当天支付罗慧娟2万元，但之后仅支付了22000元，下剩98000至今未还。原告多次找被告还款,被告均推诿不还。为维护原告的合法权益,现特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗慧娟对被告韩苏亮、张莉莉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  苏君二〇二〇年十二月十四日书记员  张**
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2674号 原告：刘春明，男，1954年4月27日出生，汉族，中共党员，住邢台市信都区。 被告：肖起林，男，1969年11月11日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告刘春明与被告肖起林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春明到庭参加诉讼。被告肖起林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘春明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款290,000元及利息，支付原告实现债务的所有费用。事实与理由：被告因做生意和儿子上学，多年来在原告处多次借款，截止2018年11月19日经双方共同确认共计借款290,000元，并打借条，月息壹分。借款后原告多次催要，至今分文未还。 被告肖起林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘春明与被告肖起林系同乡关系，肖起林因经营需要向原告多次借款，2018年11月19日经双方对账，被告向原告出具“今借到刘春明现金290000正。（月息1分）”借条一份。被告至今未偿还该借款，故原告诉至本院。上述事实有借条和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，肖起林2018年11月19日向原告出具借款290,000元借条，并注明月息1分，能够证明肖起林向原告借款的事实。现原告主张偿还，被告理应偿还借款并支付利息。肖起林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖起林自本判决生效之日起十日内偿还原告刘春明借款290,000元，并按月息一分支付利息自2018年11月19日起至全部借款偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由被告肖起林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨红芳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4305号原告：李冲，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省正阳县。被告：刘伟，男，汉族，1962年11月15日出生，住山东省昌乐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。法定代表人：李茂富，该公司经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告李冲与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冲，被告人保财险潍坊分公司委托诉讼代理人卫晓航到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告经济损失5870及评估费用共计300元，共计6170元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘伟驾驶鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车鲁Ｑ×××**平板挂车行驶在正阳县××河乡时，由于驾驶员未按照操作规范驾驶车辆，致使原告房屋损坏造成房子受损。被告刘伟负此事故的全部责任，二被告应当对原告损失进行赔偿。被告人保财险潍坊分公司辩称，本案事故我公司承保车辆的驾驶员在事故发生时驾驶车辆系超载驾驶，因超载行为商业险应免赔10%。本次事故亦造成其他财产损失，正阳法院其他判决中对事故及保险情况已经予以查明，并将我公司交强险财产损失限额2000元使用完毕。本次事故实际发生日期及报保险日期是2020年6月3日，事故认定书中显示为2020年6月2日，请法庭核实事故发生时间。原告的财产损失应当提供正规的维修发票及维修清单证明损失数额。本案系侵权责任纠纷，我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。被告刘伟在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2020年6月3日6时15分许，被告刘伟驾驶鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号重型低平板半挂车由南向北行驶至正阳县吕河乡吕河街北时，因操作不当，装载货物过高，车上货物挂到联通公司等过路通信光缆，造成公共设施及原告李冲的房屋损坏。2020年6月4日正阳县公安局交通警察大队作出第20201060205号道路交通事故认定书，认定被告刘伟负事故全部责任。原告的房屋损失经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估后于2020年7月6日作出驻市和鸿价评[2020]第0701号价格评估报告书，认定原告房屋损失标的价格为5870元，原告花费评估费用300元。事故发生时，被告刘伟驾驶的车辆在被告人保财险潍坊分公司投保有交强险及限额为1000000元的商业三者险。另查明，本次交通事故的另一受害方案外人正阳县联通公司已以本案二被告为被告提起诉讼至本院，本院审理后已作出（2020）豫1724民初3826号民事判决，在交强险财产损失范围内赔偿正阳县联通公司2000元。上述查明的事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、保险单、驾驶证行驶证复印件，价格评估报告书、评估机构情况说明、评估费票据，被告人保财险潍坊分公司提交的保险报案代抄单等证据，本院（2020）豫1724民初3826号民事判决书以及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。被告刘伟负事故全部责任，有交警部门出具的事故认定书予以认定，本院予以确认。因交强险已使用完毕，原告的财产损失应由被告人保财险潍坊分公司在商业三者险范围内予以承担。正阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告刘伟驾驶肇事车辆在发生交通事故时装载货物过高，违反了法律法规的禁止性规定，被告人保财险潍坊分公司抗辩在商业险内免赔10%符合商业保险合同约定及法律规定，本院予以支持。原告的房屋财产损失5870元有其提交的评估报告及情况说明予以证实，本院予以确认。被告人保财险潍坊分公司应在商业险限额内赔偿原告5283元（5870元×90%），剩余587元应由被告刘伟负担。评估费用300元，因交强险财产损失限额已使用完毕，应当由实际侵权人刘伟负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告李冲财产损失5283元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冲财产损失及评估费共计887元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年十二月二十四日书记员  黑鲁豫
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3034号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、龙荣、郑天红（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与龙荣、郑天红追偿权纠纷一案，申请执行标的共计19473.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位19473.46元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3150号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9105号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：乐鹰，男，1982年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告乐鹰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告乐鹰向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计25849.28元，其中本金24993.68元、利息304.42元、其他费用551.18元（暂计至2020年8月24日，2020年8月24日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告乐鹰承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:12×××11；卡号：62×××89），截至2020年8月24日被告信用卡欠款共计25849.28元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐鹰于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金24993.68元；二、被告乐鹰于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收223元，由被告乐鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执655号申请执行人陈占道，男，1957年10月31日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人陈俊平，男，1963年4月28日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人翟玉芳，女，1967年11月30日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人陈伯弟与被执行人陈俊平、翟玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）苏0991民初287号民事判决书，该判决书载明：被告陈俊平、翟玉芳于本判决生效之日起十日内向原告陈伯弟归还借款人民币13万元及利息（利息计算方式为：以13万元为基数，自2019年1月20日起至实际还款之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由被告陈俊平、翟玉芳负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中：1.2020年8月6日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人银行存款、房产、有价证券,仅查询到被执行人陈俊平有苏Ｊ×××**轻骑一辆，该车出厂日期为2007年3月29日现己过报废期限。2．2020年8月10日，本院向被执行人陈俊平、翟玉芳邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。3.2021年1月27日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。4.2021年1月27日，本院依法将采取执行措施，将被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年十二月三十一日书记员  顾城安
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13628号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：梁英，女，1975年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与梁英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃，梁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令梁英向中信银行成都分行归还借款本金93473元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准）；2.判令梁英支付中信银行成都分行实现债权的律师费4796元。事实和理由：2018年12月28日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定梁英向中信银行成都分行借款 95400元，贷款日利率0.01933%，月利率为0.58000%，借款期限12个月，自2018年12月28日起至2019年12月28日止，还款方式为按月付息到期一次还本。合同签订后，中信银行成都分行按约向梁英指定的账户放款，履行了出借义务，但梁英未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 梁英辩称愿意还款，只是暂时经济困难，无力还款。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月28日，中信银行成都分行（乙方）与梁英（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款95400元；贷款期限为自2018年12月28日起至2019年12月28日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.01933%，月利率0.58000%（保留5位小数）；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月28日，中信银行成都分行依约向梁英发放贷款95400元。 二、中信银行成都分行提交的梁英个人贷款逾期欠款说明显示：梁英逾期还款，截至2020年12月15日未归还的借款本金86369.90元、罚息6161.64元、复利196.87元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为,中信银行成都分行与梁英签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。梁英取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年12月15日未归还的借款本金86369.90元、罚息6161.64元、复利196.87元，故本院对中信银行成都分行要求梁英偿还上述金额的诉请予以支持。梁英还应向中信银行成都分行支付2020年12月15日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年12月15日起以未还本金86369.90元为基数，按日利率0.02900%（日利率0.01933%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年12月15日起的复利以应付未付罚息为基数按日利率0.02900%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁英于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金86369.90元； 二、被告梁英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年12月15日未归还的罚息6161.64元、复利196.87元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金86369.90元为基数，自2020年12月15日起按日利率0.02900%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付罚息为基数，自2020年12月15日起按日利率0.02900%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司成都分行负担98元，被告梁英负担1059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方来冬
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2499号申请执行人：张瑞东，男，1982年1月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：谢少清，男，1986年9月20日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人张瑞东与被执行人谢少清买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人谢少清应偿还申请执行人货款30000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人谢少清有银行存款382元，依法扣划并发放给申请人;名下有津ＮＲ××**宝马牌汽车一辆，本院依法查封处理，其名下有津ＦＡ××**东风牌汽车一辆和鲁ＡＮ××**北京现代牌汽车一辆，当事人均不要求查封；无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权382元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  李冠男审判员  韩耀祖二〇二〇年十二月七日书记员  张凯跃
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保826号 申请人：李志存，男，1986年8月8日生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被申请人：王会明，女，1965年7月13日生，汉族，住坊子新区。 申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，李志存的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款15000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费170元，由李志存预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0381刑初536号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王石刚，男，1976年7月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月2日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人王石刚犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人王石刚到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年10月21日23时许，被告人王石刚酒后驾驶云DX**号小型轿车行驶至宣威市某处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测，酒精含量为162mg/100ml。经云南维权司法鉴定中心鉴定，王石刚血样中乙醇含量为152.56mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人王石刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王石刚具有坦白情节，认罪认罚，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人王石刚对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王石刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王石刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王朝发二〇二〇年十二月十五日书记员  李 斯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13874号上诉人（反诉原告）：上海曙明农业专业合作社，住所地上海市浦东新区万祥镇新振村新**。法定代表人：吴曙磊，理事长。被上诉人（反诉被告）：上海市浦东新区万祥镇新振村村民委员会，住所，住所地上海市浦东新区万祥镇新泥路**div>法定代表人：庄丽，主任。上诉人上海曙明农业专业合作社（以下简称“曙明合作社”）因与被上诉人上海市浦东新区万祥镇新振村村民委员会（以下简称“万祥镇村民委员会”）土地承包经营权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初25455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。曙明合作社上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：2019年3月16日,被上诉人借“大棚整治”之名,并伪造《自拆助拆协议》,带领上百名保安及无业人员,安排大型挖掘机四台,强行拆除上诉人的农用房、农业大棚屋面、绿化和排水设施,非法转移上诉人的农用物资、生产器械。上诉人认为,被上诉人的行为已经非法干预了上诉人的正常生产经营活动,侵犯了上诉人土地承包经营权的独立性和排他性。这与被上诉人本诉要求终止土地承包经营权流转合同具有牵连关系。曙明合作社向一审法院起诉请求:判令反诉被告上海市浦东新区万祥镇新振村村民委员会赔偿反诉原告损失人民币（币种下同）14,013,824元。事实与理由：2019年3月16日，万祥镇村民委员会借“大棚整治”为名，带领上百名安保人员以及无业人员，安排大型挖掘机四台，强行拆除了曙明合作社的农用房、农业大棚屋面、绿化和地下排水设施，非法转移曙明合作社的农用物资、生产器械。双方订立的土地承包经营权流转合同中约定，如万祥镇村民委员会非法干预曙明合作社的正常经营活动，给曙明合作社造成损失的，应予以赔偿。曙明合作社认为，万祥镇村民委员会的以上行为干预了曙明合作社的正常经营，故应由万祥镇村民委员会赔偿损失。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”据此，本诉与反诉应当具有牵连关系，由于这种牵连关系，反诉与本诉可以相互排斥、抵消、吞并。本案中，反诉被告在本诉中的诉讼请求为解除双方的《土地承包经营权流转合同》、反诉原告归还土地并支付拖欠的土地流转费等，与反诉原告提出的赔偿损失的诉讼请求不可相互排斥、抵消、吞并。因此，反诉原告所提出的诉请不符合本案的反诉成立条件。据此，裁定驳回反诉原告上海曙明农业专业合作社的反诉。本院认为,上诉人的起诉系要求判令反诉被告上海市浦东新区万祥镇新振村村民委员会赔偿损失，该诉讼请求与反诉被告在本诉中的诉讼请求并非基于相同法律关系，亦非基于相同事实，故原审法院裁定驳回反诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6989号原告：贾兵兵。被告：贾全伸。被告：任建梅。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华路**方北大厦**********。负责人：王卫。委托诉讼代理人：王达，系公司员工。被告：中国人民财险保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路**。负责人：高宏。委托诉讼代理人：王俊泽，系公司员工。原告贾兵兵诉被告贾全伸、任建梅、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财保）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾兵兵、被告任建梅到庭参加诉讼，被告贾全伸、紫金财保、人民财保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾兵兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告承担原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计161988.57元（已减去被告紫金财险交强险垫付医疗费10000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，被告任建梅驾驶的冀TT****货车，在德州市运河经济开发区华鲁恒升西门附近，将步行的原告贾兵兵撞伤，造成原告住院治疗，经德州市交警处理大队认定任建梅负事故的全部责任，本次事故给原告身心带来巨大的伤害，原告住院期间，被告仅支付部分医疗费，原告多次索赔其余损失，被告方拒不赔偿，另查明车辆所有人为贾全伸，在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，在中国人民财险保险股份有限公司衡水分公司投保商业三者险100万元，并承保不计免赔险，事故发生在保险期间内，无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决被告方承担原告的各项损失。贾全伸未作答辩。任建梅辩称，原告应返还我垫付的41110元，彭海广是我的妹夫，他的车不要了，给我了，但是没有过户。紫金财保辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，在查明事故车辆行驶证合法有效前提下，依法在交强险限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。人民财保辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险100万元及不计免赔，在核实车辆有效证件及驾驶人资格后，在商业险限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费间接损失不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月14日16时45分许，任建梅驾驶冀TT****号轻型普通货车沿运河经济开发区中联大道由南向北行驶至事故发生地时，其车与由西向东横过公路的行人贾兵兵相撞，造成车辆损坏，致使贾兵兵受伤。德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定任建梅承担事故的全部责任，贾兵兵不承担事故责任。事故发生后，贾兵兵进入德州市第二人民医院住院治疗23天，共花费医疗费63826.67元。贾兵兵提交德州德弘法医鉴定中心《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1.被鉴定人贾兵兵后续取内固定物费用10000元人民币，或待实际费用数额发生后予以确认。2.被鉴定人贾兵兵误工时间180日，营养期限90日，护理期限90人，住，住院期间需二人护理院后需一人护理。贾兵兵支付鉴定费1500元。贾兵兵提交其从业资格证、驾驶证、德州市丰达物流运输有限公司营业执照及《证明》：“兹证明：贾兵兵，身份证号：系我单位聘用货车司机，月工资壹万贰仟元左右（12000元）截止2020年5月14日该司机发生交通事故之后停发一切工资。”贾兵兵提交加盖德州市丰达物流运输有限公司公章及毕四岐签名的《车辆托管联合营运协议书》，拟证明贾兵兵驾驶的车辆实际车主为毕四岐。贾兵兵提交贾兵兵与高丽霞结婚证、2019****-2020****中国农业银行账户明细，拟证明毕四岐支付贾兵兵工资，事故发生前六个月平均工资为10500元。被告紫金财保、人民财保不认可，被告任建梅质证称无异议。贾兵兵提交加盖德州市丰达物流运输有限公司及毕四岐签名、捺印的《证明》：“德城区人民法院：贾兵兵系德州市丰达物流运输有限公司司机，其驾驶的车辆实际车主为本人毕四岐，现在可证明：1、贾兵兵的月工资为10500元，我每月通过银行转账的金额10500元，直接转入其妻子高丽霞卡号内。2、我每月以现金的方式另行补助贾兵兵生活费1500元。贾兵兵发生事故后，我停发其工资与生活补助费，同时本人可开庭作证，已证明真实性。”被告任建梅质证称无异议。另查明，任建梅驾驶的冀TT****号轻型普通货车在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，山东省2019年交通运输、仓储和邮政业从业人员平均工资为90940元。本院认为，贾全伸、紫金财保、人民财保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原、被告双方对德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。该认定书认定任建梅承担事故的全部责任，贾兵兵不承担事故责任。故任建梅作为侵权人应就原告贾兵兵所受损失承担全部赔偿责任，紫金财保首先在交强险限额内承担责任，如有不足，由人民财保在商业三者险限额承担责任，再有不足的，由任建梅承担相应的赔偿责任。原告未提交证据证明贾全伸对本次交通事故存在过错，其要求贾全伸承担责任，证据不足，本院不予支持。原告的损失认定如下：1.医疗费63836.67元。2.二次手术费10000元。3.营养费30元/天×90天=2700元。4.住院伙食补助费100元/天×23天=2300元。5.误工费参照山东省2019年交通运输、仓储和邮政业从业人员平均工资计算为90940÷365天×180天=44847元。6.护理费参照城镇居民可支配收入计算为116元/天×（90+23）天=13108元。7.交通费酌情认定为300元。上述费用，共计137091.67元，由紫金财保承担68255元，扣除其已垫付的10000元，其尚需承担58255元。剩余137091.67-68255=68836.67元，由人民财保承担。鉴定费1500元，由任建梅承担。任建梅述称为原告垫付41110元，贾兵兵予以认可，对该41110元，原告贾兵兵应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司支付原告贾兵兵各项费用共计58255元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司支付原告贾兵兵各项费用共计68836.67元，于本判决生效后十日内付清；三、任建梅支付原告贾兵兵鉴定费1500元，于本判决生效后十日内付清；四、贾兵兵返还任建梅41110元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回贾兵兵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告贾兵兵负担234元，由被告任建梅负担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十二月十一日法官助理李帆书记员杜芸
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2799号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁（系），男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：曾璐（系），女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告:陈蓓，女，1988年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司（以下简称“银丰洁强公司”）诉被告陈蓓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告银丰洁强公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告陈蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银丰洁强公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的物业费4657.00元，以及按拖欠物业费的30%计算的违约金1397.10元。事实与理由：原告于2011年9月28日同自贡市和远房地产开发有限公司就自贡市南湖公馆小区签订《前期物业管理服务合同》。2019年3月22日原告同该小区业主委员会续签了《物业服务合同》。两份合同均约定物业服务费高层电梯为1.10元/平方米/月。被告的房屋面积为114.41㎡。《物业服务合同》第九条第六款约定自逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之一交滞纳金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告从2016年11月1日至2019年12月31日已累计拖欠物业服务费4657.00元，并产生违约金1397.10元。基于以上事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈蓓未答辩。 经审理查明：被告陈蓓原系原告银丰洁强公司所提供物业服务的南湖公馆小区的业主，其房屋建筑面积为114.03㎡，该房屋于2015年6月3日登记，2019年5月23日注销登记。原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，高层电梯住宅的物业服务费1.40元/平方米/月，但双方实际按照1.10元/平方米/月执行，每12个月的最后一个月末前五日内交纳下12个月的物业管理服务费，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起对未缴金额按每天5‰追缴滞纳金。2019年3月22日，原告（乙方）与红旗乡南湖公馆业主委员会签订《南湖公馆物业服务合同》，约定由乙方为南湖公馆小区提供物业服务，自2019年3月23日起至2024年3月22日止，高层电梯住宅的物业服务费1.10元/平方米/月，每6个月的最后一个月末前十五日内缴纳下6个月的物业服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其他费用的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的1‰交滞纳金。被告自2016年11月1日起未交纳物业费，原告通过张贴《法律告知函》的方式进行了催收。 以上事实有原告举示的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户口簿复印件、《前期物业管理服务协议》、《南湖公馆物业服务合同》、《法律告知函》（张贴照片）以及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，被告未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》以及原告与小区业主委员会签订的《南湖公馆物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，其合同的条款对全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。登记在被告名下的该房屋已经于2019年5月23日注销登记，对于原告要求被告支付2019年6月至2019年12月物业费的主张，本院不予支持。经核算，被告欠缴的物业服务费为3799.05元（31个月×122.55元/月）。原告要求被告按欠费总额的30%支付违约金过高，本院酌情支持欠费总额的10%，本案违约金计算为379.91元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈蓓于本判决生效之日起十日内支付原告四川银丰洁强物业管理有限公司自2016年11月起至2019年5月止的物业服务费3799.05元及违约金379.91元； 二、驳回原告四川银丰洁强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告陈蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 莫长林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 戎
湖南省临湘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0682行审39号 申请执行人：临湘市卫生健康局。 法定代表人：李伟峰，局长。 被执行人：詹亚文，男，汉族，1986年3月20日出生，住临湘市。 被执行人：彭玲香，女，汉族，1988年3月4日出生，住临湘市。 申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行临卫健征决字（2020）第X254号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人詹亚文、彭玲香于2020年2月22日违法生育一个子女，申请执行人对詹亚文、彭玲香分别作出征收社会抚养费63648元，共征收127296元的决定，决定书已于2020年4月21日送达被执行人。2020年10月30日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。 本院认为，申请执行人作出的临卫健征决字（2020）第X254号征收社会抚养费决定，违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼，行政决定生效后未自觉履行，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行临卫健征决字（2020）第X254号征收社会抚养费决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审判员  任刚德 二〇二〇年十二月一日 法官助理刘欣 书记员余驰
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初3782号原告：梅玉刚，男，1958年8月31日出生，汉族，住博山区。被告：王宪勇，男，成人，汉族，住博山区。原告梅玉刚诉被告王宪勇民间借贷纠纷一案，在送达过程中，发现原告提供的被告“王宪勇”姓名不正确，被告主体不明确的无法继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梅玉刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年十二月十九日法官助理张晓涛书记员蒋玉静
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初414号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈已平（曾用名：陈继梅，小名“小梅”），女，1991年4月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地:云南省昆明市宜良县，住宜良县，因涉嫌盗窃罪，于2020年9月2日被宜良县公安局刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2020年9月17日被宜良县公安局逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人刘宝凤，云南云北律师事务所律师，宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人陈已平犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人陈已平的辩护人刘宝凤到庭参加诉讼，被告人陈已平通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：2020年9月1日19时30分许，被告人陈已平以购买手机为由，在宜良县狗街集镇九机手机专卖店内叫销售人员汤某拿了几部手机查看，趁汤某不备将一部价值2799元人民币的华为ｎｏｖａ7ｓｅ手机偷走，现手机已追缴发还汤某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科核查情况、抓获经过、搜查证、笔录、照片、扣押笔录及扣押决定书、清单、发还清单、接受证据材料清单、华为ｎｏｖａ7ｓｅ手机订货单、官网定价信息、调取证据通知书、调取证据清单、被害人汤某的陈述、被告人陈已平的供述、价格认定意见书、监控视频等证据。公诉机关指控认为，被告人陈已平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2799元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈已平认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，可以从轻处罚；被盗手机已追缴发还。建议判处被告人陈已平拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈已平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈已平的辩护人刘宝凤的辩护意见为：1、被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人系初犯、偶犯；4、被盗手机已追缴发还。请求从轻判处。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈已平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2799元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈已平认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人陈已平具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法从轻处罚；被盗物品已追缴发还被害人，酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院审理查明的事实证据一致，且符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈已平拘役四个月，并处罚金3000元的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人陈已平的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈已平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月2日起至2021年1月1日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁 东人民陪审员  王红云人民陪审员  李林辉二〇二〇年十二月十日书 记 员  田 芳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4757号原告：张某1，男，2017年4月6日出生，身份号码×××，蒙古族，儿童。法定代理人：王某（张某1母亲），女，1996年11月15日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。被告:张某2，男，1996年9月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告张某1与被告张某2抚养纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某1负担。审判员 曹轶三 二0二0年十二月一日书记员 安国然
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27322号原告：陈柏修，男，1999年8月25日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：三彩不动产管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦3楼309、310号，统一社会信用代码91500105MA6032RP6Q。负责人：汤李珍，该公司总经理。原告陈柏修与被告三彩不动产管理有限公司重庆分公司（以下简称三彩重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏修到庭参加了诉讼。被告三彩重庆分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈柏修向本院提出诉讼请求：1.判令被告三彩重庆分公司向原告陈柏修告退还租房押金4800元；2.判令被告三彩重庆分公司向原告陈柏修退还疫情期间产生的滞纳金490元。事实和理由：2019年7月17日，原告陈柏修在被告三彩重庆分公司处租赁了坐落于重庆市江北区北滨一路X号龙湖春森彼岸X期X栋X室的房屋。原告陈柏修因疫情期间在老家不能出门，造成2020年2月份（2020年2月17日至2020年3月16日期间）的房租晚于约定时间5日交付，但未超过当月租赁期限，在整个租赁期内，被告三彩重庆分公司均未向原告陈柏修提及要扣取押金。后被告三彩重庆分公司在收取租金的同时扣取了滞纳金。租赁合同到期后，原、被告未续约，被告三彩重庆分公司以原告陈柏修在疫情期间延迟缴纳租金为由扣了原告陈柏修的押金。现原告陈柏修对被告三彩重庆分公司扣取滞纳金及其金额无异议，但原告陈柏修已经缴纳了滞纳金，故不应再扣除押金，且合同对于违约金的约定过高，请求法院依法调整。被告三彩重庆分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交《房屋租赁合同（长租）》、收款收据、录屏视频、聊天录屏。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月17日，原告陈柏修（承租人、乙方）与被告三彩重庆分公司（出租人、甲方）签订了《房屋租赁合同（长租）》，约定甲方将坐落在重庆市江北区北滨一路X号龙湖春森彼岸X期X栋X室的房屋出租给乙方使用；本协议租赁期限从2019年7月17日起至2020年7月16日止，共计1年；该房屋月租金为2400元/月；付款方式为月付，本合同签订后一小时内，乙方向甲方指定账户支付首次房租及押金后，本合同自动生效，以后每次付款须提前7天支付；为确保房屋及其附属设施的安全与完好，以及租赁期内相关费用的如期结算，乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于二个月房屋租金作为押金，押金数额为人民币4800元。合同期满后，在乙方无任何违约情形、不再续租，且甲方验收房屋无损坏、财产无丢失的前提下凭押金收据全额退还押金，无押金收据不退还上述押金；乙方有以下情况，甲方有权将相应的违约金、赔偿金、费用等在押金中予以抵扣，不足部分由乙方补齐差价：1.乙方未按合同约定支付租金，每逾期一天扣除50元违约金……；乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同、收回该房屋、扣除全部押金，同时，乙方还应赔偿由此给甲方造成的全部损失：……10.未能提前7天支付租金的；在房屋租赁期间，乙方违反本合同规定，除本合同另有约定外，依据事实轻重，须向甲方缴纳年度租金的10%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日需向甲方支付月租金2%的违约金，且甲方可扣除全部押金；其他补充：本合同签订当日乙方支付甲方3200元租金押金，剩余尾款4000元乙方在2019年7月22日之前付清，逾期未支付本合同无效；合同还约定了不可抗力等其他事项。合同签订后，被告三彩重庆分公司向原告陈柏修交付了房屋。2019年7月21日，被告三彩重庆分公司向原告陈柏修收取了龙湖春森彼岸4期（房号：3-0-4204）的房屋押金4800元。2020年2月15日，原告陈柏修向被告三彩重庆分公司交纳了龙湖春森彼岸X期（房号：X-X-X）2020年2月17日至2020年3月16日期间的滞纳金98元、租金2400元。2020年3月10日，原告陈柏修向被告三彩重庆分公司交纳了龙湖春森彼岸X期（房号：X-X-X）的滞纳金392元。庭审中，原告陈述其对于被告扣取滞纳金及金额无意见。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同（长租）》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。关于原告要求被告退还滞纳金490元的诉讼请求。原告在庭审中已陈述其对被告扣除滞纳金及金额无意见，故本院对于该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告退还租房押金4800元的诉讼请求。本院认为，首先，虽然《房屋租赁合同（长租）》约定租金支付方式为月付，提前7天支付，而原告陈柏修于2020年2月15日向被告三彩重庆分公司支付案涉房屋2020年2月17日至2020年3月16日期间租金2400元，延期支付了租金，存在违约，但原告陈柏修延期支付租金的时间较短，该期租赁期限也尚未开始，违约情节不严重。其次，原告陈柏修认为双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。具体到本案，双方在合同中约定的违约金明显过高，本院依法应予以调整。最后，被告三彩重庆分公司在向原告陈柏修收取租金的同时及此后亦向原告陈柏修收取了逾期支付租金的滞纳金，而原告陈柏修逾期支付租金给被告三彩重庆分公司造成的主要损失为资金占用损失，被告三彩重庆分公司已收取的滞纳金足以弥补被告三彩重庆分公司因原告陈柏修逾期支付租金造成的损失。综上，对于原告要求被告退还租房押金4800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告三彩不动产管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈柏修退还租房押金4800元；二、驳回原告陈柏修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三彩不动产管理有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7481号原告：胡小女，女，汉族，1950年1月20日出生，住址：南阳市卧龙区。委托代理人：李哲，黄倩，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘云章，男，汉族，1957年7月13日出生，住址：南阳市高新区。委托代理人：刘宛君，系被告女儿。原告胡小女与被告刘云章生命权。健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告胡小女、委托诉讼代理人及被告委托代理人刘婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失15002.46元；2、诉讼费由被告负担；事实与理由：2020年7月6日，原、被告在南阳市卧龙区建设路新田360广场因车位发生争执，被告将原告打伤，造成原告“颅脑闭合性损伤、牙齿脱落”，原告经法医伤情鉴定为轻微伤，南阳市公安局光武分局对被告作出行政拘留十日、并处罚款五百元的行政处罚。因被告对原告损失拒不赔偿，原告依法起诉至贵院，望判如所请。被告辩称：原告要求赔偿的数额较高，在本次冲突事件中，原告也应按照自身的行为承担一定责任，我方请求法官对本次冲突事件进行责任划分。1、在原告提供的证据，行政处罚书写明，事件发生的原因是争车位，两人的三轮车发生刮擦，继而两人发生争吵，撕拉。当时我父亲刘云章的三轮车先于原告停在车位上，原告为了争抢第一个车位，从侧后方刮撞到我父亲的三轮车上，因而导致冲突的发生。按照交通行车惯例，属于原告过错在先，原告也应按照自身的行为对本次冲突，承担一定责任。我方请求法庭对本次冲突进行责任划分。2、在原告提供的证据中，行政处罚书写明，本次冲突发生时间是2020年7月6日13时45分左右，但在原告提供的证据中心医院入院记录和神外科诊断证明中记录，原告入院治疗时间为2020年7月7日中午12点38分，也就是说，发生冲突后，原告并没有第一时间到医院治疗，而在随后近24小时，才以急诊的方式到医院就医。结合原告提供的入院记录中显示原告入院时检查情况，全身皮肤未见出血点，无水肿，头颅无畸形，压痛，包块，毛发分布正常，眼球正常，对光反射灵敏，口唇无紫绀，但CT显示和医生诊断，原告患有多发性脑梗塞，××灶以上，××因是动脉粥样硬化引起的，××因与本次冲突无关，我方不应该承担治疗原告多发性脑梗塞的医疗费用。3、原告提供的证据，口腔科门诊诊断证明中显示，原告于2020年7月9日到中心医院口腔科就诊，离事发已经过了3天。当时冲突后，我父亲刘云章离开现场时，原告并未报警，牙齿也并未脱落，至到7月16日，民警到家后，才告知我父亲原告牙齿脱落。但根据原告提供的证据，民警的出警照片中，未见脱落的牙齿作为物证出现。鉴于原告已经70岁高龄，以上证据不足以证明原告牙齿脱落与本次冲突有直接关系。在原告提供的证据中，中心医院神外科的诊断证明上显示，原告出院时间为2020年7月16日，而原告提供的出院记录中显示出院时间为2020年7月31日，这两份证据有出入，前后有矛盾，因此我方要求原告提供每日费用清单以及每日用药清单。综上所述，我方请求法官划分双方责任，划分医疗费用明细中不应当由我方承担的医疗费，护理费，营养费，交通费等费用。本案经审理查明：原、被告于2020年7月6日在南阳市卧龙区建设路新田360广场因争抢车位，双方三轮车发生刮擦，继而发生争吵、撕扯，在此过程中被告刘云章手部击打到原告胡小女的嘴部，至原告胡小女的一个门牙断裂。2020年8月5日经南阳市公安局物证鉴定所鉴定{（宛）公（物）鉴（损伤）字【2020】297}，原告胡小女为轻微伤。2020年南阳市公安局光武分局做出光公（光二）刑罚决字[2020]77号行政处罚决定书，对被告以故意伤害行政拘留十日，并处罚款500元。于事发当日原告入院治疗，经南阳市中心医院诊断为颅脑损伤、牙齿脱落、多发脑梗塞，上述事实由原、被告陈述、原告住院病历、发票、诊断证明书、医嘱、行政处罚决定书、鉴定书等等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益。应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因争抢车位发生剐蹭进而发生撕扯，原告自身对于在本次事件中亦存有一定的不当因素，根据法律规定和本案实际情况，以被告刘云章承担胡小女全部损失的80%为宜。原告诉请的各项合理费用，该院认定如下：住院24天，医疗费共计9761.34元，一人护理为3081元，住院伙食补助费1200元，交通费480元，营养费480元，造成经济损失共计15002.46元。被告按照80%向胡小女承担12002元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告刘云章于本判决生效后十日内赔偿原告胡小女12002元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元（已减半收取），由原告负担504元，被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二〇年十二月二十三日书记员 韩真真
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1561号之一 申请执行人黄雯倩，女，1994年11月30日出生，住浙江省建德市。 被执行人钟玉珍，女，1975年4月15日出生，住浙江省。 被执行人刘笑萍，女，1972年9月13日出生，住建德市。 申请执行人黄雯倩与被执行人钟玉珍、刘笑萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初897号民事调解书，于2020年8月10日立案执行。执行过程中，申请执行人黄雯倩与被执行人钟玉珍经协商达成和解协议如下：被执行人钟玉珍于2020年12月31日前归还欠款20000元；从2021年1月起，每月归还欠款3000元直至付清。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1561号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  骆剑 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄静
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5791号   原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司。   负责人：罗某。   委托诉讼代理人：李某，山西华炬律师事务所律师。   被告：尚某，住太原市。   委托诉讼代理人：杨某（系被告之夫），住太原市。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司（以下简称天力物业太原分公司）与被告尚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力物业太原分公司的委托诉讼代理人李某与被告尚某的委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   天力物业太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2018年1月1日至2020年9月30日物业服务费(含电梯费）34236.84元;2.判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：被告购买了富力华庭C区的房屋，原告为该小区开发商依法选聘的物业公司。2016年1月5日原、被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费(含电梯费)按建筑面积每平方米每月收取2.7元。被告房屋的实测面积为384.25㎡，但是自2018年1月1日起至今，被告拖欠物业服务费(含电梯费)共计34236.84元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院,望判如所请。   尚某辩称，1.被告购买的为联排别墅，存在的违法建筑，对此原告不履行制止并报告不法行为的义务，违建未设置防护措施，对被告出行安全造成很大危险。2.原告未按照商品房买卖合同约定履行基础设施与公共设施保障建筑正常运转的承诺，也未提供正常的物业服务，原告违约在先。3.原告不履行、不认真对待法律已经认定的责任，被告房屋装修后，房屋存在多处漏水，造成房屋顶部、墙面多处被雨水浸泡。其次，地下车库的卷闸不能正常使用，原告未进行维修更换。4.原告未退还被告缴纳的5000元装修保证金，同时要求业主承担13%的用电增值税。物业部门疏于管理，房屋前后垃圾长期堆放。5.被告今年年初交了一年物业费，抵顶到2017年，现在只欠3年物业费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年，被告与太原富力城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买太原富力城CV3栋4单元101号房屋，建筑面积384.25㎡，房屋总价款为4180581元，被告已交纳全部购房款。   2016年1月5日，被告办理收楼手续。   2016年1月5日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向太原市富力华庭提供物业管理服务。同日，被告缴纳2016年1月14日至2017年1月13日的物业服务费12449.76元。   庭审中，被告辩称已缴纳2017年物业费，现原告主张被告支付自2018年1月1日起至2020年9月30日欠付的物业服务费（含电梯费）34236.84元，原、被告对此期间均无异议。   另查明，经太原市价格监督管理服务中心核准，富力华庭小区收费标准为：物业服务费每平方米每月2.3元，电梯运行服务费收费标准为每平方米每月0.4元。   上述事实有《商品房买卖合同》《前期物业服务协议》《太原市经营性服务收费登记表》、收楼手续、交付使用通知书、山西省地方税务局通用机打发票及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，一、原告为被告所有的太原富力城××栋房屋提供物业服务事实清楚，双方均应全面履行自己的义务。故原告要求被告支付自2018年1月1日起至2020年9月30日物业服务费(含电梯费）共计34236.84元的诉求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。二、在物业管理活动中，原告应加强与业主沟通，提高服务水平，改正在管理服务过程中存在的不足。现被告以原告服务存在瑕疵等为由拒不支付相关费用，不符合法律规定，本院不予支持。但对原告的服务瑕疵给被告造成的损失，被告可依照相关法律规定维护自身权益。三、被告辩称房屋存在质量问题并要求赔偿损失系被告与太原富力城房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案解决。四、被告辩称原告应退还5000元装修保证金，因被告未提供票据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告尚某于本判决生效之日起三十日内支付原告广州天力物业发展有限公司太原分公司自2018年1月1日起至2020年9月30日物业服务费(含电梯费）共计34236.84元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取328元（原告已预交），由被告尚某负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年十二月十一日   法官助理 韩彦梅   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用   法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初445号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人熊焰，男，1973年11月24日出生，户籍地广东省深圳市龙华区，汉族，本科毕业，鸿富锦精密电子（郑州）有限公司iPEG华中制造总处原处长，现住河南省睢县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年5月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月20日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2020年6月19日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。辩护人韩智勇、李亚芳，河南中土律师事务所律师、实习律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕886号起诉书指控被告人熊焰犯非国家工作人员受贿罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人熊焰及其辩护人韩智勇、李亚芳到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年至2019年期间，被告人熊焰在郑州鸿富锦精密电子有限公司工作期间，利用职务便利，为深圳市官田电子包装材料有限公司谋取利益，非法收受财物共计人民币100万元。2019年5月24日，被告人熊焰到公安机关投案。案发后，熊焰已退缴非法所得。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人熊焰的供述；证人赵某、陈某、李某1、李某2、张某、李某3、朱某的证言；户籍证明、前科材料；受案经过、到案经过；熊焰职务证明、劳动合同；秦某中国建设银行存款历史交易明细清单；河南省政府非税收入专用缴款通知书、深圳市裕展精密科技有限公司谅解书；商丘金振源电子科技有限公司出具的在职证明、申请书、睢县人民政府办公室关于商丘金振源电子科技有限公司实况说明等证据。公诉机关认为，被告人熊焰利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，建议对被告人熊焰在有期徒刑二年至二年六个月的区间内量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人熊焰及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均无异议，对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议予以认可，且被告人熊焰签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人熊焰犯非国家工作人员受贿罪，罪名及提出的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，被告人熊焰及其辩护人亦予以认可，本院依法予以支持。根据被告人熊焰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其依法应在“五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。被告人熊焰案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可予减轻处罚；被告人熊焰已退出犯罪所得，可酌予从轻处罚。被告人熊焰符合法定的缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊焰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人熊焰非国家工作人员受贿犯罪所得人民币1000000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡富超人民陪审员  郭付安人民陪审员  梁秀红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  贾京京
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8373号原告：吴清猛，男，1977年7月8日出生，汉族，住新沂市。被告：吴旋，男，1990年3月2日出生，汉族，住新沂市。原告吴清猛与被告吴旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，吴清猛于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴清猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴清猛撤诉。案件受理费减半收取计350元，由原告吴清猛负担。审判员  王晓明二〇二〇年十二月十日书记员  任彦嘉
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初4086号 原告：博仕通电梯有限公司，住所地安徽省芜湖市湾区新芜经济开发区外环路**，统一社会信用代码9134022155630996X4（4-10） 法定代表人：骆金富，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘兴风，系该公司副经理。 被告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，系该公司执行董事兼总经理。 原告博仕通电梯有限公司与被告芜湖市远辰物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告博仕通电梯有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告博仕通电梯有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告博仕通电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费580元，由原告博仕通电梯有限公司负担。 审判员  刘磊 二〇二〇年十二月十一日 (代公章) 法官助理翟叶琴 书记员董园园
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1278号上诉人（原审被告）：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********。法定代表人：刘小宇。被上诉人（原审原告）：马玉霞，女，1965年10月20日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原审被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******>法定代表人：陈斌。原审被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：中实投（上海）能源科技股份有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈斌。原审被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路15，住所地上海市宝山区罗宁路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪超。上诉人中实投石化科技有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法、地域管辖/div>据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十六日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1903号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路**中国人寿大厦****。法定代表人：邓立新，总经理。被执行人：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司，住所地山东省，住所地山东省桓台县唐山镇唐一村章索路**法定代表人：张跃成，董事长。被执行人：山东同济万鑫集团有限公司，住所地山东省，住所地山东省桓台县唐山镇驻地法定代表人：田晓亮，董事长。被执行人：山东同济置业有限公司，住所地山东省，住所地山东省桓台县唐山镇驻地法定代表人：张利，董事长。被执行人：山东鲁昱置业有限公司，住所地山东省，住所地山东省昌乐县新昌路以西桥社区东首。法定代表人：许有升，董事长。被执行人：王立国，男，1954年12月26日出生，汉族，住山东省桓台县。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东同济万鑫集团有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、桓台县唐山热电有限公司、山东同济置业有限公司、山东鲁昱置业有限公司、王立国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初2034号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东万鑫建设有限公司尚欠原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金3440万元、利息1589179.50元；山东万鑫轮胎有限公司、桓台县唐山热电有限公司对本判决第一项所确认的被告山东万鑫建设有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东同济万鑫集团有限公司、山东同济置业有限公司、山东鲁昱置业有限公司、王立国于本判决生效之日起十日内对本判决第一项所确认的被告山东万鑫建设有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；原告广发银行股份有限公司济南分行在被告山东万鑫建设有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、桓台县唐山热电有限公司破产清算程序中所获清偿的部分，被告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东同济万鑫集团有限公司、山东同济置业有限公司、山东鲁昱置业有限公司、王立国在承担保证责任时应予扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218087元、保全费5000元，由山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东同济万鑫集团有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、桓台县唐山热电有限公司、山东同济置业有限公司、山东鲁昱置业有限公司、王立国负担。因山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东同济万鑫集团有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、桓台县唐山热电有限公司、山东同济置业有限公司、山东鲁昱置业有限公司、王立国未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：2018年11月9日，本院保全查封被执行人山东鲁昱置业有限公司名下位于潍坊市昌乐县新昌路1717号1号商务会馆三层、四层（不动产权证号为鲁20**昌乐县不动产权第0005807号）以及昌乐县鲁昱绿城54号楼01、02商铺，55号楼03商铺，79号楼13、14、15商铺（六处未办理商品房网签备案的房屋），申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司因其公司处置政策变更，书面申请暂不对上述财产进行处置。其他被执行人名下无可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司书面申请终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月七日书记员  冯英新
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1531号 关于河北省隆化县公安交通警察大队申请执行陈国荣行政非诉一案，本院于2020年12月9日立案执行，并于2020年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5103号原告：袁聚龙，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：王胜帅、陈卿，河南木兰律师事务所律师，特别授权。被告：邵海建，男，1987年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告袁聚龙诉被告邵海建民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知、开庭传票等相关诉讼文书，并向被告送达了应诉通知书、举证通知、诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，并为原被告各指定了举证期限，本院依法由审判员王一丁适用简易程序审理本案，并于2020年12月17日在虞城县人民法院李老家法庭公开开庭进行了审理，原告袁聚龙及其诉讼代理人陈卿到庭参加了诉讼，被告邵海建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁聚龙诉称，在2019年3月27日，被告向原告借款50000元。被告给原告出具借条一张，后到期被告未能还款，原告催要无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告邵海建无答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据：借条一份，证明被告邵海建于2019年3月27日借到原告袁聚龙现金50000元整。被告未向本院提交证据材料。庭审中被告邵海建缺席，应视为其放弃质证权利。本院认为，原告所提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：在2019年3月27日，被告向原告借款50000元。被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条、今借到袁聚龙现金50000元、伍万元整，邵海建，2019、3月27日”，后原告向被告催要借款无果，原告遂诉至法院。本院认为，一、被告向原告借款并向原告出具了借条，原被告之间构成了借款合同，原告向被告索要借款，被告理应归还借款，对此纠纷的形成被告应承担全部责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定；“债务应当清偿……”。本案中，原告提供的证据能够证明被告欠原告借款的事实，故原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原告未向本院提供有效证据证明借款支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵海建于本判决生效后十日内归还原告袁聚龙借款50000元。二、驳回原告袁聚龙其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告邵海建承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇二〇年十二月十七日书记员  刘壹霖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3437号申请执行人：孟祥增，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：梁建民，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孟祥增与被执行人梁建民民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人梁建民应偿还申请执行人借款6000元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人梁建民名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十六日书记员  张鑫鹏
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初763号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人颜一明，男，1970年5月20日生，汉族，无业，住江苏省徐州市睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］745号起诉书指控被告人颜一明犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人颜一明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月至2019年12月期间，被告人颜一明至宿迁市宿城区埠子镇、龙河镇盗窃3起，窃得电动车电瓶2组。经鉴定，被盗电瓶价值总计人民币1156元。具体事实分述如下：1．2014年5月22日夜间，被告人颜一明至宿迁市宿城区埠子镇杨元村罗庄组，翻墙入院进入被害人苗某家中盗窃，未窃得财物。2．2017年9月3日夜间，被告人颜一明至宿迁市宿城区龙河镇戚圩村马庙组，扭锁进入被害人马某家西边偏屋，窃得超威牌电动三轮车电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币420元。3．2019年12月16日夜间，被告人颜一明至宿迁市宿城区龙河镇戚圩村秦南组，翻墙入院进入被害人李某家中盗窃，窃得超威牌电动三轮车电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币736元。被告人颜一明于2020年4月8日被抓获，归案后在侦查阶段未如实供述，在本院审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人颜一明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人颜一明拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人颜一明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜一明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人颜一明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜一明自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人颜一明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）二、责令被告人颜一明退赔被害人马某人民币420元、退赔被害人李某人民币736元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇二〇年十二月十七日法官助理周建书记员梁艳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初13929号原告：何洋，男，汉族，1991年2月15日出生，住四川省邻水县，身份证号：511XXXXXXX********。委托诉讼代理人：吴川林，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国萃，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区XX店，住所地：陕西省西安市雁塔区。经营者：李小勇，职务不详。原告何洋与被告西安市雁塔区XX店不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现依法审查终结。原告何洋诉称，其于2020年3月向被告转款共计39591.18元，用于被告店铺在淘宝客app平台投资，被告承诺次日返还本金并支付佣金。但被告至今拒不归还原告本金和佣金。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告39591.18元及资金占用期间利息（以39591.18元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。原告自述，2020年3月初，其通过淘宝客app平台向被告投资，2020年3月27日开始不能提现，2020年3月28日开始不能登陆该投资软件，疑似被诈骗。且被告实际经营者李小勇现下落不明，原告到被告注册地查看，未发现被告在注册地实际经营。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济纠纷犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关涉案材料移交公安机关或检察机关。因本案被告西安市雁塔区XX店的实际经营者李小勇现下落不明，被告西安市雁塔区XX店于2020年3月4日在工商局注册成立后未有实际的经营场所，故本案涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何洋的起诉。本案案件受理费790元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇二〇年十二月八日书记员 陈 涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1485号 原告：王俊平，男，汉族，1973年4月6日出生，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓丽，河北佳宝律师事务所律师。 被告：井陉县和泰运输有限公司，住所地：井陉县天长镇贡家庄村，统一社会信用代码：91130121566184793B。 法定代表人：梁凯军，该公司经理。 原告王俊平与被告井陉县和泰运输有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王俊平于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊平撤回起诉。 案件受理费已减半收取1150元，由原告王俊平负担。 审判员  仇彦云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘捧宇 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27177号原告：钱丰，男，1973年11月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：李振锋、杨冬冬，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：于延飞，男，1991年6月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告钱丰与被告于延飞民间借贷纠纷一案，原告请求：1、被告偿还原告借款本金88500元和逾期还款利息（以88500元为基数，按一年期LPR3.85%标准，暂计算至2020年11月30日为6625.21元，2020年12月1日之后的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱丰及其委托诉讼代理人李振锋到庭参加诉讼，被告于延飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月14日、4月16日、4月19日、4月25日，原告钱丰通过其名下账户向被告于延飞名下账（尾）号2555分别转款30000元、20000元、20000元、25000元；2018年4月24日，原告向被告微信转款5000元；以上共计100000元。2020年5月2日、5月10日，被告分别向原告转款8000元、3500元，共计11500元。2020年12月14日，原告以被告未偿还借款88500元为由，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，原告向被告转账10万元的事实清楚，原告依据转账凭证主张与被告构成借贷关系，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院采纳原告的主张，认定原告与被告构成借贷关系。被告向原告转款11500元，原告认可是被告偿还的借款本金，现原告主张被告偿还借款本金88500元，于法有据，本院予以支持。原告无证据证明双方对借款利息进行了约定，故对于原告主张的逾期利息，应自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告于延飞于本判决生效后十日内偿还原告钱丰借款本金88500元并支付自2020年12月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告钱丰的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1089元，由原告钱丰负担76元，被告于延飞负担1013元。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇二〇年十二月二十六日书记员 王菲菲
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执827号之三 萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司： 夏友华申请萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）赣0323民特14号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人夏友华于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司支付申请执行人夏友华工资款23400元。 2、承担案件执行费251元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月八日