吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1259号 上诉人（原审原告）：纪景奇，男，1973年6月9日出生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王景武，男，1962年12月31日出生，蒙古族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许亚弟，女，1963年10月15日出生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜春景，女，1975年4月13日出生，汉族，现住吉林省白城市。 上诉人纪景奇因与被上诉人王景武、许亚弟、颜春景民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪景奇及其委托诉讼代理人李佩璟，被上诉人王景武、许亚弟的委托诉讼代理人孙凯，被上诉人颜春景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪景奇上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人一审全部诉讼请求；二、判令二被上诉人承担一，二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。上诉人与被上诉人王景武、许亚弟之间存在真实的债权债务关系。上诉人与被上诉人王景武、许亚弟在借款之前并不认识，上诉人与被上诉人颜春景相识。被上诉人颜春景找到上诉人说王景武、许亚弟要借款30万元，利息为月利2分并且能够提供位于白城市永茂公馆小区的住宅作为借款的抵押担保，同时颜春景同意为该笔借款提供保证担保。上诉人基于对被上诉人颜春景的信任才同意借款。2019年4月8日上诉人与被上诉人王景武、许亚弟、颜春景签订了《借款借据》，同时为了用房屋提供抵押担保与王景武、许亚弟签订一份《房屋转让协议》，并由王景武、许亚弟出具了房款的《收款收据》。王景武、许亚弟还将其永茂公馆小区开发商给其开具的购楼《交款凭据单》的原件抵押给了上诉人。因为利息从第二天开始计算所以才将借据、转让协议、收据的日期签在了2019年4月9日，但实际签订日期为2019年4月8日。上诉人于签订上述手续当日支付给了被上诉人王景武、许亚弟61000元。剩余239000元被上诉人王景武、许亚弟、颜春景告诉上诉人说，被上诉人王景武、许亚弟在向上诉人借款之前曾向被上诉人颜春景借款人民币20万元，月利为3分，被上诉人王景武、许亚弟只支付4个月利息（不包括砍头利）后就一直没有向被上诉人颜春景还款。所以王景武、许亚弟要求上诉人将剩余的239000元直接向被上诉人颜春景（担保人）支付用以偿还颜春景的借款本息。因为上诉人当时出售了一户房屋还没有收到房款，上诉人与颜春景协商后经颜春景同意上诉人在收到房款后再支付给颜春景。因此上诉人在2019年4月25日转给颜春景230000元，2019年4月30日转给颜春景9000元。在上诉人与被上诉人签订完毕上述手续并支付给王景武、许亚弟61000元后，颜春景当场将之前王景武、许亚弟为其出具的借据交给了王景武、许亚弟。王景武、许亚弟将该借据当场撕毁。一审法院没有查明案件的客观事实，主观臆断的认为上诉人没有合法履行全部款项交付义务是明显错误的。被上诉人向上诉人借款30万元，上诉人支付给王景武、许亚弟61000元，支付给颜春景239000元。两项合计正好是300000元。上诉人已经完全履行了交付出借款项的义务。如果上诉人没有交付全部借款的情况下被上诉人是不可能将借据、转让协议和被上诉人的购楼《交款凭据单》原件交给上诉人的，更不可能两年多时间也不向上诉人索要。同时被上诉人颜春景当庭举证2018年4月23日委托其外甥女向许亚弟银行卡转账194000元，也足以证实王景武、许亚弟、颜春景之间在借款之前存在债权债务关系，恰恰是因为三被上诉人之间存在债权债务关系，王景武和许亚弟才要求上诉人将借款直接支付给颜春景用于清偿其拖欠颜春景的债务。王景武、许亚弟共向颜春景借款11个半月，应支付利息69000元，借款前已经支付30000元，剩余利息为39000元，加上本金200000元，本息合计恰恰是239000元。因此王景武、许亚弟才让上诉人直接支付给其61000元，支付给颜春景239000元。上述客观事实足以证实上诉人交付给颜春景的239000元既是按照王景武、许亚弟的指示交付的借款。因此上诉人已经向被上诉人王景武、许亚弟履行了全部交付借款的义务，被上诉人应当履行全部的还款义务。一审判决适用法律明显错误，一审判决适用《合同法》206条，该条款是在借款人与出借人对于还款期限没有约定或约定不明的情况下进行适用的，但本案并不存在没有约定还款期限或还款期限约定不明的案件事实，该条款并不适用。一审判决还适用了《民事诉讼法》第64条第一款，但《民事诉讼法》第64条只有一个条款，根本不存在所谓的第一款，并且该条款是申请人民法院调取证据的条款，与本案的案件事实并没有任何关联，该条款也不适用本案。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。 王景武、许亚弟辩称，一审法院判决完全正确。因为被上诉人与担保人之间存在一种套路行为，骗取我们签字和抵押。因为我的当事人不在，但是我有2020年6月12日的律师接案笔录，在这笔录上他跟我陈述了整个案件过程。首先，王文革与颜春景也就是担保人她俩是合伙，成立了白城市蚯蚓科技有限公司，各占百分之五十的股份。2018年4月19日，王文革和颜春景做有机蚯蚓科技有限公司农家肥生意，被上诉人叫王文革用被上诉人王景武家的房子票子做抵押，说到徐大刚小额贷款公司去贷款，徐大刚是颜春景也就是这位担保人的前夫，王文革说他们没法出面去办这个事，由颜春景带去的，就说以王景武的名义贷款，当时是朋友关系。王景武当时就同意了，王景武说不管咋整，必须在2019年的4月的时候，把抵押房屋收据拿回来，他要用这房屋收据贷款种地，当时，王文革与这位担保人颜春景满口答应我的当事人，王景武信以为真，这就以王景武的名义贷款20万，三分利，用的是王景武家的房屋的收据做抵押，但实际只收到了19.4万元，预先扣除六千元的利息，王景武收到19.4万元以后，就全部转给了王文革，其给王景武打了欠条，只还了四个月的利息，每月是6000元。2019年4月份，王景武种地需要用钱，他就找王文革也是担保人的合伙人颜春景要房屋收据，准备贷款种地，王文革就把房屋的收据以及欠条、借款协议书都拿回来了。后王文革与担保人颜春景说：“我再给你找一家贷款公司”，我方便与上诉人纪景奇在小额贷款公司用房屋票据抵押，从纪景奇处贷款30万元，月利二分，颜春景是担保人，但纪景奇只给我们转款是51000元，现金是11000元。借条是2018年4月8日打的，不是4月9日，因为说纪景奇说这样，利息好计算。实际上我们就收到了个61000元。那么后来经过起诉查明以后，我们才知道上诉人的其余款项打入了担保人颜春景的账户。我们既没授权于担保人收款，也没有说同意颜春景就替我收款，然后由其来转。根据民间借贷的相关规定，借款合同是实践合同，应以我们实际收到借款数额为准，我们同意偿还6万元本金及其利息，但是如果按照30万的金额计算，我们则认为这是一种套路，是上诉人和担保人共同设的一个圈套，是为了挽回担保人在蚯蚓公司与王文革之间的一种纠纷。综上，被上诉人未收到除6.1万元的款项，剩余款项被担保人拿去了，一审判决是完全正确的。 颜春景辩称，上诉人说的是事实，我没有异议。23万元是王景武两口子同意给我的。 纪景奇向一审法院起诉请求：1.判令二原审被告立即偿还纪景奇借款人民币30万元及利息（自2019年4月9日至实际给付之日止按月利2分计算）；2.判令担保人颜春景承担保证责任。3.判令三原审被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：纪景武、许亚弟系夫妻关系。2018年4月8日纪景奇通过银行转账将5万元转至许亚弟银行账户，并给付王景武、许亚弟现金1.1万元，共计6.1万元。2018年4月9日王景武、许亚弟出具借款借据一枚，约定借款金额35,400元，期限2019年4月9日至2020年1月9日，利率为每月2%。同日双方签订房屋转让协议，用于对上述借款的担保。借据中，颜春景在担保人处签字。2019年4月25日，纪景奇将23万元存入颜春景银行账户。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中纪景奇依据借据提起民间借贷诉讼，要求王景武、许亚弟偿还借款30万元及利息，王景武、许亚弟提供证据证明只收到6.1万元，剩余款项并未收到，纪景奇认为根据王景武、许亚弟的指示将余款转入颜春景处，却未举证，其应承担举证不能的责任。关于颜春景认为给王景武、许亚弟转款一项属另一法律关系，应另案处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王景武、许亚弟在向纪景奇借款后约定了还款期限，利率的计算方式，应依约定履行。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”第十八条“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”本案中，颜春景作为担保人，债权人纪景奇可以要求债务人王景武、许亚弟履行责任，也可以要求保证人颜春景在其保证范围内承担保证责任。本案且未明确约定保证方式，颜春景应按照连带责任承担保证责任。 一审法院判决：一、王景武、许亚弟于本判决生效后立即偿还纪景奇6.1万元及利息（以6.1万元为基数从2019年4月9日起按月利率2%支付利息至本息付清止）；二、颜春景对上述债务承担连带保证责任。三、驳回纪景奇的其他诉讼请求。案件受理费2,900元，由纪景奇负担2,237元，王景武、许亚弟负担663元；诉讼保全费2,020元，由纪景奇负担1,390元，王景武、许亚弟、颜春景负担630元。 本院二审期间，纪景奇围绕上诉请求依法提交了证据，二被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、纪景奇所举的微信转账截图与被上诉人陈述的支付四个月利息的事实相符，故本院对其真实性及证明问题予以确认及采信；2、纪景奇所有的房屋买卖定金合同与本案其他证据形成证据链，故本院对此证据的真实性及证明问题予以确认及采信；3、2018年4月，许亚弟和王景武以自己名义在颜春景丈夫开设的小额贷款公司贷款20万，许亚弟实际收到借款19.4万元，扣除6000元为利息，其中按照月利3分支付了四个月利息。2019年4月8日，经颜春景介绍，纪景奇向许亚弟转账5万元；2019年4月9日，纪景奇与许亚弟、王景武签订了借款借据，约定许亚弟、王景武在纪景奇处借款为35.4万元，月利2分，担保人为颜春景；同日许亚弟、王景武与纪景奇签订了房屋转让协议，用以担保借款合同的实现，且当日其二人为纪景奇出具35.4万元收款收据，载明为房款。2019年4月24日，纪景奇与陈彪签订房屋买卖定金合同一份；2019年4月25日纪景奇通过中国建设银行向颜春景转账23万元后又转给颜春景9000元。4、本院对一审查清的相关事实予以确认。 本院认为，许亚弟、王景武认可在纪景奇处收到借款6.1万元，其中转账5万元，现金1.1万元，并表示纪景奇向颜春景的转账23.9万元与其二人无关。而许亚弟和王景武认可其收到在颜春景丈夫开设的小额贷款公司借款19.4万元，但其二人认为系受王文革所委托并以其二人名义借款并将借款款项支付给了王文革，因借款时其二人系以其名义借款，且出借人的出借行为系基于对其二人的信赖，出借人亦不知情，至于其二人收到款项后如何支配使用，与出借人无关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因其二人仅支付了颜景春方四个月利息，对剩余本息未予偿还。颜春景表示其找到纪景奇，希望纪景奇能提供给许亚弟和王景武借款以实现自己的债权，否则在其二人未偿还以上借款本息的情况下，颜春景单纯为其借款担保并不符合常理，许亚弟、王景武并未能就借贷行为尚未实际发生作出合理说明，结合纪景奇持有的借款借据，故纪景奇主张其向颜春景转账23.9万元系受许亚弟、王景武的指示符合交易习惯，虽转账时间与出具借据不是同一天，根据上诉人所举的房屋买卖定金合同，其在获得卖房款后具备了经济能力并将23.9万元陆续打到颜春景账户符合常理，且颜春景予以认可，以上综合判断纪景奇履行完毕了30万元出借义务。现二被上诉人未偿还上诉人借款本金和利息，故其应偿还借款本息和利息，因其约定利息符合法律规定，且约定了借款期内的利息，故从借款之日即2019年4月9日开始计算符合法律规定。因本案一审立案时间为2020年8月20日之前，故其请求的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。颜春景作为连带担保人，对以上债务本息应承担连偿还责任。另，至于许亚弟、王景武与王文革、颜春景之间的纠纷，与本案无关，应另行主张权利。 综上所述，纪景奇的上诉请求成立，应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1121号民事判决第二项； 二、撤销白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1121号民事判决第一、三项； 三、变更白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1121号民事判决第一项为王景武、许亚弟于本判决生效后立即偿还纪景奇借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2019年4月9日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止）。 一审案件受理费2900.00元，由王景武、许亚弟、颜春景负担。二审案件受理费5800.00元，由王景武、许亚弟、颜春景负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周 丽