河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3514号 原告：张丽娜，女，1979年11月8日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。 被告：承德九龙醉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91130826MA07XR797。地址，丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**南办公楼**。 法定代表人：张万鹏，职务，总经理。 委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。 原告张丽娜与被告承德九龙醉房地产开发有限责任公司（以下简称九龙醉房地产有限公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告张丽娜及其委托诉讼代理人孙新，被告九龙醉房地产有限公司的委托诉讼代理人亢艳秋到庭参加诉讼，本案现以审理终结。 原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告订购房产的口头合同；2、被告立即双倍返还原告购房定金200000.00元；3、被告立即返还原告购房款958550.00元；4、被告赔偿原告经济损失（占用1058550.00元资金期间的利息）52927.50元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年9月3日交付20000.00元购房款后，于2018年9月14日交付给被告100000.00元定金，以1058550.00元的价款订购了被告开发的九龙凤凰城4—2—2102室的房产，被告承诺“待交齐全部价款时，与原告签订《商品房买卖合同》”。原告又分别于2018年11月13日、12月28日、2019年4月18日交付938550.00元购房款，至此交付了该套房产的全部价款。之后，在原告多次催促下，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，且该房产至今未达到法定的交房条件。被告的上述行为构成严重违约，原告要求被告退还购房款并双倍返还定金，在人民法院诉前调解阶段，被告同意解除合同退还购房款，但事后又反悔，不同意解除合同、退还购房款，给原告造成了重大的经济损失，因此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告九龙醉房地产有限公司辩称：第一、我公司不同意解除口头合同及返还购房款并赔偿损失。2018年9月份原告在我处购买了4号楼2单元2102室楼房一套，该楼房建筑面积137.4平方米，单价为8300元每平方米，房屋总价为1140420.00元。原告分别于2018年9月14日交款100000.00元、11月13日交款500000.00元、12月28日交款260000.00元，2019年4月18日交款178550.00元，交款总额为1038550.00元。原告尚欠房款101870.00元。正如原告在起诉状中陈述：“被告承诺待交齐全部房款时，与原告签订《商品房买卖合同》”。原告在我方多次催促交付剩余购房款及地下室价款的情况下仍拒绝缴纳，故原告的行为违反了约定义务导致双方未能签订《商品房买卖合同》，根据《合同法》第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此原告应继续履行合同义务，将剩余购房款交付我公司并与我公司签订《商品房买卖合同》。第二、我公司不同意双倍返还定金，根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的义务的应当双倍返还定金。2018年9月14日原告交付了100000.00元房屋定金，最终目的就是为了购买涉案楼房。按照双方约定原告在交付全部购房款的情况下可以取得楼房的所有权，因此我公司不存在未履行约定义务的情形，原告要求双倍返还定金没有事实和法律依据。同时根据法律规定，给付定金的一方不履行约定义务的，无权要求返还定金。因此在原告拒绝交付剩余购房款及签订《商品房买卖合同》的情况下，即使解除合同我公司也不同意退还100000.00元定金。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明：2018年9月3日原告张丽娜与被告九龙醉房地产有限公司经协商达成口头协议，原告张丽娜购买被告开发的九龙凤凰城小区4号楼2单元2102室楼房一套，该楼房建筑面积137.4平方米，单价为7704.15元每平方米，房屋总价为1058550.00元。待原告交齐全部价款时被告与原告签订《商品房买卖合同》。原告张丽娜在2018年9月3日向被告委托销售楼房的北京世华智业房地产经纪有限公司支付购房款20000.00元，北京世华智业房地产经纪有限公司为原告张丽娜出具了收款收据并在收据上注明每平米优惠100.00元。之后原告张丽娜又分别于2018年9月14日、4月13日、12月28日、2019年4月18日分四次交付1038550.00元购房款，至此原告张丽娜交付了该套房产的全部价款。但原、被告双方至今未签订《商品房买卖合同》，被告亦未向原告交付所购买楼房。原告认为被告的行为构成严重违约而向人民法院提起诉讼，在诉前调解程序中，被告同意退还原告张丽娜购房款1058550.00元，后因被告又不同意退还该购房款而致本案未能通过协商而得到最终解决。 本院认为，2018年9月3日，原告张丽娜与被告九龙醉房地产有限公司达成的口头协议，约定原告张丽娜全款购买被告九龙醉房地产有限公司开发的九龙凤凰城小区4号楼2单元2102室的房产，待原告交清全部购房款后被告九龙醉房地产有限公司再与原告张丽娜签订《商品房买卖合同》”。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按协议的约定全面实际履行各自的义务。 本案的争议焦点为：一、原告张丽娜是否按口头约定足额交付了购房款，原告是否有权解除该口头协议，并要求被告退还购房款。二、原告张丽娜于2018年9月14日交付给被告九龙醉房地产有限公司现金100000.00元的现金性质，被告应否双倍返还。三、原告张丽娜请求被告赔偿损失是否应予支持。关于第一个争议焦点，本院认为，被告在销售自已开发的九龙凤凰城小区楼房过程中与案外人刘华鑫、贾洪源、昌凤娥等人签订的《商品房买卖合同》中约定的楼房价款为7300.00元—7800.00元不等，原告张丽娜购买的九龙凤凰城小区4号楼2单元2102室与案外人刘华鑫所购买的4号楼2单元1902室相邻，楼房面积相等，刘华鑫的购买价格为每平米7830.00元，结合原告提供的收款收据上注明的“每平米优惠100.00元”字样及当地房地产市场行情，足以说明原告张丽娜已向被告九龙醉房地产有限公司交付了全部购楼款1058550.00元。被告在收到原告的全部购房款之后应当按约定与原告签订《商品房买卖合同》，而被告在无证据证明导致未签订《商品房买卖合同》及已实际交付楼房的情况下，原告提出解除口头协议并退还全部购房款的诉讼请求依法应予支持。被告辩称其出售给原告张丽娜的楼房，当时口头约定为每平米8300.00元，总价款应为1140420.00元，是因为原告未按约定足额支付购房款才导致未能签订《商品房买卖合同》并实际交付楼房，且原告交付给北京世华智业房地产经纪有限公司的现金20000.00元，系我们委托的楼房销售公司收取的佣金服务费，并非购房款，因其对此未提供出足够的证据证实该辨称成立，对此不予采信。 关于第二个争议焦点，本院认为;原、被告双方于2018年9月3日达成商品房买卖口头协议后，原告当时即向被告委托的楼房销售公司交付预订楼房款20000.00元整。之后原告于2018年9月14日向被告再次交购房款100000.00元，虽然被告为原告出具的收款收据上注明为房屋定金，但结合原告之后的多次付款及被告的收款行为及交易习惯，该交款行为及款项应系原告为了履行购房协议而预付的购房款，并非严格意义上的定金性质。在双方当事人未能按约定签订《商品房买卖合同》并交付楼房时，原告有权主张对此购房款予以返还，而无权以该款系定金而要求双倍返还。 关于第三个争议焦点，本院认为，原、被告双方虽然达成了商品房买卖协议，被告承诺在原告支付全部购房款之后与原告签订《商品房买卖合同》，但该协议未明确约定原告应于何时交清全部购房款，具体何时签订《商品房买卖合同》，而原告在交清全部购房款之后，当地房地产市场便处于低谷期，最终双方未能签订《商品房买卖合同》，从证据上虽然不能证明原告存有过错，但在本案诉讼过程中原告未提供出证据证实其曾积极主动要求被告与其签订《商品房买卖合同》并要求被告向其与同九龙凤凰城小区的其他业主一样同期交房，采取积极主动的方式解决该纠纷，因此原告请求被告自2019年4月18日最后一次交付购房款时起按年息6%支付利息的请求不能得到全部支持，但被告应当自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下; 一、解除原告张丽娜与被告承德九龙醉房地产开发有限责任公司于2018年9月份口头达成的《商品房买卖合同》。 二、被告承德九龙醉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丽娜购房款1058550.00元，并自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至给付完毕之日止。 三、驳回原告张丽娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15704.00元，减半收取7852。00元，由原告张丽娜承担1152.00元，由被告承德九龙醉房地产有限责任公司承担6700.00元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年十二月十四日 书记员  肖祚君