广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5186号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505006953944633，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：朱有志，男，汉族，1981年3月4日出生，住，住所地广西合浦县/div> 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称“桐洋公司”）诉被告朱有志追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯贤光到庭参加诉讼，被告朱有志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年7月4日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款29万元，借款期限348个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年12月-2019年12月从原告保证金户中扣划了共计24226.38元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿而未果，为维护原告的合法权益， 特诉至法院，请求判令：被告归还由原告垫付的银行贷款24226.38元及利息1199.45元，合计25425.83元给原告（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，从银行每笔扣款次日起暂计至2020年10月10日止，以后续计至债务清偿之日止，利息计算详见附件）。 被告朱有志未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱有志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年11月27日，原告桐洋公司（甲方、保证人）与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（乙方、债权人）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：45020141127000093209），约定甲方愿意为乙方与债务人所形成的一些列债权提供最高额保证。债务人是指因购置坐落于北海市“XX新都”2-4＃楼项目所属之住房而与乙方发生借贷关系的全部债务人。本最高额保证的债权是指自2014年11月27日至2017年11月27日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任担保。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至抵押人已办妥借款合同项下抵押财产的房地产权等相关权属证书交贷款人核对无误、收执之日后两年。甲方应在本合同生效之日起五个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，账号：45×××93，户名：广西桐洋房地产开发有限公司。 2016年7月5日，被告朱有志（借款人）与中国建设银行股份有限公司北海分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450650013-2012-20160601347），约定借款人为购置坐落于北海市向贷款人借款290000元，贷款期限348个月，自2016年7月4日至2045年7月4日，贷款利率在基准利率水平上上浮5%，还款方式采用等额本息还款方法。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为45020141127000093209号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。 合同签订后，被告朱有志未能按照约定向案外人中国建设银行股份有限公司北海分行偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司北海分行按照约定在2018年12月27日至2019年12月24日期间，从原告桐洋公司在中国建设银行股份有限公司北海分行开设的上述保证金账户扣划贷款本息共计24226.38元。具体扣划情况：2018年12月27日扣划4741.82元，2019年3月27日扣划4869.65元，2019年6月26日扣划4872元，2019年9月27日扣划4871.27元，2019年12月24日扣划4871.64元。 本院认为，原告桐洋公司与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告朱有志与中国建设银行股份有限公司北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同。被告朱有志作为贷款人，未能按期归还贷款本息，致使原告桐洋公司依约向中国建设银行股份有限公司北海分行履行了保证责任，代被告朱有志偿还贷款本息共计24226.38元。原告桐洋公司请求被告朱有志偿还上述代偿款24226.38元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告桐洋公司请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。利息计算：①以4741.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月28日计至2019年8月19日；②以4741.82元为基数，按全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止；③以4869.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月28日起计至2019年8月19日；④以4869.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止；⑤以4872元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月27日起计至2019年8月19日；⑥以4872元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止；⑦以4871.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月28日起计至清偿之日止；⑧以4871.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月25日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱有志偿还给原告广西桐洋房地产开发有限公司代为清偿的贷款本息共计24226.38元及支付利息（利息计算：①以4741.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月28日计至2019年8月19日；②以4741.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止；③以4869.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月28日起计至2019年8月19日；④以4869.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止；⑤以4872元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月27日起计至2019年8月19日；⑥以4872元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至清偿之日止；⑦以4871.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月28日起计至清偿之日止；⑧以4871.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月25日起计至清偿之日止）。 案件受理费434元，减半收取217元，由被告朱有志承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤