wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1514号之一 申请执行人吴三康，男，1962年9月10日出生，住衢州市衢江区。 被执行人姚治中，男，1977年6月7日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人吴三康与被执行人姚治中请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特729号民事裁定书一案中，于2020年9月8日向被执行人姚治中发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姚治中履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人吴三康借款人民币20000元、利息4000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费260元。但被执行人姚治中至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姚治中纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人姚治中的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姚治中有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姚治中有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权为24000元及利息。申请执行人吴三康向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姚治中目前无财产可供执行，申请执行人吴三康申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1514号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姚治中有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张涵雪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李小英，女，1977年10月5日生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李小英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金45,520.33元，支付利息6,818.87元，逾期还款违约金21,388.18元，分期付款手续费2,597.21元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金45,520.33元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李小英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金45,520.33元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金45,520.33元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金45,520.33元；二、被告李小英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告李小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9567号 原告：厦门汇程装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路**加州建材家居广场C11-03.05之一，统一社会信用代码91350206556218128W。 法定代表人：郑华德，总经理。 委托诉讼代理人：蔡运安，男，系公司员工。 被告：福建鼎晟茶业有限公司，住，住所地福建省漳州市芗城区新浦路**一社会信用代码91350602MA2YDY1Q4D。 法定代表人：张香花，总经理。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 原告厦门汇程装修工程有限公司与被告福建鼎晟茶业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。厦门汇程装修工程有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门汇程装修工程有限公司以双方当事人拟庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门汇程装修工程有限公司撤诉。 案件受理费960元，减半收取计480元，由厦门汇程装修工程有限公司负担。 审判员  王伟英 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12022号之二原告：青岛华飞利建筑机具租赁有限公司，住所地：青岛市李沧区石沟社区东山，统一社会信用代码：91370213MA3PCW3C5Y。法定代表人：沈跃华，经理。委托诉讼代理人：刘青，山东畅海律师事务所。被告：中启胶建集团有限公司，住所地：胶州市经济技术开发区长江路北侧，统一社会信用代码：91370281718075722N。法定代理人：郭某，总经理。案由：建筑设备租赁合同纠纷。本院在审理原告青岛华飞利建筑机具租赁有限公司诉被告中启胶建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对该案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛华飞利建筑机具租赁有限公司撤回起诉。案件受理7352元，减半收取3676元，保全费2537元，共计6213元，由原告负担。审判员  徐聚华二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨玉妮
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2115号 申请执行人：杜道广，男，1972年4月18日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：金兴国，男，1972年7月6日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人杜道广申请执行被执行人金兴国民间借贷纠纷一案，本院2018年10月9日作出的（2018）皖1822民初4200、4201、4202、4203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜道广向本院申请执行，要求被执行人金兴国支付标的款252000.00元，本案执行费用3680.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人金兴国的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人金兴国无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4200、4201、4202、4203号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张谦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初158号 原告：桂林市积木装饰工程有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹北路巷**********门面。统一社会信用代码：91450300MA5KA51339。 法定代表人：陈曙光。 委托诉讼代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 被告：郑凤娇，女，汉族，1968年8月3日出生，户籍所在地广西武汉市硚口区，现住北海市。 委托诉讼代理人：黄刚健，男，1964年4月16日出生，户籍所在地广东省湛江市霞山区，现住广东省徐闻县。 原告桂林市积木装饰工程有限公司（以下简称“积木公司”）诉被告郑凤娇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告积木公司的法定代表人陈曙光及委托诉讼代理人孙紫薇、被告郑凤娇的委托诉讼代理人黄刚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告积木公司向本院提出诉讼请求（变更诉讼请求）：请求判决被告支付装修工程款91407.7元，并支付违约金9140元（以本金91407.7元为基数,按日利率万分之二计算，自2019年6月17日暂计至起诉之日，之后产生的计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告郑凤娇通过朋友介绍将自家位于广西北海市的“涠洲岛民宿”交由原告积木公司设计，双方在2019年4月5日达成合意，签订了《积木装饰设计服务合同》，合同双方主要围绕涉案民宿约定了包括设计方案、设计效果、设计收费以及违约责任等条款。之后，被告郑凤娇又决定除了民宿设计外，也将民宿的全部装修工程一并交由原告施工，处于信任和装修造价的不确定性，双方没有再关于具体装修部分订立合同，而只是通过口头磋商约定了关于民宿施工方案以及工程造价等问题。双方口头达成一致意见后，被告开始施工，在施工过程中，被告前后共支付了装修款31万元。2019年6月17日，被告民宿正常投入使用，原告亦竣工，但被告却以种种理由拒付剩余装修相关款项。原告为民宿设计、装修付出了大量人力物力，而被告拒绝支付部分款项，无奈之下，原告找到评估公司对已方施工的完工现状进行鉴定，以此通过法律途径来追索剩余装修款项。涉案工程位于北海市涠洲岛，表明涉案合同履行地在北海市海城区，故北海市海城区人民法院对本案具有管辖权。综上，被告拖欠装修款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告郑凤娇辩称，1、原告没有按照双方的要求全面履行装修义务，涉案民宿施工还未完全竣工。从现场取证的照片可以看出，原告施工不完全按照设计方案和约定进行施工，甚至有些地方还没有完工，出现漏水、漏雨的质量问题，局部出现脱落的现象，太阳能水箱冷热水管道不能正常使用，导致被告民宿至今未能正常营业造成严重损失。2、双方没有签订书面的施工合同，但是口头约定工程总造价为35万元包干，原告单方聘请的评估机构所做的评估报告缺少公证、合法性，不能作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2019年4月，被告郑凤娇将位于北海市的“涠洲岛民宿”交由原告积木公司装修，要求装修后民宿达到可以投入使用经营的标准即可，双方没有签订书面的装修合同或协议。原告于2019年4月25日进场装修施工，施工范围包括拆除工程和装修工程，装修工程包括砌筑工程、门窗工程、屋面及防水工程、楼地面装饰工程、墙柱面装饰与隔断、幕墙工程、油漆、涂料、裱糊工程、天棚工程等。原告购置的装饰物包括木质床架、床垫、床靠、电视柜、床头柜、储物柜、空调、洗手盘、收银台、文化石、树干、竹席、毛巾架、玻璃镜、排气扇、吊灯、空调外机支架、大厅背景墙布等。原告于2019年6月中旬施工完毕退场。原告积木公司自认收到被告支付的装修工程款31万元。 原被告对于民宿装修工程总造价争议较大，但均无法提供装修工程造价结算的依据。2020年6月4日，原告向本院申请对位于北海市内装修工程进行工程造价鉴定及民宿涉及的装饰物价值进行司法评估。本院依法委托广西真诚工程咨询有限公司、中望价格评估集团有限公司对原告上述两项申请进行司法鉴定。2020年9月21日，中望价格评估集团有限公司出具的民宿涉及的装饰物价值价格评估报告书【中望桂（2020）价评字第XX号】显示，民宿涉及的装饰物价值总额为147813元。原告垫付了鉴定费5000元。2020年10月16日，广西真诚工程咨询有限公司出具的装修工程造价鉴定意见书【（2020）桂0502委工XX号】显示，民宿装修工程的工程造价为253595.2元（含税）。原告垫付了鉴定费8000元。原告积木公司对价格评估报告书真实性、合法性、关联性没有异议，但是认为装修工程造价鉴定意见书部分分项工程和单价计价过低，被告对价格评估报告书、装修工程造价鉴定意见书真实性、合法性、关联性均无异议，但认为工程造价及价格评估均偏高。 本院认为，原告积木公司与被告郑凤娇虽然没有签订书面的装饰装修合同，但是双方均认可存在事实上的装饰装修合同关系，本院予以确认。原告已按照双方约定履行了装饰装修义务，被告应当按约支付装修工程款。根据庭审查明的事实，中望价格评估集团有限公司出具的民宿涉及的装饰物价值价格评估报告书、广西真诚工程咨询有限公司出具的装修工程造价鉴定意见书均系原被告双方在诉讼过程中依法委托专业鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定机构和鉴定人员具有相应的资格，鉴定程序合法，鉴定结论所依据的证据已经双方质证，原被告双方均没有提供充分的证据反驳该结论，本院确认价格评估报告书、装修工程造价鉴定意见书可以作为本案装修工程款的依据，本案装修工程款合计为401408.2元（147813元＋253595.2元），被告已付装修工程款31万元，故原告主张被告支付装修工程款91407.7元，并无不当，本院予以支持。原被告对涉案装修工程款没有进行结算，直至本案装修工程造价和价格评估报告才确定，因此原告请求被告支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑凤娇支付装修工程款91407.7元给原告桂林市积木装饰工程有限公司； 二、驳回原告桂林市积木装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2310元，鉴定费13000元，两项合计15310元，由原告桂林市积木装饰工程有限公司承担2776元，由被告郑凤娇承担12534元（该费用原告已预交，被告郑凤娇在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限满后7日内预交上诉案件受理费2310元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  莫 斌 人民陪审员  卢传玲 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  温 柠
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执886号 申请执行人：董思富，男，汉族，1949年10月3日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈俊，男，汉族，1966年8月16日出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行董思富申请执行陈俊劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1090号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈俊向申请执行人董思富支付劳务费2275元，及申请执行人代为垫付的案件受理费25元，并负担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人陈俊在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈俊武
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂12行赔初10号原告王文则，男，汉族，1971年11月22日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道**。法定代表人陈洪豪，县长。出庭负责人沈其文，副县长。委托诉讼代理人李名望，通山县住房和城乡建设局副局长。委托诉讼代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。第三人通山景元房地产开发有限公司荣华分公司，住，住所地：通山县通羊镇九宫大道景元路特**/div>负责人徐忠孝。委托诉讼代理人李木相，湖北名卓律师事务所律师。原告王文则诉被告通山县人民政府行政赔偿一案，本院立案后，向被告通山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梅进白，被告的副县长沈某及委托诉讼代理人李名望、徐维佳，第三人的委托诉讼代理人李木相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月27日，被告征收原告位于大路乡犀港村三组86平方米房屋，与原告签订《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，协议约定在荣某园小区还建房屋面积234平方米。2015年10月12日，被告作出《荣某园项目协调会议纪要》，确定了还建原告房屋的荣某园小区是拆迁还建重点项目，第三人亦派员参加了会议。2019年10月12日，荣某园小区项目正式开盘，对外销售。被告指定荣某园小区拆迁还建房屋已经具备交房条件，但被告违约，拒不向原告履行补偿协议约定的还建房屋的义务。2019年10月，原告诉至咸宁市中级人民法院，法院经审理，于2019年12月17日作出（2019）鄂12行初69号行政判决书，判决责令被告采取补救措施。被告未能按照判决内容依法采取补救措施。原告请求：1.判令被告赔偿原告损失702000元（损失标准暂以通山县荣某园小区商品房销售均价3000元/平方米计算，或委托司法评估机构按补偿协议约定位于荣某园小区安置还建房屋价值为准）；2.责令第三人对上述赔偿义务承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1.《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，证明原、被告签订征收补偿协议，约定拆迁还建房屋事实；2.专题会议纪要，证明被告专题会议纪要，还建安置原告的房屋荣某小区是县重点项目，定向开发，第三人派员参加会议；3.引资开发协议及补充协议，证明第三人签订了协议，荣某园小区属于定向还建原告房屋；4.预售价格表，证明荣某园小区房屋已达到预售条件，小区商品房预售价格情况；5.（2019）鄂12行初69号行政判决书，证明生效判决书认定被告未履行与原告补偿协议的行为违法，被告应采取补救措施；6.申请、快递凭证，证明原告向被告申请依法采取补救措施否则赔偿的事实。被告答辩称，原告的房屋被拆迁征收，支持了通山县城镇化建设；原告提出的行政赔偿的诉求标准过高，不符合《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》第四条约定的本意；《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》第四条以异地还房约定的面积及价值明显过高，不符合目前我国对农村集体性质的房屋征收的补偿标准；本案如仍无法以房屋还建的方式补偿达成补偿协议，可参照国有土地上房屋征收的补偿标准进行货币补偿。被告向本院提供了以下证据：《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，证明约定标准过高，不符合土地管理法的规定。经本院要求，被告补充提供了《迎宾大道周边商品房均价情况》。经庭审质证，对被告提供的证据：原告对《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》的证明目的有异议，对《迎宾大道周边商品房均价情况》无异议。第三人对《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》认为政府对相关赔偿应当依法进行，明显超过补偿标准的，属于滥用职权。对原告提供的证据：被告对证据1的合法性有异议，对证据4的真实性有异议，对其他证据无异议。第三人对证据1认为与第三人无关，对证据3、4、5的关联性有异议，对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：各方提供的证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，2013年，因道路改造项目建设需要，需征收原告位于该项目范围内土地上的房屋。2013年7月27日，项目指挥部（甲方）与原告（乙方）签订《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，双方在被征用地基安置补偿中约定，甲方对乙方房屋地基采用“异地还房”方式弥补被征用地基的实际价值补偿，位置在荣某园小区，甲方实际征用乙方房屋地基86平方米，按每个档39平方米，偿还乙方两个档三层房屋，合建筑面积234平方米，一、二层按商住房设计建筑，第三层按商品房设计建筑，双方另对其他事项进行了约定。双方在协议中约定的对地基安置补偿的内容一直未履行。2019年10月11日，第三人通山景元房地产开发有限公司荣某分公司荣某园小区项目取得商品房预售许可证书。原告因认为被告未按协议约定履行违法，诉至本院，本院于2019年12月17日作出（2019）鄂12行初69号行政判决书，判决：一、责令被告通山县人民政府于本判决生效之日起90日内对未按《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》约定履行在荣某园小区还建房屋的行为采取补救措施；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告未采取补救措施，原告诉至本院，请求赔偿。同时查明，第三人建设的荣某园小区位于通山县，2020年迎宾大道周边商品房成交均价为2986.74元/平方米。本院认为，原告与被告设立的指挥部签订协议后，指挥部未按协议约定履行，该行为已被本院生效判决确认违法，本院判决责令被告在法定期限内采取补救措施，被告未执行，原告向本院起诉请求赔偿，原、被告主体均适格。被告称按协议约定在荣某园小区还建房屋已无履行可能，本院予以确认，被告应以货币赔偿原告的损失，赔偿范围限于应还建原告房屋的价值。对应还建房屋面积的认定，双方在《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》中约定的1：3的标准明显过高，参考现国有土地上房屋征收产权调换中通常适用的标准，本院酌定为1：1.12。对应还建房屋价值的认定，可以2986.74元/平方米的商品房成交均价为标准。原告的诉讼理由成立，对其赔偿请求的合理部分应予支持，对赔偿请求超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告通山县人民政府于本判决书生效后三十日内赔偿原告王文则损失287682.80元（86平方米×1.12×2986.74元/平方米）。二、驳回原告王文则的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 涂海兰审判员 吕 莉二〇二〇年十二月二十八日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2651号原告邢新立，男，汉族，住河南省柘城县，现住河南省商丘市睢阳区。被告朱建设，男，汉族，住河南省宁陵县。原告邢新立与被告朱建设追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理，本院于2020年12月25日在本院审判庭公开开庭进行审理。原告邢新立到庭参加诉讼，被告朱建设经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢新立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款32940元及利息（按照月息1分自2013年10月11日计算至今本息清止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月29日，朱建设在中国邮政储蓄银行商丘市分行借款130000元，原告做联保人，为其被告借款担保，因被告未按照合同约定还款，中国邮政储蓄银行商丘市分行诉讼至商丘市梁园区人民法院，原告代被告归还邮政银行部分借款，代还本息32940元，后原告多次找被告催要欠款，被告已还5000元，下欠27940元，被告以种种理由推脱至今未还，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。原告当庭放弃利息，变更诉讼请求为，被告已经给付5000元，下欠27940元。被告朱建设未提供答辩。依据原告的诉讼请求，本院归纳本案审理焦点为：原告要求被告偿还27940元的诉讼请求有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。原告邢新立向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民金初字第31号民事判决书一份，证明2012年4月29日，中国邮政储蓄银行商丘市分行与被告朱建设签订小额联保贷款130000元，后归还一部分，还下欠本金56577.58元，由原告邢新立等人担保，法院判决邢新立等人承担连带清偿责任。后邢新立于2013年10月11日代朱建设归还邮政银行本息32940元。3、中国邮政储蓄银行商丘市分行风险管理部代偿证明一份，证明原告根据梁园区法院的民事判决书，2013年10月11日代被告朱建设归还借款本息32940元的事实。被告朱建设未提交证据。本院对原告提交的证据，与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实,对其证明力本院予以认定。依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：2012年4月29日，中国邮政储蓄银行商丘市分行与被告朱建设签订小额联保贷款130000元，后被告朱建设归还一部分，还下欠本金56577.58元及利息等，由原告邢新立等人担保，中国邮政储蓄银行商丘市分行向法院提起诉讼，商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民金初字第31号民事判决书判决被告朱建设、高秀芝（夫妻关系）偿还邮政银行借款本金56577.58元及利息、罚金，邢新立等人承担连带清偿责任。后邢新立于2013年10月11日代朱建设归还邮政银行本息32940元。原告多次找被告催要，被告已偿还5000元，下欠27940元，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，被告朱建设在邮政××××市分行贷款，由商丘市梁园区法院（2013）商梁民金初字第31号民事判决书（已生效）已明确本案被告朱建设向银行归还贷款，本案原告邢新立等人承担连带清偿责任。后原告邢新立于2013年10月11日代朱建设归还邮政银行本息32940元。本院认为，原告邢新立代被告朱建设承担保证责任归还贷款后，有权利向债务人进行追偿。除去已给付的5000元，对原告要求的下余27940元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃利息，系处分自己的权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建设应于本判决生效之日起十日内返还原告邢新立人民币27940元。二、驳回原告邢新立的其他诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由被告朱建设负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡营营
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执3852号 邹长胜、李玉灵： 关于申请执行人邹长胜与被执行人李玉灵民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的惠阳区人民法院的（2020）粤1303民初186号民事调解书生效文书，因被执行人李玉灵逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人邹长胜依法向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日立案执行。 案件执行过程中，被执行人向本院汇入案款3650元，收取执行费50元后，余款3600元发放给申请执行人。至此，惠阳区人民法院的（2020）粤1303民初186号民事调解书生效文书确定的被执行人李玉灵应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书(2020)陕0702执2690号申请执行人胡某某与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某某于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：1、限被执行人于判决书生效后三十日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案；2、向申请执行人支付违约金27859.24元，以已交购房款33.9333万元为基数，自2018年7月18日起按日万分之一计算至本判决前款确定的被执行人将办理权属登记资料报产权登记机关备案之日止，暂计算至2020年10月16日已产生27859.24元；3、承担本案受理费99元、执行费316元。但被执行人逾期未履行。2020年12月7日，本院强制划拨被执行人银行存款28274.24元。申请执行人据条领取相关案款27958.24元，本院收取执行费316元。2020年12月17日，申请执行人胡某某向本院递交撤回执行申请书，请求撤回限被执行人于判决书生效后三十日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案的执行请求，本院审查后认为：该申请符合相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二〇年十二月十七日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6294号原告：张某，女，1975年5月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李欣，辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑子夫，辽宁盛典律师事务所律师。被告：盖某1，男，1940年9月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王某，女，1942年8月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：盖某2，男，1987年10月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：盖某3，男，2001年1月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张某与被告盖某1、王某、盖某2、盖毅法定继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、析产继承位于沈阳市苏家屯区的房屋两处（房屋所有权证号：苏村镇房字第**、苏村村镇房字第**；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告张某与被继承人盖成禄于××××年××月登记结婚，婚后育有一子盖某3。被告盖某1系盖某4的父亲，被告王某系盖某4的母亲，被告盖某2系盖某4与前妻郑某某的婚生子。被继承人盖某4于2018年9月17日因触电死亡，盖某4与张某于2001年12月共同出资购买了位于沈阳市苏家屯区的房屋两处。现原告诉至法院，请求依法分割被继承人盖某4的遗产。本院经审查认为，本案诉争两处房屋已翻建扩建，故该案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费4295元（已减半收取），退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵春英二〇二〇年十二月二十二日书c记员钟启超
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执253号之十申请执行人：路翠芹，女，1982年5月5日生，汉族，个体，现住东营市东营区。被执行人：东营宋氏菌业有限公司，住所地：东营市东营区牛庄镇前邵村。法定代表人：宋建国，总经理。被执行人：宋建亮，男，1959年12月11日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：孙春，女，1963年2月17日生，汉族，现住东营市东营区。本院于2018年12月21日作出（2018）鲁0591民初3293号之一民事裁定书，冻结了被执行人宋建亮在中国农业银行东营区支行62×××62的账号存款。现因被执行人尚未完全履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结被执行人孙春在中国工商银行东营东城永兴储蓄所62×××02的账号存款120000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年十二月八日书记员  周润杰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7567号原告：张云仙，女，1956年2月22日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，贵州真知律师事务所实习律师。被告：贵州金芒果鞋业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇塘子边村**河对门处的标准厂房（A5），统一社会信用代码91520222MA6E45DT6A。法定代表人：张严君，系公司执行董事兼总经理。原告张云仙与被告贵州金芒果鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云仙及其委托诉讼代理人杨绪江到庭参加诉讼，被告贵州金芒果鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张云仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州金芒果鞋业有限公司给付原告张云仙劳动报酬863元；2.判决被告承担案件受理费。事实与理由：原告系被告的工作人员，2019年12月25日，被告对下欠原告的工资出具了欠条，该欠条载明：“今欠到张云仙，身份证号5202021956********，在我公司务工工资总额863元整，所欠工资我公司于2020年元月22日前支付20%，剩余80%工资在2020年6月30日前付清。”，至今，被告未按欠条承诺的付款时间给付劳动报酬，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告据此起诉，请判决支持原告的诉讼请求。被告贵州金芒果鞋业有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告务工，被告拖欠原告工资未支付，于2019年12月25日向原告出具内容为“今欠到张云仙，身份证号5202021956********，在我公司务工工资总额863元整，所欠工资我公司于2020年元月22日前支付20%，剩余80%工资在2020年6月30日前付清。”的《欠条》。被告向原告出具《欠条》后未按约定的期限履行付款义务，原告于2020年11月4日诉至本院，要求被告支付劳动报酬863元。以上事实有原告的陈述及原告提交的《欠条》在案证实，予以认定。本院认为，被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告主张的事实及原告提交的证据未提出异议，也未到庭陈述自己的意见，放弃了其陈述答辩的权利，本案结合原告的陈述及原告提交的《欠条》，可以确认原告为被告务工，被告拖欠原告工资未支付，于2019年12月25日向原告出具《欠条》确认其欠原告工资863元未支付及在《欠条》中约定履行期限的事实。被告向原告出具《欠条》确认欠原告工资金额及约定履行期限的行为是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，被告未按约定的期限履行付款义务，其行为违反了双方的约定，原告要求被告支付劳动报酬863元的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贵州金芒果鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张云仙劳动报酬863元。如被告贵州金芒果鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州金芒果鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年十二月十七日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5356号申请执行人：夏雄伟，男，汉族，1974年07月20日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆田首电子商务有限公司，住所地重庆市万州区红星东路******，统一社会信用代码91500101MA6095XD7J。法定代表人：汪凤鸣。申请执行人夏雄伟与被执行人重庆田首电子商务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）渝0101民初5880号民事调解书已发生法律效力。夏雄伟于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行标的为16000元，案件受理费5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月31日与申请执行人进行电话约谈，并将执行情况进行告知。本院于2020年11月4日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年12月7日向被执行人住所地调查，未发现其负责人下落情况和财产线索。本院于2020年12月15日与申请人约谈，向其告知了本案执行情况。本院于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
广元市朝天区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0812司救执10号 救助申请人：李凤泉,男,1962年5月15日出生,汉族，四川省朝天区人，住四川省朝天区。 救助申请人李凤泉以其在劳动争议纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月28日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李凤泉称：2012年至2020年，他在被告兰萍的养猪场务工，被告兰萍按每月2000元支付工资，尚欠40000余元未支付，目前本人因肋骨骨折，在家休养，行动不便，且是村中五保户，无人照料，现生活困难，故请求本院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，本院于2020年11月3日以（2020）川0812民初359号民事调解书，判决被告兰萍欠原告李凤泉工资53950元，被告兰萍自愿于2020年4月20日前支付5000元、于2020年7月30日前支付5000元、于2020年9月30日前支付43950元。如被告兰萍任意一期未按时支付，原告李凤泉有权对剩余未付全额向法院申请执行。申请人李凤泉于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院以（2020）川0812执548号案件立案执行，在执行过程中，查明被执行人兰萍因疫情，猪场损失较大，且今年在本院有多个执行案件，未发现可供执行的财产，案件至今均未执行到位。 另查明，申请人李凤泉因摔倒受伤，导致肋骨骨折，现生活无法自理，且是村中五保户，生活确实困难。 本院认为，申请人李凤泉的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李凤泉司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保855号 申请人:成武中联水泥有限公司文亭分公司，住所地：山东省成武县。 负责人：李宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。 被申请人：山东成武锦程置业有限公司，住所地：山东省成武县。 法定代表人：郭学燕，执行董事。 被申请人：张克常，男，1982年8月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人成武中联水泥有限公司文亭分公司与被申请人山东成武锦程置业有限公司、张克常诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武锦程置业有限公司、张克常名下银行存款×××元。本院依法作出(2020)鲁1723财保778号民事裁定书,裁定冻结被申请人山东成武锦程置业有限公司、张克常名下银行存款×××元。在保全过程中，本院于2020年12月28日线上冻结被申请人山东成武锦程置业有限公司在山东成武农村商业银行股份有限公司南堤支行91×××29账户存款×××元。冻结期限一年（2020年12月28日起至2021年12月28日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保855号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李国霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐 浩
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1624号 原告：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：开江县新宁镇新宁路。 法定代表人：杨秀清。 被告：黄守丽，女，汉族，住四川省开江县。 原告开江县雅馨物业管理有限责任公司诉被告黄守丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告缴纳物业服务费5901元（截止到2020年12月底）及逾期滞纳金17721元，共计23622元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告住所地小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同提供了物业服务，而被告却未履行合同，按时缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，请求法院依法判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告起诉的被告未全部明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下 驳回原告开江县雅馨物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  黄承彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程 凌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2790号 原告：许德杰，男，1973年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴晓香，江苏昆成律师事务所律师。 被告：刘建平，女，1963年8月22日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区，现住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。 原告许德杰与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告许德杰及其委托诉讼代理人吴晓香，被告刘建平及其委托诉讼代理人程东民到庭参加诉讼。后本案于2020年9月17日依法转为普通程序。本案现已审理终结。 原告许德杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款64000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%为标准支付资金占用期间利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系网络上认识的朋友关系，被告因资金周转需要于2017年3月23日、2017年6月7日、2017年7月19日、2017年7月30日累计向原告微信转账借款64000元，原被告双方除借款之外无任何其他业务往来，截止原告起诉之日，上述借款经原告多次催讨，被告仍未归还，故诉至法院。 被告刘建平辩称，原告诉状所称的借款不是事实，被告和原告之间没有任何借贷关系，主要理由：1、首先我们并非是单纯的朋友关系，认识之后原告在青海收购了德祥房地产，在许德杰任德祥房地产公司法定代表人期间，被告受聘为德祥房地产公司的总经理。2、原告诉状中所述的借款64000元有以下构成：（1）2017年7月19日分三次通过微信转给被告5万元是事实，被告也是收到的，但不是借款，这5万元是许德杰要收购青海宏夏建设工程有限公司在青海县的一个项目，为了支付工地上看守工地工人工资，以借款的形式借给青海宏夏公司，当天由青海宏夏公司的法定代表人金宏富的外甥周金华出具借条。另外的1万元是2017年6月7日许德杰在外打牌钱不够了，给被告发微信让被告提现1万元带钱过去，后被告到银行提取了1万元现金后交给了许德杰。另外的4000元同样不是借款，在原被告认识之后，原告经常打牌，从被告处借款。2017年5月20日被告通过微信向原告发了1800元，是被告向原告的借款，除此之外被告还为原告垫付了部分款项。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过微信的方式向被告交付款项，具体情况如下：2017年3月23日1000元、2017年6月7日10000元、2017年7月19日50000元、2017年7月30日3000元。 另查明，苏州市中级人民法院在审理上诉人金宏富与被上诉人许德杰民间借贷纠纷一案中【案号：（2019）苏05民终2060号】，许德杰在二审中陈述：“2017年7月19日我微信分3次转账给刘建平共计5万元，是金宏福的外甥周金华当天给我出的借条，至今未还。”2018年4月，许德杰出具承诺书一份，载明“金宏富，2018年3月7日借款50000元还款后，许德杰放弃周金华2017.7.19日借款50000元整，周金华50000元借条作废”。 又查明：2017年6月7日，原、被告通过微信联系，原告先向被告转账10000元，并称：“把我带一万现金过来，谢谢”。同日，被告微信零钱提现10000元后，分四次取现，分别为3000元、3000元、3000元、1000元。 再查明，被告于2017年5月20日向原告发送微信红包8个，金额均为200元，合计1600元。2017年5月21日，被告又向原告发送微信红包1个，金额为200元。 本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据微信转账凭证主张其与被告之间存在借贷关系，被告抗辩不存在借贷关系，并提供了相应的证据。根据被告提供的证据本院作如下分析：1、2017年7月19日原告向被告转账交付的50000元，根据原告在其他案件审理中的陈述，并结合之后原告出具的承诺书表述的内容，均能证实该笔款项出借时由案外人周金华向原告出具了借条。2、2017年6月7日原告向被告转账交付的10000元，从原、被告微信聊天记录显示，在原告向被告转账交付之后，附言要求被告带一万现金过来。被告的银行交易明细显示，同日被告提现并取现了10000元，该证据与双方聊天记录的内容是相互吻合的。3、根据被告提供的微信转账显示，原、被告之间的往来较为频繁。综上，原告仅依据其与被告之间的微信转账凭证，认为本案所涉款项的性质系借贷关系，依据不足，原告应就本案借贷关系的成立承担举证责任，原告未能进一步举证证明，故应承担不利的法律后果。现原告主张要求被告归还借款64000元并支付利息损失的诉讼请求，证据不足，本院碍难支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告许德杰的全部诉讼请求。 案件受理费1400元，由原告许德杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐春燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：洪艳，女，1982年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告洪艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪艳偿付原告信用卡欠款共计人民币50,192.42元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金36,949.54元、利息6,126.72元、手续费387.11元、逾期还款违约金6,729.05元)，并承担以欠款本金36,949.54元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为50,192.42元。被告洪艳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年4月27日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：36,949.54元；2、利息：6,126.72元；3、逾期还款违约金：6,729.05元；4、手续费：387.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,949.54元；二、被告洪艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723.74元，减半收取计361.87元，由被告洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7058号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地固始县蓼北路中段。法定代表人：杨世宽，董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：刘世平，男，1965年7月25日出生，汉族，住固始县。被告：游静，女，1966年7月5日出生，汉族，住固始县。被告：刘世清，男，1966年10月4日出生，汉族，住固始县。被告：刘路，女，1966年10月8日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行与被告刘世平、游静、刘世清、刘路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告刘世平、游静、刘世清、刘路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1．请求立即解除合同；2．判令被告刘世平、游静立即偿还贷款1,000,000元及利息；3．判令被告刘世清、刘路承担抵押责任；4．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月24日向原告下属沙河支行借款1,000,000元，结欠1,000,000元，借款利率为月息8.28‰，于2022年5月24日到期。被告刘世清、刘路以其房产作为抵押并办理登记。借款后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，为此，要求依法审理。被告刘世平、游静、刘世清、刘路均未作答辩。原告固始农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．四被告身份证、结婚证复印件；2．个人借款合同及客户提款申请书；3．抵押合同；4．抵押清单；5．房产证复印件；6．不动产登记证明。被告未提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，被告刘世平、游静因购买汽车向原告固始农商行借款1,000,000元，双方签订《个人借款合同》，该合同约定：被告刘世平从原告处借款1,000,000元，借款期限自2019年5月24日起至2022年5月24日止，借款利率为月息8.28‰。按月结息，到期还本。合同约定借款人违约时，贷款人有权解除合同，宣布贷款立即到期。同日，被告刘世清、刘路与原告签订《抵押合同》，以刘世清名下所有位于固始县××街道的2处房产为刘世平、游静该笔贷款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明。上述合同签订后，原告依约向被告刘世平发放了1,000,000元贷款。后被告偿还利息至2020年5月8日，此后未按合同约定按月支付利息。为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农商行与四被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告刘世平发放了1,000,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告刘世平、游静在取得贷款后，未能按照合同约定的期限支付利息，已经构成违约，固始农商行要求解除合同并要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告刘世清、刘路在被告刘世平、游静逾期偿还借款时，以其抵押物对上述债务承担抵押责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘世平、游静于2019年5月24日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日予以解除。二、被告刘世平、游静于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金1,000,000元及利息（按双方借款合同约定，从2020年5月8日起计算至借款本息还清时止）。三、被告刘世清、刘路以其抵押物价值范围内对上述欠款本金及利息承担抵押责任。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由刘世平、游静、刘世清、刘路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费12,800元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年十二月十八日书记员  霍健
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1868号之三 申请执行人：黄敏健，男，1983年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄锦祥，男，1992年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人黄敏健与被执行人黄锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）粤1202民初891号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄锦祥应向申请执行人黄敏健支付借款本金570000元及利息，支付律师费33000元，并承担案件受理费4954元。因被执行人黄锦祥逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄敏健向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人黄锦祥名下的肇庆市端州区信安三路3号敏捷广场二期6、7座住宅楼及6、7号商业裙楼6-705房得款733110元，在扣除申请执行费8430元、网络司法拍卖服务费5885元后，申请执行人实际受偿718795元，尚有部分债权未能受偿。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈智彬
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初453号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人糜长安，男，1963年7月26日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人糜长安犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人糜长安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日12时30分左右，被告人糜长安无驾驶证醉酒后驾驶逾期未检验已达报废标准的皖Ｍ×××**号二轮摩托车，沿本市大仪镇兴仪路由东向西行驶至兴仪轿修厂附近路段处被查获。经鉴定，被告人糜长安的血液中乙醇含量为175.66mg/100mL。被告人糜长安归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人糜长安在开庭审理过程中表示无异议，且有证人郭某证言、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、现场照片、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人糜长安在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人糜长安归案后如实供述了自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人糜长安的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人糜长安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5807号原告：海阳市军华建筑机械租赁站，住所地：海阳市方圆街道办事处生产村**。被告：海阳市恒昌建安有限公司，住，住所地：海阳市平顶街**/div>被告：王历宁，男，住青岛市李沧区。原告海阳市军华建筑机械租赁站与被告王历宁、海阳市恒昌建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告海阳市军华建筑机械租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市军华建筑机械租赁站撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二〇年十二月八日书记员  修红红
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3341号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏伟，系该公司现场经理。被告：韩国华，住所地康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司诉被告韩国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十二月九日书记员  高 奥
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1092民初3066号 原告：威海德盛电子有限公司（统一社会信用代码91371000706249019P），住所威海经技区青岛中路****。 法定代表人：宋洪刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于宝明、邹圣宇，山东胶东律师事务所律师。 被告：江苏金石安防工程有限公司（统一社会信用代码91320118682531668M），住所，住所南京市高淳经济开发区恒盛路****楼**div> 法定代表人：季晨，该公司经理。 原告威海德盛电子有限公司（以下简称“德盛公司”）与被告江苏金石安防工程有限公司（以下简称“金石公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告德盛公司委托诉讼代理人邹圣宇到庭参加诉讼，被告金石公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令金石公司支付货款104590元;2.判令金石公司支付违约金53877元（按逾期货款金额每日0.3%计算）。事实与理由：2016年6月12日，德盛公司与金石公司签订一份《闪光灯购销合同》，约定金石公司采购德盛公司的灯具，合同总价款243700元，同时对灯具名称、规格、数量、单价、交付方式、货款的支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，金石公司按照约定于2016年6月29日支付德盛公司合同总价款30%的预付款73110元。2016年6月29日至2016年9月17日，德盛公司通过快递公司先后5次共计向金石公司发送价款为252700元的灯具(比合同约定多9000元)。金石公司分别于2017年1月26日、2017年8月1日、2018年1月31日、2019年2月1日、2019年3月22日各支付德盛公司货款10000元。2019年4月8日，双方经对账，确认截至该日金石公司尚欠德盛公司货款129590元。经德盛公司多次催要，金石公司又分别于2019年11月15日、2020年1月21日各支付货款5000元、20000元，但对其余104590元货款及违约金至今未付。德盛公司为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 诉讼中，德盛公司将要求金石公司支付违约金的诉讼请求变更为：以104590元为基数，自2019年4月8日起至实际支付之日止按银行贷款利率的1.3倍计算。 德盛公司为支持其主张，提供闪光灯购销合同书、发货单、网上银行电子回单、对账单、企业信用信息公示报告等证据。金石公司对德盛公司提供的证据未提出异议，也未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已依法将德盛公司提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达给了金石公司，金石公司在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，德盛公司提供的证据之间可以相互印证，对德盛公司提供的证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，对德盛公司主张的与金石公司之间存在灯具买卖合同关系及金石公司尚欠货款104590元的事实，依法予以认定。双方签订的闪光灯买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。德盛公司已按约定向金石公司交货，金石公司应按约定支付货款。双方约定的付款期限已经届满，德盛公司要求金石公司支付104590元货款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法依予以支持。金石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江苏金石安防工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付威海德盛电子有限公司货款104590元； 二、江苏金石安防工程有限公司以104590元为基数支付威海德盛电子有限公司违约金（自2019年4月8日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元减半收取计1735元，由江苏金石安防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐东舰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 姣
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初1562号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住址左权县城北大街复兴一巷**。 法定代表人：郝跃忠，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，系该公司法务。 被告：原岳红，男，汉族，1970年12月14日生，，住左权县 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告原岳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李晓霞
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1600号 原告：开江县吉星烟花爆竹有限责任公司，住所地：开江县新宁镇文盛街**。 法定代表人：彭康林，职务：总经理。 被告：谢长瑜，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省开江县。 原告开江县吉星烟花爆竹有限责任公司与被告谢长瑜买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告开江县吉星烟花爆竹有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告开江县吉星烟花爆竹有限责任公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告开江县吉星烟花爆竹有限责任公司撤诉。 案件受理费107元，由原告开江县吉星烟花爆竹有限责任公司负担。 审判员  陈晓佶 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪鑫春
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6226号 原告：王晓东，男，1972年6月30日出生，汉族，西安先拓工贸有限责任公司经理，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰希，陕西耀轩律师事务所实习律师。被告：王剑，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍住所地：陕西省商洛市商州区。被告：刘黎阳，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍住所地：西安市雁塔区。被告：杜彦斐，男，1993年6月26日出生，汉族，户籍住所地：西安市雁塔区。被告：太极航空科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王剑。原告王晓东与被告王剑、刘黎阳、杜彦斐、太极航空科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东及委托诉讼代理人张谪君、兰希到庭参加诉讼，被告王剑、太极航空科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘黎阳、杜彦斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王剑向原告偿还借款本金150万元，被告刘黎阳、杜彦斐、太极航空科技有限公司对以上借款承担连带保证责任； 2、判令被告王剑按照月利率2%支付原告自2019年9月3日至2020年9月3日的借款利息36万元，并以150万元为基数，按照月利率2%计算支付原告2020年9月3日之后至实际给付之日的利息。被告刘黎阳、杜彦斐、太极航空科技有限公司对以上借款利息承担连带保证责任；3、判令四被告支付原告律师费10万元；4、本案诉讼费由四被告承担。原告放弃诉状中的第三项“判令支付违约金81万”的诉讼请求。事实和理由：2019年9月3日，原告王晓东与被告王剑、刘黎阳、杜彦斐、太极航空科技有限公司签订了一份《借款/担保合同》，借款人为被告王剑，出借人为原告王晓东，担保人为被告刘黎阳、杜彦斐、太极航空科技有限公司。合同约定：借款金额150万元，借款期限为3个月，还款期限为2019年12月2日，约定借款月利率为2%，逾期还款时须承担当期还款额的2‰违约金，违约责任及担保范围包括本合同下全部借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用和被告王剑所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费，律师费及其他一切的相关费用）。合同签订后，原告即向被告王剑足额转款约定的150万元款项。被告在借款期间届满后，一直拒不归还本金及利息。在原告多次催要下，各被告仍然没有还款的意愿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王剑、刘黎阳、杜彦斐、太极航空科技有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告与四被告签订《借款/担保合同》，约定被告王剑（甲方）向原告王晓东（乙方）借款人民币150万元，被告刘黎阳、杜彦斐、太极航空科技有限公司（丙方）为担保人；借款期限90天，自2019年9月3日至2019年12月2日，借款利率为月利率2%；甲方应承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用，乙方采取催款方式所引起的一切费用，由甲方承担；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下全部借款本金、利息、违约金，乙方实现债权的费用和甲方所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费及其他一切相关费用）。合同并约定了违约责任等其他权利义务。同日，被告王剑向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到王晓东（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）人民币壹佰伍拾万元（小写：¥1500000元整）。附件：《借款/担保合同》。” 合同签订后，原告王晓东于2019年9月3日通过招商银行向王剑的账户转款150万元。借款期限届满后，王剑未向原告还款，保证人也未履行保证责任，原告遂诉至本院。另查明，本案在审理过程中，原告申请财产保全，请求对被告王剑、刘黎阳、杜彦斐名下的银行账户资金277万元冻结，或查封、冻结、扣押王剑、刘黎阳、杜彦斐的其他等值财产。原告支付保全费5000元。原告提交其与陕西耀轩律师事务所的《委托代理合同》及招商银行历史交易明细，证明就此案纠纷原告委托该所的张谪君、兰希担任诉讼代理人参加诉讼，并支付律师代理费10万元。上述事实，有原告提交的借据、《借款/担保合同》、招商银行转账汇款电子回单、委托代理合同及转账凭证等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王剑向原告王晓东借款，双方签订借款合同，王剑并向王晓东出具借据，双方之间的债权债务关系成立。借款合同关于月利率2%的约定未超过年利率24%，依法应予以保护。被告未按期还款，原告主张被告王剑偿还借款本金150万元及按照约定的月利率2%计算支付从2019年9月3日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张律师费10万元一节，双方合同虽然约定乙方实现债权的所有费用由甲方承担，但该律师费用未提供发票。考虑到原告实际支出律师费的情况，本院酌定律师费为5万元。被告刘黎阳、杜彦斐、太极航空科技有限公司自愿为该笔借款及利息等承担连带责任保证，现原告主张三被告承担连带保证责任，依法应予以支持。被告王剑、太极航空科技有限公司、刘黎阳、杜彦斐经本院公告及传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效后十五日内偿还原告王晓东借款本金150万元，并以150万元为基数，按照月利率2%的标准计算支付原告王晓东从2019年9月3日至实际给付之日止的利息。被告刘黎阳、杜彦斐、太极航空科技有限公司对以上借款本金及利息承担连带责任。二、被告王剑于本判决生效后十五日内支付原告王晓东律师费5万元。被告刘黎阳、杜彦斐、太极航空科技有限公司对该费用承担连带责任。三、驳回原告王晓东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28960元、保全费5000元、公告费650元，合计34610元，由四被告王剑、刘黎阳、杜彦斐、太极航空科技有限公司负担（此款原告已预交，四被告在支付上述款项时直付原告34610元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长     李 红 玉审  判  员     孙 东 燕审  判  员     刘    曼  二〇二〇年十二月十八日 书  记  员     卢    晶 1
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民初1993号   原告:刘勤，男，1952年2月28日出生，汉族，华能伊敏煤电公司退休职工，住内蒙古自治区。   被告：哈木道力玛，女，出生年月日不详，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。   被告：占布拉道尔吉，男，出生年月日不详，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。   原告刘勤与被告哈木道力玛、占布拉道尔吉牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘勤于2020年12月1日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘勤撤回起诉处理。   审 判 员 韩 秀 珍   二〇二〇年十二月九日   书 记 员 特日格乐   附:本裁定所依据的相关法律   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴   纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。   当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法   院申请缓交、减交或者免交。   收取费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正判决书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由   审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的   记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保762号 申请人：尤正富，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢梦凡，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被申请人：傅新媛，女，1959年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。 申请人尤正富于2020年12月22日向本院提出财产保全申请，于2020年12月23日向本院缴纳案件申请费1020元，要求冻结被申请人傅新媛银行存款100000元或查封其他同等价值的财产。宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人尤正富的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人傅新媛银行存款100000元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人尤正富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吕晓莹 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 周伊丽 代书记员 王佩佩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1169号之二 申请执行人：邹文斌，女，汉族，1977年11月14日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李剑，男，汉族，1983年4月29日生，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：李坊辉，男，汉族，1957年7月21日生，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：陈莉，女，汉族，1982年8月3日生，住江西省赣州蓉江新区。 申请执行人邹文斌与被执行人李剑、李坊辉、陈莉借款合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息，有存款，已扣划发放元；查询到被执行人有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，本院已查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年12月21日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  周继斌
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4320号 原告：吴娟，女，1975年4月30日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：中国农业银行股份有限公司拟达州南城分理处，住所地达州市达川区达川大道一段******，统一社会信用代码91511703720859251Q。 法定代表人：王毅。 被告：谭忠勇，男，1964年8月7日出生，汉族，住四川省通川区。 原告吴娟与被告中国农业银行股份有限公司拟达州南城分理处、谭忠勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告吴娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴娟撤回起诉处理。 审判员  刘宁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  程莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8932号之一 申请执行人：何光华，男，汉族，1986年11月23日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：刘志艺，男，汉族，1983年10月07日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。 关于申请执行人何光华与被执行人刘志艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初8886号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，因刘志艺未按上述生效法律文书履行义务，何光华向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘志艺负有继续向申请执行人何光华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄丽雁
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5730号原告：姚为瀚，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被告：汤龙，男，1984年8月28日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：熊安莲，女，1989年11月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告姚为瀚与被告汤龙、熊安莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚为瀚到庭参加诉讼，被告汤龙、熊安莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚为瀚向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付拖欠的租金82100元，并从2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息完全清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的位于重庆市潼南区XX街XX楼，门牌号X-X号，建筑面积405平方米的房屋，租赁给被告使用，租赁期为60个月，自2015年1月30日至2020年1月29日止，第一年租金65000元，第二年租金68300元，第三年租金75100元，第四年租金82600元，第五年租金91000元，由被告自行承担租赁期间的相关费用。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用，但被告并未按照合同约定支付房屋租金。租赁期满，被告尚欠原告122100元，同时被告汤龙于2020年4月19日向原告出具欠条，承诺于2020年10月31日全部付清，但到现在尚欠原告82100元未支付。被告汤龙、熊安莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告姚为瀚（甲方）与被告汤龙（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将自己所有的位于重庆市潼南区XX街XXX号X幢X-X-X号出租给乙方使用，建筑面积405平方米，租赁期为60个月，自2015年1月30日至2020年1月29日止，签订合同时，预付第一个租赁年度的租金，上一租赁年度期满前30天内预付下一年租金，第一年租金65000元，第二年租金68300元，第三年租金75100元，第四年租金82600元，第五年租金91000元。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋。2020年4月19日，原告姚为瀚（甲方）与被告汤龙（乙方）签订《退房协议》，载明：“乙方租赁甲方房屋早已到期，由于疫情影响退房事宜延迟至今。双方反复协商……达成以下协议：一、退房时间：2020年4月25日交钥匙，退房之前的所有人身、财产安全（包括对楼上、楼下周边物业造成的损失）皆由乙方负责。二、相关约定：1、乙方应结清水、电、气、税等费用……2、乙方应分断甲方两家的水、电、气管道；修复供水、排水管网；清除甲方指定的大厅中由乙方添制的设施设备，其他房间的设施设备保留不动，清除一切垃圾。3、春节前后含疫情期间因乙方使用不当导致厨房滴水对楼下造成的损失由乙方负责。”同日，被告汤龙向原告出具欠条一份，载明：“欠款人汤龙于2015年1月30日起租用姚为瀚位于潼南区XX楼二楼商业用房（面积405平方米），于2020年1月29日租赁房屋合同到期。该房屋租赁合同到期后，承租人汤龙还欠业主姚为瀚房屋租金人民币122100元。承租人汤龙承诺于2020年10月31日将上述所欠的房屋租金全部付给业主姚为瀚。”之后，被告汤龙向原告支付租金40000元，尚欠原告房屋租金82100元至今未付，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告姚为瀚与被告汤龙签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。2020年4月19日，原告姚为瀚与被告汤龙签订《退房协议》，被告汤龙向原告出具欠条，双方对房屋租金进行了结算，被告汤龙欠原告房屋租金122100元，并承诺2020年10月31日付清。之后，被告仅支付40000元，其余82100元至今未付，已构成违约，故原告要求被告汤龙支付租金82100元并自2020年11月1日起支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告熊安莲承担连带责任，本院认为，被告熊安莲并非本案租赁合同相对方，根据合同相对性原则，原告要求被告熊安莲承担连带支付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤龙于本判决生效后十日内向原告姚为瀚支付尚欠的房屋租金82100元及资金占用利息（以82100元为基数，自2020年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至付清之日止）；二、驳回原告姚为瀚对被告熊安莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852.5元，减半收取926.25元，由被告汤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年十二月八日法官助理  漆正权书 记 员  何 海
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更882号罪犯祝仕均，男，生于1968年12月9日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。家庭住址：四川省盐亭县云溪镇红光东路石岭**附**。四川省盐亭县人民法院于作出(2017)川0723刑初第41号刑事判决，以被告人祝仕均犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金6万元，共同退赔4334.11万元，12.2977万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月该犯获得计分考核积分转换表扬四个，且附加刑罚金已履行6000元。经审理查明，罪犯祝仕均在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯祝仕均确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯祝仕均假释的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝仕均予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○二一年六月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1269号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：张新星，男，1985年5月3日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告张新星追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘思远
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5001号 原告：陈丽莉，女，1984年8月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市北仑区。 被告：胡栋，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：胡建平，男，1958年11月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 原告陈丽莉为与被告胡栋、胡建平民间借贷纠纷一案中，原告陈丽莉于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丽莉的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈丽莉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽莉负担。 审 判 员 王佩岚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 马超琼 书 记 员 汪姝文
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2440号 原告：刘序高，男，1968年6月25日生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昊东，湖南桔城律师事务所律师。 被告：洞口高沙双雄格力电器城，个体工商户，住所地湖南省洞口县。 经营者：林维群，女，1970年10月14日出生，汉族，户籍地武冈市，现住湖南省。 经营者：刘孙斌，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍地武冈市，现住湖南省。 经营者：刘孙军，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地武冈市，现住湖南省。 委托诉讼代理人：苏小平，湖南省洞口县高沙镇法律服务所法律工作者。 被告：河南香雪海冷链股份有限公司，住所地河南省民权县工业大道东段。 法定代表人：贺秀玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王有富，湖南省洞口县高沙镇法律服务所法律工作者。 原告刘序高与被告洞口高沙双雄格力电器城产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告洞口高沙双雄格力电器城于2020年11月13日向本院申请追加河南香雪海冷链股份有限公司作为被告参加诉讼，本院依法通知河南香雪海冷链股份有限公司作为被告参加诉讼，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘序高及其委托的特别授权诉讼代理人杨美球、被告洞口高沙双雄格力电器城的经营者刘孙斌及其委托的特别授权诉讼代理人苏小平、被告河南香雪海冷链股份有限公司委托的特别授权诉讼代理人王有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘序高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失猪肉折价25061元、挖掘费用800元、交通费200元、处理人工费用400元，合计26386元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洞口高沙双雄格力电器城由林维群、刘孙斌、刘孙军实际经营。原告需储存部分冻肉，2020年7月9日从被告洞口高沙双雄格力电器城购得容声冰柜、香雪海冷柜各一台。2020年7月10日，被告派员到原告家进行安装，在安装人员指导下，原告将6头宰好的猪肉放进冰柜冷冻。2020年7月11日清晨，原告闻到满屋异味，打开冰柜一看，发现香雪海冷柜不制冷，所冻猪肉均已变质，原告当即拨打经营者刘孙军电话到场处理，经营者刘孙斌组织维修人员到场对冷柜不制冷、6头冻猪肉变质的情况予以现场确认。当日下午7时许，当地政府工作组将猪肉过称，总重963.9斤，组织人员进行无害化处理（掩埋）。2020年7月12日下午，经营者刘孙斌出具承担全部猪肉损失的协议后，拉走冷柜，事后，被告认可冰柜是转运过程中被叉车刺坏，而在赔偿数额上讨价还价。故原告起诉，请求判如所请。 被告洞口高沙双雄格力电器城辩称：原告要求赔偿的猪肉损失没有具有资质的机构进行评估，且没有证据证明猪肉为合格产品；原告要求销售方赔偿没有事实依据和法律依据。 被告河南香雪海冷链股份有限公司辩称，原告不能提供充分证据证明猪肉真正损坏的原因和损失价值，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院做如下认定：1、对原告提供的微信群聊记录及2020年8月10日刘序高与刘孙军电话录音资料，证明香雪海冷柜系在装运过程中被叉车刺坏导致不制冷，该事实得到刘孙斌的确认，本院予以采信；2、对原告提供的变质猪肉计重记录图片，证明变质猪肉经称重共963.9斤，与刘孙斌出具的证明相符，本院予以采信；3、对原告提供的3份领据及挖掘机作业图片、拖拉机运输图片和与茶铺茶业公司聊天记录，拟证明为掩埋变质猪肉花人工工资400元、挖掘机费用800元、拖拉机运输费用800元，茶铺茶业公司购其猪肉出价每斤26元，因该些证据缺乏佐证证据证明，本院不予认定，但考虑原告对变质猪肉进行了无害化处理需要花费费用，本院酌情认定费用1000元；4、对被告洞口高沙双雄格力电器城提供的香雪海转换型冷藏冷冻箱产品标准复印件，因无原件核对，又无证据来源情况说明，该证据不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告洞口高沙双雄格力电器城系个体工商户，由林维群、刘孙斌、刘孙军共同经营。原告刘序高系生猪养殖户，为冷冻储存猪肉，于2020年7月9日从被告洞口高沙双雄格力电器城购得容声冰柜、香雪海冷柜各一台。香雪海冷柜的制造商是被告河南香雪海冷链股份有限公司。2020年7月10日，被告洞口高沙双雄格力电器经营者刘孙斌到原告家安装调试容声冰柜、香雪海冷柜，安装调试好后，原告按照安装人员指导，在香雪海冷柜开机两小时后，原告将自己请屠宰员宰杀好的猪肉放进香雪海冷柜冷冻。2020年7月11日清晨，原告闻到满屋异味，打开香雪海冷柜一看，发现香雪海冷柜不制冷，所冻猪肉均已变质，原告即拨打经营者刘孙军电话要求到场处理，经营者刘孙斌组织维修人员到场处理，确认香雪海冷柜不制冷、所储存冷冻的猪肉已变质。当日下午7时许，原告所在社区工作人员到现场将变质猪肉过称，总重963.9斤，并指导原告请挖掘机、拖拉机及人工对变质猪肉进行掩埋处理，掩埋处理费用酌情认定1000元。2020年7月12日下午，经营者刘孙斌向原告出具书面证明，认可由于香雪海冷柜无法制冷导致猪肉变质，并拉走香雪海冷柜返厂家检修。事后，被告洞口高沙双雄格力电器认可香雪海冷柜是在转运过程中被叉车刺坏了制冷设备。原告就损失的赔偿数额与被告洞口高沙双雄格力电器协商未成，便提起诉讼。 变质猪肉963.9斤，本院参照同期市场价格酌情认定猪肉损失价值为23133.6元（963.9斤×24元/斤）。 本院认为，本案系产品销售者责任纠纷，被告洞口高沙双雄格力电器销售给原告刘序高的香雪海冷柜无法制冷，产品存在缺陷，造成原告损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”原告向本院起诉，要求作为销售者的被告洞口高沙双雄格力电器承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告洞口高沙双雄格力电器主张要求追加河南香雪海冷链股份有限公司作为被告来承担责任，因原告作为被侵权人，有权选择销售者或者生产者作为自己损害赔偿请求权的对象，其在本案中选择销售者要求赔偿，是对自己合法权利的自由处分，被告洞口高沙双雄格力电器在承担责任后，如其对涉案香雪海冷柜的产品缺陷的造成没有过错，其可向有过错方追偿。对被告洞口高沙双雄格力电器的该项主张，本院不予采纳。被告洞口高沙双雄格力电器主张原告的猪肉未经检疫不是合格产品，因未能提供证据证明，本院不予采纳。原告损失认定24133.6元，由被告洞口高沙双雄格力电器予以赔偿；原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告洞口高沙双雄格力电器于本判决生效后十日内赔偿原告刘序高损失24133.6元； 二、驳回原告刘序高的其他诉讼请求。 本案受理费因适用简易程序减半收取230元，由被告洞口高沙双雄格力电器承担。 如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  曾晓勋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理向燕 书记员张瑾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3331号之一 申请执行人：宣珏，男，1991年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：方文东，男，1993年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 申请执行人宣珏与被执行人方文东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣珏向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为：被执行人方文东归还申请执行人宣珏借款本金19885元及逾期利息（以9885元为基数，自2020年1月1日起算；以10000元为基数，自2020年1月26日起算；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费149元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年9月28日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年10月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月21日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院表示不同意本案终结本次执行程序，但未提供具体的财产线索。 本院认为，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3331号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  谢凌霄 执行员  曹凌伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱益清