重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初25239号 原告：雷许，男，1993年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：罗大川，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：李辉，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：黄秋宁，女，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李辉，系黄秋宁的丈夫。 被告：安盛天平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路****，统一社会信用代码915001036710426907。 负责人：张勇，公司经理。 委托诉讼代理人：潘馨，公司员工。 委托诉讼代理人：何治达，公司员工。 原告雷许与被告李辉、黄秋宁、安盛天平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法由审判员陈小丹适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告雷许及其委托诉讼代理人罗大川，李辉、被告安盛天平保险公司的委托诉代理人何治达、潘馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷许向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费22710.18元、续医费13000元、住院伙食补助费720元、营养费1000元、残疾赔偿金75878元、误工费15565.78元、护理费13200元、交通费500元、被扶养人生活费21917.25元、精神损害抚慰金4000元和鉴定费2140元，由被告承担80%的责任，扣减前期垫付的22495.5元后，被告应赔偿原告138009.5元，被告安盛天平保险公司在保险限额内直接向原告赔付上述损失，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月8日，被告李辉驾驶渝AXXX**小型客车，行驶至重庆市两江新区肖家沟南路路口时，与正在行走的原告雷许接触，导致原告受伤，经交警部门认定，李辉负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后去重庆市中医院住院和门诊治疗。渝AXXX**号车系被告黄秋宁所有，并在安盛天平保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护合法权益，遂起诉。 被告安盛天平保险公司辩称，事故属实，我方认可3:7的责任比例，事故车辆在安盛天平保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔险，事故发生在保险期内，要求交强险外扣除20%的非医保用药费用，不承担鉴定费和诉讼费。安盛天平保险公司已垫付21000元。对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。原告的证据不能证明其居住和务工情况，不能证明在城镇连续居住满一年，不认可城镇标准。同意按建筑行业计算误工费。保险公司垫付的1050元二次鉴定费要求在本案中一并处理，且认为原告的伤情不能达到十级伤残。 被告李辉、黄秋宁辩称，事故属实，被告李辉、黄秋宁垫付了医疗费，保险公司垫付了21000元，同意交强险外扣除20%的非医保用药费用，同意安盛天平保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日20时05分，李辉驾驶渝AXXX**号小型客车，由星光大道沿肖家沟往肖家沟南路方向行驶，当车行驶至重庆市两江新区肖家沟南路路口段时，其车与行人雷许接触，致雷许受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定：李辉负事故的主要责任，雷许负次要责任。 原告受伤后至重庆市中医院住院治疗12天（2020年1月8日至2020年1月20日），用去医疗费22495.5元（其中被告安盛天平保险公司垫付了21000元，被告李辉和黄秋宁垫付了1495.5元），其伤在该院被诊断为：左胫腓骨干骨折。出院医嘱：1.注意休息，合理饮食及加强营养，建议专人护理，避免摔伤等意外。保持伤口敷料干燥，如切口周围出现异常红肿、疼痛等不适，及时回院复查。2.出院后左下肢不负重，出院后1月、2月、3月及半年、1年来院复查，由医师视复查X片骨折愈合情况决定负重时间；3.可积极行左髋、左膝关节不负重屈伸功能及左下肢抬腿训练；4.骨折愈合后去除内固定物费用具体以下次住院为准；5.如有不适，骨科随诊。 原告于2020年1月8日在重庆两江新区第二人民医院和重庆市中医院进行门诊检查、治疗，被告李辉和黄秋宁为原告垫付门诊费1156.2元。2020年5月10日，原告到重庆市中医院进行门诊治疗，用去门诊费214.68元。 2020年1月20日，重庆市中医院出具诊疗证明书，建议雷许休息30天。2020年3月17日，重庆市中医院出具诊疗证明书，建议雷许休息30天。2020年5月10日，重庆市中医院出具诊疗证明书，建议雷许休息7天。 2020年4月16日，经雷许委托，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：1.雷许左膝关节功能丧失25%以上属十级伤残；2.雷许待骨折愈合后取出左胫骨骨折内固定器约需10000元，目前伤者需门诊随访对症处理约需3000元；3.雷许护理期为110日（含左胫骨骨折内固定器取出所需护理期20日）。原告为此支付鉴定费2140元。被告安盛天平保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经本院委托，重庆西南司法鉴定所于2020年11月4日出具鉴定意见，雷许遗留左膝关节功能受限属十级伤残。被告安盛天平保险公司为此支付鉴定费1050元。 原告雷许生于1993年5月15日，于2018年在城镇购买房屋，且事故前已在重庆主城区居住和工作满一年以上，主要从事广告安装业务。原告的女儿雷某某生于2018年6月26日。 渝AXXX**号小型客车登记在被告黄秋宁名下，黄秋宁与李辉系夫妻关系，该车在被告安盛天平保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。庭审中，被告李辉、黄秋宁与安盛天平保险公司达成一致：保险公司在交强险外扣除20%的非医保用药且不承担鉴定费。 重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为37939元/年，重庆市上一年度城镇居民人均消费支出为25785元/年，重庆市上一年度重庆市城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资为57389元/年。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、疾病诊疗证明书、医疗费发票、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、房产证复印件、户口信息、暂住登记凭证、证人证言和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、本次鉴定意见是否采信；2、原告请求主张的费用是否合理；3、本案民事责任应当如何承担。本院分别评述如下： 对本次鉴定意见是否采信的问题。被告安盛天平保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，后本院依法启动鉴定程序。本院认为，重庆西南司法鉴定所系原、被告双方共同选定的鉴定机构，本次鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信，被告安盛天平保险公司认为原告的伤情不能达到十级伤残，但并未举示证据证明其主张，故本院对该辩称意见不予采信。 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次事故产生医疗费23651.7元，其中被告安盛天平保险公司垫付21000元，被告李辉和黄秋宁垫付2651.7元，有医疗费发票和双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。原告主张2020年5月10日的门诊医疗费，该费用产生于鉴定日之后，应包含于门诊随访对症处理的后续医疗费中，故本院对该笔费用不予支持。第二，住院伙食补助费。原告住院12天，本院酌情主张60元/天的标准，住院伙食补助费为720元（12×60）。第三，营养费。原告出院医嘱加强营养，本院根据原告的伤情，酌情支持500元。第四，续医费。经鉴定，原告雷许待骨折愈合后取出左胫骨骨折内固定器约需10000元、需门诊随访对症处理约需3000元，合计13000元，本院依法予以认定。第五，残疾赔偿金。经鉴定，原告雷许系十级伤残，事故前已在城镇居住和工作满一年以上，因此残疾赔偿金可以按照城镇标准计算20年，金额为75878元（37939×20×10%）。原告定残日，其女儿年满1周岁，依法可获得17年的被扶养人生活费，金额为21917.25元（25785×17×10%÷2）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金直接变更为97795.25元。第六，护理费。经鉴定，原告的护理期为110日，本院酌情主张120元/天的护理费，护理费为13200元（120×110）。第七，误工费。根据原告的伤情和本案的实际情况，原告的误工期限应计算至定残前一日为宜，即98天（2020年1月8日-2020年4月15日）；经查，事故前原告从事广告安装业务，原告未举示充足的证据证明在事故发生前三年的平均收入，误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，原、被告均认可按建筑行业计算误工费，重庆市上一年度城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资为57389元/年；误工费为15408.55元（57389÷365×98）。第八，交通费。本院根据本案的实际情况，酌情支持300元。第九，精神损害抚慰金。本院根据本案的实际情况，酌情主张精神损害抚慰金3000元。第十，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费2140元，该费用已经实际产生，本院予以认定。另被告安盛天平保险公司主张其垫付的鉴定费1050元，本院认为其申请再次鉴定并未改变原有鉴定结论，故该笔费用应由其自行承担。以上费用合计169716元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告安盛天平保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。 交警部门认定被告李辉承担本次事故的主要责任，原告雷许承担次要责任，本院根据本案的实际情况，以被告李辉承担80%的责任较为适宜。渝AXXX**号小型客车登记在被告黄秋宁名下，被告黄秋宁与李辉系夫妻关系，根据相关规定，被告黄秋宁与李辉应当共同承担赔偿责任。因此，剩余的49716元，应由被告黄秋宁与李辉赔偿原告3896.3元（13651.7×80%×20%+2140×80%），因被告黄秋宁与李辉已垫付的2651.7元，应予抵扣，故被告黄秋宁与李辉应赔偿原告1245元（3896.3-2651.7）；被告安盛天平保险公司垫付的21000元，应予抵扣，故被告安盛天平保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告14877元（49716×80%-3896.3-21000）。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告雷许134877元； 二、被告黄秋宁、李辉于本判决生效后十日内赔偿原告雷许1245元； 三、驳回原告雷许的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536.27元（已是减半收取），由被告李辉、黄秋宁负担429.02元，由原告雷许负担107.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳