北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13945号上诉人（原审原告）：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，董事长。委托诉讼代理人：赵元元，女，北京汉能光伏技术有限公司员工。被上诉人（原审被告）：岳卫东，男，1980年10月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）因与被上诉人岳卫东劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理。上诉人汉能光伏公司之委托诉讼代理人赵元元与被上诉人岳卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司上诉请求：1.改判汉能光伏公司无需支付岳卫东绩效工资26400元；2.由岳卫东承担本案全部诉讼费用。事实与理由：岳卫东请求汉能光伏公司给付绩效工资没有事实依据。1.岳卫东未能就其与汉能光伏公司之间存在绩效工资约定以及绩效工资发放规则进行有效举证，应承担举证不能的不利后果；2.绩效工资不是薪资组成部分，汉能光伏公司有权结合当年度公司的总体业绩以及汉能光伏公司的个人工作表现等情况自主决定是否向岳卫东发放绩效工资以及发放数额，这属于用人单位的自主管理权范畴。汉能光伏公司基于2018年整体业绩，没有组织相关绩效工资发放工作，也没有任何一位员工有2018年绩效工资，2019年绩效年尚未结束，更不存在支付绩效工资的前提和基础。3.我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效工资的义务。汉能光伏公司关于薪酬管理的制度公布在公司的对内网站上，员工在职期间均可下载阅读。岳卫东辩称，不同意汉能光伏公司的上诉请求及理由，服从一审判决。汉能光伏公司向一审法院起诉请求：1.同意按照税前支付应发工资13200元；2.请求法院判令汉能光伏公司不予支付岳卫东绩效工资26400元；3.请求法院判令汉能光伏公司不予支付岳卫东解除劳动合同经济补偿金55000元；4.同意支付报销款7621.9元；5.诉讼费由岳卫东承担。一审法院认定事实：2017年6月26日岳卫东入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于当日签订了2017年6月26日至2020年6月25日的劳动合同，合同约定岳卫东担任高级幕墙工程师。汉能光伏公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度薪资标准为税前264000元，分12个月支付，月薪标准为税前22000元；2.年度目标绩效奖金为税前26400元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。2019年11月15日，汉能光伏公司向岳卫东提出解除劳动合同，并向其出具《解除劳动合同通知书》。汉能光伏公司已支付岳卫东2019年4月之前的工资，2019年5月至同年10月的工资未付。2019年10月15日，岳卫东作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：汉能光伏公司支付2019年5月1日至2019年10月31日的工资132000元、汉能光伏公司支付2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资26400元；汉能光伏公司支付2019年1月29日至2019年6月27日的报销款7621.9元；汉能光伏公司支付2017年6月26日至2019年10月31日解除劳动合同经济补偿金55000元。该仲裁委裁决如下：1.汉能光伏公司支付岳卫东2019年5月1日至2019年10月9日税前应发工资132000元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2.汉能光伏公司支付岳卫东2018年1月1日至2018年12月31日绩效奖金26400元；3.汉能光伏公司支付岳卫东2019年1月29日至2019年6月27日报销款7621.9元；4.汉能光伏公司支付岳卫东2017年6月22日至2019年10月15日解除劳动合同经济补偿金55000元。汉能光伏公司不服仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中岳卫东向一审法院提交：1.入职邀请函、劳动合同、银行流水，证明其薪资以及绩效工资标准，汉能光伏公司拖欠其工资；2.绩效考核，证明其通过2018年业绩考核；3.解除劳动合同书、离职证明，证明离职原因是公司提出解除劳动合同，公司应支付经济补偿金。汉能光伏公司对上述证据不持异议。一审法院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怀柔区仲裁委裁决汉能光伏公司支付岳卫东2019年1月29日至2019年6月27日的报销款7621.9元，2019年5月1日至10月31日税前应发工资132000元，双方对此均未提出异议，一审法院予以确认。根据岳卫东提供的入职邀请函，其中约定薪资构成包含“年度目标绩效奖金”，且其提供的绩效考核等能够证明其2018年个人业绩通过公司考核。现汉能光伏公司未能提交无须支付2018年度绩效奖金以及计算方法的证据，应当承担不利后果，故对汉能光伏公司主张不予支付岳卫东2018年度绩效奖金的请求，一审法院不予支持。一审法院根据岳卫东提交的入职邀请函以及工作时间，计算其2018年度绩效奖金。岳卫东系因汉能光伏公司提出解除劳动合同离职，汉能光伏公司依法应该支付岳卫东相应的经济补偿金。关于经济补偿金数额，一审法院根据岳卫东工作时间以及薪资标准，核算为55000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付岳卫东2019年5月1日至2019年10月31日税前应发工资132000元；二、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付岳卫东2019年1月29日至2019年6月27日报销款7621.9元；三、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付岳卫东2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资26400元；四、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付岳卫东2017年6月22日至2019年10月15日解除劳动合同经济补偿金55000元；五、驳回汉能光伏公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，岳卫东提交入职邀请函、绩效考核截图等证据，证明汉能光伏公司应予支付其2018年度绩效工资，汉能光伏公司对此虽不予认可，但作为用人单位，汉能光伏公司并未提交相反证据证明本案中存在不应发放岳卫东2018年度绩效工资的情况，一审法院根据本案查明事实及双方当事人的举证情况判令汉能光伏公司支付岳卫东2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资26400元，具有事实及法律依据，本院予以维持。汉能光伏公司上诉提出不应支付岳卫东2018年绩效工资的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，汉能光伏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪