福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初3695号 原告：郑某，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告:蒋某，女，1957年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:赵峻博，广东易恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵启民，广东易恒律师事务所律师。 被告:吴某1，女，1989年10月7日出生，汉族，住永春县。 原告郑某、蒋某与被告吴某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，公开开庭进行了审理，原告郑某、蒋某及其委托诉讼代理人赵启民，被告吴某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某、蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼人民币22420元；2、请求判令被告返还原告用于购买金手环等花费的金额13941元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，经人介绍相亲，原告一与被告确立婚约关系，原告方分多次给付被告订婚彩礼共计22420元，其中原告一通过微信转账5420元，现金交付被告17000元，并于2020年1月11日在和兴珠宝首饰店购买金手环、金戒指等花费13941元（其中原告用旧金首饰折抵购金款6262元）。原告一与被告至今未办理结婚登记手续，亦从未共同生活。后被告提出悔婚，事后原告方发现被告有意隐瞒真实的婚姻状态。原告方要求返还彩礼被告却以各种理由搪塞拒绝。 吴某1答辩称，双方订婚当天拿10000元是买糖果的钱，5000元是压碗的点心钱，2000元是给我弟弟的红包钱。5420元是平时过节郑某转给答辩人花的。金手环、金戒指、金吊坠、金项链是有，在我姑姑那里，是原告自愿买给答辩人的。答辩人事前有告诉郑某说结过婚，但郑某没有跟他父母讲。 郑某、蒋某围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、微信聊天记录，证明原告郑某与被告存在婚约关系，且被告曾要求登记后分居生活；二、首饰清单及购买首饰支付记录，证明原告购买了金手环、金戒指、金吊坠、金项链等价值13941元的首饰作为彩礼；三、取款记录，证明原告取现2万元，其中1.7万元现金作为彩礼交付被告；四、微信聊天记录及统计表，原告郑某以结婚为目的，向被告累计转账5420元；五、郑某与被告父亲电话录光碟及文字整理，证明被告悔婚的事实；六、郑某大嫂吴娜与被告9月25日电话录音光碟及文字整理，证明被告曾答应退还其中的彩礼现金1万元及首饰；七、吴娜与被告9月26日电话录音光碟及文字整理及证人证言，证明被告反悔，拒不返还原告现金彩礼1.7万元及金首饰的事实；八、被告婚姻家庭纠纷案，证明被告隐瞒已婚的事实；九、户口本页，证明两原告系母子关系。补充提交证据增值税普通发票一张，证明原告花费13941元购买金首饰。吴某1经质证认为，对微信聊天记录真实性无意义，但是因为双方吵架才那样说的。对证据二，吴某1本人没有一起去购买，不清楚花费多少，收到的首饰数量和收据上一样，但是价钱不清楚。对证据三，原告给的是买糖果的钱，被告并没有找被告要彩礼钱。对证据四，转账属实，但被告也是出于结婚目的，原告是要给被告花的。对证据五通话录音，是被告父亲的声音，但原告是在被告父亲不知情的情况下打电话的。对证据六的录音认为不完整，其中有一部分是被告说郑某身体有问题，但是郑某没有回答。对证据七，是被告的声音，但是被告并没有说要返还1万元及金首饰，是原告悔婚在先。对证据八，属实，郑某本人也说不介意。对证据九真实性无异议。吴某1申请证人吴某2出庭作证，吴某2陈述称双方订婚当天，郑某带来三个红包，分别是压碗红包、给被告弟弟的红包和一个买糖果的红包。郑某质证认为证人陈述部分不属实。 对于双方提交的上述证据，本院依法认定如下：对于郑某提交的证据的真实性予以确认，对郑某提交证据的证明内容，及吴某1证人吴某2的证人证言，本院将依法进行分析认定。 根据上述证据及庭审调查，本院认定如下事实： 郑某与吴某1于2019年9月份经人介绍相识后，双方确立恋爱关系。2020年1月22日起至2020年5月20日，郑某通过微信陆续转账给吴某15420元。2020年农历二月十八日，郑某与吴某1订婚，订婚当日，郑某交给吴某1母亲红包三个，分别为10000元、5000元、2000元，吴某1收到郑某交付的金手环两个、金戒指两个、金吊坠1块、金手链1条。郑某购买金首饰花费13941元。 另查，郑某与吴某1未办理结婚登记手续也未共同生活。 本案双方当事人争议的焦点是：郑某给付吴某1的转账、红包及金首饰是否具有彩礼的性质，是否应当返还？ 郑某、蒋某主张，红包、金首饰及给女方的花费均是建立在双方的婚约基础上，具有不可争议的彩礼性质，且该彩礼的支付并非无偿转移财产，而是基于双方可能缔结婚姻，是具有附条件的赠与行为，因未实现婚姻目的，丧失履行基础，据此收取的彩礼应当返还。 吴某1主张，红包不属于彩礼，是用于买糖果的、还有给弟弟的红包及点心钱，转账是郑某自愿转给被告花的，金首饰是订婚当天带过来的，被告并没有要求原告购买，所以不是彩礼钱。 本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间向对方给付的礼金及贵重礼物。没有登记结婚的，彩礼应当返还，但返还数额应根据双方当事人是否同居、同居时间长短、解除婚约的原因及当地的习俗等因素进行综合评判。庭审中，根据郑某、吴某1的陈述及证人吴某2的证言，可以确认吴某1在双方订婚当天收到郑某的三个红包，分别为10000元、5000元、2000元，根据郑某的自认，5000元红包为吃鸡蛋的红包，2000元是给吴某1弟弟的红包，据此可知，双方在2020年农历二月十八日当天系按照风俗习惯进行订婚，郑某给吴某1母亲的10000元红包，应为聘金，属于彩礼性质，吴某1辩称主张该10000元红包是糖果钱，但未提供有效证据证明，本院不予认可。对于5000元点心红包及2000元给吴某1弟弟的红包，属于缔结婚姻时双方家庭按当地习俗进行的礼节往来，象征着女方家庭对男方的接纳与承认，应认定为赠与，不属于彩礼，可不予返还。另，在订婚当天，郑某给吴某1赠送金手环两个、金戒指两个、金吊坠1块、金手链1条，亦符合订婚习俗，故该金首饰应为彩礼，吴某1表示上述金首饰的数量与郑某提交的销售清单上首饰的数量一致，虽吴某1称无法确认型号是否一致，但未提交相反证据，故本院认定郑某支付的13941元应为购买上述首饰花费的款项，吴某1应当返还。对于2020年1月22日至2020年5月20日的转账，金额不定，其中含有3月8日转账380元，5月20日转账520元，对该部分转账，本院认为应属于双方恋爱期间赠与的性质，不属于彩礼范围，可不予返还。根据最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：判决如下： 一、吴某1应于本判决生效之日起十日内返还郑某、蒋某彩礼10000元； 二、吴某1应于本判决生效之日起十日内返还郑某、蒋某用于购买金首饰的款项13941元； 三、驳回郑某、蒋某的其他诉讼请求。 案件受理费710元，本院减半收取355元，由郑某、蒋某负担55元，吴某1负担300元。吴某1应于本判决生效之日起五日内缴交，郑某、蒋某多预交的655元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈国洺 附：本案适用的主要法律条文 一、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。