四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执异47号异议人（被执行人）：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路********。法定代表人宁钦海，总经理。委托代理人田辉，男，汉族，1981年5月16日出生，住山东省巨野县，系成都中鹏房地产开发有限公司员工。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行，住，住所地：四川省成都市武侯区林荫街**华西大厦**/div>负责人王鑫。被执行人：成都中鹏环保工程有限公司，住，住所地：四川省成都市青羊区温哥华广场****/div>法定代表人曾骁，总经理。被执行人曾骁，男，汉族，1963年10月13日出生，住广州市越秀区。被执行人朱勤，女，汉族，1939年8月6日出生，住广州市越秀区，朱勤已于2018年11月17日死亡。本院在成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行（以下简称农商银行桂溪支行）申请执行成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）、成都中鹏环保工程有限公司（中鹏环保公司）、曾骁、朱勤借款合同纠纷一案执行过程中，被执行人中鹏房地产公司向本院提起执行异议，请求立即停止对异议人名下位于新津县花源镇白云村一组新津国用（2×6）第0×××0号土地使用权以及地面附着物、构筑物、附属设施的司法拍卖程序；重新委托评估机构对标的物进行司法评估。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。异议人（被执行人）中鹏房地产公司称，评估结果与拍卖公告对标的土地使用权面积存在严重错误。本案评估公司四川恒通房地产土地资产评估有限公司于2020年7月15日出具的《土地估价报告》和2020年9月14日向法院出具了《关于评估结果更正的函》，表明其依据新津区规划和自然资源局分两次出具的《关于花源街道控规F-05-05地块规划情况的说明》和《关于成都中鹏房地产开发有限公司新津国用（2×6）第0×××0号土地情况说明的函》，确定了土地面积为5903.83平方米，并以此确定了评估价格。法院在拍卖公告中也载明了上述内容，确定标的物面积为5903.83平方米，此系对标的物基本信息描述的严重错误，实际面积应为《国有土地使用证》记载的8758.65平方米。土地使用权面积应以登记为准，登记部门现有备案档案与法院依据的登记部门所发函件相矛盾，导致评估报告及司法拍卖行为的基础数据错误，严重侵害了异议人的财产权利，法院未依法查清被拍卖标的物的基本情况。综上，法院应立即停止对异议人财产权利的侵害，并将涉案土地使用权面积依法查明后，重新委托评估机构对标的物进行司法评估。审查查明，农商银行桂溪支行与中鹏房地产公司、中鹏环保公司、曾骁、朱勤金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）成民初字第1011号《民事调解书》，中鹏房地产公司、中鹏环保公司、曾骁、朱勤未履行生效调解书确定的还款义务，农商银行桂溪支行申请强制执行。成都市中级人民法院于2015年12月7日立案执行，2015年12月17日查封了中鹏房地产公司名下位于四川省新津县×镇×村×组使用权面积为8758.65平方米的出让土地使用权，权证号为新津国用（2×6）第0×××0号。成都市中级人民法院于2017年3月22日对该案恢复执行，并于2017年4月12日作出（2017）川01执指字第583号执行案件指定执行决定书，指定本院执行该案。本院于2017年7月12日立案执行，于2018年12月12日续行查封上述出让土地使用权，2020年8月10日，本院作出（2020）川0131执恢64号之三《执行裁定书》，裁定拍卖登记在被执行人成都中鹏房地产开发有限公司名下位于四川省新津县花源镇白云村一组使用权面积为10.65亩（约7119平方米）的出让土地使用权，权证号：新津国用（2×6）第0×××0号。2020年6月23日，新津县规划和自然资源局向本院做出《关于花源街道控规F-05-05地块规划情况的说明》，表明现行法定控规中该地块规划面积为10.65亩（约7119平方米）。2020年7月15日，四川恒通房地产土地资产评估有限公司出具四川恒通（2020）（评）第021号《土地估价报告》，载明证载土地面积8758.65平方米，规划净用地面积7119平方米。2020年9月3日，成都市新津区规划和自然资源局向本院出具《关于成都中鹏房地产开发有限公司新津国用（2×6）第0×××0号土地情况说明的函》，载明：2013年7月30日新津县房产管理局与成都中鹏房地产开发有限公司签订的编号为正公路（2013）第02号《成都市国有土地上房屋征收补偿合同》（副本）查明，成都中鹏房地产开发有限公司新津国用（2×6）第0×××0号土地证证载面积8758.65平方米中已有2854.823平方米土地因修建正公路被政府征收。因成都中鹏房地产开发有限公司至今未到不动产登记机构申请变更登记，该公司现有的土地面积与证载面积相差2854.82平方米，实有土地面积应为5903.83平方米，与2020年8月17日《拍卖公告》标的瑕疵面积7119平方米不一致。2020年9月14日，四川恒通房地产土地资产评估有限公司作出川恒通司法函字第（2020）353号函《关于评估结果更正的函》，将案涉地块的实有土地面积更正为5903.83平方米。本院于2020年9月22日通过邮寄方式将《关于评估结果更正的函》送达给成都中鹏房地产开发有限公司，该公司于2020年9月24日签收。2020年10月16日，本院发布蒲江县人民法院《关于四川省新津县花源镇白云村一组土地使用权及地面附着物、构筑物、附属设施的拍卖公告》，第一次网络拍卖流拍后，本院于2020年11月20日发布第二次拍卖公告。以上事实有（2015）成民初字第1011号《民事调解书》、（2020）川0131执恢64号之三《执行裁定书》、蒲江县人民法院《关于四川省新津县花源镇白云村一组土地使用权及地面附着物、构筑物、附属设施的拍卖公告》、四川恒通（2020）（评）第021号《土地估价报告》《关于花源街道控规F-05-05地块规划情况的说明》《关于成都中鹏房地产开发有限公司新津国用（2×6）第0×××0号土地情况说明的函》、川恒通司法函字第（2020）353号函《关于评估结果更正的函》、EMS邮寄面单及查询单、拍卖公告等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称《财产处置参考价规定》）第二十二条的规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法的，可以在收到报告后五日内提出书面异议。本案中，本院于2020年9月22日通过邮寄方式将《关于评估结果更正的函》送达给异议人，异议人于9月24日签收后，并未在五日内向本院提出书面异议。根据《财产处置参考价规定》第二十四条第一款：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理”及第二十五条的规定，当事人、利害关系人有证据证明议价中存在欺诈、胁迫情形、恶意串通损害第三人利益、有关机构出具虚假定向询价结果、依照该规定第二十二条、第二十三条作出的处理结果确有错误的，在发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序之前提出异议的，人民法院应当按照执行监督程序进行审查处理。本案案涉土地的一拍拍卖公告发布于2020年10月16日，异议人提起的执行异议的期限明显不符合上述法律规定，本院对异议人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）成都中鹏房地产开发有限公司“立即停止对异议人名下位于新津县花源镇白云村一组新津国用（2006）第0×××0号土地使用权以及地面附着物、构筑物、附属设施的司法拍卖程序；重新委托评估机构对标的物进行司法评估”的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  王国忠审 判 员  江 黎人民陪审员  寇晓佼二〇二〇年十二月九日书 记 员  杨 珮附：本裁定适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。