山东省淄博市周村区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0306行初99号原告韩秀兰，女，1941年5月10日出生，汉族，住淄博市周村区。委托代理人李旭，山东淄明律师事务所律师。委托代理人鹿勇（系原告韩秀兰之子），男，1973年9月7日出生，汉族，住所地同上。被告淄博市公安局周村分局王村派出所，住所地淄博市周村区王村镇兴华路**。负责人于德渊，所长。出庭负责人苏光迎，副所长。委托代理人张伟，男，淄博市公安局周村分局法制室民警。第三人牛均花，女，1960年4月16日出生，汉族，住淄博市周村区。原告韩秀兰不服被告淄博市公安局周村分局王村派出所(以下简称王村派出所)作出的周公（王）不罚决字［2020］1号《不予行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告韩秀兰及委托代理人李旭、鹿勇，被告王村派出所出庭负责人苏光迎及委托代理人张伟，第三人牛均花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王村派出所于2020年8月11日作出周公（王）不罚决字［2020］1号《不予行政处罚决定书》，内容为：2020年6月12日12时许，韩秀兰在周村区××××村牛均花家麦田内拾麦穗，牛均花前去制止，两人为此发生争执并有身体接触，后韩秀兰倒地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对牛均花不予行政处罚。原告韩秀兰诉称，2020年6月12日韩秀兰被牛均花非法侵害，致使韩秀兰身体多处受伤、右侧3-7前肋不完全骨折。韩秀兰报警后，向王村派出所提交了相关证据，证明韩秀兰所受伤害情况，但王村派出所不给韩秀兰进行伤情鉴定。2020年8月11日王村派出所作出周公(王)不罚决字【2020】1号《不予行政处罚决定书》，对牛均花的侵害行为不予处罚。王村派出所认定事实有错误，其作出的行政行为不符合法律规定，应当依法撤销。韩秀兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销王村派出所作出的周公(王)不罚决字【2020】1号《不予行政处罚决定书》；二、依法责令王村派出所对牛均花作出相应处罚；三、诉讼费用等由王村派出所承担。原告韩秀兰向本院提交了以下证据：2020年6月21日周村区人民医院CT影像诊断报告单1份，显示韩秀兰右侧3-7前肋骨皮质欠规整，符合右侧3-7前肋不完全骨折CT表现，证明韩秀兰所受伤害的事实。被告王村派出所辩称，被告认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王村派出所向本院提交了以下证据、依据：事实证据：1.牛均花询问笔录1份，其陈述2020年6月12日12时许韩秀兰到其地里拾麦子，双方发生口角，韩秀兰用马扎欲打其，其抓住马扎，韩秀兰自己倒地，没有对韩秀兰进行殴打；2.韩秀兰询问笔录3份，其陈述2020年6月12日头午在王洞村的麦地里拾麦子，13时许牛均花拿走其捡的麦子，为此发生争执，牛均花用手打其左腮一巴掌，抓住其衣服将其摔倒，致其受伤；3.证人王某询问笔录1份，其陈述2020年6月12日12时许与妻子牛均花收割麦子时，韩秀兰到其麦地里拾麦子，怕机器碰着她，劝她离开，她不走，后牛均花与韩秀兰发生争执，韩秀兰用马扎往牛均花身上打，被牛均花胳膊挡住，后韩秀兰就自己躺在地上了；4.证人高某询问笔录1份，其陈述2020年6月12日12时许在牛均花的麦地里播种玉米种时，韩秀兰在地上捡麦子，怕机器碰着韩秀兰，劝她离开，她不走，牛均花与韩秀兰发生争执，至于有无打架其没有看到；5.证人鹿勇询问笔录1份，证实王村派出所带其母韩秀兰做法医鉴定的经过；6.韩秀兰2020年6月16日X线报告单、2020年6月17日CT影像诊断报告书、鉴定委托书、伤情鉴定说明、伤情照片各1份，证实王村派出所对韩秀兰的伤情委托鉴定的事实；7.牛均花电子档案及吸毒现场检测报告各1份，证实牛均花的身份情况及履行相关程序职责；8.办案说明1份，证实王村派出所将现场执法视听资料刻录光盘固定证据。以上证据证明王村派出所依法经过询问违法嫌疑人、被侵害人和证人，调取证据，查明的事实。程序证据：9.受案登记表、受案回执各1份，证明王村派出所2020年6月13日受案，并向韩秀兰送达受案回执；10.延长办案期限审批表1份，证明王村派出所对办案期限依法予以延长；11.传唤证及被传唤人家属通知书各1份，证明王村派出所受案后依法及时对牛均花进行传唤；12.《不予行政处罚决定书》及送达回执各1份，证明王村派出所依法作出《不予行政处罚决定》并向牛均花、韩秀兰送达的事实；13.出警说明1份，证明案发经过及出警的事实。以上证据证明王村派出所作出《不予行政处罚决定》的程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定。第三人牛均花述称，韩秀兰到其麦地里拾麦穗，因怕机器撞着她，让她走，她不走还骂骂咧咧的，想拿马扎打其，没打着自己倒地了，没有对韩秀兰进行殴打。认可王村派出所的答辩意见。第三人牛均花未向本院提交证据。经庭审质证，王村派出所对韩秀兰提交的证据不予认可，认为达不到证明目的，应不予采纳。牛均花对韩秀兰提交的证据，认为本案案发时间为12日，该报告单系21日作出的，不予认可，该证据与其无关。韩秀兰对王村派出所提交的牛均花询问笔录内容有异议，其陈述没有殴打韩秀兰与事实不符；王某、高某的询问笔录有异议，一个是牛均花的丈夫，一个是牛均花雇佣的司机，其证言不具有客观性。鉴定委托书以及伤情鉴定说明均系在2020年6月17日作出的，其中伤情鉴定说明中法医认为案情或其他细节需进一步调查清楚，故韩秀兰在2020年6月18日向王村派出所提交了6月17日做的CT影像诊断报告单，于6月21日再次做了一次CT影像，均检查出韩秀兰右侧肋骨有骨折表现，根据公安机关办理伤害案件的规定，王村派出所应当接受韩秀兰提供的相关报告单并委托鉴定其伤情，王村派出所未对韩秀兰伤情进行鉴定属于程序违法。韩秀兰对王村派出所适用的法律依据有异议，认为应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）项规定的殴打六十周岁以上的人，对牛均花进行处罚。韩秀兰对王村派出所提交的其他证据无异议。牛均花对王村派出所提交的韩秀兰询问笔录有异议，陈述不属实，其没有殴打韩秀兰，其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：韩秀兰提交的2020年6月21日CT影像诊断报告单与其于2020年6月18日向王村派出所提交的CT影像诊断报告单基本相同，均显示右侧肋骨有骨折表现，但没其他证据证明系本案牛均花行为所致，且王村派出所已履行委托鉴定职责，本院审核认为该证据达不到证明目的。王村派出所提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够证明其欲证明的事项，本院均确认为有效证据。经审理查明，2020年6月12日12时许，韩秀兰在周村区××××村牛均花家麦田内拾麦穗，牛均花前去制止，两人为此发生争执并有身体接触，后韩秀兰倒地。2020年6月12日14时许韩秀兰报警以牛均花对其殴打为由要求王村派出所处理。王村派出所于2019年6月13日登记受案，并进行案件调查取证。2019年6月17日王村派出所出具鉴定委托书，经鉴定人员审核以损伤不足轻微伤等理由退回。王村派出所于2019年7月12日经审批延长办案期限30日。王村派出所经审查并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，于2020年8月11日作出被诉《不予行政处罚决定书》并送达。韩秀兰不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。王村派出所作为负责其辖区内治安管理工作的公安机关，具有作出被诉《不予行政处罚决定书》的职权和职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：┄┄；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，王村派出所接到韩秀兰的报警要求对牛均花涉嫌殴打他人的行为进行处理后，及时安排民警进行调查处置，已履行接处警相关工作职责。经调查询问并委托鉴定，根据现有证据无法认定牛均花存在涉嫌殴打韩秀兰的违法事实，王村派出所据此作出被诉《不予行政处罚决定书》并无不当。王村派出所履行了受理、调查、告知、作出决定并送达等程序，符合法定程序。综上，韩秀兰的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩秀兰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告韩秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙伯钧人民陪审员  李玉良人民陪审员  安双双二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 娟