广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26849号原告：佛山市顺德区嘉欣美塑胶五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**101之六、之七。法定代表人：周正光。委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田田，广东正帆律师事务所实习律师。被告：中山市全彩印刷有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇创源路******之三法定代表人：何伟标。被告：何伟标，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**********，公民身份号码***********。被告：王绍浦，男，1978年9月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市******，公民身份号码***********。原告佛山市顺德区嘉欣美塑胶五金制品有限公司诉被告中山市全彩印刷有限公司（以下简称：中山全彩印刷公司）、何伟标、王绍浦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田晓芳、田田到庭参加诉讼，被告中山全彩印刷公司的法定代表人暨被告何伟标、王绍浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中山全彩印刷公司向原告支付货款99868.9元及利息（利息计算方式：以99868.9元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.被告中山全彩印刷公司向原告支付律师费6000元；3.被告何伟标、王绍浦对被告中山全彩印刷公司的案涉债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告中山全彩印刷公司于2019年6月13日签订了《供购货协议》，在双方合作过程中，原告多次向被告中山全彩印刷公司发货，但被告中山全彩印刷公司未支付相应的货款，于2020年3月至6月数次拖欠原告多笔货款共计99868.9元。被告何伟标、王绍浦对被告中山全彩印刷公司拖欠的上述货款99868.9元及利息承担连带保证责任。后经原告多次要求被告中山全彩印刷公司支付上述货款，但被告中山全彩印刷公司一直推诿拖延，未予支付。被告中山全彩印刷公司对原告起诉的金额无异议，但原告尚有价值6000元至8000元的货物未交付给被告中山全彩印刷公司。被告何伟标辩称，确认欠条上“担保人”何伟标是本人签名。被告王绍浦辩称，1.在签署《供购货协议》的时候，被告王绍浦是被告中山全彩印刷公司的股东兼采购员，并非以被告王绍浦本人的名义对双方的《供购货协议》所产生的欠款承担担保责任，被告王绍浦也没有口头或书面承诺过对原告与被告中山全彩印刷公司的买卖关系产生的债务承担担保责任；2.被告王绍浦已于2020年2月29日退出被告中山全彩印刷公司的生产经营，不再是公司股东，按理也不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《供购货协议》、广东增值税专用发票及发票回执、欠条、民事委托代理合同、广东增值税普通发票，三被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认；对被告何伟标提交的微信转账记录截图，原告没有异议，本院予以确认；对被告王绍浦提交的全彩公司股权转让协议，经审查，该协议涉及被告中山全彩印刷公司内部股权转让事宜，与本案债权债务关系无关，本院在本案中依法不予审查。经本院确认真实证据的证明内容及与案件的关联性以下论及。原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明以下案件事实：在本案诉讼中，原告提交了《供购货协议》，该协议书面内容主要反映：2019年6月13日，原告与被告中山全彩印刷公司签订了《供购货协议》，约定由原告向被告供应塑料制品、双面胶粘带等产品及有关的购货与验收标准、货款给付及结算方式，并约定担保人自愿对被告中山全彩印刷公司履行合同过程中的货款结算、违约责任及追索过程产生的一切费用承担连带担保责任等。该协议在抬头栏列明了甲方（供货方）为原告，乙方（购货方）为被告中山全彩印刷公司，《供购货协议》的抬头栏中担保人一项还列明了被告何伟标、王绍浦为担保人及各自的身份证号码；原告及被告中山全彩印刷公司在《供购货协议》落款栏分别盖章确认，被告王绍浦在《供购货协议》乙方（即被告）代表栏签名，被告何伟标、王绍浦均没有在担保人的落款栏签名。签订协议后，原告多次向被告中山全彩印刷公司发货，但被告中山全彩印刷公司未支付相应的货款。2020年7月17日，被告中山全彩印刷公司立下欠条，确认尚欠原告货款99868.9元，被告何伟标在欠条上确认为该货款承担连带担保责任，2020年9月13日，被告何伟标向原告的法定代表人的妻子即江某支付了货款2000元，现尚欠原告货款97868.9元。原告于2020年10月10日向本院提起诉讼。原告在庭审中述称，《供购货协议》双方盖章顺序无法印证，但身份证号码是两被告提供给原告的。被告王绍浦在庭审中述称，《供购货协议》上抬头栏上“王绍浦”的名字不是被告王绍浦填写的，当时此栏是空白的，也没有填上“何伟标”作为担保人，此栏中“何伟标”、“王绍浦”均为手写，但不是被告王绍浦本人手写的，被告王绍浦看过该协议，但没有留意到《供购货协议》上担保人的问题，被告王绍浦是不愿意为案涉债务承担保证责任的。被告何伟标在庭审中述称，当时签署协议的时候担保人栏是空白的，将协议交给原告后，由原告填写“何伟标”、“王绍浦”的名字，再还给被告何伟标、王绍浦。《供购货协议》中抬头处担保人栏记载确是被告何伟标本人的签名及身份证号码，是在原告填写之后再将协议交给被告何伟标，被告何伟标没有表示过不同意见。另查明，原告为实现案涉债权，委托广东正帆律师事务所代为诉讼，支出律师费6000元。本院认为，原告与被告中山全彩印刷公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告中山全彩印刷公司收取塑料制品、双面胶粘带等产品后，没有付清货款，应负相应的民事责任。案涉货款没有约定付款期限，原告有权随时主张权利，原告主张被告中山全彩印刷公司清偿货款，合理有据，应予以支持，现被告中山全彩印刷公司尚欠原告货款97868.9元，应支付给原告；关于利息，双方没有约定付款期限，但被告中山全彩印刷公司经原告起诉催告后仍不还款，已构成违约，其逾期付款的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，应从原告起诉之日即2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告至清偿之日止。被告何伟标自愿对《供购货协议》约定的被告中山全彩印刷公司所欠原告的债务承担连带清偿责任，且在欠条上再次确认，故其依法应对被告中山全彩印刷公司所欠原告的案涉债务承担连带清偿责任。原告主张被告王绍浦对被告中山全彩印刷公司的案涉债务承担连带担保责任，经查，案涉《供购货协议》抬头栏虽然列上了被告王绍浦的姓名及身份证号码，但被告王绍浦只是在中山全彩印刷公司的代表栏签名，并没有作为担保人在担保人栏签名确认其担保责任，原告也没有举证证明被告王绍浦对担保责任予以追认或其自愿为本案债务承担连带担保责任，故原告的该主张，理据不足，本院不予支持。原告主张的律师费，符合双方约定，且合理有据，故被告中山全彩印刷公司及被告何伟标应连带承担该笔费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市全彩印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区嘉欣美塑胶五金制品有限公司支付货款97868.9元以及利息（利息计算方式：以97868.9元为基数，自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市全彩印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区嘉欣美塑胶五金制品有限公司支付律师费6000元；三、被告何伟标对本案判决确定的被告中山市全彩印刷有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区嘉欣美塑胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1208.69元（原告已预交），由被告中山市全彩印刷有限公司、何伟标共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月三十日书记员  陈之悦