江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0214民初2753号原告：陈陶，男，1967年2月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱丽新、刘超，江苏衡欣律师事务所律师。被告：无锡竟德全投资有限公司，工商注册号×××66，住所地无锡市新吴区。诉讼代表人：朱戟。委托诉讼代理人：李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。原告陈陶与被告无锡竟德全投资有限公司（以下简称竟德全公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈陶的委托诉讼代理人钱丽新，被告竟德全公司的委托诉讼代理人李叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈陶向本院提出诉讼请求：确认陈陶对竟德全公司享有的金额为22333874.46元的债权为担保债权。事实和理由：2019年8月，竟德全公司债权人在申请执行过程中向无锡市中级人民法院提出对竟德全公司进行破产审查申请。2019年10月24日，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02破申14号民事裁定书，受理对竟德全公司的破产清算申请，并指定无锡市新吴区人民法院审理。2019年12月3日，无锡市新吴区人民法院作出（2019）苏0214破9号民事决定书，指定苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）无锡分所担任管理人。2020年2月5日，陈陶根据竟德全公司管理人的通知，依据无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1378号民事调解书，向竟德全公司管理人申报债权，债权金额为22768662元，性质系担保债权。2020年4月2日，陈陶收到竟德全公司管理人发出的《债权初核差异函》，其认定陈陶享有的金额为22333874.46元的普通债权。对此，陈陶于2020年4月3日向竟德全公司管理人提交了《债权审核异议书》。2020年5月12日，陈陶收到竟德全公司管理人回复的《债权复核通知书》，该通知书中依然将陈陶债权性质认定为普通债权。陈陶认为，竟德全公司于2014年8月将其对绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）享有的应收账款即A3厂房租金6300万元质押给陈陶，作为对王某向陈陶借款的担保，并办理了质押登记。无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1387号民事调解书已确认陈陶对上述应收账款享有优先受偿权。根据相关法律规定，该应收账款的质押权并不因法院受理企业（质押人）破产申请而消灭，且至今产生租金的A3厂房仍属于竟德全公司所有。竟德全公司管理人的企业破产受理后所得的租金收益不在质押范围内的意见没有任何事实和法律依据。竟德全公司辩称：1、陈陶的诉讼请求不明确，双方的争议焦点是关于质押债权的质押范围，陈陶在诉请中并未对范围进行界定；2、本案的争议焦点为陈陶的租金质押的范围是否包含破产受理之日后破产企业收取的租金收益。首先，租金收益权的质押是特殊的质押标的，房屋租金收益权属于以租赁合同为基础的具有金钱给付内容的债权的应收账款。其次，租金收益权质押的特殊性决定了质押范围是浮动变化的，因破产事由而转化为特定质押。租金质押的范围应当在破产受理日以实际发生的租金予以确定，并不包含受理之后产生租金。再次，租赁物归债务人所有，破产受理后，全体债权人对租赁物享有处置及收益权。管理人履行租赁合同义务，该部分新产生的租金收益应归属全体债权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2013年6月6日，竟德全公司与绿点公司签订《工程及租赁合同》1份，约定：竟德全公司将其所有的座落于无锡市国家高新技术产业开发区B区B84-2地块A3房屋总计35000平方米出租给绿点公司。租赁期限为十年，自租金起算日开始，双方完成交接手续，并在交接清单中签字之日为租金起算日。租期届满前，如承租方愿意继续承租标的物，应当在本合同期满1个月前，向出租方提出继续承租的要求，双方协商后重新签订租赁合同，否则，本合同到期自行终止。租金起算之日起的第一至第五年，绿点公司支付的月度租金为20元每平米，自第六年起，绿点公司支付的月度租金调整为18元每平方米，租金应按季度支付。上述租金在十年内保持不变，十年后双方可以根据市场实际情况确定新的租赁价格。2014年8月4日，竟德全公司与陈陶签订质押合同1份，编号为×××04，约定:鉴于竟德权公司于2013年6月6日与绿点公司签订《工程及租赁合同》，将其所有的位于无锡国家高新技术产业区××地块【土地使用权证号：锡新国用（2013）第11××号】、建筑面积为35000平方米（以房屋登记管理部门实测数据为准）的Ａ3厂房出租给绿点公司，自2016年10月1日至2024年9月30日期间绿点公司应付给竟德全公司的租金金额为6300万元。因王某结欠陈陶款项2000万元及利息，竟德全公司为王某提供连带责任担保，为确保陈陶债权得以实现，现竟德全公司同意以竟德全公司对绿点公司享有的应收账款（租金）向陈陶提供质押担保。被担保的主债权包括基于2014年3月20日王某、竟德全公司与史某签订的《借款协议》、2014年7月16日史某与陈陶签订《债权转让协议》，陈陶对王某、竟德全公司享有的债权总额本金2000万元，利息及陈陶为实现债权而发生的费用。质押标的为应收账款即租金6300万元，质押物为出资人竟德全公司与绿点公司于2013年6月6日签订的《工程及租赁合同》中约定的绿点公司应当支付给竟德全公司的自2016年10月1日至2024年9月30日期间的租金共计6300万元。上述应收账款（租金）对应的租赁合同为竟德全公司与绿点公司于2013年6月6日签订的编号为Ｅ541013××××ＳＩ的关于Ａ3厂房的《工程及租赁合同》。应收账款质押担保的范围包括主债权合同项下的债务本金、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等实现债权的一切费用。应收账款质押期限自协议生效之日起至竟德全公司向陈陶清偿完毕全部债务之日止，质押登记的期限为10年，质权人可以申请展期。租金支付根据竟德全公司与绿点公司所签订的租赁合同的约定支付。合同签订后，由陈陶负责办理质押登记，竟德全公司有义务给予全力配合，陈陶应在合同签订后7个工作日内在中国人民银行征信中心办理质押登记手续，质押登记费用由陈陶支付。2014年8月4日，竟德权公司作为出质人，陈陶作为质权人在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记-初始登记，登记到期日为2024年8月3日。登记证明编号为0153549400018801××××，载明登记期限为10年，主合同金额为2000万元，质押合同号码为×××04，质押财产价值为6300万元。2014年10月23日，就原告陈陶起诉被告王某、无锡方度投资资产管理有限公司、无锡竟德全投资有限公司、无锡市新湖竟德全投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市南长区人民法院作出（2014）南民初字第1387号民事调解书，调解协议内容为：一、陈陶与王某、无锡方度投资资产管理有限公司、无锡竟德全投资有限公司、无锡市新湖竟德全投资发展有限公司共同确认：王某结欠陈陶借款本金2000万元及相应利息（自2014年6月21日至实际清偿本息时止，按年利率24%计算）；此款王某于2014年11月15日前归还本金200万元及利息（以2000万元为基数，自2014年6月21日起至2014年11月15日止，按年利率24%计算）；2014年12月15日前归还本金200万元及利息（以实际欠款本金金额为基数，自2014年11月16日起至2014年12月15日止，按年利率24%计算）；2015年1月15日前归还本金200万元及利息（以实际欠款本金金额为基数，自2014年12月16日起至2015年1月15日止，按年利率24%计算）；2015年2月15日前归还本金200万元及利息（以实际欠款本金金额为基数，自2015年1月16日起至2015年2月15日止，按年利率24%计算）；2015年3月15日前归还本金200万元及利息（以实际欠款本金金额为基数，自2015年2月16日起至2015年3月15日止，按年利率24%计算）；2015年4月15日前归还本金200万元及利息（以实际欠款本金金额为基数，自2015年3月16日起至2015年4月15日止，按年利率24%计算）；2015年5月15日前归还本金200万元及利息（以实际欠款本金金额为基数，自2015年4月16日起至2015年5月15日止，按年利率24%计算）；2015年6月15日前归还本金200万元及利息（以实际欠款本金金额为基数，自2015年5月16日起至2015年6月15日止，按年利率24%计算）；2015年7月15日前归还本金200万元及利息（以实际欠款本金金额为基数，自2015年6月16日起至2015年7月15日止，按年利率24%计算）；2015年8月15日前归还本金200万元及利息（以实际欠款本金金额为基数，自2015年7月16日起至2015年8月15日止，按年利率24%计算）。二、王某于2014年11月15日前一次性支付陈陶律师费50万元。三、无锡方度投资资产管理有限公司对王某的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。四、无锡竟德全投资有限公司对王某的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。五、无锡市新湖竟德全投资发展有限公司对王某的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。六、陈陶对质押物即无锡竟德全投资有限公司对绿点科技（无锡）有限公司享有的6300万元应收账款（中国人民银行征信中心登记证明编号为0153549400018801××××）享有优先受偿权。七、若王某未按约定履行上述第一、二项任何一期还款义务，则陈陶有权立即就全部剩余款项，包括律师费、诉讼费用一并申请强制执行。八、案件受理费146960元，减半收取为73480元，保全费5000元，合计78480元由王某、无锡方度投资资产管理有限公司、无锡竟德全投资有限公司、无锡市新湖竟德全投资发展有限公司承担，并于2014年11月15日前直接支付给陈陶。九、上述款项支付完毕后，双方当事人就本案无其他纠葛。十、双方当事人约定本协议至签字或盖章之日起生效。2019年10月24日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2019）苏02破申14号民事裁定书，裁定受理周爱福对竟德全公司的破产清算申请，本案由无锡市新吴区人民法院审理。2019年12月3日，本院作出（2019）苏0214破9号决定书，指定苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）无锡分所担任竟德全公司管理人。后陈陶向竟德全公司管理人申报债权，申报金额为22768662元，债权性质为担保债权。2020年3月25日，竟德全公司管理人向陈陶发出债权初核差异表，载明：“陈陶申报的债权为22768662元，债权性质为担保债权。管理人经审核，初步认定该债权为普通债权，金额为22333874.46元。根据核查，截止破产受理日之前陈陶共收到9笔执行款，金额共计20932578.96元。管理人依据民事调解书的内容计算借款本息，并就分配的执行款在清偿日同比例扣减欠款本息，现计算所得本金9480851.74元，利息12274542.72元，诉讼保全费78480元，律师费500000元，合计22333874.46元。陈陶与竟德全公司在破产受理前，就公司的租金收益权办理了质押手续，申报的债权性质为担保债权。管理人认为，破产受理后所得的租金收益不在质押范围内，否则损害了其他债权人公平清偿的权利。在破产受理日前24天的租金部分，绿点公司已提出对产生维修费与超付的租金进行抵销。故管理人对该债权认定为普通债权。”2020年4月3日，陈陶向竟德全公司管理人发送债权审核异议书，对管理人初核的债权性质提出异议，认为其对竟德全公司享有的金额为22333874.46元的债权为担保债权。理由如下：一、其与竟德全公司签订有质押合同，并办理质押登记手续，相关优先受偿权得到（2014）南民初字第1387号民事调解书的确认；2、应收账款质押权不因企业破产而消亡；三、管理人认为其与竟德全公司签订的质押合同所涉及破产受理后产生的租金质押损害其他债权公平清偿的权利于法无据。2020年5月11日，竟德全公司管理人向陈陶发送债权复核通知书，载明：“1、陈陶对竟德全公司的应收账款即租金享有的优先受偿权虽得到（2014）南民初字第1387号民事调解书的确认，但竟德全公司在经无锡市中级人民法院受理破产清算后，相应债权金额及对应的质押范围均以破产受理日为节点予以固定；2、破产清算受理之日起，竟德全公司收取的租金，应作为竟德全公司的新增加破产财产，用于全体债权人的破产分配清偿，如认定该部分租金在质押范围之内则构成了单独清偿，损害了其他债权人的利益。因此，陈陶的租金质押范围应为破产受理之前；3、竟德全公司破产受理前的租金已被无锡市中级人民法院执行，并已发放给陈陶。”2020年6月24日，竟德全公司管理人出具关于无锡竟德全公司财产管理、破产财产变价方案的报告，该报告中租赁及租金情况载明：1、竟德全公司与绿点公司关于A3厂房租金起算日为2014年10月1日，租期10年，前5年月租金为20元/平方米，后五年月租金为18元/平方米，截止2019年9月30日前支付的租金均以租赁面积35000平方米计算，而依据协议年租金面积是以房产证为准，多退少补。绿点公司申请法院委托江苏铭城土地房地产评估测绘工程咨询有限公司对实际面积进行了测绘，测绘面积为31190.88平方米，管理人依据该面积计算租赁期间的租金。2014年四季度至2016年四季度，绿点公司共支付了18303900元的租金，该租金全部用于支付工程款支付给施工单位。2017年一季度至2019年三季度，人民法院向绿点公司执行扣划了共计21016380.95元租金，扣划的租金全部支付给租金质押权人陈陶与案件执行费。截止2019年9月30日前，绿点公司除未开具租赁发票留存的增值税税金外，租金全部支付完毕，尚未开具租金发票17725156元。2、实际厂房租赁面积不足35000平方米，绿点公司在2019年9月30日前依据35000平方米的面积支付租金，关于多付的租金与产生的维修费，绿点公司已向管理人要求在后期破产受理前的租金中进行抵销。对于绿点公司提出的租金抵销的要求，管理人将按照《破产法》的规定，对破产受理前未付租金部分进行抵销。3、陈陶与竟德全公司的债权，竟德全公司将其对绿点公司应收租金进行了质押，设立的质押租金总额为6300万元。陈陶在破产受理前，法院已支付给陈陶的租金20932579元。陈陶已向管理人提起诉讼，要求确认破产受理后的租金亦在质押范围之内。诉讼中,陈陶明确诉请中主张的担保债权的质押范围为2019年10月1日起竟德全公司应收取的A3厂房的租金，但其同时认同2020年6月24日关于无锡竟德全公司财产管理、破产财产变价方案的报告中载明的A3厂房2019年10月1日至2019年10月23日期间产生的租金与绿点公司因实际承租面积少于合同载明的面积导致的超付租金部分进行抵扣的方案。本院认为，陈陶享有的竟德全公司应收账款质押权于2014年8月4日登记在中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-初始登记》上，具备一定的公示效力，登记信息显示的主合同金额为2000万元，质押合同号码为×××05，质押财产价值为6300万元，登记期限为10年。（2014）南民初字第1387号民事调解书也载明陈陶对质押物即无锡竟德全投资有限公司对绿点科技（无锡）有限公司享有的6300万元应收账款（中国人民银行征信中心登记证明编号为0153549400018801××××）享有优先受偿权。案涉质押标的即竟德全公司应收取的Ａ3厂房租金至今尚未到期，陈陶享有的质押权至今仍然有效。根据《中华人民共和国破产法》第三十七条第一款规定，“人民法院受理破产申请后，管理人可以通过清偿债务或者提供为债权人接受的担保，取回质物、留置物”。根据公示登记的内容及法院调解书的内容，陈陶对竟德全公司基于竟德全公司与绿点公司于2013年6月6日签订的《工程及租赁合同》应收取绿点公司的Ａ3厂房租金享有优先受偿权。在管理人没有通过清偿债务或者提供为债权人接受的担保的情况下，无法取回质押物即上述应收账款。陈陶的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。竟德全公司认为陈陶的诉请不明确以及陈陶的租金质押范围不包括破产受理之日后破产企业取得的租金收益，并无相关依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法法》第二百二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十七条第一款之规定，判决如下：确认陈陶对无锡竟德全投资有限公司享有的金额为22333874.46元债权为担保债权。案件受理费153469元（此款已由陈陶预交），由无锡竟德全投资有限公司负担（陈陶要求其预交的案件案件受理费153469元由本院予以退还，故无锡竟德全投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费153469元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 帆人民陪审员  周金生人民陪审员  王 妤二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  戴 军本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国企业破产法》第三十七条第一款人民法院受理破产申请后，管理人可以通过清偿债务或者提供为债权人接受的担保，取回质物、留置物。