广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1203号原告：梁锋，男，壮族，1979年10月27日出生，住广西环江毛南族自治县***********，身份证号码：452************11X。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告：王文辉，男，汉族，1981年2月6日出生，海丰县******人，住广东省汕尾市海丰县可塘镇圆山岭工业区，身份证号码：441************837。委托诉讼代理人：吴智良，广东海陆律师事务所律师。原告梁锋与被告王文辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锋及委托诉讼代理人袁远峰、被告王文辉及委托诉讼代理人吴智良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁锋向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告赔偿原告人身损害240091.47元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年9月开始，原告受被告雇请开始为其位于可塘镇圆山岭工业区的厂房做装修工作，日工资为300元。2017年11月11日原告在做工期间被台锯锯断左手中指。发生事故后，原告到海丰可塘手外科医院进行治疗。2017年11月21日，原告因无法继续承担高额医疗费被迫进行保守治疗。原告曾提起诉讼，但由于原告受伤手指畸形愈合，需进一步治疗，撤回了对被告的起诉。之后的一年多时间，原告为了保着受伤的手指，对手指悉心呵护，但是由于畸形愈合的原因，化脓感染性一直未能褪去，无奈于2020年6月13日在河池市中医医院将残指切除。原告认为，原告受被告雇佣，双方成立雇佣关系。被告安排原告作业却没有做好安全措施，导致原告左手受伤，应当承担赔偿责任，而被告至今拒不赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告王文辉辩称，一、广东华生司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定梁锋左手的伤残未达到十级伤残是正确的。本次鉴定是经法院组织摇号确定鉴定机构的，2019年3月20日，广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告的左手伤残未达到十级伤残，并已发生法律效力，且该鉴定书上没有提出病情需要康复治疗的意见。二、广东天平司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定原告左手为十级伤残，缺乏充分的事实依据。原告在2019年3月20日的鉴定中未达到伤残，2020年9月21日的鉴定中达到十级伤残，两次鉴定相隔一年半的时间，在这一年半中，存在原告到另外劳动场所再创伤或其他原因所致的可能，与被告不存在任何关系。广东华生司法鉴定出具的未达伤残的鉴定结论，也就是说在为被告装修造成原告的人体损伤已定格，因此，相隔一年半时间评定的十级伤残，与被告无关。三、依法追加木工包工头林火明为共同被告，参加本案诉讼。木工林火明及女婿梁金钱、孙锐、孙丰在工场做工，这是被告与林火明确定的。在被告出差的一段时间中，在工程完成80%以后，林火明未经被告同意，辞去孙锐、孙丰，私自雇请临时工原告予以顶工，至2017年11月11日，原告发生手被割伤事件，导致发生事故的带锯裁板机是林火明自带的专用工具，这与林火明存在直接的关系，林火明系负人身损害赔偿的主体，依法应追加为共同被告。四、原告违反木工操作规程，其损害结果应由自己负责。根据木工的操作规程：采用带电锯裁板时，操作员穿好工作服，戴好防尘口罩，严禁戴棉纱手套，工作时精神必须高度集中，留长发者须将头发盘起。根据在场的工人证明，在操作时原告手戴棉纱手套，棉纱手套易被电锯机带进锯机，是被割伤的主要原因，即违反操作规程。五、原告诉请被告人身损害赔偿一案已超过法律规定的诉讼时效。2019年6月26日，海丰县人民法院根据原告的申请做出（2018）粤1521民初1652号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2020年7月23日，法院组织原被告双方就（2020）粤1521民初1203号案进行证据质证；2020年10月9日，原告变更诉讼请求，向法院提出变更诉讼请求申请书，已超过法律规定的诉讼时效。经审理查明，2017年期间，被告王文辉家里的房屋、厂房需要装修，被告王文辉雇佣了林火明、梁金钱做木工工序。林火明每日工资400元，梁金钱等小工的工资每日300元，按照定期一周或十日支付一次工资，由被告父亲将每人工资支付给各个工人，双方没有签订书面雇佣合同。2017年9月期间，当时被告王文辉出外，因工作的需要，林火明叫上原告梁锋共同为被告王文辉做木工，被告王文辉外出回来后，知悉原告梁锋在其家里做木工，没有辞退原告梁锋，继续支付原告梁锋工资。2017年11月11日，原告梁锋在林火明自行组装的台锯上锯木板，因操作不慎，导致左手手指受伤。事情发生后，原告梁锋被送往海丰可塘手外科医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费7743元，出院诊断为：1、左中指第二指开放性粉碎性骨折；2、左手中指第二指伸肌腱部分断裂；3、左食指挫裂伤伴指甲损害；4、左拇指挫裂伤，出院医嘱：1、避免碰撞，注意局部卫生；建议休息5个月；2、局部换药，1个月返院复查；3、门诊治疗。2018年1月28日、2018年11月6日，原告复查花费医疗费232.36元。被告王文辉主张为原告垫付医药费3000元，原告不予认可，被告无法向本院提供相应票据。2018年11月9日，原告向本院提起民事诉讼，案件在审理过程中，原告认为受伤手指患处经检查诊断为畸形愈合，需进一步手术治疗，应等治疗终结后再另行起诉，于2019年6月24日向本院提出撤回起诉申请，同时向本院提交了由环江毛南族自治县人民医院2019年6月15日出具的疾病证明书，诊断左中指中节指骨骨折术后畸形愈合；建议加强功能锻炼，必要时手术松解，当日花费医疗费123.36元。2020年6月11日，原告因左中指皮肤溃疡、感染入住河池市中医医院住院治疗，至2020年6月15日出院，共住院4天，门诊花费医疗费5元，住院产生医疗费2671.49元，其中医保统筹支付1140.01元，个人支付1531.48元。本案在审理过程中，原告申请本院委托评残，本院依法委托广东天平司法鉴定所评残，该所于2020年9月21日出具鉴定意见：被鉴定人梁锋所致的左手中指中节指关节以远缺如，评为十级伤残，鉴定费1956元。另查明，原告父亲梁有文，1946年6月27日出生，需赡养年限为6年；原告母亲梁采图，1947年3月26日出生，需赡养年限为7年，原告父母共生育梁忠周、梁锋二人。原告梁锋婚后生育梁佳帅，2010年4月1日出生，需抚养年限为8年。原告为农村居民户籍，自2010年12月开始，原告一家在环江县城北社区购房居住，原告为从事木工作业的工人。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告梁锋经案外人林火明介绍，到被告王文辉家里做工，被告知悉后没有辞退原告，而是按照一般工人标准支付原告每日300元的工资，故此，应认定原告梁锋与被告王文辉双方形成事实的劳务雇佣关系。被告王文辉主张案外人林火明系包工头，雇请了原告梁锋，但从本案查明的事实来看，林火明与其他工人一样，都是受雇于被告王文辉，按日结算工资，双方并没有形成承揽合同关系，故此，对于被告王文辉主张原告为林火明所雇佣的抗辩，不予支持。被告王文辉作为原告的雇主，具有安全保障管理的职责，故此应对原告在雇佣活动中所遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告梁锋作为从事木工作业的工人，具有一定的工作经验，对自己从事的工作是否具有危险性应有预知判断，在工作的过程中应尽安全谨慎的注意义务，应对本事故承担相应的责任。关于责任比例的分配，在切除木板的过程中，被告王文辉作为原告的雇主，没有做好安全保障管理的职责，确保安全的施工环境，提供他人自行组装、没有安全保障的工具给工人使用，应对本次事故负主要责任；原告自身缺乏安全保障意识，在工作中疏忽大意导致受伤，应承担事故的次要责任。双方的责任比例可酌情按6:4分配，即原告自己承担40%的责任，被告王文辉承担60%的责任。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告赔偿请求，本次事故中原告造成的损失：1.医疗费：扣除医保统筹费用后为9635.2元；2.住院伙食补助费：100元/天×（10+4）天=1400元；3.护理费：150元/天×（10+4）天=2100元；4.营养费：500元；5.伤残鉴定费：1956元；6.残疾赔偿金；原告梁锋系农村居民户口，但其在城镇居住已满一年以上，其主要收入来源于城镇，在城镇生活、消费，其与城镇居民并无区别，故此，原告残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算较为合理，40975元/年×20年×10%=81950元；7.误工费：误工时间应按照住院时间14天+医嘱休息5个月时间计算，为164天，误工标准可参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，53347元/年÷365天×164天=23970元；8.交通费：14天×30元/天=420元；9：精神损害抚慰金：5000元；10.被扶养人生活费：30198元/年×(6+7+8)年÷2人×10%=31708元；11.住宿费：没有提供相关票据，不予支持，以上数额合计为：158639.2元，按双方责任比例计算，被告王文辉应承担赔偿数额为158639.2元×60%=95184元。关于被告王文辉认为应追加案外人林火明为本案被告的问题，根据本案查明的事实来看，案外人林火明为被告装修期间，应被告的要求自带工具台锯，原告在使用台锯时受伤，其引起的法律责任也应由雇主王文辉承担，不应由案外人林火明承担，故此，对于被告王文辉提出的追加林火明为本案被告的申请，不予支持。关于被告王文辉提出本案已超过诉讼时效的问题，在原告向本院第一次提起民事诉讼之后，因为病情仍需继续治疗，向本院申请撤回起诉，在病情稳定后，再次向本院提请民事诉讼的过程中，申请本院委托评残，在伤残鉴定未有结论之前，原告的诉讼赔偿范围尚未明确，故此，本案诉讼并未超过诉讼时效，对于被告的抗辩理由不予支持。关于被告王文辉主张向原告垫付了医药费3000元，原告不予认可，且被告无法提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告王文辉应于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁锋人民币95184元，款交原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450.69元，由被告王文辉承担972元，原告梁锋承担1478.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年十二月二十八日书记员  张武钦