陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)陕0802民初6688号原告白永岐，男，生于1969年12月7日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市高新区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX912070418。被告谢志东，男，生于1978年3月15日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市高新区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX803151854。被告关东东，女，生于1979年9月20日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市高新区，无固定职业，公民身份号码：61062XXXX909201388。被告李永胜，男，生于1965年5月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX505272413。委托诉讼代理人李辛园，陕西富能律师事务所律师。原告白永岐与被告谢志东、关东东、李永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告白永岐、被告李永胜委托诉讼代理人李辛园到庭参加了诉讼，被告谢志东、关东东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告白永岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢志东、关东东立即偿还原告借款本金20万元及从2012年9月14日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息（已付64000元利息予以抵扣）；2、依法判令被告李永胜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月14日，被告谢志东、关东东从原告处借款20万元，约定月利率为2%，被告李永胜提供担保，并出具借据一支。借款后，被告谢志东、关东东仅于2013年3月14日支付利息24000元，2014年1月14日支付利息4万元，其余本息经原告多次催要未果。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告李永胜辩称：被告作为担保人属实，其作为担保人于2013年3月14日向原告偿还利息24000元、2014年1月14日偿还利息40000元。被告谢志东、关东东为共同借款人，与原告口头约定借款期限为一年，在2014年清偿利息后又延长了一年的借款期限，即借款期限延长至2014年12月31日，故保证期间为2014年12月31日至2015年6月30日，原告未在上述期限向其主张担保责任，因此被告李永胜担保责任已免除，无须承担该借款的担保责任。2014年正月过后，借款人谢志东、关东东下落不明，无法联系。根据约定，2014年年底，借款人谢志东应根据约定清偿到期借款本息，当时原告通过被告李永胜多次要求谢志东偿还借款本息，被告李永胜明确告知原告，谢志东夫妇目前下落不明，无法联系，目的就是躲避债务，建议其通过法律途径解决。2014年年底，原告的多次催要借款，而谢志东的下落不明，很明确就是拒不履行到期债务，作为债权人的原告应当意识到自己的债权受到侵害，根据双方约定，2014年年底是还款的最后期限。另外从偿还利息的时间点即每年清偿一次利息，可以推算得出当时有一年借款期限的约定。从原告主张债务到2014年1月14日偿还利息，同样可以推算出原告要求履行债务的宽限期至2014年年底，故2014年年底是债权到期的时间，也是被告李永胜保证期间的起算点。而时至2015年6月30日，原告都没有对被告李永胜提起诉讼等其他债权主张方式，故被告李永胜保证期间已过，不再承担保证责任。直至2016年年底，原告都没有提起诉讼等其他方式主张债权，故本案诉讼时效也已过了，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告谢志东、关东东未到庭，亦未提供书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供两组证据：1、借据一支，用于证明被告谢志东、关东东共同向原告借款20万元、月利率约定2分以及被告李永胜为借款担保人的事实；2、授权委托书复印件一份，用于证明被告李永胜与被告谢志东有联系，并由谢志东委托李永胜办理处置房屋事宜，今年7月份被告李永胜向原告出示该委托书协商以房抵债的事实。被告李永胜向法庭提交公告一份，用于证明被告谢志东、关东东下落不明，被告李永胜也找不到二被告的事实。对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的借据，被告李永胜无异议，能够证明被告谢志东、关东东共同向原告借款20万元、月利率约定2分以及被告李永胜为借款担保人的事实，依法予以认定。原告提供的授权委托书复印件，被告李永胜对真实性无异议，证明目的有异议，认为与本案无关联性。本院认为，被告谢志东向被告李永胜出具的处置财物委托书，能够证明双方保持有联系，且关系较为密切，故对该证据真实性及证明目的均予认定。被告李永胜提供的公告，能证明被告李永胜于2015年5月份曾在榆林市横山区法院因经济纠纷起诉被告谢志东、关东东，该案采取公告方式送达判决书的事实，但考虑到被告李永胜所持被告谢志东出具的处置财产授权委托书情形，对其证明目的不予采信。根据原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月14日，被告谢志东、关东东经被告李永胜介绍从原告白永岐处借款20万元，约定月利率为2%，由被告李永胜提供担保，并出具借据一支，载明：“今贷到 白永岐人民币贰拾万元整（200000.00）元 月利息2分 贷款人：谢志东、关东东 担保人：李永胜 公历2012年9月14号”。借款后，被告李永胜于2013年3月14日支付利息24000元，又于2014年1月14日支付利息4万元，其余本息经原告多次催要，各被告再未偿还。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。审理过程中，依原告白永岐申请，本院于2020年12月3日对被告谢志东、关东东名下位于榆林市XX区XX路XX小区XX单元XX层XX室的房产（房产证号：008XXXX）采取查封措施，查封期限三年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢志东、关东东向原告白永岐借款20万元，双方约定月利率2%，有原告向本院提供的借据为凭，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，符合法律规定。现原告主张由被告谢志东、关东东共同偿还下欠借款本金20万元，依法予以支持。对于尚未偿还的利息部分，因该借款发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即按年利率15.4%计算相应利息，原告主张月利率按1%计算，未超出法律规定的标准，视为对自己权利的处分，依法予以支持。本案双方争议焦点为：被告李永胜担保期限、诉讼时效是否已过，是否应当承担连带清偿责任？对此，被告李永胜辩称双方口头约定借款期限一年，在2014年清偿利息后又延长一年，故本案被告李永胜保证期间及诉讼时效已过，不承担保证责任。本院认为，原告提供的借据中无借款期限的约定，被告虽称双方口头约定借款期限，且在2014年清偿利息后又延长一年借款期限，同时从偿还利息的时间点即每年清偿一次利息，可以推算出双方当时有一年借款期限的约定。但根据庭审查明，被告李永胜于借款后第六个月、第十六个月分别向原告偿还两笔利息，并非其所述每年清偿一次利息，且其亦未提供证据证明双方口头约定借款期限及延长借款期限的事实，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。” 之规定，被告李永胜未能提供证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，其应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，被告李永胜未与原告约定保证方式及保证期间，视为其为连带责任保证，其担保期间应从主债务履行期届满之日起计算六个月。而本案中原、被告双方并未约定借款期限，即未确定主债务履行期届满之日。原告通过被告李永胜介绍向谢志东、关东东借款，作为债务人的谢志东、关东东虽采取消极方式不履行还款义务，但该笔借款原告一直通过被告李永胜催要，被告李永胜作为担保人向原告支付了两次利息，且对于下剩借款本息，被告李永胜在2020年7月依然与原告在协商如何还款，故被告李永胜所持被告谢志东、关东东于2014年1月已明确表示不履行还款义务，2014年年底即为债权到期之日，亦为保证期间的起算点，被告李永胜担保期限、诉讼时效已过，不应再承担保证责任的辩称意见，无事实及法律依据，依法不予采纳。对于原告主张被告李永胜应承担上述借款本息的连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。被告李永胜在承担保证责任后，有权向被告谢志东、关东东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后七日内，由被告谢志东、关东东共同向原告白永岐偿还借款本金20万元及利息（从2012年9月14日起至款付清之日止月利率以1%计算，已付64000元利息予以抵扣）。二、被告李永胜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费6200元、保全费2370元，共计8570元，由被告谢志东、关东东、李永胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）                                                        审  判  长    蔡  伦审  判  员    张  佳人民陪审员    鱼海波              二○二○年十二月二十八日 书  记  员    马  宁1