广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16064号原告：广州广臻感光材料有限公司，住所地广州市黄埔区**骏达路**，统一社会信用代码91440101562261392F。法定代表人：李有明。委托代理人：安宁，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：安国良，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳市锦硕华电路有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区西环路**上星西部工业区华展物流园**一社会信用代码91440300056189287Q。法定代表人：赵福常。被告：赵福常，男，1980年10月3日出生，汉族，住山东省曹县，被告：杨海林，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省南部县，原告广州广臻感光材料有限公司（以下简称广臻公司）诉被告深圳市锦硕华电路有限公司（以下简称锦硕华公司）、赵福常、杨海林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。广臻公司委托代理人安宁、安国良到庭参加诉讼。被告锦硕华公司、赵福常、杨海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广臻公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告锦硕华公司立即向原告支付货款人民币113940元；2.请求依法判令被告锦硕华公司向原告支付逾期付款利息（其中：以13445元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2019年4月1日至2019年8月19日逾期利息，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算；以5430元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2019年5月1日至2019年8月19日逾期利息，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算；以15650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2019年6月1日至2019年8月19日逾期利息，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算；以21700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2019年7月1日至2019年8月19日逾期利息，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算；以21305元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2019年8月1日至2019年8月19日逾期利息，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算；以11910元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算自2019年9月1日起至实际付清之日止逾期利息；以24500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算自2019年10月1日计算至实际付清货款之日止逾期利息）；3.请求依法判令被告赵福常、杨海林在未出资本息范围内对被告锦硕华公司债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任；4.请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月22日，原告与被告锦硕华公司签订《买卖合同》建立油墨产品买卖合同关系。双方交易基本方式为：被告锦硕华公司向原告签发《采购单》，约定购买的产品名称、数量、单价、总额等。原告确认后依约向被告锦硕华公司发货，被告锦硕华公司签收《销售单》确认收货。双方每月对账，对账后，原告向被告锦硕华公司出具发票，被告锦硕华公司按照月结60天方式支付货款。自2019年1月起，被告锦硕华公司出现拖欠货款情况，具体情况为：1.2019年1月销售对账，被告锦硕华公司应付未付货款为人民币13445元；2.2019年2月销售对账，被告锦硕华公司应付未付货款为人民币5430元；3.2019年3月销售对账，被告锦硕华公司应付未付货款为人民币15650元；4.2019年4月销售对账，被告锦硕华公司应付未付货款为人民币21700元；5.2019年5月销售对账，被告锦硕华公司应付未付货款为人民币21305元；6.2019年6月销售对账，被告锦硕华公司应付未付货款为人民币11910元；6.2019年7月销售对账，被告锦硕华公司应付未付货款为人民币24500元。被告锦硕华公司曾于2019年7月5日向原告提供支票，用于支付2019年1月至3月所欠货款，金额为人民币34525元。由于被告锦硕华公司账户被冻结，支付失败。被告赵福常、被告杨海林为被告锦硕华公司股东，根据国家企业信用信息公示系统信息及企查查系统显示，被告锦硕华公司注册资金为1200万元，但是被告赵福常、被告杨海林仅出资50万元。《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故，被告赵福常、被告杨海林应在未出资本息范围内对被告锦硕华公司债务不能清偿部分承担连带补充赔偿责任。原告认为，原告与被告锦硕华公司之间签订的《买卖合同》、《采购单》、《销售单》、《销售对账单》等属于双方真实意思表示，合法有效。被告锦硕华公司拖欠货款的行为违反法律规定、合同约定，已经严重损害原告合法权益，导致原告资金回收困难及利息损失，被告锦硕华公司应清偿全部货款并支付逾期利息。被告赵福常、被告杨海林应在未出资本息范围内对被告锦硕华公司债务不能清偿部分承担连带补充赔偿责任。为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规规定，向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告锦硕华公司、赵福常、杨海林均未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告于2018年10月22日签订《买卖合同》，约定：“甲方：广州广臻感光材料有限公司，乙方：深圳市锦硕华电路有限公司。第一条货物订货方式：1、甲方按乙方提供的订货单中约定的产品名称、规格型号、产品数量、交货地点等向乙方提供货物。如遇特殊情况按甲方实际发货为准。2、乙方可将订货单以传真形式发给甲方进行订货，但传真件须盖有乙方公章；订货单上应列明所订货物的具体名称、规格、型号、发货日期、交货地点等内容。甲方收到乙方的订货单后，以传真方式与乙方进行订货单的签章确认反馈……第二条货物交付：2、甲方自行或委托运输公司将货物运至交货地点，经乙方指定签收人员吴边（可指定多人）对型号、数量以及外包装验收合格后在送货单上签字，以确认货物已收到并无误……第四条结算方式及期限：1、货款结算期限为月结60天，以电汇、银行即期支票或银行承兑方式结算……第五条违约责任：任何一方违反本合同的任何规定的，应按乙方订单总货款千分之五向对方承担违约责任……第八条附则：1、乙方指定吴边为本合同履行时的采购联系人，甲方无条件相信经采购联系人签字确认的订货单等文件是乙方的真实意思表示，具有法律效力…2、甲方指定王松凤为本合同履行时的财务联系人，除第四条第3款之约定除外，乙方无条件相信经财务联系人签字确认的对账单据等财务文件是甲方真实意思表示，具有法律效力”，原告广臻公司在甲方落款处盖公章确认，被告锦硕华公司在乙方落款处盖合同专用章予以确认，委托代理人吴边签字确认。经查，被告根据自身需求向原告发送《采购单》，原告根据被告的订单送货，被告收货后由被告指定的签收人员在原告依据该次发货情况出具的《销售单》上签名确认，实际的交易情况以《销售单》为准。被告双方的货物买卖情况如下：（一）2019年1月：1.2019年1月4日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189BL03、KSM-S6189YL02、KSM-S6188KG26产品，货款总额为3045元；2.2019年1月11日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189GL01、KSM-S6188KG26、KSM-S6189YL02、KSM-S6189KM01、KSM-S6189BK31、KSM-S6189R02产品，货款总额为10400元。经双方财务对账，原告向被告锦硕华公司出具《2019-01销售对账单》，确认被告应向原告支付2019年1月货款13445元，被告锦硕华公司应付未付货款13445元。原告在该对账单上加盖财务专用章予以确认，被告锦硕华公司的员工陈鹏宇在落款处签名确认。原告于2019年2月22日向被告锦硕华公司开具金额为13445元的增值税发票。（二）2019年2月：1.2019年2月16日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-388W-HF产品，货款总额为70元；2.2019年2月16日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189EKM3HP、KSM-S6188KG26产品，货款总额为4160元；3.2019年2月18日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG25产品，货款总额为1200元。经双方财务对账，原告向被告锦硕华公司出具《2019-02销售对账单》，确认被告应向原告支付2019年2月货款5430元，被告锦硕华公司应付未付2019年1月货款13445元、2019年2月货款5430元，合计18875元。原告在该对账单上加盖财务专用章予以确认，被告锦硕华公司的员工陈鹏宇在落款处签名确认。原告于2019年3月4日向被告锦硕华公司开具金额为5430元的增值税发票。（三）2019年3月：1.2019年3月4日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-6188GB、KSM-S6189BK31、KSM-S6189BL03、KSM-388W、KSM-S6189BLM1产品，货款总额为3350元；2.2019年3月5日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-6188GB、KSM-388W产品，货款总额为1550元；3.2019年3月9日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189BK31、KSM-S6188KG25、KSM-S6188KG26产品，货款总额为3350元；4.2019年3月14日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG25产品，货款总额为2000元；5.2019年3月19日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189KM01、KSM-S6189BK31产品，货款总额为3150元；6.2019年3月26日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189BK31、开油水产品，货款总额为2250元。经双方财务对账，原告向被告锦硕华公司出具《2019-03销售对账单》，确认被告应向原告支付2019年3月货款15650元，被告锦硕华公司应付未付2019年1月货款13445元、2019年2月货款5430元、2019年3月货款15650元，合计34525元。原告在该对账单上加盖财务专用章予以确认，被告锦硕华公司的员工陈鹏宇在落款处签名确认。原告于2019年3月29日向被告锦硕华公司开具金额为15650元的增值税发票。（四）2019年4月：1.2019年3月21日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189BK33产品，货款总额为1500元；2.2019年3月27日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG26产品，货款总额为2000元；3.2019年3月28日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189KM01、KSM-S6189BL03产品，货款总额为3150元；4.2019年4月7日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG26、KSM-S6189BK31、KSM-S6189KM01产品，货款总额为9600元；5.2019年4月9日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189BL03产品，货款总额为1350元；6.2019年4月20日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189BL03、KSM-S6189KM01产品，货款总额为4500元；7.2019年4月23日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-388W产品，货款总额为1100元。经双方财务对账，原告向被告锦硕华公司出具《2019-04销售对账单》，确认被告应向原告支付货款23200元，扣减1500元退货款后，被告锦硕华公司应付原告2019年4月货款21700元，被告锦硕华公司应付未付2019年1月货款13445元、2019年2月货款5430元、2019年3月货款15650元、2019年4月货款21700元，合计56225元。原告在该对账单上加盖财务专用章予以确认，被告锦硕华公司的员工陈鹏宇在落款处签名确认。原告于2019年5月6日向被告锦硕华公司开具金额为21700元的增值税发票。（五）2019年5月：1.2019年4月26日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189YL02产品，货款总额为450元；2.2019年4月27日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG26、KSM-S6189BK31、KSM-S6189KM01产品，货款总额为7700元；3.2019年5月9日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189BL03产品，货款总额为2250元；4.2019年5月17日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG26、KSM-S6189KM01产品，货款总额为6250元；5.2019年5月20日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-388W、KSM-S6189BK31产品，货款总额为505元；6.2019年5月21日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-388W-HF、KSM-S6189BL03产品，货款总额为970元；7.2019年5月22日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189EKM3HP产品，货款总额为80元；8.2019年5月27日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189BL03、KSM-S6189BK31、KSM-S6189R02产品，货款总额为3100元。经双方财务对账，原告向被告锦硕华公司出具《2019-05销售对账单》，确认被告应向原告支付2019年5月货款21305元，被告锦硕华公司应付未付2019年1月货款13445元、2019年2月货款5430元、2019年3月货款15650元、2019年4月货款21700元、2019年5月货款21305元，合计77530元。原告在该对账单上加盖财务专用章予以确认，被告锦硕华公司的员工陈鹏宇在落款处签名确认。原告于2019年6月5日向被告锦硕华公司开具金额为21305元的增值税发票。（六）2019年6月：1.2019年5月31日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG26产品，货款总额为3200元；2.2019年6月10日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG26、KSM-S6189BL03产品，货款总额为4250元；3.2019年6月15日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189BK31、KSM-S6189EKM3HP、KSM-S6189KM01产品，货款总额为2410元；4.2019年6月21日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG26产品，货款总额为2000元；5.2019年6月24日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG26、KSM-S6188GB产品，货款总额为850元。经双方财务对账，原告向被告锦硕华公司出具《2019-06销售对账单》，确认被告应向原告支付货款12710元，扣减800元退货款后，被告锦硕华公司应付原告2019年6月货款11910元，被告锦硕华公司应付未付2019年1月货款13445元、2019年2月货款5430元、2019年3月货款15650元、2019年4月货款21700元、2019年5月货款21305元、2019年6月货款11910元，合计89440元。原告在该对账单上加盖财务专用章予以确认，被告锦硕华公司在落款处加盖财务专用章予以确认。原告于2019年7月3日向被告锦硕华公司开具金额为11910元的增值税发票。（七）2019年7月：1.2019年7月1日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG26、KSM-S6189BL03、KSM-S6189KM01、KSM-S6189BK31、KSM-388W产品，货款总额为8800元；2.2019年7月3日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188GB、KSM-S6189YL02产品，货款总额为675元；3.2019年7月4日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189BL03、KSM-S6188EHG2产品，货款总额为1030元；4.2019年7月10日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189BL03、KSM-S6189BK31、KSM-S6189R02产品，货款总额为2900元；5.2019年7月18日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG26、KSM-S6189KM01产品，货款总额为3300元；6.2019年7月23日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6189BK31产品，货款总额为1350元；7.2019年7月29日，被告锦硕华公司向原告采购KSM-S6188KG26、KSM-S6189BL03、KSM-S6188EHG2产品，货款总额为6445元。经双方财务对账，原告向被告锦硕华公司出具《2019-07销售对账单》，确认被告应向原告支付货款24500元，被告锦硕华公司应付原告2019年7月货款24500元，故被告锦硕华公司应付未付2019年1月货款13445元、2019年2月货款5430元、2019年3月货款15650元、2019年4月货款21700元、2019年5月货款21305元、2019年6月货款11910元、2019年7月货款24500元，合计113940元。原告在该对账单上加盖财务专用章予以确认，被告锦硕华公司在落款处加盖财务专用章予以确认。原告于2019年8月3日向被告锦硕华公司开具金额为24500元的增值税发票。上述2019年1月4日至2019年3月14日及2019年4月7日的锦硕华公司向原告发送的《采购单》中锦硕华公司均未在公司盖章一栏盖章确认，原告主张其与被告锦硕华公司自2016年开始进行交易，双方之间已形成交易习惯，锦硕华公司无需在采购单上盖章确认。2019年1月至4月的对账单中，被告锦硕华公司并未盖章确认，均系由陈鹏宇签名确认，原告庭审中陈述陈鹏宇系被告锦硕华公司的员工，且陈鹏宇签名确认的对账单中确认的交易金额亦在后续2019年5月至7月的对账单中由锦硕华公司予以盖章确认。原告主张锦硕华公司曾于2019年7月5日向其出具了一张金额为34525元的支票，用于支付2019年1月至2019年3月的货款，但原告到银行兑换支票时，银行出具的业务凭证显示“出票人账户已依法冻结”，因而原告无法成功兑换支票中的34525元。根据被告锦硕华公司的企业信用信息公示报告显示，深圳市锦硕华电路有限公司于2012年10月23日成立，法定代表人为被告赵福常，注册资本1200万元人民币，股东为赵福常与杨海林。根据深圳市市场监督管理局2018年4月23日核准登记备案的被告锦硕华公司的《公司章程》第十四条规定，公司认缴注册资本于公司注册登记之日起十年内分期缴足;深圳市市场监督管理局2019年3月1日核准登记备案的被告锦硕华公司的《公司章程》第三章第十二条规定，赵福常认缴出资1140万元，杨海林认缴出资60万元；第十四条规定，公司认缴注册资本于公司注册登记之日起三十年内分期缴足。被告锦硕华公司2018年4月20日的《股东会决议》，决议内容为股权转让，被告锦硕华公司的实缴出资金额为50万元，转让前股权结构为黄燕霞、梁植春各出资50%，出资额为25万元，转让后股权结构为赵福常出资27.5万元，出资比例55%，梁植春出资22.5万元，出资比例45%。另根据梁植春与与赵福常、杨海林三方于2019年3月1日签订的《股权转让协议书》，梁植春占有公司45%的股权，应出资540万元，实际出资22.5万元，梁植春将40%的股权转让给赵福常，5%的股权转让给杨海林，转让后的股权结构为赵福常出资比例95%，杨海林出资比例5%，按照锦硕华公司的实缴出资额为50万元，即赵福常已实缴出资47.5万元，杨海林已实缴出资2.5万元。2019年2月28日，被告锦硕华公司向深圳市市场监督管理局申请变更营业期限为永续经营。原告主张被告锦硕华公司的股东赵福常、杨海林未全面履行出资义务，根据相关法律规定，赵福常、杨海林应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并提交了被告锦硕华公司作为被执行人的《执行裁定书》，拟证明被告锦硕华公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行并裁定终结本次执行程序。上述事实，原被告提交的证据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，被告锦硕华公司、赵福常、杨海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。合法的买卖关系受法律保护。就本案讼争的买卖关系，有《买卖合同》、深圳市锦硕华电路有限公司采购单、广州广臻感光材料有限公司销售单、销售对账单、发票等证据，能够证明原被告之间买卖的合意及原告已供货的事实，故本院对广臻公司与锦硕华公司之间存在买卖合同关系依法予以确认。虽2019年1月4日至2019年3月14日及2019年4月7日的锦硕华公司向原告发送的《采购单》中锦硕华公司均未在公司盖章一栏盖章确认，但被告锦硕华公司在原告供货后在原告出具的销售单及对账单中对其《采购单》中采购的货物进行了确认。同理，被告锦硕华公司并未在2019年1月至4月的对账单中盖章确认，而系由公司员工陈鹏宇签名确认，但陈鹏宇签名确认的对账单中确认的交易金额亦在后续2019年5月至7月的对账单中由锦硕华公司予以盖章确认，故本院对原告与被告锦硕华公司之间的买卖油墨的事实予以确认。原告主张被告锦硕华公司尚欠原告货款113940元，该金额经双方对账后，由被告锦硕华公司在对账单落款处加盖财务专用章予以确认或由公司相关负责人签名确认，原告在被告锦硕华公司确认对账金额后再向被告锦硕华公司出具相应的发票，因此，原告要求被告锦硕华公司支付剩余货款于法有据，本院予以支持，被告锦硕华公司应向原告支付尚欠货款113940元。关于原告诉请的逾期付款利息。根据原被告签订的《买卖合同》第四条第1点约定，货款结算期限为月结60天，根据双方在对账单中载明每月货款的对账时间，原告主张的利息起算时间符合双方合同约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张的利息标准具有法律依据，本院依法予以照准。关于原告主张被告赵福常、杨海林在未出资本息范围内对被告锦硕华公司债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任的问题。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，原告提交的关于被告锦硕华公司作为被执行人的《执行裁定书》，被告锦硕华公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施已无财产可供执行并裁定终结本次执行程序，可见被告锦硕华公司的资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力；且根据原告提交的被告锦硕华公司的工商登记资料，被告锦硕华公司于2019年2月28日向深圳市市场监督管理局申请企业变更登记，将公司经营期限由十年变更为永续经营，并将认缴注册资本由十年分期缴足变更为三十年，故综合上述因素，被告锦硕华公司符合上述除外情形，被告锦硕华公司的股东不再享有股权认缴出资的期限利益。被告赵福常认缴出资1140万元，已实缴出资47.5万元，杨海林认缴出资60万元，已实缴出资2.5万元，赵福常、杨海林未全面履行出资义务，根据相关法律规定，赵福常、杨海林应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故本院对于原告请求被告赵福常、杨海林在未出资本息范围内对被告锦硕华公司债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任，本院予以支持。0综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市锦硕华电路有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州广臻感光材料有限公司支付尚欠款项113940元及逾期付款利息（以13445元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2019年4月1日至2019年8月19日的逾期利息及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际付清之日止的逾期利息；以5430元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2019年5月1日至2019年8月19日的逾期利息及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际付清之日止的逾期利息；以15650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2019年6月1日至2019年8月19日的逾期利息及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际付清之日止的逾期利息；以21700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2019年7月1日至2019年8月19日的逾期利息及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际付清之日止的逾期利息；以21305元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2019年8月1日至2019年8月19日的逾期利息及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际付清之日止的逾期利息；以11910元为基数，自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际付清之日止的逾期利息；以24500元为基数，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际付清货款之日止的逾期利息）；二、被告赵福常、杨海林在未出资本息范围内对被告深圳市锦硕华电路有限公司上述第一项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元（原告已预缴），由被告深圳市锦硕华电路有限公司负担。被告深圳市锦硕华电路有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕