广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1630号 原告：钟国强，男，1964年12月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：广西梧州市长洲区湘奥建材经营部，住所广西梧州市长洲区竹湾路梧州市南粤家居实业有限公司第**第**商铺。统一社会信用代码：92450405MA5NOUXT6W。 经营者：李润芝，男，1991年12月19日出生。 委托诉讼代理人：周莉，广西建梧律师事务所律师。 原告钟国强与被告广西梧州市长洲区湘奥建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国强、被告广西梧州市长洲区湘奥建材经营部的委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付的款项人民币4万元；2.判令被告向原告赔偿损失人民币12万元；3.判令被告恢复原告房屋原状；4.判令解除原、被告双方签订的合同。 事实和理由：2020年4月22日，原、被告签订奥普品牌的全屋铝扣吊顶销售安装协议。协议约定必须使用奥普品牌为原告凯悦山庄D1-3幢的房屋进行吊顶安装，且包含了商品销售及安装服务、进场施工时间和完工时间等条款，上述安装工程总价款为4万元整。6月上旬被告未通知原告进行商品检查便擅自进场安装，直到7月2日原告才发现被告所安装的吊顶材料中的角线、二级梁角线、龙骨等并未按照协议约定使用奥普品牌，因此原告在提出异议的同时向被告索要这部分装修材料的进货单、产品合格证书、使用说明、质量保修单以及生产厂家证明等一切产品服务凭据，被告均无法提供，但承诺可以免费重新更换为协议所约定的品牌产品，时至今日都未予以履行。 根据原告向工商行政部门投诉，与奥普总公司、京东及淘宝奥普旗舰店沟通发现，奥普品牌经销商在销售产品时，整装工程的辅料均需使用该品牌的产品，如消费者不愿意使用该品牌产品辅料必须要消费者签字确认，但被告未取得原告的同意隐瞒真实情况便进行工程安装。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和国家工商行政管理总局颁发的《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定，以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定，一方当事人（经营者）故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 原告认为，被告一直对原告的安装事宜项置之不理，已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告钟国强围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.照片，证明被告安装吊顶材料中的角线、二级梁角线、龙骨等并未按照协议约定使用奥普品牌产品； 3.京东奥普集成家居旗舰店吊顶产品介绍、聊天记录，证明原告向工商行政部门投诉，与奥普总公司、京东及淘宝奥普旗舰店沟通发现，奥普品牌经销商在销售产品时，整装工程的辅料均需使用该品牌的产品； 4.照片，证明被告使用的产品不是奥普品牌产品； 5.《销售凭证》，证明被告使用的产品不是奥普品牌产品。 被告广西梧州市长洲区湘奥建材经营部辩称，一、原告以其自行选定的非奥普品牌产品，认为被告未提供奥普品牌产品存在合同欺诈没有事实依据。原告以欺诈为由，要求解除双方签订的《销售安装合同》与法律规定明显矛盾，不应得到支持。 原告就其房屋装饰装修用材至被告商铺内先后多次选料，确定了角线款式、颜色，《销售安装合同》关于角线用材在备注一栏已注明“大厅一楼大板特大弧白，所有房间中弧白，卫生间中弧白，过道白平面”。原告最初选定的角线并非奥普品牌的产品，否则，对于角线用材会按照1楼、2楼、3楼、4楼标注奥普规格、型号、名称。 被告按照双方签订的《销售安装合同》入场安装全屋角线、部分吊顶后，原告以2楼、3楼、4楼原选定的房间中弧白角线太小为由，要求更换成1楼大厅特大弧白尺寸的角线。被告表示，可免费拆除已安装部分的角线，但如需更换其他大号角线，则需加收费用。原告原表示可加付部分费用，在拆除原已安装完毕的角线，2楼、3楼、4楼全部更换为1楼大厅特大弧白尺寸的角线后，原告为拒付加收费用，主张被告交付安装的角线非奥普品牌，被告存在欺诈行为，再次要求更换奥普品牌的角线。 为顺利履行合同，被告答应原告可另选奥普品牌的角线，并发送一张标注了奥普型号、名称的图片供原告选择。因原告挑选的TFJ-36角线奥普公司已停产，被告建议原告选用型号为TFJ-49亚光白的角线，同时，告知原告全屋更换奥普品牌的角线亦需要另行加收费用，原告开始不依不饶，以各种理由威胁被告，如不为其免费再次更换奥普品牌角线并加送全屋吊顶的灯具、电器，则向各部门投诉举报，向法院起诉要求退一赔三。 被告认为，原告要求将2楼、3楼、4楼所有房间中弧白型号的角线更换为大厅一楼大板特大弧白角线，拆除重新进货安装已存在亏损，再次更换奥普品牌角线并送全屋吊顶部分灯具、电器，合同继续履行将导致损失进一步扩大，为此，被告拒绝原告提出的无理要求。 另外，奥普家居股份有限公司出具的《情况说明》亦清楚表示“在销售过程中，为达到设计效果，代理商会建议消费者选择与铝扣板配套的辅材进行安装，因家装行业的特殊性，消费者也会根据自家装修风格、个人喜好等因素，自行购买或委托服务商购买非奥普产品配套辅材进行安装，我公司铝扣板、角线产品均标注我公司注册商标AUPU”，本案《销售安装合同》已将角线的型号、颜色标注，并非奥普公司提供的产品。 原告以其自行选定的非奥普品牌产品，认为被告未提供奥普品牌产品存在合同欺诈没有事实依据。原告以合同欺诈为由，主张解除该合同，而依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”及《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”由此，原告的起诉请求与法律规定明显矛盾，对原告认为被告构成欺诈并要求解除合同的主张，应不予支持。 二、被告不存在违约情形，原告要求解除案涉合同的情形下，应支付已安装的吊顶、角线、铝梁材料款、人工费35000元，并赔偿损失5000元。 被告已按照双方约定交付安装相应吊顶，在施工过程中还为原告拆除重新安装，原告诉请解除双方签订的《销售安装合同》的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告应对被告已履行的工程款及损失承担给付责任。经计算，已安装的吊顶、角线、铝梁材料款、人工费未35000元。被告为处理原告各方投诉举报、应诉支付了律师费5000元，该部分费用属于原告对被告造成的损失，应由原告承担赔偿责任。 三、本案为装饰装修合同纠纷，原告以合同之诉而非侵权之诉提起本案，原告在合同之诉中要求被告承担退一赔三的侵权责任无法律依据。 本案合同本质是家居装饰的销售和安装，本案为装饰装修合同纠纷，属于民法总则、民法通则、合同法调整的范畴。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”之规定，消费者是指为达到个人生活消费使用目的而购买各种产品与服务的个人或最终产品的个人使用者，本案中原告作为装饰装修合同的相对方，不是用于生活消费而购买产品或服务的消费者，原告在本次装饰装修合同中的主体身份不是消费者，原告主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定进行退一赔三于法无据。 综上，原告主张被告退还4万元并承担三倍赔偿责任没有事实依据，不符合法律规定。请求人民法院查明案件事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 被告广西梧州市长洲区湘奥建材经营部为其辩解向法庭提供的证据有： 1.《销售安装合同》，证明合同约定1-4楼为奥普品牌，备注一栏为辅材，非奥普品牌，原告最初选定的角线并非奥普品牌； 2.《情况说明》、《协查调查复函》，证明奥普家居股份有限公司说明：在销售过程中，为达到设计效果，代理商会建议消费者选择与铝扣板配套的辅材进行安装，因家装行业的特殊性，消费者也会根据自家装修风格、个人喜好等因素，自行购买或委托服务商购买非奥普产品配套辅材进行安装，我公司铝扣板、角线产品均标注我公司注册商标AUPU； 3.角线尺寸图片，证明原告原选定的大厅1楼大板特大弧白、所有房间中弧白产品尺寸及样品； 4.微信聊天截图，证明原告威胁被告，如不为其免费更换奥普品牌角线并加送全屋吊顶的灯具、电器，则向各部门投诉举报，向法院起诉要求退一赔三； 5.《委托代理合同》，证明被告为处理原告各方投诉举报、应诉支付律师代理费5000元。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：证据1由法院认定；证据2、4真实性无意见，被告已经按照安装协议约定安装，原告在选择角线时并非选择奥普品牌，被告不存在欺诈行为；证据3三性不予认可，原告自行向案外人咨询的相关情况只能约束原告与案外人，与被告无关；证据5三性无异议，品名按照主材进行列明，《销售凭证》上没有约定赠送电器，辅材在备注一栏列明。对于被告提供的证据，原告认为：证据1、4-5无意见；证据2不清楚；证据3真实性无意见。根据当事人的举证和质证，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。对于原、被告有异议的其他证据的真实性予以确认。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告是经营范围为装饰材料批发零售的个体工商户，为奥普家居股份有限公司在广西梧州区域集成产品代理商，授权期限自2020年1月1日至2020年12月31日。奥普品牌的集成吊顶金属天花板(铝扣板)产品，会根据不同型号配比相应辅材(角线、龙骨、附件)。铝扣板、角线产品均标注奥普家居股份有限公司注册商标“AUPU”。原告因其梧州市龙圩区凯悦山庄D1-3幢房屋装修事宜，在京东奥普集成家居旗舰店了解了奥普品牌后，根据奥普品牌旗舰店客服的介绍到被告店铺里查看样品，于2020年4月22日向被告下单，订制了集成吊顶：1楼：MAX大板(二级吊)、楼梯口过道(TKB-83)经典印象、餐厅(玉脂+米兰)、厨房TKB-13，2楼：主人房(玉脂+汉阁)二级吊、客房(玉脂+汉阁)平吊、过道TKB-149(锦瑟)、卫生间TKB-141(悠然)，3楼：主人房(玉脂+玛雅+金如意+米兰)二级吊、主人房入口(玉脂+米兰)、卫生间TKB-141(悠然)、客房(玉脂+米兰)、过道玉脂，4楼：主人房(玉脂+玛雅+海岸+米兰)二级吊、主人房入口(玉脂+如意)，厕所TKB-141(悠然)。原告向被告支付了总价款4万元。此后被告上门为原告的凯悦山庄D1-3幢房屋安装了全屋角线、二楼安装了二级吊顶，完成工程进度的80%，三楼安装了二级里樑、主骨，四楼安装了二级里樑、主骨、三角龙骨、部分扣板。全屋所有卫生间安装了三角龙骨。后原告房屋的墙壁开裂需要修补，原告要求被告拆除角线，被告拆除全屋角线后，原告发现角线、二级里樑、四楼的三角龙骨上没有奥普品牌的钢印，向被告反映其订制的是奥普品牌，要求被告更换，被告亦同意将角线、二级里樑、四楼三角龙骨换为奥普品牌，但要求原告增加价款。原告于同年7月向梧州市长洲区市场监督管理局投诉，在投诉过程中原告要求被告提供进货单及厂家证明等材料，但被告没有提供。此后，原告于2020年9月2日向被告的经营者发了微信信息“我有如下方案供你们参考：第一、退回4+2万元(因为你已违约)给我，你们自行撤场，双方终止合约；第二、拆除非奥普品牌的角线，二级梁换回带奥普标志的材料继续装修，卫生间的热霸，灯具以及每层过道灯具，厅，房屋灯具，大厅灯具厨房灯具作为免费配套作为赔偿损失；第三，选退一赔三通过法律途径解决。仅供参考”、“如果我的三个提议没接受的话，那你们先自行拆除非奥普的角线和二级梁先，因为后天要做全屋内墙重新做一遍，到时你的材料会被搞坏或…”，被告于10月24日回复原告“我们作为服务商都积极在协商解决问题，你要求我们送你全屋灯具我们是真的 做不到。也跟和你谈过了。我们这边到现在答应说厨房卫生间的照明还有筒灯。作为服务商都是积极的在解决问题”。双方因无法达成一致意见，原告遂向本院起诉成讼。在案件审理过程中，原告已将被告安装的二级里樑、三角龙骨、铝扣板、主骨全部拆除。 另原、被告提供的奥普集成吊顶销售凭证中，被告的《销售凭证》备注栏中载明了“大厅一楼大板特大弧白，所有房间中弧白，卫生间中弧白，过道白平面”，而原告手执的《销售凭证》的备注栏是空白的，没有记载。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《销售凭证》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”该法第三条同时规定：“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法。”原告为房屋装修需要购买集成吊顶，应属《中华人民共和国消费者权益保护法》中消费者的范畴。 关于被告是否构成了欺诈。所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示。本案被告在销售集成吊顶产品时，在店铺展示了样品供客户选择，由客户根据要求下单，而在原告选择集成吊顶辅材的过程中，被告没有告知原告其选择的角线和二级梁不是奥普品牌产品，并不存在隐瞒真实情况或欺骗原告选择的角线和二级梁是奥普品牌产品，诱使原告作出错误的购买选择，因此被告不构成欺诈。原告认为被告构成欺诈并要求被告退还已支付的货款4万元及赔偿损失12万元，没有依据，本院不予支持。 关于合同能否解除？被告已经拆除了角线，原告在案件审理过程中已经拆除了被告安装的二级里樑、三角龙骨、铝扣板、主骨，重新订制了集成吊顶，原、被告均认为本案合同不可能继续履行，合同目的已经不可能实现，因此原告诉请解除双方签订的合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告的合同解除后，原告应将订制的二级里樑、三角龙骨、铝扣板、角线、主骨全部返还被告。对于本案合同的解除，原、被告均存在过错，原告的目的是订制奥普品牌集成吊顶，但在被告店铺查看样品时，对于选中的二级里樑、角线没有确定为奥普品牌就下单，在产品送到凯悦山庄D1-3幢房屋后，没有检验就由被告安装，在安装过程中也没有提出与其选定的样品不符，发现二级里樑、角线非奥普品牌要求更换时，被告亦同意更换为奥普品牌的二级梁、角线，但原告又提出了附加条件，导致双方无法达成一致意见，对此原告存在主要过错。被告在销售集成吊顶过程中，明知原告意图购买的是奥普品牌产品，在原告选择非奥普品牌的二级里樑、角线时，没有告知原告其选择的不是奥普品牌产品，对此被告也有一定的过错。而集成吊顶是根据原告房屋的尺寸进行订制的，并有部分进行了安装，拆除后的角线、二级里樑、三角龙骨、铝扣板、主骨不可能再重复利用，由此造成集成吊顶的损失，原告应承担主要责任。故被告在返还原告4万元中，应扣减原告承担损失的2万元，退还原告2万元。现原告已经自行拆除被告安装的集成吊顶材料，已经恢复了房屋原状，其起诉要求被告恢复房屋原状已无实际意义，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告钟国强与被告广西梧州市长洲区湘奥建材经营部于2020年4月22日签订的合同； 二、原告钟国强应退还被告广西梧州市长洲区湘奥建材经营部订制的二级里樑、三角龙骨、铝扣板、角线、主骨； 三、被告广西梧州市长洲区湘奥建材经营部应退还原告钟国强货款人民币2万元； 四、驳回原告钟国强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告钟国强负担1530元，被告广西梧州市长洲区湘奥建材经营部负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。