wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3821号申请执行人：范红波，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：韩才会，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人范红波与被执行人韩才会民间借贷纠纷一案中，被执行人韩才会应偿还申请执行人借款256000元，负担案件受理费1285元。经本院执行，申请执行人实现债权10329.87元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人执行款246955.13元。被执行人韩才会自2021年1月至2021年4月，每月30日前给付申请执行人5000元；余欠款项于2021年5月30日前付清。二.执行费3760元，由被执行人韩才会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十五日书记员  张鑫鹏
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3866号原告：马某，女，汉族，1995年8月26日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：杜某，男，汉族，1988年7月11日出生，住河南省社旗县。原告马某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王雷、被告杜某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：2016年3月原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直生气不和，经常吵架，被告爱喝酒，酒后无事找事，多次劝解也不改，2017年又因被告喝酒双方发生争执，造成原告手指受伤，后二人开始分居，原告回娘家居住，被告既不联系也不上门认错，仅有的一点情谊彻底破裂。2018年被告涉嫌犯罪被司法羁押，夫妻关系名存实亡，不得已特具文请求法院依法裁决。被告杜某辩称，不同意离婚。原告诉状上所说的情况与事实不符，2017年生气吵架时原告手指是在无意中受伤的，原告回到娘家一直没有回来，去叫她也不回来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，2016年3月举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾，2017年原、被告生气吵架后，原告回到娘家居住，双方自此开始分居。2018年10月24日，被告因涉嫌刑事犯罪被羁押。2020年11月26日，原告具状诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证各一份等证据，以及本案当事人陈述记录在卷佐证。另查明，2019年6月24日被告杜某因寻衅滋事罪被判处有期徒刑八年，现仍在服刑期间。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的标准。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……11.一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。……”本案中，原告马某与被告杜某虽系自由恋爱，但在婚后共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，双方未能妥善处理好夫妻关系，致使夫妻感情出现裂缝，自2017年双方因琐事生气分居后未再见面和好。被告自2018年10月24日被羁押,于2019年6月24日被判处长期徒刑，现仍在狱中服刑，让原告对未来共同生活失去了信心。现原告起诉要求与被告离婚,根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告马某与被告杜某离婚。案件受理费300元，由原告马某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  詹兴合审判员  马艺哲审判员  胡学朋二〇二〇年十二月二十九日书记员  贺 山
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6258号原告：曹宇宏，男，1986年8月28日出生，住涪陵区。委托代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：向孝洪，男，1976年4月7日出生，住丰都县高家镇。本院在审理原告曹宇宏与被告向孝洪民间借贷纠纷一案中，原告曹宇宏于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹宇宏撤回起诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告曹宇宏负担。审 判 员  韩 瑜二〇二〇年十二月一日法官助理  刘卫平书 记 员  吕文城
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1781号 申请执行人：张国恩,男,住建德市。 被执行人：余仙梅,女,住建德市。 申请执行人张国恩与被执行人余仙梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余仙梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国恩向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为借款本金10000元及案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人余仙梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余仙梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余仙梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余仙梅的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人余仙梅有退休工资24800元。被执行人无不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法划拨了被执行人所有的退休工资24800元，扣除执行费、案件受理费，申请执行人经分配受偿1223元。 鉴于被执行人余仙梅未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张国恩。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金8777元。 综上，被执行人余仙梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 王 毅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初7562号原告：张新生，男，1948年4月18日生，汉族，住徐州市。被告：何宏，男，45岁，汉族，住徐州市。原告张新生与被告何宏名誉权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告张新生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张新生撤回起诉处理。审判员  龚思红二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘星辰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3192号原告：周峰，男，1983年1月1日出生，汉族，住山西省运城市，公民身份号码。委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日生，汉族，住济南市，公民身份号码3701021969********。被告：王永文，男，1963年11月26日生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码3701021963********。被告：纪光辉，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省烟台市，公民身份号码3706241972********。被告：佘廉，男，1959年9月17日出生，汉族，住北京市，公民身份号码4201061959********。被告：刘国芳，男，1967年9月25日出生，汉族，住北京市，公民身份号码1101081967********。被告：路军伟，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码3203231978********。原告周峰诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦、王永文、纪光辉、佘廉、刘国芳、路军伟证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告周峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3854号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3854号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋海东二〇二〇年十二月三日书记员  张 艺
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执1660号申请执行人：盐池县自然资源局，住所地：盐池县。法定代理人：蒋刚，系该局局长。委托代理人：王学斌，男，代理权限为特别授权代理。被执行人：宁夏千谦亚工贸有限公司，住所地：盐池县。法定代表人：赵涛，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人盐池县自然资源局与被执行人宁夏千谦亚工贸有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人停止违法行为，限期恢复原状；罚款144867.3元，加处罚款144867.3元，执行费4246元。本案在执行过程中，因被执行人已向申请执行人缴清罚款，其他执行事项不再需要法院执行，申请执行人于2020年12月31日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)宁0323执1660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月三十一日书记员 张玉璐
文书内容河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328财保81号            申请人：周书云，女，1966年5月29日出生，汉族，住河南省唐河县。                  被申请人：张群林，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省唐河县。      申请人周书云于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张群林所有车牌号为豫Ｒ×××**的小型轿车一辆，保全金额30000元。申请人周书云已向中国大地财产保险股份有限公司投保担保金额为30000元的诉讼财产保全提供责任保险(保单号PZPP20410117040000000043)。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            扣押被申请人张群林所有的车牌号为豫R928**号的小型轿车一辆。      案件申请费320元,由周书云预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明芝二〇二〇年十二月二十八日书记员  乔文丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5917号原告：刘顺昌，男，汉族，1969年4月24日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**。负责人：郭韶光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常涛，男，汉族，1989年6月15日生，住许昌县。系该公司员工。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。原告刘顺昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘顺昌及其委托诉讼代理人常振环和被告人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人常涛、王富春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘顺昌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费176030元、混凝土护栏20660元、施救费11500元、路产评估费1030元、车辆评估费7000元，共计216220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日3时许，徐二峰驾驶原告的豫Ｋ×××**/KB059挂号货车行驶到徐西××国道山头店镇乔庄村路段时，观察不周与道路水泥隔离墩发生相撞，造成道路水泥隔离墩及豫Ｋ×××**/KB059挂号货车损坏的道路交通事故，本次交通事故发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告人寿财险许昌支公司辩称，本案的事故系单方事故，出险时间为凌晨3点左右。在核实涉案车辆不存在故意行为及其他免除事项后，我方同意在赔付范围内合理赔付原告损失。但本案的诉讼费和鉴定费我方不应承担。经审理查明：2018年1月9日3时许，徐二峰驾驶豫Ｋ×××**/KB059挂号重型半挂牵引车与道路水泥隔离墩相撞，造成道路水泥隔离墩及豫Ｋ×××**/KB059挂号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故。原告为豫Ｋ×××**/KB059挂号重型半挂牵引车的实际车主。该车在被告处投保有机动车损失保险、机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险限额为415800元，且不计免赔。事故发生在保险期间。许昌万**运输集团股份有限公司出具证明显示其同意由该车辆实际所有人以其个人名义进行诉讼并领取理赔款，该公司不再向保险公司主张保险权益。此次事故中，原告的损失为：豫Ｋ×××**/KB059挂号重型半挂牵引车车辆损失为176030元；支出道路设施水泥隔离墩、反光柱、遮光板、路面污染等损失20660元；拖车吊车费11500元，车辆损失鉴定费7000元，道路设施损失鉴定费1030元，共计216220元。另查明，徐二峰驾驶证、行驶证均在有效期内。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应当按照双方的约定承担保险责任。原告的车辆损失176030元，由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。原告支出的拖车吊车费11500元、车辆损失鉴定费7000元、道路设施损失鉴定费1030元、道路设施损失赔偿款20660元系发生道路交通事故及为查明本案保险车辆的损失程度必要的、合理的费用，被告应当予以承担。被告辩称涉案事故系故意为之，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告刘顺昌车辆损失、拖车施救费、车辆评估费、道路设施损失鉴定费、道路设施损失赔偿款共计216220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，减半收取2272元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年十二月三十日法官助理佘萌萌书记员丁浩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执382号之一申请执行人：哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。负责人：李英革，职务局长。被执行人：黑龙江省永盛房地产开发有限责任公司，住，住所地哈尔滨市松**松北镇前进村/div>法定代表人：杜永林，职务董事长。本院受理申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局与被执行人黑龙江省永盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，据以执行的本院（2019）黑0109民初5217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的1944310元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人名下银行账户存款，经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月八日书记员  崔 杰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3411号 上诉人（原审被告）：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所：四川省绵阳市经开区文跃路**，统一社会信用代码：915107007175752238。 法定代表人：宗宇淙，公司董事长。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住，住所：四川省广元市112信箱一社会信用代码：915108002058095751。 法定代表人：王培，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文胜，男，1968年5月11日出生，汉族，住，住四川省广元市利州区公司员工。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，四川同方正（广元）律师事务所律师。 上诉人绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司因与被上诉人零八一电子集团四川天源机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费776元，减半收取388元，由绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  雷 雪 书 记 员  廖子颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29954号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：蔡大木，男，1977年02月11日出生,汉族，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告蔡大木信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告蔡大木经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年6月30日的透支本金47605元、利息4067.71元、费用2251.05元，以及从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息（以透支本金47605元为基数，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告蔡大木未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2018年12月20日，被告蔡大木（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告蔡大木办理了信用卡。2018年12月29日，被告蔡大木开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月30日，被告蔡大木尚欠原告信用卡透支本金47605元、利息4067.71元、费用2251.05元（含违约金2235.05元、手续费16元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告蔡大木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡大木于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金47605元、利息4067.71元、手续费16元； 二、被告蔡大木于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金47605元为基数，从2020年7月1日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1148.08元，减半收取574.04元，由被告蔡大木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 瑞
淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初378号原告孙焕平，男，汉族，1969年6月21日出生，现住淮安市清江浦区。被告淮安市淮安区城市管理局，住所地淮安市淮安区城西北路**。法定代表人何德飞，职务局长。出庭负责人李智勇，该局副局长。委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。原告孙焕平诉被告淮安市淮安区城市管理局（以下简称淮安区城管局）确认行政行为违法一案，本院于8月26日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告孙焕平、被告淮安区城管局出庭负责人李智勇、委托代理人王金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙焕平诉称：2020年5月1日，被告以拆除违建为由，将原告被烧毁的简易房和冷库进行拆除清理，同时将原告的围墙和蒙古包拆除，导致原告没有经济来源。被告没有调查围墙和蒙古包的性质，也未下达违章认定书和限期拆除通知书，就擅自拆除，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告拆除原告围墙、蒙古包的行政行为违法。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、房屋拆迁协议书；2、淮信复自（2020）56号处理意见书；3、照片1组3张，证明原告是蒙古包及围墙的权利人。被告淮安区城管局辩称：一、原告主体不适格。原告诉称被拆除房屋等建筑物属于原告前妻王英所有，原告对被拆除的建筑物没有所有权，与行政行为没有利害关系，无权提起诉讼。二、被告淮安区城管局具有对案涉违法建设的行政执法主体资格，有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。三、案涉房屋系违法建设。案涉彩钢板简易房、冷库、蒙古包、围墙等建构筑物，没有合法证据证明是经同意建设的，即使是事实，也不能证明是合法建设。四、对案涉违法建设的拆除，属于本次专项整治行动的范围。案涉建筑物是位于重点路段范围内的违法建设。无论按照市区两级政府“拆违清非”的整治要求还是城乡规划方面的法律规定，原告的上述违法建设都应当予以拆除。五、案涉违法建设的拆除符合实施方案和法律法规的规定。被告参与的联合执法活动，在多渠道发布公告，并在违法建设现场张贴公告。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告淮安区城管局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、原告与前妻王英离婚档案；2、统一社会信用代码证书、行政执法主体资格证；3、市、区两级政府文件各1份；4、淮安市市区防止违法建设工作领导小组办公室淮防违办发（2020）2号文件《市区“拆违清非”专项整治行动实施方案》；5、淮安区政府淮政办发（2020）26号文件《淮安区“大拆违、大清除、大扫尾”专项整治行动实施方案》；6、关于市区“拆违清非”专项整治工作的通告；7、关于开展“大拆违、大清除、大扫尾”专项整治的通告及与原告沟通的照片；8、拆除违法建设的照片；8、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告孙焕平于2006年左右在闸口小区8号自建房屋的西侧空地上搭建冷库和仓库，未取得相关建房手续。孙焕平与王英原系夫妻关系，两人于2009年7月24日办理离婚手续。离婚协议约定，闸口小区别墅归原告所有，别墅西隔壁约80平方米的活动板房归王英所有。2015年左右，原告在其前妻房子旁边搭建了围墙，并在围墙内搭建了蒙古包，租赁给他人开饭店并收取租金。2020年3月27日，淮安市市区防治违法建设工作领导小组办公室下发《市区“拆违清非”专项整治行动实施方案》。同日，该领导小组办公室与淮安市城市管理局联合下发《关于市区“拆违清非”专项整治工作的通告》。2020年4月13日淮安区人民政府办公室下发《淮安区“大拆违、大清除、大扫尾”专项整治行动实施方案》。同日，被告淮安区城管局、河下街道办与淮安区住建局、淮安市自然资源和规划局淮安分局、淮安区水利局、淮城街道办、山阳街道办等七家单位，联合发布《淮安区关于开展“大拆违、大清除、大扫尾”专项整治的通告》。通告载明：为切实保障文明城市创建成果，进一步改善人居环境、提升城乡品味，根据《城乡规划法》、《淮安市市容管理条例》等相关法律规定，决定在全区范围内开展“大拆违、大清除、大扫尾”专项整治行动。一、整治范围：城乡范围内重点道路两侧。三、整治措施：违规人必须在限定的时间内自行拆除违规搭建的建（构）筑物，自身拆除确有困难的，相关部门帮助拆除，逾期不拆除的，组织强制拆除。违规人承担相应的拆除费用。该通告在辖区范围内进行了张贴，原告搭建的蒙古包、围墙在本次整治行动范围内。2020年5月1日，被告组织人员和机械强制拆除了围墙、蒙古包。原告对该强制行为不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。本案中，被告淮安区城管局作为经上级有关部门批准成立的行使相对集中行政处罚权的专门机关，具有对辖区内的违法建设进行调查、处理的法定职权。原告作为被拆除建筑物的建设者并曾以此出租收取租金，拆除行为与其具有利害关系，故孙焕平具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第四十四条的规定，具有行政强制执行权的行政机关进行行政强制执行的前置程序。具有行政强制执行权的行政机关在强制执行前应当依法作出行政决定，在强制执行前还应当进行催告等。本案，虽然原告的建筑物没有合法手续，但被告履行强制拆除程序时仍应当履行对案涉建筑物性质进行认定的程序。被告淮安区城管局在拆除案涉建筑物前应未作出行政处理决定，亦未履行其他法定程序，被告的强制拆除行为程序违法。本案案涉建筑物已经被拆除，行政行为不具有可撤销性，故应当确认强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，本院判决如下：确认被告淮安市淮安区城市管理局于2020年5月1日强制拆除原告孙焕平位于淮安市闸口小区8号自建房屋西侧的围墙、蒙古包的行为违法。本案案件受理费50元，由被告淮安市淮安区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××80）（此页无正文）审 判 长  蒋同一人民陪审员  冯桂珍人民陪审员  袁梅珍二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘斐然书 记 员  丁诗秋附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2941号 申请执行人：周理，男，1983年3月19日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：吴学锋，男，1982年10月28日出生，汉族，住北海市海城区。 周理依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2594号民事判决，于2020年9月8日申请执行吴学锋车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的金额12000元。本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月10日向被执行人吴学锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人吴学锋除归还桂ETX6**号车辆给申请执行人周理外，未按执行通知履行支付租金的义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人吴学锋发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈学文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30992号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：陈立坚，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省雷州市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈立坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁荣健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告，下同）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告，下同）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2018年4月4日向被告发放了贷款250000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月23日，被告尚欠借款本金185562.44元、利息10471.44元、罚息733.73元、复利513.2元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款185562.44元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月23日的利息10471.44元、罚息733.73元、复利513.2元，自2020年10月24日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费和保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及截止至2020年10月23日的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金185562.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月23日，利息10471.44元、罚息733.73元、复利513.2元；自2020年10月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈立坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取计2080元，以及财产保全费1485元，均由被告陈立坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十日书记员  葛 军
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初809号原告刘晓杰，男，1969年12月2日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告刘晓杰因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月8日，原告与被告签订编号为BY-0457《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告刘晓杰与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0457《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。???审 判 长 张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理 靳 颖书 记 员 高 岚
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8036号原告：天津市西青区敬英烟酒店，住所地天津市西青区李七庄街津兰农贸市场******。经营者：吕国峥，男，1988年3月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘大伟，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市西青区敬英烟酒店诉被告刘大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  李德鑫人民陪审员  孙友龙二〇二〇年十二月八日书 记 员  王 媛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3355号申请人：扎赉特旗振平农资经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：宋振平。被执行人：邱振东，男,1983年6月14日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；任伟双，男,1990年8月24日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行申请执行人扎赉特旗振平农资经销处与被执行人邱振东、任伟双买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人扎赉特旗振平农资经销处申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)内2223执3355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十日书记员  郭健威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23370号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：宁文运，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告宁文运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加诉讼。被告宁文运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿信用卡欠款人民币本金151770.60元、手续费44460.00元及利息、违约金（暂计至2020年10月10日，利息33301.23元、违约金1856.49元；次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中未能按约定履行还款义务。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2019年3月27日，被告通过智慧柜员机向原告申请信用卡分期通业务，并上传了本人图像和签名。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：1、申请人在到期还款日（含）前可选择最低还款额还款，但不享受免息还款待遇；银行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利；2、申请人截至到期还款日未清偿最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。智慧柜员机业务凭证显示申请金额156000元，分期期数60期，手续费率0.005。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡，根据原告提供的账单明细显示，截至2020年10月10日，被告拖欠信用卡本金151770.60元、利息33301.23元、手续费44460元，违约金1856.49元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解领用协议的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按约定偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告未在举证期内提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁文运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金151770.60元、手续费44460元、利息及违约金（截止至2020年10月10日的利息为33301.23元、违约金为1856.49元，自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计收，违约金以最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元减半收取2228元，由被告宁文运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14107号 原告：李泽，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：高凌丽，女，1987年10月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告李泽、高凌丽与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李泽及其委托诉讼代理人张明亮、原告高凌丽的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽、高凌丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××道××段××号××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年5月27日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年6月17日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××道××段××号××小区××幢××单元××号房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记，于2019年10月18日前为原告办理国有土地使用证。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年3月18日；二、双方《补充协议》约定，被告应于办理房屋所有权证后365个工作日内为原告办理国有土地使用权证；三、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，此后365个工作日内被告为原告办理国有土地使用权证。因施行“双证合一”政策，故申请期限届满之日为2020年2月19日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日68.36元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李泽、高凌丽支付逾期办证违约金，自2020年2月20日起，按照每日68.36元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告李泽、高凌丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由原告李泽、高凌丽负担200元，被告成都西源同祥置业有限公司负担374元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4106号 原告：中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地金华市金**光南路**。 负责人：张福德，行长。 委托诉讼代理人：程宏，公司员工。 被告：章强，男，1976年3月23日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行诉被告章强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行的委托诉讼代理人程宏到庭参加诉讼，被告章强经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即归还借款本金人民币1041610.61元，到2020年7月16日止的欠息人民币18817.31元（此后利息按借款合同约定计算至借款实际还清之日止），至2020年7月16日止，本息合计人民币1060427.92元；2、判令原告对位于金华市××街××号××幢××室的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2019年9月25日，被告章强向我行申请二手房贷105万元，用于购房。经我行调查审批后，在2019年10月11日与被告章强签订了编号为33020120190213349的《个人购房担保借款合同》（合同有效期限：2019年10月11日至2044年10月10日），2019年10月16日我行向被告章强发放二手房贷款105万元，贷款发放利率为5.39%，期限为300个月（贷款到期日为2044年10月15日），还款方式等额本息还款。该笔贷款以借款人章强名下位于金华市××街××号××幢××室的房产作抵押。从2019年11月至2020年3月，借款人已归还我行贷款本金8389.38元，利息23506.22元，截至2020年7月16日，借款人共拖欠我行贷款本金人民币1041610.61元，逾期利息人民币18817.31元，本息合计人民币1060427.92元，其行为违反了借款合同第六条及《合同法》第94条、第107条之规定，构成合同违约，承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、《个人购房担保借款合同》、农户贷款业务申请表、借款签约凭证各一份，证明第被告借款的事实；3、利息清单一份，证明被告所欠原告的本金和利息。 被告章强未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据效力予以确认。 经审理查明：2019年10月11日，被告章强因购买二手房需要与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额为人民币105万元；借款期限为2019年10月11日至2044年10月10日；借款年利率5.39%；借款以被告章强位于金华市××街××号××幢××室的房产作抵押，并办理了不动产权登记。不动产权证书号：浙（2019）金华市不动产权第0037473号，抵押担保债权数额1050000元。此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、违约情形、逾期罚息、催收等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告章强逾期还款。至2020年7月16日，被告应归还借款本金1041610.61元及利息18817.31元。 本院认为，本案所涉《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。被告章强拖欠原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告章强按《个人购房担保借款合同》的约定还本付息，本院依法予以支持；被告章强以其所有的位于金华市××街××号××幢××室的房产作抵押，并办理了不动产权登记，［不动产权证书号：浙（2019）金华市不动产权第0037473号］，抵押担保债权数额1050000元。原告有权在拍卖，变卖或折价范围内享有优先受偿权；本案被告章强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章强于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行借款本金1041610.61元及利息18817.31元（已算至2020年7月16日，以后利息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行对被告章强所有的位于金华市××街××号××幢××室的房产【不动产权证书号：浙（2019）金华市不动产权第0037473号】在折价或拍卖、变卖所得价款的最高额1050000万元范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7172元（已减半收取）、保全费5000元，由被告章强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  翁君杰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初4349号 原告：湖北绿林口环保建材有限公司，住所地：湖北省天门市多祥镇绿林口村。 法定代表人：肖保明，湖北绿林口环保建材有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：肖俊，男，1983年6月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告湖北绿林口环保建材有限公司与被告肖俊不当得利纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。 湖北绿林口环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.肖俊偿还湖北绿林口环保建材有限公司欠款122005元，并支付利息（以122005元为基数，从2019年8月13日起按照年利率12%计算至欠款122005元清偿之日止）；2.本案诉讼费用由肖俊负担。事实和理由：2019年3月，肖俊在湖北绿林口环保建材有限公司工作，负责销售加气块砖，并代收货款。2019年3月至2019年7月，肖俊共截留货款158000元。2019年8月12日，湖北绿林口环保建材有限公司与肖俊经对账确认，肖俊尚欠湖北绿林口环保建材有限公司货款158000元，肖俊向湖北绿林口环保建材有限公司出具欠条1张。湖北绿林口环保建材有限公司多次催讨，肖俊仅偿还部分欠款，以各种理由拒不偿还剩余欠款122005元。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款的规定，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪中的“数额较大”的数额起点为六万元。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。肖俊系湖北绿林口环保建材有限公司的员工，负责销售加气块砖并收取相应货款。肖俊收取货款266000元后，没有交给湖北绿林口环保建材有限公司，非法占为己有，数额较大，其行为涉嫌犯职务侵占罪。湖北绿林口环保建材有限公司提起本案诉讼，不属于民事诉讼的受案范围，本院对湖北绿林口环保建材有限公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回湖北绿林口环保建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘拥军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 平
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2489号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人宁宝海，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2336号起诉书指控被告人宁宝海犯危险驾驶罪,于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖飞出庭支持公诉,被告人宁宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月28日14时30分许，被告人宁宝海酒后驾驶牌号为“沪DCXX**”的重型厢式货车行驶至本市闵行区北翟路XXX号顺丰快递门口处，与顺丰快递的工作人员发生纠纷，对方报警而被查获。经检验，被告人宁宝海血液中乙醇浓度为1.93mg/mL。被告人宁宝海明知他人报警仍在现场等候，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人宁宝海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言,当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，公安机关的案发简要经过、查获经过及查获照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁宝海违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宁宝海具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁宝海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)宁宝海回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年十二月二十三日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初4123号原告：清丰县华中物流有限公司。统一社会信用代码：91410922341740517H。住所地：清丰县城北环路西段。负责人：张志芳，该公司经理。被告：王国权，男，1983年12月29日出生，汉族，住河南省清丰县。原告清丰县华中物流有限公司与被告王国权追偿权纠纷一案，本院立案后,原告未按期缴纳诉讼费用。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费用，也未申请诉讼费用的减缴、缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按照清丰县华中物流有限公司撤诉处理。审判员  邵高冲二〇二〇年十二月二十一日书记员  柴红娟
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川13**执1394号 申请执行人郭清平，男，生于1967年10月10日，住营山县。 被执行人龚于，男，生于1967年8月27日，住营山县。 申请执行人郭清平与被执行人龚于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1322民初2747号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还189920元及利息。本院于2020年11月2日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、工商注册、证券信息、车辆登记、住房登记。 3本院已通过营山县清源乡莲台村网格员对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  司 敏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2853号罪犯许锁根，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）保刑初字第105号、（2015）保刑初补字第2号刑事判决，以被告人许锁根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。同案被告人董少雷不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）冀刑终61号刑事判决，维持对被告人许锁根的定罪量刑。交付执行。本院于2019年01月25日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省太行监狱于2020年12月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许锁根在2019年4月8日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯许锁根减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年11月27日起至2025年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张国芳审判员韩皓审判员 刘   华   锋二〇二〇年十二月二十三日书记员 王   向   颖
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执恢341号之一 申请执行人:蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，统一社会信用代码91340300686850017K。 法定代表人：董国娟，该公司董事长。 被执行人：胡玉宝，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：郭保红，女，1957年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行蚌埠科技融资担保有限公司与胡玉宝、郭保红追偿权纠纷一案中，依法委托淘宝网拍卖、变卖被执行人郭保红名下位于蚌埠市××街小区××＃房产（产权证号：20××92）。2020年12月31日，买受人姜英（身份证号3403211980××××××××）以138478.40元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于蚌埠市××街小区××＃房产（产权证号：20××92）的所有权归买受人姜英所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人姜英时起转移。 二、解除上述房产的查封，并涤除所设定的抵押权，买受人姜英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 峰 审判员 刘国勋 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 马 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7660号原告：高亿菲，女，汉族，2000年5月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：税强，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄可，女，汉族，1995年12月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告高亿菲与被告黄可民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亿菲及其委托诉讼代理人税强到庭参加了诉讼；被告黄可经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亿菲向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金300000元，并向原告按月利率1%支付利息至全部款项还清之日止（其中本金25万元自2018年5月15日起计息，本金5万元自2019年2月19日起计息）；截止2020年10月1日上述款项暂共计380000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2019年2月19日，被告向原告借款5万元整，约定2019年7月19日归还。借款到期后，被告多次以种种理由推脱，至今未还。另外，2018年5月至2020年7月间，被告多次向原告借款，经双方对账核算，截止2020年7月8日，被告共欠原告借款本金25万元整，被告向原告出具了借条，承诺于2021年7月8日前归还借款，并自2018年5月15日起按月息1%向原告支付利息。但被告出具借条后，并未按照约定向原告支付利息，多次拒接原告电话，原告无法联系被告。经原告了解，被告对外负债较多且均未按期偿还，原告认为被告已经明确以自己的行为表明不履行归还借款本息的义务，为维护自己合法权益，提起诉讼。被告黄可未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：自2018年5月起，被告黄可多次向原告高亿菲借款，原告高亿菲通过转账方式向被告黄可支付了借款。经双方结算后，被告黄可于2019年2月19日向原告高亿菲出具借条1份，内容为：“借条今天2019年2月19日，黄可（）借高亿菲伍万整，到2019年7月19号还。借款人：高亿菲欠款人：黄可2019.2.19”。后被告黄可又多次向原告高亿菲借款，原告高亿菲通过转账方式向被告黄可支付了借款。经双方结算后，被告黄可于2020年7月8日向原告高亿菲出具借条1份，内容为：“借条2018年5月黄可（）向高亿菲（）陆续借到25万元人民币（贰拾伍万元整），由于当时未出具借条，现补写借条。我自愿从2018年5月15日起按照25万元整计算利息，月利1分。并承诺2021年7月8日归还该笔借款。如逾期不还，我愿承担一切法律责任。借款人：黄可2020年7月8日”。上述借条出具后，被告黄可至今未向原告高亿菲偿还借款本息。原告高亿菲催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，原告所举证据已在庭审中予以出示、宣读，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告黄可向原告高亿菲借款，有欠条、转账记录予以证实，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。作为债务人的被告黄可未按约定偿还欠款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。虽被告黄可于2020年7月8日出具的欠条中约定的还款期限未届满，但被告黄可于2019年2月19日出具的借条约定的还款期限为2019年7月19日，而到期后被告一直未还款，被告已经以其行为表明不履行债务，故原告高亿菲可以在履行期限届满之前要求其偿还借款，因此，被告黄可应偿还原告高亿菲借款本金300000元。关于利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告就5万元借款未约定利息；就25万元借款约定，从2018年5月15日起按照25万元整计算利息，月利1分。故利息按计算方法如下：1.以借款本金50000元为基数，以原告高亿菲起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率为计算标准，自被告黄可逾期之日即2019年7月20日起计算至款实际付清之日止；2.以借款本金250000元为基数，以月利率1%为计算标准，自2018年5月15日起计算至款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告黄可偿还原告高亿菲借款本金300000元，并支付相应的利息（利息计算方法如下：1.以借款本金50000元为基数，以原告高亿菲起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率为计算标准，自被告黄可逾期之日即2019年7月20日起计算至款实际付清之日止；2.以借款本金250000元为基数，以月利率1%为计算标准，自2018年5月15日起计算至款实际付清之日止）；二、驳回原告高亿菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（已减半）、保全费2420元，共计5920元，原告高亿菲负担50元，被告黄可负担5870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年十二月十日法官助理仵嫄瑛书记员何其琛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3068号申请执行人：李青，住肥城市。被执行人：马岱玉，户籍地肥城市。本院在执行申请执行人李青与被执行人马岱玉买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3414号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月十日书记员  邓 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64043号原告：李晶晶，女，1956年8月5日出生，汉族，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：威跃精密机械(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康琳娜。被告：张健，男，1990年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告李晶晶与被告威跃精密机械(上海)有限公司、张健委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以双方已达成和解协议，被告已按协议履行付款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李晶晶撤诉。案件受理费2,380元(原告已预交)，减半收取计1,190元，由原告李晶晶负担。审判员  姚学勇二〇二〇年十二月一日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初2869号 原告：王辉，男，汉族，1971年7月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：河南国基建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路帝豪大厦**。 负责人：冯政达。 被告：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路**。 法定代表人：高兴文，董事长。 原告王辉与被告河南国基建设集团有限公司安徽分公司、河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年11月26日，王辉收到本院《交纳诉讼费用通知书》。王辉未在规定期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王辉撤诉处理。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡天纯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初767号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人胡爱亮，曾用名胡计超，男，1987年2月19日出生于江苏省宿迁市,汉族，大学专科，无业，住江苏省宿迁市洋河新区，户籍地宿迁市宿城区。曾因寻衅滋事，于2014年8月30日被宿迁市公安局洋河新区分局行政拘留十日；曾因赌博，于2015年1月31日被该分局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月29日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］721号起诉书指控被告人胡爱亮犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人胡爱亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日21时27分许，被告人胡爱亮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车至宿迁市洋河新区洋河镇洋郑线三葛村段处时被值勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡爱亮血液中酒精含量为139mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人胡爱亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人胡爱亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡爱亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡爱亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡爱亮自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡爱亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇二〇年十二月十七日法官助理周建书记员梁艳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5245号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区**横路**。主要负责人：陈志良，该支行行长。委托诉讼代理人：沈菊、沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：张文虎，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住江苏省无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称锡山支行）与被告张文虎信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告锡山支行委托诉讼代理人沈其超、被告张文虎到庭参加诉讼。本案已审理终结。锡山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张文虎立即偿还本金42674.31元、利息2680.58元、逾期还款违约金2158.2元，合计47513.09元（暂计算至2020年7月16日，自2020年7月17日起至实际还清之日止按每日万分之五计算利息）；2、本案诉讼费用由张文虎负担。事实与理由：2019年2月21日张文虎向锡山支行申领信用卡，信用额度45000元；至今张文虎尚欠透支本金32813.2元未能及时归还。故锡山支行诉至法院，提出相关诉请。张文虎承认锡山支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张文虎承认原告锡山支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：张文虎于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行42674.31元、利息2680.58元、逾期还款违约金2158.2元，合计47513.09元（暂计算至2020年7月16日，自2020年7月17日起至实际还清之日止以本金42674.31元为基数按每日万分之五计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元减半收取433元，由张文虎负担（锡山支行同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。张文虎应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付锡山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴铭佳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3423号之一 申请执行人：惠州市金穗机械设备有限公司，住所地惠州市河南岸斑璋国商大厦******写字楼。 法定代表人：陈兵。 委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所。 被执行人：广东新宏成建筑工程有限公司，住所广州市天河区黄村大道****。 法定代表人：王治中。 被执行人：陈迪龙，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。 被执行人：陈**，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。 申请执行人惠州市金穗机械设备有限公司与被执行人广大新宏成建筑工程有限公司、陈迪龙、陈**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初4639号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人广大新宏成建筑工程有限公司、陈迪龙、陈**应向申请执行人惠州市金穗机械设备有限公司支付144000元及利息（以144000元为基数，自2018年6月27日起按年利率6%计至付清款日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查询到被执行人名下银行存款共45442元，本案依法扣划上述存款。其中，2108元支付本案执行费，43334元案款转付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，查明的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3423号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖仕桂
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3928号 原告：中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区善卷路**。 负责人：瞿晓明，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾醉，湖南中奕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周元，湖南中奕律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：刑光武，男，1966年7月18日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：毕财珍，女，1965年12月1日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：毕才学，男，1964年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区，系毕财珍之兄，代理权限为特别授权。 原告中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称建行鼎城支行）与被告刑光武、毕财珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行鼎城支行的委托诉讼代理人曾醉、被告刑光武、被告毕财珍的委托诉讼代理人毕才学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.刑光武、毕财珍偿还原告借款本息合计219490.61元（其中尚欠本金80440.81元，截至2020年10月12日欠付利息19394.85元，罚息119654.95元），2020年10月12日之后的利息和罚息按合同约定计算至借款本息清偿之日；2.刑光武、毕财珍承担本案律师费10000元以及原告后续实现合同项下债权及担保权利而产生的全部费用；3.原告对刑光武、毕财珍所有的位于常德市鼎城区××镇××市场××层××号商业门面的房产进行折价、拍卖或变卖所得价款在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4.刑光武、毕财珍承担本案诉讼费。事实与理由：2007年1月29日，原、被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定刑光武向建行鼎城支行申请贷款，贷款金额为90000元，用于刑光武、毕财珍购买桥南市场三区二层4338号商业门面，贷款期限为96个月，月利率为5.7‰，罚息利率在贷款利率水平上加收50%。刑光武、毕财珍自愿以上述门面进行抵押，抵押范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费等原告为实现债权而发生的费用。2007年2月9日，原告按约向被告发放了贷款90000元，但自2008年4月30日起，被告开始部分逾期欠款，原告多次催收未果，建行鼎城支行为维护自身合法权益特诉至法院。 被告刑光武、毕财珍共同辩称：1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回；2.案涉借款合同系原告长期使用的格式合同，约定的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，该条款显失公平。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刑光武、毕财珍因购置房产需要资金，向建行鼎城支行申请借款。2007年1月29日，刑光武与建行鼎城支行签订《个人住房借款合同》，合同约定借款金额90000元，借款期限为96个月，自2007年1月26日至2015年1月25日，合同所载借款起始日与贷款转存凭证（借款借据）所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证（借款借据）所载日期为准，借款月利率为5.7‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房贷款利率，自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率。借款人的还款方法和还款金额为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1219.86元。为担保借款的清偿，刑光武、毕财珍用其名下位于常德市鼎城区××市场××层××号商业门面提供抵押担保，并办理了抵押登记。2007年2月9日，刑光武向建行鼎城支行出具借款借据，原告按约将借款发放给刑光武。现借款已到期，被告未能按约还款付息，截至2020年10月12日，尚欠原告借款本金80440.81元及利息19394.85元、罚息119654.95元。 2020年7月10日，建行鼎城支行（甲方）与湖南中弈律师事务所（乙方）签订了《个人类不良贷款司法催收委托代理协议》，甲方委托乙方对甲方指定的个人类不良贷款的借款人、担保人以及其他还款义务人，通过诉讼、仲裁、申请强制执行等法定程序强制要求债务人向甲方偿还个人贷款本金、利息、罚息及债务人应承担的其他费用。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否已过诉讼时效？原告认为，被告逾期后，原告多次上门、人工电话等方式进行催收，但未向本院提交任何证据。被告辩称，从两被告逾期之日起，原告未尽到催收义务，原告起诉时已经超过了诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告建行鼎城支行与被告订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同。《个人住房借款合同》的借款到期日为2015年2月9日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案的诉讼时效到2017年2月9日届满，原告在2008年4月30日起明知被告未按约还款，但怠于行使其权利，于2020年11月4日才向本院提起诉讼，导致该笔借款已经超过诉讼时效，且原告在诉讼过程中未向本院提交证据证明诉讼时效期间存在中止、中断、延长的事由，被告以原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行的全部诉讼请求。 案件受理费4742元，减半收取2371元，由中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  文国新 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张力文 书记员丁心怡 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初6351号原告：卜倩倩，女，1985年1月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：周楠，男，1997年10月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告卜倩倩与被告周楠合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告卜倩倩到庭参加诉讼，被告周楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜倩倩向本院提出诉讼请求：被告支付原告转让费40000元。事实和理由：2020年8月24日，原、被告就转让新城区美的翰城15-108商铺转让费协商一致，并约定分两个月偿还，但被告一直推脱未支付，故起诉。被告周楠未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将其经营的位于徐州市新城区美的翰城店铺转让给被告经营后，双方于2020年8月24日就店铺转让费用进行协商，被告向原告出具书面承诺，内容为：今欠卜倩倩转让费肆万元整，分两个月结清所有费用，分别为2020年9月份至2020年10月份每个月结算贰万元整周楠2020年8月24日。上述承诺出具后，被告未支付转让费。本院认为，原告提交的由被告出具的书面承诺能够证明原、被告之间存在店铺转让关系及被告欠付转让费的事实。被告接收店铺后应当按照约定及时支付原告转让费。原告主张被告支付转让费40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条之规定，判决如下：被告周楠于本判决生效之日起七日内支付原告转让费40000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月三十日书记员 马雪羽
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3408号原告：郏县玉杰家禽养殖农场，住所地河南省郏县堂街镇孟庄村**。统一社会信用代码92410425MA4853DT7J。经营者：刘玉杰。被告：王标，男，汉族，1963年4月24日生，住河南省郏县。本院在审理原告郏县玉杰家禽养殖农场与被告王标买卖合同纠纷一案中，郏县玉杰家禽养殖农场在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周米娜二〇二〇年十二月二十六日法官助理王小佳书记员朱健康
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初263号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人:蒲国彬,男性,1964年10月14日出生,汉族。因本案于2009年12月4日被渠县公安局取保候审,2010年月2日被渠县公安局解除取保候审。2020年8月20日经渠县人民检察院批准,同年8月23日被渠县公安局执行逮捕,现羁押于渠县看守所。 辩护人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人蒲国彬犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人蒲国彬及其辩护人罗雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2000年8月31日下午4时许,被告人蒲国彬与其二姐夫闫某某一起在自家房屋旁搭建猪圈棚,所砌砖柱正对着被害人蒲国政家的堂屋,蒲国政要求蒲国彬将所砌的砖柱移动一下位置,遭到蒲国彬的拒绝,蒲国政就将砖柱推倒,二人因此发生抓扯。蒲国彬将蒲国政推倒在地,致蒲国政后脑着地昏迷,在送往医院途中死亡。经渠县公安局刑事技术中心对死者蒲国政进行尸体勘验,其死亡原因为头部着地蛛网膜下腔出血。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证、视听资料等证据，指控认为被告人蒲国彬故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑十年，故提请本院依法判处。 被告人蒲国彬对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从宽处理。其辩护人提出：1.起诉书将本案定性为故意伤害罪是错误的，本案的性质实际是过失致人死亡罪；2.从本案的证据来看，受害人死亡的原因与被告人推搡行为之间是否具有排他的唯一性无法确定，因此认定被告人构成故意伤害（致人死亡）证据不确定不充分；3.被告人具有自首情节。 经审理查明：2000年8月31日下午4时许,被告人蒲国彬与其二姐夫闫某某一起在自家房屋旁搭建猪圈棚,所砌砖柱正对着被害人蒲国政家的堂屋,蒲国政要求蒲国彬将所砌的砖柱移动一下位置,遭到蒲国彬的拒绝,蒲国政就将砖柱推倒,二人因此发生抓扯。蒲国彬将蒲国政推倒在地,致蒲国政后脑着地昏迷,在送往医院途中死亡。经渠县公安局刑事技术中心对死者蒲国政进行尸体勘验,其死亡原因为头部着地蛛网膜下腔出血。2009年11月26日，被告人蒲国彬与被害人妻子苏某某、儿子蒲某某达成协议，由被告人方一次性补偿被害人方人民币3万元，该款已支付。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、协议等书证，证人蒲某财、董某、苏某某、蒲某仁、蒲某文等的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人蒲国彬的供述与辩解、视听资料等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人蒲国彬故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人蒲国彬犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案事实，结合法律规定，依法可对被告人蒲国彬处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭认罪态度较好，可从宽处理。关于辩护人认为本案的性质实际是过失致人死亡罪，从本案的证据来看，受害人死亡的原因与被告人推搡行为之间是否具排他的唯一性无法确定，因此认定被告人构成故意伤害（致人死亡）证据不确定不充分，被告人具有自首情节的辩护意见。经查，本案中被告人蒲国彬在对被害人掌推时，其主观上完全能够认识到其行为可能会伤害被害人的身体健康，但仍故意实施了掌推的伤害行为。被告人实施故意伤害行为在先，并由此直接导致被害人后脑着地昏迷，进而形成蛛网膜下腔出血，发生死亡。被告人的故意伤害行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。被告人的行为符合故意伤害（致死）罪的构成要件，应以故意伤害（致死）罪追究其刑事责任。被告人到案后未如实供述自己的主要犯罪事实，依法不成立自首。公诉机关出示的被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据能够证实指控的事实，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒲国彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2030年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱 亮 人民陪审员  赵樱七 人民陪审员  雷孝翠 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  韩盼盼
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初758号 原告:韩警，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖南省津市。 被告：胡帮云，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省津市。 原告韩警与被告胡帮云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩警与被告胡帮云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩警向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款40000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息自2018年2月起至2020年2月止按照月息两分计算为19200元，合计支付本息59200元，后续利息按照月息两分计算至还清止。事实与理由：被告因建房需要资金周转向原告借款40000元，承诺一个月内还款，到期后未予偿还，并于2018年2月11日就该借款重新向原告出具借条，承诺2018年4月之前偿还。至今，被告未按照借条约定偿还欠款，原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求支持诉请。 被告辩称实际借款本金为30000元，本息结算后出具40000元借条。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，根据举证质证认证情况和当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年至2013年期间，胡帮云因资金周转需要分两次向韩警借款30000元，口头约定利息8分，未约定还款时间。2014年韩警向胡帮云催讨借款，胡帮云未予偿还。至2018年2月11日，胡帮云与韩警就借款本息进行结算并出具一张40000元借条，约定于2018年4月30日前偿还完毕，未约定借期利息和逾期利息。到期后，胡帮云未予偿还。 另查明，自2018年5月1日起至2020年9月3日止，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算金额为4455.9元。 以上事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2018年2月11日出具的40000元借条，胡帮云对此无异议，本院认可该借条证据效力，胡帮云应按照借条约定偿还借款；借条中未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十九条第二款第一项，韩警主张应按照月息两分计算逾期利息，因双方并未约定逾期利息，本院认为胡帮云应承担的违约责任意义在于需要承担赔偿自逾期还款之日起韩警所受的损失，韩警主张按照月息两分计算违约金过高，予以调整，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失，即按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，胡帮云自逾期还款之日起至起诉之日止的利息损失为4455.9元；胡帮云主张已向韩警支付利息合计76800元，韩警不予认可，经释明，胡帮云未向本院提交还款证据，对此项主张本院不予认可。胡帮云还提出借款时先行扣除利息的抗辩主张，亦未提交证据予以证实，本院不予认可；综上，本院部分支持韩警的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 胡帮云于本判决生效之日起十日内偿还韩警借款本金40000元，利息4455.9元（利息计算截止2020年9月3日），合计44455.9元，后续利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911.4元，减半收取455.7元，由胡帮云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周雄 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周艳 书记员郭力豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定后者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执3563号 申请执行人：赵俊明，男,1958年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：沈洪波，女,1982年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行赵俊明与沈洪波借款合同纠纷一案中，经查被执行人沈洪波外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人沈洪波名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人赵俊明，申请执行人赵俊明不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  白少杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄劲登，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：马建煜，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁贝贝，福建元一律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢婵启，女，1954年4月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘积灿，福建能匠律师事务所律师。 一审第三人：福建省捷唯电瓷电器有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇云渡村后洋里。 法人代表人：王连村，执行董事。 一审第三人：黄国进，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人黄劲登因与被申请人谢婵启、一审第三人福建省捷唯电瓷电器有限公司（以下简称捷唯公司）、黄国进执行异议之诉纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄劲登申请再审称，（一）其向福建达城电瓷有限公司（以下简称达城公司）复制到本案讼争土地及房产登记表，即福建省闽清华中陶瓷有限公司（以下简称华中公司）和福建省闽清金源陶瓷有限公司（以下简称金源公司）房产登记总册复印件各一份，拟证明讼争地块上的三处房产均已进行了房产登记，该三处房产不是捷唯公司的。（二）其应享有达城公司每年11.5万元（人民币，下同）的租金。首先，闽清县人民法院（2018）闽0124执39号《协助执行通知书》认定本案的租金是每月12万元，缺乏依据。从目前工商登记档案查询的情况看，达城公司每年交给黄劲登的租金是11.5万元，应当认定备案合同是有效的，即租金每年11.5万元。其次，该租赁合同是黄劲登受委托管理的财产，由黄劲登享有该租金收入。华中公司在注销登记前，已委托黄劲登管理其厂房，金源公司名下的厂房，已由其法定代表人出售给华中公司，并由华中公司统一授权给黄劲登管理。黄劲登在捷唯公司租赁期到期后，出租给达城公司，租金应由黄劲登所享有。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 谢婵启提交意见称：（一）黄劲登不是本案利害关系人，不具有提起执行异议之诉的主体资格，应依法驳回起诉。黄劲登仅是受华中公司委托管理该公司资产，收取租金后分配给该公司的原股东，故其对本案不具有实体权利。（二）在案证据《地坪转让合同书》《建设项目竣工环境保护验收申请》《建设项目位置平面图》等，可以证明捷唯公司场地及房屋、设备均有明确的权利范围和来源。（三）捷唯公司的场地、房屋、设备与其他公司无关。捷唯公司相邻的其他公司均成立于京福高速公路开工建设（2001年）之前，不可能坐落于《地坪转让合同书》中“原京福高速公路弃土场”范围内。（四）黄劲登更换备案的《经营场所（借用）租赁合同》，与实际租赁情况不符。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案中，黄劲登主张诉争厂房系华中公司所有，该公司于2006年6月2日授权黄劲登管理该公司厂房、设备及土地等资产，但华中公司已于2010年4月28日被注销。关于黄劲登提交的金源公司、华中公司房产登记总册，不能证明与本案诉争厂房的关联性，不予采信。综上，黄劲登提供的证据不足以证明案涉厂房权属归华中公司所有。一、二审据此认定黄劲登不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回其诉讼请求，并无不当。黄劲登的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄劲登的再审申请。 审 判 长  张 果 审 判 员  王宝琴 审 判 员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  李润民 书 记 员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。