江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初3496号原告：李家兵，男，1948年4月22日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会，住所地盱眙县马坝镇东阳街道。法定代表人：王贻凯，该居民委员会主任。被告：盱眙县马坝水利服务站，住所地盱眙县马坝镇宁连路西侧。法定代表人：林建农，该站站长。原告李家兵与被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会、盱眙县马坝水利服务站承包合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，于2020年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李家兵及其委托诉讼代理人刘权宏，被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会、盱眙县马坝水利服务站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告承包金12000元；2、赔偿原告树木收益损失36600元；3、给付砍伐347棵树木补偿款17350元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2007年11月26日，原告与被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会签订了《水库养殖、植树续包协议》，协议约定承包期限为15年，承包金共165000元，签订协议时原告先行一次性给付被告承包金60000元，下余承包金于每年的11月30日前付7730元。原告承包两年后因身体原因无力管理水库，经被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会同意将水库及鱼塘(含鱼)转包给吴仁钢管理经营，吴仁钢除每年付给原告转包费外，另每年要代替原告向被告交纳7730元承包金，水库埂上的全部树木仍归原告所有。2016年2月被告盱眙县马坝水利服务站要对被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会所有的水库进行部分改造，经与原告协商将原告未成材的347棵意杨提前砍伐，承诺每棵树给予50元补偿。原告按被告方的要求将树木砍伐后至今被告也未予补偿，另协议约定到2023年元月1日止，可被告2019年就要求原告与其终止承包合同的履行，并要求原告提前三年将树木砍伐出售，对由此给原告造成的经济损失被告方承诺协商解决，但至今拖而不问。综上，原告为维护合法权益不受损害，特依法具状人民法院，请求判如诉求。被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会辩称:原告诉称与事实不符，原告和我方于2007年11月26日签订的《水库养殖、植树续包协议》已于2010年2月18日双方自愿解除，且签订了书面补充合同。因此，原告的诉求既无客观事实，也无法律依据。请求法庭驳回原告的无理诉求。一、《水库养殖、植树续包协议》是双方当事人的真实意思表示，三性均认可。二、关于工程队与李家兵水库埂施工协议，根据该协议约定的内容及双方当事人签名可以得出:该协议是水库承包方，即原告李家兵和金马高速工程施工方的有关养殖房屋、电力杆线等赔偿约定。原书记戚学忠仅作为在场人签名而已，(仅作为证明人)。三、《协议》:该协议是原告和案外人吴仁钢签订的东阳水库转承包合同。因我方不是合同的当事人，因此，对该协议约定的内容如何履行不知情。对此协议的真实性也无法知晓认定。四、《证明》:该份证明，证明了因水利部门对水库改造，需要将水库埂上的树木砍伐。水库改造属于政府实施的公共利益行为，直接施工主体单位为水利部门。至于树木是否是低价出售，根据《树木买卖合同》，完全可以认定是原告的自主行为，与我方无任何关系。另该树是原告和我方解除合同后，自行在水库埂上生长的，属于不当得利。五、《树木买卖合同》:该合同是原告自行出售东阳水库埂上的树木的自主行为，该协议与本案无关联性。关于终止《东阳水库养殖、植树续包协议的补充合同》明确约定：原双方当事人于2007年11月26日签订的《东阳水库养殖、植树续包协议》到2010年2月20日即行终止。双方自愿互不追究对方一切责任。被告盱眙县马坝水利服务站辩称:1、《东阳水库养殖、植树续包协议》的当事人为原告和被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会，被告盱眙县马坝水利服务站没有对合同的有效性进行干预。有问题应由原告和被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会协商解决。其中合同的第九条明确写明“双方签订本协议后，必须服从国家政策需要，如遇国家征用时，各自不承担任何违约和责任”。水库的产权为国家所有，水利部门的任何改造或管理范围违章清理等都是依法依规处理。2、经我站向上任站长翟晓荣了解到，在2016年2月前后，马坝水务站没有对东阳水库进行大的改造，也没有承诺原告给予树木砍伐50元/棵的补偿。我方要求原告出示马坝水务站签字盖章文本原件，来证明我站应补偿原告树木补偿款。3、《水法》和《水库大坝安全管理条例》等法律法规明文规定，禁止在水库大坝栽植高杆树木，我方认为原告本身就不应该在水库大坝及管理范围内植树，请求法庭要求原告出示2014年12月30日到期的《东阳水库养殖承包》和被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会签订合同文本，审查是否有水库主管部门同意原告在库区管理范围内进行植树活动，审阅水库工程遇到国家政策性改造是否要服从管理、是否约定相互间不承担任何经济损失、是否合同可以转包等条款，这些都可供法庭裁决作为参考依据。4、据我单位了解，原告与被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会签订一份解除《东阳水库养殖》方面的承包合同，请求法庭要求原告出示该文本。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下:2007年11月26日，原告李家兵与被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会签订《水库养殖、植树续包协议》，协议约定由被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会将集体水库发包给原告李家兵用于养殖、植树经营，原告享有养殖、植树经营、管理、收益权。合同承包期限15年，自2008年1月1日起至2023年1月1日止。承包期间，原告累计应交纳承包金176000元，交款时间分别为双方签订协议时，原告一次性交纳给被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会60000元，余款自2008年到2023年止，平均每年交纳7730元。合同签订后，原告于2006年12月20日向被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会交纳水库承包金11000元，2009年1月18日交纳水库承包金7730元，2009年12月18日交纳水库承包金7730元。2010年2月18日，原告与被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会在自愿并协商一致的基础上签订《关于终止的补充合同》，载明:“被告与原告于2007年11月26日签订的原《水库养殖、植树续包协议》到2010年2月20日即行终止，双方自愿互不追究对方一切责任。原协议终止后，水库的水面、鱼池、四面围埂一切权属归所有，原告不再享有原协议规定的经营、管理、收益权。本合同自双方签字后生效，任何一方都不能违约，如有违约，一切损失均由违约方赔偿，并相应承担违约金50000元。”合同终止后，经被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会的同意，原告种植的树木继续生长到2019年，双方未签订任何协议。2010年2月20日，原告与被告吴仁钢签订协议，载明:“被告承包甲方转让鱼塘(东阳水库)为期13年，承包金每年4万元，共计52万，分期付款，2010年接收所有鱼塘后付25万，2017年月付15万，2021年6月付12万，合同期终止。水库上所有树木归原告所有，其它一切归被告吴仁钢所有。”2012年间，因被告盱眙县马坝水利服务站需要对水库埂进行改造，被告通知原告，原告将种植于水库埂的347棵意杨树砍伐。2019年9月28日，原告与案外人王延军签订树木买卖合同，约定原告将水库埂上的380棵树木以112000元的价格卖给案外人王延军。上述事实由原、被告当庭陈述，原告所举《水库养殖、植树续包协议》、《树木买卖合同》、证明、结算凭证，被告所举《关于终止的补充合同》等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告请求判令被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会退还其承包金12000元，原告应当举证证明其已向被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会支付过该承包金的事实，因原告仅提供了三次交纳承包金的票据，且三次交纳金额并未超过当年的承包金，故其主张要求被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会退还承包金12000元并无相关证据证明，且被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会亦不予以认可。故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定:“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原告李家兵与被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会于2010年2月18日在自愿并协商一致的基础上签订《关于终止的补充合同》，约定原《水库养殖、植树续包协议》到2010年2月20日即行终止，双方自愿互不追究对方一切责任。另，原、被告双方签订的《关于终止的补充合同》第三条明确约定“原协议终止后，原告李家兵不再享有原协议规定的经营、管理、收益权”。故，本院认为，原、被告签订的《水库养殖、植树续包协议》已于2010年2月20日协议终止，双方不再互存任何权利义务关系。另，原告种植的树木系原合同终止后被告基于同情的心理让其继续生长，双方未签订任何协议对树木的生长年限、砍伐时间等加以明确。又原告于2019年9月28日与他人签订树木买卖合同，被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会并未承诺给予原告赔偿或者补偿，故原告要求被告盱眙县马坝镇东阳社区居民委员会承担提前解除合同造成原告树木收益损失36600元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。对原告主张被告盱眙县马坝水利服务站因水库改造需要，原告将未成材的347棵意杨树提前砍伐，被告盱眙县马坝水利服务站口头承诺给予每棵树50元补偿费的事实，原告应当举证证明被告盱眙县马坝水利服务站承诺给予每棵树50元补偿费的相关证据，因原告未能提供相关证据证明该事实，且被告盱眙县马坝水利服务站亦不予认可。故，对于原告诉请被告盱眙县马坝水利服务站给付其树木补偿款17350元的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求要求被告承担违约金40000元，因原告并未按时补缴诉讼费用，故，视为原告对该项诉讼请求的撤销，本院对该项诉讼请求不再进行理涉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十三条之规定，判决如下：驳回原告李家兵的诉讼请求。案件受理费1449元，减半收取计724.5元，由原告李家兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙智勇二〇二〇年十二月十七日书记员  李志鑫附相关法律规定及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。