安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行初30号 原告安徽省淮北市烈山区烈山镇新南村（社区）一组，住所地安徽省淮北市烈山区。 负责人张义胜，该村民组组长。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人李明，该区区长。 委托代理人张家贵，该区烈山镇政府工作人员。 委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。 被告淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人覃卫国，市长。 委托代理人席前进，淮北市司法局工作人员。 委托代理人邵飞，淮北市司法局工作人员。 原告安徽省淮北市烈山区烈山镇新南村一组（以下简称新南一组）因要求被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）履行支付土地征收补偿费法定职责，不服淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）淮复决〔2019〕37号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼，本院于2019年11月22日作出（2019）皖06行初95号行政判决。新南一组不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2020年3月21日作出（2020）皖行终38号行政裁定，将本案发回本院审理。本院于2020年5月6日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告新南一组的负责人张义胜及委托代理人汪奎，被告烈山区政府的委托代理人张家贵、任清华，被告淮北市政府的委托代理人邵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新南一组诉称，原告村民在集体土地上拥有宅基地及房屋，2016年12月份开始被拆除并用于绿化工程，但至今未向原告支付土地补偿费以及安置补助费，其中包含了村民宅院合计7811.16平方米的集体建设用地。原告村民通过信息公开获知，案涉宅基地及房屋在《关于淮北市烈山区2011年第6批次城镇建设用地批复》（皖政地〔2011〕418号）征地范围内。被告烈山区政府作出《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定，烈山区政府应当向原告支付村民的宅院空地合计7811.16平方米的集体建设用地的土地补偿费及安置补助费。经原告村民代表信访催要未果。2019年5月5日，原告向淮北市政府提出行政复议，淮北市政府错误地认为烈山区政府与村民签订了补偿协议，不需要向原告履行支付征地补偿费和安置补助费。原告村民宅院空地合计7811.16平方米集体土地被征收后，烈山区政府未向原告村民补偿，请求：1、判令被告烈山区政府向原告履行支付7811.16平方米建设用地的土补偿费、安置补助费合计2616738.6元（335元/平方米×7811.16平方米）的法定职责。2、撤销淮北市政府作出的淮复决〔2019〕37号《驳回行政复议申请决定书》。 原告新南一组为支持其主张向本院提交了以下证据材料： 证据1.《关于王侠等35人申请政府信息公开的答复》、《关于淮北市烈山区2011年第6批次城镇建设用地的批复》、《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》、安徽省高级人民法院(2019)皖行终254号行政判决书，证明原告的土地作为集体建设用地被依法征收，烈山区政府具有向原告支付征地补偿费用的法定职责。 证据2.《新南一组房院面积登记表》、《公告》、《高速路进出口绿化征用一组土地、资金发放到户登记表》，证明烈山区政府在2016年12月5日才组织实施了征地，烈山区政府仅对原告补偿了20.81亩的征地补偿费用，尚有7811.16平方米集体建设用地征地补偿费用未支付。 证据3.《行政复议申请书》、《驳回行政复议申请决定书》、EMS邮寄单、邮寄结果查询单，证明原告申请行政复议后，淮北市政府于2019年7月10日向原告作出了驳回复议申请的复议决定。 证据4.《烈山区棚户区改造项目征收补偿标准-新南社区》、《淮北市城市规划区内房屋征收与拆迁补偿标准》，证明烈山区政府对其辖区内的其他村民小组征地，村民宅院的空地都是给予补偿的，其应当按照淮北市规定的335元每平方米的宅基地地价向原告支付补偿。 证据5.《新南一组房院面积登记表》的获取证明及证人证言，证明新**房院面积登记表是当地政府部门交给新**村民，所登记的宅院空地面积属于依法丈量产生的结果，烈山区政府应当对原告履行支付宅院内空地的土地补偿费用。 被告烈山区政府答辩称，涉案批次土地已经按标准补偿完毕，涉案土地8笔土地资金发放到户表及5份房屋拆迁协议、汇总登记表等证据能够证明烈山区政府履行了法定职责，已按当时的补偿方案规定的补偿标准履行了补偿义务，原告再次要求履行支付已征收的7811.16平方米建设用地的土地补偿费、安置补助费合计2616738.6元没有事实和法律依据。该项目补偿协议签订时间为2010年到2012年期间，案涉房屋于2012年已全部拆除，原告的起诉已超过起诉期限。 被告烈山区政府向本院提交了以下证据材料： 证据1.新蔡工业园征用土地、国购征用三虎山（一组）、梧桐中路（新南段）拓宽征一组、资金发放到户登记表、《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，证明烈山区政府已履行了法定职责。 证据2.房屋征收拆迁安置公告，拆迁安置方案，证明原告的房屋是2010年实施的征收，并非是2016年征收，原告的起诉超过法定期限； 证据3.《淮北市人民政府办公室关于公布淮北市市辖区被征收土地房屋其他附属物及青苗补偿标准的通知》（110号文），证明新南一组村民的附属物已纳入征收安置补偿。 被告淮北市政府答辩称，答辩人作出《驳回复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。烈山区政府与新南一组村民签订了《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，采取产权调换、现金补偿等方式进行征收补偿，截至2017年全部补偿到位。烈山区政府与新南一组每户村民进行补偿，应视为对该集体组织进行了补偿。烈山区政府已履行案涉土地征收补偿职责。案涉土地征收补偿发生在2011年期间，最后一笔土地补偿款发放时间是2017年，新南一组申请复议超过了60日的法定期限。请求驳回原告的诉讼请求。 被告淮北市政府向本院提交了以下证据材料及法律依据： 证据1.行政复议申请书及相关材料；证据2.行政复议案件受理表；证据3.行政复议答复通知书及送达回证；证据4.行政复议答复书及证据目录；证据5.行政复议调查笔录；证据6.驳回行政复议申请决定书及送达回证，以上证据证明淮北市政府行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 经庭审质证，原告新南一组对被告烈山区政府所举证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，对合法性及关联性有异议；对证据2、3的三性及证明目的均有异议。 原告新南一组对被告淮北市政府所举证据的质证意见为，淮北市政府所举证据中的《公告》、《行政复议答复书》、《驳回行政复议申请决定》的三性有异议，对其余证据的真实性、关联性、合法性无异议。 被告烈山区政府、淮北市政府对原告新南一组所举证据的质证意见为：对证据2中公告、证据4与本案无关联，对证据5三性有异议，对其余证据的三性无异议。 本院对原、被告提举证据的认证意见如下：原告所举证据1中的《关于王侠等35人申请政府信息公开的答复》、安徽省高级人民法院(2019)皖行终254号行政判决书与本案的待证事实无关联；证据2中的《高速路进出口绿化征用一组土地、资金发放到户登记表》及被告烈山区政府所举证据1中的新蔡工业园征用土地、国购征用三虎山（一组）、梧桐中路（新南段）拓宽征一组、资金发放到户登记表均与原告主张的宅院空地补偿无关联；原告所举证据4及烈山区政府所举证据3均属于规范性文件，原告所举证据5来源不合法，以上证据均不能作为认定本案相关事实的依据。原、被告所举的其他证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2010年10月26日，淮北市房屋征收拆迁安置办公室下发拆迁公告，该公告载明：淮北市国有资产运营有限公司于2010年10月26日取得了拆许字（2010）12号房屋拆迁许可证，实施宿丁路项目拆迁，拆迁范围为西起相山南路，东至老东外环转盘。拆迁用地面积为31.7万平方米，内有被拆迁房屋建筑面积约14000平方米。 2010年8月19日，烈山区城市房屋拆迁指挥部办公室下发《烈山区宿丁路、卧牛路拆迁补偿安置方案》，该方案第二项规定，对居民住房采取产权调换的方式进行补偿，并分别对安置地点及主房、附房面积的还原作出规定。该方案还对其它附属物、过渡费、搬家费等进行了规定。其中房屋面积的还原为：1.主房面积的还原：根据房屋结构和成新合理还原，砖混结构最高按1：1.25还原安置房，砖瓦结构最高按1：1.15还原安置房；2.附房面积的还原：按评估价/1300元每平方米（新建楼房及配套设施成本价）还原安置房。 2010年10月至2012年期间，淮北市烈山区宿丁路改建工程指挥部与新南一组村民按照上述补偿安置方案分别签订了《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，新南一组村民按各自的主房及附房面积还原了相应的安置房面积，另领取了其它附属物、过渡费等补偿款。协议签订后，案涉房屋于2012年被拆除。 2016年，烈山区政府对合徐高速进出口绿化建设时使用新南一组土地。2016年12月5日，烈山区烈山镇新南社区居委会发布公告，告知在扣除××拆迁户宅院面积后××庄村公用地面积共计20.81亩土地，按每亩45600元补偿。该20.81亩土地补偿款已分别汇入新南一组村民帐户。 2019年5月5日，新南一组以其村民组村民宅基地及房屋被拆除并用于绿化工程建设，但未向申请人支付土地补偿费及安置补助费为由，向淮北市政府申请行政复议，请求责令烈山区政府向申请人履行支付土地补偿费以及安置补助费的法定职责。 2019年7月2日，淮北市政府作出淮复决〔2019〕37号《驳回行政复议申请决定书》，复议机关查明：申请人的村民宅基地及房屋位于《关于淮北市烈山区2011年第6批次城镇建设用地的批复》征地范围。2011年9月21日，烈山区政府依据上述批复作出《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》。烈山区政府与新南一组村民签订《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，采取产权调换、现金补偿等方式进行了征收补偿，截至2017年全部补偿到位。复议机关认为，烈山区政府对村民进行了补偿应视为对该集体组织进行了补偿，烈山区政府已履行案涉土地征收补偿职责，案涉土地征收补偿具体行政行为发生在2011年，新南一组村民签订补偿协议，补偿款最后发放时间是2017年。新南一组提出行政复议已超过六十日的法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第一、二项之规定，驳回新南一组的行政复议申请。该复议决定未告知提起诉讼的权利及期限。 另查明，2011年9月2日，安徽省人民政府作出皖政地〔2011〕418号《关于淮北市烈山区2011年第6批次城镇建设用地的批复》，同意淮北市人民政府在烈山区烈山镇用地范围内征收农民集体建设用地65.5949公顷。2011年9月21日，烈山区政府针对上述征收土地批复作出烈政征告〔2011〕第11号《征收土地及补偿安置方案公告》，该公告载明被征收土地的范围“烈山镇新南兽医庄及栗园老庄范围内土地”，土地补偿费、安置补助费按皖政〔2009〕132号文件执行，青苗补偿费及地上附着物补偿均按淮政办〔2010〕110号文件执行等内容。新南一组村民的宅基地即在新南兽医庄范围内。该方案作出后，新南一组村民已经与淮北市烈山区宿丁路改建工程指挥部签订《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，烈山区政府对新南一组所在农村集经济组织未制定土地征收安置补偿方案，实际履行的仍是新南一组村民签订的《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》。 本院认为，2004年8月28日修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。2011年1月21日之前施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。根据上述法律规定，土地房屋征收行为区分为征收集体土地和征收国有土地上的房屋两种不同形式。征收集体土地涉及农村村民住宅的，还应对住房权益予以保障。国有土地上房屋被征收的，国有土地使用权同时收回。因此不论针对哪种性质房屋征收，均应是对被征收人的房屋及涉及的土地一并进行的征收；不存在对同一土地上的房屋既按《城市房屋拆迁条例》进行征收补偿，又对其土地按照《土地管理法》进行征收补偿的情形。 本案中，案涉新南一组的土地在宿丁路拓宽项目征收范围内，宿丁路拓宽项目的征收补偿方案为《烈山区宿丁路、卧牛路拆迁补偿安置方案》，该方案系拆迁人依据《城市拆迁管理条例》的规定制作的，其补偿方式为：以主房面积计算应安置房面积，砖混结构最高按1：1.25还原，砖瓦结构按1：1.15还原；附房按评估价除以新房成本价计算安置面积，其他地面附属物按照相关标准实行现金补偿。对该种补偿方案新南一组村民当时并未提出异议，并依据此方案与烈山区宿丁路改建工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿协议》，且在签订协议后交出了房屋及土地，涉及房屋于2012年拆除完毕。2016年期间安置房建成后，新南一组村民基本上已按房屋拆迁补偿协议得到安置。案涉房屋土地征收补偿是按照城市房屋拆迁条例相关规定进行，拆迁人采取此种征收补偿方式基本可以保障被拆迁人新南一组村民的居住权益。 烈山区政府近年来对城市规划区范围内土地房屋征收补偿方式历经三次发展变化，一是2011年之前基本采用房地结合方式，该种方式以房屋面积计算安置房面积，主房还原面积比例较高，附房按评估价除以新房成本价还原，宅基地不单独另行补偿。二是2011年至2016年期间基本采用房地分离方式，该种方式宅基地按0.4还原，房屋按重置价除以新房成本价还原。三是2016年之后基本采用宅基地和地面附属物结合的方式，该种方式宅基地按0.8还原，一楼及地面附属物不予补偿。上述三种不同的征收补偿方式均是在不同时期，与当时社会经济发展等具体情况相适应。案涉土地房屋征收始于2010年，系采用房地结合方式进行补偿，当时适用城市房屋拆迁管理条例所确定的房屋补偿标准明显高于土地管理法等法律、法规规定的地上附属物的补偿标准。新南一组村民于2010年至2012年期间签订征收补偿协议，征收补偿协议亦已经履行。新南一组以集体经济组织的名义提起本案诉讼，再要求按照土地管理法的规定对村民院内空地进行补偿，缺少事实和法律依据。 综上，新南一组要求烈山区政府支付其村民宅院内空地补偿费的理由不能成立，本院不予支持。淮北市政府作出37号复议决定，认定烈山区政府已履行案涉土地征收补偿职责，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省淮北市烈山区烈山镇新南村（社区）一组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽省淮北市烈山区烈山镇新南村（社区）一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 杨 审判员 侯 丽 审判员 李 姗 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马嵘璟 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。