上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76485号原告：曹玉娥，女，1987年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：丁俊，男，1983年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李兰英，女，1955年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海市黄浦区住房保障事务中心，住所地上海市黄浦区瑞金二路４８弄１２号。法定代理人：唐言宏，主任。委托诉讼代理人：包麟。第三人：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路******。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：梁博雯。原告曹玉娥诉被告丁俊、李兰英共有纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。经原告申请，本院于2020年11月25日追加上海市黄浦区住房保障事务中心、上海市公积金管理中心作为第三人参加本案诉讼，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告曹玉娥及其委托代理人居懿、张敬刚，被告丁俊、李兰英，第三人上海市黄浦区住房保障事务中心的委托诉讼代理人包麟到庭参加诉讼。之后，原告申请将上海市公积金管理中心退出本案诉讼并申请追加上海市住房置业融资担保有限公司作为第三人参加本案诉讼，本院依法均予以准许。本院于2020年12月28日再次公开开庭对本案进行了审理，原告曹玉娥及其委托代理人居懿、张敬刚，被告丁俊、李兰英，第三人上海市住房置业融资担保有限公司的委托诉讼代理人梁博雯到庭参加诉讼，第三人上海市黄浦区住房保障事务中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹玉娥向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割上海市浦东新区三彩路166弄士韵家园2号1504室房屋中属于原告的产权份额归两被告，两被告向原告支付相应房屋折价款；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告丁俊原来系夫妻关系，被告李兰英系被告丁俊的母亲。2013年11月13日，原、被告共同申请经济适用房，并获得了上海市浦东新区三彩路166弄士韵家园2号1504室房屋，面积为69.29平方米，后由原、被告共同居住。系争房屋首付款29万元由被告李兰英支付，房屋装修费用12万元由原告支付。系争房屋剩余公积金贷款由原告承担三分之一，被告丁俊承担三分之一，信用贷款由原告和被告丁俊各承担二分之一。系争房屋登记的产权人为原、被告以及案外人上海市黄浦区住房保障事务中心，其中原告和两被告共同共有产权份额为60%。原告与被告丁俊已于2017年12月28日协议离婚，原告认为现原、被告共有的基础已经丧失，可以依法请求分割系争房屋，故诉至法院。被告丁俊、李兰英辩称，对原告陈述的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。第三人上海市黄浦区住房保障事务中心述称，对涉案房屋不要求回购，原、被告之间的产权份额由其自行协商处理。第三人上海市住房置业融资担保有限公司述称，被告丁俊为购买三彩路房屋于2014年申请公积金贷款，贷款金额30万元，第三人上海市住房置业融资担保有限公司为其提供了担保，截止2020年10月底借款人无逾期；第三人上海市住房置业融资担保有限公司对三彩路房屋所设立的抵押权系公示的合法抵押权，请求法院保护抵押权人的合法权益；在原、被告都同意抵押借款合同权利义务不变更的情况下，同意涉案房屋产权变更。本院经审理认定事实如下：原告与被告丁俊原系夫妻关系，被告李兰英系被告丁俊的母亲。2013年，原、被告共同申请经济适用房，并以589,917.64元的总价款向案外人上海士韵置业有限公司购得上海市浦东新区三彩路166弄《士韵家园》2号1504室共有产权保障住房。2014年3月25日，被告丁俊(甲方)、中国建设银行股份有限公司上海浦东分行(乙方)、上海市住房置业担保有限公司(丙方，现已更名为上海市住房置业融资担保有限公司)签订《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，借款期限为19年，抵押人同意将上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室抵押给丙方等内容。原告以及被告李兰英作为抵押人在上述合同上签名。2015年8月，原、被告经有关行政部门核准登记成为上述经济适用房共同共有人。2017年12月28日，原告与被告丁俊协议离婚，双方签订《离婚协议书》，涉案房屋产权未作分割。现原告起诉来院。诉讼中，原、被告双方确认涉案房屋原告产权份额转让后，2020年12月后剩余公积金贷款由两被告承担，但对外共同债务继续共同承担；原告产权份额折价为50万元，由两被告于2020年2月10日前付清；原告于2020年2月28日前配合两被告办理房屋产权变更登记手续。双方均同意将上述确认内容作为法院判决内容。以上事实，由原告曹玉娥提供的上海市不动产登记簿、《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)预售合同》、《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》、个人住房公积金查询单、《自愿离婚协议书》、《离婚协议书》、离婚证，两被告提供的中国建设银行个人贷款对账单，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行。依据有关法律规定，共有人可以协商确定共有的不动产或者动产分割方案，现原、被告就涉案房屋中原告产权份额转让给两被告事宜达成一致意见，且第三人上海市黄浦区住房保障事务中心表示不申请国家回购涉案房屋，故原告要求将其涉案房屋产权份额转让给两被告的诉讼请求合法有据，本院依法可予支持。原、被告就房屋转让折价款等事宜达成的一致意见，系当事人对自己诉讼权利的自由行使，且符合有关法律规定，本院依法可予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房地产权中原告曹玉娥的产权份额归被告丁俊、李兰英共同共有，2020年12月后的中国建设银行股份有限公司上海浦东分行处剩余公积金贷款由被告丁俊、李兰英负责偿还；二、被告丁俊、李兰英于2021年2月10日前支付原告曹玉娥房屋折价转让款50万元；三、原告曹玉娥以及第三人上海市黄浦区住房保障事务中心、上海市住房置业融资担保有限公司于2021年2月28日前协助被告丁俊、李兰英办理上述上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房地产权变更登记手续。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,932元减半收取计15,466元(原告曹玉娥已预交)，由原告曹玉娥负担5,155元,被告丁俊、李兰英共同负担10,311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇二〇年十二月三十日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。