陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终14824号 上诉人（原审被告）中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人刘德兵，该公司董事长。委托代理人王太飞，男，1992年9月24日出生，系该公司员工。委托代理人李健，男，1982年9月25日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）广州市国丰混凝土有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人朱锦文，该公司执行董事。委托代理人孟庆垒，广东为峰律师事务所律师。原审被告中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人邓勇，该公司董事长。委托代理人王建虎，男，1981年9月17日出生，系该公司法务。上诉人中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十局六公司）因与被上诉人广州市国丰混凝土有限公司（以下简称国丰公司）、原审被告中铁二十局集团有限公司（中铁二十局）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2017年9月28日，国丰公司（乙方）和中铁二十局六公司（甲方）签订《商品砼购销临时协议书》，约定国丰公司向中铁二十局六公司荔湖国际（一期）工程项目供应商品砼；甲方前期临建结束后，乙方凭相关单据与甲方进行结算，乙方需向甲方提供同等金额增值税专用发票，结算手续满足甲方付款条件后，甲方3个月内支付70%货款，半年内将余款结清；协议有效期至甲方开工前项目办公区临建工程结束后并以书面或电子邮件通知为止。2018年5月5日，国丰公司（乙方）和中铁二十局六公司（甲方）签订《商品砼购销合同书》，约定国丰公司向中铁二十局六公司荔湖国际（一期）工程项目供应商品砼；每月20日双方结算一次，甲方根据结算金额在有效发票齐全并财务挂账，扣除5%的质保金后第三个月以一年银行承兑汇票方式支付第一个月已结算货款金额的80%，剩余货款的15%主体封顶后三个月内以一年银行承兑汇票支付，质量保证金在主体封顶后6个月内以一年银行承兑汇票付清，若甲方资金不到位，乙方给予甲方30日宽限期；协议有效期至甲方开工前项目办公区临建工程结束后并以书面或电子邮件通知为止。后因中铁二十局六公司荔湖国际（一期）工程项目增加别墅区工程，中铁二十局六公司又与国丰公司在2018年6月16日签订《商品砼补充协议》，对供应商品砼的规格型号、单价等进行了调整。另查明，2017年9月27日至2019年6月30日，国丰公司因广州荔湖国际（一期）高层区项目共向中铁二十局六公司供应商品砼价值15732974元。2018年1月8日至2019年3月28日，国丰公司陆续开具了发票，金额共计15705775元。2019年11月19日，国丰公司再开具发票一份，开票金额27199元。2018年6月16日至2019年2月10日，国丰公司因广州荔湖国际（一期）别墅区项目共向中铁二十局六公司供应商品砼价值19321110元。2018年7月10日至2019年3月27日，国丰公司陆续开具了发票，金额共计19321110元。上述所供货物，中铁二十局六公司至2019年11月已付1951万元，现尚欠国丰公司15544084元。后国丰公司诉至法院，请求判令：1、解除其与中铁二十局六公司之间的《商品砼购销临时协议书》；2、解除其与中铁二十局六公司之间的《商品砼购销合同书》；3、中铁二十局六公司支付货款15544084元；4、中铁二十局六公司支付逾期付款违约金，违约金暂定金额为637969.67元（以逾期货款为本金，按照中国人民银行一至五年期同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2019年3月30日暂计算至2019年11月26日；实际主张至全部货款付清之日止）；5、中铁二十局对上述债务承担连带赔偿责任；6、中铁二十局六公司及中铁二十局承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。中铁二十局六公司辩称：其同意解除《商品砼购销合同书》及《商品砼购销临时协议书》，对欠付货款15544084元也无异议，但不同意支付违约金。中铁二十局辩称：国丰公司与其不存在合同关系，要求其承担连带责任缺少法律依据。中铁二十局六公司是依法成立的法人企业，依法独立享有民事权利，并有独立承担民事责任的能力。其虽系中铁二十局六公司的一人股东，但办公地点、法定代表人、组织机构、经营决策、财务账号、资产管理等方面均各自独立，故请求驳回国丰公司的诉讼请求。原审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，中铁二十局六公司认可双方签订的《商品砼购销临时协议书》已经履行完毕，国丰公司亦认可《商品砼购销合同书》签订后，其全部按照该合同供货及计算货款，故应当认定《商品砼购销临时协议书》已经依法终止，故对国丰公司主张解除《商品砼购销临时协议书》的诉请，不予支持。国丰公司与中铁二十局六公司签订《商品砼购销合同书》系真实意思表示，合同合法有效，中铁二十局六公司逾期支付货款构成违约，故对国丰公司主张解除《商品砼购销合同书》的诉请，予以支持。国丰公司与中铁二十局六公司双方对剩余货款金额15544084元不持异议，予以确认。国丰公司主张中铁二十局六公司支付货款15544084元，予以支持。因涉案工程长期停工，且非国丰公司原因导致，故对中铁二十局六公司关于工程主体未封、付款条件不成就的抗辩意见，不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方签订的《商品砼购销合同书》虽未约定中铁二十局六公司违约责任，但其存在欠付货款的事实，故国丰公司主张参照银行贷款利率的1.5倍计算违约金，应予支持。根据双方合同约定，每月20日双方结算一次，中铁二十局六公司根据结算金额及国丰公司开具的发票，在结算即开票后第三个月支付已结算货款金额的80%，剩余15%的货款及5%的质量保证金分别在主体封顶后三个月及六个月内支付。因双方约定货款结算方式为滚动结算，无法确定已付货款对应的具体供货时间，故综合全案案情，考虑绝大多数发票在2019年3月28日以前出具的实际及双方合同中关于在结算及开票后第三个月支付已结算货款金额80%的约定，酌定中铁二十局六公司自2019年6月28日起，以欠付货款15544084元的80%即12435267.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付至判决确定给付之日的违约金。国丰公司主张的其余未付货款中15%的违约金，因涉案工程客观上确未封顶，考虑双方合同约定，国丰公司主张的该部分违约金，不再支持。中铁二十局六公司和中铁二十局均系独立的企业法人，基于合同的相对性，国丰公司主张中铁二十局对上述付款承担连带责任的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、国丰公司与中铁二十局六公司2018年5月5日签订的《商品砼购销合同书》自判决生效之日解除；二、中铁二十局六公司于判决生效之日起十日内支付国丰公司货款15544084元及违约金（以12435267.2元基数，自2019年6月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回国丰公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130892元（国丰公司已预交），现由国丰公司负担12092元，中铁二十局六公司负担11.88万元。中铁二十局六公司负担部分于上述付款时一并支付国丰公司。宣判后，中铁二十局六公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。其在原审中提供了照片和微信聊天记录截图，证明国丰公司供应的商砼存在问题，原审未采信该部分证据导致事实认定错误。原审判令其支付违约金无事实依据。双约定的付款方式为“一年期银行承兑汇票”，该票据一年后方可进行兑付，因此距国丰公司2019年6月3日完成最后一批供货，其实际应支付货款的时间节点为2020年9月30日前，且前期已按合同约定的时间节点支付国丰公司部分货款。合同约定的付款条件并未成就，其并未构成违约。原审认定其支付违约金及计算标准亦无合同依据。请求：撤销原判关于“其向国丰公司支付违约金（以12435267.2元基数，自2019年6月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）”的判决，一、二审诉讼费用由国丰公司承担。国丰公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，中铁二十局六公司与国丰公司之间订立的买卖合同系双方真实意思表达，符合法律规定，双方应按照合同履行自己的义务。国丰公司已经履行了交付混凝土的义务，中铁二十局六公司虽认为国丰公司的供货存在质量问题，但未提供充分有效证据证明。现国丰公司与中铁二十局六公司双方对剩余货款金额15544084元不持异议，中铁二十局六公司仅是认为其不应承担违约金，双方合同对付款比例和付款期限进行了约定，虽然涉案工程主体未封顶，但因涉案工程长期停工，且非国丰公司原因所致，故中铁二十局六公司现以工程主体未封定、付款条件不成就进行抗辩，理由不成立，本院不予采纳。中铁二十局六公司应向国丰公司支付剩余货款15544084元。关于违约责任的问题，中铁二十局六公司存在逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审确定的违约金计算基数和起算时间、标准，已考虑合同的履行情况、当事人过错程度及违约情节等因素，较为合理，本院二审不再进行调整。综上，中铁二十局六公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12632元（中铁二十局六公司预交），由中铁二十局集团第六工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年十一月二十三日 法 官助 理  马 维 杰书 记 员  吕   露 1