文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4458号原告：朱治民，男，1962年12月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：张顺华，男，1966年2月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：石柱土家族自治县西沱镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇罗家湾路**，统一社会信用代码：11500240733952025U。法定代表人：陈雪山，该镇镇长。委托诉讼代理人：罗应满，该镇人民政府干部。委托诉讼代理人：谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。原告朱治民诉被告张顺华、第三人石柱土家族自治县西沱镇人民政府（以下简称西沱镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱治民及其委托诉讼代理人黄玉君，第三人西沱镇政府的委托诉讼代理人罗应满、谭宜保到庭参加了诉讼，被告张顺华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱治民向本院提出诉讼请求：1.判令被告以及第三人连带支付原告的工程款52226.00元，并以52226.00元为基数，按月利率2%支付利息至付清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人西沱镇政府将西沱镇马龙桥至西山村道路扩宽堡坎浆砌工程发包给被告张顺华。被告张顺华又将该工程转包给原告，双方约定：工程量约150立方米，按每立方米185.00元计算，完工后按实际验收工程量计算，并于2017年6月24日签订了书面的《堡坎工程承包合同》。之后，原告组织工人进行施工。完工后，原、被告于2020年5月15日通过结算，被告应支付原告工程款129226.00元，已支付77000.00元，尚欠52226.00元，被告给原告出据了结算单一张。原告多次催收，但被告至今未向原告支付欠付工程价款。被告张顺华未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩意见。第三人西沱镇政府述称：1.西沱镇政府受县交委委托将马龙桥至西山村道路扩宽工程发包给了重庆市丰都县长江建筑有限公司（以下简称丰都长江公司），并签订《西沱镇马龙桥至西山村居民委员会公路窄路面扩宽工程建设施工合同》，西沱镇政府只与丰都长江公司发生关系，与朱治民没有法律关系；2.西沱镇政府和丰都长江公司签订的施工合同约定该工程在竣工之后由西沱镇政府初验收，最后由县级部门复验收合格并审计后才付款。西沱镇政府经初验收后已经向施工方支付了27万元。但该工程由县级部门复验收时通过质量检测为不合格工程需要重整，西沱镇政府通知施工方张桐崴进行重整，但施工方直到现在都没有进行重整，所以县交委扣了6万多元（包含质保金10950.00元）；3.丰都长江公司与原告朱治民、与被告张顺华是否存在法律关系，第三人西沱镇政府不清楚。原、被告也未举证证明其与丰都长江公司存在法律关系；4.原告举示的证据仅能证明其与被告张顺华存在合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告张顺华主张权利。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，西沱镇政府（甲方）与丰都长江公司（乙方）签订《西沱镇马龙桥至西山村居民委员会公路窄路面扩宽工程建设施工合同》约定：工程名称为西沱镇马龙桥至西山村公路扩宽工程（地点马龙桥）。工程范围和建设内容：马龙桥至西山村居民委员会公路改扩宽工程长0.553公里，路面扩宽2米，铺设25㎝C25混凝土，涵洞，部分破损路面（扩宽后加原有路面5米宽）估计投资33.3万元（包含审计费、设计费、质检费等前期和后期等所有费用），本合同造价及单价不受物价涨跌因素影响而改变。付款方式为：工程完工后经镇政府验收合格后付工程总款的80%。县级部门验收合格并审计后付工程总款的15%，质保期一年，留总价5%的质量保证金。2017年6月24日，原告朱治民（乙方）与被告张顺华（甲方）签订《堡坎工程承包合同》约定：甲方将位于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）西沱镇马龙桥至西山村道路扩宽堡坎浆砌工程委托乙方负责进行施工。工程名称为西沱镇马龙桥至西山村道路扩宽堡坎浆砌工程，工程地点为西沱镇马龙桥至西山村，施工范围为基槽开挖及堡坎浆砌工程，承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全，文明施工。工程量及承包单价：工程量约150立方米，按每立方米185元计算，完工后按实际验收工程量计算。工程工期于2017年6月24日进场施工至2017年7月24日前完工，施工日期以甲方具体时间为准，除雨天不能施工外，乙方按要求的时间内竣工、验收。在工程施工中，如有局部工程需要变更或增减时，甲方应事先通知乙方，经双方协商后，办理工程变更手续，否则不予处理。本工程在完工之日起，一年内免费保修，如属人为破坏或自然灾害(如地震，台风等)所造成的破坏不属保修范围。经甲方验收合格后一次性付清全部工程款。该合同第十三条第三项同时约定：甲方必须按照合同规定的付款办法付款给乙方，如因甲方延误付款，应按银行贷款利息计息。2017年11月13日，石柱县财政局向丰都长江公司支付西沱镇马龙桥至西山村委会公路扩宽工程款23万元。2018年9月11日，石柱县财政局向丰都长江公司支付西沱镇马龙桥至西山村委会公路扩宽第二次工程款4万元。2018年9月20日的《竣工结算审核定案表》载明：项目名称：石柱县西沱镇马龙桥至西山村委会窄路面扩宽水泥混凝土路面工程；建设单位：西沱镇政府；施工单位：丰都长江公司；审定金额：332505.90元。丰都长江公司在“施工单位意见”栏加盖公司印章和法定代表人傅朝佳私章，西沱镇政府法定代表人成雪山在“建设单位意见”栏签注“同意”并签名、加盖政府印章，北京华审金建工程造价咨询有限公司重庆分公司在“审核单位意见”栏加盖公司印章。2020年5月15日，张顺华向朱治民书写便条载明：“马龙桥公路（西沱）共计决算129226.00元，大写：壹拾贰万玖仟贰佰贰拾陆元整（所有人工工资、材料费、杂开支已算清），以前已支付77000.00元（还有2万元的账不清楚，查清后再算）。”庭审中，原告对“以前已支付77000.00元（还有2万元的账不清楚，查清后再算）”的解释说明是：原、被告认可的有支付依据的已支付工程款是77000.00元，被告主张已支付但没有证据佐证而原告又不认可的款项有2万元，所以被告就注明还有2万元的账不清楚，如果找到了支付依据，原、被告要再算次账抵减。本案在审理过程中，原告朱治民向本院申请撤回了对第三人西沱镇政府的诉讼请求。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，故，没有资质的自然人朱治民与张顺华签订的《堡坎工程承包合同》无效。根据我国现行法律的规定，实际施工人不得向与其没有合同关系的承包人、转包人、违法分包人主张欠付工程价款，其只能向与其有合同关系的转包人、分包人主张欠付工程价款。因此，朱治民只能向合同相对方张顺华索要欠付工程款。张顺华以便条形式认可：案涉工程共计决算129226.00元，已支付77000.00元，尚欠52226.00元（129226.00元－77000.00元），本院予以确认。张顺华如有证据证明其向朱治民支付的工程款超过77000.00元的部分，可在本案应支付的欠付工程价款中抵减。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，张顺华在向朱治民支付欠付工程价款时应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时，根据中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布的2019年第15号公告要求，自2019年8月20日起，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。故，被告张顺华应当自原告朱治民向本院提起诉讼之日（2020年10月26日）起向原告朱治民支付欠付工程价款利息（以欠付工程价款为基数，自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付工程价款付清之日止）。原告朱治民向本院申请撤回对第三人西沱镇政府的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院应予支持。被告张顺华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张顺华于本判决生效之日起十五日内向原告朱治民支付欠付工程价款52226.00元及利息（以欠付工程价款为基数，自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付工程价款付清之日止）；二、驳回原告朱治民的其他诉讼请求。案件受理费1105.64元，减半收取552.82元，由被告张顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年十二月十一日书记员  黎 西