广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24091号原告：刘标，男，1956年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：伍雨生，广东开信律师事务所律师。被告：李锐文，男，1962年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：云浮市瑞祥投资有限公司，住所地云浮市云城区河口街洞心村委西约村（即韵达快递旁，地号：03-02-00269）。法定代表人：李伟坚。共同委托诉讼代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。原告刘标诉被告李锐文、云浮市瑞祥投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘标委托诉讼代理人伍雨生，被告李锐文、云浮市瑞祥投资有限公司（下称瑞祥公司）的共同委托诉讼代理人邓文兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘标诉称，原告于2012年12月20日与瑞祥公司签订了《项目合作协议》，约定原告与瑞祥公司合作投资“云浮市云城区腰××芙蓉××下××村、××村××、下罗保范围约320亩地块投资建设瑞祥石材基地项目”（下称瑞祥基地项目），原告负责出资1000万元，瑞祥公司负责项目运作事宜，运作项目的期间为6个月，至2013年6月20日期满。项目运作成功后，原告收回1000万元本金，扣除相关税费后，原告分得项目利润比例为20%。该项目实际上由李锐文与瑞祥公司负责运作。《项目合作协议》约定原告在签约后三日内支付1000万元，指定收款人为云浮市新成投资建设有限公司（下称新成公司）。2012年12月21日，原告按照约定分三笔向新成公司的账户支付了1000万元，注明用途为：瑞祥基地项目。《项目合作协议》约定的运作期限届满后，两被告违约未返还本金1000万元和支付项目分红，经原告多次催问，两被告于2015年11月10日与原告签订补充条款，约定项目运作期限延长到2016年2月29日，若项目运作成功的，两被告需按《项目合作协议》约定向原告返还本金和项目分红；若项目运作不成功的，两被告也需返还本金1000万元及分红。前述延长期限届满后，两被告仍未能兑现承诺。经原告催问，李锐文与原告于2016年11月19日达成《还款承诺协议书》，再次约定若项目运作成功，原告有权取回本金并按协议约定比例分得利润。李锐文承诺分两期归还原告1000万元，其中，2016年12月30日前归还600万元，2017年1月27日前归还400万元，逾期还款则按银行同期贷款利率四倍支付利息。另外，李锐文同意2017年4月30日前向原告支付600万元项目分红。此后，李锐文分别于2016年12月30日归还200万元，2017年4月14日归还190万元，2017年6月2日归还100万元，2017年11月1日归还510万元。至此，原告2012年12月21日付款1000万元后历经近五年被告才归还本金，但被告没有向原告支付项目分红及利息。原告认为，李锐文应当向原告支付2012年12月21日至2017年11月1日期间的利息合计3017890.01元，瑞祥公司对其中的2146875.01元承担连带责任。两被告至今未付利息。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李锐文立即向原告支付利息3017890.01元；2.被告瑞祥公司对第一项债务中的2012年12月21日至2016年11月19日期间的利息2146875.01元承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费。被告答辩称，第一，双方的合作项目如果法院认定为借款合同，但协议书没有约定利息，约定了分红，这个项目没有产生利润，无分红，约定的是分红比例不是利息比例，依据法律不应该支付利息；第二，如果法院认为应当计算利息，该利息计算标准应为活期存款利率，参照被告向新成公司索要利息；第三，利息计算时间只能从李锐文的承诺书承诺时间开始计算，但该承诺书是李锐文的担保行为，依照担保法的规定本案已超过6个月的保证期限。对于瑞祥公司，原告诉请已经超过了诉讼时效，因为瑞祥公司与原告签订的合作协议其延期返还时间为2016年2月29日，主债务和利息的归还时间为2016年2月29日，起诉时已经超过诉讼时效。且涉案的协议均没有和瑞祥公司约定利息，故原告起诉被告李锐文追偿利息与瑞祥公司无关。经审理查明，瑞祥公司成立于2012年5月15日，类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人原为王颂华，后于2018年1月31日变更李志鹏；于2020年5月26日变更为李锐林；于2020年8月17日变更为李伟坚。2012年12月，甲方瑞祥公司与乙方刘标签订《项目合作协议书》，内容为甲乙双方达成如下协议以共同遵守。第一条，合作项目概况。运作项目地块位于云城区腰××芙蓉××下××村、××村××、下罗保（地名）范围。第二条，合作运作模式。甲乙双方协商同意，由乙方出资1000万元，用于该项目运作。自本协议书签订之日起三日内，由乙方向政府指定支付征地补偿款及青苗费公司账户：收款人名称云浮市新成投资建设有限公司，收款人账号20×××51汇入资金1000万元；双方同意由甲方负责执行该项目运作相关手续，甲方保证以上款项一定要用于该项目，否则一切经济责任由甲方负责赔偿给乙方，并及时向乙方通报项目运作进程。第三条，项目效益预估。乙方必须参加甲方与实际买家洽谈的所有过程及地块定价。项目利润为甲方与实际买家协商确认中标后向甲方支付约定的差额金额。按保守估计运作成功后利润约为8524万元。第四条，利润分享。项目运作成功后，乙方可先提取前期投入的资金1000万元，扣除项目运作相关费用后所得利润按甲方占80%，乙方占20%的比例分享。第五条，违约责任。甲方保证乙方投入的资金运作时间为六个月，按汇款到指定账号后计算期限。如任一方未经对方同意不执行本协议书条款的，应当赔偿由此给对方造成的损失。落款为甲方瑞祥公司（公章）、王颂华（签字），日期2012年12月21日；乙方刘标（签字），日期2012年12月20日。签约地点肇庆市。项目担保人陆兆勇（签字），李锐文（签字及按手印）。原告提供了《项目合作协议书》最后一页的另一个版本并将其称为补充协议，在该页内容中，协议落款的下方手写了以下内容“经双方协商一致同意按本合作协议所订立条款延长执行期限到2016年2月29日，甲方到期归还乙方本金及项目利润分红。注：如项目未能按时完成，甲方无条件在2016年2月29日前归还本金及分红。”，手写部分内容的下方落款为：王颂华（签字及按手印）、李锐文（签字及按手印），日期2015年11月10日；乙方：陆兆勇代（签字及按手印），日期2015年11月10日。两被告对《项目合作协议书》及协议书最后一页第二个版本的内容（补充协议）真实性均予以认可。2012年12月21日，刘标分三次向协议书约定的尾数为4151收款账户转入320万元、350万元、330万元共计1000万元，用途均备注为“云浮市（腰古）瑞祥石材基地项目”。2016年11月19日，甲方刘标与乙方李锐文签订《还款承诺协议书》，内容为：甲、乙双方因合作投资运作“云浮市云城区腰××芙蓉××下××村、××村××、下罗保（地名）范围约320亩地块投资建设瑞祥石材基地项目”，现经双方协商，达成如下还款协议承诺协议：1.双方确定甲方已在上述项目投入资金1000万元，实际借款人为李锐文；现因项目暂未实现目的，乙方承诺在2016年12月30日前还款600万元给甲方；2017年1月27日前还款400万元；暂收部分分红600万元，乙方同意在2017年4月30日前还清。2.本协议签订后，如上述项目能在2017年12月31日前实现目的，甲方除取回投资款外，还应按《项目合作协议书》内容执行，包括甲方应得部分。3.乙方逾期向甲方偿还款项的，乙方除应还清上述欠款外，还同意以上述欠款金额为本金，从逾期之日起按照银行同期贷款利率四倍向甲方支付逾期付款利息；4.本协议双方签字生效。落款为甲方刘标（签字），乙方李锐文（签字及按手印），2016年11月19日。2016年12月30日，李锐文向刘标转款200万元；2017年4月14日，李锐文向刘标转款190万元；2017年6月2日，李锐文向刘标转款100万元；2017年11月1日，刘标账户收到510万元，刘标表示上述四笔收到的款项均系涉案借款1000万元收到的本金还款，两被告对此表示确认。诉讼中，原告明确其主张的利息计算具体为：2012年12月21日至2013年6月21日期间的利息为283111.11元，2013年6月21日至2015年2月28日期间的利息为1028333.33元，2015年3月1日至2015年5月10日期间的利息为111805.56元，2015年5月11日至2015年6月27日期间的利息为71805.56元，2015年6月28日至2015年8月25日期间的利息为84583.33元，2015年8月26日至2015年10月23日期间的利息为80555.56元，2015年10月24日至2016年2月29日期间的利息为168888.89元，2016年3月1日至2016年11月19日期间的利息为317791.67元。2016年12月30日至2017年11月1日期间，利息计算标准均为银行同期贷款利率四倍，该期间的利息分为以下部分：以400万元为计算基数计算2016年12月30日至2017年4月14日期间的利息，以210万元为基数计算2017年4月14日至2017年6月2日期间的利息，以110万元为基数计算2017年6月2日至2017年11月1日期间的利息，以400万元为基数计算2017年1月27日至2017年11月1日期间的利息。两被告为证明原告主张的计算利息不合理，提供了（2018）粤53民初162号民事判决书一份，两被告据此称即使法院认定应付利息，利息应参照计算。本院认为，关于本案是否属于民间借贷纠纷。《项目合作协议书》约定了由原告出资1000万元用于该项目运作，由被告瑞祥公司负责执行该项目运作相关手续，项目运作成功后原告可先提取1000万元，被告瑞祥公司保证原告投入的资金运作时间为6个月等内容，《还款承诺协议书中》原告与被告李锐文确认原告投入资金1000万元的实际借款人为李锐文，且因项目未实现目的，李锐文承诺了还款期限及逾期还款责任，可见在前期的合作协议中，原告与被告瑞祥公司约定原告投入资金到期后收回资金及分红，不参与项目的运营，也不承担项目亏损风险和其他责任；在后期的还款协议中，原告与被告李锐文明确双方法律关系为借贷关系并对还款进行约定，故本案属于民间借贷纠纷。关于李锐文应支付的利息金额。双方存在民间借贷关系，双方在合同或协议中关于分红的约定实为双方对利息的约定，在《还款承诺协议书中》，双方确认实际借款人为李锐文，李锐文确认暂收部分分红600万元并同意在2017年4月30日前还清，现原告主张2017年4月30日前的利息计算标准未违反法律规定，亦未超过协议约定的分红金额，本院认定被告李锐文应向原告支付2012年12月21日至2016年11月19日期间的利息2146875.01元以及其他利息，其他利息包括：以400万元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为计算标准，从2016年12月31日至2017年4月14日止的利息；以210万元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为计算标准，从2017年4月15日至2017年6月2日止的利息；以110万元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为计算标准，从2017年6月3日至2017年11月1日止的利息；以400万元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为计算标准，从2017年1月28日至2017年11月1日止的利息。关于瑞祥公司应否承担连带责任。原告与被告李锐文在《还款承诺协议书中》中确认实际借款人为李锐文并由李锐文作出还款承诺，本案民间借贷关系主体应为原告与被告李锐文，对原告要求被告瑞祥公司承担责任的意见，本院不予支持。关于涉案债权是否超过诉讼时效。李锐文最后一次还款时间为2017年11月1日，本案起诉时间为2020年7月，原告行使诉权未超过诉讼时效，对两被告抗辩称涉案债权超过诉讼时效的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李锐文在本判决生效之日起10日内向原告刘标支付2012年12月21日至2016年11月19日期间的利息2146875.01元以及其他利息（其他利息包括以400万元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为计算标准，从2016年12月31日至2017年4月14日止的利息；以210万元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为计算标准，从2017年4月15日至2017年6月2日止的利息；以110万元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为计算标准，从2017年6月3日至2017年11月1日止的利息；以400万元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为计算标准，从2017年1月28日至2017年11月1日止的利息）；二、驳回原告刘标的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30943元，由原告负担50元，由被告负担30893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄天俊冯泺同