江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3688号上诉人（原审被告）:江苏乾鹏聚建设有限公司，住所地泗阳县经济开发区**。法定代表人：李立金，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云，该公司员工。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。被上诉人（原审顾波）:顾波，男，1970年2月17日出生，居民身份证号码3208251970********，汉族，住泗阳县众兴镇五里居委会****。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏赫迪曼橱柜有限公司，住所地泗阳县众兴镇意杨产业园徐淮路。法定代表人：胡茂青，该公司总经理。原审第三人：宿迁市星友混凝土有限公司，住所地泗阳县三庄乡王口村。法定代表人：葛加祥，该公司董事长。原审第三人：泗阳元恒建材有限公司，住所地泗阳县临河镇杨工村（4号建材园）。法定代表人：沈来园，该公司董事长。上诉人江苏乾鹏聚建设有限公司（以下简称乾鹏聚公司）因与被上诉人顾波、江苏赫迪曼橱柜有限公司（以下简称赫迪曼公司）及原审第三人宿迁市星友混凝土有限公司（以下简称星友公司）、泗阳元恒建材有限公司（以下简称元恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6937号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乾鹏聚公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回顾波一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由顾波负担。事实与理由：1.顾波主张的受让债权并不存在，元恒公司实际供应2969立方的混凝土，该混凝土款已经支付完毕。其他混凝土是葛某和顾波合伙从星友公司处采购供应，并非元恒公司供应。2.乾鹏聚公司从葛某和顾波合伙体购买的混凝土与本案无关，不应在本案中处理。3.乾鹏聚公司出具给葛某的委托书的目的是委托葛某向赫迪曼公司主张工程款，并非结算给元恒公司的混凝土款。顾波二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.因元恒公司的混凝土在履行过程中供应不上，葛某、顾波和乾鹏聚公司法定代表人李立金协商，由葛某、顾波从他人处购买混凝土继续供应，双方仍然履行的是元恒公司和乾鹏聚公司质检的买卖合同。对此，乾鹏聚公司是参与和认可的。2.从履行情况来看，双方均是按照涉案合同履行。乾鹏聚公司认为后来供应的混凝土为独立合同项下的货物无事实和法律依据。乾鹏聚公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。赫迪曼公司、星友公司、元恒公司二审未做答辩。顾波向一审法院提出诉讼请求：1.判令乾鹏聚公司支付顾波货款2150000元及违约金（以2150000元为基数，自2019年4月22日起至实际还清款之日止,按照年利率24%计算），赫迪曼公司承担连带责任；2.乾鹏聚公司、赫迪曼公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年6月15日，元恒公司（乙方）与乾鹏聚公司（甲方）就其承建的赫迪曼公司2、3、4号厂房签订《预拌混凝土销售合同》一份，主要约定：乙方为甲方提供商砼，垫资三千方，然后每到一千方商砼结算款项，以此类推价格按照当月泗阳县出版的建筑材料信息指导含税价结算（乙方不提供发票，如需发票，甲方另付15元/立方），每月底对账，次月15号付款。如甲方不按照合同执行逾期付款，甲方需赔偿乙方违约金200000元且乙方有权阻止甲方施工，由此造成的一切经济损失由甲方自行承担。垫资三千方上条款在甲方厂房主体及室内地坪结束一个月内付清给乙方；如果甲方不能按本合同约定支付货款，自应付之日起每迟延一天支付乙方5‰的违约金，且乙方有权暂停供货并催要货款，在此期间甲方不得使用其他搅拌站商砼和自行搅拌，否则属根本性违约，甲方承担违约责任；如果乙方不能按照双方约定的供货时间及时供货，依据应供货数量照每迟延一天日5‰承担违约责任（甲方未依约交付货款的除外）；乙方在组织生产供应混凝土过程中，如遇特殊原因而不能继续正常供货时，乙方应当提前通知甲方，以便双方重新安排。2018年6月12日，被告乾鹏聚公司（甲方）、元恒公司（乙方）、赫迪曼公司（丙方）签订协议一份，主要约定：如甲方没有严格按进度向乙方付款，甲方同意丙方在向甲方支付工程款时可以约束甲方先向乙方支付商品混凝土款项，或丙方可直接向乙方支付甲方的工程款（即甲方欠乙方的商品混凝土款）。上述合同签订后，元恒公司按约向乾鹏聚公司供应部分混凝土，后因元恒公司未能供应其生产的混凝土，元恒公司购买他人混凝土供应给乾鹏聚公司。2019年4月22日，乾鹏聚公司向赫迪曼公司出具授权委托书一份，该授权委托书主要载明：兹委托元恒公司葛某作为我公司的代理人，代表我公司前往贵处办理赫迪曼公司2.3.4厂房及部分附属工程项目部分工程款的往来事宜。委托办理金额为人民币2150000元。2019年7月1日，元恒公司向乾鹏聚公司、赫迪曼公司出具债权转让通知书一份，主要载明：乾鹏聚公司与我公司签订混凝土购销合同，赫迪曼公司担保，经结算尚欠混凝土款2150000元，我公司决定从即日起将你们该笔尚欠款转让给顾波，由顾波按照协议约定向你们主张该笔尚欠款。后顾波持债权转让通知书向乾鹏聚公司、赫迪曼公司索要货款，乾鹏聚公司、赫迪曼公司没有支付。另查明，涉案厂房已经于2019年7月4日办理产权登记手续。一审法院归纳本案争议焦点为：1、乾鹏聚公司尚欠货款数额是多少；2、赫迪曼公司是否应当承担付款责任。关于争议焦点一，顾波认为，乾鹏聚公司出具的授权委托书上载明的2150000元就是结算的货款，能够证明乾鹏聚公司欠款2150000元，结算后乾鹏聚公司又支付的200000元货款是支付其他的货款，不应从本案中扣除，而乾鹏聚公司认为，双方并未进行结算，出具授权委托书后，又支付了200000元货款也应从本案中扣除。对此，一审法院认为，授权委托书并不能证明双方已经关于货款进行结算，对于出具授权委托书后支付的200000元，顾波未提供证据证实系支付其他款项，故应从本案中予以扣除。综上，顾波提供的对账单能够证实顾波向乾鹏聚公司供应混凝土价款为7263255.5元，已经支付货款5410000元，尚余1853255.5元没有支付。关于违约金的问题，因顾波未提供证实涉案厂房的主体及室内地坪结束时间，但涉案厂房已经于2019年7月4日办理产权登记手续，故酌定违约金起算时间为2019年7月4日，关于标准问题，因双方约定过高，顾波自愿调整为按照年利率24%计算，不违反法律规定，予以照准。关于争议焦点二，一审法院认为，元恒公司与乾鹏聚公司、赫迪曼公司签订协议中的约定仅是对赫迪曼公司支付工程款进行指示交付，并非是赫迪曼公司为乾鹏聚公司的债务提供担保，故顾波以赫迪曼公司提供担保为由，要求其承担付款责任的诉讼请求，无事实与法律依据，应不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、乾鹏聚公司于判决发生法律效力之日起十日内支付顾波货款1853255.5元及利息（自2019年7月4日起至还清款之日止,按照年利率24%计算）；二、驳回顾波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25732元，由顾波负担3552元、乾鹏聚公司负担22180元。乾鹏聚公司除对元恒公司购买他人混凝土供应给乾鹏聚公司这一事实有异议外，乾鹏聚公司、顾波对一审法院经审理查明的其他事实部分均无异议，本院对一审法院经审理查明的无异议的事实部分依法予以确认。对与有异议的事实部分，将在判决说理部分予以阐述认定。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本案二审争议焦点：乾鹏聚公司是否应向顾波支付债权转让款及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，乾鹏聚公司应向顾波支付债权转让款及利息。理由是：1.乾鹏聚公司主张除元恒公司供应的2969立方混凝土之外的混凝土是由葛某和顾波合伙供应，与元恒公司无关。但乾鹏聚公司并未与葛某和顾波重新签订混凝土买卖合同，乾鹏聚公司亦陈述未与葛某和顾波约定混凝土单价，但实际却支付了大部分混凝土款，明显与常理不符。2.乾鹏聚公司于2019年4月22日向赫迪曼公司出具授权委托书，委托元恒公司葛某前往赫迪曼公司处理涉案工程的工程款事宜，乾鹏聚公司对此亦作出了解释。但上述委托书及解释结合2018年6月12日赫迪曼公司参与签订的协议内容，恰恰能够证明葛某与元恒公司关系及以元恒公司名义向赫迪曼公司主张相关款项的合理性，进一步证实乾鹏聚公司认可元恒公司的合同主体身份。3.乾鹏聚公司主张元恒公司供应不上混凝土后便终止与元恒公司的合同，另选葛某作为供货方。但乾鹏聚公司自认并未通知以及和元恒公司协商解除合同，明显有违常理。4.在一审法院谈话笔录中，葛某陈述乾鹏聚公司法定代表人李立金要求乾鹏聚公司与元恒公司的合同一直履行下去，不管元恒公司有没有混凝土，要求葛某从他人处外调混凝土供应，并认可从星友公司处外调混凝土。虽然葛某亦陈述元恒公司的2969立方混凝土款已经过葛某给付完毕，但只是葛某与元恒公司之间的内部事务，并不能影响乾鹏聚公司与元恒公司的合同关系。且葛某在本案二审中出具情况说明，其与顾波合伙以元恒公司名义继续向乾鹏聚公司供应混凝土，由顾波诉讼主张混凝土款，承诺其不再单独向乾鹏聚公司主张涉案混凝土款，并不存在向乾鹏聚公司重复主张货款的问题。综上，乾鹏聚公司应按照涉案协议及债权转让通知书向顾波支付债权转让款及利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。乾鹏聚公司上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元，由江苏乾鹏聚建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  吴雪林二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘为芳