山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4322号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路金廷公馆**楼**。 委托诉讼代理人：孙树曼，山东雍徽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王景润，男，1974年3月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：孙雨晴，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 原审被告：王胜峰，男，1990年5月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原审被告：朱超，男，1988年2月6日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 上诉人华泰财产保险有限公司滨州中心支公司与被上诉人王景润、原审被告王胜峰、朱超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华泰财产保险有限公司滨州中心支公司的上诉请求：1.撤销滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1707号民事判决第二项，发回重审或依法改判。2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院认定本案证据无法证明免责事项已向投保人告知和做出提示错误。一审庭审过程中，原告提交了涉案鲁ＭＦ××××号车在上诉人处投保的交强险和商业险保单各一份，在该两份保单中均有重要提示一栏。其中商业险保单重要提示一栏第1项写明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”；第3项写明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。这说明上诉人就责任免除已向投保人做出了重要提示，尽到了明确提示义务。二、一审判决适用法律错误。一审法院援引的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定均是针对不存在免责事项情况下的法律适用。而本案中，一审被告王胜峰将涉案鲁ＭＦ××××号车出借给了无驾驶资格的一审被告朱超，存在无证驾驶的情形。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。这是每个成年人都明确知晓并应遵守的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审被告朱超无证驾驶机动车属于违反法律禁止性规定，且在上诉人的机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第3项明确记载无证驾驶为责任免除情形，对此上诉人在保单中履行了重要提示义务，故上诉人在商业三者险范围内应免除赔偿责任。 被上诉人王景润辩称，关于上诉人在上诉状中引用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，被上诉人认为，该条仅免除了保险人在履行相应义务后的说明义务，但并没有免除保险人对合同责任免除格式条款的提示义务。在本案一审审理过程中，法庭在庭后已经给予上诉人合理的补充提交证据期限，上诉人亦补充了证据。但综合上诉人提交的全部证据，其无法证明保险公司将附格式条款与投保单在签订商业三责险合同时一并提供给了投保人，且保险公司提供的商业三责险投保单中并没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对免责条款做出提示，保险公司也无其他证据证明其已通过其他方式对免责条款进行了提示。根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人对本案商业三责险中的无证驾驶的免责条款未尽提示义务，该格式条款无效，上诉人应当在商业三责险范围内承担赔偿责任。 被上诉人王胜峰未作答辩。 被上诉人朱超未作答辩。 王景润向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告朱超赔偿原告各项损失暂计10万元(具体以鉴定数额为准)；2.判令被告王胜峰对第1项承担连带赔偿责任；3.判令被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司对上述损失在保险责任限额内先行赔付；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费由三被告承担。 一审法院认定，2020年5月23日17时20分许，被告朱超无证驾驶鲁ＭＦ××××号小型轿车沿永馆路由东向西行驶，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车碰撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具沾公交认字【2020】第074号道路交通事故认定书，认定朱超承担事故的全部责任。事故发生后，原告入住滨州市沾化区人民医院，住院1天后转至滨州医学院附属医院救治，被诊断为腰椎骨折、双侧创伤性肺湿、双侧胸腔积液，住院治疗12天，共花去门诊、住院费38712.21元。另查明，鲁ＭＦ××××号车辆在被告华泰公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告王胜峰系鲁ＭＦ××××号车辆车主。诉讼内，经原告申请，一审法院院委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见：原告伤情评定为十级伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理78日；治疗终结时间自受伤之日起120日；后续治疗费9000元。为此，原告支出鉴定费2860元，鉴定检查费125元。原告母亲杨振荣，沾化区王皮村人，1944年1月20日出生，共生育三个子女。原告住院期间护理人员为其哥哥王景民、姐姐王景霞，原告与王景民系沾化区王皮村人，王皮村系城中村。王景霞系农村居民。院外请护工护理52天，花去护理费5400元；王景霞护理26天。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定朱超承担事故全部责任，该认定并无不当，一审法院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此本案原告诉求得到支持的损失应首先由被告华泰公司在交强险责任限额范围内赔偿。不足部分由被告华泰公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告华泰公司称朱超系无证驾驶且逃逸属保险公司免责事项，但其提交的证据中无法证明免责事项已向投保人告知和作出提示，故对被告华泰公司在商业三者险限额内免赔的理由不予采纳。鉴定费系为查明伤情支出的必要的、合理损失，依据法律规定，应由保险公司予以承担。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告方各项损失如下：1.医疗费38712.21元；2、误工费12000元，原告主张误工费12000元不超出法律规定标准，本院予以支持；3、住院伙食补助费360元，原告主张伙食补助费360元不超出法律规定标准，予以支持；4、护理费9521.1元，原告主张护理费9521.1元不超出法律规定范围，一审法院予以支持；5、伤残补助金84658元，计算标准：42329元/年×20年×10%；6、被扶养人生活费3564.14元，原告主张被扶养人生活费3564.14元不超出法律规定标准，予以支持；7、精神损害抚慰金1000元，原告主张精神损害抚慰金2000元较高，根据原告的伤情，一审法院酌定1000元；8、鉴定费2860元；9、鉴定检查费125元；10、交通费500元。原告主张交通费1000元较高，根据原告住院时间、就医距离、鉴定需要等，一审法院酌定交通费500元；11、后续治疗费9000元。以上原告损失共计162300.45元。综上所述，原告上述所受损失应首先由被告华泰公司在交强险医疗费限额内赔付10000元；在死亡伤残限额内赔付110000元；不足部分42300.45元由被告华泰公司在商业三者险限额内赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王景润120000元；二、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王景润42300.45元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司负担1772元，原告王景润负担6元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，被上诉人朱超驾驶车辆与被上诉人王景润发生交通事故，事故造成被上诉人王景润受伤，两车不同程度损坏。交警部门出具的交通事故认定书可以证实，朱超未取得驾驶资格，属无证驾驶，且发生事故后逃逸，朱超的无证驾驶行为是法律明文禁止的行为，涉案保险条款对此进行了约定，并且保险公司履行了提示义务，驾驶人朱超未取得驾驶资格发生道路交通事故，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。一审认定华泰公司在商业三者险限额内承担赔偿责任不当，应予纠正。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，王景润的损失首先应由上诉人华泰公司在交强险责任限额范围内赔偿。不足部分42300.45元，因华泰保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，应由原审被告朱超承担。 综上，上诉人华泰财产保险有限公司滨州中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1707号民事判决第一、三项； 二、变更滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1707号民事判决第二项为原审被告朱超于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王景润42300.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1788元，由华泰财产保险有限公司滨州中心支公司负担1310元，朱超负担462元，王景润负担6元。二审案件受理费858元，由朱超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘泽栋 书 记 员 刘 佳