西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初2231号     原告李永永，男，1984年9月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市蓝田县。   被告西安浐灞生态区管理委员会。住所地西安市灞桥区浐灞生态区。   法定代表人门轩，主任。   委托代理人贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告李永永诉被告西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告李永永诉称，原告李永永因房屋漏水向物业提交大修基金申请书，到起诉前原告房屋漏水都没有得到修复。根据西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初480号民事判决书称：“被告西安广诚物业管理有限责任公司于本判决决生效后20个工作日内向政府有关物业行政主管部门申请专项住宅维修资金，对原告李永永家的房屋及房内被损坏的墙面进行维修”。2020年7月29日，李永永通过市民热线12345投诉房屋漏水问题。2020年8月5号，西安浐灞生态区管理委员会对李永永投诉问题回复：“来电人家中顶楼漏水的情况，本应通过大修基金维修，但暂时无法通过大修基金进行维修”。原告认为西安市浐灞生态区管理委员会不作为，原告于2010年3月1日缴纳了大修基金人民币8890.56元，理应享受动用大修基金维修房屋漏水问题。现诉至法院，请求：判令被告履行法定职责，对于2020年7月29日提出的申请重新作出处理。   被告浐灞管委会辩称：一、被告浐灞管委会并非本案适格被告，原告的起诉应予驳回。根据《西安市机构编制委员会关于组建市浐灞河综合治理开发建设管理委员会的通知》（市编发〔2004〕25号）文件载明：“市浐灞河综合治理开发建设管理委员会，为市政府直属事业单位，局级建制。由市政府授权，在市浐灞河流域XX环XX小组的领导下，独立行使浐、灞河的开发、建设、综合治理和管理职能。2007年9月3日，西安市浐灞河综合治理开发建设管理委员会更名为“西安浐灞生态区管理委员会”（市编发〔2007〕34号文件），但其职能不变。综上，被告系由西安市人民政府组建的事业单位法人，由西安市政府授权行使浐、灞河的开发建设、综合治理和管理职能，并非《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定之国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，被告并无行政主体资格，原告的起诉因被告主体不适格应予裁定驳回。二、被告并不负有向李永永履行法定职责的义务。《西安市物业管理条例》第九十条规定，业主大会成立前，住宅专项维修资金由物业管理行政主管部门代为管理。《西安市住宅专项维修资金管理办法》第三条第二款规定，城六区物业管理行政主管部门和开发区管理委员会负责本辖区内维修资金使用、续筹、补建的管理工作。《西安市住宅专项维修资金管理办法》第二十四条规定，(一)物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用方案;(二)维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用方案，物业服务企业将业主表决通过后的使用方案在物业管理区域显著位置公示，公示期为七日;(三)物业服务企业持相关材料向区县物业管理行政主管部门、西咸新区或者开发区管理委员会申请列支。区县物业管理行政主管部门、西咸新区或者开发区管理委员会应当在五个工作日内审核完毕;(四)符合使用条件的，城六区物业管理行政主管部门、开发区管理委员会应当出具《住宅专项维修资金划转单》，市物业管理行政主管部门应当在收到《住宅专项维修资金划转单》后五个工作日内按照工程预算金额的百分之七十，将首款划转至物业服务企业维修资金使用专用账户。其他区县物业管理行政主管部门、西咸新区管理委员会应当在五个工作日内将首款划转至物业服务企业维修资金使用专用账户。不符合条件的，向物业服务企业书面说明;(五)物业服务企业组织实施使用方案;(六)工程竣工验收后，物业服务企业应当将使用维修资金总额及业主分摊情况在物业管理区域内显著位置公示，公示期为七日;(七)物业服务企业持相关材料向区县物业管理行政主管部门、西咸新区或者开发区管理委员会申请工程尾款，区县物业管理行政主管部门、西咸新区或者开发区管理委员会应当在五个工作日内审核完毕;(八)城六区物业管理行政主管部门、开发区管理委员会应当在审核后出具《住宅专项维修资金划转单》，市物业管理行政主管部门应当在收到《住宅专项维修资金划转单》后五个工作日内按照工程结算金额，将剩余款项划转至物业服务企业维修资金使用专用账户。其他区县物业管理行政主管部门、西咸新区管理委员会应当在五个工作日内将剩余款项划转至物业服务企业维修资金使用专用账户。另外，根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》第二十六条和《西安市住宅专项维修资金使用程序》的规定，即使是属于应急使用情形，按照该规定，也需要第一步首先由物业服务企业采取应急防范措施，并同时向开发区管委会提交书面应急使用申请。综上，物业管理行政主管部门仅系维修资金代管主体，有关资金使用方案、工程预算、业主表决、工程实施及竣工验收、业主费用分摊等，均由物业服务企业和业主依法享有并行使权利。物业管理行政主管部门仅可依据物业服务企业的申请，以及收到规定的材料后，方可依程序规定产生维修资金使用审核义务。本案中，华丰园小区物业服务公司西安广诚物业管理有限责任公司从未向被告提交过任何申请。被告对原告李永永不负有履行法定职责的义务。综上，浐灞管委会并非本案适格的被告，且对原告不负有履行法定职责的义务，原告起诉应当被驳回。   经审理查明，2020年7月29日，原告李永永通过西安市12345市XX线进行投诉，反映其在浐灞生态区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋长期漏水的问题，诉求希望尽快解决房屋漏水问题。2020年8月5日，西安市浐灞生态区管理委员会将办理情况回复原告，向其告知“来电人家中顶楼出现漏水情况，本应通过大修基金进行维修，但暂时无法通过大修基金进行维修，针对该问题，来电人已计划通过法律途径维护自己的权益”。   另查明，2020年6月28日，西安市灞桥区人民法院作出（2020）陕0111民初480号民事判决书称：“判决被告西安广诚物业管理有限责任公司于本判决生效后二十个工作日向政府有关物业行政主管部门申请专项住宅维修资金，对原告李永永家的房屋外墙及房屋内被损坏的墙面进行维修。” 截止本案原告提起诉讼，西安广诚物业管理有限责任公司并未向物业行政主管部门提出申请。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”被告西安浐灞生态区管理委员会是由西安市人民政府设立的开发区管理机构，由西安市人民政府授权，独立行使浐、灞河的开发、建设、综合治理和管理职能，没有独立的诉讼主体资格。因此，原告李永永起诉浐灞管委会不适格，本院于2020年11月6日向原告李永永进行释明告知其变更被告，但原告不同意变更，坚持起诉浐灞管委会。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告李永永的起诉。   案件受理费50元，退还原告李永永。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。          审判长李理时   审判员蔡淑芳   审判员蒋漱玉     二〇二〇年十二月一日     书记员周炜峰          1