朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2349号原告（反诉被告）：朝阳植塬绿化工程有限公司，住所地朝阳市双塔区淮河路三段毓水蓬莱小区**109。统一社会信用代码：91211302594807118Q。法定代表人：崔品刚，经理。委托诉讼代理人：司德玉，辽宁泰山律师事务所律师。被告（反诉原告）：朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路宏基惠泽园********。统一社会信用代码：912113025980522185。法定代表人：国东旭，经理。委托诉讼代理人：郭艳侠，辽宁实远律师事务所律师。原告（反诉被告）朝阳植塬绿化工程有限公司（以下简称植塬绿化公司）与被告（反诉原告）朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司（以下简称万木榆树林置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）植塬绿化公司的法定代表人崔品刚及委托诉讼代理人司德玉，被告（反诉原告）万木榆树林置业公司的委托诉讼代理人郭艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）植塬绿化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）重新支付抵顶社区医院部分工程款5,810,555元和施工合同结算完毕后剩余131,638元工程款，合计5,942,193元，同时赔偿逾期支付工程款的损失（损失计算方式从2015年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2015年5月6日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工合同》。由原告（反诉被告）为被告（反诉原告）施工，合同采用固定价格总价款为900万元。合同签订后被告（反诉原告）又增加固定价格的工程量，被告（反诉原告）除支付140万现金外，用房屋抵顶工程款7,138,660元，剩余工程款131,638元挂账未付，该工程早已交付被告（反诉原告）使用。施工合同签订后被告（反诉原告）拨付给原告（反诉被告）房屋折抵工程价款部分包括价值5,810,555元的社区医院，被告（反诉原告）答应协助原告（反诉被告）办理过户手续。施工合同履行完毕后被告（反诉原告）无法协助原告（反诉被告）对社区医院办理过户手续。施工合同第五条5款约定：“甲方用于抵顶绿化工程的房屋必须手续齐全，及时为乙方办理产权手续，如不能及时办理造成的损失由甲方负责。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）将不具备处分权的社区医院交付原告（反诉被告）的行为已经构成违约应承担损害赔偿责任。在履行施工合同时因被告（反诉原告）对该社区医院无法交付原告（反诉被告），导致原告（反诉被告）得不到该部分工程款。对双方结账后被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）131,638元剩余工程款也应当一并给付。经过计算被告（反诉原告）至今尚欠原告（反诉被告）5,942,193元工程款，施工合同履行完毕后不存在另行再抵顶房屋事实。为维护原告（反诉被告）合法权益依法诉至贵院裁判。被告（反诉原告）万木榆树林置业公司辩称，原告（反诉被告）的诉请不能够被支持，主要理由：原告（反诉被告）的第一项诉讼请求主张被告（反诉原告）给付工程款5,942,193元，这是与客观事实不符的。第一，被告（反诉原告）没有给付现金的义务，依据双方合同约定，被告（反诉原告）给付工程款的方式分为两种，一种是现金140万，第二种方式是用房屋抵付工程款，被告（反诉原告）认可现有价值5,810,555元的房屋未曾办理相关手续，但是价值5,810,555元的社区医院是自双方签订合同之后就已经交付给本案原告（反诉被告），本案原告（反诉被告）是在2020年3月才从该社区医院房屋撤出，所以被告（反诉原告）同意给本案原告（反诉被告）调换价值5,810,555元的抵账房屋，但不同意以支付现金方式给付以上数额的工程款。第二，被告（反诉原告）不欠原告（反诉被告）131,638元工程款，原告（反诉被告）主张这笔工程款是没有事实依据的。第三，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）的社区医院不能够办理过户手续，是在原告（反诉被告）另一起案件执行过程中才发现的，并不是本案被告（反诉原告）有意将不能办理过户的房屋抵顶给原告（反诉被告），也就是说原告（反诉被告）所收到的房屋不能办过户手续，并非是由于被告（反诉原告）的主观不配合，所以原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）赔偿损失没有事实依据。第四，原告（反诉被告）诉状所说被告（反诉原告）支付140万现金，这也与事实不符。诉状中所说被告（反诉原告）以房屋抵顶工程是7,138,660元，也与事实不符，被告（反诉原告）工程虽然现在已经交付，但双方没有办理竣工手续，也没有办理结算手续。所以综上，被告（反诉原告）认为对于原告（反诉被告）的诉请人民法院不应支持。反诉原告万木榆树林置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令反诉被告开具并交付全额（900万元）建筑业工程款增值税专用发票；2.反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，反诉原、被告之间签订了一份《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工合同》，合同约定反诉被告以包工包料方式承包了八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程的施工工作，合同价款总价为900万元，工程款给付方式为现金140万元（包括代付材料款），另外760万元均是八一家园房屋抵顶。2015年9月13日，反诉原、被告之间签订了一份《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工补充合同（承诺书）》，双方确认反诉原告工程款现金拨付义务已经全部履行完毕。如果不是因为出现意外情况，反诉原告已经基本付清工程款，但反诉被告尚未给反诉原告开具并给付工程款增值税专用发票，故依据我国相关法律规定，特提起诉讼，反诉请求望予支持。反诉被告植塬绿化公司辩称，关于反诉的请求，第一点是不成立，因为税款属于国家税收管理部门职责，不属于人民法院管辖范围，应依法驳回其反诉请求。第二点是反诉人和被反诉人之间关于施工已经结算完毕，在结算过程中没有提到税款这一项，施工合同当中也没有约定说被反诉人必须给反诉人开具发票，所以说通过反诉人和被反诉人签订的施工合同、补充协议及双方结算单，根本不存在补交税款开发票的事实。通过两份合同和协议，实质来讲，反诉原告至今就是欠反诉被告工程款。第三，因为属于绿化工程，不是施工，双方谈时是一次性包死，没约定税款，在结算中也没提到这块，结账中是欠13万多，还有社区医院没给上，你给我钱就行了，再用房子抵顶工程款我们不同意。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告（反诉被告）植塬绿化公司作为乙方与被告（反诉原告）万木榆树林置业公司作为甲方签订《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工合同》一份，主要内容为：经甲乙双方协商同意，将八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程以包工包料形式承包给乙方施工，为保证工程顺利完工，双方本着平等自愿的原则，结合本工程的具体情况，特签订本合同。一、工程概况······二、合同价款及付款方式：1、八一家园住宅小（A、B）区绿化硬化亮化景观工程施工，按上述工程范围内容一次性包死，合同总造价为：玖佰万元（900万元）。2、按合同总造价（900万元）甲方以八一家园住宅（商网）抵顶工程款760万元，其余140万元甲方付给乙方现金。在甲方付给乙方140万元现金中包括替乙方支付购买透水砖的全部款额和甲方为乙方垫资购买花岗石工程板的全部款额。（目前已抵楼房见附表）3、甲方抵给乙方的住宅及商网基础价（不含税费、楼层差）为每平方米3,680元（均优惠3%）。商网每平方米6,000元（均优惠3%）。B区社区医院（整体出售）优惠10%，每平方米5,400元。四、工期及顺延工期规定（一）以甲方书面通知开工之日算起。园路铺装、绿化给水：2015年8月25日完成，景观小品：2015年8月25日完成，绿化部分：2016年6月31日完成，照明部分：2015年10月25日完成。上述合同还约定了其他事项。甲方万木榆树林置业公司和乙方植塬绿化公司分别在该合同尾页处加盖公章，并分别由法定代表人签字确认。该合同后方附有“目前已抵楼房附表”一份，其中包括社区医院一套（房款总额5,810,555元）、住宅及仓房各**，房款合计7,138,660元。被告（反诉原告）对该份附表没有异议，但称其实际给付原告（反诉被告）住宅和仓房各**。合同签订后，原告（反诉被告）对合同约定的工程进行了施工。2015年9月23日，原告（反诉被告）植塬绿化公司作为乙方与被告（反诉原告）万木榆树林置业公司作为甲方签订《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工补充合同（承诺书）》一份，内容为：在甲乙双方于2015年5月6日签订的《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工合同》的基础上，经甲乙双方协商同意，在八一家园住宅A、B小区增加两个凉亭（每个凉亭带四个坐凳）和两个廊架，具体位置由甲方确定。其增加凉亭和两个廊架的费用是由按原合同甲方拨付乙方的现金部分的工程款余额39,535元，再加上甲方应退还乙方花岗岩板费用约30,000元左右，合计为70,000元左右。现（2015.9.23）甲方拨付给乙方100,000元，其多出的30,000元即为上述两个凉亭（每个凉亭带四个坐凳）和两个廊架的施工全部费用。至此，甲方按原合同和此补充合同已将合同规定的现金拨付工程款全部付给乙方（乙方赊欠的透水砖款324,875元由甲方替乙方付给砖厂）。按原合同和此补充合同的剩余未完工程项目乙方承诺必须按规定的日期全部按时完成。被告（反诉原告）以现金形式给付工程款1,459,965元，用八一家园住宅（商网）抵顶工程款7,138,660元，原告（反诉被告）对上述事实没有异议。另查明，本院在执行申请执行人宝玉华与被执行人崔品刚、姜恩辉、朝阳植塬绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，对社区医院进行了查封，经本院询问本案被告（反诉原告）万木榆树林置业公司负责人王树海及原告（反诉被告）植塬绿化公司法定代表人崔品刚，王树海称社区医院不能办理过户手续，其与植塬绿化公司协商用其他房屋抵顶工程款，且崔品刚对此没有异议。经双方对账，除约定用社区医院抵顶的部分工程款5,810,555元外，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）工程款7,138元。被告（反诉原告）在给付工程款后，原告（反诉被告）未向被告（反诉原告）开具增值税专用发票。现原告（反诉被告）以要求给付社区医院部分工程款5,810,555元及剩余工程款131,638元为由诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工合同》、《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工补充合同（承诺书）》等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告（反诉被告）植塬绿化公司与被告（反诉原告）万木榆树林置业公司签订的《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工合同》及《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工补充合同（承诺书）》，因不违反法律禁止性规定，亦均系双方当事人的真实意思表示，该两份合同合法有效。被告（反诉原告）万木榆树林置业公司将八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程以包工包料形式发包给原告（反诉被告）植塬绿化公司，原告（反诉被告）对工程进行施工后，将工程交付给被告（反诉原告），被告（反诉原告）万木榆树林置业公司未给付全部工程款的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告双方签订的《八一家园住宅小区绿化硬化亮化景观工程施工合同》明确约定以八一家园住宅（商网）抵顶工程款760万元，双方对部分工程款达成以物抵债协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。虽然双方未能用社区医院抵顶工程款，但合同中未明确约定抵顶工程款的具体房屋，被告（反诉原告）可以选择用其他房屋抵顶拖欠的工程款，且原告（反诉被告）在另案中同意被告（反诉原告）用其他房屋抵顶，该以物抵债协议的目的并非彻底不能实现，故双方应继续履行约定以八一家园住宅（商网）抵顶工程款760万元的协议，原告（反诉被告）要求以现金形式给付工程款5,810,555元的诉讼请求，本院不予支持，但被告（反诉原告）应承担向原告（反诉被告）交付欠付工程款同等数额房屋的责任。经双方对账，被告（反诉原告）尚欠工程款7,138元，应向原告（反诉被告）一并给付。关于原告（反诉被告）要求赔偿逾期支付工程款造成的损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告万木榆树林置业公司要求反诉被告植塬绿化公司开具并交付全额（900万元）建筑业工程款增值税专用发票的诉讼请求，收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，亦是合同的附随义务，无论是否在合同中明确约定，发包方均有权要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票，故反诉被告应在反诉原告向其交付欠付工程款同等价值的房屋后向反诉原告开具已付工程款相应数额的增值税专用发票，对于反诉原告提出的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉被告植塬绿化公司提出税款属于国家税收管理部门职责，不属于人民法院管辖的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）朝阳植塬绿化工程有限公司交付等同于欠付工程款数额5,810,555元的八一家园住宅（商网），并以现金形式给付工程款7,138元；二、驳回原告（反诉被告）朝阳植塬绿化工程有限公司其他诉讼请求；三、反诉被告朝阳植塬绿化工程有限公司在收到反诉原告朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司向其交付的抵顶工程款房屋后10日内向反诉原告开具已付工程款相应数额的增值税专用发票。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,395元（原告朝阳植塬绿化工程有限公司预交），由原告（反诉被告）朝阳植塬绿化工程有限公司负担1,119元，被告（反诉原告）朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司负担52,276元。反诉案件受理费100元（反诉原告朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司预交）,由反诉被告朝阳植塬绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  任秀红人民陪审员  高云红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  宋 华