wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5094号 原告：李兆粉，女，1973年11月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。 被告：张烨，男，1991年12月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张珍珍，女，1991年10月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。 原告李兆粉与被告张烨、张珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆粉的委托诉讼代理人赵纪凯，被告张烨、张珍珍的共同委托诉讼代理人张宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆粉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决张烨、张珍珍偿还借款700000元及利息；2.本案诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，李兆粉明确利息的计算标准及方式为以700000元为基数，自借款出借之日起至付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：两被告于2018年3月25日向李兆珍借款20万元，于2018年4月28日向李兆粉借款30万元，于2018年6月22日向李兆粉借款20万元，以上借款共计70万元。李兆粉将相应款项出借给两被告，两被告为李兆粉出具借条。后李兆粉多次要求两被告还款，但两被告拒不偿还，故提起本案诉讼。 张烨辩称，借款属实，但已经偿还了一部分，偿还的具体数额以转账明细为准。 张珍珍辩称，第一，借款属实，借款后我方已多次向李兆粉偿还借款，偿还数额累计为292562元；第二，双方对借款并未约定利息，李兆粉主张利息的诉求不应得到支持。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月25日，张烨、张珍珍为李兆粉出具借条一份，内容“借条张烨今向李兆粉借现金小写200000万元整，大写贰拾万元（手印）整。2018年3月25日张烨（签字、按印）张珍珍（签字、按印）”。同日，李兆粉通过其中国农业银行的个人账户6228××××0812将20万元分两次（每次10万元）转账至张烨的账户上。 2018年4月28日，张烨、张珍珍为李兆粉出具借条一份，内容“借条张烨今向李兆粉借现金小写300000万元整，大写叁拾万元整。2018年4月28日张烨（签字、按印）张珍珍（签字、按印）137××××1558”。同日，李兆粉通过其中国农业银行的个人账户6228××××0812将23万元转账至张烨的账户上。2018年4月30日，李兆粉通过其中国农业银行的个人账户6228××××0812将7万元转账至张烨的账户上。 2018年6月22日，张烨、张珍珍为李兆粉出具借条一份，内容“借条张烨今向李兆粉借现金小写200000万元整，大写贰拾万元整。2018年6月22日张烨（签字、按印）身份证号：371327199112××××电话183××××8008张珍珍（签字、按印）身份证号：371327199110××××电话：137××××1558”。2018年6月24日，李兆粉通过其中国农业银行的个人账户6228××××0812将20万元转账至张烨的账户上。 2018年3月28日至同年7月31日，张烨通过微信向李兆粉偿还68652元；2018年5月3日至同年8月5日，张烨通过其中国建设银行的个人账户向李兆粉偿还223900元。张烨在本案借款发生后共计向李兆粉还款292552元（68652元+223900元）。 本院认为，本案的争议焦点系张烨于2018年3月至同年8月的偿还行为是否系偿还的本案借款。李兆粉主张张烨的上述偿还行为系为偿还其前期借款10万元的本金及利息，并提交2018年1月5日、2018年2月6日的银行转账凭证，以证实其前期借款10万元的存在。张烨对此提出异议，认为仅以转账记录不能认定双方存在借贷关系，应有相应的债权凭证来佐证双方存在借贷关系，而李兆粉并没有提交相关的债权凭证，并说明该转账系李兆粉在其经营的彩票站购买彩票的付款行为。经审查相关证据，并结合当事人的陈述，本院认为李兆粉仅依据转账凭证主张本案借款发生前双方还存在其他的借贷行为，其应就该转账行为系基于借贷关系而发生承担举证责任，而在诉讼过程中李兆粉对此并没有提交证据予以证实，且张烨对该转账的理由能够作出合理说明，另，在本案借款已出具相关债权凭证的情况下，该转账行为若是借贷关系而不出具相关债权凭证，也有违常理。综上，本院对李兆粉的上述主张不予支持，故认定张烨的上述偿还行为系偿还的本案借款。 对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，李兆粉主张支付利息，但没有提交证据证实双方对利息有约定，故本院对其主张不予支持。张烨的上述偿还数额应为对本案借款本金的偿还，故本案借款剩余借款本金407748元（200000元+300000元+200000元－292552元）元未偿还。 对于偿还主体，张珍珍在三份借条上均签字确认，且在诉讼过程中陈述借款属实，其应与张烨承担共同还款责任。 综上所述，李兆粉的部分诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张烨、张珍珍于本判决生效后五日内偿还原告李兆粉借款407748元； 二、驳回原告李兆粉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5400元，由原告李兆粉负担2255元，由被告张烨、张珍珍负担3145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年十二月九日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 徐 硕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13281号上诉人（原审原告）：山东惠安信软件技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏志斌，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：薛振英，女，1975年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。上诉人山东惠安信软件技术有限公司因与被上诉人薛振英劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初3683号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人山东惠安信软件技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东惠安信软件技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东惠安信软件技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  姜涛二〇二〇年十二月十一日书记员  刘红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9919号之二 申请执行人贾素江，男，汉族，1984年1月29日出生，住安徽省阜南县许堂乡棚园村贾****，身份证号码：3412251984********。 委托代理人郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。 被执行人陈昌林，男，汉族，1981年10月2日出生，，住重庆市彭水县龙溪乡漆树村**身份证号码：5135251981********。 申请执行人贾素江与被执行人陈昌林民间借贷纠纷一案，申请执行人贾素江根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初2749号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈昌林应向申请执行人贾素江偿还借款本金126000元、利息2580元、律师费15000元、诉讼费1563元、保全费1020元、违约金20000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法扣划被执行人陈昌林名下银行存款13032.81元，该款已支付给申请执行人。（三）本院依法档案查封被执行人陈昌林名下渝H828**号小型轿车一辆，查封期限由2020年7月9日至2022年7月8日，因该车辆无法有效控制，暂无法处理。（四）本院依法查封被执行人陈昌林名下位于重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园47幢1-20-5房产，该房产已抵押。（五）本院已向被执行人陈昌林发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人贾素江告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9919号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟耀文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5599号原告：邓善祥，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********8*，公民身份号码440************913。被告：苏启荣，男，1979年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************935。原告邓善祥与被告苏启荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓善祥到庭参加诉讼，被告苏启荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓善祥向本院提出诉讼请求：1.判令苏启荣偿还承揽款161801.93元，并自2019年12月30日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，暂计至起诉日利息为6800元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告苏启荣把承包的“高明水井线10kv架空线路网配工程”的土建部分分包给原告邓善祥。工程完工后，苏启荣一直拖欠工程款，故诉至法院。被告苏启荣未作答辩亦未提交证据。本案原告邓善祥围绕其诉讼请求提交了证据《工程款欠条》证明其主张，该欠条为原件，来源、形式合法，本院予以采信，并确认以下事实：2018年7月13日，邓善祥（合同人）、苏启荣（总承包人）签订《工程款欠条》一张，欠条内容为：2016年12月1日，苏启荣承包高明水井线10kV架空线路配网工程。后有把工程的土建部分活分包给口头合同人邓善祥，工程款合计146801.93元，工程已完工后分包人邓善祥已接受工程款0元，还欠工程款146801.93元。还款期限2019年12月30日为准。利息从本欠条签订之日起按到还款日止需付壹万伍仟元计算。分包人的还款先用于偿还利息。如果逾期不还口头合同人有权向佛山市三水区人民法院起诉。本院认为，原、被告自愿签订《工程款欠条》就涉案配网土建工程的尚欠工程款、利息及支付问题进行约定，且约定内容未违反法律、行政法规的强制性约定，该欠条应为有效协议，双方均应遵照履行。现被告苏启荣并未依约在2019年12月30日支付工程款146801.93元及欠条签订日至还款日止的利息15000元，已构成违约，原告邓善祥诉请其予以支付，合法有据，本院予以支持。至于2019年12月30日之后的利息问题，双方未作约定，但考虑被告逾期支付确会造成原告资金占用期间的利息损失，对该部分利息，本院以146801.93元为基数从2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。被告苏启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏启荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓善祥支付工程款146801.93元及逾期付款利息（包括两部分：①2018年7月13日至2019年12月30日的利息为15000元；②以146801.93元为基数，从2019年12月31日起至清偿上述工程款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告邓善祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1836元（原告已预交），由被告苏启荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇二〇年十二月九日书记员  张俊彦
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初2166号 原告：龙泽福，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：四川宏达股份有限公司，住所地：四川省什邡市师古镇慈山村，统一社会信用代码91510600205363163Y。 法定代表人：黄建军，该公司董事长。 原告龙泽福与被告四川宏达股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告龙泽福于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙泽福的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙泽福撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告龙泽福负担。 审判员  钱勇 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐兰
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初489号原告淮安西区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门东路******，统一社会信用代码×××57Ｐ。法定代表人华荣福，职务总经理。委托代理人朱光辉，住涟水县，该公司员工。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟，住所地涟水经济技术开发区管委会大楼****v>法定代表人徐军，职务局长。原告淮安西区人力资源开发有限公司诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下简称“涟水人社局”）撤销行政处理决定一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。涟水人社局于2020年7月30日作出涟人社察理字[2020]第4号行政处理决定，责令原告在十五日内将骗取的27000元工伤保险基金退还至涟水县社会保险基金管理中心基金专用账户。原告诉称：2020年7月30日，涟水人社局以原告与张艳红签订虚假劳动合同、虚构关系等违法行为骗取工伤保险基金27000元，对原告公司作出退还27000元至基金账户的行政处理决定。原告认为，被告作出的处理决定没有事实与法律依据，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院撤销涟水人社局作出的涟人社察理字[2020]第4号行政处理决定。被告辩称：被告作出的行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，经向涟水县公安局调查了解，因淮安东区人力资源开发有限公司、淮安南区人力资源开发有限公司、淮安西区人力资源开发有限公司2015年以来在涟水县人社局申报的工伤共计418起，已经领取工伤保险待遇344人次，领取金额为621万余元，涉嫌虚构劳动关系、签订虚假劳动合同骗取工伤保险基金，涟水县公安局已于2020年6月23日以涉嫌构成诈骗罪予以刑事立案，目前正在刑事侦查中，其中包括案涉的工伤案件。本院认为，本案诉讼的对象是涟水人社局作出的要求原告退还骗取的工伤保险基金的处理决定，因案涉工伤认定及工伤保险待遇支付等事宜目前正在刑事侦查过程中，依据刑事优先原则，在相关刑事案件裁判结果确定前，不宜对案涉行为进行行政合法性审查。原告可在刑事案件裁判生效后，再行主张权利，以保证司法裁判的统一性。综上，原告的起诉不符合条件，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告淮安西区人力资源开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  马月红二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘斐然书 记 员  丁诗秋附：法律条文《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5860号原告：麻某1，女，2016年4月7日出生，身份号码×××，汉族，儿童。法定代理人：陈某（麻某1母亲），女，1992年1月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告:麻某2，男，1991年11月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告麻某1与被告麻某2抚养纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麻某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由麻某1负担。审判员 曹轶三 二0二0年十二月一日书记员 安国然
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地河南省南阳市新野县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881。主要负责人：苏中峰，系行长。委托诉讼代理人：康琳，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：崔文平，女，1972年5月20日出生，汉族，住河南省新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告崔文平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的委托诉讼代理人康琳、王占德到庭参加诉讼，被告崔文平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔文平按合同约定偿还贷款本金129550.28元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至还清之日止。2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2017年6月23日，被告崔文平向原告提交《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》并和原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告崔文平提供可以循环使用的借款额度为人民币130000元，用于个人综合消费或个人信用消费，额度存续期最长为36个月，该消费贷款采用按月付息到期一次性还本的还款方式，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，该贷款利率自起息日起每年初1月1日调整一次，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，借款人未按合同用途使用借款的，罚息利率倍数为2倍，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，借款人未按用途使用借款并发生逾期的，罚息利率倍数为2倍。单笔贷款最长期限12个月，若被告违约，原告有权要求被告崔文平立即偿还借款本息。合同签订后，原告按照合同约定于2019年6月13日向被告崔文平发放贷款130000元，用于个人消费。截止2020年7月13日，被告仍下欠本金129550.28元及利息、罚息未还，被告的行为已经严重违反合同的约定，经多次催要，被告不予偿还，故诉至本院。被告崔文平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单等证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告崔文平签订个人额度借款合同，约定被告崔文平自2017年6月23日至2020年6月23日连续向中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款累计不超过130000元，借款可用于个人综合消费或个人信用消费，包括但不限于借款及其配偶、父母、子女购买自行车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，实际利率以借据为准，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定借款利率的1.5倍，借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息利率为约定借款利率的2倍。后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向被告崔文平循环发放贷款。2019年6月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向被告崔文平发放借款130000元，借款到期日为2020年6月13日，贷款利率为年利率7.1775%，罚息利率为年利率10.7663%。后被告崔文平结息至2020年7月3日，并于2020年7月3日偿还本金449.72元，下欠本金129550.28元及自2020年7月3日之后的利息至今未付。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告崔文平签订的个人额度借款合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款130000元借给被告崔文平使用，被告崔文平理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告崔文平逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行请求被告崔文平偿还下欠借款本金129550.28元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行请求被告崔文平支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持，因被告崔文平结息至2020年7月3日，故其应支付的利息应自2020年7月4日起按年利率10.7663%计付至借款本金还清之日止。被告崔文平经公告传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔文平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金129550.28元及利息，利息自2020年7月4日起按年利率10.7663%计付至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费560元，合计3500元，由被告崔文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  韩国春二〇二〇年十二月九日书 记 员  岳 冰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9053号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姚文杰，男，1992年10月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告姚文杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告姚文杰向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计46609.76元，其中本金44333.36元、利息545.36元、其他费用1731.04元（暂计至2020年8月21日，2020年8月21日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告姚文杰承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:21×××43；卡号：62×××66），截至2020年8月21日被告信用卡欠款共计46609.76元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚文杰于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金44333.36元；二、被告姚文杰于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收483元，由被告姚文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1888号之十三申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地山东省济南市历下区泺文路**。负责人：魏军，行长。被执行人：益阳市鑫浩实业有限公司，，住所地湖南省益阳市康富南路**法定代表人：卢小毛，总经理。被执行人：朱秀梅，女，1975年3月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：韩兆峰，男，1977年1月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：卢小毛，男，1961年7月9日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：卢景新，男，1964年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：田军娥、女，1970年5月3日出生，住河南省益阳市赫山区。被执行人：何仁杰，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。济南农村商业银行股份有限公司历下支行与益阳市鑫浩实业有限公司、朱秀梅、韩兆峰、卢小毛、卢景新、田军娥、何仁杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初264号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、各方当事人确认，截止2019年11月28日，被告朱秀梅、韩兆峰尚欠济南农村商业银行股份有限公司历下支行借款本金3190万元、利息2499527.82元（自2019年11月29日起按照《个人借款合同》的约定继续计算至款项付清之日）。被告朱秀梅、韩兆峰承诺于2020年6月20日前一次性清偿上述借款本息；二、被告朱秀梅、韩兆峰于2020年6月20日前向原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行支付律师代理费134601元、公告费260元；三、被告益阳市鑫浩实业有限公司、何仁杰、卢小毛、卢景新、田军娥对上述第一、二项所列债务承担连带清偿责任；四、原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行有权以被告益阳市鑫浩实业有限公司提供的抵押物【位于湖南省益阳市高新区朝阳办事处江金社区天峰酒店公寓（北部）402室、502室、602室、702室，房屋所有权证号分别为益房权证高新字第××、20××94、20××68与2015017591号，他项权证号分别为益房他证高新字第160081**、16008177、16008176、16008175号的房产】折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。因益阳市鑫浩实业有限公司、朱秀梅、韩兆峰、卢小毛、卢景新、田军娥、何仁杰未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。2020年12月25日，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历下支行向本院递交书面申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁01执1888号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。终结执行后申请执行人再次申请执行的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定办理。审判长 赵 勇审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月十七日书记员 徐彬彬
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523财保28号 申请人：王运通，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，初中文化，群众，未涉军，住内丘县。 委托诉讼代理人：王志强，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县，系申请人王运通之子。 被申请人：李楠雪，女，1991年12月2日出生，汉族，住内丘县。 申请人王运通于2020年12月08日向本院申请诉前财产保全，请求法院：查封被申请人李楠雪名下价值10万元的冀Ｅ×××××轻型自卸货车一辆。申请人称，2020年11月3日18时10分许，周建朋驾驶李楠雪名下冀Ｅ×××××轻型自卸货车由东向西行驶至（京深线38610）内丘县城北北环路11065009号灯杆处时，与由南向北步行过公路的王运通发生交通事故，造成：王运通受伤。因涉案车辆仅仅投保了交强险，王运通现处于昏迷状态，在医院花费约11万元，但被申请人支付2万元人民币之后拒不赔偿申请人医疗费、误工费等费用。为防止被申请人转移财产，保证日后判决顺利执行，根据相关法律特申请诉前保全。另申请人已向中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经提供了担保。为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李楠雪名下车牌号为冀Ｅ×××××的轻型自卸货车一辆，期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人王运通负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘志军 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘文超
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0113刑初244号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1970年10月3日生，汉族，住贵州省修文县。系被害人。被告人栗某某，男，1970年8月29日生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河南省济源市。2014年4月11日因犯贩卖毒品罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月30日刑满释放。2020年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉［2020］184号起诉书指控被告人栗某某犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人栗某某赔偿其经济损失，本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭对两案进行了合并审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人栗某某、附带民事诉讼原告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人栗某某赔偿其医疗费14181.25元、护理费16000元、伙食补助费3400元、营养费9000元、交通费3000元、鉴定费2000元、误工费10050元，共计57631.25元。经审理查明：2020年8月25日14时许，被告人栗某某酒后在贵州省贵阳市白云区城旁地下人行通道内一垃圾箱处小便，被害人刘某（该地下通道管理人员）通过监控视频发现后对被告人栗某某进行劝告，随后二人发生纠纷，被告人栗某某用拳头将被害人刘某打伤。经贵州省名鉴司法鉴定中心鉴定：刘某被他人打伤鼻部致左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折为轻伤二级。案发后，被告人栗某某于2020年9月1日主动到贵阳市公安局白云分局投案。另查明，被害人刘某于2020年8月25日至9月11日在贵阳白云心血管病医院住院治疗17日，经诊断为：1、外伤性鼻骨骨折；2、鼻中隔偏曲；3、右侧鼻出血；4、肥厚性鼻炎；5、慢性鼻窦炎；6、脑外伤后神经性反应；7、头面部软组织损伤。被害人自行支付医疗费14181.52元，鉴定费900元。上述事实，被告人栗某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人栗某某在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人钱某的证言，贵阳市公安局白云分局大山洞派出所民警姜艳、刘溢出具的到案经过，人身安全检查笔录，现场检测报告书，贵州名鉴司法鉴定中心黔名鉴［2020］临鉴字第240号司法鉴定意见书，河南省济源市人民法院（2014）济刑初字第68号刑事判决书及监所释放证明，户籍信息，贵阳市公安局受案登记表及立案决定书，被害人刘某的门诊病历及疾病证明书，被告人栗某某指认作案现场笔录及图片、被害人刘某辨认被告人栗某某的笔录及图片，现场监控视频资料；附带民事诉讼原告人提供的住院病历、疾病证明书、医疗费发票、收入证明及工资银行卡明细、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人栗某某违背道德修养，随地大小便，并殴打前来劝阻的被害人，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人栗某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人栗某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法应从轻处罚。公诉机关提出被告人栗某某有自首、认罪认罚的情节，建议以故意伤害罪判处其有期徒刑八个月的量刑建议有理，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人刘某有提出的诉讼请求，经审查，其合理部分为：1、医疗费14181.52元；2、护理费，其住院期间需要，本院按照上一年度居民服务业标准计算为43654元／365日×17日＝2033.2元；3、住院伙食费，原告人住院17日，按100元／日计算，即1700元；4、营养费，原告人住院期间需要，本院支持按50元／日计算，850元；5、交通费，本院酌情支持300元；6、误工费，根据原告人向本院提供的工资收入标准及工资银行卡收入明细，证实原告人在受伤后收入并未受损，同时也未提供实际误工损失的证据，故该诉请本院不予支持。7、鉴定费900元，本院予以支持。以上共计19964.72元。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人栗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年9月2日起至2021年5月1日止）。二、被告人栗某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币19964.72元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二〇年十二月十四日法官助理祝清碧书记员罗次珍
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6957号 原告：赵林全，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：高广春，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：史怀畅,安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：安徽六度建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡机场新村村委会内，统一社会信用代码91340300099016108K。 法定代表人：郑军，系该公司经理。 原告赵林全、高广春与被告六度公司（以下简称六度公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林全、高广春及其委托诉讼代理人史怀畅到庭参加诉讼，被告六度公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵林全、高广春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告工程款16104元，并以16104元为基数，自起诉之日起按银行同期拆借贷款利率支付利息至工程款实际付清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:怀远县河溜镇人民政府系河溜镇毛园行政村滕郢中心村美丽乡村建设工程的建设单位，该项目由被告承包。2019年8月1日，被告将涉案工程分包给两原告施工，并签订了《建设工程施工合同》，合同约定了工程承包的内容、承包方式、付款方式等条款。2019年9月，工程完工。2019年11月14日，原告与被告的法定代表人郑军结算，总工程款为513478元，扣除尾款25674元需要两年内支付及施工期间已支付的260000元，再扣除5%的质保金25674元，剩余工程款为227804元。2020年1月23日，被告支付工程款139980元（100000元支付本工程的工程款，39980元系支付其他工程的工程款）。2020年4月29日，被告支付工程款111700元，现尚欠16104元未付。 六度公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明事实如下：2019年8月1日，六度公司与赵林全、高广春签订《建设工程施工合同》，将其所承包的河溜镇毛园行政村滕郢中心村美丽乡村建设工程交由赵林全、高广春施工，双方对工程承包内容、承包方式、人工费计算标准、工程质量、付款方式进行了约定，其中付款方式约定为主体工程封顶与其他工程支付50%，工程完成后支付95%，余款5%满2年付清。工程完工后，双方进行了结算，并由六度公司的法定代表人郑军对《建设工程结算单》进行签字确认，《建设工程结算单》载明工程款合计为513478元，扣除已支付的260000元及按5%计算的尾款25674元，剩余应支付工程款为227804元。后六度公司于2020年1月23日支付工程款100000元（实际支付139980元，其中39980元为支付其他工程的工程款）、2020年4月29日支付工程款111700元，尚欠16104元工程款未付。 以上事实，有经本院审理认定的原告提交的两原告的身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、建设工程施工合同、结算单两张、工程量确认单两张、银行交易明细两份及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约履行合同义务。本案被告尚欠两原告工程款16104元未支付，有原告提交的《建设工程施工合同》、《建设工程结算单》等证据进行证明，而被告未提供证据反驳，因此本院予以采信，被告应偿还拖欠两原告的工程款16104元。对于原告主张的利息，由于被告拖欠原告工程款的行为给原告造成了资金占用期间利息损失，因此该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告六度公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽六度建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵林全、高广春工程款16104元及利息，利息自2020年11月2日起按照年利率3.85%计算至16104元实际付清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，被告安徽六度建设工程有限公司公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初3145号原告徐兆权,男,1974年10月27日出生,汉族,个体,住黑龙江省龙江县，被告呼格吉勒图，男，1977年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟，原告徐兆权诉被告呼格吉勒图买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐兆权到庭参加了诉讼，被告呼格吉勒图经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐兆权诉称：2016年4月29日被告呼格吉勒图在他处赊购化肥价值28,150元，并为他出具借据一张，约定按月利息1.2分计算。后他多次索要未果，故诉至法院，要求被告呼格吉勒图偿还化肥款及按月利息1.2分计息直至还清为止，并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：借据一张，证明被告欠化肥款的事实。被告呼格吉勒图经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。出示法院依职权调取的调查笔录一份。经审理查明：2016年4月29日被告呼格吉勒图在原告处赊购化肥价值28,150元，并为原告出具借据一张，约定按月利息1.2分计算，据中注明此款于2016年12月30日前偿还。欠款本金及利息至今未能给付原告徐兆权。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告呼格吉勒图在原告徐兆权处赊购化肥，并出具借据，双方的买卖关系明确。原告主张利息，因符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼格吉勒图于本判决生效之日起7日内偿还原告徐兆权化肥款28,150元，并以本金28,150元为基数，自2016年4月29日始至欠款付清之日止，按月利率12‰计算，向原告徐兆权支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，公告费560元，均由被告呼格吉勒图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  高 龙人民陪审员  魏茂喜人民陪审员  李淑梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  宫大伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初14369号原告：秦菲，女，1997年7月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：郑州尚艺智能科技有限公司，住所地河南省郑州市**政通路**院**楼。法定代表人：牛燕燕。委托诉讼代理人：张全波，系公司员工。原告秦菲与被告郑州尚艺智能科技有限公司（以下简称尚艺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦菲、被告尚艺公司法定代表人牛燕燕、委托诉讼代理人张全波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦菲向本院提出诉讼请求判令：一、请求依法判令被告支付原告2020年7月1日至8月6日的拖欠工资4800元；二、请求依法判令被告向原告支付2019年5月5日至2020年8月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资44000元；三、请求依法判令被告依法支付1.5个月工资经济补偿金6000元；四、请求依法判令被告为原告补缴应为原告缴纳的2019年5月5日至2020年8月6日期间养老、医疗、失业、生育、工伤保险或依法折抵成补偿金19800元；五、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月5日与建立劳动关系，并正式到被告原办公场地（中原区伊河路周新华园1号楼三单元1302室）报到，入职美工职位，并负责整体设计，产品设计，接待客户和运营店铺等工作内容，但在劳动关系存续期间被告至今未能按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与原告签订书面的劳动合同，办理社会保险手续，并拒绝支付2020年7月1日至8月6日期间的工资，原告于2020年8月6日被迫离职。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告在被告的月工资为4000元，故被告应当向原告支付11个月，共计44000元的双倍工资差额；在用工期间被告未按照相关法律规定为原告缴纳相关社会保险费用，未及时足额支付劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十八条第二、三款“未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的”劳动者可以解除劳动合同及第四十六条、四十七条规定用人单位需要向劳动者支付1.5个月工资的经济补偿金6000元；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，公司应当支付原告2020年7月1日至8月6日期间的工资4800元。综上，被告未依法给原告缴纳社会保险并订立书面劳动合同，拒绝支付原告的工资的做法明显违反了相关法律规定，故被告需要依法支付原告44000元的不签劳动合同的双倍工资，补缴应为原告的缴纳的相关社会保险费或折抵成补偿金19800元并支付1.5个月工资的经济补偿金6000和2020年7月1日至8月6日期间的工资4000元，以上数额共计为74600元。基于上述事实和理由，根据相关法律规定，为维护劳动者的合法权益，特向贵委提出仲裁申请，请求仲裁院依法裁决原告的请求。在本案庭审中，原告自愿撤回第三、第四项诉讼请求。被告尚艺公司辩称：第一点我公司这边是不承认跟原告有任何的这种劳动关系的，这是其一。其二的话就是说原告的工作内容，我这公司这边也经过调查是原告给我们公司属下的一个员工之间的一个关系，与公司没有关系。然后这边也拿到一些证据。第二点就是说原告这边工作的所在地的话，我们这边也了解到，公司当时是在这个地方是没有做任何的工作场所的，工作场所是我们公司的员工原告工作所在地，跟房东个人所签订的一个租房协议。还有一点就是原告的整个工作内容，包括他的工作所得，店铺的所得，所有的经营所得，都是转给了个人，跟公司都没有任何的关系的。包括他从他开始工作到结束，这段时间的所有的工资都是个人通过支付宝转账红包的形式发给了原告个人。所以说公司是从他第一天到他离职最后一天，都跟他没有任何一个直接关系。经审理本院查明：一、被告尚艺公司成立于2018年9月30日，张全波系该公司监事。二、张全波系郑州极光物联科技有限公司、郑州晴雪贸易有限公司的法定代表人、股东。庭审中，张全波自认原告系其个人雇佣，负责经营张全波个人淘宝店铺，由其个人向原告发放工资，每月4000元。原告秦菲自认其工资由张全波通过支付保向其发放，每月4000元。三、原告于2020年10月27日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具二七劳人仲不受字[2020]第604号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。本院认为当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告以与被告尚艺公司之间存在事实劳动关系为由，诉请被告支付工资等，但原告未提供有效证据证明双方之间存在事实劳动关系（原告不能证明其工作场所系被告公司办公场所、其工作内容系被告公司工作范围、其工资系被告公司发放），故应当承担举证不能的法律后果。综上，原告证据不力，对原告各项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦菲的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告秦菲负担。本判决为终审判决。审判员  井柏年二〇二〇年十二月二十三日法官助理郭关伟书记员王文文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17677号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人刘兴秀，女，1966年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与刘兴秀借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初21810号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金8846.87元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人刘兴秀发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人刘兴秀名下账户有11034.43元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金8019.81元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17677号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2098号申请执行人：赵茂爱，男，土家族，1973年3月16日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：赵卫，男，土家族，1971年9月17日出生，住重庆市黔江区。申请执行人赵茂爱与被执行人赵卫劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4276号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵卫逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵茂爱于2020年7月7日向本院申请执行，执行标的为16867元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人赵卫发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人赵卫逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：申请执行人赵茂爱同意参与被执行人赵卫在重庆市黔江区麻田坝处的复耕工程款项的分配，同时同意被执行人赵卫在万丽集团的工程款项或乌电鱼滩电站的工程款项结算到位后，再恢复本案的执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执2098号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二〇年十二月三十一日书记员 庹智红
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0682民初1770号原告：康冲，男，1988年8月5日出生，满族，无业，住凤城市。被告：徐海兵，男，1984年8月1日出生，满族，无业，住凤城市。原告康冲诉被告徐海兵身体权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告康冲到庭参加诉讼，被告徐海兵经本院依法传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康冲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告医疗费6000.08元、误工费1120元、护理费924元、伙食补助费400元、交通费300元，总计8744.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系美团员工，2019年3月2日18时许，原告在工作过程中被告员工张春生姜原告摩托车刮倒，张春生同意给原告的电动车进行维修。于是原告到凤城市河畔新城吧嗒嘴门口找张春生，这时被告过来对原告进行殴打，用摩托车头盔将原告头面部砸伤。原告受伤后到凤城市中心医院住院治疗8天，诊断为：头部外伤、头皮裂伤、鼻根部软组织挫伤、右胸壁挫伤，支付医疗费6000.08元。此案经过凤城市公安局调解，双方对赔偿事宜未达成和解，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计8744.08元并承担本案诉讼费。被告徐海兵未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月2日18时许，被告徐海兵在凤城市凤凰城区吧嗒嘴门口，因其员工张春生将原告康冲电动车刮倒一事与原告康冲发生口角，后被告徐海兵将原告康冲殴打，致原告康冲1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、鼻根部软组织挫伤；4、右胸壁挫伤。经凤城市公安局调解无果，故原告诉至法院请求判令被告给付原告医疗费6000.08元、误工费1120元（140元×8天）、护理费924元（115.5元×8天）、伙食补助费400元（50元×8天）、交通费300元，总计8744.08元并由被告承担诉讼费。原告住院期间由其前妻曹艳玲护理，曹艳玲系亿丰中联万国影城工作。本院认为：原、被告在发生矛盾时，应协商解决，双方应本着互让互敬的原则解决纠纷，而不应将矛盾升级。故被告对此次事故应承担赔偿责任。庭审中原告提供2019年2月20日至2019年4月20日三个月的工资明细，计算而得原告日工资为107.10元，因此误工费107.10元×8天=856.8元。护理费，因原告没有提供护理人员的收入证明，护理费按照全体居民人均可支配收入计算87.18元×8天=697.44元，伙食补助费8天×50元=400元。交通费酌情保护4元×8天=32元。综上，对于原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海兵于判决生效后10日内赔偿原告康冲医药费6000.08元、误工费856.8元、护理费697.44元、住院伙食补助费400元、交通费32元，合计7986.32元；二、驳回原告康冲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐海兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张伟荣人民陪审员  马恩辉人民陪审员  贺业华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高 丁
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执恢286号之三申请执行人：江苏银行股份有限公司睢宁支行，住所地徐州市。负责人：张道沛，该行行长。被执行人：徐州市红樱桃商贸有限公司,住所地江苏省睢宁县。法定代表人：武献春，该公司经理。被执行人：武献春，男，1961年2月8日生，汉族，住江苏睢宁县。被执行人：杨为珍，女，1962年2月19日生，汉族，住江苏睢宁县，系被执行人武献春之妻。被执行人：武洋洋，男，1987年7月9日生，汉族，住山东省济南市历下区，系被执行人武献春、杨为珍之子。被执行人：武宁宁，男，1989年2月20日生，汉族，住江苏睢宁县，系被执行人武献春、杨为珍之子。申请执行人江苏银行股份有限公司睢宁支行（以下简称江苏银行睢宁支行）与被执行人徐州市红樱桃商贸有限公司（以下简称红樱桃公司）、武献春、杨为珍、武洋洋、武宁宁金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）徐商初字第0121号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2013年2月26日立案受理，执行案号（2013）徐执字第53号。在该次执行程序中，本院查封了红樱桃公司位于睢宁县天虹大道中段东侧的房地产并组织了拍卖，经三次拍卖后，该房地产流拍。后申请执行人江苏银行睢宁支行向本院申请恢复执行，本院于2019年11月28日立案受理，案号为（2019）苏03执恢286号。执行过程中，本院于2019年12月5日分别通过“总对总”、“点对点”系统，对全体被执行人的财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产线索。经查询工商登记信息、现场走访调查和执行谈话，查明，红樱桃公司企业状态信息为存续，实际因经营问题已经停业数年，现除了位于睢宁县×××大道中段东侧的房地产外，已无其他财产。执行过程中，申请执行人请求拍卖红樱桃公司位于睢宁县×××大道中段东侧的房地产。经查明，2010年1月28日，为担保债权的履行，红樱桃公司将该房地产抵押给申请执行人，并办理了抵押登记。本院依法组织对该房地产的当前市场价值进行重新评估，并于2020年4月25日进入拍卖程序。第一轮网络司法拍卖流拍后，被执行人红樱桃公司向本院反映称：2014年12月16日，本院已作出了（2013）徐执字第53－1号结案通知书，本案不应再恢复执行。对此，本院启动了执行监督审查程序，并依法中止了对（2012）徐商初字第0121号民事调解书的执行。同年8月17日，本院作出（2020）苏03执监36号执行裁定书，裁定：一、撤销（2013）徐执字第53－1号结案通知书；二、（2013）徐执字第53号执行案件[执行依据（2012）徐商初字第0121号民事调解书]终结本次执行程序。2020年9月10日，本院重新组织对该房地产进入网络司法拍卖程序，并在变卖程序中以3635万元成交。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回函、调查谈话笔录、查封扣押清单、执行裁定书等证据材料证实。2020年12月15日，本院再次通过“总对总”系统，对全体被执行人的财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产线索，同时，对全体被执行人采取了限制消费措施。本案申请执行标的为4864万元，拍卖款为3635万元，其中执行费10.375万元，需支付苏州农润资产管理有限公司拍卖辅助费用2800元，剩余3624.345万元（其中部分需退还买受人代交的过户税费），仍需执行1239.655万元。本案拍卖红樱桃公司的房地产9楼无证部分房产，因案外人孙珅主张所有权，现正在异议程序中。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人江苏银行睢宁支行，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，同意先终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）徐商初字第0121号民事调解书书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以向本院提出书面执行异议。审 判 长 王红卫审 判 员 单 鑫审 判 员 王幸生二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李媛媛书 记 员 王 莉
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3964号 原告：赵俊功，男，1990年4月10日出生，汉族，现住唐山市滦县。 委托代理人：邢会青、张树英，河北德硕律师事务所律师，代理权限为特别授权 被告：张子芳，男，1983年4月17日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：武茂征，男，1979年7月26日出生，汉族，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：山东嘉诺人力资源有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市湛河区鑫基碧水蓝天小区******。 负责人：付文涛，职务经理。 委托代理人：沈程程、翟仕刚，河北福山律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：山东嘉诺人力资源有限公司，住所，住所地山东省济宁市任城区万达广场**楼****房div> 法定代表人：王桂芝，职务经理。 委托代理人：沈程程、翟仕刚，河北福山律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赵俊功与被告张子芳、山东嘉诺人力资源有限公司平顶 山分公司、山东嘉诺人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案。 原告赵俊功的诉讼请求：1、判令解除原告与被告山东嘉诺人力资源有限公司平顶山分公司之间的劳动关系；2、各被告连带赔付原告工伤待遇各项损失共计311566.3元。事实和理由：被告山东嘉诺人力资源有限公司平顶山分公司系劳务派遣公司，原告于2019年5月被派遣到遵化子芳建筑工程有限公司工作，被告张子芳系遵化子芳建筑工程有限公司的法定代表人，现遵化子芳建筑工程有限公司已经注销。2019年5月29日上午10时左右，原告在遵化子芳建筑工程有限公司承接的唐山市开平区前锋门业有限公司彩钢房工程工作中，原告在3米高的彩钢瓦房顶上打扫卫生，彩钢瓦掉落，原告也随着掉下摔伤，原告当即被送到医院治疗。后被告山东嘉诺人力资源有限公司平顶山分公司为原告进行了工伤认定申报，原告所受到的事故伤害被认定为工伤，经平顶山市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为玖级。故此起诉各被告连带赔偿原告工伤待遇的各项损失，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：依据《最高人民法院》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，本院并非用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院，对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，用人单位山东嘉诺人力资源有限公司平顶山分公司登记的营业场所为河南省平顶山市湛河区鑫基碧水蓝天小区三单元18楼东南户，该单位所在地的基层法院即河南省平顶山市湛河区人民法院对本案依法享有管辖权。原告所受损伤已经平顶山市人力资源和社会保障局作出工伤决定书，为便于案件的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至河南省平顶山市湛河区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李立艳 二〇二〇年十二月七日 书记员  张瑞艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执3332号 申请人：王桂芬，女,1967年5月23日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：纪荣媛，女,1957年4月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行王桂芬与纪荣媛借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人纪荣媛名下确无财产可供执行。本院约谈申请执行人王桂芬但申请执行人王桂芬拒不到庭且不同意终结本次执行程序，同时不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 裁定终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  杨立冬
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508破30号申请人：张明胜，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：苏州金朝建材有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路**。法定代表人：张洪朝。申请人张明胜以被申请人苏州金朝建材有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人苏州金朝建材有限公司（以下简称“金朝公司”）破产清算。本院通过法院邮政特快专递向被申请人金朝公司发出《告知书》，告知被申请人如对破产清算申请有异议，自收到本通知之日起七日内向本院书面提出异议，因送达地址无此单位被退回。本院查明，申请人张明胜与被申请人金朝公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院经审理，于2020年1月17日作出（2019）苏0508民初9942号民事调解书，依据该调解书：被告金朝公司应支付张明胜劳务费9.2万元，履行方式：于2020年1月23日前支付4万元，于2020年5月1日前支付4万元，于2020年6月1日前支付1.2万元。二、如被告金朝公司有任一期未按约履行付款义务，则未到期部分视为到期，原告张明胜有权另行追加违约金1.8万元，同时有权就被告全部未履行款项及违约金一并向人民法院申请强制执行。三、原告张明胜放弃其他诉讼请求，原告、被告就本起劳务合同纠纷再无其他纠葛。四、案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告金朝公司负担。上述民事调解书发生法律效力后，金朝公司未能履行法律文书确定的义务，张明胜于2020年4月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中发现金朝公司名下无可供执行的财产，于2020年8月18日作出（2020）苏0508执1180号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中发现被执行人金朝公司名下资产不能清偿全部债务，经申请执行人书面同意，本院于2020年10月21日作出（2020）0508执1180号决定书，决定将被执行人金朝公司的执行案件移送进行破产审查。另查明，金朝公司于2007年4月4日设立，公司类型为有限责任公司（自然人控股），法定代表人张洪朝，注册资本300万元，股东为张洪朝、叶加玲。登记机关为苏州市姑苏区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场监督管理局。本院认为，根据已生效的（2019）苏0508民初9942号民事调解书，申请人张明胜依法享有对被申请人金朝公司到期债权。张明胜作为债权人有权向人民法院提起破产清算申请。金朝公司系登记在苏州市姑苏区市场监督管理局，属本院管辖范围，本院对该案具有管辖权。金朝公司未能清偿到期债权，且明显缺乏清偿能力，符合企业破产清算原因。申请人张明胜要求对被申请人金朝公司破产清算的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人张明胜对被申请人苏州金朝建材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 欣审 判 员  张玉萍人民陪审员  谢永坤二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 萍
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执3554号申请执行人：陈静，女，1993年5月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被执行人：常州敏洁康睦体育培训有限公司，统一社会信用代码91320412MA1XAU670Y，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路**星河城市花园******L1S-007B、L1S-007C、L1S-007D。法定代表人：周洁。申请执行人陈静与被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司服务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初3092号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司向申请执行人陈静支付执行款10690.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，申请执行人陈静与被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10905号上诉人（原审被告）：吴越，男，1987年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱道勇，上海博茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严雅民，男，1949年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡明阳，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严景旖，女，1988年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人吴越因与被上诉人严雅民、严景旖民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初17311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴越上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判驳回严雅民的一审诉讼请求，或改判吴越不承担还款责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审未查明严雅民是否享有本案的债权请求权。严雅民在（2019）沪0115民初47698号案件中明确表示，系争债权转让给严景旖，并提交了债权转让协议、债权转让通知等证据，现其未提供相应证据证明其合法享有系争债权，故无权提起本案诉讼。系争债权严雅民先以严景旖的名义提起诉讼，后撤诉，又以同样理由以自己的名义起诉，该行为表明其两人存在相互串通、虚假陈述、恶意诉讼。在严雅民、严景旖可能存在虚假诉讼的情况下，一审法院未审理债权权属问题，遗漏重要事实。严雅民辩称：不同意吴越的上诉请求及事实理由。严雅民为索赔方便，曾将债权无偿转让给严景旖，委托严景旖追讨，但严景旖起诉后，在该案中放弃了受让债权，严雅民亦予同意，故该案以撤诉处理，对此该案笔录中有明确记载。现严雅民有权以自己的名义追讨债权，要求驳回上诉，维持原判。严景旖辩称：严景旖在前次诉讼中已表示放弃债权转让协议并撤诉，严雅民也予以认可，故系争债权仍应归属于严雅民。其与吴越协议XX时约定严雅民的借款30万元作为吴越的个人借款，故应由吴越承担还款责任。其认可严雅民的全部诉讼请求。严雅民向一审法院起诉请求：1.判令吴越、严景旖归还严雅民借款人民币（币种下同）20万元；2.判令吴越、严景旖支付严雅民以10万元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；支付严雅民以10万元为本金，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。一审法院认定事实：严雅民与严景旖系父女关系；吴越与严景旖XX，于2017年7月17日协议XX。2016年12月4日，严雅民向严景旖转账交付30万元。2017年8月27日，吴越与严景旖签订《XX协议书》，该协议书第二页第六行至第七行明确写明“上述需女方承担的提前还款费用中的30万元用于抵消男方欠女方父亲的欠款”；2018年3月3日，吴越、严景旖签订《补充协议》，该协议对《XX协议书》有所变更，明确写明“男方应当于2018年3月3日前向女方父亲支付10万元，于2018年12月31日前支付10万元，于2019年2月28日前支付10万元，合计30万元用于偿还男方欠女方父亲欠款。”嗣后，吴越仅支付严雅民上述首期款10万元，余款至今未付，严雅民遂提起诉讼。另查明，就系争借款，严雅民曾于2019年10月24日提起诉讼，经诉前调解未果，原审法院于2019年11月5日立案，因严雅民未按时预缴诉讼费用，该案按撤诉处理。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。吴越与严景旖之间的《XX协议书》以及《补充协议》中的内容均佐证了严雅民与吴越、严景旖之间存在系争借贷关系的事实，该借贷关系合法有效，吴越、严景旖应当在被催讨后及时归还借款，但其至今仍未归还，显属违约，理应承担归还借款及依法偿付逾期利息的民事责任，对严雅民借款本金的诉请，依法予以支持。对严雅民的逾期利息诉请，《补充协议》虽对吴越分期还款的时间有明确约定，但该协议仅是吴越与严景旖之间的约定，严雅民依据此协议主张逾期利息起算时间无法律依据，不予支持，酌定逾期利息自严雅民于2019年10月24日首次就系争借款起诉之日起计算。吴越的辩称意见，无事实与法律依据，均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吴越、严景旖于判决生效之日起十日内归还严雅民借款20万元；二、吴越、严景旖于判决生效之日起十日内偿付严雅民以20万元为本金，自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回严雅民的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由吴越负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，严雅民曾于2019年5月22日与严景旖签署债权转让协议，将系争债权20万元无偿转让给严景旖，严景旖遂以自己名义提起诉讼，要求吴越偿还债务，即（2019）沪0115民初47698号案件，该案中严景旖最终表示放弃受让债权并撤回起诉。本案中严景旖确认严雅民的债权实际未转让。本院认为，严雅民于2016年12月4日向严景旖转账交付了30万元，此款系作为吴越、严景旖婚姻关系存续期间购房之用，在吴越与严景旖的《XX协议书》及《补充协议》中对该笔借款均予确认，一审判决认定在严雅民与吴越、严景旖之间存在合法有效的借贷关系，当属正确。该笔借款属于吴越、严景旖婚姻关系期间的夫妻共同债务，虽然其两人在《XX协议书》及《补充协议》中约定由吴越具体偿还，但此属于内部约定，不能对抗外部债权人，一审判定由吴越、严景旖共同承担还款责任，所作处理并无不当。基于吴越已归还10万元，剩余债务为20万元。吴越主张严雅民已将系争债权转让给严景旖，根据其一审提供的证据，严雅民为催讨方便，确曾将系争债权无偿转让给严景旖，但吴越此后未向严景旖偿还债务，现严雅民与严景旖均确认系争债权仍归于严雅民，故应认定严雅民为系争债权的权利人，吴越关于债权主体为严景旖的抗辩意见不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人吴越的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人吴越负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4026号原告：郝鹏，男，1977年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告郝鹏与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郝鹏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0682民初2316号原告：刘阳，男，1978年6月6日出生，满族，职工，住辽宁省。被告：门娜，女，1978年2月1日出生，满族，无业，住凤城市。被告：丁建树，男，1982年6月19日出生，汉族，无业，住凤城市。原告刘阳与被告门娜、丁建树追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳与被告门娜、丁建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求诉称：1、请依法判令二被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告门娜于2016年9月4日向原告借款30000元，定于2016年12月前一次性还清，如门娜在2016年12月前没有偿还价款，自愿将梦想家园楼房一处给原告刘阳，该笔借款由被告丁建树作为担保人，二被告在借款中签字，该借款到期后原告一直找被告索要该笔款项，被告各种理由推脱，至今没能给付，原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款。被告门娜辩称借条是我签字的，借款属实。被告丁建树辩称担保属实。经审理查明：原告刘阳与被告门娜系朋友关系。被告门娜曾向案外人某担保公司借款，原告刘阳为该笔借款提供担保。该笔借款到期，被告门娜未能偿还。原告刘阳为被告门娜将30000元偿还。2019年9月4日，被告门娜因原告刘阳代为自己偿还借款为原告出具借条一张，并由被告丁建树担保。借条中载明：门娜于2016年9月4日向刘洋借款叁万元整（30000元），订于2016年12月前一次性还清，因牵涉到其他价款，如门娜在2016年12月前没偿还该借款，自愿将梦想家园楼房一处给刘洋。房证编号为：字第15211192号。借款人：门娜，2016年9月4日，担保：丁建树。该笔借款未约定利息，且被告未曾偿还。同时就借条中约定的用楼房抵顶借款的事项，原、被告也未曾办理过房屋抵押登记。借条中所写“刘洋”与本案原告刘阳为同一人。2019年10月2日，原告刘阳为索要借款与被告门娜微信聊天，该聊天记录显示，被告门娜针对该笔借款承诺一定会给原告刘阳一个交待。本院所确认的上述事实，有借据、微信聊天记录、当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告门娜于2016年9月4日向原告刘阳出具的借条，系因追偿而产生的债权债务关系，是对双方债权债务确认，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合法有效。关于丁建树是否应该承担还款责任的问题，本案中被告丁建树在借条中担保一处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对于保证没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故在债务人门娜在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的情况下，原告刘阳有权向保证人被告丁建树在其围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律之规定，判决如下：一、被告门娜于本判决生效后10日内偿还原告刘阳借款30000元；二、被告丁建树对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告丁建树追偿；三、驳回原告刘阳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告门娜、丁建树承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张伟荣人民陪审员  马恩辉人民陪审员  孙晓霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  高 丁
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初1250号原告：郝长芳，女，1951年9月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张雪松，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南新基房地产开发集团有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。统一社会信用代码：91410704706613466H。法定代表人：王首道，总经理。原告郝长芳与被告河南新基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。原告郝长芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款资金180000元,并支付月利息1.5%(利息分别以20000元为基数,自2013年2月21日至清偿完毕之日至,以160000元为基数,自2013年10月13日至清偿完毕之日至);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告郝长芳以买房为目的分别签署了《委托管理合同书》以及《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》,协议均约定利息为1.5%/月,原告依约缴纳了共计180000元,原告签署的《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》,合同相对方为新乡市新基住宅及养老合作社,河南新基房地产开发有限公司为担保方(被告曾用名)。原告签署的为《委托管理合同书》,合同相对方为河南新基房地产开发有限公司(被告曾用名)。原告依约缴纳180000元,经多次向被告催要本金及利息,被告均置之不理,新乡市新基住宅及养老合作社、河南新基房地产开发集团有限公司属于同一个办公室、同一个财务科,现因新乡市新基住宅及养老合作社已不存在,固向河南省新基房地产开发集团有限公司追讨债务。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判若所请。被告河南新基房地产开发集团有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”原、被告在2013年10月13日与新乡市新基住宅及养老合作社所签的《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》第八条载明：“（三）本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖”，而甲方新乡市新基住宅及养老合作社住所地在新乡市红旗区，故根据上述管辖约定，本案应由河南省新乡市红旗区人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：本案移送河南省新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 蕊二〇二〇年十二月十四日书记员 王绍红
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执84号 救助申请人：付紫均，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人付紫均申请执行彭学成劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院对彭学成的财产进行调查，没有找到可供执行的财产，申请人付紫均因父亲无劳动能力，其妻子在家料理家务从事简单的农业劳动，全家经济十分困难，于2020年12月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人付紫均称：我与彭学成劳务合同纠纷一案，经丹棱县人民法院判决生效后，彭学成未按生效文书履行义务，2020年7月28日向贵院申请强制执行，在执行过程中，承办法院查询了被执行人彭学成名下的财产，没有找到可供执行的。因父亲无劳动能力，其妻子在家料理家务从事简单的农业劳动，全家经济十分困难，特向贵院提交困难证明，能否对该笔款项予以司法救助。 经审查查明，付紫均与彭学成劳务合同纠纷一案，丹棱县人民法院于2020年4月27日作出（2020）川1424民初133号民事判决书：“被告彭学成应于本判决生效之日起二十日内给付原告付紫均等13人劳务费154350元。案件受理费3387元（原告已预交），由被告彭学成负担。”，后被申请人彭学成未履行该判决书所确定的内容，付紫均向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 本院认为，付紫均与彭学成劳务合同纠纷一案，付紫均依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院调查了被执行人彭学成的财产，没有找到可供执行的财产。现付紫均提交了由丹棱县仁美镇人民政府出具并加盖印章的《证明》，以证明付紫均的父亲无劳动能力，其妻子在家料理家务从事简单的农业劳动，其家庭收入主要为付紫均外出务工。本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助10000元，申请人付紫均向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（8）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……。”之规定，可以给予其国家司法救助。付紫均申请司法救助的金额为人民币10000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从彭学成处执行到案款后，应当将已发放给付紫均的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人付紫均司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十七日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2801号罪犯张世盼，男，2000年8月8日出生，汉族，小学文化，河北省高阳县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2018年12月12日作出(2018)冀0628刑初180号刑事判决,以被告人张世盼犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年12月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张世盼在2020年2月10日至2020年7月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张世盼减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2018年05月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十二月二十三日书记员 王向颖
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4045号原告：正阳县顺捷汽车运输有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇慎西南路。法定代表人：朱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李威，该公司员工。被告：陈磊，男，汉族，1981年5月9日出生，住河南省淮阳县。原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年9月21日签订的《货车挂靠合同》。2、判令被告归还原告替其垫付的保险费16278元及利息1498元。3、判令被告支付违约金3600元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，原、被告双方签订货车挂靠合同，约定被告将其出资购买的豫Ｑ×××**号重型自卸货车挂靠在原告名下，挂靠期为五年，从2019年9月21日起至2024年9月21日止。协议约定，车辆挂靠原告后，车辆产权和经营权仍由被告享有，被告按时向原告每年交纳管理费3600元，于每年第一季度交纳，按时参加车辆年检，上齐各项保险，不得擅自转让、抵押、变卖。如有违约，承担12个月管理费数额的违约金，如果发生争议，由正阳县人民法院管辖。合同签订后，第一年被告如约履行。自2020年9月21日，被告不与原告联系，不交纳管理费，不投保保险，致使车辆经营存在较大安全隐患，原告无奈为被告车辆购买保险。综上，被告的行为违反了合同约定和法律规定，特依法起诉。被告在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2019年9月21日，原、被告双方签订《货车挂靠合同》，约定：乙方（被告）出资购买的豫Ｑ×××**号重型自卸货车挂靠在甲方（原告）名下从事运输业务，合同期限自2019年9月21日至2024年9月21日。合同期内，乙方每月向甲方交纳管理费300元，于每年的第一个季度交纳全年的管理费。乙方自行办理车辆保险手续，费用由乙方承担，但乙方必须投保的险种为车辆损失险、限额不低于100万元的商业三者险、限额不低于10万元的司乘人员险、限额不低于10万元的货物损失险。乙方应于保险到期前10日内将投保单原件及复印件交给甲方核实，否则，甲方有权直接为该车辆投保各项险种，费用由乙方负担，并根据甲方垫付保费额承担月息1.5%的利息。如果乙方不能按时足额交纳管理费并办理保险手续，甲方有权解除合同并要求乙方承担12个月管理费数额的违约金。合同签订当年，乙方车辆投保交强险和商业险（包括第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔）共支付保险费16630元，于2020年5月10日到期。保险到期后，因被告未及时购买保险，原告为被告垫付保费16926元购买保险。目前，通过原告的管理系统已经无法查询被告的行车轨迹。上述事实，有原告提交的挂靠合同、行车证、保险单、等书证及原告陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当全面履行合同义务。本案中，被告将自有车辆挂靠在原告公司经营，双方为此订立了挂靠合同，合同约定车辆的保险费用由被告负担，被告应当按照合同约定承担自己的投保义务，否则，原告有权单方解除合同。因被告未及时给车辆投保，违反了合同义务，促成原告按照约定单方解除合同的条件已成就，故对于原告关于解除合同的主张，本院予以支持。因被告未按时给车辆投保，原告作为被挂靠人为了降低营运风险及时为车辆投保后，被告作为合同义务人同时作为车辆运营的受益人应当向原告支付保费。原告实际垫付保费16926元，向被告主张16278元不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的垫付保费的利息，因双方约定的月息1.5%超过了法定年息15.4%的标准，本院依法予以调整。故原告的利息应从垫付保费之日2020年5月11日计算至原告主张的起诉之日2020年11月9日，利息共计1256.84元（16278元×15.4%÷365天×183天）。对于原告主张的违约金3600元，因双方在挂靠合同中有明确约定，且约定的3600元并未超过原告为被告垫付保费的30%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告正阳县顺捷汽车运输有限公司与被告陈磊于2019年9月21日签订的《货车挂靠合同》；二、被告陈磊于本判决生效后五日内返还原告正阳县顺捷汽车运输有限公司垫付款16278元及利息1256.84元；三、被告陈磊于本判决生效后五日内支付原告正阳县顺捷汽车运输有限公司违约金3600元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取168元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇二〇年十二月八日书记员  刘玲玲
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初581号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人周建波，男，1991年9月21日出生贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。2014年5月8日因犯寻衅滋事罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，分别于2016年3月15日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月；于2017年10月17日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月；于2019年8月19日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月6日刑满释放。2020年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人周建波犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官时晓出庭支持公诉，被告人周建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年8月7日凌晨2时许，被告人周建波在淮安市清江浦区曙光大酒店对面路边发现被害人陈某未上锁的轿车后，采用乘人不备的方式，盗窃被害人现金人民币35000元。 为证实上述指控，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述以及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人周建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周建波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人周建波对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年8月7日凌晨2时许，被告人周建波在淮安市清江浦区曙光国际大酒店对面路边发现被害人陈某未上锁的轿车后，趁四周无人之际，采用顺手牵羊的方法盗窃被害人车内现金人民币35000元。 另查，案发后，被盗现金已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被告人周建波庭前供述和辩解，被害人陈某的陈述，监控照片，辨认笔录，扣押笔录、决定书、发还清单，前科材料及发破案经过等证据证实，足以认定。 上述证据均经庭审质证，来源合法、有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人周建波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周建波曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周建波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2022年11月7日止。罚金人民币于本判决生效后十日内一次性缴纳。)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 伟 审 判 员  李鸿雁 人民陪审员  胡晓平 二〇二〇年十二月二十五日  书记员谢鋆川 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终165号 上诉人（一审原告）侯桂英，女，汉族，住铜仁市。 委托代理人赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托代理人张伦，贵州巨合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）铜仁市自然资源局，住所地铜仁市碧江区清水南路**。 法定代表人辜应强，该局局长。 委托代理人钟全煊。 委托代理人李芯烨。 一审第三人曾广孝（系原告前夫），男，汉族，住铜仁市。 一审第三人曾验韬（系原告之子），男，土家族，住铜仁市。 一审第三人曾晓凤（系原告之女），女，汉族，住铜仁市。 一审第三人张敏，女，汉族，住铜仁市碧江区。 委托代理人邓资林，贵州哲伦律师事务所律师。 上诉人侯桂英因房屋登记行政管理一案，不服思南县人民法院（2020）黔0624行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人侯桂英上诉称：一审法院认定事实错误，法律适用错误，判决明显不公。1、在上诉人向一审法院请求撤销被上诉人将涉案房屋转移登记给张敏的这一行政行为之前，已经向一审法院请求撤销被上诉人将涉案房屋从曾广孝名下过户给曾验韬名下的这一行政行为，该撤销顺序具有先后性，但是一审法院针对上诉人第一个撤销行政行为的诉请时，作出的（2020）黔0624行初30号裁定书（以下简称30号案件）中明显避重就轻，对被上诉人的违法行政行为避而不谈。2、既然在被上诉人将涉案房屋从曾广孝名下变更至曾验韬名下的这一行政行为都己经存在严重程序错误的情况下，被上诉人再将涉案房屋从曾验韬名下变更至张敏名下的这一行政行为更不具备合法前提，属于一错再错。3、即便一审法院考虑维护物权现状，维护社会稳定秩序才作出这样的判决，那么也应当以受益人张敏受让房屋时属于善意第三人为前提。综上所述，一审法院的29号案件及30号案件均作出错误的事实认定，裁判结果明显不公，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人铜仁市自然资源局辩称:1、本局按照法定程序于2007年4月10日颁发给第三人张敏的（铜市房屋产权证市中字第××号）行为适用法律依据正确，程序合法。2、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人曾广孝、曾验韬、曾晓凤、张敏均未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院另查明，本案上诉人直接起诉被上诉人铜仁市自然资源局转移登记给一审第三人张敏的铜市房屋产权证市中字第××号不动产权证，没有对首次的转移登记进行诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第一款“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”、第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案属多次转移登记。本案中，上诉人诉请撤销的是被上诉人转移登记颁发给一审第三人张敏的铜市房屋产权证市中字第××号不动产权证，但首次转移登记的是颁发给曾验韬的不动产权证，因一审法院没有释明直接裁定驳回上诉人的起诉，被本院（2020）黔06行终164号裁定撤销，并指令一审法院继续审理。一审受理本案并作出实体判决，基本事实认定不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销思南县人民法院作出的（2020）黔0624行初29号行政判决。 二、发回思南县人民法院重审。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理吴万军 书记员舒雨
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1724刑初330号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人程爱梅，女，1974年1月18日出生于山东省巨野县，汉族，初中肆业，住巨野县。因涉嫌犯销售假药罪，2018年4月24日被巨野县公安局取保候审，2019年3月8日被山东省巨野县人民检察院取保候审，因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年8月26日被巨野县公安局监视居住，同年11月26日被本院取保候审。 指定辩护人高文杰，山东百士律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人程爱梅犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院检察员孔德合出庭支持公诉，被告人程爱梅其指定辩护人高文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控被告人程爱梅犯销售有毒、有害食品罪的事实与本院查明的事实基本一致。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人程爱梅销售明知含有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人程爱梅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人程爱梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，禁止其在缓刑考验期间从事食品生产、销售等相关活动。 被告人程爱梅对公诉机关指控的案件事实、罪名及量刑建议均没有意见，自愿认罪认罚。其指定辩护人提出，被告人程爱梅到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可宣告缓刑。 经审理查明，2016年5月至2018年1月，被告人程爱梅在巨野县××前进路东侧其经营的“天意保健品”店内，通过非正规渠道购进“夜老虎”、“天然伟哥”、“蚁力神”等保健食品加价后对外销售。2018年1月24日，巨野县市场监管局在其店内当场查获尚未销售的保健品“夜老虎”7盒、“天然伟哥”20盒、“伟哥延时片”14盒、“Ｖ8”15盒、“蚁力神”14盒、“西力士”15盒、“Ｖ8ｇｒａ”11盒，“黑金刚阴茎倍增”3盒、“伟哥1号”6盒、“美国金蚂蚁”24粒、“灵芝鹿茸血”2盒、“虫草肾宝片”3盒。经中维安全检测认证集团有限公司检测，其销售的上述保健品中除“伟哥1号”外，其余11种保健食品中均检测出国家禁止在保健食品中使用的西地那非成分。 另查明，被告人程爱梅到案后如实供述了自己的犯罪事实。 巨野县社区矫正管理局评估报告意见为被告人程爱梅适合社区矫正。 上述事实，被告人程爱梅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场扣押的被告人程爱梅销售的保健品及照片、书证巨野县公安局发破案经过、户籍证明等、被告人程爱梅供述和辩解、勘验检查笔录、指认笔录巨野县公安局现场勘验检查笔录、指认笔录、鉴定意见中维安全检测认证集团有限公司检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人程爱梅明知道是有毒、有害食品，而予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人程爱梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程爱梅具有坦白情节，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，对其可从轻处罚；其销售食品没有造成危害后果，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。故对指定辩护人提出对被告人程爱梅从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。扣押涉案有毒、有害食品，由扣押机关巨野县公安局予以销毁。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人程爱梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒 刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。同时，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押涉案有毒、有害食品一宗，由扣押机关巨野县公安局予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  卜庆发 审 判 员  李艳波 人民陪审员  马 兰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  赵 柯
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执456号之二 申请执行人朱晓涛，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人胡宏柱，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人朱晓涛与被执行人胡宏柱承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初1059号民事调解书，调解书确定：被告胡宏柱自愿给付原告朱晓涛建房款100000元，（在2018年12月31日之前给付30000元，在2019年6月30日之前给付30000元，在2019年12月31日之前给付40000元）。该调解书生效后，因被执行人胡宏柱至今未能自觉履行，申请执行人朱晓涛向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人胡宏柱向本院交纳了案件款20000元，申请执行人朱晓涛已领取案件款20000元。本院依法划拨了被执行人胡宏柱850元收取为案件执行费。双方当事人于2020年12月14日对剩余案件款80000元已达成执行和解协议，申请执行人朱晓涛于同日向本院书面提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1024执456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 凯
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2135号 申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：文行赤。 被执行人：李重雄，男,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：王腊梅，女，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉赛奇创新科技有限公司，住，住所地：武汉市洪山区广八路东湖花园**（武汉大世界电脑城）地楼**/div> 法定代表人：李重雄。 申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人李重雄、王腊梅、武汉赛奇创新科技有限公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第025100001号裁决书经发生法律效力。申请执行人依法武汉市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费，后武汉市中级人民法院裁定由本院执行，本院依法于2020年7月27日立案执行。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下暂无足额银行存款、股权及车辆等财产可供执行。 3.查明被执行人名下有一套房屋抵押给了申请人，但首封申请人为平安银行，申请人提出暂不轮候查封，由被执行人自行出售后偿还借款。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）武仲裁字第025100001号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 执行员  吴兆麟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 攀
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执792号 申请执行人：刘凯维，男，1969年6月11日生，汉族，住兴城市。 被执行人：魏士军，男，1972年1月21日生，汉族，住兴城市。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初297号民事判决书立案执行申请执行人刘凯维与被执行人魏士军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40400元。具体执行过程如下： 于2020年6月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于同年6月本院依法通过总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产信息进行查询； 于同年6月对被执行人进行了传唤，因被执行人未到，传唤无果； 于同年6月查询了被执行人的不动产登记、公积金信息、银行理财产品信息，并对被执行人居所地进行了调查。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2020年7月3日向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王施惠