江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初4093号原告：曹庆梁，女，1977年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：朱国洋，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海利，江西瀛赣律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办惟义路**，统一社会信用代码913611211861494305A。负责人：魏中，系该支行行长。委托诉讼代理人：夏春德，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟庆，系该支行员工。原告曹庆梁与被告中国工商银行股份有限公司广信支行（以下至判决主文前简称工商银行广信支行）名誉权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹庆梁及其委托诉讼代理人刘海利，被告工商银行广信支行的委托诉讼代理人夏春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告书面向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告各项损失共计1,077,428.55元（购房损失141,200.36元、购车损失113,961.52元、公司入股分红损失741,666.67元、因借款向他人支付的利息20,600元、交通费5,000元、误工费5,000元、精神损失费50,000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告因工作原因需要查询个人银行征信记录，被江西省人民银行告知原告在工商银行广信支行有贷款及逾期未还款的不良征信记录。随后，原告两次前往工商银行广信支行了解得知，他人在原告毫不知情的情况下，以原告的名义于2004年12月在工商银行广信支行冒名贷款430,000元，并将全部款项领取挪作他用，且未按期归还，贷款逾期，被告在中国人民银行的征信系统中将原告纳入不良信用记录。此后，原告多次向工商银行广信支行申请核实该笔贷款，恢复原告征信记录，但被告均以各种理由不予理会。2018年4月，被告甚至将原告诉至法院，原告聘请律师应诉，最终以被告撤诉了结。直至2019年，原告无奈向中国银行保险监督管理委员会江西监管局（以下简称江西银保监局）反映该情况，经调查核实，2020年3月13日，江西银保监局作出答复：认定该笔贷款属于虚假按揭贷款，被告存在对申请贷款材料审查不严，对贷款本息还款资金来源及流程监控不力的情况。2020年4月21日，江西天剑司法鉴定中心出具文书司法鉴定意见书，认定在《个人购房借款合同》中抵押人“曹庆梁”的签名与捺印，不是曹庆梁本人签字捺印。之后，在省银保监的监督和要求下被告才帮原告恢复征信记录。因不良征信记录，2013年，原告无法参与其任职公司江西绿源油脂实业有限公司的高管内部认股政策，即通过个人名义向银行贷款50万元用于公司经营，年底将按20%收益分红。2013年4月11日，原告购买房产，无法按揭贷款，不得不向他人借款30万，利息1,500元/月，全额购买房产。原告分别于2009年10月28日、2018年3月20日，两次购买车辆，总价合计42万元，仍然无法贷款，只能全款购买。原告无法被录取任何的行政事业单位，也无法办理任何的信用卡、贷款等。除此之外，原告为恢复自己的征信记录，不得不多次请假在南昌、上饶两地往返，身心倶疲，给原告造成了巨大的经济和精神损失。根据银保监会的银行业管理的相关规定，要求签订贷款合同时、发放贷款时必须采取有效措施确定借款人的真实身份，贷款人应要求借款人当面签订借款合同及其他相关文件。严格执行贷款双人调查制度，通过双人核实客户提供的身份证明、财务状况等资料，从源头上防范借名、冒名贷款。被告工商银行广信支行事先未进行必要的贷款调查审核，贷款办理手续过程中也未严格要求，签字形式随意，甚至有涂改，且事后也未进行必要的追踪检查，对他人冒名贷款、取款采取放任的态度，未尽到审核义务。被告工商银行广信支行又在人民银行的征信系统中披露了原告的不良信用记录，对原告名誉权造成了侵害。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，公民的名誉权依法受到保护，他人不得随意侵犯。被告作为金融机构，违规发放贷款导致原告个人征信产生不良记录，使得原告无法再办理银行信贷业务，应依法承担相应的侵权赔偿责任。原告为维护自身权益，遂提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格。2、被告企业信用信息，证明被告主体适格。3、个人住房贷款借款人资料复印件。证明2004年12月20日，他人使用原告身份向工商银行广信支行贷款43万元，并仿造原告签字捺印，其中部分签字有涂改。4、个人征信报告。证明原告个人信用报告中存在一笔贷款逾期未还。5、民事起诉状、传票、民事裁定书。证明2018年4月28日，被告起诉原告，要求原告返还2004年12月20日的贷款。2018年8月1日申请撤诉，同日法院裁定准许撤诉。6、鉴定申请书、鉴定意见书，证明原告申请对工商银行广信支行的贷款合同中的“曹庆梁”签名及捺印进行鉴定。经鉴定，确认贷款合同中的签名不是原告本人所写，捺印也不是原告本人所留。7、业务受理意见书、江西银保监局信访投诉举报事项告知书、上饶银保监分局群众来信事项告知书、上饶银保监分局信访答复意见书、江西银保监局信访投诉举报事项答复意见书。证明原告自其知晓被被告纳入银行失信人员之后，一直向银行、银保监等有关部门反应相关情况，维护自身权益。直至2020年3月13日，江西银保监局才认定以原告名义在工商银行广信支行的贷款系虚假贷款，且被告存在对贷款材料审查不严、监控不力的情形。8、房屋交易明细、房产证、完税证明、发票。证明2013年4月16日，原告全款在南昌市购买房屋一套，购房款455,869元。9、微信支付交易明细。证明2017年至2019年，原告共向其大姐支付利息20,600元。10、汽车买卖合同原件。证明2018年3月20日，原告全款购买一辆钙石蓝奔驰汽车，购车款243,800元。11、江西绿源油脂实业有限公司文件。证明2013年3月5日，江西绿源油脂实业有限公司高管内部认股决定，公司副总经理（含）以上级别高管，即日起以个人名义向公司联系的银行贷款50万元（含）以上用于公司发展经营，年底公司将给予20%的分红利润回报。12、证明。证明原告于2008年10月被江西绿源油脂实业有限公司提拔为公司高管，升任副总经理一职。13、发票。证明原告往返南昌、上饶产生的过路费、油费。被告工商银行广信支行辩称，一、原告诉请没有事实根据和法律依据。1、原告诉请被告书面赔礼道歉没有法律依据；2、诉请赔偿各项损失1,077,428.55元没有事实根据和法律依据，也与被告不良征信记录行为之间没有因果关系，具体为：（1）没有证据证明原告2013年4月份购房产生141,200.36元损失，因为2013年房子到现在已经大大增值，而且原告全款购房，如果按揭贷款还要承担按揭利息，全额贷款反而节约了该笔贷款利息，即实际上原告购房不但没有损失，反而增值盈利了；（2）没有证据证明原告2009年10月28日、2018年3月20日两次购车无法贷款损失113,961.52元，因为车子是消耗品，原告全额付款，反而节约了贷款利息，不但没有损失，反而避免了贷款利息损失；（3）没有证据证明原告公司入股分红损失741,666.67元，至于原告提供的江西绿源油脂实业有限公司《关于公司高管内部认股决定》和《证明》不具有真实性和合法性，因为公司决定增减资本认购股份以及利润分配权利属于股东会的权利，董事会无权就上述权利决议，该证据非法无效，也不能证明原告存在入股分红损失。（4）无证据证明原告因借款向他人支付利息20,600元，而且与本案不具有关联性，也与原告之间没有因果关系；（5）没有证据证明交通费5,000元、误工费5,000元及与本案、与本案原告之间的关联性；（6）诉请精神损失费50,000元没有法律依据。二、原告本人存在过错。贷款所需个人基本资料（包括原告身份证、户口本复印件等）是原告自愿提供的，原告具有协助配合原上饶县宏志发展实业有限公司办理个人住房按揭贷款的主观故意，应对损害后果的发生承担不可推卸的责任。三、本案已经超过诉讼时效。因为原告实际已于2009年10月28日第一次购车时就已经知道不良信用记录，其最晚应于2011年10月28日之前诉讼或者向被告主张权利，但原告并未在知道或者应当知道权利受到侵害之日起两年内行使权利。被告认为原告对于后果的发生采取了听之任之的态度，对于损失，原告主观上是有过错。综上，恳请依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告为证明其主张，提供以下证据：1、曹庆梁的《常住人口登记卡》和居民身份证。证明该份证据材料是曹庆梁自愿提供的，也明知提供该材料的目的是用于个人购房贷款。2、2004年11月5日加盖了上饶县房地产管理局《三书》监制专用章的《商品房买卖合同》和2004年1月18日上饶县宏志发展实业有限公司出具的收到曹庆梁购房首付款的《收据》。证明上饶县宏志发展实业有限公司提供的该份证据，工商银行广信工行误以为曹庆梁具备申请个人住房贷款的前提条件。3、2004年12月14日江西宏志电子有限公司出具的《收入证明》。证明曹庆梁是同意单位提供其收入证明的，其对个人住房贷款是明知的。4、2005年6月3日《上饶县房地产交易中心房地产抵押贷款登记通知书》。证明有作为登记鉴证机关的上饶县房地产交易中心的鉴证把关，工商银行广信支行必定认为曹庆梁个人购房贷款具有真实性。5、2005年12月20日两张《中国工商银行借款凭证》。证明43万元购房贷款发放至曹庆梁的银行个人账户。6、证人祝某的当庭证言，证明曹庆梁对2004年12月份在工商银行广信工行办理的个人购房贷款是自愿的，明知的。上述证据证明曹庆梁对其自己产生不良征信记录存在重大过错。本院经审理认定事实如下：2004年12月20日，“曹庆梁”作为借款人与被告工商银行广信支行（原名称中国工商银行上饶县支行）签订《个人购房借款合同》，约定借款金额43万元，借款用途为借款人购买坐落于上饶县旭日镇樟树路I区3栋28、29、30号住房（商业用房），借款期限为10年，自2004年12月20日起至2014年12月20日止。因借款逾期未还，被告将原告列为逾期债务人，导致中国人民银行将原告列入失信人员名单。2009年原告因工作原因发现上述情况，找被告协商。2013年5月13日，被告银行对公业务部向原告出具了业务受理意见书，内容为“曹庆梁于2013年5月13日，来我行对于曹庆梁贷款笔记（迹）鉴定。现已受理，签订情况上报。待此项工作进一步效验后，回复曹庆梁本人”。2018年5月11日，工商银行广信支行向本院起诉曹庆梁金融借款合同纠纷一案，要求曹庆梁返还其借款本金230,749.52元并支付相应利息。2018年8月1日工商银行广信支行向本院申请撤诉，本院出具（2018）赣1121民初2680号民事裁定书，裁定准予撤诉。2019年10月22日，原告就该笔贷款向江西银保监局信访投诉，江西银保监局于2020年3月13日出具《信访投诉举报事项答复意见书》，主要内容为：从核查情况看，该笔贷款属于虚假按揭贷款。工商银行广信支行存在对申请贷款材料真实性审查不严，对贷款本息还款资金来源及流程监控不力的情况，将督促上饶银保监分局对工商银行广信支行的违规问题，进一步开展调查取证，依法采取行政处罚措施，并督促上饶银保监分局责成工商银行广信支行根据笔迹鉴定结果依法处理恢复征信问题。2020年4月9日，被告工商银行广信支行委托江西天剑司法鉴定中心对“曹庆梁”签名的《个人购房借款合同》进行笔迹鉴定。2020年4月21日江西天剑司法鉴定中心出具赣天剑司鉴[2020]文（痕）鉴字第（1009）号司法鉴定意见书，鉴定意见为“曹庆梁”签名不是曹庆梁本人书写；“曹庆梁”签名上的红色指印不是曹庆梁本人捺印所留。2020年7月20日被告将原告的征信予以恢复，消除了不良记录。以上事实有原告提供的《个人购房借款合同》、江西银保监局出具的《信访投诉举报事项答复意见书》、本院（2018）赣1121民初2680号民事裁定书、江西天剑司法鉴定中心出具的赣天剑司鉴[2020]文（痕）鉴字第（1009）号司法鉴定意见书以及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告作为专业金融机构，在贷款对象调查、审批、借款合同签订、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，未尽谨慎调查审核责任，未能依照规范的流程工作，致使他人冒本案原告曹庆梁之名贷款事件发生。2013年原告就该冒名贷款事件向被告投诉，被告亦作出业务受理意见书，承诺核对后回复原告，但其后被告拖延不决，不予积极处理，甚至于2018年5月11日仍向本院起诉曹庆梁金融借款合同纠纷一案，导致原告的不良征信状态不当持续，具有严重过错，该过错行为，给原告的名誉和个人信用带来负面影响，侵害了原告的名誉权，应承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告诉请被告书面赔礼道歉，因被告的侵权行为导致原告的信用受到不合理评价，在一定范围内降低了原告的社会评价和信誉度，故本院予以支持。《中华人民共和国侵责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因被告的侵权行为造成了原告名誉损害，使原告形成了不良信用记录，给其生活造成了不便，致其遭受了精神痛苦。因此，对原告要求被告赔偿其精神抚慰金之诉求，本院予以支持，考虑侵权时间跨度长达十年多的因素以及被告的过错程度，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金30,000元。原告要求被告赔偿其交通费损失5,000元。本院认为，原告因个人征信被错误登记，为此奔走于南昌、上饶等地以及相关部门进行维权，发生交通费损失实属必然，根据原告提供的证据，本院确定其交通费损失1,064元。原告诉请的其他误工费、购房、购车、公司入股分红损失、借款利息损失，无证据证实与本案名誉侵权具有法律上的因果关系，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，因本案系名誉权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故被告主张原告起诉已过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司广信支行于本判决生效之日起十日内就冒名贷款事宜向原告曹庆梁书面致歉（内容需经过本院审核确认）；二、被告中国工商银行股份有限公司广信支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹庆梁交通费损失1,064元；三、被告中国工商银行股份有限公司广信支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹庆梁精神抚慰金30,000元；四、驳回原告曹庆梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,496元，减半收取计7,248元，由原告曹庆梁负担7,039元，由被告中国工商银行股份有限公司广信支行负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王春晴二〇二〇年十二月二十一日书记员  龚丽瑶交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（账户名称：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。