上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20930号原告：李某，男，1999年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：张玉亭，1969年11月23日出生，汉族，住上海市。被告：程某某，女，1967年8月2日出生，汉族，住上海市。被告：张某1，男，1937年5月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张某3，系被告张某1之女，1958年2月4日出生，汉族，住上海市。原告李某与被告程某某、被告张某1其他所有权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某的委托诉讼代理人张玉亭，程某某，张某1的委托诉讼代理人张月春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告程某某返还被继承人张2名下的平安人寿身故保险金3万元，并偿付利息，以3万元为基数，支付自2018年1月13日计算至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：被继承人张2与张某1系父子，程某某系张2的妻子，张2的母亲王某某于2001年8月4日死亡,张2生前无子女，李某系张2的外甥。2017年11月1日张2死亡，生前留有遗嘱一份，称其所有财产归李某继承等。程某某明知该遗嘱真实，仍擅自取走张2名下的平安人寿身故保险金3万元后拒不归还，李某催讨未果，现请求判如所请。程某某辩称，张2留下的遗嘱真实，自己领取了张2名下的身故保险金3万元亦属实。张2在投保该保险时，指定的受益人是“法定”，即法定继承人。自己与张某1为张2的法定继承人，故该3万元应当由自己与张某1均分。自己领取该3万元身故保险金后，曾想返还张某1一半的钱款，因与张某1的女儿发生矛盾，无法与张某1联系，故钱款一直未付。现愿意返还张某11.5万元。张某1辩称，同意李某的诉讼请求及事实与理由，该3万元身故保险金应当归李某所有。如法院认定中国平安保险公司人寿保险投保书上中受益人中的“法定”是法定继承人，则要求程某某返还1.5万元及相应利息。本院经审理认定事实如下：被继承人张2与张某1系父子，与程某某系夫妻。张2的母亲王某某于2001年8月4日死亡,张2生前无子女，李某系被继承人张2的外甥。2017年11月1日张2死亡。其生前于2017年9月8日留有遗嘱一份，称其所有财产等归李某继承。张2生前于1997年5月14日作为投保人向中国平安人寿保险股份有限公司购买平安长寿保险，该保险的被保险人为李某，保险合同中受益人一栏处约定被保险人身故时，受益人为“法定”。张2死亡后，程某某于2018年1月5日向中国平安人寿保险股份有限公司提交了理赔申请书(身故责任)，2018年1月13日该保险公司做出理赔决定通知书，理赔结果为身故保险金人民币3万元，保险责任终止。程某某领取了该3万元。另查明：2019年李某与程某某、张某1因分家析产、遗赠纠纷诉讼至上海市嘉定区人民法院，案号为该院(2019)沪0114民初10513号。2020年1月9日该院(2019)沪0114民初10513号民事判决书认定张2于2017年9月8日所立的上述遗嘱真实，该判决已生效。以上事实，有张2所立遗嘱、结婚证、上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初10513号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2491号民事裁定书、中国平安人寿保险股份有限公司的人寿保险投保书、理赔决定通知书、理赔申请书及各方当事人的陈述等证据佐证。本院认为，本案各方当事人争议的标的是张2名下的3万元身故保险金是否属于张2的遗产。遗产是至被继承人死亡时所遗留的、依照继承法转移给他人的合法财产。依照我国保险法的规定，被保险人如果没有指定受益人的，该保险金属于被保险人的遗产范围。但如果被保险人指定了第三人为其人身保险合同的受益人时，该保险金不列入被保险人的遗产范围。本案中，张2与中国平安人寿保险股份有限公司在投保书中约定，其身故时受益人为“法定”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》相关规定，当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。故张2的身故保险金依法应由张2的法定继承人，即程某某、张某1所有，李某非法定继承人，不能取得张2名下的身故保险金。李某主张自己是张2的遗嘱继承人，遗嘱继承优于法定继承，要求全额取得张2的身故保险金，无法律依据，本院依法不予支持。综上，公民的合法继承权受法律保护，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故程某某、张某1依法平均继承张2名下身故保险金。程某某全额领取3万元身故保险金后，未及时将一半的份额交付张某1，显属不当，依法应当向张某1偿付相应的利息。程某某辩称因张某1女儿的阻拦，导致其不能向张某1支付身故保险金，因李某和张某1否认，程某某对此未能提供相应证据证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：一、程某某自本判决生效之日起10内向张某1支付张2名下的身故保险金1.5万元；二、程某某自本判决生效之日起10内向张某1偿付利息，以1.5万元为基数，支付自2018年1月13日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第九条投保人指定受益人未经被保险人同意的，人民法院应认定指定行为无效。当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人；（二）受益人仅约定为身份关系的，投保人与被保险人为同一主体时，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人；投保人与被保险人为不同主体时，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人；（三）约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。