云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初551号原告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层，统一社会信用代码：915301023231050770。负责人：王崇林，系公司总经理。委托诉讼代理人：金林，男，云南通恒律师事务所专职律师，执业证号：15309200710444696，代理权限：特别授权代理。被告：凤庆县蒲门农特产科技开发有限责任公司，住所地：凤庆县滇红路中段。统一社会信用代码：91530921552718256K。法定代表人：杨家全，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭军，男，云南聚盈律师事务所专职律师，执业证号：15309200910672841，代理权限：特别授权代理。被告：云南凤庆蒲门茶业有限公司，住所地：凤庆县滇红生态产业园区。统一社会信用代码：91530921067129247D。法定代表人：杨家全，系公司董事长。被告：杨家全，男，汉族，1968年9月16日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称中华联合财保云南分公司）与被告凤庆县蒲门农特产科技开发有限责任公司（以下简称蒲门农特产公司）、云南凤庆蒲门茶业有限公司（以下简称蒲门茶业公司）、杨家全借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日在本院公开开庭进行审理。原告中华联合财保云南分公司委托诉讼代理人金林、被告蒲门农特产公司委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼，被告蒲门茶业公司、杨家全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。本案审理过程中，被告蒲门农特产公司提出书面申请延缓判决做庭外调解，案件审限扣除一个月。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付借款利息、罚息3153452元（2017年11月17日至2020年4月16日共882天正常利息为年6%，罚息上浮50%，1450万元×9%×882天÷365天)，利息计至还清本金为止；2、判令第二、第三被告承担担保责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年11月8号，原告作为保险人承保第一被告投保的借款人履约保证保险，被保险人重庆某公司，保证人为被告蒲门茶业公司、杨家全，保险金额为1500万，保险期间2016年11月9日零时至2017年11月8日24时。同日，原告与被告蒲门农特产公司签订《最高额反担保抵押合同》，被告蒲门农特产公司以云（2016）凤庆县不动产权第**房地产，在1500万最高额内为原告提供反担保，并在凤庆县国土局办理了不动产抵押登记。2016年11月21日，原告与被告蒲门农特产公司签订质押反担保合同，被告蒲门农特产公司以坐落于凤庆县的承包茶地为原告提供的保证保险提供质押反担保。2016年11月11日，被告蒲门农特产公司与重庆苏宁小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款金额1500万元，用于原材料收购，借款期限为2016年11月11日至2017年11月10日，年利率为6%，逾期按合同约定利息上浮50%，未按期支付利息的按罚息利率标准计算计收复利。2016年11月10日，原告与三被告签订了《保证合同》，为确保原告为被告蒲门农特产公司承担保险责任后产生的追偿权得到保障和实现，被告蒲门茶业公司、杨家全被告自愿为被告蒲门农特产公司的1500万借款提供保证，保证责任的方式为无限连带责任保证。合同签订后，重庆某公司于2016年11月16日向第一被告发放了借款，借款到期被告蒲门农特产公司仅还本50万元和一年的借款利息，剩余本金1450万元未还。2018年9月30日，原告向重庆某公司支付保险赔付款1450万元，重庆某公司获得保险赔偿后，于2018年10月8日向原告出具代偿确认及权益转让书。原告为此提起诉讼，经临沧市中级人民法院和云南省高级人民法院审理，在二审审理期间，2019年11月重庆某公司与原告签订债权转让协议，将与被告蒲门农特产公司的借款合同项下的债权转让给原告，并于同年11月6日将签订债权转让协议的情况告知被告蒲门农特产公司。云南省高院判令三被告支付原告保险理赔款1450万元，同时认定重庆某公司将其对第一被告的债权转让给原告与本案保险合同关系产生的代为求偿权纠纷，不属于同一法律关系。综上所述，重庆某公司已将对被告蒲门农特产公司的债权转让给原告，转让协议合法有效，被告蒲门农特产公司应按借款合同约定支付借款利息、罚息，被告蒲门茶业公司、杨家全应承担担保责任。为此，原告依法提起诉讼，请依法判决。被告蒲门农特产公司辩称，1、本案涉及借款事实原告陈述是对的，事情经过是2016年11月8日，被告因为原材料收购，与重庆某公司签订借款合同，借款金额1500万元，用于原材料收购，借款期限为2016年11月11日至2017年11月10日，年利率为6%，逾期按合同约定利息上浮50%计算罚息，未按期支付利息的按罚息利率标准计算计收复利，同时约定以履约保证履行担保。原告作为保险人承保被告蒲门农特产公司投保的借款人履约保证保险，被保险人苏宁小贷公司，保证人为蒲门茶业公司、杨家全，保险期间自2016年11月9日零时至2017年11月8日24时，保险金额为借款本金1500万。签订保证合同当日2016年11月8日，原告与被告蒲门农特产公司签订最高额反担保抵押合同。合同签订后，重庆某公司于2016年11月16日向被告蒲门农特产公司发放了借款，借款到期被告蒲门农特产公司于2017年10月16日归还重庆某公司本金50万，及五次支付利息304166.67元，2018年9月30日，原告向重庆某公司支付保险赔付款1450万元，重庆某公司获得保险赔偿后，于2018年10月8日向原告出具代偿确认及权益转让书，将与第一被告的借款合同项下的债权转让给原告，并于同年11月6日将签订债权转让协议的情况告知被告蒲门农特产公司。2、我们查阅之前省高院已经生效的判决文书，原告今天陈述案由与之前省高院陈述一致，只不过是少了1450万元的本金，两个案子都是借款合同纠纷，本案已经处理过，不应当再进行处理，应当驳回原告诉讼请求。被告蒲门茶业公司、杨家全未到庭，也未向本院递交任何书面答辩意见和举证质证材料，视为放弃答辩质证的权利。综合双方诉辩主张，归纳本案原、被告双方争议焦点为以下两个方面：1、原告的诉请是否与之前（2019）云民终1005号民事判决时书说裁决的诉讼请求相一致，原告的诉讼请求是否违反民事诉讼法一事不再理原则，其诉请是否应当得到支持？2、如果原告的诉请得到支持，是否应当将被告蒲门农特产公司第二次支付的保险费一并处理？针对其诉讼主张和争议焦点，原告向法庭提交以下证据：一、营业执照及法人身份证明，证明原告主体资格；二、借款人履约保证保险单，证明保险合同关系；三、保证合同，证明蒲门茶业公司、杨家全承担担保责任；四、借款人合同及抵押物权证，证明借款合同关系；五、债权转让协议，证明债权已转让；六、临沧中院和省高院判决书，证明云南省高院判令三被告支付原告保险理赔款1450万元，云南省高级人民法院认定苏宁小贷公司将其对第一被告的债权转让给原告与本案保险合同关系产生的代为求偿权纠纷，不属于同一法律关系。经质证，被告蒲门农特产公司对原告提交的证据质证如下：对第一、二、三、四、六组证据的来源和三性无异议；对《债权转让协议》原件予以认可，因为在上一次省高院审理有两份债权转让协议，第一个协议重庆某公司只转让1450万本金追偿权，关于利息罚息仍然属于重庆某公司；另一个债权转让协议是上一次审理原告当庭出示，省高院对债权转让协议没有作出审理；原告今天提交的债权转让协议，跟双方之前陈述一致，但根据协议，借款应该是2017年11月17日到期，到2018年9月30日，原告向苏宁小贷公司支付保险赔付款1450万元，2017年11月17日到2018年9月30日，是苏宁小贷收取利息罚息时间。被告蒲门农特产公司没有证据提交。被告蒲门茶业公司、杨家全未到庭，未向本院提交任何答辩意见和证据材料。本院认为，原告提交的六组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，但与本案的关联性以及证明力将在案件事实认定、和争议焦点评析中予以综合评判。根据庭审、举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实：一、2016年11月8日，原告作为保险人承保被告蒲门农特产公司投保的借款人履约保证保险，被保险人为重庆某公司，保证人为蒲门茶业公司、杨家全，保险期间自2016年11月9日零时至2017年11月8日24时，保险金额为借款本金1500万。二、签订保证合同当日2016年11月8日，原告与被告蒲门农特产公司签订《最高额反担保抵押合同》，2016年11月11日，被告蒲门农特产公司与重庆某公司签订借款合同，借款金额1500万元，用于原材料收购，借款期限为2016年11月11日至2017年11月10日，年利率为6%，逾期按合同约定利息上浮50%计算罚息，未按期支付利息的按罚息利率标准计算计收复利，同时约定以履约保证履行担保。2016年11月21日，原告与被告蒲门农特产公司签订质押反担保合同，为原告提供的保证保险提供质押反担保。三、2016年11月10日，原告与三被告签订了《保证合同》，为确保原告为被告蒲门农特产公司承担保险责任后产生的追偿权得到保障和实现，被告蒲门茶业公司、杨家全自愿为被告蒲门农特产公司的1500万借款提供保证，保证责任的方式为无限连带责任保证。合同签订后，重庆某公司于2016年11月16日向第一被告发放了借款，借款到期后被告蒲门农特产公司于2017年10月16日归还苏宁小贷公司本金50万，及五次支付利息304166.67元。2018年9月30日，原告向重庆某公司支付保险赔付款1450万元，重庆某公司获得保险赔偿后，于2018年10月8日向原告出具代偿确认及权益转让书，将与被告蒲门农特产公司的《借款合同》项下的债权转让给原告，在本案原告与本案被告的追偿权纠纷案件二审审理期间，于2019年11月4日出具《债权转让协议》给原告中华联合云南分公司。四、2019年12月6日，云南省高级人民法院作出（2019）云民终1005号民事判决书，判令本案被告蒲门农特产公司支付本案原告中华联合财保云南分公司保险理赔款1450万元，被告蒲门茶业公司、杨家全承担连带赔偿责任；同时判决书认定重庆某公司将其对第一被告蒲门农特产公司的其他利息、罚息等债权转让给原告的行为与基于保险合同关系产生的追偿权纠纷不属于同一法律关系，不予支持。五、被告蒲门农特产公司于2016年10月31日支付2016年至2017年保费420000元；于2017年11月30日支付2017年至2018年的保险费391500元，向原告中华联合保险云南分公司申请展期，但未获批准，原告中华联合保险云南分公司未出具该391500元保险费的保单。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原告中华联合财保云南分公司与被告蒲门农特产公司之间的《保险合同》，原告中华联合财保云南分公司与蒲门茶业公司、杨家全之间的《担保合同》均系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，已经生效的合同对原、被告双方具有约束力，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告中华联合财保云南分公司已经根据合同约定履行保证义务，替被告蒲门农特产公司向借款出借人重庆某公司归还欠款本金1450万元，出借人重庆某公司获得保险赔偿后，向原告出具代偿确认书及《债权转让协议》，将其与第一被告蒲门农特产公司借款合同项下的债权转让给原告。云南省高院已经作出判决判令本案三被告支付本案原告中华联合财保云南分公司保险理赔款1450万元，同时认定重庆某公司将其对第一被告蒲门农特产公司的其他利息、罚息等债权转让给原告的行为与基于保险合同关系产生的追偿权纠纷不属于同一法律关系，不予支持。综上所述，原告中华联合财保云南分公司基于《债权转让协议》获得保险理赔款追偿权以外的合法债权，并据此向本院提起民事诉讼未违反民事诉讼法律一事不再理原则，起诉符合相关民事法律规定，并无不当。根据《债权转让协议》约定，原告中华联合财保云南分公司获得《借款合同》项下的剩余债权，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等未获清偿的剩余债权。根据相关民事法律规定，本院认为，该《债权转让协议》合法有效，但原告中华联合财保云南分公司据此获得的剩余债权应根据被告蒲门农特产公司与重庆某公司之间的《借款合同》约定计算相应利息、罚息，且只能计算至原告中华联合财保云南分公司清偿借款本金之日止。本金已经清偿，因出借本金而产生的相应利息也应当计算至清偿之日止方为公平和符合法律规定。故，本院支持原告中华联合财保云南分公司的合理诉讼请求，被告蒲门农特产公司应支付原告中华联合财保云南分公司借款约定利息、罚息，按《借款合同》约定的年利率6%计算，因借款已经逾期，罚息以约定年利率6%上浮50%，罚息起止时间以原告诉请的2017年11月17日为起算之日，即借款逾期之日，计算至2018年9月30日原告中华联合财保云南分公司清偿1450万元本金之日止，即：罚息计算共318天，利率以约定年利率6%上浮50%计，即：14500000×9%÷365天×318天≈1136958.90元，由被告蒲门农特产公司承担，被告蒲门茶业公司、杨家全应根据相关保证合同约定对以上欠款承担连带保证责任。被告蒲门农特产公司提出抗辩的已付保费391500.00元，付款后向原告中华联合保险云南分公司申请展期，但未获批准，原告中华联合财保云南分公司未出具该391500.00元保险费的保单，该答辩主张与本案保证合同相关联，本院予以支持，该391500.00元保费应当予以退还，可在执行阶段与被告应付欠款进行冲抵。原、被告其余诉讼主张和答辩意见因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本案诉讼费败诉部分由被告蒲门农特产公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、被告凤庆县蒲门农特产科技开发有限责任公司于判决生效之日起90日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司按借款本金1450万元计算的利息、罚息1136958.90元；二、被告云南凤庆蒲门茶业有限公司、杨家全对上述欠款承担连带保证责任；三、原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司退还被告凤庆县蒲门农特产科技开发有限责任公司保费391500.00元，在执行阶段与被告应付欠款进行冲抵；四、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司其他诉讼请求。本案应收案件受理费32028.00元，由原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司承担16995.00元，被告凤庆县蒲门农特产科技开发有限责任公司承担15033.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  廖淑静人民陪审员  张泽勇人民陪审员  洪 立二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李 梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法的合同，受法律保护。第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。