wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41185号原告：罗虹桥，男，1978年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘红东，上海肃澜律师事务所律师。被告：罗旋，男，1981年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。被告：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宏良，总经理。委托诉讼代理人：严国棋，男。原告罗虹桥诉被告罗旋、上海浦东新区潍坊物业公司(以下简称“潍坊公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗虹桥及其委托代理人刘红东，被告罗旋的委托代理人吉建明，被告潍坊公司的委托代理人严国棋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗虹桥向本院提出诉讼请求：1、撤销被告潍坊公司指定被告罗旋为上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)公房承租人的行为并指定原告为系争房屋的承租人。事实及理由：原告与被告罗旋为堂兄弟关系，系争房屋的原承租人系原告与被告罗旋的爷爷罗福海。原告户籍自1994年4月14日迁入系争房屋至今，且原告自1985年起至2001年止一直实际居住于系争房屋内。被告潍坊公司在原告不知情的情况下指定被告罗旋为系争房屋的承租人，违反相关法律规定，且被告罗旋也并不符合共同居住人的要求，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告罗旋辩称，不认可原告的诉讼请求。生效判决已经确认双方于2000年就系争房屋的居住权问题达成一致，系争房屋的居住权归原告所有，原告也实际控制房屋至今，原告符合共同居住人的标准，被告潍坊公司的指定符合相关法律规定。被告潍坊公司辩称，系争房屋在1985年11月由住房交换而来，原承租人为罗福海，其是原告和被告罗旋的祖父，原告于1978年迁入系争房屋，被告罗旋于1981年迁入。根据上海租赁条例第40、41条及上海相关规定，不能达成一致意见的，由物业公司指定。被告罗旋向我方提交申请书，申请我方指定其为系争房屋的承租人，并提供了户口簿、身份证、户籍摘抄资料、2016-61588号裁定书等材料，我方接到材料后进行审核并按照上海市房屋租赁条例履行必要程序，最后指定被告罗旋为承租人。被告的指定行为无论是实体还是程序均符合法律规定。经本院审理查明，系争公租房原承租人为罗福海。原告、被告与罗福海的关系均为祖孙关系。1985年11月15日，系争房屋通过住房交换而来，承租人为罗福海。1996年9月18日，罗福海去世。2017年5月23日，被告罗旋向被告潍坊公司提交申请书，请求被告潍坊公司指定其为系争房屋的承租人。同年6月7日，罗旋签署上海市公有居住房屋变更、分列租赁户名申请承诺书。2017年6月8日，被告罗旋在变更户名申请书申请人处签字，罗佩华、潘少丹(罗佩华的妻子)在签字同意系争房屋的承租人变更为被告罗旋。2018年1月4日，经第三人审核确认系争房屋的承租人变更为被告罗旋。申请书上载明当时的户主为原告，该户中还有被告以及被告的儿子潘奕辰。另查明，2016年8月30日，罗旋、罗潘奕(罗旋之子)向本院提起诉讼，要求法院判令罗虹桥、罗雨泽(罗虹桥之子)、罗光华(罗虹桥之子)停止妨害罗旋、罗潘奕对系争房屋行使占有、使用及收益权利的行为。本院于2017年5月3日做出裁定，确认罗旋与罗虹桥两家于2000年12月就系争房屋的居住使用权利达成协议，即由罗旋一家给付罗虹桥一家5万元，系争房屋有罗旋一家居住使用。该裁定现已生效。庭审中，被告罗旋表示2000年之前原告与被告随爷爷居住在系争房屋内，2000年之后系争房屋的居住权两家已达成一致，故一直由被告罗旋一家居住和使用至今。原告则表示被告罗旋自1996年底才居住于系争房屋内，双方并未就系争房屋的居住权达成一致，系争房屋目前由被告罗旋实际使用。本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条之规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。具体到本案，被告罗旋在系争房屋内具有本市常住户口，且根据生效判决确认的事实以及原、被告的当庭陈述来看，其亦符合同住人条件。反观本案原告，根据生效判决确认的事实原告一家与被告罗旋一家于2000年就系争房屋的居住权已经达成一致，原告一家已经不再享有系争房屋的居住权。被告潍坊公司指定被告罗旋为系争房屋的承租人并不违反上述条例的规定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《上海市房屋租赁条例》第四十一条的规定判决如下：驳回原告罗虹桥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告罗虹桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年十二月一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《上海市房屋租赁条例》第四十一条房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：（一）出租人死亡或者依法终止的，由房屋所有权的继承人或者继受人继续履行租赁合同。（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。（三）非居住房屋承租人死亡或者依法终止的，租赁合同依法变更或者终止。（四）租赁当事人依法分立、合并的，由变更后的当事人继续履行租赁合同。前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初989号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人李某，男，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2007年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2011年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，2018年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又二个月，2019年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2020年6月14日刑满释放，2020年7月27日因涉嫌盗窃罪被抓获，当月29日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所李某。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]555号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，2020年7月2日11时许，被告人李某窜至本市未央区XX城XX路XX大厦XX楼，发现西安XX物业管理集团总经理助理办公室的房门未关闭，遂趁房内无人之机，将刘某某放在办公桌上的一部黑色华为mate20pro手机（鉴定价格1600元）盗走，后将该手机销赃，赃款已挥霍。2020年7月13日11时许，被告人李某窜至本市XX城XX路XX大厦XX座XX楼，发现西安经发XX有限公司的一办公室房门未锁，遂趁房内无人之机，将吕某放在办公桌上的一部粉色vivo牌X23型手机（鉴定价格800元）盗走，后将该手机销赃，赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人李某秘密窃取他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求依法判处，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有接处警登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某盗窃他人手机，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人李某曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但仍不思悔改，且在最后一次刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述基本犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：  一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月27日起至2021年6月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人李某退赔被害人刘某某1600元、吕露800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员       段宏昌     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理        吕亚霖书  记  员        李梦丰 1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7440号 原告：安徽宝丰包装科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321050195571J。 法定代表人：陆双双。 委托诉讼代理人：韦中利,安徽皖成律师事务所律师。 被告：怀远县好帮手粘合剂有限公司，住所地安徽省怀远县万福镇轧花厂北侧50米，统一社会信用代码913403213995495047。 法定代表人：梅建。 被告：梅佳佳，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告安徽宝丰包装科技有限公司诉被告怀远县好帮手粘合剂有限公司、梅佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告安徽宝丰包装科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告安徽宝丰包装科技有限公司申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽宝丰包装科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽宝丰包装科技有限公司负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4095号之一申请执行人：陈益永，男，1975年7月20日出生，汉族，住邳州市。被执行人：新沂生辉快运有限公司，住所地新沂市。法定代表人：夏立群,该公司经理。本院在执行陈益永与新沂生辉快运有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新沂生辉快运有限公司应当返还陈益永购车款26000元。因新沂生辉快运有限公司未按上述生效法律文书履行全部义务，陈益永向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构有少量余额，本院已予以冻结，但不具划拨价值。2.查明被执行人名下有车辆登记信息，本院已予以查封，但去向不明，未能实际控制，暂时无法处置。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为26650元，执行到位0元，尚未执行到位26650元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执4095号案件终结本次执行程序。被执行人新沂生辉快运有限公司负有继续向申请执行人陈益永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员 方 超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢697号 申请人：邓福胜，男,1970年11月11日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：邵晓华，女,1975年9月10日生，汉族，住扎赉特旗；阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司，住所地阿尔山市。 法定代表人：陈晓民。 本院在执行申请执行人邓福胜与被执行人邵晓华、阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案过程中，申请执行人邓福胜申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)内2223执恢697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  马春丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2900号 罪犯陈钰清，女，1996年6月10日出生于广西玉林市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)湛中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人陈钰清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年(刑期自2014年12月4日起至2030年12月3日止)，并处没收个人财产人民币10000元，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年1月22日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年4月3日止），并处没收个人财产人民币10000元，罚金人民币20000元（已缴纳4000元）不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1440号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈钰清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈钰清减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈钰清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈钰清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员、2019年度监狱改造积极分子。罪犯陈钰清于2019年4月8日缴纳罚金人民币16000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广东省非税收入（电子）票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈钰清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈钰清减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年8月3日止)，并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3559号 原告：张久超，男，1985年8月20日生，汉族，个体业者，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人：李昭懿，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，统一社会信用代码91210500701585574K。 住所地：本溪市明山区解放北路**。 负责人：徐运洲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。 原告张久超与被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保本溪分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告承担原告的车辆损失为80750元、鉴定费5000元、拆解费4000元，合计89750元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告辽Ｊ×××××号车辆在被告处投保车损险。2020年9月4日21时14分许，原告驾驶其辽Ｊ×××××号车辆在阜蒙县靠近鸿运汽车配件修理处时遇到桥下积水，导致其车辆被水淹，事发后原告向被告报案，查勘员到现场查勘。现该车辆因此次事故导致车辆损坏，被告拒绝理赔。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告人保本溪分公司辩称，原告车辆在我司投保车损险，事故发生在保险期间内。我司认为事故发生时并非下雨当天，认为此事故的发生原告存在故意，因此根据保险法相关规定，被告不应承担保险赔偿责任。如果法院判决我司承担保险责任，我司认为根据鉴定报告中的意见，该车已经达到报废，该车的现今价值为80750元，残值应该归保险公司所有。对原告主张的鉴定费、拆解费属于间接损失，且在评估过程中，拆解费应该在评估费里，该费用属于原告自行扩大损失，与保险公司不具关联性，不予认可。 经审理查明，2020年9月4日19时40分许，原告张久超驾驶辽Ｊ×××××号车辆行驶至阜蒙县靠近鸿运汽车配件修理（阜蒙县泡子镇桥洞子）处时遇到桥下积水，导致其车辆被水淹，事故发生后原告向被告报案，保险公司查勘员到现场查勘并拍照。 在本案审理中，原告张久超向本院提出对其所有的车辆损失价值进行评估，本院通过阜新市中级人民法院技术处委托，阜新市正和价格评估有限公司于2020年12月7日评估车辆损失价值80750元。原告支付拆解费4000元、评估费5000元。 另查明，原告张久超所有的辽Ｊ×××××号车辆在被告人保本溪分公司投保机动车损失保险119500元、发动机涉水损失险、不计免赔率，事故发生时间在保险期间内。 再查明，2020年3月16日，案涉车辆辽Ｊ×××××号小型汽车（发动机号码QB000142）登记在原告张久超名下。 以上事实，有机动车登记证书、行驶证、驾驶证的复印件、保险单、报险、出险信息记录、照片、评估报告、拆解费发票、评估费发票及当事人陈述并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原、被告之间在双方自愿、协商一致的基础上，形成机动车商业保险合同，其中包含机动车损失险和发动机涉水损失险，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。原告张久超驾驶车辆遇到桥下积水，致使车辆被水淹、损坏，被告保险公司应在与投保人约定和法定的限额内对原告的合理损失直接赔付。 庭审中，被告辩称原告对事故的发生存在故意，不承担保险责任，因事故发生时原告属夜间行驶、视线不清，且被告未提供任何证据证实，故对其答辩意见不予采信。 原告请求的辽Ｊ×××××号车辆的车辆损失费系通过法院委托评估机构作出的鉴定，本院予以确认。原告请求的拆解费、评估费，提供了发票予以证明，该项损失属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告保险公司承担。关于案涉车辆残值归属问题，保险公司主张应归其所有，诉讼中，原告对此同意，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告张久超的合理损失为：车辆损失费80750元、拆解费4000元、评估费5000元，合计89750元。因原告请求的车辆损失费、评估费、拆解费未超出保险总限额，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张久超车辆损失费80750元、拆解费4000元、评估费5000元，合计89750元。 二、原告张久超于本判决生效后十日内将辽Ｊ×××××号车辆残值给付被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵丽群 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  艾诗淇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28000号原告(反诉被告)：周健。委托诉讼代理人：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吕祐，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：上海泽羽餐饮管理有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。原告(反诉被告)周健与被告(反诉原告)上海泽羽餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告(反诉被告)周健于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，被告(反诉原告)上海泽羽餐饮管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告(反诉被告)周健于2020年12月8日向本院申请撤回本诉、被告(反诉原告)上海泽羽餐饮管理有限公司于2020年12月11日向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)周健撤回本诉；二、准许被告(反诉原告)上海泽羽餐饮管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计25元，由原告(反诉被告)周健负担；反诉案件受理费减半收取计25元，由被告(反诉原告)上海泽羽餐饮管理有限公司负担。审 判 员  沈 群二〇二〇年十二月十一日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初349号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人刘作齐，男，1991年4月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省长春市农安县，居住地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因吸毒于2017年12月1日被行政拘留十日;因本案于2020年5月2日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）290号起诉书指控被告人李志鹏、王佳奇、李雪秋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年12月10日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派魏琳、赵今出庭支持公诉。被告人李志鹏、王佳奇、李雪秋到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：被告人刘作齐于2019年12月23日22时许，在长春市××区烧烤店内，与被害人张某1因琐事发生口角，并厮打在一起，被告人刘作齐用啤酒瓶将张某1头部打伤，经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1外伤致头面部皮肤裂伤，其损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为：被告人刘作齐故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出以故意伤害罪判处被告人刘作齐拘役六个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场笔录、辨认笔录及照片、吉林大学白求恩第一医院门诊手册、谅解书、户籍信息;证人康某、姚某、王某、张某2、张某3的证言;被害人张某1陈述;被告人刘作齐的供述与辩解;鉴定意见;视讯资料证据证实。被告人刘作齐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人刘作齐赔偿被害人张某1人民币四万元，并得到被害人的谅解。本院认为，被告人刘作齐故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘作齐到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘作齐案发后积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人刘作齐犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：被告人刘作齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王京京二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐丽丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15597号原告：王明保，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码为420************537。被告：东莞震兴家私有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914**********683X9。法定代表人：赵宗礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。原告王明保与被告东莞震兴家私有限公司（以下简称震兴公司）健康权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序于2020年12月21日公开开庭审理，原告王明保、被告震兴公司的委托诉讼代理人陈柱良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年4月3日至同年11月27日期间的交通费1493元；2.被告向原告支付2020年7月1日至同年11月27日期间的住院伙食补助费14900元；3.被告向原告支付2020年7月1日至同年11月27日住院期间个人承担的医疗费29.6元；4.被告向原告支付原告职业病健康检查费203.4元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2001年11月入职被告处工作，2012年8月离职，又于2013年10月9日再次入职被告处工作至今。2015年5月19日，原告经广东省职业病防治院诊断为“职业性噪声聋”，于2015年6月12日被东莞市社会保障局认定为工伤，并于同年11月17日初次鉴定为九级伤残。2019年12月23日，经东莞市劳动能力鉴定委员会确认原告自2019年11月27日至2020年11月27日属于工伤复发医疗期，原告于2020年3月30日在门诊治疗并在该医疗期多次入院、出院及转院治疗，住院治疗期间向社保部门申请工伤关联。2020年7月1日入住东莞长安宵边医院至同年11月27日，共计住院149天，该段期间的住院伙食补助费、营养费、交通费等费用应由被告承担。因被告拒绝支付，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，其对原告诉请的医疗费及检查费无异议；原告诉请的住院伙食补助费请法院依法核实；原告诉请的交通费过高，原告诉请的期间一直在住院，一般情况下无需坐车，且金额明显超过合理费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案证据，本院认定事实如下：原告于2001年入职被告处工作，曾离职后再次入职，原告最近一次入职被告的工作时间为2013年10月9日，担任磨光作业员。2015年5月19日，原告经广东省职业病防治院确诊为“职业性噪声聋”，同年6月12日经东莞市社会保障局认定为工伤，并于2015年11月17日经东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为伤残九级。2019年12月23日,东莞市劳动能力鉴定委员会出具一份《初次鉴定（确认）结论书》，确认原告王明保于2019年11月27日至2020年11月27日期间关于职业性轻度噪音耳聋的治疗属于工伤复发。原告从2015年起多次住院治疗。原告提供的出院小结记载原告于2020年7月1日至同年11月27日期间在东莞长安宵边医院住院，住院天数为149天，该段期间原告自费承担的医疗费为29.6元。2020年11月23日，原告进行职业健康检查支出了203.4元。原告主张涉案住院期间的伙食补助费14900元、交通费1493元及自行承担的医疗费、检查费均应由被告承担。原告提供了多份公交车、出租车及火车车票。原告陈述，其需要多次前往社保部门办理医保报销手续及做职业病检查，因此需要多次坐车花费了交通费。以上事实，有原告提供的《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》、出院小结、职业病健康检查表、广东省医疗收费票据、车票凭证等证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。现原告王明保基于健康权侵权的请求权基础提起诉讼要求被告赔偿，符合上述法律规定。针对原告的各项诉讼请求，本院分析如下：一、交通费：原告住院治疗及办理社保报销事项需要支出交通费是客观事实，虽然原告已提供了交通费发票，但其未能具体说明具体的行程及费用情况，故本院酌定交通费为1200元。二、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即100元/天计算，原告住院149天，计得住院伙食补助费为14900元，被告对此亦没有异议，故本院予以确认。三、医疗费：涉案期间，原告住院个人承担医疗费为29.6元，职业健康检查费为203.4元，有相应的出院小结、发票及明细清单，且被告没有异议，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞震兴家私有限公司自本判决生效之日起三日内向原告王明保支付交通费1200元；二、限被告东莞震兴家私有限公司自本判决生效之日起三日内向原告王明保支付住院伙食补助费14900元；三、限被告东莞震兴家私有限公司自本判决生效之日起三日内向原告王明保支付医疗费29.6元；四、限被告东莞震兴家私有限公司自本判决生效之日起三日内向原告王明保支付职业健康检查费203.4元；五、驳回原告王明保的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由原告王明保承担2元，由被告东莞震兴家私有限公司承担106元。原告王明保已申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇二〇年十二月二十二日书记员  阳 意强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：岑怀甫，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告岑怀甫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告岑怀甫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年12月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金79483.16元、利息15292.7元、逾期还款违约金17473.01元、分期付款手续费3219.75元、增值服务费25元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月13日的信用卡本金79483.16元、利息15292.7元、分期付款手续费3219.75元、其他费用25元、逾期还款违约金17473.01元（自2019年5月21日起计收），以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑怀甫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月13日的信用卡本金79483.16元、利息15292.7元、分期付款手续费3219.75元、增值服务费25元，以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金79483.16元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，被告岑怀甫负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1080号原告：许雅然，女，1991年9月77日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：闫惠玲，系黑龙江承启律师事务所律师。被告：刘桢鸿，女，1988年4月9日出生，汉族，个体，住五大连池风景区。被告：高树文，男，1965年12月16日出生，汉族，住五大连池风景区。本院在审理原告许雅然与被告刘祯鸿、高树文民间借贷纠纷一案中，许雅然于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，许雅然在本案审理期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：准许原告许雅然撤回起诉。预收受理费4,600元，应交纳50元，减半收取25元由许雅然负担。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月十六日书记员 田宏宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27246号原告：郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区(郑东)商都路与明理路西交叉口福蒙特家居物流中心B馆，统一社会信用代码914101001702436389。负责人：郭璟璟。委托诉讼代理人：张欢喜，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓萌，河南创力律师事务所律师。被告：李晓东，男，汉族，1967年1月2日出生，住长春市南关区。被告：徐方芳，女，汉族，1969年1月29日出生，住吉林省吉林市船营区东宁胡同**，身份证号22020319690129122X。被告：秦新华，男，汉族，1968年3月12日出生，住江苏省，住江苏省常州市武进区横林镇312国道杨歧段**320421196803120010。被告：丁莉，女，汉族，1968年8月8日出生，住江苏省常，住江苏省常州市武进区>808080847。原告郑州银行股份有限公司明理路支行诉被告李晓东、徐方芳、秦新华、丁莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢喜，被告李晓东、徐方芳、秦新华、丁莉到庭参加诉讼，被告秦新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓东向原告偿还贷款本金100万元，利息（含复利罚息）288697.24元，暂计至2020年8月24日，此后利息（含复利、罚息）仍按照合同约定标准计算至全部贷款本息还清之日止及律师代理费2300元，律师费风险部分按照《风险代理法律事务委托合同》实际发生后再行主张。2、被告徐方芳、被告秦新华、被告丁莉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任，3、本案的诉讼费保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告李晓东签署《小额宝借款合同》一份，该合同约定：被告李晓东从原告处贷款100万元用于借新还旧，贷款期限自2016年9月20日至2017年9月20日止；合同约定的执行贷款利率为7.1775%；借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。若被告李晓东违约，应赔偿因其违约给甲方造成的损失。同日，原告与被告徐方芳、秦新华、丁莉签订《保证合同》，被告徐方芳、秦新华、丁莉自愿作为保证人为李晓东的贷款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告依约向被告李晓东发放贷款100万元，但被告李晓东并未按照合同约定按时足额支付贷款本息，各担保人也未尽担保义务，原告为维护其合法权益诉至法院。被告李晓东辩称，无异议，同意还款。被告徐方芳辩称，在保证期间内原告未主张还款，没有打过电话。被告丁莉辩称，几年前的事情，不接受担保。被告秦新华未答辩亦未向本院提交证据。本院查明事实如下：2016年9月14日，原告与被告李晓东签署《小额宝借款合同》一份，该合同约定：被告李晓东从原告处贷款100万元用于借新还旧，贷款期限自2016年9月20日至2017年9月20日止；合同约定的执行贷款利率为7.1775%；还款方式为按期付息一次还本，共分12期偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告李晓东未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告可要求被告刘晓东赔偿因其违约给原告造成的一切损失。2016年9月14日，原告与被告徐方芳、秦新华、丁莉签订《保证合同》，主要约定：担保的主合同为原告与被告李晓东于2016年9月14日签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为100万元；主债务履行期自2016年9月20日起至2017年9月20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起三年；保证担保的范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。合同签订后，原告依约向被告李晓东发放贷款100万元，被告李晓东向原告出具个人生产经营性贷款借款凭证，被告李晓东作为借款人签字确认。被告李晓东未按照合同约定按时足额支付贷款本息，原告提交的应收利息清单显示，截止到2020年12月28日，被告李晓东尚欠原告借款本金970000元、利息（含罚息、复利）398964.36元。原告提交《郑州银行股份有限公司法律事务委托合同》显示，河南创力律师事务所受原告委托指派张欢喜、周晓萌律师担任本案委托代理人；合同采用风险代理方式，双方协商确定律师服务费按照回收到账现金作为计费依据；原告于合同签订之日起七个工作日支付基础费用2300元，该费用在原告支付风险代理律师服务费用时优先扣除等。原告支付代理费2300元后，河南创力事务所向原告出具律师费发票。另查明，2020年8月7日原告向郑州高新技术产业开发区人民法院就本案纠纷提起诉讼，因被告李晓东对管辖权提出的异议成立，移送至本院审理。本院认为，原告与被告李晓东自愿签订的《小额宝借款合同》、与被告徐方芳、秦新华、丁莉签订的《保证合同》内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告李晓东应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告诉请被告李晓东偿还借款本金、利息（含罚息及复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，原告仅支付律师费基础费用2300元，风险代理部分未实际支付，故本院支持律师代理费基础费用2300元。被告徐方芳、秦新华、丁莉自愿为被告李晓东的上述债务提供连带责任保证担保，原告请求被告徐方芳、秦新华、丁莉承担承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓东于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金970000元及利息（含罚息、复利）398964.36（利息暂计至2020年12月28日，以后的利息、罚息、复利按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告李晓东于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师费2300元；三、被告徐方芳、秦新华、丁莉对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任，被告徐方芳、秦新华、丁莉承担连带清偿责任后，有权向被告李晓东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8209元，由被告李晓东、徐方芳、秦新华、丁莉共同负担。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡利平
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢295号 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地三台县潼川镇西顺城街**。 法定代表人：廖显江，该公司董事长。 被执行人：张晓丽，女，汉族，住四川省三台县。 本院在执行四川三台农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓丽金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）川0722民初1174号民事判决书确定本案剩余债权金额为59764.45元，执行到位金额为0元，未执行金额为59764.45元。执行过程中，经网络查询和传统调查，查封了登记在被执行人张晓丽名下的汽车两辆（车牌号分别为：川ＢＸ××××、川Ｂ6××××，查封期限从2020年11月24日至2022年11月23日止），但因该车下落不明，暂时无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初8130号 原告：臧学田，男，1950年8月13日生，汉族，住郯城县。 被告：刘宗山，男，1985年1月15日生，汉族，住郯城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 原告臧学田诉被告刘宗山、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告臧学田在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在通知时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告臧学田撤回起诉处理。 审 判 员 徐  祗  峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理      孙柳 书 记 员     解亭亭
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8442号 原告：戚菊香，女，1952年1月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：赵园，女，1980年3月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：何仙兰，女，1964年1月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐跃前，男，1962年3月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐林峰，男，1988年4月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告戚菊香与被告何仙兰、徐跃前民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因无法被告何仙兰直接送达法律文书，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告戚菊香及其委托诉讼代理人赵园，被告徐跃前的委托诉讼代理人徐林峰到庭参加了诉讼。被告何仙兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚菊香起诉称：2014年5月20日，被告以家庭生活所用为由向原告借款31000元。原告将31000元的存单及身份证交由被告自行取出借款。同日，被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告以种种理由推托，至今分文未还。原告请求判令：被告归还原告借款本金31000元。 被告何仙兰提交书面答辩状答辩，1、借款31000元是事实。但借款是因何仙兰的弟弟何东良工程需用资金，而由何仙兰出面向戚菊香借款。借款的实际使用人为何东良。2、何仙兰与徐跃前已于2015年离婚。 被告徐跃前提交书面答辩状答辩，1、本案所涉借款徐跃前并不知情。徐跃前与何仙兰已于2015年10月离婚。徐跃前在离婚后才陆续知道何仙兰向他人借款又转借给第三方的情况。2、借款并没有用于何仙兰、徐跃前的夫妻共同生活或共同经营，借款实际由何仙兰的弟弟何东良使用。 本院经审理查明：2014年5月20日，被告何仙兰向原告戚菊香借款并出具借条一份，载明向戚菊香借款31000元，月利息一分五厘，一季度付一次利息1395元。经原告戚菊香多次催讨，被告何仙兰至今未归还借款。故原告戚菊香诉至法院。 另查明，被告何仙兰、徐跃前于1987年1月26日登记结婚，于2015年10月9日办理离婚登记。 经本院查询，2015年，本院受理的被告何仙兰涉诉的民间借贷纠纷案件为7件（其中1件作为担保人而涉诉），涉案金额共计166.5万元。 以上事实，由原告戚菊香提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记申请书、自愿离婚协议书以及庭审录像予以证实。 本院认为，债务应当偿还。被告何仙兰向原告戚菊香借款31000元的事实清楚，证据确实充分。何仙兰未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。关于涉案借款是否属于被告何仙兰、徐跃前的夫妻共同债务的问题。本院分析认为，虽然借款发生于被告何仙兰、徐跃前夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明借款用于二人共同生活或共同经营。另外，经本院查询，2015年，被告何仙兰在本院涉诉的民间借贷案件有7件，其中1件作为担保人而涉诉。2015年以前，被告何仙兰向多人借款并出具借条，经法院判决确认的借款金额共计156.5万元，超出家庭日常生活所需。故本院确认，本案所涉借款，无法认定为被告何仙兰、徐跃前的夫妻共同债务。被告徐跃前无需对案涉的31000元借款承担共同还款责任。被告何仙兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。综上，原告戚菊香的诉请，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何仙兰于本判决生效后十日内归还原告戚菊香借款31000元。 二、驳回原告戚菊香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告何仙兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭亚琼 人民陪审员  蔡淑婷 人民陪审员  吕小华 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  张江帅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3553号 上诉人（原审原告）：郎德方，男，1965年10月27日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：朱成虎，男，1963年2月24日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：朱伟，男，1989年9月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 上诉人郎德方因与被上诉人朱成虎、朱伟确认合同无效纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初7573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郎德方、被上诉人朱成虎、朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎德方上诉请求：1.依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初7573号民事判决；二审改判支持郎德方原审全部诉求；2.本案一、二审诉讼费用全部由朱成虎、朱伟承担。事实和理由：一、原审判决对涉案事实审查不清、认定证据不确实充分、适用法律明显错误、判决结论不客观公正且显失公允。原审判决：1.限朱成虎于本判决生效后十日内偿还郎德方（郎保山）借款本金100万元，利息以100万元为基数，自2012年2月19日起按月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止，2016年9月份已偿还利息50万元；2.限朱成虎于本判决生效后十日内偿还郎德方（郎保山）借款本金60万元，利息以60万元为基数，自2012年8月23日起按月利率1.2%计算至本判决确定还款之日止；案件受理费9600元，由朱成虎承担。上述判决生效送达后朱成虎拒不履行，郎德方遂向法院申请强制执行，但至今执行未果（朱成虎三年内分文未付）。经向聊城不动产登记中心查询获悉，朱成虎涉案房产，以低于市场价值二倍以上价钱转让给朱伟所有；且朱成虎、朱伟签署下聊城市存量房买卖合同。二、原审中，朱成虎、朱伟根本未提交25万元购房款过付凭证，证明其根本未实际发生房屋买卖合同的交易行为，严重违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款之规定，朱成虎、朱伟系恶意串通、为企图逃避偿还涉案借款债务而作出的虚假买卖行为；据此，其签署的《聊城市存量房买卖合同》依法应判决确认无效，原审未对该关键情节给予考量，朱成虎、朱伟既没有确切证据仅凭空口谎言陈述就错误采信，系原审根本性裁判错误；原审判决未将25万元购房款未过付事实载明，系其故意偏袒朱成虎、朱伟的显失公允之处。三、事实上，朱成虎在向郎德方借款后为逃避偿还债务，以貌似合法方式将登记自己名下的房产，虚假转让给朱伟所有，二人存在串通后施以非法转移隐藏财产的虚假房屋买卖违法行为，这是二人企图为达到逃避偿还郎德方债务而所为，郎德方原审提交的证据确实充分，原审本应依据该证据判令确认朱成虎、朱伟之间签署的《存量房买卖合同》无效。相反，原审判决却对上述客观合法证据全然不顾，继而错误适用法律，判决驳回郎德方诉求。据此，朱成虎、朱伟签署《存量房买卖合同》行为，严重侵害郎德方的合法权益，故涉案存量房买卖合同依法应被判决确认无效。 朱成虎、朱伟辩称，一审判决事实清楚，公平合理，应维持一审判决。朱成虎因其子朱伟替其偿还了约四十万债务，且朱伟计划结婚，朱成虎便与朱伟签订了案涉存量房买卖合同，合同签订时间是2016年8月，之所以约定房产价格25万元，是为了少交税费。2016年9月朱成虎又卖了一套房产并偿还郎德方50万元，而郎德方向法院起诉朱成虎的时间是2017年，因此无法认定朱成虎为了逃避债务签订买卖合同，故认定朱成虎、朱伟签订的买卖合同无效于法无据，依法应驳回郎德方的上诉请求。 郎德方向一审法院起诉请求：依法确认朱成虎、朱伟于2016年8月22日签订的存量房买卖合同无效。 一审法院认定事实：2016年8月22日朱成虎（甲方）与朱伟（乙方）签订聊城市存量房买卖合同，朱成虎自愿将位于古楼办事处健康路小区2号楼5单元109室房产转让给朱伟，房屋成交价款25万元。另查明：2017年郎德方以朱成虎为被告诉至一审法院，一审法院法院作出（2017）鲁1502民初537号民事判决，判决：一、限朱成虎于判决生效后十日内偿还郎德方借款本金100万元，利息以100万元为基数，自2012年2月19日起按月利率1.2%计算至判决确定的还款之日止，2016年9月份已偿还利息50万元；二、限朱成虎于判决生效后十日内偿还郎德方借款本金60万元，利息以60万元为基数，自2012年8月23日起按月利率1.2%计算至判决确定的还款之日止；三、驳回郎德方的其他诉讼请求。判决生效后，朱成虎未按判决书履行还款义务，郎德方向一审法院申请强制执行。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱成虎、朱伟签订买卖合同的时间是2016年8月，郎德方向一审法院起诉朱成虎的时间为2017年，无法认定朱成虎、朱伟逃避债务签订买卖合同，故郎德方主张朱成虎、朱伟签订的买卖合同无效于法无据，其诉求应予驳回。故此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郎德方的诉讼请求。案件受理费50元，由郎德方承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，郎德方请求确认朱成虎、朱伟签订的存量房买卖合同无效的主要理由，是朱成虎、朱伟签订案涉合同的行为严重违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项之规定。本案中，朱成虎与朱伟签订案涉存量房买卖合同的时间是2016年8月22日，随后即同年9月朱成虎又偿还郎德方50万元债务，而郎德方起诉朱成虎的时间是2017年1月，因此郎德方主张朱成虎、朱伟系恶意串通、逃避债务而签订的案涉存量房买卖合同因缺少事实根据和法律依据，无法予以认定，一审法院判决驳回郎德方的诉讼请求并无不当。 综上所述，郎德方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郎德方负担。 本判决为终审判决。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3014号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，，住所地重庆市涪陵区。负责人：周建华，涪陵分行行长。被执行人：何德义，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与何德义金融借款合同纠纷一案。关于重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与何德义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初6373号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人何德义应归还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款4000元及利息、迟延履行期间的债务利息。因被执行人一直未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人何德义在中国邮政储蓄银行重庆涪陵分行有凭证式国债50000元，本院依法予以冻结。因被执行人何德义已年满78周岁且患有癌症等多种疾病，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行请求本院解除其所有银行账户的冻结。另有被执行人何德义其他执行案件的余款769.32元，已支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行719.32元，扣执行费50元。经查，未发现被执行人何德义有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制消费等措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计执行到位719.32元元，其余债权未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执3014号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十二月十二日书记员  黄 鑫
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2863号 原告：全椒县永正建材有限公司,住所地安徽省全椒县。 法定代表人：夏仁志,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。 被告：安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：姜广贵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。 原告全椒县永正建材有限公司与被告安徽省贵安建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告全椒县永正建材有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许全椒县永正建材有限公司撤诉。 案件受理费撤诉减半收取计25元，由原告全椒县永正建材有限公司负担。 审判长  张文全 审判员  高家斌 审判员  袁晋云 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈甜甜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴顺伦，男，1966年9月3日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人吴顺伦因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终51号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代吴顺伦向本院邮寄申请再审材料，就吴顺伦诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏吴顺伦委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村毛龚组，联系电话均为该案一、二审中吴顺伦的委托诉讼代理人的联系电话，未载明吴顺伦本人或其他联系人的联系电话。经联系吴顺伦在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受吴顺伦的委托代为申请再审，亦未提供吴顺伦本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代吴顺伦提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴顺伦的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 戚凤梅
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7841号原告:王向丽，女，1979年6月7日出生，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**院**，公民身份号码：410482197906075565。被告:汝州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：汝州市南环路与城垣路交汇向东500米路南(汝州碧桂园综合楼)，统一社会信用代码:91410482MA3X77H40X。法定代表人:齐艾红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁娜，女，1991年1月24日出生，汉族，住，住许昌市建安区该公司员工。原告王向丽与被告汝州碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理，原告王向丽于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王向丽撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。审判员  刘国卿二〇二〇年十二月三十一日法官助理朱晓雪书记员平彩虹
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执恢857号申请执行人：宝应县某银行股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：郑某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾某某，该公司员工。被执行人：吴某某，男，1975年2月13日出生，汉族，住宝应县。被执行人：周某某，女。1975年2月16日出生，汉族，住宝应县。被执行人：周某某，男，1953年2月20日出生，汉族，住宝应县。被执行人：刘某某，男，1985年3月23日出生，汉族，住宝应县。被执行人：毛某某，男，1964年12月22日出生，汉族，住宝应县。被执行人：吴某某，男，1980年4月30日出生，汉族，住宝应县。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某、周某某、周某某、刘某某、毛某某、吴某某借款合同纠纷执行一案，宝应县公证处作出的（2008）宝证经内字第0453号公证书已经发生法律效力。因被执行人吴某某、周某某、周某某、刘某某、毛某某、吴某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月29日立案受理,立案标的261590元，执行费3824元。执行过程中，本院依法对被执行人吴某某、周某某、周某某、刘某某、毛某某、吴某某的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，申请执行人宝应县某银行股份有限公司与被执行人吴某某、周某某、周某某、刘某某、毛某某、吴某某已于2020年12月4日达成执行和解协议（被执行人吴某某、周某某、周某某、刘某某、毛某某、吴某某承诺于2020年、2021年每年年底偿还40000元，2022年开始每年年底最低偿还50000元，直至结清），据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2020）苏1023执恢857号案件的执行。二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 旭
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1815号 原告：河北智鑫电力器材有限公司。 地址：高阳县庞家佐乡刘家连城村村委会东700米。 法定代表人：刘广兴，该公司董事长。 被告：内蒙古能建物产有限公司。 地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街内蒙古能建办公楼4层。 法定代表人：关万祥，该公司董事长。 原告河北智鑫电力器材有限公司与被告内蒙古能建物产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告河北智鑫电力器材有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北智鑫电力器材有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北智鑫电力器材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2445元，由原告河北智鑫电力器材有限公司负担。 审判员  叶金颖 二〇二〇年十二月八日 书记员  未旭东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14112号 原告：蓝芬，女，1976年3月23日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告蓝芬与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告蓝芬及其委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××街道××小区××幢××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年10月12日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年10月6日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××街道××村××小区××幢××号房屋，双方于2017年3月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年5月31日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年11月14日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日61.5元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蓝芬支付逾期办证违约金，自2018年11月15日起，按照每日61.5元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告蓝芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初2476号之一原告：李琼芬，女，1971年10月1日生，汉族，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜美仙，女，1973年3月6日生，哈尼族，现住云南省昆明市官渡区。原告于2020年10月27日向本院提出本案诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《房屋买卖合同》和《房屋买卖补充合同》，将房权证安宁市第2019xxxxx号不动产转移登记到原告名下；2.由被告承担案件受理费用和保全费用。事实及理由：2020年3月10日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，被告将坐落于安宁市人民西路市房屋出售给原告，价格为人民币706000元，包括一个固定车位和一个柴棚，约定了“过户时期六个月内”。合同还约定了其他权利义务关系。2020年4月11日，原告付足房款50万元后，被告腾房交付给原告装修入住使用。2020年9月20日，原被告双方又签订了《房屋买卖补充合同》，进一步约定了权利义务关系；2020年9月30日，原告依约定向被告支付尾款206000元。此后，原告要求被告办理房屋变更登记手续，但被告称因房屋涉及用地手续不完善，不能办理变更登记，致使合同目的不能全部实现。原被告双方所订合同系当事双方真实意思表示，应属有效合同，受法律保护。为避免交易风险，确保原告合法权益得予实现，原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉所提过户问题，不符合法律、司法解释的规定及其精神，应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回李琼芬就本案的起诉。本案实际收取的案件受理费5430元，退还李琼芬。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向上一级法院即昆明市中级人民法院提出上诉。审判员 尹 红 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘杨丁香
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初15249号原告：巩某1，女，1962年10月6日出生，汉族，住青岛市市**。被告：巩某2，女，1958年12月5日出生，汉族，住青岛市市**。被告：巩某3，女，1982年11月19日出生，汉族，住青岛市市**。被告：朱某，女，62岁，住青岛市市**。原告巩某1与被告巩某2、巩某3、朱某继承纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用简易程序审理。原告巩某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩某1撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年十二月三十日法官助理孔孟书记员董恺伦
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5612号原告：宋玉华，男，1980年10月26日出生，汉族，住平舆县。被告：吴春礼,男，1986年11月26日出生，汉族，住平舆县。本院在审理原告宋玉华与被告吴春礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉华，被告吴春礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方对房屋的租赁关系,被告支付房租10000元；2、判令被告十五日内恢复承租的一楼、三楼房屋原状或赔偿经济损失5000元（暂定5000元，具体金额以鉴定为准）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月始，被告租赁原告位于平舆县××街道王栋桥的自建房，2020年被告私自将一楼房屋退租，但三楼房屋仍未腾清，且租赁期间被告不经同意擅自改变房屋结构，且屋内墙面、卫生间设备、室内门严重损坏，给原告造成经济损失。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至贵院，请支持。被告辩称，其没有给他签订三楼的租赁关系，房租费也不存在，当时签合同的时候旁边房租低，其租他的高，他说三楼免费给其住，其用房子的时候就说了做干啥生意，挖下水排水管的时候他都在,房屋改造的时候他都知道,也在一旁看着。经审理查明，2020年4月1日，吴春与宋玉华签订租赁协议，该协议约定：宋玉华将其位于王栋桥门面房三间一层租给吴春礼使用，租期2020年4月1日至2022年4月1日，租金每年30000元。2020年11月10,原、被告因为解除上述租赁协议，吴春礼起诉到本院，本院于2020年12月4日作出（2020）豫1723民初5071号民事判决，判决：解除原告吴春礼与被告宋玉华签订的租赁协议；被告宋玉华向原告吴春礼退还租金5000元。该判决书已生效。本院经审理认为，本案原告宋玉华所诉被告吴春礼解除双方对房屋的租赁关系,被告支付房租10000元的诉讼请求，由于原告未提供与被告签订三楼房屋的租赁合同,被告不认可租赁了原告三楼房屋，且原被告所签订的租赁合同已由本院解除，不存在有租赁合同需解除。故对原告此项诉求，因缺少证据，本院不予支持。另对于原告要求被告十五日内恢复承租的一楼、三楼房屋原状或赔偿经济损失5000元,由于原告没有申请鉴定,损失无法确定。且原告要求被告恢复房屋原状，仅提供照片，证据单一，该照片又显示不出涉案房屋原有现状及需要恢复现状的具体大小和位置，且原被告双方在租赁合同上也未约定，被告又不认可，本院无法核实。综上,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以注明,没有证据或者证据不足以证明事实主张的,应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋玉华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年十二月三十日书记员 闫璐璐
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1450号原告：马某，公民身份证号码×××，现住内蒙古呼和浩特市。被告：赵某，公民身份证号码×××，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。因无法找到被告赵某，被告也不在户籍地居住，原告马某自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告马某撤诉。案件受理费50元，由原告马某负担。审判员 闫占军 二〇二〇年十二月十六日书记员 薛 蒙
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保615号申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，董事长。委托代理人：王娜，系北京市瑞（郑州）律师事务所律师。委托代理人：匡玥，系北京市瑞（郑州）律师事务所律师。被申请人：汝州市恒远实业有限公司，住址：汝州市康盈街**，统一社会信用代码：91410482080839112A。法定代表人：潘银利，执行董事。被申请人：潘反修，男，汉族，1967年2月20日出生，住河南省汝州市温泉镇东车坊村3号院214号，现住汝州市华予金城**楼****，公民身份号码：4104821967********。被申请人：潘银利，女，汉族，1978年1月30日出生，住河南省汝州市温泉镇东车坊村3号院214号，现住，现住汝州市华予金城**楼****身份号码：4104821978********。被申请人：唐品霞，女，汉族，1968年10月23日出生，住河南省汝州市温泉镇东车坊村3号院214号，现住汝州市，现住汝州市华予金城**楼****码：。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汝州市恒远实业有限公司、潘反修、潘银利、唐品霞在银行的存款28353622.94元或查封其他等额财产（限额28353622.94元）。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司出具担保书以本行自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汝州市恒远实业有限公司、潘反修、潘银利、唐品霞在银行的存款28353622.94元或查封其他等额财产（限额28353622.94元）。案件申请费5000元，由申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年十二月二十八日书记员  桂靖文
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执627号之一申请执行人：郑旦，女，1988年1月1日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妆怡，浙江乔泰律师事务所律师。被执行人：苏州酷爱趣电网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路**金沙国际****。法定代表人：唐先明。申请执行人郑旦与被执行人苏州酷爱趣电网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷，该案(2019)苏仲裁字第0905号裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：苏州酷爱趣电网络科技有限公司应自仲裁裁决送达之日起十日内支付郑旦投资本金差额202239元、违约金43119元并负担仲裁费7753元。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人郑旦向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行，标的为253111元及相应利息，执行费为3696元。本案执行过程如下：1.2020年9月7日、11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产信息。2.2020年9月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的税务、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3.2020年9月8日，本院向申请执行人发出执行案件立案通知书、申请执行须知、送达地址确认书及提供被执行人财产状况表、申请执行相关事项确认书。4.2020年9月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。5.2020年5月27日，本院在（2020）苏05执210号执行案件执行过程中，执行人员至被××人工商注册地吴中区木渎镇××大厦主楼××楼，现场无该公司，墙上原“酷爱趣电”字样已被摘除。6.2020年9月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。7.2020年11月13日，本院通过视频网络约谈被执行人苏州酷爱趣电网络科技有限公司法定代表人唐先明。唐先明陈述被执行人名下充电宝设备散落在成都、苏州各商铺，目前无法回收，暂无法进行变价处置。被执行人名下无其他可供执行财产。8.2020年11月22日，根据另案申请执行人付小芳的申请，本院作出（2020）苏05执608号执行决定书，决定将将苏州酷爱趣电网络科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。9.2020年12月1日，通过系统关联案件查询。发现被执行人19件作为被执行人的案件，其中2件已经以确无财产可供执行、终结本次执行程序方式结案。10.2020年12月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为253111元及相应利息，已执行到位0元，剩余253111元及相应利息暂未执行到位。本案执行费3696元，已执行到位0元，剩余3696元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划少量银行存款外，其他财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年十二月二日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6931号之一原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年中路**。负责人：郝菁，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：戴建华，男，1969年11月30日生，汉族，住江苏省海安市，现羁押于江苏省无锡监狱。原告中信银行股份有限公司南通分行与被告戴建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告于2020年12月31日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司南通分行撤回起诉。审判长 陈 晶审判员 高 洁审判员 于劲松二〇二〇年十二月三十一日书记员 庄培培
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保197号 申请人：向付国，女，汉族，1976年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：杨通，男，土家族，1987年7月27日出生，住成都市武侯区。 申请人向付国于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨通价值128153元的财产。申请人向付国提供其所有的位于叙州区南岸广场东路22号寅吾·宜都花园××幢××单元××层××号房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××3号）作为担保。 本院经审查认为，申请人向付国提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人杨通价值128153元的财产。 二、查封申请人向付国所有的位于叙州区南岸广场东路22号寅吾·宜都花园××幢××单元××层××号房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××3号）。查封期限为三年。 案件申请费1161元，由申请人向付国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十二月七日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23230号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：唐龙春，男，汉族，1979年12月17日出生，住福建省福州市台江区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告唐龙春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告唐龙春、偿还原告剩余贷款本金：24602.45元，到期未偿利息：1069.28元，罚息：4369.56元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：30141.29元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：闽AXXX**，车架号：LGXCG4CG3F0189294）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告唐龙春、在2016年01月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年01月22日发放贷款109000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：闽AXXX**，车架号：LGXCG4CG3F0189294），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期414天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告唐龙春经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年1月19日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款109000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年1月22日向经销商福州巨驰车业有限公司发放贷款109000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年1月19日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年1月26日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金24602.45元、到期未偿利息1069.28元、罚息4369.56元，寄送法律函件费用100元，合计30141.29元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告唐龙春应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金24602.45元、利息1069.28元、罚息4369.56元、寄送法律函件费用100元，合计30141.29元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告唐龙春未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告唐龙春名下的闽AXXX**比亚迪牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计277元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月十六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20641号原告：俞文良,男,1963年10月17日出生,汉族,住上海市杨浦区宁国路******。委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。被告：何林放,男,1961年11月13日出生,汉族,住福建省云,住福建省云霄县马铺乡马铺村马铺圩**>原告俞文良与被告何林放民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞文良之委托诉讼代理人姚志到庭参加了诉讼，被告何林放经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞文良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金37000元;2.判令被告支付原告以37000元为基数，自2019年9月1日起按同期LPR四倍计算的逾期利息;3.判令被告承担本案律师费3000元。事实和理由：原、被告是朋友，被告于2018年8月1日向原告借款40000元并写下借条，约定于2018年9月31日前还清借款，当日原告给被告现金3000元,另通过支付宝向被告账户转账37000元。到期后被告未归还。2019年5月，原告起诉,后因被告承诺还款，并向原告签署了还款计划,约定2019年6月30之前还款10000元,2019年7月31日前还款10000元,余款于2019年8月31日之前还清，后原告撤诉。被告未按还款计划还款，仅于2019年10月21日还款3000元后,余款一直未清偿，故原告再次起诉作如上诉请。被告何林放未到庭应诉但在电话中辩称，同意归还原告借款本金37000元，于2020年12月归还15000元，于2021年1月归还剩余钱款，但目前被告没有还款能力，利息暂时付不出。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告写下借条一份，记明向原告借款40000元，期限2018年8月1日至2018年9月31日。同日，原告通过支付宝转账给被告37000元。2019年6月15日，原告写下还款计划一份，记明被告欠原告40000元，定于2019年6月30日之前还款10000元，2019年7月31日前还款10000元，2019年8月31日前还款20000元，如果到期未还，被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，并承担诉讼引起的律师费。被告在该还款计划落款处签字写身份证号码及日期。审理中，原告确认2019年10月21日被告通过微信归还原告本金3000元。为本次诉讼，原告聘请律师，提供了金额为3000元的律师费发票复印件一份。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。本案中，原告提供了借条、还款计划及银行转账流水，被告对借款事实亦予认可，故双方之间的借贷关系成立。在还款计划中约定了还款期限及逾期利息的支付，现原告根据法律规定予以调整为按一年期贷款市场报价利率为标准计算，并无不妥，但主张四倍缺乏依据，因原告从2019年9月1日开始主张，故可按2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%予以支持。因在还款计划中已对律师费有约定，现原告聘请了律师并支付了相应费用，应予支持。被告何林放经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何林放应于本判决生效之日起十日内归还原告俞文良借款本金37000元并支付此款自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率4.25%计算的逾期利息；二、被告何林放应于本判决生效之日起十日内支付原告俞文良律师费3000元。案件受理费362.50元，由被告何林放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年十二月八日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2577号上诉人（原审被告）：侯×1，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：侯×2（系侯×1之子），现住山西省孝义市。上诉人（原审被告）：侯×2，现住山西省孝义市。被上诉人（原审原告）：武×，现住山西省孝义市。上诉人侯×1、侯×2因与被上诉人武×合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人侯×2与被上诉人武×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯×1、侯×2上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1228号民事判决，改判侯×1、侯×2共同给付武×60万元欠款的同时，武×承担合伙经营期间的100万元借款及利息。事实和理由：武×在一审中明确认可曾经与二上诉人合伙做生意，此为其自认事实，二上诉人无需承担举证责任，应当作为武×承担合伙经营期间部分借款和利息的依据。被上诉人武×辩称，上诉人请求无事实依据，双方的合伙债务早在二上诉人向其出具还款协议前已谈判了结，当时谈判的结果是二上诉人给其200万元，其退出孝义市捷鑫耐火材料有限公司的经营管理和该企业拥有的十分之一的股份，以前的债权债务均与其无关，以后的收益也与其无关。武×向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告60万元；2、依法判令二被告支付原告逾期利息(从第一笔10万元逾期开始，逐月递增，按银行贷款利息的4倍支付至欠款结清之日为止)；3、本案诉讼费用由被告承担。原审经审理查明的事实：原告与被告侯×1系合伙关系，二被告系父子关系。原告和被告侯×1于2008年合伙投资经营孝义市捷鑫耐火材料有限责任公司。后来，原告要求退出，经双方协商于2018年11月7日签订《还款协议》载明，侯×1、侯×2与武×之间的未结清款项的数额为195万元，侯×1、侯×2每月付给武×10万元，直至付清为止。协议签订后，被告陆续给付原告135万元，剩余60万元未清偿。原审法院认为，原、被告之间签订的《还款协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效协议。现双方已部分履行该协议，被告仍应按协议约定履行还款义务。因双方在该协议中并未约定违约责任，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告侯×1、侯×2共同给付原告武×欠款60万元，于判决书生效后十五日内付清；驳回原告武×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告侯×1、侯×2共同负担。二审中，上诉人提交银行贷款合同、还款通知，拟证明双方合伙经营孝义市捷鑫耐火材料有限责任公司期间有1000万元贷款未清偿。被上诉人质证认为，其不清楚，与其无关。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，武×主张由侯×1、侯×2偿还欠款的依据是双方签订的还款协议，双方为合同法律关系，侯×1、侯×2认可该协议的真实性，则应依该协议履行还款义务。现侯×1、侯×2提出要求武×偿还合伙期间的债务，此请求权的基础是双方存在合伙法律关系，与本案非同一法律关系，不应一并审理，即使可一并审理，侯×1、侯×2也应在一审诉讼时提起反诉，而二人并未提起，故二审中对此请求不予审理。二上诉人如对合伙期间的债权债务承担有异议，可在合伙企业清算后，另行提起诉讼处理。二上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人侯×1、侯×2负担。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇二〇年十二月二十六日书记员 高江江
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保248号 申请人：李品，女，1954年1月7日出生，住辛集市。 委托代理人：王赛，女，1985年4月28日出生，住址同上，系李品之子。 被申请人：崔磊，男，1966年10月25日出生，住石家庄市桥**。 申请人李品于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××客车扣押。申请人以保险公司壹拾万元诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××客车，期限两年。 案件申请费1020元，由申请人李品负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曹 峻 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23336号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：黄银娇，女，1984年7月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告黄银娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月16日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款2085000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。现起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金2053882.95元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月1日利息70582.24元、罚息478.48元、复利1663.79元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照合同约定的标准计付；2.原告对被告所有位于广州市白云区黄园路黄园二街13号807房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月16日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款2085000元用于购置房屋，贷款期限2019年1月1日至2049年1月1日，还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，初始年利率为5.39%，贷款利率于每年的1月1日调整；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市白云区黄园路黄园二街13号807房（下称“涉案房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由被告承担。2019年1月1日，原告依约向被告发放贷款2085000元。2018年11月30日，房地产管理部门对涉案房屋办理了抵押登记。抵押权利人为原告，抵押义务人为被告。在本案中，原告提供《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》载明，截止至2020年10月1日，被告尚欠借款本金2053882.95元，利息70582.24元，罚息478.48元，复利1663.79元。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告取得借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告清偿上述借款本金、利息、罚息及复利，并自次日起以约定的罚息标准计付罚息、复利至清偿之日止有理，本院予以支持。被告提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该涉案房屋所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄银娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款2053882.95元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月1日利息70582.24元，罚息478.48元，复利1663.79元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告黄银娇抵押的广州市白云区黄园路黄园二街13号807房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11641元、财产保全费5000元，均由被告黄银娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初3015号之一原告：梅州客商银行股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县***********、二层。法定代表人：宁远喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被告：毛永琪，男，1986年3月29日出生，汉族，住址山东省寿光市*********，现住河北省廊坊市香河县*********-502。公民身份号码：370************578。原告梅州客商银行股份有限公司与被告毛永琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤回对被告毛永琪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告梅州客商银行股份有限公司撤回对被告毛永琪的起诉。案件受理费3646元，按规定减半收取为1823元，保全费1370元，由原告梅州客商银行股份有限公司负担。审判员  宋海东二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 红
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4776号原告：季某，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张军闻，内蒙古同实律师事务所律师。原告季某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季某撤诉。案件受理费588元，由原告季某负担。审判员 高迎春 二〇二〇年十二月三十一日书记员 赵针妮
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初617号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李某，男，1986年1月8日出生湖北省仙桃市，汉族，大专文化，务工，住仙桃市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月29日被仙桃市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，同月13日被仙桃市公安局取保候审。2020年12月25日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月20日早上，被告人李某驾驶鄂Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车由仙桃市彭场镇驶往仙桃城区新城大道仙桃市富士和机械有限公司。6时5分许，当其驾驶车沿321省道由南向北行驶至仙桃市彭场镇鑫恒润塑料制品有限公司门口处时，遇陈某（殁年78岁）骑自行车由西向东横过公路，小轿车左前部与自行车发生碰撞，造成陈某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，李某拨打电话报警，并积极抢救伤者，陈某经仙桃市第一人民医院抢救无效于当日死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定，李某负此事故的主要责任；陈某负事故次要责任。经法医鉴定，陈某系因颅脑损伤、创伤性休克死亡。案发后，被告人李某赔偿被害人家属7万元，被害人家属对李某表示谅解。公诉机关认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某认罪认罚，且具有自首、赔偿并取得谅解等情节，对其可从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，可以对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马冰清
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3904号之一 被执行人：李进城，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市汤旺河区。 北海市海城区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502刑初144号刑事判决，于2020年11月23日移送追缴李进城罚金一案。本院于2020年11月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年11月25日向被执行人李进城发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人李进城发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人的银行存款9164元。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈学文