贵州省安顺市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔04刑终186号原公诉机关安顺市平坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗忠华，男，汉族，1981年5月6日出生于贵州省安顺市平坝区，初中文化，务工，户籍地址贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月11日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2019年6月17日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人郭琪琪，贵州磐正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈二平，男，汉族，1987年5月13日出生于贵州省安顺市平坝区，初中文化，务工，住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月11日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2019年6月17日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何红，男，汉族，1986年1月11日出生于贵州省安顺市平坝区，初中文化，务工，住贵州省安顺市平坝区。曾因犯故意伤害罪于2008年4月22日被东莞市人民法院判处有期徒刑二年零三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月11日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2019年6月17日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。指定辩护人刘环杰，贵州磐正律师事务所律师。安顺市平坝区人民法院审理安顺市平坝区人民检察院指控被告人罗忠华、陈二平、何红犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月30日作出（2019）黔0403刑初228号刑事判决。宣判后，原审被告人罗忠华、陈二平、何红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经查阅案件材料，讯问上诉人，并听取了检察机关及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年5月9日凌晨5、6时，被告人罗忠华、陈二平、何红等人在安顺市平坝区门坡处拦截到他们发现并追逐的盗窃工地扣件的吴某1后，为挽回多次被盗物品的损失，被告人罗忠华组织并指使被告人陈二平、何红在越野车内（贵Ｇ×××**）、租房、树林等地非法控制被害人吴某1的人身自由将近40小时。在此期间，被告人罗忠华、陈二平、何红采取辱骂、捆绑、恐吓被害人吴某1的方式，威胁被害人及亲友并强行索要财物50万元。期间，被告人罗忠华、陈二平因嫌赎金少，拒收被害人亲友为解救被害人吴某1筹集的25000元。2019年5月10日22时许，被告人罗忠华、陈二平与被害人亲友再次进行谈判时，被告人何红负责在车内继续看管被害人吴某1。谈判期间，被害人亲友确认被害人吴某1的安全后伺机报警。原判认为，被告人罗忠华、陈二平、何红以非法占有为目的，非法控制被害人的人身自由将近40小时，并以此为由威胁、恐吓被害人及亲友并强行索要财物50万元，数额特别巨大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。辩护人关于不宜认定犯罪数额为50万元的意见，不予采纳。被告人罗忠华为挽回多次被盗物品的损失，组织并指使被告人陈二平、何红非法控制被害人的人身自由，采取辱骂、捆绑、恐吓被害人的方式威胁被害人及亲友，且亲自出面与被害人亲友谈判并强行索要财物；被告人陈二平不仅负责在车内看管被害人，还为被告人罗忠华看管被害人提供场所，并出面与被害人亲友进行谈判；被告人何红不仅提供用于看管被害人的车辆，还在被告人罗忠华、陈二平与被害人亲友谈判期间负责看管被害人，且参与看管过程中存在捆绑被害人的行为。故辩护人关于罗忠华、陈二平主观恶性较小以及被害人具有重大过错的意见，不予采纳。被告人罗忠华在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈二平、何红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。辩护人关于被告人陈二平属于从属地位的意见，予以采纳。被告人罗忠华、陈二平、何红已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人关于被告人罗忠华系犯罪未遂的意见，予以采纳。被告人罗忠华、陈二平、何红到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合全案的犯罪事实、性质及情节，不应宣告缓刑，故被告人关于适用缓刑的意见，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗忠华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、被告人陈二平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人何红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人罗忠华以本案被害人有重大过错，一审法院多次要求检察院调整量刑建议不符合法律规定，认定敲诈金额为50万元事实不清为由提出上诉。其辩护人认为原判认定敲诈勒索金额为50万元事实认定错误；原判未认定被害人有重大过错，造成量刑过重；原判未认定罗忠华认罪认罚、初犯的量刑情节；一审判决没有体现罪、责、刑相适应原则，综上建议改判罗忠华三年有期徒刑并适用缓刑。原审被告人陈二平以其不构成敲诈勒索罪，应构成非法拘禁罪；在量刑方面认为被害人有重大过错，获得被害人谅解，未恐吓、威胁、殴打、捆绑被害人，系初犯，坦白，属犯罪未遂，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为陈二平的行为构成非法拘禁罪，不构成敲诈勒索罪；在量刑方面认为被害人存在重大过错，被告人陈二平主观恶意不深，获得被害人谅解，系坦白，系初犯，未获得财物属未遂，且有年迈母亲需要赡养，认为原判量刑过重，建议对其从轻处罚并适用缓刑。原审被告人何红以对罗忠华向被害人要多少钱并不知情，金额不应认定为50万，本案被害人有重大过错，以及原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人对原判认定何红犯敲诈勒索罪不持异议；但认为原判认定敲诈勒索金额50万元及未认定被害人有重大过错属事实认定错误；以及何红具有自首情节，系从犯，初犯，认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，建议二审判处缓刑。经审理查明：2019年5月9日凌晨3时许，上诉人罗忠华与陈二平、何红到罗忠华位于天龙收费站附近的工地巡逻时发现有人正在盗窃工地扣件，欲对其进行抓捕时，吴某1（已判决）强行驾车逃离，将罗忠华、何红拖倒在地。罗忠华、陈二平、何红三人随即开车紧追其后，并联系其他工人在平坝区门坡处拦截。吴某1逃至西门坡处，见桥上有车辆拦截仍驾车强行冲撞拦截车辆，致拦截车辆损坏，吴某1所驾车辆被逼停后。罗忠华、陈二平、何红等人将吴某1进行捆绑后对其辱骂、殴打，欲逼吴某1讲出与其一起盗窃的同伙，并索要人民币50万元作为赔偿。吴某1遂通知其亲友来赎自己，期间罗忠华、陈二平与吴某1亲友进行谈判，拒绝接收其亲友所筹赎金25000元，后吴某1亲友在确定吴某1安全后趁机报警。另查明，吴某1所盗工地扣件，经鉴定价值人民币6585元，被损坏车辆零部件价格人民币4200元。吴某1于2020年9月30日被安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403刑初227号刑事判决书以抢劫罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，有原公诉机关提供并经一审庭审举证、质证的下列证据证实：上述事实清楚，据以定案的证据有经一审庭审举证、质证的书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录,现场勘验笔录，鉴定意见等证据在卷佐证。以上证据经二审查证属实，予以确认。二审审理期间，各上诉人及辩护人均未提出新的证据。关于上诉人陈二平及辩护人所提不构成敲诈勒索罪的上诉及辩护理由，经查，罗忠华、陈二平、何红为挽回财物损失，采取限制人身自由、威胁、恐吓的方式向被害人及被害人亲友索取利益，索取的利益明显超出正当利益范围，足见具有非法占有目的，符合敲诈勒索罪的犯罪构成。故该上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。关于各上诉人及辩护人所提原判认定敲诈勒索金额50万元属事实认定错误，金额不应认定为50万元的上诉及辩护意见，经查，证人吴某2、吴某3、吴某4的证言，被害人吴某1的陈述，以及罗忠华、陈二平在公安机关的供述均证实罗忠华、陈二平、何红采取限制人身自由、威胁、恐吓的方式向被害人及被害人亲友索要财物50万元的事实，该上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人罗忠华、陈二平、何红以非法占有为目的，非法控制吴某1的人身自由，并以吴某1盗窃工地扣件为由威胁、恐吓吴某1及其亲友，强行索要财物人民币50万元，数额特别巨大，三上诉人的行为已构成敲诈勒索罪。但因本案系吴某1盗窃财物，为抗拒抓捕驾车冲撞拦截车辆引发，被害人具有重大过错，可酌情从宽处理。上诉人罗忠华、陈二平、何红已经着手实行犯罪，由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，罗忠华指使陈二平、何红非法限制被害人人身自由，并采取辱骂、捆绑、恐吓等方式索取财物，亲自参与谈判，起主要作用，系主犯；陈二平、何红明知他人实施敲诈勒索行为，仍予以协助，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。关于何红的辩护人所提何红具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关出具的警情信息、到案经过证实2019年5月10日22时许安顺市平坝区公安局指挥中心接吴先生报警称在平坝区四海一家酒店其朋友疑似被人绑架，并向家属索要人民币50万元，接警后，安平派出所立即出警，并依法当场将何红等人传唤至公安局接受调查，故何红不具备主动投案的自愿性，不构成自首，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于各上诉人及辩护人所提原判“量刑过重”的上诉及辩护意见，经查，原判在量刑时仅考虑了本案属犯罪未遂，三被告人归案后，均如实供述犯罪事实，有坦白情节，取得被害人谅解，并根据各上诉人的犯罪地位、作用对三人从轻处罚，而未予以充分考虑本案被害人具有重大过错的情节，导致量刑失当，应予纠正。鉴于本案被害人具有重大过错、且三上诉人未实际取得敲诈勒索的财物，系未遂、认罪认罚、坦白、并取得被害人谅解，故决定对三上诉人减轻处罚。根据社区调查，对罗忠华、陈二平适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。何红曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，不适宜纳入社区矫正，对其不适用缓刑。以及原判判处没收作案工具宝骏越野车（贵Ｇ×××**）一辆，经查，安顺市平坝区公安局刑事侦察大队出具的机动车信息查询表证实该车辆所有人系案外人，故原判判处没收不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：一、撤销安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403刑初228号刑事判决主文第一、二、三、四项，即：一、被告人罗忠华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈二平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人何红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；四、随案移送的作案工具宝骏牌越野车（贵Ｇ×××**）一辆，予以没收。二、上诉人（原审被告人）罗忠华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、上诉人（原审被告人）陈二平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）四、上诉人（原审被告人）何红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2021年1月10日止。）本判决为终审判决。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  何 林二〇二〇年十二月二十九日法官助理娄雅淅书记员徐颢