wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执273号之二申请执行人：李冬瑞，男，1954年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：贺春喜，男，1969年4月25日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人李冬瑞依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初845号民事判决书于2020年7月28日向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案执行，向被执行人贺春喜发出执行通知，被执行人贺春喜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人贺春喜发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，查明被执行人贺春喜无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2020年7月29日，本院已向被执行人贺春喜发出限制消费令，于2020年12月25日将被执行人贺春喜纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行491921.63元，截至2020年12月25日已执行0元，未执行491921.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年十二月二十八日书记员  施丽芳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1118号之一移送执行人：江西省安义县人民法院。被告人：陈志峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被告人：贾传祥，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告人：蔡第言，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在执行本院与被执行人陈志锋、贾传祥、蔡第言追缴违法所得纠纷一案中，冻结了财产相关人林春鹤银行账号。现因强制执行完毕，对财产相关人的强制措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对财产相关人林春鹤银行账号的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年十二月十六日书记员  刘文俊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27478号之一原告：上海张裕酒业营销有限公司。法定代表人：周洪江，董事长。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司。法定代表人：黄林平。本院在审理原告上海张裕酒业营销有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海张裕酒业营销有限公司撤回起诉。审判员  王益奇二〇二〇年十二月十八日书记员  曹佳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杜炳伦，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告杜炳伦信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告杜炳伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年12月5日，卡号62×××06。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月11日，被告欠本金110947.49元、利息9407.13元、违约金6352.65元、分期手续费7060.63元、年费0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金110947.49元、分期手续费7060.63元、利息9407.13元、违约金6352.65元，从2020年9月12日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月11日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜炳伦在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金110947.49元、利息（截至2020年9月11日为9407.13元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月11日为6352.65元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费7060.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告杜炳伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟小坚附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国中华《中华人民共和国合同法》第八条窗体顶端《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民初2056号   原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。   法定代表人：郭保留，经理。   委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。   被告：德振荣，女，住内蒙古自治区。   原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告德振荣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2020年12月129日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。   案件受理费予以免收。   审 判 员 希仁图雅   二〇二〇年十二月二十九日   书 记 员 罗  杨
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执2025号申请执行人：王红军，男，汉族，1965年12月20日生，住尉氏县。被执行人：牛广志，男，汉族，1967年5月13日生，住尉氏县。王红军申请执行牛广志民间借贷纠纷一案的（2020）豫0223民初2093号民事调解书已发生法律效力，被执行人牛广志未履行生效法律文书确定的义务。本院依王红军申请于2020年10月30日立案执行。在执行过程中，当事人双方于2020年12月16日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0223民初2093号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  马卫红审判员  陈 磊二〇二〇年十二月十六日书记员  秦超阳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4632号原告：彭家航农村土地承包经营户。诉讼代表人：彭家航，男，1938年4月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告彭家航农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告彭家航农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭家航农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地2.97亩(其中田2.271亩，地0.699亩)；2、判决被告赔偿原告违约金1771.00元，支付2019、2020年土地租金3543.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月20日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计2.97亩(其中田2.271亩，地0.699亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金3543.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告彭家航农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月20日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭家航农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金3543.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十二月十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2230号上诉人（原审被告）：陈代勇，男，汉族，1974年6月28日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审被告）：谭秋菊，女，汉族，1972年10月3日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：陈善六，男，汉族，1973年3月26日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海、邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。上诉人陈代勇、谭秋菊因与被上诉人陈善六民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈代勇、被上诉人陈善六的委托诉讼代理人向中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈代勇、谭秋菊上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人已偿还现金19万元，利息从2015年7月11日开始计算。理由：借款发生以后，陈代勇使用现金向陈善六的妻子陈门芝偿还借款19万元，该事实有陈代勇与陈门芝之间的通话录音予以证明。同时，陈代勇支付现金时有证人在场。被上诉人陈善六辩称，上诉人未提交证据证明其用现金还款19万元。一审判决正确，应予维持。被上诉人陈善六向一审法院提出的诉讼请求是：1.判决陈代勇、谭秋菊立即偿还陈善六借款500000元及支付利息（利息以500000元为基数，从2014年8月11日起按照月利率2%计算至付清时止）；2.案件受理费、财产保全费、担保保险费用由陈代勇、谭秋菊承担。一审法院认定，被告陈代勇、谭秋菊于1996年6月20日登记结婚。原告陈善六与陈门芝于1995年11月10日登记结婚。陈代勇、谭秋菊因资金需要，向陈善六借款500000元，陈善六于2014年3月10日通过其妻子陈门芝的银行账户转账支付至被告陈代勇500000元,原、被告双方约定利息按照月利率3%支付。同日，陈代勇、谭秋菊共同向陈善六出具《借条》，内容为“今借到陈善六现金(500000.0)《伍拾万整》月息3分，年息共一审法院认为，被告陈代勇、谭秋菊因资金需要，向原告陈善六借款，陈善六通过银行转账方式向陈代勇支付500000元，陈代勇、谭秋菊在《借条》上以借款人身份签字，陈善六与陈代勇、谭秋菊之间的借贷关系成立。二被告作为共同借款人，应当对案涉债务承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款期限已经届满，被告陈代勇、谭秋菊并未偿还借款，构成违约，原告陈善六请求被告陈代勇、谭秋菊偿还借款本金，符合法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告提交的支付利息证据，显示金额为75000元，原告陈善六予以认可，其主张按照月利率3%抵扣利息，符合合同约定和法律规定，该院予以确认。二被告借款后利息按照月利率3%支付至2014年8月10日。虽被告陈代勇、谭秋菊辩称支付的利息不止75000元，但其在举证期内并未向该院提交充分有效的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，即对二被告的辩称意见，该院不予采纳。原告陈善六主张自2014年8月11日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，该院予以支持。对于二被告提出的减免利息等请求，因原告陈善六并不同意，同时二被告的请求也不符合法律规定，故对二被告的请求，该院不予支持。对于诉讼保全担保费的负担问题。原告称其为申请诉讼财产保全提供担保而支付了担保费用1500元，并提供了重庆增值税电子普通发票，该担保费用虽系为实现本案债权而支付，但并不属于为实现本案债权必须发生的费用，且双方对该费用的负担没有明确约定，故对其该部分请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告陈代勇、谭秋菊于本判决生效后十日内共同向原告陈善六偿还借款本金500000元及支付利息（利息以500000元为基数，从2014年8月11日起按照月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告陈善六的其他诉讼请求。案件受理费15722元，减半收取7861元，财产保全费3520元，共计11381元，由被告陈代勇、谭秋菊共同负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以认定。本院认为，上诉人陈代勇、谭秋菊向被上诉人陈善六借款50万元，双方民间借贷法律关系成立并生效。根据查明的事实，陈代勇、谭秋菊已经支付利息至2014年8月10日，利息支付总额为75000元。陈代勇、谭秋菊应当承担还本付息的法律责任。陈代勇、谭秋菊上诉提出陈代勇另向陈善六之妻陈门芝支付现金19万元，该款项应当作为还款抵扣，本案利息应当从2015年7月11日开始计算。为证明该主张，陈代勇在二审中出示了使用手机录制的通话录音，陈代勇主张通话主体为陈代勇、陈门芝，通话内容为陈门芝承认陈代勇使用现金还过借款。经审查，与陈代勇通话的行为人对陈代勇是否使用现金还过借款，前后陈述不完全一致，且意思表示不确定。此外，即使陈代勇使用现金还过借款，通过该通话录音亦无法确定还款的具体金额。故上诉人陈代勇出示该证据不能实现其证明目的。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈代勇提出其使用现金还款时有证人在场，但是未能提交证据予以证明，故该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈代勇、谭秋菊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人陈代勇、谭秋菊负担。本判决为终审判决。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二〇年十二月一日书记员  罗瑞琪
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2747号之一申请人：李秀双，女，1963年4月26日出生，汉族，住河北省阜城县古城镇西火星堂村**。申请人：刘吉城，男，1963年3月25日出生，汉族，住，住河北省阜城县阜城县古城镇西火星堂村**/div>申请人：刘梓瑶，女，2016年5月11日出生，汉族，住衡水，住衡水市桃城市静安路工商局家属院**楼****iv>法定代理人：董笑梅，女，1989年12月15日出生，汉族，住衡水市桃城，住衡水市桃城区静安路工商局家属院**楼****申请人：刘朋湲，女，2011年10月2日出生，汉族，住衡水市桃城区静安，住衡水市桃城区静安路工商局家属院**楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：董笑梅，女，1989年12月15日出生，汉族，住衡水市桃城区静安路工商，住衡水市桃城区静安路工商局家属院**楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人：董笑梅，女，1989年12月15日出生，汉族，住衡水市桃城区静安路工商局家属，住衡水市桃城区静安路工商局家属院**楼****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：薛志信，男，1992年9月24日出生，汉族，住河北省武邑县紫塔乡前历寨村**63，住河北省武邑县紫塔乡前历寨村****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：王文亮，男，1988年4月23日出生，汉族，住河北省武邑县清凉店镇王贤兰村**83，住河北省武邑县清凉店镇王贤兰村****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：薛梅，女，1988年9月18日出生，汉族，住河北省武邑县清凉店镇王贤兰村****，住河北省武邑县清凉店镇王贤兰村****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人李秀双、刘吉城、刘紫瑶、刘月湲、董笑梅与被申请人薛志信、王文亮、薛梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）鲁1422诉前调1993号民事裁定，将被申请人薛志信、王文亮、薛梅名下的财产1000000元予以冻结，或同等价值的财产予以查封。本院认为，现因薛志信、王文亮、薛梅已与申请人协商履行完毕，因此本院决定解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人薛志信、王文亮、薛梅名下的财产1000000元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年十二月二十三日书记员  张晓娟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3557号被执行人：李国均，男，1968年10月25日出生，汉族，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1521刑初412号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理李国均缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，发现被执行人有银行存款，本院于2020年11月10日冻结了被执行人李国均的银行账户，实际冻结银行存款为500元，该款已支付给宜宾市叙州区非税收入案款归集专户账户。本院于2020年11月10日启动传统调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)川1521刑初412号刑事判决书确定李国均缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月十日书记员 刘 欢
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3111号 四川仁寿视高天府投资有限公司（申请执行人）、北京宇鼎钢结构工程有限公司（被执行人）： 四川仁寿视高天府投资有限公司与北京宇鼎钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1123171.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位1124547.88元，其中，本金1123171.88元，迟延履行金（迟延履行利息）1376.00元，本院向被执行人收取执行费13632.00元，一审诉讼费20000.00元。至此，四川仁寿视高天府投资有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421民初2730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3323号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。法定代表人：梁晓伟。被执行人：王德亮，男，1982年12月6日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人王德亮民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲裁字[2019]G第4996号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会作出的北仲裁字[2019]G第4996号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月十八日书记员  法文龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6685号原告：郭松山，男，1943年7月31日出生，汉族，住丹阳市。原告：郭松虎，男，1948年6月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾星迪、谢晓慧，江苏万善律师事务所律师。被告：徐建春，男，1969年1月25日出生，汉族，住丹阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地镇江新区丁卯智慧大道经十二路**双子楼****及**，统一社会信用代码9132110079109636XU。负责人：李国玉，经理。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。原告郭松山、郭松虎与被告徐建春、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告郭松山、郭松虎及其委托诉讼代理人顾星迪、谢晓慧，被告徐建春、阳光保险公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭松山、郭松虎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失613619.84元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月1日19时31分许，徐建春驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿丹阳市丹北镇埤城沿江大道由北向南行驶，行至该道路“欧派精品滑动移门批发”门前路段，撞上由东向西步行横过机动车道的郭松祥，造成车辆受损，郭松祥受伤的道路交通事故。郭松祥经医院抢救无效于次日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，徐建春承担该事故的主要责任，郭松祥承担该事故的次要责任。徐建春驾驶的苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求判如所请。被告徐建春辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有异议，我的车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业险（150万元）含不计免赔，事发后我已给付原告30000元，要求一并处理。被告阳光保险公司辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险（限额150万元）和投保不计免赔，事故在保险期内。经我司调查，死者生前有精神疾病，监护人监护不力，应当降低我公司赔偿比例。商业险承担70%。医药费要求扣除10%非医保用药，处理丧事人员的误工费和交通费认可3000元，丧葬费认可39870元，死亡赔偿金认可，精神损害抚慰金因徐建春被追究刑事责任不认可。诉讼费我公司不承担。经审理查明：2020年7月1日19时31分许，徐建春驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿丹阳市丹北镇埤城沿江大道由北向南行驶，行至该道路“欧派精品滑动移门批发”门前路段，撞上由东向西步行横过机动车道的郭松祥，造成车辆受损，郭松祥受伤的道路交通事故。郭松祥经医院抢救无效于次日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，徐建春承担该事故的主要责任，郭松祥承担该事故的次要责任。被告徐建春驾驶的苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额150万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，被告徐建春已给付原告30000元。还查明，郭松山、郭松虎均为郭松祥哥哥。再查明，2020年8月10日丹阳市公安局以犯罪嫌疑人徐建春涉嫌交通肇事罪立案侦查。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡记录、病人费用清单、医疗费发票、火化证明、道路交通事故死者家庭情况证明、证明、收条、起诉意见书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定徐建春承担该事故的主要责任，郭松祥承担该事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故已造成的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告徐建春驾驶的苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告阳光保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由阳光保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。审理中，被告阳光保险公司提出要求扣除10%非医保用药和郭松祥生前有精神疾病，监护人监护不力，应当降低我公司赔偿比例的观点，因未能提供可替代用药和不符合法律规定，故本院对其观点不予采信。但其提出精神损害抚慰金因徐建春被追究刑事责任不认可的观点，符合法律规定，本院予以采信。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医疗费16534.74元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认郭松祥的医疗费为16534.74元。（2）关于丧葬费，原告主张42344元，阳光保险公司认可39870元。本院确认丧葬费为42344元。（3）关于死亡赔偿金，原告主张629521元，阳光保险公司认可。本院确认死亡赔偿金为629521元。（4）关于精神损害抚慰金，原告主张40000元，阳光保险公司不认可，因原告这一主张不符合法律规定，故本院不予支持。（5）关于处理丧事人员的误工费和交通费，原告主张8000元，阳光保险公司认可3000元，本院酌情确认为3000元。（6）关财产损失费，原告主张500元，阳光保险公司不认可。因原告这一主张未能提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，原告郭松山、郭松虎的各项损失为691399.74元，此款由被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告120000元，余款571399.74元中的80%即457119.79元由被告阳光保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告，其他损失由原告自理。被告徐建春已付款30000元应予返还，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭松山、郭松虎各项损失547119.79元，返还被告徐建春垫付款30000元。二、驳回原告郭松山、郭松虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告郭松山、郭松虎负担103元，被告徐建春负担1631元（此款原告已预付，由被告徐建春直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3468元。审判员  邱国良二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 燕
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1640号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司天官分理处，统一社会信用代码915119034524424593，营业场所四川省巴中市恩阳区关公镇天官天兴街7号、9号。 负责人：朱璐，系该分理处行长。 被告：喻念华，女，1962年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：李仕儒，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 巴中农村商业银行股份有限公司天官分理处（以下简称巴中农商银行天官分理处）与被告喻念华、李仕儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴中农商银行天官分理处的负责人朱璐到庭参加诉讼，被告喻念华、李仕儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行天官分理处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法宣布贷款提前到期；2.请求人民法院依法判令被告一、二立即向原告清偿借款本金5万元及资金利息、逾期罚息、违约金；3.请求依法判令原告对被告提供的抵押物优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告一、二因借新还旧，于2016年4月27日向原告巴中农村商业股份有限公司天官分理处（原巴中市巴州区农村信用合作联社天官信用分社）申请贷款5万元，期限3年。经充分协商，双方于当日签订了借款金额为5万元的《个人借款合同》，双方在合同中，对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息、还款、担保、违约责任及其他权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原、被告就所提供的抵押物向法定登记机关申请办理了抵押登记手续，原告依约定履行了放款义务，但被告却拒不按合同约定履行还本付息的义务，现有贷款余额5万元，且多次拖欠资金利息，截止2020年9月7日累计欠息17,266元。虽然原告多方催收，均无结果，给原告造成了较大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国有关法律之规定，特依法提起诉讼，望人民法院查清本案事实后，支持原告的诉讼请求。 被告喻念华未到庭，无辩称，亦未提交证据。 被告李仕儒未到庭，无辩称，亦未提交证据。 原告巴中农商银行天官分理处为证明其主张，向本院提供的证据有：原、被告的身份证明，《个人借款合同》，贷款申请书复印件，借款借据，历史交易流水，关公镇西南村村民委员会证明，巴中市巴州区西城街道办事处后坝社区居民委员会证明，系统还款明细打印件等证据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，被告喻念华、李仕儒为还旧借新，于2016年4月27日与原告签订《个人借款合同》，约定在原告处借款50,000元，借款期限从2016年4月27日至2019年4月26日止，借款利息为月利率8.55‰，逾期罚息上浮50%。被告喻念华、李仕儒在借款人甲方处和共同人处签名和捺印确认。原告依约定将借款50,000元给付被告喻念华、李仕儒。后被告喻念华、李仕儒未依约定按期还款付息，原告从逾期之日起便多次向被告喻念华、李仕儒催收借款及利息，但截至2020年12月24日止被告喻念华、李仕儒仍下欠借款本金50,000元，下欠利息28,566.54元。 本院认为，原告与被告喻念华、李仕儒签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效；原告同时向被告喻念华、李仕儒出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告理应按照合同约定履行还款付息的义务，但被告违反合同约定，构成违约，故原告要求被告喻念华、李仕儒依约立即偿还借款本息的主张，于法有据，本院应予以支持。 原、被告签订的《个人借款合同》约定的借款期限现在已经到期，原告诉请宣布贷款提前到期已无实际意义。原告另主张对抵押物享有优先受偿权，但经审理查明，被告方未提供任何抵押物，故对原告的这项诉请不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻念华、李仕儒于本判决生效之日起立即向原告巴中农村商业银行股份有限公司天官分理处偿还借款本金50,000元及至2020年12月24日止下欠利息、逾期罚息共计28,566.54元，并从2020年12月25日起按约定支付利息、逾期罚息至借款清偿之日止； 二、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司天官分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,764元，由被告喻念华、李仕儒共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王振宇 人民陪审员  张仕学 人民陪审员  周 林 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  林 京
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12140号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：曾小华，女，1962年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄啟基，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告曾小华、黄啟基金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告曾小华、黄啟基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告曾小华、黄啟基未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年11月29日，借款人曾小华、黄啟基与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2018年JKFQF字3598号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款150000元用于购车，还款期限60个月，分期手续费为贷款金额20%即30000元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年11月8日，曾小华、黄啟基欠付逾期本金11500元及其违约金3097.09元、利息1155.96元，逾期本行手续费2418元及其违约金651.20元、利息243.05元，逾期代收手续费768元及其违约金206.83元、利息77.20元；未到期本金90000元、本行手续费13727元、代收手续费4736元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：曾小华、黄啟基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。曾小华、黄啟基与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，曾小华、黄啟基未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求曾小华、黄啟基一次性偿还截至2020年11月8日的剩余借款本金101500元（11500元+90000元）及本行手续费16145元（2418元+13727元），并以上述本金为基数自2020年11月9日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求曾小华、黄啟基支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年11月8日的利息1399.01元（1155.96元+243.05元）、违约金3748.29元（3097.09元+651.20元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小华、黄啟基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金101500元、手续费16145元、利息（截至2020年11月8日的利息为1399.01元，另以所欠本金为基数，自2020年11月9日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金3748.29元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告曾小华、黄啟基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月九日书记员 张滢倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21467号原告：徐某某，女，1954年4月29日出生，汉族，住上海市。被告：黄某某，男，1952年5月13日出生，汉族，住上海市。原告徐某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某某撤诉。审判员  朱咏梅二〇二〇年十二月一日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金昭（曾用名李金妹），男，1952年2月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉金，女，1948年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路**。 法定代表人陈志奇，局长。 一、二审第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城（**）**楼**04办公室、10办公室 法定代表人郑历，总经理。 一、二审第三人林依贱，男，1934年1月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人李金昭、李玉金因诉福州市仓山区住房保障和房产管理局不履行房屋征收补偿安置职责一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李金昭、李玉金向本院申请再审称，两申请人持有父亲李榕官（已故）名下的《土地房产所有证》，可以证实政府于1951年将案涉房屋确权给李榕官，而林依贱提供的《土地房产所有证》上的公章是闽侯县城门人民公社团结大队的公章，效力不及政府，故公定卖断契约的效力不能确定。两申请人与本案具有利害关系，依法有权提起本案诉讼。原审法院未经依法审查，裁定驳回起诉不当，请求撤销原审裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人提起行政诉讼应当与被诉行政行为之间存在利害关系，并具有符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，案涉房屋已由被申请人与福州市仓山区三江口房屋征收有限公司、林依贱签订了《房屋征收补偿安置协议书》。申请人主张被申请人应对其进行涉案房屋的安置补偿，系基于其认为案涉土地使用权及房屋所有权归其父李榕官（已故）所有，故主张相应的拆迁补偿安置利益应由其继承享有，但申请人提供的证据材料并不足以证明其对案涉房屋享有相应的权益，亦不能证明其与被申请人的行为之间存在利害关系。据此，申请人提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原一审法院裁定驳回其起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李金昭、李玉金的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4927号原告：秦殿香，女，汉族，1957年7月24日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：中国工商银行股份有限公司鞍山市立山支行。住所地：鞍山市立山区鞍山市立山区北胜利路四段**。负责人：苗颖，该行行长。委托诉讼代理人：王爽，该行副行长。委托诉讼代理人：滕越，该行职员。原告秦殿香诉被告中国工商银行股份有限公司鞍山市立山支行（以下简称工商银行立山支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦殿香、被告工商银行立山支行的委托代理人王爽、滕越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦殿香向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告存款及利息66254.13元；二、被告承担案件受理费。事实与理由：原告在被告处存款50000元购买理财产品，截止至2018年3月22日原告的存款本息为66254.13元。2018年3月22日原告的存款本息被冒领。原告发现后与被告理论。被告不予解决。被告为原告出具的取款凭证上的签名不是原告的签名。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告工商银行立山支行辨称，不同意原告诉讼请求，原告于2018年3月22日用本人身份证、密码到工商银行取款，工商银行有当时办理业务凭证及身份证影印件，我行判别标准为客户凭密码和银行卡、身份证，我行确认身份后，我行认为是本人行为，可取现金，所以原告提出不是本人来取，我行不予以认同。本院经审理认定的事实如下：2016年3月1日，原告名下的中国工商银行卡（卡62×××833）中以“保险投保”的方式支出人民币60000元。2018年3月15日，原告该银行卡以“跨行汇款”的方式到账人民币64899.60元，卡内余额为662498.7元。2018年3月22日，原告该银行卡被注销，销户金额66254.13元，实付金额66254.68元，客户签字“秦殿香”。另查，在被告处取款留存的原告身份证复印件的有效期限为2014.07.24--长期，与本案中原告提供的身份证复印件一致。再查，原告诉讼中主张的系为50000元、五年期的银行理财产品，经本院询问，原告陈述不知道自己的银行卡号，且忘记了购买时间、到期时间及是什么类型的理财产品，其自称银行卡及理财单据、身份证均丢失过，却忘记了什么时间丢失的，也没有向银行挂失。上述事实，有原、被告陈述在卷为凭。原告提供的证据有：银行凭证两张，证明2018年3月22日被告给我打印取款凭证，上面显示销户金额为66254.13元。两张银行凭证的签字均不是我本人签的字。被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以采信，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告向本院提供的证据有：存款原始凭证两张、身份证影像，证明与2018年3月22日原告取款签名一致，身份证影像是原告取款时留下的。银行流水，证明原告曾经发生的业务。原告的质证意见为：原始凭证两张真实性没有异议，是我自己签的字；银行流水看不清。本院对被告提供的证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告主张在被告处购买了50000元、五年期的理财产品，但其提供的证据经本院审查为2016年3月1日在被告处购买的60000元、二年期的保险投保，经本院询问，原告对自己主张的事实均记不清楚或不知道，原告没有证据证明本案所主张的事实，应承担举证不能的相应后果，故对原告要求被告偿还存款及利息66254.13元的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告秦殿香的诉讼请求。案件受理费1457元（原告已交纳），减半收取729元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇二〇年十二月九日书记员  闻丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1867号申请人：李光喜，男，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区茅栗镇草香村白面水组**。身份证号码：5221211978********。申请人：遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社。住所地：贵州省遵义市播州区茅栗镇草香村。统一社会信用代码：N2520304MF2366182M。法定代表人：邓祥平，该联合社负责人。委托诉讼代理人：李国银，该联合社工作人员。本院于2020年12月23日立案受理申请人李光喜与申请人遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李光喜与申请人遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社申请确认人民调解协议效力，于2020年12月23日经遵义市播州区茅栗镇草香村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社于2020年12月23日前支付申请人李光喜2020年1月至11月期间的劳动报酬共计800.00元（已当庭付清）。案件受理费免交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李光喜与申请人遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社申请确认人民调解协议效力于2020年12月23日经遵义市播州区茅栗镇草香村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。审 判 员 赵炎凌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 舒 怡书 记 员 曹 松
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书                         (2020)陕0824执3313号   申请执行人：高某某,男性,1964年3月26日出生,汉族，现住陕西省子洲县XX镇，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0630。   被执行人：宋某某：男，1963年3月4日出生，汉族，现住靖边县XX镇河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.   关于在执行高某某与宋某某民间借贷纠纷一案中， 我院作出的（2020）陕0824民初2162号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款1万元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人实际未履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宋某某的相关财产信息，发现被执行人宋某某名下无存款、无工商信息、无对外投资信息，   3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎     二Ｏ二Ｏ年十二月十八日     书记员李凤东
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初2470号原告:马飞，女，1996年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：吕仕明，男，1998年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。原告马飞诉被告吕仕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告马飞到庭参加诉讼，被告吕仕明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5000元并支付逾期利息60.83元（以5000元为基数，按年利率6%从2020年8月22日计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月21日，被告吕仕明因门市装修需要资金，向原告借款5000元，并立下借条一张，约定2020年8月21日前还清。到期后，被告一直未还，原告遂诉至法院。吕仕明未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，被告吕仕明因门市装修需要资金，向原告马飞借款5000元。原告用自己的信用卡套现5000元后，又通过微信转账向被告交付了该款。被告为此向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币伍仟元整（5000）用于门市装修周转，于2020年8月21日还清，2020.7.21，吕仕明，32083119980405261X，锦绣华城20幢2单元604”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，原告遂提起诉讼。上述事实有原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”的规定，马飞用自己的信用卡套取银行资金5000元后又转借给被告，双方之间的借贷合同应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该规定，被告吕仕明应返还原告人民币5000元。原告主张从2020年8月22日起至实际还款之日止按年利率6％承担逾期利息，该标准过高不符合法律规定，应从2020年8月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％承担资金占用使用费。被告吕仕明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕仕明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马飞返还人民币5000元及其资金占用使用费(从2020年8月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕仕明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××94)预交上诉案件受理费。审判员  鲍相华二〇二〇年十二月十五日书记员  张卉月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8383号 原告：新泰市丰华化工厂，住所地新泰市市中田家栗行村，统一社会信用代码：91370982795338813D。 法定代表人：陈清平，总经理。 委托诉讼代理人：刘昭，新泰信诚法律服务所法律工作者。 被告：苏咸敦，男，1972年8月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：周小隔，女，1971年2月4日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市丰华化工厂与被告苏咸敦、周小隔买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年12月8日第一次开庭审理，原告新泰市丰华化工厂法定代表人陈清平到庭参加诉讼，于2020年12月11日第二次开庭审理，原告新泰市丰华化工厂委托诉讼代理人刘昭到庭参加诉讼，被告苏咸敦、周小隔经合法传唤，无正当理由未到庭参加两次庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 新泰市丰华化工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠的化肥款20000元，并自欠款之日起至二被告还清此欠款之日止按年利率6%向原告支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告是一家生产销售化肥的个人独资企业，2015年原告为被告供货，2015年6月28号经双方结算，被告下欠原告化肥款20000元，并为原告出具欠条一份，此后原告向被告催要该欠款，被告推拖至今未还，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 苏咸敦未作答辩。 周小隔未作答辩。 本院经审理查明如下事实：被告苏咸敦购买原告化肥，2015年6月28日经结算，被告苏咸敦尚欠原告化肥款20000元，并由被告苏咸敦给原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告苏咸敦、周小隔催要，二被告至今未偿还该欠款，原告诉来本院，提出上述诉求。 另查明，被告苏咸敦、周小隔系夫妻关系，购买化肥用于家庭共同生产经营。 以上事实由原告提供的欠条、原告与周小隔通话录音及通话记录截屏、结婚登记申请书、新泰市天宝盛丰蔬菜专业合作社工商登记信息、照片三张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告苏咸敦购买原告化肥，双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告苏咸敦欠原告货款20000元，有原告出具的欠条予以证实，事实清楚，本院予以认定。欠条虽只有被告苏咸敦一人署名，但原告所提供的通话录音及通话记录截屏、照片等证据足以证实被告苏咸敦购买原告的化肥系用于家庭共同生产经营，因此该欠款属于夫妻共同债务，被告周小隔对该债务承担共同还款责任。原告主张利息损失应以本金20000元为基数，自2015年6月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告苏咸敦、周小隔经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏咸敦、周小隔于判决生效之日起十日内偿还原告新泰市丰华化工厂货款20000元并赔偿利息损失（以本金20000元为基数，自2015年6月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告新泰市丰华化工厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告苏咸敦、周小隔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郇 涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨永丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2730号之一 申请执行人：裘奕唯，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：毛晨华，女，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人裘奕唯与被执行人毛晨华婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初3844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘奕唯向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为向申请执行人返还120000元，支付相应迟延履行期间的债务利息；（2）承担案件受理费1310元。 执行立案后，本院于2020年08月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年08月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月11日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2730号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱益清
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民申41号再审申请人（原审被告）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙文霞，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（原审原告）：杨爱琼，女，1971年2月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被申请人孙文霞、杨爱琼商品房销售合同纠纷一案，不服黔江区人民法院(2019)渝0114民初3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  喻 雷
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审347号申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：何**，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：张权，男，该局干部，住西安市碑林区。被执行人：陕西启航建筑工程有限公司。住所地：西安曲江新区。统一社会信用代码 91610113556973334U。法定代表人：李根庆。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2019]3074号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被申请人世博园配套停车场项目拖欠工资，在申请人下发限期改正指令书后，仍未按照要求按期整改，该行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2019]3074号行政处罚决定书，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]3074号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。   审  判  长     孙云利人民陪审员     石小青人民陪审员     郭邦平 二0二0年十二月四日  法 官 助 理   董文硕                               书   记  员   李梦阳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执恢938号 申请执行人：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：倪濮君。 被执行人：杨越，女性，1990年11月05出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司与被执行人杨越买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)内0621执恢938号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)内0621执恢938号案件中对被执行人杨越的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅杨    审判员  段磊     审判员孟和巴图     二〇二〇年十二月二十三日 书记员  魏波
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10767号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：黄添保，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告黄添保侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  王雁苗人民陪审员  张建平人民陪审员  吴廷鸿二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2508号原告：江傲东，男，1994年12月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：顾明中，男，1995年11月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告江傲东与被告顾明中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江傲东及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾明中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款250000元整，并承担借款利息（其中2018年8月23日至2019年8月22日期间的利息按月息1.5%计算，2019年8月23日起至实际还款之日止期间的利息按月息2%计算）。2、判令被告向原告支付诉讼代理费20000元，后变更为主张10000元。3、判令原告对被告名下的位于盐都区的房屋拍卖折价款在最高额抵押900000元范围内享有优先受偿权。4、判令被告承担此案诉讼费用。事实与理由：2018年8月23日，被告用其位于盐都区房屋做抵押向原告借款250000元用于投资，并出具了借条，借条中约定了利息、违约责任等。同年8月23、24日原告分两笔向其支付了250000元。2018年9月5日左右，被告又向原告提出了借款要求，原告未同意。同年9月23日，原告按双方借条上的约定向被告要求支付到期月息3750元，被告没有支付。之后，原告多次要求被告履约被拒，并将原告的手机号及微信拉黑。因被告拒不履行向原告的还款义务，故原告具状至贵院，恳请贵院依法支持原告的合理诉求。原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院经审理查明：2018年8月23日，被告顾明中与原告江傲东签订了借款协议一份，约定被告向原告借款250000元，借期自2018年8月23日至2019年8月22日，借期内的利率为月1.5%计算，逾期按月2%计算利息，引起讼争由被告承担原告所有损失，包括律师代理费用、诉讼费用等。当日被告出具借据一份，载明：今借到江傲东人民币贰拾伍万。2018年8月23日，被告以其所有的盐城市盐都区办理了抵押权登记，抵押权利人为江傲东，最高额抵押权值为900000元，原告亦于2018年8月23日、24日两次向被告转账15000元、100000元。借款届期后，被告未按约归还，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订了借款协议，被告出具了借据，原告亦支付了出借款项，应认定双方之间的借贷关系明确、合法。被告借款后未按约归还，应对本纠纷负全部责任。原告要求被告还款付息的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明中于本判决生效后十日内偿还原告江傲东借款本金250000元及自2018年8月24日起至2019年8月22日按月利率1.5%计算、自2019年8月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。二、原告江傲东对被告顾明中位于盐城市盐都区的房屋变卖、拍卖所得价款在最高额抵押900000元范围内享有优先受偿权。三、被告顾明中于本判决生效后十日内支付原告江傲东诉讼代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告顾明中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  黄广君人民陪审员  唐书珊二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨 洁附录法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1892号原告：江苏慧成新材料科技有限公司，住所地江苏省扬州市文汇东路******。法定代表人：施恩林。委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。被告：杭州谷语科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区泰安路**盾安发展大厦**div>法定代表人：陈彩枫。被告：陈彩枫，男，1986年7月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告江苏慧成新材料科技有限公司（以下简称慧成公司）诉被告杭州谷语科技有限公司（以下简称谷语公司）、陈彩枫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。慧成公司向本院提出诉讼请求：1、判令谷语公司、陈彩枫返还定金余款45万元并承担违约金75万元；2、判令谷语公司、陈彩枫承担本案诉讼费用。事实和理由：慧成公司与谷语公司于2020年4月2日签订买卖合同，由慧成公司向谷语公司购买99熔喷无纺布共计250万元，并约定付款50%定金，机场提货后付余款。慧成公司依约定将125万元打至陈彩枫账户。后慧成公司一直催货，直至2020年5月21日谷语公司明确告知不履行合同义务。慧成公司在后期追讨定金及违约责任时，谷语公司及陈彩枫仅退还了80万元，剩余定金及违约金以种种理由拒绝返还。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查查明，谷语公司于2016年4月28日经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局核准注册成立，于2020年10月19日经该局核准注销登记。本院认为，慧成公司作为原告向人民法院提起诉讼应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在慧成公司起诉前，谷语公司已被市场监督管理局依法注销，丧失了主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏慧成新材料科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  焦立颖二〇二〇年十二月一日书记员  刘 潋
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1290号原告：万洪忠，男，1949年7月28日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。被告：单凤鸣，男，1959年4月21日出生，汉族，黑龙江省公安厅禁毒总队干警，住哈尔滨市松**。被告：王成才，男，1958年7月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告万洪忠与被告单凤鸣、王成才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洪忠，被告单凤鸣到庭参加诉讼，被告王成才经合法传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告万洪忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告的借款90万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日被告王成才承包工程急需用钱，向原告万洪忠、杨洪梅借款90万元，由被告单凤鸣担保，约定还款日期为2018年9月30日，因为原、被告是朋友关系，没有约定利息，二被告不讲诚信，借款到期一分没还，原告于2019年3月21日向哈尔滨市香坊区法院立案，审理过程中二被告找到原告进行调解，同意分期分批给付，2019年5月末先付10万元，如果工程开工余款付清，不能开工还一半，撤诉后诉讼费由被告王成才自愿承担，以前的借条作废，重新打了一张借条。2019年年末至今，被告仍不还借款，故原告诉至法院。被告单凤鸣辩称，有异议，具体时间是2018年冬季，王成才给我打电话，让我来七台河一趟，找原告借钱，到七台河的第二天，原告上宾馆来了，谈借款事宜，王成才和原告就写的字据，老万写的，王成才签字了，写完之后原告给借款人打电话，是个男的叫什么我不知道，对方不接电话，用我的电话打通了，老万和对方说电话怎么不接，对方说在佳木斯看病呢，大约要两三天回来，我们上桃山区法院执行局取钱，原告自己进去的，也没取来，人也没见到，钱也没取到，我们就回哈尔滨了，因为没取到钱我不能给你担保，应该作废，后期具体原告给王成才汇多少钱，什么时间汇的我不知道，分几次汇的我也不知道，后期他俩说他们双方交接了，40万还是43万我不知道，老王和我说又给老万返回去几万我不知道，关于90万元的问题我有异议，担保不是我的真实意图，请求解除我的担保，我可以协助原告督促王成才尽快还款。被告王成才未出庭，亦未向本院递交答辩。本院认定事实如下：2018年2月2日，被告王成才因承包工程急需资金，向原告万洪忠及其妻子杨洪梅借款90万元，通过银行转帐转给被告王成才儿子王晓明帐户34万元，由被告单凤鸣为其担保，原告于2019年3月21日起诉至哈尔滨市香坊区法院，案件在审理过程中，被告王成才、单凤鸣找到原告万洪忠协商，并于2019年5月6日重新书写借据，借据内容为“今借到万洪忠、杨洪梅人民币玖拾万元整，小写：900000.00元，经协商香坊区法院万洪忠去撤诉，王成才同意分期分批付清，2019年5月末先付十万元，今年七台河工程能开工余款付清，七台河工程不能开工还一半，诉讼费王成才在2019年5月末还清损失部分，以前的借条销毁作废，单凤鸣继续为王成才担保。借款人王成才，担保人单凤鸣。”双方未有约定利息。但被告至今仍未偿还借款，故原告诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，当事人举证材料等在案佐证，对原、被告有争议的证据，本院分析认证如下：原告提交的证据（1）原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；被告单凤鸣质证无异议；（2）借据复印件一张，证明被告王成才欠原告90万元，被告单凤鸣是担保人，2019年5月6日的借条是重新补的，原始借据作废了；被告单凤鸣质证认可名是其签的；（3）撤销执行案件协议书一份，证明七台河市东风煤矿欠张尤乐执行款88万元，2018年2月2日通过中级法院执行局达成了协议一次性给了原告40万元，剩下的损失和王成才、单凤鸣达成了协议由二被告承担，所以把钱拿出来借给被告王成长，被告同意打90万元借据。被告单凤鸣质证有异议，认为与其无关；（4）裁定书两份，证明原告在南岗区人民法院进行诉讼，因为管辖问题不予受理，上诉至哈尔滨中级人民法院，中院维持原裁定。被告单凤鸣质证没有异议。上述证据（1）-（4），被告王成才未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院经审查对以上证据均予以确认。被告王成才向本院提交证据有银行明细清单一份，证明实际转帐为34万元。法院出示被告王成才的询问笔录一份，经原告及被告单凤鸣质证，本院对真实性予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告主张被告王成才借款90万元，二被告不予认可，认为与实际收到的金额不符。结合被告王成才提交的银行明细可证实原告妻子杨洪梅于2018年2月6日通过银行转帐转给被告王成才儿子王晓明银行帐户34万元，被告王成才出具借据一份，可以确认双方借贷关系成立并生效。关于借款金额问题，本案中，虽然原告举证的借据中金额为90万元，但通过被告王成才提供的银行流水明细单转帐金额为34万元，而原告自认在中级法院执行局执行款标的88万元，通过和解领取执行款40万元，经与二被告达成协议，损失的执行款由二被告承担，本院依据原告的陈述及银行转帐记录，可确认原、被告实际借款金额为34万元，故原告诉请借款90万元不予支持，应予支持34万元；关于被告单凤鸣辩称其不认可担保行为，不应承担担保责任的问题，鉴于被告单凤鸣在2019年5月6日重新出具的借据中担保人处签名，可视为其真实意思表示，该借据担保期限未逾期，故单凤鸣应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成才于本判决生效后立即偿还原告万洪忠借款人民币340000.00元；二、被告单凤鸣对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400.00元，减半收取计3200.00元，由被告王成才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇二〇年十二月十四日书记员  池 净
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2315号 申请执行人：胡饶，男，1981年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：全仕超，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请人胡饶与被执行人全仕超买卖合同纠纷一案中，执行标的76000元,已执行2230.87元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人名下与他人共有的位于彭州市××镇××社区××期××号××栋××单元××楼××号住房，因该处住房所占用地属于集体土地性质，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳平，女，1974年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：西安市凤城八路109号 法定代表人：李明远，该市人民政府市长 再审申请人刘艳平因诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘艳平申请再审称，1.申请人依据陕政复不受字〔2019〕23号不予受理行政复议申请决定书遵循一事一复议原则，向再审被申请人西安市政府在规定期间内提交了复议申请，符合法律规定，应依法予以受理。2.案涉原行政行为实体、程序均违法，被申请人以及被申请人所属部门作出的被诉行政行为程序实体严重违法，未依法依规履行法定程序，申请人复议请求确认其行政行为违法，应予以支持确认。3.一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予再审。请求：1.依法撤销陕西省高级人民法院（2020）陕行终166号行政判决及西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初550号行政判决；2.依法撤销西安市政府作出的市政复不受字〔2019〕355号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的申请条件的，行政复议机关应予受理，但该行政行为应当是能够对其权利义务产生实际影响的行为，如果行政行为不会对申请人权利义务产生实际影响，该行为就不会侵犯申请人合法权益,就不属于行政复议范围。在土地征收补偿案件中，对被征收人权利义务可以产生实际影响并可能侵犯其合法权益的行政行为包括征收补偿安置方案具体内容以及根据方案实施的土地征收等行为。本案中，首先，案涉公告仅仅是将《征地补偿安置方案》中有关内容和实施事项在被征收土地所在地予以公示告知。其次，根据案涉公告所记载的内容“……五、被征收土地四至范围内的所有权人和土地使用权人对方案内容如有不同意见，请于2015年4月24日前以村委会（村集体组织）或村民小组为单位，以书面形式送达西安市国土资源局国际港务区分局……”，可知，西安市国土资源局实质上系以公告形式在被征地范围内就《征地补偿安置方案》征求意见，属于过程性行为，对被征收人的权利义务不产生影响。因此，西安市国土资源局发布案涉公告的行为对被征收人的权利义务不产生影响，不属于行政复议范围。故一审判决驳回刘艳平的诉讼请求，二审判决维持，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘艳平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘艳平的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月××日 法官助理任少鹏 书记员安娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18188号原告：周某某，女，1940年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：李1，男，1969年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：瞿某某，女，1973年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李某2，女，2000年5月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：瞿某某(系被告李某2母亲)，女，1973年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告周某某、李1与被告瞿某某、李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、李1，被告瞿某某并作为被告李某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、李1向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人李兴祥名下招商银行账号尾号9878账户内余额及孳息，由原告周某某取得其中三分之二，原告李1继承其中六分之一，被告瞿某某、李某2共同继承其中六分之一；2.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原告周某某与被继承人李兴祥系夫妻关系，共育有两子，即原告李1、案外人李3(2017年3月10日意外身亡)。被告瞿某某、李某2分别为李3的妻子与女儿。被继承人李兴祥于2015年1月15日离世，未留有遗嘱，但遗有银行存款。该存款为被继承人李兴祥与原告周某某婚姻存续期间存入，属于夫妻共同财产。因原、被告就遗产事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院要求继承上述存款。被告瞿某某、李某2辩称，不同意原告诉请，认为被继承人李兴祥的存款是给被告李某2出国用的，应该归被告李某2所有，且这笔钱一直都由李3代管，被继承人李兴祥去世至李3去世的两年期间，原告未对此提出过异议，希望能够按照被继承人遗愿处理遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人李兴祥于2015年1月16日报死亡，生前未留有遗嘱，其父母均早于其死亡。被继承人与原告周某某系夫妻关系，共育有两子，即李3(2017年3月10日报死亡)与原告李1。被告瞿某某系李3的妻子，被告李某2系李3与被告瞿某某之女，李3生前亦未留有遗嘱。被继承人李兴祥名下在招商银行账号尾号9878账户截至2020年10月21日止余额为人民币(以下币种同)4,488,572.46元，另该账户流水显示2015年1月24日有910,000元从该账户转账至原告周某某银行账户。各方对此均无异议。审理中，两被告认为若转账的910,000元是被继承人遗产，则要求一并分割。两原告同意转账的910,000元与账户余额一起分割，并表示不要求在遗产中扣除被继承人丧葬事宜及墓地费用，愿意自行承担。以上事实，有户口簿、亲属关系证明、户籍证明、户籍摘抄、结婚证、银行流水、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，公民的继承权应受到法律保护。继承从被继承人死亡时开始。被继承人李兴祥生前未留有处分遗产的遗嘱或遗赠扶养协议，继承开始后应按照法定继承办理。被继承人名下在招商银行账号尾号9878账户内余额及转出至原告周某某处的910,000元，系被继承人与原告周某某的夫妻共同财产，分割时应当先将共同所有财产的一半析出为原告周某某所有，其余的为被继承人遗产。被告瞿某某、李某2辩称被继承人遗产应归被告李某2所有，但未提供相应证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。本院认为，上述遗产应由周某某、李1、李3依照法定继承均分。继承开始后，李3过世，其所继承的部分应由被告瞿某某、李某2转继承，故本院确认被继承人在招商银行账号尾号9878账户内存款及利息归原告周某某所有，酌定原告周某某支付原告李1748,095元，支付被告瞿某某、李某2748,095元；在原告周某某处的910,000元归原告周某某所有，由原告周某某支付原告李1151,667元，支付被告瞿某某、李某2151,667元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人李兴祥名下在招商银行账号尾号9878账户内存款及利息归原告周某某所有，原告周某某应于本判决生效之日起三十日内支付原告李1人民币748,095元，支付被告瞿某某、李某2人民币748,095元；二、在原告周某某处的人民币910，000元归原告周某某所有，原告周某某应于本判决生效之日起三十日内支付原告李1人民币151,667元，支付被告瞿某某、李某2人民币151,667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28,400元，减半收取计人民币14,200元，由原告周某某、李1负担人民币9,467元，被告瞿某某、李某2负担人民币4,733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 静二〇二〇年十二月二日书记员 韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14742号 原告：陈浩，男，1987年11月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：长春，陕西润亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周江波，陕西润亚律师事务所实习律师。被告：王博，男，1979年4月14日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈浩与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩委托诉讼代理人长春、周江波到庭参加诉讼，被告王博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款9万元；2、被告支付从2020年6月10日起至实际给付之日的逾期利息（按年息24%截止2020年6月28日利息暂计为1065元，本息共计91065元）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：其与被告系朋友介绍认识，被告以经济紧张为由向其借款9万元，于2020年3月10日向其出具借条、收条各一份。后其多次催要款项未果，故诉至法院。被告王博未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明， 2020年3月10日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人王博（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今借陈浩610111219871112057X人民币玖万元正（¥90000）”。当日，原告向被告转款9万元。后，被告向原告出具《收条》，载明：“本人王博（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今收到陈浩610111219871112057X人民币玖万元正（¥90000）”。庭审中，原告自认借款时双方未对借款利息进行约定，口头约定借款期限为一周。上述事实，有《借条》、《收条》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告依据被告出具的《借条》提起民间借贷诉讼，并证明其已依约履行出借义务。根据法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称双方曾口头约定借款期限为1周，但未提交充分证据证明，故认定起诉之日（2020年7月22日）为借款期限届满之日。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款本金一节，根据《借条》、《收条》中载明的金额确定为9万元。关于原告主张逾期利息一节，根据法律规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张计算基数、截止时间均符合法律规定，但计算标准、起始时间不妥，依法调整为以9万元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告王博于本判决生效之日起十日内偿还原告陈浩借款本金9万元及逾期利息（以9万元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告陈浩其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元、保全费920元、公告费800元 (原告均已预交)，由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       张  丁   二〇二〇年十二月十五日      法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨俊诚
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5838号 原告：曹秀兰，女，1939年12月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志鹏，山东鲁誉律师事务所实习律师。 被告：刘振香，女，1967年8月15日出生，汉族，户籍所在地为济南市莱芜区。 被告：莱芜市莱城区忠忠超市，住所地：济南市莱芜区凤城西大街**，统一社会信用代码：92371202MA3DE69JXK。 经营者：刘西雷，男，1964年6月14日出生，汉族，莱芜市莱城区忠忠超市店长，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：柳善瑞，北京德和衡（济南）律师事务所律师。 原告曹秀兰与被告刘振香、莱芜市莱城区忠忠超市（以下简称忠忠超市）健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀兰委托诉讼代理人张立君、吕志鹏，被告忠忠超市委托诉讼代理人柳善瑞到庭参加诉讼。被告刘振香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘振香、忠忠超市赔偿原告曹秀兰50038.02元，包括医疗费22538.02元、护理费18900元、营养费3000元、住院伙食补助费1300元、误工费1300元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2020年9月18日在忠忠超市购物时，被刘振香撞倒，随后原告去济南市莱芜区人民医院就诊。因被告刘振香冲撞行为，再加上忠忠超市未尽到安全保障义务导致了此侵权事件的出现。出院后原告就此侵权事件与两被告协商处理，协商未果，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，望贵院判如所诉。 刘振香未作答辩。 忠忠超市辩称，原告诉我单位承担责任无事实及法律依据，其对我单位的诉讼请求及所依据的事实与理由均不成立，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年9月18日9时许，曹秀兰在忠忠超市购物时，曹秀兰从购物通道出来时被刘振香撞倒，致使原告曹秀兰受伤。曹秀兰在家人陪同下去济南市莱芜人民医院检查并住院治疗。入院诊断为：1.右股骨转子间骨折；2.L1陈旧性骨折；3.冠心病。曹秀兰住院治疗13天，在长期医嘱单上载明留陪人一名。出院医嘱：1.注意休息，适当增加饮食营养。2.卧床6周，在床上行双下肢锻炼，预防血栓形成。3.6周后扶拐右下肢部分负重活动。4.出院后1月3月6月1年来院复查。5.不适随诊。曹秀兰共花费医疗门诊费用257.60元，其中移动滑垫（套）检查费用53元，骨盆正位等检查费用204.60元。住院费用22280.42元，其中医保统筹支付12003.45元，个人支付10276.97元。 以上事实，由济南市莱芜区医院出具的病案一宗、2020年9月18日忠忠超市监控录像、门诊收费票据、济南市居民医疗保险参保人住院费用结算单、庭审笔录等在案作证。 本院认为，本案的争议焦点为1、本案两被告是否均应承担责任；2、被告应承担的损失数额。 对于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”被告刘振香进入超市购物时，未直视前方，而向左侧观望，没有注意前方行人，将原告撞到，导致原告受伤。被告刘振香应承担侵权责任。根据监控视频，原告去超市购物由家人陪同，在刘振香将曹秀兰撞倒后，曹秀兰家人和刘振香及时帮扶曹秀兰。侵权行为发生时，超市人员不多，不存在密集问题，且在事故发生后，超市工作人员拨打110报警。曹秀兰受伤是因刘振香的侵权行为，并非因滑到或其他原因，原告以超市没有尽到安全保障义务要求承担侵权责任于法无据。故原告请求忠忠超市承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于曹秀兰的损失数额。1.医疗费10534.57元。原告提交门诊收费票据两份，2020年9月18日门诊费用共花费257.60元。2020年9月18日至10月1日，个人承担住院费用10276.97元。原告曹秀兰的医疗费共计10534.57元。2.护理费5500元。原告提交张华、孟宪芹身份证复印件一份，用于证实2人护理30天，孟宪芹单独护理120天。原告提交的身份证无法证实实际护理人数。在曹秀兰提供的长期医嘱单上写明留陪人一名，在出院医嘱单上载明卧床6周，在床上行双下肢锻炼，预防血栓形成。本院认定自2020年9月18日至2020年10月1日住院期间及出院后六周内一人护理，参照护理人员标准100元/天/人计算，曹秀兰护理费为：100元/天×55天×1人＝5500元。3.营养费1200元。原告在出院医嘱上载明注意休息，适当增加饮食营养。本院酌定营养期限30天，按每天40元计算，营养费为1200元。4.住院伙食补助费1300元。曹秀兰住院13天，参照山东省省直机关一般人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×13天=1300元。5.交通费300元。根据曹秀兰住院天数及居住地、本地区交通状况，本院酌定曹秀兰交通费损失300元。以上损失共计为18834.57元。 原告要求精神损害赔偿，没有法律依据，本院依法不予支持。在庭审中原告放弃误工费损失，符合法律规定。被告刘振香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘振香于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹秀兰各项损失共计18834.57元。 二、驳回原告对莱芜市莱城区忠忠超市的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费525元，由原告曹秀兰负担390元，由被告刘振香负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理亓伟 书记员王珍玉 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。