wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执393号 申请执行人：戈觐陵，男，1973年10月10日出生，汉族，现住康保县。 被执行人：郭文涛，男，1993年10月4日出生，汉族，现住康保县。 本院在执行戈觐陵与郭文涛附带民事赔偿一案中，本院通过全国网络执行查控系统调查被执行人银行账户存款、互联网银行存款、工商登记信息、股权信息、不动产登记信息等，均无可供执行财产；本院向张家口市住房公积金管理中心康保县管理部调查被执行人住房公积金缴存信息、向中国人寿保险公司康保县分公司调查被执行人收益类保险信息、均无可供执行财产。现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊利军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李亚英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13812号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新得，男，1960年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：郭文轩，河南国银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路**。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：范兴松，女，1965年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会，住所地河南省郑州市惠济区贾河村。 法定代表人：范秀林，该村民委员会主任。 再审申请人张新得因诉被申请人河南省郑州市惠济区人民政府(以下简称惠济区政府）拆迁补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2948号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张新得申请再审称，请求依法撤销河南省高级人民法院（2019）豫行终2948号行政判决，依法改判支持张新得的诉讼请求；一二审诉讼费由惠济区政府、范兴松、河南省郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会（以下简称贾河村委会）承担。（一）张新得的村民身份是取得安置补偿的前提条件。2011年1月6日，张新得与范兴松登记结婚。同年3月17日，张新得户口迁入河南省郑州市惠济区，并取得村民资格。拆迁安置补偿是针对河南省郑州市惠济区新城办事处贾河村村民的行政补偿，只有取得村民资格才能享受拆迁收益，与本村村民之外的人无关。（二）《新城办事处贾河村城中村改造项目拆迁补偿安置实施方案》规定安置对象的户口截止时间为2015年3月15日24时。在该方案规定的时间之前，张新得的户口已经迁入贾河村，其享受村民待遇。且当时张新得与范兴松处于婚姻关系存续期间，系范兴松的家庭成员，享有补偿安置资格。（三）《新城办事处贾河村城中村改造项目拆迁补偿安置方案》关于“对离婚后又再婚的，只对其原配偶和现配偶中的一人给予正常安置”的规定受到以下条件的限制：第一，在2015年3月15日24时截止时，原配偶和现配偶的户籍都在贾河村。第二，在户口截止时间之前，已经与原配偶离婚，并与现配偶办理了结婚登记。只有符合以上条件，才能选择对原配偶与现配偶的其中一人进行安置。张新得与范兴松解除婚姻的时间是2016年8月8日，其符合拆迁安置补偿方案规定的安置补偿条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定申请再审。 本院经审查认为，案涉《新城办事处贾河村城中村改造项目拆迁补偿安置实施方案》关于特殊人员的安置情况规定，离婚后又再婚的，只对其原配偶和现配偶中的一人给予正常安置。张新得的户口是因婚姻关系迁入河南省郑州市惠济区新城办事处贾河村。张新得于2016年8月8日与范兴松离婚。范兴松于2017年与贾河村委会签订《拆迁补偿安置协议书》。该协议书签订时，张新得与范兴松已经离婚，且范兴松也已选择现任配偶与政府一方签订了安置补偿协议。原审法院驳回张新得关于确认惠济区政府与范兴松签订的拆迁补偿安置协议违法并重新签订协议，确认其享有拆迁补偿安置权益的资格的诉讼请求，并无不当。 综上，张新得的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张新得的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二日 法官助理郭培培 书记员张静思
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初321号公诉机关海盐县人民检察院。被告人李国勇，男，1984年3月7日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2020年11月29日被取保候审。海盐县人民检察院以盐检二部刑诉（2020）第1171号起诉书指控被告人李国勇犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人李国勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月13日晚上，被告人李国勇饮酒后驾驶车牌号为浙Ｆ7××**的小型普通汽车，沿海盐县西塘桥街道滨海大道自东向西行驶至港湾花苑北侧路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人李国勇血液中的乙醇含量为1.85毫克／毫升。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李国勇拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。被告人李国勇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，被告人李国勇违反道路交通安全法和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李国勇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 谭叶青二〇二〇年十二月二十二日法官助理 纪玉兰书 记 员 沈叶利
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6067号原告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路福建大厦******，统一社会信用代码：91520103697506350。破产管理人：泸州新天破产清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：贾俊，系重庆俊科律师事务所律师，执业证号：15001200310629831。被告：曹宇，男，1988年12月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区向阳南路**，统一社会信用代码：9152020069271808XG。法定代表人：叶远江，系该公司执行董事。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司与被告曹宇、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司诉称，1.请求法院确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效，合同标的663450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2014年7月22日签订位于六盘水市南侧的“德源，未来之城”小区Ｂ1幢／单元20层02号房屋《商品房买卖合同》及其附件，被告曹宇应按《商品房买卖合同》及其附件约定支付购房款并承担相关税费。同时就支付购房款及相关税费原告与二被告签订了《购房补充协议》，协议约定被告曹宇购房款647122元，物业专项维修基金及税费等62584元，合计663450元从原告剩余的15%工程结算尾款中扣除工程质量保证金除外（原告系“德源，未来之城”工程总承包方）。二被告签订的《商品房买卖合同》至今未在房交所进行备案。时隔6年之久被告曹宇以《商品房买卖合同》提出请求。现原告与被告二结算已没有工程尾款支付购房款及相关税费663450元。二被告签订的《商品房买卖合同》通过《购房补充协议》约定为附生效条件的合同，根据《合同法》第45条的规定二被告签订的《商品房买卖合同》条件未成就未生效。综上所述，为维护自身权益特提起确认之诉，诚望人民法院支持原告诉请。被告曹宇、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因四川省泸州市中级人民法院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，在人民法院已经裁定受理破产申请后，受理破产申请的人民法院对有关债务人的民事诉讼具有专属管辖权，而原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司系泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的分支机构，无独立法人资格，系破产债务人分支机构，总公司进入破产清算程序，分公司管理的财产及债权债务亦一并进入破产清算，故四川省泸州市中级人民法院作为受理泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算申请的法院对本案具有专属管辖权，本案应移送四川省泸州市中级人民法院处理。综上，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定的规定，裁定如下：本案移送四川省泸州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  冷 茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6523号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：王杰，女，1994年05月29日出生，汉族，住浙江台州玉环县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6523号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终18号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，该支行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐玉霜，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）因与被上诉人徐玉霜确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行丰都支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、工行丰都支行对被上诉人1995年以前上班的事实予以认可，也不否认从1995年1月1日起至与上诉人解除劳动合同之前的劳动关系，被上诉人对双方无争议的事实提起诉讼，浪费司法资源。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决仅查明被上诉人在工行丰都支行从事储蓄员工作，没有查明1995年之前的用工方式是临时工；一审没有证据证明被上诉人是工行丰都支行的正式工，也无证据证明双方之间存在管理与被管理关系。2.根据“法不溯及既往”原则，本案不应当适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定，本案1995年1月1日之前双方不应认定为劳动关系，应为劳务关系。徐玉霜辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.被上诉人在工行丰都支行工作超过一年，不属于临时工，双方之间存在劳动用工的客观事实及管理与被管理的关系。2.本案不存在“法不溯及既往”的问题。劳动合同是《合同法》的特殊合同，履行过程有持续性，劳动合同的履行期间随着其连续履行而不断延长。本案，被上诉人从入职到离职均在上诉人处工作，从未中断，劳动合同履行期间即劳动关系的认定期间就应视为一个整体，从被上诉人入职之日起算，不能分割。请求驳回上诉，维持原判。徐玉霜向一审法院提出诉讼请求：依法确认徐玉霜与工行丰都支行之间1989年3月至2002年11月30日存在劳动关系。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。徐玉霜于1989年3月至2002年11月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。徐玉霜于1989年3月至2002年11月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。工行丰都支行对此无异议，故应认定徐玉霜自1989年3月至2002年11月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认徐玉霜与工行丰都支行在1989年3月至2002年11月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由工行丰都支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人徐玉霜在二审中向本院提交了下列证据：1.中国工商银行四川省分行关于印发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（川工行发[1992]423号文件）；2.中国工商银行涪陵地区分行转发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（涪地工行办发[1993]11号文件）；拟证明被上诉人作为储蓄合同工，参照工商银行正式职工享有政治、劳动、工作、参与民主管理、获得政治荣誉等权利，并非临时工。工行丰都支行对以上证据的真实性无异议，但认为该证据仅是工行内部的管理文件，不应作为本案定案依据，同时该证据也证明储蓄合同工与正式职工有区别，且部分被上诉人只是代办员，而非储蓄合同工。本院对被上诉人提交的证据真实性予以确认。本院二审补充查明：工行丰都支行对被上诉人1995年以前的上班事实予以认可，但否认双方之间存在劳动关系；对1995年1月1日以后至双方解除劳动合同之前的劳动关系予以认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工行丰都支行对双方自1995年1月1日至被上诉人离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故本院确认双方在该期间建立了劳动关系。综上所述，工行丰都支行上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3874号民事判决；二、确认徐玉霜与中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月1日至2002年11月期间存在劳动关系；三、驳回徐玉霜的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由徐玉霜负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元；二审案件受理费10元，由徐玉霜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  梅 玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9161号原告：张智群，男，1960年3月9日出生，住宿迁市宿豫区。原告：徐春玲，女，1961年4月23日出生，住宿迁市宿豫区。被告：蔡则原，男，1965年4月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：李高运，男，1953年10月2日出生，住宿迁市宿豫区。被告：徐宗平，男，1961年12月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：林树怀，男，1960年12月13日出生，住宿迁市宿豫区。原告张智群、徐春玲与被告蔡则原、李高运、徐宗平、林树怀追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告张智群、徐春玲于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张智群、徐春玲的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张智群、徐春玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张智群、徐春玲负担。审判员  马春晖二〇二〇年十二月二十二日书记员  王东岳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2171号之一 申请执行人：曾智峰，女，1973年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆金世纪建设发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区七星岩旅游渡假区瑞士花园，统一社会信用代码914412006178425156。 关于申请执行人曾智峰与被执行人肇庆金世纪建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初2887号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未全部履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，登记在被执行人肇庆金世纪建设发展有限公司名下的部分房产实际已拆除，部分房产（在建工程）及其名下的土地使用权已被其他法院或另案查封，现暂无其他权属确切且适于执行之财产可供本案执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无适宜财产可供本案执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷 审判员李志鹏 审判员郭锦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴梓维
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39757号原告：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所深圳市罗湖区深南东路2087号，统一社会信用代码91440300G347773590。负责人：高光明，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219111115776。被告：蔡伟军，男，1972年11月14日出生，汉族，住址广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告蔡伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员年鹤童独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行诉讼代理人陈子煌、郑云潇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款剩余本金152500元及暂计至2020年6月28日尚未偿还的利息9416.24元，罚息5069.29元、复利313元，本息合计167298.53元，之后罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2019年2月15日被告以其名下卡号为62×××78的中国农业银行卡通过中国农业银行掌上银行向原告申请“网捷贷”。被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人自助小额借款合同》，借款合同约定被告的“网捷贷”贷款额度为152500元，额度有效期自2019年2月15日至2020年2月14日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期借款利率以合同执行利率为基础上上浮50%计收罚息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告于2019年2月15日分两次向原告申领借款，原告依约将金额为150000元及2500元的款项发放至被告名下卡号为62×××78的账户中，借款期限自2019年1月15日至2020年2月14日止。借款到期后，被告却未按约定履行还款义务，自2020年2月19日开始逾期。截止至2020年6月28日，被告尚未偿还两笔贷款的本金合计152500元及利息合计9416.24元、罚息合计5069.29元、复利合计313元，本息合计167298.53元。被告严重违约，请法院判如所请。蔡伟军未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了在线申请网捷贷过程截图、个人开卡业务申请书、账户信息截图、《个人自助小额借款合同》、贷款基本信息截图、借款凭证、《个人征信报告》、账户交易流水、个人贷款欠款情况、逾期清单。本院结合原告提交的证据及庭审陈述，认定事实如下:1.2018年10月26日，被告本人在中国农业银行申办了个人开卡业务，取得卡号为62×××78的银行卡。后被告向原告在线申请贷款并签订《个人自主小额借款合同》，合同约定被告向原告借款152500元，借款期限自2019年2月15日起至2020年2月14日止。借款执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，合同项下借款按实际天数计息。还款方式为一次性利随本清还款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2.2019年2月15日，原告分两笔向被告62×××78的银行卡放款，第一笔金额150000元，第二笔金额2500元。两笔贷款年利率均为6.09%。还款方式为一次性利随本清还款。被告在两笔贷款到期后均未还款。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。虽然原告提交的《个人自主小额借款合同》中未有被告的签名，但根据原告的证据及庭审陈述，被告可以自主通过手机APP办理个人自主小额借款，需要身份认证，用其本人注册的账户及密码进行登录操作，且该笔借款也是发放到被告名下的个人账户中，故本院予以采信，并认定双方之间存在《个人自主小额借款合同》。该合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现该两笔借款均已到期，被告未足额偿还，原告请求被告偿还本金并按合同约定支付利息、复利、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，借款执行利率为放款日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2019年2月中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为4.35%，故该合同的借款执行利率为6.09%，逾期罚息及复利的利率为9.135%。原告主张，截至2020年6月28日，被告尚未偿还两笔贷款的本金合计152500元及利息合计9416.24元、罚息合计5069.29元、复利合计313元，本息合计167298.53元。经核算上述金额符合合同及法律规定，本院予以认可。自2020年6月29日起，罚息、复利按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日,但利息与罚息、复利相加之和不应超过以未清偿本金为基数，按照年利率15.4%计算所得数额。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡伟军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行贷款本金合计152500元及利息合计9416.24元，以及截止到2020年6月28日的罚息合计5069.29元、复利合计313元。自2020年6月29日起的罚息、复利应按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日,但利息与罚息、复利相加之和不应超过以未清偿本金为基数，按照年利率15.4%计算所得数额。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告蔡伟军负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告蔡伟军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费1823元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二〇年十二月二十八日书记员  武丽莎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8108号 原告：临沂经开物业管理有限公司，住所地临沂市经济开发区长安路**，统一社会信用代码91371300676843761J。 法定代表人：杨传宝，执行董事。 委托诉讼代理人：刘杰，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广宗，山东今海瑞律师事务所实习律师。 被告：闫朝君，男，1950年12月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂经开物业管理有限公司诉被告闫朝君物业服务合同纠纷一案中，原告临沂经开物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂经开物业管理有限公司申请撤回对被告闫朝君的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂经开物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂经开物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱浩
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7934号原告：禹州市农村信用合作联社，住所禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：崔旭伟，男，汉族，1978年11月11日出生，，住禹州市被告：张晓丛，女，汉族，1978年8月9日出生，，住禹州市被告：汪红旭，男，汉族，1972年5月6日出生，，住禹州市被告：冀建红，女，汉族，1974年10月9日出生，，住禹州市被告：崔战峰，男，汉族，1975年1月19日出生，，住禹州市被告：郭小会，女，汉族，1976年11月20日出生，，住禹州市原告禹州市农村信用合作联社诉被告崔旭伟、张晓丛、汪红旭、冀建红、崔战峰、郭小会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，后依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告崔旭伟、张晓丛偿还原告借款本金2.8元及利息（展期期间按月息11.4‰计算，从2015年8月23日至2016年8月16日；罚息按17.1‰计算，从2016年8月17日至本息结清之日止）；2、判决被告汪红旭、冀建红、崔战峰、郭小会承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告。原告禹州市农村信用合作联社在办理借款合同时应有过严格的身份、、住址核对应当能够提供相关当事人在所涉合同中约定的地址或联系方式，但本案中原告未能提供被告张晓丛准确有效的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定其送达地址，可视为被告不明确，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告禹州市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵炫皓
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1440号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈红才，曾用名陈宏才，男，1978年2月13日生，汉族，小学文化，原系上海XX有限公司法定代表人、实际控制人，户籍地浙江省宁波市宁海县；因犯容留他人吸毒罪于2019年7月被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2019年5月18日起至2020年2月22日止）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人黄玲玲，上海伟创律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控原审被告人陈红才犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年8月11日作出（2020）沪0105刑初383号刑事判决。原审被告人陈红才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，上海XX有限公司（下称XX公司）由其法定代表人被告人陈红才独资设立并实际控制，公司经营项目除非法吸收公众资金外无其他正常经营项目。2016年8月至2017年9月间，陈红才租赁上海市长宁区XX路XX号XX大厦XX室作为经营场所，未经有关部门批准，承诺高额利息，向不特定公众进行宣传，非法吸收公众资金，涉及人数90余人，金额共计人民币（以下币种均为人民币）849万余元，至案发未兑付本金372万余元。经审计，陈红才所吸收大部分资金用于还本付息，仅出资3万元投资宁海县XX公司。2019年9月27日，公安人员将正在服刑的被告人陈红才从浙江省高桥监狱解押回沪，并对其刑事拘留。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：投资人王某等人的陈述及相关辨认笔录，证人朱某、代某、孔某等人的证言，个人出借咨询与服务协议、收款确认书、转账凭证、营业执照、工商登记资料、房屋租赁合同、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、银行账户交易流水、到案经过、罪犯解回再审通知书、解回再审犯人移交名单、拘留证、刑事判决书、司法会计鉴定意见书，同案关系人潘某、孙某1、孙某2的供述等，被告人陈红才亦供述在案。原审法院据此认为，被告人陈红才以非法占有为目的，编造虚假投资项目，骗取投资人投资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，且系共同犯罪。陈红才在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十九条第一款及第三款、第七十条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对陈红才犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二十万元；连同前判决犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十万二千元；违法所得予以追缴。上诉人陈红才提出：其不具有非法占有目的，其行为构成非法吸收公众存款罪，而非集资诈骗罪；原判量刑过重。陈红才的辩护人同意陈所提原判定性不当的上诉理由。经审理查明，原判认定的事实基本清楚，证据确实、充分，应予以确认。另查明，上诉人陈红才非法吸收公众资金共计849万余元，致使投资人损失合计360余万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：投资人王某等人的陈述及相关辨认笔录，个人出借咨询与服务协议、收款确认书、转账凭证、银行账户交易流水、司法会计鉴定意见书等。针对上诉人的上诉理由及辩护人所提辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：一、原判定性是否准确经查，同案关系人潘某的供述证实，2017年2月，潘到XX公司做财务总监，受老板陈红才委托代管公司资金并接待客户。潘某听陈红才讲起在浙江省宁海县投资了渔业养殖基地、家庭农场、农家果园、二手汽车租赁公司的项目，这些项目陈还带公司员工和客户去参观过，陈红才就只投入了3万元作为鱼某的投资，其余项目都没有投入过资金。本院认为，同案关系人潘某的供述能够与证人代某、叶某等人的证言，投资人王某等人的陈述，个人出借咨询与服务协议、银行账户交易流水、司法会计鉴定意见书等证据相互印证，足以证实陈红才集资后并未按照约定将钱款出借给借款人，而是融资自用，且其集资后用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，并致使集资款不能返还，依法可以认定陈红才具有非法占有目的，其行为已构成集资诈骗罪，原判定性并无不当。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。二、原判量刑是否适当经查，上诉人陈红才犯集资诈骗罪，且数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。原判根据陈红才的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等对陈所作判罚系在法定量刑幅度之内，虽然二审法院对原判认定的损失金额依法予以扣减，但尚不足以影响对陈红才的量刑。故上诉人所提相关上诉理由于法无据，本院不予采纳。本院认为，原判认定上诉人陈红才犯集资诈骗罪的定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  秦现锋审判员  胡 冰二〇二〇年十二月二十八日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4672号原告:楚立峰，男，1983年2月28日生，汉族，现住长春市宽城区被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路**。法定代表人：龚云秀，董事长。原告楚立峰与被告长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚立峰到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年11月15日逾期交房违约金38503.8元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将长春市宽城区金都小镇C区27幢1单元402号房以562102元出售给原告。合同第八条约定被告应在2018年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过60日不能将房屋交付于原告，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告依约支付了全部房价款。因被告自身原因，未按合同约定按期交房(直至现在依然未交)，现原告提请诉讼，请求依法判决被告承担2019年1月1日至2020年11月15日（685天）逾期交房的违约金38503.8元，望判如所请。被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月20日原告楚立峰（买受人）与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积88.52平方米，总房价为562102元，出卖人应于2018年12月31日交房。双方在合同中约定了出卖人逾期交房的违约责任。被告长春市胜赢房地产开发有限公司至今未向原告楚立峰交付房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年6月20日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按约定时间将案涉房屋向原告交付使用，应当按照合同约定承担违约责任，即自最后交付期限第二天起按日计付已交房价款万分之一的违约金。现原告要求被告向其支付自2019年1月1日至2020年11月15日逾期交房违约金38503.80元不违反双方合同约定，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告楚立峰支付自2019年1月1日起至2020年11月15日止逾期交房的违约金共计38503.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取381.00元（原告已预交），由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年十二月十八日书记员 刘雪婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保168号 申请人：王凤元，男，汉族，生于1974年12月21日，身份证住址四川省仪陇县，现住址广元市利州区。 申请人：漆明华，女，汉族，生于1979年12月29日，身份证住址四川省仪陇县，现住址同上。 被申请人：贯燕，女，汉族，生于1994年9月5日，住址广元市利州区。 申请人王凤元、漆明华于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人贯燕名下广元市贵商村镇银行嘉陵支行银行账户内（账号2811××××0811）存款人民币185000.00元采取保全措施。申请人王凤元、漆明华自愿用名下位于广元市利州区××街道××村××组××栋××号房屋【产权证号：川（2017）广元市不动产权第0008495号】为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贯燕名下广元市贵商村镇银行嘉陵支行银行账户内（账号2811××××0811）存款人民币185000.00元； 二、查封申请人王凤元、漆明华名下位于广元市利州区××街道××村××组××栋××号房屋【产权证号：川（2017）广元市不动产权第0008495号】。 案件申请费1445.00元，由申请人王凤元、漆明华负担。 查封、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6899号 上诉人（原审原告）：陈学中，男，1955年3月5日出生，汉族，退休工人，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：唐立双，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，现住玉田县。 上诉人陈学中因与被上诉人唐立双追偿权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈学中、被上诉人唐立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学中上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令唐立双返还上诉人25000元本金及至今的利息。事实与理由：一审法院没有认真核查证据，轻率认定上诉人与被上诉人为共同借款人，于2014年4月17日向杨万栢借款25000元，属认定事实严重失实，导致判决结果错误。事实是，被上诉人唐立双在2014年因其妻子在唐山住院治病，拖欠医院医疗费还不上，找到上诉人借钱，上诉人当时也没钱，便介绍唐立双找到杨万栢借钱，当时向杨万栢明言，是唐立双借钱，陈学忠为中间人，因而共同在借条上签了字。签字后，三人一起到玉田县建设银行上坎储蓄所，杨万栢取钱后，亲手将25000元钱直接交给了唐立双手中，上诉人没有用1分钱，也没有经手这笔钱，完全是为唐立双牵线借款。借款到期后，杨万栢多次找唐立双追索欠款，唐立双再三推脱拒不还钱，在此情形下，上诉人才无奈替唐立双还了这笔钱。以上事实上诉人在法庭已经陈述清楚，而且有出借人杨万栢的证词，足以认定。被上诉人现在矢口否认，反诬上诉人是恶意诉讼，完全是恩将仇报，过河拆桥。但是一审法院却连如此证据确凿的事实都不予认定，完全是枉法裁判。综上，上诉人请求二审法院依法认定事实，纠正一审法院的错误判决，还上诉人一个公正。 唐立双辩称，我没有经手拿钱，我是担保人。 陈学中向一审法院起诉请求：1.判令唐立双偿还陈学中为其垫付的借款25000元并偿还陈学中为其垫付的借款利息630元；2.判令唐立双向陈学中按照同期贷款利率支付自陈学中替唐立双还款之日起至唐立双还款之日止的借款利息。 一审法院认定事实：2014年4月17日，陈学中与唐立双向杨万栢借款25000元，约定利息按照月利率的2.5%计算，借款期限自2014年4月17日至2014年5月16日。同日陈学中、唐立双与杨万栢签订借款合同一份。此笔借款经杨万栢向陈学中与唐立双催要，陈学中于2014年6月17日将借款本金25000元偿还给杨万栢。 一审法院认为，陈学中与唐立双作为共同借款人，向杨万栢借款25000元。陈学中于2014年6月17日将借款本金25000元偿还给杨万栢，唐立双应给付陈学中12500元。唐立双应自2020年7月9日起至款项给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付陈学中利息。综上所述，一审法院对陈学中的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、唐立双给付陈学中12500元及利息（利息以12500元为基数，自2020年7月9日起至款项给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回陈学中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，陈学中负担110元，唐立双负担110元，唐立双于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳110元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，上诉人陈学中、被上诉人唐立双与案外人杨万栢签订借款合同一份。据借款合同显示，上诉人陈学中、被上诉人唐立双均为借款人，上诉人陈学中主张在本次借贷关系中其系被上诉人唐立双的担保人，但借款合同中并未对此作出明确约定，且上诉人未提交充足证据证明其主张，本院对此不予采信。 综上所述，陈学中的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费441元，由上诉人陈学中负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  甄洪文 审判员  刘 岩 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘雪姣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9665号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海酷歌娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋超忠。原告苏梦与被告上海酷歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年12月7日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十二月七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2370号申请执行人:大冶市浩达贸易有限公司，住所地：大冶市城西路**。法定代表人：程志军，该公司总经理。被执行人：湖北沃贝特热工设备有限公司，住所，住所地：黄石市开发区黄金山新区宝山工业园div>法定代表人：吴远忠，该公司董事长。关于执行申请执行人大冶市浩达贸易有限公司与被执行人湖北沃贝特热工设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额120230.42元,未结标的额120230.42元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年12月23日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2370号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  程 萱
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监247号申请执行人：闫海民，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：湖北御金丹药业有限公司，住所地湖北省孝感市孝**经济技术开发区。统一社会信用代码：91420902665460079D。法定代表人：雷维义，该公司总经理。申请执行人闫海民与湖北御金丹药业有限公司承揽合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年9月16日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：（2020）鄂0902民初593号民事调解书由安陆市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安陆市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十二月十七日书记员  胡 莎
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12499号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海多体信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇人民路****楼**。法定代表人：孙瑜华。委托诉讼代理人：范文俊，男，该公司股东。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴衰水，男，1973年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原审被告：孙瑜华，女，1972年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：范文俊，男，上海多体信息科技有限公司股东。上诉人上海多体信息科技有限公司（以下简称多体公司）因与被上诉人吴衰水、原审被告孙瑜华承包经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初14020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。多体公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判多体公司支付吴衰水26,000元并支持多体公司的一审全部反诉请求。事实及理由：根据双方书面约定，吴衰水必须于2019年9月4日前也就是9月3日24时前离开店铺，这是解除合作经营协议书的前置条件，因吴衰水并未按时搬离及交接，双方达成的解除约定无效，系争合作经营协议书应继续履行，吴衰水配合房东锁门的行为是其单方违约行为。吴衰水辩称，不同意多体公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。双方约定的2019年9月4日前搬离是包括9月4日的，吴衰水已按约于9019年9月4日当天搬离店铺并在派出所备案，当时店铺为空置状态不需要交接，吴衰水并未违约。孙瑜华述称，同意多体公司的上诉请求，孙瑜华在本案中不应承担连带清偿责任。吴衰水向一审法院提出诉讼请求：1、多体公司返还吴衰水48,000元；2、孙瑜华对多体公司的债务承担连带清偿责任。多体公司向一审法院提出反诉请求：1、吴衰水支付违约金1万元；2、吴衰水支付赔偿金12,000元。一审法院认定事实：2019年8月5日，多体公司法定代表人孙瑜华向吴衰水出具收条，确认收到1万元作为XX路XX号临-2的合作定金，并承诺合作定于2019年9月1日开始，不得反悔，违约方支付1万元违约金。2019年8月23日，吴衰水（乙方）与多体公司（甲方）签订《合作经营协议书》，约定，双方合作经营位于上海市徐汇区XX路XX-XX门面，乙方按照营业执照经营内容经营，独立核算，自负盈亏；合作期限为3年，自2019年9月4日至2022年9月3日，乙方支付甲方每月经营管理费12,000元，每三个月支付一次，乙方在签订合同时交付甲方12,000元作为合作经营保证金，等。合同签订当日，吴衰水通过微信支付孙瑜华38,000元。孙瑜华于当日出具收据，确认收到吴衰水48,000元，其中12,000元为合作履约金，36,000元为2019年9月3日至同年12月2日的合作经营管理费。因得知出租方在2019年11月20日租赁到期后不再续约，吴衰水于2019年8月27日通知多体公司解约，并要求退还48,000元并赔偿损失。孙瑜华于当日出具回执，确认收到吴衰水通知，承诺将按照合同执行，并给予吴衰水应有的赔偿。同年9月2日，多体公司书面确认——多体公司商量决定吴衰水在9月4日前离开店铺（XX路XX-XX号），多体公司承诺按协议书于2019年9月27日前归还吴衰水一个月履约金及三个月合作经营费48,000元。吴衰水于2019年9月4日搬离XX路XX-XX号店铺。一审法院认为，吴衰水与多体公司已就解除双方之间的《合作经营协议书》达成一致，多体公司应按承诺归还吴衰水支付的48,000元。孙瑜华作为多体公司的法定代表人，其向吴衰水出具收款收据系职务行为，吴衰水以孙瑜华为经手人要求孙瑜华个人承担责任缺乏法律依据，不予支持。多体公司以吴衰水未在2019年9月4日前离开斜土路店铺为由反诉要求支付违约金及赔偿金没有依据，不予支持。一审法院判决：一、多体公司应于判决生效之日起十日内支付吴衰水48,000元；二、驳回吴衰水其余本诉诉讼请求；三、驳回多体公司的全部反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1,000元，由多体公司负担；一审反诉案件受理费175元，由多体公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，多体公司与吴衰水已就解除系争合作经营协议书达成一致，多体公司亦书面承诺归还吴衰水履约金及合作经营费，一审法院据此判令多体公司支付吴衰水相应的钱款依法有据，本院予以确认。多体公司主张吴衰水应于2019年9月3日24时之前搬离，但吴衰水未按时搬离店铺，故双方的解除约定无效且吴衰水应承担相应违约责任。根据本案查明事实，书面承诺中载明吴衰水应在9月4日前离开店铺，实际履行过程中，吴衰水亦已于2019年9月4日搬离系争店铺，吴衰水的做法符合通常理解，多体公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，多体公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,175元，由上诉人上海多体信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1239号申请执行人范磊。委托代理人王小治。被执行人朱珍玺。本院在执行申请执行人范磊与被执行人朱珍玺装饰装修合同纠纷一案中，白银市中级人民法院作出的（2020）甘04民终963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范磊于2020年10月21日向本院申请强制执行，我院向被执行人朱珍玺发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2020年12月30日申请执行人范磊向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执1239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁 云二〇二〇年十二月三十日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1112号申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街**。负责人：孙建国，行长。委托代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。被执行人：华正医疗集团有限公司，住所地四平市铁**南邮电街**。法定代表人：郑华，总经理。被执行人：吉林省华正实业集团有限公司，住所，住所地吉林省四平市铁**英雄街南湖大路****101div>法定代表人：郑华，总经理。被执行人：华仁医疗投资有限公司，住，住所地四平市铁**南邮电街**/div>法定代表人：郑华，总经理。被执行人：郑华，男，1963年6月25日出生，住长春市南关区。被执行人：贾会云，女，1971年11月5日出生，住长春市南关区。关于申请执行人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人华正医疗集团有限公司、吉林省华正实业集团有限公司、华仁医疗投资有限公司、郑华、贾会云金融借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民初545号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院执行立案后进入强制执行程序。在诉讼和执行阶段，本院已采取如下执行措施：1、本院于202020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人华正医疗集团有限公司交通银行四平分行223000601010728000192账户、招商银行长春分行大经路支行431901094210606-60000账户、建设银行长春中东瑞家支行22050131550000000550-1账户，冻结期限均为1年。2、本院于2020年7月9日冻结了被执行人华正医疗集团有限公司的吉林公主岭农村商业银行股份有限公司怀德路支行0730204051015200002248账户，账户冻结期限为1年。3、本院于2020年7月9日、7月10日、7月13日、7月14日、7月15日分别在四平市市场监督管理局、长春市市场监督管理局南关分局、伊通满族自治县市场监督管理局、延吉市市场监督管理局、长春市市场监督管理局冻结了被执行人华正医疗集团有限公司、郑华持有的吉林省汇通医疗器械有限公司等13家公司的股权，冻结期限均为2年。4、本院于2020年7月7日、7月8日、7月9日、7月13日、7月17日、7月20日、7月21日分别在丹东市市场监督管理局、农安县市场监督管理局、辽源市市场监督管理局、榆树市市场监督管理局、双辽市市场监督管理局、磐石市市场监督管理局、洮南市市场监督管理局、舒兰市市场监督管理局、桦甸市市场监督管理局、松原市宁江区市场监督管理局、齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局、冻结了被执行人华正医疗集团有限公司、郑华持有的丹东华正眼科医院有限公司等11家公司的股权，冻结期限均为3年。5、本院于2020年7月8日在西藏拉萨市经济技术开发区市场监督管理局冻结了郑华持有的西藏华正致远生物科技中心（有限合伙）合伙份额，冻结期限为3年。6、本院于2020年12月10日冻结了被执行人华正医疗集团有限公司中国建设银行股份有限公司四平铁路支行22001628897059677777_1账户等8个银行账户，冻结期限均1年。7、本院于2020年12月28日将被执行人华正医疗集团有限公司、吉林省华正实业集团有限公司、华仁医疗投资有限公司3家公司的法定代表人、郑华、贾会云纳入了限制高消费名单。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月28日告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现的财产不宜处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人于2020年12月28日书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年十二月二十九日书记员 王秋实
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3594号 原告:盘锦隆庆置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人:淡德珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡珊珊，女，1987年5月17日出生，汉族，盘锦隆庆置业有限公司员工，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告:刘春明，男，1962年5月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区. 原告盘锦隆庆置业有限公司与被告刘春明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法进行审理。 原告盘锦隆庆置业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告签订的剑桥小镇XXXX#商网和XXXX#商网的《商品房买卖合同》、撤销备案、退回所开收据。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告和当时原告公司时任总经理曲宝力是西安老乡、挚友，有过个人经济往来关系，据称欠被告300万元未还，在没有向公司实际交款的情况下，曲宝力要求财务和销售部门于2016年3月3日将剑桥小镇XXXX#商网和XXXX#商网开具了《商品房认购协议书》和收款收据。被告于2018年3月6日怕原告将XXXX#商网和XXXX#商网出售他人，逼迫曲宝力要求财务和销售部门将上述两套商网签订了《商品房买卖合同》并进行了备案。原告认为被告没有实际交款，买卖关系无效，遂没有交付房屋，请求人民法院依法解除两套商网的《商品房买卖合同》、撤销备案、退回收款收据。综上原告为维护合法权益，具状诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告所请。 本院经审查认为:本案可能存在涉嫌违法犯罪行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下: 驳回原告盘锦隆庆置业有限公司的起诉，案件移送公安机关侦查。 案件受理费100元(原告已预交)，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张璐
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执1165号 蔡新扬、应宝元： 申请执行人蔡新扬与被执行人应宝元民间借贷纠纷执行一案，（2018）浙0727民特186号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人蔡新扬向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执1165号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初464号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人罗艺，男，1986年6月2日出生，高中文化，无业，户籍所在地贵州省黄平县，住黄平县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月23日被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人李楠，颜宇彤（实习），贵州民族律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人罗艺犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人罗艺及其辩护人李楠、颜宇彤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月15日5时许，被告人罗艺饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车搭载被害人黎某、郑某由贵阳市观山湖区西二环南往北方向行驶，行驶至观山湖区站路段时，追尾李某驾驶的渝Ｂ×××**重型自卸货车，造成郑某重伤二级、黎某轻伤一级，上述车辆受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局道路交通事故认定罗艺负此次道路交通事故的全部责任，李某、郑某、黎某无责任。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心对被告人罗艺的血样进行检测，罗艺乙醇含量为63.8mg／100ml。被告人对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人对本案的定性不持异议，辩护意见如下：1、被告人罗艺系初犯、偶犯；2、被告人认罪态度良好，自愿认罪认罚，社会危害性小；3、被告人在案发后支付了被害人的医疗费。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人在案发后支付了被害人的部分医疗费。上述事实有被告人户籍证明、查获经过、认罪认罚具结书、疾病证明书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、道路交通事故认定书、微信转账记录、被害人郑某、黎某、李某陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗艺违反交通运输管理规定，饮酒后驾驶机动车造成一人重伤，一人轻伤，车辆受损的交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪、案发后支付部分医疗费用且签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人之辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；······”、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人罗艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  赵继策二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曲晓夏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2113号之一申请执行人：高茂风，男，1969年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州中强金属制品有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：朱有祥。本院在执行高茂风与扬州中强金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人高茂风同意与被执行人扬州中强金属制品有限公司协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人高茂风对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民特146号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十八日书记员 于金霞
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执607号之六申请执行人：吕海红，男，住山西省翼城县。被执行人：马树儿，男，住山西省翼城县。被执行人：郭素萍，女，住山西省翼城县。被执行人：张建良，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人吕海红与被执行人马树儿、郭素萍、张建良民间借贷纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人张建良发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张建良在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币2450.00元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月一日书记员  张 鹃
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22873号原告：中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：魏亚鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈方圆，陕西森淼律师事务所律师。被告：西安金秋自动门窗通风设备有限公司，住所地：西安市。法定代表人：徐恩锐，该公司总经理。被告：徐恩锐，男，汉族，1973年10月28日出生，住西安市莲湖区，身份证号：321XXXXXXX********。原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称:农行昆明路支行）与被告西安金秋自动门窗通风设备有限公司（以下简称:金秋门窗公司）、徐恩锐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明路支行委托诉讼代理人陈方圆到庭参加诉讼，被告金秋门窗公司、徐恩锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行昆明路支行诉称，被告通过中国农业银行股份有限公司电子渠道发起农行“微捷贷”申请，并于2019年7月9日与原告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。合同约定被告金秋门窗公司、徐恩锐向原告借款100万元用于企业生产经营，借款期限为2019年7月9日至2020年7月8日。借款利率为固定利率，按照涉案合同签订日前一工作日的1年期LPR加贰拾伍（大写）bp(1bp＝0.01%)确定，借款期限内该利率保持不变。还款方式为借款到期后利随本清，还款日即2020年7月8日17:00前一次性归还借款本息。合同签订当日，原告按约将借款足额汇入被告指定账户。借款到期后，被告金秋门窗公司及被告徐恩锐未能如约归还借款本息，原告多次催要，但被告以各种理由推托，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。根据借款合同第3.3.3条及3.3.4条约定，被告未按合同约定的期限归还借款本金的，被告对逾期的借款有权计收罚息和复利。被告违反合同约定，逾期未还款，其行为已构成违约，应承担原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告金秋门窗公司及被告徐恩锐偿还原告借款本金986516.78元、利息44901.86元（利息包括本金利息、逾期利息、罚息、复利等），以上利息暂算至2020年9月2日，利息主张至实际清偿之日止；2.被告金秋门窗公司及被告徐恩锐承担本案诉讼费用、律师费、差旅费、执行费、评估费及实现债权的费用。被告金秋门窗公司、徐恩锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月9日，被告金秋门窗公司及被告徐恩锐通过农行电子渠道共同向原告发起微捷贷业务申请，并与原告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微借贷借款合同》,约定被告金秋门窗公司、徐恩锐共同向原告借款100万元用于企业生产经营。借款期限为2019年7月9日至2020年7月8日。借款利率执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加贰拾伍（大写）bp(1bp＝.01%)确定，借款期限内该利率保持不变。借款按日计息，利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、平复费及其他实现债权的一切费用借款人承担。合同签订后，原告于2019年7月9日向被告金秋门窗公司发放了贷款100万元。2019年8月7日被告金秋门窗公司向原告还款13983.22元。后被告未按期向原告偿还贷款。2019年12月4日原告向被告金秋门窗公司发出贷款提前到期通知书，载明：鉴于被告违反合同约定，原告宣布微捷贷借款合同项下贷款于2019年12月9日提前到期，要求被告筹措资金，归还该合同项下全部结欠本金100万元及利息19380元（计至2019年12月9日止），合计1019380元。2019年12月11日被告金秋门窗公司向农行大寨路分理处出具还款计划，承诺于2019年12月18日还款10000元，2020年1月24日前还款4至5万元，于2020年3月30日前还款8至10万元，2002年7月8日贷款到期之前分批还清余款。2020年7月2日原告再次向被告发出贷款到期通知书，要求被告准备资金，按期偿还借款本金及相应利息。借款期限届满后，原告向被告发出债务逾期催收通知书，载明：截止2020年7月8日被告尚欠原告借款本金986516.78元，利息44861.92元，被告在该催收通知书上盖章、并签字确认。截止2020年12月15日，被告金秋门窗公司及被告徐恩锐尚欠原告贷款本金986016.78元、利息44901.86元、复利567.63元、罚息12471.22元。上述事实，有《中国农业银行股份有限公司小微企业微借贷借款合同》、授权书、贷款提前到期通知书、还款计划、债务逾期催收通知书以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告金秋门窗公司、徐恩锐签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微借贷借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未提交实现债权产生费用的相关证据，故本院对原告诉请要求被告支付实现债权的费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安金秋自动门窗通风设备有限公司、被告徐恩锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行贷款本金986016.78元、利息44901.86元、复利567.63元、罚息12471.22元（利息、复利、罚息均计算至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至本息全部清偿之日止的利息、复利及罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14083元，依法减半收取7041.5元由被告西安金秋自动门窗通风设备有限公司、徐恩锐共同负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4614号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：武国庆，男，该公司员工。被告：许晓雷，男，1986年1月14日出生，汉族，无业，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告许晓雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人武国庆、被告许晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2009年12月21日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称宁阳信用联社）与许晓雷签订个人借款合同一份。借款合同约定：借款人许晓雷，贷款人宁阳信用联社；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；借款金额170000元；期限2009年12月21日至2010年12月20日；借款月利率为执行基准利率2.3倍；还款方式为按月结息结息，结息日为每月的20日，最后一期贷款清偿时利随本清，若为跨年度贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日，借款人应按期归还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息；本合同项下借款的担保为连带责任保证；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2009年12月21日，宁阳信用联社与许晓雷办理了借款借据，借据载明：借款人、收款人许晓雷，借款金额170000元；贷出日2009年12月21日，到期日2010年12月20日；月利率为10.1775‰。贷款到期后，被告许晓雷偿还利息10元，尚欠本金170000元及相应利息。2013年12月27日宁阳农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，宁阳信用联社与被告许晓雷签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告许晓雷未按照合同约定履行还款义务构成违约，宁阳信用联社更名后，由更名后的原告承继权利和义务，故原告宁阳农商行依据借款合同的约定要求被告许晓雷偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许晓雷偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，支付利息（以170000元为基数，自2009年12月21日起至2010年12月20日止，按利率10.1775‰计算；以170000元为基数，自2010年12月21日起至实际清偿之日止，按利率10.1775‰×150%计算；扣减已偿还利息10元）并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，财产保全费1670元，共计3520元，由被告许晓雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十二月二日书记员  孙志慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初2637号原告：赵坤，男，1992年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：魏亮亮，男，1988年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告赵坤与被告魏亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤、被告魏亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵坤向本院提出诉讼请求：1.魏亮亮立即向其归还借款本金30万元及逾期利息8.4万元；2.魏亮亮承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月24日，魏亮亮以资金周转困难为由向赵坤借款30万元，并承诺于2019年7月24日还清。还款期限届至后，赵坤多次向魏亮亮催款，魏亮亮均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，赵坤诉至法院。魏亮亮辩称，欠债还钱是应该的，但其现在没有能力偿还，如果时间能够长一点，其有钱就会偿还。据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：魏亮亮系赵坤从事金融中介工作时认识的同行。2019年5月24日，魏亮亮以过桥业务缺少资金为由向赵坤借款30万元，赵坤通过银行转账的方式向魏亮亮转款30万元。同日，魏亮亮向赵坤出具借条，其上载明：今魏亮亮向赵坤借款叁拾万元整，借款期限2019年5月24日起，2019年5月24日至2019年6月24日付利息，月息2分。借款后，魏亮亮至今未向赵坤还本付息。本院认为，赵坤和魏亮亮的借款关系成立，并从魏亮亮收到款项之日起生效。赵坤要求魏亮亮向其偿还本金30万元及按月息2%支付利息，并提交借条、中国农业银行交易明细清单等证据证明其已履行放款责任，魏亮亮对此及尚未还款表示认可，故赵坤的主张有事实和法律依据，本院予以支持；结合赵坤陈述其起诉时主张的是计算到2020年8月份共14个月的利息，魏亮亮应以本金30万元从2020年6月24日起按年利率24%向赵坤支付利息至30万元还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告魏亮亮于本判决生效之日起十五日内向原告赵坤返还借款本金30万元。二、被告魏亮亮于本判决生效之日起十五日内向原告赵坤支付利息（以本金30万元为基数按年利率24%从2019年6月24日计算至本金30万元还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取计3530元，由被告魏亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年十二月二日法官助理符鹏书记员罗春
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初352号公诉机关光山县人民检察院。被告人李胜芝,女,1969年8月6日出生，汉族,小学肄业,农民,住光山县,因涉嫌犯盗窃罪,2020年8月14日被光山县公安局拘传到案,8月15日被光山县公安局取保候审，10月30日被光山县人民检察院取保候审。指定辩护人李晓芳，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人李胜芝犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员余莹莹、徐凯旗出庭支持公诉，被告人李胜芝及其辩护人李晓芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月6日8时至9时间,被告人李胜芝到光山县商务中心区文化街居委会吴岗（第二高级中学西侧）居民胡某家门前购买废旧水管，被告人以20元钱购买一截旧水管，完成交易后，被告人离开胡家去办其他事项，二人口头约定过一会儿来取水管。约九时许，被告人回来取水管时，发现胡家没人（胡某夫妇外出了），遂进入室内将衣柜内钱包里1500元钱及一部旧手机盗走。胡某回家发现失盗后报警，8月14日被告人被拘传到案，到案后对盗窃事实供认不讳，并退出全部赃款、赃物（1500元现金及一部旧手机，旧手机鉴定价值为35元，被害人自述，旧手机是几年前捡来的，没有使用过），被害人对被告人书面表示谅解。另查明，被害人胡某与丈夫何某居住的房屋为简易石棉瓦房，二人经营废品回收业务，属生活与经营一体型住户。上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有被害人胡某夫妇的陈述、现场到勘验笔录及照片，视频侦查工作记录、扣押及发还物品清单、谅解书、到案经过等经庭审质证的证据证实。足以认定。本院认为,被告人李胜芝以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述犯罪事实，表示认罪认罚，依法可从宽处理，被盗财物全部追回，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李胜芝犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁焱二〇二〇年十二月四日书记员  程捷
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初3561号原告：梁世续，男，汉族，1993年11月10日出生，住甘肃省榆中县。被告：宋仰宏，男，汉族，1971年3月7日出生，户籍地甘肃省定西市安定区。原告梁世续与被告宋仰宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁世续到庭参加诉讼，被告宋仰宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世续向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费22850元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原、被告在榆中县城关镇李家庄田园小镇综合体达成口头协议，约定由原告为被告承包的工程提供劳务，具体工作内容为场地平整、修路、挖土、回填土方。2019年8月至11月，原告按照被告指示完成了相应的劳务。2019年11月18日，原、被告对外劳务费进行了结算，确认劳务费共计22850元。后经原告多次催要，被告至今未支付。现原告依法提起诉讼，望依法判决。被告宋仰宏未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月至11月，经高兴成介绍，梁世续开自己的装载机到宋仰宏承包的榆中县城关镇李家庄工地施工，双方约定劳务费为每小时230元。2019年11月18日，经双方结算，梁世续共施工210小时，劳务费为48300元，已支付25450元，余款为22850元，宋仰宏及其技术员高兴成在结算单上签字确认。上述事实，有原告陈述及其提交的结算单在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告梁世续与被告宋仰宏就场地平整、修路、挖土、回填土方等劳务达成协议，双方虽未签订书面合同，但原告开自己的装载机按被告的要求进行了施工，被告及其技术员在施工结束后对拖欠原告劳务费22850元的事实进行了签字确认，原、被告之间存在劳务合同关系，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付劳务费22850元事实清楚，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告宋仰宏经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告梁世续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋仰宏于本判决生效后十日内给付原告梁世续劳务费22850元。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元（已按减半收取），由被告宋仰宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年十二月十八日书记员  金 盼
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初3054号原告：西安德胜和物业管理有限公司兰州分公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**。法定代表人：王伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王征兵。被告：关风武，男，1976年4月26日出生，汉族，现住甘肃省永登县。原告西安德胜和物业管理有限公司兰州分公司诉被告关风武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告西安德胜和物业管理有限公司兰州分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，西安德胜和物业管理有限公司兰州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安德胜和物业管理有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由西安德胜和物业管理有限公司兰州分公司负担。审判员  彭小琴二〇二〇年十二月一日书记员  杨 霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32337号原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第七经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧盛池，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第八经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧庆棠，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第九经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：冯活容，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧智良，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十一经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：罗桂婵，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十二经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧展良，社长。以上六原告的共同委托代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。被告：广州帝怡饰品有限公司，住所地广州市荔湾区流花路**首层B1025铺。法定代表人：陈海峰。委托代理人：李某勇，男，汉族，身份证住址河南省太康县，系该公司员工。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第七经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第八经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第九经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十一经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十二经济合作社与被告广州帝怡饰品有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。六原告的共同委托代理人曾炜斌及被告的委托代理人李某勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告共同诉称：2006年5月13日，原告与被告签订《竹洲、土地承包合同》，约定原告将位于广州市白云区钟落潭镇寮采村竹洲的40.95亩竹、树地租给被告有偿使用，使用期限为50年，从2006年6月1日起至2056年5月30日止，承包款每亩每年400元，每五年每亩在原来承包款基础上多50元，如此类推至期满，首年承包款为16380元。上述合同未经民主表决程序依法应当认定无效，且承包款明显偏低、承包期限过长对原告显失公平，经原告多次与被告磋商被告仍拒不配合原告进行合同整改。因此，请求法院判令：一、确认原告与被告于2006年5月13日签订的《竹洲、土地承包合同》无效；二、被告返还位于广州市白云区钟落潭镇寮采村竹洲的40.95亩竹、树地给原告；三、本案诉讼费全部由被告承担。被告辩称：土地承包文本由原告提供，价格由甲方提出，被告未作折价。当时耕地价格约500-600元/亩，合同地价合理，符合双方意愿。涉案地块为河中竹洲林地，承租前经年荒置。从签约至今，尚在完善基础设施，未作经营。涉案土地仅约15%左右作基础种植和利用，余为承租时原始荒林地貌。涉案合同经被告与各经济社村委鉴证，召开多次各级会议决定，合同合法有效。因水土流失，涉案土地已减少约20%，原告至少两个社几乎完全没地，中止合同会直接伤害农民利益。被告理解也愿意配合政府整改。应原告要求在村委进行过一次协商，原告要求租金增至1500元/亩/年，每三年增加300元/亩，合同期减至15年且不容协商。被告认为当下耕地1500元/亩/年，水面400元/亩/年租不出去，竹洲为荒林，土地已减少20%，且尚在流失中，协商方案显失公平，故双方未达成一致意见。原告的诉求不符合民意，也损害村民利益，与整改意愿相左。原告关注竹洲水土流失的严重情况，但并无资金投入保护，也无计划方案。出于共同利益及保护环境现实，被告不得不在没有收益的情况下再投入资金保护竹洲（方案已与村委协商），此项投入远大于租金总额。请求法院保护一个符合民意，符合双方长远利益的合法合同的执行，有利于提高双方的法律意识，为疫情下困境中更好的营商环境改善地方经济发展保驾护航。经审理查明：2006年5月13日，六原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订了《竹洲、土地承包合同》，合同约定，为维护集体资产不受慢性流失及促进农业经济发展，经召开多次各级会议决定，双方达成承包合同；甲方将坐落在寮采村内竹洲的竹、树、地租给乙方有偿使用，面积40.95亩，折合人民币16380元；使用期限从2006年6月1日至2056年5月30日，共50年；乙方每年向甲方支付承包款，每亩每年400元，每五年每亩递增50元；甲方签订合同时交一年押金及一年承包款共32760元，以后下一年的承包款在每年5月30日前交纳；如拖欠三十天不交承包款，甲方有权无偿收回竹、树、地及乙方所投资的配套设施。合同签订后，原告将涉案地块交由被告使用至今。另查，涉案地块现行土地利用现状均为农用地（有林地），该地块在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020）年调整完善方案》中规划为农用地（林地），但该地块暂查无相关不动产登记信息。以上事实，有《竹洲、土地承包合同》、位置图、复函和当事人陈述等证据证实。本院认为：六原告以涉案合同未经民主表决程序为由主张合同无效，但从合同的内容可知，合同是经召开多次各级会议后决定的，被告有理由相信承包合同是符合民主议定程序，其作为善意相对方的信赖利益应当得到保护。而且，涉案合同系2008年12月18日最高人民法院废止《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》之前订立的，被告承包涉案土地长达十余年，进行了大量投入，认定涉案合同无效不符合上述法律的立法精神，也有违诚实信用原则。因此，六原告主张涉案合同无效并以此为由要求返还土地依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第七经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第八经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第九经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十一经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十二经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费9860.6元，由原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第七经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第八经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第九经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十一经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十二经济合作社共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十二月十八日书记员  麦逸纯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11841号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：沈美霞，女，1988年11月9日出生，汉族，住广东省饶平县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告沈美霞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金19993.79元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1515.58元，逾期还款违约金1133.58元，手续费564.46元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告沈美霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金19993.79元、手续费（含分期手续费）564.46元、利息1515.58元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告沈美霞于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担9元，由被告沈美霞负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6253360007049223                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2015年4月28日                  持卡人：              沈美霞                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年5月4日                  应还本金：              19993.79元                  逾期利息：              1515.58元                  手续费（含分期手续费）：              564.46元
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保386号 申请人：汪中青，男，1955年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：张浩，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人汪中青于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张浩所有的坐落于怀远县，并已提供邹素华所有的坐落于怀远县关老汽车站房屋（怀私字第××号）作为担保。 本院认为，申请人汪中青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张浩所有的坐落于怀远县××农产品批发市场门面房××、××及××小区××＃Ａ103门面房，查封期间交由张浩看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年； 二、查封邹素华所有的坐落于怀远县关老汽车站房屋（怀私字第××号）。查封期间交由邹素华看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人汪中青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许丹丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11895号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李志斌，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告李志斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金17530.93元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1962.2元，逾期还款违约金817.47元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李志斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金17530.93元、利息1962.2元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算；被告李志斌于2020年7月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担6元，由被告李志斌负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960085524569                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2014年5月22日                  持卡人：              李志斌                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年5月4日                  应还本金：              17530.93元                  逾期利息：              1962.2元
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5393号平安银行股份有限公司天津分行、李志强：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李志强金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初7602号民事判决书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）津0104执5393号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方绥修，男，1947年11月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑志来，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 上述两再审申请人的委托代理人杨祥钦，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永泰县自然资源和规划局，住所地福建省永泰县县府路**。 法定代表人戴有烺，局长。 委托代理人韦康。 委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。 再审申请人方绥修、郑志来因诉永泰县自然资源和规划局（以下简称永泰县自规局）不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方绥修、郑志来申请再审称：永泰县青龙溪水电有限公司（以下简称青龙溪公司）溪炳水库水位在最高蓄水线时导致再审申请人的耕地被淹没，其超审批占用土地、破坏红线外耕地的行为极为明显，违反了土地管理法等相关法律规定，应当进行处罚。一、二审法院围绕青龙溪公司是否存在擅自提高蓄水位以及提高蓄水位和再审申请人耕地被淹是否存在因果关系进行审理，明显偏离了再审申请人的诉请。一、二审法院应当查明的事实是青龙溪公司是否存在超审批占用耕地和破坏耕地的行为。一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判确认永泰县自规局不依法履行行政处罚职责的行为违法并判令其作出行政处罚。 永泰县自规局提交意见称:1.水利部门批准溪柄水库大坝溢流堰顶高程为752米，青龙溪公司并未擅自提高蓄水位高度。2.青龙溪公司每年向被征地和受影响村民支付田租款（补偿费），方绥修、郑志来均已领取了田租款。3.即使水库因蓄水问题临时淹没征地红线范围外土地，青龙溪公司也不构成违法占地，永泰县自规局没有查处职责。请求驳回方绥修、郑志来的再审申请。 本院认为:再审申请人方绥修、郑志来因认为青龙溪公司擅自提高溪柄水库大坝蓄水位高度而导致其水田被淹，故以青龙溪公司违法占地为由向被申请人永泰县自规局投诉要求予以查处。一、二审法院均以查明青龙溪公司是否存在擅自提高蓄水位以及提高水位与水田被淹是否存在因果关系不属于被申请人法定职责为由，裁定驳回再审申请人的起诉。当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……”第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；……”根据上述规定，土地行政主管部门对非法占用土地或者破坏耕地的行为，具有法定的查处职责，至于因何种原因导致土地被占用或者耕地被破坏（即因果关系），则是土地行政主管部门查处过程中应当予以认定的事实，而主管部门是通过自身还是借助第三方力量进行认定则在所不问，但不能据此否定土地行政主管部门在法律上负有的查处职责。因此，一、二审法院以无法判断水田被淹的因果关系为由否定被申请人的法定职责，理由不当，本院予以指正。但从本院的调查以及再审申请人陈述的情况看，涉案水田被淹仅在当地雨季雨量较大的时候才发生，其他时间并不影响耕作，因此，根据再审申请人的投诉尚难以明确其水田被淹已造成了其土地被完全占用或者土地功能被破坏。故再审申请人以青龙溪公司存在违法占地或破坏耕地之事实向被申请人投诉，基础事实和法律依据并不充分。其次，从青龙溪公司每年都向受影响的村民支付一定的补偿费看，引发本案纠纷的基础争议是青龙溪公司的民事侵权纠纷，再审申请人如对补偿金额不服，宜通过民事诉讼途径予以解决。最后，经本院了解，再审申请人因水田被淹曾多次上访，经时任当地乡政府领导做工作，最后作出了息诉息访承诺，并动员其他村民领取补偿款，表明其已处分了相关实体权益，从行政诉讼的角度看，已不具有诉的利益。因此，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，结果并无不当。 综上，方绥修、郑志来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方绥修、郑志来的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 勇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5465号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地昆明市昆明新区雨花片区书香大地****商铺。法定代表人：何惠，系该行行长。统一社会信用代码：91530100216623178Y。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：余孝疆，女，汉族，1993年4月13日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行诉被告余孝疆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回起诉。案件受理费减半收取计124元，由原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行负担。审判员  张素珍二〇二〇年十二月十八日书记员  谭玲艳
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执90号之五 申请执行人：陈玉娜，女，1967年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。 被执行人：田金虎，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院在执行申请执行人陈玉娜与被执行人田金虎机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法划拨被执行人田金虎的银行存款4137.89元，该款已依法支付，另已拍卖被执行人田金虎享有份额的号牌号码为粤Ｄ×××××思域牌机动车一辆，拍卖得款95210元，申请执行人陈玉娜受偿77388.89元。除此之外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月一日 书记员  林广焜
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1414号申请执行人:阳城县人力资源和社会保障局。法定代表人：贾晓林，任局长。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司。法定代表人：潘学彪。申请执行人阳城县人力资源和社会保障局与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司关于行政非诉纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）晋0522行审22号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款6750000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年10月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。2019年12月30日将星光陶瓷有限公司的库存产品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以6404848.2元进行拍卖，结果是流拍。2020年6月8日将星光陶瓷有限公司的库存产品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以4483393.74元进行拍卖，结果是流拍。后本院多次组织申请执行人阳城县人力资源和社会保障局、被执行人阳城县星光陶瓷有限公司等相关人员进行协调未果。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、因被执行人阳城县星光陶瓷有限公司在本院有多起执行案件，且被执行人阳城县星光陶瓷有限公司的机器设备等财产且被查封，本院于2020年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产或发现的财产不能处置的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产或发现的财产不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郭艳芳