wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2946号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司。法定代表人：敬某，经理。委托诉讼代理人：申某。委托诉讼代理人：牛某被告：邓某，住新疆维吾尔自治区博乐市快乐家园**。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。                       审判员 徐晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王紫玉
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初5670号原告：舒晨，女，1979年7月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：刘启勇，男，1979年6月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人(特别授权)：舒晨，与刘启勇系夫妻关系。被告：贵州开明房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915205235733280463，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区泰山路开明大厦。法定代表人：陈治岁，系该公司总经理，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：邓莉，系贵州元璋律师事务所律师，身份证号码：5202011971********。原告舒晨、刘启勇与被告贵州开明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告舒晨、刘启勇于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒晨、刘启勇撤回起诉。案件受理费(减半收取)470元，由原告舒晨、刘启勇负担。审判员  柴地忠二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡 帅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初6476号之一 原告威海齐东小额贷款有限公司与被告威海创林信息科技股份有限公司、付之永、闫莉斌借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）鲁1002民初6476号民事判决书。现发现其中有笔误，特此更正裁定如下： 原民事判决书正文第7页判决第一项“被告威海创林信息科技股份有限公司偿还原告借款1972089.74元、担保费3366.33元及利息（以1972089.74元为基数，自2019年10月10日起至实际还款之日，按照年利率15.4%计算后扣除36633.3元）”更正为“被告威海创林信息科技股份有限公司偿还原告借款1972089.74元、担保费3366.33元及利息（以1972089.74元为基数，自2019年10月10日起至实际还款之日，按照年利率15.4%计算后扣除40667元）”。 审判员  王佃晓 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘彩萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李靖国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路**。 法定代表人周春晖，区长。 再审申请人李靖国因诉被申请人长沙市芙蓉区人民政府行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终668号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李靖国以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销原审裁判，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，长沙市芙蓉区环境保护局作出的涉案《行政处罚事先（听证）告知书》仅系在行政处罚决定作出前告知当事人有要求举行听证权利的前置程序，该告知书对李靖国的权益不产生实际影响，不属于行政复议范围。原审裁判符合法律规定。李靖国主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李靖国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李靖国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 京
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书川15**执恢166号申请执行人：郭淑花，女，1949年9月30日出生，汉族，四川仁寿县人，住四川省宜宾市珙县。申请执行人：张秀英，女，1970年11月25日出生，四川省仁寿县人，住四川省宜宾市珙县。申请执行人：张建容，女，汉族，1972年10月18号出生，四川省仁寿县人，住四川省宜宾市珙县。被执行人：谈剑，男，汉族，1978年7月30日出生，住四川省珙县。被执行人：何平，男，汉族，1980年4月16号出生，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1268号民事判决书，于2020年9月23日立案受理申请执行人郭淑花、张秀英、张建容与被执行人谈剑、何平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人谈剑、何平支付申请执行人郭淑花、张秀英、张建容赔偿费257900.17元及迟延期间的债务利息，2.被执行人承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中：一、本院于2020年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月31日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并于2020年8月13日起启动传统查控和走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年12月29日通过现场约谈的方式与申请执行人郭淑花进行了终本约谈，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执恢166号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘昱兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10904号 原告：广西冠兵交通设施有限公司（曾用名：南宁市冠兵家电维修服务有限公司），住所地南宁市青秀区汇春路**汇春广场**房，统一社会信用代码：91450100MA5L2FUP21。 法定代表人：叶冠奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫凯文，广西君桂律师事务所律师。 被告：安徽华通电气工程有限责任公司，住所，住所地安徽省滁州市定远路**社会信用代码：913411007585319721。 法定代表人：任春雷，该公司执行董事。 原告广西冠兵交通设施有限公司与被告安徽华通电气工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告广西冠兵交通设施有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西冠兵交通设施有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西冠兵交通设施有限公司撤诉。 本案案件受理费3476元（原告已预交），减半收取1738元，由原告广西冠兵交通设施有限公司负担1738元，其余案件受理费1738元，由本院依法退还原告 2 广西冠兵交通设施有限公司。 审 判 长  陈远玉 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  江 莹 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  覃雪婷 3 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初936号 原告:邢军，男，汉族，1949年11月23日出生，住址:安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：王国、樊守龙（实习），安徽松鼎律师事务所律师。 被告:胡少乔，男，汉族，1949年6月12日出生，住址:安徽省颍上县。 原告邢军与被告胡少乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告邢军于2020年10月2日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“请求判令被告偿还原告借款本金55200元及利息（利息以55200元为基数，自起诉时起至债务履行完毕止按照同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）”变更为“请求判令被告偿还原告借款1万元”。2020年11月2日原告邢军向本院提出撤诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邢军撤回对被告胡少乔的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢军承担。 审 判 长  李东波 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  张桂芳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初4571号原告：山东利康健医药有限公司，住所地山东省滨州市邹平市黛溪街道办事处顺和社区黄山五路**，统一社会信用代码913716267973453201。法定代表人：蒋建国，公司执行董事。委托诉讼代理人：李月，公司职员。被告：李烨，女，1982年1月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。原告山东利康健医药有限公司与被告李烨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告山东利康健医药有限公司的法定代表人蒋建国、委托诉讼代理人李月，被告李烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东利康健医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的房屋租赁合同，被告退还原告房屋；2、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金27945元(自2019年10月21日计算至2020年8月15日共300天，日租金34000÷365=93.15元)以及利息损失1337.17元(以34000为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年9月21日至2020年8月15日共330日，34000元×4.35%×330天÷365天)，两项合计29282.17元。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至38324.9元。事实与理由：2018年10月18日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将邹平市黛溪街道办事处顺和社区黄山五路140号的一处二间的沿街房出租给被告，租赁期限自2018年10月20日至2020年10月20日，租金为每年34000元，并于每年9月20日之前，被告向原告支付次年租金。被告应于2019年9月20日之前支付2019年10月20日至今的租金，但是原告多次向被告催要，被告找种种借口拒不支付拖欠租金并且拒绝退还房屋。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告李烨辩称，2019年10月至2020年10月份因没有供电，我方不能正常使用，拒绝交房租费。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了以下证据：证据1.《房屋租赁合同》复印件1份、被告身份证复印件1张。证明2018年10月18日原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将邹平市黛溪街道办事处顺和社区黄山五路140号的一处二间的沿街房出租给被告，租赁期限自2018年10月20日至2020年10月20日，租金为每年34000元，并于每年9月20日之前，被告向原告支付次年租金。被告应于2019年9月20日之前支付2019年10月20日至今的租金，但是原告多次向被告催要，被告找种种借口拒不支付；证据2.照片1份。证明2019年9月29日照片中显示被告房屋门牌上面字幕灯亮。被告李烨依法提交了以下证据：证据1.《房屋租赁合同》复印件（与原件核对无异）1份。证明2018年10月18日原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将邹平市黛溪街道办事处顺和社区黄山五路140号的一处二间的沿街房出租给被告，租赁期限自2018年10月20日至2020年10月20日，租金为每年34000元，但房屋经营什么项目由原告说了算，原告不同意的情况下不允许被告经营；证据2.物业收费单据1张、电表照片打印件1张。2019年10月28日被告交电费8700元，自2019年10月28日到合同到期被告所租房屋一直没有供电；证据3.电话录音1份。证明被告方所租房屋一直没有供电，并不存在欠水电费，电路没有问题。经质证，被告李烨对原告提交的证据1无异议；对证据2照片灯亮着无异议，但没有营业，一直到现在一直没有营业。经质证，原告对被告提交的证据1.2.3真实性均无异议，但均不能证明其对被告断水断电，也不能证明其不让被告经营，合同中已经明确约定水电及暖气费均由被告负责，电的总开关不在其控制范围，是在明圣医院。本院认为，原告提交的证据材料均客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信；被告提交的证据材料均客观真实，来源合法，但其证明内容与被告的主张无关，不能证明原告存在侵权行为，故被告提交的证据与本案待证事实无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于邹平市黛溪街道办事处顺和社区黄山五路140号的房屋一处出租给被告使用，租赁期限自2018年10月20日至2020年10月20日，租金为每年34000元，按年结算，每年9月20日之前，被告向原告支付次年租金。2018年10月20日至2019年10月19日的租金被告已支付给原告，2019年10月20日至2020年10月20日的租金被告至今未支付，双方未约定违约责任。另查明，2019年9月29日，涉案房屋门牌上的字幕灯处于发亮的状态。本院认为，原告山东利康健医药有限公司与被告李烨于2018年10月18日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务，本案中，原告已将房屋交付给被告使用，故被告李烨应依约履行支付2019年10月20日至2020年10月20日租金的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，故原告主张解除原被告之间《房屋租赁合同》的主张本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，原被告约定的租赁期限为2018年10月20日至2020年10月20日，故原告要求被告退还房屋的主张本院予以支持；原告主张利息损失1709.9元，但原被告签订的《房屋租赁合同》未约定违约责任，故原告主张的利息损失予法无据，本院不予支持；被告主张原告不能私自转租转让，但该行为不构成不支付租金的法定或约定事由，对其主张本院不予采纳；原被告签订的《房屋租赁合同》约定水费、电费等费用由被告李烨负担，且被告未提交证据证明原告存在侵权行为，故对被告主张原告强制断电的异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告山东利康健医药有限公司与被告李烨于2018年10月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李烨于本判决生效之日起十日内将位于邹平市黛溪街道办事处顺和社区黄山五路140号房屋腾退并返还原告山东利康健医药有限公司；三、被告李烨于本判决生效之日起十日内支付原告山东利康健医药有限公司租金34000元；四、驳回原告山东利康健医药有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告山东利康健医药有限公司负担43元，被告李烨负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年十二月二十一日书记员  李文茜
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2171号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王玉林，男，1967年12月13日生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省昆山市。2020年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2265号起诉书指控被告人王玉林犯交通肇事罪,于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人王玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日16时49分许，被告人王玉林驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市千灯镇南浦路由东向西行驶至大潭村××门前西侧路段，靠边停车后打开驾驶室车门时，车门与沿南浦路由东向西行驶的由被害人梅某驾驶的悬挂“昆山XXXX”号牌电动自行车右侧发生碰撞，造成被害人梅某倒地受伤经医院抢救无效于次月14日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经昆山市公安局交警大队认定，被告人王玉林负该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人王玉林拨打110，归案后如实供述了犯罪事实，已在保险赔偿金额之外赔偿被害人近亲属人民币54万余元，取得了谅解。2020年11月27日，被告人王玉林在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人王玉林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王玉林自动投案，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人王玉林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王玉林有期徒刑一年一个月，适用缓刑。被告人王玉林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玉林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王玉林犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月十四日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔勇，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红梅，女，1977年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。共同委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人崔勇、李红梅因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔勇、李红梅申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔勇、李红梅的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
湖南省嘉禾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1024执异41号之一 案外人：余澧莎，男，1988年11月7日出生，公民身份号码：4310241988********，汉族，住湖南省嘉禾县珠泉镇中华西路**。 委托诉讼代理人：刘四平，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县珠泉镇中华西路**，系嘉禾县中恒工贸有限公司推荐的公民，代理权限为特别授权代理。 申请执行人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路**。 法定代表人：向卫平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李三平，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县珠泉镇丙穴路**，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。 被执行人：袁小兵，男，1975年5月19日出生，公民身份号码：4328261975********，汉族，，住湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路******房 被执行人：李萍，女，1976年3月6日出生，公民身份号码：4328261976********，汉族，住湖南，住湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路******房行人袁小兵配偶。 在本院执行申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉禾农商行）与被执行人袁小兵、李萍借款合同纠纷一案中，案外人余澧莎于2020年12月14日对本院查封并拍卖李萍位于郴州市青年大道荣泰花园4栋的三套房产（房产证号：郴房权证苏仙字第712030938、712030939、714004565）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余澧莎称，其与被执行人袁小兵、李萍于2015年2月签订《房屋买卖协议书》，约定袁小兵、李萍将案涉房产以800000元的价格转让给余澧莎。合同签订后余澧莎于同年2月21日通过中国农业银行转账支付购房款给袁小兵，后袁小兵将房产证及房屋交付给余澧莎。2016年，袁小兵又想要回该房屋，其与嘉禾农商行负责人商定贷款1400000元，其中800000元用于偿还案外人余澧莎的购房款，银行承诺后，余澧莎将房产证交给袁小兵用以在嘉禾农商行办理贷款手续，但银行发现袁小兵在多个网点贷款，且有人起诉他，嘉禾农商行未向其发放贷款，造成余澧莎所购房屋无法办理过户登记手续，也未得到房款。案外人已支付了全部房款并实际接收使用案涉房屋，且缴纳了电费、物业费，嘉禾农商行在办理抵押手续时知晓此事并承诺放款，房屋买卖合同生效，案涉房屋属于余澧莎，应受法律保护。请求法院中止对位于郴州市青年大道荣泰花园4栋三套房产的执行。 嘉禾农商行称，嘉禾农商行和袁小兵、李萍签订的房屋抵押合同合法有效，不存在无效和可撤销情形。无论案外人与被执行人签订的《房屋买卖协议》是否真实合法，因其未办理房屋所有权过户登记手续，该房屋所有权人仍为李萍。案外人对案涉房屋用于抵押贷款一事明知且自愿予以了协助，并办理了抵押登记，依据《物权法》第一百七十九条之规定，嘉禾农商行对抵押物有优先受偿权。请求法院驳回余澧莎的异议请求。 袁小兵、李萍未陈述意见。 本院查明，2016年，被执行人李萍与嘉禾农商行签订《抵押合同》和《个人借款合同》，李萍及共有人袁小兵以其位于郴州市青年大道荣泰花园4栋的三套房产（房产证号：郴房权证苏仙字第712030938、712030939、714004565）作抵押，向嘉禾农商行借款60万元，双方并到房产管理部门进行了抵押登记。借款后，因被执行人未按约定履行还款义务，嘉禾农商行向本院提起诉讼，本院于2017年12月12日作出（2017）湘1024民初1033号民事判决。判决生效后，本院根据嘉禾农商行的申请，于2020年11月16日作出（2020）湘1024执恢283号执行裁定，裁定：（一）冻结、划拨被执行人袁小兵、李萍的银行存款632282元（其中借款、利息613452元、负担诉讼费9934元、公告费260元、执行费8636元）及后续利息、迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款；（二）查封并拍卖、变卖李萍位于湖南省郴州市青年大道荣泰花园4栋的三套房产（房产证号：郴房权证苏仙字第712030938、712030939、714004565）。本院于同日查封上述房产并向湖南省郴州市不动产登记中心送达（2020）湘1024执恢283号协助执行通知书，查封期限为三年。 另查明，案涉房屋及车位所有权人登记在李萍名下，该房屋目前归余澧莎居住使用。案外人余澧莎为支持其异议请求，向本院提交了如下证据材料：（1）《房屋买卖协议》，拟证明余澧莎与袁小兵、李萍于2015年2月21日签订了房屋买卖协议，协议约定：袁小兵、李萍自愿将其所有的位于郴州市青年大道南侧荣泰花园小区4栋103、104号房及车库以800000元的价格转让给余澧莎；袁小兵、李萍于2015年4月21日前腾房；袁小兵、李萍负责办理房屋过户手续，余澧莎同意于2015年12月30日前尽力办妥；袁小兵、李萍与余澧莎均在该协议签字栏签字。（2）银行卡取款业务回单，拟证明通过银行卡卡卡转账方式，余澧莎于2015年2月21日向袁小兵银行账户转账支付购房款800000元。（3）荣泰花园物业服务中心证明、营业日报表，拟证明案涉房产由余澧莎缴纳水电费和物业服务费。 本院认为，抵押是指抵押人和债权人以书面形式订立约定，债务人或者第三人不转移抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。当债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的法律制度。本案中，李萍、袁小兵与嘉禾农商行签订《抵押合同》时，案涉抵押房产所有权登记在李萍名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”故本院确认被执行人李萍为案涉房产的权利人。李萍作为案涉房产权利人，且其与嘉禾农商行签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，该《抵押合同》合法有效。另外，即使李萍、袁小兵将案涉房产出卖给了余澧莎，在征得余澧莎同意后以该房产作抵押担保，亦符合相关法律规定，其所签订的《抵押合同》仍然有效。本案李萍、袁小兵作为生效判决的被执行人，本院根据嘉禾农商行的申请，查封并拍卖、变卖李萍名下的抵押财产，符合相关法律规定。案外人余澧莎提出其对案涉房产享有物权并足以排除执行的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，人民法院根据申请执行人的申请，对被执行人提供抵押担保的房产进行查封、拍卖，符合法律规定。案外人余澧莎的异议请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人余澧莎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李享炽 人民陪审员  李海涛 人民陪审员  黄军华 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李姝婷 代理书记员  唐先良
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0201民初6109号原告李文莉，女，1975年3月6日出生。被告雷进兵，男，1973年2月14日出生。第三人李勇，男，1980年10月25日出生。本院在审理原告李文莉与被告雷进兵、第三人李勇不当得利纠纷一案中，原告李文莉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告李文莉负担。审 判 长  冉景翔人民陪审员  李静芳人民陪审员  陆琼娥二〇二〇年十二月九日书 记 员  谢扬江
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2516号 异议人（被执行人）：四川宏得建设集团有限公司，住所地四川省成都市龙泉街道办事处龙都北路****。 法定代表人：张孔，总经理。 委托诉讼代理人：杜孟繁，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 申请执行人：李理，男，汉族，1977年09月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 在本院执行申请执行人李理与被执行人四川宏得建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川宏得建设集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，四川宏得建设集团有限公司以双方达成执行和解为由，申请撤回执行异议申请。本案现已审查终结。 本院认为，四川宏得建设集团有限公司提出撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许四川宏得建设集团有限公司撤回异议申请。 审判长  代正伟 审判员  于 洋 审判员  明 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何 静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15538号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张琴，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。系原告公司员工。 被告：杨茂华，男，1989年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物业公司)与被告杨茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富，张琴，被告杨茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年11月1日至2020年6月30日所欠的物业服务费5480.09元、电梯费330元、公共能耗费330元，共计6140.09元，另支付违约金4520.17元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为被告所在龙山观邸小区的物业服务公司，双方签订《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务至今，被告欠付2013年11月1日至2020年6月30日的物业服务费，原告多次催收未果，诉至法院请求依法判决。 杨茂华辩称，原告所诉我欠费的期间属实，对欠费金额不认可，违约金不认可。到目前为至，我的房屋是清水房，没有装修，没有入住。我没有享受到原告的服务，不应交纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年4月16日，原告家吉物业公司与被告杨茂华签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物业公司为位于万州区石峰路999号“龙山观邸”小区9栋802室房屋(建筑面积99.64平方米)提供物业服务；时间从2013年1月1日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）物业服务费按建筑面积每平方米1.1元/月收取；电梯使用费10元/人/月，每增加一层楼增加0.30元/人/月；公共能耗费电梯住宅每户10元/月，多层住宅每户8元/月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费时同时缴纳物业服务费；业主不按协议约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物业公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天0.3%收取所欠费用违约金。2014年5月26日，原告发通知从2014年6月1日起，物业收费调整为：电梯房物业费（1、2层）0.80元/㎡/月，三层及以上0.9元/㎡/月，电梯使用费、公共能耗费不变；多层建筑物业费0.80元/㎡/月，公共能耗费不变。2017年3月22日，原告与万州区龙山观邸业主委员会联合发出《通告》，决定从2016年8月1日起，物业服务费收费标准调整为：全包干制，其中，电梯房按1.1元/㎡/月，花园洋房按0.75元/㎡/月，停车按40元/个/月，商业门面按原标准收取。2017年11月1日，万州区龙山观邸业主委员会与原告家吉物业公司签订《龙山观邸物业服务合同》，约定：由家吉物业公司向被告龙山观邸小区提供物业服务；收费方式为包干制，标准为矮层住宅0.7元/月/㎡，电梯住宅0.9元/月/㎡，商业物业2元/月/㎡；合同期限为3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。 二、实际履行中，2016年8月1日之前原告的收费项目中有电梯费和公共能耗费。2017年5月1日之前，龙山观邸小区内所有空置房物业服务费减半收取，电梯费按10元/月/户收取、公共能耗费按10元/月/户收取。2012年6月1日--2014年5月31日，物业费按1.1元/月/㎡计收，电梯费(其中一、二楼及多层住宅无电梯费，三楼及以上)按0.2元/月/㎡计收，公共能耗费按10元/月/户计收；2014年6月1日--2016年7月31日，物业费电梯房按0.9元/月/㎡计收，电梯房（1、2层）及多层住宅按0.8元/月/㎡计收，电梯费和公共能耗费收费标准不变；2016年8月1日--2017年7月31日，物业费电梯房三楼及其以上楼层按1.1元/月/㎡计收，电梯房1、2层按0.8元/月/㎡计收，多层住宅按0.75元/月/㎡计收；2017年8月1日至今，电梯房按0.9元/月/㎡计收（其中电梯房一、二楼按0.8元/月/㎡计收），多层住宅按0.7元/月/㎡计收。 三、杨茂华系重庆市万州区业主，该房屋建筑面积为99.64㎡。 四、被告在2013年1月1接房时，原告预收了被告物业服务费778元，截至2013年12月31日被告应交物业服务费657.62元(0.55元/㎡/月×12个月×99.64㎡)，电梯费及公共能耗费240元（10元/月×12个月×2），与预交的物业服务费抵除后被告尚欠原告物业服务费用119.62元。 五、被告未缴纳2014年1月1日至2014年5月31日期间物业服务费为274.01元(0.55元/㎡/月×5个月×99.64㎡)；2014年6月1日至2016年7月31日期间物业服务费为1165.79元（0.45元/㎡/月×26个月×99.64㎡）；2016年8月1日至2017年4月30日期间物业服务费为493.22元（0.55元/㎡/月×9个月×99.64㎡），2017年5月1日至2017年7月31日期间物业服务费为328.81元（1.1元/㎡/月×3个月×99.64㎡）；2017年8月1日至2020年6月30日的物业服务费为3138.66元（0.9元/㎡/月×35个月×99.64㎡）；合计5400.49元，原告只主张5400.47元。2014年1月1日至2016年7月30日的电梯费及公共能耗费均按10元/月/户收取，金额为620元。 六、2020年4月10日，原告对被告的欠费进行了催收。 本院认为，原告与被告及本案所涉小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费用。被告辩称房屋没有装修，没有入住，不应支付物业服务费，被告已交清了2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费778元。现以房屋空置，未享受相关物业服务为抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，考虑到原告自身服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告杨茂华于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司2013年11月1日至2020年6月30日的物业服务费合计6140.09元。 二、驳回原告重庆市家吉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由原告重庆市家吉物业管理有限公司负担8元，被告杨茂华负担25元(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2665号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬、徐积鹏，辽宁京阙律师事务所律师。被告：岳可维，男，1979年2月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告岳可维追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。被告岳可维经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出如下请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币48971.67元；2.请求贵院依法判令被告支付自2012年5月7日起至给付之日的违约金暂计1000元（以49731.67为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；3.本案原告已支付律师费500元由被告承担；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月17日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔偿，原告理赔后超过30天，被告未向原告偿其理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2012年5月8日原告为被告向银行理赔48971.67元，故取得向原告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告岳可维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月17日，被告岳可维与案外人光大银行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告岳可维从光大银行处贷款50000元，贷款用途为“购物”，贷款期限为36个月。为保证借款合同项下的贷款的归还，被告岳可维向中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号10694021702011000924，保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.95%，每月保险费金额为975元，投保人应按投保时约定，每月交保险费。保险单特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据合同约定向被保险进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告岳可维未依约偿还贷款，原告平安保险公司于2012年5月7日代为清偿，偿还贷款本息共计48971.67元。本院认为：原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系原、被告真实意思表示，合法、有效。现被告未向案外人光大银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告岳可维的借款本息，故原告平安保险公司取得了对被告岳可维的追偿权，据此，本院对原告平安保险公司要求被告岳可维偿还借款本息共计人民币48971.67元的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付违约金（以48971.67元为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告撤回了要求被告支付律师费的请求，应准予。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见，视为放弃答辩、据证的权利，默认原告所述事实，不影响本案的正常审理。综上所述，依据，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳可维于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息48971.67元；二、被告岳可维于本判决发生法律效力之日起十五日内按照年利率24%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以48971.67元为基数，自2012年5月7日起至被告岳可维实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，公告费600元，由被告岳可维承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄士凡人民陪审员  张 志人民陪审员  卢 冉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 爽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6621号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：房平、胡凇恺，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：沈自安，男，1987年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告沈自安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人房平到庭参加诉讼，被告沈自安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金160000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告沈自安于2019年9月4日向原告借款160000元，于2020年8月28日到期，借款用途为批发业，该笔贷款为信e贷信用贷款，按月付息到期还本。原告与被告签订了电子版《个人借款合同》。贷款到期后，被告沈自安未依约定履行还本付息义务，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告沈自安应诉后未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00666609号个人借款合同一份、数字签名验证报告一份、被告沈自安贷款账卡及利率变动明细表一份、放款信息表一份。以上证据，被告沈自安未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，沈自安（借款人）与罗庄农商行（贷款人）通过信e贷电子银行贷款平台网上签订电子版《个人借款合同》，合同编号：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00666609号，合同约定：沈自安向罗庄农商行借款160000元，期限为2019年9月4日至2020年8月28日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为批发业，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率10.440%），借款支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2条约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息（即年利率15.66%），直至本息清偿为止；第10.1条约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。中金金融认证中心有限公司针对沈自安的数字签名出具了数字签名验证报告，验签结果为成功。合同签订后，原告依约向沈自安发放借款160000元。借款后，沈自安未依约按期支付利息，利息支付至2020年5月20日，自2020年5月21日始欠付利息。借款到期后，被告沈自安未依约偿还借款本金，原告多次催要借款本金及利息未果，为此成诉。 另查明，原告主张被告沈自安以160000元为基数，借款合同期限内即2020年5月21日至2020年8月28日，按照借款合同约定的年利率10.440%计付利息，自2020年8月29日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率15.66%计付利息。 本院认为，罗庄农商行与被告沈自安签订的《个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告沈自安未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告沈自安清偿借款本金160000元，借款合同期限内即2020年5月21日至2020年8月28日，按照借款合同约定的年利率10.440%计付利息，自2020年8月29日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率15.66%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告沈自安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告沈自安于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币160000元并支付利息（以160000元为基数，自2020年5月21日至2020年8月28日，按照年利率10.440%计付，自2020年8月29日始至被告实际给付之日止，按照年利率15.66%计付）; 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告沈自安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王玉伦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13659号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。被告：王玉清，女，1977年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王玉清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告王玉清的身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，全部退回中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月十七日法官助理姜竹书记员刘浩
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7775号原告：彭鑫，女，1993年5月5日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：朱小东，重庆开林律师事务所律师。被告：董新容，女，1967年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。原告彭鑫与被告董新容租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭鑫及其委托诉讼代理人朱小东、被告董新容的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭鑫向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告于2018年5月31日签署的《门面租赁合同》及于2019年9月23日签署的《门面租赁合同补充协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告签署《门面租赁合同》及于2019年9月23日签署《门面租赁合同补充协议书》，双方对合同权利义务约定明确，原告持续履行，无任何违约。因受新冠疫情和被告高房租影响，原告经营持续亏损，无法继续维持。为了及时止损，减轻双方损失，原告于2020年4月5日搬离并告知被告。为此，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董新容辩称，本案原、被告签订的门面租赁合同及补充协议真实有效，双方均应按照合同约定履行。由于原告未按期支付2020年6月15日至2021年6月14日期间的租金，被告通过璧山区人民法院起诉的（2020）渝0120民初4438号判决书已经确定原告的支付义务，且本案尚在执行中。本案原告在2020年不知何时从被告出租的门面位置璧山区XX号搬迁至相同地段附1号经营，并非本案原告履行不能而提出解除合同，而是原告认为租金过高而恶意违约。原告违约解除合同，被告不同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，以被告董新容为出租方（甲方），原告彭鑫为承租方（乙方）签订了《门面租赁合同》，约定由乙方彭鑫租用甲方董新容所有的位于重庆市璧山区XX号门面（建筑面积58.15平方米）。双方主要约定：租期五年，自2018年6月15日起至2023年6月14日止；租金为97692元/年，按年支付，每年的五月底支付；乙方在租用期间应向甲方缴纳保证金10000元，如乙方有违约，保证金作为违约金不再退还乙方等事项。2019年9月23日，双方又签订了一份《门面租赁合同补充协议书》，约定了租金逐年递增、违约责任等，并约定了万利、万庆元作为丙方为乙方担保人等内容。上述合同及补充协议签订后，被告彭鑫支付了从2018年6月15日到2020年6月14日的租金。现原告以受疫情影响及租金过高为由诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明，2020年3月14日，原告通过微信告知被告由于受疫情影响，租用被告的门市做不下去了，在5月底搬完。被告表示合同没到期，按合同办；2020年4月1日，原告通过微信告知被告，4月5日就提前搬了，5月完可以来拿钥匙；2020年5月22日，原告通过微信聊天告知被告，6月13日可以来拿钥匙了，保证金我不要了就是；被告回答“我尊重合同”。还查明，2020年6月19日，本案被告董新容将本案原告彭鑫、案外人万利、万庆元诉至本院，请求判令彭鑫、万利、万庆元支付2020年6月15日至2021年6月14日的租金97692元，并从2020年5月31日起至付清之日止，按照月息2%计算利息，并承担律师服务费12000元。2020年7月31日，本院以（2020）渝0120民初4438号民事判决书判决彭鑫支付董新容2020年6月15日至2021年6月14日的租金89551元、律师费7000元，万利、万庆元承担连带清偿责任。判决后，原告未履行给付义务，该案尚在执行中。再查明，被告在庭审中表示，被告在2020年6月19日起诉原告支付租金时，原告已经搬离了涉案门市；原告明确表示即使承担违约责任，也不再租用被告的门市。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原告租用被告的门市经营，因受疫情影响及租金过高等原因致其经营受阻、经济受损，曾在2020年3月就通过微信聊天告知被告要求解除合同，被告一直未同意。但在2020年6月，原告就已搬离涉案门市，致使涉案门市空置至今，且原告明确表示即使承担违约责任，也不再租用原告门市。若再要求原告继续履行合同，对其显失公平，也不利于被告门市资源的利用，合同目的亦难以实现，且被告也没有充分的证据证明原告构成恶意违约，故对于原告要求解除与被告于2018年5月31日签订《门面租赁合同》及于2019年9月23日签订《门面租赁合同补充协议书》的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告彭鑫与被告董新容于2018年5月31日签订的《门面租赁合同》以及于2019年9月23日签订的《门面租赁合同补充协议书》于本判决生效之日解除。案件受理费25元（已减半），由原告彭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄大全二〇二〇年十二月十五日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初848号原告：肖调洪，男，汉族，1965年3月28日出生，湖南省邵阳市人，个体包工头，住从江县。委托诉讼代理人：刘基，贵州懿村律事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：舒超，贵州维律律师事务所律师，特别授权。被告：贵州华丰农业投资开发有限公司，住所地铜仁市碧江区经纪开发区（仁大健康产业园****）。法定代表人：孟杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：杨旭，男，土家族，1986年11月8日出生，贵州省沿河县人，住碧江区，特别授权。被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇人寿大道。法定代表人：代慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师，特别授权。第三人：王荣辉，男，汉族，1973年3月29日，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。委托代理人：陈术平，男，汉族，1983年9月2日出生，重庆市开州区人，住都匀市，特别授权。原告肖调洪与被告贵州华丰农业投资开发有限公司、中鸿国际建工集团有限公司有限公司及第三人王荣辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。审理过程中，原告肖调洪变更诉讼请求为：确认肖调洪为实际施工人。2020年12月17日，原告以需收集补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖调洪撤诉。案件受理费73078.18元，应收取50元，由原告肖调洪负担。本院退还原告73028.18元。审 判 长  杨晓英人民陪审员  刘苏佳人民陪审员  杨香云二〇二〇年十二月十七日法官助理何婧书记员李锐
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3638号原告：郎会霞，女，1972年4月6日生，汉族，住敦化市。被告：姜红光，女，1973年3月24日生，汉族，住敦化市。被告：王庆岩，男，1972年12月28人生，汉族，住敦化市。原告郎会霞与被告姜红光、王庆岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎会霞到庭参加诉讼，被告姜红光、王庆岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郎会霞向本院提出诉讼请求：1.判令姜红光偿还借款50,000元及逾期利息（以50,000元本金为基数，自2020年11月1日起至实际还款日止，按照月利率1.2%计算）；2.王庆岩对姜红光借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2020年5月29日，被告姜红光、张某（已死亡）共同向郎会霞借款50,000元，被告王庆岩系该笔借款的保证人，共同给郎会霞出具了借条，约定还款日期为2020年10月29日，现还款期限已过，被告拒绝还款，故诉至法院。姜红光辩称，钱不是我借的，我不认可该借款时我也张某的共同借款，我不同意偿还，也没有偿还能力，并且张某有财产能够偿还。王庆岩辩称，我确实为该笔借款提供了担保，但是张某名下有土地和财产，应该用张某的财产来偿还。本院经审理查明：2020年5月29日，案外人张某为郎会霞出具借条一份，约定郎会霞借给张某5万元，还款日期为2020年10月29日。借款人处由张某签字并捺印，借款人妻子处由姜红光签字捺印，担保人处由王庆岩签字捺印。郎会霞于签订借条当日通过中国银行汇款至张某账户42,500元。另查明：张某与郎会霞系男女朋友关系，并未到婚姻登记处注册登记，张某于2020年8月28日因病去世。本院认为：本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并按约定支付利息的合同。关于本案中借款本金的认定问题，虽然借条显示的借款金额为50,000元，现双方均认可借款当时实际交付金额为42,500元，另外7500元系提前扣除的2020年5月29日止2020年10月29日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中的借款本金应以郎会霞实际出借的金额42,500元为准。关于郎会霞要求给付逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，郎会霞要求被告自2020年12月1日起，按照月利率1.2%支付利息至实际还款日止，符合法律规定，本院应当予以支持。关于姜红光是否是共同借款人问题，虽然姜红光与案外人张某（已故）并未在婚姻登记机关注册登记，庭审中姜红光自认其与张某系男女朋友关系，且自愿以借款人张某（已故）的身份在借条上签字，让郎会霞有合理的理由认为张某与姜红光系夫妻关系。郎会霞基于对张某与姜红光夫妻关系的信赖，将钱款借给姜红光作为完全民事行为能力人，自愿以借款人妻子的身份在借条上签字，表明其对借款是知情的、认可的，且同意共同偿还的。故应当认定姜红光与张某系共同借款人。郎会霞要求姜红光给付借款，符合法律规定，本院应当予以支持。王庆岩作为保证人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王庆岩提供保证的方式为连带责任保证，故对于郎会霞要求王庆岩承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、姜红光于本判决生效后三日内给付郎会霞借款42,500元及利息（自2020年12月1日起至实际还款日止，按照月利率1.2%计算）；二、王庆岩对本判决书第一项内容承担连带给付责任；三、驳回郎会霞其他诉讼请求。如果姜红光、王庆岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（已减半收取），由姜红光负担，由王庆岩承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 冯 舒 二〇二〇年十二月二十四日书记员 徐海耕
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保383号王新于2020年12月17日申请执行贾惠云买卖合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保392号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年12月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1682号上诉人（原审被告）：鄱阳县宝岛特种水产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县莲湖乡后堡村，统一社会信用代码：91361128775877254U。法定代表人：李静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴良金、周菁，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄱阳县赞田农资销售有限公司，住所地江西省鄱阳县莲湖乡爱民村委会太白村，统一社会信用代码：91361128MA3830HX41。法定代表人：汪选照，该公司总经理。上诉人鄱阳县宝岛特种水产开发有限公司因与被上诉人鄱阳县赞田农资销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，被上诉人鄱阳县赞田农资销售有限公司向一审法院起诉要求上诉人鄱阳县宝岛特种水产开发有限公司支付农药化肥款共计253340元，其诉求所依据的2019年5月份的销货清单，系为曹辉卿所签，而曹辉卿与上诉人鄱阳县宝岛特种水产开发有限公司签订的聘用协议约定，双方的聘用关系于2019年1月1日终止，曹辉卿在此之前未代表上诉人在销货清单上签字，另，曹辉卿的女婿曹自军与上诉人鄱阳县宝岛特种水产开发有限公司签订的经营转让协议约定，曹自军的经营期限为2019年2月20日至2020年2月20日，故曹辉卿在2019年5月份销货清单上签字的行为是代表上诉人履行职务还是代表曹自军履行职务，抑或是其他情形，还有待于进一步查清。建议一审法院追加曹辉卿和曹自军作为本案的第三人，进一步查清事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1231号民事判决；二、本案发回江西省鄱阳县人民法院重审。上诉人鄱阳县宝岛特种水产开发有限公司预交的二审案件受理费5100元予以退回。审判长  毛丽丽审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇二〇年十二月七日书记员  谢雅婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初5098号 原告：金堂县土桥镇朝阳社区17组，住所地：四川省金堂县土桥镇朝阳社区**。 负责人：彭才兵，组长。 被告：沈秀琼，女，汉族，1977年11月8日出生，住四川省金堂县。 原告金堂县土桥镇朝阳社区17组与被告沈秀琼土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂县土桥镇朝阳社区17组的组长彭才兵到庭参加诉讼。被告沈秀琼经本院公告传唤，公告期满，被告沈秀琼无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金堂县土桥镇朝阳社区17组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年1月4日签订的土地流转合同；2.判令被告给付2017年10月8日至2020年9月18日期间的土地流转费41871元；3.判令被告给付土地复耕费用14226元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年10月9日将本组23.71亩土地流转给被告，双方于2018年1月4日签订土地流转合同，约定土地流转费每年每亩600元，每年10月9日前给付下年的土地流转费。被告从2017年10月9日起至今未支付任何土地承包费，原告也联系不上被告。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告沈秀琼未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。有被告身份证复印件、成都市农村土地承包经营权流转合同及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方自愿签订成都市农村土地承包经营权流转合同，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告将其土地流转给被告经营使用，被告应当按照合同约定给付土地流转费用。被告自2017年10月9日起至今未给付任何土地流转费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，合同相对人可以解除合同。被告沈秀琼3年未按期支付土地流转费，是以其行为表示不履行合同的主要债务。故原告金堂县土桥镇朝阳社区17组要求解除双方签订的农村土地承包经营权流转合同，符合法律规定，本院予以支持。 关于土地流转费，原告起诉要求给付2017年10月8日至2020年9月18日期间的土地流转费，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。共计2年11个月10天。原告流转给被告沈秀琼的土地23.71亩，每年每亩600元，故被告应支付的土地流转费为23.71×600×2+23.71×600÷12×11+23.71×600÷365×10=41882.25元。 关于复耕费，原告未举证证明流转的土地需要复耕以及复耕费的金额，故对原告主张的复耕费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告金堂县土桥镇朝阳社区17组与被告沈秀琼于2018年1月4日签订的农村土地承包经营权流转合同； 二、被告沈秀琼于本判决生效之日起十日内给付原告金堂县土桥镇朝阳社区17组土地流转费41871元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由被告沈秀琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡 海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  江志洋 书 记 员  彭雨铃
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4803号 原告：朱再春，男，1976年2月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：周少林，男，1978年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告朱再春与被告周少林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱再春到庭参加诉讼，被告周少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱再春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月22日，被告从原告处借款人民币叁万壹仟元，并向原告写下借条一份，口头答应一年后还清。经原告多次催还，被告于2019年2月9日还款壹仟元，并重新写了一张叁万元借条，被告口头答应一月后还清。后原告向被告催还，被告迟迟不还并且连电话也不接，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告周少林还原告朱再春人民币叁万元，并支付起诉费，以维护原告合法权益。 被告周少林未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，提交被告于2019年2月9日出具的30000元借据一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院经审理查明：2012年9月22日，被告周少林向原告朱再春借款30000元，并出具借据，后未及时归还。原告多次催要，被告于2019年2月9日向原告支付利息1000元并重新出具借据，载明：“今借到朱再春人民币叁万元整，周少林”。嗣后，被告仍未及时归还。2020年8月21日，原告申请盐都区人民调解委员会调处，双方达成一致，被告自2020年9月起每月30日前还款1000元，直至还清。届期后，被告仍未按约归还，为此原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借据，不违背国家法律政策的规定，应认定为双方债权债务关系明确合法。被告借款后未及时还款，引起讼争，应负法律责任。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周少林于本判决生效后十日内归还原告朱再春借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告周少林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 朱蕾 书 记 员 杨洁 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15538号原告：陈某某，男，2014年11月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。法定代理人：李某，女，1982年8月9日生，汉族，住上海市嘉定区嘉松北路******，系原告母亲。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦宁霞，上海科尚律师事务所实习律师。被告：上海糖豆机器人科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：卞恺良。原告陈某某与被告上海糖豆机器人科技有限公司(以下简称糖豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某法定代理人李某及其原告委托诉讼代理人崔萍、焦宁霞到庭参加诉讼，被告糖豆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告剩余课程费4,849元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原告向被告购买总价9,999元的线下乐高培训课程，并于当日付清课程款。2019年6月5日双方协商解除协议，被告应退还原告课程费9,849元，承诺于两个月内退还，然，被告仅退还了5,000元，余款4,849元至今未退，遂诉至本院。被告糖豆公司未作答辩。本院经审理，对原告诉称事实予以确认。又查，被告糖豆公司于2020年6月4日贴出告知书，告知目前大多数老师已离职，加上资金问题，目前机构不具备线下上课的条件，需要家长耐心等待……。证人尹奎，系被告机构教师，证实被告机构在本区安亭镇办学点自2020年1月15日起没有安排上课。课程费不低于120元/课时,基本没有100元以下课程。上述事实，有转账记录、退费申请表、微信聊天记录、告知书、退款记录、证人证言、协助查询复函以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的教育培训合同法律关系明确，合法有效，受法律保护。双方协商一致解除协议，被告承诺按期退款，但未完全履行义务，应承担退款的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海糖豆机器人科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈某某培训费4,849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海糖豆机器人科技有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十二月八日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0623民初2614号 原告:陈辉，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告:黄新平,男,1962年7月6日出生,汉族,居民,住湖南省华容县。 原告陈辉与被告黄新平民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈辉、被告黄新平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（按年利率6%从2020年7月20日起算至清偿之日）;2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系熟人关系，2018年4月28日被告以家中有急事需要用钱为由，向原告借款50000元，原告基于被告有固定工作，当即借出现金50000元给被告，被告向原告出具借条，载明今借到陈辉现金50000元，同时，口头约定一个月偿还，但经原告多次催讨，被告至今分文未偿。故诉至法院，望判如所请。 被告黄新平辩称，一、答辩人因需资金购买草种，向案外人谢迪祥催讨债务，谢迪祥承诺帮忙筹集资金，但不清楚谢迪祥是向原告借月息1角的息钱，后因谢迪祥承诺不用答辩人管息且答辩人急需用钱，因此才向陈辉出具了借条，并未约定还款期限和利息，但是原告给的现金只有45000元，到目前为止，原告从来没有找答辩人要过钱，答辩人也没有还过一分钱。二、谢迪祥已经偿还了至少60000元以上（还没有包括已经扣除的5000元），并且原告承诺只要答辩人帮其找到谢迪祥，就不再找答辩人，但是在答辩人带原告找谢迪祥时，因原告自身的原因导致谢迪祥不见面，因此答辩人已经帮原告找到了谢迪祥（现在在惠州，电话号码×××99），所以答辩人可以不还钱了。三、答辩人数次要求谢迪祥还钱，谢迪祥已经偿还了近60000元，但未取回借条，是因为谢迪祥还差原告几千万。因为借款是谢迪祥出面向原告借款，且谢迪祥已还款超出借款本金，所以答辩人不可能还钱，并要求当庭取回答辩人的借条。 原告陈辉围绕诉讼请求，依法提交了借条原件一张、微信聊天记录证据,被告黄新平对上述证据真实性无异议，本院认为原告提交的上述证据客观真实，与案件事实相关联，依法予以采信。被告黄新平向本院提交三张付款明细清单复印件、黄新平与谢迪祥的短信打印件数页,拟证明谢迪祥认可借款本金为45000元，且谢迪祥已还清借款。原告对三张付款明细清单的真实性与关联性均有异议，提出还款记录不真实，短信内容不属实，且被告、谢迪祥在起诉前从未与原告提出过借款本金只有45000元的争议。因还款明细并无原告陈辉的签名，有关短信往来的真实性在本院电话联系谢迪祥时，谢迪祥拒绝接听电话，无法核实短信内容真伪，故本院对被告黄新平提交的证据不予采信。 根据上述认证情况，结合原告的当庭陈述,本院确认如下案件事实：原告陈辉、被告黄新平、案外人谢迪祥均系朋友关系，且谢迪祥同时亏欠了原告陈辉、被告黄新平数额较大的债务未偿还。2018年4月28日，被告黄新平因购买草种急需支付货款为由，经谢迪祥介绍，向原告陈辉借款。陈辉要求黄新平出具借条，黄新平遂出具书面借条，借条载明“今借到陈辉现金伍万元整（￥50000）。借款人黄新平136××××5399”。借条未约定借款利率与还款期限。黄新平出具借条后，陈辉当面以现钞支付方式履行了出借义务。借款后，黄新平一直未偿还过借款。陈辉经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为,被告黄新平因购买草种缺乏资金向原告陈辉借款，双方因此形成的民间借贷关系明确，该借贷行为系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效合同。该借款属于不定期借款，出借人陈辉主张收回借款时，借款人黄新平理应在合理期限内清偿借款。故本院对陈辉要求黄新平清偿借款本金的请求予以支持。因借款系自然人间的民间借贷，没有约定利息和借款期限，原告陈辉要求黄新平支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。黄新平辩称，借款介绍人谢迪祥已代为清偿了借款，借款人已放弃了要求还款的权利等，该意见因无证据证实，本院不予采信。黄新平还辩称陈辉提供借款实际仅为45000元，因提供给借款时，双方系现金交易，黄新平无证据证实其抗辩意见。且黄新平在诉讼中，自认收到借款时并未清点借款现钞金额，事后也未向陈辉提出异议，应当视为对借款金额无异议。故本院对借款金额的认定按照借条载明金额予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、黄新平在本判决生效后十日内向陈辉清偿借款本金50000元； 二、驳回陈辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元,由黄新平负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇二〇年十二月九日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初4343号原告：王有明，女，1990年6月26日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告王有明与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有明、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有明向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付违约交房的违约金33052元（计算方式：购房总款302400×0.0001×1093天，暂计至2020年9月29日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×号商品房，并签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定购房款为302400.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称：案涉房屋取得竣工验收备案登记时间为2019年5月24日，原告主张权利的期间应当根据约定交房时间2018年2月11日起算至被告实际获得备案登记为止，即2018年2月12日至2019年5月24日，共计468天，违约金的比例请求人民法院酌情降低。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为CQ-319-01154679的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600元/㎡、总价款302400元的价格购买被告销售的重庆市巫溪县逸美兴悦×号房屋，还约定原告的付款方式为按揭付款：签订合同之日付清首付房款92400.00元；该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于……合同签订后，原告于签订合同之日向被告给付了首付房款92400.00元，按揭贷款于2018年2月11日发放至被告账户内。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证，证号为巫溪县建竣备字[2019]0006号。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交付义务才完成，应承担违约责任，因此，根据双方合同第九条的约定，被告承担逾期违约的起止日期为2018年2月12日起至2019年5月24日止，共计468天，又因本案被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别；结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付违约金。综上，对原告主张被告支付违约交房违约金33052.00元的诉讼请求，本院依法支持9906.62元（302400.00元×0.00007×468天），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王有明支付违约交房违约金9906.62元（302400.00元×0.00007×468天）；二、驳回原告王有明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313.15元，由原告王有明负担219.30元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担93.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇二〇年十二月十五日书记员  赵航
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4350号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王令，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。辩护人华佳栋，浙江湘湖律师事务所律师。辩护人凌国泉，上海君悦(杭州)律师事务所律师。被告人唐某某，女，1987年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县三口塘镇三口塘村**；2020年5月29日因涉嫌非法经营罪由上海市。辩护人高炎均，浙江湘湖律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]4816号起诉书指控被告人王令、唐某某犯非法经营罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人王令、唐某某及辩护人华佳栋、凌国泉、高炎均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年，被告人王令注册成立杭州火牛网络科技有限公司(以下简称“火牛公司”)。2019年5月至2020年4月期间，被告人王令伙同被告人唐某某等公司员工，未经国家有关部门批准，通过上海览逸信息技术有限公司开发的“逸富”APP软件在个人境外期货交易账户下开设子帐户对外发展代理商，在全国范围内招揽客户进行期货交易，并按交易笔数收取高额手续费。经审计，被告人王令、唐某某以楼深杰(另案处理)名义开设账户下子帐户入金人民币4,000余万元。2020年5月28日，被告人王令、唐某某被公安机关抓获到案后，均如实供述上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人王令在家属帮助下退赔违法所得人民币425,448.44元；被告人唐某某在家属帮助下退赔违法所得人民币200,000元，预缴罚金人民币200,000元。上述事实，被告人王令、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人楼深杰、贺少莹、廖勇等的证言笔录；上海立信佳诚东审会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的户籍信息、案发、抓获经过及被告人王令、唐某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王令、唐某某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王令、唐某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王令是主犯。被告人唐某某是从犯，应当减轻处罚。被告人王令、唐某某有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王令、唐某某能退缴违法所得，可以分别酌情从轻处罚。依法对被告人唐某某可以宣告缓刑。本院为保护国家市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王令犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2025年5月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人唐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二十万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、退缴在案违法所得予以没收。唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  汪晓荣人民陪审员  王建明二〇二〇年十二月十四日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2020)陕0102民初9768号 原告：闫坤，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1983年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：石伟，男，1987年8月21日出生，汉族，自由职业者，住西安市长安区。被告：姜乐，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1989年10月7日出生，汉族，住西安市长安区。原告闫坤诉被告姜乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫坤委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼。被告姜乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告在事故中造成的营运损失3198.65元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月6日3时40分许，被告驾驶车辆为陕AXXXXX的小型轿车由东向西与陕AXXXXX号出租车由北向南在新城区XX路与尚俭路两车发生碰撞，致陕AXXXXX号出租车受损，造成交通事故。被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，被告负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。    被告姜乐未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年10月6日3时40分许，被告驾驶陕AXXXXX号小型轿车与宋某某驾驶的陕AXXXXX号出租车在新城区XX路与尚俭路十字发生碰撞，致陕AXXXXX号出租车受损，造成交通事故。交警部门于当日出具《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》，载明本起事故是被告过错，宋某某无过错。经查，陕AXXXXX号车辆所有人为原告，原告将该车承包给石伟用作营运车辆，宋某某为石伟的雇佣司机。事故发生当日，原告将车辆送至陕西万顺汽车贸易有限公司进行维修，2020年10月10日维修完工，原告于次日提走车辆。上述事实，有《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》、车辆行驶证、出租汽车承包经营合同、维修结算单、情况说明、证明、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                            本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护。原告因交通事故致财产损失，根据公安交警部门出具的协议书，被告负事故全部责任，原告车辆司机无事故责任。因此，被告作为交通事故直接责任人依法应当承担赔偿责任。因原告车辆系营运车辆，车辆维修必然产生停运损失，现原告要求被告赔偿停运损失，于法有据，本院依法予以支持。原告主张车辆停运损失3198.65元，其提交有维修结算单、情况说明及西安市出租汽车管理处出具的营业额证明，证明该车因事故维修停运五天，西安市区出租车2020年10月单车日均营业额为639.73元。本院对原告的停运天数予以认可，但其营运损失标准应按照《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》，月营业额14345元计算，故原告的营运损失应为2390元。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜乐于本判决书生效后七日内一次性赔偿原告闫坤营运损失2390元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告姜乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      蒋  茹   二〇二〇年十二月三日 法官  助理      张丹丹书  记  员      杨  迪  1
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢340号 伍华明（申请执行人）、四川长城建筑（集团）有限公司、彭奇、杜树祥（被执行人）： 伍华明与四川长城建筑（集团）有限公司、彭奇、杜树祥买卖合同纠纷一案，申请执行本金510000.00元，申请人申请迟延履行债务期间利息为56927元，评估费10000元（申请人垫付）。经本院立案执行，查明在2019年扣划杜树祥存款89052元，支付执行费7550元后，申请人领取案款81502元。现扣划四川长城建筑（集团）有限公司386000元，从另案参与分配分得27801元，杜树祥当庭履行83975元。至此，伍华明（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川14民终1144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3514号原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧（北出口）。法定代表人：王志明，理事长。委托代理人：王岩，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：汤路巍，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：宋轩，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：傅海志，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告巴林右旗农村信用合作联社与被告汤路巍、宋轩、傅海志借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告巴林右旗农村信用合作联社负担。审判员 李 悦 二〇二〇年十二月九日书记员 杨可心
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5385号申请执行人西安银行股份有限公司城北支行。负责人马莉，行长。被执行人西安经发集团有限责任公司。法定代表人彭晓晖，董事长。本院在执行申请执行人西安银行股份有限公司城北支行与被执行人西安经发集团有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人西安银行股份有限公司城北支行依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初12320号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人西安银行股份有限公司城北支行与被执行人西安经发集团有限责任公司达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，申请执行人西安银行股份有限公司城北支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执5385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 白佳萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘妙娥，女，1985年4月5日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘妙娥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执4480号申请执行人：王书平，女，1938年4月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被执行人：朱新玉，男，1956年10月13日出生，汉族，住新沂市。申请执行人王书平与被执行人朱新玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初2649号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：朱新玉于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王书平医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计234080.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年12月14日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为234080.2元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 帅审 判 员  梁鹏飞审 判 员  李 亚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  顾远征书 记 员  王星权
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3185号 解除保全申请人：孙永志，男，1977年5月29日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人：孙建彬，男，1977年9月8日出生，汉族，住昌邑市。 解除保全申请人与被申请人追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日作出(2020)鲁0786民初3185号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款35000元或查封（扣押）其同等价值的财产。解除保全申请人于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，孙永志的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对孙建彬银行存款35000元或同等价值财产的查封（扣押）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国华 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙文艳
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执880号之一申请执行人：曾大勇，男，1981年5月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：韩文峰，男，1971年10月24日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：刘琴，女，1971年12月10日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人曾大勇与被执行人韩文峰、刘琴民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩文峰、刘琴未自觉履行法律文书确定的义务。2020年9月2日，曾大勇向本院申请执行。申请执行事项：要求韩文峰、刘琴偿还本金300000元及利息，负担案件受理费29000元。经审查，本院于2020年9月8日立案执行。1、执行过程中，本院向被执行人韩文峰、刘琴送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人韩文峰、刘琴仍未履行。2、本院于2019年5月29日保全了被执行人韩文峰名下位于十堰市××箭区××街办××路××号房屋【产权号：鄂（2016）十堰市不动产权第0002529号】一套，因该房屋在湖北郧县农村商业银行股份有限公司办有抵押登记，且被其他案件查封，曾大勇明确表示暂不处置上述房产。除此以外，被执行人韩文峰、刘琴暂无其他财产可供执行。3.2020年10月26日，本院对被执行人韩文峰、刘琴采取限制高消费措施；2020年12月7日，本院将被执行人韩文峰、刘琴纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日将对被执行人韩文峰、刘琴执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人曾大勇，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。综上所述，因本案被执行人韩文峰、刘琴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年十二月二十一日书记员  李亚翰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4995号申请执行人莫琳，男，1970年1月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人唐波，男，1977年9月17日生，仡佬族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初536号民事判决书，立案受理莫琳申请执行唐波民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为借款本金100万元及相应利息，案件受理费11521元、执行费12515元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年9月25日、2020年11月4日和2020年12月15日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年11月18日，我院依法将被执行人唐波采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人唐波目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐波名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人莫琳释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初536号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 波
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4932号原告：谢孝礼，女，汉族，1979年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：谢孝美，女，汉族，1974年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告谢孝礼与被告谢孝美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告谢孝礼于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢孝礼申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢孝礼撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告谢孝礼负担。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟