江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10194号原告：陈小五，男，1979年12月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，江苏徐淮律师事务所实习律师。被告：宋强，男，1973年4月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告陈小五与被告宋强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈小五及其委托诉讼代理人聂丽民、王静、被告宋强及其委托诉讼代理人梁化松、被告人财保苏州公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。诉讼中，原告陈小五申请撤回对刘峰的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈小五向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等66057.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月28日14时49分，被告宋强饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿邳州市运河街道华山路由北向南行驶至吴闸村段，撞至由西向东进入道路后在机动车道内向南行驶的原告陈小五驾驶的电动自行车，造成原告陈小五受伤。事故发生后被告宋强弃车逃逸。该事故经邳州市公安交通警察大队认定：宋强负此次事故主要责任，陈小五负此次事故次要责任。经查，涉案车辆苏Ｃ×××**号小型轿车登记车主为刘峰，在被告人财保苏州公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告伤后即被送往邳州市中医院住院治疗，花费巨额医疗费，原告就赔偿事宜曾多次找被告协商，但被告均不予理睬，拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告宋强辩称，1、交通事故发生过程属实，原告在本次事故中受伤也是事实。2、原告第一次起诉时，答辩人对认定其是逃逸提出异议，并提出是为老板徐淑文处理违章途中发生的交通事故，雇主应当承担赔偿责任，虽然没有被采纳，答辩人现仍然坚持上述答辩意见。答辩人当时拨打了120了，且没有破坏现场，虽然离开事故现场，在接到交警部门电话后就及时去接受调查，不应认定为逃逸。3、答辩人驾驶的机动车投保了交强险，事故发生在保险期间，依法先由保险公司在交强险投保范围内赔偿。4、答辩人驾驶的机动车系从朋友处借的，对超出交强险赔偿范围的经济损失，答辩人愿意依法承担赔偿责任。5、因为本案只有交强险，没有商业险，上次判决认定答辩人承担80%责任，考虑到答辩人的经济能力和第一次判决后答辩人主动履行赔偿义务，建议调整责任承担比例为70%。综上所述，对原告的诉请合理部分，请依法判决。被告人财保苏州公司辩称，对事故及责任认定请依法查明并认定，涉案车辆在我公司仅投保交强险，在（2017）苏0382民初9346号民事判决书中，已经判决我司赔偿医疗费1万元，护理费3520元，我司仅在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年8月28日14时49分，宋强饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿邳州市运河街道华山路由北向南行驶至吴闸村段，撞至由西向东进入道路后在机动车道内向南行驶的陈小五驾驶的电动自行车，造成陈小五受伤，两车不同程度损坏。事故发生后宋强弃车逃逸。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：宋强负主要责任，陈小五负次要责任。原告陈小五受伤后在邳州市中医院住院治疗，经检查诊断为：左额顶部硬模下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧顶枕部头皮下血肿、左侧锁骨骨折、左侧肋骨骨折、左股骨粗隆间骨折、多处皮肤挫裂伤，住院44天。2017年9月6日在该院行“左锁骨骨折切开复位内固定术+左股骨近端骨折闭合复位内固定术”，住院24天，出院医嘱:1、注意休息两月；2、继续营养神经，活血化瘀等治疗，继续高压氧治疗；3、定期复查头颅CT及X线片，征求骨科管床医生意见，骨科后期取钢板治疗费约28000元；4、长期脑外科、骨科门诊随诊。2020年7月23日，原告陈小五在邳州市中医院住院治疗，在该院行左锁骨及左粗隆间骨折术后内固定物取出术治疗，住院8天，出院医嘱：1、门诊巩固治疗，保持创面清洁干燥，定期换药；2、一月内患肢避免负重；3、不适随诊。共计支付医疗费17266.7元。2020年11月13日，连云港市东方医院司法鉴定所根据邳州市公安局交通警察大队的委托，出具了连东方司鉴所[2020]临鉴字第608号司法鉴定意见书，委托事项为对陈小五的误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，鉴定意见：被鉴定人陈小五2017年8月28日交通事故致颅脑损伤，左锁骨、左股骨粗隆间骨折术后多处软组织伤等，其损伤（含取内固定）误工期限为伤后270日、护理期限为伤后105日、营养期限为伤后105日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，被告宋强驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车，已在被告人财保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。再查明，2017年11月6日，陈小五曾就本次事故向本院提起诉讼，要求宋强、刘峰、人财保苏州公司赔偿其各项损失共计92498.70元。诉讼过程中，陈小五与人财保苏州公司达成调解，调解协议内容为：人财保苏州公司在交强险限额内赔偿陈小五医疗费、护理费合计13520元，于收到调解书之日起30日内付清。本院于2018年5月2日作出（2017）苏0382民初9346号民事判决，判决：一、宋强赔偿陈小五医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计69008.16元，扣除已付2万元，余款49008.16元于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回陈小五的其他诉讼请求。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、医疗文证、医疗费收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2017）苏0382民初9346号民事调解书、（2017）苏0382民初9346号民事判决书及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告陈小五有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失，首先应当由被告人财保苏州公司在交强险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告宋强承担。因原告陈小五作为非机动车驾驶人负事故次要责任，本院减轻机动车方20%的赔偿责任，不足部分机动车方承担80%的赔偿责任。被告宋强对认定其是逃逸提出异议，并提出是为老板徐淑文处理违章途中发生的交通事故，雇主应当承担赔偿责任，生效的（2017）苏0382民初9346号民事判决书已对被告宋强的主张予以认定，本案不再赘述。结合原告诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，原告提供了相应的医疗文证和医疗费收费票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张标准在法律规定范围内，期限按照实际住院天数8天计算。3、营养费、护理费、误工费，①期限，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、结合出院医嘱、伤情、鉴定意见，本院认定按营养期100天、护理期100天、误工期240天计算；②标准，营养费按42元/天、护理费按护工标准80元/天计算；原告陈小五系城镇常住居民，其未举证证明工作及收入情况，故本院按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算；4、交通费，综合原告病情以及原告住所地与就医医院的距离，本院酌定支持原告交通费700元。综上，本院确认各项损失为：医疗费17266.7元、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费2352元[（100天-44天）×42元/天]、护理费4480元[（100天-44天）×80元/天]、误工费33571元（240天×51056元/365天）、交通费700元，合计58769.7元。上述损失先由被告人财保苏州公司在交强险限额内赔偿38751元（护理费4480元+误工费33571元+交通费700元），余款20018.7元被告宋强赔偿80%即16014.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈小五各项损失38751元；二、被告宋强于本判决生效后十日内赔偿原告陈小五各项损失16014.96元；三、驳回原告陈小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，鉴定费900元，合计1181元，由被告宋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘书良