吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初917号 原告（反诉被告）：陈代廷，男，1957年4月7日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘治国，男，1977年12月21日出生，现住吉林省抚松县。 被告（反诉原告）：张悦福，男，1959年6月7日出生，现住吉林省抚松县。 二被告委托诉讼代理人：徐彦志，吉林彦智律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈代廷与被告（反诉原告）刘治国、张悦福合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘治国、张悦福在本案审理过程中提出反诉。原告陈代廷及其委托诉讼代理人高翠永，被告刘治国、张悦福及其委托诉讼代理人徐彦志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈代廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘治国、张悦福共同给付参地租金240,000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙承租了原告承包的位于和龙市崇善镇大洞村东京坪人参地，双方2015年自愿签订了书面合同书，约定面积：9.38公顷，地点：东京坪14-17号地，每公顷13万元，合计金额120万元，分期付款到2018年5月30日前全部付清。合同签订后，原告将参地交于二被告种人参至今，两年后被告放弃了部分人参地的种植，实际种植4公顷，按被告1与被告2实际种植4公顷计算，二被告应向原告给付租金52万元，期间被告给付租金28万元，尚欠24万元，多次索要无果，特提起诉讼，要求二被告共同给付参地租金240,000元及利息，请查清事实，公正裁决。 被告刘治国、张悦福辩称，一、原、被告签订的种植人参的《合同书》经双方约定已经口头解除，互不相欠，因为陈代廷租给刘治国、张悦福的人参地土地质量不好，不能种植人参，就通知了陈代廷放弃了以后该地的租用，陈代廷已经将刘治国、张悦福未租用的5.38公顷地另租给了他人。二、陈代廷故意隐瞒，不履行告知义务的行为即构成民事合同违约，也构成非法占有的目的合同欺诈性质的刑事犯罪。被答辩人隐瞒了该地原来是农民用来种地的旱田地的事实，在2017年春天刘治国、张悦福从陈代廷手中要来了《崇善镇大洞村京坪旱田分布图》，才知道该地是农民用来种植粮食的旱田。因为种过粮食的地，再种植人参属于连续种植的现象，由于人参是多年生植物，从土壤中吸收大量的营养物质，所以适合人参生长的营养元素被种植的粮食大量的吸收，土壤中缺乏这些营养物质。病原菌累积严重，病虫害发生频繁，逐渐加重，尤其是土传病害不断发生，影响作物对养分的吸收，但是陈代廷保证说是闲置了近十年的杂林地。二被告承包该地的目的是种植人参，但却颗粒无收，陈代廷交付土地有严重瑕疵，导致承包人无法实现正常种植、收获人参的合同目的，导致合同目的根本违约。 三、被答辩人及案外人构成合同欺诈性质的刑事犯罪，陈代廷自始至终就知道该地既不能种植庄稼、也不能种植人参，却虚构事实向外地的参农宣传是人参地，将旱田地整理成能种植人参地的参垄，出租人参地，所得的财产全打入姜法泉的个人账户内。陈代廷的合伙人姜法泉做出虚假承诺，欺骗了二被告，在签订合同书之前，二被告得知该地方社会治安复杂，经常有朝鲜人过来偷抢物品，陈代廷的合伙人姜法泉当着二被告及刘志海、齐福田、齐忠海等参农的面承诺，给我们办理四个人的住在边境地方人员的身份，还有国家给的每个月250元的补贴，平时在参地的时候着公安服由他来负责办理，同时还承诺给打深井，成立四、五户的小村、修上通往参地的道路，这些都没有给办理和实现他们的承诺。客观事实二被告后来才知道，陈代廷和身为人民警察的姜法泉在用我们实验该地能不能种人参做实验卖土，看看有没有人用这个地方种参的。请求法庭将本案移交有关司法机关处理，因为该案件陈代廷及姜法泉的行为已经构成涉嫌刑事犯罪，二被告也将到有关机关举报和纪检监察机关反映。 反诉原告刘治国、张悦福提出反诉请求：1.请求判令撤销2015年8月5日陈代廷与反诉人签的《合同书》；2.请求判令陈代廷退还已经交付费28万元中的二分之一即14万元及给刘治国、张悦福的损失120余万元的15万元，总计29万元；3.请求判令陈代廷承担本案的有关诉讼费用。事实和理由：一、陈代廷隐瞒人参地是以前种植粮食的旱田的事实真相，欺骗与刘治国、张悦福签订种植人参合同。但是陈代廷没有按照有关约定履行义务，具体体现如下：1.陈代廷在和龙市崇善镇大洞村东京坪的地并不是人参地，而是当地农民的旱田地。没有如实告知以前是种粮食的旱田地，导致了刘治国、张悦福因为地质量不符合种植人参的标准，损失了120余万元，刘治国、张悦福在种植人参的过程中发现地里的边上有种植粮食打药用完的农药瓶子。2.参地柱脚甲方办理，乙方出钱购买，每年的柱脚钱按每年的市场价格来定。但是，到种人参的时候，陈代廷根本没有给联系和准备人参柱脚，刘治国、张悦福只得买来铁钢筋代替人参柱脚，贻误了种植人参的季节。3.签订合同时首付款13万元，余款2016年5月30日前给付甲方20万元。2017年5月30日前给付甲方26万元。2018年5月30日前给付甲方61万元，全部付清。以上约定由于陈代廷提供的所谓的人参地不符合种植人参要求，质量不符合种植人参的标准。在2017年初陈代廷提供有关该地的方位地理位置图，刘治国、张悦福发现是旱田地，要求陈代廷退还已经交付的28万元。陈代廷承诺先这样，看看2017年刘治国、张悦福的人参出苗情况再定，等到2017年春天刘治国、张悦福见人参幼苗99%没有出苗，便找到陈代廷及收款人姜法泉到人参地里看看，他们承诺你们交这些也行，已经种了4公顷，那没有种的5.38公顷就卖给被人了，所以刘治国、张悦福根本不存在再给陈代廷24万元的情况。4.合同书中约定的成立人参合作社，自始至终也没有成立合作社。陈代廷采用了隐瞒事实及欺诈的手段与刘治国、张悦福订立协议，以合法形式掩盖其非法的目的，欺骗刘治国、张悦福。 二、2015年8月5日，陈代廷故意隐瞒旱田地为人参地，不履行告知义务的行为构成民事合同根本违约。陈代廷故意隐瞒案涉土地原是农民用来种地的旱田地，2017年刘治国、张悦福看了旱田分布图才知道该地是以前农民用来种植粮食的旱田。种过粮食的土地缺乏种植人参的营养物质，病原菌累计严重，病虫害发生频繁。但是，陈代廷将刘治国、张悦福领到该人参地的时候，已经将参垄做好，并且保证说是闲置了近十年的杂林地，没有如实告知该地的实际情况，违反了合同法的诚信原则。经刘治国、张悦福向当地的知情人询问都能证明该地什么都长不大，而且凡是在该地种植人参的人，没有一个人不是损失惨重。说明陈代廷交付的土地有严重的瑕疵，导致刘治国、张悦福无法实现正常种植、收获人参的合同目的，构成根本违约。刘治国、张悦福有权解除合同，要求陈代廷承担违约责任并赔偿损失有法有据，刘治国、张悦福有证据证明陈代廷构成根本违约，给刘治国、张悦福造成损失120余万元。另外，在签订合同书之前，反诉人知道该地方社会治安复杂，陈代廷的合伙人姜法泉当着刘治国、张悦福及参农刘志海、齐福田、齐忠海等参农的面承诺，给我办理种植人参的人办理住在边境地方人员身份，还能得到国家给的每个月250元的补贴，还承诺打深井、修路，这些都没有给办理和实现他们的承诺，陈代廷的合伙人姜法泉作出虚假承诺，欺骗了二答辩人的信任。综上，基于以上理由，现依法向法院提起反诉，请求法院依法支持刘治国、张悦福提出的反诉请求，保护刘治国、张悦福的合法权益。 反诉被告陈代廷辩称，一、关于判令撤销2015年8月15日陈代廷与刘治国、张悦福签订合同书的反诉内容。2014年，刘治国、张悦福在其至亲朋友带领下，多次到陈代廷种参观地查看和了解，依据多年种植人参专业水平和经验及现地人参情况，认为适宜种植人参，决定承租东坪14-17的种植人参地，因此，2015年8月15日双方自愿签订合同书，合同书除打印内容外，手写的部分由张悦福全部书写，后由合同当事人自己分别捺手印，陈代廷将该地交于刘治国、张悦福。2020年10月份，刘治国、张悦福组织人员起出并出售依据该合同种植的人参，不存在颗粒不收和不能种植人参的事实。从合同书的签订过程和内容的书写，不存在重大误解，显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危，违背真实意思等事实，不具有《合同法》第五十四条可撤销的内容和过程。同时，《合同法》第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人应当知道撤销之日起，一年内没有行驶撤销权的，撤销权消灭，反诉中诉称2017年春天知道是种粮食旱田，到反诉三年半之久，因此请求撤销2015年8月15日陈代廷与刘治国、张悦福签订的合同书不符合事实和法律规定，同时2020年10月份，反诉人组织人员，已将种植的人参起出并出售，反诉内容失去意义。 二、经查《人参种植技术和栽培》《非林地人参种植的播种机移栽方法》等资料证明，人参栽培方式基本分三种：1.伐林栽参、新林土栽参；2.林下栽参；3.农田土栽参。刘治国、张悦福系种参专业人员，熟知种植人参专业技术和农田种植人参的事实，但刘治国、张悦福在反诉内容中，提出陈代廷故意隐瞒旱田为参地，不告知而根本违约，自欺欺人的反诉内容，不符合人参种植技术与栽培规范，故意提出虚假反诉内容，达到不付租金非法目的，也是对专业种植人参技术人员的贬损。《吉林省人参产业条例》第九条规定，鼓励和发展林参和非林地种植。 三、涉案人参地是六十至七十年代开垦，耕种到八十年代初，已撂荒多年之久，不存在承租前一直耕种农作物的事实，没有隐瞒任何的事实，也没有违背诚信原则，种农作物的耕地，也可以种植人参。 四、大洞村东京坪14-17的9.38公顷参地，反诉人实际种参4公顷，其的5.38公顷，以每公顷16万元分别租给了孙照勋、陈仁廷、李洪明、租金每公顷比刘治国、张悦福高3万元。2020年9月25日，到种植人参地，并分别拍摄刘治国、张悦福和陈仁廷参地和参苗，证明大洞村东京坪14-17的9.38公顷参地，适合种植人参的事实，不存在欺诈，颗粒不收，违背诚信原则问题。对于合同约定参柱脚，按合同约定，陈代廷已为其联系并办理，因价格问题，刘治国、张悦福放弃购买，自行选择购买了铁管替代，不存在贻误种参的事实。 五、依据刘治国、张悦福的反诉及答辩内容确定：1.因反诉人在答辩和反诉中，提出撤销请求，因此双方没有解除2015年8月15日签订的合同书；2.2020年10月，刘治国、张悦福已组织人员起出人参并销售，依据双方合同约定，刘治国、张悦福应将承租的参地交还陈代廷；3.刘治国、张悦福还欠参地租金24万元应给付；4.刘治国、张悦福承租参地9.38公顷，2017年自己放弃5.38公顷参地，本次主张承租参地4公顷52万元租金，已付28万元，尚欠租金24万元，没有主张5.38公顷二年租费约20余万元，将另行主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月5日，原、被告双方签订了合同书，陈代廷作为甲方，刘治国、张悦福作为乙方，合同约定“一、甲方在和龙市崇善镇大洞村东京坪有人参地玖点叁捌公顷，地点东京**地140亩，租给乙方种植人参，种完人参后，人参地归还甲方（指起参后）。二、经双方协商同意每公顷（拾叁万元整）130,000元，共计（壹佰贰拾万元整）1,200,000元，以上价格是成品土价格，甲方旋土时，乙方派人员，按乙方要求办理，到2016年由乙方自己负责。三、参地柱脚甲方办理，乙方出钱购买，每年的柱脚钱按每年的市场价格来定。四、签订合同时首付款（拾叁万元整）130,000元，余款2016年5月30日前付给甲方（贰拾万元）200,000元，2017年5月30日前付给甲方（贰拾陆万元整）260,000元，2018年5月30日前付给甲方剩余的陆拾壹万元整全部付清。五、在山上租地种人参时，一定要合理、合法、维护和遵守法律，否则后果自负。为了更好种植人参，加强统一管理，成立人参合作社，都是合作社的一员，对外称合作社。”合同下方由陈代廷、刘治国、张悦福签字并捺印。签订合同后，刘治国、张悦福开始在诉争土地上种植人参，被告分批次向原告支付共28万元租赁费。2017年被告放弃承包原告5.38公顷的土地，实际种植4公顷，原告对此予以承认。2020年10月12日至2020年10月22日期间刘治国、张悦福将其种植的人参起走并进行出售。 另查明，案涉土地是2003年11月22日由案外人李京浩与和龙市崇善镇大洞村村民委员会签订土地承包合同书，约定将案涉土地承包给李京浩，承包期限30年，从2004年1月1日起至2034年1月1日止。2014年9月24日，李京浩将其承包的土地全部转包给案外人姜新玲。2014年10月27日，案外人姜新玲将案涉土地承包给原告陈代廷，姜新玲在庭审中出庭作证，对该事实予以承认。 本院认为，原告要求被告刘治国、张悦福支付拖欠的租赁费240,000元的请求，经审理查明，双方签订合同约定由刘治国、张悦福租赁陈代廷在和龙市大洞村东京坪14-17号地140亩（9.38公顷）人参地，每公顷租赁价格为130,000元，共计1,200,000元，庭审中刘治国、张悦福承认其使用了陈代廷的上述4公顷土地，刘治国、张悦福在合同履行期间内支付了部分租赁款共计280,000元，刘治国、张悦福于2020年10月份已将人参起走，合同已经履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，原告要求被告刘治国、张悦福支付剩余租赁费240,000元（每公顷130,000元×4公顷-已支付的280,000元）的请求，本院予以支持。 反诉原告刘治国、张悦福要求撤销与反诉被告陈代廷签订的合同书的请求，原、被告签订的合同合法有效，反诉原告刘治国、张悦福于2020年10月份起走人参后，双方之间的合同已履行完毕，且没有撤销合同的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，反诉原告要求撤销双方之间签订的合同的请求，本院不予支持。 反诉原告刘治国、张悦福要求返还已支付的租赁费280,000元及赔偿损失150,000元的请求，反诉原告要求返还租赁费及赔偿损失的理由为陈代廷租赁给刘治国、张悦福的人参地不符合种植人参要求，但刘治国、张悦福未举证证明其主张，且人参的收成与土壤、肥料、温度、光照、种植技术等因素均存在关联性，故反诉原告的上述主张，本院不予支持。 反诉原告刘治国、张悦福申请人民法院将案件移送至公安机关的主张，本案审理过程中，未发现反诉被告陈代廷存在反诉原告刘治国、张悦福所主张的涉刑事情形，且反诉原告也未举出证据证明其主张，故反诉原告的上述申请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘治国、张悦福于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈代廷支付租赁费240,000元； 二、驳回反诉原告刘治国、张悦福的反诉请求。 如果被告刘治国、张悦福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，反诉费2825元，减半收取1413元，合计3863元，由被告刘治国、张悦福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员 李今花 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 微 书 记 员 许慧贤