广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28701号原告：冯美珍，女，1971年11月3日出生，汉族，住广东省英德市******委会坡下组，公民身份号码委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被告：钟育强，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省五华县******白石塘，公民身份号码被告：广东华典建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************自编之一，统一社会信用代码914***********821Ｈ。诉讼代表人：佛山市贝思特会计师事务所有限公司，该企业管理人。委托诉讼代理人：洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市南海区润立房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区************************，统一社会信用代码914***********609H。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。原告冯美珍与被告钟育强、广东华典建设集团有限公司（以下简称华典公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理。审理过程中，本院依据原告的申请，依法追加佛山市南海区润立房地产开发有限公司（以下简称润立公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序于2020年4月23日、5月22日、10月20日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人朱祥宝、华典公司的法定代表人庞伟强、被告润立公司的委托诉讼代理人肖明裕到庭参加了诉讼，被告钟育强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。第二次开庭，原告冯美珍及其委托诉讼代理人朱祥宝、华典公司的法定代表人庞伟强、被告润立公司的委托诉讼代理人肖明裕到庭参加了诉讼，被告钟育强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。第三次开庭，原告冯美珍及其委托诉讼代理人朱祥宝、华典公司的委托诉讼代理人洪泽滢、被告润立公司的委托诉讼代理人肖明裕到庭参加了诉讼，被告钟育强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。被告钟育强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。双方当事人共同申请延期举证6个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟育强向原告支付人工费182500元；2.被告华典公司、润立公司对第1项诉求在欠付钟育强的工程款的范围内承担责任；3.三被告以182500元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息，至本案判决其付清款日止。事实和理由：被告润立公司将位于佛山市南海区********润立丽苑的工程发包给被告华典公司，被告钟育强为该项目的实际承包人。2013年至2014年期间，原告多次向上述工程送水泥并安排人工。交易前期，被告钟育强向原告支付了部分水泥款。2014年11月19日，经与被告钟育强的财务人员钟育娟对账，被告收回了原告提供对账用的两联单据，并出具《收据》予原告。《收据》上表明西樵润立丽苑工地冯美珍水泥款2013年至2014年1月剩余48603元，2014年2月至2014年11月止共326400元，已付10000元，合计365003元未付，该365003元包含了自原、被告交易以来原告产生的人工费（搬运、卸货人工费）182500元及水泥款182503元（另案诉讼）。因被告钟育强一直拖欠该工程的各类货款、人工费，导致多方人员上访、诉讼。2019年7月22日，被告钟育强在《收据》、《送货单》上签名捺印，确认欠原告的水泥款182503元、人工费182500元。被告钟育强与华典公司为涉案工程的承包方，两被告应共同向原告清偿上述人工费182500元。为维护原告的合法权益，故起诉。被告钟育强辩称，被告钟育强与原告冯美珍已对过数，拖欠原告水泥款及人工费合计30多万元，被告钟育强同意支付。被告华典公司辩称，第一，华典公司、润立公司于2013年签订建筑工程合同，约定华典公司承包润立丽苑工程的主体建设，工程量大概有6000多万元，完成的工程量不清楚，超过六成，双方目前还没有结算。被告钟育强于2012年左右入职华典公司，双方有签订劳动合同，华典公司有为钟育强参加社会保险，钟育强是华典公司雇请的工地管理人员，负责润立丽苑工地，是统管人员，下面还有一些小的管理人员，华典公司根据工程进度预付工资给钟育强，双方没有约定工资数额。除了劳动合同，钟育强还和华典公司签订承包合同，约定钟育强全面承包，所有工人均由钟育强负责雇请、管理，华典公司负责协调、工程质量、安全管理，钟育强雇请的工人工资由钟育强支付，华典公司没有直接支付过工资给工人。第二，被告华典公司并没有授权钟育强与原告签订协议，鉴于华典公司、润立公司产生纠纷，涉案的丽苑工程已停工，被告华典公司于2019年撤场，撤场时候还没有完工。不清楚原告是否有在涉案工地干活。从钟育强入职到华典公司撤场，华典公司总共给了2700多万元给钟育强，华典公司从润立公司领取的工程款都全部给了钟育强，华典公司还多给了20-30万元给钟育强，华典公司并没有拖欠钟育强的工程款。第三，涉案劳务是原告作为卖家向被告钟育强出售水泥时所承担的搬运、搅拌义务，属于买卖合同的组成部分，华典公司并非合同相对方，无需承担责任。根据（2019）粤0605民初31271号民事判决，一审判决被告钟育强自行承担支付水泥款义务，华典公司无需承担责任。第四，原告主张人工费182500元及利息没有事实和法律依据。虽然《送货单》、《收据》上有钟育强签名，但原告未能提供人工费单价计算标准的证据，也无法说明人工费182500元的构成，更未能提供已实际支付给他人的劳务费用单据，无法证明本案劳务确实存在，且原告与钟育强并未签订合同，没有约定利息，原告主张利息没有依据。第五，即使涉案债务真实有效，本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。被告润立公司辩称，第一，润立公司于2013年将涉案的土建工程发包给了华典公司，双方订立广东省建设工程标准施工合同，约定将润立丽苑发包给华典公司承建，内容包括A区10栋住宅楼、商铺、人防工程、B区两栋楼及商铺、其他设施，面积7万多平方米，约定完工时间是2014年12月31日，工程价款为6900万元。华典公司在2014年11月8日未经润立公司同意擅自停工，双方有官司，直至2019年仍没复工，润立公司在2018年7月13日向南海法院提起建筑工程纠纷，法院于2018年9月30日判决解除华典公司和润立公司签订的建筑工程合同，华典公司赔偿解除合同的违约金253万元，该判决书已经生效并在执行阶段，但华典公司还没有支付。第二，润立公司并不认识原告。被告华典公司撤场后，工地上没有工作人员，撤场前润立公司也没有看到过本案原告，也不属于润立公司的管理范围。第三，润立公司按照工程进度支付工程款，根据（2016）粤06民终7585号民事判决书，华典公司对已完成的工程量已经向润立公司请求支付相应的工程进度款，润立公司按照75%支付进度款，实际上还多给了300万元，因为华典公司施工过程中与供应商及工人发生矛盾，造成供应商及施工人员在施工现场闹事，阻碍工程施工，因此，被告润立公司提前多支付给工程款给华典公司，故润立公司并未拖欠华典公司的工程款，故原告诉请润立公司对本案承担连带责任，没有依据。第四，原告冯美珍主张的劳务费于2014年11月产生，至今超过6年，已经超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。（一）原告举证如下：1.身份证、广东公安人口信息查询资料、企业信用信息查询；2.收据、送货单；3.（2015）佛南法民三初字第725号民事判决书。（二）被告华典公司举证如下：1.指定管理人决定书。（三）被告润立公司举证如下：1.（2016）粤06民终7585号民事判决书、（2018）粤0605民初12488号民事判决书。（四）本院出示以下证据：1.佛山市南海区人力资源和社会保障局复函、南人社监争办字[2015]4-4号办理告知书及人员名单、南人社监不字[2020]4-1号不予受理通知书；2.西樵润立丽苑砌砖班组工人花名册及工资表；3.（2016）粤06民终7585号民事判决书、（2018）粤0605民初12488号民事判决书。经审理，本院查明：2013年4月27日,润立公司与华典公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定润立公司将位于南海区西樵润立丽苑商住楼工程发包给华典公司施工建设，开工日期暂定2013年5月25日等。其后，华典公司将上述建筑工程全部转包给钟育强，由钟育强组织施工。2013年4月至2014年10月，华典公司与润立公司签订《补充协议》、《补充协议2》、《协议书》、《建设工程施工合同补充协议3》、《建设工程施工合同补充协议4》等。涉案工程于2014年11月停工。2014年11月19日，钟育强在《送货单》上签名，内容为“西樵润立丽苑工地冯美珍水泥款2014年1月共48603元，人工费182500元。”2020年4月14日，广东省佛山市中级人民法院作出（2020）粤06破终4号民事裁定，裁定由广东省佛山市南海区人民法院受理案外人对广东华典建设集团有限公司的破产清算申请。本院于2020年7月22日指定佛山市贝思特会计师事务所有限公司为管理人。原告主张：原告冯美珍从2013年至2014年向被告钟育强的涉案工地供应散装水泥，但只负责运到工地，不负责卸货；因钟育强请不到工人，原告才愿意在供货时一并帮忙请工人为钟育强装卸、搅拌水泥，由于散装水泥数量不多，原告请人过来装卸水泥并搅拌成本相对便宜；双方约定劳务费按吨数结算，但单价为400多元/吨；劳务费合计18万多元，钟育强支付过1万元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告向被告钟育强供应水泥并提供搅拌劳务，被告钟育强亦同意支付劳务报酬予原告，本院予以确认。扣除原告自认的钟育强已经支付的10000元，被告钟育强尚应支付劳务报酬差额172500元予原告。至于利息的问题，原告主张被告从起诉之日起计付利息，符合法律规定，但原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价1.5倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告华典公司承担责任的问题。因原告提供的仅是散装水泥的搅拌工作，并非直接的建筑工程劳务，故原告要求华典公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。至于润立公司是否承担责任的问题，润立公司将涉案工程发包给有资质的华典公司建设施工，属于合法发包，故润立公司亦无需对本案劳务合同纠纷承担责任。被告钟育强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟育强于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬172500元及利息（以172500元为本金从2019年11月5日起至本判决确定的付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计付）予冯美珍；二、驳回冯美珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姚淑玲人民陪审员  郑中瑜人民陪审员  陈丽霞二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郑少芳