江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6912号原告：徐发平，女，1975年3月22日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：宋开闪，男，1970年5月8日出生，居民身份证码372833197005083019，汉族，住山东省临沭县。被告：张小伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：潍坊汇鑫物流有限公司，住所地山东省潍坊市峡山区太保庄街道白家营村。被告：常熟市金之路纺织品有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄塘湾村**。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，，住所地潍坊市奎文区胜利东街**委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓旭，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所，住所地常熟市海虞北路**div>负责人：许兴达，总经理。委托诉讼代理人：孙长丽，江苏云港律师事务所律师。第三人：汤宜英，女1960年12月5日出生，汉族，住东海县。第三人：徐德彩，女，1946年2月9日出生，汉族，住东海县。第三人：王业站，男，1966年3月10日出生，汉族，住东海县。原告徐发平和被告宋开闪、张小伟、潍坊汇鑫物流有限公司、常熟市金之路纺织品有限公司（常熟金之路公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财保潍坊分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（太平洋财保常熟分公司）、第三人汤宜英、徐德彩、王业站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐发平及委托诉讼代理人陆善银、被告宋开闪、张小伟、人民财保潍坊分公司诉讼代理人王梓旭、太平洋财保常熟分公司诉讼代理人孙长丽、第三人汤宜英、王业站到庭参加诉讼。被告潍坊汇鑫物流有限公司、常熟市金之路纺织品有限公司、第三人徐德彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐发平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为第三人垫付的医疗费43916.05元；2、判令被告承担本案的诉讼费等涉案费用。事实和理由：2020年5月19日11时许，被告宋开闪驾驶鲁Ｇ×××**号重型特殊钢结构货车，沿青石公路由南向北驶至青石公路8公里德威制衣厂门前超车时，与前方同方向行驶的李某驾驶的大型普通客运车及左面路口进出道路的被告张小伟驾驶的苏Ｅ×××**号小型普通客车发生三车碰撞，致大型普通客车内三名乘车人（第三人）受伤、三车受损的交通事故。此次交通事故经东海县交警部门认定，被告宋开闪承担事故的主要责任，被告张小伟承担事故的次要责任。事故发生后，第三人的医疗费均由原告进行垫付，原告车辆营运费、停运减少的收入等损失费用，被告至今未付。另被告宋开闪驾驶的鲁Ｇ×××**号重型特殊结构货车，登记车主为潍坊汇鑫物流有限公司，事故发生前在被告人民财保潍坊公司处投保了交强险等保险。被告张小伟驾驶的苏Ｅ×××**号小型普通客车车主为被告常熟金之路公司，事故发生前在被告太平洋财保常熟分公司处投保了交强险等保险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告宋开闪辩称，我投保了交强险和商业险，原告的损失由保险公司承保，我不负任何责任。被告张小伟辩称，我投保了保险，原告的损失由保险公司赔偿。被告潍坊汇鑫物流有限公司在法定期限内未答辩。被告常熟市金之路纺织品有限公司庭前提交书面答辩状辩称，答辩人的责任依法由保险公司在保险责任限额内承担相应责任。被告人民财保潍坊分公司辩称，被告宋开闪驾驶被告潍坊汇鑫物流公司所有的鲁Ｇ×××**号车辆在我司处投保了交强险及商业第三者责任险150万元含不计免赔。请求法庭审查被告的驾驶证、行驶证、从业资格证以确认是否属于保险责任，我司原意依法赔偿。本案中有3辆机动车，请求法庭扣除无责任车辆交强险无责赔付部分。被告太平洋财保常熟分公司辩称，被告张小伟驾驶的被告常熟金之路公司所有的苏Ｅ×××**号车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔。请求法庭审查被告的驾驶证、行驶证、从业资格证以确认是否属于保险责任。本案原告并非事故受害人，案件属于侵权之债，而非合同之债，不宜转让。原告没有诉讼主体资格。第三人汤宜英、王业站陈述，原告为其垫钱是事实。经审理查明，2020年5月19日11时许，被告宋开闪驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**的重型特殊结构货车，沿青石公路由南向北行驶至青石公路8公里德威制衣厂门前超车时，与前方同向行驶的李佩建驾驶的苏Ｇ×××**号大型普通客车及左面路口进出道路的被告张小伟驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车发生三车碰撞，致苏Ｇ×××**号大型普通客车内三名乘车人受伤，三车受损的交通事故。2020年6月2日，东海县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人宋开闪负主要责任，当事人张小伟负次要责任，当事人李某无责任，当事人徐德彩无责任，当事人王业站无责任，当事人汤宜英无责任。事故发生后，第三人汤宜英、徐德彩、王业站被送往东海县人民医院治疗，原告徐发平为第三人汤宜英支付医疗费21982.89元、为第三人徐德彩支付医疗费11396.22元、为第三人王业站支付医疗费10536.94元，共计43916.05元。另查明，苏Ｇ×××**号大型普通客车登记车主为东海县交通客运公司，经营范围为县内班车客运。东海县交通客运公司出具证明:“原告徐发平为苏Ｇ×××**号大型普通客车的承包人，该客车因事故产生的各项损失均由徐发平向法院主张，该公司不再另行主张。”鲁Ｇ×××**重型特殊结构货车登记车主为被告潍坊汇鑫物流有限公司，实际车主为被告宋开闪。庭审中，被告宋开闪认可该车系挂靠在潍坊汇鑫物流有限公司名下，与该公司没有关系。该车在人民财保潍坊分公司投保了交强险和商业第三者责任险150万元不计免赔；苏Ｅ×××**小型普通客车登记车主为常熟市金之路纺织品有限公司，被告张小伟为该公司员工，在履行公司职务时发生本起事故，该车在太平洋财保常熟支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔；事故发生均在各车辆保险期间内。以上事实，有各方当事人当庭陈述及交通事故认定书、保单复印件、行驶证、驾驶证复印件、原告的营运证、道路运输证及苏Ｇ×××**车辆的行驶证、驾驶证复印件、东海县交通客运公司出具的证明、第三人的出院记录复印件、原告为第三人垫付的医疗费及用药清单、挂靠协议等予以证实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点如下：一、关于原告徐发平诉讼主体资格问题，被告太平洋财保常熟支公司提出原告非事故受害人，案件属侵权之债，而非合同之债，原告无诉讼主体资格。本院认为，人身伤害是专属于受害人的自身权益，但医疗费的损失是可以用货币来衡量的，是具有补偿性质的。最高人民法院《关于就客运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示的答复》中也明确指出，“承运人向旅客支付的损害赔偿金额构成承运人在该交通事故中损失的一部分,可以向造成交通事故的侵权人主张”。本案因乘客拒不向被告主张该医疗费用，原告作为无过错的承运人，因案涉事故对车上乘客进行赔偿产生的实际损失，可以向被告主张，具有诉讼主体资格。二、关于是否扣除无责任车辆交强险无责赔付部分。被告人民财保潍坊分公司请求扣除无责任车辆交强险无责赔付部分。因苏Ｇ×××**号大型普通客车在本次事故中属无责方，应在交强险范围内扣除无责任医疗费用赔偿限额1000元，对被告人民财保潍坊分公司的主张本院予以采信。三、关于第三人王业站、汤宜英提出的营养费、误工费主张，在法庭辩论阶段，第三人王业站、汤宜英提出误工费、营养费的请求，因与本案不属同一法律关系，第三人可另案主张，本案不予判涉。本院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故侵害他人权利产生的人身、财产损失，根据相关法律规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告徐发平承包的苏Ｇ×××**号大型普通客车与苏Ｅ×××**号小型普通客车、鲁Ｇ×××**重型特殊结构货车发生三车碰撞，事故经东海县公安局交通警察大队认定,被告宋开闪负主要责任，被告张小伟负次要责任，案外人李某无责任，第三人徐德彩无责任，第三人王业站无责任，第三人汤宜英无责任，客观、真实，本院予以确认。原告徐发平因本起事故而赔偿第三人医疗费产生的实际损失共计43916.05元，扣除无责任车辆交强险范围内的医疗费用1000元,被告人民财保潍坊分公司、被告太平洋财保常熟支公司在交强险范围内各应赔偿原告徐发平10000元，超出部分22916.05元，按事故责任比例在商业三者险范围进行赔偿，即被告人民财保潍坊分公司赔偿原告徐发平26041.24元（10000元＋22916.05元*70％），被告太平洋财保常熟分公司赔偿原告徐发平16874.82元（10000元＋22916.05元*30％）。被告潍坊汇鑫物流有限公司、常熟市金之路纺织品有限公司、第三人徐德彩经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，应承担举证、质证不能及判决于自己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐发平26041.24元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐发平16874.82元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告宋开闪负担175元，被告常熟市金之路纺织品有限公司负担75元。（原告已垫付，被告宋开闪、常熟市金之路纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹凯二〇二〇年十二月二十六日法官助理 冯闪书 记 员 庞聪法律条文、上诉须知附录（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。（四）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。