广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18068号原告：广州橙意缤纷装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区**********自编号2028，统一社会信用代码91440101MA59PE8J5J。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈永卓，男，1992年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。被告：熊正伟，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月2日、10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈永卓均到庭参加了诉讼，被告熊正伟到庭参加了第二次开庭。原告申请给予庭外和解期，庭外和解时间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失1154.68元（3个索菲亚衣柜及1个索菲亚玄关柜价值11544.68元）；2.被告向原告返还7件电器（云米W8S8KG小米变频滚筒全自动家用智能节能静音大容量洗衣机、米家互联网空调KFR-35GW-BIZM-M3、美的吸尘器R1-L083B、海尔冰箱BCD-201STPA、苏泊尔ZTD90S-303嵌入式消毒柜、海信VIDAA电视55英寸4K超高清16GB液晶平板智能电视机、方太油烟机炉灶）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，被告欺骗原告现场工作人员，将原告送至原告客户谢力婷家的3个索菲亚衣柜及1个索菲亚玄关柜运送至被告佛山南海区里水镇美景水库地段中信山语湖花园御湖路17座3102房家中非法据为己有，随后利用职务便利将骗取原告的7件物品非法据为己有。原告多次要求原告返还原物或赔偿相应价款，2020年1月16日，原被告双方就赔偿事宜达成口头协议，被告承诺向原告赔偿3个索菲亚依据及1个索菲亚玄关柜，并返还7件物品原物。原告多次索赔未果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更请求被告赔偿7件电器损失12880元。被告答辩称:1.7件电器是装修合同中赠送给客户袁玲（里水镇中信山语湖花园17幢3102房的业主，被告与袁玲是夫妻关系），这在原告的系统中有记录。袁玲放弃了装修预算表中的橱柜，所以原告赠送案涉的7件电器给袁玲，而袁玲是有支付橱柜价款的，相当于是用橱柜置换了7件电器；2.在原告做活动时，被告根据活动方案按每平米9.9元的价格将3个索菲亚衣柜及1个索菲亚玄关柜销售给客户谢力婷的。由于谢力婷已经另外订购了衣柜，没有要案涉衣柜及玄关柜。由于原告需要结算，谢力婷也不支付这笔费用，所以被告重新找客户购买了衣柜及玄关柜。2019年时，被告是原告橙家江门万达店的门店负责人，为了业绩，所以被告重新找了个客户以按每平米9.9元的价格将衣柜及玄关柜销售出去。因为原告的结算比较急，且被告位于里水中信山语湖花园17幢3102房需要装修，所以就将案涉的衣柜及玄关柜送至3102房；3.案涉衣柜及玄关柜、电器均在被告处即3102房内。原告主张的衣柜及玄关柜的价款过高，具体价款不清楚。对原告主张的电器价款无异议。被告可以返还衣柜及玄关柜价款，但原告应扣除原告已实际支付的价款1000元以及运输费450元、搬运费800元、安装费1350元，被告也可以重新定作一套相同规格的衣柜及玄关柜还给原告。被告对返还电器的价款没有异议。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和辩证。对于被告未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《催收告知函》及快递单是复印件，无原件核对，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原告的员工王斌与被告通话，王斌说“我觉得我们现在考虑问题讨论的问题并不是一个销售问题，我坦白说现在讨论的是一个渎职、利用职务侵占的一个问题，因为在整个过程里面，其实你一早跟朱总说的那些内容，跟那个我们所讲的内容是不真实的，包括你去跟谢力婷做了这样的一个购买的动作，谢力婷这边我们已经打了电话，谢力婷她也说了从来没有签过设计图，也没有去收过货，也没有说做任何的承诺，也没有跟你对接过卖货的东西，所以这东西都是没有的…是你自己带来便利，然后你说的这些产品的一个赠送也好，或者说一个买卖转卖也好，绝对是不成立的。如果不是在城市总，你是没有机会，去完成这些工作内容。在这个过程里面我们一直也说，需要如果说您的太太，需要来跟公司做业务，我们也非常欢迎，但前提是你要上报，要申报，但是也没有”…被告说“你电器问题你们是怎么认定的呢？”，王斌说“电器问题作为一个正常客户来说根本不应该送这么多，这个客户是你的太太，我们只能认为是因为你用职务的便利给你太太带来这些优惠的政策，优惠政策我们公司是没有办法承认的，因为这个一个内部交易的问题，我们按照合同约定该给多少给多少”，被告说“什么叫内部交易呢，它不是属于是直接是叫做合同的一个约定吗？”，王斌说“不是，因为这个交易是你代表公司跟你太太的交易，中间是有利益关系的，利益关系公司是有既定的政策，是不允许内部的”，被告说“可以，可以啊”，王斌说“那就麻烦你按照这个东西退给公司”，被告说“可以，那这样子电器，关于电器的东西退回给公司没有问题”…王斌说“第二你那个多收的东西麻烦你全部按现金退回来给我们，然后衣柜的问题，你去跟谢力婷沟通，要不然谢力婷退钱给我们，要不然你退钱给我们，谢力婷如果他否认了跟公司有任何的后面的那种签字、盖章，她不予承认的，全部责任都由你来承担，因为这个没有办法”，被告说“可以，可以”。2020年1月16日，原告的员工王斌与被告通话，王斌说“那我现在再跟你确认一下本周之内你愿意同意刚才讲到的，返回款跟返还电器的两个动作吗？”，被告说“第一个呢，那个款可以，你让人对接，我把款打过去”，王斌说“哦”，被告说“第二个电器的话，只有等到明年初，因为现在不在广州已经回老家了”，王斌说“可以”，被告说“明年初回来可以把电器给你弄回去”，王斌说“可以，那我们那个沟通结束。回头之后我会让我们部门的梁作成经理跟你沟通那个打款账号和仓库的地址问题”，被告说“好”。广东苏宁易购销售有限公司盖章确认的广东橙家科技有限公司订单记载：云米W8S8KG小米变频滚筒全自动家用智能节能静音大容量洗衣机单价1375元、米家互联网空调KFR-35GW-BIZM-M3单价1763.02元、美的吸尘器R1-L083B单价574.28元、海尔冰箱BCD-201STPA单价1370元、苏泊尔ZTD90S-303嵌入式消毒柜单价965元、海信VIDAA电视55英寸4K超高清16GB液晶平板智能电视机1699元。原告向索菲亚家居股份有限公司采购衣柜等。原告提交的2019年8月19日采购订单记载：索菲亚定制玄关柜940.84元/套、索菲亚定制衣柜3452.32元/套、索菲亚定制衣柜3575.76元/套、索菲亚定制衣柜3575.76元/套。诉讼中，原告陈述：不同意被告返还由其定制的衣柜及玄关柜。诉讼中，被告陈述：通话录音的内容是王斌诱导被告。本院认为，原告以财产损害赔偿纠纷提起本案诉讼，要求被告赔偿案涉衣柜、玄关柜及电器的价款。被告到庭予以确认案涉衣柜、玄关柜及电器由其占有并使用，及案涉电器价款12880元。根据原告提交的通话录音，被告于2020年1月15日、16日向原告承诺返还案涉电器及支付案涉衣柜、玄关柜的价款，被告认为其受原告工作人员诱导作出该承诺，并无证据证实，本院不予采信。被告应恪守承诺履行返还义务，原告现起诉请求被告返还案涉衣柜、玄关柜及电器的价款，被告当庭亦同意返还电器价款，但提出其另行定制衣柜、玄关柜返还予原告，原告对此不同意，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告抗辩认为原告主张的衣柜、玄关柜的价款过高，但未提交反驳证据，同时，被告又确认原告提交的相关订单，故本院采信原告主张，确认案涉衣柜、玄关柜价款11544.68元。对于被告抗辩认为应当扣除其支付的橱柜款及运输费、搬运费、安装费，无依据，且被告也未举证证明前述款项或费用已实际发生，故本院不予采纳。综上，被告应返还24424.68元（11544.68元+12880元）予原告。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告熊正伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还24424.68元予原告广州橙意缤纷装饰工程有限公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为205.37元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年十二月七日书记员  张昕昕