wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22784号原告(申请执行人)亓玉龙，男，1991年3月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人陈凯、高炎（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告曹岩，男，1990年3月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告鲁东见，男，1986年6月22日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人王胜利、黄燕晓（实习），河南良承律师事务所律师。第三人（被执行人）郑州建岩房地产营销策划有限公司，住所地郑州高新区梧桐街****楼**。法定代表人曹岩。原告亓玉龙诉被告曹岩、被告鲁东见，第三人郑州建岩房地产营销策划有限公司（以下简称建岩公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾鹏、严双艳，被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人陈凯，被告鲁东见及其委托代理人王胜利、黄燕晓到庭参加诉讼，被告曹岩及第三人建岩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求追加曹岩、鲁东见作为（2019）豫0191民初20452号民事判决书的被执行人，在尚未缴纳对建岩公司出资的范围内对生效判决确定的债务10万元依法承担责任。事实与理由：原告申请执行郑州建岩房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）豫0191执19656号。执行过程中，法院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，裁定终结本次执行程序。后原告发现，被执行人的股东、出资人均未缴纳或未足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加上述股东为被执行人。被告鲁东见辩称，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定，执行阶段追加股东为被执行人，意味着让当事人以外的人承担生效法律文书确定的义务，则须严格遵循法定主义，且直接追加股东为被执行人，将对被追加人的实体权利义务产生重大影响，故应当充分保障被申请追加人的程序性权利，严格遵循形式审查为主原则，被告不是本案适格的责任主体，不应当追加为本案被执行人。公司法规定的注册资本认缴制度，是股东的一种期限利益，本案中，被告依法享有期限利益，在非破产与解散的情形下，股东出资不应加速到期。根据公司的工商档案显示，被告认缴出资的最后期限为2066年2月18日，认缴期限尚未截止，公司股东出资时间均未到出资期，被执行公司并未任何异常，不具备破产原因，故股东未交付尚未到期的认缴出资不构成未履行出资义务。原告以股东、出资人未缴纳或未足额缴纳出资理由不成立，也没有任何法律依据，故原告在此阶段无权追加股东为被执行人。2020年1月2日，最高人民法院发布关于在执行工作中强化善意文明执法理念的意见，法院应当审慎处理追加股东为被执行人，故本案依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，请求依法驳回原告的追加申请。被告曹岩及第三人建岩公司均未答辩。经审理查明：亓玉龙申请执行郑州建岩房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日判决河南国崟房地产开发有限公司返还亓玉龙购房款及利息，并判决郑州建岩房地产营销策划有限公司返还亓玉龙团购款及利息。河南国崟房地产开发有限公司及郑州建岩房地产营销策划有限公司不服依法上诉，郑州市中级人民法院于2019年10月30日以（2019）豫01民终20251号民事判决书维持原判。本院于2019年12月16日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执19656号。执行过程中，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，故于2020年6月3日以（2019）豫0191执19656号执行裁定书终结本次执行程序。现原告以股东曹岩、鲁东见未出资为由，向本院提出申请，申请追加曹岩、鲁东见为（2019）豫0191民初20452号执行案件的被执行人。本院于2020年10月21日作出（2020）豫0191执异313号裁定书，裁定驳回申请执行人的异议请求。原告不服该执行裁定，依法向本院提起诉讼。另查明，郑州建岩房地产营销策划有限公司成立于2016年2月24日，公司类型为有限责任公司，股东曹岩、鲁东见，各认缴出资333万元，出资方式均为货币，出资时间均至2066年2月18日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现原告据此申请追加鲁东见、曹岩为被执行人，关于被告鲁东见辩称其享有股东出资期限利益，本院认为，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。本案中，第三人建岩公司注册资本为666万元，股东鲁东见、曹岩分别认缴333万元，实缴资本为0，二被告未依法履行出资义务，现建岩公司的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务。综上，原告的诉请符合上述司法解释，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告曹岩、鲁东见为（2019）豫0191民初20452号民事案件的被执行人，并分别在333万元、333万元范围内对亓玉龙的债权承担责任。案件受理费2300元，由被告曹岩、鲁东见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文涛人民陪审员  徐秀凤人民陪审员  刘 丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  司文娟
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执231号申请执行人：忻州金山博大机械有限责任公司，住所地：忻州市忻府区慕山路与九源街交叉路口。法定代表人：米某，系该公司经理。被执行人：周某，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住五寨县。忻州金山博大机械有限责任公司与周某买卖合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928民初399号民事判决书已经发生法律效力，后申请执行人依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院向被执行人周某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人周某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行有存款17663.82元，我院已冻结、扣划并发放申请执行人，无房产及车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 申晓燕 二〇二〇年十二月十日书 记 员 马振霞
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建超，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区管理委员会，住所地河北省黄骅市G307。 法定代表人：张国栋，该管理委员会主任。 再审申请人王建超因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）、沧州渤海新区管理委员会（以下简称渤海新区管委会）强制拆除房屋一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建超申请再审主要称，二审裁定认定基本事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。1.申请人房屋所涉土地属于集体土地，被申请人渤海新区城管局无权对申请人的房屋实施拆除行为，其依法不具有拆除申请人房屋的法定职权。2.根据《城乡规划法》第六十八条的规定，被申请人渤海新区管委会责成渤海新区城管局将申请人的房屋进行强拆，渤海新区管委会是实施强拆的决定机构，对强拆行为起主导作用，应当承担法律责任，其是本案的适格被告。3.申请人的房屋虽然没有建设工程规划许可证，但并不意味着该房屋就是违法建筑，有没有建设工程规划许可证不是认定房屋是否是违法建筑的唯一标准。申请人的房屋结合建房时期的历史因素不应当被认定为违法建筑，更不属于无法消除影响的情形。被申请人将申请人房屋认定为违法建筑是为了配合拆迁，具有不正当目的。4.被申请人拆除程序违反法律规定。被申请人采用的送达方式不符合法律规定，虽然拍照录像，但只是随意张贴，无法确定是将法律文书张贴在了申请人的房屋上，也就无法保证申请人能够看到相应的文书。被申请人采取的短信送达方式亦不符合法律规定的形式，不具有合法性。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，1.本案所涉房屋的土地性质属于国有土地，涉案房屋属于违法建筑，渤海新区城管局对此事实的认定证据充分、合法有据。2.渤海新区城管局具备作出《行政强制执行决定书》和实施拆除行为的职权及法律依据。3.渤海新区城管局作出案涉《行政强制执行决定书》适用法律正确，程序合法，强制拆除行为合法有据。4.申请人建设的涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，渤海新区城管局作出《行政强制执行决定书》的决定正确，符合行政执法原则。综上，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人渤海新区城管局曾作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定申请人王建超未取得建设工程规划许可证进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令限期自行拆除违法建筑并告知了逾期不履行的后果，该责令限期拆除决定已经就王建超建设案涉房屋一事为其设定了权利义务。渤海新区城管局在王建超逾期未拆除案涉房屋的情况下，履行了催告、公告程序，经被申请人渤海新区管委会批准作出行政强制执行决定并对案涉房屋实施了强制拆除，该行为系对同一事项的后续处理，并未给王建超增减新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。故王建超诉请确认该强制拆除行为违法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。二审法院裁定驳回王建超的起诉，并无不当。王建超申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人王建超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王建超的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  王 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  田佳新
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初170号之一 原告：夏志华，女，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：徐州市同力创展房地产开发有限公司，住所地徐州市民主南路**。 法定代表人：王广备，该公司经理。 原告夏志华与被告徐州市同力创展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行审查，现已审查终结。 原告夏志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2015年4月9日签订的商品房买卖合同，交付房屋及完成上房相关手续；2.判令被告赔偿原告违约金和由于房屋无法交付造成的损失约300万元；3.如法院不支持第一项诉请，被告无法继续履行合同的情况下，要求被告返还购房款及利息。事实和理由：原告与被告徐州同力创展房地产开发有限公司（以下简称为同力创展公司）在2015年4月9日签订三份商品房买卖合同，约定原告购买徐州市同力创展房地产有限公司开发的购买被申请人开发的奎山街橙黄时代.山水丽10-1-117、10-1-105、10-1-106房屋，建筑面积7.83、68.41、65.98平方米，房款总额为3317993.3元；原告已支付了全部的房款，被告开具了发票（收据），该合同为网签合同，并通过了网上备案，同时原告填写了不动产预登记申请书。被告承诺180天后交房，如逾期交房，则按照每日万分之一的标准向申请人支付违约金。但由于被告资金链断裂，造成房屋至今无法交付，徐州市泉山区政府在2015年3月实际接管了被告，并承诺了涉案房屋的交付时间。在原告苦苦等待上房时，原任被告副经理的田树洲向贵院起诉与被告存在民间借贷关系，并经贵院审理后作出判决。田树洲的诉讼行为不仅有配合转移资产的嫌疑，还造成了上房时间再次延迟。原告认为其与被告签订的3份《商品房买卖合同》合法有效,被告至今未依约交付房屋构成违约，应承担违约责任。故提起诉讼，请予以支持。 经审查，原告的原诉请为：1.判令被告继续履行2015年4月9日签订的商品房买卖合同，交付房屋及完成上房相关手续；2.判令被告赔偿原告违约金和由于房屋无法交付造成的损失约300万元。后于2020年8月24日向本院提交增加诉请申请书，要求如法院不支持第项诉请，被告无法继续履行合同的情况下，要求被告返还购房款及利息。本院于2020年8月27日向其进行释明，原告的三项诉请中继续履行合同和解除合同为不同的两种选择，不能同时主张，经本院释明后原告仍坚持主张该三项诉请。 本院认为：根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告诉请中既有继续履行合同的内容，又有要求解除合同的内容，起诉系当事人自己的意思表示，当事人应当就继续履行合同还是解除合同作出选择，原告诉请不明确，本院应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏志华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕  婷 人民陪审员 杨 云 霞 人民陪审员 张  芹 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 欧阳广威
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2638号原告：张立佳，女，1981年5月6日生，汉族，公务员，现住吉林省珲春市。被告：鲁俊涛，男，1978年5月3日生，汉族，现住吉林省珲春市。原告张立佳与被告鲁俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立佳到庭参加诉讼，被告鲁俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立佳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息从2018年10月23日开始以15万为本金按月利率1.2%计算至2019年10月31日；自2019年11月1日起以12万元为本金按月利率1.2%计算至实际还清时止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日，被告因家庭需要向原告借款15万元整，借款利息为1.2分。被告向原告承诺借款期间如原告需要用钱，被告随时偿还原告借款及利息。但自2019年10月至今，原告多次问被告提出要求还钱，其间只在2019年11月偿还3万元本金，同时在此期间原告才知道被告为躲避债务与其妻子离婚，但要债期间，其二人一直以夫妻名义与原告沟通，其余款项被告一直以各种不实理由推托至今，未予偿还。现被告在珲春市××镇有房产1户，房屋产权证号：珲房权证英字第**、土**：珲集用(2018)第**，登记在其亲属关戈伟名下。被告鲁俊涛因无法偿还本人欠款，遂与本人签订了房屋抵偿欠款合同，现房屋产权证及土地使用证、鲁俊涛本人签署的抵偿欠款合同等均在本人手中。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。鲁俊涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，出借人张立佳与借款人鲁俊涛签订《借款协议》一份，约定鲁俊涛向张立佳借款15万元，借款利息为1.2分，支付方式为转账给案外人季某名下银行账户，鲁俊涛在借款协议下方注明“我确认收到150000元整到季某建行卡中”。双方在《借款协议》中签名捺印。2018年10月23日张立佳转账给季某名下银行卡账户15万元。鲁俊涛于2019年11月份偿还了本金3万元，此后又支付利息5000元。现尚欠借款本金12万元及自2018年10月23日至今的利息。上述事实，有《借款协议书》及银行转账记录、张立佳的陈述等证据在案证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。鲁俊涛向张立佳借款并签订借款协议书，张立佳已按约定实际支付相关款项，双方依法成立民间借贷关系，鲁俊涛作为借款人按照协议约定向张立佳履行还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案中张立佳系2020年9月份向本院提起诉讼，其起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，双方约定的月利率1.2%不超过一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对张立佳要求鲁俊涛按照合同约定按月利率1.2%支付借款期间及逾期利息本院予以支持，但应扣除鲁俊涛已支付的5000元利息。因鲁俊涛于2019年11月份偿还了本金3万元，庭审中，张立佳为方便计算，自愿从2019年11月1日起按12万元为基数计算利息属于对权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲁俊涛在本判决生效后即偿还给张立佳借款本金12万元并支付利息（利息从2018年10月23日开始以15万为基数按月利率1.2%计算至2019年10月31日；自2019年11月1日起以12万元为基数按月利率1.2%计算至实际还清时止；扣除鲁俊涛已付的利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，减半收取计1738.50元，由鲁俊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 赵 强 二〇二〇年十二月十七日书记员 曾子航
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1430号申请执行人张国印,男，1968年10月17日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街新华委**。被执行人李本强，男，1972年5月3日出生，汉族，，住吉林省长春市朝阳区湖西路长影世纪村**2门**本院在执行申请执行人张国印与被执行人李本强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢1430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文涛二〇二〇年十二月三十一日书记员  张春雨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5719号原告：陈建军。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：贾国元。被告：贾佳。被告：扬州鑫元混凝土有限公司。法定代表人：贾国元。原告陈建军与被告贾国元、贾佳、扬州鑫元混凝土有限公司（以下简称鑫元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人王金顺，被告贾国元、鑫元公司的法定代表人贾国元到庭参加诉讼，被告贾佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告立即偿还借款500000元及月利息2%（从2014年1月30日计算至实际还款之日，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告是生意上的合作关系，也是朋友关系。2009年1月5日，经结算被告鑫元公司欠原告黄沙款300000元，又借款200000元，合计500000元，签订了一份借款协议，同时出具了借条一张，约定月息3%，借款到期后三被告未能偿还。2011年11月8日，被告贾国元、贾佳再次承诺2012年5月30日前全部还清，到期后三被告未偿还借款，被告贾国元再次书面承诺2014年6月底结清，到期未还，原告于2016年2月29日又来找三被告要求还款，被告贾国元再次承诺2017年1月26日前先还100000元，到期仍未兑现，承诺2018年1月还款150000元，到期又未兑现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告贾国元辩称，借款已经清偿，不再负有向原告还款的义务。被告贾佳未予答辩。被告鑫元公司辩称，同被告贾国元意见。原告围绕诉讼请求提交了借款协议、借条、承诺书、还款计划、住宿费发票、微信聊天记录、通话录音、对账确认单、还款协议等证据，被告提供了汇款凭证、收条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告是生意上的合作关系，也是朋友关系。2009年1月5日，经结算，被告鑫元公司欠原告黄沙款300000元，又借款200000元，合计500000元，并签订了一份借款协议，约定月息3%，借款到期后三被告未能偿还。2011年11月8日，被告贾国元与被告贾佳承诺2012年5月30日前全部还清，到期后三被告未能偿还借款。被告贾国元于2014年1月30日出具还款计划，承诺2014年6月底结清，到期亦未偿还借款。在原告催要下，被告又多次承诺还款，但均未能兑现。期间，被告于2012年1月16日付息20000元、2012年10月19日付息100000元。余款经原告多次催要无果，遂引起本诉。本院认为：债务应当清偿。原告依据借款协议、借条、承诺书、还款计划等向三被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。三被告不按约履行还款义务，应承担本案的责任，被告抗辩借款已偿还，提供了汇款凭证、收条等证据，原告据此又提供了被告出具给原告的对账单、还款协议等证据，能够证明除涉案借款外，被告还另欠原告货款，上述还款与本案款项无关的事实，故本院对被告的抗辩依法不予采纳。原告起诉时间在2020年8月20日以后，借贷行为发生在2019年8月20日之前，适用起诉时法律规定的年利率保护上限为15.4%的规定，原告主张按年利率24%计算不符合法律规定，对超出部分本院依法不予支持。原告主张从2014年1月30日起计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾国元、贾佳、扬州鑫元混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建军偿还500000元及利息（以500000元为基数，从2014年1月30日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，减半收取8295元，由原告陈建军负担1757元，被告贾国元、贾佳、扬州鑫元混凝土有限公司负担6538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 刁倩倩
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初3798号原告：黄兴林，男，1962年12月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张中华，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。原告黄兴林与张中华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄兴林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告施工款欠款13200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽叶县叶邑镇南大陈村、赵庄村、常村镇蔡庄村、常村天伦燃气管道安装建设施工任务。原告应被告之约，组织八名工友为其完成了安装施工任务。经结算，被告应付人工工资13200元。因无现金兑付，于2020年1月8日亲笔书写欠条一份，欠条载明了欠款人、欠款时间及数额等详实信息（详见欠条）。经数次催要无果，拖欠至今。为此特具状起诉，请求人民法院公正裁判，维护原告合法权益。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告黄兴林不能提供被告张中华准确的送达地址，经本院查证也无法确定被告张中华的送达地址，故本院认定原告起诉的被告不明确。综上，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄兴林的起诉。原告预交案件受理费130元，退回原告黄兴林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇二〇年十二月二十八日书记员 李梦琪
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执911号之一 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 王小炎申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第104号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人王小炎于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人王小炎工资300元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终14998号 上诉人（原审原告）邹涛，男，汉族，1985年1月26日出生，住西安市长安区委托代理人：霍娟宁、郭明，陕西泽诚律师事务所律师被上诉人（原审被告）刘举旗，男，汉族，1980年5月20日出生，住西安市长安区委托代理人王晓星、蒋妮娜，陕西永嘉信律师事务所律师上诉人邹涛因与被上诉人刘举旗合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告向法院提出诉讼请求：1、解除原审原、被告签订的《厂房转让合同》；2、判决原审被告返还原审原告转让费60万元；3、本案诉讼费由原审被告承担。事实及理由：2017年7月4日，原审原、被告签订厂房转让合同，约定XX路XX线十字西南角的厂房转让给原审原告，转让费60万元，原审原告通过案外人债权转让的方式向原审被告支付60万元转让费，原审被告出具收条。2018年年底，涉案厂房被兴隆街办列入拆迁范围，原审被告母亲作为权属代表签订评估确认单，导致厂房转让无法履行，原审原告权益无法保障。故诉至法院，要求判如所请。原审被告辩称，不同意原审原告诉请。其向案外人郭某某借款30万元并出具了50万的借条，此后又倒成90万的借条。案外人郭某某与原审原告邹涛相识，其不认识邹涛，涉案《厂房转让合同》及60万的收条系其在邹涛胁迫之下出具，与其向郭某某借款的事实无关。郭某某、邹涛等人涉嫌胁迫、敲诈勒索、非法拘禁、非法经营，其已向派出所报警，案件目前待查。涉案厂房登记的法人系其父刘康庆，2018年12月24日其父去世后厂房现由其母亲经管，2019年兴隆街办评估后拆除了部分厂房。审理中，为证明其主张，原审原告向法院提交了《厂房转让合同》及收条、原审被告向郭某某借款30万元现金的视频为凭；原审被告认可合同及收条系其本人签名捺印，认可其向案外人郭某某借款30万元现金、出具50万元借条的事实；故对原审原告提交的《厂房转让合同》、收条、视频的真实性法院依法予以确认。合同约定XX路XX线十字西南角的厂房（东升铸造厂）转让给原审原告，转让面积2307㎡，转让费600000元。收条上载“今收到邹涛（610121198501260490）（东升铸造厂2307平方米）厂房转让费现金共计人民币陆拾万元整（¥600000）”，收条上有原审被告签名捺印，日期为2017年7月4日。原审被告辩称合同及收条系其受原审原告胁迫后出具，提交了2017年9月15日的临终遗言、10月23日的接处警登记表、12月25日的住院病案为凭，另申请法院调取2017年12月18日的受案回执及2017年12月4日的询问笔录。结合案情，原审被告提交的临终遗言及住院病案因未证明与本案的关联性，法院依法不予采信，接处警登记表、受案回执、询问笔录的真实性依法予以确认。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审原告基于原审被告向案外人郭某某借款30万元现金并出具50万元借条的事实，主张以债权转让形式，以原审被告给原审原告出具的《厂房转让合同》及收条中确定的60万元转让费冲抵案外人郭某某向原审原告的借款；对此原审被告予以否认，辩称其与原审原告并不相识，原审原告胁迫其签订的合同及收条与其向案外人郭某某的借款无关；双方各执一词，原审原告就其与案外人郭某某之间是否存在合法有效的债权债务关系、该债权是否符合转让条件、有无依法通知债务人等均未举证，法院对其主张的债权转让一节依法不予采信；原审原告所诉证据不足，法院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原审原告邹涛全部诉讼请求。本案受理费9800元，原审原告邹涛已预交，由其自行承担。宣判后，邹涛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案为合同纠纷，被上诉人知道且同意上诉人与郭某某之间债权转让事实，双方签订合同及收条应该有效。请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。刘举旗辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为,双务合同应当存在法律上的合法对价，该合法对价应当对有充分的证据予以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邹涛虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。事本案为合同纠纷，被上诉人知道且同意上诉人与郭某某之间债权转让事实，双方签订合同及收条应该有效。但未提供证据证明价款实际交付或者存在对应的价值对偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费邹涛预交，由其负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 秦 龙 1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7917号 原告：赵某，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：左某1，女，1980年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：左某2，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 共同委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵某与被告左某1、左某2婚约财产纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告赵某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵某负担。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理房路遥 书记员吴楠楠
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6380号原告：方城县幸福物业管理有限公司。住所地：方城县城关镇交通街**。统一社会信用代码：91411322090902154R。法定代表人：刘新江，任经理。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：曹堂冬，男，1968年12月6日生，汉族，住，住河南省方城县/div>原告方城县幸福物业管理有限公司（以下简称幸福物业）与被告曹堂冬为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福物业的委托代理人吴大勇，被告曹堂冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告幸福物业诉称：2015年8月3日，原、被告签订了物业管理服务合同（详见合同书），双方都按约定履行了权利义务。2016年12月31日前，被告按时缴纳了物业费用每月123.35元（每月每平1元）。自2017年1月1日至今，被告拖欠物业费，造成物业费和违约金无法落实到位，引起矛盾，经相关部门多次协调无效。为维护原告的合法权益，使小区管理正常化，现原告特依法起诉，请求依法判令：被告支付原告2017年1月1日至2020年12月31日共计48个月的物业费5920.8元及违约金8858.9元，诉讼费用由被告负担。原告幸福物业为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的营业执照和法人身份证；2、原被告的物业服务合同及被告的身份证复印件；3、缴费通知书照片1张；4、原告小区获奖的文件，证实原告属于先进小区；5、被告应承担违约金的计算清单。被告曹堂冬辩称：不交物业费就是小区脏乱差，管理服务不到位，住，住这么久不知道有没有业委会业合同上第一条就说业委会成立后每三年向乙方公布账目，没有见公布过。物业合同签字也不是我签的，甲方也没签字，按指印这么几年我也忘了。被告曹堂冬为支持其辩称理由成立，向法庭递交了小区照片15张。经审理查明：2015年8月3日，原、被告双方就幸福花园小区3号楼2单元1204室（123.6平方米）的物业管理问题签订了物业管理服务合同（详见合同书）。协议约定：原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米1元收取。物业服务费用按年度缴纳，需交费用时，应当在费用到期的前一个月预交下一年度的物业服务费用。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，幸福物业有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三交纳违约金。协议签订后，被告依约向原告缴纳物业管费用至2016年12月31日。被告自2017年1月1日起因原告幸福物业的物业管理问题拒绝缴纳物业费用。原告幸福物业于2020年11月24日起诉至本院，请求判令：被告支付原告2017年1月1日至2020年12月31日共计48个月的物业费5920.8元及违约金8858.9元，诉讼费用由被告负担。本院认为：原告幸福物业与被告曹堂冬签订了物业管理服务合同，合同约定原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，协议约定的物业费并未超过物价行政部门规定的价格标准且未违反其他法律法规，故双方签订的物业服务协议依法成立并按约定在协议签订之日起生效，协议签订后原告依约向被告履行了物业服务义务，被告仅支付了部分的物业服务费，违约拖欠多年的物业服务费未交，应承担交纳相关物业费及违约责任。根据原、被告的证据，被告的房屋建筑面积为123.6平方米，原告主张以123.35平方米计算物业费，不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业费共计5920.8元（123.35平方米×1元/每月每平方米×48个月）。原告请求被告支付违约金，根据原、被告的物业服务合同，双方对违约交付物业费的责任进行了约定，但约定金额过高，本院酌定按年利率6%支付，2017年的违约金为266.44元（123.35元/月×12个月×6%×3年），2018年的违约金为177.62元（123.35元/月×12个月×6%×2年），2019年的违约金为88.81元（123.35元/月×12个月×6%×1年），违约金共计为532.87元。通过对该批案件的审理，发现原告在物业管理上存在部分不足，原告应当明确服务意识，提高服务质量，积极维护小区公共安全及设施，共建文明和谐的小区环境。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告曹堂冬于本判决生效之日起五日内清偿原告方城县幸福物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费5920.8元及违约金532.87元。二、驳回原告方城县幸福物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取为85元，由被告曹堂冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年十二月九日书记员  李 晔
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6170号之一 原告：中国银行股份有限公司衡水分行，地址：衡水市胜利路**，统一社会信用代码：91131102809802550C。 负责人：侯彦锋，分行行长。 委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。 被告：郭纪恒，男，1989年4月16日出生，汉族，现 住武强县。 被告：刘苏婷，女，1995年8月4日出生，汉族，现住 武强县后台南村11号。 原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告郭纪恒、刘苏婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立 案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，依据原告提供的被告郭纪恒的地址，无法向被告郭纪恒送达相关法律文书。经询问原告，被告郭纪恒不在上述地址居住，原告也不能提供被告郭纪恒详细的实际住址及其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司衡水分行的起诉。 保全费1320元,由原告担负。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高桂丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吕 悦
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初7072号原告：曲彦君，男，1989年4月27日出生，汉族，住烟台市开发区秦淮河路香橙小区**楼，身份证号：3706821989********。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师被告：李赛娇，女，1990年1月27日出生，汉族，，住莱阳市阳光城小区**楼****身份证号：3706821990********。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。本院在审理原告曲彦君与被告李赛娇离婚纠纷一案中，原告于2020年12月23日，以被告李赛娇未经法庭许可中途擅自离庭、影响案件审理、为顺利开启二次离婚诉讼为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲彦君撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  闫旭辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  曲芸芸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26743号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：刘星语，女，1998年1月13日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘星语民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告刘星语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：刘星语返还小雨点公司借款本金9000元，并以9000元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年6月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘星语未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2020SHS214200005081927572A）的具体约定和欠款事实1、借款人：刘星语。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2020年5月8日。4、贷款金额：9000元。5、贷款用途：用于装潢装修。6、贷款期限：自2020年5月8日起至2021年5月8日止，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率20.44%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。8、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。9、通知：以传真、手机及网络信息（包括但不限于短信、微信）、电子邮件方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。10、贷款发放时间：2020年5月8日发放至刘星语本人银行账户。11、贷款归还情况：刘星语借款后，无还款行为。二、提前收回贷款的通知送达情况2020年9月3日，小雨点公司通过杭州沃动科技有限公司短信平台向刘星语发送短信通知，载明“由于您在我司重庆小雨点小额贷款有限公司的贷款已经发生严重逾期，我司现依据借款合同相关约定宣布您的贷款全部立即到期，请您在收到本通知短信当日立即向我司偿还全部剩余贷款。”本院认为，原告小雨点公司与被告刘星语签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘星语。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。小雨点公司已按约将贷款发放至刘星语本人账户，刘星语未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。小雨点公司于2020年9月3日向刘星语发送短信即视为向刘星语宣布本案贷款全部提前到期。借款到期后，刘星语应当偿还小雨点公司借款本金9000元。关于小雨点公司主张刘星语支付自2020年6月9日起按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，因小雨点公司与刘星语在《借款合同》中约定的借款利率高于合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故自2020年6月9日起至2020年9月3日止刘星语应当向小雨点公司支付的利息及2020年9月4日起至付清借款本金之日止刘星语应当向小雨点公司支付的罚息，均以尚欠借款本金为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。小雨点公司自愿放弃主张2020年6月9日前的借款利息，系对自身权益的处分，本院不予干涉。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘星语于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9000元；被告刘星语于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息、罚息（利息自2020年6月9日起至2020年9月3日止，罚息自2020年9月4日起至付清借款本金之日止，均以尚欠借款本金为基数，按照2020年5月8日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘星语负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3797号 原告：黄云兰，女，1968年7月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司。住所地：岳池县九龙镇新风路怡心苑****（九龙法庭侧边）。 法定代表人：杨建明。 原告黄云兰诉被告四川蜀东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告黄云兰于2020年12月2日向我院提出对被告四川蜀东房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告黄云兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄云兰撤诉。 本案案件受理费25元，由原告黄云兰负担。 审判员  宋四维 二〇二〇年十二月二日 书记员  贺敏森
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初481号公诉机关西平县人民检察院。被告人张泮东,男,1968年10月10日出生,汉族，高中文化程度,无业,住西平县华港水城**(户籍西平县)。因涉嫌危险驾驶犯罪,2020年12月10日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]774号起诉书指控被告人张泮东涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人张泮东到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2020年8月20日16时46分许,被告人张泮东酒后驾驶豫Ｑ×××**号白色大众牌小型汽车行驶至西平县331省道专探路西时,被执勤民警当场查获,并抽取血样。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定,被告人张泮东血样中乙醇含量为260mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上述事实，被告人张泮东在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有被告人张泮东的供述和辩解；鉴定意见；户籍信息、前科查询证明、党员情况说明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张泮东在道路上醉酒后驾驶机动车的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于张泮东酒后在公共道路上驾驶机动车,且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人张泮东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白,且自愿认罪认罚,依法可从轻处罚、从宽处理。根据被告人张泮东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张泮东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年3月9日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵永强二〇二〇年十二月三十日书记员  王亚茹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢1285号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：杨**，该公司董事长。被执行人：张同坤，男，1967年10月4日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：陶志英，女，1967年1月15日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：阮晓龙，男，1983年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县。江苏徐工工程机械租赁有限公司与张同坤、陶志英、阮晓龙租赁合同纠纷一案，江苏省徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初4390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张同坤、陶志英于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司欠付租金1721658元并支付逾期利息（以被告张同坤每期欠付租金为本金，分别按照案涉两份《融资租赁合同》约定的逾期利率计算至判决确定的给付之日）。二、被告阮晓龙对上述还款义务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带保证责任。三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。因张同坤、陶志英、阮晓龙未按上述生效法律文书履行义务，江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张同坤、陶志英、阮晓龙仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张同坤、陶志英、阮晓龙无不动产登记信息。3.查明被执行人阮晓龙名下登记有闽Ａ×××**徐工牌大型汽车一辆，该车辆经两次拍卖流拍后，已作价15.68万元抵偿给申请执行人。4.查明被执行人张同坤、陶志英、阮晓龙无有价证券登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张同坤、陶志英、阮晓龙发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位156800元，本案债权尚余226992元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢1285号案件终结本次执行程序。被执行人张同坤、陶志英、阮晓龙负有继续向申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘 谍书 记 员  段长兴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13010号申请人：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区，经营地上海市浦东新区。法定代表人：李瑞寒，董事长。被申请人：上海朗元投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈文来，执行董事。申请人上海易初莲花连锁超市有限公司与被申请人上海朗元投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海易初莲花连锁超市有限公司于2020年12月向本院申请财产保全，申请冻结被申请人上海朗元投资管理有限公司银行存款人民币1,937,476.62元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海朗元投资管理有限公司银行存款人民币1,937,476.62元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8229号之一申请执行人李敬东，男，1950年7月6日出生，汉族。被执行人王志净，男，1957年11月5日出生，汉族。李敬东与王志净民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币343.66万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人银行帐户存款人民币2019.56元进行扣划，扣除本案执行费人民币50元，现已发还申请执行人人民币1969.56元。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无其他银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18096号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十二月十五日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初146号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人那音台，男，1985年9月24日出生，公民身份号码×××，人，蒙古族，高中文化，个体，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月5日被刑事拘留；2019年9月30日被取保候审；2020年9月30日被林西县公安局监视居住。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）Z83号起诉书指控被告人那音台犯合同诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案。经征得被告人及其辩护人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员魏巍、邢瑞静出庭支持公诉，被告人那音台及其辩护人方立群到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2016年8月6日，斯某2（已判刑）与林西县鑫鑫农机有限公司签订赊购合同，零首付赊购东风404拖拉机和天山拖斗各一台，被告人那音台为担保人。获取拖拉机和拖斗后，斯某2与那音台私自将赊购的东风404拖拉机低价抵押给巴林右旗大板镇一家抵押公司（该公司现已不存在），致使林西县鑫鑫农机有限公司遭受经济损失人民币49800元。在审查起诉阶段，被告人那音台主动将49800元损失款退赔，已由林西县鑫鑫农机有限公司领回。   上述事实，被告人及其辩护人亦无异议，且有书证、证人斯某2、钢嘎木仁的证言、被害人辛某的陈述、被告人那音台的供述和辩解等证据证实。足能认定。   本院认为，被告人那音台以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人那音台在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人那音台系从犯且认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。结合巴林右旗司法局调查评估意见，对被告人那音台判处缓刑对其所居住地区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人那音台犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王雪飞   审判员 赵 丹   人民陪审员 李海洋     二○二○年十二月二日   书记员 翟兴东
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初4955号原告：蒋玉杰，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郑健生，山东一山律师事务所律师。被告：西安创天网络科技有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：白东华，经理。原告蒋玉杰与被告西安创天网络科技有限责任公司（以下简称创天网络公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋玉杰及其委托诉讼代理人郑健生到庭参加诉讼，被告创天网络公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失3480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月7日，原告在被告公司运营的新某丙游戏中出售装备，7件装备与游戏其他玩家谈成价格3480元，装备交易其他玩家后，并没有收到约定的3480元人民币，作为弱势群体的原告，得知被骗后原告立即联系客服要求找回或者冻结，创天客服人员回答游戏内禁止私下交易，亦没有开通官方的游戏装备交易平台，仅一句话敷衍了事，并没用采取冻结涉案的7件装备，也未告知原告游戏内角色交易的记录IP等资料信息，未尽到保护游戏角色虚拟财产的义务，由于创天公司的过失导致原告虚拟财产无法追回，损失价值3480元，已构成侵权，特诉至贵院请求保护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。创天网络公司未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼请求。一、本案损害结果的发生，不是答辩人的行为造成的，答辩人并非网络侵权责任纠纷中的当事人。原告的游戏装备损失，是被其他玩家欺骗所造成的，答辩人作为游戏运营公司，并没有实施任何侵害原告的违法行为；原告在诉状中也明确承认，其是在与其他玩家私下交易游戏装备过程中受到的损失，由于原告实施了平台明令禁止的行为，答辩人没有义务帮其挽回损失；答辩人与原告是网络服务合同关系，根据游戏注册协议第十一条，网络游戏中虚拟物品的约定第二段载明：“我们反对玩家自行进行线下交易，游戏内的游戏币、道具、装备等虚拟物品都是不允许线下交易的。若玩家自行线下交易出现任何问题创天互娱平台将不予受理，玩家将自行负责”。二、答辩人无任何行为过错。由于原告实施的是线下交易行为，答辩人不可能知悉双方交易的真实状况，仅靠原告一面之词，很难确定双方是否存在交易欺诈的事实，答辩人也无权进行调查裁判，其实交易双方串通起来欺诈游戏平台的情况，也是有可能发生的，所以公司平台明令禁止线下交易；公司客服在答复和处理此事过程中，措施都是依约依规实施的，不存在任何故意或重大过失损害原告利益的行为，反倒是原告实施了违反合同约定的线下交易行为，被骗后却要求答辩人为其找回或冻结，甚至要求答辩人提供其他用户的资料信息，答辩人没有义务为原告实施上述操作，不可能满足其无理要求。三、原告要求的赔偿数额没有任何依据。即使原告被其他玩家欺骗丧失游戏装备属实，但其主张的装备价格3480元，没有任何依据，公司平台禁止线下交易，所以游戏装备并无一个公允明确的线下交易价格；根据网络服务合同约定，游戏装备的所有权归属于答辩人，玩家仅拥有使用权，原告对其游戏装备使用权的估价，纯属个人判断，没有任何事实或法律依据。综上，原告向答辩人主张损害赔偿无事实和法律依据，请求依法驳回其对答辩人的诉求。本院经审理认定事实如下：原告在创天互娱网络平台注册游戏账号8XXXc。2020年7月14日，原告购买西安创天网络科技有限责任公司商品创天网络游戏充值100元。原告自述2020年9月7日其在创天互娱网络平台运营的新某丙游戏中向其他玩家出售装备7件，该玩家网名“王某某”，名叫“王某甲”，“王某甲”是“某丙大群”微信群群主；双方商定转让价格3480元，原告交易游戏装备后，未收到“王某甲”价款，上述被骗取的装备被微信名为“某乙”的玩家在XXX平台购买；原告被骗取装备后，向创天互娱平台主张权利未果。审理中，原告提交其在创天互娱网络平台的注册及充值信息截图、与微信名“王某甲XX”的微信聊天截图、名为“某丙小群”的群聊微信聊天截图、名为“君临天下（某丙）”的群聊微信聊天截图，证明原告被侵权的事实及过程等。原告提交其与创天互娱平台客服聊天记录截图、微信名“某乙”的微信聊天截图等截图，证实事发后原告立即向创天互娱平台主张权利被拒绝，因创天互娱平台不履行保障义务而导致损失扩大的事实。被告庭前提交创天互娱平台通行证用户服务协议，该协议第十一条网络游戏中虚拟物品的约定项下载明“我们反对玩家自行进行线下交易，游戏内的游戏币、道具、装备等虚拟物品都是不允许线下交易的。若玩家自行线下交易出现任何问题创天互娱平台将不予受理，玩家将自行负责”。原告质证称该协议其没有见过，退一步讲，依据合同法第四十条规定，提供格式条款的一方，免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效；侵权责任法第三十六条，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后，未及时采取必要措施的，对损失的扩大部分与该网络用户承担连带责任。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告赔偿损失3480元，但依据原告提交的注册及充值信息截图、微信聊天截图等证据不能确定原告交易游戏装备受损及物品种类、数量、价值等事实，且被告作为游戏运营公司，对于原告自行交易游戏装备纠纷相关事宜的处理既缺乏法律规定亦无相关合同约定。原告对其主张的损失缺乏证据予以证实，对此应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告赔偿损失3480元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告蒋玉杰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告蒋玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后，(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李建二〇二〇年十二月三日法官助理刘蕊书记员任谦
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执4250号申请执行人郭晓亮，男，汉族，1988年7月31日出生，住新乡市高新区。被执行人张亚鹏，男，汉族，1982年10月16日出生，住河南省封丘县。申请执行人郭晓亮与被执行人张亚鹏民间借贷纠纷一案，本院出的（2020）豫0702民初5016号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付保证金15700元及利息，案件受理费96.5元，执行费137元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 岑
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初5223号之一申请人:广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司,注册登记地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号,实际经营地合肥市滨湖万达银座B栋13A，统一社会信用代码91340100790127064N。法定代表人:徐飞龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。委托诉讼代理人：刘本宝，该公司员工。被申请人:滁州三巽置业有限公司,住所地安徽省滁州市紫薇北路**，统一社会信用代码913411025532574556。法定代表人:安娟。申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司与被申请人滁州三巽置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人滁州三巽置业有限公司的银行存款400万元或查封其他等值财产。申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州三巽置业有限公司的银行存款400万元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 彦人民陪审员  贺明儒人民陪审员  陆惠文二〇二〇年十二月十四日书 记 员  宋 奇
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4515号 原告：黄金武，男，1955年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄飞成，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄金武与被告黄飞成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金武到庭参加诉讼，被告黄飞成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金武向本院提出诉讼请求：判令黄飞成支付黄金武货款34084元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：黄金武经营装饰材料。2016年起，黄飞成向黄金武购买木条、生态板等装饰材料。2017年1月22日，双方就之前未结货款进行结算，至2017年1月22日，黄飞成结欠黄金武货款20000元，并由黄飞成出具欠条一份。结算后，黄飞成继续向黄金武购买材料。至2017年10月份，黄飞成共向黄金武购买拉手、玻璃胶、木条、生态板、轨道灯装饰材料扣除退货后计36584元。黄飞成于2017年3月4日、5月14日、7月25日、7月29日、8月14日分别向黄金武支付货款7000元、8000元、1500元、1000元、5000元，计22500元，尚欠货款14084元未付。上述总计黄飞成结欠黄金武货款34084元未付。经黄金武催讨，黄飞成拒不付款。 黄飞成未作答辩。 黄金武围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、阿仙装饰材料销售清单二十份，并向本院申请证人柯某出庭作证。本院审查认为，黄飞成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄金武提交的2017年2月12日、13日的阿仙装饰材料销售清单上虽仅有柯某的签名，但与柯某的证言可以相互印证，证实柯某系代黄飞成签收材料的事实。2017年4月9日的阿仙装饰材料销售清单上只有“吓贵”的签名，2017年10月18日的阿仙装饰材料销售清单上无人签名，该两份清单不予采信。其余证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2016年起，黄飞成多次向黄金武购买装饰材料。2017年1月22日，双方就此前结欠货款进行结算确认，黄飞成尚欠黄金武货款20000元未付，并由黄飞成在阿仙装饰材料销售清单上出具欠条一份，载明：“今欠黄金武材料款人民币贰万元整总20000元农历12月262017.1.22黄飞成”。此后，双方继续发生买卖业务。自2017年2月2日起至2017年7月29日止，黄飞成陆续向黄金武购买价值计35388元的货物，其中退货522元。期间，黄飞成向黄金武支付货款计22500元。至今，黄飞成仍尚欠黄金武货款32366元（20000元+35388元-522元-22500元）未付。 本院认为，黄飞成向黄金武购买装饰材料，双方之间的买卖关系合法有效。黄飞成结欠黄金武货款32366元未还，有黄飞成、柯某签字确认的阿仙装饰材料销售清单及柯某的证言为据，予以认定。黄飞成至今未偿还其拖欠的货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 综上所述，黄金武要求黄飞成偿还货款32366元及利息，合法有据，予以支持。黄飞成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下： 黄飞成应在本判决生效之日起五日内偿还黄金武货款32366元，并支付该款自2020年10月27日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取计326元，由黄金武负担16元，由黄飞成负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 郑少凡 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 陈 静 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3015号之一 申请执行人：北海东峰房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：91450500199347609R。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人：杨会萍，女，1977年10月29日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 北海东峰房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3183号民事判决，于2020年9月9日申请执行杨会萍追偿权纠纷一案，申请执行标的金额46830.17元及利息。本院于2020年9月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月16日向被执行人杨会萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人杨会萍发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈学文
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初450号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人孙绍鼎，男，1993年6月25日出生，汉族，大学文化程度，无固定职业，住福建省周宁县。2020年7月23日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人凌绍梁，福建君立律师事务所律师（福州市鼓楼区法律援助中心指派）。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人孙绍鼎犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员许璧尊出庭支持公诉，被告人孙绍鼎及其辩护人凌绍梁到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年底至2020年4月期间，被告人孙绍鼎利用其在中国人寿保险股份有限公司，福州台江区支公司工作期间，认识的被害人的便利条件，多次以结婚买房、家人生病的名义，分别向被害人林某、梁某、刘某、陈某1、陈某2各借款人民币16.27万元、10.4万元、10万元、40万元、29.79万元，总计人民币106.46万元。被告人孙绍鼎将这些情况全部用于购买足球彩票等，后因无法还债，于2009年底从公司离职。 2020年7月22日，被告人孙绍鼎到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人孙绍鼎以非法占有为目的，隐瞒真相，多次诈骗他人财物的行为构成诈骗罪。被告人孙绍鼎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙绍鼎多次诈骗老年人及患有重病的人，酌情从重处罚。故建议判处被告人孙绍鼎有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。 被告人孙绍鼎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中认为自己的行为构成自首。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人孙绍鼎认罪、悔罪态度较好；2、被告人孙绍鼎案发前工作表现良好，因一时贪念，陷入赌博危机，想通过借钱赢钱回本，最终触犯刑律，与其他故意骗取财物用于高消费或非法行为有所不同，请求从轻处罚。 以上事实有福州市公安局水部派出所出具的到案经过、情况说明、身份证明、接受证据清单，中国人寿保险股份有限公司福州市台江区支公司出具的被告人孙绍鼎的入职、离职申请等材料，林某、梁某、刘某、陈某1、陈某2保险单生效、借款、失效等情况的证明，中国银行提供的孙绍鼎银行账单；证人魏某、孙某、周某、王某、赵某的证言；被害人林某、梁某、刘某、陈某1、陈某2的陈述；被告人孙绍鼎的供述和辩解；被告人孙绍鼎对作案地点、银行账单、梁某对其转账记录的辨认，被害人林某、梁某、刘某、陈某1、陈某2对被告人孙绍鼎照片的辨认，被害林某对其农业银行账单的辨认、被害人梁某对被告人孙绍鼎微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录的辨认，被害人陈某1对其与被告人孙绍鼎微信聊天记录、微信转账记录、农业银行账单的辨认等电子数据等证据材料证实，足以认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙绍鼎的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孙绍鼎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人孙绍鼎多次诈骗老年人及患有重病的人，酌情从重处罚。被告人孙绍鼎关于其有自首情节的辩解，经查，被告人虽是自动投案，但到案后并未彻底如实供述自己的罪行，直到公诉阶段才如实供述，故不符合自首的法律规定，不认定为自首，被告人的辩解不予采纳。辩护人关于被告人有坦白及认罪认罚情节的辩护意见予以采纳，其余意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙绍鼎犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月23日起至2032年7月22日。罚金应于判决生效之日起三个月内缴清。） 二、责令被告人孙绍鼎退赔被害人林某人民币16.27万元，退赔被害人梁某人民币10.4万元、退赔被害人刘某人民币10万元、退赔被害人陈某1人民币40万元、退赔被害人陈某2人民币29.79万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛岚岚 人民陪审员  陈雪琴 人民陪审员  林爱霞 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  周 钰 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11651号上诉人（原审原告）：上海百芝龙网络科技有限公司，住所地上海市长宁区广顺路********。法定代表人：李龙。委托诉讼代理人：张劼，上海钧智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭文翔，男，1983年8月23日生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。上诉人上海百芝龙网络科技有限公司（以下简称“百芝龙公司”）因与被上诉人郭文翔的劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初14475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人百芝龙公司委托诉讼代理人张劼、被上诉人郭文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人百芝龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照每月支付郭文翔人民币7,000元（以下币种均为人民币），直至欠付工资偿清。事实和理由：公司认可一审判决金额，且一直在按月补发工资，但因公司经营困难，难以一次性付清，故请求改判如其所请。被上诉人郭文翔辩称，不同意上诉人百芝龙公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。至于百芝龙公司已经支付的部分工资，郭文翔同意在履行判决时予以抵扣。百芝龙公司向一审法院起诉请求:不支付郭文翔2019年11月至2020年2月工资差额56,000元(税费前)。一审法院审理后，于2020年9月11日作出判决：一、驳回上海百芝龙网络科技有限公司的诉讼请求；二、上海百芝龙网络科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付郭文翔2019年11月1日至2020年2月29日工资差额42,000元（税费前）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海百芝龙网络科技有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。且双方当事人均对一审判决的金额无异议，本院予以维持。百芝龙公司要求按月分期支付的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。百芝龙公司已经支付的部分，可在实际履行中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海百芝龙网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9086号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：栗丽萍，女，1966年4月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告栗丽萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告栗丽萍向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计71429.78元，其中本金67215.84元、利息2713.94元、其他费用1500元（暂计至2020年8月12日，2020年8月12日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告栗丽萍承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:71×××44；卡号：62×××05），截至2020年8月12日被告信用卡欠款共计71429.78元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗丽萍于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金67215.84元；二、被告栗丽萍于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收793元，由被告栗丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初331号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人时保才，男，1952年11月12日出生于河南省确山县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被确山县公安局取保候审；于2020年12月23日被本院取保候审。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人时保才犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉。被告人时保才到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省确山县人民检察院指控，2020年07月03日13时00分，被告人时保才在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆无号牌红色正三轮摩托车，沿确山县古马路由北向南行驶至刘店镇刘店街北段限高架附近路段处时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，时保才血样中乙醇含量为：107.95mg／100ml。上述事实，被告人时保才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，强制措施相关文书，户籍证明、前科查询证明、政治面貌查询证明，查获证明、到案证明，当事人血样提取登记表、医院证明，检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场照片，被告人时保才的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时保才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人时保才无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人时保才到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人时保才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年十二月二十八日书记员 王旭光
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初404号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人张国全，男，1980年5月16日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县，因犯窝藏罪于2002年3月28日被河北省沧县人民法院判处有期徒刑一年，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月13日被沧县公安局刑事拘留，同年8月18日经沧县人民检察院批准于次日由沧县公安局执行逮捕。 辩护人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 辩护人鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。 被告人石德海，男，1981年9月23日生，满族，小学文化，群众，农民，住沧县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月13日被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人张国全、石德海犯寻衅滋事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人张国全及辩护人张国旗、鲍振领、被告人石德海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年2月5日（农历正月初六），被告人张国全因史某1、史某2向其打电话索要工资而发生争吵，张国全以偿还工资为名义通过张某1将史淑华、史某2等人骗至其家中，指使其纠集的被告人石德海等人持械对史某1、史某2、杨某实施殴打并致伤。经鉴定，史某1、 2 杨某之损伤均为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口数据查询详细信息表、户籍证明信、诊断证明、刑事判决书、到案经过、抓获经过、情况说明、办案说明、违法犯罪记录证明等书证；证人张某1、张某2、张某3、张某4、石某1、石某2、石某3、杜某、曹某、李某等人的证言；被害人史某1、史某2、杨某的陈述；被告人张国全、石德海的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张国全、石德海之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人张国全判处有期徒刑一年六个月，建议对被告人石德海判处有期徒刑十一个月。 被告人张国全、石德海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。在开庭审理过程中亦无异议。被告人张国全在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚，公诉机关对其调整量刑建议为判处有期徒刑一年三个月。 被告人张国全的辩护人张国旗的辩护意见是：一、关于定罪问题，被告人认罪认罚是态度问题，但是被告人是否构成犯罪是事实问题，是法律价值判断问题，被告人是否构成寻衅滋事罪要请法院依法认定。二、关于量刑问题，被告人若存在犯罪，本案存在以下从轻或减轻处罚的情节，1、被告人认罪认罚；2、被害人对本案的发生具有法律上的严重过错；3、案发前的近17年，被告人无违法犯罪记录；4、被告人不是累犯，虽有前科，但并非暴力犯罪；5、本案犯罪情节轻微，危害不大。 被告人张国全的辩护人鲍振领的辩护意见是：认为被告人张国全更符合故意伤害罪的构成要件，而不符合寻衅滋事罪的构成要件。根据法律规定故意伤害他人身体需构成轻伤以上损伤程度的才构成故意伤害罪，而本案中被害人损伤程度均属于轻微伤，因此被告人张国全也不构成故意伤害罪。 3 经审理查明： 2014年2月5日（农历正月初六），被告人张国全因史某1、史某2向其打电话索要工资而发生争吵，张国全以偿还工资为名义通过张某1将史淑华、史某2等人骗至其家中，指使其纠集的被告人石德海等人持械对史某1、史某2、杨某实施殴打并致伤。经鉴定，史某1、杨某之损伤均为轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口数据查询详细信息表、户籍证明信、诊断证明、刑事判决书、到案经过、抓获经过、情况说明、办案说明、违法犯罪记录证明等书证；证人张某1、张某2、张某3、张某4、石某1、石某2、石某3、杜某、曹某、李某等人的证言；被害人史某1、史某2、杨某的陈述；被告人张国全、石德海的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国全以偿还工资为名义通过张某1将史淑华、史某2等人骗至其家中，指使其纠集的被告人石德海等人持械对史某1、史某2、杨某实施殴打并致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人认为其不构成犯罪的主张，于法无据，本院不予采信。被告人张国全有前科犯罪，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人石德海坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人张国全、石德海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张国全、石德海依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张国全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 4 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年10月12日止。） 二、被告人石德海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李炳杰 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  蒋 浩 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  孟赵宁
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4713号 申请执行人:张少武，女，1963年05月20日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：宿州市隆达运输有限公司，住所地：宿州市开发区金海大道（南段小王家东头）。 法定代表人：马庆伍。 本院在执行××与宿州市隆达运输有限公司合同纠纷一案中，现因被执行人宿州市隆达运输有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、将被执行人宿州市隆达运输有限公司名下的皖Ｌ×××××欧曼牌ＢＪ5313ＧＪＢ-ＸＬ重型特殊结构货车过户至申请执行人张少武名下。 二、申请执行人张少武可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十六日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
河北省肃宁县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0926民督80号 肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社： 你方请求本院向肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社发出支付令的申请书，本院于2020年12月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2739号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：彭如意，男，汉族，1988年7月25日出生，住江苏省丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人彭如意金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2712号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月17日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金74856.19元，利息6123.8元，复利337.47元，合计81317.46元（利息、复利暂计至2020年8月2日，以后要求按照合同的约定计算至贷款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费、公告费1749元。 执行立案后，本院于2020年08月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下有一辆号牌为浙ＦＸ××××汽车，本院已司法查封，尚未实际查控到案，暂无法处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年08月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月12日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2739号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郁俭军
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1791号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：豆某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司蓼泉支行客户经理。被告：牛某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话187XX****XX。被告：康某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话187XX****XX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告牛某、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审查。经审查，本院认为，原告未能提供被告牛某、康某准确的送达地址，本院送达文书时核实，被告现居所不定，已经离开原居住地临泽县，原告无法提供具体居住地，现被告送达地址无法确定,原告未在本院通知的时间内交纳公告费，致使本院无法向被告牛某、康某送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料通知被告应诉，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2394元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年十二月十五日法官助理 柴 荣书记员 田丰朝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定回起诉。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3581号 原告：赵云苓，女，1980年8月20日出生，汉族，住天台县。 被告：徐志达，男，1973年6月16日出生，汉族，住天台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，统一社会信用代码91310120832215565G，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路**。 负责人：张宾，经理。 委托诉讼代理人：秦洋波，浙江天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码91331000761304818E，住，住所地台州市东平路**东京湾小区怡心苑****/div> 负责人：唐一品，经理。 委托诉讼代理人：翁夏凌、陈鑫志，该公司员工。 原告赵云苓与被告徐志达、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称人保财险奉贤支公司）、中国大地财产保险股份有限公司台州市中心支公司（以下简称大地财险台州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，于2020年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云苓、被告大地财险台州中心支公司的委托诉讼代理人陈鑫志到庭参加诉讼，被告人保财险奉贤支公司、被告徐志达经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告赵云苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险赔偿范围内赔偿原告狗损失合计人民币3000元；2.判令被告徐志达对上述赔偿金额在保险公司赔偿范围外承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月2日，被告徐志达驾驶车牌号为浙Ｊ3××××号小型普通客车由天台县坦头镇黄务洋村往天鸿财富中心方向行驶，8时30分许，途径天台县坦头镇泰隆银行附近路段时，与前方赵云苓所有的未牵引的狗发生碰撞，造成狗死亡的交通事故。天台县公安局交通警察大队于2020年10月12日出具公（交）证字【2020】第20023号道路交通事故证明，对事故发生事实予以证明。因原、被告对赔偿事宜无法达成协议，故提起诉讼，望判如所请。 被告徐志达未答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告人保财险奉贤支公司书面答辩称，案涉车辆在答辩人处仅投保交强险，原告主张宠物犬价格过高，诉讼费应由实际侵权人负担。被告人保财险奉贤支公司未提供证据。 被告大地财险台州中心支公司答辩称，对事故发生事实无异议，但本次事故交警队并未定责，且原告主张狗的价值过高不予认可。 本院经审理，认定案件事实如下：2020年10月2日，被告徐志达驾驶车牌号为浙Ｊ3××××号小型普通客车由天台县坦头镇黄务洋村往天鸿财富中心方向行驶，8时30分许，途径天台县坦头镇泰隆银行附近路段时，与前方赵云苓所有的未牵引的狗发生碰撞，造成狗死亡的交通事故。天台县公安局交通警察大队于2020年10月12日出具公（交）证字【2020】第20023号道路交通事故证明，对事故发生事实予以证明。另查明案涉浙Ｊ3××××号车辆在人保财险奉贤支公司投保交强险，在大地财险台州中心支公司投保商业三者险，本案事故发生于保险期间内。 上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、收款收据、转账记录及各方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告赵云苓在事故发生时未牵狗绳，且事故发生时案涉小狗位于公共道路上,原告赵云苓未牵狗绳的行为与本起交通事故发生之间存在因果关系,而被告徐志达驾驶机动车途径事故路段时撞到了原告的小狗,未确保安全驾驶，对本起交通事故的发生亦存在一定过错，结合本案事实及法律规定，本院确认由被告徐志达对原告本次交通事故损失承担50%的赔偿责任，原告本次交通事故余下50%损失由其自行承担。原告赵云苓依据收款收据及转账记录主张小狗损失3000元，结合原告证据，本院确认原告本次交通事故合理损失2800元。被告人保财险奉贤支公司系肇事的浙Ｊ3××××号小型普通客车交强险承保人,应当在交强险赔偿限额范围内向原告赵云苓赔偿本次交通事故损失2000元。余下损失800元由浙Ｊ3××××号小型普通客车的商业三者险承保公司大地财险台州中心支公司在保险责任限额内承担50%的赔偿责任即向原告赵云苓赔偿本次交通事故损失400元。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵云苓本次交通事故损失合计2000元； 二、由被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告赵云苓本次交通事故损失合计400元； 三、驳回原告赵云苓的其他诉讼请求。 上述一、二项判决，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐志达负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 杨万鹏 二〇二〇年十二月三日 代书记员 张镇天