河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4469号 原告：赵某，男，1955年12月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。 被告：冯某，男，1973年5月10日出生，汉族，重庆市奉节县人，现住河北省香河县。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。 法定代表人：祝向前，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白龙飞。 原告赵某与二被告冯某、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人董冠华、被告冯某、被告阳光财险的委托诉讼代理人白龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费118266.71元、伤残赔偿金61492元、护理费16677元、营养费12000元、鉴定费5450元、住院伙食补助费3300元、精神损害抚慰金7500元、病历复印费225.5元，以上损失共计224911.21元，扣除阳光财险已垫付的10000元后按照事故责任要求被告赔偿162455.61元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月22日22时46分，原告驾驶电动自行车与被告冯某驾驶的冀Ｒ×××××号小客车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经香河县公安交警大队认定，原告和冯某负同等责任。事故造成原告左髋关节脱位，左侧髋臼骨折、左侧股骨头骨折等伤，经住院治疗，支付医疗费118266.71元。原告因交通事故受伤，被告阳光财险应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由冯某承担。因双方就损失赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。 被告冯某辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。冯某驾驶的车辆属于朋友牟海花所有，该车在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险。原告的损失应该由保险公司进行赔偿。 被告阳光财险辩称，被告冯某驾驶的事故车辆在阳光财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。阳光财险同意在交强险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分按照责任比例进行赔偿。诉讼费、复印费、鉴定费等间接损失，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日22时46分许，原告赵某醉酒后驾驶电动自行车沿国安线由北向南逆向行驶，行至国安线0公里＋400米处，驶入公路东侧机动车道，与沿国安线由南向北行驶被告冯某驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成赵某受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，赵某和冯某均负同等责任。 本次事故发生后，原告赵某到香河县人民医院住院治疗33天，其伤情经诊断为左髋关节脱位，左侧髋臼骨折，左侧股骨头骨折，全身多处软组织损伤等症，共支出医疗费118256.71元（包括被告阳光财险垫付10000元）。经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残（综合赔偿指数25%），护理期为120日，营养期为120日。原告为此支出鉴定费5450元。原告至定残之日（2020年6月30日）年满64周岁。另原告共支出病历复印费225.5元。 另查，被告冯某驾驶的事故车辆登记在牟海花名下，该车辆在被告阳光财险投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单、投保提示等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告赵某在本次交通事故中受到人身伤害，被告冯某与原告负此事故的同等责任，故冯某应承担原告损失50%的赔偿责任。因冯某驾驶的车辆在被告阳光财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由阳光财险在机动车交强险责任限额范围内赔偿，不足部分根据事故责任比例在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，超出保险范围部分由冯某承担50%的赔偿责任。 原告赵某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费118256.71元，住院伙食补助费3300元（每天100元×住院33天），鉴定费5450元，病历复印费225.5元。原告提供的医疗费票据中有一张注明姓名为便民，不能证明系原告支出费用，本院不予认定。被告阳光财险抗辩称医疗费中应扣除10%非医保用药，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。残疾赔偿金原告主张61492元（2019年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元×16年×25%），被告阳光财险认为综合赔偿指数应按21%予以计算。本院经审查认为，原告至定残之日年满64周岁，赔偿年限应按照16年计算，伤残等级及综合赔偿指数25%经鉴定确定，根据其农村户籍的性质，原告该请求依法有据，予以支持。护理费原告主张16677元（每天109元×153天），被告阳光财险对护理费计算标准无异议，但认为应按照120天计算。本院认为原告的护理期经鉴定为120日，故对阳光财险的意见予以采纳，支持护理费13080元（每天109元×120天）。营养费按照每天30元计算为宜，营养期经鉴定为120日，故支持3600元（每天30元×120天）。精神损害抚慰金因原告在本次交通事故中受伤构成一处九级残疾，一处十级残疾，确给其造成精神伤害，根据其伤残等级，请求精神抚慰金7500元数额适当，本院予以支持。以上原告各项损失共计212904.21元，除病历复印费外为212678.71元，由被告阳光财险在交强险限额范围内赔偿97522元（包括医疗费10000元，护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费87522元），剩余损失115156.71元由阳光财险在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任即57578.36元。以上阳光财险应赔偿原告155100.36元，扣除阳光财险已为原告垫付的10000元后，阳光财险还需赔偿原告145100.36元。病历复印费225.5元，不属于保险赔偿范围，由被告冯某承担50%的赔偿责任即112.75元。 被告阳光财险抗辩称鉴定费用不属于保险赔偿范围，并提交机动车第三者保险条款、投保提示及告知单等证据证明其已就该免责事项向被保险人（牟海花）进行了明确说明，本院认为鉴定费系为查明事故损失情况支出的必要且合理费用，阳光财险提交的机动车第三者保险条款中并未明确约定鉴定费用属于保险免赔范围，故该证据不能达到其举证目的，本院对该抗辩意见不予支持。阳光财险抗辩称诉讼费用不属于保险赔偿范围，因被告冯某驾驶的事故车辆由牟海花进行投保，牟海花在投保提示和告知单上签名，在机动车第三者保险条款中对该费用有明确约定，可以证明阳光财险就该事项已向被保险人履行了提示、告知义务，故该部分费用由被告冯某予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告赵某医疗费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费及鉴定费等各项损失共计145100.36元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告冯某赔偿原告赵某病历复印费112.75元。于本判决生效后立即履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1827.74元，由原告赵某负担225.74元，被告冯某负担1602元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 董容君 书 记 员 吴孟思