四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1662号 原告：李双金，男，汉族，生于1964年8月15日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王卫，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：王鹏飞，男，汉族，生于1982年6月18日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨荣胜，四川智朗律师事务所律师。 第三人：四川邦克印务有限公司，住所地：四川省广元市利州区大石镇小稻村。 法定代表人：雷翰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋山，四川智朗律师事务所律师。 原告李双金与被告王鹏飞、第三人四川邦克印务有限公司（以下简称邦克印务）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双金及委托诉讼代理人王卫，被告王鹏飞的委托诉讼代理人杨荣胜，第三人邦克印务的委托诉讼代理人蒋山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双金向本院提出诉讼请求： 一、判令被告偿还原告借款1000000.00元并按月利率2%支付从2018年1月8日起至实际还清全部借款之日止的资金利息； 二、诉讼费等费用由被告承担。 事实及理由：2017年12月31日，被告提出向原告借款1000000.00元，期限一周并按周利率2%支付利息，双方并约定利息由原告在转款时直接扣除，双方协商好借款事宜后，原告当天就通过银行转账的方式向被告提供了该笔借款，借款到期后，原告要求被告归还借款时被告却以各种理由予以拖延，至今分文未还。现原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 对于第三人邦克印务的述称，原告从未向第三人邦克印务借款。因为2016年11月28日，石某向王大春作为借款2000000.00元，原告李双金是担保人，后因王大春催要借款，第三人邦克印务向我的银行账户转款2000000.00元，该款项用于偿还石某向王大春的借款。偿还款项后，王大春将2016年11月28日石某出具的借据给我，我交给了第三人邦克印务的杨荣。第三人邦克印务转给我的2000000.00元不是借款，我也没有收到过第三人邦克印务发出的《债权转让通知书》。 原告李双金为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、原告李双金身份证复印件、被告王鹏飞的人口信息户籍证明各一份。 证明目的：原、被告主体适格。 二、1.2017年12月31日，原告李双金通过设立在中国工商银行的6222××××1175账户向被告王鹏飞设立的6222××××2366账户转款980000.00元的中国工商银行转款凭证一份； 2.2017年7月28日-2018年2月28日，原告李双金设立在中国工商银行的6222××××1175账户历史明细清单一份。 证明目的：被告王鹏飞2017年12月31日向原告李双金借款1000000.00元，周利率为2%。扣除利息后李双金实际向王鹏飞转账980000.00元。 三、证人石某证言：当时被告王鹏飞需要借款，第三人邦克印务的老总杨荣就找到我，我就联系了原告李双金，通过我的介绍，原告李双金就向被告王鹏飞出借了款项。我不清楚第三人邦克印务的老总杨荣与李双金之间有没有2000000.00元的债权债务关系。我转给王大春的钱是邦克印务转过来的。 被告王鹏飞辩称，1.关于本金问题，事前我与当事人核实之后王鹏飞说只转970000.00元，也就是说本金只有970000.00元。2.王鹏飞说本案通过债权转让的方式对该债务进行了冲抵。王鹏飞向李双金借款是事实，邦克印务又向王鹏飞借款，李双金又向邦克印务借款。 被告王鹏飞未为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交证据。 第三人邦克印务述称，邦克印务将享有的2000000.00元的债权中的1000000.00元的债权转让给王鹏飞之后邦克印务依然享有另外1000000.00元的债权权利。 第三人邦克印务为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、1.2017年5月2日，第三人邦克印务通过设立在中国农业银行的2227××××2798账户向原告李双金设立在中国农业银行的6228××××7575账户转款1000000.00元的中国农业银行客户收付款入账通知一份； 2.2017年5月3日，第三人邦克印务通过设立在中国农业银行的2227××××2798账户向原告李双金设立在中国农业银行的6228××××7575账户转款1000000.00元的中国农业银行客户收付款入账通知一份。 证明目的：邦克印务与李双金之间存在2000000.00元的债务。 二、2018年3月6日，邦克印务向原告李双金出具的《债权转让通知书》一份，载明：“李双金先生：经邦克印务股东会决议，一致同意，本公司分别于2017年5月2日、2017年5月3日两次共计向你转款贰佰万元，将享有的债权贰佰万元中的壹佰万元债权让与王鹏飞，用于抵偿王鹏飞在你出的借款，转让明细如下：受让人王鹏飞，转让债权金额1000000.00元（大写：壹佰万元）。特此通知”。 证明目的：李双金对王鹏飞的债权已经由邦克印务对李双金的债权予以抵偿。 三、2016年11月28日，石某作为借款人、原告李双金作为担保人共同向王大春出具的借据一份，载明：“今借到王大春人民币贰佰万元整（￥2000000.00），于2017年1月月28日前归还。此据，借款人：石某，担保人：李双金”。 证明目的：邦克印务给李双金转了2000000.00元，这个钱用于石某偿还欠付王大春的借款，所以就把借条给我们了。 四、证人邓和俊证言：2017年5月，杨荣说朋友需要周转资金，就让我转给了李双金2000000.00元，后来邦克印务资金紧张就决定把借款收回来，我就找到李双金，李双金说与杨荣有约定让我不管。借款时邦克印务与李双金之间应当没有其他债权关系。 被告王鹏飞对原告李双金提交证据的质证意见为： 一、原告李双金身份证复印件、被告王鹏飞的人口信息户籍证明的三性无异议。 二、1.2017年12月31日，原告李双金通过设立在中国工商银行的6222××××1175账户向被告王鹏飞设立的6222××××2366账户转款980000.00元的中国工商银行转款凭证一份；2.2017年7月28日-2018年2月28日，原告李双金设立在中国工商银行的6222××××1175账户历史明细清单一份的真实性均无异议，资金往来没有异议，但转账金额只有980000.00元，是不能达到原告的诉讼请求借款1000000.00元以及周利率2%这些证明目的。我们认为应当视为没有利息。 三、证人石某的证言无异议。 第三人邦克印务对原告李双金提交证据的质证意见为： 一、原告李双金身份证复印件、被告王鹏飞的人口信息户籍证明的三性无异议。 二、1.2017年12月31日，原告李双金通过设立在中国工商银行的6222××××1175账户向被告王鹏飞设立的6222××××2366账户转款980000.00元的中国工商银行转款凭证一份；2.2017年7月28日-2018年2月28日，原告李双金设立在中国工商银行的6222××××1175账户历史明细清单一份的真实性均无异议，资金往来没有异议，但转账金额只有980000.00元，是不能达到原告的诉讼请求借款1000000.00元以及周利率2%这些证明目的。我们认为应当视为没有利息。 三、证人石某的证言无异议。 原告李双金对第三人邦克印务提交证据的质证意见为： 一、1.2017年5月2日，第三人邦克印务通过设立在中国农业银行的2227××××2798账户向原告李双金设立在中国农业银行的6228××××7575账户转款1000000.00元的中国农业银行客户收付款入账通知一份；2.2017年5月3日，第三人邦克印务通过设立在中国农业银行的2227××××2798账户向原告李双金设立在中国农业银行的6228××××7575账户转款1000000.00元的中国农业银行客户收付款入账通知一份的真实性无异议，入账通知只能证明邦克印务曾经向李双金打过2000000.00元，但是不能证明李双金欠邦克印务2000000.00元。 二、2018年3月6日，邦克印务向原告李双金发出的《债权转让通知书》有异议，根据法律规定，债权转让通知必须要书面通知李双金，但是李双金从来没有接到过这个书面通知。我们认为这份通知实际上就能证明王鹏飞向李双金借了1000000.00元。 三、2016年11月28日，石某作为借款人、原告李双金作为担保人共同向王大春出具的借据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，借条是石某借王大春的钱，这个钱与本案无关，因李双金只是担保人，债权人转让债权应当经担保人同意，但李双金并没有同意，而且石某也不知情，说明王大春转移债权时没有经得石某同意，所以这个债权转让不发生效力，而李双金不应继续承担担保责任。借款期限是2017年1月28日前归还，即使有债权债务关系也过了诉讼时效，李双金也说了与邦克印务之间没有债权债务关系，邦克印务如果要主张权利需另案起诉。 四、邓和俊的证言，我没有找邦克印务借过钱，当时我在去青川办贷款的路上接到电话，是邦克印务打电话向我核实是否收到2000000.00元，如果是邦克印务借给我的，应当由我向邦克印务出具借条，但是并没有。 被告王鹏飞对第三人邦克印务提交证据的质证意见为： 一、1.2017年5月2日，第三人邦克印务通过设立在中国农业银行的2227××××2798账户向原告李双金设立在中国农业银行的6228××××7575账户转款1000000.00元的中国农业银行客户收付款入账通知一份；2.2017年5月3日，第三人邦克印务通过设立在中国农业银行的2227××××2798账户向原告李双金设立在中国农业银行的6228××××7575账户转款1000000.00元的中国农业银行客户收付款入账通知一份的三性无异议，认可。 二、2018年3月6日，邦克印务向原告李双金出具的《债权转让通知书》的三性无异议，认可。 三、2016年11月28日，石某作为借款人、原告李双金作为担保人共同向王大春出具的借据的三性无异议，认可。 四、邓和俊的证言无异议，但债权债务关系还请法院核实。 经审理查明，2016年11月28日，石某作为借款人、原告李双金作为担保人共同向王大春出具的借据一份，载明：“今借到王大春人民币贰佰万元整（￥2000000.00），于2017年1月月28日前归还。此据，借款人：石某，担保人：李双金”。 因王大春催要借款，第三人邦克印务于2017年5月2日向原告李双金设立在中国农业银行的6228××××7575账户转款1000000.00元、于2017年5月3日向原告李双金设立在中国农业银行的6228××××7575账户转款1000000.00元。石某、李双金遂将该款项偿还了2016年11月28日由原告李双金担保、石某向王大春的借款。偿还款项后，王大春将2016年11月28日石某出具的借据还给原告李双金，原告李双金随后交给了第三人邦克印务的杨荣。 2017年12月31日，被告王鹏飞向原告李双金借款1000000.00元，原告李双金于当日通过其设立在中国工商银行的6222××××1175账户向被告王鹏飞设立的6222××××2366账户转款980000.00元。 2018年3月6日，第三人邦克印务向原告李双金发出《债权转让通知书》，载明：“李双金先生：经邦克印务股东会决议，一致同意，本公司分别于2017年5月2日、2017年5月3日两次共计向你转款贰佰万元，将享有的债权贰佰万元中的壹佰万元债权让与王鹏飞，用于抵偿王鹏飞在你出的借款，转让明细如下：受让人王鹏飞，转让债权金额1000000.00元（大写：壹佰万元）。特此通知”。庭审中，原告李双金明确表示未收到该通知书，也不认可该债权转让。 原告李双金认为已通过银行转账方式向被告王鹏飞出借借款1000000.00元，后要求王鹏飞归还该借款及利息未果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告李双金通过银行转款方式向被告王鹏飞出借了借款，被告王鹏飞亦予以认可，故双方形成借贷合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，借贷合同合法有效。 关于被告王鹏飞的借款本金。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额为借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金”。原告李双金现主张被告王鹏飞偿还借款本金1000000.00元，但根据其举证提交的银行转款凭证显示，原告李双金于2017年12月31日通过其设立在中国工商银行的6222××××1175账户向被告王鹏飞的银行账户仅转款980000.00元，且原告李双金当庭亦陈述转账980000.00元是因预先扣除了20000.00元利息，故原告李双金向被告王鹏飞出借的借款本金应为980000.00元。 关于被告王鹏飞应当偿还的借款本金。被告王鹏飞辩称被告王鹏飞与原告李双金的案涉债务已经通过债权转让的方式进行了冲抵；第三人邦克印务亦述称邦克印务将享有的对原告李双金2000000.00元的债权中的1000000.00元的债权转让给王鹏飞。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。第三人邦克印务主张原告李双金向其借款2000000.00元，原告李双金否认向第三人邦克印务借款并抗辩系借其账户转款用于石某偿还王大春的借款。由此，第三人邦克印务应当举证证明其向原告李双金出借款项2000000.00元。因第三人邦克印务提交的证据不足以证明其向原告李双金出借了款项2000000.00元。故第三人邦克印务的述称本院不予采信。 又因被告王鹏飞对其辩称并未举证加以证明，且庭审中第三人邦克印务虽举证提交了其在2017年5月2日、2017年5月3日向原告李双金转款共计2000000.00元的银行转账凭证以及2018年3月6日向原告李双金出具的《债权转让通知书》，拟证明第三人邦克印务在2017年5月2日、2017年5月3日向原告李双金出借2000000.00元，并将享有的2000000.00元债权中的1000000.00元债权让与王鹏飞，用于抵偿王鹏飞在原告李双金处的借款1000000.00元。但根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，第三人邦克印务未举证证明将上述债权转让通知书送达给原告李双金，且现在原告李双金否认与第三人邦克印务存在借贷债权债务关系，不认可该债权转让通知书，庭审中原告李双金与第三人邦克印务以及证人石某亦均陈述，第三人邦克印务向李双金转款的2000000.00元系是用于石某偿还王大春的借款。故被告王鹏飞的辩解本院不予采纳。被告王鹏飞理应向原告李双金偿还借款本金980000.00元。 关于借款应计付的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，从其约定，但以不超合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张案涉借款从2018年1月8日起按月利率2%支付利息，但并未提供证据加以证明双方对利息及还款期限进行了约定，被告王鹏飞也不予认可双方对利息及还款期限进行了约定，故利息应当从原告李双金起诉之日即2020年4月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至还清款项时止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告王鹏飞在本判决生效后十日内向原告李双金偿还借款980000.00元并从2020年4月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至还清款项时止； 二、第三人四川邦克印务有限公司不承担本案所涉民事责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13800.00元，由被告王鹏飞承担13524.00元，原告李双金承担276.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邓 富 人民陪审员  方金莲 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  董雪昀