兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初3092号 原告：张顺权。 委托诉讼代理人:马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 被告：兰州亚太房地产开发集团有限公司。 法定代表人：魏永翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白树军，甘肃昶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，女,该公司员工。 被告：甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司。 法定代表人：成克范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹军芳，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：王有栋。 原告张顺权与被告兰州亚太房地产开发集团有限公司（以下简称亚太公司）、甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司（以下简称鸿昇公司）、王有栋劳务合同纠纷一案，本院2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺权及其委托诉讼代理人马连霞、被告亚太公司委托诉讼代理人白树军、张娟、被告鸿昇公司委托诉讼代理人曹军芳、被告王有栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顺权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费500000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年4月5日被告王有栋借用、挂靠鸿昇公司资质与原告签订建筑安装工程劳务分包合同，约定兰州新区亚太清湖湾三标段5#、6#、7#楼及部分地下车库的给排水、采暖、强电等安装工程由原告施工，工程面积约37000平方米，每平方米人工费46元，最终以实际施工面积计算。施工过程中被告王有栋及其儿子王龙和兰州亚太房地产开发集团有限公司向原告支付72余万元。后因亚太公司自身资金原因导致工程迟迟不能按时完工，2019年被告王有栋与原告重新签订协议书，约定原告继续施工，并向原告以亚太公司开具的支票给付50万元人工费，但原告进账时发现该支票不能进账，亚太公司账户上没有资金。后经原告多次向被告王有栋交涉，其陈述亚太公司没有给他支付工程款，拒绝向原告支付人工费。现向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 亚太公司辩称：亚太公司将亚太清湖湾5、6、7号楼及地下车库工程发包给鸿昇公司，本案原告不是涉案工程的实际施工人；张顺权与亚太公司之间没有任何合同关系或者劳务合同关系，原告无权向亚太公司主张劳务费；即使原告是实际施工人，亚太公司已经足额向鸿昇公司支付了工程款，不存在欠款情形；原告无权要求亚太公司承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 鸿昇公司辩称：一、原告与鸿昇公司2016年4月5日签订了建筑安装工程劳务分包合同，按照合同第九条工程款的支付约定：1、工程款进度，由于建设单位的原因，经甲乙双方协商，建设单位付款时，甲方按建设单位付款的比例、施工量支付给乙方；如建设方资金不到位，乙方承诺无条件垫付至主体十层；2、工程施工完毕后经建设方验收合格；3、工程余款除结算工程款的2%作为保修金外，其余款项甲方一次性支付给乙方。鸿昇公司与亚太公司2015年12月1日签订的亚太清湖湾5-7号楼及地下车库工程施工合同工程款（进度款）支付约定“双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：承包人同意垫资施工到主体结构四层平口，待主体结构四层平口后，发包人付给承包人合同价款的20%。剩余的工程款按月进度的70%支付；工程竣工经监理方、发包方、发包方上级单位亚太股份公司工程监理部及工程质检部验收合格，承包人办理完竣工验收手续、工程结算及发包人审计部门审计手续后付至合同价款的90%，竣工验收合格后三个月内再支付合同价款的7%”。但截至目前，因为发包方亚太公司资金出现问题，致使工期为600天的工程一直延迟，工程还没有完工，工程款及材料供应商、农民工工资严重拖欠，亚太清湖湾5-7号楼及地下车库工程合同总价款为63104160元，亚太公司向鸿昇公司支付了31176634元。亚太公司并没有按照合同约定支付工程款，按照合同约定鸿昇公司未到付款时间，鸿昇公司付款的条件不具备，无法给原告付款。二、按照合同约定最后以实际竣工的建筑面积结算，但截至目前，原告没有施工完毕，无法确定具体的工程款数额；其次按照原告与王有栋2019年7月22日签订协议书约定，原告必须在2019年7月23日组织所有班组人员进场施工，必须在2019年9月5日前完成所有工作之后，即完成所有水电暖工程、并达到验收条件，鸿昇公司向原告提供50万元转账支票用于原告工程完工后支付人员工资。为了原告能尽快组织人员进场施工，2019年7月25日亚太公司直接向原告支付了12.5万元的人员工资，但原告没有完成所有水电暖工程，没有达到验收条件，没有继续施工，就不存在向其支付工程款的条件。因此。鸿昇公司没有义务向原告支付50万元工程款。三、由于原告在收到鸿昇公司的工程款之后没有及时向实际施工人支付工资，只向实际施工人温国雄出具了20万元的欠条，导致温国雄到劳动监察大队投诉，劳动监察大队多次通知原告，但原告拒不到场，迫于无奈，在劳动监察大队的调解下王有栋与温国雄达成和解，王有栋承诺向温国雄支付班组工资17.6万元，这部分费用应当从张顺权的总劳务费中扣除。综上，鸿昇公司付款条件不具备，应当驳回原告付诉讼请求。 王有栋辩称：协议签订后原告人员进场，亚太公司解决了12.5万元，我又转给他5万元，6、7号楼的水电都没有完成。我们多次催原告进场，今年我们自己找水电工施工，我本人出了2万元。因为原告不到场施工，导致不能给甲方按期交工，给我本人和甲方造成了损失。 本院经审理查明：2016年4月5日鸿昇公司与张顺权签订建筑安装工程劳务分包合同，约定兰州新区亚太清湖湾三标段5#、6#、7#楼及部分地下车库设计图纸以内的给排水、采暖、强电等安装工程由原告施工，合同工期2016年4月5日开工，2017年12月30日竣工，工程面积约37000平方米，每平方米人工费46元，最后以建设方实际竣工的建筑面积结算。工程款支付约定：1、工程款进度，由于建设单位的原因，经甲乙双方协商，建设单位付款时，甲方按建设单位付款的比例、施工量支付给乙方；如建设方资金不到位，乙方承诺无条件垫付至主体十层；2、工程施工完毕后经建设方验收合格；3、工程余款除结算工程款的2%作为保修金外，其余款项甲方一次性支付给乙方。实际施工过程中因亚太公司自身资金原因导致工程迟迟不能按时完工，2019年被告王有栋与原告重新签订协议书，约定原告继续施工，并向原告张顺权交付亚太公司开具的50万元支票给付完工后的人工费，但原告进账时发现该支票不能支付。施工过程中亚太公司及鸿昇公司现场负责人王有栋总共向原告支付85.5万元，其中协议书签订后2019年7月25日亚太公司支付12.5万元，王有栋支付5.8万元。现工程没有完工，张顺权与鸿昇公司没有结算。 上述事实有张顺权提交的建筑安装工程劳务分包合同、协议书、亚太公司开具的50万元支票、亚太公司提交的协议书、鸿昇公司提交的建筑安装工程劳务分包合同、协议书、付款明细以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：1、关于原告主张的劳务费被告是否支付的问题。张顺权与鸿昇公司签订的建筑安装工程劳务分包合同中约定工程面积约37000平方米，每平方米人工费46元，共1702000元。在2019年7月22日前鸿昇公司和王有栋向张顺权支付了67.2万元，重新签订协议后鸿昇公司提供50万元支票作为工程完工后支付人员工资，但在2019年7月25日经王有栋协调亚太公司向张顺权支付了12.5万元，王有栋自己支付了5.8万元，亚太公司和王有栋的付款行为证明该50万元支票并非工程完工后才支付人工费，而是陆续向原告支付劳务费，被告鸿昇公司辩解“必须在2019年9月5日前完成所有工作之后，即完成所有水电暖工程、并达到验收条件，鸿昇公司向原告提供50万元转账支票用于原告工程完工后支付人员工资。原告没有完成所有水电暖工程，没有达到验收条件，没有继续施工，就不存在向其支付工程款的条件”不能成立。现5号楼已经投入使用，6、7号楼王有栋也找他人施工后还是没有完工，所以没有完工验收并非完全因张顺权的原因造成。因为鸿昇公司没有及时向张顺权支付劳务费，才有2019年7月22日王有栋与张顺权重新签订的协议书，鸿昇公司提供了一张50万元的转账支票，相当于对张顺权承诺付款50万元，张顺权才同意进场继续施工。在张顺权发现该支票不能进账时，鸿昇公司应当积极兑现承诺，而非推托。另鸿昇公司认为“亚太公司并没有按照合同约定支付工程款按照合同约定鸿昇公司未到付款时间，鸿昇公司付款的条件不具备，无法给原告付款”，如果亚太公司未按约定付款，鸿昇公司应当积极主张，而不是消极等待，亚太公司不按约定付款不是鸿昇公司拒绝付款的理由，对该辩解本院不予采纳。张顺权并没有主张全部劳务费，对其先期主张的50万元本院予以支持。2、张顺权请求的劳务费由谁支付的问题。因张顺权主张的是劳务费，而非工程款，也不是票据付款责任，其请求发包方亚太公司承担付款责任没有法律依据和合同依据。鸿昇公司与张顺权签订了劳务分包合同，鸿昇公司也陈述王有栋是其公司在亚太清湖湾工地的实际负责人，王有栋的行为应当是职务行为，付款责任应当由鸿昇公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下： 一、甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司向张顺权支付劳务费50万元，限判决生效后30日内履行； 二、驳回张顺权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费4400元，由甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吕娟霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 瑞