wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46042号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：毛勇，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省通城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告毛勇小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告毛勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  18386.29              3712.4              40000              2.97%              等额本息              12个月              2018年11月16日              2018年11月16日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月17日              28079.03              18386.29              3712.4              176      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：向家平，女，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初12563号 起诉人：黄印华，男，汉族，1965年10月3日生，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：吴跃峰，辽宁拓嘉（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘网兰，辽宁拓嘉（南京）律师事务所实习律师。 本院收到起诉人黄印华诉南京面对面装饰有限公司（下称面对面公司）、童铭的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人立即支付欠起诉人的工程结算款21700元及逾期支付造成的利息损失（自起诉开始参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场利率）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据起诉人提供的诉状及证据材料，本案系起诉人黄印华与被起诉人面对面公司在履行装饰装修合同过程中产生了纠纷，后起诉人黄印华与被起诉人面对面公司、童铭签订了三方《还款协议》，面对面公司偿还黄印华工程款，童铭作为担保人，对面对面公司的债务承担连带还款责任。现起诉人依据三方《还款协议》诉至本院，要求被起诉人支付所欠工程款及逾期利息。本案的基础法律关系是装饰装修合同，因此产生的纠纷系装饰装修合同纠纷，依法应由案涉不动产所在地人民法院管辖。根据起诉人提供的情况说明，装修工程地点在南京市浦口区万江共和新城、北外滩水城，并非本院辖区，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人黄印华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初20137号原告：丁永盛，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：朱向阳，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告丁永盛为与被告朱向阳买卖合同纠纷一案，于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王树超独任审判，后因双方争议较大，本案依法转为简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁永盛的委托诉讼代理人任安伟、被告朱向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永盛向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款人民币17340元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告系买卖关系，被告向原告购买包覆纱原材料共计192340.43元，截至2020年6月20日尚欠17340元。经原告多次催讨，被告未付款，之后不接电话不回信息。为此，原告向法院起诉。被告朱向阳辩称：钱在2019年9月份已经用现金方式付清17000元，买卖的收据单据已收回，所以原告的起诉不成立。经审理查明，原、被告系买卖关系，被告向原告购买包覆纱，被告均通过支付宝、银行转账方式支付货款。2019年1月23日，原告短信发送自行制作的对账单给被告，对账单中载明被告尚欠37340元，被告未提出异议。2019年4月27日、6月1日被告通过银行转账各支付10000元，余款17340元原告多次催讨，被告至今未付。上述事实，有原告提供的短信聊天记录一份、银行流水与支付宝账单各一份、对账单一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款17340元事实清楚，证据充分，被告应及时付款。原告要求被告从起诉之日即2020年12月9日起支付利息损失，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告辩称以现金方式在2019年9月付清，未提供证据，且与双方之前均通过银行转账、支付宝支付货款的交易习惯不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱向阳于本判决生效后十五日内支付原告丁永盛货款人民币17340元，并支付利息损失（从2020年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告丁永盛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告朱向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇二〇年十二月二十九日代书记员 方向荣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8825号原告：周小平，女，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市江津区。被告：王其，男，汉族，1974年6月9日出生，住重庆市江津区。被告：朱艳，女，汉族，1974年1月14日出生，住重庆市江津区。原告周小平与被告王其、朱艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情较疑难复杂遂转为普通程序，由审判员马亚超担任审判长，与人民陪审员张应芝、陈利组成合议庭于2020年11月19日再次开庭进行了审理。原告周小平到庭参加了诉讼，被告王其、朱艳两次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周小平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款426000元整；2、承担约定利息238560元整（以300000元本金加上126000元利息，按照月息两分的利率从2018年2月15日暂计算至2020年6月30日而来，之后利息继续支付）；3、本案诉讼费由二被告承担，诉讼完毕请求退费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告分三次向我借款426000元，用途为搞工程建设。约定利息为（月息）3分，后来双方协商时改为口头约定（月息）2分。至今二被告未还本付息，原告多次催收未果，故起诉来院以维护自身合法权益。审理中，原告明确426000元为借款本金300000元及利息126000元，其中126000利息为2016年2月2日-2018年2月15日的100000元本金，2015年10月18日-2018年2月15日的200000元本金，按月息3分（月利率3%）算的利息是152000元，被告于2018年过年时支付20000元的利息，还有6000元系用于抵的原告兄弟的赌帐，所以最后借条上写的126000元。被告王其、朱艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王其、朱艳因资金需要于2015年10月18日向原告周小平借款200000元，原告通过银行转账及现金方式交付借款，又于2016年2月2日又向原告借款100000元。上述两笔借款二被告均向原告出具了借条，约定了还款日期。后二被告未按约还款，并于2018年2月15日、2018年2月2日重新对上述借款出具了借条，约定了还款日期为2018年12月30日。另二被告于2018年2月15日还出具了金额为126000元的利息借条，约定还款日期为2018年5月30日。2020年1月23日，被告王其在原告书写的《保证书》上签名按印，《保证书》载明“本人王其借周小平30万元本金，利息钱2年照国家贷款利息48000元+原来欠的12万6千元，一共计17万元，保证在4月底必须付清，如果到时未还，本人自愿按2分利息计算”。截至起诉时二被告仍未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周小平提交的二被告王其、朱艳亲笔签名按印出具了两次借条、银行转账记录等证据，能够证明原告与被告王其、朱艳之间达成了民间借贷的合意。原告履行了300000元本金的出借义务，故双方民间借贷合同成立且合法有效。被告王其、朱艳在延长还款时间后经原告催收仍未按期还款，应当承担还款的违约责任。关于利息，原告称2018年2月15日出具的126000元的借条系计付的利息，具体为2016年2月2日-2018年2月15日以100000元本金为基数，2015年10月18日-2018年2月15日以200000元本金为基数，均按月息3分即月利率3%计算的利息152000元，减去2018年过年时被告支付20000元利息，抵扣原告兄弟的赌帐6000元而来。本院认为双方按月利率3%计付利息不符合法律规定，应调整为按照月利率2%计付，则总的利息应为约160000元，原告自认152000元未超出上述金额，其自认抵扣部分系其意思表示，本院予以确认，故对二被告出具的借条载明的126000元利息予以确认。另被告王其签名按印确认的《保证书》中载明，截至2020年1月23日的利息还有48000元，未超出法律规定，故对于双方确认的利息共计170000元，本院予以确认。对于原告主张的以本金300000元和利息126000元按照月利率2%计付的利息238560元，超出的部分，本院不予支持。二被告在《保证书》之后仍未按约付清本息，应当按照约定的月利率2%继续计付利息。被告王其、朱艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其、朱艳在本判决生效后十日内返还原告周小平借款本金300000元；二、被告王其、朱艳在本判决生效后十日内支付原告周小平利息170000元；并从2020年1月23日起，以本金300000元为基数，按月利率2%计算逾期利息至本金付清时止；三、驳回原告周小平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10446元，由被告王其、朱艳共同负担8860元，原告周小平负担1846元。被告王其、朱艳应负担部分，限其在本判决生效后七日内主动向本院缴纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  张应芝人民陪审员  陈 利二〇二〇年十二月三十日（院印）书 记 员  兰前庆
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异603号之一本院于2020年10月29日就案外人张莹莹执行异议一案所作（2020）京02执异603号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02执异603号执行裁定书中当事人诉讼地位和基本信息部分增加“被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。”（2020）京02执异603号执行裁定书中第二页“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中……”补正为“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中……”。“本院查明，嘉诚中心与……黄其森公证债权文书一案”补正为“本院查明，嘉诚中心与……黄其森、叶荔公证债权文书一案”。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十二月三日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初3129号原告：段雪敏，女，1965年6月9日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅涛，河南礼智信律师事务所实习律师。被告：谢保林，男，1967年8月20日生，汉族，住河南省鄢陵县。原告段雪敏与被告谢保林健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段雪敏及其委托诉讼代理人李龙伟，被告谢保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段雪敏向本院提出诉讼请求：判令谢保林赔偿段雪敏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、二次手术费共计47258.77元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月27日12时30分许，段雪敏驾驶二轮电动车与谢保林驾驶的二轮电动车在郏县××广场西路与××路交叉口相撞，发生交通事故，谢保林负事故的全部责任，段雪敏受伤后在郏县人民医院住院治疗29天，花去医疗费10351.17元。在治疗期间，谢保林未支付任何赔偿费用。谢保林辩称，段雪敏、谢保林骑电车相撞发生事故属实，交警队划分谢保林负事故全部责任不对，发生事故时是段雪敏从后面撞住谢保林了，不是谢保林撞住段雪敏了，在事故认定书上签字谢保林不愿意签，是在交警威胁下签的。围绕诉讼请求段雪敏向本院提供的证据有：一、段雪敏身份证复印件，证明段雪敏的身份；二、交通事故认定书，证明段雪敏受伤经过，谢保林负事故全部责任；三、郏县人民医院出院证、诊断证明、病历、医疗费票据，证明段雪敏的伤情、住院治疗的详细情况及花去医疗费10351.17元；四、鉴定意见书及鉴定费票据，证明段雪敏受伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日，鉴定费700元。五、二次手术费证明，证明二次手术5000元。谢保林对段雪敏提供的证据一、四无异议，对证据二、真实性无异议，但对事故认定书认定谢保林负事故全部责任有异议，是段雪敏撞住谢保林了，签字是交警威胁签的，也没有告知不服可以申请复议；对证据三、真实性无异议，对段雪敏患高血压有异议，电动车撞住不会得高血压；对证据五无异议，但数额过高。谢保林未向本院提供证据。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：2019年11月27日12时30分，段雪敏驾驶二轮电动车与谢保林驾驶的二轮电动车在郏县××广场西路与××路交叉口相撞，发生交通事故，郏县公安局交通警察大队作出第410425500000001440号道路交通事故认定书中认定交通事故事实及责任为：2019年11月27日12时30分许，谢保林骑行二轮电动车由北向南行驶至事故地点左转弯时与由南向北的段雪敏骑行的二轮电动车相撞，致段雪敏、谢保林受伤，双方车辆损坏。1.谢保林负全部责任；2.段雪敏无责任。当天段雪敏入住郏县人民医院住院治疗至2019年12月26日，住院29天，花费医疗费10351.17元。诊断为：1.急性闭合性左锁骨粉碎骨折；2.左胸部闭合性损伤；3.××2级。2020年9月14日郏县人民法院委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对段雪敏的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，平正平司鉴所[2020]临鉴190号鉴定意见书鉴定意见为：段雪敏因外伤致左锁骨粉碎性骨折，评定其伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。2019年河南省农、林、牧、渔业为47272元/年，居民服务业和其他服务业为46858元/年。本院认为，本案争执的焦点是：段雪敏请求谢保林赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、二次手术费共计47258.77元，其事实理由是否成立。2019年11月27日12时30分许，谢保林骑行二轮电动车由北向南行驶至事故地点左转弯时与由南向北的段雪敏骑行的二轮电动车相撞，该事实已经郏县公安局交通警察大队作出第410425500000001440号道路交通事故认定书认定，谢保林负事故的全部责任，据此谢保林应对段雪敏受伤的损失进行赔偿。赔偿范围依法应赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、二次手术费等费用。医疗费:应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据等相关证据确定。段雪敏提供的医疗住院收费票据10351.17元，对此谢保林无异议，本院予以认定；误工费，2019年河南省农、林、牧、渔业为47272元/年，误工期为120日，即47272元/年÷365天×120天，计15541.48元；护理费，2019年河南省居民服务业和其他服务业为46858元/年，段雪敏护理期为60日，即46858元/年÷365天×60天，计7702.68元；住院伙食补助费，段雪敏住院29天，按每天50元计算，即50元×29天，计1450元；营养费：每天按20元计算，营养期为90日，即90天×20元，计1800元；交通费，段雪敏虽未提供交通费票据，但鉴于段雪敏治疗病情的实际情况和住院天数，交通费每天按20元，即29天×20元，计580元；鉴定费，段雪敏提供鉴定费票据一张700元，谢保林无异议，本院予以认定；二次手术费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，段雪敏提供的诊断证明书中明确显示二次手术需费用约5000元，据此本院对二次手术费5000元予以认定。以上费用共计43125.33元。综上所述，段雪敏请求谢保林赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、二次手术费，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、谢保林于本判决生效之日起十日内赔偿段雪敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、二次手术费共计43125.33元；二、驳回段雪敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，谢保林负担448元，段雪敏负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马新峰二〇二〇年十二月十日书记员  范永存
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7561号申请执行人：颜明华，男，1961年7月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海欣瀚空调设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周建义，公司负责人。颜明华与上海欣瀚空调设备有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2293号调解书已经发生法律效力。因上海欣瀚空调设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经颜明华申请，本院于2020年10月16日立案执行。颜明华要求上海欣瀚空调设备有限公司支付款项4，350元。本案执行费50元，应由该公司负担。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详、不符等缘故被拒收，本院遂依法予以公告送达，并依法将被执行人上海欣瀚空调设备有限公司纳入网上追查与曝光平台。但至期被执行人仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海欣瀚空调设备有限公司的银行存款(含网络银行、网络资金)、有价证券、股权、保险理财、社会保障、税务、不动产、市场监管、车辆等各类财产情况作了数次查询，但通过数轮查询，未发现被执行人有前述相关财产可供执行。另查，被执行人早已实际关停，且在各级法院与其他机构涉及债务纠纷众多，大都未能妥善了结。鉴于本案执行情况，本院依职权于2020年12月28日依法轮候冻结被执行人相关银行账户。轮候冻结期限为一年。申请执行人如需续冻，应于2021年12月1日前将继续轮候冻结的书面申请提交至本院执行局。逾期提交书面申请所致的不利后果由申请执行人一方自担自负。同时，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人上海欣瀚空调设备有限公司列入失信被执行人名单，且已依法将其两位主要负责人周佳若、周建义列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二〇年十二月三十日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3309号 原告：孙月里，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：孙仁德，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省德化县，系孙月里胞兄。 被告：陈雪花，女，1971年12月31日出生，汉族，住福建省德化县。 原告孙月里与被告陈雪花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙月里及其委托诉讼代理人孙仁德到庭参加诉讼，被告陈雪花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙月里向本院提出诉讼请求：1、要求陈雪花偿还借款人民币20,000元及自借款日起至起诉日按月利率2%计算的利息16,493.3元；2、要求陈雪花承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月5日，陈雪花向孙月里借款20,000元，并当场书写借条一份交由孙月里收执，双方口头约定按月利率2%利率利息。嗣后，经催讨未果。 陈雪花未做答辩，也未向本院提供相关证据材料。 孙月里为证实其主张，依法提交了《借条》一张予以证实。 本院经审查认为，陈雪花在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对孙月里的起诉及证据提出异议，视为放弃举证与质证的权利。孙月里提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，与其在法庭上的陈述能够相互印证，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 2017年3月5日，陈雪花向孙月里借款20,000元，并出具借条一份交由孙月里收执，借条载明：“兹陈雪花向孙月里因为生意需要借人民币贰万元整（20000）。此据：落款人陈雪花，时间：2017年3月5日”等内容，陈雪花在出具给孙月里收执的借条上签名并按指印确认。借款后，陈雪花支付孙月里3,900元。嗣后，经孙月里多次催讨，陈雪花未能偿还所欠款项。 本院认为，陈雪花向孙月里借款，有《借条》一张以及孙月里在法庭上的陈述为据，意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。孙月里要求陈雪花偿还借款20,000元及支付自借款日起至起诉日止按月利率2%计算的利息16,493.3元，因借条中并未约定利息，孙月里亦没有相关证据证明双方之间存在利息的约定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故本案陈雪花在借款后支付给孙月里的3,900元应当作偿还本金予以扣除。综上，孙月里的诉讼请求予以部分支持。陈雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈雪花应在本判决生效后十日内偿还孙月里借款人民币16,100元。 二、驳回孙月里的其他诉讼请求。 如果陈雪花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712.3元，减半收取356.1元，由孙月里负担199元，陈雪花负担157.1元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 岳广明 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 曾华海 书 记 员 黄燕萍 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2128号之一 申请执行人：李惠敏,女，汉族,1955年11月19日出生,住广元市利州区。 被执行人：陈鹏,男，汉族,1988年9月15日出生,住广元市利州区。 李惠敏与陈鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0802民初3002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李惠敏向本院申请强制执行，要求被执行陈鹏支付欠款20万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行陈鹏名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人李惠敏也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行陈鹏暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行陈鹏限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行陈鹏经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人李惠敏也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执2128号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人李惠敏发现被执行陈鹏有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴佳林
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4725号 原告：来安县半塔镇白云村村民委员会。 法定代表人：竺培祥，该村主任。 委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：樊学桃（又名樊学曹），男，1971年7月15日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 原告来安县半塔镇白云村村民委员会（以下简称白云村委会）与被告樊学桃合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告来安县半塔镇白云村村民委员会的委托诉讼代理人闫长生，被告樊学桃及其委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白云村委会向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2009年10月22日签订的《幸福一坝续包合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年，其与李泽东签订《白云村幸福一坝水面合同》，将幸福一坝发包给李泽东，承包期自2001年5月至2021年5月。后李泽东将水坝转包给樊学桃。樊学桃于2009年通过贿赂村书记方式，与村委会签订了《幸福一坝续包合同》，将幸福一坝承包期续展10年，至2031年5月。《幸福一坝续包合同》的签订没有召开村民大会或村民代表大会；同时，合同在签订过程中，双方当事人恶意串通，损害集体利益，该合同为无效合同，请求法院支持其诉讼请求。 樊学桃辩称，1.白云村委会与李泽东于2001年的承包合同约定，如遇特殊干旱年份，合同免费延长三年。2008年，幸福一坝除险加固，坝水放干，维修了两年，根据合同约定，承包期应当免费延长5年。另外延长的5年，其每年交纳3500元承包费，这个价格在当时已经是最高的了，因此，合同延长10年有事实依据，也没有损害集体利益。2.续包合同是经“村两委”研究通过、半塔镇政府分管领导签字同意，并加盖了半塔镇人民政府印章的，签订合同的程序合法，不存在双方当事人恶意串通的情形，因此，续包合同合法有效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年5月22日，来安县兴隆乡白云村村民委员会为甲方与李泽东为乙方签订一份《白云村幸福一坝水面、山林承包合同书》，约定甲方将幸福一坝水面及南边山林和坝埂一个鱼池、旱田一片承包给乙方经营，承包期20年，自2001年5月至2021年5月止，承包费每年2650元。此外，双方还对承包费的支付方式、承包土地的四至范围、遇干活年份的承包期续展、违约责任等进行了约定。2004年11月11日，李泽东与樊学桃、邱维民、董峰三人签订一份《白云村幸福一坝水面、山场承包经营权转让合同》，约定李泽东将其与来安县兴隆乡白云村村民委员会签订的承包合同的权利义务全部转让给樊学桃等三人，该转让合同得到了白云村委会的同意。后来，邱维民、董峰退出承包合同，案涉水面、土地由樊学桃一人承包。2008年，樊学桃承包的幸福一坝进行除险加固，将坝水放干，给樊学桃造成了一定的经济损失。2009年10月22日，白云村委会与樊学桃签订一份《幸福一坝续包合同》，约定，按原始合同的协议，水库干一年，合同顺延三年，不交承包费，因水放干鱼损失，抵充承包户两年，不交承包费。水库损失过大，经村两委会议同意，续包给樊学桃五年，每年承包费3500元，共计17500元，水库补偿年限和续包年限共计10年，即自2021年5月至2031年5月止。在合同签订过程中，樊学桃曾向时任白云村委会主任的佘如设表明，签订合同后，给佘如设等人一点钱买烟酒。《幸福一坝续包合同》签订后第二天，樊学桃给了佘如设10000元，佘如设分给其他两人6000元，自留4000元。2020年，白云村监事会在审查该村所签订合同时，认为《幸福一坝续包合同》的签订存在违法行为，为无效合同，遂提起诉讼。 上述事实有原被告双方当事人及其委托诉讼代理人当庭陈述，白云村委会提交的《幸福一坝续包合同》复印件一份，来安县公安局对佘如设、樊学桃的询问笔录，本院（2013）来刑初字第00069号刑事判决书一份，樊学桃提交的《白云村幸福一坝水面、山林承包合同书》一份、《白云村幸福一坝水面、山场承包经营权转让合同》一份等证据材料在卷佐证。 本院认为，白云村委会于2009年在与樊学桃签订《幸福一坝续包合同》过程中，樊学桃曾许诺给时任白云村委会主任的佘如设等人一点钱买烟酒，《幸福一坝续包合同》签订后第二天，樊学桃就给了佘如设等人10000元；同时，按各方签订的合同约定，樊学桃的承包期至2021年5月，白云村委会本应在2021年5月前后另行对案涉水面对外发包，而现在的承包费明显高于2009年的承包费，《幸福一坝续包合同》的签订已损害白云村集体利益。因此，白云村委会与樊学桃在签订《幸福一坝续包合同》过程中，存在恶意串通，损害他人合法权益的行为，所签订的合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告来安县半塔镇白云村村民委员会与樊学桃于2009年10月22日签订的《幸福一坝续包合同》无效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告来安县半塔镇白云村村民委员会负担20元，被告樊学桃负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二〇年十二月三十日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽 附：判决适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第二项有下列情形之一的，合同无效： （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18420号之一 申请执行人：李连文，男，1972年10月30日出生，身份证住址福建省惠安县。 被执行人：何清理，男，1966年4月4日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人李连文与被执行人何清理借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17888号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院于2020年9月27日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郑文雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1920号 申请执行人深圳市大马化置业有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道深南西路天安数码时代大厦主楼2602，组织机构代码06385190-2。 法定代表人王爱华。 被执行人吴希光，男，汉族，1973年3月15日出生，身份证住址辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人盘锦中跃光电科技有限公司。住所地盘锦市兴隆台区公园街**，统一社会信用代码91211103564606366L。 法定代表人吴小英。 申请执行人深圳市大马化置业有限公司与被执行人吴希光、盘锦中跃光电科技有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初441号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000000元及利息等，本院于2020年6月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式，从被执行人吴希光账户扣划得款2842.05元；本院已依法查封盘锦中跃光电科技有限公司名下位于辽宁盘锦市的油库和土地使用权，但因上述财产已经抵押给盘锦银行，抵押金额过高无益处分，故暂不予处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人吴希光，但本院未查找到被执行人吴希光下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  雷 勰 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月一日 书记员  郑凯浩
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更710号罪犯王招，男，1990年11月4日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2019年4月23日作出（2018）川1528刑初191号刑事判决，以被告人王招犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。宣判后，王招的同案被告人不服，提起上诉，本院于2019年7月8日作出（2019）川15刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年7月24日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王招确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王招在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬1个表扬且余300分以上。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王招确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王招减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年3月11日起至年月日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 王杨文
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1282破34号之四 申请人：江苏龙腾铸业有限公司管理人。 2020年12月18日，江苏龙腾铸业有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产已按法院裁定认可的破产财产分配方案分配完毕，请求本院终结江苏龙腾铸业有限公司破产程序。 本院认为，江苏龙腾铸业有限公司破产财产已按本院裁定认可的破产财产分配方案分配完毕，管理人提请裁定终结破产程序的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 一、终结江苏龙腾铸业有限公司破产程序; 二、债权人未受偿部分不再受偿（详见附表）； 三、管理人在十日内至靖江市市场监督管理局办理江苏龙腾铸业有限公司的注销手续。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  黄建明 人民陪审员  袁 玲 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  何成龙 书 记 员  张 颖                            附表：             江苏龙腾铸业有限公司不再受偿债权表                               序号                       债权人名称                       金额（元）                               税务债权                               1                       国家税务总局江阴市税务局                       66,738.41                               普通债权                               1-1                       国家税务总局江阴市税务局                       84,506.16                               2                       新沂市天巍覆膜砂实业有限公司                       220,000.00                               3                       黄正福                       310,000.00                               4                       徐龙泉                       282,000.00                               5                       江阴鑫阳造型材料有限公司                       300,392.00                               6                       靖江市华业合金有限公司                       16,500.00                               7                       林祥学                       15,550.00                               8                       顾其彬                       50,000.00                               9                       陈翠琴                       15,050.00
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初880号 原告：顺平县金融服务中心，住所地：顺平县永平路西侧，统一社会信用代码：12130636MB1312831W。 法定代表人：张占良，该中心主任。 委托诉讼代理人：郭志广、于雪慧，河北心缘律师事务所律师。 被告：顺平县农村信用联社股份有限公司，住所地：顺平县顺兴中路**，统一社会信用代码：911306007158608056。 法定代表人：彭国忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。 顺平县金融服务中心与顺平县农村信用联社股份有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告顺平县金融服务中心于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许顺平县金融服务中心撤诉。 案件受理费7919元，由原告顺平县金融服务中心负担。 审 判 员 马新颖 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 耿国超 书 记 员 李国庆
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）金义执民字第6740号之一 申请执行人陈铭君,男,1978年09月27日出生,住所地义乌市。 被执行人叶双,男,1981年06月17日出生,住所地义乌市。 申请执行人陈铭君与被执行人叶双（2015）金义民初字第00045号房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）浙0782民再28号民事裁定：一、准许原审原告陈铭君撤回起诉；二、撤销本院（2015）金义民初字第45号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2015）金义执民字第6740号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 长 项孟进 执 行 员 单曙光 执 行 员 王志宏 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 宗渊涛
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7412号 原告：西安福可特物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：熊文，总经理。 委托诉讼代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭初，陕西法智律师事务所律师。 被告：冯素仙，女，汉族，1954年8月1日出生，住西安市新城区。 原告西安福可特物业管理有限公司（以下简称福可特公司）与被告冯素仙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告福可特公司委托诉讼代理人王燕、邓旭初，被告冯素仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福可特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费用2521.14元（暂计算至2020年6月30日）并支付后续原告实际为被告提供物业服务期间的物业费；2、被告支付逾期欠缴物业费的违约金252元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《星辰小区物业服务合同》，合同约定由原告向本小区的全体业主和物业使用人提供物业服务，业主和物业使用人应向原告支付物业服务费、维护费、垃圾费、电梯费、公共电费、水费、停车费等费用。合同期限为2年。该合同到期后，2017年12月20日原告与该小区业主委员会续签了《星辰小区物业服务合同》，合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。合同订立后，原告履行了为被告提供物业服务的自身义务，被告以各种理由拒绝缴纳物业费用，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告冯素仙答辩称：承认欠付原告物业费，因为原告无服务意识，没有解决我房屋水管漏水问题。原告事实性违规，被告拒绝交纳涨价部分的物业服务费,对于原告主张的其他费用无异议。被告愿意按照原物业费标准缴纳物业费，也认可其他费用。 经审理查明，原告系西安市新城区XX路XX小区的物业服务公司。被告系该小区6号楼3单元1层2户业主。房屋面积127.58平方米。2015年12月9日，星辰小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》。约定福可特物业公司对被告居住小区提供物业管理服务，物业服务费高层：0.35元/㎡/月,多层：0.20元/㎡/月；维护费：11元/月/户；电梯费二层以上起步价0.07元/㎡/月,二层起至十层（不含十层）每向上一层加0.02元/㎡/月,十层（含十层）至二十层每向上一层加0.03元/㎡/月；公区电费：3元/㎡/月；生活垃圾费6元/月/户；水费：3.30元/吨；物业服务费，业主应按月缴纳，也可按季交纳；代收代缴费用应按月缴纳。上述费用标准以及收费相关的规定应在小区公示。本合同约定的有关费用，如遇因某项成本的变化而导致最终供应成本的增加或减少，乙方需进行成本核算并提供核实的证明材料后，送甲方核定后双方另行约定、公示。涉及到费用高速幅度较大或涉及面较广的，按照《物业管理条例》的要求，需征得二分之一的业主同意。物业服务期限为2年，自合同正式生效之日起计算；本合同期限届满三个月前，甲、乙双方应就是否续签物业服务合同进行协商。2017年被告因收取11元/每户维修养护费被投诉，后经整改并于2017年7月20日张贴“关于星辰小区物业收费工作的调整通知”该通知中将多层物业费增加至0.30元/㎡/月。2017年12月11日，星辰小区第二届业主委员会向所在街办提交备案材料，2018年1月8日、1月9日，西安市新城区XX社区居委会及新城区胡家庙街道办事处对业主委员会予以备案。2017年12月20日，该小区业委会与原告再次签订《星辰小区物业服务合同》。服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日。合同约定物业费多层为0.30元/㎡/月。被告自2016年1月1日起未交纳物业费等各项费用。 另查，星辰小区70余名业主诉业委会以及福可特公司要求撤销2017年12月20日签订的《物业服务合同》案的裁判文书尚未生效。 以上事实有《星辰小区物业服务合同》、情况说明、房屋信息、业主欠费明细表、物业费用调整公示照片、原告向新城区物价局发送物业费整改备案邮件的截图、业主委员会备案表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会于2015年12月9日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律禁止性规定,应属有效合同,对双方当事人具有法律约束力。在该合同履行期间，原告将多层住户物业费由0.2元每平米上涨至0.3元每平米，属于增长幅度较大，根据双方合同约定，涉及到费用高速幅度较大或涉及面较广的，按照《物业管理条例》的要求，需征得二分之一的业主同意。原告未提交证据证明其征得了二分之一业主的同意。故2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费仍应按照0.2元/㎡/月收取。被告对原告主张的其他费用无异议，本院予以确认。关于后续物业费，虽部分业主要求撤销2017年12月20日签订的物业服务合同，但考虑原告至今仍实际向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业费，故本院酌情参照0.2元/㎡/月的标准计算物业费至2020年12月31日。对于涨价部分的物业费用，因该裁判文书尚未生效，此费用本院暂不处理。关于原告主张的违约金，因被告未能支付物业费是原告擅自提高物业收费标准，单方变更合同内容所致，对原告的该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告冯素仙于本判决生效之日起五日内向原告西安福可特物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业费、公区电费、垃圾费共计1863.86元； 二、驳回原告西安福可特物业管理有限公司其余诉讼请求。 诉讼费50元，由原告西安福可特物业管理有限公司负担25元，被告许永才负担25元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  梁嘉玮 书 记 员  孙 新 1
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1432号 申请执行人赵灿标 被执行人汪海峰 本院在执行申请执行人赵灿标与被执行人汪海峰案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执恢298号 申请人：邵建丽，女，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人：王丽霞，女，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人：曹征，男，汉族，个体，现住内蒙古。 申请人邵建丽与被执行人王丽霞、曹征借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第1843号民事判决书已经发生法律效力，执行标的80000元及利息、案件受理费1762元、执行费890元，申请人于2019年9月29日向本院申请恢复执行，已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，经网络查控和传统查询未发现被执行人名下有可供执行的财产执行，案外人曹飞自愿用其名下的位于为本案提供执行担保，现双方当事人就该案达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2019)内0626执恢298号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 思双东
四川省三台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0722司救执7号 救助申请人：廖燕，女，1981年7月12日出生，汉族，住四川省三台县。 廖燕因申请执行（2013）三民初4859号提供劳务者受害责任纠纷一案［（2019）川0722执恢204号]，以尚未执行到全部财产造成生活困难为由，于2020年12月28日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人廖燕因其丈夫在提供劳务中受伤死亡，失去主要生活来源，又无法通过执行获得全部赔偿而陷入生活困难，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予廖燕国家司法救助金20000元。 二〇二〇年十二月二十九日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 胡眯眯： 本院立案的（2020）浙1002执3657号，申请执行人台州兴业融资担保有限公司与你申请实现担保物权执行一案，现申请执行人台州兴业融资担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2333号申请人日照市梵旭建筑工程有限公司与被申请人朱友斋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的（2020）鲁1102财保668号之二民事裁定书，裁定解除本院作出（2020）鲁1102财保668号民事裁定，对解除保全申请人日照市梵旭建筑工程有限公司在日照银行股份有限公司荟阳路支行81×××47账号的存款6万元的冻结。在执行实施过程中，本院已向日照银行送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2333号一案予以结案。二〇二〇年十二月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19327号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:宋逸寒，女，1991年3月26日出生，汉族，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区，约定送达地址为山东省青岛市市南区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告宋逸寒金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费66.5元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴杨波
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初5176号原告：谭杰，男，1994年6月26日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县，现住重庆市渝**。被告：王项，男，1997年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。原告谭杰与被告王项民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告谭杰到庭参加诉讼；被告王项经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭杰向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：请求判决被告王项向原告支付借款本金24500元。事实和理由：原告于2020年8月2日向被告出借50000元，约定9月2日归还。经多次催还部分欠款，被告在2020年11月21日被告通过微信转账偿还了原告25500元，尚欠借款本金24500元未予归还。被告王项未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告谭杰与被告王项系朋友关系。被告于2020年8月2日以用于资金周转为由向原告借款50000元；原告于当日以银行转账方式向被告提供借款50000元，同时被告向原告出具借条一张。该借条载明：“借款人2020于8年2月向借人谭杰借款人民币小写50000.00元借款期限1月月利率0.2%于2020年9月2日归本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王项日期：2020.8.2”。被告在借款后，于2020年11月21日通过微信转账方式偿还了原告25500元，尚欠借款本金24500元未予返还。上述事实，结合原告所举示的证据：借条、中国工商银行电子回单，以及原告的陈述等，经庭审质证，并经综合审查判断，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。2020年8月2日，被告王项以用于资金周转为由向原告谭杰借款，原告于当日以银行转账方式向被告提供了借款50000元。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。2020年11月21日，被告通过微信转账方式偿还了原告借款本金25500元，尚欠借款本金24500元未予返还。综上事实，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应当承担返还原告借款本金24500元的民事责任。原告要求被告偿还借款本金24500元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王项在本判决生效之日起五日内偿还原告谭杰借款本金24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.50元，减半收取206.25元，由被告王项负担（原告已垫付，被告在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年十二月二十一日法官助理  杨亚敏书 记 员  万馥榕
福建省宁德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽09执恢47号 中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行、宁德市兴旺贸易有限公司、林挺彬、江凤、兰允全、何邦田、兰如平、黄如镜、福建省中信融资担保有限公司： 关于本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人宁德市兴旺贸易有限公司、林挺彬、江凤、兰允全、何邦田、兰如平、黄如镜、福建省中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案恢复执行，恢复执行标的91041元。经本院依法强制执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行实现债权91041元。本院(2020)闽09执恢47号恢复执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初530号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人奎改生，男，1977年11月12日生，汉族，小学四年级文化，农民，原住澜沧县大山乡团山村民委员会弯山三队**。因本案于2020年5月30日被澜沧县公安局取保候审，同年11月27日由澜沧县人民检察院决定取保候审，2020年12月18日由本院决定继续取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕465号起诉书指控被告人奎改生犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员吴田田出庭支持公诉，被告人奎改生到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年11月21日，被告人奎改生驾驶云Ｊ×××**号轻型普通货车搭载余某、李某沿澜沧县西澜线由南向北方向行驶。8时10分许，当车辆行驶至西澜线Ｋ2898＋450米时，与对向被害人唐某驾驶的云Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，造成唐某经医院抢救无效死亡和两车不同程度损坏的交通事故。经法医学鉴定，被害人唐某的主要死因系外伤性胸腔脏器闭合性损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人奎改生承担此次事故的全部责任。案发后被告人奎改生知道他人报警后在现场等候交警处理，被告人奎改生对被害人唐某家属进行赔偿并取得谅解。公诉机关提交了被告人奎改生的户口证明、报案记录、到案经过、证人余某、李某、黄某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及现场勘查刑事照片、道路交通事故认定书及告知书、车辆信息查询、当事人血样提取登记表、车辆技术司法鉴定意见书及告知书、血液乙醇含量检验报告书及告知书、法医学尸体检验报告意见书及告知书、伤情鉴定意见书及告知书、扣押及返还凭证、道路交通事故民事赔偿调解书、收据、谅解书、被告人奎改生的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人奎改生违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后被告人奎改生明知他人报警仍在案发现场等候处理，属于自首。建议对被告人奎改生判处有期徒刑一年缓刑一年六月。被告人奎改生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关起诉指控一致。本院认为，被告人奎改生无视国法，违反交通管理法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成致一人死亡的重大交通事故并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人奎改生明知他人报警仍等待于案发现场并接受处理，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人奎改生积极赔偿被害人家属，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人奎改生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇二〇年十二月二十五日书记员  郎 婕
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2533号原告：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：广东省揭阳市区******以东环市北河大桥南侧宏和大厦东附楼。负责人：陈建辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被告：普宁市炫宇汽车贸易有限公司，地址：普宁市*************侧永盛发楼首层027-028号。法定代表人：王森利，系该公司经理。被告：王森利，男，汉族，1986年11月22日出生，住址：普宁市***********之一。原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被告普宁市炫宇汽车贸易有限公司、王森利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行撤诉。案件受理费减半收取425元，由原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行负担（已交纳）。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十二月十日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1582号原告:王桂芳，女，1954年2月24日生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，系吉林双智律师事务所律师。被告：杨敬国，男，1978年10月19日生，汉族，现住吉林省双辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，住所吉林省双辽市新市街**。负责人：田威，经理。委托诉讼代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师原告王桂芳与被告杨敬国、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳的委托诉讼代理人邢宪文、被告杨敬国、被告人保财险公司委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王桂芳向本院提出了诉讼请求：要求医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、住宿费、交通费合计131114.00元，诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年6月30日8时40分许，杨敬国驾驶车辆与行人王桂芳相撞，致王桂芳受伤，经交警部门认定杨敬国承担事故主要责任，王桂芳承担事故次要责任。杨敬国驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王桂芳受伤后被送至双辽市中心医院、吉林大学第二医院住院治疗，花费各项费用。现原告王桂芳要求被告人保财险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告杨敬国负担。被告杨敬国辩称，我驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了保险，赔偿责任应由被告人保财险公司承担。被告人保财险公司辩称，被告杨敬国驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为30万元，事故发生在保险期间内。我方同意赔偿原告合理经济损失，商业三者险限额内的赔偿责任同意按70%的事故责任比例赔偿。营养费同意按30.00元每天的标准赔偿。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书；2.病例、出院诊断书、费用清单；3.鉴定意见及鉴定费票据。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年6月30日8时40分许，杨敬国驾驶吉C*K***号奇瑞牌小型轿车沿双辽市北连胡同由北向南行驶到北兴志武商店门前时，将由西向东横过道路的行人王桂芳撞上，致王桂芳受伤。经交警部门认定杨敬国承担事故主要责任，王桂芳承担事故次要责任。被告杨敬国驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为30万元，事故发生在保险期间内。王桂芳受伤后被送至双辽市中心医院和吉林大学第二医院住院治疗，合计住院21天，吉林大学第二医院出院医嘱标明需要加强营养3个月。王桂芳出院后经吉林恒祥司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为护理期180日，营养期180日，二次手术费18000.00元，花费鉴定费1800.00元。双方当事人有异议的证据：原告王桂芳出示1.医疗费及外购药票据收据，证明原告花费的医疗费及遵医嘱出院后服用的抗凝、接骨、补钙、消肿的药物。被告杨敬国无异议。被告人保财险公司质证认为，原告出示的门诊票据中有2张不是原告产生的医疗费不同意赔偿。外购药不同意赔偿。本院认为，原告出示的医疗费票据中有2张韩桂霞、韩佳的票据，是因为陪护人员需要核酸检测产生的医疗费，该费用已计算在护理费中，不能重复计算。原告在吉林大学第二医院出院医嘱中虽然标明，需要服用抗凝、接骨、补钙、消肿的药物，但未标明需要的药物名称及用量，原告在短时间内大量购买利伐沙班片和骨龙胶囊，但未合理解释，故本院对原告购买的利伐沙班片和骨龙胶囊花费的费用不予支持，原告购买的蛋白质粉、健力多属于营养品，计算至营养费中，不能重复计算，原告购买轮椅、防褥疮垫，因原告受伤的部位是股骨，使用轮椅、防褥疮垫合理，对于该费用本院予以保护。经核算原告合计花费医疗费91250.52元（含医疗器械费用）；2.出示交通费票据，证明原告从双辽市中心转院至吉林大学第二医院，花费救护车费1500.00元，剩余交通费是原告入院、出院产生的交通费合计1680.00元。被告杨敬国无异议。被告人保财险公司质证认为，我司同意赔偿原告入院、出院的交通费。本院认为，原告因转院花费的救护车费本院予以保护，其他交通费本院结合原告经常居住地与就医医院的距离，合计产生医疗费1680.00元合理，故本院支持原告该项诉请；3.出示住宿费票据，证明原告在住院期间其女儿因住宿产生住宿费338.00元。被告杨敬国无异议。被告人保财险公司质证认为，我司认为与本案没有关联性，不同意赔偿。本院认为，韩佳作为原告的陪护人员，其费用应计算至护理费中，故本院对原告该诉请不予支持。本院认为，本案的争议焦点为：原告经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？医疗费91250.52元、住、住院伙食补助费21000元、营养费30.00元*180天=5400.00元、二次手术费18000.00元、护理费154.39元*180天=27790.00元、交通费1680.00元、鉴定费1800.00元。被告人保财险公司在交强险限额赔偿原告王桂芳医疗费10000.00元、护理费27790.00元、交通费1680.00元；在商业三者险限额内按70%的事故责任比例赔偿原告王桂芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计74725.36元。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后十日内在交强险限额赔偿原告王桂芳医疗费10000.00元、护理费27790.00元、交通费1680.00元；在商业三者险限额内赔偿原告王桂芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计74725.36元。总计114195.36元。二、驳回原告王桂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922.00元，减半收取1461.00元，由被告杨敬国负担1022.70元，由原告王桂芳负担438.30元。鉴定费1800.00元，由被告杨敬国负担1260.00元，由原告王桂芳负担540.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。    审判员：姜 小 静   二0二0年十二月十六日本件与原本核对无异  书记员：王 新 磊
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民再52号原审原告：许某甲，男，汉族，1975年12月3日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：许某乙，男，汉族，1981年2月1日生，住河南省周口市川汇区。原审被告：冯某甲，男，汉族，1968年12月22日生，住河南省项城市。原审被告：赵某某，女，汉族，1965年1月20日生，住河南省项城市。原审被告：冯某乙，男，汉族，1990年11月18日生，住河南省项城市。原审原告许某甲与原审被告冯某甲、赵某某、冯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）豫1681民初3146号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审。本院于2020年7月31日作出（2020）豫1681民监61号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告许某甲委托诉讼代理人许某乙到庭参加诉讼，原审被告冯某甲、赵某某、冯某乙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许某甲称，原审原告借贷行虽未经有关部门批准，但借贷数额较小，利息较低，也未采取暴力等非法方式收取借款，请求人民法院依法作出裁判。冯某甲、赵某某、冯某乙未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告许某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金60000元及利息，利息按月利息1.42%从借款日计算到还款日；2、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2015年6月9日被告冯某甲、赵某某向原告借款6万元，月息1.42%，借款期限为12个月，（自2015年6月9日至2016年6月7日）。被告冯某乙为上述借款本息提供连带保证责任。借款到期后，三被告没有按照约定偿还本息。为此原告诉至法院。本院原审认为，被告冯某甲、赵某某向原告许某甲借款60000元，并约定月息为1.42%，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告冯某乙为上述借款本息提供连带保证责任，故本案被告冯某乙承担连带保证责任。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告冯某甲、赵某某偿还原告许某甲借款60000元及利息（利息按双方约定月利率1.42%从借款之日起计算至还清本金之日止），被告冯某乙承担连带清偿责任。于本判决生效之日起十日内履行完毕。本院再审认定事实:2015年6月9日，原审原告许某甲与原审被告冯某甲、赵某某签订了个人借款合同。原审被告冯某甲、赵某某向原审原告许某甲借款60000元，借款期限12个月。同日，原审被告冯某甲、赵某某给原审原告许某甲出具借据一张，借据载明借款利息月息1.42%。原审被告冯某甲、赵某某分别在个人借款合同和借据上签名按指印。2015年6月9日，保证人冯某乙给原审原告许某甲出具担保函一份，自愿为原审被告冯某甲、赵某某债务提供连带责任保证，冯某乙并在担保函上签名按指印。借款合同签订后，扣除服务费，原审被告冯某甲、赵某某实际收到借款56300元，后偿还借款6800元。原审被告冯某甲、赵某某尚欠原审原告许某甲借款本金49500元。再审查明的其他事实与原审基本一致。本院再审认为，本案再审的焦点是原审原告许某甲与原审被告冯某甲、赵某某签订的借款合同是否合法有效？原审原告许某甲自2016年起，在本院起诉多起民间借贷纠纷案件，二年内累计十件以上。原审原告许某甲未经国务院银行业监督管理部门批准，以营利为目的从事银行业金融机构的业务活动，原审原告许某甲的借贷行为符合职业放贷的主要特征，构成职业放贷。因此，原审原告许某甲与原审被告冯某甲、赵某某签订的借款合同违反法律强制性规定，应为无效合同。原审被告冯某甲、赵某某因无效合同取得的财产应予返还，即原审被告冯某甲、赵某某应返还原审原告许某甲借款本金49500元。因借款合同无效，且造成借款合同无效的责任在原审原告许某甲，对其主张的借款利息不予支持。冯某乙签名的担保函是本案借款合同的从合同，借款合同无效，从合同无效，且造成担保合同无效，原审被告冯某乙无过错，故冯某乙不应承担保证责任。原审被告冯某甲、赵某某、冯某乙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1681民初3146号民事判决书；二、原审被告冯某甲、赵某某于本判决生效之日起十五日内返还原审原告许某甲借款本金49500元；驳回原审原告许某甲其他诉讼请求。原审案件受理费1098元，由原审原告许某甲负担50元，由原审被告冯某甲、赵某某负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘 贝
四川省得荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3338执恢47号扎西邓珠、潘孝清：申请执行人扎西邓珠与被执行人潘孝清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7896.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7896.00元。本院已于2020年12月3日将该款转付给申请执行人扎西邓珠。至此，申请执行人扎西邓珠向本院申请执行的(2020)川3338执恢47号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6554号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路**。 负责人姜文政，行长。 被执行人陈学军，男，1963年3月8日生，汉族，住山东省郯城县。 本院依据（2020）鲁临沂兰山证执字第922号执行证书，在执行过程中，双方达成和解协议，并约定了违约条款，且撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁临沂兰山证执字第922号执行证书的执行。 终结执行后申请执行人申请恢复执行的，适用申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李艾忠 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月七日 书记员  王祥生
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2617号原告：湄潭兆磊房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县麒龙新城**路**。统一社会信用代码：9152032856501395X3。法定代表人：倪守明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆乐君律师事务所律师。被告：田安琪，女，土家族，1979年6月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：向世海，男，汉族，1974年8月8日出生，四川省万源市人，住湄潭县。原告湄潭兆磊房地产开发有限公司（以下简称兆磊公司）诉被告田安琪、向世海追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兆磊公司的委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加了诉讼。被告田安琪、向世海经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款26078.79元；2、判令被告支付原告欠款资金占用利息，以26078.79元为基数，从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2018年8月19日；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至该款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在原告处购买房屋时，除缴清购房首付款后，向中国农业银行湄潭支行办理了住房按揭贷款，整个项目是由原告提供资金担保。截止2018年6月28日，二被告未按时归还银行按揭贷款26078.79元，中国农业银行湄潭县支行从原告保证金账户上对该款进行扣除。后原告多次催收未果，特申请贵院判如所请。被告田安琪、向世海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告兆磊公司系依法登记的有限责任公司（自然人投资或控股）。原告取得了湄潭县清华园住宅小区的开发权，2013年3月13日，原告与中国农业银行股份有限公司湄潭县支行签订了《一手房贷款业务银行合作协议》，约定：由中国农业银行股份有限公司湄潭县支行作为前述项目的按揭贷款办理银行，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，同时，双方还对贷款金额等其他事项进行了约定。2013年2月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：由二被告购买原告开发的湄潭县房屋，房屋面积83.89㎡，房屋总价款294709元；二被告在签订合同之日支付首付款144709元，余款150000元以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，二原告向中国农业银行股份有限公司湄潭县支行贷款，并开始偿还按揭贷款。截止2018年6月28日，二被告尚有按揭贷款26078.79未偿还，中国农业银行股份有限公司湄潭县支行遂从原告的保证金账户中予以扣收。后原告多次向二被告催收该款未果，原告遂诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，有《商品房买卖合同》、《一手房贷款业务银行合作协议》、业务回单、中国农业银行股份有限公司湄潭县支行保证金存入支付销户通知书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利是一种不确定的债权，这种债权基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案中，原告为二被告垫付了按揭贷款，被告理应清偿，故对原告的请求，本院予以支持。原告主张资金占用利息，以26078.79元为基数，从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2018年8月19日；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至该款清偿之日止，原告替二被告代偿了按揭贷款，必然会造成原告的损失，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告田安琪、向世海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田安琪、向世海于本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭兆磊房地产开发有限公司代偿款26078.79元及利息（该利息以26078.79元为基数，从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至代偿款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告田安琪、向世海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  曾 艳人民陪审员  周玉芬人民陪审员  王朝芬二〇二〇年十二月一日法官助理胡媛媛书记员王艳
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初418号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人林德海，男，1984年12月9日生，汉族，云南省通海县人，初中二年级文化，非农职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年12月2日被通海县公安局取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人林德海犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，并建议对被告人林德海判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员阿娟出庭支持公诉，被告人林德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月15日晚，被告人林德海酒后驾驶车牌号为云Ｆ×××**号的小型轿车沿通海县礼乐路由西向东行驶，当日20时48分，行驶至礼乐路与南北交叉路口处被民警当场查获。当日20时51分，民警在礼乐路与南北街交叉路口处依法使用呼气式酒精测试仪对林德海进行呼气酒精检测，检测结果为92ｍｇ／100ｍＬ，当日20时51分，民警在通海县秀山医院依法提取了林德海的血样，并将抽取的血样送检，同年11月20日收到此血样的司法鉴定意见书，检验结果：送检的林德海血样检出乙醇成分，其乙醇含量为111.97ｍｇ／100ｍＬ血，故被告人林德海驾驶机动车时已达醉酒状态。被告人林德海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林德海醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪；其到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；同时，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控林德海犯罪的事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林德海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 师攀云
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢922号 申请人：张奇英,女,汉族1951年2月04日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：张福顺,男,汉族1966年6月07日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人：张奇英申请执行被执行人张福顺民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初6312号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结珠涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初6312号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 杨
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4330号原告：鲁道权，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。被告：黄明树，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：徐德臣，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：黄明军，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告鲁道权与被告黄明树及第三人徐德臣、黄明军合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁道权及第三人徐德臣、黄明军到庭参加了诉讼，被告黄明树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁道权向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告1.分得拆伙后被告处理设备所得款70000元的1/4，即17500元；2.解除协议时，砖厂用废铁抵扣的20000元(收入款在被告手中)的1/4，即5000元；3.退还合伙人承担但系被告独自经营砖厂11月的租金226500元(总承包款90.6万元元÷总承包期44月×11月)的1/4，即56625元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告鲁道权与被告黄明树、第三人徐德臣、黄明军4人各出资310000元共同合伙承包“禄劝硝金红砖厂”，并于2016年8月15日以徐德臣个人名义与禄劝硝金红砖厂法定代表人饶力军签订《砖厂租用合同》，经营生产、销售红砖。由被告黄明树与第三人徐德臣直接参加砖厂经营管理，截止2018年2月10日后至今未向合伙人公布和结算经营账务。2018年8月，因环保要求无法达标，政府勒令停产。黄明树、徐德臣电话告诉我，他们找过砖厂出租方老板饶力军谈过，饶力军同意解除租赁协议，要求我过去共同处理解除砖厂租用协议相关事宜，我就去了云南，最后处理结果为：1、合伙人共同商议决定“砖厂停止经营，不再生产经营，与砖厂出租方饶力军解除租用协议”；2、与砖厂饶力军解除租赁协议，不在生产经营，设备由砖厂出租方饶力军负责接手(饶力军已经同意)。合伙人商议由黄明树、徐德臣二人共同代为处理解除协议相关事宜，包括处理没有卖完的砖、材料以及与禄劝硝井砖厂签订承包协议等。2018年10月到2019年10月，在没有经过全体合伙人共同同意的情况下，被告黄明树擅自与砖厂及负责人饶力军协商继续生产经营，自愿承担期间的租赁费用。被告黄明树于2019年11月29日处理4合伙人共同所有的砖厂设备，收入7万元。2019年12月28日被告黄明树与禄劝砖厂签订租赁合同解除《协议》，约定由禄劝硝金红砖厂及饶力军退7月的租金为140000元，支付挖土费10000元，抵扣废铁20000元(在黄明树手中)，尚欠130000元，于2020年6月30日前付清(该款目前没有收回，收回后另行主张权利)。综上所述，原告作为合伙人之一，理应在解散合伙后应按出资比例份额分得上述资产，被告黄明树在解散合伙事务后，独自占有上述合伙资产侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，恳求依法判处。黄明树未作答辩。第三人徐德臣、黄明军述称：与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，徐德臣与禄劝硝井红砖厂签订《砖厂租用合同》，约定徐德臣租用该砖厂，租用时间为2016年9月16日至2020年5月16日，总租金90.6万元，双方另约定其他费用、砖厂使用要求和维修、砖厂租用和归还、租用期间其他有关约定、其他条款等事项。2017年3月31日，徐德臣出具投资收入明细表载明：黄明军、黄明树、鲁道权、徐德臣均为31万元；后书借支明细表载明黄明军2万元、徐德臣8万元，月息2分，2017年1月22日起。落款为：“收款人：徐德臣”。各方均认可合伙事务实际由徐德臣、黄明树处理，现合伙事务尚未清算。后各方在经营期间因亏损严重，遂决定予以转让并交由徐德臣、黄明树处理后续事宜。为方便转让，2018年6月18日，徐德臣与黄明树签订《转让协议书》约定由黄明树继续经营以处理转让事宜。2019年12月28日，饶力军（甲方）与黄明树（乙方）签订协议约定：由于禄劝县硝井红砖厂2019年10月底因采矿许可证到期无法采矿被国土局关停，致使原徐德臣与硝井红砖厂所订租用合同无法继续完成，经双方协商，徐德臣于2019年12月18日给饶力军发来委托书，由黄明树负责处理合同未完手续，经协商由硝井红砖厂饶力军退还徐德臣、黄明树原所交7个月租金140000元及挖土费10000元，减去用废铁冲抵20000元，此款于2020年6月30日转至黄明军账户，乙方原租赁期间债权债务由徐德臣全部负责解决，甲方不负任何责任，如甲方未按期付款，则乙方可以硝井红砖厂变压器2台、窑子房架作抵押变卖（共卖或乙方单独出卖），不足130000元部分由甲方在30天内付清。同日，饶力军出具欠条载明欠到徐德臣、黄明树协议所退租金130000并承诺于2020年6月30日付清。另查明，2019年11月22日，黄明树处理硝井红砖厂设备收到李昌伟50000元。上述事实，有当事人陈述、《砖厂租用合同》、投资收入明细表、《转让协议书》、解除协议及欠条、民事判决书、转账短信及收条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：原、被告及第三人系合伙关系，现各方虽未对合伙事务未进行最终清算，但根据原告举示的证据及当事人的陈述来看，现在能够确认的合伙财产有处理设备所得李昌伟交付的货款50000元，用废铁抵扣的20000元，原告及第三人徐德臣虽称处理设备款项为70000元，但根据原告举示的收据及转款短信来看，只能证明被告收到的款项为50000元。至于原告诉称的合伙人承担但系被告独自经营砖厂11月的租金226500元的问题，因各方均认可被告黄明树及第三人徐德臣系合伙事务实际执行人，而第三人徐德臣离开砖厂后直至2019年12月28日协议签订时止，各方对于被告黄明树继续处理合伙事务并未提出异议，故被告黄明树独自在砖厂的行为应当认定为执行合伙事务，该期间的收益及亏损应当作为合伙盈亏进行清算，现各方并未清算，故该部分在本案中不予处理。现原告既然需要对已查清部分合伙财产进行裁判，故本院对已查清的设备处理款50000元及废铁抵扣的20000元予以分割，原告应分得款项为70000元÷4=17500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄明树在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告鲁道权应分得的合伙所得货款及废铁抵扣款合计17500元；二、驳回原告鲁道权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，由原告鲁道权负担770.25元，由被告黄明树负担118.75元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年十二月十七日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5247号 原告：宿松县金凤物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街**。 法定代表人：金钟，该公司经理。 委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：虞延得，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：洪江连，女，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告宿松县金凤物业管理有限公司（以下简称金凤物业公司）与被告虞延得、洪江连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告金凤物业公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县金凤物业管理有限公司的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿松县金凤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金凤物业管理有限公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2145号原告：林善炜，男，2012年10月9日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县*****************。法定代理人：张见好（林善炜母亲），女，居民，住云浮市新兴县*************。法定代理人：林举明（林善炜父亲），男，居民，住韶关市浈江区***************。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：新兴县新城镇联群村委会第三村民小组。住所地：新兴县新城镇联群村委下排村。负责人：黄宝华，村民小组长。委托诉讼代理人:操翔、刘雪峰，分别系广东环球经纬(白云)律师事务所律师、实习律师。原告林善炜与被告新兴县新城镇联群村委会第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告林善炜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有被告承包地征收补偿款及每年分红款的同等分配权；2.判决被告支付原告土地补偿款68500元及利息（以68500元为基数，自2019年1月4日起按年利率3.85%计算利息至支付之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告母亲张见好为被告新兴县新城镇联群村委会第三村民小组的村民，原告林善炜自出生就随母入户到被告处，也是被告的村民。原告自小在村中长大，并积极参与村中各项事务。原告于2018年3月12日向新兴县新城镇人民政府申请确认村民资格，新兴县新城镇人民政府于2018年4月18日作出新城府行决[2018]6号《行政处理决定书》，认为原告提交的身份证**口簿依法可以印证原告已经属于新兴县联群村委会第三村民小组的村民，无需再申请政府予以确认，遂驳回了原告的村民资格申请。被告不服新城府行决[2018]6号《行政处理决定书》并申请行政复议，新兴县人民政府于2019年5月13日作出新府行复[2019]5号《行政复议决定书》，决定撤销新兴县新城镇人民政府作出的新城府行决[2018]6号《行政处理决定书》并责令重作。新兴县新城镇人民政府于2019年7月30日作出新城府行决[2019]29号《行政处理决定书》，认定原告不具有被告集体经济组织成员资格。原告不服该决定书，遂于2019年8月19日提起行政诉讼，云浮市云城区人民法院于2020年2月3日作出（2019）粤5302行初108号《行政判决书》，判决撤销新城府行决[2019]29号《行政处理决定书》并责令重作。新兴县新城镇人民政府于2020年4月6日作出新城府行决[2020]11号《行政处理决定书》，认定原告具有被告集体经济组织成员资格。被告不服新城府行决[2020]11号《行政处理决定书》，又提出行政复议申请，新兴县人民政府于2020年6月29日作出新府行复[2020]30号《行政复议决定书》，维持新城府行决[2020]11号行政处理决定。原、被告双方收到上述行政复议决定书后均没有提出行政诉讼，故该行政复议决定书已生效。据此，原告自入户以来已经取得被告集体经济组织成员资格。被告在2019年1月3日召开村民代表大会讨论征地补偿款分配方案，会议确定向本村村民每人支付68500元的征地补偿款，但被告至今仍未支付原告应得的征地补偿款。综上，原告具有被告集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿款同等分配权。为此，原告特向法院提起诉讼，并提出前述诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”的规定，本案中，新兴县人民政府于2020年6月29日作出新府行复[2020]30号《行政复议决定书》，维持新城府行决[2020]11号行政处理决定，原、被告分别于2020年8月18日、2020年9月9日收到上述行政复议决定书，被告不服上述行政复议决定书并提起行政诉讼，云城区人民法院于2020年10月23日立案受理[案号：（2020）粤5302行初149号]，该行政诉讼至今尚未审结，故上述认定原告具有被告集体经济组织成员资格的行政处理决定目前尚未生效。换言之，原告是否具有被告集体经济组织成员资格处于待定状态，原告的集体经济组织成员资格与本案处理结果具有关联性，原告可待新城府行决[2020]11号《行政处理决定书》生效后再进行起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林善炜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  余洁玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12833号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：李蕉，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：岑智钊，男，1988年03月09日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告江西银行股份有限公司与被告岑智钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金30775.7元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年09月24日利息共7137.45元，从起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：岑智钊。 签约情况：原、被告于2018年3月5日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：38300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月5日至2021年3月4日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为30800元、4700元、2800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金30775.7元、利息1993.4元,罚息4406.17元,复利737.88元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑智钊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金30775.7元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息1993.4元,罚息4406.17元,复利737.88元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告岑智钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴