wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4639号上诉人（原审原告）：北京图优律师事务所，住所地：北京市大兴区天水大街**院**楼**。负责人：孙耀刚，该所主任。委托诉讼代理人：孙耀刚，北京图优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市永成置业有限公司，住所，住所地：河南省遂平县建设西路山宾馆）。委托诉讼代理人：祁向洲、黄帅，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张珂，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）高现奇，男，1958年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人北京图优律师事务所因与被上诉人驻马店市永成置业有限公司（以下简称永成置业公司）、张珂、高现奇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京图优律师事务所的委托诉讼代理人孙耀刚、被上诉人永成置业公司的委托诉讼代理人祁向洲、黄帅庭参加诉讼。被上诉人张珂，高现奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京图优律师事务所上诉请求：1、撤销遂平县人民法院（2020）豫1728民初2112号民事判决。2、改判被上诉人向上诉人支付律师服务费350000元，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院采信了伪造的证据，导致事实不清和错误。上诉人为了被上诉人永成置业公司提供了优秀的法律服务，所服务的案件一审金额涉及6000万元的股权并被法院确认，二审予以改判。被上诉人高现奇作为永成置业公司的实际控制人，张珂的雇主，应当对其安排的行为承担连带责任。永成置业公司答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确及判决结果正确，应予维持原判。2、上诉人在上诉状中称“一审中永成置业公司提交的第三组证据系伪造，一审法院依据伪造的证据作出的裁判应当撤销并改判”完全是在虚构事实及作出的自向矛盾的陈述。3、上诉人在代理案件过程中未能勤勉尽责，上诉人没有向永成置业公司提供令人满意的法律服务，且其私自收费，超标准收费，不应当支持。张珂、高现奇未到庭亦未提供书面答辩状。北京图优律师事务所向一审法院起诉请求：1、判令永成置业公司支付一、二审代理费30万元，张珂支付一审代理费5万元；2、判令高现奇为永成置业公司、张珂承担连带民事责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：高向阳、孙国想与永成置业公司、张珂股东资格确认纠纷一案，法院于2019年3月13日立案，原告指派孙耀刚作为永成置业公司与张珂的共同委托诉讼代理人。该案判决后，永成置业公司上诉至本院，二审审理过程中，原告指派孙耀刚作为永成置业公司的委托诉讼代理人。孙耀刚代理的上述案件，原被告双方未签订委托代理合同，也未对代理费达成一致意见。2020年1月21日，高现奇向原告的负责人孙耀刚转账5万元。一审法院认为，本案的主要争议焦点有以下几个方面：关于委托代理问题。原被告双方虽未签订委托代理合同，但是原被告双方均认可原告指派孙耀刚代理了永成置业公司的一、二审案件，代理了张珂的一审案件，原告指派的律师与被告永成置业公司、张珂形成了事实的代理关系。对于原告收取代理费的数额问题。原被告双方就代理并未签订委托代理合同，也未对代理费进行约定，对代理费数额无法认定。关于被告辩称代理费支付问题。2020年1月22日，被告高现奇受被告永成置业公司、张珂的委托向原告负责人孙耀刚转账5万元，系被告在原告指派律师代理之后向原告的转账，原告没有证据证明该5万元的用途，且根据河南省律师服务收费行业指导标准中关于不涉及财产关系的每件收费2000-10000元的规定，原告指派律师代理的永成置业公司的一、二审案件，代理张珂的一审案件系股东资格确认纠纷，系不涉及财产关系的案件。双方对代理费没有约定，事后被告又向原告支付了相应费用，且不低于律师收费标准，应视为被告向原告支付的原告指派律师代理的上述案件的代理费。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告北京图优律师事务所的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告北京图优律师事务所负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方当事人因诉讼、仲裁、人民调解代理合同发生纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：被上诉人应否连带向上诉人支付律师服务费35万元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的应当承担不利的法律后果。根据查明的事实，永成置业公司在一审中向法庭提交了（2019）豫1728民初1029号及（2019）豫17民终2779号民事判决书，并未否认上诉人系上述两个案件的代理人身份。同时一审法院也确认了永成置业公司与上诉人形成了事实上的代理关系，但永成置业公司与上诉人之间并未签订委托代理合同，更未对代理费的支付及数额进行明确约定，而被上诉人高现奇受永成置业公司及张珂的委托已经向上诉人转款支付了5万元，上诉人并没有提供证据证明该5万元的用途，应视为永成置业公司支付的代理费。上诉人亦未提供证据证明其为永成置业公及张珂代理案件的律师服务费数额为35万元，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人上诉提出案涉“委托书”系伪造亦没有提供相应证据加以证明，且与其在一审中发表的质证意见相矛盾。故其上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人北京图优律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由北京图优律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长 郭留会审判员文德群审判员杨振松二〇二〇年十二月二十九日书记员 王      贞      懿
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2814号之一申请执行人：吕书毅，女，1989年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住所地南通崇川区。经营者：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。吕书毅与崇川区芝麻开门儿童摄影店、张薇服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2247号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：崇川区芝麻开门儿童摄影店于2020年9月25日前一次性退还吕书毅预充款1260元；若崇川区芝麻开门儿童摄影店按期足额给付上述款项，吕书毅放弃其他诉讼请求，双方再无任何纠葛；若未按期足额给付上述款项，吕书毅有权以总额1800元扣减已履行部分的未付部分向人民法院申请强制执行。案件受理费25元，由崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。因崇川区芝麻开门儿童摄影店未履行生效法律文书确定的义务，吕书毅向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。因崇川区芝麻开门儿童摄影店系个体工商户，本院依法将其经营者张薇列为本案共同被执行人。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月14日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。2、10月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。3、11月10日，在学田苑111幢207室未找到被执行人张薇。4、11月12日，在工农路时光飞翔摄影店（原芝麻开门店址）调查芝麻开门相关财产线索，未发现可供执行财产。5、11月12日，在学田苑111幢207室张贴传票，传唤被执行人张薇，到期未有人来法院接受执行谈话。6、11月13日，另案执行中查封被执行人张薇名下的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车（查封期限两年,未实际扣押）。7、11月13日，在南通市不动产登记中心查询，未查到被执行人张薇名下有不动产登记信息（被执行人张薇于2020年4月20日将学田苑111幢207室过户）。8、12月2日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9、12月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除另案中已查封未实际扣押的汽车外，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月十日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9148号原告：钟景伟，男，1970年06月03日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市中山法律服务所法律工作者。被告：廖云建，男，1978年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告钟景伟与被告廖云建民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟景伟及其委托诉讼代理人伍建到庭参加了诉讼，被告廖云建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟景伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款83000元及利息（从2020年3月16日起，以年利率15.4%计算至付清本金之日止）；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因缺乏资金，向其借款83000元，约定月利息2%，定于2020年3月15日前归还。现借款逾期经其多次催收，被告拒还故起诉请求法院判如所请。被告廖云建未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因缺乏资金，向原告借款83000元，于2020年3月11日向原告出具借条一份，载明：今借到钟景伟人民币现金86000元大写捌万陆仟圆整，于2020年3月15日前归还，过期不归还按月息2分计算。借款人廖云建（签名）。同时查明，原告自认其借款金额为83000元。上诉事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证，借款清单等证据记录在卷，经庭审核实可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，因而合法有效，被告因不依约定期限返还借款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。故原告诉请要求被告返还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖云建于本判决生效后五日内返还原告钟景伟借款83000元及利息（从2020年3月15日起，以年利率15.4%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1126元，由被告钟景伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年十二月九日书记员 祝雪梅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执恢656号之一 申请执行人：李朋，男，汉族，1986年2月10日生，住重庆市万州区。 被执行人：莫洪霞，女，汉族，1988年7月28日出生，住重庆市万州区。 被执行人：熊良忠，男，汉族，1984年12月14日出生，住四川省华蓥市。 申请执行人李朋与被执行人莫洪霞、熊良忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初3071号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为131828元，案件受理费2936元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、本院于2020年11月24日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年12月21日，本院执行人员向分水镇王场社区居委会调查被执行人莫洪霞基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年12月22日向被执行人莫洪霞发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年12月22日将被执行人莫洪霞纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1929号原告：丹阳市凯发五金机械有限公司，住所地丹阳市界牌镇中心南路。法定代表人：胡学明，该公司总经理。被告：王国平，男，1970年11月6日生，汉族，户籍地镇江市。本院在审理原告丹阳市凯发五金机械有限公司诉被告王国平买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丹阳市凯发五金机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市凯发五金机械有限公司负担。审判员  陈宁二〇二〇年十二月九日法官助理何佳伟书记员蒋蕾蕾
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初5120号原告：陆亚，女，1981年12月3日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：南通若诗家纺有限公司，住所地南通市崇川区虹桥新村115幢3楼305室。法定代表人：顾嘉伟被告：顾嘉伟，男，1989年9月16日出生，汉族，住南通市通州区。被告：陈帅帅，男，1987年3月28日出生，汉族，住南通市通州区。原告陆亚与被告南通若诗家纺有限公司（以下简称若诗家纺公司）、顾嘉伟、陈帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆亚及其委托诉讼代理人奚峰、被告若诗家纺公司、顾嘉伟、陈帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告若诗家纺公司给付原告陆亚货款442344元。2、判令被告顾嘉伟、陈帅帅对上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾嘉伟系被告南通若诗家纺有限公司法定代表人，被告陈帅帅系被告南通若诗家纺有限公司股东。2017年，原告与被告南通若诗家纺有限公司就化纤棉材料买卖发生业务往来。2020年7月11日，经原告与被告若诗家纺公司结算，被告若诗家纺公司尚欠原告货款428800元，被告若诗家纺公司盖章确认，被告顾嘉伟、陈帅帅作为担保人签字确认。2020年7月14日，被告若诗家纺公司又向原告购买化纤棉材料货款计23544元，被告顾嘉伟、被告陈帅帅亦同意担保，后被告若诗家纺公司仅给付该部分货款10000元，余款13544元未能给付。综上，被告若诗家纺公司总计结欠原告货款442344元。被告若诗家纺公司、顾嘉伟、陈帅帅辩称，结账情况属实，担保亦属实。原告围绕其诉讼请求，提供对账单和送货单各一份。被告认可上述证据真实性。被告未提供证据，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:被告顾嘉伟系被告南通若诗家纺有限公司法定代表人，被告陈帅帅系被告南通若诗家纺有限公司股东。2017年，原告与被告南通若诗家纺有限公司就化纤棉材料买卖发生业务往来。2020年7月11日，经原告与被告若诗家纺公司结算，被告若诗家纺公司尚欠原告货款428800元，被告若诗家纺公司盖章确认，被告顾嘉伟、被告陈帅帅作为担保人签字确认。2020年7月14日，被告若诗家纺公司又向原告购买化纤棉材料货款计23544元，被告顾嘉伟、陈帅帅亦同意担保，后被告若诗家纺公司仅给付该部分货款10000元，余款13544元未能给付。综上，被告若诗家纺公司总计结欠原告货款442344元。本院认为，原告与被告若诗家纺公司之间买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告若诗家纺公司应当给付尚欠货款，原告主张被告若诗家纺公司给付尚欠货款442344元，于法有据，本院予以支持。被告顾嘉伟、陈帅帅自认为案涉债务提供连带保证，原告主张被告顾嘉伟、陈帅帅对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告顾嘉伟、陈帅帅在履行给付义务后，可向被告若诗家纺公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条判决如下：一、被告南通若诗家纺有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陆亚货款442344元。二、被告顾嘉伟、陈帅帅对上述债务承担连带给付义务，被告顾嘉伟、陈帅帅在履行给付义务后，可向被告南通若诗家纺有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967.5元（已减半），保全费2770元，合计6737.5元，由被告南通若诗家纺有限公司、顾嘉伟、陈帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7935元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈       忠       华二〇二〇年十二月二日法官助理 施               维书 记 员 徐冰清
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5736号原告：邓正祥，男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：武兵，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告邓正祥与被告武兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告邓正祥于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓正祥提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓正祥撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元（原告已交），由原告邓正祥负担。审 判 员 刘洁二〇二〇年十二月十日法官助理 于绘书 记 员 常晨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2462号之二 原告：李卫华，女，1970年4月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 被告：赵红旗，男，1966年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：何红雷，男，1967年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告李卫华与被告赵红旗、何红雷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告李卫华于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李卫华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李卫华撤诉。 案件受理费1322元（已减半收取），由原告李卫华负担。 审判员  于春兰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马华华
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3559号原告：仪征市滋润建材经营部，住所地江苏省仪征市月塘镇中心路**。经营者：薛支润，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：卜永军，男，1986年10月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：李爱珠，女，1989年11月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：卜寿荣，男，1963年3月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告仪征市滋润建材经营部与被告卜永军、李爱珠、卜寿荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者薛支润及原告委托诉讼代理人殷宏到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市滋润建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卜永军、李爱珠共同给付货款322万元并承担本案诉讼费用；2、对于上述款项，被告卜寿荣承担连带给付责任。事实与理由：被告卜永军、李爱珠系夫妻关系，共同从事混凝土生产。2020年1月24日，经结算，被告卜永军向原告出具金额为322万元欠条一份，被告卜永军之父被告卜寿荣提供担保。现原告起诉要求三被告承担给付责任。被告卜永军、李爱珠、卜寿荣在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2020年1月24日，被告卜永军向原告经营者薛支润出具欠条一份，载明“今欠到薛支润砂石款共计人民币叁佰贰拾贰万元整，欠款人：卜永军。”被告卜寿荣以担保人名义在欠条中签名。另查明，被告卜永军、李爱珠为夫妻关系。仪征市永进市政工程有限公司股东为被告卜永军、李爱珠，被告李爱珠为该公司法定代表人，该公司经营范围为市政工程、土石方工程、园林绿化工程施工、混凝土生产、销售等。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、被告卜永军、李爱珠婚姻登记信息、仪征市永进市政工程有限公司工商登记信息等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。关于本案货款，原告主张，2016年至2018年3、4月，薛支润与陆进毛、胡玉楼共同以原告名义给被告卜永军、李爱珠供应生产混凝土用的砂石。其中陆进毛、胡玉楼各出资75万元、薛支润出资150万元。被告卜永军欠付货款，2019年3月，被告卜永军以一辆车抵债10万元，2019年4、5月，被告卜永军给付2万元。2020年1月24日（除夕），薛支润、陆进毛、胡玉楼等去被告卜永军家要货款，双方发生争执并报警，被告卜永军、卜寿荣向原告出具金额为322万元的欠条一份，该款中货款为290余万元，另含按年利率10%计算的一年利息。因被告卜永军拖欠货款，陆进毛、胡玉楼与薛支润亦产生纠纷，2020年5月26日，三人达成协议，约定被告卜永军欠付的货款由薛支润提起诉讼解决，薛支润分期返还陆进毛、胡玉楼出资款等。被告卜永军之叔曾为被告卜永军欠付的货款提供担保，2020年1月24日，由被告卜永军之父被告卜寿荣提供担保。第一次开庭那日，法院曾电话联系被告李爱珠，她表示认可其与被告卜永军共同从事混凝土生产，故本案债务为夫妻共同债务，被告李爱珠希望原告撤回对被告卜寿荣的起诉，若他们与原告进行调解，原告愿意撤回对被告卜寿荣的起诉，但他们在那日之后的两个多月期间，一次都未联系原告，故原告不同意撤回对被告卜寿荣的起诉，要求其承担担保责任。对此，本院认为，原告提供的欠条、供货清单等可以证实原告与被告卜永军之间存在砂石买卖合同关系，被告卜永军以个人名义向原告经营者出具欠条，关于欠付货款金额，三被告未到庭提出抗辩，现未有相反证据，原告陈述的利息标准并未超出法律保护范围，故对于原告要求被告卜永军给付货款和利息共计322万元，本院予以支持。被告卜永军、李爱珠系夫妻关系，两人共同从事混凝土生产，原告所供应砂石用于混凝土生产，原告主张本案债务为夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。被告卜寿荣在被告卜永军出具的欠条中以担保人名义签名，被告卜寿荣未到庭提出异议，原告要求被告卜寿荣对被告卜永军欠付货款承担连带给付责任的意见，本院予以采纳。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜永军、李爱珠于本判决生效之日起十日内共同给付原告仪征市滋润建材经营部322万元；对于上述款项，被告卜寿荣承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32560元，诉讼保全费5000元，共计37560元，由被告卜永军、李爱珠共同负担；此款原告已垫付，由被告卜永军、李爱珠于本判决生效之日起十日内共同给付原告，被告卜寿荣承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙国芳人民陪审员  余叶山二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1607号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：魏威，男，汉族，1995年8月7日出生，住重庆市云阳县。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告魏威侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司因与被告魏威达成和解，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年十二月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初520号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人高霞，曾用名高玉霞，男，汉族，1986年10月31日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌赌博罪，于2019年10月25日被陆良县公安局刑事拘留，同年11月15日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人高霞犯赌博罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员常生林出庭支持公诉，被告人高霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年至2019年4月期间，被告人高霞多次邀约俞某、罗某、朱某、陈某、马某等人在其位于陆良县第八中学对面源和小区出租房，以及陆良县城北门外俞贵平（已判刑）经营的茶室内，以打三匹、麻将等方式进行赌博，从中抽头渔利共计人民币16000余元。上述事实，被告人高霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、罗某、朱某、陈某、马某等人的证言，人像辨认笔录及照片等证据予以证实。另有户口证明，到案经过，说明材料等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人高霞以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高霞到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高霞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 琦二〇二〇年十二月二十五日书记员 王馨锐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初29897号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：柳平奏，男，汉族，1960年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告重庆富民银行股份有限公司与被告柳平奏金融纠纷一案中查明：被告柳平奏已于2020年6月2日死亡，其作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆富民银行股份有限公司的起诉。 本案已减半收取的案件受理费980.42元予以退还原告重庆富民银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2536号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市源正实业有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：舒平，董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：姜中涛，男，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄光群，女，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆源正实业有限公司因与被上诉人姜中涛、黄光群民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初12560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员黄治康担任审判长，与审判员冉世均、王雷共同组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆源正实业有限公司未于指定的期限内全额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆源正实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。重庆源正实业有限公司已缴纳的二审案件受理费51115元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄治康审 判 员 王 雷审 判 员 冉世均二〇二〇年十二月十六日法官助理 何贤龙书 记 员 罗瑞琪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初3097号之一本院于2020年12月16日对唐国新与陶良升、史宝华买卖合同纠纷一案作出的（2020）黑8109民初3097号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑8109民初3097号民事判决书中“减半收取的案件受理费1,771.00元，保全费1,331.00元，由陶良升、史宝华负担。”补正为“减半收取的案件受理费1,771.00元，保全费1,331.00元，公告费260.00元，由陶良升、史宝华负担”。审判员  常海霞二〇二〇年十二月十七日书记员  张嘉倩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2251号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨朝栋，曾用名杨兵，男，1996年7月13日出生，哈尼族，中专文化，云南省墨江哈尼族自治县人，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年9月17日起算；于2020年12月2日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人王文盛、吴偲煜，云南凌云律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1302号起诉书指控被告人杨朝栋犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人杨朝栋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年7月19日，被告人杨朝栋饮酒后驾驶云Ａ×××**号“比亚迪”牌小型轿车载乘张某、郎某，由昆明市官渡区海伦国际前往新亚洲体育城。当日4时50分许，杨朝栋驾车行驶至广福路世纪城附近路段时，所驾车与路中绿篱西端反光柱相撞后驶入绿篱与人行天桥立柱相撞，致被害人张某、郎某受伤。经鉴定，张某此次损伤构成重伤二级、郎某此次损伤构成轻微伤。经抽取杨朝栋血样送检，杨朝栋血样中检出乙醇成份，含量为202.78毫克／100毫升（乙醇／血）。杨朝栋承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨朝栋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。上述事实及庭审适用程序，被告人杨朝栋在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨朝栋违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车因而发生重大事故，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨朝栋此次交通事故致一人重伤，一人轻微伤；具有自首情节；自愿认罪认罚；已取得被害人谅解的公诉意见。被告人无意见；辩护人提出被告人具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人取得谅解的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被害人有过错的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出建议判处被告人杨朝栋十个月以上一年三个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议。被告人无意见。辩护人提出建议适用缓刑的辩护意见。鉴于被告人杨朝栋具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议、辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨朝栋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨朝栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月十八日书记员 赵秀琼
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6150号申请执行人：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住上海市嘉定区马陆镇澄浏中路****楼。法定代表人：王永泉，董事长。被执行人：李芝玲，女，1972年11月30日生，住新疆，住新疆生产建设兵团农十师182团十连iv>上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初8617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李芝玲应支付上海司南卫星导航技术股份有限公司案款人民币82276.4元并承担诉讼费人民币928.46元，执行费人民币1134元。因李芝玲未按上述生效法律文书履行义务，上海司南卫星导航技术股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。四、本院已依法冻结被执行人名下银行账户、支付宝账户若干，冻结日期截止至2021年9月8日，实际扣划金额为人民币2320.15元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6150号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二〇年十二月十五日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0118刑初616号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人施程云，男，汉族，河北省石家庄人，大学专科，无业，住河北省石家庄市，因涉嫌诈骗罪，于2020年6月17日被抓获，并于当日被取保候审。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z619号起诉书指控被告人施程云诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨春红出庭支持公诉，被告人施程云到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2020年5月至6月期间，被告人施程云单独或者同张彦秋(另案处理)在河北省石家庄市栾城区，通过变声器将自己男性声音改变为女性声音，在游戏陪练过程中与对方语音聊天，虚构可以提供线下陪玩陪睡的“非绿”业务，后以见面开展“非绿”业务为由，骗取被害人应某等三名被害人钱财共计7011.99元。具体犯罪事实如下： 一、2020年5月9日15时许，被告人施程云同张彦秋在河北省石家庄市栾城区从事游戏陪玩业务，其间，张彦秋使用施程云微信号“S32490311”昵称“MICHELLE”接到被害人应某在“比心”APP上的游戏陪玩订单，随后张彦秋通过变声器将自己的声音变成女性声音，陪应某打游戏聊天，后双方互加微信，张彦秋谎称要订机票去上海与应某见面，骗取应某向施程云上述微信号转账700元。后施程云通过上述方式向应某发送共享虚假实时定位、虚假女生图片等，以航班改签为借口，骗取应某向其微信转账400元改签费和52元饭钱。同年5月11日19时许，施程云谎称自己已到上海，以见面为由骗取应某向其微信转账99.99元和520元。同年5月13日16时许，施程云指使张彦秋发虚假微信朋友圈，共享虚假实时定位，以见面为由骗取应某向其微信转账520元、200元和520元。 二、2020年5月29日2时许，被告人施程云通过微信号“CUTE-BAB”，昵称为“小萌呀”加入的游戏陪玩群获取由吴莹(另案处理)微信号“TIMO1998WY”昵称“开膛手提莫”推送的一条线下陪玩、陪睡的“非绿”业务信息，后通过变声器将自已的声音变成女性声音与吴莹商谈，二人约定由施程云向被害人李某某提供线下陪玩、陪睡的业务，由吴莹向其支付3000元报酬。次日14时许，施程云向吴莹谎称已到重庆，并向吴莹提供不实电话号码、共享虚假实时定位、伪造的滴滴出行订单等，以要到重庆市永川区与李某某见面为由通过吴莹要求李某某支付定金和路费，李某某通过微信转账给吴莹520元，随后吴莹将其中的500元通过微信转账给施程云。当晚21时许，施程云联系吴莹谎称已到永川，二人商定由施程云登陆吴莹的微信号直接与李某某沟通“非绿”业务及见面事项，后施程云使用吴莹的微信对李某某谎称已到李某某预订的酒店附近，以马上见面进行“非绿”业务为由，骗取李某某向吴莹微信号转账3000元。后吴莹将其中2000元转给施程云。施程云收取2000元后将吴莹的微信、QQ号拉黑，并将骗取的2500元通过微信转账至其另一个名为“WONDERBOYYYY”微信号，上述赃款被其耗用。 三、2020年6月3日，被告人施程云在河北省石家庄市栾城区，使用“CUTE-BAB”，昵称为“小萌呀”的手机微信号，通过变声器将自己的声音变成女性声音与被害人唐某某打游戏后聊天，后以向其提供线下陪玩、陪睡业务为由，同时向其发送共享虚假实时定位、虚假女生图片等，骗取被害人唐某某500元。2020年6月17日，被告人施程云在河北省石家庄市被公安民警抓获，其到案后如实供述上述主要犯罪事实。 案发后，被告人施程云退赔了被害人李某某经济损失人民币3500元，退赔了被害人应某经济损失人民币3011.99元并返还应某支付的陪玩游戏款180元，退赔了被害人唐某某经济损失人民币500元，并取得三名被害人的谅解。 为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人施程云以非法占有为目的，多次通过网络骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人施程云自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；被告人施程云到案后如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人施程云判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 被告人施程云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。 经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。 另查明，2020年6月18日，公安机关扣押被告人施程云紫色苹果手机一部。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、取保候审决定书、微信聊天记录、微信支付明细、收条、辨认笔录、提取笔录、转账截图、微信交易记录、搜查扣押笔录、微信截图照片、扣押记录、被害人李某某的陈述、被害人唐某某的陈述、被害人应某的陈述、证人张彦秋证言、被告人施程云的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施程云以非法占有为目的，多次通过网络骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人施程云自愿认罪认罚，可以从宽处理。其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人施程云犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。(限判决生效后三日内缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、作案工具紫色苹果手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏兴梅 人民陪审员  钟新兰 人民陪审员  钟小娅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  韦靖琳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执5491号申请执行人宋建红，男，1961年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张巧云，女，1963年9月16日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人宋建红与被执行人张巧云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初7053号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张巧云的银行存款及其他收益300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年十二月二十三日书记员  王丹丹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5945号原告：钱立军，男，1973年2月21日出生，汉族，住河南省范县。原告：董俊梅，女，1971年3月10日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：保丰置业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道御海园**，统一社会信用代码：91210200058064074A。原告钱立军、董俊梅诉被告保丰置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈艳明、张守才于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱立军、董俊梅申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告钱立军、董俊梅撤诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告钱立军、董俊梅负担。审判员  杨慧超二〇二〇年十二月二十一日书记员  丛中笑
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初54号原告：左心怡，女，1999年4月4日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：占夏宁，男，1994年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告左心怡与被告占夏宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后于2020年3月13日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告左心怡到庭参加诉讼，被告占夏宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左心怡向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款17800元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至7月，被告多次向原告借款，并承诺自借款之日起四个月内还款。原告通过支付宝转账的方式借给被告款项总计19500元，期间被告仅还款1700元。借款期满后，原告多次向被告追要欠款，时至今日，被告未有返还，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告占夏宁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、QQ聊天记录，本院依法进行了审查，对其举证证据的证明力予以确认。根据原告的当庭陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2017年，原告左心怡通过网友介绍后认识了被告占夏宁。2017年9月，原告尚在南通上学，被告从浙江来南通，双方第一次见面，之后开始恋爱。2018年6月15日至2018年7月21期间，原告左心怡合计向被告占夏宁转款26500元。被告占夏宁在2018年6月15日至2018年7月30日期间合计转款给原告左心怡7000元；后又于2019年1月10日转款给原告1700元。原告左心怡认为2018年6月15日之后被告向其的借款尚有17800元未能归还，故提起本案诉讼。另查明，诉讼过程中，原告左心怡提供了双方的相关QQ聊天记录。（一）2018年7月21日，双方的相关聊天记录如下：被告：心怡这里可以借我一些嘛。原告：多少呀。被告：但是我可能慢慢还。你考虑好。原告：好的。被告：你可以借我多少。原告：你只要以后别做错事了。被告：嗯嗯，我知道的。原告：一万三。被告：那是你所有的钱吧？原告：是的。不过给我一个还的期限。被告：七个月以内？会不会太久。原告：我会在五个月后开始分期付学费，一个月不到三千。原告：嗯，好。……原告：而且我借你也不要利息被告：我提前还不清…………被告：那我出利息吧。原告：那你是怎么想到七个月给我还清的。被告：7个月还清啥？你的钱又不用七个月。原告：我说你所有的。被告：我说全部的钱大概七八个月。对啊。原告：就是，在我之前所有的都会还清是吧。……（二）此后，原、被告于2018年9月分手后，被告一直未能还清原告的款项，双方的聊天记录中亦有如下记录：被告：你等我把其它的债还完了。我一定给你行不行？原告：你要多久。被告：你要多久，我最少一年，你呢？（三）庭审中，原告左心怡陈述，2018年6月15日之后转账给被告时双方都不在一起，不存在共同花销的问题，是被告的借款。本院认为，根据双方聊天记录的内容，被告占夏宁确有向原告借款的意思表示，且在2018年6月15日之后，原告向被告转账时双方并不在一起，被告也未能提供任何证据证明原告转给其的款项系其他性质的款项，故对原告所述双方2018年6月15日之后成立借款关系的主张，本院予以采纳。在2018年6月15日之后，原告合计转款给被告26500元，被告合计归还原告8700元，尚欠原告17800元未能归还，原告左心怡主张被告归还该款有事实依据。如被告占夏宁认为双方恋爱期间其付出较多且有依据应由原告承担相应责任，其可依法另行主张权利。被告占夏宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果理应由其自行承担。综上，原告左心怡的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告占夏宁于本判决生效后十日内偿还原告左心怡17800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费246元，由被告占夏宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  张爱华人民陪审员  罗张琴二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  镇永娟书 记 员  仇会影
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初8883号原告：姚庆君，男性，1954年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：张胜利，男性，1955年3月15日出生，汉族，住青岛市市**。原告姚庆君与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月22日立案。原告姚庆君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告姚庆君撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月八日书记员  赵 晨
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更256号罪犯丛志杰，男，1986年4月4日出生于山东省威海市环翠区，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院以（2015）威环刑初字第541号刑事判决书以贩卖毒品罪判处丛志杰有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年6月20日以（2018）鲁10刑更197号刑事裁定书，对罪犯丛志杰减刑九个月（刑期自2015年5月26日起至2021年8月25日止）。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯丛志杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑七个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丛志杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。该犯在服刑期间缴纳全部罚金。上述事实，有罪犯丛志杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丛志杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丛志杰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月26日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员王婷婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13204号上诉人（原审被告）：西安合能物业管理有限公司，住所地：西安曲江新区情侣路曲江城市花园********。法定代表人：周尤波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：姚永祥，男，1994年2月27日出生，汉族，住西安市灞桥区村民，住该村****。委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。上诉人西安合能物业管理有限公司（以下简称合能公司）因与被上诉人姚永祥合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。合能公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回姚永祥在一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由姚永祥承担。事实和理由：1、《商务谈判记录表》中所载情况，明显能看出该记录表，仅仅作为双方对争议事项的陈述记录，而非双方对建筑垃圾清运方量和金额的结算确认，特别是最后一句“注：姚永祥认为此事时间跨度较长，要求与公司总部领导约谈以便尽快解决此事”明显说明双方并未对金额和方量达成一致。2、姚永祥作为本案原告，对于清运工程量、剩余未付金额均负有举证责任，但一审法院并未就此时间核实，存在重大遗漏。3、其公司认为已经将大部分款项147955.5元支付给姚永祥，实际剩余未付款金额为27187元及少量仍在装修的业主，一审法院在未查清双方实际欠款的真实情况下，就贸然按照一份没有加盖公章，且没有任何结论的“谈话记录表”作为其公司应付款项的依据，确实欠妥。姚永祥辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、《商务谈判记录表》是双方对欠款金额的谈判，在进行谈判时金额已经确定，是对双方谈判的结果进行文字的确认，对于8万元也是经过双方核算的后，由合能公司认可确认记录在文件中，并非其单方制作，故一审法院以该数额进行认定并无不当。3、关于合能公司上诉的第二项理由，《十里锦绣三期项目建渣清运费代收管理服务协议》其没有，一审中合能公司也没有提供，所以法院无法审查。姚永祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令合能公司向其支付建渣清运费107814.96元，并承担逾期付款损失暂计3533元(自2019年3月12日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率)，合计111347.96元；2、案件受理费由合能公司承担。一审法院经审理查明，2018年2月1日，姚永祥、合能公司签订《十里锦绣三期建渣清运合同补充协议》，约定由姚永祥承担合能公司十里锦绣三期的36幢、37幢、38幢、39幢的建渣清运工程，姚永祥按照约定清运了建渣垃圾，双方就费用未进行总体结算。2019年3月12日，双方在合能公司的十里锦绣一期会议室进行商务谈判，并对谈判内容进行了记录，其中3.外包方（姚永祥）要求结清截止2019年2月建渣清运费用及2018年4月3日之前3期按平方结算（差平方）金额结清（约80000元）；4.外包方（姚永祥）建议3期差平方金额可不再追究，但希望铂悦府建渣清运招标时可优先考虑。注：姚永祥认为此事时间跨度较长，要求与公司总部领导约谈以便尽快解决此事。姚永祥与合能公司方工作人员任莉娜、张旭、李刚、王海洲、任凯祺签字确认。36、37号楼砸墙总费用53907.98元。一审法认为，姚永祥、合能公司达成的《十里锦绣三期建渣清运合同补充协议》，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务。姚永祥完成了建渣垃圾清运服务，合能公司也应依约及时与姚永祥结算并支付费用。合能公司不结算也不支付的费用的行为显系违约，应当承担相应的违约责任。姚永祥仅有36、37号楼的费用清单及收据，其要求38、39号楼参照36、37号楼的费用，无事实依据，法院不予支持。姚永祥提交的商务谈判记录表对费用部分也进行了谈判确定，故参考该记录表确认为80000元为宜。姚永祥、合能公司对支付时间未做明确约定，故姚永祥主张的利息法院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、合能公司自本判决生效之日起10日内给付姚永祥建渣清运费80000元。二、驳回姚永祥其余诉讼请求。案件受理费2628元，姚永祥已预交，现由合能公司负担，合能公司将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付姚永祥。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，2018年2月1日合能公司与姚永祥签订协议合作，由姚永祥负责“十里锦绣”项目的建渣清运，合能公司向姚永祥支付费用，双方在合同履行期间，因合能公司欠付姚永祥的运费及双方关于合作方式变更等问题进行协商，并于2019年3月12日形成书面的《商务谈判记录表》，关于该记录表中谈判内容一栏中记载的内容是双方要谈判的问题还是双方的谈判结果，双方陈述不一致。姚永祥称该部分内容为双方谈判结果，合能公司称该部分内容为双方要谈判的问题。记录表记载的内容共有四条，其中第1条和第2条的内容系双方变更合作方式，实际上双方在该《商务谈判记录表》形成后也按照该内容变更了合作方式。第3条中关于合能公司欠付姚永祥的运费约8万元的内容，如果该内容只是姚永祥的个人意见，合能公司并不认可，则合能公司应在谈判记录中陈述自己的意见，但记录表中并无该异议内容。该记录表中有双方的谈判人员签字确认，表明内容系双方真实意思表示，根据一般人的普通认知，谈判是双方对所谈内容分别发表意见和主张，以消除分歧的过程，故谈判的记录应充分体现双方的不同意见。涉案的《谈判记录表》系合能公司制作和记录，内容中并无合能公司的不同意见，故姚永祥陈述称内容系双方的谈判结果，该情况可能性较大，一审法院据此认定合能公司欠付姚永祥8万元运费，符合民事案件证据优势的规则，并无不当。综上，合能公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2628元，西安合能物业管理有限公司已预交，由西安合能物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年十二月十七日书记员 袁 萱
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初322号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人李必兴，男，1975年8月13日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月26日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年10月23日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，于2020年11月25日被本院决定取保候审。辩护人程娟，重庆渝豪律师事务所律师。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2020]Z320号起诉书指控被告人李必兴犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞、检察官助理熊娇娇出庭支持公诉，被告人李必兴及其辩护人程娟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2019年2月14日16时许，被告人李必兴见其老房子的邻居陈某某1在老房子旁边挖地砌砖，遂要求陈某某1停工，遭到拒绝后与陈某某1及其儿子陈某某2发生口角纠纷。随后，被告人李必兴骑电动车返回家中，手持一把柴刀(刀身长20cm，刀把长125cm)再次来到老房子旁边，与陈某某1发生争吵，进而相互谩骂，被告人李必兴遂用柴刀刀头顶刺陈某某1的上身，陈某某1被刺后便将柴刀刀身抓住，李必兴遂握住刀把往后用力拖拽，将陈某某1的左手手指割伤。尔后，被害人陈某某1的家人拨打电话报警，被告人李必兴在现场等候民警到场处置，陈某某1被其家人送医救治。经鉴定，被害人陈某某1的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李必兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李必兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，且被告人赔偿了被害人部分损失取得了谅解，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关当庭举示了物证柴刀一把；户籍信息、病历资料、到案经过；证人李某某、陈某某2、刘某某证言；被害人陈某某1的陈述；被告人李必兴的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录、辨认现场笔录、提取笔录、扣押笔录、案发地点现场勘验笔录等证据。被告人李必兴对指控事实、罪名无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李必兴的辩护人程娟提出的辩护意见是：本案系邻里纠纷应当予以区别，且被害人也有一定过错；被告人系初犯、偶犯，有自首情节；家庭困难有瘫痪的父母和小孩需要照顾，被告人赔偿了被害人部分损失且取得了谅解，被告人认罪认罚，综上建议法庭对其判处缓刑。为证明以上辩护意见，被告人李必兴的辩护人程娟提交了村委会意见书、谅解书、刑事附带民事调解书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案被害人陈某某1在提起刑事附带民事诉讼期间与被告人李必兴达成了调解协议，被告人李必兴赔偿了被害人陈某某1部分损失，且取得了被害人陈某某1的谅解。本院认为，被告人李必兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案公诉机关及辩护人举示的证据经当庭质证，其证据来源合法，内容客观、真实，能够证明本案事实，予以采信。被告人李必兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人李必兴赔偿了被害人部分损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从宽处理；被告人李必兴符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。对被告人李必兴的辩护人程娟提出的被告人系自首且赔偿了被害人部分损失、取得了谅解、被告人认罪认罚，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。综上，根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李必兴犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）二、对扣押的柴刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何 骏二〇二〇年十二月十一日书记员 罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初1731号原告：陈伟东，女，1971年10月12日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜晓乘，男，1970年4月11日出生，公民身份号码：230226197004110012，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被告：王彦明，男，1969年7月21日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：苑金山，男，1987年10月19日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李洪宝，男，1982年3月6日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：唐学刚，男，1961年10月28日出生，杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被告：赵波，男，1970年7月26日出生，杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被告：袁新远，男，1970年10月12日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙焕武，男，1966年3月21日出生，杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被告：王庆华，女，1957年1月21日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：裴立波，女，1965年8月12日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告顾艳菊，女，1963年2月3日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张佐孝，男，1962年8月29日出生，现住齐齐哈尔市铁峰区。被告：杨国宾，男，1982年3月6日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：申金明，男，1973年2月10日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：韩剑锋，男，1972年12月20日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李柏艳，女，1963年5月1日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵志强，男，1971年12月12日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司，法定代表人：宋国全，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限公司，法定代表人：王永生，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县龙腾电力安装公司，法定代表人：于金辉，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。被告：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，法定代表人：信永红，职务：经理。住所地大庆市林甸县。第三人：张跃军，男，汉族，1966年9月5日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告陈伟东与被告杜晓乘、王彦明等人执行异议纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法进行审理。原告陈伟东向本院提出诉讼请求：1.确认位于杜尔伯特××自治县××镇鸿运××楼××单元××室房屋归原告所有；2.请求依法撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的（2020）黑0624执异30号执行裁定书；3.请求判令解除对位于杜尔伯特××自治县××镇鸿运××楼××单元××室的查封；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈伟东于2015年11月13日从第三人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司购买了鸿运嘉园小区1号楼2单元301室，建筑面积137037平方米，付款433914元。第一次付款2015年3月26日，以银行汇款的方式，汇到帐号为62×××55的帐户2480000元，为购楼预付款。2015年11月13日将185914元以现金的方式交给张跃军并以收款人的身份开全额楼款收据，并盖有宏亿信房地产开发公司的印章。同时与宏亿信房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，并交了4年的取暖费和物业费（有票据为证）。2020黑06**执异30号执行裁定书认定“案外人陈伟东无其它证据予以佐证其实际交付了房产款（如提款记录、转账汇款记录），故对案外人陈伟东的异议本院不予支持”。为证实佐证，案外人陈伟东到邮储银行调了流水，证实已转账汇款给张跃军，提供了证据。事实是原告买房在前，法院查封在后，依据已经发生的事实，为避免造成被告的损失，根据有关法律规定，特申请法院终止执行查封，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告提供的被告地址大部分地址不详，经释明后原告仍然提供不出新的地址。本院根据其他案件中记载的地址向被告邮寄送达了开庭传票，但仍有部分被告未送达到本人。本院认为，原告不能准确提供被告的送达地址，无法完成送达，应视为被告不明确，应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈伟东的起诉。案件受理费7809元，原告陈伟东已预交，在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  董晓明审判员  白 玫审判员  白玉学二〇二〇年十二月十一日书记员  田 欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费:(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11408号原告：管海霞，女，1974年4月5日出生，汉族，身份证登记住址江苏省通州市。委托诉讼代理人：方圆圆、杨舒文（实习律师），特别授权代理。被告：张春，女，1976年8月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：藏庆奎，男，1972年10月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：昆明市官渡区高绣婷床上用品经营部，住所地昆明螺蛳湾国际商贸城********。经营者：张春，女，1976年8月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告管海霞诉被告张春、藏庆奎、昆明市官渡区高绣婷床上用品经营部买卖合同纠纷一案，本院2020年8月11日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告管海霞的委托诉讼代理人方圆圆、杨舒文到庭参加诉讼，被告张春、藏庆奎、昆明市官渡区高绣婷床上用品经营部经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告提交申请并提供担保，对被告张春、藏庆奎的财产进行了查封保全。原告向本院提出诉讼请求：1、判令向原告支付货款192,724元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以192,724元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算自起诉之日起至实际清偿之日止；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张春与藏庆奎系夫妻关系，夫妻共同经营昆明市官渡区高绣婷床上用品经营部。原告给被告供货。2018年10月1日，经双方结算，被告向原告出具了《欠条》确认被告尚欠原告2017年2月16日至2017年6月13日的货款合计203,724元。后被告自2018年10月3日至2020年7月1日陆续偿还原告货款共计11,000元。截止起诉之日，被告还应偿还原告货款192,724元。经原告多次催讨无果后，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原被告身份信息、婚姻登记摘抄表、被告经营部企业信用信息公示报告，欲证实原被告主体资格适格，被告张春、藏庆奎系夫妻关系，共同经营昆明市官渡区高绣婷床上用品经营部；2、欠条及微信转账记录、微信名片、发货的快递单，欲证实原告向被告供货情况及被告尚欠款情况；3、诉讼费、保全费、担保费发票，欲证实原告未主张权利支出诉讼费4154元、保全费1484元、保全担保费1000元。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定本案以下法律事实：被告张春、藏庆奎系夫妻关系，于2010年8月10日登记结婚。被告张春、藏庆奎向原告购买夏凉被等货品后未付清款项。经结算，被告张春、藏庆奎共同于2018年10月1日向原告出具欠条，载明欠原告2017年2月16日至2017年6月13日夏凉被货款203,724元。欠条出具后，被告张春、藏庆奎陆续支付原告11,000元。现因被告未支付剩余货款192,724元，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，原告将昆明市官渡区高绣婷床上用品经营部列为被告，本院通过原告提交的证据无法得出买卖合同的一方是被告昆明市官渡区高绣婷床上用品经营部的结论，欠条系被告张春、藏庆奎出具，故本院对原告诉请要求被告昆明市官渡区高绣婷床上用品经营部承担还款责任的诉请不予支持，确定本案买卖合同的主体是原告管海霞与被告张春、藏庆奎。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告张春、藏庆奎之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告张春、藏庆奎未按约支付货款事实清楚，故原告要求支付货款的主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告张春、藏庆奎应向原告承担还款责任。其次，针对原告诉请的逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未在欠条中就逾期付款违约责任进行约定，但被告张春、藏庆奎长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告张春、藏庆奎应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，至于逾期付款利息的起算时间，因欠条中未约定付款期限，故应自本案起诉之日起算，即自2020年8月11日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。另，原告请求的保全费、保全保险费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春、藏庆奎共同于本判决生效之日起十五日内向原告管海霞支付尚欠货款192,724元；二、被告张春、藏庆奎共同于本判决生效之日起十五日内以货款192,724元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年8月11日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、被告张春、藏庆奎共同于本判决生效之日起十五日内向原告管海霞支付保全保险费1000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取2077元由被告张春、藏庆奎共同负担，剩余2077元依法退还原告。诉讼保全费1484元由被告张春、藏庆奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  严忠兰
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初4491号原告：毛成碧，女，住安徽省广德市。被告：刘茂传，男，现住安徽省广德市。被告：王小露，女，住安徽省广德市。原告毛成碧与被告刘茂传、王小露劳务合同纠纷一案，本院2020年10月23日受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。毛成碧诉称：原告于2014年在被告夫妻厂处做服装，被告一直未付清工资，到2015年12月底原告向被告结工资时，被告称没钱打一张欠条，此后原告向被告索要工资款未果。现请求：1、判令两被告支付原告工资款9300元。2、本案诉讼费由两被告承担。为证明自己的主张，毛成碧向本院提交由被告刘茂传出具的“欠条”一张，证明二被告欠原告劳务报酬9300元的事实。经本院审核，原告提交的证据均具有证据三性，均予以采纳。刘茂传、王小露未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告刘茂传、王小露因劳务合同关系产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘茂传、王小露在本判决生效后十日内支付原告毛成碧工资款人民币9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由刘茂传、王小露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年十二月七日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300104206841广德县人民法院
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初495号 原告周红梅，女，1969年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告周红梅诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告周红梅作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告周红梅诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处××社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告周红梅系眉山市东坡区苏祠街道办事处××社区×组居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出两个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2010年7月作出眉府通〔2010〕3号《关于2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，于2011年9月作出眉府通〔2011〕5号《关于2010年第二批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》，于2011年10月作出眉东国土资公〔2011〕10号《关于眉山市2010年第二批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。周红梅不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告周红梅以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告周红梅提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告周红梅的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告周红梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4423号 申请人：深圳市鑫科创精密机械有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区淑女路3号阿宝科技园C栋101，统一社会信用代码91440300335414336B。 法定代表人：袁科，执行董事。 被申请人：惠州市鼎盛欣科技有限公司，住所地博罗县龙溪镇宮庭村宫廷组那高地，统一社会信用代码91441322MA4W2GD35A。 法定代表人：刘明才。 被申请人：徐浩，男，汉族，1986年12月11日出生，住址深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保798号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人惠州市鼎盛欣科技有限公司、徐浩价值人民币1125690.37元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄文灿
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1876号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郑吉亨，男，1967年10月10日生，汉族，硕士文化，公司员工，住台湾省云林县。2020年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月4日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1922号起诉书指控被告人郑吉亨犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，2020年11月16日转简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人郑吉亨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年3月11日21时45分左右，被告人郑吉亨醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市同丰路由东向西行驶至黑龙江路路口西侧路段处，车辆与行道树发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郑吉亨血液中乙醇浓度为281mg/100ml。被告人郑吉亨明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。2020年11月3日，被告人郑吉亨在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人郑吉亨在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，身份信息,血样提取登记表,驾驶证资格查询信息,证人石某、陈某、布某的证言,被害人高某的陈述,苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,昆山市公安局所作的辨认笔录,执法录像,监控录像,认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑吉亨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑吉亨自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人郑吉亨自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人郑吉亨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑吉亨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年4月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月四日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5952号之一申请执行人：张中强，男，1965年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆国禄实业有限公司,住所地:重庆市永川区临江镇中和街**，统一社会信用代码91500118790749269Y。法定代表人：苏公禄，董事长。被执行人：重庆国禄实业有限公司威宁分公司，，住所地:贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇文化路**统一社会信用代码915205265806786422。法定代表人：余申全，经理。被执行人：张家成，男，1964年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。张中强与重庆国禄实业有限公司、重庆国禄实业有限公司威宁分公司、张家成民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年10月25日作出的(2019)渝0118民初7180号民事判决书已发生法律效力，张中强以重庆国禄实业有限公司、重庆国禄实业有限公司威宁分公司、张家成未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆国禄实业有限公司、重庆国禄实业有限公司威宁分公司、张家成偿还借款100000元及利息、支付案件受理费1780元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人的银行存款账户22个，因存款余额畸少而未划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款100000元及利息、案件受理费1780元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费1400元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十二月八日书记员 何佳骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初27484号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：王杨，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告王杨金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月28日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2661号申请执行人：聂海鹏，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区。被执行人：思度科技有限公司，统一社会信用代码91320000MA1MDPK80E，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路**。法定代表人：杨过，该公司执行董事。申请执行人聂海鹏与被执行人思度科技有限公司工资、经济补偿争议一案，江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2018]第621号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人思度科技有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下有少量银行存款，本院已依法扣划并向申请执行人发放；2、被执行人名下有苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆五辆，本院已依法轮候查封；3、被执行人名下无不动产；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下虽有车辆，但本院系轮候查封，故不具备处置条件，且被执行人已歇业，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市栖霞区人民法院宁栖劳人仲案字[2018]第621号仲裁裁决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  丁 洁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3731号之一申请人陈丽娟，女，1989年5月26日生，汉族，住辉县。被执行人谢垒，男，1996年1月1日生，汉族，住武陟县。被执行人谢垒因犯盗窃罪罚金、责令退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初402号刑事判决书，于2020年12月7日移送执行，执行标的为：被执行人谢垒缴纳罚金5000元，退赔陈丽娟3204.6元，承担执行费50元。执行期间查明，被执行人谢垒因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑八个月，刑期至2021年3月28日止，现正在监狱服刑。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人谢垒名下银行账户予以限额冻结，余额极少。未发现被执行人谢垒可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人谢垒采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十二月二十五日书记员  裴 铎
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6763号原告：陈某，男，汉族，1987年01月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：冯耀华，河南天景律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1986年05月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2020年11月06日受理了原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案。经审查，依据原告陈某提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。本案原告交纳受理费2975元，退还给原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年十二月二十一日书记员  王萌
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保425号申请人：李双兰，男，1956年3月7日生，汉族，住内黄县。申请人：李彦中，男，1979年9月20日生，汉族，住址同上。申请人：李彦芳，男，1983年5月20日生，汉族，住址同上。申请人：李彦彦，女，1995年9月15日生，汉族，住址同上。申请人：耿爱德，女，1932年5月28日生，汉族，住内黄县。被申请人：张红彦，男，1978年11月12日生，汉族，住内黄县。申请人李双兰等5人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人张红彦驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车，保全金额40000元。申请人以太平财产保险股份有限公司安阳分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张红彦驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车，保全金额40000元，扣押期限二年。保全申请费420元，由申请人李双兰、李彦中、李彦芳、李彦彦、耿爱德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月二十四日书记员  申俊岩
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9317号原告：杜洪明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。共同委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：杭州元成文化传媒有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****-5社会信用代码913301007654950094。法定代表人：祝昌人，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑章军，男，公司员工。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告杭州元成文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。在诉讼中，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费213元，减半收取计107元，由原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司共同负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  吴 红人民陪审员  张建平二〇二〇年十二月十五日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15571号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈伟森，男，汉族，1984年6月20日出生，住址广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈伟森信用卡纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告陈伟森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年12月23日，卡号62×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年6月28日，被告欠本金110954.98元、利息13241.17元、违约金34299.97元、分期手续费8449.85元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金110954.98元、分期手续费8449.85元、利息13241.17元、违约金34299.97元，从2020年6月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年6月28日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈伟森在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金110954.98元、利息（截至2020年6月28日为13241.17元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年6月28日为34299.97元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费8449.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告陈伟森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴放二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏叶梅娟
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初390号 原告邢瑞，男，1990年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告魏延丽，女，1990年3月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人陈婕，代区长。 原告邢瑞、魏延丽诉被告徐州市云龙区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年12月9日立案受理。 经审查，本案原告起诉的徐州市云龙区人民政府徐云政征字（2020）2号房屋征收决定与本院受理的（2020）苏03行初367号案件涉及的房屋征收决定为同一行政行为。经本院释明，原告同意并入（2020）苏03行初367号案件作为共同原告参加诉讼。原告遂向本院提交书面申请，撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邢瑞、魏延丽撤回起诉。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 房 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王珠玛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异144号异议人（申请执行人）:周秋影，女，1975年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周雪冬，男，1970年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王朝侠，女，1977年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：杨廷赞，男，1975年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行周秋影申请执行王朝侠、杨廷赞民间借贷纠纷一案时，申请执行人周秋影向本院提出书面异议。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，周秋影诉王朝侠、杨廷赞民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）铜郑民初字第302号民事调解书：王朝侠、杨廷赞偿还周秋影本金23000元及利息2500元（利息计算至2012年11月30日）合计25500元，于2012年11月30日前付清，如到期王朝侠、杨廷赞不能按时足额偿还上述款项，应自2012年12月1日前加倍支付迟延履行期间的债务利息至还清本息为止。根据周秋影的申请，本院于2013年7月2日立案执行，案号为（2013）铜执字第2250号。2013年11月13日，该案终结执行。根据周秋影的申请，本院于2020年10月24日恢复执行，案号为(2020)苏0312执恢870号，2020年10月28日，本院作出(2020)苏0312执恢870号结案通知书：执行到位36706.96元，其中本金23000元，利息2500元，案件受理费500元，迟延履行利息10706.96元，未执行到位0元。本院已于2020年10月13日将该款转付给申请执行人，至此，周秋影向本院申请执行的（2012）铜郑民初字第302号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。周秋影提出异议称，贵院应当将2500元利息纳入计算迟延履行期间本金予以计算。事实和理由：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。贵院（2012）铜郑民初字第302号民事调解书明确本金23000元，利息2500元，于2012年11月30日前付清，如二被告到期不能按时足额偿还以上款项，应自2012年12月1日前加倍支付迟延履行期间的债务利息直至还清本金。根据上述最高人民法院的规定，判定2500元应付利息，加倍部分债务利息的计算方法：加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日息万分之一点七五*迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的利息期间届满之日计算。所以计息方式应为日息万分之一点七五加中国人民银行同期贷款利息等于应付利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（2014年8月1日起施行）第一条的规定，根据民事诉讼法规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，2014年8月1日之后的迟延履行期间的债务利息应当包括一般债务利息及加倍部分债务利息，一般债务利息应当以本金23000元为本金予以计算，本院仅是在调解时将当时可以计算出的债务利息予以表明，在计算迟延履行期间一般债务利息时不应将上述2500元纳入本金，否则将导致计算复利。加倍迟延债务利息按照上述司法解释亦不应将2500元利息计入本金。关于2014年8月1日前的利息，参照《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（自2009年5月18日起施行）的规定，迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间，上述期间的债务利息计算本金亦应以借款本金为依据，不应将2500元再行计算复利，异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人周秋影的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪人民陪审员  胡皊丽人民陪审员  王心瑜法官 助理  林 博二〇二〇年十二月七日书 记 员  徐雨辰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2220号 罪犯蒋水华，男，1985年9月4日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯蒋水华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年12月23日作出（2015）南法刑初字第01292号刑事判决，认定蒋水华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，责令共同退赔被害人经济损失5415元。刑期自2015年9月22日起至2022年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月24日、2019年5月23日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月三十日，至2021年4月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蒋水华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒋水华减去有期徒刑四个月零九日。 （刑期起止时间为：自2015年9月22日起至2020年12月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1072号之一申请执行人：刘某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某，男，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某委托合同纠纷一案中，已向被执行人张某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人张某未按财产报告令要求向本院报告财产。在执行过程中，本院依职权扣划被执行人张某名下存款7140.5元，除该笔款项外被执行人张某名下银行账户无其他存款、无有价证券、工商、保险、不动产、车辆等信息，申请执行人刘某未能提供被执行人下落及可执行财产情况。经申请执行人刘某申请本院已将被执行人张某纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。2020年12月27日，本院在约谈申请执行人刘某时，刘某同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     米占廷审判员     查 安审判员     赵憧未二〇二〇年十二月二十七日法 官 助 理     胡永兴书记员     晁永慧