辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13761号上诉人（原审被告）：宋传有，男，1974年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳黎明新科建业工程有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：李文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昌洪，男，1970年10月25日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：江观善，辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：储昭晖，男，1968年9月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：江观善，辽宁敦正律师事务所律师。上诉人宋传有因与被上诉人沈阳黎明新科建业工程有限公司、刘洪昌、储昭晖定作合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初6519号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人因定作合同纠纷一案,认为一审法院违背事实和法律判决错误。上诉人签订合同时是同韩亚志个人签订，并没有同被上诉人黎明公司签订。被上诉人的公章是被上诉人在欺骗上诉人的情况下加盖，而合同书中的乙方也为韩亚志个人，故合同的主体应为个人之间签订，同黎明公司无关。即使加盖公章也是被上诉人对合同起到证明力的作用，也不能认定为合同的主体。另外关于合同效力问题一审法院的判决存在违法之处，本案如果主体为被上诉人黎明公司，那么根据合同所涉及的内容则需要黎明公司具有相应的资质，而一审法院是以上诉人没有提出要求为理由而不采纳上诉人的抗辩意见，这实属违法所为。因为合同的有效性是法院应当审查的必要环节，不能以合同的双方是否有无要求而作为条件，这就好比没有医疗器械销售资质的企业向医院卖医疗器械，就不能以医院没有提出资质要求即认定合同有效。故一审法院这点属于严重违法行为请二审法院予以纠正。被上诉人沈阳黎明新科建业工程有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人刘昌洪、储昭辉辩称：支持上诉人的上诉请求和理由。原审原告沈阳黎明新科建业工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告与被告宋传有之间签订的《沈阳地铁地铁十号线（丁香公园-张沙布）桑林子车辆段与综合基地外装饰设计合同》；2、请求判令三被告立即给付原告设计费9万元及违约金3.5万元，合计12.5万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月19日，被告宋传有（甲方）与原告（乙方）签订《沈阳地铁地铁十号线（丁香公园-张沙布）桑林子车辆段与综合基地外装饰设计合同》一份，合同载明:工程内容范围“沈阳地铁地铁十号线（丁香公园-张沙布）桑林子车辆段与综合基地--外装饰项目”。乙方需向甲方提交合同内容的方案图、签审图、施工图、提料单、加工图、竣工图等设计相关文件，合同设计费总价款暂定35万元。设计费支付方式，合同签订，甲方支付预付款3万元；乙方完成方案图，甲方支付设计费5万元；乙方完成签审图，并签审通过，甲方支付设计费5万元；乙方完成施工图及框架提料的50%，甲方支付设计费5万元；乙方完成板件图及板材提料的50%，甲方支付设计费5万元；乙方完成全部板材下料，甲方支付剩余所有设计费。合同签订后，乙方进行方案设计，如方案设计过程中或者方案设计结束后，甲方没有和业主达成施工协议，甲方应按本合同第五项1.2.2规定(即乙方完成方案图，甲方支付设计费5万元)无条件付给乙方9万元设计费后，本合同终止。造成合同解除的责任方承担赔偿对方工程设计费总价10%的违约金。合同尾部落款处，甲方代表人被告宋传有签字；乙方代表人韩亚志签字加盖原告印章（韩亚志系原告的员工）。合同签订后，甲方按约定支付乙方预付款3万元，乙方依约进行了前期的设计工作。后因甲方未与业主达成施工协议，投标失败。致使甲乙双方签订的合同无法履行。甲方至今未按合同约定给付乙方设计费9万元。一审法院认为，原告与被告宋传有签订合同后，原告按照定作人（被告宋传有）的要求完成设计工作并交付，被告宋传有应按合同约定给付原告相应报酬。关于原告主张三被告系合伙关系，对于9万元设计费，三被告应共同承担一节，因案涉合同系原告与被告宋传有签订，依据合同的相对性，原告主张的设计费9万元，应由被告宋传有给付，至于三被告之间的关系，本案不予审查。关于原告主张的违约金一节，因原告与被告宋传有已在合同中约定，如方案设计过程中或者方案设计结束后，甲方（被告宋传有）没有和业主达成施工协议，甲方应按本合同第五项1.2.2规定无条件付给乙方（原告）9万元设计费，再约定违约金显失公平，故对原告违约金的请求，不予支持。因甲方（被告宋传有）未与业主达成施工协议，致使不能实现合同目的，故对原告主张请求解除合同，予以支持。关于被告提出原告提交的合同不是原始合同，而是原告后加盖的，并无证据证明，故应承担举证不能的法律后果。关于被告提出原告是否具备主体资格问题，因韩亚志系原告员工，作为乙方（原告）代表人与甲方（被告宋传有）签订合同，经原告确认并加盖原告印章，其代表行为有效，故原告具备主体资格。关于被告提出签订合同时，原告不具备建筑幕墙的设计资质，合同无效，因其合同相对方甲方（被告宋传有）在与原告签订合同时，并未对资质提出要求，只是要求完成设计图，故对被告的抗辩，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第九十四条、第九十八条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告与被告宋传有2019年4月19日签订的《沈阳地铁地铁十号线（丁香公园-张沙布）桑林子车辆段与综合基地外装饰设计合同》；二、被告宋传有于本判决生效后十日内给付原告沈阳黎明新科建业工程有限公司设计费人民币9万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告宋传有承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系定做合同纠纷。上诉人宋传有与被上诉人沈阳黎明新科建业工程有限公司签订的《沈阳地铁地铁十号线（丁香公园-张沙布）桑林子车辆段与综合基地外装饰设计合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，被上诉人沈阳黎明新科建业工程有限公司已经按照定作人宋传有的要求完成设计工作并交付，上诉人应按合同约定给付相应报酬，一审法院按照上述合同约定判令上诉人给付9万元并无不当。关于上诉人主张被上诉人沈阳黎明新科建业工程有限公司并非合同主体，案外人韩亚志系合同相对人的上诉理由，本院认为，案外人韩亚志系被上诉人单位员工，涉案合同一式四份，无论是上诉人还是被上诉人手中的涉案合同均加盖被上诉人公章，上诉人虽表示公章系受欺诈后来加盖，但并未提供证据对欺诈事实予以证明，故应认定案外人韩亚志系代表沈阳黎明新科建业工程有限公司签订涉案合同，一审法院对此认定正确，本院对上诉人的该项上诉主张，不予支持。关于上诉人主张被上诉人沈阳黎明新科建业工程有限公司不具备相应资质的上诉理由，本院认为，案涉合同中并未对相关资质要求的约定，上诉人对此应为明知，且被上诉人沈阳黎明新科建业工程有限公司现已经于2017年2月17日获取相应资质，因此，上诉人无权以此拒绝支付定作报酬，本院对上诉人的该上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人宋传有负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。