文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初8467号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路**之二，统一社会信用代码91440600893549665J。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人:黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐琦，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州高胜供应链管理股份有限公司，，住所地广州市黄浦区科汇一街****统一社会信用代码91440101MA59B1699F。法定代表人：符卫民，总经理。委托诉讼代理人:廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:王肇文，广东高睿律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋公司）与广州高胜供应链管理股份有限公司（以下简称高胜公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，高胜公司于2020年8月28日提出管辖权异议申请，本院依法中止审理，恢复审理后依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理，太平洋公司的委托诉讼代理人黄百谠、徐琦，高胜公司的委托诉讼代理人廖灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付保险赔偿款人民币4874752.44元及利息，利息以4874752.44元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自提起诉讼之日即2020年8月11日起计算至款项付清日止。2．请求判令被告承担财产保全费5000元、保全保险费4050元及诉讼受理费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付保险赔偿款3374752.44元及资金占用损失，资金占用损失以3374752.44元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日即2020年8月11日起计算至款项付清日止。事实及理由：投保人唯品会(中国)有限公司(下称唯品会)向原告购买了水路、陆路货物运输综合险，被保险人品骏运输有限公司(以下称品骏公司)系投保人唯品会的关联公司。2019年12月28日，唯品会的关联公司品骏公司委托被告负责运输该批货物。2019年12月30日，货物装车完毕后，由承运司机张永雷驾驶车牌号重型集装箱式挂车具体承运。2019年12月31日8时8分，车辆自北向南行驶至京港高速公路1108KM+60KM处附近发生道路交通事故，挂车右侧尾部轮胎起火燃烧，造成车辆及所载货物受损。孝感高速公路警察总队一支队认定此次火灾出为意外事故。事故发生后，品骏公司向原告报案。原告接到报案后立即对现场进行查勘、定损，并于2020年3月30日向被保险人品骏公司理赔了保险金4874752．44元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告依法取得代位求偿权。因被告在起诉后支付了原告1500000元，故原告将诉讼请求变更为3374752.44元。综上，请求人民法院判如所请。被告高胜公司辩称：此次货物受损原告实际赔付4874752.44元无异议。我方已支付150000元给原告。我方对货物受损没有责任，我方应当按照公平合理原则，承担50%的损失，故我方只同意支付3374752.44元的50%给原告。我方不同意支付原告方主张的利息，因为品骏公司与被告尚未对货物受损明确双方应当承担的责任，是否应当赔付、赔付金额、何时赔付均未明确。被告一直积极与品骏公司与原告积极沟通，但未取得一致意见，并非由被告方造成。故被告不能按照不合理的金额赔付，被告不存在迟延付款的情况，更不存在支付利息的情况。保全保险费费不应当由我方承担，我方从未否认应当就此次货物受损应当承担责任，只是双方对责任承担的大小双方未明确。首先、从本案的事实来看，本案的货物受损原因经交通部门认定为轮胎起火燃烧，属于交通意外事故，承运人不存在主观过错，司机无责任。根据被告与品骏公司签订的《干线运输服务合同》第9.1条约定属于格式条款，其效力值得商榷。且该合同是品骏公司单方出具的格式合同，合同内容显失公平，且根据合同法的规定，“提供合同的一方免除全部责任，而接受格式合同的一方承担全部责任”是无效的。按照《合同法》第117条，本案汽车自燃属于不可抗力，作为无过错方被告可以减轻甚至免除责任。保险公司均可通过行使保险人代为求偿权而转移其应承担的保险责任，保险公司将无法履行其存在的意义，无法为社会的稳定发展贡献其社会价值。本案中，被告将货物交由司机张永雷实际运输，若被告向该司机追偿，该司机作为一名自然人，完全不具备赔付的能力，承运方的责任还是由被告承担。综上所述，请求法院分析被告与品骏公司的责任划分，进而根据责任划分依法判决双方应当承担的赔付数额，驳回原告的不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，唯品会（中国）有限公司在原告处投保国内水路、陆路货物运输保险，约定起运日期为2019年12月30日，起运地天津、目的地广州，运输方式公路。等等。货物运输保险附页载明，被保险人：唯品会（中国）有限公司（包括但不限于广州唯品会电子商务有限公司、重庆唯品会电子商务有限公司、VIPSHOPINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED、品俊运输有限公司、等其他唯品会（中国）有限公司之关联公司)、货款名称：服饰、化妆品、眼镜、手表等（唯品会官网网站销售之商品，保险标的以协议C20190104载明范围为准）等等。2018年3月28日，品俊运输有限公司（甲方、委托方）与被告（乙方、承运方）签订《干线运输服务合同》约定：乙方为甲方提供货物运输服务。服务期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止。合同运输价格及运费结算方式、甲方乙方权利义务及违约责任等进行了约定。合同第九条对运输损坏赔偿约定：合同运价包含运输货物保险费用，货物由甲方仓库出仓或在指定地点交付给乙方至货物交付给收货人签收之前发生的一切货损（包括但不限于损毁、灭失、短少、盗窃、抢劫、交通违章等造成），由乙方负责全部赔偿。合同落款处品俊公司签章、被告签章。湖北省公安厅高速公路警察总队一支对孝感大队于2020年1月2日作出道路交通事故责任认定书载明：2019年12月31日，被告方司机张永雷驾驶重型集装箱半挂车沿京港澳高速公路由北向南方向行驶，2019年12月31日8时8分，当车行驶至1108KM+60KM处附近时，半挂车右侧尾部轮胎起火燃烧，造成车辆及所载货物受损、高速公路受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支对孝感大队勘查，认定张永雷无导致道路交通事故的过错行为，本次事故属于交通意外事故，张永雷无责任。唯品会（中国）有限公司、高胜公司分别在该责任认定书签章确认。2020年，唯品会（中国）有限公司作为受托人与品俊公司作为委托人签订《授权委托证明》载明：鉴于品俊公司委托高胜公司运输的退供货物于2019年12月31日在孝感因火灾受损，品俊公司委托唯品会（中国）有限公司全权负责向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提起保险理赔事宜。具体授权事项包括但不限于：配合勘查定损、提供赔偿材料、接受赔款等。（货运险）出险通知书载明：损失估计：本次事故共造成19388件运输中的退供商品受损，总计受损的货值为4910368.23元。该通知书上唯品会（中国）有限公司签章确认。2020年3月19日，唯品会（中国）有限公司作出更正说明：此次高胜物流车辆自燃事故损失共计19156件，金额为4876752.44元。2020年3月20日，佛山市兴禅保险公司评估有限公司对案涉货物受损事故作出公估报告载明：本次保险责任成立，在评估财产损失的基数上扣除免赔额等情况后理算金额为4874752.44元。2020年，品俊高胜作出《权益转让书》载明，品俊公司同意在收到保险理赔款后，转让向第三方的索赔权。2020年3月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司向唯品会（中国）有限公司转账支付保险赔偿款4874752.44元。2020年9月23日，原告为本案财产保全向中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投诉讼保全保险，保险费4050元。同日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司向我院作出诉讼保全责任保险保函，为本案财产保全提供保险保险责任。同日，原告向中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险费4050元。还查明，高胜公司在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保物流责任保险，单次事故赔偿限额1500000元。2020年1月2日，湖北省孝感市孝南区公安消防大队作出证明载明：案涉事故，起火原因不明。2020年9月18日，原告收到被告支付的1500000元赔偿款。庭审中，高胜公司举示微信聊天记录打印件、告知函复印件及申请函打印件，拟证明被告已经就赔偿金额与原告多次沟通，但双方未达成一致意见。对此，原告认为证据无法核实原件，即使真实也是附条件的减少赔偿款的金额。因该证据被告未提供原件予以核实，故本院对真实性不予认可。本院认为：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对债务人请求赔偿的权利。该代位权行使范围包括被保险人基于债权债务合同对债务人享有的权利。本案中，唯品会（中国）有限公司为案涉货物所投险种为国内水路、陆路货物运输保险，保险标的为在运货物。货运险中，被保险人的保险利益具体在于货物受损后货物所有人所遭受的直接经济损失，承运人对于该经济损失依照法律规定和运输合同约定相应负有赔偿责任。太平洋公司向其投保人唯品会（中国）有限公司支付了理赔金4874752.44元后，有权在赔偿金额范围内代位行使唯品会（中国）有限公司对高胜公司的的请求赔偿的权利。庭审中，太平洋公司确认已经收到了高胜公司支付的1500000元赔偿款，故该款项应在赔偿款中予以抵扣。根据高胜公司与品俊公司签订的《干线运输服务合同》约定，对于太平洋公司要求高胜公司支付保险赔偿款3374752.44元（3374752.44元=4874752.44元-1500000元）及资金占用损失，资金占用损失以3374752.44元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日即2020年8月11日起计算至款项付清日止的请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。对于高胜公司辩称本案属于交通意外事故，属于不可抗力的意见，于法无据，本院不予采纳。至于保全保险费问题。因双方对此并未进行约定，故对太平洋公司要求被告支付保全保险费的请求，因无合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第三百一是一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告广州高胜供应链管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司保险赔偿款3374752.44元及资金占用损失，资金占用损失以3374752.44元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日即2020年8月11日起计算至款项付清日止。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33798.02元，财产保全费5000元，共计38798.02元由被告广州高胜供应链管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷阳人民陪审员  钟青人民陪审员  蒲伦二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴怡