江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初988号原告：蔡玉梅，女，1962年12月26日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：孙为琴，女，1971年9月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：邵久安（被告之夫），男，1965年7月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人：仪征易贷通网络科技有限公司，住所地在仪征市真州镇前进路**-15-13。法定代表人：金春雷，执行董事。第三人：金春雷，男，1986年9月1日出生，汉族，住仪征市。原告蔡玉梅与被告孙为琴、第三人仪征易贷通网络科技有限公司（以下简称易贷通公司）、金春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉梅及其委托诉讼代理人王德林、被告委托诉讼代理人邵久安到庭参加两次庭审，被告孙为琴、第三人金春雷（亦作为易贷通公司法定代表人）到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告蔡玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金15万元和该款自2019年4月1日起至实际还清之日止按年利率18%计算的利息，并承担本案诉讼费用；2、对于上述款项，原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月8日，通过第三人易贷通公司，被告向原告借款15万元，年利率18%，被告提供房屋抵押担保。借款到期后，被告至今未还款，故原告提起本案诉讼。被告孙为琴辩称，原、被告并不认识。被告签的是空白格式合同，被告仅在合同和借据上签名，内容均系第三人金春雷和原告填写。原告提供的合同、借据和收条上均无日期。被告银行流水显示2018年6月11日，原告转账被告15万元，被告转账第三人金春雷15万元，该笔转账凭证客户签名为第三人金春雷，因为当时被告将其银行卡给了第三人金春雷。被告未向原告借款，原告也未向被告主张过还款，原、被告所签合同不合常理。原告和第三人金春雷共同经营第三人易贷通公司，其目的是虚走银行流水，以合法手段霸占被告房产，原告是职业放贷人，希望人民法院严厉打击查处。第三人易贷通公司、金春雷共同述称，第三人金春雷经赵小兵介绍认识被告，被告需低息借款用于偿还其欠付夏小宝高息借款。第三人金春雷转账赵小兵，赵小兵转账夏小宝，清偿被告欠付夏小宝60万元债务。第三人易贷通公司为中介，被告分别向王广昌、原告借款50万元、15万元，被告将60万元转账归还第三人金春雷。银行转账金额超过5万元需本人签名，被告和第三人金春雷一起去银行办理转账。被告因借款给付第三人费用1.6万元-1.8万元。另外第三人金春雷还为被告垫付借款利息数月。经审理查明，2018年6月10日，被告所有的仪征市房屋办理了抵押登记，不动产登记证明为苏（2018）仪征市不动产证明第0007501号，权利人为原告，担保债权的数额为15万元，原、被告向不动产登记部门提供了落款时间为2018年6月8日的《借款合同》和《房地产抵押合同》。原、被告签订格式条款的《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款15万元，借期为2018年6月11日至2018年12月10日，月利率为1.5%等。被告在15万元的收条和格式借款借据中签名。另查明，2019年8月7日，本院立案受理王广昌诉孙为琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）苏1081民初4590号民事判决，判决孙为琴偿还王广昌本金50万元和按年利率18%计算的利息等，王广昌对孙为琴抵押的房屋享有优先受偿权。孙为琴不服提起上诉，扬州市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）苏10民终1041号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案查明，2018年6月8日，王广昌与孙为琴订立《民间借贷合同》，借款金额为50万元，年利率18%，孙为琴提供房屋抵押担保等。被告所有的仪征市房屋，除本案借款、抵押合同外，在不动产登记部门曾备案的借款、房屋抵押合同有：1、2017年11月20日，孙为琴与夏小宝签订，借款金额50万元，借款期限2017年11月20日至2018年4月19日；抵押已注销；2、2018年6月1日，孙为琴与赵小兵签订，借款金额70万元，借款期限2018年6月1日至2018年7月1日；抵押已注销；3、2018年6月7日，孙为琴与王广昌签订，借款金额为50万元，借款期限2018年6月7日至2019年6月6日。再查明，当事人提供及本院调取的银行流水显示，2017年11月22日，夏小宝转账孙为琴49万元，孙为琴转账夏小宝15万元；2018年3月22日，孙为琴转账夏小宝1.8万元；2018年6月1日，金春雷转账赵小兵65万元，赵小兵转账夏小宝60万元；2018年6月8日，王广昌转账孙为琴45万元，孙为琴转账金春雷45万元；2018年6月11日，蔡玉梅转账孙为琴15万元，孙为琴转账金春雷15万元（该笔转账凭证客户签名为第三人金春雷）、王广昌转账孙为琴5万元，孙为琴取现4.9万元。王广昌、原告通过第三人易贷通公司与被告签订借款合同等。第三人易贷通公司经营范围为网络技术研发、计算机科技领域内的技术开发、软件开发、商务信息咨询等。上述事实，有当事人陈述及原告提供的合同、借款借据、收条、不动产登记证明，被告提供的银行流水、本院调取的判决书、合同、银行流水、企业工商登记信息等证据予以证实，本院对上述事实予以证定。本院认为，关于原、被告之间是否存在15万元借贷关系，庭审中，被告陈述因李军军需要钱，被告与夏小宝签订借款抵押合同，后因夏小宝催款，李军军找到第三人易贷通公司，用被告房屋抵押借款偿还夏小宝借款。本院向李军军调查，李军军陈述其和被告向夏小宝借款50万元，夏小宝转账被告49万元和给付现金1万元，用15万元归还欠付夏小宝其他债务，后向赵小兵借款归还夏小宝60万元。被告就其与李军军、第三人易贷通和金春雷之间的纠纷，曾向公安、检察机关提出控告、申诉，公安、检察机关已作相关调查。2020年4月21日，仪征市公安局作出仪公（真）不立字（2020）3号不予立案通知书。2020年7月20日，仪征市人民检察院作出仪检控复字（2020）3号立案监督审查通知书，认为公安机关不立案决定符合法律规定。现未存在影响本案作为民事借贷纠纷进行审理的情形。被告在案涉借款、抵押合同和借款借据、收条中签名，被告参与其房屋抵押登记（含夏小宝、赵小兵为抵押权人的抵押权注销）的办理。被告认可其本人于2018年6月11日取现4.9万元，该款经查明来源于王广昌、原告转入被告账户共计65万元、被告账户转出60万元的结余。被告主张其对款项的流转不清楚，与常理不符。本院认为，李军军与被告曾向夏小宝借款，被告通过第三人易贷通公司向王广昌、原告借款用于归还夏小宝60万元。即使夏小宝、王广昌和原告借款实际非被告所用，被告因他人而以自己名义签订借款合同，被告理应知晓相应的法律后果。被告主张其与原告不存在15万元借贷关系的意见，本院不予采纳。关于被告主张本案借款、抵押合同无效，对此本院认为，借款人向第三人易贷通公司提出资金需求，双方协商利率标准、借款期限、担保等，出借人提供资金，并与借款人签订借款、抵押合同，第三人易贷通公司收取手续费，并为出借人催收、转交利息。原告和第三人金春雷自认因第三人经营所需，双方存在借贷关系，有时月息1%或1.5%，原告通过第三人易贷通公司出借他人借款两三次，其中原告出借王康、马晓玉15万元（年利率为18%），亦引发诉讼。本院认为，根据《银行业监督管理法》（2004年2月1日起施行）第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批推，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该规定为效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本院认为，金融业务活动系国家特许经营业务，本院受理多起民间借贷纠纷诉讼中，借贷双方均主张互不相识，通过第三人易贷通公司发生借贷往来（年利率一般为18%），第三人易贷通公司超出其经营范围，第三人易贷通公司和出借人具有营利目的，向社会不特定对象发放贷款，两者的行为相结合，属于从事非法金融业务行为，出借人所签的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定合同无效。本案借款、抵押合同无效，借款人应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失，可按照贷款市场报价利率（年利率3.85%）确定损失的数额，原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告自认已受偿22500元（2250元/月×10月），其中借款当日受偿2250元，本院认为，应当将实际出借的金额认定为本金，即本金为147750元。经计算，截止2019年3月31日，原告受偿利息4629.71元、本金15620.29元，被告尚欠付原告本金132129.71元和该款自2019年4月1日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息损失。关于被告对夏小宝借款金额和第三人收取借款手续费的异议，以及第三人金春雷是否为被告垫付利息等，当事人可依法另行主张权利。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告孙为琴于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡玉梅借款本金132129.71元和该款自2019年4月1日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息损失；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担242元，被告负担3058元；被告应负担部分，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  刘玉红二〇二〇年十二月十八日法官 助理  于 芳书 记 员  陈渊岚