淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4066号原告：钱德春，男，汉族，委托诉讼代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。被告：张再扬，男，汉族，被告：陶凤仙，女，汉族,以上两被告委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被告：陈海军，男，汉族,被告：孙玉芹，女，汉族，以上两被告委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者被告：魏小金，男，汉族，原告钱德春诉被告张再扬、陶凤仙、陈海军、孙玉芹、魏小金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱德春及其委托诉讼代理人吉艳，被告张再扬及其委托诉讼代理人刘凤，被告陶凤仙委托诉讼代理人刘凤，被告陈海军、孙玉芹及其委托诉讼代理人邱玉洪、魏小金到庭参加诉讼。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告钱德春及其委托诉讼代理人吉艳，被告张再扬、陶凤仙及其共同委托诉讼代理人刘凤，被告陈海军、孙玉芹及其共同委托诉讼代理人邱玉洪、魏小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22万元及利息（以本金22万元为基数，从2019年7月28日起算，按照每月3000元计算至借款全部还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原被告签订《皇家果园香格里拉分店协议》，约定：原告与被告共同投资香格里拉店，总投入75万元，被告陈海军35万占46%,被告张再扬20万占26%，原告22万占28%，原告投入的22万属于借调，由被告共同偿还，未还清前原告股份保留，还清后股份撤销；未还清之前被告每月支付3000元利息给原告，偿还期间原告不享受分红，还清后原告不享受股份，香格里拉亏损与原告无关。签订合同前后原告继续投入大额资金，后被告一直未还款，也未支付利息。原告认为原被告之间名为合伙，实为借贷，原告多次向被告催收借款未果，为此提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告张再扬辩称：1、被告从未向原告借款，原被告之间没有事实借贷关系，被告也没有收到原告诉称的款项，原告没有证据证明向被告出借该款项；2、原被告之间是共同合伙人，原告占28%的份额，原告没有投资款项，而是用店面转让金及贷款抵充投资金，目前该店铺已关闭，期间被告替原告偿还货款8万余元，被告保留诉讼权利；3、原告为了规避风险，在合伙协议中约定自己投资份额后，又在该协议中以借调名义要求被告偿还，该协议前后矛盾双重标准；4、分店合伙协议不是真实的借贷关系，原告以民间借贷关系起诉，没有事实和法律依据。被告陶凤仙辩称：1、被告陶凤仙与原告不认识，与原告之间没有借款事实，也没有在分店协议中签字；2、被告陶凤仙与被告张再扬于2019年8月7日登记结婚，分店协议是2019年2月28日，被告张再扬投资20万元是在2019年3月20日打款给原告，综上，请求驳回对被告陶凤仙的起诉。被告陈海军、孙玉芹辩称:同被告张再扬的答辩意见。被告魏小金辩称：同被告张再扬的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海军、孙玉芹系夫妻关系。被告张再扬、陶凤仙于2013年9月23日结婚，于2018年11月离婚，后于2019年8月7日复婚。2019年7月28日，原被告签订《皇家果园香格里拉分店协议》，约定：原告与被告张再扬、陈海军、孙玉芹、魏小金签订《皇家果园香格里拉分店协议》，约定：经魏小金，陈海军夫妇、张再扬、钱德春及张再扬父母共同协商一致：1、香格里拉店确定总投入75万元，被告陈海军投35万占46%,被告张再扬投20万占26%，钱德春投22万占28%；2、钱德春投入的22万属于借调香格里拉店，由魏小金、陈海军、张再扬共同偿还，未还清前钱德春股份保留，还清后股份撤销；未还清之前香格里拉店每月支付3000元利息给钱德春，偿还期间钱德春不享受分红，还清后钱德春不享受股份，香格里拉亏损与钱德春无关；三、原本营业执照保留，由陈海军、张再扬从新申领，执照申领后门头更换；四、香格里拉由魏小金、陈海军、张再扬独立经营，自付盈亏，与恒大店、绿地店没有任何关系，也无经济债务关系，所欠账务独立偿还；五、外欠装修投入尾款剩余125100，由香格里拉店春节前支付清，期间相互协调；六、香格里拉店独立运营期间钱德春不参与任何事物；七、签订后永无返回，否则股权股金没有。原告钱德春、被告张再扬、陈海军、孙玉芹、魏小金均在协议落款处签字，并注明所实认可。协议签订后，被告未向原告偿还借款。分店协议中的香格里拉店，在工商登记名为清江浦区皇家果园水果店，经营者系包云霞。签订分店协议后，被告张再扬在原址重新注册为果香浓郁，经营者是张再扬。现果香浓郁店已经注销。庭审中，关于分店协议第一项的资金投入，原告与被告分别作了陈述：原告陈述协议中约定的22万元的组成为：租金13.5万元、保证金5万元、共18.5万元，购买空调八台270**元，水果店装修购买装修材料27839元，货车7万元，装修地砖费用46600元，其他些零星装修及投入，签订协议时原被告最终共同确认打包是22万元。原告为此提供如下证据：1、商铺租赁合同，合同载明保证金5万元、租期是2019年3月7日至2029年3月6日，第一年租金为27万元，原告支付半年租金及保证金共计18.5万元。2、案外人余伟于2019年3月21日向原告出具的收条，收条载明：收到香格里拉8台空调及安装费共计贰万柒仟元/27000元。3、2019年3月6日，创佳建材向原告出具的销售单，载明金额为27839元。4、原告购买货车7万元，于2019年4月15日支付7万元给案外人。5、案外人朱昌宏于2019年7月17日向原告出具的收条，收条载明：收到钱老板香格里拉地砖款29856元、贴地砖工资16756元，合计肆万陆仟陆佰元整。被告对此均不予认可。分店协议中约定的被告张再扬投20万占26%，该笔20万元款项是2019年3月20日，被告张再扬通过陶凤仙的银行账户向原告转账20万元。分店协议中约定的被告陈海军投35万占46%，30万元投到店里，另外3万元借给钱德春本人，另外2万元是恒大和绿地两店2019年1-3月份的分红，构成了35万元。庭审中，原告提交了与被告张再扬、陈海军的通话录音，录音中张再扬、陈海军均表示应当共同还款。被告质证录音是被告本人声音，但是录音不是合法取得，原告仅凭录音不能达到举证目的。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与被告之间是借贷关系还是合伙关系？二、若是借贷关系，还款主体是谁？还款金额和利息是多少？原告与被告之间是借贷关系，债务应当清偿。被告张再扬、陈海军、孙玉芹、魏小金应当向原告偿还借款22万元及利息（以本金22万元为基数，从2019年7月28日起算，按照每月3000元计算至借款全部还清之日止），理由如下：1、分店协议中约定了钱德春投入的22万属于借调香格里拉店，由魏小金、陈海军、张再扬共同偿还，香格里拉店每月支付3000元利息给钱德春；2、协议签订后，香格里拉店即为果香浓郁，经营者是张再扬，实际是由魏小金、陈海军、张再扬共同经营；3、分店协议中约定钱德春投入的22万元，原告提供了证据证明其投入的项目及金额，经原被告确认为22万元；4、原告与被告张再扬、陈海军的录音中，被告亦同意共同偿还该笔款项。被告辩称与原告是共同合伙人，但是分店协议中明确约定了香格里拉店亏损与钱德春无关、香格里拉店由魏小金、陈海军、张再扬独立经营，自付盈亏，香格里拉店独立运营期间钱德春不参与任何事物，这些约定与合伙共同经营、共享利益、共担风险的特征明显不符，本院对该辩称，不予采信。被告陈海军、孙玉芹系夫妻关系，且双方均在协议上签字，被告孙玉芹应当承担共同还款责任。关于被告陶凤仙的还款责任。不论被告张再扬将20万元转账给原告时，还是双方签订分店协议时，被告张再扬与被告陶凤仙都不是夫妻关系，被告陶凤仙亦未在分店协议中签字。原告要求被告陶凤仙承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张再扬、陈海军、孙玉芹、魏小金应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钱德春借款22万元及利息（以本金22万元为基数，从2019年7月28日起算，按照每月3000元计算至借款全部还清之日止）；二、驳回原告钱德春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，保全费1870元，合计6965元，由被告张再扬、陈海军、孙玉芹、魏小金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟静姝人民陪审员  卞 勤人民陪审员  吴海波二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘 雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。