wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初1289号 原告：郑雪，女，1969年10月22日出生，住广东省珠海市。 原告：杨凡，男，1959年4月19日出生，住广东省珠海市。 共同委托诉讼代理人：白合欢，陕西恒典律师事务所律师。 被告：樊昌兴，男，1966年11月23日出生，住紫阳县城关镇。 第三人：焦明，男，1963年9月12日出生，住安康市汉滨区。 原告郑雪、杨凡与被告樊昌兴、第三人焦明排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪、杨凡的共同委托诉讼代理人白合欢、第三人焦明到庭参加诉讼，被告樊昌兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑雪、杨凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告对二原告停止侵权行为；2.判令被告立即从原告位于紫阳县城关镇环城路樊昌兴住宅楼1楼1至3号及夹层01号的房屋（不动产权第0001XXX号、00013XX号）搬出；3.判令被告向原告支付非法占用房屋使用费用贰拾万元整（￥200,000元）（自2017年5月24日起至2020年9月24日止，每年按照60,000元计算）；4.本案涉诉费用全部由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年5月24日以原告郑雪名义与第三人签订《房屋转让协议》，协议约定：“第三人将自己名下位于紫阳县城关镇环城路商住楼一层及夹层房屋（房产证号：紫房产证第00**xxxx-1-x-x-x）转让给原告所有，同时原告向第三人支付购房款，第三人协助原告办理房屋转移登记手续”。合同签订后在第三人的协助下，紫阳县不动产局于2019年5月23日向原告办理了房屋登记，产权证号为：陕（2019）紫阳县不动产权第0001XXX号、陕（2019）紫阳县不动产权第00013XX号登记证书。第三人出卖给原告的房屋系第三人2016年从被告处购买并登记在第三人名下，2017年5月24日原告购买取得该房屋后，一直由被告强行占有并使用，原告取得该房屋后多次电话、微信要求被告停止侵权立即从房屋搬出，被告以各种理由推诿，拒绝从该房屋搬出，自2017年5月24日至今该房屋一直由被告占有并使用。综上所述，原告认为，原告与第三人签订的《房屋转让协议》合法有效，该房屋现已经登记在原告名下，原告对购买的房屋依法享有占有、使用等各项权利，现被告无故将原告合法取得房屋强行占有使用拒不从房屋搬出，其行为严重侵害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，防止损失扩大，现依据我国《侵权责任法》及《民事诉讼法》规定诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告樊昌兴未作答辩。 第三人焦明辩称，原告诉称内容符合事实，其主张也都是合理的。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告郑雪与第三人焦明签订《房屋转让协议书》，约定：焦明将其名下位于紫阳县城关镇环城路东段商住楼一层门面房及夹层（房屋产权证号：紫房产证第**）共计351.9平方米，作价1,700,000元转让给郑雪，房屋所有权登记的房屋状况为：一层门面房3间，自西到东，房屋建筑面积107.05平方米，夹层房屋建筑面积244.85平方米，房屋结构为框架。2019年5月23日，紫阳县不动产登记局就前述房屋办理了不动产权登记，该不动产为杨凡、郑雪夫妻共同共有，产权证号为：陕（2019）紫阳县不动产权第0001XXX号（分摊土地面积19.03㎡、房屋建筑面积195.93㎡）、陕（2019）紫阳县不动产权第00013XX号（分摊土地面积10.38㎡、房屋建筑面积106.85㎡）。 另查明，该不动产原系第三人焦明自被告樊昌兴处债务折价抵偿所得，但该不动产被告一直未向焦明交付。 再查明，原告郑雪向被告樊昌兴主张搬离房屋后，被告同意在使用期间向原告支付使用费用一年40,000元。 上述事实，有原告郑雪、杨凡提交的身份证复印件、郑雪与焦明签订的《房屋转让协议书》、不动产权证书[证号：陕（2019）紫阳县不动产权第0001XXX号、陕（2019）紫阳县不动产权第00013XX号]、通话录音（时长4分26秒，系樊昌兴与郑雪对话）和原告、第三人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告郑雪与第三人焦明签订《房屋转让协议书》，取得紫阳县城关镇环城路樊昌兴住宅楼1楼1至3号及夹层01号的房屋所有权，并已办理不动产权属变更登记手续，登记在郑雪与杨凡名下，原告依法享有对该不动产占有、使用、收益和处分的权利。被告樊昌兴在原告告知其已取得所有权并要求腾空的情况下，仍非法占用原告的房屋，侵害了原告的权利，故本院对原告要求被告立即停止侵权行为、并立即从原告合法取得的该不动产搬出的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付自2017年5月24日至2020年9月24日期间房屋使用费用200,000元的诉讼请求，因原告所提交证据仅能证明被告同意按照每年房屋使用费用40,000元计算，不能证明其所主张的使用费用每年60,000元，故本院对该期间房屋使用费用133,000元予以支持，超出部分，本院不予支持、予以驳回。 综上所述，原告郑雪、杨凡自第三人焦明处购得案涉不动产，并已办理不动产权属变更登记，被告樊昌兴一直未搬离该不动产，并使用至今，已经侵权，应当立即搬离该不动产，并支付使用期间的房屋使用费用。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊昌兴对原告郑雪、杨凡名下位于紫阳县城关镇环城路樊昌兴住宅楼1楼1至3号及夹层01号不动产立即停止侵权行为，并于本判决生效后三十日内搬离该不动产； 二、被告樊昌兴于本判决生效后三十日内向原告郑雪、杨凡支付自2017年5月24日至2020年9月24日期间的房屋使用费用133,000元； 三、驳回原告郑雪、杨凡其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郑雪、杨凡负担720元、被告樊昌兴负担1430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 赵子龙 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2845号原告：武青洲，女，1971年8月13日出生，汉族，住溆浦县。被告：向春华，女，1979年2月15日出生，土家族，住溆浦县。原告武青洲与被告向春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告武青洲、被告向春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武青洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担利息从2013年4月5日至2020年10月5日按月息2分计36000元，本息共计56000元，后续利息至借款本金还清之日止;二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年4月5日被告因临时周转，提出向原告借款，经协商，原告当天借给被告20000元，并签订借款依据，双方约定借款期限一个月，一个月后原告多次催要未果，被告承诺给予原告每月2分的利息，并按约定时间偿还，至今分文未还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告向春华辩称：1、借款20000元是事实，但被告已经向原告偿还了10000元；2、双方没有约定利息，所以不存在利息；3、原告在2013年后没有催要过借款，本案已经超过诉讼时效。原告武青洲围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、借条原件，拟证明原被告双方的借贷关系；2、手机短信对话记录截图，拟证明其向被告向春华催要还款的事实。被告向春华对借条没有提出异议，本院依法予以确认。对手机短信对话记录，被告向春华当庭辩称没有印象，但该手机短信对话系原告武青洲现在所用手机（手机号码：×××12）与被告向春华现在所用手机（手机号码：187××××****）的短信对话，且对话内容可以证明原告武青洲曾向被告向春华催要还款的事实，对该手机短信对话记录本院予以采信。被告向春华的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：武青洲与向春华系朋友关系，向春华因资金周转需要向武青洲借款。2013年4月5日，向春华向武青洲出具借条一张，内容为：“今借到武青洲人民币贰万元整（20000元）”，武青洲向向春华交付现金20000元。借条中未载明借款利息和还款期限，双方口头约定借款期限一个月。后经武青洲多次催要，向春华未返还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。向春华向武青洲借款，并出具了借条，武青洲以现金方式交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效。向春华在约定的借款期限届满后，未及时返还借款，违背了借款时的约定，应承担返还借款的违约责任。故武青洲要求向春华返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。对武青洲要求向春华按照月息2分计算，支付从2013年4月5日至2020年10月5日的利息36000元，后续利息至借款本金还清之日止的诉请，因借条未载明借款利息，且武青洲未提交证据证明双方约定有借款利息，应视为不支付利息，武青洲对借款利息的主张于法无据，本院不予支持。向春华辩称其已偿还武青洲借款10000元，未提交证据予以证实，本院不予采信。关于本案的诉讼时效，本院评判如下：双方当事人在借条上未约定还款期限，武青洲诉称双方口头约定借款期限一个月，向春华认可该借款期限的约定，并据此提出诉讼时效的抗辩。但是武青洲当庭提交的手机短信对话记录可以证实其在2020年7月16日曾向向春华催要还款，向春华在短信对话中要求推迟一个月还款，应当适用诉讼时效的中断，诉讼时效期间从即日起重新计算，故本案没有超过诉讼时效。向春华提出武青洲于2013年以后一直未向其催要还款，本案已超过诉讼时效的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，对原告武青洲的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、向春华在本判决生效后十日内返还武青洲借款本金20000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回武青洲的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由武青洲负担450元，由向春华负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  贺 蕾二〇二〇年十二月二十四日法官助理彭树人代理书记员  姚思琪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4223民初2047号 原告：沙湾县金沟河镇洪沟村村民委员会。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县金沟河镇洪沟村。 统一社会信用代码：54654223ME2701135T。 法定代表人：张小民，系该村村主任。 委托诉讼代理人：王卫雄，系该村报账员。 被告：沙湾县城供排水公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县广场西路**。 统一社会信用代码：916542232308101130。 法定代表人：魏岗，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙文亮，系该公司副经理。 原告沙湾县金沟河镇洪沟村村民委员会与被告沙湾县城供排水公司土地征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月28日开庭公开审理。原告沙湾县金沟河镇洪沟村村民委员会委托诉讼代理人王卫雄，被告沙湾县城供排水公司委托诉讼代理人孙文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙湾县金沟河镇洪沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付洪沟村村委会村卫生室建设未支付的伍万元土地补偿款。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年沙湾县污水库再利用工程，污水库占用沙湾县金沟河镇洪沟村82.78亩耕地，经县领导协调给洪沟村补偿新建一幢村级卫生室，造价15万元，沙湾县城供排水公司与洪沟村签订占用土地补偿协议。卫生室建设工程完工后，2010年12月22日沙湾县城供排水公司支付10万元补偿款，洪沟村已于2011年3月14日、5月18日、11月23日分三次给工程施工老板邓导，还有5万元补偿款沙湾县城供排水公司至今未付给洪沟村。洪沟村多次催要，诉讼请求判令被告支付5万元工程款，以使洪沟村村民委员会支付欠施工老板邓导的工程款。 被告沙湾县城供排水公司辩称，补偿协议是2010年9月10日签订的，是占用洪沟村的82.78亩的土地补偿款；当时因土地没有划拨手续没有办下来就协商补偿15万元，村卫生室建设是洪沟村与邓导之间签订的施工合同，与我公司无关。我公司已于2010年12月22日给村委会10万元补偿款。2011年9月，土地划拨手续办下来，后面经过协商，给该村置换补偿了柳树沟水库200亩土地之内的国有土地93亩地。2012年11月2日分别给两个承包户大叶尔肯及胡娃尼西两家分别支付了2010年-2012年的补偿费119200元、59526元。2012年11月2日并村委会和金沟河镇人民政府、以及我单位共同签订了协议并盖章，约定与该施工项目、场地所有土地使用及补充事宜同时终解（注应为终结）。原告即要补偿款，又要置换的土地，一个萝卜两头切，所以村委会把10万元应退还我公司。协议是在2010年9月10日签订的，距今已10年，原告的起诉超过诉讼时效。 本案的争议焦点：一、土地补偿协议是否变更；二、本案是否超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下，2010年5月沙湾县建设污水库再利用工程，经沙湾县人民政府二0一0年五月四日关于调整补偿县污水厂占用土地的文件批复，对县污水处理厂所占用承包土地进行调整补偿，补偿用地位于柳树沟水库南侧，200亩国有土地范围内进行补偿。二0一0年五月五日副县长李**召开联席会议，参加人员金沟河党委书记宋才吉、建设局局长司俊江、水利局水管总站站长许美成、国土资源局副局长常虹、供排水公司经理毕玉新、国土资源局建设用地科科长王旭军、金沟河镇土管所所长冉振斌、县农经局干部蒋传凤参加，形成沙政办纪字（2010）4号会议纪要：一、由国土局牵头，做好水利局向金沟河镇移交土地工作。二、对于污水库所占国有土地上的由群众私自开发的土地，由金沟河镇牵头，按照农经局出具的补偿标准进行补偿。三、污水再利用工程建设的进场工作，由金沟河镇配合执行，供排水公司必须尽快办理相关手续。四、供排水公司与农户签订补偿协议时，必须明确在补偿用地上不得结算永久性建筑。 2010年9月10日原、被告签订占用洪沟村土地补充协议，是占用洪沟村的82.78亩的土地补偿款，当时因土地没有划拨手续没有办下来就协商补偿15万元，补偿款用途是建村卫生室，村卫生室建设是洪沟村与邓导之间签订的施工合同，卫生室建设工程完工后，2010年12月22日沙湾县城供排水公司支付10万元补偿款，洪沟村已于2011年3月14日、5月18日、11月23日分三次给工程施工方邓导。被告陈述：占用洪沟村土地就是只有82.78亩，除此之外再没有占用洪沟村一亩土地，原告陈述：82.78亩中，当时村上给两位农户量的只有38亩地，剩余的是村上的机动地。原告没有举证辩解的其中有38亩土地是村集体的证据。 2011年9月，土地划拨置换手续办下来，后经协商，给该村置换补偿了柳树沟水库200亩土地之内的国有土地93亩地（土地差多补偿了面积，详见地宗图）。2012年11月2日分别给两个承包户大叶尔肯及胡娃尼西两家分别支付了未种植年限的补偿费119200元、59526元；大叶尔肯及胡娃尼西出具了收条二份，连续补偿了四年。2012年11月2日并大叶尔肯及胡娃尼西两家、村委会和金沟河镇人民政府、以及被告共同签订了协议并盖章，约定与该施工项目、场地所有土地使用及补偿事宜同时终解（注应为终结）。被告陈述当时洪沟村村主任参加了协议签订。 占用82.78亩是当时丈量的土地面积，两个承包户大叶尔肯及胡娃尼西两家土地证承包面积是28.8+43.2亩=72亩。2020年12月22日胡娃尼西、库力汗二人出具证明一份，证实：污水再利用工程占用洪沟村我家二轮土地承包地82.72亩（注实际为82.78亩），于2011年9月将柳树沟水库东侧93亩地用于一次性置换补偿，一直由我哥两家种植，但二轮土地承包证到现在没有给我们更换新证。 原告陈述：被告在2010年11月22日付款10万元补偿款，村委会与邓导签订的合同，卫生室的工程是在2011年年底完工的。邓导把10万元拿上以后一直再没有要钱，在此期间邓导没有来过要过钱。后面在2017年邓导来后要钱，2017年5、6月邓导曾向沙湾县信访局上访过，我们没有向被告要过钱，邓导来要钱的时候给被告说过这个事。 以上事实，由原告陈述、被告答辩，原、被告举证、质证意见，在案佐证证实。 本院认为，2010年9月10日原、被告签订占用洪沟村土地补充协议，是占用洪沟村的82.78亩的土地补偿款，协商补偿15万元。已支付10万元。2012年11月2日并大叶尔肯及胡娃尼西两家、村委会和金沟河镇人民政府、以及被告共同签订了协议并盖章，补偿了93亩土地。约定与该施工项目、场地所有土地使用及补偿事宜同时终解（注应为终结）。随着第二份协议的产生生效并履行，原协议已终结履行。同时根据原告陈述从2010年11月22日之后至2017年6月，原告没有向被告主张过权利，此案超诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告沙湾县金沟河镇洪沟村村民委员会的诉讼请求。 本案诉讼标的50000元，案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理减半收取525元，由原告沙湾县金沟河镇洪沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  冯进红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨潇红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5317号 原告：李彪，男，汉族，1979年12月10日出生，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：陈春晖，男，汉族，1989年8月20日出生，住北海市。 原告李彪与被告陈春晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李彪于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李彪向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李彪撤回起诉。 案件受理费534元，减半收取为267元，由原告李彪负担。 审 判 员  苏 海 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  苏 雪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈孙君，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国银行保险监督管理委员会三明监管分局，住所地福建省三明市梅列区东新四路崇桂新村**。 法定代表人余里，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国银行保险监督管理委员会福建监管局，，住所地福建省福州市台江区国货西路** 法定代表人亓新政，局长。 陈孙君因诉中国银行保险监督管理委员会三明监管分局（以下简称三明银保监分局）政府信息公开及中国银行保险监督管理委员会福建监管局（以下简称福建银保监局）行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈孙君申请再审，请求撤销一、二审判决；撤销三明银保监分局作出的《答复意见》；撤销福建银保监局作出的《行政复议决定书》；确认二被申请人不公开其申请的政府信息的行政行为违法；判令二被申请人依法公开其申请的政府信息；一、二审诉讼费用由二被申请人承担。主要理由是：1.一、二审法院未查清相关银行高级管理人员信息是否商业秘密并涉及个人隐私，未查清高级管理人员信息能否区分等事实。2.一、二审法院对银行监管的有关金融法规理解错误，导致适用法律错误。建行三明分行相关高级管理人员任职前均必须公示，不是什么秘密或隐私。无论是建行的具体经营数据，还是建行经营数据在同业中的对比指标，还是整个金融业的数据，都不是商业秘密。3.建行三明分行存在重大违法行为，应追究高管责任，高管未能履职，应予重审其任职资格。4.一、二审法院对申请人就被申请人三明银保监分局提供的证据不能作为审判依据提出的质证意见未予采纳，对福建银保监局作出的复议决定是否合法未予审查，却驳回了申请人的全部诉讼请求。一、二审判决违反法律程序，不查清事实，适用法律错误，依法应予撤销并改判。 本院认为，本案中，申请人向被申请人三明银保监分局提出的政府信息公开申请，其申请公开的信息为：建设银行三明分行王德明行长、高孝敬副行长、张建副行长、陈献鹏副行长、钟春光副行长、黄伟副行长、理财中心总经理熊福生、网络金融部总经理孙永斌、前电子银行部总经理刘友忠、前电子银行部总经理肖清华等高管的任职资格申请材料及履历。根据被申请人提供的在案证据和依据，能够证明建设银行三明分行行长王德明、建设银行三明分行副行长高孝敬、张建、陈献鹏、钟春光的任职资格申请材料及履历涉及商业秘密及个人隐私，相关当事人明确表示不同意公开，同时，黄伟、熊福生、孙永斌、刘友忠、肖清华等人不属于建设银行三明分行的董事（理事）或高级管理人员。为此，被申请人三明银保监分局对申请人提出的政府信息公开申请作出答复，认为申请人申请获取建设银行三明分行王德明行长、高孝敬副行长、张建副行长、陈献鹏副行长、钟春光副行长任职资格申请材料及履历依法属于涉及商业秘密、个人隐私，且不属于不公开可能对公共利益造成重大影响的情况，决定不予公开；认为申请人申请获取建设银行三明分行黄伟、熊福生、孙永斌、刘友忠、肖清华的任职资格申请材料及履历，因上述人员不属于需要由其进行任职资格核准的商业银行高管人员，所申请的相关信息不存在。被申请人三明银保监分局作出的答复意见符合法律规定，并无不当，其已依法履行政府信息公开的法定职责。被申请人福建银保监局对申请人陈孙君提出的行政复议申请，按照法定程序作出维持三明银保监分局作出的答复意见的行政复议决定，亦无不当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决予以维持，合法、正确。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人陈孙君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈孙君的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省灵璧县人民法院 关 于 上 诉 后 预 交 上 诉 费 的 通 知 （2020）皖1323民初5459号 张敏： 你与被告灵璧县龙腾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，你在法定期间内对本院（2020）皖1323民初5459号民事判决书提出上诉并递交上诉状。因二审上诉需要，特通知你于收到本通知之日起7日内缴纳上诉费用1242元，逾期未缴视为放弃上诉权利。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保424号 申请人：周大超，男，1973年6月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托代理人：梁辰辰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：杨敏灵，男，1981年12月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人周大超于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人杨敏灵名下价值187000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人杨敏灵名下价值187000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1455元，已由申请人周大超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十二月四日 书记员  罗朝仕
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初828号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人李强，男，1981年6月25日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，无业，住陕西省咸阳市三原县。2011年6月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2020年11月6日被取保候审,2020年12月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]865号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李强同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年8月30日15时30分许，被告人李强醉酒后驾驶苏Ｄ5××**号小型轿车，沿常州市新北区西夏墅镇威虎山路由北向南行驶至威虎山路26号北侧驶入道路西侧非机动车道时，与被害人周某停放在道路西侧非机动车道内的苏Ｄ6××**号小型普通客车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人李强负事故的全部责任。经检验，被告人李强血样中乙醇含量为221.4毫克／100毫升。被告人李强明知他人报警，在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。被告人李强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、人员详细信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李强认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李强已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人李强有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年3月27日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员  邹 玥二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杭彧礽书 记 员  莫赛金
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保700号 申请人：昱源宁海环保科技股份有限公司，住所地：宁海县强蛟镇振兴西路**，统一社会信用代码：91330200MA281D7X37。 法定代表人：徐昱煚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被申请人：宁波力盟盛世车业有限公司，住，住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业园区一社会信用代码：91330281747385666G。 法定代表人：吴尧裕，该公司执行董事。 申请人昱源宁海环保科技股份有限公司于2020年12月4日向本院提出财产保全申请，于2020年12月9日向本院缴纳案件申请费5000元，要求冻结被申请人宁波力盟盛世车业有限公司银行存款1330000元或查封其他同等价值的财产。宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人昱源宁海环保科技股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波力盟盛世车业有限公司银行存款1330000元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人昱源宁海环保科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吕晓莹 二〇二〇年十二月十日 法官助理 周伊丽 代书记员 王佩佩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9275号 原告：邱锦梅，女，1974年6月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖东路**电子产业园华冠大厦**。 负责人：吴体贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜傲，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏善闯，该公司员工。 原告邱锦梅诉被告太平财产保险有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告邱锦梅及其委托诉讼代理人沃兵、被告太平财产保险有限公司宿迁中心支公司（以下简称“太平财险宿迁支公司”）的委托诉讼代理人姜傲、魏善闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱锦梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损139750元、评估费9000元，合计148570元。事实和理由：2020年1月5日10时45分，周某驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿沭阳县萧山路由西向东行驶至章七路交叉路口处，与沿章七路由南向北行驶的葛波涛驾驶的沪Ｅ×××××重型仓栅式货车相撞，致车辆损坏。原告所有的上述车辆在被告处投保机动车损失险282262元，事故发生在保险期间。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告太平财险宿迁支公司辩称：我公司对车损139750元予以认可，但是根据事故认定书，原告负此次事故主要责任，我公司仅在车损险下认可96425元，且根据保险条款约定，原告方车辆存在超载行为，需要免赔10%，最终赔偿86782.5元。前期我公司已经告知原告车损金额为135361元，因原告不同意处理，故未签署赔付协议，所以造成评估的责任在原告不在被告，被告对评估费不予认可。 针对被告太平财险宿迁支公司答辩，原告补充陈述：不清楚机动车综合商业保险条款内容，也未收到上述条款。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日10时45分，周某驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车（附载吕某、邱锦梅、董某、冯某、顾某）沿沭阳县萧山路由西向东行驶至章七路交叉路口处，与沿章七路由南向北行驶的葛波涛驾驶的沪Ｅ×××××重型仓栅式货车相撞，致车辆损坏。 在案件审理过程中，本院依原告邱锦梅申请对苏Ｎ×××××车辆损失进行了鉴定，连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司于2020年7月27日作出公估鉴定报告：苏Ｎ×××××车辆损失为139750元（已扣除残值）。原告邱锦梅支出鉴定费9000元。 另查明，苏Ｎ×××××机动车登记在原告邱锦梅名下，在被告处投保车辆损失险282262元，有不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，原、被告就理赔事宜进行协商，被告答应赔偿的数额高于本次鉴定结论中的车辆损失金额，现原告邱锦梅因协商未果遂成讼。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、车辆登记证书、保险单、公估报告、发票等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。被告对原告因交通事故造成的合理损失应予赔偿。经公估，原告所有的苏Ｎ×××××车辆损失为139750元，本院予以确认。被告辩称原告车辆事故发生时存在超载行为，需免赔10%，并出示机动车综合商业保险条款，原告邱锦梅否认被告对其告知上述内容也未收到上述条款，被告无证据证明其已尽到提示说明义务，故本院对被告太平财险宿迁支公司该辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱锦梅车辆损失139750元； 二、驳回原告邱锦梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1638元，鉴定费9000元，合计10638元（原告已预交），由原告邱锦梅负担9090元，被告太平财产保险有限公司宿迁中心支公司负担1548元。 （上述款项汇至权利人指定账户，户名：邱锦梅；开户行：中国农业银行沭阳沭城支行；账号：62×××76） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐丙州 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 娣 书记员  舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 诚实信用原则第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 诚实信用原则当事人应当遵循，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2071号申请执行人：王谷中，男，住重庆市梁平区。被执行人：戴相翠，女，住四川省珙县。申请执行人王谷中与被执行人戴相翠建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行被执行人给付工程款587000元、违约金300000元。本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人王谷中以自愿与被执行人庭外和解为由撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执2071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年十二月七日书记员 李星兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5102号原告：东风汽车公司一中电气公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区汽配富桥区**，统一社会信用代码91420300178775786G。法定代表人：龙化杰，系公司懂事长。委托诉讼代理人:蒋平，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即可代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提出管辖权异议，办理证据及财产保全，办理撤诉、代办申请执行，代收有关执行款项及有关法律文书等。被告：十堰朋亚工贸有限公司，住所，住所地：湖北省十堰市汽配城鑫新座区**div>法定代表人：党天强，系公司总经理。本院在审理原告东风汽车公司一中电气公司诉被告十堰朋亚工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东风汽车公司一中电气公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风汽车公司一中电气公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东风汽车公司一中电气公司撤回起诉。本案诉讼费2609元减半收取，由原告东风汽车公司一中电气公司承担。审判员 李 霞二〇二〇年十二月三日书记员 狄俊敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43586号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘剑峰，男，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘剑峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月25日尚欠本金余额39110.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.44元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年6月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘剑峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39110.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告刘剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1259号上诉人（一审原告）张淑珍，女，1961年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理委员会，住所地北京市西城区北礼路****。法定代表人岳立，主任。委托代理人白羽，该单位干部。委托代理人周成，北京市中洲律师事务所律师。上诉人张淑珍因诉北京市西城区城市管理委员会(以下简称西城城管委)信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初204号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张淑珍向一审法院诉称：我家于2007年拆迁，其中四间房屋涉及，其中两间是被国家统一环境改造为门脸房，拆迁时就上述房屋签订四份拆迁补偿协议，但西城城管委未将拆迁协议给我们，之后我们一直向各单位寻找拆迁协议。2018年1月，我在西城城管委看到我家被拆地址的拆迁协议，其中包含程百学，但程百学并非我家成员，此人不应作为被拆迁人。之后向西城城管委邮寄了政府信息公开申请，西城城管委作出西管信息公开（2020）1号政府信息公开答复书（一下简称被诉答复书），以非政府信息平等主体为由，拒绝公开信息，我认为西城城管委作为国家机关，有义务公开政府信息，行政机关与平民二者并非平等主体，故提起本案诉讼，请求1、确认西城城管委答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令西城城管委对张淑珍的政府信息公开申请作出答复；3、本案诉讼费用由西城城管委承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。不属于人民法院行政审判权限调整范围的案件应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中张淑珍要求公开的信息系程百学与西城城管委签订拆迁补偿安置协议的相关信息，在拆迁协议的签订中协议双方属于平等的民事主体关系，签订协议所产生的信息并非西城城管委在履行行政管制职能过程中制作或获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息。故张淑珍的起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张淑珍的起诉。张淑珍不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，张淑珍的起诉符合行政诉讼受案范围，在拆迁中行政机关与其并非平等主体，张淑珍申请公开的信息属于西城城管委在履行行政管理职责过程中产生的信息，属于政府信息的范畴，一审法院认定张淑珍申请公开的内容不属于政府信息严重违法行政诉讼法的证据规则。请求撤销一审裁定，改判支持张淑珍一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张淑珍要求公开程百学与西城城管委签订拆迁补偿安置协议等相关信息，但上述协议系双方以平等的民事主体身份签订，并非西城城管委在履行行政管制职能过程中制作或获取的信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故张淑珍提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。关于上诉人所提一审法院未开庭审理、未组织双方举证质证属程序违法的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”，依照上述法律规定，一审法院结合张淑珍申请公开的信息内容、申请对象认定西城城管委并非相关信息的公开主体，张淑珍提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，并据此迳行裁定驳回张淑珍的起诉，并未违反法定程序,故对张淑珍的该项上诉意见，本院不予采纳。综上，一审法院裁定驳回张淑珍对西城城管委的起诉正确，本院予以维持。张淑珍所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十二月二十二日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执979号申请执行人上海东方威尔压缩机有限公司，住所地上海嘉定区安亭镇园大路**。法定代表人：廖治珍，总经理。被执行人赤峰向阳煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇向阳村，统一社会信用代码：91150403695900653C。法定代表人：孙**民，矿长。本院在执行上海东方威尔压缩机有限公司申请执行赤峰向阳煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人依照（2019）赤仲调字第90号仲裁调解书申请法院执行242879.00元，本院受理后于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有242879.00元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对赤峰市仲裁委员民法院做出的（2019）赤仲调字第90号仲裁调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人赤峰向阳煤业有限责任公司有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）赤仲调字第90号仲裁调解书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年十二月九日书记员  金 岩
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执1450号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该行行长。委托诉讼代理人：周仁华，男，系该行员工，1966年11月24日出生，住江西省丰城市。被执行人：丰城市****有限公司（以下简称桂源公司），住，住所地：江西省宜春市丰城市循环经济园区**一社会信用代码：91360981314734904U。法定代表人：万**，系该公司董事长。被执行人：万**，女，1977年1月24日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：陈**，男，1997年10月18日出生，汉族，住，住所地：广东省汕头市澄海区/div>被执行人：丰城市****有限公司（以下简称新芝雅公司），住，住所地：江西省丰城市永丰社区河湾村旁边一社会信用代码：91360981MA37RQAG1C。法定代表人：杜**，系该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初2797号民事判决书于2020年10月21日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，向被执行人桂源公司、万**、陈**、新芝雅公司发出执行通知，被执行人桂源公司、万**、陈**、新芝雅公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年10月至2020年12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人桂源公司在工商部门无股权变更登记信息，有工商登记信息，其中万**认缴出资7000万，占股70%；陈**认缴出资3000万，占股30%,本院于2020年12月29日对上述股权予以查封；新芝雅公司无股权变更信息，在工商部门有登记信息，显示处于吊销未注销状态，（杜**认缴出资1000万，占股100%）。被执行人桂源公司在车管部门有车辆登记信息（东风牌汽车一辆，车牌号：赣Ｃ×××**），本院在保全阶段已对上述车辆予以查封（首轮），并向丰城市公安局交警大队送达协助执行书，要求协助扣押上述车辆，因未实际控制上述车辆，故本院无法提起处置；被执行人陈**名下有车辆登记信息（奥迪牌汽车一辆，车牌号：粤Ｄ×××**；揽胜牌汽车一辆，车牌号：粤Ｄ×××**），本院已委托广东省汕头市金平区人民法院对上述车辆予以查封，因本院未实际控制扣押上述车辆，故无法提起处置；被执行人万**、新芝雅公司在车管所无车辆登记信息。被执行人桂源公司、万**、陈**、新芝雅公司名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2020年10月28日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人桂源公司名下无房产登记信息、有土地登记信息（位于丰城市地块，不动产权证号：赣20**丰城市不动产权第××号），本院于2020年11月6日对上述土地予以轮候查封，因本案系第二轮查封，因本案系轮候查封，故本院未能提起处置。被执行人万**名下无土地登记信息，有房产登记信息（位于广东省汕头市澄海区，产权证号：粤房地权证字第**），本院已委托广东省汕头市澄海区人民法院对上述房产予以查封（二封）因本案系轮候查封，故无法提起处置。被执行人陈**、新芝雅公司名下无房产登记信息、无土地登记信息。3、2020年10月28日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人桂源公司、万**、陈**、新芝雅公司有公积金缴存信息。4、2020年12月23日本院向被执行人桂源公司、万**、陈**、新芝雅公司发出了限制高消费令，2020年12月23日将被执行人桂源公司、万**、陈**、新芝雅公司纳入失信被执行人名单。5、2020年12月22日，本院向被执行人桂源公司、万**、陈**工作所在地（丰城市）进行调查，证实被执行人桂源公司、万**、陈**经济收入不详；向被执行人新芝雅公司住所地的所在地基层组织（丰城市永丰社区）进行调查，证实被执行人新芝雅公司经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金3800000元、利息71682.94元（利息算至2020年3月21日为止，之后利息、罚息按合同约定算至结清之日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费18887元、财产保全费5000元，截至2020年12月28日已执行0元，未执行借款本金3800000元、利息71682.94元（利息算至2020年3月21日为止，之后利息、罚息按合同约定算至结清之日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费18887元、财产保全费5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  任普庆
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1024号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人丁僚，男，2000年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省夏邑县。2020年1月1日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留二日。2020年7月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月2日经本院决定，次日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1235号起诉书、昆检一部刑补诉〔2020〕14号补充起诉决定书指控被告人丁僚犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人丁僚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月26日凌晨，被告人丁僚在昆山市中乐新村B区XX号XXX室盗窃被害人常某OPPO手机1部（价值人民币424元），后通过支付宝将被害人常某银行卡内人民币5931.81元转到自己的支付宝上。 2020年10月19日凌晨，被告人丁僚在昆山市××市镇中××区××左边弄堂盗窃被害人罗某苏Ｕ×××××轿车内人民币1600元。 2020年12月1日凌晨，被告人丁僚在昆山市××市镇××路路边盗窃被害人刘某XXXX轿车内十元左右硬币、银行卡几张。 被告人丁僚归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人丁僚已构成盗窃罪。被告人丁僚具有坦白、认罪认罚的情节，建议以盗窃罪判处被告人丁僚有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人丁僚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，公安机关将从被告人处扣押的OPPO手机及1000元现金发还给被害人常某。 本院认为，公诉机关指控被告人丁僚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁僚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年8月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人丁僚退赔各被害人尚未追回的财产损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月十日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9252号 申请执行人韩慧芳，女，1979年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州富山投资管理有限公司，地址：广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧（综合楼）。 法定代表人：张海华。 申请执行人韩慧芳与被执行人广州富山投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7799号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人退还转让款550000元，并承担案件受理费9300元，财产保全费3686元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人广州富山投资管理有限公司银行存款6210元，除此以外未发现被执行人有其他相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，对房产执行情况如下： 另案被执行人广州露纯化妆品有限公司名下有位于番禺区钟村钟屏叉道侧（综合楼）、（主厂房）、（厂房2）三处房产及位于番禺区钟村街钟一村面积为16258.52平方米的土地一块，经现场勘查，番禺区住房和城乡建设局查明，在上述房产及土地上存在并出租的富山自由度富山广场A、B、C、D座是违章建筑。本院经致函广州市规划和自然资源局番禺区分局征询上述房产及土地的处理意见，该局函复房屋需在产权清晰、状态正常、不存在加建、改建、重建等违建行为的情况下方能处理。 五、另查，本院在对涉案现场富山自由度富山广场进行现场勘查的过程中，发现广州市番禺区钟村街道办事处向富山自由度租户及相关当事人发出通告，富山自由度的问题正由政府有关部门协调广州市富山投资管理有限公司处理中。 六、本案被执行人因牵涉富山自由度富山广场相关案件，债务数额较大，其被查封的财产远不足以清偿相关债务。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，本案涉案房产所在的富山自由度富山广场A、B、C、D座是违章建筑，暂不具备处理条件。被执行人涉案较多，债务数额较大，目前查封的财产远不足以清偿相关债务。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓颖珊
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3955号 原告：胡文权，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 被告：王**俊，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省全椒县，现羁押于全椒县看守所。 原告胡文权与被告王**俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文权到庭参加诉讼，被告王**俊通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文权向本院提出诉讼请求：1、判令王**俊偿还其借款本金20万元，并自2020年1月24日起按照月利率1%计算利息至款项付清之日止;2、诉讼费由王**俊承担。事实和理由：其是王**俊妻子胡学芹的堂叔。王**俊人挺好。2019年4、5月份，王**俊陆续向其借钱，其筹钱20万元交付王**俊。2020年1月23日，双方按照月利率1%结算本息后，王**俊重新向其出具一张20万元的借条，并在借条中约定按照月利率1%支付利息。之后，其多次向王**俊主张还款，王**俊始终未付。 王**俊辩称，钱是自2019年3、4月份开始陆续借的，本金大概20万元，过年前，双方按照月利率1%结算了本息，其支付了万把块钱利息后，将剩余20万元转了条据。借条是其出具的，其愿意还款，但现在无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：王**俊与胡学芹是夫妻，胡文权是胡学芹的堂叔。2019年，王**俊因资金周转需要陆续向胡文权借款，胡文权转账交付15万元，另有部分款项系现金交付，双方约定月利率1%。2020年1月23日，双方结算本息后，王**俊向胡文权出具一张20万元借条，借条载明：“今借到胡文权人民币贰拾万元，月利壹分，最多三次付清（伍万、捌万、柒万）。借款人王**俊。”借条出具后，王**俊未付款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王**俊欠付胡文权借款20万元的事实，有王**俊出具的借条以及王**俊的认可能够证实，双方的借贷关系依法成立，胡文权有权要求王**俊返还借款及利息。双方在借条中约定“月利壹分”，不违反法律规定，故胡文权要求王**俊按照月利率1%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王**俊于本判决生效之日起十五日内返还原告胡文权借款本金20万元，并自2020年1月24日起按照月利率1%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2285元，由被告王**俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁晋云 二〇二〇年十二月十六日 书记员  汤 修 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李娜，女，1980年2月22日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执423号 申请执行人：袁瑞涵，男，1977年2月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：马士红，女，1973年10月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人袁瑞涵与被执行人马士红委托合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）新0102民初5101号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2021年1月21日自愿达成和解协议分期履行，因该协议属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 盛 晓 莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6146号 起诉人：冯某某，男，汉族，1971年8月6日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到冯某某的起诉状，起诉人冯某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1984年11月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿采煤二区，从事井下煤矿开采工作；工作至2015年3月退休。起诉人自1984年11月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2015年3月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年11月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零2个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对冯某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  邹 野 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初5465号原告：河南某某汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA44LPQP07。住所地：郑州市金水区金水路******。法定代表人：陈硕，任该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雷雷，男，1988年10月28日生，汉族，住河南，住河南省焦作市马村区司员工。被告：高某某，男，1971年9月5日生，汉族，住河南，住河南省郸城县iv>原告河南某某汽车服务有限公司与被告高某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南某某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付全部未付租金40104元及违约金16042元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日被告与原告签订《汽车以租代购合同》，租赁原告大众牌轿车一辆。合同约定月租金2228元，租期自2018年5月15日至2021年4月15日，共计36个月。如未按照合同约定支付租金，原告可以要求被告支付合同期间全部租金20%的违约金。现被告未按照约定付款，并自2020年2月至今未支付任何租金。经原告多次催要后被告仍未支付，故起诉请求判如所请。被告高某某辩称，同意支付原告租金，不愿意承担违约金。请求分期支付未付租金。经审理查明：2018年5月15日被告原告签订《汽车以租代购合同》。合同约定原告根据被告自主选定，被告以租用、留购为目的，为被告融资购买车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车。原告将该车租赁给被告，被告承租并使用车辆。租赁期限自2018年5月15日至2021年4月15日，共计36个月。月租金2228元，支付日期为每月的15号，合计租金80208元。原告在租赁期内拥有租赁车辆所有权，合同到期后被告结清全部租金及相关费用后可以取得车辆所有权。如被告违约逾期支付租金，原告有权解除合同并要求被告支付相当于合同期间全部租金20%的违约金。合同签订后，原告于2018年5月18日向被告交付了租赁车辆。被告按约定支付原告部分租金，自2020年1月15日尚欠原告租金4456元，已经支付租金40104元。剩余租金至今未支付。合同到期后，被告仍应当向原告支付租金40104元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高某某应当向原告河南某某汽车服务有限公司支付的合同到期后租金共计40104元，分6个月偿还。自2021年12月31日起，每月月底前支付原告租金6600元，至2021年5月21日前全部还清。二、如被告高某某未按照上述约定支付租金，原告河南某某汽车服务有限公司有权宣布解除与被告签订的《汽车以租代购合同》，并申请法院对被告强制执行，要求被告支付剩余全部租金；三、原告河南某某汽车服务有限公司放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费602元，由被告高某某负担（已当庭支付原告）。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇二〇年十二月七日书记员  刘志昂
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4171号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**。负责人：盛军，该分行行长。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：杨锐，男，1989年5月22日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告杨锐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人肖璐到庭参加诉讼，被告杨锐经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金43158.9元、利息4450.4元、违约金2177元，合计49786.3元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告向原告申领牡丹双品牌信用卡，原告经审核向被告发送信用卡两张，卡号分别为：52×××20（境外使用）、6225970008886475（境内使用）。被告于2017年7月18日通过银行柜面启用该信用卡，被告启用信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、短信催收未果。截至2020年4月16日，被告信用卡欠款本金43158.9元、利息4450.4元、违约金2177元，合计49786.3元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。被告未按约归还欠款已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：被告通过银行柜面向原告申领牡丹信用卡。2017年6月28日，原告经审核向被告发送信用卡两张，卡号分别为：52×××20（境外使用）、6225970008886475（境内使用）。2017年7月18日，被告填写了ＩＣＢＣ中国工商银行业务申请确认书和卡片启用凭条。该卡片启用凭条客户签名栏载明：本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致。被告在上述内容后签名确认。被告于2017年7月18日启用了上述信用卡。另查明《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项约定：甲方（即牡丹信用卡申领人）可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；该合约第三条第三款第四项约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二项约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。被告在使用上述信用卡的过程中存在未能如约按期还款的情况。根据原告提供的交易明细及系统代码查询牡丹卡1520显示，截至2020年4月16日，被告使用的信用卡拖欠透支本金43158.9元、利息4450.4元、违约金2177元，合计49786.3元。原告多次向被告催收，但被告仍拒不还本付息，原告遂诉至法院。上述事实，有原告陈述、原告提供的《ICBC中国工商银行业务申请确认书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、1510查询卡片信息截屏、发卡行机构情况说明及网点截屏、银行流水及被告的欠款金额（交易系统代码1520）、催收记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请领用牡丹信用卡，原告经审查批准，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，将信用卡交付被告使用，双方之间的信用卡领用关系依法成立并合法有效。被告是本案信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。在上述章程及领用合约中对利息、违约金、手续费的收取和计算方式进行了约定，原告主张被告支付利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律的依据。对于被告所持信用卡的欠款数额，原告提交了交易明细予以证实，且被告未到庭提出抗辩，原告主张被告归还信用卡拖欠的透支本金43158.9元、利息4450.4元、违约金2177元，合计49786.3元。（暂计至2020年4月16日，之后的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至清偿之日止）有事实和法律的依据，本院予以支持。原告工行铜仁分行要求被告承担的公告费、保全费及实现债权的其他费用并未实际发生，并且原告当庭表示放弃，本院予以准许。被告杨锐经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨锐于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行归还信用卡拖欠的透支本金43158.9元及利息和违约金(截至2020年4月16日的利息和违约金分别为4450.4元、2177元；自2020年4月17日起的利息和违约金以透支本金43158.9元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准，计算至透支本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预交受理费收取2090元，本院应收计1045元，由被告杨锐负担。本院退回原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  卢亚琼人民陪审员  王光勇人民陪审员  彭智顺二〇二〇年十二月十八日法官助理陈尘书记员朱録锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6681号原告杨奕思，男，汉族，1992年5月15日生，身份证住址福建省南安市。委托代理人王思勇，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。被告曹辉，男，汉族，1972年1月19日生，身份证住址湖北省谷城县。原告杨奕思诉被告曹辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年11月14日公开开庭进行审理，原告杨奕思的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告曹辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨奕思诉称：原告从事五金材料批发销售业务，2017年7月28日至2017年12月26日之间，原告将价值105014.69元的五金材料通过物流的方式发货至被告指定地点，截止2017年12月26日与被告结处，被告总计下欠原告货款105014.69元未支付，经原告再三催促，被告仅支付2万元货款后，其余款项就不再支付。诉请判令被告支付原告货款85014元。被告曹辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告杨奕思针对其诉讼主张提交微信聊天记录，欲证实原、被告形成买卖合同关系以及债权形成的过程，原告催讨货款的情形。本院认为，原告杨奕思提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告曹辉自2017年7月至2017年12月期间向原告杨奕思购买五金材料，应付货款总额105,014.69元。被告曹辉支付货款20,000元，尚欠货款85,014.69元未支付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以微信聊天的方式固定的交易的内容、交付的货物及货款的确认，被告曹辉未及时清结货款，已构成违约。原告杨奕思的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨奕思货款尾款85,014元。案件受理费1925元，由被告曹辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年十二月二日书记员  于晶
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1458号 原告：张铁成，男，1971年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘红霞，黑龙江建兴律师事务所律师。 被告：牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心，住所地黑龙江省牡丹江市东安区长安街**。 经营者:胡东良，男，1985年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告张铁成与被告牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心（以下简称动岚健身）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁成的委托诉讼代理人张豪杰、潘红霞到庭参加诉讼，被告动岚健身经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张铁成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款424000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年张铁成为被告动岚建身进行房屋装修，被告尚欠424000元未付。为此,原告特向贵院依法提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告动岚健身未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张铁成所举欠条一份、承诺书一份。本院认为，该证据为合法有效的书证，且被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年张铁成为被告动岚建身进行房屋装修，2018年8月13日动岚健身出具欠据，主要内容为：“欠张铁成424000元，2018年12月31日之前还清。”经营者胡东良于2019年6月12日出具承诺书：“本人承诺动岚健身两店桥南、桥北每一店过户前需结清一半欠款，未结清欠款前不可过户、转让、兑店，如未做到未结清欠款前兑店，张铁成可以到前台收款，如每月10承包款不到位可向前台收取每月一万元。承诺人：胡东良。”庭审中，原告自认现在剩余32.8万元未支付。 本院认为，关于原告要求被告支付424000元的诉讼请求， 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，张铁成为被告动岚建身进行房屋装修并经双方确认，被告尚欠424000元，被告承诺于2019年12月31日前还清，但被告违反诚实信用原则，怠于履行债务，且原告自认尚欠32.8万元，故本院对该数额予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心于本判决生效后十日内给付原告张铁成欠付工程款328000元； 二、驳回原告张铁成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，减半收取计3830元，由被告牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心负担2963元，原告张铁成负担867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 宇
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初907号 原告：李晓燕，女，1967年4月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：王福华，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院在审理原告李晓燕与被告王福华民间借贷纠纷一案中，原告李晓燕于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李晓燕撤回起诉。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元（原告已预交），由原告李晓燕负担。 审判员  杨丹 二〇二〇年十二月四日 书记员  张蓉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4096号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：石伟良，男，1991年6月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人石伟良信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初3162号民事判决已经发生法律效力，被执行人石伟良未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2728号起诉人：昆明念刚水泥制品有限公司，住所地云南省昆明市五华区。法定代表人：刘志刚，执行董事兼总经理。委托代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。2020年12月10日，本院收到昆明念刚水泥制品有限公司的起诉状，起诉人昆明念刚水泥制品有限公司提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付货款29600元，并自2018年10月1日起按每日千分之五支付违约金；2、由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，起诉人与被起诉人签订《预制钢筋混凝土化粪池供货合同》，合同约定由起诉人将容积420立方米的雨水收集池一套出售给被起诉人，安装于中谊村收费站旁的腾俊国际陆港保税物流中心，合同总价为159600元，双方对付款时间及方式进行了约定。合同签订后，起诉人依约履行了自己的义务，被起诉人未付清全款，经起诉人多次催促，被起诉人于2018年10月出具一份《材料结算单》给起诉人，确认尚欠起诉人119600元货款，经数次付款，至今尚欠29600元尚未支付，起诉人故诉至法院。本院审查认为，该案系买卖合同纠纷，应适用一般地域管辖原则，即该案应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人与被起诉人签订的《预制钢筋混凝土化粪池供货合同》中对合同履行地并未进行约定，故应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。据此，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对昆明念刚水泥制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李浩玲二〇二〇年十二月十四日书记员  周 琳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢382号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:张纪军。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人张纪军借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2008）阳民初字第698号民事判决书，于2020年12月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8768号之一 申请人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区。 负责人：林空，行长。 被申请人：内蒙古鑫运泰商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：王建平，职务不详。 被申请人：王霞，女，1996年12月7日出生，汉族，住山西省神池县。 申请人四川天府银行股份有限公司成都分行与被申请人内蒙古鑫运泰商贸有限公司、王霞等金融借款合同纠纷一案，申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古鑫运泰商贸有限公司、王霞的财产在价值5700万元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川天府银行股份有限公司成都分行申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人内蒙古鑫运泰商贸有限公司在光大银行鄂尔多斯分行的账户（XXXX********）内的存款，冻结期限一年。 二、冻结被申请人内蒙古鑫运泰商贸有限公司在四川天府银行成都锦江支行的账户（XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********、XXXX********）内的存款，冻结期限一年。 三、冻结被申请人王霞在中国邮政储蓄银行神池县义井营业所帐户（XXXX********）内的存款，冻结期限一年。 四、冻结被申请人王霞在中国银行鄂尔多斯市吉庆支行帐户（XXXX********)内的存款，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都分行负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何开元 审判员  邓云茂 审判员  苏 平 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 凤
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6556号本院执行济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部强制执行完毕。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3813号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黄世涵，男，1969年2月16日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄世涵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3543号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黄世涵应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金5578.46元、利息1027.51元、违约金285.12元，合计6891.09元[上述利息、违约金已计算至2019年6月4日，之后的按《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至被告黄世涵清偿之日止]。二、本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告黄世涵负担。被告黄世涵负担部分在支付上述款项时迳付给中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不作退费处理”。因被执行人黄世涵逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 黎柏宏
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异240号异议人（案外人）：浙江大和纺织印染服装(集团)有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和，统一社会信用代码9133062171618380XL。法定代表人：徐美灿，该公司董事长。申请执行人：上海赐月纺织科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路**，统一社会信用代码91310117MA1J275P2R。法定代表人：刘立峰，该公司执行董事。被执行人：肖**虎，男，1958年4月4日出生，汉族，住河南省商城县。本院在执行申请执行人上海赐月纺织科技有限公司与被执行人肖**虎买卖合同纠纷执行即（2020）苏0583执1893号执行一案中，案外人浙江大和纺织印染服装(集团)有限公司（以下简称大和纺织公司）向本院提出书面异议。本院于2020年9月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人大和纺织公司称：贵院受理上海赐月纺织科技有限公司诉被申请人肖**虎买卖合同纠纷一案，依据(2019)苏0583民初1851号的民事裁定书，查封扣押异议人租赁给绍兴统誉针纺有限公司的厂房内属于案外人的两台型号：2200型克劳斯特剪毛机，(包括圆刀配置：法国原装进口宝物刀条B2200×145×1.5右旋14齿30根配置；平刀配置：法国宝物特钢刀BT2200×125×4；主机配置：金属探测器、对冲气动抬刀、三角支架吸风电机75.KW，三变频电机。现异议人对上述查封扣押的财产提出异议如下：1、贵院在执行(2019)苏0583民初1851号的民事裁定书时，只在机器设备上贴上封条及裁定书，没有书面通知案外人，案外人现在(2020年8月5日)才知道此事。2、事实是，在贵院对上述机器设备采取财保查封扣押措施之前，该机器设备及其配件所有权已经属于案外人所有。因为肖**虎未按约支付案外人房租及水、电、汽、费，所以肖**虎于2018年12月31日把安装在我公司厂房内全部机器设备[说明：肖杨虎安装在案外人处的全部机器设备，包括贵院2020年8月5日协助执行通知书中的所有设备]抵偿给了案外人，作为支付给案外人的房租及押金200万元。3、综上事实，在贵院作出(2019)苏0583民初1851号民事裁定书的九个月之前。贵院拟查封的上述机器设备的所有权已经属于异议人所有。经审查查明：2019年1月24日，本院受理申请执行人上海赐月纺织科技有限公司与被执行人肖**虎买卖合同纠纷一案，在该案审理过程中，2019年9月24日，本院查封了2200型剪毛机两台[具体明细包括：2200型剪毛机两台。包括圆刀配置【法国原装进口宝物刀条B2200×145×1.5右旋14齿30根（4+1）配置】；平刀配置（法国宝物特钢刀BT2200×125×4);主机配置（金属探测器、对中汽动抬刀、三角支架吸风电机7.5KW、三变频电机）]，查封期限自2019年9月24日至2021年9月23日止。2019年12月10日，本院作出（2019）苏0583民初1851号民事判决：一、原告上海赐月纺织科技有限公司与被告肖**虎于2018年8月14日签订的《购销合同》于2019年8月28日解除。二、被告肖**虎于本判决生效之日起十日内向原告上海赐月纺织科技有限公司返还2200型剪毛机两台【包括圆刀配置：法国原装进口宝物刀条B2200×145×1.5右旋14齿30根（4+1）配置；平刀配置：法国宝物特钢刀BT2200×125×4;主机配置：金属探测器、对中汽动抬刀、三角支架吸风电机7.5KW、三变频电机】。三、被告肖**虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海赐月纺织科技有限公司设备使用折损费（自2018年9月4日起，按每日150元标准计算至上述第二项设备全部返还之日止，并扣减30000元）。四、被告肖**虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海赐月纺织科技有限公司律师费损失22000元。五、驳回原告上海赐月纺织科技有限公司的其他诉讼请求。该案现已发生法律效力。后被执行人未履行判决书确定义务，申请执行人上海赐月纺织科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行，案号为（2020）苏0583执1893号。在该案执行过程中，本院于2020年8月5日作出（2020）苏0583执1893号协助执行通知书，要求案外人协助将2200型剪毛机两台交付给申请执行人上海赐月纺织科技有限公司，后案外人提出书面异议，认为被执行人肖**虎于2018年12月31日承诺：“我于2018年12月24日已收到贵公司催讨厂房租费及押金的函，因现金济困难，暂无法按期支付租费及押金。经与贵公司在2018年12月31日协商一致，我本人同意终止厂房租凭合同，对尚欠贵公司的租费及押金约200余万元，我愿意以安装在贵公司厂房内的全部机器设备抵偿给贵公司，作为支付给贵公司的厂房租费及押金。”上述事实有（2019）苏0583民初1851号民事判决书、（2020）苏0583执1893号协助执行通知书、承诺书等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人对查封的设备及附件主张权利，仅提供被执行人肖**虎的承诺书，但本院生效判决载明：“根据合同附加条款约定，被告未支付全部货款前涉案设备及附件所有权均属原告所有”，即被执行人在未付清案涉设备及附件的货款前申请执行人对案涉设备及附件的所有权保留，即使被执行人将案涉设备及附件抵偿给案外人，但其在未付清货款前将案涉设备及附件用于抵债仍缺乏处分权，故案外人提出执行异议的主张，但未能提供明确的证据证明案涉设备及附件已归属案外人，案外人的异议于法无据,本院不予支持。被执行人因未能按照已经生效的法律文书确定的义务自动履行,本院查封被执行人的案涉设备及附件合法有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人浙江大和纺织印染服装(集团)有限公司提出的执行异议请求。如对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆山市人民法院提起诉讼。审 判 长  张 若人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋文明，男，1971年4月20日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宋文明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告宋文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金7,229.54元，支付利息378.91元，逾期还款违约金75.53元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金7,229.54元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宋文明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金7,229.54元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金7,229.54元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋文明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金7,229.54元；二、被告宋文明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初789号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈远彬，男，1972年12月17日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2005年2月2日被本院判处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日被抓获，同月28日被监视居住，同年11月19日被逮捕，同年12月6日经重庆市永川区人民检察院决定被释放并监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z800号起诉书指控被告人陈远彬犯贩卖毒品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华出庭支持公诉，被告人陈远彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年5月27日11时许，被告人陈远彬接到黄某要求购买100元毒品的电话，双方约定在重庆市永川区老人民医院外公路边进行交易，后二人到达约定地点，陈远彬将1.93克毒品海洛因贩卖给给黄某，并取得100元毒资。二人完成交易后被公安民警抓获，公安民警从黄某处查获上述毒品，从陈远彬处查获毒品海洛因0.14克、毒资100元及VIVO牌手机1部。次日，陈远彬被监视居住。2020年6月20日，处于监视居住期间的被告人陈远彬接到苏某某(另案处理)购买海洛因的电话，二人约定了交易时间、地点后，苏某某安排王某某（另案处理）去交易。后陈远彬在重庆市永川区东科家具城附近的八益公交站将2200元的海洛因贩卖给王某某，并收取毒资2200元。被告人陈远彬到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、呈请控制下交付报告书、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称量笔录、毒品检材提取笔录、检查笔录、辨认笔录、照片、微信聊天截图、微信转账记录、通话清单、病历、拘留证、逮捕证、刑事判决书、监视居住决定书，证人黄某、苏某某、王某某、李某某的证言，被告人陈远彬的供述，检验报告等证据证明。公诉机关认为被告人陈远彬明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。被告人陈远彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对陈远彬判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。提请法院依法判处。被告人陈远彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人陈远彬处查获的毒资100元、VIVO牌手机1部已发还。本院认为，被告人陈远彬明知是毒品海洛因仍二次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈远彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈远彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期二十日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)二、被告人陈远彬的违法所得2200元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后三日内缴纳)。三、公安机关查获的毒品海洛因，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁亚娟