wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初4677号原告：施多元，男，1977年4月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李强，甘肃明瑞法律师事务所律师。被告：张忠明，男，1965年9月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃旭瑞建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**中区**。法定代表人：刘旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：何克贤，男，1962年6月22日出生，住甘肃省兰州市安宁区。该公司职员。施多元与张忠明、甘肃旭瑞建筑工程有限公司（以下简称旭瑞公司）承揽合同纠纷一案。本院2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施多元诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告欠款9万元及直至付清欠款之日的利息（自2018年10月30日起计算按照同期银行贷款利率计算）2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年8月期间，原被告口头协商一致，被告甘肃旭瑞建筑工程有限公司承包的榆中甘草水泥厂建设项目中，被告将2台球磨机的整体吊装及部分人工费用等承包给原告负责实施，合计费用12万元。在原告施工期间，被告先后向原告支付3万元款项，施工结束后，经双方核算，被告向原告出具欠条，尚欠原告9万元款项，经原告多次催要未果，故诉至法院。张忠明辩称：我认可。活是跟水泥厂干的，何克贤承包的。对原告主张的事实无异议，欠款9万元数额认可，只是待旭瑞公司给我付款以后我才能给原告付款，旭瑞公司给我不付款，我也没办法。旭瑞公司辩称：一、旭瑞公司承建甘草水泥厂包装车间及装车车间的施工，没有承包设备安装工程。二、施多元所指球磨机吊装是属于设备安装，不在我公司承揽范围，更不认识施多元本人，也没有参与指设备安装的口头协商事宜，该欠款与本公司无关。我公司没有安装资质，我只是介绍张忠明去甲方那谈的，跟我公司没有任何牵扯。设备安装我公司就没有资质。合同本身就没有签订。他跟施多元协商12万元的我没参与,我不知道。跟旭瑞公司没有关系。施多元干活的我可以证明，我认可呢。因为是我介绍进去的，甲方说是统计一下工程量，甲方钱还没有付，我可以协调给你要。本院经审理查明，2018年8月期间，张忠明与施多元约定，由施多元在旭瑞公司承包的榆中甘草水泥厂建设项目中，整体吊装2台球磨机，含部分人工费共计12万元。期间，张忠明给施多元支付了3万元，剩余9万元张忠明于2018年10月30日向施多元出具内容为：“由张忠明承揽旭瑞公司甘草水泥厂项目部球磨机吊装运费、人工费壹拾贰万元整，由旭瑞公司已付叁万元，其余款项结算完成后分两次结清（余款为玖万元整）经办人张忠明”的《欠条》一份，确认拖欠9万元未付的事实。后因索要欠款，发生纠纷，诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。本案二被告均认可原告在被告旭瑞公司承包建设的榆中甘草水泥厂项目中，实施完成了整体吊装2工作。被告旭瑞公司认可被告张忠明承揽了台球磨机的工程，被告旭瑞公司理应向被告张忠明、原告施多元支付吊装费，现二被告在实际付款中相互推诿，应对形成本案诉讼，承担相应的民事责任。原告所述二被告拖欠吊装费9万元事实清楚，本院予以支持。原告“按同期银行贷款利率计算利息”的诉讼请求不明确，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告张忠明、甘肃旭瑞建筑工程有限公司自本判决生效后十日内给付原告施多元吊装费9万元。二、驳回原告施多元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元,由被告张忠明、甘肃旭瑞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年十二月十四日书记员 范晓琴
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9944号 原告：王会珍，女，1972年9月3日出生，汉族，住河南省新野县，现住上海市松江区。 委托诉讼代理人：邓忠毅，浙江金奥律师事务所律师。 被告：徐赤奶，男，1966年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告王会珍与被告徐赤奶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王会珍及其委托诉讼代理人邓忠毅到庭参加诉讼，被告徐赤奶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王会珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款8.8万元及代被告支付的香烟、秤等款项2663元，合计90663元，并支付利息4580元（已按本金90663元为基数，自2019年9月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月11日，此后利息仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2.被告支付原告为实现上述债权产生的误工费、交通费等1160元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在像像网站上认识，2019年5月1日，应被告邀请，原告去上饶广信区郑坊镇钱墩村看望原告，原告称其现在承包土地很缺钱并向我借钱，称其正在做流水贷款，贷到款就归还。从2019年5月到2019年10月，加上我给他代购的物品，原告陆续借给被告9万多元，被告用于承包土地、买肥料、买鸡鸭鹅、发工资等。目前被告拒绝还款。2020年10月1日，原告去上饶向被告催款，被告拒不归还，后由郑坊镇派出所的熊警官进行了处理。被告现有三家企业：江西焕然山庄农业开发有限公司、江西上饶市广信区郑坊镇钱墩村余敏无公害水果基地、金华市婺城区焕然家庭农场。故被告并非没有钱，而是不想归还。 被告徐赤奶未提供答辩意见，也未提供证据材料。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.微信聊天记录打印件1份13页（与有原始记录的部分核对一致），证明被告向原告借款和买烟、秤的事实；3.银行转账记录、微信转账记录打印件1份3页（与原始记录核对一致），证明原告通过银行转账、微信转账向被告交付借款8.6万元的事实；4.支付宝购物账单、话费充值记录凭证1份，证明原告帮被告购买香烟、支付话费的事实；5.车票打印件1份2页，证明原告向被告催款而支付的路费；6.支付宝借款合同打印件1份5页（与原始记录核对一致），证明原告从支付宝中借款并转给被告使用的事实；7.录音光盘1份，证明被告一直拒不归还借款的事实。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院确认其证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 原、被告曾系男女朋友关系。原告提供的QQ聊天记录显示，2019年5月8日，被告称“进货没钱”、“我没办法，有办法还向你借”，并将其浙江省农村信用联合社尾号为5320的银行卡号提供给原告。原告当日通过支付宝向该账号转账1.2万元，被告称“1.2万元到账了。我让你转1.5万元”；2019年5月21日、6月2日、6月16日、6月20日、9月22日、10月15日、10月16日分别向被告名下尾号为5320的银行卡转账1.4万元（1.1万元+3000元）、5000元、5000元、3.5万元、6000元、5000元、1000元，共计8.3万元；2019年10月16日，原告通过微信转账给被告3000元；2019年7月7日、7月13日原告通过支付宝分别向田田圈农业服务中心1000元、1000元。上述款项共计8.8万元。被告于2019年7月6日将田田圈农业服务中心二维码发送给原告，被告称“你先帮他打点过来，他说晚上叫人来打我”、“你先给他打1000元过去吧，我再去想办法”，原告于2019年7月7日向该中心支付宝转账1000元，原告称“已经给他打了一千，你跟他确认一下”、“我跟他说了，到十五号给他剩下的钱”。双方于2020年7月24日的聊天记录显示，被告称“你以为我不想还你是不是？我有钱还不知道还？这个天灾的事情怎么办？…”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。根据原告提供的转账记录、聊天记录及当庭陈述，虽然被告未出具书面借条，但其称“进货没钱”、“我没办法，有办法还向你借”，并将银行卡号提供给原告，原告交付被告的款项均汇入该卡号或被告微信收款，双方于2020年7月24日的聊天记录显示，被告称“你以为我不想还你是不是？我有钱还不知道还？这个天灾的事情怎么办？…”，故上述证据可以证明双方之间存在民间借贷的法律关系。关于借款的金额，被告共收到原告8.6万元，根据聊天记录，可以证明原告转账给田田圈农业服务中心的2000元系应被告要求支付，故被告借款金额本金为8.8万元。原告主张其为被告购买的香烟、秤等费用应由被告承担，因双方曾为男女朋友关系，且本案为民间借贷纠纷，故不予支持。原告主张误工费、车费等费用，不符合法律规定，不予支持。综上，被告借款金额为8.8万元。原、被告的聊天记录显示，原告于2020年7月24日向被告主张权利，要求偿还借款，故借款利息应自该日起计算。被告徐赤奶拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，对原告主张合法有据的部分，本院予以支持；对依据不充分的部分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐赤奶于本判决生效之日起十日内偿还原告王会珍借款本金8.8万元及逾期利息（以8.8万元为基数，自2020年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王会珍的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1129元（原告已预交，已减半收取），由原告承担102元，由被告承担1027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金轶群
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1087号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林加波，男，1992年8月25日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。因本案于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z1036号起诉书指控被告人林加波犯非法销售窃照专用器材罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，同年12月9日以穗越检一部刑变诉〔2020〕Z26号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉，被告人林加波及其辩护人赵垠桔到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2017年3月始，被告人林加波租赁广州市越秀区站西路37号鸿运大厦A606室用于经营广州悦菱通电子科技有限公司。并在该处成套销售带有隐形摄像头的拉链型拍摄装置、上衣、充电宝、打火机、扑克牌等物品，上述物品以伪装方式进行拍摄并将收集的信息传送到手机安装的软件进行分析处理。经鉴定：拉链型拍摄装置是窃照专用器材；T恤型拍摄装置是窃照专用器材。2020年5月29日，被告人林加波被公安人员抓获归案并扣押作案工具手机1台、带伪装扫描装置的上衣14套、带伪装扫描装置的充电宝32个、带伪装扫描装置的拉链、钮扣9套（盒）、已加工过的扑克牌50副、带伪装扫描装置的打火机47件、带伪装扫描装置的皮带9套、手机13台（其中已安装分析系统的1台，未安装分析扫描系统手机12台）、普通的耳塞20个、三联式送货单据2本、笔记本5本、送货单10张。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人林加波非法销售窃照专用器材，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款之规定，应当以非法销售窃照专用器材罪追究其刑事责任。林加波归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处林加波有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林加波对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭考虑到被告人林加波归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，是初犯，家庭经济困难等具体情形，对林加波从轻处罚。经审理查明，2017年3月始，被告人林加波租赁广州市越秀区站西路37号鸿运大厦A606室用于经营广州悦菱通电子科技有限公司，并在该处成套销售带有隐形摄像头的拉链型拍摄装置、上衣、充电宝、打火机、扑克牌等物品，上述物品以伪装方式进行拍摄并将收集的信息传送到手机安装的软件进行分析处理。公安机关经侦查，于2020年5月29日在上址将被告人林加波抓获归案，当场查获被告人林加波使用的手机1台、带伪装扫描装置的上衣14套、带伪装扫描装置的充电宝32个、带伪装扫描装置的拉链、钮扣9套（盒）、已加工过的扑克牌50副、带伪装扫描装置的打火机47件、带伪装扫描装置的皮带9套、手机13台、耳机20副、三联式送货单据2本、笔记本5本、单据10张。经鉴定，拉链型拍摄装置及T恤型拍摄装置均为窃照专用器材。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：缴获的赃物的照片，缴获的林加波手机的照片，案发现场照片，送货单据、笔记本，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，广州悦菱通电子科技有限公司营业执照、相关工商注册登记资料，支付宝、微信账号资料，账单详情，支付宝账号开户信息及交易记录，通话清单，情况说明，被告人林加波的户籍材料，证人高某的证言及辨认笔录，被告人林加波的供述及辨认笔录，公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字[2020]QJ30号、公物证鉴字[2020]QJ83号窃听窃照专用器材鉴定书，电子数据检查工作记录，视听资料等，被告人林加波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人林加波非法销售窃照专用器材，其行为构成非法销售窃照专用器材罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。林加波能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据林加波的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林加波犯非法销售窃照专用器材罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。二、缴获的拉链、钮扣、上衣、充电宝、打火机、扑克牌等物（详见扣押清单）及作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚晓萍人民陪审员  林钻仪人民陪审员  郭绮群二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  包中萍法庭记录谭诗祺
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6978号 原告：窦祥安，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。 被告：窦如松，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。 原告窦祥安与被告窦如松合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告窦祥安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告窦祥安撤回起诉处理。 审判员  唐正芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王明珺
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执598号之三申请执行人：赣州银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇西华中路**。公民身份号码：9136073569********。负责人：张小健，系该行行长。委托代理人：李雄辉，客户部经理。特别授权。被执行人：郭柏生，男，1967年11月12日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：赖卫华，女，1968年9月29日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人赣州银行股份有限公司石城支行依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2020）赣0735民初490号民事调解书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知，被执行人郭柏生、赖卫华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，将被执行人名下房产均已查封，已将抵押物拍卖完成后未能清偿所有债务。2020年12月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行300万元，截至2020年12月24日，未执行154.7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李远浩审判员  邓勖强审判员  赖春花二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁 昱
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2171号 申请执行人：芮华荣，男，汉族，1957年6月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈刚，男，汉族，1990年1月20日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人芮华荣与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0521民初2242号民事调解书已经发生法律效力。因陈刚未履行生效法律文书确定的义务，芮华荣于2020年10月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人陈刚应给付申请执行人芮华荣借款20000元，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈刚发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈刚未申报也未履行。本院依法传唤被执行人陈刚到庭，但其无正当理由未到庭。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人陈刚的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，查明的，被执行人陈刚零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）皖0521民初2242号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 凯
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监292号申请执行人：文才春，男，1964年2月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：梁福炳，男，1954年7月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。申请执行人文才春与被执行人梁福炳民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2020年5月9日立案执行。现因执行工作需要，将该案指定云梦县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：(2019)鄂0902民初2904号民事调解书由云梦县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送云梦县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员 祝 敏
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更714号罪犯江振，男，1983年7月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2019年3月1日作出（2018）川1527刑初220号刑事判决，以被告人江振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。宣判后，被告人江振不服，提起上诉，本院于2019年6月12日作出（2019）川15刑终102号刑事判决，以被告人江振犯诈骗罪，改判为有期徒刑三年三个月，并处罚金13000元。2019年6月18日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯江振确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯江振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯江振确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯江振减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年3月18日起至年月日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 王杨文
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6329号原告：李新全，男，1971年4月24日出生，汉族，现住莱西市。被告：程云谟，男，1969年11月26日出生，汉族，现住莱西。本院受理的原告李新全与被告程云谟民间借贷纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告程云谟送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李新全的起诉。案件受理费1550元，返还原告李新全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘雨逸
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢335号之二申请执行人：蒋勇，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：温已萱，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：黄春花，女，1975年1月6日出生，汉族，住四川省彭山县。本院在执行蒋勇与温已萱、黄春花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄春花登记所有坐落于眉山市彭山区凤鸣镇紫薇中街X号成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄春花登记所有坐落于眉山市彭山区凤鸣镇紫薇中街X号成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇二〇年十二月十八日书记员  虞健秋
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1069号 贾瑞娜，住所地石家庄桥**志诚华府7-1-2403，联系方式133××××1709。 底青，所在地河北省石家庄市新华区联盟路189号付2号55-4-502 马冲，所在地河北省石家庄市新华区联盟路189号付2号55-4-502 申请人贾瑞娜与被执行人底青、马冲（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初2165号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人底青、马冲限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初2165号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐玉铮
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1950号之一申请执行人：石斌彪,男,1984年09月17日出生,汉族，住平湖市。被执行人：薛文强,男,1979年07月17日出生,汉族，住平湖市。本院在执行石斌彪与薛文强（2020）浙0482执1950号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人薛文强发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人石斌彪与被执行人薛文强于2020年12月25日自愿达成和解协议。和解协议约定，本金及利息合计9119元，被执行人薛文强于2020年12月25日前支付4000元，于2021年1月底前支付2500元，余款2619元于2021年3月底前付清。申请执行人石斌彪于2020年12月25日向本院书面表示被执行人已经向其支付了4000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1950号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何永梅人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  朱 松
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4868号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地:江西省吉安市吉州区吉州大道滨江****B2，统一社会信用代码:91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：张金胜，男，1977年4月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司（以下简称永泰荣物业）与被告张金胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭珍萍、被告张金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰荣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月6日至2020年9月30日的物业服务费7642元及滞纳金764元，合计人民币8406元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区9栋303室房屋，面积122.25平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每平方米1.1元（即每月物业费用为134.47元）。被告从2016年1月6日至2020年9月30日，共拖欠物业费7642元、滞纳金764元，合计8406元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告张金胜辩称：1、原告无诉讼主体资格。2、原告未尽物业服务合同义务。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告江西省永泰荣物业服务有限公司原名为吉安市创佳物业服务有限公司，2013年9月3日，经工商登记变更为“江西省永泰荣物业服务有限公司”。被告张金胜购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区9幢1单元303室房屋，面积122.25平方米。自2012年起，原告为该小区提供物业管理服务，并分别与开发商签订了《前期物业委托服务合同》，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位、共用设施设备绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业费为每月1.1元/㎡等内容。被告自2016年1月6日至2020年9月30日，共拖欠原告物业费7642元。 另查明，鹏华国际华城小区存在以下主要问题：1、小区摄像头、路灯损坏未及时修复；2、、地面与地下室停车场部分监控设备失效且未及时维修更换；3、小区门禁系统长期无法正常使用；4、车辆占用消防登高场地、公共通道，乱停乱放；5、个别景观树木干枯未及时修剪养护；6、部分消防箱体损坏后维修不到位或防护不合理；7、小区部分绿地垃圾未及时清理；8、个别景观池污垢长期未清理。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的营业执照、公司变更通知书、前期物业管理服务协议、前期物业委托服务合同、物业费催缴通知、张贴催缴通知照片，被告和本院此次受理的其他系列案被告所提交的照片打印件等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，原告与小区建设单位签订的《前期物业委托服务合同》，以及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告均有约束力，双方应按约全面履行，故被告相关的辩称，本院不予采信。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，鹏华国际华城小区在房屋共用部分及共用设施设备的维护和管理、环境卫生、交通秩序与车辆停放、消防管理、公共绿化等方面存在一定问题，这些问题的发生虽系诸多因素所致，但与永泰荣公司未按照《前期物业管理服务协议》第二条和第三条约定，全面履行自己的维修、养护、管理和维护义务有直接关联。原、被告并未约定逾期交费的滞纳金，且被告未交物业费有一定原因，故对原告主张的逾期交款滞纳金不予支持。根据本案实际情况，被告应向原告支付物业服务费酌定核减30%，即张金胜应支付的物业费为5349.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张金胜于判决生效后七日内支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2016年1月6日至2020年9月30日的物业服务费5349.4元； 二、驳回原告江西省永泰荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金胜负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  崔斌生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗 娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9826号原告：吴军，男，现住呼和浩特市。被告：赵林，男，现住呼和浩特市。原告吴军与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告赵林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴军诉称，2016年10月24日，被告因工程项目资金紧张，向原告借款120万元，借款期限为一年，借款利率为年息l5％。被告于2017年10月给付原告一年期借款利息l8万元，双方约定借款本金续借一年。后经原告多次催要。被告均以资金周转困难为由拒不偿还借款本金及利息。综上，原告认为被告的行为已经严重违约且侵害原告合法权益。为此原告依据《民法总则》、《合同法》及《民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，诉至法院，恳请法院依法支持原告的全部诉求，维护原告合法权益。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120万元，支付借款利息(2017年10月24日至2020年11月11日,按年利率15%计算)557500元，本息合计：1757500元。2．判令被告支付原告自2020年11月12日至借款利息实际给付之日止的利息，按年利率15%计算；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。吴军围绕诉讼请求提交的证据：《借条》原件一张。上述证据已经当庭核对，本院予以采纳。赵林未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月24日，被告赵林向原告吴军出具了一份《借条》，载明：“今借到吴军人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）借款期限为壹年，到期约定回报按年利率15%支付。借款人：赵林（签名捺印）”并盖有内蒙古华瑞生物科技有限公司印章。本院认为，原告吴军与被告赵林之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告吴军已履行了出借义务，被告赵林应按约定还款。原告主张被告偿还借款本金120万元，本院予以支持。关于原告吴军要求被告赵林向原告支付借款利息(2017年10月24日至2020年11月11日,按年利率15%计算)557500元及按年利率15%支付自2020年11月12日至借款实际给付之日止利息的诉讼请求，应以借款本金120万元为基数，按年利率15%计算，自2017年10月24日至借款实际还清之日止。被告赵林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵林于本判决生效之日起十五日内，向原告吴军偿还借款本金120万元并支付利息（利息以借款本金120万元为基数，自2017年10月24日至借款实际还清之日止，按年利率15%计算）。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20618元（原告吴军已预交），由被告赵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长  李 冬人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  王丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  丁小娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：王丽英，女，1985年12月25日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4102号原告：李海弘，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告李海弘与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李海弘在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执965号 申请人马某某，男，回族，小学文化，住甘肃省临夏县。 被执行人马某某，男，回族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行马某某与马某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人马某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄 龙
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11868号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何正梅，女，1988年7月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告何正梅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金49753.97元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2436.46元，逾期还款违约金1843.11元，手续费171.54元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告何正梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金49753.97元、手续费（含分期手续费）171.54元、利息2436.46元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告何正梅于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担20元，由被告何正梅负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960106237688              主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年10月14日                  持卡人：              何正梅                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年8月3日                  应还本金：              49753.97元                  逾期利息：              2436.46元                  手续费（含分期手续费）：              171.54元
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503财保70号 申请人：东营正邦生态农业发展有限公司，住东营市河口区新户镇牟桥村。统一社会信用代码：91370500064377683P。 法定代表人：林智毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈藤，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被申请人：董国良，男，1966年4月15日出生，汉族，现住东营市河口区。 申请人东营正邦生态农业发展有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董国良在东营市河口区人民法院（2020）鲁0503执1507号案件的案款2200000元、（2020）鲁0503执1452号案件的案款2800000元。申请人东营正邦生态农业发展有限公司自愿以现金提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董国良在东营市河口区人民法院（2020）鲁0503执1507号案件的案款2200000元、（2020）鲁0503执1452号案件的案款2800000元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人东营正邦生态农业发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙相义 二〇二〇年十二月三十日 书记员  崔巍巍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4577号原告：中国民生银行股份有限公司大同分行。负责人:张某。委托诉讼代理人：孙某，山西法铭律师事务所律师。被告：何某,住大同市。被告：王某,住大同市。被告：郝某,住朔州市应县。原告中国民生银行股份有限公司大同分行（以下简称大同分行）与被告何某、王某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同分行委托诉讼代理人孙某，被告何某、王某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某立即向原告归还借款本金87783.76元,截止2020年7月10日利息407.58元、罚息20966.19元,合计109157.53元,之后利息、罚息均随本清；2、被告王某、郝某对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日,被告何某与原告签订《借款合同》约定:被告何某向原告借款128000元,借款期限12个月,自2018年3月31日至2019年3月31日,贷款固定年利率10.50003%,逾期利率为贷款利率加收50%,发生争议,直接向原告所在地人民法院提起诉讼。同日,被告王某、郝某、何某与原告签订《担保合同》约定:被告王某、郝某为何某的借款提供连带保证责任；被告何某、王某提供了存折内定期存款15000元作为质押。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。原告向被告发放借款后,被告何某向原告借款于到期日开始出现逾期,截止2020年7月10日,被告拖欠借款本金87783.76元、利息407.58元、罚息20966.19元。原告认为,被告何某应履行归还借款本息义务,被告王某、郝某为被告何某借款提供连带责任保证,故应当共同承担还款责任。虽经原告不断催讨,但被告推诿拖延,严重损害原告合法权益,不得已,提出诉讼。被告何某辩称，原告所述属实，愿分期还款。被告王某辩称，原告所述属实，愿分期还款。被告郝某未答辩、举证。原告大同分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、身份证、结婚证，证实三被告的身份信息及被告一、被告二系夫妻关系；2、借款合同，证实2018年3月30日,被告何某与原告签订《借款合同》约定:被告何某向原告借款128000元,借款期限12个月,自2018年3月31日至2019年3月31日,贷款固定年利率10.50003%,逾期利率为贷款利率加收50%；3、担保合同、保证金账户内存款质押清单，证实2018年3月30日,被告王某、郝某、何某与原告签订《担保合同》约定:被告王某、郝某为何某的借款提供连带责任保证；被告何某、王某提供了存折内定期存款15000元作为质押。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；4、借款凭证，证实2018年3月31日，原告依约向被告发放借款128000元；5、银行客户贷款情况表，证实被告何某于借款到期日开始出现逾期,截止2020年7月10日,被告拖欠借款本金87783.76元、利息407.58元、罚息20966.19元，共计109157.53元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告一、被告二系夫妻关系。2018年3月30日,被告何某与原告签订《借款合同》约定:被告何某向原告借款128000元,借款期限12个月,自2018年3月31日至2019年3月31日,贷款固定年利率10.50003%,逾期利率为贷款利率加收50%。同日，被告王某、郝某、何某与原告签订《担保合同》约定:被告王某、郝某为何某的借款提供连带责任保证；被告何某、王某提供了存折内定期存款15000元作为质押。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年3月31日，原告依约向被告发放借款128000元。2019年3月31日借款到期后，被告何某出现逾期,截止2020年7月10日,被告拖欠借款本金87783.76元、利息407.58元、罚息20966.19元，共计109157.53元。本院认为，原告与被告签订的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约行使权利履行义务。现被告违约原告要求被告返还借款本金87783.76元、利息407.58元、罚息20966.19元（截止2020年7月10日），共计109157.53元，以及之后利随本清的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告王某、郝某为被告何某的连带责任保证人,故应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司大同分行贷款本金87783.76元、利息407.58元、罚息20966.19元（截止2020年7月10日），以上合计109157.53元，之后利随本清；二、被告王某、郝某对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1242元，保全费1066元，由被告何某负担，被告王某、郝某承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高 山二〇二〇年十二月二十一日书记员 杜俊英
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9169号原告：郭改平，女，赛罕区锡林南路小学教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈明和，执行董事。原告郭改平与被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称“长兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭改平及其委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，被告长兴公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭改平向本院提出诉讼请求：1.判令长兴公司立即偿还郭改平借款本金500,000元及逾期利息（以500,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%，自郭改平起诉之日计算至长兴公司偿还全部借款本金之日止，暂计算至今为3743.06元）；2.本案诉讼费用由长兴公司承担。事实及理由：2014年4月7日，长兴公司因资金周转困难向郭改平借款500,000元，并向郭改平出具收据一张。收据载明，长兴公司收到郭改平现金500,000元并加盖公章。2014年5月30日，长兴公司出具借款偿还规定，表明之前的借款可采用抵顶房屋的方式来偿还，但长兴公司一直未与郭改平沟通采用何种方式偿还借款。直到现在，长兴公司仍未偿还该笔借款。综上，郭改平认为长兴公司拒绝偿还借款本金的行为已经违反相关法律规定，故郭改平有权要求长兴公司立即偿还全部借款本金并支付逾期利息。长兴公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长兴公司未到庭，视为其放弃到庭举证质证的权利。本院对郭改平提交的收据、借款偿还规定、通话录音的真实性、合法性、关联性予以确认采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，长兴公司向郭改平出具《收据》，载明：今收（手写改为“借”）到郭改平交来现金人民币伍拾万元整（￥500,000）。”收款单位处加盖“内蒙古长兴房地产开发有限责任公司现金收讫”章。郭改平称当时口头约定月息2.5分，但未作书面约定。另查明，2014年5月30日，长兴公司在其办公楼张贴《借款偿还规定》，载明：2014年5月25日之前借个人款项的，如计算利息只能进行顶房偿还。郭改平向本院提交该《借款偿还规定》的拍照打印件。郭改平称其知道顶房事宜时长兴公司表示已经没有房屋了，故未办理以房抵债手续。又查明，郭改平向本院提交2019年5月5日其与长兴公司陈总的通话录音，内容为郭改平索要50万元借款，对方称“现在没有”，并要求其将收据上的名字及金额发送短信。本院认为，长兴公司出具《收据》载明收到郭改平借款现金50万元，且长兴公司张贴《借款偿还规定》认可其公司向个人进行借款的事实，郭改平提交的录音可以证明长兴公司向个人借款出具《收据》的形式，庭审时长兴公司亦未到庭提出抗辩理由，故本院对长兴公司向郭改平借款现金500,000元的事实予以确认。长兴公司未举证证明其还款情况，故郭改平主张长兴公司偿还借款本金500,000元，并以500,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%），自起诉之日（2020年10月13日）起计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算至长兴公司偿还全部借款本金之日止，暂计算至庭审时（2020年12月22日）为3689.58元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还郭改平借款本金500,000元，并以500,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%），自2020年10月13日起至偿还全部借款本金之日止计算逾期利息，暂计算至2020年12月22日为3689.58元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由内蒙古长兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康 文 颖人民陪审员 武 永 辉人民陪审员 哈斯其其格二○二○年十二月二十五日书 记 员 杨 嘉 乐
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681财保21号之一申请人：蔡剑峰，男，1978年3月13日出生，汉族，现住东港市。被申请人：东港通泰房地产开发有限公司，住所地东港市孤山镇。法定代表人：孙玉香，系董事长。第三人：李景伟，男，1971年4月28日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。申请人蔡剑峰与被申请人东港通泰房地产开发有限公司、第三人李景伟申请诉前财产保全纠纷一案，申请人蔡剑峰向本院申请财产保全。请求对被申请人东港通泰房地产开发有限公司所有的坐落于东港市（不动产单元号：210681406001GB00237F00080035）予以查封。保全金额为人民币24万元，并提供担保。本院经审查认为，申请人蔡剑峰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人东港通泰房地产开发有限公司所有的坐落于东港市（不动产单元号：210681406001GB00237F00080035）。保全金额为人民币24万元，查封的期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满7日前向人民法院提出续行冻结申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 晨
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2178号 原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人:李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该银行乐胜支行行长。 被告：兰立革，男，1986年9月13日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：张晓尧，女，1989年4月24日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：张喜，男，1968年10月9日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：宋淑英，女，1964年7月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：刘有，男，1979年3月6日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：王玉娟，女，1980年5月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：刘志，男，1973年9月30日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：牟立华，女，1975年10月19日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：兰俊国，男，1971年10月3日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：韩力，女，1979年11月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告兰立革、张晓尧、张喜、宋淑英、刘有、王玉娟、刘志、牟立华、兰俊国、韩力（以下简称10被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人于鸿飞、被告兰立革、张晓尧、张喜到庭参加诉讼，被告宋淑英、刘有、王玉娟、刘志、牟立华、兰俊国、韩力经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：要求10被告立即给付贷款本金300,000元及利息（利息按照借款合同约定利率计算，至实际给付之日止）。事实和理由：兰立革、张晓尧于2019年4月2日在农商行处借款，金额为300,000元，由张喜、宋淑英、刘有、王玉娟、刘志、牟立华、兰俊国、韩力为该笔贷款提供担保。借款到期后，10被告未按约定偿还借款本息。经多次索要，均以无钱为由拒绝给付。故诉至法院，请求依法判决。 兰立革辩称，贷款确实存在，但是现在没有能力偿还。 张晓尧辩称，我也没有能力偿还。 张喜辩称，我也没有能力偿还。 宋淑英、刘有、王玉娟、刘志、牟立华、兰俊国、韩力未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2019年4月2日，兰立革、张晓尧在农商行贷款，金额为300,000元，到期日为2020年4月1日。张喜、宋淑英、刘有、王玉娟、刘志、牟立华、兰俊国、韩力为该笔贷款提供担保。上述欠款本息，10被告至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，兰立革从农商行贷款300,000元，用于家庭经营，夫妻共同生活，且张晓尧在《吉林省农村信用社农户循环额度借款合同》中签字予以确认，故该笔借款，兰立革、张晓尧应共同偿还。本院认为，兰立革、张晓尧未按照合同约定偿还借款，致该借款早已超期，依法依理，兰立革、张晓尧应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。农商行与张喜、宋淑英、刘有、王玉娟、刘志、牟立华、兰俊国、韩力在《吉林省农村信用社农户最高额保证合同》中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，农商行在保证期间内起诉要求张喜、宋淑英、刘有、王玉娟、刘志、牟立华、兰俊国、韩力承担保证责任，张喜、宋淑英、刘有、王玉娟、刘志、牟立华、兰俊国、韩力依法应负连带清偿责任。同时，担保人在偿还借款后，可向借款人进行追偿。 综上所述，农商行与兰立革、张晓尧之间债权债务关系明确，与张喜、宋淑英、刘有、王玉娟、刘志、牟立华、兰俊国、韩力之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 兰立革、张晓尧于判决生效后五日内偿还拖欠吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息（利息按双方约定方式计算，计算至实际给付之日止）。张喜、宋淑英、刘有、王玉娟、刘志、牟立华、兰俊国、韩力对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费2020元，由兰立革、张晓尧负担，张喜、宋淑英、刘有、王玉娟、刘志、牟立华、兰俊国、韩力负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡春洋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁 爽
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0113民初24695号原告：西安即刻家酒店管理有限公司。住所地:西安市高新区房。法定代表人：卑立新，该公司总经理。被告：崔晨，女，1983年5月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安即刻家酒店管理有限公司与被告崔晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行了审理。原告西安即刻家酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约赔偿金30000元；2.依法判令被告向原告返还其非法扣押原告经营的酒店公寓1136房内物品、设备（详见物品清单）；3.本案诉讼费、公告费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订《西安市房屋租赁合同》，约定被告将坐落在西安市雁塔区XX路XX公寓XX房XX号为1136的房屋租赁给原告使用，房屋租赁用途为公寓酒店经营，租赁期限为2018年12月1日起至2023年12月31日止（免租期30天），月租金2300元，租金支付方式为季度结算。租赁合同签订后，原告依约经营公寓酒店。2020年5月1日，被告未经原告同意，擅自采取换锁方式单方收回房屋并非法扣押房内原告经营物品、设备，导致原告停业至今，损失惨重。原告多次与被告协商无果。本院经审查认为, 本案原告的起诉是基于其与被告签订的《西安市房屋租赁合同》，现原告诉请被告支付违约赔偿金及返还非法扣押的物品、设备，但并未明确案涉合同如何处理，故本案原告的诉讼请求不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安即刻家酒店管理有限公司的起诉。案件受理费550元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘  霁  月 二O二O年十二月二十九日 书  记  员    高  塬  粟校对：王芊                            2020年  月  日送达1
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2018号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：孙某，男，1992年5月20日出生，住辽宁省营口市。重庆市大足区人民法院执行孙某犯诈骗罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2020）渝0111刑初27号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理。执行标的金额为罚金40000元，退还被害人财物（卞某61200元、王某135500元、张某39200元、郭某9000元、范某18000元、刘某18000元），没收扣押在案的作案工具三星和苹果牌手机各1部。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中对扣押在案的作案工具三星和苹果牌手机各1部进行询价处置，手机变卖价300元。经查被执行人名下的车牌号为辽X车一辆，以上车辆因登记机关不明且未实际控制，无法查封及处置。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案手机变卖价300元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年十二月三十日书记员  郭 琴
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2428号申请执行人杨福海，男，1962年1月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人刘卫新，女，1974年12月26日出生，汉族,北京市丰台区人，住北京市丰台区。申请执行人杨福海与被执行人刘卫新借款合同纠纷一案，(2019)京0117民初12116号法律文书已经发生法律效力。申请执行人杨福海于2020年8月10日向我院申请执行，要求被执行人刘卫新给付案款30.696万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘卫新有可供执行的财产线索，本院已将刘卫新名下开立于北京银行、渤海银行、中国工商银行、中信银行的账户予以冻结。本案已将刘卫新名下车牌号为×××的车辆予以查封，但未实际控制；已将刘卫新名下位于北京市丰台区五圈南路×号院14号楼17层3单元1704号房产予以查封，但属于轮候查封无处置权，本院已将申请执行人杨福海提交的参与分配申请书移交北京市丰台区人民法院。后申请执行人向我院提供三处财产线索：一是刘卫新名下位于燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场一期×号办公楼3-1-2203的房产，本院委托三河市人民法院调查核实，该房产已于2020年5月12日过户登记至案外人郝宪江名下；二是刘卫新名下位于北京市丰台区路口东里×号楼59号的房产、北京市丰台区路口东里×号楼44号的房产，本院经向丰台区不动产登记事务中心调查核实，上述房产均不属于被执行人刘卫新所有；三是刘卫新从平谷区金海湖镇韩庄村委会处购买的位于休闲大会C地块26亩土地，本院经向韩庄村村民委员会调查核实，未发现以上土地交易之行为。本院从刘卫新银行账户中划拨案款4200元，并已发还杨福海。本院已对被执行人刘卫新采取限制高消费强制措施。申请执行人杨福海亦不能向本院提供被执行人刘卫新可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初12116号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人杨福海发现被执行人刘卫新有可供执行的财产后，对被执行人刘卫新所欠案款302760元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十二月十七日法官助理  晁岳宁
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5855号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，所在地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：李俊嘉，男,1987年7月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与李俊嘉保险人代位求偿权纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初255号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金71328.28元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5855号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓 淼
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1958号 原告：李海艳，女，1992年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：黄朋，男，1992年9月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在审理原告李海艳与被告黄朋民间借贷纠纷一案中，原告李海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告李海艳在收到本院依法送达的要其于2020年12月10日上午10时00分到四川省巴中市恩阳区人民法院玉山法庭参加诉讼的传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费25元，由原告李海艳负担。 审判员  王振宇 二〇二〇年十二月十日 书记员  林 京
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2698号原告：陈建法，男，1971年10月6日出生，汉族，住。被告：杨庆杏，女，1989年3月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘逢松（特别授权代理），山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：于振峰，男，1980年3月5日出生，汉族，住郓城县。本院在审理原告陈建法与被告杨庆杏、于振峰民间借贷纠纷一案中，原告陈建法于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建法撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈建法负担。审 判 长  高天增人民陪审员  陈化贤人民陪审员  邴清启二〇二〇年十二月十七日法官助理马召杰书记员陈明明
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14012号上诉人（原审原告）：郑淼鑫，男，1949年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陶功梅，系上诉人郑淼鑫妻子。委托诉讼代理人：黄荔宏，上海申邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金树珍，女，1942年9月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：郑薇，女，1970年11月5日生，汉族，住上海市黄浦区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪**，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑蕾（杨蓝），女，1966年2月9日生，现住日本。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区住房制度改革办公室，住所地上海市浦东新区世纪大道****楼。法定代表人：王晓杰，主任。上诉人郑淼鑫因与被上诉人金树珍、郑薇、郑蕾、上海市浦东新区住房制度改革办公室（以下简称浦东新区房改办）确认合同无效纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑淼鑫的上诉请求：撤销一审判决，改判支持郑淼鑫一审全部诉请。事实和理由：一、一审法院就“签约期郑淼鑫是否具备XX”的基本事实认定不清；二、一审法院认定“王某在2002年11月12日《住房协议书》上作为同住成年人签章”错误；三、一审适用法律错误。即使王某签字，也应适用《民法总则》无权处分的法律规定，其法律后果对郑淼鑫无效，物权可追回。且一审法院认定“购买公有住房，每个家庭只能享受一次”并非效力性规定错误，违反公平诚信、遵守国家政策、尊重社会公德的基本原则，同时属于以合法形式掩盖非法目的的合同无效情形。被上诉人金树珍、郑薇认为，郑淼鑫提出的上诉理由在一审中已经提出过，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑蕾、浦东新区房改办未发表答辩意见。郑淼鑫诉至一审法院，请求判令：一、确认郑淼鑫及郑某与上海市浦东新区住房制度改革办公室签订的关于浦东新区XX路XX弄XX号XX室的《上海市公有住房出售合同》及附属文件职工家庭购买公有住房协议书无效；二、判令金树珍、郑薇、郑蕾、上海市浦东新区住房制度改革办公室协助撤销203室的房产登记，恢复至原来承租人状态（原承租人是郑淼鑫）；3、本案的全部诉讼费用、翻译费用由金树珍、郑薇、郑蕾、上海市浦东新区住房制度改革办公室承担。一审法院认定事实：郑淼鑫父郑某1（先于郑某2死亡）、母钱某（于1999年4月1日报死亡）、生母王某（于2005年3月30日报死亡）、兄郑某2（于2006年月日报死亡）。郑某2与金树珍系夫妻，生育郑蕾、郑薇。上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）系拆迁安置房；1995年10月20日租用公房凭证登记租赁户名为郑淼鑫。1996年11月25日，郑某2户口自上海市XX路****迁入系争房屋，并于2004年2月22日迁回上海市XX路XX号XX室。2002年11月12日，职工购买公有住房协议书明确系争房屋权利确定为郑某2占60%、郑淼鑫占40%，同时明确由郑某2代为办理购买公有住房一切手续，郑某2在他处已购买公有住房，即XX路XX号XX室，合同尾部有郑淼鑫作为承租人或受配人签章，王某、郑某2作为同住成年人签章。之后，以上海市浦东新区住房制度改革办公室为出售人，郑某2、郑淼鑫为买受人，签订上海市公有住房出售合同，非常权利为郑某2占60%、郑淼鑫占40%，房屋全部售价为人民币（下同）28,014元。一审法院另查明，1993年3月19日上海市残疾人员登记、评定表上，评定医院意见为XX、Ⅰ级残、门诊随访。2007年11月13日，郑淼鑫与陶功梅登记结婚。2018年6月19日一审法院（2018）沪0115民特208号民事判决书判决：一、认定郑淼鑫为XX；二、指定陶功梅为郑淼鑫的监护人。2018年8月1日郑淼鑫残疾人证，登记残疾类别为XX、残疾等级为壹级。一审审理中，根据郑淼鑫申请，一审法院依法委托上海市XX中心司法鉴定所对郑淼鑫在2002年11月至2003年1月期间的XX进行司法鉴定。该中心于2020年5月7日出具说明，称现有鉴定材料仍简单不足、欠处分及完整，无法判断其相应的XX状态。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。职工家庭购买公有住房协议书确定购买系争房屋的权利人及份额。郑淼鑫主张其于签订时即为XX，但根据其提交的材料，相应鉴定部门已明确基于上述材料，无法判断郑淼鑫相应期间的XX状态。即使郑淼鑫为XX，但其自1993年起即被评定为XX、Ⅰ级残，王某系其母亲，当时虽未作为郑淼鑫的代理人，而仅作为系争房屋同住人进行签字，但其长期与郑淼鑫居住一室，对郑淼鑫的状况熟知，作为除郑某2之外当时郑淼鑫近亲属，在此情况下其仍在该协议上签章，可见对于房屋购买人及份额其并无异议。上海市浦东新区住房制度改革办公室亦确认郑某2符合当时购买人资格，故之后凭职工家庭购买公有住房协议书，郑某2及郑淼鑫作为买受人，与上海市浦东新区住房制度改革办公室签订公有住房出售协议，系各方当事人真实意思表示。郑淼鑫提出郑某2系强迫郑淼鑫同意其户口户口迁入系争房屋，其并未提交证据，一审法院不予采信。郑淼鑫提出郑某2在他处已购买公有住房，不符合购买人资格，但其提交相关文件并非效力性规定，其据此主张合同无效，一审法院不予采信。综上，郑淼鑫诉请要求确认公有住房出售合同无效，并恢复系争房屋原承租状态的请求，一审法院难以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2020年8月20日作出民事判决：驳回郑淼鑫的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币360.28元，公告费人民币560元，均由郑淼鑫负担。二审中，上诉人提交新的证据材料：另案证据交换笔录2页证明“《住房协议书》是被告在前案中提供用于说明王某签字，原告表示异议”，金树珍、郑薇对其真实性予以认可。本院确认上述材料的真实性，认定其不属于二审新证据。经审理查明，王某于2016年2月3日报死亡，一审判决书第四页倒数第三行“非常权利”应为“房地产权利”，一审法院认定的其他事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，本案中，上诉人提出涉案合同无效的诉请，就有责任提供证据证明法定无效事由的存在。现上诉人提出郑淼鑫在签约时XX，但根据鉴定机构无法根据现有材料判断郑淼鑫于2002年11月-2003年1月期间的XX的说明、郑淼鑫与陶功梅于2007年登记结婚等在案证据，上诉人所主张的事实缺少证据支持，本院难以采信。上诉人又提出王某未在合同上签字，但与在案证据认定的王某的签章行为相左，上诉人未提供证据证明，本院亦不予采信。至于上诉人又提出了涉案合同存在无权处分、违反国家法律法规的效力性规定、违反民法公平诚信、遵守国家政策、尊重社会公德的基本原则、以合法形式掩盖非法目的等等，均于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币360元，公告费300元，均由上诉人郑淼鑫负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年十二月二十九日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9244号 原告：丁丽丽，女，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王鹏堂，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告丁丽丽诉被告王鹏堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽丽到庭参加诉讼。被告王鹏堂经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁丽丽诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年12月13日以资金周转为由向原告借款人民币3万元，原告向被告银行账户转账3万元，并口头约定月利息四分。后被告于2014年6月20日再次向原告借款3万元周转，原告从银行取款3万元现金借与被告，被告向原告出具3万元借据。被告共计向原告借款6万元，但2014年9月开始被告以各种理由拖延支付利息。请求法院判令被告归还借款60000元并按月利息2%支付利息81600元(2014年9月1日至2020年4月30日)，剩余利息至款清之日止；本案诉讼费用由被告承担。 被告王鹏堂未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2013年12月3日，被告王鹏堂以需要资金周转为由向原告丁丽丽借款，原告通过银行转账支付被告3万元，被告未出具借条。2014年6月20日，被告向原告出具一份借条，内容为：今借到丁丽丽人民币叁万元整。此后，被告未归还借款。2020年6月8日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份证复印件，借条，银行转账、取款流水，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告丁丽丽主张被告王鹏堂借款6万元，但原告提供的借条载明借款金额为3万元。原告陈述其于2013年12月13日转账出借被告3万元，2014年6月20日、6月21日分两天从银行取现金出借被告3万元，2014年6月20日借条所载3万元系第二次现金出借的3万元，2013年12月13日转账出借的3万元没有借条。本院认为，在被告第一次借款3万元未归还的情况下，原告再次出借3万元，而被告出具借条时，原告未要求被告将此前的3万元借款一并写入借条，显然不符合常理。同时原告提交的2014年6月20日、6月21日的取款记录表明，原告分二天取现金共计27500元，并非3万元。因此，原告陈述其于2014年6月20日再次出借被告3万元现金，证据不足，且不符合常理，本院认定被告实际借到原告借款本金3万元。原、被告在借条中未约定借款期限及利率，双方是不定期无息借贷。根据法律规定，不定期无息借贷的，出借人向借款人催告后，借款人逾期不还的，应当承担逾期付款利息。因此，被告应自原告起诉之日即2020年6月8日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏堂于本判决生效后十日内偿还原告丁丽丽借款本金3万元，并支付原告逾期利息（以3万元为基数，自2020年6月8日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告丁丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取1566元，公告费800元，合计2366元，由原告丁丽丽负担1496元，被告王鹏堂负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年十二月三日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢43号申请执行人：郑荣文，男，1963年8月28日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被执行人：侯和平，男，1965年8月10日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人依据本院作出的(2019)沪0113民初14974号民事调解书，于2020年3月23日向本院申请执行。本院受理后，于同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款人民币107,618.63元，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人侯和平名下银行存款人民币107,618.63元及利息，如存款不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取其等值财产收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇二〇年十二月十八日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应付应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作者和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2525号之一申请执行人：潘寿琴，女，1974年10月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：花庭兵，男，1970年5月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行潘寿琴与花庭兵民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人潘寿琴同意与被执行人花庭兵协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人潘寿琴对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初1475号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十六日书记员 于金霞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初460号原告：高洪江，男，1968年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告高洪江与被告马明全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月30日立案。原告高洪江于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高洪江的撤诉申请符合系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高洪江撤诉。审判长  王介清审判员  王 利审判员  崔兆军二〇二〇年十二月三十日书记员  史安伟
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3569号原告:杨某，男，汉族，1989年2月26日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。原告:郑某某，女，汉族，1987年10月12日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。被告:张某1，男，汉族，2008年5月28日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。法定代理人:张某2（系被告张某1父亲），男，汉族，1983年6月28日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被告:张某2，男，汉族，约76岁，住甘肃省榆中县。原告杨某、郑某某与被告张某1、张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告杨某、郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告各项经济损失444595.2元；2案件受理费由二被告承担。事实及理由:2020年5月9日，杨某、郑某某之二女杨佳琳与杨佳惠在邻居张某2家大门口与另一邻居张某2的儿子张某1一起玩耍。张某2家铁大门两旁系砖墩，由于张某1年龄较大，力气较多，在玩耍中，将砖墩用力推搡，导致砖墩倒塌，进而将杨佳琳与杨佳惠砸倒在倒塌的砖下。事故发生后，被张某1的小叔发现将孩子抱往路上，与寻找孩子的杨凤桐（杨佳琳的爷爷）相遇，杨凤桐遂立马找车将杨佳琳及杨佳惠送往榆中县第一人民医院抢救。因杨佳惠被砖砸到，受伤严重，在送往院抢救前就能已经失去生命迹象，杨佳琳经过抢救，住院七天后出院（另案起诉），后经榆中县公安局、小康营乡翟家湾村委会等进行调解，被告一承诺只支付20000元，但是原告认为，侵权行为构成，被告一、二均有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告杨某、郑某某在本案起诉后，无法提供被告张某2准确的送达地址，本院按原告杨某、郑某某提供的被告张某2的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向张某2送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某、郑某某的起诉。案件受理费减半收取3985元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  蒋玲娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28466号 原告：重庆恒升拍卖有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**中渝.香奈公馆6幢18-办公1，统一社会信用代码91500107709311826F。 法定代表人：邓玲玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。 被告：天来酒店有限公司，住，住所地重庆市北部新区高新园金开大道**第**一社会信用代码915000002028214562。 法定代表人：安小平，董事长。 委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鑫，重庆中西律师事务所律师。 原告重庆恒升拍卖有限公司与被告天来酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆恒升拍卖有限公司及其委托诉讼代理人李晓春、被告天来酒店有限公司委托诉讼代理人周维、朱鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆恒升拍卖有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2020年第二、三季度的租金共计22142元；2.判令被告支付逾期违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年8月1日签订了《房屋租赁合同》，原告将位于重庆市渝北区XX中路X号XX-X号房屋出租给被告使用，2020年3月28日起，被告违约未支付租金，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉。 被告天来酒店有限公司称：1.原告诉求支付2020年第二季度租金不合理，被告向原告支付第一季度租金后，因疫情原因导致天来公寓无法开业，直到2020年6月1日才如期开业，故应当对停业时间2020年1月24至开业时间2020年6月1日的租金予以免除；2.因疫情导致的租金难以支付，不应当判定被告违约。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对房产证、房屋租赁合同均无异议，本院予以采信。 被告另举示政府网页信息，拟证明疫情属于不可抗力，经与对应网址核对属实，本院予以采信。 被告另举示房屋租赁合同补充协议，拟证明被告与其他业主达成合意，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 被告另举示营业收入对比表，拟证明疫情影响收入巨大，该证据系被告自行制作，无其他证据佐证，无法认定真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告重庆恒升拍卖有限公司系重庆市渝**XX中路****房屋所有权人。 2018年8月1日，原告重庆恒升拍卖有限公司（甲方、出租人）、被告天来酒店有限公司（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定将原告重庆恒升拍卖有限公司所有的位于重庆市渝北区XX中路X号XX-X号房屋出租给被告使用，房屋建筑面积43.75平方米，租期自2018年8月1日至2023年7月31日止。租金按季支付，每一季度末（当季度第三个月28日前）支付下一季度租金，每季度租金11071元；乙方逾期支付租金的，从逾期之日起按照应付租金金额每日万分之二点一计算违约金。合同签订后，原告将房屋交被告使用，被告按约支付租金，2020年3月28日，被告未按约定支付下一季度租金至今。该房屋与被告另行承租的案外200余户业主房屋一起，用于经营天来公寓。 另查明：2020年1月24日，重庆市启动新冠肺炎疫情重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日24时起，重庆市重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，从2020年3月24日24时起，调整为三级响应。 庭审中原告陈述：合同是续签的，最开始签合同是零几年。被告陈述：天来酒店一共租了264户，绝大部分业主都与被告达成了合意，免除了3个月租金，并调整了租金支付时间，被告经营酒店遇到疫情属不可抗力，应适当减少租金。 本院认为：原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告单方面逾期支付租金系违约行为，对原告诉请被告支付租金的主张，本院予以支持。本案争议焦点为：被告关于受疫情影响应适当减少租金的答辩理由是否成立。由于2020年1月下旬发生新冠病毒疫情这一突发公共卫生事件,被告经营的酒店行业受影响较重甚至停业，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条,《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，新冠疫情系不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力的情形。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第6条第二款规定“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”本案中，被告与案外多位房屋业主签订多份租赁合同用于酒店式公寓经营,根据原告陈述，双方于多年前开始将房屋出租给被告经营，被告在疫情发生前未拖欠过租金。本院根据上述法律规定、指导意见、及本案双方当事人合同长期履行等具体情况,酌定免除被告三个月的租金，即被告还应支付原告第三季度租金11071元。疫情对被告的经营造成影响,被告并非故意不交纳租金,且被告在疫情发生后对租金的交纳与原告进行过协商,故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条,《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告天来酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒升拍卖有限公司租金11071元； 二、驳回原告重庆恒升拍卖有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费353.56元，减半收取176.78元，由被告天来酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  李逸豪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  柯雪梅
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2425号申请执行人：于振龙，男,1957年6月1日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：白永青，男,1979年5月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。于振龙与白永青买卖合同纠纷一案，本院已根据于振龙申请，依据（2020）内2223民初192号民事判决书，于2020年12月28日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12803号 原告：张帅妮，女，1987年7月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴洪贵，男，1974年7月3日出生，汉族，住东阳市。 原告张帅妮与被告吴洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员张丽萍独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张帅妮到庭参加诉讼。被告吴洪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告张帅妮向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款12000元及利息（自起诉之日起按银行利息计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更诉请借款本金为6950元，并明确利息标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年6月29日，被告向原告借款12000元，并出具借条一份。此后，被告一直未归还借款。为此，原告诉至法院。 被告吴洪贵未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2019年6月29日，被告向原告借款12000元，并出具借条一份，约定于2019年7月29日归还，到期本息共计15000元，一并还清，若逾期，则应支付20%的违约金。此后，被告陆续分多次归还了5050元，余款至今未还。 上述事实，由原告提供的借条、微信转账截图、原告制作的被告还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款12000元的事实清楚，证据确实。被告未依约归还借款，应承担相应法律责任。原告自愿变更诉请，不违反法律规定，亦未加重被告负担，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴洪贵应于本判决生效之日起十日内归还原告张帅妮借款6950元，并支付利息损失（自2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴洪贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 蔡海萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1981号 原告：广西防城港市中腾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区港湾街**晨华御府**楼**，统一社会信用代码：91450600685182846Q。 法定代表人：覃怀二，总经理。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师实习律师。 被告：周春，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告广西防城港市中腾房地产开发有限公司诉被告周春商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月20日立案受理后，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西防城港市中腾房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4574.56元，减半收取2287.28元，由原告广西防城港市中腾房地产开发有限公司负担。 -2- 审判员  黄淑玲 二〇二〇年十二月二十四日 本 件 与 原 本 核 对 无 异 书记员吴尉宛
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1659号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：周丕海，男，汉族，住四川省成都市邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2016)川0129刑初62号刑事判决书，向被执行人周丕海发出执行通知书，责令其缴纳120000.00元罚金、退赔1136000.00元。本院依职权调查了周丕海的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费，执行到位610.96元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈荣力
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执544号之四 申请执行人林鹰，男，1957年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人夏恩忠，男，1958年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人林鹰与被执行人夏恩忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林鹰向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人夏恩忠归还申请执行人林鹰借款400000元、利息425173元，并自2019年4月21日起以未还本金为基数按月息1.6%的标准计算至借款还清之日止；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6025元，申请执行费10711.98元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人夏恩忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏恩忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏恩忠逾期未履行已逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏恩忠名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。已查封被执行人夏恩忠名下位于杭州市拱墅区××坊××幢××室房产，经本院公开拍卖得款人民币5501838元，扣除案件受理费6025元、申请执行费10711.98元、罚金1000元、评估费18600元、拍卖辅助费2100元、被执行人已缴纳税费55018.38元，剩余款项尚不足以抵偿优先债权。查封被执行人夏恩忠名下位于杭州市下城区××小区××幢××单元××室房产，因申请执行人暂无法提供临时性住房，申请执行人申请暂不处置该房产。暂未发现被执行人夏恩忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏恩忠逾期未履行，逾期报告财产，同时已对被执行人夏恩忠纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林鹰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏恩忠名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 弘
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2274号 原告：王长海，男。 委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。 被告：徐长海，男。 被告：邹耿杰，女。 二被告之共同委托诉讼代理人：王升，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：李熙玉，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 原告王长海与被告徐长海、邹耿杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 王长海向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐长海给付原告借款50万元及利息（以50万元为基数，按照LPR计算自提起诉讼之日起至实际还款之日止）；2、判决被告邹耿杰对徐长海的上述借款承担连带保证责任。事实和理由：徐长海自2006年开始陆续向原告借款用于生产使用。2017年3月28日徐长海为原告出具借条一张，确定还款金额为50万元，并约定自2017年开始每年12月30日前还款10万元，至2020年12月30日前全部还清。同时约定“如果逾期，被告徐长海应按照实际借款金额伍拾万元给付”。被告邹耿杰在借条的保证人处签字并承担连带保证责任。但被告徐长海在2017年开始至今并未按照借条的约定给付原告借款，邹耿杰也未按照借条的约定承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，威海市公安局文登分局就王长海涉嫌非法拘禁一案已立案侦查。原告主张的民间借贷与上述刑事案件有直接关联，上述刑事案件的审理结果直接影响本案是属于经济纠纷还是涉嫌犯罪以及借贷的成立等，根据“先刑后民”的基本原则，人民法院应驳回原告起诉。因公安机关已经立案，无需本院另行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王长海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十二月七日 书记员  丛珊珊