阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初1248号 原告：陈龙飞，男，1990年5月9日生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。 被告：张利新，男，1968年9月10日生，汉族，住本市矿区。 被告：王彦红，女，1978年6月7日生，汉族，住本市矿区。 原告陈龙飞与被告张利新、被告王彦红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙飞、被告张利新、被告王彦红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告陈龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩下的劳务工费18080元；2.请求判令被告向原告支付7个月讨薪期间误工费和交通费3500元；3.请求判令被告向原告支付施工材料费2234元；4.本案诉讼费由被告承担。其提出的事实和理由是：2019年12月，原告从老板张利新手下带班王彦林手里接到XXXX楼的暖气立管焊接活。当时没定价格，也没写协议，只是口头说亏不了原告。2020年1月初，原告开始向工地运管材，做接水电等准备工作。1月10日，原告带着四名工人开始施工。直至1月26日施工结束，共17天。工人工资21080元，材料费2234元，原告垫付了共计23314元。原告找被告结算工费及材料款时，却被告之到年后。之后原告一直索要工资未果。直到2020年9月19日，被告张利新让原告和王彦林的妹妹王彦红去找甲方要工费。最终从甲方手里要回了30000元整，打入了老板张利新手中。后张利新以让原告与王彦林对账为由，一直不给工费。由于王彦林一直在外地，手机打不通或关机，一直联系不上。2020年9月30日经劳动局协商，被告张利新支付了工费3000元。为维护原告利益，特提起诉讼。 被告张利新辩称，我只是帮王彦林联系了工程，并不是老板，是王彦林让我托关系要工程款，我才让被告王彦红核实工程量后要回了工程款。我不认识原告，也不了解实际施工情况，所以要求原告与王彦林对账。后来原告向劳动局反映情况，我只敢付给原告一个人的工资，所以给了原告3000元。之后我联系到了王彦林，已将剩余工程款都给了王彦林。 被告王彦红辩称，我在王彦林手下干活，负责工地管理。当时王彦林和张利新都联系过我，让我要一下工程款。后来我就去核对了工程量，从一矿要回3万元工程款。我转给张利新2万元，剩余1万元用于支付其他工地上的工人工资。当时王彦林让对好账才给工人发工资。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，原告陈龙飞从案外人王彦林处，口头承揽了XXXX楼的暖气立管焊接施工任务，当时双方未明确约定报酬及结算事项。随后原告陈龙飞开始向工地运送管材、连接水电，做前期准备工作。2020年1月10日，原告陈龙飞带领李炎成、原小秦、潘海龙、王建国等四名工人开始施工。2020年1月26日，施工结束，工期共计17天。2020年1月25日，原告陈龙飞先行给四名工人结算了工资，其中原小秦工资2890元、潘海龙工资3400元、李炎成工资2890元、王建国工资5950元，该四名工人分别向陈龙飞出具了收条。后陈龙飞要求王彦林结算工资，王彦林告之过完年结算。春节后，因王彦林一直在外地，在陈龙飞不断向其索要工资的情况下，王彦林告知原告陈龙飞，和被告张利新联系要钱。后被告张利新安排被告王彦红（受雇于王彦林，负责工地管理）带领原告陈龙飞，共同去找阳泉市元承建业工程有限公司索要工资。2020年9月19日，阳泉市元承建业工程有限公司一矿负责人吕文龙在与王彦林电话沟通后，委托案外人眭剑英与被告王彦红核对工程量，并议定了价款。之后，被告王彦红当场书写了内容为“今收到XXXX楼道立管，共7个单元8层，眭剑英工资结算，全部结清，叁万整（30000整），如有道立管工人要工资，找我王彦红。电话XXX。”的承诺书。眭剑英随后向被告王彦红转账支付了30000元。因被告王彦红承诺收钱后就给原告陈龙飞结算，故陈龙飞跟随王彦红找到了被告张利新，向二被告索要工资及材料款。被告张利新表示，需要对清账目后才能给钱。被告王彦红随后将20000元转账给了被告张利新，并向张利新出具借条，借取了剩余10000元用于支付其他工地的工人工资。一周后，原告陈龙飞经被告王彦红安排，与赵海忠（别名赵白小，工地技术人员）核对了账目，确认案涉工程尚欠陈龙飞工资与材料费共计18000元。但赵海忠提出，之前双方合作的其他工程尚有遗留问题，要求原告陈龙飞将之前工程整改后才给其结算工程款。2020年9月30日，原告陈龙飞将被拖欠工资的情况反映到阳泉市劳动保障部门，经该部门主持协商，被告张利新向原告陈龙飞先行支付了3000元工资。 上述当事人双方没有争议的事实，有原告陈龙飞、被告张利新、被告王彦红当庭陈述，及原告陈龙飞提交的施工材料单复印件、工程预算书、承诺书原件、被告张利新及王彦红的身份证复印件、签承诺书时的照片、通话录音、四名工人出具的收条，原告方证人原雷、被告方证人赵海忠的证人证言，以及本院对眭剑英、吕文龙的询问笔录等在案佐证，并均经当庭质证。本院予以确认。 庭审中，双方当事人对被告张利新是不是案涉工程的老板存在争议。原告陈龙飞主张被告张利新是王彦林的老板，并提供了其2020年9月21日、2020年9月24日、2020年11月19日与被告张利新的电话录音为证，录音中被告张利新曾说“我让他（指王彦林）领着工人干活”、“这钱（指工程款）是我要回来的”。被告张利新质证时认可该录音的真实性，但辩称“听不出来我是老板”。 本院认为，“民法通则”第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告陈龙飞经口头约定受雇于王彦林，从事本市矿区XXX暖气立管工程的施工。该口头协议的达成，代表双方建立了合同关系。该合同出自双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方均有约束力。合同订立后，原告陈龙飞完成了施工任务并垫付了材料款，王彦林负有及时、足额向原告支付报酬及相关费用的义务。王彦林未能履行上述义务，其主要原因在于其老板未与工程发包方及时结算。 《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条规定，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。第一百三十五条规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第一百三十七条规定，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。第一百四十二条规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。庭审中，被告张利新虽不承认自己是王彦林的老板，但对其曾实施如下民事法律行为不持异议：其一是指派王彦红去结算工程款；其二是实际掌管并分配该30000元工程款；其三是曾经给付原告陈龙飞3000元。再结合录音证据中其“我让他（指王彦林）领着工人干活”、“这钱（指工程款）是我要回来的”的意思表示，本院足以认定被告张利新是案涉工程的实际承揽人，是王彦林的老板。故在工地负责人王彦林不能及时清偿债务的情况下，被告张利新负有及时、足额向原告陈龙飞支付报酬及相关费用的义务。被告王彦红虽受雇于王彦林，但其以收取30000元工程款并出具“承诺书”的行为，做出了债务加入的意思表示，同样负有了向原告陈龙飞支付报酬及相关费用的义务。同时，该债务加入并不免除原债务人被告张利新的履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。据此，本院对原告陈龙飞要求二被告支付劳动报酬及相关材料费用的请求予以支持。 因被告证人赵海忠及原告证人原雷均陈述，双方经过对账，确认尚欠工资及材料费共计18000元，故本院认定原告陈龙飞应得的劳务工资款及材料款共计18000元。扣除被告张利新已经付给原告陈龙飞的3000元，被告张利新、被告王彦红尚需给付15000元。关于原告提出的讨薪期间误工费及交通费3500元一节，原告并未能提交相关证据证明。考虑到原告陈龙飞经常居住地为陕西，因被告张利新、被告王彦红欠债不还而多次追索，产生误工及交通费的事实确实存在，本院酌定该部分费用由二被告赔偿2000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十二条、第一百四十三条、第一百七十八条、及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张利新、被告王彦红给付原告陈龙飞劳动报酬及材料款15000元，误工费及交通费2000元，共计17000元。 二、上述给付义务，被告张利新、被告王彦红须于本判决生效后十日内给付。二被告给付顺序不分先后，且互负连带责任。 案件受理费395元，由被告张利新负担172.5元，被告王彦红负担172.5元，原告陈龙飞负担50元。（本判决生效后均减半收取。原告已预缴，由被告张利新、被告王彦红在本判决生效后十日内直接给付原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 武中麟