成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初8176号 原告：岳某，女，1978年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：彭某1，男，2005年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：岳某，女，住四川省都江堰市。系彭某1母亲。 原告：彭某2，男，2012年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：岳某，女，住四川省都江堰市。系彭某2母亲。 原告：彭尤福，男，1943年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 四原告委托诉讼代理人：张斌，四川信善律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：蒋婷，四川信善律师事务所律师。 被告：彭龙超，男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：彭高兰，女，住成都市郫都区。系彭龙超女儿。 被告：徐永富，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川好运通建材有限公司。住所地：眉山市彭山区观音承接产业转移园区（观音镇椿巅村**）。 法定代表人：杨运凯，公司经理。 委托诉讼代理人：徐容，女，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：绵阳市南河路**。 负责人：牟蜀锋，公司经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 原告岳某、彭某1、彭某2、彭尤福与被告彭龙超、徐永富、四川好运通建材有限公司（以下简称好运通建材公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某及四原告共同委托诉讼代理人张斌、蒋婷、被告彭龙超及其委托诉讼代理人彭高兰、被告徐永富、被告好运通建材公司委托诉讼代理人徐容、被告人保眉山分公司委托诉讼代理人王洪、被告人保绵阳分公司委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳某、彭某1、彭某2、彭尤福向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计996446.12元。事实和理由：2020年3月4日7时24分许，彭龙超驾驶晋Ｆ6××××号正三轮载货摩托车在驾驶室搭载彭高辉沿成都市双流区××路由成都往新津方向行驶，通过大件路双楠大道路口后，违反交通信号灯逆向行驶至大件路黄水段地铁应天寺站路段，遇相对方向徐永富驾驶超载、超高、超宽且车厢未关好的川Ｚ7××××号重型普通货车超速行驶至同一地点，晋Ｆ6××××号正三轮载货摩托车侧翻倒地后两车相撞，致彭高辉当场死亡。交警部门认定，彭龙超承担事故主要责任，徐永富承担事故的次要责任，彭高辉不承担事故责任。岳某、彭某1、彭某2、彭尤福为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 彭龙超辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议。由于彭高辉与彭龙超系好意搭乘，并未收取费用，请求法院在赔偿比例上予以考虑。案发后彭龙超向岳某、彭某1、彭某2、彭尤福预付赔偿款共计116500元，请求在本案中一并处理。 徐永富辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ｚ7××××号系徐永富所有，挂靠在好运通建材公司经营。案发后徐永富向岳某、彭某1、彭某2、彭尤福预付赔偿款16500元，请求在本案中一并处理。 好运通建材公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。其余意见与徐永富意见一致。 人保眉山分公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ｚ7××××号车在人保眉山分公司投保有交强险及保险金额为2000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。由于川Ｚ7××××号车案发时超载，人保眉山分公司在商业第三者责任保险限额内拒赔10%。岳某、彭某1、彭某2、彭尤福主张各项损失过高，请求法院依法处理。 人保绵阳分公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。晋Ｆ6××××号正三轮载货摩托车投保有交强险，事故发生在保险期间内。人保绵阳分公司不应承担本案赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月4日7时24分许，彭龙超未按规定戴安全头盔、驾驶晋Ｆ6××××号正三轮载货摩托车在驾驶室搭载未按规定戴安全头盔的彭高辉沿成都市双流区大件路由成都市区方向往新津方向行驶，通过大件路双楠大道路口后，违反交通信号逆向行驶至大件路黄水段地铁应天寺站路段，遇相对方向徐永富驾驶载物超过核定质量（该车整备质量19200ｋｇ，核定载质量11670ｋｇ，总质量31000ｋｇ，事发时总重量为44690ｋｇ）、载货高度和宽度超过规定、车厢没有关好的川Ｚ7××××号重型普通货车超速行驶至同一地点，晋Ｆ6××××号正三轮载货摩托车侧翻倒地后两车相撞，致车辆受损，彭龙超受伤，彭高辉经120出诊医生确认当场死亡。交警部门认定，彭龙超承担事故主要责任，徐永富承担事故次要责任，彭高辉不承担事故责任。案发后，彭龙超向岳某、彭某1、彭某2、彭尤福预付赔偿款116500元，徐永富向岳某、彭某1、彭某2、彭尤福预付赔偿款16500元。 另查明，彭高辉生于1972年2月28日。彭尤福系彭高辉父亲，彭尤福共生育有6个子女。晋Ｆ6××××号正三轮载货摩托车在人保绵阳分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。川Ｚ7××××号车系徐永富所有，徐永富将该车挂靠在好运通建材公司经营，该车在人保眉山分公司投保有交强险及保险金额为2000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。好运通建材公司与人保眉山分公司签订的商业保险合同第二十七条第一款第（二）项约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，好运通建材公司在投保单投保人声明处签章予以确认。 还查明，彭龙超因此事故造成的损失为338084.78元。 以上事实，岳某、彭某1、彭某2、彭尤福提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单；3、死亡医学证明；4、亲属关系证明、结婚证、户口本。人保眉山分公司提供了投保单及保险条款。彭龙超提供了收条。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。彭龙超驾驶晋Ｆ6××××号车侧翻倒地后，与徐永富驾驶的川Ｚ7××××号车相撞，致彭高辉死亡的损害后果，此事故经公安机关认定，彭龙超承担事故主要责任，徐永富承担事故次要责任，彭高辉不承担事故责任，因此，彭龙超、徐永富应对彭高辉死亡造成的损失承担民事赔偿责任。根据双方在事故中的过错程度，本院认为双方按7：3的比例分担损失为宜。因川Ｚ7××××号车在人保眉山分公司投保有交强险，故人保眉山分公司应在交强险限额内直接向岳某、彭某1、彭某2、彭尤福承担赔付责任。由于彭龙超亦在事故中受伤，故川Ｚ7××××号车投保的交强险由彭龙超与岳某、彭某1、彭某2、彭尤福按双方的损失比例予以分配。超出交强险限额的损失，人保眉山分公司根据商业保险合同约定承担。人保眉山分公司主张在商业第三者责任保险限额内免赔10%的意见，本院认为，好运通建材公司与人保眉山分公司签订的商业第三者保险合同，关于“违反安全装载规定”的约定并无歧义，好运通建材公司在投保单投保人声明处签章确认，证明人保眉山分公司已就免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款对双方具有约束力。本院对人保眉山分公司提出的上述意见予以支持。不属于人保眉山分公司赔付范围的损失，由彭龙超、徐永富按比例分担。由于川Ｚ7××××号车系徐永富所有，徐永富将该车挂靠在好运通建材公司经营，故上述人保眉山分公司在商业险内免赔的损失，以及不属于人保眉山分公司赔付范围应由徐永富承担的损失，由徐永富与好运通建材公司承担连带赔偿责任。晋Ｆ6××××号车虽投保有交强险，但彭高辉案发时搭乘该车，不属于该车的第三者，人保绵阳分公司在本案中不承担赔偿责任。 彭龙超主张案发时与彭高辉系好意搭乘，岳某、彭某1、彭某2、彭尤福主张彭高辉系彭龙超的雇主，双方系雇佣关系，但双方均未提供任何证据予以证明，彭龙超亦称此事故导致其头部受伤，对案发时的情况并无记忆，故本院对双方的意见均不予采纳。彭龙超作为本案的直接侵权人，应承担相应的侵权赔偿责任。 本院对岳某、彭某1、彭某2、彭尤福的损失认定如下：1、死亡赔偿金，确认为723080元（36154元／年×20年）；由于彭高辉尚有被扶养人彭某1、彭某2、彭尤福需要扶养，三人的扶养年限分别为3年、10年、5年，三人的扶养义务人数分别为2人、2人、6人，故在三人共同扶养年限中，年赔偿标准已超出2019年度四川省城镇居民人均消费支出标准，故分段计算为173341.17元（25367元／年×3年＋25367元／年×7年÷2人＋25367元／年×2年÷6人）；两项合计896421.17元；2、丧葬费，确认为34633.5元（69267元／年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金，根据彭龙超、徐永富在事故中的过错程度、彭高辉死亡的实际情况及本地经济水平等因素，酌情确认30000元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费，参照3人3天的标准，确认为1707.95元（69267元／年÷365天×3人×3天）；5、交通费，酌情确认1000元。 综上，岳某、彭某1、彭某2、彭尤福在本案中的实际损失共计963762.62元（896421.17元＋34633.5元＋30000元＋1707.95元＋1000元）。以上损失，由于彭高辉死亡造成的损失约为彭龙超损失的3倍，且本案中未产生医疗费，故由人保眉山分公司先在交强险死亡伤残限额内承担82500元（110000元×3／4），再在商业第三者责任保险限额内承担237940.91元（963762.62）元－82500元）×30%×90%，合计320440.91元；由彭龙超承担616883.83元（963762.62元－82500元）×70%，扣除已预付赔偿款116500元后，彭龙超实际还应承担500383.83元。人保眉山分公司在商业第三者责任保险限额内免赔10%的损失，由徐永富、好运通建材公司连带承担，计26437.88元（963762.62元－82500元）×30%×10%，扣除徐永富已预付赔偿款16500元后，徐永富、好运通建材公司实际还应连带承担9937.88元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向岳某、彭某1、彭某2、彭尤福支付赔偿款320440.91元。 二、彭龙超于本判决发生法律效力之日起15日内向岳某、彭某1、彭某2、彭尤福支付赔偿款500383.83元。 三、徐永富与四川好运通建材有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向岳某、彭某1、彭某2、彭尤福连带支付赔偿款9937.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13764元，减半收取6882元，由彭龙超负担4817元，徐永富、四川好运通建材有限公司负担2065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴剑 二〇二〇年十二月四日 书记员  张伟