河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1455号 原告：张雨，男，1989年1月20日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金朋，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：李玉林，男，1986年2月12日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 被告：郑媛媛，女，1989年2月10日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：郑金伟，男，1997年11月9日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 三被告委托诉讼代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。 原告张雨与被告李玉林、郑媛媛、郑金伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨及其委托诉讼代理人商颖存，被告李玉林及李玉林、郑媛媛、郑金伟的委托诉讼代理人郝红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雨向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告双倍返还定金540000元(定金270000元×2倍)；二、判令三被告赔偿原告因三被告违约给原告造成的损失556750元； 三、由三被告承担案件受理费和保全费。事实与理由： 被告李玉林与被告郑媛媛系夫妻关系，被告郑金伟是被告郑媛媛的胞弟，三被告合伙经营钢材贸易。原告张雨与三被告长期存在钢材（宏兴355＊2.5）买卖合同关系。如2020年3月12日原告张雨（手机号183××××6000）与被告李玉林（手机号187××××2200）通过手机短信方式达成了购买钢材（宏兴355＊2.5）合同，合同约定被告李玉林向原告张雨供应宏兴355＊2.5两车（共计253.28吨），免定金，订货单价3095元／吨，交货日期:20-40天（货到付全款）。合计金额783901.6元。2020年4月1日，原告张雨指令案外人李文伶（身份证号码1302051956××××××××，与原告张雨系翁婿关系）用其银行账号（李文伶农业银行62×××70）向被告郑媛媛银行账号（收款人被告郑媛媛农业银行账号62×××75）支付货款783901.6元（391950.8元×2）。2020年9月30日开始，原告张雨（手机号183××××6000）与被告李玉林（手机号187××××2200）通过手机短信方式订立了购买钢材（宏兴355＊2.5）附期限合同，根据该附期限的钢材买卖合同，原告张雨指令案外人李文伶（身份证号1302051956××××××××，与原告张雨系翁娟关系）用其银行账号（李文伶农业银行62×××70）向三被告支付购买钢材定金，短信内容、打款时间、定金金额具体情况为：2020年9月30日短信内容（两条短信）“出货单位：腾奥李丹，订货单位:张雨，数量:125吨／车×5，定金5万元。2020年10月1日，原告张雨通过银行转账方式（收款人被告郑金伟6228480028895626076）支付定金壹拾万元整”；2020年10月2日短信内容（两条短信）“出货单位：李玉林，订货单位:张雨，数量:125吨／车×5，定金5万元。2020年10月2日，原告张雨通过银行转账方式（收款人被告郑金伟622800892070）支付定金壹拾万元整”；2020年10月4日短信内容“出货单位：李玉林，订货单位:张雨，数量125吨／车×4，定金4万元。2020年10月5日，原告张雨通过银行转账（收款人被告郑金伟6228480028895626076）支付定金肆万元整”；2020年10月7日短信内容“出货单位：李玉林，订货单位:张雨，数量:125吨／车×8，定金8万元。2020年10月8日，原告张雨通过银行转账（收款人被告郑金伟6228480028895626076）支付定金捌万元整”；另外2020年10月5日至2020年10月25日期间，原告张雨（手机号183××××6000）与被告李玉林（手机号187××××2200）通过手机短信方式达成了购买钢材（宏兴355＊2.5）合同，具体情况为：2020年10月5日短信内容“出货单位：李玉林，订货单位：张雨，订货单价:3475元，吨数:8大车（125吨／车左右），定金无，交货日期：1-31天的交货或平单每车125吨，如遇钢厂变动随大流，涨降80互补保证金，如不补保证金按市场价平单”；2020年10月10日短信内容“出货单位：李玉林，订货单位：李国辉（李国辉系张雨雇佣的员工），订货单价:3495元，吨数2大车（125吨／车左右），定金无，交货日期：1-30天的交货或平单按每车125吨，如遇钢厂变动随大流，涨降80互补保证金，如不补保证金按市场价平单”；2020年10月11日短信内容“出货单位:李玉林，订货单位：李国辉（李国辉系原告张雨雇佣的员工），订货单价:3510元，吨数:4大车（125吨／车左右），定金无，交货日期:1-29天的交货或平单按每车125吨，如遇钢厂变动随大流，涨降80互保证金，如不补保证金按市场价平单”；2020年10月21日短信内容“出货单位:李玉林，订货单位：李国辉（李国辉系原告张雨雇佣的员工），订货单价:3475元吨数:4大车（125吨车左右），定金无，交货日期:1-31天的交货或平单按每车125吨，如遇钢厂变动随大流，涨降80互补保证金，如不补保证金按市场价平单”；2020年10月25日短信内容“出货单位:李玉林，订货单位：张雨，订货单价:3455元，吨数:16大车（125吨／车左右），定金无，交货日期:1-32天随时平单的（只平单不交货)平单按当天市场价平单按每车125吨，如遇钢厂变动随大流，涨降80互补保证金，如不补保证金按市场价平单”。 原告张雨依据2020年9月30日、10月2日、10月4日、10月7日附期限合同履行了支付定金的合同义务，三被告丧失商业信誉，拒绝继续向原告履行供应钢材(宏兴355＊2.5)的合同义务，致使不能实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、一百一十三条、一百一十五条规定，诉至法院，请求法院判令三被告向原告支付钢材差价款556750元及双倍返还定金540000元（定金27万元×2倍，原告张雨共向三被告支付定金32万元，因三被告已履行了向原告张雨交付5车钢材的合同义务，即扣除5万元，定金数额变为27万元），共计1096750元。 被告李玉林辩称，原、被告双方不存在钢材买卖关系，原告张雨与被告李玉林，以及案外人王伟、刘名阳、宋百利、李海跃等均是带钢期货群中的成员，该几个微信群里有几十甚至上百人，每天发送大量的期货信息，参赌宏兴带钢的涨落行情，参与人作为买家和卖家的角色随时互换，价格随时发生变化。当变化的价格高于或低于订货价格80元或100元时，双方根据买家买涨,卖家买落的原则平单一次，等到双方协商好具体交割日期，再依据差价计算公式或向下转手方式，结算彼此输赢。操作期间不存在真实的钢材货物交易，无论货物金额大小均无书面合同，无验货、提货、运输、交付等交易基本程序，双方只需计算差价决定输赢。这些参与人作为卖家没有宏兴钢厂的卖货授权，作为买家没有真心想要货物，双方无人见过货也不知道货在哪，表面上的钢材买卖行为实际为赌钱行为。原告张雨自称在2020年10月1日、2日、5日、8日向被告交付32万元货物定金，实则为向被告交付的跳单保证金。2020年10月1日、2日原告交付的20万元跳单保证金，被告李玉林已经按照涨降80互补保证金的规则于2020年10月11日返还原告。2020年10月5日、8日交付的12万元跳单保证金为赌资，不应作为双倍定金予以返还。原、被告于2020年10月5日、10日、11日、21日、25日的对赌中，原告张雨未向被告李玉林交付跳单保证金，现诉请被告李玉林赔偿违约损失实则主张自己在赌博中所赢利润。原、被告未经法律批准备案，擅自在微信群长期从事期货对赌行为，系违法行为，原告企图以诉讼拿回自己赌资及赌博利润的非法目的，不应受法律保护。 被告郑媛媛、郑金伟辩称，所有使用郑媛媛和郑金伟的银行转账均系李玉林借用郑媛媛和郑金伟的银行卡完成，对李玉林从事的违法行为2人并不知情，所以对原告主张的诉讼请求二被告不认可。 本院经审理认定事实如下：原告张雨与被告李玉林长期在微信群名称为“取经人必经之地高老庄”、“福利”等同一钢材期货微信群中从事交易活动，任意群成员出价，其他人可以跟进，双方达成交易意向后单独通过短信方式联系，各群成员可以任意作为买家卖家的角色互相交易。2020年10月2日被告李玉林作为卖家向原告张雨发送短信内容为“日期：2020年10月2日，出货单位：李玉林，订货单位：张雨，规格：355*2.5，订货单价：3440，吨数：5大车（125左右每车），定金5万，交货日期1-31天，交货或平单按每车125吨，如遇钢厂变动随大流，涨降80互补保证金，如不补保证金按市场价平单，收到请回复确认谢谢”，被告李玉林在2020年9月30日至2020年10月25日期间以上述方式向原告张雨发送短信信息10条，原告张雨均短信回复：“收到”，被告李玉林均无实际货物交付给原告。 另查明，被告郑媛媛系被告李玉林前妻，被告郑金伟系郑媛媛弟弟。案外人李文伶（与原告张雨系翁婿关系），于2020年10月1日、2日、5日、8日、11日分别向郑金伟转款100000元、100000元、40000元、80000元、40000元,原告张雨主张系向被告李玉林缴纳的定金，被告李玉林辩称系双方对赌缴纳的跳单保证金。双方均未在上海期货交易所等国家认可的有资质的期货交易平台进行交易。 又查明，2020年10月11日，被告李玉林通过尾号为6076的中国农业银行账户向李文伶尾号为3770的中国农业银行账户转款260000元，其中200000元为10月1日、2日李文伶向郑金伟转款的退款，其余60000元为9月30日前李文伶向郑金伟转款的退款，被告李玉林此次共获利16万元整。 以上事实有短信截图打印件、微信截图打印件、手机银行转账截图打印件、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，违背公序良俗的民事行为无效。根据双方当事人之间的关于“平单”的约定及“排期”、“转圈”“涨降80互补保证金”、“不补保证金按市场价平单”等交易习惯，事实上在双方交易过程中不存在真实的钢材买卖合同关系，并且双方均未在上海期货交易所等国家认可的有资质的期货交易平台进行交易。双方在钢材期货微信群从事交易活动是基于双方当事人钢材价格涨跌的一种对赌约定，即钢材价格上涨，作为卖家，被告李玉林给付原告张雨差价，遇到钢材价格下跌，作为买家，原告张雨给付被告李玉林差价，双方当事人对钢材价格的涨跌的对赌约定所形成的口头合同属于赌博合同，即射幸行为，违反了公序良俗，双方之间的约定应属无效民事法律行为，法律不予保护，故原告张雨要求三被告返还定金及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原被告的赌博行为违反了法律强制性规定，扰乱了金融秩序，损害了国家利益。根据法律规定，被告李玉林的违法所得应当予以收缴。为维护市场的合法交易，正常的金融秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定判决如下： 一、驳回原告张雨的诉讼请求； 二、依法收缴被告李玉林违法所得160000元至国库。 案件受理费14670元，减半收取计7335元；保全费5000元，合计12335元，由原告张雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 肖 明 书 记 员 刘珊珊