贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8103号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百丽杜鹃路国贸中心综合楼****、负****房。负责人：彭云,公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：文萍。被上诉人（原审原告）:王立忠，男，1961年5月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：董玉都，男，1993年11月20日出生，白族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：官发云，男，1977年12月28日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称“人寿毕节支公司”）因与被上诉人王立忠、原审被告官发云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人寿毕节支公司上诉请求本院撤销一审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：一、一审判决适用法律错误。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿（一）驾驶人未取得驾驶资格的”,原审被告官发云并未取得机动车驾驶资格，在明知自己并未取得机动车驾驶资格的情形下还去驾车，本身存在一定过错，应由其自行承担此次事故给伤者造成的损失，故我公司拒绝赔偿的理由成立。2、该案系原审被告官发云无证驾驶车辆导致，其垫付的医疗费属于自行承担的赔偿责任，不应让上诉人再赔偿其垫付的费用。综上，一审法院判决适用法律错误，对案件事实的多项费用计算错误，请求二审依法予以改判。王立忠答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、上诉人依据交强险的条款而提出的拒赔理由不成立，道路交通安全法第七十六条明确规定的，机动车交通事故后首先由保险公司在交强险限额内进行赔付，保险条款不能对抗道路交通安全法，上诉人保险公司在本案中，应当首先在交强险限额内对受害人进行赔付，之后可向驾驶员官发云行使追偿权。原审原告王立忠向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的损失43700.70元；2.本案的诉讼费由上述被告承担。原审法院查明：2019年6月2日，官发云无证驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车由七星关区鸭池镇往金海湖新区方向行驶，18时34分，途径碧阳大道万丰市场对面路段时，在遇有人招手拦车时突然往右侧变道后立即停车，导致同方向行驶由王立忠驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车前部碰撞在其车辆的左侧尾部，造成驾驶人王立忠受伤及辆车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往毕节四通医院进行治疗19天，产生医疗费9130元（其中被告官发云支付1600元）。此次事故毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出毕公交七星认字【2019】第Ｆ06003号交通事故认定书，认定被告官发云承担事故的全部责任。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，毕节市第一人民医院法医司法鉴定所出具了毕市一医司鉴所（2019）临鉴字第190669号司法鉴定意见书，原告的误工期110日、护理期50日、营养期90日。贵Ｆ×××**号小型轿车（发动机号Ｊ34Ｌ006731），登记人为李启韦，实际使用人为被告官发云，该车在人寿毕节支公司投保了交强险及机动车第三责任保险，事故发生在保险期限内。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定。故原告的损失应先由贵Ｆ×××**号小型轿车所投保的交强险限额范围内赔偿，对超出交强险的部分，由原告与被告官发云按照过错责任承担，根据交警部门认定被告官发云负此次事故的全部责任，故原告的损失由被告官发云承担责任。对被告官发云为原告垫付的医疗费，结合本案实际，为了节约司法资源和诉讼成本，减少当事人诉累可一并审查处理，并从原告的赔偿款中予以扣除，履行时由人寿毕节支公司直接支付给被告官发云。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告赔偿请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。根据原告的诉讼请求及原审法院审查认定的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法若干问题的解释》的相关规定，原告可获得的赔偿项目及标准计算如下:1、医疗费9130元，根据原、被告提供的票据审查计算；2、护理费5980元，根据鉴定意见，按照1人护理，参照当地居民服务及其他服务业职工年平均工资43654元∕年计算为43654元／年÷365天×50天；3、营养费9000元，根据鉴定意见，原告营养期为90日，比照住院伙食补助费计算为100元／天×90天；4、住院伙食补助费1900元，原告受伤住院为19天，参照当地国家机关一般工作人员出差费100元／天计算为100.00元／天×19天；5、误工费15690元，根据鉴定意见支持110天，原告未提供证据证明其从事行业，参照2018年农林牧渔业平均工资计算为52067元／年÷365天×110天。6、鉴定费600元，凭票据实支持；7、精神抚慰金未构成伤残，不予支持。以上共计42300元，由贵Ｆ×××**号小型轿车在人寿毕节支公司投保的交强险12.2万元保险责任限额范围内承担赔偿责任，扣除被告官发云垫付的医疗费1600元，原告在本次交通事故中实际可获赔40700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵Ｆ×××**号小型轿车所投保的交强险12.2万元限额范围内赔偿原告王立忠因本次交通事故产生的各项损失共计人民币40700元（限本判决发生法律效力之日起十日内履行）；二、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵Ｆ×××**号小型轿车所投保的交强险12.2万元限额范围内支付被告官发云为原告王立忠垫付的医疗费1600元（限本判决发生法律效力之日起十日内履行）；三、驳回原告王立忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币893元（已按简易程序减半收取），由被告官发云负担。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审当事人的争议焦点是：如何确认人寿毕节支公司的赔偿责任。本院认为：本案王立忠系基于官发云驾驶的涉案事故FYZ411号车碰撞后所致伤害，该车向人寿毕节支公司投保交强险，原审判决人寿毕节支公司在交强险范围内赔偿王立忠所受损失，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者强制保险责任限额内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”规定，人寿毕节支公司上诉主张不承担赔偿责任与法律规定不符，本院不予支持。官发云为王立忠所垫付的医疗费用亦属人寿毕节支公司应赔偿的范围，一审判决由人寿毕节支公司向官发云支付该垫付费用并无不当，人寿毕节支公司支付该费用后，涉及追偿问题，可依法与其他费用一并进行追偿。综上所述，人寿毕节支公司的上诉请求缺乏充分的依据和理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1786元，由中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月十八日书记员  刘佳