辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终928号上诉人（原审原告）：鞍山市汇工机械制造有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区鞍山城村。法定代表人：孙锡群，总经理。委托代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市千山区人民政府。住所地：辽宁省鞍山市千山区鞍海路**。法定代表人：靳洪利，区长。委托代理人：朱宏伟，该区政府法制办工作人员。委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。鞍山市汇工机械制造有限公司（以下简称汇工公司）诉鞍山市千山区人民政府（以下简称千山区政府）支付补偿款一案。辽宁省鞍山市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）辽03行初17号行政判决，判决驳回汇工公司诉讼请求，汇工公司不服上诉至本院，本院于2019年8月12日作出（2019）辽行终249号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年3月26日作出（2019）辽03行初102号行政判决，汇工公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年12月4日对各方当事人进行了询问。汇工公司的委托代理人顾鹏，千山区政府的委托代理人朱宏伟、白浩东到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年3月27日汇工公司（乙方）与千山区东鞍山镇鞍山城村村民委员会（甲方）签订协议书一份，协议主要内容有：第一条乙方已搬迁房屋、附属物情况。本协议标的为乙方厂区道路经实测占用集体土地3075.3平方米上的建筑面积为316平方米及其它附属物，乙方负责出具土地使用权证、房屋产权证、企业经营执照等相关证照，并配合甲方提供相关资料。第二条此次安置补偿方式为现金补偿，经市“谈迁领导小组”批准的补偿金额给予补偿。动迁补偿总额为人民币50万元。根据市“谈迁领导小组”会议精神，经批准后此笔款项直接由甲方拨付给乙方，乙方负责提供相关付款资料。该补偿费包括动迁房屋、、地上附属物及一切拆迁损失等全部补偿费用协议签订后，由甲方通知相关部门对该宗地办理征地手续，乙方应予以配合。2009年4月19日千山区政府（甲方）与千山区东鞍山镇鞍山城村村民委员会（乙方）、千山区企业谈迁管理办公室（丙方）三方签订协议书一份，该协议主要内容有：第一条，根据市谈迁领导小组的批准及乙方出具的《关于对千山区企业谈迁回购函》（鞍千政函【2008】251号，【2009】76号）。本协议所涉及到占用集体土地的企业共计5家，占用集体土地面积合计为15607.1平方米，建筑面积为2760.24平方米，乙方负责出具土地使用权证、房屋产权证、企业经营执照等相关证照，并配合丙方提供相关资料。第二条：此次安置补偿方式为现金补偿，即甲方根据市“谈迁领导小组”批准的补偿金额对乙方给予补偿。标的补偿总额为人民币肆佰捌拾叁万柒仟元（483.7万元）。根据市“谈迁领导小组”会议精神，经批准后此笔款项直接拨入甲方指定的财政账户，再由甲方支付给乙方，乙方负责提供相关付款资料。该补偿费包括动迁房屋、、地上附属物及一切拆迁损失等全部补偿费用协议签订后，由甲方通知相关部门对该宗地办理征地手续，乙方及丙方应予配合。乙方所属5家企业具体补偿为：4、汇工公司实测占地面积为3075.3平方米，建筑面积为305平方米，补偿综合地价300元/平方米，补偿总额92.2万元。另查，根据被告千山区政府提供证据，2015年5月15日原告汇工公司按收入总额500020.38元申报纳税。原审法院认为，本案涉及征收集体土地相关补偿问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定本案汇工公司于2009年3月27日与千山区东鞍山镇鞍山城村村民委员会签订协议，协议主要约定因征收集体土地给予汇工公司动迁补偿总额为50万元，该补偿费包括动迁房屋、、地上附属物及一切拆迁损失等全部补偿费用且汇工公司也收到该笔补偿款。该协议能够证明千山区东鞍山镇鞍山城村村民委员会受千山区政府委托签订该协议，千山区政府应对其委托事项负责。2009年4月19日千山区政府与千山区东鞍山镇鞍山城村村民委员会、千山区企业谈迁管理办公室三方签订协议，协议主要约定因征收集体土地对千山区东鞍山镇鞍山城村村民委员会给予补偿总额肆佰捌拾叁万柒仟元（483.7万元），该补偿款为征收集体土地对村民委员会给予的土地补偿费，协议中明确村内5家企业占用集体土地面积合计15607.1平方米，其中汇工公司名下实测占地面积为3075.3平方米，建筑面积为305平方米，补偿综合地价300元/平方米，汇工公司名下土地补偿额为92.2万元。上述土地管理法实施条例及两份协议不难看出，50万元是汇工公司因征收集体土地应获得的地上附着物及青苗补偿费，92.2万元是千山区东鞍山镇鞍山城村村民委员会因集体土地被征收而应获得的土地补偿费，该两笔补偿费不存在相互包含关系，其涉及的补偿名称及补偿主体不同，不存在汇工公司理解的“政府补偿给原告的金额为92.2万元而非50万元”的问题，故汇工公司请求判令千山区政府支付拆迁安置补偿款42.2万元及利息151200.72元，合计573200.72元，缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回鞍山市汇工机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鞍山市汇工机械制造有限公司负担。汇工公司上诉称，根据案涉的两份协议即可看出，补偿的标准是一致的，但给上诉人的补偿数额缺少了42.2万元，上诉人的实际补偿数额为92.2万元，并非50万元，只是被上诉人对实际的补偿数额对上诉人进行了隐瞒。原审原审判决认定两份协议补偿的主体不同，认定千山区人民政府与千山区东鞍山镇鞍山城村委会、千山区企业谈迁管理办公室三方签订的协议是对东鞍山镇鞍山城村委会单独的土地补偿，这完全是错误的。在案涉三方协议中非常明确的确定了5家企业的赔偿标准，并非单单是上诉人一家，而其他四家企业均得到了协议中约定的足额赔偿金，只有上诉人没有得到足额补偿。在原审庭审中，上诉人已经向法庭说明了，村集体土地补偿己经另行得到了被上诉人的补偿，与本案争议的补偿款没有任何的联系，并要求被上诉人提供相应的证据证明该92.2万元是对村集体土地单独的补偿款，但被上诉人没有提供任何证据证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，作为征收单位有义务向被拆迁人出示、公布相关安置补偿的标准以及依据。但被上诉人千山区人民政府作为征收主体没有公布相关补偿标准以及征收依据，从而导致上诉人对真正的补偿数额不知情。千山区政府答辩称，上诉人承租的是集体土地，，地上附着物是上诉人建的因此被上诉人对上诉人进行征收时，补偿的是地上附着物补偿款50万元，对此上诉人没有异议。关于土地补偿款，按现行的征收补偿政策应归村集体所有，与上诉人无关。因此上诉人的诉讼不符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，上诉人在原审中回答法庭询问的“当时使用土地是否有权属证明？”的问题时，称“有土地承包协议，庭后提供”。原审卷宗中的证据材料即落款为“出租方：鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村村民委员会承租方：鞍山市汇工机械制造有限公司”的《土地承包协议书》第九条中载明，国家征占土地按国家标准或相关规定执行。在原审卷宗中的证据材料即《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发[2010]2号）中，载明了“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”。其余与一审法院认定事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定案涉土地征收中，千山区政府应当对汇工公司的案涉地上物予以补偿。根据汇工公司于2009年3月27日与鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村村民委员会签订的协议，能够证明该村民委员会受千山区政府委托与汇工公司签订补偿协议。该协议中明确了本协议的标的为“汇工公司厂区道路经实测占用集体土地3075.3平方米上的建筑面积为316平方米及其它附属物”，动迁补偿总额为人民币50万元。汇工公司在该协议签订后亦实际得到该50万元补偿款项，并按收入总额500020.38元申报纳税。在案涉的千山区政府（甲方）与千山区东鞍山镇鞍山城村村民委员会（乙方）、千山区企业谈迁管理办公室（丙方）三方签订的协议书中，涉及到汇工公司的补偿事项中载明“汇工公司实测占地面积为3075.3平方米，建筑面积为305平方米，补偿综合地价300元/平方米，补偿总额92.2万元。”。据此可知，该部分补偿系以相应综合地价标准计算得出，即该部分补偿包括了土地补偿费与安置补助费两项。现汇工公司并未能提供证据证明其对该部分补偿中的土地补偿费享有相应权利。故原审判决认定汇工公司请求判令千山区政府支付拆迁安置补偿款42.2万元及利息缺乏事实及法律依据正确，对原审判决结果应予维持。但原审判决认定该部分补偿均系千山区东鞍山镇鞍山城村村民委员会因集体土地被征收而应获得的土地补偿费不妥，应予纠正。综上，原审判决适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鞍山市汇工机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理黄忠学书记员曲宏