文书内容山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初8024号原告：苏昭思，男，1943年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李申萍，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。被告：日照泰丰电子工程有限公司(原日照泰丰资产管理有限公司)，住所地日照市烟台路国际大厦******，统一社会信用代码91371100053429839A。法定代表人：陈**，总经理。被告：陈**，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。被告：刘贤存，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告苏昭思诉被告日照泰丰电子工程有限公司、被告陈**、被告刘贤存民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昭思的委托诉讼代理人王珊珊、李申萍，被告日照泰丰电子工程有限公司的法定代表人暨被告陈**、被告陈**的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。被告刘贤存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏昭思向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告偿还原告借款本金70万元及利息(以50万元为基数，自2016年8月7日起计算至实际清偿之日；以10万元为基数，自2016年8月19日起计算至实际清偿之日；以10万元为基数，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日，均按年利率12%计算，利息计算至2020年8月3日为33.432329万元，扣除被告陈**已归还的利息2万元，尚欠利息31.432329万元)；二、诉讼费、邮寄费等费用由各被告负担（庭审中明确为案件受理费）。事实和理由：被告陈**、刘贤存系夫妻关系。被告日照泰丰电子工程有限公司企业名称原为日照泰丰资产管理有限公司，2018年6月14日变更为日照泰丰电子工程有限公司，被告陈**系该公司的法定代表人。被告陈**多次从原告苏昭思处借款，原告按被告陈**的指示将借款以转账或现金方式付给陈**及陈**的雇佣人员张祥慧、陈爽。其中：1、2011年2月18日，原告按照陈**指示向案外人张祥慧日照银行尾号7828账户转款人民币18万元，2012年2月17日，原告按照陈**指示向案外人陈爽日照银行尾号1115账号转款人民币30万元，均约定年利率12%。上述借款本金合计人民币48万元，被告陈**一直按照年利率12%偿还利息。2016年8月8日，经原告与被告陈**核对，被告陈**尚欠原告利息2万元，被告陈**将上述借款本息汇总后向原告出具50万元收款凭证一张，并加盖了日照泰丰资产管理有限公司的公章。2、2016年8月19日，被告陈**再次向原告借款10万元，原告向被告陈**账户支付10万元。同日，被告陈**向原告出具10万元借条一张，约定借款年利率12%，2017年8月20日归还，并加盖了日照泰丰资产管理有限公司的公章。3、2016年9月1日，被告陈**再次向原告借款10万元，原告通过现金的方式给付。同日，被告陈**向原告出具10万元借条一张，约定借款年利率12%，2017年9月1日归还，并加盖了日照泰丰资产管理有限公司的公章。上述借款到期后，原告多次向被告陈**、刘贤存催要借款本息，被告陈**于2018年2月份偿还利息2万元，其余借款本息至今未付。被告陈**对上述借款本息负有还款义务；被告刘贤存与被告陈**系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘贤存对上述借款也是明知和认可的，应承担共同还款义务；被告日照泰丰电子工程有限公司在借款单上加盖公章，应当视为债务加入，亦应当承担共同还款义务。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告陈**辩称：陈**个人与原告之间不存在借款关系，原告就本案借款中的30万元曾于2019年7月11日起诉过案外人陈爽，主张是陈爽因生活需要向其借款，岚山区人民法院于2019年12月20日作出2019鲁11**民初2469号民事判决书，驳回了原告对陈爽的起诉，后原告上诉，日照市中级人民法院于2020年5月13日作出2020鲁11民初686号民事判决书，驳回上诉维持原判，因此原告就同一笔借款先后对事实的陈述自相矛盾，纯属编造没有事实依据，被告陈**个人从未向原告借过款，双方之间也没有借款合意，原告主张的借款金额达70万元，按照常理和民间借贷的交易习惯，如果是借款关系原告应要求被告陈**给出具借条，但被告从未给原告出具过任何借条，原告也没有证据直接证实被告陈**向其借过款；二、原告主张的借款系其与日照泰丰投资有限公司委托投资款项，不是民间借贷，公司也从未给原告出具过借条，686号民事判决书查明陈**于一审提交原告于2019年6月21日回复陈**短信通信截图，该短信原告自己认可自2008年起零零碎碎的投资给陈**，从该条短信的内容可以证实，原告主张的70万元借款就是被告主张的委托投资款，并且款项也不是70万元而是20万元，因日照泰丰投资有限公司经营不善而负债，原告也应承担因投资不确定而导致的资金灭失风险，综上被告陈**个人与原告之间不存在借款关系，原告主张的借款70万元不属实，其在日照泰丰投资有限公司最后的投资款项为20万元。被告日照泰丰电子工程有限公司辩称：被告陈**于2008年开始经营日照泰丰投资有限公司，租住了原告的楼房作为办公室，陈**个人和公司都没有向原告借过钱，后期原告看到陈**投资公司经营不错，主动找到陈**说有一笔钱要放到陈**这里帮他投资，后期每年给他分红，陆陆续续也不少，因为原告是退休校长，为了规避风险，原告要求陈**提取现金支付分红，2017年左右因为原告要为其女儿顶任务，所以把投资款都提出来，陈**用现金的方式把原告的投资款及分红支付完毕，后期原告又支付给陈**投资款大约在20万元，公司投资失败了所以一直没有给原告钱。被告刘贤存于庭前提交书面答辩状，内容为：1、原告起诉被告刘贤存没有任何事实及法律依据，被告刘贤存不是本案的适格被告主体，被告刘贤存对原告主张的借款毫不知情，也从未给该借款出具过借条；2、原告主张的借款系与被告日照泰丰电子工程有限公司发生的业务，被告从未参与过该公司的经营，也不是该公司的股东。综上所述，被告刘贤存认为原告起诉被告刘贤存于法无据，完全错误，请求法院驳回原告对被告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：第一组证据：证据1-1、编号为No.001209001的个人结算业务申请书复印件一份，证明2011年2月18日原告按照陈**指示向案外人张祥慧转款人民币18万元，约定年利率12%；证据1-2、编号为No.001208742的个人结算业务申请书复印件一份，证明2012年2月17日原告按照陈**指示向案外人陈爽转款人民币30万元，约定年利率12%；证据1-3、（2020）鲁11民终686号民事判决书一份，证明一审法院认定2012年2月17日苏昭思的农业银行账户向陈爽的日照银行账户转账30万元，二审法院认为涉案转账款系苏昭思与陈**之间的债权债务具有高度盖然性；证据1-4、编号为No.0000798的委托投资收款凭证一份，2016年8月7日，经原告与被告陈**核对，被告陈**尚欠原告利息2万元，被告陈**将上述借款本息汇总后向原告出具50万元委托投资收款凭证一张，并加盖了日照泰丰资产管理有限公司的公章；第二组证据：国家企业信用信息公示系统打印件一份，证明日照泰丰资产管理有限公司成立于2012年9月13日，2018年6月4日，日照泰丰资产管理有限公司变更为日照泰丰电子工程有限公司，法定代表人系陈**，证据1-1、证据1-2的借款的借款时间发生于公司成立之前，故该两笔款均由陈**个人所借并使用。证据1-4加盖了日照泰丰资产管理有限公司的公章，实际为债务加入，公司应承担连带还款责任；第三组证据：证据3-1苏昭思中国银行存折一份、证据3-2编号为No.0000799的委托投资收款凭证一份，证明2016年8月19日，被告陈**再次向原告借款10万元，原告向被告陈**账户转账10万元，2016年8月19日被告陈**向原告出具了10万元委托投资收款凭证一份，并加盖了日照泰丰资产管理有限公司的公章，实际为债务加入，公司应承担连带还款责任；第四组证据：编号为No.0000800的委托投资收款凭证一份，证明2016年9月1日，被告陈**再次向原告借款10万元，原告通过现金的方式给付被告陈**（交付10万元时胡顺迎在场）。同日，被告陈**向原告出具10万元委托投资收款凭证一份，约定借款年利率12%，2017年9月1日归还，并加盖了日照泰丰资产管理有限公司的公章。实际为债务加入。公司应承担连带还款责任；第五组证据：2020年7月15日原告与被告陈**电话录音一份，证明被告刘贤存知情，陈**一直在向原告方承诺其一定会还款的意思表示，三份委托投资收款凭证所收到的款项实际上是被告陈**借款并使用，其让陈爽开具委托投资收款凭证；第六组证据：2020年7月17日，原告与被告陈**之丈夫刘贤存电话录音一份，证明刘贤存对涉案借款知情，且表明个人会承担、系追认共同债务，涉案借款系夫妻共同债务。经质证，被告陈**发表质证意见如下：对第一组的证据的1-1、1-2的真实性均无异议，但是这两笔款项都已经和原告结算完毕，原告从日照泰丰资产管理有限公司将投资款项支付完毕，并且从岚山区人民法院2469号民事判决书和中级人民法院686号民事判决书可以证实该两笔款项原告向陈**经营的日照泰丰资产管理有限公司进行的委托投资款；对于原告提交的1-3的真实性无异议，但是不能直接证实原告与被告陈**之间具有债务性关系；对于原告提交的1-4的真实性无异议，但同时也证明原告主张的款项系其向日照泰丰资产管理有限公司进行的委托投资款，该收款凭证加盖了日照泰丰资产管理有限公司的公章，并没有陈**个人的签名，并且该50万元原告要求需要用现金支付，被告就用现金与原告进行结算完毕；对于原告提交的证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，原告提交的委托投资收款凭证，均系公司加盖公章，并由公司实际使用，该证据不能证实原告主张的款项系陈**个人借用及使用；对原告提交的证据3-1、3-2、第4组证据的真实性均无异议，但这些款项都是原告向日照泰丰资产管理有限公司委托投资款项，不是借款，日照泰丰资产管理有限公司变更为日照泰丰电子工程有限公司后因经营不善投资失败，原告也应承担投资不善的资金损失；对原告提交的证据5的真实性无异议，但在该录音中原告自己认可20万元抓紧给办，也就是说被告陈**在答辩中也认可原告最后的投资款项就是20万元，不是原告起诉主张的70万元；对原告提交的证据6的真实性无异议，这份录音是在原告起诉案外人陈爽的时候，因原告没有证据，就去找被告刘贤存，让其给陈**传话，刘贤存才知道原告在陈**经营的日照泰丰资产管理有限公司投资款项的事情，因刘贤存与原告是同事关系，所以就给陈**和原告之间传话，对于原告主张的70万元，刘贤存也并没有在该录音中予以认可、追认，综上从原告提交的证据可以证实原告在被告陈**经营的日照泰丰资产管理有限公司投资款项只有20万元，并不是原告主张的70万元。对于原告提交的上述六组证据，被告日照泰丰电子工程有限公司发表质证意见如下：认可陈**代理人的陈述，原告就还有20万元的投资款在我公司。对于被告的质证意见，原告补充说明：一、岚山法院及二审法院查明厉霞、陈爽、张祥慧均受雇于陈**，原告方提交的证据1-1、1-2真实性被告陈**均认可，该两笔款项发生时间为被告日照泰丰电子工程有限公司成立之前，而收款方式陈**也认可现金或指定账户收款，指定账户（张祥慧）足以证明该款项为陈**个人使用，并且在刚才的陈述中陈**认可使用了该“投资款”，并称50万元已连本带息还清，实为还本付息，且按照交易习惯，已还清的收款凭证被告陈**收回，而原告方因50万元款项未还清，故该收款凭证留在原告手中；二、被告陈**称50、60万元记不清，以及还款时间记不清，而在当时如此大额的现金堪称巨款，陈**所称的记不清不符合常理，故陈**应提交取现的证据予以证明；三、原告方提供的三份委托投资取款凭证，上面表明投资币种、金额、年回报率12%，投资用途流动资金，投入日期及到期日期，且通过原告方提供的录音以及被告陈**的陈述综合可以看出，双方未就共担风险等进行约定，所以该三宗收款凭证上记载的金额名为投资款，实为民间借贷；四、录音证据中原告方是先催要20万元，后续的连本带息60万元以后可以再给，被告不能断章取义。被告为证明其主张提交如下证据：证据一、企业信息一份，证明2008年7月21日被告陈**成立了日照市泰宇投资有限公司，并且将公司租赁在原告的楼房，原告自2008年开始将自己的款项投资给泰宇公司；证据二、2019年6月21日原告给被告陈**短信截图一份，证明原告自己认可最后的款项为20万元。经质证，原告发表质证意见如下：对证据一的真实性请法庭结合其他证据予以认可，但对证明内容原告方有异议，该企业信息上显示2011年8月12日变更事项陈**职务执行董事兼总经理，即使其是真实的，原告方提供的第一笔转款也是发生在该时间之前的，并不能证明是被告陈**所主张的投资款，因为如果是公司业务，应当由原告方直接转款至泰宇投资公司，而非是转款至陈**指定账户以及现金交付，同时证明2008年开始所谓的投资款的交易习惯为还本付息后，收款凭证收入，在原告补充的三份收款凭证并未归还故也未收回，仍在原告手中；对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，首先该短信原告方称“到现在我还是相信你不会在我身上为几十万块钱丧良心”“近一、二年来我为最后的二十万遇到了有生以来从未遇到的艰难”，原告方所表述的意思并非双方的借款只有20万元，而是几十万元，应当以原告手中的收款凭证为标准，且该短信发生的时间为2019年6月21日。对此，被告陈**补充说明：从原告的录音中也明确认可是最后的20万元，与被告提交的短信截图一致，如果原告在诉讼中主张的70万元，把一笔20万元的款项说成70万元，且原告作为完全民事行为人，且还是一位老校长，明显不符合常理，相反被告的陈述有原被告双方的证据证实，更具有真实性。庭后，原告补充提交如下证据：证据一、2018年6月6日原告与被告陈**通话记录一份，证明本案被告陈**电话中承认欠原告70万元本金，原告所诉的借款真正使用人系被告陈**，而非被告泰丰公司；证据二、原告日记原件及复印件，证明8月10日的6万元是利息而非50万元的本金。经质证，被告陈**发表质证意见：对证据一，证据来源为原告偷偷录音，合法性不认可，内容确实是原告与被告陈**的通话，但是录音原始载体不完整，缺少了后半部分，不能作为证据使用，该录音时间为2018年6月6日，在686号中院判决书中，查明的被告提交的与原告的短信截图中时间为2019年6月21日，即在一年时间内原告的投资款项被告及公司已支付50万元，剩余20万元因公司经营不善暂无能力支付。被告日照泰丰电子工程有限公司同被告陈**意见。对证据二日记，对该日记形成时间的真实性有异议，日记为原告方个人记载，需证明的内容系陈润不能证明与本案陈**有关；原告在诉状中50万元投资款的形成明确陈述为2011年2月18日，向案外人张祥会转款、陈爽转款……，因此对于原告提交的这份日记不予认可，与本案没有关系，原告对自己主张的事实前后矛盾，对50万元投资款的陈述前后矛盾，从时间看，52万凭证时间是8月8日，这笔款是8月10日，说是利息不属实，也不符合交易习惯，并且50万元形成是本息合计50万元，而非50万元作为本金出具的凭证对此，原告补充说明：第一，原告提供的光盘系完整录音，被告可于庭后进行拷贝，因该录音时间过长，只有13分钟涉及本案相关内容，故原告只当庭播放了相关的部分内容；第二，首次庭审时原告对短信进行了说明，是原告对欠款本金的部分主张，并非认可仅欠20万元，且通过686号中院判决书第8页，原告回复陈**的短信可看出，是几十万并非20万；第三，原告提供的录音是2018年6月6日，双方之间的电话录音，而短信发生时间是2019年6月21日，委托代理人在第一次庭审中听被告陈**陈述50万元以取现的方式还给原告，这与其刚才陈述前后矛盾，该录音是真实的。实际换单日是2016年8月10日，换单结息，一年利息6万元，但实际到期日是8月7日，晚去了两天，所以有差距。庭后，被告补充提交其名下中国银行、建设银行交易明细四页，证明原告主张的70万元被告公司已支付给原告50万元，现尚有20万元因公司经营不善暂无能力支付，原告在诉状中陈述不属实。经质证，原告主张：对尾号7779建行账户明细，真实性无异议，但对证明内容有异议，该银行流水所载明的ATM取款为2016年11月1日，四笔各五千元，合计2万元，现金支取5万元，合计7万元与本案没有关联性，不能证明被告陈**取现7万元系其所称还款原告50万元本金，且原告从未收到过该笔现金；对尾号1588中国银行流水真实性无异议，该银行流水有两处涂改，金额分别为95000元及5万元汇入陈**账户，该账户原告方记不清是否原告，庭后核实，上面银行流水记载2016年8月27日陈**转账原告12000元，该款项为岚山区人民法院2019鲁11**民初2469号民事判决中第五页、第六页所记载的60万元中的其中10万元到期后的利息，一年息12000元；对2016年8月10日陈**转给原告6万元，该陆万元系原告庭审中提交的证据1-4即50万元的投资收款凭证中的50万元，2015年8月6日至2016年8月7日，一年利息，该委托投资收款凭证也为2016年8月10日，该两笔款项并非还款本金，且第一次庭审中陈**本人陈述50万元取现还款相互矛盾；第四，通过两组银行明细，可以看出刘贤存与陈**之间有多次大额转账往来，证明原告方借款由陈**及刘贤存共同使用，同时证明实际借款人即还款人也是陈**个人，并非公司使用。根据双方交易习惯，若原告收到被告款项，被告会将单据要回销毁，但现在该单据还在原告手中，证明被告陈述不属实。被告日照泰丰电子工程有限公司的法定代表人陈**主张：原告陈述不属实，原告不论是投资还是还款，都只要现金，涂改的部分与原告无关。本院依法调取2019鲁11**民初2469号案件收款凭证（编号分别为NO0001662、NO0000775、NO0000798、NO0000800、NO0000799、NO0001286），经质证，原告主张：该证据与本案无关，是陈爽单方出具的且无泰宇投资公司的公章，而且当时的18万元是按照陈**的指示转给了张祥慧。该笔陈**主张：泰宇投资有限公司转让之后又预约了日照泰丰投资有限公司，在预约新公司的半年等待期内，原被告之间的业务没有中断，故该收款凭证上并未加盖公司公章，关于18万元的没有加盖公章是因为原告办理业务时，公司年审公章不在公司，故没有加盖公章。被告刘贤存未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。对于原告庭审中提交的六组证据，被告对其真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。关于原告提交的日记，系原告单方面制作，被告对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。对于被告提交的证据一、证据二，被告庭后补充提交的中国银行、建设银行交易明细四页，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对有争议的证据和事实，将结合事实认定及本院认为部分作进一步分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月18日，原告向案外人张祥慧日照银行尾号7828账户转款人民币18万元，2012年2月17日，原告向案外人陈爽日照银行尾号1115账户转款人民币30万元。2016年8月7日，被告陈**向原告出具编号为No.0000798号委托投资收款凭证，凭证主要内容为：投资人苏昭思，年回报率12%，投资金额伍拾万元正，投入日期2016年8月7日，到期日期2017年8月8日。该委托投资收款凭证加盖日照泰丰资产管理有限公司公章。2016年8月19日，原告向被告陈**转账10万元，后被告陈**向原告出具编号为No.0000798号委托投资收款凭证，凭证主要内容为：投资人苏昭思，年回报率12%，投资金额壹拾万元正，投入日期2016年8月19日，到期日期2017年8月20日。该委托投资收款凭证加盖日照泰丰资产管理有限公司公章。2016年9月1日，被告陈**向原告出具编号为No.0000800的委托投资收款凭证一份，凭证主要内容为：投资人苏昭思，年回报率12%，投资金额壹拾万元正，投入日期2016年9月1日，到期日期2017年9月1日。该委托投资收款凭证加盖日照泰丰资产管理有限公司公章。2016年8月10日，被告陈**向原告转账60000元，2016年8月27日，被告陈**向原告转账12000元。原告苏昭思曾因2012年2月17日原告向案外人陈爽转账30万元，于2019年7月11日向日照市岚山区人民法院起诉陈爽（案号为2019鲁11**民初2469号），在该案中被告陈**于庭审中陈述：原告苏昭思手中还有一张50万的单据未结清，这30万包括在里面，我们都是每年一结息，每年一换单子，我效益不好，但是就算是无力偿还，还是会想办法还给他。我说这30万还在这50万的条里，这都是累加出来的。这事跟陈爽无关，是我与苏昭思之间的账目，我们之间都有信息往来，我也经常跟苏昭思打电话发信息说这些事，因为这个钱是我借的，陈爽只是我一个工作人员，这个事应该由我来承担。这30万结清了，但是后期又有业务，到现在为止连本带利还有70万，都是委托投资的。因苏昭思不服（2019）鲁1103民初2469号民事判决书（该判决书判决理由部分明确认为：本案转账系苏昭思与陈**之间的业务的往来的可能性较大）上诉于日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）鲁11民终686号民事判决书，驳回上诉，维持原判，（2020）鲁11民终686号民事判决书判决理由部分明确认为：结合借贷金额、交易习惯、转账过程、当事人经济能力等事实因素，同时依据被上诉人一审提交的证据证实的借款事实，涉案转账款系苏昭思与陈**之间的债权债务具有高度盖然性，苏昭思主张陈爽借款缺乏事实与法律依据，二审不予支持……苏昭思对实际借款人的诉求可另行主张。原告为证明其主张，提交多段录音，其中2020年7月15日原告与被告陈**的录音中显示：“苏昭思：你这个20万你抓紧给办，办了以后我把这俺家60万一凑齐，我就没心事了……。陈**：啊呀。……陈**：我和你说，叔那个单子你挺拿你手里，说实在这个钱我一分不少你的。”2020年7月17日，原告与被告陈**的丈夫暨被告刘贤存电话录音中显示：“……刘贤存：我虽然没这个能力，但是我始终有这么个观点，就是耽误你们使，但是这个帐咱肯定得管，个人得承担的。”2018年6月6日，原告与被告陈**通话录音中显示：“陈**：……现在我就这个样。有一天我真是一下子把钱全都给你，70万我一分都不少全给你。你还觉得这个过程是心理受了煎熬了……。”庭审中，原告主张被告陈**为实际使用人，陈**应承担本金及利息的还款责任，被告刘贤存通过录音证明其对该债务的追认以及夫妻共同债务应承担连带责任，被告日照泰丰电子工程有限公司是债务加入，对该本金及利息应承担连带还款责任。原告自认被告陈**曾归还利息20000元，主张被告尚欠借款本金70万元及利息（利息以50万元为基数，自2016年8月7日起计算至实际清偿之日；以10万元为基数，自2016年8月19日起计算至实际清偿之日；以10万元为基数，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日，均按年利率12%计算，同时扣除已归还的利息20000元）。对此，被告陈**主张：应由日照泰丰电子工程有限公司承担，被告陈**个人没有使用原告主张的借款，被告经营的公司系其与其他的股东合伙经营，被告刘贤存对被告公司的业务均不知情，也没有参与，不应承担连带还款责任。对原告起诉状中主张的后20万元的利息计算有异议，这期间被告已经支付原告方利息。被告日照泰丰电子工程有限公司主张：公司承认20万元的投资款，但是公司已经没有能力偿还，该投资款与其他被告无关，被告主张2016年8月8日的50万元凭证以现金方式与原告结算完毕，被告尚欠原告投资款20万元。同时查明，日照市泰宇投资有限公司成立于2008年7月21日，时任法定代表人为陈**，2011年8月12日变更法定代表人为刘新路，后日照市泰宇投资有限公司于2019年4月23日被吊销。日照泰丰资产管理有限公司（法定代表人为陈**，股东为陈**和郭政委）成立于2012年9月13日，于2018年6月14日变更名称为日照泰丰电子工程有限公司。另查明，2020年8月12日，原告向本院递交本案起诉材料，本院经审查符合最高人民法院《关于民商事案件繁简分流和调解速裁操作规程（试行）》的要求，故立为（2020）鲁1102繁简4547号诉前调解案件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方对于原告按照被告陈**指示于2011年2月18日向案外人张祥慧转账18万元，于2012年2月17日向案外人陈爽转账30万元，于2016年8月19日向被告陈**转账10万元以及原告收到结算金额共计70万元的委托投资收款凭证3份的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：1、涉案转款的性质是原告的投资理财还是原告的出借款项；2、如涉案款项为出借资金，与原告存在借贷关系的相对方及各被告应承担的责任；3、被告尚欠款项金额。对此本院依次分析如下：1、关于款项性质被告主张涉案款项系原告支付给被告的投资款，本案中，被告虽先后向原告出具了三张委托投资收款凭证中，被告均未提供充分证据证实原告委托其投资的事实，委托投资收款凭证均未约定具体的投资理财事项，亦无投资产品的存在，且委托(投资)理财合同是有偿合同，委托人要向受托人支付佣金，但原告并未向被告支付佣金，不符合委托投资合同的特征。相反，委托投资收款凭证中有明确的固定利息约定，原告在将相应的款项汇付给被告陈**或被告陈**指定的账户后，由被告进行相关资金运作，原告不向被告支付任何费用，被告按月向原告支付约定的投资回报，原告亦收到过被告支付的部分利息。原告可在合同到期后收回投资款，也可协商后提前收回投资款，该凭证实质是原告提供资金给被告，被告按约定支付资金利息，到期后返还本金的合同，原告没有承担任何的投资风险，符合借款合同的特征。故涉案委托投资收款凭证名为委托投资，实质为民间借贷关系，故涉案款项应为借款而非投资款。2、如涉案款项为出借资金，各被告应承担的责任合法的借贷关系受法律保护。原告已履行出借义务，债务人应按时足额偿还原告借款。关于与原告存在借贷关系的相对方，首先，关于原告主张的按照陈**指示于2012年2月17日向案外人陈爽转账30万元，（2020）鲁11民终686号民事判决书在判决理由部分明确认定：“结合借贷金额、交易习惯、转账过程、当事人经济能力等事实因素，同时依据被上诉人一审提交的证据证实的借款事实，涉案转账款系苏昭思与陈**之间的债权债务具有高度盖然性。”其次，被告均主张与原告存在金钱往来的是被告日照泰丰电子工程有限公司，但日照泰丰电子工程有限公司（原日照泰丰资产管理有限公司）成立于2012年9月13日，而本案被告陈**指示原告向案外人张祥慧转账18万元，向案外人陈爽转账30万元均发生于日照泰丰电子工程有限公司（原日照泰丰资产管理有限公司）成立前，故被告主张本院不予采信；再次，关于涉案款项，原被告在多个案件中提交的多次通话录音或短信中，各被告均未主张该笔款项应由日照泰丰电子工程有限公司归还，而被告陈**亦多次承诺自己会归还涉案款项。综上所述，本院认定与原告存在借贷关系的相对方为被告陈**。原告主张被告日照泰丰电子工程有限公司是债务加入，本院认为，债务加入行为系第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中原告与被告陈**之间存在借款合同关系，被告日照泰丰电子工程有限公司自愿在涉案委托投资收款凭证上加盖公司公章，应系债务加入行为。故本案中原告有权向被告日照泰丰电子工程有限公司主张归还涉案款项。关于涉案借款是否应为夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中,首先，涉案款项虽发生于被告刘贤存与被告陈**夫妻关系存续期间,但案涉委托投资收款凭证没有被告刘贤存的个人签名，原告虽主张刘贤存对涉案借款有事后追认，本院认为，追认是行为人的单方意思表示，以文字或行为的形式作出。在当事人没有明确同意时，可以通过其本人的行为，推定行为人的意思表示是追认。债务的追认，属于当事人对自身权利的重大处分，应以明示为基本认定基础。在对当事人具体行为作分析时，应当综合考量影响行为人作出具体行为时的各种因素。本案中,根据被告刘贤存的录音,被告刘贤存多次陈述会让被告陈**联系原告，不足以认定其对原告与被告陈**之间的债务作出追认。而涉案借款金额明显超出家庭日常生活需要,原告苏昭思并未提交充分有效的证据证明借款人将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。对此,原告应承担举证不能的法律后果，故对原告该项主张本院不予支持。3、被告尚欠涉案款项金额原告主张被告尚欠借款本金70万元，并提交投资金额共计70万元的三份投资收款凭证（No.0000798号委托投资收款凭证载明投资金额伍拾万元正，No.0000798号委托投资收款凭证载明资金额壹拾万元正，No.0000800的委托投资收款凭证载明投资金额壹拾万元正）。被告主张投资金额为伍拾万元正的No.0000798号委托投资收款凭证已经通过现金方式与原告结算完毕，目前尚欠20万元的投资款。首先，被告主张已经通过现金方式与原告结算，被告应对现金交付的基本事实承担举证证明责任，被告虽提交了部分银行流水予以证明，但ATM取款和现金支取并不能证明被告将上述款项支付给了原告，被告向原告的转账流水（2016年8月10日被告向原告转账60000元，于2016年8月27日被告向原告转账12000元）与被告主张的现金结算不一致，且转账金额仅为72000元，被告亦未能补充提交相应证据证明其已与原告现金结算，且在被告已与原告结算完毕的情形下，被告却未将No.0000798号委托投资收款凭证收回，该委托投资收款凭证原件仍在原告手中，有悖于交易习惯,亦不符合逻辑，且被告陈**曾多次担任商业主体的法定代表人，应当具有一定的风险防范意识，理应知道用现金还款时应让对方签署收条或相应证明。其次，被告陈**在2019鲁11**民初2469号案件中的庭审中（2019年8月20日）自认“原告苏昭思手中还有一张50万的单据未结清……”。故被告关于No.0000798号委托投资收款凭证与原告结算完毕的主张，本院不予采信。其中，No.0000798号委托投资收款凭证载明的投资金额伍拾万元（原告主张金额50万元为本金48万元加上结算的利息2万元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本院认定No.0000798号委托投资收款凭证载明的投资金额伍拾万元为借款本金。关于被告陈**2016年8月10日向原告转账60000元，原告主张系对No.0000798号委托投资收款凭证（金额50万元）上一年度的利息的结算，这与原告起诉时自认的“2016年8月8日，原被告核对后被告陈**尚欠原告利息2万元，被告陈**将上述借款本息汇总后向原告出具50万元收款凭证”相矛盾，本院对原告的主张不予采信。关于被告陈**2016年8月27日被告向原告转账12000元，原告主张“该款项是2019鲁11**民初2469号民事判决书第5.6页所记载的60万元中10万元的一年利息”，但是2019鲁11**民初2469号民事判决书第5.6页（内容为：被告主张在2013年2月17日出具的投资凭证账目上显示，原告苏昭思的剩余投资金额扣除已经支取的部分后为60万元）所记载的是2013年2月17日的投资凭证，本次转账时间却为2016年8月27日，时间严重不符，本院对原告的主张不予认可。故本院认定该两笔款项皆为归还本金，No.0000798号委托投资收款凭证借款时间在前，故对被告已还本息部分分析如下：            时间              年利率              借款本金（元）              本期利息（元）              还款金额（元）              还款本金（元）              还款利息（元）              尚欠本金（元）                  2016年8月7日-2016年8月10日              12%              50万元              667元              6万元              59333元              667元              440667元                  2016年8月11日-2016年8月27日              12%              440667元              2497              12000元              9503              2497              431164元      故关于被告欠付本息部分，本院认定如下：以431164元为本金，自2016年8月28日计算至实际付清之日止，按年利率12%计算；以10万元为本金，自2016年8月19日计算至实际付清之日止，按年利率12%计算，以10万元为本金，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日，按年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八，第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告陈**、被告日照泰丰电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏昭思借款本金631164元；二、被告陈**、被告日照泰丰电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏昭思借款利息（利息以431164元为本金，自2016年8月28日计算至实际付清之日止，以10万元为本金，自2016年8月19日计算至实际付清之日止，以10万元为本金，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日，均按年利率12%计算，扣除被告已支付的利息20000元）；三、驳回原告苏昭思要求被告刘贤存偿还借款本息的诉讼请求；四、驳回原告苏昭思本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告陈**、被告日照泰丰电子工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  丁浩二〇二〇年十二月十四日法官助理付均洁书记员申盈