wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8286号原告：石某，女，1993年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者；代理权限：一般代理。被告：李某1，男，1996年1月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告石某与被告李某1同居关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人王庆坤、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1、依法判令长女李某2、次女李某3由原告抚养，被告承担抚养费；2、判令被告返还原告嫁妆（美菱冰箱一台、格力空调一台、洗衣机两台、微波炉一台、被子十二床、电瓶车一辆、沙发、太阳能一个、家具组合、椅子、凳子）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被于2016年6月11日经人介绍相识，于同年9月29日举行婚礼，××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育次女李某3，原被告至今未办理结婚登记。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，而且被告脾气暴躁经常殴打辱骂原告，对原告实施家庭暴力，重男轻女观念特别严重，经常对吵骂两个女儿。特提起诉讼。李某1辩称，我要求抚养两个孩子，原告支付抚养费；2、要求原告返还彩礼款30万元及价值9800元黄金首饰（金戒指、金耳环、金项链、金手链）并分割同居期间的共同财产7200元。因原被告未办理结婚登记手续，赠与彩礼的条件未成就，并导致被告生活困难，被告应返还彩礼。原告脾气暴躁，经常把孩子作为发泄的对象，且两孩子现均由被告抚养，原告抚养孩子不宜孩子健康成长。经审理查明：原、被告于2016年6月11日经人介绍相识，未到民政部门办理结婚登记即于同年9月29日按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育次女李某3。原告的嫁妆有：美菱冰箱一台、格力空调一台、洗衣机一台、微波炉一台、被子十床、电瓶车一辆（已被原告骑走）、沙发一组、太阳能一个、组合家具。原被告同居期间常因生活琐事生气、吵闹原告诉至本院。以上事实有原告提交的视频光盘一张，被告提交的支付宝、抖音截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系同居关系、子女抚养关系纠纷。原、被告未办理结婚登记即同居生活，其婚姻关系依法不受法律保护，但当事人因同居期间子女抚养提起诉讼的，人民法院应当进行处理。其所生子女享有与婚生子女同等的权利，在考虑子女抚养时，亦应从有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原被告同居期间生育两个女儿李某2、李某3，次女李某3因不满两周岁依法应由原告石某抚养为宜，长女李某2现随被告李某1生活由李某1抚养为宜，原被告所生女儿由原被告各抚养一个，双方互不付抚养费。关于被告辩称要求原告退还彩礼的意见，虽然原被告未办理结婚登记，但双方已同居多年且已生育二女，被告要求原告退还彩礼的意见本院不予采纳。原告请求其嫁妆归其所有，理由成立。本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、原被告同居生活期间生育长女李某2由被告李某1抚养、次女李某3由原告石某抚养，原被告双方互不付抚养关系；二、原告嫁妆美菱冰箱一台、格力空调一台、洗衣机一台、微波炉一台、被子十二床、电瓶车一辆（已被原告骑走）、沙发、太阳能一个、家具组合归原告石某所有。案件受理费减半收取150元，由原告石某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年十二月十三日书记员  蒋 恒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26683号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：李丹，女，汉族，1981年7月20日出生，住湖北省应城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告李丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李丹返还小雨点公司借款本金19631.65元，并以19631.65元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年9月3日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：小雨点公司与李丹签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款35900元给李丹用于消费，后小雨点公司足额放款，但李丹未能按约还本付息。被告李丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HBS182988507081053022A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李丹。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年7月8日。4．贷款金额：35900元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2019年7月11日起至2021年1月8日止。7．贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.6%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年7月9日。10．贷款归还情况：2019年8月8日至2020年7月16日期间共计还款26341.51元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式，以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。本院认为，原告小雨点公司与被告李丹签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李丹发放借款35900元，已经履行相应的合同义务。李丹未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。结合当事人约定与陈述及李丹还款情况，小雨点公司有权要求李丹支付借款本金15461.9元，以及自2020年9月3日起至付清日止的利息（以未付借款本金为基数，按照小雨点公司起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15461.9元；二、被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年9月3日起，以尚欠借款本金为基数，按照2020年11月3日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290.8元，减半收取145.4元，由被告李丹负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月十四日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1517号原告：江耀福，男，1977年5月18日出生，汉族，住广东省翁源县*****************。委托诉讼代理人：徐世伟，男，系韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省翁源县************。原告江耀福诉被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，适用简易程序中的小额诉讼，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。因被告陈某1未到庭参加诉讼，故本院变更为适用简易程序进行审理。原告江耀福的委托诉讼代理人徐世伟到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江耀福诉称，原、被告系朋友关系。2019年8月30日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。出于帮忙朋友，故原告以现金支付的方式支付了借款20000元给被告。被告出具了《借据》和《收条》给原告。被告借款后，除按约定的利率计付至2020年3月的利息给原告外，本金及自2020年4月至今未支付。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。据此，特请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金人民币20000元及利息1796元（利息暂计至2020年10月30日；自后至还清款项时止的利息按年利率15.4%计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈某1既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证，证明本案原告诉讼主体适格。二、被告身份证，证明本案被告诉讼主体适格。三、借据，证明2019年8月30日被告向原告借款2万元，签署借据约定了借款期限为6个月、借款利息为月利率2%；该笔借款期限已于2020年2月29日届满。四、收条，证明被告已于2019年8月30日收到原告给付的借款2万元。庭审时，本院组织原告进行了举证。本院认为，本院已依法将以上证据向被告陈某1送达，其未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。原告所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江耀福与被告陈某1系朋友关系。2019年8月30日，被告需资金周转为由向原告借款20000元，并出具一份内容为“本人陈某1因资金周转，特向江耀福借到人民币现金贰万元整（￥20000.00）。借款期限为6个月，即从2019年8月30日到2020年2月29日。自借款之日起按月利率2%支付利息。......此据。借款人：陈某1。日期：2019、8、30”的《借据》给原告江耀福。原告于同日将借款20000元以现金支付给被告。被告亦同时出具一份内容为“今收到江耀福支付的（2019年8月30日）、《借款和担保合同》，合同借款人民币（大写）：贰万元整（小写）：￥20000.00元整。收款人确认已收到上述全部款项，出借人江耀福对借款人享有完整的债权。收款人：陈某1，2019年8月30日”的《收据》给原告。被告借款后，除向原告支付至2020年3月的利息外，本金20000元及2020年4月至今的利息未支付。原告在多次催收未果的情况下，于2020年10月15日诉至本院，请求判令如其上述诉求。本案本院于2020年10月22日立案受理，并适用简易程序中的小额诉讼审理。因被告肖业华未到庭参加诉讼，故本院变更为适用简易程序进行审理。庭审后，为了解本案情况，本院通知原告江耀福到庭，其明确表示，被告陈某1确系向其借款20000元，其以现金支付的方式将款项支付给陈某1；并明确表示：放弃要求被告陈某1计付利息的诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就本案，被告陈某1向原告江耀福借款本金20000元，有其签名确认的《借据》及《收条》予以证实，该债权、债务关系明确，本院予以确认。故原告请求被告偿还借款本金20000元，依法有据，本院依法予以支持。原、被告对借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定的期限还款，现原告诉请要求被告偿还借款20000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。对此，原告明确表示自愿放弃要求被告支付利息的诉求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定可知，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求，是其依法行使其权利的行为，本院不予干涉。被告陈某1经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百三十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某1限于本判决生效之日起十日内向原告江耀福偿还借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172.45元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  梁 继二〇二〇年十二月十一日法官助理  梁 瑜书 记 员  黄红英
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6490号原告：崔利军，男，1981年3月19日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王红伟，男，1970年9月8日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：陈博，男，1970年7月15日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：刘志勇，男，1972年12月14日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王利杰，男，1980年11月14日生，汉族，住河南省南乐县。原告崔利军与被告王红伟、陈博、刘志勇、王利杰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利军、被告王红伟、王利杰到庭参加了诉讼，被告陈博、刘志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付经济损失25万元，并承担逾期给付以上款项的违约金2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，四被告在聘用原告车辆提供土方运输劳务服务期间，因没有提前办理相关审批手续、未协调好管控，导致原告的11辆卡车全部被扣达64日，造成罚款、运营、误工、交通、生活等相关损失25万元。对于以上事实和损失数额，四被告予以确认，并承诺于2019年1月25日起6个月内向原告支付完毕，逾期不支付，四被告按照全部金额的1%向原告支付违约金。以上事实有原、被告共同签字的《协议书》为证。之后因为被告之间互相推诿扯皮，原告的经济损失至今没有得到给付。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告王红伟辩称，王红伟不应该支付原告所诉的经济损失25万元，也不应支付违约金；王红伟只是帮被告陈博、刘志勇找的原告的车辆，案涉原告车辆被扣押造成的罚款、运营等损失与王红伟无关。被告陈博、刘志勇均未答辩，也未提交证据。被告王利杰辩称，王利杰不应支付原告所诉的所有费用，被告陈博、刘志勇的车辆只要驶出工地大门，所发生的一切事宜及损失与王利杰无关。本院经审理认定事实如下：原告曾向四被告提供车辆用于土方运输。2019年1月25日，四被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，载明：2018年11月，甲方在聘用乙方车辆提供土方运输劳务服务期间，因为未提前办理相关审批手续、未协调好管控，导致乙方的11辆卡车全部被扣达64日，造成罚款、运营、误工、交通、生活等相关损失25万元；对于以上事实和损失数额，甲方给予确认，并承诺于2019年1月25日起六个月内向乙方支付完毕，任何一笔逾期，甲方按照全部金额的1%向乙方支付违约金；甲方之间承担连带给付责任。本院认为,债务应当清偿。被告陈博、刘志勇经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃合法权利。四被告承诺向原告支付因车辆被扣造成的损失25万元，有《协议书》在案作证，本院予以认定，故四被告应支付原告赔偿款25万元。关于违约金，案涉《协议书》中明确约定逾期支付经济损失，四被告应按全部金额的1%向原告支付违约金，故原告要求四被告支付违约金2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王红伟、王利杰的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王红伟、陈博、刘志勇、王利杰于本判决生效之日起十日内支付原告崔利军赔偿款25万元及违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元（已减半），由被告王红伟、陈博、刘志勇、王利杰负担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月二十八日书记员  毛江涛
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3408号 上诉人（原审被告）：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地：绵阳市经开区文跃路**，统一社会信用代码915107007175752238。 法定代表人：宗宇淙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住，住所地：广元市112信箱一社会信用代码：915108002058095751。 法定代表人：王培，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文胜，男，汉族，1968年5月11日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，四川同方正（广元）律师事务所律师。 上诉人绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司因与被上诉人零八一电子集团四川天源机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1750元，减半收取875元，由绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年十二月八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  廖子颖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5829号原告：王振宾，男，1981年11月6日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师，系特别授权。被告：王加凡（曾用名王家凡），男，1968年10月10日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：冉连风，女，汉族，1965年10月10日生，住河南省南阳市宛城区。原告王振宾诉被告王加凡、冉连风民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序独任开庭进行了审理。原告王振宾及其委托诉讼代理人王家帮、被告王加凡到庭参加诉讼。被告冉连风经本院合法传唤无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理完毕。原告王振宾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币3万元及其利息14850元（自2017年11月5日至2020年8月5日计33个月，按月息1.5分计算）共计44850元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告王加凡、冉连风系邻村熟人关系。2016年被告冉连风在担保人卢士锋处以其儿媳妇看病所用向原告借款30000元，并出具了借条。2017年11月5日结清前期利息后，被告王加凡重新向原告出具了新的借条。并书面约定了利息为月息1.5分。该款经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，现依据有关法律，向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交了借条一张，证明借款的事实。被告王加凡辩称，原告诉称妻子冉连风向原告借款属实，用途不详，借条换后与冉连风无关，本人愿意偿还借款。被告提交冉连风河南省城乡居民重特大疾病医疗保障登记备案表，××的事实。被告冉连风经本院依法传唤，未有法定理由没有出庭参与诉讼。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王加凡、冉连风系夫妻关系。2015年被告冉连风向原告王振宾借款30000元，并出具借条一份。2017年11月5日，双方结清以前利息后，冉连风出具的原借条作废。被告王加凡向原告王振宾重新出具借条一张，内容为：兹因王加凡近来手头不便，而向王振宾借款共计人民币叁万元整（30000）元，月息为1.5%（一分五厘）。如借款人不按出借人指定日期归还借款及本息，自愿承担一切法律后果。借款人王加凡，担保人卢士锋。借款时间2017年11月5日。本院确认的上述事实，有原告提供的借条、当事人的陈述等在案佐证备查。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告冉连风在与王加凡婚姻存续期间以个人名义向原告王振宾借款，后由王加凡重新出具借条对该笔借款予以确认，虽然王加凡对原告主张借款用途不予认可，但结合借款金额、当事人的陈述和重新出具借条的事实，可以认定该笔债务为二被告的夫妻共同债务。原告起诉二人共同偿还理由正当，本院依法支持。原、被告之间虽然约定了利率，但超过了法律保护的上限。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。该司法解释2020年8月19日发布生效，本案原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告出借款项，自2017年11月5日起，应当按照原告起诉时间2020年9月全国银行同业拆借中心发布的当月一年期贷款市场报价利率的四倍利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：限被告王加凡、冉连风在判决生效后十五日内共同偿还原告王振宾借款本金30000元及利息（以30000元为基数，利率按2020年9月全国银行同业拆借中心发布的当月一年期贷款市场报价利率的四倍，自2017年11月5日起计付至借款全部偿还之日止。）案件受理费减半收取计461元，由被告王加凡、冉连风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二〇年十二月十四日书记员  王 倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7868号上诉人（原审被告）：戴卫华，男，1973年6月12日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区人，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：侯利刚，男，1972年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人戴卫华因与被上诉人侯利刚合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。戴卫华上诉请求：请求法院重新审判戴卫华与侯利刚合同纠纷一案，并要求被上诉人侯利刚赔偿戴卫华的名誉损失壹拾万元整。事实和理由：2013年1月8日我与被上诉人经龙坑社区介绍修道路，在修建过程中，后因多方原因未修成该道路，经社区领导出面协商，因侯利刚家庭困难，社区恳求我一人承担该道路修建的一切费用，我当时也是同情侯利刚，就同意把他当时支付的壹拾万元修路款退还给他。事后，我通过几次把该款全部退回给侯利刚，并且侯利刚都出具了收款依据，为了维护我的权益，特向人民法院上诉，请法院支持我的诉讼请求。被上诉人侯利刚二审未答辩。侯利刚向一审法院起诉请求：判令被告戴卫华偿还原告工程欠款30000.00元，并按约定自2013年1月8日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日。一审法院认定事实：戴卫华（甲方）与侯利刚（乙方）于2013年1月8日签订《关于共同修建谢老公路（长征桥涂料厂至大洞坡）乡级道路的协议》，载明“甲方在龙坑镇××村大洞坡开设采石场，现乙方拟在该采石场附近投资项目，双方均有修建此道路的需要”，约定“乙方一次性投资壹拾伍万元用于修建此乡村道路，其他事项由甲方负责，并由甲方出面与青杠村村民组协商，尽快解决好一切事项，尽早开工……”。协议签订后，侯利刚即投入资金开始修建道路，后因修建道路所需土地未能协调导致不能继续施工，经双方确认，侯利刚已投入100000.00元用于修建道路，双方协商由戴卫华返还侯利刚投资的100000.00元款项。本案审理中，侯利刚对收到戴卫华返还的款项70000.00元无异议，但否认收到戴卫华主张的于2017年2月7日支付的15000.00元及2017年2月15日支付的15000.00元，并申请对戴卫华出示的收款人“侯利刚”于2015年2月7日出具的《收条》［今收到代卫华人民币现金壹万伍仟元正（15000.00）］及收款人“侯利刚”于2015年2月15日出具的《收条》［今收到代卫华人民币壹万伍仟元正］上的收款人处签署的“侯利刚”是否系其本人签署进行鉴定。经一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2020年4月30日作出西政司法鉴定中心［2020］鉴字第0355号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、落款日期为“2015.2.7”的《收条》原件上“收款人”部位“侯利刚”署名字迹与供检的侯利刚签名样本字迹不是同一人书写；2、落款日期为“2015.2.15”的“今收到”原件上“收款人”部位“侯利刚”署名字迹与供检的侯利刚签名样本字迹不是同一人书写。侯利刚支付了鉴定费4600.00元。一审法院认为，戴卫华与侯利刚于2013年1月8日签订《关于共同修建大洞坡谢老公路（长征桥涂料厂至大洞坡）乡级道路的协议》后，侯利刚按照约定投资修建道路，后因修建道路所需土地未能协调导致不能继续施工，双方协议由戴卫华返还侯利刚投资款100000.00元，本案审理中，侯利刚对收到戴卫华返还的投资款70000.00元无异议，予以确认。对侯利刚不予认可30000.00元，经鉴定，2015年2月7日及2015年2月15日两份收条上收款人“侯利刚”的签名并非侯利刚本人签署，且戴卫华未举其他证据证明其实际支付了该30000.00元款项，根据《最高人民法院管理适用的解释》第九十条的规定，戴卫华所持已经支付原告诉请的30000.00元款项的主张，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，侯利刚请求由戴卫华偿还工程款30000.00元，予以支持。戴卫华未按照约定向侯利刚返还本案款项给侯利刚造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，侯利刚请求由戴卫华支付逾期付款利息，予以支持，结合本案实际情况，逾期付款利息以未支付款项为基数自2015年3月1日起按照月利率1.5%计算至款项付清之日止。侯利刚支付了鉴定费4600.00元，应由戴卫华承担。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条及《最高人民法院管理适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告戴卫华于本判决生效之日起十日内支付原告侯利刚工程款30000.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以未支付工程款为基数自2015年3月1日起按按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；二、由被告戴卫华于本判决生效之日起十日内支付原告侯利刚鉴定费4600.00元；三、驳回原告侯利刚的其余诉讼请求。案件受理费812.00元（已减半收取），由被告戴卫华负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年2月7日及2015年2月15日两份收条上收款人“侯利刚”的签名经鉴定并非侯利刚本人签署，且戴卫华未举其他证据证明其实际支付了该30000.00元款项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，戴卫华应当承担举证不能的不利后果。戴卫华要求侯利刚赔偿其名誉损失壹拾万元的上诉请求，属于其他法律关系，不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1624元，由上诉人戴卫华负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13405号上诉人（原审被告）：上海天威制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区江海镇奉浦大道******A-11。法定代表人：张学见。委托诉讼代理人：王小军，上海恰宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张正好，男，1977年11月2日生，汉族，户籍地安徽省寿县。上诉人上海天威制冷设备有限公司因与被上诉人张正好确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初13426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人上海天威制冷设备有限公司法定代表人张学见、委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼；被上诉人张正好因疫情原因申请书面答辩，本院予以准许。本案现已审理终结。上诉人上海天威制冷设备有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认双方于2019年10月26日至2020年1月7日之间不存在劳动关系。事实和理由：上海天威制冷设备有限公司接受案外人委托后，因工程施工需要电焊工，故从劳务市场雇佣张正好为电焊作业提供劳务。双方口头约定，按照每天300元的标准支付劳务报酬，每个月结算一次工资，如工期不足一个月，按实际劳动天数结算。因张正好所提供的劳务仅限于该工程的电焊部分，做完就结束，具有明显的临时性特征，是典型的劳务合同。张正好在出国前所做的都是临时性短期可替代的工作，在2019年12月28日受伤后也不再继续提供劳务。综上，双方之间是以完成特定的、临时性工作为目的的雇佣关系，不存在行政隶属关系，也不存在长期、持续、稳定的用工，故不应被认定为劳动关系。被上诉人张正好书面答辩称，不同意上诉人上海天威制冷设备有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。张正好向一审法院起诉请求:确认双方于2019年10月26日至2020年1月8日期间存在劳动关系。上海天威制冷设备有限公司向一审法院起诉请求:确认双方于2019年10月26日至2019年12月17日期间不存在劳动关系。一审法院审理后，于2020年9月23日作出判决：确认张正好与上海天威制冷设备有限公司于2019年10月26日至2020年1月7日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半计5元，由上海天威制冷设备有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是双方是否建立了劳动关系。张正好已经提供了初步的证据证明其向上海天威制冷设备有限公司提供了劳动。上海天威制冷设备有限公司对此予以否认，其虽主张因承接第三方的工程所需临时雇用张正好提供电焊服务，故双方系以完成特定的、临时性工作为目的的雇佣关系，但未能提供充分的证据予以证明，且根据查明的事实，上海天威制冷设备有限公司也不仅要求张正好从事电焊工作，其亦安排张正好从事其他工作，并向张正好支付工资。故一审根据查明的事实认定本案双方当事人之间符合建立劳动关系的基本特征，认定双方于2019年10月26日至2020年1月7日期间存在劳动关系，亦属合理，本院予以确认。一审对2020年1月8日以及之后双方当事人之间的劳动关系，未作审查处理亦属合理，上海天威制冷设备有限公司、张正好也均未对此提出异议，故本院亦予以确认，如双方坚持，可另行主张。据此，上海天威制冷设备有限公司的一审诉讼请求以及上诉请求，均不能得到支持，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海天威制冷设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  张贻博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6421号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：赵长信，男，1971年6月23日出生，汉族，住冠县。被告：冠县新宇制钢有限公司，住，住所地冠县新世纪工业园区/div>法定代表人：张银生，总经理。被告：蔚文国，男，1969年6月10日出生，汉族，住冠县。被告：张银生，男，1974年3月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵长信返还借款540000元及利息、罚息和复利；2、判决被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国、张银生对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告赵长信与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字(2016)年第19845号《个人借款合同》，从原告处借款540000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年11月24日至2017年11月15日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行烟庄支行保字(2016)年第19845号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告赵长信支付利息15239.7元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息277573.45元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件及营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月24日，润昌农商行烟庄支行个借字(2016)年第19845号《个人借款合同》一份，拟证明被告赵长信与原告约定540000元借款的事实；三、2016年11月24日，润昌农商行烟庄支行保字(2016)年第19845号《保证合同》一份，拟证明被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国、张银生为被告赵长信540000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告赵长信收款账户及支付利息15239.7元、尚欠利息277573.45元的事实；五、（2020）鲁1525民初694号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月24日，被告赵长信与原告签订借款合同，从原告处借款540000元，期限为2016年11月24日至2017年11月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年11月24日，被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国、张银生与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将540000元借款发放到被告赵长信申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告赵长信支付利息15239.7元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息277573.45元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告赵长信向原告借款并签订借款合同，被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国、张银生为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告赵长信作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告赵长信返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵长信于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款540000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息277573.45元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以540000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告冠县新宇制钢有限公司、蔚文国、张银生对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告赵长信追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11976元，减半收取5988元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月十五日法官助理孙亚君书记员平路伏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7528号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：孙福龙，男，1989年6月15日生，汉族，住吉林省农安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告孙福龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告孙福龙无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告孙福龙向原告支付代位求偿款26255.84元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年2月28日）至实际给付之日止）。2．请求判令被告支付到期应交保险费用795.18元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4.9万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2020年2月28日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还26255.84元，截至起诉之日被告尚欠保险费用795.18元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告孙福龙请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 孙福龙未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙福龙于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款26255.84元及违约金（违约金以26255.84元为基数，自2020年2月28日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告孙福龙于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用795.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元，由被告孙福龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苑楚易
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78997号原告：王雪旭，男，1975年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨玉斌，男，1993年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告王雪旭诉被告杨玉斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告王雪旭未按规定预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王雪旭撤诉处理。审判员 黄 政二〇二〇年十二月二日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再539号再审申请人（一审被告、一审合并原告、二审上诉人）：河南荣帆建筑工程有限公司，住所地：河南省许昌市瑞贝卡大道中段翡翠花园门面房。法定代表人：张壮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。再审申请人（一审原告、一审合并被告、二审上诉人）：申中伟，男，汉族，1977年10月30日出生，住河南省许昌县将官池周庄。委托诉讼代理人：梁思红，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文凯，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南国奕实业有限公司，住所地：河南省荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄。法定代表人：秦江民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。再审申请人河南荣帆建筑工程有限公司（以下简称荣帆公司）、申中伟因与被申请人河南国奕实业有限公司（以下简称国奕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终2672号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年7月22日作出（2020）豫民申3989号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人荣帆公司的委托诉讼代理人李涛、张松旭，申中伟及其委托诉讼代理人梁思红、武文凯，被申请人国奕公司的委托诉讼代理人黄闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。荣帆公司申请再审称，（一）二审法院判令荣帆公司向申中伟支付税款1700892.78元错误。1、关于荣帆公司代付的砂浆、钢筋材料款的发票数额及税率，对应的增值税额计算为(157657.14元+1907688.83元+812840.2元)÷(1+17%)×17%=418197.99元;2、关于河南华信混凝土有限公司提供的混凝土价款总计为8827958.26元。其中：200万元的发票开具日期是2017年5月31日，该200万元发票对应的增值税款58252.4元在荣帆公司直接支付申中伟工程款时已经抵扣，剩余混凝土发票额度对应的增值税额应计算为（8827958.26元-2000000元）÷(1+3%)×3%=198872.57元；3、荣帆公司代申中伟支付的工程款应缴纳的城市建设维护税、教育费附加、地方教育费附加税费合计为180119.89元，该费用应当由申中伟承担。4、荣帆公司代申中伟支付的工程款应缴纳的印花税为23546307.48元×0.03%=7063.89元，该费用应当由申中伟承担。荣帆公司应支付给申中伟的税费应为429886.78元。（二）二审判决书和裁定书认定荣帆公司向申中伟支付(退还)临建费用321486.3元错误。申中伟应该承担的临建费用为两笔：第一笔为前期临建费用为104194.56元，包括前期的安全文明费用、生活区水电费、生活区垃圾外运费、现场整理人工及机械费；第二笔临建费用为建设及拆除的生活区和办公区板房(包括基础)所发生的费用为321486.3元。以上两笔费用均是建设工程施工过程中所必须发生的费用，含在建筑工程造价里，均应由申中伟承担。申中伟辩称，第一，税金不应扣除。税收属于行政管理，不属于法院审理范围。根据双方内部合同约定，第十条“甲方给乙方支付工程款时，申中伟提供税后票据即可”。合同中未约定代缴代扣，也未约定具体税率。申中伟退场后，荣帆公司代申中伟向材料商支付的所有款项都已经由材料商开具过发票了。荣帆公司已经用这些发票跟国奕公司进行了相应抵扣，申中伟已经履行过了合同第十条的义务。第二，一审认定的代付和未付的工程款的税金291万本身就是错误的，合同中根本没有约定申中伟承担税金。一审法院和荣帆公司计算的税款虽然基本一致，但逻辑完全不同，一审法院是以代付和未付工程款作为基数计算，税率不明；荣帆公司是以全部工程款作为基数计算。二审关于税金的处理仍然错误，工程款应当全部支付给申中伟。第三，临建工程全部是申中伟搭建和拆除的，不应当扣除。对方所提出的临建是全部的临建，申中伟只承包了其中的两栋楼。申中伟申请再审称，（一）按照下浮4%计算申中伟应得工程款缺乏证据证明，事实认定错误。（二）措施费应全部支付给申中伟，按照70%酌定没有事实根据和法律依据。（三）工程款中扣除3.67%管理费不当。（四）社会保障费1669921.41元申中伟应当记取。（五）扣除荣帆公司代付部分和未付部分的工程款税金没有任何依据。（六）生效判决酌定申中伟支付维修费100万元事实认定错误。（七）水电费173218.13元、检测费211134.66元、临建设施费104194.56元认定申中伟支付错误。（八）荣帆公司已向申中伟支付工程款共计16671309.49元，原审认定错误。（九）荣帆公司为申中伟代付工程款17383214.96元，生效判决认定错误。（十）无法鉴定部分第四项，东润玺城C1二期项目7#、8#楼，南侧冲沟回填工程量表中第一次2:8灰土回填，金额1717000元，至少应按1235398.08元记取给申中伟。（十一）鉴定意见书中第七项东润玺城C1二期项目7#、8#楼，南侧冲沟回填工程造价4707665.66元，扣除荣帆公司向孙胜利支付的170万元后3007665.66元，应由申中伟记取。（十二）无法鉴定部分第五项：土建地下车库主体后浇带和侧壁防水，金额165425.58元，至少应当将116141.28元工程款记取给申中伟。（十三）鉴定争议第一项：8#楼安装已施工部分，工程价款717838.44元，应由申中伟记取。（十四）总包配合费无法鉴定部分第一项，发包人分包工程总包管理费及配合费411181元，荣帆公司与国奕公司结算价中总包配合费299302.96元，应由申中伟记取。（十五）部分鉴定争议、无法鉴定项的工程价款均应支付给申中伟：即鉴定争议第二项、无法鉴定部分第六项、第七项、第八项、第九项。（十六）荣帆公司应向申中伟支付钢筋、模板费用35万元。（十七）鉴定机构认定二次结构部分的钢筋及加气调差并无不当。（十八）荣帆公司应自2017年7月20日起向申中伟支付欠付工程款利息。（十九）国奕公司应在欠付工程价款范围内对申中伟承担清偿责任。荣帆公司辩称，申中伟的再审理由全部都是二审上诉理由，二审已经全部处理过，没有支持其该部分上诉理由是合适的，以荣帆公司二审答辩意见为准。本院再审认为，本案中，双方当事人对鉴定意见书有争议部分和无法鉴定部分以及临建费用、税款等存在较大争议，原一、二审法院均未对上述部分事实查清。根据双方当事人再审申请事由，原审法院应予进一步查明，据实认定作出裁判。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终2672号民事判决及河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初7432号民事判决；二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙千贺
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保163号 申请人：肖开慧，女，汉族，生于1972年1月4日，住址四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄杰，系四川天称律师事务所律师。 被申请人：肖开梅，女，汉族，生于1981年5月1日，住址四川省广元市利州区。 被申请人：雷开秀，女，汉族，生于1947年1月20日，住址四川省广元市利州区。 被申请人：王雪璋，男，汉族，生于2002年10月18日，住址成都市锦江区。 申请人肖开慧于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人肖开梅、雷开秀、王雪璋在成都市成华区人民法院应领王兴广执行案款人民币430000.00元。申请人肖开慧诉前财产保全由中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司提交财产保全责任保险保单保函（保单号：ＡＣＨＤ210Ｚ0120Ｑ000××××）在限额人民币430000.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖开梅、雷开秀、王雪璋在成都市成华区人民法院应领王兴广执行案款人民币430000.00元。 案件申请费2670.00元，由申请人肖开慧负担。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初655号原告：马绪松，男，1976年10月14日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：冯彦广,邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：吴乾龙，男，1991年2月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：窦延延，女，1990年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告马绪松诉被告吴乾龙、窦延延农村建房施工合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告马绪松及其委托诉讼代理人冯彦广，被告吴乾龙、窦延延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马绪松诉称：原告在农村系泥瓦匠的工头，在农村带人为他人建房，原告与被告窦延延的父亲系同村。2018年5月，被告窦延延的父亲找到原告，让原告为其女儿女婿建1栋二层楼房。2018年5月7日，原告带人到被告处挖基础土。2018年5月8日浇筑基础混凝土时，双方口头约定，原告提供劳务，被告提供原料，即包工不包料。施工劳务费按照每平方米200元计算，每层楼梯为1500元。该工程自2018年5月7日开始，在2018年10月5日竣工，在建房期间由被告监工质量。后经结算，两层房屋的总面积为270平方米，总包工费为57000元。被告为防止屋顶漏水，又要求被告做防水。后原告找人做的防水，支出材料款及人工费5000元。该房屋竣工后，原告多次要求被告支付劳务费，但被告仅支付45000元，至今尚有17000元未支付。请求依法判令二被告支付原告建房劳务费17000元，并承担本案诉讼费用。被告吴乾龙、窦延延辩称：原告给被告建房属实，在建房之前，原、被告口头约定按每平方米200元计算工钱，但楼梯不算面积。工钱总共为5万多元，至今被告已经付款45000元。由于房屋建成后存在阴雨的情况，所以剩下的钱被告并未支付。后来原告找来做防水的工人做的防水，说防水可以保证20年不阴雨，后来又改口成10年，再后来说给被告重建，并保证不阴雨，且原告当时表示让5000元钱用来做防水。经审理查明：2018年5月，原告马绪松为被告吴乾龙、窦延延在邳州市港上镇芦庄村建造二层楼房一处。2018年10月，该工程竣工，二被告仅支付建房款45000元，双方就剩余建房款产生争议，原告遂诉至本院。在庭审过程中，双方均表示按照每平方米190元计算价格，双方另对建造面积为270平方米及楼梯造价为每个1500元无异议。以上事实有证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在农村房屋建设施工合同关系，该合同不违反法律规定，受法律保护。原告马绪松作为实际施工人，在施工结束后，将涉案房屋也交付给被告吴乾龙、窦延延，其有权向二被告主张欠付的工程款。涉案的建房款总额应为（190元/平方米×270平方米+1500元/个×2个）54300元，二被告已支付45000元，还应支付给原告马绪松建房款9300元。关于原告马绪松主张的为做防水支出的材料款及人工费5000元，但未提供相关证据予以支持，对其主张本院难以支持。对于被告所辩称的房屋存在阴雨等质量问题，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴乾龙、窦延延于本判决生效之日起十日内支付原告马绪松建房款9300元。二、驳回原告马绪松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告吴乾龙、窦延延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 星人民陪审员  冯东雷人民陪审员  于俊玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杜可可
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初3068号原告：王丽春，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村三社。法定代表人：宋英，该村村委会主任。委托诉讼代理人：姜立峰，该村村委会委员。委托诉讼代理人：郭长禄，该村村委会委员。原告王丽春与被告吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村民委员会（以下简称鸡冠山村村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽春及其委托诉讼代理人辛立成、被告鸡冠山村村委会的委托诉讼代理人姜立峰、郭长禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丽春诉称：王丽春于2003年8月至2004年4月在鸡冠山村村委会任团村委员工作，工资为每月1500元。2004年5月至2011年任村副书记，工资每月2500元至3000元，2012年6月至2013年6月任委员，工资每月1500元。鸡冠山村村委会累计拖欠工资71425.8元。多年来王丽春多次催要工资，鸡冠山村村委会均以村里困难为由不予支付，故王丽春诉至法院，要求鸡冠山村村委会给付拖欠的工资71425.8元，并自2003年8月起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。鸡冠山村村委会辩称：对于王丽春所诉的拖欠工资的事实及数额没有异议，但是村里一直有债务，无能力支付。本院经审理查明：王丽春自2003年8月至2013年6月在鸡冠山村村委会工作，鸡冠山村村委会累计拖欠王丽春工资71425.8元。认定上述事实的证据有：发生额及余额表、内部往来明细账及当事人当庭陈述。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，鸡冠山村村委会对拖欠王丽春的工资数额无异议，故此，王丽春主张鸡冠山村村委会给付工资71425.8元的诉讼请求，应予支持。因工资并非全部拖欠，有陆续支付，故无法查清每月拖欠工资数额及时间，本院认为应自王丽春不在鸡冠山村村委会工作时即2013年7月起支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付王丽春工资71425.8元及利息（以71425.8元为基数，自2013年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，自2019年8月20日起至工资款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；二、驳回王丽春的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王昊二〇二〇年十二月十日书记员  单筝
文书内容河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初266号            公诉机关              宁陵县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人程某，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省商丘市梁园区，住河南省商丘市梁园区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月15日被宁陵县公安局刑事拘留。现羁押于宁陵县看守所。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              宁检一部刑诉[2020]246号                                    指控事实              2020年12月7日20时50分，被告人程某醉酒后驾驶豫N899**号小型汽车沿宁陵县逻岗镇东街由东向西行驶至英皇洗浴中心路段，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人程某血液中的乙醇含量为116.0mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人程某拘役一个月，并处罚金人民币8000元。                  被告人      意见              被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              被告人程某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控程某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。程某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。在刑事诉讼过程中，程某认罪认罚，具结悔过，庭审中认罪悔罪，对其依法予以从宽处理。程某系初犯、偶犯，对其酌情从轻处罚。综合程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月14日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   侯 洪 林                                                                                       二〇二〇年十二月三十一日            法 官 助 理  张 建 军      书  记  员   常    钦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4919号原告：王丽平，女，汉族，1983年2月1日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告：郭军昌，男，汉族，1970年12月26日生，住河南省林州市。第三人：太原金威房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区移村南街********。法定代表人：刘红昌，职务：公司经理。原告王丽平与被告太原金威房地产开发有限公司、郭军昌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王丽平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告由第三人开发的东方雅居小区1号楼2单元14层东户1401号房屋，并判决被告在返还房屋后停止侵害、排除妨碍（涉案房产价值400000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告与第三人太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司）就金威公司开发的东方雅居小区1号楼2单元14层东户1401号房屋签订了《商品房买卖协议》，原告缴纳房款后，金威公司向原告出具房款收据。2020年3月21日，在原告缴纳物业费等费用后，金威公司将涉案房屋交付原告，并给原告开通了水、电等。原告在占有涉案房屋后即对房屋进行装修，被告郭军昌从2020年4月29日开始干涉原告的装修和占有，并在原告外出的情况下，破坏原告的房屋门锁并强行入住。原告几经交涉，被告拒不退出该房屋，原告多次报案，但公安局以民事纠纷为由不予处理。原告认为，被告郭军昌的行为严重侵害了原告对涉案房屋的合法占有，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法及时公正作出判决。本院经审查查明：林州市人民法院（2020）豫0581民初3848号民事判决书认定2014年3月12日原告王丽平与第三人太原金威房地产开发有限公司签订《商品房购房协议》购买的位于东方雅居小区1号楼2单元14层东户1401号房屋所有权归被告郭军昌所有，2020年11月24日安阳市中级人民法院（2020）豫05民终4686号民事判决书维持了上述一审判决，故原告王丽平与本案无利害关系，本院应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丽平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年十二月十七日法官助理栗超书记员呼林霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35630号之二原告：广东景泰混凝土公司，住所地广州市白云区龙归镇新广从公路永兴商业街**，统一社会信用代码914400006174075802。法定代表人：冯旺盛。委托诉讼代理人：梁爱华，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。被告：广东省建筑工程机械施工有限公司，，住所地广州市天河区先烈东横路**统一社会信用代码914400001903272061。法定代表人：黄斌伟。本院受理原告广东景泰混凝土公司与被告广东省建筑工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告于2020年11月26日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东景泰混凝土公司撤回对本案的起诉。本案受理费46942元减半收取23471元，保全费5000元，合计28471元，由原告广东景泰混凝土公司负担（原告已向本院预缴51942元，本院予以退回23471元）。审判员  赵心晶二〇二〇年十二月一日书记员  陈美丹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13381号上诉人（原审原告）：陈晨晨，男，1991年1月24日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘效宇，山东朗耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈趁来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人陈晨晨因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏天成公司）委托合同纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初3165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。陈晨晨上诉请求：撤销一审裁定，依法指令济南市市中区人民法院受理本案。事实和理由：一、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1.本案纠纷事实关系为委托合同关系。陈晨晨在华氏天成公司购买涉案房屋后，依据相关法律规定将房屋项下的天燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代缴等业务委托给华氏天成公司办理，并将上述各项费用交于华氏天成公司。华氏天成公司收取并开具了收费凭证。华氏天成公司将房屋交付给陈晨晨时，陈晨晨发现华氏天成公司未办理委托事项或办理不符合相关市政标准和要求，陈晨晨依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定行使合同任意解除权，并告知华氏天成公司，通知其退还委托事项的各项费用。华氏天成公司违反委托合同约定，陈晨晨没有过错，也没有行为不当之处。2.本案法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定。3.一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法而裁定驳回陈晨晨的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，陈晨晨购买华氏天成公司房屋后继而依据相关法律规定委托华氏天成公司办理燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代收行为属于委托合同关系，一审法院裁定适用法律错误。二、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。1.陈晨晨与本案有利害关系；有明确的被告，即华氏天成公司；有明确的事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.一审裁定不符合我国法律精神和相关规定。陈晨晨与华氏天成公司委托合同纠纷曾因协商未果上访到济南市政府等相关部门，市政府及中央巡视组通过会议、回函等方式告知陈晨晨等通过诉讼或仲裁方式解决，一审法院理应保护当事人的合法权益，定分止争。三、退一步讲，即使认定陈晨晨与华氏天成公司之间的委托合同关系因基础法律关系(房屋买卖合同关系)无效而无效，则华氏天成公司收取陈晨晨涉案费用不具有合法性，已构成不当得利，应予返还。华氏天成公司承认收取陈晨晨所诉的涉案费用，但华氏天成公司并未履行委托义务，其将涉案费用非法占有至今，已构成不当得利，应将涉案财产返还给陈晨晨。华氏天成公司辩称，同一审答辩意见。陈晨晨向一审法院起诉请求：一、请求依法判令华氏天成公司返还陈晨晨缴纳的燃气开户费2600元、有线电视开户费250元、配套店增容费3000元、公共维修基金6365元，以上共计12215元及利息(利息自付款之日起按年利率6%计算至华氏天成公司付款之日);二、请求依法判令本案诉讼费用由华氏天成公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然陈晨晨起诉认为系委托华氏天成公司代为办理相关开户、增容等事宜，但经审查，陈晨晨的主张是基于与华氏天成公司签订房屋买卖合同购买涉案房屋所引发，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不符合相关法律法规的规定，不属于正规商品房，权属尚不清晰。故陈晨晨的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈晨晨的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陈晨晨与华氏天成公司签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋。本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还燃气开户费、公共维修基金纠纷。而陈晨晨所购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故其起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈晨晨上诉主张本案系人民法院民事案件受理范围的理由不当，本院不予支持。综上，陈晨晨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年十二月十日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执2723号申请执行人：潘文登，男，1967年2月16日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司经理。申请执行人因与被执行人劳动争议一案，我院作出的（2020）苏0311民初1709号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司名下有车辆，因被执行人在我院案件较多，现已被我院其他系列案件查封，但目前车辆去向不明，尚未实际控制。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出搜查决定，经搜查被执行人名下无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0311执2723号案件终结本次执行程序。被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负有继续向申请执行人潘文登履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 跃
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初5737号 原告：武汉市沣沣农副产品有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道68号水产批发市场A637、A638号，统一社会信用代码91420103MA4KUG130H。 法定代表人：高纯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈钖、张绪，湖北天领艾匹律师事务所律师，特别授权。 被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园劲松七区725号1幢二层230室，统一社会信用代码91110105MA01BWQG1W。 法定代表人：杨港，执行董事兼经理。 原告武汉市沣沣农副产品有限公司（以下简称沣沣公司）诉被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称食全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣沣公司的委托诉讼代理人陈钖、张绪到庭参加诉讼，被告食全公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沣沣公司向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告支付货款481118.48元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告沣沣公司与被告食全公司随州分公司、武汉第一分公司、武汉第二分公司约定由原告依照订货单向被告分公司提供果蔬、生鲜、水产等货物，被告按月向原告结算货款。原告向被告提供货物后，被告未足额向原告支付货款，并自2019年拖欠至今，原告追讨货款未果。2020年9月18日，被告随州分公司、武汉第一分公司、武汉第二分公司向原告共出具了3份往来款项征询函，在征询函中确认自2019年起至2020年9月18日止欠付原告货款金额分别为140222.08元、244484.55元、96411.85元，共计481118.48元。被告未支付货款，原告经多次讨要未果，故诉至法院。 被告食全公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下，2019年，原告沣沣公司与食全公司随州分公司、武汉第一分公司、武汉第二分公司签订买卖合同，向三分公司配送果蔬、生鲜水产。货款均由被告食全公司账户支付至原告沣沣公司账户。2020年9月18日，原告收到三份《往来款项询证函》，其中食全公司随州分公司询证函加盖食全公司公章，载明截止2020年9月18日，欠原告货款金额140222.08元；食全公司武汉第一分公司询证函加盖食全公司第一分公司公章，载明截止2020年9月18日，欠原告货款金额244484.55元；食全公司武汉第二分公司询证函加盖食全公司第二分公司公章，载明截止2020年9月18日，欠原告货款金额96411.85元。 另查明，食全公司随州分公司、武汉第一分公司、武汉第二分公司均为被告食全公司设立的分公司，食全公司随州分公司已于2020年8月6日注销。 本院认为，食全公司随州分公司、武汉第一分公司、武汉第二分公司系由被告食全公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告食全公司承担。食全公司随州分公司、武汉第一分公司、武汉第二分公司与原告之间为买卖商品达成合意，原告沣沣公司交付货物而未获对价货款，被告及其分公司发出询证函，确认了应付原告货款金额，双方之间因买卖合同关系而成立的债权债务关系，事实清楚，原告请求被告支付货款481118.48元的诉求，本院予以支持。被告食全公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市沣沣农副产品有限公司支付货款481118.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4258元，保全费2926元，合计7184元，由被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华  二〇二〇年十二月四日 书记员  胡雨蒙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5371号 申请执行人：张晓安，男，汉族，1963年8月12日生，住北京市海淀区。 被执行人：段婷婷，女，汉族，1979年12月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 我院受理的张晓安与段婷婷民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终3067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段婷婷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张晓安向法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人段婷婷送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人段婷婷名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执5371号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 萍 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3938号申请执行人：郁海龙，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：杨玉占，男，1981年03月17日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：郁松侠，女，1982年7月20日出生，汉族，农民，住新沂市。关于郁海龙与杨玉占、郁松侠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初7622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨玉占、郁松侠应偿还郁海龙代偿款33385.68元。因杨玉占、郁松侠未按上述生效法律文书履行义务，郁海龙向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人郁松侠在金融机构有存款3475元，本院已扣划并支付给申请执行人。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行标的为33385.68元，执行到位3475元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3938号案件终结本次执行程序。被执行人杨玉占、郁松侠负有继续向申请执行人郁海龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员 方 超
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初757号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张帅，男，1990年2月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，公司职员，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］718号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月23日6时4分许，被告人张帅酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，行驶至宿迁市宿城区发展大道中豪国际星城西门公交站台向北20米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张帅血液中酒精含量为218mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张帅在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张帅归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张帅拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人张帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张帅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张帅归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇二〇年十二月十六日法官助理彭严书记员张雨翔
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1157号韩慧平等、张向东等：申请人韩慧平等与被申请人张向东等公司盈余分配纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8261号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人张向东等名下价值30000000元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月12日通过全国法院网络查控系统依法对张向东等进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示暂不需要保全。本院于2020年12月7日通过全国法院网络查控系统依法对张向东等进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示对被申请人名下银行账户、证券及陕KGL5**车辆进行保全。本院于2020年12月8日通过全国法院网络查控系统依法对张向东等名下银行账户及证券进行了限额冻结（详见反馈单）。本院于2020年12月9日向榆林市交通警察支队一大队车辆管理所送达（2020）陕0802民初8261号民事裁定书，依法查封了被申请人张向东名下陕KGL5**车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1157号案件保全完毕，于2020年12月10日结案。二〇二〇年十二月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20805号陈丑：你与李子昂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初10900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李子昂于2020年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1160元二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××74特此通知二〇二〇年十二月三十日
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1932号之一 申请执行人：王春华,女，汉族,1967年5月2日出生,住广元市利州区。 被执行人：杜俭龙,男，汉族,1955年11月18日出生,住广元市利州区。 王春华与杜俭龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初4297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王春华向本院申请强制执行，要求被执行杜俭龙支付欠款55.9万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行杜俭龙名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人王春华也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行杜俭龙暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行杜俭龙限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行杜俭龙经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人王春华也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1932号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人王春华发现被执行杜俭龙有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吴佳林
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2983号申请执行人：金玉海，男性,1960年3月20日生，汉族，住龙江县。被执行人：于全平，男性,1982年11月12日生，汉族，住扎赉特旗。金玉海与于全平借款合同纠纷一案，本院已根据金玉海申请，依据（2020）内2223民初3350号民事调解书，于2020年12月23日执行完毕。特此通知承办人潘智慧二〇二〇年十二月二十三日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1466号 申请人：泸州长盛建筑劳务有限公司,住所地四川省泸州市龙马潭区望江路一段********，统一社会信用代码9151050478472126XR。 法定代表人：梅登海。 被申请人：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道**小区**楼，统一社会信用代码91520302755375070U。 法定代表人：陈铭鼎。 申请人泸州长盛建筑劳务有限公司与被申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人1935万元的财产并提供担保人张华蓉名下位于四川省泸州市江阳区康城路一段7号1号楼2204号、四川省泸州市××路××号××号楼××号房屋作担保。 本院经审查认为，申请人泸州长盛建筑劳务有限公司要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司银行存款1935万元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封担保人张华蓉名下位于四川省泸州市江阳区康城路一段7号1号楼2204号、四川省泸州市××路××号××号楼××号房屋。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员  钟昌林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初559号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人王荣，男，1985年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省政和县。2020年8月8日因本案被取保候审。 公诉机关以鼓检刑检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人王荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2020年8月8日凌晨2时25分许，被告人王荣醉酒后驾驶闽ＡＡ××××号小车沿福州市鼓楼区五四路由南往北方向行驶至省电力公司路段时，被民警当场查获。经血样乙醇含量鉴定，被告人王荣血样中的乙醇含量为124.23ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人王荣具有如实供述自己罪行等量刑情节，建议对被告人王荣判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元。 被告人王荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈婷婷 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3601号之二被执行人：武一凡，男，汉族，1992年12月19日生。居民身份证号码4101021992********，住郑州市中原区本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武一凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武一凡在郑州银行00×××10账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年十二月十四日书记员 邹艳丹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6562号原告：卓远光，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：唐海军，男，1984年5月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。上列当事人房屋租赁纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卓远光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年11月12日签订租房合同，租期为2018年11月12日至2019年5月11日止，期满后自动续约，租103房，被告交押金款700元，该房屋坐落于深圳市坪山区，合同约定被告按约支付租赁费每月350元及产生水电费。虽经多次催讨，至今未付，共拖欠房租水电费2480.5元。特依法起诉，请求依法判令：1.被告支付2020年1月-7月房租水电款2480.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告唐海军经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年11月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市坪山区房屋出租给被告，租期自2018年11月12日至2019年5月11日，每月租金350元，当月1-5号前交清房租，押金700元。合同签订后，被告向原告支付了押金700元。合同到期后双方未续签书面租房合同，但被告仍继续租住该房屋。被告自2020年1月1日开始未向原告缴纳2020年1月以后的房租、2019年12月份以后的水电费。2020年4月1日，原告通过微信向被告发送2020年2月-4月房租、1月-3月水电费单，被告回复收到，2020年5月1日原告通过微信向被告发送了2020年5月的房租、4月份水电费单，2020年6月1日，通过微信向被告发送了2020年6月的房租、5月份水电费单，2020年7月3日，原告发微信询问被告：房租这个月怎么样？被告于2020年7月4日回复：“房东等我这边拿到钱我第一时间赶回来还你钱和交房租好嘛”，自2020年7月6日开始，原告发微信给被告，被告均未回复，2020年7月20日原告发送微信告知被告收回房子重新出租。原告自述，涉案房屋已其于2020年7月30日收回，押金未退回给被告。另查，案涉房屋没有取得建设工程规划许可证。原告陈述租赁合同无效也不需变更诉讼请求，因合同无效被告也须支付占用费，占用费标准与其主张的租金标准一致。以上事实有《房屋租赁合同》、房租水电费专用收据、房屋押金收据、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，由于案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故双方签订的房屋租赁合同无效。被告基于无效合同占用案涉房屋，原告有权收回。虽然租赁合同无效，但鉴于被告自2020年1月1日起至原告收回房屋之日即2020年7月30日止实际占用案涉房屋，故原告参照租赁合同约定的租金350元/月标准要求被告支付占用费的主张符合法律规定，本院予以支持。经核算，2020年1月1日至2020年7月30日的房屋占用使用费为2450元。原告提交房租、水电费收据，证明被告2019年12月1日至2020年7月30日期间水电费使用情况，该收据原告通过微信向被告发送过，从被告回复情况看，证明被告知悉相关数额且未提出异议，因此本院对原告提交的房租、水电费收据依法予以采信，经核算被告2019年12月1日-2020年7月30日水电费共730.5元。故房屋占用使用费与水电费合计为3180.5元，原告仅主张2480.5元，是对其自身合法诉权的自由处分，本院予以支持。原告自述自愿将被告缴纳的押金700元从其拖欠的房屋占用使用费、水电费中予以抵扣，本院认为，原告因无效租赁行为所取得的押金应当予以返还。但鉴于被告仍拖欠房屋占用使用费与水电费，为减轻当事人讼累，本院对原告要求将被告缴纳的押金从其拖欠的房屋占用使用费、水电费中予以抵扣的主张予以支持，因此被告还应支付原告房屋占有使用费、水电费1780.5元（2480.5元-700元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海军于本判决生效之日起十日内向原告卓远光支付占有使用费及水电费1780.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担7元，被告唐海军负担18元。被告唐海军负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员  尹 晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢579号 申请人：张宗点，男,1965年1月21日生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：兴安盟万城置地房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗。 法定代表人：杭鹏程,职务：经理。 本院在执行申请执行人张宗点与被执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤销执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)内2223执恢579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜明玉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于 洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执8640号申请执行人段修中,男,汉族,1966年10月29日生,住河南省潢川县。被执行人罗金辉,男,汉族,1969年8月4日生,住郑州市管城回族区。关于段修中申请执行罗金辉建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0103民初4827号民事判决书和郑州市中级人民法院(2019)豫01民终15782号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。现被执行人已将此案件全部履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执8640号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  韦亚磊二〇二〇年十二月九日书记员  王冬惠
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初2434号之一变更保全申请人：贾爱连，女，1961年7月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。公民身份号码：4127281961********。被申请人：王玲玲，女，1974年6月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告贾爱连与被告马拥军、王玲玲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月8日作出（2020）豫0411民初2434号民事裁定:1、冻结被申请人王玲玲在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金个人账户（账号：00×××08）余额，限额70000元。2、冻结被申请人王玲玲名下银行账户（平顶山银行股份有限公司平顶山营业部劝业支行，账号：00×××00），限额80000元。申请人贾爱连于2020年12月1日向本院提出变更诉讼财产保全申请：1、冻结被申请人王玲玲在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金个人账户（账号：00×××08）余额，限额70000元；2、冻结被申请人王玲玲名下银行账户（平顶山银行股份有限公司平顶山营业部劝业支行，账号：62×××39），限额80000元；以上保全限额共计150000元；3、解除对被申请人王玲玲名下银行账户（平顶山银行股份有限公司平顶山营业部劝业支行，账号：00×××00）存款80000元的冻结。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人贾爱连的财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：1、继续冻结被申请人王玲玲在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金个人账户（账号：00×××08）余额，限额70000元。冻结期间，停止支付；冻结期限一年。2、冻结被申请人王玲玲名下银行账户（平顶山银行股份有限公司平顶山营业部劝业支行，账号：62×××39），限额80000元。冻结期间，停止支付；冻结期限一年。3、解除对被申请人王玲玲名下银行账户（平顶山银行股份有限公司平顶山营业部劝业支行，账号：00×××00）存款80000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 磊审 判 员  焦俊艳人民陪审员  樊 蓉二〇二〇年十二月一日书 记 员  张亚甜
文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1831号原告：江苏佛力建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区42号。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴龙，该公司副经理。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：淮安市新联置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区钵池乡政府院内248号。诉讼代表人：闫怀国，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石颖，江苏昊震翰律师事务所实习律师。原告江苏佛力建设工程有限公司（以下简称佛力公司）与被告淮安市新联置业有限公司（以下简称新联置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛力公司的委托诉讼代理人吴龙、张欧及被告新联置业公司破产管理人负责人闫怀国及其委托诉讼代理人张曙光、石颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛力公司提出如下的诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有债权9217407元及利息（自2018年8月27日起，按年利息6%标准计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1.依法确认原告对被告享有债权4556378.83元，原告享有建设工程款优先权；2.被告承担本案诉讼费用及鉴定费用101500元。事实与理由：原告佛力公司与被告新联置业公司签订《“新联美墅淮海青年城”项目施工承包协议》，约定：新联置业公司将项目一期3-6号楼工程土方、水、电安装发包给佛力公司，工程采用全额垫资、双包即包工包料。原告按约完成业务后，被告未按约付款，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告新联置业公司辩称，被告公司被法院受理破产清算申请，管理人根据现有资料，无法确认主体关系及有关事实及数额，请法院依法确认。对于原告主张建设工程款优先权优先受偿权依据不足。本院经审理查明，确认如下事实：2018年12月11日，本院依法受理新联置业公司破产清算申请，并指定江苏昊震翰律师事务所作为破产管理人。原告向被告申报债权后，被告向原告出具不予确认通知书。另查明，原告佛力公司与被告新联置业公司签订《“新联美墅淮海青年城”项目施工承包协议》，约定：新联置业公司将项目一期3-6号楼工程土地、水、电安装发包给佛力公司，工程采用全额垫资、双包即包工包料；工程造价及结算方式为工程计价依据为2014年江苏省建筑与装饰工程计价表、江苏省市政工程计价表、江苏省安装工程计价表等计价表计价，采用定额计价，及本合同签订之日止已经发布的相关配套文件；主要材料价格按照淮安市造价管理发布的市场信息价为标准，其中钢材、水泥、商品砼价格为工程开工之日到工程预验收合格之日，以淮安市造价管理发布的市场信息价的平均价为准，其余材料价格计算方法与此相同，淮安市造价管理发布的市场信息价中没有的材料信息价经双方进行市场造价确定价格……，工程款支付方式为单体结构主体完成经验收合格后，按已完工程量的70%支付，综合验收合格后支付至已完工程量的90%，两个月审计结束后一个月内支付到审定价的95%；余款5%工程质量保修金在质量保修期后全部无息返还；工程达到竣工条件并完成分户验收合格后，组织验收，工程验收合格后佛力公司在一个月内提供完善的竣工图纸及相关资料及时办理工程备案手续，同时，佛力公司在竣工验收后一个半月内提交工程总价上浮3%的工程竣工结算，新联置业公司在收到佛力公司结算后在三个月内办理完成审核结算。余下的工程尾款在结算完后三个月内按月平均支付（扣5%保修金），保修款的退还时间和金额按国家的相关规定执行，但佛力公司继续承担保修责任。审理过程中，原告申请对淮海青年城3-6号楼土方、降水、7-15号楼天棚保温、7-15号楼室外道路排水、围墙及合同外零星工程进行工程量鉴定。2020年11月13日江苏广达工程项目管理咨询有限公司出具鉴定意见书，载明：“工程造价为3989695.03元，根据施工承包协议第十条、3条上浮3%后造价为4109385.88元，因案涉管井签证无建设、监理单位签字盖章，破产管理人未予认可，本报告鉴定结论不包含此费用，如原告有证据证明签证真实有效，法院在本鉴定结论基础上增加管井费用即可，管井不上浮造价为433973.74元，上浮3%后造价为446992.95元”。原告花费鉴定费101500元。审理过程中，原告自认被告已经支付100万元。本院认为，《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款规定，债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。对于原告诉请债权的金额问题，原告与被告之间签订施工承包协议，原告为证明其已经完成的工程量，提供签证单、施工图纸等予以印证，经工程量鉴定工程造价为3989695.03元，增加管井部分的工程造价为433973.74元，本院予以确认，根据合同约定工程量上浮3%进行结算，经计算应为4556378.83元，扣除已经支付的100万元，原告对被告享有的债权金额应为3556378.83元。该款项属建设工程价款，债权人可就该工程折价或者拍卖价款优先受偿。综上所述，原告主张对被告享有债权3556378.83元，原告可就该工程折价或者拍卖价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告江苏佛力建设工程有限公司对被告淮安市新联置业有限公司享有债权3556378.83元，原告可在债权范围内就该工程折价或者拍卖价款优先受偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47963元、鉴定费101500元，合计149463元，由原告江苏佛力建设工程有限公司承担10000元，由被告淮安市新联置业有限公司置业承担139463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××52）。审 判 长  邵爱静人民陪审员  于新春人民陪审员  刘国梅二〇二〇年十二月三十日法官助理左龙书记员徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。