河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10504号 上诉人（原审原告）：孔某会，女，1976年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 委托代理人：高卫东，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜某祥，男，1946年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：韩某先，女，1952年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人孔某会因与被上诉人姜某祥、韩某先所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 孔某会上诉请求：1.撤销河北省石家庄市桥西区人民法院做出的（2020）冀0104民初4995号民事判决，改判坐落于石家庄市桥西区为上诉人孔某会所有或发回重审；2.一、二审诉讼费用依法判决。事实和理由：上诉人认为，一审认定事实和适用法律均不,:正确。依法应当改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。理由如下：一、一审判决认定事实错误。1.一审认定“涉案拆迁产权调换协议及补充条款系姜志军签订，孔某会称系其委托姜志军签订的说法并无证据证实”错误。一审上诉人提交的证据《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》该两份协议签订的时间分别是2011年3月14日和2011年11月17日。上诉人提交的另一份证据“公证的《协议书》签订的时间是2012年3月5日，该“公证协议书”明确写明被拆迁的位于桥西区北人字街x号2-x-xx室房产是上诉人的个人财产。这三份证据明确证明在签订产权调换协议时被拆迁房产登记在上诉人名下，是上诉人的个人财产，如果没有上诉人的委托，姜志军无权签订产权调换协议。所以一审判决认定“孔某会称系其委托姜志军签订的说法并无证据证实”明显错误。2.一审认定“该二人（二被上诉人）承认涉案房产归孔某会意尽表示应视为放弃继承姜志军合同项下的权利义务”错误。 被拆迁的桥西区北人字街x号2-x-xx室房产是上诉人的个人合法财产，因该房产被拆迁后产权调换所得房产理所当然属于上诉人的个人财产，一审上诉人提供的证据已证明该事实。因涉案房产不是姜志军的生前财产，当然也就不是姜志军的遗产，既然不是姜志军的遗产，何谈放弃继承什么合同项下权利义务。另外，二被上诉人对上诉人一审提供的证据和主张的认可，是对案件事实的认可，也就是对涉案房产归上诉人所有的认可，不存在放弃继承的任何意思表示。按一审判决的逻辑，凡是被告主动认可的原告证据法院均可以双方当事人对事实无争议直接驳回起诉了。所以一审判决认定“视为放弃继承姜志军合同项下的权利义务”明显错误。二、一审判决适用法律错误。涉案的北人字街x号2-x-xx室房产已经被拆迁，产权调换为恒润家园1-x-xx号房产和1-x-xx号地下室，产权调换协议是以姜志军的名义签订，姜志军现已去世，但润家园1-x-xx号房产和1-x-xx号地下室永远不会登记在已经去世的姜志军名下。按一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（简称《物权法解释一》第二条的规定，上诉人永远不能依法取得涉案房产的物权，也就永远无法通过合法途径维护自己的合法权益了。涉案房产现尚未登记发证，上诉人也未主张涉案房产登记海的记载错误一审法院适用《物权法解释一》第二条的规定驳回上诉人的诉讼请求明显适用法律错误。三、人民法院依法应当支持上诉人的一审诉讼请求。1.《物权法解释一》第一条规定，“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理”。上诉人主张确权的房产尚未登记发证，上诉人起诉源于产权调换协议，属于因不动产物权登记基础产生争议，属于人民法院的受理范围。2.本案被拆迁的北人字街x号2-x-xx室房产是上诉人的个人合法财产，该房产被依法拆迁后产权调换为恒润家园1-x-xx号房产和1-x-xx号地下室，该房产现已依法交付给上诉人。根据《物权法》第三十条，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，因拆迁北人字街x号2-x-xx室房产后，产权调换所得的恒润家园1-x-xx号房产和1-x-xx号地下室，依法应当确权归上诉人孔某会所有。3.依据《物权法》第二十八条的规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，人民法院有法定为公民确权的职责。上诉人有充分证据证明本案涉案房产属于上诉人个人所有的合法财产，抚然《物权法》已明确规定人民法院作出的裁判文书也是物权变动的依据之一，从充分保护当事人合法利益的角度出发，人民法院应当为上诉人予以确权。综上，一审判决认定事实和适用法律均不正确，望二审法院在查明案件事实的基租上依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 姜某祥、韩某先答辩称，同意上诉人意见。 孔某会向一审法院起诉请求：1、判决坐落于石家庄市桥西区为原告孔某会所有。2、诉讼费等本案相关费用依法判决。 一审法院认定事实：1996年8月，孔某会在石家庄市桥东区派出所骗领耿贵欣身份证一张，1999年6月，原告用耿贵欣的身份信息购买石家庄市桥西区房产，产权登记人为耿贵欣。1999年9月原告用耿贵欣的身份信息与顼书军结婚，2005年8月与顼书军协议离婚。2006年4月17日，原告用耿贵欣的身份信息与姜志军结婚，婚后生育一女姜某婷。2008年，原告回兰州原单位上班。2011年原告个人所有的石家庄市桥西区房产涉及拆迁，原告委托姜志军于2011年3月14日与河北嘉柏房地产开发有限公司、河北恒润房地产开发有限公司（以下简称拆迁公司）签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协【三】第【0914】号），于2011年11月17日签订了《城市房屋拆迁产权调换补充条款》，产权调换房屋坐落位置为1-x-xx。原告因使用耿贵欣身份信息带来诸多不便，于2012年3月2日与姜志军协议离婚，3月5日将北人字街x号2-x-xx室房产与姜志军签订转让协议。2012年9月3日，石家庄市公安局桥东分局出具《公安行政处罚决定书》，对孔某会骗领使用耿贵欣身份证一事对孔某会作出行政拘留五日的处罚。2012年10月19日孔某会用自己身份信息与姜志军结婚，2018年10月21日姜志军病故。2020年4月8日拆迁公司将置换房屋恒润家园1-x-xx号房产1-x-xx号地下室交付给原告。对于原告要求确认恒润家园1-x-xx号房产和1-x-xx号地下室归其所有请求，二被告不持任何异议。孔某会也承认姜南雨从未对案涉房产提出过权利主张。诉讼中，原告申请撤销对姜楠雨的起诉，本院予以准许。原告孔某会明确表示提起本案诉讼是为了办理案涉房产的更名事宜。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，确认房屋所有权应当以完成不动产登记且相关主体对权利归属存有争议为前提。本案中，首先，案涉房产尚未进行不动产登记，不符合上述规定中权利公示完成的要件；其次，本案被告对原告的权利主张无异议，可见原告主张的权利不存在任何争议。关于原告权利救济问题，案涉拆迁产权调换协议及补充条款系姜志军签订，孔某会称系其委托姜志军签订的说法并无证据证实。姜志军死亡的事实将导致其与开发商之间合同权利义务发生转移。二被告系姜志军父母，该二人承认案涉房产归孔某会意思表示应视为放弃承继姜志军合同项下的权利义务，孔某会系姜志军的配偶，有权承继该合同项下的权利义务。因此，孔某会可以主张该合同项下的权利，但此系债权范畴。判决：驳回孔某会的诉讼请求。 本院二审期间，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权放》若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的,应予支持。本案中，上诉人请求确认的房屋尚未进行不动产登记，且相关主体亦未对该房产产生争议，亦未全部参加诉讼，故上诉人要求确认诉争房产归其所有本院无法支持。上诉人主张的权利可通过其他途径解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，孔某会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孔某会负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  苏立媛