辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初690号 原告：蒲光宇。 委托诉讼代理人：杨小雷，辽宁昭明律师事务所律师。 被告：大连大和中盛房地产有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**（中盛家园**楼）**。统一社会信用代码912102007730498930。 诉讼代表人：大连大和中盛房地产有限公司清算组。 负责人：蓝日扬。 委托诉讼代理人：袭荣花，北京融商（大连）律师事务所律师。 第三人：大连颐和物业管理有限公司，住所，住所地辽宁省大连市沙河口区星文园****社会信用代码91210203665805559G。 法定代表人：小林健志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵延力，女，该公司员工。 原告蒲光宇与被告大连大和中盛房地产有限公司（以下简称“大和中盛公司”）、第三人大连颐和物业管理有限公司（以下简称“颐和物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲光宇及其委托诉讼代理人杨小雷、被告大和中盛公司的委托诉讼代理人袭荣花、第三人颐和物业公司的委托诉讼代理人赵延力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲光宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告继续履行《地下车位使用权赠送协议》，确定原告对位于大连市沙河口区X号地下一层的017、018号车位享有使用权，使用期限截止至2078年6月29日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某小区别墅。同时，双方另行签订《地下车位使用权赠送协议》，约定被告向原告无偿赠送别墅地下一层017、018车位，即原告别墅地下一层门前的两个车位。原告于2019年10月初办理房屋入住，欲与第三人沟通登记车辆入场信息事宜时，第三人要求原告需持车位赠送协议并与第三人另行签订《停车场管理维护使用服务协议》，才能正常使用车位。但原告所持的车位赠送协议不慎丢失，因该协议一式两份，原、被告各执一份，原告多次与被告沟通调取赠送协议无果。现被告的售楼员可证实，被告向原告出售别墅时，原、被告签订了车位赠送协议，承诺向原告赠送地下车位。且别墅区地下一层业主门前的两个车位的使用权均为赠送。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。 大和中盛公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告强制清算以来，清算组接管了被告公司的合同、账簿等资料，始终没有发现原告陈述的《地下车位使用权赠送协议》，被告无法核实该份协议是否存在。 颐和物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实： 2016年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于某小区四期第X号房屋（沙河口区星文园X号），建筑总层数3，建筑层数地上3层，建筑面积为280.46平方米，总金额为630万元。 原告提供同小区其他业主的多份商品房买卖合同、发票、不动产权证及《地下车位使用权赠送协议》复印件，具体如下： 1.李新华的《商品房买卖合同》及两份《地下车位使用权赠送协议》，该房屋位于某小区四期第11幢1单元1跃3层4号，建筑总层数3，建筑层数地上3层，建筑面积为273.45平方米。赠送的地下车位为52、53号车位，使用期限至2078年6月29日。 2.王**远、王艺臻的《商品房买卖合同》及两份《地下车位使用权赠送协议》，该房屋位于某小区四期第25幢1单元1跃3层3号，建筑总层数3，建筑层数地上3层，建筑面积为282.61平方米。赠送的地下车位为72、73号车位，使用期限至2078年6月29日。 3.黄涛的不动产权证书及两份《地下车位使用权赠送协议》，该房屋位于沙河口区，房屋总层数3，所在层数第1跃3层，建筑面积为274.43平方米。赠送的地下车位为66、67号车位，使用期限至2078年6月29日。 4.沙莉的《商品房买卖合同》及两份《地下车位使用权赠送协议》，该房屋位于某小区四期第23幢1单元1跃3层2号，建筑总层数3，建筑层数地上3层，建筑面积为281.2平方米。赠送的地下车位为60、61号车位，使用期限至2078年6月29日。 5.王一的《商品房买卖合同》及两份《地下车位使用权赠送协议》，该房屋位于某小区四期第28幢1单元1跃3层2号，建筑总层数3，建筑层数地上3层，建筑面积为256.07平方米。赠送的地下车位为15、16号车位，使用期限至2078年6月29日。 6.侯鹏的不动产权证书及两份《地下车位使用权赠送协议》，该房屋位沙河口区号，房屋总层数3，所在层数第1跃3层，建筑面积为282.45平方米。赠送的地下车位为35、36号车位，使用期限至2078年6月29日。 7.何静的房款发票及两份《地下车位使用权赠送协议》，该房屋位于某小区A25-1-1-2（跃）号，建筑面积为279.23平方米。赠送的地下车位为74、75号车位，使用期限至2078年6月29日。 8.葛逸的《商品房买卖合同》及两份《地下车位使用权赠送协议》，该房屋位于某小区四期第18幢1单元1跃3层4号，建筑总层数3，建筑层数地上3层，建筑面积为272.88平方米。赠送的地下车位为33、34号车位，使用期限至2078年6月29日。 9.毕一封的《商品房买卖合同》及两份《地下车位使用权赠送协议》，该房屋位于某小区四期第16幢1单元1跃3层2号，建筑总层数3，建筑层数地上3层，建筑面积为278.37平方米。赠送的地下车位为9、10号车位，使用期限至2078年6月29日。 原告提交的社会保险缴费证明显示，被告于2016年为郭彬彬缴纳社会保险。原告提交郭彬彬的视频资料，用以证明郭彬彬系当时购买案涉房屋时的销售人员，被告承诺赠送原告地下一层门前017、018号两个车位给原告。 原告申请当时被告的销售经理李媛媛作为证人出庭作证，用以证明被告承诺赠送原告地下一层门前017、018号两个车位给原告。 本院于2020年4月14日作出（2020）辽02清申1号民事裁定书，受理申请人日本大和房屋工业株式会社请求人民法院指定清算组对被申请人大连大和中盛房地产有限公司进行清算的申请。并于同日作出（2020）辽02强清1-1号决定书指定北京融商（大连）律师事务所和大连永通会计师事务所有限公司为大连大和中盛房地产有限公司清算组。 被告清算组于2020年11月10日向原告出具大和中盛强清字（2020）第153号《债权审查结果通知书》，对原告请求确认车位使用权的请求事项不予确认。 上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、不动产权证书、《地下车位使用权赠送协议》、社会保险缴费证明、证人证言、视频资料、《债权审查结果通知书》及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告虽不能提供其主张的两个车位的《地下车位使用权赠送协议》，但根据现有证据，可认定其对案涉017、018号车位享有使用权。根据原告提供的照片以及各方陈述，该两个车位位于原告购买的别墅的地下一层门前的正对位置，从车位的位置来看，原告使用更具有便利性。原告提供了当时销售经理李媛媛的证言以及销售人员郭彬彬的视频资料，该二人当时均为被告的工作人员，该二人均称原告购买的别墅区，地下一层，地下**门前正对的车位均系赠送提供的购房网站上案涉房屋所在别墅区的宣传资料中关于赠送车位的表述，该二人的证言具有可信性。原告提供的同小区别墅区多位业主的《商品房买卖合同》、发票、不动产权证及《地下车位使用权赠送协议》虽为复印件，但被告对此予以认可，该多名业主所购房屋与原告购买的案涉房屋均为三层联排别墅，所购房屋的面积与案涉房屋的面积相差无几，且每位业主分别赠送门前两个车位。第三人作为物业公司也认可别墅区地下一层门口正对的两个车位基本都是赠送给相对应业主的。根据其他业主的《地下车位使用权赠送协议》，赠送协议为一式两份，分别由业主及被告各执一份。现原告主张丢失赠送协议，被告虽否认曾与原告签订过赠送协议，但其对于案涉车位系赠送他人亦或另行出售未作出合理解释。被告作为案涉房屋所在小区的开发单位，其对于别墅区车位的赠送及使用情况理应知晓，在原告称别墅区业主均赠送门前两个车位并提供的多个业主存在赠送车位的证据的情况下，被告并未提供相反的证据予以反驳。原告现实际使用案涉017、018两个车位，被告及第三人亦未提出异议。根据其他业主的《地下车位使用权赠送协议》，车位的使用期限均至2078年6月29日，该日期与案涉别墅房屋所在的土地使用年限截止时间一致，故原告主张使用案涉车位的截止时间为2078年6月29日，具有依据。关于原告主张要求被告继续履行《地下车位使用权赠送协议》一节，虽然原告未能提供该协议的原件，但其实际上系主张享有同小区、同类型房屋的其他业主与被告签订《地下车位使用权赠送协议》中业主的权利义务，如上所述，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告蒲光宇对位于大连市沙河口区X号地下一层门前正对的017、018号车位享有使用权，使用期限截止至2078年6月29日，其对车位享有的权利义务与同小区、同类型房屋其他业主与被告大连大和中盛房地产有限公司签订的《地下车位使用权赠送协议》中业主的权利义务一致。 案件受理费5800元（原告已预交），由被告大连大和中盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 王 欢 审判员 陈 伟 审判员 王迎春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 苏 锐 附法律法规： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。