江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11041号上诉人（原审被告）：苏州市平南农业科技有限公司。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：赵吉勇。委托诉讼代理人：刘军，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：张禄格，国浩律师（苏州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司。委托诉讼代理人：黄东培，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原审被告：赖开哲。原审第三人：周锋。原审第三人：仇开厂。原审第三人：钟亚军。上诉人苏州市平南农业科技有限公司（以下简称平南公司）、赵吉勇因与被上诉人苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司（以下简称松陵农投公司）、原审被告赖开哲、原审第三人周锋、仇开厂、钟亚军房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。平南公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审对于合同约定的租赁期限未查清，租赁协议第四条租金及税金中明确约定前三年租金为30万元，第四年、第五年租金一年一付，先付后租，虽然后两年的租金没有明确约定，但租赁期限应为五年而非三年。二、根据苏州市吴江区教育局办公室于2016年1月7日颁发的吴教民批准[2016]5号苏州市吴江区看护点联合工作小组文件《关于确认第三批儿童看护点》，经教育局等部门同意允许开办，松陵农投公司明知平南公司办学投资巨大，也明确表示合同期满后续租，平南公司是基于对此的信赖，才签署了合同，平南公司办学投入5年才能回本，故在合同上写明了前三年的租金，意味着后两年要续租。三、一审法院认定租赁期限不明确，应视为不定期租赁，该认定没有事实和法律依据。松陵农投公司二审辩称，一、松陵农投公司与平南公司的租赁协议中明确约定租赁期限为三年，并非五年。二、儿童看护点是赵吉勇举办的，并非平南公司开办，松陵农投公司并未承诺合同期满后续租。三、松陵农投公司与平南公司之间的租赁关系已经解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵吉勇二审辩称，租赁期限并非只有五年，实际上松陵农投公司与赵吉勇在内的承租人已经建立长期租赁关系。原审被告赖开哲二审辩称，赖开哲实际承租的仓库分为两次承租，第二次承租期限是五年，所以赖开哲才会重新装修。原审第三人钟亚军二审述称，其是跟平南公司的沈金林签订的合同，沈金林明确表示三年之后可以续租，钟亚军才会投资几十万元开设浴室，现在只经营了三年，本金还未收回。原审第三人周锋、仇开厂二审未作述辩。赵吉勇的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回松陵农投公司的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由松陵农投公司承担。事实和理由：一、松陵农投公司与赵吉勇已经建立了直接、长期、稳定的租赁关系，松陵农投公司未在租赁期限内通知赵吉勇，反而继续收取租金，松陵农投公司在租赁期限内提出诉讼于法无据。二、退一步讲，即便认定赵吉勇与松陵农投公司之间系不定期租赁合同关系，也不应判决合同解除。1.案涉房屋用于经营学前儿童看护点，具有公益和社会福利性质。2.看护点投入了赵吉勇全部财产，但现在投资并未回本。3.看护点自设立到整改到现在的步入正轨，来之不易，如解除合同，将造成社会资源的浪费。松陵农投公司二审辩称，一、松陵农投公司与赵吉勇之间并未就长期租赁合同关系达成口头协议，赵吉勇并不构成合理信赖，双方并未建立长期租赁合同关系。二、因为双方存在不定期租赁合同关系，当时松陵农投公司是与平南公司洽谈并签订合同，根据法律规定，松陵农投公司有权随时解除合同，松陵农投公司也履行了通知义务，故一审判决合同解除并无不当。至于赵吉勇所述的特殊情形，与本案无关联性。三、赵吉勇在松陵农投公司提起诉讼之后向松陵农投公司账户支付租金，松陵农投公司已经将租金退还原账户。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平南公司二审辩称，合同到期后，松陵农投公司与赵吉勇已经建立了长期稳定的租赁关系。原审被告赖开哲二审辩称，赖开哲直接向松陵农投公司支付租金，赖开哲认为其与松陵农投公司等同于直接签订了合同。原审第三人钟亚军二审述称，其是跟平南公司的沈金林签订的合同，对于其他情况不清楚。原审第三人周锋、仇开厂二审未作述辩。松陵农投公司向一审法院起诉请求：1.判令平南公司、赵吉勇、赖开哲及第三人搬离并归还松陵农投公司位于吴江经济技术开发区的两处租赁物；2.判令平南公司支付松陵农投公司提起诉讼所支出的律师费5000元；3.判令赖开哲、赵吉勇对上述诉讼请求承担共同责任；4.本案诉讼费用由平南公司、赵吉勇、赖开哲承担。一审法院认定事实：位于苏州市吴江经济开发区九龙路西侧（后更名为苏州市吴江区）不动产（国有）的土地使用权人和房屋所有权人为吴江市松陵镇经济服务中心，土地使用权面积共计6235.5平方米，房屋建筑面积共计4006.28平方米。因吴江区撤市并区，吴江市松陵镇经济服务中心变更为苏州市吴江区太湖新城经济服务中心。自2014年1月起，苏州市吴江区太湖新城经济服务中心授权松陵农投公司即本案原告出租位于苏州市吴江区的不动产。2014年9月22日，松陵农投公司作为出租方，平南公司作为承租方，双方签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定：承租方因仓储维修经营需要，向出租方租赁位于吴江区厂房及附房，房屋建筑面积约为2000平方米，主要是仓储车间、办公、宿舍及其他附房，土地使用权面积3100平方米。附属配套及交付使用条件：厂房、场地、水电以现状交接，水、电费由承租方负担；由于该厂区内有两家承租方，有关水、电费用结算有两家承租方根据实际用量负责直接结算，向供水、供电部门直接支付。门卫保安有两家承租方协商支付相关费用。租赁期限自2014年11月1日起至2019年10月30日止，合同期为五年，前三年租金为30万元，其中房屋租金168000元，场地租金是132000元，后两年租金提增10%计33万元一年。租金按照先付后用的原则，合同签约时支付全年租金30万元，之后每年11月1日前支付当年租金。该房屋承租方只能用于生产、仓储及办公用房。承租方在租用期间对厂区内自行增加的建筑物、房屋、装修和增加隔断设施费用自负。在合同期满后，产权属于出租方所有，出租方不予任何方式的补偿或赔偿。租赁期内，承租方不得将房产转租给第三方，不得做任何形式的抵押或变卖，否则出租方有权终止本合同。合同期满，如双方未达成续租合同，则承租方应在期满之日即自行搬离所租房屋。承租方自行装潢部分中属于动产的，承租方可自行搬离带走；属于不动产的，承租方同意无偿留给出租方。审理中，松陵农投公司自认截至2020年6月30日的租金已经结清。嗣后，松陵农投公司作为出租方（甲方），平南公司作为承租方（乙方），双方又签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于吴江区部分房屋出租给乙方，房屋建筑面积共约2000平方米。租赁期限为三年。自2016年8月25日起至2019年8月24日止。乙方向甲方承诺租赁房屋用于厂房用途，在取得合法经营许可证件后方可使用该租赁房屋，否则甲方有权无偿立即收回房屋。第四条租金及税费第1款约定：“前三年租金300000元/年，其中房屋租金元/年，场地租金元/年（场地独立于房屋之外）；第四年租金元/年，其中房屋租金元/年，场地租金元/年（场地独立于房屋之外）；第五年租金元/年，其中房屋租金元/年，场地租金元/年（场地独立于房屋之外）；总租金900000元。（大写：玖拾万元整）。租金一年一付，先付后租。租金不足一年的，按天计算。”。乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，均须事先征得甲方的书面同意后方可施工，但不得变动和破坏房屋的主体结构和承重墙结构；变动房屋结构，必须提前七天以书面形式报告甲方，在得到甲方书面认可后，方可改变房屋结构，装修费、装修行为及责任由乙方承担。合同期满或甲方按规定终止租赁合同，则在终止日起十个自然日内，乙方应将房屋完好移交给甲方，乙方自行购置的动产部分由乙方自行处理。租赁房屋内的装修和消防、水电设施、已建墙体及线路设施不得拆除，无偿归甲方所有，且不得向甲方或其他任何人提出经济补偿。租赁期间因承租房屋发生的一切经济纠纷、民事纠纷、社会性负担、相关规费、一切意外情况及安全事故全部责任由乙方负责，与甲方无关。房屋租赁期满，如乙方无正当理由拒绝交还钥匙，甲方有权在七天后停水停电并自行进入出租房屋，并可处理乙方在租赁房屋内的所有财物（包括装饰装修）而不必承担任何责任，同时追究乙方逾期不搬迁的赔偿责任，即乙方每天应赔偿甲方因此所受的损失（按当年每天房屋租金标准的三倍计算），且甲方有权向甲方所在地人民法院起诉，要求乙方赔偿损失并追究其违约责任。乙方赔偿责任包括但不限于产生的租金、诉讼费、甲方为实现其权利支出的律师费等。乙方不得转租、转借承租房屋。租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，每逾期一日应向甲方支付原日租金三倍的房屋使用费，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。审理中，松陵农投公司自认截至2020年4月24日的租金已经结清。2018年7月20日，松陵农投公司向平南公司发《告知函》一份，言明“因位于吴江区亨通路厂房属于老旧厂房，已不适应生产等经营活动，存在较大的安全隐患。为保障承租户及他人的生命财产安全，本公司现正式通知承租户，租赁未到期的房屋，到期后将不再续租。请各承租户在租约到期时搬离并清空房屋。”2019年5月24日，松陵农投公司又向平南公司发《告知函》一份，再次申明“因位于吴江区亨通路（现580号）厂房属于老旧厂房，存在较大的安全隐患，为保障承租户及他人的生命财产安全，本公司依据你方与我公司签订的合同规定，租赁期满，乙方应如期交还租赁房屋，现正式书面通知承租户。2019年8月24日租赁到期后将不再续租，请承租户在租约到期时搬离并清空房屋。”2020年1月8日，松陵农投公司再次向平南公司发《告知书》一份，告知“我公司与平南公司所签订的位于吴江区亨通路(现580号)厂房及附房的《房屋租赁合同书》已于2019年10月30日到期，不再续租。望各位承租人妥善安排，并于2020年1月31日前搬离。逾期未办理的，由此造成的一切损失由各承租人及平南公司承担，与我公司无关。”另查明：审理中，平南公司自认涉案租赁物的承租人/次承租人包括赖开哲、赵吉勇、钟亚军、周锋、仇开厂（闫建良）、陶同春、王道丰、张卫新。2014年12月1日，赖开哲与平南公司签订《协议书》一份，协议书约定：双方因生产经营需要共同看好松陵农投公司在亨通路459号厂房及附房即案涉租赁物，对此经商议决定由平南公司出面租赁该地块2000平方米厂房，由赖开哲使用1000平方米车间用于生产仓储办公，承担年租金前三年每年20万元，后二年每年22万元，每年在10月30日前存入沈金林账户或平南公司账户或直接转入松陵农投公司账户；由平南公司使用其余车间及附房用于其他经营，承担年租金前三年每年10万元，后二年每年11万元，每年按合同在规定时间内统一存入松陵农投公司账户。合同共同履约时间为2014年11月1日至2019年10月30日。2014年12月16日，赖开哲与平南公司又签订《协议书》一份，协议书约定：由赖开哲使用500平方米车间用于生产仓储办公，承担年租金前三年每年78000元，后二年每年85800元，每年在10月30日前存入沈金林账户；由平南公司使用1500平方米车间及附房用于其他经营，承担年租金前三年每年222000元，后二年每年244200元，每年按合同在规定时间内统一存入松陵农投公司账户。合同共同履约时间仍为2014年11月1日至2019年10月30日。2019年8月9日、11月11日，赖开哲通过银行转账的方式分别向松陵农投公司支付10万元、12万元。审理中，赖开哲自述厂房北边1000平方米以及四间宿舍（建筑面积约120平方米）由其租赁使用，并确认由平南公司、赖开哲、赵吉勇共同租赁涉案租赁物，以平南公司名义与松陵农投公司签订租赁合同，租金由其直接汇入松陵农投公司银行账户或由平南公司转交。2014年，赵吉勇与沈金林签订《协议书》一份，协议书约定：双方因生产经营需要共同看好松陵农投公司在亨通路459号厂房及附房即案涉租赁物，对此经商议决定由平南公司出面租赁该地块2000平方米厂房，由赵吉勇使用1000平方米车间用于生产仓储办公，承担年租金前三年每年20万元，后二年每年22万元，每年在10月30日前存入沈金林账户或平南公司账户或直接转入松陵农投公司账户；由平南公司使用其余车间及附房用于其他经营，承担年租金前三年每年10万元，后二年每年11万元，每年按合同在规定时间内统一存入松陵农投公司账户。合同共同履约时间为2014年11月1日至2019年10月30日。2019年8月7日，赵吉勇通过银行转账的方式向松陵农投公司支付20万元。审理中，赵吉勇自述厂房南边建筑面积约2000平方米由其租赁使用，并确认由平南公司、赖开哲、赵吉勇共同租赁涉案租赁物，以平南公司名义与松陵农投公司签订租赁合同，租金由其直接汇入松陵农投公司银行账户或由平南公司转交。2016年1月7日，苏州市吴江区看护点联合工作小组办公室发布《关于确认第三批儿童看护点（2015年）名单的通知》，将赵吉勇举办位于涉案租赁物内的“开发区城北花港看护点”列入吴江区第三批学前儿童看护点备案名单。2016年6月23日，钟亚军与沈金林签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：沈金林将7间厨房浴室出租给钟亚军使用，合同履约时间为2016年8月15日至2019年8月15日，年租金为7万元整。审理中，钟亚军自述宿舍楼一楼5间房、二楼1间房及附房（建筑面积约200平方米）由其租赁使用并进行装修，租金付至2020年8月15日。2018年8月15日，周锋、沈金林、钟亚军共同签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：沈金林将位于花港村亨通路580号与钟亚军2016年6月23日合同期内的七间房屋中2间转让给周锋使用，转让费5000元；合同履约时间为2018年8月15日至2019年8月14日，年租金为2万元整。房租到期后合同自动续签，三年一签，年租金在原有的基础上每间涨20%。审理中，周锋自述宿舍楼一楼2间房、二楼1间房（建筑面积约100平方米）由其租赁使用并进行装修，租金付至2020年8月15日。2016年12月3日，沈金林与闫建良签订《协议书》一份，协议约定：闫建良承租职工宿舍3楼9间、东面部分新建走道、电房南边和北面场地、上楼楼梯下面开门做早点和夜宵。2017年1月15日，闫建良与仇开厂签订《协议书》一份，协议约定：闫建良将职工宿舍3楼9间出租给仇开厂，年租金5万元，合同履约时间为自2017年1月15日起至2019年1月15日止。审理中，仇开厂自述宿舍楼三楼9间房（建筑面积约330平方米）由其租赁使用并进行装修，截至2020年8月5日租金已与沈金林直接结清。2020年6月2日，平南公司向各承租人/次承租人发《告知函》，告知涉案租赁物房屋所有权人要求收回房屋，要求于2020年6月30日前搬离租赁物。截至2020年6月，次承租人陶同春、王道丰、张卫新均与平南公司终止租赁关系。再查明：2020年3月16日，松陵农投公司与江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定前者委托后者代理本案诉讼，律师费用为5000元。2020年3月25日，松陵农投公司支付了上述律师费用。以上事实，有松陵农投公司提供的国有土地使用证、房屋所有权证、情况说明、授权委托书、房屋租赁合同书、房屋租赁合同、委托代理合同、江苏增值税专用发票、情况说明，被告平南公司提供的告知函、善意约定，赖开哲提供的协议书、银行转账凭证，赵吉勇提供的协议书、银行转账凭证、关于确认第三批儿童看护点（2015年）名单的通知，第三人钟亚军提供的房屋租赁协议，第三人周锋提供的房屋租赁协议、第三人仇开厂提供的协议书等证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为：松陵农投公司与平南公司签订的《房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。审理中，赖开哲、赵吉勇自认涉案租赁物由平南公司、赵吉勇、赖开哲共同租赁并以平南公司的名义与松陵农投公司签订租赁合同，松陵农投公司未提出异议，一审法院予以确认即涉案租赁物的实际承租人为平南公司、赵吉勇、赖开哲，松陵农投公司与平南公司签订的《房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同》约定的权利义务及于赵吉勇、赖开哲。虽然两份租赁合同均约定承租人不得将涉案租赁物转租，但从松陵农投公司发的《告知函》以及次承租人使用租赁物的经营行为(申报儿童看护点等)来看，出租人松陵农投公司明知或者应当知道承租人将部分租赁物转租，却长期不表态反对，应视为出租人同意即承租人的转租行为有效。依据两份租赁合同之约定，租赁期限均已届满，承租人平南公司、赵吉勇、赖开哲继续使用涉案租赁物并缴纳了部分租金，出租人松陵农投公司没有提出异议，松陵农投公司与平南公司、赵吉勇、赖开哲间形成不定期租赁合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，松陵农投公司有权随时解除租赁合同，其分别于2018年7月20日、2019年5月24日、2020年1月8日三次通知承租人租赁合同不再续租即向承租人发出解除租赁合同关系通知并给予承租人合理期限腾退租赁物，故一审法院认定出租人松陵农投公司与承租人平南公司、赵吉勇、赖开哲间租赁合同关系已然解除，承租人与次承租人之间的转租合同亦因此解除，承租人及负有腾房义务的次承租人理应及时返还涉案租赁物。关于承租人主张其与出租人间达成长期租赁关系的合意，据现有证据，一审法院无从得知。关于承租人要求补偿意见，因原租赁合同均明确约定装修等不动产无偿归出租人所有，且双方并未对其他损失进行明确约定，故对承租人的答辩意见，一审法院不予采纳。关于次承租人要求赔偿装修等添附损失的问题，属于承租人平南公司与次承租人之间的纠纷，本案不予理涉。关于律师费用，双方在租赁合同中对律师费有明确约定且未违反江苏省律师服务收费标准，松陵农投公司亦提供了律师费支付凭证，故对松陵农投公司的该项诉讼请求，一审法院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、苏州市平南农业科技有限公司、赖开哲、赵吉勇，第三人周锋、仇开厂、钟亚军应于判决生效之日起三十日内腾退位于苏州市吴江区不动产并将上述租赁物返还苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司。二、苏州市平南农业科技有限公司、赖开哲、赵吉勇应于判决生效之日起十日内共同赔偿苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司律师费损失5000元。案件受理费减半收取65元，由苏州市平南农业科技有限公司、赖开哲、赵吉勇共同负担。二审与一审查明事实一致。二审中，赵吉勇向本院提交如下证据：一、开发区城北华港看护点就学的儿童及儿童家长的现场照片、录像资料，证明：2020年10月9日开学以后，看护点就学的儿童家长了解到案涉租赁合同被判令解除，担心其将无园可上，也担心新装修的房屋存在严重的污染，呼吁花港区就近入学、杜绝甲醛粉尘等。案涉房屋所属的看护点目前容纳了315名儿童，事关多个家庭利益，请求综合多个因素，判令合同继续履行。二、中国邮政储蓄银行账户对账单及银行账户交易明细复印件，证明：松陵农投公司早就知晓赵吉勇是实际承租人，松陵农投公司与赵吉勇之间存在直接的长期的租赁关系。三、花港看护点花名册复印件，证明：赵吉勇开办的开发区城北华港幼儿园看护点容纳了315名儿童，事关众多家庭的利益，事关社会公共利益，具有极大的社会影响力。四、荣誉证书复印件。证明：自赵吉勇办园至今，赵吉勇设立的花港幼儿园培育了众多的人才，幼儿园院长以及幼儿园的小朋友均获得过荣誉奖励，如判令解除案涉租赁合同，势必造成教育资源的浪费。松陵农投公司针对赵吉勇的上述证据，发表如下质证意见：对于证据一的关联性、证明目的不予认可。对于证据二证明目的不认可，不属于二审新证据，该证据不足以证明松陵农投公司对于赵吉勇是实际承租人是知晓的，也无法证明松陵农投公司与赵吉勇存在长期租赁合同关系。证据三、四的关联性不认可，不属于二审新证据。平南公司、赖开哲、钟亚军对于赵吉勇的上述证据均表示认可。二审中，赖开哲向本院提供了网上银行电子回单和网上银行交易电子凭证，证明赖开哲直接向松陵农投公司支付租金，双方之间已经形成事实上的租赁合同关系。松陵农投公司对于赖开哲提供的证据质证如下：对于证明目的不认可，松陵农投公司与赖开哲并未成立事实上的租赁关系，赖开哲转账发生在松陵农投公司起诉之后，对于其支付租赁不予认可。平南公司、赵吉勇、钟亚军对于赖开哲的上述证据均表示认可。本院认为，松陵农投公司与平南公司签订的《房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同》依法成立生效，双方应按照合同约定履行各自义务。一审中赵吉勇、赖开哲自认案涉租赁物由平南公司、赵吉勇、赖开哲共同承租并以平南公司的名义与松陵农投公司签订租赁合同，松陵农投公司对此并未提出异议，故本院确认《房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同》的权利义务及于赵吉勇、赖开哲。根据两份合同约定，租赁期限均已经届满，平南公司、赵吉勇、赖开哲继续使用租赁物并支付部分租金，松陵农投公司也未提出反对，故双方之间形成不定期租赁合同关系。根据法律规定，不定期租赁合同关系中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，松陵农投公司通过向平南公司发送告知函的方式要求解除合同，故本院对于松陵农投公司与平南公司、赵吉勇、赖开哲之间的租赁关系解除予以确认。平南公司上诉认为，《房屋租赁合同》中约定的租赁期限并非三年，而是五年，故租赁期限尚未到期。对此本院认为，《房屋租赁合同》中明确约定租赁期限为三年，自2016年8月25日至2019年8月24日止，对于第四年租金、第五年租金部分用斜线划掉，平南公司上诉认为《房屋租赁合同》约定的租赁期限为五年与合同约定不符，且对于松陵农投公司承诺租赁期限为五年未能提供任何证据加以证明，本院不予采信。赵吉勇上诉认为其已经与松陵农投公司之间形成直接稳定长期的租赁合同关系，但对此并未提供任何证据加以证明，故对此本院不予采信。平南公司、赵吉勇上诉主张因案涉房屋用于开办儿童看护点，具有公益性，且因经营看护点投入巨大，故主张本案合同不应解除。对此本院认为，平南公司、赵吉勇的上述理由无法成立，本院不予支持。综上所述，平南公司、赵吉勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由苏州市平南农业科技有限公司负担130元，赵吉勇负担130元。本判决为终审判决。审 判 员 王稚群二〇二〇年十二月十四日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉