广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初25983号原告：郑某，男，1980年3月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：童展,广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斯希,广东瀛真律师事务所律师。被告：龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司，住所地：龙门县南昆山镇。法定代表人：宋劲松，董事长。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖子萱，广东力创律师事务所律师。原告郑某与被告龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其于2019年1月7日入职被告处，任总经理助理一职，主要在被告在广州设立的办事处工作，月工资标准为20000元/月。被告每月通过银行转账形式支付原告工资，其中，2019年1月至2019年7月的工资均是通过张学海个人账户发放并备注为代被告发放工资，被告在2020年1月8日通过其对公账户发放原告2019年9月工资、在2020年1月23日通过其对公账户发放原告2019年10月工资；2020年1月8日，案外人冯某（与原告共同仲裁且与原告职务相同）向原告转账支付18256.75元，摘要备注为代中恒发放2019年8月工资。被告则主张宋劲松为其单位法定代表人，但并不负责管理公司；徐锋是其单位总经理，全面管理其公司，直到2019年7月其内部调整管理权，徐锋只分管工程开发项目；其在2018年已撤销广州办事处，其是在收到本案原告提交的证据才知晓徐锋以其单位名义在广州设立办事处；徐锋掌握公司权力期间，利用掌握公章、财务等便利，在广州聘请的人员只为徐锋个人服务；原告是为徐锋个人工作，徐锋也会指示原告处理部分其单位工作，但原告没有在其单位工作，也没有相应考勤记录，原告缴纳社会保险的情况亦均是徐锋安排；其与原告不存在劳动关系，并非其单位员工，其在2020年4月9日发出的解聘通知是否定原告是其单位员工的事实，并非解除劳动关系的意思表示，双方并不存在劳动关系；其一直知晓原告不是其单位员工，但因为徐锋控制公司，其无法处理，直到2019年7月调整管理权后，其才开始清理，但因需要逐步清理，故在处理过程中有继续发放原告2019年7月、9月、10月的工资。经查，原、被告之间有签订书面劳动合同，劳动合同第三条内容为：“本合同为固定期限劳动合同，本合同于2019年1月7日生效，本合同于2022年1月6日终止”。另查明，被告于2020年4月9日发出《关于中恒公司对部分员工解聘的通知》，该《通知》的主要内容为：“中恒公司总经理助理曾某、郑某、陈某、冯某四人于2019年1月份入职，入职时反馈至人力资源部信息为：劳动合同已签订（在徐锋总处），但四人入职至今未提交劳动合同至合同管理部门，未在中恒公司办公场所办公，未提交本人考勤数据及相关证明，属于无合同用工，导致公司存在极大的用工风险。根据公司红头文件对公司公章的管理规定和公章使用审批流程规定，且公司股东和董事会未授权公司总经理个人使用公章的权利，以上四名员工签订的劳动合同未按照公司的管理规范申请公章，属于无效劳动合同。……现公司决定自2020年4月开始停止发放以上四名员工所有未发放的工资及停缴社保，并给予解聘处理。具体解聘事宜，由公司人力资源部按照公司相关规定进行处理”。本院认为：被告实际知晓徐锋聘请原告的情况，其在2020年4月9日发出的解聘通知中记载原告在入职时即有与其签订书面劳动合同，无论劳动合同保管在何处，都不能否定双方有签订书面劳动合同的事实，表明其实际知晓原告的聘用入职、劳动合同签订情况，亦知晓其单位为原告发放工资的情况，原告亦根据徐锋的安排处理其单位工作，被告确定徐锋全面管理公司，其主张原告实际为徐锋个人工作，理由不能成立，本院依法认定，原告实际为其单位提供劳动。而被告表示其不清楚徐锋以其单位名义设立广州办事处事宜，亦只能表明其单位内部管理问题，不能由此否定员工在广州为其单位工作的外部事实。综上，本院认定原告与被告存在劳动关系。（二）关于解除劳动关系的问题。原告主张被告于2020年4月9日发出部分员工解聘通知，故其与被告之间的劳动关系于2020年4月9日解除，在发出解聘通知后被告的法定代表人宋劲松仍继续安排其工作，故其实际工作至2020年4月30日，但其表示发出解聘通知至2020年4月30日期间为协助被告进行交接，属于后合同义务。原告主张被告系违法解除与其之间的劳动关系，故应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为：上文中本院已认定原、被告之间存在劳动关系，在此不再赘述。本案中，原、被告双方劳动关系的解除，系因被告主动行使解除权而实现，被告对其作出的解除事由负有举证证明责任，但被告未提供证据证明其系合法解除与原告之间的劳动关系，解除行为依据不足，应属违法解除，故本院采纳原告关于解除劳动关系的主张，认定原、被告之间的劳动关系因被告于2020年4月9日行使解除权而解除，综上，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元（20000元/月×1.5个月×2倍）。（三）关于支付工资的问题。原告主张被告未向其支付2019年8月1日至2019年8月31日、2019年11月1日至2020年4月30日期间的工资。本院认为：冯某与原告虽主张冯某在2020年1月8日向原告转账支付的18256.75元是冯某借款给原告的生活费，但冯某在向原告转账时明确备注为代中恒发放2019年8月工资，与其主张明显矛盾，因此，本院依法认定冯某2020年1月8日向郑某转账支付的18256.75元，实际为原告2019年8月的工资，因此，原告再行要求被告支付2019年8月工资，缺乏事实依据，本院不予支持。原告虽主张新冠××疫情期间广州办事处2020年2月11日起复工，其自2020年2月11日起正常提供劳动，但其提交的证据不足以证明其在2020年2月11日起即为被告提供劳动，且其共同提交的证据显示被告在2020年3月12日起部分经营项目对外营业，表明在2020年3月12日前被告单位并未复工复产，这与被告主张的其2020年3月14日才正式复工相吻合，因此，原告主张其自2020年2月11日起即正常提供劳动，本院不予采纳，本院采纳被告的主张，认定被告实际于2020年3月14日起正式复工。而按照《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》要求，延长2020年春节假期至2020年2月2日；因此，2020年2月1日至2020年2月2日为春节延长假期期间，原告并未提供劳动，被告无需支付该期间工资；2020年2月3日至2020年3月13日期间为被告受疫情影响停工停产期间，被告并未提供证据证明其与原告协商一致停工停产期间工资标准，根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，被告应当按照正常工作时间支付原告2020年2月3日至2020年3月3日工资，2020年3月4日至2020年3月13日期间应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费。而原告在广州工作，因此，被告应当按照2100元/月标准的80%支付原告2020年3月4日至2020年3月13日期间的工资。原告主张其与被告之间的劳动关系于2020年4月9日解除，在解聘之后被告法定代表人仍安排其工作至2020年4月30日，被告未对上述数额提起诉讼，故本院确认仲裁时计算的数额，综上，被告应当支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资109072.43元（17262.06元+19579.72元/月×3个月+20000元/月÷21.75天/月×14天+2100元/月×80%÷21.75天/月×8天+20000元/月－420.28元）。（四）关于支付工龄金问题。根据原告提交的证据《关于员工工龄金的管理规定》规定，工龄金以分段标准按年度实施，即新标准执行之日起工龄段按新标准实施，新标准执行之日前工龄段按原标准实施，新标准执行之日起连续工作满一年的员工每年工龄金增加1200元，工龄金发放方式由月发放统一调整为年度发放，新标准实施之日起每年3月份由人力资源事业部负责核算，员工年度绩效考核评级为C、D者，取消工龄；经审批通过，工龄金同其他年终福利或年终奖与当期工资一并发放；本规定从2018年3月1日起正式执行，原工龄金相关制度废止。因此，原告主张的工龄金按年度发放并自2018年3月1日起实行，核算2019年度工龄金时，原告未工作满一年，并不符合领取2019年度工龄金的条件，而在原告与被告解除劳动关系时还未到核算2020年度工龄金的时间，亦不符合领取工龄金的条件。原告要求被告支付工龄金1200元的诉讼请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。（五）劳动仲裁情况：原告于2020年4月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：1.被告支付拖欠未发放的工资，以及支付至劳动合同关系依法解除之日止期间的工资（暂计算至2020年4月30日，按实际裁定书/判决书生效日为截止日）：2019年8月1日至2019年8月31日、2019年11月1日至2020年4月30日期间的税后工资133837.68元；2.被告支付欠发的工龄金1200元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；4.被告支付2019年2月7日至2020年1月7日期间未依法签订书面劳动合同的双倍工资220600元；5.被告在仲裁裁决书生效后5日内支付仲裁裁决结果的款项；若被告不能按期支付上述款项，被告应从付款项之日起至实际支付之日止以应付总金额为基数按照年息16%的标准向原告支付逾期利息。该委于2020年6月9日作出劳动仲裁裁决：被告向原告支付2019年11月1日至2020年4月30日工资109072.43元并驳回原告其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.请求依法判决被告向原告支付2019年8月1日至2019年8月31日、2019年11月1日至2020年4月30日期间的税后工资合计人民币133837.68元；2.请求依法判决被告向原告支付尚未结算的工龄金人民币1200元；3.请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金合计人民币6万元；4.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司支付原告郑某2019年11月1日至2020年4月30日期间工资109072.43元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司支付原告郑某违法解除劳动合同赔偿金60000元；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年十二月二十二日书记员 欧阳肖玲