wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初519号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人孙某，曾用名孙娥威，男，高中文化，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌滥伐林木罪,于2019年11月30日被呼和浩特市赛罕区森林公安局决定取保候审;于2020年11月6日被呼和浩特市赛罕区森林公安局变更为监视居住。指定辩护人乔敏，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检五部刑诉（2020）Z445号起诉书指控被告人孙某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人乔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2019年8月23日7时许，被告人孙某在没有办理采伐手续的情况下，与他人商议以人民币1500元的价格将其母亲所有的林木出售，砍伐了赛罕区合林村南六犋牛路路西的树木共计27株。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被鉴定树木树种全部为杨树，共计27株，立木蓄积共计21.3376立方米。经赛罕区价值认证中心认定，价格认定标的在基准日的认定价格总值为人民币6826元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人孙某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。辩护人辩护意见为：一、被告人孙某伐树的原因是为了减少枯树带来危害；二、被告人孙某构成自首并认罪认罚；三、被告人孙某系初犯、偶犯且已退赃，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年8月23日7时许，被告人孙某在未办理采伐手续的情况下，与他人商议以人民币1500元的价格将其母亲所有的林木出售，砍伐了呼和浩特市赛罕区合林村南六犋牛路路西的树木共计27株。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被鉴定树木树种全部为杨树，共计27株，立木蓄积共计21.3376立方米。经呼和浩特市赛罕区价值认证中心认定，价格认定标的在基准日的认定价格总值为人民币6826元。上述事实有下列证据证实：1.被告人的供述与辩解。证明砍伐树木的时间、地点和经过。2.证人证言(1)陈某的证言。证明2019年8月23日因为有人在路边砍树,陈某向呼和浩特市赛罕区森林公安局报案。(2)苗晓朋的证言。证明联系砍树的人是刘根和,苗晓朋负责砍树。(3)刘长在的证言。证明陈某与陈香香对于树木权属有争议。(4)刘根和的证言。证明刘根和帮被告人孙某联系打树的事实经过。(5)张清杰的证言。证明赛罕区合林村树木被砍伐的时间、地点和经过。(6)苗书文的证言。证明刘根和帮忙联系砍树以及砍树的经过。(7)张艳民的证言。证明砍伐树木的、地点和经过。(8)刘长在的证言。证明在砍伐树木之前,被告人孙某未向村委会报告。3.书证(1)人员信息查询。证明被告人孙某达到完全刑事责任年龄。(2)抓获经过。证明被告人孙某是在案发现场被抓获的。(3)电话查询记录。证明被告人孙某的户籍信息准确。(4)违法犯罪人员信息资源库。证明被告人孙某无犯罪前科记录。(5)村委会证明。证明案涉树木分配予马香女，马香女与被告人孙某系母子关系。(6)收条。证明被告人孙某积极赔偿滥伐林木所造成的损失。4.鉴定意见(1)张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定书。证明被砍伐林木的树种为杨树、株数27株和立方蓄积量21.3376立方米。(2)价格认定结论书。证明涉案被砍伐的林木的价值。5.勘验检查笔录以及现场照片。证明被砍伐树木的现场情况。以上证据经当庭举证、质证，公诉人、被告人孙某均无异议，辩护人发表如下质证意见：树木的权属所在不予认可，在第二轮土地确权是被告人孙某的母亲。本院认为该问题已由村委会证明予以说明，上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人孙某未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐他人所有的林木，共计21.3376立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈寒冰人民陪审员 高俊杰人民陪审员 刘红梅二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 珏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12303号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：徐兆焱，男，1975年07月14日生，汉族，住江西省乐平市。 原告江西银行股份有限公司与被告徐兆焱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金29505.28元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5000.1元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：徐兆焱。 签约情况：原、被告于2017年12月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：32000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月27日至2020年12月26日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利7.2%，贷款金额为32000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金29505.28元、利息2079.01元,罚息2519.2元,复利412.73元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兆焱于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金29505.28元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2079.01元,罚息2519.2元,复利412.73元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告徐兆焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初19514号原告：山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区同安路****楼2402。负责人：栗丽，该分公司书记。委托诉讼代理人：郭巧沙，女，1989年8月29日出生，汉族，住山东省平度市。被告：傅晓庆，女，1984年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司与被告傅晓庆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付物业费9109.6元；2、请求判令被告支付自2016年11月1日起至本案判决生效之日止的违约金；3.请求判令被告承担诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭巧沙到庭参加诉讼。被告傅晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告2016年11月至2020年12月期间的物业服务费9107元。本院认为，原告作为提供物业服务的公司，与被告签订《前期物业服务协议》，并实际履行了为案涉小区青岛市城阳区百福路167号“青岛鲁商泰晤士小镇”提供物业服务的义务。被告作为涉案小区业主，应依约按时交纳物业费，逾期缴纳应当承担相应违约责任。原告要求被告支付相应物业费及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告实际欠缴的物业费为9107元。原告按照日千分之三的标准主张的违约金过高，综合考虑本案实际情况，本院酌情将其调整为2000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅晓庆于本判决生效后10日内支付给原告山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司2016年11月至2020年12月期间的物业服务费9107元、违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月三十日书记员  侯蓓蓓
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2482号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：丁行周。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：李向阳，男，汉族，1978年11月14日生，现住河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告李向阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼，被告李向阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡透支金额17838.7元，其中本金14895.52元、利息2074.17元、逾期还款违约金866.01元、管理类费用3元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。事实和理由：被告李向阳于2017年4月15日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××63。信用卡透支金额已逾期未还，截止2020年7月6日被告仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额17838.7元，其中本金14895.52元、利息2074.17元、逾期还款违约金866.01元、管理类费用3元。被告李向阳未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告李向阳于2017年4月15日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××63，被告李向阳所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2020年7月6日被告李向阳仍欠农行祥符支行信用卡透支金额17838.7元，其中本金14895.52元、利息2074.17元、逾期还款违约金866.01元、管理类费用3元。本院认为，被告李向阳向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告李向阳为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告李向阳偿还透支本金、利息、违约金、管理类费用，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李向阳于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金14895.52元及利息（计至2020年7月6日，利息2074.17元。其后利息自2020年7月7日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告李向阳于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金866.01元、管理类费用3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告李向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年十二月四日书记员  李云艳
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初10544号原告：中国建设银行股有公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道**，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，支行行长。委托诉讼代理人：罗莲，重庆鉴识律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。被告：罗刚，男，汉族，1981年10月4日出生，住址重庆市北碚区。被告：蒋姝炜，女，1984年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国建设银行股有公司重庆北碚支行诉被告罗刚、蒋姝炜金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股有公司重庆北碚支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请本院认为，中国建设银行股有公司重庆北碚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股有公司重庆北碚支行撤回起诉。案件受理费2547.78元、减半收取1273.89元，由中国建设银行股有公司重庆北碚支行负担。审判员  雷阳二〇二〇年十二月三日书记员  吴怡
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执815号 申请执行人：刘九娥，女，1954年9月30日出生，汉族，住江西省宜丰县，系被害人之妻。 申请执行人：高福铭，女，1974年4月30日出生，汉族，住江西省宜丰县，系被害人之女。 申请执行人：高禄铭，男，1976年1月30日出生，汉族，住江西省宜丰县，系被害人之子。 申请执行人：高水铭，男，1977年8月30日出生，汉族，住江西省宜丰县，系被害人之子。 被执行人：宋国平，男，1964年1月16日出生，汉族，住江西省万载县。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924刑初104号民事判决书于2020年10月13日向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35.35255万元，截至2020年12月22日已执行0元，未执行35.35255万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡香兰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初4668号原告：张敦启，男，1988年3月8日出生，汉族，工人，住江苏省沛县。被告：高培续，男，1988年8月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原告张敦启诉被告高培续车辆租赁合同纠纷，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敦启的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张敦启撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张敦启负担。审 判 长  丁国栋人民陪审员  王文婷人民陪审员  王刘景二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9119号之三十三 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地杭州市萧山区人民路**。 负责人童建荣。 被执行人杭州萧山宏达运输有限公司,住,住所地杭州市萧山区新塘街道南环路**/div> 法定代表人李永林。 被执行人浙江鑫福房地产开发有限公司,住所地杭,住所地杭州市萧山区新塘街道商城南路**v> 法定代表人李永林。 被执行人李金福,男,1965年10月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许梅娟,男,1963年8月7日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州萧山宏达运输有限公司、浙江鑫福房地产开发有限公司、李金福、许梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）浙0109民初1484号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年12月3日向本院申请执行。申请执行标的为18325342.26元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人浙江鑫福房地产开发有限公司名下有房产，本院已依法处置，申请执行人受偿18330937.83元。截止2020年12月18日，本案已执行到位标的18330937.83元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十八日 书记员  薛 楚
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1703号 云南省永德县人民检察院指控被告人吴志满、郭沛霖犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定云南省永德县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十二月十八日
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监297号申请执行人：高小毛，男，1971年9月30日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人：余丽华，女，1974年8月11日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。申请执行人高小毛与被执行人余丽华民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2020年9月9日立案执行。现因执行工作需要，将该案指定应城市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：(2017)鄂0902民初1300号民事调解书由应城市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送应城市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员 祝 敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6029号原告：王某某，女，1975年11月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李若寒，山东国弘律师事务所律师。被告：青岛门萨全脑文化发展有限公司，住所地青岛市市**香港中路**颐中皇冠假日酒店**。法定代表人：张某杰，职务：执行董事。被告：陈某，女，1981年11月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：张某堂，男，1979年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张某杰，男，1950年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张某婷，女，1973年12月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告王某某与被告青岛门萨全脑文化发展有限公司、陈某、张某堂、张某杰、张某婷教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告青岛门萨全脑文化发展有限公司于2018年10月21日签订的《入学协议书》；判决被告青岛门萨全脑文化发展有限公司向原告返还课程费12800元；判决被告青岛门萨全脑文化发展有限公司向原告支付自2018年10月21日起至其实际还清全部课程费之日止，以课程费本金12800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算的资金占用期间利息损失；判令被告陈某、张某堂、张某杰、张某婷对上述二至三项承担连带还款责任；诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年10月21日，原告与被告青岛门萨全脑文化发展有限公司签订《入学协议书》，约定原告为子女购买ESP全脑潜能开发课程，课时费共12800元。该收取原告课时费后未按时开课，原告多次找该公司询问开课时间，均未明确回复并表示公司经营困难、无法开课。该公司的已构成根本违约，致原告合同目的无法实现，符合解除合同的法定事由，该公司依法应向原告返还课程费并支付利息损失。被告陈某系该公司的唯一股东及法定代表人，若其无法证明个人财产独立于公司财产，其依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告张某堂与被告陈某系夫妻关系，两人实际控制青岛门萨公司，两人财产与该公司财产混同，被告张某堂应对该公司的债务承担连带还款责任。被告张某杰系张某堂父亲，被告张某婷系张某堂姐姐，两人在该公司出现经营问题后，与张某堂、陈某恶意串通，将陈某持有的该公司100%的全部股权转让给张某杰、张某婷且陈某、张某杰、张某婷均未实缴出资。故张某杰、张某婷亦应对青岛门萨公司的债务承担连带还款责任。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告在本院规定的期限内未能提供被告的具体地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费人民币120元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十二月八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)豫01执恢370号 张栋、河南天达实业发展公司： 本院在执行关于郑州市蔬菜副食品有限责任公司与河南天达实业发展公司财产损失赔偿纠纷一案过程中，被执行人河南天达实业发展公司已自动履行发生法律效力的（2011）郑民三初字第89号民事判决书确定的义务，现该案件已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： （2011）郑民三初字第89号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3540号原告：魏代义，男，汉族，1967年6月15日出生，住甘肃省皋兰县。被告：杨明，男，汉族，1984年9月11日出生，住兰州市七里河区。被告：杨花，女，汉族，1985年10月16日出生，住兰州市七里河区。被告：马熊杰，男，汉族，1982年2月7日出生，住兰州市西固区。被告：陈功旺，男，汉族，1978年10月23日出生，住兰州市七里河区。被告：高洪魁，男，汉族，1984年10月21日出生，住兰州市七里河区。原告魏代义诉被告杨明、杨花、马熊杰、陈功旺、高洪魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，于2018年9月20日作出（2018）甘0103民初596号民事判决；一审宣判后，被告杨花、马熊杰不服，提出上诉；经兰州市中级人民法院二审审理，作出（2019）甘01民终1477号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审；本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理；原告魏代义，被告杨花、马熊杰、陈功旺、高洪魁，到庭参加诉讼；被告杨明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。魏代义向本院提出诉讼请求：1．判令前三被告偿还原告借款33万元；2．判令被告支付至全部付清欠款间的利息（从2016年7月1日按年息24％计算）；3．判令被告高洪魁承担本金、利息的连带清偿责任；4．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：魏代义诉称，2015年11月28日，被告杨花、马熊杰从原告处借款33万元，当时口头约定月息3分，借款期限为2015年12月1日至2016年5月30日，被告高洪魁提供连带责任保证，借款合同签订当日，原告向被告指定的陈功旺账户打款28万元，支付了5万元现金，被告仅在2016年1月至2016年6月30日的利息结清，余款33万元至今未付，经原告多次催要，被告拒绝还款，原告诉至法院后，在庭审中，第二、三被告承认该款实际借款人为第一被告杨明，第四被告承认该借款使用人为杨明。为此，原告诉至法院，请求判如所请。杨明未到庭答辩。杨花辩称，其曾经给魏代义打过一个借条，但是魏代义没有将钱打给其，其没有收到钱，所以不存在偿还的问题。马熊杰辩称，其和杨花曾经给魏代义打过一个借条，但是其也没有收到钱，其也不清楚钱打给谁了。其也没有委托魏代义将钱打给别人。借条上其的名字确实是其本人签的，其签了字以后，魏代义把其的购房合同拿走了，这仅能证明其有向原告借钱的诚意，但是其把其的手续履行完毕以后，之后其不知道魏代义把钱打给谁了，其没有收到过魏代义一分钱，而且其从来没有口头或书面委托把借条上这笔钱打给其他人。其在借条上签字的时候高洪魁已经作为担保人在借条上签字了，但是高洪魁其不认识，高洪魁为什么要给其担保。2017年，原告曾就该案起诉过其与杨花，当时法庭审理期间高洪魁曾向法庭陈述他的担保是给杨明做的担保，而不是给其和杨花，有笔录为证。原告起诉借款这个事已经经过多次开庭审理，在多次审理过程中能够反映出来原告是在向杨明主张还款，从来没有向其与杨花主张过还款的事情。按照原告所说，也曾经是杨明向其还款6万元，其对所有原告所陈述的借款、还款的事情一概不清楚，至于原告把钱打给陈功旺，其也不认识陈功旺。陈功旺辩称，2014年7月，其在杨明的工地上打工，其当时负责杨明的财务、人员和机械的调配、工人工资等，像魏代义给杨明付款的这种形式，其的卡上流水有近三四百万。当时魏代义把280000元钱打到其卡上后。杨明将钱分几批转出，其中挖掘机的款打了一部分，工人工资付了一部分，第二天这些钱基本就已用完。高洪魁辩称，如果杨明、杨花、马熊杰认可借款，将钱还了，就与其无关了。如果前三个被告还不上，其该承担多少就承担多少。另外，当时原告把借条拿出来以后，杨花给原告给了一份购房合同，然后杨花在借条上签了字，因为其是杨花表弟的朋友，其就在借条上给杨花签字做了担保，当时签字的地点是在杨明家里面。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告杨花、马熊杰向原告魏代义出具《借条》一份，内容“今借到魏代义现金330000元（叁拾叁万），用于生意周转，自2015年12月1日至2016年5月30日一次性付清借款。若不按时付清，本人承担一切法律后果。落款：借款人杨花、马熊杰；担保人：高洪魁”。2015年11月28日，原告魏代义通过其中国银行账户向被告陈功旺转账280000元。另查明，2017年5月8日，原告魏代义因与被告杨花、马熊杰、陈功旺、高洪魁民间借贷纠纷一案，诉至本院；本院于2017年6月2日作出（2017）甘0103民初2130号民事判决；判决驳回原告魏代义的诉讼请求。上述事实，有当事人提交的《借条》、转账凭证、（2017）甘0103民初2130号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循法律法规。本案中，原告魏代义要求被告杨明、杨花、马熊杰偿还借款33万元及利息，原告就其诉请主张向法庭提交了被告杨花、马熊杰向其出具的《借条》、其向被告陈功旺转账280000元的转账凭证。对此，本院认为，第一，审理中，原告魏代义没有向法庭提交被告杨明与其之间存在借贷关系的债权凭证。第二，庭审中，原告魏代义陈述其根据被告杨明的要求，将涉案借款280000元打入被告陈功旺的账户；被告杨花、马熊杰对《借条》的真实性无异议，但辩称其没有收到原告魏代义的出借款，其与被告陈功旺不认识，其未要求原告魏代义向陈功旺转款；被告陈功旺陈述其不认识原告魏代义，其与被告杨花、马熊杰也不熟，其收到了原告魏代义的转款280000元，但该款不是其借的，也不是其用的，其是给被告杨明打工，转款账户是由杨明提供给魏代义的，转款实际由杨明使用；经询问，原告魏代义对被告陈功旺的陈述无异议。结合以上两点及前述查证的事实，本院认为，根据举证责任的原则，原告魏代义向法庭提交的证据不足以印证其诉请的借贷关系，原告对此应当承担相应的法律后果。关于利息的问题；依据前述认定意见，原告该诉请于法无据，本院不予支持。关于杨明、陈功旺的责任问题；本院认为，依据前述认定意见，原告魏代义诉请借款证据不足；但其因转款与被告杨明、陈功旺之间所形成的法律关系，其可以另行主张。关于高洪魁的责任问题；本院认为，与前述同理，原告该诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏代义的全部诉讼请求。案件受理费6250元，由魏代义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  翟兆君人民陪审员  李 静二〇二〇年十二月十八日书 记 员  柳 祎
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢421号之一申请执行人：丁志勇，男，1954年3月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：邱世明，男，1975年3月16日生，汉族，现羁押于潍北监狱。被执行人：朱雪贞，女，1981年10月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：高文涛，男，1975年1月16日生，汉族，住山东省安丘市。被执行人：王珊珊，女，1987年8月5日生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行申请执行人丁志勇与邱世明、朱雪贞、高文涛、王珊珊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）潍城民初字第625号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱世明、朱雪贞、高文涛、王珊珊未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款230000元及利息、迟延履行金。本院于2020年9月16日立案执行。本院依法向被执行人邱世明、朱雪贞、高文涛、王珊珊送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年9月18日、11月3日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，冻结邱世明银行账户一个，冻结朱雪贞网络账户四个，冻结高文涛银行账户二个，冻结王珊珊银行账户六个、网络账户一个，冻结时间为2020年9月21日于2021年9月21日。2020年12月17日从王姗姗6223190714590434,0101,0账户划拨559.09元、1607015801103538118账户划拨449.02元、6227002203214244445_156_1账户划拨126.33元、6217994580018375207账户划拨100.85元、6223200708870138,0101,0账户划拨2153.13元，从邱世明6228410290817446315账户划拨205.34元，从高文涛907092730016200131234,0账户划拨163.22元、2200080151130450099_0_0账户划拨1423.66元，从朱雪贞085e9858e9255375d2a689fc2@wx.tenpay.com账户划拨1775.06元、085e9858e50290a75d9d52d08@wx.tenpay.com账户划拨1894.06元。2020年10月27日到朱雪贞的工作单位潍坊鑫淼中海能源有限公司冻结朱雪贞的工资，于每月1日将朱雪贞本月工资支付至本院账户，冻结期限自20210年10月27日至2021年10月26日。朱雪贞自行交付2020年11月至12月的工资，总计4000元。2、查询到邱世明名下车牌号为鲁Ｇ×××**的汽车一辆，朱雪贞名下车牌号为鲁Ｇ×××**的汽车一辆，王珊珊名下车牌号为鲁Ｇ×××**、鲁Ｇ×××**的汽车二辆，关联案号（2017）鲁0702执123号已查封鲁Ｇ×××**、鲁Ｇ×××**、鲁Ｇ×××**三辆汽车，查封期限自2019年9月17日至2021年9月16日。鲁Ｇ×××**车辆申请执行人暂不申请查封。3、2020年11月19日，本院已对被执行人进行限制高消费。4、2020年12月17日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）潍城民初字第625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年十二月三十日法官助理玄琮代书记员 王 珺
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执683号 申请执行人：宜丰县人民法院 被执行人：曾雪萍，男，1971年12月19日出生，汉族，住江西省铜鼓县永宁镇城南中路**。 申请执行人依据已发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902刑初678号刑事判决书于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案需没收被执行人名下全部财产，现已执行到部分财产1841.23060万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 曹子晨
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7487号原告：徐乔章，男，1965年1月18日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周峰，江苏兴泰律师事务所律师。被告：吕新华，男，1964年3月30日出生，汉族，住泰兴市。原告徐乔章与被告吕新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乔章及其委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告吕新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乔章向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元，并从2019年4月10日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%支付利息（从2019年4月10日起至起诉之日的利息为23528元），截止起诉之日本息合计123528元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月10日，吕新华向徐乔章借款10万元本金，约定使用期3个月，月息2分。被告到期未偿还该借款本息，原告催要未果,故原告诉至法院，请求准予原告诉讼请求。被告吕新华未答辩。经审理查明，2019年4月10日，被告吕新华向原告出具借条一份，载明：借到徐乔章人民币壹拾万元整，使用期3个月，月息2分。借条出具后，原告从其个人邮储银行账户取款100000元，将现金交付给被告，被告借款后未按约偿还，原告催要未果，即诉至本院。本院认为，原被告之间的借贷关系有被告出具的借条，原告取款的银行交易记录等予以证明，借条时间与银行取款时间发生在同日，且借款金额与取款金额吻合，可以证明与被告之间的借贷关系合法有效。根据借条约定的利率为月息2分，已经超过国家关于民间借贷利率保护上限，超过部分本院不予支持。因本案借贷行为发生2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告吕新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民综合过民法总则》第一百一十八条，《最高热敏法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕新华于本判决生效后十日内偿还原告徐乔章借款本金100000元，并支付借款利息（以本金100000元为基数，自2019年4月10日起至实际还款之日止，按2020年10月21日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告吕新华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 健
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申84号陈登英：因你丈夫吴忠祥诈骗一案，你不服本院（2020）黔01刑终44号刑事裁定，以“原裁定认定事实错误，缺少法律依据；二审未公开开庭审理本案；吴忠祥不构成诈骗罪”等为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，本案中，一审判决认定吴忠祥诈骗的事实有吴忠祥的供述、审计报告和房地产评估报告、抓获经过、被害人委托代理人的陈述、证人证言、相关书证等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103刑初1186号刑事判决，以诈骗罪判处吴忠祥有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；责令吴忠祥退赔被害人中天城投集团城市建设有限公司被骗房屋价值和赃款共计2559068.02元。吴忠祥不服一审判决，以“不构成诈骗罪”为由向本院提出上诉，本院经审理认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。你向本院申诉未提供新的证据。本案原裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理结果并无不当。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月三十日
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初703号原告（执行案外人）：张恒录。委托诉讼代理人:王东卫,河南丹诺律师事务所律师。被告（申请执行人）：张来庆。被告（被执行人）：洛阳市吉利区西霞院街道西庄社区居民委员会，住所地：洛阳市吉利区西庄社区。法定代表人：张建波，该居委会主任。原告张恒录与被告张来庆、被告洛阳市吉利区西霞院街道西庄社区居民委员会（以下简称西庄居委会）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张恒录、被告张来庆、被告西庄居委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒录向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.不得执行西庄居委会在洛阳农商银行帐户的102910元存款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月12日洛阳市吉利区西霞院街道办事处支付西庄居委会1135880元地面附着物补偿款，该款包含原告应得的地面附属物补偿款102910元。法院因张来庆与西庄居委会建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月对西庄居委会洛阳农商银行河阳路支行的帐户予以冻结，导致原告无法领取补偿款。原告的102910元补偿款是西庄居委会支付给原告的补偿专用款，原告对该102910元享有足以排除强制执行的权益，故诉至法院。被告张来庆辩称，2020年5月份从洛阳市吉利区西霞院街道办事处转入西庄居委会帐户的1135880元系大数据园项目占用西庄居委会土地的地上附着物补偿款，原告的补偿款是S240项目占地补偿款，所在不在该1135880元之中。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西庄居委会辩称，该1135880元中既有大数据园项目占地补偿款又有S240项目占地补偿款，其中有原告102910元，应当依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了相关证据并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：1、张来庆与西庄居委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）豫0306民初94号民事判决书，判决西庄居委会于判决生效后三日内支付张来庆工程款523650元及相应利息。判决书生效后，西庄居委会未主动履行还款义务。2020年5月28日，张来庆依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行并依法向西庄居委会送达了（2020）豫0306执187号执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年5月29日，本院依法对西庄居委会在洛阳农村商业银行股份有限公司河阳路支行的67×××47银行账户予以冻结，冻结60万元。原告张恒录对执行标的提出书面异议。本院于2020年11月2日作出（2020）豫0306执异39号执行裁定，裁定驳回原告张恒录的异议请求。张恒录不服，向本院提起案外人执行异议之诉。2、2019年3月25日，原告张恒录（协议乙方）与西庄居委会（协议甲方）签署《S240占地附着物补偿协议书》与《S240边角地附着物补偿协议书》各一份，载明：“为做好S240搬迁工作，按照客观公正、实事求是的原则，通过登记、公示、复核等程序对乙方情况进行了确定。根据洛吉政文[2014]11号文件规定，对乙方实物进行了核算”，分别补偿原告194600元、242800元，共计437400元。3、西庄居委会在洛阳农村商业银行股份有限公司河阳路支行帐号67×××47的银行流水显示，西庄居委会先后于2020年1月20日、2月18日、6月29日、9月24日支付张恒录补偿款13495.6元、234143元、105745.24元、8097.36元，共计361481.2元。2020年5月26日洛阳市吉利区西霞院街道办事处转入该帐户1135880元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告张恒录仅提供加盖有西庄居委会和洛阳市吉利区西霞院街道办事处印章的情况说明，来证明涉案的1135880元中有自己102910元，该证据没有单位负责人及出具该证明材料的人员签名，不具备单位书证的形式要件；本院从洛阳市吉利区西霞院街道办事处调取的该1135880元的财务单据显示该款系“大数据园项目用地地面附属物补偿款”，未显示其中包含有S240项目的补偿款，且西庄居委会在洛阳农村商业银行股份有限公司河阳路支行帐号67×××47的银行流水显示，在2020年5月26日该1135880元转入西庄居委会帐户前，西庄居委会已支付原告张恒录补偿款两笔共计247638.6元，转入后另支付两笔共计113842.6元，不论是该1135880元转入时西庄居委会欠付原告补偿款数额，还是原告起诉时西庄居委会欠付原告补偿款数额均与原告主张的102910元不符。综上，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告张恒录的诉讼请求。案件受理费2358元，由原告张恒录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈志亮人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东莲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  康艳伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1478号原告：孙开只，男，1954年10月26日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳路街道法律服务所法律工作者。被告：姬路敏，女，1985年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市易丰置业有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路**。法定代表人：杨瑞明，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：姬有成（姬路敏叔叔），男，鹤壁市易丰置业有限公司职工。孙开只与姬路敏、鹤壁市易丰置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。孙开只于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，孙开只的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许孙开只撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由孙开只负担。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇二〇年十二月八日书 记 员  马学芳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢1238号之二申请执行人:喻红霞，女，汉族，1968年07月22日出生，重庆市北碚区。被执行人：徐源茂，男，汉族，1970年04月08日出生，重庆市北碚区。被执行人：江茂琴，女，汉族，1985年09月16日出生，重庆市北碚区。关于申请执行人喻红霞与被执行人徐源茂、江茂琴借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0109民初200号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐源茂、江茂琴逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人喻红霞向本院申请恢复执行。前次执行案件中【案号：（2018）渝0109执恢828号】，执行到位案款149490.04元，扣除上述案款后，本次申请恢复执行标的为：借款150510元；利息以本金150510元为基数，自2018年12月21日起，按照年利率24%计算，利随本清；案件受理费2900元，执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人江茂琴存款527.16元（案件受理费）并已支付申请执行人；查封了被执行人江茂琴名下的车牌号为渝XXXX**的机动车一辆，因未实际控制，故未予处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人徐源茂、江茂琴名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人徐源茂、江茂琴目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢1238号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十二月十一日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2295号原告：刘斌斌，男，汉族，1995年6月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：王登忠，男，汉族，1978年1月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告刘斌斌与被告王登忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌斌、被告王登忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、判决被告支付原告借款期间利息，按中国人民银行同期贷款利率计算（2018年3月10日至2020年6月16日共28个月）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，被告借原告现金15000元，约定2018年8月还款。并向原告出具欠条一份，但其后被告未按约还款，原告催要无果故诉至法院。被告王登忠辩称，被告从未收到原告的15000元现金，不存在还款及支付利息。原告隐瞒本案事实，本案事实如下：2017年被告将自己承包的空调安装工程分项转包给原告。后来原告在施工工地上与其他施工人员发生肢体冲突，导致受伤。之后原告以在被告工地受伤为由要求被告支付医疗费15000元，并威胁被告若不支付则停工并阻拦他人施工。被告无奈接受，但提出前提是不得中途停工撤场，否则不予支付。原告同意并要求被告出具借条。被告才不得不写下借条。另外，本案借条存在种种疑点：首先，借条仅载明借款，不能证明被告实际收到现金；其次，如果是正常的借贷关系，借条上不可能出现“如工程干不结束，中途撤场，不予支付”的话语，明显不符合常理；再次，借条载明借款时间为2018年3月10日，原告在诉状中称借款时间2018年2月24日。以上几点均能说明该借条无法代表真实的借款关系。综上，被告并未收到过原告的15000元现金，该借条系在被胁迫情况下作出，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年王登忠将兰州经济技术开发区刘家堡科技产业孵化园综合楼室内安装空调工程（8-22层）分项转包给刘斌斌。2018年3月10日，王登忠向刘斌斌出具《借条》一份，上载明“今借刘斌斌现金15000元，待奥美得工地工程结束，最迟到8月份付清，如工程干不结束，中途撤场不予支付”。庭审中，刘斌斌当庭认可该份借条是其要求王登忠返还工程保证金时王登忠出具的。结合法庭调查与原被告质证，对原告提交的《借条》、银行明细、协议书、微信聊天记录，本院均予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告刘斌斌提起民间借贷诉讼，诉请要求被告王登忠返还借款并支付利息，但在庭审中又自认《借条》上载明的款项并非借款，而是其向被告王登忠支付的工程保证金。原告刘斌斌提交了银行取款明细及相应《借条》拟证明其已向被告王登忠支付了15000元的工程保证金，但取款明细显示取款时间为2018年2月24日，《借条》的出具时间又为2018年3月10日，并不相互吻合，而原告刘斌斌未能提交其他证据佐证其主张，无法证明原告刘斌斌确向被告王登忠支付了相应款项。此外，工程保证金的性质是保证承包人在缺陷责任期内内建设工程出现的缺陷进行维修的资金，原告刘斌斌也并未提交相应证据证明相应工程已经结算验收完毕，故原告刘斌斌要求被告履行付款义务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告刘斌斌的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,减半收取88元，由原告刘斌斌自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24467号原告：南红霞，女，汉族，1977年1月27日出生，住陕西省商洛市商州区。被告：西安左旗商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李彬彬，系该公司总经理。原告南红霞与被告西安左旗商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后向原告南红霞依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按南红霞撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十九日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7931号 原告：怀远县全丰商贸有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇怀唐路梅郢社区菜市场南60米，统一社会信用代码91340321756843999M（1-1）。 法定代表人：王书平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐秀仁，男，1950年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系该公司职工。 被告：徐遥，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：李春梅，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告怀远县全丰商贸有限公司与被告徐遥、李春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。本案在审理过程中，原告怀远县全丰商贸有限公司于2020年12月28日向本院书面申请撤回对被告徐遥、李春梅的起诉。 本院认为,原告怀远县全丰商贸有限公司自愿撤回对被告徐遥、李春梅的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀远县全丰商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取238元，由原告怀远县全丰商贸有限公司负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初217号公诉机关永登县人民检察院。被告人董福荣，男，1977年10月19日出生，甘肃省永登县人，汉族，初中文化，住永登县。因本案于2020年9月8日被永登县公安局依法刑事拘留，2020年9月18日被依法执行逮捕。现羁押于永登县看守所。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人董福荣犯妨害公务罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察官艾非娇出庭支持公诉。被告人董福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年9月6日18时许，铁家台派出所民警魏鹏举、辅警张小华在铁家台福利区西铁商场门口处理一起寻衅滋事警情时，董福荣拒不配合民警工作且在民警执法时在魏鹏举和张小华身上踢打，后民警将董福荣依法口头传唤至铁家台派出所，董福荣到所后仍多次辱骂民警，且再次殴打民警魏鹏举。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据支持指控，认为被告人董福荣以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。董福荣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察依法应当从重处罚；董福荣认罪认罚，并委托家属积极对民警赔礼道歉，取得民警谅解。建议对被告人董福荣判处有期徒刑六个月。被告人董福荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人董福荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人董福荣袭击的是正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人董福荣的家属向被害人赔偿损失、赔礼道歉，被告人董福荣取得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董福荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦芳芳二〇二〇年十二月十五日书记员  雷 蔼
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖17民终898号 上诉人（原审被告）：安徽大业池州建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区金汇广场。 法定代表人：张忠信，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈世苗，男，1953年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 原审被告：王中树，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所律师。 上诉人安徽大业池州建筑安装工程有限公司（以下简称“池州大业公司”）与被上诉人陈世苗、原审被告王中树合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2155号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人池州大业公司于2020年12月18日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人池州大业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人池州大业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人池州大业公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张金虎 书记员包亚平
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5867号原告：钱保君，男，1980年10月22日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：满忠琪，山东宏易律师事务所律师。被告：郓城县聚鑫劳务派遣有限公司。住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：吴瑕，职务：经理。被告：临沂矿业集团菏泽煤电有限公司。法定代表人：李存禄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘长红，女，1990年10月14日出生，汉族，公司法务。原告钱保君与被告郓城县聚鑫劳务派遣有限公司（下简称聚鑫公司）、临沂矿业集团菏泽煤电有限公司（下简称临矿集团）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱保君及其委托诉讼代理人满忠琪、被告聚鑫公司的法定代表人吴瑕、临矿集团的委托诉讼代理人刘长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱保君向本院提出诉讼请求：1、判令被告聚鑫公司解除与原告之间的劳动合同违法；2、判令被告聚鑫公司与原告之间的劳动合同继续履行；3、判令二被告共同向原告补发工资（以每月6267.5元为基数，自2019年4月1日至原告离岗前职业健康检查之日止）；4、由二被告为原告缴纳自2019年4月1日起至原告离岗前职业健康检查之日期间应承担的社保费用；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月份，原告由被告聚鑫公司派遣到被告临矿集团下属的郭屯煤矿从事接触职业病危害的工作，原告先后在综采工区、通防工区从事井下工作，2019年调至二线岗位降低工资条件和劳保待遇。原告因身体状况请求请假，至今没有接到上班通知。2020年7月27日被告聚鑫公司违反法定程序要求原告签订解除劳动合同证明书，原告才知道自己的合法权益受到侵害。原告向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告对仲裁裁决不服，遂向法院起诉。聚鑫公司、临矿集团辩称，原告被聚鑫公司派遣到临矿集团工作。2019年3月2日原告提出离职申请，2019年3月25日与被告解除劳动合同，现原告与被告聚鑫公司无劳动合同关系，且请求已超过1年诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告自2012年进入被告临矿集团工作。2019年1月1日，原告与被告聚鑫公司签订劳务派遣劳动合同书，合同期限二年，至2020年12月31日。约定原告同意根据工作需要被派遣从事井下岗位工作。合同签订后，原告被派遣至被告临矿集团郭屯煤矿工作。2019年3月2日，原告以身体不适应井下工作，提出书面离职申请，2019年3月25日被告聚鑫公司出具劳动合同解除（终止）证明书，双方于2019年3月25日解除劳动合同，终止劳动关系，原告在劳动合同解除（终止）证明书上签字。2020年8月6日原告向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、聚鑫公司与钱保君之间的劳动合同继续履行；2、聚鑫公司、临矿集团共同向原告补发工资（以每月6267.5元为基数，自2019年4月1日至聚鑫公司通知上班之日止）；3、由聚鑫公司、临矿集团为原告缴纳自2019年4月1日起至被告聚鑫公司通知上班期间应承担的社保费用。2020年9月22日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会作出郓劳人仲案字（2020）第122号裁决书，裁决驳回了钱保君的仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告聚鑫公司签订的劳务派遣劳动合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。原告在履行合同期间提出离职申请，被告聚鑫公司亦同意，应视为双方协商一致，可以解除劳动合同，双方解除合同的行为符合法律规定。原告与被告聚鑫公司之间自合同解除之日不存在劳动关系。据此，原告主张被告解除合同违法，并要求被告继续履行合同、补发工资的诉请，于法无据，不予支持。原告要求被告补缴社会保险费的诉请，不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱保君的诉讼请求。案件受理费5元，由原告钱保君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇二〇年十二月五日书记员  郑妨妨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12817号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄昱心，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：张维达，男，1984年08月07日生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告江西银行股份有限公司与被告张维达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金230708.45元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月23日利息共35550.43元，从2020年9月24日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：张维达。 签约情况：原、被告于2017年10月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：402100元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年10月23日至2020年10月22日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有18笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为235900元、18000元、9800元、11000元、13000元、8400元、6500元、8000元、7000元、13000元、10000元、12000元、6000元、13000元、7000元、19000元、3500元、1000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金230708.45元、利息9651.85元,罚息23377.78元,复利2520.8元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张维达于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金230708.45元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息9651.85元,罚息23377.78元,复利2520.8元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，由被告张维达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5407号原告：刘冰，男，1973年1月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：刘自慧，女，1988年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告刘冰与被告刘自慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告刘冰于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冰申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘冰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘冰负担。审 判 员 韩文君二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3987号 原告：王林凯，男，汉族，1986年11月17日出生，住任丘市。 被告：殷午晴，男，汉族。1979年2月4日出生，任丘市人，现住任丘市。 原告王林凯与被告殷午晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王林凯撤诉。 案件受理费25元，由原告王林凯负担。 审判员  苏立平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高 薇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1427号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人廖明伟，男，1989年3月25日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度小学，户籍地址广东省雷州市，2007年7月18日因犯抢夺罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年11月3日刑满释放；2009年5月5日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月13日刑满释放；2013年7月26日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月12日刑满释放；2014年6月24日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月24日刑满释放；2017年1月13日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年11月8日刑满释放。因本案于2020年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人杨薇、曹莉桦，广东穗恒律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]425号起诉书指控被告人廖明伟犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人廖明伟及其辩护人曹莉桦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月19日16时20分许，被告人廖明伟到本市海珠区紫玉大街11号103房AJ.CAMPS档口，趁被害人不注意之机，盗得被害人肖某1的iPhone664G港版银色手机1部（价值人民币4185元）。2015年12月26日13时许，被告人廖明伟到本市海珠区紫金大街35号“Jcafe”档口，趁被害人不注意之机，盗得被害人张某的iPhone6SPLUS16G港版手机1部（价值人民币4640元）。2020年8月6日，被告人廖明伟被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人廖明伟在逃跑过程中将窃得被害人肖某1的手机丢弃，后群众捡到手机交还给被害人肖某1。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人廖明伟及其辩护人曹莉桦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人廖明伟表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人廖明伟无视国家法律，以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人系累犯，依法对其从重处罚。公诉机关指控被告人廖明伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖明伟当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人廖明伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人廖明伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人廖明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年11月5日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人廖明伟在本判决发生法律效力之次日内退赔退赔被害人张某人民币4640元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 洁人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 赞冯志焕
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执529号之二 申请执行人：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路******，统一社会信用代码91310000MA1FL0GF14。 法定代表人：胡列类，总经理。 委托诉讼代理人：谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 被执行人：赵贺明，男，1970年11月22日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行陆金申华融资租赁（上海）有限公司与赵贺明融资租赁合同纠纷一案中，河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1207号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵贺明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵贺明存款12万元。 本裁定立即执行。 执行员  石小伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 鑫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初7131号原告：某物业服务股份有限公司李沧分公司，住所地山东省青岛市李沧区。负责人：柳某中，职务总经理。委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：马某伟，男，汉族，住青岛市。原告某物业服务股份有限公司李沧分公司与被告马某伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告某物业服务股份有限公司李沧分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业服务股份有限公司李沧分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  周瑾二〇二〇年十二月十六日法官助理张蕾书记员朱炜芩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1892号申请执行人：杨皓宇,女,2017年5月27日出生,汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：刘瑞霞,女,1986年3月5日出生,汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行杨皓宇请执行刘瑞霞抚养费纠纷一案中，申请执行人杨皓宇依照（2019）内0823民初3841号民事调解书申请执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ： 赵 俊二〇二〇年十二月二十六日书记员 ：苏四通
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢337号申请执行人：大冶市住房和城乡建设局，住所地：大冶市大棋西路**。法定代表人：陈小军，系该局局长。被执行人:大冶市迪峰置业有限公司，住所地：大冶市七里界金茂大厦****。法定代表人：余忠信，系该公司负责人。申请执行人大冶市住房和城乡建设局与大冶市迪峰置业有限公司行政非诉执行一案，申请执行人大冶市住房和城乡建设局于2020年7月29日向本院申请执行,要求被执行人大冶市迪峰置业有限公司支付人防易地建设费890000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人大冶市迪峰置业有限公司送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，期满被执行人未自动履行；2.本院多次通过人民法院执行案件全国网络查控等系统查询了被执行人大冶市迪峰置业有限公司名下相关财产信息，扣划了其在金融机构的存款10029.26元，查封了其位于大冶市××大道××号阳光新都2-13号门面房，未发现其名下有其它可供执行财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人大冶市迪峰置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人大冶市迪峰置业有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢337号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二〇年十二月二十九日书记员  柯汉荣
河北省武强县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀1123刑初71号 公诉机关河北省武强县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，女，1961年10月4日出生于河北省武强县，汉族，农民，住武强县。 被告人杜艳龙，男，1977年9月18日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：武强县，住天津市津**。2012年1月12日因盗窃被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2012年10月3日被解除劳动教养。2008年10月6日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。2017年7月4日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月2日刑满释放。2020年9月23日被武强县公安局传唤到案，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月24日被武强县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武强县看守所。 河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人杜艳龙犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2020年12月4日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人杜艳龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月22日14时许，在武强县耿某1家中，因探望孩子，被告人杜艳龙与耿某1母亲张某发生冲突，后杜艳龙将耿某1母亲张某推倒，导致被害人张某左臂骨折。经衡水市司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张某的人体损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杜艳龙的供述，被害人张某的陈述，证人耿某1、杜某1的证言等证据。 公诉机关认为，被告人杜艳龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年零二个月。 附带民事诉讼原告人张某诉称，2020年8月22日，其儿子耿某1的女朋友来家中探望他们的孩子，同来的还有杜艳龙和其女儿等五、六个人。因当时耿某1的女朋友与耿某1正在闹分手，所以他们名义上是来探望孩子，实际上找茬闹事。故在其阻拦他们强行抱走孩子时，便招致了杜艳龙的武力加害，杜艳龙先是抓住其手腕用力拧，然后又顺势将其推倒，导致其左桡骨骨折，右腕软组织损伤，经衡水市司法鉴定中心鉴定：损伤程度为轻伤二级。原告人受伤后在武强县人民医院住院治疗9天，被告人杜艳龙的行为使其遭受了极大的精神痛苦和蒙受了极大的经济损失，造成各项经济损失共计130654.67元，其中医药费8294.67元，误工费11760元，护理费6900元，住院期间伙食补助费900元，营养费1800元，鉴定费1000元，后续治疗费及伤残补助费10万元。要求依法追究被告人杜艳龙的刑事责任。 被告人杜艳龙在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。但提出其系主动到案，应认定为自首。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意在合理范围内赔偿。 经审理查明：2020年8月22日14时许，在武强县耿某1家中，因探望孩子，被告人杜艳龙与耿某1母亲张某发生冲突，后杜艳龙将耿某1母亲张某推倒，导致被害人张某左臂骨折。经衡水市司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张某的人体损伤程度为轻伤二级。 案发后，附带民事诉讼原告人张某被送往武强县医院接受治疗，造成张某各项经济损失共计22869.67元，其中医药费8294.67元，误工费7726元，护理费5769元，住院伙食补助费900元，营养费180元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杜艳龙的供述，被害人张某的陈述，证人范某、耿某1、耿某2、杜某2、杜某1、杜某3的证言，书证受案登记表、立案决定书、接受证据清单及照片、辨认笔录及照片、武强县公安局出具的到案经过、鉴定聘请书、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、天津市劳动教养管理委员会作出的津劳教审（2012）第24号劳动教养决定书、天津市津南区人民法院作出的（2008）南刑初字第368号、（2017）津0112刑初306号刑事判决书、天津市津南区看守所出具的刑满释放证明书及户籍证明信、书证武强县医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜艳龙故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杜艳龙曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，依法应予从重处罚。被告人杜艳龙经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于被告人杜艳龙所提构成自首的辩解意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 关于附带民事赔偿部分，被告人杜艳龙对自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某所造成的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求过高部分不予支持，附带民事诉讼原告人张某经衡水市司法鉴定中心鉴定损伤程度属轻伤二级，但未对护理期、误工期和营养期进行鉴定，结合张某的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情确定误工期100日、护理期50日。附带民事诉讼原告人张某为农业户籍，其误工费可依据河北省农、林、牧、渔业行业工资标准计算为7726元（28201元÷365天×100天），故对其主张的误工费予以变更；其护理费可依据2020年度河北省居民服务业年平均工资标准计算为5769元（42115元÷365天×50天），故对其主张的护理费予以变更。其主张的营养费，以实际住院天数为准，按照每天20元计算，计180元，故对其主张的营养费予以变更。对其主张的鉴定费、后续治疗费及伤残补助费，未提供相关证据，不予认可。附带民事诉讼原告人张某主张的医药费、住院伙食补助费等诉讼请求，请求适当合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告人杜艳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年11月22日止。） 二、被告人杜艳龙赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计22869.67元。于判决书生效后十日内履行清。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严少芳 审 判 员  孙全全 人民陪审员  王艳荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  王 璐 书 记 员  严林林
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8699号之一 申请执行人台州锦添融资担保有限公司,住所地浙江省台州市开发区巨鼎国际商厦**,组织机构代码:759056624。 法定代表人:陶登荷。 被执行人钟小江,男,1978年11月29日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 台州锦添融资担保有限公司与钟小江追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3599号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人钟小江应支付申请执行人台州锦添融资担保有限公司人民币11452.3元及利息，并支付诉讼费95元、申请执行费134元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人钟小江所有的车牌号为浙ＪＲ××××的车辆，本院（2019）浙1081执1665号案已拍卖，得款52100元。因该款项尚不足以支付第一顺位抵押债权，本案未获受偿。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟小江未报告财产情况，本院已对被执行人钟小江作出罚款的决定，同时本院已对被执行人钟小江采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人钟小江目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8699号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘慧斌 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 黎 莲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终7838号 上诉人（原审被告）：陈婷，女，1986年12月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖进，贵州宗庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李会，女，1965年9月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚廷良，男，1962年2月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，（与原告系夫妻关系）。 上诉人陈婷因与被上诉人李会民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈婷上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初4387号民事判决，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院在本案中认定上诉人及上诉人母亲阳云荣在（2020）黔0522民初4388号案中分别于2012年5月21日、5月25日、7月20日向被上诉人借款20万元、10万元、20万元，合计50万元是错误的。2、一审法院在本案中判决上诉人偿还被上诉人借款本金20万元错误，本案和（2020）黔0522民初4388号案，上诉人共计仅欠被上诉人7000元。 本案与（2020）黔0522民初4388号案两案共计借款本金为50万元，而在2016年6月1日，上诉人通过中国工商银行转账给上诉人之子龚杰的银行账户，向上诉人偿还了借款3万元；因案外人王亚静欠上诉人煤炭款，根据上诉人的指示，王亚静于2016年6月23日将4万元转入被上诉人之子龚浪的银行账户代上诉人偿还被上诉人涉案借款；2016年7月25日，上诉人请陈家芬代自己向被上诉人偿还了5.7万元现金；上诉人安排合伙人柳沅宏于2017年1月24日、5月10日、6月24日用上诉人开办的贵州百里杜鹃永明物流运输有限公司的钱向被上诉人偿还了15万元、8万元、5万元；上诉人公司财务雷蕾于2018年11月10日、2019年5月25日通过转账方式向被上诉人偿还了2万元、3万元，于2019年11月15日、2020年1月11日、2020年5月27日、2020年6月17日以微信转账的方式向被上诉人李会偿还了借款共计3.6万元。至此，上诉人已向被上诉人偿还了借款49.3万元，现仅欠被上诉人7000元未偿还。而一审法院仅认定雷蕾和陈家芬代上诉人偿还的14.3万元，对柳沅宏代上诉人偿还的28万元和王亚静代上诉人偿还的4万元以及上诉人自己偿还的3万元未予认定，一审判决于理不合、于法无据，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人李会答辩称：除上诉人委托陈家芬支付的5.7万元，雷蕾支付的8.6万元共计14.3万元为偿还借款外，其余款项均是支付被上诉人代上诉人支付的磅单款，至今上诉人也未结清上诉人代为支付的磅单款。该14.3万元已在（2020）黔0522民初4388号案件中予以扣除，本案所欠借款并未偿还。 被上诉人李会向一审法院起诉请求：被告陈婷偿还我的借款本金20万元；本案的诉讼费由被告陈婷承担。 一审法院认定事实：被告陈婷与阳云荣是母女关系,被告阳云荣与原告李会曾是街坊邻居好朋友。2012年5月29日，被告陈婷以经营煤炭生意资金不足出具借条向原告借款20万元；被告陈婷及其母亲阳云荣也以经营煤炭生意资金不足分别于同年5月21月、5月25日、7月20日向原告借款20万元、10万元、20万元，合计50万元；前述借款均是现金支付，没有约定还款期限。经被告陈婷委托：陈家芬于2016年7月25日为被告陈婷带现金5.7万元支付原告；雷蕾于2018年11月10日、2019年5月25日用支付宝分别转款2万元、3万元给原告儿子龚浪，2019年11月15日至2020年6月17日期间用微信转账支付原告3.6万元。被告未履行还款义务。 2012年7月20日，被告陈婷及其母亲阳云荣出具借条向原告借款20万元是被告陈婷与其母亲或独自向原告四次借款中的最后一次借款。 一审法院认为，本案争议的焦点归纳为：借款本金如何确定，原告主张的诉讼请求应否支持。 本案系民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释调整。被告陈婷自认收到本次借款现金，自原告以现金交付被告陈婷后双方的借贷关系成立，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，可以认定本案的借款本金为20万元；对原告自认收到被告陈婷委托陈家芬、雷蕾支付5.7万元、8.6万元是利息，被告抗辩已偿还原告借款49.3万元的问题已在原告诉被告陈婷、阳云荣的另一案件中进行处理或说明，本案不再进行阐述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条之规定，判决：由被告陈婷于本判决生效后30日内偿还尚欠原告李会借款本金20万元。案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，合计3670元由被告陈婷负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实，上诉人是否已偿还完毕。经查，涉案借款是2012年5月29日上诉人陈婷出具借条向被上诉人李会所借。上诉人陈婷在二审审理中也认可借款属实。本院对上诉人陈婷向被上诉人李会借款20万元的事实予以确认。关于涉案借款是否已偿还完毕的事实，双方当事人均认可除本案20万元外，双方还有被上诉人李会起诉上诉人及其母亲借款50万元的诉讼，同时，双方均认可两案借款偿还数额已无法区分，一审法院已将上诉人偿还的所有款项在另案借款的诉讼中进行了结算，一审法院的结算方式并未损害上诉人的合法权益，本院予以确认。上诉人也未提供证据证明除另案主张偿还的款项外，还有其他偿还事实，因此，应认定本案借款尚未偿还。 综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人陈婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  李厚军 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王宏宏
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7244号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。 负责人：何淦波，职务行长。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：戈兴,男,1983年9月16日出生,汉族,住湖北省石首市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人戈兴金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，本院依法通过网络执行查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。另，本院诉保查封了被执行人名下所有的佛山市三水区云东海街道鲁村路8号三水万达广场，上述房屋暂不处理。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗雁清
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢414号张荣、天津市国宇融立商贸有限公司：申请执行人张荣与被执行人天津市国宇融立商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]d第327号仲裁裁决书确定的内容，被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢414号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10994号上诉人（原审原告）：闫中山，男，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：邹建华，系辽宁巨东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：法库县住房和城乡建设局，住所地法库县法库镇。法定代表人：刘洪庆，系该局局长。委托诉讼代理人：程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。上诉人闫中山因与被上诉人法库县住房和城乡建设管理局合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。上诉人闫中山上诉请求：撤销一审裁定，指令法库县法院审理。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原告原是法库县建筑安装总公司第二施工队队长，法定代表人。法库县建筑安装总公司第二施工队是集体独立法人，独立经营自负盈亏单位，有自己独立财产，并办有自己名下房产证和国有土地证，法库县住建局是法库县建筑安装总公司上级主管单位又是本县城市规划区域内房屋征收的行政主管本门，拆迁办也是法库县住建局下属单位，第二施工队房产和国有土地所有补偿利益也是由法库县住建局获得，2013年12月4日法库县住建局开会决定“由住建局协调国有资产局每年拨付一部分资金给建筑公司，专项用于偿还一、二、三队债务，争取五年完成”法库县建筑安装总公司委托原告全权处理第二施工队债务1520827元(经审计核准数字)，现法库县住建局已经转给法库县建筑安装总公司1300000元，法库县建筑安装总公司也把上述款项转给原告用于偿还第二施工队债务，法库县住建局虽然自称是协调单位，但依据上述事实可以证明法库县住建局就是承担给付责任的义务单位，需要注意的是现在法库县政府和国有资产局都同意给付欠款，只要法库县住建局同意国有资产局拨付220827元欠款，国有资产局会立即拨付的，现法库县住建局不同意国有资产局拨付欠款才造成本次诉讼的根本原因，法库县住建局的上述过错也需要承担给付责任。一审裁定在本院认为“被告法库县住建局并不是征收和拆迁工程主体，与原告闫中山不具有债权债务关系”是被告不适用，但是却以原告不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，前后矛盾显然是适用法律错误。综上，一审裁定事实认定错误、适用法律错误，恳请二审予以撤销。被上诉人法库县住房和城乡建设管理局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告闫中山向一审法院起诉请求：1、要求被告给付拖欠的债务220,827.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：法库县建筑安装总公司第二施工队，于2011年被县拆迁办整体拆迁，原告当时任队长，拆迁当时县拆迁办同意补偿给原告二队3,535,010.00元，可是县补偿款不能及时到位，造成二队所欠外债务1,520,827.00元（经审计核准数字），没法及时还清，导致债主成天讨债不断。无奈原告先后多次到县、市、省、中央上访，得到中央信访部门理解，函告法库县处理，经县和住建局领导协商，由住建局牵头给原告补偿款让原告偿还债务，当时原告与住建局领导达成口头协议，外欠款1,520,827.00元全部由住建局承担还款，时间5年，但要保持社会稳定，要息访。为此，住建局领导还召开一次党委专题会，决定由住建局协调国有资产局每年拨付一部分资金给建筑公司专项用于偿还原告二队1,520,827.00元债务，争取五年完成，债务彻底还清。县住建局领导至2019年共通过建筑总公司划拨给原告还款1,300,000.00元，还剩余220,827.00元，不知什么原因住建局领导开始不给公司划款，影响原告二队把剩余欠款还完，对住建局领导这种随意合同违约行为无奈，只有向法院起诉，以求公平解决。一审法院认定事实：2011年法库县人民政府进行沙河改造工程，将沈阳市法库县建筑安装总公司二队整体拆迁征收，并发布公告：“因法库沙河治理改造，沈阳市法库县建筑安装总公司所属第一、第二、第三、第七、第九施工队因拆迁已解体。为明晰上述各施工队债权及债务，县政府成立由法库县政府督查室、住建局、公安局、审计局、沈阳市华轩律师事务所组成的建安公司资产清理组工作。资产清理工作组办公地点：沈阳市法库县建筑安装总公司”。2011年8月23日，沈阳市法库县建筑安装总公司免去原告闫中山原第二施工队队长职务。2011年9月27日，原告闫中山与沈阳市法库县建筑安装总公司进行交接。2013年12月9日，沈阳市法库县建筑安装总公司将沈阳市法库县建筑安装总公司二队1,520,827.00元债务托管给闫中山。2013年，法库县人民政府召开专题会议解决沈阳市法库县建筑安装总公司二队债务问题，会议决定由法库县住房和城乡建设局协调国有资产局每年拨付一部分资金给沈阳市法库县建筑安装总公司，专项用于偿还一、二、三队债务。2014年1月22日至2019年1月31日期间，沈阳市法库县建筑安装总公司共向闫中山支付补偿款1,300,000.00元。一审法院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。2011年法库沙河改造工程的征收和拆迁工程主体为法库县人民政府，被告法库县住房和城乡建设局向沈阳市法库县建筑安装总公司支付赔偿款，系根据2013年法库县人民政府召开专题会议决定由被告作为协调单位，协调国有资产局将款项拨付给沈阳市法库县建筑安装总公司，再由沈阳市法库县建筑安装总公司支付给原告闫中山。被告法库县住房和城乡建设局并不是征收和拆迁工程主体，与原告闫中山不具有债权债务关系。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；……”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告并不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告闫中山的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闫中山的起诉。案件受理费4,612.00元，减半收取2,306.00元，退还原告闫中山。本院经审查认为，根据上诉人在一审提交的会议记录、《关于建安二队托管协议书》，以及沈阳市法库建筑安装总公司出具的情况说明、收据若干份，上诉人在本院二审提交的会议纪要，上述证据能够认定上诉人系本案适格原告，有权提起本案诉讼，加之本院二审中被上诉人亦认可了上诉人提起本案诉讼的原告主体资格，不再提出异议。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初1053号民事裁定；二、本案指令辽宁省法库县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理李国楠书记员关瑞婷
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1746号原告：王晓红，女，1969年10月1日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。被告：王天柱，男，1966年9月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。原告王晓红与被告王天柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓红及委托诉讼代理人邢宪文、被告王天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：于2015年10月末被告向原告借款3万元用于其儿子结婚，因为是兄妹关系没有出具借条。在2019年12月2日被告偿还0.5万元，尚欠2.5万元经多次索要无果，在索要借款时两次录音被告均承认借款事实，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。王天柱承认原告在本案中所主张的事实，但称是2018年12月份偿还的原告0.5万元，且现在没有经济能力一次性偿还原告，只能每年偿还0.3万元。本院认为，王天柱承认王晓红在本案中主张的事实，故对王晓红主张的事实予以确认。由此认定原被告之间民间借贷法律关系存在，被告王天柱尚欠原告2.5万元至今未予偿还，被告的行为损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告王天柱于本案判决生效后七日内一次性偿还原告王晓红借款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元由被告王天柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 刘丽杰 二〇二〇年十二月二十二日书记员 尹立男
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执2264号 申请执行人：张金水，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：陶进，男，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人张金水与被执行人陶进民间借贷纠纷一案中，于2020年11月3日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初2295号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18227号 被执行人：杨步荣，男，1980年10月28日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 关于被执行人杨步荣罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终3215号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人杨步荣罚金人民币80000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨步荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币534.56元、财付通5823.99元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李光正
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6481号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：周红，男，1965年08月20日出生，汉族，住安徽淮北相山区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人周红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6481号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执恢478号 申请执行人：任彦辉，女性,1994年3月7日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 申请执行人：刘洪伟，男性,1990年4月18日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：丁永权，男性,1977年4月6日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 任彦辉、刘洪伟与丁永权侵权责任纠纷一案，本院已根据任彦辉、刘洪伟申请，依据（2017）内2223民初5006号民事裁定书，于2020年12月07日执行完毕。 特此通知 承办人王瑞征 二〇二〇年十二月七日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3504号申请执行人：万立龙，男,1971年2月2日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：格日勒图，男,1978年6月6日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；包泉，男,1964年9月11日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。万立龙与格日勒图、包泉借款合同纠纷一案，本院已根据万立龙申请，依据（2020）内2223民初1978号民事调解书，于2020年12月28日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15840号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：吴浩，男，1988年02月07日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吴浩租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5130元；2.判令被告支付原告以5130元为基数按照每日0.5‰从2019年07月28日计算至全部款项付清之日止的罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。吴浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月19日，早稻科技公司(甲方)与吴浩（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.吴浩向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年07月20日起至2019年07月20日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向吴浩提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，吴浩按约足额支付了12个月的租金，但未及时归还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月28日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为5130元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元、逾期罚金以5130元为基数按照每日0.5‰从2019年07月28日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴浩负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓