天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初9193号原告：天津市金路百川环保科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路28公里处。法定代表人：周俊，经理。委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。被告：赵秀松，男，1985年6月26日出生，汉族，无固定职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。原告天津市金路百川环保科技有限公司（以下简称“金路百川公司”）与被告赵秀松劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路百川公司的委托诉讼代理人李享，被告赵秀松及其委托诉讼代理人赵立君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金路百川公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法对“津北辰劳人仲裁字(2020)第822号裁决书”第一项、第二项、第三项的错误裁决予以纠正,依法判定原告不向被告支付防暑降温费704.4元及未订立劳动合同二倍工资27515.2元；2.请求贵院判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月，原被告双方口头约定由被告为原告提供居间服务，原被告系居间关系。被告以其所谓的渠道，帮助原告购买柴油、生产原料等日常消耗品，并从中赚取利差。这期间被告不受原告公司用人规章制度的管理，原告也不用向其支付劳动报酬，仅向被告支付居间费用。由于对被告的信任,以及被告居间买卖的性质，被告有机会接触原告公章。期间被告私自加盖公章，伪造了《招聘合同》等文件。该合同所载内容与事实不符，亦非原告真实意思，属于无效合同。而且该合同的性质与劳动合同有本质区别，不能作为认定劳动关系的依据。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，裁决书认定事实有误，故向贵院提起诉讼，望判如所请。赵秀松辩称，不同意原告的诉请，我方认可仲裁裁决结果，原告的理由不成立，因此请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括原告提交的证据1.银行转账流水3张;证据2.仲裁裁决书。被告提交的证据1.《招聘合同》中的公章、《声明》；证据2.《交易明细》11张。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1中的招聘合同，本院将在争议焦点再予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金路百川公司具有企业法人资格，被告于2019年5月26日与原告金路百川建立关系，2019年6月至2010年1月原告账户多次向被告转账。2020年6月24日，赵秀松作为申请人，以金路百川公司作为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.确认劳动关系自2019年5月26日至2019年12月17日；2.支付申请人解除劳动关系经济补偿金6000元；3.支付申请人未签订劳动合同二倍工资34200元（2019.6.26至2019.12.17）；4.支付申请人2019年1月1日至2019年12月31日冬季取暖补贴520元；5.支付申请人2019年6月至9月防暑降温费704.4元。2020年10月23日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2020）第822号仲裁裁决书，裁决：一、认定申请人赵秀松与被申请人天津市金路百川环保科技有限公司于2019年5月26日至2019年12月17日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2019年6月至2019年9月期间的防暑降温费704.4元；三、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2019年6月26日至2019年12月17日期间未订立劳动合同二倍工资27515.2元；四、驳回申请人其他仲裁请求。金路百川公司对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告自2019年5月26日至2019年12月17日是否存在劳动关系；2.原告是否应该支付被告2019年6月至9月期间防暑降温费；3.原告是否应该支付被告2019年6月26日至2019年12月17日未订立劳动合同二倍工资。关于争议焦点1，原告主张与被告在2019年5月26日至2019年12月17日并非劳动关系，而是居间关系，被告以其所谓的渠道，帮助原告购买柴油、生产原料等日常消耗品，并从中赚取利差，被告认可仲裁裁决，认为双方建立的是劳动关系，并提交了招聘合同、声明、银行流水，本院认为，原告对真实性认可的《声明》中记载有“自赵秀松于2019年12月17日在天津市金路百川环保科技有限公司自动辞职以后，在赵秀松任职经历期间……赵秀松在2019年12月共计上班17天所得工资……”，同时原告以被告利用工作之便自行制作《招聘合同》并加盖公章为由对招聘合同不认可，与上述《声明》内容相矛盾，故本院对原告质证意见不予采信，对《招聘合同》真实性认可。原告提交的银行流水明细有转账款备注为“备用金”，本院认为，该证据无法推翻上述事实，原告主张的居间关系缺乏证据佐证，本院认定双方存在劳动关系。关于劳动关系起止时间，本院按被告证据所记载的事实，确认为2019年5月26日至2019年12月17日。故本院对原告主张不予支持，依法确认原被告于2019年5月26日至2019年12月17日期间存在劳动关系。关于争议焦点2，原告主张不应支付被告2019年6月至9月期间防暑降温费，本院认为在争议焦点1中已确认双方存在劳动关系，原告未提供证据证实已向被告支付防暑降温费，故本院对原告主张不予支持，依法确认原告支付被告2019年6月至9月期间防暑降温费704.4元。关于争议焦点3，原告主张不应支付被告未签订劳动合同二倍工资，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本院采信的《招聘合同》仅约定了被告工作岗位及试用期，缺乏劳动合同的基本要素，原告亦未提交其他证据，故本院认定双方未签订劳动合同，原告应支付被告2019年6月26日至2019年12月17日未订立劳动合同二倍工资差额。关于工资数额，原告提交的银行流水中2019年11月14日原告向被告转账4836元并备注“工资”，本院确认被告工资标准为4836元/月，经核算，原告应支付被告2019年6月26日至2019年12月17日未订立劳动合同二倍工资差额27515.2元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告天津市金路百川环保科技有限公司与被告赵秀松自2019年5月26日至2019年12月17日期间存在劳动关系；二、原告天津市金路百川环保科技有限公司支付被告赵秀松未签订劳动合同二倍工资差额27515.2元；三、原告天津市金路百川环保科技有限公司支付被告赵秀松2019年6月至9月期间防暑降温费704.4元；四、驳回原告天津市金路百川环保科技有限公司的诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津市金路百川环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年十二月三十日法官助理张利康书记员金鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。