江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2504号原告：吉安县祥和煤业有限公司，住所地江西省吉安县安塘乡安塘煤矿，统一社会信用代码：91360821781486460X。法定代表人：罗梦斌，总经理。委托代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被告：江西常鑫仓储管理有限公司，住所地江西省高安市高安大道，统一社会信用代码：91360983069700099H。法定代表人：唐廷陆。原告吉安县祥和煤业有限公司（以下简称祥和煤业）与被告江西常鑫仓储管理有限公司（以下简称常鑫仓储）保证合同纠纷一案，本院2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥和煤业委托代理人曹勇到庭参加了诉讼，被告常鑫仓储经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和煤业向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金80万元，并按年利率8%支付利息（自2018年5月3日起计算至保证金退回之日止）。2、判令被告自2020年5月18日起至款项付清之日止，以80万为基数，按每日万分之五的标准，向原告支付滞纳金即逾期付款违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，案外人万明宝向江西庐陵农商银行贷款299万元，贷款期限两年（贷款合同按一年期限，一年一签）。签订借款合同前，原告向庐陵农商银行出具了“承诺函”，同意以原告名下的原煤为万明宝该笔借款提供质押担保。2018年5月6日，原告作为出质人（乙方），庐陵农商银行作为质权人（甲方）、被告作为监管人（丙方），共同签订“商品融资质押监管协议”，合同约定，“为保障借款合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物”，2018年5月3日，原被告签订“担保存货缺失保证金合同”，按合同约定，原告按借款金额的20%，向被告打入保证金80万元，原告借款还清后，被告在十个工作日内返还原告保证金80万元，上述保证金按年息8%计算利息，于保证金退回时加总一并打入原告账户，如被告未在上述期限内退回原告保证金及利息，被告按上述所欠金额的日万分之五，计付滞纳金给原告。2020年5月7日，万明宝借款全部归还，原告多次与被告联系保证金归还事宜，但被告拒不接听电话，原告为此于5月19日向被告发了律师函，但被告依然无动于衷，被告的行为表明其拒不履行“担保存货缺失保证金合同”，构成违约。为此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告常鑫仓储未作答辩。原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告的基本情况。2、原告向江西庐陵农业商业银行股份有限公司出具的承诺函，证明原告同意为万明宝借款以自有原煤提供质押担保。3、个人借款合同，证明庐陵农商银行为万明宝提供了299万元额度的借款。4、商品融资质押监管协议及附件、动产质押监管方案，证明原被告及庐陵农商银行均同意将价值6134974元借款质物（原煤）交由被告监管，约定了具体的监管方案。5、担保存货缺失保证金合同，证明⑴原告向被告提供监管保证金80万元；⑵保证金的返还时间及利息支付方式；⑶未按期退回保证金违约责任的约定。6、银行业务回单两份，证明原告按合同约定向被告支付了监管保证金80万元。7、农商银行综合凭证一份，证明万明宝于2020年5月6日归还银行借款。8、律师函及快递查询单，证明原告在催促被告归还保证金无效的情况下委托律师发送了律师函，再次催告被告履行归还保证金。被告未到庭参加诉讼和质证，视为放弃诉讼权利。原告的证据经本院审查，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据上述的有效证据和庭审情况，本院确定以下法律事实：2018年5月，案外人万明宝与江西庐陵农业商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定万明宝向江西庐陵农业商业银行股份有限公司贷款299万元，贷款期限两年（贷款合同按一年期限，一年一签），该贷款担保方式采用质押担保。2018年5月3日，江西庐陵农业商业银行股份有限公司（甲方：质权人）、祥和煤业（乙方：出质人）、常鑫仓储（丙方：监管方）签订《动产质押监管方案》和《商品融资质押监管协议》，《动产质押监管方案》约定：乙方将合法拥有的动产煤作为质押品（具体质押物以授信批复为准）质押给甲方，甲方为乙方提供融资服务，甲方授权委托丙方对乙方存放在甲方认可仓库内的质押物进行监管。丙方根据监管仓库具体情况和质物保管条件，制定具体确实可行的监管方案，确认仓库质押物并按照动产核定库存方式履行监管职责。《商品融资质押监管协议》约定，为保障借款合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。2018年5月3日，原告祥和煤业与被告常鑫仓储签订《担保存货缺失保证金合同》，该合同约定，原告按借款金额的20%，向被告打入保证金80万元，原告借款还清后，被告在十个工作日内返还原告保证金80万元，上述保证金按年息8%计算利息，于保证金退回时加总一并打入原告账户，被告如到期未履行主合同（借款合同）约定，或在主合同履行期间担保货因缺失造成被告损失的，被告和有权扣除上述保证金以弥补该损失，该保证金不足以弥补被告损失的，被告有权保留对原告的追诉权利。原告已按期履行了主合同，被告在核实后十日内，未能退回原告上述保证金及相关利息的，被告按上述所欠金额的日万分之五，从核定后的十一天起，计付滞纳金给原告。《担保存货缺失保证金合同》签订后，原告分别于2018年5月3日和2018年5月7日向被告公司账户转账支付了50万元和30万元，共计80万元。2019年4月22日，祥和煤业向江西庐陵农业商业银行股份有限公司出具承诺函，承诺：万明宝向江西庐陵农业商业银行股份有限公司申请贷款，祥和煤业以名下所有的动产（原煤）为借款人的该笔贷款提供抵押担保。2019年5月6日，案外人万明宝与江西庐陵农业商业银行股份有限公司续签《个人借款合同》，合同约定万明宝向江西庐陵农业商业银行股份有限公司贷款299万元，贷款期限一年，该贷款担保方式采用质押担保。该贷款299万元，借款人即万明宝于2020年5月6日全部还清了本息。2020年5月19日，原告依照原被告签订《担保存货缺失保证金合同》向被告常鑫仓储发出律师函，要求被告按合同约定向原告返还保证金80万元并按年利率8%支付利息。因被告未向原告返还保证金80万元及其利息。为此，原告诉至本院。本院认为，原告祥和煤业为案外人万明宝向江西庐陵农业商业银行股份有限公司贷款提供原煤质押，并与质押物监管人即被告常鑫仓储签订《担保存货缺失保证金合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同保证金是用来保证合同双方能够妥当的履行合同义务的，原告祥和煤业按约向被告常鑫仓储支付了80万元保证金，现原告作为担保方（即出质人）担保的债务已经全部偿还，即主合同已经履行完毕。为此，被告应当按照《担保存货缺失保证金合同》的约定返还原告的保证金并按约定支付利息。对保证金及其利息的支付，经原告催收后，被告未按约定及时返还，被告常鑫仓储应当承担依照合同约定的违约责任即承担所返还金额的按日万分之五的滞纳金，被告承担违约责任的时间从原告催收当天（2020年5月19日）的第十一天（即2020年5月30日）起计算。被告常鑫仓储经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西常鑫仓储管理有限公司于本判决生效后7日内向原告吉安县祥和煤业有限公司支付保证金800000元及其利息（滞纳金）（利息以800000元为基数，从2018年5月7日起按年利率8%计算至2020年5月29日；滞纳金以800000元为基数，从2020年5月30日起按日万分之五计算至实际履行支付完之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由被告江西常鑫仓储管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 伟人民陪审员  胡永英人民陪审员  刘奇清二〇二〇年十二月一日书 记 员  陈 凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。