河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8700号原告：刘育林，男，1991年11月28日，汉族，住河南省项城市。被告：郑州翰锋置业有限公司，统一社会信用代码91410182090939184W，住所地荥阳市贾峪镇洞林路**。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。委托诉讼代理人：袁亚琼，该公司员工。原告刘育林与被告郑州翰锋置业有限公司（以下简称翰锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘育林、被告翰锋公司的委托诉讼代理人袁亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘育林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告因房屋漏水造成的衣柜、床、床垫、住宿费、误工费、垃圾清理费、保洁费，免除漏水期间因原告不能入住的物业费等共计损失92,000元，共计29个月的损失；2.请求法院依法判令被告积极维修并置换原告因房屋漏水导致的精装房范围内的墙体破损，门、灯具等损坏，不能影响原告正常居住；3.本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告刘育林变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付原告因房屋漏水造成的衣柜、床、床垫、住宿费、误工费、垃圾清理费、保洁费，免除漏水期间因原告不能入住的物业费等共计损失87,900元。事实与理由：2015年9月3日，原告和被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号××预售商品房××套。合同第四条约定：该商品房总金额为609,114元。合同第八条约定：被告应当在2017年6月10日前依照国家和地方人民政府有关规定将具备一定条件的商品房交付给原告使用。但是由于被告提供的精装房屋防水质量不合格，导致2018年6月21日原告购买的精装房出现严重的漏水（并且被告当时以不预交物业费为由不提供收房钥匙，原告无奈交了一年的物业费，导致原告没有办法对房屋的整体质量进行全面排查，因此签订的物业合同也严重的违背《中华人民共和国民法通则》第四条的规定即自愿原则和公平原则）。从2018年6月21日发现漏水开始，漏水的事情严重影响到原告及家人的正常入住和生活，并且因为被告前期错误的维修处理办法，导致漏水继续扩大。在后期原告及家人曾无数次向被告要求抓紧找到漏水的原因并且修复，也一直在积极的配合督促被告维修漏水的问题，但是被告经常不管不问。无论原告如何主动督促并祈求被告维修漏水，被告一直以各种理由推卸责任和拖延（例如：被告期间以房屋不存在漏水问题，挑拨原告与楼上902室业主混淆问题。另外被告勾结黑社会性质人员威胁原告及楼上902室的业主等等各种理由推脱），漏水造成的损失一直在不断的扩大，一直到2019年9月至10月份，在原告多次强调和督促下，才勉强把漏水的原因找到，防止漏水造成的损失继续扩大。新房漏水本身就是属于房屋质量问题，出现问题后被告应当第一时间积极处理，造成的损失也应该由被告承担。但被告方负责人却不兑现之前的承诺，不给予房屋漏水造成的损失赔偿及维修，多次推卸责任，混淆视听，不积极维修，一直到最后拒绝任何赔偿。为了维护原告自己的合法权益，为了原告的妻子和老人及刚满两岁的孩子，有家可归有学可上。原告诉至法院，希望法院判如所请。被告翰锋公司辩称，一、被告已经按合同约定向原告交付房屋，且原告也已收房，被告于2015年9月3日将位于荥阳市贾峪镇东林寺村郑州碧桂园一期152幢1单元802号房屋售卖于本案原告，总价款为609,114元，房屋面积103.54平方米，交付标准为精装房。第二、双方签订的商品房买卖合同中对双方权利义务均有明确约定，尤其是涉及到本案房屋保修部分，对于业主正常报修事项须在业主的配合下由被告按照双方签订的合同约定履行保修义务。涉诉房屋已交付于业主，因此若业主家内出现需为保修事项，须由业主进行报修，在业主的配合和协助下，被告方能完成正常维修义务。第三，物业费是本案原告与物业公司之间成立的合同内容，我司没有任何权利和义务予以免除，并且物业费是向物业公司交纳，对小区内的建筑物公共部分及附属设施进行的维护养护，对小区的卫生和相关秩序进行管理维护，不是特别针对某一户业主所进行的专门服务。因此恳请法院查明案情，依法判决驳回其相应诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原告刘育林（××）与被告翰锋公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及附件一份，原告刘育林购买被告翰锋公司开发的位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××房屋××套。《商品房买卖合同》第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，××有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、出卖人负责更换并承担更换费用，更换期间按每日人民币贰拾元补偿××使用损失，出卖人无需承担逾期交楼责任。”《商品房买卖合同》第十八条约定：“保修责任。××购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。”2017年6月，被告翰锋公司将已装修的房屋交付给原告刘育林。2018年6月，原告刘育林及家人入住该房屋。2018年6月21日，原告刘育林发现儿童房的屋顶吊灯处出现大量渗水情况，于当日向原告翰锋公司反映情况，后被告翰锋公司进行了维修。2018年7月，原告刘育林发现房屋内的走廊处出现大量积水、主卧室门后的墙角处出现漏水情况，导致次卧室的房门、衣柜变形，儿童房的木床、床垫受损。后原告刘育林多次要求被告翰锋公司对其房屋进行维修并从该房屋内搬出。2019年9月，被告翰锋公司才完成对该房屋的维修。2020年12月3日，原告刘育林诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。被告翰锋公司依合同约定将装修后的房屋交付给原告刘育林，后房屋内的儿童房、走廊、墙角出现渗水、漏水情况，被告翰锋公司未尽到及时维修义务，导致原告刘育林的房屋内物品受损及不能正常居住，故被告翰锋公司应赔偿原告刘育林相应的财产损失。关于原告刘育林的财产损失，其中原告刘育林主张衣柜损失9,800元、床及床垫的损失4,700元，提供了相应的证据予以证明，本院予以认定；对于租金损失，原告刘育林主张为65,100元，因原告刘育林提供的租赁合同系其与他人于2020年5月25日签订，且该房屋并不在荥阳市区域内，故本院酌定租金损失为14,400元；原告刘育林主张的物业费损失5,800元、保洁费500元、误工费2,000元，没有事实及法律依据，故本院不予支持。原告刘育林要求被告翰锋公司对其房屋内儿童房的吊灯进行更换，主卧室的房门和次卧室的房门及门框进行更换，儿童房的整体墙面、次卧室的房顶、走廊的房顶、主卧室的房顶进行维修，被告翰锋公司亦同意按照合同约定进行维修，原告刘育林未提供相应的证据证明被告翰锋公司不履行相应的维修义务，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州翰锋置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘育林财产损失28,900元；二、驳回原告刘育林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元（已减半收取），由原告刘育林负担738元，被告郑州翰锋置业有限公司负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇二〇年十二月三十日书记员  马钰航