福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初1214号 原告：付建国，男，1979年2月2日出生，汉族，个体经营户，住建宁县。 委托诉讼代理人：吴家枝，福建海山律师事务所律师。 被告：宋宝明，男，1957年9月28日出生，汉族，退休干部，中共党员，住建宁县。 被告：吴慧萍，女，1956年6月24日出生，汉族，住建宁县。 委托诉讼代理人：宋宝明（系吴慧萍配偶），1957年9月28日出生，住建宁县。 被告：张晓强，男，1966年1月9日出生，汉族，住建宁县。 被告：闵政，男，1963年11月15日出生，汉族，无业，住建宁县。 委托诉讼代理人：张晓强，1966年1月9日出生，住建宁县。 第三人：宋文韬，男，1983年6月9日出生，汉族，住建宁县。 委托诉讼代理人：宋宝明（系宋文韬父亲），1957年9月28日出生，住建宁县。 原告付建国与被告宋宝明、吴慧萍、张晓强、闵政，第三人宋文韬追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告付建国委托诉讼代理人吴家枝和被告宋宝明、张晓强和被告吴慧萍、第三人宋文韬的委托诉讼代理人宋宝明，被告闵政的委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付建国向本院提出诉讼请求：1.要求宋宝明、吴慧萍偿还付建国代付的1252771.14元及自2020年11月2日起至实际还清款项之日为止的利息（利率以中国人民银行同期贷款利率为准）；2.要求张晓强、闵政分别偿还付建国垫付的178328.97元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，宋宝明与建宁县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，吴慧萍作为宋宝明妻子，签订《承诺书》。因到期未偿还借款本息，建宁县农村信用合作联社向法院起诉，经建宁县人民法院作出（2018）闽0430民初45号民事调解书，达成如下协议：一、宋宝明同意于2018年3月30日之前偿还建宁县农村信用合作联社借款本金250万元，并支付从2017年7月31日起至还清借款之日止的利息、罚息（按照合同约定的利率，以250万元为本金计算，截至2017年11月2日的利息80775.99元）；二、吴慧萍、宋文韬、张晓强、闵政、付建国同意对上述借款本息承担连带清偿责任。民事调解书生效后，宋宝明没有履行义务。建宁县农村信用合作联社向人民法院申请强制执行。至执行完毕，本息合计3584452.81元，宋文韬、张晓强、闵政、付建国四位保证人平均每人应承担896113.2元，付建国代宋宝明偿还1252771.14元。法院通过拍卖宋文韬所有的位于永安市××小区××建宁县水南林业新村、建宁县濉溪镇河南东路的房屋，宋文韬代为清偿的款项已超过其份额，因此付建国不将宋文韬列是被告，列为第三人以便查清事实。吴慧萍已经在《承诺书》和民事调解协议上签字同意承担责任，应认定为夫妻共同债务，因此其应当对付建国代偿款1252771.14元承担责任。付建国自代偿之日，造成其资金占用损失，因此付建国要求宋宝明、吴慧萍支付代偿款的利息损失。付建国要求宋宝明、吴慧萍支付代偿款1252771.14元，要求张晓强、闵政分别偿还付建国垫付的（1252771.14-896113.2）÷2人＝178328.97元。付建国为证明其主张事实向本院提供以下证据：1、付建国、宋宝明、吴慧萍、张晓强、闵政的身份证复印件各一份；2、《最高额保证借款合同》一份；3、宋宝明、吴慧萍的结婚证、《承诺书》各一份；4、（2018）闽0430民初45号民事调解书一份；5、建宁县信用社普通借款账户交易明细查询登记簿、结算票据、普通借款利息收回；6、宋文韬房产拍卖信息、收款收据、结算票据各一份；7、（2018）闽0430民初586号民事判决书。 宋宝明、吴慧萍辩称，2016年5月，郑国德与宋宝明签订《云深国际花园酒店酒楼租赁经营合同书》。2016年5月12日，郑国德拿着已经打印好的《装饰工程施工合同》叫本人签字，本人认为价格合理，便签名了。郑国德经办，找来四位保证人，付建国本人并不认识，张晓强、闵政是认识。由本人作为借款人，宋文韬、张晓强、闵政、付建国四位作为保证人，与建宁县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，借款用途为酒楼装修，借款本金250万元，借款250万元直接存入了付建国的账户，并没有用于酒店装修资金。直至2016年11月，本人才知道，该250万元，付建国应郑国德要求，235万元用于偿还郑国德其他债权人，付建国自留15万元。因酒楼没有实际装修，造成酒楼无法经营，借款的本息还不上，导致建宁县农村信用联社起诉至法院，首先拍卖了本人儿子宋文韬的房产，代为偿还款项金额为784578.23元+751461.06元=1536039.29元。之后，拍卖了张晓强、闵政的房产，但张晓强的偿还金额623600元和闵政的偿还金额308295元是有误的。宋宝明、吴慧萍是夫妻关系，吴慧萍在《承诺书》中负的是连带责任而不是担保人。《最高额保证借款合同》写明的担保人为宋文韬、张晓强、闵政、付建国四人。付建国与郑国德通过恶意串通，设局骗取银行借款，借款资金也没有实际用于酒楼装修，导致宋宝明经营的酒楼损失，故应当驳回付建国诉讼请求。宋宝明为证明其主张事实向本院提供以下证据：1、《云深国际花园酒店酒楼租赁经营合同书》；2、《装饰工程施工合同》；3、税务登记证、健康证；4、福建农村信用社电汇凭证；5、借条；6、(2018)闽0430执419号福建省建宁县人民法院执行财产分配方案。 张晓强、闵政辩称，根据《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，付建国应先行向宋宝明追偿，不能追偿的部分由各连带保证人进行分担。付建国与宋宝明恶意串通，隐瞒货款真实用途，挪用贷款，应与宋宝明共同承担清偿责任，张晓强、闵政保留对付建国与宋宝明追偿及损失赔偿请求权。付建国向张晓强、闵政主张已履行保证责任部分分担责任，付建国主张的数额也是错误的。宋文韬名下用于清偿债务的财产事实上均为宋宝明的财产，而非是宋文韬个人财产，因此，宋文韬仍应以其个人财产承担共同担保责任。吴慧萍同时作为共同债务人的担保人，不能免除其分担保证责任的义务。付建国不能证明其个人账户的贷款全部用于酒店装修，则原告应对其无法实际用于酒店装修的部分金额承担个人清偿责任。张晓强已经代为宋宝明偿还了623600元，闵政清偿数额为308095元。二人代偿款也应当由债务人共同分担。综上，请求驳回付建国诉讼请求。 宋文韬辩称，因付建国没有对其主张具体的诉讼请求，故本人不作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。付建国与宋宝明、吴慧萍、张晓强、闵政，宋文韬争议的事实如下： 一、宋宝明、吴慧萍、张晓强、闵政各自是否应当承担还款责任。 本院认为，宋宝明主张付建国与郑国德恶意串通，将向建宁县农村信用合作联社用于酒楼装修的贷款本金250万元主要用于偿还郑国德其他债权人的债权，贷款资金实际没有用于酒楼装修，二人之间恶意串通，损害包括宋宝明等人的合法权益。本院认为，(2018)闽0430民初586号民事判决书中已经本院认定事实如下：2016年6月29日，云深酒店装修需要资金，由宋宝明从建宁县信用联社贷款250万元，按照云深酒店法定代表人郑国德的指定转给装修公司付建国收，用于云深酒店装修，郑国德于2016年11月1日写下250万元借条一张；2016年10月4日，云深酒店、郑国德向宋宝明借款38000元，并由郑国德写下借条一张；2016年7月27日，云深酒店、郑国德向宋宝明借款68000元；2016年11月1日，云深酒店、郑国德向宋宝明借款12万元，并由郑国德写下借条一张；2016年2月1日，云深酒店、郑国德向宋宝明借款75000元。以上云深酒店、郑国德向宋宝明借款共计280.1万元。故判决如下：一、建宁县云深国际花园酒店、郑国德应当于本判决生效后十日内偿还宋宝明的借款280.1万元，并自2018年4月18日起至还清款日止按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息；二、驳回宋宝明的其他诉讼请求。因此，宋宝明同意该将250万元装修贷款转化为郑国德向其的借款，已在(2018)闽0430民初586号案件中得到解决。(2018)闽0430民初45号民事调解书中，建宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求宋宝明偿还贷款本金250万元并按合同约定的利率支付从2017年7月31日起至还清借款之日止的利息；2.要求吴慧萍、宋文韬、张晓强、闵政、付建国承担连带保证责任。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、宋宝明同意于2018年3月30日之前偿还建宁县农村信用合作联社借款本金250万元，并支付从2017年7月31日起至还清借款之日止的利息、罚息（按照合同约定的利率，以250万元为本金计算，截至2017年11月2日的利息80775.99元）；二、吴慧萍、宋文韬、张晓强、闵政、付建国同意对上述借款本息承担连带清偿责任。该案件中，建宁县农村信用合作联社以宋宝明作为债务人主张诉讼请求，以吴慧萍、宋文韬、张晓强、闵政、付建国作为保证人主张连带清偿责任的诉讼请求。与民事调解协议各被告承担的责任一致。综上，宋宝明是债务人，吴慧萍、宋文韬、张晓强、闵政、付建国是连带责任保证人。 二、宋宝明、吴慧萍、张晓强、闵政各自应当承担多大责任。 本院认为，本院执行局出具的申请人建宁县农村信用合作联社与被执行人宋宝明、吴慧萍、宋文韬、张晓强、闵政、付建国金融借款合同一案执行情况，宋文韬代为宋宝明向建宁县农村信用合作联社偿还贷款本息1541800.98元，张晓强代为宋宝明向建宁县农村信用合作联社偿还贷款本息558410元，闵政代为宋宝明向建宁县农村信用合作联社偿还贷款本息242736元。从付建国提供的证据可以证实付建国代为宋宝明向建宁县农村信用合作联社偿还贷款本息1252771.14元，宋宝明、吴慧萍、宋文韬、张晓强、闵政、付建国总计偿还建宁县农村信用合作联社偿还贷款本息3584452.81元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。付建国代为宋宝明向建宁县农村信用合作联社偿还贷款本息1252771.14元，依法可以向宋宝明追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。吴慧萍、宋文韬、张晓强、闵政、付建国内部没有约定分担比例，应当平均分担。债权总金额为3584452.81元，五个连带清偿责任保证人，每个人为3584452.81元÷5人=716890.56元，宋文韬代为偿还贷款本息1541800.98元，超过和其应当分担的份额，故付建国对其没有主张诉讼请求。张晓强代为偿还贷款本息558410元，716890.56元-558410元=158480.56元，故张晓强在宋宝明不能清偿部分在158480.56元内对付建国承担清偿责任。闵政代为偿还贷款本息242736元，716890.56元-242736元=474154.56元。因付建国诉讼请求中要求闵政偿还付建国垫付的178328.97元，是对其诉讼权利的处分，故闵政在宋宝明不能清偿部分在178328.97元内对付建国承担清偿责任。因付建国诉讼请求中要求吴慧萍承担清偿的金额为1252771.14元，大于吴慧萍应当承担的716890.56元，故吴慧萍在宋宝明不能清偿部分在716890.56元内对付建国承担清偿责任。 经审理查明：2016年6月29日，宋宝明、宋文韬、张晓强、闵政、付建国与建宁县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，贷款本金250万元，用途为酒楼装修。吴慧萍作为宋宝明妻子，签订《承诺书》，承诺对宋宝明借款提供连带保证责任。宋宝明在贷款到期没有偿还本息，建宁县农村信用合作联社向法院起诉，经建宁县人民法院作出(2018)闽0430民初45号民事调解书，达成如下协议：一、宋宝明同意于2018年3月30日之前偿还建宁县农村信用合作联社借款本金250万元，并支付从2017年7月31日起至还清借款之日止的利息、罚息（按照合同约定的利率，以250万元为本金计算，截至2017年11月2日的利息80775.99元）；二、吴慧萍、宋文韬、张晓强、闵政、付建国同意对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款本金250万元实际没有用于酒楼装修，而是用于偿还郑国德他人债务，为此郑国德于2016年11月1日写下250万元借条一张给宋宝明。因郑国德到期没有偿还宋宝明借款，宋宝明向法院起诉，建宁县人民法院作出(2018)闽0430民初586号民事判决。(2018)闽0430民初45号民事调解书生效后，宋宝明没有履行义务。建宁县农村信用合作联社向人民法院申请强制执行。至执行完毕，本息合计3584452.81元。宋文韬代为宋宝明向建宁县农村信用合作联社偿还贷款本息1541800.98元，张晓强代为宋宝明向建宁县农村信用合作联社偿还贷款本息558410元，闵政代为宋宝明向建宁县农村信用合作联社偿还贷款本息242736元，付建国代为宋宝明向建宁县农村信用合作联社偿还贷款本息1252771.14元。 综上所述，本院认为，本案案由为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,付建国为宋宝明与建宁县农村信用合作联社之间借款合同提供连带责任保证,在合同到期后,宋宝明未履行义务,付建国代其偿还了借款本金1252771.14元,故宋宝明应向偿还付建国上述款项。关于付建国主张按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至还清之日止的利息,付建国代为偿还借款本息,造成其资金被占用,付建国主张宋宝明应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担,没有约定的,平均分担。本案包括付建国在内共5个保证人共同为宋宝明与建宁县农村信用合作联社之间的债务提供连带责任保证,且未约定分担比例,但因各保证人履行保证责任情况不一，根据上文所述，张晓强在宋宝明不能清偿部分在158480.56元内对付建国承担清偿责任。闵政在宋宝明不能清偿部分在178328.97元内对付建国承担清偿责任。吴慧萍在宋宝明不能清偿部分在716890.56元内对付建国承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、宋宝明应当于本判决生效后三十日内偿还付建国代偿款1252771.14元, 二、宋宝明应当于本判决生效后三十日内支付付建国以1252771.14元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月2日起至实际支付之日止的利息; 三、张晓强在宋宝明不能清偿部分在158480.56元内对付建国承担清偿责任。闵政在宋宝明不能清偿部分在178328.97元内对付建国承担清偿责任。吴慧萍在宋宝明不能清偿部分在716890.56元内对付建国承担清偿责任;张晓强、闵政、吴慧萍对付建国承担清偿责任后有权向宋宝明行使追偿权； 四、驳回付建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19285元，减半收取9642.5元，由宋宝明负担。于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴裕燕 附注：引用的法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。