安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终822号 上诉人（一审原告）：刘锋，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄山市鸿智洗衣服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山西路。 法定代表人：丁娟，执行董事。 被上诉人（一审被告）：丁娟，女，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：唐志明，安徽地平律师事务所律师。 上诉人刘锋因与被上诉人黄山市鸿智洗衣服务有限公司（以下简称鸿智洗衣服务公司）、丁娟股权转让纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院(2020)皖1002民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月24日对本案进行了询问。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锋上诉请求：1.撤销一审判决并支持刘锋一审诉请；2.案件一、二审诉讼费、保全费由鸿智洗衣服务公司、丁娟负担。事实和理由：2018年7月4日，双方签订了《招募投资人协议》，双方自愿投资经营干洗店，总投资150万元，丁娟出资150万元，招募刘锋出资15万元，占股10%。2018年7月5日，刘锋依约转账15万元汇入丁娟账户。根据协议规定，盈余分配：除去经营成本，日常开支、工资、资金、需要交纳的税费等收入为净利润，即创收盈余，按比例分配。刘锋出资15万元已两年有余，刘锋从未告知过刘锋公司经营状况，至今未收到鸿智洗衣服务公司的盈余分配，且一审庭审期间，鸿智洗衣服务公司和丁娟没有提供证据证明公司经营亏损。鸿智洗衣服务公司和丁娟的行为已违反协议约定，刘锋对协议有法定解除权。 鸿智洗衣服务公司、丁娟辩称，刘锋诉请缺乏行使解除权的法律依据。刘锋的15万元投资款即为股权转让款，而股权的投资本身就是风险投资，有可能盈利也有可能亏损，刘锋不能以未收到盈余分配，就否定股权转让合同的效力，从而要求解除合同，更何况股权转让款本身性质决定了无论公司盈亏，投资款都已转为公司资本，刘锋无权要求鸿智洗衣服务公司、丁娟对投资款予以返还。案涉协议未约定刘锋的相关知情权，鸿智洗衣服务公司和丁娟对此没有任何违约行为，且刘锋也没有提供证据证明其曾经行使知情权，要求查看财务报表等资料遭到拒绝的证据，故谈不上侵犯刘锋的知情权。另无论是基于合同约定还是法定，都不能表明鸿智洗衣服务公司和丁娟有义务在经营中须主动告知刘锋相关经营情况。刘锋若认为知情权受到侵犯，可依法请求法律保护，但要求解除合同返还出资款无法律和合同依据。最后，鸿智洗衣服务公司作为本案被上诉人，主体不适格。 刘锋向一审法院起诉请求：1.确认2018年7月4日签订的《招募投资人协议》无效；2.判令鸿智洗衣服务公司、丁娟立即返还刘锋15万元，利息暂定5000元（实际利息以15万元为基数，自2018年7月5日起按年利率6%计算至款清之日止）；3.诉讼费用由鸿智洗衣服务公司及丁娟负担。 一审法院认定事实，鸿智洗衣服务公司系丁娟于2018年6月1日注册成立，注册资本150万元，公司性质为自然人独资。2018年7月4日，丁娟（作为甲方）与刘锋（作为乙方）签订《招募投资人协议》，约定：双方自愿投资经营干洗店；鸿智洗衣服务公司总投资150万元，甲方出资150万元，占100%份额，现招募乙方出资15万元，乙方占甲方股份的10%。乙方为隐名合伙人，在营业执照上只体现甲方名字，乙方不参与经营管理，如果干洗店聘用乙方为员工，按岗位定酬，且年终结算时享受分红。合伙投资组织经营期间，除甲方外其他各合伙人不参与管理。除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即创收盈余，按比例分配。如合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，债务由甲方偿还，与乙方无关；本合伙企业经营期限为长期，如投资款超过150万元的部分，先由甲方垫资，不需要乙方另外加资，经营回资后先将甲方垫资部分撤回。乙方退伙应当经甲方同意，乙方不得私下转让，在甲方同意乙方退伙，退资不超过乙方的出资额，退资应在退伙协议签订日起一年时间退给乙方；根据经营情况需要转让干洗店，甲方需经过合伙投资人会议通过，方可转让，转让干洗店后，转让款扣除成本后按比例分配；出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙各方协商同意；（三）合伙经营的实业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。双方签字后，两日内乙方将出资款打入甲方指定账户，否则本协议对未出资的乙方不生效。本协议合伙人各一份，自乙方合伙人打款之日起生效。发生争议，双方协商解决，协商不成，任意一方可向协议签订地法院（签订地为屯溪区）法院提起诉讼。合同还约定了其他内容。落款甲方创办人处由丁娟签字并加盖鸿智洗衣服务公司的公章，乙方投资人处由刘锋签字。次日，刘锋向丁娟账户中汇款15万元。刘锋出资后至今未收到鸿智洗衣服务公司的盈余分配。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然鸿智洗衣服务公司在《招募投资人协议》也加盖了公章，但从协议内容中可以看出鸿智洗衣服务公司仅仅是作为刘锋与丁娟出资经营的主体，并非合同的当事人。该协议系刘锋与丁娟的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定享受权利和履行义务。虽然该协议中多次出现“合伙”、“合伙人”等字样，但鸿智洗衣服务公司为独立法人，从协议约定“鸿智洗衣服务公司总投资150万元，甲方出资150万元，占100%份额，现招募乙方出资15万元，乙方占甲方股份的10%”、“如合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，债务由甲方偿还，与乙方无关”等表述以及丁娟实际收取刘锋“投资款”的事实可以认定刘锋与丁娟之间的法律关系应为股权转让合同法律关系。虽然刘锋在出资后并未收到鸿智洗衣服务公司的盈余分配，但《招募投资人协议》约定的盈余分配系建立在鸿智洗衣服务公司有盈余的前提之下，且该协议并未约定刘锋在一定期限内未享受盈余分配时享有解除权，同时也无相关法律规定刘锋在此情形下享有单方的法定解除权，故对刘锋诉请解除合同及归还出资款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回刘锋的诉讼请求。案件受理费1700元、保全费1320元，由刘锋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人在二审中所举证据及举证目的与一审相同，相对方的质证意见同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：《招募投资人协议》的效力，以及刘锋要求返还15万元及支付利息是否应予支持。 丁娟与刘锋于2018年7月4日签订的《招募投资人协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从该协议的内容看，丁娟将其10%股份转让给刘锋，刘锋系隐名股东并享有按比例分配鸿智洗衣服务公司净利润的权利。故，刘锋向丁娟支付的案涉15万元实质属于股权转让对价，其据此取得鸿智洗衣服务公司10%股权。根据《中华人民共和国公司法》（2018年10月26日修改）第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”，刘锋要求返还15万元及支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘锋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人刘锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑卫东 审判员  余淑媛 审判员  刘 晨 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陈虹 书记员应超秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。