云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1904号原告：杨某某，男，汉族，1985年6月15日出生，身份证住址江苏省扬州市开发区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：喻亚娜，云南欣艺律师事务所律师，职业证号15331201911103940。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，职业证号15331201610147982。代理权限为特别授权代理。被告：李某，男，汉族，1990年5月25日出生，身份证住址四川省盐亭县，原住瑞丽市。原告杨某某与被告李某合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人喻亚娜到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2020年7月20日签订的《合作协议》，判令被告返还原告出资款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾受雇于原告，在原告经营的美发店工作，后被告自己经营瑞丽市卡亚理发店（以下简称卡亚理发店）。2020年7月初，被告主动找到原告，称资金周转困难，邀请原告合作经营卡亚理发店。经双方协商一致，2020年7月2日，原告通过微信转账方式向被告支付了30000元出资。2020年7月20日，被告说既然双方已经谈好合作，且原告已经出资30000元，正好店里需要发员工工资，就让原告先行支付。同日，原告的妻子李萍以微信转账方式支付员工工资60132元，以现金方式支付员工工资12375元，共计支付67507元。原告先后出资102507元，减去原告收取的店内营业款13200元，仍投入89307元。2020年7月20日，双方签订《合作协议》，约定原告占股30%，被告占股70%，原告出资90000元（实际在签订协议之前已履行出资义务）。2020年7月24日，在原告不知情的情况下，被告擅自将理发店转让给案外人，致使双方合作目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。为此，原告多次向被告提出返还出资90000元的要求，被告却找借口拖延，原告故提起诉讼。庭审过程中，原告杨某某变更第一项诉讼请求为：解除原被告双方于2020年7月20日签订的《合作协议》，判令被告返还原告出资款89307元。被告李某未作答辩。原告杨某某为证明其诉讼主张，向本院依法提交以下三组证据：一、原被告身份证复印件各1份。欲证明原、被告诉讼主体适格。二、《合作协议》原件1份、微信转账截屏打印件17页、卡亚理发店员工工资支付明细表打印件1份。欲证明1、原被告双方于2020年7月20日签订《合作协议》，约定原告出资90000元，及双方占股份额。2、原告于2020年7月2日向被告微信转款30000元；于2020年7月21日以现金方式支付员工工资12375元、以微信转账方式支付员工工资42343元、向被告微信转款17789元用于发放员工工资，以上原告合计出资102507元，扣减收取的营业款13200元，原告还出资89307元。三、国家企业信用信息公示系统报告打印件1份、照片打印件两张。欲证明被告擅自将卡亚理发店转给案外人，构成根本违约，致使双方无法实现合作目的。该理发店已注销，店名已更改。本院对原告提交的证据一、证据三真实性予以采信。证据二《合作协议》上有被告李某本人签字并按印，本院对其真实性予以采信；2020年7月21日的微信转账记录共14笔，均发生在00:07分至02:59分期间，本院对该14笔转账予以采信；工资支付明细表虽系原告单方制作，但内容基本能够与微信转账记录对应，本院予以采信；证明内容则需结合本案其他证据及事实予以综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某与被告李某系熟人关系，被告李某曾在瑞丽市经营卡亚理发店。2020年7月20日，原被告双方达成合伙经营理发店合意，经双方协商一致，被告李某作为甲方，与原告杨某某作为乙方，签订《合作协议》，约定：“甲乙双方友好协商，就瑞丽市姐岗路76-10卡帝亚护肤造型（瑞丽市卡亚理发店）达成以下协议：1、原瑞丽市卡亚理发店由甲方占股70%，乙方占股30%（乙方出资人民币90000元整以转账的方式支付甲方）；2、甲方自愿让乙方占有门店管理费，每月10000元；3、甲方自愿让乙方管理门店财务；6、如门店亏损，甲乙双方按股份比例承担……签约日期：2020年7月20日。2020年7月21日生效”等内容。原被告双方均在合作协议上签字并按印。2020年7月21日00:07分至02:59分期间，原告通过微信转账以及现金方式，共计支付卡亚理发店员工工资67507元，其中微信转账61032元。2020年7月24日，原告得知被告已擅自将该理发店转让给案外人，要求被告退还出资款无果，遂成讼。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，原瑞丽市卡亚理发店经营者为李某，该店已于2020年7月27日注销。庭审中，原告杨某某自认于2020年7月21日至2020年7月23日之间收取卡亚理发店营业款共计13200元。本院认为，原被告签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。双方就卡亚理发店的合伙经营约定了出资金额及占股份额、共同经营管理、共负盈亏，故原被告之间应认定为个人合伙关系。签订协议后第四天，被告便私自将店铺转让给第三方经营，其行为已构成违约，现原告要求解除合作协议，即要求退伙，因合伙门店已转让，双方合伙的根本目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告请求解除合伙协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告将理发店私自转让，双方实际合伙仅3天，原告要求被告退还出资款，于法不悖，应予支持。关于原告出资金额的认定问题。首先，原告于2020年7月2日微信转款30000元给被告，双方于2020年7月21日签订合作协议，中间相隔时间较长，现有证据无法证明该笔款项性质为出资款。其次，原告主张其以现金方式支付店员工资12375元，但未提供证据证实，原告在诉状及当庭陈述中均自认其通过微信转账和现金方式共计支付店员工资67507元，而根据微信转账记录，原告共微信支付60132元，故对原告主张以现金方式支付12375元不予采信。再次，原告主张其在签订协议前已经履行完出资90000元的义务，但合作协议中并未载明原告已履行或部分履行出资义务的内容，且原告支付店员工资作为出资的行为发生在签订协议之后，也与原告的该主张相悖。综上，根据原告提交的微信转账记录及店员工资支付明细表，本院认定原告的实际出资金额为67507元。关于营业款的处理问题。原告自认收取营业款13200元，该款项本应在扣除经营成本后，由原、被告双方按照各自占股份额进行利润分配。现原告提出全部抵扣出资款，即放弃利润分配部分，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。因被告尚需返还原告出资款，为减少诉累，本院对原告提出经营款抵扣出资款的主张予以支持。扣减后，原告出资额为54307元。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳的有利证据，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、解除原告杨某某与被告李某于2020年7月20日签订的《合作协议》；二、被告李某于本判决生效后十日内返还原告杨某某出资款54307元；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、由被告李某负担1237元、由原告杨某某负担813元；公告费600元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费2050元；如有新证据，上诉时一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  何菲人民陪审员  彭慧人民陪审员  瑞宾二〇二〇年十二月二十四日法官助理寒燕书记员黄萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……