wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1698号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园****楼****。法定代表人：刘秋莲，经理。委托代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师，特别授权。委托代理人：娄云云，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：陈利，女，1972年9月15日生，汉族，住洛阳，住洛阳市瀍河回族区iv>原告山东合悦不良资产处置有限公司诉被告陈利债权转让合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东合悦不良资产处置有限公司委托代理人娄云云到庭参加了诉讼，被告陈利经本院依法送达传票等应诉文书，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。山东合悦不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告240000元及利息、逾期违约金、代偿费（2018年5月31日起以240000元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担原告追索债权支付的律师费24000元、公告费等；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成功申请五笔贷款。依据借款合同，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费等费用。依据合同约定，若被告逾期，应支付代偿费。出借人已依约履行放款义务。被告未依约还款，已构成违约。后转让方将债权依法转让给原告，债转通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权。为维护合法权益，请支持原告诉求。陈利未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据，本院确认以下事实：2018年5月31日，被告陈利注册成为“飞贷”用户后通过“飞贷APP”签订五份《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》，其中《借款合同》约定，被告向南京银行股份有限公司贷款，其中四笔为50000元、一笔为40000元，贷款期限均为30天，借款利率分别年利率8%和12%；贷款人同意将贷款资金先发放至飞贷金融专用账户，然后再由飞贷金融通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划转至借款人账户。借款人应当在每期还款日前足额偿还贷款本息。当借款人发生逾期三十天以上，借款人应当在贷款人向借款人发出终止本合同的通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。被告还与案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）签订《服务合同》，约定：鉴于服务方（飞贷公司）为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的0.99%计算，其中四笔50000元贷款的管理费为495元、40000元贷款的的管理费为396元。综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，综合费为每日（0.067%-贷款日利率），具体收费标准如下：综合费=贷款余额×日综合费率×实际使用天数。代偿费以飞贷公司实施代偿的逾期贷款余额为基数，以代偿费率为系数，按天计算。逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。上述五份合同签订后，南京银行股份有限公司于2018年5月31日分五笔共向被告发放了贷款240000元。之后，南京银行股份有限公司向深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）出具代偿证明，确认研信公司对逾期借款履行了担保代偿义务。2019年11月25日，研信公司与原告签订《债权转让协议》，将包括对被告在内的账面价值总额为29583101.94元的债权转让给原告。2019年12月31日与2020年1月1日，研信公司向被告号码为156××××****的手机发送了《债权转让通知》，就上述债权转让事宜通知了被告。原告陈述被告于借款发生之后未偿还过借款本金亦未支付过利息。本院认为：被告通过“飞贷APP”与飞贷公司、南京银行股份有限公司签订的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。贷款人已按约定发放了贷款，被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》及《服务合同》的约定，被告逾期还款的，飞贷公司有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人并进行追偿，同时，有权将债权转让给其他第三方。本案中，研信公司向南京银行股份有限公司代偿了相关费用并授权飞贷公司将其所取得的债权转让给原告，且通过短信送达的方式通知了被告，故原告作为债权受让人，有权向被告主张权利，原告要求被告支付尚欠贷款本金240000元，本院予以支持。关于利息、管理费、综合费等费用，因被告已支付的利息及各项费用过高，故本院酌定自2018年5月31日起至款项还清之日止，按年利率15.4%计算。关于原告所主张的律师费3000元，仅提供发票但并未提交实际支付凭证，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈利自本判决生效之日起十日内向原告山东合悦不良资产处置有限公司归还贷款本金240000元及利息、逾期违约金、代偿费（利息、逾期违约金、代偿费以240000元为本金按照年利率15.4%自2018年5月31日计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告山东合悦不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2630元，由被告陈利承担，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  余 婧二〇二〇年十二月九日法官助理武玉杰代书记员  李清霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25096号原告谈金勇，男，汉族，1970年3月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人禹梁，河南舒展律师事务所律师。被告张志新，男，汉族，1963年4月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨致敏、王宇翔，河南天基律师事务所律师。被告河南省中青摄影有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼******，统一社会信用代码91410105MA4672YH9P。法定代表人张志新。关于原告谈金勇诉被告张志新、河南省中青摄影有限公司与公司有关的纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谈金勇撤诉。案件受理费减半收取后729元，由原告谈金勇负担。审判员  曹春丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  周朋阅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3101号上诉人（原审被告）：深圳金保通国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路**杨美东海王大厦**501。法定代表人：向金保。被上诉人（原审原告）：深圳棒谷科技有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邹欣。上诉人深圳金保通国际货运代理有限公司因与被上诉人深圳棒谷科技有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35879号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《运输服务合同》约定发生争议可向甲方所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方即深圳金保通国际货运代理有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。现有证据不足以证明本案存在涉外因素，本案不属于前海合作区人民法院集中管辖的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄淑珍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3254号之二申请执行人魏云芳。被执行人王凯。本院在执行申请执行人魏云芳与被执行人王凯机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10812号民事判决书向被执行人王凯发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人魏云芳赔付86307元（诉讼费1993.5元，鉴定费2736元）；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担本案执行费1195元，但被执行人王凯至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人王凯在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。经执行系统查询发现被执行人王凯名下有车牌号为陕AXXX**的起亚牌汽车一辆，本院已依法查封了该车的车辆档案信息，因该车未能实际控制，故暂不进行处置。本院在西安住房公积金管理中心查询了王凯的住房公积金信息，显示王凯在西安市住房公积金管理中心无开户记录。本院已经对被执行人王凯采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人王凯有可供执行的财产。本院已向申请执行人魏云芳告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  宋继尚
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初3223号 原告：威海市奥林金属物资有限公司，统一社会信用代码：91371002663545634J，住所地威海市齐鲁大道**。 法定代表人：丛日平，总经理。 委托诉讼代理人：周玉敏、王泽文，山东业诺律师事务所律师。 被告：威海市尚古建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371002264209684N，，住所地威海经济技术开发区香港路**-36-05 法定代表人：韩亚南，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔潇潇，该公司员工。 被告：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，统一社会信用代码：913710007544925667，住所，住所地威海经济技术开发区沟北村div> 法定代表人：刘新本，总经理。 原告威海市奥林金属物资有限公司（以下简称奥林金属公司）与被告威海市尚古建筑工程有限公司（以下简称尚古建筑公司）、威海经济技术开发区北港房地产开发中心（以下简称北港房产中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林金属公司委托诉讼代理人周玉敏、王泽文、被告尚古建筑公司委托代理人马元涛、崔潇潇到庭参加诉讼，被告北港房产中心经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海市奥林金属物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告尚古建筑公司履行合同义务，为原告办理位于威海市等房产的不动产登记手续（上述房屋价值合计1346940.5元）；2.被告北港房产中心协助办理上述涉案房屋不动产变更登记手续。事实和理由：被告尚古建筑公司原公司名称为威海经济技术开发区第二建筑工程公司，2020年4月经重整程序，于2020年6月将公司名称变更为威海市尚古建筑工程有限公司。原告与被告尚古建筑公司于2010年3月20日签订《协议合同》，原告向被告尚古建筑公司供应钢材，被告尚古建筑公司用海埠路富海花园四期2号楼204室、602室（合同中原约定的604室，后双方协商变更为602室）以及两户储藏室抵顶部分钢材款，上述房屋号为施工号，正式房屋登记号为海埠路189号楼204、602室。2010年7月1日，原告又与被告尚古建筑公司签订《协议合同》，原告再次向被告尚古建筑公司供应钢材，被告尚古建筑公司用海埠路富海花园四期4号楼306室及606室抵顶钢材款，上述房屋号为施工号，房屋正式登记号为海埠路187号306、606室。2014年5月8日，原告又与被告尚古建筑公司签订《钢材买卖合同》，原告再次向被告尚古建筑公司供应钢材，合同第二条约定：其中第一批钢材计划供货约100吨，被告尚古建筑公司用沟北135号楼604室及储藏室抵顶原告钢材款，该房屋正式登记号为海埠路135号604室。 2014年10月22日被告北港房产中心向原告出具证明，证实上述五套房产系其抵顶给被告尚古建筑公司的房产，其中涉案未办证的三套房屋信息为：海埠路189号楼（富海家园4-2号）602室，建筑面积81.4平方米，储藏室15.6平方米；海埠路187号（富海家园4-4号）606室，建筑面积86.5平方米，储藏室9.1平方米；海埠路135号（富海家园4E-8号）604室建筑面积80.18平方米，储藏室一个。协议签订后，原告按约定向被告尚古建筑公司供应了相关钢材，涉案房屋达到交付条件后，被告尚古建筑公司将涉案房屋交付给原告，但至今未给原告办理不动产登记手续。经了解，被告北港房产中心为涉案房屋的开发商，涉案房产均系被告北港房产中心抵顶给被告尚古建筑公司的房产，现涉案房屋已经竣工验收，具备办理不动产登记条件，故诉至法院，请求二被告协助办理产权过户登记手续。 被告尚古建筑公司辩称，原告所主张的事实属实，但原告未按合同约定向被告尚古建筑公司足额出具相应发票，如原告能出具欠付的发票，被告尚古建筑公司愿意配合办理相应的手续。 被告北港房产中心未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，原告与威海经济技术开发区第二建筑工程公司（以下简称二建公司）签订协议，约定原告供应200吨架子管给二建公司，二建公司用海埠路富海花园四期2号楼（施工排号）204室及储藏室、604室及储藏室抵顶价款。2010年7月1日，双方又签订协议，约定由原告给其供应钢材，二建公司用海埠路富海花园四期4号楼（施工排号）306室及储藏室、606室及储藏室抵顶给原告。2014年5月8日，原告与二建公司签订钢材买卖合同，约定二建公司购买原告钢材，二建公司用沟北135号楼604室及储藏室一个抵顶第一批钢材款。 上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，二建公司在房屋达到交付条件后，已将案涉房屋交付给原告。 2014年10月22日，被告北港房产中心给原告出具证明一份，证明北港开发中心抵顶给二建公司五户住宅楼为：海埠路189号楼204室、602室，海埠路187号306室、606室，海埠路135号楼604室（五户均含储藏室）。后原告与二建公司办理了海埠路189号楼204室和海埠路187号306室房产登记手续。 2020年2月4日，二建公司破产重整，并于2020年6月将名称变更为威海市尚古建筑工程有限公司。 上述事实，有买卖合同、抵顶协议、证明材料等书证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本院认为，原告与二建公司签订的钢材买卖合同及以房抵款的协议，均系双方真实意思表示，且已经履行，合同有效，二建公司已经将房屋交付原告，房屋原所有人北港房产中心也出具证明证实该房屋抵顶给了二建公司，原告与二建公司对其中的两套房屋也已经办理了产权登记手续，故二被告有义务协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。原告与二建公司签订买卖（抵顶）协议后，双方已履行了合同的主要义务，原告虽有义务出具发票，但这仅是合同的附随义务，双方没有约定二建公司可以此为由拒绝协助原告办理房屋产权登记手续，因此，被告尚古建筑公司以原告没有为其出具全额发票拒绝原告诉讼请求的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院对此意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、威海市尚古建筑工程有限公司于判决生效后十日内协助威海市奥林金属物资有限公司办理威海市房产的不动产登记手续 二、威海经济技术开发区北港房地产开发中心对前款义务有协助办理的义务。 案件受理费减半收取8461元，由威海市尚古建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王继业 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  连雪玉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4237号 原告：李依阳，男，1999年4月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 被告：武莎，女，1988年6月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 李依阳与武莎为合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李依阳于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李依阳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李依阳撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李依阳负担。 审判员  王文静 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 薇
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152财保137号 申请人：徐祖友，男，1962年5月22日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。 被申请人：四川省东旭建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区石灰街**国贸广场**，统一社会信用代码915100006653509966。 法定代表人：曾文灿。 申请人徐祖友于2020年10月14日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人四川省东旭建筑劳务有限公司价值200000元的财产。2020年11月13日，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2020年12月16日，案外人李镇溪、徐秀萍自愿用位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XXX号XX栋X-X号房屋（建筑面积100.59平方米）为申请人徐祖友的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐祖友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对徐祖友的保全申请予以准许。 申请人徐祖友已缴纳财产保全申请费1520元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗代强 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 独玉洁 书 记 员 杨孟霖
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5967号原告：解建波，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王瑾，女，1989年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：于祥国，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告解建波诉被告王瑾、于祥国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告解建波、被告王瑾到庭参加诉讼，被告于祥国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解建波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还借款20万元，以20万元为基数，从起诉之日起至实际本息付清之日止，按照月利率15.4%计算。2.两被告承担本案诉讼费用以及因本案产生的其他费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金20万元，并按2020年8月20日一年期LPR即年利率3.85%主张资金占用损失，其他诉讼请求无变更。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告于祥国与原告系战友关系，两被告在涟水县安东大厦经营一家网络公司、经营一家娃哈哈饮料连锁店。2020年5月，两被告以自己经营的店铺需要资金周转为由，向原告借款20万元，因是战友关系，且两被告确实有实体店在营业，原告就同意借款给两被告。2020年5月12日至13日，原告通过微信转账方式，给被告于祥国转账两笔2万元，给被告王瑾转账六笔6万元。通过支付宝转账给被告于祥国四笔5万元、给被告王瑾转账一笔2万元。通过银行卡转账给被告王瑾2万元，总计17万元，剩余3万元是现金给付，原告将现金直接送达被告公司所在地涟水县安东大厦二楼交给被告于祥国，被告王瑾也在现场。后两被告在5月13日书写了借条给原告，并在借条上亲笔签名。借款时，双方口头约定，原告需要钱时，两被告随时归还，现原告因为家中房屋需要装修，以及儿子今年上大学需要费用，向两被告索要借款，但两被告均以各种理由拖延还款，甚至不接原告电话，故意躲避原告，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王瑾辩称，原告说的都是事实，对于原告的诉讼请求我没有意见。被告于祥国未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告于祥国、王瑾系夫妻关系。原告解建波与被告于祥国系战友关系。两被告因生意周转需要向原告借款，原告于2020年5月12日、5月13日通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式转账17万元给两被告，并以现金方式给付被告于祥国3万元。两被告出具借条给原告，借条载明：“借条今借解建波人民币现金20万元整（贰拾万元整）借款人：于祥国王瑾2020.5.13”。借款时，双方未明确约定利息。之后，原告多次向两被告索要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借条及微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，两被告向原告借款20万元，有两被告出具的借条为凭，并有转账记录佐证，对于原告主张的现金给付3万元，被告王瑾虽未在现场，但据王瑾陈述，其事后与被告于祥国确认，借款金额确为20万元。综上，本院对原告主张的借款事实应予以认定，两被告共同出具借条，借款应认定为两被告共同意思表示，应由两被告共同偿还。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款合同双方未明确约定借期内借款利率，也未约定逾期还款的违约责任，但两被告迟延履行还款义务客观上给原告造成一定的损失，被告应当承担逾期还款的违约责任。现原告主张两被告偿还借款20万元，并支付自起诉之日起，按照2020年8月20日一年期LPR（即年利率3.85%）计算的资金占用损失，不违反法律和司法解释的相关规定，本院依法予以支持。被告于祥国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑾、于祥国于本判决生效后十日内偿还原告解建波借款200000元，并支付资金占用损失（以200000元为基数，自2020年11月9日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王瑾、于祥国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告解建波6232636100133872732；被告王瑾、于祥国6232636100133872716）。审判员 朱 剑二〇二〇年十二月二十三日书记员 冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2971号申请执行人：李德建，男，生于1973年9月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：鹿义文，男，生于1980年10月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘苗，女，生于1985年8月28日，汉族，居民，住同上。本院在执行申请执行人李德建与被执行人鹿义文、刘苗买卖合同纠纷一案中，双方达成了和解协议。申请执行人李德建同意被执行人鹿义文、刘苗于2020年12月5日前偿还本金2万元，2021年1月30日前偿还3万元，余款31945元于2021年5月30日前偿还。利息放弃，此案执结，逾期则执行利息。执行费1129元由被执行人鹿义文、刘苗承担。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月五日书记员  蒋忠明
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3069号 原告：贾廷法，男，1948年7月24日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县皇寺镇大百工村。 委托代理人：张毅、王凯，河北甲信律师事务所。 被告：邢台县皇寺镇大百工村村民委员会，住所地河北省邢台市邢台县皇寺镇大百工村，统一社会信用代码541305030526633406。 法定代表人：段建军，村主任。 委托代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所。 贾廷法与邢台市信都区皇寺镇大百工村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告贾廷法于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾廷法撤诉。 案件受理费2,654元，减半收取计1,327元，由原告负担。 审判员  张丽娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 飞 ——
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保254-1号解除保全申请人：云南中辰科技股份有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6KRCG24H，住所地：云南省昆明经开区大冲工业园区宝象物流中心********，法定代表人叶秀春。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑志坚，云南祥宇律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：云南晟杨建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530100216738151M，住，住所地：云南省昆明市官渡区世纪城迎春苑******定代表人方国林。云南中辰科技股份有限公司与云南晟杨建设工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）云0114财保254号民事裁定书，冻结被申请人云南晟杨建设工程有限公司的银行账号53×××21内资金883634.53元。解除保全申请人云南中辰科技股份有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人云南中辰科技股份有限公司于2020年12月24日向本院提出申请，要求解除对被申请人云南晟杨建设工程有限公司的银行账号53×××21内资金883634.53元的冻结。故对本院依法冻结的被申请人云南晟杨建设工程有限公司的银行账号53×××21内资金883634.53元已无继续冻结的必要，以免造成不必要的损失，应当依法及时解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对云南晟杨建设工程有限公司的银行账号53×××21（开户行：中国建设银行昆明茭菱路支行）内资金883634.53元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月二十五日书记员  樊 超
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3050号柏安露（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司（被执行人）：柏安露与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计95850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位96660.00元。本院已将该款转付给柏安露。至此，柏安露向本院申请执行的(2020)云0114民初3529号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月十五日法官助理李继学书记员张云福
鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执1232号 中国建设银行鄂托克旗支行、姜有华： 本院立案执行的（2020）内0624执1232号中国建设银行鄂托克旗支行申请执行姜有华借款合同纠纷一案，被执行人姜有华于2020年11月24日履行了鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初217号民事判决书确定的全部给付义务，并交纳了本案执行费50元。至此，被执行人履行了全部还款义务，本案已全部执行完毕，将作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31650号之一 申请执行人:山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人：焦彩连。 委托代理人：杨灿，广东简思域律师事务所律师。 委托代理人：左雄，广东简思域律师事务所律师。 被执行人付先东等（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷九案，本院（2019）粤0304民初32902-32903、32905-32907、32908、32910-32911、32913号民事调解书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用），本院2020年10月26日依法立案执行。 在执行过程中，经申请执行人与各案被执行人友好协商，于2020年12月19日达成如下执行和解协议： 一、被执行人自愿在2020年12月20日之前向申请执行人支付人民币18万元，用于支付（2020）粤0304执31641-31642、31644-31645、31647-31649、31652、31656号案件的部分款项，每个案件分别支付本金2万元； 二、申请执行人同意在2020年12月20日前，如果收到被执行人支付的18万元，则就（2020）粤0304执31641-31642、31644-31645、31647-31649、31652、31656号等9个案件向法院申请终结执行，并同意解除对涉案人员银行账户、微信、支付宝账号的查封及冻结，并同意解除对涉案人员的高消费限制、失信被执行人员移除； 三、被执行人自愿在2021年3月30日前向申请执行人支付第二笔款项13.5万元，用于支付（2020）粤0304执31641-31642、31644-31645、31647-31649、31652、31656号案件的部分款项，每个案件分别支付1.5万元；在2021年6月30日前向申请执行人支付第三笔款项63万元，用于支付（2020）粤0304执31641-31642、31644-31645、31647-31649、31652、31656号案件的部分款项，每个案件分别支付7万元；在2021年9月30日前向申请执行人支付第四笔款项18万元；在2021年12月30日前向申请执行人支付第五笔款项18万元；在2022年3月30日向申请执行人支付第六笔款项18万元；在2022年6月30日前向申请执行人支付第七笔款项18万元；在2022年9月30日前向申请执行人支付第八笔款项10万元（以上款项均用于（2020）粤0304执31641-31642、31644-31645、31647-31649、31652、31656号每案平均分配）； 四、申请执行人承诺如果被执行人完全按照本协议约定按时足额履行了付款义务，则申请执行人在收到上述款项合计176.5万元后，就上述9个案件放弃对剩余债权的追偿，并在收到所有款项之日起5个工作日内就该9个案件向法院提交结案申请；如果被执行人没有按照本协议约定按时足额履行付款义务，则申请执行人在被执行人逾期付款之日起，有权就尚未做结案申请的案件按照生效调解书内容向法院申请恢复执行或者继续执行，被执行人已经支付的相关款项先行冲抵利息、违约金、诉讼费等，多余款项冲抵本金； 五、申请执行人签署本协议，在被执行人完全按照本协议履行完付款义务之前，并不视为对上述案件其他被执行人追偿权利的放弃。所有案件在向法院做结案申请时相应的诉讼费、执行费均由被执行人另行向法院自行缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据而主张的部分权利已得以实现，余下未实现的权利，由被执行人按照执行和解协议后续履行兑现，因双方执行和解协议约定的履行期较长，本案依法可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32902-32903、32905-32907、32908、32910-32911、32913号执行终结，本案（2020）粤0304执31641-31642、31644-31645、31647-31649、31652、31656号予以结案。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 易文萍 附表一（金额单位：元，案件受理费每案2215元） 附表二
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初314号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人巨建明，男，1949年6月26日出生，汉族，文盲，农民，现住吉林省扶余市。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月29日被取保候审。现取保候审于居住地。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人巨建明犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员叶海山出庭支持公诉，被告人巨建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月份期间，被告人巨建明驾驶电动三轮车，先后在扶余市三岔河镇韩家村姬某、王某、姜某、李某1、刘某家玉米地内多次盗窃玉米穗。2020年9月28日14时许，巨建明再次盗窃刘某家玉米穗时被当场抓获。公安机关在巨建明家缴获玉米穗1760公斤，经价格认证中心评估，被盗玉米穗价值人民币1760元。 经本院审理另查明，被盗的价值1760元的玉米穗已被全部扣押，并已返还给被害人，得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有扣押、返还笔录，到案经过，谅解书等书证、证人孙某、李某2、曲某的证言、被害人刘某、胡某、姬某、王某、姜某、李某1的陈述、被告人巨建明的供述和辩解、鉴定意见、现场勘察笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人巨建明以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巨建明案发后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，赃物玉米穗已全部追回，并返还被害人，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经社区评估适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人巨建明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具蓝色电动三轮车依法予以收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇二〇年十二月四日 书记员  栾晨光
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2548号申请执行人：刘庆洪，男。被执行人：吕荣庆，男。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，莒县人民法院于2019年12月11日作出的(2020)鲁1122民初6873号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(执行标的：128556.8元及利息)。在执行期间，双方当事人于2020年12月9日达成和解协议，被执行人于2020年12月20日一次性给付申请执行人115000元；逾期按照原判决书执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期履行债务，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执2548号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月十日书记员  王德京
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1223号原告：刘恩杰，男，1978年4月14日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被告：刘要民，男，1964年5月19日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。本院在审理原告刘恩杰与被告刘要民合同纠纷一案中，原告刘恩杰于2020年12月28日向本院自愿提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请系其自愿提出,符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘恩杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告刘恩杰负担。审 判 长  张浩洁审 判 员  殷 丹人民陪审员  胡星星二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  闫阳婕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25299号原告：封某，女，1979年2月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告：缪某，男，1978年3月7日出生，汉族，住上海市。原告封某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许封某撤诉。审判员  朱咏梅二〇二〇年十二月四日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25575号原告：龙柱，男，1996年11月4日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。被告：上海速豹物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海涛，经理。委托诉讼代理人：杭存根。第三人：陕西劳联人力资源服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路**萨菲尔名邸****。法定代表人：王洪山，总经理。委托诉讼代理人：李金林。原告龙柱和被告上海速豹物流有限公司、第三人陕西劳联人力资源服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙柱的委托诉讼代理人胡俊蛟，被告上海速豹物流有限公司的委托诉讼代理人杭存根，第三人陕西劳联人力资源服务有限公司委托诉讼代理人李金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙柱向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自2019年4月1日至2020年4月1日期间存在劳动关系。事实和理由：2019年4月1日下午，原告至被告处从事货物运输工作，被告以第三人的名义同原告签订了《劳动合同》，工作期间，被告向原告提供沪DGXX**重型厢式货车，安排运输任务，发放工资。2019年5月24日，原告在工作中受伤，随后住院治疗，被告支付了全部的医疗费。原告认为，原告的劳动关系实际是与被告建立的，工作中受被告管理，工资也由第三人发放，原告工作过程中一直不知道有第三人的存在。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海速豹物流有限公司辩称，原告并非被告员工。被告和第三人之间系派遣关系，由第三人招录员工后派遣至被告处工作。原、被告之间不存在劳动关系。据此，要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。第三人陕西劳联人力资源服务有限公司述称，被告和第三人之间系派遣关系，由第三人招录员工后派遣至被告处工作。原告与第三人之间签订劳动合同，原告系第三人所招用。本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月26日经工商登记注册成立。第三人于2015年11月12日经工商登记注册成立,现两家公司均为存续状态。原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年4月1日，原告和第三人签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2019年4月1日至2021年3月21日，工作岗位为驾驶员，月工资标准为人民币4,000元。2020年5月15日原告提起仲裁，要求确认原、被告自2019年4月1日至2020年3月31日期间存在劳动关系。2020年8月14日仲裁委作出裁决，驳回原告申诉请求。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了下列证据，被告进行了质证：(1)劳动合同；(2)证人证言二份；(3)银行流水明细；(4)道路交通事故责任认定书；(5)就诊资料。被告和第三人对上述证据均无异议。其中证人证言中载明了原告系第三人派遣至被告处工作的事实。审理中，被告和第三人未提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，根据原告提交的劳动合同，可见原告系同第三人签订了该份劳动合同。劳动合同一旦订立即具有法律效力，双方均应恪守。另，根据原告提交的两份证人证言，两位证人均陈述了原告由第三人派遣至被告处工作的事实。综上，原告要求确认同被告之间的劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告龙柱的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇二〇年十二月八日书记员  戴玮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1310号 罪犯谢传洲，男，汉族，生于1998年9月15日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2017年12月14日作出（2017）渝0101刑初1226号刑事判决，以被告人谢传洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；原犯盗窃、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金8000元（已履行）。刑期自2017年3月7日起至2021年11月28日止。判决生效后于2018年1月3日送重庆市三合监狱服刑。该犯于2019年9月25日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢传洲在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谢传洲符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谢传洲在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬两次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢传洲在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现、剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯谢传洲减去有期徒刑两个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1267号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人宋忠慧，男，汉族，住虎林市虎头镇。被执行人宋忠智，男，汉族，住虎林市珍宝岛乡。被执行人王利富，男，汉族，住虎林市珍宝岛乡。被执行人曾春燕，女，汉族，住虎林市珍宝岛乡。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人宋忠慧、王利富、宋忠智、曾春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）黑0381民初2492号民事判决书，法律文书发生法律效力后，宋忠慧、王利富、宋忠智、曾春燕未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人宋忠慧、王利富、宋忠智、曾春燕民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6626号申请执行人：昆山金和诚自动化设备有限公司,住所地江苏省昆山开发区大通路****房,统一社会信用代码91320583056659111H。法定代表人：施伟华,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉敏,上海市金茂(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤,上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被执行人：徐州欣丰达电子科技有限公司，住，住所地江苏省徐州市丰县开发区高新技术产业园标准厂房一社会信用代码91320321MA1P80RFXN。申请执行人昆山金和诚自动化设备有限公司与被执行人徐州欣丰达电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初20781号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款23894元及逾期利息(逾期利息计算方式：以23894元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年12月9日计算至实际支付之日止)。本院于2020年7月16日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐州欣丰达电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下有号牌号码为苏Ｃ×××**吉普牌车辆(车辆识别代号XXX)、苏Ｃ×××**奥迪牌车辆（车辆识别代号XXX）两辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人徐州欣丰达电子科技有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐州欣丰达电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下有号牌号码为苏Ｃ×××**吉普牌车辆(车辆识别代号XXX)、苏Ｃ×××**奥迪牌车辆（车辆识别代号XXX）两辆，无其他财产。5.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人徐州欣丰达电子科技有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。6.2020年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐州欣丰达电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下有号牌号码为苏Ｃ×××**吉普牌车辆(车辆识别代号XXX)、苏Ｃ×××**奥迪牌车辆（车辆识别代号XXX）两辆，无其他财产。7.本院(2020)苏0583执288号一案通过执行指挥平台系统依法委托江苏省丰县人民法院查询被执行人徐州欣丰达电子科技有限公司名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐州欣丰达电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下有号牌号码为苏Ｃ×××**吉普牌车辆(车辆识别代号XXX)、苏Ｃ×××**奥迪牌车辆（车辆识别代号XXX）两辆，无其他财产。9.本院(2020)苏0583执5497号一案通过执行指挥平台系统依法委托江苏省徐州市铜山区人民法院查封被执行人徐州欣丰达电子科技有限公司名下号牌号码为苏Ｃ×××**吉普牌车辆(车辆识别代号XXX)、苏Ｃ×××**奥迪牌车辆（车辆识别代号XXX）,根据委托查封回执反馈,被执行人徐州欣丰达电子科技有限公司名下苏Ｃ×××**吉普牌车辆(车辆识别代号XXX)于2019年5月16日过户,苏Ｃ×××**奥迪牌车辆（车辆识别代号XXX）查封日期为2020年10月16日,查封期限为两年,因无有效财产线索,未能实际控制。10.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2020年7月21日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为23894元及逾期利息，实际执行到位0元，剩余23894元及逾期利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十二月九日书记员 吴佳伟相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初176号                            公诉机关                       淮南市潘集区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人徐壮壮，男，汉族，2000年4月8日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住（户籍地）安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月21日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年12月28日被淮南市公安局交通管理局取保候审。                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       潘检一部刑诉〔2020〕Z206号                               指控事实                       2020年11月2日22时许，被告人徐壮壮酒后驾驶三轮电动车（经鉴定属正三轮轻便摩托车），行驶至淮南市潘集区XXXXX路段，碰撞到路边停放的皖KXXX**号小型轿车，民警勘察现场时发现徐壮壮有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼吸式酒精检测，结果为172mg/100ml，遂将其带至淮南市第五人民医院抽取血样，并委托安徽百友司法鉴定中心鉴定。经该所鉴定：徐壮壮血液酒精含量为146.22mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人徐壮壮如实供述罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人徐壮壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐壮壮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人徐壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 周 雷                                     ?二〇二〇年十二月二十九日                         书 记 员 杨 欣 明
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初5122号 原告：刘文党，男，汉族，1953年11月9日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币11803.58元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积26.17平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢026号商铺（建筑面积26.17平方米）业主，第一被告欠原告自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币13254.58元（506.48元/年*26.17平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘文党自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币13254.58元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币48元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院民事判决书                                (2020)陕0627民初1031号原告杜培荣，男，1966年7月5日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2636。被告许进强，男，1982年10月16日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX210160559。委托代理人李建华，男，1982年7月13日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇城内龙首区居民，住甘泉县电力局家属院**，公民身份号码：61062XXXX20713005X。原告杜培荣与被告许进强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜培荣与被告许进强的委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜培荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告许进强偿还原告杜培荣借款80000元及利息（月利息按1.5%计算，从2016年7月5日起计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告许进强以资金周转困难向原告借款80000元，约定月利率1.5%，期间经原告索要，被告向原告偿还了一年利息，后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。被告许进强辩称，借款是事实，没有异议。被告现在没有还款能力。本院经审理查明：2016年7月5日，被告许进强向原告杜培荣借款80000元，约定月利率1.5%，并向原告杜培荣出具借条一份。被告杜培荣向原告清偿了一年利息，剩余本息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许进强向原告杜培荣借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告许进强应当及时偿还原告杜培荣借款，故对原告杜培荣要求被告许进强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告杜培荣要求被告许进强按月利率1.5%计算利息不符合法律规定，不予支持。根据相关法律规定，该借款利率应按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十六条之规定，判决如下：被告许进强于本判决生效后十日内偿还原告杜培荣借款本金80000元及利息（年利率为15.4%，从2017年7月5日起计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许进强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判  员   张小军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员    郝  航  1
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终1996号上诉人（原审被告）：王超，男，1990年10月21日出生，××族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：魏晗珊，女，1991年8月14日出生，××族，住江苏省昆山市。上诉人王超因与被上诉人魏晗珊合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王超上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由魏晗珊负担。事实和理由：1.本人怀疑魏晗珊故意填错本人的号码，导致一审中本人没有收到任何法院传票和电话通知，无法参加庭审。2.一审认定事实不清，案涉合同因国家政策导致合同无法履行，属于不可抗力。售楼处未开盘，魏晗珊就主动申请退款，其违约在先。一审判决本人承担责任明显违反了公平原则和诚实信用原则。魏晗珊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏晗珊向一审法院起诉请求：1.判令王超返还意向金20000元；2.诉讼费用由王超负担。一审法院认定事实：2019年5月2日，王超向魏晗珊出具承诺书一份，载明：1.保证客户魏晗珊买江湾国际三期按照认筹顺序第83个选房；2.保证客户魏晗珊买房的价格和售楼处一样;3.保证客户魏晗珊买到房子，如未买到，双倍意向金返还，通知选房客户不要，意向金不退(除顶楼和底楼);4.保证客户魏晗珊买到房子之后返还2000元油卡，在王超拿到提成后返还。随后魏晗珊于当日通过微信支付，向南通乐活房地产经纪雅居乐店付款20000元。南通乐活房地产经纪有限公司出具收款收据，确认收到魏晗珊购房意向金20000元。待售楼盘开盘后，魏晗珊未能按照承诺书上的顺序选房，其通过摇号选房亦未摇到购房号码。魏晗珊联系王超处理未果，南通乐活房地产经纪有限公司向魏晗珊退还了20000元意向金。此后魏晗珊要求王超支付剩余意向金20000元，王超未支付，魏晗珊诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应按合同约定履行义务、享有权利。本案中，王超向魏晗珊出具承诺“保证客户魏晗珊买到房子，如未买到，双倍意向金返还”，系违约条款，同时还向魏晗珊承诺了购房价格、选房顺序及返利。魏晗珊基于上述承诺信任王超，向其指定的账户中汇入意向金20000元。王超应按约履行合同义务，现王超未实现上述承诺，魏晗珊未能取得意向房产的购买资格，王超的行为构成违约，应按承诺书的约定承担违约责任，即向魏晗珊双倍返还意向金共计40000元。魏晗珊自认已收到南通乐活房地产经纪有限公司返还的意向金20000元，要求王超给付剩余意向金20000元于法有据，予以支持。王超经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:王超于判决生效之日起十日内，一次性给付魏晗珊人民币20000元。案件受理费人民币425元，由王超负担。二审中，王超提供2019年6月15日下午3时15分的微信聊天记录一页，证明王超当时没有答应魏晗珊赔偿损失，魏晗珊将聊天记录中间的一段话删除了。魏晗珊质证认为:王超提供的证据不能证明魏晗珊要求主动退款，退款是王超主动要求的。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为,二审开庭时询问王超住址和手机号码，其表示均和魏晗珊起诉状中所写一致，故一审传票等应诉材料未能邮寄送达系王超自身原因，一审公告送达，程序并无不当。正是因为购买案涉房屋存在难度，王超才出具承诺书，保证魏晗珊按照顺序选房和买到房屋，故政府摇号不能构成王超免责的事由。从王超提供的聊天记录来看，双方再次提到赔偿损失的问题，虽然其后魏晗珊提到退钱，但双方并未协商确认免除王超双倍返还意向金的责任。综上，王超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人王超负担。本判决为终审判决。审判长 杨 盛审判员 吕 敏审判员 季建波二〇二〇年十二月十一日书记员 陈 宁
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2364号原告：何巧云，女，1961年12月20日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陆龙，江苏旭科律师事务所律师。被告：江苏江科电气有限公司，统一社会信用代码913211823019222016，住所地扬中市新坝镇科技园区支五路**。诉讼代表人：丁二林，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。原告何巧云与被告江苏江科电气有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日和12月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人陆龙和被告委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人陆龙和被告委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有工资债权60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告至被告处从事打扫卫生和食堂做饭等工作。2020年2月，因企业停产，原告被迫离职，被告一直拖欠工资未付清。2020年3月24日，被告法定代表人陆贤明出具欠条一份，确认欠薪事实。郭建林等3名职工和租用厂房的重庆市烨力母线有限公司、镇江市长青电气有限公司法定代表人均证明原、被告之间存在用工的事实。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告于2020年2月3日经扬中市人民法院裁定进入破产清算程序，同年4月2日经扬中市人民法院指定江苏中坚汇律师事务所作为破产管理人，管理人在依法接受破产企业的财务账册时并未审查到原告在被告处工作的任何工资单、劳动合同等相关能够证明双方劳动关系的材料，故对原告申报的职工债权未予确认。现原告所提交的证据不足以证明其系被告公司职工，故请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提供的其身份证复印件、郭建林的仲裁调解书、何巧云债权审核意见函和何巧云债权复审意见函以及被告提供的（2020）苏1182破申2号民事裁定书、（2020）苏1182破6号决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的被告公司法定代表人陆贤明出具的欠条、工作牌的真实性、合法性、关联性均不予认可。结合本院对陆贤明的询问笔录，陆贤明认可其出具过该欠条和工作牌系被告公司发放的事实，故本院采纳该两份证据。被告对原告提供的郭建林和陈红妹等、重庆市烨力母线有限公司、镇江市长青电气有限公司出具的三份证明的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，原告提供的三份证明相当于书面证言证据，但原告并未申请相关证人出庭作证，相关证人亦未申请以书面证言方式作证，故该证据不符合形式要求，本院对该证据不予认定。原告提供三份银行流水明细，用以证明被告公司以陆贤明侄女陆继菲、被告公司原会计戴桂琴、陆贤明弟弟陆贤军银行卡向原告支付过工资，被告认可该证据的真实性，本院予以认定。被告对该证据的关联性有异议，结合本院对陆贤明的询问笔录，陆贤明陈述内容与此一致，故本院采纳该证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告至被告处从事打扫卫生和食堂做饭等工作。2020年3月24日，被告公司法定代表人陆贤明出具欠条一份，载明：“今有江科厂欠到何巧云工资计人民币陆万元整（￥60000）于2020年五月底付款（六月底前清账）。欠款人江苏江科电气有限公司陆贤明2020.3.24”。另查明，2018年5月4日，陆贤军（陆贤明弟弟）向原告汇付工资3000元。2019年2月3日，戴桂琴（原被告公司会计）向原告汇付工资4000元。2020年1月21日，陆继菲（陆贤明侄女）向原告汇付工资10000元。又查明，2020年2月3日，本院作出（2020）苏1182破申2号民事裁定，裁定受理扬中市通舜金融信息咨询有限公司、张加贞对江苏江科电气有限公司的破产清算申请。2020年4月2日，本院作出（2020）苏1182破6号决定书，指定江苏中坚汇律师事务所担任被告管理人。2020年9月24日、10月12日，被告公司管理人分别向原告回复《何巧云债权审核意见函》、《何巧云债权复审意见函》，以“没有劳动合同，没有工资单，不在职工名册”为由，对原告主张的上述职工债权不予确认。嗣后，原告向本院提起诉讼。审理中，为查清案件事实，本院于2020年12月14日向被告公司法定代表人陆贤明作询问笔录一份，陆贤明陈述：何巧云已来被告公司工作好几年了，具体从事搞卫生、浇花等后勤工作。一开始进厂的时候签订了劳动合同，后来就没有签了。因为何巧云已经达到退休年龄，无法办理社保，故在她的工资里包含了社保的钱，由她自己办理。2020年3月24日的欠条是我出具的，工资金额是经过公司会计核对后我签字的。工资一开始是通过公司账号打给何巧云的，后来公司账号被封了之后，通过我侄女陆继菲、弟弟陆贤军、原公司会计戴桂琴等人的卡汇给何巧云的。何巧云提供的工作牌也是我公司发放的。本院认为，原告提供的江科公司法定代表人陆贤明出具的欠条、银行流水，以及本院向陆贤明制作的询问笔录等证据足以证明原告系被告公司职工。虽然原告已达退休年龄，无法形成劳动关系，但双方之间用工情形符合劳动关系特征，故应认定双方形成了特殊劳动关系。而破产法上规定的职工不仅包括正式职工，也应包括非正式职工。被告提出其未审查到原告在被告处工作的任何工资单、劳动合同等相关能够证明双方劳动关系的材料，故认为原告并非被告公司职工的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告公司法定代表人陆贤明出具的欠条已确认欠原告工资60000元，且与原告陈述的工资标准、付款金额等内容相互印证，本院予以认定。虽然该欠条出具时间在本院裁定受理破产清算之后，但并不影响对工资欠款金额的确认。因此，本院确认原告对被告享有工资债权60000元。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：确认原告何巧云对被告江苏江科电气有限公司享有职工债权60000元。案件受理费650元，由被告江苏江科电气有限公司负担（被告江苏江科电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  方荣国二〇二〇年十二月二十三日书记员  章佳慧附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终736号上诉人（一审原告）：濮阳市世纪腾飞机械设备制造有限公司。住所地：濮阳市锦田路与106国道交叉口东100米路北。法定代表人：徐承韬，该公司董事长。委托代理人：张天负，河南安实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳市华龙区人民政府。住所地：河南省濮阳市中原路**。法定代表人：高尚功，该区区长。委托代理人：翁明，该区政府工作人员。委托代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处。住。住所地：河南省濮阳市中原路与106国道东500米路北/div>法定代表人：李艳，该办事处主任。委托代理人：宫同臣，该办事处工作人员。委托代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。一审第三人：濮阳市华龙区人民政府任丘路街道办事处。住。住所地：河南省濮阳市黄河东路**/div>法定代表人：张丽，该办事处主任。委托代理人：段敬宽，该办事处工作人员。上诉人濮阳市世纪腾飞机械设备制造有限公司（以下简称世纪腾飞公司）因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、被上诉人濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处（以下简称濮东办事处）、一审第三人濮阳市华龙区人民政府任丘路街道办事处（以下简称任丘办事处）行政赔偿一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行赔初37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。世纪腾飞公司上诉称：在没有达成拆迁统一意见，签订拆迁协议的情况下，华龙区政府、濮东办事处实施了强拆行为，一审没有查明其实际损失，在判决中采用证人提供的伪证作为判决依据明显不当。综上，一审判决证据采信错误、认定事实错误，驳回其请求明显错误，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。华龙区政府辩称：一、世纪腾飞公司称在没有达成拆迁统一意见及没有拆迁协议的情况下华龙区政府对其实施了强拆完全不属实。事实是世纪腾飞公司于2017年被列入濮阳市环境污染防治攻坚指挥部限期取缔“散乱污”企业的要求，积极配合清点、评估工作，主动领取近78.5%的补偿款项后对其厂区内建筑自行拆除的。二、在后期补偿中，华龙区政府是因世纪腾飞公司自行拆迁搬迁及时，才对本不应支付的世纪腾飞公司厂区内违章自建的彩钢钢架厂房也进行了清点评估，补充补偿了300多万。三、因不存在强制拆除行为违法，世纪腾飞公司也没举出任何证据证实其存在实际损失，一审法院驳回其赔偿请求正确。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。濮东办事处辩称：首先，该办事处系华龙区政府派出机关，不是征地批准或实施机关，也未对世纪腾飞公司所谓的附着物进行强制拆除。世纪腾飞公司要求其承担行政赔偿无事实和法律依据。其次，世纪腾飞公司厂房及地上附着物被合法征收，也得到相应赔偿。且世纪腾飞公司主动领取补偿款，出具领取收据。特别是在征地过程中将本不应补偿的违章建筑也计入补偿范围，并得到了较大数额补偿。综上，世纪腾飞公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。任丘办事处陈述意见称：世纪腾飞公司系该办事处招商引资企业，该公司未向其提出办理《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》等手续的申请。2014年，世纪腾飞公司在厂区违规建设新厂房，华龙区城管局查处后要求强制拆除，经该办事处多方协调，世纪腾飞公司缴纳保证金并出具由该公司负责人徐承韬签字的保证后，新建厂房未被强制拆除，徐承韬承诺其新建违法厂房在政府拆迁时保证无偿拆除。2017年106国道两侧治理小散乱污企业，世纪腾飞公司在拆除范围。该办事处向相关指挥部出具了世纪腾飞公司系其招商引资项目的证明，该指挥部组织拆除时，将世纪腾飞公司作为招商引资项目对待，该公司享受了市政府69号文件补偿标准，且其违法建设的厂房也得到了补偿。2018年世纪腾飞公司按指挥部要求对其厂区内建筑自行拆除。综上，世纪腾飞公司的诉讼请求没有根据，该办事处支持一审判决，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明，世纪腾飞公司与华龙区政府、濮东办事处、第三人任丘办事处强制拆除行为违法一案，一审法院作出（2019）豫09行初148号行政判决，驳回世纪腾飞公司的诉讼请求，世纪腾飞公司不服向本院提起上诉。本院于2020年12月1日作出（2019）豫行终4071号行政裁定，认为上述一审判决存在基本事实认定不清，故撤销一审法院（2019）豫09行初148号行政判决；发回一审法院重审。本院认为，依照国家赔偿法第四条之规定，行政机关及其工作人员有该条规定之违法行为侵犯财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。根据查明的事实，世纪腾飞公司请求确认案涉拆除行为违法一案被本院以基本事实认定不清为由发回一审法院重新审理，上述案件事实与本行政赔偿案件的基本事实密切相关且直接影响行政赔偿案件处理结果。基于此，本院认为，一审判决亦存在基本事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市中级人民法院（2019）豫09行赔初37号行政赔偿判决；二、本案发回濮阳市中级人民法院重新审理。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十二月十一日书记员  吴 双
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1440号 邹明杰： 关于被执行人邹明杰犯盗窃罪被处罚金一案中，本院作出的（2018）粤0402刑初691号刑事判决书已经发生了法律效力，原执行案号：（2018）粤0402执7349号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢230号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路**，统一社会信用代码913405217935737722（1-1）。 法定代表人：杨家彬。 委托诉讼代理人：陶月年，男，该公司员工。 被执行人：戴思进，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：袁晓梅，女，1982年3月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：鲁兆伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人戴思进、袁晓梅、鲁兆伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0521民初2304号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖0521民初2304号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25340号原告宋亚军。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，职务总经理。委托代理人周蒙蒙，系公司员工。原告宋亚军诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚军到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人周蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚军向本院提出诉讼请求：1、被告按合同约定赔付3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月24日在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买了机动车商业保险，车牌号为豫Ａ×××**的车辆，投保险种包括：1.机动车损失险6.5万，2.第三者责任保险100万元，3.修理期间费用补偿险1200元/日*15日，4.机动车损失无法找到第三方特约险，5.不计免赔。在保险有效期内发生单方交通事故，提出该机动车修理期间费用补偿险的理赔请求，只同意赔付2天，根据中国人寿财产保险股份商业保险条款第14页，修理期间费用补偿险时间从送修之日起到修复之日止的实际天数计算赔偿，实际天数超过双方约定的修理天数为准，修理期间费用补偿金保险金额=补偿天数*日补偿金额，补偿金额在合同中有载明。2020年8月31日至2020年9月5日在河南合众明德汽车销售服务有限公司进行维修，实际6天，减去一天绝对免赔，剩余5天。已赔付2天*1200=2400元，剩余3天*1200元=3600元拒赔，多次沟通仍拒赔。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，一、事故车辆豫Ａ×××**在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买车损险及修理期间费用补偿险保额18000元，针对原告本次诉请答辩人在事故发生后已实际履行完毕，本次诉请不应支持。二、原告主张车辆自2020年8月31日进厂至2020年9月5日出厂共计6天错误，应为5天，且修理期间原告不提存，造成额外的天数保险公司不应承担。原告车辆损失1400元主张维修6天与实际不相符合，不应支持。三、诉讼费系间接损失，依据保险合同约定不应承担该费用。经审理查明:豫Ａ×××**车辆所有人为原告宋亚军,该车在被告保险公司处投保交强险及机动车损失险、第三者责任保险、修理期间费用补偿险等险种，其中修理期间费用补偿险保险限额为1200元/日*15日。保险期间为2020年5月8日0时起至2021年5月7日24时止，被保险人为宋亚军。原告提交的《河南合众明德汽车销售服务有限公司结算单》显示豫Ａ×××**车辆进厂日期为2020年8月31日，出厂日期为2020年9月5日。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》修理期间费用补偿险第一条约定：保险期间内，投保了本条款的机动车在使用过程中，发生机动车损失保险责任范围内的事故，造成车身毁损，致使被保险机动车停驶，保险人按照合同约定，在保险金额内向被保险人补偿修理期间费用，作为代步车费用或弥补停运损失。第二条第四款：本附加险每次事故的绝对免赔额为1天的赔偿金额，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。庭审中，原、被告均认可已实际赔付原告2天修理期间费用补偿险保险金2400元。本院认为：原告出具的机动车商业保险保险单系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告处投有修理期间费用补偿险，且事故发生在保险期间内，事故发生后，被告应在合同约定的范围内承担相应的保险责任。原告提交的《结算单》显示车辆维修期间为6天，本院对此予以确认。被告已经实际赔付原告2400元，原告主张的剩余修理期间费用补偿金额3600元[1200元/日*（6-1）-2400元]，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩称理由不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告宋亚军3600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为一审终审。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈小娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27454号原告：中国平安财产保险股份有限公司法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王爱平，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王爱平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7185号原告：王素红，女，汉族，1969年4月13日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹劲松、王海卫（实习），江苏金声律师事务所律师。被告：周宥余，曾用名周亚楠，男，汉族，1993年5月28出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘金云（系被告周宥余母亲），女，汉族，1970年2月12日出生，居民身份证号码，住淮安市柯山花园****。原告王素红与被告周宥余民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王素红及其委托诉讼代理人曹劲松、王海卫，被告周宥余的委托诉讼代理人刘金云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金9.5万元、利息61558.68元（暂计算至起诉之日即2020年8月21日，自2017年9月11日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际支付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费及律师费8000元。事实与理由：被告周宥余与原告女婿系同事关系，2017年6月初，原告女婿介绍被告到原告处借款10万元用于生意周转，鉴于被告与原告女婿系同事关系，被告碍于女婿的面子，原告便同意将10万元借给被告，双方协商借款期限为3个月，被告主动提出支付原告5000元好处费。2017年6月11日，原告在中国建设银行取款10万元后在同日便将该款项交给被告，在借款期限届满后，被告未能按时还款。在原告的要求下，原告女婿找至被告处要求其还款，2017年9月11日，被告向原告出具了借条一份，约定被告于2017年12月11日之前归还原告借款，如不归还自愿承担自借款之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率四倍计算利息，同时承担原告因索要借款产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。然而直到原告起诉之日，被告除了第一次支付的5000元好处费外，被告再也没有支付过任何一笔款项，为此原告也曾多次找被告进行协商，但被告都拒绝还款。被告周宥余辩称：被告周宥余向原告王素红借款10万元是事实，但被告已经向原告支付了4个月利息，每个月利息5000元，共计2万元。被告尚欠原告借款本金8万元且被告目前没有还款能力。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告以做生意需要资金为由向原告女婿借款10万元，因原告女婿没有钱，并且其与被告的关系比较好，故原告女婿将被告介绍给原告，原告通过建设银行取款10万元，以现金方式出借给被告，双方约定借款期限为3个月，借款期限届满后被告没有还款，仅还了5000元，此笔还款是被告委托原告的女婿通过微信转账的方式偿还给的原告。2017年9月11日，被告重新向原告出具借条，约定借款本金为10万元，于2017年12月11日前还清借款，同时约定如不归还自愿承担自借款之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率四倍计算利息，同时承担原告因索要借款产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。借款期限届满后，被告未还款。另查明，原告委托江苏金声律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费8000元。本院认为：债务应当清偿。原告王素红与被告周宥余之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告依约出借10万元，后被告还款5000元，尚欠9.5万元未还，原告多次索要无果，故原告主张被告偿还借款本金9.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中约定利率为同期银行贷款利息的四倍，现原告主张利息以9.5万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2017年9月11日起计算到实际付清之日止的诉求，不违反法律规定，本院亦予以支持。庭审中，被告辩称已经偿还了4个月利息合计2万元，原告予以否认，且被告未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据借条的约定，原告为追索债权支付的合理费用，包括诉讼费、律师费等，均由被告负责承担，因被告未能按约还款，原告委托律师代理本案实际支付律师费8000元，该费用在合理范围内，对于原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周宥余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王素红偿还借款本金9.5万元并支付利息（以9.5万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，从2017年9月11日起计算到实际付清之日），并给付原告律师代理费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，减半收取1715.5元，由被告周宥余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  严晓岚二〇二〇年十二月十六日书记员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1178号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人赵厚飞，男，1980年10月2日生，汉族，小学肄业，无业，捕前住南昌市东湖区，户籍所在地南昌市新建区。2007年3月21日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年；2018年10月25日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2020年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]10044号起诉书指控被告人赵厚飞犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人赵厚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月21日2时许，被告人赵厚飞来到本市东湖区，见被害人陶某的赣Ｍ×××**小车停在路边，便以拉车门的方式将被害人放在副驾驶位储物柜内钱包中的人民币1600元现金盗走。2020年9月22日，公安人员在本市东湖区中山路工商银行附近将被告人赵厚飞抓获，并从其处查扣赃款，现已发还被害人。归案后，被告人赵厚飞如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白等；量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵厚飞对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人赵厚飞有坦白情节，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，又可酌情从重处罚。根据被告人赵厚飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵厚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年3月23日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗陆海二〇二〇年十二月七日书记员  朱胜雪本案引用的法律条文（摘录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初8835号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街******，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，总经理。被告：肖垈茹，女，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年10月28日立案受理了原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告肖垈茹物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担。审判员  吴亚萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  柳云浩
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初1328号 原告：黄某1，男，1987年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：周某，女，1989年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：范某，女，1955年8月14日，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，系周某母亲。 委托诉讼代理人：周志宏（系范某丈夫），住广西壮族自治区凭祥市。 原告黄某1与被告周某、范某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月13日、2020年12月2日公开开庭进行审理。第一次开庭黄某1到庭参加诉讼，第二次开庭黄某1，范某及其委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼，周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：判决周某、范某返还黄某1彩礼7万元。黄某1在庭审上变更诉讼请求，要求判决周某、范某返还黄某1彩礼69800元及利息1246元（按银行年利率1.78%，从2019年10月29日至2020年10月30日）。事实和理由：黄某1与周某于2019年6月24日经双方父母介绍认识，于2019年10月27日按农村传统习俗定亲，黄某1的父母将7万元交于周某母亲范某手中，但两人未进行婚姻登记，也未同居生活，期间周某经常以还信用卡、还车贷等理由向黄某1索取财物，黄某1均以微信转账、微信红包、支付宝转账的方式付与周某。黄某1多次请求周某回来商议但周某以人在外地工作忙为由至今未现身，黄某1认为周某的种种行为有骗婚之谦，致使其耗费钱财且筋疲力尽，故要求返还按照习俗给付的彩礼。 范某辩称，黄某1是直接把7万元交给周某，并不是交到范某手里，其没有收到钱，无义务返还钱款。 周某没有提交书面答辩意见亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄某1提交的证据常住人口登记卡、微信资料截图、微信聊天记录截图、录音光盘及文字翻译，范某对以上证据均无异议，上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。黄某1提交的证据广西凭祥农村商业银行夏石支行交易查询，拟证明2019年10月27日黄某1从其母亲黄汝湖的银行账户领取三笔钱支付彩礼。范某对拟证明的内容不予认可，经审查，该证据显示的交易流水时间是在2019年10月27日，也是黄某1与周某按农村习俗定亲的日期，且当天流水金额与彩礼数额相近，结合庭审情况，对该证据依法采信。黄某1申请出庭的证人黄某2（黄某1父亲）的证言，拟证明7万元彩礼钱是交给了周某、范某的情形。范某对其证言的证明内容不予认可，认为范某只是帮周某数钱，其没有拿钱，其把钱交给周某。结合范某的抗辩意见，可确认在彩礼交接的现场，范某是接过了黄某1给的彩礼钱并进行清点，与证人黄某2陈述一致，对其证言依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某系范某之女，黄某1与周某于2019年6月24日经双方父母介绍认识，于2019年10月27日按农村传统习俗定亲，黄某1当天将7万元现金作为彩礼交给周某，周某的母亲范某和父亲周志宏也在场，范某当场还对钱款进行了清点，周某也将彩礼交给范某进行保管。周志宏退回200元给黄某1作为回礼。黄某1与周某因协商结婚事宜发生矛盾，两人至今未进行婚姻登记。2020年2月，黄某1向周某提出分手，并要求退回其交的彩礼钱，周某表示同意但至今未退回。 本院认为，本案的争议焦点为：周某、范某是否应承担返还黄某169800元彩礼及利息1246元的责任。 关于周某、范某是否应承担返还黄某169800元彩礼及利息1246元的责任的问题。彩礼是指男方基于与女方存在的婚约关系、按照当地风俗习惯，给付女方数额较大的财物，最终的目的是缔结婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。依据查明事实，黄某1交给周某7万元彩礼钱，后又由周某家人退回200元给黄某1，现黄某1实际交付的彩礼钱为69800元，黄某1与周某因协商结婚不成导致分手，至今未能办理结婚登记手续，黄某1主张周某返还彩礼69800元，符合法律规定，本院予以支持。根据中国的传统风俗习惯，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母操办，而通常情况下接受彩礼的往往是女方的父母，由女方父母保管彩礼，用于女方置办嫁妆的费用以及结婚时的其他开销等，故女方及其父母与婚约财产有直接的利害关系，本案中周某母亲的范某经手清点并保管过涉案彩礼，依法应共同偿还黄某1彩礼69800元。黄某1还主张返还其利息1246元，因本案是婚约财产纠纷，黄某1因婚约关系而交付彩礼是其出于自愿为成就婚姻所做的付出，现双方分手是基于情感原因，黄某1亦未提供证据证实双方关于利息有约定，该项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 周某、范某于本判决生效后10日内返还黄某1彩礼69800元； 驳回黄某1其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由周某、范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 吴桂陵 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 林玉娟 书 记 员 谭杨广 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2586号 原告：邱立新，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：徐万峰，男，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：宣义山，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：宁向晨，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市太极大道**，统一社会信用代码913418228533921493（1-1）。 负责人：陈建东，经理。 委托代理人：马玉洁，该公司员工。 本院在审理原告邱立新诉被告徐万峰、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对原告邱立新的伤残等级及三期进行了鉴定，鉴定后原告邱立新认为其治疗尚未终结，暂无法明确其诉讼请求，因其诉讼请求不具体，本院依法驳回原告邱立新的起诉，原告可待明确其诉讼请求后再起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邱立新的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 本案受理费5320元，予以退回。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  黄德河 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 琳
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初899号 原告：乐山嘉麟物业服务有限公司，住所乐山市市中区长青路**，统一社会信用代码91511100793994163E。 法定代表人：万全英，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张光景，男，汉族，1976年10月13日出生，住四，住四川省峨眉山市员工。 被告：蒋通平，男，汉族，1980年1月4日出生，住四，住四川省沐川县div> 委托诉讼代理人（特别授权）：徐崇英，女，汉族，1982年4月9日出生，住四，住四川省沐川县告之妻。 原告乐山嘉麟物业服务有限公司（以下简称嘉麟物业公司）与被告蒋通平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉麟物业公司委托诉讼代理人张光景、被告蒋通平委托诉讼代理人徐崇英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉麟物业公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2016年9月1日至2019年8月31日期间物业费2460元、二次供水费600元、滞纳金4427元，合计7487元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月受小区建设单位委托，承接翰林雅苑小区前期物业管理服务。在小区交房时原告又分别与小区业主签订《前期物业服务合同》，约定服务事项及违约责任。原告进驻小区后按照合同约定认真开展物业服务工作，先后落实人员开展了门卫值班、卫生保洁、房屋及设施维修维护、花园修葺等一系列物业服务活动。但被告从2016年9月1日起一直拖欠物业服务费和二次供水费，截止2019年8月31日拖欠费用已达3060元。上述款项经原告多次向被告催收后仍未交纳，引起诉讼。 被告蒋通平辩称：1、原告未多次催收，仅在门上贴了通知。只有一次问过为什么没有交费，然后就收到法院的文书了。2、因被告多次向原告反映过有住户私搭乱建，影响了采光和通风，但原告未解决，也没有告知应找哪个部门，一直到现在都没有答复。3、对物业费2460元、二次供水费600元没有异议，但原告现在都没有将被告的问题解决，应解决了再交。4、被告门外公共区域的路灯长期不亮，原告没有尽到物业服务合同义务。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，乐山嘉家物业服务有限公司与被告签订《沐川翰林雅苑小区前期物业服务合同书》，约定由原告向被告提供物业服务，期限自2015年9月1日至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。计费方式为包干制。收费标准为住宅2-4楼0.7元／平方米·月，5-16楼0.8元／平方米·月，5楼以上（含5楼）加收二次供水费每户每年200元。原告于2015年9月1日起进驻小区，至今仍在向翰林雅苑小区提供物业服务。被告蒋通平居住在××小区××幢××单元××号，建筑面积为85.47平方米，至今未向原告交纳2016年9月1日至2019年8月31日的物业费、二次供水费。 另查，原告嘉麟物业公司由乐山新嘉家物业服务有限公司更名而来，乐山新嘉家物业服务有限公司由乐山嘉家物业服务有限公司更名而来。 以上事实，有当事人庭审陈述及营业执照、准予变更登记通知书、《沐川翰林雅苑小区前期物业服务合同书》、催费通知等证据证实。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《沐川翰林雅苑小区前期物业服务合同书》依法成立并生效，对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。原告嘉麟物业公司依约提供物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。被告对原告主张的2016年9月1日至2019年8月31日期间的物业费、二次供水费金额无异议，但认为因原告未解决其反映的住户私搭乱建，影响通风采光的问题，拒绝交纳该费用。原告庭审中称已针对该问题与相关业主沟通，并在沟通无果的情况下已向社区、住建、住建等主管部门反映过未认定系违建。本院认为，物业公司有管理职责，但无执法权，即使确存在私搭乱建影响业主个人或小区公共利益，业主或物业公司可向行政主管部门反映寻求处理，亦可向人民法院提起诉讼。被告以此作为拒绝交纳物业费的抗辩事由，本院不予采纳。关于原告主张被告支付滞纳金的问题，被告未缴纳物业费用已构成违约，但原告提供的物业服务确存在瑕疵，而被告亦是因物业服务等问题未缴纳，并非恶意违约，故原告该项请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告蒋通平于本判决生效之日起十日内支付原告乐山嘉麟物业服务有限公司物业服务费2460元，二次供水费600元，合计3060元； 二、驳回原告乐山嘉麟物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱义务，则应当依据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行金。 案件受理费25元（已减半），由原告乐山嘉麟物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月七日 书记员 张昀佳