西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5591号原告：李涛，男，1968年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区平房。被告：王世友，男，1966年10月18日出生，蒙古族，住西安市雁塔区，系西安天成家具有限责任公司法定代表人。委托诉讼代理人：王金明，男，1956年10月9日出生，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路中段审计事务所，系西安天成家具有限责任公司法务部经理。原告李涛与被告王世友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告王世友经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款174万元，暂计利息93.92万元（按月息2分从借款之日到实际归还之日）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2016年至2017年，被告因建厂资金紧张先后向原告借款十笔，共计本金174万元，约定利息为2分。借款到期，被告表示暂不能按期还款，等有钱连同利息一起偿还。之后，原告多次向被告催要借款无果。被告王世友庭后辩称，被告向原告借过钱，具体金额记不清了，2014年至2019年通过银行转账、微信还款1459666元，还支付原告现金20万元左右。2018年2月18日，原告在被告厂里拉走黑酸枝红木沙发（含茶几）十几套、乌木沙发（含茶几）十几套，按照市场价计算为120余万元。上述款项共计2659666元，因此被告不欠原告的钱，原告还欠被告856666元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日、2018年2月13日、2月20日、5月8日、6月30日、2019年1月16日、1月30日、3月8日、3月24日、3月27日，被告王世友先后向原告李涛出具借条十张，分别载明：“今借李涛现金壹拾万元正（¥100000.00元）”、“今借李涛现金壹拾肆万元正（¥140000.00元）”、“今借李涛柒万元正（¥70000.00元）”、“今借李涛现金捌万元正（¥80000.00元），利息2分”、“今借李涛现金壹拾伍万元正（¥150000.00元），利息柒万贰仟元（¥72000.00元），合计贰拾贰万贰仟元正（¥222000.00元）”、“今借李涛现金壹拾万元正（¥100000.00元），利息肆万捌仟元（¥48000.00元），合计拾肆万捌仟元正”、“今借李涛现金叁拾万元正（¥300000.00元），利息壹拾肆万肆仟元正（¥144000.00元），合计肆拾肆万肆仟元正（¥444000.00元）”、“今借李涛现金叁拾万元正（¥300000.00元），利息壹拾贰万陆仟元正（¥126000.00元），合计肆拾贰万陆仟元正（¥426000.00元）”、“今借李涛现金贰拾万元正（¥200000.00元），利息玖万陆仟元正（¥96000.00元），合计贰拾玖万陆仟正（¥296000.00元）”、“今借李涛现金叁拾万元正（¥300000.00元），利息壹拾肆万肆仟元正（¥144000.00元），合计肆拾肆万肆仟元正。”2017年6月6日、6月13日、6月16日、6月19日、6月20日、6月23日、7月12日、7月20日、7月26日、8月12日、8月19日、9月12日、9月18日、10月19日、11月13日、11月19日、11月21日、12月12日、12月20日、2018年1月10日、1月13日、2月12日、7月15日，被告通过银行转账向原告分别支付17000元、5500元、3500元、7000元、3000元、1000元、19100元、5500元、5000元、1000元、5500元、7000元、5500元、1000元、7000元、5500元、7000元、5000元、5500元、7000元、10000元、5500元、5500元、50000元，金额累计194600元。2018年1月20日、3月14日、5月7日、8月13日、9月21日，被告通过微信转账向原告分别支付3000元、1000元、1000元、5000元、1000元，金额累计11000元。2018年12月8日，原告向被告出具收条一张，载明收到黑酸枝红木沙发拾件（含茶几）、乌木沙发拾件（含茶几）。2019年4月15日，原告之妻王平向被告出具收条一张，载明收4-15营业款叁佰元整。5月7日，原告之妻弟王伟向被告出具收条一张，载明今收到王世友壹万元家具，抵李涛壹万元欠款。审理中，双方一致认可上述十张借条都是重新倒的条子，原始条子已由被告收回。原告表示被告自2013年4月16日起向其借款十笔，其中包括两笔办事费用即7万元、8万元，借款本金共计174万元；认可王平、王伟向被告出具的收条，同意从欠款中扣减300元、1万元；被告还欠他人借款，因系其介绍，其与他人一起把家具拉走，应另案处理。关于上述借条中的利息，原告表示均按月息2分，第五张借条从2016年6月30日计算至2018年6月30日，第六张借条从2017年1月16日计算至2019年1月16日，第七张借条从2017年1月30日计算至2019年1月30日，第八张借条从2017年6月8日计算至2019年3月8日,第九张借条从2017年3月24日计算至2019年3月24日，第十张借条从2017年3月27日计算至2019年3月27日。对此被告表示第五张借条记不清了，第六张借条认可，第七、八、九、十张借条不发表意见。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实被告分十次向原告借款共计1740000元。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。关于第一笔、第二笔、第三笔借款，双方没有明确约定利息，视为不计息，但应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息为宜。关于第四笔、第五笔、第六笔、第七笔、第八笔、第九笔、第十笔借款，双方明确约定了利息，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已付款项应按先还利息后还本金的顺序进行计算，在应付利息中予以扣除。据此计算，截止2019年8月17日，被告尚欠借款1740000元、利息620706元，减去原告认可的还款10300元，被告还应支付借款1740000元、利息610406元。关于原告拉走被告的家具一节，与本案不是同一法律关系，被告应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世友于本判决生效后十日内向原告李涛偿还借款1740000元及利息610406元。并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以310000元为基数），自2020年1月22日起至实际给付之日的逾期利息。并继续按年利率24%（以本金1430000元为基数）支付自2019年8月17日起至实际给付之日的利息。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。案件受理费28234元、保全费5000元，由原告负担3234元，被告负担30000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十二月三日书记员  薛 丹校对：高塬粟2020年月日送达1