上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27347号原告：杨平，女，1991年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：张逸培，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪俊，上海市罗顿律师事务所律师。原告杨平与被告张逸培民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托诉讼代理人张韵凡、被告张逸培及其委托诉讼代理人汪俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币432,011.70元(以下币种同);2.判令被告支付原告以432,011.70元为本金,自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息;3.判令被告支付原告律师费8,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款628,000元，约定于2019年9月4日归还，借款月利率2%，自原告汇款之日起算。2019年8月22日，被告以资金周转为由向原告借款168,000元，约定于2019年9月6日归还，借款月利率2%，自原告汇款之日起算。上述借款均有借条和微信聊天记录为证。然借款期满后，被告并未按约还款，原告经多次催讨未果，遂诉讼来院。被告张逸培辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方实际是合伙投资关系，本案所涉钱款是双方于案外人孙文苗处合伙投资奢侈品买卖(赚取差价)的投资款。原告提交的借款合同是被告出具后用手机拍照发给原告的，被告的目的是为了证明被告已收到原告的钱款，并非表明该钱款是借款。原告的现有证据不足以证明双方之间存在借贷关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告在微信中向原告称因着急接单要求原告转账62.80万元，原告在得到被告15天就还的承诺后于当日向被告转账62.80万元(同时要求被告出具借条)，后被告于次日通过微信向原告发送了名为“借款合同”的照片一张【“借款合同”的主要内容为：被告(乙方)因经济周转向甲方借款628,000元，借款期限自2019年8月20日起至2019年9月4日止，借款利息为2%，自甲方银行汇款之日起开始计息，利息支付方式为月付。若被告逾期未能还款，除支付违约金、利息、本金外，还应支付包括但不限于诉讼费、律师代理费等实现债权所产生的实际损失等。甲方处为空白，乙方处有被告的签字】并随后告知原告当天刚谈好一笔16.80万元的货(利润1.1万)要收(要求原告转账)，原告于是根据被告的要求于当日和次日(22日)分别向被告转账80,000元和88,000元(均备注替黄廷辉转借款张逸培)，被告又于22日通过微信向原告发送了名为“借款合同”的照片一张【“借款合同”的主要内容为：被告(乙方)因经济周转向甲方借款168,000元，借款期限自2019年8月22日起至2019年9月6日止，其余内容同前述借款合同】。后因钱款归还问题产生争议，原告遂诉讼来院。另查明，1.2019年8月20日，被告在微信中告知原告当日着急接单时曾向原告发送“9万利润5500,12万利润650011.6利润6500。9.2利润550014利润80007万利润利润4500”等内容，被告认为据此(及微信聊天中的其他类似内容)证明双方系合伙投资关系，原告则予以否认。2.原告于2019年9月18日向被告发送信息“一共是79.6万的本金4.75的利润。你给了我10万和2.4万！还剩71.95”、“你看下对不对”，被告嗣后回复“账对的哦”。3.2019年10月23日，原告向被告发送微信消息“你之前还有71.95没给我，这个月给了一笔23800和24000”、“还剩67.17”、“你看一下对不对”(被告嗣后未予对账)。诉讼中，1.原、被告均确认案外人黄某某系原告的丈夫，黄廷辉本人于诉讼中到庭，未就原告在本案中主张的权利提出任何异议。2.被告自2019年8月24日至2020年1月15日共向原告转账510,300元。3.原、被告均确认被告于2019年9月27日通过微信向原告的丈夫黄某某发送了名为“借款合同”、落款日期为2019年8月20日的照片一张【“借款合同”的主要内容为：被告(乙方)因经济周转向甲方借款719,000元，借款期限自2019年8月20日起至2019年9月4日止(未约定利息)，其余内容均同前述借款合同】。以上事实，由原告提交的借款合同(照片打印件)、原告的招商银行账户历史交易明细表、原、被告的微信聊天记录、聘请律师合同、律师费支付凭证、律师费发票等证据，被告提交的原、被告的微信聊天记录、黄廷辉与被告的聊天记录等以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民之间合法有效的借贷关系受法律保护。原告诉称本案相关钱款为借款并为此提交了钱款支付凭证以及相应的借款合同等证据，借款合同中对钱款性质、金额、时间等的约定比较明确，原、被告之间的借贷合意具体明确。被告辩称本案相关钱款系双方于案外人孙文苗处合伙投资奢侈品买卖(赚取差价)的投资款，但并未提供合伙协议或证明双方存在关于如何投资经营、分配利率或承担风险等意思表示的相关证据，仅凭其发给原告的“货物金额及利润金额”的相关内容并不足以证明其辩称，本院难以采信。据此，本院对原告诉称的其分两次共向被告出借796,000元的事实予以确认。现借款均已超过约定期限，原告要求被告还清借款于法有据，本院予以支持。关于借款利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提交的前两份借款合同中虽载明借款利息为2%，但并未明确该利息为日利率、月利率、年利率或借款总金额的2%，原、被告在庭审中也未能就此达成一致意见，依法应作为约定不明处理，视为不支付利息。对被告于2019年8月24日至2020年1月15日支付给原告的510,300元，因无其他特别说明，故均应视为归还的借款本金，因此本院确认被告尚欠原告借款本金285,700元。关于逾期利息，根据借款合同载明的借款期限，原告主张从2020年1月16日起算逾期利息并不违反相关规定，本院予以支持，但原告主张的年利率24%的标准超出了法律规定的上限，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月份的一年期贷款市场报价利率(LPR)予以计算。对律师费，双方在借款合同中有明确约定，本院根据本案的实际酌情支持6,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告张逸培于本判决生效之日起十日内归还原告杨平借款本金285,700元；二、被告张逸培于本判决生效之日起十日内支付原告杨平以285,700元为本金，自2020年1月16日起至被告张逸培实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月份的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、被告张逸培于本判决生效之日起十日内支付原告杨平律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900.18元，减半收取计3,950.09元，由原告杨平负担1,331.09元，由被告张逸培负担2,619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈永波书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对约定期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。