wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11566号原告：代多勤，女，1982年11月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：代诚诚，安徽大森律师事务所律师。被告：吕仁兴，男，1954年8月10日生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。原告代多勤与被告吕仁兴、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代多勤的委托诉讼代理人代诚诚、被告吕仁兴、被告平安保险公司的委托诉讼代理人季苏阴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代多勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿她因本次交通事故造成的损失37103.34元【医疗费11192.34元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、交通费500元、住宿费1000元、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费6000元（100元／天×60天）、误工费15000元（5000元／月×3月）、财产损失1111元】；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月17日10时4分许，吕仁兴驾驶苏ＢＤ××**号小型面包车沿锡澄路由南向北行驶至江阴市南闸街道东前头路口地段时，车辆前部左侧与由东向东停在人行横道上代多勤驾驶的电动自行车左侧相撞，造成代多勤跌地受伤、两车损失的交通事故。本起事故经交警部门认定吕仁兴负事故全部责任，代多勤不负事故责任。经查，平安保险公司承保苏ＢＤ××**号小型面包车交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。事发后吕仁兴垫付1000元。各方为赔偿事宜未能协商一致，特诉至法院，请求判如所请。吕仁兴辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，他就事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后他垫付1000元，不同意扣除10%非医保用药及诉讼费，应当全部由平安保险公司承担赔偿责任。平安保险公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费部分主张扣除10%非医保用药，伙食补助费认可300元，不认可营养费，护理费认可1200元（80元/天×15天），交通费认可300元，不认可住宿费，误工费认可1010元（2020元/月×15天）、财产损失认可1100元。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2020年3月17日10时4分许，吕仁兴驾驶苏ＢＤ××**号小型面包车沿锡澄路由南向北行驶至江阴市南闸街道东前头路口地段时，车辆前部左侧与由东向东停在人行横道上代多勤驾驶的电动自行车左侧相撞，造成代多勤跌地受伤、两车损失的交通事故。交警部门认定吕仁兴负事故全部责任。事发后代多勤被送往江阴市南闸医院就诊并住院治疗，诊断为左膝髌骨、腓骨小头、胫骨外侧髁骨挫伤；左膝内侧半月板后角损伤Ｉ级；左小腿皮肤挫裂伤，共计住院治疗10天。2020年3月27日南闸医院出具诊断证明，建议休息3个月。事发后吕仁兴垫付1000元。平安保险公司承保苏ＢＤ××**号小型面包车交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。另查明，代多勤系江阴市曙光汽车运输有限公司员工，2019年12月、2020年1月、2月的工资分别为4682元、4682、4182元，事故发生后代多勤请假休息至2020年6月底，请假休息期间无收入。庭审中，各方一致确认鉴于代多勤伤情较轻，无需通过司法鉴定的方式确定其误工期、护理期及营养期，请求法院结合代多勤的举证及咨询情况酌定。就代多勤的三期问题，承办人当庭咨询了本院法医，建议误工期90日、护理期30日、营养期10日。代多勤、吕仁兴表示没有异议，代多勤表示同意误工期计算三个月，护理期计算1个月，营养期计算10天。本院认为：关于代多勤因本次交通事故造成的误工、护理及营养期限。结合代多勤的伤情、就诊情况、就诊医院出具的休息证明、代多勤实际请假休息的时间、承办人向本院法医的咨询情况及各方意见，确定误工期3个月、护理期30天、营养期10天。根据代多勤的主张结合全案证据，代多勤因本次交通事故受伤造成的损失为医疗费10349.34元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费2400元、误工费13545元（4515元/月×3月）、交通费200元、财产损失1100元，共计28394.34元。全部由平安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，其中向吕仁兴支付1000元（返还垫付款），向代多勤支付27394.34元。平安保险公司抗辩扣除10%的非医保用药，未举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、代多勤因本次交通事故造成的损失由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿28394.34元，向吕仁兴支付1000元（返还垫付款），向代多勤支付27394.34元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回代多勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由代多勤自负60元，由平安保险公司负担140元（该款代多勤已垫付，同意由平安保险公司在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年十二月二十五日书记员  包煜佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦剑，男，1993年2月12日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告秦剑信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告秦剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金60,364.57元，支付利息3,182.28元，逾期还款违约金11,906.07元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金59,364.57元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告秦剑未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金59,364.57元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金59,364.57元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦剑于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金59,364.57元；二、被告秦剑于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284元，减半收取计642元，由被告秦剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终7994号 上诉人（原审被告）：贵州俊鑫实业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路贵皇苑商住楼******，统一社会信用代码9152050209449731XX。 法定代表人：崔超。 上诉人（原审被告）：崔超，男，1974年9月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：李道义，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒙中菊，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹文英，女，1977年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：曾勇，贵州锐腾律师事务所律师。 上诉人贵州俊鑫实业有限公司、崔超因与被上诉人邹文英承揽合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贵州俊鑫实业有限公司、崔超于2020年12月2日向本院提交书面申请撤回上诉。 本院认为，贵州俊鑫实业有限公司、崔超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州俊鑫实业有限公司、崔超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,796元，减半收取1,398元，由上诉人贵州俊鑫实业有限公司、崔超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄世军 审判员  徐 洪 审判员  刘光全 二〇二〇年十二月二日 书记员  蔡 旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7252号原告：庞某。委托诉讼代理人：张世伟，贵州麒翔律师事务所律师。被告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡岐山村贵安新区管委会**楼**。法定代表人：欧阳腾平，该公司执行董事。原告庞某与被告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞某委托诉讼代理人张世伟到庭参加诉讼，被告碧桂园物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金（以832169元为基数，按照每日万分之二的标准，从2018年4月1日起计算至被告实际交房之日止，暂计至2020年3月31日为121496.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016签订《商品房买卖合同》，约定原告以832169元的价格购买被告开发预售的房屋一套，被告应按照购房合同第十一条约定于2018年3月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。但截至提起诉讼，被告仍未向原告交房，故起诉至法院。被告碧桂园物业公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年6月28日，原告庞某与被告碧桂园物业公司签订了《商品房买卖合同》，该合同主要约定：一、庞某向碧桂园物业公司购买该公司开发的位于贵安新区的商铺，建筑面积55.33平方米，房屋总价款832169元，原告应在合同签订之日支付首付款422169元，按揭贷款支付410000元；二、第十一条“交付时间和条件”，（一）出卖人应当在2018年3月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。三、第十二条主要约定了本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件，其中（一）上水、下水、供电交付时达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路敷设到户；（二）公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程交付时须按设计要求建成，取得建设、城乡规划等有关部门出具的认可文件或者准许使用文件，并经房地产主管部门备案，如在约定期限内未达到交付使用条件的，出卖人尽快建设完成而无须承担其他责任。四、第十三条，逾期交房责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。五、该商品房达到第十一条约定的交房条件后，出卖人应当在交付之日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点、地点以及应当携带的证件进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付了购房款。原告陈述被告并未通知原告收房。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交款收据等证据在卷作证。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告按合同约定方式向被告支付了全部房款，被告未按照合同约定时间向被告收房，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。故对原告要求被告按已付房款832169元为基数，以每日万分之二为标准，向原告支付从2018年4月1日起至被告向原告实际交房之日止的逾期交房违约金的请求，本院予以支持。考虑到执行过程中可能就“实际交房之日止”的时间节点产生争议，本院根据买卖合同的约定，将“实际交房之日止”的时间节点具体明确为房屋符合《商品房买卖合同》第十一条第（二）项约定的交付条件并由被告书面通知原告之日止，若原告在此之前实际接收房屋，则逾期交房违约金计算至其实际接收房屋之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的诉讼后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告庞某支付以房款832169元为基数，按照每日万分之二的标准计算从2018年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1365元（已减半收取），由被告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年十二月二日法官助理汪华书记员吴青青
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1129号 申请执行人：芮永平，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：蔡继禄，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行芮永平与蔡继禄劳务合同纠纷一案中，因蔡继禄未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初1983号民事调解确定的给付义务，芮永平于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求蔡继禄：1.支付59，000元及迟延履行期间的债务利息；2.负担案件受理费638元。 本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有银行存款及网络资金4,448.96元、有不动产一处、小型汽车一辆。 本院已划拨前述银行存款及网络资金至本院银行账号后向申请执行人发放，于登记机关查封前述不动产（期限为三年），于登记机关查封前述小型汽车（期限为二年），未能实际扣押。 被执行人下落不明，已依法予以查找。本案已实现债权4,448.96元。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述银行存款及网络资金、小型汽车、不动产，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程学方 审判员  钟仕锋 审判员  魏明明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金小燕
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初3453号原告：干庆伟，男，1997年1月26日出生，汉族，住盱眙县。被告：彭玮，男，2002年9月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：彭少军，男，1962年12月25日出生，汉族，住盱眙县。关于原告干庆伟诉被告彭玮、彭少军民间借贷纠纷一案，因被告彭玮、彭少军下落不明，故对其进行公告送达，本案依法转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐晓燕人民陪审员  孙园园人民陪审员  杨 军二〇二〇年十二月十七日书 记 员  卓 蕾
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1221号之一申请执行人：李国旗，男，1988年2月16日出生，汉族，个体业者，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**，现住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：杨健，男，1985年11月17出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人李国旗与被执行人杨健借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑010民初1125号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为1,540,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权1,540,000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓枫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2900号之一申请人李关林，男，1960年8月20日生，汉族，住辉县。被执行人牛少云，男，1964年5月25日生，汉族，住辉县。李关林申请执行牛少云买卖合同纠纷一案，申请人李关林依据生效的(2018)豫0782民初1960号民事调解书，于2020年9月29日立案执行，本院依法向被执行人牛少云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人饲料款24087元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费326元、执行费266元。逾期未履行。执行期间，本院于2020年10月9日对被执行人牛少云名下存款以24679元为限予以冻结。现被执行人已将该案履行完毕，应解除对其名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人牛少云名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄 琦
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1834号 原告：闫某某。 被告：熊某某。 被告：洪某。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路**。 负责人：梁暴峰，该公司经理。 原告闫某某与被告熊某某、洪某、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告闫某某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某某负担。 审判员  高俊玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘龙坤 ——
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初832号 原告：姜丽琴，女，1961年6月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：邹爱英，女（系姜丽琴女儿）1985年5月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：张加如，男，1959年10月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告姜丽琴与被告张加如民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜丽琴的委托诉讼代理人邹爱英到庭参加诉讼，被告张加如经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令张加如偿还借款本金50000元及利息（变更为从2013年9月起至借款付清之日止的利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由张加如承担。事实和理由：张加如因经商需要资金周转，于2012年5月2日向姜丽琴借款100000元，现金支付，出具借条一张，约定月利率按2%计算，经催讨归还50000元，还剩余50000元借款未偿还。 张加如未答辩。 本院审理查明，张加如因经商需要资金周转，于2012年5月2日向姜丽琴借款100000元，该款是2012年4月27日从农业银行提取现金99700元放在家中，凑齐100000元支付，出具借条一张，有张加如签名和盖指模，约定利息按月利率2%计算，经催讨归还50000元，还剩余50000元借款未偿还。 而诉至本院。 以上事实，有姜丽琴提供的借条、银行取款清单及当事人在法庭上陈述等证据证实。 本院认为：姜丽琴与张加如之间的民间借贷关系，有姜丽琴提供的张加如签名的借条和银行提取现金账单为据，应认定合法有效。姜丽琴自认已归还50000元及从2013年9月1日起计算利息，本院予以许可，张加如未偿还剩余50000元借款。姜丽琴请求张加如偿还50000元借款及约定月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张加如经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张加如应于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还姜丽琴借款50000元及利息（从2013年9月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2640元，由张加如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  彭文平 人民陪审员  王跃龙 人民陪审员  方 香 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  丁伟强 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25515号之一解除保全申请人：倪晓一，男，1968年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑凯艺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：宣佳彤，女，1974年9月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告倪晓一与被告宣佳彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日作出(2020)沪0109民初25515号民事裁定，冻结宣佳彤银行存款人民币163,200元，或查封、扣押其相等价值的财产。2020年12月28日，原告倪晓一以被告宣佳彤已履行诉讼请求中的所有给付义务为由向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告倪晓一申请解除财产保全，于法不悖，应对本案中采取的保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被告宣佳彤名下价值人民币163,200元银行存款或其相等价值财产的查封、扣押和冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 洁二〇二〇年十二月三十一日书记员 张耀湘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8852号 申请执行人嘉凯城集团商业资产管理有限公司，住所地上海市虹口区四川北路****，组织机构代码:060851368。 法定代表人谈博娴。 被执行人杭州先知先觉实业有限公司，住所地杭，住所地杭州市西湖区万塘路****楼**代码:077316687。 法定代表人林学波。 申请执行人嘉凯城集团商业资产管理有限公司与被执行人杭州先知先觉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州先知先觉实业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人嘉凯城集团商业资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行，执行标的为被执行人杭州先知先觉实业有限公司向申请执行人嘉凯城集团商业资产管理有限公司支付租金279677.16元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费12952元、执行费9310.05元。 执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人杭州先知先觉实业有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州先知先觉实业有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州先知先觉实业有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杭州先知先觉实业有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月9日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人杭州先知先觉实业有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人杭州先知先觉实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人杭州先知先觉实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人嘉凯城集团商业资产管理有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张耀泽 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十二月九日 书记员  张叶**
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2209号 原告：河北中小企业（石家庄）创业辅导基地，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街**，统一社会信用代码：911301017727838422。 执行事务合伙人：张振海。 被告：宋景娜，女，汉族，住石家庄高新区。 原告河北中小企业（石家庄）创业辅导基地与被告宋景娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告河北中小企业（石家庄）创业辅导基地在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北中小企业（石家庄）创业辅导基地撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 霍 帅 书 记 员 封世霞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1894号申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司,住所地上海市静安区。法定代表人梁晓伟，职务总经理。委托代理人崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人张希恕，男，汉族。本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人张希恕借款合同纠纷一案中，经我院查询张希恕名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人张希恕采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月十七日书记员  叶 达
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1024号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人ＶＡＮＬＡＬＨＮＥＭＩ，女，1991年9月1日出生，高中文化，缅甸联邦共和国公民，在本市无固定住所。因本案，于2020年8月3日被抓获，次日被拘留审查，同年8月27日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘凤，深圳市罗湖区法律援助中心指派广东扬权律师事务所律师。翻译员王一如，广州译语言翻译服务有限责任公司缅甸语翻译员。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕903号起诉书指控被告人VANLALHNEMI犯偷越国（边）境罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈建深出庭支持公诉，被告人VANLALHNEMI及辩护人刘凤、翻译人员王一如到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人ＶＡＮＬＡＬＨＮＥＭＩ系缅甸人，2018年3月9日，其为到中国打工赚钱，伙同他人从中缅边境清水河口岸缅甸一侧徒步偷渡进入中国云南境内。尔后其经广州辗转至浙江宁波某地打工，当时ＶＡＮＬＡＬＨＮＥＭＩ化名为ＮＡＮＴＨＩＮＺＡＷ。2018年12月14日，被告人ＶＡＮＬＡＬＨＮＥＭＩ经上海、武汉到达云南瑞丽，从瑞丽徒步偷渡离开中国国境回到缅甸境内。2019年2月19日，被告人ＶＡＮＬＡＬＨＮＥＭＩ隐瞒其真实身份，持姓名为ＢＡＮＬＡＲＮＡＥＭＥＥ外方因私边境地区入出境通行证从中缅边境清水河口岸入境云南。随后，被告人ＶＡＮＬＡＬＨＮＥＭＩ先后在浙江桐乡深圳雇主家做佣人。2020年8月3日，被告人VANLALHNEMI在本市罗湖区的雇主家内被深圳市公安局罗湖分局民警抓获。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：护照一本；2.书证：护照照片、拘留/解除拘留审查决定书、行政处罚决定书、被告人的违法犯罪经历核查登记表、微信个人信息、聊天记录、VANLALHNEMI的护照复印件等资料、登机牌照片、转账截图、民航智搜系统查询信息、出入境记录查询表、出入境记录详细信息；3.证人证言：证人卢某芫的证言，民警出具的到案经过、查获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人VANLALHNEMI对犯罪事实供认不讳；5.辨认笔录：辨认笔录。公诉机关认为，被告人VANLALHNEMI违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人VANLALHNEMI犯罪以后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人VANLALHNEMI自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，诉请本院依法判处，并建议判处被告人VANLALHNEMI有期徒刑六个月，并处罚金。被告人VANLALHNEMI在法庭上对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪。辩护人刘凤提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，为其作罪轻辩护。一、被告人具有以下从轻或减轻处罚的酌定情节。1.被告人几次往返中国和缅甸都是为了工作赚钱，并没有在中国实施其他违法犯罪活动，动机相对简单，对社会的危害性相对较小。2.被告人认罪态度良好，具有悔罪表现。被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，并且供述稳定，没有翻供表现。3.被告人在侦查阶段签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。4.被告人系初犯。此前在中国境内没有做出过违法乱纪行为。综上，恳请法庭能本着宽严相济的原则，给被告人改过自新的机会。经审理查明，公诉机关指控被告人VANLALHNEMI犯偷越国（边）境罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人VANLALHNEMI违反我国国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，已构成偷越国（边）境罪。公诉机关对被告人VANLALHNEMI犯偷越国（边）境罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人VANLALHNEMI归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人VANLALHNEMI在审查起诉阶段认罪认罚并签订了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。辩护人关于被告人VANLALHNEMI系初犯、坦白、认罪认罚等从轻情节的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六条、第三十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人VANLALHNEMI犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境；二、扣押在案的被告人VANLALHNEMI的OPPO手机、护照，返还被告人VANLALHNEMI。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 连 亮审判员 裴 斐审判员 洪沪淞二〇二〇年十二月十八日书记员 李鸿雅法官助理卢欣璇
洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民初1378号 原告：徐泽萍，女，1959年11月16日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。 被告：詹绍英，女，1955年6月6日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：张天勤，男，1974年6月4日出生，汉族，住洪雅县。 原告徐泽萍与被告詹绍英恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐泽萍及其委托诉讼代理人李晓勤、被告詹绍英及其委托诉讼代理人张天勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐泽萍诉称，原告与被告两家相邻，长期相安无事。2020年8月，原告发现被告将与原告相邻的围墙打了一个洞，并在地面上铺设了地砖，安装了一道门，严重影响了原告房屋排水。请求判令被告拆除原告墙体内的地砖和门，并将地下的阴沟恢复原状。 被告詹绍英辩称，被告为方便对房屋维修，在自家围墙开门。原告以被告占用她家围墙为由，将被告安装的门砸坏，经派出所调解，原告赔偿了被告损失。2020年8月16日因下暴雨，被告家中大量积水，被告向社区反映并报案后，才将原告设置的围墙底部打孔排水。被告在自己围墙上安装门，并没有侵犯原告的土地使用权和房屋所有权，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张提交了以下证据： 1、洪房权证洪川镇字第Ｈ××8号房产权证书，洪 国用（2000）字第114号国有土地使用权证书； 2、洪川派出所调解结案审批表； 3、现场照片。 被告为反驳对方主张，提交了以下证据： 1、洪雅房权证监证字第0××5号房屋产权证；洪国用 （2009）第1236号土地使用权证。 2、现场照片。 经审理查明，原告徐泽萍与被告詹绍英两家相邻。2020年8月4日，原告徐泽萍发现自己屋后与被告詹绍英相邻处，被告詹绍英安装了一道门，双方发生纠纷。经洪雅县洪川派出所调解，达成调解协议：1、徐泽萍负责修复损坏的门；2、詹绍英和徐泽萍各自在自己的地盘上砌门和墙，杜绝隐患；3、此事一次性了结，双方保证不再为此事发生任何纠纷，谁引起谁负责。原告徐泽萍认为被告詹绍英所铺设的地砖和安装的门是在自己的土地使用权范围，因此再次发生纠纷。审理中，本院会同房屋不动产中心专业人员进行了现场勘验，被告与原告的土地使用权四至界限明确清晰，被告詹绍英所安装的门和铺设的地砖均在自己土地使用权范围内。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。被告詹绍英在自己的土地使用权范围内安装门和铺设地砖未妨碍原告徐泽萍用水、排水、通风、采光和日照，且该纠纷已经公安派出所调解，双方不得再发生纠纷。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八九的规定，判决如下： 驳回原告徐泽萍的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 惠
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初7575号 原告：倪某，男，2011年3月18日出生，汉族，住蒙城县。 法定代理人：杨亚梅，系倪某母亲。 委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 被告:许乾，男，1967年12月7日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 原告倪某与被告许乾服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告法定代理人杨亚梅和委托诉讼代理人段成刚，被告委托诉讼代理人孙永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等共计14506元（具体详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，案外人李浩明驾驶电动两轮车在蒙城县望月路城关六小门口路段碰撞原告致原告受伤，后原告被送至蒙城县中医院接受治疗，其伤情经鉴定需休息60日、护理45日、营养30日，因事发时原告在被告托管期间，其依法应承担相应赔偿责任。 被告许乾辩称：1.答辩人对被答辩人受伤无过错、无任何因果关系。倪某受伤系肇事者李浩明驾驶两轮电动车导致，许乾对此事故无关联。事故发生后，许乾积极拦下肇事者，并将肇事者的电话等信息提供给倪某家人。事故发生在上学路上，此时间段许乾对倪某并没有监管义务，其仅是在家园内中午就餐，上学路上期间并未建立监管关系，被答辩人也仅是出于小孩年纪小，善意送他们过马路；2.倪某与肇事者李浩明健康权纠纷一案，经蒙城县人民法院判决事故双方承担同等责任，许乾与此纠纷无关联；3.被答辩人此次诉讼无法律依据，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明事实如下：原告自2019年3月22日起在被告经营的“小博士”家园午托，每月缴纳费用，已缴纳3个月，未签订书面服务合同。2019年5月31日，原告在上学途中，被李浩明驾驶电动两轮车碰撞，致原告受伤。后原告被送至蒙城县中医院住院治疗14天，其伤情经鉴定需休息60日、护理45日、营养30日。原告后提起诉讼，经本院判决，原告因此次事故造成的损失合计13310.05元，由原告及法定代理人与李浩明及法定代理人各自承担6655.02元。另查明，许乾系小博士家园经营者，该家园未有培训机构资质。 本院认为：原告父母与被告虽未签订书面服务合同，双方就是否接送原告上学、放学也未有明确约定，但结合原告提供证据及庭审查明情况，可以确定双方服务合同关系成立。被告在护送原告上学途中发生交通事故，未尽到安全保障义务，应承担违约责任。原告的损失13310.05元，扣除李浩明已赔偿6655.02元，其余损失由被告承担60%即3993元，原告承担40%即2662元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告许乾于本判决生效后十日内赔偿原告倪某3993元； 二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告许乾承担48.9元，倪某承担32.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 胡 娜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 武欣雨 附：本案适用法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4958号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，所在地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路**。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵蘋、吴丹，该公司员工。被告：黄柏强，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告黄柏强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖南汇鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人邵蘋、吴丹到庭了参加诉讼，被告黄柏强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2019年6月3日，原告与案外人武汉众邦银行股份有限公司签订《担保合作协议》，约定原告就主合同项下全部债务提供连带责任保证等。二、2019年6月21日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人消费贷款合同》（合同编号：D101906210015735572），约定被告向案外人贷款8000元，并对还款方式、还款日、贷款利率、罚息、复利、违约处理等进行了约定。该行于2019年6月21日发放贷款8000元给被告。三、2019年6月21日，原告与被告签订《委托担保合同》（合同编号：D101906210015735572），约定被告委托原告为其在《武汉众邦银行个人消费贷款合同》（合同编号：D101906210015735572）项下之债务向债权人提供连带责任保证担保；原告代被告偿清债务后，被告应当立即向原告支付全部代偿金额，否则需向原告支付代偿违约金，代偿违约金从代偿之日起，按代偿本金金额收取5%的滞纳金，同时按代偿本金金额收取0.1%每日计收至偿还之日止；并对担保期限、费用及支付、违约责任等进行了约定。四、代偿情况：原告代被告偿还金额5573.14元；违约金以各期代偿金额为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算，截至2020年10月30日违约金为559.87元。诉讼请求一、判令被告向原告一次性支付人民币5573.14元的代偿款以及违约金，违约金以各期代偿金额为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自代偿日之次日起算直至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由与结果本院认为：原告是依法成立的具有融资性担保资质的担保公司。原告、被告、案外人武汉众邦银行股份有限公司分别签订的合同合法有效，各方应按约定履行义务。由于被告未按约定向案外人武汉众邦银行股份有限公司履行偿还贷款义务，原告代被告偿还了借款本息，已履行了保证责任，依法取得向被告追偿的权利。故原告请求由被告支付代偿款项有理，本院予以支持。关于违约金，原、被告在合同中关于违约金的约定过高，现原告请求自代偿日之次日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄柏强应自本判决发生法律效力之日起10日内支付代偿款5573.14元给原告湖南汇鑫融资担保有限公司，并支付违约金（截至2020年10月30日的违约金为559.87元，自2020年10月31日起的违约金以5573.14元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄柏强负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月八日书记员 高 萌 菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13313号申请执行人：兴业银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场**楼；被执行人：陶东涛,男性,1989年5月2日出生,汉族,,住河南省商丘市睢县兴业银行股份有限公司郑州分行与陶东涛一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初9135号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告陶东涛于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金390526.10元及利息、罚息12532.83元（利息、罚息暂计算至2020年8月19日，之后的利息、罚息按照《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告陶东涛于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司郑州分行律师费8043.43元；三、[不动产产权证号为豫（XXX）新郑市不动产权第XXX号]房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定数额的范围内优先受偿。被执行人陶东涛至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中本院依法查封被执行人名下财产，现因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人所有的新郑市龙湖镇双湖大道137号中央公园10号楼X单元XXX号（不动产权证号：豫（XXX）新郑市不动产权第XXX号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 赵 凯二〇二〇年十二月八日书记员 张 进
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11810号上诉人（一审被告）：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市通州区环科中路******101。法定代表人：叶三樟，执行董事。委托诉讼代理人：俞斌，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜世炜，上海市建纬律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：上海赣亮实业有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路****/div>法定代表人：宋欢欢，董事长。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海崟人律师事务所律师。上诉人北京英豪建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“英豪公司”）因与被上诉人上海赣亮实业有限公司（以下简称“赣亮公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。英豪公司上诉请求：撤销（2020）沪0116民初10015号民事判决，依法改判驳回赣亮公司的原审诉讼请求，或者将案件发回重审。事实和理由：1、双方从未签订买卖合同，本案诉讼请求与英豪公司无关，案涉合同的相对方并非英豪公司，应当由案外人蔡某承担支付货款的责任。2、英豪公司没有授权蔡某进行购买材料，蔡某私刻公章并代表公司的行为已构成犯罪。3、蔡某伪造了结算单，结算单上没有英豪公司盖章。4、赣亮公司明确知晓合同相对方为蔡某，在赣亮公司明确知道转包、挂靠施工的情况下，赣亮公司不属于善意且无过失，蔡某的行为并不构成表见代理。赣亮公司辩称，其不同意英豪公司的上诉请求。一审庭审中英豪公司确认其是川沙项目的承包人，英豪公司说是发包给全某来施工，但个人是没有承包项目的资质，英豪公司以发包给全某、蔡某拒绝付款毫无道理。在相关会议纪要中，XX集团都是和英豪公司进行结算，而不是和全某、蔡某进行结算，全某、蔡某采购物资是职务行为而不是个人行为，其是在为英豪公司工作。英豪公司通过与全某的结算、收到赣亮公司的发票并且进行了抵扣，说明英豪公司完全知道系赣亮公司将货物卖给英豪公司，故理应承担相应的付款责任。赣亮公司向一审法院起诉请求:判令英豪公司支付赣亮公司货款人民币100,514.35元（以下币种同）。一审法院认定事实：英豪公司系上海浦东川沙18-02地块综合项目（浦迪1号一期）的承包人，赣亮公司向该项目供应玻璃制品。庭审中，英豪公司陈述其将涉案工程转包给案外人全某，蔡某系全某下面的工作人员。2018年2月10日，案外人蔡某在结算单上签名确认赣亮公司的供货金额为173,514.35元，并书写“数量属实，请公司核实，仅代表项目部，与个人无关。”2020年4月16日，蔡某在上述结算单上书写“经现场核对货物数量属实，且已安装完毕。此前，公司项目部已委托我代为支付了73,000元，该款项系公司项目部采购及使用于项目，尚有100,514.35元未付。”2019年4月29日，案外人全某就涉案工程代表英豪公司签署会议纪要，其中第2条记载“英豪公司（代表全总）承诺：在项目部（代表蔡某）与各欠款单位（分包商、材料商、班组劳务等个人）确认各自应收款金额以后，英豪公司收到绿都（甲方）支付的尾款以后，于2019年6月5日之前，支付完毕各欠款单位（分包商、材料商、班组工人）……”2019年10月9日，赣亮公司向英豪公司开具了金额为100,657元的增值税专用发票。庭审中，英豪公司认可该发票已认证抵扣。一审法院认为，本案的争议焦点是赣亮公司是否能基于买卖合同关系要求英豪公司支付结算单上确认的货款。首先，英豪公司系涉案工程承包人，庭审中英豪公司确认其将涉案工程转包给案外人全某，在结算单上署名的蔡某系全某下面的工作人员；其次，蔡某是以英豪公司名义与赣亮公司进行结算，并在结算单上加盖了英豪公司“印章”，而赣亮公司也就涉案货款向英豪公司开具了发票，且英豪公司予以抵扣，可以认定赣亮公司是以英豪公司为合同相对方；再次，赣亮公司提供的会议纪要也可以进一步证明，全某、蔡某就涉案工程是以英豪公司的名义对外行为，英豪公司虽辩称蔡某作为全某下面的工作人员无权代表英豪公司，结算单上的“印章”也系蔡某伪造，但对于赣亮公司来说，英豪公司与案外人之间的转包关系其无从知晓，对赣亮公司也并无约束力，且根据法律规定，个人也不具备相应建筑施工资质，赣亮公司完全有理由相信蔡某代表的是英豪公司。基于上述原因，即使如英豪公司所述，结算单上的“印章”系蔡某伪造，蔡某以英豪公司名义与赣亮公司进行结算并签名确认的行为也构成表见代理。综上，上海赣亮实业有限公司要求北京英豪建筑装饰设计工程有限公司支付货款100,514.35元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海赣亮实业有限公司货款100,514.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,155元，由北京英豪建筑装饰设计工程有限公司负担。二审中，双方均未向本院提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是赣亮公司与英豪公司之间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第一，英豪公司确认其系涉案项目的承包人并将涉案项目转包给案外人全某，蔡某系全某下面的工作人员。第二，赣亮公司提供的结算单显示，其供货的项目即为英豪公司承包的项目，供应的货物系玻璃制品，蔡某在结算单上签名，确认货物的数量和金额并注明“仅代表项目部，与个人无关”。第三，赣亮公司开具的增值税专用发票上货物名称为玻璃，购买方为英豪公司，英豪公司收到增值税专用发票后并未提出异议且予以了认证抵扣。该些证据已形成完整的证据链条，可以证明赣亮公司与英豪公司存在买卖合同关系。英豪公司主张其与赣亮公司没有签订过买卖合同，与本案现有证据所证明的事实不符，本院不予采信。对于英豪公司主张蔡某存在私刻公章及伪造结算单的行为，其均未能提交相关证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。赣亮公司基于上述票据的开具情况，以及之前蔡某在结算单上签名并向赣亮公司支付过73,000元货款之事实，有理由相信蔡某有权以英豪公司的名义实施代理行为，依法构成表见代理，故本案买卖合同关系的法律后果应当由英豪公司承担。综上所述，上诉人北京英豪建筑装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,310元，由上诉人北京英豪建筑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二〇年十二月二十九日书记员  詹志雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5183号原告：韦志立，男，1963年4月17日出生，汉族，住新蔡县。被告:殷新根，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。原告韦志立与被告殷新根租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志立到庭参加诉讼、被告殷新根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦志立向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《车辆租赁协议书》；2.判令被告及时将挂车（车号：豫Ｑ×××**号、车架号：LA996RCCOHOLPY047）返还原告；3.判令被告及时支付拖欠的租金141000元；4.判令被告及时支付违约金43800元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告有一辆重型仓栅半挂货汽车（牌照号码：主车豫Ｑ×××**号、豫Ｑ×××**号挂；车架号LGGG4DY33HL433382主车头、LA996RCCOHOLPY047挂车；发动机号3117G022964），挂靠于驻马店市宏通汽车运输有限公司，原告是实际车主。原、被告2019年10月21日签订《车辆租赁协议书》，原告韦志立将车辆租赁给被告，租期一年，每月租金12000元；协议第四条约定“乙方（被告）不约定时间足额支付租金是，应按照迟延履行部分租金的每日10％向甲方支付违约金，迟延支付超过30日，甲方有权解除协议”。现被告拖欠租金，经原告多次追要只要到3000元，为此诉至法院并提出上述诉求。殷新根未作答辩。本庭经审理认定事实如下：原告韦志立于2017年9月22日与驻马店市宏通汽车运输有限公司签署《宏通汽车运输有限公司货车挂靠合同》，约定原告将所属的一辆重型仓栅半挂货汽车（车号为豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**）挂靠在该公司从事运输业务，期限自2017年9月22日至2020年9月22日。2019年10月21日，原告韦志立与被告殷新根签订《车辆租赁协议书》，被告租赁原告的上述货车，租期自2019年10月21日至2020年10月21日，租金为每月12000元，每月支付当月租金。并在第四条第2项约定，若不按约定该支付租金，应当就迟延履行部分租金按每日10%向原告韦志立支付违约金，迟延支付超过30日，原告有权解除协议。现租期已过，被告拖欠原告租金未支付，为此原告诉至法院并提出上述诉求。另查明，1.被告殷新根只向原告韦志立支付了3000元租金，下余141000元（12000元×12月-3000元）租金未支付；2.涉案车辆的车头（车号为豫豫Ｑ×××**现驻马店市宏通汽车运输有限公司处，挂车（车号为豫豫Ｑ×××**仍在被告殷新根处。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告韦志立与被告殷新根签订的《车辆租赁协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，原、被告均应当按照约定全面履行合同义务，原告韦志立已依照合同的约定将涉案车辆交付给被告殷新根租用，被告应当按约定及时支付相应的租金，至原告起诉时，被告仍拖欠原告租金141000元未支付，根据合同约定的违约条款，原告有权解除租赁合同、追回租赁物、并要求被告承担违约责任。关于违约金的支付数额问题，因双方约定的日息10%的违约金过高，应以其损失的30%为宜，即42300元（141000元×30%）。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除韦志立与殷新根于2019年10月21日签订的《车辆租赁协议书》；二、限殷新根于本判决生效后十日内支付韦志立租金141000元及违约金42300元，合计为183300元；三、驳回韦志立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由韦志立负担11元，殷新根负担1987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年十二月二日书记员  梁光明
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1155号 关于李荣昆罚金、追缴违法所得一案，本院已于2020年12月30日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月三十日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执883号之一申请执行人张辉,男,1981年9月13日出生,住海盐县。被执行人王尔灵,男,1960年9月9日出生,住海盐县。申请执行人张辉与被执行人王尔灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初960号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王尔灵未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张辉向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。申请执行标的金额为351410元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人王尔灵发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王尔灵的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王尔灵无银行存款、房产登记信息，其虽有车辆登记信息但无扣押。截至200年12月30日，本案执行标的已执行到位零元，未执行到位351410元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王尔灵拒不履行，本院已对其作出了司法拘留15天的决定。同时本院对被执行人采取了限制消费以及纳入失信人员名单的执行措施。综上，被执行人王尔灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 峰审判员 林少辉审判员 姜达明二〇二〇年十二月三十日书记员 陶齐凯
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2211号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行,住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：柯亚成，该行行长。被执行人：湖北康业医疗健康管理有限公司，住，住所地：黄石市花湖大道**/div>法定代表人：刘保林，该公司董事长。被执行人：黄石康新医疗健康管理有限公司，住所，住所地：黄石市经济技术开发区花湖大道**div>法定代表人：刘保林，该公司董事长。被执行人：刘保林，男，1954年1月22日生，汉族，住黄石市黄石港区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人湖北康业医疗健康管理有限公司、黄石康新医疗健康管理有限公司、刘保林借款合同纠纷一案，申请执行标的额9950000元,未结标的额9950000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年12月29日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2211号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  程 萱
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14495号 原告：苏景能，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡建生，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仲平，福建联谊律师事务所律师。 被告：黄海剑，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告苏景能与被告黄海剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仲平、被告黄海剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏景能向本院提出诉讼请求：1.被告黄海剑立即返还借款15万元，并支付自起诉之日即2020年10月22日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费8000元。事实和理由：原、被告系朋友，被告因经商需要，于2018年5月30日向原告借款15万元(附借条和转账凭证)，双方没有约定借款期限和利率，但约定借款人即被告应承担实现债权的费用(含律师费等)。后被告未能还款，原告因本案诉讼支出律师代理费8000元。请求判如所请。 被告黄海剑承认原告在本案中所主张的事实，并同意承担原告提出的利息和律师代理费请求，因其经济困难，请求每月还款7000元。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告又同意承担原告提出的利息和律师代理费请求，系被告依法对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以照准。本案民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，借条内容也没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告请求分期还款的方式，因原告不同意，该请求缺乏依据，不予采纳。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告黄海剑于本判决生效之日起10日内返还原告苏景能借款15万元，并支付自2020年10月22日起至还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息； 二、被告黄海剑于本判决生效之日起10日内给付原告苏景能律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，因适用简易程序审理，减半收取计1730元，由被告黄海剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12045号原告：李某，女，2008年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：宁某（原告之母），1975年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。被告:天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人:陈昊，董事长。原告李某与天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人宁某及其委托诉讼代理人张是君到庭参加诉讼。被告优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告教育培训费29886元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处进行一对一辅导课程，疫情期间被告课程推广人员反复游说原告缴存培训费，但自2020年9月份以来，被告突然停课，老师及工作人员失联，现原告为维护自身合法权益,起诉至法院。优能力胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年12月15日、2020年2月29日与被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》。合同对购买教育培训服务、排课、课时、退费等方面进行约定。原告法定代理人按照合同约定足额交纳教育培训费。现被告因自身经营原因，已无法继续提供教育培训服务。2020年10月27日被告出具《剩余学费确认单》，内容为：学员李某在优胜（海光寺）校区参加培训课程，剩余学费29886元。原告对上述剩余学费数额予以认可。本院认为，原、被告签订的两份《个性化辅导课程注册合同》均系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告应按合同约定向原告提供教育培训服务。被告由于其自身经营原因导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告要求退还剩余费用，其主张实含有解除合同之意思表示。鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，剩余培训费用29886元应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告李某教育培训费29886元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.5元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告李某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保1492号 申请人：潘立椿，男，汉族，生于1968年1月22日，住泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州肥儿粉股份有限公司，住所泸州市龙马潭区鱼塘镇瓦房村黄泥社，统一社会信用代码：91510504337845279N。 法定代表人：欧阳锡川，该公司董事长。 申请人潘立椿于2020年12月21日向本院提交财产保全申请，申请对被申请人泸州肥儿粉股份有限公司名下260万元的银行存款采取保全措施，案外人张正会自愿用其名下的川（2018）泸州市不动产权第0157427号、川（2016）泸州市不动产权第0127505号、川（2018）泸州市不动产权第0003514号、泸市房权证江阳区字第0××0号不动产为申请人的保全提供担保。 本院依据（2020）川0504财保1471号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人泸州肥儿粉股份有限公司名下260万元的银行存款； 二、查封案外人张正会名下的川（2018）泸州市不动产权第0157427号、川（2016）泸州市不动产权第0127505号、川（2018）泸州市不动产权第0003514号、泸市房权证江阳区字第0××0号不动产，查封期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵晓霞
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初4097号原告：韩付金，男，生于1972年4月15日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：杨峰，男，生于1969年7月15日，回族，住河南省南召县。被告：王新宏，男，65岁，汉族，住南阳市高新区。被告：张善奇，男，45岁，汉族，住河南省邓州市。原告韩付金与被告杨峰、王新宏、张善奇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告工程款7万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨峰在南召县××南河店书香家园房地产，被告杨峰将该工程承包给被告王新宏，被告王新宏又将该工程中的钢筋工程分包给被告张善奇施工，被告张善奇又将承包的钢筋工程的劳务承包给原告。工程竣工后，原告得到了部分工程款，尚有7万元的工程款没有得到兑现，三被告现在相互推诿未付剩余部分工程款。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与三被告存在建设工程合同纠纷的事实、理由不具体。同时，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告韩付金的起诉。本案受理费775元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇二〇年十二月十二日法官助理贾林飞书记员陈润生
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3605号原告：马玉喜，男，1959年11月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。被告：李有兰，女，1989年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：王亚军，男，1968年11月22日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告马玉喜与被告李有兰、王亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉喜及委托诉讼代理人刘增军、被告李有兰到庭参加诉讼，被告王亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马玉喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳动报酬6665元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亚军承包了兰州市七里河区兰石豪布斯卡项目工程的部分劳务，2018年下半年，王亚军和其儿媳妇李有兰先后招聘包括原告在内的老乡在该工地干活，2018年11月18日，李有兰出具尚欠6665元的欠条一张，经原告多次催收无果，遂诉至法院。李有兰辩称，欠条属实，是其本人所写，但是原告提供劳务的工程是其公公王亚军承包的，她是代王亚军书写的，该纠纷与其无关。王亚军缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了结算单一张，被告李有兰对该证据予以认可，被告王亚军放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李有兰与王亚军系公媳关系。被告王亚军承包了兰州市七里河区兰石豪布斯卡项目的部分工程，雇佣原告在该工程中提供劳务，被告李有兰负负责发放工人工资。2018年11月18日，李有兰向原告出具“老马大沙坪34.5个工，兰石17个工总计：51.5个工借支1060元51.5×150＝7725－1060＝6665元”的结算单一份。本院认为、民事活动应当遵循诚实信用的原则。秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告李有兰对欠款事实予以认可，主张欠条是其代王亚军出具的，但未提供任何证据佐证，故应当承担举证不能的责任。被告王亚军作为劳务发包人，原告提供劳务后，应当支付劳务报酬。故原告要求被告给付劳务费6665元的请求合法有据，本院予以支持；被告王亚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李有兰、王亚军于本判决生效后十日内支付原告马玉喜劳动费6665元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李有兰、王亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 韩文君二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执1081号之一 申请执行人：黄毅明，男，1992年2月14日出生，汉族，住址广西梧州市。 被执行人：岑发新，男，1994年10月21日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 申请执行人黄毅明依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2020）桂0403民初1029号民事调解书，于2020年11月11日向本院申请执行被执行人岑发新合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人支付60000元及迟延履行利息（另计），并向本院缴交执行费800元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已另案［（2020）桂0403执363号］查封被执行人名下车牌号为桂Ｄ×××××的豪运牌重型自卸货车一辆（查封期限为二年，自2020年4月28日起至2022年4月27日止）；已查封被执行人名下车牌号为桂Ｄ×××××江淮牌重型自卸货车一辆（查封期限为二年，自2020年12月16日起至2022年12月15日止），上述车辆因未实际扣押，暂无法处置；已轮候冻结被执行人名下开设的银行账户（冻结期限为一年，从2020年12月28日起至2021年12月27日止），但暂无可供执行的银行存款；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有执行款60000元及迟延履行利息（另计）、执行费800元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 理 书 记 员 李 亮
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3525号 原告：边象微，男，汉族，1983年7月10日出生，现住任丘市。 委托代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：史春亮，男，汉族，1985年3月3日出生，现住沧州市青县。 原告边象微诉被告史春亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边象微的委托代理人郭向东、被告史春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边象微向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付原告购车款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年7月1日签订购车协议书，被告购买原告的冀Ｊ×××××汽车一辆，价款67000元。合同签订后被告只给付了原告37000元，对于剩余的购车款至今未付，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告史春亮辩称，我是买车前给的车。到现在支付了原告车款37000元，现在车辆在我处，还差30000元没有支付给原告。原告提交的证据中的车牌号与我买的车辆的车牌号不同。原告在公安机关处告我诈骗，给我造成了很大损失。 经审理查明，原、被告于2020年7月1日签订了一份车辆 -2- 买卖合同，约定车牌号为冀Ｔ×××××的红色统治牌货车（实际车牌号为冀Ｔ×××××，双方均认可），价格约定为67000元，合同书中表明原告边象微已收车款，并有双方真实有效的签字，但被告庭审中自认协议签订后被告给了原告车款37000元，还有30000元未支付。 本院认为，原、被告签订的“协议书”是双方真实意思表示，双方买卖合同真实合法有效，本院予以确认。原告边象微向被告史春亮交付了车辆，被告理应履行向原告支付车款的义务。庭审原告陈述还差30000元未支付给原告的事实构成自认，当事人自认的事实属于免证事实，无需原告举证证明。原、被告间的债权债务关系依法成立，被告史春亮未支付原告剩余车款30000元，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告史春亮称原告边象微在公安机关控告其诈骗，给被告在成了很大损失，其可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告史春亮于本判决生效后十日内支付原告边象微购车款款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告史春亮承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 -3- 审判员  苏立平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高 薇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11864号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：夏集华，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告夏集华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14901.5元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1902.83元，逾期还款违约金867.02元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告夏集华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14901.5元、利息1902.83元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算；被告夏集华于2020年7月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担6元，由被告夏集华负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960071148068                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2015年2月3日                  持卡人：              夏集华                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2018年10月4日                  应还本金：              14901.5元                  逾期利息：              1902.83元
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初189号原告：张善斌。委托诉讼代理人：彭俊，湖北斯洋律师事务所律师。被告：柳久仁。原告张善斌诉被告柳久仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告张善斌及其委托诉讼代理人彭俊到庭参加诉讼，被告柳久仁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款56000元，并分别以16000元为基数从2018年10月13日起，以40000元为基数从2018年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息至货款全部清偿之日止（暂计至2019年11月20日的逾期利息为3469.51元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告向原告购买型号YBP-630KVA的箱式变压器1台。原告向武汉****有限公司联系购买该设备后，向被告进行了供货。武汉****有限公司送货清单载明：“现场联系人：柳134××××5531。”经原告多次向被告催要，被告于2018年9月30日向原告发送短信，作出还款承诺，短信载明：“张工对不起！欠你设备款五万六仟元！在十月十二号前付1万6千元下欠余款在十二月30号前付清于不按承诺付款一切后果由柳久仁负责承担！承诺人柳久仁！2018年9月30号。”但时至今日，被告分文未付。原告无奈诉至贵院，请求判如所请。被告柳久仁经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告张善斌为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单和部分微信聊天记录。被告柳久仁在举证期限内未提交证据材料。本院经审查认为，原告张善斌提交的证据内容真实、来源合法，能够证明原告张善斌与被告柳久仁之间口头订立了买卖合同，被告柳久仁确认邹*为收货人，以及被告柳久仁确认差欠原告张善斌货款56000元并承诺还款的事实，本院予以采信。本院根据以上有效证据及原告张善斌在庭审中的陈述，对原告张善斌在起诉状中载明的案件事实予以确认。另查明：原告张善斌与被告柳久仁并未签订书面的买卖合同，在交易过程中，形成了双方按销售单滚动结算的交易习惯。被告柳久仁仅在2018年9月30日作出还款承诺，之后未再履行还款义务。2020年1月15日，原告张善斌诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告柳久仁经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告张善斌与被告柳久仁之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。原告张善斌按照被告柳久仁要求履行了供货义务后，被告柳久仁应按时足额给付货款。现被告柳久仁确认差欠原告张善斌货款56000元并出具还款承诺，出具承诺后，被告柳久仁仍未履行还款义务。被告柳久仁的行为侵害了原告张善斌的合法权益，故对原告张善斌要求被告柳久仁支付货款56000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算标准详见判决主文。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柳久仁于本判决生效后十日内向原告张善斌给付货款56000元及利息（以16000元为基数，从2018年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止的利息；以40000元为基数从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止的利息；以56000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，从2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.5元、公告费560元，合计1203.5元，由被告柳久仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张敏二〇二〇年十二月三十日书记员  王青
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28410号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：廖进刚，男,1987年1月12日出生，汉族，住广东省高州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告廖进刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加了诉讼。被告廖进刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年7月19日的借款本金80306.64元、利息5224.87元、费用13479.6元,以上合计99011.11元；并支付自2020年7月20日起至还清本金之日止的利息(以本金80306.64元为基数,按日万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月9日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。2016年8月15日,被告激活该卡,2016年8月15日开始使用上述信用卡透支消费取现,截至2020年7月19日,共透支(取现、POS机消费)人民币80306.64元,产生的利息为5224.87元、费用为13479.6元,以上合计99011.11元。 原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》合法有效。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用该卡的义务;被告使用上述信用卡进行消费、提取现金,应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务,其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此,原告为保护金融资产安全,维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告廖进刚未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）廖进刚于2016年8月9日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告廖进刚办理了信用卡，被告廖进刚于,2016年8月15日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年7月19日，被告廖进刚尚欠原告信用卡透支本金80306.64元、利息5224.87元及手续费5575.46元、逾期还款违约金7904.14元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告廖进刚在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告廖进刚归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告廖进刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖进刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月19日的透支本金80306.64元、利息5224.87元及手续费5575.46元； 二、被告廖进刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金80306.64元为基数，从2020年7月20日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2275.28元，减半收取1137.64元，由被告廖进刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6276号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：彭雪刚，男，1993年01月16日出生，汉族，住安徽芜湖南陵县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人彭雪刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6276号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7148号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委**。法定代表人：郭乐，重庆雅仕物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：颜玉洪，女，1991年9月8日出生，公司职工，住重庆市开州区。被告：余治平，男，1958年3月12日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司诉被告余治平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆雅仕物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审 判 员 钟华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1807号之一 申请执行人：蒋慧仙,女,住建德市。 被执行人：方辰中,男,住建德市。 申请执行人蒋慧仙与被执行人方辰中机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方辰中未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋慧仙向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为赔偿款170000元。 执行立案后，本院2020年9月8日向被执行人方辰中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方辰中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方辰中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方辰中的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人方辰中有位于建德市房地产。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封被执行人所有的位于建德市房屋，该房为农村自建房，无法处置。 鉴于被执行人方辰中未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋慧仙。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为赔偿款170000元。 综上，被执行人方辰中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 王 毅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。 法定代表人易纲，该行行长。 再审申请人曾桂玲因诉中国人民银行行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终4159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾桂玲向本院申请再审称：一、二审判决既未回应再审申请人提出的国家外汇管理局北京外汇管理部不应算作国家外汇管理局的分支机构、分支局，且即使算作其也不能对北京辖区以外的招商银行、交通银行（总部）的外汇活动进行监管，故国家外汇管理局让其处理《投诉举报信》的行为应视为委托，法律责任应由国家外汇管理局承担；又未回应再审申请人提供的《国务院办公厅关于部委管理的国家局与主管部委关系问题的补充通知》、广东省药材公司诉财政部国有资产行政管理纠纷案二审判决等法律规范和司法案例。故请求撤销一、二审判决，责令被申请人依法受理再审申请人2020年2月17日提出的行政复议申请并作出复议决定。 本院认为，根据《国务院关于部委管理的国家局设置的通知》（国发〔2018〕7号）的规定，国家外汇管理局，由中国人民银行管理。根据《国务院法制办关于国务院部委管理的国家局的具体行政行为行政复议机关问题的复函》（国法函〔2001〕245号）的规定，关于国务院部委管理的国家局的具体行政行为行政复议机关问题，按照《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定办理，即对部委管理的国家局的具体行政行为不服提起的行政复议申请，应当由该国家局受理。本案中，再审申请人以国家外汇管理局为被申请人向中国人民银行提出行政复议申请，请求确认国家外汇管理局作出的《外汇违规举报受理情况反馈单》违法，并责令国家外汇管理局依法对有关违法违规行为进行处理。中国人民银行告知其应向国家外汇管理局提出行政复议申请，符合法律规定。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，再审申请人曾桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾桂玲的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李智明 审判员  熊俊勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑