山东省嘉祥县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0829行初58号 原告黄秋敏，女，1989年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托代理人邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。 被告金乡县民政局，住所地：金乡县城金山街南段路西，统一社会信用代码：11370828004332045J。 法定代表人王艳春，局长。 委托代理人孙皓，山东缗城律师事务所律师。 第三人刘清贤，男，1987年12月19日出生，汉族，住金乡县。 委托代理人杨艳梅，金乡县法律援助中心律师。 原告黄秋敏不服被告金乡县民政局民政行政登记一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘清贤与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告黄秋敏及其委托代理人邱忠磊，被告出庭负责人袁海霆及其委托代理人孙皓，第三人刘清贤及其委托代理人杨艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2014年4月4日作出结婚证字号J370828-2014-001439结婚登记，为“黄秋敏，身份号码：”、第三人刘清贤办理了结婚登记；被告于2014年6月6日作出离婚证字号L370828-2014-000387离婚登记，为“黄秋敏，身份号码：”、第三人刘清贤办理了离婚登记。 原告黄秋敏诉称，2020年11月3日，原告与其未婚夫到广西××自治区××市扶绥县民政局办理结婚登记，该局工作人员查询全国婚姻登记管理信息系统显示，原告与第三人在被告处于2014年4月4日被办理了结婚登记，于2014年6月6日被办理了离婚登记。对于上述结婚登记、离婚登记，原告均毫不知情，更未到现场办理涉诉的结婚登记、离婚登记，原告也不认识第三人。现因婚姻登记系统显示的信息与原告户口簿上记载的婚姻状况不一致，导致原告无法与其未婚夫办理结婚登记，且上述被结婚、被离婚的登记记录导致原告与未婚夫的感情受到很大伤害，也严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》的规定，向人民法院起诉，请求人民法院判决：一、撤销被告于2014年4月4日为原告与第三人作出的结婚登记及2014年6月6日为原告与第三人作出的离婚登记。 原告提交的证据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息。2、2020年11月5日扶绥县民政局出具的证明，证明原告与其未婚夫李勇于2020年11月3日到广西××自治区××市扶绥县民政局婚姻登记处办理结婚登记，经该登记处查询全国婚姻登记管理系统数字中心审查显示，黄秋敏与第三人于2014年4月4日在被告处登记结婚，2014年6月6日登记离婚；因存在该结婚、离婚登记，原告户口本上记载的婚姻登记信息“未婚”与上述不一致，原告无法办理原告与其未婚夫李勇的结婚登记。3、户口簿、2020年11月5日扶绥县新宁镇城西社区居民委员会出具的证明，证明原告的户口簿户号是001336071，户别为非农业家庭户，2007年3月2日由扶绥县公安局城厢派出所签发，承办人是杜红丽。扶绥县新宁镇城西社区居委会2020年11月5日出具的证明内容与户口簿记载内容一致。4、扶绥县公安局城厢派出所出具的证明，证明原告因身份证丢失，于2013年12月27日到扶绥县公安局城厢派出所申请补办了第二代居民身份证，原告现在使用的身份证即为当时申请补办之后重新核发的身份证。5、飞机票订单信息截图两张、律师费发票一张，证明因被告未进行严格审查义务，导致原告被办理结婚登记和离婚登记，原告为维护合法权益向法院提起本案诉讼所产生的交通费和律师费共计8132元，该费用为必要性支出，应当由被告承担。6、金公（刑）诉字【2014】00049号起诉意见书，证明被告未尽审慎审核义务，造成犯罪嫌疑人丁旋氏（越南国籍）冒用原告黄秋敏的身份与第三人刘清贤办理了结婚登记、离婚登记，被告有过错，被诉行政行为应予撤销，被告应承担原告诉讼支出的交通费、律师费。 被告金乡县民政局辩称：一、被诉行政行为合法。2014年4月4日，黄秋敏、刘清贤各自持各自的身份证、户口簿到被告婚姻登记处办理结婚登记，并且二人分别按照要求向被告婚姻登记处签署了《申请结婚登记声明书》。经过被告的婚姻登记处审查，符合《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第五条、第六条、第八条的规定以及《婚姻登记条例》第四条、第五条、第七条的规定。被告的婚姻登记处依法向黄秋敏、刘清贤颁发的结婚证程序合法、手续齐全，完全符合法律规定。2014年6月6日，黄秋敏、刘清贤各自手持各自的身份证、户口簿到被告的婚姻登记处办理离婚登记，并且二人分别按照要求向被告的婚姻登记处签署了《申请离婚登记声明书》，经过被告的婚姻登记处审查，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定以及《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十二条的规定，被告的婚姻登记处依法向刘清贤与黄秋敏颁发的离婚证书程序合法，手续齐全，完全符合法律规定。二、原告诉称“对被告处办理的结婚、离婚登记毫不知情”，没有任何事实及法律依据。原告黄秋敏、第三人刘清贤的身份证在被告处办理结婚、离婚手续时已通过被告的身份证验证机验证是真实的有效的，办理结婚、离婚登记手续时，原告与第三人提供的户口簿上面有广西壮族自治区公安厅、广西扶绥县新宁镇派出所加盖的户口专用章以及山东省公安厅、金乡县公安局大义派出所加盖的户口专用章，上述材料都是真实、合法有效的。原告有什么证据能够证明上述材料是虚假的？至于原告结婚的是不是黄秋敏本人，这点应该由原告进行举证证明，而法律赋予被告的是形式上的审查义务，所以原告诉称对被告登记程序毫不知情的观点根本不能成立。综上，原告的诉讼请求没有任何事实根据及法律依据，不应得到法律的支持。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告向本院提交的证据：1、刘清贤与黄秋敏结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书，结婚登记告知单，黄秋敏身份证、户口页，刘清贤身份证、户口页，证明刘清贤与黄秋敏各自手持各自的身份证、户口薄，到金乡县民政局婚姻登记处办理结婚登记，并且二人分别按照要求向金乡县民政局婚姻登记处签署了《申请结婚登记声明书》，经过金乡县民政局婚姻登记处审查符合《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第五条、第六条、第八条的规定以及《婚姻登记条例》第四条、第五条、第七条的规定。金乡县民政局婚姻登记处依法向刘清贤与黄秋敏颁发的结婚证书，程序合法，手续齐全，完全符合法律规定。2、刘清贤与黄秋敏离婚登记审查处理表，申请离婚登记声明书，离婚登记告知单，结婚证复印件，黄秋敏身份证、户口页，刘清贤身份证、户口页，离婚协议书，证明刘清贤与黄秋敏各自手持各自的身份证、户口薄到金乡县民政局婚姻登记处办理离婚登记，并且二人分别按照要求向金乡县民政局婚姻登记处签署了《申请离婚登记声明书》，经过金乡县民政局婚姻登记处审查符合《婚姻法》第三十一条的规定以及《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十三条的规定。金乡县民政局婚姻登记处依法向刘清贤与黄秋敏颁发的离婚证书，程序合法，手续齐全，完全符合法律规定。 第三人述称，因时间太久，现第三人无法辨认原告是否为与第三人结婚登记、离婚登记的黄秋敏。第三人与黄秋敏是经媒人介绍认识的，第一天见面，第二天双方就去被告处办理了结婚登记手续，其当时办理登记用的黄秋敏的身份证、户口本是黄秋敏本人提供的，并且在登记时其双方提交的书面材料也有被告进行审核，并办理结婚登记手续。因此，第三人有理由认为双方的登记是合法有效的。在登记当天的下午，第三人将彩礼款9万元交给了媒人，后黄秋敏自述该款项已汇款其娘家，在第三人与黄秋敏生活仅仅七八天之后，黄秋敏就被金乡县公安局强行带走，此后两人未在有任何联系。在金乡县公安局的安排下，两人于2014年6月6日在被告处办理了离婚登记手续，后金乡县公安局返还给了第三人18000元，媒人返还给了第三人13000元，剩余款项仍未返还，因此第三人是受害者。如若经审理查明与第三人登记的黄秋敏是假冒本案原告的，第三人认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，其结婚、离婚登记行为是无效的行政行为，也应判决撤销第三人与黄秋敏的登记行为。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的1-2号证据均有异议。对1号证据中的结婚登记审查处理表记载的内容无异议，但认为该表中黄秋敏处的签字非原告所签。对于申请结婚登记申请书中关于黄秋敏部分的相关记录，以及签字均非本案原告所为。对于黄秋敏的身份证复印件真实性无异议，该身份证系原告的身份证，是2013年12月27日前原告丢失的身份证。对于1号证据中的黄秋敏的户口页真实性、合法性以及关联性均有异议，该户口页中关于户别、户号以及户口登记机关公章、承办人签发日期，均与事实不符，随后原告提交户口本原件。对于第三人的身份证及户口簿不发表质证意见。对2号证据中的离婚登记审查处理表的质证意见同对1号证据审查登记表的质证意见。对于2号证据中的申请离婚登记声明书、离婚登记告知单的质证意见同1号证据中结婚登记声明书的质证意见。对于2号证据中的结婚证复印件，因原告与第三人不存在结婚登记行为，因此对于结婚证的合法性不予认可。对于2号证据中的身份证、户口本的质证意见同**证据中的该身份证、户口本的质证意见。对于离婚协议书，本案原告未签署任何结婚、离婚的相关材料，对于离婚协议书的真实性、合法性不予认可。 第三人对被告提交的证据无异议。但认为：办理离婚登记时，是金乡县公安局南城派出所工作人员把黄秋敏从金乡县拘留所带出来，与第三人一块到金乡县民政局办理的离婚登记手续。 被告对原告提交的1-6号证据认为，对1号证据身份证真实性无异议，但原告提交的身份证是第二次补办的身份证，原告提交的户口本登记事项变更和更正记载，能够证实原告第一次领身份证是2007年12月19日，第二次补办领证是2013年8月9日，本案所涉及的结婚登记及离婚登记上的身份证应当是这个时间补办的身份证。刚才原告所提交的身份证是2013年12月31日补领的身份证。2014年3月19日原告又办理了身份证，证明原告存在多次办理身份证的情况，这明显不符合常理。对2号证据的真实性无异议。对3号证据户口本的真实性、合法性均有异议，与第三人结婚、离婚的黄秋敏也是手持黄秋敏的户口本原件到被告处办理了结婚、离婚登记手续，且该户口本首页户主名称为黄晓，与原告提交的户口本的首页载明的户主为黄晓一致。综上，原告的证据不能证明被告在办理离婚、结婚登记时存在着违法行为。对4号证据证明有异议，公安提供的该证明记载2013年12月27日申请补办的第二代身份证，与户口本原件记载的登记事项变更页不符，该登记事项中没有原告提交的2013年12月27日的身份证。所以公安机关出具的该证明与公安机关出具的户口本记载的身份证补办的时间不一致，该证据不能证明原告的观点。对5号证据的真实性无异议，对证明观点有异议，假设原告的观点能够成立，那么原告也存在着重大过失，通过刚才被告的质证，能够证明原告存在多次补办第二代身份证的情况，这明显不符合常理。且原告多次丢失身份证这一客观事实，原告并没有到当地派出所报案，原告也没有充分说明多次丢失身份证的客观原因。所以原告要求被告支付相关费用，没有任何事实依据和法律依据。对6号证据起诉意见书的真实性无异议，对证明观点有异议。认为：犯罪嫌疑人冒用原告的身份信息与第三人结婚是为了骗取第三人的钱财，因此根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，第三人与犯罪嫌疑人的结婚及离婚是无效的，被告在审查相关材料及颁发结婚证、离婚证时没有任何过失。 第三人对原告的证据的质证意见同被告的质证意见。 本院对上述证据认证如下： 被告提交的结婚登记、离婚登记档案材料，结合原告提交的6号证据起诉意见书，能够证明她人冒用并手持原告的身份证、假的原告的家庭户口本，与第三人办理了结婚登记、离婚登记。且庭审中第三人也不能分辨出原告是否为结婚证照片中的“黄秋敏”。故，该组证据对被告的待证事实被告履行了审慎审核的义务具有证明力，应予采信，但被诉行政行为认定女方持有的身份证、户口簿就是持有人，属于由于当事人的原因导致的被诉行政行为认定事实错误，该组证据对被告的待证事实被诉行政行为合法不具有证明力，应不予采信。 原告的1号证据原告的身份证、2号证据扶绥县民政局的证明、3号证据原告的家庭户口簿、4号证据派出所的证明、6号证据起诉意见书，符合证据的真实性要求，应予采信。该组证据对原告的待证事实系她人冒用原告的身份信息办理了被诉结婚登记、离婚登记具有证明力，应予采信。原告的5号证据飞机票订单信息截图、律师费发票，符合证明的真实性要求，但对其待证事实被告应承担该组费用缺乏依据，不予采信。 经审理查明：2014年4月4日，案外人丁氏旋（越南人）、农振同、阮氏娥、阮氏翠采取借虚假结婚骗取钱财的方式，由丁氏旋持农振同提供的原告的身份证、制作的假的原告的家庭户口簿与第三人到被告处办理了结婚登记手续。案发后，2014年6月6日，由丁氏旋持原告的身份证、原告的家庭户口簿与第三人到被告处办理了离婚登记手续。2020年11月3日，原告与其未婚夫到广西××自治区××市扶绥县民政局办理结婚登记，发现了上述冒用其身份信息办理结婚登记、离婚登记的信息，诉来本院。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款之规定，内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。第十条第一款之规定，内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。本案中，案外人丁氏旋等人为骗取钱财，由丁氏旋（越南人）冒用原告的身份信息、虚假的原告的家庭户口簿，与第三人在被告处办理结婚登记、离婚登记，事实清楚，证据确凿，足以认定。本案中，涉案结婚登记、离婚登记的一方当事人第三人的常住户口所在地系，根据上述法律规定，被告具有办理涉案结婚登记、离婚登记的法定职权。被诉行政行为的时间是2014年，至原告起诉时已超5年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告的身份信息于2014年被他人冒用结婚登记、离婚登记，直至2019年11月原告到民政办理结婚登记时才发现了上述被结婚登记、离婚登记的信息。上述被结婚登记、被离婚登记的时间，至原告去民政办理结婚登记，属于上述法律规定的不属于原告自身的原因而耽误的起诉期限。原告于2019年11月3日知晓了被诉行政行为，至原告于2020年11月12日起诉，原告的起诉未超过法定起诉期限。上述结婚登记、离婚登记，违反了《婚姻登记条例》关于婚姻登记的双方应自愿建立婚姻、自愿解除婚姻，亲自持各自的身份证、家庭户口簿到被告处办理的规定。虽然被告履行了审慎审核义务，但是仍未发现上述诈骗行为，被诉行政行为程序合法。但由于当事人提供了虚假的户口簿、实际持证人与身份证记载的公民不一致，造成被诉行政行为认定事实错误，从而导致涉诉结婚登记、离婚登记的被诉行政行为违法。被诉行政行为认定事实错误，不属于行政主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的情形，被诉行政行为不属于无效行政行为。被告及第三人提出的被诉行政行为无效的观点，不予支持。故。被诉行政行为应予撤销。原告诉求撤销涉案结婚登记、离婚登记的行政行为，应予支持。被告作出被诉行政行为，不存在过错。原告诉求被告负担案件受理费，与法不符，应不予支持。原告诉求被告支付因本案诉讼支出的律师费、交通费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告金乡县民政局2014年4月4日作出的他人冒用原告黄秋敏的身份信息与第三人刘清贤办理的结婚证字号J370828-2014-001439结婚登记。 二、撤销被告金乡县民政局2014年6月6日作出的他人冒用原告黄秋敏的身份信息与第三人刘清贤办理的离婚证字号L370828-2014-000387离婚登记。 三、驳回原告黄秋敏的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄秋敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张宝厅 人民陪审员  唐俊红 人民陪审员  史永红 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张利利