wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3894号原告：张继良，男，1959年1月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：贾建，男，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：李艳丽，女，1969年12月6日出生，汉族，住江苏省沛县。原告张继良诉被告贾建、李艳丽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告贾建、李艳丽直接送达或者留置送达应诉法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  朱 军人民陪审员  霍中凯二〇二〇年十二月十一日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29737号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码：91500000902911225T。 负责人：陈磊，行长。 委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：陈建波，男，汉族，1972年9月3日出生，住重庆市渝**。 被告：李海燕，女，汉族，1972年9月15日出生，住安徽省来安县。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告陈建波、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人唐芸到庭参加诉讼，被告陈建波、李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告贷款本金共计444958.16元；2.依法判决二被告立即偿还原告截至2020年9月14日的利息、罚息、复息共计10844.14元（其中利息10548.38元，罚息147.14元，复息148.62元），2020年9月15日（含）后，分别以本金444958.16元为基数、以利息10548.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年以上）加上加点数值1.08%再上浮50%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清，利率调整方式为固定日调整；3.请求确认原告对登记在被告陈建波名下的位于重庆市渝北区房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2014年6月23日，被告陈建波与原告招商银行股份有限公司重庆分行签订《个人购房借款及担保合同》，向原告申请贷款537000元，同时以所购房产作为抵押担保物。该借款发生于被告陈建波与被告李海燕婚姻存续期间。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告陈建波、李海燕未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人购房借款及担保合同》； 借款人：陈建波； 抵押人：陈建波； 借款金额及期限：537000元，具体贷款金额以借款借据为准，期限为2014年6月23日至2034年6月23日，共240月，具体贷款期限以借款借据为准； 借款用途：支付购房款； 还款方式：按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息； 执行利率：基准利率上浮20%；利率调整方式为固定日（即每年的1月1日）调整；逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；后原告将被告的借款利率转换为同期LPR利率加108个基点（1基点=0.01%）； 抵押物：陈建波名下位于重庆市渝北区房产，于2014年7月3日办理抵押登记；抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等； 违约情况：从2020年5月起未按时足额还款； 欠款金额：截止2020年12月14日被告尚欠本金444958.16元，利息16931.51元、罚息386.25元、复利431.16元，以及按照合同约定计算的2020年12月15日之后的罚息、复利； 律师费：未产生。 重点合同条款：《个人购房借款及担保合同》第5.6条：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 第40条、41条：借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施。 另查明，被告陈建波与被告李海燕于2000年3月登记结婚。 本院认为：本案中当事人签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陈建波逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告陈建波立即偿还。本院按照上述查明的被告陈建波的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告陈建波提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告陈建波与被告李海燕于2000年3月登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述借款的用途为购买住房，用于夫妻共同生活，因此应当认为被告陈建波所负债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当由被告李海燕承担共同清偿责任。 被告陈建波、李海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈建波、李海燕于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行本金444958.16元，利息16931.51元、罚息386.25元、复利431.16元；并自2020年12月15日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金444958.16元为基数，按同期LPR利率加1.08%再上浮50%计算，复利以利息16931.51元为基数，按同期LPR利率加1.08%再上浮50%计算，期间LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）； 原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告陈建波用于抵押担保的位于重庆市渝北区房产在第一项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3961.98元，由被告陈建波、李海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2918号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人严福春，住成都市成华区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205011067号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205011067号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人严福春的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1280号 广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂、熊达才： 关于广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂与熊达才房屋租赁合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第31号民事判决书已发生法律效力，因被执行人熊达才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号（2015）佛城法执字第943号，该案因不具备执行条件，本院于2017年2月24日裁定终结本次执行。2020年9月18日，申请执行人以可以提供安置房屋为由，向本院申请恢复执行，案号（2020）粤0604执恢1280号 在执行过程中，经本院协调，被执行人主动搬出并返回了案涉房屋，申请执行人向本院提交了书面的结案申请书，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11445号原告：杨宇翔，男，2002年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人:于晟（原告之母），1974年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告:天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人:陈昊，董事长。原告杨宇翔与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇翔的法定代理人于晟到庭参加诉讼，被告优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杨宇翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性退还原告剩余教育培训费31233元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月原告与被告签订课程辅导合同,并在2019年6月15日缴纳定金1000元,在2019年6月16日缴纳辅导费79000元,合计人民币:80000元整。新冠疫情发生后被告一直无法安排正常授课,2020年7月起因授课教师变动和学校内部管理混乱,已经无法授课,原告于2020年8月与优胜海光寺校区班主任白玉剑申请退费,根据当场校方电脑系统里计算的金额以及白玉剑当场给予原告的退费申请中的金额为32766元；至此,原告多次主张并要求被告退费,但至今只收到一笔1533元的退费。至2020年9月下旬被告已经彻底停课,此后学校也已人去楼空。故原告起诉至法院。优能力胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月原、被告订立《个性化辅导课程注册合同》，合同约定被告为原告提供一对一课程辅导，合同订立后，原告按照合同约定向被告交纳教育培训费80000元。现被告因自身经营原因，已无法继续提供教育培训服务。2020年10月28日，被告出具剩余学费确认单，载明学员杨宇翔在优胜（海光寺）校区参加课程培训，剩余学费31233元。原告对上述剩余学费数额予以认可。本院认为，原、被告订立的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告应按合同约定向原告提供教育培训服务。被告由于其自身经营原因导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告要求退还剩余费用，其主张实含有解除合同之意思表示。鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，剩余培训费用31233元应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告杨宇翔教育培训费31233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告杨宇翔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6659号原告：青岛希立可电子有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王飞，职务经理。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。被告：合肥合晶电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区。法定代表人：孙明华，职务经理。原告青岛希立可电子有限公司与被告合肥合晶电子有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告青岛希立可电子有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛希立可电子有限公司撤诉。案件受理费降低至50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；保全费1120元（原告已预交），由原告负担。审判员  李霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理丛媛书记员于超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐绍华，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟生，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：李吉文，男，1961年12月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 再审申请人徐绍华因与被申请人陈伟生、原审第三人李吉文不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐绍华申请再审称，（一）原审法院认定由徐绍华就陈伟生没有合法根据取得不当得利的事实承担举证责任属举证责任分配错误。（二）讼争20万元（人民币，下同）款项系徐绍华对哈电项目的投资，与徐平华无关。1.徐平华系根据徐绍华的指示将投资款95万元分别打给李吉文和陈伟生，李吉文作为收资方在《哈电项目投资款》尾部确认了该事实；2、李吉文将哈电项目投资收益汇到徐绍华的银行账户，与徐绍华提供的银行流水以及李吉文提供的《哈电徐平华退款明细》相互印证，说明履行的是徐绍华与李吉文签订的《项目投资协议》；3、陈伟生无法证明徐平华与其存在经济往来，且他们之间是否存在经济往来，与徐绍华无关。（三）徐绍华与李吉文在当时仅有哈电项目合作，与陈伟生亦不存在其他经济往来。徐绍华基于陈伟生哈电项目管理人的身份向其支付讼争款项，陈伟生代收该款项后未将其投入哈电项目的建设经营，徐绍华的付款目的无法实现，陈伟生应退还讼争款项。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：不当得利，是指没有法律根据取得不当利益造成他人损失的。一方获益无法律根据是构成不当得利的必备要件。无法律根据，是指缺乏受益的法律上的原因。本案中，徐平华向陈伟生汇款支付20万元，徐平华、徐绍华分别与李吉文签订除出资人外其他内容均一致的《项目投资协议》，即使该20万元为徐绍华指示徐平华支付，按照徐绍华的主张，陈伟生取得该款项的根据系源于出资人履行《项目投资协议》的出资义务，并非没有法律上的根据，不符合不当得利的构成要件。 综上，徐绍华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回徐绍华的再审申请。 审 判 长  张 果 审 判 员  王宝琴 审 判 员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  苏辉燕 书 记 员  吴巧凤 附：本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初741号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人廖智生，男，1964年1月8日出生于重庆市，汉族，文盲，无业，住重庆市南岸区。曾因盗窃，于1981年12月被劳动教养三年；因扒窃，于1986年12月被劳动教养三年;于1991年1月被收容审查并治安拘留15日；因犯盗窃罪，于1994年12月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2005年5月18日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年9月4日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2012年1月18日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年11月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年11月1日被判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币一万元，2018年11月8日刑满释放。因本案于2019年12月13日被东台市公安局取保候审，2020年11月11日被东台市人民检察院取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]664号起诉书指控被告人廖智生犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人廖智生到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年2月至2019年11月期间，被告人廖智生在东台市、兴化市两地医院实施盗窃作案6起，共窃得现金人民币11200元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人廖智生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且盗窃医院病人及其亲属的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；认定廖智生系累犯、坦白。庭审中，被告人廖智生对指控的事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年2月至11月间，被告人廖智生在东台市、兴化市两地医院盗窃作案6起，窃得人民币合计11200元。具体事实如下：1、2019年2月27日12时许，被告人廖智生在东台市人民医院新住院部大楼X楼，窃得病人亲属周某甲放在外套口袋内的人民币1700元。2、2019年3月4日12时许，被告人廖智生在东台市人民医院新住院部大楼X楼，窃得周某乙放在衣柜的外套口袋内人民币2700元。3、2019年10月31日10时许，被告人廖智生在兴化市人民医院X楼医生办公室，窃得病人黄某放在医生办公桌上的外套内人民币1400元。4、2019年11月4日8时许，被告人廖智生在兴化市中医院X室门口，窃得病人高某放在X室外桌上的外套内人民币1200元。5、2019年11月5日8时许，被告人廖智生在兴化市人民医院X楼B超区X号医生更衣室内，窃得医护人员姚某包内人民币1200元。6、2019年11月22日18时许，被告人廖智生在兴化市人民医院X楼，窃得病人包某裤子口袋内人民币3000元。案发后，被告人廖智生如实供述了犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人廖智生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲、周某乙、黄某、高某等的陈述，辨认笔录，公安机关受案登记表、发破案及抓获经过说明，被告人前罪判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖智生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人廖智生有多次盗窃前科劣迹，在因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且在医院盗窃病人或其亲友财物，依法对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖智生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;刑期执行待确定后另行处理；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人廖智生退赔周某甲1700元，退赔周某乙2700元，退赔黄某1400元，退赔高某1200元，退赔姚某1200元，退赔包某3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 展人民陪审员  姜踏凤人民陪审员  吕 群二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵黎明书 记 员  卞 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执8487号 申请执行人台州市玫瑰心语婚介有限公司,住所地台州市路桥区路北街道腾达路****6-201-1,组织机构代码:MA28G3LD3。 法定代表人:林秀云。 被执行人台州市亿禄行网络科技有限公司,住,住所地台州市温岭市鞋业大厦**织机构代码:MA2AL1CT0。 法定代表人:郭孟辉。 本院在执行申请执行人台州市玫瑰心语婚介有限公司与被执行人台州市亿禄行网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初7070号原告：郑州绿缘环保工程有限公司，统一社会信用代码：91410100795704836T，住所地：郑州市金水区丰产路与文化路交叉口西100米。法定代表人：邓玉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周春晓、吕亚丽（实习），河南良承律师事务所律师。被告：河南泽华环保工程有限公司，统一社会信用代码：91410108395583123G，住所地：郑州市惠济区英才街**黄河美邸小区**楼******。法定代表人：杨峰。原告郑州绿缘环保工程有限公司与被告河南泽华环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周春晓、吕亚丽、被告法定代表人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款42000元，并自2018年9月12日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告负责被告一体化污水处理设备的运输、安装事宜。经双方协商后确认此次工程量决算总计为104000元。一体化污水处理设备于几年前已完工验收，至今被告尚欠42000元货款未支付。原告多次索要无果，为维护自身合法权益，现起诉来院。被告辩称：原告起诉主体不适格，原告提交的购销合同并非被告与原告签订，该合同未加盖被告公章，购销合同中购买方李占记并非被告员工，也未取得被告授权。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，李占记以被告（需方）委托代理人身份与原告（供方）签订《购销合同》一份，约定：原告向被告供应一体化污水处理设备四台，总价款为104000元；结算方式及期限为预付20%为定金，安装完毕后付清等。该合同需方处未加盖被告印章。2018年5月9日，李占记支付原告2万元；2018年11月18日，被告法定代表人账户向原告支付33600元；2019年2月2日，被告法定代表人账户向原告支付1万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提交证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告郑州绿缘环保工程有限公司的诉讼请求。案件受理费425元（已减半），由原告郑州绿缘环保工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  崔国伟二〇二〇年十二月三十日书记员  袁扬扬
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3289号 原告：四川省富顺县万**商行，住所地四川省富顺县富世镇解放街**。 法定代表人：罗清兰，经理。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师师事务所律师。 被告：黄玲荣，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川省富顺县万**商行与被告黄玲荣不当得利纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院于2020年11月30日依法向原告四川省富顺县万**商行送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费2775元。原告未按期交纳，根据法律规定，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省富顺县万**商行撤回起诉处理。 审判员 邹 宇 二〇二〇年十二月八日 书记员 何焕菊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1562号上诉人（原审原告）：肖爱华，女，1965年10月23日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人肖爱华因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖爱华起诉称，其受让取得邵东县工业品市场一期两个门面。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿损失1213430元。原审法院经审理查明：在肖爱华提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告肖爱华与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此裁定驳回了肖爱华的起诉。肖爱华不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.肖爱华等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“肖爱华；门面号：16区187号、334号；334号集资款和摊位奖已领取，187号集资款暂未领取，应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二〇年十二月十七日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1250号上诉人（原审被告）：北京五星客文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2017。法定代表人：符豪。被上诉人（原审原告）：上海犁庚文化传播有限公司，住所，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******div>法定代表人：李根，执行董事。上诉人北京五星客文化传媒有限公司因与被上诉人上海犁庚文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初13872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■、地域管辖约定无效，适用法定□法定据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2286号之三申请人：洛阳市金豫建材开发有限公司。住所地，洛阳市宜阳县香鹿山镇寨沟村。统一社会信用代码,9141032734951811X7。法定代表人：赵荣惠，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：张玉洁，河南万基律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被申请人：马海祥，男，汉族，1954年12月8日出生，住河南省孟津县。本院在审理洛阳市金豫建材开发有限公司与河南万泰建安开发有限公司、马旭辉、马海祥买卖合同纠纷一案中，依据洛阳市金豫建材开发有限公司的申请，本院于2020年9月15日作出（2020）豫0327民初2286号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人马旭辉、马海祥价值400000元的财产。洛阳市金豫建材开发有限公司与2020年12月15日申请解除对马海祥的财产保全措施。本院经审查认为，申请人洛阳市金豫建材开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人马海祥价值400000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  梁高峰二〇二〇年十二月十五日书记员  马田田
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2946号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人奉节县汇鑫石化有限责任公司，住重庆市奉节县西部新区胡家社区万胜路**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205007837号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205007837号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人奉节县汇鑫石化有限责任公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初801号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张锐,男，1986年11月7日出生于河南省郸城县，汉族,初中文化,无业,住河南省郸城县。因犯抢劫罪于2007年3月15日被界首市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月25日被刑事拘留，2013年4月28日被取保候审，2020年6月18日被刑事拘留，2020年6月26日被逮捕。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。被告人从金剑,别名毛毛，男,1990年5月23日出生于河南省郸城县，汉族,初中文化,无业,住河南省郸城县。因涉嫌犯诬告陷害罪、寻衅滋事罪于2020年6月16日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。指定辩护人钱玉婷，河南覃思律师事务所律师。被告人单洋洋,又名单洋，男,1991年12月15日出生于河南省郸城县，汉族,初中文化,无业,住河南省郸城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月14日被取保候审，2020年8月20日被监视居住。指定辩护人刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。被告人单欢,男,1989年10月15日出生于河南省郸城县，汉族,初中文化,无业,户籍所在地郸城县，住河南省郸城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月14日被取保候审，2020年8月20日被监视居住。指定辩护人李浩，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]441号起诉书指控被告人张锐、从金剑、单洋洋、单欢犯寻衅滋事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人张锐及其辩护人赫国英、被告人从金剑及其辩护人钱玉婷、被告人单洋洋及其辩护人刘佳坤、被告人单欢及其辩护人李浩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年1月6日20时许,被告人张锐、从金剑、单洋洋、单欢在郸城县秋渠乡于关帝庙村“大众饭店”喝酒吃饭后,借故生非,用砖头、酒瓶殴打从此路过的于某6,致使于某6右眼受伤。2010年11月11日，郸城县公安局物证鉴定室作出（郸)公（刑)鉴（活体）字（2010）11034号鉴定文书,鉴定意见:于某6右眼眶内壁骨折,所受损伤系轻伤。2020年6月19日,郸城县公安局物证鉴定室出具情况说明:于某6所受损害右眼眶内壁骨折,参照2014年1月1日起实施的《人体损伤程度鉴定标准》之规定,属轻微伤。四被告人已赔偿被害人于某6的经济损失,并取得其谅解。公诉机关认为，被告人张锐、从金剑、单洋洋、单欢随意殴打他人,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，对被告人张锐、从金剑、单洋洋、单欢应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定予以处罚。被告人张锐、从金剑、单洋洋、单欢认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张锐在刑罚执行完毕五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定予以处罚。建议判处被告人张锐有期徒刑八个月，判处被告人从金剑、单洋洋、单欢有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人张锐、从金剑、单洋洋、单欢的供述、被害人于某6陈述、证人杨某、刘某、于某1、张某、于某2、于某3、于某4、于某5证言、法医学人体损伤鉴定意见书、安徽省界首市人民法院（2007）界刑初字第035号刑事判决书及被告人张锐、从金剑、单洋洋、单欢的户籍证明等证据证实。被告人张锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控罪名无异议。张锐到案后如实供述，当庭自愿认罪，且已积极赔偿，请求从轻处罚。被告人从金剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是从金剑如实供述，当庭认罪，且签署有认罪认罚具结书。从金剑系初犯、偶犯，并已积极赔偿，请求法庭从轻处罚。被告人单洋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是单洋洋自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，无犯罪记录；已积极赔偿，获得谅解，请求法庭从轻处罚。被告人单欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是单欢如实供述自己的罪行，当庭认罪，且签署有认罪认罚具结书，又系初犯，积极赔偿并获得被害人谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郸城县司法局作出调查评估意见书，评估意见为：从金剑、单洋洋、单欢具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人张锐、从金剑、单洋洋、单欢持械随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人张锐因犯抢劫罪已被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人张锐、从金剑、单洋洋、单欢到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。四被告人在案发后已赔偿被害人于某6，并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。四辩护人请求对四被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据从金剑、单洋洋、单欢的犯罪情节、悔罪表现、社会考察等条件，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人张锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年1月13日止。）二、被告人从金剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人单洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人单欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖宁二〇二〇年十二月二十二日书记员  付 萱
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16344号原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路****。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丛泽，广东解法律师事务所实习人员。被告：钱敏，男，1983年3月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告广东宏德科技物业有限公司诉被告钱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广东宏德科技物业有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宏德科技物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东宏德科技物业有限公司负担。审判员  李春辉二〇二〇年十二月八日法官助理钟陈书记员姚春华
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3684号上诉人（原审原告）：王广兰，男，1973年5月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审原告）：沙沙，女，1975年12月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：沈庆涛，男，1963年2月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：王长春，男，1990年3月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：王明侠，女，1965年4月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王长春（系王明侠之子），男，1990年3月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人王广兰、沙沙因与被上诉人沈庆涛、王长春、王明侠排除妨害纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月3日组织听证。王广兰、沈庆涛、王长春到庭参加了听证。本案现已审理终结。王广兰、沙沙上诉请求：撤销一审判决，依法支持其一审诉讼请求。事实及理由：1.王广兰、沙沙在一审中已经提供了王长春的录音，在该录音中，王长春承认移动界桩的事实。2.王广兰、沙沙也提供了宿城区龙河镇和平村村民委员会开具的证明以证明2016年5月24日双方农村土地承包经营权证载明的土地四至存在错误。宿城区龙河镇八组组长王某的证言可证实双方当事人的土地南北交界。3.2015年6月30日双方所签协议载明双方按原分地人均面积0.299亩计算两户应得土地，以实际丈量为准,双方均在该协议上签字。但在协议载明后附的丈量明细中没有双方签字确认，故一审法院应当确定该协议的效力。沈庆涛、王长春、王明侠二审辩称，1.王长春从未承认移动过界桩。实际上是当地政府让王长春清除错误的界桩，王长春便按要求清除该错误的界桩。2.双方在2015年6月30日签订了协议，但在实际丈量土地时没有经过双方签字。实际上，为了满足王广兰要求，当地村委会、派出所等全程录像又对土地进行了测量，此次测量的结果是王广兰侵占了王长春家土地。但王长春表示只要双方以后按照老交界种植就行了，不追究侵权的事情。一审法院认定的事实：2016年3月16日，王广兰、沙沙将沈庆涛、王明侠诉至宿城区人民法院，要求二人返还其承包地0.1亩并赔偿损失3600元（自1998年至2016年）。2017年8月4日，宿城区人民法院作出（2016）苏1302民初1865号民事判决，判决驳回王广兰、沙沙的诉讼请求。王广兰、沙沙对该判决不服，上诉至宿迁市中级人民法院。2017年12月8日，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终4012号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后王广兰、沙沙还就此提出过再审申请，由宿迁市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）苏13民申108号民事裁定，裁定驳回了王广兰、沙沙的再审申请。2019年2月11日，王广兰、沙沙再次向宿城区人民法院提起民事诉讼，要求沈庆涛、王长春、王明侠立即停止侵占王广兰、沙沙农田承包地、赔偿青苗费3600元（1998年至2019年），还请求判令沈庆涛、王长春、王明侠按2015年6月30日达成的协议进行执行。2019年4月16日，宿城区人民法院作出（2019）苏1302民初1173号民事裁定，裁定驳回王广兰、沙沙的起诉。沙沙对此不服提出上诉，随后又撤回上诉。此外，2018年11月29日，沈庆涛向宿迁市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认宿迁市宿城区龙河镇人民政府在其承包地内擅自打桩定界行为违法并责令清除相应界桩。2019年8月27日，该院作出（2018）苏13行初131号行政判决，确认宿迁市宿城区龙河镇人民政府在沈庆涛承包地内打桩定界行为违法。关于双方争议的斗渠南承包地块四至，（2017）苏13民终4012号民事判决查明，据2016年5月24日王广兰的农村土地承包经营权证记载，王广兰渠南承包地面积为1.49亩，四至为东面是埂，西面是水泥路，南面是一组，北面是沙某；再根据沈庆涛在本案中提交的2016年5月24日农村土地承包经营权证记载，沈庆涛所承包的斗渠南地块四至分别是东为坝、西为水泥路、南为沙某、北为陈某。一审法院认为，根据民事诉讼证据规则，诉讼当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，王广兰、沙沙主张沈庆涛、王明侠、王长春于2018年擅自移动界桩致使侵占事实发生，但其举证未能证明上述主张，应承担举证不能的不利后果。首先，2016年5月24日，双方的农村土地承包经营权证清晰记载了双方承包地四至，据此，王广兰、沙沙与沈庆涛、王明侠、王长春承包地并不相邻，既然不相邻，何谈界桩？其次，即便如王广兰、沙沙诉称，沙某家承包地实际由王广兰、沙沙耕种，一审法院认为也不能此认定存在侵占事实。因为，据（2018）苏13行初131号行政判决，案涉打桩定界行为已被确认违法，该界桩就不能起到确认地界的作用。至于王广兰、沙沙的第三项诉讼请求，因2015年6月30日协议系双方协商结果，且协议记载的承包地人均标准有两个，而双方对此未能达成一致认识，故本案不宜以此作为认定一方是否存在过错的标准，但双方仍可就此另行商谈解决。综上，现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王广兰、沙沙在本案中的诉讼请求。案件受理费40元，由王广兰、沙沙负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”据此，土地承包经营权证是确认承包人依法享有农村土地承包经营权的最为重要的证明。本案中，根据王广兰2016年5月24日取得农村土地承包经营权证，其承包经营的斗渠南块地东至梗、西至水泥路、南至一组、北至沙某家；根据沈庆涛2016年5月24日取得农村土地承包经营权证，其承包经营的斗渠南块地东至梗、西至水泥路、南至沙某家、北至陈某家，即王广兰家承包地与沈庆涛家承包土地并不相邻。宿城区龙河镇和平村村民委员会2013年9月16日出具的《证明》虽载明王广兰渠南土地北面系沈庆涛家，南边是沙某家，东边是七组交界，西边是大渠，但该《证明》并没有村委会负责人签字，且该《证明》出具于2016年颁发的农村土地承包经营权证前且与该经营权证不一致，故不能以《证明》否认农村土地承包经营权效力，故依据该《证明》不能证明两家土地相邻，故王广兰主张沈庆涛2018年移动两家承包地之间的界桩并侵占其0.1亩土地不能成立，一审法院未予支持并无不当。关于王广兰在二审主张其与沙某家交换土地的情况，其在二审中并未举证证明其主张；王广兰主张的其实际耕种的土地登记承包经营权人为沙某，王广兰不是该土地承包经营权人，无权向沈庆涛、王长春、王明侠主张返还。关于2015年6月30日协议，双方确实均签字确认，但该协议记载的承包地人均标准有两个，而双方对此未能达成一致认识，故一审法院未确认该协议效力也无不妥。综上所述，王广兰、沙沙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人王广兰、沙沙负担。本判决为终审判决。审 判 长 程黎明审 判 员 覃卫东审 判 员 孙 权二〇二〇年十二月三十一日法官助理 段 娜书 记 员 郑露露
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执恢268号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码91350400855589092G，住所地福建省三明市东新四路中银大厦。 负责人：李积勇，该行行长。 委托诉讼代理人：曾德鈺，该行职员。 委托诉讼代理人：刘振华，该行职员。 被执行人：三明市东晟装饰工程有限公司，统一社会信用代码91350400589557951K，住所地福建省三明市梅列区丁香新村******。 法定代表人：张旭东，该公司经理。 被执行人：张旭东，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：潘晓兰，女，1979年4月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林峰，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的（2016）闽0402民初1729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司三明分行于2017年5月8日向本院申请强制执行，之后因申请执行人撤回申请，本院裁定终结执行。申请执行人于2020年4月20日再次申请执行，申请执行事项为要求被执行人三明市东晟装饰工程有限公司支付借款本金1500000元及利息201341.98元（利息计至2017年4月7日，此后利息按合同约定利率计算至实际还款之日止），支付财产保全费5000元；被执行人张旭东、潘晓兰对三明市东晟装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；中国银行股份有限公司三明分行对被执行人林峰提供抵押的位于三明市梅列区××镇××路××幢××层××号××号房产享有优先受偿权。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，因被执行人未按执行通知指定的期间履行还款义务，本院依法发布限制消费令，限制被执行人三明市东晟装饰工程有限公司、张旭东、潘晓兰实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2020年4月21日、2020年9月26日、2020年12月2日查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息； 3.本院在执行过程中，在对抵押的三明市梅列区××镇××路××幢××层××号××号房屋进行处置时，发现该房产登记在“林锋”名下，并未登记在被执行人林峰名下，需要进一步核实，暂时无法执行； 4.申请执行人表示，正在查找抵押房屋的相关资料，以便解决该房屋登记姓名不符问题。法院可暂不对上述房屋进行处置，不需上门查找被执行人及对各被执行人采取其他强制执行措施。现无法提供被执行人的其他财产线索； 5.2020年12月31日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议； 6.本案在本次执行过程中，共执行到位金额0元。 综上所述，经法院穷尽执行措施，被执行人除因登记姓名不符，申请执行人表示可暂缓处置的抵押房产之外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杨 彬 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4380号原告:袁亚鹏，男，汉族，1992年7月23日出生，住西华县。被告:程燕兵，男，汉族，1991年8月26日出生，户籍地：住西华县，现住西华县。原告袁亚鹏诉被告程燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员付红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁亚鹏到庭参加了诉讼;被告程燕兵经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁亚鹏向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款50000元及利息7019.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告因资金周转向原告借款50000元,借款期间1年(自2017年12月1日至2018年12月1日)。后原告依现金形式向被告交付借款，被告随即向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要被告还款未果。为此，依法诉至法院。被告程燕兵缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：借条原件一份。证明:被告借原告现金5万元，借款期限一年（自2017年12月1日至2018年12月1日），没有约定利息。被告程燕兵缺席未发表执政意见，亦未向本院提供任何证据材料。经本院综合审查:原告提供的上述证据,形成合法、与本案事实相关联，应予确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系战友关系。2017年12月1日，被告因资金周转向原告借款50000元,原告依现金形式向被告交付借款，被告向原告出具借条一张，内容为:“今借袁亚鹏伍万元。借款人程燕兵借款用途资金周转身份证号：现住址：西华县关新地阳光城**楼**302借款期间1年从2017年12月1日至2018年12月1日止”。借款到期后，原告多次催要被告还款未果。2020年11月18日，原告依法诉至法院。本院认为：原、被告之间的借款关系，事实清楚，依法应予保护。本案原告按约定向被告提供了借款，但被告在该借款期满后未履行还款义务，已构成违约。故原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，因原告本人陈述及其提供的借条均未对利息进行约定，故，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程燕兵于本判决生效后三日内偿还原告袁亚鹏借款50000元。二、驳回原告袁亚鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告程燕兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二〇年十二月十日法官助理王琼书记员贾凯琳
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执641号之三申请执行人：李某，男，1970年6月20日出生，汉族，住峄城区。被执行人：张某，女，1972年2月4日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李某申请撤回对被执行人张某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0404执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇二〇年十二月二日书记员  杨 旎
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初580号 原告:孙秀娥，女，生于1976年10月23日，汉族，住洛南县。 被告：张涛涛，男，生于1988年12月14日，汉族，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人：张贵生，男，生于1967年2月7日，汉族，住洛南县，系被告张涛涛父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司），住所地洛南县。 法定代表人：朱勇，经理。 委托诉讼代理人：罗真，公司职工。 原告孙秀娥与被告张涛涛、人保财险洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀娥，被告张涛涛委托诉讼代理人张贵生，被告人保财险洛南支公司委托诉讼代理人罗真均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费4623.81元；2、本案诉讼费由被告支付。庭审中原告孙秀娥撤回对人保财险洛南支公司的起诉。事实与理由：2019年3月13日16时，原告孙秀娥驾车牌号为陕AX****E的微型客车，沿洛南县城河滨北路由东向西行驶至夜马路交叉口时，与从谢湾党沟由南向北进入路口的被告张涛涛驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致被告张涛涛受伤,原告车辆受损的交通事故。原告孙秀娥修理车辆花费4652.8元。洛南县公安局交通管理大队作出责任认定，认定原告孙秀娥与被告张涛涛负事故的同等责任。被告张涛涛损失已经洛南县人民法院调解终结。 被告张涛涛辩称：被告车辆未受到损坏，事故认定书未认定车辆损坏；原告孙秀娥所持票据为税务票据，非修车厂票据；故拒绝赔偿。 经审理查明：2019年3月13日16时，原告孙秀娥驾车牌号为陕AX****E的微型客车，沿洛南县城河滨北路由东向西行驶至液马路交叉口时，与从谢湾党沟由南向北进入路口的被告张涛涛驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致被告张涛涛受伤,双方车辆受损的交通事故。事故发生后经公安机关、保险公司现场勘查、拍照，保险公司对原告孙秀娥驾驶的车辆由保险公司指定修理厂进行了修理,修理费5900元,保险公司定损为4623.81元。洛南县公安局交通管理大队作出责任认定，认定原告孙秀娥与被告张涛涛负事故的同等责任。被告张涛涛损失已经洛南县人民法院调解终结。原告孙秀娥要求被告张涛涛赔偿车辆损失4623.81元。 另查明，原告孙秀娥驾驶的车辆已在人保财险洛南支公司所投的商业险内按事故责任索赔1311.9元。 证明上述事实的证据：1.事故认定书；2.修车费票据；3.车辆损失修理清单；4.现场照片；5.保险公司车辆损失情况确认书；6.保险车辆损失情况确认书修理项目清单；7.保险车辆损失情况零部件更换项目清单；8.车辆受损照片；9.修车厂委托维修施工单；以及当事人陈述，经法庭质证，本院予以认定。 本院认为，原告孙秀娥与被告张涛涛驾驶机动车辆违反中华人民共和国道路交通安全法有关规定，造成本起交通事故，致被告张涛涛受伤及原告孙秀娥车辆受损的交通事故，洛南县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定原告孙秀娥与被告张涛涛负本起事故的同等责任，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，且双方无异议，应予认定。本院认为，原告车辆受损有相关部门现场勘查照片能够证明原告孙秀娥所驾驶的车辆受损，事故车辆已到保险公司指定车辆修理厂进行了修理，原告已向法庭提交了修车厂修理清单费用为5900元，原告孙秀娥起诉要求赔偿数额为保险公司定损的4623.81元，符合法律规定，对原告孙秀娥所驾驶的车辆因事故修理所产生的费用4623.81元应予认定，被告张涛涛对原告孙秀娥驾驶车辆的损失应承担赔偿责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持；被告张涛涛辩称事故认定书未认定原告孙秀娥车辆受损、索赔票据为税务票拒绝赔偿的观点本院不予采纳。依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条规定，原告孙秀娥的损失4623.81元，被告张涛涛应在交强险限额内赔偿2000元,剩余2623.81元按事故责任50%赔偿孙秀娥1311.9元,共计3311.9元。原告孙秀娥驾驶的车辆已在人保财险洛南支公司所投的商业险内按事故责任索赔，庭审中原告孙秀娥撤回对人保财险洛南支公司的起诉，符合法律规定，本院已当庭准许。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施办法》第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 限被告张涛涛在本判决生效之日起30日内赔偿原告孙秀娥车辆修理费3311.9元。 案件受理费50元，减半收取25元由被告张涛涛承担。 如不服本判决，可从收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张治英 二〇二〇年十二月十七日 书记员  盛玉花
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9382号原告：周拥军，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被告：王世全，男，1956年7月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：郑桂勤，女，1975年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告的委托诉讼代理人：孔维民，男，1962年10月5日出生，汉族，系水屯镇余冢村民委员会推荐，住河南省驻马店市驿城区。原告周拥军诉被告王世全、郑桂勤劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周拥军及其委托诉讼代理人常向往，被告郑桂勤及二被告的委托诉讼代理人孔维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周拥军诉称，2014年10月18日，原、被告双方签订《劳务承包协议》，约定原告承包被告承揽的位于泌阳居阳华府5号楼木工劳务施工，工程劳务范围为5号楼的木工，构造柱、门边柱、外造型、止水带、窗户压带、门头梁、飘窗，并约定价格及付款方式。后被告支付部分劳务费，剩余11560元一直拖延不付，后经原告多次催要，二被告拖延至今。诉讼中，原告称诉状中有笔误，应为6号楼，并请求依法判令：二被告支付原告劳务费11560元及利息（利息，从2017年6月11日起，计至欠款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告王世全、郑桂勤辩称，1、原告陈述事实和理由与客观事实完全不符，原告与被告王世全于2014年10月18日签订了劳务承包协议，被告王世全将泌阳县居阳华府6号楼木工工程分包给原告，合同明确约定待完成总工程量，经工程部及质检单位验收合格后支付全部工程款。同时约定乙方在施工中因达不到质量要求延误工期进度，私自离开工地给甲方造成损失，甲方有权扣除全部工程款。就本案原告承包该工程后因后期维修工程没有进行，经被告王世全多次通知原告到施工现场完成合同约定的工程量，而原告迟迟不去维修，造成工程无法进行。在此情况下通过项目部及大清包老板李志德协调，将原告剩余的维修工程交由另外的工程队进行维修施工，并将维修工程款12000多元支付给了实际维修工程队。因此本案被告王世全根本不存在拖欠原告工程款的事实。2、原告起诉郑桂勤没有事实和法律依据，因原告签订劳务协议是与王世全签订的，双方之间形成劳务承包关系，与郑桂勤无关，因此应当驳回原告对郑桂勤的起诉。综合以上两点，原告起诉拖欠工程款没有事实依据，且原告构成合同的违约，请求依法驳回原告诉求。经审理查明，2014年10月18日，原告周拥军（乙方）与被告王世全（甲方）签订《劳务承包协议》一份，约定：一、协议工程地址及工程名称为泌阳居阳华府5号楼、6号楼。二、承包范围为六号楼木工，构造柱、门边柱、外造型、止水带、窗户压带、门头梁、飘窗等。三、承包价格为构造柱、门边柱、外造型柱一个叁拾伍元整，飘窗每个伍拾元。止水带每米陆元整、窗户压带每个陆元整，门头梁每个8元整。四、付款方式。乙方每完成六层后，可向甲方借支生活费及工人所需的零用钱（前提是保证质量要求），待完成总工程量，经工程部及质检单位验收合格后一次性支付全部工程款。注：如乙方因质量出现问题，甲方将暂付工程款。五、质量要求。1、本工程质量要求为合格工程。2、甲方要求乙方各个施工班组及施工人员严格管理，在保证质量合格的前提下提高进度。3、乙方必须听从工程部领导及相关质检人员的指导，不得以任何理由和借口拖延工期。4、乙方在施工中，因达不到质量要求，延误工期进度，私自离开工地，给甲方造成经济损失，甲方将有权扣除全部工程款，损失严重的，赔偿所有损失等条款。合同签订后，原告对6号楼进行了施工。2020年9月4日，原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原告周拥军提交了：驻马店市公安局金桥派出所于2020年6月11日出具的接处警登记表一份，该接处警登记表处警情况一栏，显示：“事情起因：2014年秋天至春节前，周拥军带领工人在王世全承建泌阳居阳华府工地干活，王世全已付给周拥军工人工资绝大多数，剩余壹万壹仟伍佰陆拾元（11560元）作为维修款暂未付，双方约定待周拥军维修后再付剩余11560元。2020年6月11日上午，双方家属因要该款的事发生纠纷，并发生厮打，后周稳霞报警，并双方当事人来到派出所，双方家属扯撕的事，双方互不追究对方的相互撕扯的法律责任”。该表下方同时显示有王世全、郑桂勤、周拥军、周稳霞签名，并备注“情况属实”；还显示有“2020年6月13日，王世全找到当时维修的郭长营（外饰外墙），郭长营确认其对泌阳居阳华府6号楼外墙柱面及外墙柱进行了维修。情况属实，郭长营，2020.6.13”。原告用以证明：经郭长营确认，原告对泌阳居阳华府6号楼木工项目进行了维修，被告王世全仍欠11560元未付。二被告的质证意见为：该接处警处理情况明确载明了本案被告王世全已付给原告大多数工资款，剩余11560元作为维修费暂时未付，双方约定待原告维修后付剩余11560元，登记表是2020年6月11日，而工程是2014年就已经结束，从登记表显示未付的是维修款，证实原告没有进行维修。2、登记表载明了本案被告找到了当时维修的郭长营，郭长营给泌阳居阳华府6号楼外墙柱面及外墙柱进行了维修，并有郭长营签字，通过原告提交的登记表充分证明了原告对该工程后期维修工程没有进行维修，被告王世全为了工程进度又找到了另外的施工队郭长营进行维修，原告不能证明被告拖欠工程款。原告质辩称，1、被告辩称工程完工时间是2014年结束应提交证据。2、根据登记表上明确约定了被告王世全将剩余工程款11560元作为维修费暂时未付，待维修后付款，该付款方式系新的约定。3、因郭长营已经对6号楼外墙柱面及外墙柱进行了维修，因此被告应当支付11560元，被告声称其已经付给了郭长营，应当提供证据证实，否则承担不利后果。上述事实，有原告提交的《劳务承包协议》等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告周拥军为被告王世全承包的居阳华府6号楼提供木工劳务，双方并签订《劳务承包协议》一份，原告周拥军与被告王世全之间形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告提供劳务后，被告王世全向原告支付部分劳务费，尚欠维修费11560元未付。诉讼中，原告主张被告王世全应向其支付剩余维修费11560元；被告王世全对此不予认可。因原告提交的驻马店市公安局金桥派出所出具的接处警登记表上显示：该11560元是维修款，且由案外人对6号楼外墙柱面及外墙柱进行了维修，故原告主张被告王世全应向其支付该维修费11560元，本院不予采信。原告据此请求二被告向其支付该维修费11560元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周拥军的诉讼请求。案件受理费45元（已减半收取），由原告周拥军负担。本判决为终审判决。审判员  刘林二〇二〇年十二月二日书记员  孙鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初134号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人陈甫江,男,1996年11月2日出生于江苏省宿迁市,汉族，务工,住宿迁市湖滨新区,户籍地宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞108号起诉书指控被告人陈甫江犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用速裁程序审理，遂于2020年4月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员宋金某出庭支持公诉，被告人陈甫江及其辩护人蔡万翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市宿豫区人民检察院指控，2019年11月16日17时许，被告人陈甫江饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车从新沂市沿宿新公路由北向南行驶至宿迁市达利园食品厂东侧时，与李某驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车相撞，后又与在前方等待红绿灯的韩某驾驶的苏Ｎ×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏，被告人陈甫江受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈甫江血液中的酒精含量为106mg/100ml。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈甫江与李某分别承担本次事故的同等责任，韩某无责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述和辩解，证人证言，鉴定意见，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈甫江在道路上酒醉驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈甫江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人陈甫江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且认罪认罚。其辩护人提出被告人陈甫江不明知驾驶的助力车属于机动车，无犯罪故意，被告人陈甫江不构成危险驾驶罪。经审理查明：2019年11月16日17时许，被告人陈甫江酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车从新沂市沿宿新公路由北向南行驶至宿迁市达利园食品厂东侧时，与李某驾驶的苏Ｎ×××**小型轿车相撞，后又与在前方韩某驾驶的苏Ｎ×××**小型轿车相撞，造成多方车辆损坏，被告人陈甫江受伤。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈甫江与李某分别承担本次事故的同等责任，韩某无责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈甫江血液中的酒精含量为106mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人陈甫江明知他人报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实；且被告人陈甫江认罪认罚，签字具结;经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定,被告人陈甫江驾驶的无号牌二轮车为两轮普通摩托车,属于机动车。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人陈甫江某多次稳定地供述其危险驾驶的时间、地点、情节等犯罪事实，其供述与未到庭证人李某、韩某等人证言证实的相关情节相互印证；司法鉴定意见书，证实被告人陈甫江驾驶无号牌二轮车为两轮普通摩托车；交通事故勘查笔录及照片，证实公安机关对案发现场勘查的情况；宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，证实被告人陈甫江血液中的酒精含量为106mg/100ml；道路交通事故认定书，证实被告人陈甫江承担本次事故的同等责任；案件查破经过、抓获经过，证实被告人陈甫江归案情况，户籍证明，证实被告人陈甫江犯罪时达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈甫江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈甫江犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈甫江认罪认罚，可予以从宽处理。关于辩护人提出被告人陈甫江不明知驾驶的助力车属于机动车，无犯罪故意不构成危险驾驶罪的辩护意见，经查：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中，被告人陈甫江驾驶的二轮燃油车发动排量为124.984cc，车辆的性能指标在客观上已经符合《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的机动车的标准，其驾驶的助力车属于机动车。其次，超标燃油助力车其生产本身是不符合国家技术规范的，是非法生产的产物，相关法规亦不可能规定该类机动车登记上牌、检验、保险等行政管理程序，行政法规定对超标燃油助力车是否进行有效的管理，并不影响对超标燃油助力车是机动车的认定，也不影响危险驾驶行为罪与非罪的认定。最后，根据在案的被告人陈甫江的供述、司法鉴定意见书及相关证人证言能够证实被告人陈甫江认识到驾驶车辆的动力、时速等性能，在主观上具有明知自己驾驶的车辆是机动车的认识可能性。在客观上仍放任自己醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈甫江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年2月5日止,罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海港人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  张 进书 记 员  许小雨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1688号 申请执行人：喻礼奎,男，汉族,1968年5月15日出生,住泸州市。 被执行人：张天洋、张玉萍,男，汉族,1969年5月9日出生,住泸州市。 被执行人：张玉萍,女，汉族,1974年11月16日出生,住成都市高新区。 喻礼奎与张天洋、张玉萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人喻礼奎向本院申请强制执行，要求被执行张天洋、张玉萍支付欠款195185元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行张天洋、张玉萍名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人喻礼奎也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行张天洋、张玉萍暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行张天洋、张玉萍限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行张天洋、张玉萍经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人喻礼奎也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1688号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人喻礼奎发现被执行张天洋、张玉萍有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  吴佳林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11564号原告：张瑞宁，女，1965年8月5日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市**镇江北路**337F。法定代表人：赵林帆，执行董事。本院在审理原告张瑞宁与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告于2020年12月31日向本院申请将诉求降为1万元，并申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞宁撤回起诉。案件受理费原减半收取820元，降低诉求后变更为25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙紫桐
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3475号之一申请执行人：熊陈辰，女，1988年9月7日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被执行人：任超，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住新沂市。关于熊陈辰与任超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初3939号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，任超应偿还熊陈辰借款本金53000元、利息4000元，本息合计57000元。因任超未按上述生效法律文书履行义务，熊陈辰向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构仅有少量银行存款，不具有划拨价值，本院已冻结其银行账户。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下有位于新沂市金鼎名城G5号楼一单元802房屋一处，本院已查封该房屋，申请执行人暂不申请处置该房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行标的为57900元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3475号案件终结本次执行程序。被执行人任超负有继续向申请执行人熊陈辰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王雪莲审判员  李 亚审判员  赵 帅二〇二〇年十二月三十日书记员  方 超
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9005号原告：河南中野建筑安装有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区新飞大道（中）**上海公馆**楼**，统一社会信用代码9141070073908082XB。法定代表人：刘明星，该公司经理。委托诉讼代理人：张纪红，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慕垚，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南康美置业有限公司，住所地：，住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼****信用代码91410100582880035J。法定代表人：张静，该公司负责人。原告河南中野建筑安装有限公司（以下简称中野公司）与被告河南康美置业有限公司（以下简称康美置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中野公司委托诉讼代理人张纪红、郭慕垚到庭参加诉讼，被告康美置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中野公司向本院提出诉讼请求：1.判决康美置业公司支付中野公司工程款9786513元及利息2754590元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2015年4月4日开始计算，暂计算至起诉之日，以后计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由康美置业公司承担。事实与理由：2014年6月26日，中野公司与康美置业公司签订《工程承包协议书》，承包康美置业公司开发的位于中牟县建设南路盛园路的中牟汽车产业聚集区4#地块1#标准厂房工程，工程总价采用固定总价加变更签证形式，总价款19000000元。协议书同时对工期、付款方式等进行约定。合同签订后，中野公司依约施工完毕，但康美置业公司没有依约付清工程款，至2020年最后一次付款，康美置业公司陆续共向中野公司支付工程款（含抵扣的不动产）共计9213487元，尚欠9786513元未支付，中野公司为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。康美置业公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，中野公司（乙方）与康美置业公司（甲方）签订《工程施工承包协议书》，主要内容为：“一、工程概况1、工程名称：中牟汽车产业聚集区4#地块1#标准厂房2、工程地点：郑州市中牟县汽车产业聚集区3、建筑面积：17884.38㎡4、结构形式：框架二、工程范围及内容承包形式：包工包料承包内容：甲方提供的预算编制范围及内容……三、工期1、开工日期：以监理工程师签发的开工令为准。2、竣工日期：2014年10月20日3、合同总工期为120个工作日。……五、合同价款本合同工程价款结算方式采用固定总价加变更签证形式，总价为1900万元加变更、签证价款。施工中出现的变更、签证，应据实结算进入结算总价款……六、付款方式1、乙方进场后5日内，甲方支付200万元。2、甲方于2015年2月8日之前支付1300万元。3、工程完成，甲方于2015年4月3日之前支付剩余款项（以最终结算价款为准）。4、以上固定总价金额为不含税金金额。……十二、违约责任双方应严格遵守本协议，如有违反，按本协议相关约定承担违约责任，并按照工程价款的2%支付违约金。十三、补充约定如甲方没有按照本协议书第六条约定的时间和数额支付工程款，甲方应依照协议书第十二条的约定承担违约责任，并承诺用乙方建造的中牟汽车产业聚集区4#地块1#标准厂房按照1000元/㎡的价格来抵扣应付的工程款及违约金……”。中野公司称2015年1月已施工完毕，自2014年6月份至2020年8月份，康美置业公司陆续支付工程款9213487元，其中康美置业公司直接支付给农民工工资2973487元，支付现金2万元，用高级摩托车抵扣17万元，用保时捷车和面包车各抵扣了100万元和5万元，剩下的都是转账，因时间较长，现在无法获得转账的凭证。中野公司提交有《车辆转让协议》2份，证明康美置业公司于2017年11月13日、2020年8月21日分别用保时捷豫Ａ×××**车和途安鲁Ｄ×××**车各抵扣工程款100万元和5万元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，中野公司与康美置业公司签订《工程施工承包协议书》，系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照约定履行自己的义务。中野公司已按照合同约定施工完毕，双方约定“工程完成，甲方于2015年4月3日之前支付剩余款项”、“如有违反……按照工程价款的2%支付违约金”，现康美置业公司仅支付工程款9213487元，剩余9786513元未按合同约定支付，已构成违约，应承担违约责任，故中野公司要求康美置业公司支付剩余工程款9786513元及利息（利息自2015年4月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南康美置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告河南中野建筑安装有限公司剩余工程款9786513元及利息（利息自2015年4月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97047元，减半收取48523.5元，由被告河南康美置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验。审判员  娄王记二〇二〇年十二月二十四日法官助理安静书记员边亚杰
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0826刑初168号公诉机关微山县人民检察院。被告人孟某某，男，1951年8月18日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。1996年5月13日，因犯抢劫罪、盗窃罪被微山县人民法院判处有期徒刑十一年；2007年4月9日，因犯抢劫罪被微山县人民法院判处有期徒刑四年；2015年3月26日，因犯盗窃罪被微山县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年11月8日，因盗窃被微山县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。2020年8月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于微山县看守所。辩护人王纯银，山东畅通律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员肖贵宝出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人王纯银到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2017年10月25日至2020年7月17日，被告人孟某某先后三次（其中伙同他人盗窃一次）盗窃他人财物，被盗物品价值3032元。分述如下：1.2017年10月25日13时许，在微山县付村街道卓庙物资交流大会杨路口村十字路口处，被告人孟某某望风，指使孟令果（另案处理）趁韦某（女，42岁，微山县付村街道前付村人）将电动车停放在一鞋摊前蹲下挑选鞋子之际，将其放在电动车上的包窃走（包内有小米牌手机一部，现金96元）。韦某准备付钱时发现钱包被盗，于是报警，公安机关根据视频监控将孟令果抓获，并追回被盗手机和现金。2017年11月8日孟某某到公安机关投案。经物价认证被盗小米手机的价值为1048元。2、2020年5月19日7时许，被告人孟某某在滕州市张汪镇辛集村OPPO手机店门口，将闵某（女，32岁，山东省滕州市人）停放在该处的红黑相间爱玛牌电动车（牌号为枣庄0363919）用随身携带的钥匙别开后骑回自己家中放置。案发后，该电动车被起获并发还给闵某。经物价认定该电动车的价值为817元。3、2020年7月17日12时50分左右，在田陈煤矿生活区16号楼二单元楼道口处，被告人孟某某用随身携带的开锁的钥匙将被害人田某（女，18岁，山东省滕州市人）停放在该处的“金箭”牌二轮电动车别开后骑走，并于四五天后在欢城大集以500元的价格将该电动车卖掉后，供个人生活花销。经物价认证该电动车的价值为1071元。2020年8月7日，被告人孟某某在家中被抓获。公诉机关认为，被告人孟某某的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对指控事实和罪名亦无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。认定上述事实的证据有：书证户籍证明、办案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全清单、现场监控视频截图、被盗电动车照片、指认笔录、扣押决定书、发还清单；被害人韦某、闵某、田某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录；案发现场监控视频；另案处理同案犯孟令果的供述；被告人孟某某的供述与辩解等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某在其中一起盗窃案的共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孟某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孟某某在第一次盗窃行为案发后主动投案，第二次、第三次盗窃被抓获到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孟某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年2月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人孟某某退赔被害人田某损失1071元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理任睿文书记员鲍建臣
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初2117号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人袁某某，女，1962年12月28日出生，汉族，户籍地本市虹口区，住本区天家路******。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)1150起诉书指控被告人袁某某犯伪造事业单位印章罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日，被告人袁某某在已将自己位于上海市浦东新区听健路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给王某的情况下，让他人为自己伪造上述房屋的《不动产权证》。同年9月22日，被告人袁某某使用上述伪造的《不动产权证》骗取杨某某的信任，与杨某某签订《上海市浦东新区听健路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》，以此骗取杨某某定金人民币30,000元(其中18,000元已于案发前退还)。次日，被告人袁某某在接受公安民警调查询问时，主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有证人房某某、王某、杨某某所作的证言，《不动产权证》复印件、《动迁房预售合同》、《收据》复印件、转账凭证、身份证及户口关系证明复印件，《不动产权证书》《房屋买卖合同》《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》《上海不动产登记簿》资料、定金收条、银行业务回单、转账记录、微信转账记录及微信聊天记录，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，上海市自然资源确权登记局出具的《鉴别说明》，公安机关出具的接受证据清单、扣押笔录及清单、抓获经过、办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某结伙他人，伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人袁某某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年1月24日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的伪造文书，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年十二月十二日书记员 常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2185号 原告：张岚,女,1974年8月26日出生,汉族,居民，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：路加兵,男,1974年3月5日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:陈国会,女,1975年10月23日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:路侠,女,1971年3月17日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 被告:张兵,男,1971年12月21日出生,汉族,居民，住怀远县。 原告张岚与被告路加兵、陈国会、路侠、张兵债权人撤销权纠纷一案，本院依法立案受理后，因被告路加兵、陈国会去向不明，于2020年7月2日转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告张岚的委托诉讼代理人程世刚到庭参加诉讼，被告路加兵、陈国会、路侠、张兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张岚向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告路加兵、陈国会与被告路侠、张兵之间关于怀远县房屋的转让行为;2.四被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:2017年5月15日至2017年12月27日,被告路加兵向原告借款100万元。2019年1月29日,路加兵向原告重新出具借条,截止至2019年1月15日尚欠本息合计1086625元未还。后经原告多次向路加兵催促还款,路加兵陆续偿还利息60000元,剩余本息尚未偿还。2019年7月5日,原告再次向路加兵打电话催要借款,得知路加兵已将其所有的位于怀远县房屋过户给他人。后经原告查询了解,路加兵、陈国会于2019年2月11日将该房屋过户给其姐姐被告路侠与姐夫被告张兵,以转移财逃避债务。 综上所述,路加兵在未清偿原告巨额借款的情况下无偿转移自己的财产,严重损害了原告的合法利益,为维护原告合法权益,根据《合同法》第七十四条等规定,请求人民法院撤销路加兵、陈国会与路侠、张兵之间房屋转让的行为。 被告路加兵、陈国会、路侠、张兵未在答辩期内向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2017年5月15日至2017年12月27日间,被告路加兵共向原告借款100万元，并向原告出具借条。后原告多次向路加兵催促还款,路加兵陆续偿还利息60000元,剩余本息尚未偿还。2019年2月11日，路加兵为逃避债务，同陈国会将其所有的位于怀远县姐夫张兵。2019年7月5日,原告再次向路加兵打电话催要借款时,得知路加兵上述转让行为。 另查明，2020年9月18日，本院作出（2020）皖0321民初1198号民事判决，判决被告路加兵偿还原告张岚借款本金1000000元及利息（从2019年1月16日起按照年利率18%计算至实际还清之日止），且已生效。 申请执行人陈某某，曾以被告路加兵与其民间借贷纠纷一案，向本院申请强制执行。 以上事实由原告身份证复印件、四被告户籍证明、结婚登记表、怀远县人民法院（2020）皖0321民初1198号判决书、原告与路加兵通话录音光盘附笔录一份、怀远县人民法院（2019）皖0321民初3938号、3939号民事裁定书、怀远县人民法院（2019）皖0321执3251号执行裁定书、房地产转让契约、怀远县不动产登记中心查询表等及当事人陈述予以证明。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定上述事实。且四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果应由四被告自行承担。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，由原告提供的其与被告路加兵的通话录音证明原告向路加兵索要债务时，路加兵曾表示其为保障自家人的住房而将涉案房产转让他人；又由原告提供的房地产转让契约、怀远县不动产登记中心查询表及当事人陈述等证明路加兵系将涉案房屋转让给其姐姐路侠、姐夫张兵，该两被告在收到本院向其送达的起诉状、相关证据材料及开庭传票等后，亦未到庭进行反驳。综上，被告路加兵为逃避债务，恶意无偿转让财产具有高度可能性。且被告在没有能力偿还原告及陈某某欠款的情况下，恶意无偿转让财产，损害了债权人张岚的权利。因此，原告张岚在除斥期间内向本院提出要求撤销被告路加兵、陈国会与被告路侠、张兵之间关于怀远县房屋转让行为的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告路加兵、陈国会与被告路侠、张兵于2019年2月11日关于怀远县房屋的转让行为。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告路加兵、陈国会、路侠、张兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  褚宏泉 审判员  陈 娟 审判员  王 辉 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理唐春霞 书记员唐春霞（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的,该撤销权消灭。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初393号公益诉讼起诉人：安徽省明光市人民检察院。被告：张业明，男，1971年2月25日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。公益诉讼起诉人安徽省明光市人民检察院与被告张业明侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，案涉破坏生态环境和资源的侵权行为和损害结果发生在明光市，将本案移交给安徽省明光市人民法院审理，有利于该类型案件处理的社会效果。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，裁定如下：本案由安徽省明光市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  贺 斌审 判 员  刘先勇审 判 员  张明勇人民陪审员  孙元兵人民陪审员  陶爱军人民陪审员  张长健人民陪审员  丛 虎二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张婷婷
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初2626号原告：安宁晶驰装饰有限公司。住所地：安宁市昆钢悠然天地。法定代表人：刘晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周群，男，1968年5月26日生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：周俊文，男，现住云南省安宁市。系周群之子，特别授权代理。原告安宁晶驰装饰有限公司与被告周群装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告安宁晶驰装饰有限公司、被告周群及其委托诉讼代理人周俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付装修工程剩余尾款13367元；二、判令被告向原告支付以13367元为基数，自2018年6月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息（暂计算到起诉之日逾期天数830天，同期一年至三年贷款年利率为4.75%，应付利息为1463.87元；第一、第二项诉讼请求合计为14830.87元）；三、判令本案诉讼费用诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原、被告就原告装修被告所有坐落于云南省安宁市房屋签订了《室内装饰工程承包合同》，双方约定：1.由原告以包工、包部分材料形式进行承包；2.工期为2018年3月20日至2018年6月20日；3.合同价款以原告所报《工程统一报价表》（工程总造价26991.93元）、《主材代购单》记载金额合计给予优惠后，以40000.00元作为合同价款；4.合同生效后，被告分三次支付工程款：（1）开工之日支付50%，即20000元；（2）木工完成刮墙前支付45%，即18000元；（3）剩余5%尾款，即2000元于竣工之日支付。上述合同签订后，在装修过程中，原、被告另行对装修房屋所涉线路工程的工程量进行了确定，并明确该部分工程款合计3367.00元，单独进行结算。故，《室内装饰工程承包合同》合同价款变更为43367.00元。被告按照合同约定，以现金方式于2018年3月21日支付定金1000.00元、2018年3月28日支付首付款19000.00元、2018年5月16日支付装修中期款10000,00元，合计金额为30000元，原告收到款项后向被告出具了《收据》。2018年6月14日，上述所涉房屋装修工程竣工后，原告安排家政对装修房屋进行打扫后，向被告进行了移交，并要求被告向原告支付尾款13367元。但截至起诉之日，被告无正当理由一直拒绝支付剩余尾款，严重侵害了原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，对方拖延工期且装修质量有问题，拖延工期还影响了我们孩子的婚期是事实。经审理查明：2018年3月21日，原、被告就原告装修被告所有坐落于云南省安宁市房屋签订了《室内装饰工程承包合同》，双方约定：1.由原告以包工、包部分材料形式进行承包；2.工期为2018年3月20日至2018年6月20日；3.合同价款以原告所报《工程统一报价表》（工程总造价26991.93元）、《主材代购单》记载金额合计给予优惠后，以40000.00元作为合同价款；4.合同生效后，被告分三次支付工程款：（1）开工之日支付50%，即2000元；（2）木工完成刮墙前支付45%，即18000元；（3）剩余5%尾款，即2000元于竣工之日支付。上述合同签订后，在装修过程中，原、被告另行对装修房屋所涉线路工程的工程量进行了确定，并明确该部分工程款合计3367.00元，单独进行结算。故，《室内装饰工程承包合同》合同价款变更为43367.00元。被告按照合同约定，以现金方式于2018年3月21日支付定金1000.00元、2018年3月28日支付首付款19000.00元、2018年5月16日支付装修中期款10000.00元，合计金额为30000元，原告收到款项后向被告出具了《收据》。2018年6月14日，上述所涉房屋装修工程竣工后，原告聘请家政人员于6月25日前对装修房屋进行打扫，同年7月原告发现装修钥匙已无法开门。被告主张同年12月入住。原告要求被告向原告支付尾款13367元。截至起诉之日，被告未支付该尾款。经调解，双方未能达成协议。本院认为，双方装修合同合法有效，被告对于结算明细已经签字认可，应当及时支付尾款。被告所提质量问题，因其已经于2018年12月实际使用装修成果，本院不再予以考虑。因此，原告关于装修尾款的请求，本院予以支持，其关于利息的请求因双方并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由周群于判决生效之日支付安宁晶驰装饰有限公司装修尾款13367元。二、驳回安宁晶驰装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由周群负担。本判决为终审判决。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 尹 红 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘杨丁香