湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初281号 原告谢腊英，女，汉族。 原告刘建国，男，汉族。 原告刘林波，男，汉族。 原告刘林静，女，汉族。 四原告共同委托代理人刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 四原告共同委托代理人唐振兴，湖南天地人（郴州）律师事务所实习律师。 被告郴州市工伤保险服务中心，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路**。 法定代表人胡江，该中心主任。 出庭行政负责人黄长春，男，汉族，系郴州市工伤保险服务中心副主任。 委托代理人龙鹏羽，男，汉族，系郴州市工伤保险服务中心法律顾问。 第三人湖南景湘源食品饮料有限公司。 法定代表人宁伯凤，系该公司董事长。 委托代理人何骄丽，女，汉族，系湖南景湘源食品饮料有限公司员工。 原告谢腊英、刘建国、刘林波、刘林静诉被告郴州市工伤保险服务中心（以下简称郴州市工保中心）劳动和社会保障行政给付一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南景湘源食品饮料有限公司（以下简称景湘源公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告刘建国、刘林波、刘林静及四原告共同委托代理人刘伟，被告郴州市工保中心出庭行政负责人黄长春及委托代理人龙鹏羽，第三人景湘源公司委托代理人何骄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月17日，被告郴州市工保中心作出《一次性工亡、丧葬补助金核定表》核定吴小桃丧葬补助金0元、一次性工亡补助金50340元。同日，被告作出《供养亲属抚恤金核定表》，核定吴小桃供养亲属谢腊英的供养亲属抚恤金为0元。2020年9月25日，被告作出《郴州市工伤保险待遇核定表》核定吴小桃一次性工亡补助金50340元、其供养亲属谢腊英的供养亲属抚恤金为0元，合计为50340元。 四原告诉称，吴小桃于2019年2月20日入职第三人处工作，每月综合平均工资3268.35元。入职后，第三人景湘源公司为吴小桃购买了工伤保险。2020年1月6日7时30分，吴小桃在前往第三人公司上班的路上遭遇车祸，不幸当场身亡，经交通部门认定吴小桃在本次交通事故中无责任。2020年3月3日，郴州市人力资源和社会保障局认定吴小桃人本次受伤为工伤。同年9月25日，被告对吴小桃工亡保险待遇核定以四原告已经享受到交通事故责任方的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费为由，核定一次性工亡补助金为50340元，供养亲属抚恤金未予以核定。《最高人民法院关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条规定，均认可了第三方侵权工伤赔偿，受害人可获得双倍赔偿的原则。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，另原告谢腊英系死者吴小桃应当供养的母亲，谢腊英应当享受抚恤金待遇。综上所述，原告诉请的补偿金依法应当由被告全额赔付，被告未予以全额补偿的行为违反了法律规定，请求法院依法判决：1.撤销被告2020年9月25日作出的郴州市工伤保险待遇核定，一次性工亡补助金50340元变更为847180元；2.判令被告立即支付四原告一次性工亡补助金847180元、丧葬费32682元、供养亲属抚恤金13073.4元（现暂从2020年1月6日至2020年11月06日，2020年11月06日之后的供养亲属抚恤金按月支付）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 四原告向本院提交了下列证据： 1.四原告身份证、亲属关系证明复印件，拟证明四原告的诉讼主体资格及四原告与吴小桃的亲属关系； 2.第三人企业登记信息复印件，拟证明第三人的诉讼主体资格； 3.认定工伤决定书复印件，拟证明吴小桃被认定工伤（工亡）的事实； 4.工伤保险待遇核定表复印件，拟证明被告核定的工伤保险待遇一次性工亡补助金为50340元的事实，一次性工亡补助金核定不合法，丧葬费未予核定、供养亲属谢腊英的抚恤金未核定； 5.道路交通事故责任认定书复印件、交通事故赔偿协议，拟证明吴小桃2020年1月6日发生交通事故，经抢救无效死亡，且在事后未获得全部赔偿的事实； 6.谢腊英无劳动能力证明复印件，拟证明被抚养人谢腊英没有收入，无劳动能力，符合供养亲属抚恤金的核定对象； 7.证明复印件，拟证明第三人为吴小桃缴纳过工伤保险 被告辩称，1.工伤保险赔偿项目和交通事故侵权损害赔偿项目在本质上是相同的，如果重复赔偿，则违反了民法的填平原则和实际赔偿原则。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定的也是获得工伤保险补偿，原劳动部办公厅《关于对工伤确认等问题的请示的复函》(劳办法[1997]51号)第三条也规定了“对于职工因交通事故引起的工伤，道路交通事故赔偿和工伤保险待遇的处理问题。《试行办法》第二十八条已作出规定，应按此执行。其中第(一)项规定:‘交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇’。”2.原告方已经从交通事故责任方获得被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等共计855927元，故被告作出的工伤保险待遇核定，事实清楚，依据法律适当。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据。 1.道路交通事故认定书复印件，拟证明吴小桃在交通事故中的责任认定； 2.认定工伤决定书复印件，拟证明吴小桃被认定为工伤； 3.赔偿协议书复印件，拟证明中国人民财产保险股份有限公司赔偿原告855927元； 4.工伤保险待遇申请表复印件，拟证明第三人申请吴小桃工伤保险待遇； 5.《一次性工亡、丧葬补助金核定表》《供养亲属抚恤金核定表》复印件，拟证明被告依职权进行核定。 第三人述称，吴小桃是第三人公司的员工，2020年1月6日在上班途中受到事故工亡，请求法院依法处理。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对四原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3、6-7无异议；对证据4的证明方向有异议，被告依据补差原则进行待遇核定符合法律法规；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对交通事故赔偿协议的证明方向有异议，该协议中保险公司已明确赔偿金额为85万元。 第三人对四原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-7均无异议。 四原告对被告在举证期限内提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但赔偿协议书并没有赔偿四原告855927元，实际赔偿金额是51万元；对证据5的合法性有异议，该核定表核定金额违反法律规定。 第三人对被告在举证期限内提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5均无异议。 本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的证据1-7，被告在举证期限内提交的证据1-5，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。 经审理查明，吴小桃生前系第三人景湘源公司职工，第三人为其办理了工伤保险，并缴纳了2019年3月至2020年3月的工伤保险费。原告刘建国系吴小桃之夫，原告谢腊英系吴小桃之母，原告刘林波系吴小桃之子，原告刘林静系吴小桃之女。 2020年1月6日7时许，吴小桃搭乘同事的摩托车去公司上班，途中发生交通事故，导致吴小桃当场死亡。2020年2月14日，桂阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第431021120200000016号），认定吴小桃在此次事故中无责任。2020年3月3日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字〔2020〕S019号，对吴小桃认定为工伤。2020年5月13日，中国人民财产保险股份有限公司制作赔偿协议书，认可吴小桃被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金损失共计855927元，其根据湖南德运运输有限公司责任承担赔偿541204.85元。2020年8月24日，第三人向被告郴州市工保中心申请吴小桃的工伤保险待遇。2020年9月17日，被告郴州市工保中心对工亡职工吴小桃作出《一次性工亡、丧葬补助金核定表》，核定：1.丧葬补助金初审金额为32683.5-36650=0元，复审金额为0元；2.一次性工亡补助金初审金额为847180-796840=50340元，复审金额为50340元；合计为50340元。同日，被告作出《供养亲属抚恤金核定表》核定谢腊英供养亲属抚恤金：2020年2月至12月按30%支付比例计算为10785.61元，10785.61-22437（对方已赔），最终核定为0元。2020年9月25日，被告作出《郴州市工伤保险待遇核定表》核定吴小桃一次性工亡补助金50340元、其供养亲属谢腊英的供养亲属抚恤金为0元，合计为50340元。四原告不服，向本院提起本案诉讼。 另查明，2018年郴州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5447元，2019年度全国城镇居民人均可支配收入为42359元。死者吴小桃生前工资为3268.35元。原告谢腊英出生于1929年12月17日，至2020年1月6日已年满90周岁，无劳动能力，未参加养老保险，除吴小桃外还有五个子女。 被告核定的一次性工亡补助金50340元尚未支付。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第一款第（四）（五）项的规定，郴州市工保中心作为社会保险经办机构，负责本行政区域内的工伤保险待遇核定、支付等工作。本案争议焦点是：一、四原告在获得第三方的民事赔偿后，是否还可以享受工伤保险待遇。二、被告应当支付四原告工伤保险待遇的项目和数额。 关于争议焦点一，《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》明确规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，且并未规定因第三方侵权的应当扣减第三方赔偿部分。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”《2015年全国民事审判工作会议纪要》第十四条规定：“劳动者所在的用人单位参加了工伤保险，因第三人侵权造成人身损害，劳动者获得第三人支付的损害赔偿后，仍有权请求工伤保险基金管理机构支付工伤保险待遇，但就第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用，工伤保险基金可以拒绝支付。”由此可知，职工因第三方导致工伤的，除医疗费、丧葬费等实际发生的费用外，在获得民事赔偿后，还可以享受工伤保险待遇。本案中，四原告已在交通事故责任方获得丧葬费赔偿，对于工亡职工来说，丧葬只有一次，不可能重复安葬产生费用，故工伤保险基金不应再重复支付丧葬补助金，但四原告依法仍然可以享受除医疗费、丧葬费等实际发生的费用外其他相应的工伤保险待遇。 《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中载明：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”该《答复》虽然使用了“补偿”一词，但《最高人民法院关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》载明：“最高人民法院《审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，均认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则。最高人民法院作出（2006）行他字第12号答复，是对这一原则的重申。”显然，“补偿”并不是被告所谓的补充民事赔偿不足。因此，被告的答辩意见，是对其法律适用的不正确理解，本院不予采纳。 关于争议焦点二，《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……(三)工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的……”《工伤保险经办业务管理规程》第六十七条规定，供养亲属抚恤金从工伤职工死亡的次月开始计发。由此可知，工亡职工的近亲属依法享有一次性工亡补助金，一次性工亡补助金的标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；工亡职工年满55周岁的母亲依法享有供养亲属抚恤金，其供养亲属抚恤金每月的标准为职工本人工资的30%，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，并从工伤职工死亡的次月开始计发，由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。 本案中，吴小桃于2020年1月6日工亡，四原告作为其近亲属依法可享受的一次性工亡补助金为2019年全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即847180元（42359元*20）。原告谢腊英出生于1929年12月17日，其作为吴小桃之母至事故发生时已满90周岁，且由吴小桃每月支付部分赡养费，故其依法应享有供养亲属抚恤金，因其并非孤寡老人，故其供养亲属抚恤金按照吴小桃本人工资的30%从2020年2月开始计算。因2019年郴州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资尚未公布，而吴小桃生前的本人工资为3268.35元，接近2018年郴州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%，且供养亲属抚恤金待遇标准根据政策适时调整,为了有利于最大限度的保护受抚恤亲属的利益，应由被告按照相关法律规定核定并支付谢腊英从2020年2月起直至谢腊英出现停止享受抚恤金待遇的情形止的供养亲属抚恤金。 综上所述，四原告在获得交通事故相关方的民事赔偿后，依法还可以享受除医疗费、丧葬费等实际发生的费用外的工伤保险待遇，被告应当履行给付义务。被告核定吴小桃丧葬补助金0元正确，本院予以维持；核定吴小桃一次性工亡补助金50340元款额错误，本院依法予以变更；以四原告已在第三方处获得民事赔偿为由核定谢腊英供养亲属抚恤金0元错误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下： 一、限被告郴州市工伤保险服务中心自本判决发生法律效力之日起30日内，支付原告谢腊英、刘建国、刘林波、刘林静一次性工亡补助金847180元； 二、限被告郴州市工伤保险服务中心自本判决发生法律效力之日起30日内，按照相关法律规定核定并支付原告谢腊英自2020年2月起的供养亲属抚恤金，直至原告谢腊英出现停止享受抚恤金待遇的情形止； 三、驳回原告谢腊英、刘建国、刘林波、刘林静的其它诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  蒋小兵 人民陪审员  温月英 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： (一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资 (二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定 (三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第(一)项、第(二)项规定的待遇。 《因工死亡职工供养亲属范围规定》 第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金： (一)完全丧失劳动能力的; (二)工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的; (三)工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的; (四)工亡职工子女未满18周岁的; (五)工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的; (六)工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的; (七)工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。