山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6477号 原告：胡怀锋，男，1967年2月24日生，汉族，居民，住临沭街道办事处后××号。 委托诉讼代理人：吴立磊，山东晟鑫律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨振华，山东晟鑫律师事务所实习律师。 被告：临沭县临沭街道月庄社区西月庄村村民小组。 负责人：刘长昊，临沭街道月庄社区支部委员。 第三人：殷树和，男，1952年9月15日生，汉族，居民，住临沭街道月××社区西××号。 委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。 原告胡怀锋诉被告临沭县临沭街道月庄社区西月庄村村民小组(简称西月庄村民小组)、第三人殷树和确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 胡怀锋向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告签订的《水库承包合同》合法有效，原告享有涉案水库的承包经营权。事实与理由：2006年4月份西月庄村民小组对其村的狼窝洞水库发包，殷树河与案外人刘某一起投标，第一次中标后由于价格较高后放弃，第二次投标案外人刘某以殷树河的名字交纳200元押金，中标后案外人刘某以殷树河的名字交纳承包费6200元，时任出纳杨本军于2006年4月22日开具交款人殷树河收款票据，该收款收据票据交给刘某，后来胡怀锋给案外人刘某承包费，刘某将该收款票据给了胡怀锋的父亲，该水库由胡怀锋的父亲管理。 西月庄村民小组庭审中辩称：2006年4月22日公开发包位置在冠山东南角的水库，叫狼窝洞水库，是殷树和中标，交50年的承包费6200元，当时没签合同，谁交的钱，地方就是谁的。 殷树和庭审中辩称：2006年刘乃彦是村书记，公开透明承包，交200元押金，然后给一个白纸条写个阄，当时写我的最多，中了标，我把钱交给刘乃彦，村集体会计保管员是杨本军，刘乃彦又把钱转给杨本军。我中标后就把水库交给我了，当时胡怀锋没投标，不是胡怀锋承包的。 胡怀锋为证实其主张提供如下证据：1、《水库承包合同》一份，证实2006年5月1日原被告双方签订涉案水库的承包合同，承包期限自2006年5月1日至2056年5月1日止，50年承包费为6200元；2、承包费交款单据一张，证实原告向被告履行了合同义务，交付了承包费6200元；3、鱼苗购买单据一张，证实2008年3月11日原告购买鱼苗80斤投放到鱼库中；4、临沭县经营站出具的西月庄村扩路占地补偿款单据复印件2张，证实2010年西月庄村扩路时占用涉案水库坝边，对胡怀锋栽种的杨树予以补偿；5、证人证言三份，证实涉案水库承包经营权人是胡怀锋。 西月庄村民小组质证意见：对证据一，我们对承包合同有异议，必须让杨纯军本人来证实这个合同是他签的，杨纯军是北月庄村的人。证据二不属实，缴款单据也不属实，和我在经管站查的不一样。证据三、四不清楚，和本案无关系。证据五和村集体无关，证人证言属实不是属实我个人无法判断，我当时不在任。 殷树和质证意见：证据一是假合同，我中标了，我没有合同，他怎么有合同的。杨纯军不是我村的人，当时我村负责人是刘乃彦。大约是2018年，他起诉过一次后撤了诉。证据二，缴款单据不属实。证据三，买鱼苗的单子我不认可。证据四，我不知道杨树苗赔款的问题。证据五，这三位证人都和我有仇，都不是村干部，证人证言也不属实。 西月庄民小组提供证据:殷树和的缴款单一份，2006年12月31日西月庄村委在经管站账目上第一本4月22日的殷树和交款单据绿联第三联记账联，说明殷树和把款交给我村，与原告提供的殷树和收据第二联是一样的。单据上的“殷树河”和第三人殷树和是同一人。证明是殷树和交的钱属实，不是原告胡怀锋交的。 胡怀锋质证意见：对该证据的真实性无异议，但是该证据属记账凭证，而不是缴款收据，交款人虽写的殷树河的名字，但实际交款人是刘某，单据备注上写的50年承包费是刘某写的。 殷树和质证意见：单据上的“殷树河”就是我，是当时会计写错字了，对单子无异议。 证人刘某出庭证实：2006年4月22日，我村对水库进行发包，我和殷树和一块顶标，头一次是我的名，由于价格虚高，流标了。第二次以殷树和的名字投标，6200元中标，当时杨本军开具了收据证明，只写了标的金额，我在后面票据的备注栏上写了50年承包费，顶完标以后，胡怀锋说转给他，给我好处费，给我们一人买一个波导的手机，所承包的水库由胡怀锋的父亲胡德叶管理，涉案水库与胡德叶承包的荒地连在一起，款是我交给杨本军的，是我的钱，使用殷树和的名义，像这种情况，我村里很多，没有转让合同。 本案审理中，调查了时任月庄村委会支部书记兼主任杨纯军、出纳杨本军，现任支部委员胡怀学及冠山景区负责人。 杨纯军陈述，当时发包水库我知道，村里很乱，胡怀锋是村负责人，发包水库时大村不参与，胡怀锋负责发包，胡怀锋和殷树和关系很好，具体是谁包的想不清楚。《水库承包合同》我有印象，合同上的“杨纯军”不是我签的，公章是真的。当时小村各自为政，大村的村干部不参与各小村的具体事务。合并村是形式上合并，实质上是土地不变，财务不变，各村的事务由本村的负责人负责。 杨本军陈述，当时组织发包是胡怀锋、刘乃彦和殷树堂，胡顺锋没参加，胡顺锋是殷树和的妹夫。第一次发包水库中标是一万多元，是刘某交的钱写的殷树和的名中的标，因为承包费高，放弃了。过了十来天又发包，还是刘某以殷树和的名交的200元押金，以殷树和的名义中的标，刘某交了6000元，加上前期交的200元的押金，总计承包费6200元，我给开的殷树和名字的单子，把单子给刘某了。后来涉案水库是胡怀锋他爹管理的。两次发包过程我都参与，最后备注里面“50年承包费”是我写的。《水库承包合同》上“杨纯军”这三个字不是杨纯军本人签的，是刘某签的杨纯军的名。 胡怀学陈述，当时承包人是殷树和，不可能再发包给另一个人，殷树和与胡怀锋两家关系很好，胡怀锋喜欢钓鱼，后来听说转让给胡怀锋了，怎么交涉的就不清楚了。2014年因为上面要收水库，给5万块钱补偿款，殷树和得到了36400元，剩下的钱不清楚了。涉案水库在冠山景区内，当时村里是我负责，这个水库现在冠山景区使用着。当时工作区的书记凌思国给我说的，什么手续也没履行，就因为争这5万块钱才起诉的，确认水库是谁经营了，这钱就归谁了。胡怀锋他爹住在水库旁边种点地，看起来好像管着似的，景区也不管，村里也不管。 冠山景区证实，2009年10月1日经临沭街道协调，公司租赁西月庄村民小组与冠山景区相邻的土地120余亩，签订《土地租赁协议》，包括旅游路与进景区的路之间的土地和水库。提供平面图一份，标明涉案水库位置。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年4月份西月庄村民小组对狼窝洞水库进行发包，殷树和与案外人刘某一起投标，第一次中标后由于价格较高放弃，第二次投标案外人刘某以殷树和的名字交纳200元押金，中标后刘某以殷树和的名字交纳承包费6200元，时任出纳杨本军开具“收款票据”，内容：“交款人殷树河，承包西南山狼窝洞水库，一次性付款6200元，50年承包费”。 胡怀锋提供涉案水库的《水库承包合同书》主要内容：“承包年限50年，自2006年5月1日至2056年5月1日止，承包费6200元，发包方朱仓乡月庄（西月庄）村委会代表人杨纯军，加盖临沭县朱仓乡月庄村民委员会公章，承包方胡怀锋”。当时杨纯军是合并村月庄村委会支部书记兼主任，杨纯军证实该合同上“杨纯军”不是其签名，公章是真的,胡怀锋自认知道涉案水库已经发包的情况。2009年10月1日山东盘古旅游开发有限公司租赁西月庄村民小组与冠山景区相邻的土地120余亩，签订《土地租赁协议》，涉案水库包含其中。 本院认为，西月庄村民小组对涉案水库进行公开发包，殷树和与案外人刘某中标，刘某以殷树和的名字交纳承包费，时任出纳开具了收款票据，在该票据上注明了水库名称，承包费，承包年限，这种形式在农村土地、荒山等发包中经常使用，是简单的承包合同。胡怀锋提供的《水库承包合同书》发包方公章真实，“杨纯军”名字非本人所签，亦不是西月庄村民小组村负责人，现西月庄村民小组不认可该合同。农村自然村合并行政村后，土地、财务等不变，各村的事务由本村的负责人负责，该合同未经时任村负责人签名确认，之后的村民小组亦未追认，故涉案合同尚未成立。 综上所述，胡怀锋要求确认涉案《水库承包合同书》有效，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡怀锋的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡怀锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  谢梧 二〇二〇年十二月十一日 书记员  沈洁