江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4385号原告（反诉被告）:江苏爱利多印机科技有限公司，住所地江苏省宝应县经济开发区东阳路**，统一社会信用代码：91321023060199218H。法定代表人：储昭贵，董事长。委托诉讼代理人：朱骏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：宁波杭州湾新区东经纺织有限公司，住，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路**一社会信用代码：91330201MA2CMBXR22。法定代表人：岑庆裕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周钦，浙江前湾律师事务所律师。被告（反诉原告）：龚国权，男，1958年5月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏爱利多印机科技有限公司（以下简称爱利多公司）与被告宁波杭州湾新区东经纺织有限公司（以下简称东经公司）、被告（反诉原告）龚国权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日、2020年11月30日两次公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告（反诉被告）撤回对被告东经公司的起诉，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。原告（反诉被告）爱利多公司的委托诉讼代理人朱骏，被告（反诉原告）龚国权的委托诉讼代理人林鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）爱利多公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龚国权给付剩余货款525000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日至2019年5月28日，原告（反诉被告）与存在合伙关系的两被告连续签订三份《购货合同》，由两被告向原告（反诉被告）购买三台十辊磨毛机（刷毛机），规格型号均为MH910-2200,单价均为48.5万元，约定的交货地点均为需方公司，合同亦约定了具体付款方式等内容。合同签订后，原告（反诉被告）陆续将3份合同约定的三台十辊磨毛机交货至被告公司所在地（同一地点）宁波杭州湾新区滨海二路150号，均由被告签收。经原告（反诉被告）安装调试后，被告均确认一切使用正常。然而被告并未按合同约定付款，截止起诉时，两被告仍有57.5万元未按约定付款。为此特向法院起诉，请求判如诉请。被告（反诉原告）龚国权辩称，原告供应给被告的机器，存在明确瑕疵，双方在购货合同中约定主机及配件均为日本、德国、法国、台湾进口，而原告出售的主机部件均为国产非进口。同时，该设备在进行磨毛过程中会引起布匹卷边，无法正常生产，因此我方向贵院提出反诉要求解除双方的合同。被告（反诉原告）龚国权向本院提出反诉请求：1、依法判令解除反诉原、被告之间于2019年4月7日、2019年5月28日签订的两份购货合同；2、请依法判令反诉被告立即返还反诉原告货款40万元。3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年4月7日至2019年5月28日，反诉被告与反诉原告签订两份《购货合同》，由反诉原告向反诉被告购买两台十辊磨毛机，规格型号均为MH910-2200,单价均为48.5万元，合同约定：“使用范围为适用于全棉、针织及混合纺织物品，所植丝为美国杜邦公司生产，是国内首家采用意大利技术，各项主机及配制均为日本、德国、法国、台湾进口。”反诉原告收到反诉被告提供的货物后不久，发现该机器磨毛的布匹发生严重的卷边现象。反诉原告多次联系反诉被告，要求处理该问题，但反诉被告至今未能消除上述问题。同时，反诉原告发现，反诉被告销售的机器并不存在任何所谓“意大利技术”，主机和配件也并非均为“日本、德国、法国、台湾进口”。后反诉原告陆续支付给反诉被告货款400000元。反诉原告认为，反诉被告供应的设备存在明显瑕疵，且在使用过程中无法满足正常生产功能，反诉原告多次催告反诉被告处理，但至今未能消除问题，酿成纠纷。为此特向法院起诉，请求判如诉请。反诉被告辩称，1、双方签订的购货合同系多年前使用的版本，没有及时更新，造成反诉原告对合同的曲解；2、反诉被告生产的磨毛机价格为485000元，而同行业国外进口的磨毛机的价格超过100万元，因此从实际的市场价格来说，我方机器配件应视为双方认可为国内配件；3、反诉被告公司的法定代表人储昭贵与被告龚国权是多年的朋友，反诉原告在多年以前就购买过反诉被告的磨毛机，而且是以国内的配件为主，反诉被告对反诉原告所用配件为国产也是知情的；4、反诉被告的设备在2019年4月、5月交货以后，反诉原告针对设备的配件没有提出异议，可以理解为就磨毛机使用的状况与其所销售的价格相匹配；5、反诉被告在交付设备以后，经安装、调试、生产，历经一年四个月的时间，反诉原告多次在反诉被告安装调试和售后服务确认函上签字，应视为对该两台磨毛机均给予了一切正常的状态认可。综上，被告（反诉原告）诉请的理由和事实均不存在，请求法院驳回反诉原告的诉求。原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，向本院提交了购货合同、送货单、安装调试和售后服务确认函等证据。被告（反诉原告）为支持其诉讼主张，向本院提交了汇款凭证、微信聊天记录等证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2019年4月7日、2019年5月28日，爱利多公司与龚国权签订购货合同两份，约定龚国权向爱利多公司购买两台Ｍ×××**-2200十辊磨毛机，该两份合同载明：“本机使用范围：适用于全棉、针织及混合纺织物，所植丝为美国杜邦公司生产，是国内首家采用意大利技术，各项主机配件均为日本、德国、法国、台湾进口，单价：485000元，交货地点：需方工厂。”2019年4月7日签订的合同对交货时间和付款方式的约定为：“交货时间：定金到账参拾天交货，付款方式：预付定金伍万，货到付伍万元，余款385000元于2020年元月20日前付清”。2019年5月28日签订的合同对交货时间和付款方式的约定为：“交货时间：定金到账二十天交货，付款方式：预付定金伍万，发货前付伍万元，2019年10月底付拾万元，2019年12月底付贰拾捌万伍仟元。”该两份合同还对双方的其他权利义务进行了约定。嗣后，被告(反诉原告)陆续付款445000元。现双方因合同履行发生纠纷，遂引起本诉。另查明，2019年4月15日，东经公司与原告购买的一台Ｍ×××**-2200十辊磨毛机，经本院协调，东经公司已付清全部货款485000元。本案在审理过程中，原告（反诉被告）爱利多公司向本院申请财产保全，要求冻结被告（反诉原告）龚国权银行存款525000元或查封、扣押其相应价值的财产，爱利多公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号6613237181820200008578）为其保全申请作担保。2020年10月20日，本院依法作出财产保全民事裁定。本院认为，原告（反诉被告）爱利多公司与被告（反诉原告）龚国权之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告（反诉被告）依约履行交付义务后，被告（反诉原告）理应及时、足额付款；其未按约定履行支付到期货款的义务，应负本案的民事责任，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付尚欠货款525000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息损失，双方合同未约定逾期付款利息，故从起诉之日（即2020年9月1日）起至实际还款之日止，按本金525000元，原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。反诉原告以反诉被告提供的产品主机及配件非进口，不符合合同约定为由，诉求解除合同，返还货款，对该诉求本院不予支持，理由如下：1、反诉原告诉求解除合同依据的条款为“本机使用范围：适用于全棉、针织及混合纺织物，所植丝为美国杜邦公司生产，是国内首家采用意大利技术，各项主机配件均为日本、德国、法国、台湾进口”，而该条款约定不明，自相矛盾，应视为未做约定；2、该条款的文意更类似于广告宣传，而非合同条款；3、反诉原告接受产品并已使用一段时间，期间未对产品配制是否为进口提出过异议；4、双方约定的合同价款与主机配件使用进口设备的同型号产品价款差距较大。关于被告（反诉原告）提出的案涉产品质量问题，其所列证据尚不能证明产品质量存在问题，经本院释明，被告（反诉原告）也未针对产品质量提出鉴定申请，故对该答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）龚国权于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）江苏爱利多印机科技有限公司货款525000元及逾期利息（以525000元为基数，从2020年9月1日起按照起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回反诉原告龚国权的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9550元，减半收取4775元，保全费3395元，合计8170元，由原告（反诉被告）江苏爱利多印机科技有限公司负担710元，被告（反诉原告）龚国权负担7460元。反诉受理费7300元，减半收取3650元，由被告（反诉原告）龚国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘兆兰