河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1592号 原告（反诉被告）：罗广平，女，1966年10月23日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇史庄村，统一社会信用代码91131002MA09GRMG78。 法定代表人：高元福，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 被告：沈阳鸿盛博商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设东路**（202），统一社会信用代码91210106569443789Q。 法定代表人：朱怀明，职务：总经理。 原告（反诉被告）罗广平与被告（反诉原告）廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司、被告沈阳鸿盛博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗广平委托诉讼代理人赵桢、被告（反诉原告）廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司法定代表人高元福、委托诉讼代理人马元贵到庭参加诉讼，被告沈阳鸿盛博商贸有限公司经本庭依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告罗广平向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告退还原告非法收取的购车费用并赔偿原告因购买被告车辆遭受的损失合计人民币85000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告均为从事商品车辆销售的企业。原告经人介绍并且在被告“零首付零月供”购车的虚假宣传及鼓动下，以150000元的价格（其中被告强迫原告出具三万多元的欠条）贷款购买了被告销售的别克牌轿车一辆。在销售之前，被告向原告承诺，由原告推广被告的车辆或者找来客户购买车辆，被告给原告各种优惠并且按照推广车辆的成果大小将购车款返还给原告，承诺原告推广或者推销被告的车辆达到四台时，原告支付的购车款将全额返还。但是，被告并未按照约定兑现承诺。另外在原告购买车辆过程中，被告强行收取原告额外费用以及贷款利息等。被告作为出售商品的经营者，理应诚信经营，但是其对原告隐瞒了车辆的真实价格。另外被告向原告虚假承诺“买四赠一”、“零首付零月供”购车，诱骗原告以远远高于市场价的价格购买了2019年7月1日即将在市场上淘汰的国五标准的车辆。根据《合同法》及《消费者权益保护法》，被告的行为属于严重的不诚信行为以及违约行为，且被告的行为严重损害了作为消费者的原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还多收原告的购车款并赔偿原告的相应损失。 被告廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司辩称，1、原告作为完全民事行为能力人，在购买奢侈性消费品汽车之前应当对自己所需要的车型品牌及性能有全面的了解，被告作为合法的销售主体，并没有任何原告所述的欺诈行为，所有的销售政策、价格都是公开的，原告在和被告达成买卖合同前，原告对于被告方所出台的所有政策以及价格均已了解，不存在原告所述的欺骗行为；2、汽车作为奢侈性消费品，并没有列入到消费者权益保护法的范畴，所以原告引用消费者权益保护法没有法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求中第一项85000元购车费用及损失确定为要求被告退还多收取的购车费用72170元，赔偿损失12830元。 被告沈阳鸿盛博商贸有限公司未到庭亦未答辩。 反诉原告（本诉被告）廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司向本院提出反诉请求：一、请求人民法院依法判决被反诉人偿还欠款36678.80元；二、反诉的一切费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人在和反诉人成立并履行了汽车买卖合同一年有余，被反诉人却不知什么原因，突然起诉，请求反诉人退车赔偿损失，被反诉人在本诉的陈述中没有任何证据，相反在购车时，被反诉人拖欠反诉人36678.8元车款未还，既然被反诉人不讲信用，反诉人也不再允许被反诉人拖欠到期车款。故提出反诉，请求人民法院一并审理解决。 反诉被告（本诉原告）辩称，其反诉请求没有事实根据及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 本院根据当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳争议焦点：一、本诉二被告退还本诉原告购车费用72170元的事实及法律依据；二、本诉二被告赔偿本诉原告各项损失12830元的事实及法律依据；三、反诉被告偿还反诉原告欠款36678.80元的事实及法律依据。 针对争议焦点一，原告（反诉被告）提交以下证据，证据一、被告唐世联公司营业执照复印件一份，证明被告系从事汽车销售的企业主体，来源于原告自其他购车人处复制；包括被告沈阳鸿盛博的工商查询表一份，来源于原告自国家信用信息公示系统查询，证明沈阳鸿盛博的被告主体资格，其同样是从事汽车销售的单位。证据二、机动车销售统一发票复印件一份，来源于二被告向原告出具原件后原告复印，显示涉案车辆购买方为罗广平，销售单位为沈阳鸿盛博商贸有限公司，车辆类型为轿车，厂牌型号别克牌ＳＧＭ7103ＬＢＡ1，产地是上海，发动机号码190730392，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ9ＫＷ249301，销售价款合计77900元，开票日期是2019年7月8日，证明原告从二被告处购车，因为原告是通过唐世联公司购买车辆，开具票据显示为沈阳鸿盛博商贸有限公司，提交涉案车辆购置税的完税证明复印件一份，纳税人为罗广平，来源与原件在何处代理人不太清楚，证明原告从二被告处购车交税款的事实。证据三、强制性产品认证车辆一致性证书复印件一页，原件代理人不清楚在哪，来源于厂家随车辆一起提交，证明涉案车辆的基本信息，同购车发票一致的证明目的。证据四、被告唐世联公司会计许春莲为原告和案外人孟庆余制作的假结婚证一份，以用于原告办理车辆贷款，证明原告为从二被告处购买车辆唐世联公司为原告办理贷款虚构结婚事实。证据五、办理银行贷款原告及案外人孟庆余签署的三张表格复印件，原件应是在被告或贷款公司处，具体不清楚，证明原告为购买涉案车辆在唐世联公司的主持下与第三方协商签订贷款协议期间签订的表格，证明原告为购买车辆从第三方贷款的事实。证据六、微信转账记录6页，孟庆余向高元福的转账及向唐世联公司会计许春莲的转账，向许春莲转账3000元，向高元福转账27000元，用于支付购车款，2019年7月购车期间。证明被告向原告销售涉案车辆原告支付车款的事实。证据七、证人刘某的身份证复印件一份、刘某出具的证人证言一份，证明原告为购买涉案车辆向被告唐世联公司经理高元福微信转账27000元，向该公司会计许春莲微信转账3000元。从捷信贷款30000元，承德银行贷款17590元，从福瑞德汽车金融有限公司贷款72480元，共计为购买车辆话费150070元，上述款项均支付给了二被告，除微信转账外其他款项无证据，是贷款之后二被告直接从贷款公司处提走，未经过原告的手。上述书面证据提交法庭。为了证明原告从二被告处购车的事实及被告唐世联公司向原告承诺推四赠一及被告多收取原告购车款的事实，申请证人王某出庭作证，对证人证言质证意见为：根据证人王某的当庭陈述，能够证实被告唐世联公司以零首付购车、推四送一的名义向包括原告在内的消费者虚假宣传，恶意抬高车价，以找来的客户不符合要求为名义不兑现免费赠车的承诺已经构成商业欺诈，根据消费者权益保护法，应当退还多收取的车款并以不高于合同总价的三倍支付额外的赔偿，对证人陈述的真实性原告予以认可。 被告（反诉原告）对以上证据的质证意见为：对证据一我公司的营业执照的真实性、合法性、关联性认可，对沈阳鸿盛博的证据不认可，因为是电脑截图，我不清楚且与我无关。对证据二机动车销售统一发票、完税证明由于是复印件，不认可真实性。证据三因为是复印件，真实性、合法性、关联性不认可，须原告提供原件；证据四、原告主张的被告唐世联公司会计许春莲为原告和案外人孟庆余制作的假结婚证一份以用于原告办理车辆贷款，证明原告为从二被告处购买车辆，唐世联公司为原告办理贷款虚构结婚事实。首先原告所提供的证据中证明陈述是有人伪造结婚证件骗取贷款，此事实如果成立已经构成刑事犯罪，原告本人也参与其中，应该受到刑事法律追究，但原告并未向法庭举证证明上述刑事犯罪是否已经成立，并被追究的事实，因此，我方认为原告对证据的陈述，事实不能成立，其所谓的证据不能达到原告的举证目的，原告陈述许春莲系我公司的会计职务，事实与陈述不符，许春莲不是我公司的会计职务，不认可原告的证明目的，不存在我公司骗贷的事。证据五是复印件，且与我无关，真实性、合法性、关联性不认可；证据六五张微信打款信息，没通过核实，且均是复印件，应出具银行的流水证明，才能证明打款。证据七因为是证人证言，按照法律规定证人应出庭接受法庭质询，证人没有出庭其所作证人证言不能作为本案的证据，对证据七三性均不认可。对原告方申请证人出庭作证的证人证言的质证意见为：证人在回答我方的问题时，对基本事实和关键事实均陈述不清楚，原告购买的哪个公司的车，车型，价格均不清楚，关键事实是被告方所采取的推四赠一售车政策，本案原告是否完成了给被告推广四辆车的销售事实证人也不清楚，那么本案审理的焦点就是原告所述的所谓欺诈行为是否存在被告是否应当承担返还购车款及赔偿损失的焦点证人的回答都不清楚，因此该证人的证人证言不具有法律证明力，不能作为本案的证据使用。 针对争议焦点二，原告（反诉被告）提交以下证据，关于损失赔偿问题，原告在第一个争议焦点中提交的证据二显示购置涉案车辆的价格77900元，根据证人刘某的书面证言，原告实际支付给被告通过微信及贷款方式支付了150700元，远高于车辆的实际价格，同时该车型号为国五标准，即将被市场淘汰，正规4Ｓ店均以5折促销，被告以采用虚假宣传的方式用偏原告高价购车，属于明显的欺诈行为，另外提交证据八、宣传页3张复印件，来源于原告从其他购车人处复制，其中一个（证据八1）明显显示承诺推四送一的，是从王某案件中原件复制，证明被告向包括原告在内的消费者虚假承诺零首付送车，不花一分钱，完成送车任务后退还全部车款，同时承诺推四送一、推六送一，证明被告对原告实施了欺诈行为。证据九、微信截图复印件一份，来源于案外人刘某（从被告唐世联公司处买车的购车人），是刘某的朋友圈手机截图，没有具体日期，证明目的同证据八。 被告（反诉原告）对以上证据的质证意见：对证据八均不认可，因是复印件。对证据九因为是打印件，不认可，且与本案无关。 针对争议焦点三，反诉原告提交以下证据，证据一：借条及收据原件一页，原告给被告法定代表人高元福亲自签名出具的借条及收据，内容是原告向高元福借款36678.80元的事实，及被告法定代表人高元福已向被反诉人履行出借义务的事实，原告没有付清车款，将车提走了，车款是150000元，原告付给我车款112680元，还欠我36678.8元，车的名称是别克英朗轿车，车架号是249301，发动机号190730392，车2019年9月25日交付原告，有提车单及客户签名。证据二、交车检查表1页，是我公司向客户交付车辆时制作的交付凭证，有客户本人亲笔签名证明车辆交付的事实。证据三、我方在和客户确认车辆总价及客户方欠缴我方车款的确认表，证明向原告交付车辆的车款150000元，原告已经交付112680元，还欠36678.8元，有原告本人签字确认。借条是借款方、出借方同时签订的，所涉款项及金额实为被反诉人所欠反诉人购车款，结合其他两份证据，被反诉人已经签字确认以借条和收据的形式确认所欠反诉人车款的事实，我方的证据足以证明反诉请求。 反诉被告对以上证据质证意见为：1、借条和收据从形式来看与本案反诉人无关，根据借条显示是罗广平与高元福个人间的民间借贷法律关系，与本案的车辆买卖不是同一法律关系，无关联性；2、借条中的高元福与本案被告唐世联公司系两个独立的法律主体，该借贷关系不能在本案中作为反诉提出；3、原、被告间以及原告及高元福间不存在借条中显示的36678.8元的借款事实，结合庭审陈述，高元福从未向原告支付过借条中显示的借款，对证据一的真实性认可，对合法性关联性不认可。对证据二交车检查表真实性认可，根据该交车检查表显示发动机号与原告提交的证据二中发票显示的发动机号一致，证明涉案车辆实际购车款为77900元，结合被告法定代表人的陈述，其确定涉案车辆出售价格150000元，与发票相矛盾且远高于实际价款，应当将多收取的价款退还原告，对反诉人该证据的举证目的不认可。车辆我方已经正常使用。对证据三真实性认可，反诉方提交的证据三与我方提交的证据五三个表格的复印件的一份一致，恰好证明被告唐世联公司抬高车价虚假承诺的事实。 被告沈阳鸿盛博商贸有限公司经合法传唤未到庭，该公司在开庭前向本院邮寄两份加盖沈阳鸿盛博商贸有限公司公章的银行转账明细详情及一页署名为杨基庆的对上述两份打款的明细书面文字说明一份。 对以上材料，原告发表意见为：对该证据的真实性因被告沈阳鸿盛博商贸有限公司未到庭，真实性请法庭依法核实，根据该证据能够证实原告罗广平购买的涉案车辆是由被告沈阳鸿盛博商贸有限公司开具的发票，与原告提供的销售发票可以相互印证，根据代理人从原告罗广平处了解的情况，涉案车辆是由沈阳鸿盛博商贸有限公司交付给唐世联公司，由唐世联公司交付给原告罗广平，从转账记录来看，转账金额为81100元，与实际的车辆价款77900元没有太大偏差，而被告唐世联公司主张涉案车辆的出售价格为15万元，接近车辆实际价值的两倍，恰好证明的唐世联公司的欺诈行为。 对以上材料，被告发表意见为：因该证据是通过邮寄的方式由法庭转交给我方质证，对证据中沈阳鸿盛博商贸有限公司的公章是否为真由法庭审核决定，我方设定此份证据为真，但是该两份银行交易记录当中的户名既没有本案的原告，也没有本案的被告，是案外人的转款记录，与本案不具关联性，不能作为本案的定案依据，至于有杨基庆签名的证人证言我方无法证实其真实性，但内容陈述被告唐世联汽车销售服务有限公司没有欺诈原告罗广平的行为。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提交证据应当提供原件或者原物。当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案的本诉中，原告提交证据不足以证明其受到被告欺诈的事实，故对其返还购车费用及赔偿损失的诉讼请求本院依法不予支持。在本案反诉中，反诉原告提交证据亦不足以证明其主张反诉被告偿还购车欠款的诉讼请求，故对反诉原告的反诉请求本院亦依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）罗广平的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费963元，由原告罗广平负担。反诉案件受理费359元，由被告廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋晓晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。