河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5278号原告：郑桃香，女，汉族，1957年12月12日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周世星，男，汉族，1983年2月22日出生，住河南省辉县，系原告郑桃香之子。委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者。被告：苏玉华，男，汉族，1970年9月6日出生，住河南省辉县。被告:吴思毅，男，汉族，1989年2月28日出生，住河南省辉县。被告：张洪玮，男，汉族，1970年3月15日出生，住河南省郑州市金水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南)**，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人:李华南，公司经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区金水东路**出版大厦****东半部统一社会信用代码91410100796774828C。负责人:褚大沛，公司总经理。委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。原告郑桃香与被告苏玉华、吴思毅、张洪玮、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桃香的委托诉讼代理人周世星、李桂婷，被告苏玉华、吴思毅、被告人民财险新乡分公司的委托诉讼代理人陈树娇、平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人范传美到庭参加诉讼。被告张洪玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桃香向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计55000元(不含被告保险公司已支付的20000元)；2、要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、原告的继续治疗费及伤残赔偿金等费用待鉴定后确定赔偿数额；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月7日11时许，在卫××省道××大道东方星××小区××（辉县市××大道东方星园小区北口处)，被告吴思毅持C1证驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车沿太行大道由西向东行驶，与前方被告苏玉华持C1证驾驶北方永盛三轮轻便摩托车由南向北变更车道时发生相撞。后被告张洪玮持C1证驾驶豫Ａ×××**号小型越野客车沿太行大道由西向东行驶时，与前方刚刚发生碰撞苏玉华驾驶的三轮轻便摩托车发生相撞，相撞后豫Ａ×××**号小型越野客车又驶入路南侧花池，与花池内的行人原告郑桃香发生相撞，造成原告郑桃香受伤，及车辆损坏的交通事故。经辉县市交通警察大队事故认定，被告苏玉华负事故同等责任，被告吴思毅和被告张洪玮共同承担事故的同等责任。被告吴思毅驾驶的车辆豫Ｇ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险，被告张洪玮驾驶的豫Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业险。综上所述，为保护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院判决被告赔偿原告损失并判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人民财险新乡分公司辩称：1、被告吴思毅驾驶的车辆在我公司投保有交强险，事故发生后我公司已将交强险限额1万元赔付原告，在本案中原告主张医疗费、伙食补助费已超出交强险限额，我公司不再承担；2、对原告的其他合理合法的损失，我公司仅在交强险伤残限额按照与共同承担同等责任的另一保险公司按比例承担不超过损失的50%；3、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。被告吴思毅辩称：我驾驶的车辆在人保公司投保交强险，原告损失应由保险公司承担赔偿损失，超出合理合法损失我应承担不超过10%的赔偿责任。被告苏玉华辩称：对事故发生的地点、过程当事人均没有异议，但对交警队认定我所驾驶的电动三轮车错误定性为三轮轻便摩托车和划分我承担事故的同等责任有异议。理由如下：1、本案中，我驾驶的电动三轮车虽然被鉴定为机动车，其原因是涉案电动三轮车有关性能参数超过非机动车的相关标准所致，从而被公安交通管理部门在处理事故中纳入机动车管理范畴将进行处理。涉案电动三轮车认定为机动车，仅仅是行政管理领域对超过机动车相关标准的电动三轮车所作出的认定，不必然在民事赔偿领域产生影响，该电动车本质上仍属于非机动车；2、我不应该对本案事故承担责任。我驾驶的电动三轮车进入机动车道的原因是路上修建工程路被堵死，无法通行导致的，并且在我进入机动车道正常行驶后，因为吴思毅车速过快从后面将我撞到造成事故发生，我在本案中不应承担责任；3、我在本案中也深受重伤，是一位受害者，我家里经济困难。综上，我认为非机动车道路被堵，是本案的主要原因，交警队未能全面查找事故原因，草率划分责任错误，并且我不具有过错也不应承担责任。被告平安财险郑州支公司辩称：1、张洪玮驾驶的豫Ａ×××**号车在我公司投保有交强险和商业险50万元，对原告合理合法损失我公司同意在交强险和商业险50万元范围内承担赔偿责任；2、在事故发生后我公司已在交强险医疗限额内垫付1万元；3、对于原告的损失本案被告苏玉华驾驶的是机动车，根据交强险条例以及道交法解释，苏玉华应当在交强险限额内赔偿原告的损失。对于原告的损失超出3份交强险总额的部分，由我公司在商业险范围内按照25%的责任予以承担；4、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告张洪玮经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告对原告第二次在辉县市中医院住院16天期间的护理人数提出异议，本院认为，根据原告提供的住院病历长期医嘱单中记载“陪护一人”，故原告第二次在辉县市中医院住院16天，应按一人护理计算。关于原告主张的误工费，因原告在事故发生时已年满62周岁，超过法定退休年龄，且原告也未提供其确有劳动收入的证据，故对原告主张的误工费不予支持。关于原告主张的营养费，因原告的伤情未构成伤残，故营养费不予支持。被告苏玉华驾驶的三轮轻便摩托车经公安交警大队认定为机动车，且事故认定承担本次事故的同等责任，故其要求按非机动车标准以及在本次事故中不承担民事赔偿责任等，没有事实根据和法律依据。被告吴思毅辩称对超出交强险的合理合法损失应承担不超过10%的赔偿责任等，本院认为，根据公安交警大队事故认定书认定被告吴思毅和被告张洪玮共同承担本次事故的同等责任，故其辩解理由不能成立，对其提供证据的证明力不予认定。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可认定如下案件事实：2020年6月7日11时许，在卫××省道××大道东方星××小区××（辉县市××大道东方星园小区北口处)，被告吴思毅持C1证驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车沿太行大道由西向东行驶，与前方被告苏玉华持C1证驾驶北方永盛三轮轻便摩托车由南向北变更车道时发生相撞，后被告张洪玮持C1证驾驶豫Ａ×××**号小型越野客车沿太行大道由西向东行驶时，与前方刚刚发生碰撞苏玉华驾驶的三轮轻便摩托车发生相撞，相撞后豫Ａ×××**号小型越野客车又驶入路南侧花池，与花池内的行人原告郑桃香发生相撞，造成原告郑桃香受伤及车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告苏玉华应承担该事故的同等责任，被告吴思毅和被告张洪玮共同承担该事故的同等责任，原告郑桃香无责任。原告郑桃香受伤后，于2020年6月7日至7月25日在辉县市中医院住院治疗,出院诊断为:××、气滞血瘀；颅脑损伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，头皮血肿；多处软组织损伤等，出院情况：原告要求出院。出院医嘱：出现头晕、头痛、颈部不适等情况立即就诊。住院48天，支出医疗费38083.8元，门诊支出1252.71元，住院期间二人护理。于2020年8月4日至8月20日在辉县市中医院住院治疗，住院16天，支出医疗费5051.79元。住院期间一人护理。以上原告共计住院64天，支出医疗费共计44388.3元。原告住院期间支出交通费计1280元。被告吴思毅驾驶的豫Ｇ×××**小型普通客车登记所有人为被告吴思毅，该车辆在被告人民财险新乡分公司投保交强险。被告张洪玮驾驶的豫Ａ×××**小型越野客车登记所有人为被告张洪玮，该车辆在被告平安财险郑州支公司投保交强险和商业险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告苏玉华驾驶的三轮轻便摩托车所有人为被告苏玉华，该车辆未依法投保交强险。事故发生后，被告人民财险新乡分公司和平安财险郑州支公司分别支付原告10000元。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任;多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区别不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告吴思毅驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车，与前方被告苏玉华驾驶北方永盛三轮轻便摩托车由南向北变更车道时发生相撞，后被告张洪玮驾驶豫Ａ×××**号小型越野客车由西向东行驶时，与前方刚刚发生碰撞苏玉华驾驶的三轮轻便摩托车发生相撞，相撞后豫Ａ×××**号小型越野客车又驶入路南侧花池，与花池内的行人原告郑桃香发生相撞，造成原告郑桃香受伤及车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告苏玉华应承担该事故的同等责任，被告吴思毅和被告张洪玮共同承担该事故的同等责任，原告郑桃香无责任，故对原告的合理损失应由被告苏玉华与吴思毅和张洪玮根据在本次交通事故中的过错程度各承担50%的民事赔偿责任。由于被告苏玉华驾驶的三轮轻便摩托车未依法投保交强险，而被告吴思毅驾驶的豫Ｇ×××**小型普通客车在被告人民财险新乡分公司投保交强险，被告张洪玮驾驶的豫Ａ×××**小型越野客车在被告平安财险郑州支公司投保交强险和商业三者险，故原告主张人民财险新乡分公司和平安财险郑州支公司首先在交强险限额范围内承担责任的请求于法有据，应予支持。原告超出交强险部分的损失，由苏玉华按同等责任承担50%,吴思毅和张洪玮按共同同等责任承担50%的赔偿责任。本次诉讼中，原告郑桃香的合理损失为：1、医疗费44388.3元；2、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）；3、护理费14015.68元[(125.14元/天×48天×2人)+(125.14元/天×16天×1人)]；4、交通费1280元,以上损失共计62883.98元。在原告的上述损失中，被告人民财险新乡分公司在交强险责任限额内应赔偿原告医疗费5000元，伤残限额中应赔偿7647.84元[（护理费14015.68元+交通费1280元）×50%]，共计12647.84元。被告平安财险郑州支公司在交强险责任限额内应赔偿原告医疗费5000元，伤残限额中应赔偿7647.84元[（护理费14015.68元+交通费1280元）×50%]，共计12647.84元。原告剩余损失37588.3元[62883.98元-(12647.84元+12647.84元)]，苏玉华应承担18794.15元(37588.3元×50％)。被告吴思毅应承担9397.08元(37588.3元×50％×50％)，被告平安财险郑州支公司在商业三者险内应承担9397.08元(37588.3元×50％×50％)。综上，被告苏玉华应赔偿原告损失18794.15元，被告吴思毅应赔偿原告损失9397.08元，被告人民财险新乡分公司在交强险内应赔偿原告损失12647.84元，被告平安财险郑州支公司在交强险和商业三者险内应赔偿原告损失22044.92元。因事故发生后，被告人民财险新乡分公司和平安财险郑州支公司分别支付原告10000元。故被告人民财险新乡分公司应再付2647.84元，被告平安财险郑州支公司应再付12044.92元。原告诉讼请求的其他部分因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉华于判决生效后十日内赔偿原告郑桃香各项损失共计18794.15元；二、被告吴思毅于判决生效后十日内赔偿原告郑桃香各项损失9397.08元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内赔偿原告郑桃香各项损失共计2647.84元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郑桃香各项损失共计12044.92元；五、驳回原告郑桃香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告苏玉华负担229元，被告吴思毅负担114.5元，被告张洪玮负担114.5元，原告郑桃香负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇二〇年十二月十五日书记员  魏鹏敏