福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1674号 原告：陈淑珍，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：汪雷，上海锦坤律师事务所律师。 被告：陈万全，男，1952年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈淑珍与被告陈万全合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑珍的委托诉讼代理人汪雷、被告陈万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑珍向本院提出诉讼请求：请求判令陈万全支付陈淑珍欠款18万元，并自2018年12月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实及理由：2013年3月，陈淑珍丈夫陈壳哥与陈万全等人口头约定共同出资100万交由陈万全投资木材生意，同时约定投资盈利后，将100万元本金返还给陈壳哥等人，盈利部分按投资比例分配利润。陈淑珍、陈壳哥用夫妻共同财产与其他投资人于2013年4月8日将筹集的100万元投资款汇入陈万全儿子陈阿宁的银行账户后由陈万全投资木材生意。此后，陈万全返还了本金100万元，但赚取的利润未分配。陈淑珍多次催讨投资盈利款，陈万全于2018年12月28日向陈淑珍出具欠条一份，欠条载明其尚欠陈淑珍18万元。 陈万全辩称，第一，案涉欠条是在陈淑珍等人威逼之下所写的。2018年12月28日，陈淑珍等人自带笔、纸、印泥来到其家中逼迫其出具欠条；第二，其并未与陈淑珍等人合伙投资木材生意，也未曾收到原告的汇款，陈淑珍应当去找与她共同投资木材生意的合伙人陈建宁算账。 陈淑珍在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.欠条一份，欲证明陈万全于2018年12月28日出具欠 条一份，欠条载明陈万全尚欠陈淑珍欠款18万元。该款实际上是投资木材生意后的盈利款。 2.陈清林、黄建林的证人证言各一份，欲证明案涉木材生意投资的经过。陈清林、黄建林皆证实，案涉投资款系陈淑珍与其丈夫陈壳哥及陈清林、黄建林三方合资100万元后交由陈壳哥投资陈万全的木材生意，并统一由陈壳哥与陈万全父子交接投资事宜。案涉投资盈利款是陈壳哥与陈万全结算后所得，而陈万全至今未付。 3.账户明细对账单、中国农业银行业务凭证各一组，欲证明陈壳哥将筹集的100万元投资款汇入陈万全之子陈建宁的账户，后陈万全分别于2013年12月23日、2014年3月10日分别通过案外人陈**方、陈建宁的银行账户向陈淑珍返还全部的投资本金。 4.陈万全与陈壳哥微信聊天记录打印件、律师函及顺丰速运订单详情复印件各一份，欲证明陈万全在收到本案律师函后，在与陈壳哥微信聊天中表示愿以旧房抵债的事实。 5.上海会能建筑材料有限公司的营业执照打印件一份，欲证明陈万全于2013年左右在上海经营公司，经营范围包括木材销售。 经质证，陈万全称其本人或上海会能建筑材料有限公司并未收到案涉投资款，欠条是在陈淑珍等人逼迫之下所写。此外，对证据4中的微信聊天记录的真实性无异议。 陈万全在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，陈淑珍提供的证据1、证据2、证据3以及证据4中的律师函内容客观，形式合法，能相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认。证据4的微信聊天记录虽为打印件，但陈万全对该证据的真实性无异议，予以确认。证据4中的顺丰速运订单详情、证据5的上海会能建筑材料有限公司的营业执照分别为复印件、打印件，真实性无法确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2013年间，陈淑珍与案外人陈壳哥（陈淑珍自认为其丈夫）、陈清林、黄建林合意投资木材生意。2013年4月8日，陈壳哥将上述各方合资的100万元投资款汇入案外人陈建宁（陈万全认可为其儿子）账户，并统一由其与陈万全父子交接投资事宜。2013年12月23日、2014年3月10日,陈万全分两次50万元分别通过案外人陈**方、陈建宁的银行账户向陈淑珍账户返还计100万元的投资本金。2018年12月28日，陈万全向陈淑珍出具欠条一份，欠条载明“今欠陈淑珍大写壹拾捌万元正￥（180000元）欠款人：陈万全身份证号码350321195209××××2018年12月28日”。2020年1月18日，上海锦坤律师事务所接受陈淑珍委托向陈万全发出律师函一份，催告陈万全在律师函送达之日起2日内向陈淑珍支付投资利润分红款18万元。2020年1月24日，陈万全在与案外人陈壳哥的微信聊天中称其已收到律师函并愿以旧房抵债。 本院认为，陈淑珍主张陈万全尚欠其18万元，有其提供的欠条、证人证言、银行转账凭证、律师函、微信聊天记录及庭审时的陈述为据，事实清楚，予以确认。陈万全虽辩称欠条是在陈淑珍等人逼迫之下所写，然并未提供有效证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果，故其抗辩主张不予采纳。此外，陈万全主张其未收到案涉投资款并让陈淑珍找陈建宁要账。案涉投资款虽未直接向陈万全支付，然陈万全却先向陈淑珍出具案涉欠条，后又在微信聊天中向陈壳哥表明愿以旧房抵债，上述证据均可证实陈万全愿对案涉债务承担偿还责任，故而陈万全的主张与查明的事实不符，不予支持。现陈淑珍要求陈万全偿还欠款18万元并以该款为基数自2018年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 陈万全应在本判决生效之日起五日内支付给陈淑珍欠款18万元，并自2018年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4141，由陈万全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  林海鹰 人民陪审员  许志强 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  陈 瑛 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。