wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3674号 原告：肖鹏，男，1982年5月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：魏春燕，女，1977年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：孙吉银，男，1969年1月15日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 原告肖鹏与被告魏春燕、孙吉银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏到庭参加诉讼，被告魏春燕、孙吉银经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖鹏向本院提出诉讼请求：1.判令孙吉银立即向肖鹏归还借款本金50000元；2.判令魏春燕承担共同还款责任。事实和理由：魏春燕、孙吉银系夫妻，双方共同经营企业。2015年魏春燕、孙吉银向肖鹏借款50000元。2017年7月4日，孙吉银向肖鹏出具借条一张，载明：今借到肖鹏现金50000元，此借款定于2017年7月份前还清。期限届满后，孙吉银、魏春燕未能向肖鹏归还款项。肖鹏多次要求归还，但孙吉银、魏春燕并未归还，且失去联系。现为维护本人利益，诉至法院。 魏春燕、孙吉银未作答辩，也未提交证据。 本院经审理后认定事实如下：孙吉银与魏春燕于2005年8月3日登记结婚。2017年7月4日，孙吉银向肖鹏出具借条一份，载明：“今借到肖鹏现金伍万元正，借款人孙吉银372429196901157513。此款定于2017年7月份前还清。孙吉银2017.7.4”。庭审中，肖鹏称该借条载明的50000元借款系2015年7月孙吉银因经营需要向其支借，肖鹏通过ATM现金存入魏春燕账户的方式出借该笔借款；因双方系老乡，孙吉银称会尽快还款，故未出具任何凭证；之后由于孙吉银长期未还款，肖鹏遂要求其补打上述借条。 另查明，孙吉银通过微信向肖鹏转款五次，分别是：2015年11月11日转款1000元，2016年1月20日转款1000元，2016年4月14日转款2000元，2016年6月28日转了1000元，2016年8月11日转款2000元。肖鹏称上述款项系孙吉银向其支付的案涉借款利息。 上述事实有肖鹏提交的双方当事人身份信息、微信转账记录、借条、结婚登记审查处理表及肖鹏的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，肖鹏向本院提交的借条及其当庭陈述等证据，能够证明肖鹏与孙吉银建立了合法有效的民间借贷关系。肖鹏向孙吉银履行出借借款的义务后，孙吉银理应依法履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中肖鹏已举证证明孙吉银欠款的事实，孙吉银未作抗辩亦未举证，因此，孙吉银依法应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方约定的还款期限为2017年7月，现孙吉银未在约定的时间还款，肖鹏向本院起诉要求孙吉银返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款后孙吉银通过微信向肖鹏转账7000元，肖鹏主张系支付的利息，但肖鹏未向本院举证证明双方在借款时约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对肖鹏的该主张不予支持，孙吉银向肖鹏转款的7000元本院认定系归还的本金。故，扣减后孙吉银现尚欠肖鹏借款本金43000元应予归还。 关于肖鹏主张魏春燕承担共同还款责任的问题，本院认为，肖鹏虽举证证明孙吉银与魏春燕系夫妻关系，但借条上明确载明借款人为孙吉银，且本案中无证据证明魏春燕认可该债务为夫妻共同债务或者该债务用于婚姻关系存续期间夫妻共同生产经营或者家庭生活等共同开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号的规定，肖鹏要求魏春燕承担共同还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙吉银于本判决生效之日起十日内归还原告肖鹏借款43000元； 二、驳回原告肖鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告孙吉银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢738号 申请执行人：王伟，男，汉族，1989年8月5日出生，住广西南丹县。 被执行人：北海川渝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505005640237422，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**。 法定代表人：朱蓉。 申请执行人王伟与被执行人北海川渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民终330号民事判决书，于2020年8月25日申请强制执行，申请执行标的金额26865.99元及利息，本院于2020年8月26日依法立案执行，案号为（2020）桂0502执2720号。因该系列案以另案[(2020)桂0502执2688号]进行网络拍卖，该案终结执行。现双方当事人达成执行和解，即本案执行标的与申请人应付被执行人的收房费用进行冲抵，尾款在本恢复案件达成和解后的终结执行裁定书出具给双方后3日内履行完毕。 本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，根据双方的和解条件，本案需以和解终结执行结案，双方的约定符合法律规定。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢738号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初25021号原告：辽宁通达建材实业有限公司。住所地：辽宁省辽阳市首山冶金工业园**。统一社会信用代码91211021604218609G。法定代表人：杨楠，总经理。委托诉讼代理人：谢雨岑，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第四工程有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾红旗路**。统一社会信用代码91610112113033116P。法定代表人：董化瑞。原告辽宁通达建材实业有限公司与被告中铁十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告辽宁通达建材实业有限公司拒绝向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁通达建材实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔小梅二〇二〇年十二月十日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6320号原告：蔡长锋，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市嵩山路德厚街河南巩信律师事务所。委托诉讼代理人：荆浩，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀娥，女，1955年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。（系蔡长锋之母）被告：宋宪明，男，汉族，1985年9月6日出生，住巩义市。被告：巩义市泰通物流有限公司，住所地：巩义市站街西岭**路，统一社会信用代码：91410181750722985N。诉讼文书送达地址：巩义市世博一品城河南魁达律师事务所。法定代表人：谢明珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓丹，巩义市魁达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****，统一社会信用代码：91410100661889636R。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦1楼。负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉博，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告蔡长锋与被告宋宪明、巩义市泰通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长锋及其委托诉讼代理人荆浩、刘秀娥、被告巩义市泰通物流有限公司委托诉讼代理人张晓丹、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人吴玉博到庭参加诉讼。被告宋宪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡长锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费用等共计189,878.42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月21日，被告宋宪明驾驶被告巩义市泰通物流有限公司所有的豫Ａ×××**号面包车沿巩义市河洛路由东向西行驶至龙尾村处向南转弯时，与由西向东行驶的原告蔡长锋驾驶的豫Ａ×××**号摩托车相撞，致使蔡长锋受伤，送往巩义市人民医院治疗，后经巩义市公安局交警大队认定，被告宋宪明负事故主要责任。原告第一次住院期间的各项费用，（2011）巩民初字第4437号民事判决书已予以支持，现就原告第二次、第三次住院治疗等后续费用依法诉讼，敬请判令如诉。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称,一、本次交通事故已经在2011巩民初字第4437号民事判决书，对原告的部分损失已经判决，其中交强险医疗费限额及财产损失限额已经用尽，伤残限额已使用6,445.05元，商业三者险10万元已使用9,738.99元，故本次应在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔付；二、根据河南省第三人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告目前疾病状态为80%-90%，因此原告本次起诉的损失应当自行承担20%的责任；三、原告误工费、护理费等各项计算标准过高。我司不承担鉴定费、诉讼费。巩义市泰通物流有限公司辩称,一、同意保险公司的答辩意见，被告宋宪明是我公司的员工，在事故发生时是职务行为，我公司愿意承担责任，原告的合理损失由保险公司在保险范围内承担；二、原告负事故的次要责任，其自身也有原因，因此诉讼费不应全部由我公司承担。宋宪明缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年11月21日，被告宋宪明驾驶豫Ａ×××**号面包车沿巩义市河洛路由东向西行驶至龙尾村处向南转弯时，与由西向东行驶的原告蔡长锋驾驶的豫Ａ×××**号摩托车相撞，致蔡长锋受伤、两车受损，造成交通事故。经巩义市公安局交警大队认定，被告宋宪明负事故的主要责任，原告蔡长锋负事故的次要责任。另查明：宋宪明驾驶豫Ａ×××**号面包车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和不计免赔10万元第三者责任保险。经审查原告的各项损失为228,776.4元（详见附件）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告宋宪明负事故的主要责任，原告蔡长锋负事故的次要责任。宋宪明驾驶豫Ａ×××**号面包车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和不计免赔10万元第三者责任保险。经鉴定原告目前的疾病状态和2011年11月21日交通事故存在因果关系，其参与度为80%-90%，本院认定为85%。在（2011）巩民初字第4437号河南省巩义市人民法院民事判决书中中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费项下已用完，在死亡伤残项下已用6,445.05元，剩余103,554.95元，商业三者险10万元已使用9,738.99元，剩余90,261.01元。故中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险死亡伤残范围内赔偿原告损失103,554.95元，在商业第三者责任范围内赔偿原告损失87,655.02元，共计191,209.97元。原告主张189,878.42元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡长锋189,878.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,049元，由被告巩义市泰通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杨叶茂二〇二〇年十二月十八日法官助理常琼书记员张莹莹附：交通事故案件损失计算清单
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7610号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：夏冰，女，1985年4月20日生，汉族，住吉林省洮南市。 原告中银消费金融有限公司与被告夏冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人赵晓会到庭参加诉讼，被告夏冰经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏冰立即偿还原告贷款本金102723.30元、利息35019.59元、滞纳费23879.77元，合计161622.16元。利息和滞纳费已计算至2020年10月19日，截止此日后的利息和滞纳费等按贷款合同约定计算至欠款还清之日止；2、律师代理费由被告承担；3、诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告夏冰签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称贷款合同），合约约定：被告夏冰向原告贷款200,000.00元，借款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权降低或停用被告信用额度，或提高贷款利率，或宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后，原告依约向被告发放全部贷款，而被告并没有按照合约约定履行还款义务，至今欠原告贷款本息、滞纳金费用等共计161622.16元，已构成实际违约。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。 夏冰未到庭应诉。 经审理查明，原告为获得金融许可证的公司。2017年3月3日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告发放信用贷款200000元，贷款期限36个月，还款方式为月结等额本息，月利率1.55%；被告尚欠贷款本金在10万至11万之间，原告每日收取滞纳费55元至被告违约行为终止之日止。自2020年12月5日后滞纳费调整为以尚欠贷款本金为基数，按日万分之一的标准收取；逾期不能还款的，原告可要求本合同项下贷款本息提前到期，被告提前还款；因维权导致的守约方的损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由违约方承担；诉诸法院后需送达法律文书的，以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定地址的，视为有效送达。被告在合同中列明联系地址。合同签订后，原告于2017年3月4日向被告夏冰银行卡转款200000元，按照合同约定发放贷款。被告自2019年1月1日起，未能按照约定期限还款。至原告起诉时，被告尚欠贷款本金102723.30元及利息、滞纳费未还。 以上事实有原告提交的贷款合同、银行查询单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告收到贷款为后未按合同约定期限偿还贷款，构成违约，现原告请求被告偿还贷款本金，符合约定，予以支持。原告主张利息及滞纳费两项，于被告开始逾期时分别计算。原告主张的律师费，因无证据佐证，不予支持。贷款合同中约定被告留存联系地址，适用于诉讼阶段的送达，本院按照合同约定地址向被告的送达为有效送达。被告未应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏冰于本判决生效后偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金102723.30元及利息、滞纳费（截止至2020年12月4日，被告尚欠原告利息37427.19元、滞纳费24352.19元，自2020年12月5日起，以尚欠贷款本金为基数，利息按照月利率1.55%计息，滞纳费按日万分之一的标准收取，至欠款还清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由夏冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苑楚易
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17389号上诉人（原审原告）：郑州瑞安气体科技有限公司，住所地河南省荥阳市五龙工业园区。法定代表人：董振，总经理。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南科益气体股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区红楠路与青杨街交叉口西北角电子电气产业园。法定代表人：许红波，董事长。上诉人郑州瑞安气体科技有限公司因与被上诉人河南科益气体股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初17409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人郑州瑞安气体科技有限公司的委托诉讼代理人聂志强、到庭参加诉讼，被上诉人河南科益气体股份有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州瑞安气体科技有限公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判被上诉人支付上诉人款项10万元及利息。事实和理由：被上诉人未向上诉人清偿债务。虽然向上诉人交付了本案所涉电子银行承兑汇票，但债务的清偿应为有效清偿。本案电子承兑汇票虽然在被上诉人交付上诉人后又几经背书流转，但最终又回到上诉人手中。上诉人是最后的持票人，也是最终的债权人。在流转过程中其他后手的实体权利也因为相互之间的法律关系而实际受偿，只有上诉人权利无法得到兑现。一审法院仅因上诉人“将票据背书转让，清偿其对第三方债务”就认定被上诉人的清偿系有效清偿，视角过于狭隘，忽略了上诉人为最终持票人这一事实，更忽略了被上诉人已将票据收回的事实。被上诉人收回票据并同意清偿，已经使双方的法律关系又回到了清偿之前，故被上诉人对本案的债务仍负有清偿义务。河南科益气体股份有限公司未到庭答辩。郑州瑞安气体科技有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告款项10万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月18日支付利息至实际清偿之日止。一审法院认定事实：本案所涉电子银行承兑汇票票据号码为130887109520120180613207906183，票据金额为10万元，出票人为“宁夏灵武宝塔大古储运有限公司”，收票人为“宁夏宝塔能源化工有限公司”，承兑人为“宝塔石化集团财务有限公司”，出票日期为2018年6月13日，到期日为2019年6月13日。该票据于2018年6月13日起连续背书转让。因原、被告存在买卖合同关系，2018年9月27日，原告从被告处接收该票据，遂背书转让于河南航天液压气动技术有限公司。后经连续背书转让，原告于2019年5月7日又从河南航天液压气动技术有限公司接收该票据。2019年6月18日，原告向被告发起追索清偿，追索类型为“非拒付追索”。被告于次日向河南省冰源散热器有限公司发起追索清偿。现原告认为被告在买卖合同关系中未能有效履行清偿义务，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：电子银行承兑汇票、当事人陈述。一审法院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼。经审查，被告向原告交付本案所涉电子银行承兑汇票，原告亦予接收，并将票据背书转让，清偿其对第三方债务，由此可认定被告的付款义务已履行完毕。原告诉请被告支付10万元及利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州瑞安气体科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1207元，由原告郑州瑞安气体科技有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人郑州瑞安气体科技有限公司接收被上诉人河南科益气体股份有限公司交付的本案所涉电子银行承兑汇票后，已将该票据背书转让清偿其对第三方债务，故一审法院认定被上诉人付款义务履行完毕并无不当。上诉人主张支付货款10万元及利息的上诉理由不能成立。综上所述，郑州瑞安气体科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1207元，由上诉人郑州瑞安气体科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丰汝
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执721号之一 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1,**，统一社会信用代码：91330000720083756T。 法定代表人史杰文，负责人。 委托代理人王君，梁乃英，浙江博方律师事务所律师。 被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路**信雅达国际创意中心**织机构代码:088860274。 法定代表人胡晗晓。 被执行人厉剑虹，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人胡晗晓，女，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2334号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓归还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金6500000元、期内利息35334.98元、逾期利息75833.33元（暂计算至2019年4月29日，此后至实际履行之日止的逾期利息，以年利率10.5%的标准计算）；归还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金2400000元、期内利息13066.67元、逾期利息28000元（暂计算至2019年4月29日，此后至实际履行之日止的逾期利息，以年利率10.5%的标准计算）；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费37583元，案件保全费5000元，申请执行费72874.07元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓逾期未履行已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，被执行人厉剑虹、胡晗晓无公积金缴存。轮候查封被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司名下牌号为浙Ａ9××××汽车一辆、轮候查封被执行人胡晗晓名下牌号为浙Ａ0××××汽车一辆、轮候查封厉剑虹名下牌号为浙Ａ2××××、浙ＡＵ××××汽车两辆，暂无法处置。轮候查封被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司名下位于杭州市滨江区××路××号××室房产，经杭州市滨江区人民法院主持分配，本案分得9118321.16元，扣除案件受理费37583元、案件保全费5000元、案件执行费72874.07元，本案已执行到位案款9002864.09元。暂未发现被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓未完全履行，本院已对被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓纳入限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，要求其向本院提供被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓财产线索。2020年12月24日本院向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司邮寄了研判通知书，要求其于2020年12月28日前来本院执行局进行执行研判，但申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司逾期未到庭。经执行研判，被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、研判笔录、告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓的财产进行了调查，除已执行到位的案款外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执721号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 执行员  濮剑威 执行员  陈曦晔 执行员  赵丹平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 弘
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1507号申请执行人：哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人：李亚飞，职务局长。被执行人：宋晓东，男，1973年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区河鼓街******。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通运输局与被执行人宋晓东行政非诉执行一案中,因被执行人宋晓东听力叁级残疾，生活困难，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执1507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  崔 杰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申402号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某，女，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵某，女，汉族，住聊城市东昌府区。 再审申请人王某因与被申请人赵某抚养费纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初7574号民事判决和本院(2020)鲁15民终537民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定，请求依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初7574号民事判决、山东省聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终537民事判决，依法改判驳回赵某的诉讼请求，本案一、二审诉讼费全部由赵某承担。事实与理由：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。具体理由如下：2019年8月5日，胡建波的长女胡婷婷起诉赵某、胡晓宇要求继承分割胡建波的遗产，聊城市东昌府区人民法院已审理，作出了(2019)鲁1502民初5081号民事判决，已经对胡建波的遗产进行了分割继承。因此赵某一直用胡建波的遗产收益支付抚养费，而赵某却起诉要求王某承担抚养费无事实和法律依据，本案判决王某承担抚养费明显错误。2.申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。具体理由如下：王某从2014年1月到2015年5月份一直和女儿胡晓宇在农行家属院共同生活，2015年5月后，女儿胡晓宇才和赵某共同生活。虽然王某和女儿胡晓宇自2015年5月后，没有共同生活，王某每天去学校接送女儿放学并购买生活、学习用品，和女儿的老师沟通孩子学习情况，尽到了抚养教育的义务。赵某并非垫付抚养费，而是从胡建波遗产中支取的抚养费，（2016）鲁1502民初7169号民事判决，已经认定赵某名下五套房产属于王某和胡建波的夫妻共同财产，赵某出售了其中一套房产，以其中两套房产抵押了116万元，其他房屋租金也由赵某收取，这些已被赵某实际占有并使用资产，用来支付女儿胡晓宇的抚养费绰绰有余。3.申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。具体理由如下：王某没有收到聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初7574号民事裁定书，2020年3月28日，聊城市东昌府区人民法院作出的(2020)鲁1502民初7574号民事裁定书是伪造的。综上，赵某用于胡晓宇的花销均来自于其对胡建波遗产管理收益，而胡晓宇作为继承人，依法享有的遗产份额远超出其日常花销，所以，赵某不存在垫付抚养费的行为，其无权起诉要求抚养费。 本院经审查认为，对胡建波遗产进行处理的（2019）鲁1502民初5081号民事调解书系于2020年1月20日作出，赵某的诉讼请求是由王某支付其垫付的胡晓宇自2017年9月20日至2018年9月20日的抚养费、生活费等款项，在此期间内尚未对胡建波遗产进行继承，且与本案抚养费纠纷属于不同法律关系，因此原一、二审法院判令王某支付其婚生女胡晓宇的相关抚养费于法有据，并无不当。王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长 关 淼 审判员 孔繁奎 审判员 杨 轲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初7659号原告：孟宪苓，女，1950年4月15日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：宋光健，邹城凤凰山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：高玉华，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：高玉翠，女，1974年1月19日出生，汉族，居民，住邹城市。原告孟宪苓与被告高玉华、高玉翠赡养费纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告孟宪苓于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟宪苓在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪苓撤诉。案件受理费100元，由原告孟宪苓负担。审判员  徐强二〇二〇年十二月十四日法官助理张贝贝书记员王秀琪
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行。营业场所：云南省红河州建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都1幢商业1-1铺面。负责人：海超，系该支行行长。委托诉讼代理人：兰伟，男，1985年2月23日出生，汉族，住云南省弥勒市。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡峻滔，男，1992年2月4日出生，彝族，住云南省建水县青山路幸福花园**。系中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行贷后管理。代理权限：特别授权代理。被告：纪权，男，1988年4月15日出生，汉族，住云南省建水县（现羁押于个旧市看守所）。被告：陈**海，男，1979年5月17日出生，汉族，住云南省建水县。现住建水县（未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行与被告纪权、陈**海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行的委托诉讼代理人兰伟、胡峻滔，被告纪权到庭参加诉讼，被告陈**海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪权偿还原告借款本金100000元，并支付至前述款项全部还清之日止的利息(暂计至2020年2月17日尚欠利息2357.41元)，本息暂计102357.41元；2、判令被告陈**海对纪权的上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告纪权与中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为人民币100000元，借款用途为购设备，贷款期限为36个月(即自2017年9月16日至2020年9月16日)，贷款年利率为6.75%，逾期年利率8.775%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，被告陈**海与原告签订《小额贷款保证合同》，约定为纪权的前述借款本金及利息、违约金、赔偿金、及原告为实现债权发生的费用等提供小额贷款保证担保。同日，原告按合同约定向被告发放了该项贷款。至2019年3月21日，被告纪权逾期还款，保证人也未履行保证义务。截止至2020年2月17日，纪权尚欠原告借款本金100000元，欠利息2357.41元，本息合计102357.41元。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈**海未到庭应诉，也未作答辩。被告纪权承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现在因涉及刑事案件被羁押，无还款能力及条件，无法确定还款期限，请求法院依法判决。本院认为，纪权、陈**海承认中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行主张的事实予以确认。被告纪权未按借款合同约定的期限及方式履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担按合同约定及法律规定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行履行偿还所欠借款本金及相应利息的义务。被告陈**海作为纪权向原告该项借款的保证人，其保证方式为连带责任保证，应按双方所签《保证合同》约定对纪权向原告的该项借款本息依法承担连带清偿责任。被告陈**海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，原告所提诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪权于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行借款本金100000元及利息(暂计至2020年2月17日止的利息为2357.41元；自2020年2月18日起至还清全部借款之日止的利息按借款合同约定的计算标准及方式另行计算支付)。二、被告陈**海对纪权所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告纪权、陈**海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年十二月六日书记员  周 全
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2638号原告：张元红，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住金湖县。被告：蔡成林，男，1970年2月22日出生，汉族，养殖户，住金湖县。原告张元红与被告蔡成林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张元红、被告蔡成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付饲料款10万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包鱼塘养殖需要向原告赊购蟹饲料。截止至2017年7月18日，原、被告经结算，被告欠原告蟹饲料款10万元，由被告在相关欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞，至今分文未付，故原告诉至法院。蔡成林辩称，其不欠原告饲料款，2017年7月份原告找其称向其供应一部分饲料，再借点钱，饲料款和借款准备凑足10万元，但当天其没有拿到饲料，原告也没有向其供应饲料，原告也没有给其借款。本院经审理认定事实如下:原告从事日用百货经营，被告从事养殖业。2017年，原告向被告提供蟹饲料。同年7月18日，原、被告经结算，被告欠原告蟹饲料款10万元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张元红人民币壹拾万元整，（￥100000.00）。今欠人：蔡成林，2020.7.18”。因被告未及时履行还款义务，引起诉讼。本院认为，原、被告之间存在饲料买卖合同关系。被告作为具有完全民事行为能力人，应当意识到出具欠条的后果，其辩称欠条是原告准备向其提供部分饲料及借款，借款与饲料款凑足10万元，在原告尚未向其提供饲料和借款的情况下而出具的，一是没有提供证据予以证明，二是与常理不符，欠据不能随便出具，且被告陈述借款金额和饲料数量及提供借款及饲料时间均未确定，不符合正常的交易习惯。据前，本院认定被告向原告出具的10万元欠据应系其欠原告的饲料款。原告向被告出具欠条后，双方便形成了债权债务关系。被告未能及时向原告支付饲料款的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告主张被告承担从起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍承担利息，符合法律规定,应予支持。综上所述，对原告要求被告支付饲料款10万元，并承担从起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告蔡成林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张元红支付饲料款10万元及利息（以10万元为基数，从起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××03）。审判员  雷爱红二〇二〇年十二月三十日书记员  汤金琳附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复308号复议申请人(异议人、被执行人）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区合江套路**。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。申请执行人：济南晟邦置业有限公司，住，住所地山东省济南市槐荫区经七路**汇统大厦****/div>法定代表人：张士清，董事长。委托诉讼代理人：徐振庆，山东润耕律师事务所律师。被执行人：中国轻骑集团有限公司，住所地济南，住所地济南市历下区和平路**>法定代表人：宋勇，董事长。复议申请人湖南天雁机械股份有限公司(以下简称天雁公司)不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异260号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人济南晟邦置业有限公司(以下简称晟邦公司)与被执行人中国轻骑集团有限公司（以下简称中国轻骑公司）、被执行人天雁公司借款合同纠纷案件中，天雁公司对(2019)鲁0103执恢148号、（2019)鲁0103执恢149号案件列其为被执行人的执行行为不服，向该院提出书面异议称，本案原申请执行人中信实业银行济南分行与原济南轻骑摩托车股份有限公司达成破产和解，和解协议已履行完毕，异议人不应再作为本案的被执行人，因此应裁定终结对异议人的执行，撤销自2004年4月23日之后针对异议人作出的所有强制执行行为及相应的裁定、协助执行通知书。异议人提供（2003）济民破字第1号《破产还债通知书》、《济南轻骑摩托车股份有限公司和解协议（草案）》、（2003）济民破字第1号民事裁定、中信实业银行济南分行还款证明、收据、（2003）济民破字第1-4号民事裁定作为证据证明自己的主张。市中法院查明，2019年7月25日，异议人向该院提出执行异议，包括请求终结对异议人的强制执行的主张，该院于2019年11月1日作出（2019）鲁0103执异230号执行裁定驳回其异议后，异议人向济南市中级人民法院（以下简称济南中院）申请复议，2020年4月15日，济南中院作出（2019）鲁01执复333号执行裁定，撤销该院（2019）鲁0103执异230号执行裁定，撤销（2002）市执字第75、80号协助执行通知及相应的执行裁定，撤销（2002）市执字第75、80-8号执行裁定。2020年8月3日，中国轻骑公司向该院提出执行异议，主张（2019）鲁0103执恢148、149号案件将天雁公司列为被执行人错误，该院2020年8月10日作出（2020）鲁0103执异209号执行裁定，驳回中国轻骑公司的异议，现异议人天雁公司及中国轻骑公司均提出复议。2020年8月17日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称济南国资委）向该院提出执行异议，主张将天雁公司列为被执行人错误，该院2020年8月24日作出（2020）鲁0103执异252号执行裁定，驳回济南国资委的异议，现济南国资委已提出复议。市中法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。参照上述规定，该院在执行案涉中国轻骑公司过程中，当事人、利害关系人多次、反复提出执行行为异议，提出的异议相互关联甚至完全一致，该院已对相关异议作出处理，且在其他异议案件中，本案异议人已经提出复议申请，因此，再次提出异议，应不予受理。据此，市中法院于2020年9月15日作出（2020）鲁0103执异260号执行裁定，驳回天雁公司的申请。天雁公司不服，向本院提起复议，请求依法变更市中法院作出的（2020）鲁0103执异260号执行裁定为：终结对天雁公司的强制执行。事实与理由：一、对于本执行案件，贵院已经作出了生效复议裁定，裁定列复议申请人作为被执行人，执行复议申请人名下房产的执行行为错误，并撤销了拍卖复议申请人另一处房产的执行行为。二、市中法院驳回复议申请人异议申请的法律依据错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，该条文规定的是同一个异议人对同一执行行为有多个异议事由的处理方式，并不能以此排除不同的异议人对同一执行行为均提出异议的权利，因此（2020）鲁0103执异260号执行裁定所依据的法律完全错误。三、本案中原申请执行人中信实业银行济南分行与复议申请人于2004年即已达成和解，复议申请人不应作为本案的被执行人。综上，请求贵院依法变更（2020）鲁0103执异260号执行裁定为终结对天雁公司的强制执行。本院查明，市中法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，在本院（2019）鲁01执异333号复议案件中，天雁公司主张其不应作为本案的被执行人，请求终结对该公司的强制执行，对此，本院作出（2019）鲁01执异333号执行裁定，认定：“本案中，济南轻骑公司与原债权人中信实业银行济南分行在破产和解程序中达成协议，约定济南轻骑公司偿还债权本金的40%部分，债权本金剩余的60%部分由中国轻骑公司清偿。济南轻骑公司偿还债权本金的40%后，其与债权人的所有债权债务关系终止。2004年4月23日，中信实业银行济南分行出具《还款证明》，证明济南轻骑公司已在破产程序中按照和解协议履行完毕还款义务。至此，济南轻骑公司对原债权人中信实业银行济南分行不再承担清偿责任，其对现债权人大田地公司亦不承担清偿责任。故，济南轻骑公司不再是本案的被执行人。”本院认为，天雁公司对市中法院将其列为被执行人这一行为，已经提出异议，本院已在（2019）鲁01执异333号执行裁定中作出处理，天雁公司再次提出异议申请，应当不予受理。市中法院（2020）鲁0103执异260号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条驳回天雁公司的申请，属适用法律错误，本院予以纠正，但该裁定结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回湖南天雁机械股份有限公司的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2020）鲁0103执异260号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3835号申请执行人：李荣彬，男，1994年10月21日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：沈冠宇，男，1990年4月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。关于李荣彬与沈冠宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初624号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈冠宇应偿还李荣彬借款本金58000元。因沈冠宇未按上述生效法律文书履行义务，李荣彬向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构仅有少量存款，不具有划拨价值，本院已冻结其银行账户。2.查明被执行人有位于兰州市城关区××北滨河中路××单元××室房屋一处，申请执行人已向本院申请诉前财产保全，轮候查封了该房产。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行标的为58000元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3835号案件终结本次执行程序。被执行人沈冠宇负有继续向申请执行人李荣彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员 方 超
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2654号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，任董事长。委托诉讼代理人：雷超，男，1993年11月5日出生，汉族，系该公司员工，住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。被告：卢氏县张士校园饮食服务有限公司。住所地：卢氏县县城东明路南段。统一社会信用代码：9141122467287064XU。法定代表人：张自力。被告：张自力，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：尉秋丽，女，1971年7月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：杜亮亮，女，1990年7月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：李成龙，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：甄满朝，男，1969年9月6日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：陈军叶，女，1970年11月25日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：秦伟，女，1984年9月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：刘随东，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：林娜，女，1979年9月9日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：陈建中，男，1965年4月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：任枝文，女，1972年1月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告卢氏县张士校园饮食服务有限公司、张自力、尉秋丽、杜亮亮、李成龙、甄满朝、陈军叶、秦伟、刘随东、林娜、陈建中、任枝文借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢氏县张士校园饮食服务有限公司偿还原告借款本金2800000元及利息（利息计算标准为期限内月利率10.6‰，逾期利息为月利率15.9‰，计算至款项还清之日）；2、依法判令被告张自力、尉秋丽、杜亮亮、李成龙、甄满朝、陈军叶、秦伟、刘随东、林娜、陈建中、任枝文承担连带保证责任；3、依法判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告卢氏县张士校园饮食服务有限公司于2019年8月16日与原告卢氏农商行文明路支行签订《流动资金贷款合同》，期限12个月，到期日为2020年8月16日，同时被告张自力、尉秋丽、杜亮亮、李成龙、甄满朝、陈军叶、秦伟、刘随东、林娜、陈建中、任枝文与卢氏农商行文明路支行签订《保证合同》，愿意为被告卢氏县张士校园饮食服务有限公司此笔贷款提供连带责任保证。2019年8月16日，被告卢氏县张士校园饮食服务有限公司、张自力向卢氏农商行文明路支行申请借款2800000元，期限12个月，到期日为2020年8月16日，用于付货款，月利率10.6‰，采用定期结息、不定期还本还款方式。被告最后一次还款为2020年9月30日，剩余贷款本金已逾期未还，被告未按合同约定还款，已构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告尉秋丽、杜亮亮、李成龙、甄满朝、陈军叶、秦伟、刘随东送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告尉秋丽、杜亮亮、李成龙、甄满朝、陈军叶、秦伟、刘随东的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费29200元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈庆军人民陪审员  李 昱人民陪审员  赵 丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李红飞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2536号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人尹华银，男，1984年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]2410号起诉书指控被告人尹华银犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人尹华银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月17日1时许，被告人尹华银酒后驾驶牌号为沪AFXXX**的小型普通客车行驶至本市闵行区沪松公路佳宝路西300米处被民警查获。经检验，被告人尹华银血液中酒精含量为1.51mg/ml。被告人尹华银到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人尹华银在法庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某的证言，公安机关《案发简要经过》《查获经过》《检测结论告知书》《当事人血样提取登记表》、相关照片，涉案驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹华银违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹华银到案后，如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹华银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)尹华银回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11039号上诉人（原审原告）：王金生，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东雅悦装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：任广武。上诉人王金生因与被上诉人山东雅悦装饰工程有限公司（以下简称雅悦公司）劳务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初10471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金生上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支付王金生工资9073元或发回重审；2.雅悦公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.王金生一审中提交的微信语音聊天记录中，2019年9月7日，雅悦公司的法定代表人对9073元的金额以及债务是认可的。2.一审认定微信聊天记录中，不足以证明是雅悦公司法定代表人的微信，属于事实认定错误，搜索手机号187*****539可以看出，虽然雅悦公司法定代表人的微信名称改为广武中兴建设装饰集团，但是和之前的微信转账截图的头像是同一人，并且从名字中也可以认定是法定代表人任广武。综上，请求支持王金生的上诉请求。被上诉人雅悦公司未提供答辩。王金生向一审法院起诉请求：1.依法判决雅悦公司支付拖欠王金生的工资9073元；2.雅悦公司支付未签订劳动合同的双倍工资52226×2=104452元；3.雅悦公司支付经济补偿金半个月工资26113×0.5=13056.5元。共计：126581.5元。庭审中，王金生当庭撤回第二、三诉讼请求。一审法院认定事实：王金生向一审法院提交证明一份，该证明内容为：“欠工资玖仟零柒拾三元整，计9073元整。2019年7月11日7月15日说清仗（账）15号前实付8000元”，雅悦公司在日期的下方加盖公章，公章的右边有王金生的签名。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王金生主张雅悦公司拖欠其工资9073元，提交其自行制作的说明、证明各一份以及微信语音聊天记录三份证据证明其主张。王金生自行制作的说明未有雅悦公司的盖章确认；2019年7月11日的证明从形式上看，王金生的签名在日期的下方、雅悦公司公章的右侧，结合王金生在诉状中称其任职雅悦公司装修部经理的陈述，2019年7月11日证明中王金生的签名不能排除是其代表雅悦公司签名，不足以证明是雅悦公司欠付其工资；微信语音聊天记录的对方微信号是广武中兴建设装饰集团，不足以证明该微信是雅悦公司法定代表人的微信，且根据微信聊天内容也不足以证明欠付王金生工资9073元。综上，王金生作为原告，对自己的主张没有提供足够的证据予以证实，应当承担不利的法律后果。故对王金生要求雅悦公司支付其工资9073元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王金生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王金生负担。二审中，王金生提交证据一：济南市历下区行政审批服务局出具的法定代表人信息，显示任广武的电话为152*****888。证据二：王金生与雅悦公司的法定代表人任广武的微信聊天记录截图，证明此聊天记录的任广武与一审提交的微信聊天记录截图中的任广武为同一人。本院认为，证据一中加盖济南市历下区行政审批服务局的公章，本院对该证据的真实性予以采信。通过微信头像，无法证明系任广武，本院对该证据二不予采信。二审中，王金生陈述微信号为广武中兴建设装饰集团是雅悦公司法定代表人任广武的微信，王金生主张该微信的手机号码为187*****539。本院到移动营业厅查询，187*****539的登记使用人并非任广武。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，王金生一审中陈述其任职雅悦公司装修部经理，二审中陈述：其负责为雅悦公司招揽工人，王金生根据项目的工作量完成情况，将工作量报给雅悦公司，雅悦公司根据工作量向王金生发放报酬，王金生再向其招揽的工人发放报酬。王金生在仲裁及一审中主张双方存在劳动关系，二审中王金生主张双方存在劳务关系。王金生对工作内容的陈述及依据的法律关系与一审存在矛盾之处。王金生为证明雅悦公司拖欠其工资，一审中提交了证明和微信聊天记录，证明中载明了欠款的数额，同时加盖了雅悦公司的公章和王金生的签字。正常的欠款证明中应有债务人的签字盖章，不应出现债权人的签字，该证明的形式不符合常理，不能排除是其代表雅悦公司签名，不足以证明是雅悦公司欠付其工资。王金生陈述以手机号码187*****539注册的微信号为广武中兴建设装饰集团是雅悦公司法定代表人任广武的微信，本院到移动营业厅查询，187*****539的登记使用人并非任广武，王金生关于其与任广武存在微信转账记录的主张不能成立。综上，王金生提交的证据不能证明其主张。一审判决并无不当。综上所述，王金生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王金生负担。本判决为终审判决。审判长  孙红岩审判员  许海涛审判员  何菊红二〇二〇年十二月八日书记员  孙 雪
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执598号 申请执行人：杜成兵，男，汉族，1973年1月4日出生，农民，住四川省宜宾县。 被执行人：谢勇江，男，汉族，1975年11月21日出生，农民，住四川省井研县。 被执行人：周海洋，男，汉族，1979年12月6日出生，农民，住四川省井研县。 本院在执行杜成兵依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初366号民事调解书申请执行谢勇江、周海洋劳务合同纠纷一案中，被执行人已将所欠劳务费及迟延履行期间的债务利息支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2020）川1124民初366号民事调解书自动履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王昆
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1026号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行,住哈尔滨市松**。负责人：张景新，职务行长。被执行人：张德清，男,1956年12月9日生，汉族，住肇东市合居乡。本院依据（2019)黑0109民初381号民事判决书执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行与张德清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的227702.50元。本院立案执行后，依法向被执行人张德清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人张德清银行等金融账户内存款5100.00元给付申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行,暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张德清确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月九日书记员  吴宪梅
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初7876号 原告:西安首创新开置业有限公司，住所地：西安市凤城十二路与文景路交汇处首创国际城销售中心，统一社会信用代码：91610132668665248W。   法定代表人：袁庆华，董事长。委托诉讼代理人：付颖哲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告:蒋金余，男，1969年10月20日出生，汉族，现羁押于浙江省十里坪监狱，公民身份号码：xxx。原告西安首创新开置业有限公司（以下简称首创公司）与被告蒋金余商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首创公司的委托诉讼代理人王戈，被告蒋金余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首创公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）；2、判令被告向原告支付违约金27161.4元；3、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）的撤销登记备案手续；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿申请撤回诉讼请求第二项，请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）的撤销登记备案手续；2、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于西安市XX区XX城XX路XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款271614元。双方签订的合同已在西安市住房保障和房屋管理局进行了备案登记。被告按照合同约定向原告支付了首付款后，至今未成功办理银行按揭贷款手续。原告多次催促，于2017年10月23日向被告发出解除函。至今，被告仍未补足剩余房款，亦未配合原告办理撤销备案登记手续，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。 蒋金余同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》，亦同意协助原告办理撤销备案登记手续。因其现被刑事羁押，无力承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原、被告签订了备案号为YXXX的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市XX区XX城XX路XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积46.83平方米，每平方米5800元，房屋总价款271614元。合同约定，买受人于2013年8月19日前支付首付款141614元，剩余13万元房款办理银行按揭贷款。附件五第二条第4款约定，若买受人原因导致贷款申请未获得银行审批通过，双方同意合同继续履行的，买受人应在出卖人通知买受人之日起7日内，以现金形式向出卖人一次性补齐剩余购房款；合同不再履行的，买受人在接到出卖人通知之日起7日内，按照国家及地方相关法律、法规办理完结《商品房买卖合同》撤销备案登记手续或提供完整的办理《商品房买卖合同》撤销备案登记的相关文件和提供必要的配合，并承担总房款额的10%的违约金等项内容。合同签订后，被告支付了首付款,原告就涉案合同办理了网签备案登记,但被告一直未办理银行按揭贷款手续。另查，被告蒋金余因涉嫌犯罪于2017年1月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。2019年3月11日，原告诉至本院，因被告被刑事羁押，且本案必须以刑事案件的审理结果为依据，刑事案件尚未审结，本院依法作出民事裁定书，本案中止诉讼。2019年8月30日，浙江省东阳市人民法院作出（2018）浙0783刑初168号刑事判决书，认定蒋金余犯非法吸收公众存款罪、犯拒不支付劳动报酬罪、犯非法收购国家重点保护植物制品罪。庭审中，原、被告双方均明确表示对于被告已付的首付款，不在本案中处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，被告蒋金余同意解除合同并愿意配合办理网签备案注销手续，本院依法予以确认。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于被告蒋金余已支付的首付款，原、被告双方均明确表示不在本案中处理，本案不涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告西安首创新开置业有限公司与被告蒋金余于2013年8月19日签订的备案号为YXXX的《商品房买卖合同》；二、被告蒋金余于判决生效后三十日内协助原告西安首创新开置业有限公司办理备案号为YXXX的《商品房买卖合同》撤销备案登记手续。案件受理费479元（原告已预交），现由被告蒋金余承担，被告蒋金余于本判决生效后三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长        魏  钰人民陪审员        吴朝阳人民陪审员        吕  锦    二〇二〇年十二月二十四日  法官 助 理        赵翔宇书  记  员        悦  铭 1
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5597号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民。被告：韩殿生，男。50岁，汉族，市民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告韩殿生物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 王志强 二〇二〇年十二月七日书记员 冯静雅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1275号上诉人（原审被告）：江苏高淳经济开发区管理委员会，住所地江苏省南京市高淳区新区古檀大道**。负责人：孔令杰，主任。被上诉人（原审原告）：查静，女，1979年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人江苏高淳经济开发区管理委员会因与被上诉人查静委托合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初19529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月七日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初7457号原告：夏龙，男，汉族，1964年4月6日出生，住南通市崇川区。被告：顾星，女，汉族，1993年10月15日出生，户籍地泰州市，现住南通市通州区。原告夏龙与被告顾星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理，原告夏龙、被告顾星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故的损失1684.2元。事实和理由：2020年10月4日18时53分许，顾星驾驶苏Ｆ×××**小型汽车，途经南通市崇川区，由东向西行驶时，所驾车前部碰撞前方夏龙驾驶的苏Ｆ×××**小型汽车尾部，发生交通事故，致两车受损。顾星负事故全部责任。夏龙要求顾星赔偿停运工资1384.2元、交通费300元。顾星辩称，夏龙的汽车最多维修两天，根据夏龙提供的证据，其日平均收入只有260多元，没有400多元。本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，夏龙因交通事故造成的损失，承保交强险的保险公司已在责任限额内赔偿，夏龙的诉讼请求超出交强险的责任限额，应由事故全部责任人顾星予以赔偿。夏龙按461.4元/天，主张该车3天的停运损失及交通费300元，但夏龙因交通事故车辆维修时间不足2天，可以考虑2天的停运损失，其主张进行诉讼活动造成的停运损失及事故后的交通费，没有法律依据，不予支持。夏龙提交的滴滴信息中，平均每天的营业额只有265元多，顺风信息中，只有累计收入数额，无关联的车辆信息，且这两份信息数据只是营业额的数据，并未扣除成本等，本院无法据此采纳夏龙主张的停运损失计算标准。本院参照夏龙所提交证据，结合当前预约出租车的收入行情，酌情以330元/天的标准计算夏龙的停运损失，夏龙因交通事故的停运2天的损失确认为660元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：顾星于本判决送达之日起3日内一次性赔偿夏龙660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由夏龙负担122元，顾星负担78元。本判决为终审判决。审 判 员 刘得兵二〇二〇年十二月三十一日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10363号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路**新鸿基大厦。负责人：周彦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐波。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琛杰，上海信亚律师事务所律师。原审被告：赵怀志。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）与被上诉人徐波、原审被告赵怀志机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人平安财险张家港支公司不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法适用独任制，于2020年11月26日对本案进行公开开庭审理，上诉人平安财险张家港支公司的委托诉讼代理人牟馨竹、被上诉人徐波的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，原审被告赵怀志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人平安财险张家港支公司上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不承担伤残赔偿金、精神损害抚慰金等涉残相关赔偿项目。案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人病理基础不足，伤情轻微，伤残鉴定不合理，上诉人一审申请重新鉴定未获允许，申请二审重新鉴定后依法判决。被上诉人徐波辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审原告徐波向一审法院起诉请求：1.判令赵怀志赔偿各项损失共计137727元；2.平安财险张家港支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.一审诉讼费用由赵怀志、平安财险张家港支公司承担，履行判决时直接支付徐波。一审庭审中，徐波变更诉讼请求：医药费总金额增加993.22元（系由赵怀志垫付），诉讼请求总金额变更为138720.96元。一审法院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定、案涉车辆保险情况当事人均无争议，一审法院予以确认。事故发生后，徐波受伤后即被送往医院治疗，产生医药费2424.96元，其中赵怀志垫付徐波993.22元。张家港市中医医院司法鉴定所于2020年6月1日针对徐波的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人徐波右侧膝关节丧失部分功能构成十级伤残；2.被鉴定人徐波的误工时限建议为150日，护理时限建议为60日以内1人护理，营养时限建议为60日。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票及一审庭审笔录等予以证明。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人徐波在案涉交通事故中受伤，其要求赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。苏Ｅ×××**小型汽车在平安财险张家港支公司处投保有交强险及商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对徐波承担赔偿责任，对于超出交强险部分的损失，由平安财险张家港支公司在商业三者险中赔偿70%。平安财险张家港支公司提出重新鉴定，无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于徐波主张的损失，医药费2424.96元、营养费3000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元，有医药费票据、出院记录、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，一审法院予以认定；交通费酌情认定200元。至于徐波主张的误工费，根据其提供的营业执照，参照江苏省上一年度城镇私营单位餐饮业就业人员平均工资，徐波主张的误工费在合理范围内，故一审法院对其主张误工费20600元予以确认。以上损失合计142144.96元（其中医疗费用部分5424.96元、伤残部分136720元）。综上，由平安财险张家港支公司在交强险范围内赔付徐波115424.96元、在商业险范围内赔付徐波18704元，合计134128.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、平安财险张家港支公司赔付徐波134128.96元，于判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付,请汇入徐波指定账户：户名：徐波,开户行：张家港农商行,账号：62×××99）。二、驳回徐波的其他诉讼请求。一审案件受理费544元（已减半收取）、鉴定费2100元，合计2644元，由徐波承担793元，由赵怀志负担1851元，鉴于赵怀志已垫付徐波993.22元，故还需支付徐波857.78元。该款徐波已经预交，一审法院不再退还，由赵怀志在判决生效之日起十日内直接支付给徐波。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是被上诉人徐波因案涉交通事故造成的损伤是否构成伤残。上诉人认为徐波病理基础不足，伤残鉴定结论不真实客观。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张家港市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见书能够证明徐波构成十级伤残，该鉴定意见书系一审法院委托出具，该鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形，一审法院依据该鉴定意见书对徐波的伤残等级予以认定，事实依据充分。上诉人对该鉴定结论提出异议，并向一审法院申请重新鉴定，但未能提供任何证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的法定事由，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1088元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月九日书记员 马晓娴
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4697号 原告：冯某，男，1985年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：廖某，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李某，女，1963年7月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告冯某与被告廖某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告廖某、李某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告廖某返还人民币8800元，并赔偿经济损失700元；2.判令被告李某返还人民币2800元，并赔偿经济损失500元；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：由于被告家住农村，经济条件较差，婚姻问题难以解决，2019年7月经人介绍认识被告廖某，第一次一起吃饭共用去人民币1400元，临走时原告给了被告廖某1200元，被告李某400元，给了她家里的其他亲戚800元，共计人民币2400元，给了两位介绍的中间人各300元。2019年8月22日，廖某打电话称其车被擦挂，希望原告打钱来修车，原告通过微信给其转账1400元，接着，被告廖某又称其要还车贷，原告又通过掌上银行向其转账4000元。2019年8月16日、2019年8月28日，廖某陆陆续续以各种借口向原告索取金钱，原告分别向其转账2000元，共计4000元。尔后，原告多次打电话要求与被告廖某见面，被告廖某均以各种理由拒绝。2020年8月，原告找到二被告，想要拿回自己转出去的金钱，二被告称在10月1日之前会将钱还清，但至今二被告仍分文未还。为维护自身合法权益，原告遂起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告廖某、李某未到庭应诉，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年夏天，原告冯某与被告廖某经人介绍相识，双方及双方家人在绵阳见面后，后又在原告冯某所在的见面，原告冯某向被告廖某、李某（廖某之母）等支付了见面礼（红包），其后，双方开始交往，但未同居生活。期间，被告廖某通过微信聊天方式以各种理由暗示原告冯某转款，自2019年8月20日至8月26日，原告冯某通过微信红包、微信转账，银行转账方式向被告廖某四次转款7600元（其中微信红包200元），于2019年8月28日向被告李某转款2000元。后原告冯某与被告廖某因经济原因而结束恋爱关系。 以上事实，有原被告身份信息，证人证言，账款凭证、微信聊天记录，其他相关书证及当事人陈诉等证据经当庭质证后在卷证实。 本院认为，原告冯某与被告廖某经人介绍相识并确定恋爱关系，在双方交往期间，原告冯某向被告廖某、李某所支付的款项，除双方的见面礼（红包）和微信红包200元属赠与外，其余9400元转款均具有原告与被告廖某恋爱结婚的目的性，属于彩礼。现因原告冯某与被告廖某恋爱关系结束，且双方在恋爱期间未同居生活，被告廖某应当全数返还7400元，被告李某应当全数返还2000元。被告廖某、李某逾期未到庭应诉，视为放弃举证和答辩，并承担举证的法律后果。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖某于本判据生效之日起十日内返还原告冯某人民币7400元； 二、被告李某于本判据生效之日起十日内返还原告冯某人民币2000元； 三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 本案受理费60元，由被告廖某负担。（已由原告先行给付，并于执行之日起品迭支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 锋 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王 涵 书 记 员  敬海波
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4876号 申请执行人：郑文军。 被执行人：王雄。 申请执行人郑文军与被执行人王雄劳务合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑文军于2020年12月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王雄支付申请人工资及车辆使用费27000元并负担案件受理费230元、执行费300元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1376号原告：童振才，男，1962年5月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，电力局职工，住湖北省嘉鱼县。被告：龙海燕，女，1970年1月11日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省嘉鱼县。原告童振才诉被告龙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童振才到庭参加诉讼，被告龙海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童振才诉称，2018年11月26日被告以需资金周转为由向原告借款3万元并出具借条一张，承诺半年内还清。嗣后被告支付利息2500元。经原告催讨被告一直未予偿还，故原告诉请人民法院判令：1、判令被告龙海燕立即偿还借款本金3万元及利息（按月利率2%计算，从2018年11月26日计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。被告龙海燕未进行答辩。经审理查明，2018年11月26日被告龙海燕以需资金周转为由向原告童振才借款3万元，当天原告出借3万元现金后，被告龙海燕向原告出具一张借条，内容为“今借到童振才人民币叁万元整（￥30000元），月息2分，借款人龙海燕（），担保人：张小梅（422322197607200102），2018年11月26日”。2018年11月27日龙海燕批注收到现金三万元整。2019年6月7日张小梅批注已还2500元，佘欠27500元。经原告催讨，被告未予继续偿还，为此原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效。被告应该在原告催讨后及时偿还借款本息，该纠纷的引起系被告违约所致，责任在被告国。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。根据上述法律规定，原、被告约定的借款利率过高，本院依法调整借款年利率为15.4%。被告支付的2500元利息从应付利息之中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙海燕于本判决生效之日偿还原告童振才借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年11月26日计算至实际清偿之日止，被告已支付2500元利息从应付利息之中扣减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告龙海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周绪春人民陪审员  刘礼顺人民陪审员  姜 涛二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初6644号 原告：罗某某，女，1984年7月16日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市九江县，现住江苏省南通市港闸区。 委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1987年1月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 原告罗某某与被告陈某某返还财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其特别授权委托诉讼代理人陈四新、被告陈某某特别授权委托诉讼代理人冒健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告127200元，并自案件受理之日起按银行间同业拆借贷款利率的2倍计算利息；2.本案案件受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年2月，原、被告通过珍爱网相识。原告因交通事故丧偶多年，被告自称离异并表示希望与原告结婚，故两人同居。为了方便接送孩子上学以及双方共同生活需要，被告提出买车。2020年4月，被告以其前妻的旧车抵购车款4万元，原告出资127200元，购买二手马自达牌小轿车一辆，车辆登记在被告名下，车牌照为苏Ｆ×××××。买车后不久，被告以欠债为由，未经原告同意将所购车辆卖出，将卖车款占为己有，并离开了原告。原告多次追讨，被告以各种理由搪塞，后自称已离开南通，不再接原告电话。现诉至本院，要求判如所请。 被告陈某某辩称，原告要求返还127200元及利息，没有事实依据。1.被告没有向原告借款，或者要求原告为其垫资买车，虽然原告拿出部分资金，将被告原来的车辆合并抵购了一辆车子，但该资金属赠与性质，被告未要求其出资，而且被告原来无需换车，是原告要求将车辆换掉；2.原、被告没有同居生活，双方仅是朋友关系。综上，原告没有理由要求被告返还现金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告罗某某与被告陈某某通过网络相识后确立恋爱关系，2020年6月原、被告分手。其间，2020年4月10日，被告陈某某作为买方，购买了二手马自达牌小轿车一辆，约定价格为160000元，由原告罗某某支付定金2000元。同日，被告陈某某将一辆车牌号为苏Ｆ×××××的汽车以价格42000元卖出，其中40000元用于抵扣二手车购车款。2020年4月15日，原告罗某某通过中国建设银行转账118000元给港闸区优驰机动车信息咨询服务部付清了所购二手车剩余车款，并支付7200元购买了车辆保险。上述所购二手车辆开具的销售发票价格为50000元。 另查，2020年6月，原、被告分手后被告陈某某将购买的二手马自达牌小轿车出售。庭审中，原告陈述出售价格为146000元，被告陈述出售价格为不足110000元。本院依职权向南通酷泊汽车销售服务有限公司调查，经办人陈述该车实际售出价格为146000元，交付方式为现金交付。本院调取该车的销售发票金额为120000元。就车辆买卖合同以及销售发票问题，本院前往华都二手车交易市场机动车登记大厅进行调查，该大厅工作人员反映，发票一般是自己开的，有专门的开票点，价格不一定是成交价。南通市公安局车辆管理所工作人员反映，在车辆过户过程中只审查双方的身份资料和车辆信息，不能有违章等情况，车辆过户时开具的发票，二手车销售商、二手车市场都可以开具，但与实际成交价可能存在出入。 审理中，被告陈某某提供2020年5月31日与原告罗某某的谈话录音一份和微信聊天记录截图一份，以证明该车辆系原告对其的赠予，原告认为聊天记录截图无原始载体，对其三性不予认可，谈话录音存在诱导性陈述，且谈话中原告本人未明确表示将车赠予被告。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间法律关系性质如何认定，即原告支付的127200元购车款属于共同出资还是赠与。首先，案涉车辆虽登记在被告一人名下，但系原、被告在恋爱期间购置，本意应是供双方共同使用；其次，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，其要求赠与人有明确的将财产无偿赠与受赠人的意思表示。原告支出的127200元属于大额支出，其在出资时并未有将该款无偿赠与被告的书面或口头的明确意思表示，在此情况下认定原告的行为构成赠与缺乏法律依据，亦不符合常理；再次，结合被告提供的录音及微信记录，主观上原告系基于准备与被告共同生活才出资购买案涉车辆，客观上双方对案涉车辆均有出资（被告以原有车辆折价方式出资），因此将二人出资的行为认定为共同购买车辆更符合实际。综上，被告提供的证据并不能证明原告系将127200元无偿赠与被告，故原被告之间系共同出资购买案涉车辆，而非赠与关系。 二、被告是否应当返还原告出资款以及返还的金额。如上所述，原被告共同出资购买案涉车辆，则二人对该车辆系共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，原告和被告共同支付购车款后，未对共有形式进行约定，应当认定为二人对该车辆为按份共有，双方亦未对份额进行约定，故应当按照各自出资额确定各人享有的份额。原告共出资127200元（2000元+118000元+7200元），占总出资额的76.08%【127200元/（160000元+7200元）】。因案涉车辆已被被告出售，故双方应当对车辆出售所得收益进行分割。对于该车辆的实际出售价格，综合考虑原、被告买车时开具发票的金额、二手车交易市场实际情况及车辆使用时间等因素，认定车辆实际出售价格为146000元更符合实际和市场行情。故被告应按出资比例返还原告享有的车辆出售款111076.8元【146000*76.08%】。 另，对于原告罗某某主张自案件受理之日起至判决确定给付之日按照按银行间同业拆借贷款利率的2倍计算利息，该计算依据于法无据，本院不以支持。本院酌定被告向原告给付自2020年8月19日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效后立即给付原告罗某某111076.8元及利息（自2020年8月19日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。 如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，由原告罗某某负担360元，被告陈某某负担2484元（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交对应上诉案件受理费2844元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××56，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  孙俊驹 人民陪审员  季冬梅 人民陪审员  胡 燕 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  郝玲丽 书 记 员  郝玲丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7397号申请执行人刘晓玲。被执行人连晓东。关于刘晓玲申请执行被执行人连晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初8557号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人连晓东履行生效法律文书所确定的义务，被执行人连晓东偿还申请人刘晓玲借款本金200000元（迟延履行期间的债务利息另计）、利息28668元、案件受理费2365元、执行费3366元，以上暂计234399元。但被执行人连晓东未按生效法律文书履行义务，申请人刘晓玲于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产可供执行。3.查明被执行人名下无车辆可供执行。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人连晓东负有继续向申请执行人刘晓玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月三十日书记员  高梦佳
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执885号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 何爱华申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第77号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人何爱华于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人何爱华工资800元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异149号 异议人（案外人）:葛志亚，男，1970年9月3日出生，住沭阳县。 异议人（案外人）:严红，女，1970年8月6日出生，住沭阳县。 二异议人委托代理人：戴号，江苏天帆律师事务所律师。 被执行人：单根才,男,1970年2月17日出生，住沭阳县。 委托代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人：李海艳,女,1970年4月6日出生,住沭阳县。 在本院执行李海艳、单根才非法吸收公众存款罪涉财产部分一案中，案外人葛志亚、严红对执行涉案房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月28日作出（2019）苏1322执异118号执行裁定，裁定驳回葛志亚、严红的异议请求。（2020）年9月17日，本院作出（2020）苏1322执监14号执行裁定，裁定撤销（2019）苏1322执异118号执行裁定，并对葛志亚、严红的异议进行重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，公开进行了听证，二异议人的委托代理人戴号到庭参加听证，二被执行人未到庭参加听证。现已审查终结。 葛志亚、严红提出异议请求：请求解除对位于沭阳县××街道四间二层房屋（百家宴酒楼）的查封。事实与理由：涉案房屋系李应桥所有，其已于2016年10月15日将涉案房屋转让给二异议人，二异议人已支付房款且已实际占有，该房屋归二异议人所有。法院对该房屋的查封，侵犯了二异议人的合法权益。 被执行人单根才辩称：1.该房屋属单根才与李海艳的夫妻共同财产，李应桥的证明可以证实。2.该房屋价值1000万元，签订买卖合同是作为向异议人借款200万元的担保，并非真实的买卖意思表示。3.二异议人并未支付房屋相应对价，被执行人也未向其交付房屋，二异议人未实际占有房屋，该房屋目前仍然由单根才使用。4.本案的买卖协议无效，因为该协议既不具备买卖的真实意思表示，所涉及的标的又是违章建筑。即使协议有效，该协议也没有实际履行，更没有办理权属变更登记。综上，二异议人的异议请求不成立，请求予以驳回。 被执行人李海艳未作答辩。 经审查查明，李海艳、单根才非法吸收公众存款罪一案,本院于2018年5月8日作出（2017）苏1322刑初749号刑事判决。该案查明：2010年以来，单根才、李海艳违反国家金融管理规定，以经营饭店、代理酒生意等为由，许以月息1.2分至2分不等的高额利息，通过口口相传的方式，直接或经亲友、邻居等人介绍向社会不特定公众20余人非法吸收资金228万余元。该案判决：一、被告人单根才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕）被告人李海艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕）二、责令被告人单根才、李海艳继续退还集资参与人陈尚梅人民币6万元；退还滕怀中人民币4.48万元；退还王延徐人民币5.02万元；退还岳统香人民币11.7万元；退还滕成均、郇生才人民币8.89万元；退还李静人民币5.1万元；退还葛惠芹人民币3.8万元；退还滕怀巧人民币5万元；退还滕成刚人民币3.96万元；退还章燕人民币0.9万元;退还李昌甫人民币4.8万元;退还马高月人民币10万元;退还朱如珍人民币8万元;退还黄兴娟人民币5.2万元;退还孙会芹人民币3.89万元;退还岳以洁人民币3.2万元;退还王芹人民币9.97万元;退还马力人民币23.92万元;退还陈士军、陈海涛、陈小鹰人民币15万元;退还徐春玲人民币4.5万元;退还吴春梅人民币3万元;退还郑德娟人民币4.56万元;退还刘秀花人民币3.04万元;退还陆凤霞人民币5.4万元;退还刘秀芹人民币3.16万元;退还王玉荣人民币1.98万元。 该刑事判决发生法律效力后，本院于2018年9月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月22日作出（2018）苏1322执6741号执行裁定，裁定对被执行人单根才、李海艳所有的位于沭阳县××街道四间两层房屋（百家宴酒楼）予以查封。葛志亚、严红以该房屋归其所有为由向本院提出执行异议。 另查明，2016年10月15日，二异议人（买方、乙方）与被执行人李海艳、案外人李应桥、单永林、周游（卖方、甲方）签订房屋买卖合同一份，主要内容为：“一、甲方自愿将其村镇房位于宿迁市××号的房屋（建筑面积2500平方米）以人民币贰佰万元（￥2000000元）的价格出售给乙方。二、双方一致同意以甲方欠乙方借款本息116万元冲抵购房款，剩余房款84万元，乙方于合同签订时一次性支付84万元（其中转账40万元，现金44万元），现已全部付清。三、合同签订后，甲方将沭阳县七雄振兴街19号房屋的各项权利一并转让给乙方，甲方于合同签订后七日内交付给乙方。四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方：李应桥、李海艳、单永林、周游，乙方：葛志亚、严红，证明人：魏晓艳、纪士桂、葛志梅、梁汉雨，2016年10月15日。”同日，二异议人通过现金及转账的方式向李海艳、李应桥等人支付了84万元，李海艳、李应桥、单永林、周游共同向二异议人出具200万元的收据一张。后李海艳将涉案房屋的钥匙交给异议人葛志亚的姐姐葛志梅。 又查明，涉案房屋于1997年4月20日以李应桥名义取得村镇规划选址意见书、村镇工程建设许可证。单永林系单根才、李海艳的儿子，周游系单根才、李海艳的儿媳。 在执行异议审查中，李应桥到庭陈述：李海艳是我女儿，单根才是我女婿，位于沭阳县七雄街道××商业街××（百家宴酒楼）房屋是李海艳、单根才的。因为房屋所占用的土地是农机站的，农技站规定只有单位职工才能购买，所以当年就借用了我的名义，但买地和建房的钱都是他们两人出的。 上述事实，有（2017）苏1322刑初749号刑事判决书、（2018）苏1322执6741号执行裁定、房屋买卖合同、收条、村镇规划选址意见书、村镇工程建设许可证、谈话笔录等证据予以证实。 本院审查认为，二异议人的异议请求不能成立，理由如下：首先，二异议人主张涉案房屋系李应桥所有，证据不足。虽然二异议人向本院提交了村镇规划选址意见书、村镇工程建设许可证等证据，但房屋的建设情况应考虑实际出资等情况，相关证据并不足以直接认定涉案房屋就是李应桥所建，且李应桥本人也明确予以否认。另外，二异议人主张该涉案房屋系李应桥所建，但却要求李海艳及李海艳的儿子、儿媳在买卖协议上签字，转让款中直接抵扣了李海艳、单根才所欠的借款本息，不符合常理。其次，根据二异议人主张及所提交的买卖合同，可以看出购房款中冲抵了李海艳、单根才所欠的116万元借款本息，在尚有陈尚梅、滕怀中等多人欠款未清偿情况下，该抵债行为侵犯了其他债权人的利益。最后，二异议人主张其已取得对涉案房屋的合法占有，但其所提交的证据只能证明房屋进行了交付，并不足以证明其实际占有使用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人葛志亚、严红的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。 审判长 黄海军 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王玮玮 书记员 章啸勇