河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10765号 上诉人（原审被告）：河北脉汇房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道**。 法定代表人：杨彦发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘成，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中建城市建设发展有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人：潘学斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍成功，该公司员工。 上诉人河北脉汇房地产开发有限公司（以下简称脉汇公司）因与被上诉人中建城市建设发展有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人脉汇公司的委托诉讼代理人刘成、曾辉、被上诉人中建公司的委托诉讼代理人霍成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 脉汇公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）0110民初2797号民事判决第一项中要求上诉人支付利息的诉求（上诉人不服一审判决金额为170768元）。2、本案二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、工程结算协议书未约定付款时间，故应自被上诉人催告后开始计算利息损失。工程结算协议书仅明确双方结算金额，并未明确付款时间，故上诉人仅需在被上诉人催告后合理期限内支付工程款即可。被上诉人无证据证明其曾催告上诉人付款，故应自上诉人收到被上诉人起诉材料合理期限（上诉人认为至少应为一个月）后开始计算利息损失。即使法院认定上诉人应在结算协议书签订后及时付款，根据结算协议书第1款约定，双方一切权利、义务仍以双方签订的《石家庄泰禾石门院子项目施工总承包合同》为准，该合同协议书第5.7.2款约定，上诉人向被上诉人支付工程款前，被上诉人应当提供足额发票，否则上诉人有权拒绝付款。被上诉人于2019年12月12日提供发票，一审法院却判令上诉人自2019年8月16日起承担利息损失，属认定事实错误。故一审法院对于利息起算时间认定错误，应予纠正。二、应改判按照银行同期存款利率计算逾期付款利息。被上诉人无证据证明其损失，上诉人认为逾期付款给被上诉人造成的损失仅为其将应付工程款存放于银行的存款利息，故仅应就逾期付款金额按照中国人民银行公布的同期存款利率支付利息损失。一审法院判令上诉人按照同期贷款利率及贷款市场报价利率支付利息损失没有依据。综上，一审法院对部分事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法利益。 中建公司答辩称，1、一审中上诉人针对利息起算时间及利率成立自认。一审中我方请求法院判令上诉人支付工程款及逾期利息损失，上诉人对我方主张的事实及诉讼请求无异议，仅在庭审中针对部分逾期利息损失计算的利率（2019年8月20日至履行完毕之日利息的利率）持反对意见，因此，可以得出上诉人在一审中针对利息起算时间以及按照中国人民银行同期间贷款利率计算部分(2019年8月16日至2019年8月19日）利息成立自认的结论。而后上诉人又以利息起算时间与利率有误为事实和理由提起上诉，这实际上违背了禁止反言的民事诉讼原则。上诉人在一审中的自认会对诉讼当事人双方产生约束力，也会对法院形成约束，影响案件判决，因此自认一经做出，非遇特殊情形不能随意撤销或否定。本案中，上诉人在一审程序中实施的认可我方主张的事实及诉讼请求的诉讼行为，在二审程序中对上诉人仍具有拘束力。2、关于利息起算时间的问题。根据民事诉讼尊重当事人意思自治的原则，关于利息的起算时间问题，当事人有约定从其约定，本案中双方当事人在工程结算协议书中未约定付款时间，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付，建设工程没有交付的，利息起付日为提交竣工结算文件之日。本案中，2019年8月16日为双方当事人正式签订竣工结算协议之日，并且我方与上诉人在2019年8月16日之前尚未完成案涉工程的正式交付，因此，2019年8月16日为应付工程价款之日，本案利息应自2019年8月16日起算。3、关于利息的计算标准问题。本案双方当事人未约定利息的计算标准，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。又根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）之规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案中利息的计算方法应为：以欠付工程款为基数，自2019年8月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至履行完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上诉人所主张的按照银行同期存款利率计算逾期付款利息，没有法律依据。 中建公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款4088588元。2、判令被告向原告支付逾期利息损失148211.31元（以4088588为基数自2019年8月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月31日）。3、请求判决被告在第1、2项诉讼请求金额范围内就石家庄泰禾石门院子项目折价或者拍卖的价款优先受偿。4、请求判令被告承担本案的案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年原告承接被告石家庄泰禾石门院子项目，进场施工部分工程，因被告未能按约支付工程款，导致原告无法继续履行合同，2019年8月13日原告与被告签订了关于退场结算的《石家庄泰禾石门院子项目施工总承包工程合同文件》，确认泰禾石家庄石门院子项目示范区总承包工程交由原告施工的事实，并已接受原告提出为涉案工程的施工、竣工、交付并修复、竣工备案验收的报酬金额，并于2019年8月16日签订《工程合同结算协议书》。认经双方结算，发生费用共计20000000元，截至目前被告仅支付15911412元，尚有4088588元未支付。脉汇公司对原告主张的事实及诉讼请求无异议。本案经调解原、被告双方因付款期限问题未能达成一致意见。 一审法院认为，被告脉汇公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决：一、被告河北脉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告中建城市建设发展有限公司工程款4088588元及利息（以4088588元为基数自2019年8月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告河北脉汇房地产开发有限公司不履行上述债务时，原告中建城市建设发展有限公司对其施工的石家庄泰禾石门院子项目建筑物的折价或者拍卖的价款在上述款项范围内优先受偿。案件受理费20347元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”、第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第一款规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”。本案中，被上诉人中建公司主张工程款利息的起始时间、计算标准不违反上述相关法律规定，且上诉人脉汇公司在本案一审时对此无异议、二审时亦未说明理由，故对脉汇公司的上诉请求，本院不应支持。 综上所述，河北脉汇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3715元，由上诉人河北脉汇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘建烨