山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4022号原告：高爱丽，女，1973年10月21日出生，住大同市平城区。委托诉讼代理人：马春兰，山西云冈律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东。被告：北京惠艺博隆建筑工程有限公司，住，住所地：北京市朝阳区百子湾路********/div>法定代表人：隗艳立，系该公司经理。委托诉讼代理人：王立，山西正麒阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏倩，山西正麒阳律师事务所律师。被告：蔡成凯，男，1985年12月29日出生，住大同市平城区。原告高爱丽与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建集团公司）、北京惠艺博隆建筑工程有限公司（以下简称惠艺博隆公司）、蔡成凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱丽及其委托诉讼代理人马春兰、被告惠艺博隆公司的委托诉讼代理人王立、苏倩、被告蔡成凯到庭参加诉讼，被告南通二建集团公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告480761元（包括医疗费78616.83元、残疾赔偿金212877元、精神抚慰金20000元、误工费57600元、护理费28800元、营养费6000元、住院伙食补助费11200元、后续治疗费7000元、鉴定费3500元、交通费1000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告南通二建集团公司承包了大同市碧桂园工程,被告惠艺博隆公司承包了大同碧桂园别墅外保温工程。原告经被告蔡成凯介绍来碧桂园工地干活。2019年9月5日中午十点左右,原告在12号楼干活时被上面落下的保温板砸伤头部,后被送往大同市第五人民医院接受治疗,被诊断为：急性闭合性颅脑损伤,创伤性蛛网膜下腔出血,顶骨骨折,右侧额骨骨折,脊髓损伤。被告南通二建集团公司、被告惠艺博隆公司因未依照《中华人共和国安全生产法》及《建设工程安全生产管理条例》的有关规定进行安全生产,未安装防护网等设施,未尽到安全保障义务,应承担赔偿责任。被告蔡成凯介绍原告到工地干活,系原告雇主，也应承担赔偿责任。为此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告南通二建集团公司未作答辩。被告惠艺博隆公司辩称，答辩人从南通二建集团公司承包了大同碧桂园有关工程。之后蔡成凯承揽了保温工程等劳务部分。一、答辩人作为分包定作人依法不应承担责任。2019年4月24日，答辩人与蔡成凯签署《大同碧桂园外墙保温劳务分包合同》，约定，蔡成凯按18元/㎡的价格承揽碧桂园外墙保温工程。同时，双方签署《外墙保温安全协议书》，明确约定施工期间施工区域内出现安全事故，由乙方(蔡成凯)承担一切责任。答辩人与蔡成凯之间系承揽关系。答辩人从不认识原告，与原告之间无任何法律关系，未向原告支付过任何劳动报酬及其他费用。依合同法及人身损害司法解释之规定，答辩人作为定作分包人不应承担本案人身伤害的赔偿责任。二、原告诉状与事实不符，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人将劳务工程承揽给蔡成凯后，蔡成凯与其表哥李俊锋共同组织工人，以自身相应设备进行施工，并共同领取工程款。经了解原告系实际施工人之一李俊锋的妻子，其诉状陈述经蔡成凯介绍到工地干活并非事实。如其确实提供了劳务，则谁向其发工资，向谁主张劳务报酬均是明确的，不存在不知道雇主的情形。如原告确实提供了劳务，则原告是在为丈夫及表弟蔡成凯提供劳务，其应向李俊锋及蔡成凯主张相应责任，而不是为逃避他们的责任，在本案中进行虚假陈述。在原告虚假陈述的情形下，其是否确实提供劳务，是否确实在工地受伤无实质证据予以证明。答辩人不应为原告虚假陈述行为承担责任。三、答辩人不负有安保义务且已尽到安保义务，不应承担本案任何责任。答辩人并非宾馆、商场等公共性场所，不负有法定安保义务。整个碧桂园工地有围挡围住，出入施工现场需实名登记。原告作为实际施工人之一李俊锋的妻子如何进入工地，如何受伤均不明确，要求答辩人承担安保义务无事实、法律依据。综上所述，答辩人认为，答辩人从来不认识原告，原告与答辩人之间不存在任何法律关系，要求答辩人承担责任于法无据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告蔡成凯辩称，答辩人通过与惠艺博隆公司张玉石签订合同承包了大同市碧桂园外墙保温工程，之后，雇原告高爱丽到工地干外墙保温小工活，日工资240元。惠艺博隆公司给答辩人付款后再付原告工资。2019年9月5日，原告在干活的时候被高处落下的保温板砸伤，答辩人和原告丈夫李俊锋把原告送到了大同市五医院。之后将该事情及时告知了惠艺博隆公司。公司说高爱丽治疗完之后可以给她走公司保险报销，答辩人就和高爱丽丈夫李俊锋把医疗票要上拿给了公司，后公司告诉答辩人说票据给了南通二建集团公司，由这个公司给报销，但一直没有报销下来。答辩人认为，原告受伤应该由上述两个公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭的二被告对原告申请本院调取的大同市第五人民医院的门诊费票据、住院费票据、费用汇总清单、入院证、大同市泽霖骨科医院票据、费用清单、病历、外购药发票真实性无异议，对原告提供的复查费票据、户口簿、鉴定报告、鉴定费发票真实性无异议，原告及被告蔡成凯对惠艺博隆公司提供的外墙分包劳务合同、外墙保温安全协议书、劳务班组工程量产值决算单、工人工资发放承诺书、收据（9份）真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：被告惠艺博隆公司从南通二建集团公司承包大同碧桂园项目一期工程中的部分工程后，将其中外墙保温、二次结构砖墙、抹砂浆一层、网格布一层工程分包给了被告蔡成凯，蔡成凯雇佣原告高爱丽做外墙保温工程小工活。2019年9月5日上午，原告高爱丽在工地干活过程中，被高处坠落的石膏板砸伤，后被送往大同市第五人民医院接受治疗，于2019年11月26日出院。出院当日又入住大同泽霖骨伤专科医院接受治疗，于2019年12月26日出院。伤愈后，经鉴定，原告颅脑损伤构成十级伤残，颈脊髓损伤构成八级伤残。后续治疗费用约需7000元，误工期240日，护理期120日，营养期120日。原告支出鉴定费3500元。以上事实有原、被告的陈述及本院确认的证据足以证实，本院予以确认。另，原告自认被告蔡成凯支付过医疗费20000元，本院对该事实予以确认。关于被告蔡成凯与被告惠艺博隆公司的关系。蔡成凯主张系劳务分包合同关系，而惠艺博隆公司称双方系承揽关系。本院认为，承揽合同当事人最注重的是承揽人的人力、技术、设备等劳动技能和劳动条件，而本案中，蔡成凯并非具有相应施工资质的主体，而且从双方签订的合同内容也足以认定双方系劳务分包合同关系，故本院认定双方存在劳务分包合同关系。关于原告因伤产生的各项费用，本院确认如下：一、医疗费。根据本院调取的医疗费票据，确认原告在大同市第五人民医院诊查及住院支出医疗费62553.87元，在大同泽霖骨伤专科医院住院支出医疗费6912.26元，复查支出医疗费980元。关于外购药费，外购药发票载明的药物与原告治疗有关，能证明原告因伤治疗中外购药支出8110元，本院予以确认。原告因伤支出医疗费合计78556.13元；二、残疾赔偿金。原告系农村户籍，其提供的证据也明确其居住在水泊寺乡小南头村，故应以农村居民人均可支配收入与农村居民人均消费支出之和确认该项费用为：（12902+9728）×20×32%=144832元。原告按城镇户口主张212877元依据错误，本院不予确认；三、被抚养人生活费。根据原告提供的户口及村委会出具的证明，能证实原告儿子、女儿、母亲系农村户口，居住在农村，原告定残时，其儿子李XX16岁，女儿李XX10岁，母亲关二徐72岁（育有四个子女），其扶养费应按农村居民人均生活消费支出计算为：李XX9728×2×32%÷2=3113元，李XX9728×8×32%÷2=12452元，关二徐9728×8×32%÷4=6226元，共计21791元；四、误工费。原告主张240天的误工费57600元依据不足，本院不予支持，本院根据居民服务业收入确认该项费用为：48893÷365×240=32149元；五、护理费。原告主张120天的护理费28800元依据不足，本院不予支持。因原告不能证明护理人员的收入状况，本院按每天120元支持120天的护理费，计算为：120×120=14400元；六、营养费。经鉴定，原告需要120天的营养期，按每天50元主张营养费6000元，符合法律规定，本院予以确认；七、住院伙食补助费。原告住院112天，主张11200元符合法律规定，本院予以确认；八、精神损害抚慰金。原告主张20000元缺乏依据，本院根据原告伤残情况支持该项费用15000元；九、鉴定费。原告主张3500元，有鉴定费票据可以证实，且系为确定原告伤残程度而必要支出费用，本院予以确认；十、后续治疗费。原告主张7000元，有鉴定意见书为证，本院予以确认；十一、交通费。原告主张1000元，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情支持800元。以上各项共计335228元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告作为被告蔡成凯的雇员，在从事雇佣工作中受伤，导致损失共计335228元，被告蔡成凯应当承担赔偿责任。原告认可被告蔡成凯支付过医疗费20000元，在实际赔偿时应予扣减。原告高爱丽系因安全生产事故受伤，被告惠艺博隆公司将案涉工程分包给被告蔡成凯时应当知道蔡成凯没有相应资质，根据上述法律规定，惠艺博隆公司应对高爱丽因受伤产生的损失与蔡成凯承担连带赔偿责任。原告要求被告南通二建集团公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡成凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告高爱丽315228元，被告北京惠艺博隆建筑工程有限公司承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8512元，由被告蔡成凯负担5581元，被告北京惠艺博隆建筑工程有限公司承担连带责任；由原告负担2931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王雁琴人民陪审员 吴 萍人民陪审员 程冰晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 李明霞