上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9111号上诉人（原审原告）：沈成杰，男，汉族，1979年7月13日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张岱元，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海独角仙教育投资有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路******。被上诉人（原审被告）：上海柯空教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区龙华东路**203-205，住所地上海市黄浦区龙华东路****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人沈成杰因与被上诉人上海独角仙教育投资有限公司（以下简称独角仙公司）、上海柯空教育科技有限公司（以下简称柯空公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈成杰上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：其已完成了对独角仙公司和柯空公司的股权转让及交割手续，其与两公司已没有任何关联。法定代表人属于意定的公司代理人，两者存在特殊的委托关系。其要求解除与独角仙公司的委托关系，理由正当。独角仙公司和柯空公司未作答辩。沈成杰向一审法院起诉请求：请求人民法院判令独角仙公司和柯空公司到市场监督管理部门办理变更登记手续，将沈成杰名字从独角仙公司“法定代表人”一栏的记载中涤除。一审法院认定事实，2019年7月5日，沈成杰（合同乙一方）、马某（合同乙二方）、上海A有限公司（以下简称A公司）（合同甲方）、独角仙公司（合同丁方）、柯空公司（合同丙方，合同中名称为上海B有限公司）共同签订了《上海B有限公司股权投资协议》，约定合同乙方将合同丙方的100%股权（其中沈成杰持股95%，马某持股5%）转让给合同甲方，同时乙方负责将其拥有的合同丁方的100%股权（其中沈成杰持股97.45%，马某持股2.55%）无偿变更为合同丙方所有，使合同丙方持有合同丁方的全部股权。合同还约定，合同乙方将上海C有限公司名下的商标、网站域名无偿转让给合同丙方，并确认合同丙方持有位于上海市黄浦区XX路XX号XX城XX层的“XX”品牌培训机构的全部权益，合同丁方持有位于上海市闵行区XX公路XX号XX-XX室、XX-XX室的“XX”品牌培训机构的全部权益。合同就股权转让对价约定，乙一方按475,000元价格，乙二方按25,000元价格将所持合同丙方的股权转让给合同甲方，且合同甲方、丙方于2020年、2021年和2022年每年7月1日前共同支付给合同乙方年度保底收益每年500,000元。2019年7月12日，A公司就柯空公司（原公司名称为上海B有限公司）出具股东决定，内载明“股东出资额和持股比例为：股东A公司，出资额150万元，出资比例100%。任命刘某为公司执行董事兼法定代表人，免去沈成杰执行董事兼法定代表人的职务。公司监事、高管人员不变。公司名称变更为柯空公司。”之后，柯空公司就相关信息进行了工商登记变更，将企业名称自上海B有限公司变更至现名称柯空公司，法定代表人自沈成杰变更至刘某，股东自沈成杰、马某变更至A公司。一审法院再查明，独角仙公司的工商登记信息中法定代表人为沈成杰，股东为柯空公司。独角仙公司的公司章程载明“公司不设股东会，由股东行使下列职权：…委派和更换执行董事…。公司法定代表人由执行董事担任。”一审庭审中，沈成杰陈述，在股权转让之前，沈成杰负责独角仙公司与柯空公司的实际经营与管理，而在签订本案系争股权转让协议之前，相应的股权转让及公司实际交割已经于2019年7月1日完成，相应的受让方已经实际入驻经营，财务账册也通过两方财务人员交接完毕，但实际交接的过程与细节沈成杰并不清楚，沈成杰对此也无法提供书面证据予以佐证。此外，沈成杰还陈述，系争股权转让协议的相应股权对价包括自2020年至2022年的每年的保底收益其尚未获得，该协议并未实际履行完毕。一审法院认为，沈成杰的诉讼请求名为要求独角仙公司、柯空公司办理独角仙公司的有关市场监督管理部门的工商登记手续，其实隐含了要求变更独角仙公司法定代表人的诉请，而法定代表人作为有限责任公司的内设法定机构，其人员的选任、变更均为公司治理的内部事务，需要该公司依据相关法律及公司章程，经过相应程序诸如召开股东会会议，形成股东会决议进行，沈成杰提供的独角仙公司的公司章程中的相关内容也恰恰印证了该点，故在法无明文规定的情况下，法院无权对此予以干涉，而沈成杰也无法提供证据证明独角仙公司进行过相应的变更其法定代表人的程序，并形成相应结果。反之，公司法定代表人的担任并不需要同时是该公司股东这一法定的资质要求。此外，根据本案系争股权投资协议，沈成杰每年尚可要求柯空公司以及A公司向其支付保底收益50万元直至2022年，且沈成杰作为独角仙公司、柯空公司的实际经营管理人，也无证据证明公司的相关财务账册、资料以及实际经营已向A公司实际交割完毕，因此，难以排除沈成杰与独角公司尚有相关联系这一合理可能性。独角仙公司、柯空公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，一审法院判决如下：驳回沈成杰的诉讼请求。案件受理费80元，由沈成杰负担。在本院审理中，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。本院认为，公司法定代表人系体现公司意志对外从事民事活动的公司负责人。公司按照公司章程的规定选任或变更法定代表人。同时，公司与法定代表人之间存在特殊的委托代理关系，公司法定代表人的选任或变更亦须征得受托人本人的同意。本案中，根据独角仙公司的公司章程，法定代表人由其股东委派和更换。现独角仙公司的股东已经发生变更，而沈成杰系独角仙公司的原法定代表人。从公司正常经营管理的角度，独角仙公司应当重新选任或委派新的法定代表人。此外，从现有证据来看，并不能证明沈成杰在独角仙公司的股权发生了变更以后仍然对公司进行实际经营或管理。因此，沈成杰要求独角仙公司办理法定代表人的变更手续，将其从公司的“法定代表人”一栏的记载中涤除的理由正当，本院予以支持。但对于其向柯空公司提出的上述请求并无法律依据，本院不予支持。原审判决部分处理不当，本院予以纠正。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46729号民事判决；二、被上诉人上海独角仙教育投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内至上海市闵行区市场监督管理局申请变更法定代表人，上诉人沈成杰应予配合；如被上诉人上海独角仙教育投资有限公司届时未予办理，则被上诉人上海独角仙教育投资有限公司应于本判决生效之日起四十五日内至上海市闵行区市场监督管理局涤除上诉人沈成杰作为法定代表人的登记事项；三、驳回上诉人沈成杰一审的其余诉讼请求。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人上海独角仙教育投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇二〇年十二月十八日书记员  郭一琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……