天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初1080号原告：天津市港燃船舶燃料供应有限公司，住所地天津市滨海新区福州道鸿正绿色家园**1门401。法定代表人：杨长利，该公司总经理。被告：李东轩，男，1997年6月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：田博，吉林金证律师事务所律师。原告天津市港燃船舶燃料供应有限公司与被告李东轩船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨长利，被告李东轩及其委托诉讼代理人田博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租船费、修船费、代缴罚款、船舶停靠费、雇佣人员看船费、伙食费及合同违约金人民币485111元以及相应的利息（利息按照同期贷款利率的四倍计算）；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。庭后原告向法庭明确第一项诉请款项的利息自起诉之日即2020年11月2日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：原告与被告于2020年4月17日签订定期租船合同，约定将原告名下的“港燃1”轮以光船租赁方式出租给被告，租期为一年，后被告在2020年9月26日单方面放弃租赁，造成如下经济损失，2020年9月份租金82000元；因被告违规操作被秦皇岛海事局罚款10000元由原告代缴；被告确认在经营中造成的船舶及设施的损坏，原告维修产生的费用15600元：因被告弃船，导致产生的码头停靠费用3500元、电费815元，看船人员工资2500元，伙食及其他费用1696元，合计8511元整，应由被告承担；按照合同约定被告应向原告支付违约金369000元。上述费用合计485111元，被告应向原告支付，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1.对于2020年9月15日至9月26日的租金，应从被告向原告支付的押金82000元中抵扣；2.对于罚款10000元认可；3.对于修船的项目认可，但修船费用没有折价，费用过高；4.对于停靠、电费、看船费、伙食费用，由于双方是约定合法解除，交船后的费用应由原告承担，看船时间实际是12天，即使由被告承担费用也过高；5.对于违约金因为双方约定合法解除，不应存在违约行为，即使存在违约，违约金过高需要调整。原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.租船合同，证明被告违反合同约定，突然放弃租船，押金是被告违约行为造成的，应由原告没收，被告无法证明与原告约定提前解除合同；证据2.船舶航修工程单，证据3.船舶受损情况说明、声明，证据4.付款水单，共同证明被告交给原告船舶时对船舶损坏情况的确认，以及原告修理船舶产生的费用，并已实际支付；证据5.海事局违法行为通知书、处罚决定书、收据，证明10000元的罚款是被告经营期间发生的罚款，实际是由原告公司支付；证据6.微信聊天记录，人员工资转账记录，证明实际产生的看船费用和伙食费，由原告支付；证据7.停靠费、电费收据、微信支付记录，证明原告已经实际支付了退船后产生的电费和停靠费。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性认可、证明目的有异议；证据2真实性认可，证明内容有异议；证据3-4的真实性无异议、证明目的有异议；证据5真实性、合法性、关联性均无异议；证据6真实性、证明目的均有异议，并非是原告行为，而是个人行为，其次本案是合法约定解除，不存在违约行为，看船人员是原告单位员工，不应产生额外的看船费用；证据7真实性无异议、对证明目的有异议，并不应被告支付，该证据支付是个人，与本案无关。本院对原告证据的认证意见：本院对原告7组证据的真实性及证明效力予以认定，能够证明被告存在违约行为，欠付原告船舶租金，以及因违约产生的海事罚款、船舶修理费用、停泊费、看船费、电费以及伙食费用。被告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.微信聊天记录，证明涉案船舶前期多次被质押，被告租用该船后无法正常开展运输业务，直至合同目的落空；证据2.微信聊天记录，证明2020年9月5日原告已经知悉合同目的落空事由，并于2020年9月27日与被告协商一致解除合同，遂将其所有船员全部解职，被告不承担违约责任；证据3.微信聊天记录，证明原告与被告解除合同后已将船舶卖于韩桂云，并无实际损失产生；证据4.定期租船合同，证明原告收取被告押金82000元，该款已经折抵9月份的半个月租金及修船、罚款等费用，且至今原告未向被告返还剩余押金。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性不认可，与本案没有关联性，对证据目的不认可；证据2真实性认可，对证明目的不认可，与本案没有关联性；证据3真实性不认可，涉案船舶确认已经卖了，卖船时间是2020年10月29日签订的合同，卖方不是韩桂云，与本案没有关联性；证据4对押金的真实性认可，对证明目的不认可。本院对被告证据的认证意见：对被告证据1-3的真实性以及证明效力不予认定，不能证明因原告原因导致合同目的不能实现，以及合同解除后原告无实际损失产生；证据4的真实性予以认定，能够证明被告向原告支付过82000元的押金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，原被告签订编号为TJGR2020001号的《定期租船合同》，合同约定：出租船舶为港燃1/BFAR5,船籍港为天津，租期为一年，2020年5月15日至2021年5月14日。租赁期满被告如需续租应提前30日通知原告，任何一方如需提前终止合同均应提前30天通知对方。合同签订后，被告支付82000元定金给原告，如原告未在2020年5月15日之前把船交给被告，原告按上述款项两倍赔偿被告。船舶交接当天，被告支付82000元租金给原告，此之前被告所支付的定金转为押金，承租期满后，经双方验船后退还被告。租金为每月82000元，于每月15日汇入指定账户，无故超期3天视为违约。原被告在合同期间不得提前终止合同，如遇特殊情况需经双方友好协商，双方协商不一致造成单方违约，违约方需向对方交付违约金，违约金为本合同到期日与提前还船日之间实际租金的50%。如原告违约，应退还被告已支付的租金，并承担由此给被告造成的直接和间接的经济损失。2020年9月26日，被告电话联系原告，通知原告停止租用“港燃1”轮，要遣散船上船员，原告为确保船舶安全，与被告共同验船，被告向原告出具情况说明和声明各一份，确认在租用船舶期间造成船舶损坏6处，并承诺就涉案船舶在2020年5月15日至2020年9月26日所涉及到的债权、债务、油品数量质量问题，船舶补油码头、供油码头事宜，海事、港口问题，全部由被告承担。双方在庭审中确认被告已向原告支付2020年5月15日至2020年9月15日的租金。原被告亦确认双方之间的租船合同已于2020年9月26日解除。2020年10月10日，原告委托天津航盛船舶技术服务有限公司就被告确认的租用船舶期间所造成的船舶损坏进行维修，共产生修理费用15600元，已实际支付。2020年10月28日，原告向中华人民共和国秦皇岛海事局缴纳行政处罚款10000元。该处罚系被告在租用涉案船舶期间，即2020年9月15日未经海事管理机构批准，载运污染性危害货物进出港口、过境停留或者装卸作业所致。被告在2020年9月26日将船舶交付给原告时，将船上所有船员全部遣散，原告为保证船舶安全，寻找停靠码头，雇佣人员看船，产生停靠费3500元、电费815元、看船人员工资2500元、伙食及其他费用1696元，共计8511元，并已实际支付。另查明，原告已将涉案船舶于2020年11月4日转让给案外人。本院认为，本案为船舶租用合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告是否构成违约；二、原告主张的各项费用的金额及依据；三、被告向原告支付的82000元押金是否应当在本案中予以抵扣。一、被告是否构成违约本案中，原被告签订《定期租船合同》，原告为出租人，被告为承租人，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同明确约定：任何一方如需提前终止合同均应提前30天通知对方。原被告在合同期间不得提前终止合同，如遇特殊情况需经双方友好协商，双方协商不一致造成单方违约，违约方需向对方交付违约金，违约金为本合同到期日与提前还船日之间实际租金的50%。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告于2020年9月26日当日突然通知原告要求停止租船，解除合同，被告未按照合同约定提前30天通知原告，亦违反了合同约定的“在合同期间不得提前终止合同”，违反双方合同的约定，构成违约。被告主张系因原告提供的涉案船舶存在问题，导致合同目的不能实现而解除合同，没有提供证据予以证明，对于被告的抗辩本院不予支持。二、原告主张的各项费用的金额及依据1.关于原告主张的租金，原被告双方均确认被告已支付2020年5月15日至2020年9月14日的租金，被告将涉案船舶于2020年9月26日交付给原告，被告欠付原告自2020年9月15日至2020年9月26日共12天的租金，合同约定每天的租金为2733元，故被告欠付原告租金32796元。2.关于原告主张的行政处罚的罚款10000元，该处罚系被告在租用涉案船舶期间所致，且原告实际已向秦皇岛海事局缴纳，被告应向原告支付。3.关于原告主张的船舶修理费用，被告在向原告交付船舶时出具情况说明和声明，确认在租用船舶期间造成船舶损坏6处，后原告负责修理并实际支付了涉案船舶修理费用15600元，被告应向原告支付。4.关于原告主张的停靠费3500元、电费815元、看船人员工资2500元、伙食及其他费用1696元，共计8511元，系因被告临时通知原告停租船舶，遣散船员，原告在毫无准备的情况下，需要寻找码头停靠，雇佣人员看护船舶，因此产生上述费用亦为合理，属于被告因违约给原告造成的损失，且原告已经实际支付，被告应向原告赔偿。5.关于原告主张的违约金，双方合同约定：违约金为本合同到期日与提前还船日之间实际租金的50%。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告认为双方合同约定的违约金过高，原告于2020年11月4日已将船舶转让给案外人，未产生后期的租金损失，主张应当予以调整。本院认为，根据前述法律，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素确定，若合同约定的违约金超过原告损失的130%则存在过高的情形，在被告主张调整的情况下本院予以调整。被告违约给原告造成的损失包括行政罚款10000元、船舶修理费15600元、停靠费3500元、电费815元、看船人员工资2500元、伙食及其他费用1696元。另，被告于2020年9月26日将涉案船舶交付原告，并将船上所有船员全部遣散，原告当日接收船舶，是为了防止产生更大损失而采取的应急措施。原告在接受船舶后无论是转让或者继续租赁涉案船舶，均需要合理的期间，鉴于原告确认已将涉案船舶于2020年11月4日转让给案外人，本院认为2020年9月27日（涉案租赁合同解除次日）至2020年11月4日（涉案船舶转让之日）可以视为原告进行转让或续租的合理期间，该期间原告按照合同约定可以收取的租金应为被告违约给原告造成的损失，该损失金额为106587元。综上，被告违约给原告造成的损失为140698元。而若按照原告主张计算违约金为311597元，违约金存在过高的情形，本院将违约金金额调整为182907.4元。上述五项费用合计为215703.4元。三、被告向原告支付的82000元押金是否应当在本案中予以抵扣原被告双方合同约定，合同签订后，被告支付82000元定金给原告，如原告未在2020年5月15日之前把船交给被告，原告按上述款项两倍赔偿被告。船舶交接当天，被告支付82000元租金给原告，此之前被告所支付的定金转为押金，承租期满后，经双方验船后退还被告。被告已向原告支付押金82000元，合同中未明确约定被告违约后押金应当予以扣除，并且双方约定的违约金能够补偿被告违约后给原告造成的损失，为节省司法资源，公平起见，该82000元押金原告应当返还给被告，可以在本案中被告应向原告支付的款项中予以抵扣。抵扣后被告应向原告支付133703.4元（215703.4-82000）。原告主张自2020年11月2日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院认为双方合同未明确约定利息损失，被告应当向原告支付以133703.4元为基数自2020年11月2日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李东轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市港燃船舶燃料供应有限公司损失共计133703.4元；二、被告李东轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市港燃船舶燃料供应有限公司以133703.4元为基数自2020年11月2日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告天津市港燃船舶燃料供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由原告天津市港燃船舶燃料供应有限公司负担3106元，被告李东轩负担1182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  马吉海二〇二〇年十二月十八日书记员  齐晓婕附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。