河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7739号原告：赵中伟，男，汉族，1987年7月7日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨贵、党闯闯（实习），北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：许涛，女，汉族，1974年11月24日出生，住南阳市。被告：李俊涛，男，汉族，1979年8月28日出生，住南阳市。原告赵中伟与被告许涛、李俊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中伟的委托诉讼代理人杨贵、党闯闯，被告许涛、李俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵中伟向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告许涛偿还原告借款本金350000元及利息（利息自2017年8月起按2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至债务全部清偿日止），暂计至起诉之日为183500元。2、判令被告李俊涛对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告许涛向原告借款350000元并出具欠条，双方约定利息为月息2%。当日，原告向被告李俊涛账户（户名：李俊瓯）转款350000元。借款之后，被告许涛陆续偿还部分利息。被告李俊涛系被告许涛的配偶，2018年11月，二被告共同向原告出具保证书，保证于2019年底还清所有欠款。之后，原告多次要求二被告偿还本金及利息，二被告以各种理由拖延，为维护自身权益，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许涛辩称，利息给了一段时间，本案借款利息偿还到2017年，本金偿还了21万元。2018年年底向原告出具了保证。2020年5月底，向原告出具了15万元的欠条一份，高建和其母亲在场，双方约定利息不要了，还本金15万元。2020年8月份手机银行转账给原告1万元，现在还拖欠原告14万元。被告李俊涛辩称，许涛只是出具借条，钱是我用的，我愿意承担全部还款责任。我对利息计算方式存疑，我们在陆续还款中，还的是本金，所以不应按照35万元本金计算利息。原告为支持自己的主张提供以下证据：证据一：欠条一份和2018年11月份二被告向原告出具保证一份，证明被告欠款的事实，借款用于夫妻共同生产生活经营，且都在保证人处签字。证据二：银行转款凭证8份及微信转款交易明细一张，证明被告借款的事实和偿还利息的事实，被告偿还利息21万元。被告许涛和李俊涛对原告证据的质证意见为：对原告提交的两组证据均无异议。但是我现在没有拖欠那么多钱，我们已经重新打了一份欠条，这些不能作为证据使用。二被告为支持自己的主张提供以下证据：证据一：二被告之间微信聊天截图一张，证明二被告还了一万元后，还剩14万元未还。证据二：邮政储蓄银行流水5页和中国民生银行5页，证明二被告支付了13个月的利息，利息支付到2016年3月9日。原告对二被告证据的质证意见为：对微信截图的真实性和关联性都有异议，该微信截图系二被告之间的聊天记录，不能作为证据使用。对证据2予以认可，利息清偿至2016年3月9日。通过原、被告的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：二被告因急需用钱，经案外人高健介绍，向原告赵中伟借款。2015年2月9日，被告许涛向原告出具欠条一份，内容为“欠条今收到赵中伟现金人民币叁拾伍万元整（350000），利息2%，月月封息借款人：许涛，2015年2月9日，担保人：高健”。当日，原告赵中伟向被告李俊涛账户转款350000元。2018年11月份，二被告共同向原告出具保证书，内容为“今保证于2019年年底还清所有欠赵中伟款项，保证人：李俊涛许涛，担保人：高健”。借款后，二被告于2015年2月份至2016年3月份向原告支付13个月的利息，共计91000元，双方确认利息支付到2016年3月9日。二被告分别于2017年6月20日、2017年8月18日、2018年2月14日、2018年8月18日、2020年5月1日、2020年8月11日，向原告转款为90000元、50000元、10000元、20000元、30000元、10000元。原、被告对此予以认可。二被告庭审中提供了二被告间的微信聊天记录一份：“许涛：已还一万，还下欠十四万。李俊涛：我知道了。”。二被告庭审中陈述2020年5月原被告重新算账后，双方协商二被告不再支付利息，向原告出具了15万元的欠条。原告赵中伟对此不予认可。上述事实，有当事人庭审陈述、欠条及保证书、银行交易明细、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许涛向原告赵中伟出具的欠条、被告许涛、李俊涛向原告赵中伟出具的保证，均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，内容合法有效，本院予以确认。原告按照约定出借借款，被告许涛向原告出具欠条，被告李俊涛签订保证加入该笔债务，原被告间形成合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二被告借款后偿还部分本息后便不再偿还的行为构成违约，应承担违约责任。关于偿还本息数额问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务。”本案中，被告在借款后支付利息至2016年3月9日，被告于2017年8月18日偿还50000元，自2016年3月10日至2017年8月18日，共17个月8日，借款本金350000元共产生利息为120866元（17个月×7000元+1866元），被告于2017年6月20日和2017年8月18日分别支付90000元和50000元，先抵充利息120866元，剩余19134元抵充本金，故截止到2017年8月18日，被告仍下欠本金330866元（350000元-19134元）。二被告应偿还原告赵中伟借款本金330866元。被告于2018年2月14日支付10000元、于2018年8月18日支付20000元、于2020年5月1日支付30000元、于2020年8月13日支付10000元，以上共计70000元，按照原、被告双方约定的月息2%，以借款本金330866元为基数,能够抵充10个月零18日利息至2018年7月7日。故本案利息的起算时点应为2018年7月8日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原被告在欠条上约定的借款月利率为2%，超出法律规定，因此，二被告应自2018年7月8日起以借款330866元为本金，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息至借款付清之日止。对于二被告提出的与原告对本案借款债务已重新协商并重新出具15万元欠款凭证的辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告提供二人之间的微信聊天记录不足以证实其主张，原告对二被告所述也不予认可，故对二被告的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告许涛和被告李俊涛偿还原告赵中伟借款本金330866元及利息（以330866元为基数，自2018年7月7日起以借款330866元为本金，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息至借款付清之日止）。二、驳回原告赵中伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4568元，由被告许涛和李俊涛负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 崔 迪二〇二〇年十二月二十日书记员 曾凡江