wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省两当县人民法院       刑事判决书                                             （2020）甘1228刑初31号                               公诉机关                       两当县人民检察院                               被告人       基本       情况                       姓名                       杨某某（曾用名杨某强）                       出生日期                       XXXX                               性别                       男                       身份证号码                       XXXX                               民族                       汉族                       文化程度                       初中                               职业                       农民                               户籍地                       甘肃两当                               住址                       甘肃省两当县                               犯罪       前科                       无                               强制       措施                       2020年10月22日被两当县公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉       机关       指控       情况                       起诉书       文号                       两检一部刑诉﹝2020﹞18号                               指控       事实                       2020年10月22日，两当县公安局兴化派出所根据线索在被告人杨某某家中搜查出一把射钉枪。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，该枪枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。                               指控       罪名                       非法持有枪支罪                               量刑       建议                       十个月有期徒刑，可以适用缓刑。                               被告人       意见                       本案被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               审理查明的事实                       本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。                               判决       理由                       本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。杨某某非法持有枪支期间未造成严重后果，到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律       依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                               判决       结果                       一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。       （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）       二、公安机关扣押的射钉枪支，由扣押机关依法处理。                               权利       告知                       财产如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审 判 员 马建军                            二○二○年十二月二十四日                     法 官 助 理 李 姣       书 记 员 罗新蕊
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1509号之一 申请执行人惠维兵,男,1991年09月02日出生,住所地甘肃省张家川回族自治县。 被执行人杭州沃奇医药有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道七格路****,组织机构代码:676774524。 法定代表人:袁爱民。 申请执行人惠维兵与被执行人杭州沃奇医药有限公司的劳动争议仲裁一案，浙杭钱塘劳人仲案（2019）234号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人惠维兵向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为案款人民币11728.62元及补缴社保，并负担执行费人民币76元。 执行立案后，本院向被执行人发送了执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，有车辆登记信息，已轮候查封，未实际扣押，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量。另，本院现场上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费措施，以另案对其法定代表人作出限制出境措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币11728.62元及补缴社保，并负担执行费人民币76元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人惠维兵。 综上，被执行人杭州沃奇医药有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1509号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施国华 审判员  吴文兵 审判员  陈**祺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  顾莹红
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复93号复议申请人（申请执行人）：贵州毕节市升润混凝土有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区梨树镇红菠萝村，统一社会信用代码:91520502551909667K。法定代表人：陈润明，该公司执行董事。委托代理人：庞远才，男，汉族，1952年9月9日出生，住贵州省织金县，系该公司法务。委托代理人：梅益，女，汉族，1987年7月5日出生，住贵州省毕节市，系该公司法务。被执行人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码9150010128762298917。法定代表人：刘一丁，系该公司董事长。诉讼代表人：重庆合纵律师事务所，，住所地重庆市江**系重庆渝万公司管理人。委托代理人：邱条祥，重庆合纵律师事务所律师。七星关区人民法院在执行贵州毕节市升润混凝土有限公司（以下简称：升润公司）与重庆渝万建设集团有限公司（以下简称：渝万公司）买卖合同纠纷一案中，于2020年10月13日作出（2020）黔0502执异215号执行裁定撤销七星关区人民法院作出的（2020）黔0502执3695号执行裁定。升润公司不服，向本院申请复议，本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。七星关区人民法院查明：2018年8月30日，重庆市万州区人民法院作出（2018）渝0101破申6号民事裁定，裁定受理异议人渝万公司重整申请。2019年1月30日，重庆市万州区人民法院作出（2018）渝0101破4号之一民事裁定，裁定批准异议人渝万公司重整计划。2019年11月20日，本院作出（2019）黔0502执3695号之一执行裁定，裁定划拨异议人渝万公司银行存款2,377,014.2元。七星关区人民法院认为：《中华人民共和国破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”本案中，重庆市万州区人民法院已于2018年8月30日受理异议人渝万公司重整申请，对异议人渝万公司的执行程序依法应当中止。异议人请求中止（2019）黔0502执3695号之一执行裁定的执行的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：“撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502执3695号之一执行裁定对异议人渝万公司银行存款2,377,014.2元的执行”。复议申请人升润公司不服，向本院申请复议称，渝万公司与重庆合纵律师事务所是两个不同的组织机构，各司其职，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项的规定，万州区人民法院已经指定重庆合纵律师事务所为本案的破产管理人，故渝万公司的诉讼法律行为应当由破产管理人代为进行，渝万公司非本案适格的主体；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，渝万公司及其破产管理人并未提交执行行为违反法律规定的证据；根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、十七条的规定，申请人的案件是执行行为而不是清偿行为，渝万公司以此为由申请异议属适用法律错误；渝万公司的破产管理人自认渝万公司在贵州樽憬房地产开发有限公司向其多次汇款后未向管理人报告财务状况和重整计划的执行情况，按照渝万公司的重整计划应当支付第一期35%的债权，但渝万公司并未按照该计划支付，其并未按照重整计划进行重整。综上，请求撤销七星关区人民法院（2020）黔0502执异215号执行裁定。本院经审查查明，在执行升润公司与渝万公司买卖合同纠纷一案中，七星关区人民法院于2019年11月20日作出（2019）黔0502执3695号之一执行裁定，裁定扣划异议人渝万公司银行存款2,377,014.2元。另查明，重庆市万州区人民法院于2018年6月11日作出（2018）渝0101破申6号受理案件通知书受理了重庆渝万公司申请破产重整一案，同年7月6日作出（2018）渝0101破申6号《决定书》，指定重庆合众律师事务所为重庆渝万公司管理人。重庆市万州区人民法院于2018年8月30日作出受理重庆渝万公司重整申请的（2018）渝0101破申6号《民事裁定书》和指定重庆合众律师事务所为重庆渝万公司管理人的（2018）渝0101破4号《决定书》，同年10月15日，该院作出（2018）渝0101破4号之一《决定书》，准许重庆渝万公司在重庆渝万公司管理人的监督下管理财产和营业事务。2019年1月30日，重庆市万州区人民法院作出（2018）渝0101破4号之一《民事裁定书》，裁定批准重庆渝万公司重整计划；终止重庆渝万公司重整程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：(一)接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料;(二)调查债务人财产状况，制作财产状况报告;(三)决定债务人的内部管理事务;(四)决定债务人的日常开支和其他必要开支;(五)在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业;(六)管理和处分债务人的财产;(七)代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;(八)提议召开债权人会议;(九)人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定”的规定可知，在破产案件中破产管理人是不能以自己的名义起诉的，只能代表债务人提起诉讼，故复议申请人升润公司主张渝万公司不是适格的主体，不能提起执行异议的理由不能成立，本院不予采纳。另，重庆市万州区人民法院于2019年1月30日作出（2018）渝0101破4号之一《民事裁定书》，裁定批准重庆渝万公司重整计划。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”、第九十二条“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利;在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”、第九十三条“债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。人民法院裁定终止重整计划执行的，债权人在重整计划中作出的债权调整的承诺失去效力。债权人因执行重整计划所受的清偿仍然有效，债权未受清偿的部分作为破产债权。前款规定的债权人，只有在其他同顺位债权人同自己所受的清偿达到同一比例时，才能继续接受分配。有本条第一款规定情形的，为重整计划的执行提供的担保继续有效”之规定，就本案而言，重整计划是重庆市万州区人民法院批准的，目前渝万公司已经进入重整计划执行期间，针对渝万公司的强制执行程序应全部中止，而本案的申请执行人升润公司则应当向重庆市万州区人民法院依法申报债权，如果重整计划成功，包括升润公司在内的各债权通过破产财产分配方案得以实现，对本案不应再执行，故七星关区人民法院于2019年11月20日作出（2019）黔0502执3695号之一执行裁定，裁定扣划异议人渝万公司银行存款2,377,014.2元的执行行为不当，应予撤销。综上，复议申请人升润公司的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回升润公司的复议申请，维持七星关区人民法院（2020）黔0502执异215号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年十二月十一日法官助理 张 泽书 记 员 杨 维
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6250号原告：潘明巍，男，汉族，1993年11月1日出生，住信阳市浉河区。被告：李健，男，1996年12月25日出生，住信阳市浉河区。原告潘明巍与被告李健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明巍到庭参加诉讼，被告李健经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款24000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，被告李健向原告借款2.4万元（出具有借条），皆逾期未还；后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李健经本院传票合法传唤，未到庭参加应诉及答辩。经审理查明，原告潘明巍与被告李健系朋友关系，2019年6月30日，被告李健向潘明巍借款现金24000元，并出具《借据》一份，载明：“兹向潘明巍先生借人民币24000元整，注：2019年10月1日还清，逾期还未还清，一切违约责任借款人承担”。2019年10月19日，被告李健向原告潘明巍还款2000元，剩余22000元未偿还。原告潘明巍多次催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告当庭提供的《借据》、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告潘明巍提交的《借据》足以证实其与被告李健之间成立合法的民间借贷关系，且已实际履行，被告李健应当承担向原告潘明巍偿还借款本金22000元的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告潘明巍借款本金人民币22000元。如果被告李健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈金榜二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 昊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8204号 原告：田永弘，男，汉族，生于1981年9月6日，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：范美康，男，汉族，生于1985年3月11日，住云南省宣威市。 原告：徐方静，男，汉族，生于1988年11月18日，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：田龙江，系贵州省威宁自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：向邦荣，女，汉族，生于1973年5月25日，住贵州省赤水市，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：雷静，系贵州十朋律师事务所律师。 原告田永弘、范美康、徐方静诉被告向邦荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永弘、范美康、徐方静的共同委托诉讼代理人田龙江、被告向邦荣及其委托诉讼代理人雷静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付三原告猪款357,128.00元、运输费用14，000.00元，检疫税费13,400.00元，以上费用合计384,528.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月底被告及被告丈夫周业双（周业双于2020年6月26日死亡）与三原告达成生猪买卖协议，由三原告在威宁县购买生猪销售给被告及周业双。周业双死后被告于2020年9月9日与三原告结算，自2020年6 月7日至2020年6月27日三原告共向被告销售生猪268头，总价款为1,327,128.00元，减去被告支付给原告的970,000.00元，被告尚欠原告357,128.00元猪款，欠运输费用14,000.00元，检疫税费13,400.00元。被告签字确认欠款事实及金额。之后经原告多次催收，被告总是以各种理由推诿，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告向邦荣辩称：原告与已故之夫周业双之间系合伙关系，并非原告所主张的买卖合同关系。其理由如下：1、周业双于2020年6月30日（即农历五月初十）安葬完毕后，次日2020年7月l日（即农历五月十一），被告和14岁的女儿周向兰两人在家，包括三原告在内的7名男子来到被告家中，被告才安葬周业双，身心疲惫不堪。三原告将事先在笔记本上写好的所谓结算凭据，软说硬磨叫被告签字，说是与周业双合伙买猪卖的扎个账。被告和女儿既疲惫又害怕，经不住折磨，为解脱，原告叫被告签哪儿被告就签哪儿，后来通过阅卷得知，所谓的结算凭据上已载明“猪本钱”、“6车运费”、“周清开检疫钱”等合伙算账术语。所以不是被告的真实意思表示；2、被告1人签字不具备法律效力，被告与周业双系夫妻关系，涉及到周业双的债权债务，应当由其继承人共同签字认可。除被告外，还应当由周业双长女周传沙、次子周青、暂且不包括未成年人周向兰。时至今日，周传沙、周青不认可所谓的结算凭据；3、被告主张系合伙关系，无论是买卖关系，还是合伙关系，尽管没有书面凭据，周业双之子周青与原告田永弘、范美康的通话录音以及周业双去世的礼金簿等证据足以证明周业双与三原告系合伙关系。并已另案起诉主张原告每人补偿被告等。 本院经审理认定事实如下:周业双与本案三原告合伙经营生猪买卖，由三原告负责收购生猪，周业双负责将收购的生猪运输到遵义饲养并销售，双方口头约定所获利润四人平均分配。2020年6月25日5时58分，周业双为销售生猪驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车从遵义方向沿杭瑞高速公路往鸭溪方向行驶，当日5时58分，该车行驶至杭瑞高速公路1635ｋｍ＋900ｍ（上行／播州区鸭溪镇乐理村）处时，因周业双操作不当，导致其驾驶车辆与中央隔离护栏相撞肇事，造成周业双当场死亡，贵Ｃ×××××小型普通客车受损和路产受损的道路交通事故。经交通警察部门作出《道路交通事故认定书》认定周业双在此次道路交通事故中承担全部责任。周业双死亡后，三原告与被告于2020年6月7日进行了结算，载明“合计268头，猪本钱1327128元，已付970000元，下欠357128元，6车运费14000元，周清开检疫票每头50元×268头＝18400元”。因被告至今未支付，三原告以买卖合同纠纷逐向本院起诉请求支付该款。 上述事实，有原、被告双方提供的《身份证》、《结婚证》、《结算明细》、《银行交易明细》、《视频光盘》、《通话录音》、《微信记录》、《微信转账截图》、《转账电子回单》、《礼金簿》、《道路交通事故认定书》、等证据及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为：周业双与本案三被告口头约定合伙经营生猪买卖，由三原告负责收购生猪，周业双负责将生猪销售，双方口头约定所获利润四人平均分配，双方系合伙关系而非买卖关系，原告主张买卖关系不予采纳，本案应按照合伙关系进行处理。被告与周业双系夫妻，在周业双死亡后，被告与原告进行结算并认可欠原告猪本钱357，128元及运费14,000元，双方重新对债权债务关系进行约定，此时债务人已变更为向邦荣，应由向邦荣清偿债务，对向邦荣辩称未经周业双其余继承人共同签字认可不具备法律效力的意见，本院不予采纳，本院亦无需追加周业双的继承人为本案被告。被告向邦荣辩称系在身心疲惫不堪的情况下经原告软说硬磨才签字不是其真实意思表示的意见，向邦荣未能提交证据证明签字结算存在重大误解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付猪款本钱357128元及运输费14000元的请求，本院予以支持；但主张的检疫费13400元，不系原告支出，本院不予支持。故应由被告支付原告购猪款本金及运输费共计371128元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条条之规定，判决如下： 一、限被告向邦荣在本判决生效后十日内支付原告徐方静、范美康、田永弘购猪款本金及运输费共计371128元。 二、驳回原告徐方静、范美康、田永弘的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3534元，由被告向邦荣负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初1177号原告:包头市维众物业服务有限责任公司,统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。法定代表人:李燕杰。委托代理人:班彦龙，代理权限为特别授权。被告:蔺杰，男,1939年4月20日出生,群众，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告蔺杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔺杰的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审 判 长 孟 保 利人民陪审员 郭 玉 柱人民陪审员 呼日勒陶高 二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 敖登 高娃
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初74号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人茶健国，男，1986年12月22日出生，彝族，初中文化，务工，户籍所在地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，住云南省大理州南涧县。因本案于2020年4月30日被双江自治县公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2020年6月17日对其重新作出监视居住决定，本院于2020年7月13日决定对其继续监视居住。辩护人杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕66号起诉书被告人茶健国犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。2020年10月9日，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理。同年11月9日，公诉机关补充侦查完毕，要求恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴、张萌出庭支持公诉，被告人茶健国及辩护人杜四雄到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月25日，被告人茶健国驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车（另载二人：李老五，李某1）沿双江自治县勐勐镇忙贺线由贺六街方向往忙建村委会方向行驶，同日13时50分许，该车行驶至双江自治县处（双江自治县勐勐镇忙建村路段）时，车辆驶出有效路面，翻下其行驶方向右侧斜坡耕地内，造成乘车人李老五现场死亡，被告人茶健国，李某1受伤及车辆严重损坏的道路交通死亡事故。《道路交通事故认定书》，认定被告人茶健国承担此事故全部责任，李某1、李老五无责任。经检测：被告人茶健国的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为179.33ｍｇ／100ｍｌ血。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人李某1的陈述、被告人茶健国的供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人茶健国醉酒驾驶车辆，造成一人死亡一人轻伤，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。庭审中，公诉人提出被告人茶健国具有自首情节，可以从轻处罚；醉酒后驾驶机动车上道路行驶，可以从重处罚；被告人茶健国自愿如实供述犯罪事实，对指控罪名没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人茶健国有期徒刑一年六个月至二年，可以适用缓刑。被告人茶健国在庭审中对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。辩护人杜四雄提出以下辩护意见：1.被告人案发后主动报警，属于自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人到案后认罪认罚，悔罪态度明显，可以从轻处罚；3.被告人系初犯偶犯；4.被告人愿意在能力范围内积极赔偿。请求对被告人在一年以上判处并适用缓刑。被告人茶健国及辩护人杜四雄未向法庭提交证据。经审理查明，2020年4月25日，被告人茶健国驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车（另载二人：李老五，李某1）沿双江自治县勐勐镇忙贺线由贺六街方向往忙建村委会方向行驶，同日13时50分许，该车行驶至双江自治县处（双江自治县勐勐镇忙建村路段）时，车辆驶出有效路面，翻下其行驶方向右侧斜坡耕地内，造成乘车人李老五现场死亡，被告人茶健国，李某1受伤及车辆严重损坏的道路交通死亡事故。《道路交通事故认定书》，认定被告人茶健国承担此事故全部责任，李某1、李老五无责任。经检测：被告人茶健国的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为179.33ｍｇ／100ｍｌ血。审理过程中，被告人与被害人家属达成赔偿协议并部分履行了赔偿义务，被害人家属出具了书面谅解书，对被告人的行为予以谅解并请求法庭对被告人从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、信息查询结果单、返还清单凭证、住院病历、死亡医学证明书，证人字某1、李某2、王某的证言，被害人李某1的陈述，被告人茶健国的供述与辩解，法医病理鉴定意见书、法医毒物检验司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片、车辆技术鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、道路交通事故认定书及复核告知书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据以及经庭外质证的调解书、收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茶健国醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成一人死亡一人轻伤，承担事故全部责任。其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见是被告人构成自首、到案后认罪认罚、系初犯偶犯、愿意赔偿，建议适用缓刑。被告人茶健国在发生交通事故后主动报警，到案后如实供述，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人茶健国与被害人家属达成赔偿协议，尽力赔偿被害人家属的损失并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人茶健国认罪认罚，对被害人的损失积极赔偿，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人茶健国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱开运人民陪审员  程汝康人民陪审员  和加兰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李娅雯
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0113民初24716号原告：西安即刻家酒店管理有限公司。住所地:西安市高新区房。法定代表人：卑立新，该公司总经理。被告：任蕾，女，1988年8月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安即刻家酒店管理有限公司与被告任蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行了审理。原告西安即刻家酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约赔偿金30000元；2.依法判令被告向原告返还其非法扣押原告经营的酒店公寓1229房内物品、设备（详见物品清单）；3.本案诉讼费、公告费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订《西安市房屋租赁合同》，约定被告将坐落在西安市雁塔区XX路XX公寓XX房XX号为1229的房屋租赁给原告使用，房屋租赁用途为公寓酒店经营，租赁期限为2018年12月1日起至2023年12月31日止（免租期30天），月租金2100元，租金支付方式为季度结算。租赁合同签订后，原告依约经营公寓酒店。2020年5月1日，被告未经原告同意，擅自采取换锁方式单方收回房屋并非法扣押房内原告经营物品、设备，导致原告停业至今，损失惨重。原告多次与被告协商无果。本院经审查认为, 本案原告的起诉是基于其与被告签订的《西安市房屋租赁合同》，现原告诉请被告支付违约赔偿金及返还非法扣押的物品、设备，但并未明确案涉合同如何处理，故本案原告的诉讼请求不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安即刻家酒店管理有限公司的起诉。案件受理费550元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    刘  霁  月 二O二O年十二月二十九日 书  记  员    高  塬  粟校对：王芊                         2020年  月  日送达1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17244号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：李伟伟，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽芜湖芜湖县。 原告捷信消费金融有限公司诉被告孙金国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2879号之一 申请执行人：衢州市柯城美金建材商行，统一社会信用代码92330802MA2DGERA1L，经营场所浙江省衢州市柯城区花园街道巨化大道上洋（新凤朝建筑装饰材料市场内）。 经营者：汪德生。 被执行人：张德柱，男，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：衢州德圣装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330800075327817Q，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道**中央商务广场****。 法定代表人：张德柱。 申请执行人衢州市柯城美金建材商行与被执行人张德柱、衢州德圣装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人32380元、诉讼费损失1077元、律师费损失2000元及违约金5000元。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人所有的浙Ｈ8××××、浙Ｊ0××××车辆，但未实际控制。申请人书面认可被执行人衢州德圣装饰工程有限公司的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月18日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费510元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2879号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 叶晓薇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1579号申请执行人张成，男，汉族。被执行人毕艳红，女，汉族。本院在执行申请执行人张成与被执行人毕艳红婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人毕艳红的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人毕艳红采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月三日书记员  苏中奎
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2533号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：袁潮。 被告：袁锦生。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人财保廊坊市分公司”）与被告袁潮、袁锦生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保廊坊市分公司的委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加诉讼。被告袁潮、袁锦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人财保廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿的贷款本息15,813.01元及保费2,291.12元，共计18,104.13元；2.判决二被告承担连带偿还责任；3.本案诉 —2— 讼费及实现权益的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告袁潮在原告处投保了个人信用贷款保证保险。当日，原、被告签订了投保人为被告袁潮，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（简称“光大银行廊坊分行”）的保险单，保单约定贷款金额为30,000元，保险费自银行扣款之日起每月572.78元，特别约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。被告袁锦生向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告袁潮此笔贷款承担连带还款责任。2015年6月10日，被告袁潮与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为30,000元，还款期限36个月，期限自2015年6月10日至2018年6月10日。光大银行廊坊分行向被告袁潮支付了30,000元，被告袁潮未按约定向光大银行廊坊分行偿还贷款。2017年2月3日，原告代为清偿贷款本息17,813.01元，光大银行廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。至起诉时，被告袁潮已经向原告偿还2,000元，尚有借款本息15,813.01元未支付。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告袁潮应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有2,291.12元保费未支付，故诉至法院。 被告袁潮、袁锦生未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年5月20日，被告袁潮向原告人财保廊坊市分公司投保了个人信用贷款保证保险，保证贷款金额为30,000元，约定保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款项。保险费为20,620.08 —3— 元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2015年6月10日，被告袁潮与光大银行廊坊分行签订《个人贷款合同》，合同约定被告袁潮借款30,000元用于消费，贷款年利率7.7%，借款期限36个月。还款方式为按月等额还本付息，按月共分36期对日偿还。合同签订后，光大银行廊坊分行向被告袁潮支付了贷款。被告袁锦生出具共同还款承诺书。因被告袁潮逾期，原告于2017年2月3日代被告偿还借款本息17,813.01元。至起诉时，被告袁潮已偿还2,000元，尚欠原告15,813.01元。 又查明，被告已支付保险费9,737.26元，原告要求被告支付自逾期之日起至其代偿之日止计算四个月的保险费2,291.12元。 本院认为，被告袁潮与光大银行廊坊分行签订的贷款合同、向原告投保的个人信用贷款保证保险均为自愿意思表示，合法有效。被告袁潮未依约按时还款，原告在代为清偿之后，可以根据法律规定及保单约定向其追偿，被告应予偿还。被告已实际向原告支付保险费9,737.26元，原告主张按每月572.78元计收4个月的保险费2,291.12元，未超出双方约定的保险费总额，本院依法予以支持。被告袁锦生为原告出具共同还款承诺书，故原告要求其对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告袁潮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款15,813.01元、支付 —4— 保险费2,291.12元； 二、被告袁锦生对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取126.25元，由被告袁潮、袁锦生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  逯初宸
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15046号申请人：甄润龙，男，1951年5月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张培尧，天津蓝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟立，天津蓝德律师事务所律师。被申请人：孙平，男，1963年2月8日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被申请人：孙俊敏，女，1971年12月30日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。申请人甄润龙与被申请人孙平、孙俊敏买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结二被申请人名下308982.3元银行存款或等额财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙平、孙俊敏名下308982.3元银行存款或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 平二〇二〇年十二月九日书记员 张军玲
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执1200号申请执行人：王岚，女，1978年1月30日生，汉族，中专学历，个体户，云南省禄丰县人，住楚雄市。被执行人：罗绍华，男，1977年1月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行王岚申请执行罗绍华离婚后财产纠纷一案中，执行标的为51098元。本案在执行过程中，已向被执行人罗绍华发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行执行款和申请费。通过网络查询，被执行人罗绍华在中国银行、中国邮政储蓄银行、云南省信用合作联社等3家金融机构开有4个账户，账上存款余额仅有17.31元；通过传统查询，被执行人罗绍华下落不明，但其在大台子砖瓦厂生活区有房产70.36ｍ2，房产证号为：［2001］00009796号，因该房产价值已远超出执行标的，暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人罗绍华暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人罗绍华发出限制消费令。同时，已将执行情况、执行措施、未能处置的财产状况向申请执行人进行通报，已向申请执行人进行了法律释明，申请执行人王岚同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘泽勋二〇二〇年十二月三十日书记员  刘朝美
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审375号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：何**，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：张权，男，该局干部，住西安市碑林区。被执行人：陕西和景实业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX8676。法定代表人：张娟妮。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2020]4001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被申请人拖欠工资,在申请人下发限期改正指令书后，仍未按照要求按期整改，被申请人拖欠工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款，拒绝整改的行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2020]4002号行政处罚决定书，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2020]4001号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审  判  长     孙云利审  判  员     杨  玫人民陪审员     郭邦平 二0二0年十二月二十二日  法 官 助 理   董文硕                               书   记  员   童佳蕾
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (220)渝0102民初6849号 原告:交通银行股份有限公司重庆涪陵支行，统一社会信用代码:91500102709394369U，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。 负责人：周元，该支行行长。 委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告:陆泠汐，女，1997年5月27日出生，住重庆市涪陵区。 原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行与被告陆泠汐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，适用普通程序,公开开庭进行了席审理。原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行的委托诉讼代理人游乡雪到庭参加了诉讼。被告陆泠汐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金484825.31元；2.被告立即支付截至2020年9月14日的利息8385.53元、罚息61.78元、利息复利128.49元、罚息复利0.58元；2020年9月15日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息(包括罚息)为基数，每年的利率均按上一年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(5年以上)加上加点数值-0.635%再上浮50%的标准计算，至贷款本息清偿之日止;前述诉讼请求金额暂计:493401.69元。3.原告就被告位于重庆市涪陵区聚业大道房地产享有抵押权，原告的所有债权对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，原告与被告签署了《个人房产抵押贷款合同合同》约定:1.由原告向被告提供贷款51.4万元，贷款期限360个月，被告以其所购房地产为债务设定抵押担保，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权等款项，以担保债权实现;2.被告未按时足额归还贷款，支付利息，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息(包括罚息)计收复利;3.本合同项下贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%;4.贷款发放后如遇调息的，以次年1月1日作为合同利率调整日;5.如原告宣布贷款全部提前到期，则原告有权处理抵押物、优先受偿;6.双方发生的争议由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖。由于基准利率的概念已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(即LPR)所替代，根据中国人民银行公告[2019]第30号文件的计算方式，本案贷款的加点数值为-0.635%【加点数值为原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的五年以上LPR的差值:4.9%×(1-15%)-4.8%=-0.635%】。因此，本合同项下的执行利率，均按照上一年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(5年以上)加上加点数值-0.635%确定，罚息和复利利率为执行利率上浮50%。每年1月1日作为利率调整日。2017年1月18日，原告按照合同约定向被告发放了贷款本金51.4万元，但被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，原告多次催收无果，为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告陆泠汐未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。 原告提供了如下证据：1.个人房产抵押贷款合同；2.借款凭证；3.房地产权证、抵押合同、不动产登记资料查询；4.被告逾期还款汇总表；5.中国人民银行公告[2019]第30号。经庭审质证，原告提供的证据，客观真实，来源和合法，与案件有关联，本院予以确认。 被告陆泠汐未提供证据。 对本案的事实，本院认定如下：2017年1月13日，原告与被告签署了《个人房产抵押贷款合同》,合同约定:1.由原告向被告提供贷款51.4万元，贷款期限360个月，被告以其所购房地产为债务设定抵押担保，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权等款项，以担保债权实现;2.被告未按时足额归还贷款，支付利息，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息(包括罚息)计收复利;3.本合同项下贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%;4.贷款发放后如遇调息的，以次年1月1日作为合同利率调整日;5.如原告宣布贷款全部提前到期，则原告有权处理抵押物、优先受偿;6.双方发生的争议由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖。被告陆泠汐并以登记在其名下位于重庆市涪陵区聚业大道的房屋一套对向原告的贷款进行抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2017年1月18日，原告按照合同约定向被告发放了贷款本金51.4万元。2020年4月18日起，被告没有按照合同约定归还按揭贷款出现违约，经原告多次催收，被告仍然没有归还借款。 另查明，基准利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(即LPR)所替代，根据中国人民银行公告[2019]第30号文件的计算方式，本案贷款的加点数值为-0.635%【加点数值为原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的五年以上LPR的差值:4.9%×(1-15%)-4.8%=-0.635%】。因此，本案所涉合同项下的执行利率，均按照上一年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(5年以上)加上加点数值-0.635%确定，罚息和复利利率为执行利率上浮50%。每年1月1日作为利率调整日。 本院认为，原告、被告签订的个人房产抵押贷款合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定按时足额偿还借款，已构成违约，原告宣布合同提前到期，请求被告立即偿还借款、利息、罚息等，并对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。基准利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(即LPR)所替代，根据中国人民银行公告[2019]第30号文件的利率计算方式，确定本案的利率。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆泠汐在本判决生效后三十日内返还原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行借款本金484825.31元；被告陆泠汐支付原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行截至2020年9月14日的利息8385.53元、罚息61.78元、利息复利128.49元、罚息复利0.58元；2020年9月15日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息(包括罚息)为基数，每年的利率均按上一年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(5年以上)加上加点数值-0.635%再上浮50%的标准计算，至贷款本息清偿之日止。 二、原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行的债权对被告陆泠汐位于位于重庆市涪陵区聚业大道房屋一套享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8702元，由被告陆泠汐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  夏祥禄 人民陪审员  杨昌勇 人民陪审员  吴 燕 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘诗琪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46147号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陆炳艺，男，1966年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陆炳艺小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金23618元及支付利息、罚息、滞纳金（自2019年12月7日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止，上述尚欠利息、罚息、滞纳金参照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的标准合并暂计至2020年11月10日为467.82元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2018年12月21日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意后，在2018年12月24日向被告发放了贷款38000元。原告与被告在合同中约定了贷款期限为12个月、每期贷款利率为2.97%，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款22461.59元，并从第6期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。2018年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《易分期业务贷款合同》。《易分期业务贷款合同》约定：1.贷款本金：38000元，贷款期限：12个月，还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取，每期利率为2.97%；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。2018年12月24日，原告向被告转账38000元。自第6期起，被告开始逾期还款。诉讼中，原告明确如下事项：1.原告主张的逾期之日2019年12月7日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。2.借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在尚欠本金中予以扣减，以扣减后的本金余额作为诉讼主张的本金标的，并以此作为基数计收相应的利息、罚息及滞纳金。截至2020年11月10日，被告已还款22461.59元，包含2020年11月10日当天的还款2957.18元。每期已还的罚息及滞纳金用于抵扣当期尚欠利息、尚欠本金，剩余需抵扣的50.76元在最终尚欠本金余额中扣减后，核算的尚欠本金为23618元。另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。同时，原告明确借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在最终尚欠本金中予以扣减，系对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还扣减剩余部分50.76元后尚欠的贷款本金23618元，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张2019年12月7日起至款项清偿之日止，以尚欠本金23618元为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持，该部分需扣减被告在2019年12月7日后偿还的2957.18元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陆炳艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金23618元及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2019年12月7日起以尚欠本金23618元为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止，该部分需扣减被告已还的2957.18元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告负担。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月三十一日法官助理吕巧慧书记员陈一红
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更735号罪犯董书灏，男，1981年1月16日生，汉族，福建省连江县人，中专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市第三中级人民法院于二〇一八年九月二十九日作出（2018）沪03刑初80号刑事判决，认定董书灏犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元。刑期自2018年4月9日起至2021年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年十二月十日提出沪司狱新假字（2020）第130号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月10日至2020年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯董书灏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯董书灏假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯董书灏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯董书灏的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯董书灏在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯董书灏适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯董书灏予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年12月30日起至2021年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。董书灏回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7068号 申请执行人：刘娟，女，汉族，1983年2月10日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：顾圣国、汤燚（实习），均系贵州神兽律师事务所律师。 被执行人：贵州远泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路**。统一社会信用代码：91520000722189140Q。 法定代表人：李健。 本院在执行刘娟与贵州远泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初5315号民事判决书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无有价证劵、无车辆登记信息、有部分银行存款被他案冻结、名下位于毕节市七星关区（原解放路）远泰佳苑商住楼的土地及未备案房屋被他院查封。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 单 杰
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4670号 原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省金华市金**孝顺镇镇北功能区****。 法定代表人：张一为，董事长。 委托诉讼代理人：胡思靖，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏剑锋，浙江金哲律师事务所实习律师。 被告：夏选花，女，汉族，1980年6月16日出生，住湖北省麻城市。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司（以下简称信通公司）与被告夏选花小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托诉讼代理人胡思靖、被告夏选花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信通公司诉请判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元，利息3679.89元(暂算至2020年10月2日，此后按照月利率1%的标准算至款项实际还清之日止)，小计43679.89元；2、由被告承担实现债权费用（律师费2000元）；上述小计：45679.89元：3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后，同意向被告发放贷款40000元，并于当日签订相应的《贷款合同》，借款期限24个月，借期为2019年11月11日至2021年11月11日，约定借款日利率0.033333%，合同签订地及履行地为金华市金东区。同时还约定贷款本息如有逾期的，则按原利率加收50%的违约利息，并有权提前收回贷款本息以及需承担实现债权等费用。合同签订后，2019年11月11日依约向被告指定账户发放贷款40000元，被告收到该笔贷款后，未按合同约定按期归还本息已构成违约，后经原告多次催讨未果。现原告根据合同约定要求提前收回本息，特诉至院，望判如诉请。 为证明上述事实，原告信通公司向本院提交如下证据： 1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 3、《贷款合同》，证明被告通过网签与原告签订《贷款合同》，合同约定借款金额、期限、违约责任等内容。 4、美丽贷授权书，证明被告同意电子会签合同。 5、浙江网商银行股份有限公司《电子回单》及银行放款流水，证明原告已按《贷款合同》约定发放至指定账户的事实。 6、还款流水清单，证明被告还款的情况。 7、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权所支出的合理费。 被告夏选花答辩称：律师费、利息，我不愿意承担，我只愿意还本金24000元，医院会把16000元归还到原告处，之后按照每月2400元分10月归还。 被告夏选花向本院提交退贷申请书一份，证明医院会将16000元退回到原告账户。 经庭审质证，被告夏选花对原告信通公司提交的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，对证据7不认可，律师费和利息被告是不承担的。原告信通公司对被告夏选花提交的证据真实性无异议，从申请书中可知被告夏选花向我公司贷款40000元，对退回的16000元是被告与医疗美容机构的医疗美容合同关系，与我公司无关，且退款原因也是被告个人原因，与我公司无关，退还的16000元我们认为是退还给被告，但因被告系欠我公司款项遂汇入我方账户，该16000元用于抵扣被告尚欠我方的贷款本金及利息，且抵扣的顺序是先息后本。 经审核，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7予以确认，对被告提供的证据予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院认证情况，本院认定事实如下： 2019年11月11日，被告夏选花在《美丽贷授权确认书》中签名，确认授权原告及金华君健信息技术有限公司在需要本人签署的相关文件上加盖本人的电子签名。2019年11月11日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款。原告审查被告相关信息后，同意向其发放贷款40000元，双方于当日在线订立合同编号为：201911111112601003000000101053097781LC的贷款合同一份，约定借款期限为24个月，借期为2019年11月11日至2020年11月11日，借款日费率为0.033333%，按日计息；还款方式等本等费；合同签订地及履行地为金华市金东区；双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认可合同效力；贷款资金划入借款人指定银行账户时合同生效。每月还款日为借款人贷款发放日对应的自然日；并约定贷款本息如有逾期的，原告有权决定贷款提前到期，并在日利率水平上加收50%的违约金以及被告应承担实现债权的费用。原告于2019年11月11日依约向被告发放贷款40000元，将款项汇入被告指定的金华芘丽芙美容医院股份有限公司账户（01889900********）。放贷后，原告每期应归还借款本金1666.67元及利息，截至2020年2月24日，被告共归还利息720.11元。2020年12月18日，被告夏选花向衢州芘丽芙医疗美容门诊部提交退贷申请书。2020年12月24日，衢州芘丽芙医疗美容门诊部有限责任公司将16000元汇入原告账户，备注夏选花退款。截至2020年12月24日，被告共归还本金11333.44元、利息5356.56元，被告尚欠本金28666.56元。 另查明，原告为本次诉讼，与浙江金哲律师事务所签订了委托代理合同一份，并支出律师代理费2000元。 本院认为，原告信通公司与被告夏选花签订的《贷款合同》，意思表示真实，不违反法律规定，双方应按照合同约定行使权利和履行义务。原告按约履行义务，而被告未能按约定还款，应承担相应的民事责任。原告起诉后，衢州芘丽芙医疗美容门诊部有限责任公司将16000元退款汇入原告账户，并备注系夏选花退款，对该部分款项应在原告的诉请中予以扣减，但应先抵扣利息后抵扣本金。双方约定实现债权的费用由被告夏选花负担，对原告信通公司要求被告夏选花支付律师费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告夏选花于本判决生效之日起十日内偿还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款本金人民币28666.56元并支付利息（利息按月利率1%从2020年12月25日起计算至履行完毕之日止）； 二、被告夏选花于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司实现债权的费用2000元； 三、驳回原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元（已减半收取），由原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司负担171元，由被告夏选花负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴宏亮 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 胡 婧 代书记员 黄斯依
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3300号申请执行人：王俊芝，女性,1937年5月21日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：高长春，男性,1937年5月4日生，汉族，住扎赉特旗。王俊芝与高长春婚姻家庭纠纷一案，本院已根据王俊芝申请，依据（2020）内2223民初1187号，于2020年12月24日执行完毕。特此通知执行员  潘智慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴瑞雪
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1656号原告：鲁惠珍，女，1976年2月14日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：江磊，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告鲁惠珍与被告江磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告鲁惠珍于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁惠珍自愿撤回对被告江磊的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鲁惠珍撤诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告鲁惠珍负担。审 判 员 邵建礼二〇二〇年十二月九日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4078号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南佳阳建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭路**佳阳·悦景馨都。法定代表人：黎虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易顶强，湖南湘商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙兴和顺置业有限公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖大道**法定代表人：颜丽娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。一审第三人：长沙市建筑工程有限责任公司，，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**法定代表人：李忠根，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨琼，该公司员工。一审第三人：冯景华，男，汉族，1962年11月12日出生，住湖南省长沙县。再审申请人湖南佳阳建设集团有限公司（以下简称佳阳公司）因与被申请人长沙兴和顺置业有限公司（以下简称兴和顺公司）、一审第三人长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长建公司）、冯景华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳阳公司申请再审称，1.二审判决认定佳阳公司无权主张涉案工程款缺乏证据证明且与事实不符，有充分的证据证实佳阳公司就是涉案工程的施工单位，兴和顺公司在二审中补充的证据，并不能充分证明长建公司是涉案工程的实际施工方。佳阳公司与兴和顺公司签订的施工总承包协议约定承包范围为“住宅1#、住宅2#、商业2#、商业3#及其地下室”，涉案工程全部包含在承包施工范围内。根据施工日志和工程会议纪要，至2014年5月8日，佳阳公司实际已经完成了住宅2#地下室、2#地上土建部分（1-18层）、商业2#的地下室、商业3#的地上土建部分及地下室的施工作业。2.二审判决认定兴和顺公司为善意相对人明显证据不足，其与冯景华、长建公司系恶意串通。3.二审判决适用法律错误。根据合同相对性的原则，工程款的支付主体应当是建设工程施工合同的相对方，即发包人应向承包人履行支付工程款的义务，即使佳阳公司与兴和顺公司签订的《施工总承包补充合同》无效，也不能突破合同相对性的原则，不能擅自将工程款支付给冯景华或是长建公司，冯景华仅仅是佳阳公司涉案工程的内部承包人，依据合同相对性的原则，涉案工程施工方面的相关权利和责任应由佳阳公司来承受。请求依法再审。兴和顺公司辩称，涉案项目的实际施工人既不是长建公司，也不是佳阳公司，而是先后挂靠在佳阳公司、长建公司名下的冯景华，兴和顺公司已将涉案工程款全部支付给冯景华指定账户，佳阳公司无权再主张工程款。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。长建公司陈述称其意见与原一、二审答辩意见相同。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案兴和顺公司与佳阳公司签订的施工总承包合同虽然约定兴和顺公司将和顺·洋湖壹号一期I标段工程发包给佳阳公司施工，但佳阳公司并未实际施工，而是与冯景华签订《项目施工内部承包合同书》约定由佳阳公司负责配合冯景华与兴和顺公司联系，签订工程施工合同，协助冯景华办理施工手续；冯景华按佳阳公司与兴和顺公司签订的施工合同的全部内容和计价全面承包施工、依法经营、独立核算，自负盈亏，自担风险，并承担施工合同范围内的一切责任；工程竣工后冯景华应及时与兴和顺公司结账，佳阳公司按工程结算总造价1.5%收取管理费。此后，涉案工程由冯景华实际施工并与兴和顺公司进行工程款结算。从上述事实可以看出，表面上是佳阳公司将涉案工程内部承包给冯景华，但冯景华并非佳阳公司内部员工，佳阳公司也未提交为冯景华发放工资福利或缴纳社会保险等证明，因此，虽然双方签订了《项目施工内部承包合同书》，但双方实际上并不属于内部承包关系，冯景华施工过程中的经营风险、财务管理等方面均独立于佳阳公司，佳阳公司只是按工程结算总造价1.5%收取管理费，冯景华实际是借用佳阳公司的资质进行施工，佳阳公司与冯景华之间应认定为挂靠关系。而在合同签订及施工过程中，兴和顺公司知晓冯景华借用佳阳公司资质承建涉案工程，且认可由冯景华完成涉案工程施工任务。因此，兴和顺公司与佳阳公司之间的施工总承包合同因双方虚假意思表示应为无效，佳阳公司在本案中仅为名义上的承包人，兴和顺公司实际与冯景华建立了事实上的建设工程施工合同关系，冯景华是涉案工程的实际承包人，兴和顺公司与佳阳公司之间并不存在实际的建设工程施工合同关系。故二审判决认定冯景华系借用佳阳公司资质，以佳阳公司名义进行建设工程施工，冯景华是涉案工程实际承包人和施工人并无不当。佳阳公司申请称其是涉案工程的施工单位与本案客观事实不符，其该理由不能成立，本院不予支持。对于涉案工程款结算问题。如上所述，兴和顺公司与冯景华之间直接形成建设施工的权利义务关系，而与佳阳公司不存在实际的建设工程施工合同关系，因此涉案工程款结算应当在冯景华与兴和顺公司之间进行，且佳阳公司与冯景华签订的《项目施工内部承包合同书》亦明确约定工程竣工后应由冯景华与兴和顺公司结账，故佳阳公司无权要求与兴和顺公司进行涉案工程款结算。事实上，涉案工程竣工验收后，冯景华以佳阳公司和长建公司的名义向兴和顺公司提交了《和顺·洋湖壹号总结算书》，在该总结算书中分别列明了冯景华借用佳阳公司名义承建的1#栋工程结算造价及借用长建公司名义承建的住宅2#栋、商业2#栋、商业3#栋及一标段地下室工程结算造价，并分别加盖了两公司印章。兴和顺公司依据该结算书向冯景华或冯景华指定账户支付了涉案工程款，现佳阳公司起诉要求兴和顺公司再向其支付涉案工程款没有事实和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。佳阳公司申请称冯景华是佳阳公司涉案工程的内部承包人，涉案工程的权利应由佳阳公司承受的理由不能成立，本院不予支持。综上，佳阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南佳阳建设集团有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月二十八日书记员 李睿茜
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初5145号 原告：杨金松，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：高金宛，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告杨金松与被告高金宛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金松到庭参加诉讼，被告高金宛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金松向本院提出诉讼请求：1.判令高金宛立即偿还杨金松借款10000元及利息，利息自借款之日2018年9月10日起按月息2%计算至还清之日止，2.本案诉讼费用由高金宛承担。事实与理由：杨金松与高金宛经人介绍相识，2018年9月，高金宛从杨金松处借人民币20000元，杨金松同意并给付20000元，高金宛出具借条，口头约定利息2分，借款时有证人高某在场，借款后高金宛仅偿还10000元，尚欠10000元一直未偿还，故起诉来院，请求判如所请。 高金宛未到庭应诉，也未提交答辩状及举证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，高金宛向杨金松借款20000元，杨金松给付借款，高金宛出具借条一份，内容为“借条人民币今借到杨金松（20000.00）人民币贰万元正）高金宛2018.9.10证人高某”，此后高金宛仅偿还10000元，下剩10000元一直未偿还本息，故成讼。 上述事实，有杨金松提交的其身份证复印件一份、高金宛出具的借条原件及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。高金宛未按约还款，应承担继续履行的违约责任。故对杨金松要求高金宛偿还所欠借款本金10000元的诉讼请求，依法予以支持。杨金松不能举证双方约定了借款期间的利息，视为不支付借款期间的利息；双方亦未约定逾期利率，对出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对杨金松自起诉之日（2020年11月13日）起按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止部分的利息予以支持，对超出本院认定的部分，不予支持。高金宛不到庭应诉，视为放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。 综上，对杨金松合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告高金宛于本判决生效之日起五日内偿还原告杨金松借款本金10000元及利息（自起诉之日即2020年11月13日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止）； 二、驳回原告杨金松其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高金宛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十二月十日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8923号原告：刘辰，男，1988年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。被告：张海楠，男，2001年4月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张海杰，男，2005年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：张留勤，女，系张海杰之母。被告：张晓玉，女，1994年4月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：成丙利，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省中牟县。四被告委托诉讼代理人：刘阳、省赞，河南鼎德律师事务所律师。原告刘辰与被告张海楠、张海杰、张晓玉、成丙利执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘辰的委托诉讼代理人王保安，被告成丙利及被告张海楠、张海杰、张晓玉、成丙利的委托诉讼代理人刘阳、省赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辰向本院提出诉讼请求：依法撤销（2020）豫0122执异122号裁定书，判决原告有权继续查封郑州市郑东新区白沙永盛家园8号楼1单元2504室房产。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有权查封涉案房屋，查封符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，依据生效法律文书将张留勤列为被执行人并查封共有的房屋。涉案的房屋是张留勤与被告依据拆迁协议分得，依法属于家庭共同共有的房产，并且该房屋登记在张留勤名下，被告所提供的房屋分配方案是被告家庭内部协议，而房屋全部是登记在张留勤名下，不能对抗原告查封。被告拆迁分得房屋是依据死者名下宅基地所分，被告作为原债务人张某的继承人，本应在继承财产范围内对原告承担还款责任。死者张某生前留有宅基地一处，该宅基地登记在张某名下，张某去世后张留勤等被告生活在此。后该宅基地被拆迁，依据该基地张留勤及被告分得补偿房屋，并领取了宅基地附属建筑的补偿款。因此，应当首先偿还对外所欠债务。现在张留勤及被告作为张某继承人，继承了留下的遗产，因此，张留勤及被告应当在继承财产范围内承担还款义务，故原告有权查封并执行张某因拆迁留下的补偿房屋。张海楠、张海杰、张晓玉、成丙利辩称，涉案房屋并非张留勤与四被告共同财产，而是张晓玉与成丙利共同所有，刘辰无权查封。四被告依法享有安置人身份，涉案房屋不属于张留勤与四被告的共有财产，刘辰申请查封涉案房屋的行为明显侵犯了被告的合法权益。张留勤的65平方米只存在于三套房屋的一套，其作为家庭分房代表，拆迁安置房屋仅仅是暂时记在其名下，并非全部为张留勤的个人财产。根据家庭内部分配方案，位于郑州市郑东新区××永××家园××楼××单元××号房屋为张晓玉与张留勤共有，已被查封。位于**楼****为成丙利、张晓玉共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，法院作出的（2020）豫0122执异122号裁定书符合法律规定，依法应予以支持。法院（2013）牟民初字第1695号民事调解书及（2020）豫0122执恢498号案件涉及张留勤，非张某。故原告之诉请应依法驳回。经审理查明：刘辰与张留勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）牟民初字1695号民事调解书：一、被告张留勤于2013年12月31日前偿还原告刘辰借款六十万元；二、原告放弃其他诉讼请求；二、案件受理费一万元，减半收取五千元，原告自愿负担。在本案执行中，本院于2020年7月18日作出（2020）豫0122执恢498号执行裁定：冻结、查封被执行人张留勤价值608400元的财产。在实施时，将位于郑州市郑东新区××永××家园××楼××单元××号房屋予以查封。涉案房屋属于拆迁安置房。张留勤一家安置人口5人：张留勤、丈夫成丙利、长女张晓玉、长子张海楠、次子张海杰；安置标准为每人65㎡。具体分配的房屋情况为：9号楼1单元1301号房屋一套130㎡，1号楼1单元2001号房屋一套97.5㎡，8号楼1单元2504号一套97.5㎡。家庭内部对以上三套房屋的分配方案为：1号楼1单元2001号房屋一套97.5㎡，其中65㎡归张留勤，32.5㎡归张晓玉；8号楼1单元2504号一套97.5㎡，其中65㎡归成丙利，32.5㎡归张晓玉；9号楼1单元1301号房屋一套130㎡，张海楠、张海杰各65㎡。案外人张晓玉、成丙利、张海楠、张海杰对（2020）豫0122执恢498号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院于2020年10月29日作出（2020）豫0122执异122号裁定，中止执行位于郑州市郑东新区××永××家园××楼××单元××号房屋。刘辰对该裁定不服，诉至本院。另查明，本院在执行张红军与张留勤民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日作出（2020）豫0122执恢447号执行裁定：冻结、查封被执行人张留勤价值1214400元的财产。实施时将位于郑州市郑东新区××永××家园××楼××单元××号房屋予以查封。本院认为，涉案房屋属于被执行人张留勤家庭分得的拆迁安置房，属于国家对被拆迁人口进行的基本生存权保障，列入拆迁范围的村民均享有65㎡的权利，非因法定事由不得剥夺。张留勤作为被执行人未履行生效判决确定的债权，以其安置房进行清偿并无不当，但案外人对刘辰不负债务，在张留勤安置房已被另案查封的情况下，涉案房屋不应当查封。故原告之诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘辰的诉讼请求。案件受理费4371元，由原告刘辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  赵新芬人民陪审员  袁 媛二〇二〇年十二月九日书 记 员  王世豪
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终384号 上诉人（原审原告）裴伟红，女，1960年3月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）裴玉梅，女，1969年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托代理人董兆强，江苏六佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路**。 法定代表人张占涛，该局局长。 出庭应诉负责人程斌，该局副局长。 委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。 上诉人裴伟红、裴玉梅因诉徐州市鼓楼区住房和城乡建设局征收补偿一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1415号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日组织双方进行听证。上诉人裴伟红、裴玉梅及委托代理人董兆强，被上诉人徐州市鼓楼区住房和城乡建设局的负责人程斌及委托代理人朱咏梅到庭参加听证。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年11月20日，徐州市人民政府作出徐政通〔2018〕14号《征收土地方案公告》，对鼓楼区九里街道办事处刘楼社区居委会集体建设用地征收为国有的相关事宜进行公告。2019年3月15日，徐州市自然资源和规划局作出徐征地通〔2019〕10号《九里山片区项目（刘楼村）征地补偿安置方案的公告》，对补偿方案相关内容进行公告。同日，徐州市鼓楼区人民政府作出《九里山片区项目（刘楼村）房屋征收补偿方案》，包含征收范围、补偿安置方式等内容。聂友兰起诉要求对其补偿的房屋及土地使用权位于鼓楼区九里街道办事处刘楼二队，在前述征收范围之内，土地使用权证载明的土地使用权人为聂友兰的丈夫裴洪合（已故），登记的地号为（2014）字第27245，证书号为04-003-057-0031。现原告以徐州市鼓楼区住房和城乡建设局为被告向本院提起征收补偿之诉，请求判决被告对聂友兰位于刘楼村3组的房产及土地使用权予以征收补偿。另查明，聂友兰与裴洪合婚后育有两女一子，分别为裴伟红、裴玉梅和裴维磊。原起诉人聂友兰于2020年1月28日去世，其子放弃参加诉讼，原审法院将原告变更为裴伟红、裴玉梅。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告主张的涉案土地及房产位于九里山片区项目（刘楼村）征收范围内，徐州市自然资源和规划局、徐州市鼓楼区人民政府分别对前述征收项目的征地补偿和房屋补偿事宜作出相关补偿安置方案并予以公告，现原告诉请对其土地使用权及房产进行征收补偿，但从已查明的征收相关情况来看，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局并不具有对原告土地使用权及房产作出征收补偿的法定职责，故，原告直接以徐州市鼓楼区住房和城乡建设局为被告向本院提起诉讼，缺乏相应依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告裴伟红、裴玉梅的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人裴伟红、裴玉梅上诉称，一、原起诉人系二上诉人之母，在一审诉讼过程中去世。上诉人父母生前是徐州市鼓楼区九里街道办事处刘楼村居民，父母房产系被征收地块合法房产。上诉人是父母房产的合法继承人，在一审法院通知后参加诉讼，依法享有父母房产被征收补偿的权利。二、被上诉人与涉案征收片区被征收人签署《房屋征收补偿协议》，是本案征收行为的适格被告。被上诉人已经将上诉人父母的房产予以拆除。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院：1、撤销徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1415号行政裁定书；2、发回重审或依法改判被上诉人依据征收公告及徐征地通〔2019〕10号征地补偿安置方案向上诉人予以征收补偿。 被上诉人徐州市鼓楼区住房和城乡建设局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋属于“徐州市2018年第4批次、2014年第7批次城市建设用地九里片区刘楼村土地及房屋征收项目”范围内。徐州市人民政府于2018年11月20日作出徐政通〔2018〕14号《徐州市人民政府征收土地方案公告》，徐州市自然资源和规划局作出徐征地通〔2019〕10号《徐州市自然资源和规划局关于九里山片区项目（刘楼村）征地补偿安置方案的公告》并公示。鼓楼区人民政府作出《九里山片区项目（刘楼村）房屋征收补偿方案》并公示。一审法院认定被上诉人不具有对一审原告土地使用权及房产作出征收补偿的法定职责正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。 二审中，上诉人提交手机录音一份，证明拆迁编号L5-44，L5-45对应的被征收人应是裴洪合。被上诉人对该证据的三性均有异议，认为不能证明上诉人的证明目的。本院认为上诉人提交的该证据不属新证据范畴，且不能体现上诉人的证明目的。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人起诉要求履行补偿义务，应当向负有补偿义务的主体主张。根据原审查明事实，涉案土地及房产位于九里山片区项目（刘楼村）征收范围内，徐州市自然资源和规划局、徐州市鼓楼区人民政府分别对前述征收项目的征地补偿和房屋补偿事宜作出相关补偿安置方案并予以公告，被上诉人徐州市鼓楼区住房和城乡建设局并不是负有对征收土地项目予以补偿的法定主体。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李美静
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4950号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人:吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：何小丽，四川朗照律师事务所律师。 被告：唐宇，男，1979年4月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告唐宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司撤诉。 本案减半征收案件受理费188元，由原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11934号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈诚，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告陈诚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金19386.07元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1221.46元，逾期还款违约金784.1元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金19386.07元、利息1221.46元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算；被告陈诚于2020年7月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担6元，由被告陈诚负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960046885620                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2014年3月31日                  持卡人：              陈诚                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2018年10月4日                  应还本金：              19386.07元                  逾期利息：              1221.46元
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9637号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111。             负责人陈坚定，该支行行长。             委托代理人李海滨，该支行职员。                               被告                       被告曾瑞香，女，1989年7月19日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告曾瑞香立即偿还透支本金39367.79元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金、费用、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年8月22日暂计结欠利息/分期手续费1181.49元、费用2473.65元，自2020年8月23日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告曾瑞香承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告曾瑞香未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年11月9日，被告曾瑞香填写《福万通IC贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度40000元。原告经审查，依约发放6222908621892101号信用卡给被告，信用额度40000元。被告以上述信用卡刷卡消费，2020年6月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年8月22日，尚欠透支本金39367.79元、透支利息/分期手续费1181.49元、费用2473.65元，至今未再还款。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6222908621892101号信用卡刷卡消费，2020年6月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金39367.79元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通IC贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息/分期手续费，并支付费用。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告曾瑞香应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行信用卡透支本金39367.79元及透支利息/分期手续费、费用（透支利息/分期手续费、费用计至2020年8月22日分别为1181.49元、2473.65元，自2020年8月23日起至实际还款日止的透支利息/分期手续费、费用按《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通IC贷记卡章程》规定计算，透支利息/分期手续费、费用总额以年利率24%为限）。                               诉讼             费用                       本案受理费876元，减半收取为438元，由被告曾瑞香负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 王碧莲                                                                         二〇二〇年十二月三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7454号 原告：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所：广西柳州市柳**河西路**，统一社会信用代码:91450000708731386G。 法定代表人：陈虹，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴张结，女，公司员工。 委托诉讼代理人：莫家星，男，公司员工。 被告：蒋洪松，男，1994年1月22日出生，汉族，，住广西南宁市青秀区 原告上汽通用五菱汽车股份有限公司与被告蒋洪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告上汽通用五菱汽车股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上汽通用五菱汽车股份有限公司以被告已履行合同义务，双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上汽通用五菱汽车股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告上汽通用五菱汽车股份有限公司负担。 审判员  冯薇 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民监2号 原异议人：李峰豪，男，1974年9月23日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原申请执行人：张翠娟，女，1963年8月15日生，汉族，住石家庄市栾城区，身份证号：1301241963××××××××。 原被执行人：杨凤英，女，1972年9月12日生，汉族，住石家庄市栾城区，身份证号：1301241972××××××××。 原异议人李峰豪与原申请执行人张翠娟、原被执行人杨凤英申请执行异议一案，本院于2020年11月18日作出（2020）冀0111执异28号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  付新永 审判员  李荣海 审判员  张巧亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员  任力伟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3050号之一 申请执行人杨小秋,男,1957年05月07日出生,住所地天台县。 被执行人陈林顺,男,1967年03月06日出生,住所地浙江省乐清市。 申请执行人杨小秋与被执行人陈林顺请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特1438号民事裁定，被执行人陈林顺应支付申请人杨小秋工资款30860元及相应利息，负担案件执行费362.9元，但被执行人陈林顺未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年9月21日向被执行人陈林顺发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈林顺既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人杨小秋未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈林顺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈林顺有银行开户，已由另案冻结，本案亦已依法冻结，但账户存款余额仅为少量。被执行人陈林顺有车牌号浙Ｃ5××××、浙ＪＳ××××车辆两辆，本院均已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县三合镇浅水湾310-1号及乐清市××房××路××号房××处，三合镇房产已由本院另案依法拍卖处置，本案将参与分配，位于乐清市房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。此外，被执行人名下有乐清市顺泰机械配件厂100%股权，天台县顺泰机械配件有限公司63.3%股权，乐清机械配件厂已吊销，天台机械配件厂自身在本院负有债务未履行，名下亦无财产可供执行，故股权无处置价值。2020年9月25日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈林顺法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人杨小秋的涉案债权暂无法实现。 2020年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人杨小秋，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈林顺目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3050号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈林顺有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 朱海滨