河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5316号 原告：河北定州农村商业银行股份有限公司。 社会统一信用代码：91130600700997593K。 住所地：河北省定州市兴定西路**。 法定代表人：康世勇，原告公司董事长。 委托诉讼代理人：贾中华、崔静。 被告：平莹，女，汉族，1991年2月2日生，住，住河北省定州市西城区/div> 原告河北定州农村商业银行股份有限公司（以下简称定州农商银行）诉被告平莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州农商银行委托诉讼代理人贾中华、崔静，被告平莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定州农商银行提出诉讼请求：被告平莹负连带责任偿还我支行贷款本金79800元及其利息（利息按合同约定计算至借款实际清偿日为止）；被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年9月27日，侯建辉（已去世）与原告分支机构赵村支行签订定州农商银行农信循借字2016第23512016549171号个人循环额度借款合同，借人民币80000元，期限二年，自2016年9月27日至2018年9月26日，月利率8.899917‰。现欠本金79800元。为保证主合同债权，被告平莹同日签订了最高额保证合同：定州农商银行农信高保字2016第23512016852862号保证合同，保证范围、保证方式、保证期间等权利义务清楚，本人签字确认。上述合同签订后，我行将借款以特色信贷产品电子借据形式转到侯建辉存款账户：62×××90，有特色信贷产品借款凭证、复式记账凭证及本人签字确认。此贷款于2020年6月30日偿还本金200元，现欠本金79800元。自借款之日 2 起偿还利息8次，金额17672.17元，截止到2020年9月15日欠利息25553元。之后，我行信贷人员多次向被告电话、入户催收，被告拒签催收通知书，以各种理由拒还借款本息。请法院支持原告诉求。 被告平莹辩称：一、被答辩人诉答辩人借款合同一案，债务履行期届满之日起二年内主张权利，答辩人担保的借款合同已超过担保期限，担保人依照《中华人民共和国担保法》相关规定，答辩人不再承担担保责任，不再具有担保偿还借款义务。被答辩人无权要求答辩人履行保证义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。2016年9月27日侯建辉（于2017年3月25日死亡）与定州农商银行签订了借款合同，借款额8万元，借款额度有效期间自2016年9月27日至2018年9月26日止。答辩人平莹于2016年9月27日和定州农商银行赵村支行签订了《最高额保证合同》。被答辩人于2020年9月28日被审批立案，2020年10月26日交诉讼费，答辩人担保期限至2020年9月26日届满，已超过担保期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释32条第2项之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期内为主债务履行期届满之日起2年。因保证期限至2020年9月26日止，被答辩人在2020年9月28日立案，2020年10月16日缴费，已超过诉讼时效，答辩人依法不再承担保证偿还借款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告称：“此笔贷款于2020年6月30日偿还借款本金200元，现欠本金79800元”的事实不清、证据不足，答辩人未有偿还借款本金200元，请求法院不予采信。1、被答辩人诉称：自2016年12月31日至2018年9月28日结息共8次17672.17元，答辩人未有为侯建辉偿还过利息；2、被答辩人诉称：2020年6月30日还本金200元，答辩人未有为侯建辉偿还过200元本金；3、被答辩人均无答辩人还款的签名及其他依据，故答辩人不承担还款义务。三、原告起诉答辩人应将死者侯建辉的继承人起诉作为被告，用死者的遗产清偿债务，依法有据，故原告起诉答辩人遗漏诉讼主体，程序违法、显失公平。死者侯建辉有法定的继承人和 3 遗产，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条规定：遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；死者由法定的继承，应依法由继承人承担死者的债务清偿。四、死者侯建辉在被答辩人处贷款8万元，被答辩人强行捆绑式让其入太平洋保险，保险额8万元，被答辩人称贷款还不了，由保险公司偿还。故应由太平洋保险公司偿还死者贷款8万元。死者侯建辉借被答辩人人民币8万元时，被答辩人强行捆绑让借款人在太平洋人寿保险股份公司投保：安贷保意外伤害保险，保险金额80000元，个人人身保险，保险出单机构：定州农商银行赵村支行。借款期限：自2016年9月27日至2018年9月26日止，由太平洋保险合同为证。侯建辉在太平洋保险投保，由被答辩人承办出单，应有答辩人要求太平洋保险理赔，用此理赔款偿还贷款。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月27日，侯建辉由被告平莹担保在原告定州农商银行贷款。河北定州农村商业银行股份有限公司赵村支行（原告定州农商银行的分支机构）分别与侯建辉、平莹签订个人循环额度借款合同和最高额保证合同。借款合同编号：定州农商银行信循借字2016第23512016549171号。载明：甲方（借款人）侯建辉，乙方（贷款人）河北定州农村商业银行股份有限公司赵村支行；乙方向甲方提供借款额度为人民币（大写）捌万圆整；借款额度有效期间自2016年9月27日起至2018年9月26日止；贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮124.842105%等内容。最高额保证合同编号：定州农商银行农信高保自2016第23512016852862号。载明：甲方（保证人）平莹。乙方（债权人）河北定州农村商业银行股份有限公司赵村支行。鉴于甲方愿意为乙方与侯建辉签订的编号为定州农商银行农信循借字2016第23512016549171号的《个人循环额度借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守和执行；担保范围：主合同 4 项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金等；保证责任的最高限额为人民币捌万元整；保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期限;自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止等内容。同日，原告定州农商银行的赵村支行将贷款发放给借款人侯建辉（转账）。该笔贷款从2016年12月31日至2018年9月28日共结息17672.17元。2020年6月30日偿还本金200元（原告书写还款清单列明）。余款、息未按合同约定结清，原告起诉来院。 另查明,借款人侯建辉于2017年3月25日因病死亡。以上事实由借款合同、保证合同、河北农村信用社特色信贷产品电子借据、借款凭证、复式记账凭证、火化证明等证据证实。 本院认为，原、被告对借款合同、保证合同、原告按照约定发放了贷款、借款人侯建辉于2017年3月25日死亡无异议，本院予以确认。就还款情况，被告表示自己未偿还过本息，但并无证据证明原告提供的还款清单存在错误，故对还款清单予以确认。根据被告提交的保险单和火化证明显示，侯建辉签的是安贷宝意外伤害险，侯建辉的死亡原因是病；保证期至2020年9月2日，原告于2020年9月22日向法院起诉尚在在保证期内；被告的保证属连带责任保证，借款人侯建辉在约定的期限届满未履行还款义务，原告依据担保合同向被告（担保人）主张权利符合法律规定。被告答辩理由不成立，对被告要求驳回原告诉求的主张不予采纳。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，对原告要求被告承担保证责任即偿还贷款本息的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、八条、六十条、一百九十六条、一百九十八条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，判决如下： 被告平莹于本判决生效后十日内偿还原告河北定州农 5 村商业银行股份有限公司贷款本金79800元及2016年9月27日至2020年9月26日的贷款利息（利率按月利率8.899917‰计算；2016年9月27日至2020年6月30日的利息本金按80000元计算，2020年7月1日至2020年9月26日的利息本金按79800元计算；扣除已支付的利息17672.17元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告平莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年十二月六日 书记员  温东岩