铜川市耀州区人民法院   民事判决书        (2020)陕0204民初2407号   原告：华开新，男，汉族，住铜川市。   被告：陕西坤恒工程建设有限公司。住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：鲁春艳，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：周建华，该公司员工。   委托诉讼代理人：梁博，陕西絜矩律师事务所律师。   被告：鲁春艳，女，汉族，住铜川新区。   委托诉讼代理人：梁博，陕西絜矩律师事务所律师。   原告华开新与被告陕西坤恒工程建设有限公司（以下简称坤恒公司）、鲁春艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华开新，被告坤恒公司的委托诉讼代理人周建华、梁博，鲁春艳的委托诉讼代理人梁博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告华开新向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告所欠工资156200元及20000元损失费用；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年元月开始，被告任命原告为陕西省铜川市耀州区XX路XX号XX工地项目负责人，约定年薪为14万元，完成面积每平方提成1元，约三万平方米，合计三万元，生活补助600元每月，电话费200元每月，由于被告长期拖欠原告工资未能按时发放工资，使原告的生活造成一定的困难。2020年1月22日，被告向原告出示欠条尚欠原告工资115000元，如被告不按约定时间2020年3月底前支付，被告将每天承担200元损失，并且自此以后2020年6月、7月份工资也未能按时支付，原、被告对此应付工资进行对账确认尚欠41200元，以上欠款共计176200元，被告言而无信，至今对以上所欠工资未予支付，给原告造成重大经济损失，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉请。   原告华开新提交了以下证据以支持其诉讼请求：   一、欠条一份、付款情况说明一份、农民工工资代发清单一份，证明被告坤恒公司欠原告华开新2019年工资115000元，2020年6、7月份工资41200元，合计欠工资156200元。   二、坤恒公司营业执照、坤恒公司公户开户许可证、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、鲁世军银行账户明细、银行转账凭证，证明坤恒公司法定代表人鲁春艳的私户与坤恒公司财务混同，鲁春艳用其个人账户向原告以及其他班组支付工资、劳务费等，个人账户与公司账户混同，故法定代表人鲁春艳应当对公司的债务承担连带责任。   三、劳动合同书一份、原告与被告行政主管周建华微信聊天记录一份，证明原告华开新按照约定履行了自己的义务，多次通过微信向被告坤恒公司汇报工作情况，以及被告的行政主管向原告安排工作等情况。   对原告提交证据的分析与认定。1、被告坤恒公司对原告提交的第一组证据真实性认可，证明目的不认可。理由是在2020年1月22日，双方对2019年工资结算之后，被告已经向原告付清了2019年工资，不存在拖欠的问题。对于代发工资清单中载明的6、7月份两个月工资欠付41200元属实，但是因为该部分工资是由宝鸡建安集团股份有限公司(以下简称宝鸡建安公司)代发，因为宝鸡建安公司不认可原告的六、七月份工资，所以至今未发放。双方劳动合同约定月工资20000元，生活补助600元，但是前提条件是原告必须完成公司交办的任务，以及配合宝鸡建安公司所有的工作，并且应当承担工作中造成的所有经济损失，但是原告在工作过程当中并没有完成公司交办的任务。宝鸡建安公司也多次给坤恒公司下发指令，要求撤换华开新的项目负责人，2020年7月15日宝鸡建安公司向坤恒公司下发了书面的通知，如果再不开除华开新，宝鸡建安公司将终止与坤恒公司之间的合同，不得已的情况下，坤恒公司才开除了华开新；2、对原告提交的第二组证据中2019年6月1日的银行转账明细以及手写的鲁世军银行账户真实性不认可，不符合证据形式要件，与本案无关，其余证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是该证据不能证明鲁春艳的个人财产和公司财产进行混同，同时也能证明鲁春艳的个人职务行为，不是本案适格的被告；3、对第三组证据劳动合同书、微信聊天记录的真实性没有异议，证明目的不予认可，聊天记录并不能证明原告履行了工作职责的内容，同时劳动合同书中明确约定，原告必须完成指定的工作内容保证材料不浪费，由其个人的管理造成的损失应当由其自己承担等相关条款，因原告怠于履行相关职责造成被告产生了一定的损失，其应当承担相应的责任。被告鲁春艳与坤恒公司质证意见一致。本院对原告提交的第一、XX组证据中坤恒公司营业执照、坤恒公司公户开户许可证、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、银行转账凭证的真实性予以确认，鲁世军银行账户明细系单方书写，无法核实其真实性，本院不予确认。   被告坤恒公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回。具体理由如下：一、被告系雍照华庭项目施工劳务方，原告系被告聘用的该项目工地的管理人员，负责该项目施工作业活动，具体包括监督、审核工人施工、保证施工工艺符合建设单位要求。被告对原告115000元工资的数额没有异议，但是被告已累计向原告支付13万元，不存在欠付的事实。二、原告怠于履行项目管理人员的职责，导致施工工艺不达标，材料浪费、严重影响工程整体竣工时间，为此建设单位宝鸡建安公司多次针对原告的行为向被告发出书面警告罚款通知，并于2020年7月15日书面通知被告撤换原告的职务，至此双方的劳务关系解除。2020年6、7月工资的问题，因双方劳务关系解除，且还有建设单位针对原告的罚款，双方工资没有结算，无法确认工资数额。即便按照原告自行核算的41200元，截止2020年7月30日被告已经累计预支原告工资72600元，远远超过欠付的数额。三、因原告怠于履行项目管理人员职责，导致材料浪费，施工不达标，宝鸡建安公司针对被告的罚款等相关损失以及多付的工资，被告保留诉讼的权利。   被告坤恒公司提交了以下证据以支持其抗辩理由：   一、汇款明细及银行流水明细、工资表，证明：1、2020年1月21日，被告通过法定代表人的账户向原告汇款80000元，2020年1月23日，建设单位宝鸡建安公司代被告向原告支付50000元，共计130000元；2、被告不欠原告115000元的工资，且多支付15000元，原告的主张无事实和法律依据。   二、关于要求撤换项目管理人员的通知、被告行政主管周建华2020年3月至2020年7月微信转账明细、周建华与原告微信聊天截图、银行批量代付清单3份、施工部分罚款清单（2019年和2020年甲方针对被告管理人员管理不到位进行的罚款），证明：1、2020年7月15日，原告怠于履行项目管理人员的职责，不配合宝鸡建安公司工作安排，导致工期延误、质量不达标、安全隐患严重等问题，宝鸡建安公司向被告发出通知要求撤换原告，双方劳务关系于2020年7月底解除；2、2020年3月至7月，被告累计通过行政主管周建华微信向原告支付10900元，2020年7月1日向原告尾号5776农行卡转存9900元，共支付20800元。2020年6月3日、7月1日、7月27日，宝鸡建安公司代被告分别向原告支付20000元、5000元、26800元，共代付51800元，以上累计支付72600元；3、因原告不履行职责，导致宝鸡建安公司给被告出具罚款单，其行为造成被告一定的损失，双方劳务关系于2020年7月底解除，按照劳动合同的约定原告应当赔偿被告的损失，2020年3月至7月工资因涉及罚款问题，双方没有结算，是否欠付无法确定。   对被告提交证据的分析与认定。1、原告对被告提交的第一组证据真实性认可，证明目的不认可，2020年1月21日鲁春艳向我转账的80000元是借款，双方在庭审当中已经确认，宝鸡建安向我代发工资5万元，我于2020年1月23日确实收到，但是在双方结算2019年115000元工资时，已经确定宝鸡建安公司向我代付5万元工资，所以在115000元当中已经减掉代发的5万元，剩余115000元，所以不认可证明目的；2、对于第二组证据中被告提交的关于要求撤换项目管理人员的通知真实性不认可，因为该通知载明的时间是2020年7月15日，如果被告收到通知应当第一时间告知我，但是事实上我一直工作到8月31日回家给孩子开家长会，被告微信通知我9月份不用来上班了，此时我们才解除了劳动关系。对微信转账明细的真实性认可，证明目的不认可，2020年3月24日5000元是周建华向坤恒公司给我代发的生活费，3000元、1000元和3月23日的2000元是为公司买东西支付的费用。4月2日的3900元是公司辞退了信号工冯春向工人支付的工资。4月1日的755元和3月30日的2950元均是为公司买工地需要的材料支付的款项。因为我当时到工地的比较早，疫情原因他们还没有到工地。2020年4月12日，周建华向我微信支付的5000元是4月份的生活费，其余的均是为公司买东西的费用。5月份周建华向我微信支付的100元、500元、350元等和6月份、7月份微信转账支付的都是为公司买东西支付的费用。对于6月3日宝鸡建安公司长安银行转账63支付2万元、7月1日支付5000元、7月27日支付26800元真实性认可，证明目的不认可，因为宝鸡建安公司支付的以上三笔款项均是2020年5月份之前的工资，我主张的工资中也不包含2月份到5月份的工资，只主张2019年及2020年6、7月份的工资，8月份工资未结算没有主张。对于施工罚款单真实性认可，证明目的不认可，2020年之前所有的罚款单都是因为坤恒公司资金短缺，无法给工人支付工资，导致工人短缺，延误工期所造成的甲方罚款，与我履行职务无关，并不是我履行职务不到位所造成的。被告鲁春艳对被告坤恒公司提交的以上两组证据的真实性认可，证明目的也认可。本院对被告坤恒公司提交的以上两组证据的真实性予以确认。   被告鲁春艳辩称，不同意原告的诉讼请求，鲁春艳不是本案适格的被告。鲁春艳是坤恒公司执行董事兼总经理。本案中，鲁春艳的签字盖章行为均是代表坤恒公司履行职务的行为，产生的法律效果均由坤恒公司承担，原告诉请与被告不存在诉的利益，其起诉被告无事实和法律依据，依法应当驳回原告对被告的起诉。   被告鲁春艳未提交证据。   经审理查明，2019年1月，原告华开新到被告坤恒公司承包的铜川市新区XX路XX工地任项目负责人，双方没有签订书面的劳动合同。2020年1月22日，被告坤恒公司向原告华开新出具欠条一份，载明“今欠华开新在铜川新区雍照华庭项目坤恒公司铜川分公司2019年工资115000元，定于2020年3月前还清。如果未按时支付，欠条持有人对欠款索要所产生的开销费用及误工费全部由坤恒公司承担，并且支付被欠款人误工费单价每天200元，如果不履行，所有后果将由坤恒公司承担一切法律责任”。2020年2月28日，华开新与坤恒公司签订了《劳动合同书》，约定华开新自2020年2月28日起至工程完工为止根据坤恒公司工作需要，从事现场管理工作，华开新的工作地点为坤恒公司指定的经营场所。合同约定月工资20000元，每月生活补助600元，坤恒公司每月15日以货币形式预支生活费5000元，剩余工资在乙方工作满三个月后，次月25日结清前三个月工资，年底工资结清。合同第九条约定，华开新必须按时完成坤恒公司所指定的工作内容，如因个人管理失误造成的损失或罚款，由华开新自行承担。如果因坤恒公司材料不到位、资金不到位、坤恒公司不听取华开新意见，私自对外包班组及管理人员的承诺兑现不了，造成停工、闹事工程滞后，一切责任由坤恒公司承担。合同签订后，华开新在涉案项目工作至2020年7月31日，2020年8月1日被调往陕西泾阳工地工作至8月31日。2020年8月31日，被告坤恒公司通知原告华开新自2020年9月1日起离职，双方以实际行动解除了劳动关系。   2020年7月21日坤恒公司出具付款情况说明一份，载明“2019年我公司欠华开新工资115000元，（含华开新母亲在工地做零工工资12000元），由于去年资金紧张，为确保优先发放农民工工资，因此华开新工资未能结清，本次发放农民工工资时请宝鸡建安集团第四项目部给予代发。请将此款分别转入以下账户：蔡艳妮38000元；马永利32000元；蔡妮45000元或直接支付华开新本人”。2020年8月13日，坤恒公司出具宝鸡建安集团股份有限公司农民工工资代发清单一份，其中载明华开新6、7月份工资41200元，落款处加盖了坤恒公司公章及该公司行政管理人员周建华签字确认。原告华开新自认被告坤恒公司将2020年3、4、5月份工资已付清。被告坤恒公司欠原告华开新2019年工资115000元，2020年6、7月份工资41200元，合计156200元至今未付。   上述事实，有当事人陈述、欠条、付款情况说明、农民工工资代发清单、坤恒公司营业执照、开户许可证、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、银行转账凭证、劳动合同书、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告华开新与被告坤恒公司签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告华开新在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告坤恒公司向原告出具欠条后未按约定期限支付劳动报酬，应当承担相应的民事责任。被告坤恒公司抗辩其不欠原告工资，2019年原告115000元工资被告已累计支付13万元，不存在欠付的事实。2020年6、7月工资因双方劳务关系解除，还有建设单位针对原告的罚款，工资没有结算，并且截止2020年7月30日被告已经累计预支原告工资72600元，远远超过欠付的数额，原告对此不予认可。审理查明，2020年7月21日坤恒公司出具付款情况说明认可此时公司欠华开新2019年工资115000元未付。2020年8月13日坤恒公司出具的宝鸡建安集团股份有限公司农民工工资代发清单中载明华开新2020年6、7月份工资41200元，以上两份书面证据均加盖了被告坤恒公司公章及公司行政管理人员周建华签字。被告坤恒公司提交的公司行政管理人员周建华微信、银行转账及宝鸡建安集团股份有限公司代付清单，时间均在坤恒公司2020年7月21日出具付款情况说明和2020年8月13日出具的宝鸡建安集团股份有限公司农民工工资代发清单之前，故被告坤恒公司抗辩在2020年7月21日之前微信、银行转账、代付的方式向原告支付了2019年工资和2020年6、7月份的工资，与坤恒公司出具的付款情况说明、农民工工资代发清单相互矛盾，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。2020年7月27日宝鸡建安集团股份有限公司代付清单载明向华开新支付26800元工资，原告华开新陈述该笔代付加上坤恒公司预支的生活费，已经付清了2020年3、4、5月份的工资，本案中未主张2020年3、4、5月份的工资，华开新抗辩理由成立，本院予以采信。被告鲁春艳抗辩华开新2020年1月21日向其借款80000元，与本案追索劳动报酬无关，抗辩理由不能成立，借款系另一法律关系，鲁春艳可另案主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告坤恒公司未举证证明在2020年7月21日之后向原告华开新支付2019年工资115000元，亦未举证证明在2020年8月13日之后向原告华开新支付2020年6、7月份的工资41200元，应承担不利的法律后果。原告华开新主张被告坤恒公司支付工资156200元，于法有据，本院予以支持。原告华开新主张被告坤恒公司赔偿损失20000元，双方在2020年1月22日欠条中约定未按期支付工资，可计算因索要工资产生的误工费每天200元。庭审查明，2020年3月份至2020年8月份原告华开新均正常上班计算工资，并未造成误工，原告华开新也未提交自2020年9月份至今产生误工费的证据，故原告华开新主张被告坤恒公司赔偿损失20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。   原告华开新主张被告鲁春艳作为公司法定代表人与坤恒公司财产混同，应当对坤恒公司所欠的工资156200元承担连带责任。被告鲁春艳抗辩向原告等人转账是公司授权的履职行为，不是财产混同，被告坤恒公司对此予以认可。本案中，坤恒公司并非自然人独资公司，系两名股东的有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对债务承担连带责任。”第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。《最高人民法院的规定（三）》第十四条第一款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对债务承担连带责任。股东抽逃出资，应当在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。股东未足额缴纳认缴出资额，应当在未足额缴纳认缴出资额范围内对公司债务承担连带责任。本案中，原告华开新仅提交鲁春艳使用其个人账户转账，不能证明鲁春艳滥用公司法人独立地位和股东有限责任，鲁春艳抗辩代付系履行职务行为，坤恒公司对此予以追认。原告亦不能证明鲁春艳抽逃出资或未足额缴纳认缴出资额。经本院在工商信息网站查询，坤恒公司注册资本300万元，实缴资本300万元。故原告华开新主张鲁春艳对坤恒公司所欠工资承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释（二）》第三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院的规定（三）》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告陕西坤恒工程建设有限公司于本判决生效后三十日内支付原告华开新工资156200元；   二、驳回原告华开新对被告鲁春艳的诉讼请求。   三、驳回原告华开新的其他诉讼请求。   如果被告陕西坤恒工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3824元减半收取1912元，原告华开新负担150元，被告陕西坤恒工程建设有限公司负担1762元直接支付原告华开新，原告预交的受理费本院退还1912元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审 判 员  杨 敏                              二〇二〇年十二月十六日        书 记 员   师筱蕊          1