上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50885号原告：周**，男，1984年12月6日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱森，上海永盈律师事务所实习律师。被告：上海锐拓冷链物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：ANGCHEESIONG，执行董事。委托诉讼代理人：刘建民，上海市汇中律师事务所律师。原告周**诉被告上海锐拓冷链物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，分别于同年9月1日、10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代瑞，被告的委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年8月1日至2018年11月16日期间的运费人民币90,588元；2.要求被告支付延迟履行运费产生的利息(以30,283元为基数自2018年9月26日起；以17,585元为基数自2018年10月26日起；以25,575元为基数自2018年11月26日起；以17,145元为基数自2018年12月26日起，以上四笔款项按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至运费付清时止)；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由为：原告将其所有的车牌号为沪EJXX**的重型厢式货车挂靠在上海豪锐供应链有限公司经营；将其所有的车牌号为沪EAXX**的中型厢式货车挂靠在上海万泰物流有限公司经营。2017年10月30日，原、被告签订《公路运输合同》及《补充协议》，其中约定原告为被告提供运输服务，被告于次月25日前审核并支付运费，约定了运费的计算标准。2018年8月1日起至2018年11月16日，虽然原告仍在为被告提供运输服务，但被告连续4个月拖欠运费总计90,588元。其中8月拖欠运费为30,283元、9月拖欠运费为17,585元、10月拖欠运费25,575元、11月拖欠运费17,145元。期间原告多次要求被告结算运费，但未果，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海锐拓冷链物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据向当事人了解情况及被告当庭提交证据，原告已经在2019年4月28日出具情况说明，原告与被告之间的运费已经全部结清。经审理查明，一、2017年10月30日，原、被告签订《公路运输合同》一份，内容为：原告同意按下述条款和条件下指定车辆为被告提供运输服务，在本合同期限内，双方约定的方式为被告安排车辆和人员；被告同意原告运输与被告业务相关之原物料、设备及其他物品；原告承运被告货物的车辆，必须为自有车辆；合同价格详见《合同价格明细表》，每月运费金额按实际结算；原告将货物送达指定地点后，应由被告指定人员或接收方当场进行检验，并在被告要求的凭证上签收。签收凭证为原告向被告申请付款的依据；原告应在次月5日前向被告提供当地税务局认可的11%运输增值税专用发票、盖章确认的《运费结算汇总表》和其他必要的辅助资料，以便被告在次月25日前审核付款；合同期限为2017年11月1日至2018年10月31日等。双方于同日还签订补充协议一份，对于配送线路的价格等进行了约定。二、牌号为沪EAXX**的中型厢式货车的权利人登记为上海万泰物流有限公司(下简称万泰公司)。原告提供的加盖了“上海万泰物流有限公司”印章的《挂靠情况说明》内容为：车牌号为沪EAXX**的中型厢式货车实际所有人为原告，2018年4月底，原告将上述车辆挂靠在万泰公司经营。车辆挂靠期限为一年，可以自动延续一年，原告支付挂靠费，万泰公司负责办理车辆运营资质，负责为车辆代买保险等事项，对原告所有的车辆运营中的相关事宜给予协助。车辆在挂靠期间，原告应付的挂靠费均已付清。车辆的运营由原告自行负责，万泰公司确认关于车辆运营的全部收益，均由原告本人收取，万泰公司不主张该车辆的任何运营收益。牌号为沪EJXX**的重型厢式货车的权利人登记为上海豪锐供应链有限公司(下简称豪锐公司)。原告提供的加盖了“上海豪锐供应链有限公司”印章的《挂靠说明》内容为：车牌号为沪EJXX**的重型厢式货车实际所有人为原告，2018年5月底，原告将上述车辆挂靠在豪锐公司。挂靠期限约定一年，可以自动延续一年，原告支付挂靠费，豪锐公司负责办理车辆运营资质等事项，对原告所有的车辆运营中的事宜给予协助。车辆在挂靠期间，原告应付的挂靠费均已付清。车辆的运营由原告自行负责，豪锐公司确认关于车辆运营的全部收益，均由原告本人收取，豪锐公司不主张该车辆的任何运营收益。三、原告提供的运输费确认单显示：2018年8月1日至2018年8月31日，车牌号为沪EAXX**、沪EJXX**的车辆共产生运费金额为30,283元；2018年9月1日至2018年9月30日，车牌号为沪EAXX**、沪EJXX**的车辆共产生运费金额为17,585元；2018年10月1日至2018年10月31日，车牌号为沪EAXX**、沪EJXX**的车辆共产生运费金额为25,575元；2018年11月1日至2018年11月17日，车牌号为沪EAXX**、沪EJXX**的车辆共产生运费金额为17,145元。每一份运输费确认单上均有“程崇高”的签字，其中9月份的运输费确认单上还有手书“8月、9月、10月、11月总计90,588元”的字样。审理中，原告表示该组证据仅能提供复印件，原件在被告处，被告表示不予认可，其处留存的他人的运输费确认单与原告提供的并不一致，且认为程崇高无权代表被告直接与司机确认运输费金额。审理中，原告还提供了大量的《配送路单》，《配送路单》上显示了车牌号码、送货单号、客户、门店、订单数等信息，并注明：回单审核确认只确认单据已回，不代表对单据和回货正确性的确认！下列相关人员必须全部签字。此签字完成的路单作为被告自有员工考核、出勤，外包车辆结算运费的必要凭证。在签字处列明了调度签字、车队长签字等六处人员签字处。其中车牌号码为沪EAXX**的《配送路单》中有四份分别有手写“2018年8月份单据已复核。许来友4/3程崇高4/3”、“2018年9月份单据已复核。许来友4/3程崇高4/3”、“2018年10月份单据已复核。许来友4/3程崇高4/3”、“2018年11月份单据已复核。许来友程崇高4/3”的字样，剩余的《配送路单》上均无任何人员签字；车牌号码为沪EJXX**的《配送路单》中有四份分别有手写“2018年8月份单据已复核。许来友4/3程崇高4/3”、“2018年9月份单据已复核。已复核。许来友4/3程崇高4/3”、“2018年10月份单据已复核。许来友4/3程崇高4/3”、“2018年11月单据已复核。许来友程崇高4/3”的字样，另有八份有手写“已复核许来友4/3”或“已复核许来友”的字样，剩余的《配送路单》上均无任何人员签字。四、被告提供的《情况说明》内容为：“致：上海锐拓冷链物流有限公司，我于2018年11月提供贵司两张发票，分别为：2018年11月1日，发票号为XXXXXXXX，金额54,174元，2018年11月22日，发票号为XXXXXXXX，金额38,552元，发票合计92,726元，由于当时为运费预估先行开票，现运费成本已确认为8月24,014元，9月20,967.70元，合计：44,981.70元。发票差额47,744.30元用于抵冲11月运费21,533.73元、12月运费25,131.50元，1月运费1,079.07元。至此，2018年所有运费已与我结清，无未结款。特此说明。供应商：周**。2019年4月28日”。该份《情况说明》的“供应商”签名处有手写“周**”的字样。审理中，被告提供了该份《情况说明》原件，原告虽表示该份《情况说明》上并非其本人签名，但表示不申请鉴定，在本院再次向其释明不进行鉴定可能由其承担不利的法律后果后，原告仍坚持不鉴定。此外，原告表示该份《情况说明》中运费是车牌号为沪B2XX**的车辆，该车辆运费已结清，本案中主张的是车牌号为沪EAXX**、沪EJXX**的车辆的运费。五、2019年1月8日，被告向原告转账24,014元，并备注“8月份配送费”；同年1月31日转账20,967.70元，并备注“2018.9运费”；同年5月28日转账46,665.23元，并备注“运费”；同年6月10日转账1,079.07元，并备注“1月份配送费”。六、2016年11月1日，程崇高入职被告公司，2019年7月31日终止合同。上述事实，由原告提供的《公路运输合同》及补充协议各一份，行驶证复印件及《挂靠情况说明》各一份，行驶证复印件及《挂靠说明》各一份，运输费确认单一组，《配送路单》一组，《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，被告提供的《公路运输合同》及补充协议各一份，《情况说明》一份，《来沪人员招退工登记情况》一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间的《公路运输合同》及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。原告要求被告支付运费，原告需对运费的产生以及金额承担相应的举证责任。本案中，一、原告提供的运输费确认单均系复印件，被告对此不予认可，且原告亦无有效的证据证明“程崇高”有权代表被告与其进行运费结算，故原告现有的证据并不能证明被告欠付运费的金额；二、被告提供了《情况说明》的原件，原告虽不认可该《情况说明》的真实性，但在本院向其释明后，原告仍表示不对该《情况说明》进行鉴定，故本院对该份《情况说明》的真实性予以确认，原告在该份《情况说明》中于2019年4月28日向被告确认“至此，2018年所有运费已与我结清，无未结款”，原告称该份《情况说明》中所称的运费针对的仅是车牌号为沪B2XX**的车辆，但未提供证据证明，故对原告的该主张，本院不予采纳。综上，本院认为，被告现有的证据已经证明原告曾确认2018年运费已经结清，而原告的证据既无法推翻其此前向被告出具的《情况说明》，亦无法证明被告欠其运费的具体金额，故对原告的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周**的全部诉讼请求。案件受理费2,064元，减半收取计1,032元，由原告周**自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年十二月十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。