辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12603号上诉人（原审被告）：沈阳市儿童医院，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：穆亚平，该院院长。委托诉讼代理人：郑飞，辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘含，辽宁格莱瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市互利康医疗器械批发站，住所地沈阳市大**。投资人：王世辉，经理单位经理。委托诉讼代理人：王妍，辽宁美邦律师事务所律师。上诉人沈阳市儿童医院因与被上诉人沈阳市互利康医疗器械批发站买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳市儿童医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人向被上诉人支付违约金，属于事实认定不清。1、根据上诉人与被上诉人之间的签订的《供货合同》，上诉人在每年的3一9月内进行结款，因双方的供货行为在时间、数量和次数上具有不固定性，因此结款之前双方财务人员必须进行对账，无误后，上诉人方可进行款项结算。一审中原告主张2019年9月18日，上诉人和被上诉人发生了对账的事实，但双方并未就最终对账数额达成一致，且按照合同约定，上诉人只在每年的3一9月，对被上诉人的货款进行结算。2020年疫情期间，被上诉人并未向上诉人提出对账申请，而是直接以2019年双方有异议的对账数额将上诉人诉至法院，在2020年7月24日，双方财务人员再一次对账，并就账目数额达成一致，确认为347594.6元，至此双方账目方核对无误。恰逢货款结算时间也在合同约定的付款时间内，因此上诉人并未构成违约。2、即便上诉人存在逾期付款的行为，按照《供货合同》的约定，被上诉人应向上诉人履行书面催告的前置程序，给予上诉人合理期限或者在上诉人未有合理理由时，才需要承担逾期付款的违约责任。事实上被上诉人之所以从未向上诉人发出书面催要，正是因为双方就货款的数额对账并未达成一致，在付款时间上，被上诉人也深知未达到付款的条件，因此从未以书面的形式向上诉人主张过。二、一审法院判决由上诉人承担被上诉人保全担保保险费用没有事实和法律依据。保全担保保险费用非被上诉人的必要性支出，且《供货合同》也未约定保全保险费属于损失的一部分，因此该项费用不应由上诉人承担。综上，请求贵院依法撤销一审法院判决或依法改判。被上诉人沈阳市互利康医疗器械批发站辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告沈阳市互利康医疗器械批发站向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付货款352107.6元；2、请求贵院依法判令被告支付货款352107.6元的利息(2019年9月起至被告实际还清全部货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求贵院依法判令本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告为被告供货，一直以来也算是合作愉快，被告至今尚拖欠原告货款352107.6元，拒绝支付。被告收了货物，还收了发票，却一直压着货款不支付，原告属于小微企业，被告这些货款未付已经影响原告的资金周转，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付逾期付款违约金70421.52元。一审法院认定事实：原、被告自2003年至2019年间发生业务往来。原告作为乙方（供货方）与作为甲方的被告（采购方）签订《供货合同》约定：因乙方为《沈阳市市直医疗卫生机构医用耗材网上集中采购中标（入围）候选品种目录》中的单位，根据甲方临床工作需要，甲方确定乙方为“压舌板”等医疗耗材的供货方；每笔订单金额根据甲方每次实际采购数量确定；付款方式为乙方医疗耗材按期交付给甲方，甲方一般在3-9月内结款一次；甲方逾期付款，经乙方正式书面催要，甲方仍没有提出合理理由，每逾期一日，甲方应当向乙方支付应付款0.5%的违约金，但违约金总数不得超过合同总价款的20%。合同中对医用耗材的品名、型号、生产厂家、单价等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定期限支付原告全部货款，故原告诉讼来院。另查，2019年9月18日，原告到被告处进行对账。再查，被告提交的沈阳互利康医疗器械批发站财务收支情况说明载明：2017年1月至2019年12月期间医院总计购入货款241188.4元，还款金额189516.9元，截止2019年12月末累计欠款额为347594.6元，2017年1月初余额为295923.1元。又查，2020年7月14日，原告向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被告银行存款352107.60元或相应数额财产，为此，原告投保诉讼财产保全责任保险，并支付保费1000元。庭审中，原告承认被告尚欠货款金额为347594.6元。一审法院认为：原、被告之间签订的《供货合同》系当事人真实意思表示，该合同的内容不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行合同义务后，被告未按约定期限支付原告全部货款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务支付原告尚欠货款347594.6元，并承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告按未付货款的20%支付违约金，本院依法准许。原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费1000元系原告支出的合理必要的费用，属原告的损失部分，应由违约方，即被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市儿童医院于本判决生效后十日内支付原告沈阳市互利康医疗器械批发站货款347594.6元；二、被告沈阳市儿童医院于本判决生效后十日内支付原告沈阳市互利康医疗器械批发站违约金69518.92元（347594.6元×20%）；三、被告沈阳市儿童医院于本判决生效后十日内支付原告沈阳市互利康医疗器械批发站诉讼保全担保保险费1000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3291元、保全费2280元（原告均已预交），均由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：一、上诉人应否向被上诉人承担违约金及金额；二、一审认定上诉人承担被上诉人保全担保的保险费用是否正确。关于上诉人应否向被上诉人承担违约金及金额的问题。根据双方签订的《购销合同》第六条第2款的规定：“甲方逾期付款，经乙方正式书面催要，甲方仍没有提出合理理由，每逾期一日，甲方应当向乙方支付应付款0.5%的违约金，但违约金总数不得超过合同总价款的20%”，上诉人据此主张因被上诉人未向上诉人正式书面催要，依照合同约定，上诉人不应向被上诉人承担违约责任。本院认为，根据合同的表述，该约定系针对每日0.5%的违约金适用条件，即甲方逾期付款，且乙方书面催要。但合同并未明确排除乙方未经书面催要，甲方就有权拒付货款，合同也并未排除单就甲方逾期付款给乙方造成的利息损失，甲方无需承担赔偿责任。而根据上诉人出具《购入还款表》来看，上诉人自2017年1月就欠付被上诉人货款295923.1元，截至2019年12月末，上诉人累计欠付被上诉人货款金额为347594.6元，即便迟延履行的利息不按照合同约定的每日0.5%的标准计算，而是按照自2017年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案违约金已超过一审认定的69518.92元，即合同约定的违约金上限额上诉人欠付被上诉人货款347594.6元的20%。故一审认定并无不当，本院予以确认。关于一审认定上诉人承担被上诉人保全担保的保险费用是否正确的问题。本院认为，被上诉人为本案保全购买保险而产生的保险费用，属于合理支出，结合本案上诉人多年存在逾期付款行为，给被上诉人造成了损失，被上诉人因诉讼保全上诉人的财产而产生的合理费用，应由上诉人负担。一审认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人沈阳市儿童医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3291元，由上诉人沈阳市儿童医院负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理李国楠书记员关瑞婷