江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10564号上诉人（原审原告）：钱维娟，女，1971年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：邹钱华，系钱维娟之夫，男，1967年6月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：常熟市大义卫生院，住所地江苏省常熟市常福街道山明路，统一社会信用代码123205814671407448。法定代表人：黄栋梁，该院院长。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。上诉人钱维娟因与被上诉人常熟市大义卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服常熟市人民法院(2020)苏0581民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。钱维娟上诉请求：1.请求判令常熟市大义卫生院存在着以下错误：冒用钱维娟的名义，虚开钱维娟误工费护理费金额1460元，要求1460元还给钱维娟。常熟市大义卫生院赔偿钱维娟代理人的误工费3650元，钱维娟精神损失费2600元，共合计人民币7710元。并赔礼道歉。2.诉讼费用由常熟市大义卫生院承担。事实与理由：原告从2019年10月7日到2020年5月31日，发生的费用发票，多有邹钱华代钱维娟签名。大义卫生院为了隐瞒1460元，不叫我邹钱华代理钱维娟签名，是违法犯罪。常熟市大义卫生院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钱维娟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令常熟市大义卫生院向钱维娟赔偿精神损失费2600元，钱维娟打官司期间误工费3650元，常熟市大义卫生院冒用钱维娟姓名侵权，支付钱维娟在上海东方肝胆医院护理费、误工费及会计1460元，合计人民币7710元；并向钱维娟赔礼道歉；2.诉讼费由常熟市大义卫生院承担。一审法院认定事实：2009年10月7日，钱维娟因“上腹部疼痛不适二年，加重一周”至常熟市大义卫生院住院治疗。入院诊断：胆囊炎伴胆石症。2009年10月8日在连硬膜外麻醉下行“LC→中转胆囊切除术+胆总管切开取石术+置‘T’管术”，术中见胆总管直径为0.9cm较饱满，怀疑胆总管有结石，中转剖腹，分离胆囊管，用4#丝线结扎，切下胆囊。用小尖刀挑开胆总管前壁，用吸引器吸尽胆汁，从胆总管下端取出一枚0.4cm×0.5cm结石，左右肝内胆管畅通，置14#T管，注水试验(一)，逐层关闭。术后予补液抗炎对症治疗。2009年10月15日，切口处敷料干燥，T管引流通畅，肠鸣音正常，带药出院，嘱清淡饮食，门诊随访，行T管造影择期拔除T管。2010年4月20日，钱维娟因“上腹痛伴黄疸三个月”至常熟市大义卫生院住院治疗。经查，半年前行胆囊切除术+胆总管切开T管引流术，术后一周钱维娟不慎拔除T管，无明显腹痛，三个月前出现黄疸症状伴上腹胀痛。入院诊断：1、梗阻性黄疸，2、糖尿病。2010年4月24日在全麻下行胆总管空肠端侧Roux-Y吻合术，手术探查见：胆总管中段以下狭窄，上段扩张粗直径约1.0cm，切断后，缝闭远端胆总管，距屈氏韧带60cm处切断空肠，于切断处下向60cm处行空肠端侧吻合，缝闭空肠断端，与胆总管行端侧吻合，吻合口处置16#T管一根，文氏孔处置负压球引流管一根。术后予补液抗炎对症治疗。2010年5月16日无发热，无黄疸，出院。2010年6月11日、2010年7月23日，钱维娟因“胆管炎”至常熟市大义卫生院住院治疗，予抗炎解痉护肝对症治疗。2010年12月31日，钱维娟（患方）与常熟市大义卫生院（医方）签订《医疗纠纷调解协议书》一份，主要内容为：钱维娟于2010年4月24日在常熟市大义卫生院住院治疗，患方对诊疗过程存在异议，双方发生纠纷。经医疗纠纷人民调解委员会调解，双方达成如下协议：1.医方一次性补偿患方3万元整。2.双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗纠纷终结。3.本协议生效后，患方放弃就此事件为由的任何形式的权利主张，今后别无其它纠葛。4.履行协议的方式、地点、期限：双方签字后于当日回常熟市大义卫生院履行。本协议一式肆份，医方、患方、人民调解委员会、行政主管部门各壹份。2011年4月28日、2011年9月5日、2011年11月1日、2012年3月11日、2012年4月13日、2012年5月2日、2012年6月12日、2012年6月26日、2012年7月13日，钱维娟多次因“胆管炎”至常熟市大义卫生院住院治疗，予抗炎解痉护肝对症治疗。2012年8月，钱维娟和常熟市大义卫生院委托苏州市医学会对钱维娟与常熟市大义卫生院医疗事故争议做医疗事故技术鉴定。苏州市医学会于2012年9月13日出具苏州医鉴[2012]077号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：钱维娟于2009年10月7日因“上腹部疼痛不适二年，加重一周”住医方，查：腹软，右上腹压痛，Murphy征(+)，无反跳痛，无肌卫，肝肾区叩击痛阴性，移动性浊音阴性。B超：轻度脂肪肝；胆囊炎并胆囊结石；胆管未见明显异常。总胆红素210.4μmol/L，血糖：16.5mmol/L。医方诊断：“胆囊炎伴胆石症”，行“腹腔镜胆囊切除术(LC)→中转胆囊切除术+胆总管切开取石术+置‘T’管术”，医方术前检查不完备，术前准备不充分，选择腹腔镜胆囊切除术(LC)不当，术中中转开腹与患方沟通不充分，术后未充分告知T管引流的重要性及注意事项，存在过错。2010年4月20日患者因“上腹痛伴黄疸三个月”再次住医方，医方诊断：梗阻性黄疸、糖尿病，诊断明确，行胆总管空肠端侧Roux-Y吻合术有手术指征。医方系一级甲等医疗机构，依据《江苏省手术分级管理规范》，不具备开展腹腔镜胆囊切除术(LC)→中转胆囊切除术+胆总管切开取石术+置‘T’管术和肝总管空肠Roux-Y吻合术的资质，违反诊疗规范。目前患者巩膜皮肤无黄染，2012年8月28日常熟市医学检验所报告提示肝功能轻度异常。医方的过错是造成患者目前反复胆道感染、肝功能异常的主要原因。患者出院后对T管引流未充分重视，导致T管自行脱落；患者自身患有糖尿病易发感染，是造成目前后果的次要原因。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条等，本病例属于三级丙医疗事故，医方负主要责任。2013年4月25日，钱维娟（患方）与常熟市大义卫生院（医方）签订《医疗纠纷调解协议书》一份，主要内容为：钱维娟于2009年10月7日在常熟市大义卫生院住院治疗，患方对诊疗过程存在异议，双方发生纠纷。经苏州市医学会苏州医鉴（2012）077号医疗事故技术鉴定本病例属于三级丙医疗事故，医方负主要责任。按医疗事故处理条例有关规定：1.医方一次性赔偿患方（1）医疗费94608元；（2）交通费2500元；（3）住宿费4938元；（4）陪护费18250元；（5）误工费75000元；（6）住院补助费3028元；（7）残疾生活补助费169425元；（8）被扶养人生活费16560元；（9）精神损害补助金16942元；（10）医疗事故技术鉴定费2200元；以上合计328649元(其中4-9项按75%计算)。2.医方承担患者后续用药、检查及上海复查等费用合计33672元(按三年计算)。3.以上第一、二款合计362321元，医方已前期支付患者202321元，因此，院方应再次支付患者16万元。4.双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗纠纷终结；如对患者后续治疗、病情变化等有异议，应通过法院起诉进行处理，双方不再协商。5.履行协议的方式、地点、期限：双方签字后于当日回常熟市大义卫生院履行。本协议一式肆份，医方、患方、人民调解委员会、行政主管部门各壹份。原、被告一致确认该协议书上的医疗费是截止到2013年4月25日已发生的医疗费，对该协议上的付款义务，常熟市大义卫生院已经履行完毕。之后，钱维娟多次进行门诊及住院治疗。另查明：2018年5月30日，一审法院立案受理原告钱维娟与被告常熟市大义卫生院医疗损害责任纠纷一案，案号为（2018）苏0581民初6721号。钱维娟诉请要求判令常熟市大义卫生院赔偿2013年4月25日至2018年6月13日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，以及2013年4月25日至2018年4月24日期间的误工费合计468653.16元。一审法院经审理后认定被告应对原告产生的合理损失承担82%的赔偿责任，后于2018年11月29日作出（2018）苏0581民初6721号民事判决，判决被告常熟市大义卫生院赔偿原告钱维娟42786.49元。钱维娟不服该判决，依法提起上诉。苏州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）苏05民终914号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月5日，一审法院立案受理原告钱维娟与被告常熟市大义卫生院医疗损害责任纠纷一案，案号为（2019）苏0581民初5910号。钱维娟诉请要求判令常熟市大义卫生院赔偿2018年4月25日至2019年4月28日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费，以及2018年4月25日至2019年4月24日的误工费，精神损失费，合计122743.19元。一审法院于2019年10月24日作出（2019）苏0581民初5910号民事判决，判决被告常熟市大义卫生院赔偿原告钱维娟35467.62元。钱维娟不服该判决，依法提起上诉，该案在苏州市中级人民法院尚未审结。2018年10月29日至2018年11月2日，原告钱维娟至上海东方肝胆医院治疗，住院期间的医疗费用由被告常熟市大义卫生院直接支付。在去上海治疗前，原告向被告借支了2000元。后，原告向被告提供了部分票据。2018年12月24日，被告经会议讨论后开出现金支款证明单，显示“钱维娟在上海东方肝胆医院住院护理、误工费及会诊款”，金额为1460元，审批意见一栏处有被告方人员签字并书写“同意”、“按会议讨论记录支付”等。在该现金支款证明单上部书写有“总计2000，计2000”的内容。在审理中，钱维娟主张，1、在去上海住院前向常熟市大义卫生院借了2000元，当时是出具有借条的，钱维娟代理人住在旅馆里四夜，旅馆费有一千多元，住院五天，生活费、住宿费用掉了2000元左右，钱维娟将一千六七百元发票提供给了常熟市大义卫生院，主要是住宿和吃饭的发票，还有准备开刀期间生活用品的小发票，一共加起来2000元左右，调回了2000元的借条。2、2018年去上海之前常熟市大义卫生院及卫生局的人员给钱维娟讲好，钱维娟代理人在上海，钱维娟没有开刀前代理人一个人陪护，每天250元，开刀后最起码有两到三个人陪护。后来钱维娟到常熟市大义卫生院去拿四天的误工费，常熟市大义卫生院给了一张1460元现金支款证明单，钱维娟没有拿到该钱。常熟市大义卫生院弄虚作假，冒用钱维娟的名义，虚开了1460元护理费、误工费，要求返还钱维娟。3、钱维娟没有拿到钱，常熟市大义卫生院说拿到钱了，伤害了钱维娟的精神，要求赔偿精神损失费2600元，本案诉讼期间导致钱维娟代理人误工，应当赔偿打官司误工费3650元。常熟市大义卫生院主张，1、钱维娟去上海前预支了2000元，治疗结束后钱维娟提供了部分发票，另有部分没有发票，钱维娟也不肯返还，考虑到双方之间的关系及种种因素，常熟市大义卫生院同意将该笔钱给钱维娟做住院期间的费用，钱维娟把借条拿回去，又不肯在单子上签字，常熟市大义卫生院集体讨论后由领导集体签字来处理，现金支款证明单就是针对该部分款项做的账目处理手续。2、钱维娟主张的精神损失费、打官司误工费以及上海期间的相关费用没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱维娟主张常熟市大义卫生院侵害原告姓名权，其提供的现金支款证明单系钱维娟因去上海治疗向常熟市大义卫生院借支2000元后，常熟市大义卫生院根据钱维娟提供的发票情况及内部账目处理所做的账目处理手续，对于2018年10月29日至11月2日住院期间的误工费、护理费等相关费用钱维娟也已另案主张、另案处理，钱维娟要求常熟市大义卫生院按照现金支款证明单支付误工费、护理费1460元，一审法院不予支持。钱维娟主张因常熟市大义卫生院侵害钱维娟姓名权造成其精神损害，应支付精神损失费、打官司期间误工费，未提供相应的证据予以证实，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钱维娟的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告钱维娟负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于2018年10月29日至11月2日住院期间的误工费、护理费等相关费用钱维娟也已在（2019）苏0581民初5910号一案及另案主张、已经处理，该案二审判决已生效。钱维娟因去上海治疗向常熟市大义卫生院借支2000元后，常熟市大义卫生院根据钱维娟提供的发票情况及内部账目处理所做的作出账目处理手续。钱维娟以此为由主张因常熟市大义卫生院侵害其姓名权，赔偿支付精神损失费、打官司期间误工费，将1460元还给钱维娟的请求没有合法依据，不能成立。综上所述，钱维娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钱维娟负担。本判决为终审判决。审判员  杨兵二〇二〇年十二月三十日书记员  姜瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。