河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0392行初28号 原告:陆卫芳，男，1970年7月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 委托代理人:罗向军，河北建恒律师事务所律师。 被告:秦皇岛北戴河新区管理委员会，住所地河北省秦皇岛新区老沿海公路东段北戴河新区行政中心。 法定代表人:彭云，主任。 委托代理人:霍艳华，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁明，男，汉族，1975年11月7日出生，现住河北省秦皇岛昌黎县。 陆卫芳因不服秦皇岛北戴河新区管理委员会确认行政行为违法一案，本院于2020年7月8日做出（2020）冀0392行初12号行政判决书，原告陆卫芳不服该判决，上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2020年9月9日做出（2020）冀03行终164号裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员郑鹏举担任审判长，人民陪审员张秋林和吴志刚组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告陆卫芳及其委托代理人罗向军、被告秦皇岛北戴河新区管理委员会委托代理人霍艳华、袁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：确认被告强制清除土地附着物的行政行为违法。事实与理由：2001年1月，按照国家政策，原告家庭承包经营集体土地5.2亩。主要以大棚方式从事果树、景观树等苗木生产，承包经营期限30年。2016年4月份薛营村委会告知原告承包土地征收事宜，但因原告的实际经济价值与村委会告知的补偿标准差距较大，此事便搁置下来，一直没有进展。时至2019年，随着示范小区项目的推进，需要占用到原告承包地块，被告方才再次找到原告协商征地补偿事项。并于2019年11月5日向原告送达了“限期清除己收储地块地上附着物的通知”，通知原告3日内签订“收回土地承包经营权”、“地上附着物补偿款协议”。并清除地上附着物后领取补偿款。被告不经双方协议，单方强制签订协议行为，原告多次找到被告方及相关机关理论，陈述事实和理由，并对被告方的征地行为提出质疑，要求公开征地手续等信息。但被告方敷衍了事。2019年12月18日，在原告不知情的情况下，被告实施了强制清除，原告承包地上附着的大棚和苗木全部毁损。对此，原告认为，被告方此次征收土地，没有按照相关法律的规定履行征收程序，也没有按照相关规定履行强制清除程序、更没有对原告的合法财产给予合理补偿。其违法行为严重损害了原告的合法权益。鉴于被告违法征收土地并非法毁坏原告财产，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告的答辩意见：一、被答辩人种植种植物、建设大棚的行为是抢栽抢种行为。2015年3月25日，为实施新区城市总体规划要求，答辩人发布了《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于印发通知》和《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于印发的通知》，被答辩人陆卫芳承包的土地在前述两个项目用地范围之内。2015年4月7日，答辩人发布了《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于薛家营城镇化示范区项目土地储备通告》和《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于广济协和医院项目土地储备通告》。该两份通告明确规定：自通告之日起，新区将组织工作人员对拟储备土地范围内土地地类及地上附着物进行调查清点登记，任何单位和个人严禁未经批准在上述拟储备土地范围内改变地类、地貌，抢种种植物，抢建建筑物、构筑物，抢养养殖物等，违者不予登记补偿，并依法拆除。经知情人反映及答辩人后期调阅公开的卫星影像资料发现，2015年12月17日时，被答辩人陆卫芳承包地块上不存在种植物及大棚，但在2016年2月23日的卫星影像中，陆卫芳承包地块上却存在种植物及大棚。据此，可以明确断定，被答辩人陆卫芳承包地块上的种植物及大棚，系在土地储备公告发布后种植和建设的。二、被答辩人的抢栽抢种行为严重影响了社会公共利益。薛家营城镇化示范区项目和广济协和医院项目都是涉及新区社会公共利益的项目。两个项目自2017年春开始施工建设，截止2018年末，政府投入了大量的人力、物力，目前除前程六街道路工程项目（含在前述两个项目中），因陆卫芳阻挠施工（前程六街需占用陆卫芳的承包土地）未完成外，其余工程基本完工。被答辩人的这种抢栽抢种行为，事实上造成整个工程无法按照上级要求进行竣工验收，已经严重侵害了社会的公共利益。三、答辩人的强制拆除行为合理合法。为了保障新区重点项目的顺利实施，依法打击征地过程中的抢栽抢种违法行为。2019年12月18日，答辩人依据《秦皇岛市严厉打击非法抢栽抢种抢建行为暂行办法》第二条、第三条之规定，对陆卫芳承包土地上抢栽抢种的地上种植物及附着物，予以强制清除。综上，被答辩人陆卫芳承包地块上的地上种植物及附着物，系抢栽抢种抢建的，为社会公共利益需要，答辩人对其进行强制清除事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。故请求贵院依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十六条之规定，裁定驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、农村土地经营权证书一份；证据二、银行账户交易流水；证据三、地上附着物拆迁评估结果报告单；证据四、新区拆除清除收储地块内地上附着物上的通知；按照相关法律规定，该限期清除通知书的内容不符合法律相关规定，不具有限期清除效力。证据五、照片三张。证明原告行为造成被告财产损失。 被告质证意见：对证据一三性均认可，证据二，该证据与本案无关联性，该账户流水上并不能直观显示原告在2019年还在获取本案涉及土地的相关补贴，达不到原告证明目的，证据三真实性认可对报告与本案关联性及原告证明目的不认可，该报告形成的基础系被告为推进土地征收工作，与原告通过调解和解解决问题时形成的，不能证明被告对涉案地块附着物和种植物进行认可，报告形成的程序内容不能作为行政行为违法证据使用。证据四三性均认可，证明被告已在2019年依照法定程序向原告送达限期清除通知符合行政执法要求，证据五三性均不认可，该照片不显示时间、地址，与本案无关，即使照片地块属于原告承包地块，被告在发出限期通知书后实施强制清除，符合法律规定。 被告向法庭提交如下证据。证据一：1、秦皇岛北戴河新区管理委员会关于印发《薛家营城镇化示范区项目土地储备工作实施方案》的通知（秦北新管【2015】19号）。2、秦皇岛北戴河新区管理委员会关于印发《广济协和医院项目土地储备工作实施方案》的通知（秦北新管【2015】16号）。证据来源:秦皇岛北戴河新区管理委员会发布。证据目的：2019年3月25日，为实施新区城市总体规划要求，被告印发该两通知，发布“薛家营城镇化示范区项目”及“广济协和医院项目”土地储备工作实施方案。在实施方案第四条中明确规定了补偿原则及标准，其中第（四）项规定，对抢栽抢种、抢建的地上附着物一律不予补偿。另外，该两方案确定了大蒲河管理处作为土地储备实施主体。证据二：案涉地块的卫星云图。证据来源：被告留存。证明目的：案涉两项目地块范围卫星云图，原告陆卫芳承包地块在两项目用地范围之内。证据三：1、秦皇岛北戴河新区管理委员会关于薛家营城镇化示范区项目土地储备通告。2、秦皇岛北戴河新区管理委员会关于广济协和医院项目土地储备通告。证据来源：被告留存。证明目的：为确保两项目顺利实施，被告于2019年4月7日发布《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于薛家营城镇化示范区项目土地储备通告》及《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于广济协和医院项目土地储备通告》并依法公开、公示。在该两通告中确定了储备土地范围，并明确规定，自通告之日起，任何单位及个人严禁未经批准在拟储备土地范围内改变地类、地貌，抢种种植物，抢建建筑物、构筑物，抢养养殖物等，违者不予登记补偿，并依法拆除。证据四：陆卫芳地块云图。证据来源：被告留存。证明目的：2015年12月27日的云图中，原告陆卫芳承包地块并没有种植物及大棚，但在2016年2月23日的云图中，原告陆卫芳承包地块却出现了种植物及大棚，由此可以断定，原告陆卫芳承包地块上的种植物及大棚系抢栽抢种、抢建的。证据五：限期清除已收储地块内地上附着物的通知。证据来源：被告留存，证明目的：因原告陆卫芳拒绝清除其抢栽抢种、抢建的种植物及大棚，秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处作为土地储备工作的实施主体向其发出限3日内清除地上附着物的通知。但原告未在该期限内清除，为公共利益需要，被告对其强制拆除。综上证明被告行政行为合法，适用法律正确。 原告质证意见：对证据123证据的合法性不认可，证据涉及的相关文件，据原告向村委会等部门了解，被告对薛营村征收并非按照法律规定程序和要求进行，被告收储行为是否合法存在疑问，上述文件是基于不具有合法性征收行为而做出，因此不具有合法性，证据4对原告地块云图，该证据是被告在2020年为本案争议做准备时从相关数据库中调取，不是被告作出强制执行决定时作为决定的证据，因此该证据不能证明被告强制拆除行为合法。证据5该通知内容是告知原告土地补偿款拨付村委会，并通知原告，签订收回土地承包经营权承包协议，并非要求原告限期清除的通知。对证据6，暂行办法发布时间是2017年11月21日，原告种植大棚在2016年，该证据不能作为认定原告抢栽抢种的依据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、4证据来源合法，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以确认，证据2、3、5与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据一至六，其证据来源合法、能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明，2001年1月，原告陆卫芳家庭承包户在本村第七村民小组西方地块承包土地5.2亩，承包年限30年。2015年3月25日，被告秦皇岛北戴河新区管理委员会发布“薛家营城镇化示范区项目”和“广济协和医院项目”土地储备工作实施方案。原告陆卫芳家庭承包户承包的土地5.2亩土地在该两个项目的土地收储范围之内。2015年4月7日被告作出两个项目《土地储备通告》。2019年11月5日被告下属单位秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处给原告陆卫芳送达了《限期清除已收储地块内地上附着物的通知》。2019年12月18日，被告依据《秦皇岛市严厉打击非法抢栽抢种抢建行为暂行办法》第二条、第三条之规定，对陆卫芳承包土地上抢栽抢种的地上种植物及附着物，予以强制清除。 本院认为，被告秦皇岛北戴河新区管理委员会是经河北省人民政府批准设立的秦皇岛市政府派出机构，对其托管行政管理区域内的行政事务享有行政职权，有权依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，对其依法作出的行政决定，当事人在行政决定确定的期限内不履行义务的，可以依法强制执行。但是，被告应当依法行政，实施强制执行前应当依法作出行政决定，并按相关法律的规定履行行政程序，一般包括：立案审批、确定执法主体和执法人员、调查取证、询问当事人、现场勘查、拍照固定证据、送达停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政会审拟定行政处理处罚结果、在作出处理处罚决定前特别是在作出侵益的不利行政行为之前应当告知当事人有陈述和申辩的权利、申请听证的权利、制作并有效送达《行政处理处罚决定书》（告知其救济途径）、在《行政决定书》确定的履行期限届满后履行催告程序、当事人仍不履行行政决定的行政机关方可作出行政强制执行决定实施强制执行。秦皇岛北戴河新区管理委员会提交的证据证明，本案被告在未经立案调查取证，也未履行相关行政程序的情况下，给行政相对人送达《限期清除已收储地块内地上附着物的通知》后，径行将原告承包土地上种植物、附着物强制清除，该行政行为事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，判决如下： 确认被告秦皇岛北戴河新区管理委员会2019年12月18日对原告陆卫芳承包土地上的种植物及附着物实施强制清除的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告秦皇岛北戴河新区管理委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郑鹏举 人民陪审员  张秋林 人民陪审员  吴志刚 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  兰 兰