广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28248号原告：东莞市景辉纸品有限公司，住所：广东省东莞市*滘镇南丫卫屋工业区。法定代表人：吴志驱，该公司董事长。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。被告：东莞市宝超隆包装有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇龙眼社区*********鹏锦辉工业园H栋3号。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省电白县**镇那行海滨五片，公民身份号码：440************395。原告东莞市景辉纸品有限公司（以下简称“景辉公司”）诉被告东莞市宝超隆包装有限公司（以下简称“宝超隆公司”）、邓某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告景辉公司委托诉讼代理人温文裕到庭参加诉讼，被告宝超隆公司、邓某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景辉公司向本院提出诉讼请求：1.宝超隆公司向景辉公司支付货款87703.01元及逾期利息（以71535.11元为本金，自2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率的四倍计至2020年8月29日止；以61535.11元为本金，自2020年8月30日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率的四倍计至2020年10月10日止；以51535.11元为本金，自2020年10月11日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止；以36167.9元为本金，自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；2.宝超隆公司向景辉公司支付律师费6000元；3.邓某1对宝超隆公司应向景辉公司支付的货款本金、利息、律师费、担保费、受理费、保全费承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费由宝超隆公司、邓某1共同承担。事实与理由：景辉公司与宝超隆公司于2020年3月18日签订纸板报价单（合同），约定由景辉公司向宝超隆公司提供纸板，货款月结30天，超过付款期限对逾期货款按每日4%收取利息。景辉公司依约向宝超隆公司送货，经双方对帐结算，宝超隆公司应付景辉公司2020年6月份货款71535.11元，2020年7月份货款36167.9元，现付款期已过，经景辉公司多次催讨，宝超隆公司于2020年8月29日支付10000元，仍拖欠景辉公司货款共计97703.01元及利息。景辉公司起诉后，宝超隆公司于2020年10月10日又支付了10000元。邓某1是宝超隆公司的法定代表人，为保证宝超隆公司履行合同义务，邓某1向景辉公司出具《履约保证书》，对宝超隆公司向景辉公司履行合同义务提供连带责任保证。宝超隆公司、邓某1没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2020年3月14日，宝超隆公司法定代表人邓某1向景辉公司出具《履约保证书》，表示愿意为宝超隆公司与景辉公司之间的交易提供连带责任担保，保证范围为宝超隆公司所拖欠景辉公司的货款、逾期利息、律师费、保全担保费等，保证期间自2020年3月14日至2022年3月13日，邓某1在保证人处签名。2020年3月18日，景辉公司与宝超隆公司（客户）签订《纸板报价单（合同）》，约定由景辉公司向宝超隆公司供应纸板，其中约定“付款折扣：月结30天内付清，100%结算优惠；超过付款期限对逾期货款按每日4%收取利息，同时暂停接单和供货”；“因我司向客户主张权利而产生的差旅费、律师费、保全费、诉讼费、因诉讼保全而产生的担保费用等由客户承担”。宝超隆公司在该合同下方加盖公章，景辉公司加盖业务专用章。在2020年5月25日至2020年6月24日期间，景辉公司共向宝超隆公司送货25次，期间均有附送货单给宝超隆公司进行签收，其中大部分送货单均由宝超隆公司加盖公章予以确认，另有005300086号送货单（1914.3元）显示由“黄国贤”签收、006030022、006090368、006130135、006240279号送货单显示由“邓登”签收。另有006020061、006120120号送货单上显示有“邓登”签名及加盖了景辉公司公章。送货单总额为71535.11元。在2020年6月28日至2020年7月10日期间，景辉公司共向宝超隆公司送货11次，期间均有附送货单给宝超隆公司进行签收，其中大部分送货单均由宝超隆公司加盖公章予以确认，另有007010420、007080387号送货单由“邓登”签收。送货单总额为36167.9元。景辉公司主张，其已经送货至宝超隆公司，经双方对账结算，宝超隆公司拖欠了2020年6月份货款71535.11元，7月份货款36167.9元，宝超隆公司在对账后加盖公章以拍照方式回传对账单，故对账单没有原件，但数额可以与送货单对应；宝超隆公司分别在2020年8月29日、2020年10月10日，各支付了10000元，尚欠货款合计87703.01元；“黄国贤”、“邓登”均为宝超隆公司员工，006020061号送货单上同时具备“邓登”的签名及宝超隆公司的公章，可见邓登具备代表宝超隆公司签名确认的权利。以上事实，有景辉公司提交的纸板报价单（合同）、月结单、送货单、履约保证书、委托代理合同、发票、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宝超隆公司、邓某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。《纸板报价单（合同）》、《履约保证书》内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，系宝超隆公司、邓某1与景辉公司之间真实意思表示，合法有效，应由三方遵照执行。景辉公司主张曾向宝超隆公司6月送货71535.11元，7月送货36167.9元，并向本院提交了月结单、送货单等证据予以证明。经查，景辉公司所提交的月结单并无原件，其真实性本院不予确认。景辉公司所提交的送货单均有原件，其中有加盖宝超隆公司公章的送货单原件，本院确认其证据的真实性，另有1张送货单显示签收人为“黄国贤”，6张送货单显示签收人为“邓登”，景辉公司主张两人为宝超隆公司员工但未能提交证据予以证明。景辉公司所提交的006020061、006120120号送货单中同时存在“邓登”签名及景辉公司公章，该签名字体与其余6张送货单上签名字体相吻合，景辉公司据此主张“邓登”有权替宝超隆公司签收货品，宝超隆公司亦未提出异议，故景辉公司已形成证据优势，本院对“邓登”有权签收货品的情况予以采信。但景辉公司未能提交证据证明“黄国贤”亦有权代为签收货品，故应将005300086号送货单所涉金额1914.3元在6月货款总额中予以扣除。综上，景辉公司向宝超隆公司6月送货69620.81元（71535.11元-1914.3元），7月送货36167.9元。宝超隆公司未能提交证据证明前述货款的支付情况，景辉公司主张宝超隆公司已支付货款20000元，同意在6月份货款中予以扣除，属于景辉公司自认，本院予以采信。故宝超隆公司应继续向景辉公司支付6月货款49620.81元，7月货款36167.9元，共计85788.71元。景辉公司主张宝超隆公司支付上述货款逾期付款利息：以71535.11元为本金，自2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率的四倍计至2020年8月29日止；以61535.11元为本金，自2020年8月30日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率的四倍计至2020年10月10日止；以51535.11元为本金，自2020年10月11日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止；以36167.9元为本金，自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止。经查，景辉公司所主张利息实际为违约金。景辉公司主张按照全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率的四倍计算利息并未超出双方约定，本院予以支持。景辉公司自认宝超隆公司分别于2020年8月29日、2020年10月10日各支付了10000元货款，本院予以采信，结合双方约定的月结30天及前述对案涉货款的查明情况，案涉货款违约金应计算为：以69620.81元为本金，自2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至2020年8月29日止为863.68元（69620.81元×3.85%/年×4倍÷360年/天×29天）；以59620.81元为本金，自2020年8月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至2020年10月10日止为1071.19元（59620.81元×3.85%/年×4倍÷360年/天×42天）；以49620.81元为本金，自2020年10月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止，违约金总额不得超过49620.81元；以36167.9元为本金，自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止，违约金总额不得超过36167.9元。超出该计算范围的违约金诉请，本院依法予以驳回。经计算，2020年6月货款在2020年10月10日之前产生的违约金总额为1934.87元（863.68元+1071.19元）。景辉公司主张由宝超隆公司支付律师费6000元，并提交了律师费发票予以证明，该主张符合双方约定，本院予以支持。景辉公司主张由邓某1对上述货款、违约金、律师费承担连带清偿责任，该主张符合邓某1在《履约保证书》中的承诺，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市宝超隆包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景辉纸品有限公司支付货款85788.71元；二、限被告东莞市宝超隆包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景辉纸品有限公司支付2020年6月货款在2020年10月10日之前产生的违约金1934.87元；三、限被告东莞市宝超隆包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景辉纸品有限公司支付2020年6月货款在2020年10月11日之后产生的违约金（以49620.81元为本金，自2020年10月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止，违约金总额不得超过49620.81元）；四、限被告东莞市宝超隆包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景辉纸品有限公司支付2020年7月货款产生的违约金（以36167.9元为本金，自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止，违约金总额不得超过36167.9元）；五、限被告东莞市宝超隆包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景辉纸品有限公司支付律师费6000元；六、被告邓某1对上述第一、第二、第三、第四、第五判项所确定的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告东莞市景辉纸品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201.14元，保全费1045元，共计2246.14元（原告东莞市景辉纸品有限公司已预交），由被告东莞市宝超隆包装有限公司、邓某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年十二月十七日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。