山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初12110号原告：李正超，男，1987年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘振（特别授权代理），山东开启律师事务所律师。被告：济宁家和运通物流有限公司。法定代表人：金厚锁,总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：解明明（特别授权代理），山东文思达律师事务所律师。原告李正超与被告济宁家和运通物流有限公司（以下简称家和物流）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁支公司）健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李正超及委托诉讼代理人刘振，被告家和物流的法定代表人金厚锁，被告人寿济宁支公司的委托诉讼代理人解明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费26840.2元、后续治疗费10000元、误工费29880元（90940元/365天×120天）、护理费5336元（116元/天×16天×2人+116元/天×14天×1人）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费4500元（50元/天×90天）、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、鉴定费3000元、交通费300元、精神损害赔偿金1000元，共计167114.2元，由被告人寿济宁支公司在交强险、第三者责任险、车上人员险保险限额内先行赔付，被告人寿济宁支公司不予理赔或赔付不足的部分由被告家和物流承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日23时30分许，原告李正超驾驶鲁Ｈ×××**自卸车在永基城建筑工地院内停车下车时，鲁Ｈ×××**自卸车车门正开着，该车向后方溜车，把原告刮倒，致原告受伤。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具了事故证明。原告驾驶的鲁Ｈ×××**自卸车为被告家和物流所有，原告系其雇员。被告家和物流为鲁Ｈ×××**自卸车在被告人寿济宁支公司处购买了交强险、第三者责任保险100万元、车上人员责任保险(驾驶人)20万元，均不计免赔。原告的伤情经济宁医学院附属医院诊断主要为左锁骨远端骨折，花费医药费26000余元。二被告因保险理赔未达成一致意见，拒绝对原告进行赔付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告家和物流辩称，我司在原告住院治疗期间已为其垫付医疗费3万余元，单据在原告手中。我司所垫付的费用不再要求原告返还，算是我司对其的补偿，不再给付原告其他费用。如保险公司在保险责任范围内赔付我司垫付的费用，也不要求赔付给我司，可直接赔付给原告。被告人寿济宁支公司辩称，请法庭核实事故责任、保险责任、涉案车辆的行驶证、车架号、安全锁、驾驶员即原告的驾驶证、从业资格证，若存在证件无效或其他免赔情形，我司不承担任何保险赔偿责任。原告同时主张我司在交强险、商业三者险以及车上人员险限额内赔付，相互矛盾，其应对本人在事故中的身份地位进行明确，然后明确我司具体承担责任的险种。原告在本案中存在明显过错，即使构成保险责任，其也应对本人损失承担不少于50%的责任。我司对诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李正超为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、证明一份，以证明涉案事故发生的事实。2、医疗费发票1张，以证明原告为治疗病情所支出的费用。3、住院病案一宗、费用清单一份、诊断证明一份，以证明原告的伤情、治疗情况、住院天数及陪人情形。4、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证各一份，以证明原告从事交通运输业工作，其误工费应按照2019年度山东省交通运输行业从业人员平均的工资计算。5、司法鉴定意见书一份，以证明原告构成十级伤残，伤后误工期为120日、护理期为30日、营养期为90日，后续治疗费约需10000元。6、鉴定费发票1张，以证明原告支出鉴定费用3000元。7、陪人身份证复印件二份，以证明陪人系城镇居民，应按城镇居民计算护理费用。8、申请证人刘某,4（家和物流员工）出庭做了证词陈述：我和原告是朋友，我们从2017年开始在家和物流上班，我是车队长，他干驾驶员；事发时我和金某,4在永吉城的工地干活，原告一个人开重汽渣土车装土，在下槽子时车的两个轮胎中间夹了块砖，我用对讲机呼叫他下来砸砸；原告就从驾驶室左侧下来了，他下来时车熄火了且是停止状态，他刚下车站稳就被驾驶室的车门带倒了；我没注意他被带倒之前和车门是否有接触，把他带倒时车是什么状态记不清了，我过去后问他怎么回事，他说忘记拉手刹了；当时先打了120，我拨打了122后陪着他去的医院，在附属医院和第一人民医院西院区分两次刷我的卡各5000元；原告出事后就离职了，他的工资一天260元，是我通过微信转账方式给他按天结算。9、申请证人金某,4（家和物流员工）出庭做了证词陈述：我和原告都在家和物流上班，他干驾驶员；事发时我在现场和刘宁拉呱，他看见一辆车的轮胎上夹了石头，就用对讲机喊“李超，你轮胎上夹着石头”，李超即李正超就下来了，他下来之后车有点往后溜车，一下来车门就把他带倒了；当时天黑看不太清楚，李正超当时已经站在地上了，应该和车门没有接触；当时车上就他一个人，他下来时车熄火了，他摔倒时我就过去了，他说疼，我没问他怎么摔倒的，刘宁是否问了我记不清了；李正超在公司干了两年多，每天工资不到300元，发生事故后就没再去。10、车辆照片一张，以证明涉案车辆很高，原告下车时被车门刮倒只有一种情形，即其完全脱离车体。11、微信转账记录一份，以证明原告的日工资收入为260元。经庭审举证质证，被告家和物流对以上证据均无异议。被告人寿济宁支公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但并未记载原告已脱离车体，不能真正反映出其在事故发生时的身份地位，其在下车过程中受到损伤的可能性更大，请法庭结合其提交的其他材料对其在事故中的身份地位进行确认；对证据2的真实性无异议，应扣除20%的非医保费用；对证据3的真实性无异议，但住院期间需两人陪护的手写部分系在加盖单位印章后补充填写，明显不符合操作规范，不能证明该部分的真实性，对二人护理不予认可；对证据4的真实性无异议，但只能证实原告具有驾驶车辆的资格，而不能证实其长期从事交通运输业，应按农村居民收入标准计算其误工费；对证据5的真实性无异议，但“三期”均过长，我司只认可误工期为60天、住院期间一人护理、住院期间的营养期、后续治疗费6000元；对证据6的真实性无异议，但鉴定费不属于赔偿范围；证据7为复印件，不符合证据形式，对真实性、关联性均有异议，原告未提供相关证据证明证实其与二人的关系及二人因护理而减少了收入，也不能证明二人实际参与了对原告的护理，故不应按照城镇收入标准计算护理费，我司认可护理费最高每天为80元；对证人刘某,4的证言有异议，其是家和物流的相应负责人员，与原告存在一定的利害关系，不认可其证言的证明力；对证人金某,4证言的质证意见同对刘某,4的意见一致，其并没有看见原告被撞倒的情形及原告在被刮倒时是否与车体脱离；对证据10的真实性无异议，对证明目的不认可，根据照片可以看出完全存在人员下车过程中被车辆带倒的可能性，并非原告所说在下车过程中不会被刮倒、只有下车后才会被刮倒；对证据11的真实性无异议，但原告的收入并不具有稳定性，也不能证明其在事故发生前一直从事车辆驾驶工作，因按其所说工资采取按天结算的方式，而大车驾驶员很多时候是处于休息状态，请法庭对误工费标准依法认定。被告家和物流为支持其抗辩主张，向本院提交了保险单二份，以证明其对涉案车辆投保了交强险、商业三者险、车上驾驶员险。经庭审举证质证，原告李正超、被告人寿济宁支公司对以上证据均无异议。被告人寿济宁支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了机动车综合商业保险示范条款一份，以证明被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故致使第三者遭受人身损害的，商业三者险才进行赔付，本案中受伤者为车辆驾驶员，不属于三者范畴，保险公司不应按照商业险进行赔付，也不属于交强险的赔付范围。经庭审举证质证，原告李正超的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，车上人员的身份在特定条件下会发生转变，原告在车上时属于车上人员，但其在事故发生时已脱离车体，属于受害人，是被保险车辆的第三者。被告家和物流对以上证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李正超出生于1987年12月4日，户籍地为济宁市任城区，持有B2机动车驾驶证，具备道路货物运输从业资格，其在被告家和物流从事车辆驾驶工作，日工资为260元。被告家和物流持有普通货运道路运输证，系鲁Ｈ×××**重型自卸货车的车主，其为该车在被告人寿济宁支公司处投保了交强险和100万元的第三者责任保险、20万元的车上人员责任保险（驾驶人），其中交强险的保险期间自2018年5月25日零时起至2019年5月24日24时止，第三者责任保险和车上人员责任保险的保险期间自2018年5月27日零时起至2019年5月26日24时止。2019年4月5日23时30分许，原告李正超驾驶鲁Ｈ×××**重型自卸货车在济宁市永基城建筑工地院内停车熄火准备装运渣土时，被告家和物流的车队长刘某,4发现该车的轮胎之间夹有砖块，遂用对讲机呼叫原告李正超下车处理。原告李正超打开该车的驾驶室左侧车门后下车，因其未采取刹车措施造成该车向后方溜车，敞开的车门将已经下车并脱离车体的原告李正超刮倒，致其受伤。事故发生后，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队于2019年4月24日出具证明一份，认为该事故不属于道路交通事故。原告李正超受伤后，于2019年4月6日至22日在济宁医学院附属医院创伤骨科急诊病房住院治疗16天，其伤情被诊断为左锁骨远端骨折、颅脑损伤、左膝外伤、左胫骨平台骨折、左膝关节外后方籽骨骨折、左胫骨骨挫伤、左股骨内、外侧髁骨挫伤并骨髓水肿、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节内侧半月板后角变性、左胫骨骨软骨瘤、肝损害等，并行锁骨骨折切开复位接骨板内固定术（左）+同种异体骨植骨术（左锁骨远端），支出医疗费用共计26840.20元。出院记录载明“普通饮食，适当增强营养支持，促进骨折愈合；出院后继续给予左上肢三角巾悬吊4-6周、左下肢支具外固定2周，2周后我院创伤骨科复查指导治疗……”等，诊断证明载明“休息壹个月，住院期间陪护贰人”。被告家和物流为其垫付各项医疗费用3万余元。经原告李正超委托，济宁平直物证司法鉴定所于2019年8月26日出具了济平直司鉴定所【2019】年法临鉴字第438号司法鉴定意见书，结论为：（一）、被鉴定人李正超左锁骨远端粉碎性骨折遗留左肩关节功能丧失程度，构成十级伤残；（二）、伤后误工期为120日、护理期为30日、营养期为90日；（三）、择期住院行左锁骨骨折内固定物治疗费用，正常情况下约需人民币壹万元。原告李正超为此支出鉴定费3000元。被告人寿济宁支公司对该司法鉴定书的真实性无异议，但认为“三期”过长、后续治疗费过高，并认为应扣除20%的非医保费用，但在其当庭陈述的答复期限内未向本院提出鉴定申请，故本院对该鉴定结论予以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告李正超驾驶涉案车辆在停车熄火过程中，为排除故障而下车查看，因操作不当致使车辆溜车将其刮倒，致其受伤。涉案相关证据能够认定原告李正超在事故发生时已经离开驾驶室并脱离车体，其身份实际已经转变为车外第三人，原告李正超对自身受伤存在过错。涉案车辆在被告人寿济宁支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告李正超具有合法的驾驶资质及货物运输从业资格，故被告人寿济宁支公司依法应当在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，该公司应先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分，再由该公司在商业三者险责任限额内赔偿。对于原告李正超所主张的各项赔偿数额，根据其所提交的证据及二被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费26840.20元,原告李正超提供医疗费发票、住院病案、费用清单可以相互印证，本院依法予以确认，被告人寿济宁支公司主张应扣除20%的非医保费用，因其没有申请鉴定且没有法律依据，本院不予采信；2、后续治疗费10000元，住院病案及司法鉴定意见书可以相互印证确需支出，本院依法予以确认；3、误工费，证人证言及机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、微信转账记录能够证实原告李正超系从事交通运输行业的人员，故应按照山东省2019年度交通运输业从业人员年平均工资收入标准及鉴定意见计算，应为29898元（90940元/365天×120天），原告李正超主张29880元，低于上述数额，本院依法予以支持；4、护理费，护理期为30天，对于护理费标准，原告李正超未提交护理人员的工资扣发证明等相关证据，本院认为应参照本地护工市场劳务报酬，按每人每天100元计算，结合相关医嘱、诊断证明，住院期间按两人护理计算的护理费为3200元（100元×16天×2人），出院后的护理费应按一人护理进行计算，数额为1400元（100元×14天×1人），共计4600元；5、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；6、营养费4500元（50元/天×90天）；7、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；8、鉴定费3000元；9、原告李正超虽未提交相关单据，但交通费确系必要支出，其主张300元符合客观实际，本院依法予以支持；10、根据原告李正超的伤残程度，本院对其主张的精神损害赔偿金依法不予支持。综上，涉案各项赔偿数额共计164578.20元，被告人寿济宁支公司应在交强险赔偿限额内赔偿12万元，因原告李正超在本案中存在过错，其应对超出交强险赔偿限额的44578.20元自行承担50%的责任，故被告人寿济宁支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿22289.10元，共计应赔偿原告李正超142289.10元。被告家和物流明确表示不要求原告李正超返还其公司垫付的费用，并表示被告人寿济宁支公司应赔付给该公司的垫付医疗费用直接赔付给原告李正超，符合法律规定，本院对其意见予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李正超各项经济损失共计142289.10元。二、驳回原告李正超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642.28元，减半收取计1821.14元，由原告李正超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇二〇年十二月十九日书记员  杨 茜