四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1502行初119号 原告田云辉，女，1944年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人颜显群（系田云辉之女），女，1969年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北酒源路**，统一社会信用代码：1251120173831927XP。 法定代表人罗涛，主任。 委托代理人何波。 委托代理人程丽璇，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××。 被告宜宾市翠屏区宗场镇人民政府。。住所地：四川省宜宾市翠屏区宗场镇宗府路**，一社会信用代码：1151120107614166X5。 法定代表人蒲杰，镇长。 委托代理人唐岳波，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人曾小米，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 原告田云辉诉被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（以下简称翠屏区征地拆迁中心）、宜宾市翠屏区宗场镇人民政府（以下简称宗场镇政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告田云辉诉称，原、被告双方于2019年5月8日在宗场镇政府的会议厅协商以原告正房560平方的房子换一套100平方的小区房，补偏房子二万六千元，厕所、水井等以及屋内的财产二十四万余元，房屋的补偿另算。原、被告达成一致后同意签字。原告同意被告协助搬家，2019年5月10日，被告带人到原告家，告知原告仅有两小时进行搬家，超过时间便强行拆迁，致使原告部分财产未及时搬出而受损失。被告不按协议办事，故意伤害原告全家，拖延几个月才赔偿原告二十多万元，让原告用这二十多万元去买当时协商好该由被告给原告的100平方米的房子。原告认为当时协商的100平方的房子本来就应该给予原告，而非原告用钱购买。原告至今都是租房居住，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.依法确认被告于2019年5月10日强制拆除房屋行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 原告田云辉向本院提供的证据：砸毁的财产、青苗费菜地费清单、所有财产清单、继承分割协议、住房协议（陈某宏、李某光、曾某红）、租房协议、住所（经营场所）登记表及票据、照片，证明当时协议说给原告房子，但协议签了之后没有给其房子，在搬迁过程中又损毁了财产，现在原告方在外面租房居住，一直没有房子。 被告翠屏区征地拆迁中心辩称，1.被答辩人起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。答辩人与被答辩人于2019年5月8日签订《拆迁补偿协议》，被答辩人自述答辩人于2019年5月10日对其实施强制拆除行为，而被答辩人于2020年10月23日才起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条之规定，被答辩人的起诉已超过起诉期限。2.答辩人未实施拆除行为，依法应当驳回起诉。根据《翠屏区人民政府办公室关于印发翠屏区征地征收工作组织实施意见的通知》（翠府发〔2019〕152号），答辩人不负责组织实施搬迁及构筑物拆除等具体工作，并未实施被答辩人诉称的拆除行为。故答辩人既非作出行政行为的主体，也非本案适格被告。3.答辩人与被答辩人依法签订《拆迁补偿协议》后，已向被答辩人支付了拆迁补偿费。被答辩人系翠屏区南广镇人，案涉房屋系被答辩人继承其父田某洲位于××镇××村××地上的房屋。根据《土地管理法》第六十二条、《土地管理法实施条例》第二十六条等相关规定，被答辩人仅继承了案涉土地上的建（构）筑物。答辩人按照宜府发〔2014〕20号《宜宾市人民政府关于印发宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附着物补偿办法的通知》，以房屋重置成本价对被答辩人进行了拆迁补偿，并于2019年6月26日向其发放了拆迁补偿款271833.6元。综上，请求法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。 被告翠屏区征地拆迁中心向本院提供了证据、依据：1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证明被告主体身份。2.原告身份证复印件、自然村使用原宅基地空闲地修建住宅申报审批表、继承分割协议、货币拆迁补偿安置协议、宜宾市国土资源局江南分局丝丽雅（盐坪村槽房社）发放表各4份、建（构）筑物补偿计算明细表，证明原告系翠屏区南广镇人，并非宗场镇鱼台村人；原告继承案涉土地上的房屋，是案涉房屋拆迁的补偿对象；原告已于2007年享受房屋安置，故被告就案涉房屋仅能以房屋重置成本价对原告进行拆迁补偿。3.拆迁补偿协议、征地拆迁房屋丈量登记表、征地拆迁建（构）筑物补偿计算明细表、关于发放宗场镇鱼台村利益社田云辉户房屋补偿款的公示及公示照片、关于发放宗场镇鱼台村利益社田云辉户房屋补偿款的二次公示及公示照片、宜宾市翠屏区征地服务中心征地补偿资金发放表、银行回单2份，证明被告与原告依法签订《拆迁补偿协议》，并及时足额发放拆迁补偿款。4.《宜宾市人民政府关于印发宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附着物补偿办法的通知》（宜府发〔2014〕20号）、《翠屏区人民政府办公室关于印发翠屏区征地征收工作组织实施意见的通知》（翠府发〔2019〕152号），证明被告按照房屋重置成本价对原告进行拆迁补偿符合相关规定；根据文件分工，被告并未实施强制拆除行为。 被告宗场镇政府辩称，1.被答辩人起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。被答辩人与答辩人以及征地中心签订《拆迁补偿协议》的时间是2019年5月8日，协议签订时其已对本次征地拆迁安置补偿有明确充分的了解。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被答辩人应当在六个月内起诉，现其起诉明显超过了法定期限，依法应予驳回。2.答辩人、征地中心与被答辩人依法签订了《拆迁补偿协议》，并已实际履行完毕，依法应驳回被答辩人全部诉求。被答辩人田云辉一家与答辩人、征地中心就田云辉房屋征地拆迁事宜，三方已在2019年5月8日签订了《拆迁补偿协议》，该协议对案涉拆迁房屋的补偿事宜进行了充分说明，田云辉一家也自愿签字认可。答辩人依法对其房屋补偿事宜进行了两次公告。根据被答辩人自述以及征地中心的付款转款显示，被答辩人已足额获得拆迁补偿款271833.6元。该拆迁补偿协议已经履行完毕。3.答辩人与征地中心并无强拆行为，对案涉房屋的拆迁系履行《拆迁补偿协议》的正常工作行为。三方签订的《拆迁补偿协议》中明确约定了乙方“田云辉”应于2019年5月10日内完成搬迁，故答辩人据协议约定完成拆迁事宜并无不当。答辩人协助被答辩人搬家系被答辩人主动要求，答辩人出于好意，为被答辩人节约费用，同意帮助其搬家。2019年5月10日由被答辩人村上组织车辆找了两名本村村民帮助被答辩人一家进行搬家，村上及帮忙的村民均可证明当时并无强行拆迁行为。综上，请求法院依法判决驳回被答辩人的全部诉求。 被告宗场镇政府向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1.统一社会信用代码证书、被告负责人身份证及身份证明，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格。2.被告宗场镇政府、翠屏区征地拆迁中心与原告签订的《拆迁补偿协议》及协议签订现场照片及视频、征地拆迁房屋丈量登记表(1)(2)、征地拆迁建（构）筑物补偿计算明细表（3页）、案涉房屋图片、原告房屋两次公示文书及文书张贴照片复印件、翠屏区征地拆迁中心征地补偿资金发放表、兴业银行进账单回单及收条，证明被告宗场镇政府、翠屏区征地拆迁中心与原告签订的《拆迁补偿协议》系三方自愿行为，合法有效，依法应受到法律保护；根据《拆迁补偿协议》，翠屏区征地拆迁中心已将案涉房屋补偿款项发放给原告。3.案涉房屋当地村民委员会出具的证明，证明在本次案涉房屋的拆迁过程中，宗场镇政府并无任何强制拆迁行为。4.搬迁现场的照片，证实原告参与了搬迁。 经庭审质证，被告翠屏区征地拆迁中心提供的证据，被告宗场镇政府均无异议。原告田云辉对1、2组证据无异议。第3组证据，原告称我和家人确实在协议中签了字，但对拆迁补偿协议的内容有异议，当时承诺了给我房屋，不出购房款，但没有给我房子；丈量登记当时来了人但是没有量就让我签字了；明细表上的签字确实签了，但承诺没有兑现；补偿款得到了，我以为是房子的补偿款。第4组证据，原告称房屋补偿款如何计算的不清楚，只知道他们占了我的房屋承诺给我房屋，但没有给我。 被告宗场镇政府提供的证据，被告翠屏区征地拆迁中心均无异议。原告田云辉对第1组证据无异议。第2组证据，原告称我和家人确实在协议中签了字，但对拆迁补偿协议的内容有异议，当时承诺了给我房屋，不出购房款，但没有给我房子；对视频中的照片无异议，但对录像资料有异议，不齐全，当时宗场镇政府十多人在场，我再三强调我要房子；丈量登记当时来了人但是没有量就让我签字了；明细表上的签字确实签了，但承诺没有兑现；对图片无异议；补偿款得到了，我以为是房子的补偿款。第3组证据，原告对真实性有异议，在搬家时我们要求三天搬家时间，村委会的说必须马上搬，立刻强行搬了。第4组证据，原告称我们当时是在搬，但在搬的过程中就强制拆除了，我的东西都搬烂了。 原告田云辉提供的证据，被告翠屏区征地拆迁中心提出两份清单系原告自制，并无其他证据证明其遭受了损失，同时根据宜府发〔2014〕20号文件，被告已按规定向原告发放了拆迁补偿款；对继承分割协议无异议，该协议同时证明了原告并非宗场镇人，其系南广镇盐坪村人，就案涉房屋而言其仅继承了案涉土地上的构筑物，根据相关法律规定其只能享受构筑物的拆迁补偿；租房协议、住所登记表、广告收据与本案不具有关联性；照片真实性无异议，但两张照片不能证明原告的主张。被告宗场镇政府提出原告提供的清单是自制，青苗费等未提供任何财产估值证明依据；对继承分割协议无异议；租房协议、住所登记表、票据等与本案无关，不予质证；照片真实性无异议，但无法达到证明目的；其余意见与征地中心一致。 本院对上述证据认证如下：被告翠屏区征地拆迁中心、宗场镇政府的证据，真实、来源合法，与案件具有关联性，本院予以采信。原告提供的财产、青苗费清单系其自制，且无其余证据予以佐证，无法核实真实性；住房协议、租房协议、住所（经营场所）登记表及票据与待查事实无关，本院对上述证据不予采信。原告其余证据与待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告田云辉系四川省宜宾市翠屏区南广镇盐坪村糟房头组人。田云辉与丈夫颜某君育有大儿子颜某林、二女儿颜某群、三儿子颜某高，均各自为户在糟房头组农村集体土地上拥有住房。因实施丝丽雅项目征地涉及房屋拆迁安置，用地范围内的房屋需拆除，田云辉及其子女的房屋均在征收范围之内。2007年4月25日，颜某高代田云辉、颜某君、颜某林、颜某高分别与原宜宾市江南国土资源综合服务中心签订了四份《货币拆迁补偿安置协议》，约定自愿选择货币拆迁安置方式，今后不再享受倒迁房、不再申请宅基地，并载明享受安置人员名单。2007年5月6日，颜某高代田云辉、颜某君、颜某林、颜某高领取了拆迁补偿款。上述房屋被拆除。后地方政府考虑田云辉户家庭经济困难，于2014年为其提供了一套一百平方米住房和补助款122000元，田云辉将此住房给了其儿子颜某高。 2008年4月24日，田云辉与其弟田某超签订《继承分割协议》，由田云辉继承其父田某洲（田某周）位于四川省宜宾市翠屏区××乡××村××楼××平方米的房屋和空闲地60平方米。宜宾市翠屏区司法局宗场乡司法所在此协议上盖章。田云辉此后便在继承所得的宗场乡鱼台村利益社房屋处居住。因实施机场迁建项目，被告翠屏区征地拆迁中心、宗场镇政府开始实施拆迁补偿安置工作，田云辉继承其父的房屋在此次征收范围内。2016年4月10日，翠屏区征地拆迁中心对田云辉继承的房屋及装修（装饰）、地上构筑物及其他附属设施进行丈量，制作了《征地拆迁房屋丈量登记表（1）（2）》，田云辉在两份登记表上分别签字确认。2019年5月8日，翠屏区征地拆迁中心按照宜宾市人民政府《关于印发宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附着物补偿办法的通知》（宜府发〔2014〕20号）文件规定的标准，依据2016年4月10日丈量的数据对田云辉的房屋进行了计算，房屋补偿款为251245元（砖混206.24平方米×750元／平方米、砖木139.75平方米×550元／平方米、简易结构123.85平方米×150元／平方米、偏房22.5平方米×50元／平方米），装修（装饰）、地上构筑物及其附属设施20588.6元，合计271833.6元，并制作了《征地拆迁建（构）筑物补偿计算明细表》三页，田云辉、颜某君、颜某群、颜某高均在三页明细表上签字捺印确认。同日，翠屏区征地拆迁中心（甲方）与田云辉（乙方）以及宗场镇政府（丙方）签订《拆迁补偿协议》“一、补偿安置情况。乙方被拆除的房屋总面积为492.34㎡，其中：砖混206.24㎡，砖木139.75㎡，简易结构123.85㎡，偏房22.5㎡。甲方应补偿乙方的金额为271833.6元（包括所有建构筑物及装修装饰）。二、签订本协议之后，甲方支付给乙方上述款项，乙方应于2019年5月10日内完成搬迁。三、本协议一式肆份，甲方贰份，乙方壹份，丙方壹份，三方签字盖章后生效。”田云辉、颜某君、颜某群、颜某高均在乙方签名处签名、捺印。宗场镇政府与翠屏区征地拆迁中心分别于2019年5月8日、5月11日两次对田云辉户房屋补偿款予以公示。2019年5月10日，宗场镇政府组织人员及车辆帮助田云辉户搬迁，并拆除了田云辉户房屋。2019年6月，田云辉领取了271833.6元补偿款。田云辉认为拆除房屋行为侵犯了其权益，诉至本院。 本院认为，案涉房屋于2019年5月10日被拆除，当时，田云辉与宗场镇政府工作人员均在拆除现场，原告田云辉对被告宗场镇政府组织实施的拆除行为不服，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，其应当在拆除行为发生之日起一年内起诉。田云辉于2020年10月提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。田云辉提出其一直在行政机关反映问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，田云辉向行政机关反映问题而耽误的时间，不属于法律规定不计算在起诉期限内的情形，故田云辉起诉已经超过法定起诉期限，依法应当驳回田云辉的起诉。 另外，田云辉自愿与翠屏区征地拆迁中心、宗场镇政府签订《拆迁补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，协议约定2019年5月10日内完成搬迁，宗场镇政府据此对田云辉户房屋进行搬迁并拆除并无不当。田云辉诉请中提出在签订协议前谈好给其一套一百平方米的房屋没有给，应当对其进行住房安置，没有安置就实施拆除房屋的行为违法。对于田云辉所述的一百平方米的房屋，《拆迁补偿协议》中并未约定，且根据《宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附着物补偿办法》第三条第二款“被拆迁安置人员只能享受一次房屋安置，每户只能选择一种安置方式。”的规定，田云辉户于2007年丝丽雅项目征地时自愿选择货币安置，原宜宾市江南国土资源综合服务中心已经对其实施了货币安置，当时政府在安置协议之外还结合田云辉户的实际困难给了田云辉户一套一百平方米的住房，因此无论从何种角度来说，田云辉都不再享有房屋安置资格。此次拆迁只是对其继承房屋的重置成本价进行补偿，田云辉提出的应对其住房安置的理由不能成立。 综上，田云辉起诉已经超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告田云辉的起诉。 案件受理费50元，退还原告田云辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 审 判 员  邹 洪 审 判 员  陶 刚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  曾舒萍 书 记 员  卢 彧