wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南平市平安居置业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路恒达商城****。 法定代表人：杨红，总经理。 委托诉讼代理人：程金好，福建知力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建南平加成房地产开发有限公司，住，住所地福建省南平市延平区水南街**丽景水岸/div> 法定代表人：李虹，董事长。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。 再审申请人南平市平安居置业管理有限公司（以下简称平安居公司）因与被申请人福建南平加成房地产开发有限公司（以下简称加成公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安居公司申请再审称，其提交的新证据福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4763号民事判决于2020年2月4日生效，故其再审申请未超过申请再审期限。根据该判决，加成公司应支付物业服务费尾款21055.58元，说明加成公司没有按照《和解协议》的约定全面履行自己的义务，由此再进一步证明按照《和解协议》的约定本协议无效，平安居公司恢复原有主张，有权向加成公司追偿2012年8月1日至2014年11月30日期间的物业服务费。请求撤销一、二审判决，改判支持平安居公司一审全部诉讼请求。 加成公司提交意见认为，1.被答辩人以（2019）闽0702民初4763号民事判决作为新证据申请再审，但该证据不属于新证据；2.答辩人按照《和解协议》已经支付大部分款项并向被答辩人履行移交写字楼以及地下车位的义务，尚欠的21055.58元是由于被答辩人拒收安置在写字楼内的配电盘引起争议的原因而暂时不予支付。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉《和解协议》并未约定履行大部分义务后的无效条款，被答辩人以《和解协议》没有全面履行证明《和解协议》无效的理由不能成立；3.从答辩人给被答辩人的回复函中可以证实，答辩人从没有拒不履行和拖延履行义务，而是双方改变交付和收款的方式；4.在（2019）闽0702民初4763号案件中，被答辩人是以《和解协议》的真实性、合法性、关联性和有效性起诉答辩人支付欠款21055.58元的，该《和解协议》所产生的债权债务已经通过被答辩人的起诉的方式得到认可和解决，答辩人也会按照该案判决履行。请求驳回平安居公司的再审申请。 再审审查期间，平安居公司向本院提交了福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4763号民事判决，以有新的证据足以推翻原判决为由，欲证明加成公司没有按照《和解协议》的约定全面履行自己的义务，案涉《和解协议》应属无效，平安居公司有权恢复原有主张，向加成公司追偿2012年8月1日至2014年11月30日期间的物业服务费。对此，本院在后分析。 对原审查明的事实，本院依法予以确认。 本院经审查认为，关于案涉《和解协议》的效力问题。首先，根据已查明的事实，加成公司已支付大部分物业费，并与平安居公司共同发出《告知函》确认加成公司的承租户的物业费、公共费用由平安居公司收取，平安居公司亦依《和解协议》约定提供了相应的物业服务，收取了部分物业费，不存在加成公司不履约或拒绝履约的事实，未发生《和解协议》约定的本案双方“未履行本协议”的情形，故一、二审据此认定案涉《和解协议》有效，并无不当。 其次，在本案二审判决生效后，平安居公司以《和解协议》为依据，另行提起了（2019）闽0702民初4763号一案的诉讼，诉请加成公司支付物业服务费尾款21055.58元，其诉求已获得该生效判决的支持。现平安居公司又以该判决为依据，主张案涉《和解协议》无效，属自相矛盾，且（2019）闽0702民初4763号民事判决亦认定案涉《和解协议》合法有效，故平安居公司主张案涉《和解协议》无效并诉请支持其一审全部诉讼请求的申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。 综上，平安居公司申请再审的理由均不能成立，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南平市平安居置业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年十二月九日 法官助理  郭韶旻 书 记 员  周心烛 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初798号原告：朱明星，男，1968年7月12日出生，汉族，现住茄子河区。被告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：柴广春，男，系该单位建设煤矿法律顾问。原告朱明星与被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明星、被告的委托诉讼代理人柴广春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱明星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告一次性伤残补助金42273.00元；2.给付一次性工伤医疗补助金46970.00元；3.给付一次性伤残就业补助金37576.00元；4.二次手术费用10000.00元。事实和理由：原告于2020年1月1日在被告单位工作时受伤，2020年10月22日经黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所，鉴定为九级伤残，因双方未达成赔偿协议，故诉至法院，请求赔偿。被告七煤公司承认原告在本案中所主张的事实，同意与原告解除劳动关系，对原告主张的各项工伤待遇无异议。本院认为，本案原告系被告单位职工，职工因工致残应享受相应工伤保险待遇。原告要求与被告解除劳动关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为九级伤残，月平均工资为4697.00元，故原告主张一次性伤残补助金42273.00元、一次性工伤医疗补助金46970.00元、一次性伤残就业补助金37576.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二次手术费本院支持10000.00元。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告朱明星与被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司之间的劳动关系。二、被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱明星一次性伤残补助金42273.00元、一次性工伤医疗补助金46970.00元、一次性伤残就业补助金37576.00元、二次手术费10000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年十二月四日书记员  王 健
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初5875号原告：王姣，女，1996年1月11日出生，汉族，现住青岛市市**。被告：青岛美丽屋信息科技有限公司。原告王姣与被告青岛美丽屋信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王姣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王姣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王姣撤回起诉。审判员  梁志鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 茁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2680号 原告:王兴志，男，汉族，1942年9月24日出生，住遂宁市船山区。 原告:王风云，女，汉族，1966年7月12日出生，住遂宁市船山区。 原告:王利君，女，汉族，1968年10月20日出生，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人:刘洪兵（系王利君丈夫），男，汉族，1968年4月27日出生，住遂宁市船山区。 原告:王立青，女，汉族，1972年7月23日出生，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人:李贞华（系王立青表弟），男，汉族，1974年5月1日出生，住遂宁市船山区。 被告:遂宁市中心医院，统一社会信用代码1251080045131317XH，住所地遂宁市船山区德胜西路**。 法定代表人:陈亮，系医院院长。 特别授权委托诉讼代理人:张利彬。 原告王兴志、王风云、王利君、王立青诉被告遂宁市中心医院医疗损害责任纠纷一案，2020年11月25日王兴志、王风云、王利君、王立青向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王兴志、王风云、王利君、王立青撤回起诉。 案件受理费人民币1988元，经批准予以免收。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  黄栏馨
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初579号公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。被告人刘某1，出生于吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林市，现住吉林市。辩护人赵某，吉林吉泽律师事务所律师。被告人杨某，出生于吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林市，现住吉林市。被告人迟某，出生于黑龙江省富锦市，公民身份号码：×××，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现住吉林市。辩护人鹿某，吉林保民律师事务所律师。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020］550号起诉书指控被告人刘某1、杨某、迟某犯开设赌场罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高某、王某出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人赵某、被告人杨某、被告人迟某及其辩护人鹿某均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年7月，被告人刘某1伙同被告人杨某，以非法营利为目的，建立赌博微信群并接受投注，先后在位于吉林市××区、北极嘉园小区等地，利用移动终端设备为作案工具，以中国福利彩票快三的开奖结果做输赢的方式进行赌博活动，被告人刘某1雇佣被告人迟某进行接单、投注。涉嫌赌资人民币895,334元。公诉机关认为，被告人刘某1、杨某、迟某之行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人刘某1、杨某、迟某均对指控的犯罪事实供认，未作辩解。被告人刘某1辩护人提出的辩护意见：1、被告人刘某1到案后如实供述自己的犯罪事实；2、被告人刘某1开设赌场时间较短，未造成严重的社会危害后果；3、被告人自愿认罪认罚。综上，请合议庭量刑时酌情予以考虑。被告人迟某辩护人提出的辩护意见：1、被告人迟某认罪认罚，已出具认罪认罚具结书；2、被告人迟某在本案中系从犯；3、被告人迟某系初犯、偶犯。综上，请合议庭对其适用缓刑。经审理查明：2020年7月被告人刘某1伙同被告人杨某，以非法营利为目的，建立赌博微信群并接受投注，先后在位于吉林市××区、北极嘉园小区等地，利用移动终端设备为作案工具，以中国福利彩票快三的开奖结果做输赢的方式进行赌博活动，被告人刘某1雇佣被告人迟某进行接单、投注。涉嫌赌资人民币895,334元。另查明，被告人迟某受雇佣期间收受违法所得18,000元。上述事实，被告人刘某1、杨某、迟某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、破案经过、被告人户籍信息、公安机关情况说明、银行卡交易信息、刑事判决书、证人刘某2、赵振海、李亚良、李亚华证言、被告人刘某1、杨某、迟某供述、检查笔录、赌博网站截图、支付宝账单截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1、杨某利用移动通讯终端设备，组织赌博活动，情节严重；被告人迟某明知网络赌博活动，仍提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某1、杨某起主要作用，系主犯；被告人迟某起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。关于被告人刘某1、迟某辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某1、杨某、迟某到案后均能如实供述自己的罪行，且签署了认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚的审判程序，可对其从宽处罚。被告人迟某主动退还违法所得，积极缴纳罚金，并提供财产刑担保，被告人迟某所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人迟某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人迟某宣告缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月18日起至2024年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月26日起至2023年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人迟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、被告人迟某已上缴的违法所得18,000元，依法没收，上缴国库。五、继续追缴被告人刘某1、杨某违法所得，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判长 卫 军审判员 迟大伟人民陪审员 姜操雅 二〇二〇年十二月二十九日代理书记员 杨春伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8830号 原告：陈童梦,女,汉族,1990年8月30日出生,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 被告:李军,男,汉族,1980年08月3日出生,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李松，安徽拂晓律师事务所律师。 原告陈童梦诉被告李军同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈童梦及委托诉讼代理人马正果、被告李军委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈童梦向本院提出诉讼请求：1、依法判令皖（2019）宿州市不动产权第××号房产，价值20万元，坐落在宿州市埇桥区属于原告所有或者给付价款20万元。2、判令被告返还给原告所有钢琴一架，价值5000元。3、非婚生子：陈卓，曾用名李宗泽由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至独立生活时止。4、本案诉讼费用及保全费等由被告承担。原告当庭补充：限被告在一定期限内配合办理过户手续或被告给原告20万元购房款。事实和理由：原、被告双方在2018年1月份相识，同年4月份同居生活，××××年××月份生育一子，至今未办理结婚登记。同居期间在2019年8月份原告出资购买房产一套并登记在被告名下。生活期间被告常无故对原告实施家庭暴力，致双方感情破裂，无法继续一起生活，2020年7月份已经分开生活。 被告李军辩称，原告诉请判令宿州市不动产权第××号房产属于原告所有没有依据。原告称在与被告同居期间出资购买房产一套并登记在被告名下不是事实。关于原告出资的17万元，应该认定为赠予，被告提供的在双方同居期间原告的录音，录音内容能够证明原告自愿将其个人所有财产赠予给被告。原告诉请给付价款20万元没有依据，根据前面所述，原告从被告这里获取的钱款已经远超其出资的17万元购房款，现在再来讨要不属于自己的房屋或者折价没有依据。原告要求被告返回其所有的钢琴，应该提供相应的证据证明钢琴在被告处以及钢琴价值5000元的证据。关于非婚生子抚养费问题，被告之前离异过，需要抚养一个孩子，被告眼部有残疾无法找到合适工作，经济能力有限，原告要求被告支付孩子抚养费1000元太高，被告无法承受。原告起诉没有依据，关于诉请的1.2.4项不应得到支持，请求法院驳回。第三项请法院酌情考虑。 本院经审理认定事实如下，原、被告于2018年1月相识，同年4月份开始同居生活，××××年××月××日生一子，取名李宗泽，后改名为陈卓，现随原告生活，陈卓已入户原告家庭户籍。2020年7月份原、被告自动解除同居关系。2018年6月30日至2020年1月7日被告李军通过微信向原告陈童梦转款12笔共计63555元。2018年12月16日被告李军通过其支付宝向原告陈童梦分别转账7420元、7000元、10000元、10000元、10000元五笔共计44420元。2019年5月17日被告李军通过微信向携程房产转款三笔共计30000元。2019年5月17日被告李军与陈巧芝签订房屋买卖合同，购买坐落在宿州市埇桥区，房价为200000元。2019年9月12日被告李军取得不动产权证，皖（2019）宿州市不动产权第××号，权利人李军，共有情况为单独所有。2019年8月28日原告陈童梦从其农行账户转款173000元到王振国账户，170000元为宿州市埇桥区家乐福小区2幢15层1537号尾款，3000元为中介费用。2019年10月7日至2020年7月29日被告李军通过微信向原告陈童梦微信转款7笔，共计43035元。2020年2月8日、2020年4月2日被告李军通过中国农业银行向原告陈童梦转款100000元、58400元、15000元三笔，共计173400元。 本院认为，原、被告同居期间所生子女陈卓尚不满2周岁，一直由原告抚养，根据《最高人民法院》第一条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。现陈卓尚不满2周岁，且陈卓户口已入原告家庭户，原告也有固定收入，故综合原、被告双方的抚养条件，本院认为陈卓随原告生活较有利于子女成长教育。被告李军应承担相应的抚养费，以每月800元为宜。原告要求皖（2019）宿州市不动产权第××号房产，坐落在宿州市埇桥区属于原告所有或者给付价款20万元，虽然有原告转房款17余万元的记录，但房屋买受人为被告，且该不动产权证上明确被告李军单独所有，故原告主张所有权归原告或被告给付200000元价款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还给其所有钢琴一架，价值5000元，因被告不认可钢琴在被告处，而原告无证据证明该钢琴在被告处，故原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、陈卓随原告陈童梦生活，被告李军每月给付子女抚养费800元至子女独立生活之日止。 二、被告李军享有子女探视权，原告陈童梦应予以配合。 三、驳回原告陈童梦的其他诉讼请求。 案件受理费4375元，减半收取计2188元，由原告陈童梦承担2108元，被告李军承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费4375元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孟雯迪
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民辖终121号 上诉人（原审被告）：山东百一地产有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处黄河十二路渤海七路百一大厦**。 法定代表人：薛建勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东守护律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈文艳，女，1977年11月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原审被告：北京和声房地产营销策划有限责任公司，，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-4005 法定代表人：邵云贺，执行董事兼经理。 上诉人山东百一地产有限公司（以下简称百一地产公司）因与被上诉人陈文艳，原审被告北京和声房地产营销策划有限责任公司（以下简称和声房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。 百一地产公司上诉称，请求撤销山东省惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初3411号民事裁定，将本案移送滨州市滨城区人民法院管辖。事实和理由：1.一审法院认为“本案系房屋买卖合同纠纷，应由房屋所在地法院管辖”，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，认为“涉案房屋位于惠民县，即惠民县法院对本案享有管辖权”，该认定显然适用法律不当，应予纠正。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于一般的商品房买卖合同纠纷，不是政策性房屋买卖合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖。2.本案被告所在地及合同履行地都位于滨州市滨城区，滨州市滨城区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用 陈文艳未提交书面答辩意见。 和声房地产公司未提交书面陈述意见。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷,属合同纠纷范畴。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案双方对合同履行地未明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的,不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该解释规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。陈文艳因百一地产公司未履行双方签订的《百一金融大厦团购协议书》的约定内容,诉请要求解除合同、返还认购款及赔偿违约损失，本案的争议标的属“其他标的”，履行义务一方即被告住所地系合同履行地。因本案的被告住所地和合同履行地统一，且均不在山东省惠民县，故一审法院对本案没有管辖权。民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案不适用不动产专属管辖的规定。当事人可以选择被告住所地法院起诉,现因本案被告之一的百一地产公司提出管辖权异议，百一地产公司的住所地属山东省滨州市滨城区,故本案应移送山东省滨州市滨城区人民法院审理。 综上，上诉人百一地产公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3411号民事裁定； 二、本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 顾丽君 书 记 员 孙 昊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保799号 申请人：山东全兴安装工程有限公司（原临沂市全兴安装工程有限公司），住所地：临沂市兰山区通达路中段澳尔诺财富中心**。 法定代表人：张宗刚，董事长。 被申请人：韩志妙，男，1961年10月1日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人：尧荣根，男，1960年1月11日生，汉族，住江西省黎川县。 申请人山东全兴安装工程有限公司与被申请人韩志妙、尧荣根建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东全兴安装工程有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩志妙、尧荣根价值320万元的财产进行查封或冻结,申请人山东全兴安装工程有限公司以其亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：06020506101112812020000184）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人山东全兴安装工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩志妙、尧荣根价值320万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姜金良
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初6902号原告：黄飞，女，汉族，1997年04月06日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：李涛，山东君雅律师事务所律师。被告：张桂英，女，汉族，1967年10月11日出生，住滕州市。原告黄飞与被告张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞及其委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。被告张桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄飞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告连带偿还原告借款190000元及利息（以190000元为基数，按照年息15.4%，自2020年4月9日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日至2014年12月23日，被告因经营需要，共计向黄剑鸿借款19万元，并出具借条三份，于借款当日将借款给付被告。2019年2月17日，黄剑鸿将该债权转让给原告。后经原告多次催要未果。被告张桂英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，张桂英向黄剑鸿出具借条一份，载明借款金额12万元，借期一年。2014年8月23日，张桂英向黄剑鸿出具借条一份，载明借款金额5万元。2014年12月23日，张桂英向黄剑鸿出具借条一份，载明借款金额2万元。2018年4月9日，张桂英向黄剑鸿出具承诺保证一份，内容为“保证欠黄剑鸿一定慢慢还清（欠款），大约两年，如还不上算息1.5%。张桂英。2018年4月9号”。2019年2月17日，黄剑鸿向黄飞出具债权转让证明，内容为“本人黄剑鸿自愿将张桂英欠我的19万元的债权转让给我的女儿黄飞。黄剑鸿”。张桂英在该转让证明的下方签署“认可债务转移”的内容。庭审中，黄飞称借款以现金方式给付。本院认为，本案中黄飞向本院提交了张桂英出具的借条，能够证明黄剑鸿与张桂英之间存在借贷合意，黄飞称借款以现金方式给付，黄飞提供的张桂英向黄剑鸿出具的承诺保证、黄剑鸿向黄飞出具的债权转让证明上面张桂英签署“认可债务转移”的内容，表明对借款认可，能够证明借款已经给付的事实，黄剑鸿与张桂英之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄剑鸿与黄飞系父女关系，黄剑鸿向黄飞出具债权转让证明将对张桂英的上述债权转让给黄飞，张桂英在该转让证明说明签署意见，债权人履行了对债务人的告知义务，该债权转让合法有效。张桂英应负向黄飞偿还借款责任。因借条未载明约定借款利率，只是在2018年4月9日张桂英向黄剑鸿出具保证承诺时承诺“保证欠黄剑鸿一定慢慢还清（欠款），大约两年，如还不上算息1.5%”，应当视为自2018年4月9日起两年内还不清，按1.5%计算利息，黄飞主张自2020年4月9日起按照年息15.4%计算利息，低于张桂英承诺的利率，符合现时关于民间借贷利率上限的法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂英于本判决生效后十日内偿还原告黄飞借款本金19万元及利息（以19万元为基数，自2020年4月9日起按照年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）、财产保全费1470元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元减半收取2188元，由被告张桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二〇年十二月十八日书记员  殷昭玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马广永，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省郏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马广永信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告马广永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月28日，卡号49×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金64694.53元，利息18551.51元，分期付款手续费2834.8元，逾期还款违约金13508.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告马广永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64694.53元、利息（截至2020年7月6日为18551.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为13508.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2834.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告马广永负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审331号申请执行人:西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人:王静。委托代理人:张永鹏。委托代理人:朱柯。被执行人:西安市未央区                                                  刘记黑森林食府。住所地：陕西省西安市未央区XX村XX街彩钢门面房。统一社会信用代码 92610112MA6WXGRR34。经营者:刘欢，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住黑龙江省东宁县XX委XX组XX号XX栋XX室。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2019]090号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人使用张洁茹、张艳波、王钒3名童工，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条之规定。申请执行人依据《禁止使用童工规定》第六条之规定，作出未人社监罚字[2019]090号行政处罚决定，对被执行人处以2.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2019]090号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人 审  判  长      孙云利人民陪审员      石小青人民陪审员      郭邦平 二〇二〇年十二月一日 法 官 助 理     董文硕书   记  员     李梦阳
吉林省大安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执保782号 申请保全人曹长红与被保全人陆洪涛、王荣飞、王国辉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被保全人财产不足额，故无法进行保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三款的规定，本案以无标的物可实施保全方式结案。  大安市人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初2441号 原告：罗秀玲，女，生于1964年6月2日，汉族，陕西省洋县人，住城固县，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人全智建，陕西秦汉律师事务所法律工作者。 被告：韩小红，男，生于1968年5月15日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告罗秀玲与被告韩小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗秀玲及其委托诉讼代理人全智建，被告韩小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金21万元并从2019年11月7日起至还款之日止按月息2分计付利息50400元（后当庭利率变更为一年期贷款利率4倍）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫王某某（病亡）生前在洋县溢水税务所工作，与被告相识，系朋友关系。2014年5月23日被告向原告丈夫借现金10万元，事后原告多次催要一直未还。2019年11月7日被告和原告算帐后，被告给原告更换了借条，出具借款21万元的条据，并承诺在2020年元月底还清，如不能归还，按月息2分计息。被告没有按期归还，2020年4月29日，被告又向原告出具还款协议，约定在今年5月30日和6月30日分两次还清，但被告再次违约，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益。 被告韩小红辩称，其向原告丈夫借款10万元属实，但王某某生前欠其3万元，应从本金中扣除。另外原告现要求按21万元计付利息，不合理，应当按实际出借金额计算利息。 经审理认定本院以下事实:原告丈夫王某某（已故）与被告韩小红系朋友关系。2014年5月23日被告向原告丈夫借现金10万元，2019年11月7日被告和原告算帐后，被告给原告出具借条，载明“今借到罗秀玲人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元），2020年元月底还清，如不能归还，即按月息2分计息。”2020年4月29日，被告向原告出具还款协议，约定“借罗秀玲贰拾壹万元借款，经协商，2020年5月30日前保证先还壹拾万元整，余款2020年6月30日前还清，息按借款协议清结。（如借期还不了所产生的一切费用由韩小红承担。）”到期后，被告未归还借款，原告催要未果诉至本院。另查，2019年11月银行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 审理过程被告提交借款人为王某某的3万元借条，要求抵顶10万元欠款，原告对借条真实性不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩小红向原告罗秀玲丈夫借款10万元，在原、被告结算后，被告向原告出具了欠21万元借条，该借条中包含10万元本金及11万元利息的事实，双方无异议，予以确认。被告未在借条约定还款时间内还款，应当按约定支付逾期利息，原告主张按一年期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，予以支持，但以实际出借金额计付利息。被告关于3万元借款之辩解，原告不予认可，可另行主张，本案不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 一、被告韩小红于判决生效后十五日内偿还原告罗秀玲借款210000元。 二、被告韩小红从2020年2月1日起至给付之日止以100000元为本金，按年利率16.6%向原告罗秀玲支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206元，减半收取2603元，由被告韩小红承担。其余2603元，待判决书生效后持票据到本院办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  史瑾莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  许方舟 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢766号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：马骏，该分行行长。 被执行人：李志国，男，1977年11月20出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：文秀琼，女，1980年12月18出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第422号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行李志国金融借款合同纠纷一案。执行过程中本院作出的执行裁定书（2015）高新执字第1629号之一（本院查明成都市锦江区人民法院为首封法院，该院已将处置权移送本院）查封了被执行人李志国名下所有的位于成都市锦江区××街××段××号××栋××单元××楼××号××平方米）的房屋，并移送评估、拍卖。在第一次拍卖过程中，买受人郑仕成（身份证号码：130133200101××××）以876万元的价格竞得上述房屋，并支付完毕全部款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、依法确认本次拍卖成交，被执行人李志国名下所有的位于成都市锦江区××街××段××号××栋××单元××楼××号××平方米）的房屋归买受人郑仕成（身份证号码：130133200101××××）所有。 二、依法解除被执行人李志国名下所有的位于成都市锦江区××街××段××号××栋××单元××楼××号××平方米）的房屋的查封以及抵押。 三、将上述房屋过户至买受人郑仕成（身份证号码：130133200101××××）名下。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 鹏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12439号上诉人（原审被告）：马玉华，女，1973年11月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李琳丽，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:焦爱兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所。上诉人马玉华因与被上诉人焦爱兵民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初8925号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，马玉华与焦爱兵之间是否存在民间借贷关系这一基本事实需进一步予以查清，故本案应予发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初8925号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人马玉华预交的二审案件受理费5900元予以退回。审 判 长 龚勇超审 判 员 张清波审 判 员 孙承松二〇二〇年十二月二十九日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初7172号原告：江苏昊行皮革有限公司，组织机构代码08508608-4，住所地丹阳市开发区东方皮革商城****。法定代表人：郭仲奇，总经理。委托诉讼代理人：潘玉俊，江苏沪宁律师事务所律师。被告：丹阳市陵口镇千百意皮鞋厂，组织机构代码MA1Q2EAA-7，住所，住所地丹阳市陵口镇胡良村div>经营者：胡建华，男，1965年7月9日生，汉族，住丹阳市。被告：刘亚凤，女，1969年9月26日生，汉族，住丹阳市。原告江苏昊行皮革有限公司与被告丹阳市陵口镇千百意皮鞋厂、刘亚凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘玉俊到庭参加诉讼，被告丹阳市陵口镇千百意皮鞋厂、刘亚凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏昊行皮革有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款462900元，支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间业务往来，由原告向被告供应皮革制品。2020年1月21日，被告经营者胡建华、刘亚凤向原告出具欠条，确认欠货款502900元，该款至今尚欠462900元。原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告丹阳市陵口镇千百意皮鞋厂、刘亚凤未应诉答辩，也未举证。经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应皮革制品。2020年1月21日，被告丹阳市陵口镇千百意皮鞋厂经营者胡建华和刘亚凤共同向原告出具欠条一份，载明欠原告货款502929元。此后，被告分两次付款共计49000元，余款一直未付。原告催要未果，诉至本院，要求被告立即给付货款462900元，并承担利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付货款453900元并承担利息。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在买卖皮革制品的合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告尚欠原告价款453900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款并承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市陵口镇千百意皮鞋厂、刘亚凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告丹阳市陵口镇千百意皮鞋厂、刘亚凤应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏昊行皮革有限公司价款453900元及利息（利息以453900元为基数，自2020年11月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8244元，减半收取4122元，由两被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 耿振英二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1375号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人董家谱，男，1996年10月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省兰考县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13329号起诉书指控被告人董家谱犯强迫交易罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人董家谱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年9月开始，林某1、林某2（均已判）等人为排挤竞争对手，意图垄断瑞安商城一带至杭州线路的服装货运市场，雇佣冯某（已判）等人为其看场。冯某带领被告人董家谱和张某2、张某1、朱某1、顾某、丁某1、张某3、杨某2、季某1（均已判）等十余人为林某1、林某2等人经营的诚意托运部撑场蹬型，每人每天300元报酬，安排该伙人员在瑞安商城附近货物打店包蹲点盯梢，威慑打包店人员，辱骂、恐吓竞争对手托运部拉货工人，聚众阻拦竞争对手托运部工人上门拉包运货，登记未在诚意托运部托运货物的货主信息反馈给林某1、林某2，由林某1、林某2打电话或发信息进行威胁，迫使十八家托运部（温州市翔驰铁路货运代理有限公司）退出竞争。 2015年9月至2017年6月，冯某带领被告人董家谱和张某2、张某1、朱某1、杨某1、顾某、丁某1、杨某3、季某1、张某3、杨某2、左增加等人通过为托运部撑场蹬型获取报酬60万余元。被告人董家谱于2015年10月中旬至2016年4月份参与其中，共参与四个月左右，获利12000元。 2019年10月24日，被告人董家谱向河南省兰考县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。2020年11月16日，被告人董家谱退出违法所得12000元。 上述事实，被告人董家谱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、张某1、朱某1、张某2、杨某1、丁某1、杨某2、季某1、丁某2、杨某3、季某2、林某1、林某2、郑某、林某3、董某、赵某1、韩某、李某1、李某2、王某1、赵某2、林某4、娄某、潘某、陈某、郭某、纪某、赵某3、王某2、崔某、王某3、朱某2、王某4、王某5、许某、贾某、钱某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、货运专线承包合同、房屋租赁合同、暂扣款票据、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人董家谱的行为已触犯刑律，构成强迫交易罪，系从犯，可依法减轻处罚；能自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人董家谱有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金5000元。 本院认为，被告人董家谱结伙以威胁手段，强迫他人接受服务、强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董家谱系从犯，依法减轻处罚；能自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；已退赃，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董家谱犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人董家谱退出的违法所得人民币12000元（现扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 许建华 人民 陪 审员 朱晓红 二〇二〇年十二月九日 （代）书记员 詹黎婷
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1378号罪犯杨洲。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2016年4月15日作出(2016)苏0204刑初23号刑事判决，认定被告人杨洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。2018年12月21日，本院以(2018)苏06刑更1763号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨洲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯杨洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年8月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨洲的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年6月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1892号 申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。 被执行人：吴正伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王洪玲，女，1984年4月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源本翔农业发展有限公司，住所地：沂源县中庄镇列里村。 法定代表人：周庆福，该公司经理。 被执行人：沂源县圣邦混凝土有限公司，住所地：沂源县南麻镇西上高庄村**。 法定代表人：周世礼，本公司经理。 被执行人：沂源鸿盛牧业有限公司，，住所地：沂源县中庄镇政府驻地 法定代表人：吴正伟，该公司经理。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人吴正伟、王洪玲、沂源本翔农业发展有限公司、沂源县圣邦混凝土有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司金融借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人已被执行人外出打工暂无财产可供执行为由，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323执1892号执行案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再法定期限两年内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐晓乐
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6370号原告：张燕，女，1985年6月13日出生，汉族，住丹阳市经济开发区。被告：张皓，男，1991年4月28日生，汉族，住丹阳市，被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路****，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，经理。委托诉讼代理人：王超，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告张燕与被告张皓、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以暂时找不到证据原件为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张燕撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告张燕负担。审判员  邱国良二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 燕
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4843号原告：钮建平，男，1962年3月7日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，个体，住楚雄市。委托诉讼代理人：李林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尤平凤，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。原告钮建平与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮建平的委托诉讼代理人李林，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、尤平凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告从2016年11月1日起至2020年9月30日的借款本息41294.89元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告钮建平与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止，本息还完，合同终止，被告从2015年8月起，于每月的15日前归还原告借款本息2760元，款项通过银行转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年7月15日将120000元转入被告的账户。被告尚欠2016年11月至2020年9月的部分借款本息未支付。综上，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判决。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司辩称，一、原被告双方是投资关系，并不是简单的民间借贷关系，该借款合同签订是基于2015年4月签订的协议的约定所签署的，是为了解决出租车改制遗留的社会矛盾，120000元并不是借款的本金，而是一辆出租车的经营成本，其次在签订借款合同的当天，原告也在出资名册上签字，这证明并不是简单的民间借贷关系；二、合同约定的利息实际是每辆出租车当月承包费的60%，并不是原告所主张的利息计算方式；三、双方之间签订的合同，现因情势变更无法继续履行，恳请法院依据合同法司法解释二第26条的规定，解除双方之间的合同，且原告主张的第二项诉讼请求从2020年11月起每月归还借款本息，实际上按照合同的约定，付款期限并未届满，所以该项诉讼请求也并不成立；四、因本案所涉的合同无法继续履行，被告已经向法院起诉解除合同，案号为（2020）云2301民初5280号，而本案所涉的合同是否继续履行，需要基于5280号案件的审判结果，因此恳请法庭中止本案的审理，或者将本案与（2020）云2301民初5280号案件合并审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钮建平为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.《借款合同》；2.银行转账凭证；3.借记卡账户历史明细。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司针对其辩解和理由，向本院提交证据如下：1.楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议；2.楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知；3.楚雄市交通运输局信访接待登记册；4.楚雄市交通运输局接待来访人员登记表；5.来访人员签名册；6.协议；7.《城市出租汽车经营资格许可决定书》；8.《记账凭证-楚雄宏运汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单》；9、楚雄市交通运输局召开《关于出租车停运的问题》会议记录；10、楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的说明及通知等；11.第一批承租驾驶员花名册；12.《出租车承租经营合同》；13.《出租车承租经营合同补充协议》；14.楚雄兴彝村镇银行现金进账单；14、账户明细对账单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告钮建平提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》；证据2证实了原告转款120000元给被告、被告支付原告部分款项的事实；证据3证实了被告自2015年7月开始支付原告款项的情况；以上证据本院均予以采信。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年7月15日，原告钮建平与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，原告于同日通过银行转账支付被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司120000元。自2015年8月至2020年9月被告共计支付原告款项129825.11元。截至2020年9月30日，累计欠下原告借款本息41294.89元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据能够证实被告向原告借款120000元的事实，被告应按照《借款合同》的约定按月支付原告借款本息2760元，截至2010年9月30日，被告共欠原告款项41294.89元，被告对此款项应履行归还的义务。被告认为双方是投资经营关系，因为其提交的证据不能证实该辩解，故对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告钮建平截至2020年9月30日的借款本金及利息41294.89元，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（已减半收取），由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二〇年十二月一日书记员  杨 岚
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1730号之一解除保全申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：91370500562529811Y。法定代表人：李翠芳，董事长。被申请人：蒋光辉，男，1972年9月12日生，汉族，住东营市东营区。被申请人：李海燕，女，1974年5月3日生，汉族，住东营市东营区。原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告东营浩锐汽车销售服务有限公司、东营锐众汽车销售服务有限公司、东营锐华汽车销售有限公司、东营华锐汽车销售有限公司、东营市琅光商贸有限责任公司、东营鑫锐达汽车销售服务有限公司、蒋光辉、李海燕、蒋淑光、成彩霞、蒋振华、王玉菊、李仁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）鲁0591民初1730号民事裁定书，裁定：查封被申请人蒋光辉、李海燕名下的位于西四路的房产【房权证号：东房权证东营区字第××、10××66号】；查封被申请人蒋光辉、李海燕名下的位于黄河路676号东泽百合广场的房产【房权证号：东房权证东营区字第××、12××49号】。因位于西四路的房产未登记在蒋光辉、李海燕名下，未采取保全措施，并告知了当事人。东营莱商村镇银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人名下房产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人蒋光辉、李海燕名下的位于的房产【房权证号：东房权证东营区字第××、12××49号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇二〇年十二月二十三日书记员  史 英
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27555号原告：尹永奇，男，汉族。被告：青岛中天软件园有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：陈军，总经理。本院在审理原告尹永奇诉被告青岛中天软件园有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛中天软件园有限公司的银行存款人民币100万元或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛中天软件园有限公司的银行存款人民币100万元或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人尹永奇名下位于即墨市温泉镇房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月七日书记员 宫文萍
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审346号申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：何**，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：张权，男，该局干部，住西安市碑林区。被执行人：西安市雁塔区电子城小学。住所地：西安雁塔区。统一社会信用代码 91610113556973334U。法定代表人：郑伟。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2019]2023号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被申请人未办理社会保险（企业）登记开户，在申请人下发限期改正指令书后，仍未在规定时间内办理，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十七条的规定，属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2019]2023号行政处罚决定书，对被执行人处1.8万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]2023号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。            审  判  长     孙云利人民陪审员     石小青人民陪审员     郭邦平 二0二0年十二月四日  法 官 助 理   董文硕                               书   记  员   李梦阳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9400号原告：李瑞红，女，1972年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王宏立，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省中牟县，系李瑞红丈夫。被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：张卫慧。被告：万儒投资有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：梁小松。原告李瑞红与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称“中牟城市建设公司”）、万儒投资有限公司（以下简称“万儒公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏立到庭参加了诉讼，被告中牟城市建设公司、万儒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告中牟城市建设公司、万儒公司偿还原告借款本金100000元，和自2015年9月以来至实际还款日止利息（月利息按7‰计算）44100元，和向原告支付借款本金2%的违约金2000元。2、判令诉讼费用由被告中牟城市建设公司、万儒公司承担。事实与理由：2015年9月30日，中牟城市建设公司因公司经营需要资金，向原告借款人民币100000元，月利率为7‰，约定还款日期为2016年9月29日，并出具借款合同和收据一份；由万儒公司担保，并开具保证函一份，保证范围为：本合同下的借款本金、利息和其他应付款项。被告自签合同起一次息未付，而且在还款日期到期后，被告也未及时归还借款，至今原告曾多次向被告催讨借款本金及利息未果。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中牟城市建设公司未答辩。被告万儒公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定案件事实如下：2015年9月30日，李瑞红为出借人（甲方），中牟城市建设公司为借款人（乙方），万儒公司为保证方（丙方），三方签订《借款合同》。该《借款合同》约定：甲方向乙方提供借款100000元，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月29日。借款利率为月息7‰，付息方式为每满三个月付息一次，每次付息总数为2100元。丙方自愿以其有权处分的全部财产向甲方提供担保，作为乙方归还借款的保证。丙方的保证方式为连带责任保证。乙方未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向甲方支付全部借款本金2%的违约金。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告中牟城市建设公司向原告李瑞红借款100000元，双方约定有借款期限、利息及违约责任，中牟城市建设公司未按约定偿还借款。因此，原告可要求中牟城市建设公司偿还借款100000元并按照月利率7‰计算支付该款的利息（利息自2015年9月30日起至实际清偿之日止），并支付违约金2000元。万儒公司对上述借款提供了连带责任保证，应承担相应责任，故原告要求万儒公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞红借款十万元并支付该款的利息（利息自2015年9月30日起至实际清偿之日止，按照月利率7‰计算）。二、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞红违约金二千元。三、被告万儒投资有限公司对被告中牟城市建设投资发展有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司可直接将应履行款项转入原告李瑞红指定的账户：户名：李瑞红，开户行：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，账号62×××12。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙晨红
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6913号原告：殷国纲，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：刘启响，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告殷国纲与被告刘启响租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告殷国纲到庭参加诉讼，被告刘启响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告脚手架租赁款950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月23日签订租赁脚手架协议一份，租赁合同于2018年8月31日到期后，被告退还租赁的设备，但未支付租金。后经原告索要，被告出具950元的欠条一张。该款项经原告多次索要未果。故诉至法院。被告刘启响未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：原被告双方于2018年8月23日签订《新光脚手架租赁协议》一份，租赁时间为2018年8月23日至2018年8月31日。租赁时间到期后被告退还了租赁的设备，并未支付租金。后经原告索要，被告于2018年12月14日向原告出具欠条一张，载明“今欠租费950元，玖佰伍拾元，152××××****，刘启响，2018.12.14”。另查明，被告于2020年12月1日给付原告租赁款300元，尚余650元租赁款未付。本院认为：原、被告之间依法成立租赁合同关系。本案中，原告将设备租赁给被告，被告应按照约定给付租赁款950元。后被告已于2020年12月1日给付原告租赁款300元，尚余650元未付。故被告还应给付原告租赁款650元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告刘启响于本判决生效之日起十日内给付原告殷国纲租赁款650元；二、驳回原告殷国纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘启响负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年十二月九日书记员  于佳琪
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5361号上诉人（原审被告）：天津外代物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心跃进路**。法定代表人：杜勇，经理。委托诉讼代理人：张**，天津汇滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敬铭，男，1982年8月17日出生，回族，住天津市滨海新区。上诉人天津外代物流有限公司（以下简称外代物流）因与被上诉人刘敬铭劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。外代物流上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘敬铭的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘敬铭承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同明确约定工作时间为综合工时制，依据上诉人提交的证据，上诉人已为被上诉人发放了2018年3月至2019年8月的各项加班费，且被上诉人并无异议，并在工资台账上签字确认，因此上诉人无需再支付上述时段的延时加班费。另，外代物流主张按照最低工资标准作为刘敬铭加班费的计算标准。刘敬铭辩称，同意一审判决，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘敬铭向一审法院起诉请求：1.外代物流支付刘敬铭自2012年1月16日至2017年12月31日超时加班费84672元；2.外代物流支付刘敬铭自2018年3月1日至2019年8月31日超时加班费33684.83元，共计118356.83元。一审法院认定事实：刘敬铭于2012年1月16日入职外代物流处工作。2014年2月12日，刘敬铭与外代物流签订劳动合同，合同期限自2014年1月16日至2022年1月15日止，约定工作岗位为大叉车司机，实行综合计算工时工作制度，工资标准为2150元/月。刘敬铭的月工资除岗级工资2150元外，2018年3月至2019年8月，月绩效工资分别为：1550元、1534元、1681元、1261元、1364元、1320元、1268元、1410元、1336元、1406元、1498元、1513元、1228元、1377元、1345元、1577元、1412元、1138元。2020年3月2日，刘敬铭作为申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人外代物流支付其工作93个月的超时加班费及夜班补助共计121467.6元。2020年7月15日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2020]第70号仲裁裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人2018年3月至2019年8月期间延时加班工资，计人民币：19546.97元（壹万玖仟伍佰肆拾陆元九角柒分）。二、驳回申请人其他仲裁请求。”后刘敬铭不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。本案庭审中，双方当事人一致确认，刘敬铭自2018年3月1日至2019年8月31日期间的超时加班时长为1072小时，在该期间外代物流已支付刘敬铭加班费共计322元。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘敬铭针对请求外代物流支付自2012年1月16日至2017年12月31日加班费的主张，未能举证证实其在上述期间存在加班的事实，一审法院不予支持。刘敬铭针对请求外代物流支付自2018年3月1日至2019年8月31日超时加班费33684.83元主张提供了2019年考勤记录，外代物流亦提供了2018年至2019年的考勤记录及工资台账，能够证实刘敬铭2018年3月1日至2019年8月31日加班的事实，且双方当事人均确认该期间刘敬铭存在延时加班1072小时，一审法院予以确认。关于加班费的数额计算，根据相关规定，刘敬铭主张的加班费计算基数虽超出劳动仲裁请求的数额，但该主张与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故本案中刘敬铭加班费计算基数应包含岗级工资和绩效奖金两部分，经计算，2018年3月至2019年8月，刘敬铭的月平均岗级工资、绩效奖金为3551元，应以此作为加班费计算基数。经依照有关规定计算，刘敬铭2018年3月1日至2019年8月31日期间的加班费应为32816.14元（3551元/月÷21.75天÷8小时×1072小时×150%=32816.14元），双方当事人均确认外代物流已支付刘敬铭加班费322元，故外代物流应当再支付刘敬铭加班费32494.14元，对于刘敬铭主张过高的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：“一、被告天津外代物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敬铭支付2018年3月1日至2019年8月31日期间的加班费32494.14元；二、驳回原告刘敬铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津外代物流有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告刘敬铭）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的问题是外代物流是否应当向刘敬铭支付自2018年3月1日至2019年8月31日的加班费问题。劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，刘敬铭于2012年1月16日入职外代物流处工作，双方建立劳动关系。现双方当事人对刘敬铭在2018年3月1日至2019年8月31日存在延时加班1072小时的事实不持异议，外代物流应足额支付刘敬铭延时加班费。外代物流主张已向刘敬铭发放了诉争期间的各项加班费，但并未提交充分证据加以证实，本院不予采信。一审判决以刘敬铭2018年3月至2019年8月的月平均岗级工资、绩效奖金计3551元为基数，计算刘敬铭2018年3月1日至2019年8月31日期间的加班费符合法律规定，本院予以维持。外代物流主张按照最低工资标准作为加班费的计算标准理由依据不足，本院不予支持。综上，外代物流上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津外代物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  解童二〇二〇年十二月三日法官助理王帅书记员马冉
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1740号之一申请执行人：彭玲霞，女，1975年4月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人：卢昌源，男，1999年4月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人：卢昌蓉，女，1996年6月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：马志宏，男，1972年9月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人彭玲霞、卢昌源、卢昌蓉与被执行人马志宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0423民初751号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费22500元，本院于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；对被执行人依法纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。冻结了被执行人部分银行账户，被执行人再无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年十二月十八日书记员  陈彩云
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初5477号原告：董新春，女，1952年12月27日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：张全民，山东远识律师事务所律师。原告：韩玉国，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：张全民，山东远识律师事务所律师。原告：韩宁，女，1977年12月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：张全民，山东远识律师事务所律师。被告：安胜，男，1989年8月24日出生，汉族，居民，住山东省泰安市新泰市。委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦，统一社会信用代码9137090074987017D。负责人：马洪涛，公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告董新春、韩玉国、韩宁与被告安胜、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告董新春、韩玉国及三原告的委托诉讼代理人张全民，被告安胜的委托诉讼代理人秦永杰、被告保险公司的委托诉讼代理人张志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及车辆损失共计333629.52元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及1000000元商业三者险事故发生在保险期内，需核实事故及承保车辆、驾驶员符合理赔的约定，且没有法定及保险合同约定的免责情形，按事故责任比例承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。被告安胜辩称，事故属实，我方已购买了交强险及1000000元商业三者险，事故发生在保险期内，被告方对事故的发生及造成的伤亡表示歉意，被告方在前期支付了原告30000元赔偿款，请求返还被告。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年9月30日19时许，在邹平市下，被告安胜驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车由西向东行驶，与由东向南转弯的韩敬祥骑的二轮电动车发生事故，致两车损坏，韩敬祥当场死亡。二、交警部门的责任认定结果：该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告安胜负事故的同等责任，韩敬祥负事故的同等责任。三、受害人概况：韩敬祥，男，1949年8月24日出生，住邹平市。四、各类人身损害费用：1.死亡赔偿金380961元(42329元/年×9年)，事故发生时，韩敬祥年满71周岁，故对其死亡赔偿金本院按城镇居民标准计算9年；2.丧葬费42044.5元，按山东省2019年国有在岗职工平均工资的标准计算6个月；3.精神损害抚慰金10000元；4.处理丧葬事宜误工费595.18元﹝42329元/年÷365天×3天×1人+(17775+12309)元/年÷365天×3天×1人﹞，对三原告主张的处理丧葬事宜误工费，因董新春年龄已经超过60周岁，无误工费损失，故本院酌定支持两人三天，按户籍性质计算；5.交通费300元，对原告主张的交通费，本院酌定支持300元；6.施救费420元，该费用系被告安胜车辆的施救费，由安胜个人承担。综上所述，三原告的上述损失共计434320.68元。五、车辆保险情况：事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内，被告安胜具有合法驾驶资格。六、其他必要情况：以上事项中，三原告主张担保费825元，但该费用非法定赔偿项目，本院不予支持；被告保险公司主张核实三原告户口信息、尸检报告、死亡火化证明的原件，经庭后核实，与原件均核对无异；被告保险公司主张停车场发票中标注的车牌号系鲁Ｍ×××**号，其承保车辆为鲁Ｊ×××**号，其不认可，但原告于庭后三日内将施救费发票交停车场核实更正后交回本庭，经本院核实，停车场发票中标注的车票号系鲁Ｊ×××**号，且被告主张不再开庭质证，故对其异议本院不予采纳；被告安胜主张事故发生后支付三原告赔偿款20000元（邹平市公安局交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证为证），现金10000元（韩玉国签字的收到条为证），本院予以支持；安胜主张额外支付现金1000元，但其未提交证据予以证实，本院不予支持；三原告主张电动车损坏严重已经报废，但未提交证据予以证实，本院不予支持；保险公司主张误工费计入丧葬费予法无据，本院不予采纳；保险公司主张交强险之外的赔偿比例按50%承担，但其未提交证据证实韩敬祥驾驶的二轮电动车为机动车，故对其主张本院不予支持；保险公司认为诉讼费是间接损失，不属于保险赔偿，其不应承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故对该意见，本院不予采纳。综上所述，三原告的各项损失共计434320.68元，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金180000元，三原告的剩余损失扣除施救费420元外，共计253900.68元（434320.68元-180000元-420元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按安胜在事故中所负60%的责任比例赔偿三原告152340.41元（253900.68元×60%）。施救费420元应由被告安胜按其在事故中所负60%的责任比例赔偿三原告252元（420元×60%），因事故发生后，被告安胜已支付三原告30000元，故被告安胜为被告保险公司实际垫付29748元（30000元-252元），应予以扣除，故被告保险公司在保险限额范围内赔偿三原告302592.41元（332340.41元-29748元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告韩宁、韩玉国、董新春死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费共计302592.41元；二、驳回原告韩宁、韩玉国、董新春在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，财产保全费2170元，共计5322元，由原告韩宁、韩玉国、董新春负担495元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担4827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年十二月二十一日书记员  李文茜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6587号原告：王晓慧，女，1986年11月26日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。统一社会信用代码913702006752857453。负责人：孙家明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟坤，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：李京虎，男，系该公司职工。原告王晓慧与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓慧之委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼，第一次开庭被告华安保险公司青岛分公司未到庭参加诉讼，第二次开庭被告华安保险公司青岛分公司之委托诉讼代理人李京虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项经济损失36700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，原告驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车，在莱西市与周英杰发生交通事故，经莱西市交警大队认定，原告承担全部责任。鲁Ｂ×××**号小型轿车在被告处投有交强险和商业险，为此诉至法院。被告华安保险公司青岛分公司未作答辩。本院认定案件事实如下：2020年6月29日，原告王晓慧与被告华安保险公司青岛分公司签订《机动车综合商业保险单》一份，该合同约定：“被保险人：王晓慧，号牌号码：鲁Ｂ×××**号，承保险种：机动车损失险，保险金额：317043元,不计免赔；……保险期间：2020年7月1日起至2021年7月1日止”2020年7月8日17时50分，王晓慧驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车与周英杰驾驶的车辆发生交通事故导致车损，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。庭审中，被告对原告单方委托的鉴定机构青岛中实旧机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告（该报告评估车损为34900元）提出异议，申请重新鉴定，本院据被告申请，委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该公司于2020年11月24日出具车辆损失评估报告中确定的车辆损失价值为19920元。被告对本院委托评估报告不予认可，认为评估机构存在违规操作，并要求评估机构给予书面答复，但未在指定期限内提交需要评估机构书面复函的申请，故本院对被告的辩解不予采纳。原告因该事故已支付车辆维修费19920元、评估费1800元。上述案件事实有原、被告庭审陈述，原告提交的交通事故认定书、保单、评估报告、驾驶证、行驶证、维修费发票、评估费收据，本院委托评估报告等证据在案为证。本院认为，原、被告双方自愿签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力，双方均应依约遵守履行。原告因交通事故致车辆（保险标的）受损，且事故发生在保险期间内，原告作为被保险人因之产生的财产损失，被告作为保险人应当依约赔付。原告因本次交通事故所产生的维修费一项，在原、被告双方约定的理赔范围内，本院予以支持。有关维修费数额，据本院委托青岛大华保险公估有限公司估价金额及原告出具的维修费发票，可按照19920元计算。有关评估费，因原告所提交的评估报告本院未支持，原告因之产生的评估费亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓慧（开户行中国建设银行，账号62×××21)支付保险金19920元；二、驳回原告王晓慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担195元，原告王晓慧负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十二月三日法官助理郭运栋书记员张珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10594号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，银行员工，特别授权代理。被告：陈鸿海，男，1976年10月17日生，汉族，身份证登记住址福建省莆田市荔城区。被告：刘红贞，女，1976年4月15日生，汉族，身份证登记住址福建省莆田市荔城区。被告：云南锦嘉机电设备有限公司。住所：云南省昆明市官渡区日新社区上苜蓿村别样幸福城**地块****。法定代表人：陈鸿海。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈鸿海、刘红贞、云南锦嘉机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1,068,900元，及截止2020年5月14日的逾期利息65,257.66元、逾期罚息8667.52元，以及自2020年5月15日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《借款合同》，合同编号：HT2204201801718989，合同约定借款1,069,900元，借款期限12个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮30%确定为年利率6.175%。本合同贷款利率如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同利率立即调整。借款用途为借新还旧，用于归还借据号为12204201731466601的贷款；还款方式：按半年付息，不规则还本，每半年至少归还1此贷款本金，授信到期前本金还款比例不低于30%；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定；合同还约定了违约责任。合同签订后，2018年6月30日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年6月30日，原告（乙方）与被告陈鸿海、刘红贞（陈鸿海代）、云南锦嘉机电设备有限公司（甲方）签订编号为HT2204201801718989的《借款合同》，约定甲方（共同借款模式）向乙方借款1,069,900元，借款期限自本协议生效之日起共36月，自2018年6月30日起至2021年6月30日止，借款用途为用于归还借据号为12204201731466601的贷款，贷款年利率为6.175%；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放方式为自主支付：乙方于贷款发放日将本合同项下借款1,069,900元划付至合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为按半年付息，不规则还本：每半年至少归还1次贷款本金，授信到期前本金还款比例不低于30%；甲方违约的应按照合同借款金额的10%向乙方支付违约金；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，合同还约定了其他事项。原告根据被告的申请，原告于2018年6月30日向被告陈鸿海发放贷款1,069,900元。贷款发放后，被告未按约还款，截止2020年11月13日，被告尚欠原告借款本金1,068,900元、逾期利息97,114.95元、逾期罚息17,856.61元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。另查明，被告陈鸿海、刘红贞于2000年3月23日登记结婚。2018年6月25日，被告刘红贞就双方欲向民生银行贷款出具《委托书》，并申请福建省莆田市文献公证处进行了公证。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告陈鸿海发放贷款后，被告陈鸿海未按约定还款构成违约，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求被告陈鸿海、刘红贞、云南锦嘉机电设备有限公司偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。此外，对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等为实现债权的费用，因原告未提交相应依据，故本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿海、刘红贞、云南锦嘉机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1,068,900元，并支付截止2020年11月13日的逾期利息97,114.95元、逾期罚息17,856.61元；二、被告陈鸿海、刘红贞、云南锦嘉机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金1,068,900元为基数自2020年11月14日起至款项还清之日止的利息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,085元，由被告陈鸿海、刘红贞、云南锦嘉机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十八日书记员  袁映娟
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执1028号申请执行人杨正康，男，汉族，1965年2月12日出生，住云南省大理州南涧县。被执行人瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司统一社会信用代码：915331027704748279法定代表人：乔廉仁，系公司总经理。被执行人云南乔瑞商贸集团有限公司统一社会信用代码：91533102713472016F。法定代表人：乔廉仁，系公司总经理。关于杨正康与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司、云南乔瑞商贸集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）云3102民初1524号民事判调解于2020年8月14日申请强制行，本院当日立案受理，申请标的165901.78元；执行费2389元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示和报告财产令，限期履行义务和报告财产状况。被执行人至今未履行相应义务，本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费。经查明，被执行人公司因负债较多，涉及云南省、昆明、玉溪、德宏、瑞丽等三级法院多个案件，该公司不动产已被查封。部分不动产存在抵押权，已进行处置后用于偿还优先债权人；另有部分不动产存在产权不清问题，无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十二月七日书记员  李根传
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初4116号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。法定代表人：滕刚伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被告：胡代君，男，1986年8月16日出生，住重庆市巫溪县。被告：谢贞应，女，1987年12月27日出生，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（以下简称“农行巫溪支行”）与被告胡代君、被告谢贞应金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巫溪支行的委托诉讼代理人刘凤山，被告胡代君，到庭参加诉讼。被告谢贞应经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金49845.73元，截止到2020年10月20日的利息3528.33元，罚息11406.71元，复利806.3元；并以借款本金49845.73元为基数从2020年10月21日起至本息还清之日止按年利率10.44000%支付罚息，以利息3528.33元为基数从2020年10月21日起至本息还清之日止按年利率10.44000%支付复利；2.判令被告向原告支付律师代理费980元；3.判令原告对房产编号为ⅹ房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内（第1、2项诉讼请求）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告因生产经营周转需要向原告申请贷款5万元，2015年7月23日，原、被告签订农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，用款方式为可循环方式。2015年7月23日，被告用房产编号以ⅹ房屋为前述贷款办理了抵押登记，登记号为ⅹ。2017年7月26日，原告向被告发放贷款5万元，执行利率为6.96000%，逾期利率为10.44000%；借款日期为2017年7月26日起至2018年7月25日止；还款方式为一次性利随本清。截止到2020年10月20日，被告欠原告本金49845.73元，利息3528.33元，罚息11406.71元，复利806.3元。前述是夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告多次催要无果，为及时实现贷款债权、维护合法权益，特此提起诉讼。被告胡代君辩称，钱应当偿还，只是被告现在经济困难，暂时没有偿还能力，希望原告宽限时间。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告胡代君因生产经营需要资金周转为由，向原告农行巫溪支行申请贷款5万元，并签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，用款方式为可循环方式，借款利率为5.82000%，逾期利率为10.44000%，还款方式为一次性利随本清。另由被告胡代君对上述《借款合同》下的全部债权，以其所有的位于ⅹ的房屋（产权证号为ⅹ）提供抵押担保，并办理抵押登记，登记号为ⅹ，被告谢贞应作为该房屋权利共有人在抵押承诺书上签名。2017年7月26日，原告向被告胡代君发放贷款5万元，到期日期为2018年7月25日。后被告未能按约定偿还应还本金利息，发生逾期。截至2020年10月20日止，被告尚欠原告借款本金49845.73元，利息3528.33元，罚息11406.71元，复利806.3元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费用980元。以上事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息及原告委托材料、农行农户小额贷款业务申请书、面谈记录、调查表、农户借款贷款合同、贷款发放通知书、银行卡复印件、借款凭证、同意房屋抵押承诺书、巫溪县农村居民房屋抵押承诺书、巫溪县农村土地使用权转让承诺书及价值评估确认单、ⅹ房产证、ⅹ登记书、房产证抵押清单、被告贷款基础信息、法律事务委托合同、发票，结合原、被告当庭陈述，本院予以认定。本院认为，被告胡代君、谢贞应以生产需要的名义，共同在原告农行巫溪支行处贷款5万元并签订了借款合同，且以共其有的产权证号为ⅹ房产证的房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记，且原告农行巫溪支行按约定向二被告发放了贷款，故二被告应当按照约定偿还原告农行巫溪支行贷款本金、利息、罚息和复利。因二被告仅向原告履行了部分利息的义务，未按合同履行其余还款义务，从而构成违约，故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，判决如下：一、被告胡代君、被告谢贞应共同于本判决生效后三十日内，向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行清偿尚欠的贷款本金49845.73元，利息3528.33元，截止2020年10月20日的罚息11406.71元、复利806.30元，并以49845.73元本金为基数，按年利率10.44%向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行给付自2020年10月21日起至还清该本金之日止期间的利息，另以利息3528.33元为基数，自2020年10月21日起按年利率10.44%支付复利至还清该利息之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行因本案诉讼而支付的律师代理费980元，由被告胡代君、被告谢贞应共同负担，并定于本判决生效后三十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行；三、若被告胡代君、被告谢贞应未在本判决第一、二项确定的期限内履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行有权申请人民法院对被告胡代君、被告谢贞应提供抵押担保的房屋（产权证号：ⅹ）进行拍卖、变卖，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行对所得价款在本判决第一、二项确定的应由被告胡代君、被告谢贞应承担给付义务范围内优先受偿；不足部分，由被告胡代君、被告谢贞应继续共同承担清偿责任。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.07元，由被告胡代君、被告谢贞应共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6376号原告：周绪伍，男，1969年3月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：孟继元（孟鑫），男，1974年4月5日生，汉族，户籍地泰兴市，现住泰兴市。原告周绪伍与被告孟继元拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周绪伍及其委托诉讼代理人丁祥到庭参加了诉讼。被告孟继元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判今被告偿还原告欠款95000元及利息(自2020年4月9日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年原告跟随被告从事家庭装潢，至2020年4月9日双方结账，被告结欠原告95000元（其中2017年45000元、2018年30000元、2019年20000元），被告承诺尽快还款，并出具欠条为凭。后原告多次催要，被告多次承诺还款，但被告又不兑现承诺，每次均以种种理由敷衍原告，至今未能偿还欠款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院举证了欠条1份。被告未答辩，亦未举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的书证欠条作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，原告跟随被告从事家庭装潢。2020年4月9日双方结账，被告结欠原告拆除费共计95000元（工人工资），其中2017年结欠45000元、2018年结欠30000元、2019年结欠20000元，被告并出具95000元欠条1份。原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告拖欠原告工资共计95000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按欠条中约定的数额支付该款项，应承担民事责任。原告诉讼请求中除利息的计算起点和标准，本院不予支持，其余诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟继元（孟鑫）于本判决生效后二十日内支付原告周绪伍劳动报酬共计人民币95000元及利息（利息以95000元为基数，自2020年9月10日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告孟继元（孟鑫）负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后二十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  虞金良人民陪审员  叶建生二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  程鹏来附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。