文书内容长沙铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘8601行赔初24号原告张翠兰，女，1963年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。被告长沙市开福区住房和城乡建设局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路区政府大院二办三楼。法定代表人王中柱，该局局长。委托代理人曹魁，男，该局工作人员。委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。原告张翠兰因与被告长沙市开福区住房和城乡建设局（以下简称开福区住建局）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告张翠兰及其委托代理人马忠鹏，被告开福区住建局的委托代理人曹魁、黄棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105行初42号行政判决，确认开福区住建局作出的开建危拆执字［2017］第056号《行政强制执行决定书》（以下简称56号强制执行决定）违法。原告张翠兰以56号强制执行决定违法为由，于2020年6月12日向开福区住建局递交国家赔偿申请书，开福区住建局未予以答复，张翠兰遂向本院提起行政赔偿诉讼。原告张翠兰诉称：原告为长沙市开福区潮宗街51号203房屋的产权所有人（产权证号：长房权证开福字第7××2号）。2017年12月19日，被告作出［2017］第056号《危房拆除决定书》，违法认定原告的案涉房屋为危房，并决定拆除原告的房屋。原告对该决定不服，向长沙市开福区人民政府申请了行政复议，请求确认该决定违法并要求撤销该决定。长沙市开福区人民政府于2018年3月26日作出开政复决字［2018］第5号《行政复议决定书》，确认被告作出的［2017］第056号《危房拆除决定书》（以下简称56号危房拆除决定）违法。2018年3月28日，长沙市开福区人民法院判决确认56号强制执行决定违法。但是，被告仍于2018年1月4日、5日非法拆除了原告的房屋。被告的违法行为导致原告的房屋灭失，给原告带来了巨大的经济损失。原告于2020年6月15日向被告递交国家赔偿申请书，被告未予以答复。特诉请法院：1.判令被告就地就近原样重建房屋并交付产权予原告。2.判令被告赔偿原告室内装修损失35532元（56.40平方米＊630元／平方米）。3.判令被告按照每月2386元的标准向原告赔付自2018年1月4日起至原告因案涉房屋获赔之日的过渡安置损失。4.判令被告赔偿原告室内财产损失60000元。原告张翠兰向本院提交了以下证据：证据1：案涉房屋产权证；拟证明：原告对案涉房屋的所有权。证据2：（2018）湘0105行初42号行政判决书、送达回证；拟证明：被告以拆危名义拆除房屋被人民法院确认违法。证据3：国家赔偿申请书、邮寄单、邮寄记录；拟证明：原告于2020年6月15日向被告提出了国家赔偿申请。证据4：分户评估报告；拟证明：案涉房屋的评估单价为8135元/平方米，评估总价为458814元，评估价值时点为2016年5月30日。证据5：案涉房屋室内财产清单、房屋租赁合同2份；拟证明：案涉房屋由于被告的违法拆除给原告带来的室内财产损失。证据6：照片一组；拟证明：案涉房屋被违法拆除的前后情况对比及损失情况。证据7：房屋租赁合同；拟证明：在原告的房屋被违法拆除后，原告不得不租房居住，月租金2500元。被告开福区住建局辩称：一、原告所有的案涉房屋处于长沙市开福区××街街区棚户区改造项目（一期）范围内，长沙市开福区人民政府已作出征收决定公告，因此在原地原样重建房屋不具备现实可能性。二、被告在实施排危行为过程中，对原告室内物品采取了证据保全措施，委托公证处对原告房屋内物品进行了公证清点，并统一存放。因此该部分室内物品，可向原告进行返还，并不存在赔偿损失的事由。三、被告在实施排危行为后，已经安排过渡周转用房供原告使用，但原告拒不领受。原告提出的过渡安置标准，远超过原告同地段、同面积、同年限房屋的租住价格，应予以调整。综上所述，请求人民法院对原告提出的赔偿请求依法裁决。被告开福区住建局向本院提交了以下证据：证据1：分户评估报告；拟证明：参考确认原告房屋损失的赔偿金额。证据2：公证书及光盘；拟证明：1.原告房屋内物品已经统一清点存放，可以予以返还；2.拆除前原告房屋的相关情况。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1的三性没有异议，证明目的有异议。分户评估报告应当是合法拆迁做补偿的依据，但不能作为被告行政违法，强拆房屋后的赔偿依据；该分户评估报告的评估时点是2016年5月30日，而被告违法拆除原告的房屋的时间是2018年的1月4、5日，原告提起诉讼的时间是2020年11月5日，分户评估报告不能真实反映原告房屋的市场价值。证据2真实性、合法性有异议，被告拆除原告房屋程序违法；被告所提供的公证书及光盘内容没有真实反映原告室内物品，公证书附件只能显示房屋的装饰装修的情况；被告在录制视频、清理原告房屋内部物品时，原告并不在场，原告对此也并不知情。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1的三性无异议。该证据可以反映原告案涉房屋的合法产权面积。证据2的三性无异议。对证据3的三性无异议，但原告在提出的赔偿申请中，要求被告恢复房屋原状或提供经双方协商一致的调换房屋给原告，该项请求现实上无法实现，也不属于国家赔偿法上的赔偿请求方式。证据4的三性无异议。对证据5中房屋室内财产清单的三性均有异议，该清单仅是原告自行制作的表单，无其他证据予以印证，不能证明原告案涉房屋在拆除时存在这些物品，也不能证明这些物品存在毁损灭失的情况；对两份房屋租赁合同关联性有异议。该两份租赁合同的出租方与承租方均不是本案的原告。对证据6的三性、证明目的均有异议。证据7的合法性、关联性，证明目的有异议。就该份证据无法确认该租赁关系已经真实发生且履行，不能代表原告真实的损失情况。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明：案涉房屋位于长沙市开福区××街××号××，产权证号为长房权证开福字第7××2号，建筑面积为56.4平方米，房屋用途为住宅，房屋产权人为张翠兰。2016年4月21日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室委托湖南省长沙市星城公证处对长沙市开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产评估机构进行监督公证，该公证处于2016年4月22日作出（2016）湘长星证民字第2369号公证书，公证书载明湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司、湖南新星房地产评估有限公司被选定为案涉项目的房地产价格评估机构。2016年5月30日，长沙市开福区人民政府作出开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，公告载明征收补偿方案、征收范围、被征收人权利与义务。原告案涉房屋在征收项目范围内。2016年6月5日，湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司、湖南新星房地产评估有限公司接受长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室委托，以2016年5月30日为评估时点，对原告位于××街××号××房屋作出了湘新星房估（潮宗街）字第（2016-0652-340号《房地产征收分户评估报告》（以下简称《房屋估价报告》），认定案涉房屋评估单价为8135元／平方米，评估总价为458814元（不含因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿费用及装饰装修和其他设施补偿费用）。2017年12月19日，被告向原告作出56号危房拆除决定，决定责令原告立即停止使用位于长沙市开福区××街××号××号危险房屋，在本决定送达之日起三日内腾空并拆除该危险房屋，通泰街道将提供过渡周转用房，并对该处房屋和财产进行证据保全公证。2017年12月22日，被告对原告作出开建危拆催字［2017］第056号《危房拆除决定催告书》。2017年12月29日，被告作出56号行政强制执行决定。2018年1月4日、5日案涉房屋被强制拆除。2018年1月4日，开福区住建局委托长沙市望城区公证处对张翠兰房屋的装饰装修现场勘查进行保全证据公证。2018年1月15日，长沙市望城区公证处作出（2018）湘长望证民字第40号公证书，并对勘查过程摄像制作刻录成光盘。原告曾不服56号危房拆除决定，向长沙市开福区人民政府申请行政复议。2018年3月26日，长沙市开福区人民政府作出开政复决字[2018]第5号《行政复议决定书》，确认56号危房拆除决定违法；原告不服56号强制执行决定，向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼。2018年6月14日，长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105行初42号行政判决，认为被告作出56号强制执行决定法律依据不足，违反法定程序，并确认56号强制执行决定违法。2020年6月12日，原告向被告递交《国家赔偿申请书》，被告未予答复。此外原告向本院提供三份房屋租赁合同，其中一份为傅姗（甲方，原告之女）与彭瑞秀（乙方）于2015年4月22日签订的《房屋租赁合同》，约定甲方将开福区潮宗街75号204门（案涉房屋）出租给乙方，租金季付，租赁期为2015年4月22日至2016年4月21日，房租为1200元/月，并载明物品清单。后因彭瑞秀未续租，傅姗又与余甜签订《房屋租赁合同》，约定甲方将开福区潮宗街75号（案涉房屋）出租给乙方，租金季付，租赁期为2015年11月6日至2016年11月5日，房租为1200元/月，并载明物品清单。另一份为李云（甲方）与张翠兰（乙方）于2018年2月26日签订的《房屋租赁合同》，约定甲方将开福区营盘东路十九号二十四栋404号房屋出租给乙方，租赁期为2018年3月1日至2021年2月28日，房租为2500元/月，并载明物品清单。另查明，房屋被拆除前，承租原告房屋的租户于2017年12月搬离该房屋。有关征收部门未就原告案涉房屋签订征收补偿协议或作出征收补偿决定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关或国家机关工作人员行使职权，侵犯公民合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。该法第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告开福区住建局在实施行政强制拆除行为时所依据的56号强制执行决定已被确认违法，被告据此实施的行政强制拆除行为缺乏事实及法律依据，并造成原告房屋灭失的法律后果。对此，被告应承担赔偿原告损失的责任。关于本案的赔偿原则、赔偿方式、赔偿标准、赔偿数额的计算具体分析如下：一、关于赔偿原则问题。行政机关基于合法行政行为造成他人损失产生的是补偿责任，因违法实施行政行为造成他人损害产生的是赔偿责任，行政赔偿和行政补偿在性质上完全不同。原则上行政赔偿不得低于行政补偿。本案中，虽然原告案涉房屋位于长沙市开福区人民政府发布的征收公告中的征收项目范围内，但被告应对违法强制拆除原告房屋造成原告损失承担赔偿责任。二、关于财产损失范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，本案的直接损失有：1．房屋价值、装饰装修及附属设施损失；2．租房损失（过渡费），被拆房屋在实际赔付前，原告租赁同类房屋进行生产生活必要的支出；3．被拆房屋内的动产损失。三、关于房屋价值、装饰装修及附属设施损失的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。第三十六条第三项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。可见国家赔偿的方式为支付赔偿金、返还财产、恢复原状。本案中，原告诉请要求被告就地就近原样重建房屋并交付产权，但案涉房屋及房屋所属地块因公共利益需要被纳入征收范围，案涉土地已征为他用，房屋也已被拆除灭失，就地就近重建及原样原物恢复事实上已不可能。另原告张翠兰诉请被告赔偿室内装饰装修损失35532元（56.4平方米＊630元/平方米），而其要求恢复房屋原状的诉讼请求中实际包含了要求装饰装修和其他设施恢复原状的诉请。因此，原告要求恢复房屋原状及赔偿装饰装修损失的诉请并不明确具体。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。本院向原告释明建议其就房屋损失变更诉讼请求为具体的赔偿金额，原告拒绝变更，故本院认为原告要求恢复原状和装饰装修损失的诉请不符合明确具体的起诉条件，应予以驳回。应当说明的是，对于房屋价值、装饰装修及附属设施损失，原告可另行选择合适的方式主张权利。四、关于过渡费安置损失赔偿标准及金额问题。1．《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。《长沙市人民政府办公厅关于调整国有土地上房屋征收装饰装修补偿以及临时安置费房屋搬迁费相关标准的通知》第二条规定，采取过渡安置产权调换方式补偿被征收人住宅的，对自行解决周转用房的被征收人，应当支付临时安置费；对已向被征收人提供周转用房的，在过渡期限内不支付临时安置费；采取货币补偿或者以产权调换方式交付被征收人现房的，不支付临时安置费。采取过渡安置产权调换的，其实际过渡期限自被征收人腾空房屋交付拆除之日起至产权调换房屋交付之日止。市区临时安置费标准按月计算，每月为被征收房屋评估值的4‰，每户（以房屋产权证为单位，共有产不分开计算）每月不得低于600元。望城区、长沙县、浏阳市、宁乡县临时安置费标准由区县（市）人民政府根据本行政区域的实际情况另行制定。可见，即使在征收程序中，被征收人具有可复议可诉讼的权利，非经法院强制执行，被征收人对被征房屋具有居住和使用权。2．行政机关主动终止征收程序而采取违法的强制拆除行为，被征收人有权拒绝接收基于行政违法行为而给予的款项和过渡房屋。3．被告作出的56号危房拆除决定明确写明提供由通泰街街道提供过渡周转用房，实质是确立了行政机关过渡期的临时安置责任，但该过渡房亦未实际交付。综上，虽然原告拒绝接收周转用房，但并不能免除被告应该承担案涉房屋被违法拆除后至原告获赔前的临时安置责任。根据上述规定来计算临时安置损失比较符合赔偿直接损失的赔付原则，且不受原告是否实际另租房屋的影响。案涉房屋拆除时间为2018年1月4日，征拆部门尚未对原告作出征收补偿决定，亦未向原告提供周转用房，在原告不同意重新评估的情况下，应根据案涉现有的房屋评估价458814元的4‰计算过渡费用为1835.256元/月，被告应按照1835.256元/月的标准向原告赔付自2018年1月4日起至案涉房屋获赔之日的过渡安置损失。五、案涉房屋内的动产损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，生活常识等，酌情确定赔偿数额。根据原告的主张，其室内财产损失主要为日常生活用品及家具电器损失；被告主张已对原告案涉屋内物品进行证据保全，但其提供的公证书仅是对案涉房屋装饰装修的公证，未载明案涉屋内物品。考虑到物品在搬迁过程中的损坏、折旧及存放过程中使用价值的贬损，本院酌情确定由被告赔偿原告室内财产损失30000元。综上，开福区住建局拆除张翠兰房屋的行为已被确认违法，原告张翠兰提出的部分赔偿请求于法有据，其合理诉求应予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第九条、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告长沙市开福区住房和城乡建设局在本判决生效之日起六十日内赔付原告张翠兰案涉房屋内室内财产损失30000元。二、被告长沙市开福区住房和城乡建设局在本判决生效之日起六十日内按照1835.256元/月赔付原告张翠兰自2018年1月4日起至原告张翠兰因案涉房屋获赔之日的过渡安置损失；三、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  谭正文人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年十二月二十九日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。