浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初6058号原告：中汽研(天津)汽车工程研究院有限公司，住所地:天津开发区第二大街**泰达MSD-B1-1907。法定代表人：高继东。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被告：浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司，，住所地：浙江省杭州市经济开发区白杨街道文津北路****负责人：金浙勇。被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**div>法定代表人：金浙勇。以上二被告的委托诉讼代理人：应文英，永康市信和法律服务所法律工作者。原告中汽研(天津)汽车工程研究院有限公司（以下简称“中汽研公司”）与浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司（以下简称“众泰杭州分公司”）、浙江众泰汽车制造有限公司（以下简称“众泰公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2020年10月14日、2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中汽研公司的委托诉讼代理人于文庆与被告众泰杭州分公司和众泰公司的共同委托诉讼代理人应文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中汽研公司起诉称：原告与被告众泰杭州分公司于2018年11月12日签订了合同编号为ZTZT（HZ）18100146的《汽车试验及技术服务框架协议》（以下简称“146号合同”），在协议有效期内，由原告对被告众泰杭州分公司提供的样车进行试验，试验项目费用以被告众泰杭州分公司所做具体试验项目确定每个项目的《费用结算单》进行结算。原告按要求完成了相应项目的测试工作并通过验收。但被告众泰杭州分公司至今未支付上述框架协议项下已完成的试验项目费用。基于被告众泰杭州分公司的上述严重违约行为，原告曾催促被告众泰杭州分公司履行约定的支付义务，但被告众泰杭州分公司一直未予支付，给原告造成巨大的经济损失。被告众泰杭州分公司系被告众泰公司的分支机构，被告众泰公司有义务对被告众泰杭州分公司的债务承担支付责任。为此，请求依法判令：1、由二被告向原告支付《汽车试验及技术服务框架协议》欠付的试验费用2716374.29元，并要求被告支付违约金（以欠付款项2716374.29元为本金，自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告众泰杭州分公司和众泰公司答辩称：原、被告曾签订146号合同，该合同款项被告已支付完毕。原、被告与案外人众泰汽车股份有限公司曾就该合同款项的支付签订三方协议，并由众泰汽车股份有限公司于2019年9月24日支付了相应款项。146号合同的合同价款为2672280元，与原告起诉的金额矛盾。签订的顺延的合同是另外的合同，与本案无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩，原告补充陈述称：补充协议和原来的合同是同样的，只是延续一年，之前的支付，以被告的为准。三方协议签订过，支付的相关款项公司没有向代理人反馈。原告主张的款项是146号合同项下履行期间发生的费用，由于146号合同的履行跨越2018年和2019年，因此有部分的费用是发生在2019年。原告中汽研公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、汽车试验及技术服务框架协议原件一份，用以证明双方的合同权利义务关系。二、三方协议项下的试验委托单、结算单一组，邮件打印件以及已开票未付款的结算单和发票一组，用以证明三方协议项下的款项支付与原告本次主张的费用不是同一试验内容，被告应支付原告相应款项的事实。三、发票复印件若干份，用以证明原告的开票情况。对上述证据，被告众泰杭州分公司和众泰公司当庭质证后对证据一的真实性无异议，认为该证据可以证明合同的生效期限是一年，合同第7.2条证明原告的项目费用应提交被告确认的《费用结算单》进行结算，并应打9折，还要提供合法有效的增值税发票。对证据二中已开票未付款的结算单的证据三性有异议，被告结算时给原告的是原件而非复印件，2019年2月19日结算单总价是两个15万元，原告未按9折计算；C-AERIJS20183361-1号结算单原、被告确认的时间分别是2018年10月24日和2018年10月30日，非146号合同项下的款项；WTYF-20182349号结算单被告确认的时间是2018年11月9日，与146号合同无关；对三方协议项下的结算单的证据三性有异议，除编号为WT-YF-20182317结算单项下的金额397800元和编号为C-AERIJS2019WFJ0432R结算单项下的金额171108元属于146号合同价款，其余结算单均不属于146号合同，无法证明原告待证目的；对邮件截屏的证据三性有异议。对证据三的真实性无异议，但认为发票不足以证明被告的应付款项，原告还应提供相应的结算单。被告众泰杭州分公司和众泰公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、三方协议二份、代付说明、浙商银行回单各一份，用以证明2020年9月29日众泰汽车股份有限公司代被告众泰杭州分公司支付146号合同和ZTQC18050154号（以下简称“154号合同”）项下款项共计1340950元的事实。2、银行回单一份，用以证明被告众泰杭州分公司支付146号合同项下款项108000元的事实。3、民事起诉状、154号合同各一份，用以证明154号合同总金额为275000元的事实。对上述证据，原告中汽研公司当庭质证后对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为代付说明仅说明了付款的总金额，没有说明146号合同项下的代付金额多少；收到108000款项是属实，但被告需证明是支付146号合同项下的款项；154号合同金额是对的，但是后续存在增项。本院认证意见：原告中汽研公司提供的证据一和证据三的真实性经被告当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对证据二的真实性有异议，且原告未提交原件，故本院不作认定。被告众泰永康分公司、众泰公司提供的证据的真实性经原告当庭质证无异议，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：众泰杭州分公司系众泰公司的分公司。中汽研公司与众泰杭州分公司之间存在多份合同关系，其中双方于2018年11月12日签订146号《汽车试验及技术服务框架协议》一份，约定合同期限为一年，并约定在协议有效期内，由中汽研公司对众泰杭州分公司提供的样车进行试验，试验项目费用根据中汽研公司提交并经众泰杭州分公司确认的《费用结算单》进行结算，众泰杭州分公司应在确认试验结果通过并收到中汽研公司开具的发票后30日内支付试验费用。上述协议签订后，原告中汽研公司按约对被告众泰杭州分公司提供的样车进行了实验。众泰汽车股份有限公司与原、被告曾签订三方协议二份，并由众泰汽车股份有限公司于2020年9月29日代被告众泰杭州分公司向原告中汽研公司支付了146号、154号合同项下款项1340950元。另查明，原告中汽研公司于2020年9月28日另根据与被告众泰杭州分公司签订的ZTQC17040075、ZTQC18050154号两份合同向本院提起两起诉讼，其中在（2020）浙0784民初6220号案件中主张众泰杭州分公司尚欠其试验费390000元，在（2020）浙0784民初6226号案件中主张众泰杭州分公司尚欠其试验费275000元。再查明，本院已于2020年12月3日受理锦丰科技(深圳)有限公司对众泰公司的破产重整申请，案号为（2020）浙0784破47号。本院认为，原、被告之间存在汽车试验合同关系的事实清楚，本院依法予以确认。原告中汽研公司在本案中主张被告众泰杭州分公司尚欠其146号合同项下实验费用2716374.29元，但未有提供相应依据。本案审理过程中，原告中汽研公司自认被告公司尚欠其已开票未付款总金额为2732564.29元，但其同时期据146号、75号、154号三份合同在本院对被告众泰杭州分公司、众泰公司提起诉讼的三个案件（2020）浙0784民初6058号、（2020）浙0784民初6220号、（2020）浙0784民初6226号所涉标的额分别为2716374.29元、390000元、275000元，再结合本案中能查明确认的众泰汽车股份有限公司于2020年9月29日代被告众泰杭州分公司向原告中汽研公司支付了146号、154号合同项下款项1340950元的事实，可以认定原告中汽研公司在本案中主张被告众泰杭州分公司尚欠其146号合同项下款项2716374.29元与事实不符。由于双方之间存在多份合同关系和多笔款项支付，而庭审中双方对各笔款项的支付所对应的合同均未有一致意见，为此法庭多次建议原、被告双方进一步提交证据或核对总账，以利于查清事实，但原告中汽研公司既未有进一步提交证据，甚至以对账不清楚等为由申请撤回原提交的询证函及ZTZZ(HZ)190100242号合同等证据，致使本院无法认定双方之间实际欠款金额。综上，原告中汽研公司在本案中的诉讼请求缺乏依据，本院无法支持，建议其进一步提交证据或双方核对总账后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中汽研（天津）汽车工程研究院有限公司的诉讼请求。本案案件受理费14266元（已减半收取）,由原告中汽研（天津）汽车工程研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇二〇年十二月二日代书记员 鲁群翠