wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4863号原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******，统一社会信用代码：914403007883295722。法定代表人：阎瑞刚，总经理。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市珠鸿升商贸有限公司，住，住所地：深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅观路**深新大厦**508一社会信用代码：91440300MA5FQ3RYXD。法定代表人：翁育升。原告深圳市恒康佳业科技有限公司诉被告深圳市珠鸿升商贸有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143001××××.3）纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年12月4日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费1300元，扣除应缴部分，剩余1275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十二月十七日书记员 李嘉莉（兼）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5718号原告：徐晓春，男，1977年7月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赵晓丽，其他自然情况不详。被告：刘春光，其他自然情况不详。原告徐晓春与被告赵晓丽、刘春光民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐晓春到庭参加诉讼。被告赵晓丽、刘春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐晓春向本院提出诉讼请求:1.请求判令赵晓丽、刘春光偿还借款108000元；2.请求判令由赵晓丽、刘春光承担本案全部诉讼费用。事实与理由：徐晓春与赵晓丽、刘春光系亲属关系。2017至2018年间，赵晓丽与刘春光以做生意需要资金周转为由向徐晓春借款合计108000元，并为徐晓春出具借据三枚。徐晓春将借款以银行转账和现金的方式交付给赵晓丽、刘春光。上述借款经徐晓春多次催要未果。为此，徐晓春诉至法院，请求如上。诉讼过程中，徐晓春向本院申请增加诉讼请求：请求判令赵晓丽、刘春光以借款108000元为基数自借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至款项清偿之日止。赵晓丽、刘春光未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，徐晓春与赵晓丽、刘春光系亲属关系。2017年5月28日，赵晓丽、刘春光向案外人张某借款20000元，双方约定按月息2分计算利息，借款期限自2017年5月28日至2017年11月28日，徐晓春为该笔借款的担保人，三人共同为张某出具借款金额为22400元的借据一枚（借款本金20000元及六个月的利息2400元），后因赵晓丽、刘春光无力偿还该笔借款，担保人徐晓春代其偿还，现该借据由徐晓春持有；2017年6月19日，赵晓丽、刘春光向徐晓春借款60000元，约定借款利息按月息2分计算，借款期限自2017年6月19日至2018年6月20日，并为徐晓春出具借款金额为74400元的借据一枚（借款本金60000元及一年的利息14400元）；2017年7月26日，赵晓丽、刘春光再次向徐晓春借款10000元，双方约定同样按月息2分的标准计算利息，借款期限自2017年7月26日至2018年1月26日，且以借款本金10000元及六个月的利息1200元合计11200元为徐晓春出具借据一枚。徐晓春称因担心借款超过诉讼时效，故在赵晓丽确认后将三枚借据的落款时间均由2017年10月8日改为2019年10月8日。上述借款经徐晓春多次催要未果。为此，徐晓春诉至本院，请求如上。本院认为，赵晓丽、刘春光向徐晓春款项属实，有徐晓春向本院提交的借据及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。徐晓春要求赵晓丽、刘春光偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。徐晓春作为2017年5月28日借款的担保人，代赵晓丽、刘春光清偿借款后，有权向赵晓丽、刘春光追偿，但双方未就追偿款项约定利息，故徐晓春对该笔款项应以代为清偿的数额即22400元为基数，自起诉之日即2020年9月17日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部借款清偿之日止。对于借款期限为自2017年6月19日至2018年6月20日和自2017年7月26日至2018年1月26日的两枚借据，因本院可以确定两笔借款的本金及最初借款时间，故赵晓丽、刘春光应以借款本金60000元为基数，自2017年6月19日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至全部借款清偿之日止，以借款本金10000元为基数，自2017年7月26日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至全部借款清偿之日止。赵晓丽、刘春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵晓丽、刘春光于本判决生效后五日内偿还原告徐晓春借款70000元，并以60000元为基数，自2017年6月19日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至全部借款清偿之日止，以10000元为基数，自2017年7月26日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至全部借款清偿之日止；二、被告赵晓丽、刘春光于本判决生效后五日内给付原告徐晓春代偿款22400元，并以22400元为基数，自2020年9月17日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至代偿款清偿之日止；三、驳回原告徐晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（徐晓春已预交），由赵晓丽、刘春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0二0年十二月二十九日法官助理 倪聪聪书记员 韩 越
鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执1172号 被执行人周明春，男，汉族，1981年6月26日出生，户籍所在地重庆市万州区，现住陕西省西安市未央区。 关于被执行人周明春责罚金一案，本院作出的（2020）内0624刑初77号刑事判决书已经发生法律效力；被执行人周明春未履行生效法律文书确定的责令退赔义务；本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中本院依法于2020年10月22日向被执行人周明春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；于2020年10月22日对周明春实施限制高消费措施；经启动总对总查控、传统财产查控、现场调查，未查控到被执行人周明春名下有存款与理财产品信息,未查控到被执行周明春名下有不动产登记信息与车辆登记信息；经对被执行人的生活、居住、劳动就业、收入债权、股权等情况进行现场调查均未发现有其他可供执行财产，现周明春仍有10000元刑事罚金及73879元责令退赔义务无财产可供执行。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人周明春有可供执行财产的，应当随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 格 日 乐 审判员 召日 格图 审判员 乌敦格日乐 二〇二〇年十二月十九日 书记员 乌 日 汗
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审350号申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：何**，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：张权，男，该局干部，住西安市碑林区。被执行人：陕西立麒实业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。统一社会信用代码 91610133MA6U1CPM2R。法定代表人：李应芳。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2019]3075号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被申请人拖欠工资、未按照要求提供相关材料，在申请人下发限期改正指令书后，仍未按照要求按期整改，该行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2019]3075号行政处罚决定书，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]3075号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。   审  判  长     孙云利人民陪审员     石小青人民陪审员     郭邦平 二0二0年十二月   日  法 官 助 理   董文硕                               书   记  员   李梦阳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执12号申请执行人：曾宪权，男，汉族，1965年07月02日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：尹文艳，女，汉族，1981年10月16日出生，住湖北省洪湖市。被执行人：赖丹，女，汉族，1988年01月13日出生，住四川省大竹县。被执行人：赵小娟，女，汉族，1986年04月01日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：赖杰，男，汉族，1969年03月10日出生，住重庆市南岸区。被执行人：赖毅，男，汉族，1966年03月02日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆广源日用品有限公司，住所地重庆市九龙坡区南岸区江南大道**（城市之光）******，统一社会信用代码798031008。法定代表人：赖毅。本院在执行曾宪权与赖丹、赖杰、赖毅、尹文艳、赵小娟、重庆广源日用品有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月28日作出的民事判决书：“一、被告重庆广源日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾宪权本金3000000元及利息、罚息216778.09元；二、被告重庆广源日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾宪权逾期担保费用和逾期担保利息(自2015年9月25日起至结清时止，以3216778.09元为基数，每年以24%计付的逾期利息)；三、被告重庆广源日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾宪权律师费15000元；四、被告赖毅、赖丹、赵小娟、赖杰、尹文艳对上述款项对原告曾宪权承担连带清偿责任；五、原告曾宪权对被告尹文艳所有位于重庆市南岸区XXX号房屋、赖毅所有位于重庆市南岸区XXX号房屋、赖杰所有的位于重庆市南岸区XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年01月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权3278460.09元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十二月十三十一日书记员邹曦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执4596号申请执行人：王义，男，1970年3月9日出生，汉族，住新沂市。被执行人：朱万**，男，1990年8月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张子夜，男，1990年6月20日出生，汉族，住新沂市。申请执行人王义与被执行人朱万**、张子夜追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初1499号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：张子夜、朱万**于判决生效之日起十日内向王义支付劳务费16012元及利息（以16012元为基数，按年利率6%自2020年3月20日计算至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年12月14日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为16112元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 帅审 判 员  梁鹏飞审 判 员  李 亚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  顾远征书 记 员  王星权
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：田红，女，1989年7月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告田红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告田红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月5日的信用卡透支本金40816.93元、利息1941.35元、分期手续费804.29元、违约金2389.18元，并从2020年11月6日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告田红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金40816.93元、利息1941.35元、分期手续费804.29元,产生违约金2389.18元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及分期手续费。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田红偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金40816.93元、利息1941.35元、分期手续费804.29元、违约金2389.18元；并从2020年11月6日起至本金付清之日止，以尚欠本金40816.93元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告田红于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.90元，减半收取475.45元（原告已交），由被告田红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5884号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路**。 负责人：李辉，行长。 被执行人:高林，男，1982年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:张孝英，女，1958年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:刘成仁，男，1957年3月1日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人高林、张孝英、刘成仁金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2019）鲁0112民初3563号民事判决，本院向高林、张孝英、刘成仁发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。2020年12月28日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提交书面申请，载明被执行人已按照（2019）鲁0112民初3563号民事判决履行了还款义务，本院转执行费2385元。至此，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行的（2019）鲁0112民初3563号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）鲁0112民初3563号民事判决执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5391号申请执行人：重庆人豪食品有限公司，住所地重庆市永川区海棠大道**（重庆吉之汇国际农贸物流城）33-1-27、28，统一社会信用代码91500118MA5U8K5C18。法定代表人：董人豪，执行董事。被执行人：重庆市永川区上林苑餐饮文化有限公司，住所地重庆市永川区胜利路街道永钢村梯子坎村民小组，统一社会信用代码91500118MA5UTJRR6T。法定代表人：蒋礼鹏，执行董事。申请执行人重庆人豪食品有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初8441号民事判决书，申请执行被执行人重庆市永川区上林苑餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款38998.20元及利息、案件受理费415元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人”名单，限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人货款38998.20元及利息、案件受理费415元未能执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执5391号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁 旭
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督456号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。 被申请人：许高香，女，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人含山县富祥物业管理有限公司称，被申请人系含山县环峰镇永成时代广场小区业主。申请人为被申请人提供物业服务，按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2018年1月1日起至2020年12月31日止共拖欠物业服务费1279元。经申请人多次催收，被申请人至今仍拖欠。要求被申请人许高香给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1279元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许高香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1279元。 申请费17元，由被申请人许高香负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  成正林 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘欣欣
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1861号 申请执行人:王海丹,女,1989年4月15日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:王庆庆,女,1987年7月25日出生,住所地三门县。 申请执行人王海丹与被执行人王庆庆请求确认人民调解协议效力一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民特560号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人王海丹向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。由被执行人王庆庆支付给申请执行人王海丹借款本金3800元，负担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人王庆庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人王庆庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王庆庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院两次通过网络执行查控系统对被执行人王庆庆的存款、不动产、车辆、股票、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王庆庆外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股票和有价证券。截至目前，暂未发现被执行人王庆庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王庆庆拒不履行又未报告财产，本院已于对被执行人王庆庆作出司法拘留15日的决定。同时对被执行人王庆庆采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人王庆庆作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人王海丹。王海丹对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王庆庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 郭高远
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执461号申请执行人：焉敬波，女，1962年12月8日出生，汉族，退休工人，住广东省中山市**大信家园****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四川，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********iv>申请执行人焉敬波与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）黑0381民初1532号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。焉敬波于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人焉敬波与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人焉敬波于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执461号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1013号申请执行人：满洲里市欣达汽车租赁行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：王长滨，该行经营者。被执行人：刘志敏，男，1974年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行满洲里市欣达汽车租赁行与刘志敏租赁合同纠纷一案中，申请执行人满洲里市欣达汽车租赁行依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初1164号民事判决书申请法院执行欠款117289.99元。本院受理执行案件后，依法于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人刘志敏名下无可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为117289.99元。本院于2020年12月8日向被执行人刘志敏发出限制消费令。经约谈申请执行人满洲里市欣达汽车租赁行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0922行初87号 原告：简丁学，女，1953年3月29日出生，汉族，四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市住房保障和房屋管理局，住所地遂宁市渠河中路**，统一社会信用代码12510800451312687K。 法定代表人：林波，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓。 委托诉讼代理人：王志峰，四川矩衡律师事务所律师。 被告：遂宁市人民政府，住，住所地遂宁市船山区东升路**/div> 法定代表人：邓正权，该市市长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华。 委托诉讼代理人：邓建华。 第三人：遂宁市河东新区管理委员会，住，住所地遂宁市河东新区灵云路**一社会信用代码11510800744652335K。 法定代表人：杨东，该管委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱湘，四川斗城律师事务所律师。 第三人：四川兆丰地产集团有限公司，住，住所地遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******一社会信用代码91510900551049281P。 法定代表人：赵勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：何静，该公司员工。 原告简丁学诉被告遂宁市住房保障和房屋管理局（以下简称遂宁市房管局）、遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）及第三人遂宁市河东新区管理委员会（以下简称河东管委会）、四川兆丰地产集团有限公司（以下简称兆丰公司）房屋行政登记一案，本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及合议庭评议，本案现已审理终结。 原告简丁学诉称，2015年6月11日，原告与第三人兆丰公司签订房屋买卖合同，约定由原告购买兆丰公司所开发的位于遂宁市河东新区××路××号××广场××号楼××层××房屋，并于2015年11月在遂宁市房××商品房买卖网签备案登记。2018年7月30日，原告到被告遂宁市房管局处查询，上述59套房屋均网签备案登记在原告名下，无任何权利瑕疵。2020年8月5日，原告再次到被告遂宁市房管局处查询，发现原登记在原告名下的房屋被撤销网签备案登记11套，被撤销的房屋具体信息为河东新区××路××号××广场××号楼，房号301、302、303、304、401、402、403、404、502、503、1802号。原告在得知被告遂宁市房管局将上述房屋撤销备案登记后，便依法向被告遂宁市政府申请行政复议，要求确认被告遂宁市房管局撤销网签备案登记的行为违法，并对撤销登记备案的房屋予以网签备案登记。被告遂宁市政府经审理后下达了驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的复议申请。根据《遂宁市住房保障和房屋管理局关于进一步规范商品房网签备案管理的通知》第五条的相关规定，办理商品房合同备案注销、变更，本案第三人兆丰公司和本案原告应当共同向遂宁市房管局提出申请。本案原告并没有向被告遂宁市房管局提交注销网签备案的申请，也没有与第三人兆丰公司解除房屋买卖协议，更没有提供身份证明及商品房买卖合同原件。在原告完全不知情的情况下，既不告知原告，也不进行公示，擅自将原告名下的房屋予以撤销网签备案登记，其行为严重违反了相关法律、法规及部门文件的规定，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起行政诉讼，并提出如下诉讼请求：1．请求确认被告遂宁市房管局注销登记在原告名下的房屋（位于河东新区××路××号××广场××号楼，房号303房屋，合同编号：Ｙ××8）网签备案登记行为违法；2．请求判令被告遂宁市房管局将位于河东新区××路××号××广场××号楼的房号为303房屋（合同编号：Ｙ××8）网签备案登记在原告名下；3．撤销遂宁市政府（2020）49号行政复议申请决定书；4．本案的诉讼费由被告承担。 经审理查明，2015年6月10日，原告简丁学与兆丰公司签订了“中央广场”5号楼303房屋的《商品房买卖合同》（合同编号Y××8）。同年11月20日，遂宁市房管局对上述《商品房买卖合同》登记备案。2020年8月5日，简丁学到遂宁市房管局查询房屋登记情况，发现原登记在其名下的303房屋已无网签合同登记备案。简丁学认为遂宁市房管局注销其名下303号房屋的网签合同登记备案违法，向遂宁市政府申请行政复议。2020年11月2日，遂宁市政府作出遂府复〔2020〕49号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了简丁学的行政复议申请。简丁学不服，于2020年11月16日向本院提交行政起诉状，并提出前述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述法律规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，仅是一种事实状态的记载。这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，它的法律价值在于通过行政管理的手段加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控。商品房预售合同登记备案具体表现为一种存档备查的行政管理手段，不具有审查、批准的性质，不改变原有的法律关系，也未对任何人设定新的权利义务，亦不可能对他人的权利义务产生实际影响。就本案而言，遂宁市房管局作出的注销303号房屋网签合同登记备案的行为，仅仅是房屋买卖合同的存档备查的管理型行为，不影响商品房买卖合同的效力，不会对简丁学产生减损其权利或者增设其义务的效果，故不属于行政诉讼的受案范围。原告简丁学提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告简丁学的起诉。 本案不收取案件受理费，原告简丁学已预交的案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  白 勇 审 判 员  唐晓岚 审 判 员  赵燕君 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  徐 彬 书 记 员  王耀萍
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1724民初4459号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915117009107383382,住所四川省大竹县竹阳街道东大街东段**。 法定代表人：罗勇。 特别授权委托诉讼代理人：刘德玲，系公司员工。 被告：大竹县馋香椿食品有限公司，注册号511724000025076，住，住所四川省大竹县石河镇严家桥/div> 法定代表人：冯小霞。 被告：大竹县聚财融资担保有限公司，注册号511724000014741，住，住所四川省大竹县竹阳镇体育大道财政局办公室******/div> 法定代表人：王斌。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告大竹县馋香椿食品有限公司、大竹县聚财融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张继兵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨小梅
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1376号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人单衍亮，男，1990年1月7日生，汉族，高中文化，务工人员，住山西省阳城县。2009年11月26日因犯盗窃罪、诈骗罪被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2020年8月13日因涉嫌盗窃罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月2日经本院决定，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1403号起诉书指控被告人单衍亮犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人单衍亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月9日下午，被告人单衍亮至昆山市玉山镇枫景苑小区XXX幢X号被害人宋某夫妇居住的车库，溜门入室，窃得被害人宋某黑色钱包1个（内有人民币10多元以及钥匙4把）。涉案物品已灭失。 被告人单衍亮归案后如实供述了犯罪事实。2020年9月7日，被告人单衍亮在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人单衍亮已构成盗窃罪。被告人单衍亮具有坦白、认罪认罚的情节，建议以盗窃罪判处被告人单衍亮拘役四个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人单衍亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人单衍亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人单衍亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年4月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人单衍亮退赔被害人尚未追回的财产损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月八日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1111号之一 申请执行人：王观友。 被执行人：唐洪海。 本院在执行申请执行人王观友与被执行人唐洪海侵权责任纠纷一案，已依法向被执行人唐洪海发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人唐洪海在送达之日起三日内向申请执行人王观友支付案款67616元，承担案件执行费915元。但被执行人唐洪海未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行67616元。本院于2020年12月8日向被执行人唐洪海发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人唐洪海有可供执行的财产线索（唐洪海名下赣Ｃ×××××系摩托车）。现向申请执行人王观友告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王观友同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈文峰
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3408号原告：孙冬生，男，1969年1月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：姜兵兵，女，1982年9月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告孙冬生与被告姜兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告孙冬生到庭参加诉讼。被告姜兵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款12032元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告工资表记载名字为孙东升。原告在2020年3月29日至2020年7月31日期间，在被告租赁的辽宁康平经济开发区朝阳路20号兴丰铸造厂工作，先后担任炉前工、厂长，月工资10000元，之后被告只支付部分工资，剩余12032元未能支付，后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告姜兵兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日至7月31日期间,原告受雇于被告先后从事炉前工、厂长工作，月工资10000元。被告尚欠原告工资12032元，被告为原告出具农民工工资表一张，载明欠原告工资款12032元，并在欠款人处签字确认。此款被告至今尚未支付，故原告依法起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告姜兵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告工资款12032元的事实有被告出具的工资表为证，本院予以确认。原告孙冬生为被告姜兵兵提供劳务，双方之间形成劳务合同法律关系。原告为被告提供劳务后，被告姜兵兵有义务向原告支付工资。被告尚未支付该款项已构成违约，故被告应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付工资12032元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜兵兵于本判决生效后10日内向原告孙冬生支付工资款12032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告姜兵兵承担。本判决为终审判决审判员  李艳杰二〇二〇年十二月八日书记员  高 奥
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢418号曲靖市商业银行股份有限公司曲靖东星小区小微支行:曲靖市商业银行股份有限公司曲靖东星小区小微支行与田源借款合同纠纷一案，申请执行标的312990.45元、执行费4595.00元。经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、由被执行人田源分期来履行欠款，从2020年12月9日至2022年2月底履行完毕；二、本案执行费4595.00元由被执行人田源承担。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司曲靖东星小区小微支行同意上述偿还方式，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
西安铁路运输法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕7102执229号     申请执行人西安市新城区市场监督管理局。住所地西安市。   法定代表人方佳元，局长。   委托代理人韩志兵，该局工作人员。   委托代理人傅林，该局工作人员。   被执行人西安金栗美容美发职业技能培训学校。住所地西安市碑林区。   负责人栗红强，校长。   申请执行人西安市新城区市场监督管理局与被执行人西安金栗美容美发职业技能培训学校工商行政处罚一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初679号行政判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安市新城区市场监督管理局于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行标的人民币600 000元，本院于同日立案。     本院依法向被执行人西安金栗美容美发职业技能培训学校送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人西安市新城区市场监督管理局向本院提出撤销执行的申请。   本院认为，该撤销申请系当事人真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2020）陕7102执229号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。                                审判长李  涛   审判员廖  亮   审判员唐 卫 刚     二○二〇年十二月二十五日     书记员李 航
文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝04刑更24号罪犯曾禄顺，男，1989年8月19日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）渝04刑初10号刑事判决，以曾禄顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已履行）。刑期自2017年11月7日起至2032年11月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，现执行机关重庆市武陵监狱向本院提出减刑建议，报请本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯曾禄顺减刑八个月的理由是：罪犯曾禄顺在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，现已获监狱表扬4次，确有悔改表现。但其具有毒品再犯及累犯的从严掌握情形。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯曾禄顺在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市武陵监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审查表、罪犯年终评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯曾禄顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯及累犯，应从严掌握其减刑幅度。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾禄顺减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2017年11月7日起至2032年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十二月十一日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4092号 原告：刘浩，男，1988年10月21日出生，汉族，仙桃市人。 被告：程树凡，男，1941年5月8日出生，汉族，仙桃市人。 原告刘浩与被告程树凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩、被告程树凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浩向本院提出诉讼请求：被告程树凡归还定金2万元。事实和理由：被告委托介绍人将位于仙桃春天小区的一套房屋出售给原告，该房屋登记在被告的前儿媳冯丽名下，双方经协商并经冯丽同意/配合过户后，被告要求原告先支付定金2万元。2020年1月5日，双方于签订一份手写协议，原告将定金2万元交给了被告。后因疫情原因，原告在外地，直至湖北解封后才回仙桃，期间原告未进入该房屋。后来得知房屋下水道堵塞，且被告不愿意处理，故原告进去打扫。之后原告得知春天小区房屋属经济适用房，不能买卖，所以放弃了购房的想法，本着和平解决问题的态度，原告愿意给被告3000元房租，要求被告退回定金，但被告不同意。2020年5至6月份，原告与被告及冯丽沟通，最终冯丽说各让一步，要求原告认定5000元损失，原告同意，但被告仍不同意，最终此事未能处理。2020年7月，原告前往广州工作，被告于7月30日报警称原告将他家下水道堵塞，门锁损坏，派出所打电话给原告后，原告从广州回来，经派出所调解未果，被告的行为严重影响了原告的工作和生活。综上，被告存在欺诈行为，房屋并非其本人所有，明知不能买卖还诱导原告支付定金，在原告承认5000元损失后经派出所调解，被告仍不同意退还定金。 被告程树凡辩称：被告不应返还定金。房屋登记在被告前儿媳冯丽名下，但购房款是被告支付的，且原告向被告购买房屋时，双方通过电话和冯丽联系过，冯丽同意被告出售房屋并愿意协助办理产权过记手续，原告均知晓，房屋也是可以买卖的，因此，被告不存在欺诈行为。2020年1月5日，原告交给被告2万定金后，被告把房屋钥匙交给原告，之后原告装修房屋损坏了房门及水龙头，下水道都被堵塞，损失了7000多元，双方为此事闹到派出所，经派出所调解未果。原告一直没有交出钥匙给被告，还威胁被告，2020年8月底被告更换了房门钥匙，但原告又把锁捶了。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，原、被告双方经协商，被告将登记在其前儿媳冯丽名下的仙桃春天小区X幢X单元X楼101房屋（系经济适用房）出售给原告，房屋总价款20万元，原告先向被告支付定金2万元。原告将2万元定金交给被告后，原告代为书写了一份收据，收据载明“今收到甲方刘浩购房定金两万元整，房子为春天小区X栋X单元101，总价为20万整，尾款将于2020年3月15日之前结清，结清时乙方配合甲方办理过户手续。此协议一式两份，甲乙双方各一份，甲方2020年3月15日之前未付尾款，乙方有权不归还定金”，原告在该收据甲方一栏签字、被告在乙方一栏签字后，被告将房门钥匙交给了原告。 另查明：涉案房屋产权登记地址为仙桃市沙嘴办事处锦瑞路（杜柳村），X幢X单元X楼101，登记时间为2010年1月30日。 以上事实，有原告提交的收据原件、房产证复印件及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。本案仙桃春天小区X栋X单元101室房屋虽登记在案外人冯丽名下，但原告与被告协商购买该房屋时，原告已知晓，且双方在达成房屋买卖协议时通过电话与冯丽沟通，冯丽表示同意被告出售该房屋并愿意协助办理过户手续，因此，原、被告双方达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按协议约定履行义务。涉案房屋属经济适用住房，根据《经济适用住房管理办法》第三十条“购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易；购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款……”，该房屋产权登记时间系2010年1月30日，已过禁止交易时间限制。根据原告提交的双方均签字的收据“尾款将于2020年3月15日结清，结清时乙方配合甲方办理过户手续，甲方2020年3月15日之前未付尾款，乙方有权不归还定金”，原告作为甲方，至今未支付购房尾款是客观事实，根据双方的约定，被告有权不归还2万元定金。因此，对原告要求被告返还定金2万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘浩的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李佳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7006号原告：李影，女，1989年6月16日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。被告：卜彬彬，男，1985年9月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告李影诉被告卜彬彬民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李影的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李影撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告李影负担。审 判 长  孙金龙人民陪审员  朱兴芹人民陪审员  王桂云二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李佳玉书 记 员  刘怡闻
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5842号原告：扬州市宏大物业服务有限公司。法定代表人：朱宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆军，江苏宝宜律师事务所律师。被告：杨忠。被告：房明英。原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告杨忠、房明英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34687号原告：张艳，女，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶志超，北京大成(宁波)律师事务所律师。被告：上海济忆网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季忆。被告：上海昂立教育有限责任公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马鹤波。委托诉讼代理人：何丙飞。委托诉讼代理人：郭舸源，北京市中闻(上海)律师事务所律师。本院在审理原告张艳诉被告上海济忆网络科技有限公司、上海昂立教育有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤回对被告上海昂立教育有限责任公司的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告上海昂立教育有限责任公司的起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳撤回对被告上海昂立教育有限责任公司的起诉。审 判 员 沈海星二〇二〇年十二月三日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4955号 上诉人（原审被告）：潘庆涛，男，1982年10月8日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：郭善平，男，1961年10月8日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：郭媪，女，1987年10月10日出生，汉族，住新泰市，系郭善平之女。 上诉人潘庆涛因与被上诉人郭善平劳务合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0982民初7831号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘庆涛上诉请求：请求依法改判潘庆涛不支付给郭善平劳务费4660元或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不当，潘庆涛已将涉案工钱支付给郭善平。涉案的工钱潘庆涛早就已经支付给了郭善平，因郭善平系潘庆涛的前岳父，因此，潘庆涛没有将欠条要回。欠款时间系2012年2月16日，至今已达8年之久，如果潘庆涛未支付给郭善平，在长达8年的时间内，郭善平早就向潘庆涛主张支付，而不会在8年后起诉潘庆涛，且在潘庆涛与郭善平之女即潘庆涛的前妻郭媪离婚时，郭温从未提过潘庆涛欠其父亲工钱。因此，从一般常理来看，潘庆涛已经支付过，不应再行支付。二、本案已经超出了诉讼时效。本案的欠款时间系2012年2月16日，至今已达8年之久，郭善平从未向潘庆涛主张过付款，在一审未提交任何证据证实诉讼时效中断，且本案系欠款，并非是借款，自欠款之日起郭善平就明确知道欠款事宜和欠款人(义务人)，根据《民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，本案欠款的诉讼时效应从欠款之日起计算，至今已达8年之久，郭善平从未向潘庆涛主张过支付，未有任何证据证实催要过。因此，本案已经超出了诉讼时效。三、本案遗漏了诉讼当事人。本案的欠款系潘庆涛与郭善平之女郭媪夫妻关系存续期间所欠，退一步讲，假使潘庆涛没有支付，理应系夫妻共同债务，应由郭善平之女郭媪与潘庆涛共同承担。综上，一审法院在认定事实不当的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法明查，支持潘庆涛的上诉请求。 郭善平向一审法院起诉请求：1.依法判令潘庆涛支付欠款4660元，并支付利息；2、本案诉讼费由潘庆涛承担。 一审法院认定事实：郭善平提交欠条一份，该欠条载明“今欠郭善平工钱4660元正”。潘庆涛在该欠条上签字。潘庆涛以双方已结清该劳务费欠条未收回为由拒绝还款。 一审法院认为，郭善平与潘庆涛之间的劳务合同关系属实，应受法律保护。郭善平为潘庆涛提供了劳务，潘庆涛以欠条形式作出了确认，故应及时支付劳务报酬。潘庆涛主张已偿还该劳务费，但未提供证据证实，一审法院不予采信。关于郭善平主张的利息损失，合法有据，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：潘庆涛自一审判决生效之日起十日内支付郭善平4660元及利息（以4660元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由潘庆涛负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，潘庆涛认可案涉欠条系其出具，其应对清偿欠条中载明劳务费承担举证责任，在本院作出判决前，潘庆涛并未举证证实其清偿上述劳务费的主张，应承担不利的后果，一审处理正确。关于潘庆涛主张的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，潘庆涛一审时并未提出诉讼时效抗辩，二审亦未基于新的证据证明郭善平的请求权已过诉讼时效，其上诉提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于潘庆涛主张的遗漏诉讼主体问题。案涉欠条系潘庆涛本人出具，郭善平对于应由潘庆涛本人偿还，还是潘庆涛夫妻偿还具有选择权，郭善平提起本案诉讼，不存在遗漏必须参加诉讼当事人的情形，潘庆涛的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，潘庆涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由潘庆涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 翟清青
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢579号 申请执行人廖佩兰与被执行人朱元梅健康权纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04526号民事判决已经发生法律效力，申请执行人廖佩兰向本院申请执行，要求被执行人朱元梅偿给付各项损失45660.5元，受理费500元，并承担执行费592元。 本院执行中,申请人廖佩兰已领取案件款14408元，现被执人朱元梅已将剩余欠款31752.5（含受理费500元）全部支付给申请执行人廖佩兰，执行费592元由朱元梅承担（已缴纳）。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1235号 原告：蔡海清，男，汉族，1941年3月21日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：陈利平，男，汉族，1968年12月15日出生，住邯郸市永年区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司。 住所地：馆陶县金凤大道南侧金陶丽都小区**。 负责人：程达巍，该公司经理。 原告蔡海清与被告陈利平、中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海清委托诉讼代理人柳付军、被告陈利平到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年6月8日18时30分，被告陈利平驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区富安路由东向西行驶至蔡庄村口时，与沿蔡庄乡间路由南向北行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，肇事后被告陈利平驾车逃逸。原告受伤后，住院于邯郸，住院于邯郸市肥乡区中心医院接受治疗医疗费用。事后经邯郸市公安局交通巡警支队肥乡区大队作出了第130428420200000718号道路交通事故认定书，认定被告陈利平承担此事故全部责任，原告无责任的交通事故。因被告陈利平的车辆在另一被告处投保了强制险与商业险，为此两被告共同承担相应的赔偿责任，根据相关法律规定，请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、财产损失费、交通费、保全费、鉴定费共计45000元；2、案件受理费由两被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。 2、邯郸市肥乡区中心医院病历一份，用以证明原告住院期间治疗情况。 3、邯郸市肥乡区中心医院诊断证明一份，用以证明原告伤情。 4、医疗费票据8张，计款16613.86元。 5、费用清单，用以证明原告住院期间每日用药情况。 6、护理人员蔡素霞、蔡信元身份证及户口页复印件，用以证明护理人员情况。 7、事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任划分。 8、邯郸市律正医学司法鉴定意见书一份，用以证明原告受伤后误工期限、营养期限、护理人数、护理期限。 9、鉴定费票据1张，计款1200元。 10、保全费票据1张，计款520元。 11、陈利平驾驶证、行驶证复印件，用以证明被告陈利平有驾驶资格，车辆已年审。 12、交强险、商业险保险单各一份，用以证明事故车辆的投保情况。 被告陈利平辩称，1、合理损失该我承担我承担，保险公司该赔付部分由保险公司承担。2、我为原告垫付医疗费10000元。 被告陈利平未提交证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司未答辩，也未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告陈利平对原告提交的对证据均无异议。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2020年6月8日18时30分，陈利平驾驶本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区富安路由东向西行驶至蔡庄村口时，与沿蔡庄乡间路由南向北行驶的蔡海清驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡海清受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，陈利平驾车逃逸。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队肥乡区大队认定，陈利平承担事故全部责任，蔡海清不承担事故的责任。原告受伤后到邯郸市肥乡区中心医院住院治疗，诊断载明原告主要伤情为：1、右4、5、6肋骨骨折，2、右肘部及右小腿皮肤擦伤等，原告共住院24天，支付医疗费用16613.86元。原告住院期间，由女儿蔡素霞、女婿蔡信元护理。 经原告申请，本院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，蔡海清的误工期限为一百二十日，营养期限为六十日，护理期限为六十日，护理人数为一人（住院期间2人）。另原告支付了鉴定费1200元。 另查明，冀Ｄ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。但陈利平事故发生时驾车逃逸，庭后中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司提交了由陈利平签字的投保提示，故中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。 本院认为，本次事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失：1、医疗费16613.86元；2、住院伙食补、住院伙食补助费imes;50元）1200元；3、营养费（60×20元）1200元；4、护理费（60天×115元+24天×115元）9660元；5、鉴定费1200元；6、交通费500元。以上损失共计30373.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、鉴定费、交通费计11360元。剩余损失由被告陈利平承担，但诉讼过程中，陈利平与蔡海清达成和解协议，原告蔡海清已申请撤回对陈利平的起诉。原告要求赔偿误工费，因原告现已79岁，且未提交相关证据，本院不予支持；同时其要求赔偿财产损失也未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告蔡海清10000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告蔡海清11360元； 三、驳回原告蔡海清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司承担220元，原告承担242.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初1033号原告:延长县农村信用合作联社法定代表人：李晓强，系该社理事长。统一社会信用代码：91610621223572559Q。诉讼委托代理人：段国旗，系陕西圣地律师事务所律师。被告延长县中小企业融资担保有限责任公司法定代表人：樊振强，系该公司总经理。被告延长兄弟新材料有限公司法定代表人：董金海，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91610621088218992J。本院在审理原告延长县农村信用合作联社与被告延长县中小企业融资担保有限责任公司、延长兄弟新材料有限公司保证合同纠纷一案，自2020年12月17日自愿向本院提出撤回对延长县中小企业融资担保有限责任公司、延长兄弟新材料有限公司的起诉。本院认为，原告延长县农村信用合作联社自愿提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司延长支公司的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延长县农村信用合作联社撤回对延长县中小企业融资担保有限责任公司、延长兄弟新材料有限公司的起诉。案件受理费27560元，减半收取13780元，由原告延长县农村信用合作联社承担。   审  判  员    常根伟   二〇二〇年十二月十七日法官助理      张  旭 书  记  员     苗  洁 1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初5827号 原告：王次升（曾用名，王赐升），男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周建,北京大成（南京）律师事务所执业律师。 被告：张来平，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 第三人：陈孝学，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 原告王次升与被告张来平、第三人陈孝学合同纠纷一案案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王次升及委托诉讼代理人周建、第三人陈孝学到庭参加了诉讼，被告张来平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王次升提出诉讼请求为：1、判令解除原被告于2018年8月29日签署的《合作投标协议》；2、判令被告返还原告10万元并支付利息32553.89元（暂自2018年11月15日计算至2020年12月15日，并最终计算至被告实际返还10万元之日）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由，2018年8月29日，原告授权第三人代理其与被告签署《合作投标协议》，双方合作投标安徽省华阳河湖群湿地生态环境保护与可持续发展项目黄湖大桥（坝）改造工程项目。依据《合作协议》，原告应向被告支付10万元（其中5万元标书编制翻译费、5万元保证金），投标结果公示后退还。被告负责组织投标、编制翻译标书、全额缴纳投标保证金、合同谈判，并以投标人名义（中交二航局）办理投标保函、履约保证函等相关事宜。为履约，原告已向被告支付10万元；但被告未履行任何合同义务：一方面，其未编制翻译标书；另一方面，其亦未组织、参加涉案项目的投标。因被告未履行任何合同义务，导致原告合同目的无法实现，被告构成根本违约。因此，原告请求解除《合作投标协议》、要求被告返还10万元并支付利息。为维护自身合法权益，原告特此起诉，恳请法院予以支持！ 被告张来平未作答辩，亦未提交证据。 第三人陈孝学答辩：没有意见，对诉状事实与请求认同。 本案经审理认定事实如下：2018年8月29日，第三人以原告的名义与被告签署《合作投标协议》，双方合作投标安徽省华阳河湖群湿地生态环境保护与可持续发展项目黄湖大桥（坝）改造工程项目。依据《合作协议》，原告应向被告支付10万元（其中5万元标书编制翻译费、5万元保证金），投标结果公示后退还。被告负责组织投标、编制翻译标书、全额缴纳投标保证金、合同谈判，并以投标人名义（中交二航局）办理投标保函、履约保证函等相关事宜。为履约，原告于2018年8月24日通过王梦痕账户向被告支付10万元。因被告未按合同履行，原告多次电话与被告联系，要求返还10万元。 以上事实有当事人陈述、《合作投标协议》、电话录音、银行流水等证据附卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同后，按合同约定履行了相关义务，被告未按合同履行，致使不能实现合同目的，原告要求解除合同的请求本院予以采纳；利息请求自起诉之日起开始，按照同期市场报价利率计算。 被告张来平未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行了相应的还款义务，应承担由此可能导致的不利后果，故本案根据现有证据，对原告的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王次升与被告张来平于2018年8月29日签署的《合作投标协议》； 二、被告张来平于本判决生效后十日内偿还原告王次升人民币100000元及利息损失（自2020年12月15日起至本金付清时止，按同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王次升其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元，减半收取1475.50元，由原告王次升负担75.50元元，被告张来平负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡 婧 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市龙江大厦第三届业主委员会。住所地：福建省厦门市思明区莲秀里****。 法定代表人：刘钦山，该业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林继鑫，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。 再审申请人厦门市龙江大厦第三届业主委员会（以下简称龙江大厦第三届业委会）因与被申请人林继鑫物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终1417号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 厦门市龙江大厦第三届业主委员会申请再审称：一、二审裁定事实认定错误。1．再审申请人提交的《厦门市思明区龙江大厦未与会业主书面回复情况公告》可知，2016年5月17日，再审申请人召开业主大会，合法“双过半”通过了《管理规约》，故该文件系符合法律规定程序的，是具有法律效力的。2．其中二审裁定《管理规约》第八条第八款规定“授权业主委员会就物业管理纠纷事件进行法律诉讼”需要业主大会共同决定，认为再审申请人没有通过业主大会“双过半”同意对被申请人提起诉讼，主体不适格。3．但是同在《管理规约》第十一条“业主大会和业主委员会，对……拒付物业服务费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规及管理规约，要求行为人停止损害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。”及第三十二条规定“为维护业主的共同利益，全体业主同意在物业管理活动中授权物业服务企业以下权利：（4）对欠缴物业服务费……的业主和使用人进行公示并依法进行追讨”。这一规定是对第八条第八款规定的补充和细化。再审申请人系龙江大厦自管物业，其代为行使物业服务企业的职责，当然有权向欠缴物业费的被申请人提起诉讼，二审法院事实认定明显错误。4．退一步讲，二审法院的认定也不符合现有物业管理的常理和实际操作。按二审法院的认定，若任何一个业主欠缴物业费，都需要再次经过全体业主大会通过，这明显是浪费资源并且不符合实际。二、二审裁定法律适用错误。1．二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，认为本案不应由人民法院受理，这当然是没有法律依据的。2．根据《物业管理条例》第六十四条规定“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。再审申请人系龙江大厦自管物业，自然有权概括承受物业服务企业的相应权利义务，有权向欠缴物业费的业主提起诉讼，二审法院认定再审申请人主体不适格且该纠纷不属于人民法院的审理范围，属于法律适用错误。故二审法院事实认定错误、法律适用错误，请求再审本案。 本院认为，本案的争议焦点在于龙江大厦第三届业委会是否具有起诉的资格，根据《厦门市思明区龙江大厦管理规约》第八条第二款第八项约定，“下列事项由业主通过业主大会共同决定：……（八）授权业主委员会就物业管理纠纷事件进行法律诉讼”。该项约定属于《物业管理条例》第十一条第七项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，龙江大厦第三届业委会应当遵守，因目前并无证据证明龙江大厦第三届业委会提起本案诉讼已经经过业主大会共同决定，应视为其未取得业主大会授权，故其提起本案诉讼，主体不适格，二审法院裁定驳回起诉并无不当。龙江大厦第三届业委会主张的业主“双过半”通过了《厦门市思明区龙江大厦管理规约》以及《厦门市思明区龙江大厦管理规约》有其他条文规定等，均不足以成为不遵守该规约第八条的理由。龙江大厦第三届业委会并非物业服务企业，其以《物业管理条例》第六十条规定主张其有诉讼主体资格亦不能成立。 综上，再审申请人龙江大厦第三届业委会的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市龙江大厦第三届业主委员会的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈顺利 审 判 员  谢德森 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  郭韶旻 书 记 员  周心烛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1838号原告：赵平，男，1982年10月12日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张大伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告赵平诉被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵平到庭参加诉讼，被告张大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币25000元及逾期违约金5000元，共计30000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张大伟于2017年10月12日向原告赵平借款25000元，承诺两个月后于2017年12月12日还款，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还，故起诉至法院。被告张大伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张大伟于2017年10月12日向赵平出具借据一份借款人民币25000元，约定还款时间为2019年3月1日，同时约定了逾期还款违约金及起诉费等其他费用5000元，并约定了解决争议的法院即杜尔伯特蒙古族自治县人民法院。借款到期后，原告多次催要借款未果，提起诉讼。庭审中，原告赵平对逾期违约金的请求。本院认为，被告张大伟向原告赵平借款25000元，有被告张大伟出具的借据、转账凭证及微信聊天记录证实，可以证明双方借贷关系事实存在，本院予以确认。借据中对因借款发生的追讨、起诉费有约定，原告诉请依法有据，本院予以支持。原告放弃逾期违约金的请求，是其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张大伟于本判决生效后三日内一次性偿还原告赵平借款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，由被告张大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玫二〇二〇年十二月八日书记员  田欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初151号公诉机关赤水市人民检察院。被告人袁佳兴，男，1987年11月15日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地贵州省赤水市，现住。无前科。2020年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被赤水市公安局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。2020年10月28日因病被本院取保候审。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）131号起诉书指控被告人袁佳兴犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察人员袁红梅、邹婷出庭支持公诉，被告人袁佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2020年6月3日22时20分许，被告人袁佳兴明知自己饮酒后，驾驶自己的贵Ｃ×××**号小型轿车从赤水市官渡镇境内磨白线35ＫＭ＋200Ｍ（小地名：官渡桐梓林）处往赤水市官渡镇方向行驶，途经磨白线33ＫＭ＋200Ｍ（小地名：官渡黄沟田大桥）路段时，车辆冲出道路左侧，坠入黄沟田大桥下的石坎上，造成车辆损坏，被告人袁佳兴受伤、乘车人袁潇经赤水市官渡镇卫生院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人袁佳兴如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月9日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被告人袁佳兴血液中含有乙醇（酒精）成分，其乙醇（酒精）含量为152.5mg/100ml。2020年6月11日，经贵州省赤水市公安司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：死者袁潇符合交通事故致头部受到外界暴力的剧烈碰撞，造成严重颅脑损伤死亡。2020年6月24日,经赤水市公安局交通警察大队事故责任认定，本次事故由被告人袁佳兴承担全部责任，乘车人袁潇无责任。据此，公诉机关认为被告人袁佳兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。被告人袁佳兴具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年二个月。诉请本院依法判处。被告人袁佳兴对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁永松、张方梅、袁亚熙、袁江琳、袁皓轩向本院提起附带民事诉讼。诉请判令被告人袁佳兴赔偿其因袁潇死亡的死亡赔偿金688808.00元、袁亚熙抚养费149814.00元、袁皓轩抚养费222937.50元、袁江琳抚养费180133.50元、丧葬费36006.00元、精神抚慰金100000.00元，共计1377699.00元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人袁佳兴达成调解协议，由被告人袁佳兴一次性赔偿附带民事诉讼原告人因袁潇死亡的死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计50000.00元（已支付），并得到附带民事诉讼原告人的书面谅解。庭审中，公诉机关调整对被告人袁佳兴的量刑建议为：判处其有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。以上查明事实，公诉机关提供了被告人袁佳兴的供述与辩解，证人袁某、王某等的证言，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液提取登记表及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，抓获经过，户籍信息等证据，附带民事诉讼原告人提供了常住人口登记卡，民事调解书等证据，经庭审质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，能相互印证，足以证明本案审理查明的事实，本院予以确认。本院认为：被告人袁佳兴违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，发生致一人受伤、一人死亡的交通事故,且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。被告人袁佳兴具有坦白情节，并认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人袁佳兴积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁佳兴犯交通肇事罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人袁佳兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢盛强人民陪审员  冯仕群人民陪审员  胡丽红二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王莉兰
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初5114号-1 原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州铜山区北京南路**。 法定代表人：骆新超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁振玲，该公司职工。 委托诉讼代理人：桑宝莉，该公司职工。 被告：南京第一农药集团有限公司，，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路** 法定代表人：杨寿海，该公司总经理。 被告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地内蒙古，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利北路**华澳附楼 负责人：杨林，支行行长。 被告：红太阳集团有限公司，住所地南京市，住所地南京市高淳县迎宾路** 法定代表人：杨寿海，该公司总经理。 被告：上海承芮贸易有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区虹梅南路****第**** 法定代表人：汪饶生，该公司执行董事。 被告：深圳市鼎煌信息技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区丰益路宝华大厦**302tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：丁雯珺，该公司总经理。 被告：衢州市慧盈科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区新，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道戴家村**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李小龙，该公司总经理。 被告：徐州益顺农业科技有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路**余，住所地徐州市泉山区王陵路**余窑社区办公楼A-105e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李龙凤，该公司总经理。 被告：徐州安快商贸有限公司，，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭**楼**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李艳玲，该公司总经理。 原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告南京第一农药集团有限公司、包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行、红太阳集团有限公司、上海承芮贸易有限公司、深圳市鼎煌信息技术有限公司、衢州市慧盈科技有限公司、徐州益顺农业科技有限公司、徐州安快商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。依法由审判员张悦适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉称：2019年5月23日，徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被告徐州安快商贸有限公司签订合同编号（2019)农商贴字（0523)第01号银行承兑汇票贴现合同，贴现由南京第一农药集团有限公司出票人出的尾号为1604、1629号银行承兑汇票。承兑银行为包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，背书人及被背书人有红太阳集团有限公司、上海承芮贸易有限公司、深圳市鼎煌信息技术有限公司、衢州市慧盈科技有限公司、徐州益顺农业科技有限公司。我行按3.5%的贴现年利率给付金额19290277.78元。2020年5月22日票据到期2020年5月25日承，兑银行包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行仅兑付1600万元整，未兑付400万元。 案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2020年12月14日向被告徐州益顺农业科技有限公司邮寄送达应诉文书，后该邮件以原址无此人、联系非本人为由被退回。原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料。当日，本院向原告告知相关送达情况，并询问是否要求以公告的形式向被告送达应诉文书，原告明确不要求进行公告。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又不要求以公告的形式向被告送达应诉文书，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，裁定如下： 驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费38800元，由本院退回,保全费5000元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张玉洁 书 记 员  徐雨辰
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初1049号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司，住所蕉岭县***********翡翠湾花园里十三街2栋及6栋（即13号楼）首层，统一社会信用代码914********5036563。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：钟俊，公司职工。被告：吴政君，男，汉族，1973年8月9日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**********，公民身份号码441************110。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司（以下简称碧桂园生活服务公司蕉岭分公司）与被告吴政君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司的委托诉讼代理人钟俊、被告吴政君经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务公司蕉岭分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年3月至2020年7月的物业费共1025.88元；2.请求判令被告支付违约金，以2020年3月所欠物业费为基数，按照日千分之三标准计算，直至被告付清服务费之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月26日购买蕉岭县***·蕉岭首府天誉10栋B801号房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《碧桂园·蕉岭首府前期物业服务协议》，被告从2020年3月起至2020年7月止，共拖欠物业服务费1025.88元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业服务费199.2元/月。逾期支付的应从逾期之日起按每日千分之三标准支付违约金。原告每月多次催告被告缴交物业服务费未果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，维护原告的合法利益。原告碧桂园生活服务公司蕉岭分公司向本院提交证据有：1.前期物业服务协议，拟证明原告与被告之间存在合同关系；2.核准变更登记通知书原件2份、核准变更通知书复印件1份，拟证明原告公司名称两次更换的情况；3.欠费明细，拟证明被告每月所欠物业费的情况；4.物业服务费用催收函、物业服务费用催收函快递单复印件，拟证明原告向被告催收物业费的情况；5.碧桂园蕉岭首府收楼应缴其它款项明细打印件，拟证明原告核算的物业费总价是按照不动产证上面积计算的；6.入住登记表复印件，拟证明被告已经收楼。被告吴政君辩称，案涉房屋于2019年9月交房，由于厨房存在严重的漏水问题，被告于2019年12月向原告反映，至2020年3月漏水问题处理还是十分敷衍。2020年9月被告前去查看，对房屋质量问题的处理还是不满意，房屋天花板存在瑕疵。被告向原告反映，原告却说房屋质量问题和物业是两回事。被告认为，因为房屋存在严重的漏水问题，被告一直没有办法进行装修，期间的物业费不应由被告承担。被告吴政君向本院提交的证据有：照片8张，拟证明案涉房屋因质量问题影响被告装修及入住。本院审理后认定的事实如下：2017年11月30日,吴政君(甲方)与广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司(乙方)签署《碧桂园·蕉岭首府前期物业服务协议》,约定吴政君将其购买的由蕉岭长潭碧桂园房地产开发有限公司开发建设的碧桂园·蕉岭首府天誉10栋B801号房屋委托乙方进行物业管理。该协议涉及本案相关约定如下：甲方同意房产公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务，授权乙方代为查验本园区的物业共用部位、共用设施设备。甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.68元计收，该物业房屋建筑面积为122.32平方米，甲方应按205.50元/月向乙方交纳物业服务费，上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准；甲方应自商品房买卖合同约定的商品房交付之日、甲方实际收楼之日（二者以时间在前者为准）起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费；物业服务费甲方应于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）前向乙方缴纳当月物业服务费；甲方逾期缴纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰缴纳违约金。案涉房屋于2019年6月1日交付给被告。收楼后，被告发现房屋存在严重漏水问题向原告反映，房屋漏水问题解决情况至起诉时被告仍未满意。庭审中，原告陈述案涉房屋实测建筑面积系124.50㎡，2019年12月至2020年5月物业费的收费标准执行1.68元/平方，2020年6月起执行1.6元/平方。被告对2020年3月至7月物业费欠缴数额无异议。另查,经蕉岭县**监督管理局核准,广东碧桂园物业服务股份有限公司蕉岭分公司于2019年6月24日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司蕉岭分公司，于2020年6月24日变更名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司。上列事实，有经过庭审质证证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签署的《碧桂园·蕉岭首府前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律和行政法规的强制性规定,该合同合法有效,本院予以确认，对双方均具有约束力。原告对涉案房屋所在小区提供物业服务,被告应依前期物业服务协议的约定交纳费用，被告未按合同约定支付2020年3月起至2020年7月止的物业服务费,其行为已构成违约,为此,原告请求被告支付上述期间的物业服务费合计1025.88元，符合双方约定,理据充分,本院予以支持。被告以房屋质量问题影响其装修为由，认为期间的物业费不应该由其承担，但房屋质量问题与本案并非同一法律关系,不属本案物业服务合同纠纷审理的范围,被告可依法另行解决，被告上述抗辩意见本院不予采纳。对于违约金部分,《碧桂园·蕉岭首府前期物业服务协议》约定业主逾期交纳物业服务费用的,从应交费用之日的次月1日起，每日按应付物业服务费用的3‰交纳违约金。故每月物业服务费的违约金以该月欠付的物业服务费为基数,按日3‰从欠费次月的1日起计算至被告付清款项之日止,但每月物业服务费的违约金以该月欠付的物业服务费为限。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款,《物业管理条例》第七条第五项之规定,判决如下:一、被告吴政君向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司支付从2020年3月至2020年7月的物业服务费1025.88元及违约金(每月物业服务费的违约金以当月欠付的物业服务费为基数,按每日3‰,从拖欠物业服务费次月的1日起计算至付清款项之日止,每月物业服务费的违约金均不得超过当月欠付的物业服务费);二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司蕉岭分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴政君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 李凌云二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈立辉书 记 员 李文晴
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2954号原告：许某，女，1979年8月3日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。被告：周某1，男，1979年9月10日出生，汉族，住址。原告许某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许某向本院提出如下诉讼请求：判令准许原、被告离婚；判令婚生女周某2由原告抚养，被告依法给付抚养费；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年，原、被告经双方父母介绍而相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，二人生有一女名周某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告大男子主义严重，加上双方性格不合，经常为琐事争吵，沟通存在严重障碍，矛盾重重。因工作原因，被告跟随建筑公司常年在外工作。2014年年底，被告电话联系原告，告知不回家过年。自2015年6月6日以后，原告与被告失去一切联系。期间，原告亦联系其父母打听被告下落，但未果。2016年9月19日，原告向海安市人民法院起诉要求与被告离婚，未被准许。2018年上半年，原告再次向海安市人民法院起诉要求与被告离婚，后因错过开庭时间而导致海安市人民法院按撤诉处理。原告认为，基于目前夫妻感情的现状，双方己无和好的可能性，双方的感情彻底破裂。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特具状至贵院，请依法裁判。周某1未作答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告系同村村民。1999年，双方经父母介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女周某2（现就读高中）。因工作原因，被告跟随建筑公司常年在外工作，原告在海安工作，夫妻关系尚好。2014年国庆期间，原、被告与其邻居夫妻一同外出旅游；同年底，被告与原告通话称不回家过春节。2015年4月，因被告的银行卡透支，原告为其还款1万余元，同年6月6月，原告还向被告的银行卡内汇入1500元。此后，被告与原告渐渐失去联系。原告向被告父母打听其下落未果。2016年9月19日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经审理后，本院认为，原、被告确立恋爱关系三年后结婚，婚前基础好。婚后因工作原因，被告常年在外，原告在家抚育子女，婚后第三年，双方为子女上学，在海安县城购买房屋，夫妻关系尚好。近年来，由于被告在外工作，与原告交流逐渐减少。但原告在被告经济困难时，出于夫妻之情为被告还款，并给予被告经济帮助。因被告与原告联系甚少，夫妻间无法进行沟通和交流，夫妻感情有所疏远，责任在被告。只要双方今后加强沟通和交流，妥善处理好夫妻间已经出现的矛盾，共同抚育好子女，夫妻关系是有和好可能的。据此，本院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。但此后，被告仍无下落，与原告及其家人没有联系。2018年7月16日，原告再次向本院提起诉讼，因仍无法查找被告下落，本院再次采用公告送达的方式向被告送达法律文书。2018年12月10日，因原告遗忘开庭时间，本院依法作出裁定以原告自动放弃诉讼处理。鉴于被告一直没有下落，从不尽家庭义务，原告为此于2020年6月2日再次提起离婚诉讼。本案中原告向本院申请证人到庭作证，证人称：我与原告夫妻俩人是邻居关系，我住在308室，在他们家楼下。我跟许某夫妇做邻居的时候有接触，关系还不错。两家的孩子一起上学，一起接送。他们夫妻关系之前还可以。我印象中2014年就不怎么看到周某1，2014年下半年开始被告也不怎么回来，之后再也没有看到他回来过。我只是听人家议论被告在外面重新找了人，不回来了。许某跟我诉过苦过，说周某1联系不上，人不回来，孩子也不管。我们两家孩子一样大，两个孩子的小学和初中都在一个学校里上。本案审理中，原告表示因被告长期下落不明，不尽抚养子女的义务，女儿也将成年，本案中不再主张要求被告给付子女抚养费。上述事实，有结婚证、证人证言、本院（2016）苏0621民初5570号民事判决书、（2018）苏0621民初5029号民事裁定书及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：原、被告于××××年结婚，婚后生有一女。婚后夫妻感情长时间尚好。自2015年6月起至今，被告与原告及其家人失去联系后，长期不尽夫妻、子女抚养及家庭义务。原告先后两次诉讼离婚，足以认定双方之间夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告要求与被告离婚，符合法律规定，其诉讼请求应予准许。因被告未到庭，有关双方婚前财产、婚后夫妻共同财产的分割、债权债务的享受和承担等事宜，目前无法查清，可待被告出现后，双方自行协商处理或另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩、对证据质证及陈述的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告许某要求与被告周某1离婚，本院准许。二、婚生女周某2随原告许某生活，并由其负责抚育至独立生活时止。案件受理费240元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  王维申人民陪审员  葛和明人民陪审员  钱德凤二〇二〇年十二月一日书 记 员  荀 非附适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十二条（第二、三款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1420号周碧波：周碧波诉讼费一案，申请执行标的共计4650.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的(2020)云3102民初461号民事判决书周碧波诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初378号 原告贺广辉，男，1962年5月11日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告詹翠荣，女，1962年1月7日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人陈婕，代区长。 原告贺广辉、詹翠荣诉被告徐州市云龙区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年12月8日立案受理。 经审查，本案原告起诉的徐州市云龙区人民政府徐云政征字（2020）2号房屋征收决定与本院受理的（2020）苏03行初367号案件涉及的房屋征收决定为同一行政行为。经本院释明，原告同意并入（2020）苏03行初367号案件作为共同原告参加诉讼。原告遂向本院提交书面申请，撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告贺广辉、詹翠荣撤回起诉。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 房 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王珠玛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢635号申请执行人：重庆鸿业资产管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：龚节润。委托代理人：李科、李技，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：重庆市黔江区宏明粮油有限责任公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处**。法定代表人：陈**淑，该公司总经理。被执行人：冉明，男，1969年9月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：陈**淑，女，1969年11月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：冉桃，男，1994年3月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。重庆三峡银行股份有限公司黔江支行与重庆市黔江区宏明粮油有限责任公司（下称宏明粮油公司）、冉明、陈**淑、冉桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）渝0114民初3194号民事调解书已发生法律效力。重庆三峡银行股份有限公司黔江支行于2017年7月17日向本院申请首次执行。后因重庆三峡银行股份有限公司黔江支行将本案所涉债权转让给重庆鸿业资产管理有限公司（下称鸿业资产公司），2020年6月2日，鸿业资产公司向本院申请变更成为本案申请执行人。本院于2020年6月24日作出（2020）渝0114执异74号执行裁定书，裁定将鸿业资产公司变更成为（2020）渝0114执恢635号案的申请执行人。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记及证券等财产信息，查明被执行人银行账户仅有少量存款，本院已依法划拨2420元用于缴纳本案执行费；被执行人名下现暂无其他财产可供执行。被执行人冉明、陈**淑、冉桃现具体下落不明，本院已依法作出拘留决定书移送公安机关协查，至今尚无反馈，未能实际拘留。同时查明，冉明、陈**淑原经营的宏明粮油公司因黔江区何家榜棚户区改造项目需要于2017年9月22日被依法征收，补偿款共计8542845.58元。因冉明、陈**淑、宏明粮油公司涉案多，本院于2017年12月11日依法提取补偿款8454742.58元，并于2018年3月30日组织完成了分配，原申请执行人重庆三峡银行股份有限公司黔江支行获得分配案款461825元。前述补偿款尚有88103元未支付，经本院向黔江区集体土地征收中心、黔江区住房和城乡建委调查核实，该款因冉明、陈**淑与左俊永在被征收地块中存在争议而未能支付。还查明，宏明粮油公司与重庆市正阳工业园区管理委员会于2011年12月13日签订《粮油加工项目入驻协议》，已按约支付首期土地出让金490000元，因宏明粮油公司已停止经营，本院在另案执行中于2019年7月1日作出（2017）渝0114执1985号执行裁定书，裁定冻结了前述490000元。2020年8月6日，经本院核查后作出（2020）渝0114执恢635号执行裁定书，裁定提取该490000元，重庆市正阳工业园区管理委员会向本院回复称原《粮油加工项目入驻协议》尚未解除，仍存在继续履行可能，故暂未将该款协助支付至本院。针对该项财产的执行，待重庆市正阳刚也园区管理委员会解除合同后予以提取或继续履行协议后执行所交付地块。本案恢复执行后，本院已将执行情况告知申请执行人鸿业资产公司，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。申请执行人鸿业资产公司依据原生效裁判文书确定的债权本金1279656.56元及利息、原案受理费15725元及本案执行费在本次执行程序未获兑现。本院认为，经穷尽执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院采取的执行措施及查明的事实，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书、变更执行主体法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 林凌星审判员 王 位二〇二〇年十二月七日书记员 余蓓蕾
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执77号 救助申请人：谌彩均，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人谌彩均以其申请执行彭学成劳务合同纠纷一案未得到执行，以其因疫情未外出务工，无经济收入来源，生活十分困难为由，于2020年12月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月15日立案后，依法对本案进行了审查,现已审查终结。 救助申请人谌彩均称，救助申请人谌彩均与彭学成劳务合同纠纷一案未得到执行，因疫情原因，未外出务工，无经济收入来源，生活十分困难。 经审查查明，救助申请人谌彩均与彭学成劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月27日作出的（2020）川1424民初117号《民事判决书》确定：彭学成在判决生效之日起20日内支付谌彩均14，630元。该《民事判决书》生效后，因被申请人未履行《民事判决书》所确定的义务，谌彩均向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产情况，因被执行人无可供执行的财产，申请人谌彩均在执行过程中未受偿。 本院认为，救助申请人谌彩均与彭学成劳务合同纠纷一案，谌彩均依据已生效的《民事判决书》，向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，谌彩均未能受偿。现谌彩均提交了丹棱县仁美镇中山村村民委员会出具、丹棱县仁美镇人民政府签署了“情况属实”，并加盖了印章的《证明》，证明谌彩均去年务工未领到劳务费，因疫情原因，今年未外出务工，无经济收入来源，家庭生活困难，向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，可以给予其国家司法救助。谌彩均申请司法救助的金额为人民币10，000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从彭学成处执行到案款后，应当将已发放给谌彩均的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谌彩均司法救助金10，000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十二日