上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29317号原告：王德范，男，1936年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：严媛，上海刁骅律师事务所律师。被告：上海闵行客运服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卫列群，董事长。委托诉讼代理人：屠继平。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市浦东新区。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建超。原告王德范与被告蒋保卫、上海闵行客运服务有限公司(以下简称闵行客运公司)、天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告撤回对被告蒋保卫、天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司的起诉；本院根据原告申请依法追加被告天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安保险上海分公司)参加本案诉讼。审理中，原告申请对其在上海金城护理院继续治疗的必要性进行鉴定，本院依法予以委托。本院于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告王德范及其委托诉讼代理人刁骅、严媛，被告闵行客运公司的委托诉讼代理人屠继平，被告天安保险上海分公司的委托诉讼代理人班晓英、蔡建超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德范向本院提出诉讼请求：原告因该起交通事故产生的各项损失余额合计167,143.19元(包括医疗费166,631.19元、医疗用品费1,140.80元、护理费43,683元、营养费3,600元、残疾赔偿金41,665.20元、精神损害抚慰金6,000元、交通费2,473元、鉴定费1950元、律师代理费10,000元，合计277,143.19元，扣除被告闵行客运公司已经赔付的110,000元，余额为167,143.19元)，首先由天安保险上海分公司在保险责任范围内赔偿(精神损害抚慰金要求在交强险责任限额范围内优先赔付)，不足部分由被告闵行客运公司赔偿。审理中，原告增加住院伙食补助费880元，并明确及变更医疗用品费为医疗辅助器具费800.90元、生活杂费340元。事实与理由：2019年4月4日8时20分，蒋保卫驾驶车牌号为沪A0XXX**的机动车(以下简称事故车辆)由南向东转弯行驶至上海市闵行区华坪路兰坪路路口东约5米处时，将由南向北行走至此的原告撞倒，致原告受伤，引发事故。事故责任经交警部门认定，由蒋保卫承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在上海市第五人民医院、上海市第六人民医院治疗，之后转入上海金城护理院进行康复治疗。原告伤情经鉴定构成伤残，并评定相应的休息期、营养期和护理期。本案事故给原告造成损失。由于蒋保卫系被告闵行客运公司的员工，事发时系履行职务行为，被告天安保险上海分公司系事故车辆的保险单位，故二被告应赔偿原告合理损失。事故发生后，双方就后续赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告闵行客运公司辩称，对原告所述事故经过和责任认定没有异议；其单位系事故车辆的所有人，事故车辆在被告天安保险上海分公司处投保了交强险及商业第三者责任险(以下简称商业三者险，责任限额1,000,000元，含不计免赔)，本案事故发生在保险期内；原告合理损失首先应由被告天安保险上海分公司在保险责任限额范围内赔偿，保险理赔不足的部分同意由其公司向原告承担赔偿责任；另，其公司于本案事发后先行赔偿原告的款项，要求在本案中一并处理。被告天安保险上海分公司辩称,对原告所述事故经过、责任认定以及被告闵行客运公司所述事故车辆保险情况没有异议；本案事故发生在保险期内，同意承担相应的保险理赔责任。就原告主张的损失项目及金额意见如下：医疗费仅认可公立医院医保范围内的费用；住院伙食补助费没有异议；对原告伤情鉴定意见没有异议，营养费认可30元/天，护理费认可80元/天；若原告户籍系城镇性质，认可原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金；医疗辅助器具费认可436元；生活杂费、交通费不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生经过、责任认定及被告闵行客运公司所述事故车辆投保情况属实，本院予以确认。本案事故发生在保险期内。原告在该起事故中受伤。事故当天，原告先被送至上海市第五人民医院检查治疗，后又转至上海市第六人民医院检查治疗。事发当日，原告被诊断为右肩胛骨骨折、左内踝骨折、左足耻骨骨折等在上海市第六人民医院住院行“左下肢清创VSD”等治疗。2019年4月15日，原告从上海市第六人民医院转入上海市第六人民医院徐汇分院曁上海市第八人民医院继续住院行“左足脱套伤清创+VSD术”以及“植皮”术等。2019年5月18日，原告从上海市第八人民医院出院，并于当日转至上海金城护理院继续进行康复治疗。之后，原告还曾至复旦大学附属华山医院门诊随访。2019年12月30日，上海传健医疗科技有限公司接受原告委托对原告交通事故后的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定和评定。2020年1月14日，该鉴定机构出具沪传健[2019]临鉴字第1502号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王德范因交通事故致右肩胛骨多发骨折，遗留右肩关节活动受限，评定为XXX伤残；其左内、外踝骨折伴软组织脱套伤，遗留左踝关节活动受限评定为XXX伤残；其伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告为此支出鉴定费1,950元。审理中，被告闵行客运公司、天安保险上海分公司对原告在上海金城护理院产生的相关费用不予认可，原告提供其在上海市第八人民医院住院小结等以证明该部分费用的必要性。根据该出院小结关于“出院后用药及建议”一栏之记载“1、门诊随访，建议继续康复医院继续治疗；2、隔天换药、术后3周拆线；3、功能锻炼，避免再受伤”。诉讼中，本院根据原告申请依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告在上海金城护理院进行康复治疗的必要性进行鉴定。2020年11月24日，该鉴定中心出具退案通知书，以该事项超出其鉴定业务范围和鉴定能力为由予以退卷。另查明，被告闵行客运公司于本案事发后已先行赔偿原告款项合计110,000元。被告闵行客运公司于诉讼中确认，本案事故发生时，事故车辆的驾驶员蒋保卫系其公司员工，事发时系履行职务行为。还查明，原告户籍地为上海市闵行区兰坪路******，户籍性质为非户籍性质为非农业家庭。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方同时投保商业三者险的，交强险理赔之后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；保险理赔范围之外仍有不足的，由侵权人予以相应赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发时事故车辆的驾驶员蒋保卫对事故发生负全部责任，原告在本案事故中受伤，故原告于本案中的合理损失首先应由被告天安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分,再由被告天安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；基于被告闵行客运公司意见，本案中确认的保险理赔范围之外的原告合理损失由被告闵行客运公司承担。被告闵行客运公司先行赔付原告的费用，可由被告天安保险上海分公司向其理赔。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费发票及处方，原告于本案事故发生后在公立医院治疗期间共产生医疗费131,690.41元(已扣除住院期间的伙食费)、外购药8,208元，合计139,898.41元，均与本案具有关联性，且系原告实际损失，应计入赔偿范围；关于原告在上海金城护理院进行康复治疗期间发生的医疗费，本院认为，根据原告从上海市第八人民医院出院时的医嘱，结合原告的年龄、伤情、治疗措施及康复护理难易程度等，原告有继续康复治疗的必要性，相关费用亦可以计入赔偿范围，但康复治疗应有合理期限，根据原告提起鉴定的时机、鉴定意见，本院支持原告于上海金城护理院发生的截至2019年12月的费用计5,834.67元可计入本案医疗费赔偿范围；至于原告主张的在上海金城护理院发生的特殊床位费，不属于合理的医疗费范畴，本院不予支持；故本院支持原告合理的医疗费总计145,733.08元。住院伙食补助费880元，被告天安保险上海分公司没有异议，本院予以支持。医疗辅助用具费，根据原告提供的证据与本案之间的关联性，本院支持516元。生活杂费340元，系原告治疗期间产生，是原告直接损失，该项费用虽非医疗费，但也系生活必需，与本案具有关联性，金额具有合理性，本院亦予支持；被告天安保险上海分公司辩称不属于保险理赔范围，但未提供证据予以证明，对其该项意见，本院不予支持。营养费3,600元，根据原告伤情、年龄、鉴定意见，金额合理，本院予以支持。护理费，根据原告提供的发票，原告在公立医院住院期间实际产生护理费9,460元，该部分费用与本案具有关联性，金额合理，本院予以支持；对于原告提供的其在上海金城护理院进行康复治疗期间另聘请护工产生的护理费，金额过高，本院根据鉴定的护理期限、原告伤情酌情予以调整；故本院合计支持原告护理费13,180元。残疾赔偿金41,665.20元、精神损害抚慰金6,000元，根据原告户籍性质及伤户籍性质及伤情，，本院均予以支持。交通费2,473元，原告主张为家属陪护产生，符合生活常情，但金额过高，本院酌情支持500元。鉴定费1,950元，由发票为证，系为确定原告损伤后果而产生，属于原告合理损失，亦属于保险理赔范围，本院予以支持。律师代理费，原告主张金额过高，本院酌情支持5,000元。综上，原告合理损失除律师代理费外合计214,364.28元，由被告天安保险上海分公司分别在交强险和商业三者险责任限额范围内承担，根据被告闵行客运公司的赔付情况，被告天安保险上海分公司应赔付的金额中104,364.28元应支付原告，剩余110,000元应支付被告闵行客运公司。律师代理费5,000元不属于保险理赔范围，应由被告闵行客运公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王德范各项损失合计104,364.28元；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告上海闵行客运服务有限公司110,000元；三、被告上海闵行客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德范律师代理费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,097.39元，由被告上海闵行客运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二〇年十二月二十一日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。