江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1350号 原告：陈茶香，女，1950年1月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告：冯耿知，男，1978年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：雷家女，女，1981年12月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上述三原告的共同委托代理人：熊珍，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811030101。 被告：漆秋冬，男，1978年7月5日生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：漆爱宝，男，1975年12月9日生，汉族，住湖南省祁东县。 上述两被告的共同委托代理人：张晓军，系南昌市路安法律事务所法律工作者，执业证号：31401101101675。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**，统一社会信用代码：914304008850707422。 负责人：李霁，职务：总经理。 委托代理人：余香成，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200710898378。 委托代理人：吴雪英，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201811059318。 原告陈茶香、冯耿知、雷家女诉被告漆秋冬、漆爱宝、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯耿知及其与原告陈茶香、雷家女的共同委托代理人熊珍律师，被告漆秋冬、漆爱宝的共同委托代理人张晓军、被告人保衡阳分公司的委托代理人吴雪英律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茶香、冯耿知、雷家女诉称：2019年2月22日10时10分许，冯庆华驾驶南昌Ｅ3460Ｂ两轮电动摩托车（后座乘坐原告陈茶香）沿南路村村道由东往西行驶，遇被告漆爱宝驾驶的湘Ｄ×××××轻型普通货车沿昌南西大道九龙大道由北往南行驶，两车在九龙大道与南路村村道交叉口西南角发生碰撞，造成车损，原告陈茶香受伤，冯庆华当场死亡的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队出具道路交通事故认定书认定，冯庆华、漆爱宝承担本次事故的同等责任。湘Ｄ×××××轻型普通货车登记车主为被告漆秋冬，该车在人保衡阳分公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告漆秋冬、漆爱宝赔偿原告死亡赔偿金338190元（33819元／年×10年）、丧葬费35386元（70772元／年÷12×6个月）、被扶养人生活费6570.54元、殡葬服务费5990元（殡葬服务1990元＋殡葬服务费2900元＋文明1100元）、交通费200元、精神抚慰金5万元，共计436336.54元；2、被告人保衡阳分公司在保险限额范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告漆秋冬、漆爱宝辩称：本次事故属实，事故车辆在被告人保衡阳分公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率险，本次事故损失应由被告人保衡阳分公司在保险责任范围内赔付，不足部分由被告漆秋冬、漆爱宝承担。事故发生后，被告漆秋冬、漆爱宝已垫付原告共计88000元，请求法院在本案中一并处理。 被告人保衡阳分公司辩称：本案系机动车之间发生的交通事故，受害人冯庆华所驾驶的两轮电动车系摩托车（机动车），对于超出交强险限额以上的部分应按事故同等责任50%划分赔偿责任，受害人冯庆华应自负50%责任，原告主张答辩人全额赔付，没有法律依据。本案系一死一伤的交通事故，交强险限额12万元应由冯庆华和陈茶香按照各自损失比例确定交强险份额，即本案应预留一定份额的交强险赔款给陈茶香。原告主张的部分赔偿项目数额过高，死亡赔偿金144600元无异议、丧葬费35386元无异议，殡葬服务、殡葬服务费、文明等费用属于丧葬费范畴，不能重复计算。孙子并非法定被扶养人范畴，被扶养人生活费不应计算，交通费无异议，精神抚慰金过高，同责不应超过3万元。诉讼费不属于保险责任范围，答辩人不予承担。 经审理查明：2019年2月22日10时10分左右，冯庆华驾驶南昌Ｅ3460Ｂ两轮电动摩托车（后座乘坐陈茶香）沿南路村村道由东往西行驶，遇漆爱宝驾驶的湘Ｄ×××××轻型普通货车沿昌南西大道九龙大道由北往南行驶，两车在九龙大道与南路村村道交叉口西南角发生碰撞，造成车损，陈茶香受伤住院、冯庆华当场死亡的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出道路交通事故认定书，认定冯庆华、漆爱宝承担本次事故的同等责任，陈茶香在本次事故中无责任。事故发生后，原告花费殡葬服务1990元、殡葬服务费2900元、文明1100元，共计5990元。三被告均未垫付死者冯庆华费用。由于双方对赔偿款项协商未果，故原告诉至本院。 另查明：受害人冯庆华于1949年11月22日出生，系农业家庭户口，原承包土地已于2015年2月17日被征用。冯庆华与陈茶香系夫妻关系，生育儿子冯雪春（已故）、冯耿知及女儿雷家女。庭审中，原告提交南昌市红谷滩新区生米镇感里村村民委员会出具的《证明》一份，载明：“我辖区村民陈茶香因其儿子冯雪春已故，儿媳黄邓英改嫁，故其孙子冯帆未满16岁，无收入来源由其抚养。”，原告陈茶香据此证明其有一孙子需要抚养。同时，原告提供开票日期为2019年5月28日、金额为190元的汽油费发票一张，用以证明陈茶香因本次事故受伤住院治疗花费交通费200元。 还查明：被告漆秋冬系湘Ｄ×××××轻型普通货车的所有人。事故发生时，被告漆爱宝无偿借用该车出行。该车在被告人保衡阳分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期限均为2018年3月19日至2019年3月18日。交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的保险金额为50万元。 再查明：陈茶香作为本起交通事故受害人已向本院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，经本院（2019）赣0102民初9515号民事判决书认定，被告人保衡阳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元按40%比例分配给陈茶香44000元，在商业第三者责任险限额内赔付陈茶香66075.44元。该判决书已发生法律效力。 上述事实，由以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、死亡证明；3、双方当事人的陈述等。 本院认为：交警部门认定本起交通事故由冯庆华、漆爱宝负同等责任，双方均无异议，本院予以确认。本院酌定漆爱宝、冯庆华各承担50%的责任，原告陈茶香、冯耿知、雷家女作为受害人冯庆华的近亲属，主张支付赔偿金的请求，理由成立，本院予以支持。被告漆秋冬虽为肇事车辆湘Ｄ×××××的所有人，但其对事故发生并无过错，原告要求被告漆秋冬承担赔偿责任，本院不予支持。被告人保衡阳分公司应在保险合同范围内承担理赔责任。受害人冯庆华系失地农民，其赔偿应按城镇居民标准计算。原告已主张丧葬费35386元，其诉请殡葬服务费等共计5990元属于重复计算，不予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，受害人冯庆华的孙子冯帆并非冯庆华的法定被抚养人，冯帆之母对冯帆有法定抚养义务，原告主张被扶养人生活费6570.54元，本院不予支持。原告陈茶香举示汽油费发票证明其受伤住院治疗花费交通费200元，与本案无关，不予处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告应获的以下赔偿款项予以确认：1、死亡赔偿金338190元（33819元／年×10年）；2、丧葬费35386元（70772元／年÷12×6个月）；3、精神抚慰金5万元，上述各项赔偿款合计423576元，，被告人保衡阳分公司应在交强险剩余限额内赔偿原告66000元，超出交强险限额部分357576元，由原告自行承担178788元，被告漆爱宝承担178788元，此款由被告在商业第三者责任险限额内赔付原告。综上，被告人保衡阳分公司应赔偿原告共计244788元。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效后三日内一次性给付原告陈茶香、冯耿知、雷家女赔偿款244788元。 二、驳回原告陈茶香、冯耿知、雷家女的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告陈茶香、冯耿知、雷家女预交的案件受理费7850元，由原告陈茶香、冯耿知、雷家女承担3925元，由被告漆爱宝承担3925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  万国珍 人民陪审员  张桂荣 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  熊珊珊 附相关法律条文： 《最高人民法院》 第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十一精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。