吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2633号 原告：杜学英，女，1953年5月28日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 第一被告：史宝庆，男，1976年9月10日生，汉族，前郭县人，教师，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 第二被告：刘达志，男，1978年8月5日生，汉族，前郭县人，教师，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 第三被告：张国强，男，1966年1月1日生，汉族，前郭县人，会计，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告杜学英与被告史宝庆、刘达志、张国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学英及其委托诉讼代理人赵东侠、被告史宝庆、刘达志、张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜学英向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告偿还借款本金人民币130000元。其中2018年4月9日借款本金20000元，自2018年4月9日开始按年利率1.5分支付利息至2020年利息为6000元，剩余期间利息以20000元为基数按年利率1.5分支付至给付完毕时止。2018年4月16日借款本金10000元，自2018年4月16日开始按年利率1.5分支付利息至2020年利息为3000元，剩余期间利息以10000元为基数按年利率1.5分支付至给完毕时止。2018年4月1日借款本金10000元，自2018年4月1日开始按年利率1.5分支付利息至2020年利息为3000元，剩余期间利息以10000元为基数按年利率1.5分支付至给付完毕时止。2018年12月2日借款本金20000元，自2018年12月2日开始按年利率1.5分支付利息至2019年10月2日利息为3000元，剩余期间利息以20000元为基数按年利率1.5分支付至给付完毕时止。2018年3月30日借款本金30000元，自2018年3月30日开始按月利率2分支付利息至2020年6月利息为16200元，剩余期间利息以30000元为基数按月利率2分支付至给付完毕时止。 第二被告刘达志对上述五笔借款承担连带给付责任。 2018年3月28日借款本金20000元，自2018年3月28日开始按年利率1.5分支付利息至2020年利息为6000元，剩余期间利息以20000元为基数按年利率1.5支付至给付完毕时止。2018年4月9日借款本金20000元，自2018年4月9日开始按月利率2分支付利息至2020年6月利息为10400元，剩余期间利息以20000元为基数按月利率2分支付至给付完毕时止。 第三被告张国强对上述两笔借款承担连带给付责任。 二、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：史宝庆在2018年至2019年期间先后7次在我处借款人民币130000元用于生意周转，并出具7枚借据。此款经由刘达志、张国强担保。此款到期后，三人未履行还款义务，故具状至法院要求法院依法判决。 史宝庆承认借款事实和借款金额130000元，同意偿还此笔欠款，2019年两次通过妻子微信转账给杜学英女儿6000元应当从利息中扣除。 刘达志辩称，对借据没有异议，借款属实，担保属实，但是现在担保期限过了，不同意承担担保责任。 张国强辩称，上述我担保的两笔借款事实我承认，现在担保期限过了，不同意承担担保责任。 经审理查明：1、2018年3月30日，史宝庆在杜学英处借款30000元并出具30000元借据一枚，约定月利2分，还款期限为2019年1月30日，此款由刘达志担保；2、2018年4月1日，史宝庆在杜学英处借款10000元并出具11500元借据一枚，还款日期为2019年2月1日，此款由刘达志担保；3、2018年4月9日，史宝庆在杜学英处借款20000元并出具23000元借据一枚，还款日期为2019年2月9日，此款由刘达志担保；4、2018年4月16日，史宝庆在杜学英处借款10000元并出具11500元借据一枚，还款日期为2019年2月16日，此款由刘达志担保；5、2018年12月2日，史宝庆在杜学英处借款20000元并出具23000元借据一枚，还款日期为2019年10月2日，此款由刘达志担保；6、2018年3月28日，史宝庆在杜学英处借款20000元并出具23000元借据一枚，还款时间为2019年1月28日，此款由张国强担保；7、2018年4月9日，史宝庆在杜学英处借款20000元并出具20000元借据一枚，约定月利2分利息，还款时间为2019年2月9日，此款由张国强担保。 认定上述事实的证据有杜学英、史宝庆、刘达志、张国强当庭陈述及杜学英提供的借据7枚、协议书复印件，史宝庆提供的微信转账截屏复印件在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史宝庆向杜学英借款用于开麻辣烫等生意周转，并出具借据予以确认，应当认定杜学英与史宝庆之间成立借款合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。史宝庆对借款本金130000元予以认可，担保人刘达志、张国强亦对其分别担保的借款予以认可，为此关于借款本金130000元本院依法予以确认。史宝庆未按照约定还款期限还款，违反诚实信用原则，已构成违约，应当立即向杜学英归还借款及利息。关于利息的计算方式，2018年3月30日、2018年4月9日借据中明确约定借期利息为月利2分，应当按照约定给付。2018年4月1日、2018年4月16日、2018年12月2日、2018年3月28日和2018年4月9日借据中虽未明确载明借期内利息，但上述借据中均把固定的借款期限（十个月）内本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方均予以确认，应视为对利息的约定，利息的计算方式为年利率1.8分（十二个月）。杜学英要求以借期内的年利率1.5分主张逾期还款利息的诉讼请求，系对诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。庭审中，杜学英称史宝庆妻子转给其女儿6000元是利息已构成自认，本院依法予以确认，史宝庆应当在还款时予以扣除。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。庭审中，杜学英称多次找担保人刘达志、张国强帮忙向债务人史宝庆催要借款，并提供证人彦红予以证明，以此要求刘达志、张国强对上述借款承担担保责任。刘达志、张国强当庭抗辩称杜学英只是要求帮忙向史宝庆催要此款，并未向其主张权利，现已过担保时效，不再承担担保责任。经审查，杜学英未在合同约定的保证期间内要求刘达志、张国强承担保证责任，应当免除保证责任。杜学英在无其他证据证明其主张的情况下应当承担举证不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、第一被告史宝庆于本判决生效后立即返还原告杜学英借款本金130000元及利息，利息的计算方式分别为： （一）自2018年3月28日起以借款本金20000元为基数，按照年利率1.5分计算利息至此款给付完毕时止。 （二）自2018年3月30日起以借款本金30000元为基数，按照月利2分计算利息至此款给付完毕时止。 （三）自2018年4月1日起以借款本金10000元为基数，按照年利率1.5分计算利息至此款给付完毕时止。 （四）自2018年4月9日起以借款本金20000元为基数，按照年利率1.5分计算利息至此款给付完毕时止。 （五）自2018年4月9日起以借款本金20000元为基数，按照约定月利2分计算利息至此款给付完毕时止。 （六）自2018年4月16日起以借款本金10000元为基数，按照年利率1.5分计算利息至此款给付完毕时止。 （七）自2018年12月2日起以借款本金20000元为基数，按照年利率1.5分计算利息至此款给付完毕时止。 上述利息款项在执行时应当扣除史宝庆已支付的利息6000元。 二、免除第二被告刘达志、第三被告张国强保证责任。 三、驳回原告杜学英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1450元由第一被告史宝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 梁