上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80548号原告：尹百灵，男，1957年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：尹建涛，女，1983年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：赵孔浩，男，1994年4月21日生，汉族，户籍地山东省荷泽市，现住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市。负责人：许兴达，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告尹百灵、尹建涛与被告赵孔浩、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险常熟支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告尹百灵、尹建涛的共同委托诉讼代理人杜志景，被告赵孔浩及被告太平洋保险常熟支公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹百灵、尹建涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失计616,720元(人民币，下同)，并由被告太平洋保险常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先承担，超出交强险责任限额的损失由该司在机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)按照40%的责任赔偿，超过保险责任的损失由被告赵孔浩承担。事实和理由：2020年6月18日16时20分许，被告赵孔浩驾驶牌号为苏EPXX**的小型轿车与受害人张勤娟所骑的电动自行车发生碰撞，致张勤娟受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，张勤娟承担本起事故的主要责任，赵孔浩承担本起事故的次要责任。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决。被告赵孔浩辩称：对本起事故的发生经过和责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，但其已为死者垫付20,000元，另外，其所驾驶车辆亦因事故受损，为此产生修理费1,300元，要求对前述费用在本案中一并处理。被告太平洋保险常熟支公司辩称：对本起事故的发生经过和责任认定无异议，事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但对原告主张的具体损失有异议。经审理查明：2020年6月18日16时20分许，受害人张勤娟驾驶牌号为“上海XXXXX**”的电动自行车，沿本市浦东新区鸿音路西侧机动车道由北向南行至鸿音路飞渡路南约1米处以约31公里时速遇红灯亮时进入路口直行，适逢被告赵孔浩驾驶牌号为苏EPXX**的小型轿车以约67公里时速沿飞渡路由西向东行驶至上述地点遇绿灯亮时进入路口直行，苏EPXX**车辆的左侧与张勤娟驾驶的电动自行车的右前部发生碰撞，造成张勤娟受伤经医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，张勤娟骑电动自行车未在非机动车道内行驶且遇红灯亮时进入路口继续通行及超速行驶造成事故，其违法行为对本起道路交通事故发生所起的作用及过错的严重程度较大，承担本起事故的主要责任；赵孔浩驾驶机动车超速行驶且未确保安全驾驶造成事故，其违法行为对本起道路交通事故发生所起的作用及过错的严重程度较小，承担本起事故的次要责任。张勤娟受伤后被送至医院治疗，经抢救无效于2020年6月19日死亡。经鉴定，张勤娟符合道路交通事故致头部损伤死亡。抢救期间，原告支出医疗费37,355.30元(已扣除医保支付的10元)。张勤娟的遗体于2020年7月1日火化。经上海道路交通事故物损评估中心评估，确认“上海XXXXX**”电动自行车的直接物质损失为491元。为修理受损的苏EPXX**小型轿车，被告支出维修费1,300元。另，为提起本案诉讼，原告支出律师费10,000元。另查明：原告尹百灵与张勤娟(出生于1957年2月7日)系夫妻，两人生育了一女即原告尹建涛。张勤娟的父亲张银华和母亲蔡藕宝已先于张勤娟去世。又查明：苏EPXX**小型轿车在太平洋保险常熟支公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿金额为300,000元)，附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。再查明：事发后，被告赵孔浩已为原告方垫付丧葬费用20,000元，对赵孔浩垫付的费用以及车辆修理费，原告同意在本案中一并处理。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、上海市公安局浦东分局彭镇派出所出具的户口注销证明、上海市公安局浦东分局泥城派出所出具的证明和资料摘抄、上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、车辆维修结算单、收条等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定非机动车一方的张勤娟承担事故的主要责任、机动车一方的赵孔浩承担事故的次要责任。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险、商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告太平洋保险常熟支公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失,由被告赵孔浩承担40%，被告太平洋保险常熟支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票和病史，本院确认医疗费为37,355.30元。被告太平洋保险常熟支公司要求扣除医疗费中非医保部分费用的意见没有依据，本院不予采纳。2、家属误工费，本院根据张勤娟受伤治疗及火化时间等实际情况，并结合当事人的意见，对家属误工费酌情支持2人次每人次误工15天，按照每月2,480元计算，支持误工费2,480元。3、交通费，本院根据张勤娟受伤后治疗情况，酌情支持200元。4、衣物损失费，张勤娟因本起事故受伤衣物受到一定程度的污损当属客观，本院酌情支持300元。5、车辆损失费，根据上海道路交通事故物损评估中心评估，确认“上海XXXXX**”电动自行车的直接物质损失为491元,故本院按此金额予以确认。6、精神损害抚慰金，被告太平洋保险常熟支公司要求按责承担并无不当，本院根据事故责任确认被告方应承担的数额为20,000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的意见于法有据，本院予以支持。7、死亡赔偿金1,180,514元及丧葬费57,480元，经查并无不当，且数额尚属合理，本院予以支持。8、律师代理费，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持6,000元。上述损失合计1,304,820.30元，由被告太平洋保险常熟支公司在交强险责任限额内承担120,791元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元、交强险财产损失赔偿限额项目下赔付791元),余款1,184,029.30元中律师代理费6,000元由被告赵孔浩全额负担，剩余损失由被告赵孔浩及太平洋保险常熟支公司赔偿原告40%计471,211.72元,其中由太平洋保险常熟支公司按保险合同赔偿300,000元、由赵孔浩赔偿171,211.72元。赵孔浩已为原告方垫付20,000元，且为修理受损车辆又支出了修理费1,300元，根据原、被告意见，原告应承担的修理费780元以及赵孔浩已垫付的款项可在赵孔浩应赔付给原告的款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尹百灵、尹建涛420,791元；二、被告赵孔浩于本判决生效之日起十日内赔付原告尹百灵、尹建涛156,431.72元(已扣除赵孔浩垫付的20,000元及尹百灵、尹建涛应承担的车辆维修费780元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,970元，减半收取计4,985元(原告尹百灵、尹建涛已预交)，由原告尹百灵、尹建涛负担95元，被告赵孔浩负担1,990元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担2,900元，被告赵孔浩及被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司各自应负之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年十二月八日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。