广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初157号原告何玉堂，男，汉族，1958年3月18日出生，住址广东省河源市源城区************，身份证号码442************617。原告何玉芳，男，汉族，1961年12月7日出生，住址广东省河源市源城区************，身份证号码441************632。委托代理人张木超、刘羽翎，广东唯品律师事务所律师。被告河源市源城区埔前镇人民政府。法定代表人蓝永晓，该镇镇长。委托代理人肖秀荣，该镇综治中心专职副主任。委托代理人王青梅，广东东江勤诚律师事务所律师。原告何玉堂、何玉芳诉被告河源市源城区埔前镇人民政府（以下简称埔前镇府）不履行行政处理职责纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告何玉堂、何玉芳委托代理人张木超和被告埔前镇府委托代理人肖秀荣、王青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉堂、何玉芳诉称，原告系广东省河源市源城区***********民。2018年12月份，原告与同一集体经济组织的村民何东明、严汉丽出现土地权属纠纷，何东明、严汉丽多次将原告家老屋后面的宅基地西面围墙进行破坏拆除，意图强占村集体划分给原告的宅基地。2019年8月30日，原告向被告河源市源城区埔前镇人民政府邮寄了土地使用权确权申请书及涉案纠纷相关证据，请求被告在法定期限内依法确认位于广东省河源市源城区**********一宅基地（面积约150平方米，四至：东至何火英户，西至第三人何东明户，南至原告家上三下三祖屋北面墙，北至何彩浓）土地使用权归原告所有。但被告未在法定期限内对原告提出的上述土地使用权确权申请作出任何处理，原告迫于无奈之下，于2019年10月10日，向东源县人民法院起诉被告不履行行政处理职责纠纷一案，东源县人民法院于2019年12月16日作出（2019）粤1625行初179号行政判决书，判决如下：“责令被告河源市源城区埔前镇人民政府在本判决生效之日起十五日内对原告何玉堂、何玉芳递交的《土地使用权确权申请书》作出行政行为。”被告于2019年12月31日向原告出具《受理告知书》，内容为：“何玉堂、何玉芳公民，你们通过邮政专递向镇政府提交的《土地使用权确权申请书》已收悉，我镇将依据有关政策法规经核实后予以答复，特此告知。”根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起六个月内提出调查处理意见。”《广东省土地权属纠纷处理条例》第十六条规定：“人民政府受理土地权纠纷案应在受理之日起6个月内作出处理决定。”但本案中，被告于2019年12月31日受理原告提出的土地使用权确权申请之后，至今未向原告作出任何土地使用权确权处理决定，严重超出上述法律规定的六个月期限，明显怠于履行法定职责，被告该行为属于行政不作为。综上，被告屡次行政不作为，严重侵害了原告的合法权益，现原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《广东省土地权属纠纷处理条例》、《土地权属争议调查处理办法》等有关法律规定，现特提起行政诉讼，诉讼请求：一、请求法院判决确认被告河源市源城区埔前镇人民政府行政不作为；二、请求法院判决责令被告河源市源城区埔前镇人民政府在限期内对原告提出的土地使用权确权申请作出书面处理决定；三、请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况。2、土地确权申请书，证明原告已经向被告提出土地确权申请的事实。3、东源县人民法院（2019）粤1625行初179号行政判决书，证明于2019年12月16日，东源县人民法院作出（2019）粤1625行初179号行政判决书，判决被告在本判决生效之日起15日内对原告递交的《土地使用权确权申请书》作出行政行为。4、受理告知书，证明被告于2019年12月31日受理了原告提出的涉案土地使用权确权申请，但被告至今未向原告作出任何处理决定。被告埔前镇府辩称，一、对于原告多次反映同一问题即土地争议问题到答辩人处，答辩人高度重视，并已积极履行了法定职责：2018年12月24日，接访原告何玉芳；2018年12月28日，现场勘查了解争议土地相关情况；2019年5月8日至9日，约见原告何玉芳及其他当事人何宇航、严汉丽并作调查笔录；2019年5月29日，现场告知原告何玉芳核查结果及处理意见。2019年12月31日，针对原告《土地使用权确权申请书》作出《受理告知书》（原告证据4提供）；2020年5月，现场告知原告处理意见：如对争议土地使用权持有异议，可向所在村组提交土地使用权申请；2020年5月28日，作出〔2020〕埔受字13号《受理告知书》；2020年6月24日，作出〔2020〕埔信处字11号《信访事项处理意见书》。二、在原告信访案件（信访件编号：GJS2020052539040）中，答辩人再次通过〔2020〕埔信处字11号《信访事项处理意见书》针对本案同一问题即土地争议问题作出处理意见并送达给了原告。2020年5月27日，答辩人收到原告何玉芳及原告儿子何宇峰网上信访，原告何玉芳及原告儿子何宇峰向答辩人反映原告宅基地被同村村民严汉丽霸占，宅基地围墙被拆除等问题，要求处理。对此，答辩人2020年5月28日已作出〔2020〕埔受字13号《受理告知书》并于2020年6月1日送达给了原告何玉芳。2020年6月24日，答辩人作出〔2020〕埔信处字11号《信访事项处理意见书》并于当日送达给了原告何玉芳。〔2020〕埔信处字11号《信访事项处理意见书》中第一、二、六点中所列问题与本案原告诉求的土地争议问题系同一问题，在〔2020〕埔信处字11号《信访事项处理意见书》，答辩人再次作出了明确的处理意见。三、答辩人无论是以现场告知的形式，还是在〔2020〕埔信处字11号《信访事项处理意见书》中，均对原告土地争议问题作出了处理意见。就原告土地争议问题处理意见内容如下：通过现场查看，争议土地四至界址清晰，且1998源法埔民初字第25号《民事判决书》认定争议土地无使用权权属争议（详见〔2020〕埔信处字11号《信访事项处理意见书》第一点论述）。如原告认为第三人严汉丽侵权，可提起民事侵权之诉（详见〔2020〕埔信处字11号《信访事项处理意见书》第二点论述）。答辩人已告知原告如对争议土地使用权持有异议，可向所在村组提交土地使用权申请。综上所述，在答辩人已根据多番调查走访现场查看、约见当事人制作笔录，并多次现场告知原告处理意见的情况下，原告就土地争议问题以同一事实和理由向答辩人提出信访请求时，答辩人仍作出〔2020〕埔信处字11号《信访事项处理意见书》，答辩人已积极履行了法定职责并作出处理意见，不存在原告在诉状中所说未作出任何处理决定，不存在怠于履行法定职责的情形，不属于原告所诉行政不作为，因此，原告的诉讼请求应当被驳回。被告埔前镇府向本院提供了如下证据、依据：1、现场图片，对于原告多次反映同一问题即土地争议问题到被告处，被告高度重视，并已积极履行了法定职责。2、〔2020〕埔受字13号《受理告知书》。3、〔2020〕埔信处字11号《信访事项处理意见书》。证据2-3证明，〔2020〕埔信处字11号《信访事项处理意见书》中第一、二、六点中所列问题与本案原告诉求的土地争议问题系同一问题，被告就本案涉及的同一问题再次作出了明确的处理意见：通过现场查看，争议土地四至界址清晰，且1998源法埔民初字第25号《民事判决书》认定争议土地无使用权权属争议。如原告认为第三人严汉丽侵权，可提起民事侵权之诉。被告已告知原告如仍对争议土地使用权持有异议，可向所在村组提交土地使用权申请。经庭审质证，原告何玉堂、何玉芳对被告埔前镇府提供的证据质证认为：被告超过举证期限，不认可其提交的证据。对现场图片，处理信访的证据与本案没有关联，图片时间节点有异议。被告埔前镇府对原告何玉堂、何玉芳提供的证据质证认为：对证据1-4身份证，真实性无异议，关联性有异议，证明内容有异议，被告已作出处理决定。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据具备真实性和关联性，本院予以采纳。对被告提供的证据不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告何玉堂、何玉芳与案外人何东明、严汉丽均为广东省河源市源城区***********民，原告因其位于埔前镇坪围村周村小组的一处宅基地界址与案外人何东明、严汉丽发生争议，于2019年8月30日向被告埔前镇府通过EMS邮政特快专递邮寄了一份《土地使用权确权申请书》，要求被告对其与何东明、严汉丽发生的土地使用权属争议作出确权决定，并提交了原告宅基地范围图、照片等材料。被告埔前镇府于2019年9月2日签收了该快递。被告签收原告申请书及相关证据材料至今未通知原告决定受理或不受理，原告认为被告行政不作为，故于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院经审理2019年12月16日作出判决责令被告作出行政行为。被告于2019年12月31日向原告出具《受理告知书》，内容为：“何玉堂、何玉芳公民，你们通过邮政专递向镇政府提交的《土地使用权确权申请书》已收悉，我镇将依据有关政策法规经核实后予以答复，特此告知。”至今未向原告作出任何土地使用权确权处理决定，原告以被告超出法律规定的六个月处理期限，属于行政不作为为由提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”以及《广东省土地权属纠纷处理条例》第五条第（一）项规定“土地权属纠纷实行地域管辖、分级调处：（一）个人与个人之间、个人与法人之间的土地使用权纠纷由乡（镇）或县级人民政府调处……”被告埔前镇府作为镇一级人民政府，具有对其辖区内个人与个人之间的土地权属纠纷进行调解、处理的职责，系本案适格的被告。根据《广东省土地权属纠纷处理条例》第十条规定：“人民政府在接到申请书之日起15日内，凡符合受理条件的，应当受理，并通知申请当事人；不符合受理条件的，应当书面通知申请当事人，并说明不受理的理由。”国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起六个月内提出调查处理意见。”《广东省土地权属纠纷处理条例》第十六条规定：“人民政府受理土地权纠纷案应在受理之日起6个月内作出处理决定。”但本案中，原告向被告埔前镇府通过EMS邮政特快专递邮寄了《土地使用权确权申请书》，被告于2019年12月31日向原告出具《受理告知书》，但至今未向原告作出任何土地使用权确权处理决定，已经超出上述法律规定的六个月处理期限，构成不履行法定职责行为，故原告请求被告履行行政处理法定职责理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告河源市源城区埔前镇人民政府在本判决生效之日起法定期限内对原告何玉堂、何玉芳递交的《土地使用权确权申请书》作出行政行为。本案受理费50元，由被告河源市源城区埔前镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二〇年十二月三十日书记员  廖华科