山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13132号上诉人（原审原告）：孙秀丽，女，1964年4月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安莉芳（山东）服装有限公司，住所地济南市。法定代表人：岳明珠，董事长。委托诉讼代理人：徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，国浩律师（济南）事务所实习律师。上诉人孙秀丽因与被上诉人安莉芳（山东）服装有限公司（以下简称安莉芳公司）劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孙秀丽上诉请求：1.请求依法改判或者撤销一审判决，依法判决支持孙秀丽支付经济补偿金的诉讼请求；2.一审二审诉讼费用由安莉芳公司承担。事实和理由：一审事实认定不清，适用法律错误。一、一审事实认定不清。1.一审对孙秀丽与济南xx人力资源管理咨询有限公司(以下简称xx公司)签订的自2010年9月19日至2013年9月18日止的劳动合同，系派遣孙秀丽到安莉芳公司从事保洁员工作的事实认定不清。该合同约定应由xx公司直接支付孙秀丽的工资，可实际是安莉芳公司直接支付给孙秀丽。且孙秀丽到安莉芳公司工作，介绍、面试都是与安莉芳公司直接接触，从未与xx公司的任何人员见面。安莉芳公司通过虚假的劳务派遣，规避其与孙秀丽建立劳动关系的事实。2.一审法院认定2020年3月份孙秀丽签写的六份《劳务合同》系双方签订且有效的事实不清。该六份《劳务合同》在安莉芳公司提交一审法院时仅有孙秀丽的签字，合同并未生效。3.一审法院并未认定孙秀丽与安莉芳公司存在劳动合同关系的事实，孙秀丽与安莉芳公司应当一直存在劳动合同关系。二、一审适用法律错误。1.关于支付违法解除劳动关系赔偿金的问题，一审适用《劳动合同法》第四十四条第2款之规定错误，该款的劳动合同终止，是以依法享受基本养老保险待遇为条件。孙秀丽虽已达到退休年龄，但尚未享受基本养老保险待遇，劳动合同当然不能自动终止。且劳动争议解释三未将劳动者达到法定退休年龄，作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。既然孙秀丽与安莉芳公司存在劳动合同关系，安莉芳公司单方终止且解除劳动合同应当支付赔偿金。即使因孙秀丽达到退休年龄，不应支付赔偿金，也应当支付解除劳动合同的经济补偿金。2.安莉芳公司提交的六份《劳务合同》已经超过举证期限，不应采信。另外，该六份《劳务合同》与安莉芳公司提交的《固定期限劳动合同》及《无固定期限劳动合同》在时间上均存在重合。综上，请求支持孙秀丽的上诉请求。安莉芳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙秀丽的上诉请求。孙秀丽向一审法院起诉请求：1.判决安莉芳公司依法支付未签订劳动合同11个月赔偿金34646.1元(自2013年10月至2014年8月)；2.安莉芳公司依法支付违法解除劳动合同关系双倍赔偿金:71004.9(自2010年9月至2020年4月，共计9.5年)；3.判决补缴2010年9月至2013年10月的社会保险金。一审法院认定事实：孙秀丽与xx公司签订期限自2010年9月19日至2013年9月18日止的劳动合同一份，约定派遣孙秀丽到安莉芳公司从事保洁员工作。2016年9月19日，安莉芳公司与孙秀丽签订无固定期限劳动合同，约定孙秀丽从事保洁员工作。2020年4月16日，安莉芳公司向孙秀丽发合同终止通知函“因年龄原因，公司将于您自2020年4月9日终止合同关系，请您在2020年4月20日前办理完毕工作交接手续……”。2013年11月至2020年4月期间，安莉芳公司为孙秀丽缴纳了社会保险。2020年一季度期间，双方签订六份《劳务合同》，合同期限分别为2014年4月9日至2015年4月8日、2015年4月9日至2016年4月8日、2016年4月9日至2017年4月8日、2017年4月9日至2018年4月8日、2018年4月9日至2019年4月8日、2019年4月9日至2020年4月8日。劳务合同约定孙秀丽承担的劳务内容、要求（工作岗位或工种）为保洁员；提供劳务的方式为退休返聘；并约定本合同期满的，合同终止。2020年5月12日，孙秀丽向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.被申请人（安莉芳公司）支付申请人（孙秀丽）未签订劳动合同11个月赔偿金34646.1元；2.被申请人支付违法解除劳动合同双倍赔偿金71004.9元。当日，该委员会作出章劳人仲案字[2020]第334号仲裁决定书，决定：对申请人的申请，不予受理。孙秀丽不服仲裁决定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于未签订书面劳动合同赔偿金（双倍工资差额）问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案孙秀丽于2020年5月12日申请仲裁首次主张2013年10月至2014年8月双倍工资差额，安莉芳公司抗辩超过仲裁时效符合上述法律规定，故对孙秀丽该主张不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中孙秀丽于2014年4月8日年满50周岁，达到法定退休年龄，安莉芳公司于2020年4月份以此为由终止与孙秀丽之间的合同关系，符合法律规定，并无不当。孙秀丽主张安莉芳公司违法解除与其之间的劳动关系并要求支付赔偿金无依据，一审法院不予支持。关于缴纳社会保险问题。本案孙秀丽要求安莉芳公司为其补缴社会保险费，系因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议。此类纠纷系用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，此类争议应由社保管理部门解决处理，不属人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告孙秀丽的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙秀丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于安莉芳公司是否应支付孙秀丽违法解除劳动合同赔偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄后，用人单位可依法终止劳动关系。本案中，孙秀丽于2014年4月已经达到法定退休年龄，安莉芳公司于2020年4月份以此为由终止与孙秀丽之间的合同关系，符合法律规定，一审法院据此未予支持孙秀丽违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当。关于孙秀丽要求安莉芳公司为其补缴社会保险费问题，系因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院不予处理，并无不当。关于安莉芳公司是否应向孙秀丽支付未签订书面劳动合同赔偿金（双倍工资差额）问题，孙秀丽的该项请求已超仲裁时效，一审法院未予支持，并无不当，且其二审期间明确放弃该主张，本院予以确认。关于孙秀丽二审主张的经济补偿金问题，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，孙秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙秀丽负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二〇年十二月十六日书记员 盖玉滢