wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初3166号 原告：龙月娥，女，1955年1月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：黄建勋，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为取证，立案，代为调解，参加诉讼，代收法律文书等。 被告：益阳胭脂湖养老产业股份有限公司，住所地沅江市三眼塘镇荷花村。 法定代表人：胡开胜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王登科，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 原告龙月娥与被告益阳胭脂湖养老产业股份有限公司（以下简称胭脂湖养老公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙月娥及其委托诉讼代理人黄建勋、被告委托诉讼代理人王登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙月娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人民币本金140000元、违约金14000元、租金5760元，共计159760元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日及2019年10月25日，被告分别以签订《预定养老服务合同书》和《会员养老及房屋使用权服务协议》为名，两次收取原告押金、预定金140000元，并约定10%的违约金、租金，退款期限分别为2020年6月5日和2020年10月25日。但约定的退款到期后，被告一直以各种理由推诿。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告胭脂湖养老公司辩称，原告所述属实，但被告并未违约，是因疫情影响导致钱未按时退还原告。被告愿意退还本金，但请求法院酌情考虑疫情不可抗力的原因，减免违约金及租金。 经审理查明，2018年6月5日，原告龙月娥与被告胭脂湖养老公司签订《预定养老服务合同书》，约定原告向被告支付60000元，由被告在预订之日起两年内开始为原告提供入住条件，并保证原告入住后的一系列服务工作；合同期内，原告如未到被告居住，合同期满可全额退回预定金，不另计利息；如被告违约，应向原告支付所交预定养老服务金的10%作为违约金；合同履行期限为2018年6月5日至2020年6月5日。当日，原告向被告支付了60000元，并由被告出具了收款收据。 2019年10月25日，原告与被告又签订《会员养老及房屋使用权服务协议》，约定以会员制形式购买房屋使用权，原告以会员身份交纳房屋使用权押金80000元，房屋编号411-2，期限一年，从2019年10月25日起至2020年10月25日止。原、被告于同日签订《租赁协议》，约定原告将上述房屋使用权委托给被告出租，每月租金960元，每半年支付一次；并约定协议到期后，被告退还房屋使用权押金，逾期超过15日，按押金的10%支付违约金。当日，原告向被告支付了80000元，并由被告出具了收款收据。 另查明，原告未到被告处居住，上述合同期满后，被告未按约定退还预定金60000元及押金80000元，已支付6个月租金5760元。在庭审中，原告表示愿意减免被告3个月的租金即2880元。 以上事实，有原告提供的《预定养老服务合同书》、《会员养老及房屋使用权服务协议》、《租赁协议》、两份收据及原、被告的当庭陈述足以证实。 本院认为，原、被告签订的《预定养老服务合同书》、《会员养老及房屋使用权服务协议》、《租赁协议》系双方真实意思表示，均合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告交付了预定金60000元及房屋使用权押金80000元，并将所购买的房屋使用权委托给被告出租，履行了合同义务。根据上述合同的约定，合同期满后被告应当退还预定金及房屋使用权押金，故对原告要求被告退还预定养老服务金60000元及房屋使用权押金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另被告未按约定退还上述款项已经构成违约，被告提出的免责事由不成立，故被告还应当承担违约责任。 原、被告在《预定养老服务合同书》中约定预定养老服务金的10%作为违约金，未违反法律的规定，故对原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在《会员养老及房屋使用权服务协议》中对租金及违约金均有约定，其中对租金的约定实际系以租代息，两项约定过高，本院以年利率15.4%为限，对违约金及租金超过12320元的部分不予支持。故扣除被告已经支付的5760元，被告仍需支付6560元，现原告自愿减免被告3个月的租金，要求被告按约承担违约金及租金的诉讼请求已超过上述核定的范畴，故本院依法予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告益阳胭脂湖养老产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙月娥预定养老服务金60000元，房屋使用权押金80000元、违约金及租金12560元，共计152560元； 二、驳回原告龙月娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1748元，由被告益阳胭脂湖养老产业股份有限公司负担1676元，原告龙月娥负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  李汉文 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  肖晓蓉 代理书记员  肖晓蓉 附相关法律、司法解释条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执9438号 申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路**,组织机构代码:002679117。 法定代表人:陈**峰。 被执行人金云正,男,1964年02月02日出生,住,住所地温岭市/div> 申请执行人温岭市国土资源局与被执行人金云正行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4170号申请执行人：余义，男，1968年8月19日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。委托代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被执行人：江苏合塔建设工程有限公司，统一社会信用代码91320903MA1UYY6C08，住所地江苏省盐城市盐都区大纵湖镇人民西路**。法定代表人：汤金波，该公司总经理。申请执行人余义与被执行人江苏合塔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7297号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：江苏合塔建设工程有限公司应于该判决生效之日起十日内支付余义货款79752元。案件受理费1794元，保全费820元，合计2614元，由江苏合塔建设工程有限公司负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就还款事项自行达成了执行和解协议。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤回本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤回本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执4170号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋 鸣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7527号原告：王庆波，男，汉族，1986年9月7日出生，住山东省曹县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市。负责人：郝志明，经理。委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告王庆波与被告天安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称天安保险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庆波、被告委托诉讼代理人马艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆波诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失款140,309元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月10日1时30分许，王德会驾驶原告所有的豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**重型半挂车，沿济广高速由北向南行驶至84公里处时，与前方同车道因堵车等待通行的孟昭瑞驾驶的鲁鲁Ｊ×××**丰田牌小轿车及其他车辆相撞，造成王德会等人及车辆、货物损坏的交通事故，该事故经济南市公安局高速公路交通警察支队长青大队处理认定，王德会负该事故的主要责任，孟昭瑞负该事故的次要责任，其他车辆驾驶人无责任。豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**型半挂车在被告处投有车辆损失险，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告天安保险河南分公司辩称：1、原告应提供有效证件，否则我公司不承担保险责任；2、原告主张过高部分不应支持；3、评估费、诉讼费我公司不应承担；4、我公司对原告合理合法损失赔偿后有权向实际侵权人追偿。依据双方当事人诉辩意见和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2020年9月10日1时30分许，王德会驾驶原告所有的豫Ｎ豫Ｎ×××**Ｎ豫Ｎ×××**半挂车，沿济广高速由北向南行驶，当行驶至84公里处时，与前方同车道因堵车等待通行的孟昭瑞驾驶的鲁Ｊ鲁Ｊ×××**田牌轿车及其他车辆相撞，造成王德会等人及车辆、货物损坏的交通事故，该事故经济南市公安局高速公路交通警察支队长青大队处理认定，王德会负该事故的主要责任，孟昭瑞负该事故的次要责任，其他车辆驾驶人无责任。豫Ｎ豫Ｎ×××**引车在被告处处投有车辆损失险142,000元，豫Ｎ豫Ｎ×××**被告处投有车辆损失险51,120元。保险期间自2020年7月1日起至2021年6月30日止，事故发生在保险期间内，且投保有不计免赔险。事故发生后，原告在现场支付吊车费、托运费16,000元，从事故发生地托运至商丘支付费用5,000元。经河南省商丘市睢阳区人民法院委托河南明众价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定，认定豫Ｎ×豫Ｎ×××**车损失93,945元、豫Ｎ×豫Ｎ××***20,364元，原告支付评估费5,000元。豫Ｎ**豫Ｎ×××**×豫Ｎ×××**车登记在商丘市鑫通群友运输有限公司名下，原告王庆波为实际车主。本院认为，合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立的合同双方当事人都应当履行义务。本案中，原告依约定足额缴纳了保险费用，事故发生在保险期间内，且无免赔事由，被告应案合同约定足额赔付，故原告车辆损失114,309元（83945＋20364）、施救费16,000元、鉴定费5,000元，合计135,309元，被告应予赔付。原告将事故车辆自行从济南市长青托运至商丘支出费用5,000元，属不合理支出，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内向原告王庆波理赔车辆损失款135,309元。二、驳回原告王庆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,108元，减半收取1,554元，由被告平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二〇年十二月二十一日书记员  卢雨萌
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1000号原告：关成江，男，1975年6月25日出生，汉族，干部，住五大连池市。原告：贾秀云，女，1972年8月16日出生，汉族，干部，住五大连池市。（关成江妻子）被告：贾维双，男，1987年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。（贾秀云弟弟）被告：尹继兰，女，1985年10月17日出生，汉族，教师，住天津市静海区。（贾维双妻子）原告关成江、贾秀云与被告贾维双、尹继兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关成江、贾秀云，被告贾维双、尹继兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关成江、贾秀云向本院提出诉讼请求：要求贾维双、尹继兰偿还借款520,000元并支付利息122,000元（已扣除已经偿还的2,800元）。事实和理由：贾秀云与贾维双是亲姐弟，由于亲情关系，贾维双、尹继兰自2014年开始多次向关成江、贾秀云借款，因贾维双没有工作，借款做生意，用于家庭生活支出，多笔借款都是通过银行转的款，2017年12月20日贾维双出具了借条，金额为520，000元，要求贾维双、尹继兰共同偿还借款并支付利息。贾维双辩称，借条认可，利息不认可，因520,000元中已经包含利息了，借款本金是400,000元左右，利息是120,000元左右。尹继兰辩称，该债务开始于2014年，尹继兰与贾维双是2015年结的婚，借款没用于家庭生活，与尹继兰无关。关成江、贾秀云为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：证据1.借条。拟证实贾维双、尹继兰借款的事实。贾维双对借条的真实性无异议。该借条具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2.关成江与尹继兰通话录音记录。拟证实案涉债务为夫妻共同债务。贾维双认为该债务是婚前债务，与尹继兰无关。尹继兰认为答应偿还债务不代表该债务是尹继兰欠的，只是考虑亲情关系才答应还款。关成江补充说明，该债务有一部分是婚前债务，有一部分是婚后债务。因贾维双、尹继兰对证据的真实性没有异议，予以采信。证据3.董菲证明和银行卡流水清单。拟证实尹继兰主动偿还借款。贾维双认为，是贾维双让尹继兰代为偿还的，与尹继兰无关。尹继兰同意贾维双质证意见。证据4.银行取款凭条2张、转账流水2张。拟证实双方存在借款、还款关系，证明借款520,000元。贾维双认为只能证明存在借款、还款关系，不能证明借款520,000元。该证据具有真实性、关联性，予以采信，但不能证明借款520,000元。证据5.建设银行活期取款凭证。拟证实交付借款400,000元。贾维双认为，该笔款项与贾维双无关。因该证据只能证实在银行取款，不能证明向贾维双交付，故不予采信。证据6.证人贾某、董某、逯文龙证言。拟证实向贾维双、尹继兰交付借款400,000元。贾维双认为，借款没交付过现金，都是通过银行汇款，应提供汇款凭证来证明借款金额。因证人证言与尹继兰提交的不在现场的证据相矛盾，不予采信。尹继兰为证明自己的抗辩主张，向法庭提交了如下证据:证明2份、考勤统计表4张。拟证实关成江、贾秀云主张的交付借款400,000元时，尹继兰不在现场。关成江认为证据是尹继兰工作单位及同事出具的，证据虚假。该组证据具有真实性，予以采信。据，本院认定事实如下：贾秀云与贾维双是亲姐弟，由于亲情关系，贾维双自2014年开始多次向关成江、贾秀云借款，因贾维双没有工作，借款做生意。2017年12月20日贾维双出具了借条，金额为520，000元，借款利率为月利率8厘。贾维双在开庭审理时自认借款本金是400000元左右，利息是120000元左右。尹继兰在与关成江通话过程中，同意偿还借款，在2018年偿还了部分借款。本院认为，关成江、贾秀云与贾维双本院认为，关成江、贾秀云与贾维双、尹继兰借款的事实清楚，权利义务关系明确。贾维双关于520,000借款中已经包含利息，不应再计算利息的主张，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息不超过法律规定的上限可认定为后期借款本金，按贾维双在开庭审理中的自认，计入后期本金的利息并不超过法律规定的上限，且贾维双在其出具的借条中又约定了利息，故不予支持。尹继兰关于本案债务不是夫妻共同债务，不应承担还款责任的主张，因本案借条上虽然没有尹继兰签字，但尹继兰在借款后明确表示同意偿还并已实际偿还了部分借款的行为，应认定为事后追认，故不予支持。综上所述，关成江、贾秀云要求贾维双、尹继兰偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改前版本）第二十七条、第二十八的规定，判决如下：被告贾维双、尹继兰于本判决生效后十日内偿还原告关成江、贾秀云借款520,000元并支付利息122,000元。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,220元，减半收取5,110元、财产保全申请费1,745元由被告贾维双、尹继兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘方二〇二〇年十二月五日书记员  张巍
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初4274号原告：王某某、男、汉族、1971年11月8日出生，住周口市郸城县。委托诉讼代理人：陈某某，男，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：于某、男、1974年4月28日出生、住周口市淮阳区。原告王某某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款500000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日被告于某因做生意资金周转向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份。2016年8月31日被告又以建加油站为名从原告处借款450000元，于当日向原告出具收到条一份。原告多次找被告催要欠款，被告一直推脱未还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。本院经审查认为，被告于某不在原告王某某起诉状中提供的被告住址居住，且无法联系到被告。被告住址不明，依法应当作出驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇二〇年十二月十六日书记员  曹参科
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3723号原告：孙某，男，1977年11月11日出生，汉族，市民，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：邹奇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏某建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁。法定代表人：沈恒山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书建，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告孙某与被告江苏某建设集团有限公司（以下简称某公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人邹奇、被告某公司的委托诉讼代理人张书建、卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费750000元；2.判令被告向原告支付违约赔偿金（自2020年6月1日起至实际支付之日止，以日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付服务费722500元。事实和理由：2019年12月31日，原告孙某与被告某公司签订《中梁地产施工总承包项目居间服务合同》一份，约定：原告为被告就“德信地产施工总承包项目”提供居间服务，协助被告完成对“德信地产施工总承包项目”的承接并提供咨询等居间服务，居间服务费为该项目合同总金额的1%，被告需在与德信地产签订该项目承包合同后一周内支付原告50%的居间服务费用，剩余费用按照德信地产与被告的支付进度，按同等比例支付给原告。原告在协助被告与德信地产签订项目总承包协议后，被告拒不支付居间服务费用，原告多次向被告催要，被告拒不履行，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，以及第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。为维护合法权益，现原告孙某诉至法院，请求支持诉讼请求。被告某公司辩称，原告在2019年10月份曾经提出德信地产有建筑工程项目要施工，经被告法定代表人了解，原告提供的是德信地产销售房屋的业务，被告法定代表人未同意。后被告单位按照招投标程序参加德信地产建筑工程的竞标，原告并未尽到任何服务。虽然双方签订了居间服务合同，但该合同原告方没有履行，之所以签订该份居间合同，是因原告自我介绍时讲认识德信地产的高层、中层领导，可以帮助被告签订建设工程承包合同，事实上原告与德信地产的中、高层领导根本不认识，也从未介绍被告法定代表人与德信地产的领导见面。该工程是被告按照投标的流程最后中标的，并不是原告从中介绍撮合而签订的，故原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日后，某公司作为委托方、孙某作为受托方签订《居间服务合同》1份，约定某公司委托孙某协助某公司完成南京德信地产施工总承包项目承接业务并提供咨询服务及居间服务。某公司同意按照项目总金额的1%作为孙某的居间服务费。同时约定，在某公司成功与德信地产签署施工总承包合同后，一周内该公司须支付孙某50%居间服务费，剩余居间费用，按照某公司同德信地产结算进度，按照同等比例支付给孙某。居间委托咨询服务的期限为合同签订后2年内。2020年1月16日南京德信云狐生物科技有限公司（以下简称南京德信公司）对德信·南京云狐时代中心I、G2地块南京仙林智谷项目总承包工程进行招投标公告，后被告某公司中标该项目并于2020年4月与南京德信云狐生物科技有限公司签订建设工程施工合同，合同含税总价暂定14451.0942万元。另查明，2019年10月至居间服务合同签订之日期间，原告孙某与被告某公司曾就案涉项目进行交流，原告告知被告案涉项目开发计划等信息。但在合同签订后，原告孙某未再与被告进行微信交流，于2020年2月25日双方通话一次，其余未有联系，其自认2019年12月26日约被告单位及案涉项目发包方几个人聊了一两个小时，之后的事情由他们自己对接，包含招投标的事。原告孙某对后期案涉项目招投标、被告与案外人签订的建设工程施工合同经过及项目价格均不知情。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告孙某与被告某公司签订的居间服务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，亦不违反社会公共利益，应当认定为合法有效。根据双方合同约定，原告孙某应在合同约定的履行期限内即合同签订后两年内提供咨询服务及居间服务，促成被告承接案涉项目，现原告孙某认为其仅需提供案涉“项目信息和交易机会”即可完成居间服务内容，该理由明显与合同约定的内容不符，也与双方签订合同的目的不符，按原告孙某陈述，其在案涉合同签订前已向被告方告知“项目信息”，在协议签订时可直接约定居间费用，而无需另行约定居间内容及合同履行期限。上述理由明显缺乏事实依据，本院不予采纳。从合同约定的内容可以看出，原告孙某不仅要报告订立合同机会，还要从中斡旋，促成被告某公司与案外人订立建设施工合同，即承接案涉工程，相反，在双方签订居间合同后，被告孙某长期与被告不联系，不沟通，不履行居间合同约定的义务，对被告也未提供咨询服务。鉴于原告孙某并未全面履行合同约定的义务，本院结合原告孙某前期提供的项目信息价值及后期被告实际承接案涉工程现状等因素，本院酌定支持相关费用200000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告江苏某建设集团有限公司支付原告孙某居间费用200000元，该款于本判决生效之日起15内履行完毕；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。案件受理费11435元（原告已预交），由原告孙某负担7135元，被告江苏某建设集团有限公司负担4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤审 判 员  潘春如人民陪审员  陈红梅二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张 慧书 记 员  江洪鹏
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初406号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人普元超，小名：小庄，男，1989年9月9日生，云南省通海县人，彝族，初中文化，农业职业，户籍地云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年10月31日被通海县公安局取保候审。通海县人民检察院以通检一部刑诉[2020]408号起诉书指控被告人普元超犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官师晓霞、书记员林迪出庭支持公诉，被告人普元超到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月19日至10月20日期间，被告人普元超在李某1不知情的情况下，先后四次登录李某1的支付宝，通过支付宝提现消费、转账的方式分四次转走李某1卡号为62×××46的农村信用社借记卡内的人民币3200元，并用于个人生活消费等。经本院审理查明的事实与起诉书认定的事实一致。上述事实，被告人普元超表示无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，李某1的云南农村信用社账户转账记录及短信，离婚协议，扣押、发还物品文件、清单及照片，普元超支付宝账号款项往来清单，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条中规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…”。本案中，被告人普元超盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪定罪处罚。被告人普元超归案后如实交代了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人普元超犯罪的事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公私财产的所有权不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人普元超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、责令被告人普元超退赔被害人李某1人民币3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄琪雅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4352号原告：平爱勤，女，1964年11月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张利超，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：杨建峰，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平爱勤与被告杨建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平爱勤的委托诉讼代理人张利超、被告杨建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平爱勤向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金15万元及利息11.7万元（以借款本金为基数，按月利率1.3%的标准，自2015年6月19日计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金15万元及利息（以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，自2015年6月19日计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2015年6月19日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式出借给被告15万元，同日被告给原告出具借款条一份，约定利息为月息1.3％，借期12个月，还款日期为2016年6月19日。后由于被告未按期支付利息，被告于2016年3月6日再次向原告出具证明一份，约定于2017年3月16日还款，如超期以被告本人的60平方米安置房作为抵押。借款到期后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告多次表示愿意偿还，但总是无限期的推脱，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告杨建峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已经向原告还过三个月的利息，应予扣除。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。由于原告在庭审中认可被告返还三个月的利息5850元，故对该部分事实，本院也予以确认。结合被告向原告出具的《借款条》、《证明》的内容，被告应向原告返还借款15万元及利息（以15万元为基数，按照2020年12月2日一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2015年9月19日计算至实际清偿之日）。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨建峰于本判决生效之日起10日内返还原告平爱勤借款15万元及利息（以15万元为基数，按照2020年12月2日一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2015年9月19日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告平爱勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十二月十六日书记员  薛 帆
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14796号 原告：高夕永，男，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：郝茂伟，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：徐州富能运输有限公司，住所地新沂市棋盘镇南京路北侧，统一社会信用代码9132038156919695XC。 法定代表人：丁龙侠。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺，统一社会信用代码9132038167833467XW。 负责人：陈伟。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀。 原告高夕永诉被告郝茂伟、徐州富能运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。在审理过程中，原告高夕永于2020年12月29日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告高夕永申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高夕永撤诉。 案件受理费减半收取454元，由原告负担。 审判员 张 晴 二〇二〇年十二月三十日 书记员 许佳欢
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7495号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地：遵义市播州区乌江镇乌江街滨江锦城**楼，统一社会信用代码：91520321MA6EG7HW78。 负责人：周新，该行行长。 被告：刘邦志，男，汉族，1975年10月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行（以下称遵义农商行乌江支行）诉被告刘邦志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行乌江支行负责人周新到庭参加了诉讼，被告刘邦志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商行乌江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50,000.00元，利息11,638.56元（暂计算至2020年8月11日），以后利息按合同约定继续计算，利随本清。2、本案诉讼费以及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告刘邦志在我行贷款50,000.00元用于偿还之前贷款，并签订《借款合同》，约定借款期限内月利率6.7060‰，逾期后月利率12.0708‰，按季结息，借款期限为2018年6月29日至2019年6月28日。借款到期后，原告经多次催收无果，特诉至人民法院，望判如所请。 被告刘邦志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行原名遵义县农村信用合作联社。2018年6月29日，刘邦志（甲方）因偿还之前贷款所需资金与遵义县农村信用合作联社（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定有：“授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；借款借据为本合同补充，与本合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利...”。同日，该社向刘邦志发放贷款50,000.00元，借款借据上载明有“借款利率月息6.7060‰，借款到期日期2019年6月28日，按季结息，按期还本”等。贷款后，刘邦志已偿还本金97.34元及利息667.47元（至2019年11月15日）。之后，刘邦志未再归还借款本息，亦未提出贷款展期申请。 以上事实，有当事人的当庭陈述，借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，催收通知回执、利息计算表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：原、被告于2018年6月29日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人在平等协商的基础上自愿达成，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，本院依法予以确认其效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，现合同约定的借款期限已过，结合被告刘邦志已偿还本金97.34元及利息667.47元，故被告刘邦志理应偿还所欠借款本金49,902.66元（50,000.00元－97.34元）及相应利息。关于利息的计算，借款期限内按照双方约定的月息6.7060‰计算，借款逾期后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照双方约定的在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息等。 被告刘邦志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘邦志自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行借款本金49,902.66元及利息，还款时利随本清，已偿还利息据实扣减。利息按双方于2018年6月29日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据的约定执行：借款期限内的利息按月利率6.7060‰计算，借款逾期利息在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息等。 二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670.00元（已减半收取），由被告刘邦志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  宋小满 二〇二〇年十二月十六日 法官助理邓朝华 书记员何忆
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初22101号 原告：陕西巨雄电缆桥架有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6TPFNC67。法定代表人：薛德顺，总经理。被告：西安畅广海工贸有限公司。住所地：西安市临潼区。统一社会信用代码 91610115MA6UR69816。法定代表人：刘胜。原告陕西巨雄电缆桥架有限公司与被告西安畅广海工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西巨雄电缆桥架有限公司于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告陕西巨雄电缆桥架有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陕西巨雄电缆桥架有限公司撤诉。案件受理费2892元（原告已预交），由本院退还原告1446元，下余1446元由原告负担。                           审  判  员        李  涛   二〇二〇年十二月二十一日 法官助理        张  喆书  记  员        尚拥郃1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1757号之一 申请执行人：成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司，住所地四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码91510504MA698B7A6E。 法定代表人：王紫砚。 被执行人：林龙，男，汉族，1983年3月1日出生，住四川省资中县。 本院在执行成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司与林龙不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初910号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案经强制执行到位0元，经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在村委进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  雷宇婷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  彭 遥
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2397号 申请执行人：赵开华，女，1970年12月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：冯忠国，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 广元市利州区人民法院（2020）川0802民初4727号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人冯忠国未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯忠国银行存款25275.00元（租金25000.00元、执行费275.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李锐
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1723司救执15号 救助申请人：李德超，男，1979年8月13日出生，汉族，住四川省开江县。 救助申请人李德超因与被执行人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司劳动争议纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2016）川1723民初1178号民事判决书。救助申请人李德超以家庭困难，急需救助为由，于2020年10月20日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人李德超申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予李德超国家司法救助金4000元。 二〇二〇年十二月十五日
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢727号申请执行人：彭建芳被执行人：江苏天腾建设集团有限公司、史建康、戴高波、黄军申请执行人彭建芳与江苏天腾建设集团有限公司、史建康、戴高波、黄军金融借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2014）溧速商初字第00044号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人彭建芳执行申请，于2020年7月14日立案执行。执行过程中，被执行人已履行完该案义务，故该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初360号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人赵海，男，1982年2月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体经营户，住宿迁市宿城区。2011年11月18日因寻衅滋事被宿迁市公安局经济开发区分局行政拘留十二日，并处罚款一千元。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年11月30日、2019年4月5日、2020年7月28日被取保候审。被告人赵敏，男，1977年12月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，电焊工，住宿迁市宿城区。2011年7月1日因殴打他人被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留五日，罚款200元。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年6月24日、2019年4月5日、2020年7月28日被取保候审。辩护人徐超，江苏河滨律师事务所律师。江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉﹝2020﹞351号起诉书指控被告人赵海、赵敏犯污染环境罪，于2020年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经江苏省高级人民法院指定集中管辖本院集中管辖骆马湖流域一审环境资源案件，本院依法受理该案。在本院审理阶段，因案情需要，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员郭建出庭支持公诉，被告人赵海，被告人赵敏及辩护人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控：2019年3月，被告人赵海在未办理工商营业执照及环境影响评价审批手续，未建设配套水污染防治等环保设施的情况下，雇佣被告人赵敏等人在宿城区蔡集镇王庄工业园区桥头超市北侧厂房内从事铁质螺丝电镀加工活动。期间，被告人赵海、赵敏通过在墙上打洞接暗管的方法将南侧作业区废水排放至厂房外部，后于2019年3月15日被宿迁市环境保护局宿某分局查获。经宿迁市环境监测中心站监测，电镀生产设施容器中废水、废液中的锌、铬最高浓度值为6657mg／L、861mg／L，浓度分别超过国家标准的1310.4倍、1721倍。宿迁市环境保护局宿某分局委托第三方有资质的单位于同年4月3日、5月9日对受污染土壤及未受土壤进行采样检测，受被告人赵敏、赵海厂房废水排放电镀废水的污染土壤中，锌浓度分别为3350mg／kg、6700mg／kg，超过参照点土壤中锌浓度12.4倍、24倍；总铬浓度分别为213mg／kg、544mg／kg，超过参照点土壤中的总铬浓度3.1倍、9.6倍。另查明，被告人赵敏、赵海于2019年4月10日、2019年9月23日经电话传唤后到案，归案后如实供述犯罪事实。被告人赵海对公诉机关的指控的基本事实未提出意见。被告人赵敏对公诉机关的指控提出:其临时到赵海厂里帮忙，建议量刑从轻处罚。被告人赵敏对公诉机关的指控提出辩护意见：1.被告人赵敏有自首情节；2.其自愿修复环境；3.其有认罪认罚情节。建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月，被告人赵海在未办理工商营业执照及环境影响评价审批手续，未建设配套水污染防治等环保设施的情况下，安排被告人赵敏等人在宿城区蔡集镇王庄工业园区桥头超市北侧厂房内从事铁质螺丝电镀加工活动。期间，被告人赵海、赵敏通过在墙上打洞接暗管的方法将南侧作业区的废水排放至厂房外部，后于2019年3月15日被宿迁市环境保护局宿某分局查获。经宿迁市环境监测中心站监测，电镀生产设施容器中废水、废液中的锌、铬最高浓度值为6657mg／L、861mg／L，浓度分别超过国家标准的1310.4倍、1721倍。宿迁市环境保护局宿某分局委托第三方有资质的单位于同年4月3日、5月9日对受污染土壤及未受土壤进行采样检测，涉案受污染土壤中，锌浓度分别为3350mg／kg、6700mg／kg，超过参照点土壤中锌浓度12.4倍、24倍；总铬浓度分别为213mg／kg、544mg／kg，超过参照点土壤中的总铬浓度3.1倍、9.6倍。另查明，被告人赵敏、赵海于2019年4月10日、2019年9月23日经电话传唤后到案，归案后如实供述犯罪事实。被告人赵敏、赵海在审查起诉阶段及审理阶段均承认指控的犯罪事实，接受处罚。二被告人采取措施修复被污染土壤，在本院审理阶段，被告人赵海、赵敏分别交纳修复费用2.3万元、1.6万元。上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，现场勘验笔录及照片，环境监测报告，检测报告，认定意见书，证人汪某、李某、董某、杨某、赵某、张某甲、张某乙、许某等人的证言，被告人赵海、赵敏的供述，户籍信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人赵海、赵敏违反国家法律规定，通过逃避监管的方式超标排放毒害性物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人赵海、赵敏犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵海、赵敏共同实施故意犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人经公安机关电话通知后到案接受调查，视为自动投案，且归案后均如实供述犯罪事实，均系自首；二被告人承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对二被告人从轻处罚。二被告人积极自愿修复生态环境，对其量刑从轻处罚。对被告人赵敏的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）、（五）项、第十五条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵海犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳完毕）。被告人赵敏犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳完毕）。二、禁止被告人赵海、赵敏在缓刑考验期内从事排放、倾倒、处置污染物等相关活动。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  吴 曼二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  马新蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德英，女，1957年3月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁福，男，1982年11月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 二再审申请人共同委托代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 二再审申请人共同委托代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人：刘印勇，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人：王凤朝，该市市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘克林，男，1959年11月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘静，女，1995年4月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人张德英、袁福因诉四川省成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）土地行政登记、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张德英、袁福依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）一、二审裁定认定事实不清，郫都区政府提供的《集体土地使用权颁证登记表》《委托书》《宅基地、自留地调查表》《古城镇八角村一社农业合作集体建设用地使用权公示表》《集体土地使用权登记申请书》《指界登记表》中的“张德英”的签字为多种笔迹，这些签名系他人冒签。张德英一审开庭前申请对前述指纹、笔迹进行司法鉴定，但一审法院不予准许。（二）一、二审裁定认定事实错误，证据不足、适用法律不当，张德英、袁福的起诉并未超过起诉期限。张德英直到2018年4月3日才知晓其名下土地使用权证进行了变更，已经失效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》不能作为裁判的法律依据，起诉期限应从2018年4月3日起算。（三）一、二审程序违法，张德英、袁福申请对郫集用（2009）第13×号土地使用权证（以下简称13×号权证）真实性进行鉴定，一审法院未说明理由不予准许，一审裁定书日期在本案受理日期之前，二审未对新证据进行审查，未开庭审理，程序违法。（四）张德英、袁福提交的新证据可证明刘静、刘克林重复享有宅基地。 本院认为，本案审查重点是张德英、袁福的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，张德英、袁福的诉讼请求是撤销郫都区政府于2009年11月颁发的13×号权证和成都市政府作出的〔2018〕723号《行政复议决定书》。经审查，郫都区政府颁发案涉土地使用权证前，张德英户所在的八角村1组召开了村民小组会议、原郫县地籍事务所制作了地籍调查表并公示、原郫县国土资源局审核后又发布了公告、在颁证登记表上登记了领证情况。郫都区政府提交的证据足以证明案涉权证于2009年11月颁发后已发放至张德英户，张德英、袁福应当知道被诉行政行为，其于2018年才申请行政复议进而提起行政诉讼，已超过颁证行为发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，且无正当理由，其起诉不符合法定起诉条件。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，一审裁定驳回张德英、袁福的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，张德英、袁福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张德英、袁福的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二日 法官助理张林波 书记员程怡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13314号原告：邹燕，女，1984年6月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，天津得安律师事务所律师。被告:付作伟,男,1985年8月1日出生,汉族，住天津市宁河区。第三人:中创精仪(天津)科技有限公司,住所地天津市滨海新区滨海科技园日新道****楼**315。法定代表人:付作伟，总经理。原告邹燕与被告付作伟及第三人中创精仪（天津）科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告邹燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿50000元整(具体赔偿金额待审计后再行确定);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告邹燕与被告付作伟是第三人中创精仪(天津)科技有限公司(以下简称“中创精仪公司”)股东,原告持股43%,被告持股57%。被告系中创精仪公司的执行董事兼法定代表人,负责公司财务及全面事务。被告付作伟在担任中创精仪公司股东、执行董事期间,将公司资金转入其个人名义开立账户存储,其个人名下账户与公司账户之间存在大量资金往来,还疑似存在虚开发票套取公司款项的行为。被告违反对公司忠实义务,利用其实际控制的天津维尔佰德科技有限公司(以下简称“维尔佰德公司”),经营与中创精仪公司同类业务,并利用职务便利,将大量中创精仪公司业务转移至维尔佰德公司,违反了《公司法》第一百四十八条之规定。被告付作伟的上述行为不仅侵害了第三人中创精仪公司的利益,亦严重损害了原告作为公司股东的合法权益。中创精仪公司2017年经营至今,始终没有分红,被告付作伟告知中创精仪公司没有利润,与公司实际经营情况明显不符。原告为维护自身合法权益,依据《公司法》第一百五十二条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院,请求判如所请。被告付作伟及第三人中创精仪（天津）科技有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷，属于侵权纠纷。按照《中华人民共和国民事诉法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被告住所地位于宁河区，亦无证据证明侵权行为地位于南开区，故本院对此案不享有管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市宁河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑博涵二〇二〇年十二月十一日书记员  宋明芮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3025号申请执行人：王举，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王淼，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王举与被执行人王淼承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人王淼应给付申请执行人34000元，负担案件受理费162元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王淼名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月十七日书记员  张鑫鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75987号原告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**国贸大厦**。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：孔祥晴。委托诉讼代理人：赵思远。被告：王巍，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖北省广水市。原告上海精准德邦物流有限公司与被告王巍服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥晴到庭参加了诉讼，被告王巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海精准德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费用人民币195,505.2元(币种下同)。事实和理由：2019年5月原、被告建立运输合同关系，签订了《月结服务合同》。该合同约定原告为被告提供运输服务，被告支付相应的运输费用。但2020年5月、6月、7月，被告一直未支付原告运输费用合计195,505.2元。原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。并提供了《月结服务合同》、对账单、微信聊天截图、认证报告以证明其主张。被告王巍未到庭举证和答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日原、被告签订《月结服务合同》，原告为甲方、被告为乙方，并在合同中约定了联系地址和账单接收邮箱地址。该合同1.1约定“甲方接受乙方委托，为乙方提供物流服务，包括收派件服务、装卸服务、货物运输代理服务及代收货款服务等……”。该合同4.3.1条约定“结算周期为一个自然月，当月发生的服务费于下月初对账，对账单模板按照附件一《对账单标准模板》执行，乙方须在每月25日前支付所有款项”。该合同4.3.4约定“每个结算周期结束后，甲方可通过电子邮件、纸质等对账形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向乙方提供上周期的结算账单供乙方审核，乙方如对结算账单有异议，应自甲方送达结算账单之日起5个工作日内通知甲方，逾期不提出异议视为认同……”。该合同8.2条约定“乙方有下列情形的，甲方有权解除本合同，届时乙方所有应付费用最迟应当在合作终止次月全额支付给甲方：8.2.1乙方无故拖欠甲方全部或部分结算费用超过15日……”。该合同9.2条规定“甲乙双方就本合同中涉及的各类通知、协议沟通等文件以及就本合同发生纠纷后(包括诉讼、仲裁阶段)相关文件和法律文书送达地址和联系方式均依据本合同约定的通讯地址为各方有效通讯地址……”。经查，原告未向上述合同约定的邮箱和邮寄地址发送对账单。2020年6月10日原告通过微信向被告发送了2020年5月的两份对账单，合计金额为81,799.7元。2020年6月18日原告询问被告是否对完账，被告回复称应该可以在21号、22号付款给原告。之后至2020年7月4日，原告多次向被告催讨2020年5月的账款，均未果。另查明，《月结服务合同》第8页底部乙方签字处“王巍”的签字系电子签章，杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝产品服务证明》技术分析认为：该电子签名由客户自行完成签署人实名认证、由客户自行完成签署人的意愿认证、电子签名信息未被篡改。本院认为，原、被告之间的服务合同关系依法成立并生效。当事人应依据诚信原则，履行各自的义务以实现合同目的。2020年5月原告按约提供了运输服务，被告也予以确认并承诺于同年6月21日、22日付款，被告未兑现承诺，显属违约，应承担继续履行等违约责任。对于2020年6月、7月的运输费用，原告庭审时未能提供证据证明其为被告提供了运输服务，也未提供原、被告之间的对账记录。庭后，法院给予原告举证期间，但原告未在规定期间内有效举证。原告要求被告支付2020年6月、7月的运输费用，证据不足，本院难予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王巍于本判决生效之日起十日内支付原告上海精准德邦物流有限公司2020年5月运输费用81,799.7元；二、驳回原告上海精准德邦物流有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,210元，减半收取计2,105元，由原告上海精准德邦物流有限公司负担1,224元(已交纳)，由被告王巍负担881元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年十二月十日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8612号 原告：广东绿缔智能冷链科技股份有限公司，住所广州市花都区荔红路自编**全部。 法定代表人：张秀兰，总经理。 委托诉讼代理人：文海，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王霞，四川杰中律师事务所律师。 被告：成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司，住所成都市武侯区簇锦北路**。 诉讼代表人：李文婧。 被告：成都大商投资有限公司，住，住所成都市武侯区晋阳路**/div> 诉讼代表人：李文婧。 二被告共同委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告广东绿缔智能冷链科技股份有限公司（以下简称广东绿缔公司）与被告成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司（以下简称成都大商簇桥分公司）、成都大商投资有限公司（以下简称成都大商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告广东绿缔公司的委托诉讼代理人文海、王霞，被告成都大商簇桥分公司、成都大商公司原共同委托诉讼代理人童宇到庭参加诉讼。2020年8月13日，本院受理成都大商公司破产清算申请。成都大商公司的破产管理人代表成都大商簇桥分公司、成都大商公司参加诉讼。本案现已审理终结。 广东绿缔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款484400元以及利息（从2020年5月1日起以中国人民同期贷款利率计算至本金偿还之日止）；2.本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告与被告成都大商簇桥分公司签订《成都簇桥千盛店改装项目冷链改造安装工程施工合同书》，原告按约履行合同义务，被告成都大商簇桥分公司于2019年12月向原告出具“簇桥千盛百货冷链工程决算单”，确认决算金额为48.44万元。2020年2月5日，被告成都大商簇桥分公司出具“冷链改造工程竣工验收单”。现原告装修的簇桥店已经停止营业并且正在拆除内部一切冷链设备，被告应支付原告全部工程款（含质保金）。原告多次催要工程款未果，故诉至法院。 成都大商簇桥分公司、成都大商公司共同辩称，广东绿缔公司已向其破产管理人申报债权，其对原告申报的本金债权可以确认。 本院经审理认定的事实如下：成都大商簇桥分公司（甲方）与广东绿缔公司（乙方）签订《成都簇桥千盛店改装项目冷链改造安装工程施工合同书》（以下简称《施工合同》）约定：冷链设备改造安装工程（以下简称案涉工程）位于成都市武侯区簇锦北路**，开工日期为2019年11月28日，竣工日期为2019年12月5日，工期共12日历天；合同价款为487000元，以封顶不保底方式调整合同价款；工程完工验收合格并通过甲方决算，支付决算金额的95%；余5%作为质保金，质保期两年，质保期满后提供甲方认可的质保和维保记录及服务反馈；乙方应在甲方支付合同价款前向甲方提供由税务部门监制的合法有效的发票作为收款凭证。若乙方延迟开具发票，甲方亦有权相应顺延支付日期直至收到合法有效的发票为止，且不承担任何违约责任。该合同还对竣工验收和竣工结算进行约定。 后成都大商簇桥分公司（甲方）与广东绿缔公司（乙方）签署《簇桥千盛百货冷链工程决算单》，确认案涉工程的决算金额为484400元。成都大商簇桥分公司（甲方）与广东绿缔公司（乙方）签署的《冷链改造工程竣工验收单》中“验收单位意见”一栏载明：设备已按照要求安装到位，已运行一个月，使用正常。 2020年4月29日，广东绿缔公司向成都大商簇桥分公司开具广东增值税专用发票（No：20896932～20896936）5张，价税合计金额共计484399.99元。成都大商簇桥分公司于2020年5月1日收到上述发票。 另查明，成都大商簇桥分公司系成都大商公司设立的分公司。 诉讼过程中，广东绿缔公司陈述，成都大商簇桥分公司、成都大商公司已与案外人签订《物业租赁合同解除协议》。 上述事实有《施工合同》、《簇桥千盛百货冷链工程决算单》、《冷链改造工程竣工验收单》、发票、发票签收回执单及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，原告与被告成都大商簇桥分公司之间存在建设工程施工合同关系。根据庭审查明的事实，案涉工程已完成竣工验收，并通过被告成都大商簇桥分公司决算，确认工程款为484400元，且被告成都大商簇桥分公司已于2020年5月1日收到原告开具的发票，故被告成都大商簇桥分公司应按《施工合同》约定及时支付工程款。现质保期虽未已届满，但被告已解除物业租赁合同，且被告成都大商公司的破产申请已受理，故被告成都大商簇桥分公司应支付工程款484400元（含质保金）。 关于欠付工程价款的利息，双方未在《施工合同》中约定，应从2020年5月1日起以460180元（484400元×95%）为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）计算至成都大商公司破产申请受理（即2020年8月13日）时止。经查，2020年4月20日公布的1年期LPR为3.85%。经核算，被告成都大商簇桥分公司应支付的利息为5118.22元（460180元×3.85%÷360×104）。 依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告成都大商簇桥分公司作为被告成都大商公司的分公司，其支付工程款及利息的民事责任应由被告成都大商公司承担。 综上所述，应确认原告对被告成都大商公司享有489518.22元（484400元+5118.22元）的债权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、确认原告广东绿缔智能冷链科技股份有限公司对被告成都大商投资有限公司享有489518.22元的债权； 二、驳回原告广东绿缔智能冷链科技股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4283元，由被告成都大商投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙星菊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4018号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场**楼****，统一社会信用代码91410100335770664U。负责人：邱志彬，该行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：杜福欣，女，1986年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行与被告杜福欣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹到庭参加诉讼，被告杜福欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金167747.4元、零售利息15328.17元、分期手续费8350.11元、违约金11480.44元，合计202906.12元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2020年9月20日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告向原告申请信用卡，原告依约向被告发放了“中信银行信用卡”一张，双方在《中信银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2020年9月20日，被告尚欠原告信用卡本金167747.4元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告杜福欣未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告向原告申请信用卡，被告填写了中信银行信用卡个人申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，原告依被告的申请向被告发放了尾号为3071的“中信银行信用卡”一张，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方:中信银行，乙方:中信银行信用卡主卡申领人;乙方应按甲方的规定交纳年费,年费一经收取,不予退还;免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。后被告又申请一张尾号为7215的信用卡用于信用卡分期业务，原告向被告发放尾号为7215的信用卡后，并向原告申请办理“新快现”信用卡分期业务，共分期金额101000元。根据其与原告签订的《中信银行信用卡现金分期业务合约》第八条约定：“若乙方未全额偿还当期应还分期本金和分期手续费，则甲方有权提前终止乙方的现金分期业务，乙方应偿还未偿还的分期本金及已发生但未偿还的分期手续费等费用，且甲方有权收取乙方未还本金的3%作为乙方分期还款提前终止的违约金”。被告杜福欣持卡消费后，未按约定的期限履行还款义务，根据原告提交的余额构成表，截至2020年10月20日,杜福欣所持尾号为3071的信用卡共欠贷款本金117248.25元、零售利息13485.25元、违约金4014.29元，分期手续费5360.51；尾号为7215的信用卡共欠贷款本金50499.15元、零售利息4713.63元、已经实际产生的分期手续费2989.6元、违约金10698.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，由原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信信用卡（个人卡）申请表》、被告的身份证复印件、中信银行信用卡逾期客户全量明细清单、中信银行信用卡账户对账单各一份、余额构成表，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，又向原告申请办理了分期贷款，双方建立合法有效的金融借款合同关系。被告未按期还款，构成违约。依据领用合约及分期业务合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息及复利、分期手续费，故原告主张被告清偿截至2020年10月20日的欠款本金167747.4元、零售利息18199.49元、分期手续费2989.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目进行充分协商，且原告已主张剩余全部欠款本金及按照领用合约及分期合约约定的利息，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜福欣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金167747.4元、零售利息18199.49元、分期手续费2989.6元，共计188936.49元（暂计至2020年10月20日），之后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，减半收取计2171元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担149元，由被告杜福欣负担2022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月三日书记员  范一冰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘樑，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人刘樑因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘樑申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，刘樑与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，刘樑在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。刘樑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、刘樑作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与刘樑承包经营，刘樑交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，刘樑没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，刘樑按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，刘樑提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于刘樑提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，刘樑的该再审申请理由亦不能成立。综上，刘樑的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘樑的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 锶
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初6014号原告：商丘市锦城实业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区仓颉大道南段东侧，统一社会信用代码914114250522982758。法定代表人：张永乾，该公司经理。委托诉讼代理人：杨富国、陈聪（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被告：乔迎涛，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告商丘市锦城实业有限公司诉被告乔迎涛不当得利纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告商丘市锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市锦城实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 悦
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民初1201号 原告：郑州凤迪建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县文博路与永福街交叉口向南500米桃村李村**。 法定代表人：刘玉兵，总经理。 委托诉讼代理人：方续辉，河南泰豫恒律师事务所律师。 被告：江阴市生辉轻钢结构有限公司，，住所地江阴市月城镇日照新村** 法定代表人：沈美芬，执行董事兼总经理。 被告：何杨，男，1975年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告郑州凤迪建筑工程有限公司与被告江阴市生辉轻钢结构有限公司、何杨租赁合同纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，本院认为，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回郑州凤迪建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张占荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周 杰 附相关法律条文： *《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 *《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初803号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人陈松，曾用名陈斌，男，1993年1月1日出生，住重庆市沙坪坝(户籍所在地：四川省广安市武胜县)。被告人陈松曾因犯抢劫罪，于2011年11月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2014年1月25日刑满释放;因犯盗窃罪，于2019年12月30日被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑一年两个月（刑期起止自2019年8月23日起至2020年10月22日止）；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月22日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]1180号起诉书指控被告人陈松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月31日，被告人陈松与薛某、陈某、付某某(三人已判决)共谋后，先后两次驾车至重庆市涪陵区某某小区、重庆市涪陵区某某小区，采用以夹钳剪线、平板车拖运的方式，盗取被害单位中国移动通信集团有限公司涪陵分公司价值人民币的6078.4元的基站蓄电池30块，销赃后获赃款人民币3500元，四人予以平分；到案后陈松退赔被害单位人民币3042元，并取得被害单位的书面谅解。公诉机关认为，被告人陈松的行为已构成盗窃罪，是漏罪，如实供述，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚。被告人陈松对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳人民币七千元，余款人民币二千元限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；执行刑期即自2019年8月23日起至2020年12月22日止。）二、责令被告人陈松与同案人共同退赔被害单位中国移动通信集团重庆有限公司涪陵分公司被盗基站蓄电池损失人民币3036.4元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 田凌二〇二〇年十二月十六日法官助理 彭麟书 记 员 杨洁
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1341号之二韩慧平等、张向东等：申请人韩慧平等与被申请人张向东等公司盈余分配纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8261号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人张向东名下位于西沙常乐路科技局家属院3-201号（面积119平方米，房产证号榆市国用2013第46661号）房产一处，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年12月22日向榆林市不动产登记中心送达（2020）陕0802民初8261号之三民事裁定书，依法查封了上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1341号案件保全完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4805号申请执行人：冯挺挺。被执行人：榆林市众大新能源开发有限责任公司法定代表人：薛万贵，该公司董事长。申请执行人冯挺挺与被执行人榆林市众大新能源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第593号裁决书已经发生法律效力。申请执行人冯挺挺于2020年11月26日依法向本院申请执行，要求被执行人榆林市众大新能源开发有限责任公司支付申请人劳动报酬72869.14元并负担案件执行费990元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人营业所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十二月十二日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1776号 申请执行人：李寿康,男,住建德市。 被执行人：余仙梅,女,住建德市。 申请执行人李寿康与被执行人余仙梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余仙梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李寿康向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为借款本金5000元及案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人余仙梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余仙梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余仙梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余仙梅的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人余仙梅有退休工资24800元。被执行人无有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法划拨了被执行人所有的退休工资24800元，扣除案件受理费、执行费，申请执行人经分配受偿612元。 鉴于被执行人余仙梅未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李寿康。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金4388元。 综上，被执行人余仙梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 王 毅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2122号 申请执行人：王雷，男性，1990年05月24出生，汉族，住东胜区。 被执行人：郝禹光，男性，1988年09月01出生，汉族，住东胜区。 被执行人：刘如，女性，1988年10月10出生，汉族，住东胜区。 本院于2020年06月10日立案受理了申请执行人王雷申请执行郝禹光等机动车交通事故责任纠纷一案。现本案已经立案执行，依法于2020年08月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行（2020）内0602民初2284号民事调解书所确定的法定履行义务。本院于2020年12月31日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。申请执行人暂无可供执行财产。经约谈告知本案暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2020）内0602民初2284号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 潇  濛 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十二月三十一日 执行员 王  宇 书记员 杨 浩 宁
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0403民初1221号原告：王新宇，男，满族，1971年7月27日出生，住辽源市龙山区南康街。被告：吉林高弘房地产开发有限公司，住所地辽源市西安区四合小区**楼。法定代表人：孙长荣，职务：总经理。诉讼委托代理人：高庆荣，该公司职员。原告王新宇诉被告吉林高弘房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法进行审理。王新宇向本院提出诉讼请求：被告立即给付拖欠工资90万元（2012年5月至2020年7月）。事实及理由：原告从被告成立之日起，即在被告公司任副总经理，月薪1万元，被告成立至今未给原告开过工资，现原告起诉。吉林高弘房地产开发有限公司辩称，原告所诉情况实属，无异议。本院经审查认为，原告王新宇的诉讼请求不符合民事案件的法定起诉条件，也不属于法院民事案件受理范围，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”在本案中，原告王新宇于2012年5月索要工资至2020年7月止，此事实原告王新宇与被告吉林高弘房地产开发有限公司均无异议。被告吉林高弘房地产开发有限公司对原告王新宇主张的工资数额亦没有异议，因双方对劳动关系及工资无实体争议，原告王新宇也就不享有起诉被告吉林高弘房地产开发有限公司的诉讼权利，即不符合劳动争议案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下：驳回原告王新宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  邸程二〇二〇年十二月十四日书记员  刘昊
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执959号之三 楼伟东： 楼伟东罚金一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）赣0323刑初77号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、缴纳罚金150万元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27485号原告：上海金言实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨小英，总经理。委托诉讼代理人：刘丽颖，上海申伦律师事务所律师。被告：桐庐升腾机械厂，住所地浙江省杭州市。投资人：厉金华。原告上海金言实业有限公司与被告桐庐升腾机械厂买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海金言实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金言实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为940元，保全费852.36元，由原告上海金言实业有限公司负担。审 判 员 宋佩二〇二〇年十二月一日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2953号 罪犯张美娇，女，1970年3月27日出生于广西原武鸣县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市武鸣区人民法院于2017年7月27日作出(2017)桂0122刑初251号刑事判决，以被告人张美娇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年1月6日起至2021年1月5日止），并处罚金人民币10000元；被告人张美娇与同案被告人退赔的人民币2700元依法返还被害人。判决发生法律效力后，2017年8月23日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1493号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯张美娇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张美娇减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯张美娇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张美娇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。另查明，罪犯张美娇系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张美娇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张美娇减去有期徒刑五日，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2920号申请执行人：济源市卢仝茶业有限公司，住所地：济源市思礼镇郑坪村。法定代表人：曹玉靖，总经理。被执行人：苗先军，男，1952年2月24日出生，汉族，住济源市。本院在执行济源市卢仝茶业有限公司与苗先军排除妨害纠纷一案中，因申请执行人济源市卢仝茶业有限公司向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)豫9001执2920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛延强审判员  赵 攀审判员  田家恺二〇二〇年十二月三十一日书记员  吕朋宏
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1431号 申请执行人：平泉市金盾保安服务有限公司 法定代表人：陈超，经理 被执行人：平泉市玉成金银首饰有限责任公司 法定代表人：李波，经理 平泉市金盾保安服务有限公司申请平泉市玉成金银首饰有限责任公司服务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初3679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人平泉市玉成金银首饰有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案正在审理中，并且随案扣押了被执行人部分金银首饰，本案不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（十一）项之规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初3679号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张振洲
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初806号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人冯飞，男，1993年5月1日出生，汉族，中专文化程度，非中共党员，无业，户籍地：河南省唐河县，现住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害罪，经南阳市公安局仲景分局决定，于2020年8月18日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经宛城区人民检察院批准逮捕，于2020年8月31日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。辩护人丁彦展、丁少毅（实习），河南定信律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人冯飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、陆璐出庭支持公诉，被告人冯飞及辩护人丁彦展、丁少毅到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年7月9日8时许，因债务及感情纠纷，被告人冯飞和被害人邢某在南阳市宛城区滨河路二技校西边公共厕所门口发生争执后双方厮打，冯飞将邢某打伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，邢某伤情构成轻伤二级。本案民事部分未调解。指控认定上述事实的证据如下:1.被告人常住人口基本信息查询、前科查询、到案经过、被害人病历等书证;2.证人杨某1、杨某2证言;3.被害人邢某的陈述；4.被告人冯飞的供述;5.南阳市公安局物证鉴定室鉴定书;6.现场勘验笔录等证据。上述证据收集程序合法,内容客观真实，足以认定指控事实。被告人冯飞对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人冯飞故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯飞到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理,故建议对被告人冯飞处有期徒刑一年两个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。被告人冯飞辩称：指控属实，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称：1、被告人冯飞系正当防卫，且没有超出必要防卫限度，依法不构成故意伤害罪。2、根据现有证据，如果认定冯飞构成犯罪，冯飞具有如下法定从轻、减轻和酌定从轻情节：（1）被告人冯飞经公安机关传唤后主动投案，如实交代了全部犯罪事实，构成自首；（2）自愿认罪认罚，悔罪态度好；（3）被告人与被害人发生厮打事出有因，被害人具有一定过错；（4）事发后，冯飞及近亲属多次去医院看望被害人，并积极与被害人协商赔偿事宜；（5）被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小。建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2020年7月9日8时许，因债务及感情纠纷，被告人冯飞和被害人邢某在南阳市宛城区滨河路二技校西边公共厕所门口发生争执后双方厮打，冯飞将邢某打伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，邢某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，均评定为轻伤二级。诉讼中，被害人邢某提起附带民事诉讼赔偿请求，要求被告人冯飞赔偿各项损失113426元，庭审后于2020年12月6日，被告人近亲属与被害人达成了赔偿协议，被告人近亲属一次性赔偿被害人各项损失40000元，被告人取得了被害人谅解。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1.被告人常住人口基本信息查询、前科查询、到案经过、被害人病历等书证;2.证人杨某1、杨某2证言;3.被害人邢某的陈述；4.被告人冯飞的供述;5.南阳市公安局物证鉴定室鉴定书;6.现场勘验笔录、刑事谅解书等证据。本院认为：被告人冯飞故意伤害他人身体,致人轻伤,犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯飞经公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，已赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解,可从轻处理；被告人自愿认罪认罚,可以从宽处理。根据被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪态度、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响的情形，为惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖德昌人民陪审员  李荣允人民陪审员  王孟林二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郜彬博
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民申12号之一 再审申请人（原审被告）：尹胜利，男，1969年8月26日出生，汉族，职员，住天津市南开区。 被申请人（原审原告）：王洪喜，男，1988年5月25日出生，汉族，从事个体，住辽宁省营口市盖州市。 被申请人：（原审被告）：天津南洋龙建筑装饰工程有限公司。住所地：天津市河**。 法定代表人：郭强，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：盘锦祥润燃气有限公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：吕庆兵，该公司董事长。 再审申请人尹胜利因与被申请人王洪喜、被申请人天津南洋龙建筑装饰工程有限公司（以下简称南洋龙公司）、被申请人盘锦祥润燃气有限公司（以下简称燃气公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）辽1104民初1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人尹胜利向本院提出再审请求：一、请求人民法院撤销原判决，改判被申请人王洪喜的机械租赁费用全部由被申请人天津南洋龙建筑工程有限公司承担，申请人是履行职务行为不承担责任。二、被申请人盘锦祥润燃气有限公司对被申请人王洪喜的机构租赁费承担连带给付责任。事实和理由：2015年被申请人天津南洋龙公司与被申请人盘锦祥润公司签订《祥润燃气工程施工合同》，约定由被申请人天津南洋龙公司承包被申请人盘锦祥润公司PE管线铺设及燃气入户施工。被申请人天津南洋龙公司法定代表人郭强于合同签订后雇佣申请人作为施工现场负责人，为其在施工现场确认施工机械工程量，2016年被申请人天津南洋龙公司法定代表人郭强租赁被申请人王洪喜的挖掘机械，干被申请人天津南洋龙公司指定给被申请人王洪喜的标段工程。从2016年3月起至2016年5月被申请人王洪喜完成所有工程量共计产生产生机械租赁费112800元，申请人作为现场负责人人员在被申请人南洋龙公司法定代表人郭强的要求下，确认了完工量及产生的机械租赁费，并在被申请人王洪喜于2016年5月20日出具的《燃气施工机械费欠款》单上签字确认，因被申请人王洪喜与被申请人南洋龙公司法定代表人郭强之间有具体付款约定，所以付款问题与申请人无关，申请人也不知道该款应如何给付。2017年4月19日，被申请人王洪喜向人民法院提起诉讼，状告包括申请人在内的被申请人南洋龙公司及被申请人燃气公司，要求给付拖欠的机构租赁费，该起诉讼申请人未接到法院传票，也未得到任何当事方的通知，而判决结果却判令申请人承担给付义务，显然该判决存在诸多错误。一、申请人是个人，名下无公司，不具有相应的承揽资质，与有资质的施工单位无挂靠关系，不具有承包该工程的能力。而全案从被申请人王洪喜、被申请人南洋龙公司及被申请人燃气公司提供的相应证据中也表明，该工程的发包人是被申请人燃气公司，承包人是被申请人南洋龙公司，申请人只在被申请人王洪喜提供的单据上签字确认其工程量，无其他证据证明申请人是王洪喜施工标段的承包人，且诸多工程机械的租赁费用均由被申请人南洋龙公司法定代表人郭强负责支付，郭强本人也因拖欠人员工资被公安机关监视居住。二、被申请人南洋龙公司提供的证据《声明书》中虽然有申请人签字，但该声明及签字均为2015年5月11日之前发生的，只为证明之前的施工单位与被申请人南洋龙公司无瓜葛，但不影响在此之后被申请人南洋龙公司法定代表人郭强雇佣申请人。被申请人王洪喜施工时间也不是2015年5月11日之前，而是从2016年3月至5月。显然该份证据不能证明申请人是独立承包人，也不能证明被申请人王洪喜的机械租赁费应该由申请人支付。三、根据证据原则，被申请人南洋龙公司本就是本案的当事方之一，其虽然负有举证义务，但人民法院应充分审查其所提交的证据的真实性、关联性、合法性。其只凭一份孤证证明自己的主张显然法院不应轻易采信，不应作为定案的依据，因申请人没有接到任何开庭通知缺席审理，人民法院更应慎重对待案件审理，但显然人民法院在审查证据上存在问题，所以造成判决错误。四、该案因被申请人燃气公司没能及时向被申请人南洋龙公司结算工程款，被申请人南洋龙公司又不愿先行垫付结算租赁费，所以才造成租赁费无法结算的局面，申请人认为虽然根据合同相对性原则，被申请人王洪喜无权直接要求被申请人燃气公司给付，但被申请人南洋龙公司拖欠租赁费的主因是燃气公司无法及时结算工程费用所引起，所以申请人认为被申请人王洪喜的机械租赁费，应由被申请人南洋公司与燃气公司承担连带给付义务，以保护权利人的权利得已实现。现根据民事诉讼法第二百条规定，提起再审申请，请求人民法院查明事实，依法改判。 本院经审查认为，我国民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2017）辽1104民初1407号民事判决，于2017年7月5日结案。再审申请人尹胜利于2019年3月6日向本院申请再审，早已超过再审申请期限，对其再审申请，应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹胜利的再审申请。 审判长 吴 军 审判员 宋 扬 审判员 张 晨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张晓霞
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4883号原告：王小东，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，河南小东律师事务所律师。被告：黄磊，男，汉族，1979年12月16日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。原告王小东诉被告黄磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小东委托诉讼代理人苏锋、张轶、被告黄磊委托诉讼代理人侯李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金43062元及违约金12734.88元（自2020年11月1日起的违约金以当年租金为基数，按每日千分之二的标准计算，直至被告付清日止）；2.判令被告依约履行双方签订的《店面出租合同》，按合同约定的租金标准于每年的6月底付清下年度租金，逾期按合同约定支付违约金，直至2024年6月30日合同到期止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年7月22日签订《店面出租合同》，被告租赁原告位于平舆县××、××楼商铺，租期5年，从2019年7月1日起至2024年6月30日止，并在合同中约定了租金计算方法、支付日期、违约金等事宜。原告依约交付了房屋，2020年7月被告逾期支付租金，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告黄磊辩称，原告诉求违约金没有依据，本案合同在履行过程中，双方以实际行动已变更，已支付10000元，原告消防设施不合格，导致被告租赁的房屋多次被停止经营，所以租金才暂缓交付，不存在违约情况，且又遭遇不可抗力，根据情势变更原则，租金应当部分减免，违约金不应支付。原告王小东为支持自己的诉讼请求提供：1.《房屋买卖合同》、购房款发票，证明原告对涉案房屋拥有合法所有权；2.《店面出租合同》、《委托经营合同》，证明被告租赁原告房屋，合同正在履行期，被告未按约定支付租金构成违约；被告黄磊为支持自己主张提供平舆县文化市场综合行政执法大队证明，证明金夜音乐会所在2020年1月24日至2020年5月12日期间因疫情原因关停。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月22日，原告王小东（甲方）与被告黄磊（乙方）签订《店面出租合同》，约定甲方6号楼楼层编号6101、6102号商铺，租赁期限为5年，从2019年7月1日至2024年6月30日止，每年租费按上年租费5%增幅逐年递增，合同期满后，甲方若继续对外租赁本商铺，乙方享有优先承租权，如需续约，乙方须在合同到期前30日向甲方商议签订租赁合同，否则按自动弃权处理，甲方有权另行发包。第一年租金为50535元，第二年租金依第一年租金按5%增幅递增，后3年依此类推计算当年租金。第一年租金自合同签订之日起30日内一次性付清，每逾期一日，按当年租金的2‰收取违约金。甲、乙双方以一年为一个周期确认租赁费交付使用办法，第一个周期结束前的15日内交付下一年的租费，每逾期1日，按当年租金2‰收取违约金。被告黄磊向原告王小东交付租金至2020年6月30日，之后未按合同约定的时间支付租金。被告提供平舆县文化广电市场行政综合执法大队证明，证明2020年1月24日接平舆县新冠疫情指挥部通知，因疫情原因全县娱乐场所全部关停，位于上河城**楼金夜音乐会所接到停业通知后，于2020年1月24日至2020年5月12日期间处于停业中，2020年5月13日经复工复产验收合格后恢复营业。本院认为，被告租赁原告房屋，按照合同约定租金为一年一付，第一年租金至2020年6月30日，被告应于2020年6月30日前的15日内交付2020年6月30日至2021年6月30日的房租，故原告请求被告支付租金本院予以支持。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》（以下简称意见二）规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，如调解不成，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。根据合同约定，2020年6月30日至2021年6月30日的房租被告应支付租金43062元（平均每月3588.5元），被告租赁原告房屋经营金夜音乐会所，因新冠疫情原因自2020年1月24日至2020年5月12日期间处于停业中，在此期间被告没有营业收入，根据公平原则，本院对租金酌情调整，在疫情期间的租赁费酌减5383元，故被告应向原告支付2020年6月30日至2021年6月30日的租金37679元。因新冠疫情属不可抗力，原告迟延支付租金，基于不可抗力因素，故不构成违约，故对原告请求的违约金，本院不予支持。原告请求被告依约履行双方签订的《店面出租合同》，按合同约定的租金标准于每年的6月底付清下年度租金，逾期按合同约定支付违约金，直至2024年6月30日合同到期，因按合同约定的履行时间未到，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决生效后十日内向原告王小东支付2020年6月30日至2021年6月30日的租赁费37679元。二、驳回原告王小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（已减半），由被告黄磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二〇年十二月三十日书记员  盛亚楠