wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢518号之一 申请执行人：田富贵，男，1966年12月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区后坪镇。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国。 被执行人：海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 申请执行人田富贵与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初5346号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币28000元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人海南宏荣投资发展有限公司名下有银行存款，因无法联系申请执行人进行退款，故将扣划到的13409.55元扣除相应执行费提存至本院账户，本案执行标的尚余14690元未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况及委托最高人民法院执行指挥平台委托海南省琼海市人民法院对被执行人住所地的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币14690元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民申31号再审申请人（原审原告）：中环科（江苏）建设有限公司，住所地淮安市高沟镇工业集中区东区186号。法定代表人：朱序春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建明，该公司员工。再审被申请人（原审被告）：李学华，男，汉族，1962年5月6日出生，住涟水县。再审申请人中环科（江苏）建设有限公司（以下简称中环公司）因与被申请人李学华劳动争议一案，不服本院（2020）苏0826民初2066号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中环公司申请再审称，本案原审调解书中的一次性伤残补助金31500元错误，中环公司有证据证明李学华已从涟水县社会保险基金管理中心领取一次性伤残补助46170.63元。涟水县劳动人事争议仲裁委员会2020年3月23日作出的涟劳人仲案字（2020）第8号裁决赔偿李学华一次性伤残就业补助金31500元计算错误。故请求撤销（2020）苏0826民初2066号民事调解书。本院经审查认为，本案原审调解书主文并未表述“一次性伤残补助金31500元”，故中环公司关于原审调解书中一次性伤残补助金31500元错误的再审理由不能成立。中环公司在收到涟劳人仲案字（2020）第8号仲裁裁决书之日起十五日内已向我院起诉，该裁决书并未发生法律效力，故中环公司关于该裁决书计算错误的再审理由亦不能成立。原审调解书是双方当事人协商一致自愿达成的协议，且调解书的内容不违反法律强制性规定，中环公司的再审理由不能成立，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中环科（江苏）建设有限公司的再审申请。审 判 长 王士贵审 判 员 朱 剑审 判 员 杨文娣二〇二〇年十二月三十日法官助理 薛巧玲书 记 员 陈启明
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11899号原告：周某1，男，汉族，1958年7月5日出生，住天津市南开区。被告：周某2，男，汉族，1992年10月19日出生，住天津市南开区。原告周某1与被告周某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告周某1于2020年12月10日以诉请事由经鉴定完成，无可诉事由为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方经过协商达成和解，原告撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周某1负担；鉴定费3600元，由原告周某1负担。审判员 程 宇二〇二〇年十二月十日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执904号王浩、江苏金太阳汽车销售服务有限公司：关于王浩与江苏金太阳汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院扬劳人仲案字（2019）第408号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23559号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：才勇杰，男，1977年8月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告才勇杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告才勇杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告才勇杰于2019年12月14日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金228000元，贷款期限36个月，自2019年12月14日起至2022年12月14日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于消费性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为0264D072，车架号为LBVCU3107DSG35471的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月14日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告才勇杰归还原告剩余贷款本金223177.25元；2、被告才勇杰支付拖欠利息22215.03元、本金罚息1967.97元、利息复利1282.16元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年8月19日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金223177.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息22215.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计248642.41元(截至2020年08月18日止）；3、被告才勇杰支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告才勇杰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为0264D072，车架号为LBVCU3107DSG35471的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告才勇杰继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告才勇杰辩称，本金认可，罚息复利律师费不认可。经审理查明，2019年12月14日，原告（甲方）作为贷款人与被告才勇杰（乙方）作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额228000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1.385个基点。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“宝马5系525Li2.0T手自一体豪华型”，抵押物认定价值254224.40元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2019年12月18日，被告才勇杰将其所有的宝马牌小型普通轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LBVCU3107DSG35471）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年12月14日向被告发放贷款228000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年8月18日，被告尚欠原告应还本金223177.25元、利息22215.03元、复利1282.16元、罚息1967.97元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告才勇杰签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告才勇杰未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求才勇杰偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告才勇杰应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金223177.25元、利息22215.03元、复利1282.16元、罚息1967.97元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年8月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告才勇杰未履行上述债务，原告有权以抵押物宝马牌小型普通客车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LBVCU3107DSG35471）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告才勇杰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取计2530元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6415号 原告：刘某。被告：刘甲。原告刘某诉被告刘甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员丁建文适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2014年11月28日被告因资金困难向原告借款30000元，并向原告出具借据一支。双方约定借款期间的利息为月利率1.5%,未约定还款期限。借款后，被告陆续向原告清偿利息共计26500元，利息清至2019年8月24日，原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还借款本金30000元，并按照月利率1.5%计算，从2019年8月24日起至本金偿还完毕之日止（其中截至2020年9月28日立生的利息为5000元）。2、判决本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2014年11月28日被告借原告30000元，利息1.5分。 被告刘甲辩称，借款3万元，约定利息为1.5%均属实，偿还26500元没有说偿还本金还是利息，而且偿还的是29500元。被告刘甲向法庭提交了以下证据：打款凭证3支，证明被告给原告偿还15000元。经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。对被告所举证据，原告无异议。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，且被告无异议，本院予以确认。对被告所举证据，原告无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2014年11月28日被告和原告借款人民币30000元，约定月利率为1.5%，立有借据一支，后经原告催要被告偿还26500元，分别于2016年4月偿还2000元，2016年5月偿还5000元，2016年6月偿还5000元，2016年12月偿还5000元及化肥款顶账4500元，2018年2月3日偿还5000元，余款未付，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告刘某与被告刘甲的借款事实客观存在，有被告出具的借据及原、被告的陈述在卷佐证，因此原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。原告主张按双方约定的月利率1.5%计息超出法律规定，应以法律规定为准进行处理。被告已偿还26500元根据法律规定应先息后本。2014年11月28日借款30000元，以年利率15.4%计算，每月利息384元，2016年4月份偿还2000元，算至2016年4月，利息17个月×384元=6528元，2000元在此利息内，余息4528元，2016年5月偿还5000元，算至2016年5月利息3840元，5000元减去欠息4528元和新生息384元，余88元，应抵顶本金88元，本金剩余29912元。2016年6月偿还5000元，本金29912元，按1.28%计息每月382元，5000元-382元=4618元，应抵顶本金4618元，本金剩余25294元。2016年12月还5000元，化肥款4500元，共计9500元，以25294元本金按1.28%计每月323元×6个月=1938元，9500元-1938元=7562元，应抵顶本金7562元，剩余本金17732元。2018年2月还5000元，17732×1.28%=每月利息227元×14个月=3178元，5000元-3178元=1822元，应抵顶本金1822元，剩余本金15910元。故原告的诉请本院予以支持15910元，对于超出部分本院不予支持。被告辩称给原告妻子偿还过2000元，被告未向法庭提供其他证据予以佐证，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告刘甲于判决生效后五日内偿还原告刘某人民币本金15910元及利息（月利率以1.28%计算，从2018年2月4日起至兑现完毕时止）。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告刘某承担169元，被告刘甲承担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  丁建文                                    二0二0年十二月二十三日 书  记  员  周  超 1
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1525民初1535号 原告：侯春秋,男,汉族,1961年4月23日出生,住四川省高县。 委托诉讼代理人：张学君（特别授权），高县庆符法律服务所法律工作者。 被告：钟占友,男,汉族,1975年7月19日出生,住四川省高县。 本院在审理原告侯春秋与被告钟占友承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是行使自己的诉讼权利，没有损害国家及第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告侯春秋撤诉。 本案受理费25元，由原告侯春秋负担。 审 判 员 张晓华 二〇二〇年十二月九日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执589号之七 申请执行人：张永侠等817人。 被执行人：赵伟宏，男，1966年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张永侠等817人与被执行人赵伟宏责令退赔一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2016)皖1302刑初401号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵伟宏未履行生效法律文书确定的义务，经本院移送申请执行，本院于2019年2月26日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人赵伟宏名下的财产信息： 1、被执行人赵伟宏名下有车辆登记信息。 2、被执行人赵伟宏名下网络银行、其他银行账户无存款、网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人赵伟宏名下房产信息。 三、本院通过传统调查，发现被执行人赵伟宏名下有房产。 四、本院已将被执行人赵伟宏列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年4月先后对被执行人赵伟宏名下房屋进行了现场调查。 六、本院依法查封了被执行人赵伟宏名下7辆汽车（均为轮候查封，其中一辆由另一民事案件扣押），查封赵伟宏名下房产21套（其中20套房产为轮候查封且14套房产设有抵押），现因该案涉及受害人较多，该还受害人及其他民事案件申请人对现有可处置的财产均有异议，致使该案暂无法执行。 本院已告知受害人代表本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人赵伟宏尚在监狱服刑，该案现查明的财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1302刑初401号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月三十一日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1907号之一 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：陈伟新，男，1973年9月5日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：郑春燕，女，1974年4月21日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行被执行人陈伟新、郑春燕机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈伟新开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈伟新在深圳前海微众银行9999×××76账户内存款人民币521.13元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈小琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3928号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，经营场所：广东省东莞市**********。负责人：胡瑞麟，行长。委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。被申请人：张小英，女，汉族，1977年3月19日出生，住四川省达县***********，公民身份号码：513************381。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2020年11月19日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张小英相应价值883085.26元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为883085.26元，保证承担因申请错误造成被申请人张小英或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年11月26日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2020年12月10日预交保全申请费4935.43元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张小英相应价值883085.26元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十二月十四日书记员  祁秀雯
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0628民监11号 原审原告:吴士杰，男，1964年6月15日出生，汉族，住高阳县。 原审被告:王振忠，男，1971年3月6日出生，汉族，现住高阳县。 原审原告吴士杰与原审被告王振忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）冀0628民初500号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李雅宁 审判员  叶金颖 审判员  李珊珊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 丽
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4716号原告：杨明永，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：徐德印，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告杨明永与被告徐德印民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告以双方自行和解为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨明永撤诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费738元予以退回。（此页无正文）审判员  刘龙海二〇二〇年十二月十五日书记员  胡露露
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保243号申请人：冯天顺，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：郑州碧波园文化旅游开发有限公司，住所地河南省郑州高新区郭村**，统一社会信用代码91410100397444290J。法定代表人：李景朝，系该公司执行董事兼总经理。申请人冯天顺与被申请人郑州碧波园文化旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2020年12月24日依法立案受理。在本院准予保全裁定作出前，申请人冯天顺以与被申请人郑州碧波园文化旅游开发有限公司达成和解为由，于2020年12月25日向本院提出撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人冯天顺的撤回诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：准许申请人冯天顺撤回诉前保全申请。审判员  杨建华二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 方
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终14994号 上诉人（原审原告）：陈宁，男，1987年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区XX路XX号省。被上诉人（原审被告）：西安市XX超市XX路XX广场。住所地：陕西省西安市曲江新区十字东南角。负责人：杨建，该公司经理。委托诉讼代理人：何春龙，男，该公司法务人员。上诉人陈宁因与被上诉人西安市XX超市XX路XX广场（以下简称人人乐超市）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈宁上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判人人乐超市退还陈宁货款12.5元并赔偿1000元；2.本案一、二审诉讼费由人人乐超市承担。事实和理由：涉诉酸奶贮藏温度不符合要求；一审判决举证责任分配错误；人人乐超市具有明知故意；十倍赔偿不以消费者身体遭受损害为前提；陈宁属于消费者；陈宁依法主张权利不属于牟利；政策要求采用最严要求，综上，请求二审法院支持其上诉请求。人人乐超市辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，维护了正常的市场经济，请求驳回上诉，维持原判。陈宁向一审法院起诉请求：1.判令人人乐超市退还货款12.5元；2.判令人人乐超市赔偿1000元；3.人人乐超市承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈宁于2019年8月20日在人人乐超市未央购物广场购买银桥原点酸奶1件（6盒），支付货款12.5元。该酸奶外包装上标注“贮藏、运输温度：2℃-6℃”。陈宁称其在购买涉诉产品时，涉诉产品未在冷柜内存放，而系堆放在冷柜最上层，充分暴露在常温中，未按照储存条件予以存放，故其向西安市市场监督管理局进行了投诉举报，同时提出了向人人乐超市十倍赔偿的请求。后西安市莲湖区市场监督管理局向陈宁进行回复，称已向人人乐超市下达了“莲发监食罚[2019]150号《行政处罚决定书》”，没收涉案产品1板、没收违法所得137.5元及罚款10000元。对陈宁提出的赔偿请求，不属于该机关的法定职责。另查，陈宁在本市具有多起买卖合同及网络购物相关诉讼案件。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。陈宁从人人乐超市未央购物广场购买涉诉产品，故陈宁与人人乐超市已就买卖上述商品达成了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性效力规定，应为合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。陈宁以涉诉产品贮藏条件不当为由主张十倍赔偿，但陈宁在购买涉诉产品时，该产品的放置并未完全脱离冷柜存放，不能说明当时的温度未达到贮藏条件。陈宁未对产品本身的质量提出异议，也未能证明涉诉产品因贮藏条件不当而使产品品质受损，故不能证明涉诉产品系不符合食品安全标准的产品。另，陈宁也未能举证证明人人乐超市作为经营者存在明知的故意,同时陈宁自认其并未食用涉诉产品，未因该产品导致其有损失产生，故其请求人人乐超市退还货款及支付十倍价款的赔偿金没有法律依据，该院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条对消费者进行了定义，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护”。陈宁在购买涉诉产品时，认为产品贮藏条件不当却还购买，购买后也未食用案涉商品，而是直接向相关部门投诉并提出赔偿请求，可见陈宁并非为了生活消费目的而购买、使用涉诉食品，而是通过法院裁判、执行的方式进行牟利，就此而言，陈宁不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》所规定的消费者，故对陈宁要求十倍价款惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈宁的全部诉讼请求。案件受理费50元，由陈宁自行负担。二审中，陈宁未提交新证据。人人乐超市提交液奶成品报告、检验报告，拟证明其所销售产品无质量问题，陈宁认为人人乐超市提交证据，超过举证期限，表示不予质证。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据一审查明，陈宁以涉诉产品贮藏条件不当为由主张人人乐超市承担责任，其提交的证据并不能证明人人乐超市销售产品时存在符合上述法律规定的情形，故其主张依据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，陈宁应承担举证不能的法律后果。综上所述，陈宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（陈宁已预交），由陈宁负担。本判决为终审判决。   审 判 长  侯 春 丽审 判 员  徐 振 平审 判 员  吉 英 鸽 二〇二〇年十二月二日  书 记 员  杜 涤 非 1
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初820号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人郑光强，男，1968年7月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人郑光强因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月1日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕1187号起诉书指控被告人郑光强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月17日2时许，被告人郑光强酒后驾驶牌照为渝GXXX**的普通二轮摩托车从涪陵区人民法院附近出发，往龙桥方向行驶，当车行驶到聚云山隧道出口路段时被民警当场查获并抽血送检。2019年9月19日，经鉴定，案发时被告人郑光强的血液乙醇含量为169.2mg/100mL。公诉机关认为，被告人郑光强的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节；被告人郑光强自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人郑光强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑光强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人郑光强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年十二月二十五日书记员  廖福胜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2872号 申请执行人：洪肇珍，女，汉族，1954年12月18日出生，住北海市。 被执行人：麦新梅，女，1967年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人洪肇珍依据已生效的（2020）桂0502民初1948号民事判决书申请执行与被执行人麦新梅民间借贷纠纷一案，申请标的额为62675元及利息，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人麦新梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人麦新梅报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人麦新梅未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人麦新梅的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已拍卖被执行人麦新梅与案外人李佳文共有的位于北海市群和新区房屋，拍卖所得款为115万元，扣除拍卖辅助费、税费以及偿还抵押债权后，剩余490976.78元，被执行人麦新梅享有一半份额即245488.39元。申请执行人洪肇珍参与分配，可分得9598.60元。申请执行人蒋兴燕、杨业龙、洪锋、吴福秀、梁礼寿、易卢芳、麦新洁、杨允春、王娜等人对分配方案提出异议，目前正在进行分配方案诉讼。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二日 书记员  包维珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8173号原告：陈润龙，男，1989年11月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李亚龙，江苏大楚律师事务所律师。被告：徐庆侠，女，1957年9月25日出生，住宿迁市宿城区。原告陈润龙与被告徐庆侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日收案后，经诉前调解未成，于2020年11月4日立案，又于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐庆侠偿还借款28000元及利息（以6000元为基准，自2019年4月27日计算；以1万元为基准，自2019年5月12日计算；以1.2万元为基准，自2019年4月28日计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由为：被告向原告借款未及时清偿，因而成讼。被告辩称，认可。本院经审理查明以下事实：被告向原告出具借条三份，分别为：2019年4月7日借款6000元，借期自2019年4月7日至2019年4月27日，逾期违约金300元/日；2019年4月7日借款1万元，借期自2019年4月13日至2019年5月12日，逾期违约金300元/日；2019年4月16日，借期自2019年4月16日至2019年4月28日，逾期违约金300元/日。另有微信转账记录证实对应的款项支付。本院认为，被告徐庆侠虽已出具借条确认借款事实，当庭未持异议，本院对借款本金28000元予以确认。借条均约定借期及逾期利率，被告未按约清偿，原告主张按照月利率2%自逾期之日起计算逾期利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐庆侠应于本判决生效之日起十日内给付原告陈润龙28000元及逾期利息（以6000元为基准，自2019年4月27日起至实际给付之日止，以1万元为基准，自2019年5月12日起至实际给付之日止，以1.2万元为基准，自2019年4月28日起至实际给付之日止，均按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由被告徐庆侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3418号原告：王轻，女，1952年6月16日生，汉族，住河南省汝州市。被告：李校团，男，1979年7月12日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理王轻与李校团返还原物纠纷一案中，王轻在规定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡小霞二〇二〇年十二月二十六日书记员  郑晓光
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0113刑初652号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人李某，男，1981年10月6日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省蒙城县。2020年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年12月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市第四看守所。 公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月4日晚至5日凌晨0时25分许，被告人李某醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号五菱牌轻型栏板货车从上海市青浦区出发，行驶至沪蓉高速南京马群公安检查站时被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血样中的乙醇含量为115.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。到案后，其如实供述了上述主要犯罪事实。 公诉机关认为被告人李某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节以及醉酒后在高速公路上行驶的从重处罚情节，建议对李某判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年2月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张文娟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吕 超 书 记 员 张美玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初10838号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：山东二月花影视文化传媒股份有限公司，住所地山东省日照高新区学苑路**日照文化创意产业园A5-307，统一社会信用代码91371100596574880C。法定代表人：周学俐，职务不详。原告刘超与被告山东二月花影视文化传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  吴 红二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15740号申请人:韩照川，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：魏巍，天津维尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所律师。被申请人：景万龙，男，1974年1月5日出生，汉族，住吉林省农安县。申请人韩照川与被申请人景万龙买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人景万龙名下银行存款57719元或查封等值财产。华安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人景万龙名下银行存款57719元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井志辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  何演霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4818号原告：赵廷浩，男，1989年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李松蓣，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳广辉，河南天基律师事务所律师。被告：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地郑州市港区。负责人：郝世飞，该行行长。第三人：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：刘冠军，该公司执行董事兼总经理。原告赵廷浩与被告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行、第三人郑州银合汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后,依法进行了审理。原告赵廷浩向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告双方签订的《个人汽车抵押借款合同》无效、消除原告在中国人民银行征信中心的逾期记录；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原、被告签订了三份《个人汽车抵押借款合同》，合同约定借款用途为购车，担保方式为抵押，双方另对借款期限、利率、数额、违约责任、违约后的救济方式、贷款的发放账号等进行了明确约定；同日，原告又与第三人签订《汽车（买卖）贷款服务合同》的反担保合同，约定供车方为第三人，其中合同第三条第二款约定“上述贷款由乙方（原告）遵照其与贷款银行签订的贷款合同或者甲方（第三人）的要求，乙方保证自提车的次月起每月20日前足额将本息存入贷款还本付息存款账户，否则乙方应承担由此产生的违约和赔偿责任”，原告在合同签名处签署自己名字后，其余空白处均由第三人后来填写；上述合同签订后至今三年以来，原告未见到第三人为其购买的车辆，反而因未还银行汽车抵押贷款而导致银行征信受到损害。综上，被告串通第三人违规发放贷款并且未曾对贷款的使用、归还进行监督，不负责任的将原告的汽车抵押贷款发放给第三人，第三人至今未向原告交付车辆，故原告不负有向被告偿还抵押贷款的义务，反倒是被告需要消除因其上述行为而在中国人民银行个人征信记录中的原告不良记录，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至法院，请求判令如诉。本院经审查认为：本院（2020）豫0192民初1082号之一、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终15337号民事裁定书查明部分已认定以下事实：范磊、唐付民、张磊忠、黄艳龙、白金旗、赵娜、毛妞妞、杜清华、平建设、王海军、李彦欣、李朝阳、王章栓、唐忠立、许怀亮、刘亚毫、黄国林、曹虎群、张超、臧亚、赵宇、陈艳以及本案原告曾于2019年7月10日起陆续将本案第三人诉至本院，主张本案第三人将银行发放的个人汽车抵押借款返还或交付等值汽车，以上23人在上述案件的审理过程中均认可未见过所购买车辆，也未支付过所购车辆首付款，各自所签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人汽车抵押借款合同》和发放贷款时间均为同一天，涉及贷款45笔，金额12483万元，本院认为原告等23人在未见到所购车辆，未支付过车辆首付款的情况下，就与被告以及第三人签订《个人汽车抵押借款合同》、《汽车（买卖）贷款服务合同》等合同，主观上不具有购买车辆的真实意思表示，其行为涉嫌订立虚假合同骗取银行贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的诉讼请求，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告赵廷浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内,向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十二月二十九日书记员  郝艳君
贵州省贵阳市白云区人民法院不 予 解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）黔0113刑医解3号申请人陈某某，女，1958年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系被申请人向某之母。被申请人向某，男，1985年10月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人。专科文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市白云区。现在贵阳市第三人民医院（原贵阳市××人康复医院）接受治疗。申请人陈某某向本院申请解除被申请人向某强制医疗一案，本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人向某，召开听证会对案件进行了审查。贵阳市白云区人民检察院检察员侯小东、申请人陈某某、贵阳市公安局白云分局红山派出所民警周兵、贵阳市泉湖街道办事处新星居委会主任谭红艳、贵阳市白云区司法局艳山红镇司法所所长王娟均到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人陈某某称，向某因××发作于2019年8月2日，误伤路人李某。尔后经贵州省第二人民医院法医××鉴定中心鉴定，向某系××患者，无刑事责任能力，不负刑事责任。贵阳市白云区人民法院于2019年12月24日作出（2019）黔0113刑医3号强制医疗决定书，对向某决定予以强制医疗。现向某经过长达近一年的积极对症治疗，取得良好的效果，向某的病情得到有效控制，已能自行控制情绪，并有辨别是非能力。为使向某早日回归社会，感受亲情的抚慰，巩固治疗效果，并家中老人需照顾，同时医疗费用已无法负担，现申请解除强制医疗，返回家中。申请人将继续督促其接受系统治疗，并密切管束其行为，严格履行监护责任。公诉机关认为，被申请人向某的病情虽有好转，但其危险评估零级仅一次，其人身危险性不稳定，目前无法排除具有危害社会的可能，向某仍需住院巩固治疗，且被申请人向某的家庭无法保障对其居家时进行时时有效监管，故在被申请人向某评估稳定后及监护人能提供有效保障前提之前不宜解除强制医疗。经审理查明：2019年8月2日16时许，被申请人向某从其位于贵阳市白云区门口后，无故使用随身携带的绳子套在被害人祝某上身，并持随身携带的刀具，用手勒住被害人脖子，将被害人拖拽至长山路70号四单元门口马路上，向某的母亲陈某某发现后上前进行阻止，被害人祝某趁机挣脱向某的控制并逃离现场。向某随即挣脱陈某某的拉扯后，持刀将经过事发路段的另一被害人李某推倒在地，导致李某右手受伤，向某被陈某某制止后带离现场。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：1、李某因外伤致右肱骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级；2、李某体表损伤，其损伤程度为轻微伤。经贵州省第二人民医院法医××鉴定中心鉴定：1、向某在2019年8月2日作案时患有妄想阵发；2、向某无刑事责任能力。本院根据贵阳市白云区人民检察院的申请，于2019年12月24日作出（2019）黔0113刑医3号强制医疗决定书，决定对向某强制医疗。2020年11月24日，申请人陈某某以向某病情得到有效控制，已能自行控制情绪，并有辨别是非能力为由提出申请，请求法院解除对向某的强制医疗。另查明，贵阳市第三人民医院定期对向某作出诊断评估报告，其出具的《关于患者向某目前病情阶段小结说明》显示：2019年12月30日危险评估为ＩＶ级；2020年3月24日危险评估为ＩＩＩ级；2020年6月30日危险评估为ＩＩ级;2020年9月6日危险评估为ＩＩ级;2020年10月8日危险评估为Ｉ级;2020年11月10日危险评估为0级。后出具《关于向某目前的病情说明》，说明向某目前病情好转，社会功能恢复中，其病情稳定，可在院外由监护人监管下继续服药治疗。另查明，申请人陈某某即向某的监护人现年62岁，系中国有色七冶安装公司退休职工，其自认有身体疾病需治疗。上述事实，有申请人陈某某提供的贵阳市第三人民医院出具的向某的病历资料、《关于患者向某目前病情阶段小结说明》、《关于向某目前的病情说明》、本院（2019）黔0113刑医3号强制医疗决定书、保证书、收入证明、居住证明及户口簿、听证会笔录等证据在卷佐证。本院认为：被申请人向某经贵阳市第三人民医院治疗，其病情虽有好转，但从医疗机构出具的病情阶段小结及危险评估意见来看，目前无法排除已不具有人身危险性，且监护人的监护条件一般，向某需要进一步住院巩固治疗，现不适宜对其解除强制医疗，公诉机关也提出暂不予解除强制医疗的意见，故对申请人陈某某解除强制医疗的申请，本院不予支持，应对被申请人向某继续强制医疗。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：驳回申请人陈某某提出的解除强制医疗申请；对被申请人向某继续强制医疗。如不服本决定，应自接到决定书之次日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交正本一份，副本二份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  马雪恒人民陪审员  杨厚元人民陪审员  周兆懿二〇二〇年十二月二十三日法官助理祝清碧书记员李丹丹
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执3295号 申请执行人：陈保坤，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：胡吉传，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：宋三云，女，1981年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈保飞，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人陈保坤与被执行人胡吉传、宋三云、陈保飞民间借贷纠纷一案中，对被执行人胡吉传所有的位于怀远县陈集中学门东侧房屋一处（产权证号：房地权证怀私字第××号）进行两次拍卖均流拍，其他债权人接受以物抵债。经过债权分配，申请执行人陈保坤受偿16157元。现经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执3295号 案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理于忠鼎 书记员李琳琳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1296号 原告：谢超,男,汉族,1990年5月14日出生,住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾勇章，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 被告:葛蕴萱,男,汉族,1993年10月26日出生,住四川省绵阳市游仙区。 原告谢超与被告葛蕴萱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢超到庭参加诉讼，被告葛蕴萱经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款64000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年7月16日被告因资金周转困难在原告处借款64000元现金,并出具借条和收条一张以示借款关系存在并收到现金64000元,现经原告多次催促仍不归还。 被告葛蕴萱未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日被告向原告出具借条一份，载明：今借到谢超人民币现金64000元整（陆万肆仟元整）用于资金周转，于2020年7月31日前归还。同时，为印证原告实际已向被告出借现金64000元，由被告出具收条一份，载明：今收到谢超人民币64000元（陆万肆仟元整）。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，谢超提供的借条和收条能印证其与葛蕴萱之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，应予以保护，葛蕴萱应全面、按时履行还款义务。本案案件受理费、财产保全费由被告葛蕴萱全部承担。 综上所述，本院对谢超的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告葛蕴萱于本判决生效之日起二十日内向原告谢超偿还借款64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，保全费660元，由被告葛蕴萱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  涂欣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄羽
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初2079号原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。法定代表人：张超，任总经理。委托诉讼代理人：西建辉，公司员工。委托诉讼代理人：张兴睿，公司员工。被告：史禄，住内蒙古自治区和林格尔县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告史禄供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按和林格尔县大众热力有限责任公司撤诉处理。审判员 王 瑛二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝彬利
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3583号原告：遂平县共创电脑有限公司,地址遂平县建设路中段南侧（纪念碑东南角）。法定代表人：韩彩丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王寒，男，该公司员工。被告：河南广播电视网络股份有限公司遂平分公司,地址遂平县建设路中段北侧（原文广新局院内）。负责人：刘洪建，该公司经理。委托诉讼代理人：王书华，男，该公司员工。原告遂平县共创电脑有限公司与被告河南广播电视网络股份有限公司遂平分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩彩丽及委托诉讼代理人王寒，被告委托诉讼代理人王书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平县共创电脑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款8400元；2、判令被告向原告支付应付货款期间的利息（自2017年10月8日至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告签订了一份总金额为8400元的《采购供货合同》，原告为供方，被告为需方（合同签订时单位全称为遂平县有线电视台），供方为需方提供了2台单价4200元的戴尔台式电脑，约定收货15日内向供方全额支付货款。合同签订后，原告严格依据合同向被告履行了供货安装义务，并于2017年10月17日向需方开具了税务发票，但被告却未按照合同约定履行义务。原告多年来曾多次找到被告单位催要上述货款，但被告均以各种理由拒不支付。综上所述，原、被告签订的《供货合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计8400元，事实清楚，双方的债权债务关系明晰，虽然被告主体因改制等方面原因而变更，但原告的债权仍合法有效，应受法律的保护。被告拖欠货款不还已构成严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，长期占用货款资金，使得原告为此蒙受经济损失，被告应承担自约定还款之日起至实际还款之日按银行贷款利率支付违约金的违约责任。被告河南广播电视网络股份有限公司遂平分公司辩称：原告所诉称的货款是原遂平县有线电视台所欠，原遂平县有线电视台经改制被撤销，按照相关的文件规定，原遂平县有线电视台的债务移转给河南广播电视网络股份有限公司，原告起诉遂平县分公司属于主体错误，对其诉讼请求应予以驳回。经审理查明：2017年9月22日，遂平县共创电脑有限公司与遂平县有线电视台签订一份采购供货合同。合同约定遂平县有线电视台向遂平共创公司采购两台戴尔牌台式电脑，价款为8400元，付款方式为验收合格后于15日内以转账方式支付货款。2017年10月8日，遂平县共创电脑有限公司将两台电脑交付给遂平县有线电视台，并安装验收合格后投入使用。付款日期到期后，该笔货款未予支付。2017年12月25日，根据遂平县人民政府的文件要求，遂平县有线电视台被整合改制，成立了河南广播电视网络股份有限公司遂平分公司。原遂平县有线电视台机构、人事、财务、业务由河南广播电视网络股份有限公司遂平分公司承接，该分公司由河南广播电视网络股份有限公司直接管理，经营收入和各项支出分设两个账户，支出部分由河南广播电视网络股份有限公司审核批准。此后，遂平共创公司向河南广播电视网络股份有限公司遂平分公司催要上述货款，该笔货款至今未予支付。上为本案事实。以上事实有原、被告陈述、采购供货合同、售货发票、遂平县有线电视台专项审计报告等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：按照民事诉讼相关法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。其他组织是指依法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案被告河南广播电视网络股份有限公司遂平分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其作为民事诉讼被告的主体适格。河南广播电视网络股份有限公司遂平分公司承接了原遂平县有线电视台的人事、财务、业务，原遂平县有线电视台的债务也应由其承担。原告遂平县共创电脑有限公司要求被告河南广播电视网络股份有限公司遂平分公司支付货款8400元，与法有据，本院予以支持。原告遂平县共创电脑有限公司与原遂平县有线电视台签订的供货合同对逾期付款的违约责任没有约定，其要求判令被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九之规定，判决如下：一、被告河南广播电视网络股份有限公司遂平分公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂平县共创电脑有限公司货款8400元。二、驳回原告遂平县共创电脑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告遂平县广播电视网络股份有限公司遂平分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张铁良二〇二〇年十二月三十日书记员  王清云
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初325号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：熊仕文，男，1983年2月3日出生，汉族，小学文化，农业生产人员，户籍地：云南省临沧市凤庆县，住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被凤庆县公安局取保候审，同年12月11日凤庆县人检察院取保候审，12月18日被本院继续取保候审。指定辩护人：王云，云南顺宁律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）336号起诉书指控被告人熊仕文犯危险驾驶罪。于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人熊仕文及其辩护人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控2020年3月22日00时42分许，被告人熊仕文醉酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车，由大寺乡方向往永新方向行驶，当行驶至凤庆县处时被执勤的民警查获，执勤民警现场对其进行呼气式酒精含量检测，随后将其带到凤庆县鲁史卫生院请医护人员抽取血样。经对熊仕文抽取血样，其静脉血液中检出乙醇成分,含量为194.77ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人熊仕文违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，其行为应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项追究刑事责任,被告人熊仕文在刑事立案后经公安机关传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人熊仕文认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人熊仕文拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人熊仕文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人熊仕文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予以采纳。辩护人关于被告人系初犯，具有自首情节，认罪认罚，请求对被告人判处缓刑的意见予以采纳。本院综合分析被告人熊仕文的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊仕文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴艳珍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3310号 申请执行人：黄廷斌，男，1972年11月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海市小岭房地产开发有限公司，住所地北海市广东南路富泰酒店**，统一社会信用代码：91450500282882960T。 法定代表人：吴永衡，总经理。 被执行人：吴永衡，男，1951年8月18日出生，汉族，住北海市海城区。 黄廷斌依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初3249号民事调解，于2020年10月12日申请执行北海市小岭房地产开发有限公司、吴永衡民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额2730000元及利息。本院于2020年10月12日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年10月19日向被执行人北海市小岭房地产开发有限公司、吴永衡发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海市小岭房地产开发有限公司、吴永衡发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所、住房公积金等财产情况进行调查，在本院另案中正在拍卖被执行人名下坐落北海市广东富泰大酒店。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈学文
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0281刑初287号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人姚振华，男，1989年4月17日出生，满族，初中文化，农民，户籍地及现住址河北省遵化市。2019年12月24日因涉嫌过失致人死亡罪被遵化市公安局刑事拘留；2020年1月7日经遵化市公安局决定取保候审，2020年11月13日经遵化市人民检察院决定取保候审，2020年12月1日经本院决定取保候审。 辩护人田军钢，河北定邦律师事务所律师。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人姚振华犯过失致人死亡罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人姚振华及辩护人田军钢及被害人杨某的亲属王某、杨敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控，2019年12月19日下午，被害人杨某驾驶豪沃自卸货车（车牌号冀Ｂ×××××）到遵化市鑫峰铁选厂院内装铁粉，当日15时许杨某在等待装车过程中拿铁锹进入车斗内。被告人姚振华系该厂装载机司机，在驾驶装载机给杨某所驾驶的货车装铁粉时，因疏忽大意将司机杨某掩埋在车斗内，杨某被人发现后经抢救无效死亡。经鉴定，杨某符合呼吸道阻塞及胸腹部受钝性外力挤压造成呼吸循环障碍致机械性窒息而死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人姚振华的供述与辩解，证人韩某等人的证言，现场勘验、检查笔录，死亡证明书、收条等书证，监控录像等证据证实。公诉机关认为,被告人姚振华在操作装载机过程中因疏忽大意致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人姚振华主动到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定具有自首情节，并自愿认罪认罚，已赔偿被害方损失，取得被害人家属的谅解，建议判处其有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人姚振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人田军钢的辩护意见为，被告人姚振华犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性较小；具有自首情节；如实供述所犯罪行，且认罪认罚；赔偿受害人的足额损失，并得到受害人家属的谅解；没有前科劣迹，确有悔罪表现，系初犯、偶犯。综上，要求对被告人姚振华从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年12月19日下午，被害人杨某驾驶“豪沃”牌自卸货车（车牌号为冀Ｂ×××××）到遵化市下营鑫峰铁选厂院内装铁粉，当日15时许杨某在等待装车过程中拿铁锹进入车斗内。被告人姚振华系该厂装载机司机，在驾驶装载机给杨某所驾驶的货车装铁粉时，因疏忽大意将司机杨某掩埋在车斗内，杨某被人发现后经抢救无效死亡。经遵化市公安局物证鉴定室法医病理鉴定，被害人杨某符合呼吸道阻塞及胸腹部受钝性外力挤压造成呼吸循环障碍致机械性窒息而死亡。 另查明，2019年12月24日，被告人姚振华到遵化市投案，并如实供述了犯罪事实。 2019年12月24日，遵化市下营鑫峰铁选厂、被告人姚振华与被害人杨某的亲属达成赔偿协议，并履行完毕，被害人杨某的亲属对被告人姚振华表示谅解。遵化市司法局同意对姚振华适用社区服刑，纳入社区矫正。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人姚振华的供述与辩解，证人韩某、刘某、王某等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，法医病理鉴定书、死亡证明书，门诊病历，现场录像，协议书、谅解书、收条、网上银行电子回单，情况说明，户籍证明信，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚振华在操作装载机过程中因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姚振华主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，对其可以酌情从宽处罚。遵化市人民检察院的量刑建议适当。根据被告人姚振华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚振华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王晓梅 人民陪审员  巴 杉 人民陪审员  宁 英 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王珊珊 书 记 员  华志红
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执944号之六 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 邓永强申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第53号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人邓永强于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人邓永强工资500元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初282号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人高平均，男，1974年12月28日出生于河南夏邑县，汉族，大专文化程度，个体，户籍地郑州市金水区，居住地同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。辩护人刘萧，河南浩盈律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人高平均犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人高平均及其辩护人刘萧到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2020年4月22日21时17分许，被告人高平均醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**的黑色奥迪牌小型轿车，沿郑州市陇海快速路行驶至郑州市管城回族区中州大道与石化路北侧100米时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，高平均静脉血乙醇含量为118.27mg/100ml。高平均归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人高平均供述，到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河南新华印刷集团有限公司证明，豫Ａ×××**号车卡口信息及截图，查询身份及前科情况，年龄证明，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书等证据。据此认为被告人高平均的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人高平均拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人高平均对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人高平均的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人系初犯、偶犯，具有认罪、悔罪表现；2.被告人犯罪情节轻微。建议对其从轻判处并适用缓刑。经审理查明，2020年4月22日21时17分许，被告人高平均醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**的黑色奥迪牌小型轿车，沿郑州市中州大道由北向南行驶至中州大道与石化路北侧100米时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，高平均静脉血乙醇含量为118.27mg/100ml。其归案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：被告人高平均在侦查阶段对上述指控的事实均有供述，在开庭过程中对上述事实亦无异议，并自愿认罪认罚；到案经过，证明2020年4月22日21时许，被告人高平均醉酒后驾驶豫Ａ×××**号黑色奥迪小型汽车沿郑州市管城回族区中州大道由北向南行驶至石化路北侧100米处，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。同年4月26日，高平均接通知后到郑州市公安局交警支队第四大队处理该案的情况；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书，证明经鉴定，被告人高平均静脉血乙醇含量为118.27mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车的情况；查询身份及前科情况、年龄证明，证明被告人属应负刑事责任年龄阶段及其无犯罪前科的情况；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，河南新华印刷集团有限公司证明，豫Ａ×××**号车辆卡口信息及截图等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人高平均醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人高平均犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人高平均醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；2.被告人高平均归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；3.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，被告人高平均确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人高平均依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，经本院审判委员讨论，判决如下：被告人高平均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱宏扬人民陪审员  高晓勤人民陪审员  陶 春二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  文雪珺
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初476号公诉机关西平县人民检察院。被告人杨俊伟,男,1994年5月16日出生,汉族,小学肄业,无业,住河南省西平县。曾因犯盗窃罪,2010年9月13日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月。曾因犯盗窃罪,2015年2月13日被西平县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年5月2日被西平县人民法院判处有期徒刑六个月,2017年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,2020年9月24日被西平县公安局抓获，2020年9月25日被西平县公安局刑事拘留,2020年10月1日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉【2020】599号起诉书指控被告人杨俊伟涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人杨俊伟及其指定辩护人单强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月份的一天,被告人杨俊伟窜至西平县谭店乡桂河村陈某家中,将被害人陈某放在其家中东屋内的银色红米笔记本电脑盗走卖掉。经西平县价格认证中心认定,被告人杨俊伟此次盗窃的笔记本电脑价值3300元人民币。上述事实，被告人杨俊伟及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、购买发票及照片、前科材料、指认现场照片、价格认定结论书;被害人陈某的陈述;证人杨某1、杨某2、杨某3、王某、田某、周某的证言;被告人杨俊伟的供述与辩解;勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨俊伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨俊伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人杨俊伟自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。被告人杨俊伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人杨俊伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年5月23日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨俊伟于本判决生效后十日内一次性退赔被害人陈欣通经济损失人民币3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘 晓审判员 赵永强审判员 张 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 琼
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初13160号 原告：许江仙，女，1970年4月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：金向阳，男，1964年5月7日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告许江仙与被告金向阳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告许江仙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许江仙负担。 审 判 员 何秧 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 郭倩
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1151号 原告：屈建光，男，1959年4月14日出生，汉族，住址：黑龙江省北安市通北林业局一委****，现住滦南县。 委托诉讼代理人：屈冬梅，系原告屈建光之女。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：屈建林，男，1967年9月17日出生，汉族，现住滦南县。 被告：屈建华，男，1975年4月11日出生，汉族，现住滦南县。 原告屈建光与被告屈建林、屈建华所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告屈建光的委托诉讼代理人屈冬梅、陈学林及被告屈建林、被告屈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈建光向本院提出诉讼请求：依法确认分别登记在二被告名下的位于滦南县间的所有权归原告所有；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同胞三兄弟，原告屈建光系二哥、被告屈建林系三弟、被告屈建华系四弟。1987年初，原被告三兄弟都在黑龙江居住，原告用自己的木料款出资6000元购买滦南县间，当时屈建林户籍在黑龙江老家，为了给屈建林及其他家人往滦南迁移户籍，与原房主签房屋契约时，是以屈建林的名义签订的。后来在原告不知情的情况下，该房产不知何故变成了两被告各一处3间。2015年5月原告因病回家（即461号房产）休养，回来后一直在该房产中居住，原告也一直认为该房产系自己所有。到2019年9月份时，却遭到二被告拒绝，原告无奈被迫于2020年4月10日搬离出来。原告认为，该房产系原告全款出资为自己购买，为了帮助家人落户，以亲兄弟名义同原房主签订房产契约完全是出于亲情考虑，二被告不能据此为由将房产占为己有，二被告认可该房产系原告出资购买，但主张该款已经由原被告母亲偿还，并以此为由拒不认可该房产系原告所有，明显侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告所请。 原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据： 证据一、提交滦南县刘振平人民调解工作室登记表一份，用于证实案涉房产是原告出资购买； 证据二、提交录音光盘及文字整理两份，证明目的同上； 证据三、申请法院调取被告屈建华名下宅基地清理（核实）登记审批表及提交被告屈建林的集体土地使用证复印件、户口页，用于证实案涉房产的宅基地使用权的登记情况。 被告屈建林辩称，原被告是同胞弟兄，在1986年8月份屈建林及父母一起回到滦南县居住生活，由父母出资从购买了6间平房，当时也是以被告屈建林的名义购买。被告屈建林婚后于2000年经村委会批准，将案涉房产的西3间进行翻（扩）建，并由政府进行登记，被告屈建林是该房屋的合法所有人；案涉房产的东3间未动，后来由被告屈建华居住。2015年5月，原告屈建光自黑龙江到居住养病，也一直是在被告屈建华的东3间房屋内，由于原告屈建光在该房屋居住长达4、5年的时间，导致被告屈建华与其妻子发生矛盾，最终导致原告一家从被告屈建华的3间房屋搬出。综上所述，请依法驳回原告对被告屈建林的诉讼请求。 被告屈建华辩称，原被告是同胞弟兄，在1986年8月份被告屈建华与屈建林及父母一起回到滦南县居住生活，当时被告屈建华11周岁，被告屈建林20岁，因被告屈建林已经到结婚年龄，当地风俗没房子就说不上媳妇，由父母购买了滦南县杨清海名下的6间平房，因此房系杨清海于1976年地震后所建，为此，在2000年经村政府批复，被告屈建林将三间房子进行翻建，属于被告屈建华的东侧三间旧房至今未动。到1992年被告屈建华也满18岁，父母就把东3间经被告屈建林同意赠给了被告屈建华，并在当年办理房产证。在1992年8月27日被告屈建华与李艳新结婚在该房处居住，且已生育一儿一女，后因感情不和，于2020年4月3日离婚，房产归女方李艳新所有。综上所述，请依法驳回原告对被告屈建华的诉讼请求。 被告屈建华为支持自己的主张向法庭提交了离婚协议书一份，用于证实案涉房产的东3间房产情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系同胞兄弟，曾随着父母在东北生活。1986年8月份，被告屈建林、屈建华随父母到滦南县生活，并从购买了6间平房，1996年，原被告的父母相继去世。2000年，被告屈建林将案涉房产其中西3间翻建，并于2002年9月份取得了集体土地使用权证；其中东3间由被告屈建华居住，并于2002年8月经政府确权发证。2015年5月，原告屈建光自黑龙江到居住养病，在登记在被告屈建华的东3间房屋内居住，后由于双方发生矛盾，原告屈建光于2020年4月搬出，在另行租房居住。现原告屈建光主张案涉6间房屋当时均是其出资购买，要求确认该6间房屋归其所有；二被告均不予认可，遂形成诉讼。 本院认为，根据原告提交的被告屈建林的集体土地使用权证及本院应原告申请调取的被告屈建华名下宅基地清理（核实）登记审批表，案涉的6间房屋的集体土地使用权分别登记在被告屈建林和被告屈建华名下。根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”现原告主张案涉6间房屋的出资系其出资，被告不予认可，且原告也主张是以被告屈建林的名义与原房主签订的房屋买卖合同，并结合原告提交的录音中涉及了“老娘子（原被告的母亲）与二哥（原告屈建光）咋处理的就不清楚了”等内容，原告主张购房款系其出资进而主张案涉房产的所有权，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条的规定，判决如下： 驳回原告屈建光的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告屈建光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  贾赛洁
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1124号抗诉机关（原公诉机关）河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）路秀英，女，1977年4月26日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，群众，无业，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被郑州市公安局未来路分局取保候审，同年12月24日被逮捕。辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。辩护人于芳，河南言东方律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控被告人路秀英犯危险驾驶罪一案，于2020年10月28日作出（2020）豫0105刑初788号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉，原审被告人路秀英提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员朱自清、孙玲彦出庭履行职务。上诉人路秀英及其辩护人郭慧柯、于芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2020年5月3日23时49分，被告人路秀英饮酒后驾驶豫Ｅ×××**号埃尔法牌小型轿车，沿郑州市金水路由西向东行驶至未来路东100米处时被执勤民警当场查获。经对路秀英抽血检测，路秀英血醇含量检验结果为230.47mg/100ml。原判认定上述事实的证据，有被告人路秀英的供述，证人冯某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，视听资料，受案经过、到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明等证据。根据上述事实和证据，原判认定被告人路秀英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。抗诉机关认为，路秀英自愿认罪认罚，签署具结书确认“判处拘役三个月、罚金二万五千元”的量刑建议，在一审法院以此对其从轻处罚后并无证据、事实变化的情况下，无理由上诉，不再属于自愿认罪认罚，应调整增加对路秀英的刑罚。郑州市人民检察院支持郑州市金水区人民检察院的抗诉意见。上诉人路秀英上诉称，原判对其量刑过重且程序违法，请求依法改判。路秀英于2020年12月29日向本院提出申请撤回上诉。辩护人辩护称，路秀英真诚认罪悔罪，并自愿缴纳罚金，不存在违背认罪认罚的情形，应当依法按照具结书的量刑建议判处刑罚，检察机关的抗诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请求二审法院维持原判。本院经二审审理，查明的事实同一审认定一致。认定上述事实的证据经一审、二审开庭举证、质证，本院予以确认、采信。根据本案事实和证据，针对抗诉机关的抗诉意见及上诉人的上诉意见，本院评判如下：路秀英于2020年11月29日向本院提出撤回上诉的请求，该撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。故针对路秀英的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不再予以评判。上诉权是被告人的基本权利，不管一审期间被告人是否认罪认罚，均有权提出上诉。且路秀英在二审中辩称是他人要求其上诉，上诉并非其本意，也自愿撤回了上诉。原审根据路秀英犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度量刑适当，现抗诉机关基于路秀英提出上诉，即认为路秀英不再具备认罪认罚从轻处罚的法定情节，要求增加路秀英刑罚的抗诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原审被告人路秀英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对抗诉机关的抗诉意见不予采纳。上诉人路秀英撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人路秀英撤回上诉；二、驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁伟审判员王新茹审判员黄跃敏二〇二〇年十二月三十一日书记员 侯      志      鹏
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1870号 原告：李洪顺。 原告：周先友。 委托诉讼代理人：李洪顺，系原告周先友丈夫。 被告：平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司。 法定代表人：范闫相君，该公司总经理。 原告李洪顺、周先友与被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪顺、原告周先友之委托诉讼代理人李洪顺到庭参加诉讼，被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告李洪顺、周先友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资欠款共计2万元整，并支付逾期资金占用利息；2、由被告承担原告的违约损失5000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年5月19日，原告夫妻二人到被告公司务工，工种为捡料，当时约定夫妻二人月工资为15000元，包住宿。因被告一直拖欠工资，二原告于2020年7月15日与被告终止劳动关系，并要求被告支付工资，而被告仍然拖欠不支付。原告实在无法向当地劳动部门投诉，后通过劳动部门协调，由被告在2020年7月23日给原告夫妻二人出具了含工资在内2万元的欠条,同时约定在20日内付清。约定付款时间到期后，原告多次找被告收款，而被告却拒绝接听原告电话，并拒不支付欠款。现原告根据我国相关法律及司法解释的相关规定向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司未行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告曾在被告处务工，工种为捡料，被告拖欠两原告部分工资。2020年7月23日，被告为两原告出具欠条，内容为：“今欠到李洪顺、周先友夫妇二人在本单位工作捡料，剩余壹万玖仟贰佰伍拾元未结清，考虑长期以来工作合作愉快，给对方带来了不便，为表心意，愿支付含工资在内共计贰万元整（20000）。特写此证明，实际转账后，此条自动作废，以实际转账记录为证。20日之内付清。2020.7.23”。同月25日，被告支付两原告1500元，剩余18500元至今未付为本案事实。 本院认为，被告尚欠两原告工资款18500元之事实，有原告的陈述及原告向本院提供的欠条等证据能够证实，本院依法予以确认。被告未按约定的期限清偿原告欠款，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现两原告要求被告支付工资款18500元及从2020年8月13日起计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司在本判决生效后五日内支付原告李洪顺、周先友工资款18500元，并承担从2020年8月13日起至清偿之日止的利息，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告李洪顺、周先友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王淑红 二〇二〇年十二月一日 书记员  邢海晓
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8159号原告：聂毛五，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。被告：闫秀娟，女，1971年12月28日，汉族，住河南省永城市。原告聂毛五与被告闫秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告送达相关法律手续。本院多次要求原告向本院提供被告准确的送达地址，原告至今不能提供。原告未能提供被告送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：驳回原告聂毛五的起诉。案件受理费226元，退回原告聂毛五。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 鹤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3810号 莫能善、莫游伟： 本院执行的莫能善申请莫游伟民间借贷纠纷一案，经被执行人莫游伟自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9612号原告：张萌龙，男，1999年11月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：高红旭，男，1980年12月15日生，汉族，住河南省郏县。原告张萌龙与被告高红旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张萌龙到庭参加诉讼，被告高红旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萌龙向本院提出诉讼请求：判令被告高红旭还清货款人民币7200元。被告高红旭未答辩。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告购买原告的塑钢型材，下欠原告7200元货款的事实，有原告提供的欠条为证，故原告要求被告支付货款7200元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高红旭于本判决生效之日起十日内支付原告张萌龙货款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高红旭负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年十二月三十日书记员  朱二利
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3499号原告：陈秀真,女,汉族,1963年4月11日生，住河南省开封县。被告:王利娟,女,汉族,1988年4月18日生，住河南省开封县。原告陈秀真与被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈秀真、被告王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀真向本院提出诉讼请求：要求被告王丽娟把85000元钱归还原告陈秀真。事实与理由:2010年以来，被告王利娟以做生意为由多次向原告陈秀真借钱,共计85000元整。2019年7月5日，被告王丽娟与原告陈秀真儿子离婚并达成协议，债务85000元由被告王丽娟偿还,现在原告陈秀真一直催要无果，为保障原告陈秀真的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王丽娟辩称：借款85000元属实。该笔借款85000元是被告王利娟与石相锋夫妻关系存续期间借的,借款用途并不是做生意用,这些借款大部分是石相锋借的,原告陈秀真把借款给石相锋，石相锋又把款给了被告王利娟,而且这些借款大部分用于家庭共同生活和孩子上学生活费用,并且石相锋没有把借款85000元全部给被告王利娟。该笔借款并不能由被告王利娟独自承担,如果被告王利娟全部承担的话，对被告王利娟是不公平的。经审理查明，原、被告双方原系婆媳关系。2019年7月5日，被告王丽娟与丈夫石相峰在开封市祥符区民政局办理了离婚证，双方签订了离婚协议书，协议内容为：“男方姓名：石相峰，出生日期，1987男方姓名:石相饰出生日期:1987年04月14日身份证号:。女方姓名:王利娼出生日期:1988年04月18日身份证号:。男女双方因感情不和无法再继续生活，经双方协商，现达成如下协议：一、男女双方自愿离婚,离婚互不干扰对方的生活。二、子女抚养：女儿，石馨菲10岁,归女方抚养。男方承担孩子所需费用的二分之一，男方有探视权。三、财产分割，无财产纠纷。四、债权与债务处理；双方无共同债权。欠陈秀真的捌万伍低元(85000元)的债务由女方于2020年元月24日之前偿还。男方：石相锋，女方：王丽娟，2019年7月5日。”石相峰与被告王丽娟离婚后，此笔借款经原告陈秀真多次催要，但被告王丽娟均以各种理由推拖，至今借款未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告陈秀真当庭提交的离婚协议书等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，原告陈秀真提供的离婚协议书能够证明被告王丽娟与石相峰离婚时约定债务85000元由被告王丽娟偿还的事实存在，故对原告陈秀真要求被告王丽娟归还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀真借款85000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告王丽娟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十二月三十日书记员  张家棒
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5247号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区**横路**。主要负责人：陈志良，该支行行长。委托诉讼代理人：俞亮丞、沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：黄岷，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称锡山支行）与被告黄岷信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告锡山支行委托诉讼代理人沈其超到庭参加诉讼，被告黄岷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告锡山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄岷立即偿还本金25891.3元、利息1282.57元、逾期还款违约金1242.57元及手续费370.63元，合计28787.07元（暂计算至2020年7月16日，自2020年7月17日起至实际还清之日止按合同约定的方式计算利息）；2、本案诉讼费用由黄岷负担。事实与理由：2018年5月21日黄岷向锡山支行申领信用卡，至今黄岷尚欠透支本金25891.3元未能及时归还。故锡山支行诉至法院，提出相关诉请。被告黄岷未作答辩。经审理查明，黄岷于2018年5月21日向锡山支行申领金穗贷记卡，相应领用合约中第二条约定：......黄岷向锡山支行申请分期付款业务的，需遵守锡山支行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任；第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从黄岷账户中扣收，透支利率上限为日万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及锡山支行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由锡山支行根据黄岷资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知黄岷；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，黄岷在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天；黄岷未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。黄岷使用预借现金额度取现、转账或充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；领用合约另对其他相关事宜作出了约定。此后黄岷自2018年6月起至2020年6月使用该卡，期间结欠本金25891.3元未还。另查明，黄岷在申领金穗贷记卡的申请表中选择邮寄地址为现住址即无锡市锡山区××镇街道××号××室；而领用合约第九条约定：......9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以黄岷邮寄地址为送达地址，若发生变更，黄岷应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达；因黄岷提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由黄岷自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，锡山支行与黄岷就申领贷记卡达成的领用合约系合同性质，相关约定内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。黄岷在使用贷记卡期间，结欠透支本金25891.3元未付事实清楚，应予归还。锡山支行主张黄岷截止2020年7月16日前尚欠利息1282.57元、逾期还款违约金1242.57元及手续费370.63元亦有相应依据佐证，本院一并予以支持。涉及锡山支行另主张黄岷支付以本金25891.3元为基数，自2020年7月17日起至实际支付之日止按合同约定的方式计算的利息，符合双方之约定，本院依法予以支持。黄岷未能就锡山支行的诉请进行抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄岷于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行25891.3元、利息1282.57元、逾期还款违约金1242.57元及手续费370.63元（暂计算至2020年7月16日，自2020年7月17日起至实际还清之日止以本金25891.3元为基数按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元减半收取260元由黄岷负担（锡山支行同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。黄岷应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付锡山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十二月十日书记员 吴铭佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38425号原告：张某某，女，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：陈某，男，1989年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：广州国证开源投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区海安路**之**自编D，统一社会信用代码91440101MA5AU32U5U。执行事务合伙人：陈强。原告张某某诉被告陈某、广州国证开源投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十二月十四日书记员  肖 梅
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8826号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢201-2室，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟，该公司总经理。被告：开兆顺，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司与被告开兆顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告淮安阳光物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安阳光物业服务有限公司负担。审判员  薛爱丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡一帆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9667号原告：李俊锋，男，汉族，1988年3月4日出生。被告：桑志刚，男，汉族，1987年10月15日出生。被告：杨增瑞，男，1988年10月20日出生。原告李俊锋与被告桑志刚、杨增瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊锋到庭参加诉讼。被告桑志刚、杨增瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李俊锋向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金286150元；2.二被告支付原告以286150元为基数，自2019年8月20日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2018年起，被告桑志刚以资金周转及偿还贾坤债务为由从原告处借款。后经双方结算，原告向被告桑志刚及贾坤以银行转账，微信，支付宝转账等形式共支付了借款210000元，被告因此向原告出具了金额共计210000元的借据，另被告桑志刚让原告于2019年5月1日向被告杨增瑞银行卡转帐76150元，用于偿还杨增瑞债务，被告承诺在2019年8月20日偿还全部款项。此后原告多次催促被告还款，被告拒不偿还，故诉至本院。桑志刚、杨增瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告通过银行向被告桑志刚转账5万元，被告桑志刚于2019年5月1日向原告出具借条一份，载明“今借到李俊锋人民币玖万元整，于2019年8月20日偿还。”原告称剩余肆万元借款系现金支付，虽未提供相应证据予以佐证，但原告此前诉讼时，被告桑志刚当庭对该借条予以认可。2019年5月1日，原告通过银行向被告杨增瑞名下分两次共计转账76150元，原告称该笔款项系被告桑志刚借款，指定其转入杨增瑞名下，亦未提供相应证据予以佐证。2019年7月28日，被告桑志刚向原告出具借条一份，载明“今借到李俊锋人民币壹拾贰万元整，备注：此借款用于偿还贾坤欠款。于2019年8月20日归还。”原告称该借条中12万元的借款是其自2019年3月25日至2019年7月23日期间，原告通过微信、支付宝方式共计向贾坤转账126000元的方式支付的，同时，原告提供一份其作为见证人、贾坤作为出借人、桑志刚作为借款人，三方于2019年9月23日签订的借据复印件予以证明，该借据载明“本人桑志刚，魏杰与贾坤之间的债务经双方核对一致，总计借款连本带息贰拾贰万元整（包含转账到魏杰邮政银行的捌万元整），从2018年10月1日开始陆续经桑志刚和李俊锋的账户向贾坤偿还本息人民币壹拾伍万捌仟元整，截止到2019年9月23日还有本息陆万贰仟元整没用偿还，经双方协商一致特制订以下还款计划：本借据签订之日支付叁万元整，剩余叁万贰仟元于一个月内支付完毕。之前所有出具的借据和手续全部作废，以此借据为准，双方互不承担任何责任”。原告自2019年5月8日至2019年6月5日通过微信向被告桑志刚共计转账23100元，原告称该笔款项系被告桑志刚向原告借款，但未提供相应证据予以佐证。本院认为，关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向杨增瑞转账的76150元及自2019年5月8日至2019年6月5日通过微信向被告桑志刚共计转账的23100元，原告称系桑志刚借款，但原告只有转账记录,而无借据、借条等其他债权凭证相印证，故本院无法认定上述款项系被告桑志刚向原告借款。关于被告桑志刚于2019年7月28日向原告出具的借据中仅载明借款用途，并未指定原告将借款支付给贾坤，且原告提供的2019年9月23日借据复印件并不能证明原告向贾坤转账的126000元系被告桑志刚于2019年7月28日出具的借据中120000元的借款。关于被告桑志刚于2019年5月1日向原告出具90000元借条，原告称该笔借款于2018年9月30日向被告桑志刚转账支付借款50000元，现金支付40000元，虽未提供现金支付的相关证据，但在（2020）豫0104民初7767号的庭审笔录中被告桑志刚对该借条予以认可，故本院认定原告向被告出借借款本金90000元。综上，被告桑志刚应归还原告借款本金90000元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告桑志刚承诺于2019年8月20日偿还，故被告应于2019年8月21日起至实际付清之日止，以欠款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。关于还款主体问题。原告称其向杨增瑞转账是因此账户为桑志刚向其提供的借款账户，故杨增瑞不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桑志刚于本判决生效后十日内归还原告李俊锋借款本金90000元及利息（利息以本金90000元为基数，按照年利率6%自2020年8月21日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李俊锋的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取计2925元，由被告桑志刚负担1025元，由原告李俊锋负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇二〇年十二月三十日书记员  张晓艳