四川省蒲江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0131行初38号 原告林某某，女，汉族，2010年6月22日出生，住四川省成都市新津区。 法定代表人欧某某，女，汉族，1989年4月24日出生，住四川省彭州市天彭镇。 委托代理人孙贵林，四川广乐律师事务所律师。 被告成都市新津区人民政府花桥街道办事处，住所地：成都市新津区花桥街道白鹤东路**。 法定代表人陈洪涛，主任。 委托代理人徐静，女，汉族，1978年11月12日出生，住四川省成都市新津区五，系成都市新津区人民政府花桥街道办事处工作人员。 委托代理人杨小虎，男，汉族，1984年4月27日出生，住四川省成都市新津区，系成都市新津区人民政府花桥街道办事处工作人员。 第三人林某新，男，汉族，1987年6月22日出生，住四川省成都市新津区。 原告林某某与被告成都市新津区人民政府花桥街道办事处（以下简称新津区花桥街办）、第三人林某新拆迁行政协议纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年10月13日通过邮寄方式分别向被告新津区花桥街办和林某新送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日、2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告林某某委托代理人孙贵林，被告新津区花桥街办负责人张宝军及委托代理人徐静、杨小虎、第三人林某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某某诉称，2020年7月7日，第三人在与被告签订《新津区花桥街道安置协议书》（以下简称《协议书》）时，明知已经丧失了对原告的抚养权，与原告非共同生活的家庭成员，在未征得原告同意的情况下，故意隐瞒事实真相，未向被告披露，将原告可以另行非共有分配的35平方米安置房擅自纳入自己名下，严重侵害了原告的合法权益。原告知情后，及时向被告进行了汇报，要求撤销其与第三人签订的《协议书》，明确指出第三人在签订《协议书》时已经丧失了抚养权、不再与原告共同生活的事实，该《协议书》违背了公平、自愿和诚信的基本法律原则，侵害了原告的合法权益，导致原告的安置目的不能实现。同时，第三人与案外人雷娜系夫妻关系，二人与其婚生女系共同生活的家人，应当纳入到一起领取一套三共有住房。而原告（由其法定代理人代理）与被告另行签订安置协议书另行领取一套一非共有住房，方为公平合理，才能真正保证与落实对原告的拆迁安置目的，进而优先保护一个10岁未成年人的合法权益与快乐成长。根据《最高人民法院关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》之于未成年人保护及合理司法干预的相关条文精神和《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国婚姻法》，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，请求人民法院支持原告诉讼请求，撤销《新津区花桥街道安置协议书》，由第三人、被告承担本案受理费。另外，经本院释明，原告明确了系针对行政协议的签订行为提出撤销的请求。 原告林某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.（2019）川0132民初834号《民事调解书》；2.林某某本人书写的情况说明；3.《新津区花桥街道安置协议书》；4.第三人和案外人的户口簿，案外人与被告签订的安置协议书。 被告新津区花桥街办辩称，2020年7月7日，经前期摸底，收集被安置人员户口簿复印件（验原件后退还），征求户主意愿后，被告按程序对原告及其父亲、妹妹、继母进行了安置。被告在原告法定代理人欧某某持相关证据告知被告前，被告对抚养权变更并不知情，且当时已是2020年7月7日后。根据国家相关法律，户口簿和身份证是公民身份的法定证明，原告的户籍信息与其父亲在同**口簿上，被告进行安置并无过错。本案中，原告和第三人在提供了相关证明的情况下均能享受每人35平方米的安置房，原告的法定代理人提供了相关法律文书后，被告才得知第三人隐瞒了监护权已经变更的事实。被告本着不占用诉讼资源的角度，要求原告与第三人自行协商，双方协商无果，被告主张案涉《新津区花桥街道安置协议书》效力待定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条和民法总则相关规定，请求人民法院对合同效力进行确认。 被告新津区花桥街办为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料和依据：1.林某新、雷娜、林熙彤、林某某户口簿复印件；2.与林某新、林某某、林熙彤签订的《新津区花桥街道安置协议书》、与雷娜签订的《新津区花桥街道安置协议书》；3.《新津县人民政府关于印发〈新津县征地补偿安置实施办法〉（试行）的通知》（新津府发﹝2010﹞16号）。 第三人林某新在庭审中陈述，第三人取得案涉安置房屋是合法的，变更抚养权时并没有对房屋进行约定，拿到房子之后，原告的母亲才提出要房子。第三人是原告的父亲，可以和两个女儿一起居住。 第三人为证明其安置房屋是合法取得的，向本院提供了以下证据：1.花桥街道安置户型需求自愿选择摸底表（雷娜）、花桥街道安置户型需求自愿选择摸底表（林某新、林某某、林熙彤）、花桥街道安置户型需求自愿选择摸底表（向水秀、蒋志清）；2.花桥“祥和苑”抽房现场照片；3.雷娜结算清单、林某新结算清单；4.花桥“祥和苑”抽签前人员名单公示。 经庭审质证，原告对被告提交的证据三性无异议，认为不能达到证明目的，不能证明原告是共同生活的家庭成员。被告和第三人未对原告提供的证据发表质证意见。原告认为第三人提供的证据不能达到证明目的，被告对第三人提供的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。争议的证据因符合证据合法性要件且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告林某某系欧某某、林某新之女。2013年3月12日，欧某某与林某新协议离婚，双方约定林某某由林某新抚养。2019年4月9日，新津县人民法院对欧某某与林某新变更扶养关系纠纷作出（2019）川0132民初834号《民事调解书》，双方达成协议：终止2013年3月12日达成的离婚协议书第一条的履行；婚生女林某某由欧某某抚养。2020年7月7日，被告作为甲方，与林某新作为乙方签订《新津区花桥街道安置协议书》，对户主林某新和家庭人员林某某、林熙彤进行安置，安置房由三人共有，安置在普兴地块四安置小区，房号为9-1-303，建筑面积115.67平方米。同日，被告作为甲方，与雷娜作为乙方签订《新津区花桥街道安置协议书》，安置在普兴地块四安置小区，房号为3-2-301，建筑面积57.41平方米。根据户口簿登记，林某新作为户主，家庭成员有妻子雷娜，女儿林某某，次女林熙彤。 本院认为，经释明，原告明确其起诉的理由是认为行政协议签订之时违背了公平自愿原则，具备应当撤销的条件。首先，关于案涉安置协议签订的合法性问题。本案中基于藉黄路的建设这一公共利益需要，新津区花桥街办与位于该道路规划范围内的黄桷树7组村民签订安置协议。新津府发﹝2010﹞16号《新津县征地补偿安置实施办法（试行）》第三条规定，新津县实施征地的主体为县人民政府，县人民政府土地行政主管部门负责具体实施，各镇（乡）政府做好辖区内征地实施的具体征地事务性工作，由新津区花桥街办与被安置人员签订安置协议并无不当。行政协议是基于行政管理目的，与相对人签订的协议，协议的内容体现了自愿协商的意思。根据第三人提交的花桥街道安置户型需求自愿选择摸底表以及被告在庭审中的陈述，本案案涉拆迁安置是以户为单位安置，对符合条件的人员，可以根据需求自愿选择户型，在房源充足的条件下优先按照被安置人员的真实意愿安置。原告作为符合安置条件的人员，签订案涉安置协议时，原告林某某刚满十周岁，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七、第三十四条的规定，签订协议行为明显与其年龄、智力不相适应，可以由其法定代理人代理。第三人林某新是家庭户主，作为林某某的父亲，也是其法定代理人，被告与林某新签订案涉安置协议并无不当。 关于案涉安置协议是否具备撤销条件的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同因重大误解而订立、在订立时显失公平或违背真实意思的情况下订立是合同可撤销的前提，原告所举示的证据不能证明本案案涉安置协议签订时存在对合同主要内容发生误解，产生错误认识，当事人缺乏经验、存在危难急迫的客观事实，而原告称第三人隐瞒抚养权变更的事实，由于原告父亲仍然有监护权，可以代理林某某签订安置协议，不能作为非原告真实意思表示的证据。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款的规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。本案中原告所举的证据不能证明案涉安置协议具备可撤销事由，原告提出的撤销案涉安置协议的主张，本院不予支持。关于原告与第三人家庭内部房产如何分配的问题，不是本案的审理范围，原告应依据相关法律另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告林某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  江 黎 人民陪审员  陈家银 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨 珮 附：本判决适用的相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民法总则》 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十条被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。 原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。 对行政协议是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。