广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4982号原告：骆美娟，女，汉族，1978年1月9日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李俊威，系原告丈夫。被告：黎燕玲（曾用名：黎彦宁），女，汉族，1986年1月6号出生，住广州市从化区。原告骆美娟诉被告黎燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆美娟、原告诉讼代理人李俊威及被告黎燕玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告骆美娟诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款47万元，并支付利息（从应还款之日即2018年2月15日起按月利息2%计算至被告还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告因资金周转困难向原告借款47万元，承诺于2020年2月15日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告催促多次未果，为维护自身合法权益，特同贵院提起诉讼，请依法判决。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借款及担保协议书；2、银行转账凭证；3、微信聊天及短信记录。被告黎燕玲辩称：一、原告所说的47万元借款不属实，原告实际只支付了10万元。原告及其丈夫李俊威与被告是生意上的合作伙伴。被告在2014年以弟弟作为法定代表人开了一家广州市天迈旅行社有限公司。原告夫妻于2017年找到被告，请被告帮忙投资，于是向被告转账10万元。由于市场变化，投资存在收益不稳定，原告夫妻不断要求被告返还投资款，且不断通过电话、微信、短信及上门催讨等方式严重干扰被告的工作生活，所以被告在胁迫之下签订了《借款及担保协议书》。二、利息计算标准过高应下调，利息计算起算日应为2020年2月15日。三、被告已向原告及其丈夫李俊威还款183652元，因此已全部还清借款。被告向本院提交了微信转账记录作为证据，证明被告从2017年2月26日至2019年7月12日期间已还款183652元，包含原告借款10万元以及所有利息。被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：微信转账记录及还款明细表。经审理查明：原告骆美娟与李俊威是夫妻关系，两人与被告黎燕玲是朋友关系。被告于2018年2月14日签订《借款及担保协议书》，载明被告向原告借款470000元，借款日期2018年2月15日至2020年2月15日，月利息2%；借款人如逾期不还款，除应向出借人支付借款总额10%违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金。担保人提供连带责任保证，保证责任至主债务本息及违约金还清为止等。广州市东贤教育管理有限公司在担保人、借款金额处盖公章。根据原告提交的微信、短信记录可见，原告在2019年期间多次向被告催收，其中原告于2019年2月26日向被告发送短信“利息2018年7月至11月共47000元，已付9000元，剩38000元未付。2018年12月共50万，利息10000元，其中30000元写了借条，剩余8000元。共18000元未付。2019年2月22号晚转3000元，共欠15000元未付。”被告回复“收到”。庭审中，原、被告双方确认被告曾于2018年12月3日对双方的借款进行结算，并由被告签订《借款及担保协议书》，载明被告向李俊威借款30000元。原告表示是对借款利息进行结算，被告尚欠利息30000元，故以签订上述协议书的方式确定下来。被告表示，该协议书是其于2016年向原告所借10万元剩余的本金及利息，后来也全部偿还了。被告提交转账凭证，显示其于2017年2月至2019年7月期间向原告及其丈夫李俊威转账183652元。原告表示，被告的这些转账部分是偿还利息，部分是偿还原告平时帮被告公司购买快餐、饭盒代付的货款；李俊威在2018年9-10月帮被告公司开车，在2019年3-5月帮被告做学校托管，故转账给李俊威的款项是支付李俊威的工资。经查询，原告起诉时（2020年10月10日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，关于原、被告双方是否存在借贷关系以及借款金额的问题。原告主张被告向其借款470000元，并提交了由被告签名的《借款及担保协议书》(2018年2月14日)原件、双方的短信、微信聊天记录等予以佐证，并对双方的借款往来作出说明。被告辩称原告仅向其支付过100000元投资款，其系受到原告电话、短信、微信、上门催讨方式干扰才签订《借款及担保协议书》。本院认为，该《借款及担保协议书》涉及金额高达470000元，被告仅因受到原告电话、短信、微信、上门催讨方式干扰就签订该协议显然不符合常理，且结合原告与被告的短信、微信往来看，原告多次向被告催款，但被告未对原告的催款数额提出异议并多次表达想办法还款以及还款时间等，综合上述情况，本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告主张被告向其借款470000元的事实予以认定。关于被告的还款情况。原、被告双方约定借款期限自2018年2月15日至2020年2月15日，月利息2%，故被告应自2018年2月15日起开始支付利息。根据查明的事实，被告于2018年12月3日签订的《借款及担保协议书》载明的30000元与原告于2019年2月26日向被告发送的短信内容相互印证，被告回复“收到”，可见被告对短信内容亦未持异议，结合上述情况，本院认定《借款及担保协议书》是双方对借款利息的结算，以及被告截至2019年2月26日尚欠利息45000元（15000元+30000元）的事实。被告提出其已全部还清款项的抗辩，因被告与原告夫妻存在其他经济方面往来，被告提交的还款记录不足以证实其还款还息情况，且与上述查明事实不相符，故对其抗辩意见不予采纳。关于利息，2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告约定借款期限内利息月利率2%，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故应按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算利息及逾期利息。被告应向原告支付2019年2月26日前尚欠的利息45000元，并应自2019年2月27日起按年利率15.4%支付利息至还清款项时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎燕玲应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告骆美娟偿还借款本金470000元及利息（利息截至2019年2月26日为45000元；自2019年2月27日起，以470000元为基数，按照年利率15.4%计付至还清借款时止）。二、驳回原告骆美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5000元，由被告黎燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十一日书记员 高 萌 菲