河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3882号原告：何亚淼，女，1990年2月10日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。被告：田鹏暉，男，1976年8月22日生，汉族，住鲁山县。被告：平顶山易通实业有限公司，住所地：平顶山市鲁山县花园路与望城路向西150米。统一社会信用代码：91410423MA467XC8XT。法定代表人：陈立新，董事长。委托诉讼代理人：黄允、於家勋（实习），河南中砥律师事务所律师。被告：鲁山县城市管理局，住所地：鲁山县顺城路西段烟草宾馆院内**。统一社会信用代码：124104235610288045。法定代表人：田海泉，局长。委托诉讼代理人：李大超，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。统一社会信用代码：91410400770872382X。负责人：李晓君，总经理。委托诉讼代理人：张罡（公司员工），男，1984年4月20日生，汉族，住平顶山市卫**。原告何亚淼诉被告田鹏暉、平顶山易通实业有限公司（以下简称“平顶山易通公司”）、鲁山县城市管理局（以下简称“鲁山县城管局”）、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“大地财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚淼的委托诉讼代理人王延峰，被告平顶山易通公司的委托诉讼代理人黄允、於家勋，被告鲁山县城管局的委托诉讼代理人李大超，被告大地财险平顶山公司的委托诉讼代理人张罡到庭参加诉讼，被告田鹏暉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何亚淼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失23914元。2、本案诉讼费由被告承担。被告大地财险平顶山公司辩称，1、事故属实，投保属实，但责任划分有异议，田鹏暉驾驶的事故车辆在驶离环岛过程中被后方被答辩人所有的车辆追尾左后方尾部，前车应属无责，后车应负全责，故应由法院依据实际情况重新认定双方责任。2、事故车辆属特种车辆Ⅱ类，该类型车为蓝牌时需C1驾照，黄牌时需持B2驾照，本案事故车辆整备质量为5725㎏，超过4.5吨，应为黄牌车辆，需持B2以上驾照才可驾驶上路，被告田鹏暉持有C1驾照，与准驾车型不符，答辩人在投保时尽到了告知提示义务，证驾不符属免责范围，因此答辩人不应承担赔偿责任。3、诉讼费属间接损失，答辩人不承担。被告田鹏暉未到庭，但发表质证意见辩称，答辩人是鲁山县城管局雇佣的司机，事故发生时正在履行职务行为，故被答辩人的损失在保险公司不予赔偿的情况下，应当由鲁山县城管局承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。被告鲁山县城管局辩称，1、事故真实性无异议。涉案车辆系平顶山易通公司租赁给答辩人使用的，司机田鹏暉是答辩人环卫中心雇佣的驾驶员。2、涉案车辆投保有交强险和商业三者险，被答辩人的合理损失应当由保险公司赔偿。大地财险平顶山公司提供的投保单，不能证实田鹏暉持C1证无权驾驶事故车辆；投保人声明仅有平顶山易通公司的印章，没有具体承办人员的签名，且落款日期明显是字迹在印章之上，无法证明大地财险平顶山公司已经向投保人送达了保险条款，并尽到解释说明的义务，故大地财险平顶山公司主张免赔的理由不成立。3、事故发生后答辩人没有垫付款。被告平顶山易通公司辩称，1、事故属实，责任划分同大地财险平顶山公司的意见。2、核定载质量为4500千克以下的车辆均可登记为蓝色号牌，被告大地财险平顶山公司所提交的投保单显示涉案车辆核定载质量为2355千克，即驾驶人所持C1驾证，具有驾驶涉案车辆的资格，不存在证驾不符。3、关于大地财险平顶山公司主张免赔，并不是保险人将免责条款以文字、字体、符号等方式作出特别标识，就视为已经履行提示义务，保险人对免责条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意该条款的存在。而本案大地财险平顶山公司并未提供相关证据，证明其确实尽到了足够引起投保人注意的告知义务。另，投保人声明处的手写声明内容并不是答辩人公司工作人员所写。4、事故车辆由鲁山县城管局使用，车辆投有保险，答辩人不存在过错，答辩人不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生及车辆维修情况：2020年5月21日18时50分许，被告田鹏暉驾驶垃圾压缩车沿鲁山县北环路自北向南行驶至三里河转盘右转时，与沿鲁山县鲁平大道自南向北行驶至三里河转盘左转白一铭驾驶原告何亚淼所有的豫Ｄ×××**小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，原告的豫Ｄ×××**号受损车辆被送往平顶山宝莲升汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费33306元（结算单及发票2张）。二、交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：田鹏暉负主要责任，白一铭负次要责任。田鹏暉驾驶的事故车辆在被告大地财险平顶山公司投有交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、其他与案件有关的情况：1、被告田鹏暉系被告鲁山县城管局的雇佣司机，其驾驶的事故车辆系被告平顶山易通公司购买后，租赁给被告鲁山县城管局使用，双方签订有书面《租赁合同》，但该车辆至今未办理入户登记，无车辆行驶证。2、2019年6月29日，被告平顶山易通公司为事故车辆（发动机号19026836）在被告大地财险平顶山公司投有交强险和商业三者险，投保单显示该垃圾压缩车为“特种车Ⅱ类其他、核定载质量为2355千克、整备质量为5725千克”，事故车辆应登记黄色号牌，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》之《准驾车型及代码》的规定，需持B2以上驾驶证方可驾驶上路，事故发生时，被告田鹏暉持有效的C1驾驶证。3、庭审后，被告大地财险平顶山公司在指定的期间内向法庭递交了事故车辆有效保险的投保单和投保人声明。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，原告何亚淼所有的车辆在事故中受损，经维修花去33306元，系原告的直接损失，应当得到支持。原告的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险范围内，由双方按责任划分承担。被告大地财险平顶山公司辩称驾驶人田鹏暉存在证驾不符情形，主张保险免赔的理由，首先，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……。”的规定，被告大地财险平顶山公司仍应在交强险财产责任限额内赔偿原告何亚淼2000元车辆维修费，但被告大地财险平顶山公司赔偿原告后，可行使追偿权。其次，被告大地财险平顶山公司提供的投保单及投保人声明上仅有平顶山易通公司的印章，没有具体经办人的签名，且被告易通公司也不认可投保人声明上的手写声明内容是其公司工作人员所写，无法证明其已经向投保人送达了保险条款，并就保险条款中的相应免责事项尽到明确的提示和解释说明义务，故对被告大地财险平顶山公司的该项辩称，本院不予采信。另，被告大地财险平顶山公司辩称对事故责任划分有异议，要求法庭重新认定责任的理由，虽然交警部门出具的道路交通事故认定书并不是案件审理过程中确认事故责任划分的唯一依据，但事故发生后，被告田鹏暉并未在法定的期限内对涉案事故认定书申请复核，被告大地财险平顶山公司在庭审中也未提供任何证据证明其确有错误，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。综上，被告大地财险平顶山公司仍应在交强险财产责任限额内赔偿原告何亚淼车辆维修费2000元，被告大地财险平顶山公司赔偿原告后，可行使追偿权。未受偿的车辆维修费31306元（33306元-2000元），根据“田鹏暉负事故的主要责任，白一铭负事故的次要责任”的责任划分，应当由被告大地财险平顶山公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任为21914元（31306元×70%），也即被告大地财险平顶山公司应当在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告何亚淼车辆维修费23914元。被告田鹏暉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告何亚淼车辆维修费23914元。二、驳回原告何亚淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元（原告已预交），由被告鲁山县城市管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年十二月十六日法官助理李亚楠书记员闫锦莹