河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9941号原告石落，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省杞县。委托代理人居守福，河南班固律师事务所律师。被告王伟杰，男，汉族，1986年8月28日出生，住郑州市管城回族区。被告河南大华建筑有限公司，住所地郑州市金水区翠花路****楼******。法定代表人孟祥森。委托代理人孟令然，河南良达律师事务所律师。被告北京市永兴世纪建筑有限公司，住所地，住所地北京市海淀区彰化路**东配楼**楼**201iv>法定代表人卞琳艳。委托代理人程国庆，男，汉族，1972年1月4日出生，住天津市津**。系该公司员工。原告石落诉被告王伟杰、河南大华建筑有限公司、北京市永兴世纪建筑有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石落及其代理人居守福，被告王伟杰，河南大华建筑有限公司委托代理人孟令然，北京市永兴世纪建筑有限公司委托代理人程国庆到庭。本案现已审理终结。原告石落向本院提起诉讼请求：1、判令被告王伟杰、河南大华建筑工程有限公司支付原告工程款93049.4元、利息100元（利息按同期银行贷款利率从起诉之日计算至法院生效判决书确定的履行日止），以上共计93149.4元；2、判令被告北京市永兴世纪建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年底，原告与被告王伟杰协商，由原告承接位于金水区鸿园玉兰苑D区D8号楼二次结构劳务工程，并口头约定了各个项目单价。后原告依约完成了二次结构劳务工程，双方核算并确定了工程量，但被告在支付了部分工程款后，就不再支付剩余工程款。另，涉案工程被告北京市永兴世纪建筑有限公司为总承包，后其又将劳务部分分包给被告河南大华建筑工程有限公司。因牵涉农民工工资发放问题，被告拒不结算工程款，导致原告无法给农民发放工资，影响社会和谐稳定。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告王伟杰辩称，对原告的诉状有异议，我不欠原告钱。被告北京永兴公司转过来的钱我都已经支付给原告了，我还多给原告现金1万元，后期我会起诉原告的。被告河南大华建筑有限公司辩称，第一大华公司并不是本案案涉工程实际施工人，该工程是由被告王伟杰和案外人万广威合伙承接的，他们双方之间是合伙关系，其中万广威与大华公司法定代表人是同学关系，所以二人才能借用大华公司的资质与北京永兴公司签订劳务分包合同，所以案涉工程的实际施工人是王伟杰和万广威，并不是大华公司，另外大华公司与二人签订的承包合同约定大华公司收到北京永兴公司的工程款后，我们同时要扣除税款后来支付给被告王伟杰、万广威，在由实际施工人王伟杰及万广威向其发放工资，大华公司并不参与这件事情，所有引起拖欠农民工资的后果应由其二人承担；第二大华公司自始至终没有与原告签订承包合同也从没有与原告约定各个项目的单价也没有原告核算并确定的工程量，关于被告王伟杰和万广威和原告之间有无劳务承包合同以及合同内容如何约定，大华公司不知情，第三大华公司截止到今天我们共计收到被告永兴公司三笔劳务款共计178158.43元，我们将税款扣除后，剩余全部都转到王伟杰和万广威，现在大华公司账户中已经没有任何本案的工程款了。综上所述本案案涉工程实际施工人为王伟杰和万广威，并不是大华公司，二人只是借用了大华公司的资质，与北京永兴签订劳务分包合同，根据建设工程劳务合同司法解释，没有资质的施工人借用有资质的建筑施工企业盈利，签订的建筑施工合同为无效合同，所以请求驳回原告对大华公司的诉讼请求。被告北京市永兴世纪建筑有限公司辩称，一、石落与北京市永兴世纪建筑有限公司不存在劳动合同关系和劳务合同关系，石落是河南大华建筑劳务分包工程有限公司（现变更为河南大华建筑工程有限公司）聘用工人。北京市永兴世纪建筑有限公司（以下简称“甲方”）依法与河南大华建筑劳务分包工程有限公司（以下简称“乙方”）于2018年10月22日签订了《鸿园玉兰苑四期D2区、三期C2区二次结构及装修工程合同》，形成了劳务合同关系。石落属于乙方聘用工人，与乙方形成了劳动合同关系。二、甲方已经为乙方办理了结算手续，并按照劳务合同支付了所有应付的分包工程款。甲方不欠乙方的工程款，乙方欠付石落工资薪酬等应由乙方清偿。三、甲方和乙方是合法的劳务分包关系，非合伙人关系，不应承担连带清偿责任。经审理查明：2018年10月22日，河南大华建筑劳务分包工程有限公司出具授权委托书，载明“本人孟祥森系河南大华建筑劳务分包工程有限公司的法定代表人，现委托王伟杰为我方代理人，代理根据授权，代表我单位与贵公司进行一切与鸿园玉兰苑四期D2区、三期C2区施工有关事务，其法律后果由我方承担。”同日，被告北京市永兴世纪建筑有限公司与被告王伟杰作为河南大华建筑劳务分包工程有限公司委托人签订《二次结构及装修工程合同》，工程名称：鸿园玉兰苑四期D2区、三期C2区施工，合同编号：HYYLY-2018-021，合同约定：被告北京市永兴世纪建筑有限公司作为发包单位，被告河南大华建筑劳务分包工程有限公司作为承包单位，工程建筑地点：河南省郑州市金水区鸿苑路，结构形式：框架剪力墙结构，承包方式：劳务承包，承包范围：依据本工程图纸、变更、洽商要求完成地上、地下所有二次结、地下所有二次结构砌筑工程等。合同还对其他项进行了约定；2018年11月17日，被告河南大华建筑劳务分包工程有限公司作为甲方与鸿园玉兰苑四区D2区、三期C2区施工为乙方负责人王伟杰、项目经理万广威签订内部施工承包合同,合同约定：甲方中标城建的鸿园玉兰苑劳务分包工程项目，交由乙方劳务承包管理施工，工程名称：鸿园玉兰苑四区D2区、三期C2区，工程地址河南省郑州市金水区鸿苑路，结构类型框架剪力墙结构，面积24995.66平方米，合同还对其他项进行了约定；2019年11月，被告王伟杰作为北京市永兴世纪建筑有限公司委托人与被告河南大华建筑劳务分包工程有限公司签订工程结算书，工程名称：鸿园玉兰苑四期D2区D8#楼二次结构工程，建筑面积2534.28平方米，结算日期2019年10月24日，2018年合同内结算价235008.18元，2019年合同内结算价21410.79元，施工任务单21000元，结算总价277418.97元；2020年5月21日，被告北京市永兴世纪建筑有限公司鸿园玉兰苑项目部出具关于石落班组施工范围的说明，载明鸿园玉兰苑四期D2区D8号楼由北京市永兴世纪建筑有限公司施工总承包，其砌筑工程劳务分包给河南大华建筑劳务分包工程有限公司，石落班组受河南大华建筑劳务分包工程有限公司聘用，其施工范围为：D8号楼除西单元西户一层样板间砌筑外的所有砌筑工程（包括女儿墙砌筑和地下室砌筑），砌筑工程包括砌体、钢筋、模板支拆和清理、混凝土浇筑。石落班组还承担了部分除上述施工范围外的零星用工等工作。特此说明；原告石落曾与被告王伟杰签订鸿园玉兰苑D8#楼二次结构工程量却认定，砌块100为15.88立方米，砌块150为18.16立方米，砌块200为294.48立方米，砌块250为37.25立方米，植筋6、8（含植筋胶）2652根，植筋10、12（含植筋胶）1812根，二次结构混凝土构件浇筑117.39立方米，混凝土预制块7.08立方米；河南大华建筑劳务分包工程有限公司现变更为河南大华建筑工程有限公司；审理中原告石落申请对涉案工程及零星用工进行鉴定，经本院委托，河南华威建筑工程技术咨询事务所有限公司出具郑州市金水区鸿园玉兰苑D8#楼二次工程劳务工程《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：郑州市金水区鸿园玉兰苑D8#楼的二次工程结构的鉴定造价：1、方案一依据申请人石落主张其施工范围计算鉴定造价金额人民币92519.93元；方案二、依据被申请人主张申请人石落施工范围计算鉴定造价金额人民币65323.51元；2、零星工程鉴定造价金额人民币11134.53元。原告因鉴定共计花费5000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告施工工程量造价经鉴定为65323.51元或92519.93元，以及零星工程鉴定造价11134.53元。庭审中原告称已结算工程款16万元，并对鉴定意见提出异议要求重新鉴定，本院认为该次鉴定系经原告申请，由本院委托专业机构做出的鉴定结论，现无证据证明该鉴定结论存在错误，对原告要求重新鉴定的申请本院不予支持。被告王伟杰已向原告支付的工程款系双方自愿的市场行为，原告称被告仍拖欠其工程款的事实于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石落的诉讼请求。案件受理费减半收取1064元，由原告石落负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年十二月九日书记员 沙士航