wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16609号上诉人（再审申请人、原审原告）：弋春风，女，1965年11月12日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周永辉、马文博，河南双翼律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：河南省社会主义学院，住所地河南省郑州市金水区经三路**，统一社会信用代码1241000041580350XN。法定代表人：李文斌，院长。委托诉讼代理人：王天天，河南言东方律师事务所律师。上诉人弋春风因与被上诉人河南省社会主义学院劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民再237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人弋春风的委托诉讼代理人周永辉、被上诉人河南省社会主义学院的委托诉讼代理人王天天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。弋春风上诉请求：一、请求二审法院依法改判被上诉人支付弋春风因无法享受社会保险待遇造成的损失600000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人弋春风申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效期间，请求二审支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省社会主义学院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。弋春风再审请求：请求被申请人支付因无法享受社会保险待遇造成的损失60万元。弋春风一审起诉请求：1、确认弋春风与社会学院2002年1月至2015年11月11日存在劳动关系；2、社会学院向弋春风补偿自应当签订无固定期限劳动合同后的双倍工资90000元；3、社会学院向弋春风支付2014、2015年未休年假工资10478元；4、社会学院向弋春风支付因无法享受社会保险待遇造成的损失600000元；5、诉讼费用由社会学院承担。诉讼中，弋春风称原审诉讼请求第二项、第三项不再主张。原审一审认定事实：1、社会主义学院提交的工资发放记录显示，弋春风领取2003年10月工资400元，同时记载弋春风，2003年10月第一次发工资。2、2016年1月6日，弋春风与社会主义学院签订劳动合同书一份，主要约定，合同期限自2016年1月6日起至2016年12月31日止，月工资标准为1600元。3、2018年9月5日，郑州市社会保险局金水分局出具《郑州市社会保险未参保证明》一份，载明：经核，截止2018年9月5日止，弋春风未参加郑州市职工社会保险。原审一审认为：弋春风诉称其自2002年1月进入社会主义学院处工作，社会主义学院对此不予认可，且弋春风未举证证明，故本院采纳社会主义学院举证，认定弋春风自2003年10月开始在社会主义学院处工作。关于离职时间，双方各执一词，本院根据弋春风提交的工资流水显示的最后一笔工资发放时间，认定离职时间为2017年9月30日。故本院确认弋春风与社会主义学院自2003年10月1日至2017年9月30日存在劳动关系。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限的劳动合同。本案中，弋春风未举证证明其向社会主义学院提出过订立无固定期限劳动合同，且双方于2016年1月6日协商一致订立了固定期限的劳动合同，现弋春风要求社会主义学院补偿自应当签订无固定期限劳动合同后的双倍工资90000元，证据不足，本院不予支持。弋春风主张社会主义学院支付2014、2015年未休年假工资10478元，证据不足，本院不予支持。社会主义学院认可其未为弋春风缴纳社会保险，但弋春风未提交证据证明其因无法享受社会保险待遇造成损失的计算标准，且弋春风依据国家统计局2015年公布的中国人平均预期寿命，计算26年，缺乏依据，故因无法享受社会保险待遇造成的损失数额无法确定，弋春风主张该项损失60万元，证据不足，本院不予支持。原审一审判决：一、弋春风与社会学院河南省社会主义学院自2003年10月1日至2017年9月30日存在劳动关系；二、驳回弋春风的其他诉讼请求。案件受理费10元，由社会主义学院负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，再审查明事实与原审认定事实一致，另查明：2019年5月23日，郑州市社会保险局向弋春风出具回复，载明，弋春风，你关于补缴社保的申请已受理，经研究，现答复如下：人社部发【2016】132号文《人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》规定，各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围······故此，你不能参加（补缴）我市城镇职工养老保险。2019年5月29日，郑州市社会保险局出具《关于弋春风咨询问题的答复意见》，载明，弋春风：若弋春风本人符合参保条件，从2003年一次性缴至2018年，应补缴职工养老保险费14.8万元。2018年若办理退休手续，月基本养老金750元左右。从近年待遇调整标准看，年增幅5%左右。诉讼中，弋春风对其诉讼请求第二项、第三项不再主张。原审再审认为：首先，劳动仲裁是人民法院处理劳动争议案件的前置程序。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间应当从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，双方均认可弋春风于2015年11月达到法定退休年龄，弋春风自2003年10月开始在社会主义学院工作，至2015年11月达到法定退休年龄，并且在弋春风达到法定退休年龄后，继续在社会主义学院工作直至2017年10月，其应当知晓社会主义学院未给其办理社会保险手续，自己未享受社会保险待遇，但其在2018年8月30日提起仲裁申请，明显已超过仲裁时效，劳动仲裁委员会以弋春风已超过法定退休年龄为由，不予受理，符合相关法律规定。其次，弋春风要求因无法享受社会保险待遇造成的损失，根据弋春风提交的证据及计算明细，可知弋春风要求的是其未享有养老保险待遇的损失，养老保险待遇是在劳动者达到法定退休年龄时才产生，故关于养老保险待遇损失仲裁时效应从劳动者达到法定退休年龄之日作为仲裁时效起算之日，故弋春风应在2016年11月11日前向劳动仲裁机构提出养老保险待遇损失仲裁申请，但其未在法定仲裁时效期限内提起仲裁申请。再次，弋春风未举证证明仲裁时效期间内存在中断、中止的情形。据此，弋春风的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：驳回再审申请人弋春风的诉讼请求。原审案件受理费10元，由弋春风负担。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳动仲裁是人民法院处理劳动争议案件的前置程序，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间应当从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。上诉人弋春风2015年11月达到退休年龄，但其在2018年8月30日提起劳动仲裁申请，原审认定其超过仲裁时效正确。综上所述，上诉人弋春风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人弋春风负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇二〇年十二月二十九日书记员 王梦龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22819号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：斗拉他，男，1984年3月3日出生，藏族，住青海省黄南藏族自治州同仁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告斗拉他金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告斗拉他经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计47078.02元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为青Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告斗拉他未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额42760元，年利率为13.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉青Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，斗拉他未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计47078.02元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为青Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另斗拉他经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告斗拉他于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计47078.02元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对青Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计488元，由被告斗拉他负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19424号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陆荣，女，1969年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陆荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告陆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金66816.88元，手续费17850元，利息1574.67元，违约金3022.12元（利息、违约金暂计至2020年6月29日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陆荣未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年1月5日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***9251的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66756.88元和支付手续费17850元、利息及违约金（截止至2020年11月30日利息为3894.96元、违约金为4281.22元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告陆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1696号申请执行人:王建英，女，1966年6月5日出生，汉族。被执行人：吕志强，男，1975年8月30日出生，汉族。被执行人：李娟，（与吕志强系夫妻关系），女，汉族。申请执行人王建英与被执行人吕志强、李娟买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2143号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行申请执行人王建英与被执行人吕志强、李娟买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，并已履行80000元，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2143号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月十七日书记员  贾 何
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4624号原告：周银鹰，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：周玉喜，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：宁波佳美国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区华楼巷**。法定代表人：张敬交，公司经理。原告周银鹰、周玉喜与被告宁波佳美国际物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，依法适用小额诉讼程序。原告周银鹰、周玉喜于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周银鹰、周玉喜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周银鹰、周玉喜撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙利鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20618号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈尧，男，1991年8月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈尧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告陈尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月16日的信用卡透支本金42564.41元、利息1011.89元、分期手续费2068.81元、违约金235.61元，合计45880.72元，并从2020年10月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2068.81元变更为1517.37元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈尧辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金不属实，被告在2020年11月份归还过透支本金10000元，要求在原告诉请的金额中扣减。要求银行减免违约金。被告同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月9日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月16日，被告拖欠原告透支本金42564.41元、利息1011.89元、分期手续费1517.37元、违约金235.61元。6.被告于2020年10月31日偿还原告欠款本金10000元。7.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月16日的透支本金42564.41元、利息1011.89元、分期手续费1517.37元、违约金235.61元，并从2020年10月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。其中，2020年10月17日至2020年10月30日，被告尚欠信用卡透支本金为42564.41元，按照每日万分之五的标准支付的利息为297.95元（42564.41元×0.05%×14）；2020年10月31日起，被告尚欠信用卡透支本金为32564.41元，按照每日万分之五的标准支付至信用卡透支本金付清之日止期间的利息。综上，被告应当支付原告截止于2020年10月31日的信用卡透支本金32564.41元、利息1309.84元（1011.89元+297.95元），并支付从2020年11月1日起，以尚欠信用卡透支本金为基数，按照每日万分之五的标准支付至信用卡透支本金付清之日止期间的利息。被告称应减免违约金，但未举示证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告陈尧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月16日的分期手续费1517.37元、违约金235.61元，截至2020年10月31日的信用卡透支本金32564.41元、利息1309.84元，并从2020年11月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.02元，减半收取计473.51元，由被告陈尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周思彤书 记 员  余永惠
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6292号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，系该行职工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，系该行职工。被告：张忠，男，1974年12月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告张忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼。被告张忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年10月15日的利息1629.51元、罚息524.48元、复利17.09元；2.被告向原告农业银行彭水支行支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的罚息，以1629.51元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至利息清偿之日止的复利。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月28日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，期限三年，执行固定利率，按年结息到期还本。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告张忠未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告张忠未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告张忠向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2017年8月22日，被告张忠与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年8月28日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年8月23日。借款到期后，被告未按时还本付息。截至2020年12月8日，被告张忠尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49993.27元、利息1629.51元、罚息1048.93元、复利34.19元，共计52705.90元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告张忠向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年8月23日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年12月8日，被告张忠尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49993.27元、利息1629.51元、罚息1048.93元、复利34.19元，共计52705.90元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告张忠还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金49993.27元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月9日起至借款清偿之日止的罚息，以利息1629.51元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月9日起至借款清偿之日止的复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金49993.27元及截止2020年12月8日的利息1629.51元、罚息1048.93元、复利34.19元，共计52705.90元，并支付以借款本金49993.27元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月9日起至借款清偿之日止的罚息，以利息1629.51元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月9日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104.28元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交552.14元），减半收取为552.14元，由被告张忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年十二月十日书记员  严 怡
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2027号申请执行人：杜志国，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：秦仁芬，女，1974年4月6日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人杜志国、秦仁芬与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2354号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人杜志国、秦仁芬交付商品房的不动产权证书、支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金3200元、支付逾期交付房屋违约金3020元和申请执行人垫付的受理费62元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年11月12日以（2020）川2021执1130号执行案件依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人杜志国、秦仁芬案件执行情况和财产查询结果，申请执行人杜志国、秦仁芬亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2450号 原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地：四川省蓬安县相如镇真武支街，统一社会信用代码91511323675790290D。 负责人：杜锦强。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师。 被告：肖登洪，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：张群英，女，1962年11月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称“紫苑物业蓬安分公司”）与被告肖登洪、张群英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫苑物业蓬安分公司的委托诉讼代理人胡秀君，被告肖登洪、张群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫苑物业蓬安分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费5,233元、违约金1,046.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月25日进驻紫苑·阳光丽都小区，并与小区业主委员会于2010年4月20日签订了物业服务合同，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取0.4元人民币，被告于2009年10月入住该小区X栋X单元X楼X号，该房面积为128.16平方米。被告自2011年7月1日至2019年12月31日未付物业服务费共计5,233元。经多次催收未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告肖登洪、张群英辩称，未交物管费是因为装修时发现房屋主体墙断裂，多次找物管反映，都没有得到解决，处理好问题才交物管费。 本院经审理认定事实如下：紫苑物业蓬安分公司于2006年6月19日成立，系重庆紫苑物业管理有限公司下设分公司，重庆紫苑物业管理有限公司物业管理资质等级为贰级。紫苑物业蓬安分公司分别于2010年4月20日、2013年4月1日、2015年12月1日、2016年11月7日、2018年11月12日与蓬安县紫苑阳光丽都小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同对委托物业的基本情况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则、物业服务标准等条款均进行了约定。上述合同约定多层住宅物业服务费按每月0.4元/㎡计收；业主应于每季度前10日交纳该季度物业服务费用或物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。紫苑物业蓬安分公司按照合同约定对紫苑阳光丽都小区进行物业管理服务至今。因业主委员会改选，2015年5月至2015年11月期间由紫苑物业蓬安分公司按原《物业服务合同》标准提供服务。 被告肖登洪、张群英系紫苑阳光丽都小区X栋X单元X楼X号房屋的业主，该房屋建筑面积为128.16平方米，该房未缴纳2011年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，经原告催收后被告仍未缴纳。现原告向本院提起诉讼，要求如其诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告紫苑物业蓬安分公司与被告肖登洪、张群英所在小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告双方均具有法律约束力。 关于被告提出的主体墙断裂问题，属于房屋质量问题，责任承担方并非原告，且根据被告陈述，其接房一年多后装修时已发现主体墙存在问题，被告未及时向开发商主张权利而将责任归咎于原告并以此为由拒交物业服务费，并无法律依据。原告提交了物业服务的相关记录证明已按物业服务合同约定及相关规定提供了基本的物业服务，被告肖登洪、张群英应按合同约定缴纳2011年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为：128.16×0.4元/㎡/月×102个月＝5,229元。对于原告主张的5,229元范围内的物业服务费本院予以支持，超出部分不予支持。 原告作为物业服务公司，对被告所在小区整体提供了基本的物业服务，但物业服务水平、质量等还需要改善与提升，鉴于物业服务的特殊性，被告也并非恶意拖欠，本院对原告请求的违约金，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告肖登洪、张群英于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付2011年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5,229元； 二、驳回原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告肖登洪、张群英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡楠
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执6793号申请执行人:傅茂丽，女，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。委托代理人：卿代双，重庆岩松律师事务所实习律师。被执行人：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路****,统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，总经理兼执行董事。本院于2020年9月30日作出的（2020）渝0118民初6131号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人车位款80000元，并支付资金占用利息（资金占用利息以80000元为基数，从2019年3月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、赔偿款80000元，并负担案件受理费1795元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年11月19日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，查明被执行人重庆市楠庭房地产开发有限公司有位于重庆市永川区萱花路188号5幢负2层、负3层、负4层车库（建筑面积分别为：8300.74平方米、8460.51平方米、8399.16平方米），本案已查封。因已查封车库系轮候查封，故前述财产均未能处置。此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已对被执行人采取限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有车位款80000元及资金占用利息、赔偿款80000元、案件受理费1795元及迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年十二月十七日书记员  谷 颖
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执恢241号申请执行人：孔令海，男，1960年1月20日出生，住所地：吉林省图们市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林任祐律师事务所律师。被执行人：吉林省原进交通建设有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：靳世杰，经理。被执行人：吉林市原进筑路机械有限责任公司，住所地吉林市。委托诉讼代理人：王文学，吉林吉天行律师事务所律师。申请执行人孔令海与被执行人吉林省原进交通建设有限公司、吉林市原进筑路机械有限责任公司合同纠纷一案，执行依据为吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终1553号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孔令海于2020年10月19日向本院申请对本案恢复执行，要求被执行人吉林省原进交通建设有限公司、吉林市原进筑路机械有限责任公司偿还工程投入款627972元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费10080元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年10月19日对本案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、2020年10月19日，向被执行人吉林省原进交通建设有限公司、吉林市原进筑路机械有限责任公司公告发出合议庭组成人员通知书、恢复执行通知书、风险提示、财产报告令、廉政监督卡。二、2020年10月19日，本院通过执行网络查控系统对被执行人吉林省原进交通建设有限公司、吉林市原进筑路机械有限责任公司名下银行、证券、不动产、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年11月18日，本院依法扣划被执行人吉林省原进交通建设有限公司银行账户存款542532.16元。四、2020年11月19日，本院向申请执行人孔令海发放执行款542532.16元。五、本院对申请执行人孔令海进行约谈，告知其本院对被执行人吉林省原进交通建设有限公司、吉林市原进筑路机械有限责任公司财产调查情况，申请执行人表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省原进交通建设有限公司、吉林市原进筑路机械有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并对被执行人吉林省原进交通建设有限公司、吉林市原进筑路机械有限责任公司法人靳世杰采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘丽娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5357号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5912号 原告：吴艳平，女，1966年10月1日生，汉族，住址松原市宁江区。 被告：李洪明，男，1985年3月5日生，汉族，原住松原市，现住址不详。 原告吴艳平诉被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依据原告吴艳平提供的地址及联系方式无法通知被告李洪明到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告李洪明的确切下落和其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴艳平的起诉。 案件受理费25元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年十二月二十日 书记员 孙庆玲
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1583号之二 申请执行人：江西唯艺高陶瓷有限公司。 法定代表人：黄国兵，该公司经理。 被执行人：江西欧家陶瓷有限公司。 法定代表人：张社练，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人江西唯艺高陶瓷有限公司与被执行人江西欧家陶瓷有限公司合同纠纷一案，已依法向被执行人江西欧家陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人江西欧家陶瓷有限公司在送达之日起三日内向申请执行人江西唯艺高陶瓷有限公司支付案款1299609.3元，承担案件执行费15397元。但被执行人江西欧家陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，已强制执行0元，尚未执行1299609.3元。本院于2020年12月22日向被执行人江西欧家陶瓷有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人江西欧家陶瓷有限公司名下并无可供执行财产。现向申请执行人江西唯艺高陶瓷有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西唯艺高陶瓷有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈文峰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初4149号 原告：商河县钱源建材有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：陈秀明，总经理。 委托诉讼代理人：公发伟，山东润秋律师事务所律师。 被告：窦全武，男，1971年8月17日出生，汉族，住商河县， 原告商河县钱源建材有限公司与被告窦全武买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告商河县钱源建材有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商河县钱源建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商河县钱源建材有限公司撤诉。 案件受理费3847.20元，减半收取计1924元，由原告商河县钱源建材有限公司负担。 审 判 员 杨春东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李庆波 书 记 员 张 霞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6268号原告浙江盛运融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**，统一社会信用代码：913301096970550270。法定代表人滕小颖，任该公司总经理。委托代理人逯璐。住河南省南阳市卧龙区。系浙江盛运融资担保有限公司员工，代理权限特别授权。被告李春香，女，瑶族，1992年2月8日。户籍地湖南省江**瑶族自治县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告李春香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人逯璐到庭参加了审理,被告李春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告浙江盛运融资担保有限公司诉称：2020年1月20日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称“工行杭州江南支行”）签订了编号为E-JC-12020901-2020000755号《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，被告向工行杭州江南支行申请办理信用卡分期付款购车业务，透支金额为82504元，分36期偿还，首期偿还的金额为2555元，以后每期偿还金额为2497元。2020年1月20日，原告与被告签订了《汽车贷款担保协议书》，约定由原告为被告向工行杭州江南支行的信用卡透支借款承担连带保证责任，被告未能按借款合同偿还借款本息而需原告代偿，原告有权向被告追偿。原告向被告名下账号为62×××80的信用卡中转入9125.89元。原告现根据与被告签订的《汽车贷款担保协议书》的约定以及工行杭州江南支行的《垫款确认函》，向贵院起诉行使约定的追偿权，望贵院支持原告的全部诉讼请求，保护原告权益。请求：1、判令被告向原告偿还代偿款9125.89元，我们放弃诉状中所请求违约金数额，只要把代偿款9125.89元支付我们就行。2、判令本案诉讼费由被告承担。被告李春香答辩期内未向本院递交书面答辩意见，也未到庭参加审理，视为放弃权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，证明被告李春香向工行杭州江南支行申请办理信用卡分期付款购车业务。证据二：汽车贷款担保协议，证明我公司与被告李春香签订协议，我公司为被告购买的汽车按揭贷款提供连带责任保证，如果被告逾期需要我们给银行垫付款。证据三：中国工商股份有限公司杭州江南支行银行出具的垫款确认函一份，证明我公司于2020年7月24日垫付9125.89元。经审理查明：2020年1月20日，被告与工行杭州江南支行签订了编号为E-JC-12020901-2020000755号《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，被告向工行杭州江南支行申请办理信用卡分期付款购车业务，透支金额为82504元，分36期偿还，首期偿还的金额为2555元，以后每期偿还金额为2497元。2020年1月20日，原告与被告签订了《汽车贷款担保协议书》，约定由原告为被告向工行杭州江南支行的信用卡透支借款承担连带保证责任，李春香未能按借款合同偿还本息而需浙江盛运融资担保有限公司代偿，浙江盛运融资担保有限公司有权向李春香追偿。被告自2020年3月2日签订签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》后一直未按期偿还借款，2020年7月24日，原告共垫付了三期及银行罚息9125.89元。2020年8月17日，工行杭州江南支行向原告出具垫款确认函一份，确认原告代被告垫支数额为9125.89元。另查：原告在庭审中明确表示放弃垫支款9125.89元的违约金部分。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行，《中华人民共和国担保法》第三十一条也规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原、被告双方、浙江盛运融资担保有限公司签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》及《汽车贷款担保协议书》依法有效，对双方均具有约束力，被告未履行还款义务，浙江盛运融资担保有限公司依约履行代偿义务，依法有追偿的权利，现原告请求被告支付垫支款9125.89元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告李春香偿还原告浙江盛运融资担保有限公司垫支款9125.89元。案件受理费25元，由被告李春香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  蒋同昌二〇二〇年十二月二十九日书记员  王明英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1707号 原告：宁夏昌隆泰工贸有限公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈某，宁夏天器律师事务所律师。 被告：宁夏鑫锐磨料科技有限公司。 法定代表人：何某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏昌隆泰工贸有限公司与被告宁夏鑫锐磨料科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据追索权纠纷一案，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2020年8月7日立案，后移送本院。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付票据款100万元；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2018年2月7日，被告向原告背书转让电子银行承兑汇票（下称：票据）一张，用以支付双方签订的《煤炭买卖合同》项下货款。票据基本信息如下：出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，出票日期2017年9月8日，到期日2018年9月8日，票据号码130810000514120170908108550283，票据金额100万元，承兑人宝塔石化集团财务有限公司。原告签收票据后于当日背书转让给案外人阿拉善盟永峰煤炭有限责任公司（下称：永峰煤炭公司），永峰煤炭公司于2018年4月19日将票据背书转让给案外人甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司（下称：易初明通公司）。票据到期后，因承兑人拒绝承兑、付款，易初明通公司向永峰煤炭公司追索，永峰煤炭公司于2018年9月28日将票据款支付给易初明通公司。后永峰煤炭公司向原告行使再追索权，原告于2020年6月9日向永峰煤炭公司背书转让票面金额为100万元的电子银行承兑汇票一张（票号：131323400020520200401610590591），支付了案涉票据的票据款。支付票据款后，原告向被告行使再追索权，要求被告支付票据款100万元，但被告以种种理由推诿不付。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告宁夏昌隆泰工贸有限公司主张该票据的权利，但其并不是涉案票据的持有人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏昌隆泰工贸有限公司的起诉。 案件受理费13800元，退还原告宁夏昌隆泰工贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  吴秀敏 人民陪审员  梁毅力 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈 静 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条第四款本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5418号原告：大足区美博士橱柜经营部，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道****楼**104-108,统一社会信用代码92500225MA5YBW32XF。经营者：唐先容，女，1979年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆好来屋装饰工程有限公司，住，住所地重庆市永川区内环南路********一社会信用代码91500118MA5YRM7E3M。法定代表人：王鹏，总经理。被告：重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司，住所地，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**3—2会信用代码91500225MA60HEXN7Q。负责人：王鹏，总经理。被告：王鹏，男，1993年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告大足区美博士橱柜经营部与被告重庆好来屋装饰工程有限公司、重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司、王鹏买卖合同纠纷一案，本院2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘大华独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告大足区美博士橱柜经营部经营者唐先容到庭参加了诉讼，被告重庆好来屋装饰工程有限公司、重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司、王鹏经本院按照其法定代表人及负责人王鹏在本院一年内涉诉案件地址确认书所留地址邮寄送达相关法律文书，按照送达相关规定，本案视为已经送达相关法律文书，开庭之日被告重庆好来屋装饰工程有限公司、重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司、王鹏未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告大足区美博士橱柜经营部提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同向原告支付应付货款86798.11元，以及以前述金额为本金，从2020年9月20日至付清时止，按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告大足区美博士橱柜经营部放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实及理由：被告2于2019年4月开始在原告处购买定制的家装橱柜、衣柜，用于其承接位于大足区的家装业务，至2020年7、8、9月三个月被告2欠到原告的货款至今未支付，经原告多次催收后原、被告于2020年9月20日经结算，共计欠到原告三个月的货款86798.11元，并向原告出具欠条一份，分别载明欠到原告货款的具体时间和金额，同时被告3自愿承担前述货款的支付义务。现原告诉至法院，请求支持原告的诉求为感。被告重庆好来屋装饰工程有限公司、重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司、王鹏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告大足区美博士橱柜经营部为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一张，用以证明原告为被告供货，被告收到了货，被告欠原告货款。被告重庆好来屋装饰工程有限公司、重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司、王鹏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证等相关权利。对原告大足区美博士橱柜经营部提交的《欠条》的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年9月20日，被告重庆好来屋装饰工程有限公司、王鹏向原告大足区美博士橱柜经营部出具欠条，该欠条载明：1、2020年7月合计欠橱柜货款59792.76元、2020年8月合计欠橱柜货款21574元；2020年9月下单未出货合计21955元；2、被告王鹏愿意承担欠唐先容橱柜货款；3、被告王鹏在该欠条上签名并加盖重庆好来屋装饰工程有限公司印章。原告大足区美博士橱柜经营部起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告重庆好来屋装饰工程有限公司在原告大足区美博士橱柜经营部处购买橱柜后下欠货款59792.76元+21574元=81366.76元，至今未履行付款义务，被告重庆好来屋装饰工程有限公司、王鹏应向原告大足区美博士橱柜经营部支付货款81366.76元；对原告大足区美博士橱柜经营部请求被告重庆好来屋装饰工程有限公司、王鹏支付货款86798.11元的诉讼请求，本院予以支持由被告重庆好来屋装饰工程有限公司、王鹏应向原告大足区美博士橱柜经营部支付货款81366.76元。关于原告大足区美博士橱柜经营部请求被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司承担本案共同支付责任的诉讼请求，本院认为，由于被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司与原告大足区美博士橱柜经营部并无合同关系，不应承担本案的支付责任，因此，对原告大足区美博士橱柜经营部的该项诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告大足区美博士橱柜经营部自愿要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，是原告对自身权利的处分，未损害被告的利益，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告重庆好来屋装饰工程有限公司、王鹏于本判决生效后十日内支付原告大足区美博士橱柜经营部货款81366.76元；二、驳回原告大足区美博士橱柜经营部的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.98元（已减半），由被告重庆好来屋装饰工程有限公司、王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大华二〇二〇年十二月十八日书记员  夏 秋
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4515号原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦**，统一社会信用代码913415237865074004。负责人：胡青松，支行行长。委托诉讼代理人：李文，该行职工。委托诉讼代理人：何杰，该行职工。被告：贾宝燕，男，1980年1月3日生，汉族，住安徽省舒城县。原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行（以下简称村舒城支行）诉被告贾宝燕信用卡纠纷一案,本院于2020年9月1日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒城支行委托诉讼代理人李文、何杰到庭参加诉讼，被告贾宝燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告舒城支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告贾宝燕归还信用卡本金29998.67元，利息920.76元，费用4839.37元，并自2020年6月15起至实际还款之日止，按日万分之五支付借款使用利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2018年6月5日，被告向原告申请种类为普卡的信用卡贷款，并填写《徽商银行信用卡申请表》，经审批，该信用卡开通，被告自2018年6月19日起刷卡消费，但至2019年11月25日被告就开始透支信用卡贷款，截止2020年6月15，被告透支信用卡本金29998.67元，利息920.76元，费用4839.37元。此后，原告多次催要，被告未有归还。被告贾宝燕未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告向原告申请种类为普卡的信用卡贷款，被告按原告要求填写徽商银行黄山信用卡申请表，并就原告提供的徽商银行黄山信用卡章程和领用合约，在申请表上书写愿意遵守领用合约各项规则的声明而后签名。按徽商银行黄山信用卡领用合约和业务章程的约定，借款人选择按最低还款额还款方式，不享有免息还款期待遇，已经偿还部分计收自银行记账日至还款日的透支利息，未偿还部分起息日自银行记账日起计算，借款人预借现金交易（含现金提取、现金转账、现金充值）不享有免息还款期和最低还款额待遇，并预支付一定的手续费；借款人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。透支利率为每日万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。上述黄山信用卡申请表签名后，原告核准并向被告发放信用卡一张，用款额度为50000元。被告在取得信用卡后将该卡激活，并自2018年6月19日起起刷卡消费，但至2019年11月25日被告透支信用卡贷款，截止2020年6月15，透支信用卡本金29998.67元，产生利息920.76元，应付违约金4839.37元。本院认为：原告基于被告申请，并根据被告的信用评价向被告发放信用贷款，被告使用该信用贷款，理应诚信守约，在信用贷款使用后，按信用卡领用合约的约定的到期还款日归还约定贷款，由于被告在2019年11月25日信用消费后就没有归还贷款，其应当按照信用卡领用合约和章程的约定归还借款本金、利息和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告贾宝燕于本判决生效之日起七日内归还原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行信用卡贷款尚欠本金29998.67元，截止2020年6月15的透支利息920.76元，违约金4839.37元，并自2020年6月16日起，至实际还款之日止，按日万分之五支付借款使用利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部；账号：20000059117110300000018)。案件受理费347元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘义舒人民陪审员  卫平琪人民陪审员  张大忠二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郭玉茹附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1617号 原告：天津地天泰钢铁集成有限公司，住所地：天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园. 法定代表人：顾鸿江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕顺福，天津世杰律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：袁斯浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊、姚永辉，该公司员工。 原告天津地天泰钢铁集成有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津地天泰钢铁集成有限公司的委托诉讼代理人吕顺福，被告中国二十二冶集团有限公司的委托诉讼代理人张磊、姚永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津地天泰钢铁集成有限公司诉称，被告中国二十二冶集团有限公司，于2016年5月28日与原告天津地天泰钢铁集成 有限公司签署《材料购销合同》向原告购买工程钢材。合同第三条付款方式中明确约定“货物到齐验收合格后，乙方开具等额增值税专用发票给甲方，甲方在30日内付清全款”。合同签订后，原告按照合同约定充分履行义务按时向被告交付工程钢材，并提供增值税专用发票，被告却未能及时履行付款义务，经原告多次催要，并于2018年12月12日向被告发送催款律师函，被告始终未能充分履行。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求一、判令被告支付材料购销合同欠款人民币363769.44元，以及自2018年12月20日至实际给付之日该欠款按中国人民银行同期贷款利率计算利息（暂至2019年9月30日共12312元）。二、判令被告支付原告为实现债权之律师代理费24500元。三、本案的诉讼费由被告承担。 被告中国二十二冶集团有限公司辩称，经答辩人财务帐显示，本案为丰南未来城项目所使用的被答辩人的材料，其结算金额为523966.88元，与1616号案件没有扣除违约金暂计的数额20685.95元，合计为544652.83元。本案中被答辩人开票金额为485627.84元，与结算值不符，在1616号案件中，被答辩人陈述开票数即为付款数，请求法院调取1616号案件予以核实。根据原告提供的证据二货物发货接收清单，显示结算时间为2015年6月8日，我们认为是笔误，发货时间是2016年，明显已经超过 了诉讼时效。其快递所谓的律师函，也为时效之外的催款行为，并且该份快递中的签收底单并不是我单位高雄的签字，经与高雄本人核实，其本人也从未代收过该份快件。其签字可以做笔记鉴定以证事实。被答辩人提交的电子存根，明确了收件人为张艳龙，亦明确了手机号码，电子存根对付栏中，未注明快递是什么东西，故该份快递的签收应与快递公司予以核实。另被答辩人在1616号案件中所陈述的我司于2019年2月支付的19.4万元已在本案中扣减，没有任何事实依据。基于以上事实，被答辩人的诉请已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回被答辩人的各项诉请。 经审理查明，被告中国二十二冶集团有限公司作为甲方，原告天津地天泰钢铁集成有限公司作为乙方，双方于2016年5月28日签订《材料购销合同》，合同约定的标的物为楼承板，总价款501600元，结算方式以甲乙双方最终确认数量为结算依据，付款方式：货物到齐验收合格后，乙方开具等额增值税专用发票给甲方，甲方在30日内付清全款；支付方式电汇；如一方违约，双方未能就赔偿损失达成协议，引起诉讼或仲裁时，违约方除应赔偿对方经济损失外，还应承担对方因诉讼或仲裁所支付的律师代理费等相关费用。合同签订后，原告按约定向被告履行供货义务。2016年6月6日，原告为被告出具485627.84元的增值税专用发票。2015年6月8日，原被告双方对供货数量进行了核对，确认 总供货量为523966.88元，庭审中双方均陈述2015年6月8日时间有误，应为2016年6月8日。 2020年5月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付材料购销合同欠款人民币363769.44元及利息。 关于原告诉请的363769.44元，原告主张其与被告之间存在多次业务合作，该欠款数额系原被被告之间多次业务结算后累计下来的数额，同期立案的（2020）冀0208民初1616号案件欠款226685.95元，1617号即本案欠款363769.44元，两个合同项下欠款共计590455.39元。 对于原告的上述主张，被告认为2019年2月1日向原告付款19.4万元，非对本案（即1617号案件）合同项下的付款，而是付给1616号案件，并且付款金额是20万元，非19.4万元，因为1616号案件约定的付款方式为承兑，扣除了6000元贴息，并且被告入账方式是以收定支。1617号案件涉及的项目，上游没有付款，所以原告也没有向下付款。 以上事实，有原被告陈述、材料购销合同、工程量结算单、增值税专用发票、（2020）及0208民初1616号案件相关材料等证据予以证实。 本院认为，被告中国二十二冶集团有限公司从原告天津地天泰钢铁集成有限公司处购买楼承板，有原被告之间签订的材料购 销合同、增值税专用发票、工程量结算单等证据可以证实，原被告双方权利义务关系明确，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付货款363769.44元的主张，理据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，应从起诉之日即2020年5月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师代理费，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津地天泰钢铁集成有限公司货款363769.44元及利息（利息以363769.44元为基数，从2020年5月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告天津地天泰钢铁集成有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，由原告天津地天泰钢铁集成有限公司负担201元，被告中国二十二冶集团有限公司负担3453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月十九日 书记员  栾 雨
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初15775号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：史振民，男，1995年7月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告史振民租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保673号 解除保全申请人:黎红，女，汉族，1974年3月26日出生，住重庆市万州区。 被申请人：龙艳，女，汉族，1975年10月8日出生，住重庆市万州区。 被申请人：向国军，男，汉族，1971年6月17日出生，住重庆市万州区。 申请人黎红与被申请人龙艳、向国军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101执保494号执行裁定书，裁定查封了被申请人的财产以及担保物。申请人黎红向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2020）渝0101财保185号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人黎红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人龙艳所有的位于重庆市的所占份额的查封。 二、解除被申请人向国军所有的位于万州区房屋的所占份额的查封。 三、解除申请人已提供本人所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴小杰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执729号申请执行人：彭沛铭，男,汉族，住虎林市被执行人：张英林，男,汉族，住虎林市申请执行人彭沛铭与被执行人张英林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）黑0381民初3383号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张英林未履行生效法律文书确定的义务。彭沛铭于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人彭沛铭与被执行人张英林民间借贷纠纷一案中，彭沛铭以双方达成执行和解并长期履行为由，于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙凯波
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20324号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、王瑶，原告员工。被告：阮杰，男，1986年3月13出生，汉族，住浙江省临安市。本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告阮杰信用卡纠纷一案中，因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 龚旭明二〇二〇年十二月二十四日代书记员 黄 丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1246号 原告：浙江广全化工有限公司，统一社会信用代码:91330105060984996Y，住所地杭州市拱墅区祥园路**********。 法定代表人：叶继全。 委托诉讼代理人：郭世海，男，1969年3月8日出生，汉族，住浙江省三门县，系该公司法务。 被告：苏延东，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江广全化工有限公司（以下简称“广全公司”）与被告苏延东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭世海、被告苏延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广全公司向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1、判令被告支付给原告货款65598元，并支付违约金，违约金的计算，以65598元货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年2月26日起计算至本案履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。2018年2月26日原、被告双方就被告欠原告的货款，进行了结算，被告欠原告货款72598元，被告在结算凭证即往来贸易对账函上签名确认。被告于2019年2月4日支付了2000元，于2019年8月14日支付了5000元。之后，经原告多次催要剩余货款，被告均以各种理由拖欠不付。无奈，原告只好向法院起诉。综上所述，被告向原告购买商品，拖欠原告货款，有被告签名的往来贸易对账函为证，本案事实清楚，证据确凿，被告至今拒不支付拖欠原告的货款，其行为己构成违约，依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告苏延东辩称，我和原告这个公司是没有接触的，我是跟他的经理林咸德接触的，合作十来年也不知道这个公司。我就是跟林咸德合作，钱全部是打给林咸德的。原告说我从2018年2月26号后拒不归还，我这里有详细打款记录从2018年2月26开始，我算起来已经打了20多万给林咸德，其中有些是货款，还有一些是他催我催一下，我就打给他，开始是七万多，后来他说现在是有七八千。我后面是他催一下我打一点，但是这么多年时间付的哪一笔，我也记不清楚。还有就是林咸德林经理，我帮他卖东西他是答应给我5%的返点的，到现在这些返点他也没给我算进去，包括我去衢州，他到衢州市那边开公司的时候，是我把他的货介绍进去。我自始至终十年下来都是跟林咸德合作，没有跟原告这个公司合作的。原告那张纸我自己签与没签也没个印象。但是货款是有的，货款付没付清我现在不清楚。我个人感觉就是账都没结，欠多少我们也没有个概念。 本院经审理认定，多年来，被告苏延东通过原告广全公司经理林咸德向原告购买树脂等材料。之后，原、被告双方进行结算，被告苏延东在《往来贸易对账函》上签字确认截止2018年2月26日苏延东尚欠原告货款人民币72598元。庭审中，原告自认2018年2月26日之后被告支付过7000元货款。 认定以上事实并采信的证据有原告提供的《往来贸易对账函》及双方当事人的当庭陈述。原告提供的广全应收明细表系原告单方出具，被告质证有异议，不予认定。被告提供银行转账明细单、支付宝账单、微信账单与本案没有关联性，不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的《往来贸易对账函》能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，经双方结算确认截止2018年2月26日被告尚欠原告货款72598元，被告应按约向原告支付货款。被告辩称结算后，已通过转账给案外人林咸德支付原告大部分货款，但原告只认可7000元,被告未提供充足的证据证明已向原告支付货款的数额，也无充足证据证明原、被告双方约定货款支付方式为转账给林咸德，故对于被告的答辩意见不予采纳。原告诉请被告支付剩余货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告违约，要求被告支付违约金，但未提供充足证据证明双方之间存在违约金约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏延东于本判决生效之日起十日内向原告浙江广全化工有限公司支付货款65598元； 二、驳回原告浙江广全化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告苏延东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  练俊晨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林茵茵
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4718号 原告：游云财，男，1966年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴磊，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高燕，女，1977年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游云财诉被告吴磊、高燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游云财到庭参加诉讼，被告吴磊、高燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 游云财向本院提出诉讼请求：1.判令吴磊、高燕共同偿还借款100万元（人民币，下同）及相应利息（以100万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年2月3日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由吴磊、高燕承担。事实与理由：游云财与吴磊、高燕系朋友关系，吴磊与高燕系夫妻关系。2013年9月13日吴磊、高燕以在广东高速工程建设需要资金为由向游云财借款40万元，2014年5月26日吴磊、高燕再次借款15万元，均约定按月利率1.8%计息。2018年1月20日经偿还利息66800元后，将剩余利息计入本金由吴磊、高燕出具一张金额为976000元的借条。至2019年2月3日双方再次进行结算并由吴磊、高燕重新出具一张金额为100万元的借条，约定按月利率2%计息，2018年2月3日至2019年2月3日期间利息234240元未计入。后经游云财多次催讨未果，故诉至法院。 吴磊、高燕未作答辩，也未向本院提供证据。 游云财围绕诉讼请求依法提交了证据借条及中国建设银行DCC历史流水，吴磊、高燕经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对游云财所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年9月13日吴磊、高燕由向游云财借款40万元，同日游云财通过中国建设银行向高燕汇入40万元。2014年5月26日吴磊、高燕再次向游云财借款15万元，同日游云财通过中国建设银行向高燕汇入15万元。2014年12月30日高燕偿还66800元。2019年2月3日双方进行结算，吴磊、高燕向游云财出具借条认欠100万元，约定按月利率2%计息，并备注“2018.2.3到2019.2.3结利为（234240.¥）大写（贰拾叁万肆仟贰佰肆拾元正）”。 本院认为，游云财与吴磊、高燕之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证为证，吴磊、高燕未提异议，本院予以确认，吴磊、高燕应承担还款责任。游云财主张吴磊、高燕偿还借款100万元及相应利息（以100万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年2月3日起计至款项实际还清之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十八条、第三十二条规定，本院支持吴磊、高燕偿还借款本金55万元及每笔款项自实际交付之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算所得利息，超过部分本院不予支持。游云财主张高燕于2014年12月30日偿还66800元利息，吴磊、高燕未提异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院予以确认。吴磊、高燕经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴磊、高燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还游云财借款55万元及相应利息（其中40万元自2013年9月13日起算，15万元自2014年5月26日起算，均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至款项实际还清之日止，但应扣除已偿还利息66800元）； 二、驳回游云财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17585元减半计收8792.5元，其中吴磊、高燕负担5000元，游云财负担3792.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723财保41号 申请人：王彦军，男，1990年2月6日出生，现住长岭县。 被申请人：柴汉文，男，1963年4月22日出生，现住乾安县。 申请人王彦军于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人柴汉文驾驶的吉07E20**号轮式拖拉机组（包括车斗）予以扣押。担保人李国林为申请人王彦军向本院提供其本人在中国邮政储蓄银行内的3万元存款作为本案的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人柴汉文驾驶的吉07E20**号轮式拖拉机组（包括车斗）予以扣押。 二、对担保人李国林在中国邮政储蓄银行内的3万元存款予以冻结。 扣押期限为二年、冻结期限一年。 财产保全申请费320元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴艳华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马明泽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初7426号原告：施某某，男，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张某某（特别授权），女，汉族，住江苏省。系原告配偶。被告：白某某，男，汉族，住江苏省泰兴市。原告施某某与被告白某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款31000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间被告欠原告装修工资31000元，并约定于2019年12月30日之前还清，到期后，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告白某某未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：原告随被告从事装修工作，2019年2月4日，被告出具欠条一份，欠条载明：今欠施某某人民币31000元（叁万壹仟元整）（注：2014年至2015年所做的装修工资），约定于2019年12月30日之前还清。欠款人：白某某，2019年2月4日。到期后，被告未能还款，原告诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告白某某向原告出具欠条系双方对劳动报酬的结算，双方的债权债务关系依法成立，被告应当按期履行给付义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》,第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某某于本判决生效之日起10日内给付原告施某某工资款计人民币31000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告负担（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十二月十日书记员 肖鹏程
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初235号公诉机关临猗县人民检察院。被告人贾某某，男，1972年3月27日出生，居民身份号码×××，汉族，小学文化程度，临猗县华恩机械配件厂职工，户籍所在地山西省临猗县，现租住于临猗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月23日被临猗县公安局刑事拘留。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉（2020）205号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬、潘婉茹出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月22日14时许,被告人贾某某持C1驾驶证驾驶其已过强制报废日期的二轮摩托车沿临猗县城双塔南路由北向南行驶至鑫乐商场路口,向右超车时撞到前方等待绿灯的被害人驾驶的×××号小轿车,造成双方车辆损坏的交通事故。案发后经鉴定，被告人贾某某血液中酒精含量为174.43mg/100ml，并负事故的全部责任。双方就民事赔偿已达成协议，被告人贾某某得到了被害人谅解。公诉机关认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人贾某某已赔偿被害人并取得被害人谅解，罚金已缴纳。本院认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚；鉴于被告人贾某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从宽处理。综上，根据被告人贾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年1月22日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 田晋元二〇二〇年十二月十一日法官助理 宁啸泽书 记 员 张馨尹书 记 员 张馨尹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3176号陈建国（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司（被执行人）：陈建国与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计601408.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位601408.48元。本院已将该款转付给陈建国。至此，陈建国向本院申请执行的(2020)云0114民特195号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月七日法官助理李继学书记员张云福
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722财保97号 申请人：孙成清，男，生于1965年4月17日，汉族,户籍地四川省宣汉县。 被申请人：孙诗，女，生于1990年10月23日，汉族,户籍地重庆市江**。 申请人孙成清与被申请人孙诗诉前财产保全一案，申请人孙成清于2020年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙诗购买的位于达州市通川区×× （合同备案号：xx）住房**予以查封，申请人孙成清以其与蒲莹共同所有的位于宣汉县××××号房屋【川（xx）宣汉县不动产权第xx号】提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人孙诗所有的位于达州市通川区×× （合同备案号：xx）住房**予以查封，查封期间，该住房由被申请人保管使用，但不得转移、变卖、毁损或设置其他权利，查封期限三年； 二、对申请人孙成清与案外人蒲莹共同所有的位于宣汉县××××号房屋【川（xx）宣汉县不动产权第xx号】住房一套予以查封，查封期间，该住房由申请人保管使用，但不得转移、变卖、毁损或设置其他权利，查封期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由申请人孙成清负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  丁岚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王丹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晟，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人李晟因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晟申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李晟的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初14597号 原告：罗廷彬，男，汉族，1974年12月4日出生，户籍地重庆市大足区。 委托诉讼代理人：向军武，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 被告：马书伟，男，汉族，1988年5月2日出生，户籍地重庆市万州区。 原告罗廷彬与被告马书伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗廷彬的委托诉讼代理人向军武，被告马书伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗廷彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年1月起，因承包装修他人房屋，在原告处陆续购买装修材料，共欠款60000元，2017年1月26日，被告出具欠条一张，2017年至2018年先后给付10000元，2020年付5000元，至今还欠45000元，2020年1月15日，被告将以前的欠条更换。 被告马书伟辩称，在2016年给原告说过了购买的门、玻璃等有质量问题，但原告一直没解决，且今年最后一次转账是6月7日。要求重新对账，对有质量问题的物品更换。 本案经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告马书伟向原告出具欠款60000元的欠条一张，2020年1月15日，被告出具《欠条》，载明“今欠到罗廷彬装修材料款50000.00元（大写：伍万元整）此款系2017年1月26日欠罗廷彬材料款所出具的欠条更换而来”。此后，原告在诉状中陈述被告在2020年2月被告支付5000元，被告辩称在2020年6月支付了5000元，庭审中原告将诉状所述时间更正为6月，并称在2020年1月15日后至起诉时，被告仅支付过5000元。 本院认为，债务应当进行清偿。被告在原告处购买货物并出具欠条，应当支付欠条载明的货款，原告认可被告在出具欠条后支付了5000元，被告辩称在2020年6月支付了5000元，因原告已当庭更正支付时间，且被告未能提供证据证明其在2020年1月15日后支付了两笔5000元货款，故本院确认被告尚应支付的货款金额为45000元。被告辩称的产品质量问题，无证据证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马书伟在本判决生效后五日内支付原告罗廷彬欠款45000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。 案件受理费925元，因适用简易程序审理，减半收取463元，由被告马书伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。 审 判 员  魏 欣 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  付佳浠 书 记 员  周静婕
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行初199号 起诉人：陈本先，男，1941年2月21日生，××族，住如皋市。 本院收到起诉人陈本先以如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）、如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）为被告的起诉状及相关材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陈本先诉称：2017年3月开始,搬经镇政府搬迁工作人员李宏勇、村搬迁工作人员陈文富、陈玉华等人多次纠缠起诉人商谈房屋拆迁及安置问题，并许以额外好处。起诉人要求搬经镇政府提供搬经镇绘龙南路拓宽改造工程的拆迁补偿安置文件，按文件结合实际予以拆迁补偿安置，但该要求未得到理睬。2017年10月13日夜间，起诉人的五间房屋被人砸出五、六个大洞，但报警后未能及时破案。起诉人花费八千多元才将房屋修好。2018年1月27日夜间，起诉人的五间房屋突然被全部扒倒，屋内价值20余万元的财产不知所踪。起诉人让小女儿于28日上午报警。29日上午，陈文富在其办公室告知起诉人的房屋投保过保险，房屋倒塌可以申请保险理赔，理赔申请已打印好，只要签字就行。起诉人不识字，在被纠缠无奈且意识不清的情况下，在一张纸上签字并按了手印。此后听闻搬经镇政府认定房屋不是人为破坏而是被雪压塌，起诉人才发觉上当受骗。起诉人多次向有关部门反映房屋因搬经镇政府要修路被人破坏，家中财物遭受损失。搬经镇政府先后作出搬信答［2018］17、52、72号及［2019］13号信访事项告知书，告知房屋是被雪压塌的，屋内无财产。2019年9月27日上午，中华联合财产保险股份有限公司负责人夏松岭告知起诉人，两间砖混结构平房是不可能被雪压倒，故未申报理赔；经省公司审核认为三间瓦房不是被雪压倒的，不予理赔。因考虑马上要过年，所以2018年2月14日夏松岭个人先行垫付5080元并存入起诉人的一折通上。现在保险理赔未通过，其不知道怎么处理该笔个人垫付款。目前，搬经镇绘龙南路拓宽改造工程已结束，道路绕道起诉人的房屋及自留地。从皋政办发〔2018〕120号文件上载明的内容起诉人才知道，镇（区、街道）人民政府的职责是负责计划项目的前期清障，确保零障碍施工，起诉人房屋两次受损是搬经镇政府在执行如皋市政府安排的“负责计划项目的前期清障，确保零障碍施工”工作所致。起诉人认为如皋市政府、搬经镇政府侵犯起诉人的合法权益，现诉请：一、确认被告砸坏和推倒起诉人五间房屋的行为违法，判令被告恢复房屋原状；二、判令被告赔偿起诉人经济损失20万元、精神损失费10万元，合计30万元；三、请求对南通市中级人民法院的（2017）苏06行初239号行政判决书、最高人民法院的（2018）最高法行申119号裁定书进行类案检索。 本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”该条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。” 本案中，陈本先将如皋市政府、搬经镇政府列为共同被告起诉，但未提供该两行政机关存在共同砸坏和推倒其房屋的行政行为或存在行政复议维持关系的材料。而从陈本先在起诉状中的陈述来看，其认为房屋两次受损系搬经镇政府在执行如皋市政府安排的“负责计划项目的前期清障，确保零障碍施工”工作所致。为此，本院曾先后对陈本先作出（2020）通中立告38号、164号行政诉讼告知书，对其进行诉讼指导，告知其如坚持将如皋市政府、搬经镇政府列为共同被告起诉，应依法补正相关材料；如不能补正相关材料，可凭现有证据以搬经镇政府为被告向南通经济技术开发区人民法院起诉。陈本先收到本院的告知书后，未按告知书要求规范诉状、补正材料，仍坚持持原有材料起诉。综上，陈本先的起诉不符合法定起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对陈本先的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李新珠 书 记 员 陈 城
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6029号 起诉人：韩某某，男，汉族，1965年4月13日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到韩某某的起诉状，起诉人韩某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额。三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人自1984年1月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2019年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年1月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人11年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对韩某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  邹 野 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民初1521号 原告：木垒县园艺供热站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县北郊奇木公路。法定代表人：赵俊虎，该公司经理。被告：张继祖，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。本院在审理原告木垒县园艺供热站诉被告张继祖供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日立案。原告木垒县园艺供热站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告木垒县园艺供热站撤回起诉处理。审  判  员   董兆新二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   聂 钦