辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2904号原告：孟彩英，女，1956年1月12日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：张素芝（系原告儿媳），女，1980年4月28日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省朝阳市新华路二段。负责人：董贵宁，总经理。委托诉讼代理人：闫涵，女，1996年11月10日出生，汉族，公司员工，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：刘树梅，女，1974年8月10日出生，汉族，公司员工，住朝阳市双塔区。原告孟彩英与被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟彩英及其委托诉讼代理人张素芝，被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人闫涵、刘树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟彩英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险金及红利合计人民币161,180.00元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月14日，原告在被告处投保生命吉祥三宝两全保险（分红型）、生命附加定期重大疾病保险（A款），保险金额为10万元，保险期限为10年，原告投保后每年按期缴纳保险费，每期缴纳保险费11,180.00元，十年共缴纳111,800.00元，在保险期间未出现保险事故。因投保时被告承诺期满后可以向原告支付保险金及红利合计人民币15万元以上，被告的承诺构成要约。保险期满后，2020年8月12日原告申请支取保险金及红利，被告却告知原告可领取保险金及红利合计113,948.51元，与当初投保时承诺金额差距巨大，原告多次找被告协商，被告于2020年9月告知原告可给付原告保险金及红利121,357.4元，仍与其承诺的金额相差较大。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至法院，请依法判决被告支付保险金及红利合计人民币16,180.00元。被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称：1、本案原告主体不适格，应驳回原告全部诉讼请求。本案系保险合同纠纷，《保险法》第十条对保险合同的定义进行了说明，即保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案涉案保险合同投保人系王绍成，原告孟彩英系被保险人。该保险合同至今的保费均由王绍成缴纳，原告所称的与2010年7月14日在被答辩人处投保的情况不属实，原告也并未向答辩人缴纳保险费。原告仅作为被保险人并无其诉讼的请求权，应依法驳回原告全部诉讼请求。2、答辩人未对保险合同的收益进行承诺。如上述，本案的保险合同的权利义务双方为投保人和保险人，答辩人从未向投保人进行保险合同收益的承诺，更未对投保人之外的原告孟彩英进行收益的承诺。保险合同订立后向投保人电话回访时，也向投保人说明了产品的分红水平取决于公司的实际经营状况；保险合同中也对红利分配方式进行了详细的说明；在投保单中投保人王绍成亲自抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书。了解本产品的特点和保单收益的不确定性”；每年答辩人均向投保人王绍成处邮寄红利通知信，告知每年的红利收益情况。故该保险合同的投保人王绍成对保险合同收益情况不稳定以及每年收益情况均知情未提出异议，保险合同合法有效。是否有人对原告孟彩英作出收益的承诺，答辩人不予知情，退一步讲，即便有人对原告孟彩英进行了收益承诺，但原告并未与答辩人订立保险合同，原告不应以此为由请求他人与答辩人签订的保险合同收益与该承诺一致。投保人王绍成投保的附加保险合同，重大疾病保障期间被保险人未出现合同约定的重大疾病，现保险合同终止。主险保险合同保险保障期间，被保险人未出现给付疾病身故、意外伤害身故保险金的情形，现该合同期限届满，答辩人应根据保单红利情况及保险合同的约定向生存金受益人、满期金受益人孟彩英支付该笔保单的基本保险金额及红利113,948.51元。综上所述，望法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，王绍成系原告孟彩英的丈夫。2010年7月14日，王绍成作为投保人通过被告保险公司的业务人员王涵为被保险人孟彩英在被告保险公司投保了生命吉祥三宝两全保险（分红型），保险金额为100,000.00元，以及生命附加定期重大疾病保险（A款），保险金额为100,000.00元，身故保险金受益人为王绍成。保险合同生效日为2010年8月11日，保险期为10年，合同期满日为2020年8月10日，每期保费合计11,180.00元，其中生命吉祥三宝两全保险（分红型）保费为10,130元，生命附加定期重大疾病保险（A款）保费1,050.00元。原告提供一份投保时被告公司业务人员向原告及投保人王绍成出示的一份吉祥三宝的保险宣传单，该宣传单中载明：本人为本人投保35岁（女）交费期10年，保险期间10年，吉祥三宝保费9,960元，保额10万元，附加重疾保费330元，保额10万元，附加安心豁免保费297元，保额9,960元，附加住院费用补偿C保费390元，保额1万元，合计保费10,977元。保险责任：1、一生平平安安到45岁，可一次性领取15万元，这笔钱作为养老金，享受有尊严的老年生活。而10,977元存在银行存10次到45岁只可领取本利和12万元。收益远远大于银行。2、略。该宣传单右侧栏中写明王涵及电话号码。2020年8月10日保险期满后，原告向被告申请支取保险金及红利，被告告知原告可领取保险金及红利与当初投保时承诺金额差距巨大，原告诉至本院。原告认为因投保时保险公司业务人员出示该宣传单，宣传单上保险责任中写明10万多元就领取15万元，才投保了该保险，原告交了11多万元保费，按照此宣传单计算为161,180.00元，要求被告按本合同约定支付原告保险金161,180.00元。被告认为原告作为被保险人无权主张保险金，且保险公司未对保险合同的收益进行承诺。否认原告提供的宣传单为被告公司的宣传单，且在保险合同订立后向投保人电话回访时也向投保人说明了产品的分红水平取决于公司的实际经营状况，提供了回访录音予以证明，保险合同中也对红利分配方式进行了详细的说明，在投保单中投保人王绍成亲自抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单收益的不确定性”，每年均向投保人王绍成处邮寄红利通知信，告知每年的红利收益情况，提供了向原告邮寄的红利通知信及邮局的邮寄送达证明予以证明。上述事实，有原被告双方的陈述，原告提供的保险合同、保险宣传单，被告提供的个人保险投保单、保险条款、回访录音、红利通知信及邮寄送达证明等证据在卷佐证，经双方质证，对本案事实具有证明力，本院采信。本院认为，关于原告的主体资格。本案原告作为涉案保险合同的被保险人，依据保险法规定，被保险人是享有保险金请求权的人。故本案原告主体适格。关于原告主张依据保险宣传单计算给付保险金的诉讼请求。原告主张依据吉祥三宝的保险宣传单计算保险金，被告虽否认该宣传单为被告公司关于涉案险种的宣传单，但该宣传单右侧栏中记载的名字“王涵”与办理涉案保险合同的被告公司业务人员王涵名字一致，且保险名称均为“吉祥三宝”，被告未举出相反证据的情况下，应认定为被告公司的宣传单。该宣传单中对保险责任表述明确，并未提示红利存在不确定性，原告据此投保，其有理由相信自己投保后保险公司据此宣传单中列明的保险责任承保。保险合同为格式合同，保险公司应对需要投保人如实告知的重要事项进行明确说明，以便投保人知道如实告知的重要性及不履行告知义务的法律后果。被告提供的保险合同投保单中“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单收益的不确定性”的投保人声明、电话回访录音及红利通知信，不足以证明被告保险公司在订立保险合同时，对宣传单的保险责任与保险合同条款中的保险责任内容不一致，以及“保单收益的不确定性”进行了明确的解释说明及提示，被告主张投保人声明该部分是投保人手抄，但该部分是被告已经制定好的固定模板，且经与投保人王绍成核对，王绍成否认该部分为其本人书写，故该宣传单应视为保险合同的一部分，对被告具有约束力。本案的保险合同期限届满，被保险人未出现给付疾病身故、意外伤害身故保险金的情形，故原告主张被告依照保险宣传单中约定的保险责任给付保险金，本院应予以支持。据此，按宣传单吉祥三宝保费9,960.00元可领取15万元来计算，涉案保险合同的吉祥三宝保费10,130.00元，对应保险金及红利应为152,560.24元。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告孟彩英保险金及红利152,560.24元。二、驳回原告孟彩英的其他诉讼请求。被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,524.00元，减半收取1,762.00元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担1,676.00元，由原告负担86.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理张可书记员王冠