wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3474号原告郭响锐，男，汉族，1994年5月22日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人姚红，河南法正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告张亚辉，男，汉族，1994年5月3日生，住河南省确山县。被告司卫赟，女，汉族，1996年8月6日生，住河南省确山县。二被告委托诉讼代理人郑云飞，河南胜蓝律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭响锐与被告张亚辉、司卫赟民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭响锐的委托诉讼代理人姚红，被告张亚辉、司卫赟的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭响锐诉称：原告与被告原系朋友关系，因被告资金紧张，被告向原告借款。原告认为被告比较可信便于2019年9月9日向被告出借了72000元，被告承诺两三天内偿还完毕，同时被告还承诺如未能按期还款按72000元的标准每天5%的标准赔偿原告违约金。然而借款到期后，被告却未能如期还款。2019年9月12日，被告再次以用钱为由向原告借款4000元,承诺两三天内还清。但是，被告再一次违反诺言，未能如期还钱。鉴于该款系二被告在婚姻关系存续期间的共同债务,故而根据《婚姻法》有关规定起诉二被告共同偿还本案债务。原告认为，公民的合法权益应受法律保护，原告在多次催要的情况下，被告依然未能如期还款。鉴于案涉金钱给付、履行地系原告所在地，为维护原告合法权益，故诉至原告所在地的法院即贵院,请求判如所请。诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款76000元及违约金，违约金以76000元为基数，按照2019年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2019年9月1日计算至本金、违约金全部清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。被告张亚辉、司卫赟辩称：一、该款的真正占有使用者并非张亚辉，是原告将该款转到其他人账户中，被告并不是实际借款人，原告不应向被告主张还款。二、原告请求违约金无事实和法律依据。三、应驳回原告对被告司卫赟的起诉。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第一款“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告起诉要求被告对借款及利息承担共同清偿责任，无事实和法律依据，请依法予以驳回。综上，请法庭查明事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明:原告郭响锐分多次向被告张亚辉及其指定的收款人转账，2019年9月9日，被告张亚辉向原告郭响锐出具借条一张，借条载明借郭响锐72000元，两个月内还清，若违约按照每天5%支付违约金。2019年9月12日，被告张亚辉向原告出具借条一张，借条载明借原告4000元，两个月内还清。被告张亚辉至今未向原告清偿以上两笔借款及违约金。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的借条2张、转账凭证19张、通话录音等证据相互印证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告郭响锐持有被告张亚辉出具的两张借条，结合转账凭证及通话录音可以认定原告所述债权的存在。原告主张被告司卫赟作为张亚辉的妻子，应当承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提供证据证明被告张亚辉所借款项用于夫妻共同生活、经营，被告司卫赟不应当承担还款责任。关于原告所诉的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张亚辉向原告借款72000元的借条中约定两个月内还清，如违约按照每天5%支付违约金。原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持，被告张亚辉应当自2019年11月9日起至借款本金还清之日止按照2019年8月20日（合同成立时）发布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付借款本金72000元的违约金。被告张亚辉向原告借款4000元的借条中并未约定违约金，本院对于原告请求被告支付借款本金4000元违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张亚辉于本判决生效之日起五日内向原告郭响锐清偿借款本金76000元；二、被告张亚辉应按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告郭响锐支付自2019年11月9日起至借款本金72000元清偿完毕之日止的违约金；三、驳回原告郭响锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费850元，由被告张亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晶二〇二〇年十二月三十日法官助理李佳书记员段冉冉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2615号 申请执行人：杨畅，男，汉族，1975年5月13日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人杨畅与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人杨畅发放案款5,087.06元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人杨畅也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款4,167.94元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20560号之二解除保全申请人：上海联尹汇企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区仁齐路******。法定代表人：欧阳俊一，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被申请人：上海丽企智能信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代理人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：倪建平,男,系被告上海丽企智能信息科技有限公司员工。本院在审理解除保全申请人上海联尹汇企业管理有限公司诉被申请人上海丽企智能信息科技有限公司、被告王海峰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日作出(2020)沪0120民初20560号民事裁定，冻结被申请人上海丽企智能信息科技有限公司银行存款227,424.82元。现，解除保全申请人上海联尹汇企业管理有限公司于2020年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海盛隆建设工程管理集团有限公司申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海丽企智能信息科技有限公司存款计228,424.82元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 磊二〇二〇年十二月九日法官助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14847号 原告：张军，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金小英，女，1977年9月21日出生，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市，系原告张军妻子。 被告：杨广连，男，1963年12月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告张军与被告杨广连买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张军及委托诉讼代理人金小英到庭参加诉讼。被告杨广连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定的履行之日的利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。被告长期至原告处进购皮鞋。后被告出具欠条，总共欠款5000元。原告数次向被告催讨，被告分文未付，请求支持原告的诉请。 被告杨广连辩称，一、原告交付被告的皮鞋存在瑕疵，属不合格产品，不符合国家及行业的标准。被告多次要求原告退回剩余的皮鞋而被拒绝退货，被告保留向原告追偿因产品质量问题而对被告造成的一切经济损失的权利。二、被告并不下欠原告货款5000元。因原告销售的皮鞋存在自身的严重问题，经被告与原告多次协商，原告本人也自认出售给被告的皮鞋存在严重的产品质量问题，经双方充分协商，原告自愿放弃1000元，让被告给付4000元。综上所述，原告销售的皮鞋存在瑕疵及严重的质量问题，致使被告的商场因销售原告的产品存在瑕疵受到了严重的影响最终导致被告的商场倒闭面临破产，望法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。为此被告提供了录音证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年开始发生业务往来，被告至原告处购买鞋子，至2018年4月11日，被告结欠原告货款14000元，被告于2018年7月30日、2019年11月14日分别支付了原告6000元、3000元，尚欠5000元未付。原告催讨未果诉讼来院。 庭审中，原告对被告提供的录音证据无异议，录音中被告以质量为由要求退货，原告方未确认有质量问题，并表示不同意退货。原告认为，催讨过程中被告曾经提出退货，但原告明确不同意的，被告至2018年4月11日结欠货款14000元，支付了6000元后尚欠8000元时，原告同意被告减少支付1000元。为此原告当庭变更诉讼请求：要求被告支付货款4000元，利息不再主张。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买鞋子后结欠原告货款5000元，事实清楚，证据充分。在催讨过程中，原告向被告明确表示减少货款1000元，故原告当庭变更诉请为要求被告支付货款4000元，符合法律规定，本院予以准许。原告放弃要求被告支付利息损失的诉请，属其对诉讼权利的正当处分，本院予以准许。被告认为原告提供的货物存在质量问题，且表示保留就此向原告追偿的权利，故本院对此不予理涉。被告杨广连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨广连于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张军货款4000元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告张军指定的账户，户名：金小英，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××79。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨广连负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告上述账户，原告预交的本院不再退还。 本判决为终审判决。 审判员  王维清 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陶 莹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2795号之二申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，住所地郑州市中原区秦岭路六合幸福门**楼副楼**。负责人张献军，该单位行长。委托代理人吴金金，河南晟大律师事务所律师。委托代理人王四化，河南晟大律师事务所律师。被执行人新郑市博翔枣业有限公司，住所地新郑市郑新路三中对面。法定代表人时改兰，该公司经理。被执行人时改兰，女，汉族，1953年3月15日出生，住河南省新郑市。被执行人王丽，女，汉族，1984年4月26日出生，住河南省新郑市。被执行人王春建，男，汉族，1953年1月4日出生，住河南省新郑市。被执行人王磊，男，汉族，1979年7月25日出生，住河南省新郑市。申请执行人郑州市顺德丰投资担保有限公司，住所地郑州市中原区嵩山路**天龙大厦**。法定代表人魏宝成，该公司总经理。被执行人李婧一，女，汉族，1982年4月15日出生，住河南省新郑市。被执行人梁旗，男，汉族，1986年8月19日出生，住河南省新郑市。被执行人卢翠玉，女，汉族，1989年10月26日出生，住河南省新郑市。被执行人张晓丽，女，汉族，1975年1月4日出生，住河南省新郑市。被执行人时伟林，男，汉族，1974年5月22日出生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2585号民事判决书，于2020年9月22日向十一被执行人发出执行通知书，责令其限期按照判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李婧一在你处有个人住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：冻结被执行人李婧一在郑州住房公积金管理中心新郑分中心[XXX]账户金额4080730元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  郑奇二〇二〇年十二月二日书记员  张莎
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执1458号之一 申请执行人王国荣，男，汉族，1986年12月24日生，住四川省泸县。 被执行人李光建，女，汉族，1985年8月18日生，住重庆市永川区。 被执行人冯后莲，女，汉族，1986年3月21日生，住重庆市永川区。 被执行人重庆坦创商贸有限公司，统一社会信用代码915001073556388045，住重庆市九龙坡区黄杨路**附**。 法定代表人：李光建。 本院在执行王国荣与李光建、冯后莲、重庆坦创商贸有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人王国荣自愿向本院撤销本案的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0504执1458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  彭遥
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3139号之二申请人：胡文静，女，1977年1月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律服务工作者。被申请人：刘宏波，男，1966年2月22日出生，自由职业，住泗洪县。被申请人：付丽，女，1969年12月7日出生，退休职工，住泗洪县。申请人胡文静与被申请人刘宏波、付丽民间借贷纠纷一案，申请人胡文静于2020年6月3日向本院申请财产保全，本院于2020年7月3日作出（2020）苏1324民初3139号民事裁定，冻结被申请人付丽的银行账户存款20000元和冻结被申请人刘宏波的银行账户存款20000元；2020年11月3日，本院作出（2020）苏1324民初3139号之一民事裁定，变更冻结被申请人付丽在中国农业银行泗洪县支行62×××14账户存款20000元以及在中国银行泗洪支行62×××61账户存款20000元。此案经本院审理，于2020年12月1日作出（2020）苏1324民初3139号民事判决，驳回申请人胡文静的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，依法应当解除对被申请人胡文静、刘宏波的上述财产银行账户保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第四项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、解除对被申请人付丽在中国农业银行泗洪县支行62×××14账户存款20000元的冻结；二、解除对被申请人付丽在中国银行泗洪支行62×××61账户存款20000元的冻结；三、解除对被申请人刘宏波银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许 光人民陪审员  曹玉中人民陪审员  黄夏华二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  谢思奇书 记 员  许聪颖
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初5267号 原告：王登银，男，1957年11月19日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：张德华，江苏万**来律师事务所律师。 被告：凌德才，男，1963年5月13日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。 原告王登银与被告凌德才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登银及其委托诉讼代理人张德华、被告凌德才及其委托诉讼代理人肖国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王登银向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失45421元。事实与理由：2020年6月1日，原告、许明忠、丛远建、张十泉等人受雇在被告家搬运坯布。因货车中坯布堆积过高，在原告搬运坯布过程中，被从货车上滑落的坯布砸倒。致原告颅脑、左侧颞骨、左肩锁关节、L5双侧椎弓根等多处受伤。经住院治疗，原告身体至今未能恢复。原告在从事雇佣劳动过程中受伤，雇主应当承担赔偿责任。因被告拒绝履行赔偿义务，故原告提起本案之诉。 被告凌德才辩称，1、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原、被告之间不存在雇佣关系。被告系坯布织造企业，坯布的装卸工作发包给案外人许明忠，被告与许明忠之间系承揽关系，双方无人身依附关系，被告仅要求许明忠提供其劳动成果，而许明忠与原告之间系何法律关系应当由原告举证。2、关于原告主张的损失，因原、被告之间系承揽关系，根据相关法律规定，其损失后果应当由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，被告凌德才与案外人薛男男（从事货车运输）联系，要求薛男男帮其运输55000米坯布送给客户，薛男男即联系许明忠，要求许明忠联系扛布人员。下午5时许，许明忠联系到原告王登银及另一扛布工张十泉，三人一起将被告凌德才需要销售的坯布，装运上薛男男的货车。装载中，因坯布碰到车辆上方电线后回弹将原告王登银摔至车下地面致原告王登银受伤。当日原告被送至如东县中心卫生院治疗，后转至如东县中医院住院治疗，入院诊断为急性颅脑外伤、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨及颧弓骨折、左肩锁关节脱位，并行左肩锁关节脱位切开复位内固定术。 另查明，原告王登银长期在纺织市场从事扛布工作。被告凌德才经营织布厂。在纺织市场内，一般织布厂需要装卸坯布，均由销售厂家与运输户联系，由运输户联系熟悉的扛布工，通知扛布工在约定的时间到指定地点进行装卸货，装卸完毕后由销售厂家按市场行情每米多少钱的价格当场结算装卸费，结算后由所有扛布工平均分配劳动报酬。本案中，被告凌德才联系货车司机薛男男后，薛男男联系到许明忠，许明忠联系了原告王登银及张十泉等人，装卸结束后，由被告凌德才按每米坯布6厘钱的价格将装卸费结算给许明忠，再由一起装卸的人员平均分配。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间系雇佣合同关系还是承揽合同关系？首先，承揽合同关系关注完成一定工作并交付工作成果，提供劳务本身仅为一种手段或过程；雇佣合同关系只关注提供劳务过程，劳务提供本身即为合同的标的。其次，承揽合同中，承揽人提供劳务，须有结果才有权请求定作人支付报酬，仅有提供劳务的事实尚不得请求报酬；雇佣合同中，受雇人只要依约提供了劳务，即可请求支付报酬，劳务有无结果不影响报酬请求权。第三，承揽人提供劳务时原则上不受定作人的指挥监督，具有一定的独立性；雇佣关系中，受雇者提供劳务原则上须接受雇主的指挥监督，不具有独立性。第四，承揽关系，法律有条件地允许第三人代承揽人完成辅助工作，甚至主要工作；雇佣关系，受雇者提供劳务以亲自实施为必要。结合本案案情，原告王登银扛布是一种完成装卸工作的手段和过程，其只要将坯布装卸到位即完成工作，被告凌德才即支付劳动报酬，装卸过程中，原告王登银并不受被告凌德才的指挥监督，且该装卸工作，可以由任何人完成，并不要求必须由原告王登银完成。故原告王登银与被告凌德才之间应为承揽合同关系。原告在完成承揽工作过程中造成自身损害，被告在此过程中并无过失，不应当对原告损失承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 驳回原告王登银的诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告王登银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 柳小进 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陆婷婷 书 记 员 陆婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5879号原告：周园园，女，1989年7月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园**（五星公司办公楼**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告周园园与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周园园、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周园园向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失26548.95元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告周园园在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼1单元2502一套，建筑面积为115.36平方米，总房价为796483元，首付款为246483元，剩余550000元办理银行按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告周园园收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告周园园的购房价格为每平方米6904.33元，层高为3米，换算为立方米为6904.33元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2301.4元。原告周园园所购房屋总体积等于合同约定的总面积115.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于346.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积115.36平方米×实际层高2.9米，计算等于334.544立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积346.08立方米-实际房屋总体积334.544立方米，计算等于11.536立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告周园园赔偿因房屋层高不足造成的损失26548.9元，即实际减少的房屋体积11.536立方米×每立方米购买价格2301.4元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、诉状中所说的2.72米的层高与事实不符，层高的测量和计算需要有资质的专业机构通过专业测量方法计算，原告自行测算估算的结果不能作为依据。原告自行测量的所谓层高差是自己测量计算出来的，根据住宅设计规范对层高的定义，原告也不可能自行测量出层高，所以不能作为被告违约的证据。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用的价值和损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价，原告要求按照体积差的比例让被告承担责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。本院经审理查明：2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起1单元25层2502号房屋签订编号为XCS2018-001342商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积115.36平方米，单价每平方米6904.33元，总价796483元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告周园园2000元。二、驳回原告周园园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告周园园负担207元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4522号 原告：北海京博房地产开发有限公司，住所地广西北海市茶亭路**碧海云天****商铺，统一社会信用代码：914505006621000199。 法定代表人：汪家华，董事长。 委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：许娟本，女，汉族，1970年8月15日出生，住广西合浦县。 原告北海京博房地产开发有限公司与被告许娟本追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海京博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼，被告许娟本经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北海京博房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还垫付的银行贷款本金49048.45元及利息（以49048.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至债务清偿止）给原告。事实和理由：被告许娟本因购买“海辰国际公寓”向中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行贷款，原告作为被告的担保人，如被告不按期向工商银行按月支付贷款，工商银行将向原告扣收被告所欠的违约款。从2017年8月28日起至2019年2月26日，原告已代被告垫付了违约款49048.45元。现原告要求被告返还代垫付的违约金，但被告拒绝履行还款义务并拒接原告的电话，为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告许娟本未作答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 经审理查明：2015年12月22日，原告北海京博房地产开发有限公司与案外人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称“工行云南路支行”）签订一份《按揭贷款业务合作协议》，约定原告对购买其开发的“海辰国际”项目的借款人提供阶段性连带责任保证，保证期限为2年（即银行发放贷款之日起，原告提供阶段性连带责任担保期限为2年），且原告应在银行开立账户（账号：21×××10）作为保证金账户，专项用于保证金存取和划转。 2015年11月20日，被告许娟本与案外人工行云南路支行签订一份《个人购房借款／担保合同》，主要约定被告许娟本因购买坐落于北海市房屋向银行贷款426000元，贷款期限24年，贷款利率以中国人民银行发布的同期同档次贷款利率为基准上浮5%，还款方式为等额本息还款。合同签订后，工行云南路支行按约向被告许娟本发放贷款。被告许娟本借款后未能按期偿还贷款本息，为此，工行云南路支行向本院起诉，要求被告许娟本偿还相应的借款本息，本院于2019年3月28日作出（2019）桂0502民初103号民事判决书，确认截止至2018年10月21日，被告许娟本已拖欠银行贷款本金399401.42元，并判决：……二、许娟本归还借款本金399401.42元及支付利息……北海京博房地产开发有限公司在承担保证责任后有权向许娟本追偿。原告对上述判决不服上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）桂05民终768号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年8月28日、9月26日、10月27日、11月28日、12月18日、2018年1月16日、2月24日、3月19日、4月24日、5月21日、6月22日、7月23日、8月21日、9月20日、10月23日、11月23日、12月17日、2019年1月28日、2月26日，工行云南路支行分别从原告银行账户中扣划2559.63元、2584.57元、2585.18元、2585.72元、2580.19元、2579.09元、2583.52元、2580.75元、2583.52元、2581.86元、2582.41元、2582.97元、2581.85元、2581.3元、2582.95元、2582.96元、2579.64元、2585.73元、2584.61元，共计49048.45元。 案件审理中，原告主张被告许娟本购买的案涉房屋处于已查封、待执行状态。 本院认为，原告与案外人工行云南路支行签订的《按揭贷款业务合作协议》、被告与案外人工行云南路支行签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告可就其代还款向被告追偿，但因原告于2018年10月23日至2019年2月25日期间代偿的五笔款项合计12915.89元已包含在案涉（2019）桂0502民初103号生效裁判文书中被告许娟本的债务内，现原告就同一笔款项再次要求被告许娟本予以偿还的诉讼请求，违反了公平原则，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持，原告可就该部分款项另行向案外人工行云南路支行主张权利。另，原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉主张权利之日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院对此亦予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许娟本须返还36132.56元及支付利息（利息以36132.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月9日起计算至实际清偿之日止）给原告北海京博房地产开发有限公司； 二、驳回原告北海京博房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告负担135元，被告许娟本负担378元（该费用已由原告预交，被告应负担部分在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1026元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6047号之一申请执行人：李广州，男，汉族，1960年2月17日出生，住汝州市。被执行人：金占国，男，1958年2月2日出生，回族，住汝州市。被执行人：王万仓，男，1951年9月14日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李广州申请执行被执行人金占国、王万仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初3865号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王万仓在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币15795.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月八日书记员  郭顺奇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8372号 原告：胡军华，男，1975年7月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：金晟，浙江无双律师事务所律师。 被告：东阳市横店镇横店社区花厅居民小区，住所地：东阳市横店镇横店社区花厅居民小区。 负责人：胡新南。 原告胡军华与被告东阳市横店镇横店社区花厅居民小区（以下简称花厅居民小区）租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告胡军华的委托诉讼代理人金晟及被告花厅居民小区的负责人胡新南均到庭参加诉讼。双方曾申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告胡军华起诉称，原告因办厂需要向被告租用村集体房屋，双方于2013年12月31日签订房屋租赁合同，约定被告将村集体房屋出租给原告，面积为288平方米，每平方米租赁单价为100元，年租金28800元，租赁期限为一年。合同到期后，原告腾空了部分租赁房屋。自2015年7月16日起，原告仅租赁被告村集体房屋2间，面积为82.8平方米，年租金为8280元。原告已于2017年7月20日前将该2间房屋腾空并返还给被告。被告自2014年至2018年共计收取原告租金139260.62元。根据东阳市人民法院作出的（2016）浙0783民初14469号民事判决书查明的事实，原告自2013年12月31日签订房屋租赁合同至2017年6月30日，共应支付被告的房租费为62325元。原告另应支付2017年7月1日至2017年7月20日的房租费为460元。据此，被告多收取房租费76475.62元。为此，原告多次向被告要求退还多收取的房租费，但被告均不予理睬，故原告诉至法院，诉请判令：被告退还原告多收取的房租费76475.62元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 被告花厅居民小区答辩称，我方认为原告的起诉是无理的，是虚假的。理由如下：上一个案子开庭时，我方已向法庭陈述，我方与原告没有签订过合同，合同上的公章是虚假的，因为2013年12月的时候镇政府还没有把公章发下来，怎么会有公章呢？原告在法庭上说，公章绝对是真的，是原告为了向银行贷款，在2014年3、4月份的时候自己起草了租赁合同，去找当时的村长盖了个章，村长本来也是不肯盖的，但原告说为了银行贷款，必须盖章。在2014年1月15日时，两委会和村民代表会议已作出决议，房租费为200元每平方米，而原告的合同上写的是100元每平方米，合同上的租赁面积也与会议记录不符，这是原告自己写的。原告的老婆曾经说，是随便写写的，一切都是为了贷款，让村长帮帮忙。所以原告的行为属于诈骗。不知上次开庭时，有没有把上面这些内容记录下来，如果没有记录下来，那是法院的失误。后来我方去银行查了下，原告在2014年6月份有办理银行贷款。我方是从来没有和原告签订过合同的，和其他的租户也没有签过，但是其他的租户租了十几年了，都是按200元每平方米交的租金。我方也咨询了律师，上一个案子中，因为原告提供的是虚假的合同，所以判决是有问题的，应当重新审理。 本院经审理认定：2013年12月31日，原告胡军华与被告花厅居民小区签订房屋租赁合同一份，约定被告将村集体房屋出租给原告办厂使用，使用面积为288平方米，租赁单价100元／平米，租赁价格为28800元一年。租赁期限自2013年12月31日至2014年12月31日。双方一致确认，2015年原告胡军华腾空了部分房屋，自2015年7月16日起应按两间房屋（面积为82.8平方米）收取使用费，即8280元／年。2017年12月31日，原告腾空了最后两间房屋。涉案房屋位于东阳市××镇××小区××市场大楼公寓西侧。 截止2017年12月31日，原告应支付使用费情况为：28800元+28800元/12*7.5+8280元/12*4.5+8280元+8280元=66465元。 截止2018年2月11日，原告已支付的使用费合计为139260.62元。 以上事实，由原告提供的（2016）浙0783民初14469号、（2017）浙07浙07民终4522号、收款凭证以及原、被告在庭审中的陈述，予以证实。 本院认为，被告认为应按其二委会成员及小区代表会议作出的决议内容来确定本案租赁关系中的租金计算标准及租赁面积，但该会议内容未获原告确认及认可，不能对原告产生法律效力，故本院对被告的抗辩不予采纳。原、被告之间关于租赁关系的相关事实，已在上述生效民事判决书中载明，本院予以确认。被告未及时退还原告多交的房屋租赁费，客观上确给原告造成了一定的经济损失，故本院对原告主张的利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条之规定，判决如下： 一、被告东阳市横店镇横店社区花厅居民小区应于本判决生效之日起十日内退还原告胡军华多付的房屋使用费72796元并支付利息损失（自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告胡军华的其他诉讼请求。 案件受理费856元（已减半），由原告胡军华负担46元，被告东阳市横店镇横店社区花厅居民小区负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 任楠楠
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3065号 申请执行人：胡西兵，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：何国春，男，1973年2月18日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县。 申请执行人胡西兵与被执行人何国春确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人何国春偿还借款800000元及利息。本院于2020年11月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人何国春送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行网络限制其相应消费，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了被执行人的部分银行存款，对被执行人的不动产登记、住房公积金等进行了现场调查，查封了被执行人和他人共有的房屋一处，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋顺妹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13718号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：张烨，男，1996年2月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告张烨追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼，被告张烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张烨支付代偿款22250元、违约金11460元及律师费2000元，合计35710元；2.被告张烨承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，被告张烨与原告签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，协议约定被告委托原告为其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行东大支行）申请信用卡购车专项分期业务提供保证担保。同时约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡付款担保总额的20%作为违约金及承担守约方为实现权力而产生的律师费。后因被告未按约履行还款义务，上述银行要求原告承担担保责任，截止起诉之日，原告为被告代偿月供款共计22250元。被告至今未向原告支付上述代偿款，故原告诉至本院。 张烨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告与原告签订了《委托担保协议书》，约定原告为被告向工商银行东大支行提供57300元保证担保及其因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的保证担保，担保期限为工商银行东大支行办理的购车专项分期信用卡透支之日起至被告全额还本付息及清偿信用卡开户行本次信用卡透支因发生逾期或违反而进行处置所产生的相关费用为止。同时约定，在有效担保期内，被告出现下列事件之一即构成或视为本合同根本违约：单期逾期达10天以上或原告代其履行还款义务（代偿）的；连续两期或累计三期逾期及以上的等等；若被告违约，需向原告支付信用卡分期贷款总额的20%作为违约金及原告行使追偿权所发生的费用（包括：诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权产生的费用等）。同时，双方签订了《垫款协议》，约定应被告要求，为使被告能更快捷高效的使用分期贷款，原告可以在发卡行审批通过前，先行发放被告申请的分期付款本金金额即为购车垫款给被告。被告收到原告购车垫款的，应视为发卡行已放款，被告不得以未收到贷款为由否定借贷事实。在协议中双方还约定了垫款的指定收款账户和金额等内容。 被告作为分期付款申请人及抵押人，原告作为保证人与工商银行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告因购买丰田凯美瑞汽车向工商银行东大支行申请汽车专项分期付款，车辆总价为81900元，被告自行支付首付款24600元，剩余购车款以透支方式支付，金额为57300元。同时还约定，原告为被告在本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩等内容。 另查明：1.2018年6月14日，丰田牌汽车（川KL73**）登记在被告名下。6月21日，该车办理了抵押登记，抵押权人为工商银行东大支行。2.2019年4月24日至2020年5月20日，因被告未按时向工商银行东大支行还款，原告代其向工商银行东大支行支付了共计22250元。3.原告与四川普联律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川普联律师事务所代理本案，律师费为2000元。后原告向该所支付了上述律师费。 以上事实有当事人身份信息、《委托担保协议书》及《垫款协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理合同》、律师费增值税发票、机动车登记证及行驶证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告、工商银行东大支行签订的《委托担保协议书》《垫款协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。被告未按约定向工商银行东大支行履行还款义务，依据上述合同约定，工商银行东大支行有权自行决定实现担保的顺序，故其有权要求原告承担担保责任。原告作为连带责任保证人，代其向工商银行东大支行支付了22250元。原告要求被告支付代偿款22250元的理由成立，本院予以支持。同时因被告违约，依据合同约定，其应向原告支付违约金，但结合原告向工商银行东大支行付款的时间和金额，本院认为其按保证总金额的20%主张违约金11460元明显高于实际损失，本院酌情调整为代偿金额的20%即4450元。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张烨于本判决生效之日起五日内向四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款22250元、违约金4450元及律师费2000元； 二、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由张烨负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗有有
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初6671号原告:张某1，男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：张某2，男，1996年12月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李某，男，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市南川区。三原告委托诉讼代理人：刘文勇、胡铮（实习），重庆开林律师事务所律师。被告：王某，女，1989年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告张某1、张某2、李某法定继承纠纷一案过程中，原告张某1、张某2、李某于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某1、张某2、李某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告张某1、张某2、李某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、李某撤回起诉。案件受理费11880元，减半交纳5940元（原告已预交），经本院院长决定予以免收。审判员  韦云华二〇二〇年十二月三十一日书记员  张恺凯
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初2859号 原告：罗立妮，女，1963年3月4日出生，汉族，住沅江市。 被告：匡伟，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍地沅江市，现住址沅江市。 原告罗立妮与被告匡伟不当得利纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）湘0981民初3025号民事判决书，现发现该判决书文字上有笔误，应予补正，裁定如下： 判决书中案号“（2020）湘0981民初3025号”应为“（2020）湘0981民初2859号”。 审 判 员 刘泽华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 匡成成 书 记 员 冷 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢633号 北海好衣来服饰有限公司、北海北部湾美术中学： 本院在执行申请执行人北海好衣来服饰有限公司与被执行人北海北部湾美术中学买卖合同纠纷一案中，被执行人北海北部湾美术中学已自动履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1831号之一申请执行人：张建军，男，1962年4月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张建军与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初6965号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月8日达成执行和解协议，约定履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月八日书记员 丁 媛
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执216号 被执行人胡世强，男，1996年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。 关于被执行人胡世强诈骗罪执行一案，（2018）浙09刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认：被执行人胡世强应退赔违法所得人民币43469元，并处罚金人民币10000元。本院刑事审判庭于2020年10月28日移送执行，执行标的53469元，于同日依法立案执行。 执行过程中，向胡世强邮寄送达了执行通知书、合议庭组成通知书、限制消费令、财产申报令、告知书等强制执行材料，同时在司法网络查询平台对胡世强财产进行了查询，除银行账户和网络账户有少量资金外，无任何其他财产线索的信息。 本院于2020年12月15日前往胡世强福建省古田县户籍所在地进行了调查，家中无人居住，未查找到胡世强在家中任何财产，本院将对其限制高消费。 被执行人在立案执行前已交纳保证金10000元、侦查期间扣押在案30000元，经与本院刑事审判庭沟通，可抵扣本执行案件标的，因此，本执行案件还应执行标的13469元。但被执行人胡世强在监狱服刑中，不具备履行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人胡世强出狱后有继续履行本案还应执行标的13469元的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴红伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 沈佳敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保522号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：熊林，男，1983年1月29日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被申请人：郭增云，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人熊林、郭增云诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人熊林、郭增云名下价值88580.88元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000509）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费905.81元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8462号 原告：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区**12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。 负责人：谢霖，该社主任。 委托诉讼代理人：康伟军，男，该社职员。 被告：王培玲，女，1964年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：杨峰，男，1964年12月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：杨建安，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：杨更阳，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被告王培玲、杨峰、杨建安、杨更阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社负担（多预交的1122元予以退回）。 审 判 员 张振昆 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 杨建波
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2862号 原告赵某某，男，住葫芦岛市。 被告孙某某，男，住河北省邢台市。 原告赵某某诉被告孙某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员唐锦辉、陈翠组成合议庭，书记员于雅菲担任法庭记录，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告孙某某,经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某某诉称，原被告双方为运输合同关系，被告为原告运输电线等货物至原告指定地点。被告承接运输任务后在运输过程中发生交通事故，导致承运货物严重损坏运输合同无法继续履行，其责任完全在被告方。此间双方约定由被告处理已损坏的货物，按原告购买货物的价格向原告支付货物对价，时至今日，被告迟迟不予返还钱款，几经催要被告总是找各种理由推脱，无奈原告诉至人民法院，请法院在依法查清案件事实的基础上判如诉请。诉讼请求如下：1、请求依法判令被告向原告支付货损7万元及利息并承担违约责任（或按原型号质量返还原货物）（庭审时变更为45，750.00元）。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告孙某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，原告以凌河集团名义从沈阳电线电缆厂购买电线电缆货物，从沈阳发货，物流中心负责找运输托运方，原告将货物交与被告方拖运是通过中介介绍的。原、被告双方为运输合同关系，被告为原告运输电线等货物至原告指定地点，货物总价款为105,750.00元。被告承接运输任务后在运输过程中发生交通事故，导致承运货物严重损坏，运输合同无法继续履行，此间双方约定由被告处理已损坏的货物，按原告购买货物的价格向原告支付货物对价，此间被告已向原告支付货损6万元，被告还需向原告支付货损45，750.00元。 上述事实，有原告方当事人陈述、损失货物清单、货物价格计算表、运输协议、买卖双方购货合同等材料载卷佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告双方之间签订的《运输协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在运输货物过程中因交通事故导致原告货物损毁灭失，应对原告承担赔偿责任，故原告诉请被告向原告支付货物损失45，750.00元，本院予以支持。被告经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,未对原告陈述的事实予以反驳亦未对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，视为其放弃了上述诉讼权利,本院依据民事诉讼相应的证据判断，原告向法院提交的相关证据符合民事诉讼证据规则，并结合原告的陈述意见,对本案相关法律事实依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告孙某某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某货物损失款人民币45,750.00元。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，550.00元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  陈 翠 人民陪审员  唐锦辉 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  于雅菲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8385号原告：陈红军，男，1960年10月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。被告：赵小贤，女，1970年11月21日出生，汉族，住济源市济钢家属院**。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。原告陈红军诉被告赵小贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈红军及其委托诉讼代理人苗雷雷、被告的委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红军向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赵小贤给付借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日被告向其借款200000元，经其催要，至今未还。其与被告丈夫之间存在合同纠纷，和本案不是同一法律关系，被告也不是同一主体，不同意折抵。被告赵小贤承认原告在本案中所主张的事实，但认为应在原告欠其丈夫姚军的款中扣除。本院认为：被告赵小贤承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告辩称应在原告欠其丈夫姚军的款中扣除的理由，原告不同意折抵，且双方当事人不属于互负到期债务的情形，故本院对该辩称理由，不予支持。原告要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵小贤于本判决生效之日起十日内归还原告陈红军200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵小贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张玉二〇二〇年十二月九日书记员  侯婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢754号申请执行人徐州徐工物流有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：陈景哲，该公司总经理。被执行人山西郑石机械有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：孔晓辉，该公司总经理。申请执行人徐州徐工物流有限公司与被执行人山西郑石机械有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初4897号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款2444745元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2020年9月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年9月14日、11月6日、12月28日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下银行账户有存款，暂未实施扣划措施。4、2020年9月14日、11月6日、12月28日，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况，故查封措施暂未实施。5、2020年9月14日、11月6日、12月28日，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆财产线索，故扣押措施暂未能实施。6、2020年9月14日、11月6日、12月28日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到工商登记信息。7、2020年9月14日、11月6日、12月28日，向证券管理部门未查询被执行人的证券信息情况，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年9月14日、11月6日、12月28日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年12月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，暂不宜拘留，故该拘留措施暂未能实施。11、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况邮寄告知申请人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议本院依职权对该案终结本次执行程序。12、在执行过程中发现山西郑石机械有限公司拒不返还涉案车辆，山西郑石机械有限公司及其法定代表人孔晓辉已涉嫌拒不执行裁定罪，移送公安机关立案侦查。综上所述，本案执行标的2444745元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初4897号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年十二月三十日书记员  尚飞
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执784号申请执行人：刘显忠，男，生于1968年1月7日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。申请执行人：谢仕强，男，生于1975年2月9日，汉族，住四川省万源市罐坝乡。被执行人：杨跃兵，男，生于1963年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人刘显忠、谢仕强与被执行人杨跃兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日作出（2019）川1781民初1820号民事判决书，被执行人杨跃兵应在判决生效后立即支付刘显忠、谢仕强劳务工资40400元。由于被执行人杨跃兵未履行判决书确定义务，申请执行人刘显忠、谢仕强向本院申请执行。执行过程中查明：1.2020年9月22日，本院依法向被执行人杨跃兵送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2020年9月4日、10月9日、11月26日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨跃兵名下财产信息，经查，被执行人名下除少量存款，无其他可供执行的财产。3.2020年10月26日，本院前往往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人杨跃兵无不动产登记记录。4.2020年10月22日，本院前往万源市房产管理局调查，经查，被执行人杨跃兵无房产登记信息。5.2020年10月21日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人杨跃兵无社保缴纳信息。6.2020年10月21日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人杨跃兵无工商登记信息。7.2020年10月21日，本院前往万源市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人杨跃兵无公积金交纳信息。8.本院已对被执行人杨跃兵采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨跃兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人刘显忠，并要求其提供财产线索，申请执行人认可调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的杨跃兵应支付刘显忠、谢仕强劳务工资40400元、案件受理费及其他诉讼费共计1410元未能执行。本院认为，因本案被执行人杨跃兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘显忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 磊审判员  廖运学二〇二〇年十二月八日书记员  侯成果
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初7713号 原告：肖建武，男，1972年9月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：张文学，女，1970年10月25日出生，汉族，住泰兴市。 被告：徐猛，男，1969年9月19日出生，汉族，住址同上。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路**。 负责人：陈光宇，总经理。 委托诉讼代理人：邰杨飞，该公司员工。 原告肖建武与被告张文学、徐猛、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称中华联合财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建武的委托诉讼代理人张建立、被告中华联合财保泰州公司的委托诉讼代理人邰杨飞到庭参加诉讼。被告张文学、徐猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖建武向本院提出诉讼请求：判令张文学、徐猛、中华联合财保泰州公司赔偿各项损失合计105505.80元。事实与理由：2017年8月14日8时11分，张文学驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市环城东路由西向东行驶至飞凤小区门前时，与驾驶电动三轮车后载黄某的肖建武发生交通事故，后又与杨沛驾驶的沪Ｍ×××××小型客车碰撞，致肖建武、黄某受伤，三车受损。交警部门认定，张文学负事故的全部责任，肖建武、黄某、杨沛无责任。张文学驾驶的车辆行驶证登记所有人为徐猛，该车辆在中华联合财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。肖建武因损失未获赔偿，诉至人民法院。 张文学、徐猛未答辩。 中华联合财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及张文学驾驶的车辆投保的事实无异议。中华联合财保泰州公司交强险责任限额已使用79815元（医疗费用赔偿项目10000元、伤残赔偿项目68000元、财产损失赔偿项目1815元），商业三者险责任限额已使用130080.86元。对肖建武主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；误工费不予认可；交通费认可400元；不承担鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对肖建武主张的事发经过、责任认定及张文学驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，肖建武曾就本起事故产生的前期医疗费、住院伙食费及车辆损失诉至本院，本院判决中华联合财保泰州公司赔偿45704.44元。肖建武另住院35天，产生住院医疗费19647元、门诊医疗费248.80元，合计19895.80元。2020年7月6日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.肖建武因2017年8月14日外伤致左股骨中段骨折，经手术治疗，不构成伤残等级。2.肖建武伤后误工期限以365日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。肖建武支付鉴定费910元。 再查明，黄某就本起事故产生的损失诉至本院，本院判决中华联合财保泰州公司赔偿164191.42元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。肖建武因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张文学负事故的全部责任，肖建武无责任，肖建武的损失，其中医疗费的10%为非医保用药，由张文学予以赔偿，其余不超过交强险及商业三者险责任限额余额之和，由中华联合财保泰州公司予以赔偿。 关于肖建武的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，肖建武主张19895.80元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为1989.58元。 2．住院伙食补助费，肖建武主张700元（20元/天×35天），中华联合财保泰州公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，肖建武主张1800元（20元/天×90天），中华联合财保泰州公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，肖建武主张9000元（100元/天×90天），中华联合财保泰州公司无异议，本院予以认定。 5.误工费，肖建武主张72000元（6000元/月×12月）。肖建武主张按6000元/月计算，虽然提供了如皋市鑫诚建筑劳务有限公司出具的证明及工资表，但工资表中未有制表人及审批人签名，与正常财务制度不符，对其主张的该标准，本院不予认定。结合肖建武的居住地及年龄，本院认定按2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元/年的标准计算。误工期限计算365天，误工费为40152元。 6.交通费，肖建武主张1200元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院予以认定。 上述损失合计72747.80元，由中华联合财保泰州公司赔偿70758.22元，由张文学赔偿1989.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿肖建武70758.22元。 二、张文学于本判决生效之日起三十日内赔偿肖建武1989.58元。 三、驳回肖建武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，鉴定费910元，合计1375元，由肖建武负担145元（已交），由张文学负担1230元（此款肖建武已垫付，张文学于履行上述义务时一并加付给肖建武）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8145号原告：常明显，男，汉族，1957年2月28日生，住河南省鄢陵县。原告：常士明，男，汉族，1968年5月20日生，住河南省鄢陵县。原告：常群英，女，汉族，1970年9月23日生，住河南省鄢陵县。原告：常明升，男，汉族，1973年3月20日生，住河南省陵县。四原告委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，，住所地河南省郑州市西太康路**负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。原告常明显、常士明、常群英、常明升与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告常明显、常士明、常群英、常明升向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、交通费，死亡赔偿金、丧葬费等28万元。本院经审查认为，四原告授权委托书存在重大瑕疵，其中三原告名字非本人签署，委托诉讼代理人权限不成立，致使本案无法继续审理，故予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常明显、常士明、常群英、常明升的起诉。案件受理费2750元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月十八日书记员 赵钰鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12732号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：金晓峰，男，1983年02月18日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告江西银行股份有限公司与被告金晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金178429.62元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月21日利息共39184.67元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：金晓峰。 签约情况：原、被告于2018年2月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：220100元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月4日至2021年2月3日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为178500元、34500元、7100元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金178429.62元、利息12785.8元,罚息22503.6元,复利3895.27元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金178429.62元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息12785.8元,罚息22503.6元,复利3895.27元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由被告金晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8975号原告：顾利亚，女，1956年4月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：戴昱星，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。被告：许小锁，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：马志东，北京初亭（苏州）律师事务所律师。原告顾利亚诉被告许小锁健康权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告顾利亚的委托诉讼代理人戴昱星、被告许小锁的委托诉讼代理人马志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾利亚向本院提出诉讼请求：1.被告赔付医疗费108195.55元、护理费4370元、住院伙食补助费2500元、交通费500元，合计115565.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日18时44分，被告驾驶无号牌三轮车与原告步行在方洲路附近发生交通事故，致原告受伤。交警大队作出事故认定书，被告负事故全部责任；原告于事故当日就医住院，并因此产生医疗费、护理费、住院伙食补助费及交通费等各项损失。被告许小锁辩称：被告认为主体不适格，许小锁是达达平台的送货员，且是在执行工作过程中发生事故，因此承担责任的主体是单位，达达平台具体企业名称应当为达疆网络科技（上海）有限公司。根据交通事故认定书显示，当时伤者伤势较为轻微，但原告诉请的医疗费用却巨大，我方认为该金额与事故不具备直接的关联关系。根据原告的护理费发票可知原告护理费的标准为190元每天，我方认同100元每天。伙食补助费、交通费，原告并无相关证据佐证，我方不予认可。本院经审查认定事实如下：2019年12月15日18时44分许，许小锁驾驶无号牌三轮车与顾利亚步行，在米处发生交通事故，致顾利亚受伤。交警部门认定许小锁负事故全部责任。事故后，原告顾利亚自2019年12月15日至2020年2月4日住院治疗，后多次门诊治疗，支出医疗费合计108195.55元。原告提交一份护理费电子发票，显示护理天数23天，费用4370元。事故后，被告已为原告垫付64008.01元。庭审中，被告提交截图两张，主张其为达达平台的送货，达疆网络科技（上海）有限公司为其投保了骑士综合保险；原告述称其直接起诉侵权行为人，无义务审核是否有单位，不申请追加被告，只要求被告许小锁承担赔偿责任。本院认为：公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。关于原告顾利亚的各项损失，本院根据原告提交证据材料认定住院伙食补助费2500元、营养费500元；原告医疗费损失有发票及病历佐证，与事故具有直接因果关系，本院对原告主张金额108195.55元予以确认；关于护理费，根据原告刚受伤时的伤情，其聘请护工进行护理具有一定的合理性，本院根据发票认定23天护理费4370元；以上损失合计115565.55元。交警认定许小锁负事故全部责任，故许小锁应就原告以上损失承担全部赔偿责任，事故后许小锁已垫付64008.01元，还应支付原告51557.54元。被告许小锁虽认为其为达达平台送货员，但其未初步举证证明其与“达达平台”或其他单位存在劳动或劳务关系及在事故发生时在履行职务，故许小锁应就原告以上损失承担赔偿责任，如其有其他证据表明存在履行职务行为可另行主张追偿权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许小锁于本判决生效之日起15日内支付原告顾利亚赔偿款51557.54元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告许小锁负担。此款已由原告预交，本院不予退回，被告许小锁于本判决生效之日起15日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二〇年十二月十日书记员  李靖伟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6300号 原告：亓海泉，男，1946年9月23出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：亓军（系亓海泉之子）。 被告：张正奎，男，1981年10月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：鲁中矿业有限公司，住所地济南市莱芜区张家洼街道办事处长兴路。 代表人：谢继祥，职务经理。 以上两被告共同委托代理人:刘奇,男,汉族，系该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 代表人：孙立群，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈芳,女,汉族,系该公司职工。 原告亓海泉与被告张正奎、鲁中矿业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓海泉的委托诉讼代理人亓军，被告张正奎、鲁中矿业有限公司共同委托诉讼代理人刘奇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓海泉向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、财产损失、鉴定费等共计17583元。事实与理由：2020年5月1日16时10分许，被告张正奎驾驶鲁Ｓ×××××号重型货车沿鲁中矿业渣线由北向南行驶至御驾泉村路口北侧时，将前方顺行的亓海泉撞倒，造成亓海泉受伤，车辆受损。莱芜区交警大队作出事故认定书，认定张正奎承担事故的全部责任。被告人民保险公司为肇事车辆交强险、商业险保险人，应依法承担理赔责任。望实现原告的诉讼请求。 被告人民保险公司辩称：涉案车辆鲁Ｓ×××××号在我司投保交强险、三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意在对涉案车辆的行驶证、安全锁及涉案车辆驾驶员、驾驶证、上岗证核定合法有效后依法在保险范围内承担赔偿责任。 被告张正奎、鲁中矿业有限公司辩称：鲁中矿业有限公司已经向保险公司投保了交强险、三者险（不计免赔），保险限额内的保险责任应由保险公司承担。原告对于限额以外的主张于法无据，答辩人不予赔偿。张正奎系鲁中矿业有限公司的职工，职务是司机，发生事故期间是在履行工作职务，鲁中矿业有限公司对于张正奎涉案事故有关责任愿意承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：事故发生经过与原告诉称及交通事故认定书载明的基本一致。经交警部门认定，张正奎承担事故的全部责任。 事故发生后，原告先后产生医疗费603.7元。经原告申请，本院委托，济南市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，认定亓海泉伤后误工时间为90日，1人护理30日、营养期限60日。原告支付鉴定费780元。 鲁Ｓ×××××号重型货车所有权人为被告鲁中矿业有限公司，事故发生时张正奎属于履行工作任务，该车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。 本院认为：交警部门对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，张正奎负事故的全部责任。张正奎对造成亓海泉损害存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故被告鲁中矿业有限公司承担侵权责任。被告人民保险公司作为鲁Ｓ×××××号重型货车交强险、商业三者险保险人，应依法在相应限额内承担赔偿责任。 参照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，原告的损失计算基数本院计算如下：（一）医疗费603.7元，由医疗票据等治疗资料予以证实。（二）住院伙食补助费200元，原告治疗2天，其主张按照100元/天计算伙食补助费符合法律规定。（三）营养费3000元。经鉴定，营养期限为60日，原告主张营养费50元/天，符合实际情况。（四）护理费3000元。经鉴定，原告需1人护理30日。其主张按照100元/天计算符合法律规定。（五）交通费200元，本院酌情认定。（六）车辆损失500元、衣物损失300元，符合实际情况，予以支持。（七）鉴定费780元。鉴定意见明确了各项损失计算依据，且由票据予以证实，本院予以支持。（八）误工费不予支持。原告目前提交的证据尚不足以证实其工作情况及因事故造成的损失。 综上，被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计8584元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险责任限额内赔偿原告亓海泉各项损失共计8584元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告亓海泉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王洋 二〇二〇年十二月八日 法官助理杨薇 书记员崔言禧
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执恢904号 申请人：金淑英，女,1971年2月10日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：张金莲,女,1973年6月13日出生,住扎赉特旗。 你与张金莲借款合同纠纷一案，本院已根据金淑英申请，依据（2019）内2223民初7761号，于2020年12月21日执行完毕。 特此通知 承办人王炳宇 二〇二〇年十二月二十一日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执恢528号申请执行人:乔亚娟，女，1970年6月15日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治呼和浩特市。被申请执行人：杜永刚，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行乔亚娟与杜永刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔亚娟依照（2017）内2223民初6608号民事判决书申请法院执行，被申请执行人杜永刚应支付申请执行人乔亚娟案款：58000元及利息、诉讼费1330元。法院受理执行案件后，于2020年7月14日向被执行人杜永刚送达了执行通知书、报告财产令。2020年12月9日将被执行人杜永刚限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人杜永刚在中国银行帐户为：150805148410CNYO，账户内有存款40.54元，没有车辆登记信息。在扎赉特旗不动产登记中心查询，没有查询到房产登记信息。本院没有找到被申请执行人杜永刚，没有查找到可供执行财产。2020年12月8日通过约谈申请执行人乔亚娟,其不能提供被执行人杜永刚有财产可供执行，对上述事实申请执行人乔亚娟表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月九日书记员  于 洋
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执1070号 申请执行人：黄全发，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：黄坤杰，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人黄全发与被执行人黄坤杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且生效的（2020）闽0625民初615号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人黄坤杰未履行债务为人民币155000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可我院的调查并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0625民初615号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨丽艳
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3624号 原告：岫岩满族自治县畅达运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村阳河沿组，统一社会信用代码912103223188734262。 法定代表人：刘畅，经理。 委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道**新能大厦裙楼**，统一社会信用代码913403006758802888。 负责人：石爱民，经理。 委托诉讼代理人：张玉德，男，住沧州市青县。系公司员工。 原告岫岩满族自治县畅达运输有限公司（以下简称岫岩畅达运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适 用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩畅达运输公司委托诉讼代理人刘震、被告人寿财险蚌埠市中心支公司委托诉讼代理人张玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岫岩畅达运输公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告按事故责任比例赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计87933.5元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日1时20分，艾辉驾驶原告所有的辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号车行驶至京沪高速北京方向151ＫＭ＋788米处、与前方收费压车在慢车道缓行的张龙驾驶的皖Ｃ×××××-皖Ｃ×××××号车追尾，致使皖Ｃ×××××-皖Ｃ×××××号车前移与前方收费压车在慢车道缓行的李尧峰驾驶的京Ａ×××××号车左后部追尾，致使京Ａ×××××号车侧转前移与前方收费压车在慢车道缓行的陈健驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车右后角相撞后，京Ａ×××××号车侧翻，造成艾辉抢救无效死亡及其乘车人韩国锋受伤，四车损坏以及货物路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队的事故认定书认定，艾辉负事故主要责任、张龙负次要责任，其他人无责。本案件其他人员已经在贵院提起诉讼，并且原告方多次与被告联系，将该款项抵顶，但是，被告不认可，原告诉至法院，请求贵院依法判决。 人寿财险蚌埠市中心支公司辩称，涉案车辆主车皖Ｃ×××××在其公司投保交强险、三者险50万元，并投有不计免赔，皖 C72K8挂号车在其公司投保商业三者险5万元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间，前期通过诉讼主车三者险已赔付314602.87元,挂车赔付31460.29元。交强险财产损失2000元未赔付，但本案为四车事故，应在交强险财产损失2000元限额内为另两辆预留交强险份额。公司在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效，且不存在拒赔免赔情形下承担责任，因本案事故发生在2016年，请法院核实是否超诉讼时效。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的案涉车辆发生交通事故经过、事故的责任认定，被告辩称中陈述的案涉车辆投保情况、被告已作出的赔付情况，系当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号车因事故造成的车辆损失，经原告申请，本院委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估，经鉴定估算，辽Ｃ×××××号车损失249000元，辽Ｃ×××××号车损失22855元。原告支付公估费13590元。上述损失共计285445元。原告岫岩满族自治县畅达运输有限公司系辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号车登记车主，该车行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证合法有效。 上述事实由道路交通事故认定书复印件、行驶证复印件、机动车登记证书复印件、车辆购置发票复印件各两份、道路运输证复印件两份、公估报告两份、公估费票据两张、（2017）冀0922民初1602民事判决书及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对公安交警部门认定的案涉交通事故责任无异议，对该事故责任经审查，本院予以确认。因道路交通事故造成的财产损失应当依法得到赔偿。原告的损失285245元（原告放弃对其他两辆事故车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额200元），按照相关法律规定确定的赔偿规则，被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告667元（三辆事故车辆均分财产损失限额），其余284578元由被告保险公司按承保车辆驾驶人张龙的事故责任比例在商业三者险赔偿限额内赔偿30%，即85373元。关于原告车辆损失数额，被告保险公司提出车损数额过高，扣除残值较少，未提交维修发票及清单，公估结论不能反映车辆真实损失的异议，因车损数额是本院依法委托鉴定机构做出的公估结论，且被告无证据推翻该结论，被告异议不能成立。关于本案诉讼时效问题，原告在时效期间内以本案被告人寿财险蚌埠市中心支公司为被申请人向本院提出鉴定申请，经本院委托，2017年11月20日河北盛衡保险公估有限公司对原告车辆事故损失出具了鉴定报告，时效中断，原告起诉时未超诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岫岩满族自治县畅达运输有限公司86040元，该款汇至原告在中国农业银行岫岩中心街支行06×××27账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元，（原告已预交），由原告岫岩满族自治县畅达运输有限公司负担20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担980元。于本判决生效之日起十日内将诉讼费汇至原告上述账户，凭汇款凭证来本院领取结算票。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔家皓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13629号上诉人（原审原告）：济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会，住所地济南市章丘区。法定代表人：郭震，村主任。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭慎刚，男，1963年2月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘学芸，女，1963年4月4日出生，汉族，住济南市。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。上诉人济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会（以下简称东姚村委会）因与被上诉人郭慎刚、刘学芸房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初5161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。东姚村委会上诉请求：1.请求依法裁定撤销一审裁定，发回重审；2.上诉费用由郭慎刚、刘学芸承担。事实和理由：一审适用法律错误。集体土地上房屋所有人依法对房屋享有处分的权利，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”且本法在第十一条第一款规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，因此集体土地上房屋拆迁中独立享有权利和承担义务的公民、村民委员会是这一法律关系的主体，因拆迁集体土地上的房屋引起的争议属于人民法院财产关系案件的受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院应予依法受理本案。此外，一审法院裁定驳回起诉与其立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么东姚村委会和郭慎刚、刘学芸之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺东姚村委会的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，请求支持东姚村委会的上诉请求。郭慎刚、刘学芸辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。东姚村委会向一审法院起诉请求：1.判决郭慎刚、刘学芸支付拖欠的购房款9408.2元；2.诉讼费、保全费由郭慎刚、刘学芸承担。郭慎刚、刘学芸提出反诉，要求东姚村委会返还超付的15258.49元。一审法院认定事实：1.郭慎刚、刘学芸系夫妻，均为东姚村村民。2009年东姚村实施旧村改造拆迁工程，东姚村委会与郭慎刚、刘学芸签订拆迁安置补偿协议书，对郭慎刚、刘学芸的老宅面积进行了测量：砖瓦75.71平方米、砖混16.45平方米、楼板119.09平方米。后老宅被拆除，东姚村委会为郭慎刚、刘学芸安置楼房两处、车库两个：北区x号楼x单元xxx室、南区xx号楼x单元xxx室，及北区xx号车库、xx号楼x单元x号车库。郭慎刚、刘学芸支付购房款134855.4元。两处房产、车库均已交付使用。2.东姚村委会认为被拆除的老宅119.09平方米是楼板，补偿价格应按每平方米100元计算；北区xx号车库面积应为18.7平方米；南区xx号楼x单元xx室楼房面积应为124.16平方米；郭慎刚、刘学芸认为119.09平方米是水泥浇顶，不是楼板，补偿价格应按每平方米300元计算；北区xx号车库面积应为18.05平方米；南区xx号楼x单元xxx室楼房面积应为124平方米。因上述房产面积及补偿价格双方发生争议，致东姚村委会诉来一审法院。3.诉讼中，郭慎刚、刘学芸撤回反诉请求。一审法院认为，本案是因东姚村委会旧村改造,拆迁集体土地上的房屋而引起的争议,而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题,我国目前尚无明确的立法规定,由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理,也缺少明确的法律依据,人民法院受理此类民事诉讼于法无据。虽然国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》,就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作了具体规定,但在我国现行土地法律体系中,国有土地上的房屋征收补偿和集体土地上的房屋征收补偿不具有同质性。因此,无法参照国务院的上述行政法规来处理因集体土地上的房屋征收安置补偿产生的争议。且本案村集体与村民在拆迁安置协议中，对楼房及车库面积、补偿标准等事项应予以明确约定，而非法院应处理的问题。综上,东姚村委会以此为由提起民事诉讼,缺乏法律依据，不属于人民法院受理民事案件的范围。郭慎刚、刘学芸撤回反诉请求，自愿合法，一审法院予以准许。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会的起诉。本院认为，东姚村为实施新农村建设对村民进行拆迁安置，一方面系在政府的主导下进行，拆迁安置行为具有行政属性；另一方面具体实施方案由村集体制定，属于集体自治的范畴。本案东姚村委会与郭慎刚、刘学芸之间因拆迁安置产生的争议，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回东姚村委会的起诉，并无不当。综上，东姚村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 曹 慧二〇二〇年十二月二十一日书记员 盖玉滢
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3288号原告：李治中，男，1967年8月3日出生，汉族，住卫辉市。被告：尹丙华，男，1973年10月15日出生，汉族，住新乡市辉县。原告李治中与被告尹丙华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治中到庭参加诉讼，被告尹丙华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金170000元及利息。（以170000元为基数，按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付利息，自2019年12月9日计算至其实际还清本息之日止）。庭审中,原告自愿放弃利息部分。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，在2019年9月10日被告向原告提出借款30万元整，并承诺在2019年12月9日前还清全部借款，原告基于对被告的信任同意借款，为此被告还向原告出具借条手续，借款期限到期后，被告仅偿还一部分借款，经原告多次催要，至今分未偿还。特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告尹丙华未到庭，未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原、被告之间因买卖关系而相识。被告因生意周转需要资金向原告借款，并于2019年9月10日给原告出具借条一份；借条载明：“今借到李治中现金叁拾万元整（300000），承诺2019年12月9日前一次性还清，借款人，尹丙华，身份证号：,2019年9月10日”。当日，原告通过个人的手机银行向被告转账支付30万元。后被告偿还原告借款13万元，下欠17万元未偿还。经原告多次找被告催要下欠的17万元借款，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元的事实，有被告为原告出具的借条何手机银行转账凭证所证实。借款后被告已偿还原告借款13万元，下余欠款17万元被告应当承担偿还之责，被告尹丙华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹丙华于本判决生效后十日内偿还原告李治中借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告尹丙华承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙克华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13926号 原告：李明燕，女，1974年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。 被告：安徽美豆生物科技有限公司，住安徽省合肥市新站区。 法定代表人:李建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。 原告李明燕与被告安徽美豆生物科技有限公司（以下简称“美豆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告李明燕及其委托诉讼代理人李东霞，被告美豆公司的委托诉讼代理人徐启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明燕向本院提出诉讼请求：1.判决撤销李明燕与美豆公司签订的《合作协议书》，美豆公司返还李明燕货款65000元；2.判决美豆公司赔偿李明燕的损失14000元；3.本案的案件受理费、律师费及其他实现债权的费用由美豆公司承担。事实与理由：李明燕与美豆公司于2020年10月21日签订了一份《合作协议书》。合同约定，李明燕为加盟美豆公司的业务，从美豆公司处购买设备一套，用于生产经营。合同签订后，李明燕依约履行了给付货款义务。事后，美豆公司又要求李明燕缴纳5000元的业务开通费用，且李明燕在日后的经营中需要第三方平台进行款项回收，上述两项条款在原《合作协议书》中并未体现。李明燕认为，美豆公司在签订合同时故意隐瞒了相关合作信息，违反了诚实信用原则，诱使李明燕做出错误的意思表示，构成欺诈。且李明燕在日后的经营过程中不能及时回款，导致合同目的不能实现。上述事实说明，美豆公司的行为已严重侵害了李明燕的合法权益。为维护李明燕的合法权益，向本院提出诉讼，望判如所请。 美豆公司辩称：1.美豆公司没有欺诈，李明燕无权撤销，李明燕所述的货款金额是错误的，根据转账记录只有63900元，双方的协议内容主要是李明燕购买四台无人售货机，美豆公司已经交付了机器，完成了主要的义务；2.李明燕所说的赔偿损失只是租金，与本案没有关系，应当驳回；3.律师费及实际差旅费用由李明燕承担，案件受理费由法院裁决。 本院经审理认定事实如下：2020年10月21日，李明燕与美豆公司签订了合作协议书，协议载明美豆公司向李明燕交付四台无人售货机和一个摄像头，李明燕向美豆公司给付货款79800元。李明燕实际支付货款63900元，美豆公司于2020年10月30日向李明燕交付了机器。后李明燕在经营的过程中了解到使用机器还需开通流量，且通过第三方收款提现还需支付手续费，对美豆公司产生不满，遂提起诉讼。 本院认为，李明燕与美豆公司签订的是买卖合同，美豆公司按约向李明燕交付了标的物，已经履行了合同义务。李明燕认为美豆公司隐瞒了运营机器还需产生流量费用以及提现手续费，存在欺诈行为，理由不足。上述产生的费用并非美豆公司收取，现今使用移动支付进行经营也必然会产生相关费用，李明燕认为不应当支付上述费用系其个人认知问题，不能因此认为美豆公司存在欺诈行为。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李明燕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告李明燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5963号上诉人（原审原告）吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**。法定代表人王岩峰，总经理。被上诉人（原审被告）郭旭，男，1977年4月20日生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道福利委**。被上诉人（原审被告）吉林省和旭商贸有限公司，住，住所地吉林省长春市南关区西昌小区******/div>法定代表人郭旭。上诉人吉林省吉商担保有限公司因与被上诉人郭旭、吉林省和旭商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2564号民事判决，向本院提出上诉。长春市二道区人民法院于2020年12月4日通知上诉人吉林省吉商担保有限公司于2020年12月11日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人吉林省吉商担保有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  田素香审判员  梁 明审判员  邵明福二〇二〇年十二月二十五日书记员  竭海涛