重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11011号原告：宁某1，男，汉族，1937年7月17日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师。被告：宁某2，男，汉族，1961年2月4日出生，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。被告：宁某3，男，汉族，1970年2月5日出生，住河南省洛阳市。被告：宁某4，女，汉族，1956年11月29日出生，住河南省洛宁县。原告宁某1与被告宁某2、宁某3、宁某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某1的委托诉讼代理人蒋广泉，被告宁某2及其委托诉讼代理人李恩斌到庭参加了诉讼。被告宁某3、宁某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告宁某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决暂存于北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心的407878.40元拆迁款，由宁某1分得其中的八分之五，即254924元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年底2018年初，登记在宁某1名下的位于重庆市北碚区XX镇XX村XX号附XX号，建筑面积为45.76平方米的房产被拆迁完毕，拆迁补偿款共计407878.40元。被拆迁的该套房屋是宁某1与妻子王某1结婚多年之后，宁某1单位重庆红岩机器厂分配给宁某1的公租房，该房屋大约在1980年建成，先给宁某1分配到一楼，后来到1988年左右又调整到3楼（也就是本房产）。此后，宁某1与妻子王某1在这套房子里一直住到1995年，才随同小儿子宁某3移居到洛阳。到2015年，涉案房屋才办理到房产证，登记的所有权人为宁某1。2016年7月，王某1在洛阳去世，宁某1就与宁某3生活在一起。到2017年底2018年初，涉案房屋被拆迁之后，宁某1在宁某2的说服下，二人专程去了一趟重庆，就是为了领取该套房产的拆迁款。但是，因宁某1与儿子意见不一，导致最终没有领成。从法理和道义上讲，这407878.40元的拆迁款，宁某1本可以全部拿走。因为宁某1的妻子在最后弥留之际曾经对宁某1说：“重庆的房子，等我过世之后，全权由你处理，你不要顾及儿女们的情志，这本是我们夫妻俩的财产，与儿女无关。”只不过，妻子只是口头说，没留下遗嘱，宁某1没有留下凭据。故原告起诉来院。被告宁某2辩称，涉案房屋拆迁款早在2004年10月27日的家庭会议中经全家协商涉案房屋由宁某2享有，另外一套房屋位于洛阳市XX区市中心的面积更大更好的房屋由宁某3享有。该分家协议有全家人的签名，舅舅王某2也签字同意，是各方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，应按协议履行。母亲王某1已经去世，单独对本案财产进行法定继承有失公平原则，违背了母亲公平处理家庭关系的意见，而父亲现已83岁，不但有退休金，而且子女也愿意对父亲尽赡养义务。故原告不存在以涉案财产生活的必要性，本案的起诉也不排除不是原告的真实意愿。请求法院依法判决。被告宁某3、宁某4未作答辩。经审理查明，宁某1与王某1系夫妻关系，二人共同生育宁某2、宁某3、宁某4三个子女，未收养抱养其他子女。王某1于2016年7月24日去世，王某1的父母均早已去世。另查明，宁某1（买房方、乙方）曾与红岩机器厂（售房方、甲方）签订《红岩机器厂自有房屋优惠售购合同书》，约定甲方同意将自管公房优惠出售给乙方，该房屋坐落在XX村XX幢楼X层X-X号，正房2间，厨房1间，阳台1个，建筑面积31.6平方米。该合同第二条约定：“甲方出售的房屋，根据北碚区房管分局价格评估事务站评定的法定价格为5785.2元，根据（1993）渝住改发07号住改文件规定，享受一次性购房优惠30%为1735.6元，一次性付清房款20%为590.1元，享受工龄优惠19%（按一年工龄享受优惠0.5%计算）为1099.2元，老干部三项优惠后再优惠%为元，乙方购房实付房款为2360.4元。”该合同第三条约定：“乙方在1994年3月31日前付清房款后，该套房屋的部分产权便属乙方所有，即乙方享有进户门以内的全部占用权、使用权和受限制的收益权、处分权。房屋可以继承，但不能赠与和出租，甲方售给乙方的房屋住满五年后，只允许出售给原产权单位，房屋增值部分在缴纳税费后，甲、乙双方分别按60%和40%的比例分成。”该合同还对双方其他权利义务作了约定。2011年1月10日，宁某1（购房职工、乙方）与重庆红岩内燃机有限责任公司（出售方、甲方）签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，约定将坐落于北碚区XX镇XX村XX号附XX号房屋，依有关房改政策规定由乙方购买，按照原部分产权的产权完善按60%补缴房价款。乙方实付房价款2360元。乙方购买该房取得《房屋所有权证》后享受完全产权，住用满五年后可依法进入市场交易，在补交土地使用权出让金和按规定交纳税费后，收入归乙方所有。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。随后，涉案位于北碚区XX镇XX村XX号附XX号房屋（107房地证2015字第1XXXX号）于2015年9月2日始产权登记于宁某1名下，证载房屋建筑面积为45.76平方米，土地使用权类型为划拨，房屋结构为混合结构，土地用途为城镇住宅用地。2018年1月16日，宁某1（被征收人、乙方）与重庆市北碚区房屋管理局（征收部门、甲方）签订《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，载明因歇马旧城及配套道路改造项目建设的需要，征收乙方位于北碚区XX镇XX村XX号附XX号房屋，该房屋结构为混合结构，建筑面积为45.76平方米。乙方自愿选择一次性货币补偿方式，按该方案的规定，甲方应向乙方支付被征收房屋的一次性货币补偿费合计人民币407878.40元。该协议签订后，乙方在2018年4月2日前将被征收房屋腾空，交甲方拆除。该协议第七条约定的付款方式为：“（一）乙方按本协议第三条的内容向甲方移交相关证件后，甲方在五个工作日内向乙方支付被征收房屋货币补偿房款、搬迁费（详见费用结算表1）共计人民币：257220.00元。（二）乙方按本协议第五条的内容向甲方交房后，甲方在五个工作日内向乙方支付各种奖励费及设施费等（详见费用结算表2）共计人民币：150658.40元。”该协议还对违约责任、争议处理方式等作了约定。落款甲方处盖有重庆市北碚区房屋管理局的公章，并有项目负责人席昌彬的签名。乙方处有宁某1的签名，并列有银行账号、身份证号码（51021519370717XXXX）。现涉案房屋被征收的一次性货币补偿费合计人民币407878.40元，存于北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心。为证明其主张，宁某1举示了以下证据：落款时间为2020年10月17日的《宁某1声明》及相应的视频光盘，内容大致为宁某1表示其很不情愿地在宁某2事先弄好的一份遗嘱上签了字并按了指印。那份遗嘱的主要意思是要把重庆北碚区XX镇XX村XX号附XX号房产留给宁某2。宁某1声明遗嘱作废。宁某2质证意见：视频中说话的人是宁某1，但是是在他人控制之下进行的行为，声明书是打印好的，不是原告自身的语言。为证明其主张，宁某2举示了以下证据：上述宁某1与红岩机器厂签订的《红岩机器厂自有房屋优惠售购合同书》。2.上述宁某1与重庆红岩内燃机有限责任公司于2011年1月10日签订的《重庆市公有住房出售（购买）合同书》。3.2015年9月23日的住宅房屋所有权登记费非税收入一般缴款书、涉案房屋完税证明、2018年1月16日气费专用收据。4.落款时间为2004年10月27日的家庭协议（原件），内容为：“重庆市北碚区XX村XX号付XX号（4层住房一套）之房产为宁某2、宁某3之父母：宁相儒、王某1所购，经家庭协商，重庆市北碚区XX村XX号付XX号（4层住房一套）之房产合法继承人是宁某2。洛阳市XX区XX小区X号楼X门X室之房产为宁某2、宁某3之父母：宁某1、王某1所购，经家庭协商，洛阳市XX区XX小区X号楼X门X室之房产合法继承人是宁某3。”落款处签有宁某2、宁某3、宁某1、王某1、宁某4的字样。另有“同意以上意见。王某22004年10月30日”的字样。5.落款签名为宁某3，时间为2016年10月8日的便条，载明：“我自愿放弃重庆市北碚区XX镇XX村XX号附XX号面积45.76平方之父母继承权。”6.宁某2还申请了刘根意出庭作证，刘根意称，刘根意与宁某2从小学到高中都是同学，刘根意与宁某1原来也是同事。听宁某2说涉案房屋是分给宁某2的。刘根意是电工，平时宁某2家里有水电问题都是刘根意帮忙维修的。涉案房屋后面装修过，是宁某2直接将装修款给刘根意的。涉案房屋的产权证是刘根意帮忙领取的，上面写的是宁某1的名字。上述证据拟证明：涉案房屋40%的产权是由宁某1、王某1夫妇购买的，该部分产权属宁某1、王某1夫妻所有，另外60%的产权是由宁某2实际出资的，该部分产权属宁某2所有。2015年，宁某2行使了管理权，出资办理了产权证，缴纳了所有的费用。王某1生前与宁某1为了公平公正的处理子女关系，对家庭财产进行了分家析产，宁某3分得了洛阳市XX区新唐村的房屋，宁某2分得了涉案房屋，该协议具有法律效力。王某1去世后，宁某3和宁某2对房屋的分配再次进行了确认，宁某3表示放弃涉案房屋的权利。宁某1质证意见：对落款时间为2004年10月27日的家庭协议，落款签名为宁某3的便条，三性均不认可。对证人证言的真实性不认可。对其他证据的真实性无异议。并认为，涉案房屋系宁某1、王某1夫妻的共同财产。落款时间为2004年10月27日的家庭协议是宁某2事先打印好的，协议的实际形成时间是在王某1去世后，王某1的签名不是本人签的，协议处分了王某1的遗产份额，该协议载明了涉案房屋为宁某2、宁某3的父母所购，这就否认了涉案房屋60%的产权属于宁某2的意见。购房合同及缴费发票上的缴费人均载明是宁某1，不能证明是由宁某2出资的。因宁某1将户口本、房产证、缴费票据等交与宁某2办理拆迁补偿款的领取手续，故这些资料都在宁某2处。经本院释明，宁某1表示对落款时间为2004年10月27日的家庭协议的真实性不申请鉴定。上述事实，有红岩机器厂自有房屋优惠售购合同书、重庆市公有住房出售（购买）合同书、国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书、票据等书证及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，遗产继承以取得继承权为基础。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承始于被继承人死亡，继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。根据庭审情况及原、被告的诉辩意见，本案争议焦点一是涉案房屋产权归属，二是涉案房屋因被征收所得的一次性货币补偿费407878.40元如何分配。对此，本院分别评判决如下：首先，对于涉案房屋产权归属问题。本案中，涉案位于北碚区XX镇XX村XX号附XX号房屋系宁某1购自其单位的公房，该类房屋是单位为保障其职工利益而以优惠价格出售给职工的福利性住房。具有很强的人身依附性。宁某1分两次与单位签订购房合同并完善了相关手续，办理到涉案房屋的产权证，对涉案房屋具有完全产权。因涉案房屋购买自宁某1与其配偶王某1夫妻关系存续期间，故涉案房屋应认定为宁某1与王某1的夫妻共同财产。宁某2称涉案房屋60%的产权系由其出资购买，故宁某2对涉案房屋享有60%的产权份额。对此，宁某2既未举示充分证据加以证明，其主张也与公房出售相关政策规定不符。故，对宁某2该抗辩主张，本院不予采纳。其次，对于涉案房屋因被征收所得的一次性货币补偿费407878.40元如何分配问题。对于宁某2举示的2004年10月27日的家庭协议，宁某1的代理人当庭表示对三性均不予认可。本院认为，结合宁某1向本院提交的《宁某1声明》及相应的视频资料，可以看出，宁某1对曾签署过上述协议一事是认可的，但其主张该协议是由宁某2事先打印好，且在王某1去世后形成的，并不是宁某1的真实意思，王某1的名字及指印是由他人代签、代按的。经本院释明，宁某1的代理人在本院给予宽限期征求宁某1本人意见后，表示就上述家庭协议的真实性不申请鉴定。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，应由宁某1对此承担举证不能的法律后果。故，本院对2004年10月27日的家庭协议真实性予以确认。该协议已载明涉案房屋由宁某2继承，该协议落款处有宁某1夫妻及三个子女的签名确认，有王某2予以见证，形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的协议。从该协议内容来看，系王某1生前与其丈夫宁某1对夫妻共同财产如何继承所作出的一种意思表示，具有遗嘱的性质。遗嘱是公民对个人财产自由处分的一种民事权利，这种民事权利以意思自治为本质特征。故宁某1作为立遗嘱人，在继承开始前有权予以变更，但却无权擅自变更王某1所立遗嘱部分的内容。涉案房屋是宁某1与王某1夫妻共同财产，在王某1去世后，该房屋一半的产权属于王某1的遗产，另一半产权为宁某1的个人财产。相应的，该房屋因被征收所得的一次性货币补偿费407878.40元，一半（203939.2元）应认定为王某1的遗产，另一半（203939.2元）应认定为宁某1的个人财产。鉴于宁某1对涉案房屋如何继承问题已有悔意，故涉案房屋因被征收所得的一次性货币补偿费407878.40元中，由宁某1分得203939.2元，由宁某2分得203939.2元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、涉案位于北碚区XX镇XX村XX号附XX号房屋（107房地证2015字第1XXXX号，建筑面积45.76平方米）因被征收所得的一次性货币补偿费407878.40元中，由宁某1分得203939.2元，由宁某2分得203939.2元。二、驳回宁某1的其他诉讼请求。案件受理费7418元，减半收取计3709元，由宁某1负担1854.5元，由宁某2负担1854.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘小琦