上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13042号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1950年1月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：陈某2，女，1984年5月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐某2，男，1981年3月19日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住上海市浦东新区。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人唐某2遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某1、陈某2上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人唐某2原审诉请。事实和理由：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）为陈某1于1991年单独出资购置，登记在陈某1名下，应属于陈某1个人财产。陈某1被周某长期殴打，被逼于2006年将周某名字记载登记在不动产产权薄。后之所以未撤销登记或采取诉讼途径解决，亦因受制于对方压迫。系争房屋中并无被继承人周某财产。另，被上诉人唐某2虚构事实，意图侵犯陈某1合法财产，涉嫌虚假诉讼罪。被上诉人唐某2辩称，不同意上诉人陈某1、陈某2的上诉请求。系争房屋并非陈某1全资购买，也无房款支付凭证证明是陈某1婚前个人支付。购置房屋后不久周某、陈某1就登记结婚，系争房屋应属于双方共同共有，并非陈某1一人所有。原审查明事实清楚，请求二审维持原审判决。唐某2向一审法院起诉请求：请求继承系争房屋1/2产权份额，即系争房屋由唐某2和陈某1按份共有，每人各占1/2份额。一审法院认定事实：被继承人周某与前夫唐某1生育唐某2，后于1988年7月25日经哈尔滨市道里区人民法院调解离婚，并达成协议约定由唐某1抚养。陈某1与前妻马某生育陈某2，后于1991年9月27日经上海市黄浦区人民法院调解离婚，并达成协议约定陈某2由陈某1抚养。1992年1月11日，周某与陈某1登记结婚，婚后未再生育子女，且陈某2随周某与陈某1共同生活。2020年1月9日，周某死亡，其父母均先于其死亡。另查明，1991年12月6日，陈某1与出售方中国人民建设银行上海市XX公司签订了一份《商品房销售协议》，约定以134,808元的价格购买系争房屋，并约定在该协议生效后三天内支付全部购房款。嗣后，系争房屋经不动产核准登记，其权利人被登记为陈某1一人，建筑面积被登记为97.18平方米。2006年5月31日，经不动产变更登记，系争房屋产权被登记为陈某1和周某两人共同共有，建筑面积被登记为92.27平方米。2019年7月16日，经上海市东方公证处公证，周某立下《遗嘱》，称在其去世后，属于其所有的一切财产均由唐某2继承，且不作为唐某2夫妻共同财产。又查明，陈某1曾于2004年10月22日出具一份《证明》，载明“浦东XX路XX弄XX号XX房子是我和周某结婚时共同买的房子”。原审庭审中，陈某1称上述《证明》虽系其书写，但当时其因患病气喘不过来，要求周某为其买药，但周某以不买药作为要挟逼其书写上述《证明》，其在没有办法的情况下只能按照周某的要求书写。然而，陈某1就其上述陈述未能提供相关证据。原审审理中，针对系争房屋的具体分割方案，唐某2表示系争房屋由唐某2、陈某1按各自的权属份额按份共有，或者系争房屋归唐某2所有而给付对方相应的折价款，或者系争房屋归对方所有而给付唐某2相应的折价款均可；陈某1、陈某2则表示如依法涉及系争房屋的分割，则同意采取由各方按各自的权属份额按份共有的分割方式。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。本案中，系争房屋虽系陈某1在其与被继承人周某登记结婚之前购买，且权利人登记为陈某1一人，但在双方婚后已于2006年5月31日进行了不动产变更登记，系争房屋产权被登记为陈某1和周某两人共同共有，目前并无证据可推翻该不动产登记，故原审法院对此予以确认。陈某1、陈某2辩称因周某在结婚时隐瞒了自己还有亲生儿子的事实，属于欺骗性质，婚后又趁陈某1病重而以不给其买药作为要挟，迫使陈某1在违背真实意思的情况下实施系争房屋加名的民事行为，应属无效，故周某对系争房屋并不享有产权份额。然而，陈某1、陈某2就其主张并未提供相关证据予以证明，且目前亦无证据可证明在系争房屋进行不动产变更登记后至周某死亡前陈某1曾对该不动产登记提出异议，故原审法院对陈某1、陈某2的上述答辩意见不予采信。因周某于2020年1月9日死亡，系争房屋的共有基础丧失，周某在系争房屋中的产权份额作为其遗产，发生继承。至于周某在系争房屋中的具体产权份额比例，虽然陈某1曾于2004年10月22日出具《证明》载明“浦东XX路XX弄XX号501房子是我和周某结婚时共同买的房子”，但对各自的出资情况并未加以明确，本案目前亦无直接证据可证明周某与陈某1因婚前购买系争房屋而各自出资的具体情况，然而从系争房屋购买的时间、相关房屋买卖合同约定的付款期限以及系争房屋一开始登记在陈某1一人名下而在双方婚后才变更登记为双方共同共有等情况来看，应可认定陈某1对系争房屋的贡献大于周某，故原审法院酌定周某在系争房屋中的产权份额比例为40%，而剩余60%产权份额则应归陈某1所有。原审庭审中，陈某1称上述《证明》虽系其书写，但当时其因患病气喘不过来，要求周某为其买药，但周某以不买药作为要挟逼其书写上述《证明》，其在没有办法的情况下只能按照周某的要求书写，缺乏相关证据予以证明，原审法院对此难予采信。由于周某生前曾于2019年7月16日在上海市东方公证处的公证下订立《遗嘱》，明确属于其所有的一切财产均由唐某2继承，该《遗嘱》符合公证遗嘱的法律要件，系周某的真实意思表示，其中关于遗产处分的内容于法不悖，应属合法有效，因此对于周某在系争房屋中所占40%产权份额，应由唐某2继承。原审审理中，双方当事人均同意采取系争房屋由唐某2、陈某1按各自的权属份额按份共有的分割方式，并无不可，原审法院对此予以准许。据此，原审法院确认系争房屋产权由唐某2占40%份额，告陈某1占60%份额。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，于二○二○年九月十一日作出如下判决：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权由唐某2占40%份额，陈某1占60%份额。一审案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由唐某2负担7,760元，陈某1负担11,640元。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，关于系争房屋权属的争议，物权法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。系争房屋原虽登记权利人为陈某1一人，后于2006年经不动产变更登记，产权登记为陈某1和周某共同共有，故该房屋依法属于陈某1、周某共有财产。关于被继承人周某在系争房屋中遗产份额的争议。继承法第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。系争房屋为陈某1、周某共同共有，周某去世后，如依照继承法规定予以分割处理，该房屋50%产权份额属于周某财产。原审法院酌情判定周某在系争房屋中所占比例为40%份额，并未损害陈某1一方权益。同时，被上诉人唐某2作为周某的遗嘱继承人，请求二审法院维持原审判决。该诉请于法无悖，故于本案中，唐某2所占房屋份额以40%产权份额为妥。上诉人陈某1诉请系争房屋为其个人财产的主张，显然缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，上诉人陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币38800元，由上诉人陈某1、陈某2负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年十二月十八日书记员  张睿智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……