福建省明溪县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0421行赔初1号 原告三明市新家园房地产有限公司，住所地福建省三明市梅列区和仁新村****，统一社会信用代码：91350400717304087G。 法定代表人邓丽萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人罗泽幸，福建策问律师事务所律师。 被告三明市梅列区城市管理局，住所，住所地福建省三明市梅列区新市北路**div> 法定代表人林军，局长。 出庭负责人戴建文，副局长。 委托诉讼代理人吴耀宗，福建明经律师事务所律师。 原告三明市新家园房地产有限公司诉被告三明市梅列区城市管理局行政赔偿一案，本院于2020年7月7日立案后，7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日、12月18日公开开庭审理了本案。原告三明市新家园房地产有限公司的委托诉讼代理人罗泽幸、被告三明市梅列区城市管理局出庭负责人戴建文及其委托诉讼代理人吴耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三明市新家园房地产有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告恢复原状或者赔偿原告经济损失人民币55250元（实际金额以报价为准）。事实与理由：原告开发的××村××幢，一层门面房使用面积共13平方米，2019年3月31日出租给王彩红作为商铺经营使用。2019年4月18日下午，被告采取“突击”的方式组织人员强行将该房屋拆除。原告依法提起行政诉讼，2019年12月26日明溪县人民法院作出（2019）闽0421行初45号行政判决，认定被告强制拆除行为违法，因此，被告因违法强制拆除给原告造成的损失依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）项、第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，请求依法判决被告因违法强制拆除房屋造成的损坏恢复原状或者赔偿租金及财产损失。如果被告对赔偿损失有异议可以申请评估鉴定，并由法院委托评估的数额为准。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告三明市新家园房地产有限公司提供如下证据： 1.营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告主体资格； 2.（2019）闽0421行初45号行政判决书，证明被告的拆除行为已经被法院确定为违法； 3.三明华铭装饰设计工程有限公司装修清单、收款收据，证明原告以现金方式支付装修费用55250元及遭受的损失。 被告三明市梅列区城市管理局辩称，原告诉求答辩人恢复原状或者赔偿经济损失没有事实和法律依据。理由如下：1.答辩人拆除的是原告的违法建设，属于非法利益。根据行政赔偿原理以 及行政诉讼法的规定，国家保护的是行政相对人的合法权益，对于不合法的利益或违法利益，不能给予保护。本案中答辩人在采取强制执行措施过程中可能存在瑕疵，但由于原告被拆除的建筑物系违法建设，请求的损害赔偿非合法权益损害，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的保护范围，答辩人不能给予赔偿。2.城乡规划法第六十四条明确规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”。法律明确规定对违章建筑强制拆除，已经授权由建设工程所在地的县级以上地方人民政府责成有关部门采取查封、强制拆除等措施。 3.原告在答辩人拆除过程中及拆除完毕后，已将室内物品和被拆物品领走，原告没有财产受损害的事实依据。4.根据《行政赔偿法》第十四条规定，要向被告提出行政赔偿申请才能提出行政赔偿诉讼，原告至今没有向我方提出过行政赔偿申请，我方人员没有与原告接触过。原告说的与我方协商过是不属实的，原告没有按程序向我方申请行政赔偿。综上，原告被强制拆除的是违法建设，请求的损害赔偿非合法权益损害，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的保护范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告三明市梅列区城市管理局提供如下证据： 1.群众投诉、市领导指示，证明乾龙新村居民联名投诉，强烈要求拆除原告违法建设、及市长要求被告依法查处的事实； 2.协助调查函，证明被告请求三明市自然资源局提供该违法建设图纸的函件； 3.建设工程规划竣工测量成果，证明三明市自然资源局提供的竣工总平图证明被告在通道上建房，属于违法建设的事实； 4.关于××村××幢通道的情况说明，证明三明市自然资源局确认原告当初被拆除的建筑物属于违法建设的事实； 5.关于××村××幢××层门面拆除见证情况，由梅列区司法局徐碧司法所出具的证明，证明在拆除过程中原告已将室内物品搬运走的事实； 6.乾龙社区居委会证明，证明原告于2019年4月30日前已将拆除后的卷帘门及卷帘门电机等领走的事实； 7.光盘及照片，证明现场的拆除过程。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见:1.对群众投诉、市领导批示的真实性、合法性有异议，这是内部的资料，如果根据群众投诉要处理的话应该要有立案审批表的，但是没有立案审批表，上面的签名没有办法核对。对市长的函落款不知道是谁，签名是不是市长本人签名不清楚，主体应该是单位，市长签名不明白是代表市长个人还是单位，如果代表单位应该要盖章；2.对协助调查函的真实性、合法性没异议，关联性有异议，协助调查函同样是内部的资料，发出协助调查后，三明市自然资源局没有回复；3.测量成果，测量时间是2015年9月，并不能证明涉案位置是违章建筑；4.对关于××村××幢通道的情况说明的真实性、合法性、关联性有异议，拆除行为是2019年4月18日作出的，情况说明是在2020年7月21作出的，是在拆除行为之后作出的；5.对关于××村××幢××层门面房屋拆除见证情况的真实性、合法性有异议，虽然是单位盖章，但是应该要写明见证人的姓名和职务，无法证实这个章是谁盖的，没有法律规定司法所有权利和职能作出见证，落款时间是2020年7月15日，如果是在场见证，那么在拆除当天或者几天以后就应该作出见证情况，这份证据是为了诉讼才做出的证据；6.对乾龙社区居委会出具证明的真实性、合法性有异议，该证明没有写明见证人的姓名和职务，落款时间也是2020年7月15日做出的证明，证明中写明有很多人在场，如果有搬走物品的行为，那么应该有照片为证。原告和承租人在现场并没有搬走任何东西。7.行政案件中被告举证要在举证期限内举证，被告今天提交的光盘已经超过举证期限，不发表质证意见；对照片的真实性、关联性没有异议，但对合法性和证据来源有异议，这是今日头条新闻照片和文字，不是照片的原件，不能证明原告或者承租人拿走了物品。 被告三明市梅列区城市管理局对原告提供证据的质证意见：1.对营业执照、身份证明的真实性、合法性、关联性无异议；2.对（2019）闽0421行初45号行政判决书真实性、合法性无异议，但关联性有异议，本案是要求行政赔偿而不是确认行政行为违法；3.对装修清单的真实性、合法性、关联性有异议，无法证明这份清单中列明的就是在这次的拆除中用到的材料以及受到的损失，清单也没有附实际的物品；对收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明就是当时开的，收款收据事后可补开，正规的装修公司是要有资质、有正规的发票、进货单等。 本院对上述证据认证如下：原告提供证据1和证据2、被告提供的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据7光盘、照片虽超过举证期限，但能客观反映涉案房屋当时拆除的现场情况，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供证据3装修清单及收款收据不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。被告提供证据5关于××村××幢××层门面拆除见证情况和证据6乾龙社区居委会证明，该二份证据系单位出具的证明，单位向人民法院提出的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位的公章，该证据不具备证据的合法性，本院不予采信。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对案件事实确认如下： 2019年4月18日下午，被告三明市梅列区城市管理局以位于梅列区乾龙新村220幢房屋中的两幢房屋中的一楼夹层，存在违章搭盖建筑为由，组织相关人员将其强制拆除。2019年10月17日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。2019年12月26日本院作出（2019）闽0421行初45号行政判决书，确认被告实施强制拆除建筑物行为违法。2020年7月7日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，涉案被拆除的一楼夹层，系××村××幢房屋与乾龙新村230幢房屋之间的夹层建筑物，三明市新家园房地产有限公司于2019年3月份将该一楼夹层建筑物出租他人经营使用。乾龙新村230幢房屋与乾龙新村220幢系同一幢房屋。2020年7月21日，三明市自然资源局作出关于××村××幢通道的情况说明，说明内容“关于××村××幢通道的问题，经查阅‘三明市梅列区兴园幼儿园’项目建设工程许可（建字第35040020xxxx020号）相关审批附图，该部分设计为开敞通道,作为非机动车停车使用，未包含任何建、构筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条,未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，属于违法建设，具体可与经审批的工程规划许可附图、附件比照。” 梅列区城市管理行政执法局已更名为三明市梅列区城市管理局。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告三明市梅列区城市管理局拆除原告一楼夹层建筑物的行为，已被明溪县人民法院（2019）闽0421行初45号行政判决书（该判决已生效）确认违法，因该行为给原告造成了财产损失，原告有权获得国家赔偿。虽然原告在提起行政赔偿诉讼前，未向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，由于本案原告已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起行政赔偿诉讼案件，可视为提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的情形。原告的起诉，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告三明市梅列区城市管理局对原告的一楼夹层建筑物进行强制拆除时，既未作出书面行政强制执行决定，也未履行催告、公告、限期当事人自行拆除等程序，且在拆除过程未对财产进行清点造册、事后未办理移交。现建筑物已灭失，原告已经无法举证，依据上述规定，应由被告承担举证责任。庭审中，被告明确表示对损失部分不申请司法鉴定。现原告提供三明华铭装饰设计工程有限公司出具的装修清单合计金额55250元（包括工人工资和材料单价）作为赔偿依据，庭审中，被告提供三明市自然资源局出具“关于××村××幢通道的情况说明”，明确了依据三明市梅列区兴园幼儿园项目工程规划许可（建字第35040020xxxx020号）相关审批附图，该部分设计为开敞通道，作为非机动车停车使用，未包含任何建、构筑物。2019年1月份，原告在未经相关职能部门批准的情况下，将原来规划设计为开敞通道的位置改建成商铺，于3月份出租给他人经营使用，已经改变使用用途，原告亦没有提供证据证明改变使用用途的合法性。因此，原告主张工人工资的损失不属于行政赔偿的范围。原告清单所列的项目、工程量、材料单价等，被告不予认可，因建筑物已经灭失，法庭也无法对清单所列的内容逐一核实、确认，该清单所列的材料单价无法认定就是原告的合法损失。根据被告提供现场拆除视频及照片，视频中可以看到涉案被拆除建筑物内确有不锈钢围栏、卷闸门、灯具、洗漱盆、水表等物品（没有看到不锈钢铁门、铝合金窗户），综合在案证据，结合建筑物的装修时间、建筑物的使用面积及现场实际，酌情确定原告的损失为8000元。被告抗辩原告被拆除的建筑物属非法建筑，其请求的损害赔偿属非合法权利不予行政赔偿没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告三明市梅列区城市管理局应当赔偿原告三明市新家园房地产有限公司损失8000元，该款于本判决生效之日起15日内支付。 二、驳回原告三明市新家园房地产有限公司的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴荣清 人民陪审员  伍旭清 人民陪审员  郑金秋 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  叶 萌 附：本判决适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 三、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。