上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民再4号再审申请人：赵国耀，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被申请人：何成献，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被申请人：刘玲华，女，1972年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：何成献，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。再审申请人赵国耀与被申请人何成献、刘玲华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)沪0118民初17707号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月23日作出(2020)沪0118民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月10日第一次公开开庭进行了审理，再审申请人赵国耀，被申请人暨被申请人刘玲华的委托诉讼代理人何成献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人赵国耀申请再审称：2017年6月1日，赵国耀身份证丢失，次日向北京市公安局八角派出所报失并办理了身份证业务，原身份证作废。2020年3月4日，赵国耀发现名下工商银行账户被冻结，遂得知自己因原审判决被冻结账户。赵国耀长期工作生活在北京，2017年8月不在上海，与被申请人不相识，双方无房屋租赁关系，原审案件中《房屋租赁合同》是他人冒用赵国耀名义与被申请人签订。赵国耀对原审案件《房屋租赁合同》中“赵国耀”的签名申请了司法鉴定，鉴定意见书明确该签名不是本人所写。《房屋租赁合同》签订后在租赁房屋地址设立的上海倪聚建材有限公司(以下简称倪聚公司)已被吊销，赵国耀与该公司没有关系，也不认识该公司法定代表人李亚辉。因此，请求法院撤销(2018)沪0118民初17707号民事判决书，依法改判驳回被申请人的原审诉讼请求。被申请人何成献、刘玲华辩称，赵国耀应追究利用其身份证签订租赁合同的人，去找倪聚公司以证清白。赵国耀没有去找倪聚公司，不排除他与该公司串通签订合同，不同意对原审案件进行再审。原审原告何成献、刘玲华向本院起诉请求：一、判令原审原、被告双方于2017年8月18日签订的《房屋租赁合同》于2018年8月17日解除；二、判令原审被告腾退位于上海市青浦区竹盈路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、判令原审被告支付原审原告拖欠的自2017年10月18日至2018年8月17日止租金人民币(以下币种均为人民币)25,000元；四、判令原审被告支付原审原告逾期付款违约金2,500元；五、判令原审被告支付原审原告物业管理费2,490.24元；六、本案诉讼费、公告费由原审被告承担。事实和理由：2017年8月18日原审原、被告通过中介德佑房地产经纪有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：原审原告将自有的位于上海市青浦区竹盈路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原审被告；租赁房屋用途为：办公；租期一年，至2018年8月17日止,每月租金2,500元；租金支付方式为付二押一，即每两个月为一期，每期提前7日支付；违约金为逾期违约金：每逾期一日，按日租金的100%支付逾期违约金。合同签订以后，原审原告按约交付合同项下的房屋给被告；原审被告支付了2017年8月18日至2017年10月17日的第一期租金5,000元及押金2,500元，并据此租房合同注册开办了公司，公司名称为上海倪聚建材有限公司，并置办了相应办公桌椅。按约，原审被告当于2017年10月11前向原审原告支付第二期房租5,000元，但时至今日，原审被告未再向原审原告支付过一分钱房租，且原审被告将租赁原审原告的房屋内置办公桌椅上锁占用。其间，原审原告多次联系原审被告，要求其履约，原审被告均拒接电话，直至失联。因原审被告逾期支付租金超过7日，按照合同约定原审原告有权解除合同，现原告要求按照合同约定租期届满之日2018年8月17日，视为合同解除之日。原审原告为维护自己的合法权益,向法院提起诉讼。关于合同解除后的房屋占有使用费，原审原告保留诉权，另行主张。本院原审认定事实：两原审原告系夫妻关系。2017年8月18日原审原告何成献、刘玲华与原审被告通过中介签订了《房屋租赁合同》一份，该合同约定：原审原告将自有的位于上海市青浦区竹盈路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原审被告；建筑面积约59.29平方米，租赁房屋用途为：办公；租期一年，从2017年8月18日至2018年8月17日止，每月租金2,500元；租金支付方式为付二押一，即每两个月为一期，每期提前7日支付；租赁保证金为2,500元；租赁期间内发生的水费、电费、煤气费、电话(通讯)费、电视收视费等房屋使用费用由原审被告承担；物业管理费、租赁备案费用也由原审被告承担；原审被告逾期不支付租金累计超过7日的，原审原告可书面通知原审被告解除本合同，且原审被告应向原审原告支付违约金；违约金的数额相当于一个月的月租金，给对方造成损失，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。合同另约定了其他事项。合同签订后,原审原告按约交付合同项下的房屋给原审被告，原审被告支付了2017年8月18日至2017年10月17日的第一期租金5,000元及押金2,500元，之后的租金未付，且至今仍占用使用房屋。另查明，位于上海市青浦区竹盈路******房屋的产权人登记为两原审原告，建筑面积59.29平方米，房屋用途为办公。原审审理中，原审原告表示，原审原告所收押金另行解决，故不要求在原审案件中予以处理。对于物业管理费，原审原告还提供了物业管理公司物业费收费依据说明、收款收据、发票联等证据，以证明原审被告应负担的从2017年8月18日至2018年8月17日止的物业管理费2,490.24元，原审原告主张物业管理费诉请成立。本院原审认为：涉案《房屋租赁合同》是原审原告与原审被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。合同约定，租金按两个月为一期结算，原审被告支付了2017年8月18日至2017年10月17日的第一期租金5,000元，原审被告应于2017年10月10日前交清第二期房租，原审被告逾期不支付租金累计超过7日的,原审原告有权解除合同,然被告至今未付。现原审原告根据合同约定，主张解除合同，且明确按照合同约定租期届满之日2018年8月17日，作为合同解除之日，本院予以确认。合同解除之后，原审被告理应腾退房屋。原审原告主张的租金于法有据，本院予以支持。因系原审被告逾期支付租金违约导致合同解除，原审原告有权根据合同约定主张违约金，原审原告所主张的违约金计算标准及金额，于法无悖，本院予以支持。原审原告主张原审被告支付原审原告物业管理费2,490.24元，已提供了相应的证据，本院亦予以支持。原审被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审原告何成献、刘玲华与原审被告赵国耀于2017年8月18日签订的《房屋租赁合同》于2018年8月17日解除；二、原审被告赵国耀应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区竹盈路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、原审被告赵国耀应于本判决生效之日起十日内支付原审原告何成献、刘玲华拖欠的自2017年10月18日至2018年8月17日止租金人民币25,000元；四、原审被告赵国耀应于本判决生效之日起十日内偿付原审原告何成献、刘玲华拖欠的自2017年10月18日至2018年8月17日止逾期付款违约金人民币2,500元；五、原审被告赵国耀应于本判决生效之日起十日内支付原审原告何成献、刘玲华拖欠的自2017年8月18日至2018年8月17日止物业管理费人民币2,490.24元。再审审理中，本院查明：(2018)沪0118民初17707号案件立案后，本院于2018年10月16日向原审被告赵国耀邮件送达起诉状、传票等诉讼材料，分别寄往其户籍地河北省邯郸市大名县大名镇北环路**和涉案房屋地址上海市青浦区竹盈路******房屋，均遭退信。2018年12月7日，原审原告申请本院对原审被告公告送达诉讼材料，本院于2019年1月8日依法转为普通程序，并于2019年1月22日向原审被告公告送达起诉状、传票等诉讼材料。本院于2019年4月25日缺席开庭，并于2019年4月29日作出(2018)沪0118民初17707号民事判决。本案现已生效。另查明：2017年8月18日，与原审原告何成献、刘玲华签订《房屋租赁合同》的相对方提交的身份证姓名为赵国耀，身份证号XXXXXXXXXX********，有效期限2013年11月26日至2033年11月26日。2020年3月13日，北京市公安局八角派出所出具证明，内容为赵国耀，身份证号XXXXXXXXXX********，经查该人于2017年6月2日在八角派出所办理了身份证业务，身份证有效期为2017年6月2日至2037年6月2日。原身份证已作废。2020年3月，何成献、刘玲华再次向本院提起诉讼，要求赵国耀支付2018年10月18日至房屋腾退之日的房屋占用费、水费、电费及物业管理费等，本院以(2020)沪0118民初4684号立案受理。2020年3月16日，本院在该案审理过程中，根据赵国耀的申请委托司法鉴定科学研究院对涉案《房屋租赁合同(201701版)第三联出租方留存》上的“赵国耀”签名是否赵国耀本人所写进行鉴定。2020年4月20日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，意见为《房屋租赁合同(201701版)第三联出租方留存》上的“赵国耀”签名不是赵国耀本人所写。倪聚公司于2017年8月28日成立，注册地为涉案租赁房屋地址上海市青浦区竹盈路******，目前登记状态为吊销，未注销。审理过程中，何成献陈述，涉案《房屋租赁合同》于2017年8月18日上午在坐落于青浦区清河湾路的链家地产门店签订，承租方到场的是两名男性。中介人员将双方身份证复印好，签字时仅看承租方签名及身份证号码是否与身份证复印件一致，未将签字的人与身份证进行核对。租金付二押一，现金支付。签订合同前，承租方两名男性和何成献、刘玲华随链家地产一女性工作人员至租赁房屋内清点财产并作登记，大概有十几分钟。2017年10月，因承租方未支付第二期租金，其根据租赁合同上登记的手机号码联系承租方，接电话的人称在外地。过了一个月打，电话关机，再过一个月打已经停机了。期间也去过租赁房屋，门口挂着倪聚公司的牌子，但门关着。赵国耀知道原审判决后报了警，青浦区公安分局香花桥派出所找何成献进行询问，并辩认赵国耀是否是签订租赁合同的人，因距租赁合同签订时间比较久，且签订合同的过程比较短，仅半小时左右，其记不起是否由赵国耀本人签名。本院在申诉案件审查过程中，电联青浦区公安分局香花桥派出所赵国耀一案的办案警官，其称，经侦查，涉案《房屋租赁合同》上租赁方所留手机号码为空号，该号码非实名登记，查不到机主。以上事实，有原审原、被告双方陈述、原审原告提供的房屋租赁合同及附件、结婚证复印件、上海市不动产权证书、物业费收费依据说明、收款收据、发票联、工商信息材料、照片等证据，原审被告提供的证明、司法鉴定意见书等证据予以证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：再审申请人暨原审被告赵国耀是否应当承担合同责任。再审申请人赵国耀认为，原审案件《房屋租赁合同》中“赵国耀”签名不是本人所签，涉案合同系他人冒用自己姓名所签，自己与被申请人之间并无房屋租赁合同关系，原审判决对事实认定错误。被申请人何成献、刘玲华认为，赵国耀认为自己身份被冒用，应该去找签署房屋租赁合同的人，但后面不了了之，不排除赵国耀和倪聚公司串通的可能。本院再审认为：第一，根据赵国耀提供的证明、司法鉴定意见书等证据，可以确认涉案《房屋租赁合同》承租方处“赵国耀”签名并非赵国耀本人所写。第二，根据何成献的陈述，签订合同当天与承租方有过接触有半小时之长，却未能将承租方人员与提供的身份证进行比对，以至于不能辨认是否赵国耀本人到场签署合同。第三，赵国耀得知原审判决后业已通过报警的方式对倪聚公司进行了寻找，未果不可归责于赵国耀。本院认定，原审涉案《房屋租赁合同》并非赵国耀本人与何成献、刘玲华所签，系他人冒用赵国耀身份与何成献、刘玲华所签，赵国耀并非涉案《房屋租赁合同》当事人，原审被告赵国耀与原审原告何成献、刘玲华之间不存在房屋租赁法律关系，因此，赵国耀不应当承担涉案《房屋租赁合同》的合同责任。综上，本院对原审被告赵国耀的再审申请予以支持，对原审原告何成献、刘玲华的原审诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)沪0118民初17707号民事判决；二、驳回原审原告何成献、刘玲华的原审全部诉讼请求。本案原审受理费549.76元，公告费560元，合计1,109.76元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  涂 哺书 记 员  涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……