文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初563号原告：上海申丝企业发展有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路******，统一社会信用代码913101137694375518。法定代表人：李嘉明，董事长。委托诉讼代理人：刘金龙，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘智君，男，公司员工。被告：重庆长驰物流有限公司，住所地重，住所地重庆市江**复盛镇庙坝村村民委员会办公大楼信用代码91500000784207658M。法定代表人：苏武全，总经理。委托诉讼代理人：贾涛，男，公司员工。原告上海申丝企业发展有限公司（以下简称上海申丝）与被告重庆长驰物流有限公司（以下简称重庆长驰）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申丝的委托诉讼代理人刘智君、被告重庆长驰的委托诉讼代理人贾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申丝向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失144827.28元；2、判决被告支付原告保险理赔服务费36000元；3、判决被告承担保全费1000元及诉讼费用。事实和理由是2019年8月，原告与被告签订《物流公司运输协议》，约定被告承运美的电器，从重庆至乌鲁木齐，2020年1月6日，被告承运美的家用空调因车辆起火烧毁，经保险公司理赔后尚有差额144827.28元，因原告已向货主方赔付，被告应当赔偿给原告，及依据合同约定，被告应当承担理赔额度的20%理赔服务费36000元。被告重庆长驰辩称，对运输货物发生火灾的事实认可，但对赔偿损失144827.28元不予认可，理赔单据上面不是由安得智联的公章，不代表是安得智联公司。扣款单据是罚款扣款，不是火灾扣款，没有关联性。根据合同，原告应审核车辆，原告审核车辆存在严重过错，原告有不可推卸的责任，此损失应由原告承担。不予认可保险理赔服务费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告举示2020年1月6日运输火灾事故全赔扣款明细，证明川XX**车辆发生火灾事故，造成车载货物损失价值金额2284560元，原告全赔差额赔偿324827.28元的事实。被告对该证据因加盖印章为安德智联重庆运输专用章而非安德智联公司公章，对表中载明的金额不予认可，本院因该证据能够与其他证据互相印证，对该证据真实性认可，对其证明目的需结合其他证据予以确定。2.原告举示安得智联科技股份有限公司收据，证明川XX**车辆发生火灾事故，安得智联科技有限公司收到原告赔偿324827.28元的事实，且标明了火灾事故。被告对该证据因载明为罚扣款，而且写的是火灾事故核销，并不能看出是因为此次事故。本院对该证据真实性认可，对其证明目的需结合其他证据予以确定。3.原告举示中国建设银行网上银行电子回执，证明原告支付给安得智联科技股份有限公司赔偿款324827.28元的事实。被告对该证据关联性不予认可。本院对该证据真实性予以认可，对其关联性因转账备注中载明为赔款，对该证据关联性予以认可。4.原告举示其与安得智联科技股份有限公司运输合同，证明其公司需承担货损中保险公司赔付不足部分，被告对该证据因其不是合同相关方，真实性无法确定，本院对该证据真实性认可。结合双方举证质证，本院认定本案事实为：2019年9月1日，安德智联科技股份有限公司、宁波安德智联科技有限公司与申丝公司签订《2019-2020年度美的空调国内货物公路运输合同》，约定由申丝公司承运美的家用空调产品，始发地为武汉、重庆等、目的地为全国各地，合同约定从货物装运上车时起至运抵目的地交付完止，上海申丝应对货物灭失、损坏、短少、污染、雨淋等责任事故承担保险责任以外的损失。对保险公司拒赔、免赔或赔付不足部分的货物损失，上海申丝应予以赔偿。上海申丝（甲方）与重庆长驰（乙方）签订《物流公司运输协议》，约定重庆长驰承运重庆美的电器及附属配件，承运路线为重庆至乌鲁木齐等合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日。乙方的调配的运输车辆，须符合安全承运甲方货物的要求，驾驶该车辆的司机，须出具符合国家驾驶要求的相关证照，并经甲方审核承运车辆车况、验证承运车辆、驾驶员相关证件合格后，方可承运甲方托运货物。乙方在承运甲方货物期间，因乙方原因给甲方造成如下经济损失的，乙方同意全额赔付甲方的经济损失：承运期间的货物损失，包括返厂运费、产品检测费、产品维修、包装费等实际发生费用。合同第六条货物运输保险约定，详见附件5《货物运输保险协议》。《货物运输保险协议》第3条约定：“乙方参与了甲方保险，当乙方承运甲方货物运输时发生非人为货物损失，可按乙方每车实交保费额享受甲方的理赔限额，具体执行保险赔偿限额表（2017版），......,200元/每车保费，理赔限额20万元，以此类推）。乙方参加甲方保险的免赔条款：每次事故实行绝对免赔额2000元或绝对免赔率10%，二者以高者为准。同时，乙方还需要承担实际保险理赔额的20%作为甲方代收的保险理赔服务费。乙方购买甲方保险的免赔条款如下，保险公司不予理赔，由乙方自行承担：......3超过乙方投保理赔限额部分的事故损失。2020年1月4日，案外人马红军驾驶川XX**车辆，作为重庆长驰的承运人员，承运托运方为上海申丝的美的空调内外机171套（342台）从重庆至乌鲁木齐。1月6日，该车辆在武威市凉州区312国道发生火灾，导致车辆及装载的空调烧毁。武威市凉州区消防救援大队出具《火灾事故认定书》，载明该起火原因可以排除电气故障、油品泄漏、遗留火种，不能排除货车挂车后桥轮胎过热引起火灾。上海申丝在庭审中举示《2020年1月6日运输火灾事故全赔扣款明细表（供应商：上海申丝企业发展有限公司》，该明细载明：车牌号川XX**，产品数量60、10、4、97（套），品牌美的，品名柜机，事故赔款合计2284560元，事故保险回款-1929372.72元，事故残值回款-30360元，全赔差额扣款324827.28元，该明细表加盖有安德智联重庆运输专用章。2020年9月7日，上海申丝向安德智联公司转账支付324827.28元，备注为赔款。9月9日，安德智联科技股份有限公司出具加盖有财务专用章的收据，载明交款单位上海申丝企业发展有限公司，罚扣款金额324827.28元，备注为火灾事故核销。重庆长驰因本次运输向上海申丝缴纳保险费200元，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司因本次事故向上海申丝赔付180000元。庭审中，上海申丝明确保险理赔服务费系其公司为保险理赔付出的人力物力成本，并非代收。上海申丝在本案诉讼过程中申请了对重庆长驰价值150000元财产的保全，保全费1270元，其公司已预交。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”本案中，原、被告之间的运输合同系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。被告与对运输货物因火灾受损这一事实无异议，且双方合同约定因被告原因给原告造成经济损失的，超过保险公司理赔范围的，被告应全额赔付。因此，被告应当赔偿原告扣除保险公司理赔金额之外的损失，被告辩称原告自身未依据合同检查车辆，存在严重过错，该货物损失应由乙方自行承担，本院认为提供适合运输条件的车辆是承运方的合同义务，且车辆车况未经专业检测无法确定，原告未审慎检查车辆并不构成重大过失，故对被告的该项辩解不予支持。原告在庭审中举示的《2020年1月6日运输火灾事故全赔扣款明细表（供应商：上海申丝企业发展有限公司》虽仅加盖安德智联重庆运输专用章，但该证据能够与银行转账记录、收据、提货单等互相印证，被告仅以其未加盖安德智联公章而不予认可，本院不予采信。因此，被告应赔偿原告因本次事故在保险公司赔付范围之外的损失144827.28元。关于原告要求被告支付保险理赔服务费36000元的诉讼请示，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原被告双方的《货物运输保险协议》约定：“乙方还需要承担实际保险理赔额的20%作为甲方代收的保险理赔服务费。”庭审中，原告陈述该保险理赔服务费不是代收，而是其公司为保险理赔付出的人力、物力成本。本院认为，通常理解的代收系代他人收取而非自己收取，原告未举示其代他人收取36000元的证据，而是明确其代收的费用为自己收取，但也未举示为保险理赔支付的费用情况，故本院对原告要求保险理赔服务费36000元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆长驰物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海申丝企业发展有限公司支付货损赔偿款144827.28元。二、驳回原告上海申丝企业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958.28元，由原告上海申丝企业发展有限公司负担390.68元，由被告重庆长驰物流有限公司负担1568元，案件保全费1270元，由原告上海申丝企业发展有限公司负担270元，由被告重庆长驰物流有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇二〇年十二月二十一日书记员  殷 榕