wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7169号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永志，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：周超，女，1965年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告周超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人刘永志、被告周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周超偿还所欠原告本金73090.84元、利息40424.34元、违约金6869.53元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告周超支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2014年6月17日，被告向原告申领卡号为62×××21的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，周超上述信用卡透支本金73090.84元、利息40424.34元、违约金6869.53元，合计金额为120384.71元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告周超辩称，认可本金，希望原告减免利息和违约金。我去过工行信用卡中心，希望能够协商分期还款，我现在经济困难，一次性拿不出这么多钱，但是工行不同意协商。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告周超向原告工行小河支行递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告周超已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2014年6月23日向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告周超尚欠工行小河支行信用卡欠款共计120384.71元，其中本金73090.84元、利息40424.34元、违约金6869.53元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、面签照片、发卡登记薄、1510查询卡片信息截屏、1520欠款截屏、银行历史流水、催收记录、建行交易明细、客户交易明细、微信还款记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金73090.84元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息40424.34元、违约金6869.53元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金73090.84元及截止2020年4月8日的利息40424.34元、违约金6869.53元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告周超支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，被告周超负担1352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月二十八日法官助理高现现书记员张艺群
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢28号之五申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行,住所地重庆市北碚区碚峡西路**,统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：张国玺，该支行行长。被执行人:邓茜耀,女,汉族,1990年02月20日出生,住重庆市渝**。被执行人:邓蜀国,男,汉族,1965年05月23日出生,住重庆市渝**。被执行人:刘世容,女,汉族,1964年04月18日出生,住重庆市渝**。被执行人:周贤路,男,汉族,1949年11月23日出生,住重庆市北碚区。被执行人:重庆全满商贸有限公司,,住所地重庆市渝**双凤桥路**龙凤花园**1－19统一社会信用代码91500112581473753J。法定代表人：邓茜耀。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与邓茜耀、邓蜀国、刘世容、周贤路、重庆全满商贸有限公司借款合同纠纷【（2017）渝0109民初189号民事判决书】一案，本院于2020年1月7日恢复执行，应执行案款1963358.51元及迟延履行债务利息、诉讼费22470元、公告费300元。在执行过程中，本院已对登记在被执行人周贤路名下位于重庆市渝北区XXX街道XX路X巷X幢X至X号房屋、渝北区XXX街道XX路X巷X幢X号X幢X-X房屋和渝北区XXX街道XX路X巷X幢X号1幢X-X房屋进行了拍卖，拍卖款计2352590元，扣除拍卖服务费18821元、执行费22034元、税费203822.48元，剩余2107912.52元（含诉讼费22470元，公告费300元、垫付的评估费12300元）已支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行。此外，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。综上所述，因被执行人邓茜耀、邓蜀国、刘世容、周贤路、重庆全满商贸有限公司目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑 静
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423财保89号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，统一社会信用代码91350423676531688H，住所地福建省清流县龙津镇文化街雁塔新天地****。 负责人：谢嵩，该行行长。 委托代理人：黄丽英，女，该行员工。 被申请人：吴青曲，女，1978年11月29日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：刘寿远，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴青曲、刘寿远的银行存款79,952.43元或查封、冻结被申请人吴青曲、刘寿远坐落于清流县××镇××路××号××幢××单元××室房产。申请人于2020年12月24日向本院缴纳了案件保全费，并以自己所有的财产为该案提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴青曲、刘寿远的银行存款79,952.43元； 二、查封、冻结被申请人吴青曲、刘寿远坐落于清流县龙津镇碧林北路369号17幢2单元407室房产。 案件申请费819.52元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马雯超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2800号上诉人（原审被告）：重庆恒通建设（集团）有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码916301026619366313，住所地：青海省西宁市城**德令哈路**。法定代表人：郎春仁，该公司经理。上诉人（原审被告）：重庆恒通建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码9150010171160402XQ，住，住所地：重庆市万州区/div>法定代表人：程甦，该公司董事长。二上诉人委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴青宗，公民身份号码×××，男，汉族，1961年10月21日出生。被上诉人（原审被告）：顾锡政，公民身份号码×××，男，汉族，1974年1月26日出生。委托诉讼代理人：顾锡德，系顾锡政之弟。被上诉人（原审被告）：顾锡德，公民身份号码×××，男，汉族，1971年12月10日出生。上诉人重庆恒通建设（集团）有限责任公司青海分公司（以下简称恒通分公司）、重庆恒通建设（集团）有限责任公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人吴青宗、顾锡政、顾锡德买卖合同纠纷大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒通分公司、恒通公司上诉请求：1、请依法撤销原判决；2、请依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误、适用法律错误。1、原判决认定上诉人应支付虚假的货款错误。上诉人施工期间，被上诉人顾锡政、顾锡德同时也在施工其自己的养殖场项目，其买卖被上诉人吴青宗的白石灰，在上诉人工地的费用是多少应当由上诉人进行确认，本案中上诉人没有进行确认，上诉人就不应当承担任何支付义务。上诉人没有支付货款的事实和法律根据。2、被上诉人间串通进行虚假诉讼、进行讹诈，依法应当得到法律的制裁。吴青宗向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令恒通分公司、恒通公司、顾锡德、顾锡政支付白灰款33600元；2、本案诉讼费用由恒通分公司、恒通公司、顾锡德、顾锡政承担。原审法院查明事实：青海雅康清洁服务有限公司大型中央洗涤工厂项目中的1＃建筑（医疗洗涤厂房）和3#建筑（办公及企业形象展示楼）及围墙项目由恒通分公司和顾锡政合伙负责承建。2017年4月，吴青宗与工地负责的顾锡政、顾锡德约定，由吴青宗向本案承建项目提供7车价值33600元白石灰。2017年4月22日和2017年5月20日，顾锡德分别向原告吴青宗出具5600元收据和28000元收据各一张，共计欠白石灰款为33600元。后其未向吴青宗支付上述货物欠款，吴青宗诉至法院要求支付所欠货款。案件审理中，吴青宗追加顾锡政为本案的被告。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，吴青宗也依约向青海雅康清洁服务有限公司大型中央洗涤工厂项目提供了相应的白石灰，被告应当按约定支付货款。顾锡政自认与恒通分公司负责人郎春仁合伙负责项目施工，故作为项目施工方的恒通分公司和顾锡政理应承担给付货款的义务。恒通分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担，即恒通公司承担。因顾锡德只是该项目工程中的材料员，与吴青宗之间不存在合同关系，不应承担付款义务，故吴青宗对顾锡德的诉讼请求原审法院不予支持。判决：一、被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司、顾锡政于本判决生效之日起十日内支付原告吴青宗白石灰欠款33600元。二、驳回原告吴青宗对被告顾锡德的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本案争议焦点是恒通分公司及恒通公司应否支付案涉货款。二上诉人主张顾锡德的身份不明确，不认可由其签字的收据，其没有支付货款的事实和法律依据。本院认为，顾锡德自认是案涉项目工程中的材料员，二上诉人明知顾锡德在项目工程中是基于其哥哥顾锡政的授权对外处理相关事务，吴青宗不可能知晓项目工程内部财务管理制度。故顾锡德在收据上签字确认货款应认定为职务行为。吴青宗提交由顾锡德签名的收据，载明单价及数量，可视为其已经完成对合同成立并履行的举证责任。恒通公司并未提交证据否认买卖合同成立的事实，应承担举证不能的不利后果。顾锡政自认与恒通分公司负责人郎春仁合伙负责项目施工，故恒通分公司和顾锡政应承担给付货款的义务。恒通分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担，即恒通公司承担。二上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，恒通分公司、恒通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费753.04元，由重庆恒通建设（集团）有限责任公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马晓军审判员 刘 红审判员 马秀芬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 葛 琦书记员 王 宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：霍连伟，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张曦，女，1988年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冉梨，男，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告霍连伟、张曦、冉梨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2019年5月9日，原告作为贷款人、被告霍连伟作为借款人签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告霍连伟发放贷款150000元；期限12个月；借款用途为进货等；借款利率为固定年利率7.35%；逾期罚息利率按照约定借款利率上浮30%收取，对不能按期支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为按期付息、到期还本；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按时偿还本息等，贷款人有权提前收回未到期贷款、要求借款人赔偿损失包括但不限于本金、利息、罚息等，原告实现债权发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等由借款人承担。二、担保合同关系成立情况：被告张曦、冉梨于2011年6月9日登记结婚。2019年5月9日，原告作为抵押权人、被告张曦作为抵押人、冉梨作为抵押物共有人签订《小额贷款抵押合同》，约定被告张曦将其名下的万州区××路××号××幢××层××房屋(××房地证××字第××号)为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息和实现债权及担保权发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等，上述房产于2019年5月16日办理抵押权登记。上述合同约定无论担保权人对债权是否拥有其它担保，担保权人均有权要求抵押人优先承担担保责任。三、金融借款合同履行情况：2019年6月4日，原告向被告霍连伟发放贷款150000元。借款人后出现逾期还款，截至2020年12月14日尚欠贷款本金150000元、利息2778.48元、罚息7718.93元。四、催收情况：2020年6月至8月，原告以上门、电话方式向借款人催收。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派欧理益律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费5165元；案件受理费1807元。六、诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金150000元、利息2778.48元、罚息7718.93元，支付自2020年12月15日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠本金150000元为基数，复利以尚欠利息2778.48元，均按罚息年利率9.555%计算)；2、对被告张曦、冉梨提供的上述房屋在折价、拍卖或变卖范围内享有优先受偿权；3、被告承担律师费、案件受理费等。本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，借款人未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利及律师费的主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合证据账户明细，计算基数为2778.48元。原告的抵押权成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍连伟在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行贷款本金150000元、利息2778.48元、罚息7718.93元，并支付罚息和复利(罚息以150000元为基数，复利以2778.48元为基数，均从2020年12月15日至付清之日按年利率9.555%计算)。二、被告霍连伟在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费5165元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对拍卖、变卖被告张曦名下的万州区××路××号××幢××层××房屋(××房地证××字第××号)所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1807元，由被告霍连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 李杰卓
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人李兴安与被执行人王明华、黄曦忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）川1781民初56号民事判决书，被执行人王明华、黄曦忠应在判决生效后三十日内连带偿还李兴安借款60万元及下欠利息21.6万元，同时，应共同向李兴安支付自2017年2月2日至借款本金还清之日止的利息（以借款本金60万元为基数，按月利率1.5%标准计算）。由于被执行人王明华、黄曦忠未履行判决书确定义务，申请执行人李兴安向本院申请执行。执行过程中查明：1.2020年9月15日，本院依法向被执行人王明华、黄曦忠邮寄送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2020年9月4日、10月9日、10月30日、11月15日、12月9日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人王明华、黄曦忠名下财产信息，经查，被执行人名下有存款53034元，本院依法扣划后，申请执行人李兴安已办理领款手续。除外，被执行人无其他可供执行的财产。3.2020年10月26日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人王明华、黄曦忠无不动产登记信息。4.2020年10月22日，本院前往万源市房产管理局调查，经查，被执行人王明华、黄曦忠在万源市太平镇滨河路有多处房产，其中被执行人王明华、黄曦忠与黄开斌、王立学、欧仁荃、马大春共有的负一层，建筑面积459.98平方米未抵押，但申请执行人李兴安明确表示不需处置，其余房产均有抵押且在本院处置过程中。5.2020年10月21日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人王明华、黄曦忠均在机关养老保险，但未到退休年龄。6.2020年10月21日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人王明华无工商登记信息，黄曦忠登记有成都权泰建设工程有限责任公司，但已吊销未注销。7.2020年10月21日，本院前往万源市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人王明华有住房公积金32959.38元、黄曦忠有公积金17029.84元，但本案不宜执行。8.2020年11月16日，本院委托成都市武侯区人民法院对王明华、黄曦忠住所地财产进行调查，没有发现被执行人王明华、黄曦忠可供执行的财产。9.本院已对被执行人王明华、黄曦忠采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王明华、黄曦忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人李兴安，并要求其提供财产线索，申请执行人认可调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的王明华、黄曦忠应偿还李兴安借款547662元及下欠利息21.6万元，同时，应共同向李兴安支付自2017年2月2日至借款本金还清之日止的利息（以借款本金60万元为基数，按月利率1.5%标准计算）、案件受理费5980元未能执行。本院认为，因本案被执行人王明华、黄曦忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李兴安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 磊审判员  廖运学二〇二〇年十二月十八日书记员  侯成果
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3067号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。法定代表人：郑子丰，总经理。被执行人：曹艳。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人曹艳仲裁纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月26日作出（2020）南仲案字第1-0005号裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3067号。本院在执行申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人曹艳仲裁纠纷一案中，执行标的金额2.4349万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人曹艳名下无存款、房产、车辆、证券、公积金、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月十五日书记员 王爱军
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1560号 关于刘永杰申请执行龚建民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初6026号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3926号 原告：时蓓蓓，女，1983年02月06日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊奉天法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段。 法定代表人：李桂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯，男，该公司职工。 原告时蓓蓓与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告时蓓蓓于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时蓓蓓的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时蓓蓓撤诉。 案件受理费770元，减半收取计385元，由原告时蓓蓓负担。 审 判 员 殷玉岭 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9528号原告：王旭朋，男，1983年5月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告：张秀鸽，女，1972年11月27日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。本院在审理原告王旭朋诉被告张秀鸽排除妨害纠纷一案中，原告王旭朋于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王旭朋撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告王旭朋承担。审判员  王子娇二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈艺丹
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执462号之八申请执行人：武东鹏，男，住山西省太原市。被执行人：杨盼，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人武东鹏与被执行人杨盼不当得利纠纷一案中，经查，被执行人杨盼在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨盼在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款1936.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十二月二日书记员  许 阳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5477号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务宝莲寺支行行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：赵常明，男，1969年10月5日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：杨廷枝，女，1967年7月30日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：师鹏元，男，1991年11月10日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：赵红刚，男，1991年5月27日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告赵常明、杨廷枝、师鹏元、赵红刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安到庭参加诉讼，被告赵常明、杨廷枝、师鹏元、赵红刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵常明、杨廷枝立即共同偿还我行借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息。（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2.判令担保人师鹏元、赵红刚对该笔借款承担连带清偿还款责任；3.所有案涉费均由被告承担。事实和理由：被告赵常明、杨廷枝于2018年5月4日在我行借款5万元，2019年5月4日到期，借款利率为7.25‰，由师鹏元、赵红刚承担连带责任担保。借款结息止2018年6月22日，合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告赵常明、杨廷枝、师鹏元、赵红刚未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、财产共有人承诺书、身份证复印件、地址确认书、结婚证复印件、最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款业务查询明细。各被告均未提交证据。被告未到庭，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵常明于2016年5月24日与原告商都银行宝莲寺支行签订最高额个人借款合同，双方约定赵常明向商都银行宝莲寺支行申请从2016年5月24日至2019年5月24日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币5万元，贷款利率为固定利率7.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。上述借款由被告师鹏元、赵红刚提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并签订保证合同。被告杨廷枝向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，承诺书载明其对案涉借款完全知晓，并同意承担上述案涉借款的还款义务。2018年5月4日，赵常明向原告借款5万元，借款期限为1年，即借款期限至2019年5月4日止，利率为7.25‰。赵常明于借款当日与原告签订借款借据。借款期间内，赵常明向原告支付利息至2018年6月22日。借款到期后，赵常明未偿还借款本金5万元并拖欠部分利息。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告赵常明签订的最高额个人借款合同，与被告师鹏元、赵红刚签订的最高额保证合同，被告杨廷枝向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告赵常明在双方约定的最高额借款合同期间向原告借款，原告履行贷款义务后，被告赵常明、杨廷枝未按约定履行还款义务，被告师鹏元、赵红刚未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。对原告要求被告赵常明、杨廷枝偿还借款本金5万元及借款结息日至还清日期间所欠利息，利息自2018年6月23日起至2019年5月4日止按年利率7.25‰计算，自2019年5月5日起至贷款还清之日止按照原借款利率7.25‰基础上加收50%即10.875‰计算，要求被告师鹏元、赵红刚承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告赵常明、杨廷枝、师鹏元、赵红刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃出庭、答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告赵常明、被告杨廷枝于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元及所欠利息，利息自2018年6月23日起至2019年5月4日止按年利率7.25‰计算，自2019年5月5日起至贷款还清之日止按照原借款利率7.25‰基础上加收50%即10.875‰计算；二、被告师鹏元、被告赵红刚对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵常明、杨廷枝、师鹏元、赵红刚共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十二月四日代理书记员  李浩宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9005号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈向东，男，1959年3月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈向东（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。经审查，被告的人口户籍资料于2017年11月5日被注销，注销原因为死亡。本院认为，被告已于原告起诉前死亡，现原告起诉被告，被告主体资格不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告汉口银行股份有限公司的起诉。案件受理费63元退还原告汉口银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十二月三十日书记员  邓飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6359号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘宇，男，1990年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王洪谦，南阳市新野县德永法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：镇平县泓安牧业有限公司，住所地河南省镇平县遮山镇街东。法定代表人：马红，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗宏阳，河南九多律师事务所律师。原审第三人：刘强，男，1988年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人刘宇因与被申请人镇平县泓安牧业有限公司（以下简称泓安公司），原审第三人刘强合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宇申请再审称，一、刘宇向泓安公司主张权利具有法律依据和事实根据,生效判决应予以认定。二、生效判决认定刘宇无充分证据证明自己实际供货数量及货款结算剩余数额问题明显错误。一审开庭时，刘宇提交了供货单据、银行转账记录能够充分证实南阳市武警支队总共向泓安公司支付货款811510.17元,泓安公司仅向刘宇支付货款543967.08元,根据双方约定的扣除管理费5%,泓安公司还欠刘宇223174.46元货款未支付,庭审时泓安公司说已向第三人刘强支付153000元,刘强予以认可,刘宇也愿意将该153000元从诉讼请求中予以扣除,仅要求泓安公司支付剩余的70171.46元,第三人刘强在一审时也明确说明大概还有六、七万在泓安公司账户未支付给刘宇,对此泓安公司也未提出任何异议。虽然泓安公司说开始也往武警支队供过3天货,但未向法庭提交任何供货单据,并且该货物全部是由刘宇购买。综上，生效判决认定事实不清,适用法律错误,依法申请再审。泓安公司提交意见称，一、刘宇与泓安公司之间没有合同关系。第三人刘强借用泓安公司的名义进行经营，刘宇所称经济纠纷实际上是与刘强之间的合伙纠纷，与泓安公司没有关系。根据合同相对性原则，刘宇应当起诉刘强进行结算。二、刘宇不能证明其向武警支队供应牛羊肉的具体数量和单价，应当承担不利后果。刘宇在一、二审中均不能证明其与刘强之间的具体结算数额，并且，泓安公司也向武警支队供应牛羊肉，刘宇应当对其供应数量承担举证义务，生效判决并无不妥。综上，请求驳回刘宇的再审申请，维护泓安公司的合法权益。刘强述称，刘强签订协议几天之后，全权交给刘宇送货，算账也是刘宇找泓安公司，也算过了，数额大致就是刘宇说的数额。本院经审查认为，本案中，泓安公司认为其与刘强之间存在借用资质合同关系，但是根据本案证据显示，泓安公司与武警南阳支队之间的采购合同绝大部分是由刘宇实际向武警南阳支队履行，泓安公司的法定代表人马红多次向刘宇支付货款，刘强参加了本案诉讼亦认可刘宇实际履行合同的事实，同意由刘宇向泓安公司主张货款，故生效判决认定刘宇取得刘强合同权利有权向泓安公司主张货款并无不当。关于刘宇要求泓安公司支付70174.46元货款的请求是否成立的问题。一审中，刘宇提交了由武警南阳支队盖章确认的每日送货金额清单、武警南阳支队给泓安公司支付货款的银行交易记录，能够证明武警南阳支队支付到泓安公司的总货款数额。对于泓安公司已经支付刘宇、刘强的货款数额，刘宇、刘强认可向刘宇支付货款543967.08元,向刘强支付153000元。对于是否有欠付货款的问题，根据二审庭审及本案听证情况，双方争议的问题是扣除管理费的比例是多少及所供货物中是否有泓安公司供应的货物，虽然双方陈述不一致，但上述争议事实可以根据双方所主张供应货物的证据、合同履行中的结算惯例予以查明，通过合理分配举证责任对争议事实予以认定，确定泓安公司是否欠付货款。生效判决在对上述事实未予查清情况下，驳回刘宇的诉讼请求缺乏依据。综上，刘宇申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决执行。审判长  高海娟审判员  秦世飞审判员  庞宝峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭培红书记员吴碧滢
中华人民共和国 浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3089号 原告：朱福英（ＺＨＵéｐ.ＬＩＦｕｙｉｎｇ,Ｆｌｏｒｅｎｃｅ）,女,1954年9月14日出生,法兰西共和国国籍,经商，国内住址浙江省青田县。 委托代理人：李永华（系原告丈夫），男，1949年11月26日出生，经商，住浙江省青田县。 被告：李焕军，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：林雪凡，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告朱福英与被告李焕军、林雪凡民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，请求判令:一、被告李焕军立即向原告偿还借款人民币200万元并支付约定利息(按月利率百分之二点五计算，自2015年7月19日起计算至被告实际偿还借款之日止)；二、被告林雪凡对上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两位被告负担。审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告李焕军立即向原告偿还借款人民币200万元并支付约定利息(自2015年7月19日起至款项清偿之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱福英的委托代理人李永华到庭参加诉讼，被告李焕军、林雪凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告李焕军因资金周转需要向原告朱福英借款，原告分别于2015年7月15日、7月19日各向被告交付本金100万元，共计交付本金200万元。2015年7月19日，被告李焕军向原告出具借条一份，借条载明借款本金为人民币200万元，月利率按2.5%计算，借款期限至2015年7月30日。被告林雪凡以担保人身份在借条上签字。借款期限届满后，两被告未还本付息，原告与被告李焕军于2016年7月21日协商延长借款期限八个月，于2018年4月9日第二次协商确定借款期限延长八个月，于2019年5月20日第三次协商延长借款期限一年。被告林雪凡于2019年5月20日再次以担保人身份在借条上签字。此后被告李焕军、林雪凡未向原告偿还款项。 以上事实有借条、上海浦东发展银行转账回单、浙江省农村信用社业务回单及原告当庭陈述等材料予以证实。 本院认为：本案原告朱福英为法兰西共和国国籍，本案系涉外商事纠纷，故应按涉外案件处理。本案被告的住所地为青田，故本院依法具有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。 被告李焕军向原告朱福英借款200万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，被告李焕军未按约还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于利息，双方约定按月利率2.5%计算，现原告主张自2015年7月19日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告林雪凡自愿作为担保人在借条上签字捺印，并且在主合同的借款期限延长后再次签字确认继续承担保证责任，其与原告的保证合同关系依法成立并生效。现原告在保证期间内向被告林雪凡主张权利，被告林雪凡应按约定对被告李焕军所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的正当处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。被告李焕军、林雪凡经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李焕军于本判决生效之日起十日内偿付原告朱福英（ZHUép.LIFuying，Florence）借款本金200万元及利息（利息自2015年7月19日起至款项实际还清之日止按年利率15.4%计算）； 二、被告林雪凡对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35325元，由被告李焕军、林雪凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赵旭妙 人民陪审员  虞菊玲 人民陪审员  王立君 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  郑苏妙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4690号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********（自编之**），统一社会信用代码：914400007783960699。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：杨春强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏慧芳，女，该公司员工。被告：邓梓维，男，1996年6月3日出生，汉族，，住广东省云浮市新兴县原告广东中奥物业管理有限公司与被告邓梓维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清所欠物业费为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费82元，法院减半收取计41元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  赵静欣二〇二〇年十二月十一日书记员  李晓彤
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执保154号高富品、芒市爱希望农业科技有限公司：关于高富品、芒市爱希望农业科技有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）云3103民初2714号民事裁定书，裁定：解除对被申请人芒市爱希望农业科技有限公司在芒市农村商业银行股份有限公司营业部账户54×××12内的资金冻结，经执行，裁定中的内容已执行完毕。现该案已解除保全，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1671号 原告：温进塘，男，1952年5月1日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 被告：郭荣英，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告温进塘与被告郭荣英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温进塘到庭参加诉讼，被告郭荣英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭荣英给付借款21000元;2、被告承担本案的诉讼费以及其它费用。 事实和理由：原、被告之间系亲属关系。2019年7月13日被告以资金周转困难向原告借款21000元，同日被告为原告立下《借条》一份交原告收执，并承诺在六个月内还款，借款期满后，被告以种种理由拒绝还款，经多次追索未果。为维护原告合法权益，特具状法院，恳请公正判决。 被告郭荣英未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告温进塘围绕诉讼请求依法向法庭提交了欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实。 根据法律规定，被告郭荣英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。 本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原、被告系宗亲关系。2019年7月13日被告因资金周转困难向原告借款21000元同日被告因无法偿还原告借款为原告立下《借条》一份交原告收执，并承诺在六个月内还款，双方未有利息约定。借款期满后，原告多次联系被告还款未果，为此双方发生纠纷。原告遂于2020年11月3日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系是成立有效的。原告向被告出借本金后，被告应依约还本付息。现被告未能还本付息，违反了双方的约定。原告诉请被告偿还借款本金21000元，原告提供被告签名的借条予以证实，原告请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭荣英在本判决生效之日起十天内归还原告温进塘借款本金21000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元（原告已预交），由被告郭荣英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 全永豪 书 记 员 邱镇峰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：师淄博，男，1987年8月2日出生，汉族，住址黑龙江省密山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告师淄博信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告师淄博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54,497.88元(截至2019年3月17日的欠款本金41,138.71元，利息3,732.32元，违约金和滞纳金9,611.85元，杂费15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告师淄博向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月17日累计欠款共计54,497.88元未给付。经原告自2014年12月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、杂费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告师淄博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,138.71元；二、被告师淄博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.47元，减半收取计414.23元，由被告师淄博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3102行审2号申请执行人瑞丽市自然资源局，住所地瑞丽市新建路****，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人尹思聪，代理权限为一般授权代理。被执行人刘保辉，男，1952年5月15日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请执行人瑞丽市自然资源局于2020年12月14日向本院申请强制执行该局2019年9月20日作出的瑞丽市自然资源执罚〔2019〕36号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞丽市自然资源局的处罚决定认定，被执行人刘保辉于2018年1月私下与瑞丽市勐卯镇芒令村委会科马村民小组村民赵勒腊签订《荒地租用协议书》，租用该村民小组集体土地7亩，在未经自然资源主管部门批准用地的情况下，于2018年1月擅自在该宗集体土地上建盖厂房及其附属设施。经瑞丽市自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，刘保辉非法占用的土地面积为6075.14平方米（折合9.11亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为，刘保辉未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对刘保辉处罚如下：责令其限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还。被执行人刘保辉在2019年9月20日收到瑞丽市自然资源执罚〔2019〕36号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市自然资源执罚〔2019〕36号《行政处罚决定书》的处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、荒地租用协议书、授权委托书、违法用地宗地图、建设用地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合法律规定的申请强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2019年9月20日作出的瑞丽市自然资源执罚〔2019〕36号《行政处罚决定书》的处罚决定（即：责令其限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  张**人民陪审员  杨会红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  董生有附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢390号申请执行人松阳县人民法院被执行人徐慧勇首执案号：(2017)浙1124执1052号申请执行人松阳县人民法院与被执行人徐慧勇走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2806号 上诉人（原审原告）：母洁，女，1994年6月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓翀，四川伊丽达律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审被告）：韩溥（曾用名韩乾鹏），男，1997年5月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖蓉，四川擎剑律师事务所律师，一般授权。 上诉人母洁与被上诉人韩溥民间借贷合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院作出的(2020)川0722民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院作出的(2020)川0722民初2589号民事判决； 二、本案发回四川省三台县人民法院重审。 上诉人母洁预交的二审案件受理费4659元予以退回。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十二月十七日 书记员 贾蕊帆
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     （2020）兵民申584号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树芬，女，1966年10月11日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一四二团，住所地新疆生产建设兵团石河子市新安镇。   法定代表人：张新城，该团政委。   再审申请人杨树芬因与被申请人新疆生产建设兵团第八师一四二团（以下简称一四二团）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2020）兵08民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨树芬申请再审称，1、二审判决认定一四二团与杨树芬2013年12月至2018年4月期间存在劳动关系。因一四二团并未依据法定程序与杨树芬签订劳动合同，导致杨树芬没能在五十周岁退休，多交了五年的社保费用，少领五年的退休工资，给杨树芬及家人造成了巨大的精神损害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，一四二团应当支付杨树芬精神损害抚慰金50000元。2、关于额外经济补偿金19140元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，应予以支持。杨树芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，关于杨树芬申请再审主张精神损害抚慰金的问题，杨树芬依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定主张精神损害抚慰金。本案系劳动争议纠纷，故杨树芬请求精神损害抚慰金没有法律依据，二审法院驳回其该请求并无不当。杨树芬该申请再审理由不能成立。   关于杨树芬申请再审主张额外经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。杨树芬按照月工资2552元主张解除劳动关系经济补偿金38280元（2552元/月×15个月），二审法院判决予以支持。杨树芬主张额外经济补偿金，二审法院以没有法律依据为由予以驳回并无不当。杨树芬的该项申请再审理由不能成立。   综上所述，杨树芬申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨树芬的再审申请。       审判长  罗婷婷   审判员  苟振强   审判员  黄婷婷     二〇二〇年十二月十一日       书记员  罗燕莉
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初751号公诉机关兴化市人民检察院。被告人吴某，男，1992年1月28日出生，个体，住兴化市。曾因殴打他人，于2019年4月24日被兴化市公安局决定行政拘留五日；又因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年9月25日被兴化市公安局决定刑事拘留（未执行)，同年9月30日被取保候审。兴化市人民检察院以兴检二部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仲露阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化市人民检察院指控，2018年以来，被告人吴某以谋利为目的，先后借得他人银行借记卡共计26张，携带至香港特别行政区用于非法买卖港币获利。案发后，被告人吴某自动投案，如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人吴某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。案发后，被告人吴某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人吴某判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，如条件符合，可以适用缓刑。被告人吴某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。并有兴化市公安局调取的人口基本信息、出入境记录、银行卡开户记录、交易流水，认罪认罚承诺书、具结书等书证；证人林某、王某甲、王某乙、张某、王某丙、潘某等人证言；被告人吴某的供述与辩解；兴化市公安局制作的吴某银行卡交易流水的电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对被告人吴某从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人吴某符合缓刑适用条件，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲍建民二〇二〇年十二月二十五日书记员  张欣宇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢544号 中国建设银行股份有限公司惠州市分行、胡丽芬： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人胡丽芬信用卡纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初4608号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：1.被执行人胡丽芬应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金78577.04元，利息5796.93元（暂计至2018年3月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。2.本案受理费人民币2122元，由被执行人胡丽芬负担。因被执行人胡丽芬逾期未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，原执行案号为（2019）粤1303执2205号，恢复执行案号为（2020）粤1303执恢544号。 在执行过程中，本院在另案【（2020）粤1303执恢389号案，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人胡丽芬、曾辉金融借款合同纠纷】依法处置了被执行人胡丽芬名下位于惠州市惠阳经济开发区XX路与XX路交汇处XX花园X期X号楼XX层X号房【产权证书/证明号：粤（2018）惠州市不动产权第XX号】，并得拍卖款624000元。该款中支付给本案申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行执行款122625.32元，依法收取执行费1739.38元。至此，本院对（2018）粤1302民初4608号民事判决书执行完毕，本案现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执4133号之三申请执行人:重庆全桂食品有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村埝塘湾社，统一社会信用代码91500109696566634G。法定代表人：冯万友，该公司总经理。委托代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。被执行人：李相庚，男，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市荣昌县。申请执行人重庆全桂食品有限公司与被执行人李相庚买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初4288号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李相庚逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行，申请执行标的为：货款100000元及利息、诉讼费1150元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询到：被执行人李相庚有一套位于重庆市荣昌县XX街道XX大道X号X幢X-X房屋，有车牌号为渝XXXX**渝XXXX**汽车两辆，除此之外无其他可供执行的财产。申请人也未提供有效的执行线索。经线下核实被执行人李相庚位于重庆市荣昌县XX街道XX大道X号X幢X-X房屋已于2019年9月29日出售，车牌号渝XXXX**汽车也办理过户登记。本院依法查封了被执行人李相庚车牌号为渝XXXX**的汽车，查封期限至2022年12月8日，因车辆没有实际控制无法处置。本院额度冻结李相庚银行存款102567元（未实际冻结），冻结期限至2021年11月22日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人货款100000元及利息、诉讼费1150元。本院认为，因被执行人李相庚目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人重庆全桂食品有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0109执4133号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈 琼审 判 员  唐荣璠审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年十二月十五日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16307号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宝婷，女，1984年4月21日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王宝婷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告王宝婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,983.43元(截至2019年3月25日的欠款本金45,195.70元，利息6,501.63元，违约金和滞纳金12,286.10元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宝婷向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月25日累计欠款共计63,983.43元未给付。经原告自2017年9月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王宝婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,195.70元；二、被告王宝婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.89元，减半收取计464.95元，由被告王宝婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15102号申请执行人：李敏，女，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人：童娟娟，女，1984年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：广州寓米物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路****，统一社会信用代码91440105MA59E3E24M。法定代表人：梅仁喜，执行董事。关于申请执行人李敏、童娟娟与被执行人广州寓米物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初4272号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还收益16444.13元、托管管理费45172.60元及利息，违约金4888元，案件受理费731.31元。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年11月03日冻结了被执行人广州寓米物业管理有限公司名下的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为收益16444.13元、托管管理费45172.60元及利息，违约金4888元，案件受理费731.31元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执15102号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 张雪琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20899号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘继豪，男，1977年5月10日出生，身份证住址湖南省邵阳市洞口县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘继豪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102096.19元及利息等，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘继豪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑丹丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初652号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人李战伟，男，1976年6月2日出生，汉族，洛阳市洛龙区人，高中文化，户籍所在地：河南省洛阳市老城区，住洛阳市洛龙区。因伪造企业印章于2014年6月14日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留10日，并处罚款1000元。因故意伤害于2020年7月23日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月31日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。辩护人杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人李战伟犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张洲出庭支持公诉，被告人李战伟及其辩护人杨兵毅到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年7月21日23时许，汪某、曾某到洛阳市洛龙区龙门大道帝都国际城小区李战伟处要账，期间双方发生口角，被告人李战伟持事先准备的砍刀将汪某、曾某砍伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人汪某的损伤程度属于轻伤二级，被害人曾某的损伤程度属于轻微伤。公诉机关认为，被告人李战伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李战伟自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李战伟认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人李战伟有期徒刑七个月。被告人李战伟对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人李战伟犯故意伤害罪无异议，认为被告人具有以下法定或酌定从轻、减轻情节：1.被告人李战伟主观恶性较小，社会危害性不大。被害人采取威胁等不当的讨账方式激怒被告人李战伟是本案发生的原因之一，被害人对本案的发生具有过错，应当减轻被告人李战伟的刑事责任。2.被告人李战伟主动到案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。3.被告人李战伟认罪认罚，并愿意积极赔偿被害人全部经济损失。综上，建议对被告人李战伟判处缓刑。经审理查明：被告人李战伟与被害人汪某有债务纠纷。2020年7月21日23时许，汪某和朋友曾某到被告人李战伟位于本市洛龙区帝都国际城小区的住处要账，双方发生口角，被告人李战伟持事先准备好的砍刀先后将曾某耳部、汪某左前臂砍伤。经鉴定，汪某外伤致“左上肢多发皮肤创口，左前臂桡动脉、头静脉破裂，左桡神经断裂并正中神经损伤，左前臂桡侧腕伸肌、桡侧腕屈肌、肱桡肌、旋前圆肌多发肌腱损伤”存在，现其左上臂皮肤瘢痕长3.5㎝，左前臂皮肤瘢痕长11.8㎝，左上肢多发皮肤瘢痕累计长15.3㎝，其左上肢的损伤程度属于轻伤二级；曾某外伤致“左耳廓创口”存在，现其左耳廓皮肤瘢痕长2.3㎝，其左耳部的损伤程度属于轻微伤。另查明：2020年7月22日，被告人李战伟主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2020年7月23日，被告人李战伟因故意伤害被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留10日（自2020年7月23日至2020年8月2日），并处罚款500元。本案在审理过程中，被告人李战伟亲属与被害人汪某、曾某达成和解，赔偿被害人汪某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、精神损害抚慰金及欠款（28000元）共计人民币18万元（包括住院期间支付的4000元）；赔偿被害人曾某医疗费等一切费用共计人民币4000元，且均已履行。被害人汪某、曾某对被告人李战伟的行为均予以谅解，希望对被告人李战伟从轻处理。上述事实，被告人李战伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、曾某的陈述，证人朱某的证言，监控截图，鉴定意见，报案材料、微信记录截图、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明及被告人李战伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李战伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被害人对本案的发生具有过错，应当减轻被告人李战伟刑事责任的辩护意见，本院不予采纳。被告人李战伟在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李战伟与被害人达成和解并取得了谅解，可对其从宽处罚。关于辩护人提出被告人李战伟应认定为自首，认罪认罚，并愿意赔偿被害人全部经济损失的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人李战伟判处缓刑的辩护意见，因被告人李战伟不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人李战伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李战伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  王素娟人民陪审员  张金霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 慧
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初225号公诉机关永登县人民检察院。被告人马晓风，又名马学峰，男，1977年2月9日出生于甘肃省兰州市，回族，初中文化，无业，住兰州市红古区。2010年8月12日因犯盗窃罪被青海省民和回族土族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因本案于2020年9月21日被永登县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于永登县看守所。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人马晓风犯贩卖毒品罪,于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾非娇出庭支持公诉，被告人马晓风到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年8月14日，吸毒人员杜军与被告人马晓风通过微信商量以每克850元的价格，从马晓风处购买海洛因毒品，杜军准备好毒资1700元钱后，驾驶甘Ａ7××**半挂车在永登县××镇××道××桥北附近，马晓风、杜军二人在甘Ａ7××**半挂车驾驶室内完成毒品交易后被查获，从马晓风身上查获毒资1700元，从杜军身上查获海洛因毒品两小包，净重0.47克、0.59克。公诉机关认为，被告人马晓风之行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，马晓风自愿认罪认罚，建议对被告人马晓风判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人马晓风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马晓风无视国家法律，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马晓风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年9月20日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 华 永 凯二〇二〇年十二月十日书记员 ??贾小红
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1759号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行，地址青岛市崂山区。负责人：常德强职务：行长被执行人王明凯，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行与被执行人王明凯借款合同纠纷一案中，对被执行人王明凯的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，通过网络查控扣划人民币10788元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人王明凯采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月一日书记员  苏中奎
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执8300号 申请执行人：潘啟乐，男，1996年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区翔龙青少年体育俱乐部，住所地广州市白云区。 法定代表人：龙建华。 被执行人：广州翔龙青少年体育俱乐部有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：龙建华。 申请执行人潘啟乐与被执行人广州市白云区翔龙青少年体育俱乐部和被执行人广州翔龙青少年体育俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2020）粤0103民初1893、1894、2194号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付违法解除劳动关系经济赔偿金29429.19元、支付2019年度未休年休假工资1616.99元、支付2019年高温津贴750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须支付执行费377元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人的银行存款823元，发还给申请执行人。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月四日 书记员 彭思静
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15021号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某，男，1987年3月31日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与刘某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，申请费144元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北民生典当有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路姚家岭**。法定代表人：仇小星，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程欢，湖北立丰律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：武汉雪正投资有限公司。住。住所地：湖北省武汉市武昌水果湖中北路**楚天都市花园B-16-B2/div>法定代表人：裴敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程欢，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付存友，男，1968年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市傅友建设集团有限公司。住。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路**（11）/div>法定代表人：杨武，该公司经理。一审被告：夏敬波，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人湖北民生典当有限公司（以下简称民生公司）、武汉雪正投资有限公司（以下简称雪正公司）因与被申请人付存友、武汉市傅友建设集团有限公司（以下简称傅友公司）及一审被告夏敬波不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生公司、雪正公司共同申请再审称，（一）两再审申请人均没有收取被申请人向夏敬波的汇款320万元，原判决认定再审申请人持有该款项并判决返还该款本息，认定事实严重错误。1.被申请人向夏敬波汇款320万元，凭证载明的资金用途是“退投标保证金”，并非借款利息。而且，夏敬波并非是民生公司或雪正公司员工，该笔付款是受两再审申请人指示所交付。该事实在湖北省高级人民法院（2017）鄂民终字1437号民事判决书中已经认定。另外，公安机关已专门委托武汉正浩会计师事务有限公司对民生公司的所有典当、借款业务（包括民生公司向傅友公司典当借款8000万元）进行了司法会计鉴定，该司法会计鉴定意见也未认定民生公司的财务凭证中收取了案涉320万元。2.徐某、戚某的《讯问笔录》未经庭审质证，不能作为本案认定事实的依据，该证据也不能证明民生公司及雪正公司收到案涉320万元。该《讯问笔录》是公安机关在侦查再审申请人涉嫌非法经营罪刑事案件中制作的口供材料，但该口供材料属于徐某、戚某在限制人身自由的情况下所作出，其供述内容并不真实，与本案事实不相符。而且，湖北省高级人民法院（2014)鄂刑三抗字第00005号刑事判决书已经宣告民生公司无罪，该口供材料不能在本案民事诉讼中作为证据直接予以采信。即便该《讯问笔录》作为民事证据使用，也属于证人证言，应依法在庭审中经过各方的充分质证后，才能作为民事案件认定事实的依据。第二，徐某、戚某作为证人在二审出庭作证，并对《讯问笔录》作出的背景情况向法庭进行陈述，当庭确认其在接受黄石市公安局讯问时所作供述并不属实，并否认讯问笔录中提到的安排人员用夏敬波身份证在兴业银行开户、安排汪晓峰、何丽取现金给仇某等所谓事实，并确认汪晓峰、何丽并非两再审申请人的员工，也不认识夏敬波。而且，证人仇某明确陈述根本没有收到徐某、戚某在《讯问笔录》提到的汪晓峰、何丽取现金给自己的320万元，另外，仇某的证言也进一步印证徐某、戚某在黄石市公安局的供述不真实。3.一审法院调取的夏敬波银行账户的开户资料及取款情况，也不能证明两再审申请人收到案涉320元。从开户手续及取款情况看，用夏敬波身份证开户的人是汪晓峰，取款人是汪晓峰和何丽。证人徐某、戚某、仇某出庭作证核实，汪晓峰和何丽并非两再审申请人的员工，且当时民生公司已经处于公安部门侦查过程中，被申请人在未得到两再审申请人书面授权的情况下，向夏敬波账户汇款与常理不符。没有任何证据证明汪晓峰、何丽二人是受两再审申请人的委托从夏敬波账户中取款。也没有任何证据证明汪晓峰、何丽取款后将款项交由两再审申请人。况且，汪晓峰、何丽合计取款金额为390万元，该款项数额与本案诉争320万元数额也不符合。（二）本案不具有返还的事实基础或前提条件，且两再审申请人均属于依法成立的独立法人，案涉借款业务是民生公司的合法典当借款业务，借款主体和权利主张人均为民生公司，雪正公司不具有承担共同返还责任的合同约定和法律规定。一、二审判决两再审申请人承担共同返还责任，事实认定和法律适用错误。（三）本案遗漏了必须到庭参加诉讼的当事人，原判决审理程序严重违法。本案诉争款项实际由案外人何丽和汪晓峰从银行取现，案件处理结果同其有法律上的利害关系，应追加汪晓峰、何丽作为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，本案应进行再审。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。首先，原判决已查明，付存友与民生公司之间签订有《借款合同》，所借款款项汇入傅友公司账户。嗣后，民生公司依据上述合同向法院提起诉讼，已有生效判决认定付存友应向民生公司支付该合同项下本息为10276000元，且该判决对付存友、傅友公司关于向夏敬波银行账户汇入的320万元系偿还利息的主张明确不予支持，因该生效判决已执行完毕，则取得该320万元已不具有合法依据，取得人应予返还。其次，虽然该款项并未进入民生公司及雪正公司的账户，但在公安机关侦办雪正公司、仇强、戚某、徐某等涉嫌非法经营罪一案过程中，犯罪嫌疑人徐某、戚某作为民生公司的员工，均供述该款项系傅友公司偿还上述合同项下借款利息，且系戚某提供了账号并安排他人取现。虽然民生公司主张徐某、戚某在二审中作为证人出庭作证，否认了其在公安机关的供述，但上述两位证人系民生公司员工，与民生公司具有利害关系，且在没有证据证明《讯问笔录》系非法证据应被排除的情况下，《讯问笔录》的证明力应高于被讯问人作为普通证人时的证言。本案一审时，到庭的当事人对《讯问笔录》发表了质证意见，是否通知案外人徐某、戚某出庭对《讯问笔录》进行质证，并不影响从证据的三性方面对《讯问笔录》进行认证和采信。并且，民生公司在再审申请书中自认傅友公司向夏敬波账户打款时，民生公司已经处于公安部门侦查过程中，则民生公司的经办人要求傅友公司将利息款项转给不被公安机关掌握的非公司账户，嗣后安排他人取现，产生的后果应由民生公司承担。民生公司在本案再审期间主张应追加取款人汪晓峰、何丽作为第三人参加诉讼，如前所述，因戚某的《讯问笔录》可以证明汪晓峰、何丽的取款行为系受民生公司经办人员指派，则汪晓峰、何丽对本案款项没有独立请求权，且案件的处理结果对其亦无法律上的利害关系，并非必需参加诉讼的当事人，民生公司的该项主张不成立。第三，雪正公司对本案申请再审，因其在本案二审中未提起上诉，则应视对一审法院判决其应承担共同还款责任并无异议，故，雪正公司申请再审的理由不具有再审利益，本院对其再审申请不予审查。综上，原判决认定民生公司、雪正公司共同承担返还不当得利的责任，认定事实清楚，适用法律正确。民生公司、雪正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北民生典当有限公司、武汉雪正投资有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月十八日法官助理姚海军书记员刘佳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更707号罪犯邹友发，男，1979年9月21日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2013年10月22日作出(2013)兴刑初字第109号刑事判决，以被告人邹友发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。宣判后，邹友发及同案被告人不服，提起上诉，本院于2013年12月17日作出（2013）宜中刑二终字第105号刑事判决，维持对被告人邹友发的定罪量刑部分。2014年1月23日交付执行。2016年9月22日、2018年8月29日经本院二次裁定共减刑一年七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹友发确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邹友发在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯邹友发确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邹友发减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年4月2日起至年月日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 王杨文
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45953号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：李艳武，男，1970年9月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告李艳武小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李艳武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  14921.07              3044.64              40000              2.97%              等额本息              12个月              2018年10月11日              2018年10月11日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月12日              32090.32              14921.07              3044.64              125      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1990年1月20日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4371号 原告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路**万达广场商务综合楼。 法定代表人：肖广瑞，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：罗磊，河北冀石律师事务所律师。 被告：孙康，男，1986年7月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄万达广场投资有限公司与被告孙康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告石家庄万达广场投资有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄万达广场投资有限公司承担。 审 判 长  左书旺 人民陪审员  李伟宗 人民陪审员  任湘玉 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  翟邵颖