wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特617号申请人：顾甄，女，1963年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：邱志勤，男，1960年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：顾佩玉(系母子关系)，女，1938年6月13日出生，汉族，住上海市静安区浙江北路****。申请人顾甄申请认定邱志勤无民事行为能力一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾甄称，申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人邱志勤因罹患严重精神分裂症，已丧失行为能力。为保护被申请人的合法权益，故向法院申请确认邱志勤为无民事行为能力人并指定顾甄为其监护人。被申请人邱志勤的代理人顾佩玉称，申请人顾甄所述属实，现同意宣告邱志勤为无民事行为能力人并由顾甄担任邱志勤的监护人。经审理查明：被申请人邱志勤，男，1960年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区浙江北路****。申请人顾甄与被申请人邱志勤系兄妹关系。被申请人代理人顾佩玉与被申请人邱志勤系母子关系。邱志勤的父亲邱召良与配偶顾佩玉生育一子一某，即儿子邱志勤、女儿顾甄。邱召良于1992年7月6日死亡。邱志勤未婚无子女。据上海市第三精神病院首页病史录：被申请人外精神病院转入，胡言乱语二年，有精神病十四年。精神检查诊断为精神分裂症。据残疾人证记载，被申请人为XXX残疾二级。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人申请宣告邱志勤为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人顾甄为邱志勤的监护人。经申请人申请，本院依法委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对邱志勤的行为能力进行鉴定。上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2020年12月8日作出鉴定结论：被鉴定人邱志勤患有未分化型精神分裂症，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以认定被申请人邱志勤为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人的父亲已死亡，被申请人未婚无子女，申请人顾甄系被申请人的妹妹，被申请人的母亲暨代理人顾佩玉在本院审理中明确表示同意由顾甄担任邱志勤的监护人，故本院一并指定申请人顾甄为被申请人邱志勤的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、邱志勤为无民事行为能力人；二、指定顾甄为邱志勤的监护人。本判决为终审判决。审判员  张**原二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2850号之三海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2850号之三申请执行人：邢某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市昌洒镇凤元村XXX。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：黄某某，海南川合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某，海南川合律师事务所律师。被执行人：华某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇南阳居委会XXX。公民身份号码：XXX。被执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙泉镇XXX。公民身份号码：XXX。申请执行人邢某与被执行人华某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2020）琼96民终1501号民事判决书已发生法律效力。被执行人华某某、王某某未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人邢某支付案款本金178946元（利息、迟延履行金待计算），向本院缴付执行费2930.26元及案件受理费3550元。申请执行人邢某于2020年9月29日申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人华某某、王某某给付案款本金178946元（利息、迟延履行金待计算），并缴付执行费2930.26元及案件受理费3550元。但被执行人华某某、王某某仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年9月29日、10月15日、11月16日、12月8日共四次查询了被执行人华某某、王某某的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未查询到可供执行财产信息。本院于2020年10月15日到文昌市不动产登记中心、于2020年12月11日到海口市不动产登记中心查询了被执行人华某某、王某某的不动产登记信息，发现被执行人王某某名下有房产，本院已裁定查封。于2020年10月19日到文昌市住建局查询了被执行人华某某、王某某的房屋登记信息，未发现其名下有房产登记及商品房网签备案信息。于2020年10月19日到文昌市公安局交通警察大队查询了被执行人华某某、王某某名下的车辆登记信息，查询到被执行人王某某名下有一辆飞度牌汽车（车牌号：琼A53X**），本院已裁定查封，查询到被执行人华某某名下有一辆路虎牌汽车，但该车已被案外人处置变卖，不具备处置条件。于2020年12月15日到文昌住房公积金管理局查询了被执行人华某某、王某某的住房公积金缴纳情况，未发现其有缴存公积金记录。同时，本院还到被执行人华某某、王某某所在集体经济组织调查走访其可供执行财产及履行能力，未发现有可供执行财产线索。另，因被执行人华某某、王某某未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行未执行标的额为178946元（利息、迟延履行金待计算），执行费2930.26元及案件受理费3550元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月十六日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月16日印制（共印6份）
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1395号 罪犯陈献松，男，汉族，生于1985年3月3日，四川省岳池县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 该犯因犯盗窃罪于2006年10月18日被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，2012年1月22日刑满释放。忠县人民法院于2016年10月25日作出(2016)渝0233刑初5号刑事判决，以被告人陈献松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，合并后决定执行有期徒刑十二年，并处罚金30000元（未履行），责令退赔被害人经济损失132184.12元（未履行）。刑期自2015年6月17日起至2027年6月16日止。判决生效后于2016年11月8日送监狱执行刑罚。该犯于2019年4月29日经本院裁定，减去有期徒刑五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈献松在服刑中，确有悔改表现。有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈献松符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈献松系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈献松在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈献松减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2026年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乃棠，男，1953年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 再审申请人李乃棠因诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）其他行政行为一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终616号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李乃棠申请再审称，西安市政府发布的市政函［2017］137号《关于成立西安市碑林历史文化街区保护改造工作领导小组的通知》（以下简称137号通知），成立了西安市碑林历史文化街区保护改造工作领导小组，违反国务院法规和地方法规。西安市政府以该领导小组的名义，实施了一系列违反法律法规的工作。137号通知是指示性、指令性和告知性公文，影响了成千上万被拆迁改造居民，对外产生了法律效力。原审裁定驳回其起诉错误。请求：撤销陕西省高级人民法院（2020）陕行终616号行政裁定，判决137号通知所确定的碑林历史文化街区保护改造工作违反国务院法规和西安市地方法规。 本院认为，李乃棠明确其诉讼请求是确认137号通知违法，本案的核心争议是137号通知是否属于行政诉讼受案范围。经查，137号通知载明：“按照省、市工作要求，为进一步加强碑林历史文化街区保护改造工作的协调和领导，市政府决定成立西安市碑林历史文化街区保护改造工作领导小组，现将领导小组成员名单通知如下：……待此项工作完成后，本领导小组自行撤销。”该通知系西安市政府向下级政府及其各工作部门、各直属机构发布的成立西安市碑林历史文化街区保护改造工作领导小组及相关成员名单的通知，属于行政机关内部行为，对李乃棠的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回李乃棠的起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。李乃棠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李乃棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李乃棠的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理任少鹏 书记员  安 娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3529号申请执行人：扎赉特旗丁老二农资经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟。经营者：丁文月，男，1968年1月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：张志强，男，1993年12月9日出生，汉族，农民，现住址不详。本院在执行扎赉特旗丁老二农资经销处与张志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗丁老二农资经销处依（2020）内2223民初1297号民事判决书申请本院执行债款本金67024.65元及利息、保全费447.9元、案件受理费869.75元，本院受理后，依法于2020年11月9日向被执行人张志强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月29日发布限制消费令,2020年12月29日将被执行人张志强纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张志强无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、有车辆登记，已查封，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月27日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴瑞雪
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1260号之二 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**，统一社会信用代码91350430156061184A。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托诉讼代理人：孔祥涛，男，1993年1月2日出生，住福建省建宁县。 被执行人：黄祥用，男，1962年7月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：张木英，女，1967年3月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：张水平，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人黄祥用、张木英、张水平银行卡纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）闽0430民初845号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人建宁县农村信用合作联社于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金49923.04元及利息,现执行到位4376.66元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人黄祥用、张木英、张水平发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，发现被执行人黄祥用名下位于财付通支付科技有限公司存款1781.75元；位于支付宝（中国）网络技术有限公司存款987.21元；被执行人张木英位于建宁县农村信用合作联社银卡存款1607.7元（银行卡卡号为6230××××4044），以上合计人民币4376.66元，本院已扣回，扣除执行费649元、诉讼费540元，余款3187.66元由申请执行人领取，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人张木英名下有车牌号为闽ＧＪ××××五菱牌轿车一部，上述车辆由本院查封，但未实际扣押目前暂无法处置。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产等不动产登记信息。 被执行人黄祥用名下有位于建宁县××乡××村林权，林权证号为建政林证字（2011）第0xxx1号，该林权共有64亩，系9户村民共同共有，目前暂无法处置。 5、因被执行人黄祥用、张木英、张水平违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于××期间，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，除了已扣回的部分存款及暂无法处置的林权外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0430民初845号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2086号 原告：董双月，男，1995年8月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 被告：李勇，男，1981年7月23日出生，回族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：赵德旺，男，1976年7月19日出生，回族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街**。 法定代表人：郑永强，该公司总经理。 原告董双月与被告李勇、赵德旺、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告董双月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董双月撤回起诉处理。 审 判 员  王 伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  宁凤娟 书 记 员  王 汉
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执171号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地浙江省舟山市定海区解放东路**。 负责人：刘其先，行长。 委托代理人：陈嘉诚，上海汇业（浙江自贸区）律师事务律师。 被执行人：中浪环保股份有限公司，，住所地浙江省舟山市经济开发区新港园区新马大道** 法定代表人：王忠法。 被执行人：浙江省舟山天力化纤有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区弘生大道**/div> 法定代表人：王忠法。 被执行人：中浪（集团）有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区安澜路**iv> 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山市兴合贸易有限公司，住所地浙，住所地浙江省舟山市经济开发区新港工业园区新马大道**v> 法定代表人：王忠法，执行董事。 被执行人：舟山中浪仓储服务有限公司，住所地浙江，住所地浙江省舟山市定海区工业园区源丰路**> 法定代表人：王忠法，执行董事。 被执行人：舟山海盛达贸易有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省舟山市定海区弘生大道** 法定代表人：汤卫国。 被执行人：舟山兆丰新材料贸易有限公司，住所地浙江省舟山，住所地浙江省舟山市定海区环城南路****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王忠法，执行董事。 被执行人：舟山市宝星置业有限公司，住所地浙江省舟山市定，住所地浙江省舟山市定海区临城街道临城街**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：石磊。 被执行人：王忠法，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上述九被执行人共同委托代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 上述九被执行人共同委托代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 关于申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行与被执行人中浪环保股份有限公司、浙江省舟山天力化纤有限公司、中浪（集团）有限公司、舟山市兴合贸易有限公司、舟山中浪仓储服务有限公司、舟山海盛达贸易有限公司、舟山兆丰新材料贸易有限公司、舟山宝星置业有限公司、王忠法金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年6月15日立案执行。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行向本院申请撤回强制执行，本院审查后予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙09执171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 冷海波 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 沈佳敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5194号 申请人：韦加美，女，壮族，1964年10月1日出生，住南宁市。 被申请人：叶奇忠，男，壮族，1966年12月22日出生，住南宁市。 被申请人：高颖，女，汉族，1979年5月29日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人韦加美与被申请人叶奇忠、高颖民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币102300元的财产进行查封、冻结。申请人韦加美以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人叶奇忠、高颖名下价值102300元的财产。 二、冻结申请人韦加美名下用于担保的银行存款30690元。 本案申请费1032元，由申请人韦加美预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐榕莲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1717号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人：郑金宇，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托代理人：刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。被执行人：王尧，男，1990年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与王尧保险合同纠纷一案中，申请执行人国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司依据（2020）内0823民初156号民事判决书申请执行王尧案款44153.2元。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人王尧可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 ：苏四通
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初385号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人康某杰，男，1997年5月20日出生，汉族，初中文化，销售员，江西省信丰县人，住信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月14日被信丰县公安局决定取保候审，同年11月15日被本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人康某杰犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人康某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月29日21时50分许，被告人康某杰饮酒后驾驶川Ａ×××**号小型轿车搭载其母亲邹某沿信池公路由江西省赣州市信丰县大阿镇往信丰县县城方向行驶，当行驶至信池公路信丰县路段时，碰撞行人杨某1，造成被害人杨某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人康某杰拨打了急救电话，同时委托其母亲邹某拨打了报警电话，随后驾车同被害人家属一起将被害人送至医院抢救。交警在医院对被告人康某杰进行酒精检测，其酒精含量为52ｍｇ／100ｍｌ，随后抽取了康某杰的血液送检。经鉴定，被告人康某杰血液内乙醇含量为56.9ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月11日，信丰县公安局交通管理大队出具第360722120200000041号道路交通事故认定书，认定被告人康某杰负该次事故的全部责任。2020年4月9日，被告人康某杰同被害人家属达成和解，双方签订了赔偿协议书，被告人向被害人家属支付了赔偿款252000元，被害人家属对被告人的行为予以谅解。另查明，2020年11月2日，被告人康某杰在值班律师在场见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人康某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，证人邹某、杨某2等人的证言，被告人康某杰的供述与辩解，违法犯罪记录证明材料，事故认定书，调解与赔偿协议书，现场酒精检测结果单，理化司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人康某杰违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚；事故发生后，被告人康某杰主动拨打急救电话，同时委托其亲属拨打报警电话，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人积极赔偿被害人家属，与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的对被告人处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人康某杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  陈咏梅人民陪审员  谢道珠二〇二〇年十二月三十日法官助理刘远芳书记员邱敏杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢666号 申请执行人石阳，男，1986年10月20日，汉族，住所地，山东省淄博市张店区。 被执行人白亮，男，1977年7月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 石阳诉白亮民间借贷纠纷一案，石阳依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初660号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行，之后依法终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法启动了对被执行人白亮名下的位于张店区世纪花园居住区竹园××楼××单元××西户房产的询价程序，但是需要对询价报告进行公示，同时还需要做好拍卖前的各项准备工作，为此，申请执行人同意将本案终结执行，待涉案房产具备拍卖条件后再向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执恢666号案件的执行。 待被执行人白亮名下的位于张店区世纪花园居住区竹园4号楼4单元6层西户房产具备拍卖条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年十二月十八日 书记员  郑文文
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2559号 原告：李富栋，男，1981年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：张桂忠，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区羊坊店路******1003，统一社会信用代码：911101087541650201。 代表人：王小兵，总经理。 委托诉讼代理人：朱诗婷，1980年5月生，汉族，员工，现住。 原告李富栋与被告天安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告李富栋于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李富栋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李富栋撤诉。 案件受理费1895元，由原告李富栋负担。 审 判 员 刘悦贤 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李晓瑶 书 记 员 於垚旭
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3465号之一 申请执行人：贝智云图医疗科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道**光谷生物城****。 法定代表人：朱萌，系该公司董事长。 被执行人：湖州贝臣口腔门诊部有限公司，住所地：，住所地：湖州市吴兴区东吴国际广场龙玺公馆地下****v> 法定代表人：蔡新棱，该公司总经理。 申请执行人贝智云图医疗科技（武汉）有限公司与被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初3671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贝智云图医疗科技（武汉）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司应支付申请执行人贝智云图医疗科技（武汉）有限公司货款62912元及支付相应的延迟履行期间的债务利息，并担负案件受理费687元。 执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖州贝臣口腔门诊部有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人湖州贝臣口腔门诊部有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贝智云图医疗科技（武汉）有限公司。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 潘国华
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初769号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人谭开栋，男，1990年6月14日出生，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************457，汉族，高中文化，无业，住广东省茂名市茂南区*****************。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月9日被羁押，2020年3月10日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年4月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人杨金文，广东持平律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］Z439号起诉书指控被告人谭开栋犯合同诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人谭开栋及其辩护人杨金文到庭参加了诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，一、2020年2月6日，被告人谭开栋在微信群用其网名为“一网情深”的微信（微信号：ydky11116，手机号189*****958，支付宝账号157********）对被害人宋某稳称有口罩出售，后宋某稳转账81400元给谭开栋用于购买口罩，但谭开栋在收到钱款之后就以各种理由推托没有发口罩给宋某稳。后宋某稳要求退款，谭开栋只退还17000元。谭开栋被刑事拘留后，其家属林某玲委托公安机关将64400元退还给宋某稳。二、2020年2月4日，被告人谭开栋对被害人许某杰称有口罩出售，并与许某杰达成协议每个口罩以2.8元出售。2020年2月6日至18日谭开栋以各种理由叫许某杰转账共计161100元人民币，时隔多日许某杰因没有收到货要求谭开栋退款，谭开栋给许某杰退还57000元人民币后失去联系。三、2020年2月20日，被告人谭开栋通过微信联系被害人周某表示其有口罩出售，随后周某以普通口罩2.8元一个、医用口罩3.7元一个的价格向谭开栋订购了13000个民用口罩及37000个医用口罩，但谭开栋并只给周某发了400个民用口罩及700个医用口罩。周某通过微信及支付宝的方式一共转账159800元给谭开栋，由于周某在收到快递时发觉数量不对，拒收快递，谭开栋辩解是发错货，将会再次发货给周某，但是周某一直未收到货，谭开栋亦未退款给周某。综上，被告人谭开栋骗取上述被害人共计328300元。公诉机关认为，被告人谭开栋以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，公诉机关在法庭上将被告人谭开栋骗取上述被害人共计263900元变更为骗取被害人共计328300元。再查明，被告人谭开栋在法庭上表示对公诉机关之指控及变更指控均无异议，并表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。又查明，2020年3月11日，被告人谭开栋的家属林某玲向茂名市公安局茂南分局刑事侦查大队官渡中队退出赃款人民币64400元。公安机关已于2020年3月18日将上述款项退还给被害人宋某稳，宋某稳于2020年3月19日将61000元退回给常东飞。最后查明，被告人谭开栋因吸毒行为于2020年3月10日被茂名市公安局茂南分局官渡派出所处以罚款伍佰元。上述事实，被告人谭开栋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，抓获经过、发案立案破案经过，拘留证、逮捕证，被告人谭开栋的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书，尿检照片、茂公南行罚决字[2020]00277号行政处罚决定书，接受证据材料清单、黄某丽提供其个人微信信息图片一张、黄某瑞提供微信聊天截图七张、林某玲向公安机关退出赃款的接受证据材料清单、被害人宋某稳提供的交易明细及微信聊天记录，被告人谭开栋对有关的微信资料及微信聊天记录指认、被害人周某对谭开栋的微信信息、微信聊天记录、转账记录进行指认、被害人许某杰对谭开栋的微信记录和转账记录进行指认、庭审笔录、证人郭某宇、钱某谊对其向谭开栋转账的记录进行指认，情况说明，收条，微信账单流水记录、银行流水记录，证人林某玲的证言、证人黄某瑞的证言、证人黄某丽的证言，被害人宋某稳的陈述、被害人许某杰的陈述、被害人周某的陈述，被告人谭开栋的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭开栋无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物共计人民币328300元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人谭开栋犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭开栋在法庭上表示认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。被告人谭开栋在新型冠状病毒疫情防控期间，故意实施了妨害疫情防控的犯罪行为，依法可以对其酌情从重处罚。案发后，被告人谭开栋的家属代其赔偿了人民币64400元给被害人宋某稳，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人谭开栋合同诈骗被害人许某杰、周某所得的款项，依法应当予以退赔给许某杰、周某。对于辩护人辩称被告人谭开栋认罪认罚之辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭开栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2023年9月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人谭开栋退赔违法所得人民币十万四千一百元给被害人许某杰。三、责令被告人谭开栋退赔违法所得人民币十五万九千八百元给被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴碧洁人民陪审员  张晓艳人民陪审员  陈解芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5796号原告：高礼（又名高合礼），男,1956年7月14日出生，汉族，住新蔡县。被告：周武，男，1974年12月8日出生，汉族，住新蔡县。原告高礼与被告周武劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高礼、被告周武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高礼向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告劳务报酬7000元。事实和理由：被告周武在新蔡县市民之家东侧承包工程，原告受雇于被告在工地上从事木干劳务，至2018年2月14日止，被告拖欠原告劳动报酬7000元未付，后给原告出具欠条一张，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。周武未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，双方之间存在劳务关系的事实不存在争议，本案的焦点是劳务费的数额是多少，原告提供了2018年2月14日由被告出具的欠条一张，以证明劳务费的数额为7000元，被告否认该总数额，辩称已支付了一部分劳务费，还有2000元左右未支付，其提供了两份证据以证明其辩称的意见，两份证据上标注有原告高礼的劳务费数额，但原告没有在上面签字确认，并当庭否认记录的准确性，被告提供的现有证据不足以证明其主张的事实存在。原告高礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：限周武于本判决生效后十日内支付高礼劳务费7000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周武负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁光明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督2308号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所地郑州市**大学路政通路升龙国际****楼****，统一社会信用代码:91410103067582674R。法定代表人：林挺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：翟德仙，女，汉族，1989年8月18日出生，住郑州市经济技术开发区。申请人河南泽龙物业服务有限公司向本院申请支付令，本院于2020年12月1日发出（2020）豫0103民督2308号支付令,限令被申请人翟德仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司自2018年7月1日至2020年9月30日期间物业管理费2805.84元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督2308号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南泽龙物业服务有限公司负担。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢小宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10238号之一 申请执行人：朱清亮，男，1968年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：郭金峰，男，1987年6月3日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人朱清亮与被执行人郭金峰租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9283号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋占有使用费人民币50000元、水电费人民币2267.2元，并承担案件受理费人民币2386元和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑文雅
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3143号原告：施小娇，女，1989年12月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：苗林晓，男，1990年5月19日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该村××号。原告施小娇与被告苗林晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施小娇到庭参加诉讼，被告苗林晓经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。施小娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元及至借款全部清偿日止的利息（暂从2020年8月2日按月一分二计算至2020年11月6日共2256元）2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。2017年8月1日，被告因资金周转提出向原告借款，原告借给被告60000元，被告向原告出具了借条一张。借条载明：借现金60000元，借期36个月，还款不得逾期。后原告多次催促被告清偿借款及利息，但均未果，现被告还躲避原告，原告为维护自己的合法权益诉至法院望判如所请。苗林晓未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年8月1日，施小娇应苗林晓的请求，从宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款60000元，并将借款交苗林晓使用。苗林晓于当日向施小娇出具借条一份，内容为其因急需周转资金借到施小娇现金60000元，借款期限自2017年8月1日至2020年8月1日，还款不得逾期，如逾期每天按照所借金额2%向施小娇支付违约金。后苗林晓未按约定还款。宜信惠民投资管理（北京）有限公司的借款60000元及相应利息均由施小娇按期偿还，并于2020年8月1日还清，共还款85034.01元。施小娇向苗林晓催要借款无果遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的《借条》、宜信惠民投资管理（北京）有限公司《结清证明》、微信聊天记录、手机银行账单在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条、结清证明等证据相互印证，形成了完整的证据链，被告无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。原告的证据足以证明原告主张的借款事实成立，被告应当承担返还借款支付利息的责任。原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率1.2%计算2020年8月2日至借款还清为止的利息，既未超出双方关于逾期违约金每日2%的约定也未超出司法解释关于民间借贷年利率不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）的规定，本院予以支持。综上所述，苗林晓应向施小娇返还借款60000元，支付2020年8月2日至2020年12月1日的利息2880元（60000元×1.2%/月×4个月），以后利息继续按月利率1.2%计算至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苗林晓于本判决生效后15日内向施小娇返还借款60000元，支付2020年12月1前的逾期利息2880元，以后利息继续按月利率1.2%支付至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由苗林晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年十二月八日书记员  蒲 晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于飞，女，1986年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王帅，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人:吴忠伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人于飞因与被申请人王帅及第三人吴忠伟案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）沪01民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于飞申请再审称，2015年10月8日，再审申请人于飞与吴忠伟协议XX，双方约定涉案房屋归于飞所有，房贷由于飞负责偿还。由于该房当时不能办理产证，遂仅作了预告登记。XX后吴忠伟向王帅借款，由此引发争议。于飞与吴忠伟的XX财产分割合法有效，涉案房屋至今仍未登记在于飞名下，于飞对此并无过错，于飞对涉案房屋的请求权优先于王帅对吴忠伟的金钱债权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。王帅提交意见称，不同意于飞的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于飞主张对涉案房屋具有完整的财产权，且具有排他性，但未能提供任何法律依据。即使于飞主观上无过错，但客观上其还未能取得涉案房屋的完整产权，无法对抗本案执行的法律效力。综上所述，于飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于飞的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11938号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梁明祝，女，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市大足县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告梁明祝信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金19876.58元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1602.48元，逾期还款违约金826.95元，手续费367.16元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告梁明祝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金19876.58元、手续费（含分期手续费）367.16元、利息1602.48元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告梁明祝于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担7元，由被告梁明祝负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960049207962                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2013年3月14日                  持卡人：              梁明祝                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2018年10月4日                  应还本金：              19876.58元                  逾期利息：              1602.48元                  手续费（含分期手续费）：              367.16元
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3774号申请执行人：万国平。被执行人：嵘雅达（天津）服务外包有限公司。申请执行人万国平与被执行人嵘雅达（天津）服务外包有限公司经济补偿等争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出深劳人仲案（2019）9942-9973号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3774号。本院在执行申请执行人万国平与被执行人嵘雅达（天津）服务外包有限公司经济补偿等争议纠纷一案中，执行标的金额1.7268万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人嵘雅达（天津）服务外包有限公司名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月十八日书记员 王爱军
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执626号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，该公司执行董事。 委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师 被执行人：张卫科，男，汉族，1968年5月23日出生，住址：湖南省沅江市。 被执行人：曹孟君，女，汉族，1967年10月24日出生，住址：湖南省沅江市。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1599号裁决书，申请执行张卫科、曹孟君国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月7日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，两被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还借款本金690504.2元及支付利息（以本金690504.2元为基数，按年利率11%的标准，自2018年8月31日起计算至2019年9月30日止）、违约金（以本金680504.2元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月1日起计算至清偿之日止）；二、支付仲裁案律师费36064元；三、申请执行人就上述债权有权拍卖、变卖张卫科、曹孟君所有的位于广东省中山市××镇南坦路××××房的房产（房地产权证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号）所得价款享有第二顺位优先受偿权；四、承担仲裁费12585元；五、加倍支付迟延履行期间利息。此外，被执行人还应承担本案相应执行费。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 2020年5月21日，本院轮候查封了两被执行人上述抵押房产。因被执行人张卫科另案施工合同纠纷，广州市从化区人民法院首次查封了上述房产。该房产第一顺位抵押权人为中国建设银行珠海市分行，第二顺位为本案申请执行人，即广州市从化区人民法院执行案对该房产没有优先受偿权，本院向广州市从化区人民法院发出《商请移送函》。2020年10月22日，该法院向本院出具移送执行函，将其首封的上述房产移交本院执行。本院拟对抵押房产采取强制执行措施，期间两被执行人与申请执行人协商借款清偿事宜，申请执行人同意终结本案的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤19执626号案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴先文
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1940号之三申请执行人：汤文碧，女，1955年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：向俊芳，女，1955年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：杜晓华，女，1962年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：刘延安，男，1956年7月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：余洋，男，1977年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人刘延安、汤文碧、向俊芳、杜晓华与被执行余洋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出(2019)渝0104民初2440号民事判决书：一、被告余洋于本判决生效后五日内归还原告刘延安、汤文碧、向俊芳、杜晓华借款本金148.6万元及利息，利息自2015年12月1日起至付清时止以148.6万元为基数按月利率2%计算；二、驳回原告刘延安、汤文碧、向俊芳、杜晓华的其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除查封被执行人所有的车外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述车辆未扣押，属于发现的财产不能处置的情形。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年12月18日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全斗成审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十二月十八日书记员  邓存香
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1676号   申请执行人：王某，住太原市。   被执行人：郭某，现住太原市。   本院依据的（2020）晋0107民初2046号民事判决书已发生法律效力,申请执行人王某于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、股权、金融理财,车辆、银行存款，有网络资金1987元已被我院冻结并扣划。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 王 军   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 赵 斌
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7209号 原告：孟庆学，男，1954年7月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明明，山东圣龙律师事务所实习律师。 被告：郑明珍，女，1969年4月23日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郭玉东，男，1965年4月23日生，汉族，住寿光市。系被告郑明珍之夫。 被告：山东联盟化工集团有限公司，住寿光市农圣街与豪源路交叉路口北路西（寿光市东城商务区**楼）。统一社会信用代码：91370783165718782G。 法定代表人：杨志强，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉光，男，1964年1月7日生，该公司职工。 原告孟庆学与被告郑明珍、山东联盟化工集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告孟庆学于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟庆学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟庆学撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，鉴定费5800元，均由原告孟庆学负担。 审判员  杨洪江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨艳青
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终325号 上诉人（一审原告）邓学禄，男，生于1949年11月17日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 上诉人（一审原告）黎淑芬，女，生于1954年12月11日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被上诉人（一审被告）忠县规划和自然资源局，住所地忠县忠州街道果园路**，统一社会信用代码11500233765915210U。 负责人李心国，该局局长。 委托代理人方小林，该局工作人员。 委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。 上诉人邓学禄、黎淑芬因诉被上诉人忠县规划和自然资源局（以下简称忠县规自局）确认复垦行为违法一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审法院于2020年5月25日立案受理本案，审查后认为，邓学禄、黎淑芬主张其在2011年整户农转城，2012年申请宅基地复垦后，忠县规自局未及时将其宅基地复垦，属于行政不作为，请求确认违法。但重庆市关于宅基地复垦的相关规定，并未对行政机关依申请进行宅基地复垦的期限作出明确限制。而忠县规自局在2016年7月已将邓学禄、黎淑芬的宅基地完成了复垦，故应以此时间点作为邓学禄、黎淑芬提起诉讼的起算点，即依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，计算六个月的起诉期限。邓学禄、黎淑芬提起本案诉讼明显超过起诉期限。邓学禄、黎淑芬也未提供证据证明其超过起诉期限系因不可抗力或其他不属于自身的原因造成。邓学禄、黎淑芬主张其一直在要求忠县规自局解决处理，并向各级行政机关信访，且未超过“行政诉讼法”规定的20年期限，因该主张没有法律依据，一审法院不予支持。 一审法院宣判后，邓学禄、黎淑芬不服，向本院提起上诉称：其于2011年申请宅基地复垦，2012年申请农转城宅基地复垦，而忠县规自局四年后才实施复垦，导致上诉人未能及时参加养老保险损失巨大；复垦过程中少算了房屋面积，忠县规自局应当赔偿损失。请求二审法院撤销原审裁定，判决确认忠县规自局拖延复垦上诉人宅基地的行为属于违法不作为。 本院二审查明：上诉人于2020年5月25日提起本案诉讼，其余事实与一审查明事实无异，本院予以确认。 本院认为，本案的宅基地复垦行为于2016年完成，现无证据证实忠县规自局在复垦时告知了上诉人诉权或者起诉期限。按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人起诉请求确认宅基地复垦行为违法应当自2016年宅基地复垦行为完成之时起算两年。现上诉人于2020年5月25日提起本案诉讼，显然已超过两年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十八条所规定的扣除（因不可抗力或其他不属于自身原因）或延长（扣除期限原因之外的其他特殊情况）起诉期限的情形。故一审法院驳回上诉人的起诉正确。 关于上诉人主张复垦过程中少算了房屋面积，忠县规自局应当赔偿损失的请求，上诉人在一审中并未提出该诉求，且本案因超过起诉期限不能进行实体审理，本院对上诉人该诉讼请求不予评判。 综上，一审裁定结果正确，应予维持，本院对上诉人主张本案进行实体判决的理由不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 本案依法不收取受理费。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 陈克梅 审 判 员 程 杨 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16870号之一 申请执行人：惠州市惠阳区秋长至锋锐木工刀具加工厂。住所地：惠州市惠阳区秋长新塘村鸿泰小组，统一社会信用代码92441303L241256361。 法定代表人：谢文明。 被执行人：深圳市天象家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区新围鹅公岭西路**（**厂房），统一社会信用代码91440300581555345A。 法定代表人：崔自俊。 申请执行人惠州市惠阳区秋长至锋锐木工刀具加工厂与被执行人深圳市天象家具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11105号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币60269元及利息、追缴案件受理费663元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆档案。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈淑怡
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12815号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄昱心，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：罗红，女，1968年08月31日生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告江西银行股份有限公司与被告罗红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金147746.69元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月23日利息共16738.71元，从2020年9月24日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：罗红。 签约情况：原、被告于2017年8月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：405000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月2日至2020年8月1日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为275000元；2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为41800元、38300元；4笔贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为11700元、12200元、12700元、13300元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金147746.69元、利息6682.94元,罚息13144.62元,复利1601.83元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗红于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金147746.69元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息6682.94元,罚息13144.62元,复利1601.83元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，由被告罗红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3517号申请执行人：韩锁柱，男性,1958年4月8日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：白金小，女性,1980年4月5日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：佟宝山，男性,1977年3月4日生，汉族，住扎赉特旗。韩锁柱与白金小、佟宝山借款合同纠纷一案，本院已根据韩锁柱申请，依据（2020）内2223民初348号民事判决书，于2020年12月03日执行完毕。特此通知承办人王健二〇二〇年十二月三日
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执418号 临汾市生态环境局霍州分局（申请执行人）、霍州市建材经销有限公司（被执行人）： 临汾市生态环境局霍州分局与霍州市建材经销有限公司租赁合同纠纷一案经本院立案执行，现已强制执行完毕。被执行人已将临汾市生态环境局霍州分局环卫楼二层20、21、22、23号房间腾出，并从环卫楼后院坐西向东小院内的建筑中搬离。至此，临汾市生态环境局霍州分局向本院申请执行的（2018）晋1082民初126号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：赵保瑞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 ：魏鼎立
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1219号 原告：赵斯文，男，1994年7月11日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告委托诉讼代理人：梁妙玲，女，1975年3月26日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。 被告：玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司，住所地：广西容县容州镇城西路**。 负责人：罗永亮，该公司经理。 被告：玉林天隆房地产开发有限公司，所在地：玉林市一环东路**（原玉林市胜利开发区**团******）。 法定代表人：罗永亮，该公司经理。 原告赵斯文与被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁妙玲、被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司的（负责人、法定代表人）罗永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵斯文向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司支付其欠原告租金人民币90080元，玉林天隆房地产开发有限公司承担连带支付责任。事实和理由：2014年3月5日，原告赵斯文通过买卖方式取得被告玉林天隆公司容县分公司开发的容县绣江花园2栋12号商铺，该商铺座落在容县（绣江花园2幢12号铺面），该商铺建筑面积为39.76平方米，总价款450401元，并取得了权属证书，证书号为房权证容县字第××号。2014年3月5日，赵斯文与被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司签订了容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）招商、经营合作协议书，协议约定赵斯文将上述商铺返租给玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司使用，租期为壹拾年，即从赵斯文接房之日起的下个月至2024年12月31日止。每年玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司按赵斯文所购商铺的总房款的10%支付租金给赵斯文，即45040元，按年支付。在租赁期间，玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司拥有该商铺的使用权及租赁处置权，同时由玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司负责该商铺的物业管理费、水电费及其他有关费用，赵斯文不得干涉玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司及第三方的正常合法经营使用上述商铺。自2014年6月至今，被告一直行使对上述商铺的使用权及租赁处置权利。2014年底，由于玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司的业务缩减等原因，玉林天隆房地产开发有限公司直接接管并行使了玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司对上述商铺的使用及租赁处置收益的权利。2014年6月至2018年5月，这4年时间里玉林天隆房地产开发有限公司由于均按协议约定支付租金，但从2018年6月起至今已有两周年的租金共计90080元，被告一直拖欠未付。综上所述，原告依照我国相关法律规定依法向人民法院提出本诉，希望人民法院能尽快作出公正判决。 原告在举证期内提供如下证据：一、原告身份证，证明原告身份情况；二、房权证书，证明原告为商铺的合法所有人；三、招商、经营合作协议书，证明原告将商铺租赁给被告经营使用及租金支付等情况；四、房屋交接单，证明原告取得商铺及被告开始使用商铺的时间。原告在法庭上向法院提交如下证据：五、两被告工商登记信息，证明两被告公司的信息。 被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司辩称，一、容县分公司没有经过玉林天隆公司的授权，我们总公司不认可，经过授权才能开展相关业务；二、我们要求原告将不当得利返还我们公司，因为不经过授权开展的业务是不合法也不合理的；三、容县分公司将这些商铺转租出去的租金很低，如果容县分公司承担租金，只能承担转租的租金，其应该将转租的租金给回原告，剩余的租金应该给回玉林总公司。 被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司没有提供证据。 被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司对原告提供的证据提出如下质证意见，对证据一、二、五没有异议。对证据三有异议，我不认可，不确定是否我公司印章，我认为不是同时盖的。证据四的日期有修改的痕迹，而且没有骑缝章，很多房屋交接单，有些有日期，有些没有日期，所以我司不认可。 本院对原告提供的证作如下认定，被告对原告提供的证据一、二、五没有异议，本院确认；被告认定证据三、四的公司印章不是其公司所盖，且房屋交接单的日期不齐全，但被告不能提供证据佐证，也不提出鉴定，所以本院对原告提供的证据予以确认。 根据双方当事人在法庭上陈述、举证、质证和辩论及上述证据，审理查明，被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司是被告玉林天隆房地产开发有限公司的分公司；原告与被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司在2014年3月5日签订一份 《容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）招商、经营合作协议书》，双方约定：“一、被告返租用原告购买的2栋12号位于容县绣江花园一楼商铺，租金以总房款的10%支付，二、本案商铺的总价款为450401元，三、租期至2024年12月31日止，四、双方确认本案商铺的年租金为45040元。”合同签订后原告在2014年5月8日把出租的商铺交给被告管理，事后被告主动支付至2018年5月的租金。从2018年6月至今被告无故不支付租金给原告，经原告多次追索，被告仍不主动履行支付义务，2020年5月20日，原告向本院提起本诉，要求支付从2018年6月到2020年5月止两年的租金90080元。 本院认为，原、被告双方签订的《容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）招商、经营合作协议书》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，且双方按合同履行了部份义务，在未解除合同前，双方应按合同的约定履行各自的义务。而被告未按合同约定支付租赁租金，违反协议约定，是违约行为，原告请求被告付清所欠租赁租金，有双方签订的《容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）招商、经营合作协议书》证实，合法有效，受法律保护，依法予以支持。被告认为租金已付清，要原告返还多付的租金，对合同的效力否认，且要求解除合同，但被告未能提供充分证据进行佐证，也不明确提出反诉，故被告的主张没有依据，理由不充分，依法不予采信；被告玉林天隆房地产开发有限公司为被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司的总公司应为分公司承担义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司支付（2018年6月到2020年5月）租金人民币90080元给原告赵斯文。 本案收取受理费人民币2052元，由被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  钟惠杰 人民陪审员  黄小妮 人民陪审员  陀深奎 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  张璐思 书 记 员  蒋 莹
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更721号罪犯杨龙彬，男，1958年5月14日出生，汉族，四川省兴文县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2018年3月22日作出(2018)川1528刑初32号刑事判决，以被告人杨龙彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2018年4月20日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨龙彬确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨龙彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨龙彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨龙彬减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年9月23日起至年月日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈昱彤
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3632号原告：榆中县小额贷款担保中心，住所地：榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：12620123438220155W。法定代表人：李维斌，该中心主任。委托诉讼代理人:黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宝平，男，汉族，1970年11月24日出生，住榆中县。被告：安玉霞，女，汉族，1991年8月15日，住榆中县。被告：单福彬，男，汉族，1990年11月6日出生，住榆中县。被告：刘占培，男，汉族，1960年4月5日出生，住榆中县。被告：高丽，女，汉族，1960年12月27日出生，住榆中县。原告榆中县小额贷款担保中心与被告安玉霞、单福彬、刘占培、高丽追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告榆中县小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令几被告连带向原告偿付由其垫付的银行贷款本息等合计96309.17元及逾期付款利息、违约金和其他损失。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告安玉霞以种菜为由向原告提出妇女创业小额担保贷款申请，被告单福彬系安玉霞的丈夫、承诺与被告安玉霞承担共同还款，被告刘占培、高丽作为担保人在担保承若书和反担保合同上签字，承诺承担连带清偿责任。2014年7月29日，被告安玉霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行签订了小额贷款借款合同。约定被告安玉霞、单福彬向银行借款80000元，借款期限24个月，原告对该笔借款连带担保。借款期满后，被告拒不还款，经法院判决后仍不履行，后该案进入强制执行程序，2019年3月28日榆中县人民法院作出（2019）甘0123执339号执行裁定书，将原告在中国邮政储蓄银行榆中县支行的担保资金106309.17元划拨。原告认为，被告安玉霞、单福彬作为贷款人，应当对以上债务承担偿还责任，被告刘占培、高丽作为反担保人，根据担保合同约定对该笔贷款承担连带还款责任，现原告已经对该笔贷款进行了偿还，原告有权向几被告追偿，故原告为维护自身的合法权益，于2019年11月向榆中县人民法院起诉，经开庭审理后，法院认为案件涉嫌经济犯罪驳回起诉，现公安机关不认为是犯罪行为，故为追回损失再次依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告榆中县小额贷款担保中心在本案起诉后，无法向本院提供被告安玉霞、单福彬、刘占培、高丽准确的送达地址，本院按照原告提供的被告住所地查证后，通过电话送达和直接送达仍不能确定其送达地址，并且原告不同意公告送达，故本院无法向被告送达法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告榆中县小额贷款担保中心的起诉。案件受理费1104元，予以退还原告榆中县小额贷款担保中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年十二月九日书记员  司玉荣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7289号原告:王维美，女，1981年1月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王淑璟，山东滕国律师事务所律师。被告：山东栖霞苹果电子交易市场有限公司滕州分公司，住所地滕州市龙泉街道美铭广场****。负责人：李志民，该公司经理。被告：山东栖霞苹果电子交易市场有限公司，住所地，住所地栖霞市迎宾路**iv>法定代表人：赛军，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：丁杰，山东万阳律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：于钢，山东万阳律师事务所律师。原告王维美与被告山东栖霞苹果电子交易市场有限公司滕州分公司、山东栖霞苹果电子交易市场有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维美的委托诉讼代理人王淑璟及被告山东栖霞苹果电子交易市场有限公司滕州分公司、山东栖霞苹果电子交易市场有限公司的共同委托诉讼代理人丁杰、于钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维美向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王维美与被告自2020年1月至2020年8月存在事实劳动关系；2.请求依法判令被告支付拖欠王维美7月份增员的劳务报酬7000元；3.请求依法判令被告支付王维美2020年1月1日至8月5日未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元；4.请求依法裁决被告支付王维美未购买社保、未及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金2000元。事实和理由：2019年12月1日，王维美进入被告处工作，主要负责业务推广，同时约定，底薪为2000元，如完成招募任务，则给予奖励，在入职时，王维美虽与被告签订了业务代理合同，但在实际工作中，王维美是按照被告公司的指派参与了招募工作，并按公司的指派完成了招募任务，被告公司应按照承诺支付工资报酬，滕州市劳动人事争议仲裁委员会没有查明案件事实，直接以签订了业务代理合同为由，驳回了王维美的请求，其裁决显失公正。基于以上情况，根据劳动合同法相关法律法规，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。山东栖霞苹果电子交易市场有限公司滕州分公司、山东栖霞苹果电子交易市场有限公司辩称，王维美与被告之间不存在事实劳动关系，王维美与被告签订了业务代表代理合同，双方之间形成的是业务代理关系，王维美开展工作以及取得报酬的方式为：王维美与被告签订业务代表代理合同，并成为被告的业务代表，取得在被告开设的电子交易平台进行现货交易的资格及固定账号，利用该账号亲自或吸引其他不具备交易账号的客户在其账户项下进行现货（苹果、茶叶、海参等）交易，该账户由王维美自主经营管理，被告仅为其提供业务咨询和辅导，王维美根据每月在其账户项下的交易量取得相应的报酬。王维美在业务开展过程中不受被告规章制度的管理约束，被告亦未对王维美进行考核管理。被告支付给王维美的报酬仅指依其账号项下业务量的多少进行核算，且已全额支付，王维美现依据招募令主张增员劳务报酬没有依据。双方系业务代理关系，王维美以双方存在事实劳动关系主张双倍工资及经济补偿金亦没有法律依据及事实依据。本院经审理认定事实如下：王维美曾就职于山东栖霞苹果电子交易市场有限公司滕州分公司，2019年12月9日，王维美作为乙方与山东栖霞苹果电子交易市场有限公司（甲方）签订业务代表代理合同，合同约定，乙方……成为甲方业务代表，……甲方按本合同约定支付乙方代理手续费（佣金），本合同及相关文件内容均不直接或间接构成甲方与乙方之间存在劳动关系及雇佣关系，该合同第三条报酬的支付中约定，乙方作为业务代表，为甲方介绍消费会员，消费会员签订《入市协议书》并完成注册，甲方按约定向考核合格的乙方支付业务报酬。关于王维美的业务流程，被告陈述为王维美与被告签订业务代表代理合同，并成为被告的业务代表，取得在被告开设的电子交易平台进行现货交易的资格及固定账号，利用该账号亲自或吸引其他不具备交易账号的客户在其账户项下进行现货（苹果、茶叶、海参等）交易，该账户由王维美自主经营管理，王维美根据每月在其账户项下的交易量取得相应的报酬。庭审中，王维美对被告陈述的业务流程及报酬支付表示认可，但主张除了该项业务外，王维美还受被告指派进行招募工作，被告应按其承诺给付增员的劳务报酬。2020年8月21日，王维美向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申诉事项同本案诉讼请求，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日作出滕劳人仲案字〔2020〕第458号仲裁裁决书，以双方之间的劳动关系无法予以确立，申请人向二被申请人主张欠发工资、二倍工资、经济补偿金等权利，缺乏事实依据为由，裁决驳回申请人王维美的仲裁请求。王维美不服该仲裁结果，于2020年11月16日诉至本院。王维美在仲裁及诉讼中均提交了“思维导图”拍照打印件、转账记录、“招募令”彩页、“考勤表”拍照打印件等证据，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系。本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案的争议焦点为王维美与被告之间是否形成劳动关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依照该规定，王维美主张其与被告之间形成劳动关系应提交证据，本案中，王维美与被告未签订书面劳动合同，庭审中，王维美自认，其在被告开设的电子交易平台开设账户，由被告向其支付佣金，王维美另陈述，除此项工作之外，王维美和另案三名原告也根据被告指派进行了招募工作（增员），其诉讼请求第二项即是要求被告按照“招募令”的承诺向其支付报酬（增员费）。结合被告提交的业务代表代理合同、交易截图及转账回单，王维美所提供的证据无法证明其与被告存在劳动关系，在王维美未能提交证据证明其与被告存在劳动关系的情形下，对原告基于与被告存在劳动关系主张的未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同补偿金的诉求，本院不予支持。王维美要求被告按照“招募令”的承诺向其支付报酬（增员费），被告对此不予认可，其该项诉讼请求所依据的证据不足，且与本案非同一法律关系，在本案中本院对此不作处理，其可据证另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王维美的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王维美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二〇年十二月九日书记员  施润泽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初4491号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：蒋云，女，汉族，1989年2月17日出生，住湖南省安东县川岩乡江田村**，公民身份号码：4311221989********。本院在审理原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告蒋云小额借款合同纠纷一案中，原告重庆度小满小额贷款有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费553.7元，减半收取276.85元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司承担。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7175号原告：史秀绘，女，1963年9月4日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：张相伟，男，1989年3月26日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县北坛路****楼**,统一社会信代码91371122789251906J。主要负责人：唐学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告史秀绘与被告张相伟、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司(以下简称大地财保莒县公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀绘的委托诉讼代理人孙立成,被告张相伟的委托诉讼代理人张清明,被告大地财保莒县公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年03月26日07时20分，张相伟驾驶车牌号为闽Ａ×××**的小型客车由南向北行驶至莒县青年路128号灯杆处晨曦家园门口路段左转弯时，与由北向南史秀绘驾驶的电动二轮车发生碰撞，致史秀绘受伤，车辆受损的道路交通事故。经莒县公安局交通警察大队认定张相伟负全部责任，史秀绘无责任。史秀绘伤后到莒县中医医院住院治疗14天，伤情为：左锁骨骨折、颅骨骨折、头外伤反应、头皮血肿、全身多处软组织伤等。共支出医疗费20775.46元。伤情经鉴定构成十级伤残。根据史秀绘的伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014），其请求的护理费天数过高，本院酌定为50天。史秀绘已达到法定退休年龄，其请求的误工费，因其未提供有效证据，本院不予支持；对史秀绘主张的营养费，因不符合法律规定，不予支持；其请求的精神损害抚慰金、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费予以支持；对史秀绘主张的二次手术费，因有鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以支持；交通费酌定为140元。车牌号为闽Ａ×××**的小型客车在大地财保莒县公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张相伟给原告史秀绘垫付医疗费20000元，大地财保日照公司给原告史秀绘垫付医疗费10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通强制险范围内赔偿原告史秀绘各项损失共计101658元[医疗费10000元+精神抚慰金1000元+伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）+护理费6000元（120元/天×50天）]，已付10000元，尚需付91658元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告史秀绘各项损失共计20515.46元[医疗费10775.46元（20775.46元-10000元)+鉴定费1900元+住院伙食补助费700元（50元/天×14天）+交通费140元+二次手术费7000元]；三、驳回原告史秀绘对被告张相伟的诉讼请求；四、驳回原告史秀绘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由原告史秀绘负担412元，被告张相伟负担156元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担1166元。综上，中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司应支付106339.46元（91658元+13515.46元+1166元），其中19844元（20000元-156元）直接支付到被告张相伟在中国工商银行莒县支行账号为62×××42的账户内；剩余86495.46元（106339.46元-19844元）直接支付至原告史秀绘在中国工商银行莒县支行账号为62×××08的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年十二月一日书记员  武传霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2457号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏州优瑞贝智能科技有限公司(原苏州优贝语言培训有限公司)，住所地江苏省苏州市。法定代表人：严旭，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京大生知行科技有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：黄佳佳，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京大生知行科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄佳佳，董事长。两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘亦娜，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。两被申请人的共同委托诉讼代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。再审申请人苏州优瑞贝智能科技有限公司(以下简称优瑞贝公司)因与被申请人北京大生知行科技有限公司上海分公司(以下简称大生上海分公司公司)、北京大生知行科技有限公司(以下简称大生公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。优瑞贝公司申请再审称，1.一审法院违反简易程序转普通程序的规定，未及时将本案转为普通程序审理，存在不当。2.一审法院对优瑞贝公司与大生上海分公司签订的《服务协议》与《经销商协议》是否构成表见代理的问题上适用不同的判断标准,错误认定《经销商协议》对大生上海分公司不成立。3.闻智佳具有签署《经销商协议》的外在表象,其自称“经销商管控”并熟知经销商制度。且大生上海分公司线下市场及合作发展总监施某、企业部总监赖某、大客户合作部市场运营总监杨某、学校渠道合作总监于某、市场推广专员万雪雪亦参与合同谈判过程。优瑞贝公司有理由相信闻智佳具有代理权。4.大生上海分公司并无履行《经销商协议》的意愿,且苏州市场已存在其他代理商。《经销商协议》已无法继续履行,应当予以解除。5.上海港骏公司信息技术有限公司(以下简称港骏公司)向优瑞贝公司购买的课程应当由优瑞贝公司向大生上海分公司发送邮件或将加盖优瑞贝公司公章的名单提交大生上海分公司后,大生上海分公司才可开课。大生上海分公司并未取得优瑞贝公司的邮件及要求开课的名单，港骏公司出具的《情况说明》复印件不足以证明大生上海分公司已为港骏公司开课。6.2017年8月3日,大生上海分公司向优瑞贝公司发送《关于我司员工闻某伪造公司印章涉嫌刑事犯罪的告知函》后,大生上海分公司再无人员与优瑞贝公司对接。大生上海分公司存在根本违约,《服务协议》及其补充协议应当予以解除，大生上海分公司应向优瑞贝公司退还剩余人民币777,600元课程费。综上，优瑞贝公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。大生上海分公司、大生公司共同提交意见称，1.优瑞贝公司拒绝披露课程转售事实，一审法院不得不延长审限，组织多次证据交换以查明案件事实，一审程序并未存在严重违法情况。2.一审法院认定优瑞贝公司应根据案涉合同的不同内容与性质承担相应审查注意义务，法律适用正确。《经销商协议》在性质上对双方均属于重大商业决策，优瑞贝公司未对协议相对方签署人员的身份和协议真伪性采取审慎的审查注意措施。闻智佳在大生上海分公司担任客户经理职务，属于公司销售人员，优瑞贝公司对闻智佳的真实职务身份完全知晓，闻智佳不具备使优瑞贝公司信赖其具备代表大生上海分公司签署该协议的权利外观。《经销商协议》在内容上明显缺乏商业合理性，洽谈与签订过程明显有违正常的商业磋商实践，优瑞贝公司缺乏信赖该协议系大生上海分公司真实意思表示的表象基础。3.大生上海分公司从未履行《经销商协议》，亦未以任何方式追认该协议效力，大生上海分公司在协议签署过程中并无任何过错，不应承担任何缔约过失责任。综上，大生上海分公司、大生公司请求本院驳回优瑞贝公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于《经销商协议》及其补充协议中闻智佳的行为是否构成表见代理。就权利表象而言，根据闻智佳陈述与大生上海分公司确认的事实，闻智佳系大生上海分公司的销售人员。优瑞贝公司虽称闻智佳自称“经销商管控”，但其并未提供其他足以让一般人相信闻智佳身份的证据，仅凭闻智佳在微信联络中自述的身份，不足以构成闻智佳具有代表大生上海分公司与优瑞贝公司建立经销合同关系权限的权利表象。优瑞贝公司又称大生上海分公司其他高级管理人员参与合同谈判过程，但优瑞贝公司提供的证据显示大生上海分公司的管理人员赖勇系于《经销商协议》签署一个月后加入优瑞贝公司与闻智佳的微信聊天群，且该聊天群内内容亦不足以证明赖勇代表大生上海分公司对优瑞贝公司经销商的身份予以确认，优瑞贝前述抗辩事实依据不足，本院不予采信。就主观要件而言，合同相对人注意义务应与交易规模的大小相称，区域独家经销合作涉及企业的发展战略，对合同双方而言均系重大商业决策与高级别的商业合作，原审法院认为相较购买课程的《服务协议》而言，优瑞贝公司应对《经销商协议》负有更高的注意义务，本院予以认同。原审法院结合双方的洽谈与签约过程、合同条款内容的商业合理性等认定优瑞贝公司未能对闻智佳的权限进行审慎调查与核实，在合同审查过程中具有明显过失，并无不当。故结合权利表象与主观因素两个要件分析，闻智佳与优瑞贝公司签订《经销商协议》及其补充协议的行为不能构成表见代理，原审法院认为相关合同对大生上海分公司不具有约束力，并无不当。二、关于《服务协议》及其补充协议是否应予解除。《服务协议》及其补充协议项下，优瑞贝公司向大生上海分公司购买了37,000次课程。其中优瑞贝公司确认1,000次课程已开课；33,000次课程已由优瑞贝公司转售给港骏公司，在无证据证明优瑞贝公司与港骏公司就该些课程产生不能履行的争议且该不能履行是由于大生上海分公司造成的情况下，优瑞贝公司无权就其已转售的课程主张合同解除；至于剩余3,000次课程，大生上海分公司已在2017年12月14日律师函及本案审理过程中同意继续提供剩余课程。故原审法院对优瑞贝公司要求解除《服务协议》及其补充协议的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，优瑞贝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州优瑞贝智能科技有限公司的再审申请。审 判 长 曹克睿审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5914号原告：楚永超，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钰（实习），河南京原律师事务所律师。被告:付官州，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:胡东慧，河南开通律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晓玉，河南开通律师事务所律师。被告：马振东，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告楚永超与被告付官州、马振东执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚永超及其委托诉讼代理人高建伟、被告委托诉讼代理人胡东慧到庭参加诉讼，被告马振东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚永超诉讼请求：1.请求依法停止对豫Ａ×××**号车的执行，确认豫Ａ×××**号车所有权归申请人所有，并解除对豫Ａ×××**号车的查封、扣押等强制执行措施；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月12日，原告与被告马振东签订《车辆买卖协议》，从马振东处购买豫Ａ×××**号车一辆。双方约定车辆总价款为168530元；付款方式为分期付款，马振东于2018年10月12日将豫Ａ×××**号车交付给原告时，原告支付56000元，余款分33期，月供为3410元，由原告自2018年11月起于每月10号前将月供汇入马振东账户；原告将车辆分期款全部支付完毕后，马振东协助申请人办理车辆过户登记手续；同时马振东承诺豫Ａ×××**号车不存在任何权属上的法律问题和尚未处理完毕的交通安全违法行为或交通事故等等。《车辆买卖协议》签订后，马振东即向原告交付了豫Ａ×××**号车，原告向马振东交付了首付款56000元，并自11月起开始偿还月供。自2018年10月12日起，豫Ａ×××**号车一直被原告占有和使用，豫Ａ×××**号车的所有权人是原告，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，原告对豫Ａ×××**号车享有的权利能够排除法院的强制执行。上述事实，有《车辆买卖协议》、收到条等为证。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼和上述诉讼请求，请人民法院尽早审结此案。被告付官州辩称:1、原告所提供的证据不足以证明其与马振东之间的买卖关系。原告从被告马振东处购买涉案车辆时间与涉案车辆发证时间相差一个多月，不符合日常交易习惯，且原告提供的取款凭证等不能证明系支付给马振东的车款。另外，原告没有提供2018年11月转分期款的记录，且之后也没有连续性的按照双方协议约定的时间及金额进行转款。2、如果原告与被告马振东之间存在买卖关系，但未办理车辆过户手续，系其自身原因造成，原告存在过错责任。综上，原告提供的证据不足以证明原告与被告马振东之间存在买卖关系，应依法驳回原告诉讼请求。被告马振东未答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，付官州向本院申请诉前保全，本院于2019年12月27日保全查封了登记在马振东名下的豫Ａ×××**号汽车一辆。2020年4月3日，本院作出（2020）豫0183民初811号民事调解书，调解如下：一、被告马振东欠原告付官州款56800元属实。被告马振东愿意从2020年4月至2021年1月，共计10个月，于每月28日之前向原告付官州支付欠款5000元，剩余6800元于2021年2月25日之前全部偿还完毕；二、本案诉讼费减半收取为613元，保全费1090元，共计1703元，由原告付官州承担850元，被告马振东承担853元。2018年10月12日，原告楚永超与被告马振东签订《车辆买卖协议》一份，协议约定被告马振东将豫Ａ×××**号车辆出售给原告楚永超，并对车辆总价款、分期付款方式（每月10日前车辆月供汇入被告马振东指定账户）等进行了约定。另查明，2018年10月1日至9日，原告通过其农村信用社取现46500元。被告马振东向原告出具收到条一份，收到条记载被告马振东于2018年10月12日收到原告豫Ａ×××**号车辆首付款56000元。2018年12月原告分三次向被告马振东转款3400，2019年1月，原告分三次向被告马振东转款3410元，2019年2月原告分两次向被告马振东转款3410元，2019年3月原告分两次向被告马振东转款3400元，2019年4月9日，原告向被告马振东转款3410元，2019年5月原告分两笔向被告马振东转款3600元，2019年7月原告分两次向被告马振东转款1810元，2019年8月至2020年11月10日，原告均每月向被告马振东转款3410元，转款时间均为当月10日前后。2018年12月至2020年11月，原告楚永超分32次共向被告马振东转款77000元。本院认为，原告提供的46500元的取款记录、被告马振东出具的收款条和原告向被告马振东长期的转款记录，虽收款条与原告取款记录不一致，但依据被告马振东出具的收款条及后期双方存在长期较为固定的转款记录，能够认定原告已按照《车辆买卖协议》约定，支付了足额的首付款56000元，并且按照约定每月履行分期付款义务，足以证明原告已经购买了涉案车辆并支付了相应款项。根据《中华人民共和国物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告与被告马振东签订合同后，原告按照约定履行分期付款义务，被告马振东也收取了原告所转的车辆分期款，能够推定双方已经按照合同约定履行，被告马振东在签订合同后，便将涉案车辆交付给原告，自此涉案车辆所有权即由马振东转变为楚永超，后原告分32次向被告马振东支付涉案车辆分期款共计77000元，再加上首付款56000元，共计支付133000元。涉案车辆虽未办理过户登记，但并不影响原告依法取得涉案车辆的所有权，且被告付官州相对原告楚永超而言，仅为一般债权人，不享有优先权，而原告已经实际取得涉案车辆的物权，故对原告申请停止对豫Ａ×××**号车执行的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认丰田牌豫Ａ×××**号车辆（发动机号P200181）归原告楚永超所有;二、停止对丰田牌豫Ａ×××**号车辆（发动机号P200181）的执行。本案受理费100元，由被告付官州、马振东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王林业审 判 员  王华超人民陪审员  张岱康二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李程辉