wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7167号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永志，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：王超，男，1987年3月30日，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人刘永志、被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超偿还所欠原告本金82354.94元、利息80765.27元、违约金10495.83元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告王超支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2014年6月12日，被告向原告申领卡号为36×××34的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，王超上述信用卡透支本金82354.94元、利息80765.27元、违约金10495.83元，合计金额为173616.04元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告王超辩称，对原告诉请的本金、利息、违约金均无异议，但利息过高，希望原告对利息进行调整。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告王超向原告工行小河支行递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告王超已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2014年6月12日向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告王超尚欠工行小河支行信用卡欠款共计173616.04元，其中本金82354.94元、利息80765.27元、违约金10495.83元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、中国工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹卡发卡登记簿、1520欠款截屏、银行历史流水、催收记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金82354.94元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息80765.27元、违约金10495.83元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金82354.94元及截止2020年4月8日的利息80765.27元、违约金10495.83元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告王超支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，被告王超负担1884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月二十八日法官助理高现现书记员张艺群
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1144号 关于毛斌罚金一案，本院已于2020年12月30日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月三十日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初第5527号原告：展某1,男，1989年8月16日出生,汉族。住新蔡县。公民身份码:412828198908165433。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。被告：魏某，女，1988年4月10日出生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告展某1诉被告魏某离婚纠纷一案，本院2020年11月12日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告的婚生男孩展某2由原告抚养，抚养费由原告自己承担；3.原、被告的共同财产价值暂定54万元共同分割；4.原、被告的共同债务15万元共同承担，共同债权1万元共同分割。事实与理由：原、被告以前是初中同学，于2009年春天确立恋爱关系，于2012年2月3日典礼同居生活。后补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩展某2，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解和沟通，草率同居，婚后没有共同语言及共同生活习惯，导致经常生气，处于长期分居状态。原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。魏某辩称，我们夫妻关系较好，不同意离婚。本案经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，于2009年春确立恋爱关系，于2012年2月3日典礼同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩展某2，现随被告生活。原、被告因原告展某1外出打工，二人产生隔阂。为此原告起诉来院提出如上诉讼请求。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告结婚多年，生育有子女，虽因二人分居产生隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告也没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告积极与原告和好，不同意离婚。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回展某1要求与魏某离婚的诉讼请求。案件受理费1400元，由展某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年十二月二日书记员  唐启元
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初1994号 原告：贵州筑城医药有限公司，住所贵州省贵阳市南明区富源北路**，统一社会信用代码：91520000214420377N。 法定代表人：罗昌燃，系该公司董事。 委托诉讼代理人：蒋进华，男，1960年11月12日生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区 被告：三都县仁爱医院，，住所贵州省黔南州三都水族自治县三合街道麻光新区丰乐路环保局旁边统一社会信用代码：91522732MA6DRFQ38H。 法定代表人：罗秀皇，该院院长。 原告贵州筑城医药有限公司诉被告三都县仁爱医院买卖纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州筑城医药有限公司的委托诉讼代理人蒋进华到庭参加诉讼，被告三都县仁爱医院经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告药款56103.6元；2、判令被告支付原告欠款利息6946.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月开始被告向原告购买药品，2017年12月31日经原、被告双方通过财务对账函，被告欠付原告截止2020年11月1日的药品款56103.5元。经原告多次催促，被告未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告三都县仁爱医院在法定期限内，亦未向本院提交书面的答辩意见和举证。 本院经审理查明的事实如下：2017年7月开始被告向原告购买药品，2017年12月31日经原、被告双方通过财务对账函，被告欠付原告截止2020年11月1日的药品款56103.5元。经原告多次催促，被告未履行付款义务，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院确认的上述事实有原告的陈述、原告身份证明材料复印件、采购委托书复印件、对账函等证据在卷佐证，上述证据已经庭本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已经向被告提供药品，经双方结算，被告尚欠原告货款56103.5元，该债务被告应当清偿。因被告未履行付款义务，还应当支付原告相应资金占用利息，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告三都县仁爱医院于本判决生效后十日内支付原告贵州筑城医药有限公司货款56103.5元，资金占用利息6946.55元，共计63050.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1202元，本院已减半收取601元，由被告三都县仁爱医院承担，与上述款项一并清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑跃鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谭红艳
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3501号原告:张某，男，1980年1月1日出生，黑龙江省兰西县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：赵玉春，甘肃得舍律师事务事务所律师。被告:兰州某某销售有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。法定代表人：何某某，该公司总经理。被告：丁某某，男，汉族，1981年7月25日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省张掖市。原告张某与被告兰州某某销售有限公司、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元，支付逾期还款违约金20000元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2017年5月7日，被告丁某某称因兰州某某销售有限公司急需要周转资金向原告借款100000元。经被告丁某某与原告协商，原告同意向兰州某某销售有限公司出借100000元。被告丁某某向原告出具了以公司名义所作出的《借条》，借条金额为100000元，借期一年，违约金200000元，并提供了兰州某某销售有限公司营业执照副本复印件及丁某某个人身份证复印件。2017年5月10日，应丁某某的要求，原告在合行榆中支行栖云路储蓄所电汇100000元至丁某某账户。2018年5月6日，借款到期后，被告兰州某某销售有限公司并未向原告偿还借款。后经原告向被告兰州某某销售有限公司及丁某某多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告张某在本案起诉后，无法提供被告丁某某准确的送达地址，本院按原告张某提供的被告丁某某的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向丁某某送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取1350元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋玲娜
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初2172号 原告：中国农业银行股份有限公司礼泉县支行。以下简称：农行礼泉支行。住所地：陕西省咸阳市礼泉县城南大街。单位负责人：穆航，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，系农行礼泉支行客户部客户经理。委托诉讼代理人：白某某，男，汉族，系农行礼泉支行客户部客户经理。被告：薛美某，男，汉族。被告：薛世某，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司礼泉县支行与被告薛美某、薛世某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司礼泉县支行的委托诉讼代理人、被告薛美某到庭参加了诉讼，被告薛世某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司礼泉县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告清偿贷款45997.59元，并按合同约定承担贷款利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告薛美某于2018年6月29日在原告处办理了农户贷款4.6万元，执行年利率6.09%，贷款期限3年，还款方式：额度有效期内单笔借款不得超过1年；被告薛世某承担连带责任担保。2020年7月15日借款到期后，经原告农行礼泉支行多次催要，被告薛美某仍未还款。鉴于贷款到期后，二被告还款能力差，为了减少原告损失，现诉至法院，望判如所请。被告薛美某辩称，他对借款事实和担保事实均无异议；因为疫情原因，导致投资没有收回，现无法及时归还贷款；要求宽限还款时间，或每月按照1000元还款。被告薛世某缺席未答辩。现查明：被告薛美某于2018年6月29日在原告农行礼泉支行办理了农户贷款4.6万元，执行年利率6.09%，贷款期限3年，还款方式：额度有效期内单笔借款不得超过1年，被告薛世某承担连带责任担保；逾期还款在借款执行利率的基础上，加收50%的罚息，即按照9.135%计算年息。2020年7月15日借款到期后，经原告农行礼泉支行多次催要，被告薛美某仍然没有还款。本院认为，原告农行礼泉支行与被告薛美某签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均应全面履行合同约定的义务，原告农行礼泉支行依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告薛美某应按约定及时履行还款义务，但被告薛美某在借款到期后，未履行还款义务，致原告农行礼泉支行诉至法院，要求被告按约定偿还借款45997.59元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持；其要求被告薛美某按照约定支付逾期还款利息一节，本院依法予以支持；其要求被告薛世某对该笔借款的本息承担连带清偿责任一节，因该笔借款由被告薛世某与原告农行礼泉支行签署了《贷款担保承诺书》，约定由被告薛世某对该笔借款及利息等承担连带担保责任，故原告农行礼泉支行的请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告薛美某于本判决生效后三个月内向原告中国农业银行股份有限公司礼泉县支行清偿借款45997.59元。二、由被告薛美某于本判决生效后三个月内向原告中国农业银行股份有限公司礼泉县支行承担上列借款的利息，该利息计算方式为：以45997.59元为本金，2019年6月29日到2020年6月28日按年利率6.09%计算利息，2020年6月29日至实际还款之日按年利率9.135%计算利息。三、由被告薛世某对上述借款向原告中国农业银行股份有限公司礼泉县支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取450元，由被告薛美某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   唐参军 二〇二〇年十二月二日 书  记  员   苟淑涵 1
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执3104号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执3104号申请执行人：车某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区龙华路XXX。委托诉讼代理人：黎某某，海南川合律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某某，海南川合律师事务所律师。被执行人：海南振业实业有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇文清大道金山美域美好阁****。法定代表人：杨刚，经理。申请执行人车某某与被执行人海南振业实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼9005民初2677号民事判决书已发生法律效力。被执行人海南振业实业有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人车某某支付案款140292.32元（利息、迟延履行金待计算）、公告费906元，并向本院缴付案件受理费1669元、执行费2406.59元。申请执行人车某某于2020年11月9日申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人海南振业实业有限公司给付案款140292.32元（利息、迟延履行金待计算）、公告费906元，并向本院缴付案件受理费1669元、执行费2406.59元。但被执行人海南振业实业有限公司仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年11月9日、11月25日、12月12日三次查询了被执行人海南振业实业有限公司的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，除了扣划到银行存款2327.60元外，其余未发现有可供执行财产。本院于2020年11月11日到文昌市不动产登记中心查询被执行人海南振业实业有限公司的不动产登记信息，未发现其名下有房屋及土地的不动产权登记信息。于2020年11月11日到文昌市住建局查询被执行人海南振业实业有限公司的房屋登记信息，未发现其名下有房产登记及商品房网签备案信息。于2020年11月17日到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人海南振业实业有限公司名下的车辆信息情况,未发现其名下有车辆登记信息。同时，本院还到被执行人海南振业实业有限公司经营场所调查走访其可供执行财产及履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。另，因被执行人海南振业实业有限公司未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费，纳入失信被执行人名单的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行未执行标的额为137964.72元（利息、迟延履行金待计算），公告费906元，案件受理费1669元，执行费2406.59元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月18日印制（共印6份）
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1216号之二 申请执行人：聂涛，男，1974年8月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：傅伟，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 聂涛与傅伟借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年8月18日作出的(2017)渝0156民初2250号民事调解书已发生法律效力。被执行人傅伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人聂涛于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金46500元，承担案件受理费1150元。 本院受理后，于2020年8月21日向被执行人傅伟送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人傅伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到被执行人名下有长城皮卡车一辆，因该车年限较长，被执行人陈述已报废，申请执行人对此无异议，本院遂未对该车采取强制措施。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，查询到被执行人在重庆市武隆区土坎镇清水村河坝组有砖瓦结构的房屋**，本院对上述房屋予以查封，申请执行人不要求对上述房屋进行变卖，因此本案中未对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过线下调查未查询到被执行人有可供执行的财产。 期间，本院依法向被执行人傅伟发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人傅伟未履行案款。现被执行人傅伟无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人傅伟有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2017)渝0156民初2250号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  蒋明珠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81686号原告：赖跃龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：余斌，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省。原告赖跃龙与被告余斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖跃龙、被告余斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赖跃龙向本院提出诉讼请求：被告赔付原告损失：含店面基础装修及定制冷柜46,501元、定制冒锅2,600元、广告装修费用8,856元，合计57,957元。事实和理由：2020年4月18日，原、被告签订租赁合同，约定被告将上海市浦东新区杨南路XXX号一层、建筑面积约15平方米的店铺(以下简称系争房屋)出租给原告从事经营活动。合同签订后，原告进行装修、开展经营。后因被告与系争房屋大房东产生纠纷，致使原告无法再使用系争房屋，双方的租赁合同于2020年8月16日解除，原告将系争房屋钥匙退还被告。后被告赔付给原告违约金6,000元。因租赁合同是被告提前解除合同，原告尚有装修设施等损失应由被告赔偿，故诉至法院。余斌辩称，不同意原告的诉请。租赁合同已协商解除，被告已按合同约定退还原告押金6,000元、另赔偿原告损失6,000元。合同解除系多方面原因引起，一方面合同签订后原告经营状况也不好，未支付后续租金。2020年8月开始双方协商合同解除事宜，双方决定租赁费用结算至8月15日，另给予原告半个月搬离期。有关解除合同的后果处理双方在微信中均已谈妥。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权登记于案外人名下，房屋用途为店铺。2019年8月31日，被告(承租人、乙方)与案外人朱某某(出租人、甲方)签订租赁合同，约定甲方将上海市浦东新区杨南路XXX-XXX号(含系争房屋)房屋、建筑面积约94.06平方米，租赁给乙方使用，租赁期限2019年9月1日起至2025年8月31日止。合同另对其他事项作了约定。2020年4月8日，原告(乙方)与被告(甲方)就系争房屋签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋(建筑面积约15平方米)出租给乙方，乙方用作经营熟食卤味；租赁期限自2020年4月26日起至2022年4月25日止，月租金6,000元，租金采取转账的形式，付三押一；乙方应于每次租金到期前3天预先支付下一期租金。押金6,000元，合同期满之日起五天内，甲方将押金无息归还给乙方。违约责任，甲方如无法正常履行合同期限，也需提前1个月通知乙方。甲方赔偿1个月押金作为补偿。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告将系争房屋交付原告使用。原告支付被告首期三个月租金(支付至2020年7月25日)，另支付被告押金6,000元。合同履行期间，被告向原告提出欲提前解除涉案合同，双方就解除事宜进行协商。2020年8月15日，原告发微信询问被告“我明天退的话，能退多少钱？我继续做的话还能赚个人工钱”。次日，双方相约面谈。2020年8月16日，原告在微信中向被告提出“今天说的情况，你可以大概以文字形式说一下吗？发微信就可以了，我明天要给合伙人看的”。被告回复“经双方协商一致同意：解除已经签订的合同，退押金并赔偿你一个月的租金6,000元，一周内结清。”8月21日，原告将新商铺房源发送给被告，并相约去看新店面。8月24日，原告约被告进行结算。8月25日，被告通过微信向原告转账6,570元，并发送文字“2020年4月18日所签的杨南路XXX号租赁合同作废，已按合同退押金并赔偿6千圆整，有此短信为证”。原告回复“已收到”。2020年8月31日，原告搬离系争房屋。审理中，原、被告确认涉案租赁合同已于2020年8月15日解除，微信转账的6,570元结算款包括被告退还原告押金6,000元、被告赔偿原告6,000元(扣除原告应承担的水电费以及2020年7月26日至8月15日的应付租金)。原告另向本院提交转账记录(3份)，分别为2020年4月28日转账给案外人46,501元(附言为装修款和冷柜)；5月10日转账给案外人8,856元(转账说明为广告装修款)；5月2日转账给案外人2,600元(转账说明为定制冒锅)。以证明原告为在系争房屋处经营支出前述费用，包括装修及添置设备，原告搬离时，另租场地安放冷柜等设施设备。经庭审质证，被告对转账记录的真实性表示不清楚，原告定制的冷柜、冒锅等设备均已自行搬走，系争房屋交付原告时房屋内已有装修和隔断。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，原、被告均应恪守。合同约定甲方如无法正常履行合同期限，需要提前1个月通知乙方。甲方赔偿1个月押金作为补偿。在合同履行期间，双方已就解除事宜进行协商。结合原、被告的庭审陈述及微信往来内容反映，双方已就解除以后的后果处理包括搬离房屋时间、租金结算、损失赔偿等内容达成了一致意见，协商达成的处理方案亦与合同约定的违约责任相吻，且结算的费用已由被告退还给原告。原告在合同解除后已搬离租赁物，相关设施、设备亦已搬离。原告再行诉请要求被告赔偿装修、设备等损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告赖跃龙的全部诉讼请求。案件受理费1,248元，减半收取计624元，由原告赖跃龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年十二月十五日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初3115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区**地块鸿运豪庭****。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，系该行员工。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行员工。被告：李国平，男，1961年11月17日出生，汉族，住梅州市梅江区**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告李国平银行卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告李国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李国平偿还其所持信用卡（信用卡号：625**********469）项下的透支本金13772.02元、透支利息720.67元、费用3158.1元，计至2020年11月4日本金、利息、费用合计为17650.79元，2020年11月4日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告李国平承担。事实和理由：2014年4月8日，被告李国平向原告书面申请信用卡一张，原告于2014年4月28日通过对被告李国平申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为15000元。被告在2014年6月7日激活卡片，2014年6月7日开始首次刷卡消费。被告李国平欠款至今已逾期6期，经过原告总行信用卡中心和原告多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告李国平偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金13772.02元、透支利息720.67元、费用3158.1元，计至2020年11月4日本金、利息、费用合计为17650.79元，2020年11月4日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。被告李国平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李国平于2014年4月8日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《收费项目及标准》，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五……；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条利息及费用载明：“7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”。在《收费项目及标准》中载明：“透支利率为日息万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。最低10元”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为625**********469的信用卡。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2020年11月4日，被告共欠原告透支本金13772.02元、透支利息720.67元、费用3158.1元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李国平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、收费项目及标准、贷款逾期详情表、历史交易查询、账户备注导出明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李国平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告截止至2020年11月4日的透支本金13772.02元、透支利息720.67元、费用3158.1元，2020年11月4日后的利息按信用卡领用合约约定的息费另计，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国平应偿还透支本金13772.02元、透支利息720.67元、费用3158.1元，合计17650.79元（利息等费用计算至2020年11月4日，2020年11月4日后的利息按信用卡领用合约约定的息费另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告李国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二〇年十二月十七日书记员  张 琳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1595号之一申请执行人：郭江南，男，1989年7月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：陈斌，男，1990年4月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在执行郭江南与陈斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年12月29日达成执行和解协议，申请执行人郭江南据此同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2020）浙0424执1595号一案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆广宇二〇二〇年十二月三十日书记员  万茜茜
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执839号 申请执行人：胡春林，男，1969年6月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县桥西乡柴源村。 被执行人：雍自包，男，1975年11月25日出生，汉族，宜丰县人，户籍地：宜丰县棠浦镇集镇。 被执行人：毛梅军，女，1980年3月18日出生，汉族，宜丰县人，户籍地：宜丰县棠浦镇集镇，现下落不明。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1557号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月29日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行3.219万元，截至2020年12月29日已执行0万元，未执行3.219万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李 亮
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13167号原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：马某某，男，1963年出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告马某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令马某某偿还剩余借款18333元；2.依法判令马某某支付某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2016年3月15日，某某公司与马某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2016年3月15日，马某某自2016年5月15日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，马某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告马某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，马某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011005251-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元后，向马某某发放贷款19600元，马某某签署了借据。某某公司提交的马某某还款清单载明，马某某共计还款2104元，其中偿还本金1667元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。马某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费400元后，实际向马某某发放贷款19600元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，马某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，马某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款18333元的请求，系对自身权利的处分，扣除400元后剩余17933元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款17933元；驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5905号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：张卫星，男，1979年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：未庆娥，女，1979年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：石文东，男，1977年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张树堂，男，1963年5月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张秋林，男，1968年8月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张卫华，男，1977年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：邓保国，男，1968年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘和兴，男，1959年3月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告张卫星、未庆娥、石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运，被告张卫星到庭参加了诉讼，被告未庆娥、石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张卫星、未庆娥立即偿还原告借款本金30万元元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告张卫星、未庆娥因进电动车配件资金不足于2018年6月14日向原告借款30万元，2019年6月14日到期，借款利率为8.3375‰，由石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴承担连带责任担保。借款结息止2019年2月2日，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张卫星辩称，对原告起诉的借款金额无异议。被告未庆娥、石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、各被告身份证复印件及地址确认书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款查询明细、结婚证复印件、财产共同有人承诺书等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告张卫星于2016年7月2日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告张卫星向商都银行宝莲寺支行申请从2016年7月2日至2019年7月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元，利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为被告张卫星在原告处累计未清偿余额不超过30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年6月20日，被告未庆娥向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与张卫星系夫妻关系，其完全知晓张卫星向原告申请贷款30万元，同意张卫星与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与张卫星共同承担该笔借款的偿还义务。2018年6月14日，被告张卫星向商都银行宝莲寺支行借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2019年6月14日止，利率为8.3375‰，张卫星于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还利息19384.38元。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告张卫星签订的最高额个人借款合同，与被告石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴签订的最高额保证合同，被告未庆娥向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告张卫星在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告张卫星未按约定履行还款义务，被告未庆娥也未履行偿还义务，被告石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告张卫星、未庆娥共同偿还所欠30万元借款本金及欠付的利息，要求被告石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告未庆娥、石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张卫星、未庆娥于本判决生效后十日内共同给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金30万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴承担清偿责任后有权向被告张卫星、未庆娥进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告张卫星、未庆娥、石文东、张树堂、张秋林、张卫华、邓保国、刘和兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月十七日书记员  刘丁
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督4号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：王世斌，男，1960年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2650号申请执行人：郑年，女，1967年12月26日出生，汉族，住大冶市。被执行人：石红英，女，1967年08月20日生，汉族，住大冶市。申请执行人郑年与被执行人石红英民间借贷纠纷一案，申请执行标的25600元，未执行标的24180.69元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执2650号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴茂林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执2682号申请执行人：李俊，男，1980年2月26日生，汉族，住大冶市。被执行人：占明，男，1992年10月1日生，汉族，住大冶市。申请执行人李俊与被执行人占明承揽合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款21090元。1.立案后，本院于2020年10月14日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行;2.2020年10月14日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人占明的财产信息，查无银行存款、房产、车辆等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人占明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年12月9日通过短信方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执2682号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。审判长  杨裕春审判员  罗 锋审判员  金敏兰二〇二〇年十二月十八日书记员  柯力克
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1787号 原告：呼和浩特市启阳劳务服务有限公司。 法定代表人：闫光荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范志恒，男，该公司员工。 被告:云南建投安装股份有限公司。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 原告呼和浩特市启阳劳务服务有限公司（以下简称启阳公司）与被告云南建投安装股份有限公司（以下简称建投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启阳公司的委托诉讼代理人范志恒到庭参加诉讼。被告建投公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令建投公司给付启阳公司材料款178262元；2.建投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日，建投公司与启阳公司在××县内签订材料采购供应合同,合同约定启阳公司向建投公司提供红瓦、免烧砖、土沙等材料,建投公司支付一定的费用,费用以实际到现场的交货数量为准,材料款在每月25日前检验合格后按供应合格数对单,于次月底前给付货款80%,尾款在工程竣工后180天分期支付。可工程竣工后,双方结算材料款共计497266.2元，启阳公司多次向建投公司追要,建投公司给付部分材料款后，下欠178262元一直推脱至今，启阳公司向法院提起诉讼。 建投公司未作答辩。 启阳公司为支持其诉讼请求向本院提交证据为：《材料采购供应合同》、协议一份、验收照片3页、结算单12张，证明建投公司欠启阳公司材料款的事实。建投公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为启阳公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，启阳公司（供方）与建投公司（需方）签订《材料采购供应合同》，合同约定，由启阳公司向建投公司在××县内蒙古久泰新材料有限公司年产100万吨乙二醇水系统工程项目供应红砖、免烧砖等材料。结算方式：单价为到施工现场价,货物到达现场经检验合格后,每月25日前,按供应的合格数量对单,于次月底前需方支付供方货款的80%，尾款在工程竣工后180天内分期支付。其他约定事项：以实际运到现场的交货数量为准,结算付款金额按双方指定的人员签字认可的数量(收料单为准)×合同单价进行计算。2019年5月15日，2019年6月14日，2019年7月15日，启阳公司与建投公司签订了三份《混凝土实心砖结算单》；2019年5月15日，2019年6月15日，2019年7月15日，2019年8月14日，双方签订了四份《砂子结算单》；2019年5月15日，2019年6月15日，2019年7月15日，2019年10月15日，双方签订了四份《石子结算单》；2019年9月16日，双方签订了一份《砂子、石子结算单》，以上结算单共计743262.20元。2019年11月9日，启阳公司与建投公司签订《协议》，该协议载明：“我项目部（甲方）于2019年4月6日与呼和浩特市启阳劳务有限公司（乙方）签订了材料款供应合同，合同编号为YC-CLPS-19-341，截止目前，累积供应货款金额为743262.2元，累积已支付货款565000元，累积欠款178262.2元。由于业主方（九泰新材料有限公司）迟迟未支付我方工程进度款，导致我方资金周转困难，经与对方共同协商，达成下列协议：如我方在本项目部撤离之前仍未支付清剩余货款，在撤场处置项目部现场生活区临时设施时（临设建设成本400余万元），乙方在同等条件下具有优先抵款权，或从处置款中优先用于支付乙方剩余货款。”建投公司承揽工程竣工后，启阳公司催要剩余材料款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，启阳公司与建投公司签订的《材料采购供应合同》《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。建投公司未及时履行支付剩余材料款的义务，已构成违约，启阳公司要求建投公司给付材料款178262元的诉讼请求，本院予以支持。建投公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告云南建投安装股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市启阳劳务服务有限公司材料款178262元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，减半收取计1932元，由被告云南建投安装股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 郝麟书 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 梁凤娇 书 记 员 苏 风
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学堂，男，1963年6月15日生，汉族，住寿光市。 委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）寿光市侯镇人民政府。住所地寿光市侯镇侯四村。 法定代表人苗光盛，镇长。 原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）寿光市侯镇炉房村村民委员会。 原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）王国卫，男，1972年8月26日生，汉族，住寿光市。 再审申请人李学堂因诉寿光市侯镇人民政府、寿光市侯镇炉房村村民委员会、王国卫行政征收一案，不服潍坊市中级人民法院于2019年9月18日作出的（2018）鲁07行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李学堂以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，李学堂与王国卫已就涉案盐场补偿事宜达成了协议，在该协议未被确认为无效或被撤销的情况下，涉案《盐场征收合同》对李学堂的权利义务不产生实际影响，李学堂与被诉征收补偿行为无利害关系，原审法院裁定驳回李学堂的起诉并无不当。李学堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李学堂的再审申请。 审 判 长 王修晖 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚美科 书 记 员 徐颖格
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15583号 东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行、杜燕： 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行与被执行人杜燕借款合同纠纷一案，执行中，本院拍卖被执行人杜燕位于东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄（二期）景林苑103幢楼901（权属证明号码为1900510230）的房产,依抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行的债权申报,预留了254397.82元。申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行取得执行依据向本院申请执行,办理领取上述执行款后，向本院申请结案。本案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17322号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：朱仲跑，男，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告朱仲跑信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3413号原告：李东，男，1982年12月28日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：霍金霞，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玖玖，甘肃达航律师事务所实习律师。被告：兰州市七里河区八里镇二十里铺村民委员会，住所地：兰州市七里河区八里镇二十里铺村**。法定代表人：曹振江，系该村委会主任。委托诉讼代理人：董振华。被告:甘肃盛园房地产开发有限公司，住，住所地：兰州市城关区庆阳路******/div>法定代表人：王成，该公司总经理。原告李东与被告兰州市七里河区八里镇二十里铺村民委员会（以下简称：二十里铺村）、甘肃盛园房地产开发有限公司（以下简称：盛园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东的委托诉讼代理人霍金霞、王玖玖，被告二十里铺村的委托诉讼代理人董振华，被告盛园公司的法定代表人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行《安居房买卖合同》（合同编号：×××01），将合同约定的安居房交付原告使用；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告盛园公司曾因业务需要向案外人甘肃青云建设工程有限公司（以下简称：青云公司）借款。后青云公司资金周转困难，向原告借款周转。青云公司委派副经理杨丰泽与盛园公司协商还款事宜。经三方协商，盛园公司同意以其公司开发建设的盛园小区内两套房屋抵顶所欠青云公司债务。青云公司又将抵顶的两套房屋转顶给原告，用于偿还向原告所借款项。据此2019年7月17日原告与二被告签订了《安居房买卖合同》（合同编号：×××01），合同内容：原告从被告处购买盛园小区安居房第5幢1单元401号房屋一套，建筑面积96.3平方米，房屋总价款383274元，付款方式为2019年7月17日付清全部房款383274元。并约定二被告需在原告签订订金协议18个月内将符合合同约定条件的案涉房屋交付原告使用。因二被告未履行上述合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告二十里铺村辩称，原告不是其村村民。其村与原告无任何关系。其村与原告从未签订过房屋买卖合同，未收取过原告购房款项。请求驳回原告的诉讼请求被告盛园公司辩称：其公司与案外人青云公司之间的债务，除资金偿还外，已用其公司开发的盛园小区内一套房屋抵顶清楚。当时其公司给了青云公司委托的经办人杨丰泽两份已盖章空白售房合同，让杨丰泽代表青云公司选择其中一套房屋抵顶，但杨丰泽私自将其中一套房屋抵顶给了原告。其公司与村委会已声明该份合同无效。其公司不认识原告，与原告无任何关系。该套房屋现已安置拆迁户了。请求驳回原告的诉讼请求本案经审理认定事实如下：被告二十里铺村按照政府新农村建设相关政策规定，为改善本村集体成员住房条件，委托开发商在本村集体土地上开发建设安居房工程。被告盛园公司作为开发商，以集体土地流转方式取得该村川底岗建设用地的部分土地使用权，在该村集体土地上开发建成盛园小区安居房工程，向该村村民出售。原告李东非兰州市七里河区八里镇二十里铺村村民。盛园公司曾因业务需要向案外人青云公司借款200万元。后青云公司资金周转困难，向李东借款周转。青云公司委派时任副经理杨丰泽与盛园公司协商上述借款还款事宜。盛园公司偿还青云公司部分资金外，以其开发建设的盛园小区内一套房屋抵顶所欠青云公司债务。青云公司又将抵顶的该套房屋转顶给李东，用于偿还向李东所借款项。2019年7月17日盛园公司以投资开发建设单位名义与李东签订了兰州市七里河区八里镇二十里铺村《盛园小区安居房买卖合同》（合同编号：×××01），该合同主要内容：李东从盛园公司购买盛园小区安居房第5幢1单元401号房屋一套，建筑面积96.3平方米，每平方米单价3980元，总价款383274元，付款方式为2019年7月17日付清全部房款383274元。并约定盛园公司需在李东签订订金协议18个月内将符合合同约定条件的案涉房屋交付原告使用。在该份合同上李东签名，盛园公司在合同上盖章，其公司法定代表人王成盖有私章，出卖人二十里铺村未盖章。2019年7月17日盛园公司给李东出具盖有该公司财务专用章和法定代表人王成私章，编号2449588的收据一份，载明收到交款人李东盛园小区5–401室全部房款383274元，收款方式为顶账，注明：此房由杨丰泽转售。后因盛园公司未按合同约定给李东交付房屋，双方协商未果，李东遂诉至本院。原告李东在法定举证期限内向本院提交了盛园小区安居房买卖合同1份、收据1份共2份书证，并申请证人出庭作证；被告二十里铺村、被告盛园公司未举证。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。本案原告李东和被告盛园公司以顶账名义签订的《盛园小区安居房买卖合同》，案涉盛园小区安居房第5幢1单元401号房屋，系盛园公司在被告二十里铺村集体土地上开发建设的安居房，即俗称的小产权房。按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，占用农民集体土地建设的住宅，用于改善本村集体成员住房条件，只能出售给本村集体成员居住使用。盛园公司将案涉房屋转抵给李东，用于偿还所欠案外人青云公司债务，违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该合同无效。原告李东可依法另行主张权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求判令二被告继续履行《盛园小区安居房买卖合同》，将合同约定的安居房交付原告使用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  窦继平二〇二〇年十二月十日书记员  赵雅薇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更742号罪犯詹荣华，男，1992年6月17日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月27日作出(2015)翠屏刑初字第349号刑事判决，以被告人詹荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。2016年1月7日交付执行。2018年2月10日、2019年6月24日经本院二次裁定共减刑一年一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯詹荣华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯詹荣华在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯詹荣华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯詹荣华减去有期徒刑一个月。（刑期自2014年9月14日起至年月日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈昱彤
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执771号申请执行人：陈在庚，男，1947年4月21日生，汉族，住石城县。被执行人：陈昌华，男，1983年6月15日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：温珍英，女，1983年6月26日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人陈在庚依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2017）赣0735民初792号民事判决书于2020年9月1日向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知，被执行人陈昌华、温珍英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年12月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行4.08万元，至2020年12月28日，未执行4.08万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李远浩审判员  邓勖强审判员  赖春花二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁 昱
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7657号之一 申请执行人：苏运雄，男，1995年11月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区三江镇古湖村。 被执行人：余文武，男，1976年10月8日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 申请执行人苏运雄与被执行人余文武机动车交通交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初7708号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10667.4元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商登记信息及可供执行的不动产、保险、银行存款、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的10667.4元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0725刑初358号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人朱梓宁，诨名“小朱”，男，1997年9月16日出生于湖南省桃源县，维吾尔族，初中文化，无业，住湖南省桃源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年11月2日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年11月10日由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人朱梓宁犯容留他人吸毒罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人朱梓宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月中旬某日晚，被告人朱梓宁邀集吸毒人员龚某、刘某1、刘某2、单某到其位于桃源县××街道新河桥建大轮胎旁居民楼二楼私房家中，商议购买毒品甲基苯丙胺吸食。被告人朱梓宁出资500元，刘某1、刘某2、单某各出资人民币100元，由单某去购买毒品，单某外出购买毒品并携带来吸毒工具之后，五人在被告人朱梓宁家中客厅的桌子上采取烫烧的方式予以吸食。公诉机关认为，被告人朱梓宁违反国家毒品管理规定，提供场所，容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人朱梓宁具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了以下证据证实：公安行政处罚决定书，证人龚某、刘某1、刘某2等人证言，现场勘验、辨认笔录，现场检测报告、照片，认罪认罚具结书，案件线索来源与到案经过，以及被告人朱梓宁的供述与辩解等。被告人朱梓宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱梓宁被抓获到案后，如实供述了其犯罪事实,2020年12月10日签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人朱梓宁构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人朱梓宁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱梓宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年5月1日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文平二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 洋附件：本案适用的法律和司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4804号 原告：吴光智，男，1982年10月25日出生，苗族，住贵州省印江县。 被告：江丽靖，男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园408A。 法定代表人：陈小斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓东、王静，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告吴光智与被告江丽靖、名筑建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。 吴光智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保修条款所约定的保修金额81180元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月28日约定，原告保修阳光城火车南站1#地块、5#、12#、13#一层以上水电维修事宜。现维修期2年已到期，与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 江丽靖、名筑建工集团有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告吴光智的住所地在贵州省印江县，被告江丽靖的住所地在厦门市湖里区××南里××号××室，被告名筑建工集团有限公司的住所地在福州市马尾区××大道××号××创业园××Ａ，均不在本辖区。同时，吴光智未提交原施工合同，不能体现施工的具体约定。而从吴光智提交的《保修款支付协议》体现原阳光城（没有具体地点，不能明确体现哪里辖区的阳光城）工程施工已结束，原施工合同已履行完毕，双方形成了关于保修款支付的新协议。而《保修款支付协议》中未约定合同履行地，也没有协议管辖地，因此，本院对该案不具有管辖权，本案宜移送被告江丽靖住所地法院即厦门市湖里区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  肖英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈佳 附一：本民事裁定书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条:当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3607号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区三苏路**。 负责人：贾林恒，该行行长。 委托诉讼代理人:任静，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李志豪，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工行眉山分行）诉被告李志豪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行眉山分行的委托诉讼代理人任静到庭参加了诉讼。被告李志豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志豪偿还原告信用卡透支本金34606.43元及透支利息20100.04元、违约金5071.92元（利息、违约金暂计至2020年4月27日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告李志豪承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2013年10月5日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容，后原告核准并向被告发放了卡号为5502××××1870的信用卡，被告激活该卡后多次消费。截止2020年4月27日，被告尚欠信用卡透支款本金34606.43元、利息20100.04元、违约金5071.92元。此款经原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 被告李志豪在答辩期内未作出答辩。 原告工行眉山分行为证明其主张，向法庭提交如下证据：原告营业执照、负责人证明及身份信息、被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、公告、信用卡收费标准、银行交易明细、催收记录、余额构成表，证明被告信用卡基本信息及其消费、还款、逾期情况、透支利息、违约金的收取标准等事实。 被告李志豪未向法庭提交证据。 原告所举证据来源真实、合法，能相互印证，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告李志豪向原告工行眉山分行申请办理信用卡，当日填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》并签字确认其已阅读全部申请材料，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。原告出示的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：甲方（李志豪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五（年化利率18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工行眉山分行）对账单标明的最低还款额度还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款日止的透支利息，甲方未能在还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。被告填写申请表后，原告于2013年11月12日向被告发放了卡号为5502××××1870的牡丹信用卡。2016年9月，中国工商银行股份有限公司对部分信用卡服务项目进行了公告调整，将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。 被告领取信用卡后，于2013年12月27日开始采取边借款边偿还的方式消费使用该卡，被告于2016年11月13日通过短信渠道转为分期偿还借款，至2017年10月31日被告使用的牡丹信用卡显示为—36015.61元，该款中包含透支本金34606.43元，利息337.26元，违约金1071.92元。2017年8月9日，原告因被告没有按期偿还借款，冻结了该卡。2017年10月31日后被告没有再偿还过该卡上的透支本金和透支利息。截止2020年4月27日，被告信用卡上共差欠原告利息（包括复利）20100.04元，违约金5071.92元。 本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行持卡人提供的明确双方权债的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定，双方均应按照约定行使权力和履行义务。被告李志豪向原告申领信用卡消费后，未按信用卡章程及领用合约的约定归还透支本金，属于违约行为，对此应承担相应的违约责任。原告请求被告支付透支本金34606.43元，截止2020年4月27日的利息20100.04元及后续利息的请求符合双方相关约定和法律规定，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付违约金5071.92元的请求，本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告在冻结了被告的信用卡使用后，牡丹信用卡合约已中止，原告在计收的利息中包含了利息和复利，在没有提供相关的损失证据的情况下继续要求被告支付违约金，且其违约金金额由原告随意按照冻结信用卡后的日期来计算和设定，原告对其相关计算标准和时间没有作出合理性解释，对此应当承担举证不能的不利后果，但考虑到被告确实存在违约行为，本院酌情认定违约金1000元为宜。 被告李志豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志豪于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司眉山分行信用卡透支本金34606.43元，违约金1000元及截止2020年4月27日的利息20100.04元； 二、被告李志豪于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司眉山分行从2020年4月28日起的利息（利息的计算方式：以未付透支本金为基数，按年利率18.25%计算至本金实际付清之日止）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1294元，公告费600元，共计1894元，由被告李志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王海玥
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3630号之一 申请执行人杭州苑苑美容美发有限公司,住所地杭州市西湖区学院路**德力西大厦**楼**,组织机构代码:759501775。 法定代表人:方森炎。 被执行人浙江汉品文化艺术有限公司,住所,住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******机构代码:679856461。 法定代表人:王学圣。 杭州苑苑美容美发有限公司与浙江汉品文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初2659号判决书已经发生法律效力。权利人杭州苑苑美容美发有限公向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人浙江汉品文化艺术有限公司应向申请执行人杭州苑苑美容美发有限公司双倍返还保证金227424元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费、财产保全费4012.5元，申请执行费3311元。 执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 执行中，当事人双方自行达成和解，约定分期履行：被执行人浙江汉品文化艺术有限公司于2021年5月31日前向申请执行人杭州苑苑美容美发有限公司支付113712元，余款113712元在被执行人与杭州创意投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案[目前重审案号（2020）浙0103民初1019号]裁判文书生效之日起7日内支付。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执3630号案件终结执行，被执行人浙江汉品文化艺术有限公司不履行和解协议的，申请人杭州苑苑美容美发有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶宇轩
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初5140号原告：张兴文，男，1978年3月12日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。原告：鲁发焕，女，1979年7月8日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上，系张兴文的妻子。二原告共同委托诉讼代理人：蔡朝进，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨开益，男，1964年5月9日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张兴文、鲁发焕与被告杨开益劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兴文、鲁发焕及其共同委托诉讼代理人蔡朝进、被告杨开益的委托诉讼代理人王国蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兴文、鲁发焕向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资29300元；二、判令被告支付原告资金占用费2775.57元（计算方式：1.劳务费本金18000元，自2019年2月2日至2020年9月24日，共600天，共计1800元；2.劳务费本金11300元，2019年4月25日至2020年9月24日，共518天，共计975.57元）；三、判令被告以29300元为基数，按年利率6%向原告支付2020年9月24日起至款项实际清偿之日止的资金占用费；四、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告杨开益在普洱市景东县承包了伐木工程，自2018年10月5日起，原告夫妻作为伐木工为被告提供劳务。农历2018年腊月28日（新历2019年2月2日），被告在向原告借款时，对2018年10月5日至2019年2月2日的劳务工资进行了结算，共计18000元。2018年过年后，二原告继续为被告承包的林场工作，截止至2019年4月24日，劳务工资为11300元。前后共欠付原告劳务工资29300元。原告多次向被告催要上述工资，但被告均以各种理由推脱，拒不支付工资，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨开益辩称，一、原、被告系村邻朋友关系属实。二、双方之间债务诉前已经全部清偿，互相无可诉债权债务。理由如下：被告所借款项22000元及工钱18000元共计40000元，已经全部现金归还原告张兴文。2019年腊月28日，原告提出要与我对账，当时要过年了，有一部分一起务工的工友也要拿钱回家过年，我着急用钱，二原告说愿意借钱给我发给工友，经双方核对，二原告一起做工的工钱、肉钱共计18000元，我写下借条给原告张兴文，写借条当天，我实际收到了原告张兴文现金22000元，借款后的1个月内老年正月16日，我就把别人还我的现金40000元（含18000元）给了原告张兴文，因是村邻朋友关系，借条上没有写利息，还款时原告张兴文也没有收取我利息，当我向原告张兴文索要借条时，原告张兴文说借条弄丢找不到了，我也相信了他，直到收到起诉状，我才又看到借条复印件。故我借款22000元及欠18000元共计40000元款项已经全部归还清，双方不负任何债权债务。我根本不差欠二原告11300元。三、被告鲁发焕不是本案适格原告。四、293000元本金及其全部资金占用费主张于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的全部不实诉讼请求，本案的全部涉诉费用由原告承担。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件、村委会证明，欲证明原、被告主体资格适格，借条中张兴明就是本案的原告张兴文；2、借条，欲证明2018年10月15日起，原告张兴文、鲁发焕两夫妇跟随被告杨开益到景东伐木，被告在借条中同时明确，截止至腊月28日，被告共欠二原告工钱18000元的事实。经质证被告对原告提交的证据1原告的身份证关联性不予认可，原告张兴文的名字不符，原告鲁发焕的名字没有在该份借条上，且原告张兴文村委会出具的证明不合法，村委会的人员和张兴文的关系也不清楚，因此对这份材料不予认可。证据2借条的真实性予以认可，但是其中工钱18000元已经包含在40000元内，已经结清了。被告杨开益针对其辩解没有向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据1证实了原、被告的基本信息情况及借条中“张兴明”与本案原告张兴文系同一人的事实；证据2证实被告尚欠原告劳务费18000元的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系村邻关系。2018年10月5日开始，被告雇请二原告在其承包的景东县林场做工。约定张兴文伐木工资为150元/天，鲁发焕做饭工资为100元/天，张兴文做工69天，鲁发焕共做工77天。2019年腊月28日经双方结算，二原告工资合计为18050元，被告出具“今借到张兴明现金40000元（肆万元整）。此据。借钱杨开益。2019年腊月28日。2018年10月5日起两人工钱、肉钱18000元”的借条交由原告收执。之后，原告向被告催要劳务费，但被告推脱至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张兴文、鲁发焕提交的证据能够证明被告杨开益差欠原告劳务费18000元的事实，故被告杨开益应履行支付劳务费18000元的义务。原告认为还欠劳务费11300元的诉讼请求，因其提交的证据不能证实，故此诉请,本院不予支持。原告要求被告支付资金占用费的诉请，因原告提交的证据中没有此约定，故此诉请，本院不予支持。被告称劳务费已经支付的辩解，因其未提交证据予以证实，故此辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告杨开益于本判决生效后十五日内支付原告张兴文、鲁发焕劳务工资18000元，款交本院；二、驳回原告张兴文、鲁发焕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取301元，由原告张兴文、鲁发焕负担132元（已交），由被告杨开益负担169元（未交，限判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇二〇年十二月三十日书记员  李 航
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执904号申请执行人：高爱萍，女性，汉族，住五原县。被执行人：菅剑，男性,汉族，住五原县。本院在执行高爱萍与菅剑借款合同纠纷一案中，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。申保林、刘晶华未能向我院提供被执行人的其他财产线索，根据法律规定，需要终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  李 宁二〇二〇年十二月三十日书记员  白定奇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18451号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:尹倩，女，1995年2月14日出生，汉族，户籍所在地为广东省韶关市武江区，约定送达地址为广东省韶关市武江区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告尹倩金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费109.5元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴杨波
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2974号贵阳吉麟投资有限公司（申请执行人）、刘曼丽、周旭、吴荣、胡春贵、曹新、贵州隆恒汽车维修服务有限公司（被执行人）：贵阳吉麟投资有限公司与刘曼丽、周旭、吴荣、胡春贵、曹新、贵州隆恒汽车维修服务有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3403417.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位3403417.93元。至此，贵阳吉麟投资有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初6254号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2198号申请人赵发杰与被申请人王运钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27作出的（2020）鲁1102财保1051号民事裁定书，裁定将潘培玉与被申请人王运钟共有的位于日照市朝阳金座002幢03单元1002号【产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0014878号】的房产予以查封；将登记在被申请人王运钟名下的鲁Ｌ×××**（梅某-奔驰牌）号牌车辆予以查封。保全标的额为42万元。在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心、日照市车辆管理所送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2198号一案予以结案。二〇二〇年十二月十五日
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                        (2020)陕0113民初24764号原告：陕西华星宝汽车维修服务有限公司，住所地西安市曲江新区以东中海凯旋门底商7-30101号。法定代表人：耿青博，该公司总经理。委托代理人：柴绍楠，该公司法务。被告：乡宁县三和晋泰房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市乡宁县新城区套。法定代表人：张赟，该公司经理。第三人：吕磊，男，汉族，1997年12月20日出生，住山西省XX乡县。本院在审理原告陕西华星宝汽车维修服务有限公司与被告乡宁县三和晋泰房地产开发有限公司、第三人吕磊服务合同纠纷一案中，原告陕西华星宝汽车维修服务有限公司于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西华星宝汽车维修服务有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告陕西华星宝汽车维修服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费560元，减半后原告承担280元。  审  判  员    何      燕     二〇二〇 年 十二月 三十日                               书  记  员    王  小  波   打印：扈艳红       校对：王小波     2020年 月  日送达1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初10965号原告：中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。负责人：向毅，该行行长。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬平，湖南融邦律师事务所律师。被告：董九林，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省西华县。原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称农行湘江新区分行）与被告董九林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行湘江新区分行的委托诉讼代理人张冬平到庭参加诉讼，被告董九林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告董九林立即提前并偿还所欠原告借款本金20380.7元及计算至2020年7月10日的利息2478.06元，2020年7月10日之后至借款本金还清之日止的利息按日利率万分之五支付给原告，对应付未付利息按按日利率万分之五计付复利给原告；2、被告董九林立即向原告支付逾期违约金1184.95元；3、被告董九林立即向原告赔偿未偿还的分期资金所产生的损失，损失金额按所欠原告借款本金20380.7元为基数日利率万分之五从2020年7月10日计算至全部借款本金还清之日止。事实与理由:2019年4月19日，被告董九林向原告申办金穗贷记卡用于信用消费。被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中载明:本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则;本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效;透支金额从记账日起计息，日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍。按月计收复利并从持卡人账户中扣收，未按期偿还最低还款额，应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期违约金等内容。经审查，原告向被告发放卡号为6259********的贷记卡，开卡后被告使用该卡透支消费。在还款过程中，被告多次违反约定逾期偿还贷款本息，截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本息24043.71元，其中贷款本金20380.7元，利息2478.06元，逾期违约金1184.95元。原告多次催收无果，现要求被告提前偿还未到期的全部贷款本金，支付利息、分期手续费，赔偿原告损失，并承担原告实现债权而产生的所有费用。请求法院判准原告上述诉讼请求。被告董九林未作答辩。原告就其诉请向本院提交了证据，被告董九林未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告农行湘江新区分行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《信用卡领用合约》、信用卡交易明细查询、欠款明细截图，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2019年4月19日，被告董九林（乙方）向原告农行湘江新区分行（甲方）递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，其中约定：乙方未依约偿还全部欠款的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款，造成损失的，应承担相应责任；透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方未能按期偿还对账单所列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金；分期付款手续费高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%，分期业务折算年化手续费率为0%-16.04%；甲方应催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。原告经审核后向被告发放了一张卡号为6259********的信用卡，截止到2020年7月10日，尚欠透支本金20380.7元，利息2478.06元，违约金1184.95元。本院认为：原告农行湘江新区分行与被告董九林间的信用卡合同关系成立且有效，被告董九林在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应当立即归还借款并支付相应的利息、违约金，故对原告主张清偿借款本金、利息、违约金的诉请，予以支持。原告主张的资金占用损失，在原告已主张利息的情况下再行主张资金损失显失公平，且无合同约定或法律规定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告董九林于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金20380.7元，利息（含复利）（至2020年7月10日应付利息2478.06元，此后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算方式计算至清偿之日止）、违约金1184.95元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元，公告费560元，共计962元，由被告董九林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 玲人民陪审员 杨 晖人民陪审员 邓慧萍二〇二〇年十二月三十日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1083号 珠海横琴瑞达融资租赁有限公司、刘春丽： 关于申请执行人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司依据已生效的汕国仲字[2018]2061号裁决书，申请执行刘春丽国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 依据生效裁决，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务合计48476.82元。 2020年12月14日,被执行人已将本案金钱债务缴纳至本案账户，已足额执行完毕，并将执行费上缴国库。 至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初7517号之一原告：陈某1，女，1954年9月13日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1949年3月27日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2继承纠纷一案中，原告陈某1于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈某1自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某1撤回起诉。案件受理费减半收取50元（陈某1已预交），由陈某1负担。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年十二月二日书 记 员  孙玲莉
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执194号之一申请执行人：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被执行人：深圳市甫惠瑞斯科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡紫依。广东乐的互动娱乐股份有限公司与深圳市甫惠瑞斯科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2020)沪73民初193号民事判决已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人深圳市甫惠瑞斯科技有限公司的银行存款人民币5,892.11元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十二月四日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。