山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初931号 原告：昔阳县红岩运输服务有限责任公司，住所地：昔阳县三都乡李家河村村委会北侧。 法定代表人：韩剑辉，男，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓敏，女，山西宇清律师事务所律师。 被告：昔阳县隆生选煤有限公司，住所地：昔阳县新建路晋祥新天地****。 法定代表人：贾培杰，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔永安，男，山西晋安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怀国，男，该公司职工。 原告昔阳县红岩运输服务有限责任公司与被告昔阳县隆生选煤有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昔阳县红岩运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人陈冲、王晓敏、被告昔阳县隆生选煤有限公司的委托诉讼代理人乔永安、张怀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《运输业务承包合同》；2、判令被告清偿拖欠原告的运费323456.52元，利息10577.75元（一年期银行贷款利息），退还押金100000元，承担因其违约给原告造成的各项损失260000元，共计694034.27元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系具有运输资质的公司，被告系洗煤加工企业。2019年9月26日，双方签订了《运输业务承包合同》，合同约定原告向被告缴纳押金10万元，合同终止时无息退还原告。被告每半个月给原告结一次运费。双方一直如约履行合同。2020年1月份，被告欠原告运费230261.38元，4月份欠32179.53元，8月份欠62715.61元。扣除被告对原告罚款1700元，至今拖欠323456.52元。经被告同意，原告已开具运费增值税发票，因原告从事运输业务的投资来源于贷款，故原告主张拖欠运费应支付利息10577.75元。2020年6月，被告在原告不知情的情况下，用别的运输车回煤，严重影响了原告的正常运输工作。2020年8月7日，三都煤业下发通知，要求所有在三都煤区运煤的车辆必须报备，被告不配合报备，还直接停了原告的车辆，原告多次找被告解决，直到9月底，原告被告知跟别人干，运费也跟别人结算，被告的上述违约行为，已造成该合同履行不能，故原告请求解除合同，退还押金100000元。因被告违约给原告造成经济损失260000元。上述款项经多次催要未果。 原告就其主张举证、被告质证，本院认证如下： 1、运输业务承包合同一份。 2、收据一份，证明付被告10万元押金。 3、昔阳县三都安顺煤业通知打印件一份，证明被告知需报备，之后被告一直未予答复，拖延时间。 4、聊天记录一份，证明被告公司吴龙已微信发给报备文件。 5、工资表一份，证明司机保底工资4000元。 6、被告方董绍芳聊天记录内付款审批表打印件一份，证明1月、4月欠款。 7、1月、4月、8月运费结算单各一份和发票复印件七份、收款回单三份、董绍芳聊天记录一份。 被告对上述证据1、2、6、7的真实性无异议，本院予以认定。对证据3提出没收到和与报备不产生关联，证据4提出不能证明被告收到，证据5提出单方证据，真实性无法确认，不具有证明效力的异议。对被告所提异议，本院在评判中予以综合认定。 被告辩称，1、原告所诉运输费用未能全部支付，被告认可。原告以此主张被告违约，不符合客观事实。加之合同并未约定以利息支付违约付款，更没有约定贷款利息，故原告主张利息无据。单方以诉状方式解除合同，违背了合同法第94、96条的规定，程序错误。运输费未付事项被告同意协商支付，利息无依据不应支持。因被告不存在导致合同解除的违约之处，损失不存在赔偿，解除合同环节程序不符合法律规定，请求对该项起诉驳回。 被告就其辩解意见举证、原告质证，本院认证如下： 1、运输业务承包合同一份。 原告对被告所举证据的真实性无异议，本院予以认定。 综合原、被告举证、质证及双方庭审陈述，本院对案件的事实认定如下：2019年9月26日，原、被告双方签订了《运输业务承包合同》，合同约定“鉴于：1、被告系洗煤加工企业，现有煤炭运输需求。2、原告具有合法运输资质，有相应能力，自愿承包被告部分运输业务”。约定了承包方式及相关约定，包括原告向被告缴纳押金10万元，作为原告安全生产和运输货品安全的押金，合同终止时无息退还原告。同时，约定被告每半个月给原告结算一次等。但该合同并未约定履行期限。双方一直如约履行合同。2020年1月份，被告欠原告运费230261.38元，4月份欠32179.53元，8月份欠62715.61元。扣除被告对原告罚款1700元，至今尚欠原告运费323456.52元。原告已开具运费增值税发票。对2020年1月、4月的运费，被告2020年6月6日填写了付款审批表，2020年8月30日在原告方经办人与被告方经办人聊天记录显示，原告提出一月份运费没有出付款单，要求被告方帮忙出单，随后被告将付款审批表发给原告方经办人。2020年8月，原告方曾通过微信与被告方负责人提出原告方有13个车，看看能上几个，并提出等这么长时间了，司机打电话催，有点着急，让干就干，实在有困难就算了等内容。原告请求解除合同，被告则提出原告单方以诉状方式解除合同违背了合同法94、96条的规定，程序错误的意见。诉讼中，原告提出2020年6月，被告在原告不知情的情况下，用别的运输车回煤，严重影响了原告的正常运输工作。2020年8月7日，三都煤业下发通知，要求所在三都煤区运煤车辆必须报备，被告不配合报备，还直接停了原告的车辆，原告多次找被告解决，直到9月底，原告被告知跟别人干，运费也跟别人结算，被告的上述违约行为，已造成该合同履行不能，故原告请求解除合同，退还押金100000元。因原告从事运输业务的投资来源于贷款，故原告主张拖欠月份应支付利息10577.75元及因被告违约给原告造成经济损失260000元。 本院认为，原、被告双方签订的《运输业务承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合同有效。现原告请求解除合同，而被告虽辩解原告单方以诉状方式解除合同违背了合同法94、96条的规定，程序错误的意见，但诉讼告知也是告知的方式，并不违反法律规定，故被告的该辩解意见本院不予支持，且双方的合同并未约定履行期限，现继续履行已无实际意义，原告请求解除应予支持。在合同签订后，原告缴纳被告押金100000元，合同履行期间，被告尚欠原告运费323456.52元，双方陈述一致，在合同解除后，被告应支付原告该两项费用。对于原告请求的利息10577.75元（一年期银行贷款利息），因合同并未约定利息，且原告请求的该利息的计算方式、计算依据也不符合法律规定，本院依法不予支持。对原告请求的因被告违约给原告造成的各项损失260000元，因双方所签订的《运输业务承包合同》约定“鉴于：1、被告系洗煤加工企业，现有煤炭运输需求。2、原告具有合法运输资质，有相应能力，自愿承包被告部分运输业务”，即原告仅承包部分运输业务。原告作为运输单位，其仅承包被告的部分运输业务，现其主张被告用他人的车辆运输，影响了其正常运输，不符合合同的约定，其提出被告不给其在三都煤业报备所述事实不清，所举证据不足，不能证明被告应负责任，故原告的请求被告承担各项损失260000元的请求，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告昔阳县隆生选煤有限公司于本判决生效后十日内支付原告昔阳县红岩运输服务有限责任公司押金100000元及运费323456.52元，共计423456.52元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告昔阳县红岩运输服务有限责任公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费5370.17元，由原告昔阳县红岩运输服务有限责任公司负担2094.37元，被告昔阳县隆生选煤有限公司负担3275.8元向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年十二月二日 书记员  吕婷婷