wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5190号原告：潘德发，男，1971年08月04日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，户籍地湖南省新晃侗族自治县，住贵州省金沙县。被告：骆飞，男，1977年04月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告潘德发与被告骆飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘德发到庭参加诉讼，被告骆飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘德发向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判决被告立即支付原告工程款15800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年07月，被告承揽金沙县后山镇卫生院公租房的修建工程，原告为被告搭建外架，2017年08元，经结算被告还需支付原告工程款15800.00元，并由被告写下《欠条》一张约定两个月之内付清，原告多次催收至今被告尚未支付该款项，为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告骆飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对原告所举《工程外架承包合同》一份、《欠条》一份，客观真实，能够相互印证，对其证明效力，本院予以确认。对本院依职权所作的《通话笔录》一份，本院对原告在被告处承揽后山镇卫生院公租房外架搭设及被告欠原告承揽报酬15800.00元的事实予以认定。2016年07月，原告潘德发为被告骆飞建设的后山镇卫生院公租房以包工包料的方式搭设外架，完工后被告未付清原告报酬。2017年08月25日，经结算，被告尚欠原告报酬15800.00元未支付，并由被告向原告出具《欠条》一张，约定两个月内付清款项，但至今被告并未支付该款项。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告潘德发承揽被告骆飞的外架搭设工作，被告尚欠其报酬15800.00元未支付，该事实有被告出具给原告的《欠条》作为凭证，且本院工作人员与被告通话时被告认可该款项尚未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，对于原告潘德发诉请被告骆飞支付承揽报酬15800.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告骆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告骆飞在本判决生效之日起五日内支付原告潘德发承揽报酬15800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由被告骆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年十二月十四日法官助理李勇书记员姜星宇
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2952号 原告：甘肃众合平泰钢结构工程有限公司。 法定代表人：马进平。 委托诉讼代理人：刘川，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琳雯，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被告：甘肃翔润电力工程集团有限公司宁夏分公司。 法定代表人：王海龙。 原告甘肃众合平泰钢结构工程有限公司（以下简称众合平泰公司）与被告甘肃翔润电力工程集团有限公司宁夏分公司（以下简称翔润电力宁夏分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告众合平泰公司的委托诉讼代理人刘川、金琳雯到庭参加诉讼，被告翔润电力宁夏分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众合平泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付未付工程款920000元；2.依法判令被告向原告支付合同违约金195000元；3.依法判令被告向原告支付自2020年7月28日起应付而未付款项的逾期利息（以同期银行贷款利率计算）；4.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：众合平泰与翔润电力宁夏分公司于2020年2月25日签订“兰州中心农业示范园建设项目组培室建设项目承包合同”，双方约定翔润电力宁夏分公司就兰州中心农业示范园建设项目组培室建设项目中，地面以上钢结构主体所有工程量均承包给原告。承包合同第一条第7款约定：工程造价为每吨7500元，工程总价1950000元。第11条第2款约定：工程完工后，翔润电力宁夏分公司不按约定支付工程款按违约处理，且应承担本合同第13条约定的工程总造价的10%的违约金。第11条第1款约定：甲方不按约定支付工程款，乙方有权停止施工，由此给乙方造成的损失，由甲方承担。现该工程已完工并验收合格，但翔润电力宁夏分公司违反合同约定拖欠工程款至今，仍旧拒绝支付，故现诉至法院，望判如所请。 翔润电力宁夏分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，翔润电力宁夏分公司（甲方）与众合平泰公司（乙方）签订“兰州中心农业示范园建设项目组培室建设项目承包合同”（以下简称案涉承包合同），合同约定：工程内容：组培室建设项目，地面以上钢结构主体所有工程量；工程量：组培室钢结构，暂定260吨，具体结算按图纸要求及实际发生的规格及工程量结算（大于图纸要求规格乙方成本自负）；工程造价：每吨7500元，工程总价1950000元。此价包含乙方施工人员的保险费，材料费、加工制作费、安装费、两道灰色防锈油漆及人工费、技术人工费、运输及装卸、吊车费用。不含防火涂料费用和税费（本工程所有税金由甲方负责缴纳）；工程款的支付……钢结构主体整体安装完成，按实际工程量结算除预留5%质保金一次性付清；剩余5%作为钢构质保金，无质量问题一年付清；工程完工后，甲方不按合同书约定支付工程款，按甲方违约处理；合同生效后，某一方不履行协议或单方终止协议，或单方原因造成对方终止协议的，应承担工程总造价的10%的违约金。2020年8月11日，项目建设单位兰州新区农业科技开发有限责任公司（以下简称新区农投）给翔润电力宁夏分公司出具了“兰州新区现代农业示范园花卉产业基地建设项目（组培室）钢结构加工、安装工程项目工程量确认单”，确认工程量为256吨，翔润电力宁夏分公司在劳务单位处签章。2020年10月23日，新区农投就涉案钢结构加工、安装工程出具“已完工程量预验收记录”。翔润电力宁夏分公司在分包（劳务）单位处签章。2020年7月14日、2020年8月11日，众合平泰公司共向翔润电力宁夏分公司开具了370000元的增值税专用发票。截止庭审，翔润电力宁夏分公司已支付1146100元。 另查明，中国人民银行公布的2020年10月23日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 认定上述事实的证据有：兰州中心农业示范园建设项目组培室建设项目承包合同、工程量确认单、工程验收记录单、汇款明细、增值税专用发票，上述证据经本院依法确认，予以在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的案涉承包合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。从众合平泰公司提交的工程量确认单及预验收记录看，众合平泰公司已完成了合同所约定的工程内容，在此情况下，翔润电力宁夏分公司应当按照合同约定履行支付工程款的义务。依据案涉承包合同的约定，工程款按实际工程量结算，在预留5%作为质保金后一次性付清，故翔润电力宁夏分公司未按约定履行付款义务的行为构成违约，应承担违约责任。首先，关于应付的剩余工程款数额，从庭审查明的事实看，案涉工程实际施工量为256吨，工程总价款为1920000元（256吨×7500元/吨），扣除已付款1146100元及5%的质保金96000元，翔润电力宁夏分公司还应向众合平泰公司支付工程款677900元。对于5%的质保金，在满足合同约定的条件时，众合平泰公司可向翔润电力宁夏分公司另行主张。其次，依据合同约定，在翔润电力宁夏分公司未依约履行付款义务的情况下，其应当承担工程总造价10%的违约金，即192000元，故翔润电力宁夏分公司还应向众合平泰公司支付192000元的违约金。第三，关于众合平泰公司诉请的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条的规定，翔润电力宁夏分公司应向众合平泰公司支付逾期付款利息，计算标准为：以未付款677900元为基准，自2020年10月23日起按照年利率3.85%计算至实际付清之日止。 综上所述，众合平泰公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、甘肃翔润电力工程集团有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起三十日内向甘肃众合平泰钢结构工程有限公司支付工程款677900元、违约金192000元及自2020年10月23日起至工程款付清之日止的逾期付款利息（计算标准为：以未付款677900元为基准，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回甘肃众合平泰钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费7418元，由甘肃翔润电力工程集团有限公司宁夏分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭子菲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李春玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督208号 申请人：张慧萍，女，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人张慧萍于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑5#楼第负一层商290（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2020年1月1日至2020年6月30日期间的经营收益款11870元及截至2020年6月30日的违约金216.04元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张慧萍2020年1月1日至2020年6月30日期间的经营收益款11870元及截至2020年6月30日的违约金216.04元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费34元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12994号原告：徐金泉，男，1953年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。被告：吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇震桃路。破产管理人：吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司管理人。委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。本院在审理原告徐金泉与被告吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司物权确认纠纷一案中，原告徐金泉于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告徐金泉向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐金泉撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告徐金泉负担。审判员  刘辉云二〇二〇年十二月一日书记员  王 洁
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7594号 申请执行人：胡喜兵，男，1967年4月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人：周通，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：广州市广装装饰设计有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大沙村******。 法定代表人：何宝立。 申请执行人胡喜兵与被执行人广州市广装装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经过执行，本院通过网络执行查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。另，本院诉保冻结了被执行人的公司股权，申请人申请暂不处理拍卖。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗雁清
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初13852号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王泽浩，男，该公司法务主管。被告：刘学彦，女，1974年9月25日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告刘学彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑 爽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6205号 原告：戴靖，女，1981年12月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：陈泽鑫，男，1986年9月9日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 原告戴靖与被告陈泽鑫网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴靖到庭参加诉讼，被告陈泽鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴靖向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告个人消费购货款5000元；2.判决被告向原告支付相应的经济赔偿金15000元；3.本案诉讼费用及鉴定费用由被告负担。事实与理由：2020年8月5日，原告和被告通过微信联系，有意购买被告出售的翡翠，原告通过微信给被告发了一段翡翠打光视频和自然光下的视频，原告对自然光下视频中翡翠的颜色和种水都很满意，2020年8月6日通过被告经营的淘宝网店链接购买并支付货款5000元。2020年8月9日被告加工完毕，被告给原告发了一段翡翠手镯成品视频，成品的颜色和加工之前的视频差距较大，毕竟原告本意是诚心购买手镯，想看看实物效果，同意被告发货。被告于2020年8月10日通过顺丰快递将手镯寄给原告，原告于2020年8月13日收到翡翠手镯实物，与被告之前发送的自然光下视频差异巨大，颜色和种水都不一样，因翡翠就是按颜色和种水定价的，原告估计实物顶多值二三百元。原告认为被告在该交易发生前发给原告的自然光下的视频是通过软件美化过的，给原告造成该商品值5000元的错觉，是虚假宣传、欺诈行为，实物价值远低于原告购买价格5000元，按《消费者权益保护法》的规定，除应退还原告本金外，还应给予原告三倍的赔偿金。原告为此向法院起诉，请求依法判决。 被告陈泽鑫辩称，一、2020年8月5日，原告通过微信联系被告，并于8月6日选定翡翠原料，通过淘宝店链接，原告支付5000元购买翡翠原料。二、原告与被告在微信共同确认：翡翠商品属于私人定制产品，一经加工影响二次销售不支持退换，原告对此表示同意认可。被告发第三方链接（淘宝）给原告下单，金额5000元。三、在加工前，被告明确告知原告，因天然翡翠的特性，成品未定制出来，被告不对成品的具体颜色、完美度、光泽度、冰透度等做任何承诺，如加工过程产生的裂纹、瑕疵、颜色改变等风险由原告承担。加工后不得以各种原因进行申请退款，并对色差、误差、加工服务条款进行风险告知。四、原告对被告的风险告知表示认可，并同意加工，加工过程中均与原告确认，按照原告的要求加工，成品出货后做好权威证书，发货给原告。目前原告已收到全部物品。五、原被告的交易均在第三平台进行，该交易全程均与原告进行沟通确认，在得到原告同意确认无误后才进行加工。并不存在原告所提及的欺诈行为。因此，被告不同意原告的退款请求。原告所谓实物价值二三百元是看法，也是其个人的主观价值，并不具有任何参考意义。六、原告要求三倍赔偿货款15000元更是没有依据。综上，原告诉讼请求无事实法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下，2020年8月5日，原告通过微信联系被告，向被告购买翡翠，2020年8月6日原告通过被告经营的淘宝网店支付货款5000元。原被告确认由被告对翡翠进行加工，被告加工前向原告告知，加工后不支持退换，原告表示认可。被告加工完毕后于2020年8月10日通过顺丰快递将翡翠手镯寄给原告。原告收到货物后认为与实物不符，被告存在欺诈行为，为此形成本诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告提交的微信聊天记录仅能证明原被告之间的购买加工过程，原告主张产品与实物不符，被告存在欺诈行为未提供相应证据予以证实，且在加工过程中原告对产品加工后不支持退还表示认可。因此原告要求被告退还货款并赔偿损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告戴靖的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告戴靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘云云
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8710号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道**，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：黄五奎，男，1971年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：宁林梅，女，1979年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。系黄五奎之妻。被告：张峰，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈秀侠，女，1978年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。系张峰之妻。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告黄五奎、宁林梅、张峰、陈秀侠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正、被告张峰到庭参加诉讼。被告黄五奎、宁林梅、陈秀侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1.判令被告黄五奎、宁林梅归还原告借款本金230万元及利息225957元（利息暂计算至2020年10月1日），以后利息以230万元为基数按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止；2.依法确认原告对被告张峰、陈秀侠抵押房屋（永房权证东城区字第**）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告黄五奎与原告签订《借款合同》，合同约定被告黄五奎向原告借款230万元，期限12个月，自2019年7月1日起至2020年7月1日止，利率为月利率8.4‰，按月付息，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。被告宁林梅向原告出具《借款人配偶承诺书》。2019年7月1日，被告张峰、陈秀侠与原告签订《抵押合同》，以其名下房屋为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息。借款合同期满后，经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告张峰辩称：涉案担保属实，借款应由被告黄五奎偿还，拍卖房产应先拍卖被告黄五奎的，不足部分由我承担。被告黄五奎、宁林梅、陈秀侠未答辩。经审理查明：被告黄五奎、宁林梅系夫妻关系，被告张峰、陈秀侠系夫妻关系。2019年7月1日，被告黄五奎与原告签订《借款合同》，合同约定被告黄五奎向原告借款230万元，借款期限12个月，自2019年7月1日起至2020年7月1日止，固定利率，月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年6月20日，被告宁林梅向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿对涉案借款承担共同还款责任。2019年7月1日，被告张峰、陈秀侠与原告签订《抵押合同》《抵押贷款协议书》，以其名下所有的位于永城市东城区××西××）的房屋（永房房权证东城区字第**）涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市新城房地产交易中心办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款230万元，被告偿还利息49030.71元，下余本息被告未予偿还。另查明：原、被告在抵押合同中明确约定抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。本案中，原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费36000元。以上事实有借款合同、借款借据、结婚证复印件、抵押合同、抵押贷款协议书、房产证、他项权证及委托代理协议等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄五奎向原告永城农商行贷款230万元，有被告黄五奎给原告出具的个人借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告黄五奎偿还贷款230万元及利息，依法应予支持。被告宁林梅向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告宁林梅应承担共同还款责任。对于本案借款，被告张峰、陈秀侠与原告签订抵押合同，以其名下所有的位于永城市东城区××西××）的房屋（永房权房权证东城区字第**）案借款提供抵押担保，并与原告在永城市新城房地产交易中心办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求对该抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。本案中，原告主张被告支付律师代理费用36000元，并提供相关委托代理协议证明，且在抵押合同中对该部分费用有约定，对原告的该项请求，本院予以支持，但该费用过高，本院酌定23000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：被告黄五奎、宁林梅于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金230万元及利息225957元（利息暂计算至2020年10月1日），以后利息以230万元为基数，按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止；原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告张峰、陈秀侠抵押房屋（永房权证房权证东城区字第**）或变卖价款享有优先受偿权；三、被告黄五奎、宁林梅于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13504元（已减半收取），由被告黄五奎、宁林梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年十二月十日法官助理程庆书记员王瑄
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市公安局鱼峰分局，住所地：柳州市屏山大道**。 法定代表人隆向东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市公安局，住，住所地：柳州市学院路**/div> 法定代表人刘海，局长。 再审申请人郑文森因诉被申请人柳州市公安局鱼峰分局（以下简称鱼峰分局）、柳州市公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑文森申请再审称：一、郑文森驾驶的车辆在行驶至涉案农村道路坡道拐弯时，被熊柳恒驾驶的桂Ｂ×××××大货车逼向路边，同时，郑文森发现道路有被压坏现象。于是郑文森将桂Ｂ×××××大货车拦下，并索看过磅单是否存在超过限制重量，同时打110报警，以及遵照柳州市政府热线12345的电话指示在原地保护现场，等待交警部门和运管部门来处理。郑文森的行为是正当行为，即使产生纠纷，也是民事纠纷。鱼峰分局认定郑文森的行为构成寻衅滋事，作出柳公鱼行罚决字〔2018〕01735号《行政处罚决定书》对郑文森行政拘留10日，事实不清，适用法律错误，应予撤销。二、鱼峰分局办案过程中，制作询问笔录的民警与实际办案民警不符，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条、第五十五条规定，程序违法。郑文森曾向一、二审法院申请鱼峰分局办案民警出庭质证，但一、二审法院不同意，程序违法。综上，一、二审判决认定事实错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判支持郑文森一审的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，郑文森以超重、压坏路面等为由，拦截运输沥青的施工车辆约3小时，有鱼峰分局对郑文森、货车司机、随车人员、施工人员询问笔录、情况说明等证据证实，且郑文森亦自述其“驾驶车辆拦截”，足以认定。鱼峰分局根据查明的事实，在告知郑文森拟予以行政处罚并听取郑文森的陈述和申辩后，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》上述规定，决定给予郑文森行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。关于郑文森提出其拦截车辆是正当行为的问题，本案中，没有相应的证据证实被拦截的车辆存在真实危险，或危及公共利益以及本人或他人安全，郑文森拦截车辆的行为缺乏合法性，一、二审判决认定被诉处罚决定事实清楚，程序合法、适用法律正确，并驳回郑文森的诉讼请求，并无不当。郑文森的再审申请理由，本院依法不予支持。 综上，郑文森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑文森的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5822号原告：李皎皎，女，1985年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：连军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张红举，该公司员工。原告李皎皎与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李皎皎的委托诉讼代理人蔺阳阳、被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人张红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李皎皎向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告保险金60,950元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月25日10时20分许，在安阳县洪积线公路小五里涧村路口，张奇奇驾豫Ｅ××××**号轿车（所有人为原告）由北向南行驶时，与由东向西冯志勇驾驶豫Ｅ××××**号轿车发生交通事故，造成两车部分损坏。经安阳县公安局交通管理大队认定，张奇奇负事故全部责任，冯志勇无责任。经河南财银机动车评估有限公司评估豫Ｅ××××**号轿车的车辆损失为53,800元，豫Ｅ×××**号轿车的车辆损失为7,150元。因豫Ｅ×××**号轿车在被告处投保车损险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，特提起诉讼，请依法判决。被告人寿财险安阳支公司辩称，原告应提供事故车辆合法有效的行驶证、驾驶人驾驶证等，否则不承担保险赔偿责任，原告诉请金额过高，车辆损失系单方评估，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日10时20分许，张奇奇驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿安阳县洪积线公路由北向南行驶至小五里涧村路口时，与由东向西冯志勇驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经认定，张奇奇负事故的全部责任，冯志勇无责任。经河南财银旧机动车评估有限责任公司评估，豫Ｅ×××**号小型轿车损失价值为53,800元，豫Ｅ×××**号小型轿车损失价值为7,150元。另查明，原告李皎皎系豫Ｅ×××**号小型轿车的实际车主，发生事故时驾驶人张奇奇具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1，豫Ｅ×××**号小型轿车在被告人寿财险安阳支公司投保有机动车损失保险（责任限额为194,564元）、机动车第三者责任保险（责任限额为1,000,000元）及不计免赔率险。本次事故发生在保险期间。上述事实，有原告李皎皎提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、河南财银旧机动车评估有限责任公司评估报告、维修票据及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，李皎皎与人寿财险安阳支公司之间的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。在保险期间，保险车辆发生碰撞事故，造成投保车辆及第三方车辆损失，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。原告李皎皎提交的河南财银旧机动车评估有限责任公司评估报告系其单方委托评估，部分项目金额过高，本院依法按照总金额的70%予以酌定，即豫Ｅ×××**号小型轿车车损为37,660元，豫Ｅ×××**号小型轿车车损为5,005元。被告人寿财险安阳支公司认为评估结论数额过高，并以单方委托评估程序不符合规定为由，要求重新评估，但并未提交证据证明该价格评估结论存在法定应予重新鉴定的情形，故对被告重新评估申请不予准许。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告李皎皎豫Ｅ×××**号小型轿车车损保险理赔金37,660元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告李皎皎豫Ｅ×××**号小型轿车损5,005元；三、驳回原告李皎皎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324元，减半收取662元，由原告李皎皎负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年十二月十七日书记员  王 芳
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢11号之二 申请执行人：郜东燕，女，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州埇桥区。 被执行人：徐柱，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 被执行人：人民电器集团宿州销售有限公司，住所地安徽省宿州市宿淮北路商品楼**，组织机构代码67893945-X。 法定代表人：张伟，该公司经理。 被执行人：合肥金磊针织品有限责任公司，住所，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙南路社会信用代码91340123784935989A。 法定代表人：徐柱，该公司经理。 申请执行人郜东燕与被执行人徐柱、人民电器集团宿州销售有限公司、合肥金磊针织品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）宿中民二初字第00081号民事判决书已经发生法律效力，徐柱应偿还郜东燕借款本金349万元及利息，人民电器集团宿州销售有限公司与合肥金磊针织品有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经郜东燕申请，本院于2015年3月27日立案执行。2016年12月27日，因案外人对查封财产提出异议暂无法处置，又无其他财产可供执行，本院依据郜东燕的申请，裁定终结本案的本次执行程序。2020年7月2日，经郜东燕申请，本院立案恢复执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月3日起多次通过全国法院网络执行查控系统及安徽省执行司法查控系统查询了被执行人的财产信息发现，徐柱名下有少量银行存款，申请执行人不要求执行；徐柱名下有位于安徽省××滨湖世纪城福××号（房地权证：合产字第××号）的不动产，本案于2014年4月14日作出（2014）宿中民二保字第00019号民事裁定查封并依法续封；人民电器集团宿州销售有限公司名下有少量银行存款及皖Ｌ×××××江淮牌车辆一辆，因安徽省宿州市埇桥区人民法院以（2018）皖1302破申4号民事裁定受理对该公司的破产清算申请，本案不再执行。网络查询未发现被执行人有其他银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。 3、本院于2020年9月22日作出（2020）皖13执恢11号，拍卖徐柱位于安徽省××滨湖世纪城福××号不动产，2020年12月11日买受人刘猛以3210000元竞得。因另案债权人邱凤仙、年四强申请对该财产参与分配，拍卖所得价款未发放。 4、本院向宿州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他不动产登记信息。 5、本院到被执行人住所地开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 6、本院已对被执行人徐柱、人民电器集团宿州销售有限公司、合肥金磊针织品有限责任公司及其法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7、根据上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及拍卖价款暂不发放的情况，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。郜东燕在本次执行程序中未获清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00081号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  任鹏飞 审判员  路萍萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理路萍萍 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终6号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，该支行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖红梅，女，1969年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道新湾路。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）因与被上诉人廖红梅确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行丰都支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、工行丰都支行对被上诉人1995年以前上班的事实予以认可，也不否认从1995年1月1日起至与上诉人解除劳动合同之前的劳动关系，被上诉人对双方无争议的事实提起诉讼，浪费司法资源。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决仅查明被上诉人在工行丰都支行从事储蓄员工作，没有查明1995年之前的用工方式是临时工；一审没有证据证明被上诉人是工行丰都支行的正式工，也无证据证明双方之间存在管理与被管理关系。2.根据“法不溯及既往”原则，本案不应当适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定，本案1995年1月1日之前双方不应认定为劳动关系，应为劳务关系。廖红梅辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.被上诉人在工行丰都支行工作超过一年，不属于临时工，双方之间存在劳动用工的客观事实及管理与被管理的关系。2.本案不存在“法不溯及既往”的问题。劳动合同是《合同法》的特殊合同，履行过程有持续性，劳动合同的履行期间随着其连续履行而不断延长。本案，被上诉人从入职到离职均在上诉人处工作，从未中断，劳动合同履行期间即劳动关系的认定期间就应视为一个整体，从被上诉人入职之日起算，不能分割。请求驳回上诉，维持原判。廖红梅向一审法院提出诉讼请求：依法确认廖红梅与工行丰都支行之间1989年4月至2002年4月存在劳动关系。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。廖红梅于1989年4月至2002年4月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。廖红梅于1989年4月至2002年4月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。工行丰都支行对此无异议，故应认定廖红梅自1989年4月至2002年4月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认廖红梅与工行丰都支行在1989年4月至2002年4月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由工行丰都支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人廖红梅在二审中向本院提交了下列证据：1.中国工商银行四川省分行关于印发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（川工行发[1992]423号文件）；2.中国工商银行涪陵地区分行转发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（涪地工行办发[1993]11号文件）；拟证明被上诉人作为储蓄合同工，参照工商银行正式职工享有政治、劳动、工作、参与民主管理、获得政治荣誉等权利，并非临时工。工行丰都支行对以上证据的真实性无异议，但认为该证据仅是工行内部的管理文件，不应作为本案定案依据，同时该证据也证明储蓄合同工与正式职工有区别，且部分被上诉人只是代办员，而非储蓄合同工。本院对被上诉人提交的证据真实性予以确认。本院二审补充查明：工行丰都支行对被上诉人1995年以前的上班事实予以认可，但否认双方之间存在劳动关系；对1995年1月1日以后至双方解除劳动合同之前的劳动关系予以认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工行丰都支行对双方自1995年1月1日至被上诉人离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故本院确认双方在该期间建立了劳动关系。综上所述，工行丰都支行上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3885号民事判决；二、确认廖红梅与中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月至2002年4月期间存在劳动关系；三、驳回廖红梅的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由廖红梅负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元；二审案件受理费10元，由廖红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  梅 玮
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执2798号申请执行人：杨亚玲，女，1959年2月12日生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人：黄芹芳，女，1973年11月12日生，汉族，住大冶市。申请执行人杨亚玲与被执行人黄芹芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金及利息1932700元。1.立案后，本院于2020年10月23日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行;2.2020年10月23日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人黄芹芳的财产信息，查无银行存款、房产、车辆等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄芹芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年12月18日通过短信方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执2798号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。审判长  杨裕春审判员  罗 锋审判员  金敏兰二〇二〇年十二月十八日书记员  柯力克
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执1614号申请执行人赤峰田沃有机肥厂，统一社会信用代码：91150403318548594C.被执行人张胜利，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。本院在执行赤峰田沃有机肥厂申请执行张胜利买卖合同纠纷一案中，申请人依照（2020）内0403民初1534号民事判决书申请法院执行66271.00元，本院受理后于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有66271.00元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2020）内0403民初1534号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人张胜利有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初1534号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年十二月三十日书记员  金 岩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12692号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：熊菁，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：王会斌，男，1965年10月03日生，汉族，住广东省广州市。 本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告王会斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交案件受理费1770元（已减半收取），由原告承担。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊志娴
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初7077号 原告：王正堂，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。 被告：定远县池河小学，住所地安徽省定远县池河镇新公路，统一社会信用代码12341125486155650X。 法定代表人：臧开桃。 委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐景文，男，汉族，1975年10月18日出生，住安徽省定远县。 被告：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路**。统一社会信用代码91340523153794016W。 法定代表人：施正清。 委托诉讼代理人：樊荣，男，汉族，1983年12月17日出生，住江苏省扬州市江都区。 被告：任学聪，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王正堂诉被告定远县池河小学、安徽省和县第三建筑安装工程公司、任学聪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，原告王正堂于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：案件审理中原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王正堂撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王正堂负担。 审判员  唐正芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王明珺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢699号申请人：包玉荣，女性,1970年9月14日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：崔明文，男性,1971年1月25日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人包玉荣与被执行人崔明文借款合同纠纷一案中，申请执行人包玉荣申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚金山
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2340号申请人刘加军与被申请人易银娣、文沈阳、文静、文博涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17作出的（2020）鲁1102财保1121号民事裁定书，裁定将被申请人易银娣、文沈阳、文静、文博涵在日照市自然资源和规划局东港分局处“日照市东港区小松石料加工厂”的采矿权补偿款1989700元及日照鲁旭石业有限公司名下机器设备补偿款2895318.64元中的2010300元共计400万元【日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初3291号民事判决书确认的补偿款4885018.64元中的400万元】予以冻结。保全标的额为400万元。在执行实施过程中，本院已向日照市自然资源和规划局东港分局送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2340号一案予以结案。二〇二〇年十二月二十二日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6173号原告：邓书平，男，1954年1月15日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：崔建女，男，1965年7月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告邓书平与被告崔建女追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓书平到庭参加诉讼，被告崔建女经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓书平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还劳务工资尾款1600元；2、催收劳务工资误工费、误餐费、租车费等3390元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月被告通过朋友介绍，原告和其他三人来到赣州市章贡区新力御珑湾给被告做工。7月25日结算工资为6640元，被告在结算单上签字确认。原告三次到被告处催收，被告支付了5040元。剩余1600元承诺在2020年端午节付清。伺候被告到期未付，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告崔建女未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告邓书平与案外人邓诗华、范积光、顾球盛经他人介绍，到赣州市章贡区新力御珑湾工地为被告崔建女做事。2019年7月25日，被告崔建女向其出具做工结算单，载明邓诗华工资920元、范积光工资920元、顾球盛工资2325元、邓书平工资2475元，工资共计6640元。此后原告邓书平代被告崔建女代付了邓诗华、范积光、顾球盛工资，并要求被告崔建女支付工资6640元。被告崔建女归还了5040元工资后，剩余工资1600元至今未付，遂致讼。本院认为，原、被告均为个人，双方成立事实雇佣关系。被告崔建女向原告邓书平等4人出具了工资欠条，但未及时支付工资，应当承担相应的违约责任。原告邓书平代被告崔建女支付了其他3人工资后，有权要求被告崔建女一并支付工资6640元。因此，原告邓书平诉请被告崔建女支付剩余工资1600元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于误工费、伙食费和租车费用，原告邓书平未提供相应的证据证明该事实，对此本院不予支持。被告崔建女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔建女于本判决生效之日起十日内向原告邓书平支付1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔建女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  宋继忠审判员  蔡清芳审判员  李 莉二〇二〇年十二月三十日书记员  钟 艳
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0735民初556号原告（反诉被告）：温连根，男，1967年4月17日生，汉族，住石城县。被告（反诉原告）：陈加庆，男，1966年6月2日生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号13607199910780046，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：连凌楷，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，执业证号36071909110147，代理权限：一般授权代理。原告温连根（反诉原告）与被告陈加庆（反诉被告）相邻关系纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年10月27日第二次开庭进行了审理。原告温连根、被告陈加庆及其委托诉讼代理人赖坤发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温连根向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈加庆赔偿原告财产损失3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由是：原、被告均系琴江镇坝口村祠堂组村民。2010年原告与本村陈盛来换田后，在原来陈盛来的农田上建了住房，并于2012年建起围墙。原告围墙大门前面空坪处原本是本村陈学军的茅厕，2010年3月原告和本村陈东方二人共同以每平方40元共520元买下。2018年左右，被告占用部分属于原告的地皮，开挖准备建车库，两家发生争吵。后被告答应原告在两家相邻的原告围墙外水沟处砌挡土墙。但被告车库建好后未履行承诺。故原告自己购买了水泥、水泥空心砖，于2020年3月在沿原告一侧的水沟边砌起挡土墙。2020年3月14日上午，被告陈加庆趁原告家中无人，把原告砌的挡土墙混凝土底座及上面五层水泥砖撬掉。事后当地村委会及琴江镇派出所通知被告调解纠纷，被告也不予理睬。被告的侵权行为损害了原告的权益，故诉来法院，请求法院依法裁判。被告（反诉原告）陈加庆答辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。原、被告两家房屋前后相邻，相安无事多年。但近期原告为侵占土地，趁答辩人在县城居住无人在家之机，擅自在原告围墙外两米远的地方砌了一道水泥砖砖墙，占用了答辩人房屋的檐阶和水沟的位置。原告砌这条挡土墙没有合法审批手续，也没有得到答辩人的同意，是非法行为，并且也侵犯了答辩人的权益。答辩人只是推倒了挡土墙上面两层水泥砖，但底部还有浇筑的水泥和剩余的水泥砖，这些尚存的水泥砖墙占用了水沟位置，对答辩人房屋存在不利影响，依法应当排除妨碍、恢复原状。基于上述事实及理由，特提起反诉，请求法院判令反诉被告温连根拆除涉案水泥砖墙，恢复原状，并承担诉讼费。针对被告陈加庆提出的反诉请求，原告温连根辩称：被告所陈述的内容完全是捏造事实。我砌水沟挡土墙的地方都是我从本村陈学军处买的茅厕，被告杂物间靠水沟的这个丁角，原来是本村陈盛来的农田，后来我用田换下来的，也属于我的地皮，我是在属于我的地皮上砌墙。原告温连根为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.现场照片两份，以证明被告将原告所砌挡土墙毁坏的事实；2.证人陈某书写的证明一份，内容为本村陈学军的茅厕于2009年以520元的价格卖给了原告，以证明原告砌水沟挡土墙的地方属原告所有。被告（反诉原告）陈加庆为证实其主张，向本院提交的证据现场照片打印件两份，以证明原告所砌水沟挡土墙侵占了被告杂物间檐阶的位置。经审查，本院对双方提交的照片的真实性予以采信，并结合原、被告诉辩意见及在庭审中的陈述，认定如下事实：原告温连根与被告陈加庆两人均系石城县琴江镇坝口村祠堂组村民。两家所建住房前后相邻，左侧为道路。原告住房于2010年兴建，位置在被告住房后侧，地势稍高。2012年左右原告在住房前空坪四周建起围墙，围成院子，前侧围墙距被告住房约三米，两家中间有一条排水沟，排水沟靠近原告围墙一侧为土坎，另一侧为被告房屋后墙的墙脚基础。2017年被告在住房左侧临近道路的空坪处建一杂物间。原告认为该杂物间占用的地皮一部分属于原告所有，在被告兴建杂物间期间曾进行阻止，两家为此产生矛盾和争执。2020年3月初，原告在排水沟中间砌起一段水泥砖砖墙。2020年3月14日，被告将该水泥砖砖墙撬坏。事后当地村民委员会调解不成，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。经本院现场勘查，涉案水泥砖砖墙砌于排水沟中间，长约七米，靠近道路一头以片石浆砌，砖墙底部以混凝土浇筑约三十公分高的基础，上面砌有数层水泥空心砖，高度约一米。水泥砖墙距被告房屋基础约六十公分。原水沟土坎边沿至原告围墙距离约一米。另查明，原告该处住房及院子空坪未取得宅基地土地使用权，被告兴建的杂物间也未进行审批，未取得宅基地土地使用权。本院认为，公民财产所有权受法律保护，侵权人侵害公民财产所有权的，应承担相应的法律责任。另《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”相邻各方在行使不动产使用权或相邻权时，应相互协作，兼顾相邻各方的利益。原告在双方对相邻界址土地使用权存有争议的情况下，改变原状，在排水沟中间砌砖墙，激化了矛盾，其行为有不妥之处。原告所砌水泥砖砖墙系原告的财产，虽然未取得批建手续或相邻方的同意，但未对被告权益造成需紧急排除的妨碍。在双方存在争议时，被告应通过当地村委会等相关组织或部门进行调处，而不应擅自进行破坏。被告的行为侵害了原告的财产权益，应对原告受到的损失进行赔偿。原告在诉讼过程中，未举证证明其财产损失的具体金额，本院酌定被告应向原告支付财产补偿1000元。关于被告提出的反诉请求，本院认为，原告在排水沟中间砌水泥砖砖墙，距离被告杂物间墙脚基础仅六十公分左右，造成排水沟变窄，影响了水沟的排水，应予以拆除。在政府部门未认定被告杂物间系违法建筑且需拆除的情况下，原告不得改变原状，在原有土坎边沿以外的地方砌挡土墙。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈加庆应在本判决生效后五日内，向原告温连根支付赔偿款1000元；二、反诉被告温连根应在本判决生效后五日内，将所砌排水沟水泥砖砖墙予以拆除，且不得实施在排水沟中间砌墙等改变原状的行为；三、驳回原告温连根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计25元（原告已预交），反诉受理费25元（反诉原告已预交），由原告温连根负担25元，由被告陈加庆负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君人民陪审员  陈**奇人民陪审员  王慧婷二〇二〇年十二月十一日代理书记员  赖艺欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6270号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：黄鑫，男，1991年08月24日出生，汉族，住河南郑州新郑市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人黄鑫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6270号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春学，男，1950年9月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀珍，女，1952年7月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 共同委托诉讼代理人：金磊，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省淮滨县人民政府，住所地河南省淮滨县淮滨大道和乌龙大道交叉口。 法定代表人：梁超，该县人民政府县长。 再审申请人刘春学、李秀珍因诉河南省淮滨县人民政府（以下简称淮滨县政府）履行补偿安置职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终364号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘春学、李秀珍申请再审称，转账完成不能代表安置补偿职责已经履行完毕，双方并未达成一致意见。淮滨县政府所称的补偿款项无补偿明细，无签字认可，没有合法有效的评估报告作为估价基础。一、二审法院直接认定补偿款项中包括鱼塘补偿，于法无据。刘春学、李秀珍申请解决争议，淮滨县政府未予答复，明显违法。请求撤销一、二审判决，依法改判或将本案发回二审法院重新审理。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2015年11月，淮滨县政府发布了征收土地公告，刘春学、李秀珍的房屋及鱼塘位于征收范围内。淮滨县政府在未能与刘春学、李秀珍就补偿安置问题达成协议的情况下，对房屋、乔木、果树等附属物按照淮滨县国土资源局发布的补偿方案规定的标准进行补偿，对没有补偿安置标准的鱼塘、观赏树木，委托评估机构进行评估，并根据评估结果进行补偿，之后将包含鱼塘补偿款在内的453228.65元补偿款全部打入李秀珍账户。一、二审法院认为淮滨县政府已经履行了补偿安置义务，对刘春学、李秀珍的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，刘春学、李秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘春学、李秀珍的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初6505号 原告：赵洪仁，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安丘市住房和城乡建设局，住所地：安丘市青云大街东首**。 法定代表人：张宪宝，局长。 委托诉讼代理人：冯勇，男，该单位职工。 原告赵洪仁与被告安丘市住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪仁及被告安丘市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人冯勇均到庭参加诉讼。在开庭过程原告赵洪仁同意撤回对被告安丘市住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，原告赵洪仁的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。本次撤诉后，原告可就劳动争议问题向适格的主体另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵洪仁撤诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告赵洪仁负担。 审判员  李娜娜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 瑶
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初874号 原告：王秀娟，女，1956年3月29日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司机电总厂退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：王佳丽，女，1965年9月19日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告王秀娟与被告王佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟、被告王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀娟向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款1万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月20日，原告的朋友王成宝给原告打电话，称被告有事急需向原告借款1万元，原告与被告打电话核实，被告称属实，让原告将钱送到新开街麻将馆。原告到麻将馆交给被告现金6000元，微信转账给被告4000元。被告口头承诺20天左右一次性还清。还款期限届满后，原告多次索要，被告起初称无钱推脱，后来称将钱给付王成宝了，待王成宝还给被告后再偿还原告。原告认为是被告向原告借款，也是被告收到了原告的借款，因此应由被告偿还1万元。 被告王佳丽辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，原告与王成宝同居，王成宝说原告不给他钱花，让被告向原告借款后给王成宝用，这笔钱是王成宝使用的，被告没有使用，应由王成宝偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的微信转账记录一份，欲证明：原告于2019年1月20日微信转账给被告4000元，另外6000元是现金支付。本院予以确认并在卷佐证。原告提交的录音及文字整理材料一份，欲证明：原告借给被告1万元钱。经质证，被告对录音真实性无异议，但被告认为是王成宝通过被告借款的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月20日，被告称需要资金周转，向原告借款1万元，原告在新开街某麻将馆给付了被告现金6000元，微信转账给被告4000元。此后，被告未偿还原告该笔1万元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款1万元，被告对收取了原告1万元款项无异议，但被告辩称1万元是交给与原告同居的王成宝使用，因被告借款时称是被告需要资金周转，并未向原告表明款项是交由王成宝使用，且被告实际收取了该笔1万元款项，至于被告嗣后交谁使用，不是被告据此不承担还款责任的理由，故本院支持原告的诉讼请求。 综上所述，被告应偿还原告借款1万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王佳丽在判决生效后十日内给付原告王秀娟借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  魏岚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张哲 附：本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15752号 原告：曾珍珍，女，1988年7月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施冬梅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡文博，男，1963年6月22日出生，汉族，住晋江市。 原告曾珍珍与被告蔡文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾珍珍委托诉讼代理人施冬梅到庭参加诉讼，被告蔡文博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令蔡文博立即返还曾珍珍借款本金250000元；2.判令蔡文博按月利率1.2%的标准偿付自2020年8月起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年10月31日，蔡文博因生产经营需要向曾珍珍借款200000元，2018年9月5日又向曾珍珍借款50000元，合计借款250000元。该两笔借款，双方均约定借款月利率为1.2%。借款后，蔡文博依约支付利息，直至2020年8月份，蔡文博未能按时支付利息，至起诉时尚欠利息12000元。 蔡文博未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡文博未到庭参加诉讼，且未对曾珍珍提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本 院认定如下：借条由蔡文博书写并签字确认，蔡文博未提出异议，对该证据的真实性予以确认，应认定蔡文博向曾珍珍借款250000元的事实；微信聊天记录，蔡文博未提出异议，且蔡文博到庭接受询问时亦确认双方约定月利率1.2%，故对该证据予以确认。原、被告双方到庭接受询问时共同确认蔡文博已支付利息至2020年8月份，本院对该付息事实予以确认。 经审理查明，蔡文博因需于2016年10月31日向曾珍珍借款200000元，蔡文博另于2018年9月5日再次向曾珍珍借款50000元，曾珍珍均于借款当日通过银行转账交付借款给蔡文博。双方口头约定借款月利率1.2%，蔡文博已支付利息至2020年8月份。 本院认为，曾珍珍与蔡文博之间的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡文博尚欠曾珍珍借款250000元，事实清楚，证据充分，曾珍珍请求蔡文博返还借款，合法有据，予以支持。借款人应按照约定支付利息，因双方约定月利率1.2%未超过法律规定的一年期贷款市场报价利率四倍范围，故曾珍珍请求利息按月利率1.2%，不违反法律规定，予以支持。因借款日期分别为2016年10月31日、2018年9月5日，且蔡文博已支付利息至2020年8月份，故曾珍珍请求的利息以借款本金200000元为基数自2020年8月31日起计算至实际还款之日止，以借款本金50000元为基数自2020年9月5日计算至实际还款之日止。 综上所述，蔡文博尚欠曾珍珍借款250000元及相应利息，依法应予偿还。蔡文博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡文博应于本判决生效之日起十日内返还曾珍珍借款本金250000元，并支付按月利率1.2%计算的利息（以借款本金200000元为基数自2020年8月31日起计算至实际还款之日止，以借款本金50000元为基数自2020年9月5日计算至实际还款之日止）。 二、驳回曾珍珍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由蔡文博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3033号申请执行人：吴素红，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李敬悦，男，1990年12月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人吴素红与被执行人李敬悦机动车交通事故责任一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人损失779664.31元，负担案件受理费4194.6元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无车辆信息、无房产、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘福军
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1665号之十四 被执行人：许浩，男，汉族，1985年09月08日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许浩在山东省农村信用社联合社6223190306965333,0101,0账户内存款人民币4477.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈业超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民申24号 再审申请人（原审被告）：王水明，男,汉族,1960年11月3日出生,住福州市鼓楼区。 被申请人（原审原告）:林铃，女，汉族，1984年5月5日出生，住福州市台江区。 再审申请人王水明因与被申请人（原审原告）林铃房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2020年7月3日作出的（2020）闽0102民初1279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王水明申请再审称，一、一审法院认定事实不清，适用法律有误。（1）被申请人林铃已构成诈骗。乘罗淑英老年痴呆，于2015年8月30日先将购房款65万转账至罗淑英账户×××97，以达到支付购房款的假象，同时，林铃在交通银行柜台一手操办，将罗淑英账户内35万元转账至林铃账户（35190××××××014209）。该行为系诈骗，构成诈骗罪，一审法院认为林铃未履行支付购房款35万元的债权债务关系是错误的，该行为已构成诈骗。（2）2015年8月30日，林铃违背罗淑英意志，未经罗淑英授权同意，林铃在交通银行柜台一手操办，私自将99863.74元从罗淑英账户转走至拆迁办。《房产转让协议书》并没有约定拆迁补差款由谁承担，林铃无权私自操作罗淑英的账户将款99863.74元转走。（3）2015年8月29日《房产转让协议书》规定自本协议签订之日起当天一次性支付给甲方人民币135万元。林铃当天没有转款，却要罗淑英出具2015年8月29日收到135万元的收条，林铃存在欺诈罗淑英。依据《房产转让协议书》第十一条，双方应全面履行该协议，违约方应赔偿对方因此造成的所有损失，另行赔偿王水明房价损失135万元。二、《房产转让协议书》为无效协议。（1）2015年罗淑英已经80多岁，已患老年痴呆。福建法炜律师事务所出具的（2015）闽法炜见字第002号《见证书》，仅见证罗淑英签字即手印是否属实，并没有对罗淑英是否卖诉争房的真实意思进行审查。罗淑英在《房产转让协议书》上的签字是林铃及姜律师让王水明抓着罗淑英的手签字，足见罗淑英当时头脑不清楚，没有民事行为能力，其所签订的《房产转让协议》无效。（2）《房产转让协议书》违反法律的强制性规定，为无效协议。诉争房产罗淑英享有的仅是债权，并未依法登记领取权属证书，根据法律有关规定，该房产依法不得转让。综上，请求再审改判驳回林铃一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度,当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。申诉人对（2020）闽0102民初1279号民事判决书无正当理由未提起上诉,且对案件事实也未提供新证据，故其再审请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百六十四条、第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王水明的再审申请。 审判长  梁旭丹 审判员  梁文鸿 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄兆薇 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十条人民法院审理民事案件,依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，于判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，于裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执565号之三申请执行人：临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：沈芳红，该公司经理。被执行人：张**花，女，住山西省翼城县。被执行人：杨峰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司与被执行人张**花、杨峰借款合同纠纷一案中，经查,被执行人张**花在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县红旗街营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张**花在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县红旗街营业所XXXXX账户内存款人民币51224元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十二月一日书记员  许 阳
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1669号申请执行人：吴家荣，男，1991年7月5日生，汉族，住通海县。委托代理人：普艳芝，女，1970年4月15日生，汉族，通海县。被执行人：毕剑，男，1987年11月16日生，汉族，住通海县。申请执行人吴家荣与被执行人毕剑民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2318号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人毕剑在法定期限内未履行民事裁定书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月16日向被执行人毕剑送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令毕剑偿还申请人吴家荣借款本金人民币5000元，且被执行人还应承担本案案件受理费25元及执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息，也未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二十九日法官助理林德磊书记员周华
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑更1035号 罪犯潘俊，男，1973年1月8日生,贵州省黔西县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。 2007年9月30日，本院作出（2007）黔毕中刑初字第78号刑事判决，认定潘俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）黔高刑一复字第37号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）黔刑执字第347号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2012年11月28日作出（2012）黔刑执字第901号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺权利改为七年。其后至2018年7月29日前，罪犯潘俊获本院减刑二次，共计减刑二年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱以罪犯潘俊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯潘俊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬;2019年2月至2019年8月的考核中获一个表扬;2019年9月至2020年1月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯潘俊减刑八个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯潘俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年11月28日起至2028年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  李中付 审 判 员  袁利萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  王 跃 书 记 员  周礼兴
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3461号原告：杨留洪，男，汉族，1982年11月5日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：淮阳县强海建材有限公司。统一社会信用代码：9141162655392954L。法定代表人：张海东，淮阳县强海建材有限公司经理。地址：淮阳县郑集乡七里河。原告杨留洪诉被告淮阳县强海建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马磊、被告淮阳县强海建材有限公司法定代表人张海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨留洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告石子款89306元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月份，原告为被告送去89306元成品石子，被告使用并销售后却不支付石子款，后原告多次催要，被告均以种种借口，拒不归还。无耐诉至法院，望依法公正判决。被告淮阳县强海建材有限公司辩称，因为我和原告之间的加工费、吃住费、工人工资没有算清，还有我给原告的有钱，公司的账上记的有。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告杨留洪、吴红伟（二人为乙方）与被告张海东（甲方）签订“合作协议”，主要内容：1、甲方提供场地、设备，为乙方加工石子，每吨加工费8元；2、乙方向甲方交纳设备改造费押金100,000元；3、甲方收到乙方押金后，三天内开始实施设备改造，改造一个月内完成投产，待投产后乙方所交押金变为甲方的生产加工费予以抵消结算；4、合作期限从正式投产之日开始，暂定一年。后因被告未能如期履行合同，2018年6月12日，双方签订“附加协议”，约定：从2018年6月12日至6月27日被告完成设备改造并投入生产，否则视为甲方违约。如甲方违约，乙方将按每天生产1500吨石子产量向甲方要求每吨按20元赔偿乙方损失。但被告仍未履行合同义务。2018年10月原告杨留洪向被告淮阳县强海建材有限公司出售石子。原告向被告供货后，被告淮阳县强海建材有限公司出具九张“淮阳县强海建材有限公司收款收据”。九张收款收据总额为89306元。2019年6月3日原告杨留洪和案外人张亚超作为乙方与淮阳县强海建材有限公司（甲方）签订协议书一份。约定甲方提供场地、破碎石机相关设备，电源、水源、吃、住。甲方用乙方砂石料，根据市场价双方协商，不得高于市场价，甲方用乙方砂石料经协商五十万元一结账，结账时，把电费、加工费、水费、伙食费扣除。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告杨留洪和被告淮阳县强海建材有限公司虽未签订书面的买卖合同，但被告淮阳县强海建材有限公司认可向原告杨留洪购买了石子，原告杨留洪向被告淮阳县强海建材有限公司供货后，被告淮阳县强海建材有限公司为原告杨留洪出具的有九张收款收据，收款收据是基于双方之间的买卖关系所产生，因此原、被告之间构成买卖合同关系。根据原告提供的九张收款收据内容显示，被告欠原告石子款共计89306元。现原告要求被告支付所欠石子款89306元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩和原告之间的加工费、吃住费、工人工资没有算清，原告所诉的石子款已通过转账或者现金方式向原告结清。原告杨留洪不予认可，原告主张自己提供的收款收据的时间在2019年6月3日协议书签订的时间之前，且2018年被告未通过汇款方式向其支付过石子款，因被告无法提供石子款已经结清的证据，对被告的抗辩不予支持。如被告强海建材有限公司确有向原告杨留洪已支付过该笔石子款的证据，可以另行向原告杨留洪主张权利。综上所述，原告杨留洪要求被告淮阳县强海建材有限公司偿还欠款的诉求，有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告淮阳县强海建材有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨留洪偿还货款89306元。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016.32元，由被告淮阳县强海建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年十二月十七日书记员 齐小娜开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2465号 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行,住所地玉环市玉城街道广陵路**,组织机构代码:704702385。 法定代表人:王剑锋。 被执行人周福来,男,1980年01月21日出生,住,住所地重庆市合川区/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人周福来金融借款合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民初113号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1052号之一 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗，理事长。 委托代理人：姚冬生、林广根，该社员工。 被执行人：陈惠芬，女，1970月11月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人陈惠芬金融借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2020）粤0515民初401号《民事判决书》已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应付还申请执行人借款135000元及利息。因被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈惠芬的银行存款15241.68元并已支付申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款15112.68元和缴纳相应执行费129元。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈铭瑜
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初4139号原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：徐琳，女，汉族，1968年4月16日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。原告张兴荣与被告徐琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，于2015年6月19日作出（2015）榆民一初字第69号民事判决书已发生法律效力，兰州市人民检察院作出兰检民（行）监（2019）62010000144号民事抗诉书，向兰州市中级人民法院提出抗诉，兰州市中级人民法院于2020年3月2日作出（2020）甘01民抗12号民事裁定，裁定对本案提审，2020年5月27日兰州市中级人民法院依法审理后作出（2020）甘01民再17号民事裁定书，撤销本院（2015）榆民一初字第69号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。原告张兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息损失；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月17日，被告徐琳因搞生意，需要资金周转，向原告借款50000元并写下借款合同，双方约定借款期限为壹月，借款到期后，甲方若不按期还款，给乙方每天支付借款总额百分之二的违约金。2013年2月17日借款到期后，被告徐琳推脱不还借款，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益不受侵犯，请求依法判决。本院审查查明的事实如下：1、2014年2月13日，本院受理张兴荣与徐琳、陆本文民间借贷纠纷一案，张兴荣提供2013年4月14日徐琳与其签订的《借款合同》，合同中约定徐琳搞生意需要资金周转向张兴荣借款10万元，月息3%，借款期限为2013年4月14日至2013年6月13日，担保人陆本文。逾期后张兴荣要求徐琳偿还借款10万元，陆本文承担保证责任。庭审中张兴荣认可该借条中的借款系之前徐琳两次的借款，一次5万元，一次4万元，徐琳没有打条子，2013年4月14日才写的10万元借条；徐琳认为没有收到10万元借款，之前借张兴荣两次都打了条子，一次5万元，一次4万元，案涉10万元是之前的借款。本院于2014年3月31日作出（2014）榆民二初字第71号民事判决书，判决徐琳向张兴荣偿还借款10万元及利息25620元。2、2015年2月5日，张兴荣以2012年12月17日徐琳书写的50000元借条提起诉讼，因徐琳下落不明，本院公告送达法律文书，2015年6月19日本院作出（2015）榆民一初字第69号民事判决书，判决徐琳向张兴荣偿还借款5万元。3、张兴荣与徐琳、陆本文民间借贷纠纷一案中，担保人陆本文在答辩状中陈述徐琳与张兴荣早就认识，双方的借款是徐琳在赌博时张兴荣放的赌债，本利相加为10万元。本院经审查认为，本案张兴荣在徐琳与其的10万元借款纠纷一案已被本院2014年3月31日作出的（2014）榆民二初字第71号民事判决书判决后，再次将属于10万元中的5万元借款凭据提起诉讼，前后当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同且后一个诉讼请求是前一个诉讼请求的一部分，属于重复诉讼，应驳回张兴荣的起诉。另，张兴荣以处理完毕的事实，再次捏造新的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或侵害他人合法权益，张兴荣行为涉嫌虚假诉讼犯罪行为，应依法移交公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张兴荣的起诉。案件受理费525元，退还原告张兴荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民审 判 员  刘亚莉人民陪审员  赵之贤二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张永萍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13137号原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：袁某某，男，1964年出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告袁某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告袁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令袁某某偿还剩余借款15496元；2.依法判令袁某某支付某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年7月10日，某某公司与袁某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额31000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3182元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年7月11日，袁某某自2018年2月11日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，袁某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告袁某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，袁某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011023651-01。该合同约定，合同项下贷款金额为31000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费620元后，向袁某某发放贷款30380元，袁某某签署了借据。某某公司提交的袁某某还款清单载明，袁某某共计还款19152元，其中偿还本金15504元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。袁某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费620元后，实际向袁某某发放贷款30380元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，袁某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，袁某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款15496元的请求，系对自身权利的处分，扣除620元后剩余14876元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款14876元；驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3179号原告：朱某1，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。被告：李某，女，1985年5月19日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：时俊杰，男，河南顺昇律师事务所律师。原告朱某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1，被告李某及其委托诉讼代理人时俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子朱某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割、共同债务共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在淮阳县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子朱某2。婚后原告发现双方性格不和，被告经常无理取闹，在孩子出生不到两个月时，被告竟多次狠心将孩子长期独自关在家中，原告多次劝说无效。有次得知孩子被关了一上午，原告赶紧让朋友把门撬开，孩子已哭晕过去。原告和被告讲道理反而遭到被告打骂。被告不尽夫妻义务，对家庭、对孩子从来不管不问，严重伤害了夫妻感情，并且被告已经2020年8月起诉原告离婚，因夫妻共同财产分割未协商一致法院未判决离婚，后被告便开始转移夫妻财产，为此，原告为维护自己的合法权益，特具文起诉。被告李某辩称：原告起诉部分不属实，原被告感情破裂责任在原告，对孩子的抚养，截止今天孩子仍有被告抚养，而且被告没有不尽妻子义务，反倒是原告多次到被告所开设店铺无理取闹，致感情破裂。为此，被告同意与原告离婚，儿子朱某2由被告抚养，原告承担抚养费，夫妻财产依法分割，债务也应共同承担。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识。于××××年××月××日在淮阳县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子朱某2。被告婚前分期付款在郑州市××区购买房屋一套、奔驰轿车一辆，登记在被告名下，婚后，原被告双方每月偿还房贷2548.18元，从2019年7月份开始每月偿还车贷款4848元。原被告婚后经营一家莉莉女装店，后由被告予以转让。被告曾于2020年8月3日向本院提起诉讼，要求与原告离婚，由于被告未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据，且原告亦不同意与被告离婚，为此，本院驳回了被告的诉讼请求。原、被告双方婚后初始夫妻感情尚可，后因家务琐事经常生气、吵架，为此发生纠纷，双方于2020年3月开始分居至今。2020年9月8日，原告以被告不尽家庭义务为由起诉来院。原被告双方在婚姻关系存续期间其资金流向均通过转账方式进行，双方对对方的所述债务均不认可。本案在审理过程中，原告表示其姻关系存续期间的共同财产（莉莉女装店）、被告婚前购买房屋婚后增值部分均不要求分割。被告向法庭陈述，孩子由原告抚养，被告愿意承担子女抚养费，婚后还的房贷款同意分割，不愿意分割婚后偿还的车贷款。2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元。本院认为：原告朱某1与被告李某依法登记结婚，其婚姻属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方婚后因家庭琐事生气、吵架，无法再在一起共同生活，原告为此起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原被告双方在对婚姻关系存续期间生育的儿子朱某2现由原告抚养，本案在审理过程中，被告表示其子朱某2，由原告抚养，由被告承担子女抚养费，对于被告的该项意见，从有利于子女健康成长的角度出发，符合法律规定，被告的该项意见本院予以采纳。被告婚前分期付款购买的房屋、奔驰轿车，登记在被告名下，原被告婚后用于偿还分期贷款部分，应属于夫妻共同财产，依法应予以平均分割。房贷还款数额45867.24元（2548.18元/月×18）；车贷还款数额33936元（4848元/月×7）。对于原被告双方的债务问题，本院认为，原被告双方对对方的所述债务均不认可，双方对此也未向本院提供其他证据予以佐证。对于原被告双方之间的转账，系原被告双方在夫妻关系存续期间的经济往来，且原被告二人在夫妻关系存续期间也没有约定财产权益，没有婚内财产的约定，原被告之间的转账均消费于共同生活，故本院对原被告双方的债务不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准许原告朱某1与被告李某离婚。二、原被告婚生子朱某2由原告朱某1抚养，被告李某于本判决生效后十日内一次性支付子女抚养费63182.28元。三、被告李某于本判决生效后十日内给付原告朱某1房贷款、车贷款39901.62元。四、驳回原告朱某1其他的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇二〇年十二月十四日书记员  于 欢
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5317号原告:周连富，男，1971年2月6日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：马玉花，女，1959年7月18日出生，回族，住兰州市七里河区。原告周连富与被告马玉花装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连富、被告马玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周连富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的装修工程款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原、被告口头约定由原告施工装修被告位于兰州市七里河区××号楼××单元××室房屋，装修项目包括油漆、木工、瓦工，装修工程款承包额2.3万元。原告于2020年7月20日按约定开始施工，于同年9月10日完工，现被告已入住使用。工程完工后，原告找到被告要求其支付剩余款项1万元，被告因工程质量存在问题不予支付，双方多次协商未果。被告违反双方约定，无理拖欠原告工程款，给原告造成了经济损失，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。马玉花辩称，原告所诉不属实。我实际欠原告装修款8000元，我当时要求签订书面合同，但原告不同意。我不认识原告，是原告的哥哥承包的我的装修工程，实际装修的时候是原告去我家里干的木工活，但原告的施工不符合我的要求，所以我扣除了8000元手工费，我不同意支付该费用。本案经审理认定事实如下：原告和其哥哥共同在兰州装饰装修市场承揽业务。2020年7月，被告欲装修其位于兰州市七里河区××小区××号楼××单元××室房屋。原告和其哥哥合作，当时其哥哥在他处施工，无力顾及被告家中的工程，便由原告去施工。原、被告双方口头约定施工范围包括瓦工和木工，施工材料由被告提供，原告收取装修人工费2.3万元，在施工过程中，被告向原告支付了人工费1.3万元。被告称其向原告支付了购买材料的费用2100元，原告不予认可。原告称其完成了房屋装修，被告不予认可，认为原告的施工存在质量问题。原、被告双方曾就房屋装修质量问题进行过协商，原告愿意将装修不合格的地方进行返工，双方发生争执，曾经报警，协商未果。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同是一种合意。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告周连富认为其与被告马玉花存在口头装饰装修合同关系，被告马玉花不予认可，马玉花认为是周连富的哥哥承包的其家的装修工程，其与周连富不认识，周连富是其哥哥派来的具体施工人，其与周连富没有装饰装修合同关系，因原、被告双方在本案中均未向法庭提交任何证据，本院无法认定原、被告双方是否存在装修合同关系。原告认为被告尚欠其装修款1万元，被告认为原告的施工不符合要求，施工未完工，欠款不属实，因原、被告双方在本案中均未向法庭提交任何证据，本院无法认定。综上，原告的诉讼请求没有证据支持，被告对其诉讼请求不予认可，本院无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周连富的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告周连富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  石丽萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  强小娥
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1188号之一 申请执行人：汕头市澄海区莲下协隆印刷厂，统一社会信用代码91440515L02631570H，住所地澄海区莲下上村工业区。 投资人：黄壁雄。 委托代理人：蔡建生、陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：林汉智，男，汉族，1982年11月7日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人汕头市澄海区莲下协隆印刷厂与被执行人林汉智买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初793号民事判决书，被执行人林汉智应付还申请执行人货款75340元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已查封被执行人林汉智名下粤Ｄ×××××汽车一辆，但该车辆无法实际控制处置；已冻结并划拨被执行人在中国农业银行饶平三饶支行的银行账户（账号62×××13）的存款11838元及中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县三饶营业所的存款565.96元（账号60×××53），合计12403.96元，付还申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月九日 书记员  林少环