上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35430号原告：钱正德，男，1941年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张天宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。负责人：王培红，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安吉(上海)律师事务所律师。原告钱正德与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称大众客运公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱正德的委托诉讼代理人张天宇，被告大众客运公司的委托诉讼代理人鲁倩，被告人民保险的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱正德向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付伤残赔偿金80,976.50元(主张的系数为0.22)，医疗费28,453.49元，辅助器具费1,443元，亲属交通费761元，亲属误工费2,988.50元，营养费4,500元，护理费10,873.75元，司法鉴定费1,950元，精神损害抚慰金20,000元，救护费用392元，律师费10,000元，上述合计162,338.24元。事实及理由：2019年12月5日，原告钱正德在上海市闵行区保乐路北200米处，由南向西通行。被告大众客运公司员工杨加现驾车牌为沪H1XX**的小型客车由南向北行驶，双方发生碰撞，事故造成钱正德轻微受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队对本次事故作出了事故认定：杨加现负本次交通事故的主要责任；原告钱正德负本次交通事故的次要责任。本次事故造成原告XXX伤残，被告大众客运公司作为杨加现的用人单位，应当承担侵权责任。本案肇事车辆沪FWXX**的小型客车在被告人民保险处投保机动车责任强制保险。为此，原告提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告大众客运公司辩称，答辩意见同保险公司一致，律师费认可3,000元。医疗费不同意扣除非医保费用。事发后垫付原告医疗费68,505.25元，要求本案中一并处理。被告人民保险辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，被告驾驶员驾驶车辆是正常行驶，原告是急穿马路，原告应当是主要责任，驾驶员为次要责任。涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险10万元不含不计免赔，免赔率主次责任15%，同等责任10%。医疗费中，2020年3月2日住院的费用是因脑梗住院，对应的医疗费8,425.51元与本案交通事故无关；伤残赔偿金如果原告的户籍信息是城镇，认可73,615元*5年*0.2系数，要求原告提供户口本；医疗费原告没有提供门诊病历及出院用药费用清单，需要庭后核实发表书面意见，要求扣除自费部分及非医保部分；辅助器具费认可，需原告提供清楚的发票；交通费认可300元；亲属误工费不认可；营养费认可3,600元；护理费中6,500元的发票不认可，原告在2020年3月已经脑中风，后续发生的护理费与本次交通事故无关，对于4,373.75元的护理费认可；鉴定费认可；精神损害抚慰金因原告存在极大的过错，应当按责赔付，认可4,000元；急救费用认可；律师费真实性无异议，但是不属于保险理赔范围。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、辅助器具费发票、亲属交通费发票、误工证明、银行流水明细、护理费发票、司法鉴定意见书及发票。被告大众客运公司的质证意见与被告人民保险一致。被告人民保险对事故认定书真实性无异议，对责任认定有异议，应当是原告承担主要责任；对医疗费发票，认为原告应当提供门诊病历和用药清单；对交通费票据无法确认；对亲属误工费不认可，亲属如因护理产生的误工费，应当计算在护工费内；对护理费票据无异议；对鉴定费发票真实性无异议，对鉴定意见书结论认可一个XXX伤残，XXX伤残不予认可。被告大中客运公司于本案出示医疗费发票一张，证明其垫付情况。原告及被告人民保险对该证据均无异议，认可其垫付情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述事发经过、责任认定属实。原告伤后就医治疗，产生医疗费用88,925.26元(其中原告支付20,420.01元，被告大众客运公司垫付68,505.25元)。原告伤情经上海连衡生物科技有限公司鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人钱正德因交通事伤评定为XXX伤残，损伤后治疗酌情给以营养期90日，护理期90日。”原告为此支付鉴定费用1,950元。另查明，原告为本次诉讼支付律师费用10,000元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，被告大众客运公司驾驶员杨加现驾驶被告大众客运公司所有的沪HVXX**机动车与作为行人的原告钱正德发生碰撞，交警部门认定原告承担事故次要责任，杨加现承担主要责任，故对于原告的损失，应先由被告人民保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人民保险在商业三者险范围内按照80%比例予以赔偿；超出或不属于保险理赔部分，由被告大众客运公司按照80%比例承担赔偿责任。关于原告的各项损失：医疗费，系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，被告辩称医疗费项下应扣除原告为治疗脑梗死的支出，原告未能提供对于该项治疗与本起事故存在因果的证据，故对被告该项抗辩意见，本院予以支持，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，确认医疗费为88,925.26元(含救护费392元)；残疾赔偿金80,976.50元，原告主张与法不悖，本院予以确认，被告人民保险辩称对鉴定意见有异议，但未能提供相反证据予以佐证，故其该项抗辩意见，本院不予采纳；根据原告伤害后果及过错等因素，本院酌定精神抚慰金8,800元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为4,500元、护理费为6,773.75元；辅助器具费1,443元，系原告因事故造成的实际支出，本院予以确认；考虑到原告就医等合理需要，酌定原告交通费500元；原告主张鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，本院予以确认；对于原告主张的律师费，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，本院根据双方过错并参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定为4,000元。亲属误工费，原告之主张于法无据，本院不予支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费88,925.26元、残疾赔偿金80,976.50元、精神抚慰金8,800元、营养费4,500元、护理费6,773.75元、辅助器具费1,443元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，共计197,868.51元。上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告108,493.25元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出交强险部分损失由被告人民保险在商业三者范围内赔偿原告58,055.18元(已扣除15%免赔额)；商业险免赔部分10,245.03元，律师费4,000元，共计14,245.03元，由被告大众客运公司赔偿原告。因被告大众客运公司前期已垫付原告医疗费68,505.25元，故被告人民保险在商业三者范围内赔偿原告3,794.96元并返还被告大众客运公司54,260.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告钱正德人民币108,493.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告钱正德人民币3,794.96元，并返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司54,260.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,773.38元，由原告钱正德负担354.68元，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担1,418.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十二月十四日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。