重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19981号 原告：樊荣，男，汉族，1983年11月4日出生，住重庆市大渡口区。 被告：重庆视铃智媒科技有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路******，统一社会信用代码91500000346036449X。 法定代表人：刘涛，执行董事。 委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。 原告樊荣与被告重庆视铃智媒科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊荣、被告重庆视铃智媒科技有限公司的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年5月被克扣的岗位工资3000元；2.判决被告支付原告2020年6月工资4896.55元（6000元-已支付的1103.45元）；3.判决被告支付（报销）原告因公出差费用2000元；4.判决被告支付原告2020年5月1日至2020年5月5日加班工资1000元（6000元/月÷21.75天/月×5天×3倍-500元，该金额已经超过1000元，但是原告只主张1000元）；5.判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元（6000元/月×1个月）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月3日，原、被告签订《劳动合同书》，原告在被告处担任销售经理。2020年6月20日，原、被告解除劳动关系。劳动关系解除前原告工资标准为基本工资3000元/月，岗位工资3000元/月，但被告未按约足额向原告支付2020年5月、6月工资7896.55元、2020年5月1日至5月5日加班工资1000元、解除劳动关系经济补偿金6000元，且不报销（支付）原告因公出差费用2000元。原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。 被告重庆视铃智媒科技有限公司辩称，被告已经足额向原告发放了2020年5、6月工资。被告没有安排原告在2020年五一节期间加班，因此不存在加班费的问题，同时原告的加班工资计算方式错误。原告与被告劳动关系的解除系原告因个人原因主动提出离职，其离职理由不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，因此被告不应当向原告支付经济补偿金，且经济补偿金的主张未经过仲裁前置。原告不存在所谓未报销的差旅费的情形。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月3日进入被告处工作，担任销售经理职务。双方于2020年1月3日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2020年1月3日至2022年1月2日，原告的薪酬福利标准、薪资结构及计发办法以被告薪酬文件为准。原、被告均认可被告公司实际上并无薪酬文件。 原告的工资由被告转账支付。被告于2019年1月22日向原告支付3000元、于2020年2月18日向原告支付2769元，原告称该两笔款项系2019年1月工资。被告于2020年3月27日向原告支付3300元，原告称该款项系2020年2月工资。被告于2020年4月17日向原告支付5970元，原告称该款项系2020年3月工资。被告于2020年5月20日向原告支付6000元，原告称该款项系2020年4月工资。被告称对于原告关于工资对应月份的陈述是否属实需要庭后核实，但未在本院指定的期限内提交书面意见。 被告公司法定代表人刘涛于2020年5月1日、5月3日、5月4日均在“五一市区样机配送群”中发言。5月1日刘涛称“@所有人。市区样机配送，刘某某统一调度”，并称“这边已经卖了两单了”。5月3日刘涛发送了相关操作手册及“五一三大联动活动”等文件。该群2020年5月1日至5月5日期间均有人就安装事宜发言。 被告出具《离职证明》一份，载明“员工樊荣因为个人原因与公司解除劳动关系，现已完成工作交接，根据《劳动法》及《劳动合同法》相关规定，双方劳动关系自2020年6月20日起解除”，还载明原告最后工作日为2020年6月20日。原告在落款处签字捺印。 2020年7月13日，原、被告形成员工离职交接清单，清单载明原告2020年6月出勤8天，原告对此签字确认。 2020年7月9日，原告以被告为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2020年5月克扣工资3000元；2.2020年6月拖欠工资6000元；3.因公出差费用2000；4.2020年5月1日至5月5日加班工资1000元。2020年7月20日，该委出具超时未立案证明书。 庭审中，关于工资。原、被告均认可被告已支付原告2020年5月工资3500元、2020年6月工资1103.45元。原告称被告已付的2020年5月工资包括5月1日至5月5日加班工资500元，并称员工离职交接清单载明原告2020年6月出勤8天是钉钉打卡的天数，但原告入职的时候并没有人告诉原告每天都需要钉钉打卡，因为原告是销售，不可能每天都打卡。被告称2020年6月发放的工资是按原告实际出勤天数8天计算的工资，为何2020年5、6月按照前述金额支付工资需要庭后核实，但被告未在本院指定期限内向本院提交书面意见。 关于加班工资。原告申请证人张某某出庭作证，张某某称其曾在被告处担任业务经理，2020年5月1日至5月5日均在上班，工作内容是在不同地点的重庆有线营业厅上净水器样机；张某某曾起诉过被告，已经调解。被告对张某某的证言不予认可，认为双方此前有诉讼纠纷，证人与被告存在利益冲突。被告举示考勤表，拟证明原告在2020年5月1日至2020年5月5日期间休息，不存在加班事实，考勤表显示原告2020年5月1日至5月5日均休息，5月其余日期上班及下班为缺卡或外勤，或整日为旷工。原告对其真实性不予认可。 关于因公出差费用。原告举示其与“刘某某17302310746”的微信聊天记录，载明：2020年7月6日，原告询问对方费用报销的时间，对方称“上周五你来时就和你和张某某说过了的，商用部的费用报销，要等商用部全部交接及剩余事务处理完毕再给你们清算结算”。被告称该微信号不是被告公司刘某某的微信号，且内容也不能证明被告拖欠原告报销款。原告陈述：原告向公司借款3000元，并将相关差旅费票据交给公司冲抵，但公司没有冲抵，让原告单独归还了3000元，原告已将3000元归还给了公司，被告将借条还给了原告，但差旅费2000元没有报销。 上述事实，有原、被告陈述，超时未立案证明书、银行流水、微信聊天记录、员工离职申请表、离职证明、交接清单等证据在案为证，足以认定。 本院认为，关于原告主张的2020年5月、6月工资（不含加班工资）及2020年5月1日至2020年5月5日加班工资。被告称对于已发工资对应月份需要庭后核实，但未在本院指定的期限内向本院提交书面说明，故本院采信原告关于已发工资对应月份的陈述。从工资发放情况来看，除2020年2月疫情期间外，原告每月工资为6000元或接近6000元，且2020年1月时将其中3000元单独作为一笔发放。因此，本院合理采信原告的陈述，认定其工资包括基本工资3000元及岗位工资3000元。2020年7月13日，原告在员工离职交接清单上对于其2020年6月出勤8天的事实予以签字确认，故本院认定原告2020年6月出勤8天，被告应支付原告2020年5月工资6000元，2020年6月工资2206.90元（6000元÷21.75天×8天）。原告举示的“五一市区样机配送群”能够证明其2020年5月1日至2020年5月5日存在加班事实，被告未举示证据证明在2020年5月2日至2020年5月5日安排原告补休，因此，被告应支付原告该期间加班工资为3034.49元（6000元÷21.75天×1天×300%+6000元÷21.75天×4天×200%）。被告未对已发工资的组成进行说明及举证，原告关于被告2020年5月已付的3500元中包括500元加班工资，且仅要求被告支付1000元加班工资的主张未损害被告利益，本院予以支持。因此，被告应支付原告2020年5月工资（不含加班工资）3000元（6000元-3000元）、2020年6月工资1103.45元（2206.90-1103.45元）、2020年5月1日至2020年5月5日加班工资1000元。 关于解除劳动关系经济补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故原告主张经济补偿金应首先向仲裁委员会申请仲裁，原告该项请求未经过仲裁前置程序，本院对此不予支持。 关于差旅费2000元。原告举示的其与“刘某某17302310746”的微信聊天记录对方人员的身份无法核实，不能证明系被告公司的刘某某。且即使该聊天记录是真实的，也不能证明被告认可尚欠原告差旅费且金额为2000元。因此，原告要求被告支付差旅费证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆视铃智媒科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告樊荣2020年5月工资（不含加班工资）3000元、2020年6月工资1103.45元； 二、被告重庆视铃智媒科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告樊荣2020年5月1日至2020年5月5日加班工资1000元； 三、驳回原告樊荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆视铃智媒科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  余文沁