河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5675号上诉人（原审被告）：赵良印，男，1962年9月22日生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：付素新，女，1968年2月19日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：史富田，男，1967年4月4日生，汉族，住河南省滑县，系付素新丈夫。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。上诉人赵良印因与被上诉人付素新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初8640号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵良印上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人67608.9元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足且适用法律错误。1、原审判决赔付比例错误，事故双方都是机动车辆，都具有过错，认定上诉人承担60%比例偏高。2、医疗费29309.86元证据不足，事实不清，显失公平。一审开庭中上诉人提供了4张门诊收费票据，共计272元，应依法分担，一审未予处理显然错误。3、误工费19426.5元判决错误。被上诉人实际住院21天，在没有提供医院证明的情况下，误工时间定为150天无依据。4、精神抚慰金过高，应以一万元为宜。付素新辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。1、该事故认定经交警划分双方为同等责任后，上诉人未在法定期间内提出复核，视为对该证据的认可。2、被上诉人的电动车并非机动车，一审法院判决上诉人承担60%的责任正当合理。3、原审过程中，被上诉人向法院提交了正规的医院单据，上诉人也经过了质证，原审依据被上诉人提交了医疗费判决合理合法，另外上诉人所垫付的272元并不包含在被上诉人起诉的范围的之内，被上诉人所起诉的医药费是在医院产生的费用。4、关于误工费，误工期限150天是从受伤之日起至鉴定结果前一天，符合法律规定。另外对于精神抚慰金，原告构成两处伤残，包括器官摘除，原审判决金额合理合法。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，请求维持原审判决。付素新向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、伙食补助、营养、残疾赔偿金等各项损失220000元；2、涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年4月28日11时45分许，被告赵良印驾驶豫Ｊ×××**号轻型普通客车沿大海222省道自西向东行驶，当行至大海222省道90公路（河南省滑县大寨乡岗小田村路口处）时，与自南向北付素新骑行过公路的两轮电动车发生碰撞，造成付素新受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，认定被告赵良印负此事故的同等责任，原告付素新负此事故的同等责任。事故发生后，原告付素新在滑县人民医院住院治疗21天。诊断为：脾破裂、腹腔积血等。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告付素新的伤残等级和出院后的护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人付素新左侧多发肋骨骨折评为十级伤残，脾破裂切除术后评为八级伤残；2、被鉴定人付素新出院后护理期拟定为30日、营养期拟定为60日。原告付素新支出鉴定费及鉴定检查费2597元。另，被告赵良印驾驶的豫Ｊ×××**号普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内；案件审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告付素新各项损失共计120000元，原告付素新向本院提出申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉，要求被告赵良印承担超出交强险限额的损失100000元。被告赵良印在事故发生后共计赔偿原告7272元，其中，7000元包含在原告诉请中，272元的门诊收费票据在被告赵良印手中，该272元不包含在原告诉请中。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵良印负此事故的同等责任，原告付素新负此事故的同等责任，对该道路交通事故认定书的效力予以认定。被告赵良印驾驶的豫Ｊ×××**号普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，对于原告付素新的合理损失，应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告赵良印承担赔偿责任。原告付素新在案件审理过程中自愿撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉，被告赵良印应承担超出交强险限额120000元外的损失。因被告赵良印在此次事故中负同等责任，故认定被告赵良印承担60%的赔偿责任。根据原告付素新诉请，结合其提交的证据，确定原告付素新的合理损失有：1、医疗费29309.86元；2、营养费1620元（20元×住院21天+20元×出院后60天），3、住院伙食补助费1020元（50元×21天），4、护理费9243.22元（46858元/年÷365天×住院21天×2人+46858元/年÷365天×出院后30天×1人），5、残疾赔偿金212016.01元（34200.97元/年×20年×31%），6、精神抚慰金本院酌定15000元，7、鉴定费及鉴定检查费2597元，8、交通费本院酌定420元，9、误工费19426.5元（47272元/年÷365天×150天），原告付素新以上损失共计290652.59元，扣除交强险限额120000元，被告赵良印应承担下余损失170652.59元的60%即102391.55元，原告付素新要求被告赵良印赔偿其各项损失共计100000元符合法律规定，予以支持，扣除被告赵良印已经赔偿给原告付素新的7000元，被告赵良印再实际赔偿原告付素新930**元。原告付素新的其他诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵良印于本判决生效之日起十日内赔偿原告付素新930**元；二、驳回原告付素新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由原告付素新负担1150元，由被告赵良印负担1150元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于赵良印承担赔付比例的问题。赵良印驾驶豫Ｊ×××**号轻型普通客车与付素新骑行过公路的两轮电动车发生碰撞，造成付素新受伤、两车损坏。该事故经滑县公安交通警察大队认定，赵良印、付素新负此事故的同等责任，赵良印并未提交证据证明付素新的两轮电动车系机动车，一审判决依据事故双方的车辆情况及过错，认定赵良印承担60%的赔偿责任并无不当，对赵良印上诉称一审判决认定赔付责任错误的理由，本院不予支持。关于付素新医疗费损失数额的问题。一审根据付素新提交的河南省医疗住院收费票据、河南省医疗门诊收费票据等证据，认定付素新医疗费共计29309.86元，证据充分，并无不当。付素新认可赵良印垫付272元门诊费用，但该272元垫付费用未包含于付素新一审诉讼请求中，该272元垫付费用付素新应按照责任比例承担40%，即108.8元，一审认定赵良印应赔偿付素新损失共计102391.55元，付素新要求赵良印赔偿损失共计100000元，即使扣除108.8元，对付素新要求赵良印赔偿损失共计100000元的诉讼请求，亦应予支持，故一审虽未对赵良印垫付门诊费用272元的事实予以认定，但判决结果并无不当。故对赵良印称一审认定医疗费证据不足、对272元垫付费用未依法分担的上诉理由，本院不予支持。付素新因事故造成左侧多发肋骨骨折十级伤残，脾破裂切除术后八级伤残，一审根据付素新伤情及过错在计算付素新总损失时酌定精神抚慰金15000元并无不当，误工损失按照2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算至定残前一日亦无不当，故对付素新称一审认定误工费、精神抚慰金不当的上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，赵良印的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由赵良印负担。本判决为终审判决。审判长 张       静审判员 付文华审判员张利平二〇二〇年十二月七日法官助理孙燕书记员石梦阳