福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2378号 原告：泉州市鼎丰针织机械有限公司，住所地惠安县黄塘镇绿谷台商高科技产业基地B21地块，统一社会信用代码913505216603698234。 法定代表人：曾怀蓉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈育龙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：绍兴双元织造有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇前庄村，统一社会信用代码913306005681863548。 法定代表人：王洁，执行董事兼总经理。 原告泉州市鼎丰针织机械有限公司（以下简称鼎丰公司）与被告绍兴双元织造有限公司（以下简称双元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告货款236000元，并支付自2018年8月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息及自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息。诉讼中，原告变更（减少）减少诉讼请求为：判令被告支付尚欠原告货款196000元，并支付自2018年8月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息及自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息。事实与理由：2017年8月9日，原、被告签订《泉州市鼎丰针织机械有限公司针织大圆机系列产品销售合同》1份，约定：被告向原告购买型号为30”X20GX90F的三线卫衣机4台，总价款336000元；合同签订之日被告应付给原告40000元作定金，验收提货时被告再付货款120000元，余款176000元在一年之日陆续付清；发生争议时向供方即原告所在地法院提起诉讼等等。合同签订后，原告于同年8月27日向被告交付4台卫衣机，被告法定代表人王洁在《出库凭证》验收人处签收，并于同年9月7日以银行承兑汇票向原告支付100000元，尚余236000元货款至今未付。 被告双元公司未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称，1、被告已支付原告货款140000元。其中100000元为合同签订之后支付，40000元支付给了原告员工陈培强。2、原告交付的产品不符合约定，达不到合同目的，给被告造成巨大的损失。被告受领案涉机器设备后，发现设备精度达不到正常生产标准，无法生产出合格的产品。为此，被告多次联系陈培强，陈培强亦多次上门调试设备，但一直无法达到正常生产的目的。双方多次协商未果，案涉设备一直闲置至今，无法正常生产。 在本院审理过程中，原告相应提供证据1即《泉州市鼎丰针织机械有限公司针织大圆机系列产品销售合同》1份，以此证明2017年8月9日，原、被告签订合同，约定：被告向原告购买型号为30”X20GX90F的三线卫衣机4台，总价款336000元；合同签订之日被告应付给原告40000元作定金，验收提货时被告再付货款120000元，余款176000元在一年之日陆续付清；发生争议时向供方即原告所在地法院提起诉讼等等。证据2即出库凭证1份，以此证明原告于2017年8月27日向被告交付4台卫衣机，被告法定代表人王洁签收的事实。证据4即银行承兑汇票1份，以此证明被告于2017年9月7日以银行承承兑汇票兑汇票向原告支付100000元货款的事实。被告相应提供证据5即汇兑业务回单、转账记录各1份，以此证明被告付款140000元。证据6即录音光盘1份，以此证明案涉机器未调试无法正常生产。原告质证称，140000元原告确认已收到，并在本案中扣除。证据6，被告未能提供原始载体，对真实性有异议。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见，可视为其放弃质证的相关诉讼权利。原告提供的证据1-4，均具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告提供的证据5，经原告质证后无异议，本院予以采信。证据6，被告未能提供原始载体，且原告对其真实性有异议，本院不予采信，无法证明被告的主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系以生产、销售纺织机械设备及相关配件等为经营范围的有限责任公司；被告系以生产、加工针纺织品等为经营范围的有限责任公司，其法定代表人为王洁，监事为管国云。2017年8月9日，管国云代表被告与原告签订《泉州市鼎丰针织机械有限公司针织大圆机系列产品销售合同》1份，约定被告向原告购买型号为30”X20GX90F的三线卫衣机4台，合同总价款336000元；合同签订之日被告应付给原告40000元作定金，验收提货前被告再付货款120000元，余款176000元在一年之内陆续付清。双方并对其他权利、义务作了约定。合同签订后，原告于同年8月27日向被告交付案涉4台卫衣机，王洁在《出库凭证》上签字确认。被告支付原告货款140000元，尚欠原告货款196000元未能支付。 综上事实，本院认为，被告向原告购买卫衣机，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告油漆货款196000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据合同约定，案涉款项应于2017年8月9日签订合同之日起一年内即2018年8月9日前付清，被告未能按约定的期限支付原告尚欠款项196000元，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付结欠货款196000元，并支付自2018年8月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息及自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告主张案涉卫衣机不符合约定，但未能提交有利证据加以证明，本院不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告绍兴双元织造有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州市鼎丰针织机械有限公司货款196000元，并支付自2018年8月10日起至还清款项之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5194元，由被告绍兴双元织造有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告泉州市鼎丰针织机械有限公司预交的受理费5194元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  陈燕丽 人民陪审员  陈伟煌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。