江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地徐州市建国东路**.负责人：郭春芬，经理。委托诉讼代理人：宋杰，该公司法律顾问。被上诉人：张高氏（高某母亲），女，1942年7月10日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被上诉人：钟军玲（高某妻子）,女,1971年8月24日生,汉族,居民,住江苏省邳州市。被上诉人：高练练（高某儿子），男，1994年2月2日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人：高奔奔（高某儿子），男，2005年3月27日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：陈姣，女，1989年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人张高氏、钟军玲、高练练、高奔奔、陈姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人宋杰，被上诉人钟军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人高某提交的邳州市人民门诊发票尾号为：019583、596452两张发票均以进行医保报销，分别报销201.60元、649.76元，个人仅支付余款，法院判决我公司全额赔付医疗费，属于重复赔付，系适用法律错误。二、关于南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司出具的手机及车辆损失的公估报告，保险公估从业人员魏春华、韩强对该案标的物的鉴定系没有相应鉴定资质的鉴定人员，公估公司对该案标的物的鉴定也没有相应的鉴定资格，从公估人员的证件及公估公司营业执照载明的业务范围可以说明上述问题，且公估公司接到的委托书并没有加盖公章，无法确定具体的委托人，加之从报告正文第二页说明事项第六项载明的信息，可以看出出具的报告内容与公估的对象不一致，财产公估-评估单存在改动字样，也没有加盖公司印章，公估报告可以随意改动，说明公估人在做公估报告时并不严谨，出具的报告太过随意，不具可信性；最后，财产损失公估，应当列明维修的具体清单明细、维修、更换零部件的具体情况，仅仅几张照片直接下结论财产损失多少，没有任何说服力，并不能明确具体损失情况，综上原告系举证有瑕疵，原告应对其具体损失负举证责任，法官直接认定上述证据作为定案的依据，缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉理由充分，请求法院撤销原审判决，发回重审。补充：由于高某在上诉期间已经死亡，上诉人能够赔偿给被上诉人的伤残赔偿金应从高某定残之日至死亡前一日计算70天。上诉人仅需赔付伤残赔偿金1006.1元。钟军玲辩称，一审判决正确，应予维持。高某向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计165502元；2、并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月30日11时18分，陈姣驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿邳州市四土线由南向北行驶至四土线四户镇顾桥村段时，越过路中黄线与对向行驶至此处高某驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型普通客车相撞，致高某受伤，高某手机，两车不同程度损坏，高某受伤后在邳州市东大医院住院治疗，住院18天住院期间及出院检查共支出医疗费9401.33元；该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定陈姣负事故的全部责任，高某无责任，苏Ｃ×××**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险限额为100万元的商业第三者险且不计免赔，高某的车辆和手机经南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司评估损失分别为9993元和936元，分别支出评估费500元；2020年7月27日高某的伤情经宿迁子渊司法鉴定所鉴定为伤残十级，误工期限为120日，护理期限和营养期限为60日。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错责任比例分担责任，陈姣负事故的全部责任，高某的请求不超出保险限额，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在保险限额范围内承担全部赔偿责任。保险公司对评估报告提出异议，认为报告未反映参照高某受伤当天的摄片及报告，但是即使受伤当天未反映出其中一根肋骨骨折，但随着骨痂的生长更能全面准确反映高某的受伤情况，保险公司的理由不能成立，对该鉴定报告予以认定；高某要求对方赔偿医疗费15094元，仅提供9401.33元的发票，超出部分不予支持；高某要求对方赔偿护理费4800元、住院伙食补助费850元、营养费2040元、误工费18269元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、车辆损失9993元及评估费500元、手机损失936元及评估费500元、交通费500元均不违反法律规定，予以支持。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿高某医疗费9401.33、住院伙食补助费850元、营养费2040元、护理费4800元、误工费18269元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、车辆损失9993元及评估费500元、手机损失936元及评估费500元、交通费500元，合计159809.33元，于判决生效后三十日内一次付清。二、陈姣在本案中不承担赔偿责任。一审案件受理费1099元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。二审查明，高某于2020年10月4日去世，张高氏为高某母亲，钟军玲为高某妻子，高练练为高某长子，高奔奔为高某次子。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人认为受害人医保支付部分应扣除问题。首先，关于城镇职工基本医疗保险和城镇居民基本医疗保险，根据江苏省劳动和社会保障厅《关于印发江苏省基本医疗保险诊疗项目和医疗服务设施范围及支付标准的规定，因犯罪、打架、斗殴、酗酒、吸毒、蓄意违章、交通事故、医疗事故和违反法律、法规规定的其他情形所发生的医疗费用，不属于基本医疗保险统筹基金支付费用的诊疗服务项目。其次，关于新型农村合作医疗，根据《江苏省新型农村合作医疗条例》第二十九条第二款第（三）项第三款的规定，有“应当由第三人负担医药费用”情形的，“医药费用不纳入新型农村合作医疗基金补偿范围”；“但第三人无法确定或者无支付能力的，由经办机构按照补偿方案从新型农村合作医疗基金中先行支付。新型农村合作医疗基金先行支付后，有权向第三人追偿”。综上，侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能减轻侵权人的赔偿责任，受害人医疗费已由医保支付的部分不应予以扣除。受害人用医保基金支付了部分医疗费，相关部门可以向受害人追偿，该笔费用最终仍由侵权人承担。故上诉人就此提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。二、关于本案公估报告能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人并没有充分证据证明本案公估报告存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，涉案公估报告能够作为本案的定案依据。故上诉人就此提出的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1099元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈斯雅