贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初6474号 原告：罗光荣，女，1972年11月25日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：洪建，诚合律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：潘庆平，男，1982年4月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：付庆江，男，1983年9月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街******。 负责人：赵亚琴，系该公司负责人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路**鸿源商住楼**/div> 负责人：雷文化，系该公司总经理。 上列二公司共同委托代理人：罗佳爽，贵州匠和律师事务所律师，委托权限为特别授权。 上列二公司共同委托代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区********v> 负责人：李昆红，系公司经理。 原告罗光荣诉被告潘庆平、付庆江、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下至判决主文前简称太保安顺支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下至判决主文前简称太保黔东南支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称太保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月19日受理后，依法由审判员徐可适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗光荣及其委托代理人洪建、被告潘庆平、付庆江、被告太保安顺支公司及被告太保黔东南支公司的委托代理人罗佳爽到庭参加诉讼，被告太保贵州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗光荣诉称：2020年6月9日21时34分许，被告潘庆平驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由东门十字路口方向往小转盘方向行驶，途经中后门处碰撞到原告罗光荣，致原告罗光荣受伤、车辆受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告潘庆平承担主要责任，原告罗光荣承担次要责任。原告罗光荣受伤后，被送往黔西县人民医院住院治疗56天。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。被告潘庆平驾驶贵Ｆ×××××号车在被告太保安顺支公司、太保贵州分公司投保了交强险，在被告太保黔东南支公司、太保贵州分公司投保了商业险，本次事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判决：1、上述被告支付原告83428.3元（医疗费42625.09元、住院伙食补助费5600元、营养费6000元、护理费10500元、误工费15393.21元、鉴定费600元、残疾辅助器具费620元、交通费2000元、财产损失90元）；2、被告太保安顺支公司、太保贵州分公司投保在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内对被告承担赔偿责任；3、被告太保黔东南支公司、太保贵州分公司在贵Ｆ×××××号车商业险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由上述告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了如下证据： 1、原告身份证，用以证明原告身份信息及主体适格； 2、道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任、地点 3、住院病案、费用清单、医疗费发票2张，用以证明原告因本次事故住院治疗56天，原告产生医疗费为42625.09元，出院后，有加强营养，继续卧床休息的医嘱； 4、护理协议、护工身份证，用以证明原告因本次交通事故产生护理费10500元； 5、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告经鉴定误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日，原告自支鉴定费600元； 6、残疾辅助器具费票据1张，用以证明原告因本次事故支付残疾辅助器具费620元； 7、担架费票据2张，用以证明原告因本次事故支付担架费90元。 被告潘庆平辩称：对事故的发生及责任划分无异议，我驾驶的车辆在太平洋安顺中心支公司投保交强险，在太平洋黔东南中心支公司投保了商业三者险，我应当承担的赔偿责任，应当由保险公司承担，事故发生后，我为原告垫付了8544.35元医疗费，担架费60元；我是车主付庆江的妹夫，事故发生时，我具有驾驶证，是合法驾驶。 被告潘庆平在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证、驾驶证，用以证明潘庆平身份信息及具有合法驾驶资质； 2、预收款收据4张，门诊医疗费发票9张，用以证明被告潘庆平为原告预交住院费6000元、支付医疗费2544.35元，共计8544.35元； 3、担架费收据2张，用以证明被告潘庆平为原告支付担架费60元。 被告付庆江辩称：对事故发生及责任划分无异议，我的车辆在太平洋安顺中心支公司投保交强险，在太平洋黔东南中心支公司投保了商业三者险，应由我方承担的赔偿应该由保险公司承担，潘庆平是我妹夫，我车辆有行驶证，除了潘庆平垫付的费用外，我没有垫付任何费用。 被告付庆江在举证期内向本院提交了身份证、行驶证，用以证明被告付庆江身份信息及肇事车辆的登记信息。 被告太保安顺支公司及太保黔东南支公司共同辩称：一、对事故发生的事实及责任划分无异议；二、事故发生后，太保安顺支公司在交强险医疗费限额项下为原告垫付10000元医疗费，恳请法院查明原告主张的医疗费中是否包括太保安顺支公司垫付的10000元，若包括应予扣减；三、太保安顺支公司在交强险分责分项限额项下承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，按过错比例承担，投保的车辆驾驶员应提供事故发生时的驾驶证及行驶证，证实车辆有按期审验，具备驾驶资质，否则太保黔东南支公司在商业第三者险项下不承担赔偿责任；第四、太保安顺支公司及太保黔东南支公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费。原告相关诉讼金额不合理。 被告太平洋安顺中心支公司在举证期内向本院提交支付回单一份，用以证明其为原告在交强险限额内垫付了10000元医疗费。 被告太保黔东南支公司在举证期内未向本院提交证据。 被告太保安顺支公司在答辩期内未作答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告潘庆平、付庆江、太保安顺支公司、太保黔东南支公司对原告提交的第1、2、3、5组证据无异议；对第4组护理协议有异议，达不到原告的证明目的，且医疗费发票中已经包含了2259元护理费；对第6、7组证据有异议，原告未提供正式发票，对该收据不予认可。原告对被告潘庆平提供的第1、3组证据无异议；对第2组证据三性无异议，被告预交的6000元已包含在原告诉请的医疗费中，但被告提供的门诊费发票所涉及的2544.35元门诊费用并未在原告的诉请中。原告、被告潘庆平、太保安顺支公司及太保黔东南支公司对被告付庆江提交的证据无异议。各方当事人对被告太保安顺支公司提交的证据无异议。 经本院认定，原告提交的第4组证据，在没有其他证据佐证的情况下，不宜直接据此认定护理费数额；原告提交的第6、7组证据及被告潘庆平提交的第3组证据系非正式票据，对方亦不予认可，故不予采信。原、被告提交的其余证据来源形式合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2020年6月9日，被告潘庆平驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由东门十字路口方向往小转盘方向行驶，于21时34分许，途经金线0公里加800米处（小地名：职中后门处）碰撞到原告罗光荣，致原告罗光荣受伤、车辆受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队作出的第522423120200000218号《道路交通事故认定书》认定：被告潘庆平依法承担此次事故的主要责任，原告罗光荣依法承担此次事故的次要责任。原告罗光荣受伤后，被送往黔西县人民医院住院治疗56天，产生医疗费用45170.24元。据黔西县人民医院住院患者费用明细清单记载，Ｉ级护理单价8元，数量28日，金额224元；ＩＩ级护理单价6.20元，数量29日，金额179.80元，动静脉置管护理，单价3.30元，数量98次，金额323.40元；防褥护理，单价4.60元，数量333次，金额1531.80元；上述金额共计2259元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。 另查明，被告潘庆平驾驶的贵Ｆ×××××号车登记车主为被告付庆江，该车在被告太保安顺支公司投保了交强险（保险期间自2020年6月2日起2021年6月2日止）、在被告太保黔东南支公司投保了商业三者险100万元（保险期间自2020年6月2日起2021年6月2日止），本次事故发生在保险期限内。 再查明，事故发生后，被告太保安顺支公司为原告垫付医疗费10000元（包含在原告主张的金额内）；被告潘庆平为原告垫付医疗费共计8545.15元（其中6000元包含在原告主张的金额内），潘庆平主张其垫付的金额为8544.35元，并要求在本案中一并处理，各方当事人对此不持异议。 综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：原告的诉请是否有事实及法律依据，如何认定原告的各项损失。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律、法规及司法解释的调整。《中华人民共和国道路交通安全法》系为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率而制定。中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应遵守。就本案的争议焦点，作如下阐述： 一、原、被告双方对交警部门作出的事故认定未提出异议，故交通事故责任认定应作为本案民事赔偿责任划分的重要依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，但是人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；故对于原告在本案中的各项损失，应由被告太保安顺支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险分项限额内赔付原告。不足部分，由被告太保黔东南支公司在贵Ｆ×××××号车投保的商业三者险限额内对原告进行赔偿。关于原告要求被告太保安顺支公司在交强险责任限额内不分责不分项对原告进行赔偿的主张，本院不予支持。 二、关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费及财产损失，本院认定如下： 1、医疗费应根据医疗机构出具的正式发票，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告诉请的医疗费为42625.09元，经查明，原告在黔西县人民医院产生医疗费共计45170.24元（该笔费用包含被告潘庆平垫付的8545.15元及被告太保安顺支公司垫付的10000元），在计算赔偿总额时以该金额进行计算后再予扣减。 2、住院伙食补助费5600元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元/天，原告住院56天，住院伙食补助费为5600元（56天×100元/天）。对原告诉请的金额予以支持。 3、营养费3000元。营养费参照医疗机构的意见，按照50元/天计算。原告的营养期经鉴定为60日。营养费为3000元（60日×50元/天）。原告诉请金额为6000元，超出部分不予支持。 4、误工费15393.21元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据上述证明不能确定的，参照公安部物证鉴定中心发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中间值予以确定，需要进行司法鉴定的，按照司法鉴定机构出具的意见确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告因交通事故受伤，经鉴定误工期为120日。根据原告的居住情况及实际生产生活状况，其误工费应参照《2019年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》当年从事居民服务、修理和其他服务行业平均工资46821元/年标准，即15393.21元（46821元÷365日×120日），对原告诉请的金额予以支持。 5、护理费7696.6元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。被告太平洋安顺中心支公司及黔东南中心支公司主张原告的医疗费发票中已经包含了2259元护理费，该护理费系医院根据患者伤情对住院期间患者所进行必要的医疗护理所产生的费用，与原告主张的生活护理费并非同一类别，两者不相冲突。原告提交的护理协议是以个人的名义签订的，未提供护工相关资质证明，亦无相关支付凭证；此外，协议相对方未到庭，未能核实护理事实是否客观存在。对原告的护理费宜参照《贵州省2019年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》居民服务、修理和其他服务业平均工资46821元/年标准，原告的护理期经鉴定为60日，护理费为7696.6元（46821元÷365天×60日）。被告太平洋安顺中心支公司及黔东南中心支公司主张按43654元/年的标准计算，该金额系2018年的标准，不予支持。原告主张护理费金额10500元，超出部分不予支持。 6、交通费300元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。对原告主张交通费2000元的请求，因被告太保安顺支公司及太保黔东南支公司在300元范围内予以认可，故本院支持300元。 7、鉴定费600元。根据鉴定机构出具的正式票据所载明的金额予以确定。该费用系原告为确定伤情而产生的实际合理损失，予以支持。 8、残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告因交通事故造成右侧骶骨翼骨折，右侧耻骨梳、耻骨体骨折、右侧耻骨上下支骨折，结合原告伤情及受伤部位，原告购买轮椅本系伤情的特殊需要，具有合理性和必要性。但原告未能提供购买轮椅收的正式票据，也无残疾辅助器具公司出具的证明及医疗机构证明意见等证据，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告该项诉请不予支持。 9、原告主张的财产损失即担架费90元，由于原告未提交正式票据予以证明，被告亦不予认可，故本院不予支持。 综上所述，原告罗光荣因本次交通事故造成的上列第1-3项损失共计53770.24元（交强险医疗费用项下损失金额），第4-6项损失23389.81元（交强险死亡伤残费用项下损失金额），第7项损失金额600元。被告太保安顺支公司应在贵Ｆ×××××号车投保的交强险医疗责任限额内赔偿原告损失10000元（已支付），在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告罗光荣损失23389.81元。行人有过错的，适当减轻机动车一方的责任，综合事故的形成原因，不足部分44370.24元（53770.24元-10000元＋600元），由被告潘庆平按85%、原告按15%的过错比例承担。被告潘庆平应承担的37714.70元（44370.24元×85%），由被告太保黔东南支公司在贵Ｆ×××××号车投保的商业三者险限额内对原告进行赔偿。被告潘庆平要求对其为原告垫付的费用在本案中一并处理，其余各方无意见，为减轻当事人诉累，对于被告付庆江为原告垫付的费用，由原告罗光荣予以返还。被告潘庆平主张的8544.35元未超过本院查明的金额8545.15元，予以支持。被告付庆江对本次事故的发生不具有过错，在本案中不应承担责任。原告在庭审中撤回对被告太保贵州分公司的诉讼请求，系对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告罗光荣因本次交通事故造成的各项损失共计23389.81元（不含被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司预付的10000元）； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告罗光荣因本次交通事故造成的各项损失共计37714.70元； 三、由原告罗光荣于本判决生效之日起十日内返还被告潘庆平垫付的费用8544.35元； 四、驳回原告罗光荣的其他诉讼请求。 案件受理费943元（已减半收取），由被告潘庆平负担690元，由原告罗光荣负担253元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨梅