河北省海兴县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0924行初23号 原告:杨庆林，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住海兴县。 委托诉讼代理人：贾如梦，河北恭惠律师事务所律师。 被告:海兴县公安局，住所地海兴县城中心街。 统一社会信用代码：11130924001031802E。 法定代表人:卢万顺，任局长。 委托诉讼代理人：汤洪涛。 委托诉讼代理人：闫木发。 第三人刘金泉，男，1969年2月5日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：王桂文、赵寒冰，河北兴沧律师事务所律师。 原告杨庆林不服被告海兴县公安局作出的沧海公（赵）行罚决字〔2020〕0036号行政处罚决定，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告杨庆林及其委托诉讼代理人贾如梦、被告海兴县公安局的委托诉讼代理人汤洪涛、闫木发、第三人刘金泉及其委托诉讼代理人王桂文、赵寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海兴县公安局于2020年4月13日作出沧海公（赵）行罚决字〔2020〕0036号行政处罚决定书，决定对杨庆林行政拘留五日。 原告杨庆林诉称：1、请求法院依法撤销海兴县公安局沧海公（赵）行罚决字〔2020〕0036号行政处罚决定书；2、诉讼费等均由被告承担。事实与理由：原告系海兴县赵毛陶镇杨槐庄的村民，第三人系海兴县赵毛陶镇杨槐庄的党支部书记。2020年1月份，因疫情原因，本村村委会接上级通知共同商议封路事宜，村委会及第三人多次强调并最终商定封路必须保证工人都能回家，不能影响本村村民的正常回村。经村委会共同商议决定在原告厂子的北面进行封路。在封路过程中，第三人擅自改变原封路计划，拒不执行村委会决议，在村委会其他工作人员的多次沟通和劝阻无效后，执意在原告厂子的南面进行封路，直接导致原告一家无法正常回家，严重妨碍了原告一家的正常生活。因原告的父母均在厂子居住，原告在微信群内看见因疫情封路的事情，立马返还村里，看到厂子回村里的路用土封上了，原告立即了解事情原委经过，得知是第三人执意改变村两委的封路计划，将原告厂子门口的路封住了，原告出于无奈才在微信群里发的小视频。第三人报警后，被告即作出了沧海公（赵）行罚决字〔2020〕0036号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日。本次事件中，第三人作为本村的党支部书记，罔顾村民合法的正当权益，破坏疫情防控工作计划，滥用职权，非法限制出行自由，公报私仇，违背村委会决议，擅自改变封路计划，造成原告一家生产生活经营严重不便，第三人本身存在重大过错。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，认定原告的行为是公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，对原告作出行政拘留五日的行政处罚。此次事件的发生是第三人故意制造矛盾在先，第三人自身存在重大过错，原告发小视频的行为并非捏造事实，也不是无故挑衅、无中生有、无事生非，不属于行政法认定的公然侮辱他人的认定标准。原告发小视频均是在陈述客观事实的前提下出于无奈和愤怒产生的，没有捏造事实，而是事出有因。因此，被告作出该处罚决定书属于适用法律错误，依法应当撤销。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法撤销海兴县公安局作出的沧海公（赵）行罚决字〔2020〕0036号行政处罚决定书。 原告杨庆林向本院提交了以下证据：一、海兴县公安局沧海公（赵）行罚决字〔2020〕0036号行政处罚决定书一份，证明被告对原告作出拘留五日的行政处罚；二、证人王某、李某、张某1出具的证明，以证明第三人和原告哥哥杨庆峰在工作中存在矛盾，且村委会对封路计划已进行商议，但是第三人在执行过程中擅自改变封路路线，公报私仇，第三人存在重大过错。证人李某中出庭证言：证实对第三人刘金泉要求在原告厂子南封路的事，李某中与刘金泉发生了争吵，后李某中与王延庆未按照刘金泉的指示去封路，是刘金泉自己带车去封的路。李某中同时说明以上原告出具的“证明”中除了最后一行“以上我说的属实，李某中”这几个字以外，其他内容均是由杨庆峰书写。证人王某出庭证言，证实：开两委会时王某作为村委会副主任提出了封路不能把本次村民封到外面的意见，且堵在桥上（原告厂子南边）原告家就出不来进不去了，堵在北边就没有影响。王某同时说明以上原告出具的“证明”中除了最后一行“以上我说的属实，王某（签名）并摁手印”外，其他内容均是由杨庆峰书写。两名证人证言能够证实第三人擅自改变封路计划，是本次事件中引起矛盾的一方，存在过错，被告认定事实不清，适用法律错误。 被告海兴县公安局辩称，2020年1月25日，因新冠肺炎疫情严重，按照海兴县赵毛陶镇政府统一部署，各村将所有进出村道路进行封堵，并安排人员值守。杨槐庄村接到赵毛陶镇政府张某2副书记在北五村微信工作群通知后，杨槐村党支部书记刘金泉于1月26日上午用村广播形式通知村两委成员到村委会开会，研究具体封村事宜，杨槐村主任杨庆峰称在黄骅办事不能参加会议，在此情况下，村支书刘金泉安排了封村的具体方案。当日下午刘金泉组织人员对全村各进出村路口进行封堵，杨庆峰回村后见其厂子进村的路被封，称其父母在厂子住进出村不方便，就驾驶铲车拉了两车生活垃圾倒在了刘金泉家的大门口，致使刘金泉家人无法正常出入。随后，杨庆峰的弟弟杨庆林又以厂子进村的路被封、进出不便为由在三百余人的杨槐庄村民微信群中侮辱谩骂刘金泉。以上事实，有刘金泉陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、微信聊天记录、截图、现场视频监控等证据证实。新冠肺炎疫情期间更是特殊时期，封城封村是特殊时期，政府为了更好的遏制疫情蔓延采取的紧急措施，目的就是更加有效的保护人民生命财产安全，在这种情形下，任何一位公民都要无条件、无理由响应政府的决定。经办案民警实地勘察时发现，如果按照杨庆峰所说封在其厂子北侧，就无法实现真正意义上的封村，因为如果封在杨庆峰厂子北面的话，还有五条小路能进村，所以封路时将上述的五条小路封在了外面。刘金泉组织人员封堵在其厂子南侧小桥上并无不妥之处。刘金泉封堵村路行为是上级政府下达的命令，其行为属疫情防疫工作的一部分。杨庆林非但不积极参与和实施政府决策，反而因封路对其自家人从厂子回村不方便为由心生怨恨，对书记刘金泉打击报复，利用手机在杨槐村三百余人的村民群内多次发送视频、语音对刘金泉进行辱骂，刘金泉及其家人在群内未与其发生争吵。杨庆林的行为严重损害了刘金泉及其家人的名誉，其行为已构成侮辱他人。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，给予杨庆林行政拘留五日，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告海兴县公安局向本院提交了以下证据：案件卷宗一本、光盘一份，卷宗第15页对杨庆林的询问笔录，证明杨庆林自认在杨槐庄村微信群发小视频骂刘金泉；卷宗第23页对刘金泉的询问笔录，证明刘金泉指认杨庆林在微信群里对其进行辱骂；卷宗第27页对张某2的询问笔录，证实封村封路是政府下达的命令；卷宗第36页对李某中的询问笔录，证实村上封路是两委会的商议决定；卷宗第41页对杨某1的询问笔录，证实杨庆林在微信群骂刘金泉；提供的视频光盘，证实杨庆林在微信群里发语音和视频，其中光盘中照片是赵毛陶派出所为查明案件事实拍的照片，录音和视频资料证实杨庆林对刘金泉进行辱骂。 第三人刘金泉述称，同意被告海兴县公安局的答辩意见，请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、海兴县公安局对原告作出的沧海公（赵）行罚决字〔2020〕0036号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。在2020年1月，第三人应政府命令对本村的疫情情况进行封路防控，且经过了两委班子的讨论，在疫情紧急的情况下，按照两委班子的决定，对本村进行防控是没有问题的。第三人作为杨槐庄村的党委书记，在国难当头疫情蔓延的情况下，即便没有领导班子的讨论意见，自己亲自做出疫情的决定也是没有问题的，更何况当时选择的封路地点是正确的，不存在第三人有过错的情形。原告在诉状中所称的事实理由是不正确的，也不能作为撤销海兴县公安局作出的行政处罚决定的事实依据。原告公然在村民微信群里发送七条语音、六条短视频对第三人进行辱骂，海兴县公安局作出的行政处罚决定书中所依据的第四十二条第二项规定非常明确，对公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，应当做出行政拘留的行政处罚。海兴县公安局作出的这一处罚决定完全符合这一法律规定。综上，原告的诉讼没有事实及法律依据，应当予以驳回，维持海兴县公安局作出的行政处罚决定书。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：一、对于被告提交的杨庆林的询问笔录真实性予以认可，被告的证明目的证实是原告在微信群内发小视频骂刘金泉，案件的事实是第三人先在微信群内辱骂原告的哥哥杨庆峰，才产生的原告在群内发小视频；二、通过被告提交的视频及照片，可以证实原告及其家属绝对支持两委工作，支持疫情期间国家的封路举措。同时，通过照片可以看出，确实因为第三人的封路方案造成原告一家出行不便，才有了本案原告发视频。根据张某2的询问笔录，同时证实了村委会对封路事宜有进行商议和决策，并非第三人一人说了算；通过李某中的询问笔录中证实第三人明确表示凡是杨槐庄的村民不能截在外头。对被告提交的其他证据不再发表质证意见。 第三人对被告提交的证据质证意见为：对证据没有异议，是真实的，是可以采信的。 被告对原告提供的证据质证意见：对证据一无异议，对原告提交的三份证明不予认可，应该以我们调查的询问笔录为准。两名证人证言与本案没有关系。 第三人对原告提交的证据质证意见：对证据一无异议，对原告提交的三份证明我方不予认可，这三份证明内容的字体都是同一人书写，从证明内容来看有的内容与海兴县公安局询问笔录是不一致的，我们认同海兴县公安局的询问笔录。“证明”及证人证言的内容与本案无关联，不能证实第三人存在过错，也不能因为原告因封路对第三人不满就在微信群中对第三人进行辱骂，原告辱骂的行为已经构成了应当行政处罚的情形。 本院对上述证据认证如下：被告提交的卷宗、视频资料及原告提交的行政处罚决定书均客观真实，具有证据效力，本院予以采纳。关于原告提交的三名证人出具的证明，因证明内容均是由原告本人书写，本院不予采用。对于出庭证人李某中、王某的证言，两名证人与各方当事人均无利害关系，且已出庭接受当事人的质询，其二人的陈述能够客观、真实的反映当时村两委会决议及封路过程，本院予以采信。 经审理查明，2020年1月25日，因新冠肺炎疫情原因，防止外来人员流动，海兴县按照上级政府部门的统一部署及要求，对进出村道路进行封堵防控。第三人刘金泉组织村两委班子成员开会研究了封村方案，会中两委会成员商定了以不把任何一个杨槐庄村民封在外面为原则的封路方案。2020年1月26日第三人刘金泉组织人员开始对进村道路进行封堵设防，因其临时改变两委会制定的封路方案，将两委会商定的在原告及其哥哥杨庆峰兄弟俩的厂子后面（北面）封路的计划改为在原告厂子前面进行封堵，故封路人员未遵从其意见。基于此，第三人自己雇来挖掘机以土堆方式在原告厂子前约100米处将路封堵，原告家人被封在了关卡之外。因正值春节，第三人的行为阻碍了原告及家人正常回村过年，造成不便。原告得知后，对第三人心生不满，以自家厂子进村的路被封、进出不便为由在三百余人的杨槐庄村民微信群中发语音及小视频公然侮辱谩骂刘金泉 2020年1月28日12时许，第三人以“2020年1月26日18时许杨庆林因琐事在杨槐庄村民微信群里发语音、视频辱骂刘金泉为”由，向海兴县公安局赵毛陶派出所报警，海兴县赵毛陶派出所于2020年1月30日立案受理。派出所民警经向刘金泉、杨庆林及证人张某2、王某、李某中、杨某1、杨某2等人调查，并进行现场勘察后，报请海兴县公安局，海兴县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，于2020年4月13日作出沧海公（赵）行罚决字〔2020〕0036号行政处罚决定书，决定：对杨庆林行政拘留五日。原告杨庆林不服该处罚决定，于2020年10月10日，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告杨庆林对第三人刘金泉自行改变村两委会商定的封路方案，将其家人封在关卡之外，造成其家人回家不便而产生不满，便公然在村民微信群内发语音和视频对第三人进行辱骂，对第三人名誉造成一定影响，其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，应依法作出行政处罚。被告海兴县公安局通过调查、取证等程序对杨庆林作出行政拘留五日的处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。原告的诉讼主张理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨庆林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李红瑞 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  王金兰 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  刘燕英 书 记 员  张金玲