河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2546号 原告：保定中燃保南能源有限公司，住所地：保定市清苑区冉庄镇冉庄村，统一社会信用代码91130608MA08RMLX59。 法定代表人：史本训，公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，公司员工。 委托诉讼代理人：王录，公司员工。 被告：王林山，男，1960年9月11日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师 委托诉讼代理人：邰美荣，系被告妻子。 原告保定中燃保南能源有限公司（以下简称“中燃保南公司”）与被告王林山劳动争议一案，本院于2020年12月14日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2019年12月 25日公开开庭进行了审理。原告中燃保南公司委托诉讼代理人王斌、王录，被告王林山及其委托诉讼代理人石进学、邰美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中燃保南公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间不存在事实劳动关系;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:清苑区劳动人事争议仲裁委(以下简称“劳动仲裁委”)所做的清劳仲案字【2020】第030号裁决书的裁决错误,事实认定不清。一、2020年4月1日,原告与案外人中晨宏远建设工程有限公司(以下简称“宏远公司”)签订《农村气代煤PMC项目管理承包合同》,约定由宏远公司承包清苑区农村居民区农村气代煤项目天然气管道安装工程。2020年4月1日,宏运公司与案外人沧州市中原劳务有限公司(以下简称“沧州劳务公司")签订《建设工程劳务分包合同》,约定由沧州劳务公司为涉案工程项目提供劳务服务。之后沧州劳务公司与案外人秦金泽签订了内部劳务管理合同，被告王林山为秦金泽施工队伍招聘施工人员,为原告阳城乡刘指挥村安装燃气表工作,其劳务费用应由宏远公司结算,支付给沧州劳务公司,再由沧州劳务公司下发至施工队老板及实名制工人。因此,沧州劳务公司应为被告的用人单位。二、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定,认定用人单位与劳动者之间存在劳动关系应参照工资支付凭证、社保记录、员工身份证明、招用记录等凭证,但被告在仲裁过程中提供的两份证据并 不能形成完整的证据链证明其与原告之间存在劳动关系的事实。入户安装单系仅能证明被告系施工人,不能反映其与原告的劳动关系事实。且被告提供的录音人员身份无法核实,该人员未出庭证明其证言的真实性,被告也未提供保险文件予以佐证，故无法证实系原告为其投保的事实。综上,为维护申请人合法权益,特具状至贵院,请依法支持原告的全部诉讼请求! 被告王林山辩称，被告提供的证据能够形成完整证据链，能证实与原告已形成劳动关系，原告的层层分包行为不能否定本案被告与原告已形成劳动关系，所以原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年被告王林山向保定市清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告王林山与原告中燃保南公司自存在劳动关系。2020年11月26日保定市清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会作出清劳人仲案字【2020】第030号裁决书，确认被告王林山与原告中燃保南公司之间劳动关系成立。原告不服该裁决，诉至本院，要求确认原被告之间不存在劳动关系。 原告为证明自己的主张提交了以下证据： 1.农村气代煤PMC项目管理承包合同。证明原告将清苑区农村居民区农村气代煤项目天然气管道安装工程发包给案外人中晨宏远建设工程有限公司。 2.建设工程劳务分包合同，证明中晨宏远建设工程有限公司将劳务部分分包给案外人沧州市中原劳务有限公司，而被告既是通过分包的劳务人员招入，与原告并无关系。 被告质证：在案外人中晨宏远以及中原劳务公司没有出庭的情况下，无法核实所谓分包合同的真伪，对其真实性不予认可。 被告王林山陈述称，是李某给秦康打电话，秦康让我们一起去干活。李某、秦康是哪个公司的员工不清楚，工资是秦康发给李某，李某发给我。上班没有工资表、出勤表，按照安装单计算工资，安装一块表工资80、100、120、130元不等，当时没说是长期跟秦康他们干嘛。抗辩主张：被告与原告已形成劳动关系。 被告为证明自己的抗辩主张提交了以下证据： 1.原告制作的燃气入户表安装单，证明被告受原告指派进行入户安装燃气表，其中有王林山、李某及安装用户的签字。 2.通话录音1份，证明本案被告之妻与人保财险公司周荣荣通话，证实原告向包括王林山在内的施工人员投保。 3.原告和其他用户的用气合同，证实燃气的供应以及相关设施的施工售后等均属于原告。 原告质证：1.燃气入户安装单。真实性无异议，关联性有异议，此份证据仅能证明王林山作为施工人员进行了施工，并不能证明与原告存在任何法律关系，同时此份证据是原告派发给总包的中晨宏远公司，再由中晨宏远将安装单发放至劳务人员，而劳务人员的结算是通过用户确认的安装单与劳务公司结算。 2.录音通话。对三性有异议。根据民事诉讼法证据规则，录音通话应提供原始载体，同时其通话内容并没有表述存在任何的法律关系，同时如果法院需要，可以与当事人周荣荣进行调查取证，我司从未通过公司账户为所谓的劳务人员缴纳任何保险。（听过原始载体播放后质证）同之前质证意见。补充，希望法庭注意在录音中对方与原告代理人通话的保险人员，多次说明是由施工队缴纳的保险费用，是在被告代理人追问下以非常无奈的口吻进行了答复，同时被告代理人在提问过程中有诱导的嫌疑。 3.用气合同。对三性有异议，原告不知被告通过何种手段获取了原告方的用气合同，原告方作为天然气的经营企业，销售燃气是公司的经营日常，而本案中所涉及的施工是需要相应的劳务人员完成的，本公司的员工不具备相应的技术，也不能证明被告的行为与原告存在直接的法律关系。 原告申请证人李某出庭作证证言：我与被告一起在刘指挥为保南中燃干活，被告摔了脚，是秦康打电话叫我去干活的，不知道秦康是哪个公司的。 原告对证人证言质证意见：证人证言仅能证明证人与被告是工友关系，同时证人与被告间可能存在利益关联关系，证人也未能明确证实劳动关系的真实性。 本院认为，根据劳社部发（2015）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招录记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。原告中燃保南公司主张原、被告之间不存在劳动关系，提交了农村气代煤ＰＭＣ项目管理承包合同、建设工程劳务分包合同，证明原告将清苑区农村居民区农村气代煤项目天然气管道安装工程发包给案外人中晨宏远建设工程有限公司，中晨宏远建设工程有限公司将劳务部分分包给案外人沧州市中原劳务有限公司。同时，根据被告的陈述，是李某给秦康打电话，秦康让被告去干活，工资是秦康发给李某，李某发给被告，上班没有工资表、出勤表，是按照安装单计算工资，李某、秦康是哪个公司的员工被告并不清楚。证人李某出庭作证证言也能证实是秦康打电话叫被告去干活的，不知道秦康是哪个公司的。综上，本院认为被告并非原告公司员工，原、被告之间不存在劳动关系，本院对原告的主张予以支持。对被告王林山抗辩主张原、被告之 间存在劳动关系，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告保定中燃保南能源有限公司与被告王林山之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王林山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  付太一