吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1480号 上诉人（原审原告）：苏立新，男，1968年3月24日生，汉族，事业单位职员，现住吉林省白城市通榆县。 被上诉人（原审被告）：白玉宝，男，1970年4月12日生，蒙古族，无业，现住吉林省白城市通榆县。 上诉人苏立新因与被上诉人白玉宝民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏立新，被上诉人白玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏立新上诉请求：一、请求依法撤销通榆县人民法院2020年11月3日作出的（2020）吉0822民初2827号民事判决，驳回被上诉人的请求，支持上诉人的全部上诉请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理此案时认定事实不清。二、2011年3月24日被上诉人白玉宝向于立国借款人民币6万元，约定利息1分5厘计算，同时用白玉宝房照作抵押，担保人是上诉人苏立新，在出借人白玉宝未有还款能力下，由上诉人苏立新代借款人就是本案被上诉人白玉宝偿还借款及利息，有被上诉人出具的四份借据为凭，分别为人民币：70000.00元、48132.00元、33600.00元、15000.00元，2018年3月24日上诉人共计偿还人民币166732.00元，上诉人有追偿权，并按约定被上诉人给付利息，利息从2018年3月24日至还清借款日止，按月利1分5厘计算。三、如果2012年3月24日借款本金6万元，按年利率6%×4倍计算，年利率2%到2018年3月24日，6万本金的利息是6万乘以12个月乘以6年等于86400.00元，再加6万元，本息人民币146400元。计算的166732.00元超出的部分不列入本金，但，法院应按146400.00元本金至2018年3月24日开始月利1.283%计算利息至欠款146400.00元还清日止。四、综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予以支持。”上诉人认为，一审判决认定事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决，望上诉人所诉讼的请求应予以支持。 白玉宝辩称，本案事实清楚，我借他6万元，期间我也还过他，遵从法院判决。 苏立新向一审法院起诉请求：一、判决白玉宝偿还欠款166,732元及利息；二、承担诉讼费。 一审法院认定事实：2012年3月24日，白玉宝在苏立新处借款60,000元，约定月利率15‰。2013年3月24日，白玉宝偿还800元利息后，将剩余未能偿还的10,000元利息计入本金为苏立新重新出具了70000元的借据，约定月利率15‰。2014年3月24日白玉宝未能偿还借款本息，将利息款给苏立新出具了15000元的欠据，2018年3月24日双方经结算，白玉宝又将利息款给苏立新出具了48132元的借据和33600元的借据，均约定按月利率15‰。计息，对70000元借据，更换为借款时间为2018年3月24日、按月利率20‰。计息、还款日期为2019年3月24日的借据。2018年8月，白玉宝偿还苏立新90**元利息，剩余本息至今未还。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。白玉宝在苏立新处借款60,000元事实成立，应当按照约定偿还借款本金并支付合法范围内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”、第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据上述规定，原审原、被告最初借贷时间为2012年3月24日，可以参照苏立新起诉时（2020年10月16日）一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍确定受保护的利率上限计算利息。中国人民银行2020年9月、10月公布的LPR均为3.85%，因此确定受保护的年利率上限为3.85%×4倍=15.4%，折合月利率为15.4%÷12个月=1.283%。白玉宝最初的借款金额为60,000元，按本金60,000元为基数，月利率1.283%计算，截止到2013年3月24日利息为9237.6元，白玉宝给付苏立新8**元利息后，剩余8437.6元利息计入本金符合法律规定，因此确定后期的借款本金为68437.6元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”据此，白玉宝应当履行偿还苏立新借款的义务，并按照月利率1.283%自2013年3月24日开始支付利息，但应当扣除已经给付的利息9000元。 一审法院判决：一、白玉宝于本判决生效后偿还苏立新本金68437.6元及利息（利息自2013年3月24日起至欠款还清之日止，按月利率1.283%计息，并从中扣除已偿还的9000元利息，但本息之和不能超过以最初借款60000元为基数按月利率1.283%计息的本息之和）；二、驳回苏立新的其他诉讼请求。案件受理费1817元，由苏立新负担1062元，由白玉宝负担755元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案中双方当事人的借款本金6万块钱均无异议，上诉人与被上诉人的债权债务关系成立。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”按照白玉宝最初的借款金额为60,000.00元，也就是本金60,000.00元为基数，月利率1.283%计算，截止到2013年3月24日利息为9237.60元，白玉宝给付苏立新8**元利息后，剩余8437.60元利息计入本金，确定后期的借款本金为68437.60元并无不当。并且依据该规定的第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”判决白玉宝偿还苏立新本金68437.6元及利息（利息自2013年3月24日起至欠款还清之日止，按月利率1.283%计息，并从中扣除已偿还的9000元利息，但本息之和不能超过以最初借款60000元为基数按月利率1.283%计息的本息之和）的事实清楚，证据充分。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，苏立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1749.00元，由苏立新负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周 丽