湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1575号原告：毛世珍，女，1937年6月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王学斌，湖北金捷律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：黄有忠，男，1973年9月5日出生，汉族，江陵县人，务工，住松滋市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，该公司员工。特别授权代理。原告毛世珍与被告黄有忠、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛世珍的委托诉讼代理人张大军、王学斌，被告黄有忠，被告人寿财保东莞公司委托诉讼代理人梁媚华到庭参加诉讼。在审理过程中，人寿财保东莞公司对毛世珍的残疾程度申请重新鉴定，本院于2020年11月2日委托荆州长江法医司法鉴定所鉴定，该所于2020年12月16日作出鉴定意见。本案现已审理终结。原告毛世珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失101975.91元（其中医疗费68055.71元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费4350元、营养费3360元、护理费15335元、残疾赔偿金45121元、精神抚慰金15000元、鉴定费2200元、交通费1740元，审理过程中增加重新鉴定支出的交通费352元、残疾辅助器具费4662.2元，减去人寿财保东莞公司垫付30000元、黄有忠垫付30200元），被告人寿财保东莞公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在第三者责任险保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黄有忠赔偿；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月9日10时12分，被告黄有忠驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车（登记车主为田方）沿湖北省松滋市汪杨线由西向东行驶，当行至汪杨线31公里0米处时与前方同向行驶案外人朱良佩骑行的三轮自行车（后载原告毛世珍）相撞，造成毛世珍受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定：黄有忠负全部责任、毛世珍及案外人朱良佩无责任。黄有忠驾驶的粤Ｓ×××**小型普通客车向被告人寿财保东莞公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，毛世珍被送往松滋市人民医院住院治疗87天。经司法鉴定：原告胸部多发性肋骨骨折评为伤残十级、腰椎L2、L3右侧横突及L4两侧横突骨折评为伤残十级、左股骨转子间粉碎性骨折保守治疗后，骨折断端畸形改变致髋关节功能丧失50%以上，评为伤残九级；原告护理、营养期为本鉴定日终止；后续治疗费2000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄有忠对交通事故的事实和责任划分无异议，但要求对其为原告支付的抢救费499.12元、住院前检查费1524.5元、住院费30200元和一个月护理费4800元，合计37023.62元，在本案中一并处理，由保险公司返还。被告人寿财保东莞公司对交通事故发生事实和责任划分以及肇事车辆粤Ｓ×××**投保事实无异议，但对原告诉求有异议：我公司不承担诉讼费；医疗费：我公司不承担非医保用药的医疗费，仅认可原告医疗费金额为66141.71元，原告于2020年4月15日、4月20日发生的门诊费发票未提供对应就诊记录或诊断证明，无法确认是治疗本次事故相关病情，不予认可，原告外购白蛋白的医疗费用1800元，属无医嘱于院外外购药品，并非必要治疗费用，应由其自行承担，对在原告住院期间我公司垫付30000元应予以扣减；营养费应以500元为宜；原告出院至今的复查费用已经在医疗费中诉请，后续治疗费并未实际产生，并非必然会发生，不予认可；护理费：原告在2020年4月9日至13日在ICU病房治疗，家属及护理人员不能进出，不应计算护理费，护理天数应该剔除5天，且原告提供的护理协议中也载明护理是从4月13日开始的。黄有忠为原告支付了30天的护理费4800元，应当扣减返还黄有忠。原告已经提供发票证明产生了52天的护理费发票，应当据实计算。原告住院87天，护理期计算至定残日前一天为111天，出院后的护理天数为24天，且出院后的护理费用应该按居民服务业收入的80%计算日均护理费；残疾赔偿金：原告因本次事故造成一个九级伤残，两个十级伤残，伤残系数应为22%；鉴定费：并非法定赔偿项目，属于间接损失，应由实际侵权人承担，且原告原鉴定报告系单方鉴定产生，我司已经承担重新鉴定的费用，原鉴定费用应当由原告承担；原告诉请精神损失费过高，原告鉴定一个九级伤残，应该按6000元核定较为合理；残疾器具辅助费：没有医嘱证明原告需要购买护具，并非必要发生的费用，应该由原告自行承担；交通费：原告并未提供相关的交通费票据，诉请过高，由法院依法核定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月9日10时12分，被告黄有忠驾驶粤Ｓ×××**传祺小型普通客车（登记车主为田方）沿湖北省松滋市汪杨线由西向东行驶，当行至汪杨线31公里0米处时与前方同向行驶案外人朱良佩骑行的三轮自行车（后载原告毛世珍）相撞，造成毛世珍受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：黄有忠负全部责任、毛世珍及案外人朱良佩无责任。原告因右肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积血、左股骨转子间粉碎性骨折、腰1、2右侧横突骨折、腰3、4、5两侧横突骨折、胸12椎体轻度压缩性骨折、右侧腰大肌肿胀伴腰大肌前方出血、左侧额颞部头皮血肿、脑室出血、腹部闭合性损伤、腹腔积液、肝下间隙及右侧肾周间隙组织挫伤、血肿、创伤性失血性休克、失血性贫血，在松滋市人民医院住院治疗87天，花去住院医疗费65073.71元，其中黄有忠支付30200元、人寿财保东莞公司支付30000元。原告住院期间有30天护理由黄有忠聘请护工护理，支付护理费4800元，原告自己聘请护工护理52天，支付护理费8320元。原告治疗终结后于2020年7月23日申请松滋立德法医司法鉴定所对其损伤鉴定，鉴定结果为胸部多发性肋骨骨折评为伤残十级、腰椎L2、L3右侧横突及L4两侧横突骨折评为伤残十级、左股骨转子间粉碎性骨折保守治疗后，骨折断端畸形改变致髋关节功能丧失50%以上，评为伤残九级；原告护理、营养期为本鉴定日终止；因T12椎体压缩性骨折、腰椎横突多发性骨折致腰部活动轻度受限建议给予后续（理疗等）治疗费2000元。原告支付检查费1068元、鉴定费2200元。审理过程中，人寿财保东莞公司对原告的残疾程度申请重新鉴定，本院于2020年11月2日委托荆州长江法医司法鉴定所鉴定，该所于2020年12月16日作出鉴定意见：原告损伤已构成一个九级伤残和两个十级伤残。黄有忠驾驶的粤Ｓ×××**传祺小型普通客车于2019年12月12日在人寿财保东莞公司投保交强险和不计免赔100万元责任限额的第三者责任险，保险期限一年。对于当事人双方有争议的事实：（一）门诊医疗费。原告住院前，黄有忠为原告支付抢救、检查费等计2023.62元，已提供门诊医疗费发票，应予认定；原告在住院期间支付门诊医疗费114元、外购白蛋白1800元，原告已提供发票和外购药品的医院处置单，为治疗实际支出，应予认定。人寿财保东莞公司辩称非医保用药医疗费扣减，无法律和事实依据，不予支持。（二）残疾辅助器具费。原告伤残因骨折导致，根据康复治疗需要，购买的轮椅、坐便椅、拐杖系残疾辅助器具，支出2175元，予以认定；原告购买的防褥疮气床垫、护理床、湿巾，系原告为得到更好护理而购买的用品，不是必需的残疾辅助器具，不予认定。（三）交通费。原告提交汽油票证明其住院期间交通费支出1740元和重新鉴定支出352元，但从原告家中到住院医院、到鉴定机构，每趟路程驾车不需要发票上显示的汽油量，原告主张过高，本院结合原告治疗、鉴定需要，酌定交通费为800元。本院认为，原告毛世珍因交通事故致身体受伤，其健康权被侵犯，被告黄有忠作为侵权人应当承担侵权责任，赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失。经交警部门认定，黄有忠负事故全部责任，原告不负事故责任。原被告对此均无异议，黄有忠应对原告损失承担全部赔偿责任。黄有忠驾驶的车辆在被告人寿财保东莞公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，原告的损失应当由人寿财保东莞公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人寿财保东莞公司在商业三者险限额内赔偿。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合本案相关证据，对原告的损失确认如下：1.医疗费70079.33元（65073.71+114+1800+1068+黄有忠支付的2023.62）；2.后期治疗费2000元，有鉴定意见参考，予以支持；3.住院伙食补助费4350元（50元×87天）；4.营养费3360元（30元×112天）；5.原告在重症监护室虽不需要家属直接护理，但家属在重症监护室外守候是治疗需要和日常习惯，不应扣除，护理费为16627元﹝42677元÷365天×（112-82）天+8320元+黄有忠支付的4800元﹞;6.根据原告一个九级、两个十级的伤残等级，残疾赔偿金赔偿系数应为24%，该项费用为45121元（37601元×5年×24%）；7.残疾辅助器具费2175元；8.原告为确定损失计算依据申请司法鉴定，支出鉴定费2200元，为合理开支，人寿财保东莞公司虽然申请重新鉴定，也没有改变鉴定结果，故该笔费用属二被告应赔偿项目；9.交通费800元；10.精神抚慰金根据原告伤残程度确定6000元；上述损失合计152712.33元。由人寿财保东莞公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，冲减人寿财保东莞公司已赔偿30000元，人寿财保东莞公司还应支付122712.33元，其中对黄有忠已赔偿给原告的37023.63元，由人寿财保东莞公司直接返还给黄有忠，剩余85688.7元支付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛世珍损失85688.7元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内返还被告黄有忠37023.63元；三、驳回原告毛世珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告黄有忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘宝宝