定 边 县 人 民 法 院 民 事 调 解 书 稿 纸 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民再12号 原审原告：某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：龙丽娜，系陕西金赞律师事务所律师。原审被告：焦某某。原审被告：杨某某。二原审被告委托诉讼代理人：任某某。原审原告某某房地产开发有限公司与原审被告焦某某、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，2019年5月8日受理后，于2019年8月3日作出（2019）陕0825民初3724号民事判决，后原审被告焦某某、杨某某向定边县人民检察院申请监督，2019年12月26日定边县人民检察院作出定检民（行）监[2019]61082500008号再审检察建议书，本院于2020年7月7日作出（2020）陕0825民监3号民事裁定，决定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。于2020年8月7日立案后，依法另行组成合议庭，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人龙丽娜、原审被告焦延虎及其委托诉讼代理人任某某（杨某某委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原审原告诉称，原审原、被告先前达成商品房认购协议，2016年11月3日原审原告给原审被告交房时，双方签订了《商品房买卖合同》约定，原审被告购买原审原告开发的位于定边县XX镇XX城XX街XX小区XX室商品房一套，该房屋的建筑面积为76.75平方米，每平方米价格为2380元，共计182665元。原审被告给原审原告支付了首期购房款92665元，下剩90000元购房款约定向银行申请贷款支付。因担心原审被告无法办理按揭贷款，原审被告给原审原告的会计张某某出具了借条，借条约定月息为2.5%。原审被告接收房屋后，对房屋进行了装修并已入住，经原审原告多次通知其办理下剩90000元购房款银行按揭贷款时，原审被告既不配合办理，也不愿向原审原告支付。原审被告一再推托不予支付，为了维护合法权益，原审原告根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求依法判决。原审原告向本院起诉请求：1.请求确认原审原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令原审被告给原审原告支付购房款90000元及利息（利息按照月息2.5%计算，从2016年11月3日起计算至原审被告支付完毕之日至）；3.由原审被告承担本案的诉讼费用。原审被告焦某某、杨某某辩称，原审原告诉称的《[福鼎皓园]项目认购书》、《商品房买卖合同（预售）》的签订以及房屋总价、支付方式、首付款支付情况均属实。原审原、被告约定下剩的90000元购房款由原审被告配合原审原告在四大银行办理房屋按揭贷款。合同签订后，原审被告按照原审原告要求，在中国工商银行股份有限公司定边县长城支行办理了房屋按揭贷款相关手续，原审原告所述的原审被告拒绝办理房屋按揭贷款，与事实不符。原审原告的诉请无事实及法律依据，恳请法庭驳回原审原告诉请。 本院原审确认案件事实：原、被告先前达成商品房认购协议，2016年11月3日，签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于定边县XX镇XX城XX街XX小区XX室商品房一套，该套房屋的建筑面积为76.75平方米，每平方米价格为2380元，共计价款182665元，被告支付首期购房款92665元，下欠90000元，约定向银行申请贷款支付，被告给原告(会计)出具借条一支，借款90000元，月利率2.5%。后由于被告的原因导致无法办理按揭贷款。原告已将被告购买的房屋交付被告使用。原告于2017年8月3日与中国工商银行股份有限公司榆林分行定边支行签订了“按揭贷款业务合作协议”给原告公司开发的福鼎皓园办理按揭贷款，由于焦延虎无法提供合法有效的收入证明、无社保、无完税证明及有效的银行流水，导致无法办理按揭贷款。后经原告多次索要未果，故诉至法院。另查明，被告已将购买的福鼎皓园1-3-502室装修使用，原告已为该套房屋办理了不动产权证书。 本院原审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，应属有效合同。原、被告应当按照《商品房买卖合同》履行自己的义务。原告已向被告交付房屋，原、被告对剩余房款支付进行了重新约定，有被告给原告出具的借据一支在案佐证，被告应当按照约定支付剩余房款，故对原告请求确认原、被告签订《商品房买卖合同》有效及判令被告支付购房款90000元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告按照借据约定月利率2.5%支付利息的请求，应调整为按月利率2%支付为宜，对超出部分不予支持。对被告辩称无法办理银行按揭贷款系原告的原因，没有证据支持，本院不予支持。 本院原审判决：一、原告某某房地产开发有限公司与被告焦延虎、杨某某签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、由被告焦延虎、杨某某于本判决生效后五日内支付给原告某某房地产开发有限公司购房款人民币90000元及利息（月利率2%计息，从2016年11月3日起至兑现完毕止）。再审中，原审原告未提交新证据，原审被告除原有证据外向法庭提交以下新证据：第一组证据是楼房抵押担保协议一份，证明2018年10月23日原审被告去原审原告法定代理人家中签订楼房抵押担保协议一份，签订该合同之日，原审原告告诉原审被告只是作为该笔90000元贷款担保，签订后原审被告认为不平等，去定边县人民政府上访该问题，让城建局处理这个贷款问题。第二组证据，基本医疗保障参合凭证一份，证明原审被告的社保是合法有效的，可以在银行贷款。第三组证据，银行贷款资料一套，证明原审被告曾积极配合原审原告办理过银行贷款。第四组证据，房屋产权登记证书，证明合同签订的面积是76.75平米，产权登记的实际面积是72.53平米，原审被告偿还剩余房款应按房屋产权登记的实际面积计算。第五组证据，照片四张，证明在签署欠条时，崔淼说欠条只是为了约束业主办理贷款，如果配合贷款就不要利息，不配合就按欠条上约定的利息计算，该组证据与视频资料可以相互印证。本院出示依职权于2020年11月6日与中国工商银行定边县支行王亮谈话笔录一份，证明焦某某无法提供合法有效的收入证明和银行流水。经庭审质证，原审原告对原审被告所举的第一组证据的三性和证明目的均有异议，理由是该组证据是复印件，且是他人的协议，没有关联性；对第二组证据，该凭证与本案没有关系；对第三组证据，银行贷款资料的真实性、关联性、证明目的均有异议，理由是原审原告要的是银行最终给原审被告贷款的结果，而不是提供资料的过程，是否能达成贷款协议，是原审被告和银行的问题，原审原告只要求收到银行的款项；对第四组证据无异议；对第五组证据，真实性予以认可，证明目的不予认可，不能证明原审被告要证明的问题。对本院出示的谈话笔录，原审原告无异议，原审被告有异议，认为是原审原告公司的售楼员造假的银行流水。本院对原审被告所举证据作如下确认，对原审被告所举第一组证据不符合证据的形式要件，不予确认；对原审被告所举第二组证据医疗保障凭证一份，对该证据的真实存在，予以确认；对原审被告所举第三组证据银行贷款资料一份，对该证据真实存在予以确认，对证明目的不予确认；对原审被告所举第四组证据房屋产权证书真实性予以确认；对原审被告所举第五组证据照片四张真实性予以确认，对证明目的不予确认。对本院调取的谈话笔录，该笔录真实、客观，本院予以确认。本院再审查明的事实和原审认定的事实基本一致，对原审认定的事实予以确认。另查明，涉案房屋福鼎皓园1-3-502已办理陕（2019）定边县不动产权第00172号不动产权证书，证书登记房屋建筑面积72.53平方米。本院再审认为，本案争议焦点为下欠房款的数额及是否应当按照约定2.5%支付利息。对下欠数额因本案所涉房屋面积已办理产权登记手续，故房屋面积应当以定边县XX中心的测量面积72.53平方米为准，根据双方约定每平方米价款为2380元，故总价款应为172621.4元，扣除原审被告前期支付的92665元，原审被告还应向原审原告支付房款79956.4元；对于原审原告请求判令原审被告按照借据中约定的月利率2.5%计付利息之诉请，原审原、被告对剩余房款支付进行了重新约定，有原审被告给原审原告出具的借据一支佐证，原审调整为按月利率2%支付，于法有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持（2019）陕0825民初3724号民事判决第一项；二、撤销（2019）陕0825民初3724号民事判决第二项，变更为由原审被告焦延虎、杨某某于本判决生效后五日内向原审原告某某房地产开发有限公司支付购房款人民币79956.4元及利息（月利率2%计息，从2016年11月3日起至兑现完毕止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原审原告某某房地产开发有限公司负担100元，由原审被告焦延虎、杨某某负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  党翠琴人民陪审员  刘国平人民陪审员  秦希清         二〇二〇年十二月二十九日 书  记  员  高雪琼1