云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1116号原告：范昌乾，男，1977年6月1日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：郜永红，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市绿隆牧业发展有限公司。住所地：开远市羊街乡宗舍村委会小美伍村绿隆项目部。法定代表人：赵琼仙。委托诉讼代理人：张郑屏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告赵琼仙，女，1977年8月16日生，汉族，住蒙自市。被告：孙先明，男，1968年5月6日生，汉族，住云南省安宁市。被告：黄江艳，男，1981年5月20日生，汉族，住云南省开远市。被告：陈洪斌，男，1981年9月11日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。被告：闫杰，男，1981年4月23日生，汉族，住昆明市盘龙区。被告黄江艳、陈洪斌、闫杰的共同委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李正友，男，1987年9月13日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告范昌乾与被告开远市绿隆牧业发展有限公司（以下简称绿隆公司）、被告赵琼仙、孙先明、黄江艳、陈洪斌、闫杰、李正友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告赵琼仙的诉讼；经被告绿隆公司申请，本院依法追加闫杰、李正友作为共同被告参加诉讼。原告范昌乾及其委托诉讼代理人郜永红，被告绿隆公司的委托诉讼代理人张郑屏，被告孙先明，被告黄江艳、陈洪斌、闫杰的共同委托诉讼代理人郑志宏，被告李正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范昌乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、抚养费等费用共计165218.85元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2020年3月5日原告经工友介绍，从绥江县到开远羊街乡绿隆公司务工，工种为泥工，月工资7669.66元。同年3月21日原告对建盖的猪圈第4栋墙面抹灰时，因第4栋外墙栋与栋之间有钢筋构椎柱，木工完模、混泥工浇完构椎柱，柱边0.18米墙松动，但表面看不出来。原告在抹灰施工中，当跨过去另一间猪圈时，踏在松动的砖墙上，致原告跪在平石砖的边口上，平砖、斗砖一起掉落，原告受伤。原告被送往解放军926医院治疗，诊断为左侧髌骨骨折，原告住院8天，花去医疗费14481.36元（其中被告陈洪斌、黄江艳支付11000元，原告支付3481.36元）。原告的伤经鉴定为10级伤残。原告与被告多次协商均未达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告绿隆公司辩称：1、答辩人在本案中不应当承担赔偿责任。涉案工程是由被告陈洪斌和闫杰承包修建，原告系李正友雇佣的工人，应当由其余被告承担赔偿责任。同时原告也存在过错。2、原告的损失有部分主张不合理。被告孙先明辩称：答辩人只是帮其他被告找人做活，答辩人的工资也没有拿到，答辩人不应承担赔偿责任。被告黄江艳、陈洪斌、闫杰共同辩称：1、该工程中的部分劳务答辩人发包给了孙先明，孙先明又将工程劳务分包给李正友，他们之间是互有利益的，有管理工程的费用。2、原告在工作中爬墙受伤，其本身存在过错，应当承担相应的责任。3、虽然答辩人没有资质，但是该工程是简易工程，非规范工程，所以应当按照双方的约定各负其责，请法院公正判决。被告李正友辩称：答辩人虽然叫原告一起来工作，其自己也是工人，中间并没有获利。原告出事之后陈洪斌找到答辩人要求答辩人帮他留下工人，才跟答辩人谈利润的问题。答辩人不应当在本案中承担赔偿责任，且被告绿隆公司没有帮工人买保险，导致伤害得不到赔偿。原告向本院出示了如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的自然情况及赔偿标准应按城镇居民计算；2、解放军第926医院病例、诊断证明、入院出院证、医疗票据复印件，证明原告受伤的部位为左侧髌骨骨折，住院治疗8天，花去医疗费14481.36元（其中被告陈洪斌、黄江艳支付了11000元，原告自己支付3481.36元）；3、陪护证明，证明原告住院8天，期间需要1人护理的事实；4、司法鉴定意见书，证明原告的伤残鉴定为十级；5、鉴定费发票，证明司法鉴定费为2800元；6、照片三张，证明原告受伤的地点。经质证，被告绿隆公司对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是正规票据的金额是10729.33元，没有相关诊断证明和用药清单的部分不认可。证据3，陪护证原件上没有加盖医院的公章，不认可。对证据4的真实性、合法性、关联性不认可，应以重新鉴定的结论为准。证据5的真实性认可，但该笔费用应由原告承担。对证据6的真实性、合法性、关联性、无异议。被告孙先明、李正友的质证意见与被告绿隆公司的质证意见相一致。被告黄江艳、陈洪斌、闫杰的质证意见与被告绿隆公司一致。另外补充为：原告提交的相关票据，出现了绥江县医院的票据的真实性认可，但是转院到绥江县没有相应的证据，与本案没有关联性；两张数字化拍片的票据与本案无关联性，银行的充值卡也不能证明被告的证明目的。926医院和羊街卫生院的票据认可，其余医院的票据不认可。被告绿隆公司出示了如下证据：1、《猪舍施工建设合同》《建设工程施工安全责任书》，证明被告陈洪斌、闫杰承建开远市绿隆公司的项目，负责安全，购买相应的保险；2、鉴定费发票，证明绿隆公司申请重新鉴定并支付鉴定费1800元；3、鉴定意见书，证明原告在本次事故中未构成伤残，后续治疗费鉴定为12000元。经质证：原告对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对后续治疗费12000元认可。被告黄江艳、陈洪斌、闫杰对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认为猪舍的建设是非标准建设，不需要资质，也不需要验收、不需要办理产权证明。被告孙先明、李正友认为：证据1的合同没有见过，对合同不发表意见；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议。被告孙先明、李正友、黄江艳、陈洪斌、闫杰未向本院提交证据。综合原、被告各方的举证、质证意见：本院对原告提交的证据1、3、4、5、6的真实性予以采信；对证据2的真实性予以采信，但其中除926医院、羊街卫生院的票据外，其它票据与本案的关联性不予采信。被告绿隆公司的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以采信。综合原、被告的举证、质证意见及庭审查明事实，本院确认如下事实：原告受被告李正友邀约到开远市羊街乡为被告绿隆公司修建猪圈，原告从事的工作为抹灰、砌砖等。2020年3月21日原告在对猪圈第4栋外墙面抹灰时，因欲爬过高1.2米的墙到另一面墙抹灰，墙上的砖块掉落一块，致原告跪在墙上骨折。原告受伤后于2020年3月22日至解放军926医院住院治疗，经诊断为左侧髌骨骨折。原告住院8天，于2020年3月30日出院，出院医嘱为：1、注意休息，保护患肢，及时行患肢功能锻炼，避免患肢负重1月；2、出院后1个月返院复查，根据复查情况，考虑下一步治疗；3、定期复查，决定下地负重及拆除内固定时间；4、院外清洁换药3天/次，待术后14天拆线换药；5、不适随诊。原告因伤共计支出医药费11293.47元（926医院10160.97元+1000元+5元+25+2.5元，羊街卫生院78元+22元），其中被告李正友垫付13000元（医药费11000元、生活费2000元）。原告的伤经云南天禹司法鉴定中心鉴定，未达到伤残等级，需后期治疗费12000元。另查明，2019年12月4日被告陈洪斌、闫杰与被告绿隆公司签定《猪舍施工建设合同》，约定被告绿隆公司将猪舍建设、地下管网、猪舍引水电等总包给被告陈洪斌、闫杰，工期从2019年12月6日至2020年4月26日，承包人必须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员生命财产和施工机械设备、材料办理保险，支付保险费用。合同还对其他权利义务作了约定。被告陈洪斌、闫杰与被告绿隆公司还签定了《建设工程施工安全责任书》，对双方应尽的安全责任作了约定。被告陈洪斌、闫杰将上述工程的砌砖、拌混凝土等劳务部分分包给被告孙先明，被告孙先明又以计件的形式将部分劳务工作分包给被告李正友，被告李正友组织工友，并与工友一起完成工作。原告受被告李正友的邀约参与施工，工资以计件形式结算。再查明，被告黄江艳是被告陈洪斌、闫杰承包工程的现场管理人及合伙人。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：原告范昌乾的损害后果应由谁承担赔偿责任？原告的合理损失是多少？一、原告范昌乾的损害后果应由谁承担赔偿责任？本院认为，被告绿隆公司的猪舍修建工程承包给被告黄江艳、陈洪斌、闫杰，被告黄江艳、陈洪斌、闫杰将工程中泥工部分的劳务分包给被告孙先明，孙先明又分包给被告李正友。被告李正友辩称其只是邀约原告一起参与工作，没有从中获得利润，不是分包人与本院查明的事实不符。事实上，被告李正友邀约原告组成施工队，其本人虽然一起参与工作，但同时还承担着对原告等工人进行管理的义务，并以计件的方式与原告结算工资。并且事故发生后，被告李正友拿到被告孙先明从被告黄江艳、陈洪斌、闫杰处预支的医药费。故原告与被告李正友之间形成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综合本案实际，被告绿隆公司将修建猪舍的工程承包给被告陈洪斌、闫杰，双方签订了合同，被告绿隆公司作为发包方没有督促承包人被告陈洪斌、闫杰自履行合同义务，为职工办理意外伤害保险，应对此承担相应的赔偿责任；被告黄江艳、陈洪斌、闫杰作为工程承包的合伙人没有严格规范施工现场安全设施，没为参与施工人员购买意外伤害保险；被告孙先明、李正友作为工程的劳务分包人，在施工中明知工人为工作方便往1.2米的墙上通行的情况下，不管理、不制止；原告在工作中，对工地现场熟悉，对往1.2米的墙上通行可能存在的风险是有预知能力的，其不顾危险，只图方便，导致事故发生，对此也有一定过错。综合各方的过错，本院认为由原告自行承担20%的责任，被告绿隆公司承担5%的责任，被告黄江艳、陈洪斌、闫杰承担45%的责任，被告孙先明承担15%的责任，被告李正友承担15%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该工程的施工现场存在安全隐患，各被告是明知的，各被告应在承担各自赔偿责任的同时互负连带责任。二、原告的合理损失是多少？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张住院伙食补助费800元、后期治疗费12000元，被告无异议，本院予以支持。被告有异议的部分，1、医疗费：原告主张医疗费2054.96元（不含李正友预交在926医院的11000元），被告对原告在宜宾市第一人民医院、绥江县人民医院及自购药品的费用不认可，本院认为原告没有转院治疗的证明，自购药品也不能证明用于治疗自己的伤情，故本院采纳被告的意见，仅确认原告在926医院的医疗、门诊费11193.47元及开远市羊街中心卫生院支出的医疗费用100元，合计11293.47元。2、护理费：原告主张护理费5780元，原告住院8天需专人护理，没有证据证明出院后还需要人护理，本院确认原告的护理费为800元（8天×100元/天）。3、误工费：原告主张按建筑行业标准计算188天，误工费48063.24元，被告有异议。原告虽在建筑工地受伤，但原告无固定工作，不能证明其近三年的平均收入状况，本院根据原告的出院医嘱及部分被告的意见，确认原告的误工期为98天，误工费按每天100元计算，为9800元（100元/天×98天）。4、鉴定费：原告主张鉴定费2800元，因该鉴定为原告自行委托，鉴定结论未被我院采纳，该费用本院不予支持。5、交通费：原告主张交通费2000元，没有相应票据证实，本院根据原告可能支出交通费的情况，酌情确认原告的交通费为1000元。综上，原告的合理损失为：住院伙食补助费800元、后期治疗费12000元、医疗费11293.47元、护理费800元、误工费9800元、交通费1000元，合计35693.47元。以上损失，由原告自行承担20%，即7138.7元（35693.47元×20%），被告绿隆公司承担5%，即1784.67元（35693.47元×5%），被告黄江艳、陈洪斌、闫杰承担45%，即16062.06元（35693.47元×45%），被告孙先明承担15%，即5354.02元（35693.47元×15%），被告李正友承担15%，即5354.02（35693.47元×15%），扣除李正友已经垫付的13000元，原告应返还李正友7645.98元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开远市绿隆牧业发展有限公司向原告范昌乾赔偿1784.67元；二、被告孙先明向原告范昌乾赔偿5354.02元；三、被告黄江艳、陈洪斌、闫杰向原告范昌乾赔偿16062.06元；四、被告李正友向原告范昌乾赔偿5354.02元，扣除被告李正友已经垫付的13000元，原告范昌乾应返还被告李正友7645.98元。五、被告开远市绿隆牧业发展有限公司、孙先明、黄江艳、陈洪斌、闫杰、李正友对上述一、二、三、四项赔偿款互负连带责任。六、上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。七、驳回原告范昌乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由原告范昌乾负担3252元，被告开远市绿隆牧业发展有限公司负担50元，被告孙先明负担50元，被告黄江艳、陈洪斌、闫杰共同负担202元，被告李正友负担50元；鉴定费1800元，由原告范昌乾负担360元，被告开远市绿隆牧业发展有限公司负担90元，被告孙先明负担270元，被告黄江艳、陈洪斌、闫杰共同负担810元，被告李正友负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  张艳婷人民陪审员  刘潮阳人民陪审员  李 薇二〇二〇年十二月十八日书 记 员  白 吉