江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11220号上诉人（原审被告）：赵建平，男，1983年8月6日生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：王瑞武，男，1985年8月18日生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：翁建军，男，1978年1月15日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人赵建平因与被上诉人王瑞武、翁建军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。赵建平上诉请求：1.撤销原判；2.本案诉讼费全部由翁建军、王瑞武承担。事实与理由：一审认定事实部分错误，责任划分比例有误，严重侵害赵建平的合法权益。1.王瑞武工作中佩戴耳机听小说，赵建平为此多次提醒王瑞武会产生安全事故，王瑞武一审中当庭承认其佩戴耳机，但一审判决未采纳该事实；2.一审认定翁建军承担10％的责任不符合法律规定，翁建军应承担连带责任。其一，王瑞武一审陈述其因木凳子断裂发生事故，一审各方已明确上述木凳子由翁建军提供，但一审判决未采纳该事实；其二，赵建平只是翁建军手下的一个班组，并非分包人，与王瑞武同样是按工作日领取报酬，本案事故主要责任应由翁建军承担。其三，壹伍装饰公司由翁建军工商注册登记并有注册资金，翁建军具备用工资格，其应提供安全施工保险，翁建军将事故责任转移给赵建平规避了劳动法相关规定。3.赵建平从翁建军所得报酬共计2万元，除去人工费仅余1000元，一审认定赵建平承担近20万的赔偿超出赵建平的承受能力。综上，请求二审支持赵建平上诉请求。翁建军辩称，其与王瑞武无任何关系，王瑞武系赵建平雇佣，其出于人道主义基本认可一审判令其承担10%的责任；其已为王瑞武垫付了15000元的医药费，其手中持有的赵建平签字的总分类账单可以证明，但其在一审中未提交上述证据。王瑞武二审未作答辩。王瑞武向一审法院起诉请求：1.赵建平、翁建军赔偿王瑞武各项损失共计251676.14元；2.本案诉讼费用由赵建平、翁建军承担。一审法院认定事实：2018年，翁建军与陈伟彤签订《装饰装修合同》一份，约定由翁建军承包南丰瑞景美墅15-103装修工程，合同对于工程质量、工期、工程价款、双方权利义务等进行了约定。后翁建军将其中的油漆工包给赵建平，赵建平雇佣王瑞武等人进行施工。2018年7月21日，王瑞武在木凳子上贴房顶上的牛皮纸时坠落受伤。后被送往张家港市第五人民医院、香山医院等处治疗，诊断为左胫腓骨远端骨折，左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折等。因就赔偿问题无法达成一致意见，为此涉诉。上述事实，有《装饰装修合同》、工作牌、张家港市120电话受理记录单、病历、出院记录、医药费发票及庭审笔录等证据材料证实。根据王瑞武的申请，苏州同济司法鉴定所对王瑞武的伤残程度、误工、营养、护理期和护理人数进行了鉴定。2020年6月15日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2020】临鉴字第1971号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王瑞武因高坠致左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，左胫腓骨远端骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人王瑞武的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。此次鉴定产生鉴定费2100元，由王瑞武垫付。以上事实，有苏同司鉴所【2020】临鉴字第1971号司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据证实。关于王瑞武主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费，凭票计算为49764.14元；2.住院伙食补助费，1600元（50元/天*32天）；3.营养费，4500元（50元/天*90天）；4.护理费，9000元（100元/天*90天）；5.误工费，事故发生前王瑞武系从事建筑行业，其误工费可参照行业标准55353元/年计算十个月46127.5元，为；6.残疾赔偿金，115412元【（23836元+5636元）*1.78*20年*0.11】；7.精神抚慰金5500元；8.交通费，根据王瑞武治疗需要，一审法院酌定为600元；9.鉴定费，凭票计算为2100元。综上，王瑞武因2018年7月21日受伤造成的各项损失共计234603.64元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王瑞武受雇于赵建平，在从事雇佣活动中受伤，赵建平应当对王瑞武的损失承担赔偿责任。翁建军将其承包的装修工程中的油漆工程分包给不具备安全施工条件的赵建平个人，选任上存在一定的过错，应当对王瑞武的损失承担一定的赔偿责任。综合事故起因、过错程度、损害后果等，一审法院酌定由赵建平对王瑞武的损失承担90%的赔偿责任，由翁建军对王瑞武的损失承担10%的承担，即赵建平应赔偿王瑞武211143.28元（234603.64元*90%），翁建军应赔偿王瑞武王瑞武23460.36元（234603.64元*10%）。事故发生后，赵建平已经垫付29500元，故赵建平还应赔偿王瑞武181643.28元。翁建军、赵建平辩称王瑞武对于损害后果存在过错，但未能就此提供充分证据，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律法规之规定，一审法院判决：一、王瑞武因2018年7月21日受伤产生的损失共计234603.64元，由赵建平赔偿王瑞武181643.28元，由翁建军赔偿王瑞武23460.36元。限翁建军、赵建平于判决生效之日起十日内履行。二、驳回王瑞武的其他诉讼请求。一审案件受理费829元（已减半收取），由赵建平负担655元，由翁建军负担174元。二审中，各方均未提交新证据。二审另查明：1.赵建平于2018年8月18日出具情况说明，载明：“2018年7月21日早上，我接到原告电话，告诉我从架子上摔了下来，我就赶去工地现场，原告当时是坐在架子上面的，凳子在门口，距离原告2-3米左右，凳子我也没注意，因为我第一时间是打120。我到了现场，原告告诉我是从凳子上摔了下来，地上还有一桶白胶。原告平时跟我干活，脚手架都是装修公司或者业主提供的，工钱原告在医院的时候就已经跟他结清了。”2.2020年10月13日，一审法院向王瑞武制作谈话笔录，载明：“审：还有无补充？王：我摔下来的时候，是从木架子上摔下来的，有的地方用的木凳子，只是说法上的差异。”3.二审中，翁建军出示了一张总分类账单，载明医药费15000元等内容。赵建平确认上述总分类账单由其签字，医药费15000元由赵建平收取。上述事实，有赵建平出具的情况说明、翁建军提交的总分类账单、当事人陈述、一审谈话笔录、二审开庭笔录在案佐证。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，翁建军将其承揽工程中的油漆工部分交由赵建平施工，赵建平让王瑞武到现场施工，王瑞武在现场工作过程中受伤并诉至法院。本案二审争议焦点在于，一审认定各方就王瑞武损失承担的责任比例是否恰当。对此本院认为，其一，关于赵建平的赔偿责任，赵建平明确王瑞武平时跟其干活，其提交的微信转账记录载明“王瑞武工资预付”、“工资结清”等字样；王瑞武亦陈述赵建平喊其干活，约定230元/天的工资，由赵建平发放，结合双方陈述及微信转账记录，一审认定赵建平系接受王瑞武劳务一方并无不当，本院予以确认。王瑞武在提供劳务中受到损害，应由接受劳务一方即赵建平承担赔偿责任。其二，关于王瑞武应否自担责任。赵建平主张王瑞武在事故过程中对其自身损害存在过错，未提供证据佐证，一审未予支持，并无不当。其三，关于翁建军的赔偿责任。赵建平上诉主张王瑞武系因翁建军提供的木凳子断裂受伤，依据不足，且与赵建平一审中出具的情况说明及王瑞武在一审中陈述存在矛盾，本院不予支持。翁建军将其承揽的装饰装修工程中的油漆工部分交由赵建平施工，赵建平与翁建军之间成立承揽关系。翁建军选任无安全生产条件的个人赵建平施工，存在一定过错，应就王瑞武的损害后果承担一定赔偿责任。综上，一审结合事故原因、各方关系及过错程度、损害后果等因素，认定赵建平承担90%的赔偿责任、翁建军承担10%的赔偿责任，在合理裁量范围之内，本院予以维持。至于翁建军称其已为王瑞武垫付15000元医药费事宜，因上述15000元系由翁建军支付给赵建平，并非由王瑞武直接收取，翁建军主张在其赔偿责任中扣除，本院不予支持，可由翁建军与赵建平另行处理。综上，上诉人赵建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1658元，由上诉人赵建平负担。本判决为终审判决。审判员  沈军芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 倩书记员  陈宝慧法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。