山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13272号上诉人（原审被告）：济南高新技术产业开发区物业管理总公司，住所地山东省济南高新区。法定代表人：许建国，总经理。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树香，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜河，男，1970年6月18日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：周恒心，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文蓉，山东泰泉律师事务所律师。上诉人济南高新技术产业开发区物业管理总公司（以下简称高新物业总公司）因与被上诉人张胜河劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。高新物业总公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项、第四项，改判“济南高新技术产业开发区物业管理总公司无需向张胜河补发2015年1月工资1648.64元，无需支付未休带薪年休假工资6390.45元”；2.本案一、二审的诉讼费由张胜河承担。事实和理由：一审法院认定部分事实有误，适用法律错误。1.高新物业总公司不存在拖欠张胜河工资问题。张胜河在任职期间工作地点为济南市中心医院及奇胜数码处，工作性质为维修工。2015年1月起，因物业服务项目撤岗，张胜河不再为济南市中心医院提供物业服务，因此，包括张胜河在内的维修工就无法继续提供维修服务。张胜河仅提供了五天的维修服务，且高新物业总公司已按照张胜河的工作时间为其足额发放工资，不存在补发工资的问题。如高新物业总公司存在恶意拖欠张胜河工资的问题，张胜河最迟在2015年2月就知道自身的权利受到侵害，却在2019年9月份才提起仲裁，明显超过法律规定的仲裁时效。2.未休年休假工资报酬应适用一年的普通时效，而不应适用劳动报酬的特殊时效。带薪年休假工资虽名为“工资”，但其本质并非劳动报酬，而是一种福利待遇，是对于未休年假劳动者的一种补偿，在年休假工资报酬中，虽有“工资”之名，但不具有工资之实。张胜河辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张胜河向一审法院起诉请求：1.请求依法确认张胜河自2011年6月1日至2019年7月31日与高新物业总公司存在劳动关系；2.依法判令高新物业总公司补发2015年1月份工资2270.33元；3.依法判令高新物业总公司支付张胜河解除劳动合同经济补偿金23339.56元；4.依法判令高新物业总公司支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金2745.83元；5.依法判令高新物业总公司支付张胜河未休带薪年休假工资共计10100元；6.依法判令高新物业总公司支付张胜河防暑降温费5520元。一审法院认定事实：张胜河2011年12月入职高新物业总公司处，从事物业维修工作，高新物业总公司通过银行转账方式于次月向张胜河发放上月工资。2019年7月31日，高新物业总公司以住所地变更为由解除与张胜河劳动关系。2012年1月至2019年7月期间，张胜河的工资发放明细如下：2012年1月至12月工资发放情况为：1720元、1700元、1700元、1720元、1820元、1800元、1800元、1800元、1820元、1820元、1800元、1840元，合计21340元，平均工资为1778.33元。2013年1月至12月工资发放情况为：1820元、1860元、1800元、1820元、1820元、1940元、2040元、1940元、1940元、1960元、1940元、1940元，合计22820元，平均工资为1901.67元。2014年1月至12月工资发放情况为:1975元、2160元、1940元、1940元、1960元、1960元、1940元、1940元、1940元、1334.2元、1940元、1940元，合计22969.2元，平均工资为1914.1元。2015年1月至12月工资发放情况为：475.5元、2140元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、合计23615.5元，平均工资为1967.96元。2016年1月至12月工资发放情况为：2100元、2250元、2100元、2100元、2200元、2250元、2200元、2200元、2250元、2250元、2200元、2200元，合计26300元，平均工资为2191.67元。2017年1月至12月工资发放情况为：2300元、2200元、2200元、2250元、2250元、2200元、2200元、2400元、2400元、2400元、2400元、2400元，合计27600元，平均工资为2300元。2018年1月至12月工资发放情况为：2400元、2550元、1936元、2400元、2450元、2450元、2400元、2700元、2750元、2850元、2700元、2700元，合计30286元，平均工资为2523.83元。2019年1月至7月工资发放情况为：2750元、2850元、2700元、2750元、2750元、2750元、2700元，合计19250元，平均工资为2750元。张胜河离职前十二个月（2018年8月至2019年7月）平均工资为2745.83元。另查明，2015年1月，张胜河在济南市中心医院提供维修工作，该月出勤天数为5天。另查明，2019年9月29日，张胜河向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认张胜河与高新物业总公司2011年6月1日至2019年7月31日存在劳动关系；2.裁决高新物业总公司补发2015年1月工资2270.33元；3.裁决高新物业总公司支付解除劳动合同经济补偿金23339.56元；4.裁决高新物业总公司支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金2745.83元；5.裁决高新物业总公司支付2011年至2019年未休带薪年休假40天工资10100元；6.裁决高新物业总公司支付防暑降温费5040元。该委经审查，于2020年6月1日作出济高新劳仲案字〔2019〕第1625号仲裁裁决书，裁决：一、高新物业总公司向张胜河支付解除劳动关系经济补偿金21966.64元；二、高新物业总公司向张胜河支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金2745.83元；三、高新物业总公司向张胜河支付2018年、2019年带薪年休假工资共计1998.88元；四、高新物业总公司向张胜河支付2018年8月至2019年7月防暑降温费560元；五、驳回张胜河其他仲裁请求。张胜河对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议。张胜河入职高新物业总公司，双方即建立劳动关系，双方均应按照相关法律、行政法规，严格履行各自的权利义务。一、张胜河主张与高新物业总公司自2011年6月1日至2019年7月31日存在劳动关系，仅提交银行历史交易流水予以证实，高新物业总公司不予认可，主张应以银行流水中显示的工资发放显示的时间为准。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的相关规定，结合庭审中双方的陈述，及工资发放流水，一审法院认定张胜河与高新物业总公司自2011年12月至2019年7月存在劳动关系。二、张胜河主张高新物业总公司向其补发2015年1月工资2270.33元，高新物业总公司辩称已按张胜河出勤天数足额核发工资，并提交中心医院项目一月份员工考勤表及劳务费发放表予以证实，该证据的真实性一审法院予以确认。但庭审中，高新物业总公司自认该月因中心医院项目撤场，未为张胜河安排新的服务单位，导致张胜河仅实际出勤5天。因张胜河2015年1月未正常出勤系高新物业总公司原因所致，故高新物业总公司应向张胜河补发该月工资1648.64元（2100元/21.75天*22天-475.5元），对超出部分，一审法院不予支持。三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，高新物业总公司因住所地发生变化、物业服务项目撤场与张胜河解除劳动合同关系，张胜河就此主张高新物业总公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持。庭审中，双方共同认可张胜河离职前十二个月平均工资为2745.83元，张胜河自2011年12月1日至2019年7月31日，共计工作7年8个月，故高新物业总公司应向张胜河支付解除劳动合同经济补偿金21966.64元（2745.83元/月*8个月），对超出部分，一审法院不予支持。另，张胜河主张高新物业总公司向其支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金2745.83元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。四、本案中，张胜河与高新物业总公司于2019年7月31日解除劳动合同，张胜河于2019年9月29日申请劳动仲裁，故张胜河主张工作期间的未休年休假工资未超过仲裁时效期间。张胜河于2011年12月入职高新物业总公司，故高新物业总公司应向张胜河支付2012年12月至2019年7月期间的未休带薪年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条的相关规定，经折算张胜河2012年应休带薪年休假为0天（11天/365天*5天），2013年至2018年应休带薪年休假分别为5天，2019年应休带薪年休假为2天（211天/365天*5天）。张胜河2012年平均工资为1778.33元，2013平均工资为1901.67元，2014年平均工资为1914.1元，2015年平均工资为1967.96元，2016平均工资为2191.67元，2017年平均工资为2300元，2018年平均工资为2523.83元，2019年平均工资为2750元。综上，高新物业总公司应向张胜河发放2012年12月至2019年7月期间的未休带薪年休假工资6390.45元[（1901.67元/月+1914.1元/月+1967.96元/月+2191.67元/月+2300元/月+2523.83元/月）/21.75天*5天*200%+2750元/月/21.75天*2天*200%]。对于超出部分，不予支持。五、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第八条规定：“津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的津贴，以及为了保证职工工资水平不受物价影响支付给职工的物价补贴。（一）津贴。包括：补偿职工特殊或额外劳动消耗的津贴，保健性津贴，技术性津贴，年功性津贴及其他津贴。（二）物价补贴。包括：为保证职工工资水平不受物价上涨或变动影响而支付的各种补贴。”防暑降温费属于福利待遇，不属于工资范畴，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，故张胜河主张的2018年9月29日前的防暑降温费已超过仲裁时效，一审法院不予支持。《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）规定：“一、企业在岗职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”故，一审法院支持高新物业总公司向张胜河支付2019年防暑降温费280元（140元/月*2个月），对于超出部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告张胜河与被告济南高新技术产业开发区物业管理总公司自2011年12月至2019年7月期间存在劳动关系；二、被告济南高新技术产业开发区物业管理总公司于判决生效之日起十日内向原告张胜河支付解除劳动合同经济补偿金21966.64元；三、被告济南高新技术产业开发区物业管理总公司于判决生效之日起十日内向原告张胜河补发2015年1月工资1648.64元；四、被告济南高新技术产业开发区物业管理总公司于判决生效之日起十日内向原告张胜河支付2012年至2019年未休带薪年休假工资6390.45元；五、被告济南高新技术产业开发区物业管理总公司于判决生效之日起十日内向原告张胜河支付2019年防暑降温费280元；六、驳回原告张胜河的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告济南高新技术产业开发区物业管理总公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，张胜河与高新物业管理总公司自2011年12月建立劳动关系，至2019年7月双方解除劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。对于张胜河主张的2015年1月工资和未休年假工资均属于劳动报酬范围。张胜河于2019年9月申请劳动争议仲裁，未超过仲裁时效。高新物业管理总公司上诉主张张胜河的诉求超过仲裁时效的理由不当，本院不予支持。因张胜河2015年1月未正常出勤系高新物业总公司原因所致，故高新物业总公司应向张胜河补发该月工资1648.64元。其拒绝支付的理由不当，本院不予支持。高新物业总公司亦应支付张胜河未休年假工资，具体数额以一审法院认定数额为准。综上所述，高新物业总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南高新技术产业开发区物业管理总公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二〇年十二月九日书记员  刘红