广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初961号原告:东莞市胜亿塑胶原料有限公司,住所:东莞市樟木头镇樟罗社区*********塑胶城一期5栋81号。统一社会信用代码：91441900MA4XA7LA3M。法定代表人:黎飞跃。委托代理人：陈芳群，系广东公尚律师事务所律师。被告：魏鸿滨，男，汉族，1995年8月10日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区********************。身份证号码：441************677。原告东莞市胜亿塑胶原料有限公司诉被告魏鸿滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市胜亿塑胶原料有限公司的委托代理人陈芳群到庭参加诉讼，被告魏鸿滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退回原告货款439800元及利息36668.33元（利息以439800元为基数按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2018年8月26日起计至全部货款还清之日止，暂计至2020年12月26日止为36668.33元）；二、判令被告向原告支付违约金215809.86元（违约金以439800元的两倍计算，原告自愿调减为215809.86元）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告称其在泰国大量生产塑胶原料，能供应原告需求向原告出售塑胶原料，2018年6月20日，原、被告就塑胶原料买卖事宜签署《购销合同书》，约定：1、原告向被告采购产品名称为HIPS，型号为黑色环保，数量为52吨，到常平仓库单价6000元/吨，货款金额为312000元；2、质量标准以双方确定的样板为准，HIPS黑色，冲击8.5-9个点，纯HIPS，无杂质；3、运输方式及运输费用承担，由被告负责将货物从泰国工厂运至东莞市常平镇原告方指定的仓库，全部费用由被告承担；4、货物支付方式按被告将货物在泰国装船时，原告支付相应重量70%货款即人民币218400元整；5、违约责任。被告应按照合同约定保质保量交付货物，如交付实际数量少于合同数量，由原告方在70%货款中扣除，如交付实际货物质量达不到合同标准，由原告按质量相关程度赔付原告相应的金额，并按双倍金额支付原告违约金。自双方签署《购销合同书》后，原告依约支付了货款并履行了合同其他义务。在原告要求被告交付货物时，被告称货柜被海关扣押，需要到海关办理相关手续后再将塑胶原料交付到原告指定地点。鉴于原告下家多次催促原告交付货物，原告也将下家催促情况如实告知被告。被告借此机会，要求被告采购被告不同规格型号的塑胶原料解决用料之急。2018年8月25日，原被告双方再次签署《购销合同书》，约定：1、原告向被告采购名称为ABS（黑色），26吨，到蛇口港单价8500元/吨，金额为221000元。名称为ABS（灰色），26吨，到蛇口港单价8500元/吨，金额为221000元；2、质量标准以双方确定的样板为准，ABS黑色和ABS灰色，冲击强度均为12个点，环保，纯ABS，不含杂料；3、提货日期，被告安排货物在泰国船运公司装船完毕后，被告须督促泰国船运公司将货尽快运达深圳蛇口港，该段路程一般时间在15天左右，最长不得超过1个月。如超过，被告须按日息万之七乘以30%总货款金额补偿给原告；4、被告安排货物在泰国船运公司装船完毕后，原告支付70%总货款即人民币309400元整；5、违约责任。被告应按照合同约定保质保量交付货物，如交付实际数量少于合同中数量，由原告方在70%的货款中扣除，如交付的货物质量达不到合同标准，被告须按质量相关程度赔付原告相应的金额，并按双倍金额支付给原告违约金。自双方再次签署《购销合同书》后，原告又依约支付了货款并履行了合同其他义务。但原告要求被告交付货物时，被告却以各种理由拒不向原告交付货物。据此，为维护原告的合法权益，根据我国合同法的相关规定，特具此状，恳请人民法院判决如上所请。被告没有提出答辩意见。原告提供了如下证据及证明目的：证据一、购销合同书两份，证明原告向被告采购塑胶原料，双方签署购销合同的事实，以及被告未依约履行合同之义务的事实；证据二、网上银行电子回单八张，证明原告向被告已支付货款的事实；证据三对账单两张，证明被告对原告支付货款的金额的确认以及承诺退回货款的内容。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的全部证据，被告没到庭发表质证意见，视为其自行放弃抗辩的权利，本院对原告的证据予以采信。经审理查明，2018年6月20日，原、被告签订《购销合同书》，约定：被告向原告供应产品名称为HIPS、规格型号为黑色不环保的塑胶原料，数量为52吨，到东莞常平仓库单价为6000元/吨，货款金额为312000元；货物由被告安排装船后，被告须保证一个月内将货物从泰国工厂运至东莞市常平镇原告指定仓库，如超过，被告须按日息万分之七乘以原告已付货款金额补偿原告；被告将货物在泰国装船时，原告支付相应重量70%货款即人民币218400元，货款均转入户名为魏丽丽、账号为622*************471的中国农业银行账户；违约责任：被告须按照合同约定保质保量交付货物，如交付实际数量少于合同中数量，由原告在70%的货款中扣除，如交付的货物质量达不到合同标准，被告须按质量相差程度赔付相应的金额，并按价值差双倍金额支付原告违约金。在签订该购销合同前，原告于2018年4月29日向魏丽丽的银行账户支付了货款订金人民币30000元，于签订合同当日再向魏丽丽的银行账户支付了货款218400元，合计支付货款人民币248400元。因被告无法向原告交付上述货物，原、被告于2018年8月25日重新签订《购销合同书》，约定：被告向原告供应产品名称为ABS黑色和ABS灰色的塑胶原料，数量各为26吨，到东莞常平仓库单价均为8500元/吨，货款金额合计为442000元；被告安排货物在泰国船运公司装船完毕后须督促泰国船运公司将货物尽快运达深圳蛇口港，该段路程一般时间为15天左右，最长不得超过1个月，如超过，被告须按日息万分之七乘以30%总货款金额补偿原告；在被告安排泰国船运公司将货物装船完毕后，原告支付70%货款即人民币309400元，货物到原告工厂抽样检测后，如货物与样板相符，原告付清30%货款即人民币132600元，货款均转入户名为张杰、账号为622**********743的招商银行账户；违约责任：被告须按照合同约定保质保量交付货物，如交付实际数量少于合同中数量，由原告在70%的货款中扣除，如交付的货物质量达不到合同标准，被告须按质量相差程度赔付相应的金额，并按价值差双倍金额支付原告违约金。在签订该购销合同前，原告分别于2018年7月5日和7月31日向魏丽丽的银行账户支付了预付款人民币9750元和人民币56000元，于签订合同当日再向被告魏鸿滨本人的银行账户支付了货款人民币26000元以及向张杰的银行账户支付了货款人民币299650元，合计支付货款人民币391400元。原告向被告支付了上述货款639800元（248400元+391400元）后，被告至今没有向原告交付合同约定的货物。2018年9月3日，被告在《对账单》上对原告支付的上述货款人民币639800元予以签字确认。原告称，因被告一直不能履行交货义务，其于2018年9月4日以电话形式通知被告解除合同，并谈妥了解除合同并归还货款的事宜。同日，魏长锋（原告称该人为被告父亲）在《对账单》复印件上面向原告书面承诺：2018年9月5日魏丽丽退回货款人民币200000元，还欠人民币439800元，于2018年11月至2019年1月还200000元，于2019年4月还139800元，于2019年7月还100000元。原告承认在与被告对账结算以及魏长锋出具书面承诺后，被告已归还货款人民币200000元，现尚欠货款人民币439800元。原告反复多次催促被告归还剩余货款，但被告均置之不理，如今已无法联系上被告，故向本院提起本案诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原、被告自愿订立两份购销合同，该合同意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，该合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方应全面履行各自的义务。关于原告要求被告归还货款人民币439800元的请求。原告按照购销合同约定向被告履行支付货款的义务，但截至原告向本院提起本案诉讼这接近两年的时间里，被告没有按合同约定的时间向原告交付货物，其行为显已构成根本违约，现原告要求被告归还尚欠的货款人民币439800元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金人民币215809.86元的请求。购销合同书中有关违约责任的条款约定：被告须按照合同约定保质保量交付货物，如交付实际数量少于合同中数量，由原告在70%的货款中扣除；如交付的货物质量达不到合同标准，被告须按质量相差程度赔付相应的金额，并按价值差双倍金额支付原告违约金。根据该条款约定，被告仅在其交付的货物的质量达不到合同约定的标准时，原告才有权要求被告按两种质量不同货物的价值差额的两倍标准支付违约金，而在被告交付的货物数量少于合同约定的数量时，其违约责任也仅是原告可以按被告少付的货物价值在其已支付的款项中予以扣除。现被告没有向原告交付合同约定数量的货物，而原告以交付质量瑕疵的违约条款为依据，并且要求被告按照结算金额人民币439800元的两倍（原告在诉讼请求中自愿调减为215809.86）计付违约金，属适用合同依据错误，故本院对原告的这一请求不予支持。关于原告要求被告支付以人民币439800元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月26日起计至全部货款还清之日止的利息请求。庭审时，原告称其于2018年9月4日以电话形式通知被告解除合同，但没有提供证据加以证明，本院对该事实不予确认，考虑到被告已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告获得法定解除合同的权利，并以提起诉讼方式向被告主张权利，故本院确认原、被告签订的两份《购销合同》自本院向被告公告送达本案应诉材料之日即2020年11月6日正式解除，被告须以尚欠的货款本金人民币439800元为基数，自合同解除之日起至全部尚欠货款归还之日止，按中国人民银行同业拆借中心2020年11月公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏鸿滨应于本判决生效之日起10日内归还原告东莞市胜亿塑胶原料有限公司货款人民币439800元，以及以货款人民币439800元为基数，自2020年11月6日起至该货款全部归还完毕止，按全国银行业间同业拆借中心2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率计算所得的资金占用利息；二、驳回原告东莞市胜亿塑胶原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10722.78元，由被告魏鸿滨负担人民币6812.12元，由原告东莞市胜亿塑胶原料有限公司负担人民币3910.66元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本(另加八份)，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  叶辅斌人民陪审员  黄信营人民陪审员  陈永明二〇二〇年十二月十一日法官 助理  林宝存书 记 员  曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。