wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1259号之二 申请执行人：孙志娟，女，1975年1月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李倩莲，女，1980年12月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人孙志娟与被执行人李倩莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初3189号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、李倩莲尚欠孙志娟借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算，李倩莲已向孙志娟支付1个月的利息1000元，此后的利息则从2017年3月18日起计至还清借款之日止）；二、案件受理费612.5元、财产保全费620元，合计1232.5元，由李倩莲负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人李倩莲的账户有存款。本院已依法划拨被执行人李倩莲的银行存款人民币9236.32元，其中，支付案件受理费612.5元、保全费620元、执行费50元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付执行款7953.82元给申请执行人孙志娟。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1259号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4437号 原告：李宝菊，女，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张恒亚，男，1981年4月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李宝菊与被告张恒亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告李宝菊于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李宝菊在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李宝菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李宝菊负担。 审 判 长  郭 强 人民陪审员  王传龙 人民陪审员  李卫华 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  余 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2294号 上诉人（原审被告）：宋严，男，1993年1月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊虎，男，1989年9月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区新华东路**。 代表人：冯杰。 委托诉讼代理人：多磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何丙武，男，该公司员工。 上诉人宋严、与被上诉人李俊虎、天安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：2019年7月2日20时，宋严驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车沿和平路由东向西行驶至幸福里小区口，追尾李俊虎驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车，又致李俊虎驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车与辛振恒驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车发生碰撞，造成三车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，宋严负此事故的全部责任，李俊虎无责任，辛振恒无责任。事故发生后，涉案车辆被送往衡水市开发区永信汽车维修中心进行维修，该维修中心出具证明证实，车牌号为冀Ｔ×××××的车辆2019年7月3日至2019年7月13日在该中心维修11天。冀Ｔ×××××车辆为出租车，所有人为张彦豹，该车辆由张彦豹与李俊虎24小时运营。2019年7月30日，李俊虎支付张彦豹因交通事故停运的损失2400元。 另查明，宋严驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在天安财险衡水公司投保有交强险及第三者责任保险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年8月18日案涉冀Ｔ×××××号车辆投保时，车主宋晓明在投保单下方投保人声明处签名，投保人声明内容为本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。宋晓明在《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》上签字，该投保提示第三条规定：投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容。 一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。涉案交通事故经公安机关认定宋严负事故的全部责任，李俊虎无责任。故李俊虎的停运损失应由宋严承担赔偿责任。李俊虎驾驶的出租车因交通事故停运11.5天（事故发生当天计算半天）。参照2019年交通运输、仓储和邮政业年平均工资88270元计算，停运损失应为88270元÷365天×11.5天＝2781元。李俊虎提交的冀Ｔ×××××车辆营运证证实，该出租车由李俊虎及张彦豹两名司机24小时运营，故停运损失应按照两人计算为2781元×2人＝5562元。停运损失包含误工费及车辆租金等，现其仅主张5400元，不违反相关法律规定，故对停运损失予以支持5400元。宋严所驾驶车辆在天安财险衡水公司投保有第三者责任险，但依据《机动车综合商业保险条款手册》第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失。李俊虎停运损失系因交通事故造成的停业、停驶的间接损失。车主宋晓明在投保时已分别在投保人声明及《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》上签字确认，天安财险衡水公司已尽到了提示义务，故天安财险衡水公司对原告的停运损失不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、宋严于本判决生效后十日内赔偿李俊虎停运损失共计5400元；二、驳回李俊虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由宋严承担。 本院二审期间，上诉人宋严就冀Ｔ×××××的小型客车投保档案中投保人宋晓明的签字是否系本人书写申请进行鉴定。衡水市司法鉴定中心于2020年12月9日作出了衡司鉴（2020）文鉴字第19号司法鉴定意见书，认为签名字迹非宋晓明本人书写，花费鉴定费3380元。鉴定意见作出后，被上诉人李俊虎、天安财产保险股份有限公司衡水中心支公司自愿达成协议，本院已另行出具调解书予以确认。 本院认为，关于鉴定费3380元应如何负担的问题。鉴定费的负担应结合鉴定的必要性及双方的过错责任予以确定，本案一审中宋严对冀Ｔ×××××的小型客车投保档案中投保人宋晓明的签字不持异议，一审判决结果并无不当。二审中宋严要求进行鉴定，为查明事实，本院对其申请予以准许。但考虑二审中宋严否认其一审陈述，其主观过错较大，故鉴定费3380元应由宋严予以负担。关于一、二审诉讼费用应如何负担的问题，本案系宋严追尾而发生交通事故，其负事故全部责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担”，一、二审诉讼费均由宋严负担。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初3226号民事判决； 二、本案鉴定费3380元，由上诉人宋严负担（已交纳）。 一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，均由上诉人宋严负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4353号之一 申请执行人：李梅雄，男，1969年11月8日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区。 被执行人：曾维波，男，1983年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。 关于申请执行人李梅雄与被执行人曾维波民间借贷纠纷一案，(2019)粤1202民初4371号民事判决已发生法律效力。因被执行人曾维波逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李梅雄向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴梓维
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初837号原告于仕亮，男，1949年12月07日出生，汉族，住济南市。原告李红心，女，1952年5月17日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告于仕亮、李红心因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月8日，原告与被告签订编号为BY-0447的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告于仕亮、李红心与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0447的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李国才审 判 员 陈 伟审 判 员 张极峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘恩勇书 记 员 孙晓阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1449号上诉人（原审原告）：贺秀英，女，1948年11月4日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人贺秀英因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺秀英起诉称，其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿贺秀英606715元。原审法院经审理查明：在贺秀英提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告贺秀英与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对贺秀英的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回贺秀英的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给贺秀英。贺秀英不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院在程序和实体上均偏袒邵东市政府，枉法裁判。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“贺秀英；门面号：16区292号；集资款暂未领取，每个摊位应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人贺秀英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理薛珊珊书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22653号原告：中国医药集团联合工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张奇，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。被告：上海宝藤生物医药科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路******。法定代表人：楼敬伟。原告中国医药集团联合工程有限公司诉被告上海宝藤生物医药科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告中国医药集团联合工程有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国医药集团联合工程有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国医药集团联合工程有限公司撤诉。本案免收案件受理费。审判员  崔艺萍二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2707号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，住所地：云南省昆明市官渡区东风东路**。法定代表人：陈俊园，系该行行长。委托诉讼代理人：赏建雄、薛俊鑫，特别授权代理。被告：董艳萍，女，汉族，1970年12月26日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：李珂，男，汉族，1984年11月5日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。被告：宜良县明实苗圃，住，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处木兴社区小木兴村/div>经营者：董艳萍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告董艳萍、李珂、宜良县明实苗圃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托诉讼代理人赏建雄、薛俊鑫，被告董艳萍、李珂、宜良县明实苗圃的经营者董艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告董艳萍按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定偿还截止2020年10月22日贷款剩余本金100000.00元，利息（含罚息）2067.53元，以上金额暂计102067.53元；2、被告董艳萍按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定偿还自2020年10月23日至实际结清之日的贷款利息、罚息。3、该笔贷款担保人李珂按照《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》的约定履行相应的保证责任。4、本案所产生的诉讼费、公告费及收回债权所产生的一切费用均由上述被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告董艳萍向宜良县劳动就业局申请小额担保贷款，宜良县劳动就业局于2017年4月18日向我支行进行推荐，我支行在判断借款人为我行的准入人员以后，客户经理于2017年4月18日受理借款人本次的申请，并在调查后整理上报审查审批，该笔贷款申请于2017年7月25日审批通过。借款人董艳萍及担保人李珂到我支行分别签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同中明确了借款人及担保人各自的权利和义务；我支行于2017年7月28日向借款人董艳萍芬发放了贷款10万元。2020年7月28日该笔贷款到期后一直未归还本金及利息，截止2020年10月22日仍有本金100000.00元，利息（含罚息）2067.53元，总计金额102067.53元未归还，截止2020年10月22日当天总计逾期86天。现董艳萍未按照合同约定偿还贷款到期的本金、利息，担保人李珂也未履行保证责任，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告董艳萍及被告宜良县明实苗圃辩称,借款我是会还的，但是要分期还，现在让我一起还款我还不出来。被告李珂辩称,我愿意承担保证责任,督促被告董艳萍归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宜良县明实苗圃为个体工商户,经营者为被告董艳萍。2017年7月18日，被告董艳萍向中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请小额担保贷款,贷款用于生产经营,该笔贷款由被告李珂担保;借款人董艳萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》,约定借款人董艳萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款10万元用于生产经营,贷款期限为36个月,即2017年7月18日至2020年7月17日止,贷款年利率为6.57%。还款方式为按期付息、到期一次性还本。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告李珂签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》约定由被告李珂对上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行于2017年7月28日向借款人董艳萍芬发放了贷款100000.00元。2020年7月28日该笔贷款到期后一直未归还本金及利息，截止2020年10月22日仍有本金100000.00元，利息（含罚息）2067.53元，总计金额102067.53元未归还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告董艳萍、李珂签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，具有法律效力。各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经按约定发放了贷款，但被告董艳萍没有按合同的约定按时归还贷款，已违反合同的约定，应承担违约责任；被告李珂对上述贷款承担连带责任保证，在借款人没有归还借款时应当按照合同的约定承担连带责任保证。截止2020年10月22日，被告董艳萍仍欠原告本金100000.00元，利息（含罚息）2067.53元，总计金额102067.53元未归还。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行要求被告董艳萍1、按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定偿还截止2020年10月22日贷款剩余本金100000.00元，利息（含罚息）2067.53元，以上金额暂计102067.53元；2、被告董艳萍按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定偿还自2020年10月23日至实际结清之日的贷款利息、罚息。3、该笔贷款担保人李珂按照《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》的约定履行相应的保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告董艳萍于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行截止2020年10月22日贷款剩余本金100000.00元，利息（含罚息）2067.53元，以上金额合计102067.53元；并支付自2020年10月23日至实际结清之日的贷款利息按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定偿还。二、被告李珂对上述债务承担连带偿还责任，被告李珂承担连带偿还责任后有权向董艳萍追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由被告董艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇二〇年十二月十四日书记员  张成庆
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4604号 原告：吴淑贞，女，1960年8月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：马天化，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：童庭玉，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**，统一社会信用代码91330781774368773H。 负责人：贝晓兵，经理。 委托诉讼代理人：陆皓，员工。 原告吴淑贞与被告童庭玉、中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴淑贞委托诉讼代理人马天化、被告童庭玉、被告大地保险公司委托诉讼代理人陆皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年10月26日17时43分，被告童庭玉驾驶浙ＧＷ××××号小型轿车，沿兰溪市兰江街道金信村行驶至金信丰泰苑门口路段时，与原告吴淑贞骑行的自行车发生碰撞，致两车受损、吴淑贞受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告童庭玉负事故的全部责任，原告吴淑贞无责任。 三、原告受伤及治疗情况：原告受伤后，入兰溪市人民医院治疗，住院19日。 四、原告伤情鉴定情况：2020年3月27日，原告吴淑贞委托金华天鉴司法鉴定所对自身伤残等级、伤病关系、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2020年4月15日出具鉴定意见，认为被鉴定人吴淑贞胸11椎压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，构成十级残疾；胸11椎体压缩性骨折、尾骨骨折与本次事故系完全作用关系；骶骨肿瘤系自身疾病，与本次事故无关；误工期150天、护理期60天、营养期60天。原告吴淑贞支付鉴定费2600元。2020年8月27日，本院依被告大地保险公司申请，委托杭州明皓司法鉴定所对吴淑贞的伤残等级进行重新鉴定，该所于2020年9月29日出具鉴定意见，认为被鉴定人吴淑贞在2019年10月26日因交通事故致胸11椎体压缩性骨折，经检验，其椎体压缩程度达1/3以上，伤残等级评定为人体损伤十级伤残。被告大地保险公司支付鉴定费1560元。 五、原告吴淑贞请求判令（增加后）：1.二被告赔偿原告医药费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币166411.96元；2.诉讼费用由二被告承担。 六、被告童庭玉答辩意见：事故责任在被告。原告属于弱势一方，原告先冲被告，出事后被告及时停车了。被告认为原告本人也有一定责任。出险后，被告垫付了医药费808.61元，被告已经尽到了被告的责任，被告不承担额外的费用。 被告大地保险公司答辩意见：涉案车辆在被告处投保交强险、商业险三者险（1000000元）及不计免赔，出险时在保险期限内。医药费应以发票原件为准，有一部分是伙食补助费，有单独补助，剔除190元，核磁共振检查费用与原告病情无关联，558元予以剔除，88元原告购买辅助器具费用不是在医院购买，无医嘱证明是必需品，予以剔除，应扣除10%非医保费用。护理费过高，无护理凭证和护理人信息。交通费按实际产生费用计算，以真实票据为准。误工费原告未提供出险后存在实际误工费用的证据，不应当支持。鉴定费和诉讼费被告不承担赔偿责任。精神损害抚慰金过高，由法院核定。被扶养人生活费不支持。 七、其他需要说明的情况： （一）事故发生时，浙ＧＷ××××号车在被告大地保险公司处投保了交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔，出险时在保险期间； （二）被告童庭玉垫付医药费808.61元； （三）原告吴淑贞同意剔除重复伙食补助费190元； （四）原告吴淑贞母亲（33071919300816202X）育有子女五人； （五）被告大地保险公司抗辩核磁共振费用与本案关联性问题，根据2019年10月27日的门诊病历可知，兰溪市人民医院的意见为“胸腰段MRI检查”，该费用应为合理医疗费用。 八、本院确认原告吴淑贞各项合理损失： 1.医疗费：8650.46元； 2.住院伙食补助费：570元（30元/日×19日）； 3.营养费：3600元（60元/日×60日）； 4.护理费：9000元（150元/日×60日）； 5.伤残赔偿金：103000.60元（49899元/年×20年×10%+32026元/年×5年×10%÷5人）； 6.交通费：380元（20元/日×19日）； 7.精神损害抚慰金：4000元； 8.鉴定费：2600元； 9.误工费：20506.5元（136.71元/日×150日）； 以上损失合计152307.56元 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告童庭玉承担全部责任。大地保险公司系浙ＧＷ××××号小型轿车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（10000元＋110000元），在商业三者险限额内赔偿原告32307.56元（152307.56元-120000元）。被告童庭玉已垫付808.61元，该款由大地保险公司向其支付，而被告大地保险公司还需向原告支付赔偿款152307.56元-808.61元＝151498.95元。对于被告大地保险公司抗辩的鉴定费、诉讼费不赔偿，因保险条款为格式条款，其未举证证明已尽到明确说明义务，对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付原告吴淑贞赔偿款151498.95元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内支付被告童庭玉808.61元； 三、驳回原告吴淑贞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元（已减半收取），由原告吴淑贞负担37元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司负担579元；重新鉴定费用1560元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 蒋 芬
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2306号 原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇绿园小区。法定代表人：闫海建，该公司经理。被告：尼加提，男，1986年5月14日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县阳光美居小区5号楼1单元402室。原告精河县和美物业服务有限公司（以下简称和美物业公司）与被告尼加提物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托诉讼代理人邵占芳到庭参加诉讼，被告尼加提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和美物业公司诉称，2011年6月，阳光美居小区接受我公司物业服务，按房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取，被告系阳光美居小区的业主，其房屋建筑面积为91平方米。被告拖欠自2018年1月至2020年12月共计36个月的物业服务费984元，为维护我公司的合法权益，诉至贵院，要求被告支付拖欠的物业费984元以及本案诉讼费。被告尼加提未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告和美物业公司提交精河镇复兴社区居民委员会出具的《证明》一份，证明上记载按照精河县住房和城乡建设局安排，精河县和美物业服务有限公司为阳光美居小区住户提供物业服务。”博州发展和改革委员会与博州住房和城乡建设局联合下发了《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》，针对博州地区制定了物业服务收费指导价以及其他制度规定。在下发上述通知第二年博州发展和改革委员会与博州住房和城乡建设局再次联合下发《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》，明确物业服务收费指导价，多层住宅及不带电梯的7层住宅一级标准为每月0.3元/㎡，现原告按照此收费标准收取物业服务费。被告的房屋建筑面积为91平方米。庭后原告称自愿负担案件受理费。以上事实有原告和美物业公司提交的社区证明、《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》、《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告出示的复兴社区居民委员会的证明可以证实原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告已履行提供物业管理和服务的义务，被告作为涉案房屋的业主应交纳相应的物业服务费。原告自2011年6月起对被告所在小区提供了物业服务，故原告要求被告给付物业服务费984元的诉讼请求，本院予以支持。被告尼加提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尼加提于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县和美物业服务有限公司给付物业服务费984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县和美物业服务有限公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吾· 吾 尔纳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   阿利亚·库尔班
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5862号 申请执行人：山东鑫瑞汽车租赁有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路**。 法定代表人：朱文国，总经理。 被执行人:王仁生，男，汉族，1976年4月25日生，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东鑫瑞汽车租赁有限公司与被执行人王仁生租赁合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初5465号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆及房产登记信息。无证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务28352.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟鹏 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  韩匆林
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初364号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人罗强，男，1989年5月21日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，户籍地四川省成都市青白江区。2016年6月30日，因犯盗窃罪被四川省双流区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2017年11月28日，因犯盗窃罪被四川省双流区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2019年8月19日，因犯盗窃罪被四川省成都市郫都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，于2020年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月5日被抓获，次日被眉山市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人叶久良，男，1980年11月21日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，户籍地四川省成都市天府新区。2006年12月19日，因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金四千元；2015年9月11日，因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年12月19日，因犯盗窃罪，被四川省双流区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年12月18日，因犯盗窃罪被四川省双流区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2019年12月5日，因犯盗窃罪被四川省双流区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2020年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月5日被抓获，次日被眉山市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉﹝2020﹞276号起诉书指控被告人罗强、叶久良犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员王红出庭支持公诉，被告人罗强、叶久良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年9月5日凌晨，被告人罗强提议偷车，被告人叶久良默认。罗强、叶久良进入仁寿县清水镇中心卫生院停车场，叶久良负责望风，罗强负责实施盗窃，二人将何某的渝田牌两轮电瓶车盗走。经四川天府新区眉山管理委员会发展合作局认定：罗强、叶久良盗走的渝田牌两轮电瓶车价值1910元。 另查明，被盗电瓶车已发还受害人。 上述事实，被告人罗强、叶久良在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，被告人罗强、叶久良的供述，被害人何某的陈述，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定材料、机动车购买收据、情况说明，被告人的前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗强、叶久良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗强、叶久良犯罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。二被告人在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗强、叶久良到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，二被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从宽处罚。 综上，为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人罗强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年4月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人叶久良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年4月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 三、对扣押在案的作案工具剪刀一把、简易扳手一把予以没收，交公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张维维 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 玲
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初367号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人孙建，男，1987年4月25日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，务工，住安徽省六安市裕安区，被告人孙建因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被六安市公安局取保候审。 辩护人高亮，安徽立能律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人孙建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察官张璐出庭支持公诉，被告人孙建及其辩护人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月29日晚21时许，被告人孙建酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车行驶至六安市裕安区桥西侧时被民警现场查获。经鉴定，孙建血液中乙醇含量为170.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孙建在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、查获经过等书证，证人李某证言，被告人孙建供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人孙建醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙建到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人孙建自愿认罪认罚，可依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人孙建进行了社区调查评估，认为被告人孙建具备社区矫正条件。综合考量被告人孙建的犯罪情节、悔罪表现、社会危险性及司法行政机关社区调查评估意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 冬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 汤厚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0891民初4841号原告：沈学岭，男，住所地淮安市清江浦区。委托诉讼代理人，蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：淮安经济技术开发区金祥瑞商务宾馆，住所地淮安经济技术开发区小康城康三路。经营者：章植，男，1974年3月12日生，住所地淮安市。被告：淮安市金航投资有限公司，住所地淮安市清江浦区西宁路39号-1号楼102室。法定代表人：章顺华，该公司执行董事。原告沈学岭与被告淮安经济技术开发区金祥瑞商务宾馆（以下简称金祥瑞宾馆）、淮安市金航投资有限公司（以下简称金航公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈学岭及其委托诉讼代理人蒯正星、被告金航公司的法定代表人章顺华到庭参加诉讼，被告金瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈学岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告金瑞祥宾馆、金航公司给付工程质保金370221.45元，承担逾期付款利息48128.73元，合计418350.18元（按年利率6%从2016年9月18日计算至2018年11月18日，以后顺延）；2.被告金祥瑞公司的经营者章植承担无限清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：江苏润迪装饰工程有限公司于金祥瑞宾馆、金航公司装饰装修合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院作出（2015）淮开民初字第2831号民事判决，判决涉案工程款给付义务由金祥瑞宾馆承担，金祥瑞宾馆经营者章植承担无限清偿责任。该判决确认涉案工程质保金为370221.45元，工程质保期到2016年9月18日结束，该案执行过程中，连同涉案工程质保金，江苏迪润装饰工程有限公司全部债权转让该原告，该案经淮安经济技术开发区人民法院执行后，下达了（2017）苏0891执322号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。金航公司辩称，金航公司的法定代表人虽为章顺华，但章顺华并未参与公司管理，对公司情况不知情，公司是否应承担责任由法院依法认定。本院经审理查明确认事实如下：江苏润迪装饰工程有限公司曾向本院起诉金瑞祥宾馆、金航公司，要求金瑞祥公司、金航公司共同支付工程款500万元及利息。本院于2016年7月6日作出（2015）淮开民初字第2831号民事判决书，判决金瑞祥宾馆、金航公司支付江苏润迪装饰工程有限公司工程款5254207.61元及利息。上述判决已生效。2016年11月5日，江苏润迪装饰工程有限公司向金祥瑞宾馆、金航公司发出债权转让通知书，载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司于沈学岭达成的债权转让协议，现将我公司对贵公司拥有的（2015）淮开民初字第2831号民事判决确定的债权，依法转让给沈学岭，因此债权产生的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后向沈学岭履行全部义务。后沈学岭向本院申请执行，因被执行人无财产供执行，本院作出（2017）苏0891执322号执行裁定书，裁定终结（2015）淮开民初字第2831号民事判决书的执行程序。案件审理过程中，原告沈学岭陈述涉案款项不包含在（2015）淮开民初字第2831号生效判决书确认的工程款5254207.61元中。本院认为，债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。原告提供的证据不足以证明其从案外人江苏润迪装饰工程有限公司处受让了涉案质保金的债权，与本案诉讼标的具有利害关系，故原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告沈学岭的起诉。案件受理费7575元，由本院退还原告沈学岭。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  邵爱静人民陪审员  孙美红人民陪审员  陈 乔二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 喆
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢560号之一 申请执行人：何文广,男性,1983年4月26日出生,住利州区。 被执行人：杨大春,男，汉族,1979年9月26日出生,住利州区。 何文广与杨大春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何文广向本院申请强制执行，要求被执行杨大春支付欠款20万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行杨大春名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人何文广也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行杨大春暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行杨大春限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行杨大春经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人何文广也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢560号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人何文广发现被执行杨大春有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  吴佳林
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执390号   申请执行人：张瑞，男，居民身份号码：×××，住清水河县。   被执行人：王慧，女，居民身份号码：×××，住呼和浩特市。   被执行人：杨二小，男，居民身份号码：×××，住清水河县。   被执行人：董巧叶，女，居民身份号码：×××，住清水河县。   本院在执行张瑞与王慧、杨二小、董巧叶借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2020）内0124民初543号民事调解书，于2020年10月23日向被执行人王慧、杨二小、董巧叶邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人王慧、杨二小、董巧叶名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人名下有房产登记信息，但超出标的额，不宜处置。   本院于2020年10月27日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   本院于2020年12月8日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2821号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：郝继英，女，汉族，1971年9月4日出生，现住邯郸市邯山区。 被告：周卫江，男，汉族，1969年12月11日出生，现住邯郸市邯山区。 本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告郝继英、周卫江保险人代为求偿权纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。 案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告承担。 审 判 长  苗冬梅 人民陪审员  刘凤祥 人民陪审员  马 林 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  郭虹生 书 记 员  栗博文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6927号原告：耿超峰，男，1978年1月9日生，汉族，住河南省禹州市。被告：孟辉，男，1981年7月22日生，汉族，住河南省原阳县。被告：郑州市港通工程技术服务有限公司，统一社会信用代码：91410108567258416U，住所地：郑州市惠济区长兴路王砦****。法定代表人：邓龙飞，系该公司总经理。被告：中路和合物联网科技有限公司，统一社会信用代码：91460000MA5TD22U7C，住所地：海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道**复兴城****。负责人：宗海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕博伦，系公司员工。原告耿超峰诉被告孟辉、郑州市港通工程技术服务有限公司（以下简称港通公司）、中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路和合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿超峰到庭参加诉讼，被告孟辉、港通公司、中路和合公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告停运损失6200元、车辆租金1033元、交通费100元，以上共计7333元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月13日，被告孟辉驾驶货车行驶至郑州市××区××铺路兴隆花园处与原告耿超峰驾驶的网约车发生碰撞造成交通事故，致使原告车辆严重受损，后经郑州市公安局交通警察支队认定，被告承担全部责任，原告不承担责任。经查，被告孟辉驾驶的货车车辆所有人为被告港通公司，由于原告的车辆为营运车辆，车辆受损严重致使原告花费大量时间进行维修，无法正常营运造成了严重的经济损失，被告拒绝向原告支付损失。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告中路和合公司辩称，关于原告提出的停运损失、车辆租金、交通费，其公司不予承担；其公司已将车损理赔完毕，停运损失与其公司无关，属间接损失，其公司不赔偿；诉讼费其公司不予认可。被告孟辉、港通公司未答辩，未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2020年9月13日22时07分，在兴隆铺路兴隆花园，被告孟辉驾驶豫Ａ×××**号车沿兴隆铺路由东向西变更车道与同向耿超峰驾驶豫Ａ×××**号车发生碰撞，经郑州市公安交通警察支队五大队认定，被告孟辉负事故全部责任，原告耿超峰无责任。同年9月14日，豫Ａ×××**号车被送至河南天行健汽车服务有限公司进厂维修，于9月23日进行出厂结算。原告耿超峰系网络预约出租汽车经营者，其与河南德鑫汽车服务有限公司签订《车辆租赁合同》，租用该公司名下的豫Ａ×××**号车在滴滴平台从事网络预约载客运营服务，该公司于2020年9月23日出具的情况说明，载明此次事故涉及的各项赔偿及损失属于耿超峰的个人损失，因交通事故产生的各项损失，由耿超峰个人主张。肇事车辆豫Ａ×××**号车登记在被告港通公司名下，该车在被告中路和合公司投保有车辆损失统筹和第三者责任统筹（责任限额为1000000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的权益受到法律保护。交警部门就本案事故作出的责任认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告港通公司对案涉车辆购买有车辆损失统筹及第三者责任统筹，在未超出保险理赔额度范围内，被告中路和合公司应代为赔偿。关于被告中路和合公司辩称营运损失属间接损失，其不再赔偿的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失属于合理的财产损失，被告中路和合公司应当在责任限额内予以赔偿，关于第三者责任统筹是否赔付的问题，商业保险系平等主体之间签订的民事合同，其保险内容由双方约定，如保险合同约定免赔停运损失，且中路和合公司尽到了《保险法》第十七条规定的提示、告知义务，则可免予赔付，本案中路和合公司未对此进行举证，故应在第三者责任统筹内赔付该费用，故对被告中路和合公司该辩解不予采信。关于原告的停运损失，其提供了滴滴平台营收数据，其中8月2日至8月31日营收为17622.83元，约587.43元/天。鉴于原告每日在各平台的营收数额并不固定，且未扣除营运成本，本院根据其提供的滴滴平台营收数据，酌定支持每日营运损失400元（即平均每天纯收入），支持10天（维修期间），计为4000元；关于原告主张的车辆租金，因系营运成本，故本院不再支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿超峰各项损失4000元；二、驳回原告耿超峰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告孟辉、郑州市港通工程技术服务有限公司负担14元，由原告耿超峰负担11元。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。本判决为终审判决。审判员  王精一二〇二〇年十二月三十一日书记员  史 磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6276号申请执行人：吴中区甪直宏波模具经营部，统一社会信用代码91320583MA1MXTW95L，住所地江苏省苏州市吴中区直镇映月二路**商住房5。经营者：朱向辉，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。被执行人：昆山市张浦镇鑫圣丰模具厂，统一社会信用代码92320583MA1PHCUR9U，住所地张浦镇南港建林路****。法定代表人：韦伟。被执行人:韦伟,男,户籍地甘肃省清水县。申请执行人吴中区甪直宏波模具经营部与被执行人昆山市张浦镇鑫圣丰模具厂、韦伟劳务合同纠纷一案,申请执行人依据(2020)苏0583民初4103号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付60403元。本院于2020年7月6日立案受理。执行过程中，2020年12月28日申请执行人与被执行人协商一致，由被执行人向申请执行人分期支付，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，要求撤回本案执行。本院认为：诉权自愿，当事人可向法院申请强制执行要，也可要求撤回执行，现申请执行人要求撤回本次执行程序。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许吴中区甪直宏波模具经营部撤回本次执行程序，终结对(2020)苏0583民初4103号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 潘红刚二〇二〇年十二月三十一日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3510号 原告：郑晓梅，女，1973年8月8日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：龙云武，男，1982年8月17日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告郑晓梅与被告龙云武民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。 郑晓梅向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金100000元，自2017年10月14日起按1.5分计算利息至起诉前54000元，利息要求给付至债务清偿止。被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月14日被告找原告协商共同合作买树，双方签定合作协议书一份，约定合作失败由被告返还原告出资款，合同签定时被告同时给原告出具借据一枚，此后该款未购买树木，被告同意将10万元返给原告，经原告年年催要被告一直未给付，2020年6月11日原被告重新协商还款事宜，被告重新为原告出具借据一枚，并约定此款分二次还清，被告未履行给付义务，现原告诉至法院要求被告给付借款本金100000元，自2017年10月14日起按1.5分计算利息至起诉前54000元，利息要求给付至债务清偿止。被告承担诉讼费。请求人民法院依据相关法律规定裁判。 本院经审查认为，原告郑晓梅与被告龙云武民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告的准确送达地址，无法查找被告，我院无法向被告送达开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回郑晓梅的起诉。 案件受理费1690元，由本院退还给郑晓梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴金鑫
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7770号原告：宋凤梅，女,1988年11月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺梅，河南正剑律师事务所律师。被告：河南华龙网络科技有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区三益街南、钱塘路东大观商贸中心******，统一社会信用代码：91410105MA3XCWJ5K。法定代表人：肖**兵，该公司经理。被告：肖**兵，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告宋凤梅与被告河南华龙网络科技有限公司（以下简称华龙科技公司）、肖**兵合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋凤梅及委托诉讼代理人贺梅到庭参加了诉讼，被告华龙科技公司、肖**兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凤梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还原告货品押金及操作系统收费共计19万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原、被告签订《联营合同》，原告经销被告名下的DAVICEN品牌服装，联营期限为2019年5月1日至2020年4月30日，被告收取原告货品押金18.2万元，并约定合同解除后退还操作系统费8000元。合同到期后，双方签订终止联营合同协议书，约定被告于2020年8月25日前退还上述19万元。现履行期限届满，被告却以种种理由拒不还款，第一被告系自然人独资企业，二被告应当承担连带责任，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告华龙科技公司、肖**兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年3月28日，被告华龙科技公司与原告宋凤梅签订《联营合同》，双方约定：一、联营店铺及联营内容。1、甲（华龙科技公司）乙（宋凤梅）双方以乙方位于河南省永城市芒山镇街道店内面积700平方米的门面（以下简称联营店铺）作为联营店铺工商注册地址，同为营业地址，甲乙双方协商以乙方为经营者注册有资质的个体工商户，由甲乙双方联合进行经营。2、该店铺经营品牌为DAVICEN，本品牌所有权为甲方……。3、联营期限为：自2019年5月1日至2020年4月30日止……。4、在签订合同前，乙方须于2019年3月29日前向甲方支付合同品牌使用费人民币壹万元，以及货品押金人民币18.2万元，付款方式：一次性付清……。二、甲乙双方联营投入……。合同签订后，原告按照上述约定履行了合同义务，将费用汇至被告肖**兵账户。合同到期后，双方于2019年5月20日签订《终止联营合同协议书》，内容：甲方：河南华龙网络科技有限公司，乙方：宋凤梅。一、鉴于甲、乙双方于2019年3月28日签订的《联营合同》约定的合同期限届满，经双方友好协商，现双方终止合作，不再续约。二、对于双方《联营合同》中约定的甲方应于合同期满后三个月内无息退还乙方货品押金余额及操作系统收费的条款已经生效，经双方结算，甲方同意在2020年8月25日前退还乙方货品押金18.2万元及操作系统收费8千元等共计19万元。三、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，肖**兵签字确认，但没有加盖华龙科技公司印章。此协议履行期满后，该款经原告催要，被告未予退还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告华龙科技公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告肖**兵。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告签订的《终止联营合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按照协议履行退款义务，原告要求被告华龙科技公司退还货品押金及操作系统费的请求，理由正当，本院予以支持。关于被告肖**兵应否承担责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”该规定对一人有限责任公司财产独立的事实,确定了举证责任倒置的规则,即一人有限责任公司的股东应当举证证明公司财产独立于股东自己的财产。本案中，从原告举证能够认定，被告河南华龙网络科技有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告肖**兵，且原告在履行《联营合同》中的收款方为被告肖**兵，被告未举证证明华龙科技公司财产独立于股东肖**兵自己的财产，故被告肖**兵应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南华龙网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋凤梅货品押金及操作系统费19万元，被告肖**兵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告河南华龙网络科技有限公司、肖**兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十二月九日书记员  单宇翔
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6085号 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司依据（2019）粤1971民初28234号民事判决书申请执行被执行人周璇民事纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执异58号 异议申请人：戚小云，女，汉族，1980年7月8日出生，住安徽省灵璧县。 申请执行人：李安叶，男，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：高飞，男，汉族，1976年7月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3186号民事判决书民间借贷纠纷一案中,异议申请人戚小云向本院提出执行异议。现本案当事人已达成执行和解协议，异议人戚小云申请撤回对本案的执行异议。 本院认为：异议人戚小云自愿撤回执行异议，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人戚小云撤回执行异议申请。 审判长  李晓云 审判员  李 军 审判员  王谦成 二〇二〇年十二月八日 书记员  卢瑞卿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初4599号原告：何璐璐，男，1989年12月6日出生，汉族，住西华县。被告：李书锋，男，1971年5月14日出生，汉族，住西华县。原告何璐璐诉被告李书锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法进行了审理。原告何璐璐向本院提出诉讼请求如下：要求被偿还欠款7178元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在西华县城经营板材生意，被告经营装修生意。自2018年以来多次购买我家板材，下欠货款7178元。2020年1月18日，被告向我出具借据一份，至今未偿还。现要求被告偿还货款7178元。为维护合法权益，起诉至法院。被告李书锋辩称：原告是做板材生意，我在几年前做装修生意时购买原告家的板材，下欠板材货款7178元属实，愿意还款。但是现在我的外欠货款未收回，再宽延些时间，我在2020年12月20日以前一次性还清。诉讼费用由我承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告李书锋在2020年12月20日之前一次性支付原告何璐璐板材欠款7187元。案件受理费25元，由被告李书锋承担(已履行)。本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  付红霞二〇二〇年十二月七日法官助理王琼书记员贾凯琳
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执恢1050号 李建华、陈玉珍： 你与赵兵、庞渤借款合同纠纷一案，本院已根据李建华、陈玉珍申请，依据（2018）内2223民初3792号民事判决书，于2020年12月25日执行完毕。 特此通知 承办人何金生 二〇二〇年十二月二十五日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6329号原告：王晓芳，女，1979年8月20日生，汉族，住河南省原阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓帆，男，该公司工作人员。原告王晓芳、王卫东与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、赵健全机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，二原告自愿撤回对被告赵健全的起诉，后原告王卫东向本院提出撤诉申请，本院均予以准许，并依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王晓芳、被告委托诉讼代理人张晓帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告营运损失11522.16元。事实和理由：2018年1月26日晚22时许，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**的出租车沿农业路由东向西行驶至花园路上桥口处与严应超驾驶的豫AD300**号车辆发生轻微接触，后赵健全驾驶豫Ａ×××**号车辆沿农业路由东向西行驶此处，与原告驾驶的车辆发生猛烈追尾后，又导致原告驾驶的豫Ａ×××**车辆与前方的豫AD300**号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经认定，在第二次事故中，赵健全负全责，原告无责任。原告驾驶的豫Ａ×××**号车辆系营运车辆，因本次事故需要对车辆进行维修，造成了营运损失。赵健全驾驶豫Ａ×××**号车辆在被告处投保有交强险和商业三责险。对于原告的损失，被告应当在保险责任限额范围内予以赔偿。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：1.在依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证等证件合法有效且不存在保险免赔的情形下，对于原告合理合法的诉求，被告愿意在保险范围内承担责任；2.该事故为三车事故，应当先由交强险先行赔付，无责车辆应当扣除无责险；3.被告前期已赔付过三责车辆车损，交强险财产限额已用完；4.停运损失、诉讼费属于间接损失，应当由该事故直接侵权人承担，被告不承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日22时00分许，严应超驾驶豫AD300**号小型轿车沿郑州市农业路由东向西行驶至花园路农业路向西上桥口，因前方情况突然刹车后，其同车道后方王卫东驾驶豫Ａ×××**号丰田牌小型轿车紧急刹车与前方车辆发生轻微接触后，紧接着赵健全驾驶豫Ａ×××**号长安牌小型客车沿农业路由东向西行驶至此处与王卫东驾驶豫Ａ×××**号丰田牌小轿车发生猛烈追尾后，又导致豫Ａ×××**号丰田牌小型轿车又与前方豫AD300**号小型轿车发生碰撞，该事故致三车受损，造成交通事故。道路交通事故认定书认定，在第一次事故中，王卫东承担事故责任，严应超无责任；在第二次事故中，赵健全承担事故责任，王卫东、严应超无责任。2020年1月30日至2月13日，豫Ａ×××**号车辆在郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司处维修。原、被告均认可，豫Ａ×××**号车辆的维修费24605元已由被告支付予郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司。另查明，豫Ａ×××**号车辆登记的机动车所有人为原告，该车辆使用性质为出租客运。豫Ａ×××**号车辆在被告处投保有交强险和保险金额30万元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权应受法律保护。道路交通事故认定书认定，在第二次事故中，赵健全负事故全部责任，王卫东、严应超无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。因豫Ａ×××**号车辆在被告处投保保险金额30万元的第三者责任保险，故原告的停运损失应由被告予以赔偿，综合考虑运输成本等因素，本院酌定按450元/天标准计算原告的停运损失，故被告应赔偿原告2020年1月30日至2月13日的停运损失6750元（450元/天×15天），原告主张豫Ａ×××**号车辆2020年1月29日（含当日）前的停运损失，证据不足，本院不予支持。被告称停运损失属于间接损失，其不应承担的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王晓芳停运损失6750元；二、驳回原告王晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半），由原告王晓芳负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月二十四日书记员  毛江涛
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3569号原告河南驰麟汽车销售有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区电厂路****楼****北。法定代表人程可可，该公司总经理。被告上海资岚融资租赁有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路**302部位**iv>法定代表人聂广灿，该公司执行董事兼总经理。第三人邢玉玲，女，1976年8月27日出生，汉族，住河南省遂平县。第三人程金鹏，男，1995年1月28日出生，汉族，住河南省遂平县。第三人驻马店志通运输有限公司，住所地河南省西，住所地河南省西平县嫘祖镇嫘祖大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人轩昂，该公司总经理。原告河南驰麟汽车销售有限公司与被告上海资岚融资租赁有限公司及第三人邢玉玲、程金鹏、驻马店志通运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月17日立案。原告河南驰麟汽车销售有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南驰麟汽车销售有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南驰麟汽车销售有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河南驰麟汽车销售有限公司负担。审 判 长  吴艳红审 判 员  张 君人民陪审员  牛 娜二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王梦春
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783破21号之一 申请人：东阳市万居禾馨古典家具有限公司管理人 2020年12月21日，东阳市万居禾馨古典家具有限公司管理人向本院提出申请，称：债务人东阳市万居禾馨古典家具有限公司未提供企业账册、财务凭证等全部资料，导致无法对债务人的财产进行财务审计。同时，经查询，管理人认为债务人名下无财产可分配，且其财产不足以支付破产费用，故请求法院宣告东阳市万居禾馨古典家具有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。现管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告东阳市万居禾馨古典家具有限公司破产。 二、终结东阳市万居禾馨古典家具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 何秧 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 郭倩
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初74号 原告：孙继中，男，1958年8月15日出生，住遵化市。 委托代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郑江，男，1958年4月16日出生，住遵化市。 委托代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告孙继中与被告郑江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继中及其委托代理人张红旭、被告郑江及其委托代理人郑国帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50万元；2、支付利息（自2010年6月12日起至还清之日止，按照月息1分计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年，原、被告以及徐静余、刘泽中、李明利、李云、贺广顺合伙开办遵化市侯家寨金丰混料加工厂，被告出资100万元，自己拿了50万元，向原告借款50万元，于2010年6月11日为原告出具借条一张，并约定月息1分。事后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推脱，至今未归还本金及利息。故起诉。 被告郑江辩称：1、原告起诉数额为50万元与事实不符，2012年和2013年被告曾偿还过原告部分借款，故其起诉50万元数额不符；2、因原告与被告和案外的其他人经营混料加工厂产生纠纷，经过几次诉讼，双方之间矛盾甚深，故2013年以后被告不再偿还原告上述款项，同时，时至本次起诉以前，原告未向被告方主张该欠款的权利，故该笔欠款已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。 本案的争议焦点为：原告孙继中要求被告郑江偿还借款50万元及利息有无事实及法律依据。 原告孙继中为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件及常住人口复印件各一份，用以证明原告孙继中曾用名为孙继忠，与借条上的姓名相符。 证据二、署名郑江的借条一份，主要内容为：“借条今借孙继忠现金人民币伍拾万元整，￥500000，月利息1分。借款人郑江2010.6.11号”，用以证明双方的借款关系真实存在，借款数额以及利率。 证据三、署名孙继生的证明一份，主要内容为：“证明2019年12月6日，郑江给我打电话闲聊过程中，提到了郑江借我大哥50万元的事儿，对此郑江承认借款事实，具体内容以录音为准。我的手机号为：139××××2821，郑江手机号为：135××××9852，特此证明，证明人：孙继生2020.11.19日”；孙继生身份证复印件一份；2019年12月6日郑江与孙继生的通话录音光盘及书面整理材料各一份，主要内容为：“……孙：我哥你俩我就知道，你找我大哥，我就知道这事，你不是建精选从我大哥拿50万，是这意思不？郑：那50万是谁都知道的，是不？孙：这事，你肯定承认是不？郑：谁也不能抹灭的事。孙：四哥，这事你承认不？郑：我到啥时候都承认。……”，用以证明2019年12月6日，郑江给孙继生打电话闲聊过程中提到了郑江向原告借款50万元的事实，在通话中郑江承认。 上述证据经质证，被告郑江辩称：对上述证据均无异议，借条系被告书写，承认该借款50万元的事实存在。 被告郑江主张：1、2012年8月29日偿还原告31750元；2、2013年5月29日偿还原告80000元；3、2012年8月13日偿还原告81750元；4、被告在兴旺寨乡××了一个选矿，挂靠在原告名下，2011年因修建铁路被征用，所得补偿款224210元被原告支领，并未给付被告，应折抵部分借款；5、还有一笔因车被砸了，记不清偿还金额。并向本院提交户名均为孙继中、交易日期分别为2012年8月29日、2013年5月29日、存款金额分别为31750元、80000元的中国农业银行业务回单两份。 经质证，原告孙继中辩称：对第1、2笔，被告没有收入该两笔还款，不知道也不清楚，如果还款，原告会为被告出具收条，申请法院调取该卡的银行业务回单的真实性；对第3笔，没有收到被告所说的第3笔还款，也没有为被告出具收条；对第4笔，是给原告自己选矿的补偿款，补偿款是40多万不是20多万；对第5笔，原告与被告在汽车站附近的饭店吃饭，被告是主张要偿还原告借款，但还未偿还时车被砸了，所以没有偿还给原告。 经审理查明：2010年6月11日，被告郑江因投资混料加工厂向原告孙继中借款50万元，约定月利率1%，并为原告出具了借据。被告通过现金存款方式（户名为孙继中的中国农业银行62×××16账户）分别于2012年8月29日、2013年5月29日偿还原告31750元、80000元，合计111750元。原、被告就是否偿还过借款本金及利息、本案是否超过诉讼时效发生争议。 本院认为：被告向原告借款50万元，原告向本院提交了借据、孙继生出具的证明、郑江与孙继生的通话录音，被告对借款事实亦予以认可，原、被告之间形成民间借贷关系。双方约定的借款月利率1%（年利率12%），不违反法律规定，本院予以认定。被告应当按照约定偿还原告借款本金并支付利息。被告主张已经偿还原告111750元，向本院提交了中国农业银行存款业务回单，原告虽不予认可，但其未能提供相反证据，亦未在本院指定期限内向本院提交书面调取证据申请，故对被告该主张，本院予以支持。因该两笔还款的给付不足以清偿全部债务，未超出双方约定的利息数额，故应视为系被告偿还的利息。被告可在实际履行还款义务时在利息中予以扣除。关于被告所主张的其他还款，因其未能向本院提交相关证据予以证实，原告亦予以否认，故本院对此不予采信。原、被告争议的补偿款问题与本案无关联性，故本案不予涉及，双方可另行主张。被告主张本案已超诉讼时效，因原、被告未约定还款期限，故被告该主张不能成立，本院不予支持。 综上，原告孙继中要求被告郑江偿还借款本金50万元，并自2010年6月12日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郑江于本判决生效后十日内偿还原告孙继中借款本金50万元及利息（利息自2010年6月12日起以本金50万元为基数、按年利率12%计算）。被告已经给付原告的117500元，于被告实际履行偿还义务时在利息中予以扣除。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。 案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告郑江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁玉娟 人民陪审员  闫保海 人民陪审员  姚宗生 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  高韶钒
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初751号公诉机关郸城县人民检察院。被告人吴妙清，男，1950年7月1日出生，汉族，高中文化，温州市建设集团退休职工，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，于2020年6月19日被郸城县公安局刑事拘留，2020年6月26日被郸城县公安局取保候审，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年8月27日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年9月4日被郸城县公安局执行逮捕。辩护人普传奇，河南郭力律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人吴妙清犯有帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察官刘宗凯出庭支持公诉，被告人吴妙清及其辩护人普传奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴妙清明知娄某使用自己的银行卡用来转账犯罪资金，自2018年至2019年期间，仍先后用自己的身份信息给娄某办理中国光大银行、中国建设银行等八套银行卡，娄某以每套银行卡每月给吴妙清300元的租金，银行卡被冻结后，吴妙清又为其重新办理，再次将银行卡提供给娄某，吴妙清从中获利约四万元钱。经核算，吴妙清八套银行卡流水共计转入98254247.96元。公诉机关认为，被告人吴妙清明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人吴妙清认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人吴妙清以帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。公诉机关向本院提交了被告人吴妙清的供述和辩解、被害人赫某、刘某1、刘某2、何某、卢某、叶某、胡某的陈述、证人娄某的证言、微信聊天记录截图、支付宝交易截图、借记卡账户历史明细清单、表链图、吴妙清银行卡交易流水、反诈平台调取资料、郸城县公安局情况说明、郸城县公安局发还物品文件、清单、收条、退赃票据复印件及被告人吴妙清的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴妙清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人吴妙清具有从轻、减轻处罚的情节：1、被告人吴妙清到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2、被告人吴妙清签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，认罪态度较好；3、被告人吴妙清平时表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人吴妙清在本案中受益较小，犯罪情节较轻，主观恶性不深，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，且被告人年事已高，自身也患有疾病，建议法庭在量刑时对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴妙清明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算活动，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关的指控成立。被告人吴妙清到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赃并缴纳罚金，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现等情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人请求对被告人吴妙清从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴妙清犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2022年8月18日止。罚金已缴纳。）二、被告人吴妙清违法所得40000元予以追缴，由公安机关依法上缴国库。公安机关扣押在案的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 娜审 判 员  赵 冰人民陪审员  朱传杰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王梦丹
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初448号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人袁士野，男，1991年6月1日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省沧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年8月4日被沧县公安局刑事拘留，同年8月18日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人袁士野犯故意毁坏财物罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人袁士野到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月6日5时许，在沧县宋某家中，被告人袁士野用砖头、铁锨将宋某家中玻璃、奥迪汽车、吹塑机等物品毁坏。经沧县价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值为45619元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证二块砖头、一把铁锨（照片）；户籍证明信、无违法犯罪记录、到案经过等书证；证人刘某1、刘某2证言；被害人宋某的陈述；被告人袁士野的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人袁士野的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；并建议对被告人袁士野判处有期徒刑一年二个月。 被告人袁士野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年5月6日5时许，在沧县宋某家中，被告人袁士野用砖头、铁锨将宋某家中玻璃、奥迪汽车、吹 2 塑机等物品毁坏。经沧县价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值为45619元。 另查明，案发后被告人袁士野主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首。 上述事实有经庭审质证、确认的物证二块砖头、一把铁锨（照片）；户籍证明信、无违法犯罪记录、到案经过等书证；证人刘某1、刘某2证言；被害人宋某的陈述；被告人袁士野的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁士野因琐事与被害人宋某发生纠纷，砸坏被害人宋某的财物，给被害人造成经济损失，经价格认定，损坏物品价值为45619元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁士野，系自首，认罪认罚，可依法从轻处罚。 根据被告人袁士野犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人袁士野依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁士野犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年10月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李炳杰 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  蒋 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  孟赵宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26855号原告：陆克涛，男，1982年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张剑。原告陆克涛与被告纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告于2020年11月16日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆克涛撤回起诉处理。审 判 员  徐 磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4167号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭传鹏，男，该社员工。 被告：姚建宾，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告姚建宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李佳楠
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6771号原告：吴富国，男，1964年2月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师（特别代理）。被告：徐奎，男，1973年5月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：冉兴芳，女，1965年6月22日出生，住重庆市涪陵区。原告吴富国与被告徐奎、冉兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日通过原告吴富国的网上立案登记，并征得原告同意进行诉前调解，因原、被告双方无法达成调解协议，本院于2020年10月30日转为简易程序审理，依法由审判员杨长煌独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告吴富国及其委托诉讼代理人杜孝友到庭参加了诉讼，被告徐奎、冉兴芳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告吴富国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告的借款人民币10万元及截止2020年8月17日止的利息5.4万元，共计15.4万元。2.二被告共同支付原告从2020年8月18日起以借款10万元为基数按月利率2%计算至还清时止的利息。3.案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：被告徐奎、冉兴芳系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间因做工程所需，于2018年3月18日，共同找到原告要求借款10万元，双方并口头约定借款利率为月利率3%计息，暂借二个月。原告便通过中国建设银行将此借款10万元转到了被告徐奎帐号为52409437********的银行帐户上，被告收到原告的借款10万元后，被告徐奎便向原告出据了借条1张，其妻子即被告冉兴芳也在借条上作为担保人签字，被告借款后按口头约定的月利率3%支付了二个月的利息6000元，二个月的借款期限届满后，被告未归还原告的借款，同时也未再向原告支付利息。事后经原告多次催收，要求被告偿还借款并支付利息，被告以无钱归还为由，拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告徐奎、冉兴芳未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩和证据材料。原告吴富国围绕诉讼请求在庭审调查中提交了被告徐奎、冉兴芳的身份证复印件、欠条原件、银行交易明细、微信转账、微信聊天记录、婚姻登记档案查询等证据，上述证据具有真实性、合法性和关联性，经开庭审理质证和本院审查，本院予以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2018年3月18日，被告徐奎向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到吴富国人民币现金10万元，大写：（壹拾万元整），借款期限占（暂）定二个月。借款人徐奎身份证512301XXXX****3135、电话132XX*********8.3.18担保人冉兴芳”。借条出具当日，原告吴富国通过中国建设银行向被告徐奎银行账户转账10万元。被告徐奎通过微信分别于2018年3月18日向原告转账3000元利息、于2018年4月25日向原告转账3000元利息。借款期限届满后，原告向被告徐奎多次催收并对借期内的利息及利率予以确认。后原告经多次催收无果，遂诉至本院。另查明，被告徐奎与被告冉兴芳于2012年1月16日在重庆市涪陵区民政局登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2018年6月26日，被告徐奎与被告冉兴芳在重庆市涪陵区民政局登记离婚。本院认为，原告吴富国与被告徐奎之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告徐奎未按约定期限全面履行归还借款义务实属违约行为，应当承担归还借款本息的民事责任。原告吴富国主张被告徐奎仅支付了借期内按月利率3%计算的利息6000元，与本院查明事实相符，故本院予以采信；原告据此主张被告徐奎未按约定归还借款本金10万元，本院予以采纳；原告吴富国主张被告徐奎归还借款本金10万元，于法有据，故本院予以支持。关于被告冉兴芳是否承担还款责任的问题。本案中，原告吴富国与被告冉兴芳在借条上并未约定其担保责任方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案应认定冉兴芳对被告徐奎的借款本金承担连带担保责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告吴国富在主债务履行期届满之日起六个月内未向被告冉兴芳主张连带的保证责任，因此，被告冉兴芳的保证期间已届满，其连带担保责任已免除。然，因被告徐奎在向原告吴富国借款时，被告冉兴芳系被告徐奎之配偶，系合法夫妻关系。被告徐奎向原告吴富国借款，被告冉兴芳在借条上签字，按照日常生活经验法则，应当认定其已知晓该借贷关系及借款用途，系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。原告吴富国据此主张被告冉兴芳应当承担共同还款责任，与查明事实相符，且于法有据，故本院予以支持。关于利息的问题。本案中，原、被告双方虽未书面约定利息，但原告吴富国提交的证据证明被告徐奎已按其口头约定的月利率3%支付了借款期限内的利息6000元，原告主张本案借款有利息，本院予以采信；对于逾期利息，根据最高人民法院关于修改《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定（法释【2020】6号）第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中因被告徐奎按月利率3%计算支付了借期内的利息，视为原被告之间的借款对借期内的利率有约定，对逾期还款之日起按月利率2%计算，应视为原告根据借期内的利率自动调整为月利率2%，因本案原、被告之间的借贷行为发生于2018年3月18日，借期至2018年5月18日届满，且原告于2020年8月20日向人民法院起诉，人民法院于当日登记立案受理，其利息依法可执行月利率2%的法律规定，故本院予以采纳；被告在借款到期后，未按约定归还原告借款本金，原告主张自逾期之日起按月利率2%计算逾期利息，于法有据，故本院予以支持。原告主张借款期限于2018年5月17日届满，与法律规定不符，故本院不予采纳；本案借款期间应从2018年3月18日至2018年5月18日，逾期应从2018年5月19日起计算。被告徐奎、冉兴芳拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见和证据材料，应视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐奎、冉兴芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴富国借款10万元，并支付从2018年5月19日以10万元为基数按月利率2%计算至付清之日的逾期还款资金占用利息。二、驳回原告吴富国的其他诉讼请求。如果被告徐奎、冉兴芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元、减半收取计1690元，由被告徐奎、冉兴芳共同负担。审 判 员 杨长煌二〇二〇年十二月三日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5732号 原告：程东林，男，1948年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：程大伟（程东林儿子），男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：黄宝华，上海卓冉律师事务所律师。 被告：李春生，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。 被告：程晋好，男，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告程东林与被告李春生、程晋好案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月13日立案。 本案在审理过程中，程东林诉请停止执行的程晋好名下位于田家庵区的房屋，已于2020年10月10日交付拍卖买受人赵雪涛，李春生申请执行的标的203670元已于2020年11月18日由拍卖款项中予以支付，本院执行的案号为（2020）皖0403执1635号的李春生与程晋好民间借贷纠纷一案，已于2020年11月16日结案。 本院经审查认为，对本案讼争的执行标的即田家庵区房屋的强制执行程序已经终结，程东林诉请停止执行该房屋已不具备事实基础，经本院依法向程东林释明，程东林不同意撤回起诉，根据上级法院《关于审理执行异议之诉案件若干问题的会议纪要》第21条规定，本案应裁定终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 程东林已经预交的案件受理费4300元，予以退还。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  朱陶清 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  冯明茗 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2979号 罪犯黎青，女，1978年10月21日出生于广西柳州市，汉族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市城中区人民法院于2013年9月17日作出(2012)城中刑初字第307号刑事判决，以被告人黎青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年8月29日起至2025年8月28日止），并处罚金人民币10万元。被告人黎青不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2014年1月26日作出(2013)柳市刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年3月6日交付广西女子监狱执行。2016年11月11日、2018年11月14日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2024年2月28日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1519号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黎青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎青减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黎青的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年、2019年度监狱优秀报道员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎青减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年8月28日止)，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮