福建省三明市三元区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0403行初70号 原告：朱有根，男，汉族，1955年2月26日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人:林峰、郭珠萍，福建智君律师事务所律师。 被告：永安市农业农村局，住所地福建省永安市燕江南路**，统一社会信用代码11350481MB158372X3。 负责人：粘忠毅，局长。 委托诉讼代理人：黄家城，福建商通律师事务所律师。 原告朱有根与被告永安市农业农村局（以下简称“永安农业局”）土地行政管理（土地）一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱有根委托诉讼代理人郭珠萍，被告永安农业局负责人粘忠毅及其委托诉讼代理人黄家城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱有根向本院提出诉讼请求：1.判决永安市自然资源局（以下简称永安资源局）2019年12月31日作出的永自然资行罚字[2019]第083号《行政处罚决定书》违法并撤销；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系永安市小陶镇新寨村村民，该村36号房屋为原告自有的翻建房屋，也是其一家六口的唯一住所。2019年12月，永安资源局对该房屋作出永自然资行罚字[2019]第083号《行政处罚决定书》。原告认为，永安资源局的处罚决定违法，应予撤销。原告是案涉房屋所有权人，冯锦谷是其儿子，并非该房屋所有权人，被告处罚的相对人错误，且在作出处罚前未告知原告相关事实、理由及依据，以及当事人享有的陈述、申辩、听证权利，程序违法。因本案行政处罚的相对人错误，致使原告未收到行政处罚告知书和决定书，而原告儿子冯锦谷正在监狱服刑，也未收到上述文书，被告剥夺了原告的合法权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，永安资源局职权已变更由永安农业局继续行使，永安农业局为本案适格的被告。为维护原告合法权益，请求判如所请。 原告朱有根向本院提交下列证据： 1.户口簿、集体土地使用权证，证明永安市××镇××村××号房屋使用权属于原告，该房屋是原告在旧房基础上翻建的；2.永自然资行罚字［2019］第083号《行政处罚决定书》，证明被告作出的行政行为，其行政处罚对象及认定的事实错误。 被告永安农业局辩称，1.永自然资行罚字[2019]第083号《行政处罚决定书》的行政相对人不是朱有根，原告的诉讼主体不适格。案涉处罚决定书的当事人是冯锦谷。案涉建筑物占用土地面积522.37平方米，而原永安市土地管理局（现在为永安资源局）于1993年2月20日填发给朱有根集体土地使用权证的面积为155.51平方米，且为多块地的累计面积。朱有根没有证据证明案涉建筑物为其建设，也无证据证明该建筑物系其所有。2.2020年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因此，根据该规定，自2020年1月1日起，原永安资源局对案涉土地管理的职权依法变更为答辩人。3.永自然资行罚字[2019]第083号《行政处罚决定书》已被答辩人依法撤销。原永安资源局于2019年12月作出行政处罚决定书后，将该决定书送达给冯锦谷的配偶签收，因冯锦谷正处于被司法机关羁押状态，上述送达无效。为此，根据永安市人民法院作出的（2020）闽0481行再1号行政裁定书及《行政处罚法》第五十四条规定，答辩人于2020年9月7日作出永农业农村行撤字[2020]第1号《行政处罚撤销决定书》，依法撤销原永安资源局作出的上述处罚决定书，并于2020年9月7日分别送达给冯锦谷的配偶刘水碧和朱有根，同年9月9日通过福建省龙岩监狱送达给冯锦谷。综上，永自然资行罚字[2019]第083号《行政处罚决定书》的行政相对人不是朱有根，原告的诉讼主体不适格，且该行政处罚决定书已被答辩人依法撤销，要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告永安农业局为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据： 1.（2020）闽0481行再1号行政裁定书，证明永自然资行罚字[2019]第083号《行政处罚决定书》送达期间，冯锦谷已被司法机关采取强制措施处于羁押状态，该处罚决定书无效的事实；2.永农业农村行撤字[2020]第1号《行政处罚撤销决定书》，证明被告于2020年9月7日依法作出的撤销决定书，撤销原永安资源局作出的永自然资行罚字[2019]第083号《行政处罚决定书》；3.送达回证，证明被告已撤销决定书并送达给冯锦谷等人的事实。 经庭审质证，被告永安农业局对原告提交的证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，户口簿只能证明户籍情况，不能证明房屋所有权情况。集体土地使用权证与本案没有关联性，该证上标明的地块和案涉违法建筑不在同一地点，面积也不一致，当时的155.51平方米是由好几块地分散累计起来的，并非一块地就这么多面积。案涉的违法建筑是冯锦谷于2012年新建的。行政处罚决定书已依法撤销了，文书的送达程序上确实存在错误。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为证据1的证明对象有错误，该证据中并未写明案涉行政决定书无效，而是该行政决定书“未实际生效”。证据2，进一步证明被告的行政行为错误。证据3，进一步证明行政处罚的相对人是错误的。对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。 根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 原永安资源局于2019年12月31日对冯锦谷（朱有根之子）作出永自然资行罚字［2019］第083号《行政处罚决定书》，认定冯锦谷于2012年5月，未经有权机关审批，非法占用永安市××镇××村××号集体土地建住宅，其中耕地面积124.09平方米，建设用地面积398.28平方米，并在非法占用的土地上新建混合结构建筑物1座，建筑占地面积427.22平方米，建筑面积1804.2平方米。上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，构成违法占用土地建住宅的事实。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚如下：1.限期拆除在非法占用的土地上新建的混合结构建筑物1座，建筑面积1804.2平方米；2.责令退还非法占用的土地面积522.37平方米。2020年4月8日永安资源局向永安市人民法院申请强制执行，该院作出（2020）闽0481行审40号行政裁定书后，发现该裁定书确有错误，作出（2020）闽0481行监1号行政裁定书，裁定本案再审。2020年6月18日该院作出（2020）闽0481行再1号行政裁定书，认为在送达行政处罚决定书时，冯锦谷处于刑事羁押状态，申请人永安资源局未对其本人进行文书送达，未保证其提起行政复议和诉讼的权利，程序违法等，作出裁定：一、撤销（2020）闽0481行审40号行政裁定书；二、不予执行永安资源局作出的永自然资行罚字［2019］第083号《行政处罚决定书》。之后，永安农业局于2020年9月7日作出永农业农村行撤字［2020］第1号《行政处罚撤销决定书》，撤销原永安资源局作出的永自然资行罚字［2019］第083号《行政处罚决定书》，该决定书于同年9月9日前分别送达给冯锦谷及刘水碧、朱有根。 另查明，朱有根系冯锦谷的父亲，冯锦谷曾用名为朱光明，其常住人口登记卡显示：朱有根、冯锦谷、刘水碧（冯锦谷妻子）等的住址均为永安市××镇××村××号。2020年8月，朱有根曾向本院提起行政诉讼，要求撤销永安资源局作出的永自然资行罚字［2019］第083号《行政处罚决定书》。 本院认为，行政机关应当依法履行职责，作出的行政行为必须符合法律、法规规定。根据相关法律规定，原永安资源局具有对其行政区域内的违法占地、建设等违法行为行使监管及处罚的职责。现根据2020年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因此，永安农业局系本案适格的被告。朱有根系冯锦谷的父亲，且一同居住在案涉行政处罚的建筑地址，其与本案行政行为具有利害关系，具有本案原告的主体资格。永安市人民法院于2020年6月18日作出（2020）闽0481行再1号行政裁定书后，永安农业局依职权主动撤销了永自然资行罚字[2019]第083号《行政处罚决定书》，该处罚决定书已经不具有法律效力，且未对朱有根的权利产生实际影响。鉴于前述原因，本案不存在可撤销的行政行为。根据相关法律规定，行政机关已经撤销原违法行政行为，当事人仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。根据本案查明的事实，原永安资源局在作出行政处罚决定后，未依法向冯锦谷送达该文书即申请法院强制执行，属于程序违法。关于朱有根主张确认的其他违法情况，因缺乏事实和法律依据，本院不予认定。永安农业局提出的答辩理由，不符合法律规定，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十四条第一款（二）项规定，判决如下： 一、确认原永安市自然资源局于2019年12月31日作出的永自然资行罚字[2019]第083号《行政处罚决定书》违法； 二、驳回朱有根的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告永安市农业农村局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  余秋琳 人民陪审员  朱金华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  艾建花 附本判决书所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。