wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27623号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨思睿，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，系重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：杜佳曼，女，1994年4月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陈川，男，1989年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中银消费金融有限公司与被告杜佳曼、陈川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨思睿到庭参加了诉讼。被告杜佳曼、陈川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金176881.48元；2、判令二被告共同支付2020年2月1日到2020年5月31日的利息9440.37元（以176881.48元为基数，按年利率16.1%计算）；3、判令二被告共同支付原告利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令原告就被告用于抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、判令二被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年3月13日，原告与被告签订合同编号为“2019年消借第0304005975号”的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率16.1%，还款期限为60期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。被告陈川签订共同还款承诺书，承诺对约定的债务承担共同还款责任。 该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年6月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。 被告杜佳曼、陈川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年3月13日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告杜佳曼（借款人、乙方）签订了编号为2019年消借第0304005975《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款200000元，期限60个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率16.1%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在17万元到18万元之间的，每日滞纳费为90元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。9、抵押人（乙方、丙方）将房屋作为本合约的担保，担保期间为：自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，抵押担保范围为：本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等），该房屋已经办理了抵押登记手续。2019年3月4日，被告陈川与中银消费金融有限公司签订共同还款承诺书，承诺与被告杜佳曼承担共同还款责任。 合同签订后，原告于2019年3月20日向被告杜佳曼放款200000元，被告杜佳曼、陈川贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年6月1日之后未按约定还款，原告遂宣布贷款提前到期。 截至2020年5月31日，被告杜佳曼、陈川欠原告本金176881.48元，利息9440.37元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告杜佳曼签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司向被告杜佳曼转款200000元，未收取动用费，实际借款金额应当认定为200000元。《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，本院予以支持。故被告杜佳曼、陈川应偿还原告截至2020年5月31日的本金176881.48元、利息9440.37元并支付逾期还款利息（从2020年6月1日起至付清时止以本金176881.48元为基数，按年利率24%计算）。 二被告以其所有的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。 被告杜佳曼、陈川无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜佳曼、陈川于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金176881.48元、利息9440.37元并支付逾期还款利息（从2020年6月1日起至付清时止以本金176881.48元为基数，按年利率24%计算）； 二、原告中银消费金额有限公司有权对被告杜佳曼、陈川所有的房屋的拍卖、变卖、折价价款在本案债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2180.14元（已减半收取），由被告杜佳曼、陈川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韩婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄雁辉，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄雁辉信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄雁辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年10月18日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月7日，被告欠本金84982.48元、利息6346.43元、违约金18869.83元、分期手续费3980.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金84982.48元、分期手续费3980.84元、利息6346.43元、违约金18869.83元，从2020年9月8日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月7日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄雁辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金84982.48元、利息（截至2020年9月7日为6346.43元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月7日为18869.83元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费3980.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告黄雁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9140号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐游龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告唐游龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告唐游龙向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计11457.18元，其中本金9410.19元、利息952.73元、其他费用1094.26元（暂计至2020年8月12日，2020年8月12日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告唐游龙承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:95×××91；卡号：62×××13），截至2020年8月12日被告信用卡欠款共计11457.18元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐游龙于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金9410.19元；二、被告唐游龙于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收43元，由被告唐游龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5965号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宇翔，系该公司员工。被告：聂群章，女，汉族，1979年03月12日出生，住河南省新蔡县。被告：张全营，男，汉族，1977年09月09日出生，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告聂群章、张全营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉讼代理人孙宇翔到庭参加诉讼，被告聂群章、张全营本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告聂群章、张全营立即偿还原告贷款本金20万元及该款项下利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于保全费、公告费和律师代理费）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告聂群章以门窗经营用途为由向原告申请贷款，在2019年6月25日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款20万元，期限为12个月，（自2019年6月25日起至2020年6月25日止，贷款利率为10.2‰，结息日为每月的21日，2020年6月25日还本。上述借款合同签订生效后，原告依约向被告聂群章发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告聂群章、张全营未予偿还，根据合同约定各被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法裁判。被告聂群章、张全营未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告聂群章以门窗经营用途为由向原告申请贷款，在2019年6月25日被告聂群章与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款合同约定：被告聂群章向原告借款20万元，期限为12个月，自2019年6月25日起至2020年6月25日止，贷款月利率为10.2‰，按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2020年6月25日归还本金20万元。2019年6月25日张全营与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺与聂群章共同偿还该笔债务。上述借款合同、借款人配偶承诺书生效后，原告依约向被告聂群章发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告聂群章将借款利息结至2020年10月22日，下欠本金20万元及之后的利息未予偿还。上述事实，有原告陈述、最高额个人借款合同、借款人配偶承诺书、个人客户授权及承诺书、保证合同、贷款发放通知单、结息证明等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同为有效合同。原告提供贷款给被告聂群章使用，贷款到期后，被告聂群章应当及时归还贷款本金及利息，故原告要求被告聂群章偿还借款本金20万元及利息、罚息的请求，事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。张全营与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺与聂群章共同偿还该笔债务，故原告要求被告张全营与被告聂群章共同偿还该笔借款于法有据，对此请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂群章、张全营于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司20万元及利息（利息从2020年10月23日起至实际偿还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算）。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半2150元，由被告聂群章、张全营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨乐宏
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4925号 原告：江晓丽，女，1990年11月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：吴新圩，男，住江西省鄱阳县。 被告：曹华斌，男，1984年8月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 被告：曹水初，男，1962年12月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司，营业场所江西省九江市湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604297363852309。 负责人：骆雪初，公司经理。 原告江晓丽诉被告曹华斌、曹水初、中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司（以下简称“中国人保湖口支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法由审判员雷瑞甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓丽及其委托代理人吴新圩到庭参加诉讼，被告曹华斌、曹水初、中国人保湖口支公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因机动车交通事故造成原告的各项损失合计人民币18064元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月13日9时26分许，被告曹华斌驾驶赣Ｇ×××××小型客车，沿漳田渡-金盘岭行驶至漳田渡-金盘岭22公里100米（鄱阳县时，与原告江晓丽驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车轻微受损的交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告曹华斌负事故全部责任，原告江晓丽不负事故责任。事故发生后，原告被送往浮梁金氏正骨医院住院治疗5天，花费医疗费4134.17元，其伤情诊断为：1、左胸肋骨骨折；2、腰部软组织损伤，医嘱建休2个月，自2020年9月18日至2020年11月18日止。被告曹华斌驾驶的赣Ｇ×××××号车系被告曹水初所有，该车在被告中国人保湖口支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因原、被告协商赔偿事宜未果，故特向本院起诉要求赔偿：1、医疗费4134.17元；2、误工费65天×134元＝8710元；3、护理费30日×134元＝4020元；4、营养费500元；5、住院伙食补助费5天×40元＝200元；6、交通费500元；以上原告江晓丽因本次交通事故造成损失共计人民币18064元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格； 2、被告行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、保单，证明被告的身份信息； 3、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分； 4、疾病报告书、医疗费及用药清单、出院记录、CT检查报告单，证明原告受伤情况、住院情况及医疗费支出情况。 被告曹华斌、曹水初、中国人保湖口支公司均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告江晓丽在交通事故中遭受人身损害，其合理诉求应予以支持。鄱阳县交警大队认定被告曹华斌负事故的全部责任，原告江晓丽不负事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告中国人保湖口支公司作为赣Ｇ×××××号车保险人，应按照法律规定和保险合同的约定在交强险限额内予以赔偿。关于本案的赔偿范围，根据本院采信的有效证据及结合原告江晓丽的诉讼请求确认为：1、医疗费4134.17元；2、营养费20元／天×5天＝100元、3、住院伙食补助费40元／天×5天＝200元；4、交通费，根据原告住院天数，酌定20元／天×5天＝100元，5、护理费，根据江西省2019年度城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资50235元标准，结合原告伤情及医嘱，酌定134元／天×20天＝2680元；6、误工费134元／天×65天＝8710元，以上原告江晓丽因本次交通事故造成的各项损失共计人民币15924元（取整），上述费用由被告中国人保湖口支公司在交强险限额内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司赔偿原告江晓丽因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币15924元； 二、驳回原告江晓丽其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起五日内付清，并支付至原告江晓丽中国农业银行62×××68的账户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取126元，由被告曹华斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  雷瑞甫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈筱筱
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳盛建建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**南八中路**422。 法定代表人：尹建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴江，该公司员工。 委托诉讼代理人：申淑琴，沈阳市铁西区正浩法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司，，住所地天津市河**八纬路** 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：马广立，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**（****）div> 负责人：李凤明，该公司总经理。 再审申请人沈阳盛建建筑工程有限公司（以下简称盛建公司）因与被申请人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（以下简称北方分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盛建公司申请再审称，1.盛建公司提交的新证据能够证明其实际履行《总分包协议》，实际施工海拉尔工程，足以推翻原判决。证据一，费用报销单、记账凭证及收据，证明其为施工海拉尔工程，支出41651元。证据二，电汇凭证、借款单及收据，证明盛建公司2011年4月21日至8月24日施工海拉尔工程项目期间，购买工程材料和发生的各项费用。证据三，物资调拨单，证明盛建公司将部分物资从所施工的牙克石二期项目部调拨到海拉尔项目部。上述证据均能证明盛建公司实际施工案涉海拉尔工程的事实。2.本案《建设工程施工合同》《总分包协议书》《合作协议》《分包协议》《截止2011年7月25日形象进度应付工程款统计（海拉尔药业工业园项目）》《2011年7月25日-8月25日海拉尔形象进度》《其他工程内容资金申请表》《工作联系单》《2011年6月25日-7月25日海拉尔形象进度》《中建六局认可沈阳盛建在施工海拉尔项目期间购买工程所用材料明细表》等证据足以证明盛建公司对案涉海拉尔工程进行施工的事实，一、二审法院不予认可，基本事实认定错误。3.原判决认定事实的主要证据中建六局《2011年6月25日-7月25日海拉尔形象进度》是伪造的。综上，盛建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。 中建六局、北方分公司答辩称，1.《总分包协议》并未实际履行，盛建公司未能举证证明其对案涉海拉尔项目实际施工，主张工程款没有事实依据，二审判决正确，应予维持。2.盛建公司的主张和证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中再审事由的相关规定，应当承担举证不能的不利后果，中建六局、北方分公司才是实际施工人。3.盛建公司与北方分公司签订《合作协议》，商定共同投资兴建海拉尔项目，双方系合作关系，并非施工关系。综上，盛建公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，对于盛建公司主张的再审中提交的新证据，其中：证据一，记账凭证、收据已在本案二审诉讼过程中提交并经过质证，费用报销单与上述证据证明内容相同，仅能证明盛建公司支出费用41651元，不足以证明其施工。证据二，借款单、收据证明盛建公司代中建六局支付海拉尔工程的部分材料款，但是本案现有证据中，盛建公司的两份收据能够证明中建六局海拉项目部于2012年3月15日、3月22日已经向盛建公司支付材料款。证据三，物资调拨单，仅能证明物资从牙克石项目调拨到海拉尔项目，并非盛建公司施工范围及施工内容的证明材料，不能证明盛建公司对海拉尔工程项目进行了施工。上述证据均不足以推翻本案基本事实的认定，盛建公司仅依据现有证据主张中建六局、中建六局北方分公司应向其支付6000余万元工程价款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 盛建公司虽然主张原判决认定事实的主要证据中建六局《2011年6月25日-7月25日海拉尔形象进度》系伪造，但是并未提供充分证据予以证明，亦未对其证明内容提出异议，对盛建公司的该项主张，本院不予支持。一、二审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。 综上，盛建公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳盛建建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  汪治平 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张一宸 书记员乔禹博
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1129号 上诉人（原审被告）：博创智能装备股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新祥路**。统一社会信用代码：9144018374596295X8。 法定代表人：朱康建。 被上诉人（原审原告）：屠嫣岚，女，汉族，1988年3月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原审被告：浙江博创机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇运溪路**。统一社会信用代码：913301106680389227。 法定代表人：朱康建。 上诉人博创智能装备股份有限公司（以下简称装备公司）因与被上诉人屠嫣岚及原审被告浙江博创机械有限公司（以下简称博创公司）公司盈余分配纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初14676号民事裁定，向本院提起上诉。 装备公司上诉称，原裁定缺乏法律依据，错误。本案案由为公司盈余分配纠纷，本案被告应为博创公司，装备公司为博创公司股东，不是本案适格主体，故本案不应由博创公司所在地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，因装备公司工商登记地址位于广东省广州市增城区，故本案应由该地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案依法移送至广东省广州市增城区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权审查系形式审查。现屠嫣岚就博创公司博创公司分红事宜提起本案诉讼，起诉案由为公司盈余分配纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”而本案博创公司住所地位于杭州市余杭区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，装备公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月三日 书记员 汪美凤
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2189号 原告：董传文，住河北省兴隆县。 被告：花力国，住河北省兴隆县。 原告董传文与被告花力国债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董传文到庭参加诉讼，被告花力国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董传文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告花力国偿还原告董传文借款本金160,000.00元及利息32,200.00元，合计192,200.00元，并给付自2018年6月1日起至偿还完毕止按月息一分计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告负担保全费。事实和理由：因被告需用资金于2018年6月1日与原告签订借款协议，借款本金160,000.00元，并于当日将以前所欠利息进行结算，合计欠利息32,200.00元。协议约定，借款期限为一年，被告于每月底前按月息一分向原告支付利息，并用被告使用及所有的财产进行抵押。事后，被告不守信用未按约定履行偿还义务，至今未偿还。综上所述，被告应履行偿还义务，拒不偿还侵犯了原告的合法权益，依据《合同法》及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告花力国未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交1号证，借款协议、收条、欠条各一张。证明被告应偿还原告本金160,000.00元，利息32,200.00元。2号证，贷款本金收回凭证。证明被告欠原告160,000.00元的来源。 被告未质证也未向本院提交证据。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下： 原告董传文系兴隆县农村信用合作联社工作人员。2009年被告花力国妻子赵丽杰在兴隆县农村信用合作联社借款80000.00元，2012年被告花力国岳母阚金玲在兴隆县农村信用合作联社借款50000.00元。该两笔业务属于违规贷款，兴隆县农村信用合作联社责令原告收回。2015年5月29日，原告代赵丽杰偿还借款本金80000.00元，2015年6月9日代赵丽杰偿还利息58972.73元。2015年6月9日原告代阚金玲偿还借款本息72845.20元。经原、被告协商，被告同意代为偿还原告垫付的借款本息中的160000.00元。2018年6月1日，原、被告签订借款协议。出借人（甲方）：董传文，身份证号码:1326231968××××××××。借款人（乙方），花力国，身份证号码:1326231981××××××××。因乙方需用资金，甲、乙双方在平等、自愿基础上协商，达成如下协议内容：一、借款本金人民币大写壹拾陆万元整，小写160000元。二、借款期限：自2018年6月1日起至2019年6月1日止。三、借款期限内，乙方于每月底前按月息一分向甲方支付利息。四、借款期限内，乙方于2018年12月31日前偿还甲方本金8万元。五、签字生效之日，乙方向甲方写收据为凭。六、为保障甲方的合法权益，乙方以半壁山高速路口指路牌东其使用的承包土地及地上附属资产作为抵押担保。七、乙方逾期未偿还借款，甲方有权取得乙方使用承包土地的权利及利用地上附属资产。八、甲方取得土地使用权后，乙方不得以土地的经营管理权为由阻扰甲方利用土地或其他开发利用土地。甲方有权将土地的使用进行流转，附属资产进行处置。乙方不得干涉。九、未尽事宜，甲、乙双方另行协商解决。此协议一式二份，双方当事人各持一份，签字之日生效。甲方:董传文，乙方：花力国，2018年6月1日。同日，被告为原告出具一张160000.00元收条，并出具一张欠原告利息32200.00元的欠条（备注为被告2015年6月9日至2018年5月31日借款160000.00元期间所欠利息）。该款被告至今未偿还。 本院认为，被告自愿承受赵丽杰、阚金玲160,000.00元债务及利息，有其出具给原告的收条、欠条及双方签订的借款协议可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不还款，有违诚信。原告要求被告偿还借款本金160,000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告与被告约定按月息一分支付利息，该约定不违反法律规定，原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告花力国于本判决生效之日起十日内给付原告董传文160,000.00元，并以160,000.00元为基数，自2018年6月1日起按年息12%支付利息，至给付完毕止。 被告花力国于本判决生效之日起十日内给付原告董传文利息32,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,140.00元，减半收取2,070.00元，保全费1,710.00元，合计3,780.00元，由被告花力国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  豆浩杨 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 雅 附页 判决依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按4,140.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5061号原告（反诉被告）：商丘旺和置业有限公司。住所地柘城县城关镇民主大街南段，统一社会信用代码：91411424MA3XBX8G4X。法定代表人：刘栋起，经理。委托诉讼代理人：钱兴国，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯田民，公司员工。被告（反诉原告）：孔文学，男，汉族，1992年3月10日出生，户籍地河南省虞城县。委托诉讼代理人：马鸿伟，河南言华事务所律师。原告商丘旺和置业有限公司（以下简称旺和置业）与被告孔文学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺和置业的委托诉讼代理人钱兴国、冯田民，被告孔文学及其委托诉讼代理人马鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺和置业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款170,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原、被告在虞城县博泰太阳城公寓签订了房屋买卖合同，原告将太阳城公寓第三座2单元11层1102号住房卖给被告，房屋总价款291,880元。合同订立之后，被告分次向原告支付购房款121,880元，下欠原告购房款170,000元。原告已将房屋钥匙交付被告使用。原告多次催要，被告迟迟不向原告支付下欠的房款。为此，提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告孔文学辩称，1、涉案房屋在签订买卖合同之前，因第三人主张权利已经被司法机关查封，至今仍处于查封状态；2、合同约定付款方式为按揭，但原告未协助办理按揭手续；3、合同约定原告为被告办理不动产权证书，但至今未有办理。综上，被告享有不安抗辩权，应中止支付房款。被告孔文学反诉请求：请求原告为被告办理不动产权证书并支付给被告违约金6,094元。旺和置业对反诉辩称，没有办理房产证是因为法院的查封行为造成的不是反诉被告的责任，反诉被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实认定如下：2017年12月27日，原、被告依法在虞城县博泰太阳城公寓签订了房屋买卖合同，原告将太阳城公寓第三座2单元11层1102号住房卖给被告，房屋总价款291,880元。合同订立之后，被告分次向原告支付购房款121,880元，下欠原告购房款170,000元。原告已将房屋钥匙交付被告使用。被告同意支付购房款，但要求原告为其办理不动产权证书。经审理查明，涉案房屋因原开发商的原因，被梁园区法院查封，何时解封，无法确定，因此，无法办理不动产权证书。本院认为，原被告之间存在商品房买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。原告要求支付购房余款，但合同约定的付款方式为银行按揭，故原告该请求不符合合同约定。合同第十五条产权登记项约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案…”，本案中案涉房产被查封，原告属履行不能，被告的抗辩属行使不安抗辩权，在目前情况下被告有权主张中止履行，故对原告要求支付购房余款的诉请，应不予支持。被告的反诉请求因客观原因原告无法办理不动产权证书，反诉请求亦不予支持。但原被告均可在案涉房屋解除查封等具备办理不动产权证书条件后另行主张权利。综上所述，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）商丘旺和置业有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）孔文学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1850.00元，由商丘旺和置业有限公司负担；反诉案件受理费25元由孔文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年十二月十五日书记员  张修博
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初401号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人代中莲，女，1994年12月16日生，汉族，高中文化，居民，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，现住泸州市江阳区，因本案分别于2018年10月14日、2019年10月18日被取保候审，于2020年11月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人周能朝，四川朝春律师事务所律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]213号起诉书指控被告人代中莲涉嫌故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人代中莲及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人代中莲系被害人雷某前夫郑某1女友。2018年10月12日10时许，代中莲在被害人位于泸州市龙马潭区××路××号××幢××号的住宅内找到郑某1后，因怀疑郑某1与被害人仍有联系，将住宅内部分物品砸坏后离开。当日17时许，代中莲返回，郑某1开门后，代中莲冲进室内并将郑某1反锁在外，在郑某1明确告知该住宅系被害人所有的情况下，代中莲使用红酒、剪刀、牙膏等物，毁坏、污损该住宅内墙壁、用品、衣物等。案发后，代中莲经传唤到案。经鉴定：被毁财物价值共计人民币6205元。 公诉机关认为被告人代中莲故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人代中莲系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人代中莲认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人代中莲判处有期徒刑六个月。 被告人代中莲对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、证据亦无异议，但建议适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，在审理过程中，被告人自愿向被害人雷某退赔7000元，并已付至法院案款账户。被害人雷某认为7000元不足以赔偿其实际损失，明确在本案中不提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。 上述事实有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、被告人的户籍信息、到案说明、无犯罪前科情况说明、中国建设银行客户专用回单、房屋产权证、雷某与郑某1解除婚姻关系民事调解书、接收证据材料清单、龙马潭区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片，证人郑某1、郑某2的证言，被害人雷某的陈述，被告人代中莲的供述及辩解，视听资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人代中莲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代中莲自动投案并如实供述了主要犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人代中莲积极退赔被害人损失，可酌定从轻处罚。对其辩护人提出适用缓刑的意见，与被告人代中莲的罪行不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人代中莲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年11月24日起至2021年5月23日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复105号 复议申请人（异议人、申请执行人）：金华市绿盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放东路**。 法定代表人：叶慧统，执行董事。 委托代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。 委托代理人：王**茜，浙江勇往律师事务所律师。 被执行人：金华市自然资源和规划局，住，住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街**/div> 法定代表人：李斌峰，局长。 复议申请人金华市绿盛房地产开发有限公司不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，复议申请人金华市绿盛房地产开发有限公司于2020年12月31日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人金华市绿盛房地产开发有限公司自愿撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人金华市绿盛房地产开发有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 陈晓欢 审 判 员 金卓颖 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 董 斐 代书记员 郑梦婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13268号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘代峰，男，1979年4月22日出生，汉族，住山东烟台市芝罘区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告刘代峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告刘代峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告刘代峰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年9月11日的欠款110081.63元（其中本金57827.02元、利息40320.75元、截至2016年12月31日的滞纳金210.25元、违约金2064.1元、其他手续费9659.51元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘代峰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金57827.02元；二、被告刘代峰于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金57827.02元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担20元，由被告刘代峰负担1230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑 爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15895号韩强：刑庭与韩强罚金一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105刑初408号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇二〇年十二月七日
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执655号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市呼兰区。负责人：王浩欣，职务行长被执行人：孔庆梅，女，1970年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。本院依据（2019)黑0109民初2586号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行与孔庆梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的63364.34元。本院立案执行后，依法向被执行人孔庆梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人孔庆梅银行等金融账户内存款30000.00元给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孔庆梅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月九日书记员  吴宪梅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5712号 原告：徐琼，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：徐同彬，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告徐琼与被告徐同彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐琼及其委托诉讼代理人崔海旺到庭参加诉讼，被告徐同彬经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿的借款本金5万元，利息34107元，代理费3400元，诉讼费792，执行费701元及利息14240元（利息计算以89000元为基数，按照月利率2%从2019年7月24日算至2020年3月24日为14240元，之后利息以89000元为基数，按照月利率2%从2020年3月25日算至实际借款偿清之日止），合计是103240元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实和理由：2014年7月17日，被告承包工程缺少资金，向刘家忠借款20000元、月利率3%，被告找到原告，让原告为被告做担保人，2014年8月5日，被告又以同样的理由向刘家忠借款30000元、月利率3%，被告又找原告为其担保。上述借款到期后，被告没有偿还刘家忠借款，刘家忠起诉原告要求返还借款，原告承担了自己的担保责任，代被告偿还了借款、利息及相关费用共计89000元。原告多次找到被告要求其返还自己代付的费用，但被告总以各种理由推脱。为此，原告特具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐同彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2015年11月26日，徐琼与刘家忠民间借贷纠纷一案经怀远县人民法院组织调解，达成调解协议：徐琼于2016年1月1日前一次性给付刘家忠借款本息及律师费合计是47660元，如逾期未给付，徐琼除给付前述款项外，自愿另行从本协议签订之日起承担30000元本金的利息，利息按月利率百分之二计算至付清借款之日止；案件受理费减半收取540元由徐琼负担。后案件进行执行程序，刘家忠与徐琼于2016年9月20日达成执行和解协议，徐琼自2016年9月开始每月偿还刘家忠1000元，至还清48200元本金及利息，执行费701元由徐琼承担；2014年7月17日，徐同彬向刘家忠借款20000元，原告徐琼提供了连带保证责任，约定月息3分，还款期限为2014年10月17日，双方签订了借款合同；2014年8月5日，徐同彬向刘家忠借款30000元，月息3分，约定2015年12月31日还款，原告徐琼提供了连带保证责任并签订借款合同。刘家忠于2016年2月向法院起诉，要求徐琼承担连带保证责任，怀远县人民法院于2016年2月25日作出（2016）皖0321民初395号民事判决书，判决徐琼偿还刘家忠借款本金50000元及利息、律师代理费3400元，后刘家忠申请强制执行，刘家忠与徐琼于2016年9月20日达成执行和解协议，徐琼自2016年9月开始每月偿还刘家忠1000元，至还清3400元代理费、50000元本金及利息时止，执行费701元由徐琼承担。截至2019年7月24日，徐琼替徐同彬偿还刘家忠各项款项合计是89000元。 以上事实有原告身份证原件一份、被告身份证复印件一份、借条复印件五份、怀远县人民法院（2016）皖0321民初395号民事判决书复印件、执行和解协议复印件、诉讼费票据复印件、怀远农商银行龙亢支行转账回单四张、结案证明复印件一张、怀远县人民法院（2015）皖0321民初4290号民事调解书复印件、执行和解协议复印件、怀远农商银行龙亢支行转账回单24张、执行裁定书复印件以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告徐同彬向刘家忠借款以及原告徐琼为借款提供保证，系当事人真实意思表示，被告徐同彬与刘家忠之间的民间借贷法律关系及原告徐琼与刘家忠之间的债权保证法律关系，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告徐同彬未清偿到期债务，刘家忠以诉讼、执行等方式向原告索要借款，原告徐琼代被告徐同彬偿还该笔借款及相关费用，合计是89000元，原告徐琼履行s保证责任后，有权向被告徐同彬追偿，故被告应当偿还原告代偿的各项费用合计89000元；原告要求被告支付利息，根据法律规定，保证人自行履行保证责任时，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告徐同彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐同彬于本判决生效之日起十日内给付原告徐琼代其偿还的款项合计89000元； 二、驳回原告徐琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，由原告徐琼负担326元，被告徐同彬负担2039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  孙冬冬 人民陪审员  赵文明 人民陪审员  贾丽萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》（节录） 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1058号 原告：中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行。住所地：西安市阎良区延安街**。 负责人：潘伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，男，1966年4月27日出生，汉族，该行职工，住西安市阎良区凤凰东路工行****。 委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。 被告：刘玉龙，男，。 被告：陕西世纪锦业地产有限公司。。住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天三路** 法定代表人：戴智敏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭静静，女，1992年12月7日出生，汉族，系该公司员工，，住该公司 原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称工商银行阎良支行）与被告刘玉龙、被告陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称世纪锦业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告工商银行阎良支行的委托诉讼代理人李刚、被告世纪锦业公司的委托诉讼代理人郭静静到庭参加了诉讼。被告刘玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告工商银行阎良支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告刘玉龙向原告返还本金458619.02元；2、依法判令被告刘玉龙向原告支付借款利息3756.15元（暂计至2019年3月20日，实际计算至清偿之日止），以上共计462375.17元；3、依法判令原告对被告刘玉龙抵押的财产具有优先受偿权；4、依法判令被告陕西世纪锦业地产有限公司对以上的借款本金、利息承担连带清偿责任；5、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告刘玉龙签订《个人借款/担保合同》（以下简称借款合同），被告刘玉龙向原告借款490000元，借款利率每年4.9%，借款期限为360个月（自2016年2月26日至2046年2月26日），按月等额本息还款。被告刘玉龙以其合法拥有的房产（西安市阎良区锦业六号府邸06栋2单元13层21302号，建筑面积141.48㎡）为该笔债务设定了抵押，进行了抵押登记。2016年2月26日，被告世纪锦业公司对该笔贷款出具了《担保函》，约定借款人未按合同约定履行还款义务时，原告可以从担保人公司账户扣收全部贷款本息。合同签订后原告依约发放贷款，但被告刘玉龙从2016年5月24日起还款逾期，构成严重违约，被告世纪锦业公司亦未承担担保责任，故原告诉至法院，望判如所请。 被告刘玉龙未答辩。 被告世纪锦业公司辩称，同意原告诉讼请求，愿意承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告刘玉龙于2016年1月17日与被告世纪锦业公司签订《商品房买卖合同》，约定被告刘玉龙购买位于阎良区锦业6号府邸住宅项目第06幢2单元13层21302号房屋，合同总金额697496元。2016年2月25日，被告刘玉龙与原告工商银行阎良支行签订《个人购房借款/担保合同》及《房地产抵押合同》，合同约定，被告刘玉龙选用按月等额本息还款法向原告借款本金480000元，借款期限360个月。被告世纪锦业作为保证人在合同上盖章。2016年2月26日，被告刘玉龙作为抵押人，就其购买的该房产在西安市阎良区房屋交易所进行了预购商品房贷款抵押登记备案。当天，原告按约定将借款480000元支付给被告世纪锦业公司。截止本案起诉前，被告刘玉龙已累计超过三个月未按期足额偿还借款，剩余未偿还借款本金458619.02元。截止2019年3月20日，被告刘玉龙拖欠利息3756.15元。 本院认为，原告工商银行阎良支行与被告刘玉龙签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告刘玉龙已累计超过三个月未按期足额偿还借款，属严重违约行为，原告工商银行阎良支行有权宣告借款立即到期，要求被告刘玉龙偿还剩余借款本金及相应的利息。被告刘玉龙以其预购房产作抵押，与原告签订抵押合同，抵押合同自登记之日起生效力。涉案房屋进行了抵押登记备案，但抵押登记备案与抵押登记具有不同的法律性质和法律效力,抵押备案登记并非设立抵押权的抵押登记。因本案涉案房产仅办理了预购商品房贷款抵押登记备案,抵押权并未设立，故原告请求对被告约定抵押房产具有优先受偿权，本院不予支持。被告世纪锦业公司作为保证人与原告形成担保法律关系，应该按照合同约定承担担保责任，原告要求被告世纪锦业对被告刘玉龙的借款本息承担连带清偿责任，应予以支持。被告世纪锦业承担连带清偿责任后，有权向被告刘玉龙追偿。被告刘玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉龙于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行借款本金458619.02元，支付利息3756.15元，合计462375.17元，并按照2016年2月25日双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告陕西世纪锦业地产有限公司对被告刘玉龙的上述给付义务承担连带清偿责任。 被告陕西世纪锦业地产有限公司在承担连带清偿责任后,有权向被告刘玉龙追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8236元、公告费1000元，合计9236元，由被告刘玉龙、被告陕西世纪锦业地产有限公司负担。因该费用原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行已预交，被告刘玉龙、被告陕西世纪锦业地产有限公司于本判决生效后十日内一并给付原告9236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  曹正龙 二〇二〇年十二月一日 书记员  付海鹏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5079号原告：李建礼，男，汉族，1974年12月27日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李慧敏，女，汉族，1997年12月9日出生，住址同上。与原告李建礼系父女关系。被告：蒋国顶，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省平舆县。原告李建礼与被告蒋国顶买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建礼的委托诉讼代理人李慧敏到庭参加诉讼。被告蒋国顶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李建礼向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠货款23000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，被告于2018年3月4日因给儿子订婚到其超市购买烟酒、礼品等货物折人民币23000元，当场向其出具借条一份，现已达两年之久，至今未归还。为维护其合法权益，特起诉。被告蒋国顶在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2018年3月4日，被告蒋国顶向原告出具借条一张，内容为：“今借李建礼现金100000元（壹拾万元整），另：烟、酒、礼钱共23000元（贰万叁仟元整），总合计123000元整（壹拾贰万叁仟元整）。”庭审中，原告称借条中的借款100000元已另行主张权利。本案起诉的货款23000元被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条、庭审笔录及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告支付货款23000元，有被告向原告出具的借条为凭，本案事实清楚、证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。原告请求被告支付23000元，本院予以支持。被告蒋国顶经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋国顶于本判决生效后十日内向原告李建礼支付货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告蒋国顶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇二〇年十二月七日书记员  李 柯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45789号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张晓明，男，1989年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张晓明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月14日尚欠本金余额5976.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5976.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5976.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢462号申请执行人：唐明，女，1981年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张明巡，男，1975年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李小龙，男，1985年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李家永，男，1963年5月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：正安县弘桓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市正安县东升一品****，统一社会信用代码915203240760491429。法定代表人：李家华，总经理。本院于2017年6月20日作出的（2017）渝0118民初1350号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人张明巡、李小龙返还申请执行人借款6000000元及利息（以6000000元为基数，从2014年8月29日起按年利率24%计算至付清之日止），被执行人李家永对前述债务承担连带清偿责任，并由被执行人张明巡、李小龙、李家永负担案件受理费74660元，但被执行人张明巡、李小龙、李家永未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张明巡、李小龙、李家永给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。申请执行人向本院申请强制执行，要求四被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，扣划了李小龙存款7065元、李家永存款5979元、正安县弘桓房地产开发有限责任公司存款12091元，合计25135元已支付给申请执行人唐明。3、本院于2020年6月3日作出（2020）渝0118执异114号执行裁定，追加正安县弘桓房地产开发有限责任公司为唐明申请执行张明巡、李小龙、李家永民间借贷纠纷一案的被执行人，正安县弘桓房地产开发有限责任公司应在裁定生效之日起三日内向唐明履行偿付借款6000000元及利息（以6000000元为基数，从2014年8月29日起按年利率24%计算至付清之日止）。4、本院轮候查封了正安县弘桓房地产开发有限责任公司在贵州省正安县的弘桓·时代天街的多套房产，因未竣工验收，暂不具备执行条件。5、因未查找到四被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已对四被执行人采取限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款6000000元及利息（以6000000元为基数，从2014年8月29日起按年利率24%计算至付清之日止）、案件受理费74660元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到的案款25135元待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年十二月三十一日书记员  谷 颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢929号之二申请执行人：何珍英,女,1949年8月14日生,汉族,住兴化市。委托代理人:周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被执行人：泰州航发金属材料有限公司，住所地兴化市，统一社会信用代码91321281774690076N。法定代表人:徐中甫，总经理。申请执行人何珍英与被执行人泰州航发金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏1281民初3659号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告泰州航发金属材料有限公司应偿还原告黄国金借款168240元，承担案件受理费1833元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，黄国金向本院申请强制执行，本院立案受理，执行过程中撤回申请。因黄国金因病去世，其妻何珍英向本院申请变更为本案申请执行人，并申请恢复强制执行，本院于2020年9月29日恢复执行，作出（2020）苏1281执恢929号之一执行裁定书，裁定变更何珍英为本案申请执行人。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年9月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本案于2020年11月5日查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××**的雅阁牌车辆，查封期限二年，因该车辆未能扣押，无法处置。3.本院于2020年9月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，未查到被执行人在江苏省内有不动产登记信息。经本院核查，被执行人名下有位于兴化市张郭镇五星村兴集用（2007）第00663号集镇建设用地使用权和村镇房屋所有权证44××**房屋所有权，本院已于2020年12月22日至兴化市张郭镇建设和生态环境局予以查封，查封期限三年。4.因被执行人在本院有多个被执行案件，经与各申请执行人沟通，本院拟以（2020）苏1281执恢846号执行案件对被执行人名下厂房及土地使用权进行处置，若处置完毕，本案参与分配。5.本院于2020年12月4日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月15日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除另案处置待参与分配的厂房及土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除另案处置待参与分配的厂房及土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初3659号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张建刚二〇二〇年十二月三十日书记员 宗维敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号住所地：西安市碑林区。  负责人：樊慧，支行行长樊慧，支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘杨，女，汉族，1987年6月11日出生，住陕西省西安市新城区解放路103号西安民生集团刘杨，女，汉族，1987年6月11日出生，住陕西省西安市新城区解放路103号西安民生集团。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行（以下简称邮储银行西大街支行）与被告刘杨信用卡纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行西大街支行委托诉讼代理人付春娟到庭参加诉讼。被告刘杨经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行西大街支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金8700.13元；2.请求判令被告立即向原告支付信用卡费用503.18元，利息余额666元，违约金233.63元，应收利息131.98元（暂计至2020年06月15日，要求支付至本息及违约金清偿之日止）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用；4.要求被告立即向原告支付律师代理费1800元。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：6259190056378924XXXXXXXXXXXX8924），其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截止2020年06月15日，被告累计透支本金8700.13元，费用503.18元，利息余额666元，违约金233.63元，应收利息131.98元。被告行为已经构成违约。因被告之违约原告提起诉讼程序花费律师费1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计12034.92元。被告刘杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。经过审理，本院认定以下事实：被告向原告申请领取邮储银行信用卡并于2017年8月19日开始消费使用。在被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，并载明：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月15日，被告名下账号为6259190056378924XXXXXXXXXXXX8924的信用卡累计透支本金8700.13元，费用503.18元，利息余额666元，违约金233.63元，应收利息131.98元。因索款未果，原告诉至本院，形成诉讼，并支出律师费1800元。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、照片、信用卡催收业务系统、消费明细表、欠款还款明细表等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息、费用及律师费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行截止2020年6月15日的信用卡本金8700.13元，费用503.18元，利息余额666元，违约金233.63元，应收利息131.98元；并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行此后至实际清偿之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用。二、被告刘杨于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行律师代理费1800元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘杨负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行已预交，被告刘杨应同上款一并支付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      曹 旭 侠   二〇二〇年十二月三十一日  法 官 助 理     王    珊                       书  记  员      邱 银 平  1
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔06行赔初33号原告姚祖明，男，侗族，1971年7月10日出生，住贵阳市乌当区。原告朱棉芳，女，土家族，1981年6月1日出生，住贵阳市乌当区，系原告姚祖明之妻。共同委托代理人覃品皇，铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告铜仁市碧江区人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐街道办事处为民服务中心大楼。法定代表人黄洪州，该区人民政府区长。委托代理人陈松云。委托代理人罗贤杰。本院在审理原告姚祖明、朱棉芳诉被告铜仁市碧江区人民政府房屋行政赔偿一案中，原告姚祖明、朱棉芳以与被告铜仁市碧江区人民政府就其诉讼请求事项已达成房屋征收补偿安置协议为由，向本院递交撤诉申请，决定撤回起诉。本院认为，原告姚祖明、朱棉芳的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚祖明、朱棉芳撤回起诉。审判长 王 晋审判员 谢稼祥审判员 陈继霞二〇二〇年十二月二十五日书记员 周 祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13970号 原告：周志强，男，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：吕鹏，女，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上两位原告共同的委托诉讼代理人：朱才军，安徽徽商律师事务所律师。 被告：冯颖，女，1970年8月4日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：徐育宏，男，1970年3月10日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告周志强、吕鹏与被告冯颖、徐育宏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志强，原告周志强和原告吕鹏共同的委托诉讼代理人朱才军，被告冯颖，被告徐育宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志强、吕鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与二被告签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2.判令二被告返还二原告购房定金2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，两位原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2020年7月5日，二原告与二被告签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定：二被告以2285000元将位于合肥市庐阳区房屋（权属证号为：合庐8130096808，合庐8130096807）出卖给二原告；二原告于2020年8月4日前将首付款存入托管账户，向住房公积金中心贷款55万元；2020年8月4日前，二原告与二被告共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续；二原告需在过户前将贷款材料备齐送至银行审核，若不符合银行贷款条件本合同自行解除，互不追究责任等。2020年7月5日，二原告向二被告支付定金2万元。其后，二原告准备了贷款资料并提交公积金中心审核。经公积金中心审核，吕鹏不符合公积金贷款条件。二原告知晓不符合贷款条件后多次通过手机信息、电话、快递邮件等方式与二被告联系解除《存量房买卖合同》及《补充协议》，并要求返还定金2万元，但二被告均不予理会。 冯颖、徐育宏共同辩称，一、原告要求解除买卖合同理由不成立。原告解除合同的理由是依据《补充协议》第三条的约定，该条内容明确约定针对“银行贷款”，原告履行买卖合同需要办理的是公积金贷款，而不是银行贷款，此条款并不适用，而且原告并未提供任何一家银行审核且不符合银行贷款条件的证明。二、原告提供的证据不能证明自己不具备公积金贷款条件，也未提供证据证明自己不具备公积金贷款条件就有权解除买卖合同。首先，原告不能证明吕鹏不符合公积金贷款条件。原告提供的证明材料，仅仅是吕鹏在安徽省直住房公积金管理分中心查询并打印的吕鹏“公积金个人账目”清单和安徽省直住房公积金管理分中心致合肥市住房公积金管理中心的“异地贷款职工住房公积金缴存使用证明”。两份证据材料如果真实，也仅能证明吕鹏在安徽省直住房公积金管理分中心的公积金缴存情况，证据材料中既没有合肥市住房公积金管理中心的回执，也没有以上两家公积金管理机构明确“不予贷款”的审核结果。其次，原告没有证明周志强不符合公积金贷款条件。如果原告要证明自己作为买方不符合公积金贷款条件，还必须提供周志强不具备公积金贷款条件的证据。再次，双方没有约定原告不符合公积金贷款条件有权解除合同且不承担违约责任。三、被告有证据证明原告具备公积金贷款条件。原告与被告签订合同之前，原告与中介公司签订了委托贷款的协议，协议中原告承诺二人都有公积金，且可贷款额度分别为45万元。四、原告于2020年7月7日明确表示不愿意履行合同，并承认其自身是负有全部责任的。五、原告以各种手段逃避履行合同。原告私下给中介公司经纪人和店长发红包要求帮忙解除合同。综上，原告要求解除买卖合同的理由不成立并已侵犯被告的合法权益，请法院公正判决。 本院经审理认定的事实如下：2020年7月5日，冯颖、徐育宏作为出卖人（甲方），周志强、吕鹏作为买受人（乙方）签订《存量房买卖合同》一份，约定甲方将位于合肥市庐阳区.5万元的价款出售给乙方；乙方于2020年8月4日前将173.5万元（含定金2万元）存入托管账户，并在当日办理存量房转移手续，甲方同意乙方向住房公积金中心贷款55万元，乙方于2020年8月4日前与贷款银行和住房公积金中心签订借款合同，递交相关文件并支付相关费用。同日，双方签订《补充协议》一份，约定乙方支付甲方定金2万元，如甲方不履行合同应双倍返还定金，如乙方不履行合同，甲方收取的定金不予退还；第三条约定乙方须在过户前将贷款材料备齐送至银行审核，若不符合银行贷款条件本合同自行解除，甲、乙互不追究责任；第四条约定违约方向守约方支付房价10%作为违约金；第五条约定本协议与原合同不一致的，以本协议为准。《存量房买卖合同》及《补充协议》还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，周志强、吕鹏支付冯颖、徐育宏定金2万元。 2020年7月7日，周志强通过微信方式向冯颖和徐育宏提出家中老人不愿意居住高层住房，请求解除房屋买卖合同。 之后，周志强以吕鹏公积金缴存时间不够，无法办理公积金贷款，致周志强、吕鹏公积金贷款额度不足55万元为由，于2020年7月18日通知冯颖、徐育宏解除合同，冯颖、徐育宏表示不同意。 庭审中，冯颖、徐育宏表示若周志强、吕鹏能承担相应的违约责任，则同意解除合同。 以上事实，有周志强、吕鹏提交的身份证、存量房买卖合同、补充协议、公积金个人账目、异地贷款职工住房公积金缴存使用证明、短信、快递信息、定金收据、通话录音、视频资料、微信聊天记录，冯颖、徐育宏提交的存量房买卖合同及补充协议、公积金贷款确认函、微信聊天记录、调查汇报，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，周志强、吕鹏与冯颖、徐育宏签订的《存量房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方合同约定了周志强、吕鹏的付款方式为首付款及公积金贷款，并约定了买方须在过户前将贷款材料备齐送至银行审核，若不符合银行贷款条件本合同自行解除，虽然周志强、吕鹏辩称该约定针对的是银行贷款，并非公积金贷款，但结合双方合同中关于贷款方式为公积金贷款的明确约定，以及补充协议条款为中介公司提供的格式条款的事实，可以判断出该条款所指的贷款审核等具体措施系针对公积金贷款的审核流程，故对冯颖、徐育宏的该抗辩意见，本院不予采信。鉴于吕鹏的公积金贷款资质受限致周志强、吕鹏贷款额度不足，合同无法继续履行，本院对于周志强、吕鹏要求解除合同的诉讼请求，予以支持。同时，冯颖、徐育宏在庭审中也表示若周志强、吕鹏承担违约责任，则同意解除合同，可以看出冯颖、徐育宏对于合同的解除也是认可的，只是要求对方承担违约责任，但鉴于冯颖、徐育宏未在本案中提起反诉，违约责任的认定不属于本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下： 解除原告周志强、吕鹏与被告冯颖、徐育宏于2020年7月5日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》。 案件受理费减半收取为190元，由原告周志强、吕鹏负担150元，被告冯颖、徐育宏负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年十二月七日 书记员 阮晓艳 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初462号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人陈主秀，女，1975年1月30日出生，穿青人，文盲，户籍所在地贵州省织金县，住织金县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月22日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2020年7月7日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人杨赋强，云南新征途律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]427号起诉书指控被告人陈主秀犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭出庭支持公诉。被告人陈主秀及其辩护人杨赋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2020年5月1日中午12时许，被告人陈主秀与被害人王某因邻里矛盾在昆明市呈贡区旁发生扭打，致王某四肢受伤、陈主秀手指受伤。经鉴定，王某伤情为轻伤二级，陈主秀伤情为轻微伤。公诉机关认为：被告人陈主秀故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈主秀自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被害人先某，对矛盾激化负有责任，具有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人陈主秀有期徒刑六个月。据此，提起公诉，请依法判处。被告人陈主秀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。被告人陈主秀的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出以下辩护意见：被告人系自首，自愿认罪认罚；被害人先某，有重大过错；无违法犯罪前科，没有妥善处理矛盾引发；一直与对方协商赔偿事宜。希望法庭从轻处罚。经审理查明，被告人陈主秀自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法，公诉机关指控其故意伤害的事实属实。上述事实有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、人口基本信息、抓获经过、被害人王某的陈述、被告人陈主秀的供述和辩解、证人赵某的证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人陈主秀故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人陈主秀自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被害人对矛盾激化负有责任，具有一定过错，本院对被告人酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护公民人身权利不受非法侵害，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈主秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月22日起至2020年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  杨 坤人民陪审员  王剑武二〇二〇年十二月十六日书 记 员  叶 呈
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初6097号原告：张跃凤，女，1964年11月18日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴建（原告的丈夫），男，1960年3月9日,汉族，住如皋市。被告：张跃德，男，1948年3月13日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张跃明（被告的弟弟），男，1953年10月11日出生，汉族，住如皋市。原告张跃凤与被告张跃德排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告张跃凤于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张跃凤撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张跃凤负担。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  陆春霞人民陪审员  徐 芸二〇二〇年十二月三十日法官 助理  邵明振书 记 员  佘佳佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1971执26566号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，任总经理。 被执行人：郭桦桦，女，1993年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭桦桦借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭桦桦于2020年12月23日自愿协商达成执行和解协议，约定：。 本院认为，申请××人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭桦桦自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤1971执26566号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨宇君
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1925号之一申请执行人：中国银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市。负责人：姜涛，该行行长。被执行人：张文柱，男，1991年8月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐欢，女，1986年4月26日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人中国银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人张文柱、徐欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初836号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2020年12月7日撤回对被执行人张文柱、徐欢的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月八日书记员 丁 媛
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初455号公诉机关新野县人民检察院。被告人郑林，男，1989年12月2日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，本科文化，无业，住四川省遂宁市蓬溪县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月12日被新野县公安局汉城派出所抓获，同年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被新野县公安局执行逮捕。辩护人王俊友，河南宇洋律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人郑林犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员吴增卓出庭支持公诉，被告人郑林及其辩护人王俊友均到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年5月28日，被告人郑林在北京易宝支付有限公司工作期间，伪造合肥新站国元小额贷款有限公司入网资质材料，违规新增商户编号为章珉瑞等人实际控制的“有间钱庄”APP提供支付结算业务，自2019年8月26日至2019年9月15日该支付通道支付结算金额共计6019972.4元。该“有间钱庄”APP实际控制人章珉瑞、姜斌、俞铭已因犯侵犯公民个人信息罪被新野县人民法院判处有期徒刑。郑林从中非法获利46888元。案发后，被告人郑林于2020年7月13日退出非法所得50000元。对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑林的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请依法惩处。被告人郑林对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人王俊友辩护认为：对指控罪名无异议，对部分事实有异议，被告人获利46888元，这个证据不能证明是被告人获利。量刑部分：1、被告人签署了认罪认罚具结书应该减轻处罚；2、被告人系初犯，主观恶性小，认罪态度好；3、积极退还非法获利，也愿意出罚金。经审理查明，2019年5月28日，被告人郑林在北京易宝支付有限公司工作期间，伪造合肥新站国元小额贷款有限公司入网资质材料，违规新增商户编号为章珉瑞等人实际控制的“有间钱庄”APP提供支付结算业务，自2019年8月26日至2019年9月15日该支付通道支付结算金额共计6019972.4元。该“有间钱庄”APP实际控制人章珉瑞、姜斌、俞铭已因犯侵犯公民个人信息罪被新野县人民法院判处有期徒刑。郑林从中非法获利46888元。案发后，被告人郑林于2020年7月13日退出非法所得50000元。上述事实，被告人郑林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑林的供述，证人王某的证言，关于有间钱庄线索说明、新站国元小额贷款有限公司业务说明、易宝支付服务协议、易宝支付商户信息变更申请表、郑林在易宝支付公司的员工资料和劳务合同、有间钱庄流水情况、郑林的违法所得款发票、前科查询、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑林明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付、结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人王俊友辩护认为被告人郑林获利46888元，不能证明是被告人郑林获利的辩护意见，因无证据证明，本院不予采信。另辩护人提出的被告人郑林系初犯，签署了认罪认罚具结书并积极退还非法获利辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第十二条第一款第（二）项之规定,判决如下:一、被告人郑林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月12日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）二、非法所得已追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  曹永正人民陪审员  邓洪印人民陪审员  于 露二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  易思扬
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执2201号申请执行人：徐州市新盛投资控股集团有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路**三胞国际广场**办公楼**。法定代表人：林斌，董事长。被执行人：徐州馨宝酒店管理有限公司，住所地徐，住所地徐州市泉山区湖西雅苑F3公建楼****v>法定代表人：王建，经理。申请执行人因与被执行人租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初7060号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人徐州馨宝酒店管理有限公司名下无可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出搜查决定，经搜查被执行人名下无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0311执2201号案件终结本次执行程序。被执行人徐州馨宝酒店管理有限公司负有继续向申请执行人徐州市新盛投资控股集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵 跃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢761号 申请执行人：陈泳妃，女，汉族，1991年3月18日出生，住广西合浦县。 被执行人：北海川渝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505005640237422，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**。 法定代表人：朱蓉。 申请执行人陈泳妃与被执行人北海川渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民终351号民事判决书，于2020年8月26日申请强制执行，申请执行标的金额30557.16元及利息，本院于2020年8月27日依法立案执行，案号为（2020）桂0502执2770号。因该系列案以另案[(2020)桂0502执2688号]进行网络拍卖，该案终结执行。现双方当事人达成执行和解，即本案执行标的与申请人应付被执行人的收房费用进行冲抵，尾款在本恢复案件达成和解后的终结执行裁定书出具给双方后3日内履行完毕。 本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，根据双方的和解条件，本案需以和解终结执行结案，双方的约定符合法律规定。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢761号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8617号原告：张黎东，男，1980年5月23日出生，汉族，住沁阳市。被告：郝肖艳，女，1988年11月10日出生，汉族，住济源市。被告：郝建行，男，1990年10月28日出生，汉族，住济源市。原告张黎东与被告郝肖艳、郝建行民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张黎东、被告郝建行到庭参加诉讼。被告郝肖艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、二被告偿还原告借款19000元；2、二被告立即偿还原告利息654元（以29000元本金为基数，按每月利息218元从2020年7月21日计算至2020年9月21日共3个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日12时32分，被告郝肖艳因欠缺资金，以其弟弟郝建行做担保，用原告的网商贷借出款项29000元，使用期限为一年，每月只支付利息。29000元贷出后，郝肖艳于2019年9月21日2时34分将该款项从原告账户转到郝肖艳的支付宝账户。郝肖艳、郝建行向原告出具了欠款19000元的欠条，另外的10000元郝建行、郝肖艳二人在场承诺由郝建行承担偿还本息的责任。期间借款29000元的利息一直由郝肖艳归还到2020年6月21日，从2020年7月21日到2020年9月21日该三个月的利息二被告未支付。截止2020年9月20日，郝建行先后归还原告借款本金共10000元。现剩余借款本金19000元以及利息经催要，二被告未还。被告郝肖艳未答辩，亦未提交证据。被告郝建行辩称：原告诉称其给郝肖艳担保不属实，其最初不知道郝肖艳向原告借钱一事，后来因为原告向郝肖艳要不上来钱，2020年原告找到其，其才知道郝肖艳向原告借款。当时原告告诉其郝肖艳借款29000元，郝肖艳一直没有还利息，因郝肖艳是其姐姐，其也认识原告，所以其向原告承诺代郝肖艳归还原告10000元，过了一两个月，其归还了10000元。之后，原告又去郝肖艳在梨林大街开的网店要钱，原告给其打电话让其也去，当时郝肖艳给原告出具了一张欠条，原告要求其在欠条上签字证明欠款还有19000元，并且如果其不签字，原告不走。原告借给郝肖艳的款项其没有使用过一分，其还替郝肖艳还了10000元，其没有为郝肖艳担保，原告起诉其偿还借款没有理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郝肖艳经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认证如下：原告提交的录音，被告郝建行否认其对郝肖艳借款利息知情，且原告提交的被告郝肖艳于2019年10月、11月以及2020年4月至6月向其转账的款项不足以证明系郝肖艳支付利息，本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告张黎东与被告郝建行系朋友，被告郝肖艳与郝建行系姐弟。2019年9月21日被告郝肖艳向原告张黎东借款29000元。后郝建行代郝肖艳向原告张黎东偿还10000元。余款19000元郝肖艳于2020年1月15日给张黎东出具欠条一张，载明：“今借张黎东一万九仟元整，2020年九月之前还完。郝肖艳2020年1月15日”，欠条左下方有被告郝建行书写“如果不还我郝建行还。郝建行2020.1.19”。另查明，被告郝肖艳分别于2020年4月20日、5月21日、6月21日通过支付宝向原告转账225元、218元、225元，合计668元。庭审中，原告称668元系郝肖艳支付其的借款利息。本院认为：被告郝肖艳于2019年9月21日向原告张黎东借款29000元的事实，有原告给被告郝肖艳的转账记录为证，并且在郝建行归还原告10000元后，郝肖艳就未还的19000元给原告出具的欠条也能够予以印证，故本院对该事实予以确认。上述借款已还10000元，余款19000元被告郝肖艳给原告出具了欠条，且郝肖艳对此承诺了还款期限，但逾期未全部归还，现原告要求被告郝肖艳归还借款，证据充分，理由正当，原告主张19000元，但原告提交了被告郝肖艳于2020年4月至6月向其转账合计668元的证据，原告虽称该款项系利息，但其的证据不足以证明原告与被告郝肖艳就借款29000元明确约定利息，而且，被告郝肖艳给原告出具的欠条上也未载明利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，所以原告称668元系利息没有充分的事实依据和法律依据，本院不予认定，该668元视为被告郝肖艳的还款，扣除该款项，被告郝肖艳应当归还原告借款为18332元，对于原告主张的超出部分，不予支持。被告郝建行虽辩称其没有为郝肖艳的借款担保，但郝建行在郝肖艳为原告出具的欠条上签写“如果不还我郝建行还”，该意思表示即为郝肖艳的债务承担连带责任保证，现郝肖艳到期未偿还借款，原告要求被告郝建行承担担保责任偿还该笔款项，符合法律规定，也未超过保证期间，故本院对原告的该项诉讼请求亦予支持。原告另要求被告支付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝肖艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张黎东18332元；二、被告郝建行对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告张黎东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取计145.5元，由原告张黎东负担9.5元，被告郝肖艳负担136元，被告郝建行对被告郝肖艳负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李晋豫二〇二〇年十二月三十日书记员  张芳芳
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2516号 原告：文成县国有资产投资经营有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路财政大楼，统一社会信用代码9133032874581085XM。 法定代表人：刘建平，董事长。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所执业律师。 被告：文成县水泥电杆厂，住所地浙江省文成县大峃镇兴福堂，统一社会信用代码91330328145823331R。 法定代表人：金小红，总经理。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所执业律师。 原告文成县国有资产投资经营有限公司与被告文成县水泥电杆厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告文成县国有资产投资经营有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文成县国有资产投资经营有限公司撤诉。 案件受理费49395元，减半收取24697.5元，由原告文成县国有资产投资经营有限公司负担。 审 判 员 张建光 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 赵银燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81520号原告：上海得泓贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梅平，董事。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告：上海欣霖餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：曾亭祯。原告上海得泓贸易有限公司与被告上海欣霖餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继昌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海得泓贸易有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)80,847元；2、判令被告向原告支付利息损失(以80,847元为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖业务往来。2019年11月至2020年1月期间,原告将价值89,592元的牛肉送至被告开设在本市浦东新区银城路XXX号尚悦湾商场五楼内的伊势餐厅。后被告向原告付款8,504.05元，尚欠货款81,087.95元。经原告多次催讨未果，故只能向法院起诉。审理中，原告明确以80,847元来主张本金及利息损失。为证明其主张，原告提供以下证据：1、2019年11月至2020年1月期间销售凭证即送货单18张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，送货金额合计89,592元；2、2019年11月27日付款凭证，证明被告曾支付货款8,504.05元；3、原告开具的发票4张，证明原告与被告之间产生交易的开票金额，金额合计98,096.30元。被告上海欣霖餐饮有限公司未应诉答辩，也未提供证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告已按约向被告履行了供货义务，被告未按约支付货款，应承担相应经济责任。现原告主张被告支付货款80,847元及从起诉之日起算的逾期付款利息损失，具有事实依据和法律依据，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欣霖餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告上海得泓贸易有限公司货款80,847元；二、被告上海欣霖餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告上海得泓贸易有限公司利息损失(以80,847元为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,829元、减半收取计914.50元，由被告上海欣霖餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年十二月二日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。