贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7861号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人：张旭日，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汪伦素，女，1952年12月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1974年9月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：祝元兰，女，1983年11月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：郭海，男，1979年5月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人汪伦素、杨俊、祝元兰、郭海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对被上诉人的诉请，首先由被上诉人杨俊在交强险范围内予以赔付30500元后，上诉人只需在驾乘人员意外险范围内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金10000元，合计赔偿20000元。被上诉人汪伦素所乘车辆在上诉人处投保了驾乘人员意外险保额及保险项目为：意外身故和残疾100000元+意外伤害医疗10000元，构成伤残等级的评定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，10级伤残赔偿100000元的10%，九级伤残赔偿赔100000元的20%，依此类推...该评定及计算方式在本次事故车辆投保人郭海在线上投保时，已签署相关电子投保单及电子条款，且均已通过线上送达，有投保人签字佐证，故上诉人仅在保险责任范围承担赔偿责任；被上诉人汪伦素的伤情于2020年3月31日经遵义医学院司法鉴定中心根据《人体伤残等级评定标准》鉴定为左膝关节活动功能丧失大于25%评定十级伤残，对照《人身保险伤残评定标准及代码》被上诉人汪伦素伤情也构成十级伤残，残疾赔偿金额为100000元的10%=10000元，因此，上诉人对被上诉人汪伦素赔付医疗费10000元，残疾赔偿金10000元，合计赔付20000元。被上诉人汪伦素、杨俊、祝元兰、郭海二审未答辩。汪伦素向一审法院起诉请求：１.依法判决被告杨俊赔偿原告医药费32,126.28元、后续治疗费10,000元、残疾赔偿金68,808元、护理费9,540元、营养费4,500元、交通费600元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,900元，以上共计137,474.28元；２.依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在110,000元保险限额内对原告的第一项诉讼请求先行承担赔偿责任，剩余不足部分被告杨俊承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2019年12月12日15时5分许，被告杨俊驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车（载彭相燕、彭万友、陈**江三人）由绥阳往旺草方向行驶，当车行驶至尖遵线（尖子山-遵义）169公里又600米处超车时，与对向被告祝元兰驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车（载汪伦素、汪练、周明会三人）相撞，造成杨俊、彭相燕、彭万友、陈**江、汪伦素、祝元兰、汪练、周明会受伤及两车受损的事故。本次事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：“杨俊在此次道路交通事故中承担全部责任；彭相燕、彭万友、陈**江、祝元兰、汪伦素、汪练、周明会在此次道路交通事故中无责任。”原告汪伦素受伤后被就近送往绥阳县人民医院住院治疗了30天，花去医疗费用共计32126.28元（其中杨俊垫付8120元）；其伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：一、左胫腓骨上段骨折遗留左膝关节活动障碍评定为十级伤残。二、误工期评定为90-180日，护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日，原告汪伦素因此次鉴定支付的鉴定费为1900元。另查明，一、贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为被告杨俊，该车在事故发生时并未购买任何保险；贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为郭海，该车由郭海在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及平安驾乘人员意外险（以下简称驾乘险），意外伤害身故和残疾每人限额为100000元，意外伤害医疗每人限额为10000元，本案事故发生在保险期内。二、贵州省2019年城镇居民人均可支配收入34404元／年；居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元／年；农、林、牧、渔业平均工资为52067元／年。三、事故发生时，原告汪伦素年满67周岁。一审法院经审理认为，2019年12月12日15时5分许，被告杨俊驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车由绥阳往旺草方向行驶，该车行驶至尖遵线（尖子山-遵义）169公里又600米处超车时，与对向被告祝元兰驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成杨俊、彭相燕、彭万友、陈**江、祝元兰、汪伦素、汪练、周明会受伤及两车受损的事故属机动车交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告汪伦素有权请求侵权人杨俊就有关损失承担赔偿责任。原告汪伦素受伤就医期间产生了医疗费用共计32126.28元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告主张的医疗费32126.28元符合法律规定，依法予以支持；同时，对原告主张的后续治疗费10000元依法予以支持；因原告在本次事故中受伤被评定为拾级伤残，又因《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》黔府发［2015］**文件规定，取消农业户户口和非农业户口性质的区分，一登记为居民户口；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，事故发生时，原告已年满67周岁，故原告的残疾赔偿金即为34404元／年×13年×10%＝44725.2元，原告请求的残疾赔偿金68808元不在法定范围内，依法支持其残疾赔偿金为44725.2元。原告主张1900元的司法鉴定费用，其提供了鉴定费发票予以佐证，且符合法律规定，依法予以支持。因原告在本次事故中受伤后需要有人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合原告的出院记录及《司法鉴定意见书》护理期限为30-90日的鉴定意见，对其护理期限按60天计算为宜，护理人员依法确定为1人；护理费标准按2019年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资43654元计算，原告的护理费即为43654元÷365天×60天＝7176元，原告主张的护理费9540元不在法定范围内，依法支持其护理费为7176元。因原告就医的医疗机构出具的《出院医嘱》中明确原告出院后需加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合原告《司法鉴定意见书》营养期限为60-90日的鉴定意见，对其营养期限按75天计算为宜，每天按30元计算，故原告的营养费应为75天×30天＝2250元，原告主张的营养费9540元不在法定范围内，依法支持其护理费为2250元。原告主张其在受伤治疗期间产生了600元交通费，但其未提供相关票据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，对原告主张其产生交通费600元的诉求，依法不予支持，但原告就医期间必然会产生一定的交通费用，故酌情支持其交通费为200元。原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，根据原告受伤的实际情况，酌情支持其精神损害抚慰金1000元。综上，对原告不在法定范围以内的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，依法均不予支持。以上医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费合计为32126.28元＋44725.2元＋10000元＋1900元＋7176元＋2250元＋1000元＋200元＝99377.48元。因被告杨俊驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车未依法投保交强险，被告杨俊是侵权人，也是贵Ｃ×××**号小型普通客车的实际所有人即该车的投保义务人，且本次事故因经交警部门认定被告杨俊承担全部责任，原告汪伦素及被告祝元兰均无责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告杨俊应在机动车第三者责任强制保险限额（即122000元）内承担赔偿责任。又因原告汪伦素乘坐的贵Ｃ×××**号小型轿车上所载的另外三人祝元兰、汪练、周明会在本次事故中均不同成度受伤，故被告杨俊应赔偿的122000元应由原告汪伦素和祝元兰、汪练、周明会三人共同均享，即该122000元中原告汪伦素能获得赔偿的份额只有30500元。同时因原告乘坐的贵Ｃ×××**号小型轿车在被告平安公司投保了驾乘险，并依法缴纳了相应保险费，本案事故发生在保险期内，事故发生时原告汪伦素系投保车辆车内乘客且受伤时仍在该车辆内；被告平安公司在本次事故发生并收到受益人的赔偿请求后至今仍未履行相关义务；根据《中华人民共和国保险法》第十四条和第二十四条之规定，被告平安公司应根据贵Ｃ×××**号小型轿车所投保保险单所约定的保险金限额向原告汪伦素支付保金。故原告汪伦素应依法获得99377.48元的赔偿应由被告杨俊先行赔付30500元，余款68877.48元应由被告平安公司在驾乘险限额（即110000元）内承担赔偿责任。因事故发生后被告杨俊向原告方支付了医药费8120元，被告杨俊要求在本案中一并处理，原告及被告平安公司均同意在本案中一并处理被告杨俊垫付的这8120元医药费，扣除被告杨俊垫付的这8120元医药费，被告杨俊还需向原告汪伦素支付22380元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告汪伦素的各项损失共计99377.48元由被告杨俊在机动车第三者责任强制保险限额（即122000元）四分之一份额内赔付30500元（扣除被告杨俊垫付的8120元，被告杨俊还需向原告汪伦素支付22380元），余款68877.48元由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在驾乘人员意外保险责任限额（110000元）内赔付；以上款项限于本判决生效后十日内付清。案件受理费786元，减半收取393元，由被告杨俊负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭海为案涉客车在平安公司投保了驾乘人员意外保险，平安公司上诉主张应当按照保险条款的约定进行赔付。经查，平安公司在一审庭审中并未提交相关保险条款对其主张予以证实，更未举证证明其已就争议免责事项向投保人郭海尽到提示与明确说明义务，故平安公司的该项上诉主张因证据不足而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿