河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0184行初107号原告刘黑生，男，1936年7月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王松涛，男，1966年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市自然资源和规划局，住所地河南省新郑市中兴路**政通大厦。负责人:赵淑梅，局长。出庭的行政机关负责人：寇颖，系新郑市自然资源和规划局党组成员。委托诉讼代理人：李婧，系新郑市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：王永坤，河南瀛豫律师事务所律师。原告刘黑生诉被告新郑市自然资源和规划局行政确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并于2020年9月22日向被告新郑市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘黑生的委托诉讼代理人王松涛，被告新郑市自然资源和规划局的党组成员寇颖及委托诉讼代理人李婧、王永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年因炎黄广场拆迁，原告刘黑生所在的居民委员会让原告刘黑生作为拆迁户安置在原旧楼危楼中至2006年。2000年经原告的居民组协调，原告与同年四月份出资20万元购买了当时居住的三层危楼和院子，依法取得该危楼的所有权和土地所有权，2006年5月19日被告收取原告刘黑生5000元土地出让金，2006年9月21日新郑市人民政府颁发新土国用(2006)第168号国有土地所有权证书，当时登记在原告刘黑生的名下，2008年6月原告又向所在居委会补交了5万元人民币。之后原告在原有院子上建现有的七层房屋。2015年8月4日新郑市人民政府为原告的女儿刘喜平颁发了新郑房权证字第**《房屋所有权证书》房屋建筑面积为2069.72平方米。原告要求被告依法办理土地使用权相关手续，被告要求原告缴纳155160元土地出让金，2016年11月30日和2017年7月20日被告向原告分别收取两次155160元，共多收取原告310320元。综上所述，被告两次重复收取原告土地出让金的行政行为没有法律依据。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。判令：1、依法确认报告重复收取原告土地出让金的行政行为违约，依法判令被告退还多收取原告的同一块土地出让金310320元;2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1、拆迁验收合格证复印件，2、协议书复印件，3、照片3张，4、2002年4月11日收到条复印件，5、2002年4月10日收据复印件、2008年6月26日收到条复印件，6、5000元土地出让金票据复印件，7、刘黑生土地证复印件，8、115号文件复印件。证明刘黑生1997年建设炎黄广场被毛园居委会搬迁安置在原旧危楼居住到2006年，经与毛园居委会协商以二十五万元(250000元)和刘黑生安置权获取这处危楼所有权和这个院子土地使用权，2006年经新郑市副市长批示同意，国土局就是依据原告交给毛园20万元的协议和交纳5000元土地出让金办理的土地证。9、2016年11月30日和2017年7月20日两次缴纳土地出让金票据复印件。证明原告在被告利用行政权力逼迫下重复缴纳土地出让金310320元。10、惠济区人民法院、郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院、最高人民法院第四巡回法庭法院的裁决书复印件。证明原告没有超过诉讼时效。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3合格证、协议书、照片三性及证明目的均有异议，与本案争议焦点无关。对证据4、5三性及证明目的均有异议，与本案争议焦点无关。对证据6、7、8真实性无异议，对关联性、证明目的均有异议，涉案合同依法有效成立，原告在交纳第一期5000元土地出让金后，未按约定交纳第二期土地出让金，构成违约，被告收取剩余土地出让金及滞纳金具有事实和法律依据，上述款项均是上缴国库，否则构成国有资产流失，上述证据不能证明原告的证明目的。对证据9真实性无异议，原告在交纳第一期5000元土地出让金后，未按约定交纳第二期土地出让金，构成违约，被告收取剩余土地出让金及滞纳金具有事实和法律依据，上述款项均是上缴国库，否则构成国有资产流失，上述证据不能证明原告的证明目的。对证据10真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，与本案无关。生效的裁定是刘喜平，与刘黑生无关。也不能证明刘黑生的起诉期限，客观事实为原告在被告依法催缴后，催缴的时间为2016年11月17日，距离刘黑生起诉已经四年，超过起诉期限。被告辩称，一、被告收取刘黑生土地出让金及违约金具有事实与法律依据。受让人刘黑生与新郑市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效，依据合同第九条及第三十一条之规定，刘黑生于2006年5月19日前向出让人支付第一期土地出让金5000元，2006年7月19日刘黑生需向出让人支付第二期土地出让金155160元，并且约定分期支付土地出让金的，受让人在支付第二期及以后各期土地出让金，应按照银行同期贷款利率向出让人支付相应利息。若受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日，每日按迟延支付款项的2‰向出让人缴纳滞纳金。刘黑生在支付第一期土地出让金后，未按照合同约定支付第二期土地出让金。2016年11月17日，被告向刘黑生催缴剩余土地出让金155160元及未缴纳土地出让金产生的滞纳金及1171147.68元及分期利息1420元。刘黑生接到《告知书》后明确表示:刘喜平及刘黑生同意按照告知书要求交纳上述所欠一切费用。刘黑生经依法催缴后，于2016年11月30日、2017年7月20日分两次缴纳剩余的土地出让金155160元及滞纳金155160元。被告收取刘黑生的土地出让金及滞纳金具有事实与法律依据。二、原告起诉已经超过法定起诉期限。本案国有土地使用权出让合同签订时间是2006年5月26日，原告刘黑生违约时间是2006年7月20日，刘黑生对此是明确知晓的，被告在2016年11月17日向刘黑生送达了《告知书》，原告及其女儿刘喜平也在告知书上签字，同意按照告知书要求交纳所欠的一切费用。本案原告起诉状的时间是2020年9月9日，已经超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。三、原告起诉违反“一案一诉”的原则。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，原告起诉的行政确认违法与返还诉请是不同的“诉”，依法应裁定不予受理或驳回原告起诉。综上，被告收取刘黑生土地出让金及带纳金具有事实与法律依据。原告起诉已经超过起诉期限，且其起诉违反行政诉讼“一案一诉”的基本原则，依法应裁定不予受理或驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1.编号为2006-028国有土地使用权出让合同;2.新政土[2006]115号土地管理文件;3.编号为007527、007643的河南省财政厅土地使用权出让金专用票据4.告知书。证明2006年5月26日刘黑生与原新郑市国土资源局签订的国有土地使用权出让合同合法有效，根据合同约定，刘黑生应缴纳土地出让金160160元，其在2006年5月19日前支付50000元，2006年7月19日前支付155160元，若刘黑生未按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的2%向出让人缴纳滞纳金。刘黑生未按规定缴纳出让金，2016年11月17日在被告依法催缴时，刘黑生同意按照告知书的内容交纳土地出让金、滞纳金所欠的一切费用，且原告起诉已经超过法定起诉期限。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1土地使用权出让合同刘黑生只是签字，原来的被告的工作人员未告知合同内容。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，原告认为0007527、0007643票据交纳的土地出让金是多交，不应该交纳。对证据4意见为2016年11月17日被告作出的告知书经过四年，超过行政时效。刘喜平、刘黑生的签字是在被告胁迫下所签。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据6、7、8、9及被告提交的证据与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采信，原告提交的证据1、2、3、4、5、10与本案无关联性，本院不予采信。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2006年5月26日，新郑市国土资源局作为出让人与刘黑生作为受让人签订《国有土地使用权出让合同》，该合同主要内容为：第三条出让人出让给受让人的宗地位于文化路北段西侧、人民西路北侧，出让土地面积为大写贰佰肆拾壹点陆贰平方米（小写241.62平方米）。第四条本合同项下出让宗地的用途为商住。第七条本合同项下宗地的土地使用权出让金为每平方米人民币大写陆佰陆拾二点玖元（662.9元），总额为人民币大写壹拾陆万壹佰陆拾元（小写160160元）。第八条（二）按以下时间和金额分二期向出让人支付上述土地使用权出让金。第一期人民币大写伍仟元（小写5000元），付款时间：2006年5月19日之前。第二期人民币大写壹拾伍万伍仟壹佰陆拾元（小写155160元），付款时间：2006年7月19日之前。第三十一条受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延付款项的2‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。2006年5月19日，刘黑生缴纳土地出让款5000元。2006年7月12日，新郑市人民政府同意将位于文化路北段西侧、人民西路北侧的国有土地241.62平方米出让给刘黑生。2016年11月17日，新郑市国土资源局出具一份《告知书》，主要内容为：刘黑生：我局接信访局信访事项交办通知，关于你出让土地欠交出让金及滞纳金事宜，经核实情况如下：你取得土地位于文化路北段西侧、人民西路北侧，面积241.62平方米，经新郑市政府新政土（2006）115号文件批准使用，用途为商住用地，出让年限50年。2006年5月26日你签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定应缴纳土地出让金为160160万元，分两期缴纳。刘黑生已于2006年5月19日缴纳土地出让金5000元，剩余155160元出让金至今尚未缴纳并产生土地违约金。按照合同约定截止2016年11月17日测算，你应该缴纳所欠出让金155160元，滞纳金1170216.72元。按照信访局要求请你缴清所欠出让金155160元和滞纳金1171147.68元（3774天）及合同约定的分期限利息1420元。刘喜平及刘黑生在该告知书上注明：我刘喜平及我父亲刘黑生同意按照告知书要求交纳上述所欠一切费用，刘喜平签名及刘黑生代签。2016年11月30日，刘黑生缴纳土地出让金155160元。2017年7月20日，刘黑生缴纳土地出让金滞纳金155160元。本院认为，本案争议的焦点是被告收取原告土地出让金310320元的行政行为是否违法。本案中，新郑市国土资源局作为出让人与刘黑生作为受让人签订《国有土地使用权出让合同》，该合同第七条规定：“本合同项下宗地的土地使用权出让金为每平方米人民币大写陆佰陆拾二点玖元（662.9元），总额为人民币大写壹拾陆万壹佰陆拾元（小写160160元）”；第八条第（二）项规定：“按以下时间和金额分二期向出让人支付上述土地使用权出让金。第一期人民币大写伍仟元（小写5000元），付款时间：2006年5月19日之前。第二期人民币大写壹拾伍万伍仟壹佰陆拾元（小写155160元），付款时间：2006年7月19日之前”；第三十一条规定：“受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延付款项的2‰向出让人缴纳滞纳金”。被告收取原告土地出让金310320元的行政行为是基于原、被告签订《国有土地使用权出让合同》上述的有关约定，原告在告知书上签字予以确认，且原告也履行了缴纳义务，被告的行政行为符合法律规定，不存在违法行为。原告提出在告知书上刘喜平、刘黑生的签字是在被告胁迫下所签，因原告未向本院举证加以证实，本院对上述陈述不予采纳。原告提出原告是在被告利用行政权力逼迫下缴纳土地出让金310320元，因原告未向本院举证加以证实，本院对上述陈述不予采纳。故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘黑生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘黑生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘红欣人民陪审员  王宏伟人民陪审员  高遂太二〇二〇年十二月四日代理书记员  张勇超附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。