山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初6684号 原告：荣成市俞亭建筑装饰有限公司 住所地：荣成市崂山街道办事处鲍家庄村 统一社会信用代码91371082552235430K。 法定代表人：姜地，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭穆峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：姜英杰，山东时中律师事务所律师。 被告：伍先国，男，汉族，1970年5月30日出生，户籍地四川省万源市，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高文忠，山东鲁铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，山东鲁铭律师事务所律师。 被告：钟长海，男，汉族，1963年12月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被告：侯玉飞，男，汉族，1964年9月26日出生，住山东省荣成市。 被告：荣成市诚龙建筑有限公司 住所地：山东省荣成市成山镇民兴路**。 统一社会信用代码91371082744529257X。 法定代表人：于金明。 委托诉讼代理人：洪高智，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被告：荣成市骏龙房地产开发有限公司 住所地：山东省荣成市成山镇马家疃村 统一社会信用代码91371082748985241Y。 法定代表人：于金明。 委托诉讼代理人：洪高智，山东天航（胶州）律师事务所律师。 原告荣成市俞亭建筑装饰有限公司与被告伍先国、钟长海、侯玉飞、荣成市诚龙建筑有限公司、荣成市骏龙房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市俞亭建筑装饰有限公司委托诉讼代理人彭穆峰、姜英杰，被告伍先国委托诉讼代理人高文忠、张杰，被告侯玉飞，被告荣成市诚龙建筑有限公司、荣成市骏龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人洪高智到庭参加诉讼。被告钟长海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 荣成市俞亭建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告伍先国向原告支付租赁费198,433.14元及违约金1026524.95元，赔偿物资损失53,280.5元；2.依法判令被告钟长海、被告侯玉飞、被告荣成市诚龙建筑有限公司、被告荣成市骏龙房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；3.请求本案诉讼费由被告伍先国、被告钟长海、被告侯玉飞、被告荣成市诚龙建筑有限公司、被告荣成市骏龙房地产开发有限公司承担。事实和理由：2016年4月6日，荣成市俞亭建筑装饰有限公司与伍先国签订建筑施工物资租赁合同，合同期限自2016年4月17日至2016年12月31日，同时约定合同期满，乙方因工程需要延期，甲乙双方未有异议，则原合同继续履行。合同约定，伍先国应于每月十号前付清上月租金，钟长海承担连带保证责任。合同签订后，该物资用于荣成市骏龙房地产开发有限公司开发的上庄镇隆翔花园项目，该项目实际上是，侯玉飞借用荣成市骏龙房地产开发有限公司的开发资质，钟长海借用荣成市诚龙建筑有限公司的建筑资质。后伍先国起诉钟长海、侯玉飞、荣成市诚龙建筑有限公司、荣成市骏龙房地产开发有限公司在一审判决（2019）鲁1082民初4824号、二审判决（2020）鲁10民终1024号中，伍先国、钟长海、侯玉飞均认可拖欠荣成市俞亭建筑装饰有限公司租赁费239,992.67元。但三被告迟迟不支付荣成市俞亭建筑装饰有限公司租金，因钟长海借用荣成市诚龙建筑有限公司资质，侯玉飞借用荣成市骏龙房地产开发有限公司资质，且伍先国从工地撤走后二公司依然使用原告的钢管进场施工，故二公司也应承担连带责任。 伍先国辩称，原告已经与侯玉飞、钟长海达成了以房抵顶租赁费的协议，相关各方在（2019）鲁1082民初4824号、（2020）鲁10民终1024号建设工程施工合同纠纷案中均表示同意。伍先国在申请执行上述案件时，已经将原告的租赁费从应得工程款中扣除，并请求法院执行时将两顶账房屋过户至原告名下。因此，原告起诉伍先国没有依据。另外，原告主张违约金没有法律依据。 钟长海未答辩。 侯玉飞辩称，根据各方与原告达成的协议，同意用房屋抵顶租金。之所以租金的问题拖到现在，是因为原告代理人彭穆峰同意等（2020）鲁10民终1024号建设工程施工合同纠纷案申诉结束后再办理过户抵债手续。但是，原告起诉租金不应由我一个人承担，而应由伍先国、钟长海和我共同承担，但不同意原告主张的违约金。 荣成市诚龙建筑有限公司、荣成市骏龙房地产开发有限公司辩称，二公司同原告之间不存在直接法律关系，不是利益的相对方；本案其他被告均未以挂靠二公司的名义同原告发生租赁或担保事务，其他被告借用二公司资质与其租赁和担保合同无关；违约金和赔偿物资损失没有法律依据，亦与二公司无关。 本院经审理认定事实如下：侯玉飞不具有房地产开发资质，伍先国、钟长海不具有建设工程施工资质，侯玉飞借用荣成市骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）的资质进行荣成市上庄镇隆翔花园的房地产开发。后侯玉飞将该工程发包给钟长海，并为钟长海借用了荣成市诚龙建筑有限公司（以下简称诚龙公司）的建设工程施工资质。2016年4月5日，钟长海以诚龙公司的名义与伍先国签订了《劳务施工承包合同书》，将案涉工程转包给伍先国进行施工。 2016年4月16日，案外人谢平（伍先国曾委托为参加本案诉讼的代理人）代伍先国同原告签订《建筑施工物资租赁合同》，租用原告的钢管、卡扣、丝杠等建筑施工设备，钟长海在合同文本上签字为伍先国提供担保。合同约定：租金自提货之日起，依据合同约定的单价以及提货单上的物资数量计算，租金每月底结算一次，乙方须在下月十日前付清上月租金，如未付清，甲方有权拉回租赁物，在租赁物退清后十日内付清全部租金；乙方不按时交纳租金，应向甲方偿付所欠租金每日5‰的违约金。 2016年8月7日，侯玉飞同原告及钟长海共同签订了一份《租赁协议》，约定：丙方（钟长海）租赁乙方（原告）的钢管、卡扣、丝杠、塔吊预采用上庄隆翔花园7#楼408室住宅楼作为抵押物，408室建筑面积82平方米，单价2200元，总价182040元；如丙方租赁到期后不偿还乙方租赁费用则用上述房屋抵顶给乙方，乙方有权出卖该楼房，甲方（侯玉飞）协助办理买卖房屋合同等事宜。丙方在没有办理完此合同租赁款项之前无权出卖该楼房。 伍先国、钟长海在2016年4月17日至2017年8月31日的15张租金结算清单、1张丢失物资结算清单及另1张丢失物资和2016年4月17日至2017年8月31日的租金明细上签字确认，伍先国在2017年9月1日至2018年7月31日的9张租金结算清单上签字确认。 2019年8月13日，本院受理伍先国诉钟长海、侯玉飞、诚龙公司和骏龙公司建设工程施工合同纠纷一案。2019年12月12日庭审过程中，本案原告代理人彭穆峰及参加诉讼的各方均认可欠原告租金数额为239992.67元，并一致同意按2016年8月7日的《租赁协议》执行，由侯玉飞在15日内用房屋给原告抵顶租金182040元并支付差额款。因此，法庭将原告的租金239992.67元从伍先国应受偿工程款中扣除，作出（2019）鲁1082民初4824号民事判决。伍先国上诉后，威海市中级人民法院于2020年7月21日作出（2020）鲁10民终1024号终审判决，仍将原告239992.67元租金列入已付款，从工程款中扣除。 上述事实，有《建筑施工物资租赁合同》、《租赁协议》、租金结算清单、丢失物资结算清单、（2019）鲁1082民初4824号民事判决书及庭审笔录、（2020）鲁10民终1024号民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《建筑施工物资租赁合同》的出租人为原告;承租方虽由他人代签，但从其后来对租金的处理意见看，承租人应认定为伍先国，钟长海为担保人；从《租赁协议》看，涉案租赁物的出租人仍为原告，承租人为钟长海。根据上述合同约定，被告伍先国作为承租人负有支付租金等合同义务，被告钟长海作为原来的担保人和后来的共同承租人也负有支付租金等合同义务。 侯玉飞作为《租赁协议》抵押物的所有权人向原告提供了抵押担保，但该抵押担保因未办理抵押物登记而未生效。 原、被告各方在建设工程施工合同纠纷一案中达成的房屋抵债和付款协议，是相关各方真实的意思表示，生效的判决亦作为事实予以认定。但是，生效判决并未就相关各方对租金的权利义务作出评判，因此，该协议只是相关各方就租金达成的一份还款协议，而不是债务转让协议，不能排除伍先国、钟长海支付租金的合同义务。侯玉飞作为还款协议的义务人，对租金的承诺是一种债的加入，在其未依约履行债务的情况下，伍先国、钟长海仍应继续履行支付义务。 骏龙公司出借资质给侯玉飞，但侯玉飞并未以借用的资质进行担保和债的加入。根据合同相对性原则，原告对骏龙公司的诉讼主张，不应支持。 诚龙公司出借资质给钟长海，但钟长海仅以借用的资质进行建设工程的承包和分包，并未以此名义进行租赁。况且，钟长海签订《租赁协议》主要是出于为伍先国租用设备和为原告保障债权的善良目的，并不构成对诚龙公司的表见代理。因此，根据合同相对性原则，原告对诚龙公司的诉讼主张，亦不应支持。 另外，原告主张伍先国从工地撤走后二公司依然使用原告的钢管进场施工，但原告并未就此举证证明，本院不予认定。 原告虽提交了伍先国、钟长海签字确认的租金结算清单和丢失物资结算清单，但其在建设工程施工合同纠纷案庭审过程达成的还款协议中明确认可了租金受偿数额为239992.67元，明显大于其本次诉讼主张的租金数额，更接近于其主张的租金及丢失物资的总和。因此，应认定还款协议确定的租金数额包含了物资损失53280.5元。 《建筑施工物资租赁合同》虽然约定了违约责任，但合同双方或多方并未按照约定实际履行。还款协议的达成，意味着协议各方对债的履行进行了重新要约和承诺。因此，被告应从2020年12月28日起按贷款市场报价利率支付逾期付款的违约利息。 综上所述，被告侯玉飞应给付原告租金、物资损失和违约金，如不按期履行，被告伍先国、钟长海应承担给付原告租金、物资损失和违约金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百二十二条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第四条的规定，判决如下： 一、被告侯玉飞于本判决生效后十日内给付原告租金及物资损失239992.67元，并自2019年12月28日起按贷款市场报价利率计付违约金。 二、被告伍先国、钟长海在被告侯玉飞未履行上述付款义务时，应给付原告租金及物资损失239992.67元，并自2019年12月28日起按贷款市场报价利率计付违约金。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16304元，减半收取计8152元，由原告负担6562元，被告侯玉飞、伍先国、钟长海负担1590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘学军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理闫军红 书记员褚军伟