湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民初54号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。住所地：湖北省黄梅县黄梅大道富苑大厦**，统一社会信用代码：91421127X159494621。法定代表人：周启明，该行行长。委托诉讼代理人：徐保华，该行副行长。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谢勇元，公司员工，代理权限为一般代理。被告：丰太湖北纺织有限公司。住所地：湖北省黄梅县大胜关山工业园。统一社会信用代码：91421127597150270Y。法定代表人：林清雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄梅县中小企业融资担保有限责任公司服务中心。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇二环路（财政局内），统一社会信用代码：91421127316529488T。法定代表人：吴永锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：宏太（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市石狮市鸿山镇。法定代表人：林清雄。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：林清雄，男，1967年9月出生，委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行（以下简称工商银行黄梅支行）与被告丰太湖北纺织有限公司（以下简称丰太湖北公司）、黄梅县中小企业融资担保有限责任公司服务中心（以下简称中小企业服务中心）、宏太（中国）有限公司（以下简称宏太公司）、林清雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告工商银行黄梅支行的委托诉讼代理人徐保华、谢勇元到庭参加诉讼，被告丰太湖北公司、中小企业服务中心、宏太公司、林清雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行黄梅支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告丰太湖北公司（公司前身为宏晟（湖北）纺织有限公司，于2018年11月2日经黄梅县工商行政管理局将公司名称更为湖北纺织有限公司）立即归还所欠原告贷款本金6349470.64元、利息2195467.94元（计算至2019年9月20日），此后的利息、罚息按照合同约定的年利率上浮50%计付至被告还清全部贷款本息之日止；二、判令被告中小企业服务中心在1200万元的额度范围内对上诉贷款本息承担连带清偿责任；三、判令被告宏太公司对该笔融资本息承担连带清偿责任；四、判令被告林清雄对该笔融资本息承担连带清偿责任；五、判令上述被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。事实与理由：2016年03月16日原告工商银行黄梅支行与被告丰太湖北公司签订《流动资金借款合同》，金额2000万元，期限12个月（2017年03月16日到期）；利率按基准利率6%，据以执行利率6%；逾期还款加收50%，为确保上述借款按期归还，2016年3月16日原告与被告签订了质押合同，合同号为0181400781-2016年黄梅（质）字00003号，金额800万元（此存单已于4月13日支取归还了逾期贷款）；与被告中小企业服务中心为丰太湖北公司融资2000万元提供的60%的担保，担保金额1200万元，签有保证合同，合同号为0181400781-2016年黄梅（政保）字00003号；与被告宏太公司，签有保证合同，合同号为0181400781-2016年黄梅（法人保证）字00003号；被告林清雄签有保证合同，合同号为0181400781-2016年黄梅（个保证）字00003号；以上被告负有连带清偿责任。上述借款合同签订后，原告分别于2016年4月18日依约将合同约定借款发放给丰太湖北公司指定账户。现上述借款均已到期，被告并未按照合同约归还原告借款本金及利息，为维护原告合法债权不受侵害，特向本院提起诉请，请求依法裁判。被告中小企业服务中心书面答辩称：一、其为原告工商银行黄梅支行与被告丰太湖北公司之间的借款作担保的情况属实，但其担保期限是从2016年3月18日至2017年3月18日，原告工商银行黄梅支行起诉本公司履行担保义务已过担保期限，虽然相关材料上载明本公司所承担的是连带责任，但双方已约定了担保期限，故本公司亦应在担保期限内提供连带担保，并非无限期提供担保；二、其在2016年提供担保时已提供了400万元的担保质押金，原告工商银行黄梅支行已将该400万元担保金予以扣留，且被告丰太湖北公司在借款时已提供相应的抵押物予以抵押，应由原告工商银行黄梅支行在被告丰太湖北公司偿还了所有借款本息后予以返还。被告丰太湖北公司、宏太公司、林清雄针对原告工商银行黄梅支行的诉请共同书面答辩称：一、借款合同、质押合同及保证合同的签订及履行均属实；二、借款金额、还款金额及还款时间均属实；三、所欠借款本金数额属实，所欠利息数额是否属实请贵院依法核实；四、所欠利息2195467.94元包含复息，依法不应支持。原告工商银行黄梅支行为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提交如下证据：证据一、原告的统一社会信用代码，拟证明原告的主体合法、适格；证据二、宏晟（湖北）纺织有限公司营业执照、组织机构代码证、丰太湖北公司信息、中小企业服务中心营业执照、组织机构代码证；宏太公司营业执照、组织机构代码证；林清雄护照，拟证明被告主体资格；证据三、流动资金借款合同一份、借款凭证各一份，拟证明原告已履行合同义务，发放了贷款2000万元；证据四、最高额保证合同一份、保证合同两份，拟证明被告中小企业服务中心、宏太公司、林清雄对该笔贷款提供担保的事实，以及各自的权利义务；证据五、已还款的凭证和贷款本息台账，拟证明被告丰太公司截止2018年7月20日拖欠贷款本息的事实及金额。四被告经本院依法传唤未到庭应诉，但在提交的书面答辩状中对借款、担保事实予以认可，故本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五予以采信，作为认定案件相关事实的证据。经审理查明，2016年03月16日，原告工商银行黄梅支行与被告丰太湖北公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000万元，期限12个月（2017年03月16日到期），自实际提款日起算，利率按基准利率6%，据以执行利率6%。逾期还款、挪用借款的罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，借款人应于2016年12月31日之前一次性提清借款，计划于2017年1月16日和2月16日各还款500万元、3月16日还款1000万元，共分三期清偿所有借款。为确保上述借款按期归还，2016年3月16日原告工商银行黄梅分行与被告丰太湖北公司签订了借款担保合同，合同的担保方式为“保证+质押”，合同号为0181400781-2016年黄梅（质）字00003号，金额800万元（此存单已于4月13日支取归还了逾期贷款），双方另外约定原告有权从借款人结算账户中扣收到期的贷款本息，本笔贷款须落实分期还款计划，即在贷款到期前三个月中，每月确定的还款金额分别为500万元、500万元、1000万元，并将该分期还款计划录入GCMS系统。2016年4月18日工商银行黄梅支行出具银行借款凭证一份，借款人为丰太湖北公司，贷款账号18×××35，存款账号18×××31，贷款金额2000万元，用于购货，期限为一年，还款日期为2017年3月16日，贷款利率5.655%。2017年3月18日，被告中小企业服务中心（乙方）为丰太湖北公司融资2000万元提供60%的担保，担保金额1200万元，与工商银行黄梅支行（甲方）签有最高额保证担保合同，合同号为0181400781-2016年黄梅（政保）字00003号，双方在该合同第1.1条约定“乙方所担保的主债权为自2016年3月18日至2017年3月18日期间（包括该期间的起始日和届满日）在1200万元的最高余额内，甲方依据与丰太湖北公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，上述的最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。”第3条“乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高额内。”第4.1条“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。”第8条关于主债权的确定“发生下列情形之一的，最高额保证担保的债权确定：A、第1.1条约定的期限届满；B、新的债权不可能再发生；C、债务人、乙方被宣告破产或被撤销；D、法律规定债权确定的其他情形。”2016年3月15日，丰太湖北公司股东林清雄签订同意向工商银行黄梅支行提供股东连带责任担保承诺。同年3月18日，工商银行黄梅支行（甲方）与宏太公司（乙方）签订保证合同，合同号为0181400781-2016年黄梅（法人保证）字00003号，合同第1.1条约定“乙方所担保的主债权为甲方依据其与丰太湖北公司（债务人）于2016年3月16日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：0181400781-2016年黄梅（质）字00003号）而享有的对债务人的债权”；第2条“乙方承担保证责任的方式为连带责任保证”；第3条“乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”第4.1条“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。”2016年3月16日，丰太湖北公司法定代表人林清雄（乙方）与工商银行黄梅支行（甲方）签订“关于同意向中国工商银行黄冈黄梅支行提供法人代表连带责任担保承诺”以及合同号为0181400781-2016年黄梅（个保证）字00003号的保证合同，合同第1.1条约定“乙方所担保的主债权为甲方依据其与丰太湖北公司（债务人）于2016年3月16日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：0181400781-2016年黄梅（质）字00003号）而享有的对债务人的债权”；第2条“乙方承担保证责任的方式为连带责任保证”；第3条“乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”第4.1条“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。”以上四被告对原告工商银行黄梅支行负有连带清偿责任。上述借款合同签订后，原告分别于2016年4月18日依约将合同约定借款发放给丰太湖北公司指定账户。现上述借款均已到期，被告丰太湖北公司并未按照合同约归还原告借款本金及利息，截至2019年9月20日，被告丰太湖北公司只偿还了原告工商银行黄梅支行本金13650695.11元，尚有6349470.64元的本金未偿还，截止到2019年8月19日累计欠息（本金逾期利息+罚息）2139721.48元。本院认为，原告工商银行黄梅支行与被告丰太湖北公司、中小企业服务中心、宏太公司及林清雄签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告工商银行黄梅分行依约向被告丰太湖北公司发放贷款，被告丰太湖北公司应依约履行还本付息义务。因被告丰太湖北公司未按期归还借款及支付利息，原告有权依据合同约定要求被告丰太湖北公司支付罚息，原告按照合同约定利率、罚息利息、逾期天数计算至2019年8月19日的利息及罚息总额为213.972148万元，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持，对于自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息的计算方法：利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算、罚息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的1.95倍计算。被告中小企业服务中心、宏太公司、林清雄作为连带共同保证人，应对被告丰太湖北公司应归还的贷款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，不能追偿的部分，按内部约定比例分担，没有约定的平均分担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、一百二十五条、第一百九十六条、二百零一条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰太湖北纺织有限公司于本判决生效之日起三十日内归还所欠原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行贷款本金6349470.64元并支付利息（2019年8月19日之前的利息为213.972148万元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息的计算方法：利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算、罚息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的1.95倍计算）；二、被告黄梅县中小企业融资担保有限责任公司服务中心在1200万元的范围内对上述第一项确定的被告丰太湖北纺织有限公司应履行的债务承担连带清偿责任；三、被告宏太（中国）有限公司对上述第一项确定的被告丰太湖北纺织有限公司应履行的债务承担连带清偿责任；四、被告林清雄对上述第一项确定的被告丰太湖北纺织有限公司应履行的债务承担连带清偿责任；五、被告黄梅县中小企业融资担保有限责任公司服务中心、宏太（中国）有限公司、林清雄承担保证责任后，有权向被告丰太湖北纺织有限公司进行追偿。六、驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71615元，由被告丰太湖北纺织有限公司、黄梅县中小企业融资担保有限责任公司服务中心、宏太（中国）有限公司、林清雄共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年十二月三日书记员  周 娟