湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初528号原告：曹文，男，汉族，1950年4月18日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北中振投资有限公司。住所地宜昌市西陵一路**。统一社会信用代码914205007674429557。法定代表人：刘汉明，该公司总经理。公民身份号码4205821958********。诉讼代表人：湖北普济律师事务所（湖北中振投资有限公司管理人）。住。住所地宜昌市西陵一路**/div>负责人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：晏筱，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘汉明，男，汉族，1958年12月12日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告曹文与被告湖北中振投资有限公司（以下简称中振公司）、刘汉明普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准延长审理期限。原告曹文的委托诉讼代理人王**，被告中振公司的委托诉讼代理人刘鹤彦，被告刘汉明的委托诉讼代理人汤行健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文向本院提出诉讼请求：1.确认曹文对中振公司享有债权380万元（含本金100万元、利息280万元）；2.确认刘汉明对上述380万元债务承担连带责任。事实和理由：2005年，曹文向刘汉明提供借款100万元，刘汉明未及时返还借款。2015年12月20日中振公司、刘汉明出具借款协议，对账确认截止2015年12月22日，中振公司、刘汉明欠曹文本息合计524.9万元，中振公司、刘汉明对欠款承担连带偿还责任。人民法院裁定受理中振公司破产清算申请，曹文申报债权，管理人不予确认，为此提起诉讼。被告中振公司辩称，第一，管理人对于曹文的债权申报不予确认，符合相关法律规定。依照法律规定，曹文不仅需要提供债权凭证，还需要提交借款实际支付的凭证。曹文申报债权时仅提供借款协议，未提交付款凭证。为此管理人不予确认曹文所申报债权。第二，若曹文有证据证明借款实际发生，从现有证据主要是借款协议来看，债务人应是刘汉明，中振公司提供债务担保，应由刘汉明承担还款责任，中振公司承担连带清偿责任。综上，请求依法驳回原告曹文的诉讼请求。被告刘汉明辩称，刘汉明不是本案债务人，若要求刘汉明承担连带责任，要考虑诉讼时效已超过，且没有实际提供借款。请求依法驳回曹文的诉讼请求。经审理查明：2005年，刘汉明与曹文约定，刘汉明向曹文借款100万元，并支付利息。随后，曹文按照约定向刘汉明提供借款100万元。其中，2005年1月19日，曹文以北京皆喜饲料添加剂有限公司的名义，通过北京农商银行顺义支行，按照刘汉明的指示，向警通路桥有限公司（以下简称警通公司）开具转账支票，票面金额80万元，用途批注为借款。警通公司确认收到此款，加盖了警通公司财务专用章和刘汉明本人印章。嗣后，刘汉明、警通公司未按照约定返还该100万元借款以及支付相应利息。2005年1月4日，中振公司成立。中振公司、刘汉明与曹文先后于2008年、2013年和2015年共3次对借款本息进行了结算；中振公司、刘汉明以向曹文出具借款协议的形式确认上述借款，但不按照协议全面履行义务。其中，2015年12月20日刘汉明、中振公司出具借款协议，载明：“甲方刘汉明、湖北中振投资有限公司，乙方曹文，甲方于2005年向乙方借款100万元，双方约定借款利息按照年息20%计算。双方此前多次对账并确定所欠的数额。2008年2月1日双方对账确认尚欠本息合计219万元，2013年2月1日双方对账确认尚欠本息合计333万元。现甲乙双方对账确认：至2015年12月22日甲方尚欠乙方本息合计524.9万元。本次对账日之后的利息计算仍按照年息20%计算。甲方就所欠款承担连带偿还责任。特此确认。”刘汉明、曹文签名，中振公司加盖公司财务专用章。中振公司、刘汉明借款后，向曹文返还借款及支付利息的情况是：2007年4月28日，中振公司通过中国农业银行银行卡存款方式，支付10万元；2008年2月4日，中振公司通过中国农业银行银行卡存款方式，支付4万元。2011年1月31日，刘汉明通过中国建设银行汇款方式，支付10万元。上述收款人明细均为：户名曹文，银行卡号为95×××14。2020年1月17日，本院依法裁定受理中振公司破产清算申请；同日指定湖北普济律师事务所为中振公司管理人。2020年4月15日，曹文向管理人申报债权，本金100万元、利息506.566万元，合计606.566万元。2020年5月15日，管理人向曹文发出债权审查结果告知书，不予确认曹文所申报的债权，其理由是“申报材料中转账未入中振公司，不能证实真实发生借款关系”。为此，曹文提出普通破产债权确认诉讼。另查明，中振公司向本院提出破产清算申请时，所提交债务清册中载明中振公司对于曹文的债务数额为219万元，债务发生时间为2011年2月1日。上述事实，有北京农商银行顺义支行转账支票及委托收款附件共2份、书面借款协议（时间为2015年12月20日）1份、汇款回单3份、债务清册1份以及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审举证、质证，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一是债务移转是否合法有效；二是如何确定借款本金；三是如何确定原告曹文债权数额；四是如何承担法律责任。针对上述焦点，本院综合评判如下：一、关于债务移转是否合法有效的问题。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，借款合同的义务转移，出借人曹文同意。由此确定曹文为债权人，中振公司、刘汉明为债务人。二、关于如何确定借款本金的问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，中振公司、刘汉明与曹文对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。同时，中振公司、刘汉明在借款期间届满后应当支付的利息之和，没有超过最初借款本金100万元与以100万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。为此，应认定中振公司、刘汉明向曹文后期借款本金，截止2015年12月22日为524.9万元。三、关于如何确认原告曹文债权数额问题。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，截止2020年1月17日，依双方当事人约定按年利率20%计付利息，则借款本金524.9万元计算利息为427.5万元。为此，曹文对中振公司、刘汉明享有债权总额为952.4万元。原告曹文请求确认其对中振公司享有债权380万元（含本金100万元、利息280万元），属当事人对民事权利的自行处分，本院予以采纳。四、关于如何承担法律责任的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同约定向出借人返还借款并支付利息。本案中，中振公司、刘汉明与曹文约定，中振公司、刘汉明共同连带承担向曹文返还借款并支付利息的偿付责任，本院予以采纳。被告中振公司、辩解认为其不是借款人且曹文未实际提供借款，以及被告刘汉明辩解认为原告曹文诉讼请求超过诉讼时效，而均请求驳回原告曹文的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳，由被告中振公司、刘汉明承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、确认原告曹文对被告湖北中振投资有限公司享有普通债权380万元。二、确认被告刘汉明对被告湖北中振投资有限公司应向原告曹文偿付债务380万元承担连带清偿责任。案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告湖北中振投资有限公司、被告刘汉明各负担9300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韦星二〇二〇年十二月十一日书记员  苏琼