江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏09执异92号 异议人（被保全人）：盐城市市政建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市建军东路**招商服务中心****。 法定代表人：李武祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。 保全申请人：季建忠，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住浙江省长兴县稚城镇荣军小区**。 委托诉讼代理人：赵君伟，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原被保全人：盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司，住，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路**/div> 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 本院在审理原告季建忠诉被告盐城市市政建设集团有限公司（以下简称市政建设公司）、盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司（以下简称高鑫投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月10日作出（2019）苏09民初384号财产保全民事裁定，并对被保全人市政建设公司名下的财产进行保全。被保全人市政建设公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 市政建设公司向本院提出执行异议，请求事项为：1、立即解除银行帐户的冻结（在南京银行盐城分行的账号除外）；2、立即解除亭湖区月榭路28号1幢用于抵押贷款的房产包括101、102、103、104、201、301、601、602、603、604、605、606、901、1101室及车库室的查封。事实和理由：盐城中院2019年9月10日作出（2019）苏09民初384号民事裁定，裁定查封或冻结市政建设公司、高鑫投资公司价值6000万元财产，但在实施保全措施中，实际查封了本公司如下财产：1、冻结本公司银行存款7241124.69元；2、查封本公司名下位于亭湖区月榭路28号1幢全部房产，市值1.6亿元；3、高鑫投资公司承诺停止向本公司支付剩余工程款2000余万元，为申请保全人的债权胜诉提供保障。上述财产合计价值远远超出了（2019）苏09民初384号民事裁定确定的保全金额6000万元，属于超标的查封。申请保全人变更保全措施的行为于法无据，（2019）苏09民初384号财产保全民事裁定效力已经终结，依据该裁定书对市政建设公司采取保全措施是错误的。盐城中院依法应当选择对本公司生产影响较小的查封方式，该院的保全执行行为严重超出了诉讼标的额，且超出了保全裁定书的范围，违反法律规定。本公司和高鑫投资公司已提出足额担保，盐城中院应当解除保全。现有证据基本可以证明季建忠并非涉案工程实际施工人，季建忠恶意使用诉讼保全措施，企图迫使本公司同意其非法要求。综上，为维护本公司的合法权益，特提出执行异议请求，请求依法予以支持。 季建忠辩称：1、根据盐城中院（2019）苏09执保99号通知书，异议人所称的高鑫公司2千多万元应付款并未记载为予以保全的财产，我方对此不予认可。根据（2019）苏09执保99号之四执行裁定书，异议人在建设银行盐城建军支行尾号是0760的帐户以及交通银行盐城分行尾号3310的帐户，已解除冻结措施，故该公司再对这几个帐户提出异议无事实和法律依据。2、本案中季建忠基于其合法诉讼请求对异议人的财产加以保全，异议人关于季建忠虚假诉讼指控失实，在本案保全裁定中载明的是保全人二个被告的财产，并没有对保全金额加以区分，故盐城中院保全行为合理合法。3、异议人针对盐城中院保全行为不当的主张，由法院查明和裁决。如异议人认为有必要解除查封措施，根据相关法律规定可向法院提供足额担保，且我方认可这一担保方式。综上，异议人要求将所有款项归集到一个帐户并且解除对其它帐户冻结的申请，无事实和法律依据，将损害保全申请人的权利，不应予以支持。关于异议人认为房产部分已经超标的查封，由法院予以核实。 本院经审查查明：本院在审理原告季建忠诉被告市政建设公司、高鑫投资公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告季建忠的诉讼保全申请，本院于2019年9月10日作出（2019）苏09民初384号民事裁定：查封或冻结被申请人盐城市市政建设集团有限公司、盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司价值6000万元的财产。依据该裁定，本院对市政建设公司采取以下保全措施：一、查封房产部分：1.查封登记在市政建设公司名下的位于盐城市××湖区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、车库室不动产。查封期限为三年，自2019年11月1日至2022年10月31日止；2.查封登记在该公司名下的位于盐城市××湖区××、××、××、××、××室不动产的查封，查封期限自2020年1月22日起至2023年1月21日止；3.查封登记在该公司名下的位于盐城市××湖区××、××室不动产。查封期限为三年，自2020年3月18日起至2023年3月17日止；二、冻结市政建设公司以下银行账户：1.中国建设银行盐城分行营业部32001738636052505511、32001738636052500352，盐城大丰支行32050171763600000755，淄博西城支行37050163224100000586，盐城建军支行32001735436052500760；2.兴业银行盐城分行营业部402010100100032740；3.交通银行盐城分行营业部329009001018010073310、盐城城西支行329009003018010004037；4.中兴银行温州分行营业部7335010182600059204；5.浦发银行盐城分行15610155260000126；6.江苏盐城农村商业银行营业部3209020101201000520148；7.江苏银行盐城金穗支行708012011000000621、盐城越河支行12620188000025707；8.南京银行盐城分行11010120060000889；9.中国工商银行上海高桥支行1001277319004613670；10.浙商银行南京分行营业部3010000010120100126718。本院于2019年9月16日冻结高鑫投资公司的银行账户6000万元。2019年10月30日，根据原告季建忠的申请，本院作出（2019）苏09民初384号之二民事裁定：解除对高鑫投资公司银行账户6000万元的保全措施。 另查明：2019年10月30日，市政建设公司曾向本院提出变更保全措施的申请，因工程投标、工资发放、申报纳税等需要使用银行帐户，故该公司提供盐城市亭湖区月榭路28号1幢（宗地面积9683平方米）房产进行担保，请求解除对其银行帐户的查封措施。2020年6月8日，市政建设公司向本院作出书面承诺，请求本院对3套房屋予以解除查封，以便于其办理贷款偿还及转贷手续，本院已根据其需要办理了相关变更保全措施。本院所查封的市政建设公司包括车库室在内的40套房产中，市政建设公司申请解除查封的15套房产均已抵押给建设银行盐城分行等银行并办理了抵押登记。该公司并提交三份其抵押贷款时委托估价报告，抵押物城市亭湖区月榭路28号1幢101、103－104、201－301、1101室房产值为3482.20元，抵押物月榭路28号1幢102室房产评估值1967.39元，抵押物月榭路28号1幢901室房产评估值894.49元。对于其余的25套房产，在本院异议审查期间，江苏明润资产房地产评估造价咨询有限公司受市政建设公司委托，于2020年12月4日出具了《房地产价格咨询函》，该函确定上述25套房产的市场价值为5507.5万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，异议人市政建设公司提出异议，认为本院财产保全的该公司资产严重超标的、故申请解除对部分房产的查封、解除对部分银行帐户的冻结。故本案的争议焦点即为本院在该案财产保全中是否明显超标的额查封、扣押、冻结。经查，本院所查封的市政建设公司位于盐城市××湖区××车库室在内××房产，虽然市政建设公司提交相关的评估报告及询价函，但其中已有许多房产在本院查封之前抵押给银行并办理了抵押登记手续。市政建设公司在异议中还提出，高鑫投资公司已向本院承诺停止向该公司支付剩余工程款2000余万元，亦无相应证据证实。因此，本院在该案财产保全中并不存在明显超标的额查封、扣押、冻结的情形。且市政建设公司曾向本院提出变更保全措施的申请，该公司书面承诺提供盐城市亭湖区月榭路28号1幢房产进行担保，本院对其提供担保的资产进行查封亦无不当。 综上所述，市政建设公司的异议请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回盐城市市政建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。 审判长  冯殿明 审判员  李汉林 审判员  史宏春 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 淼