wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北博朗房地产开发有限公司。住所地：湖北省公安县埠河镇江南新区湘鄂大市场第**。法定代表人：何建兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋林桐，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小林，女，1973年11月22日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文卉，女，1992年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘永华，女，1962年5月6日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张安然，女，2013年6月5日出生，汉族，住湖北省公安县。法定监护人：张某，女，1983年5月6日出生，汉族，住湖北省公安县。系张安然之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张董豪，男，2006年10月8日出生，汉族，住湖北省公安县。法定监护人：张某，女，1983年5月6日出生，汉族，住湖北省公安县斗湖堤镇王家园居委会**。系张董豪之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张安琪，女，2014年1月23日出生，汉族，住湖北省公安县。法定监护人：万某，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖北省公安县。系张安琪之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子悦，男，2017年2月6日出生，汉族，住湖北省公安县。法定监护人：毛某，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖北省公安县。系张子悦之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子涵，女，2006年8月16日出生，汉族，住湖北省公安县。法定监护人：毛某，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖北省公安县孟家溪镇南街**。系张子涵之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万智雨，男，2011年10月8日出生，汉族，，住湖北省公安县法定监护人：万某，男，1986年9月12日出生，汉族，，住湖北省公安县斗湖堤镇新建街**系万智雨之父。一审被告：湖北天凯建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区大集街钟陵街企管会商住楼**。法定代表人：张光明，该公司董事长。再审申请人湖北博朗房地产开发有限公司（以下简称博朗公司）因与被申请人孙小林、刘文卉、甘永华、张安然、张董豪、张安琪、张子悦、张子涵、万智雨、一审被告湖北天凯建筑工程有限公司（以下简称天凯公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博朗公司申请再审称：（一）一审法院程序违法。被申请人最初诉求是确认合同效力纠纷，被申请人在一审法院多次暗示后将诉求变更为买卖合同纠纷。一审法院在违背事实及法律程序的情况下认定“被告湖北博朗房地产开发有限公司对九原告全部证据真实性、合法性、关联性均无异议”，与事实不符；且准许被申请人撤回对湖北鑫盛市政工程有限公司商砼站（以下简称鑫盛商砼站）的起诉，违反法律规定。（二）一、二审法院在没有核实博朗公司与天凯公司之间的相关债务已经清偿完毕的情况下即作出判决，属认定事实不清。（三）博朗公司系“江岭博郡”小区的唯一合法开发商，鑫盛商砼站不具备售房的主体资格，被申请人明知该事实仍然与其签订《房屋买卖协议》，因此《房屋买卖协议》应属无效；且基于合同相对性原则，博朗公司因未与被申请人签订《房屋买卖协议》，也未收取被申请人任何购房款，所以该协议自始无效。（四）一、二审法院未查明被申请人是否实际交付所谓的购房款，本案涉嫌虚假诉讼。综上，博朗公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，本院的再审审查对象为二审生效判决，故博朗公司关于一审法院程序违法的再审申请理由，依法不属于本院的再审审查范围。天凯公司、博朗公司与鑫盛商砼站协商，由博朗公司从其开发的“江岭博郡”小区中直接将九套房屋作价3701115元抵偿给鑫盛商砼站，用于冲减天凯公司差欠鑫盛商砼站的建筑材料款。上述协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫盛商砼站依据该协议取得九套房屋的所有权，依法可对上述房屋进行处分，其就该九套房屋与九被申请人签订的《房屋买卖协议》合法有效。博朗公司申请再审称案涉的《房屋买卖协议》无效，缺乏事实及法律依据，其该项理由不能成立。博朗公司、天凯公司与九被申请人分别签订《指定交付抵偿协议书》，该协议书系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照协议书的内容全面履行各自义务。博朗公司因未按约定将案涉的九套房屋分别登记在九被申请人或其指定的第三人名下，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院根据九被申请人提交的《房屋买卖协议》及对应的收据，认定损失数额，并据此判决博朗公司应当承担的违约责任，并无不当。综上，博朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北博朗房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡云舫
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1704号申请执行人：王卫明，农民。被执行人：魏浩鹏。申请执行人王卫明与被执行人魏浩鹏借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年7月21日作出的（2020）晋0522民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，执行标的110000元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2020年10月14日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人魏浩鹏名下账户存款404.21元(已扣划279.4元)。无房产、车辆、股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、本院于2020年12月13日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。5、上述执行信息及网控信息，本院于2020年12月25日通过电话、短信等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人未能回复认可法院的调查结果，并未能表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人未明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郭艳芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保433号 申请人：钟亚峰，男，1990年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：成都盛邦百合房地产经纪有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街********。 法定代表人：付连。 申请人钟亚峰于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都盛邦百合房地产经纪有限公司名下的财产在50000元范围内予以保全，申请人钟亚峰在成都农商银行高新支行账户6230××××9679内的存款在50000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人钟亚峰的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都盛邦百合房地产经纪有限公司名下的财产在50000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张奇巧
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终199号上诉人(原审被告)：重庆腾茂建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新街**，统一社会信用代码9150010700930625XL。法定代表人：刘光东，系该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：周远阔，男，汉族，1975年4月4日生，住重庆市城口县。被上诉人(原审第三人)：周丰，男，汉族，1969年9月2日生，住重庆市城口县。上诉人重庆腾茂建设有限公司因与被上诉人周远阔、周丰民间借贷纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2020)渝0229民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆腾茂建设有限公司上诉称，上诉人作为接收货币一方，上诉人住所地才是合同履行地。上诉人住所地为重庆市九龙坡区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖原则。被上诉人周远阔作为案外人城口县丰盛商贸有限公司(以下称丰盛商贸公司)的实际控制人，其在丰盛商贸公司被注销后以个人名义要求上诉人重庆腾茂建设有限公司返还借款，应当遵守丰盛商贸公司与上诉人重庆腾茂建设有限公司签订的《借款合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，丰盛商贸公司作为甲方与上诉人重庆腾茂建设有限公司签订的《借款合同》第三条明确约定：“协商不成可向甲方所在地法院起诉”，该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定的管辖法院与争议有实际联系，故该协议管辖条款应属有效。丰盛商贸公司住所地位于重庆市城口县，重庆市城口县人民法院作为协议管辖地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆腾茂建设有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年十二月十一日法官助理 付 义书 记 员 魏 娜
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保632号 申请人：朱冠文，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，现住山东省费县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：苗立山，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 被申请人：山东苗福记置业有限公司 地址：兰陵县兰陵镇艾曲村南菜园市场内办公楼201室。 法定代表人：苗云修，经理。 申请人朱冠文于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款或其他同等价值财产。保全价值600000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款600000元或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 曼
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢435号张安琼、攀枝花平通物流有限公司：张安琼与攀枝花平通物流有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计25466.00元。经本院立案执行，现已执行到位25466元。本院已于2020年12月3日将该款转付给张安琼。至此，张安琼向本院申请执行的(2020)川0421执恢435号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21372号之一原告：徐某1，女，2010年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：张静宜(系原告徐某1母亲)，女，1982年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街******。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施靖波，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐2，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住江苏省无锡市。原告徐某1与被告徐2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告徐某1诉称，被告与原告法定代理人张静宜于2002年12月18日登记结婚，于2003年7月5日生育徐睿希，于2010年6月2日生育次女，名徐某1。2014年被告与张静宜协议离婚，双方约定两个女儿均由被告抚养，孩子的生活费、教育费等一切费用均由被告抚养。2020年5月，法院判决两个女儿随张静宜共同生活，被告按照每个孩子每月人民币5,000元的标准支付之前的抚养费。判决生效后，被告每月共计支付5,000元抚养费。目前大女儿徐睿希处于高二升高三的关键时期，高考冲刺阶段补课费用较大，小女儿徐某1也即将上五年级，面临小升初，为了让两个孩子在冲刺阶段不掉队，原告母亲一直尽力给她们良好的教育，花费较大。故原告现诉诸法院要求：1、判令被告支付原告抚养费每月5,000元，直至原告大学毕业为止；2、判令被告与张静宜各半承担原告的大额医药费(除开医保报销部分)，直至原告大学毕业为止；3、判令被告承担原告自2020年1月起至2021年12月止的校外教育补课费共计14,325元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，经查，被告向本院表示，虽其户籍地在上海市青浦区赵巷镇赵兴路**，但其在上海市青浦区并无居住的房屋，实际上其自2018年1月起就开始居住于江苏省无锡市。2018年8月起被告开始居住于江苏省无锡市滨湖区中锐隽苑XXX号XXX室直至2020年1月，期间被告于2019年1月7日以该地址为实际居住地在江苏省无锡市办理居住证。2020年1月，被告搬至产权登记在其名下的位于江苏省无锡市滨湖区望山路瑞仕花园XXX号XXX室的房屋居住。被告并提供了居住证复印件及无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所于2020年10月30日出具的流动人口居住证明，其中居住证复印件显示，居住证签发日期为2019年1月7日，申领地住址无锡市滨湖区隽苑XXX号XXX室；流动人口居住证明中显示，被告的居住地址为无锡市滨湖区隽苑XXX号XXX室。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，虽被告的户籍户籍地在本院辖区，据被告的居住证复印件，特别是无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所于近日开具的流动人口居住证明等，均反映被告于2019年1月已在江苏省无锡市滨湖区办理了居住证，登记的被告居住地址为无锡市滨湖区隽苑XXX号XXX室，在无其他证据的情况下，应作为认定被告实际居住地址之事实的有效依据。因此本院认定被告已在江苏省无锡市滨湖区连续居住一年以上，被告的经常居住地在江苏省无锡市滨湖区，故本案应由被告经常居住地法院即江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王媛媛人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年十二月四日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1017号申请执行人：孙玉芹，女，1963年3月9日出生，汉族，交通局科员，住虎林市宾馆家属楼****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********div>申请执行人孙玉芹与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）黑0381民初1606号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。孙玉芹于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人孙玉芹与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人孙玉芹于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1017号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初2153号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司，住所地绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**，统一社会信用代码：9151070076508471XM。 法定代表人：张述强，董事长。 委托诉讼代理人：崔巧，四川临龙律师事务所律师。 被告：崔泽永，男，汉族，生于1976年10月2日，住绵阳高新区。 被告：向骏林，女，汉族，生于1980年4月6日，住绵阳高新区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司（以下简称“樊华物业公司”）与被告崔泽永、向骏林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊华物业公司的委托诉讼代理人崔巧到庭参加了诉讼。被告崔泽永、向骏林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2012年8月1日-2020年6月30日期间拖欠原告的物业服务费、垃圾清运费15731元,违约金3146元（计算到起诉时止，实际承担违约金应计算到付清之日止），共计18877元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月30日，被告崔泽永、向骏林与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于绵阳高新区××道××段××号，建筑面积106.39平方米的房产提供物业服务。2012年7月30日被告接房后原告一直按照协议提供物业服务。自2012年8月1日起被告开始欠缴物业服务费和垃圾清运费，经原告多次催收，被告仍未缴纳，原告起诉来院。 被告崔泽永、向骏林未作答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，被告崔泽永、向骏林（甲方）与原告樊华物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：前期物业管理指自物业出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；乙方向甲方提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，房号：72-1-1-3，建筑面积106.39平方米，电梯住宅1.8元/月/平方米；甲方交纳费用时间：按季收取，具体交费时间为每年1月10日前，4月10日前，7月10日前，10月10日前；受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃气费、垃圾处理费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求补交并从逾期之日起按应交金额3‰/天的标准支付滞纳金。合同同时对其他相关事宜作了约定。被告崔泽永、向骏林从2012年8月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费，原告樊华物业公司向被告崔泽永、向骏林催收物业服务费未果。 另查明：1.垃圾清运费的收费标准为6元/月；2.诉讼过程中，原告陈述虽《前期物业服务合同》约定电梯住宅1.8元/月/平方米，但因开发商销售电梯住宅时补贴物业服务费0.3元/月/平方米，故其起诉的物业费金额是按电梯住宅1.5元/月/平方米计算的。 本院认为：原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，故被告崔泽永、向骏林在原告提供了合同约定的物业服务之后应当按时向原告交纳物业服务费用。被告崔泽永、向骏林从2012年8月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，崔泽永、向骏林应承担继续履行的法律责任。被告崔泽永、向骏林应交纳2012年8月1日至2020年6月30日期间的物业服务费为15161元（1.5元/㎡/月×106.39㎡×95月），垃圾清运费为570元（6元/月×95月），合计15731元。被告崔泽永、向骏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。 至于原告樊华物业公司主张的违约金，本院从物业服务公司与业主今后的和谐共处考虑，同时为督促原告尽力提高自身服务质量，对原告主张的违约金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告崔泽永、向骏林应于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司支付2012年8月1日至2020年6月30日的物业服务费15161元，垃圾清运费570元，合计15731元； 二、驳回原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取136元，由被告崔泽永、向骏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 钊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7391号 原告：李守业，男，汉族，1991年9月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：罗扬，贵州硕泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**。统一社会信用代码：91620000224333621K。 法定代表人：庄纪栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张太森，该公司职工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨青，该公司职工，代理权限：特别授权。 被告：张波，男，汉族，1978年4月20日出生，四川省渠县人，住渠县。 第三人：遵义振宇兴混凝土销售有限公司，住，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处贵州黔北国际汽车博览中心一社会信用代码：91520393MA6HB5TG2B（1-1）。 法定代表人：钟正宇，该公司经理。 原告李守业诉被告中铁二十一局集团有限公司（中铁公司）、张波及第三人遵义振宇兴混凝土销售有限公司（以下简称振宇兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守业及其委托诉讼代理人罗扬、被告中铁公司之委托诉讼代理人张太森到庭参加诉讼，被告张波和第三人振宇兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李守业向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同支付原告欠款139,058.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日至2019年10月10日，被告承建遵义市保全阁老坝新建铁路货场工程，被告叫原告为其供应水泥，该工程完工后，经项目负责人张波与原告结算，被告下欠混凝土款139,058.00元。因被告拒不支付此款为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告中铁公司辩称：1．我公司与李守业无任何关系，不应当承担任何支付货款义务。我公司与原告从未签订任何书面买卖合同，也不存在事实上的买卖合同关系以及其他法律关系。我公司并未要求李守业供应混凝土，故原告要求我公司支付货款无任何事实和法律依据。2．张波并非我公司职工，其要求原告供应混凝土并进行结算与我公司无关，原告不能突破合同相对性要求我公司支付货款，本案是原告与被告张波之间的买卖合同纠纷，与我公司无关。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告张波未到庭，也未提交书面答辩意见。 第三人振宇兴公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中铁公司系川黔线阁老坝站新建铁路货场工程的承包人，该公司承包该工程后将该工程进行分包，被告张波系该工程的实际施工人。原告李守业系案外人奥克明丰公司员工，因该公司尚欠原告李守业劳务款未支付，便将其公司的混凝土抵偿给原告，由原告对抵偿的混凝土进行销售。被告张波在施工过程中联系原告购买混凝土，因被告张波谈到购买混凝土需要与有资质的公司签订合同，原告便找到第三人振宇兴公司，以其公司名义与被告张波签订买卖合同，但该合同因被告张波的原因一直未签订成功。双方在买卖合同未签订成功的情况下，被告仍旧向原告购买混凝土，自2019年7月15日至2019年10月10日，被告张波共计在原告处购买C30、C25、C20型号的混凝土500方。2019年，原告与被告张波签订混凝土销售签订对账明细单，双方确认数量为500方，金额共计139,058元，被告在收货单位处签名。被告张波经原告多次催收后一直未支付货款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述，混凝土销售对账明细单微信聊天记录、预拌砼发货单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告张波虽未签订买卖合同，但双方已经构成事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人向被告张波提供混凝土，被告张波作为买受人，应当足额向原告支付货款，但被告张波至今未向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第一百六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，双方并未约定付款时间，故被告张波应当在收到货物的同时向原告支付货款，但被告张波与原告对账后一直未支付货款，故原告主张被告张波支付货款139,058.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告中铁公司承担支付货款的责任，但原告并未提供证据证明其主张，本院对原告要求被告中铁公司承担支付货款责任的请求不予支持。被告张波及第三人振宇兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张波于本判决生效后十日内支付原告李守业货款139,058.00元。 二、驳回原告李守业的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1,541.00元，由被告张波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二〇年十二月十八日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5393号原告：罗德旺，男，1993年1月21日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：周传波，男，1963年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告罗德旺与被告周传波承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德旺到庭参加诉讼。被告周传波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。罗德旺向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付报酬2.0775万元。事实和理由：2019年5月至8月间，被告雇佣我的挖掘机在多处干活，双方口头约定挖斗机每小时130元、破锤机每小时240元，当天结算。被告于2020年2月2日为我书写欠条一份，并约定付款时间。因被告到期后没有履行，故诉至法院，请求依法判决。周传波无答辩意见。经审理查明，2020年2月2日被告向原告出具欠条，内容为：因2019年5月至8月末施工，欠原告机械费、工资2.0775万元；原告索要几次未结清，约定最后期限2020年2月10日一次性结清；如没结清，此欠条具有法律效力。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告以自己的设备、技术和劳力，按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，因此双方间形成承揽合同关系。被告已向原告出具欠条，能够证明原告交付的工作成果符合质量要求。被告应当按照约定的期限向原告支付报酬。现履行期限届满，所以本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：被告周传波于本判决生效后十日内给付原告罗德旺报酬2.0775万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元（原告已预交），由被告周传波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇二〇年十二月十一日法官助理童婷婷书记员李媛媛
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3571号 申请执行人范婷婷330501199101049120 被执行人张旭东330501199008299213 本院在执行申请执行人范婷婷与被执行人张旭东离婚纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                      （2020）陕0102民初6001号     原告：李某甲，男，汉族，1949年3月11日出生，住河南省沁阳市。   原告：李某乙，男，汉族，1949年3月11日出生，住河南省沁阳市。   原告：李某丙，男，汉族，1954年1月19日出生，住西安市新城区。   原告：李某丁，女，汉族，1960年11月25日出生，住河南省沁阳市。   共同委托诉讼代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。   被告：李某戊，男，汉族，1956年1月27日出生，住西安市新城区。   被告：李某已，女，汉族，1959年2月18日出生，住西安市新城区。   共同委托诉讼代理人：方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被告李某戊、李某已继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某丙及共同委托诉讼代理人樊宁宁，被告李某戊、李某已及其共同委托诉讼代理人方韶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告就位于西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室XX号楼XX单元XX室进行平均继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姊妹关系，被告李某戊与被告李某已系夫妻关系，母亲李某庚于1985年去世，父亲李振华于1987年去世，父母去世后，留一处位于西安市新城区XX巷XX号XX号房产，该房产一直由被告李某戊夫妇居住使用。1995年该房屋应政府要求进行拆迁改造，由被告李某戊出面办理拆迁安置事宜，据原告了解，父母原房屋拆迁后安置两套房屋分别位于西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室，面积约60平方米；西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室，面积约30平方米。该小区1998年回迁安置，2001年下发房产证，目前两处房产分别登记在二被告名下并备注有父亲的名字。父母去世后，姊妹五人依法律规定享有法定继承权，有平均继承房产的权利，房屋也一直由被告居住使用，被告几次联系原告协商办理房屋过户事宜，但被告一直拒绝支付原告四人相应继承利益，原、被告多次协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。    被告李某戊、李某已辩称：原告请求对西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室，西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋进行平均继承已过法律诉讼时效。原告所主张位于西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室，西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋不属于被继承人遗产，原告无权要求分割。综上，请求法院根据客观事实及相关法律规定，驳回原告全部诉讼请求。   本院经审理认定如下事实：李某庚（1985去世）与李振华（1987年去世）育有五子一女，分别是长子李某乙、次子李某甲、三子李某丙、四子李某戊，女儿李某丁。位于西安市新城区XX巷XX号私有房屋一间（房屋凭证900XXXX），建筑面积15.94平方米，登记在李振华名下。西安市新城区修建申请表显示，被告李某戊分别于1984年4月2日、1989年7月7日申请对西安市新城区XX巷XX号房屋进行翻修。1994年12月7日，被告李某戊与西安市市区机关房产管理所签订《拆迁安置协议书（居民户）》，被告支付相应购房款后安置位于西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室XX号楼XX单元XX室房屋两套，上述房屋均登记在李振华名下。   上述事实，有常住人口登记表、公安机关及村委会证明材料，结婚证、西安市新城区修建申请表，西安市新城区豫兴巷地区XX城改造工程拆迁安置实施方案、《拆迁安置协议书（居民户）》、拆迁安置房屋层次价差一览表、物业管理收费单，房屋所有权证书、当事人陈述及庭审记录等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法继承权依法受法律保护。原坐落西安市新城区XX巷XX号（建筑面积15.94平方米）房屋产权属原、被告父母所有，其父母去世后原、被告作为法定继承人均有权继承。《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”李振华去世之后，原、被告对西安市新城区XX巷XX号房屋均依法享有相应的继承权，但不论是1994年上述房屋拆迁安置时，还是1998年豫兴小区回迁安置时，原告均未对涉案房屋提出要求继承的主张，上述时间距原告主张继承之日均已超过二十年。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条之规定，判决如下：   驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的全部诉讼请求。   案件受理费5800元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                               审判员 郭敏                              二〇二〇年十二月十六日                           法 官 助 理 梁嘉玮                               书 记员 孙新            1
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初3314号原告：杨春明，男，1991年9月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1991年9月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告杨春明与被告李健劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法进行了审理。杨春明诉称：被告于2017年4月承包康平县宜居乡村建设项目，雇佣原告干活，口头约定日工资140元，原告为被告干活154天，工资合计为21560元。该工程完工后被告一直拖欠劳务报酬未付，后原告找到康平县农民工维权中心协助催要，被告在该中心形成的工资表上签字确认。故起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告地址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的住所地信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告杨春明的起诉。案件受理费170元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年十二月十五日书记员  张苏伟
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3987号原告：闫利东，男，1977年4月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李耀杰，河南首位律师事务所律师。被告：闫国亚，男，1985年4月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：彭美珠，女，1988年12月23日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告闫利东与被告闫国亚、彭美珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利东及其委托诉讼代理人李耀杰到庭参加诉讼，被告闫国亚、彭美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫利东向本院提出诉讼请求：闫国亚、彭美珠共同偿还闫利东借款本金550000元及利息（自2020年6月4日按月息2分计算至清偿之日），并承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：闫国亚、彭美珠系夫妻关系，因需资金周转，于2019年8月2日双方签订了《借款协议》（以下简称协议，协议第三条：借款期限2019年8月2日至2020年2月1日。第四条：借款利率，月息2分，按月支付。第五条：抵押物：湛河区湛南路与诚朴路交叉口富平房地产开发北楼二单元2层西户房屋一套。第六条：2、借款人如发生违约，出借人向借款人主张债权所产生的一切费用，借款人自愿承担，包括但不限于实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等有关费用。协议签订后，闫利东依约支付了出借款55万元，闫国亚、彭美珠于2019年8月5日向闫利东出具了借据和收到条，并办理了豫（2019）平顶山市不动产登记证明第0021727号抵押权登记。闫国亚、彭美珠支付利息至2020年6月4日，就不再支付利息，借款期限届满后也不归还本金，经闫利东多次催要无果，无奈，诉至贵院，请求人民法院判如所请，以保护自身的合法权益。被告闫国亚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告彭美珠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年8月2日，出借人甲方闫利东与借款人乙方闫国亚、彭美珠签订《借款协议》，主要约定：乙方因资金周转需要向甲方进行借款，借款期间自2019年8月2日起至2020年2月1日止，月息2分，按月计息；乙方提供抵押物为位于平顶山市××××与诚朴路交叉口富平房地产开发北楼东二单元二层西户房屋一套；借款人未按期偿还借款本息的，出借人有权限期追回，如连续两个月未支付利息，出借人有权提前收回借款本息，并按借款额的日千分之一加收违约金；借款人违约应承担出借人主张债权所产生的的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等；发生纠纷协商不成的，双方确认送达地址为各自的住所地，即自然人以身份证件登记的户籍地址或行驶证、驾驶证登记的地址为送达地址，用于接收各类通知或诉讼文书等。当天，闫国亚、彭美珠就位于平顶山市××××与诚朴路交叉口富平房地产开发北楼东二单元2层西户的房屋向闫利东办理了抵押权登记（编号：豫（2019）平顶山市不动产证明第0021737号）。2019年8月5日，闫国亚、彭美珠向闫利东出具二人签名并捺印借据和收到条，显示闫国亚、彭美珠借到闫利东55万元，借款期限自2019年8月5日起至2020年1月5日止。2019年8月5日，闫利东向闫国亚转账6笔，每笔5万元，共计30万元；2019年8月6日。闫利东向闫国亚转账5笔，每笔5万元，共计25万元。闫利东表示，借款发生后，闫国亚、彭美珠按照约定支付借款利息至2020年6月4日后未再偿还任何款项。现闫利东向闫国亚、彭美珠追索借款未果，引起诉讼。另查明，自2020年4月20日起至今中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。上述事实，有闫利东提供的《借款协议》、借据、收到条、银行账户交易明细、不动产登记证明及庭审笔录等在卷证实。本院认为，债务应当清偿。闫国亚、彭美珠向闫利东借款55万元未还，有《借款协议》、借据、收到条等予以证实，事实清偿，证据确凿，二人应当向闫利东履行55万元借款本金的清偿义务。闫利东主张的借款利率超出法定利率上限，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院对其主张的利息在年利率15.4%（闫利东主张权利时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍为15.4%）范围内予以支持，闫国亚、彭美珠应当按照年利率15.4%的标准支付闫利东自2020年6月5日起的借款利息至借款清偿完毕之日止。闫国亚、彭美珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫国亚、彭美珠于本判决生效之日起十日内偿还闫利东借款本金55万元及利息（利息以本金55万元为基数，按照年利率15.4%标准自2020年6月5日起付至借款清偿完毕之日止）；二、驳回闫利东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由闫国亚、彭美珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇二〇年十二月二十三日法官助理康梦龙书记员李妍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1979号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢上泉，男，1997年4月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省吴川市，因本案于2020年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄锋文，广东银德律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人谢上泉犯强制猥亵罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人谢上泉及其辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日22时35分许，被告人谢上泉途经广州市番禺区石壁街都那村都那南路六巷1号门口路段时，遇步行迎面走来的被害人赖某，即冲上拉开被害人的衣领伸手摸其胸部，并趁被害人挣扎反抗倒地之机摸其下体。其后，因被害人呼救，被告人谢上泉逃离现场。2020年8月26日10时许，被告人谢上泉经其妻子电话通知自行返回石壁街都那新邨三巷8号101房住处接受公安机关调查。上述事实，被告人谢上泉在庭审中亦无异议，并有被害人赖某的陈述，证人梁某1、梁某2的证言，被告人的供述，辨认笔录，签认材料，搜查笔录，接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，穗番公（司）鉴（法临）字[2020]1938号鉴定书，视听资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢上泉无视国家法律，以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应当适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢上泉犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢上泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的意见，本院酌予采纳。公诉机关关于对被告人谢上泉判处有期徒刑六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢上泉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起执行至2021年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年十二月十五日书记员 梁紫薇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23161号之一原告：中山市富迅达光电科技有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914***********125H。法定代表人：杨文晓，总经理。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊发，广东凯行律师事务所实习律师。被告：苏州莱能士光电科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市***************（张家港保税区梵创产业园），统一社会信用代码913********3032140。法定代表人：陈某1。被告：苏州莱海视光电科技有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园（锦丰镇）科技创业园，统一社会信用代码913**********617XG。法定代表人：陈某1。原告中山市富迅达光电科技有限公司与被告苏州莱能士光电科技股份有限公司、苏州莱海视光电科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案。原告中山市富迅达光电科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市富迅达光电科技有限公司自愿申请撤回起诉,属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中山市富迅达光电科技有限公司撤诉。案件受理费3344元，减半收取计1672元（原告已预交）,由原告中山市富迅达光电科技有限公司负担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  于梅平人民陪审员  谢小清二〇二〇年十二月十八日书 记 员  彭梦圆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28612号原告：李万平，男，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市武隆县江口镇银厂村中坝组。委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。被告：赵毅，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区同荣路******3-2。被告：杨松，男，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市武隆区浩口乡邹家村吴家坝组**。被告：杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******1-2。负责人：邱地锋，董事长。委托诉讼代理人：佘稳，男，该公司员工。原告李万平与被告赵毅、杨松、杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（以下简称赢天下重庆分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李万平及其委托诉讼代理人陈永洪，被告赵毅，被告杨松，被告赢天下重庆分公司的委托诉讼代理人佘稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万平向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告劳务工资7600元。事实和理由：原告由杨松招录，于2019年4月份到中央公园华润公园九里项目从事涂料工作，工作期间由工地上一个叫李松的人给原告安排工作，工资标准没有约定，平时由杨松将生活费支付给李松，李松再支付给原告。原告工作了一个月左右，之后就没有上班了。2020年8月10日，杨松给原告出具欠条一份，明确拖欠原告工资7600元。中央公园华润公园九里项目由杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司承包，然后由该公司分包给赵毅和杨松，原告是由杨松招录，故原告要求三被告连带支付原告的拖欠劳务费。被告赵毅辩称，我与中央公园华润公园九里项目没有关系，我只是认识该项目的一个管理人员，该管理人员请我介绍工人过去，2019年6月我就介绍了杨松过去。我不认识原告，与原告没有直接的关系，原告陈述的欠条系杨松所写，也与我没有直接的关系。综上，请求法院驳回原告对于被告赵毅的诉讼请求。被告杨松辩称，2019年6月，我经赵毅介绍到中央公园华润公园九里项目从事外墙涂料工作。原告是我于2019年6月喊到中央公园华润公园九里项目做外墙涂料工作的，工资标准为280元/天，平时的工作由我舅舅王国华安排和管理，王国华不在时由李松管理，李松是我的亲戚，也是在该工地做工的，原告工作期间没有支付过工资，但支付过生活费，生活费由赵毅向我支付，然后由我或通过李松向原告支付，原告具体工作多久不清楚。原告的工作内容是由杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司承包的。2020年8月10日，我给原告在内的工人出具了一份欠条，确认拖欠原告工资7600元，我认为该工资是杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司拖欠的，因此我不应该承担本案的支付责任。被告赢天下重庆分公司辩称，我公司不认识原告，原告不是我公司员工，劳务分包合同也不是与原告签订的，原告所主张的中央公园华润公园九里的外墙装饰工程确系我公司承包的项目，但该项目并未分包给赵毅和杨松，对于原告是否在中央公园华润公园九里的项目上做工的情况，我公司并不清楚。该项目劳务部分分包给了一个叫黄思权的人，黄思权招聘工人我公司不管。综上请求驳回原告要求我公司承担支付责任的诉讼请求。围绕诉讼请求，李万平举示《欠条》一份，拟证明杨松于2020年8月10日出具欠条，载明被告赵毅、杨松拖欠原告工资7600元的事实，原告与被告赵毅、杨松存在劳务合同关系且存在拖欠劳务费的事实。赵毅质证认为，不清楚《欠条》的情况，不是由其出具的。杨松质证认为，对《欠条》的真实性无异议，该《欠条》是由其书写，但只是证明有欠付工资的事实，并不是由杨松支付工资。赢天下重庆分公司质证认为，不清楚《欠条》的情况，也不认识上述工人。经审查，因《欠条》系原件，且杨松认可是由其书写，本院对其真实性予以确认。该《欠条》载明：“现有赵毅与杨松，华润九里公园，跟悦能做外墙保温涂料，欠以下人工工资，……李万平7600元”。杨松在《欠条》落款处签名捺印。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告杨松在出具的欠条中明确认可尚欠原告工资7600元，现原告请求被告杨松支付，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉称在中央公园华润公园九里提供劳务以及该项目劳务由被告赵毅、被告杨松共同承包的事实，仅有被告杨松的确认，明显欠缺证明力，本院不予认定。因此，原告请求被告赵毅、被告赢天下重庆分公司承担连带支付责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨松在本判决生效后立即向原告李万平支付劳务工资7600元；二、驳回原告李万平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨松负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李新玲，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李新玲信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李新玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月27日向原告申领信用卡，卡号为49×××32。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金50318.44元、利息5831.69元、逾期还款违约金10836.13元、分期付款手续费1982.71元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金50318.44元、利息9345.07元、逾期还款违约金10836.13元、分期付款手续费1982.71元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50318.44元、利息（截至2020年10月29日为9345.07元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金10836.13元、分期付款手续费1982.71元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告李新玲负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执恢504号 申请执行人：杨运成、游丽新。 被执行人：于全、郭春平。 本院依据已发生法律效力的（2019吉01**民初2142号民事调解书，于2020年10月14日向被执行人于全、郭春平下发执行通知书、报告财产令，责令被执行人于全、郭春平履行（2019）吉0103民初2142号民事调解书所确定的义务。 2020年10月20日申请执行人与被执行人达成执行和解协议。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第十三项之规定，裁定如下： （2019）吉0103民初2142号调解书决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  高 健 审判员  白清源 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 磊
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4953号 原告：张慧，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：王俊永,淮北辰光法律服务所基层法律服务工作者。 被告：惠光成，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北濉溪县,现住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：谭康,安徽进境律师事务所执业律师。 第三人：濉溪县城北吉家房产服务部，住所地安徽省濉溪县淮海路东濉河路北。 负责人：张太航，该服务部经理。 本院在审理原告张慧与被告濉溪县城北吉家房产服务部房屋买卖合同纠纷一案过程中，张慧在变更诉讼请求后，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张慧提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张慧撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张慧负担。 审判员  谢友红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘晨光 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1323号之一 申请执行人:秦文文，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200774998513N。 法定代表人：秦小云，执行董事兼总经理。 秦文文与芜湖市顺兰电机部件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案强制执行，立案标的额49280.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月九日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4425号 原告：陈立江，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：王贺营，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，遵化市。 原告陈立江与被告王贺营买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告经本院依法通知，无正当理由拒不交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈立江撤诉处理。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2767号原告：王明坤，男，1968年5月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告：李上年，男，1968年12月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告王明坤与被告李上年承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵跃辉独任审理。原告王明坤到庭参加诉讼，被告李上年经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付推土机工时款7620元;二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2018年5月，原告受被告雇佣，在被告承包处土地开设鱼塘，原告自备推土机为被告开设鱼塘。收费方式是按实际开塘工作时间为准。2018年5月18日双方对工时刻对和工时费，双方自愿确定尚欠原告7620元，后又多次催要未果。现原告诉至本院，要求判如所请。被告李上年未作答辩，亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了推土机挖机工时单、欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告王明坤受被告李上年雇佣，在被告承包处土地开挖鱼塘，约定260元每小时，原告自备推土机为被告开设鱼塘。收费方式是按实际开塘工作时间为准。原告王明坤共工作27小时，工时费为7020元，进出场费用600元，合计7620元。双方约定被告李上年以现金形式支付原告王明坤工时费，后被告以微信没钱为由，未将工时款支付给原告。2018年5月16日原告与被告核对工时和工时费，被告李上年在推土机挖机工时单上签字并在下方写有欠条，载明“李上年欠王明坤推土机工时款柒仟陆佰贰拾元整（260×27+600）”，确定被告尚欠原告7620元工时费。后原告多次要求被告交付工时款，被告未支付,引发纠纷。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告按照被告的要求开设鱼塘，双方形成承揽合同关系，本院予以确认。根据原、被告双方签字确认的推土机挖机工时单、欠条等证据，可以证实被告尚欠7620元。被告作为定作人应履行按期足额付款的义务，其不履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付7620元工时费的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李上年应于本判决发生法律效力之日起十日内向王明坤支付推土机工时款7620元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告李上年负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初521号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人王某，男，1965年3月18日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。2020年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪，被泰州市公安局直属分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人王某于2020年9月30日20时许，醉酒后驾驶牌号为鄂Ｑ×××**的小型普通客车，沿泰州市海陵区某路由西向东行驶至某桥东侧时，被泰州市公安局交通警察支队海陵大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为102.8mg/100ml。归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。据此，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任，被告人王某具有坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王某案发后能积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾国华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 烨书 记 员 丁 泳
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终13864号     上诉人（原审被告）：高瑞梅，女，1978年5月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区太平沟石油公司家属院。   委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷静，陕西正北律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨振营，男，1975年11月3日出生，汉族，住西安市新城区东站路新兴骏景园****楼**。   委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。   上诉人高瑞梅因与被上诉人杨振营买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决认定基本事实不清，二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初6327号民事判决；   二、本案发回西安市新城区人民法院重审。   上诉人高瑞梅预交的二审案件受理费1953元，予以退回。     审判长  王 西 平   审判员  孙  鹏   审判员  何 育 凯       二〇二〇年十二月二十三日     书记 员  焦  欣        1
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执950号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。被执行人龚家红，男，1967年9月16日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘红梅，女，1968年3月15日出生，汉族，住当阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行与被执行人龚家红、刘红梅借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初683号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人龚家红、刘红梅给付借款500000元及利息40897.35元，并承担案件受理费2667元，申请执行费7836元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额500000元及利息40897.35元，案件受理费2667元，申请执行费7836元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十二月十六日书记员  祁宇丹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4692号 原告：刘建省，男，1974年10月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：隋爱民，男，1977年11月20日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：河北新华幕墙有限公司，住所地涿州市松林店镇工业园区西路东侧、政府街南侧。 法定代表人：何书瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张智英，河北博典律师事务所律师。 被告：沈阳腾跃建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**（1-7-10）。 法定代表人：齐军，该公司执行董事。 原告刘建省与被告隋爱民、河北新华幕墙有限公司（以下简称新华幕墙公司）、沈阳腾跃建筑工程有限公司（以下简称腾跃建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建省，被告隋爱民，被告新华幕墙公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告腾跃建工公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘建省向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付工资17000元及损失；2、诉讼费用由被告承担。 被告隋爱民口头答辩，新华幕墙公司的工作人员没有给我工程款，所以我就没有支付农民工工资。我与新华幕墙公司签有合同，合同是我与新华幕墙公司的穆贺轩签订的，穆贺轩的老板是李春东。 被告新华幕墙公司口头答辩，原告与我公司没有劳务关系，我公司在衡水地区没有承包过工程，既与原告无法律关系，也与其他被告没有法律关系，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告腾跃建工公司未提交答辩状，未提交证据。 经审理查明，2019年夏，被告隋爱民承包公园壹号7号楼外墙装饰工程，原告受被告隋爱民雇佣，对位于衡水市桃城区的外墙装饰工程进行粉刷，施工完成后，被告隋爱民于2019年11月2日为原告出具《证明》一份，载明“今隋爱民在碧桂园（公园壹号）7号楼刷外墙涂料，欠刘建省工资17000元，壹万柒仟元”，落款处有被告隋爱民的签字。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，劳务合同是在一定期间内一方向他方提供劳务,他方给付劳动报酬的合同。原告与被告隋爱民形成的劳务合同，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告依约按照被告隋爱民要求进行外墙施工，为被告隋爱民提供劳务，被告隋爱民应及时、足额支付劳务费。2019年11月2日，被告隋爱民为原告出具欠款凭证，应认定被告隋爱民对欠款金额的确认，故原告主张被告隋爱民应支付劳务费17000元，本院予以支持。原告主张3000元误工费损失，但未提交相应证据，且其未与被告隋爱民对误工进行约定，故对原告的该项主张，不予支持。原告主张被告新华幕墙公司、腾跃建工公司应承担付款责任，但未提交证据证明与被告新华幕墙公司、腾跃建工公司存在劳务关系，故原告应承担举证不能的不利法律后果，对原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告隋爱民于本判决生效后十日内支付原告刘建省劳务费17000元； 二、驳回原告刘建省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告隋爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年十二月十九日 书记员  赵 丹
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执180号申请执行人王凤霞，女，1968年4月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人王月，女，1989年12月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王凤霞与王月合同纠纷一案中，申请执行人王凤霞依照本院（2019）内0781民初2074号民事调解书申请法院执行借款本金323200元；利息51712元（以本金323200元为基数，按照月利率2%，自2019年5月9日起暂计算至2020年1月9日止），利息计算至借款实际给付之日止；案件受理费3088.5元；财产保全费2136元。法院受理执行案件后，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年12月21日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人王月名下有位于满洲里市阳光家园8号楼2-201室房产一处,本院已另案对该房产进行评估拍卖,且案外人提出执行异议，正在执行异议及执行异议之诉程序过程中，待拍卖结束后对财产进行分配。被执行人无其他房产、公积金、保险等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序。尚有借款本金323200元，利息51712元（以本金323200元为基数，按照月利率2%，自2019年5月9日起暂计算至2020年1月9日止），利息计算至借款实际给付之日止，案件受理费3088.5元，财产保全费2136元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0102执5345号 潘志国、陕西永道信息科技有限公司： 潘志国与陕西永道信息科技有限公司劳务合同纠纷一案中，西安市中级人民法院作出的(2020)陕01民终8665号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘志国向本院申请执行，要求被执行人支付劳务款121542元、滞纳金12154.2元，共计133696.2元，及自2020年10月2日起，以133696.2元为基数按银行贷款年利率双倍（8.7%）逾期付款利息，利息付至实际清偿之日，支付诉讼费1487元并承担本案的执行费。本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人陕西永道信息科技有限公司已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案（2020）陕0102执5345号执行案件执行完毕，于2020年12月3日结案。 二〇二〇年十二月三日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗加久，男，1980年02月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国琼，女，1961年04月22日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源恒泰律师所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘佩杰，女，1961年01月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源恒泰律师所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永萍，女，1960年04月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源恒泰律师所律师。一审第三人：周永和，男，1958年07月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源恒泰律师所律师。一审第三人：重庆中朗房地产顾问有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区。负责人：谢智勇，该公司总经理。再审申请人罗加久因与被申请人刘佩杰,周永萍,王国琼及一审第三人周永和、重庆中朗房地产顾问有限公司南坪分公司（以下简称中朗南坪分公司）房屋买卖纠纷合同一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗加久申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。由于王国琼等人未向银行申请提前还款，罗加久不知道银行扣款前一日的具体日期，故罗加久未支付解押款100万元，并未违约。（二）一、二审适用法律错误。罗加久依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案《房地产买卖合同居间协议书》及《补充协议》不能继续履行是否系罗加久违约所致；违约责任如何承担。关于涉案《房地产买卖合同居间协议书》及《补充协议》不能继续履行是否系罗加久违约所致的问题，根据一、二审查明的事实，罗加久与王国琼等人签订的《房地产买卖合同居间协议书》及《补充协议》，系当事人的真是意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。合同履行过程中，作为购买方的罗加久按约在支付定金20万元后，还应向王国琼等人支100万元用于涉案房屋的解押。罗加久支付49999.99元后，王国琼等人已按约解除部分房屋的银行抵押，履行其担负的合同义务。后罗加久并未按约继续支付剩余款项用于涉案房屋解押，致使剩余房屋的解押手续无法推进，合同无法继续履行。此外，《补充协议》约定罗加久协助王国琼等人解押，由银行扣款当日前1个工作日内由罗加久支付100万元（不包含定金）给予银行，王国琼等人委托罗加久解押其中的10套房屋等，故罗加久应积极主动处理涉案房屋解押事宜，在王国琼等人向罗加久催收款项用于涉案房屋解押时，罗加久仍未支付。罗加久的行为已构成根本违约，符合合同法定解除的条件。王国琼等人行使单方解除权，向法院起诉要求解除双方签订的《房地产买卖合同居间协议书》及《补充协议》符合法律规定。罗加久称双方协商改变了100万元解押款的支付方式，由担保公司支付该笔款项，是王国琼等人不配合办理手续致使资金不能到位，但不能提供充分证据予以证明。故一、二审认定罗加久构成违约导致涉案合同不能继续履行，并无不当。关于违约责任如何承担的问题，双方在《房地产买卖合同居间协议书》及《补充协议》中已对违约责任作出了明确约定，一、二审根据双方的约定判决王国琼等人无需退还罗加久已付定金20万元亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗加久的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 禹
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初5484号原告：马素华，女，1957年10月10月出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：王奇，山东梁邹律师事务所律师。原告：张林，男，1990年12月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：王奇，山东梁邹律师事务所律师。原告：张晶晶，女，1986年1月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：王奇，山东梁邹律师事务所律师。被告：王凯，男，1985年6月17日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：何静，女，1984年5月14日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，公司总经理。委托诉讼代理人：王文平，济南市中春庭法律服务所法律工作者。原告马素华、张林、张晶晶与被告王凯、何静、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人王奇，被告王凯、何静、被告保险公司的委托诉讼代理人王文平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项费用共计53万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，被告车辆在我司投保了交强险及限额为1000000元商业三者险并附加不计免赔险，我司同意依据合同约定对原告合法损失进行依法赔付，对本案诉讼费及鉴定费等间接费用不承担，原告主张的精神抚慰金因驾驶员构成交通肇事罪，我司不承担。被告王凯辩称，一切按法律法规办。被告何静辩称，一切按法律法规办。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年9月22日20时15分左右，被告王凯驾驶被告何静所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车沿道路由北向南行驶至邹平市长山镇西北村路段时，与行人张振江发生事故，致车辆损坏，张振江受伤，后张振江在邹平市人民医院抢救无效死亡。二、交警部门的责任认定结果：该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告王凯负事故的主要责任，张振江负事故的次要责任。三、受害人概况：张振江，男，1953年3月13日出生，住邹平市。四、各类人身损害费用：1.医疗费5430.48元；2.死亡赔偿金550277元(42329元/年×13年)，事故发生时，张振江年满67周岁，故对其死亡赔偿金本院按城镇居民标准计算13年；3.精神损害抚慰金10000元；4.丧葬费42044.5元，按山东省2019年国有在岗职工平均工资的标准计算6个月；5.处理丧葬事宜误工费741.8元﹝(17775+12309)元/年÷365天×3天×3人﹞，对三原告主张的处理丧葬事宜误工费，本院酌定支持三人三天，按户籍性质计算；6.交通费300元，结合本案的实际情况，对原告主张的交通费本院酌定支持300元；7.施救费600元，该费用系被告王凯车辆的施救费，由王凯个人承担。综上所述，三原告的上述损失共计609393.78元。五、车辆保险情况：事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内，被告王凯具有合法驾驶资格。六、其他必要情况：以上事项中，三原告认可被告王凯垫付丧葬费30000元，故该费用应予扣除；被告保险公司主张超出交强险的部分应当按70%计算，但本案中，被告王凯负事故的主要责任，且张振江系行人，故对保险公司的主张本院不予采纳；被告保险公司主张因驾驶员构成交通肇事罪，其不承担精神损害抚慰金予法无据，本院不予支持；保险公司认为诉讼费是间接损失，不属于保险赔偿，其不应承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故对该意见，本院不予采纳。综上所述，三原告的各项损失共计609393.78元，应由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿三原告医疗费5430.48元；在死亡伤残限额内赔偿三原告死亡赔偿金180000元。三原告的剩余损失扣除施救费600元外，共计423363.3元（609393.78元-5430.48元-180000元-600元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按王凯在事故中所负80%的责任比例赔偿三原告338690.64元（423363.3元×80%）。施救费600元应由被告王凯按其在事故中所负80%的责任比例赔偿三原告480元（600元×80%），因事故发生后，被告王凯已支付三原告30000元，故被告王凯为被告保险公司实际垫付29520元（30000元-480元），应予以扣除，故被告保险公司在保险限额范围内赔偿三原告494601.12元（524121.12元-29520元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告马素华、张林、张晶晶医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费共计494601.12元；二、驳回原告马素华、张林、张晶晶在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，财产保全费3170元，共计7720元，由原告马素华、张林、张晶晶负担516元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担7204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年十二月二十二日书记员  李文茜
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初765号起诉人：巴彦淖尔市东润建设工程开发有限公司（以下简称东润公司）。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郝某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。委托诉讼代理人：刘某2。2020年12月25日，本院收到起诉人东润公司的民事起诉状。其向本院提出诉讼请求:1、依法判令被起诉人华宸信托有限责任公司（以下简称华宸信托公司）偿还借款27000000元及利息（起诉之日至清偿之日全国银行同意拆借中心公布的报价利率）。2、依法判令被起诉人乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司（以下简称建祥矿业公司）对该借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费用等由二被起诉人承担。事实和理由：被起诉人华宸信托公司为了消除2013年的不良贷款，在其年度考核的时间节点于2013年12月31日向起诉人东润公司借款27000000元，同日起诉人东润公司向被起诉人华宸信托公司转款27000000元，被起诉人华宸信托公司因此承诺给起诉人东润公司贷款50000000元。后于2014年1月29日按双方约定给起诉人东润公司发放贷款，被起诉人华宸信托公司用本案涉及的借款消除被起诉人建祥矿业公司在被起诉人华宸信托公司处的贷款。被起诉人建祥矿业公司对被起诉人华宸信托公司的借款债务,起诉人与被起诉人建祥矿业公司就该笔债务并未达成债务转移的合意,起诉人也没有义务代被起诉人建祥矿业公司向被起诉人华宸信托公司偿还借款。被起诉人华宸信托公司用本案涉及的借款抵顶被起诉人建祥矿业公司的借款,是其单方意思表示,未经起诉人同意依法不产生代为清偿的法律后果。因被起诉人华宸信托公司用本案的借款偿还被起诉人建祥矿业公司欠被起诉人华宸信托公司的借款,故二被起诉人对本案诉请的借款有共同清偿的义务。本院经审查认为，起诉人东润公司以借款合同提起诉讼，但是其所提供的起诉材料上注明的是货款，故本案应属于合同纠纷。根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中无证据材料体现合同履行地，应按照合同的一般管辖被告住所地规范管辖。因起诉人提交的起诉材料没有体现被起诉人建祥矿业公司与本案有关联，而乌拉特后旗又不是被起诉人华宸信托公司的住所地，故本院对该案没有管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人巴彦淖尔市东润建设工程开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王 惠二〇二〇年十二月二十九日书记员 其其格附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10199号原告：段兴良，男，1978年6月4日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：岳全林，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨吉鹏，云南盾甲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐堃，男，1981年6月5日生，汉族，住云南省官渡区，现实际住址不详。原告段兴良与被告徐堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，适用普通程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人岳全林、杨吉鹏到庭参加诉讼，被告徐堃经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告剩余借款40000元；2.请求人民法院判令被告支付原告自借款之日起暂计至2020年5月利息共计342525.28元（利息计算标准以约定利息为准，详见附件一）；3.请求判令被告承担原告因实现债权的相关费用（差旅费）；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称：2016年9月，被告因资金周转向原告两次借款30万元，约定月利息为3%，该借款由原告分两次转账于被告提供的农村信用社帐号，账号为：62×××66。同时，被告分别于2016年9月和2016年9月11日向原告出具借条两份。根据被告于2016年9月出具的借条约定：被告所借款项200000元使用期为三个月，到期未还的，被告自愿用其位于张家坡办公楼旁的厂房作抵押，归原告所有，但因该厂房系违法建筑，己被政府相关部门予以拆除，故原告抵押权无法实现；另根据被告于2016年9月11日出具的借条约定：被告所借款项100000元使用期为一个月。截止现在，以上借款部分己被拖欠近四年之久，经原告多次催要，被告只偿还原告本金260000元，剩余40000元及约定利息仍未偿付。至今，原告己通过多种途径催要，被告仍以各种理由搪塞、推诿，拒不偿还剩余借款及利息，该行为属严重违约，且违反了《中华人民共和国民法通则》规定之诚实信用原则，损害了原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律规定，为了维护原告的合法权益不受侵害，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份复印件、被告身份信息登记表、欲证明原被告的诉讼主体资格；2.原被告的聊天记录，欲证明被告承认双方对利息约定及欠款的事实；3.银行转账记录，欲证明原告于2016年9月11日及9月22日、23日向被告转去共计297000元的事实；4.借条，欲证明被告曾于2016年9月向原告借款200000元并约定三个月后偿还；被告曾于2016年9月11日向原告借款100000元并约定一个月后偿还的事实。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告徐堃于2016年9月向原告借款200000元并约定三个月后偿还；被告徐堃于2016年9月11日向原告借款100000元并约定一个月后偿还，庭审中，原告自认被告还过利息，但未提交证据证明被告还款具体数额。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在庭审中，原告在诉状中与庭审中存在语句矛盾，逻辑不清，在提交的证据与自己在庭审中的陈诉相驳，本院无法查明该案事实。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段兴良的全部诉讼请求。案件受理费7038元，由原告段兴良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年十二月十一日法官助理余玮书记员张旭
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执911号 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与王小炎劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第104号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人王小炎于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人王小炎工资300元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1982号申请执行人：刘淑芬,女,汉族,1938年9月13日出生。被执行人：刘建国,男,汉族,1960年5月13日出生。被执行人：刘建伟,男,汉族,1967年12月10日出生。被执行人：刘娟,女,汉族,1964年4月13日出生。被执行人：刘建立,男,汉族,1972年10月21日出生。申请执行人刘淑芬与被执行人刘建国、刘建伟、刘娟、刘建立婚姻家庭、继承纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特602号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年12月7日立案执行。本院在执行过程中，申请执行撤回执行申请，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特602号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月九日书记员  刘海波
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执2181号申请执行人:吉林万邦置业有限公司,德惠市法定代表人：张鑫雨被执行人:曲道明,男性,德惠市达家沟镇吉林万邦置业有限公司与曲道明买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初4579号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜春雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15778号原告：李文昌，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：杨少敏，男，1960年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：林炳福，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告李文昌与被告杨少敏、林炳福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告因需要收集证据，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文昌撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李文昌负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十二月十一日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初2746号 原告：万金堂，男，1969年7月4日生，汉族，居民，住如皋市。 委托诉讼代理人：王建，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：刘庆亮，男，1965年1月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋俊勇，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 原告万金堂与被告刘庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告万金堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我偿还我代偿的借款130000元，并承担自2015年9月10日起至2019年8月19日止按同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告因生意往来相识。2013年9月，被告表示资金周转紧张向陆瑞林借款100000元，约定月息2%，让我作为担保人。因到期后被告未还款，我于2015年9月10日向陆瑞林代为偿还本息130000元。经我多次向被告追偿款项，被告多次以资金紧张推脱。2019年2月3日，被告向我出具保证书承诺先偿还50000元，但至今未付。为维护我的合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告刘庆亮辩称其已向债权人陆瑞林偿还了全部本息；还款承诺书是受胁迫出具；原告系恶意诉讼；故本案涉嫌经济犯罪。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回万金堂的起诉。 案件受理费1729元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  单文平 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  吴 南 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13902号上诉人（原审原告）：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，董事长。委托诉讼代理人：赵元元，女，北京汉能光伏技术有限公司员工。被上诉人（原审被告）：陈金卓，男，1986年8月7日出生，住北京市房山区。上诉人北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）因与被上诉人陈金卓劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理。上诉人汉能光伏公司之委托诉讼代理人赵元元与被上诉人陈金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司上诉请求：1.改判汉能光伏公司无需支付陈金卓经济补偿金40000元；2.由陈金卓承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈金卓因个人原因主动离职，不存在经济补偿金。陈金卓辩称，不同意汉能光伏公司的上诉请求及理由，服从一审判决。汉能光伏公司向一审法院起诉请求：1.同意按照税前支付应发工资36000元；2.请求法院依法判令汉能光伏公司不支付陈金卓经济补偿金40000元；3.诉讼费由陈金卓承担。一审法院认定事实：2017年6月22日陈金卓入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于当日签订了2017年6月22日至2020年6月21日的劳动合同，合同约定陈金卓担任专利分析高级工程师。汉能光伏公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度薪资标准为税前192000元，分12个月支付，月薪标准为税前16000元；2.年度目标绩效奖金为税前19200元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司已支付陈金卓2019年4月之前的工资，2019年5月至同年7月的工资未付。2019年10月16日，陈金卓作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：汉能光伏公司支付2019年5月1日至2019年7月31日的工资36000元；汉能光伏公司支付2017年6月22日至2019年7月31日解除劳动合同经济补偿金48000元；该仲裁委裁决如下：1.汉能光伏公司支付陈金卓2019年5月1日至2019年7月31日税前应发工资36000元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2.汉能光伏公司支付陈金卓2018年6月22日至2019年7月31日解除劳动合同经济补偿金40000元。汉能光伏公司不服仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至一审法院。本案在审理过程中陈金卓向本院提交：1.入职邀请函、劳动合同，证明其工资每月16000元；2.离职申请书，证明离职原因是汉能光伏公司拖欠工资。汉能光伏公司对上述证据不持异议。汉能光伏公司提交离职陈金卓个人辞职申请表，证明陈金卓是因个人原因离职，不存在经济补偿的问题，陈金卓对此不予认可。一审法院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。汉能光伏公司拖欠陈金卓2019年5月1日至2019年7月31日的工资，怀柔区仲裁委裁决汉能光伏公司支付陈金卓2019年5月1日至2019年7月31日税前应发工资36000元，双方均未对此提出异议，一审法院予以确认。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据陈金卓提供的离职原因申请表，可以看出陈金卓因汉能光伏公司拖欠工资提出解除劳动合同，汉能光伏公司依法应该支付陈金卓相应的经济补偿金。故对于汉能光伏公司主张陈金卓是个人原因离职，不存在支付经济补偿金的主张一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付陈金卓2019年5月1日至2019年7月31日税前应发工资36000元；二、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付陈金卓2017年6月22日至2019年7月31日解除劳动合同经济补偿金40000元；三、驳回汉能光伏公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬。根据本案查明事实，汉能光伏公司存在未及时支付陈金卓劳动报酬的情况，陈金卓亦以汉能光伏公司未按时足额支付劳动报酬为由提出解除双方之间的劳动关系，一审法院根据查明事实判令汉能光伏公司支付陈金卓解除劳动合同经济补偿金40000元，具有事实及法律依据，本院予以维持。汉能光伏公司上诉提出陈金卓系自愿离职的主张，缺乏充分的事实依据，对其关于不支付陈金卓解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，汉能光伏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪