wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3076号 原告：李经伟，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：王东，男，1991年1月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：王国林，男,1969年9月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告李经伟与被告王东、王国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经伟到庭参加诉讼，被告王东、王国林经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李经伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告借款19500元；2、利息自2018年10月21日起按每月12元（月息2%标准）支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系。2017年年底，被告王国林以按揭贷款的方式购买重型仓栏式货车一辆，月交车贷12000元。2018年4月，因被告资金紧张，被告向原告借款12000元用于还车贷，原告用手机转账方式将12000元转给被告王国林，卡号为62×××41。原告给被告开车一个月，被告欠原告工资5500元。原告出车期间，被告王东向原告借款1800元给车加油，后被告王东又向原告借款200元，共计19500元。因借款时被告没有给原告出具借条，后经过原告多次索要借款和工资后，被告王东才给原告出具了借条。虽经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告诉请。 被告王东、王国林未予答辩。 经审理，归纳本案调查重点为：二被告是否应连带给付原告借款本金19500元及相应利息。 原告李经伟为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 证据1、借据1份、手机视频1份，证明：被告王东欠款的事实。 证据2、借记卡账户历史明细清单1份、支付宝明细详情2份、查询明细1份，证明：原告通过支付宝给王国林转账12000元。 证据3、聊天记录3份、转给收款方为万荣汽贸的支付宝转账记录1份。证明：被告王东后来继续向原告借款200元 本院当庭出示被告王东、王国林的户籍证明信。 经质证，原告李经伟无异议。 被告王东、王国林针对上述证据未予质证。 被告王东、王国林针对其诉讼主张，未向本院提交相应证据予以证实。 本院经审理认定事实如下：被告王东和被告王国林系遵化市人，二人系父子关系。2018年4月20日，原告通过支付宝转账方式转给被告王国林12000元。2020年2月27日，原告借给被告王东200元，原告按照被告要求将该200元通过支付宝转给万荣汽贸。在原告作为司机受雇于被告王东期间，被告王东向原告借款1800元，并拖欠原告工资5500元。后经过原告多次索要上述借款、工资后，被告王东于2018年4月20日为原告出具了借据。借据中约定：因王东近来手头不便，向李经伟借款19300元，借款期限2018年4月20日至2018年10月20日，如果王东不能按期归还，违约金按借款数每日12元计息，直至还清本金及利息。被告王东在该借据上签字捺印予以确认。 以上事实有：原、被告当庭陈述；原告提供的借据1份、手机视频1份、微信聊天记录3份、转给收款方为万荣汽贸的支付宝转账记录1份、借记卡历史明细清单1份、支付宝明细详情2份、查询明细1份；本院调取的户籍证明信1份等证据予以证实。 本院认为，原告虽将12000元通过支付宝转给被告王国林，但缺乏其他证据佐证被告王国林向原告借款的事实，故本院不能认定被告王国林对该12000元承担偿还义务。被告王东为原告出具的借据中，原告承认包括该12000元，该借据能够证实被告王东对该12000元承担偿还义务。关于该5500元，原告承认其受雇于被告王东，且原告承认被告王东出具借据中包括该5500元，双方法律关系通过借据予以变更，该5500元工资款转化为借款，应由被告王东负责偿还。原告提供借据、支付宝转账记录、微信聊天记录证实被告王东另外拖欠原告借款2000元，本院对该事实予以认定。综上分析，原告主张的借款本金19500元及相应违约金应由被告王东负责偿还，被告王国林没有偿还责任。关于原告主张的利息问题，因借据中明确约定违约金，该违约金按照每日12元计付，经核算，按照法律规定，已经超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%，故被告王东应自借款逾期之日即2018年10月21日按照年 利率15.4%给付借款本金19500元的利息（违约金）。因另外一笔借款200元，原告未能提供证据证实双方约定该200元借款的相应利息或违约金，故本院对原告主张该200元的利息，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条的之规定，判决如下： 一、由被告王东于本判决生效后十日内偿还原告李经伟借款本金19500元，自2018年10月21日起按年利率15.4%的标准支付借款本金19500元的相应利息。 二、驳回原告李经伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，保全费320元，由被告王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年十二月三日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执1089号之二 被执行人：丁芳锋，男，1966年2月25日出生，山西省沁水县人。 被执行人丁芳锋危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2020年12月8日作出（2020）晋0521刑初185号刑事判决，判决：被告人丁芳锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年12月28日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣留并提取了被执行人丁芳锋在沁水县公安局缴纳的取保候审金3000元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5902号 原告：宁海县坤盛纸制品有限公司，住所地：宁海县强蛟镇新田路口（自主申报），统一社会信用代码：91330226MA2AJ2HA9X。 法定代表人：邹坤，该公司总经理。 被告：宁波瑞慷木业有限公司，住所地：浙江省宁海县强蛟镇长山西路，统一社会信用代码：91330226MA28YA094E。 法定代表人：吴仁杰，该公司经理兼执行董事。 原告宁海县坤盛纸制品有限公司为与被告宁波瑞慷木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告宁波瑞慷木业有限公司支付原告宁海县坤盛纸制品有限公司货款64998.66元并支付逾期利息（以本金64998.66元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邹坤到庭参加诉讼，被告宁波瑞慷木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2019年始，原、被告之间存在纸箱买卖业务。原告根据被告需求按约将货物交付给被告并已开具相应的增值税专用发票，但被告仅支付部分货款，截至目前，被告尚欠原告货款64998.66元。另，被告为实现债权支出保全费670元。 以上事实由原告提供的购销合同、送货单、增值税专用发票及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告宁波瑞慷木业有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告宁海县坤盛纸制品有限公司货款64998.66元，并支付逾期付款的利息损失（以未付货款为基数，自2020年12月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、被告宁波瑞慷木业有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告宁海县坤盛纸制品有限公司为实现债权支出的保全费670元。 如果被告宁波瑞慷木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1442元，减半收取721元，由被告宁波瑞慷木业有限公司负担。 原告宁海县坤盛纸制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波瑞慷木业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 吕晓莹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 周伊丽 代书记员 王佩佩 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4013号之二被执行人：新蒲建设集团有限公司，统一社会信用代码9141000070662099XC，住所地郑州市电厂路**。法定代表人：王建峰。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人新蒲建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新蒲建设集团有限公司在中国农业银行16×××56账户内存款人民币393485.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十二月十五日书记员 邹艳丹
重庆市第二中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）渝02司惩复2号 复议申请人：何昌能，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。 复议申请人何昌能不服重庆市梁平区人民法院于2020年11月6日作出的（2020）渝0155民初4443号之八罚款决定，向本院申请复议。 何昌能提出，请求撤销重庆市梁平区人民法院于2020年11月6日作出的（2020）渝0155民初4443号之八罚款决定。理由：妻妹曾祖蓉与陈圣隆多年同居期间在感情和财产上均受到伤害，何昌能作为家人内心气愤没有控制好情绪才动手打了陈圣隆。事后何昌能积极悔过，向陈圣隆赔礼道歉获得谅解，陈圣隆出具了书面谅解意见。并且何昌能积极参与化解曾祖蓉、陈圣隆二人的同居关系析产纠纷，通过劝解已促成双方达成庭外和解意见。 经审查查明，2020年11月6日重庆市梁平区人民法院作出处罚决定，何昌能于当天向法院提交了《检讨书》，陈圣隆亦于同日出具了《谅解书》。2020年11月18日重庆市梁平区人民法院对陈圣隆进行询问，核实陈圣隆伤情为软组织伤，陈圣隆谅解何昌能系其真实意思表示。 本院经审查认为，审判法庭是人民法院行使国家审判权、审判各类案件的重要场所，神圣、庄严、不可侵犯。良好的法庭秩序是审判活动得以正常开展的重要保障，诉讼参与人和其他人员均应严格遵守法庭纪律。何昌能作为庭审旁听人员，在庭审刚结束即在法庭上与陈圣隆发生口角进而动手殴打陈圣隆，其行为扰乱了法庭正常秩序，妨碍了民事诉讼活动的正常开展，侵害了司法尊严与法律权威，应当予以处罚。无论何昌能是基于何种原因动手打人都不能作为其扰乱法庭秩序的借口，更不能作为撤销处罚决定的理由。虽然何昌能事后积极具结悔过，协助化解案件纠纷，取得了陈圣隆的谅解，但是重庆市梁平区人民法院对何昌能妨碍民事诉讼活动的违法行为一并作出了拘留和罚款的处罚决定，何昌能对该两个处罚决定均不服，同时向本院提起了复议。本院在审查重庆市梁平区人民法院对何昌能的拘留处罚决定时，已经充分考虑了前述情节。综合考虑何昌能扰乱法庭秩序的情节及其事后的悔过表现，重庆市梁平区人民法院作出的罚款处罚决定合法适当，应当予以维持。综上，何昌能复议申请撤销罚款处罚的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回何昌能的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17560号 上诉人（原审原告）：郭思旭，男，1963年9月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：向芝薇，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都寒芸建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：朱敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗宇霏，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东鹏，四川君益律师事务所律师。 上诉人郭思旭因与被上诉人成都寒芸建筑装饰工程有限公司（以下简称寒芸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 本院认为，从一审查明的事实看郭思旭是在寒芸公司工地上受伤，寒芸公司为其购买了团体保险，而寒芸公司陈述工程是分包给案外人王权利并进行了结算。郭思旭陈述是由王军介绍到工地上班的。故本案一审法院应当依照职权追加王权利、王军参加诉讼查明案件基本事实，确定寒芸公司及其相关主体应对郭思旭承担何种赔偿责任。基于一审法院未能查明案件基本事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1659号民事判决书； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人郭思旭预交的二审案件受理费1044元予以退回。 审判员  黄小华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  雷 萍
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3759号 原告：温江柳河租赁站，经营场所：成都市温江区柳城南熏大道二段**。 责任人：杨映昌。 委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都恒溢建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇两河路中段****。 法定代表人：李涛，职务不详。 温江柳河租赁站与成都恒溢建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。温江柳河租赁站于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，温江柳河租赁站的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温江柳河租赁站撤诉。 案件受理费减半收取352元，由温江柳河租赁站负担。 审判员  林艺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李瑞
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1220号申请执行人：付德全，男，1975年12月30日出生，汉族，满洲里铁路职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行付德全与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人付德全依照本院（2020）内0781民初406号民事判决书申请法院执行，要求：为付德全办理位于满洲里市北方市场地下一层B-173号商铺的不动产权证书；按付德全购房款203940元的日万分之一点七五（人民币）支付给付德全迟延履行金，从2020年7月25日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月17日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1220号协助执行通知书、（2020）内0781民初406号民事判决书，现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层B-173号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款252元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金4787元未执行到位。于2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执220号申请执行人:中民神鹰二号（天津）航空租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：魏桃李，执行董事。被执行人：精功通用航空股份股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇通用航空产业园**（莫干山国家高新区）。法定代表人：张明定，总经理。被执行人：精功（北京）通用航空有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭镇大浮坨村西。法定代表人：赵以刚，董事长。被执行人：精功（浙江）公务机有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税大厦****。法定代表人：马寒萍，董事长。被执行人：精工集团有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**精工大厦**/div>诉讼代表人：浙江越光律师事务所，精功集团有限公司破产管理人。本院执行申请执行人中民神鹰二号（天津）航空租赁有限公司与被执行人精功通用航空股份股份有限公司、精功（北京）通用航空有限责任公司、精功（浙江）公务机有限公司、精工集团有限公司借款合同一案，中民神鹰二号（天津）航空租赁有限公司申请执行的债权为3953.33万元，执行费106933元。2020年5月20日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，本院向被执行人发出限制消费令，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。被执行人暂没有提供新的财产线索。本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7897号申请执行人永宁县望远镇亚安泰物资经销部。被执行人中铁二十局集团第二工程有限公司。本院在执行申请执行人永宁县望远镇亚安泰物资经销部与被执行人中铁二十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人永宁县望远镇亚安泰物资经销部依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初7589号民事判决书，于2020年11月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请人永宁县望远镇亚安泰物资经销部申请撤回对被执行人的执行申请，申请执行人永宁县望远镇亚安泰物资经销部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执7897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年十二月二十二日书记员 白佳萌
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5563号原告：林久平，女，1996年2月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：魏发旭，男，1984年9月13日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告林久平与被告魏发旭民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林久平到庭参加诉讼，被告魏发旭经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林久平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款人民币本金28万元，利息30333元，共计人民币310333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人欠债，于2016年7月20日向原告借款28万元整用于个人还债，且承诺于2020年3月2日前一次性还清，如未按期还清被告愿意承担10%的利息、交通费、律师费，所有法律责任。到2020年7月1日被告以各种理由推脱，不愿兑现还款承诺。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。被告魏发旭未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原、被告经他人介绍相识。2016年5月至2017年7月期间，被告陆续向原告借款共计28万元。其中原告林久平通过微信、支付宝、银行转账方式向被告魏发旭交付借款31223.51元、捷信贷款交付35000元，通过手机贷款交付借款55230元，剩余借款通过现金交付。2018年7月30日，被告魏发旭向原告出具借条，载明被告魏发旭因个人欠债借到原告林久平共计28万元，于2016年8月至2017年12月一直未还，并承诺于2020年3月2日前一次性还清，否则愿意承担10%利息、交通费、律师费和所有法律责任。被告魏发旭还在借条上备注了家庭地址、身份证号以及本人和母亲、妹妹的联系电话。此后，被告魏发旭未依约付款。经原告催收，被告魏发旭于2020年4月7日出具一份还款承诺书，承诺每月15日前还款3000元，直至还清止。但被告魏发旭依旧未归还借款，遂致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告魏发旭未到庭答辩，本案的争议焦点为原告林久平实际交付借款的金额。根据原告提交的证据及其陈述，原告交付通过微信、支付宝、银行等手机客户端和手机贷款、现金三种方式交付借款，累计交付借款为280000元，对此本院予以采信。因此原、被告成立民间借贷法律关系，借款本金为280000元。被告魏发旭收到原告借款后未及时归还，应承担违约责任。原告诉请被告魏发旭归还借款本金280000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息计算有误。在2018年7月30日出具的借条被告魏发旭约定给付10%利息，因此本案借款利息应当以280000元的10%确定，即28000元。被告魏发旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏发旭在本判决生效之日起十日内向原告林久平归还借款本金280000元并支付利息28000元；二、驳回原告林久平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977.5元（已减半收取），由被告魏发旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋继忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  钟 艳
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初2601号 原告：城关区金城路好卫口果汁经营部。住所地，甘肃省兰州市城关区。 经营者：李某。 委托诉讼代理人：徐某，系该经营部员工。 被告：颉某，住甘肃省甘谷县。 原告城关区金城路好卫口果汁经营部与被告颉某不当得利纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关区金城路好卫口果汁经营部委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告颉某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告城关区金城路好卫口果汁经营部向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告货款34167.4元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告颉某原系原告个体工商户员工，2019年3月被告办理了离职，2019年4月7日被告向原告书面承认，被告在工作期间侵占原告货款26565元，并向原告承诺于2019年6月30日之前还清，但被告至今未向原告归还。后经商户人员走访发现，被告于2019年1月22日结走大雁酒店货款1536元未交公司，2019年3月15日结走艺恒超市货款651元未交公司。2019年2月2日用虚假手段在公司报销793.4元，2019年2月25日结走大宅门火锅店货款2000元未交公司。假欠条5张：分别为2019年2月14日穆贝德530元，2019年1月20日全家便利店1316元，2019年1月24日嘉鸿便利店404元，2018年11月28日香园牛肉面156元，2019年2月21日惠食坊216元。后原告多次向被告催要，但被告一直未偿还，原告诉至法院，望判如所请。 被告颉某经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告颉某原系原告员工，于2017年10月至2018年1月在原告处工作。主要职责是根据公司统一安排为客户送货，并收取货款，同日将货款上缴财务。在工作期间，被告利用原告员工身份侵占原告货款34167.4元，离职后未及时上缴。后经原告催要，被告在2019年4月7日向原告出具书面材料一份，承诺于2019年6月30日之前归还货款。时至今日被告并未履行承诺，继续拖欠侵占货款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，欠条，订货单，工资表，客户走访表以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，不当得利是指不当得利人没有法律依据取得利益，而使利益所有人利益受损，利益所有人对不当得利人有权要求其返还不当利益的债权。不当得利有四个法律构成要件：1.一方获取利益；2.一方利益受损；3.一方获取利益与另一方利益受损之间存在因果关系；4.获取利益的一方无任何法律依据。本案中，被告颉某作为原告员工，在工作过程中收取的货款，应为原告的收益，并非被告个人收益，被告不当得利的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应当予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颉某在本判决生效后10日内一次性向原告返还不当得利款34167.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由被告颉某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 白丽萍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 古星霖 书 记 员 张 晨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5204号原告：刘文玉。被告：王晓华。被告：杨家平。两被告共同委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。原告刘文玉与被告王晓华、杨家平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文玉，被告王晓华、杨家平及其共同委托诉讼代理人汪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本息1553000元；2、从2020年5月31日起至实际还款之日止，以1150000元为本金按照月利率2%计算利息，利息暂计104350元（2020年5月31日至2020年10月15日）,以上本息暂计算为1657350元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至2018年6月期间，两被告以投资、购房等理由向原告借款本金合计1222200元，出具借条18张，借条中确定的本息合计1553000元。后被告向原告出具还款计划一份，约定还款时间、金额及利息。截止目前两被告未支付任何资金。经原告多次索要无果，原告特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告王晓华辩称，被告王晓华收到的实际款项与借条上载明的金额不符，在出具借条时原告就要求被告将利息打入了借条中，且存在复利。被告杨家平辩称，案涉借款和被告杨家平无关，杨家平未在借条上签字，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了还款协议、借条复印件、银行流水、往来明细等证据；被告提供了往来明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2018年6月期间，被告王晓华以投资、购房等为由多次向原告借款本金合计923600元，其中转账6笔计661200元，具体为：2016年5月23日150000元、2016年10月9日96000元、2016年12月9日115200元、2017年10月13日100000元、2018年4月9日50000元、2018年6月26日150000元；现金4笔计262400元，具体为：2015年4月1日92000元、2015年10月31日59200元、2017年1月26日70000元、2018年2月14日41200元。期间，被告王晓华归还了161000元的利息。2019年8月26日被告王晓华向原告出具还款计划一份，收回了18张借条原件，约定从2020年5月30日开始还款，至2027年7月30日还清，如未按时足额履行还款义务，则按月息2分支付利息，原告并有权要求被告王晓华一次性偿还剩余款项，同时有权追偿之前的利息。被告王晓华未按期还款，遂引起本诉。本院认为：债务应当清偿。原告出借资金给被告王晓华后，被告王晓华不按约履行还款义务，应承担本案的责任，原告要求被告王晓华偿还借款，于法有据。原告主张要求两被告偿还借款本息1553000元，其中本金金额经本院确认为923600元，原告计算的利息金额存在复利，且超出了法律规定的利率计算上限，故本院依法确认如下：原告起诉时间在2020年8月20日以后，借贷行为发生在2019年8月20日之前，适用起诉时法律规定的年利率保护上限为15.4%的规定，原告主张按年利率24%计算不符合法律规定，对超出部分本院依法不予支持，被告王晓华已付利息161000元从应付利息款中予以扣减。关于涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务问题，诉讼中，原告未提供被告王晓华、杨家平对涉案借款存在共同举借的合意或被告杨家平事后追认的相关证据，原告亦未能提供所借款项系用于两被告家庭共同生活、经营的相关证据，故对原告要求被告杨家平偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘文玉923600元及利息（以92000元为基数，从2015年4月1日起；以59200元为基数，从2015年10月31日起；以150000元为基数，从2016年5月23日起；以96000元为基数，从2016年10月9日起；以115200元为基数，从2016年12月9日起；以70000元为基数，从2017年1月26日起；以100000元为基数，从2017年10月13日起；以41200元为基数，从2018年2月14日起；以50000元为基数，从2018年4月9日起；以150000元为基数，从2018年6月26日起；均按年利率15.4%标准计算利息至实际还款之日止，需扣除被告王晓华已付利息161000元）；二、驳回原告刘文玉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19716元，减半收取9858元，由原告刘文玉负担3828元、被告王晓华负担6030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2438号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市南湖区纺工路**，组织机构代码:06203253-4。 负责人：刘伟。 被执行人：倪孟冬，男，1960年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人吴江燕，女，1988年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 被执行人陆嘉华，女，1959年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人倪孟冬、吴江燕、陆嘉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为：被执行人倪孟冬归还申请执行人借款本金99991.71元并支付利息、罚息5563.37元（暂计算至2019年1月2日,之后的利息、罚息以99991.71元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1206元，保全费1120元；被执行人吴江燕、陆嘉华对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年07月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年07月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2438号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  谢凌霄 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郁俭军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55865号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：郑维程，广东天地元律师事务所律师。被告：付振岂，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：刘丽，女，1979年1月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告付振岂、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。本案案件受理费3989.21元，由原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员 梁 燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈晓琳
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3258号 原告成都市老弹匠棉业有限公司。 法定代表人余春来，公司总经理。 委托代理人（特别授权）池磊，四川国炯律师事务所律师。 被告平昌颐和教育投资有限公司。 法定代表人何毅。 委托代理人（特别授权）李崇太，男，生于1971年1月9日，汉族，住四川省平昌县，系公司职工。 本院立案受理原告成都市老弹匠棉业有限公司（简称棉业公司）诉被告平昌颐和教育投资有限公司（简称颐和公司）分期付款买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告棉业公司的委托代理人池磊、被告颐和公司的委托代理人李崇太均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告棉业公司诉称，2019年原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供货物，约定合同总金额为2080000元。在交易过程中，经原被告双方沟通，原告实际发货金额为1923165元。2019年7月4日，被告向原告支付订金312000元，原告按照合同约定向被告提供货物。2019年8月13日，被告支付货款728000元、2020年1月22日支付货款300000元，付款过程中，原告与被告协商优惠5%的货款，剩余货款502606.75元被告至今没有支付，原告诉讼来院，要求被告立即支付货款502606.75元，并支付逾期分期付款违约金2080元。 被告颐和公司辩称，原告与被告签订购销合同属实，原告没有按照合同约定履行相关职责和义务，至今没有对账结算，起诉的金额也不属实，且没有向被告提供票据及税票，被告无法向原告支付货款。 经审理查明：2019年7月2日棉业公司（乙方）与颐和公司（甲方）签订《购销合同》，约定棉业公司向颐和公司提供被套、床单枕套、棉絮等货物（被套12000床、床单12000床、枕套12000床、盖絮6000床、垫絮6000床、硬质棉垫6000床、枕芯6000只），合同总金额为2080000元，并约定本合同签订之日起，甲方向乙方支付总货款的15%计312000元、在交货前甲方向乙方支付总货款的35%计728000元、剩余的50%计1040000元于交货后（2019年9月30日前）甲方向乙方一次性付清。同时约定甲方未在约定日期内付清乙方货款的，甲方按照合同总金额1‰支付乙方违约金。该合同同时对货物单价、质量标准、质量保证期、提货时间等事宜进行约定。合同签订后，原告棉业公司于2020年8月14日给被告颐和公司运送套件（被套、床单、枕套）4310套、盖絮4320床、垫絮4320床、垫子2155床、枕芯4000只、薄膜袋6000个（赠送）；2020年8月17日向颐和公司运送套件（被套、床单、枕套）300套、垫子1200床、枕芯1000只；2020年8月18日运送套件（被套、床单、枕套）3450套、垫絮1680床、垫子850床、枕芯1000只；2020年8月24日运送套件（被套、床单、枕套）3940套、盖絮200床、垫子500床，共计交付被套12000床、床单12000床、枕套12000床、盖絮4520床、垫絮6000床、硬质棉垫4705床、枕芯6000只，实际发货总价款为1915165元。2019年7月31日颐和公司向棉业公司付款312000元（订金）、2019年8月13日颐和公司向棉业公司付款728000元、2020年1月23日颐和公司向棉业公司付款300000元，下余款项颐和公司没有支付，原告诉讼来院。 在交易过程中，原告棉业公司与被告颐和公司协商优惠扣减订金后总金额的5%，即优惠款项为80158.25元。 以上事实有原告及被告身份信息、购销合同、转账凭证、发货清单、送货单、物流运输清单、微信聊天记录及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告棉业公司与被告颐和公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该《合同》有效。合同签订后，原告棉业公司按照合同约定向被告运送货物并交付到被告指定地点完成交付，是对合同义务的全面履行，被告没有按照合同约定履行全部付款义务，违背诚实信用原则，因此原告要求被告立即支付下欠货款的诉讼请求本院予以支持。虽然双方没有对已交付货物的价款进行结算，但根据双方均予认同的合同内容足以认定下欠货款金额为495006.75元。根据《购销合同》的约定，被告未在约定日期内向原告付清货款，应当按照合同总金额1‰支付违约金，因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，违约金金额应当为1915.16元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告平昌颐和教育投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告成都市老弹匠棉业有限公司支付下欠货款495006.75元，并支付违约金1915.16元。 本案受理费8847元，由被告平昌颐和教育投资有限公司承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗小利
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1459号之一申请执行人：江勇，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：鞠林志，男，汉族，山东省齐河县。本院在执行江勇与鞠林志租赁合同纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2020年5月8日作出的（2020）鲁1425民初1125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人江勇于2020年8月26日申请强制执行，要求被执行人支付申请人租金26000元、占用费6666.67元及违约金6000元，被执行人依法应承担案件受理费384元、案件执行费486元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经系统反馈，被执行人鞠林志名下有少量银行存款，法院依职权对银行存款进行了冻结，另外被执行人鞠林志名下有一辆车牌号为鲁N616**号车辆，法院依职权进行了查封，其他均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年9月1日将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2020年9月调查被执行人不动产登记情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2020年12月24日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理律师周涛到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理律师周涛并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初24331号原告:卜文普，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人：万典，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：程冰露，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：东营瑞驰新能源有限公司，住所地山东省东营市广饶县滨海新区六路以西、东八路（东西段）以北。法定代表人：赵海防。被告：郑州翔鹰创业投资基金（有限合伙），主要经营场所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛东正商木华广场3#楼3层（310-9室）。本院在审理原告卜文普与被告东营瑞驰新能源有限公司、郑州翔鹰创业投资基金（有限合伙）合伙协议纠纷一案中，因原告卜文普未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 桑金波
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1905号 申请执行人：赵广杰，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：马道秀，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人赵广杰与被执行人马道秀装饰装修合同纠纷一案中，于2020年12月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其支付赵广杰欠款52000元及利息，负担案件受理费715元、执行费865元，但被执行人马道秀至今未履行。 执行中，通过“总对总”执行网络查控平台，两次均未能查到被执行人银行存款及车辆登记；通过不动产登记中心查询平台，未查询到被执行人名下登记有房产；住房公积金登记机构亦未查询到被执行人相关登记。前往被执行人住所地调查，家中无财产可供执行。为从信用上惩戒被执行人，已将被执行人马道秀纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 升
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘称有，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘称有信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘称有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年8月18日向原告申领信用卡，卡号为49×××64。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金50012.92元、利息10621.17元、逾期还款违约金8428.98元、分期付款手续费4886.81元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金50012.92元、利息14405.31元、逾期还款违约金8428.98元、分期付款手续费4886.81元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘称有于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50012.92元、利息（截至2020年10月29日为14405.31元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金8428.98元、分期付款手续费4886.81元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告刘称有负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23241号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘静红，女，1991年10月9日出生，汉族，职业不详，住四川省泸州市纳溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘静红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告刘静红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日的信用卡透支本金26241.73元、利息1337.97元、违约金106.41元，并从2020年11月9日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘静红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年11月8日，被告拖欠原告信用卡透支本金26241.73元、利息1337.97元,产生违约金106.41元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及违约金。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘静红偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止至2020年11月8日的信用卡透支本金26241.73元、利息1337.97元、违约金106.41元；并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以尚欠本金26241.73元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告刘静红于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.16元，减半收取246.08元（原告已交），由被告刘静红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7916号 原告：王晖，女，1969年2月4日生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李朝伟，吉林新锐律师事务所律师。 被告：齐晓莉，女，1973年11月13日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。 原告王晖与被告齐晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告王晖于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晖撤诉。 案件受理费1840.00元，由王晖负担。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苑楚易
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初147号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人李云，男，1988年11月12日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省高碑店市，经常居住地河北省高碑店市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月24日被容城县公安局刑事拘留，同年9月29日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 辩护人谢永强，河北涵强律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人李云犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员高国柱出庭支持公诉，被害人彭某、被告人李云及其辩护人谢永强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2018年8月，被告人李云假借其老叔做工程需要用钱为由向彭某借款二十万元。彭某称自己没钱。李云让彭某帮忙找别人想办法。同年8月17日，彭某将自己的十万元和赵某的十万元共计二十万元通过肖某的ＰＯＳ机转账给李云，并告知借给李云的二十万元是赵某借给他的。李云写了一张向赵某借款二十万元的借条交给彭某。李云收到二十万元后，在明知自己不能偿还的情况下在网上赌博挥霍。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据。据此认定被告人李云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提起公诉。被告人李云认罪认罚可以从轻处罚。建议本院对被告人李云判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元至六万元，适用缓刑。 被告人李云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名不予认可。被告人李云的行为构成民事欺诈行为，其在借款当初并未故意告知被害人虚假情况，隐瞒事实真相，并未谎称自己借款是为自己叔叔筹措工程款，且被告人为被害人亲书了欠条。被告人并不是不进行偿还，而是暂时没有偿还能力。被告人具有如下从轻减轻量刑情节：1.被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，构成自首；2.被害人明知李云有赌博恶习，为获得高息借款给李云，存在重大过错；3.被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，且犯罪主观恶性不深、社会危害性不大，犯罪情节轻微，并自愿认罪认罚；4.被告人亲属已赔偿被害人，被害人对李云表示谅解。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，2018年8月，被告人李云假借其老叔做工程需要用钱为由向彭某借款二十万元。彭某称自己没钱，李云让其帮忙找别人想办法。后彭某找到赵某，赵某同意拿出10万元借给李云。同年8月17日，彭某将自己的十万元和赵某的十万元共计二十万元通过肖某的ＰＯＳ机转账给李云，并告知是赵某借给他的。李云写了一张向赵某借款二十万元的借条交给彭某。李云收到二十万元后，在明知自己不能偿还的情况下在网上赌博挥霍。2018年10月份，彭某向李云讨要欠款，李云假称其叔叔工程款还没下来，并给彭某转账一万二千元假称是借款的利息，以此推脱。后李云向彭某承认该笔借款用于赌博。2020年12月14日，被告人李云亲属赔偿被害人彭某二十三万元，被害人彭某对李云表示谅解。 上述事实，被告人李云在开庭审理过程中亦无异议，其供述与被害人彭某的陈述及证人肖某、赵某、李某1、李某2、孙某的证言相印证，另有受案登记表、李云银行开户信息、银行交易明细、借条、接受证据材料清单、短信截图、提取笔录、微信聊天记录及光盘、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明信、赔偿协议书、谅解书、收据、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人李云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。关于辩护人提出的被告人李云不构成诈骗罪及被害人有过错的辩护意见。经查，被告人李云利用虚构事实、出具欠条的方法取得被害人彭某的信任，骗取借款。在明知自己没有偿还能力的情况下将借来的钱款用于赌博，在被害人讨要欠款时继续欺骗被害人，其非法占有的主观目的明显。被告人李云使被害人彭某产生错误认识而处分财产，不能认定被害人有过错。故以上辩护意见不予采纳。被告人李云自动到案并如实供述所犯罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李云亲属已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。结合司法行政机关出具的被告人李云适宜社区矫正的调查评估意见，对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（罚金于本判决生效后五日内缴纳） 缓刑考验期自本判决生效之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱潍群 审 判 员  崔 珊 人民陪审员  杨 超 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 辰
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1383号罪犯刘记峰。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年11月22日作出(2012)扬广刑初字第0477号刑事判决，认定被告人刘记峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币三万元，未退赃物继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2013年3月5日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2013)扬刑二终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。2016年5月20日，本院以(2016)苏06刑更1167号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月；2018年12月21日，本院以(2018)苏06刑更1756号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘记峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘记峰减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘记峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘记峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘记峰的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初1444号之一解除保全申请人：李云敏，男，汉族，1967年6月6日生，住址：云南省昆明市呈贡区。解除保全申请人：李聪仙，女，汉族，1971年10月8日生，住址：云南省昆明市呈贡区。被申请人：吕增德，男，汉族，1977年12月8日出生，住所地云南省曲靖市会泽县。解除保全申请人李云敏、李聪仙与被申请人吕增德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出(2019)云0114民初1444号民事裁定书，查封、冻结了被申请人吕增德名下的房产。解除保全申请人于2020年12月14日向本院申请对上述财产解除保全措施。本院认为，解除保全申请人以案件审结为由，向本院申请解除保全，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人吕增德位于昆明出口加工区地块（Ｊ2007-087）紫曼园3Ａ＃楼16层1601号【不动产权证号：云（2019）官渡不动产权第0092180、0092181号】的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 解二〇二〇年十二月十七日书记员 姚婷婷
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7964号 原告：郑灿娟，女，1965年3月12日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑光吉，系郑灿娟丈夫。 被告：白洪敏，男，1962年10月16日出生，汉族，住象山县。 被告：韩兴扬，男，1963年4月25日出生，汉族，住象山县。 原告郑灿娟与被告白洪敏、韩兴扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年11月30日，原告郑灿娟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑灿娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑灿娟负担。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十二月一日 代书记员 励梦怡
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民特4号 申请人：惠州汪翔科技有限公司，住所地：广东省惠州市平南工业区**小区厂房**。 法定代表人：邵继寿，总经理。 委托诉讼代理人：宋外雪，广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。 被申请人：广西盛康纺织有限公司，，住所地：广西武宣县武宣镇城东路标准厂房**楼** 法定代表人：吕森。 申请人惠州汪翔科技有限公司与被申请人广西盛康纺织有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 惠州汪翔科技有限公司称，申请人与被申请人在2020年5月2日签订的销售设备合同书第15条中约定仲裁：“双方必须依据中华人民共和国有关法律执行本合同，在执行过程中所发生的一切争议，双方应在互相谅解和友好的基础上协商解决。若无法协商解决，任何一方均可向甲方所在地申请仲裁解决，仲裁结果为最终结果，仲裁地点为广西，仲裁费用须由败诉方承担。”该条款没有约定明确的仲裁委员会，条款中约定为甲方所有地申请仲裁解决，仲裁结果为最终结果，仲裁地点为广西，广西内有数十个仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。事后被申请人也没有与申请人达成新协议选择广西内的其中一个仲裁机构申请仲裁。而且，合同条款中的甲方所在地为武宣县，武宣县行政区划内没有经济仲裁机构。故此，本案合同中约定的仲裁条款因没有选定具体的仲裁委员会，仲裁委员约定不明，是无效的约定。综上所述，根据《仲裁法》第二十条的规定依法向贵院提出申请：1.依法确认申请人与被申请人于2020年5月1日、2020年5月2日签订的两份《销售设备合同书》合同编号SK-20-05-01、SK-20-05-02第15条仲裁条款无效；2.本案受理费由被申请人承担。 经审查查明：惠州汪翔科技有限公司（甲方）与广西盛康纺织有限公司（乙方）分别于2020年5月1日、2020年5月2日签订《销售设备合同书》（合同编号SK-20-05-01、SK-20-05-02）各一份，约定甲方向乙方购买熔喷布设备等货物，双方还对收货地点、付款方式等合同内容进行了约定，其中在第15条仲裁条款约定：“.......若无法协商解决，任何一方均可向甲方所在地申请仲裁解决，仲裁结果为最终结果，仲裁地点为广西，仲裁费用须由败诉方负担”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，惠州汪翔科技有限公司与广西盛康纺织有限公司约定双方产生争议后可向甲方所在地申请仲裁，甲方是在武宣县，虽然在武宣县行政区划内没有设置经济仲裁庭，但武宣县属于来宾市辖区，而在来宾市设置有对民商事纠纷进行裁决的仲裁机构即来宾市仲裁委员会，故来宾市仲裁委员会可视为双方约定的仲裁机构。合同双方关于“仲裁地点为广西”的约定只是对仲裁所在地的一种强调，并非凡是位于广西以内的仲裁机构均可供选择之意思表示。综上，涉案仲裁条款有效，惠州汪翔科技有限公司申请确认《销售设备合同书》中的仲裁条款无效的理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回申请人惠州汪翔科技有限公司提出的关于确认与广西盛康纺织有限公司于2020年5月1日、2020年5月2日签订的两份《销售设备合同书》（合同编号SK-20-05-01、SK-20-05-02）第15条仲裁条款无效的申请。 申请费400元，由申请人惠州汪翔科技有限公司负担。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 张 祥 二〇二〇年十二月一日 法官助理 黄启平 书 记 员 李 璐
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执665号之一 申请执行人：巫翠英，女，1994年5月21日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：江苏越策房地产营销有限公司，住所地江苏省新沂市公园路苏州花苑**楼13，社会统一信用代码：91320381MA1X89LW2H。 法定代表人：徐鑫，该公司总监。 本院在执行巫翠英与江苏越策房地产营销有限公司买卖合同纠纷一案中，标的：30400元；本院于2020年11月18日向被执行人江苏越策房地产营销有限公司送达执行通知书，责令其履行(2020)皖0402民初1346号民事调解书确定的义务，但被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人江苏越策房地产营销有限公司其银行账户不足以清偿案件款；2、我院委托新沂市人民法院查询被执行人江苏越策房地产营销有限公司名下不动产、车辆均无财产可供执行；3、且执行人员多次和其公司沈平联系，虽答应还款，但始终未能将案款转至我院指定账户；4、我院拟将被执行人江苏越策房地产营销有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人限制高消费；5、对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行反馈，对此申请执行人无异议，2020年12月25日，代表申请执行人意见同意本次执行程序终本。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 韩雪梅
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更696号罪犯赵玉力，男，生于1997年11月11日，汉族，四川省青川县人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省广元市中级人民法院于2016年5月23日作出(2016)川08刑初第5号刑事判决，以被告人赵玉力犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年9月26日以（2018）川08刑更528号刑事裁定书裁定，将罪犯赵玉力的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月该犯获得计分考核积分转换表扬六个，且附加刑罚金已全部履行。经审理查明，罪犯赵玉力在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵玉力确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯赵玉力减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵玉力减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2760号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人周淑云，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020709088号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020709088号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人周淑云的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执恢20号 申请执行人：刘平，男，1963年6月24日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：陆丰市东信实业有限公司，住所地：陆丰市东海镇。 法定代表人：邓城，该公司经理。 关于申请执行人刘平与被执行人陆丰市东信实业有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已发生法律效力的汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终57号民事判决书和本院（2015）汕陆法民二初字第69号民事判决书，陆丰市东信实业有限公司应当向刘平支付尚欠工程款567195.21元。本案在执行过程中，刘平与被执行人陆丰市东信实业有限公司自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下： 中止（2019）粤15民终57号民事判决书和（2015）汕陆法民二初字第69号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  温建豪 审判员  黄圳栋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26408号原告：阙某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。被告：夏某1，男，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙慧卿，上海德禾翰通律师事务所律师。第三人：夏某3，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告阙某1与被告夏某1、第三人夏某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告阙某1及其委托诉讼代理人马人骅、被告夏某1及其委托诉讼代理人孙慧卿到庭参加诉讼，第三人夏某3经本院依法传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。阙某1向本院提出诉讼请求：要求夏某1在继承其母亲顾某某遗产范围内向阙某1支付其父母在离婚前的共同债务，具体为本金133,200元、利息48,591元、案件受理费7,895元。事实和理由：夏某3与顾某某于1990年6月4日结婚，1990年12月26日生育一子即夏某1。阙某1诉夏某3民间借贷纠纷一案由上海市徐汇区人民法院于2017年8月28日作出(2017)沪0104民初4535号判决，判决夏某3返还本金373,200元、利息400,000元，案件受理费7,859元由夏某3负担，该判决已生效。阙某1在申请执行过程中发现夏某3与顾某某已于2014年10月17日离婚。夏某3向阙某1借款是用于家庭生活和家庭投资，且借款时间在夏某3与顾某某离婚之前，应由夏某3、顾某某夫妇共同偿还。现顾某某已去世，故应由夏某1在继承顾某某遗产范围内赔偿给阙某1，现原被告协商无果，故阙某1诉至法院，要求判如所请。夏某1辩称，夏某3欠阙某1的钱款是其个人债务，其借款是用于赌博，并非夫妻共同债务，亦和夏某1无关，因此夏某1要求驳回全部诉请。本院经审理认定事实如下：夏某3与顾某某于1990年6月4日结婚，1990年12月26日生育一子夏某1，2014年10月17日二人离婚。顾某某于2018年2月17日死亡。阙某1与夏某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2017)沪0104民初4535号民事判决，判决：一、夏某3于本判决生效之日起十日内返还阙某1借款37.32万元；二、夏某3于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付阙某1本金13.32万元的借款利息，期限自2013年4月10日起至实际清偿日止；三、夏某3于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付阙某1本金24万元的借款利息，期限自2015年7月20日起至实际清偿日止；四、上述判决第二、三项的借款利息之和以40万元为上限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,859元，由夏某3负担。以上事实，除当事人陈述外，另有阙某1提供的户籍信息摘抄、民事调解书、民事判决书等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，当事人应对其所提之主张提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院作出的(2017)沪0104民初4535号民事判决确定的仅是阙某1与夏某3之间的债权债务关系，并不涉及顾某某。即使该案中有部分借款发生于夏某3与顾某某离婚之前，阙某1仍应提供证据证明该部分借款构成夫妻共同债务。在本案审理中，阙某1并未提供充分证据加以证明，故对阙某1提出的相关借款系夏某3与顾某某的夫妻共同债务的主张，本院不予认可。基于此，阙某1要求夏某1在继承顾某某遗产范围内清偿债务亦无事实和法律依据，本院不予支持。夏某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视作其自行放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回阙某1全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,535.8元，减半收取计1,767.9元，由阙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5195号 原告：伊宁市绿景物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市奶牛场二连幸福路58号兴合·御龙湾。 法定代表人：李娜，该公司经理。 被告：马玲，女，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊宁市绿景物业服务有限公司与被告马玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告伊宁市绿景物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告伊宁市绿景物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊宁市绿景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市绿景物业服务有限公司负担。 审判员 任 聪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 毛文杰
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执643号之一申请执行人:吴**琪,男，汉族，1971年4月17日出生，甘肃省景泰县居民，住该镇。被执行人：王春辉，男，汉族，1981年12月29日出生，甘肃省景泰县村民，住红水镇。申请执行人吴**琪与被执行人王春辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出(2019)甘0423民初3078号民事调解书，确定被执行人王春辉偿还申请执行人吴**琪借款本金53000元、利息20000元。借款本金按2019年12月30日前一次性付清，利息20000元按2020年9月20日前一次性付清。案件受理费812元，由被执行人王春辉负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王春辉偿还借款53000元。本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人王春辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人王春辉名下甘DS29**号“东风牌”、甘D948**“红旗牌”车辆予以查封但未实际控制，查封期限为两年，在被执行人住所地进行了必要的调查，再未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人王春辉发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为53000元，未执行标的为53000元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人吴**琪，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张**吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵育晨
吉林省榆树市人民法院刑事裁定书（2020）吉0182刑初69号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人陈某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2020）210号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关于2020年12月29日向本院提出撤回对陈某的起诉。本院认为，在本案判决宣告以前，公诉机关认为本案事实不清，证据不足，要求撤回起诉，符合法律规定。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释＞第二百四十二条之规定,裁定如下：准许吉林省榆树市人民检察院撤回对被告人陈某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨洪光人民陪审员 曲 影人民陪审员 李佳苹二〇二〇年十二月二十九日书记员 周海琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3337号 本院受理的申请执行人浙江正泰电缆有限公司与被执行人湖北金添鼎网络科技有限公司、党金鹏买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初2209号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3337号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执226672号 广州市初茶餐饮有限公司： 本院作出的（2020）粤0105民初17714号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2020年12月8日向本院移送执行，要求你方缴纳（2020）粤0105民初17714号案的诉讼费3896元，并承担本案的执行费用。本院于2020年12月8日立案执行，案号（2020）粤0105执26672、26673号。经执行，你广州市初茶餐饮有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执26672号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执恢540号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人刘国贤，男，1988年12月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国贤金融借款合同纠纷的（2020）浙0803民初1296号民事判决书一案中，于2020年9月29日向被执行人刘国贤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘国贤履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费628元、申请执行费650元。但被执行人刘国贤至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘国贤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权50000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘国贤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘国贤有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘国贤有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人刘国贤目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执恢540号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘国贤有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 周瑞荆
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1002民初1134号原告:于凤鸣，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXX********。被告:韩大伟，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXX********。被告:赵永学，男，1966年8月31日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXX********。原告于凤鸣诉被告韩大伟、赵永学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因新冠肺炎疫情影响，监狱实行管制，暂不接待会见被羁押人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李刚龙二〇二〇年六月四日书记员  张 娅1
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执1002号之二移送机关：什邡市人民法院。被执行人：曾建，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍地四川省什邡市，现住四川省什邡市。被执行人：马亮，男，1985年4月26日出生，汉族，住四川省什邡市。关于曾建、马亮刑事财产刑执行一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）川0682刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年12月10日立案执行。本案被执行人曾建应缴纳罚金5000元、追缴违法所得800元，马亮应缴纳罚金3000元、追缴违法所得1000元，没收扣押在案的手机二部，现已执行曾建5800元。在执行过程中，被执行人曾建自动履行5800元；判决没收的手机二部，本院正在处置中。本院查明被执行人马亮正在服刑，通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人马亮暂无银行存款、车辆、证券、工商股权、不动产等其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 谭 渤 超
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执保253号桑叶红、王四光：申请保全人桑叶红与被保全人王四光财产保全一案，案件申请执行的事项为：一、查封王四光所有的房权证号为白BQ字第20xxxx26号、20xxxx27号房屋的房籍，查封期限为三年；二、查封桑叶红所有的房权证号为白BQ字第20xxxx66号房屋的房籍，查封期限为三年。经本院立案执行，已于2020年12月22日向协助单位及双方当事人送达(2020)吉0602财保149号民事裁定书。至此，桑叶红向本院申请执行的（2020）吉0602财保149号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4796号原告：李国遂，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马越，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。被告：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路**院**楼**。法定代表人：陈应田。被告：陈留伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告李国遂与被告河南映天建设工程有限公司、陈留伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。本院经审查认为，本案与本院(2020)豫0192民初4795号案件的被告相同，且诉讼标的种类相同，法律关系相同，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)豫0192民初4795号案件审理。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  张新莹
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1214号之一 申请执行人孙运江，男，1974年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人李映，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人孙瑾，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人杭州泗岭艺墅民宿有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区鸬鸟镇太平山村**祝家庄**，组织机构代码:MA2803WJ5。 法定代表人郑云梅。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲裁字第974号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案执行，执行标的为人民币52266.97元及债务利息,执行费为人民币684元。执行过程中，经向申请执行人的代理人反馈被执行人李映、孙瑾涉嫌刑事犯罪及本案的相关情况，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曹铮
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执424号 申请执行人：吴燕芬，女，1968年4月16日出生，汉族，个体户，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：吴志鹏，男，2000年2月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广西信宇房地产建设开发有限公司，住所地：广西岑溪市玉梧路**，统一社会信用代码：91450481794308460B。 法定代表人：余动云，总经理。 申请执行人吴燕芬、吴志鹏与被执行人广西信宇房地产建设开发有限公司（以下简称“信宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初980号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人信宇公司应履行的义务为：1．被执行人信宇公司向申请执行人吴燕芬、吴志鹏支付违约金32,819.76元；2．被执行人信宇公司交付梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号第G幢302房屋给申请执行人吴燕芬、吴志鹏并协助办理房屋所有权过户手续；3．被执行人信宇公司向申请执行人吴燕芬、吴志鹏支付迟延履行期间加倍债务利息；4．负担案件诉讼费6,544元，申请执行费490元。因被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴燕芬、吴志鹏于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 在执行过程中，本院对被执行人信宇公司采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人信宇公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2．向被执行人信宇公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人信宇公司的不动产、银行存款、车辆、工商等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有不动产可供执行；4．本院已于2020年12月18日依法向梧州市不动产登记中心发出协助过户通知书办理梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号第Ｇ幢302房屋的过户手续；5．在执行过程中，本院已在本案关联案件（2020）桂0406执426号和（2020）桂0406执427号中对被执行人信宇公司名下的位于梧州市龙圩区进行了查封，但上述房屋现暂不宜处置。 本次执行程序，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  庞中翀
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初4203号原告：宋传义，男，1976年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍，该公司经理。原告宋传义诉被告徐州信德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宋传义逾期未向本院交纳本案的诉讼费用。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条之规定，裁定如下：本案按宋传义撤回起诉处理。审判员  王成林二〇二〇年十二月二十八日书记员  夏 琳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2566号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人潘长波，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020517679号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020517679号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人潘长波的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执829号 申请执行人：谢桂明，男，1971年8月27日，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：吴开清（曾用名吴春华），男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人谢桂明与被执行人吴开清买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初273号 原告武立冬，住山西省清徐县。 委托代理人杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。 委托代理人李静，北京市两高律师事务所实习律师。 被告清徐县人民政府。 法定代表人孙泉。 委托代理人郝振鹏。 委托代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。 第三人清徐县徐沟镇新庄村村民委员会。 法定代表人霍文军。 原告武立冬要求确认被告清徐县人民政府征收补偿安置协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，经本院释明，原告将清徐县徐沟镇新庄村村民委员会由被告变更为第三人，本院公开开庭审理了本院，本案现已审理终结。 原告武立冬诉称，原告是山西省太原市××县民，在本村有合法的宅基地及房屋。2019年9月3日，在未见到任何征收文件的前提下，原告被逼迫与村委会签订了《新庄村地块城中村（棚户区）改造项目征收补偿安置协议》。后原告经过信访得知，清徐县人民政府2016年12号文件《关于加快推进棚户区改造工作的意见》，将新庄村纳入了棚改范围。且2018年年底，被告清徐县人民政府批准了《新庄村地块城中村（棚户区）改造项目征收补偿安置方案》。据此，有了后续的新庄村征收改造。但根据山西省自然资源厅的政府信息公开答复，原告房屋所涉地块未办理过土地征收手续。被告“未批先征”的程序违法，且至今未履行上述安置补偿义务，严重侵害了原告的合法权益，特诉请法院依法判决：确认《新庄村地块城中村（棚户区）改造项目征收补偿安置协议》无效。 被告清徐县人民政府辩称，1.《新庄村地块城中村（棚户区）改造项目征收补偿安置协议》已由原告武立冬与清徐县徐沟镇新庄村村民委员会双方合意解除，原告提起本诉，已失去实际法律意义。2.被诉协议属民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，且与清徐县人民政府无关。涉案土地并未被征收，清徐县徐沟镇新庄村村民委员会根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，有权收回本村集体土地，该村通过“四议两公开”程序制定《新庄村地块城中村（棚户区）改造项目征收补偿安置方案》，村委会作为安置补偿主体，与原告在平等协商、意思自治基础上达成的民事协议，与清徐县人民政府无关。3.被诉协议是原告与村委会自愿签订的，并不侵害国家、集体、第三人利益，也不损害社会公共利益，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“合同无效”的法定情形。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人清徐县徐沟镇新庄村村民委员会的述称意见与被告清徐县人民政府的辩称意见一致。 经审理查明，原告系山西省太原市××县民，在本村有合法的宅基地及房屋，宅基地编号为清集建（96）字第2104070**。清徐县2016年12号文件《关于加快推进棚户区改造工作的意见》，新庄村被列入棚改范围。2018年10月31日、11月2日，新庄村分别召开村两委会、党员会、村民代表会，研究通过并公示方案，经“四议两公开”程序，确立了《新庄村地块城中村（棚户区）改造项目征收补偿安置方案》。2019年9月3日，原告武立冬与第三人清徐县徐沟镇新庄村村民委员会就父亲在本村的宅基地及房屋的补偿情况签订了《新庄村地块城中村（棚户区）改造项目征收补偿安置协议》。原告认为被告清徐县人民政府“未批先征”严重违法，被逼签订的上述协议应属无效，遂提起本诉。 另查明，2020年11月3日，原告提出申请，自愿将新庄村康庄一街西16号院落的征收补偿安置协议撤回。清徐县徐沟镇新庄村村民委员会亦同意原告解除。 本院认为，本案诉讼中，经原告武立冬申请，清徐县徐沟镇新庄村村民委员会同意，双方签订的《新庄村地块城中村（棚户区）改造项目征收补偿安置协议》被协议解除。因被诉协议已被解除，原告请求确认该协议无效失去了请求权基础，即本诉已无审查之必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告武立冬的起诉。 案件受理费50元，退回原告武立冬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  刘瑞光 审判员  闫永明 审判员  赵 林 审判员  王保才 审判员  黄哲霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张若楠
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1834号原告：郭崇悦（曾用名：郭崇粤），男，1993年2月16日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县*************。公民身份号码：441************51X。委托代理人：郭海明，男，1970年12月5日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县*************。公民身份号码：442************316。系原告父亲。被告：陈锦超，男，1990年9月25日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省深汕合作区鮜门镇鮜门社区新建街**。公民身份号码：441************016。原告郭崇悦诉被告陈锦超加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人郭海明到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月28日起至同年12月份，被告尚欠原告加工费30000元，原告多次苦口婆心向被告催讨，但被告每次都是推脱，直至2020年1月20日被告亲手立下《货款欠条》，承诺于2020年3月19日前付清欠款，但被告至现拒不付还欠款。为维护原告的合法权益，请求判令被告付还原告加工费30000元及利息款（利息按法律规定计算）；本案诉讼费由被告承担。被告无到庭参加答辩。经审理查明：原告从事加工首饰倒模，2019年9月28日至同年12月份，被告拿首饰交由原告加工。2020年1月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工费30000元，并写下《货款欠条》给原告存执。《货款欠条》内容载明：“今欠郭崇悦货款30000元整，大写：叁万元整”。《货款欠条》下方还载明被告的住址和身份证号码，被告在欠款人处亲笔签名且加捺手指印。被告并承诺在2020年3月19日前还清，但被告至今分文未还。原告为维护其合法权益特诉至本院提出上述诉讼请求和事实理由。原告提供了其身份证、《货款欠条》等证据。本院认为：被告结欠原告加工费30000元，有被告亲自签名的《货款欠条》予以佐证，体现双方当事人的真实意思表示，被告应当按照《货款欠条》履行还款的义务。关于原告诉求的利息，因原、被告无约定利息，但被告未按合同履行约定，不遵循诚信原则，故被告应当支付逾期的占用利息。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告陈锦超应自本判决生效之日起10日内付还原告郭崇悦加工费30000元及自2020年3月20日起至还清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费275元由被告陈锦超承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇一九年十一月二十四日书记员  蔡雨龙
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1729号 原告：曾某1，男，汉族，生于××××年××月××日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄诚，遂宁市安居区琼江法律服务所法律工作者。 被告：曾某2，女，汉族，生于1980年10月12日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王稳，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。 原告曾某1与被告曾某2赡养纠纷一案，本院2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及其特别授权委托诉讼代理人黄诚、被告曾某2的特别授权委托诉讼代理人王稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某1向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告向原告支付赡养费2000元／月，并向原告支付医疗费、护理费；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的母亲李明珍婚后仅生育一名子女即被告曾某2，被告已结婚成家，其与丈夫姚永清均在上海上班，经济条件较好。现原告已年满67周岁，丧失劳动能力，且体弱多病，无法自食其力。经村干部多次劝解，被告不愿承担原告的赡养费，造成原告生活困难。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。综上所述，被告不赡养父亲的行为违反法律规定，原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判如诉请。 被告曾某2辩称，1．原告诉请的赡养费金额过高，请求法院酌情认定，医疗费、护理费未实际产生，请求贵院予以驳回；2．原告享有一家五口人的土地补贴、高龄补贴以及拆迁安置的八万余元补助费，完全足以应付其目前生活所需；3．被告无工作，患有糖尿病、乳腺增生等疾病，各类疾病需长期药物治疗，被告丈夫姚永清在工作中受伤需持续治疗，并且被告的孩子在成都读高三，使得家庭经济状况十分借据；4．判断赡养义务人是否尽到赡养义务，不应当以支付赡养费为标准，被告在逢年过节会回去看望原告并且为其添置衣物等生活所需，在自己的能力范围内已尽到了赡养义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据原告的身份证复印件、被告的户口本复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾某1生于××××年××月××日，与其妻李明珍共生育一名子女，即本案被告曾某2。原告曾某1系农村户口，旧房拆迁后获得安置费6.3万余元，自2013年4月起在被告曾某2名下位于安居区城镇的房屋中居住至今。原告每月享受农村新农保100元，无其他收入来源。被告曾某2无工作，其丈夫姚永清长期在外承包工程。庭审中，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”孝敬父母、赡养老人是每一个公民应尽的义务和法定的责任，父母给予子女生命，并将其养育成人，当父母年老，作为儿女应当担负起赡养的责任，承担对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告曾某1已年满67周岁，无劳动能力，除每月100元新农保补贴外无其他收入来源，被告应尽赡养老人的义务，保障原告的基本生活，以确保其安度晚年。原告要求被告每月给付赡养费2000元，被告认为其诉请的赡养费金额过高，本院结合原告实际状况、本地生活水平及被告的经济条件等因素酌定被告每月向原告支付800元赡养费。赡养人对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，使患病的老年人及时得到治疗和护理。考虑到原告已年近古稀，身体病痛难以避免，此后所产生相应的医疗费、护理费应由其赡养义务人即本案被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定判决如下： 一、曾某2自2021年1月起每月给付曾某1赡养费800元； 二、曾某1自本判决生效之日起产生的医疗费、护理费，按实际支付金额凭票据由曾某2承担。 如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费50元，由曾某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蔡琴