上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34768号原告：郑某1，女，1955年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：郑某2，男，1961年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：王某，女，1965年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。原告郑某1、郑某2与被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某2、郑某1以及两原告共同的委托诉讼代理人苏轶，被告王某及其委托诉讼代理人王兆茜、郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被继承人郑成芝、王宝玉在上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)中的份额由原告郑某1继承43.75%、原告郑某2继承43.75%、被告王某继承12.5%；2.请求判令被继承人王宝玉的存款由原告郑某1、原告郑某2、被告王某按法定继承各继承1/3。事实与理由：被继承人郑成芝、王宝玉为两原告及郑兆坤的父母，被告王某系郑兆坤的配偶。郑成芝于2006年2月8日去世，王宝玉于2017年2月8日去世，郑兆坤于2017年7月去世。系争房屋系郑成芝、王宝玉的共同财产，王宝玉生前曾立有一份公证遗嘱，确认其在系争房屋中的份额由两原告平均继承，另外，王宝玉的存款应由两原告及郑兆坤平均继承，现郑兆坤亦已去世，故郑兆坤继承的份额应由其配偶王某继承。由于原、被告对王宝玉遗产的处分意见不一，无法协商一致，原告故诉至本院要求判如所请。被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人王宝玉系文盲，没有阅读书写能力，公证申请书应由本人填写，不能由工作人员代写，公证笔录内有两个人的签名，但光盘录像中在场的公证员只有一人，王宝玉立遗嘱时未告知郑兆坤，故公证遗嘱并非王宝玉的真实意思表示。郑兆坤患病治疗时，被告花费巨大，原告的经济条件相对宽松，故要求法院分割遗产时向被告倾斜。同时，系争房屋的取得包括郑兆坤的1/3的贡献，故郑兆坤在系争房屋内的份额应为7/9。本院经审理认定事实如下：被继承人王宝玉与郑成芝系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为原告郑某1、郑某2及郑兆坤。郑成芝于2006年2月8日死亡，王宝玉于2017年2月8日死亡，郑兆坤于2017年7月8日死亡，郑成芝与王宝玉的父母均先于二人死亡。1996年9月20日，郑成芝与上海市公房发展实业总公司签订房屋拆迁安置协议，约定原属于郑成芝的位于本市斜土路XXX弄XXX支弄XXX号的私房拆迁后，上海公房发展实业总公司提供本案系争房屋作为公房。住房调配单显示系争房屋的配房人员为郑成芝、王宝玉、郑兆坤。后郑成芝购买了系争房屋的产权，并于2001年4月6日办理了产权登记，产权人登记为郑成芝。原、被告双方均确认系争房屋现价值为272.5万元。2016年9月1日，王宝玉至上海市闵行区公证处立下公证遗嘱，遗嘱明确其于系争房屋中所有属于其的产权份额及其应继承其丈夫郑成芝的产权份额，由两原告平均继承。另查明，郑兆坤分别于2009年8月31日及2016年6月9日立有自书遗嘱，遗嘱明确郑兆坤的所有遗产均由被告继承。郑兆坤在其2016年6月9日的遗嘱中明确“……房子(指系争房屋)分配在闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室，我户口所在地，当时父母亲亲口答应百年后归我(郑兆坤)，以上一切均有妻子王某继承……”。诉讼中，经本院向中国人民银行及上海银行查询，并结合原告提供的证据及双方在庭审中的陈述，截止2020年10月28日被继承人王宝玉名下有以下银行存款：1、中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXX********的银行卡，现有存款1,609.45元；2、上海银行账号XXXXXXX********的银行卡，现有存款41.43元；3、上海银行账号XXXXXXXXXX********的银行卡，现有存款3.69元；4、中国工商银行账号XXXXXXXXXXXX********的银行卡，现有存款39,807.62元；5、中国工商银行账号XXXXXXXXXXXX********的银行卡，现在存款10,000元；6、中国工商银行账号XXXXXXXXXXXX********的银行卡，现在存款12,986.06元。上述银行卡中现共有存款64,448.25元。原、被告均确认被继承人王宝玉去世后，二原告从上述账户中共计支取72,000元之后，剩余上述存款。被继承人王宝玉去世后，两原告向上海市龙华殡仪馆支付殡葬费用9,347.2元、向上海龙西殡葬咨询服务中心支付的殡葬费用65,130元，两原告代为支付系争房屋的物业管理费、公共事业费等合计2,562.6元，以上共计77,039.8元。庭审中，关于两原告在被继承人王宝玉去世后从其账户中支取的72,000元，两原告称均用于支付王宝玉的殡葬事宜及支付系争房屋的相关费用，包括向上海市龙华殡仪馆支付的殡葬费用9,347.2元、系争房屋的物业管理费、公共事业费等、向上海龙西殡葬咨询服务中心支付的殡葬费用65,130元及交通费、牌位费、香烟、餐费等。被告对向上海市龙华殡仪馆支付的殡葬费用9,347.2元以及系争房屋的物业管理费、公共事业费等表示认可，同意从遗产范围中先予抵扣，对两原告所称的其余支出均不予认可。关于系争房屋，原告认为该房屋登记在郑成芝名下，系郑成芝与王宝玉的夫妻共同财产，其中王宝玉在系争房屋中的份额应当由两原告继承，其余依照法定继承由两原告及被告继承。被告认为其与郑兆坤虽在购买系争房屋的产权时没有出过钱，但是郑兆坤系该房屋的配房人员，理应享有系争房屋1/3的产权。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人王宝玉立有公证遗嘱将其在系争房屋中的份额交由原告郑某1、郑某2平均继承，被告认为遗嘱公证申请表应由本人书写，但王宝玉系文盲，在公证处制作的询问笔录中亦显示公证处的工作人员已经将相应的法律规定宣读告知王宝玉，王宝玉亦明确表示要求工作人员代为填写遗嘱申请表，并在遗嘱申请上加盖其右手食指指印，该公证遗嘱应为王宝玉的真实意思表示，应为有效，对系争房屋的处分应按此公证遗嘱执行。被告对公证遗嘱的效力提出异议，但既未提供证据证明公证遗嘱的内容欠缺合法性，亦未证明公证遗嘱是否失效，故对其要求确认公证遗嘱无效的主张，本院难以支持。关于系争房屋，法律规定，不动产的权属以登记为准。被告虽主张系争房屋中应有郑兆坤1/3的份额，但郑兆坤在被继承人生前并未向其主张产权共有，同时结合其在遗嘱中关于系争房屋“父母亲亲口答应百年后归我”的陈述，本院有理由相信郑兆坤知晓系争房屋的产权并非登记在其名下，当时家庭内部已经对该房屋的处理达成了一致意见，不动产物权取得经依法登记发生效力，故被告认为郑兆坤在系争房屋中1/3产权的主张无事实依据，本院不予采信。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。系争房屋于2001年4月6日根据公房买卖政策，产权核准登记在郑成芝一人名下，故系争房产应由郑成芝与王宝玉各占50%的份额。被继承人郑成芝生前未立有遗嘱，其对系争房屋享有的产权份额应当按法定继承方式分割。被继承人王宝玉、原告郑某1、郑某2以及郑兆坤作为被继承人郑成芝的配偶、子女，均为被继承人郑成芝的第一顺序法定继承人，均等继承郑成芝在系争房屋中的份额。被继承人王宝玉生前立有公证遗嘱，根据该遗嘱内容，被继承人王宝玉在系争房屋中的产权份额由两原告平均继承。郑兆坤生前立有自书遗嘱，其遗产由被告一人继承，故系争房屋中郑兆坤的份额由被告继承。现原、被告均同意系争房屋由原告郑某1、郑某2按照各50%的份额按份共有，并由两原告共同向被告支付相应房屋折价款，本院予以准许。根据原、被告双方确认的系争房屋价值，经计算，两原告应向被告支付房屋折价款340,625元。关于被继承人王宝玉的存款，本院综合考虑原、被告的年龄和生活状况等，根据公平合理原则，认为被继承人王宝玉的遗产应平均分配。被继承人王宝玉去世后，二原告虽从其银行账户中取出72,000元，但根据二原告提供的发票可以证明上述72,000元均已用于办理被继承人王宝玉的殡葬事宜及支付系争房屋的物业管理费、公共事业费等，故被继承人现有存款64,448.25元系其遗产，应当在本案中予以分割。原、被告均同意本案中被继承人王宝玉的存款由二原告继承，由二原告向被告支付其应得份额的钱款，与法不悖，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权由原告郑某1、郑某2按份共有，原告郑某1、郑某2各占二分之一份额；原告郑某1、郑某2于本判决生效之日起十日内支付被告王某房屋折价款340,625元；被告王某应于原告郑某1、郑某2付清房屋折价款后十日内配合原告郑某1、郑某2办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的费用由原告郑某1、郑某2各半负担；二、被继承人王宝玉在在中国邮政储蓄银行(账号为账号XXXXXXXXXX********)、上海银行的存款(账号分别为XXXXXXX********及XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和中国工商银行的存款(账号分别为XXXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXXX********及XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*)均由原告郑某1、郑某2各半继承，原告郑某1、郑某2于本判决生效之日起十日内各支付被告王某21,482.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,115.58元，减半收取计14,557.79元，由原告郑某1负担6,334元、原告郑某2负担6,334元、被告王某负担1,889.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年十二月七日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……