湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1392号上诉人（原审原告）：杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路**。法定代表人：黄滔，区长。委托代理人：李昌化。委托代理人：李骏欣。原审第三人：长沙市天心区住房和城乡建设局，住，住所地：长沙市天心区湘府中路**/div>法定代表人：李劲松，局长。委托代理人：康思涛，该局工作人员。委托代理人;苏剑，湖南若华律师事务所律师。原审第三人：长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地，住所地长沙市天心区书院路枣子园**iv>法定代表人：杨维君，大队长。委托代理人：陈建峰。委托代理人：丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。上诉人杨超因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）、原审第三人长沙市天心区住房和城乡建设局（以下简称天心区住建局）、原审第三人长沙市天心区城市管理综合执法大队（以下简称天心区城管执法大队）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年8月29日杨超向天心区住建局邮寄信件，称天心区西文庙坪112号房屋使用者在装修过程中擅自变动房屋主体和承重结构，请求天心区住建局进行调查、核实、处理并将结果书面复函杨超本人，天心区住建局于2019年8月30日收到信件。2019年11月14日，天心区住建局仍未对杨超信件进行处理，杨超不服，向天心区政府申请行政复议。天心区政府受理杨超的行政复议申请后，制作了《长沙市天心区人民政府行政复议答复通知书》（天政复答字〔2019〕第15号），要求天心区住建局进行答复。2019年11月26日，天心区住建局经现场查勘后向杨超作出《关于杨超行政复议的回复》，内容如下：“关于你此次所反映的西文庙坪巷112号傅孝三房屋申请事项，与前期天心区政府已书面答复你（天政复决字〔2017〕第38号）的实质内容一致，属于重复申请；同时长沙市天心区人民法院行政判决书（2018湘01**行初62号）、长沙市中级人民法院行政判决书（2018湘01行终642号）、湖南省高级人民法院行政裁定书（2019湘行申116号),维持天心区政府作出的行政复议决定书（天政复决字〔2017〕第38号）。接到你的申请后，天心区住建局工作人员再次与坡子街街道、文庙坪社区工作人员到现场进行核实。截止2019年11月26日，西文庙坪巷112号傅孝三房屋未重新装修。”2020年1月10日，天心区政府作出15号《行政复议决定书》。该复议决定认为：天心区住建局作出的《关于杨超行政复议的回复》虽存在形式不规范，且在天心区政府受理杨超复议申请后作出，但其已明确告知杨超，经工作人员现场核实，西文庙坪112号傅孝三房屋未重新装修，其实质系对杨超投诉事项的处理回复，天心区政府再责令天心区住建局对杨超投诉事项进行回复，既无必要也无实际意义。确认天心区住建局在收到杨超投诉后未及时处理回复的行为违法。后于2020年1月10日送达杨超。杨超不服，向法院提起诉讼。原审法院认为：《长沙市房屋安全管理条例》第三条第二款规定：“区县（市）房屋安全主管部门负责本辖区范围内房屋安全管理工作。”该条例第三十四条第一款规定：“房屋安全主管部门应当受理公民、法人或者其他组织对房屋使用安全行为的投诉、举报，并及时作出处理。”本案杨超向天心区住建局邮寄的信件称其申请事项为“对申请人相邻利害关系户，傅孝三涉嫌破坏建筑一、二楼主体或承重结构变动的装修工程没有设计方案擅自施工；房屋建筑使用者（傅孝三）在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构进行调查、核实、处理并将处理结果书面复函申请人”。杨超向天心区住建局邮寄的信件实质系对其相邻户存在变动房屋建筑主体和承重结构装修行为，危及房屋安全的投诉。天心区住建局作为天心区房屋安全主管部门，对区域范围内的房屋安全投诉、举报负有及时作出处理的职责。天心区住建局于2019年8月30日收到杨超的投诉，直至杨超向天心区政府申请行政复议之日仍未对涉案投诉进行处理，已明显超过合理期限。基于天心区政府受理杨超行政复议期间，天心区住建局经现场查勘后向杨超作出《关于杨超行政复议的回复》，告知杨超经工作人员现场核实，西文庙坪112号傅孝三房屋未重新装修。以上答复实质系对杨超投诉事项的处理回复，天心区政府再责令天心区住建局对杨超投诉事项进行回复，既无必要也无实际意义。据此，天心区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项之规定，作出确认天心区住建局在收到杨超投诉后未及时处理回复的行为违法的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨超的起诉理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨超的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨超负担。杨超上诉称：1.原审未对上诉人的鉴定申请作出处理，程序违法。2.天心区住建局回复认定的事实未经受害方杨超质证，对杨超向其提出的申请事实和依据没有依法审查，原审法院未对该回复行为进行审查违法。3.原审判决认定事实错误，适用法律错误。天心区政府未审查《关于杨超行政复议的回复》实体是否合法、程序是否合法，未依据杨超的复议申请作出复议决定，即复议请求与复议决定不一致，被诉复议行为认定事实错误、适用法律错误，原审法院未适用《中华人民共和国城乡规划法》四十三条、《中华人民共和国建筑法》第七十条、《建设工程质量管理条例》第六十九条规定处理错误。请求：1.撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初30号行政判决，重新审理查明本案事实后依法改判维持上诉人一审诉求；2.诉讼费由被上诉人承担。天心区政府答辩称：答辩人在履行行政复议决定过程中，严格按照法定程序查清相关事实，适用法律正确；一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。天心区住建局陈述称：住建局所做的回复以及区政府行政复议，程序合法，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。天心区城管执法大队陈述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，《长沙市房屋安全管理条例》第三十四条第一款规定，房屋安全主管部门应当受理公民、法人或者其他组织对房屋使用安全行为的投诉、举报，并及时作出处理。本案杨超以其相邻户装修过程中擅自变动房屋主体和承重结构为由向天心区住建局邮寄信件，请求进行调查、核实、处理并将结果告知，杨超系对房屋使用安全行为进行的投诉、举报，天心区住建局作为天心区房屋安全主管部门，根据上述规定有对此举报、投诉具有即时处理的职责。天心区住建局收到信件后未及时处理，且在天心区政府受理复议申请后才予以答复，明显超过合理期限，存在违法。因天心区住建局已于2019年11月26日作出《关于杨超行政复议的回复》，该回复称，经过现场核实后，并未发现傅孝三重新装修事实。天心区住建局已对杨超举报事项进行处理，再由天心区政府责令该局回复确无实质意义，故天心区政府确认天心区住建局未及时处理回复的行为违法并无不当。天心区政府受理复议申请后，在法定期限依法作出复议决定，程序合法。综上，天心区政府作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审驳回上诉人杨超的诉讼请求并无不当。对于上诉人杨超提出复议请求与复议决定不一致问题。经查，杨超向天心区政府申请复议的复议请求：1.确认被申请人收到信件后未依程序处理的行为违法；2.责令被申请人依程序调查、核实、处理后回复。天心区政府已确认住建局未及时回复行为违法，在复议期间天心区住建局已对杨超举报投诉事项进行处理并答复，诉求已实现，并不存在复议请求与复议决定不一致问题。对于上诉人杨超提出的原审法院程序违法问题。本案系杨超对天心区政府复议决定不服提起的诉讼，而其申请鉴定内容与复议决定的合法性并无直接关联，且经查阅原审案卷并无申请鉴定之内容，故对其该上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨超负担。本判决为终审判决。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理张颢严书记员杨柳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；