江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行终272号 上诉人（原审原告）浦韬,男,1984年2月18日生,汉族，户籍在无锡市梁溪区，现住无锡市新吴区。 被上诉人(原审被告)无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处，住所地无锡市红星路**。 法定代表人苏旭，该办事处主任。 委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。 上诉人浦韬因与被上诉人无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处(以下简称迎龙桥街道)城建其他行政行为一案,不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定事实如下：因夹城里地块旧城改造项目建设需要，无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室（以下简称梁溪征收办）征收坐落于无锡市梁溪区××街道××号房屋（以下简称新夹城23号房屋）。该房屋的所有权人登记为胡寿仙与浦金荣。浦金荣于2004年12月17日死亡。胡寿仙与浦金荣之子浦国均系原审原告浦韬之父。2018年8月19日，甲方（征收部门）梁溪征收办，委托代理人（征收实施单位）迎龙桥街道，乙方（被征收房屋所有权人）胡寿仙就新夹城23号房屋征收事宜签订《梁溪区国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》（以下简称《征收补偿协议》）。 2019年4月8日，原审原告浦韬、高丽夫妻向原审被告迎龙桥街道邮寄《催办函》，主要内容为：“其是辖区内居民，现户籍所在地是新夹城**，该房屋已于2018年8月18日签署《征收补偿协议》，且房屋已被贵办拆除。根据《无锡市经济适用房住房管理办法》及《市政府关于调整2017年度市区住房保障标准的通知》，我同我妻子（高丽），孩子（浦宸铭）的名义申请到了住房保障资格，并于2019年1月30日完成公示，现进入选房流程。你办事处在办理我叔叔经适房，选择性将我遗忘，故本人协同妻子书面提出选房申请，望贵办尽快依法对于本人的诉求进行书面回复。”《催办函》于2019年4月9日由原审被告迎龙桥街道门卫签收，后因原审被告迎龙桥街道未书面答复，浦韬、高丽诉至原审法院。原审法院于2020年2月12日作出（2019）苏0211行初153号《行政判决书》，确认原审被告迎龙桥街道未在法定期限内给予书面回复系行政不作为的违法行为，并责令迎龙桥街道在判决生效之日起15日内对《催办函》作出书面答复。该判决原被告双方均未上诉。 2020年2月23日，迎龙桥街道作出《答复函》，内容为:“一、关于新夹城23号房屋已被街道拆除的问题，街道曾多次口头答复您，今日再次以书面形式告知：街道未指派任何人拆除新夹城23号房屋。二、关于您所述经济适用房至今未选房并将您选择性遗忘的问题，您虽以孩子（浦宸铭）名义申请到了住房保障资格，但根据《关于规范梁溪区征收项目中经济适用房审批销售管理的通知》规定，征收地块的经济适用房的审批、销售不参与无锡日报公示的低收入家庭经济适用房的审批、选房流程，审定资格仅适用地块征收期间。鉴于新夹城23号房屋属于地块征收期间，且其征收补偿协议已签订，但还需新夹城23号房屋所有法定继承人签字，协议方可生效。至于您叔叔（浦国伦）虽然看中了新纺房源，但也没有办理选房、购房、入户等相关手续，因新纺的房屋仅仅是新夹城23号房屋按照征收政策可以作为备选房源，待新夹城23号征收协议完善后，且由您家庭内部协商由谁办理相关手续。综上，您目前无法办理选房、购房、入户等相关手续。” 又查明，浦韬户户籍在新夹城**房屋内。该房屋征收过程中，浦韬、高丽夫妇申请经济适用房，经区住房保障部门审查，并经市住房保障部门审核公示后，浦韬的《住房保障核准通知书》已由无锡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）发给原审被告迎龙桥街道。但原审被告迎龙桥街道认为新夹城23号房屋的《征收补偿协议》仅有胡寿仙签字，未有浦金荣的继承人签字，该协议尚未生效，需等该协议生效后才能向市住建局申请选房，待市住建局下发《征收地块低收入家庭购买经济适用房选房通知单》（以下简称《选房通知单》）后迎龙桥街道才组织购房人按顺序选房。 再查明，《关于规范梁溪区征收项目中经济适用住房审批销售管理的通知》其上载明：“……五、购房次序。符合条件的被征收家庭取得资格后，申请购买指定房源的家庭购买顺序，按照签订征收补偿协议后实际搬迁的先后顺序确定……六、选房程序。为确保选房公平公正，征收实施主体要合理确定核准家庭选房顺序。1.街道应在选房前通知申请家庭领取《选房通知单》……2.购买家庭持《选房通知单》、申请人本人身份证（被委托人须持委托人和本人身份证、委托书）在规定的时间、地点，在街道或者组团推进人员的陪同下参加选房。3.选房开始后，购买家庭按《选房通知单》顺序号码准时到场依次选房……”。 原审法院认为，根据《关于规范梁溪区征收项目中经济适用住房审批销售管理的通知》，原审被告迎龙桥街道作为夹城里地块旧城改造项目的征收实施单位，对原审原告浦韬邮寄的《催办函》中提出的选房事项有核准选房顺序的职责。经查，原审原告浦韬户籍户籍在新夹城**房屋内，请的经济适用住房保障事项，经市、区住房保障部门审核，已予以核准，但根据《关于规范梁溪区征收项目中经济适用住房销售管理的通知》规定，符合条件的被征收家庭取得资格后，购买指定房源的家庭的购买顺序应按照签订征收补偿协议后实际搬迁的先后顺序确定，因此新夹城23号房屋作为胡寿仙与浦金荣共有财产，在浦金荣死亡后，原审被告迎龙桥街道以新夹城23号房屋的《征收补偿协议》仅有胡寿仙签字，未有浦金荣的继承人签字，尚未生效为由，认为选房需“待新夹城23号征收协议完善后，且由您家庭内部协商由谁办理相关手续......目前无法办理选房、购房、入户等相关手续”作出《答复函》告知浦韬，并无不当，已履行了相应的法定职责。综上，浦韬要求撤销迎龙桥街道做出的《答复函》并依法重新给予处理的诉讼请求，无事实与法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告浦韬的诉讼请求。 上诉人浦韬上诉称，《征收补偿协议》从签署到执行之间有4个月空挡期，期间被上诉人未使用催告权，但依然开始履行了协议，且单独不给上诉人补偿，这违反了合同法中的公平原则。上诉人认为此协议在履行阶段不存在协议未生效或者不明确的地方。在案件审理过程中，标的物(新夹城23号)已灭失。根据《征收补偿协议》的内容，以及客观情况，已经不能再对原房屋进行重新签约。一审判决认定事实错误，适用法律不当。为此，请求二审依法撤销原审判决,判令被上诉人继续履行《征收补偿协议》的相关内容。 被上诉人迎龙桥街道答辩称，我们认为一审判决事实清楚，已经就被上诉人向上诉人作出答复一事进行了详细的阐述。上诉人在原审法院就本案同一事实进行了多个诉讼，被上诉人均就涉及到上诉人情况的内容进行了一一答复，不存在上诉人所陈述的不符合事实情况的答复。另外，上诉人提出的证明材料并非本案所涉案件内容，同时上诉人并非被征收对象。因此我们认为不应当支持上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。 当事人向原审法院提交的证据已在一审判决书中列明，并随卷移送本院。 经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 二审审理期间上诉人提供的证据“问询函、照片一张”，对原审认定的事实没有影响。 本院认为，根据《关于规范梁溪区征收项目中经济适用住房审批销售管理的通知》的规定，迎龙桥街道作为夹城里地块旧城改造项目的征收实施单位，对该地块选房事项有核准选房顺序的职责。《关于规范梁溪区征收项目中经济适用住房销售管理的通知》规定，符合条件的被征收家庭取得资格后，购买指定房源的家庭的购买顺序应按照签订征收补偿协议后实际搬迁的先后顺序确定。由于新夹城23号房屋作为胡寿仙与浦金荣共有财产，在浦金荣死亡后，房屋的《征收补偿协议》仅有胡寿仙签字，未有浦金荣的继承人签字，征收补偿事项需要进行完善；虽然浦韬及家人申请的经济适用住房保障事项，已经得到核准，但购买顺序也要按规定确定。迎龙桥街道的《答复函》中说明了“目前无法办理选房、购房、入户等相关手续”的理由，答复内容并无不当。 综上，原审法院裁判结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦韬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学雁 审判员  卢文兵 审判员  崔晓萌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张晓婷