wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班玉良，男，1965年8月8日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人班玉良因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终65号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代班玉良向本院邮寄申请再审材料，就班玉良诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏班玉良委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村毛龚组，联系电话均为该案一、二审中班玉良的委托诉讼代理人的联系电话，未载明班玉良本人或其他联系人的联系电话。经联系班玉良在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受班玉良的委托代为申请再审，亦未提供班玉良本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代班玉良提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回班玉良的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 戚凤梅
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初785号公诉机关郸城县人民检察院。被告人董文昌,男,1973年10月2日出生于河南省郸城县，汉族,初中文化,无业，住河南省郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月13日被刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。辩护人王俊景，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]420号起诉书指控被告人董文昌犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人董文昌及其辩护人王俊景等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月25日下午,在河南省郸城县胡集乡谢竹园集桥头,被告人董文昌伙同丁某1、丁某2（均另案处理）与被害人田某、徐某2因为挪车发生争执,引起打架。经法医学鉴定,徐某2所受损伤系轻伤二级，田某所受损伤系轻微伤。公诉机关认为，被告人董文昌故意伤害他人身体健康,致一人轻伤，一人轻微伤,情节恶劣,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪,对其应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定予以处罚。董文昌认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。董文昌已赔偿被害人，并取得其家人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人董文昌判处拘役四个月。公诉机关提交了被告人董文昌的供述和辩解、被害人田某、徐某2的陈述、证人徐某1、丁某1、丁某2、李某证言、鉴定文书、无前科证明、到案经过及被告人董文昌的户籍证明等证据证实。被告人董文昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人董文昌系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人，并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年9月13日，被告人董文昌到郸城县公安局投案。董文昌已赔偿被害人田某、徐某2经济损失，并取得其谅解。本院认为，被告人董文昌故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤，一人轻微伤,构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人请求对董文昌从轻处罚的辩护意见予以采纳。董文昌自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。董文昌已赔偿被害人田某、徐某2经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人董文昌犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月13日起至2021年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖宁二〇二〇年十二月三十日书记员  付 萱
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执4086号申请执行人：卢远波，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被执行人：萧县万向汽贸有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮商业街**，统一社会信用代码91341322MA2NMC5A81。法定代表人：陈志刚，该公司总经理。申请执行人卢远波与被执行人萧县万向汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）渝0102民初8272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2020年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人退还购车款6500000元、支付违约金1300000元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年10月10日以法院专递向被执行人萧县万向汽贸有限公司送达了执行通知书、报告被执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年10月9日、11月24日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询。扣划了被执行人的银行存款1002.56元。此外，未发现其有可供执行的财产。3、于2020年9月4日依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。4、申请执行人于2020年12月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。6、本案执行到位金额1002.56元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除扣划了被执行人的银行存款1002.56元外未发现其有可供执行的其他财产，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执4086号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年十二月十四日书记员  王 利
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5533号原告：范新来，男，1979年2月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵合成，男，1971年5月15日出生，汉族，住项城市。被告：高研雯，男，1987年10月23日出生，汉族，住项城市。原告范新来与被告赵合成、高研雯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新来及其委托诉讼代理人韩晓龙到庭参加诉讼，被告赵合成、高研雯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范新来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵合成支付原告款项140000元及违约金暂定150000元（违约金自2020年5月1日起按每日1000元计算至偿还完毕之日止，上述违约金暂计算至2020年10月1日）；2.依法判令被告高研雯承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因欠原告工程材料款140000元，二被告于2020年3月5日向原告出具欠条一份，并约定2020年5月1日前结清款项，被告高伟（高研雯）为该笔债务提供连带担保责任，债务到期后，二被告一直推脱未偿还分文，无奈，原告为维权益，特诉至法院，望判如所请。赵合成未作答辩。高研雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2020年3月5日，原告范新来与被告赵合成签订退场协议一份，载明：“退场协议因甲方资金没到位，经双方协商决定，甲乙双方自愿解除合同，乙方工程款，甲方出具欠条为准，双方自觉遵守，如有违约自愿承担法律责任。甲方定于2020年5月1日前结清所欠工程材料款，如有违约，违约金每日壹仟元（1000元），自愿承担律师费用。甲方：赵合成乙方：范新来2020年3月5号见证人：高伟2020年3月5号”。同日，被告赵合成向原告范新来出具欠条一份，载明：“欠条今欠到登封项目幕墙工程乙方材料款壹拾肆万元整（140000）定于2020年5月1日前结清。欠款人：赵合成2020年3月5日担保人：高伟2020年3月5日”。双方约定的支付期限到期后，经原告多次催要，被告至今未支付上述款项，双方为此引发此次纠纷，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告赵合成欠原告范新来工程材料款140000元的事实清楚，由被告赵合成出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告赵合成负有偿还欠款的义务，其不予偿还，显属不当。关于原告主张的违约金，由于约定过高，可按原告起诉时即2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年5月2日起计算至实际支付完毕之日止。关于原告主张被告高研雯应承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告范新来未向本院提供充分证据证明高研雯与高伟系同一人，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告赵合成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告赵合成于本判决生效之日起十日内支付原告范新来材料款140000元及违约金（违约金以2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算,从2020年5月2日起计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告范新来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告范新来负担1461元，被告赵合成负担1364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  董 娟
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初8124号 原告：陈梅，女，1972年1月11日生，汉族，住郯城县。 被告：门玉燕，男，1967年11月18日生，汉族，住临沭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 原告陈梅诉被告门玉燕、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告陈梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在通知时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈梅撤回起诉处理。 审 判 员 徐  祗  峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理      孙柳 书 记 员     解亭亭
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6232号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：鲁丽丽，女，1983年11月12日生，汉族，住长春市净月区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告鲁丽丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告鲁丽丽无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告鲁丽丽向原告支付代位求偿款63514.98元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年4月7日）至实际给付之日止）。2．请求判令被告支付到期应交保险费用5015.71元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取9.4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2019年4月7日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还63514.98元，截至起诉之日被告尚欠保险费用5015.71元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告鲁丽丽请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 鲁丽丽未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将日万分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁丽丽于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款63514.98元及违约金（违约金以63514.98元为基数，自2019年4月7日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告鲁丽丽于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用5015.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计757元，由被告鲁丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苑楚易
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初622号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人曾某，男，1988年1月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月5日被仙桃市公安局取保候审。2020年12月15日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕557号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月27日22时许，被告人曾某驾驶车牌为鄂Ｍ×××××的“北京现代”牌小型汽车沿仙桃市318国道由东向西行驶至，被执勤民警查获。经司法鉴定，曾某的血样中检测出乙醇成分，其含量为199.2mg/100mL。公诉机关认为，被告人曾某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人曾某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某认罪认罚，到案后如实供述自己罪行且签字具结，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人曾某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马冰清
四川省米易县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0421民初1360号 原告:中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥东街**，统一社会信用代码：91510421708922238Q。 负责人：吕斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：方红（特别授权），女，1967年11月4日出生，汉族。 被告：廖长群，女，1987年7月18日出生，汉族，农民，住米易县。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行与被告廖长群信用卡纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2017年8月被告通过原告超级柜台申请办理中国农业银行贷记卡-漂亮妈妈卡，经原告审核符合发卡条件，2017年8月21日发给被告主卡卡号6253××××5280的中国农业银行贷记卡-漂亮妈妈卡。被告申请信用卡成功后，自2017年8月29日起至今为止共向原告透支几款人民币本金4813.27元，原告多次要求被告清场欠款、利息、手续费及陈丹违约责任，但被告始终赖账不还，拒不履行还款义务，上述事实，有被告透支记录等书面凭证为据。 本案审理过程中，当事人自行达成如下协议，请求人民法院确认： 一、由廖长群偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金4813.27元及利息、逾期还款违约金、手续费(利息、逾期还款违约金、消费手续费具体数额均按章程及合约约定的计算)。此款定于2021年3月30日以前一次性偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金4813.27元及利息、逾期还款违约金、手续费。 二、如廖长群未按照以上约定时间偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行款项，中国农业银行股份有限公司米易县支行可向法院申请全部执行。 案件受理费25元，由廖长群负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢志坤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  伍荣玫
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0421民初1295号 原告：徐必奇，男，1970年5月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：四川合美空间整装科技有限公司，住所地四川省成都市自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码：91510100MA6C7KPG1B。 法定代表人：杜文遂，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐群晖（一般授权），女，1992年12月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 原告徐必奇与被告四川合美空间整装科技有限公司（以下简称合美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告徐必奇、被告合美公司委托诉讼代理人唐群晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐必奇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款36398元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至2020年1月期间，被告承建米易县海棠蓝湾室内装修工程，经被告方现场施工负责人张建明与原告协商，由原告承包施工该装修工程的土建部分。2020年1月工程完工并交付业主使用，除去已经支付的工程款，被告还欠原告46398元。原告多次要求被告支付尚欠的工程款，被告都各种推拖，甚至将原告的电话拉黑，原告无奈向米易县劳动局投诉。2020年7月31日在劳动局的调解下，被告方向原告支付了10000元，张建明向原告出具情况说明一张，情况说明载明：“截止2020.7.31日四川合美空间整装科技有限公司付给徐必奇10000元后，还欠徐必奇工程款36398元”。张建明签字并署“情况属实”。此后原告多次要求被告支付尚欠工程款，被告均以各种理由推拖，至今未付，致使原告无法支付农民工工资。 被告合美公司辩称，对原告提出的工程款金额有异议。原告的金额与我公司核定金额不符，张建明只能代表个人负责的工程部份，我公司电话联系原告沟通付款金额，但原告拒绝。我公司付款要根据工程负责人的请款单报法定代表人审核签字，财务才付款给做工程的人。原告所述工程是我公司承建的，但张建明只是其中一个工地的负责人，该工程多半是张建明在负责。 原告徐必奇围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、2020年7月31日张建明出具的情况证明一份，拟证明被告欠原告工程款46398元，除2020年7月31日已付10000元，还欠36398元。 2、银行转款单复印件2份，拟证明被告向原告支付过工程款。 3、原告与被告方财务人员网名弗朗明戈即本案被告方代理人唐群晖的微信聊天记录截图复印件1份，拟证明被告方财务唐群晖认可还差原告工程款36398.50元。 4、被告公司请款单复印件14份，拟证明案涉工程由徐必奇施工，张建明向被告公司请款，部份请款单有被告法定代表人杜文遂签字核准，部份无签字核准。 被告方对情况证明认可是张建明所签，但称只能代表张个人工地工程款金额；微信聊天记录是代理人与原告的聊天，但称被告公司付款流程是工人带所需材料和公司财务对账；请款单有的并无杜文遂的签字，有些不符合付款金额；转款单属实。被告对证明的真实性无异议，只不认可证明目的。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。 被告方向本院提交了下列证据： 1、徐必奇2018--2020.11请款及支付明细1份、银行回单1份、徐必奇财务请款单及收据原件41份，拟证明被告自2018年8月17日至2019年12月6日支付海棠蓝湾工程项目款2834360元，请款290068元，只欠原告5708元。 原告徐必奇质证称，2018年的工程已支付完了，其只要求支付2019年的欠款，证据不是真实的，金额也对不上，账单也不是真实的。上述证据经审核具备真实性，但不能证明涉案尚欠工程款的金额，不排除尚有请款单未上报，本院对证据的真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月至2020年1月期间，被告合美公司承建米易海棠蓝湾项目室内装修工程，经被告方现场施工负责人张建明与徐必奇协商，将被告承包工程土建部分转包徐必奇施工。工程完工后被告尚欠徐必奇工程款46398元，后经催收，被告于2020年7月31日支付工程款10000元，尚欠36398元，由张建明向徐必奇出具情况证明一份，但未明确欠款支付时间。当天原告微信联系被告公司财务人员唐群晖，唐明确还差徐必奇36398.50元，但此款至今未付。 本院认为：被告合美公司现场施工负责人张建明向原告徐必奇出具情况证明，证明被告合美公司尚欠原告工程款36398元，被告财务人员唐群晖也明确告知欠款数额事实，故本案被告欠原告工程款36398元的事实成立。张建明向原告出具情况证明的行为是职务行为，原告施工工程确属被告城建工程范围，该工程欠款应由被告支付。被告举证主张欠款金额不属实，所举证据属被告公司内部付款审批流程，是否涉案工程全部材料无据证明，故本院对被告方的抗辩主张不亦支持。原告徐必奇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十八条第一款、第二款第二项、第一百零八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起七日内，由四川合美空间整装科技有限公司支付徐必奇工程款36398元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由四川合美空间整装科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 程明恒 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李思锐 书 记 员 姜思洋
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1743号原告：云南通海第一建筑工程有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道延龄路中段。统一社会信用代码：91530423217750275F。法定代表人：林波，任总经理。委托诉讼代理人：杨晓刚，男。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张荣新，男，1978年5月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海第一建筑工程有限公司与被告张荣新农村建房施工合同纠纷一案，因双方达成和解协议并履行完毕，原告云南通海第一建筑工程有限公司于2020年12月7日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告云南通海第一建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南通海第一建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告云南通海第一建筑工程有限公司负担。审判员  杨瑞莲二〇二〇年十二月七日书记员  马黎曼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39697号原告：肖**香，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陈博，上海执初律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢远航，上海执初律师事务所实习律师。被告：岳其虹，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告肖**香与被告岳其虹身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖**香的委托诉讼代理人陈博、邢远航，被告岳其虹的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖**香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故前期治疗费38,381.72元；2.判令被告岳其虹承担本案律师费4,000元及诉讼费。事实和理由：2020年7月7日上午8时左右，在七莘路吴中路北20米处，原告肖**香骑电瓶车由南向北行驶，被告岳其虹骑电瓶车由南向北行驶并实施了超车行为，造成两电瓶车相撞，原告肖**香因此受伤被送往闵行中心医院住院救治。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告岳其虹承担事故全部责任，并出具了道路交通事故认定书。经闵行区中心医院诊断，肖**香左侧锁骨骨折，并进行了左侧锁骨切开复位钢板内固定术治疗，原告在此期间身心遭受重大痛苦。而在原告肖**香受伤住院期间，被告岳其虹从未到医院看望过被告，也未支付过任何医疗费。原告本身经济困难，是借钱动的手术，因此请求法院判令被告岳其虹向原告肖**香赔偿前期医疗费38,381.72元。事发至今，原、被告对相关赔偿事宜无法达成一致，原告无奈起诉至法院，请求判如所请。岳其虹辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后被告一直积极与原告进行协商，如协商不成的请求法院依法判决。对原告提交的事故认定书及医疗费相关证据之真实性均无异议。对于律师费请法院审核依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日8时左右，在本市闵行区七莘路吴中路北20米处，被告骑行电瓶车由南向北通行时，因被告超车，与骑行电瓶车同向行驶的原告发生碰撞，导致原告受伤。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告承担全部责任，原告无责任。事发当日，原告即被送至上海市闵行区中心医院救治并入院手术，住院天数6天，出院后又至上海市松江区九亭镇社区卫生服务中心就诊换药。截至2020年7月27日，原告因本次事故已支出的医疗费合计金额38,381.72元(含急救费258元)。另查明，原告为本案诉讼支出律师费4,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病例、医疗费发票、诊断报告单、出院小结等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交通事故责任认定，被告承担本次事故全责，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。因此，原告因本次事故已支出的前期医疗费38,381.72元，应由被告承担全部赔偿责任。关于律师费，原告为本案聘请律师，结合本案案情，本院酌定为2,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告岳其虹于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖**香前期医疗费合计38,381.72元；二、被告岳其虹于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖**香律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计379.77元，由被告岳其虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权二〇二〇年十二月二日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27843号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：谢志强，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：施香莲，女，1972年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告谢志强、施香莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞、被告谢志强到庭参加了诉讼。被告施香莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“谢志强”字样的签名，借款人配偶签名处有“施香莲”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“谢志强”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度290000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年5月8日起至2019年5月8日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2018年4月19日向被告谢志强发放了2笔贷款，后被告谢志强未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年11月3日，被告谢志强尚欠原告借款本金22656.51元、利息147.27元。另，原告主张两被告是夫妻关系，并以被告施香莲作为被告谢志强的配偶在申请表中签字确认知晓该笔借款，且案涉借款用于夫妻共同经营的企业的生产经营为由，要求被告施香莲承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金22656.51元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息147.27元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用5200元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告谢志强答辩称：签订案涉借款合同后至2020年3月21日之前，本人一直未出现逾期还款情况；后因疫情影响导致收入不稳定，经营的企业濒临倒闭，才出现了逾期；本人积极与原告沟通协商还款，表现了极大的诚意。希望继续履行与原告之间的贷款合同，原告自行承担本案的律师费和诉讼费。被告施香莲未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告谢志强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告谢志强借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告谢志强偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告谢志强承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告施香莲的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告谢志强，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告施香莲并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，即使两被告为夫妻关系，原告关于案涉借款用于夫妻共同经营的企业的依据不足，本院不予采纳。故原告要求被告施香莲对被告谢志强的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告施香莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22656.51元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息147.27元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告谢志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十六日书记员  葛军
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7102行初200号原告：肖俊峰，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：于清坡，河南中冶律师事务所律师。被告：偃师市公安局，住所地偃师市首阳新区中州路北、府佑路西。法定代表人：王武强，该局局长。出庭行政机关负责人：黄鹏勃，该局常务副局长。委托诉讼代理人：王龙君，男，该局城关派出所民警。委托诉讼代理人：赵宏宇，该局公职律师。第三人：田志汉，男，1952年6月17日出生，汉族，住河南省偃师市。原告肖俊峰不服被告偃师市公安局偃公（城）行罚决字〔2020〕1196号行政处罚决定书（以下简称《1196号处罚决定书》），于2020年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于12月29日公开开庭审理了本案。原告肖俊峰及委托诉讼代理人于清坡，被告行政机关负责人黄鹏勃、委托诉讼代理人王龙君、赵宏宇到庭参加诉讼，第三人田志汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年11月10日下午3点左右，偃师市公安局城关派出所电话通知原告到城关派出所问话，认定原告殴打第三人，于2020年11月11日作出《1196号处罚决定书》，对原告以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。该行政处罚现已执行完毕。原告从没有殴打过第三人，被告仅以第三人的报案材料和所谓证人证言，就认定原告殴打第三人，并对原告作出处罚，事实不清，证据不足，是错误的，原告不应承担该行政处罚的结果，请求确认《1196号处罚决定书》违法。被告辩称，2020年9月12日上午11时许，该局城关派出所接第三人报警称其在偃师市双语实验学校内被人殴打。接报后，城关派出所进行了调查，查明：原告与该校负责人段雪龙有矛盾纠纷。2020年9月12日上午，段雪龙带领第三人到该校家属楼东北角机井房里维修线路，造成原告承包的学校餐厅停电。原告与餐厅管理人员张兵伟赶到现场查看情况时，双方发生争执。原告在机井房内揪住第三人头发将其揪倒在地，双方从机井房内出来后，张兵伟对第三人进行殴打。在事实查清后，城关派出所向原告告知了他的违法事实及对其处罚的理由和依据，对原告提出的陈述和申辩进行复核。原告殴打六十周岁以上老人，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，该局作出《1196号处罚决定书》。该处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，决定适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：被告提供的受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、鉴定意见告知笔录、延长询问查证时间记录、行政处罚告知笔录、复核笔录、行政处罚审批表、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、送达回执、河南省政府非税收入财政票据，证明被告对原告作出行政处罚的程序符合法律规定，本院予以采信；被告提供的报案材料、询问田志汉、段继灵、李中有笔录，证明原告有在机井房内揪住第三人头发将其揪坐在地上的行为，本院予以采信；被告提供的询问肖俊峰、张兵伟、董兵强、马保朝、王宗现、王建平、段继聪、乔跃章、赵银焕、段彩霞、刘秀霞笔录，证明原告与第三人、段继灵争执的事实，本院予以采信，但不能证明原告有在机井房内揪住第三人头发将其揪坐在地上的行为；被告提供的第三人受伤照片、诊断证明书、住院病历，证明第三人在与原告、张兵伟的冲突中受到了伤害，本院予以采信，但不能证明第三人受到的伤害系原告所为；被告提供的第三人、原告户籍资料，证明案发时第三人超过六十周岁，原告达到负行政责任年龄，本院予以采信；被告提供的《1196号处罚决定书》，证明被告认定原告实施殴打第三人并作出行政处罚的事实，本院予以采信；原告提供的现场照片、偃师市人民法院（2020）豫0381民初3500号民事判决书，证明案发现场情况以及原告和刘秀霞有利害关系的事实，本院予以采信；原告提供的《土地租用合同》、《物业管理协议》与本案无关，本院不作认证。经审理查明：2020年9月12日上午，段继灵（又名段雪龙）、李中有、第三人到偃师市双语实验学校家属楼东北角机井房里维修线路，原告与张兵伟赶到现场查看情况时，双方发生争执。原告在机井房内揪住第三人头发将其揪倒在地，双方从机井房内出来后，张兵伟对第三人进行了殴打。2020年11月11日，被告作出《1196号处罚决定书》，以原告殴打第三人为由，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对原告以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元（已执行完毕）。本院认为，本案争议焦点为被告作出的《1196号处罚决定书》是否合法。《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定:“有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款:…(二)殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的…”。本案中，原告在机井房内采取揪住第三人头发把其揪坐在地上的方式，对年满68周岁的第三人实施殴打，其行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，理应受到行政处罚。被告在查清原告违法事实的基础上，依法作出《1196号处罚决定书》，事实清楚,证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，决定适当，应予维持。原告的诉讼请求不能成立,予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告肖俊峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  王宇声人民陪审员  王首位人民陪审员  李改革二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李琳琳
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初469号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人程进同，男，1969年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省濮阳县，捕前住濮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月17日到濮阳县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年8月25日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2020］359号起诉书指控被告人程进同犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王相赞出庭支持公诉，被告人程进同及其辩护人郭香梅到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年5月14日19时20分许，被告人程进同驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车，沿濮阳县柳屯镇吉洼村南北公路由南向北行驶到黄河路向西左转弯时，与沿黄河路由西向东行驶的赵海坤驾驶豫Ｊ×××**（套牌）两轮摩托车相撞，造成两车损坏、赵海坤受伤后经中原油田职工医院抢救无效死亡的道路交通事故。经濮阳县交通警察大队研究认定，程进同负事故的全部责任。为指控上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人程进同供述，证人刘某、孙某证言，户籍证明、案发经过、诊断证明、机动车驾驶证、行车证、机动车和驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、濮阳县公安局110接处警信息表、机动车保险单、120急救指挥中心证明、通话记录清单、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人程进同违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。程进同认罪认罚，可以对其从宽处罚。建议对其判处有期徒刑九个月。请依法判处。被告人程进同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是对起诉书指控被告人的事实及定性无异议，认为程进同案发后能主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，又已取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，又自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。并提供濮阳县人民法院民事判决书及执行手续一份。上述事实有经庭审质证、确认的被告人程进同供述，证人刘某、孙某证言，户籍证明，案发经过，诊断证明，机动车驾驶证、行车证、机动车、机动车驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，濮阳县公安局110接处警登记表，机动车商业保险保险单，120急救指控中心证明、通话记录清单，尸体检验报告，无前科证明，濮阳县人民法院民事判决书、执行手续，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程进同违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。程进同主动投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，又已取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，又自愿认罪认罚，辩护人据以上情节认为可以对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据程进同的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程进同犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 营审判员 王彦静审判员 罗秀芬二〇二〇年十二月三十日书记员 姬博涵
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执123号本院依据已发生法律效力的(2018)黔0327民初1473号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与冉玉江、冉永刚、任廷香借款合同纠纷一案。执行内容为由冉玉江偿还贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金元,并承担执行费50元。冉永刚、任廷香在执行中，冉玉江主动履行案款5,890元，并缴纳执行费50元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8611号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路**。 法定代表人：陈国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：欧增法，男，1980年12月22日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告欧增法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛欧阳，被告欧增法及其委托诉讼代理人张斌裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市斯金物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费4356.32元（2018年1月1日至2020年3月31日）和日常维修基金315.68元（2018年1月1日至2020年3月31日）。 被告欧增法辩称：1.原告主体不适格，原告所诉时期的物业合同系宁波市斯金物业服务有限公司象山分公司签订，诉讼主体应是象山分公司。2.原告提供的物业合同未经业主大会认可，第一届丹东街道丹河社区涌金广场业主管理委员会于2015年1月成立，为期三年，而第二届委员会是在2019年6月筹备的，所以在2018年2月至2019年6月期间答辩人小区没有业委会，原告提供的后两份合同上的业委会盖章应非小区业委会人员加盖，且该两份合同中也没有业委会主任的签字。3.《物业服务委托合同》中载明的商场面积住宅面积以及地下室面积总和，与总建筑面积存在2万多平方米的差额，存在转嫁和虚增成本的行为，侵害了被告的权利。4.被告购买的是办公用房，《物业服务委托合同》仅约定了普通高层住宅和商业物业的收费标准，没有约定办公用房的收费标准，对原告主张的物业服务费和日常维修基金的数额不予确认；5.原告收费标准与物业服务质量不符，地，地下室通道长年脏污安人员没有专业能力，安全意识弱，形同虚设等。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 被告欧增法系象山县丹东街道涌金广场**楼****房屋的所有权人（权证号：2××7），建筑面积为70.15平方米，房屋用途为办公。被告欧增法未支付2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费和日常维修基金。 2016年6月28日，原告宁波市斯金物业服务有限公司和涌金广场业委会签订《物业服务委托合同》一份，约定：涌金广场业委会选聘原告对象山涌金广场实施物业管理服务；象山涌金广场位于象山县××街道××路××路××西南角，项目总用地面积61057平方米，总建筑面积122956平方米，其中住宅面积24541.78平方米，商场面积45723.81平方米，地，地下室面积24491平方米托管理期限为2年，从2016年7月1日起至2018年6月30日止；普通高层住宅的物业管理服务费按2.3元／平方米／月收取，商业物业按4元／平方米／月收取，日常维修基金按2元／平方米／年收取；物业管理服务费用以预缴费的方式收取，分二期付清当年的物业费，第一期在当年的7月31日前，第二期在当年的1月31日前。此后，原告下属象山分公司与涌金广场业委会先后签订《物业服务委托合同》二份，第一份合同的委托管理期限自2018年7月1日至2018年12月31日，第二份合同的委托管理期限自2019年1月1日至2019年12月31日，均由宁波华翔奔腾置业有限公司作为监证方，其他合同内容与2016年6月28日签订的《物业服务委托合同》基本一致。2020年1月1日，涌金广场业委会与原告下属象山分公司签订《物业服务合同顺延补充协议》一份，涌金广场业委会继续委托原告下属象山分公司对涌金广场进行物业服务，委托管理期限自2020年1月1日起至2020年3月31日止，物业管理区域、服务与管理要求、双方的权利与义务均与原合同相同。 宁波市斯金物业服务有限公司象山分公司系原告设立的分公司。 2015年1月30日，涌金广场首届业主代表大会召开，会议投票选举产生了业主委员会成员，任期三年。2019年6月25日，涌金广场第二届业主委员会选举大会召开，经业主代表投票选举，产生了业主委员会成员11名。 以上事实，由原告提供的《物业服务委托合同》3份、《物业服务合同顺延补充协议》1份、象山县不动产登记信息查询结果1份，被告提供的《公告》1份、《证明》1份以及原、被告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告及其下属象山分公司与涌金广场业委会签订的《物业服务委托合同》，对全体业主均有约束力。被告欧增法抗辩根据合同相对性，案涉所欠物业费对应的物业服务合同系涌金广场业委会与宁波市斯金物业服务有限公司象山分公司签订，根据合同相对性，原告主体应为宁波市斯金物业服务有限公司象山分公司，本院对此不予采纳，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案原告宁波市斯金物业服务有限公司的诉讼主体资格适格。被告欧增法作为涌金广场业主，应当按照合同的约定及时缴纳物业服务费和日常维修基金。关于被告欧增法抗辩的原告提供的后两份物业合同签订时期为第一届涌金广场业委会到期而第二届业委会尚未成立的“空档期”，故对合同上加盖业委会公章不认可。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，上一届业主委员会的无权代理行为不必然导致合同无效，新的业主委员会的行为亦不能导致前任业主委员会的行为必然无效，本案中原告物业服务公司作为善意第三人，对合同相对方是否有权签订合同，没有必然的审查义务，相关物业合同中所盖公章亦真实，故对被告该抗辩主张不予支持。关于收费标准，象山涌金广场内的建筑性质为商业或办公，《物业服务委托合同》中载明的普通高层住宅即办公楼，故原告要求被告按照该标准支付2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4356.32元（70.15平方米×2.3元/平方米/月×27个月）和日常维修基金315.68元，依法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告欧增法于本判决生效后十五日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4356.32元、日常维修基金315.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧增法负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 励梦怡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1319号申请执行人：张乔冬，女，1990年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文明街**。被执行人：黑龙江丰卅优居科技发展有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路北盛世华庭小区******商服。本院在执行申请执行人张乔冬与被执行人黑龙江丰卅优居科技发展有限公司合同纠纷一案，据以执行的本院（2020）黑0109执1319号民事判决书，申请执行标的为5254元。本院在执行过程中向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  门鹏飞
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢254号 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，系该公司董事长。 被执行人：洪炯，女，生于1973年10月18日，汉族，，住四川省古蔺县 被执行人：王旭，男，生于1971年10月23日，汉族，，住四川省古蔺县 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2447号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行洪炯、王旭金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为995000元及利息、垫付案件受理费7869元。另外，被执行人洪炯、王旭还应承担本案的执行费。 本院在执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日以其正在和被执行人洪炯、王旭协商为由，书面向本院申请撤回对被执行人洪炯、王旭的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因其正在和被执行人洪炯、王旭协商，自愿向本院申请撤回对被执行人洪炯、王旭的强制执行申请，不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020）川0524执恢254号案件的执行。 本案的执行程序终结后，如果申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人洪炯、王旭未能达成和解协议或被执行人洪炯、王旭未按和解协议履行，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 汪鑫杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执2341号申请执行人：十堰亿利来置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路**。法定代表人：杨保义，该公司总经理。被执行人：邹伟，男,1984年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：殷欢欢，女,1985年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初204号民事判决书，在执行十堰亿利来置业有限公司与邹伟、殷欢欢合同纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邹伟、殷欢欢名下位于十堰市白浪中路房产（产权号：十堰房预白浪区字第××号）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十二月四日书记员  韦凌琳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1806号申请执行人：张杰，男，1952年8月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行申请执行人张杰与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，申请执行人张杰于2020年12月17日向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初7010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十五日书记员 仇立婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1664号原告：张兴成，男，1966年4月20日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：李彦辉，男，1978年10月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告张兴成与被告李彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴成与被告李彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴成向本院提出诉讼请求：1．请求判决撤销原告与被告签订的买卖合同；2．要求被告返还购车款4万元；3．被告赔偿原告三倍购车款12万元；4．被告赔偿修车费3,000元；5被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第2项和第3项诉讼请求为返还购车款3.3万元和赔偿原告2万元。事实和理由：2019年7月13日原告以4万元价格购买被告尼桑轩逸（黑Ｅ×××**）轿车一辆，双方签订了买卖合同。车交付后原告发现车辆有不熄火、不升窗、刹车失灵等故障，经修理发现该车为水淹车。原告认为被告卖车时隐瞒了重要事实，构成欺诈，给原告造成重大损失，故诉至法院。李彦辉辩称：原告在2019年11月以相同事实和理由向大庆市红岗区人民法院提起了诉讼，双方庭下以赔偿7,400元达成和解，被告已给付完毕，原告已撤诉，被告不同意再次赔偿。庭审中原告向法庭提交了买卖合同、修车明细及发票，被告向法庭提交了（2019）黑0605民初1078号卷宗材料和给付凭证。本院对以上证据的真实性予以确认。依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：2019年7月13日原告与被告签订了车辆买卖合同，原告以4万元价格购买了被告的尼桑轩逸（黑Ｅ×××**）轿车一辆。2019年10月原告张兴成以该车辆有不熄火、不升窗、刹车失灵等故障，经修理发现该车为水淹车为由起诉被告李彦辉，要求撤销买卖合同，返还购车款4万元。该案经大庆市红岗区人民法院开庭审理，当庭未达成调解。后经主审法官庭下调解，张兴成接受了李彦辉赔偿7,400元的意见，向法院提交了撤诉申请书，并在申请书中表示双方已达成和解，李彦辉给付7,400元已履行完毕，双方的车辆买卖再无任何纠纷，故申请撤诉。2019年11月24日，大庆市红岗区人民法院作出（2019）黑0605民初1078号民事裁定书，准许张兴成撤诉。2020年11月17日，张兴成以相同事实和理由再次向大庆市红岗区人民法院提出诉讼。另查，原告在2020年12月2日修理案涉车辆产生2,950元修车费用。本院认为:原、被告原为车辆买卖合同关系，原告张兴成因车辆质量问题发生纠纷首次向大庆市红岗区人民法院起诉后，双方达成了口头赔偿协议，赔偿已经履行完毕。现原告反悔，以相同的事实和理由再次提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则”。本案原告与被告达成的口头赔偿协议，不违反自愿原则，经审查合法有效，对双方具有法律约束效力，双方应依约履行，不得擅自变更或解除。原告不遵循赔偿协议的行为违反诚实信用原则，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条之规定,判决如下：驳回张兴成诉讼请求。案件受理费应为600元由张兴成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  聂鹏
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8722号原告：梁宪伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：秦瑞敏，新郑市新华路法律服务所法律工作者。原告：张广军，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：秦瑞敏，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：王四行，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告梁宪伟、张广军诉被告王四行、河南方德建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告梁宪伟、张广军申请撤回对被告河南方德建筑工程有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。原告梁宪伟、张广军及其委托诉讼代理人秦瑞敏到庭参加诉讼，被告王四行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁宪伟、张广军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付梁宪伟劳务费37000元；2、判令被告支付张广军劳务费44000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年夏被告王四行承包的位于新郑市孟庄镇由河南方德建筑工程有限公司承建的双唐社区文化园骨灰堂工程，2020年6月至7月被告王四行又分别将该工程中开铲车作业、垒墙体等劳务交由梁宪伟、张广军施工，2020年7月25日经结算被告出具了欠工资款37000元和44000元的凭条一份，后被告推脱不予支付，故原告诉至本院。被告王四行未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告双方提交的证据及陈述，认定事实如下：2020年夏天，王四行承包位于新郑市孟庄镇由河南方德建筑工程有限公司承建的双唐社区文化园骨灰堂工程，2020年6月至7月，王四行将该项目中开铲车作业、垒墙体的等劳务交由梁宪伟、张广军施工。工程完工后，王四行向梁宪伟、张广军出具欠条一份，载明：“今欠到现金梁现伟叁万柒仟元整（37000元整）；张广军肆万肆仟元整（44000元整）2020年7月25日到2020年7月26日下午二点前全部付清……欠款人：王四行”。被告出具该欠条后未在指定的期限内支付劳务费，故二原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、欠条、通话录音及本案庭审笔录等相关证据佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，梁宪伟、张广军为王四行提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但梁宪伟、张广军完成指定工作后，王四行向梁宪伟、张广军出具《欠条》一份对梁宪伟、张广军的劳务进行结算，是其真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，王四行应当按照约定的金额及支付时间向梁宪伟、张广军支付劳务费，故梁宪伟主张王四行向其支付劳务费37000元；张广军主张王四行向其支付劳务费44000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王四行经本院合法传唤拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王四行应于本判决生效之日起十日内向原告梁宪伟支付劳务费37000元；二、被告王四行应于本判决生效之日起十日内向原告张广军支付劳务费44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告王四行负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二〇年十二月十七日书记员  张明阳
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初3541号原告：刘建微，男，1989年2月14日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。被告：赵海鹏，男，1990年12月28日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告刘建微与被告赵海鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告刘建微于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建微申请撤诉，属其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建微撤诉。案件受理费460元，由原告刘建微负担。审判员  赵江涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  樊永辉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初7100号原告辽宁金泰石油化工有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区近海南大街**。法定代表人田忠生，公司经理。委托代理人王慧颖，辽宁昭明律师事务所律师。被告大连三鑫石油公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路********。法定代表人杜荣杰，公司经理。原告辽宁金泰石油化工有限公司与被告大连三鑫石油公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁金泰石油化工有限公司的委托代理人王慧颖、被告大连三鑫石油公司的法定代表人杜荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款1390万元。事实与理由：2020年6月8日，原、被告签订合同编号为20200608001的《油品购销合同》，约定被告向原告提供3230吨国VI车用柴油，合同第七条约定，甲方无论在油品市场资源供应宽松或紧张的情况下，均保证对乙方油品的供应，如出现非不可抗力因素导致的断供情况，甲方负违约责任。合同签订当日原告支付货款1490万元。合同签订后被告一直未供油，2020年7月8日双方协商一致返还货款，被告当日返还原告货款100万元，剩余1390万元至今未返还。原告多次向被告发出书面通知，要求被告返还剩余货款或提供油品，被告未予回复。原、被告签订的购销合同已经口头解除，被告应返还剩余货款，或按照原告要求提供油品，现被告无法提供油品，应返还原告剩余1390万元货款。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，我虽然是公司的法定代表人，但我没有实际参与公司经营，公司的实际经营者是白永生，我和白永生是夫妻关系。因公司涉嫌虚开增值税专用发票被公安机关立案侦查，公司的财务及账户被查封，无法履行返还货款义务。经审理查明，2020年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《油品购销合同》，合同约定，甲方向乙方提供国VI车用柴油3060吨，含税单价4900元/吨，货款总计1499.4万元，提货方式为甲方送货，先款后货，以转账方式结算货款，甲方无论在油品市场资源供应宽松或紧张的情况下，均保证对乙方油品的供应，如出现非不可抗力因素导致的断供情况，甲方负违约责任。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告支付货款1490万元。合同签订后，被告一直未向原告供货。2020年7月8日，被告返还原告货款100万元。2020年11月6日，原告向被告发出《提货通知书》，要求被告在收到该通知书后三日内组织发货，逾期将解除双方签订的《油品购销合同》。2020年11月16日，原告向被告发出《返还货款通知书》，通知被告双方已解除合同，要求被告在收到通知书后三日内，将剩余货款返还给原告。被告收到上述通知书后未予以答复。本院所确认的上述事实，有原告提供的油品购销合同、银行电子回单、提货通知书、返还货款通知书、短信截图、电话录音等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的油品购销合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约履行。因受市场柴油价格影响，原告提出解除合同，被告同意并返还原告货款100万元，尚欠1390万元未还，故对原告要求被告返还货款1390万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告大连三鑫石油公司于本判决生效之日起十五日内返还原告辽宁金泰石油化工有限公司货款1390万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105200元、保全费5000元，合计110200元（原告预交），由被告大连三鑫石油公司负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁金泰石油化工有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  王传君人民陪审员  吕美琴二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈慧宁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13497号上诉人（原审原告）：李清杰，男，1980年12月26日出生，汉族，职业不详，住济南市。委托诉讼代理人：邢聪明，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，山东青大泽汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县。法定代表人：普光辉，董事长。被上诉人（原审被告）：云南养羊啦乳业有限公司，住所地云南省红河州建水县。法定代表人：普彤轩羽，职务不详。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：金霞，云南博奕律师事务所律师。上诉人李清杰因与被上诉人建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初7673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人李清杰上诉请求：1.撤销（2020）鲁0103民初7673号裁定，裁定由济南市市中区人民法院依法受理本案；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.第一、二被上诉人是规模性实体关联企业，两块牌子同一管理层，在建水县当地和云南省均具有一定知名度和影响力，在上诉人决定出借前，曾去当地进行了详细的考察，在今年疫情期间，也去公司进行了调研和考察，均正常经营。2.第三被上诉人是国内排名前三的上市保险公司，以其专业知识和资金实力，为上诉人的投资提供增信担保，据上诉人了解，根据被上诉人风控体系绝不会为一审法院所错误认定的非法集资公司提供担保，否则就会被认定为共同犯罪，这是绝对不可能的事实，所以，上诉人的出借行为从根本上也不符合非法集资的客观构成要件。3.第一、二被上诉人采用联合养殖的方式既非用于违法犯罪用途也非肆意挥霍，而是全部投入生产实体购置资产，多年经营正常，仅因2020年全球新冠疫情导致暂时销售不畅，上诉人之所以选择诉讼，是想保住诉权，防止出借债权长时间失效。根据上诉人给一审法院提交的湖北省同类民间借贷的起诉材料，一审法院不顾事实而是采用简单粗暴的裁驳方式错误认定法律体系，属于枉法裁判，失职行为。综上所述，上诉人认为市中区人民法院驳回起诉的事实理由和法律依据完全存在错误，恳请贵院依法审明事实，认定法律关系，裁判撤销一审裁定，裁定由市中区人民法院受理本案。建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司未陈述答辩意见。李清杰向一审法院提出诉讼请求：1.被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司返还原告到期借款本金40万元；2.本案诉讼费用、保全费等费用由被告负担。一审法院经审查查明：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司与原告李清杰签订的《奶山羊联养合同》，名为联合养殖，实为以联合养殖方式非法吸收资金，已涉嫌非法集资犯罪，因此应当裁定驳回李清杰的起诉。对被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司对本案提出的管辖权异议，本院不再予以审查。综上裁定：驳回原告李清杰的起诉。本院认为，被上诉人建水县鸿辉种养殖产业有限公司与上诉人李清杰签订的《奶山羊联养合同》系利用“养羊啦互联网共享牧场”平台进行交易，名为合作养羊，实际有非法吸收资金的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案名义上为民间借贷行为，实际涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。根据上述法律规定，故一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李清杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二〇年十二月十四日书记员 陈明瑞
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢821号申请执行人：欧明大，男，1967年3月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王定，男，1982年5月2生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：阜阳市五洋运输有限公司，组织机构代码证××-0，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路**。法定代表人沈玉兰，系该公司总经理。本院在执行欧明大与王定、阜阳市五洋运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）坛水民初字第0603号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告王定、阜阳市五洋运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告欧明大事故损失人民币42000元。二、驳回原告欧明大的其余诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元（已减半收取），由原告欧明大负担1078元，由被告王定、阜阳市五洋运输有限公司连带负担572元。因被申请人王定、阜阳市五洋运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人欧明大的申请，本院依法立案受理执行。2020年12月17日，江苏省常州市中级人民法院作出（2020）苏04执监54号执行裁定，裁定：常州市金坛区人民法院（2015）坛水民初字第0603号民事判决书由江苏省常州市中级人民法院执行。本院认为，执行案件因提级执行结案的，以销案方式结案。现本案由江苏省常州市中级人民法院提级执行，故应以销案方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条之规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月三十日法官助理 李健健书 记 员 卞自立
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1747号 申请执行人：雍春兰，女，生于1984年11月6日，汉族,住四川省广元市利州区。 被执行人：王鹏，男，生于1980年4月17日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：胡蔷薇，女，生于1982年8月21日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王鹏、胡蔷薇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王鹏、胡蔷薇名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币414807.25元（本金20万元，2016年10月2日至2019年10月2日期间的利息67525.92元，2019年10月3日后的利息按照年息6%计算至本裁定下达之日止共计140712.33元，诉讼费2656.00元，执行费3913.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十二月四日 书记员 胡秋林
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4307号 原告:陈国强，男，汉族，1972年11月1日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：贾如梦、李智厚，河北恭惠律师事务所律师。 被告：陈飞，男，汉族，1983年3月30日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：李琳，女，汉族，1984年6月14日出生，住河北省沧州市沧县。 委托代理人：陈飞，男，汉族，1983年3月30日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：陈建学，男，汉族，1959年11月2日出生，住河北省沧州市运河区。 本院在审理原告陈国强诉被告陈飞、李琳、陈建学信用卡纠纷一案中，原告陈国强于2020年12月31日向本院申请撤回对被告陈飞、李琳、陈建学的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国强撤回对被告陈飞、李琳、陈建学的诉讼。 本案免交诉讼费。 审判员  曹铁城 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  任 静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14627号原告：束存方，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：陆勤，男，1962年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告束存方与被告陆勤合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，适用小额诉讼程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告束存方到庭参加诉讼，被告陆勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束存方向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修理费27600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是做抛丸机配件维修的，被告是经营铸造厂的，其生产的铸件需要抛丸机清理。2018年底被告租赁的厂房拆迁，因资金困难被告称2019年将欠款付清，但一直没有支付，后原告与被告对账，被告书写了欠条，但至今未付。被告陆勤未作答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2020年4月3日，陆勤出具欠条一份，载明“今有陆勤欠束存方人民币贰万柒仟陆佰元正。”以上事实，由原告提交的《欠条》原件及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的欠条予以确认。被告陆勤结欠原告束存方27600元，并出具欠条一份，双方债权债务关系依法成立并有效。现原告起诉被告要求支付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陆勤于本判决生效后十日内支付原告束存方27600元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或法院指定的账户：开户名：束存方，开户行：中国邮政储蓄银行黎里支行，账号：62×××21）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告陆勤负担，并于本判决生效后十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  邵晓波二〇二〇年十二月三十日书记员  顾雨潇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8780号原告：许秀玲，女，1948年12月28日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张晓瑷（系许秀玲儿媳），女，1982年5月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：袁景云，女，1943年7月20日生，汉族，住河南省荥阳市。原告许秀玲与被告袁景云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许秀玲的委托诉讼代理人张晓瑷到庭参加诉讼，被告袁景云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许秀玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等费用8000元。被告袁景云未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2020年9月11日21时07分，袁景云驾驶电动三轮车在荥阳市老君堂化工厂门口处自西向东行驶撞到行人许秀玲，致许秀玲受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定袁景云负事故全部责任，许秀玲无责任。事故发生后，许秀玲被送往荥阳市中医院住院治疗4天，伤情为皮肤挫伤，许秀玲支付治疗费3479.58元。袁景云垫付治疗费1000元，并支付了许秀玲的门诊检查费。上一年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。袁景云作为车辆驾驶人应当依照事故责任赔偿许秀玲的合理损失。原告许秀玲共住院治疗4天，根据其伤情、年龄和身份，其各项损失本院分别确认为：医疗费3479.58元、住院伙食补助费200元、营养费80元、护理费513.51元、交通费80元等共计4353.09元，被告袁景云应当予以赔偿，其垫付的1000元，予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁景云于本判决生效之日起十日内赔付原告许秀玲损失3353.09元；二、驳回原告许秀玲本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁景云负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵钰鑫
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5457号原告：平舆县秦家千货商行。住所地：平舆县永乐大道。经营者：秦书运，男，汉族，1980年6月6日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：张晨生，驻马店市示范区正义法律服务所工作人员。被告：河南国安建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市状元红路与经八路交叉口。法定代表人：韩松峰，任该公司总经理。本院在审理原告平舆县秦家千货商行与被告河南国安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告对管辖权提出异议，认为被告住所地位于洛阳市××城区状元××与经××路交叉口，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案买卖合同，属于双务合同纠纷。在出卖人履行了出卖义务后，出卖人要求买受人支付货款，出卖人为接收货币一方，出卖人所在地为合同履行地，且原、被告双方涉案货物交易均在平舆县城内完成，原告住所地亦在平舆县。故，本院认为合同履行地在平舆县，本院对此案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告河南国安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧人民陪审员  徐 伟人民陪审员  马华伟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张梦琳
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初755号公诉机关太和县人民检察院。被告人宋某纯，男，1993年2月12日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，个体经营者，住太和县。因饮酒后驾驶机动车，于2018年5月30日被太和县公安局交通管理大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被太和县公安局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕Z750号起诉书指控被告人宋某纯犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人宋某纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月10日21时许,宋某纯醉酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××**小型轿车,从太和县胜利路晶官世纪城南门附近出发,沿长征路由南向北行驶到太和县长征路与祥和路交叉口南150米处时,被交管大队一中队当场查获。后经当日抽血,次日送安徽中天司法鉴定中心检测,案发时宋某纯静脉血液乙醇含量为155mg/100ml。系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人宋某纯醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人宋某纯系自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科情况查询证明、户籍信息、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表等书证，证人陈某2的证言、被告人宋某纯的供述，鉴定意见，现场检查笔录及视听资料等证据证实。被告人宋某纯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋某纯于2020年10月12日经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其罪行；被告人宋某纯缴纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人宋某纯醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宋某纯曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人宋某纯经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋某纯的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢小松二〇二〇年十二月十一日书记员  陶梦雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4030号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。统一社会信用代码9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，系公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，系公司员工，特别授权代理。被告：李慢女，女，汉族，出生于1993年12月7日，住西峡县。被告：杨彩红，女，汉族，出生于1977年1月1日，住西峡县。被告：查显平，男，汉族，出生于1969年11月16日，住西峡县。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信）与被告李慢女、杨彩红、查显平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王磊、被告杨彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求被告李慢女、杨彩红支付本金17882.96元及利息（利息支付自2019年7月24日起按年利率15.4％计算至本息还清之日止）；2、被告查显平对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年7月10日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年4月1日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年9月19日被告尚欠本金17882.96元，利息4041元，依照合同约定一直未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。被告杨彩红辩称，咨询服务协议上是被告杨彩红签的字，但是借出来的钱是被告李慢女用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日被告李慢女（乙方）作为借款人、杨彩红（乙方）作为共同借款人、被告查显平（乙方）作为保证人与中和农信项目管理有限公司西峡分公司（甲方）签订《咨询服务协议》，约定向甲方申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐，与出借人签订《贷款合同》，乙方不能按时向推荐出借人偿还借款，而只是甲方垫付或债权转让于甲方或其他导致甲方受让该债权的，乙方同意向甲方履行《贷款合同》中约定的还款及其他相应义务。同日，被告李慢女与浙江网商银行股份有限公司以及贷款推荐人中和农信三方签订《贷款合同》一份,被告李慢女从浙江网商银行股份有限公司贷款5万元整;贷款期限为:贷款发放之日起至2019年7月20日止,约定日利率为0.055%;违约金率为按合同约定的初始日利率水平上加收50%;合同推荐人中和农信承担连带担保责任。《贷款合同》签订后,浙江网商银行股份有限公司依约于2018年7月10日向被告李慢女支付宝账户发放贷款5万元，合同履行期间,被告李慢女自2018年8月20日至2019年7月20日,分期分次偿还贷款本金321170.4元,利息5166.16元。被告李慢女尚欠浙江网商银行股份有限公司贷款本金17882.96元,经原告和贷款出借方多次催要,被告李慢女一直拖欠不还。该笔贷款到期后，中和农信于2019年7月24日依约向浙江网商银行股份有限公司代为清偿了被告李慢女所欠的全部贷款本息,而贷款人浙江网商银行股份有限公司将本贷款合同的全部债权授权于中和农信，同时授权中和农信向借款人送达相关债权转让通知。原告中和农信项目管理有限公司。中和农信通过短信的方式向被告李慢女发送了债权转让通知。本院认为,中和农信项目管理有限公司西峡分公司作为中和农信的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任由中和农信承担。被告李慢女与浙江网商银行股份有限公司、中和农信签订了《贷款合同》,由浙江网商银行股份有限公司向被告李慢女出借贷款5万元整,中和农信向贷款人浙江网商银行股份有限公司承诺承担该笔借款的连带担保责任,该合同合法有效,各方均应依约履行。该笔贷款剩余借款本金17882.96元及利息拖欠不还,已构成违约,应承担违约责任。而合同推荐人中和农信在合同到期后,依约向贷款出借人浙江网商银行股份有限公司履行了连带清偿义务,浙江网商银行股份有限公司遂将该贷款合同中其享有的全部合同债权以书面形式转让给了原告中和农信,该债权转让合法有效。被告杨彩红作为共同借款人、查显平作为保证人的名义与中和农信签订《咨询服务协议》，故被告杨彩红应以共同借款人承担该笔贷款的还款义务，被告查显平应以保证人的身份承担该笔借款的连带清偿责任。现原告中和农信要求被告李慢女为该笔贷款的借款人,被告杨彩红该笔贷款的共同借款人承担还款责任,被告查显平为该笔贷款的保证人承担连带清偿责任的请求,依法应予以支持，被告查显平承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告按照年利率15.4%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定判决如下:一、被告李慢女、杨彩红于本判决生效后十日内共同偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金17882.96元及利息（利息自2019年7月24日起按年利率15.4％计算至本息还清之日止）；二、被告查显平对上述款项承担连带清偿责任。被告查显平承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告李慢女、杨彩红、查显平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年十二月七日法官助理朱娜书记员王博
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3439号原告：席永军，男，1965年6月9日生，汉族，住河南省通许县。被告：刘帅帅，男，1996年4月18日生，汉族，住河南省通许县。原告席永军诉被告刘帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席永军到庭参加诉讼，被告刘帅帅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告席永军向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还原告本息61300元（本金56500元+8个月利息4800元）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年2月13日，被告以做生意周转急需用钱为由通过两人共同的朋友向原告借款56500元，承诺说只用30天，并打下借条。作为朋友的朋友原告就瞒着妻子借给了被告，然后被告却不顾朋友情谊反而利用朋友之间的信任欺骗原告，拿到钱30天后一直不还，现在还款时间已经过去近4个月时间，期间经多次催要，浪费了原告大量的时间和精力，而被告却一推再推，搪塞不还。综上所述，被告现欠原告款项共计61300元，事实清楚，证据确凿充分。原告在多次催要未果的情况下，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望从速公断。被告刘帅帅未到庭，未答辩。经审理查明，被告刘帅帅于2020年2月13日向原告借款56500元，并为原告出具借条一张，该借条显示：“借条，今借席永军现金56500元（伍万六仟伍佰）借款人：刘帅帅时间：2020.2.13号至2020.3.12号本人承诺2020年3月12号前归还。证明人席蒙蒙20**.2.13号”。原、被告双方就该借款未约定利息，此借款经原告催要至今未还。上述事实有当事人陈述、借条及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，被告对此债务理应归还，故对原告要求被告偿还借款本金56500元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，因原告未提交证据证明其与被告之间就涉案借款约定有利息，故不予支持。被告刘帅帅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘帅帅于本判决生效之日起七日内归还原告席永军借款56500元；二、驳回原告席永军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666.25元，由被告刘帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年十二月三日书记员  陈鸽
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83973号原告：卫某，女，1985年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金某某，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告卫某与被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告卫某到庭参加了诉讼。被告金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卫某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付离婚协议书中约定的补偿款45万元(人民币，以下同)及相应利息，利息从2020年2月1日起计算至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：离婚协议明确指出应给予原告补偿款50万元，被告已支付5万元，尚欠45万元。原告多次催讨未果，故起诉至本院，请求判如所请。被告金某某未具答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2010年9月15日协议离婚，办理离婚登记手续，并签订《自愿离婚协议书》。《自愿离婚协议书》上载明：“……三、男方补偿伍拾万元整(￥50万)给予女方。其中伍万元在2011年02月28日前付清，以收条为证，其余肆拾伍万元整于2020年02月前付清，以收条为证。四、双方无共同债权债务。”现原告自认被告已支付5万元，尚欠45万元拖延未付。故原告诉至本院，要求解决。上述事实由原告提交的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告离婚时签订的《自愿离婚协议书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，故双方签订的协议合法有效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议书上约定被告应补偿原告50万元，被告应按照协议书履行约定义务。现原告自认被告已支付5万元，尚欠45万元未支付。虽然在审理过程中，原告也陈述与被告之后另行签订过每年分期付款5万元的付款协议，但该协议已遗失无法提交。而被告又不到庭应诉，本院无法就该事实进行核实。本院经审查认为原告自愿按照对己相对不利的《自愿离婚协议书》要求被告支付剩余补偿款及逾期利息并无不当，本院依法予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，同时自行放弃了对原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起十日内支付原告卫某离婚补偿款45万元及逾期利息(逾期利息以45万元为基数，自2020年2月1日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,025元(原告卫某已预交)，由被告金某某负担，被告金某某负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年十二月三十一日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18891号原告：上海辛希管道科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾苏夏，总经理。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁(太仓)律师事务所律师。被告：上海高新建设开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋石森，总经理。原告上海辛希管道科技有限公司与被告上海高新建设开发有限公司(以下简称高新建设公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方磊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辛希管道科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款37,858.2元；2、判令被告支付逾期付款利息(以37,858.2元为基数，自2019年1月24日至实际给付日止，按日千分之一计算)。事实和理由：2018年12月27日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由被告向原告采购一批货物，合同虽然对货物的规格、数量等有具体约定，但另外约定以实际发货为准。合同还约定货款应在2019年1月23日前付清，否则需支付每日千分之三的违约金。实际履约过程中，被告要求提高货物的品质，原告均按照要求进行了送货，并开具了相应的发票。双方最终货款总额为217,858.2元，被告已付款合计180,000元，余款37,858.2元至今未付。原告多次催讨未果，故诉讼来院，诉如所请。被告高新建设公司于庭前向本院提交书面答辩意见，辩称被告虽为合同的相对方，但并非实际履行方，并不清楚涉案合同的明细往来。被告只是涉案项目的总包方，实际分包方及承包人为周建龙个人，涉案合同系周建龙借被告名义签订；被告之前的付款系根据周建龙提交的请款单、购销单、发票等，经过审核一致才能进行付款，本案原告诉请的剩余款项，被告并未收到周建龙的请款申请；周建龙本人与被告另有工程款欠付纠纷。综上，被告不清楚本案的欠款事宜，认为本案需追加周建龙为被告或第三人以查明事实。原告上海辛希管道科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、送货单、增值税专用发票、付款凭证、微信聊天记录及附件应收对账单、被告工商信息等证据；被告高新建设公司未提供证据。经本院对原告证据进行审核，对原告提供的均予以采纳并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：2018年12月27日，原、被告双方签订产品购销合同，约定由被告向原告采购胶圈、波纹管、井盖等产品，合同就产品具体型号、数量、单价均予以了明确，但亦约定以实际发货为准；合同双方签字盖章后，需方向供方支付30,000元作为定金。供方收到定金后，应确保在3日内开始供货，需方在2019年1月23日前付清全部货款；另，合同中亦约定了收货人为周建龙，合同尾部被告高新建设公司处载明“委托受理人：周建龙”。合同签订后，在收到被告支付的30,000元定金后，原告陆续向被告供货。经对账，截止2019年1月19日，双方确定最终的送货总金额为217,858.2元。2019年1月22日，原告向被告开具总额为217,858.2元的增值税专用发票。2019年4月9日，被告向原告支付货款150,000元，余款37,858.2元至今未付，遂涉诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告采购胶圈等产品，原告按约履行了交付义务后，被告理应及时支付原告货款，被告逾期付款，显属违约，原告提供的证据已足以形成证据链，故本院对于原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息损失的诉请均予以支持。关于逾期利息的计算标准，原告主张按日千分之一计算超出法律保护的上限范围，本院依法予以调整。被告高新建设公司的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海高新建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辛希管道科技有限公司货款37,858.2元；二、被告上海高新建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辛希管道科技有限公司以37,858.2元为基数，自2019年1月24日起至实际清偿日止的逾期付款损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告上海高新建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年十二月九日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2846号原告：焦恒，男，1994年11月23日出生，汉族。被告：徐梓翔，男，1995年1月16日出生，汉族。原告焦恒与被告徐梓翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告焦恒到庭参加诉讼，被告徐梓翔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金15000元，利息不再主张；2.要求被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告徐梓翔因奖金周转向出借人焦恒借款15000元整，并口头约定利息2分，约定于2019年年底还清，但因多次催要借款，被告徐梓翔拒接电话或找各种理由推脱，催要无果，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告徐梓翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告焦恒提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2018年2月至10月期间，原告焦恒通过支付宝先后七次向被告徐梓翔转账共计14000元。原告焦恒称，在2018年夏天（具体时间记不清楚了），被告徐梓翔因骨折住院，在医院原告焦恒为被告支付过1000元的医药费。2019年8月15日，被告徐梓翔向原告焦恒出具借条，内容为：今徐梓翔以往向焦恒借15000元，限2019年底还清。至今，被告徐梓翔欠原告焦恒借款15000元未归还。本院认为，原告焦恒提供的借条、支付宝转账记录截图证明其与被告徐梓翔之间的民间借贷关系成立。被告徐梓翔应当按照约定的期限返还借款。被告徐梓翔未按照约定的期限返还借款，原告焦恒主张被告徐梓翔归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐梓翔于本判决生效之日起十日内返还原告焦恒借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费260元，共计435元，由被告徐梓翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  杨丹慧人民陪审员  刘晓辉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王盼盼
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执2131号之六 被执行人：候某，男，汉族，1987年07月02日生，住山东省沂源县。 关于申请执行人与被执行人候某离婚纠纷一案，本院于2020年12月15日冻结了被执行人候某在085e9858e28a5ae15279ca4a2@wx.tenpay.com账户内余额人民币3019.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人候某在财付通支付科技有限公司085e9858e28a5ae15279ca4a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币3019.27元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈业超