重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝破终15号 上诉人（原审申请人）：重庆向南商业保理有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，统一社会信用代码91500000331653380Q。 法定代表人：张学海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：重庆元飞建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市巴**巴滨路**一社会信用代码91500113622073378N。 法定代表人：熊科詠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王力，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒秀芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 上诉人重庆向南商业保理有限公司（以下简称向南保理公司）因申请被上诉人重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞建设公司）破产清算一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申209号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 向南保理公司上诉请求：撤销一审裁定，受理向南保理公司对元飞建设公司的破产清算申请。事实和理由：1.向南保理公司对元飞建设公司享有的债权已经生效法律文书确认，可以认定元飞建设公司不能清偿到期债务。2.元飞建设公司经强制执行仍不能清偿到期债务，执行法院已裁定终结本次执行程序，可以认定元飞建设公司明显缺乏清偿能力。 元飞建设公司辩称，该公司不具备破产原因，一审裁定应予维持。事实和理由：1.元飞建设公司有建筑工程施工总承包一级资质，今年受经济总体形势和疫情影响，出现暂时性经营困难。2.元飞建设公司举示的资产负债表证明该公司资产大于债务。3.元飞建设公司目前尚有大量在建工程，涉及职工3000余人。 向南保理公司以元飞建设公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请对元飞建设公司进行破产清算。 一审法院经审查查明：元飞建设公司于1982年1月1日注册成立，注册登记机关为重庆市巴南区市场监督管理局，注册资本16680万元。公司股东为龙海鸥（持股比例为99%）、熊科詠（持股比例为1%）。公司经营范围为房屋建筑工程总承包一级、市政公用工程施工总承包二级，土石方工程专业承包三级，地，地基与基础工程专业承包三级筑装饰装修工程专业承包二级；钢结构工程专业承包三级；体育场地施工（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）；房地产开发（以上均凭相关资质执业）；建筑机械设备租赁；混凝土预制构件加工；碎石加工；销售：建筑材料（不含危险化学品）、五金、装饰材料（不含危险化学品）、金属材料（不含稀贵金属）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 向南保理公司举示的（2017）渝05民初1710号民事判决书、（2019）渝民终235号民事裁定书、（2019）渝05执526号执行裁定书等证据显示，元飞建设公司等被执行人尚欠向南保理公司债权本金35808169.75元及违约金等其它相关费用尚未执行到位。因其暂时无可供执行财产，执行法院于2019年12月26日裁定终结本次执行程序。2019年9月至2020年3月期间，除前述案件外，另有四件涉及元飞建设公司的裁定终结本次执行程序的案件，标的额约400万元。 一审听证中，元飞建设公司陈述，该公司处于正常经营状态，承建项目建设地主要在重庆、贵州、广西和湖北武汉。目前有在建项目17个，已经完工正在结算的项目21个，涉及应收款约1.8亿，预计年内可收回50%。年初虽受疫情影响，但现已陆续复工复产。元飞建设公司提交的截至2019年12月31日的《资产负债表》显示：资产总额371491737.85元，其中应收账款33142681.84元、其他应收款185225976.01元；负债281244676.56元，其中短期借款18235万元、其他应付款96484356.97元。 一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定：债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。本案中，向南保理公司对元飞建设公司享有经生效判决确认的合法债权，经人民法院强制执行后，元飞建设公司未能清偿该债务。元飞建设公司对该生效判决申请再审，不影响债权有效性的认定。但是，一方面，《资产负债表》显示该公司负债281244676.56元，远低于其资产371491737.85元，即元飞建设公司的资产足够偿付全部债务；另一方面，元飞建设公司目前经营正常，17个在建工程项目正在施工，21个完工项目处于结算中，无法就此得出元飞建设公司明显缺乏清偿能力的结论。因此，向南保理公司对元飞建设公司提出的破产清算申请，不符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款规定，一审法院裁定：不予受理向南保理公司对元飞建设公司的破产清算申请。   本院二审期间，向南保理公司向本院举示12份执行裁定书，拟证明元飞建设公司明显缺乏清偿能力。元飞建设公司对前述裁定书的真实性均予认可，但认为出现前述情况系该公司暂时经营困难。双方当事人对前述证据的真实性均无异议，本院对证据真实性、合法性、关联性均予确认，依法予以采信。 本院二审查明：（2020）渝0113执717号等12个执行案件均因元飞建设公司无财产可供执行，被执行法院裁定终结该次执行程序。 本院对一审查明的其余事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是应否受理向南保理公司对元飞建设公司的破产清算申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，向南保理公司对元飞建设公司享有已经人民法院生效民事判决确认的到期债权，能够认定元飞建设公司不能清偿到期债务。尽管元飞建设公司提供的《资产负债表》显示该公司资产大于负债，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”之规定，元飞建设公司涉诉的多起案件因其无财产可供执行而被执行法院裁定终结该次执行程序，能够认定元飞建设公司明显缺乏清偿能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：……（二）明显缺乏清偿能力”之规定，元飞建设公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。向南保理公司对元飞建设公司的破产清算申请，应予受理。   综上，因二审中出现新事实，向南保理公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第二条、第四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申209号民事裁定；   二、由重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆向南商业保理有限公司对重庆元飞建设（集团）有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审判长  李季宁 审判员  达 燕 审判员  陈 瑜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何佳红