湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1321执异25号异议人（被执行人）：孙以仓，男，1975年11月3日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。申请执行人：肖总立（又名肖总力），男，1959年3月28日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。申请执行人：邓跃红，男，1964年9月27日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。申请执行人：肖乾福，男，1962年6月14日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。以上三位申请执行人的委托诉讼代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。被执行人：肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地：广东省肇庆高新区凤岗工业园达利路**，统一社会信用代码9144120069819079X1。法定代表人：孙以仓。在本院并案执行申请执行人肖总立与被执行人孙以仓、肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司（以下简称金鑫祥公司）合同纠纷一案、申请执行人邓跃红与被执行人孙以仓、金鑫祥公司合同纠纷一案及申请执行人肖乾福与被执行人孙以仓、金鑫祥公司合同纠纷一案过程中，异议人孙以仓对本院查封并拍卖被执行人金鑫祥公司名下的下列不动产（以下简称案涉房产），产权证号分别为：肇旺私20120747号、肇旺私20120748号、肇旺私20120749号、肇旺私20120750号、肇旺私20120751号、肇旺私20120752号、肇旺私20120753号、肇国用（2011）W010号、粤（2018）肇庆大旺不动产权第0003684号的执行行为不服，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人孙以仓称，一、执行查封标的严重超出执行金额，对金鑫祥公司的全部资产拍卖将造成无法挽回的损失。三份调解书总计偿还金额25200000元，而金鑫祥公司占地115亩，厂房等资产评估达1.3亿元，数值超出了应执行金额。同时，公司的生产经营也将全部中断，银行等金融机构的欠款根本无法偿还，国有资产也将造成流失，公司工人也将全体失业。因此，请求法院中止对金鑫祥公司的拍卖；二、我在与申请执行人达成调解协议时充分衡量公司产值和利润的情况下着手组织原材料、工人和设备超负荷生产，以便及时偿还上述款项。但是因为突如其来的新冠疫情造成企业停工停产，这是我始料未及的，但是又不得不配合政府的要求关停企业的生产以至于无法及时按照调解协议的约定偿还申请执行人的投资款和红利。调解协议也因新冠疫情这一不可抗力的原因不能及时履约，恳请法院考虑这一客观事实，依法裁定解除对企业的查封拍卖，我也将处置其他资产并让企业在恢复生产后及时偿还申请执行人的执行款。申请执行人肖总立、邓跃红、肖乾福称，一、孙以仓关于本案存在超标查封、拍卖违法执行行为的理由不能成立。根据娄底市中级人民法院（2019）湘13民终2050号、（2019）湘13民终2051号、（2019）湘13民终2052号三份民事调解书，肖总立、肖乾福、邓跃红对孙以仓、金鑫祥公司累计享有2520万元债权。鉴于金鑫祥公司名下厂房不具备分开拍卖的条件，即分开拍卖将出现无人竞买，明显降低厂房整体使用功能等不利后果，在此情形下，执行法院决定整体拍卖并无不当。同时，金鑫祥公司名下厂房存在5840万元抵押债权，抵押权人佛山农村商业银行亦提出优先受偿申请。案涉债权2520万元加抵押债权5840万元合计8360万元。虽然金鑫祥公司厂房评估价值1.3亿元，但评估价值并非实际价值。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定，金鑫祥公司厂房的起拍价可确定为9100万元（1.3亿×70%），如第一次流拍，第二次起拍价可确定为7280万元（9100万元×80%）。基于被执行人金鑫祥公司负有8360万元债务，厂房拍卖价款基本与需要清偿的债务相当。并且拍卖所得款不足清偿债务部分，由债务人继续清偿。拍卖所得款超过清偿债务部分，超过部分归债务人所有。故执行法院不存在超标查封、拍卖违法执行行为；二、孙以仓关于拍卖金鑫祥公司厂房造成生产经营中断、工人全体失业、银行贷款无法偿还的理由不成立。金鑫祥公司的厂房没有用于该企业生产，而是出租给承租人作生产之用，执行法院对案涉厂房实施拍卖，采用带租拍卖方式，即该买受人竞得该厂房后，仍需履行原厂房租赁合同项下出租义务，即该司法拍卖行为不会影响企业生产，更不会造成全体工人失业。至于是否影响银行贷款偿还的问题，佛山农村商业银行已向执行法院提交优先清偿书面申请，执行标的拍卖价格也是能保障银行贷款金额清偿到位，不会给银行造成任何贷款损失；三、孙以仓关于新冠肺炎疫情造成其清偿债务困难，应予中止拍卖的理由不成立。本案的客观事实表明，金鑫祥公司的全部投资均是来源于鑫祥公司的利润。孙以仓滥用执行异议权利，不正当的阻却执行进程，以达其不可知人的目的。综上所述，孙以仓的执行异议理由均不能成立，依法应予驳回，对其滥用执行异议权利，不正当地阻却执行程序推进的行为，作妨碍民事诉讼处理。本院查明，原告邓跃红与被告孙以仓合同纠纷一案、原告肖总立与被告孙以仓合同纠纷一案及原告肖乾福与被告孙以仓合同纠纷一案，本院分别作出了（2018）湘1321民初3602号民事判决、（2018）湘1321民初3603号民事判决和（2018）湘1321民初1472号民事判决。被告孙以仓对上述三份判决不服，分别向娄底市中级人民法院提起上诉。经娄底市中级人民法院主持调解，上诉人（原审被告）孙以仓分别与被上诉人（原审原告）邓跃红、肖总立和肖乾福达成了调解协议。2020年1月16日，娄底市中级人民法院分别作出（2019）湘13民终2050号民事调解书、（2019）湘13民终2051号民事调解书和（2019）湘13民终2052号民事调解书。上述三份民事调解书确认了如下内容：一、终止上诉人孙以仓与被上诉人邓跃红、肖总立和肖乾福基于肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司形成的投资合同关系；二、上诉人孙以仓支付被上诉人邓跃红投资款及红利7240000元。于2020年6月30日前支付1086000元，于2020年12月31日前支付1086000元，于2021年6月30日前支付1086000元，于2021年12月31日前支付1086000元，于2022年6月30日前支付1086000元，于2022年12月31日前支付1086000元，于2023年4月30日前支付724000元；上诉人孙以仓支付被上诉人肖总立投资款及红利8687200元。于2020年6月30日前支付1303080元，于2020年12月31日前支付1303080元，于2021年6月30日前支付1303080元，于2021年12月31日前支付1303080元，于2022年6月30日前支付1303080元，于2022年12月31日前支付1303080元，于2023年4月30日前支付868720元；上诉人孙以仓支付被上诉人肖乾福投资款及红利9272800元，于2020年6月30日前支付1390920元，于2020年12月31日前支付1390920元，于2021年6月30日前支付1390920元，于2021年12月31日前支付1390920元，于2022年6月30日前支付1390920元，于2022年12月31日前支付1390920元，于2023年4月30日前支付927280元；三、孙以仓以其担任法定代表人的案外人金鑫祥公司对孙以仓在协议第二中的给付款项承担连带保证责任；四、如孙以仓逾期支付协议第二项中任何一期款项，邓跃红、肖总立和肖乾福就协议第二项中的全部债权申请强制执行。因被告孙以仓未按上述三份调解书第二项确定的义务履行，2020年7月2日，原告邓跃红、肖总立和肖乾福分别向本院申请强制执行。三案应执行的总标的额为25577816元（邓跃红案执行款7240000元，一审案件受理102956元，财产保全费5000元；肖总立案执行款8687200元，一审案件受理费119180元，财产保全费5000元；肖乾福案执行款9272800元，案件受理费125680元）。本院分别立案执行后，决定将上述三案并案执行。2020年7月16日，本院作出（2020）湘1321执1168号执行裁定书，查封了被执行人金鑫祥公司的案涉房产。2020年9月20日，本院作出（2020）湘1321执1168号之一执行裁定书，拍卖被执行人金鑫祥公司名下的案涉房产。在本执行异议的审查过程中，本院征询被执行人孙以仓对案涉房产是整体拍卖还是分栋拍卖的意见，被执行人孙以仓未作明确答复。案涉房产的评估价值为130415900元。另查明，案涉房产共有8栋建筑，分别是研发楼（房屋产权证号：粤（2018）肇庆大旺不动产权第00036**）、办公楼（房屋产权证号：肇旺私**）、综合楼（房屋产权证号：肇旺私201：肇旺私**屋产权证号：肇旺私20120753号）：肇旺私**旺私20120752号）、车间三（房屋：肇旺私**749号）、车间四（房屋产权证号：肇旺：肇旺私**间五（房屋产权证号：肇旺私201207：肇旺私**一张土地使用证，土地权属证号：肇国用（：肇旺私**18年9月26日经备案登记，金鑫祥公司将研发楼抵押给了佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，抵押期限：2016年10月10日至2024年12月31日。2019年12月12日经备案登记，金鑫祥公司将土地使用权、车间一、车间二、车间三、车间四、车间五、办公楼和综合楼，抵押给了佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，抵押期限：2012年11月26日至2026年12月31日。现佛山农村商业银行股份有限公司环市支行对金鑫祥公司享有5840余万元债权。2020年5月25日，广东省四会市人民法院查封了金鑫祥公司名下的办公楼。2020年7月21日，本院轮候查封了金鑫祥公司名下的办公楼，查封了金鑫祥公司名下的土地使用权、研发楼、综合楼、车间一、车间二、车间三、车间四和车间五。为方便案涉房产的处置，本院函商广东省四会市人民法院将其查封的金鑫祥公司名下的办公楼移交本院执行，2020年9月21日，广东省四会市人民法院函复本院，表示同意。并函告本院，要求将其立案执行的贾春林与金鑫祥、孙以仓合同纠纷一案参与到本院的执行财产分配中。自2018年11月至2019年9月间，金鑫祥公司陆续将五栋车间及办公楼、综合楼和研发楼的部分房间，分别租赁给广东吉视金属科技有限公司、广东南贯五洲电子商务有限公司、广东益安人防工程科技有限公司和广东云立建筑科技有限公司等四家公司，现上述四家公司均在租赁期内生产经营。本院认为，异议人孙以仓提出执行异议，旨在请求本院解除查封并中止拍卖。其依据的事实与理由是：一、本院超标查封；二、由于新冠肺炎疫情，导致被执行人无法按调解协议履行，是不可抗力的原因。关于是否超标查封的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款之规定，人民法院查封被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限。在本案中，孙以仓应支付邓跃红、肖总立和肖乾福三人的投资款及红利合计为25200000元，承担三案的案件受理费、财产保全费合计为357816元，承担三案的执行费（评估费）324916元，清偿佛山农村商业银行股份有限公司环市支行的优先受偿债权款5840余万元，以上四项合计，孙以仓应执行标的总额为84282732余元（25200000元+357816元+324916元+58400000元=84282732元）。案涉房产的评估总价为130415800元。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定，案涉房产经一次拍卖流拍后，第二次拍卖的起拍价可为73032848元（130415800元×70%=91291060元，91291060元×80%=73073848元）。为充分保障申请执行人和优先受偿债权人的利益，案涉房产经拍卖后的市场价值，有可能低于被执行人孙以仓应执行的标的款总额，因此，本院超标查封的事实不存在。且本院在查封案涉房产时，采取“活封”的执行措施，没有影响金鑫祥公司的利益及承租企业的生产经营活动。在被执行人孙以仓没有对案涉房产在拍卖时，是进行整体拍卖还是分栋拍卖明确表态的情况下，本院本案执行合议庭认为，整体拍卖案涉房产能最大限度实现其最大价值的决定，并无不当。关于新冠肺炎疫情能否阻却本案的执行问题。根据《最高人民法院印发的通知》等相关文件精神，在新冠肺炎疫情期间，人民法院应平稳有序推进执行工作，被执行人有履行能力且具备强制执行条件的，要持续加大执行力度，依法保障胜诉当事人的合法权益。因此，本院在本案中的查封、拍卖等措施，符合上级法院的文件精神，于法有据，于情可陈。综上所述，异议人孙以仓认为本院超标查封，新冠肺炎疫情阻劫执行的事实与理由，本院不予认可，对异议人孙以仓的执行异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孙以仓的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长  谢少君审判员  贺建华审判员  朱 永二〇二〇年十二月二十九日书记员  肖桂阳