陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初1609号 原告：程某某，男。 委托诉讼代理人：申某某，男。 被告：渭南市华州区XX社。 委托诉讼代理人：付某某，男。 委托诉讼代理人：王某，男。 原告程某某与被告渭南市华州区XX社(以下简称民兴合作社)土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人申某某、被告民兴合作社的法定代表人陈某某及其委托诉讼代理人付某某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《土地流转合同书》合法有效，双方继续履行，判令被告给付原告2亩土地2021年的承包款2200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年4月25日签订了一份《土地流转合同书》，合同约定原告将承包的2亩土地转包给被告用于建设设施大棚，承包期限为12年，每亩地每年承包款为1000元，每三年上浮一次。十年来，双方均能依约履行合同权利与义务，互无争议。2020年9月，原告接到被告通过XX组的通知，要求将2021年的土地承包款变更为每亩地850元。原告认为，合同一经成立即具有法律效力，被告无权单方面变更合同价款，因被告在2019年度和2020年度均按每亩每年1100元给付原告承包款，故要求被告按每亩土地每年1100元的标准向原告支付2021年度的承包款。 被告民兴合作社辩称，被告从未与原告签订过土地承包合同。2010年4月25日，被告民兴合作社与原华县毕家乡钟张行政村XX组（以下简称XX组）签订了一份《土地流转合同书》，该合同书约定XX组将其211亩土地承包给被告用于建设设施大棚，承包期12年，每亩每年承包款1000元，每三年承包款上浮一次。多年来，被告与XX组均能按合同约定履行。2019年和2020年，被告实际按每亩土地每年1100元向XX组支付了承包款。2020年8月份，受疫情影响，被告民兴合作社与除XX组之外的其他8个村民组经协商后达成补充协议，将承包其他8个村民小组的土地承包款调整为每亩土地每年850元。虽然XX组未与被告签订补充协议，但被告已将XX组的211亩土地按每年每亩850元的标准支付给了XX组，现XX组除原告等27人之外的其余群众已按每亩土地每年850元的标准领取了2021年度的承包款。原告持有的合同为虚假合同，因此应驳回原告的起诉；被告同意按每亩土地每年850元的标准支付包括原告在内的XX组211亩土地2021年度的承包款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的事实和证据，本院分析认证如下：1、原、被告之间是否存在土地承包经营权转包合同关系。原告为此向法庭提交了其认为于2010年4月25日与被告签订的一份《土地流转合同书》，证明其与被告之间存在土地承包经营权转包合同关系。被告民兴合作社对原告提交的合同书不予认可，认为该合同书是征求意见稿，并非正式合同；被告表示其是与XX组签订的包括原告2亩地在内的总共211亩土地的承包合同，并提交了其与XX组签订的土地承包合同书及证人程少荣和史玉龙的证言。原告认为被告提交的承包合同书是后补的，不予认可，但未举证证明。本院认为，原告提交的土地流转合同书除承包亩数与被告提供的合同书不一致外，其余内容与被告提供的合同书一致，因原告提交的合同书中签字栏内甲乙双方均非原告，且合同书不符合格式要求,故对原告提交的合同书本院不予认证；通过原、被告的陈述和举证，能够证明2010年4月25日渭南市华州区柳枝镇钟张行政村XX组代表XX组67户村民与被告签订了一份包括原告2亩土地在内的土地转包合同，原告程某某与被告民兴合作社之间存在土地承包经营权转包合同关系。2、被告要求将2021年度的承包款变更为每亩每年850元的事实和依据。被告民兴合作社为此向法庭提交了下列证据：①其与除XX组外其余8个村民小组签订的8份大棚土地流转补充协议，②其向9个村民组支付2021年度承包款的转账记录，③XX组40户村民领取2021年度承包款的清册，用以证明2021年度土地承包款除原告等27户XX组村民之外的其他村民均按每亩土地每年850元予以结算领取。原告认为其对于被告是否与除XX组外的其余8个村民小组签订了8份大棚土地流转补充协议及XX组40户村民已按每亩每年850元领取2021年度土地承包款的事实不清楚，亦与本案无关。原告为此向法庭提交XX组56户群众签名的不同意按每亩土地每年850元给付承包款的意见书，被告对其真实性表示认可。本院认为，对被告提交的除XX组之外与其他8个村民小组签订的大棚土地流转补充协议及向9个村民组支付2021年度承包款的转账记录的真实性予以确认，对其证明目的不予认可；对被告提交的XX组40户村民已按每亩土地每年850元的标准领取了2021年度承包款的事实予以确认，对原告提交的56户群众签名意见表的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月25日，被告民兴合作社与渭南市华州区柳枝镇钟张村XX组（原华县毕家乡钟张村XX组）签订了一份《土地流转合同书》，合同约定XX组将包括原告程某某2亩土地在内的211亩土地承包给被告从事现代设施农业建设；承包期自2010年10月1日至2022年9月30日；每亩地每年承包款1000元，每三年为一个台阶按社会地价予以上浮，每年9月底前付清下年土地承包款。除此之外，XX镇XX村XX组签订了共计813.7亩土地的土地流转合同，除承包面积外的其他合同内容和被告与XX组所签合同内容一致。合同签订后，XX组与被告均能按照合同约定履行。2019年度和2020年度被告按每亩每年1100元的标准向XX组支付了所承包211亩土地的承包款。2020年，受新冠肺炎疫情的严重影响，被告所承包的土地收入下降，被告与除XX组之外的8个村民组签订了下调承包款补充协议，将土地承包款从2020年10月1日起下调为每亩土地每年850元，并按每亩土地每年850元的标准向包括原告所在XX组在内的9个村民组支付了2021年度的承包款，XX组40户村民领取了承包款，但XX组未与被告签订补充协议。包括原告在内的27户村民不同意按每亩土地每年850元的标准领取承包款，遂向本院提起诉讼，要求按照合同约定的上浮后的每年每亩土地1100元的标准履行合同。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。 本院认为，原告所在的XX组与被告民兴合作社在平等自愿的基础上签订的《土地流转合同书》不违反相关法律规定，且双方已履行十年有余，应为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告虽然没有与被告直接签订合同，但原告与其所在的XX组之间并无土地转包关系，XX组在与被告所签合同中亦未从中获利，因此XX组系代表包括原告在内的67户村民与被告签订的土地经营权转包合同。原告作为土地承包经营权者，系该合同权利义务的实际享有者和承担者，因此原告有权就XX组与被告所签流转合同提起诉讼。由于受2020年发生的新冠肺炎疫情的严重影响，被告民兴合作社承包土地的收益亦同样受到疫情影响，出现经营困难的情况，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知“…合同能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行；继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否应当支持…”的精神，对被告提出下调承包款的请求应适当予以支持。结合原、被告之间合同约定的每亩地承包款标准，对原告2021年度的土地承包款按每亩土地每年1000元标准计算较为妥当。对原告诉请按每亩土地每年1100元的标准计算2021年承包款的请求以及被告辩称按照每亩每年850元支付原告承包款的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告渭南市华州区XX社于本判决生效后十五日内支付原告程某某2亩土地2020年10月1日至2021年9月30日期间的土地承包款2000元； 二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，原告程某某负担30元，被告渭南市华州区XX社负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  王玉丽 人民陪审员  黄 磊 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 婷