wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19828号原告：向开华，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。被告：重庆悦雅餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**天澜大道****29-8,统一社会信用代码91500105MA60RQUA99。法定代表人：文小燕，总经理。委托诉讼代理人：孟兆岩，重庆辉腾律师事务所律师。原告向开华与被告重庆悦雅餐饮管理有限公司（以下简称悦雅餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告向开华的委托诉讼代理人傅远林，被告悦雅餐饮公司的委托诉讼代理人孟兆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向开华向本院提出诉讼请求：1.判决被告悦雅餐饮公司支付原告向开华2020年4月15日至2020年5月20日的劳动报酬2250元。事实与理由：向开华于2020年4月15日入职悦雅餐饮公司处工作，约定月工资5000元，悦雅餐饮公司因拖欠向开华劳动报酬，向向开华出具了工资欠条，约定在2020年6月5日前支付相应的工资，但悦雅餐饮公司一直未付，故起诉至法院。被告悦雅餐饮公司辩称，不认可向开华的诉讼请求，悦雅餐饮公司的项目始终未能落地，未进场开工，期间向开华均在家待岗，并未向悦雅餐饮公司提供任何劳动，《工资欠条》是文小燕受胁迫出具的，故悦雅餐饮公司不应支付劳动报酬。本院经审理认定事实如下：悦雅餐饮公司成立于2020年3月20日，文小燕系该公司法定代表人。2020年5月27日，悦雅餐饮公司法定代表人文小燕向向开华出具《工资欠条》载明：我单位职工向开华，工作地点即劳动合同的履行地点江北区星耀天地X栋X-X，现欠到该员工2020年4月至2020年5月的工资2250元。保证在2020年6月5日前支付，如果不按时支付，约定由江北区人民法院行使司法管辖权。文小燕在欠款人法定代表人处签名捺印。以上事实，有《工资欠条》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。文小燕作为完全民事行为能力人，对其担任法定代表人的悦雅餐饮公司经营状况及员工工资情况应当了解，对其本人出具的《工资欠条》的法律后果亦应当清楚知晓。文小燕向向开华出具《工资欠条》的行为系其履行职务的行为，其已代表公司对向开华的工资进行了结算，并承诺于2020年6月5日前支付。悦雅餐饮公司抗辩称未与向开华建立劳动合同关系及向开华没有为悦雅餐饮公司提供劳动服务，与文小燕出具的《工资欠条》载明的情况明显不符，且悦雅餐饮公司未提供任何相反证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。对于悦雅餐饮公司称文小燕系受胁迫出具的欠条，其并未举示证据予以证明，故本院不予采信。悦雅餐饮公司在其承诺的付款时间届满后仍未向向开华支付劳动报酬，故对向开华要求悦雅餐饮公司支付劳动报酬2250元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆悦雅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向开华劳动报酬2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆悦雅餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  徐巧杰人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十二月十六日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13550号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海睿祥投资有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：徐琰婷，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海洲源投资管理有限公司，住所地上海市长，住所地上海市长宁区中山西路**第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘灿明，总经理。上诉人上海睿祥投资有限公司因与被上诉人上海洲源投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海睿祥投资有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海睿祥投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4168号 原告：永春县农村信用合作联社吾峰信用社，住所地永春县吾峰镇吾中村。 代表人：林嘉鑫，该社主任。 委托诉讼代理人:陈永强，该社信贷员。 被告:施巧文，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：施进守，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社与被告施巧文、施进守金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社吾峰信用社撤回起诉处理。 审判员  林刚义 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4770号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132048179614261X，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：朱木金，江苏中吴律师事务所律师。委托代理人：蒋洁，该公司员工。被执行人：邱香园，男，1980年5月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：邱诗媛，女，1986年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：徐浩，男，1981年1月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：嵇剑宽，男，1963年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行邱香园、邱诗媛、徐浩、嵇剑宽金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2020)苏0481民初1741号民事调解书。因邱香园、邱诗媛、徐浩、嵇剑宽未按约定履行付款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司遂申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。执行过程中，多次划拨被执行人存款共计306227.55元，收取本案执行费7659元，余款298568.55元全部拨付申请执行人。申请执行人于2020年12月29日撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇二〇年十二月三十日书记员 吴 盈
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1350号 榆林市卓恒商砼有限公司、榆林市基实建设有限施工： 申请人榆林市卓恒商砼有限公司与被申请人榆林市基实建设有限施工诉中保全一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8759号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请解除被申请人榆林市基实建设有限施工的保全措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年12月14日解除了对被申请人的保全措施。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1350号案件保全完毕，于2020年12月15日结案。 二〇二〇年十二月十五日
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3229号邓昭川（申请执行人）、贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿（被执行人）：邓昭川与贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计474649.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位493423.00元。至此，邓昭川（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终3360号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15242号原告：戚得标，男，1992年12月6日生，汉族，住安徽省寿县。被告：苏州赛斐莱精工科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业园。法定代表人：李章财。原告戚得标诉被告苏州赛斐莱精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，适用简易程序审理。因原告戚得标未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戚得标撤诉处理。（此页无正文）审判员  胡云杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  王丁维
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执637号 被执行人：何德强，男，生于1976年10月14日，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525刑初155号民事判决书，于2020年11月2日受理了本院移送执行何德强罚金一案，执行标的2000元。 在执行过程中： 一、本院于2020年11月6日通过邮寄送达的方式向被执行人何德强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年11月2日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款，无机动车，无对外投资，无不动产，于2020年12月10日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月17日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人财产线索后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月十九日 书记员  罗怀容
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27166号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：江苏一安消防机电设备安装有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：赵军营。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告江苏一安消防机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海东方泵业(集团)有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李媛媛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1604号原告：李志玲，女，1977年11月2日出生，汉族，初中文化，自由职业，住云南省临沧市云县。被告：罗有灿，男，1974年12月16日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被告：杨克琴，女，1968年7月16日出生，汉族，小学文化，自由职业，住云南省临沧市云县。原告李志玲与被告罗有灿、杨克琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志玲、被告杨克琴到庭参加诉讼，被告罗有灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李志玲向本院提出诉讼请求：依法判令两位被告连带偿还原告借款本息135000元。事实和理由：杨克琴和原告李志玲借款8万元，原告经杨克琴介绍认识罗有灿。2018年2月20日，杨克琴又叫原告帮忙再凑2万元，一共凑整10万借给罗有灿，由杨克琴提供担保。当时罗有灿也非常爽快并承诺每个月按时支付利息2000元。罗有灿写了借条1份，8月21日，原告手机转账1万元给罗有灿，8月22日，原告再次建行转账1万元给罗有灿，凑整10万元借给罗有灿。之后杨克琴再次向原告李志玲借款15000元现金给罗有灿，由罗有灿一起归还原告李志玲，凑齐115000元。2020年3月份，罗有灿一直拖欠利息，总是找各种借口。2020年9月2日，被告罗有灿承诺10月份把拖欠的利息22000元还上，可是又到2020年10月25日，被告承诺本金加利息一共137000元偿还给原告。原告认为，被告杨克琴担保，如果被告罗有灿真的还不起，请求法院判令杨克琴偿还原告李志玲本金加利息一共137000元。被告杨克琴辩称：原告陈述的是事实，借款金额也属实。罗有灿说资金困难，要其帮忙借钱。后其将罗有灿与李志玲介绍认识，帮被告罗有灿向原告借款，并在借条上担保人处签了字。被告罗有灿未到庭亦未提交答辩意见，经本院电话联系被告罗有灿，罗有灿对借款事实本息无异议。原告围绕其诉讼请求向本院提交了：1.借条复印件1份。欲证明被告罗有灿向原告李志玲借款10万元及担保人杨克琴对该笔债务进行担保的事实；2.微信聊天记录。欲证明被告罗有灿欠原告135000元。经质证，被告杨克琴对证据1无异议，对证据2认为原告与被告罗有灿的聊天记录，其不清楚。被告罗有灿未到庭亦未提交相反证据反驳。本院认为，原告提交的证据能证明被告罗有灿与原告借款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日，被告罗有灿经被告杨克琴介绍，向原告李志玲借款10万元，约定借款期限自2018年2月20日至2019年2月19日，利息以月利率2分计算。杨克琴作为担保人在借条上签字捺印。后原告李志玲将被告杨克琴归还其的8万元借给被告罗有灿。剩余2万元通过转账给被告罗有灿。2019年8月，被告罗有灿向原告李志玲借款15000元用于偿还其欠被告杨克琴的欠款，经三人达成一致意见，原告李志玲以现金交付给被告杨克琴15000元，由被告罗有灿负责偿还给原告李志玲。本院经电话与被告罗有灿核实，其对借款事实及借款数额没有异议。借款至今，被告罗有灿支付原告李志玲利息8000元。本院认为,被告罗有灿向原告李志玲借款115000元，原告李志玲与被告罗有灿之间的借贷关系成立,被告罗有灿应当按照约定返还借款及利息，原告李志玲主张的利息20000元符合法律规定，故原告李志玲要求被告罗有灿偿还借款本息135000元的请求成立，本院予以支持。被告杨克琴对10万元的借款提供担保，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗有灿偿还原告李志玲借款本息共计135000元，于判决生效后一个月内履行；二、被告杨克琴对被告罗有灿的借款在10万元范围内承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告罗有灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二〇年十二月二十一日法官助理董晋书记员李星丽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1674号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴俊，男，1972年7月26日生，汉族，高中文化，系Z公司（以下简称Z公司）法定代表人，户籍地上海市黄浦区。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，因违反取保候审期间相关规定，同年12月17日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人吴俊犯合同诈骗罪一案，于二〇二〇年八月七日作出（2020）沪0120刑初895号刑事判决。原审被告人吴俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年6月，被告人吴俊以能够介绍、发包杭州市XX广场及地下停车库项目施工总承包为由，在自己未获取代理权及发包权的情况下，于2015年11月19日以Z公司名义与被害单位江西XX集团有限公司（以下简称XX公司）签订建设工程施工合同，收取保证金人民币100万元（以下币种均为人民币），并承诺尽快安排进场施工。后XX公司未取得该项目的承包权且发现该工程已由其他公司承包，遂多次要求被告人吴俊退还保证金，但被告人吴俊拒绝退还并失去联系。案发后，被告人吴俊在家属帮助下退还被害单位XX公司70万元。原判认定上述事实的证据有：证人胥某、刘某、夏某、戴某的证言，被害单位XX公司总经理赵某的陈述，联合开发协议书，项目合作框架协议，建设工程施工合同，承诺书，杭州XX广场Y公司函，收据及建设银行单位客户专用回单，还款计划，被告人吴俊的供述等。原审法院认为，被告人吴俊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对吴俊以合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上诉人吴俊及其辩护人提出，涉案项目真实存在，吴俊对该项目有发包权，Z公司未退还100万元保证金系因XX公司未按约归还建筑图纸，吴俊的行为不构成合同诈骗罪，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判吴俊无罪。吴俊另提出，其系以单位名义向XX公司发包，所得款项均用于公司经营，本案应为单位犯罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。针对上诉人吴俊及其辩护人所提与XX公司签订建设工程施工合同时，该建筑工程并未被发包给其他公司，吴俊对涉案建筑工程有发包权的上诉理由及辩护意见，经查，根据联合开发协议书及证人刘某的证言，Z公司需向北京B有限公司支付2,500万元后方可取得相关建筑工程的发包权，但Z公司并未支付上述款项，吴俊对此亦予以承认。本院认为，Z公司未完成合同约定的发包权取得条件，即便当时涉案工程尚未发包给其他公司，也不能据此认为吴俊已取得涉案工程发包权。对于吴俊及辩护人的该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。针对上诉人吴俊及辩护人所提未归还XX公司保证金系因XX公司未按约返还建筑图纸的上诉理由及辩护意见，经查，虽然吴俊辩称其与XX公司曾签署补充协议，约定在归还建筑图纸后退还保证金，但吴俊既未能提供该补充协议，亦未能提供其他证据证明归还保证金所需的前置条件，故对于吴俊及辩护人的该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。针对上诉人吴俊所提本案系单位犯罪的上诉理由，经查，证人胥某、刘某等人的证言证明，涉案建筑工程的接洽、合同的签署、保证金的收取等行为均仅由吴俊一人实施，且根据Z公司的银行流水明细及银行单位客户专用回单，在XX公司向Z公司支付100万元保证金后，Z公司多次向吴俊、付某（系吴俊妻子）等个人账户汇款。综上，本案不符合单位犯罪的构成特征，吴俊及辩护人的该上诉理由及辩护意见，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人吴俊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审法院根据吴俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13271号上诉人（原审原告）：吕杰芝，男，1959年9月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市科学技术局，住所地济南市。法定代表人：吕建涛，局长。被上诉人（原审被告）：济南市科学技术开发中心，住所地济南市法定代表人：王庆河，主任。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：亓建芃，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。上诉人吕杰芝因与被上诉人济南市科学技术局、济南市科学技术开发中心劳动争议一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4658号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人吕杰芝于2020年12月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人吕杰芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕杰芝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人吕杰芝负担。本裁定为终审裁定。审判员  姜涛二〇二〇年十二月七日书记员  刘红
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初3021号 原告：文成县吴建红装潢材料店，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，统一社会信用代码92330328MA2CA2DG57。 经营者：吴建红。 被告：李振元，男，1962年6月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县吴建红装潢材料店与被告李振元买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告支付货款13107元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告经营者吴建红到庭参加诉讼，被告李振元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定的涉案事实如下表所示。                            合同约定                       标的物品名/数量/单价/总价                       石膏板、木料等                               交货时间/方式/地点                       2018年7月至9月                               货款支付方式/时间                       送货                               质量标准及验收方式                       无                               违约责任条款                       无                               其他                                                     涉案交易事实                       交货品名/数量/金额                       13107元                               交货时间                       2018年7月至9月                               已付货款                       无                               质量争议                       无                               违约事实                       无                               其他                       无                               涉案交易债权金额                       尚欠货款本金                       13107元                               违约金                       无                               逾期付款利息                       无                               其他                                                            以上事实由原告文成县吴建红装潢材料店提供的被告身份信息查询、销售汇总表等证据予以证据。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李振元于本判决生效之日起十日内支付原告文成县吴建红装潢材料店货款13107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告李振元承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张建光 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 赵银燕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12722号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐曼，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：黄轶，男，1978年11月03日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江西银行股份有限公司与被告黄轶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金134403.39元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月21日利息共29467.05元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：黄轶。 签约情况：原、被告于2017年10月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：180500元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年10月23日至2020年10月22日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为17000元、118000元；5笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为5200元、5300元、5700元、5700元、5700元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金134403.39元、利息8968.06元,罚息17559元,复利2939.99元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄轶于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金134403.39元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息8968.06元,罚息17559元,复利2939.99元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由被告黄轶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执534号 申请执行人：郭西哲，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人：郭西林，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人：郭西全，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人：郭芹，女，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：徐启芬，女，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人郭西哲、郭西林、郭西全、郭芹与被执行人徐启芬所有权纠纷一案，本院作出(2020)陕1024民初51号民事判决书，判决书确定由徐启芬向郭西哲、郭西林、郭西全、郭芹分别返还8578.6元，共计34314.4元；承担案件案受理费580元。判决书发生法律效力后，被执行人徐启芬至今未履行，申请执行人郭西哲、郭西林、郭西全、郭芹向本院申请执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐启芬存款415元（收取执行费）。经查，被执行人徐启芬仅有一间土房，已经荒废，无法居住。除此之外，被执行人无其他银行存款、无车辆、无工商登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费、纳入失信人名单。经与申请执行人短信约谈，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房小康 审判员  赵 虎 审判员  杨鸿雁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  潘光珍
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执833号之三 萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司： 龙任周申请萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）赣0323民特14号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人龙任周于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司支付申请执行人龙任周工资款26000元。 2、承担案件执行费290元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月八日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执3758号申请执行人：汤小兰，女，1982年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被执行人：张容，女，1981年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人汤小兰与被执行人张容民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0102民初1161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汤小兰于2020年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人张容偿还借款45000元的本金及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年9月7日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年9月4日、12月9日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。3、于2020年12月10日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的其他财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人及其代理人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执3758号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十二月十日书记员  王 利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2943号 罪犯华丽，女，1971年3月30日出生于贵州省湄潭县，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市右江区人民法院于2016年11月15日作出(2015)右刑初字第178号刑事判决，以被告人华丽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年8月4日起至2022年6月18日止），并处罚金人民币150万元；被告人华丽的非法所得人民币251.47万元,予以没收,上缴国库。被告人华丽不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2017年5月3日作出(2016)桂10刑终410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年5月24日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1483号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯华丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯华丽减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯华丽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯华丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 另查明，广西百色市右江区人民法院于2017年5月19日作出《涉案资金情况说明》：经核实，罪犯华丽已缴纳罚金人民币20000元；其扣押在案的非法所得人民币251.47万元，依法没收上缴国库。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西百色市右江区人民法院作出的《涉案资金情况说明》等证据证实。 本院认为，罪犯华丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯华丽减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年1月18日止)，并处罚金人民币150万元（已缴纳20000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执恢912号申请执行人：陶建妹，女，1957年5月25日生，汉族，居民身份证号码3210231957********，住宝应县鲁垛镇陶林村忠****.被执行人：扬州骏达食品有限公司，，住所在宝应县鲁垛镇工业园区繁荣路法定代表人:昌文俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人陶建妹与被执行人扬州骏达食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州骏达食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执恢912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 杨长安审判员 杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员 陈 旭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17311号 申请执行人：黄仕贵，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：何锡忠，系广东经国律师事务所律师。 被执行人：郑炫圻，女，1977年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：娄峰，男，1977年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 关于黄仕贵与郑炫圻、娄峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21637号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑炫圻、娄峰应向申请执行人黄仕贵偿还借款本金1500000元及利息（自2015年2月24日起至实际清偿之日止，以1500000元为本金，按年利率24%计算）。案件受理费28160元，由被执行人郑炫圻、娄峰负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经过执行，已执行到48264.1元，被执行人对本案债务仍未履行完毕。因本案被执行人与(2019)粤0106执17310号被执行人相同,本院已在(2019)粤0106执17310号中查封了登记在被执行人郑炫圻名下车牌号为赣Ｅ×××××和浙Ａ×××××的汽车两辆，故本案不再重复查封，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17311号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴心如
文书内容江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢877号申请执行人：马某，女，1966年12月6日生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州骏达食品有限公司，组织机构代码55932068-9，住所地宝应县。法定代表人：昌文俊。申请执行人马某与被执行人扬州骏达食品有限公司劳动报酬争议一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州骏达食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1023执恢877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨长安审判员  杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26896号原告：赵文浩，男，汉族，1986年1月14日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈欣、魏玉党（实习），河南明治律师事务所律师。被告：王**刚，男，汉族，1977年5月12日出生，住河南省郑州市中原区。被告：张书萍，女，汉族，1976年8月8日出生，住河南省郑州市。原告赵文浩与被告王**刚、张书萍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈欣、魏玉党、被告王**刚、张书萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告支付原告借款本金466400元及利息（利息以月息2%计算从2020年6月1日起计算至本金偿还完毕止）；二、判令第一被告支付违约金15000元；3、判令第二被告对上述债务承担连带责任；4、律师费、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告王**刚因公司运营需要与原告签订借款合同一份，约定向原告借款50万元，借款期限为2019年7月1日至2019年10月1日，借款利息为年息24%，约定每月5日向原告支付利息，被告王**刚妻子张书萍在借款合同上以担保人身份签字，该笔借款用于公司经营。原告将该笔借款打入被告账户后，被告每月按时支付利息，但借款截止届满之日至，被告以各种理由推脱不归还借款。被告王**刚辩称：对借款无异议，本金偿还了10万元（2019年12月25日偿还5万元本金，2020年4月24日偿还5万元本金），因资金紧张，原、被告双方口头约定先还本后还息，2019年12月份已与第二被告离婚。被告张书萍辩称：我没有经济收入，2019年12月份已与第一被告登记离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原被告签订《借款合同》一份，合同载明：原告（甲方）出借给被告（乙方）借款50万元，借款用途为借款人因公司运营急需一笔资金；借款利率为年24%，按月收息，每月5日乙方将利息支付给甲方；借款期限自2019年7月1日至2019年10月1日止；违约金为借款总额的3%，合同还对其他事项作出约定。后担保人张书萍作为丙方签字确认。原告提交银行对账单显示其于2019年1月29至2019年2月15日向被告王**刚银行账户转账共计50万元。庭审中，原告称原、被告双方系朋友关系，被告因公司运营及家庭支出向原告借款。被告已支付利息至2020年6月底，2020年7月之后的利息未再支付。借款本金已偿还33600元，剩余本金466400元未支付。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借款合同》、银行对账单以及庭审陈述情况，可确认原告向被告出借款项50万元，被告未按照合同约定向原告偿还借款，其构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告偿还剩余本金466400元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其偿还借款本金10万元的意见，依据不足，本院不予采纳。关于利息，根据被告已付利息情况，利息应自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿完毕之日。涉案《借款合同》中载明被告张书萍系担保人，本案已超过保证期间，因被告张书萍对涉案借款债务应属明知，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张被告张书萍对借款承担偿还责任，予以支持。原告另主张被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王**刚、张书萍本判决生效后十日内向原告赵文浩偿还借款本金466400元及利息（利息以本金466400元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵文浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4261元，由被告王**刚、张书萍共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  庞云洁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异523号申请人（被执行人）：山东银座配送有限公司，住所地济南市港西路**。法定代表人：李树京，执行董事。委托诉讼代理人：史新宋，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庆月，山东舜翔律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：山东银洋商贸有限公司，住所，住所地济南市历下区历山路**天鹅大厦****div>法定代表人：李鸿雁，总经理。委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，山东圣祥律师事务所实习律师。本院在执行山东银洋商贸有限公司（以下简称银洋公司）与山东银座配送有限公司（以下简称银座配送公司）买卖合同纠纷一案中，银座配送公司申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2020）济仲裁字第0219号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月18日组织了询问，申请人银座配送公司的委托诉讼代理人史新宋与被申请人银洋公司的委托诉讼代理人鲍春明、李帅到庭参加。本案现已审查终结。银座配送公司称，请求不予执行济南仲裁委（2020）济仲裁字第0219号裁决。事实与理由：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项，即当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的。本案中，补充协议并未约定仲裁条款，《购销合同书》的仲裁条款不适用于补充协议。申请人与被申请人签订《购销合同书》后，双方又就商品促销服务费、物流服务、各种款项发票的开具以及其他事项签订了补充协议。该补充协议的约定是对《购销合同书》货款结算外其他费用的约定，补充协议中的费用结算与《购销合同书》货款是独立的且完全可以区分，在没有特别约定的情形下，补充协议的纠纷应有其独立的解决方式，不能直接适用《购销合同书》的仲裁条款。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（五）项，即对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，被申请人向申请人供货种类较多，但被申请人仅选择了货款尚未结算完毕的商品提起仲裁裁决，对于欠付申请人促销费、库存费用的商品却隐瞒不提。即使是被申请人提起仲裁的商品仍有库存尚未处理，导致仲裁委作出的仲裁裁决明显缺乏公正。三、《购销合同书》严重损害国家利益，该裁决违背社会公共利益，具体事实和理由如下：1.《购销合同书》部分约定严重损害了国有企业利益。根据申请人与被申请人签订的《购销合同书》双方约定了商品损耗率，但该损耗却完全由申请人承担，且如商品销售不畅时被申请人不接受退货，对上述合同约定内容，与正常合同相比是明显不合理的，严重损害了申请人的利益；在《补充协议》第四条约定了“滞销残次可退”，但在合同履行过程中，申请人多次就滞销库存问题要求被申请人尽快处理，但被申请人一直置之不理。《购销合同书》的约定和被申请人的行为严重损害了申请人的国有利益。2.《购销合同书》签订及滞销货物采购时的业务主要负责人因涉嫌职务犯罪已经移送济南监委立案侦查，我公司及上级母公司正在与济南监委沟通落实本案滞销货物的采购是否与该负责人的职务犯罪相关，在落实结果后尽快向法院提供。综上所述，补充协议并未约定仲裁条款，被申请人隐瞒重要事实，足以影响公正裁决，《购销合同书》存在严重损害国家利益的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，请求贵院依法裁定不予执行。申请人银座配送公司为证明其主张，提交了《购销合同书》一份。银洋公司辩称，申请人所提出的不予执行仲裁裁决的三个理由均不能成立。第一，补充协议是购销合同的组成部分，仲裁开庭过程中，申请人从未就仲裁协议约定的解决条款及仲裁条款提出任何异议；第二，申请人所提第二项事由完全不符合民事诉讼法第二百三十七条第五项的规定，其单方的经营行为不能成为不予执行仲裁裁决的事由；第三，申请人主张《购销合同书》严重损害国家利益、违背社会公共利益，完全没有事实和依据，不能基于申请人为国有企业而扩大解释为损害国家利益和公共利益，更重要的一点是，被申请人所提供的货物均是根据申请人的订单要求进行供货，而且双方在合同执行过程中，除申请人拖欠被申请人货款外，没有提出过任何的异议，现提出该理由完全与事实不符。综上，请求驳回申请人的申请。本院查明，银洋公司与银座配送公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委于2020年9月17日作出（2020）济仲裁字第0219号裁决：（一）银座配送公司向银洋公司支付货款448340.85元；（二）案件仲裁费用13315元（银洋公司已预交），由银洋公司承担2263.55元，由银座配送公司承担11051.45元。上述第（一）（二）项合并计算共计459392.30元，由银座配送公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给银洋公司。裁决生效后，银座配送公司未主动履行生效裁决确定的义务，银洋公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行，案号为（2020）鲁01执2367号，执行过程中，被执行人银座配送公司于同年12月8日向本院提交书面申请，申请不予执行济南仲裁委（2020）济仲裁字第0219号裁决。另查，银座配送公司于2020年12月2日向本院申请撤销该裁决，其申请事由与其前述申请不予执行事由相同。同年12月14日，银座配送公司向本院提交申请书，请求撤回其撤销该裁决申请，本院于同年12月17日作出（2020）鲁01民特231号民事裁定，准许银座配送公司撤回申请。以上事实，有裁决书、民事裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款规定，在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；仲裁裁决被撤销或者决定重新仲裁的，人民法院应当裁定终结执行，并终结对不予执行申请的审查；撤销仲裁裁决申请被驳回或者申请执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当恢复对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查，但案外人申请不予执行仲裁裁决的除外。本案中，被执行人银座配送公司在先后向本院申请撤销和不予执行济南仲裁委（2020）济仲裁字第0219号裁决后，现已向本院撤回了撤销该仲裁裁决申请，根据上述司法解释的规定，本院应裁定终结对银座配送公司不予执行申请的审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款规定，裁定如下：终结对山东银座配送有限公司不予执行济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0219号裁决的申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月十九日法官助理季昱辰书记员张升华
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1619号申请执行人：安信信托股份有限公司，住所地上海市控江路********。法定代表人：王少钦，董事长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被执行人：河南省万家中药材物流有限公司，住所地河南省禹州，住所地河南省禹州市禹王大道与新东环路交汇处iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔晓华。被执行人：宋占锋，男，住河南省禹州市。被执行人：马艳红，女，1977年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：马彦丽，女，1981年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张彦林，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：马青闯，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：崔晓华，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省禹州市。上海市高级人民法院依据已发生法律效力的的（2018）沪民初97号民事判决书，于2019年11月19日出具（2019）沪执78号裁定书，裁定将（2018）沪民初97号民事判决书指定由上海市第一中级人民法院执行。本院于2019年11月21日立案执行，并向各被执行人发出执行通知，要求其履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人安信信托股份有限公司偿还人民币251,819,166.67元，被执行人还应承担案件执行费人民币319,219.17元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人目前下落不明，被执行人未履行付款义务，且未向本院申报财产；二、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，对被执行人的账户进行了冻结；三、本院根据申请执行人的申请，对被执行人法定代表人及所有被执行人采取了限制消费令强制执行措施；四、抵押在案的被执行人河南省万家中药材物流有限公司名下位于河南省禹州市产业集聚区东产业园（禹国用2012第XX-XXXX、禹国用2012第XX-XXXX、禹国用2012第XX-XXXX、禹国用2012第XX-XXXX）四块土地使用权及地上建筑物，以及被执行人名下坐落于河南省许昌州禹州市颖川办禹王大道与新东环路交汇处的房产（不动产权证号为：XXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXX、XXXXXX），都已作了轮侯查封，暂因未能取得上财产的处置权而不具备执行条件；五、轮侯查封了被执行人宋占锋名下位于河南省郑州市金水区XX路XX号XXXX社区37号楼XX单元2-3层东户的房产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吉顺祥审判员 李伟荣二〇二〇年十二月十六日书记员 张伟嘉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4052号原告：新野瑞利游乐设备有限公司，住所地新野县城郊乡李湖村。统一社会信用代码91411329MA3XATHY2Y。法定代表人：黄军昌，经理。被告：山西新超管业股份有限公司，住所地山西省太原市清徐县王答乡王答村。统一社会信用代码911400007410601906。法定代表人：杜玉梅，董事长。被告：闫风明，男，1954年10月1日出生，住山西省太原市清徐县。被告：晋中云泉农业开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区长凝镇石槽头村。统一社会信用代码911407003963571958。法定代表人：戎俊兰，总经理。原告新野瑞利游乐设备有限公司与被告山西新超管业股份有限公司、闫风明、晋中云泉农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野瑞利游乐设备有限公司到庭参加诉讼，被告山西新超管业股份有限公司、闫风明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野瑞利游乐设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款260000元及利息，利息自2017年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至款付清之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告自原告处购买漂流艇等设备，2017年4月20日经结算，被告欠原告货款260000元，承诺于2017年7月20日前付清，后经原告催要，被告一直未予支付，故诉至贵院，请求判如所请。被告山西新超管业股份有限公司、闫风明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、欠条、补充协议等证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告新野瑞利游乐设备有限公司作为出卖方（甲方）与晋中云泉农业开发有限公司作为买方（乙方）签订合同编号为201505007的《销售合同》，合同约定晋中云泉农业开发有限公司购买原告生产的漂流艇，其中4人双层底漂流艇300条、单价2350元，2人双层底漂流艇50条、单价1500元，合同总价款为780000元，合同签订后付订金230000元，剩余货款，货到后全部付清，合同自签字后生效后，若有违约，按《中华人民共和国合同法》执行。2017年4月19日，原告新野瑞利游乐设备有限公司与晋中云泉农业开发有限公司签订补充协议，协议约定：“贵公司与我新野瑞利游乐设备制品厂于2015年5月7日合同编号201505007签订4人双层底漂流艇300条，单价2350元/条，计705000元整，2人双层底漂流艇50条，单价1500元/条，计75000元整，两项总计780000元整，2015年6月15日前交货。我厂已交货120条4人双层底漂流艇，剩余180条4人双层底漂流艇，50条2人双层底漂流艇在我厂库存，贵公司支付我厂定金230000，前期到货120条4人双层底漂流艇，支付190000货款，剩余货款360000，今日支付货款10000，剩余260000货款于2017年7月20日前付清。剩余180条4人双层底漂流艇，50条2人双层底漂流艇于2017年5月19日前交付。新野瑞利游乐设备制品厂安排维修人员到我景区修补前期全部损坏船只，按每人每天300元工时费。甲方：黄军昌账号：62×××76承付银行：农行乙方：闫风明139034399832017年4月19日。”原告新野瑞利游乐设备有限公司的法定代表人黄军昌及被告闫风明在上述补充协议上签字确认。后经双方结算，晋中云泉农业开发有限公司下欠原告新野瑞利游乐设备有限公司货款260000元。2017年4月20日，被告山西新超管业股份有限公司、闫风明向原告新野瑞利游乐设备有限公司出具欠条一份，内容为：“今欠新野瑞利游乐设备制品厂漂流艇款贰拾陆万元整欠款人新超管业公司此款在2017年7月20日前付清2017年4月20日。”被告山西新超管业股份有限公司、闫风明并在该欠条上加盖公章、签字确认。诉讼中，原告自愿撤回对被告晋中云泉农业开发有限公司的起诉。本院认为，原告新野瑞利游乐设备有限公司与晋中云泉农业开发有限公司作签订合同编号为201505007的《销售合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按该合同约定履行，原告新野瑞利游乐设备有限公司依照合同约定向晋中云泉农业开发有限公司供货，晋中云泉农业开发有限公司应当按照约定支付原告新野瑞利游乐设备有限公司，被告山西新超管业股份有限公司、闫风明对上述债务进行确认，并明确认可其作为欠款人向原告新野瑞利游乐设备有限公司支付下欠货款260000元，应视为债务加入，被告山西新超管业股份有限公司、闫风明应对晋中云泉农业开发有限公司的债务承担共同还款责任。现原告新野瑞利游乐设备有限公司主张被告山西新超管业股份有限公司、闫风明偿还下欠货款260000元，理由正当，本院依法予以支持。原告新野瑞利游乐设备有限公司请求利息，可自2017年7月21日起以260000元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起的利息以260000元为基数、按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止。被告山西新超管业股份有限公司、闫风明经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告山西新超管业股份有限公司、闫风明于本判决生效之日起十日内支付原告新野瑞利游乐设备有限公司货款260000元及利息，自2017年7月21日起以260000元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起的利息以260000元为基数、按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由被告山西新超管业股份有限公司、闫风明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年十二月十五日书记员  岳 冰
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1698号原告：马德英，女，1953年1月21日生，回族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：纳丽华，系马德英之女，女，1972年9月17日生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。代理权限：特别授权代理。被告：合寿伟，男，1977年7月7日生，回族，住云南省通海县。原告马德英与被告合寿伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德英向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告受损的房屋修复好；2、赔偿原告损失5万元。庭审中，原告明确修复的部分系房屋受损漏雨部分，赔偿损失是被告锯掉原告房屋椽子头的损失修复费。事实及理由：1980年原告与已故丈夫建盖了位于纳古镇和睦巷11号的三间两耳住房一所，集体土地建设用地使用证登记在丈夫纳汝庆名下。原告房屋与被告老房屋毗邻，原告后山墙与被告房屋有相邻滴水、过道约16平方米。2014年被告拆旧建新，被告挖石脚时将两家相邻滴水位、过道全部侵占，将原告家的石脚挖空，致使后山墙裂开。原告向组上领导反映，向派出所报案，派出所民警和组长告知被告不能占用原告滴水位及过道，被告承诺说不会占用。原告以为经过解决被告不会侵占滴水过道，2017年年底原告到自己房屋楼上才发现后山墙的瓦片被掀，椽子头被锯13根，原告查看才知道后山墙滴水及过道被全部侵占。由于后山墙椽子头被据，瓦片被掀，导致原告房屋后山墙严重受损，雨水全部侵入原告房屋内，后山墙浸水墙体裂开，随时有可能倒塌，存在严重的安全隐患，房屋无法居住。原告申请纳家营人民调解委员会调解，被告一开始说会将原告的房屋修复好，但一直找各种借口不修复。2020年10月，调解主任告知我调解未果，故诉至法院。合寿伟辩称，驳回原告的诉讼请求。理由：首先，被告老房子与原告的房子是毗邻的，但是原告后山墙与被告的房屋老房子之间并没有滴水位，原告纯属捏造事实，被告提供的集体土地证上就没有滴水位及过道之说。其次，被告可以提供老房屋拆除之前的一张老照片，照片可看出当时原告后山墙与被告房屋相邻的地方是被告使用，以前的老房子并不存在共用墙，从原告马德英的后山墙可以看出，被告当时在墙上粉刷的水泥、石灰墙，还有两个木架结构的挑梁插入马德英家后山墙，墙上还有两墙洞，这个照片足以说明马德英后山墙与被告老房屋间没有滴水巷。原告马德英、纳汝庆是1980年建盖房子，原告建房时是在被告的石脚上砌墙，原告的后山墙属于共用性质，由于被告父亲为人亲和团结邻居，故允许原告将后山墙房檐的水流入了被告的房顶上。后来颁发土地证时写为被告借用原告的后山墙。被告建新房时留出滴水位，最窄处有18公分，最宽处有120公分。原告不能再将后山墙檐口水流入被告家，椽子头也不能伸到被告家。被告于2013年底拆除老房屋，2014年开始建盖新房屋，2016年建好后，先后三次请村民为原告家修理老房屋顶。原告的住房从1980年建好，从未进行外墙和屋顶的维修保养，再加上2018年8月通海发生5.0级地震，村民的房屋均受不同程度损伤，原告曾于2019年告知被告母亲，原告的后山墙开裂，房屋漏雨。现被告房屋已建好4年，原告不找自己房屋的原因，却多次把矛头指向被告，还多次申请纳家营村委会调解，综上所述，请法院公正处理。本院经审理认定事实如下：原、被告的房屋坐落于通海县，原告的房屋系土木结构，房屋的后山墙与被告相邻。被告的房屋系2013年拆旧建为钢混结构的楼房，被告在建盖自己楼房的过程中，未与原告协商，便把原告房屋檐口伸着遮雨的瓦掀开后锯掉13根椽子（其中3根锯的比较多一点）。2017年原告发现后申请基层组织调解未果。庭审中，本院征求原告是否对自己房屋受损漏雨与被告建房之间存在因果关系及原因力大小、原告椽子被锯掉的损失进行鉴定，原告同意鉴定。闭庭后，原告未在规定期限内向本院提交申请，且电话告知本院不再申请鉴定。本院向从事建筑装修行业二十多年专业的人员对原告房屋13根被锯椽子损坏后修复的市场价格进行调查，被调查人看了本院勘验现场所拍摄的照片及被告拍摄的照片后，陈述：檐口椽子是木质的，锯掉是无法接上的，只能整根的更换，更换这13根椽子就要把这部分屋顶瓦全部拆除才有办法更换。按照片上的情况，根据市场价作最保守的预算，具体是：通海农村的老房屋一般是用松木椽子，一般是120元一根（包含运费），13根合计1560元；13根椽子所占的屋顶面积大约是10平方米，拆除这部分屋顶约要800元费用；租外墙架子440元（含安装及拆除费用）；拆下的瓦大约可利用的约一半，新增的瓦大约需要690元；铺设瓦片人工费1000元；新铺瓦片所需沙、水泥等辅材400；垃圾清运、清扫费用500元。以上各项合计5390元。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告建房导致其房屋受损漏雨，但原告未提交相关证据证实二者之间存在因果关系，现无法确定原告房屋受损漏雨与被告建房之间是否存在因果关系，故对原告要求被告将其房屋受损漏雨修复的诉讼请求，本院不予支持。被告建房过程中，未与原告协商便私自将原告房屋的椽子锯掉的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿原告损失的后果。对于原告的此损失，经本院向建筑装修专业人员调查询问，13根椽子被锯全部修复需要约5390元，结合原告房屋的新旧程度等情况，本院酌情支持原告损失4500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合寿伟于判决生效后五日内赔偿原告马德英椽子被锯损失修复费4500元。二、驳回原告马德英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半交纳计530元，由原告马德英承担330元，被告合寿伟承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨瑞莲二〇二〇年十二月三十一日书记员  马黎曼
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1690号 张天耀、郑惠蓉、胡斌： 张天耀与郑惠蓉、胡斌借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4982号 原告：王宏，男，生于1985年7月2日，汉族，住成都市武侯区。 被告：李文玉，女，生于1973年10月1日，汉族，住四川省仁寿县。 原告王宏与被告李文玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加了诉讼，被告李文玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款37,000元并支付利息（以37,000元为基数，自2020年6月15日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事。2020年6月2日，原告向被告转款25,000元以委托被告投资炒股、期货等。该投资赚钱后被告付原告10,000元回本。原告告知被告不想投资了，被告同意将剩余15,000元退还原告。后原告未按约退款，双方协商将该15,000元作为被告向原告的借款。2020年6月5日，被告向原告借款30,000元并出具借条。后被告用8,000元工资抵偿该借款。2020年8月23日、10月29日，双方在微信聊天中对借款37,000元进行了确认。经原告多次催收，被告拒不还款。故诉请人民法院判如所请。 被告李文玉未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：王宏与李文玉原系同事。2020年6月2日，王宏通过微信向李文玉转款25,000元，委托李文玉代为投资炒股、期货等。后李文玉付给原告17,271元。王宏不愿继续投资，要求李文玉将剩余15,000元本金退还王宏，李文玉予以同意。后李文玉未按约退款，双方协商将该15,000元作为李文玉向王宏的借款。2020年6月5日，王宏通过微信、银行转账等方式向李文玉转款共计30,000元，李文玉于当日向王宏出具《借条》载明：“借条本人向王宏借叁万元人民币借款人李文玉2020年6月5日”。2020年8月23日，双方在微信聊天中确认：李文玉尚欠王宏借款37,000元。李文玉至今未还款，王宏于2020年11月17日诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，双方身份信息证明，原告提交的《借条》、转账记录、双方微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。被告向原告借款，双方关于借贷的意思表示真实，不违反法律规定，原告依约向被告提供了借款，双方借贷关系依法成立并生效。原告提交的证据证实经双方结算被告尚欠原告37,000元未还，原告主张被告偿还该37,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原告提交的证据不足以证实双方对利息、还款期限有明确约定，原告关于利息按年利率6%自2020年6月15计算的主张，本院不予支持。但被告至今未还款，确给原告造成资金占用利息的损失，故本院酌定被告自2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果由被告自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文玉于本判决生效后十日内偿还原告王宏借款本金37,000元并支付利息（利息计算方式：以本金37,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2020年11月17日计算至付清之日止）； 二、驳回原告王宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告李文玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 洋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3259号原告：任志强，男，1962年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：申河贵，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：梁纪德，男，1963年3月12日出生，汉族。原告任志强与被告梁纪德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告任志强的委托诉讼代理人申河贵到庭参加诉讼，被告梁纪德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁纪德一次性偿还原告借款70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年4月发布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月16日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼期间的一切费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是好朋友，于2017年4月10日，被告以家里有急事为名需原告帮助借钱，于是当天原告先后借给被告50000元、20000元人民币现金，共计70000元整，被告向原告承诺借款一个月，最多两个月，将借款全部还清原告。可是被告不讲诚信，到还款日期仍不还原告分文，于是原告开始找被告要账的漫长路，几年来原告不知道找被告多少趟，都用各种理由一拖再拖，至今未给原告分文。被告梁纪德未作答辩。原告任志强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁纪德向原告任志强借款70000元，被告梁纪德于2017年4月10日分别向原告任志强出具借款金额为20000元、50000元的借条。2017年4月10日的20000元借条内容为：今借到任志强本金20000元，利息13200元，3个月还清。2017年4月10日的50000元借条内容为：今借到任志强现金50000元，利息22个月33000元，共计83000元，1到2个月还清。至今，被告梁纪德欠原告任志强借款本金70000元未归还。本院认为，本案中原告任志强提供的借条证明其和被告梁纪德之间的民间借贷关系成立，被告梁纪德应当按照约定的期限返还借款。原告任志强与被告梁纪德双方约定的利息为13200元、33000元，现原告任志强主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，故原告任志强要求被告梁纪德归还借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年4月发布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月16日起计算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁纪德于本判决生效之日起十日内返还原告任志强借款70000元；二、被告梁纪德于本判决生效之日起十日内支付原告任志强以借款本金70000元为基数,按全国银行间同业拆借中心2020年4月发布的一年期贷款市场报价利率自2020年4月16日计算至实际清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，共计1810元，由被告梁纪德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  杨丹慧人民陪审员  刘晓辉二〇二〇年十二月十七日书 记 员  程 森
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3156号之二申请执行人：唐学兰，女，1946年2月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋士军，男，1969年2月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋士民，男，1976年11月8日生，住宿城区。被执行人：宋士勤，女，1975年6月18日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行唐学兰申请执行宋士军、宋士民、宋士勤赡养费纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宋士民在单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人宋士民的工资（包括基本工资、绩效工资、奖金、津贴、补贴、福利等所有由单位发放的货币性收入）9850元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  张云天
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1042号申请执行人刘志才，男，1949年7月8日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。申请执行人杨桂珍（系刘力东母亲），女，1949年3月27日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。申请执行人杜凤华（系刘力东妻子），女，1970年5月27日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。申请执行人刘鑫蕊（系刘力东女儿），女，2008年4月30日生，汉族，学生，现住吉林省长岭县。法定代理人杜凤华（系刘鑫蕊的母亲），女，1970年5月27日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县被执行人长岭县运输管理所，住所地吉林省长岭县。统一社会信用代码：1222072241285538XW。法定代表人赵秀鹏，所长。委托代理人张立波，长岭县运输管理所教导员。委托代理人关锋，北京盈科(长春)律师事务所律师。执业证号：B20022200000103。本院在执行申请执行人刘志才、杨桂珍、杜凤华、刘鑫蕊、与被执行人长岭县运输管理所交通运输行政赔偿纠纷一案，申请执行人于2020年5月6日依据松原市中级人民法院作出（2018)吉07行赔终3号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付78692.38元。本院同日立案执行。执行过程中，被执行人在单位改革中，单位已经被撤销，需申请人提交变更主体申请，现因申请人未交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、终结长岭县人民法院(2020)吉0722执1042号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年十二月三十一日书记员 王建伟
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执3429号 刘浩然、邵信跃： 关于申请执行人刘浩然与被执行人邵信跃民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年12月3日立案执行，申请执行标的8500元，已执行标的8500元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2305号之一申请执行人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司,住所地缙云县壶镇镇溪东北路**。法定代表人:吕普龙。被执行人：马丽彬,男,1995年07月21日出生,汉族，住缙云县。申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人马丽彬民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1647号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人马丽彬支付申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司4867.88元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费220元。执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求马丽彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马丽彬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人马丽彬的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。2020年12月17日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执2305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 周灵芝审 判 员 卢建龙二〇二〇年十二月二十三日代书记员 吕飞达附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初13472号原告：魏恩胜，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告：向华昭，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资1600元，并支付以1600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月1日起计算至实际履行完毕之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。被告未作答辩。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约支付劳务工资。被告欠付原告1600元劳务工资的事实有欠条等证据及原告的当庭陈述为证，本院予以支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院确认从2020年10月1日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告向华昭于本判决生效后十五日内支付原告魏恩胜劳务工资1600元及资金占用利息(以1600元为基数，从2020年10月1日至付清之日按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告向华昭负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十一日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45860号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：许利霞，女，1971年6月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许利霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月17日尚欠本金余额9686.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9686.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许利霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9686.71元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告许利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1353号 黄晔、陕西井上工程有限公司： 申请人黄晔与被申请人陕西井上工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802财保59号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人陕西井上工程有限公司涉案的（2020）陕0802执2021号中的案款1756598元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年12月17日向本院（2020）陕0802执2021号承办人送达（2020）陕0802财保59号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1353号案件保全完毕，于2020年12月17日结案。 二〇二〇年十二月十七日
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3102行审9号申请执行人瑞丽市自然资源局，住所地瑞丽市新建路****，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人尹思聪，代理权限为一般授权代理。被执行人余学林，男，1967年7月9日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请执行人瑞丽市自然资源局于2020年12月14日向本院申请强制执行该局2020年8月27日作出的瑞丽市自然资源执罚〔2020〕08号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞丽市自然资源局的处罚决定认定，被执行人余学林于2010年7月私下与余加刚签订《土地租用协议》，租用瑞丽市勐卯镇姐岗村委会帕色村民小组组集体土地4亩，在未经自然资源主管部门批准用地的情况下，于2019年3月擅自在该宗集体土地上动工建盖厂房及其附属设施。经瑞丽市自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，余学林非法占用的土地面积为2823.14平方米（折合4.23亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为，余学林未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对余学林处罚如下：一、责令其限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还；二、对其非法占用的2823.14平方米土地处以10元/平方米的罚款，罚款总额：28231元人民币（大写：贰万捌仟贰佰叁拾壹元正）。被执行人余学林在2020年8月27日收到瑞丽市自然资源执罚〔2020〕08号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市自然资源执罚〔2020〕08号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、土地租用协议、违法用地宗地图、建设用地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合法律规定的申请强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2020年8月27日作出的瑞丽市自然资源执罚〔2020〕08号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定（即：责令其限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  张**人民陪审员  杨会红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  董生有附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初182号 公诉机关河北省涞水县人民检察院。 被告人李德水，男，1954年3月21日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，退休职工，住涞水县。2019年3月18日因盗窃被涞水县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2019年5月11日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同年11月22日被涞水县公安局取保候审，2020年11月20日经涞水县人民检察院决定被取保候审。2020年12月10日经本院决定被取保候审。现在原住所。 辩护人梁文涛，河北精伟律师事务所律师。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人李德水犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、勾明杰出庭支持公诉，被告人李德水及辩护人梁文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 涞水县人民检察院指控，2019年5月9日18时许，被告人李德水在涞水县万客隆超市门口，盗窃周某电动自行车一辆。经涞水县价格认证中心认定，价格认定标的于2019年5月9日的市场价格为人民币2225元。 2019年5月10日11时许，被告人李德水在涞水县涞阳路马家楼饺子馆饭店门口，盗窃于某电动三轮车一辆。经涞水县价格认证中心认定，价格认定标的于2019年5月10日的市场价格为人民币2160元。 2019年5月11日零时许，被告人李德水在涞水县内，盗窃赵某山地车一辆。经涞水县价格认证中心认定，价格认定标的于2019年5月10日的市场价格为人民币1443元。 2019年5月11日7时许，被告人李德水在涞水县涞阳路鲜粮春饼王饭店门口，盗窃李某1电动自行车一辆。经涞水县价格认证中心认定，价格认定标的于2019年5月11日的市场价格为人民币1232元。 2019年11月4日，经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，李德水案发时为器质性精神障碍；案发时刑事责任能力为限制刑事责任能力。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查及辨认笔录、书证等证据，据此认为，被告人李德水采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李德水对指控的事实无异议，辩护人提出，被告人案发时为限制刑事责任能力，社会危害程度较小，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年5月9日18时许，被告人李德水在涞水县万客隆超市门口，盗窃周某电动自行车一辆。经涞水县价格认证中心认定，价格认定标的于2019年5月9日的市场价格为人民币2225元。 2019年5月10日11时许，被告人李德水在涞水县涞阳路马家楼饺子馆饭店门口，盗窃于某电动三轮车一辆。经涞水县价格认证中心认定，价格认定标的于2019年5月10日的市场价格为人民币2160元。 2019年5月11日零时许，被告人李德水在涞水县内，盗窃赵某山地车一辆。经涞水县价格认证中心认定，价格认定标的于2019年5月10日的市场价格为人民币1443元。 2019年5月11日7时许，被告人李德水在涞水县涞阳路鲜粮春饼王饭店门口，盗窃李某1电动自行车一辆。经涞水县价格认证中心认定，价格认定标的于2019年5月11日的市场价格为人民币1232元。 2019年11月4日，经河北省保定市精神疾病司法鉴定中心鉴定，李德水案发时为器质性精神障碍；案发时刑事责任能力为限制刑事责任能力。 另查明，被告人李德水盗窃周某、于某、赵某、李某1的车辆已被公安机关提取并返还被害人。 上述事实，被告人李德水在开庭审理过程中无异议，且有被告人李德水的供述与辩解，被害人周某、于某、赵某、李某1的陈述，证人勾某、李某2、张某1、张某2、李某3、李某4的证言，河北省保定市精神疾病司法鉴定中心司法精神医学鉴定意见书、价格认定结论书、现场勘验、检查、辨认笔录，报警案件登记表、受案登记表，涞水县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，户籍证明信，涞水县公安局行政处罚决定书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李德水以非法占有为目的，以秘密方法多次窃取他人财物7060元，数额较大，其行为构成盗窃罪。涞水县人民检察院指控罪名成立。案发时，被告人李德水系限制刑事责任能力；盗窃财物已全部退还被害人；当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人李德水犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、涞水县公安局依法扣押未随案移送的其他自行车退回公诉机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艳秋 审 判 员  张建华 人民陪审员  郭建奇 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  邢宇晴
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初663号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人谢和平，男，1954年8月7日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月18日被公安民警抓获并监视居住，2020年12月19日被监视居住。指定辩护人张天权，重庆创冠律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉［2020］Z661号起诉书指控被告人谢和平犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨春红出庭支持公诉被告人谢和平及其辩护人张天权到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年4月14日15时许，被告人谢和平在重庆市永川区朱沱镇交通路老步行街中间花坛处与姚能等人打牌，被害人杨某某站在谢和平身后看打牌。谢和平因不满杨某某多次用脏话责骂其打牌水平差，用左手打了杨某某面部，致使杨某某鼻部出血，二人进而发生肢体推扯并扭打在一起相互拳打脚踢，后被他人劝开，谢和平坐在此前打牌的花坛处，杨某某坐在斜对面门面处，二人继续对骂，杨某某说还要再来打，谢和平说来就来，随后杨某某主动上前打谢和平，二人又扭打在一起相互拳打脚踢，其间，杨某某被谢和平推在卷帘门上殴打胸腹部，随后被他人劝开。杨某某报警后民警出警到现场，并将杨某某送往朱沱卫生院救治，经诊断杨某某右侧第10、11、12肋骨骨折，腰3、4右侧横突骨折。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，杨某某损伤程度为轻伤二级。2020年6月18日，被告人谢和平在其位于重庆市永川区朱沱镇安全路37号的家中被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人谢和平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人谢和平有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人谢和平以故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚。被告人谢和平对指控的事实无异议，但对行为性质提出辩解，事发系因杨某某先对其进行辱骂引发，在被拉开之后，杨某某再次主动上前与他发生扭打，其行为系正当防卫，不构成故意伤害罪。其辩护人对指控事实和罪名无异议，提出被告人系低保户，被害人本身具有一定过错，建议对其宣告缓刑。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。庭审后，被告人谢和平退赔被害人损失10000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、住院病历、诊断报告、证人许启福、江振祥、廖福兰等人的证言、被害人杨某某的陈述、被告人谢和平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢和平故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关的指控事实和罪名成立。关于被告人谢和平辩解的其行为系正当防卫的意见，经查虽然被害人杨某某辱骂谢和平在先，但谢和平先动手击打杨某某面部，造成杨某某鼻部出血，继而双方发生扭打在一起，被拉开后二人持续发生口角，杨某某主动与谢和平再次发生扭打，二人的行为都是以侵犯对方身体为意图的相互攻击行为，被告人谢和平辩解其行为系正当防卫于法无据，本院不予采纳。被告人谢和平有坦白情节，可以从轻处罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人具有坦白、退赔损失、取得谅解等从轻情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱伟斌人民陪审员  秦德芬人民陪审员  谭兴福二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘月洋
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终3378号 上诉人（一审被告）：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市解放南路**，统一社会信用代码913415001529421526（8-10）。 法定代表人：张开元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈素健，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：六安市裕安区发展和改革委员会，，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区行政服务中心**统一社会信用代码134140300322558XN。 法定代表人：余玉亮，该委员会主任。 委托诉讼代理人：宗飞，该委员会工作人员。 委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人安徽天成建设有限公司因与被上诉人六安市裕安区发展和改革委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院作出（2020）皖1503民初5129号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 本院认为，对于“政府最高限价”的标准，一审认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5129号民事判决； 二、本案发回六安市裕安区人民法院重审。 （此页无正文） 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王婷婷 书记员邵爽
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3252号原告：尤某，女，2004年4月14日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。法定代理人：刘某，女，1975年7月15日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：赵德宝，吉林罗天律师事务所律师。原告：尤福林，男，1930年2月15日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。委托诉讼代理人：尤金海，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。被告：安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司，住所地敦化市渤海街双胜社区。负责人：王玉坚，经理。委托诉讼代理人：高嵩，安华农业保险延边中心支公司职员。原告尤某、尤福林与被告安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤某、原告尤某的法定代理人刘某、原告尤某的委托诉讼代理人赵德宝，原告尤福林的委托诉讼代理人尤金海，被告安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司的委托诉讼代理人高嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某、尤福林向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付保险金245,000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日，原告尤某的父亲在被告处投保了安农之一生平安-农村人身意外伤害保险五份，保险单号分别为PEJB201822240600000429、PEJB201822240600000430、PEJB201822240600000431、PEJB201822240600000432、PEJB201822240600000433，每份保险金额为人身意外伤害45,000元，医疗费用4000元，保险期间为2018年11月11日零时起至2019年11月10日二十四时止，身故受益人为法定继承人。2018年11月20日，被保险人尤俊才在从事工作过程中，从架子上掉落摔伤脑部，造成硬下血肿，脑疝，脑挫裂伤等伤情，于2019年3月19日死亡，原告向被告提出理赔请求，被告未能赔付，因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告合法权益。安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司辩称：对发生本起事故的真实性无异议，尤俊才在被告处投保了五份安农之一生平安农村人身意外伤害保险，身故受益人为法定继承人，事故发生在保险期间内，被保险人尤俊才于2018年11月20日因意外事故受伤，于2019年3月19日医治无效死亡，尤某不是唯一的法定继承人，死者尤俊才于2013年10月8日与妻子刘某离婚，二人离婚前育有一女尤某，另死者的父亲及兄弟姐妹仍然健在，尤某、刘某、尤俊才的父亲多次分别来被告处索要全部理赔款，我公司要求死者亲属去公证处确定法定继承人的继承顺序及金额，但是无结果，我公司一直无法将理赔款赔付出去，所以我公司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：尤俊才在安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司投保了五份安农之一生平安--农村人身意外伤害保险，人身意外伤害险保险金额为每份45,000元，医疗费用4000元，五份人身意外伤害保险金额为225,000元，五份医疗费金额为20,000元。保险期限为12个月，从2018年11月11日零时起至2019年11月10日二十四时止。尤俊才死亡证明显示，死者尤俊才，男，身份证号×××，死亡日期2019年3月19日13时00分，死亡原因为由于塌方、坠落土块和其他物质引起对呼吸的威胁（工业和建筑区域）。本院认为，尤俊才与安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司之间形成了保险合同关系，安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司应给付尤俊才受益人人身保险金额为245,000元。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”本案中，涉案保险合同指定的受益人为被保险人的法定继承人，尤某是尤俊才的女儿，尤福林是尤俊才的父亲，故本案中尤某与尤福林是尤俊才的法定继承人。尤某与尤福林要求安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司履行给付保险金的义务，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十条第二款规定：受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。故尤某与尤福林对尤俊才的人身保险金各享有50%的份额。即安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司给付尤某保险金122,500元，安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司给付尤福林保险金122,500元。安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司认为本案的诉讼费不应由其承担，本院认为，尤俊才与安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司签订合同时并未对诉讼费的承担问题进行约定，故本案诉讼费应由安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司承担。本案诉讼费是由尤某预交法院，安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司应将诉讼费给付尤某。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效后五日内给付尤某保险金122,500元；二、安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效后五日内给付尤福林保险金122,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由被告安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 孙彩云 二○二○年十二月三日书记员 胡艳冰