青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3375号原告：文环，男，汉族，1989年11月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省平安县。被告：青海成恒建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630104MA755T1E1C，住所地：西宁市城**海晏路******。法定代表人：范中文，该公司经理。委托诉讼代理人：任鸿泽。被告：山东鲁杰建工集团有限公司，统一社会信用代码：91371700744508923T，住所，住所地：山东省菏泽市丹阳办事处王庄社区东邻div>法定代表人：郭增福，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍海燕，鲁杰青海分公司负责人。委托诉讼代理人：张永忠、程东民，青海竞帆律师事务所律师。被告:山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91633300074563391J，住所，住所地：西宁市城南新区总寨镇总南村div>法定代表人：霍海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永忠、程东民，青海竞帆律师事务所律师。被告：张成红，男，汉族，1979年9月16日出生，公民身份号码：×××,户籍所在地：四川省南部县。原告文环与被告青海成恒建筑劳务有限公司（以下简称：成恒劳务公司）、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司（以下简称：鲁杰青海分公司）、山东鲁杰建工集团有限公司（以下简称：鲁杰公司）、张成红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告文环，被告成恒劳务公司的委托诉讼代理人任鸿泽，被告山东鲁杰及青海分公司的委托诉讼代理人张永忠、霍海燕均到庭参加诉讼，被告张成红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告文环向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠原告的剩余劳务工程款196670.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月28日，原告从被告张成红处承包山东鲁杰建工集团承建的位于西宁市××区二期项目的部分工程，2019年7月10日与被告青海成恒建筑劳务有限公司补签《混凝土班组承包合同》。约定工期自2019年4月28日开始，至2019年8月工程封顶完工。2019年4月28日，原告组织建筑工人进入工地进行施工，由于被告种种原因，至同年11月17日工地停工时工程还没有完工，直到现在由于被告自身原因无法正常开工。经过结算，被告共欠原告工程款245845.75元，扣除被告已支付的部分，剩余190000余元未支付。后原告多次向被告催促开工，并按合同约定支付剩余工程款，但被告以各种原因拒不支付剩余工程款，原告不得已诉至法院，望判如所请。被告成恒劳务公司辩称，涉案工程“西宁市城中区明昊熙苑二期项目”的劳务施工系我公司于2019年5月11日在山东鲁杰青海分公司处承包，承包方式为垫资承包至主体封顶，承包单价为540元每平方米，工期为2019年5月26日至2020年1月20日，在施工过程中，确因我公司无力垫资，出现了工期延误的情形，2020年6月18日，我公司与山东鲁杰青海分公司进行协商后予以结算，双方签订了结算协议书并明确，我公司在完成的该项目工程内容以1550992.47元进行结算，我公司承担因延误工期造成的违约金705394.7元，山东鲁杰青海分公司已经支付我公司款项1286690元，故山东鲁杰青海分公司已经超付我公司441091.53元，并且双方当日解除了《劳务施工承包合同》，综上，山东鲁杰青海分公司确实给付我公司劳务费，并且我公司还欠付了部分违约金；我公司与文环并未签订过劳务合同，文环起诉我公司要求支付劳务工程款并没有事实及合同依据，文环也并未在我处施工，因此不存在我公司欠付其劳务工程款的情形，请求法院依法驳回原告诉求。被告鲁杰公司及青海分公司辩称，我公司不是劳务合同的当事人，不是适格被告，根据原告诉状所述，劳务合同的当事人是原告、青海成恒建筑劳务有限公司，我公司并不是该合同的任何一方当事人，不应突破合同相对性，将我公司列为被告。我公司已经向成恒公司支付了全部劳务款，且已经超付，我公司与成恒公司签订《劳务施工承包合同》后，成恒公司组织人员进场施工，由于成恒公司未能按照合同的约定，按时按量的完成合同项下的工程内容，导致施工进程缓慢，严重影响工期，成恒公司向鲁杰青海分公司出具了承诺书等，2020年6月18日我公司与成恒公司进行结算，双方签订《结算协议书》对成恒公司完成的该项目工程内容以1550992.47元进行结算，成恒公司应承担因延误工期造成的违约金705394.7元，我公司已经支付款项1286690元，我公司已经超付成恒公司441091.53元，故我公司不应承担任何责任。被告张成红未到庭，也未提交书面答辩状。原告在庭审中提交以下证据：证据1、2019年7月10日原告与张成红签订的混凝土班组承包合同，证明双方对明昊熙苑二期的承包项目进行约定，由原告进行施工；证据2、2019年12月17日张成红出具的工程结算单，证明双方明确了工程总量，实际完成量为196766.4元；证据3、工人工资考勤表，证明工人工资全部未发放；证据4、工地施工视频，证明原告组织工人在城南明昊熙苑施工。被告成恒劳务公司、鲁杰公司及青海分公司经质证认为，对证据1真实性不认可，没有我公司盖章，我公司不是合同当事人，该合同甲方为张成红，如果该合同为真，那么和原告形成承包合同关系的是张成红，合同中并没有鲁杰公司以及成恒公司的相关信息，但原告当庭表示放弃对张成红的诉讼主张，因此对于其施工的真实性我公司存疑，如果原告拿着与张成红签订的合同以及张成红出具的结算单进行主张，又不要求张成红承担责任，我们认为其与张成红存在恶意串通的情形；证据2真实性不认可，因张成红未到庭，且在结算单中载明如结算如有异议再次复查协商，因此即使张成红的签字为真，也不属于最终结算；证据3不认可，该表格没有被告任何一方的确认，系原告自行制作；证据4证明方向不予认可。被告成恒劳务公司在庭审中未提交证据。被告鲁杰公司及青海分公司在庭审中提交以下证据：证据1、劳务施工承包合同，证明2019年5月11日，山东鲁杰青海分公司与成恒公司签订《劳务施工承包合同》，约定鲁杰青海分公司将城南明昊熙苑项目劳务施工承包给成恒公司，承包单价为540元每平方米（含垫资费用20元每平方米），工期为2019年5月26日至2020年1月21日，付款方式为前期垫付至主体封底，按验收实际完成工程量的70%结算，验收合格就付至80%，经有关主管部门验收并备案后付至95%，剩余5%为质保金，在保修期满1年后1个月内付清，合同第十三条第2款约定成恒公司必须做好垫资工作，如中途造成停工所造成的经济损失由成恒公司承担，同时鲁杰青海分公司有权清场并终止合同；证据2、承诺书，证明2019年9月4日成恒公司向鲁杰青海分公司出具承诺书，因成恒公司未达到施工进度，承诺2019年9月30日前完成正负零下所有工作，并将基坑外围回填完毕，如未完成承担一切损失，并承诺2019年10月15日，1号、3号楼主体封顶，2号楼10月30日封顶，如未完成除承担处罚外因冬季施工产生的相关费用由成恒公司承担的事实；证据3、委托付款函，证明2019年9月10日，成恒公司向鲁杰青海分公司出具《委托付款函》，同意鲁杰青海分公司将劳务费支付给成恒公司指定收款人，该款项在结算时从劳务费中予以扣除的事实；证据4、城南明昊熙苑项目合同履行中相关问题的情况说明，证明2020年6月16日，成恒公司向鲁杰青海分公司出具情况说明，成恒公司未能按照合同约定完成施工进度，构成违约愿意承担违约责任；鲁杰公司已经先行支付成恒公司劳务费1286690元；成恒公司无继续履行合同的能力，请求解除合同，并愿意承担经济损失的事实；证据5、结算协议书，证明2020年6月18日成恒公司与鲁杰青海分公司签订《结算协议书》，证明双方对涉案项目中成恒公司已经完成的劳务施工内容以1550992.47元进行结算，鲁杰青海分公司已经支付1286690元，扣除成恒公司因延误工期承担的违约金705394元，故鲁杰青海分公司已经超额支付441091.53元，成恒公司于2020年12月31日前支付鲁杰青海分公司，同时双方解除劳务施工承包合同。原告经质证认为，对证据1、2无异议，证据3、4、5不认可，这是他们之间的约定，与原告无关；被告成恒公司经质证认为对上述证据无异议。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2被告虽不认可，但未提交反驳证据，故对其真实性本院予以采信；原告提交的证据3、4无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，不予采信；被告鲁杰公司及青海分公司提交的证据1、2、3、4、5成恒劳务公司对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定的事实如下：2019年7月10日，甲方张成红与乙方文环签订混凝土班组承包合同，工程名称为明昊熙苑二期，承包工程为砼工程及砌体工程，双方在合同中对劳务费的结算、支付等其他内容进行了约定。2019年7月10日，原告组织工人进行砌砖工作，2019年12月17日，被告张成红向原告文环出具城南泥工班结算单内容为，该泥工班组结算如下，临时用工：150×200=30000元整，实际完成量：6948.6×30×0.8=166766.4元整，合计196766.4元。另查明，2019年5月11日，鲁杰青海分公司与成恒劳务公司签订了《劳务施工承包合同》，鲁杰公司青海分公司将西宁城南明昊熙苑项目的劳务工程分包给青海成恒建筑劳务有限公司。2020年6月18日，甲方鲁杰青海分公司与乙方成恒劳务公司签订结算协议书，约定甲乙双方签订《劳务施工承包合同》从当日起解除，结算协议书中对工程总价款，已完成的工程量已经支付的工程款等内容进行了详细的约定。本院认为，原告文环与被告张成红签订《混凝土班组承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告按照合同的约定在明昊熙苑工地进行了砌砖工作，对原告的进行的砌砖工程，被告张成红出具结算单，该结算单中明确了原告完成的工程量及价款，被告张成红应按照结算单结算金额向原告支付工程款，故对原告要求被告张成红支付工程款196670.6元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张鲁杰公司及青海分公司共同承担给付责任的诉讼请求，根据本案查明的事实，鲁杰青海分公司将涉案工程发包给成恒劳务公司，符合法律规定，原告要求其共同承担责任于法无据，本院不予支持；关于原告要求成恒劳务公司承担支付责任的主张，原告无证据证实成恒劳务公司与其之间存在劳务关系，原告主张成恒劳务公司给付劳务工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告张成红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张成红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付劳务款196670.6元。二、驳回原告文环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元，原告已预交，由文环负担849元，被告张成红负担4813元（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 丁玉娟人民陪审员 李翠萍人民陪审员 郑 杰二〇二〇年十二月二十五日书记员 魏 瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。