山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13582号上诉人(原审被告)：王三全，男，汉族，1980年5月19日出生，住四川省南江县。被上诉人（原审原告）：肥城金茂机械制造有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：王庆功，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：济南金汇友工程机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李书鸿，执行董事兼总经理。上诉人王三全因与被上诉人肥城金茂机械制造有限公司（以下简称金茂公司）、济南金汇友工程机械有限公司（以下简称金汇友公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王三全上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定金茂公司、金汇友公司于2009年6月5日签订的《转账协议》涉及256000元，与王三全于2007年9月23日向金汇友公司出具《回款计划》涉及金额256000元均为王三全实欠数额，系对事实认定不清。首先，王三全虽然于2007年9月23日向金汇友公司出具《回款计划》，其中约定“今欠金汇友公司总欠款贰拾伍万陆仟元，计划分批还清，大约12月份全部还清，如不还清，由济南金汇友向当地人民法院提起诉讼”。但在金茂公司与金汇友公司于2009年6月5日签订《转账协议》之前，王三全已向金汇友公司汇款7万元，并与当时负责金汇友公司装载机销售的销售经理张全新于陕西省神木县大柳塔镇予以核算，明确王三全实欠金汇友公司款项为186000元，因此，金汇友公司未在原欠总额度内扣减本笔汇款数额。其次，王三全与金汇友公司在原《委托销售合同》的履行期间，尚且存在经济往来结算：其一、代理销售的该公司的装载机售后服务不到位，致使代理销售的装载机客户扣押10万元购货款未予清偿，根据双方的约定，因机器质量或售后服务不到位致使客户拖扣款的情形应当由委托方负责，因此王三全在给金汇友公司出具的《回款计划》未将该笔款项10万元予以扣减；其二、王三全曾向金汇友公司自购一台装载机，因其刹车失灵，导致装载机受损、驾驶人受伤，实际金额达到12万，该起纠纷尚未与金汇友公司解决。因此，金茂公司与金汇友公司于2009年6月5日签订的《转账协议》，将王三全原出具《回款计划》涉及金额一并转让，金汇友公司的行为系对债务的真实性不负责任，而金茂公司亦对转让债务的真实性有失察之过，二被上诉人有隐瞒实情，构成诉讼欺诈之嫌，由此导致人民法院在审理本案期间难以查明事实真相。综上所述，王三全认为，一审法院仅依据金汇友公司、金茂公司提供的证据作出（2020)鲁0191民初3727号民事判决，明显存在认定事实不清的严重问题，导致判决不公。基于此，请求撤销原判或发回重审。金茂公司辩称，我方在与金汇友公司进行债权转让时进行了相关核实，王三全的上诉理由没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。金汇友公司辩称，王三全所称售后服务不到位及装载机故障导致损害的问题与本案无关，不应合并处理。王三全称2009年6月5日之前向金汇友公司张全新转款7万元，该款金汇友公司并未收到，王三全所称18.6万元的欠条金汇友公司亦未收到。金茂公司向一审法院起诉请求：1.判令王三全向金茂公司支付欠款256000元及利息；2.本案的诉讼费用等相关费用由王三全负担。一审法院认定事实：2006年7月23日，金汇友公司（甲方）与王三全（乙方）签订《换车协议》一份，载明：“今有乙方于2006年6月购买甲方CF710装载机壹台，乙方在使用期间发现该车没能达到其工作要求……”。2007年9月23日，王三全向金汇友公司出具《回款计划》一份，载明：“今欠金汇友总欠款贰拾伍万陆仟元，计划分批还清，大约12月份全部还清，如不还清，由济南金汇友向当地法院提起诉讼。欠款人、王三全……”。2009年6月5日，金茂公司（甲方）与金汇友公司（乙方）签订《转账协议》一份，载明：“一、乙方自愿将其对王三全的债权256000元转让给甲方，以抵顶乙方对甲方的部分债务。二、乙方将原始单据交给甲方，并保证债权的真实合法性。三、乙方应积极协助、配合甲方向王三全追要欠款……”。庭审中，金汇友公司称王三全干煤矿包生产，其委托王三全在山西保德县桥头卖装载机，一共卖了5台，剩下一部分款项没给，王三全向其出具了回款计划。庭审中，金茂公司主张利息自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院认为，王三全向金汇友公司出具的《回款计划》系其真实意思表示，能够证实王三全欠金汇友公司256000元。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，金汇友公司将其对王三全享有的256000元债权转让给金茂公司，金茂公司有权要求王三全支付相应款项，故对于金茂公司要求王三全支付欠款256000元及利息（以256000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告王三全于判决生效之日起十日内支付原告肥城金茂机械制造有限公司欠款256000元及利息（以256000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告王三全负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王三全提交王彪出具的欠条1份，拟证明因代理销售的装载机质量不合格及售后服务不到位，对方出具的欠条中的10万元一直未支付，该笔款项应予扣除。被上诉人金茂公司经质证，认为该欠条的真实性不清楚，且该证据不能证明上诉人王三全所称的质量问题。金汇友公司经质证，认为该欠条与本案无关，系王三全卖车形成的欠条，与金汇友公司无关。鉴于上诉人王三全提交的欠条所证实的内容与本案无直接关联性，且被上诉人均不予认可，对于该证据的证明目的本院不予采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王三全向金汇友公司出具的《回款计划》系系其真实意思表示，足以证实王三全尚欠金汇友公司256000元。上诉人王三全上诉称，其于2009年6月5日涉案《转账协议》签订之前向金汇友公司销售经理张全新汇款7万元，该7万元应予扣除，但二审期间其并未提交充分证据证实其上述主张，本院不予采信。关于王三全上诉主张代理销售的装载机因售后服务不到位被客户扣押10万元以及其自购装载机因刹车失灵导致损害的问题，上诉人王三全亦未提供充分证据予以证实，且被上诉人金汇友公司、金茂公司均主张上述问题与本案无关，故，对于上诉人王三全的该上诉理由本院不予采信。综上所述，王三全的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5140元，由上诉人王三全负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺