文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4286号原告：叶兆君，男，1954年4月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：殷洪强，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段**4-1，统一社会信用代码91500226691207704X。法定代表人：蒲世建，总经理。委托诉讼代理人：杨晓彬，男，公司员工。第三人：石伟，男，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告叶兆君、殷洪强与被告重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称“建雍公司”）、第三人石伟债权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理。原告叶兆君、殷洪强，被告建雍公司的委托诉讼代理人杨晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在重庆富亿实业集团有限公司重整计划草案和重庆市荣昌区人民法院（2008）荣破字第1-16号民事裁定书的框架下，立即与原告解除渝西商城内部认购合同，并且被告全额退还已交购房款10000元，并按银行同期贷款利率支付交款之日至退款之日止的利息11745元，利息不低于7.83%，共计21745元。事实及理由：原告从2005年10月9日开始交房款，于2005年10月12日与重庆富亿实业（集团）有限公司签订合同，约定购西城丽景（渝西商城）门面，后因公司管理不善，于2007年9月申请破产，荣昌区人民法院于2007年12月10日依法受理，（2008）荣法破字第1-16号民事裁定书，裁定书中被告向法院缴纳了投资保证金1500万元，参与富亿公司重整，并取得西城丽景项目的土地使用权，在建中的57户拆迁户安置房，151户购房户商品房，以及与按债权清偿计划，分阶段提供债权价值相等的在建商品房向管理人作抵押。被告至今未对原告进行清偿。期间组织过几次协调，由于被告毫无诚意，双方未能达成协议。原告要求如不能按购房合同交付门面，必须在重庆富亿实业集团有限公司重整计划草案和荣昌区人民法院（2008）荣法破字1-16号民事裁定书的框架下，与原告解除渝西商城内部认购合同，并全额退款并支付利息。被告建雍公司辩称，原、被告之间并未签订任何合同，原告解除的合同诉求与被告无关，解除合同是富亿公司的职责；同意退还认购款10000元，但债权申报人是石伟，认购款应当退还给石伟；利息起算时间应以中国人民银行同期存款利率计算，从交认购款之日计算至2013年7月19日。因被告于2013年7月4日通知包括石伟在内的业主在2013年7月19日选房或退认购款和利息，业主收到通知未按期进行选择，2013年7月19日后的利息不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2005年10月12日，案外人石伟与重庆富亿实业集团有限公司（以下简称“富亿公司”）签订《渝西商城内部认购合同》（编号为068），合同约定石伟以4300元/㎡的单价向富亿公司购买渝西商城A2栋1楼56号门面1间，建筑面积35.29㎡。石伟分别于2005年10月9日、2005年10月12日向富亿公司缴纳了购房款500元、9500元。2007年12月10日，本院依法受理富亿公司破产一案，最后选定被告为第三方投资者参与富亿公司重整。2009年9月30日，本院作出（2008）荣法破字第1-16号民事裁定书，裁定：一、批准对富亿公司的重整计划；二、终止富亿公司的重整程序。重整计划草案载明，富亿公司普通债权受偿方案：151户购房户中仍选择购房的，自重整计划开始执行1个月内，由建雍公司与购房户重新签订购房预约协议，原已交房款予以抵扣……待建雍公司取得商品房预售许可证后1个月内，与购房户签订正式的商品房预售合同，双方按新的合同享受权利和承担义务。对自愿放弃购房的购房户，由建雍公司全额退还其已交购房款，并按银行同期存款利率支付其从交款之日起至退款之日止的利息。该重整计划经法院裁定批准，对富亿公司和全体债权人均有约束力；债权人未依照《破产法》规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权力；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权清偿条件行使权利。重整计划草案所附债权清册中，普通债权（购房户）共计151项，石伟列于第124项，确认其预交房款10000元。重整计划实施后，石伟未与富亿公司签订新的购房合同。2020年4月29日，荣昌法院以（2008）荣法民破字第1号民事裁定书裁定：确认重庆富亿实业（集团）有限公司重整计划执行完毕，终结重庆富亿实业（集团）有限公司破产程序。另查明，2018年6月15日，石伟（甲方、转让方）与二原告（乙方、接收方），签订《转让协议》，约定将上述认购书所认购门面转让给乙方，转让金为19000元人民币，并约定无论开发商怎样处理所购门面一事，都与甲方无关，全有乙方享有处理的权利。同日，石伟向二原告出具《委托书》一份，载明：“我于2005年所购门面一事，经历13年未实现，现精力有限，自愿把编号为068的富亿·西城丽景商品房认购书所认购门市转让给殷洪强、叶兆君。一切事务全权交于殷洪强、叶兆君处理，以后无论怎样安置都由殷、叶二人负责。同时，此后由于此认购书产生的一切事情与石伟无关。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及民事裁定书、《渝西商城内部认购合同》、收据、《转让协议》、《委托书》、《关于选房并签订正式商品房买卖合同的通知》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告请求解除《富亿·西城丽景商品房认购书》，该协议系石伟与富亿公司签订，在富亿公司的重整计划方案中，已经明确石伟依据该认购书可选择与建雍公司签订新的购房合同并将已交购房款予以抵扣，或放弃购房并由建雍公司退还已交购房款。重整计划方案已生效，原认购书即失去效力。原告请求与被告解除该合同，本院不予支持。因在重整计划约定的期限内，石伟未依据该认购书与建雍公司签订新的购房合同，故石伟享有建雍公司退还已交购房款的权利。石伟于2018年6月15日已经将认购书及其所附权利义务转让给二原告，该权利转让系双方真实意思表示，也未损害其他人的利益，债权转让合法有效。二原告通过法院起诉，已告知被告建雍公司石伟的债权已转让给二原告，该债权转让对被告建雍公司发生法律效力。庭审中被告认可退还购房款10000元给石伟，该债权石伟已转让给二原告，二原告请被告退还购房款10000元，该请求符合重整计划方案，本院予以支持。原告主张被告按照不低于年利率7.83%支付自交款之日至退款之日的利息，被告认为应当按照同期银行存款利率支付自签订合同之日起至2013年7月19日的利息。本院认为，按照重整计划方案，被告应按照银行同期存款利率支付原告自交款之日起至退款之日止的房款利息。原告主张利息按年利率7.83%计算，缺乏依据，本院不予支持。被告主张利息应当计算至2013年7月19日，称以其向原告发出的通知为依据，但该通知系被告单方行为，并未得到原告认可，被告以该通知免除原告权利并无法律依据，被告该项辩论意见，本院不予采纳。根据重整方案，对自愿放弃购房的购房户，由被告建雍公司全额退还其已交购房款，并按银行同期存款利率支付其从交款之日起至退款之日止的利息。原告利息的请求，被告应当以500元为基数从2005年10月9日起按中国人民银行同期存款基准利率向原告支付利息至认购款500元还清之日止；以9500元为基数从2005年10月12日起按中国人民银行同期存款基准利率向原告支付利息至认购款9500元还清之日止；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆建雍房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告叶兆君、殷洪强购房款10000元；并以500元为基数从2005年10月9日起按中国人民银行同期存款基准利率支付利息至认购款500元付清时止；以9500元为基数从2005年10月12日起按中国人民银行同期存款基准利率支付利息至认购款9500元付清时止；二、驳回原告叶兆君、殷洪强的其他诉讼请求。如被告重庆建雍房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元，由被告重庆建雍房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜