江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初560号原告江苏正保安盛财务顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区铁路北街**南京财经大学现代服务业科技园科技楼****。法定代表人毛友俊，江苏正保安盛财务顾问有限公司总裁。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告南京市规划和自然资源局，住所，住所地南京市鼓楼区中山路**div>法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。出庭应诉负责人闻金苗，南京市规划和自然资源局一级调研员。委托代理人郭瑞晓。委托代理人陆宏飞，国浩（南京）律师事务所律师。原告江苏正保安盛财务顾问有限公司（以下简称正保安盛公司）诉被告南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）房屋行政登记一案，原告于2020年3月25日向原南京铁路运输法院提交起诉材料。经诉前协调不成，原南京铁路运输法院于2020年5月11日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日起对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖并于2020年7月28日重新立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案，原告正保安盛公司的委托代理人姜波，被告市规资局的出庭应诉负责人闻金苗及委托代理人郭瑞晓、陆宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月11日，被告市规资局向原告正保安盛公司作出《不予登记告知书》（以下称涉案《不予登记告知书》），告知对原告提出的针对南京市鼓楼区房产（以下称涉案房屋）国有建设用地使用权及房屋所有权依法申请更正登记申请，被告决定不予登记。原告正保安盛公司诉称，2006年5月，案外人南京安盛财务顾问有限公司（以下简称南京安盛公司）向江苏省公证处购买涉案房屋，依法办理宁鼓国用（2006）第06848号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称6848号国有土地使用证），地类用途，地类用途记载为住宅年3月2日，原告正保安盛公司从南京安盛公司处通过买卖获得涉案房屋，被告市规资局依法办理苏（2018）宁鼓不动产权第××号不动产权证书（以下简称6094号不动产权证书），用途为商务金融用地／办公。2019年10月10日，原告向被告递交《请求更正鼓楼区国有建设用地使用权及房屋所有权更正登记申请》（以下称涉案更正申请），请求被告依法履行将《不动产权证书》更正用途为住宅的法定职责。2019年10月11日，市规资局作出涉案《不予登记告知书》，原告认为被告作出的涉案《不予登记告知书》错误。第一，编号为960121的《中华人民共和国建设工程规划许可证》所示，涉案房屋所在地块由鼓楼城镇建设开发集团公司建设，项目建设名称为住宅，原告有权请求更正登记地类为住宅。第二，《土地使用权证》地类用途记载为住宅，原告通过买卖继受取得涉案房屋，有权依法请求更正登记用途为住宅。第三，2018年2月12日，原南京市规划局作出宁规函字（2018）218号《关于鼓楼区规划用途的函》（以下简称218号《函》），认定涉案房屋位于市规资局核准图样（建96字第121号）办公图纸内容为办公九层，实际上盖图纸为七层与八层的平面图，原南京市规划局的登记原因文件错误。有鉴于此，根据《不动产登记暂行条例》第十条、第十四条，《江苏省不动产登记条例》第八十五条、第八十六条，原告认为涉案房屋的地类性质与用途应当更正登记为住宅。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的涉案《不予登记告知书》；2.判令被告在法定期限内履行将涉案房屋地类用途更正为住宅的法定职责；3.本案诉讼费用由被告承担。被告市规资局辩称：一、不动产登记职责由被告依法承担。根据中共南京市委、南京市人民政府《关于印发的通知》（宁政发［2015］4号）及南京市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》（宁编字［2015］38号）的规定，按照统一不动产登记职责的要求，将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到原南京市国土资源局。又根据中共南京市委机构编制委员会办公室《关于市国土资源局职责机构编制转隶方案的通知》（宁编办发［2019］21号）的规定，南京市将原南京市国土资源局、原南京市规划局的职责以及其他政府部门的部分职责整合后组建市规资局，作为市政府工作部门，不再保留原南京市国土资源局。因此，南京市不动产登记职责目前由被告依法承担。二、涉案《不予登记告知书》事实清楚、程序正当、适用法律法规正确，并无不当。2019年10月10日，原告向被告就涉案房屋不动产申请更正登记，要求将涉案房屋的用途更正为住宅用地／住宅，并提交了不动产登记申请表、授权委托书、代理人身份证明、营业执照、规划核准图、更正申请、权利性质变更函、地类用途、地类用途答复意见证书等其他材料。当日，登记机构审查认为申请登记事项与权属来源材料或登记原因文件不一致，遂于2019年10月11日依法作出涉案《不予登记告知书》，并告知其行政复议和行政诉讼的权利及期限。三、原告申请更正登记的理由不成立，本案不存在依法更正的情形。原告以建设工程规划许可证中项目建设名称为住宅、原国有土地使用证用途为住宅及规划核准图错误为由，申请更正登记为住宅，理由不能成立。第一，根据1992年12月14日签订的涉案不动产最初的《国有土地使用权证出让合同》，涉案土地为住宅综合用途，合同附件《土地使用条件》中约定主体建筑物的性质为住宅、商业网点、办公、变电站。1998年6月21日签订的《土地出让合同补充协议》同样陈述现状为住宅综合。因此，整个宗地的用途不仅包括住宅，也包括商业、办公等非住宅用途。第二，虽然建设工程规划许可证的建筑项目名称为住宅，但结合涉案楼层的规划核准图，可以看到“办公九层平面”字样。根据《建设部关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》的规定，附图和附件是建设工程规划许可证的配套证件，具有同等法律效力，应当结合附图来判定特定位置的不动产的规划用途。第三，关于原告所称的涉案房屋的规划核准图实际上是七、八层平面的问题。经核实，该图右下角“办公七、八层平面”实为“办公八、九层平面”；且原南京市规划局作出的218号《函》明确答复南京安盛公司，根据相关核准图，901、902室位于该建筑办公九层平面，因此，涉案房屋规划用途确为办公，并无错误。第四，根据《国土资源部关于启用不动产登记簿证样式（试行）的通知》附件2《单一版不动产权证书样式及使用填写说明》的规定，土地按《土地利用现状分类》填写，又根据《不动产登记簿样式及使用填写说明》规定确定房屋用途。因此，涉案不动产权证书上填写上商务金融用地／办公，符合填写规范，并无不当。第五，6848号国有土地使用证上用途为住宅，不能作为原告申请变更登记的理由。2018年2月9日，南京安盛公司就涉案房屋申请不动产登记，申请将原宁房权证鼓转第**房屋所有权证和6848号国有土地使用证换发为不动产权证。在此证换发过程中，登记机构发现两证用途不一致的问题，最终在审核环节查看了土地出让合同、建设工程规划许可证及规划核准图，并根据国土资发［2015］25号文依法对用途进行核准，最终登记用途为商务金融用地／办公，并无不当。2018年2月27日，原告与南京安盛公司申请涉案房屋转移登记，并提交了相关申请材料，其中包含《南京市存量房买卖合同》记载的土地及房屋用途即为商务金融用地／办公，作为申请材料的苏（2018）宁鼓不动产权第××号《不动产权证》（以下简称4752号不动产权证）上记载的用途也是商务金融用地／办公，最终登记机构作出转移登记并核发苏（2018）宁鼓不动产权第××号不动产权证书（以下简称6094号不动产权证书），记载用途为商务金融用地／办公，并无不当。因此，6848号国有土地使用证上用途为住宅，不能作为原告申请更正登记的理由。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年5月11日,原南京市房产管理局为南京安盛公司办理295232号房屋所有权证，载明房屋总层数为“一十”，所在层数为“9”，建筑面积为“366.8平方米”，设计用途一栏为空白。2006年5月29日，南京市人民政府为南京安盛公司核发6848号国有土地使用证，载明涉案房屋地类用途为住宅。2018年2月12日，南京安盛公司向不动产登记机关递交不动产登记申请审批表，载明涉案房屋规划用途为办公，土地批准用途为商务金融用地。同日，原南京市国土资源局就涉案房屋为南京安盛公司统一核发4752号不动产权证，用途登记为商务金融用地/办公。2018年2月27日，南京安盛公司与正保安盛公司就涉案房屋签订《南京市存量房买卖合同》，合同写明“房屋用途为商务金融用地/办公，土地用途为商务金融用地/办公”等，申请将涉案房屋由南京安盛公司转移登记至正保安盛名下。2018年3月2日，原南京市国土资源局向正保安盛公司核发6094号不动产权证书，载明用途为“商务金融用地/办公”。2019年9月26日，被告市规资局对正保安盛公司反映涉案房屋登记地类用途不对的问题，作出涉案《地类用途答复意见》，结合涉案建筑的情况，就其反映的问题，要求正保安盛公司按照不动产登记的相关法定程序申请不动产用途更正登记，并告知其办理更正登记需提交的相关材料。2019年10月10日，原告正保安盛公司就涉案房屋向被告市规资局申请进行不动产更正登记，要求“将房屋用途由‘商务金融用地／办公’更正为‘住宅用地／住宅’”，并提交了不动产登记申请表、授权委托书、代理人身份证明、营业执照、规划核准图、更正申请、权利性质变更函、《关于鼓楼区地类用途的答复意见》（以下简称涉案《地类用途答复意见》）等相关申请更正登记所需的材料。被告于同日受理后，经审核，于2019年10月11日作出涉案《不予登记告知书》，称存在法律、行政法规规定不予登记的其他情形，具体情况为“申请登记的事项与权属来源材料或者登记原因文件不一致”，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，不予登记。同时交待了相关行政复议与行政诉讼的权利。原告收到后不服，诉至法院。另查明，2018年2月12日，原南京市规划局向南京安盛公司就其《关于申请对南京市鼓楼区规划用途确认的函》作出218号《函》，称经核查，“汉口西路2号建筑于1996年5月取得建设工程规划许可证（编号：960121），根据南京市规划局核准图样（建（96）字第121号），901、902室位于该建筑办公九层平面。”再查明，1992年12月14日，原南京市土地管理局与鼓楼区城镇建设综合开发总公司签订的涉案地块的《国有土地使用权证出让合同》，载明涉案土地为住宅综合用途，合同附件《土地使用条件》中约定主体建筑物的性质为住宅、商业网点、办公、变电站。1998年6月21日，原南京市土地管理局与鼓楼区城镇建设综合开发总公司签订了《土地出让合同补充协议》，合同中同样载明涉案地块现状为住宅综合。1996年5月24日，规划部门为建设单位颁发的建设规划许可证载明建设项目名称为“住宅”。以上事实有不动产登记申请表、涉案《地类用途答复意见》、涉案《不予登记告知书》、《国有土地使用权证出让合同》、《土地出让合同补充协议》、295232号房屋所有权证、6848号国有土地使用证、4752号不动产权证、6094号不动产权证书、涉案建设规划许可证、《南京市存量房买卖合同》及218号《函》等在案证据予以佐证。本案庭审中，原告正保安盛公司称，其于2018年3月2日购买涉案房屋，购买前涉案房屋登记性质为商务金融用地/办公，使用年限五十年，房屋面积366.8平方米，成交价格是3191165元；涉案房屋的水电气按照民用标准收取的，有厨房、卫生间等。被告市规资局称，原告在购买涉案房屋时即知晓该房屋性质地类为商务金融用地/办公；涉案房屋所在建筑一共十层，大部分为办公，也有住宅；综合用途的房屋的土地使用权最高年限是五十年；涉案房屋规划许可证载明的用途确实是住宅，但规划核准图是办公，土地出让合同是住宅/综合，附图上办公，既要看合同也要看附件，涉案建筑实际上就是一种综合体。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条规定，“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”该条例第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”被告市规资局作为本市不动产登记机构，负责不动产登记工作，具有对原告正保安盛公司提出的不动产更正申请作出处理的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告正保安盛公司作为涉案房屋的产权人及变更登记申请人，对被告市规资局作出的涉案处理结果，有权提起本案诉讼。本案争议焦点为被告市规资局作出的涉案《不予登记告知书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”第八十一条规定，“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”本案中，原告正保安盛公司向被告市规资局提交更正登记申请，要求将涉案房屋地类用途更正为住宅。被告依法受理后，经审查，在法定时间内作出涉案《不予登记告知书》，告知原告，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的相关规定，“申请登记的事项与权属来源材料或者登记原因文件不一致，故不予登记。”被告作出上述告知，事实依据是在案1992年签订的《国有土地使用权证出让合同》、1996年签订的《土地出让合同补充协议》及相关附件、附图，合同及补充协议均载明涉案土地为住宅综合用途，附件约定主体建筑物的性质包括住宅，商业网点、办公、变电站等。被告同时认定虽然涉案建设工程规划许可证上载明的建设项目名称为住宅，但结合涉案楼层的规划核准图，可以看到“办公九层平面”字样，附图和附件是建设工程规划许可证的配套证件，与其具有同等法律效力，应结合附图判定特定位置的不动产的规划用途。通过庭审，根据查明的案件事实，结合原被告双方当庭陈述，包括原告所陈述的2018年购买涉案建筑情况（位置、面积、价格等）等，本院认为，被告作出的涉案《不予登记告知书》具有事实根据，符合客观实际，适用法律正确，本院予以支持。原告正保安盛公司虽提交了载明地类用途性质为住宅的2006年的6848号国有土地使用证、建设项目名称为住宅的建设规划许可证以及载明涉案房屋办公七、八层平面的规划核准图等证据，但涉案建筑的原土地使用证、房屋所有权证所载明的用途已于2018年由原权利人南京安盛公司申请统一登记领取了不动产权证，载明用途为“商务金融用地/办公”，原告在与南京安盛公司签订买卖合同时亦明知且在合同中已经载明。至于原告提到的涉案建筑规划核实图层数问题，原南京市规划局作出的218号《函》亦已明确涉案房屋位于该建筑办公九层平面。综上，被告市规资局接到原告正保安盛公司更正涉案房屋地类用途申请后，经审查后告知原告不予登记，该告知认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法，原告要求撤销被告作出的涉案《不予登记告知书》并将涉案房屋地类用途更正为住宅的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏正保安盛财务顾问有限公司的本案诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏正保安盛财务顾问有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  熊文超人民陪审员  朱良霞人民陪审员  廖 敏二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 琳书 记 员  俞杭帝