wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初1023号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某，男，1951年10月17日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区，暂住本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕2286号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某某于2020年10月14日14时19分许，在本市虹口区四达路25弄垃圾箱房旁，窃得被害人高某某放置在电动自行车前储物格内价值人民币1,065元的华为牌nova5Pro型128GB版手机1部，后销赃得款人民币700元。2020年10月15日，公安人员在本市虹口区南浔路XXX号将被告人陈某某抓获，并查获销赃款人民币700元。到案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实，在其家属的帮助下退赔全部赃款并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有被害人高某某的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《受案登记表》《案发经过》《抓获经过》《争取被害人谅解协议书》，调取的路面监控视频及《刑事判决书》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及被告人陈某某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，并在家属帮助下退赔了全部赃款，取得了被害人谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2021年2月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初2516号   原告：邢某，女，1956年10月10日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。   委托诉讼代理人：韩某1，女，1988年11月19日出生，汉族，忻州市人。系原告女儿。   被告：忻府区豆罗镇上河北村村民委员会。住所地：忻州市忻府区豆罗镇上河北村。   法定代表人：韩某2，职务，村委主任。   原告邢某与被告忻府区豆罗镇上河北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告邢某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许邢某撤回起诉。   案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邢某负担。   审判员 温国卫     二O二0年十二月二十九日   书记员 韩朝晖
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执1087号申请执行人张延辉,男,1981年8月25日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区满洲里市。被执行人韩琦，男，1984年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行张延辉与韩琦劳务合同纠纷一案中，申请执行人张延辉依照本院（2020）内0781民初1087号民事调解书申请法院执行工资15000元；利息以25000元为本金，按照年利率24%支付利息至还清之日止；案件受理费370元。法院受理执行案件后，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年12月28日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人无房产、公积金、保险等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资15000元及利息（以实际发生为准），案件受理费370元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初2129号 原告：张静，男，汉族，生于1990年9月24日，住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳豪盛投资有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇兴业南路**，统一社会信用代码：915107005676160845。 法定代表人：赵勇。 原告张静与被告绵阳豪盛投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告张静于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张静撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由张静负担。 审判员  王晓明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 钊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22868号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：韩明文，男，1965年12月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告韩明文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告韩明文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计32811.63元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为黑Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告韩明文未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额66624元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉黑Ｍ×××××车辆办理了抵押登记。之后，韩明文未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计32811.63元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为黑Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另韩明文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告韩明文于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计32811.63元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计310元，由被告韩明文负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民申61号再审申请人（原审原告）：向中华，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（原审被告）：谭秀国，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人向中华因与被申请人谭秀国劳务合同纠纷一案，不服本院(2020)渝0101民初3890号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，向中华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  谭 云审 判 员  陈荣萍审 判 员  邓 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  杨程程书 记 员  张玉林
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复482号 复议申请人（利害关系人）：徐婉芳，女，1940年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：左建国，女，1970年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：廖俊英，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：郭锋，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省新津县。 利害关系人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区滨江东路**。 负责人：贾鸿燕，行长。 利害关系人：刘晓蓉，女，1975年9月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 复议申请人徐婉芳不服成都市锦江区人民法院（以下至裁定主文以上简称锦江法院）（2020）川0104执异249号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 锦江法院查明，徐婉芳申请执行廖俊英、郭锋民间借贷纠纷一案【（2018）川0105执5780号】，成都市青羊区人民法院于2018年8月13日向该院来函，要求对被执行人的房屋拍卖款参与分配。 锦江法院于2017年6月9日立案执行的左建国申请执行廖俊英、郭锋民间借贷纠纷一案【（2017）川0104执2034号】，该院于2018年10月14日通过网络司法拍卖廖俊英、郭锋所有的位于成华区望平街房屋得款1770195.68元。2018年12月4日，该院制作分配笔录，将房屋拍卖款扣除执行费后，优先支付给抵押权人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行1038333.61元后，余款按比例分配给左建国503503元、徐婉芳221864元。 另查明，2018年11月7日该院以（2018）川0104执4713号案号立案受理刘晓蓉申请执行廖俊英、郭锋民间借贷纠纷一案，执行中刘晓蓉未向该院提交参与分配申请书。刘晓蓉对该院2018年12月4日分配方案不服，提出执行异议。该院2020年3月12日作出（2020）川0104执异100号执行裁定驳回刘晓蓉的异议请求；本院2020年5月22日作出（2020）川01执复138号执行裁定：一、撤销锦江法院（2020）川0104执异100号执行裁定；二、责令锦江法院对（2017）川0104执2034号案件的房屋拍卖款1770195.68元重新制作财产分配方案。 2020年6月17日，该院依据本院（2020）川01执复138号执行裁定将刘晓蓉纳入分配对象，作出（2017）川0104执2034号执行财产分配方案。 锦江法院认为，本院（2020）川01执复138号执行裁定已对刘晓蓉的分配资格予以认定，该院依据本院的生效文书将刘晓蓉纳入债权人重新制作分配方案，于法有据，徐婉芳的异议请求不予成立，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定：驳回徐婉芳的异议请求。 徐婉芳向本院申请复议称，本院（2020）川01执复138号执行裁定程序和实体均不具有合法性，刘晓蓉要求参与分配不具有事实和法律依据。故请求撤销锦江法院（2020）川0104执异248号执行裁定（实为249号执行裁定）。 本院查明的事实与锦江法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”徐婉芳针对本案案款分配方案的异议，应当由锦江法院按照该条司法解释的规定通知异议人在期限内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向该院提起诉讼，而非作为执行异议案件予以立案受理并审查；如对本院（2020）川01执复138号执行裁定不服，可通过执行监督程序申请处理。 综上，锦江法院（2020）川0104执异249号执行裁定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异249号异议裁定； 二、驳回徐婉芳的执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 谢 容
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1号原告：张玉坤，男，1977年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：耿雨临，男，1983年6月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。原告张玉坤诉被告耿雨临民间借贷纠纷一案，2018年12月17日，本院作出（2018）苏0312民初9683号民事判决书，耿雨临不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）苏03民终2201号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉坤，被告耿雨临及其委托诉讼代理人程潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉坤向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款90000元及利息8100元（以90000元为本金，自2017年5月31日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至2018年10月10日），合计98100元。事实和理由：2017年5月，被告因资金周转多次向原告借款，被告于2017年5月27日出具借条，并约定还款期限。原告多次追要欠款但被告迟迟不肯偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告耿雨临辩称，涉案借款已在（2018）苏0312民初1654号民事案件中予以处理，而且被告已将上述判决书载明的还款义务全部履行完毕，根据一事不再审原则，人民法院应当驳回原告诉讼请求。原告借款属于高利贷、套路贷。经审理查明：2017年5月27日，被告耿雨临向原告张玉坤出具借条，载明“今借张坤现金人民币玖万元整，现金支付，还款期为2017.5.31还清”。原告索要未果，诉至法院。在诉讼过程中，原告陈述上述借条中的借款的构成是2017年5月9日给付20000元，5月20日给付8900元、2017年5月22日2300元、5月份24日7800元、5月16日借30000元，5月27日给付20000元。双方之间约定利息，就是一条烟的事情。被告陈述，双方之间只存在（2018）苏0312民初1654号案件中的三笔借款。双方之间约定利息，5000元以内是按照一天500元，1万元按800元，以此类推。最后1万元是500元，9万元一天是4500元。另查明：2018年2月5日，原告张玉坤将被告耿雨临诉至本院，主张被告于2017年5月2日向其借款5000元，2017年5月6日左右借款4万元，2017年5月16日借款6万元。要求被告耿雨临偿还借款108000元。2018年7月24日，本院作出（2018）苏0312民初1654号民事判决书，查明：2017年5月2日，被告向原告借款4500元；5月9日、5月16日，被告向原告借款共计18500元；5月20日，被告向原告借款23800元。6月6日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到张坤108000元。借款人：耿雨临，2017.6.6。”双方确认借条系以前三笔借款重新出具的借条。判决被告向原告支付借款46800元及逾期利息1887.6元。以上事实，有借条、关联案件信息、（2018）苏0312民初1654号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院经审查认为，本案借款与（2018）苏0312民初1654号案件中的借款，均发生在2017年5月份，且根据双方陈述来看，部分借款还发生在同一天。（2018）苏0312民初1654号案件的借条发生在本案借条之后，且之后的借条根据原告陈述的内容来看，系双方结算的借条，同一天的款项进行部分结算，与常理不符。结合被告的抗辩内容，诉争借款涉嫌以非法占有为目的、虚增资本等套路贷虚假诉讼行为。本案的民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，根据法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，原告张玉坤的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张玉坤的起诉。案件受理费2253元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  余广远二〇二〇年十二月十八日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24491号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：李大辉，其他身份信息不详。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住，住所地：西安市高新区/div>负责人：孙建平，其他信息不详。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告李大辉、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉称，2017年12月8日，李大辉(司机)驾驶车牌号为陕AXXX**的XX路由西向东行驶至纺东街与纺四路十字时，适逢王琦驾驶的由张金所有的XX号XX街由南向北行驶至此，两车相撞。交通事故认定书认定两车负事故同等贵任。另被告车辆A590KP的小客车在鼎和财产保险股份有限公司陕西省分公司购买了车辆保险。事故发生时，陕AXXX**号车辆在原告处投保有交强险、商业险。后维修陕AXXX**号车共花费维修费99348元，因被告未赔付陕AXXX**车辆损失，张金依据保险合同向原告提出理赔，原告作为保险公司支付张金保险费99348元，并依法取得保险代位追偿权利。故诉至法院，请求判令：1、被告李大辉支付原告赔偿款50674元；2、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉李大辉、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，但未提供李大辉的身份信息，导致本案被告不明确，依法应驳回原告之起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之起诉。本案案件受理费1067元，于本裁定生效后由本院全额退回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏艳1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14192号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵峥嵘，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告赵峥嵘信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼。被告赵峥嵘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金14372.72元，并支付截至2020年9月24的利息1517.92元、逾期还款违约金299.75元、手续费296.86元，共计16487.25元；2.被告立即偿还自2020年9月25日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金14372.72元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1517.92元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费以及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后经原告审查批准，原告向被告发放了信用卡一张。被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年9月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金14372.72元、利息1517.92元、逾期还款违约金299.75元、手续费296.86元，共计16487.25元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。被告赵峥嵘未作答辩。原告农行江津支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（原件）、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》（申请表背面，原件），拟证明被告向原告申请金穗贷记卡，并与原告签订合同，同意遵守金穗贷记卡领用合约和章程的相关约定；2.银行账单、银行流水（加盖原告公章的系统打印件），拟证明被告未按期还款违约的事实；3.《委托代理协议》、委托代理费发票（原件）、律师费费用回执（打印件），拟证明原告在被告违约的情况下，为实现债权在国家规定的收费标准范围内支付律师费的事实。被告赵峥嵘未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告赵峥嵘填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行江津支行申请办理信用卡，并在申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利……第六条还款约定：……3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。嗣后，原告农行江津支行依约向被告赵峥嵘发放卡号为404XX19的信用卡一张。被告赵峥嵘激活后多次透支消费，并开通分期业务、产生分期手续费。后被告赵峥嵘未按约还款，截至2020年9月24日，被告赵峥嵘尚欠原告农行江津支行透支本金信用卡透支本金14372.72元、利息1517.92元、手续费296.86元。审理中，被告赵峥嵘于2020年12月8日已与原告农行江津支行结清本金、利息等所有欠款。另查明：原告农行江津支行为实现本案债权，聘请重庆伟豪律师事务所律师提起诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告农行江津支行支付律师费1050元。本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡等消费后未能及时偿还欠款，已构成违约，应承担还本付息及支付手续费的责任。但被告在本案审理中结清了所欠的透支本息等所有欠款，原告请求被告承担还本付息、支付手续费等，已无事实依据，故本院不予以支持。关于原告请求的律师费问题。合约约定了持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，中国农业银行可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。本案因被告违约引起诉讼。原告为了实现债权，聘请重庆伟豪律师事务所律师向本院提起诉讼，故该律师费应由被告承担。关于原告请求被告承担公告费、保全费及实现债权的全部费用，因原告未举证证明前述费用的产生，故对其该部分请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵峥嵘在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告赵峥嵘负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘小华二〇二〇年十二月二十八日书记员  向佳丽
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1368号罪犯周牛明。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年6月24日作出(2016)苏0281刑初735号刑事判决，认定被告人周牛明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2016年7月12日被交付执行。2018年12月21日，本院以(2018)苏06刑更1748号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周牛明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周牛明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周牛明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年4月、2020年9月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周牛明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周牛明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年9月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执376号 申请执行人：龚冠全，男，1973年3月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：杨伟斌，男，1954年10月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：梧州市龙圩区龙力钢件厂，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇恩义村河口组深咁冲，统一社会信用代码91450406L00464596F。 法定代表人：钟灿强，厂长。 被执行人：钟灿强，男，1967年1月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人龚冠全、杨伟斌与被执行人梧州市龙圩区龙力钢件厂、钟灿强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初12号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梧州市龙圩区龙力钢件厂、钟灿强应履行的义务为：1.被执行人梧州市龙圩区龙力钢件厂、钟灿强向申请执行人龚冠全、杨伟斌支付搬迁补偿款378,732.66元；2.被执行人梧州市龙圩区龙力钢件厂、钟灿强向申请执行人龚冠全、杨伟斌支付迟延履行期间加倍债务利息；3.被执行人梧州市龙圩区龙力钢件厂、钟灿强负担案件诉讼费5,932元，申请执行费5,670元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚冠全、杨伟斌2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人梧州市龙圩区龙力钢件厂、钟灿强采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人梧州市龙圩区龙力钢件厂、钟灿强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人梧州市龙圩区龙力钢件厂、钟灿强发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梧州市龙圩区龙力钢件厂、钟灿强的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人梧州市龙圩区龙力钢件厂、钟灿强有财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人梧州市龙圩区龙力钢件厂、钟灿强暂无财产可供执行，且申请执行人龚冠全、杨伟斌未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人龚冠全、杨伟斌同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张智聪
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终386号 原公诉机关安徽省定远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘超，男，汉族，1990年1月20日出生于河南省鹤壁市，高中文化，住河南省鹤壁市山城区。曾因犯诈骗罪，于2018年6月21日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月22日被河南省永清县公安局民警抓获归案；同年8月24日被定远县公安局刑事拘留，同年9月29日被该局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。 原审被告人梁海周，男，汉族，1999年1月11日出生于河南省卫辉市，初中文化，住河南省卫辉市。曾因犯抢劫罪，于2014年11月10日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2016年6月16日被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月7日被定远县公安局刑事拘留，同年9月9日被该局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。 安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人梁海周犯诈骗罪、盗窃罪，被告人刘超犯诈骗罪一案，于2020年11月30日作出（2020）皖1125刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗的事实 1、2020年7月8日，被告人梁海周、刘超及李某（另案处理）在河南省鹤壁市山城区的富豪宾馆合谋诈骗他人。其中，被告人刘超为诈骗团伙提供手机、食宿等费用，李某提供诈骗身份证、收款账户等。被告人梁海周通过快手直播平台截取被害人辛某购买手机的信息，冒充快递公司工作人员电话联系辛某，谎称快递发错了，要求辛某拒绝收货，后又电话联系快递公司，让文安手机店老板冒充取件人去找快递公司将该快递（手机）取走，并将该手机以4550元的价格卖给文安手机店老板。被告人梁海周、刘超及李某采用该方式诈骗快递公司。经鉴定，被诈骗手机价值5150元。被告人李某分得700元，被告人刘超分得1000元，被告人梁海周分得2850元。 2、2020年7月18日，被告人梁海周、刘超及李某合谋诈骗他人。其中，被告人刘超及李某为诈骗团伙提供手机卡、微信号等。2020年7月18日至2020年7月20日，被告人梁海周先后四次冒充快递公司工作人员通过电话联系李杨刚，谎称核对单号，索要李杨刚的快递单号，后又通过“滴滴”下单，冒充快递买主指挥出租车司机到定远炉桥镇顺丰快递站取走李杨刚快递，并指挥出租车司机将该快递送到定远刘膜王手机店，通过电话、微信联系刘膜王手机店店主欲向其出卖该手机。后未谈妥，被告人梁海周又通过“饿了么”跑腿，将在刘膜王手机店的手机送到定远县毛小小手机店，通过电话、微信联系毛小小手机店店主，将该手机以4000元的价格卖给了毛小小手机店。采用该方式诈骗快递公司4553元。经鉴定，被诈骗手机价值人民币4553元。 3、2020年8月5日，被告人梁海周冒充快递收件人，通过蜂鸟跑腿APP下单，冒充买主指挥“跑腿”从顺丰快递员王奇手中取走原属于张太豪的快递（苹果11Promax手机一部），并让“跑腿”把该快递送到农干院路汉庭酒店，后其又从“58同城”网上找了一个跑腿，让“跑腿”把该快递邮寄到山东菏泽被告人梁海周处。经鉴定，该快递内的苹果11Promax手机价值6524元。 二、盗窃的事实 2019年12月11日下午，被告人梁海周在与被害人李某在鹤壁市山城区响水湾浴场洗澡时，趁被害人李某在一楼浴池洗澡，将李某放在包间内的金彭牌电动三轮车钥匙、一部ＶｉＶｏＸ21手机以及随身携带的现金80元盗走，并用钥匙打开李某的电动三轮车骑车逃离现场，该电动三轮车被被告人梁海周以3000元的价格卖给了安阳龙腾二手车杜肖康，手机被梁海周以700元的价格卖至汤阴县手机店，所得赃款被梁海周消费。经鉴定，被盗电动三轮车价值7881元，被盗ＶｉＶｏＸ21手机价值900元。 盗窃案发后，被告人梁海周向公安机关投案，退还部分赃款并获得李某谅解。 原审法院根据被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格认定结论书、微信聊天记录、微信转账记录等证据确认上述事实后认为：被告人梁海周、刘超伙同他人，通过拨打电话、发送短信等方式，共同诈骗他人财物，其中被告人梁海周参与诈骗他人财物价值16227元，数额较大；被告人刘超参与诈骗他人财物价值9703元，数额较大；两被告人的行为均构成诈骗罪。此外，被告人梁海周盗窃他人财物，价值8861元，数额较大，其行为还构成盗窃罪。被告人梁海周有犯罪前科，且通过拨打电话、发送短信等方式实施诈骗，依法应当从重处罚；其盗窃犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；另赔偿被害人李某部分损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人刘超系累犯，且通过拨打电话、发送短信等方式实施诈骗，依法应当从重处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人梁海周、刘超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七第第一、三款，第六十九，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及第十四条的规定，认定：一、被告人梁海周犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。二、被告人刘超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。三、对被告人梁海周、刘超违法犯罪所得继续予以追缴，返还给各被害人。 刘超上诉提出，原判量刑过重，且刑期起算有误，其是于2020年8月19日被河南省永清县公安局民警抓获。请求二审从轻处罚。 经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。梁海周、刘超在原审庭审中对上述事实及证据亦无异议，并自愿认罪认罚。本院对一审认定的事实及证据予以确认。 对上诉人刘超提出原判刑期起算有误的理由。经查，河南省永清县公安局拘留证证明，该局于2020年8月22日向刘超宣布决定对其拘留，并有刘超签字确认。定远县公安局《归案经过情况说明》亦证明刘超于2020年8月22日因涉嫌诈骗被永清县公安局刑警大队抓获。刘超该上诉理由与事实不符，不予采纳。 本院认为：原判认定上诉人刘超犯诈骗罪、原审被告人梁海周犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院根据刘超、梁海周的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，在法定幅度内判处的刑罚适当。对刘超上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郭治国 书记员林明鹏 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0823刑初154号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人查作洪，曾用名查作红，男，生于1974年9月22日，汉族，四川省广元市利州区人，高中文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月23日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现住四川省广元市利州区。 辩护人黄静，四川博誉律师事务所律师。 辩护人罗斌，四川剑宏律师事务所律师。 被告人范树华，曾用名岳安华，男，生于1972年10月2日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现住四川省剑阁县。 辩护人张玉，四川剑州律师师事务所律师。 被告人查作洪、范树华被控盗窃一案，剑阁县人民检察院于2020年12月7日以剑检一部刑诉（2020）88号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜庭支持公诉，被告人查作洪及其辩护人黄静、罗斌，被告人范树华及其辩护人张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人查作洪见四川广元西南商品混凝土有限公司剑门搅拌站内堆放的砂石料长期无人管理，便于2019年7月24日与被告人范树华商议盗窃搅拌站内的砂石料并出售获利。次日，二被告人再次通过电话商议，由被告人查作洪负责安排转运时间和换锁，被告人范树华负责运输和销售。商定后，二被告人于2019年7月26日、7月27日和8月2日三次共计盗窃搅拌站内洗砂401立方米、碎石1269.5立方米。销赃后，范树华共计支付查作洪赃款3.8万元。案发后，查作洪赔偿四川广元西南商品混凝土有限公司7.2万元，范树华赔偿10.8万元，二被告人取得该公司谅解。经鉴定，被盗砂石及碎石价值124955元。 在案件审查起诉阶段，二被告人签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处二被告人有期徒刑三年，可以适用缓刑,并处罚金三万元。在本案审理过程中，二被告人各预交罚金3万元。 上述事实，被告人查作洪、范树华在庭审过程中无异议，并有立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录及照片、手机检查笔录、剑阁县万欣商砼有限公司情况说明及收据、辨认笔录及照片、价格认定意见书、谅解书及退赔收据、罚金缴纳凭证、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人查作洪、范树华以非法占有为目的，窃取他人财物124955元，数额巨大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。关于被告人查作洪辩护人罗斌提出的经范树华丈量洗砂300余方、碎石1100余方，而范树华告诉查作洪洗砂200方左右、碎石800余方，查作洪对超出部分没有盗窃故意，超出部分属于范树华个人犯罪的辩护意见，本院认为，二被告人商议盗窃搅拌站内的砂石，盗窃对象是一致的，且在范树华转运过程中，查作洪负责配合，二人属于共同犯罪，应当对全案承担责任，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人罗斌提出的被告人查作洪属于从犯的辩护意见，本院认为，二被告人事前商议查作洪负责安排转运时间和换锁，范树华负责运输和销售，在共同犯罪中，二被告人作用相当，互为主犯，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，本院根据被告人查作洪、范树华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人查作洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳。） 二、被告人范树华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江海涛 人民陪审员  王先福 人民陪审员  杨宇东 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7267号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，任联社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：王绘伦，女，1973年1月2日出生，汉族，住禹州市。被告：王洪垒，男，1970年12月24日出生，汉族，住禹州市。被告：王红伦，女，1972年12月29日出生，汉族，住禹州市。被告：胡明亮，男，1974年5月18日出生，汉族，住禹州市。被告：王小丽，女，1973年10月8日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告王绘伦、王洪垒、王红伦、胡明亮、王小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王绘伦立即偿还原告借款25万元及利息（借款期间按月息9.6‰计算，从2016年12月22日至2017年9月7日；罚息按14.4‰计算，从2017年9月8日至本息结清之日止）。2、依法判令被告王洪垒、王红伦、胡明亮、王小丽承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，刘跃伟向原告贷款50万元，约定贷款期限12个月，自2016年9月7日至2017年9月7日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即14.4‰。后借款人刘跃伟死亡，原告起诉太平洋保险公司，经法院调解，太平洋保险公司赔偿刘跃伟25万元用于归还借款本金，现结欠25万元，被告王绘伦为该笔借款承担共同还款责任，被告王洪垒、王红伦、胡明亮、王小丽为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告。原告禹州市农村信用合作联社在办理借款合同时应有过严格的身份、住址核对，但本案中原告未能提供被告王洪垒、王红伦、胡明亮、王小丽准确有效的送达地址和联系方式,本院经查证后仍不能确定其送达地址，可视为被告不明确，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告禹州市农村信用合作联社的起诉。本案受理费减半收取计2525元，依法全部退还原告禹州市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年十二月二十五日书记员  闫如玉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2965号 申请执行人惠阳三和医院（有限合伙），住所地：惠州市惠阳区。 负责人曾灏。 委托代理人查隆海，广东卓凡（大亚湾）律师事务所律师。 被执行人陶文为，男，汉族，1992年9月14日出生，住址：浙江省温州市苍南县 被执行人刘晓彬，男，汉族，1989年7月29日出生，住址：河南省中牟县 关于申请执行人惠阳三和医院（有限合伙）与被执行人陶文为、刘晓彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初2368号民事判决书，判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在本判决生效之日起十日内在交强险中医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告向顺猛、唐桂英4095.87元；在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告向顺猛、唐桂英69960元。 二、被告陶文为、刘晓彬在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告向顺猛、唐桂英440797.16元。三、被告陶文为、刘晓彬在本判决生效之日起十日内连带向第三人惠阳三和医院（有限合伙）清偿死者向官红拖欠的医疗费120751.96元。四、驳回原告向顺猛、唐桂英的其他诉讼请求。五、驳回第三人惠阳三和医院（有限合伙）的其他诉讼请求。本案诉讼费8408元、第三人诉讼费2715元，由被告陶文为、刘晓彬负担（原告已预交诉讼费8408元、第三人已预交诉讼费2715元）。刘晓彬不服前述判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2020年5月20日作出的（2020）粤13民终2689号民事判决书，判令：一、维持惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2368号民事判决第一、四、五项及诉讼费的负担。二、变更惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2368号民事判决第二项为：原审被告陶文为在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人向顺猛、唐桂英264478.16元；上诉人刘晓彬在本判决生生效之日起十日内赔偿被上诉人向顺猛、唐桂英176319元。三、变更惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2368号民事判决第三项：原审被告陶文为在本判决生效之日起十日内向第三人惠阳三和医院（有限合伙）清偿死者向官红拖欠的医疗费72451元；上诉人刘晓彬在本判决生效之日起十日内向第三人惠阳三和医院（有限合伙）清偿死者向官红拖欠的医疗费48300.96元。二审受理费9526元，由上诉人刘晓彬负担3810元，由原审被告陶文为负担5716元。上诉人刘晓彬预交的二审受理费予以退还5716元。上述判决书生效后，义务人陶文为、刘晓彬未履行，权利人惠阳三和医院（有限合伙）于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执2965号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费1752元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织暂未复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陶文为、刘晓彬有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文）                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年十二月二十六日                               本件与原件核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1836号原告：刘小燕，女，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省衡南县（现地址更名为湖南省衡南县车江街道办事处恒星村合兴塘组）。委托诉讼代理人：王一龙，湖南秦湘律师事务所律师，特别授权。被告：衡南县车江街道恒星村合兴塘组（原衡南县车江镇恒星村合兴塘组）。负责人：刘运平，组长。原告刘小燕与被告衡南县车江街道恒星村合兴塘组（以下简称合兴塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小燕及其委托诉讼代理人王一龙到庭参加诉讼，被告合兴塘组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系合兴塘组组民，生于此，在此长大，户籍一直在该组，一直享有该组的土地承包权，也履行了对该组集体的相关义务。2020年，因润泽数智项目入驻恒星村，征收了合兴塘组部分土地，根据被告发布的土地款发放明细表显示，确定分配人数时原告父亲刘尤生一家只有6人，分别为原告父亲、母亲、弟弟、弟媳、以及两个侄儿。被告以原告为出嫁女为由，把原告排除在外，拒绝对原告发放该次土地补偿款12000元。原告多次向被告请求发放土地补偿款，被告均予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，故依法起诉，望判如所请。被告合兴塘组未提出答辩。经审理查明：被告衡南县车江街道恒星村合兴塘组原名衡南县车江镇恒星村合兴塘组。原告刘小燕系被告衡南县车江街道恒星村合兴塘组村民刘尤生的女儿。原告刘小燕于1975年7月17日出生后，就一直落户生活在合兴塘组，结婚后户口一直没有迁出。2020年5月，被告合兴塘组的部分集体土地因润泽数智项目被征收，因此获得土地补偿款。2020年9月，合兴塘组根据其组里的村规民约制定了分配方案，该方案确定，该组村民每人应分得土地补偿款12000元。该分配方案以外嫁女不能参与分配为由，将原告排除在外。原告刘小燕未分得该土地补偿款。本院认为，原告刘小燕在合兴塘组征地补偿方案确定之前，户籍一直登记在合兴塘组，系合兴塘组当然的成员，应该与本组村民享受同等待遇。合兴塘组依法获得的土地补偿款为国家征用集体土地所有权而给予的经济补偿，该补偿款归农村集体组织所有，受分配的主体为具有该集体组织成员资格的全体人员。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”合兴塘组以刘小燕已经外嫁为由，不分给刘小燕土地补偿款的行为，违反了国家法律规定，侵犯了刘小燕作为集体经济组织成员的合法权益，应承担引发本案纠纷的全部责任。原告刘小燕的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡南县车江街道恒星村合兴塘组在本判决生效后十日内支付给原告刘小燕集体土地征地补偿款12000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告衡南县车江街道恒星村合兴塘组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 刘 贻二〇二〇年十二月二日书记员 贺宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执1059号 杨明武： 本院在执行杨明武犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑初42号刑事判决书，于2020年12月3日移送执行，责令杨明武缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，杨明武已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823刑初42号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10438号 原告：刘某，女，1985年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：周洪云，四川蓉信律师事务所律师。 被告：钟某，男，1979年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。 原告刘某与被告钟某同居关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某以双方已达成和解协议为由，自愿撤回对被告钟某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费减半收取计279元，鉴定费2400元，合计2679元，由原告刘某负担279元，被告钟某负担2400元。 审判员 王 戈 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 汤安克
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初2801号 原告：李某，现住天水市麦积区。 被告：蒋某，住甘肃省甘谷县。 本院在审理原告李某与被告蒋某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由李某负担。 审 判 员  韩天成 二〇二〇年十二月二日 法官助理  严维琳  书记员王戏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10364号原告:深圳市品诚劳务派遣有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道****111，统一社会信用代码：91440300MA5F106DX8。法定代表人:段小平，该司总经理。委托诉讼代理人:邓晴予，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市创辉泓科技有限公司，住所地：深圳市龙，住所地：深圳市龙华区观澜街道广培社区吓围新村**201：91440300MA5F6TCLX4。法定代表人：黄锡泮。被告：黄锡泮，男，1976年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市。二被告共同委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师上列原告深圳市品诚劳务派遣有限公司（以下简称品诚公司）与被告深圳市创辉泓科技有限公司（以下简称创辉泓公司）、被告黄锡泮劳务派遣合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告创辉泓公司向原告支付欠款92744.00元；2、判令被告创辉泓公司向原告支付滞纳金3338.8元（按照92744元为基数，自2020年4月1日起按照日0.06%计算至款项付清之日止，暂计至2020年6月1日）；3、判令被告创辉泓公司赔偿原告律师费损失10000元；4、判令被告黄锡泮对诉讼请求一至三项承担连带支付责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晴予、两被告委托诉讼代理人黄荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实原告品诚公司与被告创辉泓公司于2020年1月5日签订《劳务派遣协议书》,约定原告组织临时工到被告工厂工作,协议期限自2019年10月4日至2020年1月31日，工资为18元/小时，每月5日前对账确认外派员工上个月的工资金额及管理人员费用，被告须于次月15日前将外派员工的费用一次性给原告，由原告向外派员工发放劳动报酬。原告品诚公司主张被告创辉泓公司尚欠劳务派员工工资款92744元未支付。2020年4月双方就拖欠工资一事经深圳市龙华区观澜街道广培社区工作站人民调解委员会调解，签订《人民调解协议书》，约定被告创辉泓公司需于4月30日支付原告不少于30000元，尾款需于5月30日内支付完成；如被告创辉泓公司未按上述要求如期还款，需按日支付0.06%滞纳金给原告（滞纳金自2020年4月1日开始计算）；如被告创辉泓公司未出现违约情况下，正常还款期限内原告不得干扰被告及公司生产。调解协议签订之后被告创辉泓公司未按调解协议支付款项。另查明，被告创辉泓公司为一人公司，被告黄锡泮系其唯一股东。在本案审理过程中，被告黄锡泮于2020年7月22日办理了被告创辉泓公司注销登记。裁决结果及理由本院认为，原告与被告创辉泓公司签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，合法、有效。被告创辉泓公司在诉讼过程中办理了注销登记，已不是适格主体，故应驳回原告对被告创辉泓公司的起诉。因被告创辉泓公司系自然人独资的有限责任公司，被告黄锡泮为其唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。同时，被告黄锡泮注销公司未如实申报债权债务情况，依法应承担对原告的清偿责任。原告要求被告黄锡泮支付欠款92744.00元及滞纳金的请求本院予以支持。原告关于律师费10000元的主张，有委托合同及发票予以证明，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄锡泮自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市品诚劳务派遣有限公司欠款人民币92744元及滞纳金（按照92744元为基数，自2020年4月1日起按照日0.06%计算至款项付清之日止）;二、被告黄锡泮自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市品诚劳务派遣有限公司律师费人民币10000元；三、驳回原告深圳市品诚劳务派遣有限公司对被告深圳市创辉泓科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2422元，保全费人民币1051元，由被告黄锡泮承担。原告已预交受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年十二月八日书记员 罗秋霞(兼)书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初564号原告：朱珊珊，女，1987年3月24日生，汉族，广东省陆河县人，住广东省海丰县*******。身份证号码：441************340。原告：刘高辉，男，1987年9月9日生，汉族，广东省陆河县人，住广东省海丰县*******。身份证号码：441************793。被告：翁苗苗，女，1976年11月24日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县梅陇镇梅陇中学宿舍**。身份证号码：441************323。原告朱珊珊、刘高辉诉被告翁苗苗合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。两原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两原告系夫妻关系，于2018年9月在海丰县**********承租店面经营快餐店“食为天”。10月中旬被告与其朋友张奋利到原告店铺用餐后感觉良好，11月被告再次到原告店铺用餐并提出合作意向，说其有一间闲置比较大的店面可以合作经营，位于海丰县***********楼的“真味道”餐厅。经多次协商，原告关掉快餐店“食为天”与被告合作。被告提出让原告出资140000元占一半的股份，因原告负债无法支付，2018年12月7日原告通过转账支付被告25000元，后续视经营情况补足款项。转账后原告多次要求被告提供收据和签订协议，但被告含糊其辞，一拖再拖。2018年12月24日双方合作的“真味道餐厅”试业，可在营业期间被告并未按协议履行，协议内容是：“以原告刘高辉的意见为主、被告负责采购、张奋利与原告刘高辉负责厨房和餐厅的运作。”但后来被告以各种理由要求将餐厅交由其负责，说其权利最大，剥夺了作为合伙人的所有权利。经营期间，被告以各种理由不与我们对账，并多次故意挑衅与原告刘高辉发生矛盾，对我们提出的所有意见均不采纳，严重损害了我们的利益。被告在2019年1月4日借口与张奋利吵架把原告刘高辉赶出餐厅，并称原告刘高辉不得再到餐厅。餐厅经营期间，原告多次要求被告办理营业执照，但截至原告被赶出餐厅仍未见营业执照。原告刘高辉曾多次尝试与被告沟通，但被告一拖再拖不愿将合作款25000元予以退还。如果被告未提合作，我们仍经营“食为天”餐厅，因被告促使我们将“食为天”尽快转让致使我们经济损失至少50000元（店面转让损失20000元，耽误原告刘高辉截止至今没有收入误工费30000元），如今被告已将“真味道”转让出去，而原告的款项未归还。综上所述，被告以非法手段占有原告的财产，恳请法院依法判决被告返还非法占有原告的财产25000元；判决赔偿原告的经济损失50000元；诉讼费由被告承担。被告辩称：2018年11月两原告与被告达成合伙经营“真味道食为天”餐厅的协议，双方共同出资和经营，各自承担经营资金的一半，各自承担对原餐厅店面的投入、招牌及室内重新装修的一半。原、被告确定合伙关系后，原告汇款25000元给被告作为先予投资，被告先予投资达10多万元（含餐厅场地租金、广告牌费用、购置餐具、采购食品、水电费、员工工资等，待双方清算后被告另行起诉）。原、被告的合伙已经解散，至今未清算。“真味道食为天”餐厅于2018年12月底试业，试业期间原告不按约投资，原告刘高辉不履行店务分工职责，被告对其责问，原告刘高辉则进行谩骂并离开。而后被告也没有更多资金投入合伙经营便终止，2020年5月份被告与原房东终止合同由转租人进行承租。原告为逃避筹备、试业期间应负担的投入资金和亏损，离开至今渺无音讯，双方至今未清算。原告朱姗姗主体不适格，双方是合伙纠纷，非被告占用其25000元财产，原告起诉请求返还财产依法无据，应予驳回。原告诉状中所述为捏造事实，蓄意损害被告名誉。经审理查明：2018年11月原告及其丈夫刘高辉与被告在海丰县*******合作经营“真味道”餐厅，该店面原经营权为被告，租金每月15000元。但原、被告没有签订书面的《合伙协议书》，双方协商由原告夫妻出资140000元，各占50%股份，由于原告夫妻经济周转困难，2018年12月7日原告通过转账支付被告25000元，同年12月24日试业经营。在试业经营期间，聘请了大约7人，原、被告均表示试业期间为亏损，但双方至今未进行清算，该餐厅现无经营。由于原、被告在合作经营“真味道”餐厅时资金不足和意见不合，导致双方无法继续合作经营。原告为维护其合法权益，于2020年4月13日诉至本院，并提出上述的诉讼请求及事实理由。本案的事实有原告提供的微信记录、转账记录和被告提供的微信记录、收款收据以及原、被告的陈述等予以佐证。另查明，该店在经营期间无办理营业执照等相关手续。本院认为：原、被告虽无签订书面《合伙协议书》，但原告夫妻与被告均表示有计划一起合伙经营，且双方已经开始筹备并进行试业，实质上双方已存在合伙经营“真味道”餐厅的事实，故原告支付给被告的25000元应视为投资款项。被告是否存在无办理营业执照等相关手续，是否违法，应由其他相关部门处理。在试业经营期间，原、被告均表示亏损，在后期的经营是否盈亏双方均无进行结算。结合餐厅租金、聘请人员的工资等实际情况，原告诉求被告返还非法占有财产25000元及赔偿经济损失50000元，证据不足，且缺乏事实依据，故本院依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告朱珊珊、刘高辉的诉讼请求。本案诉讼费用838元，由原告朱珊珊、刘高辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡雨龙
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民特35号 申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。 法定代表人：胡善良，董事长。 委托代理人：周洁，女，1984年1月24日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托代理人：刘鑫，湖南芸生律师事务所律师。 被申请人：李**，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请人长沙农村商业银行股份有限公司与被申请人李**实现担保物权一案，本院于2020年11月19日立案后，依法向被申请人李**送达《异议权利告知书》，被申请人李**未在法定期间内向本院提出书面异议。本院依法由审判员夏记香适用特别程序对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人长沙农村商业银行股份有限公司称，2019年4月28日，我行向借款人周栋梁发放抵押贷款100万元，以李**名下开福区三一大道459号骏豪花园Ｄ3栋102房产作为抵押担保，借款期限36个月，签订了《最高额借款合同》以及《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。现借款人因投资失败无收入来源，拖欠利息超过30天，经我行多次催收仍未归还，严重威胁申请人债权的实现，根据《最高额借款合同》第三条第四款、第四条第七款、第十一款、第五条第一款之约定，申请人有权解除借款合同，提前收回贷款本息，并要求提前行使担保权利。为此，申请人特向法院提出申请，请求依法裁决：将被申请人抵押给申请人的坐落于开福区××道××号××花园××栋××号房产【产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0096426号】通过拍卖、变卖或折价方式处置，申请人对处置的财产享有优先受偿权。优先受偿的债权范围为《最高额借款合同》项下借款本金100万元、截止至2020年11月30日的利息12073.5元，后续利息按合同约定的月利率5.93‰计算至实际清偿之日。 经审查查明，2019年4月2日，借款人周栋梁与债权人长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行签订了《最高额借款合同》（编号：长沙农商银行（金圆）最高额借字【2019】第040201号），合同约定：自2019年4月2日起至2024年4月1日止，贷款人向借款人发放最高限额不超过1510000元的贷款，具体金额由贷款人决定。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同项下借款采用到期还本、按期结息方式，每月20日为约定还款日；合同第十二条约定，发生以下情形之一的，构成借款人违约：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的。同日，债权人长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行与被申请人就上述合同签订《最高额抵押合同》（编号：长沙农商银行（金圆）最高额抵字【2019】第040201号），约定被申请人以其名下的位于长沙市开福区××道××号××花园××栋××房【产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0096426号】作为抵押物，用于担保《最高额借款合同》约定的主债权实现，担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、利息滞纳金、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用等。合同第九条约定，债务人和抵押人违反本合同或主合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。同年4月3日，双方办理了涉案房产的抵押登记手续【他项权证号：湘（2019）长沙市不动产证明第0088018号】。上述协议签订后，债权人长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行一次性放贷1000000元至借款人周栋梁账户。2020年10月20日，因被申请人逾期还款，债权人长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行向周栋梁发出《催收逾期贷款本息通知书》，要求其筹措资金、尽快偿还。周栋梁于2020年10月25日签收上述通知书。 本院在审查案件时，申请人主张截至2020年11月30日止，周栋梁尚欠债权人长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行本金1000000元，利息12073.5元，合计1012073.5元。 另，债权人长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行向本院出具证明，同意本案的全部债权及抵押权权利均由申请人主张。 以上事实有《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、银行账单、《催收逾期贷款本息通知书》、不动产权证、证明等证据予以佐证。 本院认为，债务人周栋梁与长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行签订的《最高额借款合同》、被申请人李**与长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行签订的《最高额抵押合同》以及双方所共同办理的抵押登记行为均系双方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应严格履行。现债务人周栋梁未依约偿还借款本息，根据《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，申请人有权宣布贷款提前到期，并就抵押担保物拍卖或变卖的价款优先受偿。故对申请人依据法律的规定申请实现担保物权，本院予以准许。关于实现债权的范围，本院依法审查确认：本金1000000元及贷款期限内至2020年11月30日止的利息12073.5元，按合同约定的月利率5.93‰计付的后续利息（从2020年12月1日起计算至债权实现之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下： 对被申请人李**位于长沙市开福区××道××号××花园××栋××房【产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0096426号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的贷款本金1000000元、至2020年11月30日止的利息12073.5元以及2020年12月1日起所发生的贷款利息（按月利率5.93‰计算至债权实现之日止）在所得价款范围内优先受偿。 本裁定自即日起发生法律效力。当事人依据本裁定可以向人民法院申请执行。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  刘 艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州锦铁轨枕制造有限公司，住所地锦州市凌河区正大里**，统一社会信用代码12052355-1。法定代表人：李秀东，该公司经理。委托诉讼代理人：姜绍新，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳淑珍，女，1949年11月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。再审申请人锦州锦铁轨枕制造有限公司因与被申请人岳淑珍劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。锦州锦铁轨枕制造有限公司申请再审称：被申请人已超过法定诉讼时效，丧失诉权。本案发展过程涉及《工伤保险条例》的溯及力问题，原判适用法律错误。原判结果产生不利社会影响。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。岳淑珍提交材料称：原审裁决是正确的，除此之外，还应支持其生活护理依赖费。本院经审查认为,原审法院查明，岳淑珍受伤后直到2018年5月11日，其所属单位作为申报单位共四次对其工伤申报复查鉴定，故原审法院认为岳淑珍对其工伤伤残事项曾多次向所属单位主张权利，诉讼并未超过法定时效，并无不当。原审法院适用《工伤保险条例》等相关规定，作出的判决结果亦无不当。锦州锦铁轨枕制造有限公司提出的再审申请理由于法无据。本院仅对申请人申请再审的事由进行审查，岳淑珍作为被申请人在其答辩中提出的生活护理依赖费问题，不在本案审查范围之内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州锦铁轨枕制造有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢692号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心**（大石所），组织机构代码：73298832-5。 负责人：李辉。 被执行人石东梅，女，1977年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人何培，男，1948年11月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人何军明，男，1974年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人周奀女，女，1950年5月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行与被执行人石东梅、何培、何军明、周奀女借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第322号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5269822.79元及利息、逾期罚息，被执行人石东梅支付律师费92000元，并承担案件诉讼费30204元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已冻结被执行人石东梅银行存款6384.34元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人何培有位于番禺区市××、××、××、××号商铺，本院对上述房产启动拍卖、变卖手续程序，经两次拍卖均流拍，现上述财产正在变卖中。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓颖珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初11925号 原告：李德红，男，1979年8月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征法律服务所法律工作者。 被告：何波，男，1989年3月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：何定飞，男，1980年8月25日生，汉族，住红花岗区。 被告：邓林涛，男，1967年12月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告李德红与被告邓林涛、何波、何定飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德红及其委托诉讼代理人田维娟、被告何定飞到庭参加诉讼，被告何波、邓林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告偿还原告欠款本金100000元；2、判决案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告何定飞系朋友关系，2016年10月25日，被告邓林涛因拖欠银行债务，被告何波是邓林涛的亲家，被告何波与被告何定飞也系朋友关系。被告何波因需资金周转，向原告提出借款，被告何定飞承诺愿意提供担保。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄共10万元整一起借给被告何波，原告用手机银行汇入10万元至被告邓林涛贵州银行的账户。被告何波出具了借条一张。借条载明：借现金10万元，在2016年12月25日前全部还清。事后，并未按约定归还借款。2017年11月25日，被告何波收回前面的借条，又重新出具借条一张。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告，拒绝履行担保责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 何定飞辩称，我与何波、李德红是朋友关系，何波急用钱，我就介绍他们两个认识，但是何波借款之后用到哪里去了，我不清楚，我是收到传票之后，才知道有邓林涛这个人。原告对我的诉请我不认可，我不承担还款责任。 何波、邓林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。何波在开庭前电话中称，向李德红有借款10万元属实，但现在没有钱还。 本院经审理认定事实如下：何定飞与李德红、何波系朋友关系。2016年10月25日，何波经何定飞介绍向李德红借款，由何波向李德红出具借条借款100000元，约定两个月内偿还。李德红通过银行账户向邓林涛银行账户转账支付100000元。因未按时归还借款，何波于2017年11月25日重新向李德红出具借条，约定在2018年3月25日前全部还清。 本院认为，原告主张由三被告共同承担还款责任，根据查明的事实，民间借贷关系产生在原告李德红与被告何波之间，何波借款后将款项支付到邓林涛账户，不构成李德红与邓林涛之间的民间借贷关系，原告李德红亦未提交被告何定飞、邓林涛对何波借款承担担保责任的证据，故对原告李德红要求三被告共同还款的诉讼请求，本院不予支持，该笔借款应当由该民间借贷关系当事人何波偿还，且依法应当按照约定的时间归还借款。何波、邓林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告何波在本判决生效后五日内偿还原告李德红借款100000元； 二、驳回原告李德红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由何波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 邓厚羿 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘伟科 书 记 员 张 铮
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初618号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈皇冠，男，1990年2月8日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地福建省南安市，现住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月18日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人陈皇冠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月18日0时许，被告人陈皇冠饮酒后驾驶闽Ｃ2××××小型轿车，从福建省福州市仓山区××路“××酒店”停车场出发，行驶至仓山区“××高架桥”时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈皇冠的全血样检出乙醇含量为168.59ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈皇冠到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人陈皇冠判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。 被告人陈皇冠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈皇冠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈皇冠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1557号 原告：王徐民，男，1951年1月9日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：柴康萍，女，山西卫丰律师事务所律师。 被告：万荣县光华乡王胡村民委员会。 法定代表人：王太永，村民委员会主任。 原告王徐民与被告万荣县光华乡王胡村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王徐民及委托诉讼代理人柴康萍，被告万荣县光华乡王胡村民委员会主任王太永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王徐民向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付原告建筑款98000元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计算，自2007年计至本息还清之日）。事实与理由：2000年9月份（农历），被告找到原告要求原告为其建设村里的党支部村委会办公楼、老年活动中心、小舞台，双方约定原告包工包料，开工后先付4万元，剩余款项待完工后结算支付。2000年11月底，原告按照约定完工，但剩余款项，被告一直推拖，直至2001年11月3日，被告与原告结算并给原告出具欠条一份。2007年国家实行村账乡管，村委会便将原告的帐报到乡经管所账目上，并按照月利息六厘计算总欠款金额为98000元，有账目为证。经多次催要无果，请依法判处。 被告万荣县光华乡王胡村民委员会辩称，原告诉状所说都属实，这笔工程款已经将近20年，我是刚上任的村主任，至于款付没有付我不清楚，通过上次调解，我到乡经管站查出原告已于2007年12月10日将款领取。 本院经审理认定事实如下：2000年9月份（农历），原告王徐民与被告万荣县光华乡王胡村民委员会达成建设工程协议，由原告为村委会建筑党支部村委会办公楼、老年活动中心、小舞台，2000年11月工程完工，被告支付了部分工程款，剩余款项被告推托未付。2001年11月3日被告村委会给原告出具欠条一份，即“今欠到，秦村王徐民工程队承包我村‘党支部村委会办公楼’‘老年活动中心’建筑款陆万捌仟捌佰元整（68800），王胡村村委会，法人代表村长，王增，2001年11月3日”，以上实事，原、被告均无异议。被告抗辩原告为被告建设工程属实，经查工程完工后被告已于2007年12月10日将剩余的工程款已全部领取，被告向法庭提供了光华乡经管站的记账凭证及原告的领条，领条为“今领到，王胡村委会办公楼工程款玖万捌仟元整（98000），工程队王徐民，2007年12月10日”，原告对该领条的真实提出异议，当庭要求对领条的真实性进行鉴定，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对领条进行鉴定，鉴定中心于2020年12月8日作出西法大司鉴中心（2020）文鉴字第389号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：检材笔记与样本笔记不是同一人书写。原告主张的利息向法庭提供2019年2月12日王涛的证明材料，被告提出异议，认为当时出具欠条时，款已领取，证明材料相互矛盾。原告主张的交通费753元，向法庭提供了加油费票据、高速公路过路费。 本院认为，原、被告双方约定由原告为被告建村委会、老年活动中心等工程，工程建成经结算给付部分工程款，剩余工程款给原告出具欠条，现原告以欠条为据要求被告支付工程款68800元，本院予以支持。原告主张的利息提供原村委主任的证明材料，被告以王涛现已不再是村委主任对证据提出异议，原告再无其他证据证明该主张，故该主张本院不予支持。原告主张因鉴定支出的交通费应酌定支持200元。被告抗辩涉案工程款已支付提供的领条经鉴定非原告所写，复庭时被告未到庭，故本院对鉴定意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下： 被告万荣县光华乡王胡村民委员会与本判决生效后十日内给付原告王徐民工程款68800元、交通费200元，合计69000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元、鉴定费2400元，由被告万荣县光华乡王胡村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘伟强
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5803号之一申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311667697A。法定代表人：方灝，系该公司董事长。被执行人：韩目国，男，1986年11月28日生，汉族，住河北省沧州市沧县。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初9022号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人韩目国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其供执行的财产。因被执行人韩目国下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年12月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月24日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行8.297万元及利息，截止到2020年12月2日已执行到位0元，未执行8.297万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月十五日书记员  任昕悦
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执恢164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路**，统一社会信用代码91350721857108301Y。 负责人：蔡志宏，行长。 委托代理人：郑飞，男。 被执行人：顺昌县林业局，，住所地福建省顺昌县城南中路**统一社会信用代码11350721003969087D。 负责人:郑韶明,局长。 被执行人：顺昌县岚下国有林场，住所，住所地福建省顺昌县岚下乡路墩社会信用代码91350721157101205K。 负责人:李贵喜,场长。 被执行人：顺昌县林业总公司，住所，住所地福建省顺昌县城南中路**机构代码证:××。 负责人:邱玉斌,经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人顺昌县林业局、顺昌县岚下国有林场、顺昌县林业总公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执恢164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余舟欢 代理审判员  鲍天荣 代理审判员  严志霖 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1171号 刘冬、陈海波、龙玲、陈明林： 本院执行的刘冬申请陈海波、龙玲、陈明林人格权一案，经被执行人陈海波、龙玲、陈明林自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更748号罪犯尹恒波，男，生于1989年10月29日，汉族，四川省广元市人，高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省德阳市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)德刑一初字第3号刑事判决，以被告人尹恒波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2016年6月8日以(2016)川08刑更649号刑事裁定;2018年7月27日以(2018)川08刑更366号刑事裁定，将罪犯尹恒波的刑罚共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2019年3月获2018年度省级改造积极分子一次、2020年3月获得2019年度监狱级改造积极分子一次，至2020年5月该犯获得计分考核积分转换表扬七个。且罚金已履行完毕。经审理查明，罪犯尹恒波在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯尹恒波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯尹恒波减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹恒波减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年一月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初104号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人褚振男，男，2000年11月17日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中一年文化，无职业，户籍所在地汤原县，住汤原县。因犯寻衅滋事罪于2018年12月20日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，2020年7月7日被撤销缓刑，实际羁押7个月14天。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年5月25日被取保候审，2020年7月22日被刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。现羁押于汤原县看守所。汤原县人民检察院以黑汤某一部刑诉(2020)78号起诉书指控被告人褚振男犯聚众斗殴罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员杨臣出庭支持公诉，被告人褚振男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日15时许，被告人褚振男与于某3(另案处理，17周岁)因调和金某、姚某和于某2在踢足球时发生的争执未果而产生矛盾，相约在汤原县体育场打架较量。褚振男纠集李某2(14周岁)、被害人范某(14周岁)、谢某(16周岁)、马某(16周岁)、李某1(17周岁)等5人持日本战刀、甩棍等工具来到汤原县体育场门外见到于某3等人后冲上前殴打，双方互殴在一起，致范某双膝擦伤、于某3右大腿划伤。数分钟后，褚振男、李某2、范某、谢某、马某、李某1等6人离开现场，于某3留在现场等待家长。于某3家长到达现场后通过金某、姚某联系到褚振男，褚振男返回现场，于某3家长报警，公安机关出警将上述人员带至派出所。经法医鉴定，范某损伤程度属轻微伤，于某3损伤程度属轻微伤。被告人褚振男于2020年5月23日被公安机关在案发现场口头传唤至派出所。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、另案处理犯罪嫌疑于某3供述与辩解、被告人褚振男供述与辩解、刑事技术大队鉴定书、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人褚振男持械积极组织聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；建议判处被告人褚振男有期徒刑三年八个月。被告人褚振男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月23日15时许，被告人褚振男与于某3(另案处理，17周岁)因调和金某、姚某和于某2在踢足球时发生的争执未果而产生矛盾，相约在汤原县体育场打架较量。褚振男纠集李某2(14周岁)、范某(14周岁)、谢某(16周岁)、马某(16周岁)、李某1(17周岁)等5人持日本战刀、甩棍等工具来到汤原县体育场门外见到于某3等人后冲上前殴打，双方互殴在一起，致范某双膝擦伤、于某3右大腿划伤。数分钟后，褚振男、李某2、范某、谢某、马某、李某1等6人离开现场，于某3留在现场等待家长。于某3家长到达现场后通过金某、姚某联系到褚振男，褚振男返回现场，于某3家长报警，公安机关出警将上述人员带至派出所。经法医鉴定，范某损伤程度属轻微伤，于某3损伤程度属轻微伤。被告人褚振男于2020年5月23日被公安机关在案发现场口头传唤至派出所。上述事实有庭审质证、确认的证人范某、李某2、谢某、马某、李某1、于普浩、杨某、于某1、于某2、姚某、金某、戴某、史某、吴某、张某、刘某、赵志强证言、现场勘查笔录、辨认笔录、刑事技术大队鉴定书、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据清单、现场监控录像、破案经过、到案经过、户籍证明、现实表现、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、刑事案件执行通知书、聊天记录、被告人褚振男的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚振男积极组织、参与持械聚众斗殴，构成聚众斗殴罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人褚振男起主要作用，系主犯，组织未成年人聚众斗殴，并造成二人轻微伤，对其从重处罚。被告人褚振男明知他人报案而在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人褚振男在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与本罪所判处的刑罚执行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人褚振男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，与前罪有期徒刑一年二个月合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押7个月14日折抵刑期7个月14日，即自2020年7月22日起至2024年6月7日止)。二、扣押在案的日本战刀一把、甩棍一根由汤原县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙化宇审 判 员  王新平人民陪审员  唐宏波二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孙玮鸿