江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初767号原告：南京龙轧物资有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路******。法定代表人：韩静，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡桂斌，江苏冠文律师事务所律师。被告：江苏国丰建设集团有限公司南京工程分公司，住所地在，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路**上城风景花园******v>负责人：周志春，该公司总经理。被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：江苏国丰建设集团有限公司管理人。上列两被告共同委托诉讼代理人：曾浩、陈实（实习），江苏一正律师事务所律师。原告南京龙轧物资有限公司（以下简称龙轧公司）与被告江苏国某建设集团有限公司南京工程分公司（以下简称国某南京工程分公司）、江苏国某建设集团有限公司（以下简称国某公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙轧公司的法定代表人韩静及其委托诉讼代理人胡桂斌、被告国某南京工程分公司、国某公司的共同委托诉讼代理人曾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙轧公司向本院提出试试请求：1、确认原告龙轧公司对被告国某公司享有1480000元的破产债权。2、判令国某公司对国某南京工程分公司未能履行义务的范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月至2013年3月，荚恒义代表被告国某南京工程公司与原告签订钢材购销合同，向原告方购买钢材，用于建设江苏镇江大港项目，由其堂兄荚小阳作为项目负责人。期间国某南京工程分公司以向原告开具支票方式，分十余次共支付钢材款4750000元、荚小阳以银行转账方式支付60000元。直至2018年6月25日，经荚小阳核对，原告与荚恒义结算，共计欠原告货款本息合计1480000元，荚恒义于2018年6月25日向原告出具了结算欠款单，载明系江苏镇江大港项目欠原告钢材款。诉前，原告向荚恒义、荚小阳多次催要未果，遂起纷争。原告认为，原告对被告享有合法债权，被告理应还款，并承担逾期利息。荚恒义系代表国某南京工程分公司与原告达成的买卖合同并由国某南京工程分公司实际履行，国某南京工程分公司系由国某公司开办的分公司，国某公司应当对国某南京工程分公司所负有的债务承担连带清偿责任。据此，原告为主张债权，根据我国民事法律之相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告国某南京工程分公司、国某公司辩称：原、被告之间没有合法的债权债务关系，不应确认其债权。原告向某公司破产管理人申报债权未予确认后，已提起债权确认之诉，后撤回诉讼，现又重新起诉，违背了破产法的相关规定，应驳回原告的起诉。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，予以确认。本院经审理查明：2012年9月，被告国某公司承建镇江东联仓储设备有限公司在镇江大港区1号厂房工程。2012年9月15日，原告龙轧公司与荚小阳、荚恒义签订了钢材购销合同，约定原告供应钢材送货至镇江大港工地等。合同签订后，龙轧公司陆续供货，荚恒义及国某南京工程分公司也陆续支付部分货款，其中国某公司南京工程分公司数次直接向原告支付4750000元。2018年6月25日，原告法定代理人韩静与荚恒义结账，荚恒义出具欠据一份，载明：经核算共计欠韩静货款1090000元。自2015年5月21日至2018年5月利息共计390000元，（注江苏镇江大港项目拖欠钢材款）合计1480000元。并订立分期还款计划，后荚恒义及国某南京工程分公司未按约支付。2018年12月21日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申20号民事裁定书，受理廊坊兴丽格建筑装饰有限公司对江苏国某建设集团有限公司的破产清算申请，并指定我院审理。本院受理后，于2019年3月8日作出（2019）苏0903破3-1号决定书，指定江苏一正律师事务所担任债务人国某公司的破产管理人，后龙轧公司向管理人申报债权，管理人于2019年6月10日书面通知暂不予认定，龙轧公司遂于2019年6月24日向本院提起诉讼，后因需收集证据申请撤回诉讼。2020年2月，原告再次向本院提起诉讼。另查：原告代理人调取的镇江市城乡建设档案资料显示，镇江东联仓储设备有限公司在镇江新区大港片区的1号厂房由国某公司承建，双方于2012年9月30日签订了建筑工程施工合同。2017年11月17日，镇江经济开发区人民法院作出（2016）苏1191民初1492号民事判决书，判决被告国某公司向京口区某涂料厂支付货款294000元。该判决书认定荚小阳系国某公司承建镇江东联仓储设备有限公司项目负责人。荚恒义与荚小阳系堂兄弟，国某公司南京工程分公司承建的案涉工程由荚恒义实际施工，荚小阳为现场负责人。本院认为：本案争议的焦点为原告与被告国某公司之间是否形成买卖关系。首先，原告与荚恒义、荚小阳签订的钢材买卖合同约定，原告将所供钢材送至镇江大港工地。国某集团承建镇江东联仓储设备有限公司某厂房，时间、地点相吻合，且荚小阳证实国某、地点相吻合，且荚小阳证实国某公司承建的东联公司的**厂房负责。其次，国某公司南京工程分公司数次向原告付款4750000元。如果双方没有钢材买卖关系，不可能多次向原告付款，且所付款项加上原告主张的债权数额之和与原告所供货款总额相符。综上，原告虽未直接与国某公司或国某南京工程公司签订书面买卖合同，但原告所供钢材用于国某公司承建的由荚恒义、荚小阳负责的东联公司1号厂房，且国某公司下属的国某南京工程分公司已大部分付款，可以认定荚恒义、荚小阳代表国某公司与原告签订了钢材买卖合同，荚恒义代表国某公司与原告结帐形成的欠条，应由国某公司承担付款义务。原告与国某公司之间的债权债务关系可以认定。被告辩称原告就本案曾经起诉后撤诉，无权再次以相同的理由请求重新起诉，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告南京龙轧物资有限公司对被告江苏国丰建设集团有限公司享有价款1090000元及利息390000元的破产债权。二、驳回原告南京龙轧物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18120元，由被告江苏国丰建设集团有限公司南京工程分公司、江苏国丰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  唐书珊人民陪审员  夏群标二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨 洁附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。3.《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条下列债权属于破产债权：（一）破产宣告前发生的无财产担保的债权；（二）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权人放弃优先受偿的债权；（三）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权数额超过担保物价值部分的债权；（四）票据出票人被宣告破产，付款人或者承兑人不知其事实而向持票人付款或者承兑所产生的债权；（五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权；（六）债务人的受托人在债务人破产后，为债务人的利益处理委托事务所发生的债权；（七）债务人发行债券形成的债权；（八）债务人的保证人代替债务人清偿债务后依法可以向债务人追偿的债权；（九）债务人的保证人按照《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定预先行使追偿权而申报的债权；法规标题中华人民共和国担保法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1995.06.30时效性现行有效（十）债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确定承担的保证责任；（十一）债务人在破产宣告前因侵权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任。（十二）人民法院认可的其他债权。以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。