wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院 强 制 医 疗 复 议 决 定 书 （2020）晋07刑医复1号 原申请机关山西省介休市人民检察院。 申请复议人暨法定代理人马金伟，男，汉族，1962年8月14日出生，住山西省太原市万柏林区，系原审被申请人马文杰之父亲。 申请复议人暨法定代理人张巧云，女，汉族，1958年10月23日出生，住山西省太原市万柏林区，系原审被申请人马文杰之母亲。 原审被申请人马文杰，男，1986年12月16日出生，汉族，研究生硕士文化程度，户籍所在地山西省介休市，现住山西省介休市。现在太原安定医院接受治疗。 指定诉讼代理人王保芳，山西正名律师事务所律师。 山西省介休市人民法院审理山西省介休市人民检察院申请对原审被申请人马文杰强制医疗一案，于2020年10月29日作出（2020）晋0781刑医3号强制医疗决定。申请复议人暨法定代理人马金伟、张巧云不服，提出复议申请。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了申请复议人、指定诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院决定书认定，被申请人马文杰于2015年通过公务员考试进入介休市组织部上班。2018年10月8日14时30分许，被申请人马文杰在介休市，以降涛代其在公务员信息表上签字为由殴打降涛，致降涛的左耳红肿。 2019年6月10日，被申请人马文杰驾驶车牌为晋Ａ×××××的白色蓝鸟轿车，趁降涛驾驶车辆在介休市前驻车之际，对降涛驾驶的车牌号为晋Ａ×××××的黑色帕萨特轿车进行冲撞，致使降涛车辆左前门和左前翼子板受损。 2019年12月16日9时许，被申请人马文杰在介休市组织部，以关某欺负他为由对关某连踹数脚，将关瑞倒在地，后被人拉开。 2019年12月26日晚，马文杰在介休市组织部辱骂工作人员后，用办公室内的脸盆架将组织部墙上的工作标语版面砸毁。次日早晨9时许，马文杰再次来到介休市，拿椅子对工作标语版面进行捣砸。后又在被捣砸的墙面处书写辱骂国家领导人的字样后离开。经介休市价格认定中心鉴定，被损坏墙面及标语于基准日的市场价格为2220元。 介休市公安局于2019年12月27日对马文杰寻衅滋事案刑事立案，当日将马文杰刑事拘留。2020年1月2日马文杰的辩护人申请对马文杰的精神状态进行司法鉴定。2020年8月21日山西省荣康精神疾病司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人马文杰临床诊断为偏执型精神分裂症，2019年12月26日、27日作案时处于发病期。2、2019年12月26日、27日被鉴定人马文杰发生寻衅滋事行为时实质性辨认能力及控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。2020年8月24日介休市公安局将马文杰释放。 原审法院认定上述事实的证据有：马文杰的户籍证明，介休市公安局东南派出所出具的到案经过，前科劣迹调查表、晋中介公行罚决字（2019）001449号行政处罚决定书，接受证据清单，介休市市委组织部出具的马文杰日常表现、关于给予马文杰同志组织处理的函、马文杰的检查、报案材料、灵石县看守所出具的关于马文杰在押期间的表现，聊天记录截图，ＣＴ诊断报告书、介休市人民医院耳鼻喉检查表、太原市中心医院集团第三医院诊断证明书，监控视频，证人郭某、刘某1、宋某、刘某2、张某1、刘某3、李某1、张某2、杨某、李某2、张巧云、马金伟、孟某的证言，被害人关某、降涛的陈述，被申请人马文杰的供述，介价认字（2020）7号价格鉴定结论书，荣康司法鉴定中心（2020）精鉴字第27号精神疾病司法鉴定意见书。 原审法院认为，被申请人马文杰实施寻衅滋事行为，危害公共安全、公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人马文杰属依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。介休市人民检察院申请对马文杰强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，应当予以支持。被申请人马文杰的法定代理人、诉讼代理人提出的申请人马文杰不宜予以强制医疗，被申请人马文杰的行为未达到危害公共安全或者严重危害公民人身安全的程度，没有继续危害社会可能的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，第三百零三条第一款之规定，决定：对被申请人马文杰强制医疗。 申请复议人马金伟、张巧云复议请求撤销强制医疗决定书，驳回强制医疗申请的决定。理由是：1、马文杰的行为只是一般的寻衅滋事行为，不构成刑法中的“暴力”。马文杰毁损财物、辱骂他人的行为虽然使一些人产生心理恐惧，在一定程度上影响了工作单位正常秩序，但在整个过程中马文杰客观上并未使用与刑法中暴力性犯罪相对应的工具对他人的人身或公私财产进行严重性伤害或破坏。马文杰的行为与强制医疗当中的“暴力”程度并不对等，远远没有达到刑法中所规定的放火、爆炸等暴力犯罪的后果。2、马文杰的行为不属于危害公共安全。马文杰毁坏标语的行为侵犯的仅仅是特定单位财产权益，并非公共安全，即使其与降涛发生肢体冲突，侵犯的也是降涛个人权益，并非多数人的安全，因此，介休法院认为马文杰危害公共安全是错误的。3、马文杰的行为没有严重危害公民的人身安全，介休市人民法院却以“危害人身安全”便作为决定强制医疗的条件，明显错误。马文杰对降涛发生一般肢体冲突，并未将其殴打成轻伤、重伤，其行为远未达到危害公共安全或严重危害公民人身安全的程度。即使追究刑事责任，也是较低法定刑，明显不属于情节严重的程度。4、现有证据并不能证明马文杰有继续危害社会的可能，相反马文杰被释放后，申请人一直在为马文杰积极寻求治疗，马文杰回归社会后也不存在继续危害社会的可能。综上，申请人认为马文杰不符合强制医疗的法定条件。 指定诉讼代理人王保芳的意见是：马文杰的行为只是一般寻衅滋事行为，不构成《中华人民共和国刑事诉讼法》第302条规定的暴力行为；其行为没有危害公共安全；其家属有条件也愿意对其继续治疗，严加看管。马文杰不符合强制医疗的法定适用条件。 本院在复议期间查明的事实与一审相同，原审法院所采纳的证据，本院经审查属实，予以确认。 本院认为，原审被申请人马文杰实施寻衅滋事行为，严重危害公民人身安全及公共安全，其系经法定程序鉴定为依法不负刑事责任能力精神病人，鉴于所患疾病尚在治疗期，有继续危害社会的可能性，符合强制医疗的条件。关于申请复议人及其诉讼代理人提出马文杰的行为是一般寻衅滋事行为，不属于危害公共安全，没有严重危害公民的人身安全的意见，经查，马文杰在两年内随意殴打他人，任意损毁公私财物，其行为已危害公共安全、公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度；关于申请人所提现有证据不能证明马文杰有继续危害社会的可能，不存在继续危害社会的可能的意见，经查，马文杰现仍在治疗期间，其仍具有继续危害社会的可能性，申请复议人没有提供充分证据证明马文杰所患疾病已康复，其已不具有继续危害社会可能性。故申请复议人及其诉讼代理人所提马文杰不符合强制医疗法定条件的意见，没有证据支持，本院不予采纳。原审法院根据马文杰已实施寻衅滋事行为的事实、鉴定意见、目前治疗情况及其仍具有继续危害社会的可能性等事实，对马文杰作出强制医疗的决定，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百三十七条第一项的规定，决定如下： 驳回马金伟、张巧云的复议申请，维持原决定。 审 判 长 尹小燕 审 判 员 李志坚 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈琼燕 书 记 员 刘 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13785号原告：徐某，女，1971年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：冯某，男，1966年10月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。原告徐某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告冯某及其委诉讼代理人袁华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告在2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日在驿城区办理结婚登记手续。因婚前了解不够，婚后两人经常吵架生气，且被告长期不在家中生活，不尽家庭义务，被告的种种恶劣行径严重伤害了原告感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，今原告为了解除痛苦，请求依法判令原、被告离婚。被告冯某辩称，原、被告不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。原、被告属于再婚，2012年领证前也进行了解，被告很珍惜这段婚姻，将户口从福建迁到原告处，为了一起共同生活，被告从事矿山开采工作，所有经济收入交给了原告，帮助原告抚养照顾两个子女，并将原告原来的平房加盖一层又建了四间东屋，对建好的房屋进行装修，原告陈述被告长期不在家不属实，婚后8年来被告从未打骂过原告，双方之间感情并没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，2012年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在驻马店市驿城区民政局登记结婚。原被告属于再婚，婚后因家庭琐事发生争吵。现原告以被告喝酒、打牌、经常侮辱其人格、长期不在家不尽义务，夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应予以保护。原、被告虽系再婚，但共同生活八年多，应培养一定的夫妻感情。原告称被告经常喝酒、打牌、侮辱其人格、长期不在家不尽义务，夫妻感情彻底破裂，被告不认可，其也未提供相关证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。但经查实，原、被告确为生活琐事发生争吵，故希望原、被告加强沟通和交流，积极修复家庭关系，自觉承担家庭义务与责任，为构建和谐社会奉献自己的力量。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告冯某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭丹丹
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1717号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘生辉，男，1980年10月20日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜南县。被告人刘生辉曾因犯盗窃罪，先后于2007年2月1日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元，于2009年2月18日被天津市东丽区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元，于2010年3月19日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币一万五千元，2011年10月20日释放。被告人刘生辉因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月20日被常熟市公安局刑事拘留（9月19日被羁押），同年9月28日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1655号起诉书指控被告人刘生辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人刘生辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人刘生辉于2020年9月19日22时许，出差回来至其居住的常熟市常福街道星宝花园，因女友开门不及时，而怀疑女友留宿异性。刘生辉在该公寓房内逐间翻找，因合租人房门反锁无法打开，刘生辉至厨房取菜刀后踹门而入，并在该房间内发现了在该处休息的陈某，后刘生辉持菜刀（刀身长19厘米）将陈某面部、胸部砍伤。经鉴定，被害人陈某面部之损伤属轻伤一级。被告人刘生辉到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人刘生辉故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘生辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘生辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人刘生辉对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2020年9月19日22时许，被告人刘生辉出差回至其居住的常熟市常福街道星宝花园，因女友开门不及时，而怀疑女友留宿异性。被告人刘生辉在该公寓房内逐间翻找，因合租人房门反锁无法打开，遂至厨房取菜刀后踹门而入，并在该房间内发现了在该处休息的被害人陈某，后被告人刘生辉持菜刀将被害人陈某面部、胸部砍伤。经法医学鉴定，被害人陈某面部之损伤已构成人体轻伤一级。 案发当时，常熟市公安局民警接报警后至现场将被告人刘生辉抓获。经讯问，被告人刘生辉如实供述了自己的基本犯罪事实。 上述事实，被告人刘生辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人闫某、石某、张某的证言笔录，被告人刘生辉的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片、情况说明，现场笔录及照片、扣押清单，提取笔录、法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘生辉故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人刘生辉如实供述自己的基本罪行，可以从轻处罚。被告人刘生辉有前科，应酌情从重处罚。被告人刘生辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人刘生辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘生辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2022年1月18日止。） 二、暂扣于常熟市公安局的作案工具菜刀1把，由该局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏敏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9056号 申请执行人黄涛涛,男,1979年12月2日出生,住浙江省义乌市。 被执行人潘杨子,女,1990年6月11日出生,住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人黄涛涛与被执行人潘杨子买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初9088号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄涛涛向本院申请强制执行。本院于2020年9月30日立案执行。执行标的为被执行人潘杨子支付申请执行人黄涛涛货款56000元及利息，并支付执行费740元，诉讼费600元。 执行立案后，本院于同日向被执行人潘杨子发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人潘杨子履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘杨子逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘杨子的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人潘杨子有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘杨子拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘杨子采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄涛涛，其没有异议。 本院认为，被执行人潘杨子暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9056号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  骆俊强 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  骆露婷
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4693号 原告：姚秀芳，女，1970年11月15日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所地吉林市船营区西宁路**。 法定代表人：蔡金星，董事长。 委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 原告姚秀芳与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（以下简称一汽四环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀芳，被告一汽四环公司的委托诉讼代理人郭占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚秀芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在1987年9月18日至2005年12月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲姚某在被告处工作，1972年工伤去世。1986年夏天，原告到被告处上班。当时被告名称为“第一汽车制造厂标准件厂附属职业高中育才机械加工厂”，职工均知晓该厂俗称“汽标劳动服务公司”。原告入厂时在机加车间工作，岗位为车工，每月工资53元。当时车间主任王某，劳资员（办事员）闫某1，带班师傅夜市闫某2，1989年原告工作岗位变更为刨工。2006年1月25日，被告向原告出具了《终止、解除劳动合同证明书》，该证明书记载原告入职工作时间为1987年9月18日。另，原告履历记载表上记载入厂时间为1986年。现原告即将办理退休手续，故针对连续工作时间问题向贵院提起诉讼，请求贵院确认原、被告之间在上述期间内的劳动关系，依法维护原告的合法权益。 被告一汽四环公司辩称：原、被告之间从被告开始成立时起就与原告没有劳动关系，建议驳回原告的诉讼请求，被告成立的时间为2004年年末，原告没有与被告建立任何劳动合同关系，至于原告所诉的1972年、1986年以至于1989年的工作情况，被告根本就不清楚，与被告没有关系，被告不认可原告的诉讼请求和事实理由，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：1987年2月，姚秀芳到汽标厂联营公司工作（后更名为一汽四环吉林市标准件厂），工作岗位分别为车工、刨工。2004年12月27日，一汽四环吉林市标准件厂更名为一汽四环公司，2004年12月末一汽四环公司改制。2004年12月31日，一汽四环吉林市标准件厂（甲方）与姚秀芳（乙方）签订劳动关系解除协议书，按照长春市政府（2001）39号文件和《公司法》的规定，一汽四环吉林市标准件厂拟进行改制工作，改制后组建新的企业。甲、乙双方就解除劳动关系设计的问题达成如下协议：一、甲方比照长发（2001）3号文件规定，在乙方自愿的基础上解除同乙方的劳动关系。如乙方选择留在新企业，经济补偿金11900元的50%转为股权，另50%转为债权，债权部分新企业在2006年至2008年分三次偿还。二、解除关系后，如乙方不愿再继续留在新企业，甲方可按乙方的要求将其养老保险手续转出，并将解除劳动关系补偿金在一年内分三次偿还。三、乙方同意改制组建新企业，原企业职工身份取消，解除与甲方（原企业）的劳动合同。2006年1月25日，一汽四环公司与姚秀芳签订《终止、解除劳动合同证明书》，载明：姓名姚秀芳；参加工作时间：1987年9月18日；劳动合同终止、解除时间：2005年12月31日。2020年11月9日，姚秀芳向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求确认1987年9月18日至2005年12月31日与被申请人一汽四环公司存在劳动关系。吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月9日作出吉市劳人仲字（2020）第1025号不予受理通知书，以不符合受理条件，本委决定不予受理。姚秀芳不服该不予受理通知书，诉至本院。 认定上述事实有姚秀芳提供的个人参保证明、劳动关系解除协议书、终止、解除劳动合同证明书、岗位工资审批表、城镇集体所有制工人介绍信、集体所有制工人审批表、一九九三年集体职工浮动工资转为固定工资审批表、技能工资调整审批表、照片、工作证、仲裁申请书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回证，一汽四环公司提供的姚秀芳1987年2月起至2005年2月工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于姚秀芳主张其与一汽四环公司自1987年9月18日至2005年12月31日之间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，姚秀芳自1987年2月起到汽标厂联营公司工作（后更名为一汽四环吉林市标准件厂）。2004年12月27日，一汽四环吉林市标准件厂改制，经吉林市工商行政管理局核准，一汽四环吉林市标准件厂变更企业名称为一汽四环公司，原企业的权利义务均由一汽四环公司承继。本案用人单位一汽四环公司与劳动者姚秀芳均符合劳动关系的主体资格，姚秀芳受一汽四环公司管理，从事一汽四环公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。虽一汽四环公司提供的证据能够证明姚秀芳参加工作时间为1987年2月，一汽四环公司支付姚秀芳工资至2005年2月，但根据姚秀芳提供的《终止、解除劳动合同证明书》上的记载，姚秀芳参加工作时间为1987年9月18日，劳动合同终止、解除时间为2005年12月31日，现姚秀芳亦要求确认自1987年9月18日起至2005年12月31日与一汽四环公司存在劳动关系，可认定姚秀芳自1987年9月18日至2005年12月31日与一汽四环公司存在劳动关系，故姚秀芳的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于一汽四环公司的辩解意见，因其未能提供相关证据予以佐证，故对其辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告姚秀芳与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于1987年9月18日至2005年12月31日间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告姚秀芳已交纳）由被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁 威
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1045号原告：颜武，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍住所地：湖北省秭归县。委托诉讼代理人：夏晓凡，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何祥启，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍住所地：湖北省阳新县。被告：陈曙光，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍住所地：湖北省阳新县。原告颜武与被告何祥启、陈曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜武的委托诉讼代理人夏晓凡到庭参加诉讼，被告何祥启、陈曙光经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告颜武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款100,000元及利息（利息按本金10万元、年息24%，从2015年11月23日起算至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告何祥启因资金周转向原告借款10万元，原告同意并于2015年11月23日以电子转账的方式向被告何祥启汇款9万元并现金支付1万元。事后，被告何祥启向原告出具了被告陈曙光作为担保人的借条，当事人之间约定：定于2016年3月20日前归还借款，到期未还由被告陈曙光还款，并且提供了金额为115,542元的采购进货、验收清单进行担保。但逾期至今，被告何祥启未偿还欠款，且原告查明被告担保的采购进货、验收清单系虚假清单。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。何祥启未予答辩，亦未向本院提交证据。陈曙光未予答辩，亦未向本院提交证据。因被告何祥启、陈曙光未到庭质证，本院依法对原告颜武提交的相关证据进行了审查，经审查认定颜武提交的户籍材料、欠条、电子支付凭证均与本案存在关联，且来源合法并有何祥启、陈曙光签名，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告何祥启因资金周转，向原告颜武借款100,000元，颜武同意并以银行转账方式向被告何祥启支付90,000元并给付现金10,000元。同日，被告何祥启并向原告出具借条，借条上载明：“本人何祥启因资金周转向颜武借款壹拾万元整，定于2016年3月20日前归还。到期未还由担保人陈曙光还款。”但未书面约定借款利息。此后，经原告催讨，二被告对借款本金和资金占用利息分文未还。遂引起了本案纠纷。另查明，本诉之前的2019年8月9日，原告颜武曾提起与被告何祥启、陈曙光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，按照原告颜武民事起诉状和送达地址确认书中提供的送达地址和联系方式无法送达和通知被告何祥启、陈曙光。于2019年12月3日作出（2019）鄂0222民初3936号民事裁定，裁定驳回原告颜武的起诉。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告何祥启向原告借款，有其签名的条据为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，但被告未按期还清借款，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的约定月息2分之利息诉请，因本案借据未约定利息，原告亦未举证借据出具之后双方就利息约定达成补充协议，被告何祥启亦未到庭对原告之主张的借款利息约定事项予以确认，故本院对原告主张按年息24%计算借款利息的诉请，因没有合同依据和法律依据，本院不予支持。虽然本案借款未约定借款利息，但已约定还款期限，因相关法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院依照上述法律规定以年利率6%计算资金实际占用期间利息为宜。本案中，被告陈曙光为原告颜武与被告何祥启之间的债务提供担保，因对保证方式没有约定，依照相关法律规定应按照连带责任承担保证责任，因对保证担保的范围也没有约定，依照相关法律规定应当对全部债务承担责任。因保证期间亦未约定，依照相关法律规定保证期间应以主债务履行期届满之日起6个月内。现原告陈述借款逾期后已多次向二被告主张还款，即包含向被告陈曙光主张保证责任。且前述并查明，原告提起诉讼的时间为2019年8月9日，被告陈曙光亦未到庭对此予以否认或举出证据进行反驳。故原告现提起诉讼未明显超过法律规定的保证期间，其作为连带责任的保证人依法未免除保证责任。综上，故对原告要求被告陈曙光对何祥启债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，被告何祥启、陈曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何祥启于本判决生效后五日内偿还原告颜武借款本金100,000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，按本金100,000元从2016年3月20日起算至该款还清之日止，）；二、被告陈曙光对被告何祥启的上述债务承担连带清偿责任，被告陈曙光履行保证责任后，有权向被告何祥启追偿；三、驳回原告颜武其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告何祥启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审 判 长  邢晓锋人民陪审员  黄自金人民陪审员  柯希敏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘 宙
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执恢377号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人:廖世宏,董事长。 被执行人：孙冰，男，汉族，1982年4月18日出生，住陕西省西安市临潼区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人孙冰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初3965号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款31753.85元，违约金12000元，案件受理费894元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户，但无可供执行财产。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为代偿款31753.85元，违约金12000元，案件受理费894元，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  豆媛媛
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4326号原告:于拥军，男，1968年5月18日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:宋永兴，河南沙澧律师事务所律师。被告:武秀云，女，1962年3月4日出生，汉族，住西平县。被告:于芳，女，1989年11月9日出生，汉族，住西平县。系武秀云儿媳。被告:陈小龙，男，1986年5月5日出生，汉族，住西平县。系武秀云儿子。被告于芳、陈小龙委托诉讼代理人：武秀云。原告于拥军与被告武秀云、于芳、陈小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于拥军及其委托诉讼代理人宋永兴、被告武秀云（亦系被告于芳、陈小龙委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于拥军向本院提起诉讼请求：1、要求被告武秀云、于芳、陈小龙偿还借款400000元及相应利息（利息从2020年1月1日起按照2020年11月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率的4倍计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武秀云、于芳、陈小龙因做生意用钱，从2012年开始多次向原告借款共计400000元，利息为月息2分。后经原告多次催要，偿还部分利息，现仍欠本金400000元及相应利息未还。被告武秀云、于芳、陈小龙辨称：原实际借款是30万元，截止到2020年元月1日利息是10万元。现在没有能力一次性偿还。原告于拥军围绕诉讼请求向本院提供了借条二份，本院予以确认。本院认定事实如下：被告武秀云、于芳、陈小龙因做生意需要自2012年起多次向原告于拥军借款共计30万元，被告已清偿部分利息，截止至2020年元月1日，三被告仍欠原告本金30万元及利息10万元。后经原告催要，被告武秀云、于芳、陈小龙拖欠至今未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和借款数额及时偿还借款及利息。本案被告武秀云、于芳、陈小龙借原告于拥军款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，原告于拥军将款借给三被告履行了合同义务，被告应按约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，三被告对此纠纷应当承担违约责任。因借条上双方未约定利息，原告请求被告支付利息，应按照原告起诉时即2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年12月4日起计算。综上所述，原告于拥军要求被告武秀云、于芳、陈小龙偿还借款400000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告武秀云、于芳、陈小龙于本判决生效后五日内偿还原告于拥军借款400000元及相应利息（利息自2020年12月4日起按照2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告武秀云、于芳、陈小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 蕊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6330号原告：韩现春，男，1964年3月5日出生，汉族，住山东省郓城县。原告：李洪彦，男，1963年5月14日出生，汉族，住山东省曹县。以上两原告共同委托诉讼代理人：周妍妍，山东畅海律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：段恒侠，山东畅海律师事务所律师。被告：张成广，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。原告韩现春、李洪彦与被告张成广劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩现春、李洪彦的起诉。案件受理费225元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玉翠二〇二〇年十二月十四日书记员  张 静
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初12410号原告:王莎，女，汉族，1987年3月13日生，住胶州市。委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：王清石，男，汉族，1973年11月27日生，住胶州市。被告：渤海财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市北京路。被告：冯正昕，男，汉族，1992年11月10日生，住青岛市李沧区.被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路。本院在审理原告王莎与被告王清石、渤海财产保险股份有限公司胶州支公司、冯正昕、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因起诉主体错误，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告起诉主体错误要求撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王莎撤回起诉。案件受理费204元，减半收取102元，由原告负担。审判员  管清娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭 梅
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1989号原告：张克平，男，汉族，1955年3月28日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张庆伟，系原告儿子。被告：杜习钦，男，汉族，1968年3月13日出生，住河南省原阳县。原告张克平诉被告杜习钦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张克平的委托诉讼代理人张庆伟到庭参加了诉讼，被告杜习钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告给付原告租金72000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告以做生意需租房为由，同原告协商租原告厂房11间。约定月租金1200元，租期一年，如被告需继续租用，在同等条件下，被告可优先租用。第一年到期后，被告给付原告3600元，并向原告承诺，继续长期租用。后经原告多次催要，被告于2017年3月17日给原告出具了一张借条。2020年5月份之前，被告又付给3600元，剩余租金至今未给付。被告从2014年11月1日起至2020年5月份止，共租房66个月，租金79200元，给付7200元，剩余72000元未付。被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内也未向本院提交证据。原告提交的证据有：1、2014年11月1日租房协议一份，证明租金情况；2、2017年3月27日，被告书写借条一张，证明当时问被告要钱，被告没有钱，给原告打了一张借条:3、证人吴某、郭某、武某出具证明三份，证明被告一直使用到房屋拆迁前。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。本院经审查，对原告提交的证据1、2予以认定，对原告提交的证据3，证人郭某、武某系原告的租户，和原告存在利害关系，本院对其证言不予认定，对于吴某的证言，本院经过吴某核实后，对其证言予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原被告于2014年11月1日签订租房协议，约定原告将房屋出租给被告使用，租期一年，每月1200元。如被告需继续租用，在同等条件下，被告可优先租用。合同签订后，被告共计给付原告租金7200元，并于2017年3月27日给原告出具了一张借条，载明：“今借到人民币现金叁万元整杜习钦2017年3月27日”。另被告租房至2017年的时候离开孟州，到2018年4月份又回来孟州一个月。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方签订的租房协议约定租期为一年，如被告需继续租用，在同等条件下，被告可优先租用，根据原告提交的被告书写的借条以及证人吴某的证言，被告虽然2017年离开孟州，但是并没有告知原告不再租房，且其办公用品也没有搬离，2018年4月又回来办公一个月，故本院认定被告至少使用原告房屋至2018年4月，故被告应当给付原告租金45600元（30000元+1200元×13个月）。原告虽要求被告给付租金至2020年，但其在被告欠付多年租金且离开孟州的情况下，并没有采取有效措施减少自己的损失，故对原告要求2018年4月之后的租金，本院不予支持。原告主张利息实际为逾期付款损失，可从起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜习钦于本判决生效后立即给付原告租金45600元及逾期付款损失（逾期付款损失从起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告张克平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告杜习钦承担1008元，由原告张克平承担592元，公告费600元，由被告杜习钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卢康康人民陪审员  马 宁人民陪审员  刘保雷二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  闫 焱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28388号原告：李兆维，男，1998年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：翟雯婕，上海普世律师事务所律师。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，董事长。原告李兆维与被告上海鑫泰房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李兆维于2020年12月7日向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告李兆维向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李兆维撤回起诉处理。审判员  赵玲婕二〇二〇年十二月七日书记员  许 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5173号原告：杨凯。被告：靳山虎。本院在审理原告杨凯诉被告靳山虎民间借贷纠纷一案，因原告杨凯未按期缴纳公告费用。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨凯负担。审判员  纪明龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘雅莉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3387号原告：李中焕，男，1963年12月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：易维军，男，1972年2月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：易贤明，男，1955年10月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：易贤全，男，1950年12月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：胡洪清，女，1935年11月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：李中桥，男，1967年11月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：王井洪，男，1940年10月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：王顺喜，男，1964年7月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：李光富，男，1950年3月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：李光明，男，1946年10月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：李桃英，女，1951年3月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：曾九英，男，1955年7月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：王井发，男，1962年12月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，上述原告共同委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师，特别授权。被告：李中保，男，1967年7月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：易德洪，男，1958年10月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，上述被告共同委托诉讼代理人：金清明，男，1972年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，由武汉市江夏区金口街雷岭村推荐。一般授权。原告李中焕、易维军、易贤明、易贤全、胡洪清、李中桥、王井洪、王顺喜、李光富、李光明、李桃英、曾九英、王井发与李中保、易德洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甘健全独任审理。原告李中焕等的委托诉讼代理人钟威，被告李中保和易德洪及其委托诉讼代理人金清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中焕等农户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《土地承包合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月15日，被告与部分原告签订《土地承包合同》，约定租赁雷岭村上乌林嘴集体所有的桃树湾湖汊和湖荒10亩，租期自2006年1月起自开发占压为止，如不开发则至原告经营权证截止时间为止，双方还约定租赁价格为300元/年，每年的3月1日前以现金形式支付。部分原告在该《土地承包合同》上签名，该土地承包事宜未经全体村民会议表决通过，也没有全体村民签字确认。经核实，被告实际租赁原告湖汊和湖荒共28亩，其中湖荒10亩、湖汊18亩，未向原告支付2019、2020年度土地租金。2017年4月23日，原告所在村与武汉宵垚农业科技发展有限公司签订《土地承包合同书》，约定土地租金为600元/亩/年，且每3年递增5%。相邻的村流转土地的租金均在每亩每年600元至800元之间。因被告租赁原告集体所有湖汊、湖荒共计28亩，租金仅为300元/年，明显低于同村及邻村近年土地租赁价格，被告未经原告同意将案涉土地转租给武汉宵垚农业科技发展有限公司，转租价格为600元/亩/年。原告认为与被告约定案涉土地租金标准过低，应予以调高，此外，原、被告约定的土地租赁期限不明，租赁期不得超过原告土地承包经营权证承包期，即2028年12月31日。原告与被告协商未果，双方在雷岭村村委会调解下也未达成一直意见。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告李中保、易德洪辩称：我方跟原告经协商达成了新的调解协议，请求驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年，原告方（发包方，甲方）与被告李中保、易德洪（承包方，乙方）签订《土地承包合同》一份，双方约定：甲方将桃树湾湖汊和湖荒十亩承包给乙方从事种、养殖业及生产经营。承包时间从2006年元月份起至开发占压为止。如不开发，到经营权证时间为止。期满后，双方再签订续包合同。承包的总价格为每年叁百元人民币，乙方每年3月1号以前以现金支付。双方约定了权利义务：1.乙方在承包期内有权自主经营，甲方不得干涉乙方的一切生产经营活动。2.承包期内，甲方只收承包费，不得收取其他费用。3.若遇国家重点建设占用所承包的土地，乙方服从国家利益。土地征用费归甲方所有，青苗补偿费、工程费、国家粮食补助归乙方所有（原来上乙方经营权证的10亩湖荒面积所有权归甲方）。违约责任约定为：1.乙方承包后，甲方不得无故中途或提前收回乙方使用权，否则甲方除退还乙方当年支付的承包费外，并对乙方投入费用（含设施、人工费、苗木费等）进行评估双倍赔偿。2.乙方单方面解除合同，上年已付租金归甲方所有。《土地承包合同》还对其他事项进行了约定。《土地承包合同》签订后，被告李中保、易德洪开始在租赁的土地上进行经营。2017年，被告李中保、易德洪将租赁的土地转租给武汉宵垚农业科技发展有限公司。原告方认为《土地承包合同》中约定的租金过低要求被告李中保、易德洪上涨租金，但被告李中保、易德洪不同意上涨租金。2019年9月4日，双方在金口街道办工作人员、雷岭村村委会的主持下召开协调会，但双方未就租金的上涨达成一致。原告方于2020年7月诉至本院要求调整土地租金为每亩每年600元，后于2020年9月10日，原告方变更诉讼请求为要求解除双方签订的《土地承包合同》。2020年12月8日，原告李忠焕作为雷岭村四组组长与小组村民代表王进发代表四组（甲方）与被告李中保、易德洪（乙方）签订《调解协议》，约定：一、合同按原签字合同至2028年终止，每年上缴300元的承包费，如遇国家开发、乙方由享受地面附着物补偿权利，土地占用费由小组所有。二、各农户的10亩面积、土地流转费从2021年1月1日起由小组与霄垚农业签订合同。三、乙方享有参加小组分配的权利。上述事实，有《土地承包合同》、会议记录、《调解协议》等证据证实，结合双方当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，原告李中焕等13户农户与被告李中保、易德洪签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该《土地承包合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。因原告李中焕与小组村民代表在2020年12月8日与被告李中保、易德洪重新签订《调解协议》，该《调解协议》亦合法有效。《调解协议》一方面对原有的《土地承包合同》部分内容进行了变更，一方面又对《土地承包合同》的履行期进行了确认，故原告方要求解除双方签订的《土地承包合同》，因事实基础发生变更，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告李中焕、易维军、易贤明、易贤全、胡洪清、李中桥、王井洪、王顺喜、李光富、李光明、李桃英、曾九英、王井发的全部诉讼请求。本案受理费500元，由原告李中焕等人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年十二月八日法官助理胡青书记员陈佑林
湖南省嘉禾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1024执异39号之一 案外人：雷祝芳，女，1984年4月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县肖家镇肖家村**。 委托诉讼代理人：李**华，湖南金鸥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 申请执行人：李斌，男，1967年11月16日出生，汉族，住，住湖南省嘉禾县珠泉镇城钟路**/div> 委托诉讼代理人：刘四平，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖，住湖南省嘉禾县珠泉镇中华西路**事人所在社区推荐的公民，代理权限为一般代理。 被执行人：邓斌，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖，住湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路**div> 委托诉讼代理人：雷波，男，1959年5月9日出生，汉族，住湖南，住湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路**人所在社区推荐的公民，代理权限为一般代理。 被执行人：李兆兰，女，1978年1月3日出生，汉族，住湖南，住湖南省嘉禾县珠泉镇晋屏路**iv> 在本院执行申请执行人李斌与被执行人邓斌、李兆兰民间借贷纠纷一案中，案外人雷祝芳于2020年12月2日对本院将邓斌、李兆兰共有的坐落于湖南省嘉禾县珠泉镇嘉园路金色年华小区3栋2204号房产及A区第601号地下停车位以二拍的价格384000元强制转让给申请执行人李斌所有提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人雷祝芳称，其与被执行人邓斌于2019年10月9日签订《房屋买卖合同》，约定邓斌将案涉房产及停车位以438800元的价格转让给雷祝芳，签订合同时支付250000元，余款188800元待邓斌为雷祝芳办理好房屋产权登记手续后一次性支付，双方签订合同并交付首付款之日起上述标的物归雷祝芳所有。合同签订后雷祝芳共支付340000元购房款，剩余98800元因邓斌未办理房屋过户登记手续尚未支付；案外人夫妇于2019年10月9日与嘉禾县盛昱物业管理有限公司签订《金色年华前期物业服务协议》，并接收了房屋及车位，缴纳了物业管理费等费用，办理了入户手续，现已对房屋进行了部分装修；案外人已经依据合同支付大部分价款并实际占用，且对未办理过户登记手续并无过错，法院不得查封、处置案涉房屋。请求中止嘉禾县人民法院（2020）湘1024执恢163号协助执行通知书，中止对嘉禾县珠泉镇嘉园路金色年华小区3栋2204号房产及A区第601号地下停车位的执行。 申请执行人李斌称，法院裁定查封案涉房屋的时间为2019年9月29日，案外人签订《房屋买卖合同》的时间为2019年10月19日，该合同不能对抗法院文书；案涉房屋系邓斌与李兆兰的夫妻共同财产，买卖合同上无李兆兰签字，合同无效；法院已裁定案涉房屋强制转让给李斌，案外人未办理房屋过户系其自身过错，不能对抗法院执行行为。请求法院驳回雷祝芳的异议申请。 被执行人邓斌称，以法院查明事实为准，邓斌愿意与各方当事人和解。 本院查明，申请执行人李斌与被执行人邓斌、李兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。立案后，本院根据李斌的财产保全申请，于2019年9月29日作出（2019）湘1024执保381号执行裁定，裁定查封被执行人李兆兰、邓斌位于湖南省嘉禾县珠泉镇嘉园路金色年华小区3栋2204房的房产，不动产证明号为湘（2018）嘉禾县不动产证明第0001547号。2019年11月11日，本院作出（2019）湘1024民初1667号民事判决，判令邓斌偿还借款本金60000元及利息，判令邓斌、李兆兰偿还借款本金200000元及利息。判决生效后，本院根据当事人的强制执行申请，于2020年11月13日作出（2020）湘1024执恢163号之一执行裁定，裁定解除上述房产及A区第601号地下停车位[预告登记号：湘（1028）嘉禾县不动产证明第0001547号]的查封，将该房产及车位以二拍的价格384000元强制转让给申请执行人李斌所有，申请执行人李斌应持本裁定书在30日内到嘉禾县不动产登记中心办理产权过户手续。并于同年11月16日向嘉禾县不动产登记中心送达（2020）湘1024执恢163号协助执行通知书。 另查明，邓斌与雷祝芳于2019年10月9日签订《房屋买卖合同书》，约定邓斌自愿将其所有的位于湖南省嘉禾县珠泉镇嘉园路金色年华小区3栋2204房产及A区第601号地下停车位以438800元的价格转让给雷祝芳；双方签订合同当日，由雷祝芳支付邓斌房款250000元，余款188800元待邓斌为雷祝芳办理好房屋不动产权证登记手续后一次性付清；双方签订本合同并交付首次房款之日起，上述转让标的物即归雷祝芳所有。邓斌与雷祝芳均在该合同签字栏签名。雷祝芳分别于2019年10月9日、2020年4月9日向邓斌银行账户转账支付200000元、50000元、90000元三笔购房款，合计340000元。后雷祝芳为案涉房屋办理了物业管理手续并进行了室内装修装饰。 本院认为，本案案涉房产于2019年9月29日被人民法院查封，通过实施查封，被执行人即丧失对被查封物的处分权，也就是说自人民法院实施查封起，被执行人邓斌已无权出卖被查封房产。现被执行人邓斌在无权处分的情况下与雷祝芳签订《房屋买卖合同书》，违法转让案涉房屋，其行为违背了我国法律的禁止性规定，被执行人邓斌与雷祝芳签订的《房屋买卖合同书》无效。另外，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿的登记判断案外人是否系权利人。本案案涉房产登记在邓斌与李兆兰名下，案外人虽实际占有，但案外人不是法律意义上的房产所有人，其权利不足以排除法院的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人雷祝芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李享炽 人民陪审员  王湘莉 人民陪审员  李文军 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李姝婷 代理书记员  唐先良
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12161号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：肖梦萍，女，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告肖梦萍金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告肖梦萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告肖梦萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年5月7日，借款人肖梦萍与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2019年JKFQF字0914号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款70000元用于购车，还款期限36个月，分期手续费为贷款金额13%即9100元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年11月3日，肖梦萍欠付逾期本金15697.84元及其违约金1979.06元、利息976.81元，逾期本行手续费1211元及其违约金152.67元、利息75.36元，逾期代收手续费553元及其违约金69.72元、利息34.41元；未到期本金34992元、本行手续费3287元、代收手续费1501元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：肖梦萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。肖梦萍与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，肖梦萍未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求肖梦萍一次性偿还截至2020年11月3日的剩余借款本金50689.84元（15697.84元+34992元）及本行手续费4498元（1211元+3287元），并以上述本金为基数自2020年11月4日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求肖梦萍支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年11月3日的利息1052.17元（976.81元+75.36元）、违约金2131.73元（1979.06元+152.67元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖梦萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金50689.84元、手续费4498元、利息（截至2020年11月3日的利息为1052.17元，另以所欠本金为基数，自2020年11月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金2131.73元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告肖梦萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月九日书记员 张滢倩
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执5551号之一申请执行人：袁娅，女，汉族，1997年2月21日出生，住重庆市万州区。被执行人：廖维波，男，汉族，1988年7月3日出生，住重庆市綦江区。申请执行人袁娅与被执行人廖维波合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初3826号民事判决已发生法律效力。袁娅于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为30266元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年9月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年12月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，并冻结了被执行人银行账户，但无可以余额；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2020年12月21日，本院依法委托重庆市北碚区人民法院对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落信息。6、2020年12月28日，因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院依法对申请执行人进行约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更345号罪犯刘忠良，男，1987年3月4日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省高密市人民法院于2013年3月26日作出（2013）高刑初字第145号刑事判决以抢劫罪判处刘忠良有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年1月31日以（2019）鲁10刑更47号刑事裁定，对罪犯刘忠良减刑九个月（刑期自2012年8月8日起至2021年5月7日止）。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯刘忠良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘忠良自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。该犯服刑期间缴纳全部罚金。上述事实，有罪犯刘忠良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘忠良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘忠良减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员王婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25351号原告王士博，男，汉族，1992年10月10日出生，住河南省太康县。被告陈勇，男，汉族，1987年7月18日出生，住河南省新乡市原阳县。原告王士博诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王士博到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2020年1月16日，被告陈勇向原告借款6000元，借款期限6天，以后经原告多次催收，被告以经济紧张为由一直未归还借款。被告一直以各种借口拖延，拒绝履行还款义务，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币6000元。被告陈勇未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2020年1月16日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今向王士博借到人民币（大写）陆仟元整（￥6000.00），借款期限为2020年1月16日至2020年1月22日，借款利率：0。本金中：收现金（大写）陆仟元整（￥6000.00）；银行转账（大写）零元整（￥0.00）。借款人（收款人）陈勇身份证号：2020年1月16日”，被告陈勇在借款人处签字并按指印。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到出借人王士博付来本金人民币（大写）陆仟元整（￥6000.00），其中：收现金（大写）陆仟元整（￥6000.00）；银行转账（大写）零元整（￥0.00）。借款人（收款人）陈勇身份证号：2020年1月16日”，被告陈勇在借款人处签字并按指印。原告庭审中陈述：我是2020年1月份我在毛豆新车卖车的，本来被告是我的客户，被告打电话向我借钱买车，当时写的有借条，我给被告现金交付的，因为是买车，所以给的现金，后来联系不上被告了，就起诉至法院。之前被告也有欠钱不还的情况，也被起诉过，我是通过被告的身份证在百度上查到的。本院认为：被告陈勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。合法的债务应当清偿。原告提交的借据、收据能够证明原告与被告陈勇之间存在借款合意，原告依约出借给被告陈勇6000元，陈勇借款之后未依约还款，原告主张被告偿还借款6000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王士博借款本金6000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月十六日书记员 段静静
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4673号 申请执行人：唐富强，男，汉族，1985年1月18日出生，住四川省邻水县。 被执行人：张世文，男，汉族，1976年9月4日出生，住陕西省平利县。 申请执行人唐富强与被执行人张世文买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1323民初3281号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张世文应于判决生效之日起7日内一次性支付货款41000元，并从2020年5月26日止至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给申请执行人唐富强。案件受理费825，由被执行人张世文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4673号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄军锋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5954号原告：陈晓伟，男，1986年10月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。被告：李宗太，男，1992年10月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告陈晓伟与被告李宗太装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓伟及其委托诉讼代理人董苏萍、晁祥琴，被告李宗太及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓伟向本院提出诉讼请求：1.要求李宗太支付装修工程款53007.76元,后变更为要求李宗太支付装修工程款17028元。2.要求李宗太支付迟延支付装修款的资金占用费（自起诉之日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年10月，李宗太委托陈晓伟为其位于新沂市住房一套进行装修，但双方未签订书面装修合同，亦未对价款、项目明细等进行书面确认。该工程于2020年6月装修完毕，后李宗太入住房屋。该工程结算价为118007.76元，李宗太已付65000元，下余工程款李宗太拒绝支付，特起诉。李宗太辩称，一、原告的诉请无事实和法律依据，经他人介绍，陈晓伟与其合伙人给本人装修房屋，口头约定装修价格为6.5万元至7万元之间，本人已经支付原告装修款6.5万元，装修款已支付完毕。二、原告与另一合伙人装修涉案房屋，故本案还有另一诉讼主体。三、原告为被告装修房屋从2019年10月开始施工至2020年6月底，工期达8个半月，原告已经超工期。因本人装修房屋作为婚房，由于原告的超工期也给本人造成一定损失；四、原告装修的房屋存在严重质量问题，从房顶到地坪的水泥质量，还有卫浴、厨房及柜体所用的板材等，都未按照当时双方约定的品牌进行装修。五、对于评估的装修价款无异议，但应当扣除陈晓伟给本人造成的损失后再予支付。六、因评估的装修价款仅为82000元，故评估费用应当由陈晓伟承担。综上，请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，陈晓伟与李宗太达成合意，约定由陈晓伟负责李宗太位于新沂市房屋的装修工程，双方未约定总价款，亦未签订书面合同。装修期间，李宗太支付装修款65000元。2020年6月，该装修工程施工完毕。陈晓伟主张涉案工程总价款为11万余元，李宗太辩称该工程总价款为8万元，双方无法达成一致意见。2020年11月25日，经陈晓伟申请，本院委托，徐州市信人价格评估有限公司出具评估意见；新沂市万福公馆5-2-1001室房屋的装修价格为82028元。陈晓伟为此支出评估费2000元。本院认为，陈晓伟与李宗太之间形成的装饰装修工程承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自的合同义务。陈晓伟按约完成装修任务，李宗太应按约支付工程款。经评估，涉案房屋的装修价款为82028元，双方对此均无异议，本院对该数额予以确认，并作为定案依据，故李宗太应继续支付下余工程款17028元（82028元-65000元）。对于陈晓伟主张的资金占用费，未超出法律规定的范围，本院予以支持。李宗太辩称陈晓伟对其造成的工期等损失，其提供的证据不足以证明其主张，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：李宗太应于本判决生效之日起十日内向陈晓伟支付装修款17028元及资金占用费（自起诉之日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，评估费2000元，共计2226元，由陈晓伟负担1000元，李宗太负担1226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  邹以标人民陪审员  李 永二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  周秉政
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12008号 原告：高瑞，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川娱都影视文化传播有限公司，住所成都市武侯区高升桥路******附**。 法定代表人：周新有,职务不详。 原告高瑞与被告四川娱都影视文化传播有限公司姓名权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告高瑞于2020年12月1日向本院提出撤回对被告四川娱都影视文化传播有限公司的起诉申请。 本院认为，原告高瑞的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高瑞撤回对被告四川娱都影视文化传播有限公司的起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告高瑞负担。 审判员  邹文韬 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 珊
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初699号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人张明，男，1987年6月29日出生于重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日被本院判处有期徒刑九个月，2017年6月19日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日被抓获，次日因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留十五日，同年10月9日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z701号起诉书指控被告人张明犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年9月24日12时许，被告人张明在其所住的重庆市永川区华创小区，通过微信收到吸毒人员熊伟宏要求购买毒品的信息，双方随即约定到张明所住楼下交易。熊宏伟随后通过微信向张明支付了用于购买毒品的300元。随后，张明在所住的华创小区A幢楼下，将装在一个烟盒内的一颗净重0.1克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和净重0.25克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给熊伟宏。二人交易完成后即被民警抓获。民警当场从熊伟宏处查获上述毒品，又另从张明处查获一个黄色铁盒，里面装有十三包共计净重2.09克的甲基苯丙胺片剂，七包共计净重1.27克的甲基苯丙胺。被告人张明到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人张明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人张明有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。被告人张明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、抓获经过、常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、身体检查笔录、搜查笔录、手机检查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品检材提取笔录、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，证人熊宏伟的证言，被告人张明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公安机关查获的毒品，应予以没收、销毁。违法所得300元，应予追缴、上缴国库。作案工具vivo牌手机一部，应予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵1日。即自2020年10月9日起至2022年8月7日止)二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。三、违法所得300元，应予追缴、上缴国库(限判决生效后3日内缴纳)四、作案工具vivo牌手机一部，应予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十二月十一日书记员  谷美橙
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初6485号 原告：荣成市杰辉石材有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3CFD254D，住所地荣成市人和镇石材工业园。 法定代表人：伯绍结，总经理。 委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：博兴县新亮石材厂，统一社会信用代码：91371625MA3DDA591W，住所地山东省滨州市博兴县城东街道办事处汽车站对面。 法定代表人：吴新亮，总经理。 被告：博兴县新亮石材有限公司，统一社会信用代码:91371625MA3CD5G189,住所地山东省滨州市博兴县城东街道办事处开发区（博兴汽车站对面）。 法定代表人：吴新亮，总经理。 被告：吴新亮，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住山东省滨州市博兴县。 原告荣成市杰辉石材有限公司与被告博兴县新亮石材厂、博兴县新亮石材有限公司、吴新亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市杰辉石材有限公司委托诉讼代理人隋莎莎到庭参加诉讼。被告博兴县新亮石材厂、博兴县新亮石材有限公司、吴新亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 荣成市杰辉石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告欠款人民币460000元及利息（自2020年1月25日起至被告实际偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营大理石加工业务。2017年3月起，原告与被告之间多次发生业务往来，被告吴新亮找到原告为其承揽石岛红等板材加工业务，根据被告提供的数量、规格为其加工板材。原告将加工后的板材按照被告吴新亮的要求发往中建八局装饰工程有限公司在青岛承建的青岛中学工程。经原告和被告吴新亮对账，截止2020年1月23日，被告尚欠原告工程款46万元。经原告多次催要，被告均以中建八局装饰工程有限公司尚未支付其工程款为由拖延。经核查，被告博兴县新亮石材厂与博兴县新亮石材有限公司均系以被告吴新亮为法定代表人且从事石材业务的公司，该两家公司与本案相关，被告的个人账户和公司账户混同，导致人格混同，故三被告应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 博兴县新亮石材厂、博兴县新亮石材有限公司、吴新亮均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营大理石加工业务。2017年3月起，吴新亮找到原告为其加工石岛红等板材，板材由原告提供，双方协商根据被告提供的数量、规格为其加工板材。原告将加工后的板材按照吴新亮的要求发往中建八局装饰工程有限公司在青岛承建的青岛中学工程。2020年1月23日，经原告法定代表人伯绍结和吴新亮对账，吴新亮为原告出具对账单，载明“结（截）止2020年1月23日，尚有46000元工程款没付，等年后青岛中学来款再付。对账人吴新亮”。之后经原告多次催要，被告均以中建八局装饰工程有限公司尚未支付其工程款为由拖延不付。原告遂将三被告诉至本院，并将中建八局装饰工程有限公司列为本案第三人。庭前原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对第三人中建八局装饰工程有限公司的起诉。 庭前中建八局装饰工程有限公司向本院提交了其与博兴县新亮石材厂的结算书及支付明细，根据结算书及付款明细记载，双方共发生石材业务1699261.06元，截止2020年4月15日中建八局装饰工程有限公司已将工程款全部支付完毕。 另查，博兴县新亮石材厂系个人独资企业，投资人系吴新亮，经营范围：石材加工、销售、安装等。博兴县新亮石材有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为吴新亮，经营范围：石材、人造石加工、销售、安装等。原告提交转账记录显示，吴新亮通过其个人账户向原告支付款项。 上述事实有原告陈述及原告提交的对账单、对账视频、企业信用信息公示报告等证据在案为凭。 本院认为，原告根据博兴县新亮石材厂负责人吴新亮提供的数量、规格为该厂加工石岛红等板材，吴新亮系博兴县新亮石材厂的出资人，该厂的经营范围为石材加工及销售，因此原告与博兴县新亮石材厂双方之间形成承揽合同关系。博兴县新亮石材厂作为定作人，应当按照约定的期限向承揽人原告支付报酬。2020年1月23日，双方经对账，吴新亮认可尚欠原告工程款46万元。因此，原告要求博兴县新亮石材厂支付该欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。 博兴县新亮石材厂系吴新亮投资成立的个人独资企业，按照《中华人民共和国和个人独资企业法》的规定，投资人以其个人财产对个人独资企业债务承担无限责任。因此吴新亮应当对博兴县新亮石材厂的债务承担连带清偿责任。博兴县新亮石材有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为吴新亮，该公司的经营范围也为石材加工及销售，三被告未到庭亦未提交证据证实博兴县新亮石材厂及博兴县新亮石材有限公司各自业务及财产独立，因此两公司构成人格混同。故原告要求三被告连带支付欠原告货款，理由正当，本院予以支持。吴新亮为原告出具的对账单载明工程款等青岛中学来款再付。根据中建八局装饰工程有限公司向本院提交的结算书及支付明细记载，该公司已于2020年4月15日向被告博兴县新亮石材厂支付了全部货款，因此三被告应自2020年4月16日起向原告支付逾期付款利息。 综上所述，原告部分诉讼请理由正当，本院予以支持。被告博兴县新亮石材厂、博兴县新亮石材有限公司、吴新亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告博兴县新亮石材厂、博兴县新亮石材有限公司、吴新亮于本判决生效之日起十日内连带支付原告荣成市杰辉石材有限公司欠款460000元及利息（以460000元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元（系减半收取），保全费2870元，均由被告博兴县新亮石材厂、博兴县新亮石材有限公司、吴新亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宁悦言
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执4404号翟乐之、西安市长安区郭杜街办事处前锋村村民委员会、西安市长安区郭杜街办事处前锋村第五村民小组：申请执行人翟乐之与被执行人西安市长安区郭杜街办事处前锋村村民委员会、西安市长安区郭杜街办事处前锋村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初2657号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市长安区郭杜街办事处前锋村村民委员会、西安市长安区郭杜街办事处前锋村第五村民小组未履行该判决书确定的义务，申请执行人翟乐之向本院申请强制执行，要求被执行人西安市长安区郭杜街办事处前锋村村民委员会、西安市长安区郭杜街办事处前锋村第五村民小组支付申请人集体经济组织收益分配款26500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费231.5元，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人西安市长安区郭杜街办事处前锋村村民委员会、西安市长安区郭杜街办事处前锋村第五村民小组已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0116执4404号案件执行完毕，于2020年12月15日结案。二〇二〇年十二月十五日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执3231号之一申请执行人：谢良前，男，汉族，1982年5月15日出生，住福建省晋江市。被执行人：段友顺，男，汉族，1982年7月4日出生，住六安市霍邱县。本院在执行谢良前与段友顺买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初2127号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况，依职权对被执行人限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6285号原告：陈世忠，男，1986年4月11日出生，住重庆市大足区。原告：夏恒菊，女，1988年8月20日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区，公司职工。原告陈世忠、夏恒菊与被告重庆市双全房地产开发有限公司(以下简称双全房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法由审判员胥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世忠、夏恒菊，被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世忠、夏恒菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金37035元(按照164600元的每日万分之一，每月为493.8元×75个月=73080元，2014年8月1日至2020年10月7日底，并到交付权属证时为止)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年11月65日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇五金路472号“幸光花苑”小区的房屋，房屋总价款为164600元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2014年8月1日-2020年10月7日，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近75个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一.原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二.在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三.若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年10月13日，原告陈世忠、夏恒菊(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区五金路472号“幸光花苑”小区的房屋，房屋总价款为164600元，付款方式为按揭付款，即签订合同时支付首期房款49600元，余款115000元向银行申请办理按揭。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年12月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。本院同时查明：2013年8月14日，被告向原告陈世忠支付了逾期交房(逾期办证)违约金2000元，陈世忠出具了收条一张，内容主要为：陈世忠购买的龙水镇幸光花苑小区的房屋收取上述2000元后不再追究被告双全房地产公司的逾期交房和逾期办证违约责任，也不得以此为由向法院起诉。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇五金路472号“幸光花苑”小区D幢8-7-1的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈世忠、夏恒菊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为362.94元，由原告陈世忠、夏恒菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 胥 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 席瑞敏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7751号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：齐秀丽，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。委托诉讼代理人：郭晓光，男，该分行员工。被告：赵继伟，男，住呼和浩特市。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙古银行呼和浩特分行）诉被告赵继伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告赵继伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金49,967.96元、利息6,320.94元、违约金9,437.66元（违约金利息暂计算至2020年9月1日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告人赵继伟作为申请人，于2019年1月14日向原告申请办理内蒙古银行信用卡，2019年1月，原告审核通过了赵继伟的申请，向其发放了卡号为×××的内蒙古银行信用卡，额度为5万元，被告从2019年9月4日开始逾期。根据《内蒙古银行信用卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行信用卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该信用卡已被透支本金49,967.96元、利息6,320.94元、违约金9,437.66元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告赵继伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，被告赵继伟向原告申请办理信用卡，并填写《内蒙古银行信用卡申请表》，承诺自愿遵守《内蒙古银行信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定了信用卡的申领、使用、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，且逾期未还款产生相应的利息及违约金。2020年8月17日，原告对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年12月18日，被告赵继伟尚欠原告欠款本金49,967.96元、利息6,320.94元、费用9,437.66元。本院认为，通过庭审中原告向本院出示的被告填写的《内蒙古银行信用卡申请表》、《内蒙古银行信用卡领用合约》、申请材料、照片以及银行系统的《交易历史》等，可以证实被告赵继伟与原告之间建立了信用卡借款的关系。原告向被告赵继伟发放了信用卡，并授信被告赵继伟使用信用卡额度，原告已履行合同义务，被告赵继伟激活并使用信用卡消费后应按合同约定及时清偿欠款。根据原告提供的《交易历史》显示，被告赵继伟在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及违约金总和过高，背离了其实际损失，为平衡借款人与贷款人的利益关系，降低实体经济的融资成本，本院将对原告主张的利息及违约金予以调整。另外，原告已对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费，应视为原告放弃了其部分主张，故原告要求被告支付利息、违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵继伟向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截至2020年12月18日的欠款本金人民币49,967.96元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告赵继伟按照《内蒙古银行信用卡领用合约》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至2020年8月17日止的利息、违约金，上述利息及违约金合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币722元，原告已预交，由被告赵继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二〇二〇年十二月二十八日书记员 方 玲
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1881号申请执行人：王代杰，男，1971年8月9日出生，汉族。被执行人：冯振祥，男，1956年7月17日出生，汉族。申请执行人王代杰与被执行人冯振祥追偿权纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1876号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行申请执行人王代杰与被执行人冯振祥追偿权纠纷一案过程中，经查被执行人冯振祥暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1876号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月十二日书记员  贾 何
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3608号原告:晏莉，女，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张佳霞，江苏无妄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:河南瀚景置业有限公司杞县分公司。住所地：杞县汶水路中段。委托诉讼代理人：王大刚，该公司员工，代理权限为特别授权。原告晏莉与被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司（以下简称瀚景置业杞县分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告晏莉及其委托诉讼代理人张俊武、张佳霞、被告瀚景置业杞县公司委托诉讼代理人王大刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晏莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年3月17日签订的商品房买卖合同；2.退还已付购房款356244元及利息，判令被告支付原告违约金17812.2元；3.判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年3月17日签署了商品房买卖合同，约定被告将其所有的位于编号2012-48号地块上的杞县汶水路中段路北瀚景首府花园第1幢2单元1101号房屋以总价款356244元的价格卖给原告。双方签订合同的同时，原告将购房款全额支付给被告，随即被告向原告出具收据。合同到期后原告多次催促被告履行交付义务，被告却迟迟不按合同约定履行交房义务。被告的行为已严重构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故此依法起诉。被告瀚景置业杞县公司辩称：本案所涉及的房屋买卖合同虽然成立，但并未生效，因原告未按照合同的约定支付相应的购房款，所以原告要求解除商品房买卖合同，返还购房款及违约金的诉请自然无法律事实上的依据，望法院在查清事实的基础上依法驳回原告诉请。原告为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：原、被于2016年3月17日签订的商品房买卖合同、被告为原告出具的购房款收据一份。证明原告向被告支付了购房款，并与被告签订了商品房买卖合同，合同真实有效。本院依职权调取的证据如下：在杞县房屋管理中心调取的涉案商品房预售许可证、房屋备案登记表。备案登记表显示首府花园第1幢2单元1101号房屋，于2014年9月19日被告与案外人田涛就涉案房屋签订了商品房买卖合同，后于2015年2月10日与案外人毛建华签订了商品房买卖合同，并在房屋管理部门办理了登记备案。对原告提供的证据，被告质证认为，签订合同只是民间借贷的担保，被告没有收到该购房款。原、被告对本院调取的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告签订的商品房买卖合同及被告为原告出具的购房款收据，对该两份证据的真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于杞县汶水路××段××首府××单元××号房屋，该商品房建筑面积共127.23平方米，单价为每平方米2800元，总金额为356244元，约定付款方式为合同签订之日一次性付款，商品房交付期限为2016年12月30日前，交付标准为该商品房经单体验收合格，出卖人出示房屋建筑竣工验收报告，本合同双方签订之日起生效。2016年3月17日，被告为原告出具收款收据一份，载明内容：“入账日期2016年3月17日，交款单位晏莉，人民币叁拾伍万陆仟贰佰肆拾肆元整，￥356244.00,收款事由1-2-1101房款，河南瀚景置业有限公司杞县分公司财务专用章。”原、被告签订的合同第九条约定：“出卖人未按合同约定期限将房屋交付买受人的超过60日，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。”另查明：涉案房屋在杞县房屋管理部门登记备案户名2014年9月19日为田某，2015年2月10日登记为毛某某。本院认为，当事人行使权力履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房的事实。因被告开发的首府花园1号楼在杞县房管部门办理了商品房预售许可证，故原、被告签订的房屋买卖合同为合法有效合同。但因被告在与原告签订商品房买卖合同之前，已与案外人就涉案房屋签订了商品房买卖合同，并在房屋管理部门登记备案，致使原告不能实现该合同目的，原告要求解除商品房买卖合同事实清楚、证据确凿，应予以支持。原、被告签订商品房买卖合同后，被告为原告出具了收款收据，说明原告按照约定向被告支付了购房款356244元，但被告未按照合同约定履行交付房屋的义务，故解除双方签订的商品房买卖合同后，被告应退还已付购房款356244元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2016年3月17日起至实际清偿之日止）。原告要求被告支付违约金，因原、被告签订的房屋买卖合同明确约定了逾期交房的违约责任，即“出卖人向买受人支付已交付房价款的5%的违约金，”根据该约定被告应支付违约金为17812.2元（356244元×5%），故对原告要求被告支付违约金17812.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告双方不存在真实的商品房买卖合同关系，原告并未实际交付购房款，本案的商品房买卖合同系民间借贷的担保，因未提交相关证据予以证实，不能排除原、被告双方签订的商品房买卖合同的效力，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，对原告要求与被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司签订的《商品房买卖合同》，返还原告晏莉购房款356244元及利息、违约金17812.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告晏莉与被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司于判决书生效后十日内返还原告晏莉购房款356244元，并支付利息（利息按同类同期银行贷款利率计算，从2016年3月17日起至付清该款之日止）。三、被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司于判决书生效后十日内给付原告晏莉违约金17812.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3455.42元，由被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇二〇年十二月十日书记员  郑明辉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4864号原告:河南九州通国华医药物流有限公司,住所地：登封市产业集聚区（医药产业园纵三路**）,统一社会信用代码:91410185761675432P。法定代表人：陈亮，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冉靖，河南嵩峰律师事务所律师。被告:睢县中医院,住所地：河南省睢县城关镇民主路**,统一社会信用代码：12411422418505209X。法定代表人：李富强，任该院院长。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。原告河南九州通国华医药物流有限公司与被告睢县中医院借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南九州通国华医药物流有限公司的委托诉讼代理人冉靖,被告睢县中医院的委托诉讼代理人赵祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南九州通国华医药物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告睢县中医院偿还原告借款5000万元及利息（其中2000万元的利息按照年息15.4％补足从2020年1月15日至2020年8月31日的剩余利息，利息应当付至实际偿还完毕之日止；3000万元借款按照年息6%付至实际偿还完毕之日止。）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，被告因医院经营需要向原告借款本金2000万元整，双方立有借款协议为证，借款到期时间为2020年3月30日，双方约定借款期间利息可按年息10.35％收取，如被告在借款到期后未按时还款，将从借款之日起按照月息2％计算利息至还清之日止。原告依据借款协议向被告指定账户打款2000万元整，到期后，原告向被告多次催要，原告仍未偿还借款．借款期间，被告按照年息10.35％支付借款利息至2020年8月31日。根据借款协议约定，被告未在合同期限内归还借款，应当按照月息2％计算利息至还清之日止。根据相关司法解释的最新的规定，原告请求按照年息15.4％计算借款期间的利息至实际还清之日止。本案中，另有被告向原告借款3000万元也已经到期，原告向被告发函催要未果，双方约定借款期间利息按照年息6%收取，有借还协议和转款凭证为证。为维护原告的合法权利，特提起民事诉讼，请求依法判如所请。被告睢县中医院辩称，借款本金共计5000万元被告认可，但2000万元借款利息已支付至2020年8月31日，剩余利息原告请求按年息15.4%计算至2020年12月31日，被告予以认可，就原告起诉3000万元本金的利率按照年息6%被告也予以认可，被告之所以没有及时付款，是因为疫情原因，导致经营不善，收入大量降低，暂时影响还款能力，请求法庭在审理本案中予以充分考虑，特别是依法解除原告对被告部分账户的冻结，以确保被告的正常诊疗活动进行，避免不良后果的发生。原告河南九州通国华医药物流有限公司向本院提交了证据，第一组，借款协议2份及转账凭证；第二组，EMS单据及物流信息；上述证据共同证明被告5000万元借款到期的事实。被告睢县中医院的质证意见：第一组证据中对2000万借款协议真实性无异议，但需要说明协议的第2条关于借款到期后利率的约定是按月息2%计算至还清之日止，但按照最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定第26条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应当支持，但是双方约定的利率超过合同成立时1年期贷款利息报价4倍的除外，该合同约定的月息2%超过市场报价的4倍，且贷款利率市场报价是可变的利率，所以原告提到对逾期利率按15.4%计息是不当的，因为中国人民银行是每月公布，数字不一样，所以应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的1年期贷款市场利率报价利率执行，而不是固定的利率；第二组证据中对3000万元转账凭证真实性无异议，关于3000万借款协议真实性无异议，关于利率约定年息6%无异议，对2000万转账记录无异议。被告睢县中医院未举证。本院对当事人无异议的证据予以认定。本院经审理认定事实与原告所诉一致，且原、被告对本案事实均无异议。本院认为，原、被告双方签订的借款协议有效，被告应当依照协议约定偿还借款本息，但对超过司法保护上限的利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告睢县中医院于本判决生效之日起十日内偿还原告河南九州通国华医药物流有限公司人民币5000万元及利息（其中2000万元的利息按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年1月15日至实际偿还完毕之日止，计算时扣除被告已按照年利率10.35%支付至2020年8月31日的部分；3000万元借款按照年利率6%付自2020年9月1日起至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291800元，减半收145900元，保全费5000元，由被告睢县中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二〇年十二月十六日书记员  王宜乐