wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6181号原告：邹树英，女，汉族，1951年7月25日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被告：杨习荣，女，汉族，1978年11月5日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王曙光,河南良策律师事务所律师。原告邹树英与被告杨习荣交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹树英及其委托诉讼代理人曹正，被告杨习荣及其委托诉讼代理人王曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹树英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金暂计款138585.14元。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2020年4月7日10时左右，被告驾驶四轮电动车行驶至新蔡县涧头乡张营村委陈寨公路处时，与原告发生交通事故，致原告受伤。2020年4月28日新蔡县公安局交通管理大队作出简易道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗花去医疗费1万多元。原告出院后伤情经鉴定构成9级和10级伤残等。原告的各项损失应由被告按事故责任承担全部赔偿责任。第一次起诉后被告对原告的伤残等级及三期鉴定有异议申请重新鉴定，现鉴定结论已经明确，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告杨习荣辩称，原告请求各项赔偿合理部分，应予以支持；因原告已69岁，超出法定退休年龄，误工费不应支持；交通费应结合原告的就医地点和就医次数，由法院酌定；鉴定费应由原告承担，因被告向人民法院申请重新鉴定，鉴定结论改变了原告的鉴定结论；被告为重新鉴定支出检查费和鉴定费共计3094元，也应由原告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年04月07日10时许，杨习荣驾驶XC126393四轮电动车沿新蔡县化沈路涧头至化庄公路由南向北行驶，行驶至新蔡县涧头乡张营村委陈寨公路处时，与行人邹树英发生交通事故，致邹树英受伤，杨习荣车辆受损。2020年4月28日该事故经新蔡县公安局交通管理大队作出简易道路交通事故认定书，认定杨习荣负事故的全部责任。事故发生后，原告邹树英入新蔡县人民医院住院治疗，于2020年05月04日出院，共住院27天，支付医疗费16971.11元（含门诊票据）；原告的伤情经新蔡县人民法院委托河南唯实司法鉴定中心于2020年12月7日司法鉴定意见书鉴定构成9级伤残；误工期限为180日；护理期限为60日；营养期限为60日；初次评定鉴定费2000元，重新鉴定鉴定费1300元。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019年河南省居民服务业收入为46858元，2019年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元。杨习荣驾驶XC126393四轮电动车的实际车主是杨习荣。本院认为，杨习荣驾车与行人邹树英发生交通事故，致邹树英受伤，杨习荣车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分、责任划分适当，本院予以采信。关于原告邹树英要求被告承担初次鉴定费的问题，三期鉴定未改变，初次鉴定费应予支持，伤残鉴定改变改变鉴定结果，伤残鉴定费不予支持；关于原告邹树英请求误工费的问题，只能说明原告是农村居民，依法享有土地承包经营权，且原告也没有相关证据能够证明因误工减少了收入，原告已经远远超过法定退休年龄，对其请求的误工费，本院不予支持；关于被告为重新鉴定而支出的鉴定费和检查费应由原告承担的问题，因该鉴定系重新鉴定，是被告为证明自己的主张所自愿的支出，并非必要性支出，且检查费不在原告主张范围，被告负事故的全部责任，对此辩解意见本院不予采纳；故原告邹树英要求被告赔偿其损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告邹树英的合理损失为：1、医疗费16971.11元；2、住院伙食补助费50元×27天=1350元；3、营养费20元×60天=1200元；4、护理费46858元÷365天×60天=7702.68元；5、残疾赔偿金34200.97元×11年×20%=75242.13元；6、精神抚慰金综合各种因素酌定10000元；7、鉴定费1000元；8、交通费20元×27天+267元（鉴定支出交通费）=807元；上述各项合计为114272.92元，由被告杨习荣赔偿原告邹树英。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨习荣于判决生效后十五日内赔偿原告邹树英各项损失114272.92元。二、驳回原告邹树英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告杨习荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 凯
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1286号原告：朱军，男，1971年7月20日出生，满族，住兰州市西固区。被告：兰州正通汽车销售服务有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：郑永岗，该公司经理。原告朱军与被告兰州正通汽车销售服务有限公司（以下简称正通公司）追偿权纠纷一案。本院于2020年4月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告兰州正通汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理，本案现已审理终结。朱军向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告一次性偿还借款3198.77元、利息5438.04元、滞纳金利息2131.51元，合计10768.32元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年6月9日，原被告签订买车协议，被告正通汽车销售服务有限公司连带责任担保与中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行签订了编号为：车借正字（2004）第1182号《汽车消费借款合同》、《汽车消费借款保证合同》，借款人民币48160元，借款日期2004年6月9日到2007年6月8日。本人于2007年7月已经结清正通公司的车辆贷款，并现已无法联系，使本人信誉受到严重损伤，为了本人的信誉，于2020年4月9日已向中国建设银行铁路支行结清所有欠款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告正通公司未到庭答辩。原告朱军向本院提交证据：证据1、兰州正通汽车销售服务预先公司出具的证明，证明2007年7月我已将甘Ａ7××**号车辆的车款支付给被告，但是被告公司没有将该车款支付给银行。证据2、车辆买断协议，证明我将涉案车辆车款支付完毕后将该车辆卖给了杨小林，如果我没有还清车款的话该车是不能买卖的。证据3、兰州市七里河区人民法院（2008）七民初字第40594号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2010）兰法民抗字第060号民事裁定书、兰州市七里河区人民法院（2010）七法民再字第93号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2012）兰法民二终字第14号民事调解书。证明中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行将我起诉后我追加正通公司为被告参加诉讼，后正通公司抗诉，后经兰州市中级人民法院调解，由正通公司将所欠银行贷款支付给建行。证据4、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款结清证明，证明被告收到车款之后没有给银行还款导致银行起诉我后我于2020年3月30日将贷款及利息还给银行。针对朱军提交的证据，本院经审查，认为合法有效，可以采信。本院经审理认定的案件事实如下：2004年6月9日，原告朱军、被告正通公司、中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行（以下简称铁路支行）签订车借正字（2004）第1182号《汽车消费借款合同》、《汽车消费借款保证合同》，借款人民币48160元，借款日期2004年6月9日到2007年6月8日。正通公司于2008年9月2日出具了证明，载明借款购车人朱军贷款购买的甘Ａ7××**号车，车款于2007年7月结清，因我公司未及时办理银行结清事宜，与借款人无关，由我公司承担。因正通公司未向铁路支行支付贷款，铁路支行向我院提起诉讼，我院于2008年11月5日作出（2008）甘0103民初40594号民事判决，判决由被告朱军、吴红丽（朱军妻子）共同偿还原告铁路支行借款本金4523.91元，利息3160.48元，并承担2008年8月27日至实际给付之日的逾期利息（按日万分之二点一计付）。逾期不能履行的部分由正通公司承担连带清偿责任。宣判后，正通公司向检察机关申请抗诉，兰州市中级人民法院裁定由我院另行组成合议庭审理，我院于2010年12月14日作出（2010）七民再字第93号民事判决书，判决维持本院（2008）年七民初字第40594号民事判决书。后正通公司上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）兰法民二终字第14号民事调解书，由正通公司向铁路支行偿还朱军、吴红丽所欠本金、利息，如未按调解书规定划款，铁路支行有权申请按（2008）甘0103民初40594号民事判决书的内容履行。后正通公司未履行兰州市中级人民法院调解书中由其付款的义务，铁路支行从朱军账户中扣除借款3198.77元、罚息5442.65元、利息2131.51元，合计×××72.93元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告正通公司未履行兰州市中级人民法院民事调解书约定的向铁路支行付款义务，致使铁路支行扣除朱军账户×××72.93元。现原告提起追偿，理由正当，被告正通公司应支付原告借款3198.77元、罚息5442.65元、利息2131.51元，合计×××72.93元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州正通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告朱军支付朱军偿还中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行的借款3198.77元、罚息5442.65元、利息2131.51元，合计×××72.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告兰州正通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵兵人民陪审员  马朵人民陪审员  靳玲二〇二〇年十二月十八日审判助理杨亚娟书记员宫铖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2201号 申请执行人:安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路**,统一社会信用代码9134030078306486X3。 法定代表人:蒋红岩，该行行长。 委托诉讼代理人：钱合丰，该行员工。 委托诉讼代理人：郑书剑，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人:康慧,女,1980年1月21日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被执行人：姜生,男,1981年4月20日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县,现住安徽省怀远县。 被执行人:邵志华,男,1943年6月8日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被执行人:陆胜勤,女,1948年2月7日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被执行人:褚作良,男,1971年6月6日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被执行人:耿玉莲,女,1970年9月6日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人康慧、姜生、邵志华、陆胜勤、褚作良、耿玉莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日以被执行人康慧、姜生、邵志华、陆胜勤、褚作良、耿玉莲财产无法处置为由，要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（五）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1612号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杜 祥
云南省玉溪市江川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0421刑初285号 公诉机关玉溪市江川区人民检察院。 被告人董文才，男，1995年9月30日出生，汉族，初中文化,农村居民，户籍所在地云南省玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，经玉溪市公安局江川分局决定，于2020年11月12日被取保候审。家住云南省玉溪市江川区。 玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人董文才犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员余金芬出庭支持公诉，被告人董文才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 玉溪市江川区人民检察院指控：2020年10月10日，被告人董文才酒后驾驶云Ｆ×××××号小型面包车沿振兴街由西向东行驶。23时30分许，行驶至振兴宾馆路段处时左转，其所驾车与直行的段某骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警到场处理交通事故时，发现董文才有醉酒驾驶机动车的嫌疑，后其被民警查获。经提取被告人董文才静脉血液检验，董文才血液乙醇含量为124.69ｍｇ／100ｍｌ血。被告人董文才系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人董文才醉酒驾驶机动车上道路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董文才到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以减轻处罚。建议对被告人董文才判处拘役二个月至三个月，缓刑五个月至六个月，并处罚金人民币2000元至3000元。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人董文才的供述与辩解、证人普某的证言、被害人段某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、保险单复印件、户口证明等证据。 被告人董文才对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名均无异议，同意适用简易程序审理，且认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人董文才在案发后赔偿了被害人段某的车辆损失。 本院认为，被告人董文才违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，承担此事故的主要责任，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人董文才归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人董文才犯罪后赔偿了被害人的损失，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董文才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。据此，综合被告人董文才具有的犯罪情节和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董文才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  唐炳丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杭 玲
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4022号 原告：邵钢，男，汉族，1983年11月10日出生，住保定市竞秀区。 被告：彭玉生，男，汉族，1961年2月13日出生，住保定市安新县。 被告：曾萌，女，汉族，1994年1月16日出生，住保定市莲池区。 原告邵钢与被告彭玉生、曾萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告邵钢于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵钢自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵钢撤回起诉。 案件受理费9,020元，减半收取计4,510元，由邵钢负担。 审判员  牛建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 辉
四川省三台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0722司救执16号 救助申请人：贺莉，女，1983年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。 贺莉因申请执行（2016）川07民终2133号扶养费纠纷一案［（2019）川0722执1422号]，以尚未执行到财产造成生活困难为由，于2020年12月28日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人贺莉因扶养费纠纷案，由于其系重度残疾，且被执行人没有履行能力陷入生活困难，根据实际情况，可以予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第六项的规定，决定如下： 给予贺莉国家司法救助金6160元。 二〇二〇年十二月二十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7467号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：庞大强，男，1962年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：韦素琼，系庞大强配偶。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告庞大强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华、被告庞大强及其委托诉讼代理人韦素琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞大强偿还所欠原告本金37622.35元、利息6116.69元、违约金1922.04元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告庞大强支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2012年5月31日，被告向原告申领卡号为62×××69的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月22日，庞大强上述信用卡透支本金37622.35元、利息6116.69元、违约金1922.04元，合计金额为45661.08元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告庞大强辩称，认可本金，无法承担利息和违约金，因为被告现在重病，还款能力有限。我方向原告贷款90000元，原告放款前，已经扣除我方3年的利息27000元，放款后，我方只需每个月偿还本金2500元，偿还3年，便可将贷款全部还清。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告庞大强向原告工行小河支行递交中国工商银行牡丹卡快速办理申请书。该申请表主要载明，被告庞大强已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月22日，被告庞大强尚欠工行小河支行信用卡欠款共计45661.08元，其中本金37622.35元、利息6116.69元、违约金1922.04元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。四、其他事实被告表示向原告贷款90000元，原告放款前，已经扣除3年的利息27000元，现只需每个月偿还本金2500元，偿还3年，便可将贷款全部还清。对此，原告表示不认可，并提交了案涉银行卡的流水记录，原告陈述被告于2017年5月17日向原告借款90000元，并申请办理分期，原告收取分期手续费8100元，若被告每月足额偿还2500元，按时偿还3年，便不会再产生其他费用，若被告逾期还款则会产生利息和违约金，原告诉请的利息及违约金是被告违约产生的费用。根据案涉银行卡的流水记录显示，原告仅收了手续费8100元，经本院询问后，被告表示时间过长，无法提交向原告支付利息27000元的相应证据。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书、卡片启用凭条、面签照片、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、1520欠款截屏、银行历史流水、催收记录、疾病证明书、出院记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金37622.35元，符合法律及合同约定，本院予以支持。因被告未提交向原告支付利息27000元的相应证据，故对其辩称意见，本院不予采纳。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月22日，利息6116.69元、违约金1922.04元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞大强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金37622.35元及截止2020年4月22日的利息6116.69元、违约金1922.04元，2020年4月22日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告庞大强支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞大强负担。本判决为终审判决。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月二十八日法官助理高现现书记员张艺群
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102财保78号 申请人：王志刚，男，1982年6月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：李景红，男，1987年10月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：周洁，女，1987年8月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。 申请人王志刚于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李景红、周洁的银行帐户存款256万元或查封、扣押二被告同等价值的财产。申请人王志刚已按规定提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，以不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害为由，申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条 第2页 第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李景红、周洁的银行帐户存款256万元或查封、扣押二被告同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，暂由申请人王志刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘九恩 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭 忱
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢462号申请执行人：刘永红，男，1969年3月5日生，汉族，住大冶市。被执行人：刘铭，男，1984年6月7日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人刘永红与被执行人刘铭民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。在执行过程中:1.本院已向被执行人刘铭送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人刘铭名下相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘铭暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执恢462号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  王润家审判员  罗 锋二〇二〇年十二月十五日书记员  柯汉荣
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执608号之一 申请执行人方文，男，1970年9月2日出生，住贵州省长顺县。 被执行人杨龙，男，1990年4月14日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人张井朋，男，1989年12月10日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人张熊，男，1963年9月28日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人胡超，男，1996年2月27日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人赵程，男，1996年10月2日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人杨军，男，1994年3月8日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人刘林红，男，1996年10月30日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人姚瑞，男，1988年3月11日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人杨浩，男，1995年5月20日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人唐志明，男，1996年12月3日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人杨辉，男，1992年1月17日出生，住湖南省泸溪县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01刑初128号刑事附带民事判决书，申请执行人方文向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行，执行标的为人民币40000元,执行费为人民币500元。 执行过程中，本院向被执行人杨龙、张井朋、张熊、胡超、赵程、杨军、刘林红、姚瑞、杨浩、唐志明、杨辉发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险等查询。另已向被执行人发出限制消费令。为此，本院于2020年12月10日将上述执行情况告知申请执行人方文。现上述被执行人已履行案款人民币27000元,其中姚瑞、刘林红、胡超、赵程、杨军、杨浩、唐志明分别履行人民币6000元、5000元、4000元、3000元、3000元、3000元、3000元，申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索,且书面同意终结本案的本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币13000元，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人杨龙、张井朋、张熊、胡超、赵程、杨军、刘林红、姚瑞、杨浩、唐志明、杨辉名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执608号一案的本次执行程序。 申请执行人方文享有要求被执行人杨龙、张井朋、张熊、胡超、赵程、杨军、刘林红、姚瑞、杨浩、唐志明、杨辉继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张涛 二〇二〇年十二月十三日 书记员  孙杭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11279号 上诉人（原审原告）：刘金山，男，1989年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：魏晓燕，系刘金山之母。住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛科达置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91xx5G。 法定代表人：侯广军，职务经理。 委托诉讼代理人：周睿，男，系该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：科达集团股份有限公司，住所地山东省广饶县，统一社会信用代码：91xx3R。 法定代表人：刘锋杰，职务经理。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东科达集团有限公司，住所地山东省东营市，统一社会信用代码：91xx9H。 法定代表人：刘锋杰，职务经理。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东鑫苑置业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91xx96。 法定代表人：侯广军，职务经理。 上诉人刘金山因与被上诉人青岛科达置业有限公司、被上诉人科达集团股份有限公司、被上诉人山东科达集团有限公司、被上诉人山东鑫苑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院未经法庭辩论环节即作出判决，程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15826号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。 上诉人刘金山预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二〇年十二月十日 法官助理 栾才玉 书记员王 繁
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：苏钰清，女，1981年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告苏钰清小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告苏钰清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  21751.56              4754.77              40000              2.97%              等额本息              12个月              2018年11月7日              2018年11月7日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年6月8日              24056.74              21751.56              4754.77              231      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4090号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。主要负责人：李娜，该银行行长。被告:范宏，男，1983年10月3日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）与被告范宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告工行七里河支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《个人借款／担保合同》；2.判令被告范宏偿还原告借款本金155158.25元、截止2020年6月2日的利息7609.03元，共计162767.28元，2020年6月2日之后的利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日止；3.判令原告工行七里河支行对被告范宏所有的坐落于洮阳镇瑞新村综合楼551号、建筑面积92.81平方米、临房权证总字第1××3号房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担原告为本案支付的律师代理费及其它为实现债权及担保权而产生的费用；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2017年11月14日，原告与被告范宏签订了《个人借款／担保合同》，合同约定被告向原告贷款22万元用于装修房屋，贷款期限5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率（4.75%）上浮50%确定，按月等额本息还款，若借款人未按合同约定日期偿还，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收40%确定；同时被告范宏以其所有的位于洮阳镇瑞新村综合楼551号、建筑面积92.81平方米、临房权证总字第1××3号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同或有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，合同第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”。2018年2月1日，原告与被告范宏就上述担保房产办理了抵押登记，并领取了定市房他证临洮县字第201802**他项权证。2018年2月2日，原告依约向被告发放贷款22万元。借款期间，被告范宏未按合同约定按时足额归还贷款本息，已构成违约，截止2020年6月2日，被告尚欠借款本金155158.25元、利息7609.03元。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址不能向被告范宏送达。因目前存在疫情，不能确认受送达人下落不明，也无法用民事诉讼法规定的其他方式送达，同时原告也未要求公告送达，故本案目前无法审理，对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年十二月十八日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12819号原告：济南某某小额贷款有限公司法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：刘某某,女,1976年出生原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某偿还剩余借款30000元；2.依法判令刘某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年10月24日，某某公司与刘某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年1月11日，刘某某自2016年11月24日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，刘某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，刘某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021008853-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向刘某某发放贷款29400元，刘某某签署了借据。某某公司提交的刘某某还款清单载明，刘某某共计还款0元，其中偿还本金0元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。刘某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向刘某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，刘某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，刘某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款30000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余29400元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，因双方在《贷款合同》中约定，且实际支付，理据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款29400元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 洪 明
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初1066号原告：袁接香，男，1956年4月17日出生，住江西省抚州市乐安县。被告：乐安县贵澳农业发展有限公司，统一社会信用代码：91361025MA368E5B17。地址：江西省抚州市乐安县鳌溪镇案山村。法定代表人：肖文澜。原告袁接香诉被告乐安县贵澳农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁接香到庭参加诉讼，被告乐安县贵澳农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁接香向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金14000元（2020年4月1日至2020年10月30日，共7个月）；2、支付租金利息1470元（以尚欠租金14000元为基数，按月息1.5%计算）；3、结清电费173元；4、赔偿房屋设施损坏金额5460元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在乐安县鳌溪镇案山村塘边小组的楼房（房产权利人：袁志勇、曾剑英、系原告袁接香儿子及儿媳妇）。使用期间多次续签房屋租赁合同，约定租赁期限至2020年9月30日。2019年11月22日，租赁合同第三条约定每月租金2000元，每三个月结算一次，由乙方提前10日支付给原告。自2019年8月开始，被告由于经营不善，以财务资金紧张为由，经常拖欠房租。经原告多次催促，于2019年11月19日以银行转账方式支付2020年3月30日之前租金，后期租金未再支付。经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付。2020年10月31日，被告所有工作人员突然消失，至今未支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告乐安县贵澳农业发展有限公司未作辩称。经审理查明：被告乐安县贵澳农业发展有限公司位于江西省抚州市乐安县鳌溪镇案山村，并租住在原告袁接香处，该租赁房屋系原告袁接香儿子袁志勇、儿媳曾剑英所有。2019年11月22日，被告乐安县贵澳农业发展有限公司（乙方）与原告袁接香（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：第一条：房屋基本情况：1、房屋坐落于：乐安县案山村塘边小组。2、建筑面积约300平方米，新房一楼至三楼及新厨房（餐厅）。3、房屋固定基本装修，水、电、防盗门，家具等固定设施齐全。4、房屋内基本物品：床、热水器、卫浴等相关生活设施。5、房屋用途：办公。第二条：租赁期限从2019年10月1日到2020年9月30日止，期限壹年。第三条：租金交付方式为：每月租金2000元，资金每三个月结算一次，由乙方在提前10内以现金或转账方式足额交付甲方，逾期则视为违约。第四条：其他费用支付方式：水费、电费、有限电视费、电话宽带费以及其他相关费用均由乙方以实际用量全额承担。……。第六条：房屋修缮责任：房屋水电，墙面及每套生活设施的损坏由承租人负责修复，因承租人过错造成房屋损坏的，由乙方负责修复或赔偿。……。2019年11月19日，被告乐安县贵澳农业发展有限公司向原告袁接香支付租金13800元。原告袁接香庭审中称，被告乐安县贵澳农业发展有限公司租金已支付至2020年3月30日，2020年3月30日至2020年10月30日共计14000元租金未支付，及截止2020年11月24日该租赁房屋尚欠电费173元。原告袁接香还提供租赁房屋内物件损坏照片及价格清单，主张要求被告乐安县贵澳农业发展有限公司赔偿5460元。以上事实，有原、被告签订的《房屋租赁合同》、转账凭证、租赁房屋房产证（复印件）、电费单、物件损坏照片及庭审笔录等证实，并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示,且不违反相关法律规定,该合同合法有效，本院予以确认。原告袁接香要求被告乐安县贵澳农业发展有限公司支付2020年4月1日至2020年10月30日期间租金，根据双方签订《房屋租赁合同》，租赁期限从2019年10月1日到2020年9月30日止，原告袁接香主张租金期限超出租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此规定，原告袁接香主张租金计算至2020年10月30日，依法应予以支持。根据双方签订的《房屋租赁合同》约定：每月租金为2000元，即被告乐安县贵澳农业发展有限公司尚欠原告袁接香租金应14000元。原告袁接香主张要求被告支付租金利息1470元，根据双方签订的《房屋租赁合同》，未有对逾期支付租金产生利息的约定，本院对原告袁接香的该项诉讼请求不予支持。原告袁接香要求被告乐安县贵澳农业发展有限公司支付尚欠电费173元并提供电费缴费单，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，本院予以支持。原告袁接香要求被告乐安县贵澳农业发展有限公司赔偿房屋设施损坏费5460元，根据原告袁接香提供的证据，尚不足以认定损失金额，但考虑到原告袁接香实际房屋物件损失，根据双方签订的《房屋租赁合同》第六条：房屋修缮责任：房屋水电，墙面及配套生活设施的损坏由承租人负责修复，因承租人过错造成房屋损坏的，由乙方负责修复或赔偿，否则，甲方有权在乙方交付的押金中扣除低修复费用。押金双方约定为1000元，本院酌定房屋设施损坏费为1000元。被告乐安县贵澳农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐安县贵澳农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁接香支付房屋租金14000元；二、被告乐安县贵澳农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁接香支付租赁房屋电费173元；三、被告乐安县贵澳农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁接香赔偿租赁房屋设施损失1000元；四、驳回原告袁接香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告乐安县贵澳农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  李海军二〇二〇年十二月二十三日书记员  罗兰兰严佳琪
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执954号 申请执行人：梁江雪，女，1987年3月8日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人：邹镇宇，男，1988年4月10日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人梁江雪与被执行人邹镇宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0982民初769号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款32934.83元及利息。被执行人依法应承担执行费394元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法委托查封被执行人名下的车辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，本案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为32934.83元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执954号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马露瑜
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2317号 原告：姜勇红，女，1974年1月生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：河北连盟交通服务有限公司，地址:秦皇岛市海港区海滨路**升达地产****，统一社会信用代码：91130302MA0DPMEJXD。 法定代表人：高淑英，董事长。 委托诉讼代理人：张雪，河北唐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕航，河北唐正律师事务所律师。 原告姜勇红与被告河北连盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜勇红委托诉讼代理人李振宇、被告河北连盟交通服务有限公司委托诉讼代理人张雪、李昕航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜勇红诉称：2019年9月3日，原告在被告处为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额为150400元，保险期限自2019年9月7日0时起至2020年9月6日24时止，且不计免赔。2020年2月23日7时许，司机才继华驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至沿海路（130）滨海公路与唐港高速交叉口匝道时，车辆向左发生侧翻，造成才继华死亡、车辆受损、防护栏受损、路面污损的道路交通事故。该事故经唐山市公安局交通警察七大队认定，才继华承担该事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失为:车辆经鉴定为全损，损失金额140400元，车损评估费4212元，施救费15500元，赔偿防护栏损失7450元，共计167602元。因原告为冀Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车辆损失保险，且事故发生时在保险期间内，故此，被告应在保险范围内予以赔偿。因协商未果，现原告起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失167602元。 被告河北连盟交通服务有限公司辩称：审核冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆商业险统筹合同，主体是否适格。审核冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在事故发生时的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效。如果合法有效且事故发生在统筹期间内且不存在拒赔免赔的情形下，被告公司同意在保险限额内赔偿原告因发生事故造成保险车辆实际损失及必要的、合理的施救费用，超出部分不予赔偿。原告提交的公估报告为单方委托，对于公估报告被告不予认可。对结论推定全损不认可且费用过高。即便涉案车辆鉴定为全损也要有经公安部门出具的报废材料。如涉案车辆为二手车还应当提供购车合同、发票等予以佐证。因公估报告为单方委托，公估费为单方扩大的损失，且为间接费用不是车辆实际损失，被告公司不予赔偿。施救费数额过高，且应提供费用明细清单，对于非必要、合理部分被告公司不予赔偿，具体数额请求法院按照河北道路车辆救援服务收费标准酌定。防护栏损失不属于车辆损失，不在机动车损失险赔偿范围内，应由交强险在财产损失限额内赔付，不足部分由第三者商业险赔付，且损失数额应由鉴定部门出具鉴定意见，未出具鉴定意见的不予赔付。 经审理查明：2020年2月23日7时许，才继华驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿唐港高速行驶至唐港高速与沿海路（××）滨海公路交叉口匝道处时，车辆向左发生侧翻，造成才继华死亡、车辆受损、防护栏受损、路面污损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，才继华承担此次道路交通事故的全部责任。原告姜勇红作为被保险人为才继华驾驶的冀Ｃ×××××号车（发动机号码52589120）在被告河北连盟交通服务有限公司投保机动车损失统筹（统筹金额150400元）和机动车第三者责任统筹（统筹金额1000000元），不计免赔，发生事故在保险期间内。2020年3月25日，原告姜勇红向唐山海港经济开发区交通运输局路政大队支付路产损失7450元（波型立柱6×600、Ｏ型立柱11×350）。2020年4月15日，经河北正唐机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｃ×××××号车辆因交通事故受损严重，车辆已严重损坏，无修复价值，推定全损处理。冀Ｃ×××××号车保险承保金额150400元，残值估价金额为10000元，确定冀Ｃ×××××号车辆估损金额为140400元（150400元-10000元）。2020年4月30日，冀Ｃ×××××号车交至唐山市报废汽车回收拆解中心。2020年5月29日，经河北省唐山市公安局交通警察支队出具机动车解体证明，冀Ｃ×××××号车因报废已办理注销登记。原告姜勇红因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车辆损失140400元，公估费4212元，施救费结合本次事故损害后果及救援情况确认为4000元，赔付三者损失7450元，共计156062元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，才继华承担全部责任，客观合法，本院予以采信。原告姜勇红为事故车辆在被告河北连盟交通服务有限公司投保机动车损失统筹和机动车第三者责任统筹，双方签订的保险合同合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同约定履行赔付义务。对于原告姜勇红因本次交通事故造成的车辆损失、公估费及施救费，被告应按保险合同约定在机动车损失统筹限额内承担赔偿责任。对于原告姜勇红赔付三者路产损失，被告河北连盟交通服务有限公司应当在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任统筹限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告河北连盟交通服务有限公司在保险限额内赔付原告姜勇红保险金156062元。该款于本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告姜勇红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担1699元，由原告姜勇红负担126元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘悦贤 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李晓瑶 书 记 员 於垚旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6533号原告程为甫，男，1977年8月2日生，住宿迁市宿城区。委托代理人赵春华、徐露露，江苏大楚律师事务所律师。被告徐士安，男，1972年12月25日生，住宿迁市宿城区。被告徐浩然，男，1991年4月3日生，住址同上。二被告委托代理人侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告江苏中申建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇卓吾路**。法定代表人张建山，该公司执行董事。被告江苏亿山置业有限公司，住所地宿迁经济开发区世纪大道东侧（江苏亿山车业有限公司院内）。法定代表人沈勇，该公司执行董事。委托代理人戚洵，该公司员工。本院在审理原告程为甫与被告徐士安、徐浩然、江苏中申建设集团有限公司、江苏亿山置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告程为甫于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程为甫撤回起诉。案件受理费减半收取1277元，由原告程为甫负担。审 判 长  李夫宝人民陪审员  孙木森人民陪审员  高修红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  罗 璇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2253号之一申请执行人：舒林，男，2000年10月9日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人舒林与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2253号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1268号 申请执行人：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：武信羊，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。 申请执行人黄坤龙与被执行人武信羊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初1771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人武信羊应偿还给申请执行人借款本金4000元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、对被执行人采取限制消费措施。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1268号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3560号 原告：娄晶，女，1963年11月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：周术洁，男，1970年1月28日生，汉族，农民，现住松原市长岭县。 原告娄晶与被告周术洁劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行审理。 娄晶向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付劳务费2700元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月19日，被告在扶余市三井子镇腰岗子村承包稻田，雇佣原告为其经营的稻田地从事翻地、插秧及放水等工作，秋季经结算，被告总计欠原告劳务费2700元，被告无现金支付，给原告出具欠据一枚，约定最晚收稻子时给付，被告未按约定履行，经原告对此催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回娄晶的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘宁
某某省某某市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民再77号 原审原告：刘江勇，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省某某市。 原审被告：农银人寿保险股份有限公司某某分公司，住所地某某省某某市。 负责人：涂平，总经理。 原审原告刘江勇与原审被告农银人寿保险股份有限公司某某分公司（以下简称农银保险某某分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）鲁0102民初4212号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月10日作出了（2020）鲁0102民监70号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案依法进行了审理。本案现已审理终结。 刘江勇向本院提起诉请求：1.依法判令农银保险某某分公司向刘江勇赔付保险金194283.41元；2.本案的诉讼费用由农银保险某某分公司承担。事实和理由：2018年8月，某某某某企业管理咨询股份有限公司德州分公司（以下简称某某某某德州分公司）为刘江勇等人在农银保险某某分公司投保了团体人身保险，包括农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，约定意外伤害保险金额800000元，意外伤害医疗责任保险金额200000元，意外住院津贴保险金额160元/天。保险期间自2018年8月1日起至2018年8月31日止。2018年8月2日，刘江勇在工作时不慎受伤，导致右手食指、中指、掌骨等部位受伤，后被送往某某市第二人民医院治疗，住院26天,后前往某某市第二人民医院复查，住院31天，前后共花费医疗费25163.41元。2019年10月24日，某某市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书，认定刘江勇构成九级伤残。根据保险合同约定，农银保险某某分公司应支付意外伤害住院津贴9120元、意外医疗保险金25163.41元、意外伤害保险金160000元，共计194283.41元。事故发生后，刘江勇曾多次向农银保险某某分公司主张保险理赔，但农银保险某某分公司一直以种种理由推诿拖延，不予赔付。为维护自己的合法权益，刘江勇现具状起诉，请求人民法院判如所请。 农银保险某某分公司辩称，一、本案所涉合同因投保人违背诚实信用原则，其对被保险人不具有保险利益，保险合同应属无效合同。投保人在为刘江勇投保时以其系其雇员为由为其投保，根据刘江勇举证，其并非投保人的员工，与投保人并无劳动关系，亦无劳动派遣关系，投保人对其没有保险利益，且被保险人并未向法院提交投保人在为其投保时对投保事宜知悉或同意投保的有效证据，投保人在投保时称被保险人系其雇员，投保人违背诚实信用原则，因此，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定本保险合同应属无效合同。同时，鉴于某某保监局、某某保监局已对某某某某、某某、德州某某等数家关联公司和本案类似的案情涉嫌的非法行为进行调查，农银保险某某分公司所涉的批量案件，投保人均为上述几家公司，农银保险某某分公司请求法庭依法核实刘江勇提起本案诉讼是否系本人真实意思表示；二、退一步讲，即使本案保险合同有效，根据农银团体附加意外伤害医疗保险条款第2.3条、7.6条的约定，同时根据《某某省城镇职工基本医疗保险诊疗项目目录》和《某某省城镇职工基本医疗保险服务设施项目范围》以及关于发布《某某省基本医疗保险工伤保险和生育保险药品目录（2017年版）的通知》的规定，刘江勇主张的医疗费，其费用清单中属于自费的项目，应由其自行承担，不属于保险理赔的范围，应当予以扣除。另刘江勇主张的诉讼费并不属于保险理赔的范围，此主张无事实和法律依据，农银保险某某分公司不应予以承担。综上，请求依法驳回刘江勇的诉讼请求。 本院再审查明，2020年4月24日，某某市公安局作出济公（经）立字[2020]13号立案决定书，决定对青岛某某公司、某某某某和业人力资源管理有限公司、某某某某企业管理咨询股份有限公司、德州某某人力资源服务有限公司等四公司涉嫌非法经营立案侦查。2020年5月19日，某某市公安局经济犯罪侦查支队向某某市中级人民法院发出了《关于对某某某某企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：某某某某和业人力资源管理有限公司、某某某某企业管理咨询股份有限公司、青岛某某公司、德州某某人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银保险某某分公司分支机构投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银保险某某分公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银保险某某分公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银保险某某分公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银保险某某分公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。 本院经审查认为，案涉保险合同的实际投保人为某某某某企业管理咨询股份有限公司德州分公司，公安机关已就某某某某企业管理咨询股份有限公司等四家公司涉嫌谎称为其员工投保并非法获利的非法经营犯罪进行立案侦查，对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节公安机关正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）鲁0102民初4212号民事判决； 二、驳回原审原告刘江勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至某某省某某市中级人民法院。 审判长 罗 琳 审判员 李 硕 审判员 梁海鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 顾淑娟
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2735号   申请执行人：山西兴益晟贸易有限公司。   法定代表人：高某，董事长。   被执行人：贺州市欣荣星林业有限公司。   本院依据的（2020）晋0107民初2288号民事判决书已发生法律效力,申请执行人山西兴益晟贸易有限公司于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年11月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、股权、金融理财,车辆，网络资金,银行存款.   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 王 军   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年十二月八日   书记员 郑 鑫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12058号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈巧英，女，1987年10月31日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海崟人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海崟人律师事务所律师。原审被告：唐晓晨，男，1996年10月23日生，汉族，住上海市金山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人陈巧英及原审被告唐晓晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院就陈巧英因交通事故导致的伤情能否构成十级伤残的基本事实未查清，鉴定意见认定陈巧英伤情构成十级伤残无事实依据，故申请重新鉴定。陈巧英辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。唐晓晨未发表述称意见。陈巧英向一审法院起诉：请求判令平保上海分公司和唐晓晨赔偿其损失188,468元。平保上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任，超出保险或保险不予理赔的损失由唐晓晨承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。一审法院经审理后，于2020年9月21日作出判决：一、唐晓晨于判决生效之日起十日内赔偿陈巧英损失5,000元；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付陈巧英损失182,618.90元；三、驳回陈巧英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2,035元，由陈巧英负担9元、唐晓晨负担2,026元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈巧英就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，认为陈巧英所负伤情不应构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以证明，故其要求对陈巧英的伤残重新鉴定的上诉理由缺乏事实与法律依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,070元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘琳敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初6576号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被告：张艳红，女，1978年7月31日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：马国庆，男，1975年4月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李志刚，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：孙家美，女，1976年3月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张艳丽，女，1976年3月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：谭新颜，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：陶炳会，女，1976年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：郑玉龙，男，1988年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张艳红、马国庆、李志刚、孙家美、张艳丽、谭新颜、陶炳会、郑玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张艳红立即归还借款本金300000元及利息26406.73元（利息计至2020年9月7日），以后利息按合同约定利率计至借款本金还清日；2.被告马国庆、李志刚、孙家美、张艳丽、谭新颜、陶炳会、郑玉龙承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人张艳红于2019年4月20日，从我行借款300000元，至2020年4月19日到期，利率10.179%，由马国庆、李志刚、孙家美、张艳丽、谭新颜、陶炳会、郑玉龙提供连带责任保证，借款人及担保人与原告签订了借款及保证合同，上述被告均本人在合同上签字，并捺印。借款到期后，被告未按借款合同之约定，按期归还本息，致使借款本息形成逾期。经多次催收，被告至今仍欠本金300000元及利息26406.73元（利息计至2020年9月7日），担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，现提起诉讼，要求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，该解释第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案中，原告提供的部分被告的住所地及联系方式不正确，无法联系到被告，原告需另行提供被告的确切信息，但本案中原告暂无法补正，可视为被告不明确，根据上述法律规定，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘建英
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0191民初2925号 原告：包建国。 被告：李世东。 原告包建国与被告李世东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 包建国向本院提出诉讼请求：1.判令李世东立即向其支付租赁费用18535元；2.本案诉讼费用由李世东承担。事实和理由：其于2019年3月9日起将自有的车牌号为甘Ａ××××的双桥车租给李世东使用，因租金调整，双方于2019年11月15日再次签订《车辆租赁合同》，约定由其向李世东租赁上述双桥车，租赁期自2019年11月15日起，车辆租赁费30000元／年。同时合同还约定，“在租车期间，车辆的维修费由乙方负责，租期不能低于2月”。2020年4月14日双方对2019年3月9日至2019年11月15日期间租金进行核算，共计产生租金12800元。2020年6月15日，因其要对车辆进行年检，从李世东处收回车辆时其发现车辆已经严重损坏，故其立即提出中止合同，并要求李世东支付租金及车辆维修费。经核算，2019年11月15日至2020年6月15日共计产生租金17500元，车辆修理费2235元。截至2020年10月23日，李世东共计向其支付费用14000元，至今尚欠其租金及车辆修理费共计18535元。其认为双方之间的约定系双方真实意思表示，其依约向李世东提供了车辆，已履行了相应义务，李世东应当依约按期支付相应租金，李世东拒不支付租金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为租赁合同，李世东住所地为甘肃省白银市平川区。包建国提交的证据无法确定本案的合同履行地为兰州新区，故本院对本案没有管辖权，本案应当由李世东住所地甘肃省白银市平川区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省白银市平川区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘艳芝 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陶 倩
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初574号 原告冯道顺，男，1961年3月27日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯道顺与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  田晓辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 楠
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2843号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢良，男，2000年3月5日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。2019年因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2020年4月5日刑满释放。因本案于2020年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）298号起诉书指控被告人谢良犯盗窃罪，鉴于被告人谢良自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。经审理查明：1.2020年8月16日凌晨3时许，被告人谢良在中山市某出租屋内，盗得被害人王某停放在该处的国威牌二轮摩托车1辆（价值人民币14100元），后逃离现场并将车辆交给覃某源使用。2.同年8月18日凌晨5时许，被告人谢良在中山市某出租屋内，盗得被害人周某停放在该处的贝纳利牌二轮摩托车1辆（价值人民币38200元）并逃离现场，后因车辆保险丝损坏遂将车辆遗弃在某路段旁边巷子内。3.同年8月25日凌晨5时许，被告人谢良在中山市某出租屋内，盗得被害人邹某停放在该处的大力神牌二轮摩托车1辆（价值人民币8200元），后逃离现场。同年8月26日凌晨2时许，公安人员在中山市某出租屋4号房将被告人谢良抓获归案。破案后，公安人员已缴回上述被盗的车辆并已分别发还被害人王某、周某、邹某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人谢良在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人谢良无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢良在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢良归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢良自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人谢良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2022年2月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28506号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**(原南海大道中**)，统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：周秋燕、夏婷，均是广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：习强强，男，1989年1月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人习强强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9365号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》暂计至2020年4月19日的贷款本金158648元、手续费24588.2元、利息3458.29元、违约金3793.47元，及以本金从2020年4月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人,诉讼费2043.81元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院冻结了被执行人名下尾号为6563的中国农业银行账户；冻结期限一年，从2020年11月2日至2021年11月1日。因上述账户内存款余额较少，本院未进行扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 四、由于被执行人的户籍地址在江西省新余市渝水区，本院依法委托江西省新余市渝水区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，但该院暂未反馈调查信息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郭月颖
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2247号 原告：河北旭帆房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区学苑路岗当**宋营岗当镇岗当村委会**，统一社会信用代码：91130101MA07W9KD65。 法定代表人：张永军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻雷鑫，该公司员工。 被告：史迈，女，1995年1月17日出生，汉族，现住河北省辛集市。 原告河北旭帆房地产开发有限公司诉被告史迈建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理。原告河北旭帆房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北旭帆房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林立双 ——
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执3577号之一申请人呼和浩特市路迎水利工程有限公司。法定代表人：郭凯，该公司执行董事兼经理。被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村村民委员会。法定代表人：乔占国，该村村民委员会主任。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 超
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终1071号 上诉人（原审原告）：吴祥符，男，1929年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：吴传文，系吴祥符之子，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴春花，女，1999年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，四川川源律师事务所律师。 上诉人吴祥符与被上诉人吴春花返还原物纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴祥符上诉请求：1.请求依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4924号民事裁定书。2.依法裁定发回重新审理，并请求判决支持上诉人一审诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民法通则》的规定，吴传文作为吴祥符的直系亲属，是法律规定的监护人，无法由当地村民委员会指定，被上诉人不是吴祥符的法定监护人。2.吴祥符本人患有严重的精神疾病，不懂法，更无法理解一审法官的意图，且吴祥符一直就认为吴传文不对，一审法官询问的情况与事实不符。因此，吴祥符作为限制民事行为能力人，不能独立实施《中华人民共和国民法通则》第二十二条规定以外的行为，否则就视为无效行为，一审认为有效驳回起诉错误。3.吴祥符名下的财产是与其妻邓德琴的共同财产，法定代理人吴传文与吴传素均有继承份额，法定代理人不放心吴春花管理财产。4.吴春花现在大二就读，一审法官应该如实告知吴祥符，吴春花有可能取他的钱消费，吴春花不能保管好吴祥符的财产。根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条、第二十三条的规定，吴春花的行为侵犯了吴祥符本人及继承人的财产权利，一审裁定不符合法律规定。 吴春花辩称，一审吴祥符并未委托吴传文提起诉讼，吴春花也不是吴传文收养的，请求驳回上诉。 吴祥符向一审法院起诉请求：1．请求判决被告吴春花返还原告吴祥符所有的位于资阳市雁江区××镇××村××组的房屋被拆迁的《房屋拆迁安置协议》、《房屋拆迁补偿协议》、《选房单》和已安置赔偿的三套房屋、钥匙及天然气、水、电卡（单据）等；2.请求判决被告吴春花返还原告吴祥符所有的社会养老保险费所开办的中国银行卡及吴祥符所有的安置过渡费所开办的中国银行卡及银行存款（吴祥符的社会养老保险费有两张农村合作银行（62145918820ｘｘｘｘ98）和邮政储蓄银行（6066360132ｘｘｘｘ808）里面的吴祥符的养老保险金合计100671.69元；过渡安置费吴祥符的是中国银行卡（6217853100003147964）及卡上的存款吴祥符的是61035元）；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明并认为：原告吴祥符于2016年12月24日因患有“器质性心境（情感）障碍症”（即脑精神障碍症）到资阳市××人民医院住院治疗至今。2020年7月16日，原告吴祥符之子吴传文向一审法院提出申请，要求认定原告吴祥符为无民事行为能力人，经一审法院委托四川唯正司法鉴定所对原告吴祥符的行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2020年8月12日作出川唯正司鉴所［2020］精鉴定57号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为被鉴定人吴祥符认知功能、日常生活能力及社会功能部分受损，对鉴定目的有部分辨认和意思表达能力，目前评委限制民事行为能力人。后一审法院依法作出（2020）川2002民特34号民事判决书，判决原告吴祥符为限制民事行为能力人。2020年9月14日，原告吴祥符之子吴传文以法定代理人的身份起诉被告吴春花至一审法院，要求支持其上述诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条规定，人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。经一审法院查明，原告吴祥符的配偶、父母及长子吴传顺已死亡，尚有次子吴传文、次女吴传素，养孙女吴春花具有监护能力。一审法院立案受理后，依职权到资阳市××人民医院对原告吴祥符进行了询问，并制作了询问笔录及视频。从询问的问题及原告吴祥符回答的内容，原告吴祥符大致能够理解，且原告吴祥符明确表示不同意其子吴传文作为其法定监护人，也不同意要求被告吴春花向其返还财产。一审法院认为，原告吴祥符虽为限制民事行为能力人，但并未完全丧失识别能力，应尊重其意见，原告吴祥符之子吴传文不能作为法定代理人代理原告起诉，故驳回原告吴祥符的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴祥符的起诉。 二审中，上诉人提交了调查视频和医院费用明细，证明吴春花并没有支付吴祥符的住院费用。 被上诉人质证认为，上诉人提交的证据不属于新证据，现吴祥符的医疗费吴春花还没去结算，该证据与本案无关联，不予认可。 本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案无关联，应不予采纳。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，吴传文作为吴祥符的监护人存在争议，一审法院根据法律的规定，在吴祥符被确认为限制民事行为能力人的前提下，充分尊重了被监护人的真实意愿。因此，吴祥符之子吴传文不能作为法定代理人代理吴祥符起诉，故一审的处理结果并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 官晓丹
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执4867号董晓、榆林市志鸿房地产开发有限责任公司：申请执行人董晓与被执行人榆林市志鸿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6813号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市志鸿房地产开发有限责任公司配合申请人将位于榆阳区东山金沙路东金沙馨富园小区7幢1单元503室的产权登记在申请人董晓名下并退还申请人面积差价等共计10046.82元，被执行人承担案件受理费340元、执行费50元。本院于2020年12月1日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向本院执行账户内支付本案执行款共计10436.82元，现已足额向申请人兑付。另查明，榆阳区东山金沙路东金沙馨富园小区7幢1单元503室的产权现已在申请人名下登记。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已由申请人代为交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林市志鸿房地产开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终872号 上诉人（原审被告）：崔艳红，女，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被上诉人（原审原告）：黄山市京博酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：陈忠海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涵，安徽安泰达（黄山）律师事务所实习律师。 上诉人崔艳红因与被上诉人黄山市京博酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，崔艳红与黄山市京博酒店管理有限公司自行达成和解，黄山市京博酒店管理有限公司于2020年12月25日向本院提交撤回起诉申请。 本院认为，被上诉人黄山市京博酒店管理有限公司向本院提交撤回起诉的请求，已经崔艳红同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初480号民事判决； 二、准许崔艳红撤回起诉。 一审案件案件受理费2688元，由崔艳红负担；二审案件受理费5376元减半收取2688元，由崔艳红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑卫东 审判员  余淑媛 审判员  刘 晨 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈虹 书记员应超秀 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12817号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：丁某某,1971年出生，户籍地济南市天桥区，公民原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告丁某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁某某偿还剩余借款46665元；2.依法判令丁某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年11月28日，某某某公司与丁某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为8211元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年11月28日，丁某某自2018年5月28日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，丁某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告丁某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，丁某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021016168-02。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1600元后，向丁某某发放贷款78400元，丁某某签署了借据。某某某公司提交的丁某某还款清单载明，丁某某共计还款41190元，其中偿还本金33335元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。丁某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1600元后，实际向丁某某发放贷款78400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，丁某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，丁某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款46665元的请求，系对自身权利的处分，扣除1600元后剩余45065元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，因双方在《贷款合同》中约定，且实际支付，理据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款45065元；二、被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 洪 明
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执728号 申请执行人：江西鸿辉建设工程有限公司，住所地：上高县沿江东路**，统一社会信用代码：91360923789735425N。 法定代表人：应秋苟，该公司董事长。 被执行人：巢日生，男，1984年10月8日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初1215号民事判决书于2020年9月21日向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31.8321万元，截至2020年12月27日已执行0元，未执行31.8321元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡香兰