西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16035号 原告：赵海贵，男，1987年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺粉霞，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠华，陕西法智律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年2月27日出生，汉族。被告：孙聪，女，1996年11月23日出生，汉族。第三人：西安云木房地产营销策划有限公司。住所地：西安经开区。统一社会信用代码 91610132MA6TYTJ93Q。法定代表人：孙传亮,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄少博，男，该公司职员，住西安市未央区。原告赵海贵与被告张伟、孙聪及第三人西安云木房地产营销策划有限公司（以下简称云木公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海贵及其委托诉讼代理人李忠华、被告张伟、第三人云木公司的委托诉讼代理人黄少博到庭参加诉讼。被告孙聪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵海贵向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告双倍定金45万元；2、本案所有诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年3月3日，原告与被告张伟、第三人云木公司签订《西安市存量房买卖合同》，约定房屋成交价为115.5万元，定金22.5万元。但被告至今未按照合同约定办理房屋过户事宜，给原告造成巨大损害，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张伟辩称，其并未违约，不同意双倍返还定金，因为涉案房屋尚未办理产权证，故其无法给原告办理过户手续。被告孙聪未作答辩。第三人云木公司辩称，根据房屋买卖合同第十五条第8项，其不同意被告双倍返还定金，合同应当继续履行。本院查明以下事实：2019年3月3日，原告与被告张伟在第三人云木公司的居间下签订《西安市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定被告张伟将位于西安市未央区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX室出售给原告，面积104.9平方米，商品房买卖合同登记号为Y16080467；房屋上已设定抵押，被告张伟应于2019年7月15日前向贷款银行提交一次性还清剩余贷款的申请并于2019年8月1日前办理完毕注销抵押登记手续（第二条第四项约定）；房屋成交价115.5万元，原告应当在2019年3月10日前向被告张伟支付定金22.5万元，原告赵海贵于被告张伟取得不动产证及其银行贷款机构审批通过后三个工作日内将首付款12.5万元以房管局监管支付方式支付于被告张伟，余款80万元原告申请办理银行贷款。双方在上述合同第十五条“其他约定”中约定“甲方（甲方为本案被告张伟，乙方为本案原告）所售上述房地产目前尚有未结清的银行贷款，且甲乙双方一致约定，在上述房地产取得不动产权证时，由甲方自行对上述所售房地产银行贷款进行撤押结清，包括但不限于撤押时所产生的必要费用”、“若甲方在2019年6月30日前取得房屋所有权证，则甲方在上述房屋交易手续全部办理完成后将上述房屋交付于乙方，若甲方在2019年6月30日前不能取得上述房屋所有权证，则应在2019年6月30日将上述房屋交付于乙方居住使用”、双方关于被告张伟撤押的约定为“关于甲方的银行贷款撤押手续办理时间，以甲方将上述房屋所有权证书办理完成达到可过户条件后30个工作日内向相应银行贷款机构申请撤押为准”。2019年3月3日至3月9日，原告陆续向被告张伟支付了22.5万元定金。因被告张伟出现逾期偿还银行贷款的情况，涉案房屋的开发商“陕西新福兴房地产开发有限公司”于2020年7月将本案被告张伟诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y16080467）并注销备案手续等，后经本院主持调解该开发商与被告张伟达成调解意见：“一、被告张伟于2020年10月30日之前支付原告陕西新福兴房地产开发有限公司垫付款30082.85元及律师费2.5万元；二、若被告张伟未按上述时间支付上述款项，则原告陕西新福兴房地产开发有限公司和被告张伟《商品房买卖合同》（预售）（合同登记号：Y16080467）解除。同时被告张伟配合原告陕西新福兴房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》备案注销手续及办理预购商品房抵押登记注销手续”，本院遂作出（2020）陕0112民初11590号民事调解书。本案庭审中，被告张伟提交被告孙聪出具的《委托书》，载明“本人孙聪与张伟现只有夫妻之名分，因为孩子和其他原因暂未办理离婚登记手续……本人孙聪对本次与赵海贵房产买卖纠纷案件无任何意见，之前的交易金额本人孙聪未用一分钱故不能承担共同还款的义务与责任。本人孙聪不愿承担任何责任与义务，所以与此案件的宣判均予本人孙聪无任何关系”。被告张伟称双方口头协商交付房屋的前提是原告再向其支付13万元。第三人工作人员李某某到庭陈述称，买卖双方确对交房前追加房款一事达成合意，口头约定原告在被告张伟交房前再向被告张伟支付部分房款，但具体的数额其已记不清楚。本案诉讼过程中，经本院释明，原告要求解除与被告张伟签订的《西安市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。本院认为，原告与被告张伟签订的《西安市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为被告张伟的行为是否构成根本违约，以及被告孙聪是否应当共同承担赔偿义务。首先，《西安市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中第十五条约定如被告张伟未在2019年6月30日前取得涉案房屋所有权证，则应当向原告交付该房屋；第十条约定被告张伟出现以下情况则构成根本违约：……逾期履行本合同约定的义务超过十五日的。被告张伟在2019年6月30日未能取得涉案房屋的权属证书，根据合同约定应当将该房屋交付原告使用，其一直未将房屋交付原告构成根本违约，原告现要求解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张伟称双方就交房时增加房款的合意无明确的证据予以证明，第三人工作人员李某某虽认可买卖双方确对交房前追加房款一事达成合意，但其对增加的金额和时间均不能明确陈述，故被告张伟关于其未违约的抗辩本院不予采信。另，原告在购买涉案房屋时明知该房屋尚未取得不动产权证书，有违市政办发[2018]61号《西安市人民政府办公厅关于进一步规范商品住房交易秩序有关问题的通知》的交易条件，其亦应当承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款规定，当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。本院酌情确认由被告张伟向原告返还定金22.5万元并赔偿定金15万元。其次，被告张伟称其在出售房屋时被告孙聪是知晓且无意见的，故其双方对出售房屋所负的债务应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告孙聪承担共同责任，本院予以支持。综上，原告与被告张伟签订的《西安市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》解除，被告张伟和孙聪向原告返还定金22.5万元并赔偿定金15万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告赵海贵与被告张伟于2019年3月3日签订的《西安市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》解除。二、被告张伟、孙聪向原告赵海贵退还定金22.5万元并赔偿定金15万元，以上共计37.5万元。三、驳回原告赵海贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15195元（原告赵海贵已预交），现均由被告张伟、孙聪负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨  宁   二〇二〇年十二月八日 书  记  员    赵玉娜        打印人：周惠荣  校对人：赵玉娜  送达日期：2020年 月 日1