wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11181号原告：李帅，男，1995年4月10日出生，汉族，住河南省项城市。被告：河南辰安消防技术服务有限公司，住郑州市**长江路与连云路交叉口正商城创富欣城**楼****，统一社会信用代码：91410108MA469CP78M。法定代表人：吴少东。委托诉讼代理人：李冉冉，女，系公司员工。原告李帅与被告河南辰安消防技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼。被告河南辰安消防技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年6月至7月两个月的工资以及入职时向公司上交的押金，共14048元；2.判令被告支付未购买社会保险金的赔偿金9800元；3.判令被告因不满原告工作表现而非法辞退的经济补偿金11000元；4.判令被告自2019年3月至2020年7月，因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额，共计135000元；5.请求确认劳动关系。后原告将诉讼请求变更为：1.判决被告支付2020年6月份工资11273元；2.判决被告支付原告2020年7月份工资6978元；3.判决被告返还原告押金3000元；4.判决被告因非法辞退原告而需要支付原告的经济赔偿金33819元；5.判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额112730元；6.确认原、被告的劳动关系。事实与理由：我于2019年3月起在被告处工作，任后续一职，但至2020年7月被告未与我签订劳动合同，也没有依法为我办理社会保险，被告为了规避劳动合同法第十条与第八十二条，在2020年7月12日要求我带身份证去公司，说要购买社会保险，期间还让我签了不知名合同，并未让我观看内容以及给予我一份。又于2020年7月20日非法辞退我。辞退我前，并未将6月和7月工资发给我，还有入职前的押金也未退还。协商多次都拒绝支付我工资，故提起诉讼。被告河南辰安消防技术服务有限公司庭后辩称，第一，我公司没有非法辞退原告，不应支付经济补偿金。2020年5月份发现原告与其他人一起注册与我公司同类型的公司，违反了竞业禁止，我们就旁敲侧击提醒过原告几次，但是原告拒不承认。6月份及7月份期间断断续续在上班，到7月份某一天跟他聊，他仍然拒不承认。7月19日就将其移除公司群聊。7月21日我们要求原告到公司办理离职手续及交接手续，公司法务给他发过信息。原告没有答复。第二，我们跟原告签订了劳动合同，不应支付双倍工资差额，在我公司诉李帅劳动争议案件中已经提交法庭。第三，关于6月份、7月份认可原告微信聊天记录中自认的6月份7455元及7月份工资3593元。第四，押金3000元无异议。第五，原告走的时候拿的有公司的货物，价值7186元，该数额应抵扣我们应发给原告的工资数额。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1.2019年4月11日，原告作为乙方（劳动者）与被告作为甲方（用人单位）签订《劳动合同》一份，主要内容为：合同期限为2019年4月11日起至2021年4月10日，乙方的工作岗位暂定为后续，甲方给予乙方该岗位的薪资标准为1500元/月（该薪资已包含保密费、竞业禁止补偿费、及培训费等，甲方次月15日前发放上月薪资。乙方在职期间以及在离开甲方公司2年内，不得自营、合营或为他人经营与甲方有竞争的业务。有竞争的业务是指生产或经营与甲方相同或相类似的产品或业务，否则甲方有权向乙方追偿相当于乙方一年工资总额的违约金。乙方应当承担保守甲方商业秘密的义务。甲方支付给乙方的工资报酬已包含竞业禁止补偿费用及保密费用，乙方自签订本合同入职之日起，已明知其需要承担的保密义务和竞业禁止规定。乙方不服从公司管理或工作安排，甲方有权取消乙方的相关补助或扣罚相应薪资。情节严重的，视为严重违反甲方公司制度，甲方有权加重处罚直至解除本合同，并无需支付乙方经济补偿或经济赔偿。原告入职后被告收取了原告押金3000元。2.《国家企业信用信息公示报告》显示：河南辰安消防技术服务有限公司，成立日期为2019年1月16日，经营范围为消防技术咨询服务、销售、消防器材、安防器材、电子产品。河南中安消防咨询有限公司，成立日期为2019年10月8日，经营范围为消防技术咨询服务、防火知识咨询、消防知识咨询、销售、消防器材、安防器材、电子产品，李帅为河南中安消防咨询有限公司股东。3.被告称因为发现原告系河南中安消防公司的股东，双方因此起了冲突，被告还报了警。自2020年7月19日原告被移除被告公司群聊。2020年7月21日，被告向原告发送信息称：“律师已经给你发过短信，公司再次通知你，今天晚上八点之前你回公司办理相关手续，归还公司货物”。原告回复称：“希望公司把拖欠我的六月份7455元和七月份工资3593元以及押金3000元总共14048元及时发到我银行账户上”。原告向被告催要工资、押金及申请仲裁未果后诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。原告自2019年4月11日起入职被告处工作，双方签订有书面劳动合同，2020年7月19日原告被移除被告公司群聊后不再上班，期间原、被告已存在劳动关系，故原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，双方存在劳动关系的期间为2019年4月11日至2020年7月19日。关于原告要求被告支付自2020年6月1日至7月19日拖欠工资共计18251元的诉讼请求。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资，事实清楚。但对工资于数额，被告认可2020年6月工资为7455元，2020年7月工资3593元，这与原告向被告短信主张及申请仲裁的数额一致，对于超出部分的工资数额，原告未提交证据予以证明，故本院支持被告向原告支付工资11048元，原告请求过高部分，本院不予支持。被告对于收取原告3000元押金的事实无异议，故被告应将该3000元退还给原告。原告要求判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额112730元。但被告提交了双方签订的书面劳动合同，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付因非法辞退经济赔偿金33819元，但本案双方劳动合同不能继续履行的原因在于原告严重违反单位的规章制度，故原告诉求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：原告李帅与被告河南辰安消防技术服务有限公司自2019年4月11日起至2020年7月19日止存在劳动关系；被告河南辰安消防技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李帅支付欠付工资11048元、退还押金3000元，共计14048元；驳回原告李帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告河南辰安消防技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。。审判员  王静静二〇二〇年十二月五日书记员  李 ?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2223执2533号 申请执行人：孟艳华，女，1970年05月19日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。 被执行人：邹德超，男，1967年08月27日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。 被执行人：杨东梅，女，1968年11月10日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。 本院在执行孟艳华与邹德超、杨东梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内2223民初2371号民事判决书，于2020年07月22日向本院申请执行，申请标的115590.00元，本院于2020年07月27日受理后。1.2020年07月28日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，二被执行人未履行给付义务；2.2020年07月28日经启动总对总查控，二被执行人无银行存款（二被执行人名下银行账户存款均被其他执行案件冻结）、未在企业投资参股，被执行人邹德超名下有一台车辆，经询问申请执行人不要求查封车辆；3.2020年12月22日本院将二被执行人纳入失信被执行人名单同日向二被执行人发出限制高消费令；4.2020年08月07日经传统财产查控，二被执行人名下有一处住宅，本院于2020年12月15日予以轮候查封，申请执行人不要求评估、拍卖该住宅。经约谈，申请执行人对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 锦 涛 审判员 潘 少 游 审判员 王 炳 宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王乌汗图
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12854号原告：郑松江，男，1946年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市****************,公民身份号码为442************694。委托诉讼代理人：叶达明，广东海法(东莞)律师事务所律师。被告：刘伟,男,1960年6月10日出生,汉族,住广西壮族自治区博白县**************,公民身份号码为452************516。第三人：东莞市**********，住所地广东省东莞市********，统一社会信用代码为124419********807H。法定代表人：孙宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告的诉讼请求（变更后）：1.被告赔偿原告12154.13元，包括医疗费3454.13元、住院伙食补助费1700元、营养费340元、护理费6150元、交通费510元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。第三人的诉讼请求：1.被告偿还第三人已支付的应当由侵权人承担的医疗费18350.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过及责任划分2020年7月8日，被告驾驶无号牌二轮摩托车从厚街往虎门方向行驶，途经广东省东莞市虎门镇白沙社区*******时，遇原告驾驶电动自行车从右侧路口驶出，在此过程中，无号牌二轮摩托车车头与电动自行车左侧车身发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负此事故全部责任，原告不负此事故责任。（二）治疗情况事发后，原告在东莞市虎门医院住院治疗17天。出院医嘱：继续卧床休息1个月，骨科门诊随诊等。（三）车辆的保险情况被告车辆未购买任何保险。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费：21804.88元。其中，第三人支付18350.75元。2.住院伙食补助费：1700元。原告共住院17天，按照100元/天计算，即为1700元。3.营养费：340元。根据原告的伤情，本院予以酌定。4.护理费：2550元。原告住院期间的护理费按150元/天计算，即为150元/天×17天=2550元。5.交通费：510元。因属事故必然产生的费用，本院根据原告治疗情况予以酌定。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告因该次事故受伤，并为此发生了上述第1-5项损失合计26904.88元。根据事故责任划分，被告对原告上述损失应承担全部赔偿责任。扣除第三人已支付的医疗费18350.75元后，被告仍需赔偿原告8554.13元。驳回原告的其他诉讼请求。对于第三人已支付的医疗费18350.75元，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款的规定，应由被告全部承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑松江赔偿8554.13元；二、限被告刘伟自本判决发生法律效力之日起十日内向第三人东莞市**********赔偿18350.75元；三、驳回原告郑松江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告诉请部分受理费281.31元，由原告郑松江负担202.43元，由被告刘伟负担78.88元。本案第三人诉请部分受理费129.38元，全部由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  董亚茹二〇二〇年十二月十四日书记员  杨宜菲强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初2072号原告：刘洋，男，汉族，1991年5月30出生，现住辽宁省海城市。被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，住所地：辽阳市文圣区北太子河路**。法定代表人：关伟，该公司总经理。委托代理人：张连孚，该公司员工。本院在审理原告刘洋与被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告刘洋负担。审判员  解光浩二〇二〇年十二月三十一日书记员  于美玲
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4304号 原告：遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会，住所地遵化市苏家洼镇西北沟村。 法定代表人：崔建海，职务村主任。 被告：李相，男，1960年4月25日出生，住遵化市苏家洼镇西北沟村。 原告遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会与被告李相农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。原告遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姜海龙
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢600号 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人潘竹明，男，1971年10月14日出生，农民：其他，住景宁畲族自治县。 被执行人吴松柳，女，1973年10月12日出生，农民：其他，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人潘竹明、吴松柳金融借款合同纠纷的（2018）浙1127民初2424号民事判决书一案中[初执案号为（2019）浙1127执459号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3043号 原告（并案被告）：李海，男，1970年5月18日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：薛翠铃、林愷，福建士恒律师事务所律师。 被告（并案原告）：福建新华源纺织集团有限公司，统一社会信用代码913501825532356355，住所福建省福州市长乐区航空港工业集中区启动区（湖南镇鹏程路**）。 法定代表人：陈宗立，董事长。 委托诉讼代理人：张金水、陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 李海与福建新华源纺织集团有限公司（以下简称新华源公司）劳动争议一案，本院于2020年10月30日立案。同年11月12日，本院裁定将基于同一事实发生的（2020）闽0112民初5564号新华源公司与李海劳动争议一案并入本案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李海委托诉讼代理人林愷，新华源公司委托诉讼代理人陈玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海向本院提出诉讼请求：1.判令解除李海与新华源公司间劳动关系；2.判令新华源公司支付2020年6月份工资5000元；3.判令新华源公司支付经济补偿金22500元（2016年3月1日至2020年6月29日共计4年3个月，每个月5000元计算）；4.判令新华源公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元。事实与理由：李海于2016年3月1日受聘新华源公司，从事前纺机修工作，月平均工资5000元，新华源公司通过中国工商银行转账支付劳动报酬，未与其签订书面劳动合同。新华源公司未依法办理缴纳各项社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的行为严重侵害了李海的合法权益，故李海诉至法院请求解决。 新华源公司向本院提出诉讼请求：判令新华源公司只需给付李海2020年6月份工资3841元。事实与理由：原被告之间的劳动报酬纠纷经福州市长乐区人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出榕航劳人仲[2020]第952号裁决书，裁决解除双方的劳动关系，新华源公司给付李海2020年6月份工资4478元等。该裁决错误认定案涉工资金额，故新华源公司诉至法院请求解决。 经审理查明： 李海在新华源公司从事前纺机修工作，新华源公司每月通过银行转账的方式支付工资至李海的中国工商银行卡。2020年3月13日，李海与新华源公司签订劳动合同及劳动合同补充协议，其中补充协议约定：因已有农村社保，李海对公司为员工办理社会保险予以放弃，自愿要求不用办理；为此李海承诺今后不会向新华源公司提出与社会保险有关的任何要求（含经济补偿金）。新华源公司未为李海缴纳社会保险。2020年7月1日，李海未到新华源公司上班，并于同日发出通知书要求新华源公司补缴各项社会保险及解除劳动合同，新华源公司于同年7月3日签收。后李海就本案诉求向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月17日作出榕航劳人仲[2020]第952号裁决，李海、新华源公司不服该裁决，均在法定期间内诉至本院。另查，李海2020年6月份应发工资为4478元。 上述事实，有当事人提交的裁决书、身份证、企业信息、银行流水清单、通知快递单、厂牌、劳动合同及补充协议、工资明细表以及当事人庭审陈述等予以证明，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案中李海与新华源公司之间存在劳动关系，现双方当事人均同意予以解除，本院予以照准。新华源公司尚欠李海2020年6月份工资4478元，应及时予以支付。本案双方当事人签有书面劳动合同，故李海主张二倍工资差额依据不足，不予支持。此外，李海因自身原因不愿缴纳社会保险，并承诺今后不向新华源公司提出与社会保险有关的任何要求（含经济补偿金），是李海对自身权利的合法处分并应承担相应的后果，现李海以新华源公司未为其缴纳社会保险等为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、李海与福建新华源纺织集团有限公司的劳动关系于2020年7月3日解除； 二、福建新华源纺织集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向李海支付2020年6月份工资4478元； 三、驳回李海其他的诉讼请求； 四、驳回福建新华源纺织集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由李海负担；（2020）闽0112民初5564号案件受理费10元，减半收取计5元，由福建新华源纺织集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的 （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执3525号 申请人：王国峰，男,1968年1月9日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：朱晶宇。 本院在执行王国峰与扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司名下确无财产可供执行。本院通过短信约谈申请执行人王国峰，但申请执行人王国峰未作答复，同时不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 裁定终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨立冬
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4066号 原告：崔方园，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：路秀奇，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，现住河南省长葛市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路**楷林商务中心******。 负责人：郭强，经理。 被告：李亚超，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：林延东，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住，住所地遵化市华明路东侧宏伟名都商铺**/div> 负责人：刘金龙，经理。 原告崔方园与被告路秀奇、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、李亚超、林延东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告崔方园于2020年12月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔方园撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元。 审 判 员 裴兆义 二〇二〇年十二月八日 法官助理 凡雪清 书 记 员 栾志鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28512号原告：佛山市南海区西樵稔岗信发印花厂，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码92440605L03557456D。经营者：梁信昌。委托诉讼代理人：张见欢（原告经营者的配偶），女，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告：闭克伍，男，1978年5月18日出生，壮族，住广西天等县。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区西樵稔岗信发印花厂撤回起诉。案件受理费1429.85元，减半收取计714.93元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇二〇年十一月二十六日书记员  孔捷莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6404号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东亚隆进出口股份有限公司。住所地：中华人民共和国山东省济宁市金乡县鱼山镇孟楼村。 法定代表人：杨伟占，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：桂義私人有限公司（KWEEGEEPTELTD）。住所地：新加坡共和国牛干冬街**华侨银行大厦#42-08。 代表人：林永利，该公司董事。 再审申请人山东亚隆进出口股份有限公司（以下简称亚隆公司）因与被申请人桂義私人有限公司（以下简称桂義公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1419号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亚隆公司申请再审称：（一）二审判决认定双方当事人之间1000吨大蒜代收代存合同不成立是错误的。二审判决认定了双方当事人签订并履行了600吨大蒜代收代存合同后，于2014年8月12日就继续签订1000吨大蒜代收代存合同进行了协商并达成合意。在双方当事人进行该次会谈时亚隆公司已经实际代收代存了1176.5吨大蒜，桂義公司亦予以认可。且在后续继续收购过程中，桂義公司亦未以书面或邮件等任何形式告知亚隆公司终止或中止履行该合同。本案的实际情况是，双方就继续代收代存1000吨大蒜达成口头协议，并将会谈情况录音保存，桂義公司对亚隆公司已实际代收代存了1176.5吨大蒜予以认可，但后期大蒜价格大幅下降，桂義公司借故双方未签订书面合同、协议未成立，逃避支付货款、转移风险。双方当事人书面签订600吨大蒜代收代存合同后，口头达成继续履行1000吨大蒜代收代存协议，应视为对原合同的补充。关于双方争议的“引入第三方监管机构”“验货方式”等条款并非影响合同成立的主要条款。且双方在口头达成1000吨大蒜代收代存协议时，该协议已经实际履行，合同已经成立、生效。亚隆公司向桂義公司发送电子合同，只是对该补充协议或补充条款的书面明确，并非以书面形式再次签订合同。（二）桂義公司应当赔偿亚隆公司因履行该合同受到的损失共计1362816元及迟延履行利息。亚隆公司作为合同守约方，积极履行合同义务，代收代存大蒜1679.5吨，因桂義公司拒不履行合同，为减少损失，亚隆公司以市场价格将其中1083吨大蒜出售。亚隆公司为履行合同支付的代收款、包装费、库存费等费用应当由桂義公司承担。亚隆公司诉请桂義公司承担1362816元损失及迟延履行利息，合理合法，应予支持。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷再审审查案件，应当围绕再审申请进行审查。根据亚隆公司的申请理由，本案重点审查双方当事人之间是否成立1000吨大蒜的代收代存合同。 亚隆公司主张双方当事人之间1000吨大蒜代收代存合同成立，应就此进行举证。根据二审判决查明的事实，2014年8月12日，双方当事人法定代表人、代表人见面商谈，形成会谈录音。在该次商谈中，双方最终就亚隆公司为桂義公司代收代存共计1600吨大蒜的数量达成一致意见，但就是否引入第三方监管公司，意见最终未统一。会谈当日亚隆公司向桂義公司通过电子邮件发送1000吨大蒜代收代存合同文本，桂義公司未在该合同上盖章确认。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。合同的成立，以双方当事人达成一致的意思表示为前提。《中华人民共和国合同法》第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”依据该规定，双方当事人未就案涉合同的履行方式达成一致意见，属于承诺的内容与要约的内容存在实质性不一致，双方当事人并未就1000吨大蒜的代收代存协议达成合意。亚隆公司提请桂義公司签订书面合同，桂義公司亦未签署。故亚隆公司提交的证据不足以证明双方当事人之间成立了1000吨大蒜的代收代存合同。亚隆公司再审申请主张桂義公司因拒不履行合同应赔偿其为履行合同遭受的损失，缺乏事实依据，二审判决未支持该主张，并无不当。 综上，亚隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东亚隆进出口股份有限公司的再审申请。 审判长  王淑梅 审判员  郭载宇 审判员  朱 科 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理赵珂 书记员张奕欣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4598号原告：怡庭物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91320200720565181E，住所地无锡市凤宾路1—2201。法定代表人：周华宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：沈敏达，男，1967年1月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告怡庭物业服务集团有限公司（以下简称物业公司）与被告沈敏达物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物业公司委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被告沈敏达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈敏达支付自2009年7月至2020年12月期间的物业费27561元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：物业公司为无锡市锡山区鹅湖花园小区提供物业服务，沈敏达系该小区鹅湖路18号业主。沈敏达拖欠2009年7月至2020年12月的物业费未付。故物业公司诉至法院。被告沈敏达未作出答辩。经审理查明，无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖路18号房屋于2007年1月26日起登记于沈敏达名下，该房屋建筑面积为285.31㎡；2009年4月物业公司与开发商无锡市嘉得利房地产开发有限公司（以下简称嘉得利公司）订立前期物业服务合同，约定由嘉得利公司选聘物业公司对鹅湖花园提供前期物业管理服务事宜；其中第七条约定：物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季初10日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；第六条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：商业物业0.6元/平米/月、公共水电费0.1元/平米/月。合同另对相关权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出相关约定。沈敏达自2009年7月至2020年12月止结欠物业服务费总计27561元未付。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中物业公司与嘉得利公司所订前期物业管理服务合同约定物业服务费的标准及具体交纳时间，沈敏达作为业主理应根据上述约定及时交纳相应物业服务费，但沈敏达自2009年7月起未能交纳。根据约定，沈敏达应自每季初10日前履行交纳义务，故2020年第四季度的物业服务费理应在2020年10月10日前交纳，但沈敏达未予交纳。故现物业公司主张自2009年7月至2020年12月的物业服务费总计27561元，本院依法予以支持。沈敏达未能到庭应诉，理应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈敏达于本判决生效后10日内给付怡庭物业服务集团有限公司物业服务费27561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由沈敏达负担（物业公司同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。沈敏达应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付物业公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十二月八日书记员 吴铭佳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1726号申请执行人平舆县农村信用合作联社，住所地平舆县永乐大道西段**。被执行人麻某某，男，1977年出生，汉族，住庙湾乡。本院在执行申请执行人平舆县农村信用合作联社与被执行人麻某某借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初4249号民事判决书确定的义务，但被执行人麻某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人麻某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人麻某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人麻某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十二月九日书记员  刘苗苗
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初284号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：周石从，男，1970年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，云南省保山市昌宁县人，住昌宁县。因涉嫌危险驾驶，经凤庆县公安局决定，于2020年5月13日被凤庆县公安局监视居住；2020年10月21日被凤庆县人民检察院继续监视居住，2020年12月7日被凤庆县人民法院决定逮捕，2020年12月9日由凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人周石从犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员周小林出庭支持公诉，被告人周石从到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：被告人周石从无驾驶资格，2020年4月30日10时27分左右，周石从酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，行驶至凤庆县王田公路Ｋ2＋600Ｍ处被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，周石从静脉血样乙醇含量为285.09ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周石从违反交通道路运输管理的法律规定，醉酒无证驾驶无号牌的机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周石从系现场查获，到案后能如实供述自己的犯罪行为，成立坦白，可以从轻处罚；被告周石从乙醇含量达200mg/100ml以上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。提出对被告人周石从判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人周石从在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片、户籍证明、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测照片等；被告人周石从的供述和辩解；云永司鉴[2020]毒鉴字第02978号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周石从违反交通运输管理的法律规定，无证醉酒驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人周石从主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人周石从在庭审中认罪认罚，可从宽处罚；被告人周石从血液中乙醇含量达200mg/100ml以上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周石从犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年5月8日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨丽君人民陪审员  李剑文人民陪审员  梅雪贤二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴艳珍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2783号之二 申请执行人：北海宏远水产食品有限公司，住所地北海市工业园区科盛路**，统一社会信用代码：91450500782149634D。 法定代表人：郭海滨，总经理。 委托代理人：徐合卫，河南豫商律师事务所律师。 被执行人：高胜君，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。 申请执行人北海宏远水产食品有限公司与被执行人高胜君运输合同纠纷一案，申请执行人北海宏远水产食品有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1442号民事判决书，于2020年8月28日向本院申请执行，要求被执行人高胜君赔偿货物损失128000元，负担案件受理费1740元。本院于2020年8月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人北海宏远水产食品有限公司于2020年12月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)桂0502执2783号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈学文
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执534号之一 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托代理人：唐瑭，该公司员工。 被执行人：邓永贵，男，1959年1月26日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：代中菊，女，1952年10月20日出生，汉族，住四川省大英县。 关于四川大英农村商业银行股份有限公司与邓永贵、代中菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0923民初29号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，被执行人应向申请执行人偿还借款元及利息，负担案件受理费元、执行费元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，无银行存款、股权、证卷、债券、车辆等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，查明被执行人名下有位于大英县××镇××街××号××楼××号房屋【大英房权证蓬莱字第2××4号、2××5号、大国用（2014）第0××7号、05146号】，本院已进行保全查封，经评估、拍卖流拍，申请执行人明确表示不接受以物抵债。 4.经现场调查，查明被执行人无其它财产可供执行。 5.对被执行人采取了限制高消费强制措施。 6.上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，本案尚有执行标的元及利息，案件受理费元、执行费元未能执行。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋立赞 审判员  李 易 审判员  成代龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  余 洲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2215号 申请执行人：何春阳，男，1977年4月19日出生，汉族，住广元市元坝区，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。 被执行人：四川广汇建设有限公司，住所地广元市利州区文化路**。 法定代表人：常万杰。 本院在执行申请执行人何春阳与被执行人四川广汇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，本院于2020年11月3日冻结了被执行人四川广汇建设有限公司银行账户，冻结期限为一年。未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人何春阳亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对被执行人财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有无财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可被执行人目前经济状况，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  赵 杨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周小渝
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖12刑终605号 原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王方，女，1993年12月13日出生江苏省海安县，汉族，高中文化，务工，户籍地江苏省南通市海安县，现住所地安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年5月1日被阜阳市公安局颍东分局监视居住，同年5月9日被阜阳市颍东区人民检察院监视居住，6月16日被阜阳市颍东区人民法院监视居住。 辩护人王友臣、蒋彦，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 安徽省阜阳市颍东区人民法院审理颍东区人民检察院指控原审被告人王方犯过失致人死亡罪一案，于2020年9月27日作出（2020）皖1203刑初159号刑事判决。原审被告人王方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 原判认定：2020年4月26日10时许，被告人王方驾驶皖Ｋ×××××号大众牌小型轿车沿颍东区史辛路由西向东行驶，当行驶至与插袁路（不属于交通运输管理范围）交叉的Ｔ字路口左转弯时，与沿插袁路由北向南行驶李洪刚驾驶的皖Ｋ×××××号小型普通客车（载乘张建海、赵起强）相刮撞，导致李洪刚驾驶的车辆失控后驶入插袁路西侧水沟内，造成李洪刚、张建海和赵起强三人溺水死亡、两车不同程度损坏。经阜阳市公安局交通警察支队六大队出具的非道路事故成因分析意见认定，王方驾驶机动车上路行驶违反禁令标志、左转弯驶入路口时未停车让行，违反《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，承担事故的主要责任；李洪刚驾驶机动车上路超速行驶，且对前方路面情况观察不够，遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，承担事故的次要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李洪刚、张建海、赵起强均系溺水死亡。事故发生后，被告人王方即电话报警，积极施救，在现场等候处理，到案后如实供述了发生交通事故的事实。2019年9月26日，皖Ｋ×××××号大众牌小型轿车所有人朱强强（王方的丈夫）在中国平安财产保险股份有限公司投保了强制险和商业险。2020年4月27日，三被害人近亲属从交警队领取保险公司支付的丧葬费各30000元。 原判以受案登记表、报警记录、阜阳市公安局非道路事故成因分析意见，阜阳市交通运输管理局颍东分局的情况说明、机动车驾驶证、车辆保险单及户籍证明，证人怀某、刘某、李某、吴某的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图及照片、检查笔录等证据认定上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决：被告人王方犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年九个月。 上诉人王方上诉提出其自愿认罪认罚，具有自首情节，属初犯、偶犯的过失犯罪，积极与被害人达成协议，获得谅解，请求对其适用缓刑。辩护人提出与上诉人上诉理由一致的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审审理期间，上诉人王方与本案三被害人近亲属达成协议，获得被害人近亲属谅解，本院委托阜阳市颍东区司法局对上诉人王方进行社区矫正评估，并经社区评估，其对所居住的社区没有重大不良影响,具备社区矫正条件。本院予以确认。 本院认为，上诉人王方驾驶机动车在公共交通管理范围外的道路上行驶，在转弯时因疏忽大意未停车让行，与被害人驾驶的车辆发生刮撞，造成三人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法承担刑事责任。案发后，被告人王方主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；其积极与被害人近亲属沟通协商赔偿事宜，获得被害人近亲属谅解；诉讼过程中自愿认罪认罚，悔罪态度明显，结合其家中尚有两个未成年子女需要抚养照顾等情节，且经阜阳市颍东区司法局出具社区评估意见，其对所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，可对其宣告适用缓刑。上诉人及其辩护人此节意见，本院予以采纳。据此，根据被告人王方的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203刑初159号刑事判决，即：被告人王方犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年九个月。 二、被告人王方犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审判长  王来斌 审判员  李 梅 审判员  王 刚 二〇二〇年十二月三日 法官助理宋红锐 书记员顾海龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24893号原告：张秋翠，女，汉族，1971年12月14日出生，住西安市雁塔区。被告：西安市雁塔区电子城街道办事处蒋家寨村民委员会。住所地:西安市高新区。负责人：周崇印，系该单位主任。原告张秋翠与被告西安市雁塔区电子城街道办事处蒋家寨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告张秋翠在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秋翠撤回起诉处理。审判员  乔艳丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  廉佳佳打印：相丽华校对：廉佳佳2020年月日送达
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢708号申请执行人：泰州井顺商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91321203MA1WUABB9J，住所地泰州市。法定代表人：武桂兰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋颖，江苏弥衡律师事务所律师。被执行人：李德斌，男，1965年12月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：李德坚，男，1971年3月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘德志，男，1963年7月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市板桥食用菌有限公司，统一社会信用代码91321281551220165A，住所地兴化市。法定代表人：刘德志。被执行人：江苏恒丰机械有限公司，组织机构代码66178399-7，住所地兴化市。法定代表人：李德斌。关于申请执行人泰州井顺商务信息咨询有限公司与被执行人李德斌、李德坚、江苏恒丰机械有限公司、兴化市板桥食用菌有限公司、刘德志金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的(2017)苏1281民初6002号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被执行人江苏恒丰机械有限公司应于判决生效后三日内偿还江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行借款本金593031.26元及利息，兴化市板桥食用菌有限公司、李德斌、李德坚、刘德志对江苏恒丰机械有限公司的上述债务承担连带共同清偿责任，负担案件受理费10341元，公告费560元，应交执行费8330元（未交）。后江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行将上述债权转让给申请执行人泰州井顺商务信息咨询有限公司并在《中国商报》上登载了债权转让公告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。本次执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人刘德志名下车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的汽车，本院于2019年8月12日作出执行裁定书对上述车辆予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。被执行人李德斌名下位于兴化市星海花园东区××室不动产，为本院另案查封，以上不动产为夫妻共同共有，设定了抵押权，应属无益处置。被执行人江苏恒丰机械有限公司位于兴化市××镇顾赵村不动产在（2020）苏1281执恢709号案中处置。此外未发现被执行人有银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。3.执行过程中，2020年12月31日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，仍未发现被执行人名下有银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月30日通过谈话方式将对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人刘德志名下车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的汽车，本院于2019年8月12日作出执行裁定书对上述车辆予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。被执行人李德斌名下位于兴化市星海花园东区××室不动产，为本院另案查封，以上不动产为夫妻共同共有，设定了抵押权，应属无益处置。被执行人江苏恒丰机械有限公司位于兴化市××镇顾赵村不动产在（2020）苏1281执恢709号案中处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省兴化市人民法院作出的(2017)苏1281民初6002号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱 隽审判员  张国华二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初8582号 原告：何祖玉，男，1972年1月15日出生，住宿迁市宿城区。 原告：蒋红梅，女，1972年12月7日出生，住宿迁市宿城区。 二原告共同委托诉讼代理人：傅广宇、孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路**。 法定代表人：张宏明。 委托诉讼代理人：高朋、吴建华，北京金城同达（南京）律师事务所律师。 原告何祖玉、蒋红梅诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祖玉、蒋红梅的共同委托诉讼代理人傅广宇、被告宿迁中央广场公司委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何祖玉、蒋红梅向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《商品房买卖合同》解除；2.依法判决被告退还原告己交购房款240000元及违约金（以240000元为基数，按日万分之一点五，自2017年12月14日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于宿迁市，约定总价为310152元，房屋交付日期为2018年4月30日。二原告按约定支付房屋价款后，被告未按照合同约定交付房屋，构成严重违约。同时根据合同第九条第二款约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应全额退还已付款并按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。为维护原告权益，特提起诉讼。 被告宿迁中央广场公司辩称：不同意解除合同，原告的解除权已经过了一年的除斥期间而消灭，无权要求解除合同。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月11日，原告何祖玉、蒋红梅（买受人）与被告宿迁中央广场公司（出卖人）就购买宿迁中央国际购物广场地下室-1层B001号房屋事宜签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为310152元，出卖人应当在2018年4月30日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准；出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金。 2020年8月26日，原告向本院提起诉讼。2020年9月23日，案涉房屋取得《工程竣工验收备案表》。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《工程竣工备案表》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。按照合同约定，被告宿迁中央广场公司逾期交房超过90日，合同约定的解除条件已经成就，原告何祖玉、蒋红梅享有解除权。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定；“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应在解除权发生之日起一年之内行使，逾期不行使的，解除权消灭”，具体到本案中，被告应在2018年4月30日前交付房屋，合同约定逾期交房超过90日的原告享有解除权，即应从2018年7月30日起计算一年的除斥期间，二原告于2020年8月26日提起解除合同的诉讼，此时原告何祖玉、蒋红梅的解除权因超过一年的除斥期间而消灭，故原告何祖玉、蒋红梅要求解除合同并要求被告返还购房款没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何祖玉、蒋红梅的诉讼请求。 案件受理费5426元，减半收取2713元，由原告何祖玉、蒋红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理     蔡小云 书记员
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36996号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**院**内****801。统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莹，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：深圳葡莉斯餐饮管理有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区布吉街道可园****社会信用代码：91440300359383386R。法定代表人：年福好。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳葡莉斯餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达儿童文化发展有限公司委托诉讼代理人周峰，被告深圳葡莉斯餐饮管理有限公司法定代表人年福好均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告三案共同向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为（国作登字-2015-F-00122968、国作登字-2015-F-00122989、国作登字-2015-F-00122967）；二、判令被告赔偿原告经济损失每案20000元，三案共计60000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告承担三案诉讼费用。被告答辩称：1、我方是主营蛋糕的店铺，被诉侵权形象是我方从网络平台购买的，是顾客订购蛋糕时搭配蛋糕作为赠品赠送给顾客的，且目前已经下架可；2、原告是以钓鱼的形式维权，属于恶意敲诈勒索，欺负我们弱势群体。审理查明的事实一、原告主张保护的作品：国作登字-2015-F-00122968号《呱唧》、国作登字-2015-F-00122989号《巴克队长》、国作登字-2015-F-00122967号《皮医生》。二、原告与该作品的关系：原告经涉案作品作者VampireSquidProductionsLimited授权，获得涉案美术作品的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权等十项权利，授权性质为独占许可，授权范围在中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外），授权期限自2017年10月16日起至2053年1月31日止。三、被告的具体侵权行为：原告提交的（2019）湘邵庆证字第12093号公证书记载，2019年11月18日，申请人湖南欣源法律咨询服务有限公司指派委托代理人林木隆向湖南省邵阳市宝庆公证处申请保全证据公证。同月25日，该公证处公证员易某工作人员范某跟随林某来到位于深圳市龙岗区的“ＰＬＩＺＢＲＥＡＤ葡莉斯”（该店内营业执照名称：深圳葡莉斯餐饮管理有限公司），林某以消费者身份在该店预定了蛋糕一个，并用手机微信支付商品价款236元，公证员对上述购买过程进行了拍照并于次日取得蛋糕后对蛋糕上的公仔进行封存，交由林某保管。庭审时经当庭开拆上述购买的实物，内有玩具公仔5个，其中有三个公仔形象与原告美术作品《呱唧》、《巴克队长》、《皮医生》构成实质性相似。另根据公证书所附照片显示，被告店铺的蛋糕图册中有“海底小纵队”蛋糕一款，蛋糕上显示有“海底小纵队”系列形象的公仔。原告当庭主张被告的行为侵犯其发行权及复制权。四、原告有无合理使用涉案作品的理由：原告当庭称被诉侵权的形象是从网络平台购买的，作为赠品使用，但未提交取得合法来源的相关的证据。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费发票630元。六、其他需要说明的事项：被告深圳葡莉斯餐饮管理有限公司成立于2015年11月19日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为餐饮企业、酒店提供管理服务、直接入口食品现场制售（面包、糕点类、裱花蛋糕类等），饮品制售等。判决结果本院认为，三案为著作权侵权纠纷。原告经涉案作品作者授权，依法取得涉案作品的独占许可使用权，其合法权利应受法律保护。被告未经原告授权或许可，在其经营的店铺内使用与原告作品构成实质性相似的公仔形象，侵犯了原告对涉案作品的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称被诉侵权的公仔是通过网络平台购买的，但未提交相应的证据予以证实，本院对其合法来源的抗辩不予采信。原告当庭主张被告行为侵犯其复制权无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考虑到涉案作品有一定知名度，被告主营业务为蛋糕制售，被诉侵权产品仅作为蛋糕装饰，被告主观过错程度小，侵权规模小、情节轻等因素酌情判定。关于原告合理维权费用的主张，其提供公证费发票630元，此系原告维权的必要支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第第一百六十二条之规定，三案判决如下：一、被告深圳葡莉斯餐饮管理有限公司立即停止侵犯原告万达儿童文化发展有限公司美术作品国作登字-2015-F-00122968号《呱唧》、国作登字-2015-F-00122989号《巴克队长》、国作登字-2015-F-00122967号《皮医生》著作权的行为；二、被告深圳葡莉斯餐饮管理有限公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失三案共计1500元，合理维权费用630元；三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案案件受理费450元（原告已预交，每案150元），由原告万达儿童文化发展有限公司负担300元，由被告深圳葡莉斯餐饮管理有限公司负担150元。本判决为终审判决。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月三日书记员  黄思娟速录员  戴丹丽
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1978号 原告：马福珍，女，1978年6月29日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山市汇泓金汽车销售服务有限公司，住所地唐山市路**万达广场****。 法定代表人：杨森。 被告：天津市汇泓金寄卖有限公司，住所地，住所地天津市宝坻区海滨街道进京路**楼****iv> 法定代表人：常春琳。 被告：杨森，男，1990年8月3日生，汉族，住天津市宝坻区。 原告马福珍与被告唐山市汇泓金汽车销售服务有限公司、天津市汇泓金寄卖有限公司、杨森民间借贷纠纷一案，本院因原告诉讼请求不明确作出（2020）冀0202民初650号民事裁定，原告不服本院裁定，提出上诉。唐山市中级人民法院于2020年9月3日作出（2020）冀02民终4921号民事裁定，指定本院继续审理。本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 马福珍向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同偿还原告3万元借款本金并以3万元为基数按照借款期限内约定年息7%的标准，支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原告马福珍与被告唐山市汇泓金汽车销售服务有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》,约定唐山市汇泓金汽车销售服务有限公司作为咨询服务人向原告提供借款人，介绍被告天津市汇泓金寄卖有限公司为借款人，指定被告杨森为收款人。协议第七条约定原告出借被告天津市汇泓金寄卖有限公司3万元，出借期间3个月，预期收益7%。在上述借款期间届满后，乙方（唐山市汇泓金汽车销售服务有限公司）保证收购甲方（原告）债权，按本协议约定方式向甲方支付本息。原告于2018年2月12日按照约定向被告杨森转款3万元。协议第2.11条约定乙方保证其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；协议1.5质量保障金专用账户约定，以乙方名义开立、管理的一个专用银行账户，由乙方在债权债务关系成立时对每一笔借款收取的服务费收入中提取一定比例的金额，此款专款专用，用于补偿出借人可能存在的回款（本金和利息）损失。现借款期满,天津市汇泓金寄卖有限公司未按时偿还原告借款本息。唐山市汇泓金汽车销售服务有限公司未按照约定收购原告债权,支付本息。被告杨森是借款的实际收款人，且收款后未按照约定将款项支付给借款人。同时被告杨森为唐山市汇泓金汽车销售服务有限公司的法定代表人、股东；为天津市汇泓金寄卖有限公司的股东，法定代表人常春琳的丈夫。三被告应对3万借款及利息承担连带的偿还责任。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院经与天津市公安局宝坻分局核实，被告杨森因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法逮捕，目前尚未侦查终结。本案中，杨森存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回马福珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 胡心一 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖 ——
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1904号   原告：张西安，男，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人。   被告：王彦平（曾用名王金平），男，汉族，宁夏泾源县人。   委托诉讼代理人：孔令彪，系宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别代理。   原告张西安与被告王彦平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西安及其诉讼代理人孔令彪和被告王彦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张西安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款15000元并承担利息10800元合计为25800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月28日被告王彦平因急需用钱，向原告借款15000元并出具借条一份，约定期限为一个月，超期每月利息为300元，现双方约定期限已过，经原告多次催要被告至今未向原告偿还。为此诉讼法院，要求被告偿还并承担利息和诉讼费。   原告对其主张的事实和理由提交欠条1张，证明向被告借款15000元的事实。   被告王彦平辩称，我没有在原告处借15000元，原告曾经为我拉了一车煤炭，价值2万元，他要给煤矿付煤炭款时就用自己的钱给煤矿付款15000元，因此原告就当场让我给他出具了15000元的借条，我就给他打了一张借条，后来我分两次将这2万元给原告给付了。   被告王彦平对其辩解的事实提交下列证据证实；   1、收条1张，证明原告于2018年8月9日共收取被告的煤款20000元的事实（条子是一次性打的，但付款是分期付的，第一次付款16500元，第二次付款3500元，被告在该收条上有划掉的痕迹，表明原、被告之间的这笔债务已经结清）；   2、录音光盘1张，证明在通话中原告承认15000元的账务已经清结的事实。   本院主持双方当事人对对方提交的证据依法进行了质证，其质证意见如下：被告认为借条上的字属实，但是条子上面一部分及左上角被人为的撕扯，并且左上角有写字的痕迹，原始的条具上面载有吨位及价格，所以对撕扯后的条具不予认可。原告张西安认为，被告提交的证据1即收条与本案借款没有关系；证据2即录音中的声音就是我本人，但是其所说的15000元是所诉杨虎成案件中的钱。   本院审核认为，原告张西安提交借条一份要证明被告向其借款15000元的事实，但未提交其他证据相互印证其主张，而被告王彦平提交的是由原告张西安2018年8月9日签字的收条和录音光盘，所要证明的问题并不是借款，而是双方做煤炭生意的炭款且已经结清的事实，从原、被告提交的上述证据所记载和反映的内容来看，被告王彦平所提交的证据所记载和反映的内容比较符合客观实际，其证据具有客观真实性，对其所要证明的事实本院予以认定；原告提交的证据即借条所要证明的事实无其它相关证据相互印证，对其证明效力本院不予认定。   基于原、被告的陈述并结合审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年的生意伙伴。2017年12月28日，被告王彦平让原告为其拉运一车价值2万元的煤炭，原告张西安便向煤矿付款15000元后让被告王彦平给他出具了15000元的借条一张。2018年8月9日,被告王彦平分期向原告支付16500元和3500元，合计20000元。现原告张西安以被告王彦平尚欠其借款15000元为由向被告主张权利并要求被告支付利息。   本院认为，诚实守信是做人的基本良知和做生意的基本原则。原、被告应遵照该原则来处理双方在民事活动中所发生的各种纠纷。本案原告张西安和被告王彦平在多年的民事活动中相互积累和形成一定的信赖关系。原、被告正是基于双方多年形成的这种相互信赖关系而忽视了“亲兄弟明算账”的古训，导致双方互不信赖、互相存疑，从而走向诉讼。本院对双方提交的证据结合双方当事人陈述进一步分析、审核后认为，被告王彦平所欠原告张西安20000元煤炭款已经付清应属实，而原告对其主张民间借贷的事实只提交了一张借条，再未提交任何相关证据或证人佐证该主张，因此对原告以民间借贷纠纷提起诉讼的事实，本院不予认定，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   驳回原告张西安的诉讼请求。   案件受理费222.5元，由原告张西安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 史有明     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 郭文慧   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审296号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月18日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚[2020]76号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院申请强制执行，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  陈铁山 审判员  程贺斌 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39145号原告：深圳市汇森玩具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区。法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：莆田市四季品贸易有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳西路。法定代表人：朱宗高。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告莆田市四季品贸易有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳市汇森玩具有限公司于2020年11月24日向本院提交变更诉讼请求申请书，将本案第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元人民币”。同日。原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费150元，依法向其退还125元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日书记员  黄思娟
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3608号原告：杨洪，男，1966年4月20日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。被告：廖中富，男，1965年8月11日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：周建红，渠县天星法律服务所法律工作者。原告杨洪与被告廖中富劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告杨洪于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨洪申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨洪撤回起诉。案件受理费2975元，本院予以免收。审判员 熊 英二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨玉娇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执666号 申请人（申请执行人）：深圳市诺豪科技有限公司。法定代表人：卜文，总经理。 委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴菊，广东深科律师事务所实习律师。 被申请人（被申请追加人）：廖少明。 被申请人（被申请追加人）：廖源旺。 被执行人：深圳市昆升科技有限公司。 法定代表人：廖少明，执行董事兼总经理。 深圳市诺豪科技有限公司（以下简称诺豪公司）与深圳市昆升科技有限公司（以下简称昆升公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2019）粤03民初1767号民事判决已经发生法律效力。因昆升公司未履行生效法律文书所确定的义务，诺豪公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤03执3940号。执行过程中，诺豪公司向本院申请追加廖少明、廖源旺为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本院于2020年9月29日进行听证，申请人诺豪公司的委托诉讼代理人吴军、吴菊到庭参加听证，被申请人廖少明、廖源旺及被执行人昆升公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人诺豪公司请求追加廖少明、廖源旺为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对昆升公司的债务承担连带清偿责任。主要事实与理由为：诺豪公司与昆升公司侵害外观设计专利权纠纷一案，深圳市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）粤03民初1767号民事判决，判决：一、昆升公司立即停止侵犯ZL201830562705.1外观设计专利权的行为，即停止制造、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；二、昆升公司自判决生效之日起十日内赔偿诺豪公司经济损失及合理维权支出共计人民币6万元；三、驳回诺豪公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3300元，由昆升公司负担。上述判决生效后，诺豪公司申请强制执行，但昆升公司名下已无财产可供执行。诺豪公司经查证发现，昆升公司的注册资本为100万元，但实收资本却为0元，廖少明、廖源旺作为昆升公司的股东，至今未足额缴纳出资，导致昆升公司无法对外清偿债务，严重损害了诺豪公司的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求法院追加廖少明、廖源旺为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对昆升公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人廖少明、廖源旺及被执行人昆升公司均未发表答辩意见。 本院查明，诺豪公司与昆升公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）粤03民初1767号民事判决，判决：一、昆升公司立即停止侵犯ZL201830562705.1外观设计专利权的行为，即停止制造、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；二、昆升公司自判决生效之日起十日内赔偿诺豪公司经济损失及合理维权支出共计人民币6万元；三、驳回诺豪公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3300元，由昆升公司负担。上述判决生效后，因昆升公司未履行判决所确定的义务，诺豪公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤03执3940号。在该次执行程序中，因被执行人没有其他可供执行的财产，本院作出（2019）粵03执3940号之一执行裁定，终结该次执行程序。 昆升公司成立于2017年11月27日，认缴注册资本100万元，股东为：廖少明，持股70%，认缴出资额70万元；廖源旺，持股30%，认缴出资额30万元。目前廖少明、廖源旺实缴出资均为0元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”（2019）粤03民初1767号民事判决已经发生法律效力，经本院执行程序，被执行人昆升公司的财产不足以清偿该生效法律文书确定的债务。廖少明、廖源旺作为昆升公司的股东，均未缴纳出资。申请执行人诺豪公司请求追加廖少明、廖源旺为（2020）粤03执3940号案的被执行人，在各自未缴纳出资的范围内对昆升公司的上述债务承担清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定： 追加廖少明、廖源旺为本院（2020）粤03执3940号执行案件被执行人，分别在70万元、30万元的范围内对深圳市昆升科技有限公司的案涉债务承担清偿责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈利鹏 审判员  刘自正 审判员  乐 丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  李林怿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12685号原告：李某,女,2004年5月25日出生,汉族，住天津市和平区。法定代理人:崔某（原告之母）,女，1976年12月6日出生，汉族，住天津市和平区。被告:天津优胜教育集团有限公司第一分公司,经营地天津南开区南京路**今晚报大厦**裙楼****。负责人:陈昊，负责人。原告李某与被告天津优胜教育集团有限公司第一分公司（以下简称优胜第一分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人崔某到庭参加诉讼，被告优胜第一分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还未发生的教育费10842元（75＊53487／370元）;2.请求判令被告赔偿原告代理人为此发生的误工费用1000元;3.本案诉讼费用及其他案件受理费用（公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由:原告因学习需求于2016年8月28日与被告签订《个性化辅导注册合同》,合同生效后原告于2016年8月28日至2018年9月2日完成教育培训课时295课时,折合42645元,尚余75课时,折合10842元。因上课效果不太理想,计划退款,但负责老师说课时很优惠,建议高三再完成剩余课时教育,用不完的课时高考完无条件退还,所以暂停上课至今。现被告处于关闭停业的状态,相关人员失联,以致成诉。原告为维护自身的合法权益,特具诉状,望依法判如所请。被告优胜第一分公司未作答辩。本院结合当事人陈述及相关证据认定事实如下：2016年8月28日，原告与被告签订《个性化辅导注册合同》，合同约定由被告为原告提供教育培训服务，共370课时，合同价款为53487元，原告已交纳合同款，被告为其开具了收据。然，培训学校停止营业，尚有课时未消耗，经询，原告表示尚有75课时未消耗，折合培训费10842元(75*53487元/370)。本院认为，原告与被告所签《个性化辅导注册合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，本院依法予以认定。合同成立后，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。现被告培训学校停止营业，合同无法继续履行，尚未履行的部分，终止履行，原告主张其预交的剩余培训费用应由被告予以退还，符合法律规定，本院予以支持。关于原告剩余培训费用的数额，原告主张尚有75课时未消耗，折合培训费10842元(75*53487元/370)，被告未作答辩，故本院对原告主张的剩余未使用培训费金额为10842元的事实予以确认，被告依法应按该数额退还原告。至于原告主张的误工费损失1000元，并未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津优胜教育集团有限公司第一分公司退还原告李某教育培训费10842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由被告天津优胜教育集团有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  康 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11774号原告：赵保彦，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨雯雯，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：班水清，男，1963年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市经济开发区。被告：驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会，住所地河南省驻马店市经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会。负责人：班水清，该村民委员会主任。原告赵保彦与被告驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会、班水清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵保彦的委托代理人杨雯雯到庭参加诉讼，被告驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会、班水清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵保彦诉称：其原系被告驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会的工作人员，其在工作期间为村民委员会办事垫付各种费用，截止2003年8月24日经过算账，被告驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会、班水清共计欠其垫付款12981元，此后其每年均向驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会、班水清追要欠款，驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会、班水清均以村委经济紧张为由拒绝还款，其多次催要借款无果，要求判令被告驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会、班水清共同偿还借款12981元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2003年8月24日起计算至还清借款之日止）；由被告驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会、班水清承担诉讼费用。被告驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。被告班水清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告赵保彦自1982年至2018年4月曾在被告驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会任职，期间赵保彦因为驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会的公务曾垫付各项费用，驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会一直没有为赵保彦报销垫付的款项。2003年8月24日，赵保彦与驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会就赵保彦垫付的款项进行了结算，结算结果为驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会共计欠赵保彦垫付款12981元，驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会及村民委员会负责人班水清共同向赵保彦出具了一份欠条，欠条载明“2003年8月24日算账清单欠赵保彦现金12981元，大写壹万贰仟玖佰捌拾壹元，刁庄村委、班水清”。后赵保彦多次向驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会追要欠款无果。2020年9月12日，班水清作为驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会的负责人向赵保彦出具了一份情况说明，内容为“我叫班水清，男，汉族，现年57岁，住驻马店市经济开发区××办事处刁庄村，现任刁庄村委会主任，身份证号412823196307257374.136××××****.说明内容，2003年8月24日村财务账属实，欠赵保彦出差生活补助、为村里办事垫资等共计12981元，赵保彦多次申请偿还，因村里账户没有钱至今未还，请法院依法判决，说明人：班水清，2020年9月12日”。由于驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会一直没有向赵保彦履行还款义务，为此，赵保彦诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条、情况说明等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告赵保彦主张被告驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会欠其欠款12981元，赵保彦向本院提供了驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会及负责人班水清向其出具的欠款金额为12981元的欠条及班水清出具的情况说明，被告驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会、班水清经本院依法传唤没有到庭对赵保彦提交的证据进行质证，本院对赵保彦提交的证据的真实性予以采信，赵保彦向本院提交的证据已充分证明了驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会欠赵保彦欠款12981元的事实，该事实本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。2003年8月24日，通过结算驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会共计欠赵保彦垫付款12981元，由于驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会向赵保彦出具欠条时双方没有约定还款期限，赵保彦作为权利人可以随时要求驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会在合理期限内偿还借款，赵保彦多次向驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会追要借款，已经履行了出借人催告的合理期限，因此，赵保彦要求驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会偿还欠款12981元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赵保彦主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会向赵保彦出具的欠条中没有约定欠款利息，应当视为不支付利息。因此，赵保彦要求借款人驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会支付借款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，赵保彦的该部分诉讼请求依法不予支持。关于原告赵保彦要求被告班水清承担还款责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。由于班水清系驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会的负责人，班水清不是实际欠款人，班水清在欠条上签名的行为系履行职务行为，班水清不应当向赵保彦承担还款义务。因此，赵保彦要求班水清共同承担还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，赵保彦的该项请求依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会于判决生效后十日内向原告赵保彦偿还欠款12981元。二、驳回原告赵保彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告驻马店经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  朱文玉二〇二〇年十二月十四日书记员  纪德朝
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3949号原告：王**,男，汉族，1971年10月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:周卫华,河南沙颍律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告王**诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本院经审查，原告王**起诉状中诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。案件受理费3152.52元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张义林二〇二〇年十二月三十一日书记员  苏 畅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15722号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘瑞清，男，1974年3月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘瑞清信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告刘瑞清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年11月23日，卡号51×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年8月27日，被告欠本金186363.31元、利息23201.73元、违约金8788.69元、分期手续费13889.95元、年费2000元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金186363.31元、分期手续费13889.95元、年费2000元、利息23201.73元、违约金8788.69元，从2020年8月28日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年8月27日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘瑞清在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金186363.31元、利息（截至2020年8月27日为23201.73元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费13889.95元、年费2000元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担90元，被告刘瑞清负担2317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2170号 原告：白凤鑫，男，1986年1月15日生人，满族，农民，住承德县。 委托代理人：计春伟，河北德律律师事务所律师。 被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路**。 法定代表人：牛洪刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘庆明，男，1982年11月3日出生，汉族，该公司员工，住长春市南关区 原告白凤鑫与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（以下简称大桥局第四工程公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员姜银担任审判长、人民陪审员段青山和人民陪审员赵光磊组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告白凤鑫及其委托诉讼代理人计春伟、被告大桥局第四工程公司的委托诉讼代理人刘庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白凤鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付所欠运费及机械租赁费合计190929.00元及利息36654.39元（自2016年12月31日至开庭日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；2、被告给付鉴定费5000.00元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在承建承德机场项目工程时于2016年7月至8月雇佣原告车辆拉土，每车单价320.00元，总计228车，合款72960.00元。于2015年8月16日至11月11日使用原告沃尔沃290钩机，共使用88天，每天日租费1488.00元，合计130944.00元，另外使用钩机卡特产生费用13275.00元，使用钩机小松产生费用13750.00元。完工后被告只给付40000.00元，剩余部分被告一直未履行付款义务，经原告多次索要，被告总是推脱未付，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。 原告白凤鑫为证明其主张向本院提交如下证据：1、运送土方数量证明，总计228车，有刘永发和刘奎的签字；2、管理人盖树林签字的证明一份，证明钩机使用天数共计88天；3、承德燕峰资产评估有限公司出具的资产评估报告书一份，证明结论为沃尔沃290钩机日工时费为1488元；4、鉴证咨询服务及资产评估费单据一张，费用为5000.00元。 被告大桥局第四工程公司答辩称：一、被答辩人诉答辩人诉讼时效已过；二、答辩人与被答辩人双方并没有签订任何合同及协议，也未发生过任何金额往来，对原告的诉讼请求，与答辩人无关，答辩人不予认可；三、根据被答辩人提供的37张运送土方证明材料显示，其中36份只有运送的次数及日期，当中并未写明单价，且证明材料中“刘奎”的签字经答辩人核实，刘奎并非答辩人单位员工；四、对沃尔沃290钩机日工时费评估报告我单位不予认可，请求人民法院依法驳回原告诉请。 被告大桥局第四工程公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告大桥局第四工程公司在承建承德机场项目时，于2015年8月16日至11月11日，租用原告沃尔沃290钩机，共使用88天，有当时被告的管理人盖树林出具证明，但该证明未标注租金，后经本院委托承德燕峰资产评估有限公司评估，日工时费为14880.00元，原告花费鉴定费5000.00元； 2016年7至8月，被告雇佣原告车辆拉土方，共计228车，每车合款320.00元，有当时被告的工作人员刘永发和刘奎出具的证明，以上款项经原告多次催要，被告只给付40000.00元，现原告诉至本院，请求依法判决被告给付所欠运费及机械租赁费合计190929.00元及利息36654.39元（自2016年12月31日至开庭日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）及要求被告给付鉴定费用人民币5000.00元。 另查明，原告诉称被告使用原告钩机卡特产生费用13275.00元，使用钩机小松产生费用13750.00元，但原告未提供相关证据。 以上事实由经法庭认证的下列证据予以证实：1、刘永发及刘奎签字的拉送土方数量证明；2、管理人盖树林签字的使用钩机的证明；3、承德燕峰资产评估有限公司出具的资产评估报告书及鉴证咨询服务及资产评估费单据；4、原、被告陈述。 本院认为：一、本案是否已超诉讼时效的问题。被告承建承德机场项目时雇佣原告为其拉土方和租用原告钩机，工程完工后原告多次催要所欠运费及钩机款，被告后来支付40000.00元，足以说明本案不超诉讼时效，故对于被告辩称本案已超诉讼时效的辩解理由，本院不予支持； 二、原告的损失如何确定的问题。对于原告提供的拉土方的证明，其中刘永发签字的使用原告车辆拉土方23车，有单价每车320.00元，对于刘奎签字的只有车数而没有单价一共205车，因当时刘奎签字的车辆与刘永发签字的车辆是同种车型、同种工 作量，虽然未注明单价，但标准应与刘永发签字的证明，按照每车320.00元的单价计算运费，故拉土方运费合计为72960.00元（228车×320.00元）；对于沃尔沃290钩机的租赁费为130944.00元，以上两项合计203904.00元被告应付给付责任，扣除被告已经支付的40000.00元，被告还应支付163904.00元，原告要求按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息于法有据，本院予以支持，对于原告请求被告给付的5000.00元鉴定费，本院予以支持；对于原告方请求使用钩机卡特产生的费用13275.00元及使用钩机小松产生的费用13750.00元，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告白凤鑫运费及钩机租赁费163904.00元及利息31466.15元（自2016年12月31日至开庭日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）； 二、被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告白凤鑫鉴定费5000.00元； 三、驳回原告白凤鑫的其他诉讼请求。 被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4788.75元，由被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司负担4305.55元，由原告白凤鑫负担483.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  姜 银 人民陪审员  段青山 人民陪审员  赵光磊 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  赵柳欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁秋丽，女，1988年10月5日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告梁秋丽信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告梁秋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年11月4日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月14日，被告欠本金181489.03元、利息3470.7元、违约金11188.17元、分期手续费9854.87元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金181489.03元、分期手续费9854.87元、利息3470.7元、违约金11188.17元，从2020年9月15日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月14日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁秋丽在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金181489.03元、利息（截至2020年9月14日为3470.7元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费9854.87元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担119元，被告梁秋丽负担2076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0902民初12388号原告：徐利亚，女，1989年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被告：梁远芳，女，1988年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王帅明，男，1996年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王志广，男，1970年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告徐利亚诉被告梁远芳、王帅明、王志广合伙协议纠纷一案中，原告徐利亚于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告申请撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐利亚撤回起诉。本案受理费25元，由原告徐利亚承担。审判员  陈富申二〇二〇年十二月三十日法官助理陈丽丽书记员丁宁