文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7259号原告：吴海波，男，1988年1月16日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。被告：魏士兵，男，1967年12月8日生，住江苏省盐城市阜宁县。被告：李鸿，男，1964年6月29日生，住江苏省淮安市清江浦区。被告：罗克军，男，1964年12月9日生，住江苏省淮安市清江浦区。原告吴海波与被告魏士兵、李鸿、罗克军合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴海波及其委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。被告魏士兵、李鸿、罗克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏士兵、李鸿和罗克军按（2019）苏13民终4975号民事判决书确认的债务，向原告吴海波立即支付剩余股权转让款200万元及利息（自2020年4月30日起以200万元为基数按照年利率24%计算利息至实际付清款项之日止，暂计算至2020年7月17日为104000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月10日，吴海波（甲方）与魏士兵、李鸿、罗克军（丙方）以及徐某（乙方）签订了《协议书》，约定：“1、甲乙双方于2018年8月30日签订的《建设工程施工合同》中由甲方装修的宝龙教育综合体装修总额为330万元，乙方已支付110万元，尚欠220万元装修款未支付。2、乙方将其占有的宝龙教育综合体220万股份转让给甲方，待乙丙双方成立新的项目公司后，甲方直接占有项目公司220万股份，乙方不再支付甲方剩余装修款。3、丙方在代持期间收购甲方的股份，收购价款为1元/股，总股份220万股。价款支付方式为：2018年中秋节前支付20万元，剩余款项200万元在2020年4月30日前付清，丙方所有成员对此款项支付承担无限连带责任。若丙方未能按照合同约定支付款项的，甲方有权自2020年4月30日起按照年息24%要求其支付逾期付款利息。4、不论项目运转状况如何，或者公司出现注销、破产等情形，该购买行为不受影响，各方按此协议履行，否则使用本协议第9条违约条款，即该协议未经甲乙丙三方同意不得解除，任何一方提前解除的，应当向守约方分别支付违约金220万元。”经原告多次催款，被告仍拒绝给付股权转让余款200万元。现诉至贵院，请求支持诉请。被告魏士兵、李鸿、罗克军未作答辩。经审理查明：2018年9月10日，原告吴海波（甲方）与徐某（乙方）、被告魏士兵、李鸿、罗克军（丙方）签订《协议书》，约定：“甲乙丙三方经过平等协商，达成如下协议：1、甲乙双方于2018年8月30日签订《建设工程施工合同》，约定由甲方装修‘宝龙•教育综合体’，现甲方已经全部履行装修义务，装修工程质量经验收已合格。现甲乙双方结算，装修总额为（空白）万元，已支付110万元，尚欠220万元装修款未支付，该价款不含税。2、为了妥善解决甲方工程款事宜，乙方将其占有的‘宝龙教育综合体’220万股份转让给甲方，待乙丙双方成立新的项目公司后，甲方直接占有项目公司220万股份，乙方不再支付甲方剩余装修款。3、经甲丙双方协商，甲方同意其占有项目公司的股份由丙方指定的（空白）代持，代持期间为自本合同生效之日起20个月。代持期间，甲方享有项目公司的此股份的20%分红权……。4、丙方在代持期间收购甲方的股份，收购价款为1元/股，总股份220万股。价款支付方式为：2018年中秋节前支付20万元，剩余款项在2020年4月30日前付清，丙方所有成员对此款项支付承担无限连带责任。款项支付完毕后，甲方不再享有该股权。不论项目运转状况如何，或者公司出现注销、破产等情形，该购买行为不受影响，各方按此协议履行，否则适用本协议第9条违约条款……7、丙方未能按照合同约定支付款项的，甲方有权要求其支付逾期付款利息，利息标准为年息24%，自2020年4月30号之日起计息。8、为了成立项目公司，甲乙丙三方应当相互配合，任何一方不配合的，守约方有权要求违约方支付违约金100万元。9、本协议未经甲乙丙三方同意不得解除，任何一方提前解除的，应当向守约方分别支付违约金220万元。”2018年10月10日，原告吴海波依据上述协议书向本院起诉被告魏士兵、李鸿、罗克军，要求被告魏士兵、李鸿、罗克军给付第一期股权转让款20万元，本院立（2018）苏1302民初7927号案件予以审理。后本院依法作出（2018）苏1302民初7927号民事判决书，原告吴海波不服该判决上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。后经审理，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终4975号民事判决书，判决撤销本院（2018）苏1302民初7927号民事判决书并支持了原告吴海波的诉讼请求，该判决书中认定：“本案二审的争议焦点是：吴海波主张的200000元款项性质如何确定，吴海波是否有权要求魏士兵、李鸿、罗克军支付该笔款项及利息……本案中，吴海波与魏士兵、李鸿、罗克军及徐某虽在2018年9月10日签订的《协议书》中约定吴海波通过债权转股权的方式从徐某手中受让‘宝龙-教育综合体’220万元股份，但同时约定该股权系由魏士兵、李鸿、罗克军无条件进行回购，否则将适用该协议第九条约定即‘本协议未经甲乙丙三方同意不得解除，任何一方提前解除的，应当向守约方支付违约金220万元’。另结合该协议上下文、第八条关于‘为了成立项目公司，甲乙丙三方应当互相配合，任何一方不配合的，守约方有权要求违约方支付违约金100万元’的约定及吴海波在一审中提供的录音资料等，本院认为，吴海波签订该协议的本意并非为获得拟设立公司的股权，徐某、魏士兵、李鸿及罗克军亦无将拟设立公司股权转让给吴海波的意思表示，且该协议中提及的设立新公司的义务在于魏士兵、李鸿、罗克军及徐某，吴海波无法参与或控制新公司的设立进程，魏士兵、李鸿、罗克军虽称新公司未能设立系因徐某拒不配合，但对此未能提供证据予以证明，魏士兵、李鸿、罗克军亦未能举证证明其三人为设立新公司积极履行了相应义务或及时将公司未能设立的原因告知了吴海波，因涉案《协议书》第四条明确约定‘无论项目运转状况如何，或者公司出现注销、破产等情形，该购买行为不受影响，各方按此协议履行，否则适用本协议第9条违约条款’，故吴海波有权要求魏士兵、李鸿、罗克军及徐某按照合同约定向其支付款项或承担相应的违约责任，吴海波主张的200000元款项系债权，其有权向魏士兵、李鸿、罗克军及徐某主张该笔款项及利息。”上述事实有协议书、（2018）苏1302民初7927号民事判决书、（2019）苏13民终4975号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务受到法律保护。原被告签订的协议书不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终4975号民事判决书认定原被告签订本案协议书并无真实发生股权转让的合意，原告对被告享有的是债权，并非股权转让款，原告有权要求被告按照合同约定支付款项或承担相应的违约责任，并判决支持了原告索要协议书内第一期款项的请求。该民事判决书已发生法律效力。本院认为，生效的民事判决书已认定被告应按本案协议书约定向原告支付款项，该协议约定被告应分两期给付原告220万元，原告于本案起诉的200万元为该220万元债务的第二期付款，现该笔款项付款时间已届满，被告应当支付，对原告主张被告给付200万元本院予以支持。对于利息，本案协议书约定被告逾期付款按年利率24%支付利息，该逾期利息系对资金占用损失的赔偿，性质上属于违约金，被告未申请调整，本院对原告的利息主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏士兵、李鸿、罗克军于本判决生效之日起十日内给付原告吴海波200万元及利息（以200万元为基数自2020年4月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23632元，减半收取11816元，由被告魏士兵、李鸿、罗克军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇二〇年十二月十日书记员  张琳