wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15880号原告：陈征军，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海科箭物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈岳才，总经理。委托诉讼代理人：夏萍，女。原告陈征军与被告上海科箭物业服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈征军及其委托诉讼代理人周宝其，被告上海科箭物业服务有限公司的委托诉讼代理人夏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈征军向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2019年9月3日至2020年8月17日存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年9月3日进入被告公司，在松江区文翔路XXX号松江大学城体育中心从事保安工作，工作时间是每天上午7时到晚上19时，日薪173元，按实计算。双方曾签订过为期一年的劳动合同，但原告并未拿到合同文本。原告此前在上海吉祥塑铝制品有限公司办过用工登记，但在2018年11月工伤后一直休息在家，后该公司除继续为原告缴纳社保之外，未再要求原告上班，但也不发放工资，故原告迫于生计至被告公司处工作。2019年12月19日，原告在下班途中遭遇车祸，伤情好转后，被告公司的王远林经理两次给原告发出调令函，但均未能安排原告继续工作。现被告公司认为体育中心的业务系外包给其他公司，不确认与原告之间存在劳动关系，据此，原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，诉至法院，请求判如所请。被告上海科箭物业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，被告公司将松江区体育中心的物业服务均是外包给连云港力众物业服务有限公司(以下简称“力众物业公司”)的，原告的工资也是由力众物业公司发放，因此原告的诉讼请求，并无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告公司与力众物业公司签订《外包服务合同》一份，约定，被告公司将上海市松江区文翔路XXX号大学生体育中心的物业服务外包给力众物业公司，由力众物业公司提供包括保安、保洁等岗位服务人员，被告公司支付力众物业公司按照该合同提供的各类人员管理服务所需要的一切费用支出，含人员工资、加班费、社保、公积金、商业保险、人员装备、服装费、住宿费、办公用品、员工用餐费及税金、日常耗材等费用。被告公司按照每月实际出勤岗位数支付费用，按月结算，协议期限自2018年12月1日至2019年12月31日止。另查明，2019年10月15日至2020年3月25日期间，力众物业公司每月15日左右向原告银行账户转账支付工资，备注摘要为“工资”。2020年8月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告自2019年9月3日至2020年8月17日期间存在劳动关系。2020年9月11日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2631号裁决书作出裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，由《外包服务合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。本案原告确实在被告公司负责的松江大学生体育中心从事秩序维护工作，但根据双方提供的证据及陈述表明，被告公司已经在2018年12月时将该处的物业服务外包给力众物业公司，原告提供的工资支付情况亦表明原告的工资报酬由力众物业公司予以支付，因此原告尚无证据证实其与被告公司直接建立了劳动关系，据此原告要求确认与被告公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：驳回原告陈征军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈征军负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  庄 倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理  卢李霞书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书                         (2020)陕0523民初2008号     原告：西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司，住所地：陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   负责人：赵景歌。   委托诉讼代理人：魏备娜，系陕西尚文律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董韦里，系陕西尚文律师事务所律师。   被告：渭南弘业建设有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码：。   法定代表人：杨占宏。   原告西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司（以下简称西安懋盛大荔分公司）诉被告渭南弘业建设有限公司（弘业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。   原告西安懋盛大荔分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付商砼款3638739元，并向原告支付至实际付款之日的违约金（以3638739为基数自2017年4月13日起按照年利率24%计算，暂计算至起诉之日为2731480.08元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告因承建“阳光小区1号住宅楼、地下车库项目”需向原告采购商品混凝土（以下简称商混），原、被告双方于2014年5月3日签订了《混凝土供需合同》（以下简称合同），后应被告要求，原告又向被告另外承建的大华路中石油项目、下寨新堡项目供应商混。至今被告欠付原告商混款为3638739元未付，原告为维护自身权益，诉至法院。   本院经审查认为，本案在审理过程中，原告西安懋盛大荔分公司以被告渭南弘业建设有限公司实际控制人马学文在与原告签订混凝土供需合同时涉嫌合同诈骗为由，向大荔县公安局报案，大荔县公安局经济犯罪侦查大队于2020年11月18日进行立案调查，大荔县公安局经济犯罪侦查大队于2020年11日23日已立案已受理并作出荔公（经）受案字〔2020〕2724号受案登记表。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该案应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司的起诉。   案件受理费56392元，本裁定书生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审  判  长      张百锁   人 民 陪 审 员      王忠选   人 民 陪 审 员      张宏                       二〇二〇年十二月十四日                   书  记  员      王维        1
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8966号 原告：陈恩莲，女，1959年1月31日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：宁波楷嘉食品有限公司，住所地象山县爵溪街道瀛洲路**。 法定代表人：王玲亚，该公司执行董事。 原告陈恩莲与被告宁波楷嘉食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告陈恩莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈恩莲撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 奚 娜 代书记员 史夏祯
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢716号申请执行人：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：朱利。被执行人：孙宝音图，男,1975年2月21日生，汉族，住扎赉特旗。扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与孙宝音图合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司申请，依据（2016）内2223民初3027号民事判决书，于2020年12月23日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二〇年十二月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张选伟，男，1989年9月5日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张选伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张选伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日信用卡透支本金29819.7元、利息178.13元、分期手续费2206.88元、违约金105.54元，合计32310.25元，并从2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2206.88元变更为1540.52元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张选伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2018年8月20开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金29819.7元、利息178.13元、分期手续费1540.52元、违约金105.54元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明被告的通讯地址为重庆市渝北区龙头寺东湖南路***号中渝爱都会*栋****，联系电话为17623******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金29819.7元、利息178.13元、分期手续费1540.52元、违约金105.54元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张选伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金29819.7元、利息178.13元、分期手续费1540.52元、违约金105.54元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.88元，由被告张选伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢376号申请执行人：邢爱霞。被执行人:赵香蒲。申请执行人邢爱霞与被执行人赵香蒲借款合同纠纷一案，本院已根据申请人邢爱霞的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初222号民事判决书，于2020年12月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10325号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头**之**自编**，统一社会信用代码为91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市朋友圈酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA51C3CP10。法定代表人：麦信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。案件案由著作权侵权纠纷。诉讼请求原告中音（广州）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告停止侵权，立即删除侵权作品《我们终究是错过》、《伤心的雨》、《镜子里的女人》、《我是一朵梅花》、《直觉》、《在那遥远的地方》、《期待》、《坚毅的鸟》、《从前慢》、《九张机》、《风一样的我》、《别怪我狠心》、《丢了你以后》；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费）共计70000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。对方当事人的意见被告辩称：原告提交的证据不足以证明其是案涉音乐作品的著作权人，案涉音乐作品属于以类似摄制电影方法创作的作品，原告无权单独主张词曲权利；进行侵权事实公证的公证部门属异地公证，公证书不能作为合法证据使用；被告与中国音像著作权集体管理组织签署许可协议，并交纳了费用，其主观上没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。案件基本事实原告主张被告在其经营场所点唱系统内复制存储侵害原告享有著作权的歌曲，并以卡拉OK方式向公众放映，诉求被告停止侵权及进行赔偿。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于案涉歌曲的著作权属及起诉权利问题。原告提交《著作权人确认书》《著作权转让合同书》以及《作品登记证书》等证据，显示案涉词、曲作者已确认从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的歌曲，北京风靡时代文化传媒有限公司是涉案歌曲的著作权人；后北京风靡时代文化传媒有限公司已将案涉歌曲的著作权以有偿独占的形式转让给原告，北京风靡时代文化传媒有限公司确认除原告外，任何人均不具有相关歌曲的著作权（包括但不限于歌词、歌曲、MTV音乐电视作品以及其他的音像作品），并确认其从未授权、许可转让给第三方，任何第三方均未获得相关歌曲的使用权。后原告向广东省版权局进行了作品登记，获得《作品登记证书》。在无相反证据的情形下，本院认定原告对案涉歌曲享有词曲的著作权。被告抗辩称其系统存储的音乐作品属于以类似摄制电影方法创作的作品，原告无权单独主张词曲权利。本院认为，原告现主张权利歌曲对应的被告在其播放系统中存储的音乐电视，基本没有显示针对音乐电视著作权的制作者，且相关词、曲的作者、原著作权人北京风靡时代文化传媒有限公司及原告均表示从未转让给他人或授权、许可他人使用相关词、曲，也从未授权、许可他人制作相关的音乐作品，而被告又不能证明相关音乐电视是经过合法权利人的授权、许可而制作，故本院认定被告点唱系统中存储的没有显示有制作人、出品人的音乐作品是侵权作品，故原告有权单独就歌曲的词、曲主张著作权。二、被告侵害原告作品著作权事实的问题。对被告针对公证其存有案涉侵权歌曲的公证书提出的效力异议问题。本院认为，我国法律、法规并未规定公证机构超执业区域受理公证业务而出具的公证书无效。异地公证与公证书本身的客观真实性没有直接关系，以异地公证为由不足以否定公证书的效力。涉案公证书即使存在跨区域公证，但其公证过程及内容完整清晰，公证人员资质、印鉴齐全，且本案并无相反证据足以推翻公证的内容，故涉案公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。被告关于涉案公证文书效力的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告确认公证其存在侵权行为的公证书所附光碟里歌曲词、曲与原告《作品登记证书》中对应歌曲词曲一致。虽被告已取得著作权集体管理组织管理音像作品或制品的表演及放映许可，但其应当知道其向公众提供的音乐电视作品或制品可能包含有非集中管理的音乐电视作品或制品，但其没有履行相关的注意义务，在未征得著作权人许可及授权情况下，擅自在其经营的KTV场所内以盈利为目的收录并播放原告主张权利的涉案音乐电视作品或制品的行为，主观上具有过错，侵害了原告对该歌曲享有的复制权、表演权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。三、关于赔偿数额的问题。由于双方没有提交证据证明原告因被告侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合涉案作品的流行程度及流行时间、被告的经营规模、经营模式及消费水平、原告为制止侵权所支出的维权费用等因素，酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的损失2060元。判决法律依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、被告东莞市朋友圈酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯涉案作品《我们终究是错过》、《伤心的雨》、《镜子里的女人》、《我是一朵梅花》、《直觉》、《在那遥远的地方》、《期待》、《坚毅的鸟》、《从前慢》、《九张机》、《风一样的我》、《别怪我狠心》、《丢了你以后》著作权的行为，并立刻从曲库中删除上述作品；二、限被告东莞市朋友圈酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失2060元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担1505元，由被告东莞市朋友圈酒店管理有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓秀琳人民陪审员  李 铃人民陪审员  李 婷二〇二〇年十二月四日书 记 员  杜森森文翠婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36236号原告：吴学军，男，汉族，身份证住址湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。被告：深圳市朗瑞五金有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈飞。原告吴学军与被告深圳市朗瑞五金有限公司劳动合同纠纷一案，因原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2XXX号仲裁裁决书诉至法院，本院于2020年9月23日立案，原告于2020年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴学军撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元（原告已预交），由原告吴学军负担。审判员  李琼玲二〇二〇年十二月八日书记员  张淑惠
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初626号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人彭静，女，1994年10月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，现住贵州省贵阳市云岩区。2015年11月19日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，2020年10月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，2020年11月13日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月18日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年11月19日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人彭静犯贩卖毒品罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本案经贵州省贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月8日凌晨3时许，被告人彭静在贵阳市云岩区附近以人民币200元的价格将一小包用黑色塑料袋包裹好的毒品疑似物贩卖给鲍某时被公安民警当场抓获，当场查获毒品疑似物一包，经称量净重为0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人彭静贩卖的毒品疑似物中检出海洛因成分。另查明：被告人彭静因怀孕于2016年8月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，后公安机关未能联系被告人彭静到案，被告人彭静在此期间因犯盗窃罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年6月24日刑满释放，直至2020年10月26日公安机关联系上被告人彭静到案接受讯问。被告人彭静作案所使用的黑色金立牌手机一部被贵阳市公安局经济技术开发区分局予以扣押。被告人彭静贩卖给鲍某的毒品海洛因0.1克被依法收缴。上述事实，被告人彭静在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人彭静的户籍信息、抓获经过、接受证据清单、情况说明、到案情况说明、刑事裁定书、刑事判决书、释放证明书、检验报告单；证人鲍某的证言；被告人彭静的供述；贵阳市公安局毒品检验中心检验报告；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品收据、扣押物品指认照片；毒品疑似物称量笔录及称量照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭静违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品海洛因净重0.1克，被告人彭静的行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人彭静曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭静自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人彭静判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人彭静的作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、对被告人彭静作案所使用的黑色金立牌手机一部依法予以没收、上缴（现扣押于贵阳市公安局经济技术开发区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张橙二〇二〇年十二月二十九日法官助理余珊珊书记员李正敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4097号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：植才超，男，1982年7月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高新开发区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人植才超信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初3126号民事判决已经发生法律效力，被执行人植才超未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刁开坤，男，1992年8月13日生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刁开坤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刁开坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金53,797.67元，支付利息3,808.79元，逾期还款违约金11,321.95元，分期付款手续费4,470.15元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金53,797.67元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刁开坤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金53,797.67元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金53,797.67元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁开坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金53,797.67元；二、被告刁开坤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146元，减半收取计573元，由被告刁开坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4492号申请执行人:史修彩，男，1957年4月10日生，居民，住泗洪县。被执行人：孙德红，男，1975年11月4日出生，居民，住泗洪县。申请执行人史修彩与被执行人孙德红劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民特947号民事裁定书，本院于2020年11月11号立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙德红偿还史修彩3790元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年11月11日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，于2020年12月25日另案查封孙德红名下苏Ｃ×××**小型汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2020年11月18日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年11月18日，本院至裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；4、2020年12月10日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二〇年十二月二十九日书记员 王严辉
长春汽车经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0192行初2号原告宣言，男，1987年7月16日生，现住北京市丰台区。委托代理人郑策，吉林创一律师事务所律师。被告长春市规划与自然资源局，住所地长春市南环城路。法定代表人杨少清，局长。第三人陈欣欣，女，1964年3月15日生，户籍地长春汽车经济技术开发区。第三人李志欣，男，1973年8月23日生，户籍地长春汽车经济技术开发区。第三人张静秋，男，1982年9月3日生，户籍地长春市南关区。第三人刘阳，男，1991年5月11日生，现住长春市朝阳区。原告宣言诉被告长春市规划与自然资源局（原名称为长春市国土资源局）、第三人陈欣欣、李志欣、张静秋、刘阳房屋行政登记一案，本院于2019年8月28日作出（2018）吉0192行初10号行政判决，被告长春市规划与自然资源局不服，提出上诉，长春市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）吉01行终52号行政裁定，撤销（2018）吉0192行初10号行政判决及（2018）吉0192行初10号之二行政裁定，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宣言向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心为李志欣颁发的房屋所有权证（长房权字第XX**）；2.依法判令撤销长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心为张静秋颁发的房屋所有权证证（长房权字第XX**；3.依法判令撤销长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心为刘阳颁发的房屋所有权证（证（长房权字第XX**4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：位于××区**号：4-104/**）的房产原为原告祖父宣润元的个人财产，宣润元于2002年4月24日订立遗嘱，明确该房产由原告一人继承。2007年5月14日宣润元病逝后，第三人陈欣欣（宣润元的继女）始终在该房产内居住，拒不配合原告进行房产更名也不同意搬出该房屋。原告于2015年4月14日通过法院生效的(2013)长汽开民初字第483号民事判决取得该房屋的所有权。在该民事案件诉讼过程中，陈欣欣用已经失效的身份证件、伪造的授权委托书、公证书等材料将原告所有的继承祖父宣润元的涉案房产更名过户到第三人李志欣名下，第三人李志欣之后将房产过户给第三人张静秋，第三人张静秋之后又将房产过户给了第三人刘阳。2017年7月13日，贵院作出（2016）吉0192民初1465号民事判决，判决陈欣欣与李志欣于2014年4月24日签订的《长春市房屋转让合同》不成立。而长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心没有严格遵循相关法律法规和规章的规定和要求，在审查过程出现严重疏漏，程序不合法，在房屋产权不明确的情况下作出更名过户，认定事实严重错误。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行后，单一的房屋登记转变为不动产统一登记，原不动产登记机关的相关职权已经整合到不动产登记机构。根据《行政诉讼法》的规定，行政机关撤销或者变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，对长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心作出的房屋登记行为不服，应以继续行使其职权的不动产统一登记机构长春市国土资源局为被告。根据《长春市人民政府办公厅关于做好不动产统一登记工作衔接有关问题的通知》的规定，长春市国土资源局负责全市不动产统一登记工作，负责地上定着物为房屋的不动产登记申请咨询、审核、登簿、缮证的业务管理。综上，本案的适格被告为长春市国土资源局，长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心严重损害了原告的合法利益，为保护原告利益不受侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特提起行政诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]14号）第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院行政审判庭关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复》（[2008]行他字第15号）规定，人民法院在审理有关房屋登记行政案件中，发现涉嫌刑事犯罪问题的，不应将该案全案移送公安机关处理，而应区别不同情况分别处理：一、第三人购买的房屋不属于善意取得，参照民法通则第五十八条和合同法第五十二条、第五十九条的规定，房屋买卖行为属于无效的行为，人民法院应当依法判决撤销被诉核发房屋产权证行为。二、第三人购买的房屋属于善意取得，房屋管理机关未尽审慎审查职责的，依据物权法第一百零六条等有关法律的规定，第三人的合法权益应当予以保护，人民法院可以判决确认被诉具体行政行为违法。三、如果不能确定第三人购买的房屋是否属于善意取得，应当中止案件审理，待有权机关作出有效确认后，再恢复审理。本案中，原告诉称“第三人陈欣欣用已经失效的身份证件、伪造的授权委托书、公证书等材料将原告所有的继承祖父宣润元的涉案房产更名过户到第三人李志欣名下”，该行为可能涉嫌刑事犯罪，但因后续第三人购买的房屋是否属于善意取得尚不明确，原告在本院指定的期限内未能提交有权机关作出的有效确认，故本案宜驳回原告起诉。待原告取得有权机关针对第三人购买房屋是否系善意取得作出的有效确认后，可再行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第十项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告宣言的起诉。案件受理费50元，全部退还原告宣言。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 李 书人民陪审员 王 红人民陪审员 卢 燕二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 尚明明
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执577号 李银军： 被执行人李银军罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，其中本金2000.00元。本院已于2020年12月17日将该款依法上交国库。至此，本院立案执行的(2020)川0812刑初48号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1977号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周思龙，男，1994年1月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省云浮市新兴县，2017年8月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2020年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人周思龙犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人周思龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月15日凌晨2时许，被告人周思龙在广州市番禺区沙湾镇贤思巷8号门口盗窃被害人陶某的双辉SH-GL020TJ型号绿纵电动车一辆（经鉴定，价值人民币18400元）。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。以上事实，被告人周思龙在庭审过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述，证人陈某1的证言，被告人的供述，辨认笔录，签认材料，搜查笔录，接受证据材料清单，穗番价认定〔2020〕889号价格认定结论书，穗番公（司）鉴（DNA）字〔2020〕189号鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周思龙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周思龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周思龙到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赃物已发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人周思龙判处有期徒刑十个月并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周思龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月3日起执行至2021年7月2日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年十二月十五日书记员 梁紫薇
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5352号原告：于进刚，男，1971年10月21日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被告：隋炳德，男，1959年11月18日出生，汉族，住海阳市。原告于进刚与被告隋炳德买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于进刚于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于进刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于进刚撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告于进刚、负担。审判员  包自莲二〇二〇年十二月一日书记员  杜 坤
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1028号申请执行人：董保锋，男，汉族，1979年12月9日出生。被执行人：李航，男，汉族，1969年9月9日出生。被执行人：金丽敏，女，汉族，1969年3月7日出生。申请执行人董保锋与被执行人李航、金丽敏借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1305号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月6日立案执行。申请执行人董保锋与被执行人李航、金丽敏借款合同纠纷一案过程中，被执行人李航、金丽敏暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1305号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月八日书记员  祝 巍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5120号 原告某某银行某某分行,住所地：广西柳州市高新区。 负责人潘某某，该分行行长。 委托诉讼代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓凯成，广西君行律师事务所律师。 被告韦某某，男，壮族，1992年11月12日出生，住广西柳江区。 原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告韦某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告韦某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某银行某某分行诉称：2016年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，并保证遵守《某某银行某某信用卡章程》和《某某银行某某信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则,原告经审查后同意了被告的申请，向被告发放了主卡卡号为62×××28，被告领卡后多次进行了消费，但是未按约定还款，截止到2020年6月17日被告欠原告信用卡透支款本金25409.4元、利息6380.03元、相关费用9918.52元，共计41707.95元。经原告多次催告，被告尚未还款。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金25409.4元及利息6380.03元、相关费用9918.52元，合计41707.95元（利息、相关费用均已计至2020年6月17日，之后的利息、相关费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 被告韦某某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、某某银行某某信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，某某银行某某信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应违约金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 本院认为，被告韦某某通过向原告某某银行某某分行申请某某银行某某信用卡，与原告签订的《某某银行某某信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用某某银行某某信用卡进行透支消费后，未按照某某银行某某信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还某某银行某某信用卡透支本金25409.4元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及相关费用方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，某某银行某某分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、相关费用计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对某某银行某某分行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、相关费用超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行某某分行偿还某某银行某某信用卡透支本金25409.4元； 二、被告韦某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行某某分行支付利息及相关费用（利息及相关费用按某某银行某某分行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告某某银行某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费421元（已减半收取，原告已预交），由被告韦某某负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 邓李娜
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初1603号原告：西双版纳为隆物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KUFRU8B。住所：景洪市民航路**。法定代表人：魏群恩，职务，总经理。委托诉讼代理人：付有科，男，1982年8月8日出生，汉族，身份证住址普洱市景东彝族自治县，特别授权代理。被告：李秉贤，男，1985年7月25日出生，彝族，，住勐海县原告西双版纳为隆物业服务有限公司与被告李秉贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告西双版纳为隆物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳为隆物业服务有限公司在本案审理期间，以被告李秉贤已履行付款义务为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西双版纳为隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告西双版纳为隆物业服务有限公司负担。审判员 佐 灯二〇二〇年十二月二十八日书记员 玉南庄
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15541号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周妹，女，汉族，1989年11月1日出生，住址广东省湛江市麻章区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周妹信用卡纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告周妹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年11月6日，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月11日，被告欠本金107748.11元、利息16146.96元、违约金44836.77元、分期手续费8261.76元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金107748.11元、分期手续费8261.76元、利息16146.96元、违约金44836.77元，从2020年9月12日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月11日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周妹在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金107748.11元、利息（截至2020年9月11日为16146.96元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月11日为44836.77元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费8261.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告周妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴放二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏叶梅娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16562号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：张新中，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院审理的原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告张新中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  丁淳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初355号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王占军，男，汉族，初中文化，无业，住河南省太康县。被告人王占军曾因盗窃罪分别于2019年6月18日被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑6个月，于2020年7月15日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2020年9月8日刑满释放。被告人王占军因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月29日被刑事拘留，2020年11月3日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)314号起诉书指控被告人王占军犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王敏伊出庭支持公诉，被告人王占军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年9月27日凌晨，被告人王占军至徐州市鼓楼区和信广场附近，先后盗窃被害人吕某红黑相间五羊牌电动自行车一辆、被害人杨某超威牌48V电动车电瓶一组、被害人胡某天能牌48V电动车电瓶1组。经鉴定，被盗电动车、电瓶合计价值人民币1280元。2.2020年9月27日23时许，被人王占军至徐州市鼓楼区和信广场附近，先后盗窃被害人佟某某黄棕色格林豪泰牌电动自行车一辆、被害人卢某超威牌48V电动车电瓶一组。经鉴定，被盗电动车、电瓶合计价值人民币1080元。2020年9月29日，被告人王占军被公安机关抓获归案。案发后，被盗格林豪泰牌电动自行车已被公安机关追回并发还给被害人。上述事实，被告人王占军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王占军的供述；被害人吕某、杨某、胡某、佟某某、卢某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；电动车备案截图；辨认笔录及照片;徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书;视频监控录像光盘；发破案经过、到案经过；刑事判决书、释放证明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王占军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人王占军系坦白且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王占军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑，构成累犯，依法从重处罚，故对该公诉意见予以采纳，依法对被告人王占军从重处罚。综上，根据被告人王占军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王占军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年5月28日止；罚金应于判决生效之日起三十内缴纳。)二、对被告人王占军的违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩**元二〇二〇年十二月二十八日书记员  马 娇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2930号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：郭旭航，该公司职员。被告：陈开敏，女，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告陈开敏物业服务合同纠纷一案本院于2020年12月26日立案后，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 谢玲      二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赛荣
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终375号原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）许红苓，曾用名许红玲，女，1987年11月11日出生于河北省沧县，汉族，高中文化，户籍地河北省沧州市运河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月19日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州经济开发区人民法院审理常州经济开发区人民检察院指控原审被告人许红苓犯诈骗罪一案，于2020年10月10日作出(2019)苏0492刑初163号刑事判决，以诈骗罪判处被告人许红苓有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。原审被告人许红苓对刑事判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许红苓申请撤回上诉。本院认为，上诉人许红苓伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪，系共同犯罪。上诉人许红苓在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应减轻处罚。上诉人许红苓归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人许红苓在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许红苓撤回上诉。常州经济开发区人民法院(2019)苏0492刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 林 青审判员 戴明慧二〇二〇年十二月十一日书记员 谈 燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初2406号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司。法定代理人：孙晓英。被告：徐进卿。被告：方淑香。被告：柳少波。被告：玉会萍。原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告徐进卿、方淑香、刘少波、玉会萍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，2020年12月11日原告庆阳农村商业银行股份有限公司以双方当事人欲达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费10539元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司10539元。审判长 芮慧人民陪审员李晓鸣人民陪审员李浩武二〇二〇年十二月十一日书记员 方        嘉        琪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7985号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：黄海波，男，1997年11月24日生，苗族，户籍地湖南省。被执行人：黄路长，男，1974年8月16日出生，苗族，户籍地湖南省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初10039号原告：邓儒会，女，汉族，1975年08月11日出生，住重庆市永川区。被告：洪波，男，汉族，1982年12月04日出生，住重庆市永川区。原告邓儒会与被告洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告邓儒会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓儒会撤回起诉处理。审判员  石波二〇二〇年十二月十一日书记员  彭钰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2946号原告：张宁，男，1974年5月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：郭路萍，女，1971年4月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：高峰，江苏尚淮律师事务所律师。原告张宁与被告郭路萍恢复原状纠纷一案，本院2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宁与被告郭路萍及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：要求被告将其建在被告家楼顶的违章建筑予以拆除、恢复原状，并要求被告支付原告因墙面被雨水浸泡造成的修复费用4205元。事实和理由：因被告家2018年期间在自己家楼顶私自搭建违章房屋导致汛期雨水急时很难排出，漫过隔壁原告家整个屋面造成原告家墙面被雨水渗透、浸泡脱落，已经无法入住，故原告诉至法院提起上述诉请。被告郭路萍辩称，原告诉请无事实和法律依据，被告家楼顶系2009年与同排邻居统一加盖，原告自己也参与了加盖，原告家所谓的墙面被雨水浸泡完全系其自家楼顶雨水流入自家导致，原告主张损失也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原、被告两家系同一排紧密邻居，原告家居东，被告家居西。两家房屋原来均是两层面南平房，顶楼后面局部为起脊瓦房。被告在自家楼顶瓦房南边建有临时小平房（无合法建筑手续）。原告认为被告家在楼顶搭建违章建筑导致屋顶排水不畅，雨水下得比较急的时候便会顺着违章建筑分流到原告家楼顶，进而渗透到原告家墙体造成原告家墙体被雨水浸泡、脱落，给原告家造成损失，经原告找人测算，需要修复费用4205元，故原告诉至本院并提供现场照片予以证实其主张的事实。被告对原告提供的照片真实性予以认可，但不认可原告主张的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据尚不足以证明其主张的原告家墙面被雨水浸泡系被告在楼顶加盖建筑物所致，故原告主张被告侵权本院不能认定，原告应承担相应不利后果。至于原告主张的被告搭建建筑物违章问题，不属于民事诉讼审理范围，本案不予处理。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张宁的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××86）。审 判 长  刘海波人民陪审员  周鹏飞人民陪审员  王素霞二〇二〇年十二月十七日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初682号 原告：仇石，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人高兰考，山东宏易律师事务所律师。 被告：王振中，男，1968年10月23日出生，汉族，华电邹县电厂职工，大专文化，住邹城市唐村镇长兴路**南院**楼**，现羁押于嘉祥县看守所。 原告仇石与被告王振中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，因被告王振中涉及犯罪及疫情原因，2020年3月6日本案中止审理，2020年12月22日恢复审理，2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告仇石委托诉讼代理人高兰考、被告王振中（通过视频系统）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇石向本院提出诉讼请求：一、判令被告王振中偿还原告仇石借款本金50万元及利息（自2017年3月28日起至偿清之日止按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、本案的诉讼费用、代理费由被告王振中承担。事实和理由：2017年3月28日，被告王振中因购买煤炭资金周转困难，向原告仇石借款50万元，原、被告签订了借款合同，原告通过银行转账的方式将50万元汇至被告指定的银行账户，同日被告向原告出具了收据。该合同约定借款期限为2017年3月28日至2017年12月31日，利息按照月息2分计算，并约定如未按时足额偿还借款本金及支付利息，按同期银行贷款利率的4倍计收罚息，同时约定了相应的违约责任。涉案借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王振中辩称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求，但其涉嫌刑事犯罪被羁押，在刑满释放后才能偿还原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、济宁嘉祥支行借记卡账户历史明细清单、收据、民事委托代理合同、代理费发票。庭审质证时被告对该组证据无异议。本院经审查认定如下：该组证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对原告的待证事实被告拖欠原告借款50万元，双方约定的利息为年利率24%，原告为提起本案诉讼支付律师代理费9000.00元，具有证明力，应予采信。 经审理查明，原、被告因生意纠纷，约定被告向原告借款50万元。双方于2017年3月28日签订借款合同，原告在出借人处签名，被告在借款人处签名捺印。该合同约定：借款金额50万元，借款期限自2017年3月28日起至2017年12月31日止，月借款利率为2%，被告王振中指定的收款账户为62×××47，约定的违约责任条款其中约定借款人未按时足额偿还借款人本金及利息或未按合同约定用途使用借款的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产或证据保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2017年3月28日，原告通过其账户向被告指定的上述账户转款两次，分别为：40万元、10万元。2017年3月28日，被告向原告出具了内容为收到50万元的收据。借款到期后，被告未偿还原告，原告诉来本院，原告提起诉讼花委托律师代理费9000.00元。 本院认为，被告向原告借款50万元，事实清楚，证据确实，原、被告之间的借款合同自50万元交付之日即2017年3月28日成立有效。原告按照合同约定履行了交付涉案借款的合同义务，被告亦应按合同约定履行到期后偿还本金及利息的合同义务，被告未偿还借款本金及利息，其行为违约，被告应承担偿还原告本金及利息的违约责任。双方在合同中约定因违约造成的诉讼费、委托律师所花的代理费由违约方承担，被告应承担本案诉讼费和原告委托律师的代理费。原告诉求被告偿还本金及按年利率24%支付借款期限内的利息及逾期利息，诉求被告承担诉讼费和代理费，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王振中于本判决生效之日起30日内支付原告仇石借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，代理费9000元，共计13400元，由被告王振中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张宝厅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理岳梅彦 书记员张利利
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初352号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人张丛景，男，1993年3月12日生，壮族，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。2016年7月18日，因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年2月23日刑满释放。2017年11月12日，因犯盗窃罪被丘北县人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月4日被丘北县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人张丛景犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人张丛景到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年8月21日凌晨，被告人张丛景与同案的张华（另案）进入到丘北县，盗窃了被害人彭某停放在1栋1单元楼脚的一辆黑色“建豪ＪＨ125Ｔ-14型”两轮踏板摩托车，并将踏板摩托车骑至丘北县锦屏镇笔架山对面的公路上销赃。经鉴定：被盗摩托车价值人民币1540元。2017年11月12日，被告人张丛景犯盗窃罪被丘北县人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年4月16日刑满释放。 被告人张丛景系累犯，归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》。 被告人张丛景对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，抓获经过，拘留证，逮捕证，人身安全检查笔录，刑事判决书，释放证明，认罪认罚具结书,情况说明，丘北兴隆车行销售单，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，被告人张丛景的供述及辩解，被害人彭某、曾某的陈述，证人戚某、蔡某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张丛景以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1540元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人张丛景犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人张丛景对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。被告人张丛景在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人张丛景的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。案发后，被告人张丛景具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人张丛景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月4日起至2021年9月3日止。） 二、赃物一辆两轮踏板摩托车继续向被告人张丛景追缴，发还彭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马炳坤
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执保104号之一 申请保全人：沈晓虎，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人：吴化勇，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省高县。 申请保全人沈晓虎与被申请人吴化勇民间借贷纠纷一案，申请人沈晓虎于2020年11月20日向本院申请财产保全，本院作出的（2020）川1525民初1560号民事裁定已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人吴化勇在拉萨顾家装饰装修有限公司60%的股份予以冻结。 二、冻结期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶姗娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗怀容
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初24797号原告：邢志伟，男，汉族，1978年6月6日出生，住河南省睢县。委托代理人：李艳红，河南格调律师事务所律师。委托代理人：方保力，河南格调律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。被告：丁传斌，男，汉族，1985年9月13日出生，住河南省宁陵县。上述原告邢志伟诉被告丁传斌、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告向本院提起诉讼请求如下：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆停运损失592.79元/天×12天＝7113.48元；2、本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告邢志伟及其委托代理人李艳红、方保力，被告丁传斌本人、被告保险公司委托代理人李璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2020年7月25日14时分许，被告丁传斌驾驶车牌号为豫Ａ×××**小汽车在郑州市××区××路政××街处与原告邢志伟驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的小汽车发生追尾事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队出具第410105202007250836号《道路交通事故认定书》认定被告丁传斌负事故全责，原告邢志伟无责。事故发生后，原告车辆在河南神风汽车销售有限公司进行维修，原告提交的《委托维修结算申请单》一份，主要载明，车牌号为豫Ａ×××**，汽车送修时间为：2020年7月25日15:38，承诺交车时间为2020年8月5日11:38，完工时间为：2020年8月5日13:01，费用总计为700元。2020年7月28日，被告人民保险公司向河南神风汽车销售有限公司支付700元。庭审中，被告丁传斌称原告车辆维修时间应该是5天，提交在2020年7月30号在郑州东站原告驾驶的事故车辆豫Ａ×××**在路边停靠的照片能够证明实际维修天数为5天。原告邢志斌本人称车辆开走时间和当时4S店通知我的时间我都记不清楚了，既然被告丁传斌说在7月30号看到涉案车辆，具体我也查不清楚涉案车辆开走时间，我同意按照7月30号来计算维修天数。事故车辆豫Ａ×××**行驶证载明所有人为河南荣逸达汽车租赁有限公司，使用性质为预约出租客运。原告提交其与河南荣逸达汽车租赁有限公司签订的《全款车挂靠协议书》一份，主要载明，为便于管理与经营，原告将全款购置的车辆挂靠于河南荣逸达汽车租赁有限公司滴滴平台，车辆所有权归邢志伟所有，车牌号为豫Ａ×××**等内容。原告提交河南荣逸达汽车租赁有限公司于2020年9月21日出具的《情况说明》一份，主要载明，车牌号为豫Ａ×××**的小型营运轿车的实际所有人为邢志伟，该车由邢志伟出资购买，由邢志伟驾驶在郑州从事滴滴平台网约车业务，为更好地适应滴滴平台的规则，统一登记在河南荣逸达汽车租赁有限公司名下，该营运收入归邢志伟所有，我公司同意本次事故造成豫Ａ×××**小型营运轿车的营运损失由其本人进行追偿，我公司不再主张。另查明，被告驾驶的豫Ａ×××**车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔，保险限额为100万元，保险期间均自2020年6月28日0时起至2021年6月27日24时止。本院认为被告丁传斌驾驶车牌号为豫Ａ×××**小汽车与原告驾驶的豫Ａ×××**号车辆发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告丁传斌负担事故全部责任，原告无责，故被告应赔偿原告因该事故产生的营运损失。庭审中，原告同意按照被告所说的2020年7月30日来计算车辆实际维修时间为5天，结合河南省上一年度交通运输业年平均工资的标准及郑州市区出租车行业实际纯收入的实际情况、停运期间营运成本，本院认定原告停运期间营运损失为372.7元/天为宜，故原告实际营运损失共计为1863.5元（372.7元/天×5天=1863.5元），原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。鉴于被告丁传斌驾驶的豫Ａ×××**车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，本事故发生在保险期间内，属于保险事故，故被告保险公司应赔偿原告营运损失共计1863.5元，鉴于被告保险公司已足额赔付，故原告诉请被告丁传斌的承担责任，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢志伟停运损失1863.5元；二、驳回原告邢志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔全琪二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  李彬彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执15037号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人:孙建平。 被执行人：王立科,男,1983年2月14日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。 中国平安财产保险股份有限公司与王立科保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初21295号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人王立科向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24472.34元及违约金（自2015年2月9日起以24472.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；被执行人王立科向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3450.98元；被执行人王立科负担案件受理费1130元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 许 琛 执行员 朱奕波 执行员 陈敏豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 颜志杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1827号申请执行人：孙少波，男，1977年1月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：朱福涛，男，1990年10月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行孙少波与朱福涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人朱福涛名下有车辆需要查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱福涛名下豫Ｍ×××**号车辆。查封期限为二年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月三日书记员  王占山
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13496号 原告：李祖其 原告：万明凤 被告：曾棣 被告：成都锦绣尚品文华酒店管理有限公司 法定代表人：陈依梵，执行董事兼总经理。 原告李祖其、万明凤与被告曾棣、成都锦绣尚品文化酒店管理有限公司（以下简称锦绣公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告李祖其、万明凤于2020年12月6日申请撤回起诉。 本院认为，原告李祖其、万明凤的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李祖其、万明凤撤回起诉。 案件受理费5606元，减半收取计2803元，由原告李祖其、万明凤负担。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 丹
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执恢214号申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行，统一社会信用代码：91640324928422104T。负责人李某。委托代理人白某。特别授权。被执行人顾某1，住宁夏同心县。被执行人马某，住地址同上。被执行人顾某2，住宁夏同心县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行与被执行人顾某1、马某、顾义岐民间借贷纠纷一案中，执行到位124160元（含执行费3411元），下剩部分申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行同意由被执行人顾某2用工资偿还，暂不拍卖抵押物，申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行暂时申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初3215号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二〇年十二月十四日书记员 田梅芳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3776号原告：马学官，男，无固定职业,住所地内蒙古乌兰察布市商都县，现住呼和浩特市。被告：郭利强，男，无固定职业，住所地内蒙古丰镇市黑土泰镇祁县，现住呼和浩特市。被告：李纲，男，无固定职业，住所地河北省张家口市张北县。原告马学官与被告郭利强、李纲民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月26日立案。2020年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马学官、被告郭利强到庭参加诉讼，被告李纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马学官向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币1万元及利息（从2019年4月5日起，按月利率2分计算至贷款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年3月5日共同向原告借款人民币壹万元（10000.00元），并出具借条－张，承诺于2018年5月5日归还借款。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款。2020年3月14日郭利强与原告重新在贷款条下方就还款期限、利息支付进行了约定，约定还款日期2020年7月5日，如到期还不清，每月补偿一千元，从2018年3月5日算起。此后经原告多次催讨被告均未支付。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告郭利强辩称，认可原告陈述事实，贷款条中郭利强的签名均是我本人所签。2018年3月5日我与李纲分别向马学官借款5000元，总计1万元。我有微信聊天记录和照片。2020年3月14日三方关于借款的归还期限及利息重新进行了约定，李纲虽未到场，但我通过手机微信与其联系，将贷款条重新约定的内容以照片形式发给他，李纲表示认可，并在微信中予以回复。我不知现在算下来本息是多少钱。同意归还本金5000元，2018年3月5日至2019年4月5日的利息我和李纲已经按照最初约定月利率三分支付原告，我同意以本金5000元为基数从2019年4月5日起，按照月息2分支付利息。被告李纲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了代款条一张，拟证明李纲、郭利强向原告借款1万元，约定月利息3分。被告郭利强提交了微信聊天记录和照片，拟证明2020年3月14日三方关于借款的归还期限及利息重新进行了约定，李纲虽未到场，但郭利强通过手机微信与其联系，将代款条重新约定的内容以照片形式发给他，李纲表示认可，并在微信中予以回复。被告李纲未提交证据。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，二被告郭利强、李纲向原告借款并出具《代款条》，载明“被告向原告借款1万元，月利率3%，预代两个月，到期全款归还”，下方李纲、郭利强签名确认。此后被告按照月利率3%支付利息至2019年4月5日，后期利息及借款本金未按期归还。2020年3月14日，原告与被告协商后，在《代款条》下方重新约定还款日期定于2020年7月5日，如到期还不清每月补偿一千元违约金（从2018年3月5日算起），郭利强在下方签名确认，同时郭利强通过微信与被告李纲联系，将重新约定内容以照片形式发给李纲，李纲在微信中回复语音表示认可约定内容。此后，二被告再未偿还原告本息，至今尚欠借款本金1万元。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：郭利强借款本金是1万元还是5000元。对此，本院分析如下：根据原告提交的《代款条》原件载明内容：“今代到马学官现金一万元”的表述可以看出被告郭利强和李纲是共同借款人，二被告在下方签名处亦未备注其他内容。被告郭利强主张其向马学官借款金额是5000元应承担举证责任，因其未提交相关证据证明，原告亦不认可其只借款5000元的意见，故郭利强应承担举证不利后果，对其仅借款5000元的抗辩，本院不予采信。综上，原被告的债权债务关系明确，原告要求被告郭利强、李纲偿还借款1万元本院予以支持。关于原告要求二被告按照月利率2%支付利息一节，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，故2019年4月6日至2020年4月20日的利息按照月利率2%计算为2533元（380天×10000元×2%÷30天=2533元）本院予以支持，2020年4月20日之后的利息本院依法调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心四倍计算。被告李纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭利强、李纲于本判决生效后十日内偿还原告马学官借款1万元及前期利息2533元，后期利息以1万元为基数，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止；二、驳回原告马学官的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告郭利强、李纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格二○二○年十二月八日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日内承担还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2488号原告：丁跃芹，女，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：石季玉，江苏三树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，江苏三树律师事务所实习律师。被告：董建军，男，1979年4月9日出生，汉族，户籍地河南省许昌市鄢陵县，现住泰州市海陵区。被告：陆五维，男，1996年5月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：陆和明，系被告陆五维叔叔。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路**。负责人：吴子乾，总经理。委托诉讼代理人：姜维、魏文飞，该单位员工。原告丁跃芹与被告董建军、陆五维、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告丁跃芹于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁跃芹申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁跃芹撤诉。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执311号之一 申请执行人：邓丽娟，女，1979年7月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：梁炳初，男，1969年1月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人邓丽娟与被执行人邓丽娟离婚纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初1292号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓丽娟应履行的义务为：1．向申请执行人邓丽娟支付女儿梁静恩抚养费18,000元（从2018年12月起计至2020年5月）；2．向申请执行人邓丽娟支付延迟履行期间的加倍债务利息；4．负担申请执行费170元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人邓丽娟于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人梁炳初采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人梁炳初发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产；2．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梁炳初的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人梁炳初有银行存款5,953元，本院于2020年12月1日依法进行扣划；3．申请执行人邓丽娟与被执行人梁炳初双方自愿达成和解协议，被执行人梁炳初已于2020年5月22日支付3000元，同年7月31日再支付3000元，扣除已履行部分余款在2021年2月12日前款项全部履行完毕。 本次执行程序中，申请执行人邓丽娟与被执行人邓丽娟双方已达成和解协议，因履行时间较长，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0406执311号案的执行程序。 被执行人如果不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张智聪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9089号 原告：罗文华，女，1963年12月7日出生，汉族，住西安市碑林区平房，身份证号：610XXXXXXX********。 被告：陕西腾智现代热能设备有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：罗俊峰。 原告罗文华与被告陕西腾智现代热能设备有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文华、被告陕西腾智现代热能设备有限公司到庭参加了诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。 原告罗文华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告不是被告公司的股东；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月16日在陕西省工商行政管理局注册成立，注册资本为500万元，法定代表人罗俊峰，经营范围是热能设备、供暖设备、通风设备、制冷产品等。被告的法定代表人与原告是同胞姐弟，近日，原告在办事过程中，无意发现自己担任被告公司的股东，并持有10%的股份，认缴出资额为50万元。但原告对此全然不知，原告害怕自己在日后承担公司的责任，故向法院申请确认原告不是被告的股东。 被告陕西腾智现代热能设备有限公司辩称，股东登记的事情与罗文华无关，罗文华既没有投资，也没有履行职务和签字，是罗俊峰用罗文华的资料办理的工商登记。 本院经审理认定事实如下：2012年3月19日陕西省工商行政管理局下发企业名称预先核准通知书，核准投资人为罗文华、罗俊峰，住所设在陕西省工商行政管理局管辖内的企业名称为陕西腾智现代热能设备有限公司；2012年4月13日，陕西腾智现代热能设备有限公司召开首次股东会决议，选举公司董事、监事人员，制定公司章程，并于2012年4月13日申请公司设立登记，申请提交材料中附有股东签发股东身份证明，罗文华的股东身份证明上显示股东身份：姓名罗文华、性别女，民族汉族，出生日期1963年12月7日，住址西安市碑林区XX巷**平房，2006年6月30日签发日，有效期20年，编号610XXXXXXXXXXXXXXX，并附有罗文华的身份证复印件。2012年4月16日陕西腾智现代热能设备有限公司经陕西省工商行政管理局批准成立，公司最初注册资本为300万元，2012年5月陕西腾智现代热能设备有限公司公司注册资本增加至500万元，工商登记显示罗俊峰占股90%，罗文华占股10%。 庭审中罗文华称其未投资过陕西腾智现代热能设备有限公司，系其胞弟罗俊峰私自用其身份资料将其注册为公司股东，其当时系开元商城的一般职工，并无50万元的资金可以用于投资。并向本院提供其在2012年左右的银行流水，显示其当时的主要收入是西安开元商城有限公司为其发放的工资。 陕西腾智现代热能设备有限公司实际控制人罗俊峰称系因当时注册公司规定是两个自然人，承认其私自用罗文华的资料去办理的工商登记，罗文华的签字也是财务人员代签，罗文华也无能力投资。 以上事实有陕西腾智现代热能设备有限公司工商信息、罗文华银行流水、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，关于罗文华是否系被冒名注册为公司股东，应从其被注册为公司股东之行为其是否知情并且其是否作为公司股东行使过股东权利参与公司管理以及其是否实际出资这些方面来考虑。首先本案中陕西腾智现代热能设备有限公司实际控制人罗俊峰承认其系私自用其姐姐罗文华的身份信息进行的公司注册，由于当时公司注册有限公司需要两个自然人，用罗文华身份注册较为方便，且罗文华对此并不知情；其次从陕西腾智现在热能设备有限公司的工商信息来看，罗文华虽然被注册为公司股东公司的联系人以及联系方式均为罗俊峰，公司注册地房屋租赁合同等均系罗俊峰经办，公司成立之初的股东会决议、公司章程中罗文华的签字均系他人代签，同时从罗文华2012年的收入情况来看，其当时主要的收入是西安开元商城有限公司的一份工资，每月2000元左右，其也不具备出资50万元投资公司的能力。故本院予以认定陕西腾智现代热能设备有限公司设立时，系罗俊峰冒用原告罗文华的名义将其登记为公司股东。因此，该行为对原告不发生法律效力，由此产生的法律责任应由冒名登记行为人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条的规定判决如下： 原告罗文华不具有被告陕西腾智现代热能设备有限公司的股东资格。 案件受理费100元，减半收取50元由被告陕西腾智现代热能设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5611号申请执行人：赵碧琼，女，汉族，1981年7月5日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区霏霏电子原件加工有限公司，住所地重庆市万州区龙驹镇龙腾广场负****，统一社会信用代码91500101MA60F6YM2N。法定代表人：袁飞。申请执行人赵碧琼与被执行人重庆市万州区霏霏电子原件加工有限公司劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2020]第28号仲裁裁决书已发生法律效力。赵碧琼于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为10911元及迟延履行利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月14日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年12月23日向被执行人住所地调查，未发现被执行人负责人下落情况，但被执行人在龙驹镇返乡扶贫创业中心留有部分机器设备有关加工材料。本院于2020年12月23日以电子送达方式将执行情况进行告知。后于12月28日与其代表约谈，表示对被执行人的机器设备暂不进行处置。本院于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0681民初6607号 原告：战治磊，男，30岁，住龙口市。 委托诉讼代理人：曹业品，男，1957年7月25日出生，汉族，居民，住龙口市（龙口市东江街道崔家村民委员会推荐）。 被告：胡善臣，男，67岁，住龙口市。 被告：崔玉卿，女，66岁，住龙口市。 原告战治磊与被告胡善臣、崔玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告战治磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告战治磊撤回起诉处理。 审判员  任天英 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 建
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29076号原告：上海寺冈电子有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：寺冈和治，董事长。委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平。原告上海寺冈电子有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，由本案被告作为债务人的破产案件已由上海市第三中级人民法院于2020年12月4日受理，案号为(2020)沪03破359号。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海寺冈电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 王益奇二〇二〇年十二月十五日法官助理 蒯本清书 记 员 蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。……第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更808号罪犯李松霖，男，生于1982年8月1日，汉族，四川省巴中市巴州区人，小学文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。四川省南充市中级人民法院于2016年4月5日作出了（2015）南中刑初字第11号刑事判决书，以被告人李松霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金150000元，对各被告人盗窃所得赃款、赃物予以追缴并退还失主。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院2018年12月11日以（2018）川08刑更938号刑事裁定将罪犯李松霖的刑罚减去有期徒刑四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李松霖在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。且已履行罚金12400元。经审理查明，罪犯李松霖在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯李松霖确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李松霖减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李松霖减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二六年一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3354号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。被执行人：罗勇航，男，汉族，1979年5月13日出生，住四川省江安县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人罗勇航银行卡纠纷一案中，（2020）川1521民初1372号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还透支本金45703元及利息、违约金；2.支付案件受理费987元、诉讼保全费1020元；3.支付本案执行费。本院于2020年10月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人罗勇航尚未履行法律文书所确定的义务，现申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人罗勇航从2020年11月起每月给付申请执行人2500元，直至还清欠款94096.8元为止。现双方当事人按照和解协议继续履行,且履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初1372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人不履行和解协议时，可向人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月八日书记员  钟 鑫