陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终15007号 上诉人（原审被告）张鹏翔，男，1983年7月18日出生，汉族，西安市蓝田县人。委托代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）党婷，女，1965年3月8日出生，汉族，陕西省扶风县人，现住西安市。委托代理人：朱小卫，陕西秦耀律师事务所律师。上诉人张鹏翔因与被上诉人党婷民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告诉称：原审被告向其借款未予偿还，现要求原审被告偿还借款本金100000元及利息20000元，本案诉讼费用由原审被告承担。原审被告辩称：其向原审原告多次借款属实，但已向原审原告将借款本息偿还完毕，原审原告请求应予以驳回。原审经审理查明，2017年，双方通过微信添加附近人成为微信好友。此后，原审原、被告关系不断加深，因原审被告需要资金周转，双方谈及到原审原告向原审被告出借钱款之事，并口头约定原审被告向原审原告除偿还本金外还需支付较高的利息。原审被告于2018年2月至2018年5月多次向原审原告借款，多次向原审原告偿还借款本息。2018年2月13日，原审原告向原审被告持有的招商银行卡上转款34000元。此后，原审被告多次向原审原告借款，利率均不低于月利率3分。2018年2月28日，原审被告向原审原告出具借条，载明借到原审原告人民币转账100000元，借款于2018年4月28日前还清。同时，双方口头约定利率不低于月利率3分。原审被告向原审原告出具借条当日，原审原告向原审被告持有的招商银行卡上转款100000元。自2018年3月5日至2020年6月4日，原审被告通过其招商银行卡向原审原告转款697000余元。自2018年12月15日至2020年3月11日，原审被告通过微信向原审原告转款34000余元。原审原告认为原审被告未就2018年2月28日的100000元借款予以偿还，遂于2020年8月24日向法院起诉要求原审被告偿还借款本金100000元，支付2019年9月28日至2020年7月28日的利息20000元，本案诉讼费用由原审被告承担。2020年8月25日上午10时，法院通过电话与原审被告取得联系，告知其按时到庭应诉。随即，原审被告与原审原告电话联系，双方在电话中沟通不畅，后通过微信进行了语音沟通。原审原、被告在微信语音沟通中，原审原告表示其向原审被告借款“吃利息”，原审被告没钱就向她借，还钱的时候就三千（元）五千（元）的偿还；其向原审被告转了账，原审被告向其打了借条，原审被告将钱借给别人要不回来与其无关；其现经济困难，急需原审被告偿还借款。原审被告在语音沟通中表示涉案的100000元借款借给了朋友，现在朋友办事不顺利，暂时无法偿还，估计年底可以偿还；其在前段时间给原审原告转的20000元还是自己的钱，并非朋友偿还，自己经济也比较困难；表示两人都是放账挣钱的，要给实际借款人一点余地；如果原审原告不同意，就依法处理。审理中，原审原告认为其自2018年后多次向原审被告借款，每次借款均单独偿还，其它借款本息均已偿还，仅剩下涉案借款本息未予偿还；原审被告自2019年9月28日后再未向其支付过利息，现要求原审被告按月利率2%的标准承担2019年9月28日至2020年7月28日的利息20000元；原审被告虽向其进行过银行转款，但为偿还其他借款本息，与本案无关；原审被告虽通过微信向其转款，但该转款为原审被告使用其信用卡支出后的还款，与涉案借款亦无关。原审被告答辩中认为其通过银行卡向原审原告转款71万元左右，通过微信向原审原告转款3.4万元左右，其已不下欠原审原告的借款本息；其向原审原告微信转款是偿还原审原告于2018年2月23日的转款34000元，并非借款；其共计向原审原告借款494600元，通过银行转账偿还本息745700元，按月利率3分计算，其已向原审原告超付了借款本息。庭审中，促其协商，因双方争议较大，调解未果。以上事实有借条、转款记录、微信聊天语音文字版、银行卡交易明细、微信支付交易明细、庭审笔录在卷佐证，足以认定。原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。该法第91条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定，以银行转账等形式支付借款的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同成立。本案中，原审被告因资金周转向原审原告借款，原审原告将100000元借款通过银行卡转入原审被告的银行卡内，原审被告向原审原告出具了借条，双方对上述事实均无异议，原审原、被告就涉案100000元的民间借贷合同成立并生效。原审原、被告虽未在借条上约定利息，但双方在庭审中均认可利率不低于月利息3分，该利率标准可予认定。当事人应按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原审被告在借条上承诺借款期限为两个月，其应于2018年4月28日前向原审原告偿还借款本金及利息，原审被告未提供充分证据证明其已将涉案借款本金全部偿还，且在其与原审原告的微信语音沟通中承认下欠原审原告借款未偿还完毕，现原审原告要求其偿还借款本金之请求，于法有据，依法应予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍的除外。该规定第29条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。该规定第32条规定，借贷行为发生于2019年8月20日之前的，可参照原审原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，由于原审原、被告所约定的利率标准高于相关规定，故涉案借款利率标准应按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。现原审原告仅要求原审被告承担自2019年9月28日至2020年7月28日的利息，经核算此期间的利息为12833元，结合原审被告所提供的银行卡转账记录，原审被告于2019年9月28日后即于2020年1月、5月、6月向原审原告转款25000元，可以认定该转款为原审被告向原审原告偿还此案借款的本息，该转款已超过2019年9月28日至2020年7月28日期间的利息数额，超出部分应从借款本金中予以扣减，原审被告实际下欠原审原告借款本金应为87833元，原审被告应向原审原告予以偿还。原审原告要求原审被告承担自2019年9月28日至2020年7月28日利息之请求，于事实不符，法院不予支持。原审原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，原审被告抗辩已经偿还借款的，原审被告应当对其主张提供证据证明。原审被告提供证据证明后，原审原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，原审被告认为其多次向原审原告借款共计494600元，且不间断向原审原告偿还借款本息，但对此并未提供证据，无法核算借款的本金数额，无法确定借款的时间，无法计算借款的利息数额；原审被告虽提供了向原审原告转款的银行卡明细，但该明细并未注明向原审原告偿还的是本金还是利息，亦未注明向原审原告偿还哪一笔借款的本金或利息，无法核算其是否已将原审原告的借款本息偿还完毕；原审被告表示双方采取不间断借款和还款的形式，但在其向原审原告偿还完借款本息时，双方就此并未形式书面说明，原审被告亦未提供其向原审原告告知借款本息已偿还的相关短信、微信说明或其他依据；原审原告起诉时不但提供了借条，还提供了转款记录，且庭审中原审被告亦对此无异议；在法院与原审被告电话联系告知其参与诉讼后，原审被告立即与原审原告进行了微信沟通，在其语音沟通中并未提及已向原审原告将借款本金偿还完毕，亦未说明要进行核算方可得出是否下欠原审原告借款本息的意思表示，反而说明经济困难，暂时无法偿还，让原审原告宽限一些时间；原审被告庭审中虽然表示其与原审原告微信语音沟通时还未核查转账记录，向原审原告认可借款未偿还完毕并非实际情况，在核查转账记录后方知道借款本息已偿清完毕，但对于100000元的借款，在未详细核算的前提下无法知晓是否偿还完毕不符合常理。综上，在原审原告持有借条、提供了转款记录的情况下，可以认定原审原、被告间的民间借贷关系存续，原审被告抗辩已将借款本息偿还完毕之理由法院难以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十二条及相关民事法律之规定，判决如下：一、原审被告张鹏翔于本判决生效后二十日内偿还原审原告党婷借款87833元。二、驳回原审原告党婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，原审原告已预交，减半收取，由原审原告承担352元，由原审被告承担998元。宣判后，张鹏翔不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借款属实，但是已经还完,并且超付10万余元。请求：1、撤销一审判决第一项，请求改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。党婷辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为,借款合同法律关系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同,受到法律的保护。张鹏翔虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借款属实，但是已经还完，并且超付10万余元。但上诉人与被上诉人沟通中称其经济困难，暂时无法偿还，让原审原告宽限一些时间。其上诉主张与其陈述相矛盾，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费张鹏翔预交，由其负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年十二月十四日 书 记 员  李 秦 龙 1