山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1724刑初2号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 诉讼代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。 诉讼代理人王文琪，山东百士律师事务所律师。 被告人贾先强，男，1969年1月14日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因扰乱单位秩序，于2017年1月被巨野县公安局行政拘留5日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月14日被巨野县公安局取保候审；因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年7月17日被巨野县人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。 辩护人宋洪娟，山东文康（济南）律师事务所律师。 被告人魏中新，男，1966年9月4日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因扰乱单位秩序，于2017年1月被巨野县公安局行政拘留5日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月14日被巨野县公安局取保候审；因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年7月17日被巨野县人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。 辩护人周菡，山东君诚仁和事务所律师。 被告人杨焕文，男，1970年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月14日被巨野县公安局取保候审；因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年7月17日被巨野县人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。 辩护人刘邦振，北京市（都城）律师事务所律师。 被告人贾夫店，男，1958年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月14日被巨野县公安局取保候审；因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年7月17日被巨野县人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。 辩护人赵丽，山东君诚仁和律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉［2019］535号起诉书指控被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店犯破坏生产经营罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派副检察长李文启出庭支持公诉，被害人诉讼代理人解恒召、王文琪，被告人贾先强及其辩护人宋洪娟、被告人魏中新及其辩护人周菡、被告人杨焕文及其辩护人刘邦振、被告人贾夫店及其辩护人赵丽到庭参加诉讼。审理期间，因本案案情复杂，经菏泽市中级人民法院批准，延长审限三个月；因不可抗拒的原因，本案中止审理。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2016年7月至10月，被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店伙同他人，不满巨野县凤凰街道办事处东关四队同被害人杨某1、杨某2、魏某1、谢某1、谢某2、贾某1签订的“东昌综合养殖有限公司”的土地租赁合同，在协调未果的情况下，采取锁大门、渣土堆门、客车堵门、让贾夫店住在养殖场门卫室看门、阻碍运货车辆出入养殖场等手段，多次阻碍六被害人的正常生产经营，直接造成被害人经济损失10余万元，东关四队群众集体收益损失严重。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人贾某2、魏某1等人陈述；证人姚某、魏某2等人证言；勘验、检查、辨认笔录巨野县公安局现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料监控截图；鉴定意见巨野县价格认证中心出具的价格认定结论书；书证巨野县公安局户籍证明、发、破案经过等；被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店不满东关四队同被害人签订的租赁合同，破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任；建议对被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店均判处有期徒刑二年至三年，当庭建议结合四被告人认罪认罚态度，可判处有期徒刑一年六个月。 诉讼代理人提出被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店破坏生产经营犯罪事实清楚，四被告人给六名被害人造成的直接经济损失150余万元，经营损失达260万元，其损失数额高于起诉书认定数额，且四被告人至今未赔偿经济损失，请求对四被告人从重处罚。 被告人贾先强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人贾先强主观恶性较小，客观上造成的社会危害后果较轻，具有自首情节、认罪认罚，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人魏中新、杨焕文、贾夫店公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人均提出三被告人具有自首情节、认罪认罚，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2016年7月至10月，被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店伙同他人，因不满巨野县凤凰街道办事处东关四队同被害人杨某1、杨某2、魏某1、谢某1、谢某2、贾某1签订的“东昌综合养殖有限公司”的土地租赁合同，在协调未果的情况下，采取锁大门、渣土堆门、客车堵门、阻碍运货车辆出入养殖场等方式，多次阻碍六名被害人的正常生产经营，直接造成被害人贾某2经济损失10万元，东关四队群众集体收益损失严重。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人贾某1、杨某1、杨某2、谢某2等人陈述，证人姚某、魏某2、魏某3、谢某3、贾某3、贾某4等人证言，书证受案登记表、立案决定书、发、破案经过、东昌养殖场租赁协议、押金条、贾某2提供的合作协议、转账记录、姚某签订的东昌养殖场租赁协议、菏泽市公安局接处警综合单、110反馈单、巨野县北城派出所出具的情况说明等，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录巨野县公安局现场勘验笔录、魏某1辨认笔录魏某1辨认出在东昌养殖场堵门、闹事的贾先强、魏中新、贾夫店等人、吴爱国辨认笔录辨认出在东昌养殖场锁门、堵门、闹事的贾先强、魏中新、贾夫店等人，鉴定意见价格认定结论书等，视听资料监控视频截图，被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店不满东关四队同被害人签订的租赁合同，采取锁大门、渣土堆门、客车堵门等方式破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于诉讼代理人提出因被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店的破坏生产经营行为，造成六名被害人直接经济损失150余万元，经营损失达260万元的意见，经查，四名被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失应承担赔偿责任，但赔偿只限于犯罪行为直接造成的物质损失，不包括精神损失和间接造成的物质损失，综合全案证据，直接经济损失仅有被害人贾某2预付技术服务费及山某合作保证金人民币10万元，故诉讼代理人的该意见，本院不予采纳。关于被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店提出适用缓刑的意见，经查，适用缓刑的基本要求是犯罪情节较轻，被告人不再具有社会危害性，综合本案案情，四名被告人因破坏生产经营的行为对被害人贾某2造成的经济损失至今未赔偿，未取得被害人谅解，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人贾先强犯破坏生产罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 被告人魏中新犯破坏生产罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 被告人杨焕文犯破坏生产罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 被告人贾夫店犯破坏生产罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、责令被告人贾先强、魏中新、杨焕文、贾夫店退赔被害人贾某2经济损失人民币十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄先锋 审 判 员  高圣军 人民陪审员  程大峰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  赵 柯