上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36055号原告：潘远德，男，1974年2月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。被告：崔文胜，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，营业地江苏省淮安市。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告潘远德与被告崔文胜、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下简称平保淮安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告潘远德的委托诉讼代理人葛利，被告崔文胜的委托诉讼代理人张朝慧，被告平保淮安支公司的委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长简易程序一个月审理期限。本案现已审理终结。原告潘远德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金147,230元、精神损害赔偿金5,000元、医疗费35,397.36元、误工费12,400元、护理费3,600元、营养费2,400元、住院伙食补助费560元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费4,800元、律师费6,000元，要求被告平保淮安支公司在交强险内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分要求被告平保淮安支公司在商业险内承担80%赔偿责任，不足部分由被告崔文胜在责任范围内承担80%的赔偿责任，律师费由被告崔文胜全额赔偿。事实和理由：2018年8月18日15时15分许，在本市沪太路(555弄)进中山北路南约50米处，被告崔文胜驾驶苏HUXX**号车辆与原告潘远德驾驶的电动自行车的发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。事故经交警部门认定，由被告崔文胜承担主要责任，原告承担次要责任。后原告伤情经鉴定确认构成XXX伤残九级，伤后酌情休息150日，营养60日，护理60日，原告为此支付鉴定费4,800元。在前案(2019)沪0106民初34158号中，被告崔文胜于2019年9月24日就原告的伤残等级及三期期限申请重新鉴定，2020年8月24日，司法鉴定科学研究院就原告的伤残等级及三期期限作出重新鉴定，结论为：原告潘远德因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，伤后休息期150日，营养期30日，护理期60日，为此，被告崔文胜支付重新鉴定费11,700元。现原告诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告崔文胜承认原告在本案中所主张交通事故的事实，并确认事发时己方未取得驾驶证，要求赔偿费用由保险公司在交强险内先予赔偿，超出交强险部分同意承担80%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，认为医疗费认可原告的主张；住院伙食补助费认可每日20元计14日；营养费认可每日30元计30日；护理费认可每日30元计60日；交通费认可200元；残疾赔偿金认可原告的主张；精神损害抚慰金认可4,000元；衣物损失费不认可；鉴定费不认可；误工费认可原告的主张；律师费过高仅认可3,000元，另己方支付的重新鉴定费应由原告承担。被告平保淮安支公司承认原告在本案中所主张交通事故的事实，确认肇事车辆在该被告处投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，但认为事发时被告崔文胜未取得驾驶证，故本案在交强险及商业三者险限额内均拒赔，若法院判决己司在交强险限额内赔付，己司保留向被告崔文胜追偿的权利。关于原告主张的各项损失，同被告崔文胜的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于保险公司交强险限额内拒赔的情况。本案的交通事故发生时，被告崔文胜自认未取得驾驶证，被告崔文胜亦同意超出交强险限额的费用由其承担80%的赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。但被告平保淮安支公司抗辩交强险限额内亦拒赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，被告平保淮安支公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳，本案原告的相应损失被告平保淮安支公司应在交强险限额内先予赔偿。关于被告平保淮安支公司提出的交强险内赔付完后保留向原告追偿的意见，不属于本案所涉争议，被告平保淮安支公司可另行主张。2.关于两次鉴定费。在前案中原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，支付了鉴定费4,800元，该费用系必要的、合理的费用，故该笔费用应由被告崔文胜按责承担；本案中的鉴定费11,700元被告崔文胜要求由原告承担，于法无据，本院不予支持，该笔费用由被告崔文胜自行负担。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，原告主张35,397.36元，被告均认可，于法不悖，本院予以核准。二、住院伙食补助费，原告主张560元，标准过高，本院酌定为每日20元，原告共住院14.5日，本院核准为290元。三、营养费，原告主张2,400元，标准过高，本院酌定为30元每日，参考重新鉴定意见书，确认为30日共900元。四、护理费，原告主张3,600元，参考重新鉴定意见书确认的60日护理期，并无不妥，本院予以支持。五、交通费，原告主张300元，参考原告的住院及复诊情况，并无不妥，本院予以支持。六、误工费，原告主张12,400元，被告亦认可，于法不悖，本院予以支持。七、残疾赔偿金，原告主张147,230元，被告亦认可，于法不悖，本院予以支持。八、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，标准过高，本院酌定为4,000元。九、衣物损失费，原告主张300元，尚属合理，本院予以确认。十、鉴定费，原告据票主张4,800元，上文已评析，本院予以支持。十一、律师费，原告主张6,000元，标准过高，本院酌定为5,000元。上述款项，除鉴定费及律师费外，由被告平保淮安支公司在交强险内承担赔偿责任；超出交强险的部分及鉴定费，由被告崔文胜承担80%的赔偿责任，律师费由被告崔文胜全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告潘远德机动车交通事故交强险限额内的医疗费10,000元、残疾赔偿金106,000元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费300元；二、被告崔文胜应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告潘远德机动车交通事故交强险限额外的医疗费20,317.89元、住院伙食补助费232元、营养费720元、护理费2,880元、交通费240元、误工费9,920元、残疾赔偿金32,984元、鉴定费3,840元、律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.78元，减半收取计2,149.89元，由被告崔文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇二〇年十二月十八日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。