贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2409号 原告：卢方勇，男，1988年5月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：贵州蜂巢诚商业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E7（国际金融街**）楼（E7）******[花果园社区]，统一社会信用代码91520102MA6H4XF789。 法定代表人：杨海洋，该公司总经理。 被告：贵州聚商置业有限公司，住所，住所贵州省独山县百泉镇原八角亭社会信用代码91522726MA6E346658。 法定代表人：万能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者。 原告卢方勇与被告贵州蜂巢诚商业管理有限公司、贵州聚商置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢方勇、被告贵州蜂巢诚商业管理有限公司法定代表人杨海洋、贵州聚商置业有限公司委托诉讼代理人彭明元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢方勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任退还原告给付的租金及押金49943元；2.判令二被告承担连带责任以49943元为基数从2020年10月31日起按年6%计算至退还给付租金止的资金占用费给原告；3.因本案所发生的诉讼费等费由被告承担。事实和理由：原告需商铺经营美容美发，被告2将自己开发的独山县商会大厦商铺运营委托授权被告1全部运营管理服务工作并代收该物业租赁商户的租金等，2020年6月27日原告与被告1签订《商会大厦商铺租赁合同》，被告1将被告2开发的独山县商会大厦商铺125.17平方出租给原告经营美容美发，当日原告付了租金及押金49943元给被告1，《合同》约定出租商铺出租方在2020年10月20日前不能让原告进场使用，原告方可向被告1申请退还已交付的租金等，到期后被告1未将租赁商铺交付给原告使用，原告于2020年10月21日、28日两次找二被告退还租金，二被告互相推诿，原告无奈报警，警察出警处理未果，劝原告走司法诉讼程序要回租金等。 被告贵州蜂巢诚商业管理有限公司辩称，我们只是代收代缴租金，收到原告的租金已经交给了贵州聚商置业有限公司。 被告贵州聚商置业有限公司辩称，原告是与贵州蜂巢诚商业管理有限公司签订租赁合同，租金也是交给贵州蜂巢诚商业管理有限公司。房屋达不到交房条件不是被告的原因造成，是有关行政机关原因导致房屋未经验收，交房期限应当相应顺延，达不到解除合同的条件。贵州聚商置业有限公司与贵州蜂巢诚商业管理有限公司之间还没有结算清楚，我们之间的结算与本案原告起诉要求退还租金没有关联性，贵州蜂巢诚商业管理有限公司已经收取包括原告在内的多个承租人的房租却没有全部交给我公司，退还租金的问题由贵州蜂巢诚商业管理有限公司承担，之后我们内部再进行租金与佣金的结算。原告提出的资金占用费，没有合同约定，也没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对真实性无异议的证据：原、被告身份信息资料、收款收据、商铺租赁合同、独山县商会大厦项目委托经招商合同书、运营委托授权书、工作联系函、贵阳银行电子回执单，本院予以确认并在卷佐证。被告贵州蜂巢诚商业管理有限公司另提供“2020年1至7月份独山商会大厦客户签约代收款转款房开情况明细表”，贵州聚商置业有限公司质证对其真实性有异议，本院认为，该情况明细表是贵州蜂巢诚商业管理有限公司自行制作，未经相关方当事人进行确认，在银行交易的凭证中也没有记载是哪个客户所交房租，真实性、关联性均无法确认。 根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年10月16日，贵州聚商置业有限公司为甲方、贵州蜂巢诚商业管理有限公司为乙方，签订《独山县商会大厦项目委托经招商合同书》，约定委托乙方对独山县商会大厦商业区进行招商，期限至2020年10月15日止，双方在合同中约定招商范围、招商佣金结算标准和方式、权利义务及违约责任等。2019年12月10日贵州聚商置业有限公司为授权人与贵州蜂巢诚商业管理有限公司为被授权人签订《运营委托授权书》，授权贵州蜂巢诚商业管理有限公司对独山商会大厦一至五层商业物业的全部运营管理服务工作，并由贵州蜂巢诚商业管理有限公司代收该物业的租赁商房的租金，代扣代缴租金所产生的税费。 2020年6月27日，贵州蜂巢诚商业管理有限公司为出租方（甲方）、卢方勇为承租方（乙方）签订《商会大厦Ｅ＋Ｐａｒｋ商铺租赁合同》，合同约定：本合同项下之租赁商铺位于独山县，面积为125.17平方米；租赁期自2020年10月1日起至2023年9月30日止（商场整体开业时间为实际起租日）；租赁期限内，乙方应向甲方支付的租金为：2020年10月1日一2021年9月30日，租金为57元／平方米／月，年租金为85616元；2021年10月1日一2022年9月30日，租金为0元／平方米／月，年租金为0元；2022年10月1日一2023年9月30日，租金为0元／平方米／月，年租金为0元；租赁期内乙方租金总额为85616元；费用缴纳方式，在甲、乙双方所约定的租赁条件下，签合同当日乙方应向甲方支付6个月租金42808元和1个月押金7135元，共计49943元；开业之后乙方按约定金额每半年向甲方支付6个月的租金费用；若商场在2020年10月20号不能让乙方进场装修使用，乙方可向甲方申请退还已交付的租金，甲方在收到乙方退还租金申请后的10个作日内退还乙方已交的租金。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，卢方勇向贵州蜂巢诚商业管理有限公司支付押金7135元、租金42808元，贵州蜂巢诚商业管理有限公司向卢方勇出具收款收据。 截止2020年10月20日，贵州蜂巢诚商业管理有限公司未能将租赁房屋交付卢方勇，卢方勇向贵州蜂巢诚商业管理有限公司申请退还租金、押金，退租未果后提起本案诉讼。 贵州蜂巢诚商业管理有限公司在独山商会大厦经招商过程中，除了与卢方勇签订租赁合同外，还与其他商户签订合同，收取租金，2020年8月12日，贵州蜂巢诚商业管理有限公司将211388元转账至胡丽娟账户，转账附言/用途为“代转独山县商会大厦客户”，贵州聚商置业有限公司认可收到211388元，但表示贵州蜂巢诚商业管理有限公司签约的有十多个客户，收取的租金仍有十多万元没有交到贵州聚商置业有限公司。贵州蜂巢诚商业管理有限公司、贵州聚商置业有限公司均表示双方在经招商合同书中约定的佣金未结算清楚。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”贵州聚商置业有限公司与贵州蜂巢诚商业管理有限公司签订的合同对该合同的当事人有约束力，卢方勇与贵州蜂巢诚商业管理有限公司签订的合同也只对该合同的当事人有约束力。卢方勇与贵州蜂巢诚商业管理有限公司签订商铺租赁合同，系双方的真实意思表示，原告已经依约履行支付押金和租金的义务，被告贵州蜂巢诚商业管理有限公司应当按合同履行在2020年10月20日前将租赁房屋交付原告进场装修，逾期未交付构成违约，原告申请退还租金、押金符合合同约定，双方在合同中约定退还租金只要符合未按期交房即可申请，并未以解除合同为前提条件，虽然原告未提出解除合同的诉讼请求，但是已经符合退租的条件，贵州蜂巢诚商业管理有限公司不予退还亦构成违约，原告起诉要求退还，贵州蜂巢诚商业管理有限公司应当予以退还。至于贵州聚商置业有限公司与贵州蜂巢诚商业管理有限公司之间因经招商合同产生的代收代交租金及佣金结算，属另一法律关系，贵州蜂巢诚商业管理有限公司虽然将211388元交给贵州聚商置业有限公司，但无法确认包含卢方勇的租金，即使包含，贵州聚商置业有限公司与贵州蜂巢诚商业管理有限公司之间也还存在租金与佣金的结算问题，故根据合同相对性原则，不应由贵州聚商置业有限公司直接退还卢方勇租金、押金。 关于原告要求资金占用费的诉讼请求。贵州蜂巢诚商业管理有限公司未能按期交付租赁房屋，原告申请退租后又未按约定退还租金、押金，构成违约，占用原告资金，原告主张适当的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州蜂巢诚商业管理有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告卢方勇租金、押金49943元，并自2020年10月31日起按年利率6%计算支付资金占用费至清偿之日止； 二、驳回原告卢方勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由被告贵州蜂巢诚商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陆航 书记员周泰媛