贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初4161号 原告：袁某荣，男，1947年3月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小春，贵州讼泰律师事务所实习律师。 被告：陈某品（又名陈某），男，1975年1月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1981年9月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：姜某，女，1985年3月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告袁某荣与被告陈某品、王某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某荣及其委托诉讼代理人曾铎、王小春，被告陈某品的委托诉讼代理人邱绍娥到庭参加诉讼，被告王某、姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某荣向本院提出诉讼请求：判决被告王某偿还原告的借款本金10万元，并以10万元为基数，从2015年7月24日起，按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息至全部款项付清日止；2、被告陈某品、姜某对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告王某因资金周转困难2015年7月24日向原告借款10万元，双方签订借条一份，被告陈某、姜某作为担保人，对该款承担连带保证责任。双方约定的月息为2％。借款发生后，被告王某于2015年8月24日支付利息2000元，2017年被告陈某支付了利息1万元，2018年支付利息2万元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈某品辩称，对借款事实发生的无异议。但对本案的意见补充如下：首先，本案已经超过诉讼时效；其次，借款期间，被告向原告支付了3万元款项，该3万元系偿还原告的本金，被告陈某品保留对被告王某的追偿权；最后，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告与被告王某约定的还款期限为三个月，履行期限届满六个月内原告未向被告主张权利，担保期间已经届满，被告陈某品担保责任应予免除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王某、姜某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告袁某荣与被告陈某品系同村村民。2014年六月份左右，被告王某经被告陈某品介绍认识原告袁某荣，被告王某以资金周转困难为由，向原告袁某荣借款9万元，约定月息为3％。借款发生后，因被告王某未按约履行还本付息义务。2015年7月24日，原告袁某荣与被告王某对借款利息进行结算，被告王某重新向原告袁某荣出具借条，借条载明：今借到袁某荣现金10万元，月利按2％计算，定期三个月还清本钱，利钱按月付清，超期按5％的资金占用费收回。被告王某在借款人一栏签名，被告陈某品在担保人一栏签名，被告姜某在在场人一栏签名。出具借条的当天，被告王某向原告支付当月利息2000元。2017年，被告陈某品偿还原告款项1万元，2018年被告陈某品偿还原告款项2万元。2020年9月26日，原告袁某荣向被告陈某品催要借款未果，诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述、《借条》1份、通话记录予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：1、涉案本金如何认定；2、被告陈某品还款3万元的性质如何界定；3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；4、应否免除被告陈某品的保证责任；5、被告姜某应否承担连带还款责任。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告袁某荣与被告王某之间的借贷关系有被告王某出具的《借条》予以证实，本院予以确认。 关于涉案本金及还款性质如何认定的问题。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定后期本金。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，原告袁某荣与被告王某前期借款为9万元，经双方结算利息后，被告王某重新向原告出具10万元的借条。原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4％，故对原告2014年6月至2015年7月的利息计算为（90000元×1.28％×13个月）＝14976元，故计入后期借款本金的1万元利息，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，被告重新出具《借条》载明的10万元应认定为借款本金。 关于被告陈某品分别于2017年还款1万元、2018年还款2万元的性质如何界定的问题。原告袁某荣与被告陈某品对该款项并无约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告陈某品分别于2017年、2018年还款的3万元应认定为涉案借款利息的支付。 关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。涉案借款日期为2015年7月24日，还款期限为三个月，故本案主债权到期时间为2015年10月24日。因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告的诉讼时效期间至2018年10月24日届满。在诉讼时效期间，被告陈某品分别于2017年、2018年向原告偿还款项。此外，原告于2020年9月26日向被告陈某品主张权利，被告陈某品同意履行义务。故本案的诉讼时效于2020年9月26日中断，诉讼时效期间重新计算。综上，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 关于应否免除被告陈某品的保证责任的问题。原告袁某荣与被告陈某品对保证方式没有约定，故被告陈某品对涉案借款提供的保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告向连带责任保证人陈某品催告债务后，陈某品分别于2017年、2018年向原告偿还涉案款项，陈某品的保证责任仍在。被告陈某品辩解免除保证责任的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 关于被告姜某应否承担连带清偿责任的问题，原告请求被告姜某对涉案债务承担连带清偿责任，但原告提供《借条》中载明被告姜某仅在“在场人”一栏签名，未在“保证人”一栏签名，被告姜某的行为系以“在场人”进行见证。因此，保证合同并未成立，被告姜某不承担保证责任。此外，原告亦为提供证据证明被告姜某与被告王某之间存在其他法律关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，因被告王某已于2015年7月24日支付利息2000元，故利息计付日期应以2015年8月24日起开始计付。被告王某应于本判决生效后三十日内偿还原告袁某荣的借款本金10万元，并以10万元为基数，自2015年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至全部款项付清之日止。被告陈某品作为连带保证责任应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈某品已偿还的3万元利息，在上述利息款项中予以扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某应于本判决生效后三十日内偿还原告袁某荣的借款本金10万元，并以10万元为基数，自2015年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至全部款项付清之日止，被告陈某品对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告陈某品已经偿还的3万元利息，在上述利息款项中予以扣减； 三、驳回原告袁某荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王某、陈某品共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 龙 浩 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李继鹏