河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初4011号 原告：田某，女，2002年3月4日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹雪冉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张某1，男，2001年2月12日出生，汉族，住宁晋县。 被告：张某2，男，1970年9月17日出生，汉族，住宁晋县。 被告：史某，女，1972年1月13日出生，汉族，住宁晋县。 三被告共同委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 原告田某与被告张某1、张某2、史某健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月6日第一次公开开庭进行了审理，原告田某委托诉讼代理人曹雪冉、三被告共同委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼，于2020年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告田某委托诉讼代理人曹雪冉、三被告共同委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：1.判决张某1、张某2、史某赔偿田某各项经济损失20000元；2.诉讼费用由张某1、张某2、史某负担。诉讼过程中，田某增加诉讼请求第1项为：判决张某1、张某2、史某赔偿田某医疗费37765元、误工费与护理费9750元，合计47515元，鉴定费由张某1、张某2、史某负担。事实与理由：田某与张某1系同学，张某2、史某系张某1父母。2019年1月20日，张某1将田某打伤，造成田某牙齿损坏、右眼浮肿。田某考虑到与张某1的同学关系，为了节省费用，没有去医院治疗，其牙齿经宁晋县XX口腔门诊部（以下简称XX口腔门诊）治疗并安装牙套。牙套使用寿命仅为5年，后期仍需定期更换，右眼视力也有所下降。田某要求三被告赔偿后期更换牙套等费用未果。根据鉴定意见及治疗机构XX口腔门诊的意见，需每10年至12年更换一次，按人均寿命75岁计算，田某需更换5次牙冠，每次费用7553元，医疗费共计37765元，每次更换误工和护理天数按15天计算，误工费及护理费共计9750元，以上合计47515元。另外，事故发生时，张某1未满18周岁，为限制民事行为能力人，张某2、史某作为张某1的父母对田某损失应承担赔偿责任。综上，张某1行为导致田某合法权益受损，田某起诉，望依法裁判。 张某1、张某2、史某共同辩称，1.事发当日，张某1并未打伤田某，是同学陶某对张某1家长的姓名开玩笑，张某1一气之下用凳子投掷陶某，陶某躲开，凳子打伤了田某，张某1系无意误伤田某。受伤部位不是田某所述的4颗牙齿，而是上牙中的1颗，且视力下降与三被告无关。2.此事发生在学校，学校在管理上有一定过错，应承担一定的过错责任。田某未起诉学校，其所主张的损失应扣除学校应承担的数额。3.田某要求数额过高，不符合事实、法律规定及证据，且其要求的后期误工费、护理费不应支持；对于鉴定费，因仅其中1颗牙齿与被告方有关，因此不应全部由被告方负担。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．田某提交宁晋县XX中学2019年10月23日证明，以证明事情经过及4颗牙齿损伤。被告方对真实性无异议，对事情经过有异议，被告方认为张某1系误伤，且仅造成1颗牙齿损伤，因双方系同学关系，所以被告方将4颗牙齿治疗费用一并支付。本院对该证据真实性予以认定。 2．对于田某提交的XX口腔门诊初诊登记表、治疗记录，被告方对真实性无异议，但认为仅1颗牙齿与被告方有关。本院对该证据真实性予以认定，可据此认定田某的治疗过程。 3.对于被告方提交的宁晋县XX中学2019年12月2日证明，田某对事情经过及证明真实性无异议，但主张不能证明学校有过错。本院对该证据真实性予以认定，结合田某提交的学校证明，可认定事发过程，但对于学校是否存在过错，与本案不属同一法律关系，本案不作认定。 4.本院于2020年1月15日向XX口腔门诊医生进行询问，医生称2019年1月20日田某到门诊进行治疗，2月16日治疗结束，2颗牙齿折断，2颗牙齿有裂，无法确定系新发或陈旧伤情，治疗记录中所载质保5年系指牙套质保期，不是指更换周期，更换周期与牙套质量、口腔卫生等多种因素相关，平均寿命约为12.5年。田某对此无异议，被告方对真实性无异议，但认为医生并未明确说明另外3颗牙齿与被告方存在关联。本院对该证据予以认定，可作为确定损伤结果的参考依据。 5.据田某申请，本院委托河北省眼科司法医学鉴定中心对田某4颗受损牙齿18周岁前的维护费用及18周岁后的修复费用进行鉴定，鉴定中心出具冀邢眼法医鉴中心［2020］第（05）024号司法鉴定意见书，认为：口腔牙齿12、13、42、43损伤符合外力直接外伤所致，4颗牙齿进行冠修复（臻瓷），常规情况下瓷修复为永久修复，但鉴于田某暂不足18周岁及牙根情况，建议后期医疗按原就诊单位价格增加1次修复费用较为公平，后期医疗费为7553元。田某提出异议，其认为鉴定意见所述永久修复不合理，根据医生意见，大约每5-8年需更换一次，田某现刚满18周岁，按人均寿命76岁计算，至少仍需更换7、8次，7553元仅为更换一次的费用，鉴定结论与事实不符。鉴定中心出具答复函，认为：田某所行冠修复为单纯瓷冠修复，无基托、卡环及铸造金属基桩等；根据马轩祥主编全国高等医药教材第5版人民卫生出版社出版《口腔修复学》记载，烤瓷冠修复系永久性修复，治疗记录中所载质保5年系商家商业承诺，未查到教材依据及国家规定；根据相关规定，单颗牙齿复合树脂、塑料基托等最低使用4年更换，临床一般掌握5年更换，田某牙齿修复属烤瓷固定修复，教科书认为是永久性修复，田某所称5-8年修复1次，未找到法律法规参考标准；烤瓷冠修复为永久性修复，无需后期医疗费，但考虑到田某不足18周岁，因此增加1次修复费用。另依田某申请，本院向配置机构XX口腔门诊进行询问，医生称田某4颗牙齿冠修复使用的均为臻瓷二氧化锆烤瓷冠，厂家所称质保期5年与使用期限是不同概念，按当前学术理论，使用期限约为12.5年，但与使用者日常使用、维护有关。 田某对证据真实性无异议，对司法鉴定意见书、答复函中所称烤瓷冠修复属永久性修复有异议，其认为烤瓷冠修复所使用的材质在未进行使用的情况下是永久材质，但用于口腔修复后，根据个人口腔环境等因素，使用年限一般为10年左右，XX口腔门诊也提到使用期限约为12.5年，应以此为标准计算更换周期，司法鉴定意见书中的后期费用应认定为更换一次的费用。 被告方对司法鉴定意见书、答复函真实性、合法性无异议，但仅认可1颗牙齿的后期治疗费；被告方主张鉴定意见证明XX口腔门诊所述使用年限12.5年不符合事实和法律依据，应以鉴定意见后期医疗费中的1颗牙齿费用认定损失；对询问笔录真实性无异议，对其证明内容不认可，应以鉴定意见为准。 田某虽对鉴定意见及答复函存有异议，但未提交相反证据，本院对鉴定意见及答复函予以认定，同时，对XX口腔门诊医生的陈述真实性予以认定，可作为认定田某损失的参考依据。 6.对于田某提交的鉴定费票据，被告方对真实性无异议，但主张仅1颗牙齿与被告方有关，本院对该证据予以认定，据此认定田某支出鉴定费及与鉴定相关的诊疗检查费用合计854元。 本院经审理认定其他事实如下：田某与张某1系同学关系。2019年1月20日，张某1与同学陶某发生矛盾，张某1向陶某投掷凳子，陶某闪躲后，凳子击中田某，导致田某受伤。事发当日，田某到XX口腔门诊初诊检查，经查，12、13牙齿冠折，42、43牙齿隐裂，后分别于1月23日、2月16日进行治疗，主要对12、13牙齿行根管治疗及冠修复，对42、43牙齿行冠修复治疗，4颗牙齿冠修复均使用臻瓷冠。以上共花费医疗费8346元，均系被告方支付。 据田某申请，本院委托河北省眼科司法医学鉴定中心对田某4颗受损牙齿18周岁前的维护费用及18周岁后的修复费用进行鉴定，鉴定中心出具前述鉴定意见及答复函。 另经本院询问，双方均认可张某1现无经济能力。 经本院调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。张某1的侵权行为造成田某人身损害，应当承担侵权责任。侵权行为发生时，张某1不满18周岁，在本案诉讼时已满18周岁，当事人双方均认可张某1现无经济能力，因此应由其原监护人即张某2、史某承担民事责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。事发后，田某随即至医疗机构进行检查，诊断为2颗牙齿冠折，2颗牙齿隐裂，后续治疗范围亦为该4颗牙齿，被告方虽主张仅造成1颗牙齿损伤，但未能证明4颗牙齿存在陈旧伤情或系其他原因造成损伤，亦未提交其他相反证据，因此张某1侵权行为与4颗牙齿损伤之间存在因果关系达到高度盖然性，应予认定，故本案中与4颗牙齿相关的损失，张某2、史某应予负担。 对于损失数额，鉴定意见认为烤瓷冠修复为永久性修复，并结合其他因素，确定再增加一次修复费用7553元为妥，XX口腔门诊称更换周期与牙套质量、口腔环境、使用维护等多种因素有关。综合考虑以上因素，本院认为，可根据鉴定意见确定田某下一次修复费用即7553元，对该损失被告方应予负担，但并不否认田某在下一次修复治疗之外的后续修复治疗费用。本次诉讼中，田某未实际发生后续治疗费用，且无其他鉴定意见支持，故对除鉴定意见之外的其他后续治疗费用，本案不予支持，其在下一次修复后若再次实际发生相关费用的，可另案主张权利。另外，对于田某主张的后续治疗相关误工费与护理费，因现无法确定后续治疗所造成的误工与护理情况，本案不作处理，其可在实际发生后另案主张。鉴定费及鉴定相关诊疗检查费用854元因侵权行为产生，张某2、史某应予负担。 学校是否存在过错与本案不属同一法律关系，对被告方关于学校应承担一定责任的主张，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第161条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告张某2、史某共同赔偿原告田某后续单次4颗牙齿修复费用7553元、鉴定费及鉴定相关诊疗检查费用854元，合计8407元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取计494元，由原告田某负担407元，被告张某2、史某共同负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王紫阳