天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7408号原告：田素芹，女，1962年9月6日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路**。被告：天津冠元科技发展有限公司，住所地天津市宝坻经济开发区九园工业园第1大街东侧、5号路南侧。法定代表人：温雅国，董事长。委托诉讼代理人：杜帅东，山东泉狮律师事务所律师。原告田素芹与被告天津冠元科技发展有限公司（以下简称冠元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田素芹、被告冠元公司的委托诉讼代理人杜帅东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田素芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工资70,000元，并以70,000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告自2018年2月27日起至2020年10月19日止的利息35,688.33元；以70,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付原告自2020年10月20日至欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月到被告公司工作，工资每月10,000元。自2017年8月起至2018年2月被告公司未给原告发放工资，拖欠原告工资70,000元，被告公司于2018年2月27日给原告出具了欠薪明细表。经原告多次催要，被告至今未支付拖欠的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。依据上述法律规定，原告为维护合法权益现诉至法院，请支持原告诉讼请求。冠元公司辩称，原告的诉讼请求与事实严重不符。首先，被告于2017年8月份因环保问题被相关部门要求停产停业，被告至今未恢复营业。停产停业期间，被告只派驻一名工作人员看守场地，而原告并未向被告提供劳务，因此也不可能产生相关劳务报酬。其次，原告在被告停产停业前每月实发工资4,955元，有其签字确认的工资单为证，而原告却称其在2017年8月至2018年2月每月工资10,000元，在被告停业后其工资不但没减少反而增加一倍，不符合常理和一般逻辑，因此原告故意陈述虚假事实，有违诚实信用原则。事实上，原告系被告停业之前的财务人员，掌管公司的公章、财务章等，而直到2020年9月初，原告才向被告完成相关印章的交接工作。令被告诧异的是，自2017年8月至2020年9月，原告从未向被告主张过劳务报酬，但却在印章等移交过后立即通过诉讼的方式要求被告支付，故被告有理由怀疑原告在占用公司印章期间私自伪造劳务报酬欠条，涉嫌虚假诉讼，故在此请求法院驳回其诉讼请求，并对其行为按照法律相关规定进行惩戒。原告的诉讼请求缺乏法律依据。原告起诉被告依据的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，而被告与原告为劳务关系，并非劳动关系，故原告起诉缺乏法律依据。其次，原告主张利息不符合法律规定。如前所述，原告要求支付工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，因此其主张的利息也缺乏相应的事实和法律依据。退一步讲，即使被告最终应承担支付利息的责任，而原告计算利息的时间与利率过高，不符合法律规定，应当予以调整。综上所述，被告认为原告的诉讼请求与事实严重不符，缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月入职被告公司，担任会计。2017年8月份，被告因环保问题停产。2018年2月27日，原告自己制作了冠元科技欠薪明细表，落款为天津冠元科技发展有限公司，该表包含原告自己、郑汉山、秦丽梅、白某在内2017年8月份至2018年2月份期间每人月工资明细，其中原告该期间月工资均为10000元，合计70000元。原告于当日在该明细表落款处加盖了被告公章，后被告公司总经理罗宜恒及被告公司人员李晨光在该明细表下方空白处进行了签字。被告至今未向原告支付2017年8月份至2018年2月份工资，故原告提起诉讼。另查明，原告在入职被告公司前为其他公司退休人员，原告与被告未签订书面用工合同。本院认为，原告以退休人员身份在被告公司担任会计，双方之间形成劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的冠元科技欠薪明细表，有被告公司总经理罗宜恒的签字确认，且被告申请的证人白某亦陈述在2017年8月份至2018年2月份期间系由原告通知其前往被告公司进行电力维修，白某在被告公司维修电力时亦看见原告在被告公司，故本院据此认定原告在2017年8月份至2018年2月份期间为被告提供了劳务及被告欠付原告2017年8月份至2018年2月份工资70000元。原告要求被告支工资款70000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告以其公司已于2017年8月停产停业为由辩称原告未向其提供劳务，因其提交的证据不足以证明该项主张，故本院不予采信。关于被告提交的原告2017年5月-7月工资发放表，该证据不足以证明原告2017年8月份至2018年2月份的月工资数额，故本院不予采纳。关于原告要求被告支付欠付工资款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告未及时向原告支付工资，其应当向原告支付逾期支付工资款的利息。关于利息计算标准，因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），故2018年2月27日至2019年8月19日期间的利息应以中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，2019年8月20日至实际付清之日止利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率为标准计算。经核算，2018年2月27日至2020年10月19日期间被告应向原告支付的利息为8267.46元，对于原告主张该期间利息的超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津冠元科技发展有限公司于判决生效后十五日内给付原告田素芹工资款70,000元及2018年2月27日至2020年10月19日期间逾期付款利息8,267.46元，并支付2020年10月20日至本判决生效之日止的逾期付款利息（以70,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告田素芹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414元，减半收取计1,207元，由原告田素芹负担329元，由被告天津冠元科技发展有限公司负担878元（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年十二月二十九日书记员  李乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。