山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终899号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人施占伟，该公司总经理。 委托代理人陈毓祥，山西令德律师事务所律师。 委托代理人魏李彤，山西令德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）贾富宝，男，1965年1月16日生，汉族，山西省盂县人，现住本村，系死者贾某的父亲。 被上诉人（原审原告）王爱仙，女，1969年1月10日生，汉族，山西省盂县人，现住本村，系死者贾某的母亲。 被上诉人（原审原告）贾若曦，女，2011年10月29日生，汉族，山西省盂县人，现住本村，系死者贾某的女儿。 法定监护人贠娜，女，1989年6月20日生，汉族，内蒙古包头市人，现住本村，系贾若曦母亲。 三被上诉人的委托代理人周万荣，阳泉市盂县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）赵志斌，男，1989年6月11日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。 被上诉人（原审被告）阳泉佳通物流有限公司。 法定代表人魏四龙，该公司经理。 委托代理人姜润林，男，1963年6月16日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县，该公司副经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2020）晋0322民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人陈毓祥、魏李彤,被上诉人贾富宝及贾富宝、王爱仙、贾若曦的委托代理人周万荣、被上诉人阳泉佳通物流有限公司的委托代理人姜润林到庭参加诉讼，被上诉人赵志斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被上诉人贾富宝、王爱仙、贾若曦在原一审提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告丧葬费27487.5元、死亡赔偿金201640元、被扶养人生活费62592元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，共计343719.5元，原告只主张200000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日3时许，原告贾富宝、王爱仙之子，原告贾若曦的父亲贾某驾驶晋××晋××挂重型半挂车，行驶至五保高速（保德方向）226KM+200M处，与王某驾驶的鲁××鲁××挂重型车追尾，形成贾某死亡的交通事故。事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队事故认定，贾某负主要责任，王某负次要责任。该事故给原告家人造成巨大经济损失，给原告家人造成极大的精神痛苦。原告认为，原告所驾驶的车辆系被告赵志斌租赁被告阳泉佳通物流有限公司所有，被告赵志斌作为车辆实际使用人，对原告的损失应承担赔偿责任，同时，因该车辆所有人投保于被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，其中险种有车上人员责任险（驾驶员），因此，被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对原告造成的损失在保险范围内理应理赔。 被上诉人赵志斌在一审法院辩称，1、本案基本事实是2017年3月，原告之子贾某与被告赵志斌共同在盂县佳通物流公司购买一辆半挂车，车辆为晋××晋××挂，在2017年5月9日就发生了原告诉称的交通事故;2、原告的所有合理损失，应当由被告阳光财险阳泉中心支公司予以全额理赔，对本案晋××晋××挂车辆在被告阳光财险投保车上人员责任险司机300000元，那么根据机动车综合商业保险条款，阳光财险应当赔付原告的合理损失。 被上诉人阳泉佳通物流有限公司在一审法院辩称，晋××晋××挂是实际车主赵志斌向我公司分期付款24个月购买的车辆，公司只保留该车的登记所有人权益，不参与日常的营运工作，该车在发生事故之日分期24个月分期款尚未付清，且该车在阳光财产保险公司盂县分公司投保有车上人员300000元的险种以及不计免赔险种，原告的主张应按交警大队事故责任比例由保险公司予以赔偿，我公司不承担任何连带赔偿责任。 上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在一审法院辩称，1、原告未举证证明自己的实际损失，提出要求被告赔偿自己200000元损失没有依据;2、原告认为被告赵志斌、阳泉佳通物流有限公司、阳光财险阳泉中心支公司对原告的损失承担赔偿责任，但是并未明确各被告具体应当承担的份额;3、原告发生交通事故的情形，属于保险合同约定的责任免除事项，根据保险合同的条款，原告于实习期驾驶牵引挂车，属于保险合同里约定的责任免除情形，故保险人有权拒赔;4、原告没有提供保险理赔所需要的各项手续，退一步讲即使法庭认为保险人需要承担保险责任，根据中华人民共和国保险法第二十二条提供资料义务的规定，保险事故发生后按照保险合同请求，保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，如果原告无法提供，保险理赔所需要的全部材料，则保险人有权拒赔;5、即使需要赔付，保险人只在被保险机动车一方，在事故中所负的事故责任比例范围内承当相应的责任，根据保险合同条款，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，故被告只在被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例范围内承当相应责任;6、死者贾某涉案车辆实际使用人赵志斌，对交通事故的发生均具有过错，依据公平原则应酌情减轻保险人的赔偿责任;7、原告已经得到了机动车交强险和商业三者险的赔偿，并且在原告提起的与中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的保险纠纷生效判决已经明确写明机动车交强险、商业三者险未赔偿的损失由原告自己承担，故原告不应当起诉被告要求赔偿。 原一审查明，2017年5月9日3时许，原告贾富宝、王爱仙之子，原告贾若曦的父亲贾某驾驶晋××晋××挂重型半挂车，行驶至五保高速（保德方向）226KM+200M处，与王某驾驶的鲁××鲁××挂重型车追尾，形成贾某死亡的交通事故。事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队事故认定，贾某负主要责任，王某负次要责任。晋××晋××挂车辆系被告赵志斌分期付款租赁被告阳泉佳通物流有限公司所有，被告赵志斌为车辆实际使用人，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有机动车车上人员责任险（驾驶员）300000元，保险期间自2017年2月23日至2018年2月23日，事故发生时，该车辆在保险期间内。 另查明，发生交通事故后，原告向山西省岢岚县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，经审理作出了（2017）晋0329民初426号民事判决， 上述事实，有原告提供的身份证明、户口本、结婚证、道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、机动车辆保险单、贾某驾驶证及从业资格证；有被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司提供的阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明、签字确认书、（2018）晋09民终655号生效判决书一份、保险单等证据证实。 原一审判决认为，公民的人身及财产权利受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法应当得到赔偿。晋××晋××挂车辆的实际所有人是被告赵志斌，故被告阳泉佳通物流有限公司不承担赔偿责任。原告的合理损失应当先由对方车辆交强险予以赔偿，不足部分按照责任比例由对方车辆和被告赵志斌进行赔偿。因被告赵志斌实际所有的晋××晋××挂车辆在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有机动车车上人员责任险（驾驶员）300000元，故首先由阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司按照70%比例进行赔偿，不足部分再由被告赵志斌进行赔偿。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告损失确认如下： 1、死亡赔偿金，根据2016年山西省农村居民人均可支配收入10082元*20年=201640元。 2、丧葬费，根据2016年山西省在岗职工平均工资54975元/12个月*6个月=27487.5元。 3、被抚养人生活费，根据2016年山西省农村居民人均消费性支出8029元/12个月*149个月/2=49846.7元。 4、交通费，根据（2017）晋0329民初426号民事判决认定为2175.13元。 5、精神抚慰金50000元。 以上共计331149.33元。 本次赔偿确认金额为331149.33元除去原生效判决已经赔付的交强险110000元，剩余部分按照保险合同约定70%比例赔偿154804.53。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在车上人员责任保险范围内赔偿原告贾富宝、王爱仙、贾若曦原告154804.53元,于本判决生效后十日内付清。案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告赵志斌负担。 阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求：1、撤销原判2、改判上诉人赔偿金额为107046.89元。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：1、赵志斌、阳泉佳通物流有限公司对贾某的死亡有过错，应由他们先行承担，上诉人按照合同条款承担剩余部分的70％。2、贾某案发时驾驶证显示为实习期，上诉人有权不予赔付。3、原告总损失331149.33元减去已赔付的交强险和商业三者险178225.2元等于152924.13元，按照合同约定70％比例赔偿107046.89元。 贾富宝、王爱仙、贾若曦二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贾某事发时并非初次领取驾驶证的实习期间，而是在增驾期间，山西省高院生效判例说明保险公司在增驾期间应予赔偿。被上诉人阳泉佳通物流有限公司二审答辩意见同一审答辩意见基本一致。 本院二审审理查明的事实与原一审基本一致。另查明，案涉《机动车综合商业保险条款》第三十八条约定:“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使车上人员遭受人身伤亡,且不属于免除保险人责任的范围,依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第四十八条约定:“赔款计算(一)对每座的受害人,当(依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额)×事故责任比例高于或等于每次事故每座赔偿限额时:赔款=每次事故每座赔偿限额×(1-事故责任免赔率);(二)对每座的受害人,当(依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额)×事故责任比例低于每次事故每座赔偿限额时:赔款=(依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额)×事故责任比例×(1-事故责任免赔率)。” 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司与阳泉佳通物流有限公司之间签订的车上人员责任险保险合同,系双方当事人真实意思表示,且未违反有关法律法规的强制性规定,应为有效合同，当事人均应依约履行。上诉人主张赔款计算方式为“总损失331149.33元减去已赔付的交强险和商业三者险178225.2元等于152924.13元，按照合同约定70％比例赔偿107046.89元”，该赔款计算方法不符合双方保险合同约定，本院不予支持，原一审法院赔款计算方法符合保险合同约定，本院予以支持。上诉人的其它上诉理由亦不能支持其上诉请求，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3396元，由阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 王 健 审判员 任晓辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王雪辉