湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初468号 原告:唐传珍，女，1972年10月24日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李麟，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘力平，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李嘉成，男，1998年12月12日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：李麟，李嘉成之父。代理权限：特别授权。 被告：王小薇，女，1987年2月10日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区， 原告唐传珍与被告李麟、被告李嘉成、被告王小薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告唐传珍的委托诉讼代理人薛伟幸、黄灿，被告李麟的委托诉讼代理人刘力平到庭参加了诉讼，被告李嘉成、被告王小薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐传珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令第一被告向原告偿还借款本金200万元及利息（利息自2019年9月23日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、请求法院依法判令第二被告、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告与第一被告李麟系朋友关系，2019年4月19日，第一被告因资金周转为由向原告借款，双方达成借款合意后，便签订了借款合同一份，合同约定：“第一被告向原告借款200万元，借款期限自2019年4月19日至2020年4月19日，第一被告按月利率2%于每月30日结清当月利息。第二被告、第三被告自愿为上述债务承担连带担保责任。同时约定，第一被告未能按时偿还借款本息，原告可主张三被告共同承担还款责任”。合同签订后，原告按约定向第一被告支付借款，但第一被告自2019年9月23日开始未依约向原告每月支付利息。后原告多次要求三被告偿还全部借款本金及利息，三被告均一直借故拖延。三被告的行为已严重违反合同的约定，构成违约，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。另，三被告因拖欠他人借款被起诉至武汉市洪山区人民法院，该状况严重影响了三被告的偿债能力。现原告为了维护自己的合法权益，特依《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定诉至贵院，望法院判如所请。 被告李麟辩称，1、案件管辖有异议，根据合同约定，本案是由甲方所在地人民法院管辖。2、原告是否向被告逾期还款进行催讨没有相应凭证支持。不应提前要求被告偿还借款。3、截止到2019年9月26日，被告向原告偿还借款32.2万元，该款项应该予以扣除，不应从头计算。 被告李嘉成、被告王小薇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告、被告李麟无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李嘉成、被告王小薇未到庭，视为放弃对原告当庭提交的证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告唐传珍作为甲方（出借方）与作为乙方（借款方）的被告李麟、作为丙方（担保方）的被告李嘉成、作为丁方（担保方）的被告王小薇签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款2000000元；借款期限自2019年4月19日至2020年4月19日，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准；按月利率2%于每月30日结清当月利息；本合同项下的借款本息、违约金由丙方、丁方承担连带责任保证；乙方如未按本合同约定归还借款本金及利息，还应承担甲方追回借款本金所发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等一切必要费用。原告唐传珍于同日通过工商银行62×××78的账号向被告李麟招商银行62×××31的账号转账2000000元。同日，被告李麟向原告出具确认收到借款2000000元的收条。被告李麟于2019年4月19日至2019年9月26日期间每日向原告唐传珍转账2000元，共计转账322000元。 另查明，原告唐传珍曾通过微信向被告李麟发送催款信息，其中有一条信息内容为“【中信银行】（温馨提示）尊敬的吴小兵：您在我行的贷款因疫情给予的还款宽限期即将到期，请您于宽限期到期日4月30日17点前，及时将所欠全部本息足额存入还款账户内，否则，宽限期内不计罚息、不上征信的优惠将无法享受。您可通过我行网上银行、手机银行或营业网点（我行营业网点已于4月8日全面复工），查询贷款所欠本息及还款余额情况。为防止遗忘，请尽早还款。如已还款，请忽略此短信”，针对该微信信息及借款资金来源，原告唐传珍陈述借款资金系其自有资金，吴小兵是其老公，给被告李麟发送吴小兵被银行催款的信息是为了告诉被告李麟自己资金困难，让其尽快还钱。为此，原告唐传珍提交2020年4月17日代吴小兵办理金额为1905479.39元个人贷款提前还款业务的中信银行业务凭证复印件、武汉市自然资源和规划局于2019年4月23日出具的抵押担保最高债权数额为2000000元的不动产登记证明复印件（权利人为中信银行股份有限公司武汉分行、义务人为吴小兵、债权担保期限为2019年4月9日至2039年4月9日）、中信银行股份有限公司武汉分行为吴小兵办理担保债权数额为2000000元的不动产登记申请表复印件、不动产登记授权委托书复印件。 上述事实有原告提交的借款合同、借款收条、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证、原告出具的情况说明、中信银行业务凭证复印件、不动产登记证明复印件、不动产登记申请表复印件、不动产登记授权委托书复印件，被告李麟提交的招商银行流水等证据以及庭审笔录、质证笔录予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李麟之间签订借款合同，原告向被告李麟履行了支付借款的义务，但被告李麟认为原告提供的借款来源于银行信贷资金，并向本院提交了原告催款的微信聊天记录截图打印件，针对本院的询问，原告虽否认借款资金来源于银行信贷资金，但根据其陈述及提交的中信银行业务凭证复印件、不动产登记证明复印件、不动产登记申请表复印件、不动产登记授权委托书复印件，其在向被告李麟出借款项时，确实存在尚欠中信银行约2000000元贷款尚未还清的事实，故原告向被告提供合同约定借款的行为可认定为通过套取金融机构信贷资金转贷给被告并以收取利息的形式牟利，扰乱了国家对信贷资金的发放及利率管理秩序，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项关于套取金融机构信贷资金高利转贷的规定，应认定该民间借贷行为无效，被告应当向原告返还因该合同获取的款项。原告主张被告李麟按照合同约定的月利率2%支付利息，本院不予支持。被告李麟已向原告返还322000元，还应向原告返还1678000元。借款合同还约定被告李嘉成、被告王小薇作为连带保证人对借款本息、违约金承担连带保证责任，但因借款合同无效而导致关于担保的约定无效，但因被告李嘉成、被告王小薇作为担保人与借款人李麟、出借人唐传珍签订金额高达2000000元的借款合同时，对出借人的资金来源未作核查，存在过错。综上，考虑本案具体情况及各方当事人的过错程度，被告李嘉成、被告王小薇应共同对被告李麟尚未返还的1678000元不能偿还部分的三分之一承担清偿责任。原告主张被告应支付律师费，但其仅提供了委托代理合同复印件，不能证明其实际律师费支出，故本院不予认可。被告李麟答辩中所提到的管辖问题，因其未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故本院不予审查。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定，判决如下： 一、被告李麟于本判决生效之日起十日内向原告唐传珍返还因借款合同无效而占有的资金1678000元； 二、被告李嘉成、被告王小薇共同对上述第一项被告李麟不能偿还部分的三分之一承担清偿责任； 三、驳回原告唐传珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元（原告唐传珍已预交11400元），公告费260元，两项共计23060元，由原告唐传珍负担3671元，被告李麟负担12926元、被告李嘉成、被告王小薇负担6463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  张 婵 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  余 良 二〇二〇年十二月二十日 法官助理年海萌 书记员丁冉