辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行初134号原告赵革，男，1967年7月20日出生，汉族，系辽阳市锅炉压力容器检验研究所职工，住辽阳市白塔区。被告辽阳市公安局交通警察支队白塔大队，住所地辽阳市太子河区铁西路**。负责人周志伟，系大队长。委托代理人杨明泉，系该大队工作人员。委托代理人赵晓丽,辽宁弘旨律师事务所律师。原告赵革诉被告辽阳市公安局交通警察支队白塔大队公安交通管理行政处罚决定一案，于2020年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市公安局交通警察支队白塔大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵革、被告辽阳市公安局交通警察支队白塔大队的委托代理人杨明泉、赵晓丽。本案现已审理终结。被告辽阳市公安局交通警察支队白塔大队于2020年1月3日作出辽公（交）行罚决字[2020]2110022900145135号公安交通管理行政处罚决定书，其内容为：被处罚人：赵革，准驾车型：C1。现查明被处罚人于2019年12月31日17时30分，在由西向东行驶至外招岗西口，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，实施饮酒后驾驶摩托车的，驾驶摩托车与驾驶证载明的准驾车型不符的违法行为(代码1712A，1709A)。以上事实有交通违法行为人赵革的陈述和申辩、现场照片、呼气酒精测试单等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十六条第三款，决定处以：罚款壹仟伍佰元，暂扣机动车驾驶证6月，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记24分。原告赵革诉称，2019年12月31日晚17时30分，原告骑一两轮电动车行驶至外招岗时，被当值交警拦下，在毫无争执情况下交警忽然动手打人，双方发生轻微的肢体冲突。随后当值交警呼叫中队长赵建刚来帮忙，两人以原告酒后驾驶机动车为名，将原告推搡到执法车上到交警支队接受调查。在调查过程中，另一交警态度蛮横的多次强调说，今天你就是说的全对，都是你的理也处罚你。赵健刚在处罚过程中也以拘留恐吓原告，迫使原告就范。并在对话过程中自言自语的说：“等以后肇事时再说吧”。随后罗列出准驾车型不符、无证驾驶、酒后驾驶机动车的罪名，做出罚款1500元、C1驾驶证暂扣6个月、扣24分的处罚决定。也没有向原告告知法律给予的可申请复议权和起诉权，原告认为整个执法过程都存在滥用职权、违法执法的情况。某些电动车虽然在有关技术标准上规定属于机动车，但在辽阳都是按照非机动车实施管理的。赵健刚等明知电动车在本地区属于非机动车，却隐瞒事实、欺骗原告、曲解法律，生搬硬套的以本地区不适用的有关技术标准做为处罚依据，既违反相关法律程序，剥夺原告的诉权，并有意制造错案，也为安全交通埋下了事故隐患。依据《行政处罚法》第三十一条、《行政诉讼法》第十一条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条之规定，对白塔交警支队提起行政诉讼。现请求：撤销对原告作出的行政处罚决定（辽公（交）行罚决字[2020]2110022900145135号）。原告未提供证据。被告辽阳市公安局交通警察支队白塔大队辩称，一、本案的基本事实。2019年12月31日17时30分，答辩人对来往车辆进行例行检查时发现，由西向东行驶至外招岗西口的被答辩人赵革有饮酒驾驶并且存在所驾车辆与驾驶证载明车型不符的违法行为，遂当场将其查获。民警将赵革传唤至答辩人处，对赵革进行“酒精呼气测试”，经检测，其血液酒精浓度为“23.3mg/100ml”属于饮酒驾驶，答辩人告知赵革检测结果并制作《询问笔录》，同日编制《公安交通管理行政强制措施凭证》，暂扣赵革机动车驾驶证。2020年1月2日，沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见认定：“本案两轮车为轻便摩托车，属机动车范畴”，2020年1月3日答辩人向赵革告知鉴定结果，同日制作《公安交通管理行政处罚告知笔录》，并下达《公安交通管理行政处罚决定书》明确告知其诉权，内容详见决定书。2020年1月3日，赵革在《处罚决定书》上签字并当天取走处罚决定书两份。二、答辩人有对交通违法行为人处以罚款和暂扣机动车驾驶证的职权依据。根据《道路交通安全法》第五条、《道路安全法实施条例》第一百零九条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条之规定，答辩人作为县级公安机关交通管理部门有权对交通违法行为人赵革作出罚款、暂扣机动车驾驶证的行政处罚，答辩人作出相关行政行为于法有据。三、答辩人履职行为符合法律规定。（一）对赵革饮酒后驾驶机动车的违法行为处罚的法律依据：《道路交通安全法》第二十二条、《道路交通安全法》第九十一条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十五条之规定，对赵革作出暂扣驾驶证六个月并处1000元罚款的处罚符合法律规定。（二）对赵革驾驶摩托车与驾驶证载明的准驾车型不符的违法行为处罚的法律依据。《道路交通安全法》第十九条、第九十九条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十六条之规定，对赵革处以500元罚款符合法律规定。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条之规定，答辩人对赵革两例违法行为合并处以1500元罚款和暂扣机动车驾驶证六个月的履职行为于法有据。四、本案已超过法定的诉讼时效期间。《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。答辩人在2020年1月3日，制作《公安交通管理行政处罚告知笔录》，并向赵革下发《公安交通管理行政处罚决定书》时，已经用大号字体明确向其告知“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向辽阳市公安局交通警察支队申请行政复议，或在六个月内向辽阳市白塔区人民法院提起行政诉讼”的救济方式，就在该行提示的下方，赵革亲笔签名并备注：“收到处罚决定书两份”。因此，赵革已明确知悉答辩人对其作出的具体行政行为并清楚救济权利，其在收到处罚决定书的法定时间内，即未提起行政复议，也未提起行政诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，根据上述法律规定，应依法裁定驳回起诉。被告辽阳市公安局交通警察支队白塔大队提供证据如下：1、现场查获照片及光盘、《呼气式酒精检测结果单》、《检测结果告知书》，证明答辩人的履职情况，原告存在饮酒驾驶机动车的违法行为；2、询问笔录及《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明原告存在驾驶车辆与准驾车型不符的违法行为及答辩人暂扣赵革驾驶证；3、司法鉴定意见书及鉴定结果告知笔录，证明原告驾驶的两轮摩托车经鉴定为机动车；4、公安交通管理行政处罚告知笔录及公安交通管理行政处罚决定书，证明答辩人对赵革作出行政处罚决定，并明确告知其诉权，原告于2020年1月3日收到处罚决定书。经审理查明，2020年1月3日，被告辽阳市公安局交通警察支队白塔大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十六条第三款之规定，作出辽公（交）行罚决字[2020]2110022900145135号公安交通管理行政处罚决定书，对原告赵革决定处以：罚款壹仟伍佰元，暂扣机动车驾驶证6月，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记24分。赵革于2020年1月3日签收该处罚决定书，其对该处罚决定不服，于2020年12月8日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院法律提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告辽阳市公安局交通警察支队白塔大队于2020年1月3日向原告赵革送达了辽公（交）行罚决字[2020]2110022900145135号公安交通管理行政处罚决定书，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原告的起诉，依法应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵革的起诉。本案免收案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告赵革。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  李 涛人民陪审员  王 义二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李林静