天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6624号原告：李国和，男，1965年3月31日出生，汉族，住天津市武清区。被告：网路（天津）电子商务有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：傅岳，总经理。委托诉讼代理人：何佳，该公司员工。被告：网路（天津）汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：罗子娟，总监。委托诉讼代理人：穆祥君，该公司员工。原告李国和诉被告网路（天津）电子商务有限公司（以下简称被告网路商务）、网路（天津）汽车销售服务有限公司（以下简称被告网路销售）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国和，被告网路（天津）电子商务有限公司的委托诉讼代理人何佳、被告网路（天津）汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人穆祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国和向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告继续履行《车辆补贴协议》，并按协议约定为原告办理车辆营运手续，以及每月继续给付原告还贷月付款余额，缴纳车辆保险金等一切费用；2．请求法院依法判令被告交付的2019-2020年度车辆保险费3,008.43元，给付原告代被告缴纳的2020年6月份的还贷月付款余额人民币2,408.79元；3．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付自2020年6月份至2020年11月份的每月还贷2,408.79元，共计14,452.14元。事实与理由：原、被告于2018年3月29日签约车辆补贴协议一份，约定由被告提供车辆牌照运输证等并向原告开通使用被告的网约车平台。协议期限至所购车辆贷款还清后（三年），到期将车辆过户给原告或续约。协议期间被告按月将原告车辆贷款余款补贴给原告，每月补贴2,408.79元，按时划入原告的贷款指定账户。基于上述约定，原告才签订购车合同、车辆补贴协议及融资租赁合同等。协议履行二年后，二被告提出由原告自行缴纳保险及车辆一切费用，并想单方改变合同内容，原告不同意，因此，二被告停止原告使用网约平台的资格，也不再依合同约定支付贷款余款的补贴款。即原告担心造成融资租赁合同的违约，无奈自行垫缴后续保险费及按月缴纳贷款。二被告的行为严重破坏了合约稳定和诚实信用原则，且给原告造成巨大的经济负担。网路（天津）电子商务有限公司辩称，原告车辆属于个人购车，车辆的所有权归个人所有，因此车辆保险及其他相关费用均应该由其个人承担。被告与原告之间属于车辆管靠关系。车辆补贴协议是建立在原告车辆在网路出行平台运营时才能享受车辆补贴政策的。由于原告使用的车辆的在线时长不够，违反了《网路出行管理制度及奖惩办法》的相关规定。原告车辆已无法在网路出行平台上运营，因此网路出行平台通过短信推送，通过客服电话等方式，通知原告车辆补贴协议已解除。原告单方违约，网路出行平台解除车辆补贴协议，不承担违约责任。网路（天津）汽车销售服务有限公司辩称，原告车辆属于个人购买，车辆的所有权归个人所有，车辆保险及其它相关费用均应该由其个人承担。原告与被告之间属于车辆挂靠关系。车辆补贴是建立在原告车辆在网路出行平台运营时才能享受车辆补贴政策的。由于原告使用的车辆在线时长不够，违反了《网路出行管理制度及奖惩办法》的相关规定。原告车辆已无法在网路出行平台上运营，因此网路出行平台通过短信推送，通过客服电话等方式，通知原告车辆补贴协议已解除，原告单方违约，网路出行平台解除车辆补贴协议，不承担违约责任。被告公司是网路出行平台的运营公司，必须遵守天津市网约车的政策规定，同时也要遵守网路出行平台的各项规定和要求。原告作为网路出行平台的网约车运营司机，也必须遵守天津市网约车的政策规定，同时也要遵守网路出行平台的各项规定和要求。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原告作为承租人，被告网路销售公司作为抵押人、担保人，案外人悦达融资租赁有限公司作为抵押权人签订《机动车抵押合同》，约定：车牌号为津ＡＤ0××**，融资金额126110元，租赁期限36个月，自2018年5月至2021年4月。2018年5月9日，原告与天津市浩翔联合商贸有限公司签订《车辆销售合同》，合同约定：原告以159,800元的价格购买车牌号为艾瑞泽5e汽车一辆，其中首付款48,700元，贷款126,110元，贷款周期36个月，每月还贷4,408.79元，保险上牌费15,000元。同日，原告与二被告签订《车辆补贴协议》，约定：乙方（原告）从天津市浩翔联合商贸有限公司购买艾瑞泽5e车辆，相关费用为174,800元，用于运营网约车，甲方（被告网路商务）为网约车平台，被告网路商务授权丙方（被告网路销售）管理网约车；原告同意将所购车辆落户在被告网路销售名下，网约车所用车辆牌照及运输证由被告网路销售提供（车辆牌照及运输证归被告网路销售所有）；原告所购车辆在贷款还清后仍可以继续用于经营网约车，若原告不再继续经营网约车，或原告经营网约车未达到被告网路商务要求，原告可以将用于网约车的车辆从被告网路销售处过户到原告自己名下，或被告网路销售将此车辆转籍处理，被告网路销售可以购置新车进行网约车运营；在贷款期间，原告每月需还款4,408.79元，原告每月自行还款2,000元，并需按《网络出行管理制度及奖惩办法》执行工作，在原告执行工作达到《办法》相关规定的情况下，被告网路商务每月将月付款的余款给予原告车辆补贴，并将补贴划入原告车辆贷款机构指定的账户；此补贴周期与原告贷款周期一致；为确保原告安全使用此车辆，原告向被告网路销售缴纳车辆使用保证金20,000元；为减轻原告资金压力，被告网路销售同意原告购车的首付款48,700元由被告网路销售垫付，在原告付清车辆贷款最后一期款时，原告一次性将首付款中的20,000元支付给被告网路销售，首付款中的差额数作为被告网路销售对原告三年运营的奖励，被告网路销售退回原告缴纳的保证金20,000元；在贷款期间内，若原告逾期还款每月的应付款项，被告网路销售有权要求原告在30日内一次性支付被告网路销售垫付的原告购车首付款48,700元（原告交纳的保证金可冲抵部分首付款）。原告对于被告网路商务提供的《网路出行管理制度及奖惩办法》予以签字确认。合同签订后，涉案车辆登记在被告网路销售名下，该车的营运手续至今未办理。原告向被告网路销售交纳保证金20,000元。被告网路销售支付首付款48,700元。自2018年4月起至2020年5月止每月4408.79元的车辆贷款，由被告网路商务每月给付原告车辆补贴2408.79元，原告自行负担2000元。自2020年6月份至2020年11月份的车辆贷款共计14452.14元，全部由原告个人支付。涉案车辆第一年、第二年的保险费由被告网路销售支付，2020年度保险费3008.43元由原告支付。庭审中，原告主张其与二被告之间的《车辆补贴协议》继续履行。被告不予认可，因原告的在线时长不够，2020年5月份没有在线时长，违反了被告的工作考勤制度，被告以短信推送的方式发出解除通知，停止车辆补贴，双方之间的《车辆补贴协议》解除。本院认为，原、被告于2018年5月9日签订的《车辆补贴协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。二被告基于原告的在线时长不够、违反被告的工作考勤制度而不再继续履行合同，原告否认，二被告未能提供足够的证据证实其主张，其应按合同约定履行其应尽义务。原告要求二被告继续履行《车辆补贴协议》的诉讼请求，本院予以支持，被告网路销售应为涉案车辆办理车辆营运手续。原告提交证据证实其已垫付自2020年6月份至2020年11月份的被告网路商务应支付的车辆补贴共计14452.14元，被告网路商务应当返还原告。合同中，双方并未明确约定车辆保险缴纳的主体，该车首年保险系由被告网路销售公司缴纳，涉案车辆亦登记在被告网路销售公司名下，结合实际情况，对原告提出的涉案车辆保险应由被告缴纳的主张，本院予以采纳。原告提交证据证实其已支付2020年度车辆保险费3008.43元，此款应由被告网路销售返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李国和与被告网路（天津）电子商务有限公司、网路（天津）汽车销售服务有限公司签订的《车辆补贴协议》继续履行；二、被告网路（天津）汽车销售服务有限公司应于本判决生效后五日内返还原告李国和车辆保险费3008.43元；三、被告网路（天津）电子商务有限公司应于本判决生效后五日内返还原告李国和自2020年6月份至2020年11月份垫付的车辆补贴共计14452.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，全部由被告网路（天津）电子商务有限公司、网路（天津）汽车销售服务有限公司负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 玲二〇二〇年十二月三十一日书记员 马世通附相关法条：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。