广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36293号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，该支行行长。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：邓卫明，男，1973年10月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陆永梅，女，1975年8月14日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告邓卫明、陆永梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵、被告邓卫明、陆永梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告清偿欠款本金98993.84元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年7月14日的利息为18574.61元、手续费为1580.79元、逾期还款违约金为5626.01元，自2020年7月15日起的利息、分期手续费、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；2、两被告承担本案受理费1398元、保全费1144元。事实与理由：两被告在履行合同中存在违约行为。被告邓卫明辩称：确认欠款，因我被采取了刑事强制措施所以未能还款。被告陆永梅辩称：我方并非涉案借款的共同借款人，不是本案适格被告，原告出具的共同借款承诺书及业务申请表的共同借款人签名及捺印不是本人所为；共同借款承诺及还款责任无效，我方完全不知情；我方并无借款意愿。经审理查明，2018年6月1日，被告邓卫明（申请人）填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》（以下简称《分期业务申请表》），向原告申请金额12万元，分期期数60期，每期手续费为分期本金的0.6%（千分之六），农行可根据实际情况进行调整。同日，被告邓卫明向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告邓卫明核发了信用卡（卡号62×××87）。2018年7月10日，原告向被告邓卫明发放了12万元分期总本金，业务凭证载明，分期总本金12万元，分期总手续费24000元，期数60期。原告主张，被告邓卫明未按时偿还借款，暂计至2020年7月14日，拖欠本金98993.84元、利息18574.61元、分期手续费1580.79元、逾期还款违约金5626.01元。原告还主张，被告陆永梅作为共同借款人签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》（以下简称《共同借款承诺书》），承诺对被告邓卫明的上述债务承担共同还款责任。庭审中，被告陆永梅称涉案《分期业务申请表》《共同借款承诺书》的共同借款人签名及捺印不是其本人所为，为此，被告陆永梅向法庭提交了其本人的签名及指纹，并提交了案涉房产的照片，还表示原告提交的落款处有被告陆永梅签名的《授权书》落款处的签名和指纹也不是陆永梅本人所为。原告提交的被告陆永梅身份证复印件（有效期限2016年2月5日到2036年2月5日）是被告陆永梅曾经遗失过的身份证，被告陆永梅向法庭提交了其持有的身份证原件（有效期限2018年1月17日到2038年1月17日），被告陆永梅称其在2018年1月份左右发现自己遗失了身份证，所以重新补办了身份证，怀疑是邓卫明使用了其遗失的身份证办理了相关的材料。被告陆永梅还提交了广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初888号民事判决书，该判决认定两被告于2001年10月25日登记结婚，广州市从化区人民法院于2018年2月13日受理陆永梅诉邓卫明离婚纠纷一案，于2018年3月27日判决不准两被告离婚。2018年12月5日，广州市从化区人民法院作出（2018）粤0117民初4138号民事调解书，两被告经调解离婚。被告邓卫明称《分期业务申请表》《共同借款承诺书》的共同借款人签名及捺印不是陆永梅本人所为，是中介公司一手操办的。该笔费用没有用于家庭装修。被告邓卫明表示自己是按照中介指示拿了陆永梅的身份证原件去办理了案涉借款。原告称对《分期业务申请表》《共同借款承诺书》落款处“陆永梅”的签名及指模是否属于陆永梅原告并不确定，因为当时办理业务经办人员已经辞职，且案涉材料中并无陆永梅签约时的照片，具体情况原告不清楚，原告并向本院提交了《笔迹指纹鉴定申请书》，申请对原告起诉邓卫明、陆永梅一案提交的证据材料中关于“陆永梅”签名笔迹及其手印指纹进行鉴定，但是原告未在指定期限内明确鉴定事项及提交《分期业务申请表》《共同借款承诺书》原件。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告邓卫明作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告邓卫明未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓卫明偿还信用卡项下欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求被告陆永梅承担共同还款责任的诉请，本院不予支持，理由如下：一、被告陆永梅陈述涉案《分期业务申请表》《共同借款承诺书》的共同借款人签名及捺印不是其本人所为，对案涉借款不知情，且两被告的房子从未装修过，并向法庭提交了其本人的签名及指纹、案涉房产的照片。被告邓卫明陈述《分期业务申请表》《共同借款承诺书》的共同借款人签名及捺印不是陆永梅本人所为，是中介公司一手操办的。该笔费用没有用于家庭装修。对此，原告在庭审中对《分期业务申请表》《共同借款承诺书》落款处“陆永梅”的签名及指模是否属于陆永梅并不能确定，原告虽然提交了《笔迹指纹鉴定申请书》，但是未在指定期限内明确鉴定事项及提交《分期业务申请表》《共同借款承诺书》原件以作为后续鉴定的检材进行比对，视为原告放弃鉴定申请，原告应当承担举证不能的不利后果。二、案涉借款发生在两被告离婚诉讼期间，被告陆永梅已经于2018年2月份向法院起诉要求与被告邓卫明离婚，若在离婚诉讼期间又与被告邓卫明共同申请借款用于装修房屋，这与常理不符。被告邓卫明表示自己是按照中介指示拿了陆永梅的身份证原件去办理了案涉借款。被告陆永梅陈述曾于2018年1月份丢失身份证，其向法庭提交的现有身份证有效期限能够与其陈述的旧身份证丢失时间相印证。综上，从现有证据来看，被告被告陆永梅并无与被告邓卫明进行共同借款的合意，在案涉借款发生前后正是两被告离婚诉讼进行过程中，案涉借款也未用于案涉房产的装修，则本院对原告要求被告陆永梅承担共同还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓卫明向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还本金98993.84元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年7月14日利息18574.61元、手续费1580.79元、逾期还款违约金5626.01元，自2020年7月15日起的利息、分期手续费、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元、保全费1144元，均由被告邓卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月十六日书记员  文 宁法庭记录员邹一民