陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终15270号 上诉人（原审原告）：西安市热力集团有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人：唐涤，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘希光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾红超，陕西静远新言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙红，男，1958年4月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区余下镇惠安家属区。委托诉讼代理人：李钧，男，1952年8月3日出生，汉族，住西安市户县户县热电厂福利区。 上诉人西安市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）因与被上诉人孙红供用热力合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。热力公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持热力公司一审全部诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费用全部由孙红承担。事实和理由：一、孙红未向热力公司申请停暖，不能按照总热费30%缴纳热费，原审判决查明“孙红称曾在采暖季之前申请停暖，热力公司未确认或者否认”属于事实认定错误，致适用法律错误。二、依据《西安市集中供热条例》规定，缴纳热费与房屋是否实际居住无关，原审判决鉴于某某未使用房屋的客观实际进一步认定只需向热力公司缴纳30%热费，属于适用法律错误。三、按照总热价30%缴纳热费除需提前申请停暖外，还需供热单位采取隔断处理，原审法院直接以孙某某提交停暖申请为由判决其按照总热价30%缴纳热费属于事实认定错误。《西安市集中供热条例》第四十五条：“停止用热的用户，应当向供热企业交纳基本热费。”《西安市物价局、西安市市政公用局关于进一步明确城区集中供热价格有关问题的通知》第三条：“居民用户如整个供暖期都不用热，应在采暖期开始前，由用热人提出报停申请，经供热单位采取隔断处理后，可按总热价的30%收取基本热费。”上述法规规定，经供热单位采取隔断处理后，停止用热的用户方可按照总热价30%缴纳基本热费。热力公司未对孙红住处供暖设施采取隔断处理，孙红不能按总热价30%缴纳基本热费。四、原审判决未依法查明孙红用水用电情况、证人证言及物业公司证明，查明事实有遗漏，不能作为认定案件事实的根据。五、孙红应当向热力公司支付逾期付款损失，原审判决认为缺乏合同依据不予支持，属于适用法律错误。孙红辩称，不同意对方的上诉请求。2018年国庆节前就委托在户县朋友去惠安小区问了一下可以提交申请，就当即提交了申请，后来孙红还多次打电话询问，物业也告诉孙红已经提交给热力公司等回复，后孙红的妻子与其朋友去询问的时候，说是申请书丢失找不到了，孙红的妻子当即又提交了申请，这个时候也还不是供暖季。一审时热力公司出庭人员对于某某提交了申请没有提出任何反对意见，表示其认可孙红递交了申请书，但对方二审又不承认并且提出了串联、并联等技术问题，而且就老旧小区的并联供暖问题热力公司没有上门答复。孙红知道提交申请可以减少70%的收费，不可能不作为，当时只是孙红的申请找不到了，很可能是因为与热力公司交接的时候出现问题。孙红每年的国庆节前后至第二年的4月份一直在海南过冬，这段时间刚好是供暖季，既然人不在这里，为何不递交申请停暖而要给自己造成损失。不应该是孙红承担责任。热力公司向一审法院起诉请求：1.判决孙红向热力公司支付采暖费用2667.26元，逾期利息68.33元；2.本案诉讼费由孙红承担。一审法院认定事实：按照（国发【2016】19号）、（国办发【2016】45号）、（陕政办发【2017】2号）、（市政办发【2017】48号）等文件精神，2018年热力公司（乙方、接收方）与西安北方惠安化学工业有限公司（甲方、移交方）签订《西安北方惠安化学工业有限公司家属区供热资产及职能移交协议》一份，甲、乙双方就“三供一业”供暖资产和管理职能移交等相关事宜，达成如下协议：主要约定了2018年11月15日为资产和职能移交基准日；甲方将西安市鄠邑区余下镇惠安家属区，供暖户数为7084户按现状整体移交给热力公司。2018-2019年度供暖季甲方家属区供暖产生的债权和债务由热力公司负责。协议签订后，热力公司自2018年11月15日起至2019年3月15日止向惠安家属区实际供热，单价为5.3元/平方/月，但未与供热用户签订供热协议。孙红系西安市鄠邑区余下镇惠安家属区XX街XX号楼XX单元XX楼XX的住户，建筑面积125.8平方米，孙红未缴纳暖气费2667.26元。一审法院认为，供用热力合同，是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案热力公司、孙红虽未签订书面的供用热力合同，但热力公司按照“三供一业”文件精神实际向孙红所拥有涉案房屋的小区供热，双方之间形成事实上的供热合同法律关系，事实清楚，依法应予认定。热力公司提供供热服务后孙红应当向热力公司支付费用，双方争议的焦点为是否按照空置房的标准收取采暖费用，首先，孙红所住小区一直由惠安厂物业统一管理，热力公司根据协议进行了供热，孙红称向原惠安厂物业申请停暖，视为向热力公司申请，其次，从热力公司提交的孙红涉案房屋用水量、用电量的证据分析，该采暖季的用水、用电量不能满足人的日常生活需求，说明涉案房屋孙红未实际居住，孙红提交其在海南省乐东黎族自治县钟铁乐七花园小区的物业公司证明、邻居证言恰好能够相互印证，鉴于某某未使用房屋的客观实际，应向热力公司缴纳基本的供热费用为宜。热力公司主张孙红给付逾期利息，无双方合同约定，热力公司计算逾期利息缺乏合同依据，故对此请求，一审法院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《西安市集中供热条例》第三十五之规定，判决：一、被告孙红于判决生效后15日内支付原告西安市热力集团有限责任公司采暖费800.19元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由原告西安市热力集团有限责任公司负担30元，被告孙红负担20元。本院经审理查明，案涉小区供热管线为串联方式，孙红的房屋尚未采取隔断处理停止供热。一审判决查明事实属实。本院认为，双方当事人虽未签订书面的供用热力合同，但热力公司按照“三供一业”文件精神实际向孙红所拥有涉案房屋的小区供热，双方之间形成事实上的供热合同法律关系，一审法院予以认定，是正确的。热力公司提供供热服务后孙红应当向热力公司支付费用，一审法院总结双方争议焦点为是否按照空置房的标准收取采暖费用，亦属正确。孙红所住小区一直由惠安厂物业统一管理，热力公司根据协议进行了供热，孙红称向原惠安厂物业申请停暖，但二审中查明因案涉小区供热管线为串联方式供热，而孙红的房屋尚未采取隔断处理停止供热，孙红实际上享受了热力公司提供的供热服务，在此情况下，孙红以其未实际居住之理由要求按照空置房的标准收取采暖费用，理由不能成立。热力公司主张孙红给付逾期利息，考虑到本案实际情况，一审法院不予支持，并无不当。据此，一审判决第二项应予维持，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初6021号民事判决第二项；二、变更西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初6021号民事判决第一项为：孙红于本判决生效后15日内支付西安市热力集团有限责任公司采暖费2667.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，西安市热力集团有限责任公司已预交，被告孙红负担；二审案件受理费50元，西安市热力集团有限责任公司已预交，被告孙红负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日 书 记 员   刘  明  明1