陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1279号 上诉人（一审被告）：汉中市汉台区徐望镇五郎村村民委员会，住所地：陕西省汉中市汉台区徐望镇五郎村。法定代表人：李正云，系该村党支部书记及主任。上诉人（一审被告）：汉中市汉台区徐望镇五郎村二组，住所地：陕西省汉中市汉台区徐望镇五郎村二组。负责人：詹红建，系该组组长。二上诉人的共同委托诉讼代理人：曹宇豪，陕西索平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：詹建平，女，汉族，生于1979年1月10日，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：詹汉丽，女，汉族，生于1975年3月18日，住汉中市汉台区，系被上诉人的大姐。委托诉讼代理人:崔海利，汉中市148法律服务所法律工作者。上诉人汉中市汉台区徐望镇五郎村村民委员会、上诉人汉中市汉台区徐望镇五郎村二组因与被上诉人詹建平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汉中市汉台区徐望镇五郎村村民委员会上诉请求：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初3598号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：汉中市汉台区徐望镇五郎村村民委员会非本案适格当事人，一审法院判决上诉人向被上诉人发放土地分配款于法无据。根据《村民委员会组织法》第二十八条、《土地管理法》第十条的规定，五郎村二组具备民事权利和行为能力，能够独立承担民事责任。本案被征收土地及补偿费属于五郎村二组集体所有，土地补偿款分配方案经五郎村二组民主评议程序集体讨论制定，上诉人不具有所有权和支配权，没有义务向被上诉人发放土地补偿款。上诉人汉中市汉台区徐望镇五郎村二组上诉请求：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初3598号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定不清，被上诉人不具有五郎村第二村民小组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的认定应以征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。被上诉人虽有五郎村二组户籍，但其自2004年结婚后一直在汉中市区生活居住，以外出务工为主要生活来源，并未以五郎村二组的土地为其基本生活保障，亦未在本组生产、生活，对五郎村二组的义务劳动、小组会议、村换届选举等活动从未参加过，多年来对集体经济组织从未履行过义务。其在起诉状中也表述户籍一直在五郎村二组的原因是受当时政策因素影响，并不是因为具有五郎村二组集体经济组织成员资格才将户口留在本组。一审法院以被上诉人在户籍所在地缴纳农合费用与社保费用认定被上诉人系五郎村集体经济组织成员属于事实认定错误。二、一审法院法律适用错误，五郎村二村通过召开村民会议研究决定按50%比例向被上诉人分配土地补偿款并未侵犯其合法权益。根据《村民委员会组织法》规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”对征地补偿款的分配办法和分配比例属于村民自治事项，五郎村二组村民小组会议决议按50%标准向被上诉人发放土地补偿款并不是简单的依据被上诉人结婚外嫁，而是根据被上诉人在集体经济组织中作出的贡献，对土地生产资料的依赖程度等多方面因素综合考虑决定，村民小组决议并未侵犯其合法权益，属于村民组织自治范畴内的决议事项。被上诉人詹建平辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回，维持原判。针对村委会的上诉请求，由于分配的资金在五郎村村委会的账户，由其实际控制和使用，因此对本案的补偿款费用承担责任。针对五郎村二组的上诉请求，被上诉人詹建平在五郎村出生，从小在五郎村长大，现在户口仍在五郎村。由于“嫁城女”的身份和政策限制不能迁出户口，其集体经济组织成员资格是法律规定的，而不是由五郎村二组决定的。五郎村二组召开的村民会议也不能侵犯成员个人的合法权利，因此通过召开村民会议给詹建平进行50%的分配是不符合法律规定的。詹建平向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告詹建平2018年底垃圾发电项目征地补偿款20900元及土地补偿费用2980元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告误工费及精神损害抚慰费4300元；3.判令原告詹建平依法享有与本村组其他村民同等的权利；4.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告詹建平系汉台区徐望镇五郎村二组村民，2004年1月6日结婚，其户籍一直在五郎村**，并成为该村集体经济组织成员至今。2010年因土地征用后组里给户籍在该组村民每人分得土地补偿款5960元、2018年组上给每人分得土地补偿款41800元，均只给原告发放50%，原告对上述款项要求被告进行全额分配时,被告以原告自结婚后便不在五郎村二组居住，不再具有该组集体经济组织成员资格且经村民小组会议研究按50%为其发放补偿款为由一直不给原告全额分配。为此原告先后多次找被告及相关部门协调处理未果。原告诉至法院请求判令被告支付土地补偿款。因双方意见分歧，调解未成。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为被告管理的集体成员，依法应当享受同组居民的相关待遇。自2009年起原告分别向被告所属村、组缴纳农合费和社会保障费费用，已经证明原告系被告村、组居民，应当享受与同村、组居民的相关权利，且发放给原告的集体分配款中包括原告，原告已领取相关分配款的50%。被告对此无异议，依法予以确认。原告主张被告应全额发放分配款的请求，事实清楚，证据充分，对原告的请求依法予以支持。被告以村民会议决定给原告按50%的比例分配土地补偿款，于法不符，其辩解理由不能成立。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，一审法院认为，被告辩解理由不能成立，因此对其主张不予支持。原告请求误工费及精神损害费，因未提交相关证据，依法不予支持。原告请求同其他村民享受同等待遇，属于另一法律关系。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条、第六十三条之规定判决：一、限被告汉中市汉台区徐望镇五郎村村民委员会、汉中市汉台区徐望镇五郎村二组在判决生效后30日内，返还原告詹建平所有的分配款23880元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告汉中市汉台区徐望镇五郎村二组承担。经审理查明的案件事实与一审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，农村集体土地补偿款是国家对土地进行征收后给予的经济补偿，是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案被上诉人詹建平自出生后户籍一直在汉中市汉台区徐望镇五郎村二组，且在该村仍拥有家庭承包土地，虽然外嫁退伍军人后并未在本村居住，但其户口并未迁出原址，并未在其他经济组织获取权益，上诉人也并未提交证据证明詹建平在城镇参加社保，因此詹建平应为被上诉人集体经济组织成员，应与小组其他村民享有同等的权利，参与相应土地补偿款的分配。上诉人向被上诉人按照50%的比例分配土地补偿款没有法律依据。二审中，上诉人与被上诉人虽均认可案涉土地征收补偿款系上诉人汉中市汉台区徐望镇五郎村二组所有，因此，该村村民委员会不承担向被上诉人詹建平支付案涉土地补偿款的义务。但因该村村委会对上述款项履行管理及监督职责，故该村村民委员会对上述款项的支付具有协助履行的义务。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《土地管理法》第十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初3598号民事判决主文第二项；二、变更汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初3598号民事判决主文第一项为：限汉中市汉台区徐望镇五郎村二组在收到本判决之日起30日内，向詹建平支付土地征收补偿分配款23880元。汉中市汉台区徐望镇五郎村村民委员会有协助履行的义务。以上履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持不变。二审案件受理费1112元，均由汉中市汉台区徐望镇五郎村二组负担。退回汉中市汉台区徐望镇五郎村村民委员会预交的二审案件受理费1162元，退回汉中市汉台区徐望镇五郎村二组多预交二审案件受理费50元，由其分别持据到本院领取。本判决为终审判决。   审   判   长   王永吉审   判   员   李俊霞审   判   员   曹建祥 二〇二〇年十二月四日 法 官 助 理   魏佩媛书   记  员   陈  宁  1