贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6830号原告：胡xx，女，1973年3月6日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：杜xx，女，1995年3月5日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：杜xx，女，1997年6月18日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：杜xx，男，2001年4月25日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：杜xx，男，1942年9月8日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：夏xx，女，1944年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。上述原告共同委托诉讼代理人：赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：栾剑，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州宜众冷链食品有限公司（以下简称宜众公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路王武监狱。法定代表人：刘道发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张江云，贵州法以正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧建勇，贵州法以正律师事务所律师。原告胡xx、杜xx、杜xx、杜xx、杜xx、夏xx与被告宜众公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，宜众公司亦于5月28日亦何其会等人作为被告向本院提交劳动争议之诉，本院依法适用简易程序，将两案公开开庭合并进行了审理。原告胡其会及原告委托诉讼代理人栾剑，被告宜众公司委托诉讼代理人张江云到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告胡xx、杜xx、杜xx、杜x、杜xx、夏xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付一次性工亡补助金785020元；2.判令被告向原告支付丧葬补助费35017.98元；3.判令立即向原告支付供养亲属抚恤金69419.4元（其中父母抚恤金暂计算至2019年12月8日共计15个月，要求自2018年9月8日起支付至父母亲死亡时止）；4.判令被告立即向原告支付工亡职工杜权昌未签订书面劳动合同的二倍工资差额4,0651元；5.判令被告立即向原告支付扣押及未发工亡职工杜权昌工资11381元。事实和理由：2018年2月25日，死者杜权昌进入被告处工作，在被告物流部主要负责配送工作，驾驶的车辆分别为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**和贵Ａ×××**，杜权昌工资由被告按月支付到其配偶胡其会的卡上，月平均工资为6254元，其中每月扣押500元，而杜权昌在被告处工作期间被告一直未与其签订书面劳动合同。2018年9月8日，杜权昌根据被告安排外出配送货物期间，在银百高速瓮安往贵阳方向1677公里30米处发生交通事故，事故造成杜权昌死亡及车辆受损。经事故责任认定，双方承担同等责任。事故发生后，杜权昌家属就赔偿事宜与被告进行协商，但被告却否认杜权昌与其存在劳动关系。原告迫不得已才向花溪区人民法院提起确认劳动关系的民事诉讼，经法院审理作出（2018）黔0111民初6902号民事判决书，确认了杜权昌与被告之间存在劳动关系，被告不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，其后贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终4661号民事判决，驳回被告上诉，维持原判。原告遂向贵阳市工伤认定办公室申请工伤认定，经认定杜权昌受到的事故属于工伤。工伤认定书送达后，被告拒不与原告就赔偿事宜进行协商，原告向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月12日，原告领取裁决后对裁决内容不服，现诉至人民法院，诉请如前。被告宜众公司辩称，第一，对原告诉请的工亡补助金，原告已经在另案的交通事故纠纷中，获得581,600元死亡赔偿金，该死亡赔偿金与本案一次性工亡补助金系对死者亲属赔偿，性质相当，应在该赔偿额度内减轻支付责任；第二，原告主张的丧葬补助费，与交通事故中被告所获丧葬费系性质与内容相同的费用，被告不应再承担该笔费用；第三，因杜畦业、夏大珍未提供证据证明其系由杜权昌生前提供主要生活来源，且有其他赡养人员，被告亦不应承担该费用；第四，原告要求支付杜权昌未签订书面劳动合同的二倍工资差额及扣押和未发工资的诉请，已经过了劳动仲裁时效。本院经审理认定事实如下：杜畦业、夏大珍系杜权昌父母，胡其会系杜xx配偶，杜xx、杜xx、杜贵平系杜权昌子女，宜众公司于2014年3月17日登记注册。杜畦业、夏大珍育有三子（杜达昌、杜权昌、杜敏昌）。杜权昌于2018年2月25日进入宜众公司工作，在其工作期间，工资如下：2018年3月工资6000元、4月工资5834元、5月工资6350元、6月工资5086元、7月工资5500元，该3月至7月的工资已经发放，8月、9月工资并未发放，双方亦未提供证据证实该两月工资，这里发放和结算的月实际系前月25日至本月25日（因入职是25日）。2018年9月8日，在银百高速瓮安往贵阳方向1677公里30米处，杜权昌驾驶被告所有的贵Ａ×××**号重型厢式货车，与案外人陈锋驾驶的鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车发生交通事故，导致杜权昌受伤经抢救无效死亡。事故发生后，原告与被告就案涉赔偿事宜进行协商，因双方未签订书面劳动合同，故对杜权昌与宜众公司是否存在劳动关系产生争议。为此，原告向花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理后，于2018年11月26日诉至本院，本院经审理后于2018年12月26日作出判决，确认了劳动关系，被告不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，该院于2019年8月1日作出判决，驳回上诉，维持原判。此后，经胡其会申请，贵阳市人力资源和社会保障局于2019年10月10日作出筑工认字（2019）0400011号《认定工伤决定书》，认定杜权昌因案涉事故死亡属于工伤，宜众公司不服该决定向贵州省人力资源和社会保障厅提起复议，该厅于2019年11月22日作出黔人社厅行复决字〔2019〕62号《行政复议决定书》维持了《认定工伤决定书》的具体行政行为。被告未给杜权昌交纳工伤保险，原、被告双方就本案赔偿及双倍工资等事项未达成协议，原告向花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月6日作出花劳人仲裁字〔2020〕第78号《裁决书》，原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。另，原告主张案涉工资每月扣发了500元作为保证金，至今未发放，并提供了2018年7月的工资表予以印证，被告因该工资表不是原件，亦未加盖被告公章及杜权昌签字确认而不予认可。本院当庭责令被告在开庭后三个工作日内提交杜权昌任职期间工资表，逾期不提交自行承担相应风险，但被告仍未提供。因案涉交通事故，原告已向案外人主张了死亡赔偿金、丧葬费等费用。同时，宜众公司因不服花劳人仲裁字〔2020〕第78号《裁决书》，亦向本院提起（2020）黔0111民初7496号民事诉讼，请求判决宜众公司不支付夏大珍、杜畦业亲属抚恤金，不支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额及工资，本院经审理后亦依法进行判决。诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院于2020年6月16日裁定对被告名下价值941,489.38元的财产采取保全措施。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。杜权昌因工死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”及第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，被告应当向原告工亡补助金的相关费用，认定如下：1.工亡补助金。杜权昌于2018年9月8日死亡，应当按2017年度全国城镇人均可支配收入36,396元的标准计算20年，核算为727,920元；2.丧葬补助金（费）。按统筹地区贵州省2017年度在岗职工年平均工资64,549元的标准计算6个月，核算为32,274.5元；3.抚恤金。杜权昌已发放的工资2018年3月6,000元、4月5,834元、5月6,350元、6月5,086元、7月5500元，关于原告主张每月扣除的保证金500元，原告已经提交初步证据印证，且工资册（工资表）系由被告实际控制，在本院责令其提交后，亦未提交，应当承担举证不能的后果，本院认定被告每月扣了杜权昌500元的工资暂未发放。由此，核算杜权昌的平均工资为6，254元。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的……”之规定，杜畦业和夏桂珍虽然已经满足年龄的条件，但并未提供证据证实其主要生活来源于死者杜权昌，且亦有其他亲属供养，故杜权昌、夏桂珍的该项诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。杜贵平应领取抚恤金的期间为2018年9月8日至2019年4月25日，因原被告双方对仲裁的期间（2018年9月8日至2019年4月8日）均无异议，本院予以确认，按杜权昌平均工资6，254元/月30%的标准，核算为13，133.4元。另，工资及二倍工资差额认定情况：4.工资（扣押及未发）。被告认可未发2018年8月至9月8日工资，而核发工资系被告义务，且相关资料由被告掌管，其未提交证据证实杜权昌该阶段的应发工资，应自行承担不利后果。据此，本院按杜权昌平均工资予以支持，核算如下：8月工资（实则2018年7月25日至8月25日）6，254元；8月25日至9月8日工资3,127元（实则8月25日至9月8日）；2018年3月至7月每月扣了500元，共2，500元。上述共计为11,881元，原告仅主张11,381元，本院从其自愿。5.二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被告未与杜权昌之间签订书面劳动合同，应当承担支付二倍工资，因3月至7月已经发放，而8月、9月工资已经列项予以支持，故应支付二倍工资差额，核算为40,921元（每月工资之和：3月6,500元、4月6,334元、5月6,850元、6月5,586元、7月6,000元、8月6,524元、9月3,127元），原告主张40,651元，本院从其自愿。关于被告对上述第1、2向提出原告已经在机动车交通事故案件中得到性质相同的死亡赔偿金、丧葬费，故应当不予支持或者减少支付的抗辩意见，杜权昌因交通事故死亡，已经被认定工伤，原告虽在机动车交通事故责任纠纷案件中获得了赔偿，但该赔偿是基于侵权法律关系而主张的,不影响原告基于杜权昌与被告在交通事故发生时存在劳动关系而主张相应的工伤保险待遇，故本院对被告该抗辩意见不予采信。关于被告对上述第4、5项提出仲裁时效已过的抗辩意见，在仲裁时被告无正当理由不到庭，视为其放弃相关的权利，亦未提出仲裁时效的抗辩，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第27条“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人未按照规定提出仲裁时效抗辩，又以仲裁时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本院对被告该抗辩意见亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宜众冷链食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡xx、杜xx、杜xx、杜xx、杜xx、夏xx支付一次性工亡补助金727,920元；二、被告贵州宜众冷链食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡其会、杜xx、杜xx、杜xx、杜xx、夏xx支付丧葬补助金32,274.5元；三、被告贵州宜众冷链食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜贵平支付抚恤金13,133.4元；四、被告贵州宜众冷链食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡xx、杜xx、杜xx、杜xx、杜xx、夏xx支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40,651元；五、被告贵州宜众冷链食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡xx、杜xx、杜xx、杜xx、杜xx、夏xx支付工资（包含每月扣发的500元）11,381元六、驳回原告原告胡xx、杜xx、杜xx、杜xx、杜xx、夏xx的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州宜众冷链食品有限公司负担（该款原告已经垫付，被告履行付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月九日法官助理犹伟书记员胡兰