江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3200号原告：韩星，男，汉族，1989年2月6日生，住淮安市。委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。被告：高玉兵，男，汉族，1978年3月16日生，住淮安市洪泽区。被告：潘月华，女，汉族，1983年4月2日生，住淮安市洪泽区。两被告委托诉讼代理人：严荣新、孟凡苏（实习），江苏润知律师事务所律师。第三人：潘新新，女，汉族，1988年9月6日生，住淮安经济技术开发区。原告韩星诉被告高玉兵、潘月华及第三人潘新新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据潘新新申请，本院依法追加其为本案第三人参与诉讼。原告韩星及其委托诉讼代理人孙杰、被告高玉兵、潘月华及其委托诉讼代理人严荣新、孟凡苏和第三人潘新新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩星向本院提出诉讼请求：1、判令被告高玉兵、潘月华共同向原告韩星偿还借款人民币110000元及利息（利息从2019年4月19日起，以100000元为基数，按年利率10%的标准计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼和保全费用。事实与理由:两被告系夫妻关系。原告与被告系“连襟”关系。2016年4月19日，被告以工程需要资金为由，通过原告向原告父亲借款10万元。约定每年1万元利息。原告父亲当日将存有10万元银行卡交付被告，被告出具欠条一张，并将第一年利息1万元计入借款总额中。此后，被告仅偿还了两年利息1万元。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告高玉兵、潘月华共同辩称，双方存在借贷关系属实。借条中虽然约定是11万元，但借款数额实际是10万元。被告曾经向原告出借3.5万元应在本案中冲抵。且在约定期限到期后，被告提出还款并要回欠条，原告说欠条丢失，钱款仍然让被告使用。根据欠条约定还款期限为2017年4月19日，而原告诉讼时间为2020年10月，已经超过法律规定诉讼时效，其主张不应得到法院支持。第三人潘新新陈述：当时借款本金确实10万元，借款时我和韩星、两被告和原告父亲都在现场。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系。两被告系夫妻关系。原告与被告系“连襟”关系。2016年4月19日，被告高玉兵向原告出具借欠条一份,载明：今欠到韩星壹拾壹万元整，于2017年4月19日还款。同日，原告父亲将其存有10万元人民币银行卡交付被告，后被被告全部取现。借条中其中1万元系口头约定的第一年利息。该借款系原告家庭房子拆迁补偿款。借款时，两被告及原告和原告父亲及第三人均在场。当时，原告和第三人关系融洽，双方于2020年5月份关系不睦，于2020年5月底分居。庭审中，被告出具第三人书写的借条一张，内容为“借到高玉兵潘月华三万五千元整”，日期为：2011年4月24日。原告表示当时确实向被告借款3.5万元，其中5000元用于孩子办户口支出，3万元，用于原告开门市支出。原告表示该借款不应该在本案中冲抵。庭审中，原告表示被告已经将2017年4月19日至2018年4月18日和2018年4月19日至2019年4月18日两年利息合计2万元支付。被告表示于2020年4月份，原告及第三人一家人到其家中聚餐时，将1万元交给第三人，第三人予以认可。原告表示其只是听说给了1万元，但其没有收到。被告表示其已经支付给原告的3万元系偿还本金，而非利息。本院认为：一、关于原告主张是否超过诉讼时效问题：被告出具欠条后，虽然约定还款期限为2017年4月19日，但还款期限到期后，双方未结清欠款，此后被告于2018年至2020年每年均向原告及第三人偿还1万元，应视为借款期限的自动延长，故原告主张并未超过诉讼时效。二、关于被告偿还款项的数额和性质认定：庭审中，原告表示被告已经将2017年4月19日至2018年4月18日和2018年4月19日至2019年4月18日两年利息合计2万元支付。被告表示于2020年4月份，原告及第三人一家人到其家中聚餐时，将1万元交给第三人，第三人予以认可。原告表示其只是听说给了1万元，但其没有收到。被告第三次支付的1万元，有被告和第三人的陈述相互印证，且原告亦表示其听说给了1万元。故可以认定被告一共支付了3万元给被告及第三人。该3万元系偿还利息还是本金，双方各执一词。从双方陈述借款的过程来看，当时双方口头约定借款利息为每年1万元。虽然被告表示借款到期后，要及时还款，而原告表示借条丢失，故未能及时还款，此后其不应再支付利息。因被告该主张没有证据证明，本院不予认定。考虑到被告一直占有使用10万元借款，且法律规定偿还借款顺序为“先息后本”，故从公平角度考虑本院认定被告偿还的3万元为利息。三、关于原告及第三人向被告借款3.5万元能否在本案中冲抵：根据第三人出具的借条及原告的陈述，可以认定原告及第三人在2011年4月24日曾经向被告借款3.5万元，其中5000元用于孩子办户口支出，3万元用于原告开门市支出。从借款的用途可以认定该3.5万元系夫妻共同债务。2016年4月19日，被告高玉兵向原告借款10万元，虽然款项的来源系从原告父亲银行卡中家庭拆迁补偿款中支付，但因欠条中列明的出借人为原告，故应认定为原告向被告出借了10万元本金。协商借款时，两被告及原告、第三人和原告父亲均在场，且当时原告和第三人关系融洽，故可以认定该10万元系原告及第三人的共同债权，该借款应认定为两被告共同债务。合同法第99条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故被告请求冲抵原告借款3.5万元的主张本院予以支持。本院认定被告尚欠原告本金6.5万元及借款第一年利息1万元合计7.5万元。因被告已于2020年支付了最后一期利息1万元，故本院支持原告利息起点为2020年4月19日，原告主张利息以年息10%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高玉兵、潘月华于本判决生效之日后二十日内偿还原告韩星欠款7.5万元及利息（以6.5万元为基数，从2020年4月19日起按年利率10%计算至债务实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1170元，合计2420元，由原告负担420元，两被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××49）。审 判 员 杨汉伟二〇二〇年十二月十二日法官助理 魏 勇书 记 员 徐 力附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……