河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9182号原告：郑州普易建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**院**楼******，统一社会信用代码91410102MA44W5P99F。法定代表人：钟思锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。被告：郑州森源新能源科技有限公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北五路**会信用代码914101005860265060。法定代表人：王志安，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿培博，该公司员工。委托诉讼代理人：葛言语，河南大耀律师事务所律师。原告郑州普易建筑劳务分包有限公司（以下简称“普易”公司）与被告郑州森源新能源科技有限公司（以下简称“森源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州普易建筑劳务分包有限公司的法定代表人钟思锋及其诉讼代理人刘军磊，被告郑州森源新能源科技有限公司的诉讼代理人耿培博、葛言语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普易公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付合同价款415000元利息（以415000元为基数，自2020年1月26日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。2018年4月3日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《路灯基础施工及安装承包合同》，约定有原告承包被告郑州市航海东路三十三大街万三路路灯项目（航海东路自前程大道至万三公路），负责路灯基础施工及安装，合同金额415000元；合同同时约定安装完成内部验收后付款70％，经业主验收后甲方支付20％，一年后无质量问题付清剩余10％合同款。上述合同签订后，原告积极组织人员提供了劳务安装工作，施工过程中，被告多次增加原告施工量。原告完成劳务安装工作，且通过被告竣工验收后，被告却未能依约付款。经原告多次催要，至原告提起本次诉讼，被告尚拖欠原告合同价款415000元未付。2020年8月25日，原告按照合同约定的管辖地点，就被告拖欠合同价款纠纷，在郑州高新技术产业开发区人民法院对被告提起诉讼，郑州高新技术产业开发区人民法院以本案属于建设工程合同纠纷为由，做出（2020）豫01民初16138号民事裁定，不予受理。经郑州市中级人民法院审理做出（2020）豫01民终12701号民事裁定，维持不予受理裁定。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告普易公司提交的证据有：1．路灯基础施工及安装承包合同，证明原、被告之间形成了建设工程施工合同关系，工程地点是航海东路33大街至万三××××中牟县辖区，合同价款为415000元；2．工程竣工验收单，证明原告所施工工程已经通过竣工验收；3．郑州市中级人民法院民事裁定书，证明本案属于建设工程合同应由工程所在地中牟县人民法院管辖；4．被告在本案诉前调解阶段向法院提交的其内部记载的欠付原告工程款的台账表，证明被告拖欠原告工程款的事实；5．往来询证函复印件，证明被告曾向原告询证截止2019年12月31日，被告欠原告工程款合计1175183.25元。被告森源公司辩称，一、案涉合同价款，被答辩人已支付200000元，剩余合同价款因业主未验收、质保期未到期而未予支付。答辩人与被答辩人双方于2018年4月3日签订《路灯基础施工及安装承包合同》（以下简称《合同》），合同总金额415000元。合同第六条约定，工程安装完成内部验收后付款70%，经业主验收后答辩人支付20%，一年后无质量问题，付清剩余10%合同款。答辩人已于2019年11月22日向被答辩人支付200000元。剩余未支付合同款因业主未验收、质保期未到期、扣罚延期违约金（见本答辩书第二点），按照上述合同约定未予以支付，依据本合同，答辩人不欠付被答辩人合同款。二、被答辩人存在逾期交工，根据双方交易习惯及合同第3.3条约定，延期违约金应从应付工程款中扣除。双方合同约定由被答辩人负责航海东路三十三大街万三路路灯项目，具体施工内容为：148套路灯基础施工及安装（其中单臂12米灯杆92套，双臂14米灯杆54套，中杆14米灯杆2套。过路顶管963m施工，挖沟埋管56000m，电缆铺设6763m）。同时《合同》“第1.7条”约定，“施工工期：开工日期：2018年03月31日竣工日期：2018年04月30日”。而在实际施工过程中，被答辩人实际进场开工时间为2018年8月11日。因被答辩人负责施工的航海东路三十三大街——万三路路灯项目，因施工质量不合格整改、人员不足、协调不力等原因导致施工进度极其缓慢，严重影响答辩人各项工作开展，鉴于上述情况答辩人于2018年11月21日向被答辩人发出《航海东路（三十三大街——万三路）道路照明工程进度情况通知单》，并于2018年11月22日约谈被答辩人。依据2019年1月25日部分工程验收单、2019年9月11日验收合格的工程竣工验收单显示，被答辩人确实存在工程质量不达标进行整改的问题，2018年8月11日-2019年1月25日完成其中134套路灯安装施工，剩余14套路灯于2019年8月1日-9月11日施工，《合同》项下全部工程内部竣工验收合格时间为2019年9月11日，内部竣工合格日期为2019年9月11日，被答辩人工程延期1年之久。依据《合同》“第3.3条”约定及“第5.6条”约定，被答辩人无正当理由，亦未经得答辩人同意，违反合同约定致使工程逾期，应承担延期违约金302950元，答辩人有权直接将上述罚款从应支付合同款中直接扣除。三、根据上述一、二点意见，被答辩人的利息主张，没有事实和法律依据。综上所述，答辩人不欠付被答辩人合同款。故此，被答辩人的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。被告森源公司提交的证据有：1、中原银行电子回单（20万）及中原银行客户存款明细账，证明被告于2019年11月22日支付原告20万作为内部验收款。2、2019年1月25日《工程竣工验收单》，证明：2019年1月25日原告才完成部分工程并进行内部验收，且存在质量不合格进行整改的情形。原告签字对上述内容认可。3、2019年9月11日《工程竣工验收单》，证明：2019年9月11日全部工程竣工内部验收，工程内部竣工日期为2019年9月11日，被答辩人工程延期1年之久。且，工程存在质量不合格整改的情形。原告签字对上述内容表示认可。4、航海东路（三十三大街—万三路）道路照明工程进度情况通知单，证明：原告存在工程拖延的事实。5、2018年11月22工程施工进度缓慢约谈记录，证明：原告存在工程拖延的事实，且原告对该事实认可。6、《路灯基础施工及安装承包合同》，证明：（1）第1.7条约定施工工期为一个月，与2、3、4、5项证据一同证明原告逾期交工；（2）3.3、5.6条约定工程延期罚款为总工程款的2‰/日，结合2、3、4、5项，原告存在质量不合格整改、人员不足、协调不力等导致的逾期交工，应承担违约金；（3）5.4条约定质保期为工程竣工验收后1年，这里的验收是指业主验收。因业主未验收，且施工工程已经拆除，质保起算时间无法计算，不能认定为质保期满，原告无权主张支付业主验收款、质保款；7、2018年5月12日被告出具的收据及情况说明，证明：原告承包的被告其他项目曾因工期滞后被从工程款中直接扣罚违约金，并由原告以已支付工程款的形式出具收据，因此将逾期罚款（违约金）从未支付工程款中直接扣除是双方的交易惯例。经审理查明：原告普易公司与被告森源公司签订多份《路等基础施工及安装承包合同》，案涉合同系森源公司（发包方）作为甲方、普易公司（承包方）作为乙方于2018年4月3日签订，合同主要内容：工程内容系148套路灯基础施工及安装（其中单臂12米灯杆92套，双臂14米灯杆54套，中杆14米灯杆2套，过路顶管963m施工，挖沟埋管5600m，电缆铺设6763m）。合同价款415000元；开工日期2018年3月31日，竣工日期2018年4月30日；乙方要确保工程质量，要严格按照甲方提供的施工图纸进行施工，若违反图纸进行施工或质量达不到验收标准或国家机关标准，应视为质量不合格，乙方应在甲方提出整改通知15日内消缺，逾期或造成损失，乙方承担全部责任（包括消缺费用和延期处罚费用，延期罚款按每天总工程款的2‰）；工程安装完成内部验收后付款70%，经业主验收后甲方支付20%，一年后无质量问题，付清剩余10%合同款……。由于涉案路段不具备施工条件，普易公司于2018年8月11日进场施工，森源公司于2019年1月25日出具部分工程验收单，于2019年9月11日出具工程验收单，评价为合格。后森源公司于2019年11月22日向普易公司转账支付20万元。另查明，涉案工程于2020年下半年被业主单位自行拆除。本院认为：1．关于未付工程款数额问题。森源公司称已转账支付20万元。因原、被告之间存在多份《路等基础施工及安装承包合同》，其他合同项下均存在未予支付款项，且森源公司转账时未备注此为哪份合同的工程款，双方应协商对账，在总结算单中予以扣除，对森源公司的抗辩，不予采纳。故涉案工程未付款应为415000元。2．关于逾期完工及违约金问题。原、被告约定开工日期为2018年3月31日，双方均认可实际进场日期为2018年8月11日，在此之前涉案路段的确不符合施工条件。森源公司于2019年1月25日对134套路灯进行验收后，于2019年9月11日对14套路灯进行验收。森源公司称：普易公司施工进度缓慢，延期1年之久，应承担逾期交工违约金302950元，并从应付工程款中扣除。普易公司称：在进场施工过程中，涉案路段因修路两边未平整仍不完全具备施工条件，森源公司称能施工的地方先施工，不能施工的等现场具备条件再施工。森源公司在2019年1月25日对134套路灯进行验收后，于2019年9月11日对14套路灯进行验收，间隔近8个月，分析认为，工期延误与涉案路段不具备施工条件密切相关。结合涉案工程地点航海路三十三大街-万三路进行路面修整的实际情况，在涉案路段不完全具备施工条件的背景下，势必会影响普易公司的施工计划。综上，普易公司的说法具有较大可能性，对森源公司要求从工程款中扣除违约金的抗辩，不予采纳。3、关于逾期利息。森源公司于2019年9月11日对整体工程验收完毕，根据合同约定，一年后无质量问题应于2020年9月10日前付清全部工程款。现涉案工程已被业主单位拆除，验收与否与普易公司无关，森源公司的逾期付款行为给普易公司造成一定的经济损失，故普易公司要求森源公司按法定贷款利率支付逾期利息，合理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告郑州森源新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州普易建筑劳务分包有限公司支付合同价款415000元及逾期利息（以415000元为基数，自2020年9月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，由被告郑州森源新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘艳磊