wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞庆宫。地址：湖北省通山县九宫山风景名胜区。主要负责人：蔡亚庭，瑞庆宫住持。委托诉讼代理人：李国欣，瑞庆宫教职人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷学德，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩光早，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。一审被告：蔡亚庭，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖北省通山县。一审被告：赵早意，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人瑞庆宫因与被申请人雷学德、韩光早，一审被告蔡亚庭、赵早意建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞庆宫申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（一）、（二）的规定，对本案申请再审。（一）原判决认定事实错误。1.错误认定与韩光早订立《建设九宫山道教文化中心合作协议》（以下均称《合作协议》）、《补充协议》的主体是九宫山道教文化中心（以下简称文化中心）。合同主体名称与签章不一致的，应以签章人瑞庆宫为合同当事人。2.错误认定瑞庆宫为设立法人从事民事活动。无证据证明瑞庆宫为设立法人而从事本案诉争行为，无证据证明瑞庆宫成立文化中心是设立法人的行为。3.将韩光早对外发包诉争水电工程的合同行为错误认定是职务行为。韩光早受聘为文化中心总经理，是基于双方《合作协议》，并非职务聘用。因为文化中心工程建设项目主体为韩光早，所以韩光早个人以文化中心名义刻章并开设账户，以文化中心名义签订施工合同，其对外发包工程不属于职务行为，是履行其与瑞庆宫《合作协议》的民事合同行为、是个人行为。通山县道教协会及九宫山瑞庆宫管理委员会聘任韩光早为文化中心总经理，与九宫山瑞庆宫管理委员会对韩光早出具《委托书》委托授权事项不属于同一性质行为。诉争水电工程承包合同签订及履行并非依据《委托书》实施。（二）原判决适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉《水电工程安装承包合同》应属无效。2.原判决适用《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款，将韩光早发包水电工程行为认定为韩光早的职务行为，与韩光早事实上是履行与瑞庆宫的民事合同行为的案件性质明显不符。3.《合作协议》、《补充协议》明确约定，文化中心建设工程款由韩光早承担，判决瑞庆宫与韩光早共同承担明显与合同约定不符。4.韩光早一方面主张诉争水电工程由瑞庆宫承担付款责任，另方面又将本案诉争水电工程与文化中心新接手的投资人陈水心协议作价80万取得涉案建筑对应财产权益，原判决既确认韩光早以水电工程作价取得上述财产的真实性，又确定由瑞庆宫承担该水电工程付款责任，明显有违公平原则。5.原判决违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，对瑞庆宫关于工程造价鉴定请求不予准许。（三）瑞庆宫为宗教活动场所，并不具备健全法律意识，原判决缺乏对证据证明力的合理认定、缺乏结合生活常理对事实认定、缺乏全案综合判断。瑞庆宫的财产来源于教众及社会捐赠，原判决违背了捐赠人的意愿，违背了公序良俗原则及《宗教事务条例》第五十二条的规定。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。现已查明，瑞庆宫在二审中的上诉理由主要为：1.一审法院缺席判决程序违法；2.韩光早出具结算工程款的《欠条》不属于职务行为，应由其个人支付；3.一审判决利息计算错误。其在本院再审审查期间提出瑞庆宫系案涉《合作协议》及《补充协议》的合同主体，瑞庆宫成立文化中心并非设立法人的行为等主张，因其在本案二审期间未提出上述主张，则其上述申请再审的理由不具有再审利益，本院不予审查。关于韩光早对外发包行为是否为职务行为的问题，原判决依据案涉《聘书》、《委托书》认定韩光早出具关于文化中心工程结算款的《欠条》在其任职期间内，属于职务行为，该认定具有事实和法律依据，评判理由充分，本院不予赘述。关于案涉《水电工程安装承包合同》的效力问题，因韩光早作为文化中心的项目负责人，针对案涉工程结算款向实际施工人、债权受让人雷学德出具《欠条》，应认定案涉工程已进行结算，则施工合同无效的情况下，也不影响发包方向实际施工人支付工程款，原判决适用法律正确，实体处理并无不当。综上，瑞庆宫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瑞庆宫的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月二十八日法官助理姚海军书记员刘佳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢276号申请执行人：杨洁,女,汉族，1989年11月13日出生,住济南市历城区。被执行人：栗秀娟，女,汉族，1969年6月19日出生，住济南市历下区。被执行人：宋斌，男,汉族，1973年9月30日出生，住济南市槐荫区。被执行人：傅成亮，男,汉族，1981年5月11日出生，住济南市天桥区。被执行人：邵先明，男,汉族，1971年4月10日出生，住济南市历下区。被执行人：付乾美，女,汉族，1946年9月26日出生，住济南市历下区。被执行人：王国印，男,汉族，1988年1月1日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东先明企业文化传播有限公司，住所地济南市山大南路****。本院在执行杨洁与栗秀娟、宋斌、傅成亮、邵先明、付乾美、王国印、山东先明企业文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中：本院通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月22日，2020年11月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，共计查询到被执行人有存款127812.15元，已过付至申请人。本院分别于2020年5月22日，2020年11月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有车辆，未实际控制，暂不具备执行条件。查询到被执行人名下有房产，已经查封，暂不具备执行条件。本院于2020年5月31日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈光彩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5372号原告：陈国香，女，1966年3月23日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青云，江苏盛望律师事务所实习律师。被告：何秀斌，男，1973年9月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈国香与被告何秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈国香及其委托诉讼代理人吴娅萍、陈青云，被告何秀斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国香向本院提出诉讼请求：1、判令被告何秀斌偿还原告借款5万元及利息（以50000元为基数，自2018年5月4日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，被告何秀斌向原告陈国香借款5万元，约定借款年利率为15%并出具借条一份。当日，陈国香向何秀斌交付现金5万元。现原告多次催要均无果，诉至法院。被告何秀斌辩称，到目前为止和陈国香都不认识，这笔钱是当时向我的员工陈国平借的，陈国平说借钱不能让他老婆知道，所以打的他姐姐陈国香的名字，后来因为陈国平在我单位离职，没有交接事宜，和其他公司串通私吞公司费用，并煽动员工到我公司闹事，陈国平已在法院起诉我，经法院协调，陈国平在年底前到我公司将相关事宜交接清楚，并赔礼道歉，我方将他的工资及借款按照我们的约定利息给付到位。至于今天陈国香起诉，我个人觉得不成立，双方之间不存在借款合意。经审理查明：2018年5月4日，何秀斌向陈国香出具借条一份，载明：“今借到陈国香人民币伍万元整，年利息15%。今借人：何秀斌。2018年5月4日”。庭审中，何秀斌认可收到陈国平交付的现金5万元。陈国香陈述借款是交给弟弟陈国平的，由陈国平转交何秀斌。上述事实，有借条及双方当庭陈述证实，本院予以确认。本案的争议焦点是原、被告双方是否存在借款合同关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陈国香提供了借条证明双方之间存在借款关系，该借条具有较强的证明力。何秀斌虽辩称其与陈国香并不相识，但认可收到案外人陈国平交付的5万元现金，亦能够证明已实际收到款项，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。另外，经审理查明案外人陈国平系陈国香的弟弟，陈国平在何秀斌处工作，陈国平作为中间人协调双方借款并要求何秀斌以陈国香名义出具借条，从何秀斌出具借条的行为可以判定其对出借人是明知的，何秀斌辩称双方之间不存在借贷合意，本院不予支持。综上，陈国香要求何秀斌偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何秀斌于本判决生效后十日内给付原告陈国香借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，从2018年5月4日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告何秀斌负担（被告履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年十二月一日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0428执保136号 申请人：李龙斌，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省将乐县。 被申请人：官增礼，男，1994年8月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：余宗祥，男，1959年9月20日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在审理申请人李龙斌与被申请人官增礼、余宗祥民间借贷纠纷一案中，申请人李龙斌于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人官增礼、余宗祥名下财产及银行账户总金额274750元。现案件已调解，余宗祥无需承担责任，余宗祥申请解除对其保全措施。 本院认为，余宗祥的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对余宗祥所有的价值相当于人民币274750元财产的保全措施。 审判员  庄维哲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李军艳
河北省昌黎县人民法院                                                         刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初267号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人才景义，男，1958年4月29日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年10月21日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉［2020］185号起诉书指控被告人才景义犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察官张立敏出庭支持公诉，被告人才景义到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年9月26日14时许，被告人才景义酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿昌黎县才庄至泥井公路（团新线）行驶至才庄高架桥路段时，被昌黎县公安局交通管理大队五中队民警查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：才景义血液样本中检出乙醇成分126.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人才景义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人才景义认罪认罚，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了视听资料光盘一张，昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证人才 2 焕军、才景波的证言，被告人才景义的供述与辩解，以及户籍信息证明、现实表现说明、抓获经过等证据证实。 被告人才景义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时被告人才景义持有机动车驾驶证，准驾车型Ｃ1Ｄ；其驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车的手续齐全。 本院认为，被告人才景义饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。但被告人才景义到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。经本院委托昌黎县司法局进行调查评估，该局同意将被告人才景义纳入社区矫正范围。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人才景义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇二〇年十二月七日 书记员  何记超
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执958号 申请执行人：何英娟，女，1977年12月26日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：翁云芳，福建协兴律师事务所执业律师。 被执行人：东山天诚房地产开发有限公司，住所地东山县西埔镇尖山商住小区****。统一社会信用代码91350626574730811U。 法定代表人：陈国超，任总经理。 本院在执行申请执行人何英娟与被执行人东山天诚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人东山天诚房地产开发有限公司在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款95200元及利息。期届，被执行人东山天诚房地产开发有限公司并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人东山天诚房地产开发有限公司送达限制高消费令。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  孙思平
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0118民初5128号   原告:西安市鄠邑区森林旅游景区XX村XX社，住西安市鄠邑区森林旅游景区；   法定代表人：龚保明，系该合作社董事长。   委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师；   委托代理人：李瑞峰，陕西迎旭律师事务所实习律师。   被告：陕西我的菜现代农业有限公司，住所地，西安市鄠邑区；   法定代表人：葛富贵，系该公司执行董事兼总经理。   原告西安市鄠邑区森林旅游景区XX村XX社（XX村XX社）与被告陕西我的菜现代农业有限公司（以下简称我的菜公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙窝村合作社的委托代理人杨东峰、李瑞峰到庭参加了诉讼、被告我的菜公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告沙窝村合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告750000元；二、判令被告按照年利率12%的标准支付该款自2020年7月5日至还款之日的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，原、被告签订资金入股协议书，约定原告把发展资金75万元交给被告使用，委托被告代为经营和管理，期限一年，自2019年7月5日至2020年7月5日，原告享受收益一年，被告按照入股金额的10%返还保底分红。到期后根据双方意愿，可续签协议，也可以归还入股资金。协议签订后，原告于2019年7月6日向被告账户转账75万元，被告于2019年11月30日支付利息7.5万元，一年期满，双方没有签订续期合同，但是被告也没有按照协议约定归还入股本金。原告认为，原、被告签订的资金入股协议，实际是民间借贷合同关系，按照协议约定和法律规定，被告应当在合同期满返还原告借款，被告没有按期返还借款，违反合同约定及法律规定，应当承担相应的民事责任，现依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。   被告我的菜公司缺席无答辩。   本院经审理查明如下事实：2019年7月5日，原告沙窝村合作社与被告我的菜公司签订《鄠邑区森林旅游景区XX村XX社资金入股协议书》一份，原告为乙方、被告为甲方。协议约定：一、乙方自愿将合作社发展资金柒拾伍万元（750000元）交由甲方使用，并委托甲方代为管理和经营。二、乙方入股期限1年，自2019年7月5日至2020年7月4日止。三、乙方享受以上入股收益1年，入股期限内不撤资，如甲方出现因经营不善导致不能按期支付分红，乙方有权将资金收回。四、甲方在乙方入股期限内每年按入股金额的10%固定向乙方返还保底分红人民币柒万伍仟元整（75000元），到期后根据双方意愿可续签协议，也可归还乙方入股资金人民币柒拾伍万元（￥750000元）。五、从乙方入股资金转入甲方账户之日起，甲方应在3个月内支付乙方入股收益，即人民币柒万伍仟元整（￥75000元）。以后甲方在每年1月底之前将入股收益支付给乙方。六、本协议到期不再续签的，甲方应在协议到期后20天内以转账的方式退还入股资金到乙方指定银行账户，七、上述条款中入股收益的支付及协议终止后入股资金的退还不受甲方经营状况的影响。八、甲方在生产经营中如需用工，在同等条件下应优先从该合作社成员中招用。九、甲方如果未按照协议约定支付入股收益或退还入股资金的，应当向乙方按照月息1分的利率支付入股收益或者入股资金的违约金。十、本协议未尽事宜，由甲乙双方共同协商处理，协商不成的，通过法律途径解决。协议签订后，原告沙窝村合作社于2019年7月6日向被告我的菜公司转账750000元，2019年11月23日，被告我的菜公司向原告转账收益款75000元。2020年7月5日，原、被告所签协议到期后，双方未续签协议，被告亦未向原告返还入股资金。2020年9月30日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告立即退还750000元，并支付违约金。审理中，经本院传票通知，被告未到庭进行答辩。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《鄠邑区森林旅游景区XX村XX社资金入股协议书》，该协议是双方自愿达成，且不违反法律规定，应为有效。《协议》约定乙方投资入股750000元，甲方在入股期限内每年按照入股金额的10%固定向乙方返还保底分红75000元。原、被告关于收益方式的约定与被告自身盈利状况无关，该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该协议书性质属名为入股，实为借贷。协议中有关收益的约定，应认定为双方对借款利息的约定。协议第九条约定甲方如果未按照协议约定支付入股收益或退还入股资金的，应当向乙方按照月息1分的利率支付入股收益或者入股资金的违约金，该约定应视为逾期利率的约定，该约定未超出法律规定，本院应予支持。故被告应该向原告返还750000元，并支付该款自2020年7月6日起按照年利率12%计算的利息至给付之日。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定判决如下：   被告陕西我的菜现代农业有限公司于判决生效后十日内给付原告西安市鄠邑区森林旅游景区XX村XX社750000元；并支付该款自2020年7月6日起按照年利率12%计算的利息至给付之日。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费11450元，减半收取5725元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判员 吴邓       二○二○年十二月十六日                             书记员 王倩   202001185128261011814763472916101256301202010101145000          1
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初625号 原告：安庆龙，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 被告：武乡县洪水镇洞上村村民委员会，住所地武乡县洪水镇洞上村。 法定代表人：石印祥，职务：该村村民委员会主任。 第三人：温小红，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 原告安庆龙与被告武乡县洪水镇洞上村村民委员会（以下简称洞上村村委）、第三人温小红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款9000元，利息以本金为基数，自2017年9月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与被告法定代表人及第三人达成工程施工合同口头协议，约定由原告承包先生坡、杨家庄两个自然村的田间路修路工程，施工时间为2016年11月19日至2016年11月24日，每天1500元，工程款共计9000元，工程完工后由被告一次性支付；原告于2016年11月24日前全部施工完成，但被告一直未支付原告工程款，仅于2017年9月3日出具证明一份；原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告洞上村村委辩称，本案系建设工程施工合同，原告应出具书面合同；合同系双方约定，但并没有其法定代表人的签字捺印，且口头约定时其作为法定代表人并不在场；涉案合同的形成是在施工后出具的证明材料，而不是施工前双方的约定。 第三人温小红述称，当时其系洞上村的支部书记，石印祥系被告村民委员会主任，其与石印祥达成口头修路协议；当时石印祥带家人看病不在，温小红联系原告修了6天田间路，先生坡5天，杨家庄1天，原告秋天修复的路是2016年春天未完善的田间道路；被告应尽快偿还原告修路工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2016年原告安庆龙与第三人温小红施工合同的认定问题，鉴于温小红系时任洞上村党支部书记，双方就洞上村修建机耕路的具体事宜进行协商，且原告修路时在村委、支委安排的村民代表陪同下同步确认，虽该机耕路修建工程未订立书面合同，但原告实际履行了洞上村的机耕路修建，被告洞上村村委主任石印祥主张其与支部书记温小红协商该工程款项拨付后再施工，该主张不能对抗原告善意实际履行合同的事实，故本院对该口头合同予以认定；2.关于原告提交洞上村村委出具的证明，该证明加盖村委公章，且第三人温小红当庭予以确认，综合证人陈述、法庭调查等情况，本院予以认定；3.关于被告是否应当支付款项的问题，鉴于本案系自然村中机耕路的修建，原、被告并无书面约定款项的给付时间，综合证人陈述、法庭调查、询问笔录等可知，当时原告所修建的机耕路已经完成，且可通行三轮车等农用工具，且被告已经使用，故被告应当支付原告修建机耕路的款项；4.关于原告主张支付利息的问题，鉴于双方在合同中并未约定利息计付标准，原告主张的起算时间并未早于工程实际交付之日，原告请求的利息计付标准未超过法律规定，故本院予以支持。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日至2016年11月24日，原告安庆龙在被告先生坡、杨家庄两个自然村修建机耕路，机耕路修建完成即交付，且当日即可通行三轮车等农用工具。 另查明，2017年9月3日，洞上村村委出具证明，该证明载明原告用挖机修路6天，每天1500元。 再查明，洞上村村委的公章于2019年由“武乡县洞上村民委员会”更换为“武乡县洞上村村民委员会”。 本院认为，建设工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告安庆龙为被告修建机耕路，且该机耕路工程修建完成即投入使用，原告已经履行承包人的义务。被告洞上村委作为发包人应当及时履行支付价款的义务，并支付欠付工程款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告武乡县洪水镇洞上村村民委员会本判决生效之日起十日内支付原告安庆龙工程款9000元及利息（自2017年9月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武乡县洪水镇洞上村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 刘 璟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 史红义
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初837号原告：杨坤，男，汉族，1988年11月17日出生，身份证登记住址为广东省深圳市龙华新区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗星程、彭世杰，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周天德，男，汉族，1972年2月24日生，身份证登记住址为浙江省台州市黄岩区。原告杨坤与被告周天德合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗星程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31900元；2、判令被告支付原告借款利息（自2019年1月25日起至本息清偿完毕按照月息2%计息，截止2019年7月25日暂计3828元）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买工程建材材料，因被告未能向原告支付全部货款，经原告与被告协商，其所欠原告余下货款31900元以向原告借款的形式清偿。并于2019年1月24日向原告出具《借条》一张，借条中明确被告向原告借款人民币31900元，并约定被告未能于2019年1月25日前还清，还需承担月息3%的逾期还款利息；同日，被告向原告出具《收条》一张，证明被告收到原告现金31900元。截止2019年7月7日，被告从未向原告偿还任何一笔款项，原告多次催告被告，被告均以各种理由拒不偿还借款。特诉至法院，望判如所请。在案件审理过程中，原告明确以买卖合同关系主张其诉请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：1、借条、收条。上述证据为原件，内容明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；2、微信聊天记录、微信注册信息截图。原告不能证明通信相对方的身份，本院在本案中不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，被告周天德向原告杨坤出具一份《借条》，记载向杨坤借款31900元，于2019年1月25日付清，如未付清预期利息每月百分之三计算。同日，被告出具一份《收条》，记载收到杨坤借现金31900元。本院认为，根据原告提交的《借条》《收条》，虽不能证明本案存在原告所陈述的买卖合同关系，但被告出具的上述资料具有负债意思表示，可证实被告认可欠原告款项31900元。因被告未出庭抗辩并提交反驳证据，且《借条》中记载的还款期限已届满，故本院对原告要求被告偿还欠款31900元的诉请，依法予以支持。关于原告要求被告对上述款项计付利息的诉请，本案中，虽《借条》中的相应文字（预期利息）具有不明确之处，但被告逾期付款将导致原告产生资金占用损失实属客观，故本院根据被告逾期付款可能给原告造成的损失，对原告要求被告计付利息的诉请酌情支持为，以尚未付清的款项为基数，自2019年1月26日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周天德于本判决生效之日起十日内偿还原告杨坤欠款31900元，并支付该款项自2019年1月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；二、原告杨坤的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告周天德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月一日书记员  汪建娇
吉林省通化市东昌区人民法院   民事判决书   （2020）吉0502民初3705号   原告：宋某，住通化市。   被告：通化市城市绿化管理处。   法定代表人：王某，处长。   委托代理人：孔某，吉林卓昂律师事务所律师。   被告：阳光财产保险股份有限公司通化市东昌支公司。   法定代表人：强某，经理。   委托代理人：奚某，吉林瀛盈律师事务所律师。   原告宋某与被告通化市城市绿化管理处（以下简称“绿化处”）、阳光财产保险股份有限公司通化市东昌支公司（阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告绿化处委托代理人孔某、被告阳光保险公司委托代理人奚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出诉讼请求：一、二被告共同向原告支付受损车辆维修期间的租赁车辆费用12,000.00元，车辆折损费20,000.00元；二、本案诉讼等相关费用由二被告承担。事实和理由：2020年7月27日上午9时许，原告将其所有的一辆白色轿车停放至东昌区胜利路的停车位上，一棵大树长达十米的树杈突然倒下，将车辆的前挡风玻璃砸碎，并将车内仪表盘等设备砸坏，对车辆造成了严重的破坏。因原告是在柳河县城达铁矿有限责任公司工作，平日经常往返于东昌区与柳河之间，车辆受损后严重影响了原告的正常工作。为保证工作的正常运行，无奈之下，原告向通化市交通旅行社租赁车辆用于代替使用。并且，原告的车辆购置于2019年9月30日，使用年限至今不到一年，车辆维修后势必有很大程度的贬值。而这一切的损失都是基于被告通化市城市绿化管理处日常特别是在雷雨天频发的季节对于树木的疏于管理而造成的，因此，通化市城市绿化管理处应承担相应的赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司通化市东昌支公司也应当基于保险合同承担连带责任。而通化市城市绿化管理处并未积极主动的承担赔偿义务，故原告诉之法院，希望法院能依法维护原告的合法权益。   被告绿化处辩称，原告宋某主张绿化处应承担赔偿责任，缺少事实基础，没有法律依据支持，应驳回起诉讼请求。一、对于车辆维修期间的租赁费用，其在柳河工作并不必然需要单独租赁车辆，该主张与本次事故并不具有关联性，要求绿化处承担赔偿责任没有事实根据。二、对于车辆维修后是否必然发生贬值，绿化处认为车辆主要的功能在于发挥车辆的使用价值，因此对车辆损失的判断应以使用价值为基本标准。原告车辆因事故致损部位经过维修已经得到修复，可以满足正常上下班代步的行驶要求，而且经维修后的车辆是否发生贬值以及贬值金额的多少是需要专业鉴定机构来做判断的，不应以原告个人认为为判断标准。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条也未将事故车辆贬值损失列入道路交通事故财产损失的赔偿范围，故绿化处认为原告主张车辆贬值损失缺乏法律依据支持。三、原告认为绿化处对于树木疏于管理而造成该起事故没有事实依据，雷雨天气属自然灾害，具有不可抗拒性，而并非因答辩人管理不善，才造成大树倾倒。且该起事故发生在雷雨天频发的季节，与原告停放车辆的位置存在着一定关联，原告存有过错应分担一定的损失。并且绿化处在阳光保险公司处投保了《公众责任保险》，对于自然灾害致使的树木倾倒砸损车辆所产生的相关损失属于保险理赔范围，原告主张绿化处承担赔偿责任缺少法律依据。综上，原告的主张与事实不符，证据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。   被告阳光保险公司辩称，一、本案不属于机动车交通事故责任纠纷。根据我国道路交通安全法第119条第5款规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中虽然受到财产损失标的物虽然是车辆，但是致损原因是行道树树杈掉落，并非是车辆在道路上导致，因此本案不属于机动车交通事故责任纠纷。二、被告阳光保险公司主体不适格。如前所述，本案不属于机动车交通事故责任纠纷。原告就不能将作为保险公司阳光财险列为被告。因为根据合同相对性的原则，被告绿化管理处是与阳光财险签订保险合同的合同相对人。而原告并不是本保险合同的相对人，与被告阳光财险没有法律关系，其阳光财险列为被告没有事实和法律依据。三、原告诉求车辆租赁费、折旧费均为间接损失，根据绿化处投保的公众责任保险条款，间接损失属于免赔范围，被告阳光财险对此不承担赔偿责任。   经审理本院认定事实如下：2020年7月27日，原告将自有的三菱牌小型普通客车停放于通化市东昌区胜利路新站街道办事处正对面，上午9时左右，原告停车处旁边由绿化处管理的树木树枝掉落，砸到原告车辆，造成原告车辆损失。后原告将车辆拖至通化经济开发区新宏华汽车销售服务有限公司修理，修理时间自2020年7月27日起至2020年8月25日止。修车期间原告向通化交通旅行社有限公司租用大通牌商务车一辆，租期自2020年7月27日起至2020年8月25日至，花费车辆租金12,000.00元。被告绿化处为其管辖的树木在被告阳光保险公司投保了公众责任险，保险期间为2020年4月25日至2021年4月24日。有关原告车辆维修的事宜，本案各方当事人在诉前已经自行处理。认定上述事实的证据有：车辆维修结算单、汽车租赁合同、发票、机动车行驶证、保险条款、保单。   本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，原告所有的车辆受损系因树木树枝折断掉落而产生，而发生树枝掉落的树木为被告绿化处管理，被告绿化处并未能证明自身对树木的折断没有过错，故应当对原告的损失承担相应的责任。原告车辆维修期间势必影响原告对车辆的使用及受益，基于原告对自身车辆使用的中断，原告有权向侵权人主张因车辆不能正常使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告虽主张受损车辆平时用于往返通化市及柳河县之间并承担接送部分雇员的任务，承租车辆确属必要、花费金额系属合理，但其提交的证据并未能证明自身主张。故本院认为原告主张的12,000.00元车辆租赁费过高，本院根据原告车辆维修的时间、本地的经济水平、受损车辆的价值等因素，按照通常的非营运车辆的代步及家用用途，酌情对原告的此项主张在合理范围内予以保护6,000.00元，由被告绿化处承担赔偿责任。关于原告主张的车辆折损费，本院认为原告的该项主张并无事实及法律依据，故不予支持。对于原告要求被告阳光保险公司承担理赔责任的诉求，本院认为原告的租车费用属于间接损失，并不在保险公司的理赔范围之内，故对该诉求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告通化市城市绿化管理处于本判决生效之日立即赔偿原告宋某车辆租赁费6,000.00元；   二、驳回原告宋某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340.00元（系减半收取），由原告宋某负担276.00元，由被告通化市城市绿化管理处负担64.00元。   被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 李菁华     二〇二〇年十二月十七日   书记员 刘浩嵋
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1170号之一 申请执行人：黄梅德，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：朱春梅，女，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人黄梅德与被执行人朱春梅追偿权纠纷一案中，申请执行人黄梅德于2020年10月26日申请强制执行被执行人朱春梅履行已生效的（2017）闽0881民初1629号民事判决书确定的偿还代偿款37295.01元的义务。本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产等执行法律文书，通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记情况，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。本案执行款至今分文未执行到位。在执行中，本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年十二月九日 书记员 连莎莎（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2228号申请执行人：陈**,男,1968年05月17日出生,汉族，住湖南省会同县。被执行人：吴连明,男,1987年07月03日出生,汉族，住浙江省苍南县。申请执行人陈**依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6724号民事判决，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的额为本金29551.42元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年07月16日向被执行人吴连明发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴连明向未向本院报告财产情况，申请执行人陈**也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴连明的财产情况，发现其在金融结构有存款共990.67元，本院予以强制划拨。尚未发现被执行人有其它财产可供执行。因被执行人吴连明在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴连明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并予以罚款1000元。截止2020年12月16日，执行款990.67元用于缴纳本案诉讼费539元、执行费343元和罚款108.67元。被执行人尚欠申请执行人本金29551.42元及利息。本院于2020年10月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2228号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月十七日代书记员  蔡良伟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4738号原告：孟显勇，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰市元宝山区建昌营供销社，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：任树田，该社主任。原告孟显勇与被告赤峰市元宝山区建昌营供销社房屋买卖合同纠纷一案，原告孟显勇于2020年12月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孟显勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟显勇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟显勇负担。审判员 刘慧阳人民陪审员 宋浩文人民陪审员 刘艳红 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李林旭
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保568号 李志强、刘冬梅： 本院受理申请保全人李志强与被保全人刘冬梅财产保全一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1703民初25号民事调解书,本院于2020年12月2日对被保全人刘冬梅的3个银行卡上存款共计189.61元予以冻结，冻结期限一年；于2020年12月2日对被保全人刘冬梅的3个财付通支付账号上存款共计2046.02元予以冻结，冻结期限一年。本案部分保全成功并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
云南省市昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9264号原告：某某银行营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：郝艳、张兴仙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴某某，男，1982年2月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。原告某某银行与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人郝艳、张兴仙到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.被告吴某某立即偿还原告借款本金50200元及暂至2020年6月29日的利息、罚息、复利1614.89元，并承担自2020年6月30日起至实际清偿之日止的按合同约定计算的利息、逾期罚息、复利；2.被告吴某某承担律师费3000元、诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的一切费用。事实和理由：2019年6月13日，被告通过电子银行业务向原告申请并网签《个人自助小额借款合同》，约定借款额度有效期为2019年6月13日至2020年6月12日，借款人可以在50200元的本金额度内申请贷款，单笔借款最长期限12个月。同时，借款合同约定逾期还款自逾期之日起按贷款执行利率上浮50%计收逾期罚息直至本息清偿为止，未按期支付利息、逾期利息，分别按合同约定利率和逾期罚息利率计收复利。原告依约向被告发放了借款50200元，全面履行了合同约定的义务，该借款已于2020年6月12日到期，借款到期后，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向贵院提出民事诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告吴某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴某某未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告作为贷款人，被告吴某某作为借款人，通过电子银行签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年6月13日起至2020年6月12日止借款人可以在50200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限12月，借款用途为综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率（或一年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率（或一年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还债务视为违约金，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年6月13日原告向被告发放贷款50200元。贷款还款试算信息显示：截至2020年11月27日，被告吴某某尚欠全部借款本金50200，利息1432.84元、罚息2014.46元、复利75.29元。本院认为：原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，借款人被告吴某某应按约归还贷款、支付利息。至原告起诉时，还款期限已届满，原告有权要求被告吴某某归还截至2020年11月27日，被告吴某某尚欠全部借款本金50200，利息1432.84元、罚息2014.46元、复利75.29元，并支付自2020年11月28日起至实际还清之日止，按《个人自助小额借款合同》约定计算的罚息和复利。对于原告主张的律师费，虽然合同约定律师费负担情形，但原告未能证明该笔费用的实际产生，在本案中不予支持。综上，虽然被告吴某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行截至2020年11月27日，被告吴某某尚欠全部借款本金50200，利息1432.84元、罚息2014.46元、复利75.29元，以及自2020年11月28日起实际偿清之日止按《个人自助小额借款合同》的约定计算的罚息、复利；二、驳回原告某某银行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计585元，原告已预交，由被告吴某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十二月七日书记员  刘然
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7246号原告：宿迁市苏通物流有限公司，住所地泗阳经济开发区325省道葛东河桥东100米，统一社会信用代码913213235939541911。法定代表人：杨成，该公司总经理。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码913208008394537858。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯国胜，男，汉族，1996年5月14日出生，该公司职工，住江西省南昌市。原告宿迁市苏通物流有限公司（以下简称苏通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保公司）、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏通公司的委托诉讼代理人佴凤奎、被告人保公司的委托诉讼代理人朱一珠、第三人狮桥公司的委托诉讼代理人侯国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据保险合同的约定将车辆损毁造成的损失233000元赔偿给保险第一受益人狮桥公司；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，原告购买一辆红色江淮牌重型厢式货车（车辆型号：HFC5251XXYP2K3D54S2V，车辆识别号/车架号：LJ11R4FG2H3218047，发动机号：JA3J1H32694，登记号牌为苏Ｎ×××**），同日原告在被告处为该辆货车投保机动车商业保险并签署保单，其中约定机动车损失保险243000元，保险的第一受益人为第三人。2018年1月25日，陈刚驾驶该投保车辆、王东成驾驶另一重型货车（车牌号为苏Ｎ×××**）在扬州市江都区盐邵河大桥上分别与潘新泽驾驶的重型货车（车牌号为苏Ｎ×××**）发生交通事故，导致陈刚驾驶的投保车辆起火烧毁，其中陈刚、王东成在此次交通事故中承担主要责任，潘新泽承担次要责任。2018年8月11日，宿迁市淮海报废汽车金属回收有限公司将该投保车辆进行了回收，2018年8月23日，经保险公司确认该投保车辆毁损后的残值作价为10000元，扣残值后定损金额为233000元。事故发生在保险期间，因被告用各种理由延迟向第三人支付保险赔偿金，故原告依照《中华人民共和国保险法》的规定，诉至法院，请求法院依法判处，支持原告诉讼请求。被告人保公司辩称，不同意承担诉讼费，同意原告的其他诉讼请求。对交通事故责任认定书的责任划分没有异议。原告车辆在被告处投保了交强险、商业险不计免赔，其中约定第一受益人为狮桥公司，事故发生在投保期内。对涉案车辆定损价格没有异议，但是由于该车已经报废并且被回收，被告要求扣除残值1万元，被告赔付后，原告不得再向被告主张损失。第三人狮桥公司发表意见称，同意原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告出具《机动车商业保险保险单》一份，载明被保险人为苏通公司；保险车辆型号为江淮HFC5251XXYP2K3D54S2V厢式运输车,车架号LJ11R4FG2H3218047，发动机号JA3J1H32694；保险期间自2017年12月8日18:00时起至2018年12月8日24:00时止；承保险种包括机动车损失保险（不计免赔）、保险金额（责任限额）为243000元；特别约定本保险第一受益人为狮桥公司。2018年1月25日1时20分左右，王东成驾驶苏Ｎ×××**车辆、陈刚驾驶苏Ｎ×××**车辆由北向南行驶至盐邵河大桥南时，分别与潘新泽驾驶的侧翻车辆发生交通事故，王东成受伤，车辆起火，导致车辆、货物受损，公路交通安全设施受损。江都区公安局交通警察大队出具了江公交认字[2018]第018013号《道路交通事故认定书》，认定王东成、陈刚共负事故的主要责任，潘新泽负事故的次要责任。同日2时3分，原告向被告报案。2018年8月11日，宿迁市淮海报废汽车金属回收有限公司将涉案汽车回收，车辆已报废。另查明，原告提供的2018年8月23日《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》载明，涉案车辆定损金额为24.3万元，残值作价金额为1万元，扣残值后定损金额为23.3万元。审理过程中，原被告均对车辆扣除残值后的定损金额无异议。本院认为：案涉机动车商业保险单是当事人自愿订立的，内容不违反法律规定，合同合法有效，当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。机动车商业保险单载明本保险第一受益人为狮桥公司，现原告主张被告将车辆损失赔偿给狮桥公司，符合当事人约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于车辆损失赔偿金额，原告主张被告赔偿车辆损毁造成的损失23.3万元，已扣除残值1万元，被告亦对该主张予以认可，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内向第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司支付机动车损失233000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  花 苗二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初960号 原告：朱有辉，男，1971年2月3日出生，彝族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：四川渝大建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区罗家碾街**附****。 法定代表人：肖云。 被告：毛小军，男，1983年1月2日出生，彝族，住四川省石棉县。 原告朱有辉与被告四川渝大建筑工程有限公司、毛小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告朱有辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱有辉撤回起诉处理。 审判员 张 进 二〇二〇年十二月十四日 书记员 胡远思
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2730号陈春影、宗京京：本院在执行申请执行人陈春影与被执行人宗京京（2003）金义执字第1035号买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈春影已收到被执行人宗京京支付的执行款14万元，本案剩余本金及利息申请执行人陈春影自愿放弃。本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2532号原告：赵月飞，女，1990年12月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市*******************，公民身份号码：152************226。委托诉讼代理人：田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所律师。被告：揭阳产业园磐东缘贤玉器店，住所地：揭阳产业转移工业园磐东肇沟社区寨前路。统一社会信用代码：92445200MA54226L6P。经营者：黄晓冲。原告赵月飞与被告揭阳产业园磐东缘贤玉器店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已经与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵月飞撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵月飞负担。审 判 员 林桂娜二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6025号原告：陈安则，男，1988年8月13日出生，住重庆市大足区.被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**（财富苑A-3-1），统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人，冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告陈安则与被告重庆市双全房地产开发有限公司(以下简称双全房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法由审判员胥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安则，被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安则向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金42619元(按照163293元的每日万分之一，每月为489.879元×87个月=42619元，2013年8月1日至2020年10月7日底，并到交付权属证时为止)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年6月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇五金路472号“幸光花苑”小区C幢的房屋，房屋总价款为163293元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2020年11月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近87个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一.原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二.在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三.若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示歉意，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年6月15日，原告陈安则(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区五金路472号“幸光花苑”小区C幢的房屋，房屋总价款为163293元，付款方式为按揭付款，即签订合同时支付首期房款53293元，余款110000元向银行申请办理按揭。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年12月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇五金路472号“幸光花苑”小区C幢的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈安则的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为587.52元，由原告陈安则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按-6-自动撤回上诉处理。审判员 胥 杰二〇二〇年十二月十八日书记员 席瑞敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4214号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行,住所地绍兴市上虞区经济开发区,统一社会信用代码913306047045192496。 负责人:唐建立。 被执行人：杨寿山,男,1973年12月1日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初252号民事判决书，于2020年10月13日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人杨寿山金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的112478.97元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杨寿山发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨寿山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨寿山逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨寿山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关进行出境限制报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  诸智威
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8705号 原告：浙江梦融袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东徐江工业区。 法定代表人：宗承英。 委托诉讼代理人：金嘉静，浙江森泽律师事务所律师。 被告：郑健城，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告浙江梦融袜业有限公司与被告郑健城买卖合同纠纷一案，原告浙江梦融袜业有限公司于2020年6月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款246358元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告浙江梦融袜业有限公司的委托代理人金嘉静到庭参加了诉讼，被告郑健城经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：浙江梦娜袜业股份有限公司曾与被告有业务往来。2019年1月1日，浙江梦娜袜业股份有限公司将包括本案货款在内的多笔债权转让给原告。2020年6月2日，原告公司员工徐强向被告催讨货款246358元，被告对欠款予以认可，但表示经济困难无力偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑健城于本判决生效后十日内向原告浙江梦融袜业有限公司支付货款246358元并赔偿利息损失（自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996元、公告费600元，均由被告郑健城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  许承标 人民陪审员  楼珍富 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈艳萍
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4239号 原告：董少成，男，汉族，1977年5月31日生，住安徽省明光市。 原告：王海涛，男，汉族，1976年8月6日生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师（受上述两原告共同委托）。 被告：张凡云，女，汉族，1966年6月18日生，住安徽省明光市（女掌柜）。 被告：徐怀梅，女，汉族，1969年7月12日生，住安徽省明光市（明光市两岸洗浴中心）。 被告：周静，女，汉族，1971年10月5日生，住安徽省明光市。 被告：李科，男，汉族，1977年11月18日生，现住明光市（辣重庆老火锅店（明光店））。 被告：稽春雷，男，汉族，1981年1月9日生，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住安徽省明光市（女掌柜）。 原告董少成、王海涛诉被告张凡云、徐怀梅、周静、李科、稽春雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董少成、王海涛的共同委托诉讼代理人冯天浪、被告张凡云、徐怀梅、周静、李科、稽春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董少成、王海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院依法判决五名被告腾空并向原告交付其租赁的房屋；3、请求法院依法判决五名被告按每月13833.33元标准（此标准应为2020年4月1日至2021年3月31日周期年的标准，此后每对屋周期年房屋月租金按333.33元标准递增）共同支付原告房租金（房屋租金从2020年4月1日起至实际腾退并向原告实际交付房屋止，暂计算至2020年6月30日止房屋租金为人民币41500元，扣除已支付27400元，应支付14100元。）；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日原被告签订《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》二租赁期限：本合同租赁期限为五年，从2018年4月1日起至2023年11月6日止。三、租金支付方式：租金为（第一年）人民币壹拾伍万捌仟元整，租金一年一次性付清，每年租金需提前一个月支付……每年租金以肆仟元递增。2019年之前的房屋租金被告按约定支付。2020年3月1日前被告应支付原告2020年4月1日至2021年3月31日房屋租金人民币166000元，折合月租金13833.33元。现约定支付房屋租赁费的日期届满，被告仅支付房屋租金27400元。原告多次催要房屋租金并向被告发送了律师函，被告对房屋租金仍拒不支付。 被告张凡云辩称：欠他的房租是事实，但是之前和房东沟通，因疫情影响，和房主沟通减免两个月的房租，房主同意。我同意解除合同，并腾空房屋交给原告，要求房东减免两个月的房租。 被告徐怀梅、周静、稽春雷辩解意见与张凡云相同。 被告李科辩称：其不同意给钱。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告董少成、王海涛（甲方）与被告张凡云、徐怀梅、周静、李科、稽春雷（乙方）签订房屋租赁合同，该合同载明，甲方将其拥有的位于房屋租赁给乙方使用，租赁期限为五年，自2018年4月1日起2023年11月6日止。第一年租金为158000元，租金一年一次性付清，每年租金需提前一个月支付，从第二年起每年租金以4000元递增。此后，乙方支付了2018年及2019年全部租金，2020年支付租金27400元。 上述事实有房屋租赁合同、民事诉状及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应严格按照合同约定履行。就本案而言，根据合同约定，案涉房屋2020年4月1日至2021年3月31日的租金为年166000元，租金交纳应在2020年3月1日前完成。但被告方至今仅支付房屋租金27400元。被告方迟延交付房屋租金的行为违约，现原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求成立，本院予以支持。房屋租赁合同解除后，腾空案涉房屋并向原告交付，是被告应尽的义务。故本院对原告要求被告腾空房屋，并向其交付的诉讼请求予以支持。在被告将案涉房屋腾空并交付给原告前，原告无法对案涉房屋行使相关权利。在此期间，被告应按原租赁合同约定支付房屋租赁费。原告要求被告按合同约定的租金标准支付2020年4月1日起，至实际腾空并向原告交付房屋期间的租赁费用的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告董少成、王海涛与被告张凡云、徐怀梅、周静、李科、稽春雷在2018年4月1日签订的房屋租赁合同。 二、被告张凡云、徐怀梅、周静、李科、稽春雷在本判决生效十五日内将案涉房屋腾空并向原告董少成、王海涛交付。 三、被告张凡云、徐怀梅、周静、李科、稽春雷于案涉房屋腾空并交付给原告董少成、王海涛之日，按合同约定的租金标准，将2020年4月1日至案涉房屋腾空并交付给原告董少成、王海涛之日间的房屋租金，交付给原告董少成、王海涛（已给付的27400元应予扣除）。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取76.50元，由被告张凡云、徐怀梅、周静、李科、稽春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  金磊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53910号原告：广东圣马律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文盛中心**，统一社会信用代码31440000MD01010876。负责人：田勇。委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。被告：蒋某，男，汉族，1989年10月25日出生，住址湖南省道县。被告：蒋某峰，男，汉族，1996年9月12日出生，住址湖南省道县。本院审理的原告广东圣马律师事务所诉被告蒋某、蒋某峰法律服务合同纠纷一案，原告于2020年12月1日于深圳移动微法院小程序向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广东圣马律师事务所撤回起诉。本案案件受理费25元（已由原告按简易程序预交），由原告负担。（此页无正文）审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月二日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4135号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 法定代表人：梁美健，系该行行长。 被执行人：王艮霞，女，1995年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人王艮霞信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初2991号民事判决已发生法律效力。因被执行人王艮霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谭肇亨
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3536号原告：唐玲旭，男，1990年8月18日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师务所律师。被告：杨巨星，男，1978年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：于琳琳，女，1981年12月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告唐玲旭诉被告杨巨星、于琳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐玲旭的委托代理人白虹，被告于琳琳到庭参加诉讼，被告杨巨星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐玲旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院对座落于鞍山市铁西区.68平方米的房屋（产籍号为:2-14-418-2063）确权归原告所有；2.要求被告配合原告办理更名过户手续。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月5日与被告签订了《房屋买卖合同书》，购买了被告位于鞍山市铁西区.68平方米的房屋，房屋总价款42万元，原告已给付被告房屋价款41万元，剩余1万元待更名过户后再行给付，合同中约定待甲方取得新房产证后30个工作日内应与乙方办理过户手续，现被告己经取得案涉房屋产权证明，但被告就是拒不配合原告办理更名过户的房产手续，原告多次催促被告尽快配合办理该房屋的房产证相关手续，被告总以各种理由推托拒不配合，故原告无奈诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杨巨星未到庭，亦未提交书面答辩。于琳琳辩称，没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年7月5日，杨巨星与唐玲旭签订1份《房屋买卖合同》，约定：“甲方（杨巨星）将其所有的位于鞍山市铁西区产（产籍号：2-14-418-2063）出售给乙方（唐玲旭）；定金214000元；甲方收到乙方房款定金后，甲方应一次性还清银行贷款按揭，办理注销抵押登记事宜，待甲方取得新房产证后30工作日内应与乙方办理过户手续，房屋总价款420000元，房款分三期支付，第一期为定金，第二期为甲方结清上述房屋按揭贷款后7日内，乙方支付甲方第二期购房款196000元，第三期为双方办理过户手续当日，乙方支付甲方购房尾款10000元。”2017年6月22日，杨巨星、于琳琳向唐玲旭出具1张定金收据，杨巨星收取唐玲旭定金214000元。2017年7月5日，杨巨星、于琳琳出具一张收据，杨巨星收到唐玲旭第二期购房款196000元。2017年7月，杨巨星交付房屋。上述事实，唐玲旭提供的证据有：1、《房屋买卖合同》1份；2、转款凭证2张；3、收据2张；4、《商品房买卖合同》、买卖合同确认书、税收申报表、税收信息表各1份；5、承诺书1份。杨巨星、于琳琳没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》意思表示真实、合法有效。原告根据合同约定交付了相应的房款，原告主张坐落于鞍山市铁西区产（产籍号：2-14-418-2063）归原告所有并要求被告配合其更名过户，被告予以同意，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于鞍山市铁**产（产籍号：2-14-418-2063）归唐玲旭所有；二、杨巨星、于琳琳于本判决生效后十日内配合唐玲旭办理房屋更名过户。案件受理费7600元，由杨巨星、于琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  庞钦月人民陪审员  解明菊二〇二〇年十二月十八日书 记 员  畅诚蕊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5360号原告：黄国胜，男，1983年6月14日出生，汉族，公民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：苏德利，河南捷达律师事务所律师。被告：蔡春龙，男，1991年2月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告黄国胜与被告蔡春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国胜及其委托诉讼代理人苏德利、被告蔡春龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还本金10万元，按月息2分的标准支付从2020年1月23日起至款清之日止的上述款项利息并同时支付违约金；2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：在中间人介绍下，2020年1月23日，被告蔡春龙向原告借款100,000元，被告并向原告出具借条，约定借期一个月，月息2分，逾期未还需承担3‰的日违约金至款清为止，同日原告按被告要求将款汇入任波建行账户，到期后被告未按约还款，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉求。被告蔡春龙辩称，对原告的起诉无任何异议，均予以认可。原告黄国胜为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原、被告身份信息复印件；借条、收条各一张；中国建设银行电子回单。被告蔡春龙质证意见：证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告蔡春龙因需要资金向原告黄国胜借款100,000元，被告并向原告出具借条一张，载明：“今借到黄国胜人民币壹拾万元整￥100,000元借款期限：自2020年1月23日至2020年2月7日止，月利率为2分息；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意每天按应支付本金加利息的3‰的日息向出借人支付违约金。违约金计算至借款人偿还全部借款本息为止借款人：蔡春龙连带担保人：任波2020年1月23日”，同日，原告将该100,000元款项通过银行转至被告指定账户，被告蔡春龙并向原告出具收条一张。被告蔡春龙于2020年8月15日偿还原告5,000元利息，剩余款项经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，被告蔡春龙向原告黄国胜借款100,000元，被告并向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷行为事实清楚，债权债务关系依法成立，应受法律保护，该款经原告多次催要，被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求判令被告支付100,000元借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求的利息部分，因双方在借条中约定月息为2%，该约定利率超过该合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以调整该利率按全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计，被告已偿还5,000元利息从中扣除。原告请求被告按照应支付本金加利息的3‰的日息支付违约金，因该约定违约金及利息总计超过该合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：限被告蔡春龙于本判决书生效后十日内归还原告黄国胜借款100,000元及利息（按全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计，从2020年1月23日计起至款清之日止，被告已偿还5,000元利息从中扣除）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为1,150元，由被告蔡春龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初4834号 原告：郑云珠，女，1974年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林琼，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑云珠与被告林琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑云珠到庭参加诉讼，被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑云珠向本院提出诉讼请求：判令林琼偿还郑云珠借款本金3万元及相应利息（其中，本金2万元的利息按年利率15.4%自2017年12月24日起计，本金1万元的利息按年利率3.85%自起诉之日起计，均计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2017年12月23日，林琼以需要资金为由向郑云珠借款本金2万元，约定月利率1.8%；2018年8月28日，林琼再次向郑云珠借款本金1万元，承诺借期为一个月。后经催讨，林琼未还款，遂诉。 林琼未作答辩。 经审理查明，林琼尚欠郑云珠借款本金3万元及相应利息未还。 本院认为，郑云珠主张林琼尚欠其借款本金3万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。郑云珠主张借款本金2万元的利息按年利率15.4%自2017年12月24日起计，借款本金1万元的利息按年利率3.85%自起诉之日即2020年12月1日起计，均计至实际还清款项之日止，该主张并无不当，本院予以支持。林琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林琼应在本判决生效之日起十日内一次性偿还郑云珠借款本金3万元及相应利息（其中，本金2万元的利息按年利率15.4%自2017年12月24日起计，本金1万元的利息按年利率3.85%自2020年12月1日起计，均计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，减半收取计389.5元，由林琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保101号 申请人：罗灿云，女，1952年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：刘勇，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人罗灿云于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘勇所有的位于彭州市××镇××街××号××栋××单元××楼××号的房产予以查封，限额129516元。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗灿云向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘勇所有的位于彭州市××镇××街××号××栋××单元××楼××号的房产予以查封，限额129516元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 案件申请费1168元，由申请人罗灿云负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 卢林兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1458号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人齐赛赛，男，1984年10月26日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月1日被抓获，11月3日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）Z1496号起诉书指控被告人齐赛赛犯妨害公务罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官于友科出庭支持公诉，被告人齐赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年11月1日19时许，宿州市公安局埇桥分局蒿沟派出所接齐某报警称其与儿子被告人齐赛赛在蒿沟乡枪李村齐家组家中发生争执，需要公安机关处理。接警后，民警刘某1带辅警刘某3、刘某2驾驶警车出警到现场。齐赛赛见民警出警到现场，故意在枪李村齐家组乡村道路上用钢叉设置路障阻碍警车进入现场，并持铁锹、菜刀对民警、辅警进行挥舞、威胁，不让民警、辅警靠近并处置现场，持续约40分钟后逃离现场。被告人齐赛赛于2020年11月1日被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 公诉机关认为，被告人齐赛赛以威胁方法阻碍人民警察依法执行职务其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至七个月幅度内量刑。公诉机关当庭提交了案发及抓获经过、扣押物品清单、宿州市公安局埇桥分局出具的证明等书证、视听资料、现场勘验检查笔录及刑事技术拍照、辨认笔录、证人刘某1、刘某2、刘某3、齐某证言、被告人齐赛赛供述等证据证实。 被告人齐赛赛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人齐赛赛以威胁的手段，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐赛赛归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人齐赛赛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2021年4月30日止）。 二、没收公安机关扣押的被告人齐赛赛供犯罪所用的菜刀、铁锨、钢叉各一把，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵静 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理赵梦梦 书记员何换换 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 `(2020)陕0725执恢163号 申请执行人：勉县XX小额贷款有限公司。 法定代表人：李某荣，董事长。 委托代理人：蔡某金，公司经理。 被执行人：梅某某，男，汉族。 被执行人：王某某，女，汉族。 委托代理人：胡某，陕西凯韬律师事务所律师。 委托代理人：高某，陕西凯韬律师事务所（实习）律师。 本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2020）陕07执监14号执行裁定书，恢复执行勉县XX小额贷款有限公司与王某某、梅某某金融借款合同纠纷一案.本院（2016）陕0725民初601号、602号民事调解书分别确定,王某某、梅某某于2016年7月15日前向勉县XX小额贷款有限公司偿还借款本金10万元；7月30日前偿还借款本金25万元；8月15日前偿还借款本金15万元，利随本清，利息按月利率20‰计算，负担案件受理费5790元。调解书生效后，王某某、梅某某未履行，勉县XX小额贷款有限公司申请执行.执行中王某某、梅某某提出2015年11月16日通过王某某个人尾号为1739的工商银行卡转款给李汉荣个人银行卡10万元，用于归还勉县XX小额贷款有限公司两笔各50万元的借款，本院随后终结了该两案的执行。2017年8月31日、10月23日，勉县XX小额贷款有限公司申请恢复执行。执行中，王某某、梅某某双方确认2017年10月23日之前，梅某某、王某某分多次向本院执行款专户交纳执行款130.0313万元。2017年9月23日、11月24日，本院先后制作（2017）陕0725执恢123号、执恢138号结案通知书，以该两案已执行完毕为由，依法结案。同年10月17日，勉县XX小额贷款有限公司法定代表人李汉荣以个人名义将梅某某起诉至汉中市汉台区人民法院，请求判令梅某某偿还其个人借款25万元。同年12月7日，汉中市汉台区人民法院经审理以（2017）陕0702民初3074号民事判决书确定，梅某某借李汉荣25万元事实清楚，梅某某已于2015年11月16日偿还李汉荣10万元。汉中市汉台区法院对该10万元的确认，与本院执行的勉县XX小额贷款有限公司与王某某、梅某某二案中认定的2017年之前梅某某已偿还的10万元冲突。经勉县XX小额贷款有限公司核算，扣除该冲突的10万元后，梅某某、王某某还应欠勉县XX小额贷款有限公司借款本金8.4万元以及同期利息8.111164万元未偿还。2019年3月30日，本院制作（2017）陕0725执恢123号再次督促执行函，责令梅某某、王某某履行上述义务。梅某某、王某某收到后，向本院提出执行异议。本院经审查后，于同年10月24日，裁定撤销本院作出的（2017）陕0725执恢123号再次督促执行函。勉县XX小额贷款有限公司不服，向汉中市中级人民法院申请复议，并向中院提出监督申请。汉中市中院经审查，于2020年5月11日作出（2020）陕07执监14号执行裁定书，裁定撤销勉县法院（2017）陕0725执恢123号结案通知书，并限期纠正。勉县XX小额贷款有限公司申请恢复执行，要求梅某某、王某某偿还剩余借款本金8.4万元，及自2015年10月19日至2020年7月24日的利息12.14万元，合计20.54万元。本院立案受理后向被执行人王某某、梅某某送达了执行通知书、报告财产令，限其3日内履行义务，逾期，被执行人王某某、梅某某未按执行通知书履行。 执行中查明，通过网上总对总查询，梅某某、王某某在金融机构仅有零星存款，查询信息反馈，在房产、车辆、证券等部门无财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人勉县XX小额贷款有限公司亦提供不出可供执行的财产线索，对梅某某、王某某已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知勉县XX小额贷款有限公司，经终本约谈，勉县XX小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人梅某某、王某某除零星存款外，无其他可供执行的财产。经合议庭评议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李凤梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执2658号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码：911100007178636250。 法定代表人:生田卓史，董事长。 被执行人：冯冬儿，男，汉族，1975年10月31日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：赵飞燕，女，汉族，1989年4月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人冯冬儿、赵飞燕借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2019）闽0902民初415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司于2020年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为168979.23元。 本院立案受理后，依法对被执行人冯冬儿、赵飞燕财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：                            时间                       执行内容                               2020年11月13日                       向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务                               2020年11月13至24日                       对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查                               2020年11月13日                       对被执行人采取限制高消费措施                               2020年11月26日                       查封冯冬儿闽Axxx**号的车辆，查封到期时间为2022年12月2日                本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐丽梅 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4163号原告：姚永根,男,1953年12月30日出生,汉族,住东台市。被告：艾青,男,1957年4月29日出生,汉族,住东台市。被告：李凤林,女,1957年1月25日出生,汉族,住东台市。原告姚永根与被告艾青、李凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚永根到庭参加诉讼，被告艾青、李凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚永根向本院提出诉讼请求：1.判令艾青、李凤林共同归还姚永根借款本金165000元及利息（以165000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由艾青、李凤林负担。事实及理由：自2010年2月以来，艾青、李凤林以生产经营需要为由，陆续向姚永根借款合计177000元，并先后向姚永根分别出具了借条（上述借款均为现金给付）。后艾青、李凤林向姚永根还款12000元，现尚欠姚永根165000元未予归还。经姚永根多次催要，艾青、李凤林均以各种理由进行拖延和搪塞，拒不还款。为维护自身的权利，姚永根诉至法院，请求判令如前诉请。艾青、李凤林未应诉、答辩。姚永根为证明其主张，向本院提交借条、银行明细清单等证据，本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾青因资金周转需要，向姚永根借款并出具借条，截至2016年12月2日，艾青向姚永根合计借款177000元，已还款12000元，余款至今未归还。引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。艾青向姚永根借款，有艾青书写的借条、当事人陈述、银行明细清单予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。截至目前，艾青尚欠165000元未归还，姚永根要求艾青归还165000元借款及逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。姚永根主张李凤林承担共同还款责任，证据不足，本院依法不予支持。艾青经本院合法传唤，无当理由拒不到庭参与诉讼，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告艾青于本判决发生法律效力之日起30日内向原告姚永根归还借款本金165000元及逾期利息（以本金165000元为基数，从2020年9月9日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告姚永根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告艾青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红审 判 员  许园园人民陪审员  袁桂春二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  赵小慧书 记 员  王丽娟
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初7060号 原告：朱红霞，女，1982年3月22日出生，汉族，住泰兴市。 被告：张永华，男，1978年3月16日出生，汉族，住泰兴市。 原告朱红霞与被告张永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱红霞到庭参加诉讼；被告张永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，被告向原告借得人民币10000元，并约定于2020年4月1日前还清。到期后已还4000元，至今未能还款。原告追要无果，现特向法院起诉，要求被告立即偿还借款6000元。 张永华未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，张永华因春节期间开支需要向朱红霞借款，并口头约定借款期间为1个月。朱可霞于当日通过支付宝向张永华转账10000元。张永华届期未能还款，于2020年2月15日向朱红霞出具借条1份，并约定于2020年4月1日前还清。张永华于2020年5月1日、5月29日通过微信向朱红霞转账计4000元。朱红霞多次催要余款未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当遵循诚信原则，在借款期限届满后应及时履行返还借款义务。被告张永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永华于本判决生效后十日内返还原告朱红霞借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永华负担（此款原告已垫付，被告于返还借款时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  谭正鸿 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴金戈
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终361号上诉人（原审起诉人）：李海莹，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人：南阳市卧龙区陆营镇人民政府。上诉人李海莹诉南阳市卧龙区陆营镇人民政府行政纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303行初89号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李海莹上诉称，1．请求依法撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303行初89号裁定书；2．发回原审人民法院重审；3．本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由，原审法院（2020）豫1303行初89号裁定书以本次起诉的诉讼请求与（2020）豫1303行初70号案中的诉讼请求相同，仅有文字表述差异，属于重复起诉，且（2020）豫1303行初70号案正处于上诉期内，故不予受理。上诉人认为，前诉的诉讼请求为：1．依法判令被告依原告申请以电子邮件或信函邮寄的方式，在法律规定的时间内向原告公开自2016或2017年尹XX同志任陆营镇党委书记以来陆营镇人民政府依法应当主动公开的所有政府信息（包括但不限于扶贫、环保、教育、民生及其他领域内各项建设项目的招投标、施工、监理、验收等信息）；2．本案的诉讼费由被告承担。而后诉的诉讼请求为：1．依法确认被告未在法定期限内答复原告的政府信息公开申请的行为违法；2．判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；3．本案诉讼费由被告承担。后诉诉讼请求第一项前诉完全没有涉及；后诉诉讼请求第二项请求判令被告答复的内容存在多种可能。总之，后诉与前诉的诉讼请求完全不同，且后诉的诉讼请求不被前诉的裁判所包含。后诉（2020）豫1303行初89号案不符合最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条关于重复起诉的规定。综上，一审裁定认定的事实错误、对相关法律的理解错误或适用的法律不正确。上诉人特依法提起上诉，望裁如所请。本院认为，河南省南阳市卧龙区人民法院于2020年10月23日受理李海莹诉南阳市卧龙区陆营镇人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，于2020年11月26日作出（2020）豫1303行初70号行政裁定，裁定：驳回原告李海莹的起诉。如李海莹不服，应当在该案件诉讼程序中按照规定主张权利。现本案上诉人李海莹就已经提起诉讼的事项再次起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。综上所述，李海莹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王玉斌审判员李卫审判员牛永权二〇二〇年十二月二十三日法官助理肖莉书记员牛媛媛
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执异42号申请人：赖顺柏，男，1957年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：曾琼，女，1955年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：涂小芹，女，1954年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行曾琼与涂小芹民间借贷纠纷一案中，申请人赖顺柏向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人赖顺柏称，法院在执行曾琼与涂小芹民间借贷纠纷一案中，曾琼20**年8月10日与申请人签订了《债权转让协议书》，曾琼将法院（2019）川1521民初4764号民事判决确定的其享有的全部债权转让给申请人，并通知了涂小芹。故申请变更申请人为本案的申请执行人。为支持其请求，申请人提交了身份证复印件、《债权转让协议书》、（2019）川1521民初4764号民事判决书、强制执行申请书、裁判文书生效证明等证据。申请执行人曾琼称，对赖顺柏要求变更为本案申请执行人的请求无异议，并向本院提交了《承诺书》。本院查明，曾琼与涂小芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2019）川1521民初4764号民事判决，判决：涂小芹于本判决生效之日起十日内偿还曾琼借款本金670000元及利息。利息计算方式：2014年1月1日至2016年12月12日，以720000元为基数，按月利率2%计算；2019年1月1日起，以670000元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止。该判决生效后曾琼申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。案号为（2020）川1521执2428号。另查明，2020年8月10日，申请人赖顺柏与曾琼签订了《债权转让协议书》，协议约定曾琼将本院（2019）川1521民初4764号民事判决确定的其对涂小芹享有的全部债权转让给赖顺柏。其后，赖顺柏将该债权转让事宜告知了涂小芹。本院认为，本院在执行曾琼与涂小芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾琼将案涉债权依法转让给申请人赖顺柏，并对案涉债务人涂小芹履行了债权转让通知义务的事实存在，且曾琼在本案中书面认可赖顺柏取得案涉债权。赖顺柏申请变更其为申请执行人的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更赖顺柏为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长 江 琳审判员 刘秀伟审判员 朱汉武二〇二〇年十二月十六日书记员 赵修群
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执1065号申请执行人：山西翰鼎企业管理有限公司忻州分公司。负责人：杨寅生，职务，总经理。被执行人：饰聚贸易（上海）有限公司。法定代表人：敦志国，职务，总经理。本院在执行申请执行人山西翰鼎企业管理有限公司忻州分公司与被执行人饰聚贸易（上海）有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人饰聚贸易（上海）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人饰聚贸易（上海）有限公司银行存款852200元或查封其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗成章二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭紫艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1067号之一 申请执行人：任某，女，汉族，生于2011年4月28日，住四川省绵阳高新区。 法定代理人;唐某（系申请执行人任某之母），女，汉族，生于1991年1月27日，住四川省绵阳高新区。 被执行人：任家勇，男，汉族，生于1982年9月11日，住四川省绵阳高新区。 任某申请执行任家勇抚养费纠纷一案,本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0792执1067号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人在申请执行时效期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李朝刚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张 炼 书 记 员 徐 蔚