wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2007号之五申请执行人：余敏，女，1975年3月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：蒋春兰，女，1962年11月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：蒋春秀，女，1964年11月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人余敏与被执行人蒋春兰、蒋春秀借款合同纠纷一案中，于2020年11月3日向被执行人蒋春兰、蒋春秀发出执行通知书，责令被执行人蒋春兰、蒋春秀履行向申请执行人余敏支付借款本金1450000元及利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8925元、保全申请费5000元、申请执行费17039元的义务。在执行过程中，本院于2020年11月5日向中国石油四川资阳销售分公司送达（2020）川2021执2007号执行裁定书提取被执行人蒋春兰、蒋春秀在其公司的应收款1200756.09元，因中国石油四川资阳销售分公司与蒋春兰、蒋春秀存在税款争议未予解决，被执行人在协助执行人中国石油四川资阳销售分公司处的款项数目无法确定，提取该款的条件未予成就。本院依法划拨被执行人蒋春兰、蒋春秀银行存款共计85199.28元，本院依法收取执行费1000元，剩余案款84199.28元全部支付申请执行人。2020年12月9日，本院查封被执行人蒋春秀与案外人沈维述共有的坐落于四川省安岳县岳阳镇成套住宅、被执行人蒋春秀、蒋春兰共有的坐落于四川省安岳县岳阳镇商业用房中的所占份额。2020年12月15日，本院查封被执行人蒋春兰所有的神行者2牌轻型小型越野客车一辆，该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。2020年12月31日，本院查封被执行人蒋春秀、蒋春兰共有的坐落于四川省安岳县岳阳镇商业用房中的所占份额。申请执行人同意暂不处置被查封的房产。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人蒋春兰、蒋春秀在金融部门无其他存款信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产管理部门无其他不动产登记信息、无证券持有信息。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十二月三十一日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢125号 孙紫微、刘洪东： 孙紫微与刘洪东其他案由一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，孙紫微向本院申请执行的(2020)川0802执恢125号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17793号 原告：彭雪梅，女，1970年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：钱国军，男，1978年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张晓萍，女，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告彭雪梅为与被告钱国军、张晓萍买卖合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱晗晟独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告彭雪梅到庭参加诉讼，被告钱国军、张晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭雪梅提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告人造草坪货款人民币167750元，并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告钱国军于2020年6月12日至2020年10月20日陆续向原告购买人造草坪，双方通过结账，二被告应支付原告货款167750元。二被告未按约定付款，原告多次催讨未果。 被告钱国军、张晓萍未做答辩，也未提供证据。 经审理查明：2020年6月至7月期间，被告钱国军向原告彭雪梅购买人造草坪。2020年8月31日，双方在微信聊天中对货款进行结算，被告钱国军尚欠原告彭雪梅货款167750元。经原告催讨，被告钱国军至今未支付该货款。 以上事实，有录音光盘一份、钱国军电信收费凭证一份、微信本人照片打印件一份、微信聊天记录打印件一份、订货单原件一份、打印件五份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告钱国军拖欠原告彭雪梅货款167750元已构成违约，应承担继续履行支付货款、赔偿利息损失的违约责任。原告要求被告张晓萍承担支付本案货款的责任，但未证明二被告系夫妻关系，张晓萍参与了经营，张晓萍亦非合同相对方，原告的该诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱国军于本判决生效后十日内支付原告彭雪梅货款167750元并赔偿利息损失（以167750元为基数，自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告彭雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，由被告钱国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱晗晟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈凯琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13784号原告：陈德典，男，1949年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:徐永刚，男，1970年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:汪翠英，女，1971年1月12日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市。原告陈德典诉被告徐永刚、汪翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德典，被告徐永刚、汪翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德典诉称，原告和被告徐永刚原本不相识，是原告的其朋友在2014年常常带被告到原告家而结识。徐永刚于2014年底求告原告，想做小工程，然资金不足，让原告相助。出于朋友情义，原告于2015年将朋友唐某的130000元分三笔借给徐永刚（2015年1月27日出借50000元、2015年5月15日出借40000元、2015年11月14日出借40000元），都有借据为证。被告徐永刚拿到钱后，感激之情无以复加，还与前妻汪翠英于2016年春节邀原告去其家款待，汪翠英也说了许多感谢的话。被告徐永刚借钱时，主动承诺借期一年，月息2分，每月月底还当月利息，整一年后，还清本息。为让原告相信，被告徐永刚还信誓旦旦表示，若逾期不还本息愿以房产证作抵押。还特意写了份说明以表心意。随后又将其在天中都会买房的认购协议和商品房买卖合同复印件交给原告，且说正式房产证正在办理中，复印件与正式房产证有同等效力。而被告徐永刚借期满一年时，失信未还本金，只还利息，到了2018年9月后，索性连利息也不再还了。2018年11月被告徐永刚写了还款计划，但未落实，2019年9月，被告徐永刚开始失踪，半年之后才在一个饭店，被告徐永刚又写了一份从2020年4月起每月还4000元的保证，后仍然一分未还。后徐永刚和其妻子汪翠英担心起诉，于2016年3月30日办理离婚手续，并将天中都会小区的一套房产证写在当时只有13岁儿子徐哼特名下。130000元的借据虽然为徐永刚所写，然这笔借款是被告徐永刚、汪翠英夫妇夫妻关系存续期间所借，故徐永刚前妻汪翠英也负有还债的责任。为此，请求判令被告徐永刚、汪翠英连带偿还借款本金13万元及利息（利息从2018年10月起至借款还清之日止，按月息2%计算）。被告徐永刚辩称，借款属实，后来没有工作了利息也没有还上，利息已付到2018年9月。被告汪翠英辩称，对徐永刚借款其不知道，不该承担还款责任。其是2016年3月30日和徐永刚办理离婚手续。经审理查明，2015年1月27日，被告徐永刚向原告陈德典借款5万元，同日，被告徐永刚给原告出具借条一张，内容为“借条徐永刚借陈德典老师伍万元（50000元）整，每月清利息，利息2分，每1000元月底准时付清，借期1年，准时还本。身份证河南驻马店市驿城区香山乡香山村委东李庄17号现居住丰泽路文祥路交叉口天中都会徐永刚2015年1月27日”。2015年5月15日被告徐永刚又向原告借款4万元，给原告出具借条一张，借条内容为：“今借陈德典老师40000元（肆万元整）月息2分，每月清息800元，借期壹年2015年5月15日徐永刚”。2015年11月14日，被告徐永刚再次向原告陈德典借款4万元，出具借条一张，内容为“今有徐永刚借陈德典老师现金40000元（肆万）月息每月月底付捌百元整，还款日期2016年11月14日还返本金徐永刚2015年11月14日”。2015年12月9日，被告徐永刚出具说明一份，内容为为“我已从陈德典处借叁笔款共拾叁万元，为表示还款诚信之意，愿将本人房产证（位于丰泽路与文祥路交叉口西侧）交陈德典处作抵押。鉴于房产证正在由驿珠路变更为文祥路，我所交付复印房产证件可视为正规房产证件。特此说明。徐永刚2015年12月9日”。后被告徐永刚按月向原告支付利息至2018年9月。2018年11月7日被告徐永刚给原告出借还款计划一份，内容为：“2018-2019春节还钱10000元（壹万元整）、2019-2020春节还钱20000元（贰万元整）、2020-2021春节还款50000元（伍万元整）、2021-2022春节还款50000元（伍万元整）合计共还所有借款130000元（壹拾叁万元整）徐永刚2018年11月7日”。2020年5月1日被告徐永刚给原告出借还款情况说明一份，内容为:“所借陈老师现金十三万元本金，自（至）今未还，利息以（已）还到2018年9月徐永刚2020年5月1日”。另查明，二被告原系夫妻关系，2016年3月30日，二被告在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记。庭审中，原告称三笔借款均是二被告女儿去拿的现金，且一次在被告家吃饭，被告汪翠英还说感谢原告对徐永刚的帮助，被告汪翠英对借款应该知情。被告徐永刚说女儿就去拿钱一次。被告汪翠英说徐永刚借钱其不知道，天中都会小区的一套房子确实办到二被告儿子名下，但该房按揭贷款是其借钱还的，打工挣的钱把房产证办到儿子名下，香山老家的房子是其借钱盖的，被告徐永刚父母去世是其操办的后事，徐永刚没出钱，徐永刚没有管过孩子，都是其管的，其一直在外地打工挣钱。上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告徐永刚下欠原告陈德典借款13万元的事实清楚，有当事人陈述、被告徐永刚给原告出具的借条、还款计划等证据相互印证，且被告徐永刚对借款事实予以认可，本院予以确认，原告与被告徐永刚之间民间借贷关系成立。虽2018年11月7日原告与被告徐永刚对借款达成分期还款计划，但被告未按该还款计划履行还款义务，构成根本违约，对原告要求被告徐永刚偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持，双方认可利息已支付至2018年9月，故利息应自2018年10月1日起支付，且利息应按原告起诉时2020年12月的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至借款还清之日止。对于原告要求被告汪翠英承担还款责任的诉讼请求，被告汪翠英称对该借款不知情，原告也未有证据证明被告汪翠英对本案借款知情，或有与被告徐永刚共同借款的意思表示，或该借款用于二被告的共同生活、共同生产经营等，故被告汪翠英不应承担本案借款的返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告徐永刚于判决生效后十日内返还原告陈德典借款13万元及利息（利息从2018年10月1日起按2020年12月的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至借款还清之日止）。二、驳回原告陈德典的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年十二月三十日书记员 郭丹丹
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1175号 原告：王美强，男，住浙江省磐安县。 委托代理人：楼雪梅，系王美强之妻。 被告：孙铁刚，男，住江苏省南京市六合区。 原告王美强与被告孙铁刚民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币5万元并从起诉之日起按贷款市场报价利率计算利息。本院受理后，依法组成合议庭于同年12月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人楼雪梅到庭参加诉讼，被告孙铁刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告孙铁刚于2019年3月27日出具“今孙铁刚向王美强借到人民币伍万元整（50000元）还款计划：2019年4月30日前归还壹万伍千元整，2019年5月30日前归还壹万伍千元整，2019年6月30日前归还贰万元整”的借条一份。到期后，被告未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙铁刚于本判决生效之日起十五日内归还原告王美强借款人民币5万元并从2020年9月9日起按贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙铁刚负担（限于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈旭明 人民陪审员  张正良 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  陈丽丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1089号之一申请执行人：王颖，男，1972年11月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：于凤英，女，1956年1月14日出生，汉族，哈尔滨市印刷三厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人王颖与被执行人于凤英借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3442号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为44,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，裁定冻结于凤英在银行等金融机构账户内的存款，但不足清偿债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权44,000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十五日书记员  王晓枫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16677号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：魏秀丽，女，汉族，1966年3月6日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年十二月十日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1571号上诉人（原审原告）：宁新良，女，1965年10月11日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人宁新良因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁新良起诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期2管区788、789号两个摊位。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。宁新良是摊位所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿其损失733,824元。原审法院经审理查明：在宁新良提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案宁新良与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对宁新良的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回宁新良的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给宁新良。宁新良不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.宁新良等人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“宁新良；门面号：2区788、789号；集资款暂未领取，每个摊位应领2000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6,000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5216号原告：路娟，女，汉族，1987年2月4日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王云，河南修谨律师事务所律师。被告：张保平，男，汉族，1988年7月23日出生，住河南省信阳市新县。原告路娟与被告张保平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路娟的委托诉讼代理人王云，被告张保平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100，000元及利息（利息自约定偿还截止日第二日起按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告购买位于新乡平原新区恒大金碧天下二期南苑259-1-2202号房屋，因资金欠缺，被告向原告借款用于支付该房屋首付款及偿还月供，共计借款10万元。被告就上述借款事宜于2019年7月9日向原告出具欠条一份，约定被告向原告借款100，000元，分两年4期还清，如两年内还不清，以卖房的方式还清余款，两年内房屋归原告支配。上述欠条签订后，被告至今未向原告偿还任何款项，故诉至法院。张保平辩称：不认可该借款。2014年左右原、被告形成恋人关系，2016年双方在郑州东区××广场××套，被告约出资六、七万元，还偿还了一年的月供，该套房产登记在原告名下且由原告占有；该房屋返租收取的租金每月950元也由原告收取，另外开发商因该房屋支付了20，000元违约金也由原告收取；2018年，原、被告购买新乡平原新区恒大金碧天下二期南苑259-1-2202号房产，该房产登记在被告名下，购买该房产时被告支付首付500，000元，装修费用10，000元，原告约支付了七、八万元，该房现被告占有。原、被告互不相欠，被告不应当还款。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2014年形成恋爱关系，恋爱期间，有频繁经济往来，后双方分手，2019年7月9日，张保平向路娟出具欠条1份，约定：“因买新乡平原新区恒大金碧天下二期南苑259-1-2202房屋，向路娟借款10万元（拾万元整），分两年4期还清。第1期2019年7月-12月29号还款3万，第2期2020年1月-6月28号还款2万，第3期2020年7月-12月28号还款3万，第4期2021年1月-6月28号还款2万”,合计10万还清，如两年内还不清，以卖房的方式还清余款，两年内房屋归路娟支配。”出具该欠条后，张保平未按约定还款，故而成讼。本院认为：借款应当清偿；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任等违约责任；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告张保平向原告路娟借款100，000元，有张保平出具的欠条及微信聊天记录、转账记录可相互印证，事实清楚，应予清偿；张保平辩称，其不欠路娟该款，但该辩由与张保平和路娟2020年5月25日、7月8日的聊天记录中显示同意还款的陈述自相矛盾，故对其辩由本院不予采纳；对于该借款，路娟与张保平虽约定分期偿还，但因张保平未按约定履行还款义务，且明确表示不予还款，故对于路要求张保平偿还履行期限未届满的借款，本院予以支持。因双方对该借款未约定借期内利息及逾期利息，路娟主张张保平自每期还款截止日第二日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担违约责任，支付未还款项的利息，不违反法律规定，本院予以支持，对于路娟主张的借款利息，分段予以计算，其中30，000元的利息自2019年12月30日起计算，20，000元的利息自2020年6月29日起计算，30，000元的利息自2020年12月29日起计算，下余20，000元的利息自2021年6月29日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张保平应于本判决生效之日起十日内偿还原告路娟借款100，000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，其中30，000元的利息自2019年12月30日起计算，20，000元的利息自2020年6月29日起计算，30，000元的利息自2020年12月29日起计算，下余20，000元的利息自2021年6月29日起计算，均付至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由被告张保平负担。本判决为终审判决。审判员  李海霞二〇二〇年十二月三十日书记员  耿雅净
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13173号 申请执行人：李锐杰，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：潘江银，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 一、案件基本情况 关于李锐杰与潘江银装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17478号民事判决书于2020年02月11日已发生法律效力。根据该生效法律书，被告潘江银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李锐杰返还佛山市禅城区彩虹北二街12号璀璨家园5座1705房工程款15717.80元；被告潘江银如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，由原告李锐杰负担414元，由被告潘江银负担3082元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年07月09日立案执行，案号（2020）粤0604执13173号，并于2020年07月15日向被执行人潘江银邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费182元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已对被执行人潘江银采取限制高消费措施；将被执行人潘江银纳入失信被执行人名单，期限为两年。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13173号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：李锐杰，联系电话：13726******，送达地址：广东省佛山市禅城区彩虹北二街12号璀璨家园5-1705。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6898号原告：安阳市春晖置业有限责任公司，住所地：林州市开元区红旗渠大道西段**（春晖广场）。法定代表人：蔡天保，职位：总经理。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：陈瑞平，女，1967年4月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李智国、郭青林，河南新天河律师事务所律师。第三人：李志强，男，1973年2月26日生，汉族，住河南省林州市。原告安阳市春晖置业有限责任公司与被告陈瑞平、第三人李志强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳市春晖置业有限责任公司及其委托诉讼代理人陈俊军、被告陈瑞平的委托诉讼代理人李智国、郭青林、第三人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市春晖置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈瑞平立即支付原告购房欠款460000元、违约金669000元、滞纳金7500元；或者判令被告立即腾清房屋、排除妨碍、恢复原状，并按照认购协议支付违约金；2．案件受理费、保全费、保险费及其他开支均由被告负担。事实与理由：2019年12月3日，被告陈瑞平与原告公司签订了《春晖广场认购协议书》，双方约定原告公司将3号楼1单元26层2601号房产出售给被告陈瑞平，被告陈瑞平应当在签订认购书后7日内一次性支付全部房款460000元。被告陈瑞平应当按照合同约定的时间交付对应房款，迟延支付一天加收500元滞纳金（15天内有效）。若超过15天仍未按时缴纳房款，视为被告放弃对该房屋的购买权，原告公司有权另行出售该房屋，并按总房价的15％收取违约金。签订合同后，原告公司将房屋钥匙交付给被告陈瑞平，陈瑞平随后装修入住却迟迟未予支付购房款460000元。经原告公司工作人员多次催要，其以各种理由推诿不予支付。原告认为，被告行为已经构成根本违约，直接侵犯了原告公司的合法权益，为维护原告公司合法权益，依据合同约定和相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院及时公断为盼。被告陈瑞平辩称：2018年，案外人王彬彬找到答辩人称其受春晖公司委托卖房，因此双方就涉案房屋买卖事宜达成一致意见，约定房屋款项共计460000元，答辩人需先支付410000元，最后50000元待房屋办理房产证后再行支付。合意达成后，答辩人分几笔共计给付王彬彬410000元，王彬彬通知答辩人到春晖公司领取钥匙，答辩人取得涉案房屋钥匙后装修入住至今，并于2020年夏天缴纳物业费、水电费等。本次庭审前，答辩人为了取得涉案房屋又给付春晖公司300000元购房款。如果法院判决答辩人还需向春晖公司支付房款，那么应当将答辩人庭前支付的300000元予以扣除，而且由于答辩人对涉案房屋进行装修并居住至今，应当判决答辩人对涉案房屋享有所有权。第三人李志强辩称：如果被告陈瑞平将剩余的房款160000元支付原告，第三人愿意协助原被告双方办理相关的房产登记变更手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告安阳市春晖置业有限责任公司提交证据：提交春晖广场认购协议书一份、被告的身份证复印件。被告陈瑞平提交证据：林州市不动产登记中心书面证明一份。经审理查明：2019年12月3日，原告（甲方）安阳市春晖置业有限责任公司与被告（乙方）陈瑞平签订《春晖广场认购协议书》，认购项目名称为林州市红旗渠大道与太行路交汇处春晖广场3号楼1单元26层2601号，建筑面积148.74㎡，双方约定乙方在签订本认购书后7日内支付全部价款460000元。被告陈瑞平已向原告安阳市春晖置业有限责任公司支付300000元。另查明，涉案房产林州市红旗渠大道西段2号春晖广场3幢1单元2601号房产的购房人为第三人李志强。本院认为，一、关于房屋买卖合同的真实性。原被告签订的《春晖广场认购协议书》系双方真实意思表示，其对房屋价款金额、付款方式以及违约责任均有明确约定，故原被告签订的合同真实合法有效；二、关于尚需支付房款金额的确定。原被告于庭审中均已明确被告陈瑞平已经支付原告安阳市春晖置业有限公司300000元购房款，故对于双方约定的涉案房屋被告陈瑞平还需支付原告安阳市春晖置业有限公司160000元。三、关于附随义务的履行。本案中被告陈瑞平向原告安阳市春晖置业有限公司支付房屋价款460000元后，原告安阳市春晖置业有限公司应当按照合同约定、法律规定协助被告陈瑞平办理房屋产权登记手续。因第三人李志强于庭审中明确表示其同意放弃涉案房屋的优先购买权、并愿意协助原被告办理相关的房产登记手续，故本院对此予以认定。原告的其他诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市春晖置业有限责任公司剩余房款160000元；二、原告安阳市春晖置业有限责任公司、第三人李志强应于本判决生效之日起六十日内协助被告陈瑞平办理林州市红旗渠大道西段2号春晖广场3幢1单元2601号房屋的产权变更登记手续；三、驳回原告安阳市春晖置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9165元，减半收取计4583元，由被告陈瑞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年十二月二十五日法官助理栗超书记员呼林霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执17114号申请执行人李重阳,男,汉族，1973年1月16日出生,住河南省杞县。被执行人河南鲁公大宅装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：徐铁牛。李重阳与河南鲁公大宅装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，因河南鲁公大宅装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人河南鲁公大宅装饰工程有限公司名下银行存款3482元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二〇年十二月三十日书记员代 红 涛
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初2957号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：何某。被告：王某，公民身份号码×××。被告：唐某，汉族，户籍所在地临河区白脑包镇永和村****，现住址不详，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔河套农村商业银行）与被告王某、唐某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告王某、被告唐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴彦淖尔河套农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、唐某返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行借款20万元，并按展期月利率9.6565‰支付从2018年6月21日至2019年5月4日的利息，从2019年5月5日起按逾期月利率14.48‰支付利息至实际给付之日止；2、被告王某、唐某以其抵押土地及该地上房屋（位于巴彦淖尔市临河农场三分厂，房权证号×**，土地证号巴市农垦国用2006第1**）对上述借款本金及利息承担抵押担保责任，抵押物变现由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告唐某、王某负担。本院基于查明的事实，2017年5月5日，原告巴彦淖尔河套农村商业银行与被告王某、唐某签订了《个人借款合同》,约定被告王某、唐某向原告借款20万元,借款期限一年,借款期内约定月利率8.9‰,逾期偿还贷款利率上浮50％，同时原、被告签订了《抵押合同》、《土地使用权抵押担保借款合同》,二被告以其共同共有的土地及该地上房屋（位于巴彦淖尔市临河农场三分厂，房权证号×**，土土地证号巴市农垦国用2006第1**对上述借款本金及利息作抵押担保,原、被告并去相关部门办理了抵押登记，2017年5月11日，原、被告办理了借款借据，约定借款期限从2017年5月11日至2018年5月8日，原告于2017年5月11日将20万元支付给被告。2018年5月8日，二被告与原告签订了《贷款展期协议书》，将贷款展期至2019年5月4日,展期内约定月利率9.6565‰。借款后，二被告将借款利息还至2018年6月20日，本金20万及2018年6月21日以后的利息未偿还。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《土地使用权抵押担保借款合同》未违反法律规定，本院予以采纳，原、被告均应按照合同约定各自履行义务，原告依合同约定给被告提供了借款，借款到期后，被告王某、唐某应当按照合同约定返还借款并支付利息，逾期偿还，应当按照合同约定支付逾期利息；被告王某、唐某不履行以上债务时，其抵押的共同共有财产经拍卖、变卖后的价款原告可优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第三十六条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、唐某于本判决生效之日起十五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行借款20万元，并支付2018年6月21日至2019年5月4日按借款展期月利率9.6565‰的利息，从2019年5月5日起按借款逾期月利率14.48‰支付利息至实际给付之日止；二、被告王某、唐某以其抵押土地及该地上房屋（位于巴彦淖尔市临河农场三分厂，房权证号×**，土地土地证号巴市农垦国用2006第1**上述第一项承担抵押担保责任，抵押物变现由原告河套农村商业银行优先受偿；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，由被告王某、唐某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 贺红云审判员 郝铁牛人民陪审员 郝精萍二〇二〇年十二月八日书记员 樊逸颜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第三十六条以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初4193号原告：成双建，男，1981年4月10日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者。被告：刘在香，女，1949年9月6日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律工作者。被告：李慎诚，男，1967年6月9日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律工作者。被告：李美荣，女，1972年2月20日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1976年5月16日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律工作者。被告：李亮，男，1978年5月1日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律工作者。原告成双建与被告刘在香、李慎诚、李美荣、李刚法定继承、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，在诉讼过程中，原告成双建申请追加李亮参加诉讼，本院经审查依法予以追加，适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告成双建委托诉讼代理人成兆松、被告刘在香、李慎诚、李美荣、李刚、李亮共同委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成双建向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计160000元，并承担本案诉讼费。刘在香、李慎诚、李美荣、李刚、李亮辩称：1.五被告亲属李国泽因交通事故死亡，是事故的受害人。2.李国泽无遗产，五被告承诺不继承李国泽遗产，放弃对李国泽遗产的继承权，因此五被告不应偿还李国泽的身后债务。3.死亡赔偿金不属于遗产，相关责任人因本次事故赔偿给五被告的相关赔偿款，是对受害者近亲属的赔偿和抚慰，不是遗产，五被告不同意使用死亡赔偿金等赔偿款项代偿原告起诉的债务。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。成双建向本院提交（2020）鲁1626民初609号民事判决书一份；刘在香、李慎诚、李美荣、李刚、李亮提交如下证据：证据1.放弃遗产声明一份；证据2.邹平市村民委员会证明两份、小白村5号楼明细表一份。经质证，五被告对原告提交的证据真实性无异议，对原告证明内容有异议。原告没有提供相关损失直接证据，也未提供证据证实死者李国泽有可供继承的遗产，更不能说明五被告已经继承了李国泽的遗产。原告成双建对五被告提交的证据1有异议。认为五被告均放弃继承，与客观实际不符，也不是被告真实意思表示；对证据2真实性有异议，因为五被告系本村村民，村委会具有袒护行为；被告提供的证明手续不能证实其主张。本院认为，原被告提交的证据与本案待证事实相关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日21时49分，成双建、王树洋与五被告亲属李国泽发生交通事故，致成双建受伤，李国泽经抢救无效死亡。原告刘在香与死者李国泽系夫妻关系，李国泽、刘在香夫妻两人育有子女：长子李慎诚、次子李刚、三儿子李亮、女儿李美荣。因交通事故赔偿事宜，原告成双建及五被告分别诉至本院，经本院(2020)鲁1626民初1420号民事判决书确认，因李国泽死亡，五被告获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费赔偿款共计342377.16元；经本院（2020）鲁1626民初609号民事判决书确认，李国泽应赔偿成双建156806.27元，李国泽因交通事故死亡，其赔偿责任应由其继承人即本案五被告在继承李国泽遗产的范围内承担。因成双建及五被告均未举证证明李国泽的遗产范围，本院对李国泽应负的赔偿责任未做处理，判令王树洋赔偿成双建各项损失共计344973.8元。为追索李国泽应赔偿的款项，原告再次诉至本院。另查明，李国泽生前居住在邹平市，成双建未提交证据证明李国泽有遗产，五被告主张李国泽无遗产，表示不继承李国泽遗产，不同意用应得赔偿款342377.16元偿还李国泽债务。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案的定性；二、五被告所得赔偿款342377.16元是否是李国泽的遗产；三、五被告应否承担赔偿责任；四、本案举证责任的分配。关于焦点一，本案系因五被告亲属李国泽因交通事故死亡，其在交通事故中应负的赔偿责任，法定继承人应否承继偿还而引发的纠纷，故本案案由应定性为法定继承、机动车交通事故责任纠纷。关于焦点二，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。根据该条规定，遗产必须符合3个要件，一是属于被继承人的个人财产;二是该财产在被继承人死亡前或死亡时就已经存在;三是该财产属于合法财产。本案中，五被告所得赔偿款342377.16元发生在李国泽死亡以后，且死亡赔偿金、精神损害抚慰金赔付的对象是死者近亲属，而非死者本人，其性质为对其近亲属所做的补偿，故上述赔偿款不符合遗产的构成要件，不是遗产。关于焦点三，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，五被告放弃继承李国泽遗产，对李国泽债务可以不负偿还责任。关于焦点四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。另该司法解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，对原告负有赔偿责任的李国泽已经死亡，原告要求五被告承担赔偿责任，应向法庭提交证据证明李国泽留有遗产，且其法定继承人即本案五被告已继承了李国泽的遗产，庭审过程中，原告仅向法庭提交本院（2020）鲁1626民初609号民事判决书一份，未提交证据证明李国泽有遗产，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告成双建未提交证据证明李国泽有遗产，五被告在庭审中表示不继承李国泽遗产，不承担李国泽债务，不愿意用其所得赔偿款342377.16元偿还李国泽债务，故成双建要求五被告承担赔偿责任，赔偿其因交通事故造成的损失160000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告成双建的诉讼请求。案件受理费1750元，保全费1320元，共计3070元，由原告成双建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年十二月三日书记员  刘亚楠
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢757号申请执行人：韩俊霞，女,1966年9月18日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。被执行人：白秋荣，女,1982年8月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。韩俊霞与白秋荣借款合同纠纷一案，本院已根据韩俊霞申请，依据（2018）内2223民初10094号民事调解书，于2020年12月21日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十一日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执恢1423号 延卫连、榆林市榆阳区烤动力烧烤吧： 申请执行人延卫连与被执行人榆林市榆阳区烤动力烧烤吧提供劳务者受害责任纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802执1895号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院恢复强制执行，要求被执行人榆林市榆阳区烤动力烧烤吧赔偿申请人医疗费等31271.43元。本院于2020年11月12日恢复执行。 本案在执行中，双方达成和解协议，由被执行人榆林市榆阳区烤动力烧烤吧向申请人赔偿共计28000元（现已履行完毕），剩余部分申请人自愿放弃，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费370元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林市榆阳区烤动力烧烤吧已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88268号原告：杜丰瑞,男,1974年8月16日生，户籍地上海市松江区。被告：上海置天房加商业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵爱芳。原告杜丰瑞与被告上海置天房加商业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告杜丰瑞于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜丰瑞自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜丰瑞撤诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  朱力二〇二〇年十二月七日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3549号 原告：赵英芳，女，1976年11月16日出生，满族，无业，现住遵化市。 被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地：遵化市文慧路**。 法定代表人：滕明义，公司董事长。 原告赵英芳与被告遵化市新利能源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵英芳撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告佟秀惠负担。 审判员  吴海娟 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁 晨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3894-1号原告：张继良，男，1959年1月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：贾建，男，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：李艳丽，女，1969年12月6日出生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理原告张继良与被告贾建、李艳丽建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继良申请撤回对被告贾建、李艳丽起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张继良撤回对被告贾建、李艳丽起诉。案件受理费3300元，减半收取，由原告张继良负担。审 判 长  冯继辉人民陪审员  朱 军人民陪审员  霍中凯二〇二〇年十二月十四日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80881号之一原告：戴卫新，男，1983年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李德智，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告戴卫新与被告李德智保证合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告戴卫新于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许戴卫新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴卫新负担。审 判 长  张**人民陪审员  李 军人民陪审员  奚静琰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  周 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36995号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**院**内****801。统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莹，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：深圳葡莉斯餐饮管理有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区布吉街道可园****社会信用代码：91440300359383386R。法定代表人：年福好。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳葡莉斯餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达儿童文化发展有限公司委托诉讼代理人周峰，被告深圳葡莉斯餐饮管理有限公司法定代表人年福好均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告三案共同向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为（国作登字-2015-F-00122968、国作登字-2015-F-00122989、国作登字-2015-F-00122967）；二、判令被告赔偿原告经济损失每案20000元，三案共计60000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告承担三案诉讼费用。被告答辩称：1、我方是主营蛋糕的店铺，被诉侵权形象是我方从网络平台购买的，是顾客订购蛋糕时搭配蛋糕作为赠品赠送给顾客的，且目前已经下架可；2、原告是以钓鱼的形式维权，属于恶意敲诈勒索，欺负我们弱势群体。审理查明的事实一、原告主张保护的作品：国作登字-2015-F-00122968号《呱唧》、国作登字-2015-F-00122989号《巴克队长》、国作登字-2015-F-00122967号《皮医生》。二、原告与该作品的关系：原告经涉案作品作者VampireSquidProductionsLimited授权，获得涉案美术作品的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权等十项权利，授权性质为独占许可，授权范围在中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外），授权期限自2017年10月16日起至2053年1月31日止。三、被告的具体侵权行为：原告提交的（2019）湘邵庆证字第12093号公证书记载，2019年11月18日，申请人湖南欣源法律咨询服务有限公司指派委托代理人林木隆向湖南省邵阳市宝庆公证处申请保全证据公证。同月25日，该公证处公证员易某工作人员范某跟随林某来到位于深圳市龙岗区的“ＰＬＩＺＢＲＥＡＤ葡莉斯”（该店内营业执照名称：深圳葡莉斯餐饮管理有限公司），林某以消费者身份在该店预定了蛋糕一个，并用手机微信支付商品价款236元，公证员对上述购买过程进行了拍照并于次日取得蛋糕后对蛋糕上的公仔进行封存，交由林某保管。庭审时经当庭开拆上述购买的实物，内有玩具公仔5个，其中有三个公仔形象与原告美术作品《呱唧》、《巴克队长》、《皮医生》构成实质性相似。另根据公证书所附照片显示，被告店铺的蛋糕图册中有“海底小纵队”蛋糕一款，蛋糕上显示有“海底小纵队”系列形象的公仔。原告当庭主张被告的行为侵犯其发行权及复制权。四、原告有无合理使用涉案作品的理由：原告当庭称被诉侵权的形象是从网络平台购买的，作为赠品使用，但未提交取得合法来源的相关的证据。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费发票630元。六、其他需要说明的事项：被告深圳葡莉斯餐饮管理有限公司成立于2015年11月19日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为餐饮企业、酒店提供管理服务、直接入口食品现场制售（面包、糕点类、裱花蛋糕类等），饮品制售等。判决结果本院认为，三案为著作权侵权纠纷。原告经涉案作品作者授权，依法取得涉案作品的独占许可使用权，其合法权利应受法律保护。被告未经原告授权或许可，在其经营的店铺内使用与原告作品构成实质性相似的公仔形象，侵犯了原告对涉案作品的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称被诉侵权的公仔是通过网络平台购买的，但未提交相应的证据予以证实，本院对其合法来源的抗辩不予采信。原告当庭主张被告行为侵犯其复制权无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考虑到涉案作品有一定知名度，被告主营业务为蛋糕制售，被诉侵权产品仅作为蛋糕装饰，被告主观过错程度小，侵权规模小、情节轻等因素酌情判定。关于原告合理维权费用的主张，其提供公证费发票630元，此系原告维权的必要支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第第一百六十二条之规定，三案判决如下：一、被告深圳葡莉斯餐饮管理有限公司立即停止侵犯原告万达儿童文化发展有限公司美术作品国作登字-2015-F-00122968号《呱唧》、国作登字-2015-F-00122989号《巴克队长》、国作登字-2015-F-00122967号《皮医生》著作权的行为；二、被告深圳葡莉斯餐饮管理有限公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失三案共计1500元，合理维权费用630元；三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案案件受理费450元（原告已预交，每案150元），由原告万达儿童文化发展有限公司负担300元，由被告深圳葡莉斯餐饮管理有限公司负担150元。本判决为终审判决。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月三日书记员  黄思娟速录员  戴丹丽
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1699号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蔡某，男，汉族，1996年4月19日出生于广东省清远市，文化程度高中，户籍住址广东省清远市清城区。因本案于2020年5月17日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，同日被取保候审。被告人梁某，男，汉族，1990年5月17日出生于广东省广州市，文化程度高中，户籍住址广东省广州市番禺区。2020年6月2日因犯危险驾驶罪被广东省广州市海珠区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因本案于2020年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人蔡某、梁某犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉，被告人蔡某、梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年1月19日凌晨5时许，被告人梁某、蔡某酒后去到本市天河区天河北路181号祥龙花园所在路段的喜市多便利店买烟酒，遇到被害人莫某与其男友沈某亦在该处门口喝饮料，梁某、蔡某遂与两被害人一起饮酒聊天，梁某还与莫某挑战斗酒，各自要单吹一支啤酒。因沈某阻止，莫某未能喝完一瓶啤酒，两被害人遂离开。被告人梁某、蔡某见状不悦，遂追到马路边与莫某、沈某发生纠缠，进行无理滋扰。继而蔡某动手殴打沈某，并将沈某、莫某两人推到地上，继续对两人拳打脚踢；梁某也用脚猛烈踩踹两被害人身体、头面等处。从凌晨5时07分57秒至5时11分29秒，被告人梁某、蔡某在公共场所共同对被害人沈某、莫某连续拳脚相加，肆意踢打，致被害人莫某头面部挫伤、右肘部后侧、左背部、左膝部、右膝部多处软组织挫擦伤，沈某上、下口唇红肿。随后，被告人蔡某、梁某乘出租车逃离现场。经广东衡正司法鉴定所和广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定，两被害人的损伤程度均属轻微伤。2020年5月17日上午，被告人梁某被抓获归案，同日晚，被告人蔡某经侦查人员口头传唤后到林和派出所接受调查。案发后两被告人已赔偿了两被害人，达成了刑事和解。公诉机关认为被告人蔡某、梁某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人蔡某是自首，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人蔡某、梁某有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并列举了相关证据。被告人蔡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人梁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书，唯辩称其是自首。经审理查明：2020年1月19日凌晨5时许，被告人梁某、蔡某酒后去到广州市天河区天河北路祥龙花园所在路段的喜市多便利店买烟酒，遇到被害人莫某与其男友沈某在该处门口，梁某、蔡某遂与莫某、沈某一起饮酒聊天，梁某还与莫某挑战斗酒，各自单吹一支啤酒，莫某未能喝完。后莫某、沈某准备离开时，被告人梁某、蔡某无故追至马路边继续纠缠两人，进行无理滋扰，继而蔡某就动手殴打沈某、莫某，并将沈某、莫某两人打倒在地，接着蔡某、梁某继续对倒地的两被害人拳打脚踢。期间，被告人蔡某在被害人沈某、莫某已被打到无任何反抗的情况下，随意击打被害人沈某、莫某的头面部十余下，其中多次均系大力猛击已失去反抗能力的女性被害人莫某；被告人梁某在被害人沈某、莫某倒地后，用脚猛烈踩踹被害人沈某、莫某的头面部十多下，并在两被害人未做反抗后继续猛踢两人，还将被打倒后站起的女性被害人莫某再次猛力推倒在地并用脚大力踢踹。被告人蔡某、梁某殴打被害人沈某、莫某的时间持续了数分钟。被告人梁某、蔡某在公共场所共同对被害人沈某、莫某连续拳脚相加，肆意踢打，致被害人莫某面部挫伤，右肘部后侧、左背部、左膝部、右膝部多处软组织挫擦伤，沈某上、下口唇红肿。随后，被告人蔡某、梁某逃离现场。经鉴定，被害人沈某、莫某的损伤程度均属轻微伤。2020年5月17日，被告人梁某、蔡某先后接公安人员电话通知后自行到公安机关接受调查。案发后，被告人梁某、蔡某共同赔偿被害人莫某、沈某人民币7000元，被害人莫某、沈某均对二被告人表示谅解。上述事实，有经法庭质证的被害人莫某、沈某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，现场照片、监控录像截图、伤情照片，现场勘验检查工作记录、现场检测报告书及检测结果照片，司法鉴定意见书、鉴定书，光盘，情况说明，户籍材料，以及被告人蔡某、梁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人梁某辩称其是自首的意见。经查，公安机关出具到案经过及情况说明、被告人梁某的供述等证据可以相互印证证实，被告人梁某系在接到公安人员电话通知后自行到公安机关接受调查，并在到案后如实供述了自己的罪行。因此，被告人梁某的行为是自首。对被告人梁某的上述辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人蔡某、梁某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡某、梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁某、蔡某自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并获谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某、梁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年十二月十八日书记员  李丹丹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3847号申请执行人：天津市蓟县士林饭店，经营场所：天津市蓟州区洇溜镇敦庄子村东。被执行人：蓟州区洇溜镇焦庄子村村民委员会，地址：天津市蓟州区洇溜镇焦庄子村。本院在执行申请执行人天津市蓟县士林饭店与被执行人蓟州区洇溜镇焦庄子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区洇溜镇焦庄子村村民委员会应给付天津市蓟县士林饭店款项26934元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人蓟州区洇溜镇焦庄子村村民委员会名下无银行存款、无车辆、无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨子健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢753号 申请执行人：王丽华，女，汉族，1975年5月27日出生，住山西省太原市尖草坪区。 被执行人：北海川渝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505005640237422，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**。 法定代表人：朱蓉。 申请执行人王丽华与被执行人北海川渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民终354号民事判决书，于2020年8月26日申请强制执行，申请执行标的金额19352.38元及利息，本院于2020年8月27日依法立案执行，案号为（2020）桂0502执2773号。因该系列案以另案[(2020)桂0502执2688号]进行网络拍卖，该案终结执行。现双方当事人达成执行和解，即本案执行标的与申请人应付被执行人的收房费用进行冲抵，尾款在本恢复案件达成和解后的终结执行裁定书出具给双方后3日内履行完毕。 本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，根据双方的和解条件，本案需以和解终结执行结案，双方的约定符合法律规定。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢753号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初8154号 原告：临沂宗朋商贸有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区朝阳街道东阳路东沿街**。 统一社会信用代码：91371300MA3ME07N1A 法定代表人：刘宗朋，执行董事。 委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：蒋伟，男，1990年5月25日生，汉族，居民，组临沭县。 原告临沂宗朋商贸有限公司（以下简称宗朋公司）与被告蒋伟劳动争议一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗朋公司委托诉讼代理人魏中芳，被告蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗朋公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原、被告不存在事实劳动关系；2.请求法院判决原告无需向被告支付工资，经济补偿金和双倍工资；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月，刘宗朋以个人的名义在网上申请注册临沂宗朋商贸有限公司，但该公司一直没有经营开业。蒋伟在劳动仲裁时诉称2019年11月17日入职到临沂宗朋商贸有限公司从事混凝土搅拌车驾驶工作不属实，蒋菲是刘宗朋个人雇用的替班司机，双方是劳务关系，大部分的劳务报酬刘宗朋已通过微信转账的形式支付给蒋伟，蒋伟所诉欠款16860元不属实，临沭县劳动人事争议仲裁委员会在没有查明案件事实的情况下缺席做出的沭劳人仲案字[2020]第379号仲裁裁决书是错误的，要求法院依法判决纠正。 蒋伟辩称，要求宗朋公司尽快支付我12080元的工资。 本院经审理认定事实如下：蒋伟因确认劳动关系、追索经济补偿等向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2020年8月6日，该委作出沭劳人仲案字[2020]第379号仲裁裁决书，裁决：1.蒋伟与宗朋公司自2019年11月27日至2020年4月17日存在事实劳动关系，双方于2020年4月17日解除事实劳动关系；2.宗朋公司支付蒋伟2020年1月-4月工资共计16860元；3.宗朋公司支付蒋伟经济补偿金2054元；4.宗朋公司支付蒋伟未签订书面劳动合同的双倍工资23850元；5.驳回蒋伟的其他仲裁请求。宗朋公司对裁决书不服，在法定期限内提起诉讼。 庭审中，宗朋公司提供仲裁裁决书及送达回执，证明其公司对仲裁书第1、2、3、4项裁决不服，在法定期限内提起诉讼；提供刘宗朋的微信转账记录及其制作的记账明细，证明蒋伟系刘宗朋雇佣的替班司机，刘宗朋与蒋伟系劳务关系，刘宗朋根据蒋伟出工天数以微信转账的形式支付劳务报酬；提供临沂坤洪运输有限公司处罚通知和罚款单，证明刘宗朋系鲁Ｑ8××××、鲁Ｑ9××××混凝土搅拌车的实际所有人，该车辆挂靠在临沂坤洪运输有限公司，后因鲁Ｑ9××××发生交通事故肇事逃逸，被该公司解除车辆挂靠关系；提供（2020）鲁1329民初5611号民事判决书，该判决书现已生效，认定蒋菲与宗朋公司不存在事实劳动关系，该案蒋菲与本案被告蒋伟系同一时段为刘宗朋个人提供劳务者身份，进而证明蒋伟与宗朋公司不存在事实劳动关系。 蒋伟对宗朋公司提供的上述证据质证称，认为处罚通知书和罚款单与其无关，刘宗朋个人挂靠的公司是临沂华远运输有限公司，刘宗朋微信转账的工资系2020年2月份以前的，对刘宗朋制作的记账明细不予认可；对民事判决书认定的事实及宗朋公司据此主张的证明目的无异议，但要求刘宗朋支付其提供劳务的劳务报酬。蒋伟未提供证据。 宗朋公司提供的民事判决书，蒋伟对判决书认定蒋菲系为刘宗朋提供劳务的事实及判决结果均没有异议；对宗朋公司据此主张蒋伟与蒋菲系同一身份为刘宗朋提供劳务、蒋伟与宗朋公司不存在事实劳动关系的意见没有异议。该判决书为已生效的法律文书，故对该判决书的合法性、关联性及宗朋公司据此主张的证明目的，本院予以采信。 本院认为，已生效的（2020）鲁1329民初5611号民事判决书，认定蒋菲与刘宗朋个人之间存在劳务关系，蒋菲与宗朋公司之间不存在事实劳动关系。蒋伟对该判决书认定的事实及判决结果与本案的关联性予以认可。宗朋公司提供的现有证据，足以证明蒋伟与宗朋公司之间不存在事实劳动关系。蒋伟系经蒋菲介绍一起提供商混车驾驶运输劳务，并依提供劳务者身份从刘宗朋处领取劳务报酬。故对宗朋公司关于蒋伟与宗朋公司之间不存在事实劳动关系的意见，本院予以采纳。本案为劳动争议纠纷，蒋伟与刘宗朋之间的劳务报酬纠纷，不属本案处理范围。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、原告临沂宗朋商贸有限公司与被告蒋伟之间不存在事实劳动关系。 二、原告临沂宗朋商贸有限公司不需向被告蒋伟支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、劳动工资。 案件受理费5元，由被告蒋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状以及书面材料（上诉状、送达地址确认书；单位：营业执照、法定代表人证明、法定代表人个人身份证明/自然人：个人身份证明），通过“山东法院电子诉讼服务平台”进行网上立案，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院；未按上述规定提起上诉的或者未在指定期限内缴纳上诉费的，均视为自愿撤回上诉。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执555号之二 申请执行人明娟。 被执行人刘建华。 本院在执行申请执行人明娟与被执行人刘建华借款合同纠纷一案中，双方于2020年12月5日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0205民初597号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2574号 原告：王环，男，1976年10月10日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被告：李春健，男，1985年1月23日出生，汉族，现住唐山市路**。 原告王环与被告李春健买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王环的委托诉讼代理人王亚卿及被告李春健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王环向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款8.5万元；2.自2019年10月1日起至实际履行之日止，以货款8.5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告自原告处购买彩钢瓦、方 2 管等材料合计货款12万元，2018年10月9日，被告为原告出具：“今欠王环人民币120000元整，计壹拾贰万元整，定于2019年2月前还60000元整，剩余欠款于2019年9月底还清。欠款人：李春健。”在此期间被告共向原告偿还3.5万元，余款8.5万元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告为支持自己的主张向法庭提交了被告于2018年10月9日为原告出具的欠条一张，该欠条除了载明欠款金额及还款期限外，还注明了被告李春健的身份证号码及联系方式。同时在欠条下部空白处注明了被告自2108年11月9日至2019年8月7日，被告分4次共给付原告人民币3.5万元。 被告李春健承认原告在本案中所主张的事实并认可尚欠8.5万元，但认为原告主张的利息不应给付或少给付。 被告李春健对原告王环提交的欠条真实性及签字均无异议。 本院认为，被告李春健承认原告王环在本案中主张的事实，故对原告王环主张的事实予以确认，故被告李春健应当偿还原告王环欠款8.5万元。关于原告王环主张的利息，因双方对还款期限有明确约定，被告李春健逾期还款属于违约行为，理应承担给付逾期付款利息的责任，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。 3 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李春健给付原告王环欠款8.5万元；并自2019年10月1日至实际履行之日，以实际尚欠款项的数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金。判决生效即履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.50元,由被告李春健负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王汝利 二〇二〇年十二月二日 书记员  邓俊杰
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初1118号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人周芬宝，男，1973年10月12日出生，汉族，中专文化，无业，住苏州市姑苏区。被告人周芬宝因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年9月15日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕1042号起诉书指控被告人周芬宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，并于2020年12月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉，被告人周芬宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 2020年9月8日0点左右，被告人周芬宝醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型客车从苏州市工业园区扬东路“湖畔荣记”饭店停车场出发，途经东环快速路、干将路，行驶至杨枝塘路里河新村附近时被民警查获。经鉴定，被告人周芬宝血液中乙醇浓度为136mg/100m1。 公诉机关认为，被告人周芬宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周芬宝如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人周芬宝承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人周芬宝拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周芬宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。 审理期间，被告人周芬宝缴纳罚金保证金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑建议符合法律的规定；被告人周芬宝承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周芬宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许雅璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2216号之一 申请执行人：安徽鑫田铜业科技有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码913402005704215282（1-1）。 法定代表人：褚洁，总经理。 委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。 被执行人：深圳市榕泽科技有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300326579307L。 法定代表人：杨正兰，总经理。 被执行人：杨正兰，女，拉祜族，住云南省临沧市临翔区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初642号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人深圳市榕泽科技有限公司、杨正兰发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，经申请执行人安徽鑫田铜业科技有限公司申请，本院于2019年11月1日依法立案强制执行，立案标的额为2534749元。 在执行过程中,本院向被执行人深圳市榕泽科技有限公司、杨正兰送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人深圳市榕泽科技有限公司、杨正兰银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人杨正兰名下登记有位于云南省临沧市临翔区章嘎社区（房权证临字第××号）房产、临翔区洪桥路（房权证临字第××号）商铺、临翔区百树广场（房权证临字第××号）商铺、临沧商业街车库（房权证临字第××号），对发现的房产本院分别在诉讼保全和执行阶段予以了查封，其中章嘎社区、洪桥路房产因抵押权人申请拍卖，本院已将两处房产移交云南省临沧市临翔区人民法院处置，剩余两套房产因属异地，考虑到疫情原因，经与申请执行人联系，申请执行人同意本院暂不予处置。 在执行中，本院依法对被执行人深圳市榕泽科技有限公司、杨正兰限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2020年12月31日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，且无法提供本执行人的具体住址，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1747号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕3438号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月29日4时许，被告人张某某乘坐牌号为沪KYXX**的网约车从本市浦东新区至本区九亭镇，趁人不备，窃得司机即被害人王刘建放置的，从车内后排内饰板上掉落的华为手机1部(经鉴定，价值人民币1,407元)。2020年10月31日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某某具有如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻从宽处罚情节，建议判处被告人张某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案手机一部，发还被害人王刘建(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇二〇年十二月二十一日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22766号原告（案外人）赵秀杰，女，1981年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师。被告（申请执行人）孙瑞敏，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人郭海涛、陈俊鹏，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。第三人（被执行人）河南省纳川基础工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路****楼****，统一社会信用代码91410100057247223T。法定代表人蔡伟强。原告赵秀杰与被告孙瑞敏、第三人河南省纳川基础工程有限公司（以下简称纳川公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀杰及其委托诉讼代理人梁红庆，被告孙瑞敏的委托诉讼代理人陈俊鹏到庭参加诉讼，第三人纳川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵秀杰向本院提出诉讼请求：请求确认纳川公司开封中胜分公司银行账户内的资金是原告应当支付给农民工的工资，所有权属于原告，将冻结的河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司银行账户予以解封。事实与理由：原告是干基础工程的个人，由于建筑市场的需要，原告需要有公司承揽工程，于是原告就与纳川公司协商，挂靠在其公司名下，使用被执行公司名义，自己自负盈亏。在这种情况下，于2019年3月申请成立了河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司，并开展了业务，可是最近发现公司账户被人民法院查封和冻结。原告办理的河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司于2019年3月才成立，与被告孙瑞敏申请执行河南省纳川基础工程有限公司一案没有任何关系。原告与河南省纳川基础工程有限公司之间只是挂靠关系，原告自负盈亏，账户资金也与河南省纳川基础工程有限公司没有任何关系。人民法院不应该将河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司列为被执行人，更不应该查封冻结公司账户。（此款为河南浚泉置业支付2019年7月份至2019年9月份河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司农民工工资）原告及农民工现提出申请，请求人民法院裁定对于查封的申请人账户予以解封。被告孙瑞敏答辩称：案外人赵秀杰为河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司的负责人，而本案执行的是纳川开封中胜分公司，赵秀杰与执行案件无关。根据法律规定，分公司不具有法人资格，分公司的民事责任由公司承担，纳川开封中胜分公司是纳川公司的分支机构，其财产属于被执行人纳川公司所有，即便原告称的挂靠关系存在，也是其内部约定行为，不能对抗工商登记。法院裁定执行开封中胜分公司的财产符合法律规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人的分支机构的财产。第三人纳川公司未答辩。经审理查明：孙瑞敏申请执行纳川公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初5043号民事判决书，本院于2018年1月22日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执525号。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司系河南省纳川基础工程有限公司的分公司。本院于2018年6月12日以（2018）豫0191执525号执行裁定书终结本次执行程序。2020年8月14日，本院以（2018）豫0191执525号之一执行裁定书、协助冻结存款通知书冻结了河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司中国银行尉氏支行账户25×××22。另查明，2020年河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司作为利害关系人向本院书面申请法院撤销（2018）豫0191执525号之一执行裁定书，将河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司银行账户予以解封。本院经审查于2020年9月17日以（2020）豫0191执异571号执行裁定书裁定驳回异议人河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司的异议请求。原告赵秀杰向本院提出申请，申请撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191执525号之一执行裁定书，将冻结的河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司银行账户予以解封。本院于2020年10月21日作出（2020）豫0191执异605号裁定书，裁定驳回申请执行人的异议请求。原告不服该执行裁定，依法向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原告对本院冻结河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司名下银行账户内余额提出异议，要求解除冻结，实质上是对该银行存款主张所有权。对涉案的银行存款所有权人应当以银行的登记账户名称为准。经查明，本院是对被执行人河南省纳川基础工程有限公司分支机构河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司名下银行存款进行的冻结，河南省纳川基础工程有限公司开封中胜分公司即为冻结账户的所有权人，故对原告赵秀杰的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵秀杰的诉讼请求。案件受理费4375元，由原告赵秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李文涛人民陪审员  徐秀凤人民陪审员  刘 丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  司文娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初8511号原告：高永柯，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超、吴莎（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师，特别授权。被告：邓用权，男，1984年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告高永柯与被告邓用权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高永柯及其委托诉讼代理人王超、吴莎，被告邓用权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永柯请求判令：被告邓用权偿还原告借款本金250000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。被告邓用权答辩要点：原告承包郑州港区山顶御景园的建筑地下室工程，被告是跟着原告干活的，借条属实，借条中的签名是被告本人所签，但是该借条是原告逼着被告打的，如果被告不签原告就不给工人付工资款，被告本人并不欠原告款项。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.被告邓用权为原告出具借条一份，内容为“因用于给工人发工资于2019年9月12日向出借人高永柯借款人民币（小写）￥：250000.00元，大写贰拾伍万元整，支付方式为：现金银行卡转账到邓用权所提供的工人账户，以及微信支付。借款人：邓用权，2019年9月12日至2019年9月23日。”并在借条下方备注内容“有现金支付，银行卡转账到邓用权提供的工人账户，微信支付，以及以现金全额支付工程量100%结算，后续还有未完成的工程量后浇带未做以及剔凿涨模漏模，7-11轴模板未拆除共计￥：60000元整，大写：陆万元整。以上没有完成工程量已经全额超额支付，其中有7-11轴模板未拆除、后浇带未处理，涨模漏模等一些工程量没有完成。”2.2019年9月12日被告为原告出具欠条一份，经结算工程款合计404649.9元，总借支283300元，扣除杂工费4649.9元，剩余112051元（注：实际应为116700元），被告在欠条下方写明“今天以付工程全款已结清，超出工程款100581元，如果从今往后有任何工人上访、闹事与山顶御景园9标19#无任何连带责任，一切法律后果由邓用权全权负责。借款人：邓用权，2019年9月12日。”原告自认超额支付给被告的工程款100581元包含在被告为原告出具的25万元借条中；3.原告提交被告出具给案外人朱训旗的欠条原件一份，内容为“今有朱训旗跟随邓建华（即邓用权）在山顶御景园19#楼项目工地从事木工工作，经双方结算，截止2019年9月23日，下欠32760元工资，定于2019年9月28日之前还清，欠款人：邓用权。”原告自述其为被告垫付30000元给朱训旗，剩余2760元朱训旗放弃，欠条由原告保管，该30000元包含在被告为原告出具的25万元借条中；4.2019年9月12日被告为原告出具借条一份，内容为“今邓用权借高永柯现金30000元整（大写叁万元整），借款人：邓用权，2019年9月12日。”原告自认该笔款项包含在被告为原告出具的25万元借条中；5.原告提交垫付被告邓用权雇佣的工人工资发放凭证一组27份，该27份发放凭证中均有被告邓用权及领款工人的签字；6.原告提交与被告的微信聊天记录一组，被告于2020年1月9日给原告发微信“没事那个钱你放心”、“兄弟说过今年给你1万”、“如果明年能包到好的工程的话，看下能不能跟你清”等。二、双方当事人有争议的事实关于被告辩称跟着原告干活及原告逼其出具借条的问题。被告邓用权认为原告承包郑州港区山顶御景园的建筑地下室工程，被告是跟着原告干活的，借条是原告逼着被告打的，工人是被告找的，如果被告不签原告就不给工人付工资款，被告本人并不欠原告款项，被告虽然在微信中承诺还钱，但是被告不欠原告钱。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，可以证明被告邓用权从原告处承包了木工工程，因邓用权欠付工人工资，原告替被告垫付了工人工资，加上被告借支的工程款和向原告的借款，经结算被告欠原告250000元的事实，被告辩称系原告逼着被告出具的借条，其不出具原告就不给工人付工资款，但其并未提交证据证明原告存在逼迫的行为，且在被告出具的借条和欠条中明确写明工程款全部结清，存在未完成工程量等，可以看出系被告负有给付工人工资的义务，原告代为垫付后被告为原告出具借条符合常理，此外，被告在和原告的微信聊天中也向原告承诺还款，故对被告的答辩意见本院不予采信。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告邓用权欠原告高永柯借款250000元事实清楚、证据充分，其依法负有偿还义务，因此对原告要求被告邓用权偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张的利息可自原告起诉之日即2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓用权于本判决生效之日起十日内偿还原告高永柯借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月24日起计算至债务还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），由被告邓用权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十二月十六日法官助理王好强书记员闫硕
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3118号江南春/云南骐辉投资有限公司：江南春与云南骐辉投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计154385.84元。经本院立案执行，云南骐辉投资有限公司主动履行154385.84元，本院已于2020年12月9日将该款转付给任小东。至此，任小东向本院申请执行的(2020)云0114民特171号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月三十一日法官助理胡映飞书记员张恒硕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异989号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。申请执行人：宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)委托诉讼代理人：刘少华，系公司员工。被执行人：上海新戬金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许春敏。被执行人：上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周培建。被执行人：周培建，男，1967年8月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：林媛，女，1975年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张陈，总经理。委托诉讼代理人：黄冰洁，系公司员工。本院在执行(2014)浦执字第2511号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海新戬金属材料有限公司、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、周培建、林媛金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“平阳泛海企业”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让合同》、《文汇报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《中国商报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)及杭州坤盛资产管理有限公司出具的《债权转让确认函》等证据材料予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行诉被告上海新戬金属材料有限公司、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、周培建、林媛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日依法作出(2013)浦民六(商)初字第8010号民事调解书，确认如下内容：上海新戬金属材料有限公司归还中信银行上海分行借款本金8,964,945.08元及利息、逾期利息等，并由上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、周培建、林媛对上述付款义务承担连带清偿责任。之后，因被告未自觉履行生效法律文书确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第2511号。执行过程中，本院于2018年11月23日作出(2018)沪0115执异516号执行裁定书，裁定：变更宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第2511号的申请执行人。2017年5月18日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“鼎一安荟企业”)与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛公司”)签订《债权转让协议》，将包含借款人为上海新戬金属材料有限公司的多笔债权，以一定价格转让给坤盛公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，坤盛公司与平阳泛海企业签订了《债权转让合同》，将包含上述受让债权在内的多笔债权，以一定价格转让给平阳泛海企业，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。在本案审查过程中，申请执行人鼎一安荟企业、第三人坤盛公司均到本院，对涉案债权转让事宜进行了确认，同意申请人的变更申请。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现鼎一安荟企业将本案民事调解书项下的债权转让给了坤盛公司，且向本院出具书面《债权转让确认函》，确认坤盛公司已取得本案债权；又坤盛公司将本案民事调解书项下的债权转让给了平阳泛海企业，且向本院出具书面《债权转让确认函》，确认平阳泛海企业已取得本案债权。据此，申请人平阳泛海企业提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第2511号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十二月十七日书记员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执1840号申请执行人：沈某，女，住北京市。被执行人：毛某，男，住北京市西城区。沈某申请执行毛某婚姻家庭纠纷一案，(2019)京0102民初22602号法律文书已发生法律效力。沈某以毛某未在规定期限内依法履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求毛某履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人毛某名下位于北京市昌平区龙域中路x号院x号x层x单元xx号房屋，后本院依法对此房产进行评估，通过网络进行拍卖。现该房产已由牛雨佳（身份证号码：×××）以最高价竞得，价款共计人民币伍佰肆拾万贰仟陆佰肆拾肆元整（5402644元），买受人已将全部案款交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、北京市昌平区龙域中路x号院x号x层x单元xx号房屋归买受人牛雨佳（身份证号码：×××）所有。二、买受人牛雨佳（身份证号码：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龚晶二〇二〇年十二月九日书记员  何博
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13784号上诉人（原审原告）：张俊山，男，汉族，1947年7月30日出生，住济南市。委托诉讼代理人：耿振华，济南莱芜和庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市莱芜区和庄镇上佛羊村村民委员会，住所地济南市莱芜区和庄镇上佛羊村。法定代表人：信卫虹，主任。委托诉讼代理人：唐芳，山东鲁盈律师事务所律师。上诉人张俊山因与被上诉人济南市莱芜区和庄镇上佛羊村村民委员会（以下简称上佛羊村委）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人张俊山及其委托诉讼代理人耿振华、被上诉人上佛羊村委的委托诉讼代理人唐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊山上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，依据合同法的规定，依法改判；2.一、二审诉讼费用由上佛羊村委承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。1997年12月30日张俊山与上佛羊村委达成协议，张俊山将自己居住的自建房屋出售给上佛羊村委，张俊山履行了交付房屋的法定义务，上佛羊村委只是给张俊山出具了房屋价格的清单，至今未实际履行给付房款的金钱义务。根据合同法第六条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，上佛羊村委的行为违反了合同法诚实信用原则。而一审法院对于上佛羊村委不按照约定支付房款的行为并未提及。2.一审法院适用法律错误。合同法第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，上佛羊村委应当承担的债务迟迟不予履行，违反了该条法律规定，张俊山有权利要求解除合同。一审法院以“原告以被告拒不履行房款义务为由要求解除其与被告签订的房屋买卖协议，无事实与法律规定”，缺乏事实与法律依据，显然是适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。上佛羊村委辩称,一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持，驳回张俊山的诉讼请求。第一，本案已经过了20年民事法律权益保护的最长时限。第二，上佛羊村委认为张俊山对其自己的行为具有理解上的错误，是对其他事项的一种混淆，因为张俊山拖欠村里的承包费，是张俊山希望进行抵销的一种错误认识造成的。张俊山向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖协议，返还原告原有的住房。2、赔偿损失10000元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在上佛羊村内原有住宅一套。该住宅宅基为原告1992年8月向被告申请，其《村民宅基地登记表》记载该宅基地编号为00**，其四至分别为北至道路、东至道路、南至苏克俭宅基、西至道路。1997年12月30日，原、被告达成协议，原告将该住宅出卖给被告。被告工作人员于当日为原告出具涉案住宅的价款清单一份，其内容为：“草房4间×700=2800元、平方2间×300=600元、栏一间150元、地基三间×60=180元、围墙15×3=45元，合计3775元。”协议签订后原告随即将涉案住宅腾出交由被告占有使用。原告搬往205国道路边原告盖的饭店居住至今。一审法院认为，原、被告于1997年12月30日签订的住宅买卖协议是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的。原告已履行了交付房屋的合同义务，其有权要求被告履行支付房款的合同义务。原告以被告拒不履行支付房款义务为由要求解除其与被告签订的房屋买卖协议，让被告返还房屋并赔偿损失10000.00元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不能支持。判决：驳回原告张俊山的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告张俊山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因张俊山系上佛羊村村民，其与上佛羊村委于1997年12月30日达成的房屋买卖口头协议，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。协议达成后，张俊山已按照协议约定交付了房屋，对于房款的交付，因双方并未形成书面协议，对于如何支付双方各执一词，张俊山主张未交付，上佛羊村委主张该费用早已处理完毕。现张俊山提交的证据仅系上佛羊村委原工作人员于1997年12月30日出具的涉案住宅的价款清单，并无记载欠付张俊山房款的相关内容，亦无上佛羊村委的盖章确认，更无上佛羊村委为张俊山出具欠付购房款的相关凭证。张俊山在交付涉案房屋后长达二十余年未向上佛羊村委主张房款或让上佛羊村委出具欠付房款的相关凭证与常理不符，现张俊山要求解除其与上佛羊村委签订的房屋买卖协议及赔偿损失、返还住房的主张，证据不足，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，张俊山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张俊山负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4135号之一 申请执行人：鲁常贵，男，1975年2月15日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人：麻国新，男，1973年8月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人鲁常贵与被执行人麻国新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲁常贵向本院申请强制执行。本院于2020年08月14日立案执行。执行标的：被告麻国新于本判决生效之日起十日内支付原告鲁常贵货款68000元。案件受理费1500元，由被告麻国新负担。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人麻国新发出执行通知书、报告财产令，要求麻国新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻国新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻国新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人麻国新下落及财产情况，查明，被执行人麻国新名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人货款68000元；也未缴纳本案受理费1500元及执行费920元。至此，暂未发现被执行人麻国新有可供执行的财产。 鉴于被执行人麻国新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻国新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人麻国新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过移动微法院的方式向申请人鲁常贵送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人麻国新名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执4135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈一和
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0603民初1930号 原告：防城港彰泰房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道西侧彰泰观江海小区，统一社会信用代码：91450600MA5N9Y2L3L。 法定代表人：姜涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘桂月，广西迈泰律师事务所律师。 被告：孟军，男，1977年11月21日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告防城港彰泰房地产开发有限公司诉被告孟军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告防城港彰泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告防城港彰泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄淑玲 -2- 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴尉宛