四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初7064号 原告：周国群，女，1964年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾聚福商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号******，统一社会信用代码：91511502MA68Y2LG02。 法定代表人：戴汝发。 委托诉讼代理人：甘洪波，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告周国群诉被告宜宾聚福商贸有限公司（以下简称聚福公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告周国群,被告聚福公司法定代表人戴汝发，被告聚福公司的委托诉讼代理人甘洪波,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周国群向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告占用商铺租金损失费35353元。2、判令被告支付原告资金利息1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宜宾市翠屏区××层××号××商铺，原告购房时与海港城商管公司签订的9年返租7634元／月，后因海港城商管公司资金链断裂，由业委会接管，之前原告的商铺一直由业委会管理出租，因原告认为业委会付的租金太少，于2018年2月1日，收回自用。在此期间，被告租用海港城1层1一117号商铺开超市至今营业，2018年2月1日至2019年6月15日期间，在双方没有签订租赁协议的情况下，被告强行在原告的1层6、7号商铺里面摆放了商品，造成原告的商铺无法出租。原告多次找被告协商，因被告摆放了货物在原告的商铺上，要求被告支付占用商铺的损失租金，被告一直不理。所以诉来人民法院，要求被告支付从2018年2月1日至2019年6月15日期间占用原告在海港城商铺的损失35353元，利息1000元。综上所述，原告的损失是由被告造成的，被告强行占用商铺的行为损害了原告的利益，原告按照《民事诉讼法》之规定，故诉来人民法院，请人民法院查明事实后，作出支持原告请求的判决。 被告聚福公司辩称：我公司是2018年3月与海港城物管公司签订了合同，我公司是严格按照合同履行的，其中海港城物管公司没有租赁给我公司的，我公司就没有使用，海港城物管公司租赁好多商铺给我公司，我公司就使用好多间商铺，我公司没有占用原告的两间商铺，当时我公司把天桥通道都改了的，我公司不应当赔偿原告诉请的损失。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告内资企业登记基本情况表（加盖鲜章的复印件）；3、铺面图纸复印件；4、商品房买卖合同ＣＨ-01-0605（6）、商品房买卖合同ＣＨ-01-0605（7）复印件；5、宜宾市国用（2015）第XXXX号、XXXX号国土证、宜宾市房权证翠屏区字第ｘ××2号、ｘ××3号房权证复印件；6、宜宾晚报8页复印件；7、（2018）川1502民初5789号民事判决书复印件；8、短信截屏两页复印件；9、2019年5月13日商铺授权委托书、2020年4月21日商铺授权委托书、商铺租赁合同最后一页复印件。被告提交的证据有：1、营业执照；2、宜宾ＭＯｍａｌｌ海港城租赁合同；3、商户申请事宜审批表；4、情况说明。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据及本院采信的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查核实确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，原告周国群（买受人）与案外人四川紫牛置地有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，购买出卖人开发的外滩壹号项目（位于沿江路天柏组团Ａ1-5-04地块）中的现位于翠屏区××路××号××幢××层××号××号的商业用房【以下简称：案涉商铺。两间商铺的国土证号、房权证号依次为：宜市翠国用（2015）第XXXX7号，宜宾市房权证翠屏区字第ｘ××2号；宜市翠国用（2015）第XXXX8号，宜宾市房权证翠屏区字第ｘ××3号】，成为案涉商铺的所有权人。2014年1月29日，原告周国群与案外人宜宾海港城商业管理有限公司签订了合同编号为0000383号的《委托经营管理合同》，合同约定：原告将案涉商铺委托宜宾海港城商业管理有限公司进行经营管理，委托期限从2014年4月30日起至2023年4月29日止，共计9年。2018年2月1日，被告聚福公司与案外人宜宾海港城商业管理有限公司签订《宜宾ＭＯｍａｌｌ海港城租赁合同》，合同第13页20.4补充条款中载明：原债权债务与甲方乙方无关，一层1-1-006、1-1-007、1-1-008商铺区域位置不在本租赁范围中，如果乙方需要，自行和006、007、008商铺业主协商。2020年10月，原告周国群认为被告聚福公司侵占其所有的案涉两间商铺堆放商品，且未支付租金，与被告聚福公司协商未果诉至本院，请求判如所请。 另查明：1、2018年2月1日，原告周国群以宜宾海港城商业管理有限公司拖欠其租金构成违约为由，向宜宾海港城商业管理有限公司出具《情况说明》，要求收回商铺自行经营。2、2018年8月，原告周国群以宜宾海港城商业管理有限公司未支付其反租租金、构成违约为由，诉至本院，请求判决宜宾海港城商业管理有限公司支付其案涉商铺2016年10月至2017年4月的反租租金并恢复商铺原状。本院于2018年12月8日作出（2018）川1502民初5789号民事判决书，判决：一、被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周国群支付租金49220元。二、驳回原告周国群其他诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）川15民终754号民事裁定书，裁定：准许上诉人周国群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。3、聚福公司营业执照载明：宜宾聚福商贸有限公司成立日期为2018年3月23日。4、原告周国群分别于2019年5月13日、2020年4月21日两次与宜宾海港城业主委员会签订《商铺授权委托书》，委托宜宾海港城业主委员会对案涉商铺进行经营管理。5、原告在庭审陈述称（庭审笔录第6页8-16行）：我是2014年2月份买的房子，买了房子就和开发商以及海港城签订了九年返租合同，名义上说是2018年2月1日就将房屋收回来了，实际至今都没有收回来，其中2019年5月因为商铺水电要开发商给我安装，我起诉至法院，在法院调解时，张建川、屈主任在场，调解成功，每月超市多给我300元，在私人手里拿，业委会承诺打30%给我，但是没有执行。超市答应给的300元给到2020年10月，2020年11月没有给我了。2019年5月我委托给业委会，业委会又租赁给了被告。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据查明的事实，就本案争议焦点逐一分析如下：1、被告公司是否在2018年2月1日至2019年6月15日期间占用过原告两间门面堆放货物？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，不仅原告周国群提供的证据不能证明其诉称“2018年2月1日至2019年6月15日期间，其所有的案涉两间商铺被被告聚福公司强行摆放了商品，造成其商铺无法出租”的事实，且其诉称事实与其提供的（2018）川1502民初5789号民事判决书查明的事实及其庭审中陈述“我是2014年2月份买的房子，买了房子就和开发商以及海港城签订了九年返租合同，名义上说是2018年2月1日就将房屋收回来了，实际至今都没有收回来，……”的事实相矛盾，故本院不予采信。2、原告诉请的金额是否应当予以支持？鉴于原告提供的证据不能证明被告有占用其案涉商铺的事实，且本院及二审法院就原告周国群与宜宾海港城商业管理有限公司之间的案涉商铺的租赁合同纠纷案作出的生效法律文书，足以说明案涉商铺在2018年2月1日至2019年4月16日期间仍属原告的原承租人在管理使用，即便案涉房屋在原告诉称的时间内被占有使用，也是侵犯原承租人的受托管理使用权，与原告也无利害关系。综上，对原告周国群请求判令被告支付原告占用商铺租金损失费35353元、资金利息1000元的请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周国群的全部诉讼请求。 本案受理费708元，减半收取354元，由原告周国群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  吴 疾 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  代 羽 书 记 员  杨象婷