河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初951号原告：新乡化纤股份有限公司，经营地：新乡市凤泉区锦园路**。统一社会信用代码：914100001700014285。法定代表人：邵长金，董事长。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王熙植，男，1988年8月25日出生，汉族，住河南省。系原告公司员工。代理权限：特别授权。被告：方军，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍地为江西省上饶市弋阳县，现住浙江省义乌市。被告：汪旦平，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地为江西省上饶式弋阳县，现住北京市大兴区。原告新乡化纤股份有限公司诉被告方军、汪旦平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志宏、王熙植，被告方军、汪旦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方军偿还货款2218769.3元及利息（利息自2019年8月24日起到清偿之日止，按照银行间同业拆借贷款利率上浮50%计息）2、判令被告汪旦平对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。后在庭审中，原告将其主张的利息明确为以2218769.3元为基数从2019年8月24日起按照银行间同业拆借中心确定的贷款利率上浮50%计息计算至付清之日止。事实与理由：2018年10月，第一被告方军与原告新乡化纤股份有限公司签订了额度为四百万元的授信合同，要求原告在授信额度范围内为其先行供货，合同有效期自2018年10月11日起至2019年12月30日止，合同由第二被告汪旦平以其房屋作为抵押，担保本合同履行。合同履行期内原告均按第一被告要求按时发货，但直到合同期满第一被告欠原告2218769.3元货款未付，后经原告多次催要第一被告拒不偿还，第二被告在催告后也未承担保证责任。被告方军辩称：其和原告之间有业务往来，但是现在已经不欠原告货款了。被告汪旦平辩称：其不认可承担连带清偿责任，因为其与原告签的合同都是在蒙骗的情况下签的,是违规的。原告向本院提交如下证据证明其主张：证据1、授信合同一份。证明原告与被告方军订立的授信合同约定原告给方军在四百万额度范围内授信铺底供货。证据2、抵押合同及不动产登记三页，证明被告汪旦平以其自有房屋为授信合同进行担保。证据3、对账单、聊天记录一组。证明原告应被告方军要求发送每单货物的数量金额和发票抬头情况等细节；证据4、发货单及发票各一组。证明：被告方军及其委托收货人收到货物的事实；并根据证据3、4的待证事实对证据3、4中的相关记录另行细化为30组分项记录。证据5、庭审笔录4页。证明：在此前的庭审中，被告方军认可原告与收货单位的交易都是由其经手及2018年货款已经结清，被告汪旦平认可对被告方军的债务承担连带责任及原告与被告汪旦平签订的销售合同没有实际意义，仅为办理抵押提供便利。经庭审质证，被告方军对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。对证据3的真实性无异议，但是认为聊天记录不完整，对其没签字的发货单不知道，对没有其书面指定开具的发票也不知道。对截止2018年12月31日前原告所发货物的货款已经结清这一点没有异议，对有关被告汪旦平的庭审笔录不发表意见。经庭审质证，被告汪旦平对原告证据1、2的真实性没有异议，但认为当时签合同的时候不知道原告是不和个人发生业务往来的，所以这些合同是在其不知情的情况下签订的，不承认这两份合同的效力，且认为原告作了假发货单发货。原告没有按照氨纶丝销售合同履行，在本案中被告方军要货和发货、原告发货这些事情都没有对其通知过，所以这些贸易往来是原告和方军之间的。对证据3、4不发表意见。对证据5的证明目的不予认可，因为当时其不知道原告在签订这些合同的时候是违规操作的，其认为氨纶丝销售合同是有效的。被告方军提交支付货款手续的照片12张并附付款明细一份。经庭审质证，原告认为付款明细是被告方军单方制作，不具有证明效力。付款手续中第二份与第四份重复，且应当扣除的支付的货款已经由原告扣除。这些证据均不能证明被告方军不欠原告货款。被告汪旦平对被告方军提供的证据不予质证。被告汪旦平向本院出示氨纶丝产品销售合同一份，抵押担保合同一份、授信合同一份，第一次向其送达的起诉状一份、对王熙植的调查询问笔录一份。证明其与原告之间的氨纶丝产品销售合同与原告和被告方军的授信合同有关联，且原告在履行中有违约；因原告不与个人做生意，且对王熙植笔录可以看出原告在发货中有做假发货单的情况，被告汪旦平不应承担连带责任。经庭审质证，原告对被告汪旦平出示的第一次向其送达的起诉书认为该起诉书起草后经与业务员核实后，没有实际履行，且被告汪旦平也认可这样的，原告根据核实情况已经对起诉事实予以变更，故该起诉书不具备证据效力。氨纶丝销售合同没有实际履行，实际履行的合同是授信合同，且被告汪旦平也在授信合同上签字承担担保责任。被告方军在每次交易中通过微信或电话等方式提供开票单位、收货地点、收货人等信息，原告已经完全按照授信合同履行。对王熙植笔录认为被告汪旦平曲解了王熙植的本意，不存在虚开的情况。被告汪旦平的证据不能否定授信合同，不能否定原告与被告方军交往的真实性，不能证明免除其承担担保责任的理由。被告方军对被告汪旦平出示的证据均无异议。本院认为，二被告对原告证据1、2均无异议，本院予以认定。被告方军对原告证据3中的聊天记录真实性无异议，本院予以认定。原告证据3中的发货单及证据4中的发货单与聊天记录能够互相印证，本院予以认定。原告证据4中的发票与证据3中的聊天记录及被告方军在庭审中的陈述能够互相印证，且均系原件，本院予以认定。原告出示的证据5来源于本院（2020）豫0704民初144号案件卷宗，予以认定。被告方军出示的付款明细系其单方制作，属于第三人陈述，并非证据，不予认定。被告方军出示的其他证据均系照片，且无其他证据予以印证，本院不予认定。被告汪旦平出示的授信合同与原告提供的证据1一致，本院予以认定。氨纶丝产品销售合同及抵押担保合同系原件，且原告认可该两份合同的真实性，本院对真实性予以认定。起诉状及询问笔录来源于本院（2020）豫0704民初144号案件卷宗，予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2018年10月，原告作为甲方、被告方军作为乙方、被告汪旦平作为乙方担保人共同签订《授信合同》一份，主要内容为：“依据我国有关法律、法规之规定，甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经友好协商签订本合同，共同遵照执行。1、在本合同规定的条件下，甲方给予乙方肆佰万额度进行授信铺底或按发货后30天周期循环付款，超过授信额度或者超过发货后周期循环天数则执行款到发货原则，乙方承诺不得以质量问题等任何理由拖欠甲方货款。2、2018年度甲方给予乙方的铺底货款，乙方必须在2019年02月03日前全部结清，方可开始新年度的授信发货；若乙方到期未结清全部铺底货款，甲方将停止发货并启动追款程序。3、乙方担保人汪旦平身份证号……愿意对甲方给乙方方军身份证号……的授信支持进行担保，以“不动产登记证明”编号11001007942、京（2018）大不动产证明第C02325号、坐落大兴区旧宫镇云龙家园××楼××4-801作为担保物（详见附件)，并承担相关法律责任。4、本合同授信额度有效期限为壹年，自2018年10月11日至2019年12月30日止。5、甲方将对本合同授信额度使用情况进行定期审查，如乙方不按时还款或有不诚信记录等，甲方会减少授信额度或者终止本合同。6、甲乙双方对本合同产生争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决的，可诉请新乡市所辖人民法院裁决。7、本合同一式叁份，甲方、乙方及乙方担保人各执一份。”另，2018年9月10日，原告又与被告汪旦平分别签订了《氨纶丝产品销售合同》和《抵押担保合同》各一份，并依据前述两份合同于2018年9月12日办理了被告汪旦平以其自有的大兴区旧宫镇云龙家园××楼××4-801房屋向原告设定抵押权的不动产登记手续。登记的被担保债权数额为400万元，债务履行期限为2018年9月10日至2019年12月31日。上述三份合同签订后，原告依据《授信合同》的约定，根据被告方军提供的收货信息向被告方军指定的收货人供应了数十批次的各型号氨纶丝，并根据被告方军的要求将所供应的氨纶丝开具了相应的发票。自2019年2月25日至2019年8月21日期间，原告向被告方军供应的各型号氨纶丝共计价值2811000.85元。经原告与被告方军对账后确认，截至2019年8月21日，被告方军尚欠2318769.3元货款未向原告支付。此后被告方军又向原告支付货款100000元。截至本案原告起诉时，被告方军尚欠原告货款2218769.3元未予支付，被告汪旦平亦未向原告履行担保义务，引起诉讼。并查明：被告方军在庭审中认可其曾要求原告就所供应的氨纶丝向桐乡市瑞益纺织品有限公司、浦江县奥普斯顿袜厂、常熟润科纺织品有限公司、义乌市优能针织有限公司、浙江蜜涂工贸有限公司、义乌市谢亿服饰有限公司、杭州靖越纺织有限公司开具过发票。原告在本案审理过程中认可截至2019年2月25日前的货款已由被告方军全部结清。另查明：在本院（2020）豫0704民初144号案件中，被告汪旦平在庭审中认可其与原告签订的氨纶丝销售合同并未实际履行、仅为用于办理抵押手续及其认可在《授信合同》中为被告方军提供担保的事实。本院认为，原告与被告方军、汪旦平共同签订的授信合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守。原告根据其与被告方军在《授信合同》中的约定及方军的指示供应了被告方军要求的氨纶丝货物，其合同义务已经履行完毕，被告方军负有及时向原告支付货款的义务。但自双方于2019年8月22日对账确认欠款数额后，被告方军除支付100000元货款外，剩余2218769.3元货款经原告催要，至今未予支付，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告方军支付货款2218769.3元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告方军支付利息的诉讼请求，原告主张的利息实际系违约责任的一种承担方式，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，且原告与被告方军之间的欠款确认于2019年8月22日，欠款确认即应支付，原告关于利息计算标准及自2019年8月24日起计算利息的主张有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告方军辩称其与原告之间货款已经结清，因无有效证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采信。原告与被告汪旦平虽签订了氨纶丝销售合同及抵押担保合同，但根据本院在庭审中查明的事实可以确认氨纶丝销售合同实际并未履行、该两份合同实际系被告汪旦平为被告方军向原告提供担保而签订的事实，且被告汪旦平系被告方军担保人的身份已经在《授信合同》中予以确认。被告汪旦平自愿作为被告方军的担保人并以其自有房屋在400万元债权额度范围内为原告与被告方军之间的授信合同向原告提供担保，系被告汪旦平的真实意思表示，该担保行为不违反法律强制性规定，合法有效，故原告要求被告汪旦平对被告方军的债务承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪旦平辩称其签订合同系受蒙骗、其不应承担担保责任的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告方军于本判决生效后十日内支付原告新乡化纤股份有限公司货款2218769.3元及利息[利息计算方法为：以2218769.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率（LPR)的150%自2019年8月24日起计算至付清之日止]；二、被告汪旦平对被告方军的上述债务以北京市大兴区旧宫镇云龙家园2号楼8层4-801房屋的价值为限在400万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24550元，由被告方军、汪旦平共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  王玉勇人民陪审员  文红艳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  申 琪