wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初23552号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，系该银行行长。 委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：范俊军，男，1971年01月27日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告范俊军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告范俊军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行西安分行诉称，原告与被告范俊军于2020年01月19日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金166000元，贷款期限36个月，自2020年01月20日起至2023年01月20日止，现贷款年利率为15%，为固定利率，贷款用于自用购车，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为105358，车架号为LFV3B28R5F3063259的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月20日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告范俊军归还原告剩余贷款本金166000元；2、被告范俊军支付拖欠利息13423.25元、本金罚息1475.6元、利息复利830.11元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年8月19日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金166000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息13423.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计181728.96元(截至2020年08月18日止）；3、被告范俊军支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告范俊军不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为105358，车架号为LFV3B28R5F3063259的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告范俊军继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告范俊军缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明，2020年1月19日，原告（甲方）作为贷款人与被告范俊军（乙方）作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额166000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1.085个基点。贷款用途自用购车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“奥迪2015款奥迪Q540TFSI技术型2.0T”，抵押物认定价值237200元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市长安区XX街道XX苑XX栋XX单元XX。2020年03月02日，被告范俊军将其所有的奥迪牌小型普通客车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LFV3B28R5F3063259）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2020年01月20日向被告发放贷款166000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年8月18日，被告尚欠原告应还本金166000元、利息13423.25元、复利830.11元、罚息1475.6元。 另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。 上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告范俊军签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告范俊军未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求范俊军偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告范俊军应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金166000元、利息13423.25元、复利830.11元、罚息1475.6元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年8月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利; 二、如被告范俊军未履行上述债务，原告有权以抵押物奥迪牌小型普通客车（陕AXXX**，车架号为LFV3B28R5F3063259）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告范俊军继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3975元，减半收取计1987.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6841号 申请执行人杨天赐,男,1999年12月23日出生,住所地河南省镇平县。 被执行人楼江涛,男,1984年10月27日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人万雪娟,女,1989年12月16日出生,住所地浙江省义乌市。 申请执行人杨天赐与被执行人楼江涛等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初5287号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨天赐向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人楼江涛等归还申请执行人杨天赐借款本金20541.84元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人楼江涛等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼江涛等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼江涛等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼江涛等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼江涛等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼江涛等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼江涛等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杨天赐，其没有异议。 本院认为，被执行人楼江涛等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6841号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 毛玫君 执 行 员 路伟平 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 王游建
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初750号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告：永城市唛乐星娱乐健身会所，住所地：河南省永城市东城区。经营者：明昌华，个体工商户。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告永城市唛乐星娱乐健身会所（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于子茜及被告经营者明昌华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案109首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告因调查、制止被告侵权行为支出的合理费用共计28340元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）对涉案音乐作品享有著作权。通力公司于2018年8月13日将涉案作品的放映权以独占性专用许可的方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自收录并在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品8，侵犯了原告的放映权，给原告造成严重经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告永城市唛乐星娱乐健身会所辩称:1、原告并非涉案作品的原始权利人，虽然通力公司与其签订了授权合同，但原告并没有实际使用该作品，原告针对KTV行业进行诉讼，其行为违反了著作权集体条例的规定，系违法行使著作权集体管理人，原告在本案中主体不适格；2、被告不存在侵权行为，被告播放上述歌曲系购买设备自带歌曲，被告支付了相应的价款，被告对原告构不成侵权；3、原告要求被告赔偿损失没有相应证据，且涉案歌曲均为冷门歌曲，仅为系统中数万首歌曲中的一小部分，点击量小，另外因疫情原因被告一直处于停业及半停业状态，原告要求赔偿损失的请求不应支持。经审理，本院认定案件事实如下：通力公司是《通力时代MV音乐精选合集》、《通力时代经典合集》的合法著作权人，上述音像制品专用书号分别为：ISBN978-7-7986-5775-3号及ISBN978-7-7986-5804-0号。2018年8月13日，通力公司与原告签订《授权证明书》，通力公司将自己享有著作权的上述189首音乐作品、音像作品授权给原告在授权地域独占性行使（专有授权），得以最大限度的推广、授权使用授权著作并可获取相应的报酬。根据《授权证明书》的内容，原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（“维权”）。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日。2019年10月3日，原告因收取证据需要，委托张浩、高任伟到被告经营的会所消费，发现在被告曲库中有109首歌曲为已被授权的侵权歌曲，随进行可信时间戳电子证据固化保全，并由张浩申请可信时间戳认证。同日，联合信任时间戳服务中心出具《可信时间戳认证证书》。通过时间戳验证的证据文件由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。位置信息：纬度33.933345269097224；经度116.45231770833334。另查明：原告为保全证据支出费用78元。被告成立于2009年12月11日，包房数量23个，经营者：明昌华；类型：个体工商户；经营范围：歌舞厅、KTV、健身、预包装兼散装食品；经营场所：河南省永城市东城区雪枫路中段（波西米亚小区），目前状态为存续中。上述法律事实由双方当事人的陈述及原告所提交的公证书、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、时间戳取证光盘及消费票据、营业执照等证据加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告未经权利人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品的放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”之规定，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于原告是否具有诉讼主体资格问题。本院认为，通力公司于2018年8月13日将涉案作品的放映权以独占性专用许可的方式授权给原告，原告在合同期限内有权以自己的名义向被告主张权利。因此，原告在本案中具有诉讼主体资格，被告的辩解理由不能成立。关于赔偿数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。赔偿数额包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定。本案中，因原告未提交其具体所受损失及被告所获利益的证据，原告的实际损失与被告的违法所得均无法确定，故本院综合考虑原告享有著作权的作品类型、流行程度、获得授权的期限、被告的经营场所位置，经营规模及本地经济发展状况、侵权行为的持续时间较长、侵权数量和方式、侵权行为的性质和后果、主观过错程度、侵权人的认识程度、合理维权费用及疫情影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计8700元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告永城市唛乐星娱乐健身会所于本判决生效之日立即停止使用并从KTV曲库中删除涉案109首侵权音乐电视作品；二、被告永城市唛乐星娱乐健身会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计8700元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费510元，减半收取计255元，由被告永城市唛乐星娱乐健身会所负担80元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自行负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十二月七日书记员  杨淑君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89085号原告：湖北卡瑞达汽车零部件有限公司，住所地湖北省武穴市。法定代表人：李建军，总经理。委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：上海奥达科股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：燕存露。本院审理原告湖北卡瑞达汽车零部件有限公司与被告上海奥达科股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告湖北卡瑞达汽车零部件有限公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  包鸿举二〇二〇年十二月八日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4144号原告：中国银行股份有限公司郑州航空港分行，住所地郑州航空港区迎宾路与四港联动大道交叉口西北角郑州航空港区金融广场**，统一社会信用代码91410100739061274R。负责人：田阳春，该分行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：郑家煦，男，1992年11月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：郑州保利置业有限公司，住，住所地郑州航空港区新港大道西侧一社会信用代码914101000613840790。法定代表人：赵国武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行与被告郑家煦、被告郑州保利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司郑州航空港分行撤回起诉处理。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 冉
四川省翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3327号 申请执行人：侯蔺桔，女，汉族，1980年4月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：史毅，男，汉族，1979年7月4日出生，住高县。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2018）川1525民初1067号民事调解书，于2020年8月21日立案受理申请执行人侯蔺桔申请执行史毅民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求被执行人支付申请执行人借款770000元；2、被执行人支付申请执行人诉讼费5750元；3、本案的执行费由被执行人承担。 一、本院于2020年9月18日通过现场送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年8月21日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月25日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月25日通过当面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为775750元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  谢泽蕴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何恒，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何恒小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月11日尚欠本金余额6001.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6001.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何恒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6001.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初361号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人张自平，男，1967年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省息县，住址息县，现住息县。因犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被息县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2020年9月2日被息县公安局取保候审。2020年11月30日，被本院决定取保候审。辩护人任玉华，河南程钢律师事务所律师。（法律帮助）息县人民检察院以息检二部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人张自平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张自平及其辩护人任玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2012年以来，被告人张自平在息县项店镇街村镇通和路北段路东经营油炸食品店。2020年7月28日，经息县市场监督管理局对张自平经营的油炸食品店的油条进行抽检。2020年8月25日，经郑州谱尼测试技术有限公司食品安全监督抽检检验报告，张自平生产、销售的油条铝残留量为654mg/kg，检测结论为不合格。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了食品添加剂照片，户籍信息、前科证明等书证，证人崔敏、路某等人的证言，被告人张自平的供述和辩解，食品安全监督抽检检验报告单，现场勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人张自平生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人张自平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处张自平拘役五个月，并处罚金人民币4000元，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑，缓刑考验期内，禁止从事食品生产、销售活动。被告人张自平对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是张自平认罪认罚，有坦白，自愿缴纳罚金等从轻处罚情节，建议对张自平从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张自平违反食品安全标准在油条加工、销售过程中超限量使用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张自平有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人张自平的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和其所居住社区矫正意见，对其实施社区矫正社会危险性较低且对社区造成的不良影响较小，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，辩护人的辩护意见与查明的事实、证据相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人张自平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人张自平在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张培颖人民陪审员  梅书亚人民陪审员  周桂荣二〇二〇年十二月九日法官助理赵玉林书记员魏大富
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保574号申请人:重庆佃诚建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道天竺路**附**渝景大厦**1-19-4，统一社会信用代码91500112MA60D5J892。法定代表人：王贞君，总经理。委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜龙，重庆君朝律师事务所律师。被申请人：重庆绿地申浦房地产开发有限公司，住，住所地重庆市江**建新西路**附**一社会信用代码91500105578976640A。法定代表人：金健，执行董事兼总经理。申请人重庆佃诚建筑劳务有限公司与被申请人重庆绿地申浦房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆佃诚建筑劳务有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆绿地申浦房地产开发有限公司名下价值95万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆佃诚建筑劳务有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：11876003901146116268）。本院认为，申请人重庆佃诚建筑劳务有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆佃诚建筑劳务有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆佃诚建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十七日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4417号原告：沈阳叁联房地产经纪有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街**（22007）。法定代表人：牛祉博，该公司负责人。被告：李某，女，1980年8月15日出生，汉族，中国平安保险公司和平区支公司客服经理，现住沈阳市和平区。沈阳叁联房地产经纪有限公司与李某居间合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告称被告违约应承担卖方的中介费，但本案中被告并未对原告存在违约行为，被告已于合同签订时缴纳中介费，故无法认定原告是可以直接主张违约责任的主体，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回沈阳叁联房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费340元，减半收取计170元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇二〇年十二月三十日书记员  徐睿
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初845号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人白世杰，男，1991年11月8日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郑州市。因非法买卖、储存危险物质，于2019年11月16日被新郑市公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年11月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年12月10日由新郑市公安局决定取保候审。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年11月24日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。被告人高小彦，女，1974年8月29日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市新区（户籍所在地河南省新郑市新区）。因非法买卖、储存危险物质，于2019年11月8日被新郑市公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年11月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年12月10日由新郑市公安局决定取保候审。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年11月24日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检二部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人白世杰、高小彦犯非法经营罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人白世杰、高小彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至2019年11月8日，在未办理《危险化学品经营许可证》、《成品油经营（零售）许可证》的情况下，被告人白世杰以每吨6000元的价格多次向被告人高小彦销售不符合国家标准的车用乙醇汽油，被告人白世杰共收取被告人高小彦65550元汽油款。被告人高小彦在位于新郑市新村大道中段北侧航通驾校校内西南角一蓝色简易房内进行销售汽油。经山东三方联检检测技术有限公司鉴定，白世杰、高小彦销售的汽油系不合格产品。公诉机关提交了被告人白世杰、高小彦的供述和辩解，证人黄某、孙某、安某、张某1、张某2、冯某的证言，勘验检查笔录及照片，提取笔录，记账本截图，微信转账记录，山东三方联检检测技术有限公司的检验报告，户籍证明，前科证明，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人白世杰、高小彦违反国家管理法律法规，在未取得相关许可证的情况下，贩卖汽油，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人白世杰、高小彦均系初犯、坦白，主犯，自愿认罪认罚，建议对被告人白世杰判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，对被告人高小彦判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，如具备社区矫正条件，均可以适用缓刑。被告人白世杰、高小彦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、2019年11月21日，新郑市公安局扣押被告人高小彦汽油罐二个、汽油600kg、加油机一台。2、被告人白世杰的违法所得为人民币10000元、被告人高小彦的违法所得为人民币4000元。本院认为，被告人白世杰、高小彦构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。根据我国刑法的规定，犯非法经营罪，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。对被告人白世杰、高小彦应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人白世杰、高小彦的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、均系初犯，可以酌情从轻处罚；3、均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于规范量刑程序若干问题的意见》第三条第三款规定，对于没有委托进行调查评估或者判决前没有收到调查评估报告的，人民法院经审理认为被告人符合管制、缓刑适用条件的，可以依法判处管制、宣告缓刑。二被告人均系初犯、坦白，已将违法所得上缴国库，本院经审理认为二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于规范量刑程序若干问题的意见》第三条第三款之规定，判决如下：一、被告人白世杰犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。二、被告人高小彦犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。三、被告人白世杰的违法所得人民币10000元、被告人高小彦的违法所得4000元已予以没收，上缴国库。四、查扣的汽油罐二个、汽油600kg、加油机一台，由暂扣机关新郑市公安局于本判决生效后十日内依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 员  赵梅香二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  司浩杰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3467号原告：曾春燕，女，1987年9月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：贾波，男，1982年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系原告丈夫，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：杨帆，女，1989年8月10日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区。原告曾春燕与被告杨帆追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春燕委托诉讼代理人贾波到庭参加诉讼，被告杨帆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春燕向法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的贷款81952.46元及利息（以81952.46元为基数，自最后一次代偿之日2019年4月12日起，按照国家标准计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2014年8月29日，被告向鹤壁市创业贷款担保中心申请下岗失业人员小额贷款担保。2014年11月签订了委托担保合同书、反担保合同书和小额贷款借款合同。鹤壁市创业贷款担保中心同意为被告在中国邮政储蓄银行鹤壁市分行贷款的8万元提供担保,原告为被告向鹤壁市创业贷款担保中心提供反担保。被告于2014年11月20日经鹤壁市创业贷款担保中心担保，在中国邮政储蓄银行鹤壁市分行取得城市下岗失业人员小额贷款8万元，借款期限一年。贷款到期后被告未依约偿还贷款，鹤壁市创业贷款担保中心为履行担保义务，2015年12月30日向中国邮政储蓄银行鹤壁市分行为其代偿81010.46元贷款本息。鹤壁市创业贷款担保中心履行担保义务后多次要求原、被告偿还代偿的81010.46元及利息。2016年4月22日，鹤壁市创业贷款担保中心向本院提起诉讼，要求原、被告偿还代偿的81010.46元及利息,经法院审理，判决被告赔偿鹤壁市创业贷款担保中心代偿的借款本息81010.46元及利息。原告对判决的给付内容承担连带清偿责任。判决书生效后，被告未履行判决书。经法院执行程序，执行阶段冻结原告工资卡，原告于2018年12月至2019年4月12日代被告偿还本息81040.46元及诉讼费912元，共计81952.46元。被告至今未将该款项支付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨帆未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、鹤壁市下岗失业人员小额担保贷款申请审批表、邮政储蓄银行小额贷款借款合同1份，能够证明被告通过鹤壁市创业贷款担保中心在中国邮政储蓄银行贷款8万元，本院予以采信；证据2、反担保合同1份，能够证明原告为被告的借款本息提供反担保；证据3、本院（2016）豫0611民初1597号民事判决书1份，系生效法律文书，本院予以采信；证据4、本院（2016）豫0611执889号执行裁定书及河南省行政事业单位资金往来结算票据1组，能够证明因被告未如约还款，原告曾春燕、被告杨帆被本院执行局强制执行，原告为被告代偿款项共计81952.46元。被告杨帆未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月29日，被告杨帆向鹤壁市创业贷款担保中心申请下岗失业人员小额贷款担保。经鹤壁市创业贷款担保中心审核，2014年11月10日同意为被告杨帆向邮政储蓄鹤壁分行的8万元借款提供担保。同日，被告杨帆与鹤壁市创业贷款担保中心签订了委托担保合同书。2014年11月7日，曾春燕为杨帆的借款向鹤壁市创业贷款担保中心提供反担保，鹤壁市创业贷款担保中心与曾春燕签订反担保合同书。2014年11月20日，被告杨帆与邮政储蓄鹤壁分行签订小额贷款借款合同，约定被告杨帆向邮政储蓄鹤壁分行借款8万元，借款期限自2014年11月20日起至2015年11月20日止，借款的担保方式为保证。同日，被告杨帆出具了借据并从邮政储蓄鹤壁分行取得8万元借款。借款到期后，被告杨帆未依约向邮政储蓄鹤壁分行履行还款义务，致使鹤壁市创业贷款担保中心代偿被告杨帆逾期未还的借款本息合计81010.46元。2016年4月22日，鹤壁市创业贷款担保中心将杨帆、曾春燕起诉至本院，2016年6月29日，本院作出（2016）豫0611民初1597号民事判决书，判决杨帆赔偿鹤壁市创业贷款中心代偿的借款本息81010.46元，曾春燕对判决的给付内容承担连带清偿责任。2016年11月23日，本院作出（2016）豫0611执889号执行裁定书，因杨帆、曾春燕未履行判决书义务而被强制执行。因被告杨帆未如约还款，2018年12月12日，原告曾春燕为其代偿贷款47900.46元、诉讼费912元，2019年4月12日代偿33140元，以上原告为被告代偿款项共计81952.46元，被告至今未还。本院认为：担保人承担担保责任后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。本案中，原告为被告代偿款项共计81952.46元，被告应当归还，故原告要求被告偿还代偿款81952.46元的请求，本院予以支持。关于原告主张自最后一次代偿之日2019年4月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际履行之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告曾春燕代偿款项81952.46元及利息（以81952.46元为基数，自最后一次代偿之日2019年4月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，公告费300元，均由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十二月八日书记员  李世乾
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1807号之三 申请执行人：刘云敏,女,1971年5月16日出生,汉族，住所地云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：速尔快递有限公司嘉兴分公司,住所地浙江省海宁市盐仓农业开发区之江路**,组织机构代码:343986481。 负责人:陈伟。 被执行人：速尔快递有限公司,,住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园****组织机构代码:79566634X。 法定代表人:张煊楠，执行董事。 申请执行人刘云敏与被执行人速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司劳动争议仲裁一案，海宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙海宁劳人仲案（2020）278号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云敏向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。 执行标的为被执行人速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司向申请执行人刘云敏支付执行款2853.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。经被执行人自行处置库存设备，截至2020年12月31日，本案已执行到位执行标的2388.1元、执行费0元。暂未发现被执行人速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人速尔快递有限公司嘉兴分公司、速尔快递有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  许一奇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4023号原告：宋小剑，女，1968年6月4日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告宋小剑与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告宋小剑在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3769号 原告：舟山凌然科技有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城工业园区十道**。 法定代表人：黄道，系总经理。 委托诉讼代理人：于艳，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：湖北广利隆食品股份有限公司，，住所地湖北省荆州市监利县朱河镇工业园振兴大道** 法定代表人：李金城，系总经理。 原告舟山凌然科技有限公司与被告湖北广利隆食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告以双方自行和解为由于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舟山凌然科技有限公司撤回起诉。 案件受理费，本院予以免收。 审判员  王超女 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐瑞霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4084号申请执行人：屈耀峰。被执行人：冯威天。党巧霞、屈耀峰、李莉申请执行榆林市榆阳区飞美家具销售部买卖合同纠纷一案，根据榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3068号、（2020）陕0802民初3876号、（2020）陕0802民初3066号民事判决书具有强制执行效力的生效文书确定的内容：由被执行人冯威天退还申请人党巧霞47800元及利息，退还申请人屈耀峰15000元、退还申请人李莉67000元及支付违约金2万元。被执行人承担案件受理费650元、80元、1000元，共计1730元。执行费680元、150元、1200元，共计2030元。执行过程中，四方当事人经协商于2020年12月12日达成执行和解协议：1.被执行人冯威天共向申请人党巧霞支付52650元解决此案，现已支付16000元；被执行人冯威天共向申请人屈耀峰支付15080元解决此案，暂未支付；被执行人冯威天共向申请人李莉支付88000元解决此案，现已支付27670元。剩余部分被执行人冯威天于2021年2月起，每月1日前至少向申请人党巧霞偿还1000元、向屈耀峰偿还500元、向李莉偿还1000元，至2022年1月1日前将上述三申请人剩余部分偿还完毕；若被执行人冯威天截止2022年1月1日前未将上述案款履行完毕，则对案外人郭丽向榆阳区人民法院提供的房产进行拍卖。案件执行费均由被执行人冯威天负担。2.被执行人冯威天向三申请人清偿完毕时，三申请人须协助冯威天办理解除抵押手续。3.如被执行人不能按上述协议履行，申请执行人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行。协议达成后，申请执行人屈耀峰向本院提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人屈耀峰以达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执4084号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十二月十二日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1294号 申请执行人何淑贞，女，1972年10月01日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人周飞玲，男，1983年01月02日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人何淑贞与被执行人周飞玲民间借贷纠纷一案，申请执行人何淑贞于2020年8月17日向本院申请执行，立案标的50000元，诉讼费728元，执行费650元，均未缴纳。 本院立案后，于2020年08月20日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周飞玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周飞玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周飞玲有其他可供执行的财产。申请执行人何淑贞同意终结本次执行程序。本院已对被执行人周飞玲采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周飞玲目前无财产可供执行，申请执行人何淑贞亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1294号案终结本次执行程序。申请执行人何淑贞今后若发现被执行人周飞玲有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人周飞玲负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 硕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初6587号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320106057979205T，住所地南京市栖霞区文澜路**。负责人：马向军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志田，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张健，男，该支行员工。被告：沈玉萍，女，1990年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行（以下称紫金农商行）与被告沈玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行的委托诉讼代理人陈志田被告沈玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1.判决沈玉萍立即向原告归还贷款本金4818940.91元，以及至2020年8月9日贷款利息（含罚息、复利）97679.07元，2020年8月10日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定支付；2.判令原告对被告抵押给原告的位于南京市浦口区房产处置款享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括贷款本息及实现债权的费用；3、请求判令由被告承担本案诉讼费等其他相关费用。事实和理由：2019年3月28日，原、被告签订《个人住房（商业房）借款合同》，约定：原告向被告发放贷款490万元，借款期限至2049年3月27日，贷款年利率为5.635%，按月结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人不能按期支付的利息，以本合同第四条约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为抵押。同日，原、被告签订《南京市房地产抵押合同》，被告将其名下位于南京市浦口区房产抵押给原告为以上债务作担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约于2019年4月9日向被告发放490万元贷款，截止2020年8月9日被告欠原告贷款本金4818940.91元、利息97679.079元，原告多次催收无果，故诉至法院。被告沈玉萍辩称，对原告的诉请及其主张的事实均无异议，希望原告能适当减少利息和相关费用。原告围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、抵押合同、借款借据、银行账户欠款明细、江苏农信核心业务查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告紫金农商行（贷款人）与被告沈玉萍（借款人）签订了合同编号为紫银（城东零售）个按借字［2019］第086号《个人住房（商业房）借款合同》（以下称借款合同），约定：贷款人向借款人发放人民币490万元的借款，借款期限自2019年3月28日起至2049年3月27日止；本合同项下借款用途为购买浦口区不动产；借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民贷款基准利率4.9%上浮15%，执行年利率5.635%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按年调整，调整日为1月1日；本合同项下的借款，其结算方式按月结算，结息日为贷款发放日的对应日，若当月无对应日，则结息日为当月最后一日；借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容以借款借据记载为准；采用浮动利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式为分期还款，按月还款，从贷款发放的次月开始还款，采用等额法（指在借款期内每月以相等的金额平均偿还借款本金和利息）；在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成本合同项下违约事件；出现违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款。同日，原告紫金农商行（抵押权人）与被告沈玉萍（抵押人）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：主债权合同名称为《个人住房（商业房）借款合同》，合同编号为紫银（城东零售）个按借字［2019］第086号，主债权数额为490万元，被担保主债权数额为490万元；债务履行期限为自2019年3月28日至2049年3月27日止；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。其中《抵押房地产清单》载明抵押物为坐落在浦口区不动产；双方确认《抵押房地产清单》中载明的房地产总价值为705万元。2019年4月1日，原告就上述抵押领取了《不动产登记证明》，载明原告对沈玉萍坐落在浦口区房产［产权证书号为苏（2019）宁浦不动产权第0013235号］享有抵押权，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为490万元。2019年4月9日，原告紫金农商行依约放贷490万元至被告沈玉萍的银行账户，并出具《借款借据》，载明：借款日期为2019年4月9日，到期日期为2049年3月27日，借款金额490万元，每月8日结息，年利率为5.635%。被告收到借款后，未能依约还款，截止2020年8月9日尚欠原告贷款本金4818940.91元及利息97679.07元。本院认为，原、被告自愿签订的《个人住房（商业房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约将贷款发放给被告，被告未按约按月还款，构成违约，原告依约宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本金4818940.91元及利息（含罚息、复利）97679.07元并支付自2020年8月10日起按照涉案合同约定标准计算至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告自愿以其名下位于南京市浦口区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未能依约付息还本，故原告有权对被告上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在借款本息及诉讼费范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下:一、被告沈玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行贷款本金4818940.91元及利息（含罚息、复利）97679.07元，并支付自2020年8月10日起按照涉案《个人住房（商业房）借款合同》约定标准计算至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）；二、原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行有权对被告沈玉萍抵押的位于南京市浦口区不动产［产权证书号：苏（2019）宁浦不动产权第0013235号］折价或拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及诉讼费范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45352元，减半收取计22676元，由被告沈玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)万法民执字第02130号申请执行人：舒纯刚，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人：郭建华，男，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人舒纯刚与被执行人郭建华借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)万法民初字第04922号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2015年8月24日向本院申请强制执行被执行人案款282640元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2016年9月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年10月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年10月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2015年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年12月21日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本院于2016年3月21日作出拘留决定书，对被执行人采取临控措施。8、本院对被执行人名下房屋依法进行评估处置，经过一拍、二拍、变卖均无人竞拍而流拍。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年十二月二十六日书记员  方筱音
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2141号之三申请执行人：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路**。统一社会信用代码：91350100154410205W。法定代表人：刘忠清,董事长。被执行人：肇东思膳源食品加工有限公司，住，住所地黑龙江省绥化市肇东市开发区乐业大道南侧绿炎路西侧一社会信用代码：91231282588123166X。法定代表人：鲁金艳。被执行人：北京思膳源健康科技有限公司，住，住所地北京市顺义区空港街道裕庆路**院**楼**302一社会信用代码：911101136782424338。法定代表人：张宇涛。福州米厂与肇东思膳源食品加工有限公司、北京思膳源健康科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初2719号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告肇东思膳源食品加工有限公司立即停止生产、销售侵害福州米厂第1298859号注册商标专用权的产品的行为；二、被告北京思膳源健康科技有限公司立即停止销售侵害福州米厂第1298859号注册商标专用权的产品的行为；三、被告山东华润万家生活超市有限公司淄博张店金晶大道分店、山东华润万家生活超市有限公司立即停止销售侵害福州米厂第1298859号注册商标专用权的产品的行为；四、被告肇东思膳源食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州米厂经济损失及合理费用共计10万元，北京思膳源健康科技有限公司与肇东思膳源食品加工有限公司对上述10万元中的2万元承担连带赔偿责。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人北京思膳源健康科技有限公司有银行存款14321.5元已扣划至本院，扣除执行费113.13元后，余款14208.37元偿还本案债权并过付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供各被执行人可供执行的财产。本院已向各被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月七日书记员  张秀娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41160号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201711456147。被告：鲁洋，男，汉族，1976年5月28日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告鲁洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人石易珍到庭参加诉讼。被告鲁洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款79026.69元；2.判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年11月9日至2020年7月17日的利息为2662.87元，计算方式为：79026.69元×4.9%÷365天×251天），上述金额合计：81689.56元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，被告就其向中国民生银行股份有限公司天津分行借款104000元事宜向原告投保了保证保险，保单号为：PUDD201844030000000812，保险期限自2018年9月25日至2021年9月25日止，保险金额为114400元。后因被告逾期未偿还款项致使保险事故发生。2019年11月8日，根据贷款银行的索赔，原告向被保险人贷款银行支付了保险赔款79026.69元。原告认为，依据保险法的规定，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望法院依法公正裁决。被告鲁洋未答辩，亦未举证及质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告与中国民生银行股份有限公司天津分行签订编号为HT2100201802209751的《借款合同》，约定：中国民生银行股份有限公司天津分行向被告提供贷款，贷款金额为104000元；贷款期限为36个月，即2018年9月25日至2021年9月25日；贷款按月结息，按年利率7.125%计收利息；如被告在本合同项下贷款发生逾期，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，中国民生银行股份有限公司天津分行依约向被告指定账户放款104000元。2018年9月25日，被告就上述《借款合同》向原告投保个人贷款保证保险，并签署《投保人、担保人承诺及授权书》。原告向被告出具《个人贷款保证保险保险单》（保险单号为PUDD201844030000000812），约定由原告承保案涉《借款合同》项下被告的还款风险，所涉车辆车架号为LHGCR2658E8014891，保险金额为114400元，保险期限自2018年9月25日0时起至2021年9月25日24时止。《投保人、担保人承诺及授权书》约定：被告在汽车销售商购买型号为HG7242AAC4汽车一辆(车架号为LHGCR2658E8014891)，向中国民生银行股份有限公司天津分行贷款104000元；被告愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因被告违约所产生的追偿费用。后因被告逾期偿还中国民生银行股份有限公司天津分行贷款，中国民生银行股份有限公司天津分行要求原告承担清偿责任。2019年11月8日，原告向中国民生银行股份有限公司天津分行支付了保险理赔款79026.69元。中国民生银行股份有限公司天津分行向原告出具《权益转让书》，确认中国民生银行股份有限公司天津分行已收到原告赔款79026.69元，该行同意将已取得赔款部分的一切权益转让给原告，并授权原告得以原告自己的名义向被告追偿。以上事实，有《借款合同》、《个人贷款保证保险保险单》、《权益转让书》等证据，及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告与中国民生银行股份有限公司天津分行之间的借款合同以及原被告之间的保证保险合同均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。被告未向中国民生银行股份有限公司天津分行按期足额偿还贷款达到理赔条件后，原告依约向中国民生银行股份有限公司天津分行支付了赔偿款，原告在该赔偿金额范围内取得代位行使中国民生银行股份有限公司天津分行向被告请求赔偿的权利，并要求被告赔偿相应的利息损失。利息以赔偿款79026.69元为基数，自2019年11月9日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请的利息超出上述金额的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁洋应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险理赔款79026.69元及利息（利息以79026.69元为基数，自2019年11月9日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，保全费837元，均由被告鲁洋负担。前述费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司均已预付。被告鲁洋应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司1758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十二月三十一日书记员  方晓璇
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初489号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人党金海，男，1986年3月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年7月26日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪，于2008年1月7日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年7月30日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金九千元，于2014年1月27日减刑释放。2020年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，次日被取保候审。经本院批准逮捕，2020年11月16日被执行逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人刘建甫，山东滕文律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人党金海犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，2020年10月21日中止审理。2020年11月17日恢复审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院指派检察员胡广红出庭支持公诉，被告人党金海及其辩护人刘建甫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月25日凌晨1时许，被告人党金海驾驶电动车至滕州市人和天地小区北门处，采用螺丝刀破坏车窗、伸手盗窃的方式，盗窃刘某1停放在此处的宝骏车上面值共计12500元的茶叶券4张、车内现金1400元及银行卡等物品一宗，涉案价值总计13900余元。在侦查阶段，公安机关对被告人党金海的住处进行搜查，扣押了其盗窃被害人刘某1的4张茶叶券、现金830元、锦鲤卡一张、银行卡2张，均已发还被害人；扣押了作案工具一宗（多功能钳子一把、螺丝刀两把、弹弓一个）、银行卡3张、钱包一个、手表一块、帽子一个、绿源电动车一辆、雅迪电动车一辆。被告人党金海签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人党金海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2陈述，辨认笔录，搜查笔录，视听资料，公安机关的立案登记表、办案说明，扣押、发还清单，本院（2012）滕刑初字第458号刑事判决书，罪犯档案资料，认罪认罚具结书，被告人党金海的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党金海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人党金海如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；涉案财物部分追回发还被害人，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人党金海判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人党金海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年9月14日止；罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人党金海退赔被害人刘某2损失570元。三、扣押的作案工具多功能钳子一把、螺丝刀两把、弹弓一个（均存放于滕州市公安局）依法予以没收；扣押的银行卡3张、钱包一个、手表一块、帽子一个、绿源电动车一辆、雅迪电动车一辆（均存放于滕州市公安局），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  贾玉路人民陪审员  王友贞二〇二〇年十二月二日书 记 员  张芙蓉
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4696号 原告：田志军，男，1976年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：田乃伟，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李艳，女，1975年10月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告田志军与被告田乃伟、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田志军的委托诉讼代理人张宗波、被告田乃伟到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田志军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付下欠猪款90000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，不再要求被告支付利息。 事实与理由：2012年被告从原告处购猪，经结算被告下欠原告购猪款95000元（注：该款被两被告用于自己家庭养殖）。被告田乃伟为此于2012年8月20日亲笔出具欠条一张载明：大青峰峪村田乃伟因养猪借田志军现金95000元大写玖万伍仟元整，特此证明田乃伟。该款被告李艳于2013年12月28日付还5000元，剩余款项90000元至今未付，为此成诉，望判如所愿。 被告田乃伟辩称，案涉欠款并非是因买卖生猪所欠，而是我借了原告95000元钱，我已偿还原告田志军13000元，尚欠82000元。此后，原告田志军拉走我的一些物品，我认为应当折抵一部分欠款，我也同意还款，但是暂时没有能力。 被告李艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告田乃伟向原告出具欠条一张载明“欠条大青峰峪村田乃伟因养猪借田志军现金（95000元）大写玖万伍仟元整特次正明田乃伟2012年8月20日”。 对于该笔欠款，原告田志军主张系被告田乃伟向其购买生猪所欠款项，被告田乃伟则主张系其向原告借款所欠。 被告田乃伟主张其已付还借款13000元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明。被告主张原告在其不知情的情况下拉走其部分财物，应抵顶部分欠款，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明。 原告主张该笔借款系被告用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，因而被告李艳应承担共同还款责任，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明。 上述事实，有原、被告陈述、被告出具的欠条予以证实，并经本院庭审质证所认定。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，即使原告所述属实，案涉95000元欠款系因买卖生猪所欠，因双方对欠款数额均无异议，结合欠条文字内容，原、被告双方借贷关系成立，本案应按民间借贷法律关系进行审理；被告主张其已偿还原告13000元，但未提供证据证明，因此对被告的该意见不予采纳；被告主张原告在其不知情的情况下拉走其物品，应抵顶部分欠款，原告对此不予认可，被告可另行主张权利；因原告不能提供证据证明该借款系夫妻共同债务，对原告要求被告李艳承担共同还款的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田乃伟于本判决生效后十五日内付还原告田志军欠款90000元。 二、驳回原告田志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告田乃伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭善武
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初236号原告：朝阳市科龙石化有限公司清算小组，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙泉街下河首村。负责人：姜汉明，组长。委托代理人：王桂芹，朝阳市双塔区万隆法律服务所法律工作者。被告：邵雅，女，1987年7月17日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。被告：邵连义，男，1963年1月19日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。二被告委托代理人：付东艳，辽宁实远律师事务所律师。被告：朝阳市绿鸟再生资源回收有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙泉街下河首村。法定代表人：童建雨，经理。被告：马福成，男，1964年3月16日出生，汉族，个体业者，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：高宪军，男，1974年9月9日出生，汉族，个体业者，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：李连富，男，1980年11月17日出生，汉族，个体业者，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：朝阳市龙城区隆鑫轮胎行，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙泉街下河首村。经营者：孙国良。被告：朝阳市开发区泰欣轮胎翻新厂，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙泉街下河首村。经营者：于淑艳。被告：北票市北方联合传媒有限公司，住所地辽宁省北票市冠山光明街**。法定代表人：张春鹏，经理。被告：张春鹏，男，1995年10月8日出生，汉族，北票市北方联合传媒有限公司法定代表人，住辽宁省北票市。原告朝阳科龙石化有限公司清算小组与被告北票市北方联合传媒有限公司、邵雅、朝阳市开发区泰欣轮胎翻新厂、朝阳市绿鸟再生资源回收有限公司、高宪军、李连富、朝阳市龙城区隆鑫轮胎行、马福成、邵连义、张春鹏排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出所占用和使用的原告的房屋及土地；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张春鹏系被告北票市北方联合传媒有限公司法定代表人。2011年，被告北票市北方联合传媒有限公司通过提起虚假诉讼，骗取法院文书，将原告所有的房屋及土地确认为被告所有的土地和房屋，被告便占有、使用。而后，被告邵雅、邵连义以公司名义将房屋出租给被告朝阳市绿鸟再生资源回收有限公司、马福成、高宪军、李连富、朝阳市龙城区隆鑫轮胎行、泰欣轮胎翻新厂等租户使用。原告方经过维权，撤销了被告骗取的法律文书。故此被告北票市北方联合传媒有限公司依据生效的法律文书取得的房屋及土地使用权无效。原告多次找到被告，责令其腾出占有、使用的房屋及土地，被告拒绝腾迁，故起诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告邵雅向本院提供了朝房权证所字第**、Ｒ1××84号、Ｒ1××85号房屋产权证原件，以此证明被告北票市北方联合传媒有限公司是案涉房屋的合法所有权人。原告举证证明，北票市北方联合传媒有限公司获得案涉房屋产权基础的（2011）北民二合初字第00082号民事调解书被依法撤销，但该房屋的产权直至本案审理完毕时仍登记在被告北票市北方联合传媒有限公司名下，原告尚未取得法定的产权，房屋所附的土地依法应由房屋产权人使用。综上，原告朝阳科龙石化有限公司清算小组现尚不是诉争房屋的所有权人，原告身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朝阳科龙石化有限公司清算小组的起诉。案件受理费100元（实际交纳50元），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙国鹏人民陪审员  杨天凤人民陪审员  姜海艳二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨彤书记员乔英宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7005号申请执行人马艳芬,女,回族,1972年9月19日生,住郑州市。被执行人贺金龙,男,汉族,1963年4月28日生,住郑州高新技术开发区。关于马艳芬申请执行贺金龙买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0103民初821号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。现本院已将此案件全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执7005号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  韦亚磊二〇二〇年十二月十九日书记员  王冬惠
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4980号 原告：欧阳艳，女，1990年5月2日出生，汉族，江西省于都县人，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托代理人：罗阳，江西希君律师事务所律师。 委托代理人：姚世红，江西希君律师事务所实习律师。 被告：李冰，男，1989年12月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告欧阳艳与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳艳及其委托代理人罗阳、姚世红到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧阳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金共计人民币110000元整；2、判令被告向原告支付2019年11月28日至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年11月27日的利息共计人民币18260元整（本金110000元整，借款时2019年11月份的贷款年利率为4.15%，4倍年利率为16.6%）；3、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：原、被告曾是朋友关系。被告从2013年至2019年底陆续向原告借款人民币共计11万元整。2019年11月28日，被告向原告出具了借条一张，借条上载明“李冰因生意周转特向欧阳艳借款人民币壹拾壹万元”，并约定被告从2019年12月开始每月还款5000元本金加利息，在2021年11月28日前必须全部还清。被告在借条中将月利率写为4%，是听错了原告的意思，原告是说年利率为百分之四点多。该借款被告至今分文未还。 被告李冰未到庭答辩。 经审理查明，原、被告于2013年相识，曾系朋友关系。自2013年至2014年间，被告陆续向原告借支钱款共计人民币5万元。2019年11月，被告又向原告借款6万元，原告分别于2019年11月7日、11月28日通过“微信”及“支付宝”向被告转款2万元、4万元。经双方结算，被告出具借条一份并邮寄给向原告，借条载明“本人李冰因生意周转特向欧阳艳借款壹拾壹万元整，借款方式为支付宝转，借款日期为2019年11月28日，还款日期为2021年11月28日前，按时一次性偿还清贷款，借款利息每月按4%，如违约到期未还则利息按月息100元／天计算，特立此借条为证。注：从2019年12月开始每月还5000元本金加利息，在2021年11月28日前必须全部还清，否则承担相应的法律责任。”借款后，原告通过微信多次提醒被告还款，其中，2019年11月28日，原告留言“每个月还5000，2年不到就可以还完”，同年12月1日留言“每个月转支付宝或者微信×××就行”，12月28日留言“请还钱”等信息。被告至今未向原告还款，故原告向法院起诉提出前述诉请。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的当事人身份证复印件、微信、支付宝转款凭证，微信聊天记录等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告以转账等形式向被告足额支付款项，双方形成民间借贷关系。本案中，被告出具的借条中，注明须分期偿还借款本金5000元，被告未按期还款，已构成预期违约，原告在被告履行还款期限届满前要求其承担全额还款责任，理由成立，故原告要求被告返还借款本金11万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。借条中虽载明利率但明显超出相关法律规定，根据原告自述约定利息及借款后原告催收留言并不能确定实际借款利率，视为对利息约定不明，故原告主张由被告返还借款利息的诉请，理据不足，本院不予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冰于判决生效之日起五日内返还所欠原告欧阳艳借款本金计人民币11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，减半收取1433元，由被告李冰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 姜跃军 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 刘东香
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4914号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，男，1955年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：宁波奉化东都娱乐会所。。住所地浙江省宁波市奉化区岳林东路力邦广场****统一社会信用代码为91330283MA2AH1MT22。 法定代表人：田吉娣，女，1966年4月7日出生，汉族，住 浙江省宁波市奉化区锦屏街道城市广场2幢1202室，公民身份号 码330224196604075026。系该会所负责人。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波奉化东都娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王超文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 洪依然 书 记 员 宋佩尔 附：本裁定相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初1087号   原告：郑克师，男，汉族，1970年6月7日生，初中文化程度，山西省稷山县化峪镇路村庄村第二居民组。   委托诉讼代理人：张婷，山西华尧律师事务所律师。   被告：王立新，男，1982年6月21日生，汉族，初中文化程度，住乡宁县。   原告郑克师与被告王立新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑克师及其委托诉讼代理人、被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑克师向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我工程款81364元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原被告签订建设工程合同书，约定原告承建被告西交口乡见子沟村委大坪村的住宅工程的地基处理、面砖、铺地板砖等工程，工程验收完工后2019年1月8日双方进行了结算，被告欠原告工程款96364元并出具欠条，后经原告多次催要，被告支付了原告15000元，剩余81364元未予支付。   针对上述诉讼请求，原告提供了其与被告王立新签订的《建筑工程合同书》、被告王立新出具的欠条。   被告王立新辩称，房子质量有问题，老百姓不给钱，我多次找原告说处理房子质量问题，但是原告不理，我自己找人进行了修理，对于原告说的多次催要给了15000元，这不是事实，因为原告生病我主动给的钱。我自己修理的费用我也不知道有多少钱。   被告王立新对自己的主张未提供相关证据予以证明。   经审理查明：2016年，被告王立新承包了乡宁县西交口乡见子沟村民委员会大坪村的移民还迁工程，房屋为一层平房结构。2016年11月22日原告郑克师与被告王立新签订《建设工程合同书》，将部分工程承包给原告郑克师，合同约定了工程范围、工程期限、承包方式等事项。2018年工程竣工并验收，现已投入使用。2019年1月8日，被告王立新与原告郑克师在结算后，给原告郑克师出具了欠条，载明欠工程款96364元，并在欠条备注中标注“后期修补未扣除”。之后，被告王立新分两次支付原告15000元。   本院认为，原告郑克师与被告王立新签订《建设工程合同书》，其合同标的为民用房屋，一层平房结构，故本案案由应为农村建房施工合同纠纷。该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。该工程完工后，经过验收并投入使用，原告郑克师与被告王立新通过结算确定了欠付工程款数额，其要求支付工程款并自2020年1月24日起承担利息的请求具有事实和法律依据，应予支持。被告王立新在出具的欠条上标注“后期修补未扣除”，其在庭审中亦提出后期曾进行了维修，但未能提供相关证据予以证明，其主张房屋质量问题的理由缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，被告王立新应依与原告郑克师的结算数额支付工程欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：   被告王立新于判决生效后十日内支付原告郑克师工程款81364元及利息（利息按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月24日起至款清之日止）   案件受理费917.05元，由被告王立新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王世科     二〇二〇年十二月三日   书记员 李永慧
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初21000号原告：义乌市双童日用品有限公司，住所地:浙江省义乌市北苑工业园北苑路**（自主申报）。法定代表人：楼仲平。委托诉讼代理人:朱爱民,浙江现代阳光律师事务所律师。被告：江苏康普斯科技有限公司，住所地:江，住所地:江阴市华士镇环东路**>法定代表人：刘继明。本院在审理原告义乌市双童日用品有限公司诉被告江苏康普斯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，且明确不再缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:本案按原告义乌市双童日用品有限公司撤诉处理。审 判 员 王树超二〇二〇年十二月三十一日代书记员 方向荣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5907号 申请执行人:海南省农业生产资料集团有限公司，住所地海口市国贸路。 法定代表人：杨海洋。 委托诉讼代理人：梁紫茗，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晨，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：李晨，男，1982年10月15日出生，汉族，住址四川省巴中市巴川区华城镇梓童庙乡道子坪村。 申请执行人海南省农业生产资料集团有限公司与被执行人李晨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16429号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币56978.64元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有位于澄迈县老城开发区快速干道21公里处南侧东汇森林语XXX房产一处，本案轮候查封该房产，已向本院首封案件提出参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，发现被执行人名下有少量公积金，无法扣划。未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币56978.64元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执331号之四申请执行人：田明军，男，1978年9月10日出生，汉族，市民，住盐城市城南新区。被执行人：廖远江，男，1965年4月14日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。申请执行人田明军与被执行人廖远江民间借贷纠纷一案，因被执行人廖远江未履行本院(2019)苏0923民初1597号民事调解书确定的给付义务，申请执行人田明军向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人廖远江送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，并对银行账户予以冻结，冻结期限自2020年1月22日起至2021年1月214日止。2、拍卖了被执行人廖远江名下位于阜宁县××街道××.××室房屋，但拍卖所得款项不足以偿还被执行人差欠的全部债务。3、将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐将军审 判 员 阎 萍审 判 员 严加力二〇二〇年十二月三十一日法官助理 孙剑涛书 记 员 高 帅
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4208号朱香玉、季节：关于朱香玉、季节责令退赔（诈骗等）一案，本院于2020年10月26日立案执行，执行内容：立即将常州市武进区湖塘镇花东三村307幢乙单元501室房屋退还。执行过程中，本院将上述房屋恢复登记至被害人周方华名下。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初231号刑事判决书中立即将常州市武进区湖塘镇花东三村307幢乙单元501室房屋退还这一部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10327号 原告：李杰，男，1997年6月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙伟明，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李杰诉被告孙伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告孙伟明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元及逾期利息（利息以15000元为基数，按日利率万分之六计算，自2020年5月18日计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日被告向原告借款15000元，并于当日出具借条。借条到期后，被告本息均未支付，后已分12期进行还款，被告已还第一个月分期金额1404.1元，第二个月还款405元，还差1000元，未达到分期金额。后续都是原告偿还分期金额。具体还款金额得被告还款之日连本带息算清。该款原告多次催要未果，特诉至法院，判如所请。 案经送达，被告孙伟明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、借条原件一份，证明被告向原告借款1.5万元；证据二、支付宝转账记录截图一份，证明被告已经收到该款项；证据三、微信聊天记录截图一份，证明原告分期还款被告知情，也是认可的。 被告未到庭，视为放弃质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系日照钢铁有限公司生产部门同事。2020年5月18日，被告孙伟明向原告李杰借款15000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李杰现金人民币15000.00元（大写壹万伍仟元整），于2020年6月15日还清（连本带息）。借款人：孙伟明（签字并捺印）2020年5月18日。”原告通过支付宝分两次转至被告孙伟明账户（swm1987@live.cn）10000元、5000元。该15000元系原告从其支付宝借呗所借，分期12期还款，每期还款1404.10元，自2020年5月24日开始至2020年11月24日已还款7期。其中第一期还款额1404.1元被告已于2020年5月21日向原告偿还。第二期还款被告已于2020年6月21日向原告偿还405元，其余借呗分期还款系原告李杰偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明被告孙伟明向原告李杰借款15000元的事实，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。关于借款利息，根据双方借条中的约定以及被告要求先把分期的还款偿还原告的事实，认为双方约定的借款利率为借呗借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，仅支持不超过年利率15.4%的部分。被告孙伟明于2020年5月21日偿还1405元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上述还款1405元应先抵充截至2020年5月21日的利息24.84元（以15000元为基数，自借款之日2020年5月18日按年利率15.4%计算至5月21日），余款1380.16元再抵充主债务。被告孙伟明于2020年6月21日还款405元，应先抵充截至2020年6月21日的利息174.79元（利息以尚欠本金13619.84元为基数，自2020年5月22日起按年利率15.4%计算至6月21日），余款230.21元抵充主债务。故截至2020年6月21日，被告已偿本金1610.37元及相应利息，尚欠本金13389.63元，被告应偿还借款本金13389.63元及利息。被告孙伟明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟明于本判决生效后七日内归还原告李杰借款本金13389.63元及利息（利息以13389.63元为本金，自2020年6月22日起按年利率15.4%计算至偿还之日）； 二、驳回原告李杰本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告孙伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢799号申请执行人：冷艳丰，男,1973年6月1日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：吕志勇，男,1968年11月3日生，汉族，住包头市。冷艳丰与吕志勇建设工程合同纠纷一案，本院已根据冷艳丰申请，依据（2019）内2223民初4210号民事调解书，本案于2020年12月08日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年十二月八日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初1763号 原告：何文，男，1971年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被告：黄泽仕，男，1979年8月30日出生，壮族，住广西昭平县。 被告：李晨露，女，1983年2月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告何文与被告黄泽仕、李晨露民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。被告黄泽仕、李晨露经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何文提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金100000元及利息86000元（以本金100000元为基数，按月息2%，自2017年1月19日起暂计至2020年8月18日止为86000元，直至被告还清之日止）。事实与理由：被告黄泽仕和李晨露共同经营广西裕轩石业有限公司，并分别担任该公司的经理与执行董事。担保人何维华系鲜美廉农家乐的股东，裕轩石业公司的办公地点在鲜美廉农家乐的隔壁，担保人何维华与两被告系经济合作伙伴兼好朋友关系。原告何文与担保人何维华系同村兼发小。2017年1月19日，被告黄泽仕、李晨露因裕轩石业公司需要资金周转，欲向担保人何维华借款10万元。但何维华当时资金比较紧张，介绍原告何文与黄泽仕认识，由原告何文借款10万元给两被告，何维华本人愿意作为本次借款的担保人。由此，原告何文当日将10万元以现金方式交给两被告后，两被告出具借条一张交由原告收执，并口头约定月息两分，何维华在借条上担保人处签字。款项出借后，原告多次要求被告还本付息，但被告至今未归还任何款项。现因担保人何维华病危，原告为避免刺激何维华自愿放弃追求其担保责任。综上，原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 原告何文提交证据：2017年1月19日的借条一张、广西裕轩石业有限公司企业信用信息公示报告。 被告李晨露辩称，不认可原告诉讼请求。本被告、黄泽仕跟原告何文借款当天，何维华以及另一案外人在场，借款80000元，约定月息四分，当时扣掉前两个月利息6400元，到手73600元。双方约定利息两月一付。2017年1月19日，双方进行结算，确认本金和利息共计100000元，出具了借款100000元借条，借条没有约定利息和还款时间。本被告和黄泽仕通过现金或者转账方式也偿还过部分款项。之后，本被告在跟鲜美廉的廖老板商讨支付装修款的时候，了解到用装修款已经冲抵100000元借款的部分借款本金和利息，还剩余60000元，已经重新立写了一张新的借条，其上没有本被告的签字。100000元借条应该已经被撕毁了。总之，不认可原告诉请主张的100000元。 被告李晨露对其辩驳主张没有提交证据。 被告黄泽仕没有答辩，亦没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告黄泽仕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以认定。 综合全案证据，庭审笔录及询问笔录，本院认定本案事实如下：被告黄泽仕、李晨露共同经营广西裕轩石业有限公司，并分别担任经理和执行董事。被告黄泽仕、李晨露于2017年1月19日出具借条，借条载明“今借到债权人何文人民币（现金）共壹拾万元（￥100000元）用于生产资金周转。此据。借款人：黄泽仕、李晨露。并按捺手印。如借款人失约，本人愿担还款义务。担保人：何维华”字样。被告李晨露自认该借款100000元系双方对此前借款的重新确认。之后，被告一直未偿还过任何款项。为此，原告以被告未归还借款为由提起诉讼。 另，原告放弃了对担保人何维华主张案涉债务的担保责任。 本院认为，被告黄泽仕、李晨露共同向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条以及被告李晨露对案涉100000元借款系双方对此前的借款重新结算确认的自认予以证实，本院予以确认，对被告李晨露辩驳该100000元借款已经被鲜美廉装饰的装修费冲抵后尚剩余60000元且与其已经无关的主张，被告李晨露没有证据证明，本院不予采信。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求二被告共同偿还借款100000元，本院予以支持。对于还款期限，借条上未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从借款之日起支付利息，本院不予支持，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，构成逾期还款，因此，被告应当支付原告逾期利息：以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年10月15日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄泽仕、李晨露应于本判决生效之日起十日内共同归还原告何文借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年10月15日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 本案受理费4020元，减半收取2010元（原告已预交），由原告何文负担1000元，由被告黄泽仕、李晨露共同负担1010元。 上述应付款项，债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  杨 强 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  高兴源 书 记 员  杨启钻
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4933号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李景平，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山绿农产品集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥五路**。一审被告：唐河县凯达肉类食品联合加工厂，，住所地河南省南阳市唐河县城关工业开发区法定代表人：李景平，该厂厂长。再审申请人李景平因与被申请人山绿农产品集团股份有限公司（以下简称山绿集团公司）、一审被告唐河县凯达肉类食品联合加工厂（以下简称凯达厂）联营合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李景平申请再审称，一、李景平与山绿集团公司是联营合作关系，本案是合同纠纷，而非债权纠纷。李景平既是原凯达厂法人代表，又是该厂与山绿集团公司联合企业的负责人。同李佑文签署凭证，属李景平的职务行为。但其所签凭证是联营企业合作协议终止时双方对合作联营时间的书面确定，并没有确定双方联合经营期间的经济责任。双方合作联营长达五年，有关生产、销售、财务收支等情况尚处在清理、解决遗留、化解纠纷阶段，联营企业的主要账目在山绿公司手中，双方并没有进展到最终清算阶段，截止目前，联营企业是亏损还是盈利都不清楚，且过错责任完全在山绿公司。二、《唐河牛肉经营情况》与《凭证》是盘点库存的对货单，不是会计账目，不是决算依据。1．《唐河牛肉经营情况》仅是数字、项目的罗列，没有提交单位和责任人。其基础数据错误，结果不言而喻。2．《唐河牛肉经营情况》第五（3）、第七中均提出“若后期与李景平协商，冷库租赁费用计33,750元（此款为我方应付的一半）”，违背了《联合经营协议》的约定，单方扩大了李景平的义务负担，属根本性违约行为，应为无效条约。3．《凭证》是李佑文、李景平核对货款，将销货款与垫付费用冲减后得出的李景平尚欠山绿集团货物的余额，亦即还有价值482,237.98元的货物在凯达厂李景平处，而不是进行的各项生产、经营、销售盈亏情况的账务清算、利润或亏损的权利、义务的分配和确认。李佑文仅是《联营合作协议》乙方的经办人，不能认定他是决算负责人。三、按联营协议约定，应当为李景平解决的问题尚未解决。一审中李景平已提出反诉请求，二审法院判决对此不予支持是错误的，依法应予裁定撤销。四、联营企业山绿集团公司要求变更为一般纳税人，从账面看，山绿集团公司只交了部分税款，应当补缴税款及滞纳金222,271.67元。此项权利李景平将保留追偿权。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，李景平与山绿集团公司对2009年4月23日所签订条据的性质认识存在分歧。李景平主张该条据仅为盘点库存的对货单并非双方决算依据，以原判决认定事实不清为由申请再审。根据原审查明，凯达厂与山绿集团公司2005年签订了联合经营协议后，双方开展合作。从山绿集团公司2007年12月20日出具、李景平签字的《唐河牛肉经营情况》看，当时双方生产和销售业务已停止。2007年12月28日，李景平对该经营情况出具了《对提出几点意见》。山绿集团对此未书面回复，但在李景平所提意见基础上，扣除凯达厂、李景平垫付费用及李景平有异议的费用，计算出李景平欠款482,237.98元。2009年4月23日，双方在案涉条据上签字，载明双方经营牛肉业务终止，合作经营期间经冲减李景平垫付费用后，双方核对确认李景平尚欠山绿集团公司货物余额482,237.98元。通过对上述事实的梳理，可见案涉条据中载明的欠款数额，双方并无异议。2005年11月18日双方形成的会议纪要中，明确联营体费用收支两条线，支出均需山绿集团公司方面代表卓守慈与李景平共同审批认定。原审中，李景平据以主张的费用及税金材料上，并无双方共同确认，所涉费用均在2009年4月23日双方核对之前，按照常理，在对账时会扣减已付款项，且条据中明确已冲减李景平垫付的费用。原判决认定事实并无不当，适用法律亦无不妥，李景平的再审申请依据不足，不予支持。综上，李景平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李景平的再审申请。审判长  李智刚审判员  周新峰审判员  魏一凡二〇二〇年十二月十四日法官助理魏炳煌书记员李晶玉