广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初298号原告：石剑勤，女，1977年9月29日出生，汉族，住怀集县**************，公民身份号码：441************24X。委托代理人：郑颜钿，男，1968年12月27日出生，汉族，住怀集县**************，公民身份号码：442************136，系原告的丈夫。委托代理人：蒋汇波，广东网际律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区人民政府（以下简称“鼎湖区府”），住所地：肇庆市鼎湖区***。法定代表人：刘运通，区长。负责人出庭：梁学锋，副区长。委托代理人：李谦，广东天量律师事务所律师。委托代理人：陈雄，鼎湖区司法局工作人员。被告：肇庆市鼎湖区****办事处（以下简称“桂城街道办”），住所地：肇庆市鼎湖区*********。法定代表人：梁思颖，主任。负责人出庭：陈林，副主任。委托代理人：周秀君，该办事处工作人员。第三人：肇庆市鼎湖区*********经济合作社（以下简称“龙一16社”），住所地：肇庆市鼎湖区****龙一社区**居民小组榄根石村。负责人：石志全，社长。原告石剑勤不服被告桂城街道办作出的（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》和被告鼎湖区府作出的肇鼎府行复案〔2020〕23号《行政复议决定书》，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼，经原告11月13日补正材料后，本院于11月16日立案，于11月19日分别向被告鼎湖区府、被告桂城街道办送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案，原告石剑勤的委托代理人郑颜钿、蒋汇波，被告鼎湖区府的副区长梁学锋及其委托代理人李谦、陈雄，被告桂城街道办的副主任陈林及其委托代理人周秀君，第三人龙一16社社长石志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂城街道办于2020年7月15日作出（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》，决定：一、不予确认原告2005年1月至2017年9月期间的集体经济组织成员资格；二、对原告的其他请求事项不作处理。原告不服，向被告鼎湖区府申请复议。被告鼎湖区府于2020年10月26日作出肇鼎府行复案〔2020〕23号《行政复议决定书》，决定维持桂城街道办作出的（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》。原告石剑勤诉称，一、被告鼎湖区府作出的行政复议决定认定的基本事实缺乏证据证明。鼎湖区府不支持原告确认第三人集体经济组织成员资格确认申请的理由主要是：（一）原告的父亲石耀从2004年5月24日至2017年12月26日期间担任原告的监护人，且原告婚后自愿放弃第三人的社员资格。（二）原告婚后十多年时间均未对第三人不予分红分配的行为提出异议。（三）原告默认同意自己不享受有第三人的社员资格。二、鼎湖区府行政复议决定上述理由证据不足、认定事实不清、导致错误作出复议决定。（一）鼎湖区府单凭一份对石耀的调查笔录，就认定原告婚后自愿放弃第三人的社员资格是否太过儿戏。1、从2004年5月24日原告的那份残疾证及原告与郑颜钿结婚证上登记的时间可以看出，原告的残疾证是于2004年5月24日办理的，时间在结婚登记之前，婚后石耀也没有将监护人的名字变更为原告丈夫郑颜钿，是否存在故意为之，这就不得而知。2、原告第二份残疾证是在2009年8月6日办理的，原告与丈夫郑颜钿当时已在2008年9月1日经营有肇庆市鼎湖区佳兴装修部，石耀在帮助原告办理残疾人证时为何还以他作为原告的监护人，是有意为之的，为今后的行为埋下伏笔。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会，村民委员会或者民政部门同意”。原告的监护人资格应该从2004年6月7日登记结婚后由其丈夫郑颜钿担任，而不是继续由石耀担任，所以石耀是原告监护人的说法自原告与郑颜钿登记结婚后应当自动消除，而石耀所做的调查笔录中说原告婚后自愿放弃第三人的社员资格是石耀诬陷的一面之词，没有任何法律上的效力，既没有相应证据予以说明原告婚后自愿放弃第三人的社员资格，也没有得到其配偶郑颜钿的确认，但是鼎湖区府依然确认石耀是原告的监护人。石耀从2008年9月开始没有向原告提供生活费、住宿费以及医疗费用等基本生活保障，没有尽到监护人的责任及义务，按理已没有资格以原告的监护人自居。（二）鼎湖区府作出行政复议决定的依据还有原告婚后十多年时间均未对第三人不予分红分配的行为提出异议。根据第三人的负责人于2020年6月15日在鼎湖区桂城龙一居委会被调查时所作的调查（询问）笔录，生产队年终分红分配大概在1996年征地开始，原告婚前每年的年终分红是从第三人转至原告母亲账户，由原告父亲石耀作统一签领。原告与丈夫郑颜钿从登记结婚后与原告父母共同居住，而原告丈夫于2005年由于交通肇事入狱三年，直至2008年6月原告的丈夫才出狱。在此期间，原告的生活费用是由原告父母提供的，直至原告及其丈夫于2008年9月得到原告父母的资助及原告丈夫的朋友梁佐坚的帮助开设鼎湖区佳兴装修部后，原告父母才没有提供生活费用。因此，对于鼎湖区府以原告婚后十多年时间均未对第三人不予分红的行为提出异议是错误的。根据第三人及鼎湖区桂城街道龙一社区居民委员会于2017年11月6日共同出具的《证明》，确认及证实第三人认定原告于2004年6月7日登记结婚后次年已停止分红及其他福利待遇，因此，鼎湖区府以原告婚后十多年时间均未对第三人不予分红分配的行为没有提出异议来判定桂城街道办不予确认原告2005年1月至2017年9月期间的集体经济组织成员资格缺乏事实依据，依法应予以纠正。（三）鼎湖区府指证原告默认同意自己不享受第三人的社员资格简直是无稽之谈，原告作为一个土生土长的农村人，不会轻易作出放弃农民的资格的决定，而且原告具有二级残疾人的身份，也没有任何生存技能条件，不可能做出默认及放弃第三人社员资格的行为。因此，鼎湖区府没有证据及事实依据予以证明原告自愿放弃第三人社员资格事实。综上所述，鼎湖区府维持桂城街道办出具的（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》证据不足、查明事实不清，缺乏事实依据，认定事实错误，且适用法律错误，导致鼎湖区府错误作出肇鼎府行复案〔2020〕23号《行政复议决定书》，应予以撤销。据此请求：1、依法撤销被告鼎湖区府出具的肇鼎府行复案〔2020〕23号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告桂城街道办于2020年7月15日出具的（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》；3、依法判决被告鼎湖区府履行行政职责确认原告在1977年9月至2017年9月期间的第三集体经济组织成员资格；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告石剑勤提供证据如下：1、原告石剑勤2006年6月29日签领的居民身份证及原告石剑勤2013年5月20日分户时领取的户口簿。证明原告是第三人的村民，有村民资格。2、肇庆市鼎湖区颁发的土地承包证。证明原告有土地的资格，到现在也没有变更。3、释放证明书。证明原告丈夫于2005年因交通意外服刑三年，在这期间，鉴于原告是二级残疾，在原告母亲家一直居住了三年，2008年6月18日，原告丈夫才释放。4、租赁合同书、商铺租赁合同、个体工商户营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、核准个体工商户注销登记通知书。证明原告在鼎湖区居住生活。5、第三人出具给原告石剑勤停止分红待遇的《证明》。证明是由遗失的村规民约出具，原告2004年结婚后停止发放分红。6、原告石剑勤现在使用的身份证及户口簿。证明原告在2017年9月6日将原告的户口迁到怀集后，第三人到11月马上出具停止分红的证明，在原告没有迁出户口前，没有出具任何证明给原告。7、石剑勤2004年、2009年、2017年的残疾证。证明2004年残疾证是结婚前核发的，2009年是原告丈夫服刑释放后，是原告父亲石耀帮原告办理的，并且在原告及丈夫开了装饰部办理的。8、关于金队村民诉求的反映调解情况。证明原告户口迁到怀集后是没有分红。原告无论在娘家，还是夫家都没有分红。9、肇鼎府规〔2019〕3号肇庆市鼎湖区人民政府关于印发《鼎湖区农村集体经济组织成员资格认定指导意见》的通知。证明原告社员资格有文件依据。被告鼎湖区府辩称，一、我府作出案涉复议决定主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、处理适当、程序合法，依法应予维持。（一）我府是作出案涉复议决定的适格主体。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第一项“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”的规定，桂城街道办是我府设立的派出机关，原告对桂城街道办所作出的（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》不服的，依法应向设立桂城街道办的人民政府（即我府）提出行政复议申请。据此可知，我府作出案涉行政复议决定符合法律规定。（二）我府作出案涉复议决定所认定的事实清楚。原告于1977年9月29日出生，后入户第三人处并享有第三人处的分红分配。原告户口在第三人处曾经历两次变迁，分别为1993年9月1日变迁至广东省肇庆市鼎湖区桂城龙一16队、2013年5月20日变迁至广东省肇庆市鼎湖区*******委会十六队榄根石村二巷1号（桂城派出所龙一居委会）。2004年5月24日，经肇庆市鼎湖区残疾人联合会批准，原告被认定为聋哑残疾人，残疾类别为聋哑，监护人为原告父亲石耀。2009年8月5日，经肇庆市残疾人联合会批准，原告被认定为多重残疾人，残疾类别为听力、言语，残疾等级为叁级，监护人为原告父亲石耀。2004年6月7日，原告与郑颜钿登记结婚，婚后户口未迁出，仍保留在第三人处。自原告婚后次年开始，第三人根据村规民约规定，停发了原告的分红及其他福利待遇。2017年9月6日，原告将户口从广东省肇庆市鼎湖区*******委会十六队榄根石村二巷1号迁至广东省怀集县**************郑颜钿户下。2017年12月26日，经肇庆市残疾人联合会批准，原告被认定为多重残疾人，残疾类别为听力、言语，残疾等级为贰级，监护人为郑颜钿。2020年4月16日，肇庆市鼎湖区人民法院就原告诉桂城街道办行政不作为纠纷一案作出（2020）粤1203行初63号《行政判决书》，判决桂城街道办于判决发生法律效力之日起六十日内对原告的申请依法作出书面处理决定。2020年6月16日，桂城街道办向原告发出《补正申请材料告知书》。就案件事实，桂城街道办分别于2020年6月10日向原告及其丈夫郑颜钿进行了调查、2020年6月15日向肇庆市鼎湖区*******委会工作人员谭嘉琪进行了调查、2020年6月15日向第三人负责人石志全进行了调查、2020年7月7日向原告父亲石耀进行了调查。桂城街道办对石耀所做的调查笔录显示，就原告婚后是否自愿放弃第三人社员资格和分红分配问题，石耀回答“是的，……所有外嫁女婚姻登记后都自愿放弃本经济社员的组织成员资格和享受本社分红分配”。（三）我府作出案涉复议决定适用依据正确、处理适当。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（五）执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作；（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”、第六十八条第三款规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。依据上述规定，桂城街道办作为我府派出机关，我府已授权其对此类案件进行处理。因此，桂城街道办有权作出案涉《行政裁决书》。原告于1977年9月29日出生，后入户第三人处，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”的规定，结合原告婚前一直享有第三人处的集体经济组织成员资格。桂城街道办依据第三人确认原告婚前享有其社员资格及分红分配的事实，对原告、第三人双方不存在争议的1977年9月至2004年12月期间原告的社员资格问题不作处理，并无不当。原告婚后虽未将户口迁出第三人处，但根据桂城街道办对2004年5月24日至2017年12月26日期间担任原告监护人的石耀所做的调查笔录可知，原告婚后已自愿放弃了第三人处的社员资格。此外，依据原告婚后十多年时间均未对第三人不予分红分配的行为提出异议的事实可知，原告亦默认同意自己不享有第三人的社员资格。据此，桂城街道办不予确认原告2005年1月至2017年9月期间的集体经济组织成员资格并无不当，应予支持。（四）我府作出案涉复议决定程序合法。我府在受理原告的复议申请后，依法通知原告、桂城街道办和第三人参加行政复议。经对三方所提交的材料进行审理，依法作出并送达案涉复议决定，程序合法。二、原告对监护制度的理解有误，其主张石耀不具备监护人资格不符合客观实际。（一）石耀于2004年5月24日至2017年12月26日期间担任其监护人。在《中华人民共和国民法总则》未施行前，对石耀监护人资格的认定应当适用《中华人民共和国民法通则》等相关规定。（二）在《中华人民共和国民法总则》施行前，我国暂无残疾人监护制度的明确法律规定。残疾人的监护制度一般参照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母……”之规定执行。又根据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。”之规定，监护人担任顺序的适用前提是人民法院的指定，而本案中原告的监护人确定方式并非指定监护，故不应适用该顺序。退一步说，即使属指定监护，原告丈夫在婚后亦因刑事犯罪而服刑，客观上不可能在该期间担任原告的监护人。反之，石耀作为原告父亲在该期间担任监护人，系适格主体，不存在原告所称缺乏资格一说。（三）尽管原告主张石耀故意不变更监护人，但参照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款“对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”第十八条“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”之规定，原告或其丈夫郑颜钿如对石耀的监护人资格有争议的，可以要求变更甚至申请撤销石耀的监护人资格；但在案件行政处理、行政复议、行政诉讼阶段，原告及其代理人均为提供相应的证据证明其曾申请变更、撤销石耀的监护人资格，故其主张显然缺乏事实依据。另一方面，原告、郑颜钿在婚后以及2009年原告换新残疾人证后，均未主动要求变更监护人，进一步反映原告及其丈夫对石耀的监护人资格及职责的履行高度认可的事实。三、我府对原告自愿放弃第三人集体经济组织成员资格是基于现有证据及客观情况综合认定，非仅凭石耀一人的证词。（一）本案的争议焦点是原告2005年1月至2017年9月期间的第三人集体经济组织成员资格，石耀作为原告的父亲及监护人，基于亲缘关系及其身份的特殊性，其作出的证言应当更为有利于原告，现有材料也无证据证明石耀与原告有任何矛盾或不和，故石耀所作的证言可信度较高。石耀接受桂城街道办调查时已明确说明，原告婚后与第三人协商一致保留原户籍的原因是为了方便工作，且原告也承诺不享受第三人集体经济组织的分红、分配权利的情况。（二）石耀担任原告的监护人系因原告身体残疾，故石耀的监护人职责仅是辅助原告履行民事义务和享受民事权利。虽原告的丈夫声称原告“完全不能表达”，但原告仅是因聋哑症存在交流障碍，且原告在2017年12月26日前为叁级残疾人，叁级残疾人仍可以与外界交流的，加之原告拥有初中水平学历，其认知水平与一般人相同，故其显然是了解自己民事义务承担和民事权利享受的情况。而且，原告自2009年起几乎一直与其丈夫生活居住，若其集体经济组织成员权利存在被剥夺的情形，其可通过丈夫的协助主张相关权利，但其却自始未对该权利的丧失提出任何的异议或主张，此情况明显不符合常理。（三）无论是行政处理、行政复议还是一审阶段，原告自始未提供其履行集体经济组织成员义务、对集体经济组织所作贡献的相关证据，故桂城街道办及我府均无法确认其曾履行集体经济组织成员义务的情形。因此，原告不仅自2005年起便不再享有第三人集体经济组织成员权利，其自2005年起亦未曾履行过第三人集体经济组织成员的相应义务，该行为符合协商一致放弃自身权利的客观外在情形。据此，我府作出的复议决定是结合石耀的证人证言、原告的客观行为及原告主张权利的积极程度等方面综合认定，并非原告所称仅凭石耀的证人证言。综上所述，我府作出的案涉行政复议决定主体适格，认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当，依法应予以维持。被告鼎湖区府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、修正证据材料目录清单。证明原告复议申请主张及其提供的证据情况。2、居民身份证、户口簿。证明原告的行政复议申请人主体资格，原告迁出第三人处前后的户籍情况，原告文化程度为初中水平。3、土地承包证。证明原告原家庭承包土地的情况。4、释放证明书。证明原告丈夫郑颜钿于2008年6月16日已服刑完毕。5、租赁合同书、商铺租赁合同、个体工商户营业执照、个体工商户营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证、核准个体工商户注销登记通知书。证明原告设立个体工商户、其有独立经营能力，原告的经营地点位于鼎湖区坑口街道。6、证明。证明原告于2005年起已停止享受第三人集体经济组织成员分红及其福利待遇的事实。7、残疾人证三份。证明原告2004年5月24日起至2017年12月26日止的监护人为石耀，原告2009年8月5日时被认定为叁级残疾的事实。原告2017年12月26日被认定为贰级残疾的事实。8、行政复议第三人答辩、证据材料清单及所附证据。证明第三人的主体资格，第三人的答辩意见，第三人提供的支持其答辩意见的相关材料。9、调查（询问）笔录（石剑勤、郑颜钿）。证明原告并未就被取消分红、分配一事向第三人提出异议的事实。原告一直未参加第三人集体经济组织成员会议的事实。10、调查（询问）笔录（石耀）。证明原告承诺户口留在第三人处，但不享受分红分配的事实。原告婚后一直未参与第三人集体经济组织成员会议的事实。原告申请确认第三人集体经济组织成员资格可能并未其真实意思表示。11、调查（询问）笔录（石志全）。证明原告并未就被取消分红分配一事向第三人提出异议的事实，原告一直未参加第三人集体经济组织成员会议的事实，以及原告与石志全是同学关系。12、调查（询问）笔录（谭嘉琪）。证明原告并未就被取消分红分配一事向龙一居委会提出异议的事实。13、结婚证。证明原告2004年6月7日与丈夫郑颜钿登记结婚。14、补正申请材料告知书及送达回证。证明桂城街道办曾告知原告申请行政处理应提供的相应材料及建议原告提供能证明其主张的相关材料。15、（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》。证明桂城街道办对原告集体经济组织成员的处理结果。16、送达回证三份。证明桂城街道办已及时向行政处理阶段各方当事人送达案涉行政裁决书。17、《行政复议决定书》。证明我府依法行政复议决定。18、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。证明我府依法通知桂城街道办及第三人参加行政复议。19、《延长行政复议审查期限通知书》。证明我府依法通知原告、桂城街道办及第三人延长行政复议审查期限。20、送达回证。证明我府已依法及时向各方当事人送达相关的行政复议文书案件材料。21、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项、第六项、第六十八条第三款。证明桂城街道办有权作出案涉行政裁决书。22、《广东省集体经济组织管理规定》第十五条第一款。证明2005年前原告属于第三人集体经济组织成员的依据。23、《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第二十八条第一款第二项规定。证明我府有权受理原告的复议申请，有权对案涉行政裁决书作出维持决定。被告桂城街道办辩称，一、我办作出案涉裁决主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理适当，程序合法。（一）我办是作出案涉裁决的适格主体。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”我办属鼎湖区府的派出机关。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”之规定，原告请求我办确认其集体经济组织成员资格的主张，属于鼎湖区府行使上述职权的范围内，我办受理原告的行政处理申请有法可依，是作出案涉裁决的适格主体。（二）我办查明事实清楚。1977年9月29日，原告出生于第三人所在地，并成为第三人集体经济组织成员。2004年6月7日，原告与郑颜钿登记结婚，婚后原告搬离第三人处，而户籍仍保留在第三人所在地。2005年起，第三人依据村规民约之规定，停发原告的集体经济组织成员分红款。2013年5月20日，原告户籍变更至广东省肇庆市鼎湖区*******委会十六队榄根石村二巷1号。2017年9月6日，原告户籍变更至现居民身份住址。另查明，原告婚后曾与第三人就保留原户籍一事协商一致，并承诺放弃第三人集体经济组织成员资格。原告自2005年起，未曾参与第三人集体经济组织成员大会及其他任何集体经济组织会议，亦未曾回村生活，平常更鲜有回村探亲。又查明，原告属语言及听力复合型残疾人，其听觉、语言表达均有残疾，但可进行基本的日常交流。上述事实均由原告与第三人、原告父亲石耀所提供的证据以及所调查的情况所证明，故我办作出案涉裁决事实清楚。（三）我办作出案涉裁决适用法律、法规正确，处理适当。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定，集体经济组织成员大会是管理集体经济组织事务的唯一权利机关，只有确保集体经济组织成员大会顺利召开，方能保障集体经济组织成员的切身利益乃至整个集体经济组织权益。若集体经济组织成员不履行参与成员大会的义务、长期缺席成员大会的，将可能导致成员大会参与人数不足半数、户的代表不足2/3以上，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条之规定，届时成员大会将无法召开，全体集体经济组织成员的切身利益乃至整个集体经济组织权益无法行使，故集体经济组织及其成员的权益必然受损。原告有长期缺席成员大会的客观事实，其行为已违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条第二项之规定，依法已丧失集体经济组织成员的资格。另外，原告婚后亦已明确承诺放弃第三人集体经济成员身份权，十五年来其既未享受集体经济组织成员的权利，也未履行集体经济组织成员义务，此前更未曾主张确认集体经济组织成员资格，故我办认为其客观行为具备承诺放弃集体经济组织成员资格的外观表示。据此，原告婚后主观有放弃集体经济组织成员权利的意愿，客观上存在放弃集体经济组织成员资格的外观行为，认定其与第三人协商放弃集体经济组织成员资格符合逻辑。（四）我办作出案涉裁决程序合法。我办依职权受理原告申请后，于2020年6月10日向原告及其丈夫郑颜钿调查询问。2020年6月15日，我办向肇庆市鼎湖区*******委会工作人员谭嘉琪调查本案。2020年6月16日，因原告所提供的证据材料不足，故我办向其出具《补正材料告知书》。2020年6月22日，我办收取原告《情况说明书》和补充证据材料。2020年7月8日，我办向原告的父亲石耀询问、调查本案相关情况。2020年7月15日，我办作出（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》，并及时送达原告。二、对原告放弃其集体经济组织成员权利的认定系我办结合案件材料与客观情况及其外观行为综合评判、分析所得。（一）因原告的集体经济组织成员权利已于2005年停止享受，故应当考虑当年的法治及集体经济组织内部管理情况，再行判断本案原告放弃集体经济组织成员权利的可能性。2005年时我国集体经济组织内部的法律关系并不复杂，其基本依靠口头协商、口头承诺的方式，依靠各方的诚实信用确保协商、承诺的结果得以实现，该模式至今未能完全改变。其次，石耀于我办调查时明确告知，原告协商一致保留原户籍，并承诺不享受本社经济收益，因石耀为原告的父亲及时任监护人，其作出的证言应当有利于原告，故我办认为其作出不利于原告权益享受的证词可信度较高。最后，原告自始未提供其履行集体经济组织成员义务、对集体经济组织所作贡献以及主张权利的相关证据，该情形符合协商一致放弃集体经济组织成员资格的外观行为。据此，我办系结合石耀的证词、原告未履行集体经济组织成员义务的客观事实以及其主张权利的积极性，综合认定其与第三人协商一致放弃集体经济组织成员资格。三、原告所述存在大量矛盾，其主张及材料显示其缺乏诚信，存在弄虚作假的可能。（一）原告自称无法与他人沟通，但其提供的证据中，既有原告与他人签订的租赁合同，又有其个人名义的个体工商户登记信息；（二）其主张自己为贰级残疾人无法正常交流，但其2009年8月5日取得的残疾人证却清楚证明其放弃集体经济组织成员资格时的残疾等级为叁级，而叁级言语残疾人属可勉强表达的残疾人，故原告现时贰级残疾无法交流并不能溯及当年；（三）其先称父亲石耀弄虚作假损害其集体经济组织成员权利，后又称其父母不会损害其集体经济组织成员分配款。从原告的大量矛盾主张可看出，其为求主张被人民法院采信，存在弄虚作假的可能，其行为是缺乏诚信的表现。四、本案的起诉不排除存在违背原告真实意思表示的可能。从案件证据材料可以看出，原告于起诉状中的签名与其他材料中的签名，笔迹有所不同。另，原告父亲石耀曾于调查时称，原告请求确认第三人集体经济组织成员资格是其丈夫郑颜钿利用原告的名义所为，并非原告的真实意思表示，认为需对原告真实意思作严格审查。综上所述，我办作出的案涉裁决主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当，鼎湖区府予以维持是正确的。反观，原告的主张存在大量矛盾，且无法确认本案起诉为其真实意思表示，应依法驳回原告的起诉。被告桂城街道办向本院提交了以下证据：1、申请书、请求书、情况说明、补正证据材料目录清单。证明原告行政处理申请主张及其提供的证据情况。2、居民身份证、户口簿。证明原告的行政处理申请人主体资格。原告迁出第三人处前后的户籍情况。3、证明。证明原告于2005年起已停止享受第三人集体经济组织成员分红及其他福利待遇的事实。4、结婚证。证明原告于2004年6月7日与郑颜钿登记结婚。5、残疾人证三份。证明原告2004年5月24日起至2017年12月26日止的监护人为石耀；原告2009年8月5日时被认定为叁级残疾的事实；原告2017年12月26日被认定为贰级残疾的事实。6、释放证明书。证明原告2009年8月5日换新残疾证期间丈夫郑颜钿已服刑完毕。7、租赁合同书、商铺租赁合同、个人工商户营业执照、个体工商户营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证、核准个体工商户注销登记通知书。证明原告有独立的经营能力及其经营情况；原告经营地点位于鼎湖区坑口街道。8、证明。证明原告于2005年起已停止享受第三人集体经济组织成员分红及其他福利待遇的事实。9、土地承包证。证明原告原家庭承包土地的情况。10、第三人答辩、证据材料清单及所附件证据。证明第三人的主体资格、第三人的答辩意见、第三人提供的支持答辩意见的相关材料。11、调查（询问）笔录（石剑勤、郑颜钿）。证明原告并未就被取消分红分配一事向第三人提出异议的事实；原告婚后一直未参加第三人集体经济组织成员会议的事实。12、调查（询问）笔录（石耀）。证明原告承诺户口留在第三人处，但不享受分红分配的事实。原告婚后一直未参与第三人集体经济组织成员会议的事实。原告申请确认第三人集体经济组织成员资格可能并非真实意思表示。13、调查（询问）笔录（石志全）。证明原告并未就被取消分红分配一事向第三人提出异议的事实；原告一直未参加第三人集体经济组织成员会议的事实。14、调查（询问）笔录（谭嘉琪）。证明原告并未就被取消分红分配一事向龙一居委提出异议的事实。15、（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》。证明我办已依法及时作出案涉裁决。16、（2020）粤1203行初63号《行政判决书》。证明我办作出案涉裁决的事实依据。17、补正申请材料告知书及送达回证。证明我办曾告知原告申请行政处理应提供的相应材料及建议原告提供能证明其主张的相关材料。18、送达回证三份。证明我办已及时向行政处理阶段各方当事人送达案涉裁决。19、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项、第六项、第六十八条第三款。证明我办有权作出案涉裁决。20、《广东省集体经济组织管理规定》第十七条第二款。证明原告已丧失第三人集体经济组织成员的依据。第三人龙一16社述称，原告在2005年1月已登记结婚，对于原告是否拥有第三人集体经济组织成员资格一事，村中历来坚持外嫁女在嫁出（包括户口未迁出的）第二年后不再享受村中分红分配及一切待遇原则。由于经过几届居民小组长换届后，旧的村规民约版本已遗失，但是对于该村规民约的内容所有的村民都是清楚明确的，并于2016年召开村民大会重新修订一份与已遗失的村规民约一致的村规民约，新制定的村规民约经各村民签名确定生效，并在龙一居委会存档。对于村中的分红分配及一切待遇由始至今都是按村规民约的约定执行的。原告在2005年1月至2017年9月期间是不具有集体经济组织成员资格的，2016年新修订的村规民约第五项第3点中明确规定“外嫁女嫁出第二年没迁户口的不享受各种分红分配”，因此原告不能认定为集体经济组织成员。在实行股权改革中，第三人召开了村民大会，会议签名并盖指模表决通过了关于取消外嫁女集体经济组织成员资格。综上所述，原告的诉求不成立，应依法予以驳回。第三人龙一16社向本院提交了以下证据：龙一居委会十六队榄根石村村规民约及福利分红制度。证明第五项第3点按出嫁第二年没迁户口的不享受各种分红分配。2、2020年8月11日会议记录。证明事实上村规民约已明确规定外嫁女不能享受分红待遇，设置赞成及不赞成意见由村民签名打指模表决。3、2016年10月22日会议记录。证明同意《龙一居委会第十六队榄根石村村规民约及福利分红制度》在制度后面签名同意确认，村规民约与2000年前遗失的原件一致。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：原告石剑勤于1977年9月29日出生，后入户到第三人处。2004年5月24日，经肇庆市鼎湖区残疾人联合会批准，原告被认定为聋哑残疾人，残疾类别为聋哑，监护人为原告父亲石耀。2004年6月7日，原告与郑颜钿登记结婚，婚后户口未迁出，仍保留在第三人处。自原告婚后次年开始，第三人根据村规民约规定，停发了原告的分红及其他福利待遇。2009年8月5日，经肇庆市残疾人联合会批准，原告被认定为多重残疾人，残疾类别为听力、言语，残疾等级为叁级，监护人为原告父亲石耀。2017年9月6日，原告户口迁至广东省怀集县**************。2017年12月26日，经肇庆市残疾人联合会批准，原告被认定为多重残疾人，残疾类别为听力、言语，残疾等级为贰级，监护人为原告丈夫郑颜钿。2019年11月7日，原告向桂城街道办提交《申请书》和《请求书》，要求确认原告在1977年9月至2017年9月的第三人集体经济组织成员资格。桂城街道办受理原告申请后，分别于2020年6月10日向原告及其丈夫郑颜钿进行了调查询问，分别于2020年6月15日向肇庆市鼎湖区*******委会工作人员谭嘉琪、第三人社长石志全进行了调查询问，于2020年7月7日向原告父亲石耀进行了调查询问。2020年6月16日，因原告所提供的证据材料不足，桂城街道办向原告发出《补正申请材料告知书》。2020年6月22日，桂城街道办收取原告《情况说明书》和补充证据材料。2020年7月15日，桂城街道办作出（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》，决定不予确认原告2005年1月至2017年9月期间的集体经济组织成员资格，对原告的其他请求事项不作处理。该裁决书分别于7月17日和7月22日送达原告和第三人。原告不服，于2020年7月31日向鼎湖区府提交《行政复议申请书》。鼎湖区府受理后，于2020年8月3日向桂城街道办发出《提出行政复议答复通知书》，向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。2020年9月11日，鼎湖区府认为案情复杂，作出肇鼎府行复案〔2020〕23号《延长行政复议审查期限通知书》，决定对案件的审查期限延长30天。2020年10月26日，鼎湖区府作出肇鼎府行复案〔2020〕23号《行政复议决定书》，决定维持桂城街道办作出的（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机构。”以及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”的规定,桂城街道办作为鼎湖区府的派出机构，有对原告的申请作出处理决定的职权，是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机构的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请”的规定，原告不服桂城街道办作出的行政处理决定，鼎湖区府作为设立该派出机关的人民政府，有作出复议决定的职权，是本案适格被告。本案中，桂城街道办根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，以原告石剑勤未履行第三人的集体经济组织成员义务为由，不予认定原告的集体经济组织成员资格，并未考虑到原告的特殊情况。原告作为一个2009年残疾等级认定为三级、2017年等级为二级的聋哑人，理应得到更多的照顾和关心，桂城街道办以一个健康的集体经济组织成员标准要求其履行义务，不符合《中华人民共和国残疾人保障法》的要求；另外，桂城街道办认为凭原告父亲石耀的询问笔录就可以认定原告承诺放弃了第三人的集体经济组织成员资格是其真实意思表示，但并未提供原告签署或同意的放弃成员资格的书面材料予以佐证，且原告及其代理人也否认有放弃集体经济组织成员资格的意思表示。综上所述，被告以此作出案涉行政裁决书属于证据不足、事实不清，应予以撤销。同理，被告鼎湖区府在行政复议决定中一并维持了桂城街道办的上述行政裁决，依法也应予以撤销。综上所述，被告桂城街道办作出的（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》和被告鼎湖区府作出的肇鼎府行复案〔2020〕23号《行政复议决定书》事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告肇庆市鼎湖区****办事处作出的（2020）肇鼎桂办行裁字第001号《行政裁决书》及被告肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府行复案〔2020〕23号《行政复议决定书》；二、被告肇庆市鼎湖区****办事处于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告肇庆市鼎湖区****办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁审 判 员  伍钜雄人民陪审员  陈永强二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  温敏思