辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初917号 原告：李汉广，男，住大连市沙河口区。 被告：辽宁省轮船总公司，住所地大连市武汉街。 法定代表人：岳文良。 诉讼代表人：辽宁省轮船总公司管理人。 管理人负责人：华洋。 委托诉讼代理人：高文晓，系北京市京都（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李猷鑫，系北京市京都（大连）律师事务所律师。 原告李汉广与被告辽宁省轮船总公司取回权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉广与被告辽宁省轮船总公司的委托诉讼代理人高文晓、李猷鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李汉广向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下的中山区武昌街x号、x号房产归李汉广所有，判令被告协助办理房屋过户。事实和理由：我于2005年6月2日，在拍卖行拍下由大连长城资产公司管理的，辽宁省轮船总公司名下的：中山区武昌街x号、x号地下一层和地下二层房产，由于多种原因至今没能过户。现辽宁省轮船总公司己破产，由大连市中级人民法院清理。 辽宁省轮船总公司辩称：对原告的诉请听从法庭的判决。2019年9月4日李汉广到被告管理人处就上述x号和x号房屋提出申请，理由是房屋都由他本人占有使用，但产权登记在辽宁省轮船总公司名下，一直未办理过户，李汉广申请管理人协助办理房屋产权过户登记，并且承诺所有的过户费包括需要被告所要承担的费用都由他本人承担。在李汉广提出该申请后，管理人也在债权人会议上作出报告，但债权人会议不同意给李汉广直接办理过户手续，管理人口头通知李汉广不能办理，要求李汉广诉讼解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、拍卖成交确认书原件；2、辽宁省轮船总公司出具的2份证明原件；3、辽宁省轮船总公司与建筑商大连北方房地产开发公司建安经营部签订的联建协议变更合同复印件；4、大连市地名委员会办公室大地管发[2008]106号文件原件；5、原告本人身份证复印件1份；6、辽宁省轮船总公司的房证原件（大房权证中单字第xxx号和大房权证中单字第××号）。原告欲以此证明：建筑商大连北方房地产开发公司建安经营部出资建设的面积部分产权归建筑商，因为建筑商在银行贷款，把地下一层和地下二层的产权归农业银行高新园区支行所有，由大连长城资产公司协助清理，大连长城资产公司委托钧诚拍卖行公开拍卖，原告才取得的该房屋。房屋由原告实际购买，所以被告才把房证放在我手中。原来全楼一个房证，后来规定公建和住宅不能合用一个房屋号，市政府通知更改房号为武昌街x、x、x号，国家和被告均认可原告的拍卖行为。被告对原告提交的证据原件均没有异议，对证明事实也没有异议。被告提交李汉广向管理人提交的申请书，拟证明原告于2019年9月4日向管理人申请协助办理案涉房屋产权过户登记，涉及费用包括税、过户费等以及需由被告承担的费用都由李汉广承担。原告对被告提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方提交的证据及当事人的当庭陈述笔录，本院认定事实如下：辽宁省轮船总公司与大连北方房地产开发公司建安经营部联建了武昌街东沟住宅工程，辽宁省轮船总公司于1996年6月6日向大连北方房地产开发公司建安经营部出具说明，内容为就双方联建的武昌街住宅楼产权事宜达成共识如下：1、根据双方联建协议及联建协议变更合同精神，由于该住宅楼底下二层部分完全由贵方投资，所以地下二层产权理应归大连北方房地产开发公司建安经营部所有。2、由于计划指标及地皮属我方，房屋建成后办理产权地下二层与地上部分产权又不能分开办理，所以我方将产权一并办下来，只要贵方把该住宅楼煤气通上，我方将无条件将产权办理给大连北方房地产开发公司建安经营部。辽宁省轮船总公司于2003年5月30日出具证明，内容为关于大连市中山区武昌街x号仓库产权归属，原是大连北方房地产开发公司建安经营部所有，因欠银行贷款无力偿还，已顶给农业银行大连市高科技产业园区支行，由中国长城资产管理公司大连办事处接管清债。因此武昌街x号仓库产权是中国长城资产管理公司大连办事处所有（北方建安经营部同意产权转出）。（建筑面积1828.48平方米）价格每平方米3000元。 2005年6月2日，李汉广通过大连钧诚拍卖行有限公司竞得大连市武昌街x号仓库，面积xx平方米，成交价80万元。 大连市地名委员会办公室于2008年8月18日出具《关于增补建筑物门牌号码的批复》，对于辽宁省轮船总公司申请增补的建筑物门牌号码，经研究予以编号，标准门牌号码为公建：武昌街x、x、x、x号。 2008年8月25日，辽宁省轮船总公司取得大房权证中单字第××号产权证书，房屋坐落中山区武昌街x号，丘（地）号x，所在层数-1，建筑面积x平方米，设计用途非住宅。同日，辽宁省轮船总公司取得大房权证中单字第××号产权证书，房屋坐落中山区武昌街x号，丘（地）号x，所在层数-2，建筑面积x平方米，设计用途非住宅。2008年9月1日，辽宁省轮船总公司将上述二产权证书原件交由原告李汉广保管，目前仍由李汉广持有。 2019年2月18日，本院作出（2019）辽02破申2号民事裁定书，受理辽宁省轮船总公司的破产清算申请。2019年2月19日，本院作出（2019）辽02破2-1号决定书，指定北京市京都（大连）律师事务所为辽宁省轮船总公司管理人。 2019年9月4日，李汉广向辽宁省轮船总公司管理人提交申请书，内容为本人李汉广（身份证号2102031947××××××××），本人于2005年通过拍卖取得大房权证中单字第××号、××号房屋的所有权，房屋现全部由本人占有使用，但房屋产权仍登记在辽宁省轮船总公司名下，一直未办理过户登记。本人现申请辽宁省轮船总公司管理人协助办理上述房屋的产权过户登记，涉及到的所有过户费用，包括税、过户费等以及辽宁省轮船总公司需要承担的费用等都由我来承担。辽宁省轮船总公司管理人通知原告因债权人会议不同意为其办理过户登记，故通知原告提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十七条规定“权利人依据企业破产法第三十八条的规定向管理人主张取回相关财产，管理人不予认可，权利人以债务人为被告向人民法院提起诉讼请求行使取回权的，人民法院应予受理。权利人依据人民法院或者仲裁机关的相关生效法律文书向管理人主张取回所涉争议财产，管理人以生效法律文书错误为由拒绝其行使取回权的，人民法院不予支持。”本案原告诉请确认登记在被告名下的中山区武昌街x号、x号房产归其所有并请求判令被告协助办理房屋过户，根据已查明的事实，案涉中山区武昌街x号、x号房产即大连市中山区武昌街x号仓库系辽宁省轮船总公司与大连北方房地产开发公司建安经营部联建项目的一部分，辽宁省轮船总公司曾证明该部分房产属于大连北方房地产开发公司建安经营部所有，因该经营部欠银行贷款无力偿还，该房产由中国长城资产管理公司大连办事处接管予以清债。原告李汉广通过大连钧诚拍卖行有限公司拍得案涉房屋，支付了拍卖成交价款，取得案涉房屋并实际占有使用。案涉两处房屋办理产权登记后，登记的权利人即本案被告将权属证书原件交由原告保管。原、被告双方对上述事实均无异议，由此，案涉中山区武昌街x号、x号房产虽登记在被告名下，但真实权利人应为原告，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”故原告李汉广请求确认中山区武昌街x号、x号房产归其所有合法有据，本院予以支持。李汉广通过拍卖方式取得案涉房屋，且拍卖确认在先，被告取得房屋权属证书在后，《中华人民共和国拍卖法》亦规定拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续，则原告诉请被告协助其办理房屋过户手续亦应予以支持。此外，原告在庭审过程中表示自愿承担房屋过户过程中产生的包括己方及被告应承担的税费，本院对此予以准许。 综上所述，原告李汉广的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 一、登记在被告辽宁省轮船总公司名下的位于中山区武昌街x号房屋（大房权证中单字第××号）及位于中山区武昌街x号房屋（大房权证中单字第××号）归原告李汉广所有； 二、被告辽宁省轮船总公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告李汉广办理上述房屋过户手续，办理过户手续产生的费用由原告李汉广负担。 案件受理费11800元（原告已预付），由原告李汉广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 杨 威 审判员 任 娲 审判员 范瑞瑶 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨 宁