江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初6906号 原告：太仓上电混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇老闸绿化村，统一社会信用代码91320585762808217N。 法定代表人：王学芹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江，湖南旷真（上海）律师事务所律师。 被告：上海蜀成贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区环城北路168号办公楼602室，统一社会信用代码91310120132122405L。 法定代表人：徐昌群。 被告：王本华，男，1975年12月16日生，汉族，住所地重庆市开县。 原告太仓上电混凝土制品有限公司与被告上海蜀成贸易有限公司（以下简称蜀成公司）、苏州环奥实业有限公司（以下简称环奥公司）、王本华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对环奥公司的起诉，本院裁定准许原告撤回对环奥公司的起诉。原告太仓上电混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。被告蜀成公司、王本华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款1309665.4元；2、判令被告向原告支付违约金（计算至2020年10月26日的先期违约金为1309665.4元的30%；自2020年10月27日起以1309665.4元为基数按照月息2%的标准支付至全部货款付清之日止）；3、判令被告承担本案全部律师费8万元；4、判令被告承担财产保全担保费1269元；5、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告蜀成公司于2018年10月25日与原告签订了《水泥买卖合同》，合同对价格、结算、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付货款，但被告蜀成公司却未按合同约定供货。双方于2018年11月12日签订协议，约定由蜀成公司将剩余货款退还给原告，环奥公司与被告王本华承担连带清偿责任。截至2020年10月26日止，被告蜀成公司尚有欠款1309665.40元未返还，此外被告蜀成公司还应承担逾期付款违约金及律师费，该违约金暂计至2020年10月26日为422946.24元，总计1812611.64元。对于上述款项，原告多次催要，被告均未支付，鉴于此，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蜀成公司、王本华未作答辩。 经审理查明：2018年10月25日，原告（买方、甲方）与被告蜀成公司（卖方、乙方）签订《水泥买卖合同》1份，合同约定原告向被告蜀成公司购买PO42.5散装水泥，数量按照实际用量为准，总金额约壹仟万元。质量符合GB175-2007标准。交货地点为甲方拌站内。散装水泥计量以乙方或水泥厂磅单为依据，合理耗损≤1%。水泥验收以乙方工厂同编号出厂水泥的检验报告为依据，甲方委托乙方工厂取样，封存三个月，在三个月内，如乙方对水泥质量有异议时，则甲乙双方将甲方委托乙方签封的试样送省级或省级以上国家认可的水泥质量监督检验机构进行仲裁检验；如遇不合格，乙方将赔偿甲方损失及检验费用；如检验合格，检验费等费用由甲方承担。甲方应提前一个工作日电话或传真方式通知乙方供应数量，双方共同确认后组织发货；因不可抗力因素及水泥厂设备的检修、故障，供货时间相应顺延。结算方式及付款方式为款到发货，出票方式为壹票制。双方每月25日为对账期，核对后双方签章确认。合同有效期自2018年10月25日至2019年10月25日。 上述合同签订后，原告于2018年10月26日向被告蜀成公司支付两张金额分别为100万元的银行承兑汇票作为预付货款，被告蜀成公司也向原告供应水泥。2018年11月22日，原告（甲方）、被告蜀成公司（乙方）、环奥公司（丙方）、被告王本华（丁方）签订《协议书》1份，载明：“就2018年10月25日甲乙方签订的《水泥买卖合同》履行事宜，经各方协商一致，达成如下协议：一、截至2018年11月22日，乙方尚欠甲方水泥款1451941.4元（尚欠水泥发票200万元整）。乙方承诺继续按照合同约定，根据甲方需求供货，并于2019年4月前供应完毕。二、如果不能根据甲方要求及时供货，甲方有权解除合同，要求乙方立即返还水泥款。三、丙方、丁方对乙方《水泥买卖合同》及本协议的责任承担连带清偿责任。四、发生争议的，尽量协商处理。协商不成的，可向太仓市人民法院提起诉讼。因此发生的诉讼费用、律师费用、保全责任险费等一切费用均由违约方承担”。合同下方打印二〇一八年十一月二十二日。甲乙丙丁处分别加盖了原告、蜀成公司、环奥公司公章以及签署了王本华名字，在王本华名字后另书写了“2018.11.20”字样。对此，原告解释系王本华书写笔误，实际签订时间就是2018年11月22日。 2018年11月23日，原告（甲方）与被告蜀成公司（乙方）签订《补充协议书》1份，载明：“此协议延续2018年11月22日协议书。经双方协商，乙方在供货期间，双方约定每船或每批次水泥靠泊甲方码头，甲方必须支付该船或该批次水泥总金额的80%，该货款直接汇入蜀成公司账户上，余款20%用于抵充乙方所欠甲方水泥款（金额在2018年11月22日所签订协议中体现），直至该欠款抵充完毕。双方约定货款（水泥）以现金转账或电子银行承兑方式结算，若以现金转账方式结算则每吨水泥单价在约定银票价格基础上下调10元/吨。乙方承诺所供货物（水泥）以一票制方式全额开具给甲方（开具增值税专用发票）。水泥单价现定570元/吨（此单价为银行承兑价格），若遇市场价格变动。以溧阳市金峰水泥有限公司单价为基准商议价格变动”。 原告陈述，上述《协议书》、《补充协议书》签订后，原告于2018年11月27日支付给被告蜀成公司210900元，于2018年12月17日支付给被告蜀成公司320000元，合计支付给被告蜀成公司530900元，被告蜀成公司也向原告两次供应水泥。根据《补充协议书》的约定，被告蜀成公司两次供应的水泥货款共计663625元（530900元÷80%），20%的差额132725元用于冲抵被告蜀成公司之前结欠的1451941.4元货款，即被告蜀成公司尚欠原告货款1319216.4元（1451941.4元-132725元）。后经原告与被告蜀成公司协商，原告减免部分款项后被告蜀成公司尚欠原告货款1309665.4元。 另查明，1、因本案诉讼，原告与湖南旷真（上海）律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付代理费8万元。2、原告向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司购买诉讼财产保全保险，为此支付财产保全保险费1269元。 以上事实，有原告提供的《水泥买卖合同》、《协议书》、《补充协议书》、付款凭证、发票、《委托代理合同》及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告蜀成公司签订的《水泥买卖合同》合法有效，双方均应遵照履行。合同约定款到发货，但在原告预付200万元货款后，被告蜀成公司并未按约履行全部的供货义务。后双方签订《协议书》，确认截止2018年11月22日，被告蜀成公司尚欠1451941.4元水泥未供货，并约定被告蜀成公司继续按照合同约定向原告供货，并于2019年4月前供应完毕，如果被告蜀成公司不能及时供货，原告有权解除合同要求返还预付的水泥款。此后，双方又在《补充协议书》中约定在被告蜀成公司后续供货期间，原告将货款总额的80%支付给被告蜀成公司，货款总额的20%用于抵充被告蜀成公司结欠原告的1451941.4元货款，直至该欠款冲抵完毕。根据原告的陈述，其所支付的530900元即为按照《补充协议书》约定支付给被告蜀成公司两次供应的水泥款663625元的80%，故剩余20%的货款132725元用于冲抵被告蜀成公司结欠原告的1451941.4元货款，因后续双方未再发生供货往来，故被告蜀成公司尚欠1319216.4元（1451941.4元-132725元），因合同有期限期届满，原告有权要求被告蜀成公司返还，现经协商原告自愿减让至1309665.4元，符合法律规定，故对原告要求被告蜀成公司返还货款1309665.4元的诉讼请求，本院予以支持。 因被告蜀成公司未按约供应水泥，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方对违约责任的计算方式没有约定，现原告主张计算至2020年10月26日的违约金为392899.62元（1309665.4元×30%），并主张自2020年10月27日起以1309665.4元为基数按照月息2%的标准支付至全部货款返还之日止的违约金，并无相应的事实和法律依据。因尚有原告预付的1309665.4元货款被告蜀成公司未供应水泥，因此，被告蜀成公司应当赔偿原告该款的利息损失，即自2018年10月27日起以1309665.4元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以1309665.4元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止。 因原告与被告蜀成公司在《协议书》中约定如果被告蜀成公司不能根据原告要求及时供货，原告有权解除合同并要求被告蜀成公司立即返还水泥款，由此发生诉讼产生的诉讼费用、律师费用、保全责任险费等一切费用由违约方承担。因此对于律师费，根据被告蜀成公司实际应当返还原告货款的金额及律师收费标准和本案诉讼的实际情况，本院酌情确定律师费为60000元。对于原告请求的诉讼保全担保费1269元，因原告已主张了相应的违约金，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 根据《协议书》的约定，对于被告蜀成公司所欠原告的债务，环奥公司和被告王本华为连带责任共同保证人，故被告王本华对被告蜀成公司上述债务应当承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海蜀成贸易有限公司返还原告太仓上电混凝土制品有限公司货款1309665.4元。 二、被告上海蜀成贸易有限公司偿付原告太仓上电混凝土制品有限公司利息损失（以1309665.4元为基数，自2018年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 三、被告上海蜀成贸易有限公司支付原告太仓上电混凝土制品有限公司律师费60000元。 上述第一、二、三项由被告上海蜀成贸易有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 四、被告王本华对被告上海蜀成贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 五、驳回原告太仓上电混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21204元，减半收取10602元，财产保全费5000元，合计15602元，由原告负担1496元，被告上海蜀成贸易有限公司、王本华负担14106元。被告上海蜀成贸易有限公司、王本华负担的诉讼费部分由两被告在本判决生效之日起10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨利刚 二〇二〇年十二月三十一日   法官助理严晓波  书 记 员于东琨