福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽行终417号 上诉人（原审原告）张润墙，男，1942年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人吴毓舟，县长。 委托代理人谢俊生。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)安溪县湖头镇人民政府，住所地福建省安溪县湖头镇政府大院内。 法定代表人黄文楷，镇长。 委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)安溪县湖头镇高山村民委员会，住所地福建省安溪县湖头镇高山村。 法定代表人钱养原，主任。 张润墙因诉安溪县人民政府（以下简称安溪县政府）土地行政补偿一案，不服厦门市中级人民法院(2019)闽02行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2011年7月14日，安溪县政府向福建省人民政府提请《安溪县人民政府关于安溪县2011年度第七批次城市建设用地农用地转用和土地征收的请示》，申请批准征收包括张润墙所在高山村委会在内的湖头镇境内部分集体土地。2011年10月20日，福建省人民政府批复同意征收包括高山村委会在内的部分集体土地。2011年12月5日，安溪县政府作出《安溪县人民政府关于安溪县2011年度第七批次城市建设用地征收通告》，对经福建省人民政府批准的《征用土地方案》内容和有关事项进行通告，并确定相应补偿标准。2015年3月11日，安溪县政府向福建省人民政府提请《安溪县人民政府关于国省省干线联四线安溪县湖头镇环城段工程项目农用地转用和土地征收的请示》，申请批准征收包括张润墙所在高山村委会在内的湖头镇境内部分集体土地。2016年2月5日，福建省人民政府批复同意征收包括高山村委会在内的部分集体土地。2016年3月16日，安溪县政府作出《安溪县人民政府关于国省省干线联四线安溪县湖头镇环城段工程项目农用地转用和土地征收的通告》，对经福建省人民政府批准的《征用土地方案》内容和有关事项进行通告，并确定相应补偿标准。安溪县政府已委托安溪县湖头镇人民政府将上述两次征收涉及张润墙征用其土地的土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费66792元、59810元分别发放给张润墙。张润墙认为其承包经营的讼争土地被征收后，安溪县政府未依法对其被征收的土地权属、面积、种类、地上附着物及青苗等情况予以充分核实并予以补偿，先后多次向法院提起行政诉讼。2019年1月8日因讼争土地行政补偿事宜向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年6月17日作出（2019）闽02行初10号行政判决书，判决撤销安溪县政府于2018年11月5日对张润墙作出的《土地征收补偿告知书》并责令安溪县政府重新对张润墙被列入征收范围的土地作出补偿决定。2019年8月14日，安溪县政府作出《土地征收补偿告知书》，确认两次征收应向张润墙家庭支付土地补偿费、安置补助费、青苗费共计126602元，并确认其可得款项已全部发放。其与张炳文等人存在纠纷的补偿费已发放至高山村委会，待纠纷解决后，可凭有效法律文书向高山村委会领取。张润墙认为，该告知书不仅未对少计入其被征收范围内1180平方米的土地进行核查，反而将原已确认征收的“张润墙环城路480.9平方米”的果园地变更为“约55.46”平方米，且安溪县政府未明确适用征地补偿标准，刻意不履行法定征地补偿责任，故诉至法院，请求判决撤销该《土地征收补偿告知书》，并判令安溪县政府支付补偿款、青苗费等费用及违法征地损失共计846333.935元。 原审认为，案涉两个项目有福建省人民政府相关文件批复，其项目征收行为合法有效。本案中，原告主要对项目案涉地块的测量、面积计算、补偿标准有异议。对案涉地块面积的计算应以承包权证、双方共同测量的面积确认单等为依据。原告提出被告少计算其果园面积以及漏算的1180平方米土地等主张，但并未提交有效证据材料予以佐证，对其关于面积的主张，不予支持。原告要求按旧城区综合地价标准计算征地补偿款等，于法无据，不予支持。根据村委会调解笔录和庭审记录，原告承认2018年与案外人存在土地纠纷争议。在争议纠纷解决前，被告将相关的征地补偿款提存在高山村委会，待纠纷解决后再行发放的做法并无不妥。原告与案外人关于部分案涉土地的权属纠纷，与本案属不同法律关系，原告可以另行主张。综上，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回原告张润墙的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张润墙负担。 上诉人张润墙不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由是：1.案涉《面积确认单》已经原审法院作出的(2019)闽02行初132号行政判决确认存在争议，而本案原审却不予认可，与生效判决相悖。被上诉人安溪县政府未到实地核实调查，依据有争议的《面积确认单》作出《土地征收补偿告知书》不当。2.上诉人在一审过程中对案涉《面积确认单》中有关文字及手印提出鉴定申请，原审不予准许，程序违法。3.被上诉人安溪县政府作出的《土地征收补偿告知书》对先后二次征用上诉人家庭所属土地不仅未充分明确，且存在少登记和遗漏登记的情形，也未明确具体适用的补偿标准，原审法院对相关事实未依法查明。4.上诉人就被征收土地与同村的村民之间不存在所谓的权属纠纷，上诉人就相关土地有权领取相应的征地补偿款，原审对此相关事实不仅认定错误，且拒绝上诉人要求证人出庭作证的申请，存在审理程序错误。5.被上诉人安溪县政府先后两次征收上诉人家庭所属土地，且未在补偿告知书中明确适用的标准，应适用被上诉人公布的《安溪县人民政府关于调整征地补偿标准的通知》的有关规定，每亩被征收土地补偿标准为26倍统一年产值加上35500元。6.原审未依法适用法律督促上诉人依法履行行政职责，片面采信证据、忽视客观事实，作出损害上诉人合法权益的判决，适用法律错误。 被上诉人安溪县政府答辩称：1.受答辩人的委托，安溪县湖头镇人民政府作出的《土地征收补偿告知书》，已将上诉人两次所涉被征土地的面积等具体情况、补偿标准及其应得的补偿费予以明确告知，其认定事实清楚，适用标准明确，不存在可撤销的事由。2.上诉人所涉被征收的土地面积经第三人高山村委会与上诉人进行核实，上诉人已进行了确认。3.上诉人与案外第三人就已征收的三块土地存在承包经营权纠纷，且都无法提供承包经营权证，在多次调解中已告知他们纠纷可通过诉讼或其他法律途径解决，待纠纷解决后，当事人可凭有效的法律文书领取相应的补偿款。4.上诉人对两次征收的补偿标准有异议，该补偿标准争议属于行政诉讼受理范围，依法应当由批准征收土地的人民政府裁决。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审应依法予以维持。 被上诉人安溪县湖头镇人民政府答辩称：1.答辩人受安溪县政府委托作出《土地补偿告知书》认定上诉人被征收的土地准确无误，适用的标准正确，且补偿款已全部发放给上诉人，一审法院判决维持正确合法。2.上诉人提出的面积丈量误差经调查核实，并不存在少丈量的问题。同时，对上诉人与案外人的纠纷地问题，答辩人多次进行调解未能达成和解协议，答辩人已告知各方之间的纠纷属于承包经营权纠纷，可通过诉讼或其他法律途径解决。3.对于上诉人两次被征收土地的补偿标准，均系根据相关的批文确定的标准进行补偿。上诉人被征收土地位于湖头镇的高山村，不属于城区，上诉人要求按旧城区的标准补偿没有事实和法律依据。认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审应依法予以维持。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院对本案事实和证据的认定予以确认。 本院认为，根据我国土地管理法律、法规的规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府组织实施，并依法履行征地补偿安置的职责。本案中，案涉土地已经福建省人民政府有关两个批次的征地批复批准征收，上诉人张润墙家庭承包的相关土地在两个批次的征地范围内，依法应获得相应征地补偿。根据在案证据，能够证明被上诉人安溪县政府为履行征地补偿法定职责，对上诉人主张的案涉被征收的土地进行调查、核实，并依据相关征地补偿文件确定的补偿标准作出的《土地征收补偿告知书》，认定应予上诉人补偿及存在纠纷的被征土地的面积、地类、补偿金额等，事实清楚，并无不当。同时，在案证据能够证明，在案涉被征收的土地中上诉人与案外人存在承包经营权纠纷，且相关征地补偿款已发放至上诉人银行帐户的情况下，被上诉人作出的《土地征收补偿告知书》告知在争议纠纷解决前，将存在纠纷部分的征地补偿款先行返还，待纠纷解决后向高山村委会领取的处理意见并无不当。上诉人起诉请求判决撤销被上诉人作出的《土地征收补偿告知书》，并判令被上诉人以实际征收的8.3423亩土地进行相关补偿及赔偿，缺乏事实和法律依据，应不予支持。 上诉人对作为认定补偿依据的案涉《面积确认书》有异议，认为手印和有关字迹存在虚假，但其并不否认其与女儿在《面积确认书》上进行了签名确认，故手印或有关字迹是否真实并不影响对该证据记载的主要内容的证明效力，亦不影响对相关事实的证明效力，其在一、二审中要求对有关手印和字迹进行鉴定并无实际必要，原审不予准许并无不当，二审亦不予准许。上诉人主张原审判决中对《面积确认单》的认定与相关生效判决相悖，经查，原审与相关生效判决运用该证据所要证明的对象不同，因而在证明效力上的认定不同不存在相悖。上诉人主张原审拒绝其申请的证人出庭作证，审理程序错误，经查，原审已让相关证人出庭作证，但鉴于证人不会听和说普通话，经征询当事人意见，同意庭后提供该证人的书面证词并进行质证，上诉人的主张缺乏事实根据。 综上，被上诉人安溪县政府作出的《土地征收补偿告知书》并无不当，原审判决驳回上诉人张润墙的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张润墙负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十二月十二日 书记员 翁伟强 附本案相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……