广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40378号原告：李轩羽，男，1978年11月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：广州力优电子有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园**第**。法定代表人：王向利。原告李轩羽与被告广州力优电子有限公司（以下简称力优公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李轩羽在线参加诉讼，被告力优公司经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李轩羽向本院提出诉讼请求：1.要求商家按欺诈退款并赔偿，共计505.9元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告在天猫平台向被告的网店“mp骐源力优专卖店”（发货地址：广州市白云区太和镇民营科技园科园路**号2楼骐源139××××****，生产厂家名称：广州华其电子有限公司）购买骐源7号800mAh充电电池4节5.9元，订单编号：607970785716298975。收到货后原告发现该电池产品及包装上都没有生产日期，经询问商家回复说他们是厂家大量生产，不标生产日期，原告怀疑商家以促销方式销售积压或过期商品。案涉产品销售页面宣传可循环使用寿命1500次，其执行标准GB/T22084.2-2008中5.3.1项规定电池外套上必须要有制造日期（或者代码），并且规定循环次数不少于500次，原告要求商家提供所宣传循环次数的检测报告，商家无法提供。2019年9月25日原告就此事通过广州信访局向白云区市场监管局提出投诉和复查，2020年7月29日其向原告给出答复：“经查，上述涉诉产品未标注生产日期属实，已对该公司发出《责令整改通知书》”。商家隐瞒商品真实情况，违反执行标准规定夸大虚假宣传产品质量，欺骗和误导消费者的行为严重侵害了消费者的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国产品质量法》《侵害消费者权益行为处罚办法》等规定要求商家进行欺诈赔偿。被告力优公司未作答辩，未提交证据，未对对方证据发表质证意见，亦未到庭参加庭审，视为其放弃相应权利。对本案有关事实，本院认定如下：2019年9月4日，李轩羽在力优公司经营的网店（天猫店铺名：mp骐源力优专卖店）购买了“骐源7号800mAh充电电池4节”1件，支付了货款5.9元，订单编号607970785716298975。2020年9月6日，李轩羽签收案涉产品。李轩羽认为，该产品上及包装上均未标注生产日期，隐瞒产品真实情况欺诈消费者，行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定，遂提起本案诉讼，提出上述诉请。案涉产品信息显示：“品牌MP骐源，品名7号AAA镍氢充电电池，容量标准容量800mAh额定容量750mAh，电压1.2V，使用寿命1500次左右，执行标准GB/T22084.2-2008，产品尺寸直径10mm*高45mm”。经查，《中华人民共和国国家标准》GB/T22084.2-2008中5.3.1项规定“小方形电池和圆柱形电池供应商在每一个无连接件的单体电池的外套上给出至少具有下列信息的耐久标志：……制造日期（也可以用代码）”，7.4.1.2项规定“……获得的电池总的循环次数应不少于500次”。李轩羽要求力优公司提供所宣传循环次数的检测报告，但力优公司未能提供。2019年9月10日、9月25日李轩羽向广州市白云区市场监督管理局两次反映本案相关事项。广州市白云区市场监督管理局于2020年7月29日做出《关于李轩羽反映事项的答复》（编号：穗云市监群复[2020]244号），答复：“2019年11月1日，我局执法人员前往广州华其电子有限公司检查。经查，上述涉诉产品未标注生产日期属实，根据《中华人民共和国产品质量法》有关规定，我局依法向广州华其电子有限公司发出《责令改正通知书》（穗云市监太和责改字[2019]200号）。”庭审中，李轩羽称其购买的案涉产品系自己实际使用的，但是电池容量不够。以上事实，有产品宣传页面、案涉产品实物照片、广州市白云区市场监督管理局答复、订单详情、天猫公示的卖家证照信息等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，李轩羽通过天猫平台向力优公司购买案涉电池而与力优公司成立买卖合同关系。本案争议焦点为：1.案涉产品是否违反《中华人民共和国产品质量法》；2.力优公司是否存在欺诈消费者的行；3.力优公司需如何承担责任。1.关于案涉产品是否违反《中华人民共和国产品质量法》。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第四款规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。”本案中，广州市白云区市场监督管理局作出的《关于李轩羽反映事项的答复》显示“涉诉产品未标注生产日期属实”，可证实案涉产品违反上述规定，事实清楚，本院予以确认。2.关于力优公司是否存在欺诈消费者的行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行动、欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行动之间具有因果关系的构成要件。对于力优公司是否存在欺诈行为，本院分析如下：首先，案涉销售页面标示产品信息“使用寿命1500次左右”，力优公司未提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果；力优公司在没有证据证明的前提下，将“使用寿命1500次左右”的宣传标语放在案涉产品销售页面，存在虚假宣传。其次，力优公司在产品页面中使用上述不实产品信息，不是对案涉产品本身质量的客观描述，系对案涉产品获得更好的宣传效果及销量的故意，其行为足以影响案涉产品的宣传效果及销量，会对李轩羽选择购买该产品产生实质性影响，构成虚假宣传。最后，李轩羽称力优公司存在欺诈行为，事实清楚，理由充分，本院予以支持。3.力优公司需如何承担责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。可见，经营者应当提供产品真实信息。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，力优公司在案涉产品销售页面标明“使用寿命1500次左右”，却未能提供相关证据证实，属于未提供产品真实信息；同时，其虚假宣传影响了消费者对产品的认识，本院认为力优公司的不实宣传对李轩羽的购买行为造成了影响，构成欺诈，李轩羽以此为由请求力优公司退款5.9元并赔偿500元，理由充分，本院予以支持。同时，李轩羽应将案涉产品通过邮寄到付方式退回给力优公司，如无法退回的，则按1.5元/节标准抵扣上述货款5.9元。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第四款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州力优电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李轩羽退还货款5.9元；原告李轩羽应同时将案涉产品通过邮寄到付方式退回给被告广州力优电子有限公司，如无法退回的，则按1.5元/节标准抵扣上述货款5.9元；被告广州力优电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李轩羽支付赔偿款500元。案件受理费25元，由被告广州力优电子有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君