wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4137号 原告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：于德翔，职务：董事长。 委托代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。 被告：滨州嘉阳新能源科技有限公司。 法定代表人：褚志会，职务：总经理。 原告青岛特锐德电气股份有限公司诉被告滨州嘉阳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔珊珊到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告支付原告货款152000元。2、被告向原告支付自起诉之日起至实际履行之日，以全部欠款为本金，按银行同期贷款利率计算的利息。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，原告与被告签署了《产品购销合同》，约定原告给被告提供设备，被告向原告支付货款。现原告履行了供货义务，被告尚欠152000元未支付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告未答辩。 原告为证明自己主张向法庭提交如下证据： 证据一，《产品购销》一份，证明2017年4月22日，原告与被告签署《产品购销合同》，合同约定原告为被告提供10KV欧变双绕组（1000Kva、650kva）各一台，合同总金额360000元。合同第十条第一款约定任何一方违反合同约定的，应赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括违约金、诉讼费、律师费等费用。合同第三条约定质保期为5年，自验收合格之日起计算或自设备交付后第45日起开始计算质保期，合同第九条结算方式及时间约定，合同生效后5日内需方支付合同总金额的10%作为定金，合同生效后20日内需方支付合同总金额的30%作为预付款，设备到货之日起60日内，需方支付合同总金额50%货款，余款10%作为质保金，在质保期满后5日内付清。 证据二，原告送货单、装箱清单及回执，证明原告履行了供货义务已于2017年6月5日实际交割，被告方代表于2017年6月6日签字。 证据三，青岛市增值税专用发票（No.06376971）一份、客户收付款入账通知两份，证明2017年6月28日，原告已为被告开具金额为348000元的发票，被告已通过转账支付货款208000元，尚欠152000元。 经审理查明，原、被告于2017年4月22日签订《产品购销合同》，该合同约定被告向原告购买10KV欧变双绕组（1000Kva、650kva）各一台，合同总金额360000元。合同第三条约定：质保期5年。质保期自设备安装调试验收合格之日起计算，或自设备交付后第45日起开始计算质保期，两者以先行到达的日期为质保期起算时间。合同第九条结算方式及时间约定：合同生效后5日内需方支付合同总金额的30%作为预付款；需方收到设备之日起5日内支付合同总金额的30%货款；设备安装调试验收合格之日5日内，或到货之日起45日内，两者以先行到达的日起为先，需方支付合同总金额30%货款；余款10%作为质保金，在质保期满12个月后5日内付清。合同第十条约定，任何一方违反本合同的约定应赔偿由此给守约方造成的一切，包括（但不限于）利息、违约金及守约方为追究违约方违约责任为支付的诉讼费、公证费用、律师费、交通差旅费、评估费、拍卖或变卖费等所有费用。 合同签订后，原告依约向被告发货，原告称于2017年6月5日实际交割，被告方代表于2017年6月6日在送货单上签字确认。庭审中，原告确认被告已向原告支付208000元，尚欠货款152000元。 原告已向被告开具金额为360000元的增值税专用发票。 原告主张利息自起诉之日（2020年5月12日）至实际履行之日，以152000元为本金按同期利率计算。 以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、送货单、装箱清单及回执、青岛市增值税专用发票及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。 原、被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约履行了交货义务，被告也签收了相应货物，应当依约履行付款义务，其在履行完部分付款义务后未继续履行剩余付款义务的行为，已经构成违约，应当承担继续支付剩余款项的责任。《设备采购合同》约定合同生效后5日内需方支付合同总金额的30%作为预付款；需方收到设备之日起5日内支付合同总金额的30%货款；设备安装调试验收合格之日5日内，或到货之日起45日内，两者以先行到达的日起为先，需方支付合同总金额30%货款，因此被告应向原告支付货款金额为324000元（360000元×90%），因原告确认被告已支付货款208000元，故被告需再向原告支付货款116000元。 关于质保金，根据原告提交的证据，应认定被告于2017年6月6日收到货物，根据合同约定，质保期5年，自设备安装调试验收合格之日起计算，或自设备交付后第45日起开始计算质保期，两者以先行到达的日期为质保期起算时间，因此涉案合同的质保期尚未结束，故对原告所提要求被告支付质保金的主张，本院不予支持，原告可待质保期届满后另行主张。 关于原告提出的自起诉之日（2020年5月12日）至实际履行之日，按同期利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，故利息自2020年5月12日起至被告实际履行之日，以116000元为本金按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州嘉阳新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛特锐德电气股份有限公司货款116000元及利息（利息以116000为基数，自2020年5月12日起至被告实际履行之日按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告青岛特锐德电气股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，公告费600元，共计3940元，由原告青岛特锐德电气股份有限公司承担933元，被告滨州嘉阳新能源科技有限公司承担3007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  朱翠玮 审判员  张国全 审判员  宋丽娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨佳丽
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6708号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：金超，男，1984年10月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：张苗，女，1987年5月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告：武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告金超、张苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏到庭参加诉讼，被告金超、张苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费3531元，违约金530元，合计4061元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园5-1-2902号房业主，房屋面积91.95平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2017年11月1日开始一直未交纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费3531元，违约金530元，合计4061元。原告多次催缴无果，故诉至法院。金超、张苗未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：金超、张苗系武汉市江夏区江夏首席生态家园5栋1单元29层2号房业主，其房屋建筑面积为91.95平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时交纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，金超、张苗物业服务费缴至2017年10月31日，自2017年11月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2017年11月1日至2020年6月30日金超、张苗一直未交纳物业管理费，已违反合同约定。天润众生物业公司请求金超、张苗支付2017年11月1日至2020年6月30日的物业服务费3531元（1.2元/㎡/月×91.95㎡×32月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求金超、张苗支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。金超、张苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、金超、张苗于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2017年11月1日至2020年6月30日止物业管理费3531元；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由金超、张苗负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1373号申请执行人：王瑶。被执行人：武夏冬。申请执行人王瑶与被执行人武夏冬关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）晋0522民初606号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款36000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郭艳芳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初4439号 原告：玉环涌高数控机床厂，住所地浙江省玉环市信义路**（海洋经济转型升级示范区），统一社会信用代码91331021066935466H（1/1）。 投资人：陆永强，总经理。 委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天律师服务所法律工作者。 被告：沈荣，男，1989年11月23日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：金峰，男，1986年11月16日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告玉环涌高数控机床厂与被告沈荣、金峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告玉环涌高数控机床厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2163元，减半收取计1081.50元，由原告玉环涌高数控机床厂负担（此款已向本院缴纳）。 审 判 员  王剑锋 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  王丹华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7901号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区南湖大道**。负责人：储立，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵露叶，该公司员工。委托诉讼代理人：叶柳，该公司员工。被告：程军，男，1975年7月31日生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司与被告程军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员 苏建春二〇二〇年十二月二十二日法官助理 许 丹书 记 员 薛雨晴
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢233号 申请执行人：林建玉，男，生于1971年12月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：瞿加勇，男，生于1986年7月11日，汉族，住四川省丹棱县。 关于林建玉申请执行瞿加勇买卖合同纠纷一案，申请人林建玉于2020年12月9日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢233号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈磊
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1383号 申请执行人：唐包根。 被执行人：谢年代。 本院在执行申请执行人唐包根申请执行谢年代买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人谢年代在送达之日起三日内向申请执行人唐包根支付货款21600元并支付此款自2011年9月12日起至全部款项付清之日止按年利率3%计算的逾期利息，息随本清。案件受理费235元，案件执行费227.52元，由被执行人谢年代负担。但被执行人卢利明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月27日向被执行人谢年代发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行财产。现向申请执行人唐包根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人唐包根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈 荣
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初15327号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。负责人：毛庆，总经理。委托诉讼代理人：文建权，该公司职工。委托诉讼代理人：瞿银兰，该公司职工。被告：徐兴福，男，1996年1月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县徐。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司（以下简称联通万州分公司）与被告徐兴福电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告联通万州分公司的委托诉讼代理人瞿银兰到庭参加诉讼，被告徐兴福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告通信费、违约金、催收相关费用共计679.33元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，原、被告签订《中国联通客户3G优惠活动业务协议》、《中国联通宽带业务无条件预受理协议》、《业务受理单》等协议，约定被告出现协议所述的违约情形时，应支付违约金以补偿原告的损失，原告有权以其账户中尚未解冻的预存款直接抵扣欠费、违约金及约定的相关费用，不足部分原告保留追缴的权利。违约金包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及原告在本协议中所给予被告的优惠等。被告办理相关手续开通使用了×号码。但被告缴纳部分费用后，未继续使用该手机号码，构成违约。原告多次催收无果，为了维护合法权益，现依法诉至人民法院。被告徐兴福未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告徐兴福在原告联通万州分公司办理了×的移动电话号码“GSM更改产品”业务，将该号码的套餐更改为“欢乐享（即到型）98档”，有效期12个月，自2018年1月1日至2018年12月，存100送200，赠款有效期6个月。被告徐兴福还同时办理了“4G-冰激凌全家享98档”主套餐：套餐月费98元，包含来电显示、4G上网功能、本地无限流量等电信服务，以及“冰激凌全家享98档（光纤）”组合套餐。产品组合协议：98元/月，包含1张大重庆范围内流量无限4G主卡，赠送1000分钟大重庆拨打国内语音共享分钟数；最多可办理4张副卡，副卡10元/月，共享主卡语音内容；联通宽带光纤覆盖区域享受免费赠送1条100M光纤宽带；本优惠套餐承诺在网1年，协议期内不得停机、离网和销户；每月5日-24日为支付上月费用的交费期限，未在约定期限内足额交纳通信费用的，每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停服务；被告欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的，原告有权单方解除协议，收回号码或账号并终止服务，并保留追究违约责任的权利。协议签订后，原告按约定提供了套餐业务，被告未按合同约定支付套餐业务费用。原告提供的“中国联通cBSS支撑系统”网页打印件显示×手机号码截止2018年5月共欠费（含违约金）679.33元。被告徐兴福自2018年2月开始欠付通信费用，截止2018年5月累计拖欠通信费本金591元，对于其余的违约金部分，原告联通万州分公司在庭审后书面表示自愿放弃该项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告联通万州分公司与被告徐兴福签订的电信服务协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。原告联通万州分公司为被告徐兴福提供了电信服务，被告徐兴福应当按照合同约定及时缴清通信费用，故对原告要求被告支付通信费本金591元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告自愿放弃追索，系对其享有的合同权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐兴福于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司电信服务费591元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐兴福负担。本判决为终审判决。审判员  梅念章二〇二〇年十二月二十三日书记员  潘小娅
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初381号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人秦恒斌，男，1988年10月4日出生，汉族，初中毕业，工人，户籍所在地山东省济南市，住鹤壁市经济技术开发区。因犯危险驾驶罪，于2012年5月16日被莱芜市莱城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月28日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局取保候审。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）398号起诉书指控被告人秦恒斌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员牛红新出庭支持公诉，被告人秦恒斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月11日22时许，被告人秦恒斌酒后驾驶鲁Ｓ×××**小型轿车从鹤壁市经济技术开发区东杨路中建铝有限公司5号宿舍出发，经黎阳路、衡山路行驶至鹤壁市人民医院南院区东边。经鉴定，被告人秦恒斌血液中乙醇含量为82.76mg/100ml。被告人秦恒斌到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人秦恒斌具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人秦恒斌拘役一个月，并处罚金15000元。被告人秦恒斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人秦恒斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人秦恒斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦恒斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦恒斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春风二〇二〇年十二月二十五日书记员  段广亮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4184号原告：张旭莹，女，1991年12月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南大务律师事务所律师。被告：何氏国际项目管理（集团）有限公司，住所地河南省漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口向西50米三里桥村南。法定代表人：何君，职务经理。委托诉讼代理人：王**毅，河南强人律师事务所律师。原告张旭莹与被告何氏国际项目管理（集团）有限公司（以下简称何氏项目公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭莹及其委托诉讼代理人李亚杰，被告何氏项目公司委托诉讼代理人王**毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张旭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于2020年8月23日违法解除与被告的劳动合同关系；2、请求判令被告支付未签订劳动合同的每月二倍工资的差额116698.4元（从2019年11月至2020年8月，共计10个月工资）；3、请求判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金共计18291.7元；4、请求判令被告支付拖欠工资30939.7元（自2020年5月1日至2020年8月23日）；5、请求判令被告因违法解除劳动合同关系向原告书面公开道歉。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月2日开始在被告处上班，岗位为被告设计部主任设计师，底薪3000元，按照业绩享有提成。工作期间，被告并未与原告签订《劳动合同》，也没有缴纳社保。被告拖欠原告工资，却在2020年8月23日违法解除劳动合同关系，辞退原告，还不支付拖欠工资。原告依法申请仲裁，仲裁庭却增加原告劳动者的证明责任，认为提供证据不能证明劳动关系。从而判令驳回原告的仲裁请求。原告认为，被告法定代表人账户每月支付工资记录，工作牌、工作服等。虽然没有被告的全称，但是与被告重名或者类似名称的，漯河整个地区都没有一家，更没有法定代表人也是何君的“何氏集团”，整个证据链能够形成确信原被告双方存在劳动关系。据此，原告认为源汇区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告何氏国际项目管理（集团）有限公司答辩：原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据。被告的公司至今没有开户营业，不可能与原告存在劳动关系及存在发放工资和管理的事实。经审理查明：2019年11月26日至2020年8月22日，何君个人通过银行向张旭莹中国建设银行个人账户转账7次，分别为2019年11月26日转账5700元、2019年12月25日转账6895元、2020年1月22日转账8188元、2020年4月26日转账2436元、2020年5月4日转账3000元、2020年6月2日转账5000元、2020年8月22日转账4000元。张旭莹提供的一份“工牌”显示：何氏集团，姓名张旭莹，职务高端设计，部门设计部，编号001；提供的钉钉工作群及打卡记录，显示了张旭莹在“何氏国际装饰集团”的工作及2020年6、7、8三个月份的出勤情况。张旭莹提供的图片显示，2020年7月26日，张旭莹在漯河市盛鑫红场参加“何氏集团”客户签约活动。2020年10月19日漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2020）0143号仲裁裁决，裁决内容：驳回申请人的仲裁请求。原告张旭莹收到仲裁裁定书后，向本院提出诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案的法律关系基础是：本案原、被告未签订劳动合同，如何认定双方当事人之间存在事实上的劳动关系，认定事实上的劳动关系，需要确定用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。而上述法律关系基础，需要主张法律关系存在的当事人举证证明，随后按照上述举证责任倒置的规定，由对方负举证责任。被告当庭称公司至今没有开户营业，不可能与原告存在劳动关系及存在发放工资和管理的事实。原告提供的用于证明工资支付凭证的转账记录、工牌、工装、考勤记录等证据，分别显示为“何君”、“何氏集团”“何氏装饰公司”，无法证明用人单位为被告何氏项目公司，更无法进行原、被告之间劳动关系的确认；无法确认劳动关系，原告关于工资差额、支付赔偿金、支付拖欠工资的诉讼请求，均无法得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第一条之规定，判决如下：驳回原告张旭莹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张旭莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  赵驿光审 判 员  黄 勇人民陪审员  史秀燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张鹏飞
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526财保342号申请人:高唐三和运输有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道东兴路北段。法定代表人：麻吉春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。被申请人：孟令华，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：于庆博，男，1981年8月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：韩厚军，男，1982年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人高唐三和运输有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孟令华、于庆博、韩厚军的银行存款455537元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人高唐三和运输有限公司自愿以其所有的鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人高唐三和运输有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟令华、于庆博、韩厚军的银行存款455537元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2798元，由申请人高唐三和运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘华忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  焦秀丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初第5920号 原告：何兴林，男，1962年5月24日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：唐东辉，男，1994年6月7日生，汉族，户籍地河南省扶沟县，现住常州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安保险公司），地址：，河南省周口市五一路太昊路交叉路口中国铁建东来尚城3-6楼间。统一社会信用代码：91411600785085795F。 负责人：于晓楠，经理。 委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告何兴林与被告唐东辉、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告何兴林的委托诉讼代理人王慧、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告唐东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失257178.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日10时05分许，何兴林驾驶电动自行车，沿道路由北向南行驶，行至交叉路口处时，已越过道路中心线与沿道路由西向东唐东辉驾驶的豫Ｐ×××××小型客车相撞，造成两车受损、电动自行车驾驶人何兴林受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局局交通警大队认定，何兴林、唐东辉承担事故的同等责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告唐东辉未到庭应诉，在（2019）苏1181民初字1158号一案中向本院提供施救费发票和修理费发票2张计750元，证明其为原告垫付750元。 被告平安保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告唐东辉驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额30万元），且有不计免赔险，事故发生在保险期间内。医疗费由法院核定，要求扣除15%的非医保用药，并扣除我司垫付的10000元，营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，护理费认可70元/天，误工费，要求提供银行流水核实实际损失进行赔偿。对伤残结论不认可，要求重新鉴定，残疾赔偿金不认可，精神损害抚慰金不认可，交通费认可200元，车损不认可。超出交强险部分，我司承担50%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 经审理查明：2018年6月18日10时05分许，何兴林驾驶电动自行车，沿道路由北向南行驶，行至交叉路口处时，已越过道路中心线与沿道路由西向东唐东辉驾驶的豫Ｐ×××××小型客车相撞，造成两车受损、电动自行车驾驶人何兴林受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局局交通警大队认定，何兴林、唐东辉承担事故的同等责任。事故发生后，原告至丹阳市第三人民医院住院冶疗。2019年5月17日经常州市德安医院司法鉴定所鉴定：何兴林因交通事故致脑外伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限。2019年6月12日经南京金陵司法鉴定所鉴定原告的伤情分别构成一个九级、一个十级伤残，误工期为180天、营养期为90天、护理期为90天，花去鉴定费6590元。豫Ｐ×××××小型客车在被告平安保险公司投保了强制险和30万商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，原告在事故发生前在丹阳投资集团有限公司工作，自事故发生后一直在家休息。事故发生后被告唐东辉垫付750元，被告保险公司垫付10000元。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、收费票据、用药清单、司法鉴定意见书、证明、发票及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定何兴林、唐东辉承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于豫Ｐ×××××小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险,故被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应按照保险合同条款的约定在第三者商业责任险的限额范围内承担赔偿责任，仍有超出则应由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告平安保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告平安保险公司抗辩要求对伤残重新鉴定，因未能提供证据证明，故对平安保险公司该抗辩主张本院不予采纳。 对原告的损失本院确定如下： 1、关于医疗费，原告主张32352.3元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 2、关于住院伙食补助费，原告主张720元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 3、关于营养费，原告主张2700元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 4、关于护理费，原告主张10800元，经审查，本院予以确认9000元，按鉴定期间90天，每天100元计算。 5、关于误工费，原告主张30000元，经审查，本院予以确认21600元，按鉴定期间180天，每天120元计算。 6、关于伤残赔偿金，原告主张220332.67元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 7、关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，本院予以确认6300元。 8、关于交通费，原告主张2000元，经审查，本院予以确认为500元。 9、关于修理费，经审查，本院予以确认为750元。 综上，原告总的损失为294254.97元，由被告平安保险公司在强制保险范围内承担120750元。余款173504.97元中的60%即104102.98元由被告平安保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告，其余损失由原告自理。被告平安保险公司垫付10000元应予扣除，被告唐东辉垫付款750元应予返还。被告唐东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险有限公司周口中心支公司于判决书生效后十日内支付给原告何兴林各项损失214102.98元，返还被告唐东辉垫付款750元。 二、驳回原告何兴林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，鉴定费6590元，合计8276元，由原告何兴林负担2918元，被告唐东辉负担5358元（此款原告已垫付，由被告唐东辉直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1686元。 审 判 长  邱国良 人民陪审员  许梅红 人民陪审员  张志辉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 燕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3904号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、赵崇宇： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人赵崇宇信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵崇宇已履行完毕本院（2019）粤1202民初5755号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4555号原告：丁琴女，女，1948年4月27日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。被告：王钱华，男，1974年2月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：盐城胜伟建设有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道南港村明珠苑****。法定代表人：姚伟，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司，住所，住所地云南省迪庆州中心支公司div>法定代表人：和明智，该公司经理。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。原告丁琴女与被告王钱华、盐城胜伟建设有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司（以下简称人寿迪庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁琴女的委托诉讼代理人韩芳，被告人寿迪庆公司的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。被告王钱华、被告盐城胜伟建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告丁琴女起诉时曾将伍某列为共同被告，后撤回对其起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。丁琴女向本院提出诉讼请求：依法判令王钱华、盐城胜伟建设有限公司、人寿迪庆公司赔偿丁琴女因交通事故造成的各项损失137895.9元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月4日，丁琴女携带长柄水舀在610省道11公里+480米处由北向南横过610省道时，看到路南侧王钱华驾驶的苏Ｊ×××**重型自卸货车在实施掉头，丁琴女向路北后退过程中，丁琴女携带的长柄水舀与伍某驾驶的沿610省道北侧非机动车道由东向西行驶的电动自行车相撞，致丁琴女、伍某受伤。东台市公安局交通警察大队认定，丁琴女负事故主要责任，伍某负事故次要责任，王钱华负事故次要责任。苏Ｊ×××**重型自卸货车在人寿迪庆公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请支持如前所请。王钱华、盐城胜伟建设有限公司未作答辩。人寿迪庆公司辩称，1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及限额为100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。2.本案有两名伤者，应当在交强险限额内预留必要份额给另一个伤者。3.对丁琴女主张的损失：医疗费金额由法院审核，应扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；对误工费、精神损害抚慰金不认可；残疾赔偿金、交通费由法院审核；人寿迪庆公司不承担诉讼费、鉴定费，对超出交强险的部分，人寿迪庆公司承担15%的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日14时53分许，丁琴女携带长柄水舀在610省道11公里+480米处由北向南横过610省道时，看到路南侧王钱华驾驶的登记在盐城胜伟建设有限公司名下的苏Ｊ×××**重型自卸货车在实施掉头，丁琴女向路北后退过程中，丁琴女携带的长柄水舀与伍某驾驶的沿610省道北侧非机动车道由东向西行驶的电动自行车相撞，致丁琴女、伍某受伤。东台市公安局交通警察大队认定，丁琴女负事故主要责任，伍某负事故次要责任，王钱华负事故次要责任。苏Ｊ×××**重型自卸货车在人寿迪庆公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。江苏医药职业学院司法鉴定所于2020年7月17日作出省药院司鉴所［2020］临鉴字第117号鉴定意见：丁琴女所受损伤伤残等级评定为八级；伤后误工期限150天，护理期限60天，营养期限90天。为此，丁琴女花费鉴定费1750元。审理中，丁琴女与伍某达成调解协议，伍某表示放弃参与交强险范围的分配，由丁琴女在交强险范围内理赔。此外，伍某再赔偿丁琴女因交通事故造成的损失6000元（已履行完毕）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王钱华驾驶机动车发生交通事故，致丁琴女受伤，且负事故次要责任，依法应对丁琴女的合理损失承担相应赔偿责任。对丁琴女所主张的各项损失，本院依法认定为：医疗费19526.77元，人寿迪庆公司主张扣除非医保用药，但未提供相关证据证明，不予采信；住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；营养费1350元（90天×15元/天）；护理费4800元（60天×80元/天）；丁琴女主张误工费标准100元/天，提交了营业执照、证明、农村土地承包经营权证书、证人证言等证据，经本院审核，丁琴女提供的证据不足以证明其主张的标准，本院根据其受伤前实际从事绿化劳务及务农的情况，酌定误工费标准为50元/天，误工费7500元（150天×50元/天）；残疾赔偿金125904.38元（52460.16元×8年×0.3）；交通费400元。以上各项合理损失合计159781.15元。因丁琴女负事故主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持；鉴于王钱华驾驶的车辆在人寿迪庆公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，且其共同负事故次要责任，故由首先人寿迪庆公司在交强险责任限额内赔偿丁琴女120000元，对于超出交强险的部分，由人寿迪庆公司商业三者险范围承担15%的赔偿责任，即5967.17元（39781.15元×15%），合计125967.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告丁琴女因交通事故造成的各项损失125967.17元（通过银行履行，户名丁琴女，开户行中国农业银行梁垛支行，卡号62×××70）；二、驳回原告丁琴女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取1529元，鉴定费1750元，合计3279元，由原告丁琴女负担284元，被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司负担2995元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇二〇年十二月九日法官助理 金 磊书 记 员 朱 琳
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初969号 原告：师杰，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张芳，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被告：太平养老保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区体育南大街**盛典商务大厦**。 主要负责人：杨运生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈剑平，男。 原告师杰诉太平养老保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告师杰于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告师杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告师杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告师杰负担（已交纳）。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢515号申请执行人：韩旭艳，女,1986年10月3日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：姚红成，男,1988年2月10日生，汉族，住扎赉特旗。韩旭艳与姚红成买卖合同纠纷一案，本院已根据韩旭艳申请，依据（2017）内2223民初6378号民事判决书，于2020年12月01日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二〇年十二月一日
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1386号 申请执行人：欧某1。 申请执行人：欧某2。 申请执行人：欧某3。 申请执行人：欧某4。 法定代表人：黄辉，系欧某1、欧某2、欧某3、欧某4母亲。 被执行人：欧阳长寿。 本院在执行申请执行人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4申请执行欧阳长寿身体权、健康权纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人欧阳长寿在送达之日起三日内向申请执行人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4赔偿损失31804.51元，支付案件受理费2230元，财产保全费1640元，诉讼财产保全责任保险保险费700元，案件执行费391.21元，由被执行人欧阳长寿负担。但被执行人欧阳长寿未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月13日向被执行人欧阳长寿发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人名下有可供执行财产。现向申请执行人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 荣
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503财保31号 申请人：天水某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积区。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。 申请人：张某，住甘肃省天水市麦积区。 被申请人：陈某（借款人奚某1之妻），住浙江省温岭市。 被申请人：奚某2（借款人奚某1之子），住浙江省温岭市。 被申请人：奚某3（借款人奚某1之女），住浙江省温岭市。 被申请人：某旅游发展股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 天水某房地产开发有限责任公司、张某申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月4日立案。申请人天水某房地产开发有限责任公司、张某于2020年12月18日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，天水某房地产开发有限责任公司、张某撤回保全申请意思表示真实，根据《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款的规定，申请保全措施的，根据实际保全的财产数额按照标准交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许天水某房地产开发有限责任公司、张某撤回保全申请。 保全费5000元，退回天水某房地产开发有限责任公司、张某。 审 判 员 韩天成 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 严维琳 书 记 员 王 戏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11737号原告格上出行服务有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区娄葑环府路**信息大厦**。负责人陈俊。委托诉讼代理人时英婷，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人殷地品，江苏寒山律师事务所律师。被告贺大捷，男，1984年7月3日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告格上出行服务有限公司苏州分公司（以下简称格上公司）与被告贺大捷合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告格上公司的委托诉讼代理人时英婷，被告贺大捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格上公司诉称：2019年11月4日，被告入职原告，双方签订《劳动合同》，约定被告在原告单位从事业务开发兼车服工作。被告在职期间存在四笔客户的车辆租赁费共计56020元尚未归还原告，故被告向原告出具《承诺书》，承诺于2020年6月9日24时前归还总费用56020元，逾期则按年利率20%计算利息，并需承担诉讼费、律师费、执行费等费用。后客户又转至被告处12000元，被告亦未将上述款项转至原告，已经严重侵害原告合法利益。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告租车金68020元及利息（以68020元为基数，自2020年1月2日起按年利率20%计算至实际清偿日止，暂计至2020年8月2日的利息为8049元)；2、被告赔偿律师费损失5261元；3、本案诉讼费由被告承担。被告贺大捷辩称：承诺书中的数字是原告计算的，被告没有详细计算；关于沈天客户的租车费用，承诺书上已经确认应返还31000元，但出具承诺书后，原告的员工又告知被告还需要再返还原告8000元，被告当时以为该客户押金未退给原告，但是在庭审时候，被告重新查阅了沈天与被告的转账记录，发现沈天总计汇给被告47000元，该客户的押金在签署承诺书时已经包含在31000元里；原告主张利息过高，应当减免；被告是愿意与原告协商的，不需要经过诉讼程序，所以律师费被告不应当承担。经审理查明：2019年11月4日，贺大捷作为乙方与格上公司作为甲方签署劳动合同一份，约定乙方入职甲方并从事业务开发兼车服工作，合同期自2019年11月4日至2021年11月3日。贺大捷在格上公司任职期间，向客户沈天收取车辆租赁费用合计47000元，但仅向格上公司交付租赁费用16000元；向客户张雷收取车辆租赁费用5000元，但仅向格上公司交付租赁费用2000元。2020年5月20日，贺大捷从格上公司离职，双方解除劳动关系。2020年6月3日，贺大捷签署承诺书一份，该承诺书载明主要内容如下：本人贺大捷2019年11月4日至2020年5月20日期间在格上公司工作，从事业务开发，在职期间存在4笔客户车辆租赁费用尚未归还公司，总费用合计56020元，其中，客户沈天租赁费用31000元；本人承诺于2020年6月9日前归还56020元；若逾期归还费用，本人愿承担一切法律后果及赔偿公司所有经济损失(包括利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的费用)，每笔客户车辆租赁费用利息自客户付款之日起按年利率20%计算。贺大捷签署承诺书后未履行给付义务，格上公司向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以该争议不属于受理范围为由，对格上公司的申请不予受理。另查明：格上公司与江苏寒山律师事务所签署委托代理合同一份，约定委托该所代为参加本案诉讼并同意向该所支付律师费5261元。以上事实，由原告提交的劳动合同、承诺书、委托代理合同、不予受理通知书、情况说明各一份，贺大捷与沈天的支付宝及微信转账记录一组、贺大捷与王云霞的微信转账记录一组以及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对其提出的主张有责任提供证据。依照双方的陈述和举证，被告贺大捷在原告任职期间实际向客户沈天收取租赁费用47000元，扣除已向原告返还的16000元后，被告尚需向原告返还租赁费用31000元；对于被告向客户张雷收取的租赁费用，原被告双方均确认被告应返还原告3000元；故被告应向原告返还的租赁费用合计59020元。被告在确认应返还的费用数额后，未予给付，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告给付59020元。原告自2020年1月2日起按年利率20%计收的利息，已过分高于其实际损失，因被告承诺于2020年6月9日前返还费用，故本院将其调整为以59020元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月10日起计息。关于原告主张的律师费，双方虽作出明确约定，但因原告对实际发生的律师费数额未予以举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺大捷应于本判决生效之日起十日内向原告格上出行服务有限公司苏州分公司返还租赁费用59020元并支付相应利息（以59020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月10日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。二、驳回原告格上出行服务有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取917元，由原告格上出行服务有限公司苏州分公司负担252元；由被告贺大捷负担665元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 夏 锋二〇二〇年十二月十七日书记员 徐晓田附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）中华人民共和国人力资源和社会保障部。住所地：北京市东城区和平里东街**。 法定代表人张纪南，部长。 再审申请人石永华因诉被申请人中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终3823号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 石永华向本院申请再审称，其申请复议的事项属于行政复议范围，申请人实质是对案涉工伤认定不服，应当依据工伤认定的规定来处理。请求撤销二审判决，责令人社部履行法定职责。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，石永华向人社部申请行政复议，请求人社部责令四川省人力资源和社会保障厅撤销（改正）四川省劳动能力鉴定委员会2015年4月1日作出的劳动能力再次鉴定结论。但是，四川省人力资源和社会保障厅并不具有撤销（改正）劳动能力再次鉴定结论的法定职责。人社部认为石永华的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，并建议其按照《工伤保险条例》的规定办理，并无不当。一、二审认为石永华的起诉不属于行政诉讼受案范围，并裁定驳回其起诉，亦无不当。 综上，石永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石永华的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初6985号原告孟亮，男，汉族，生于1986年12月21日，湖南省澧县人，农村居民，住湖南省澧县，现住镇雄县。被告黄生，男，壮族，生于1986年2月4日，广西省百色市人，农村居民，住广西百色市右江区。原告孟亮诉被告黄生买卖合同纠纷一案，本院于二○二○年十月二十六日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于二○二○年十二月十五日公开开庭进行了审理。原告孟亮到庭参加诉讼，被告黄生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟亮诉称，原告是镇雄家湘美木业的经营者，销售千年舟板材等木工建材。自2019年5月起，被告为装修其包工包料的南翔路万家利家居店，陆续从原告店里采购木工建材，约定木工建材尾款15310元在木工结束后结清，现万家利家居店已正常营业将近一年，经原告多次催收未果。故请求判令：1.由被告支付原告的木工建材尾款人民币15310元；2.由被告承担本案的诉讼费。被告黄生在电话、微信中辩称，因他与雷安签订装修合同，为雷安装修镇雄县南翔路万家利家居店，他便陆续从原告店里采购木工建材，现在尚欠原告的木工建材尾款15310元是事实。因雷安尚差欠其装修款未付，他为此还报过警，要等雷安支付了他的装修款，他才支付原告的木工建材尾款。原告孟亮为支持其主张，向法庭提交出示了下列证据：原告从电脑上打印出来的千年舟板材销售单13张、形成于2019年8月31日的欠款条1张。证明被告多次在原告处进货，经双方结算，被告尚欠原告的建材尾款15310元，被告黄生将原始销售单拿走后，便于2019年8月31日向原告出具了15310元的欠款条。被告黄生通过微信质证，认可销售单是他在原告处购货时的销售单，欠款条上的签名是其所签的，手印是其所按，但是雷安喊他签的字。被告黄生经本院传票传唤，未到庭应诉也未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告提供的销售单、欠款条是书证，能形成完整的证据锁链，其证明了原、被告双方买卖货物的名称、数量、单价、货款总额、出具欠条的时间、欠款金额，且被告黄生认可欠款条上的签名是其所签的，手印是其所按，故本院予以采信，作为定案依据。经庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：原告是镇雄家湘美木业的经营者，销售千年舟板材等木工建材。自2019年5月起，被告为装修镇雄县南翔路万家利家居店，陆续从原告店里采购木工建材。经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告的建材款15310元，被告为此于2019年8月31日向原告出具了15310元的欠款条。原告于2020年10月26日向本院诉求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告孟亮根据双方的约定已向被告黄生提供了约定的货物，已履行自己的交付义务，被告黄生就应按双方约定的价格支付相应的货款,原告孟亮要求被告黄生支付差欠的建材款15310元的请求成立，本院予以支持。被告黄生主张要等雷安支付了他的装修款，他才支付原告的建材款的辩解理由不成立，本院不予采信，如果雷安确实差欠被告黄生的装修款，被告黄生应另案起诉雷安。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告黄生在本判决生效后十五日内支付尚欠原告孟亮的建材款15310元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币233元，减半收取116.50元，由被告黄生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  马宪云二〇二〇年十二月十六日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初6699号原告：谭小平，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：任然，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆旭智科技有限公司，住所地重庆市江**建北四支路**14-5，统一社会信用代码915001056664486376。法定代表人：雷小斌，总经理。委托诉讼代理人：孔闻华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：四川中城邦建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********，统一社会信用代码91510107MA6CLDUY8L。法定代表人：文渝，总经理。被告：重庆市潼南区大潼建设工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处奋进大道**，统一社会信用代码91500223MA5U3TGY9A。法定代表人：罗云波，董事长。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘于铃，重庆曾勇律师事务所律师。原告谭小平与被告重庆旭智科技有限公司、四川中城邦建设工程有限公司、重庆市潼南区大潼建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谭小平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭小平负担。审 判 员 周致余二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10825号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪玉梅，女，1980年11月25日生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州鹤庆县。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告洪玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人高波到庭参加诉讼，被告洪玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1.判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金11,073.65元、利息1161.96元、逾期还款违约金603.69元、取现手续费227.48元，共计欠款13,066.78元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年3月12日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申领信用卡，并签字表示本人已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，愿意遵守章程和领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月18日，尚欠原告本金11,073.65元、利息1161.96元、消费手续费227.48元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师费1300元。涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。因涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、费用，故对原告主张的2020年11月19日之后的利息、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金11,073.65元，及截至2020年11月18日止的利息1161.96元、消费手续费227.48元；二、被告洪玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告洪玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月七日书记员  袁映娟
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初756号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人蒋林杰，男，1976年2月21日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市新**。1998年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。2017年5月因吸毒被行政拘留十日。2018年12月因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年。2020年3月因吸毒被行政拘留五日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2020年9月28日被刑事拘留，2020年11月4日被取保候审，2020年12月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]775号起诉书指控被告人蒋林杰犯容留他人吸毒罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人蒋林杰同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官张彦婷、检察官助理滑金旭出庭支持公诉。被告人蒋林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2018年8月至同年10月间，被告人蒋林杰在本市新北区孟河镇蔡家庄村委蔡家村218号家中，多次容留巢敏方吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：1.2018年8月的一天14时许，被告人蒋林杰在上述地点容留巢敏方吸食毒品甲基苯丙胺。2.2018年9月的一天13时许，被告人蒋林杰在上述地点容留巢敏方吸食毒品甲基苯丙胺。3.2018年10月的一天12时许，被告人蒋林杰在上述地点容留巢敏方吸食毒品甲基苯丙胺。被告人蒋林杰在被强制隔离戒毒期间，如实供述上述容留他人吸毒的事实。被告人蒋林杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人蒋林杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巢敏方等人的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿样检测记录、尿检照片、发破案经过、常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋林杰为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋林杰如实供述司法机关尚未掌握的本人其他犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。被告人蒋林杰认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人蒋林杰有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人蒋林杰因本案于2020年9月28日至同年11月4日被羁押的日期予以折抵刑，共折抵38日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人蒋林杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年3月25日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇二〇年十二月十日书记员 莫赛金
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1269号申请执行人杜益素，女，2000年8月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人叶应平，男，1986年4月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人杜益素与被执行人叶应平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1996号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的124596.01元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，另查明其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴剑锋
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6176号原告：郭洪仁，男，1960年3月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连庄河环海热电有限公司。住所地：庄河市新华街道红光委黄海大街二段**。统一社会信用代码91210283071586942Y法定代表人：蔡忠刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿银，男，1983年9月11日出生，汉族，系该公司工作人员，住庄河市。被告：吕长青，男，1960年6月11日出生，汉族，住庄河市。原告郭洪仁诉被告大连庄河环海热电有限公司、吕长青供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪仁、被告大连庄河环海热电有限公司的委托诉讼代理人耿银到庭参加了诉讼。被告吕长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告采暖费157.10元，并给付交通费、误工费及复印费共计2212.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，庄河市人民法院作出（2014）庄执字第1647—3号执行裁定书，将被执行人大连长青房地产开发有限公司提供担保的名为大连三环房屋开发有限公司第一分公司的位于庄河市新华街道顺和小区2号（现为15号）5单元202室，建筑面积95.21平方米交付原告郭洪仁，抵偿债务，原告于2017年7月27日办理取得该房屋不动产权证书。2020年10月13日，原告到被告热电有限公司交纳房屋采暖费，被告告诉原告此房屋是被告吕长青居住使用，2013年欠热电公司采暖费157.10元，必须将此款交上才给办理恢复供暖。为了恢复供暖原告为吕长青交纳了157.10元，原告多次找吕长青索要，至今未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告大连庄河环海热电有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，根据大连市供用热条例规定，用户发生变更，应当到供热单位办理变更名手续，有用热费用未结情形的，变更双方应当到供热单位结清费用。被告吕长青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，庄河市人民法院作出（2014）庄执字第1647—3号执行裁定书，将被执行人大连长青房地产开发有限公司提供担保的名为大连三环房屋开发有限公司第一分公司的位于庄河市新华街道顺和小区2号（现为15号）5单元202室，建筑面积95.21平方米交付原告郭洪仁，抵偿债务。原告于2017年7月27日到登记机构办理了该房屋不动产权证书。2020年10月13日，原告到被告处办理该房屋恢复供热并交纳采暖费，被告除收取原告2020年度采暖费2380.20元外，还以该房屋尚欠2013年采暖费157.10元为由，要求原告交纳，并开具姓名为“吕长清”、交费年度为2013年，本金157.10元采暖费收款收据，原告在交款人处签字。庭审中，原告称两次到被告处索要案涉采暖费，并要求被告给付往返大连的交通费。2015年9月6日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出庄劳人仲裁字（2015）第437号仲裁裁决书，裁决内容为：庄河市林茵置业有限公司支付郭洪仁2014年11月16日至2015年7月16日期间工资及未签订书面劳动合同的双倍工资。原告提供该裁决书证明其误工损失。原告因起诉复印材料共花费复印费38元。本院认为：原、被告虽未签订供用热力合同，但原告的房屋由被告负责供热，原告亦交纳了2020年度采暖费，双方形成事实供热合同关系，该民事法律行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案，被告多收取原告157.10元是基于2013年“吕长清”欠交采暖费，2013年该房屋的所有权人并非原告，被告亦未向原告提供供热服务。据此，被告收取原告该笔采暖费没有合法依据，应予返还。故对原告要求被告大连庄河环海热电有限公司返还采暖费157.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告因本次诉讼花费复印费38元，有收款收据予以佐证，对其该请求，本院予以支持。原告要求被告给付交通费，但未提供索要采暖费期间交通费票据证明其损失的具体数额，本院结合原告返还大连庄河的实际，依法酌定交通费为200元。原告要求被告给付误工费，虽提供2015年仲裁裁决书，但该裁决书并不能证明原告在索要采暖费期间的误工损失，对其该请求，本院不予支持。原告要求被告吕长青承担给付义务，但未提供证据证明其损失与吕长青有关联，故对该请求，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告吕长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连庄河环海热电有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭洪仁采暖费157.10元、复印费38元、交通费200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大连庄河环海热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  于 歌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16970号原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路**，统一社会信用代码9132058362838453XN。法定代表人：姜威(WILLIAMBINGHAMJOHNSON)，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告：上海名城实业有限公司，，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路****-2统一社会信用代码91310114076466317R。法定代表人：张燕琦。原告通力电梯有限公司与被告上海名城实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司撤诉。案件受理费14026元，减半收取7013元，申请财产保全费5000元,合计12013元,由原告负担。审判员 华 渊二〇二〇年十二月四日书记员 耿灿生
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2893号之一 申请执行人：王厚珠，男，1959年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：王金发，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人王厚珠与被执行人王金发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王厚珠向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金100000元、利息2100元（暂计至2019年11月17日，之后按照年利率12%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年08月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2893号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱益清
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7078号原告袁某，男，汉族，1982年9月27日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李某，宛城区司法局茶庵法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告袁某某，男，汉族，1993年1月11日出生，住南阳市宛城区。原告袁某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告袁某委托代理人李某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同事朋友关系，被告因长期做生意需要资金周转，从×××年8月至2019年6月陆续从原告处多次借款，后经结算共借原告145320元，并由被告袁某某于2019年6月1日出具借条并承诺于2019年6月4日前还清借款本金。逾期后原告多次催要无果。现请求：1、被告袁某某偿还原告借款本金145320元；2、诉讼费及其他费用。原告针对其诉请向法庭提交证据如下：1、原被告身份证复印件一份。证明原被告主体适格。2、借条一份。证明被告陆续向原告借款的事实。3、原告微信×××年8月8日至2019年6月4日交易明细一组。证明原告在×××年8月8日至2019年6月4日期间通过微信支付共支给被告30000元，被告共还回原告5000元，证明通过微信借给被告25000元的事实。4、原告支付宝转账电子回单一组。证明原告在×××年10月、2018年3月、2018年8月、2018年11月、2019年1月通过支付宝支付转给被告192000元，被告共还回原告65000元，实际原告共借给被告127000元的事实。3.4份证据共同证明被告于×××年8月8日至2019年6月4日期间陆续从原告处借到145320元的事实。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：在×××年8月8日至2019年6月4日期间，原被告间发生多次往来转账，其中原告通过微信借给被告30000元，通过支付宝借给被告192000元，以上共计222000元。被告袁某某偿还70000元及部分现金，被告尚欠原告145320元，被告袁某某于2019年6月1日出具借条，内容为：“……一、借款金额（大写）拾肆万伍仟叁佰贰拾元整（￥145320）二、借款用途：借款人因工作需要，急需一笔资金。……四、借款期限：借款时间自×××年8月8日起至2019年6月4日止。五、还款日期和方式：2019年6月4日转账、现金……”。本院认为，一、被告袁某某向原告袁某借款，原告以转账支付给被告之后，被告给原告出具了借条，确定了还款时间，双方形成了借款合同法律关系，该借贷关系为双方的真实意思表示，应为合法有效。双方借条约定2019年6月4日前还清，现被告不予偿还借款的行为构成违约，应当向原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告袁某某偿还原告袁某借款145320元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1603元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十二月九日书记员  李培培
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执602号 申请执行人：胡玉蓉，女，生于1988年11月17日，汉族，住四川省高县。 被执行人：朱贵洪，男，生于1981年3月19日，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525民初9370号民事判决书，于2020年10月20日受理了胡玉蓉申请执行朱贵洪合同纠纷一案，申请执行人请求依法强制执行被执行人支付租赁费26500元，案件受理费231元。 在执行过程中，本院于2020年10月28日通过邮寄送达的方式向被执行人朱贵洪送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2020年12月11日申请人与被执行人达成执行和解协议,被执行人在2021年2月10日前支付6000元,2021年3月起每月支付2000元。申请人同意本案终结执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗怀容
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3667号被执行人：陶柏华，男，汉族，1962年11月22日出生，户籍地及住址宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初99号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理陶柏华缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，本院实际冻结并强制扣划被执行人陶柏华银行存款1032.16元，其他未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月17日通过委托四川省宜宾市翠屏区人民法院启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月18日将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521刑初99号刑事判决书确定陶柏华缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十八日书记员 罗紫荆
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执保579号 解除保全申请人：段铁梅，女，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：周夫辉，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 解除保全申请人段铁梅与被申请人周夫辉解除财产保全一案，本院于2020年12月15日作出（2020）皖0621财保177号民事裁定，一、冻结被申请人周夫辉名下账号为62×××46、62×××74、1006××015的濉溪县农商银行中的20000元存款，冻结期限为一年。依法发出（2020）皖0621财保177号、（2020）皖0621执保567号协助执行通知书，由相关部门协助采取了查封、冻结措施。解除保全申请人段铁梅于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，段铁梅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人周夫辉名下账号为62×××46、62×××74、1006××015的濉溪县农商银行中的20000元存款的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  洪倩倩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初6640号 原告：宜宾市翠屏区世民建材经营部，统一社会信用代码92511502MA633R7212，住所地翠屏区蜀南大道东段**龙凤苑15-C-1-2。 责任人：曹世民。 被告：蓝田建发有限责任公司，统一社会信用代码91511521209000300C，住所地宜宾市叙州区柏溪街道迎宾路。 法定代表人：邹舜。 本院在审理原告宜宾市翠屏区世民建材经营部与被告蓝田建发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区世民建材经营部在预交案件受理费期限内申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾市翠屏区世民建材经营部在预交案件受理费期限内申请撤回起诉，可以按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区世民建材经营部撤回起诉处理。 审判员  李文财 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17571号上诉人(原审被告)：解西昌，男，1978年8月15日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王忠亮、蔡周伟（实习），河南卿缘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵建峰，男，1978年7月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。原审被告：上海圆脉文化传播有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：蒋欢兵，执行董事。上诉人解西昌因与被上诉人邵建峰、原审被告上海圆脉文化传播有限公司（以下简称圆脉公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。解西昌上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人邵建峰与圆脉公司存在合同关系，与解西昌不存在合同关系。首先，邵建峰出资10万元，作为圆脉公司郑州分院合伙人头衔资格的价款，并享有圆脉公司免费培训100位学员名额。其次，该10万元，其中1万元为合伙人头衔资格订金，由被上诉人邵建峰通过变现商学院提供的POS机刷卡支付，此时，被上诉人邵建峰明知订金的用途，同时应该知道其合同相对方是圆脉公司，是圆脉公司对其提供合伙人头衔和免费培训100位学员名额服务的，与上诉人解西昌没有合同关系。再次，本案纠纷起始于圆脉公司课程涨价，邵建峰不接受涨价，导致纠纷，酿成诉讼，与解西昌无关。二、原审事实认定错误、法律适用错误。首先,2019年1月14日，邵建峰与圆脉公司订立了书面合同，初期双方互相履行着合同义务，邵建峰向圆脉公司支付订金及价款，圆脉公司为邵建峰提供郑州分院合伙人头衔，已为其供10人次培训服务。该合同保存在圆脉公司那里，圆脉公司称该合同已丢失，邵建峰与圆脉公司在合同履行的整个过程中，上诉人解西昌除了代收9万元款项外，且该9万元已经转交给圆脉公司变现商学院郑州分院负责人裴宏波账户中，其他均与解西昌无关；被上诉人一审诉状中事实与理由部分明确载明：“被告圆脉公司不守信用”，更加说明了，被上诉人明知其合同相对方是圆脉公司，而不是上诉人解西昌。其次，在本案中，从被上诉人邵建峰出资的目的来看，被上诉人邵建峰是为了获得圆脉公司郑州分院合伙人头衔、享有圆脉公司提供的100人次课程培训服务，才向圆脉公司支付10万元价款，同时邵建峰也服从圆脉公司的制度管理，邵建峰与圆脉公司构成合伙关系或者服务关系；邵建峰与解西昌不存在合伙关系，因为上诉人解西昌不能为被上诉人邵建峰提供合伙人头衔和100人次培训服务。综上，本案即使双方解除合同，返还价款，也应当由圆脉公司返还，不应由解西昌返还，因为其不是合同相对方，没有返还义务，且对合同搁浅没有过错，不应该承担法律责任；原判决判令上诉人解西昌承担退还9万元及利息的责任，属于事实认定错误、法律适用错误，请求纠正。最后，解西昌和邵建峰一样，都是想获得圆脉公司郑州分院的合伙人资格，并获得培训服务，都是圆脉公司为二人提供合伙人头衔和课程服务，二人向圆脉公司支付费用。邵建峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邵建峰向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同返还原告投资款9万元，利息9720元（按照6%年息从2019年1月1日计至起诉之日，并计算到清偿之日止），现暂共计99720元。2、由二被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月14日，圆脉公司（甲方）与解西昌（乙方）签订《变现商学院课程代理协议》，约定：甲方为实施企业咨询管理服务等业务，负责研发《变现思维》、《变现系统》等课程或其他企业管理咨询服务项目，并聘请相应专业机构或人员对参与学院进行课程讲授或提供相应服务；乙方于本协议签订之日向甲方支付人民币60万元，购买《变现系统》课程100个学习名额，同时可获得一次路演机会和合伙人密训课程，并在本协议有效期内取得该类课程的代理权；该名额乙方销售完成后，可以按照当期市场价格的20％向甲方购买《变现系统》课程名额；协议有效期自2019年1月14日至2020年1月14日。2019年1月1日，原告分三次向被告解西昌银行账户转账共计9万元。2019年1月3日，被告解西昌分三次向裴宏波招商银行账户转账共计366000元。2019年3月3日，邵建峰作为合伙人在《变现系统》贵宾签到表-合伙人密训重庆站签名处签名确认。另原告与被告解西昌均认可其双方约定的是交10万元享有100个名额，原告在活动现场交纳1万元，原告已使用10个名额。2020年7月30日，原告诉至一审法院。一审法院认为：被告解西昌与被告圆脉公司签订《变现商学院课程代理协议》形成合同关系，但原告并未与被告圆脉公司签订合同直接形成合同关系。原告与被告解西昌亦未提供证据证明被告解西昌有权以被告圆脉公司代表被告圆脉公司对外签字合同。故被告解西昌对外签订合同的责任应由其自行承担。原告称其交纳的9万元因培训价格上涨未能享受到相应的培训名额，被告解西昌对于培训价格上涨亦予以认可，故对于原告要求被告解西昌退还9万元的请求，一审法院予以支持。对于原告要求被告解西昌支付利息的请求，一审法院认定自原告诉至一审法院之日即2020年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告圆脉公司承担责任的请求，一审法院不予支持。被告圆脉公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解西昌于本判决生效后十日内向原告邵建峰退还9万元及利息（以9万元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告邵建峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由被告解西昌承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，解西昌主张邵建峰与圆脉公司存在合同关系，与上诉人解西昌不存在合同关系，其是代圆脉公司收取款项，但未提交有力证据证明，应承担举证不利后果，故解西昌主张不应退还邵建峰9万元及利息的依据不足。综上所述，解西昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2293元，由上诉人解西昌负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年十二月二十八日书记员  米 彦
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执457号 申请执行人：黄山市瑞恒建材销售有限公司，住安徽省黄山市黄山经济开发区梅林大道**黄山碧桂园霞塘秋月****，统一社会信用代码91341000MA2MTMLF5U。 法定代表人：舒国安 被执行人：伍智红，男，住安徽省，住安徽省黄山市徽州区v> 被执行人：洪秀华，女，住安徽省，住安徽省黄山市徽州区v> 本院在执行申请执行人黄山市瑞恒建材销售有限公司与被执行人伍智红、洪秀华建设工程合同纠纷一案中，申请执行人黄山市瑞恒建材销售有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人黄山市瑞恒建材销售有限公司在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初18号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方幼琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李萍萍 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3764号 原告：胡贺生，男，1975年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：应保良，江西子康律师事务所律师。 被告1：鄱阳县鑫侬米业有限公司，统一社会信用代码：91361128767008526N，地址江西省上饶市鄱阳县工业园区芦田粮食产业加工基地。 法定代表人：袁国庆，该公司董事长。 被告2：袁国庆，男，1961年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。 原告胡贺生与被告鄱阳县鑫侬米业有限公司、袁国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人应保良、被告鄱阳县鑫侬米业有限公司法定代理人袁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡贺生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告胡贺生支付借款本金20000元及利息（按月利率1%以20000元为基数从2019年2月1日计算至款项清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告1鄱阳县鑫侬米业有限公司、被告2袁国庆因资金周转，向原告提出借款20000元，被告出具了借条一张，并约定月利率1%。借款到期后，被告未按约定还款，现在不管原告如何催促，被告一直拒不履行还款义务。故诉至本院提出前述诉请。 被告鄱阳县鑫侬米业有限公司及袁国庆辩称：没有汇款凭证，需要看借条原件，钱不是被告经手的，条子也不是被告出具的。 原告胡贺生为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.身份证复印件。拟证明原告主体身份； 2.借条原件。拟证明被告向原告借款20000元的事实，以及约定利息为月利率1%。 3.案外人的借条和判决书各两份。拟证明按照被告方的惯例，约定的年一分事实上是月一分，且借款被告方都是收取现金，借条都是鄱阳县鑫侬米业盖章，袁国庆签名。 被告鄱阳县鑫侬米业有限公司、袁国庆对原告提供的证据质证意见为：对证据1没异议；证据2借条并不是本人所签，章也是合同专用章，对外不发生法定效力。证据3该两份判决均是被告不知情的情况下判决的，不能作为本案的证据。 被告鄱阳县鑫侬米业有限公司、袁国庆无证据向法庭提供。 本院认证认为：对双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据2,虽被告袁国庆认为辩称借条不是其本人所签，且辩称需要做笔迹鉴定，但一直未提交申请，视为被告主动放弃做笔迹鉴定的权利，故对该份证据证明效力予以确认。对原告提供的证据3，虽两份判决均是生效判决，但并没有被告对年利一分即是月利1%的认可，故对原告的证明目的不予确认。 经审理查明：2019年2月11日被告向原告借款20000元，约定年率1分，借款本金及利息一直未予支付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及借条原件予以证实，足以认定。 本院认为，虽被告袁国庆抗辩借条非其本人签字，但后又对系其妻子代签予以认可，且对该借款事实予以承认，被告向原告出具了真实有效的借条，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。故对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定年息1分，原告认为该年息1分即是月息1%无任何依据，因借条上使用的“分”不是法定的利率表述单位，结合当前民间借贷交易方式、交易习惯、市场报价利率（一般高于一年期贷款市场报价利率）等因素，认定为年利率1%的标准计算不适宜，根据《新华字典》及《现代汉语词典》对利率“分”的解释：“分，利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”，据此，对于“年息1分”应确定为年利率10%，原告要求从2019年2月1日计算至债务清偿之日止以20000元为基数按月利率1%计算利息，本院予以调整为以20000元为基数按年利率10%计算从2019年2月1日计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定，判决如下： 被告鄱阳县鑫侬米业有限公司、袁国庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡贺生借款本金20000元及利息（以20000元为基数按年利率10%从2019年2月1日计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告鄱阳县鑫侬米业有限公司、袁国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员 胡小芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6606号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 被执行人：袁海峰，男，1980年9月14日生，汉族，住临沂市沂南县。 被执行人：吕成霞，女，1990年1月14日生，汉族，住临沂市沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初9078号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人袁海峰、吕成霞金融借款合同纠纷一案中，权利人于2020年12月9日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  都其阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异214号 案外人：李土茸，男，汉族，1971年11月8日出生，住广东省吴川市。 申请执行人：苏全熙，男，汉族，1963年3月28日出生，住北海市海城区。 被执行人：北海市创基房地产有限公司，住所地北海市云南路西9巷**（原毛巾厂综合楼）,统一社会信用代码：9145050071888161XN。 法定代表人：张文凤。 在本院执行的苏全熙与北海市创基房地产有限公司（以下简称“创基公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李土茸于2020年10月21日对本院执行的被执行人创基公司名下位于北海市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人请求解除对北海市房屋的查封。事实和理由为：案外人李土茸与创基公司于2017年4月11日签订《商品房买卖合同》，购买创基公司名下位于北海市房屋，房屋总价款为319119元，案外人已于2017年4月11日付清全部购房款，创基公司当日交付房屋给案外人使用，由于创基公司的原因至今未能办理过户手续。案涉房屋是案外人是在创基公司取得《商品房预售许可证》后购买的，且在海城区人民法院查封之前已付清全部购房款，因此请求人民法院解除对案涉房屋的查封。 本院就李土茸与创基公司的房屋买卖过程与案外人李土茸所述一致。同时查明：1、本院于2019年4月25日以（2019）桂0502执790号裁定书查封案涉房屋，查封申请人为苏全熙。2、不动产登记信息于2020年12月24日出具的查询证明显示，案外人李土茸在北海未有不动产登记信息。3、案外人购买案涉房屋时该房屋无相关查封和抵押情况。 本院认为：1、案外人李土茸与创基公司已于人民法院（2019）桂0502执790号裁定书查封案涉标的之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、案外人李土茸所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、案外人李土茸已支付全部购房款，且案涉房屋已交付给案外人使用，未办理房屋过户手续不是李土茸的原因。综上，李土茸的实体权利足以排除法院执行，其异议理由成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对北海市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 武清华 审 判 员 钟新友 审 判 员 陈 达 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 毛成婷 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢853号戴某某、潘某某、张某某：申请人戴某某与被执行人潘某某、张某某民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，戴某某向本院申请执行的(2017)苏1023民初6294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
文书内容重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝刑申84号申诉人黄道秀：你因谭永松犯非法吸收公众存款罪一案，对重庆市第五中级人民法院（2019）渝05刑初32号刑事判决和本院（2019）渝刑终173号刑事裁定不服，你及你的代理人以原审认定谭永松参与老来福公司筹建阶段共谋策划确立公司经营模式的事实错误，认定谭永松担任老来福公司重庆市、四川省、江苏省、浙江省总经理和扶商经理的证据不充分；谭永松在非法吸收公众存款犯罪中所起作用小于刘某某、熊某某等人，且具有自首情节，原审对谭永松量刑过重等为由提出申诉，请求启动再审程序重新审判。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，被告人谭永松与刘某某等人违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，数额巨大，谭永松的行为已构成非法吸收公众存款罪。原审认定的案件事实清楚，定性准确，量刑适当。关于你及你的代理人提出原审认定谭永松参与老来福公司筹建阶段共谋策划确立公司经营模式的事实错误，认定谭永松担任老来福公司重庆市、四川省、江苏省、浙江省总经理和扶商经理的证据不充分的申诉理由。经查，谭永松在侦查阶段的多次有罪供述与同案被告人曾某某、罗某、刘某某等人的供述相互印证且已形成证据锁链，证实了谭永松参与老来福公司筹建阶段共谋策划公司经营模式的事实；谭永松在侦查阶段的多次有罪供述与同案被告人曾某某、罗某、刘某某等人的供述相互印证，且得到牟某某、黄某某等证人证言的佐证，上述证据已形成证据锁链，足以证实谭永松担任老来福公司重庆市、四川省、江苏省、浙江省总经理和扶商经理的事实。故该申诉理由不能成立。关于你及你的代理人提出谭永松有自首情节的申诉理由。经查，讯问笔录证实谭永松到案后在第一次接受公安机关讯问时，称其仅是到公安机关配合调查，不是到公安机关投案自首，并否认参与老来福公司的经营及担任老来福公司的省总经理及扶商经理等主要犯罪事实；在第二次及之后的讯问中，谭永松虽作了有罪供述，但在一审庭审时，谭永松又翻供，否认实施了前述非法吸收公众存款的犯罪行为，其行为不符合自首的构成要件。故该申诉理由不能成立。关于你及你的代理人提出谭永松在非法吸收公众存款犯罪中所起作用小于刘某某、熊某某等人，原审对谭永松量刑过重的申诉理由。经查，虽然谭永松、刘某某、熊某某均担任老来福公司省总经理或扶商经理，但谭永松参与了老来福公司筹建阶段共谋策划确定公司经营模式，而刘某某、熊某某未参与，且刘某某、熊某某具有自首情节，参与非法吸收公众存款的数额亦低于谭永松；原审根据谭永松参与非法吸收公众存款高达5400余万元的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合谭永松在犯罪中的地位、作用及认罪态度等综合考量，对其判处有期徒刑七年，量刑适当。故该申诉理由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日