wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执936号之五 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 朱圣生申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第43号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人朱圣生于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人朱圣生工资2974元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6320号原告：安亚男，女，生于1993年10月23日，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张晓鹏，河南荣望律师事务所律师。被告：郑亚锋，男，生于1986年12月27日，汉族，住禹州市。原告安亚男与被告郑亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安亚男及其委托诉讼代理人张晓鹏到庭参加了诉讼，被告郑亚锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安亚男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠本金100000元；2、请求判令被告支付借期内利息3000元以及借期外利息，借期外利息以90000为基础按照年利率6％的标准支付自2018年5月10日至实际清偿之日，借期外利息暂计至起诉之日（2020年9月18日）为12930元；以上本息暂计为115930元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年8月22日和2017年9月3日被告以资金周转为由先后分2笔向原告借款，2017年8月22日原告通过支付宝账户向郑亚锋131××××****的支付宝账户转款20000元，2017年9月3日原告通过其父亲账户向被告62×××19的银行银行卡转账60000元。另有2017年8月1日至2017年10月5日安亚男通过向郑亚锋转账15000元。后原告向被告主张还款，被告以资金困难为由被告仅还款5000元，剩余资金暂时无法归还，为此于2018年4月1日被告郑亚锋向原告出具了两份欠条，承诺予以宽限至2018年5月10日，期间愿意支付利息3000元，借期届满后，被告未支付本金以及利息。原告多次要求被告履行还款义务，但被告置若罔闻，拒不履行还款义务，原告无奈特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告减少诉讼请求为：要求被告偿还借款本金75000元及利息（其中，借期内利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期借贷款市场报价利率的四倍计算，借期外按全国银行间同业拆借中心公布的借贷款市场报价利率自2018年5月10日起开始计算至实际清偿时止）。郑亚锋缺席无答辩。安亚男为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一：郑亚锋身份证复印件。明目的：被告主体适格。证据二：郑亚锋于2018年4月1日出具的欠条两份。证明目的：郑亚锋亲笔书写的金额分别为15000元和60000的欠条，借期利息分别为1000元和2000元，两份欠条均承诺于2018年5月10日还款。证据三：中国农业银行河南省分行交易明细单1份以及支付宝转款凭证3张以及邮政储蓄逻辑集中系统历史交易明细查询单1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。证明目的：上述75000元的金额原告通过银行转账的方式和支付宝的方式交付被告。证据四：中国工商银行股份有限公司青岛李沧第一支行历史明细清单3份，银行转账界面照片2份及支付宝转账凭证；证明目的：原告于2017年7月15日和2017年4月21、23日累计通过工商银行向被告转账11450元。证据五：2017年8月22日原告通过支付宝向被告转账凭证1份；证明目的：2017年8月22日原告通过支付宝向被告转账20000。被告郑亚锋缺席，未对原告提交的证据进行质证。本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年4月21日至2017年10月1日期间，原、被告间多次发生借贷往来，原告共计向被告支付宝账户及银行卡转款共计106450元。其中，2017年4月21日原告向被告支付宝账户转款400元，4月23日转款1050元，7月15日转款10000元，8月1日转款3000元，8月22日向被告郑亚锋的支付宝账户转款20000元，9月3日，原告通过其父亲银行账户向被告银行卡转款60000元，10月1日转款4000元，10月5日转款8000元。原告诉讼中自认双方借款金额为100000元。后被告还款部分借款，下余75000元未还。2018年4月1日，被告向原告出具欠条两份，其内容分别为“今借安亚男现金：15000.00元整，大写：壹万伍仟圆整，双方约定利息为共计：1000.00元，大写：壹仟圆整，约定于2018年5月10日归还”，“今借安亚男现金：60000.00元整，大写：陆万圆整，双方约定利息为共计：2000.00元，大写：贰仟圆整，约定于2018年5月10日归还”。借期届满后，因被告未偿还借款，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金75000元及利息（其中，借期内利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期借贷款市场报价利率的四倍计算，借期外按全国银行间同业拆借中心公布的借贷款市场报价利率自2018年5月10日起开始计算至实际清偿时止）。本院认为，被告郑亚锋欠原告安亚男借款75000元未还，有转款凭证及被告出具的欠条为证，被告郑亚锋应依约承担还款责任。关于利息，因原、被告双方在欠条上约定的利息已超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分，本院不予支持。因原、被告之间多次转款，还款时亦未明确系偿还何笔借款，借期内的利息应自出具欠条之日即2018年4月1日开始以75000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算为1251.25元。逾期利息原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告郑亚锋应偿还原告借款75000元及利息（其中借期内利息1251.25元，借期外利息以75000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2018年5月11日起计算至借款实际清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑亚锋于判决生效后五日内偿还原告安亚男借款75000元及利息（其中2018年4月1日至2018年5月10日期间的利息为1251.25元；2018年5月10日之后的利息以75000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2018年5月11日起计算至借款实际清偿之日）。二、驳回原告安亚男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由原告安亚男负担339元，被告郑亚锋负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二〇年十二月十一日书记员  杨凌霄
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6098号 原告：临海市盈祥眼镜配件厂，住所地临海市杜桥镇汾东村**。统一社会信用代码：91331082MA29WQDR8J。 法定代表人：朱永洪。 委托诉讼代理人：金卫军，浙江云科律师事务所律师。 被告：刘雄，男，汉族，1991年12月22日出生，住贵州省毕节市。 原告临海市盈祥眼镜配件厂与被告刘雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。临海市盈祥眼镜配件厂的委托诉讼代理人金卫军到庭参加诉讼，刘雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市盈祥眼镜配件厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘雄支付临海市盈祥眼镜配件厂货款人民币30260元并支付利息损失(利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：刘雄曾多次从临海市盈祥眼镜配件厂处购买眼镜弹簧，经核算，刘雄尚欠临海市盈祥眼镜配件厂货款30260元。后经临海市盈祥眼镜配件厂多次催讨，刘雄均不支付货款，截至起诉之日止，刘雄仍然分文未付。 刘雄未作答辩。 临海市盈祥眼镜配件厂为证明自己的主张，向本院提供了发货清单六张，刘雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，临海市盈祥眼镜配件厂提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对临海市盈祥眼镜配件厂提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与临海市盈祥眼镜配件厂起诉状陈述的事实一致。 本院认为，临海市盈祥眼镜配件厂与刘雄之间的买卖合同关系依法成立。临海市盈祥眼镜配件厂交付货物后，刘雄应及时支付货款，现刘雄拖欠货款30260元经催讨未付，显属不当。临海市盈祥眼镜配件厂要求刘雄支付货款30260元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付临海市盈祥眼镜配件厂货款30260元并赔偿利息损失（利息自2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由刘雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈阳明 人民陪审员  唐平龙 人民陪审员  吴加贤 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  陈雅倩 代书 记员  吴亚妮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10551号原告：王建忠，男，汉族，1970年10月21日出生，住商丘市睢阳区。被告：南京东坝建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇广通东路**。法定代表人：汪瑞麟。原告王建忠与被告南京东坝建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告各项损失共计1万元（暂定，待伤残鉴定后确定）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，在被告位于商丘市示范区××大道与××交叉口的建筑工地上从事劳动，工地名称为商丘香缇雅苑。2020年8月16日，原告正在劳动过程中，框架上的横木突然折断，致使原告从高处摔下，伤势严重，被工地上一姓陈的工地人员送入商丘市第四人民医院入院治疗。被诊断断脊椎骨折。原告受伤后花费了巨额医疗费用，生活来源中断，公司及陈姓工地人员仅垫付了部分医疗费用，便对原告不闻不问，原告方多次去工地协商无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建忠对被告南京东坝建筑安装工程有限公司的起诉。原告预交的案件受理费25元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  苏君二〇二〇年十二月二十八日书记员  张**
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。被告：黄文丽，女，汉族，1983年2月28日出生，住：安徽省桐城市。被告：严云斌，男，汉族，1978年11月22日出生，住：安徽省桐城市。被告：沈阳祥丽华展览展示有限公司，住，住所地：沈阳市大**前进街道榆林村/div>法定代表人：黄文丽，系该公司总经理。被告：沈阳一品徽商商务服务有限公司，住，住所地：沈阳市沈河区文化东路****/div>法定代表人：盛忠章，系该公司总经理。被告：盛敏国，男，汉族，1945年12月20日出生，住：沈阳市铁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告黄文丽、严云斌、沈阳祥丽华展览展示有限公司、沈阳一品徽商商务服务有限公司、盛敏国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告黄文丽、严云斌、沈阳祥丽华展览展示有限公司、沈阳一品徽商商务服务有限公司、盛敏国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄文丽、被告严云斌共同偿还所欠原告贷款本息共计546220.78元（截至2020年5月5日，拖欠本金497481.9元及利息、罚息、复利48738.88元，2020年5月6日起按借款合同约定计付利息、罚息及复利至实际付清之日止）；2、判令被告沈阳祥丽华展览展示有限公司、被告沈阳一品徽商商务服务有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告对被告盛敏国提供的质押财产享有优先受偿权；4、判令五被告偿付原告律师费2000元；5、判令五被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2018年7月16日，被告黄文丽向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为50万元的贷款。2018年7月23日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币50万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年9月17日，被告严云斌在合同中共同还款人处签字确认，被告严云斌对被告黄文丽应承担的上述债务承担共同还款义务。同日，被告沈阳祥丽华展览展示有限公司、被告沈阳一品徽商商务服务有限公司与原告签署《最高额保证合同》，被告沈阳祥丽华展览展示有限公司自愿为被告黄文丽与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，保证方式：连带责任保证，保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债权产生的费用等，保证期间：两年。被告盛敏国与原告签订《保证金最高额质押合同》，被告盛敏国为保证原告对被告黄文丽的债权的实现，以保证金形式为被告黄文丽全部债务提供质押担保。上述合同签订后，原告按约放款至合同约定账户。但被告黄文丽逾期还款，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告黄文丽未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。被告严云斌未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。被告沈阳祥丽华展览展示有限公司未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。被告沈阳一品徽商商务服务有限公司未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。被告盛敏国未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄文丽、严云斌、沈阳祥丽华展览展示有限公司、沈阳一品徽商商务服务有限公司、盛敏国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、《保证金最高额质押合同》、应付本金利息证明等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告黄文丽向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为50万元的贷款。2018年7月23日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币50万元，被告严云斌作为共同还款人在合同上签字。被告沈阳祥丽华展览展示有限公司、被告沈阳一品徽商商务服务有限公司与原告签署《最高额保证合同》。被告盛敏国与原告签订《保证金最高额质押合同》。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同约定履行还款义务，截至2020年5月5日，被告拖欠本金497481.9元，利息、罚息及复利48738.88元，合计546220.78元。本院认为，原告与被告黄文丽签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。原告已依约履行了发放贷款义务，被告黄文丽未按照约定归还欠款本息，应承担违约责任，原告主张被告黄文丽一次性偿还欠款本息本院予以支持。关于原告主张被告严云斌共同还款的诉讼请求，因被告严云斌作为共同还款人在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》上签字，应按合同约定履行上述还款义务，本院对原告的上述请求予以支持。关于原告主张被告沈阳祥丽华展览展示有限公司、被告沈阳一品徽商商务服务有限公司对被告黄文丽的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，因被告沈阳祥丽华展览展示有限公司、被告沈阳一品徽商商务服务有限公司与原告签署《最高额保证合同》，自愿为被告黄文丽的上述债务承担担保责任，本院对原告的上述请求予以支持。关于原告主张的律师费问题，因原告已举证证明该费用已经发生，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文丽、严云斌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金497481.9元及利息（含罚息、复利）48738.88元（截至2020年5月5日，自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告黄文丽、严云斌于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、被告沈阳祥丽华展览展示有限公司、被告沈阳一品徽商商务服务有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务在500000元范围内承担连带给付责任；四、如被告黄文丽、严云斌逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告盛敏国质押的财产（账户为71×××14的保证金账户）在13250000元保证范围内享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,282元，公告费800元，由被告黄文丽、严云斌、被告沈阳祥丽华展览展示有限公司、被告沈阳一品徽商商务服务有限公司、被告盛敏国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  田海燕人民陪审员  温丽娟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  赵晓丹
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行初90号原告田石磙，男，1931年12月24日生，汉族，住荥阳市。委托代理人毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。委托代理人田喜琴，女，汉族，1962年5月12日生，住荥阳市。被告荥阳市崔庙镇人民政府。住所地荥阳市崔庙镇。法定代表人郑沛溢，镇长。行政机关出庭负责人杨国奎，该政府纪委书记。委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。原告田石磙诉被告荥阳市崔庙镇人民政府其他行政纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人、被告行政机关出庭负责人及委托代理人到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田石磙撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告田石磙承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  张保花人民陪审员  张东利二〇二〇年十二月十八日书 记 员  冉锦秀
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初13154号原告：驻马店市天方生物工程有限公司，住所地：驻马店市兴业大道与清河大道交叉口东南角。法定代表人：王俊婷，任公司总经理。委托诉讼代理人：苏殿青，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。系该公司员工。委托诉讼代理人：樊建民，河南成盛律师事务所律师。被告：杨洋，女，1982年6月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市天方生物工程有限公司（以下简称天方生物工程公司）与被告杨洋劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天方生物工程公司的委托诉讼代理人苏殿青、樊建民到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天方生物工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无须向被告支付2019年6月至2020年4月13日期间的生活费14189.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字[2020]0182号仲裁裁决书，裁决原告向被告杨洋支付2019年6月至2020年4月13日期间的生活费14189.33元，没有事实依据。因原告公司放假时，无法预测资金何时到位、何时可以复工复产，原告公司没有承诺发放生活费问题。仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨洋未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告杨洋系原告天方生物工程公司的员工。2019年6月，天方生物工程公司停工停产。2020年4月13日，杨洋因工资、生活费、社会保险等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、天方生物工程公司支付杨洋2019年3、4、5月的工资7800元；2、天方生物工程公司支付杨洋停产期间的生活费14960元；3、天方生物工程公司支付杨洋拖欠工资的补偿款。该仲裁委经审理，于2020年9月10日出具驻劳人仲案字[2020]0182号仲裁裁决书，裁决内容为：一、天方生物工程公司支付杨洋2019年3、4、5月份的工资共计5211元；二、天方生物工程公司支付杨洋2019年6月至2020年4月13日期间的生活费14189.33元；三、驳回杨洋的其他仲裁请求。裁决后，天方生物工程公司仅对仲裁裁决事项中该公司应支付的停工期间生活费不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。杨洋工作期间，天方生物工程公司没有为杨洋发放2019年3月份工资1456元、4月份工资1720元、5月份工资2035元。停工停产期间，天方生物工程公司未向杨洋发放生活费。天方生物工程公司在诉讼中提交《驻马店市天方生物工程有限公司劳动用工管理办法》一份，并主张依据该办法第十三条，公司在停产放假期间发基本生活费，基本生活费每月不低于450元；另依据国务院《国有企业富余职工安置规定》第八条、第十一条的规定，经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假，放假期间的生活费标准由企业自主确定，现该公司愿意按600元/月的标准支付停工期间的生活费于法有据，应予支持。以上事实有原告方当庭陈述，原告提供的其与被告的仲裁裁决书等书面证据在卷为据，足以认定。本院认为，根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告应支付杨洋2019年3、4、5月份的工资共计5211元。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因天方生物工程公司于2019年6月停产，造成杨洋停工，应向杨洋支付2019年6月至2020年4月13日停工期间的生活费。关于双方争议的停工期间的生活费的支付标准，目前河南省并无明确规定，但支付停工期间的生活费是用人单位的法定义务，且劳动者在停工期间仍需生活支出，为切实维护劳动者的合法权益，参照《河南省失业保险条例》第二十三条失业保险金的支付标准，结合我国其他省份规定，按驻马店市最低工资标准的80%确定停工期间的生活费较为妥当。2018年起驻马店市最低工资标准调整为1700元/月，生活费计算为14143.99元（1700元/月×80%×10个月+1700元/月×80%÷30天×12天）。天方生物工程公司主张依据《国有企业富余职工安置规定》第八条、第十一条的规定，放假期间的生活费标准由企业自主确定，故应按公司同意的600元/月标准支付停工期间的生活费，而不是仲裁裁决的1700元/月的80%。《国有企业富余职工安置规定》针对的是国有企业，而天方生物工程公司不属于国有企业，不能适用该规定，且《劳动用工管理办法》系天方生物工程公司自己制订，不能对抗《工资支付暂行规定》，且该公司也未能证明该《劳动用工管理办法》是经过职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定的，故对天方生物工程公司这一主张不予支持。关于杨洋仲裁请求的拖欠工资的补偿金，该请求已被仲裁裁决予以驳回，杨洋也未向本院提起诉讼，故对该请求本院不予处理。被告杨洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限原告驻马店市天方生物工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付被告杨洋2019年3、4、5月的工资共计5211元。二、限原告驻马店市天方生物工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付被告杨洋2019年6月至2020年4月13日期间的生活费14143.99元。三、驳回原告驻马店市天方生物工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市天方生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 灵二〇二〇年十二月三十一日书记员 李丹丹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1369号申请执行人：荀芳荣,女,1969年2月3日出生,汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：孙立国，男,1967年9月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人荀芳荣与被执行人孙立国民间借贷纠纷一案中，因申请执行人荀芳荣申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执1369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十六日书记员  吴宪梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民特121号申请人：蔡赟，男，1982年7月2日出生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：蔡胜祥，男，1953年1月25日出生，汉族，住南通市崇川区。代理人：姚德芳，女，1955年1月13日出生，汉族，住南通市崇川区，系蔡胜祥妻子。申请人蔡赟申请认定被申请人蔡胜祥无民事行为能力一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蔡赟称，被申请人蔡胜祥因颅脑外伤，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。申请认定蔡胜祥为无民事行为能力人，指定姚德芳为蔡胜祥的监护人。代理人姚德芳称，申请人蔡赟所述属实，同意认定蔡胜祥无民事行为能力，由其担任蔡胜祥的监护人。经审理查明，被申请人蔡胜祥与姚德芳系夫妻关系，与申请人蔡赟系父子关系。蔡胜祥因颅脑外伤无法与人进行有效交流，丧失了对外界客观事物的认知能力。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对蔡胜祥有无民事行为能力进行了司法鉴定，并于2020年11月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定者蔡胜祥：1、罹患脑外伤后所致精神障碍（意识障碍状态）。2、目前无民事行为能力。申请人蔡赟、蔡胜祥的代理人姚德芳对该鉴定意见均无异议。本院认为，蔡胜祥罹患脑外伤后所致精神障碍（意识障碍状态），被评定为无民事行为能力。蔡赟申请认定蔡胜祥无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。姚德芳系蔡胜祥之妻，对蔡赟指定其为蔡胜祥监护人的主张，予以认可，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告蔡胜祥为无民事行为能力人。二、指定姚德芳为蔡胜祥的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  顾 狄二〇二〇年十二月三十日法官助理  金 琦书 记 员  江冬梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢835号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：李自娟，女，1968年7月13日出生，汉族，住宁夏贺兰县。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人李自娟、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8646号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地，林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。负责人：郭焕雁，行长。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。被告：郭付林，男，汉族，1968年8月12日生，住河南省林州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被告郭付林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行的委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，被告郭付林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭付林偿还原告借款本金99379.39元及截止起诉之日止的利息24371.61元(之后的利息、罚息从起诉之日起至清偿完毕之日止按合同约定计算);2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年7月6日,被告与原告签订《个人额度借款合同》,并向原告开办消费类贷款电子渠道功能用于支用额度借款。同日,原告给被告申请的账户开通了“网贷通”功能。被告郭付林于当日通过该“网贷通”功能支用额度借款10万元。后被告未依约偿还原告贷款本息。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请依法裁判。被告郭付林未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人额度借款合同一份、中国邮政银行消费类贷款电子渠道功能开办清单一份、放款单一张、约定送达地址补充协议一份、身份证复印件一张、查看贷款借据信息表三张。本院组织庭审进行了审核。被告郭付林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告郭付林均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与郭付林于2017年7月6日签订了《个人额度借款合同》，合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行向郭付林提供100000元循环额度借款。借款额度存续期限自2017年7月6日至2020年7月6日。中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行于2017年7月6日向郭付林发放贷款100000元。放款到期日为2018年7月6日，利率为年利率6.7425%；罚息利率10.1138%。截止2020年11月26日，被告共偿还本金620.61元，偿还利息5138.43元，尚欠本金99379.39元及利息、罚息。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被告郭付林签订的《个人额度借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行已按合同约定发放贷款，被告郭付林应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息、罚息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭付林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行贷款本金99379.39元并按合同约定支付利息、罚息（已付利息5138.43元应从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取计1388元，由被告郭付林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇二〇年十二月三十日书记员  李 静
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢1057号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码：91330100697060280D，住所地杭州市下城区仙林桥直街**。 法定代表人：丁强。 被执行人：浙江三星纸业股份有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道井纸路**，组织机构代码:142943485。 法定代表人：唐培银。 被执行人：孙柏贵，男，1960年10月5日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：钱秋君，女，1964年9月19日出生，住富阳区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江三星纸业股份有限公司、孙柏贵、钱秋君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行于2020年12月23日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执恢1057号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 晗 审判员 张志军 审判员 金增儿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郑海平
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10362号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱路遥，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁云福。委托诉讼代理人：刘振涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）与被上诉人袁云福机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人阳光财险南阳支公司不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法适用独任制，于2020年11月26日对本案进行公开开庭审理，上诉人阳光财险南阳支公司委托诉讼代理人朱路遥、被上诉人袁云福的委托诉讼代理人刘振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财险南阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判多判的6534.87元不由上诉人承担；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、超出交强险部分的损失比例应按60%计算。本案系非机动车与机动车之间的交通事故，交警部门认定为同等责任，即使机动车方上浮10%的赔偿责任，上诉人也只应承担60%的赔偿责任。一审认定明显偏高，应予纠正。二、精神损害抚慰金过高，受害人自身存在过错，应按过错程度按比例扣减精神损害抚慰金数额。三、电动自行车损失未经上诉人定损，被上诉人也未提供维修清单，无法确定车损与案涉交通事故具有关联，上诉人对电动自行车维修费及施救费不予认可。四、被上诉人住院28天，护工费用为4410元，出院后护理费应为62天*100元/天=6200元，护理费合计10610元，一审多计算350元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人袁云福辩称，上诉人的上诉理由没有任何法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，计算方式不存在错误，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告袁云福向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险南阳支公司赔偿其损失113292.366元；2.诉讼费由阳光财险南阳支公司承担，在履行判决时直接支付给袁云福。一审审理中，袁云福变更护理费金额为10960元，并明确诉讼费、鉴定费由其自行承担。一审法院经审理查明，袁云福、阳光财险南阳支公司对本案事故发生经过及责任认定、袁云福就医治疗及医药费支出情况、豫Ｒ×××**重型半挂牵引车的投保情况、袁云福所受伤害的伤残鉴定均无异议，一审法院予以认定。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定李乙军、袁云福承担事故的同等责任，故袁云福因本案交通事故所造成的损失，应由阳光财险南阳支公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任。至于袁云福的损失数额。袁云福主张的医药费45147.46元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费10960元、残疾赔偿金47214.14元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔付）、修理费1300元、施救费50元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，一审法院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定交通费300元。以上损失合计115871.6元（医疗费用51047.46元、死亡伤残63474.14元、财产损失1300元、其他损失50元），由阳光财险南阳支公司在交强险及商业三者险范围内合计赔付101487.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财险南阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿袁云福101487.49元。（以上款项请直接支付至袁云福指定的银行账户内，账号：62×××94，开户银行：中国银行张家港南沙支行）。二、驳回袁云福的其他诉讼请求。一审案件受理费483元（已减半收取）、鉴定费4815元，合计5298元，由袁云福负担。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是：1、一审判决对民事赔偿责任的划分是否合理。2、一审对精神损害抚慰金、护理费、财产损失的认定是否正确。关于争议焦点一，上诉人认为事故双方负同等责任，机动车一方的赔偿责任比例不应超过60%。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由该规定可知，事故责任比例并不等同于民事赔偿责任比例，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，机动车一方承担的赔偿责任比例一般高于其承担的事故责任比例，一审判决机动车一方承担65%的赔偿责任，属于法官自由裁量的合理范畴，并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人认为被上诉人对事故负同等责任，精神损害抚慰金应按照责任比例予以扣减。本院认为，本案中，被上诉人作为非机动车一方驾驶人，经交通管理部门认定为同等责任，属于一般过失，被上诉人对损害后果的发生并不存在故意或重大过失，上诉人要求精神损害抚慰金按照民事责任比例予以扣减，缺乏事实依据。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为被上诉人请护工护理的时间应为28天，一审法院对护理费计算有误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被上诉人向一审法院提供的陪护协议、护理费发票等证据，能够证明护工护理期间为24.5天的客观事实。上诉人对此提出异议，但是未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为被上诉人未提供电动自行车维修清单，对其主张的维修费用不应予以支持。本院认为，被上诉人的电动自行车在案涉交通事故中受损是客观事实，被上诉人向一审法院提供了电动车维修发票、施救费发票以证明其主张的车辆损失，维修费用属合理范围，一审法院予以认定，并无不当。上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币966元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月十四日书记员 马晓娴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初11511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金家墩特1号负责人：李晓刚，行长。委托诉讼代理人：闵晓培、龙旭敏，湖北山河律师事务所律师。被告：黄维杰，男，1995年10月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行（以下简称原告）与被告黄维杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵晓培、龙旭敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、依法判令被告黄维杰立即偿还原告借款本金9422.87元；2、依法判令被告黄维杰立即向原告支付利息及费用，利息及费用以借款本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，自欠款之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年8月27日，利息952.84元、费用2387.47元）；3、依法判令被告黄维杰立即向原告支付原告因实现本案债权而支出的律师费1200元；4、本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告黄维杰承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明：信用卡申领人：黄维杰；信用卡卡号：62×××41；欠款情况为截至2020年8月27日，被告尚欠借款本金9422.87元、利息952.84元、费用2387.47元，共计12763.18元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日按每日0.05%的利率支付透支利息，并按月计收复利；其违约金计收标准为最低还款额未还部分的5％[最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费额+上期未计入最低还款额且未还款的消费余额）×10%]；超过还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，在此情况下原告有权委托律师事务所等其他第三方机构追讨或者代为追讨欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另查明，原告为催要此欠款，与湖北山河律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并向湖北山河律师事务所支付律师代理费1200元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原告为实现债权支付律师费应由被告承担，故原告此诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄维杰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行偿还欠款本金9422.87元；二、被告黄维杰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付利息及费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、被告黄维杰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付律师费1200元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收75元，由被告黄维杰负担。(此款原告已预付本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  汪锦锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵玉磊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6536号原告：高小闯，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园**（五星公司办公楼**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：王亚南，女，1988年12月26日出生，汉族，该公司职工。原告高小闯与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高小闯、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、王亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小闯向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约；2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失26552.53元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告高小闯在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼2单元2303一套，建筑面积为115.36平方米，总房价为796576元，首付款为246576元，剩余55万元办理银行按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告高小闯收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.74米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告高小闯的购房价格为每平方米6905.13元，层高为3米，换算为立方米为6905.13元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2301.71元。原告高小闯所购房屋总体积等于合同约定的总面积115.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于346.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积115.36平方米×实际层高2.9米，计算等于334.544立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积346.08立方米-实际房屋总体积334.544立方米，计算等于11.536立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告高小闯赔偿因房屋层高不足造成的损失26552.53元，即实际减少的房屋体积11.536立方米×每立方米购买价格2301.71元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，该诉争房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告双方在签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即商品房买卖合同签署前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月29日，原告高小闯（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼2单元23层03号房屋，定制面积115.36平方米，优惠后总房款为796576元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付了房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起2单元23层2303号房屋签订编号为XCS2018-001358商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积115.36平方米，单价每平方米6905.13元，总金额796576元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告高小闯2000元。二、驳回原告高小闯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告高小闯负担207元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4389号原告：李庆国，男，1977年1月1日出生，汉族。被告：霍光猛，男，1996年4月10日出生，汉族。原告李庆国与被告霍光猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李庆国到庭参加诉讼，被告霍光猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆国向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：现仅要求被告归还原告借款本金9700元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年1月26日，原告借给被告10000元现金，被告向原告出具了借条，后来原告多次要求被告返还借款，被告一直推脱。被告霍光猛未作答辩。原告李庆国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月26日，被告霍光猛向原告李庆国出具借条一份，内容为：今借到李庆国现金10000元整，用期3个月。庭审中，原告李庆国认可在向被告霍光猛交付借款时预先扣除了利息300元,李庆国实际向被告霍光猛交付借款9700元。至今，被告霍光猛欠原告李庆国借款本金9700元未归还。本院认为，原告李庆国提供的借条证明其和被告霍光猛之间的民间借贷关系成立。借款的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款。由于对借款期限没有约定，原告李庆国可以催告被告霍光猛在合理期限内返还。原告李庆国要求被告霍光猛归还借款本金9700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告霍光猛于本判决生效之日起十日内返还原告李庆国借款9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍光猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年十二月二日书记员  程森
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执318号 申请执行人：霍俊一，男，1974年11月22日出生，汉族，现住康保县。 被执行人：徐瑞，男，1984年12月18日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。 本院在执行霍俊一与徐瑞买卖合同纠纷一案中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人银行账户存款、互联网银行存款、工商登记信息、股权信息、不动产登记信息等，均无可供执行财产；本院向张家口市住房公积金管理中心康保县管理部调查被执行人住房公积金缴存信息，向中国人寿保险公司康保分公司调查被执行人收益类保险信息，均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊利军 二〇二〇年十二月八日 书记员  李亚英
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执2584号申请执行人：王日荣，女，汉族，1989年4月18日生，住平度市。被执行人：青岛天恒泰地产营销策划有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道**北都现代城**商业单元****，统一社会信用代码913702810864879717。法定代表人张明勤，职务总经理。申请执行人王日荣与被执行人青岛天恒泰地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第1420号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院2020年7月13日立案执行，执行标的41017.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡，但被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，经司法查询及传统调查，未发现被执行人名下房产、股票、工商、土地等财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行并同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋 刚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3421号之一 申请执行人：钟炳朋，男，1994年2月9日出生，汉族，户籍地惠州市惠阳区。 委托代理人：吴梦凯，广东合典律师事务所律师。 被执行人：清远世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地清远市清城区院南二路**阳光嘉园商住小区**（综合楼）首层商铺。 法定代表人：朱吉祥。 被执行人：惠东县闽豫达土方工程有限公司，，住所地惠东县平山华侨城开发区**** 法定代表人：李小双。 申请执行人钟炳朋与被执行人清远市捷开元汽车运输服务有限公司、惠东县闽豫达土方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初1876号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人清远市捷开元汽车运输服务有限公司、惠东县闽豫达土方工程有限公司应向申请执行人钟炳朋偿还借款本金389200元及利息（利息以389200元为基数，自2019年4月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贵的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查到被执行人清远市捷开元汽车运输服务有限公司名下有34辆车（详见附表），本院依法查封34辆车，查封期限二年，因上述车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3421号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖仕桂
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2030号 申请执行人：姜林,男,住建德市。 被执行人：储飞,男,住建德市。 申请执行人姜林与被执行人储飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特848号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人储飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜林向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行。执行标的为借款本金47000元。 执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人储飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求储飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人储飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人储飞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人储飞未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人姜林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金47000元。 综上，被执行人储飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 王 毅
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0424执1935号之一 申请执行人沈义章，男，1964年11月19日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人沈雪珍，女，1962年5月8日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。 被执行人沈莉，女，1986年1月19日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。 被执行人陈建中，男，1984年10月26日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院在执行沈义章与沈雪珍、沈莉、陈建中（2020）浙0424执1935号买卖合同纠纷一案中，双方于2021年1月12日达成执行和解协议，但约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初5111号民事判决书的执行。 如一方当事人不按约履行的，另一方当事人可在法律规定的执行期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  尹 瑞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2486号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人林延局，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2337号起诉书指控被告人林延局犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人林延局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月21日凌晨0时16分许，被告人林延局酒后驾驶牌号为“浙K2XX**”的小型越野客车行驶至本市闵行区沪星路七莘路西侧200米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人林延局血液酒精含量为1.80mg/ml。被告人林延局到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人林延局犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人林延局对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林延局犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林延局犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)林延局回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24782号原告：周荣红，女，1994年8月25日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：韩磊，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。现原告周荣红向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周荣红撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 员 卢华艳二〇二〇年十二月七日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2350号申请执行人：东莞市东兴铝业有限公司，住所地东莞市中堂镇吴家涌第二工业区。法定代表人：何旭坤，执行董事。被执行人：山东力诺光伏高科技有限公司，住所地济南市历城区经十东路**。法定代表人：赵青，董事长。本院执行的申请执行人东莞市东兴铝业有限公司与被执行人山东力诺光伏高科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第1184号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月19日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东力诺光伏高科技有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 雷审判员 陈 明审判员 赵 勇二〇二〇年十二月八日书记员 徐彬彬
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢492号申请执行人：于美晶，女,1984年5月17日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：常亮，男,1983年11月12日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行于美晶与常亮借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人常亮名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人于美晶，申请执行人于美晶不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  马春丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45872号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄忠生，男，1976年8月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄忠生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月28日尚欠本金余额10473.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10473.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄忠生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10473.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄忠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4669号原告：刘某，女，2013年11月15日生，汉族，现住长春市绿园区。法定代理人：尚某，女，1985年1月14日生，汉族，现住长春市绿园区，系原告母亲。被告:绿园区七彩雨霖美术工作室，住所地:长春市绿园区皓月大路**新城吾悦广场内****商铺。经营者：谷洪军，男，1967年10月6日生，汉族，住长春市××区。原告刘某诉被告绿园区七彩雨霖美术工作室合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人尚某到庭参加了诉讼，被告绿园区七彩雨霖美术工作室经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告依据合同，退还课时费（2376.00元整）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，原告续费购买长春新城吾悦广场三楼七彩雨霖美术课共28节含赠送4节，花费2376元，迄今为止，新的课程包未消耗。7月以来，各家课外班纷纷复课，但被告由于自身各种原因，不能按照合同继续复课，也不退费。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各类借口搪塞推演。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至贵院，望判如所请。被告绿园区七彩雨霖美术工作室经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘某自2017年起开始在被告绿园区七彩雨霖美术工作室处学习美术课程。2019年12月31日，原告刘某法定代理人尚某在被告绿园区七彩雨霖美术工作室通过POS机刷卡消费2376元,约定28次课。同日，被告绿园区七彩雨霖美术工作室为原告刘某出具收据一张，载明：“人民币：贰仟叁佰柒拾陆元整，2376元，收款事由：美术24+4，收款方式:刷卡”。现原告刘某剩余24+4课时未上。自2019年12月停课后至今线下未复课。2020年7月长春市绿园区教育局为被告绿园区七彩雨霖美术工作室下发了无证停办通告。另查明，被告绿园区七彩雨霖美术工作室工商登记信息中类型为个体工商户，经营者为谷洪军，组成形式为个人经营。本院认为：依据原告提交的各项证据，能够认定原告刘某与被告绿园区七彩雨霖美术工作室双方形成教育培训合同法律关系,双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了2376元课时费，被告应当提供相应培训服务。被告绿园区七彩雨霖美术工作室自2019年12月停课后至今线下未复课，现已因无证停办，因被告原因导致原被告双方合同目的不能实现，被告应当承担违约责任。故原告主张的要求被告退还课时费2376元的诉讼请求，本院予以支持。被告绿园区七彩雨霖美术工作室经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绿园区七彩雨霖美术工作室于本判决生效后立即返还原告刘某课时费2376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交）,由被告绿园区七彩雨霖美术工作室承担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年十二月十五日书记员 刘雪婷
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5971号 原告：江苏信鼎建设工程有限公司，住所地沛县经济开发区樊哙路北侧、盛世锦园小区商业**楼202-e。 法定代表人：朱广伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：江苏和鼎建设工程有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。 法定代表人：徐凯，该公司经理。 原告江苏信鼎建设工程有限公司（以下简称信鼎公司）与被告江苏和鼎建设工程有限公司（以下简称和鼎公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信鼎公司法定代表人朱广伟及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告和鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款1258081元及利息（以1258081元为基数，按贷款市场报价利率，自2019年9月25日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，原、被告签订防水工程承包施工合同，约定由原告施工沛县金荣泰纺练、原液车间防水工程，包工包料。双方对承包方式、工程范围、单价、付款方式等进行相关约定，合同签订后原告依约施工，并在施工过程中被告将车间的静电地板及防水维修也承包给原告施工，现工程已竣工并交付使用。后与被告结算防水款1263580元、静电地板款73751元、维修款20750元，合计1358081元，被告仅支付100000元，余款至今未付。 和鼎公司未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年6月8日，和鼎公司（甲方）与信鼎公司（乙方）签订《防水工程承包施工合同》一份，主要约定：一、工程概况1、工程名称：江苏金荣泰项目工程；2、工程地点：沛县经济开发区沛公路21号；3、工程内容：金荣泰纺练、原液车间防水工程；4、施工合同面积：附见施工面积计算清单；二、承包方式：包工包料；三、工程范围及材料单价主楼地板防水暂定420㎡材料1.5厚聚氨酯、K11、丙纶单价22.55元/㎡；冷冻站暂定140㎡材料1.5厚聚氨酯、K11、丙纶单价22.55元/㎡；屋面灌缝按实际施工米数单价9元/㎡；屋面贴缝按实际施工面积计算单价33.85元/㎡；屋面防水单层面积暂定工程量32000㎡材料3+3后双层、SBS改性沥青防水卷材单层价格33.85元/㎡按图纸设计施工双层；四、付款方式及方法1、本工程量完成50%付完成工程量的70%;2、本合同每单位防水工程完工并验收合格后7天内，甲方以现金或转账方式一次性支付给乙方工程量款项97%,留合同工程款额的3%作为质量保证金，在乙方履行保留责任2年内。甲方无息支付给乙方……在收到乙方提供的工程决算报告、竣工验收等资料之日起五内安排工程验收，逾期不验收即视作验收合格。按本合同约定的付款时间和方式支付乙方工程款，否则，由甲方承担按银行逾期还款规定执行……甲方：江苏和鼎建设工程有限公司（盖章）李森在法定代表人处签字乙方：江苏信鼎建设工程有限公司（盖章）朱广伟在法定代表人处签字； 2019年9月24日，江苏和鼎建设工程有限公司金荣泰项目部（以下简称和鼎公司金荣泰项目部）向原告出具防水工程结算清单一份，载明工程款数额为1263580元。和鼎公司金荣泰项目部在结算单中盖章； 2020年3月10日，和鼎公司金荣泰项目部向原告出具静电地板工程量汇总表一份，载明工程款数额为73751.6元。和鼎公司金荣泰项目部在汇总中盖章；原告仅主张73751元； 2020年8月16日，和鼎公司金荣泰项目部向原告出具防水维修结算清单一份，载明工程款数额为20750元。和鼎公司金荣泰项目部在结算单中盖章，并有赵鑫以经办人的身份的签字； 2019年12月12日，和鼎公司金荣泰项目部向原告出具收到条一份，内容如下“江苏信鼎建设工程有限公司交来发票11张计126.3580万元”。和鼎公司金荣泰项目部盖章，并有韩友建的签字； 庭审中，原告自认案外人韩友建已支付工程款100000元； 原告无防水工程施工资质。 本院认为，被告和鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、关于施工合同效力的问题。 因被告和鼎公司将工程分包给无施工资质的原告。故，原、被告之间的施工合同违反法律强制性规定，系无效合同。虽然施工合同无效，但涉案工程已完工且已交付，原告有权参照施工合同约定主张工程款。 二、关于工程款数额的问题。 2019年9月24日，经双方结算，原告防水工程款为1263580元（含质量保证金37907.4元）；2020年3月10日，经双方结算，原告静电地板工程款73751.6元，原告仅主张73751元；2020年8月16日，经双方结算，原告防水维修款20750元；应付工程款为1320173.6元，扣除已付款100000元，尚欠1220173.6元。 根据双方合同，因工程质量保证金返还期限未届满，故，对原告在本案中要求被告支付质量保证金的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于剩余工程款利息的问题。 对原告所主张的利息，应以1125672.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，计付自2019年9月25日起至实际付清之日；以73751元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，计付自2020年3月10日起至实际付清之日；以20750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，计付自2020年8月16日起至实际付清之日。对原告主张超出的部分，本院不予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏和鼎建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏信鼎建设工程有限公司工程款1220173.6元及利息【以1125672.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，计付自2019年9月25日起至实际付清之日；以73751元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，计付自2020年3月10日起至实际付清之日；以20750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，计付自2020年8月16日起至实际付清之日】； 二、驳回原告江苏信鼎建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16123元，减半收取为8062元，由原告江苏信鼎建设工程有限公司负担243元，被告江苏和鼎建设工程有限公司负担7819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1323号 宁观安： 吴川市长鸿基房地产有限公司： 本院受理申请执行人宁观安申请执行被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院将被执行人主动向本院缴交的案件标的款47026.54元支付给申请执行人，本案受理费490.44及执行费605.4元由被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司向本院缴交，本案已自动履行完毕。申请执行人宁观安提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2904号 原告：李祥德，男，1943年10月23日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：屈祥太，男，1973年8月8日出生，汉族，住河北省涉县。 原告李祥德与被告屈祥太民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告李祥德于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李祥德的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李祥德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李祥德负担。 审判员  张少华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王苗叶
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5412号之一 申请执行人：江门市金兴隆五金电器有限公司。住所地：广东省江门市新会区今古洲开发区**E06-3-B，统一社会信用代码：91440700742975843K。 法定代表人：梁钜洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。 被执行人：杨学文，男，1975年2月17日出生，土家族，住湖南省凤凰县。 申请执行人江门市金兴隆五金电器有限公司与被执行人杨学文加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨学文应向申请执行人江门市金兴隆五金电器有限公司支付款项98763.9元及相应的逾期付款利息（以实欠款项为基数，从2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。因杨学文未按上述生效法律文书履行义务，江门市金兴隆五金电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人杨学文名下的银行存款967.36元。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，于2020年12月23日依法查封被执行人杨学文名下所有的粤Ｔ×××××牌、粤Ｔ×××××牌、粤Ｔ×××××牌汽车，上述车辆本院未实际扣押。未发现其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案共计已执行到位967.36元，扣缴执行费50元后余917.36元，已支付给申请执行人，本案债权尚余97846.54元未能实现。 本院认为，除上述被执行人杨学文名下所有的粤Ｔ×××××牌、粤Ｔ×××××牌、粤Ｔ×××××牌汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5412号案件终结本次执行程序。 被执行人杨学文负有继续向申请执行人江门市金兴隆五金电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴鸿飞
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执833号申请执行人：苏州普立尔电力工程技术服务有限公司被执行人：苏州华维电网工程有限公司申请执行人苏州普立尔电力工程技术服务有限公司与被执行人苏州华维电网工程有限公司合同纠纷一案，苏州仲裁委员会(2020)苏仲裁字0392号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州普立尔电力工程技术服务有限公司申请强制执行，申请标的为12300元（劳务费10000元、逾期付款违约金1500元、仲裁费800元），本院于2020年11月19日立案执行。执行过程中，申请执行人书面表示自愿放弃逾期付款违约金1500元，被执行人于2020年11月30日将10800元缴纳至本院，并缴纳了案件执行费84元。本院已将10800元退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二日
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初761号公诉机关郸城县人民检察院。被告人朱宽宽，男，1987年5月24日，汉族，小学文化，农民，户籍所在河南省郸城县，住郸城县。因犯盗窃罪，于2012年11月被陕西省延安市洛川县人民法院判处有期徒刑三年，于2015年11月10日刑满释放。这次因涉嫌非法狩猎犯罪于2020年10月30日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌非法狩猎犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年11月12日被郸城县公安局执行逮捕。辩护人齐朕，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检食药环刑诉［2020］69号起诉书指控被告人朱宽宽犯非法狩猎罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人朱宽宽及其辩护人齐朕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月29日22时许,在郸城县石槽镇大于庄行政村谢庄村，被告人朱宽宽利用禁猎工具弹弓非法猎获两只白头翁和一只麻雀。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被捕猎的野生动物，为两只白头鹎、一只麻雀，为国家保护的三有动物。公诉机关认为，被告人朱宽宽非法狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；朱宽宽认罪认罚，建议判处被告人朱宽宽有期徒刑六个月或拘役。公诉机关提交了被告人朱宽宽的供述和辩解、扣押清单、作案工具照片、鸟类照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字【2020】1510号物证鉴定书、前科证明、户籍证明等证据证实。被告人朱宽宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人主观恶性较小，社会危害性较小；3、被告人文化程度不高，法律意识淡薄，其家庭困难才走上犯罪道路；4、被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现。综上，被告人具有法定和酌定从轻或减轻情节，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱宽宽违反狩猎法规，非法狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。公诉机关量刑建议判处被告人朱宽宽有期徒刑六个月或拘役，该建议明确提出对朱宽宽判处有期徒刑六个月，对判处拘役没有明确建议刑期，故公诉机关建议判处被告人朱宽宽有期徒刑六个月的量刑建议应予采纳。被告人朱宽宽在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人朱宽宽到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人所用弹弓1支、弹珠31枚、金黄色头灯1只属作案工具，依法予以没收；被告人驾乘的摩托车一辆仅为代步工具,所用手机属生活用品，并非专用于非法狩猎作案,不予没收。为保护国家对野生资源的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱宽宽犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月29日止。）二、公安机关扣押在案的作案工具弹弓1支、弹珠31枚、金黄色头灯1只和违法所得白头翁2只（死体）、麻雀1只（死体），依法予以没收上缴国库；扣押的黑色两轮摩托车1辆、vivo银色手机1部、予以返还被告人，由扣押机关郸城县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 娜二〇二〇年十二月二十三日书记员 王梦丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：程永宝，男，1972年4月1日出生，汉族，住山东省高密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程永宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.52%，实际履行利率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11452元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额5637.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5637.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程永宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5637.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程永宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢117号之二申请执行人:井长青，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人:朱红霞，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人:张建华，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人井长青与被执行人朱红霞、张建华借款合同纠纷一案中,因被执行人朱红霞、张建华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘明湛审 判 员 胡 洋审 判 员 刘 畅二〇二〇年十二月八日法官助理 吴 琼书 记 员 王晓枫
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初783号公诉机关杞县人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈某一，女，1986年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月28日被杞县公安局刑事拘留，同年9月8日，经杞县人民检察院批准，被杞县公安局执行逮捕。辩护人张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）959号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年8月24日6时许，被告人陈某某驾驶一辆车牌号为祥符区电177990电动三轮车，由西向东行驶至河南省杞县327省道老二化厂东侧门口时，撞住被害人林某2。事故发生后，被告人陈某某驾驶电动三轮车逃逸，造成林某2受伤经抢救无效死亡的交通事故。经杞县公安局交通警察大队道路交通事故认定，陈某某负此次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈某某供述，证人林某1、范某、陈某证言，查获经过，交通事故现场图，交通事故现场勘验笔录，现场照片，死亡鉴定意见书，车辆技术鉴定报告书，无犯罪记录证明，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某认罪认罚，可以从宽处理。庭前被告人陈某某及其家属与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解，建议判处被告人陈某某有期徒刑三年，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人属于过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性较小，到案后如实供述自己的犯罪，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，系初犯偶犯，且积极赔偿了被害人家属，取得谅解，建议对被告人陈某某量刑时给予从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述公诉机关指控的事实有经法庭质证、确认的被告人陈某某供述，证人林某1、范某、陈某证言，查获经过，交通事故现场图，交通事故现场勘验笔录，现场照片，死亡鉴定意见书，车辆技术鉴定报告书，无犯罪记录证明，视听资料等证据证实，足以认定。另查明，被告人陈某某及其家属与被害人家属达成赔偿协议，共计赔偿被害人家属各项损失130000元，其他损失被害人家属自愿放弃，双方关于交通事故的所有赔偿事宜一次性了结，再无纠纷，并已履行，取得被害方的谅解。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人建议对被告人陈某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，依法可对其从轻处罚。经开封市祥符区司法局评估，被告人陈某某具备适用社区矫正条件，结合其犯罪情节及悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张晨晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4580号申请执行人：孙燕，女，1989年11月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人:房伟，男，1980年11月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行申请执行人孙燕与被执行人房伟合同纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初3678号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，房伟欠孙燕担保金10000元及服装款2226元，合计12226元，此款房伟应于2020年10月31日前付清；若房伟未按期足额支付，孙燕有权就剩余全部款项申请强制执行并有权收取违约金2000元；案件受理费减半收取计71元，由房伟负担并于2020年10月31日前给付孙燕。因被执行人房伟未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人房伟名下的财产，查明被执行人无可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的财产状况进行调查和了解，未查找到被执行人下落和其他财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。本案标的14226元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执4580号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年十二月三十日书记员 沈洪伟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2440号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人何章林，男，1993年出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人乔纯峰，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报欧阳德坤，男，1999年出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人董弢，上海熊兆罡律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检未检刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人何章林犯容留、介绍卖淫罪、被告人欧阳德坤犯介绍卖淫罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人何章林及其辩护人乔纯峰、被告人欧阳德坤及其辩护人董弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：被告人欧阳德坤与刘某(女，17岁，2003年1月12日生)系恋爱关系。2020年7月21日，被告人欧阳德坤将刘某介绍至被告人何章林处从事卖淫活动，并从中收取“介绍费”人民币2,000余元。之后，被告人何章林制作写有“鸳鸯戏水、蛇吻、69式”等信息的刘某招嫖照片，在网上寻找嫖客，并安排刘某在其租赁的本市闵行区XX路XXXX弄7区X号XXX室内，以每单人民币1,000至2,000余元不等的价格从事卖淫活动。其间，被告人欧阳德坤以与刘某的分手费的名义，从被告人何章林处获得刘某的“劳务费”人民币15,000元。同年8月28日12时许，嫖客石某某与被告人何章林通过网络联系，商定以人民币1,300元的价格，至上址对刘某进行嫖娼。当日，公安人员接到报警，至上址抓获被告人何章林，并在本市闵行区漕宝路1467弄12区18号九九旅馆将被告人欧阳德坤抓获。被告人何章林到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人欧阳德坤到案后供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人何章林、欧阳德坤在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人石某某、李某某、俞某的证言，被告人何章林提供的转账单截图、收款二维码以及微信支付交易明细，何制作的刘某“艺术照”及聊天记录，房屋租赁合同，公安机关的行政处罚决定书、检查笔录、现场勘查笔录、受案登记表、抓获经过，刘某户籍资料，被告人何章林、欧阳德坤的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何章林通过提供场所、网上招嫖、收取嫖资等方式安排未成年人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪；被告人欧阳德坤为牟利将其未成年女友刘某介绍至被告人何章林处进行卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人何章林、欧阳德坤具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何章林、欧阳德坤自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。二名辩护人以各自被告人系初犯、具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人何章林、欧阳德坤从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何章林犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2022年8月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人欧阳德坤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年8月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  张桢烨人民陪审员  吴佩华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  宋召远书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。