河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初14262号原告：李彩娜，女，1976年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王叶子、丁保飞，河南扬善律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路。负责人：高燕，行长。委托诉讼代理人：杨春瑞、韩超群（实习），河南良邦律师事务所律师。原告李彩娜诉被告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行二七支行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩娜及其委托诉讼代理人王叶子，被告农行二七支行的委托诉讼代理人杨春瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除原告在中国人民银行征信中心留存的关于被告处的个人信用不良记录；2.判令被告公开向原告赔礼道歉（在大河报或河南法制报刊登道歉声明不少于1个月）；3.判令被告承担原告精神损害赔偿金等各项损失共计10万元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告以原告2009年6月19日在被告处申请办理中国农业银行金穗信用卡后进行消费透支未还为由，起诉至郑州市二七区人民法院，郑州市二七区人民法院于2016年2月15日作出（2015）二七民二初字第2866号民事判决书，判决原告承担偿还被告借款本金、利息、滞纳金、超限费等总计27449.55元。后被告申请二七区人民法院强制执行，二七人民法院作出（2016）豫0103执2259号执行裁定书查封、冻结、划拨了原告银行存款，并将原告列入失信被执行人名单，限制高消费人员名单，而原告早在2008年就被河南省商丘市睢阳区人民法院作出的（2008）商睢区刑初字第73号刑事判决，判决原告李彩娜犯绑架罪，判处有期徒刑13年，刑期自2007年11月8日至2020年11月7日止。判决生效后，于2008年7月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚，于2017年11月7日提前刑满释放。被告诉讼主张原告在被告处办理信用卡并进行消费透支，拖欠借款、利息、滞纳金等的行为时间均发生在原告在监狱服刑期间，根据《监狱服刑人员行为规范》规定，服刑期间不超过警戒线和规定区域，脱离监管擅自行动。原告不可能存在上述在被告处申领信用卡并消费透支的情况，而被告作为金融管理主体，有审查核验客户身份信息的权利、义务和责任，其在核实客户信用卡申请资料的真伪应严格遵循亲访单位并亲见本人、亲验证件、亲见客户签名的原则，但在原告从未办理亦未授权他人办理信用卡的情况下，被告因自身原因造成原告在被告处莫名其妙产生信用卡债务及因此而产生的不良的征信记录，并起诉至法院对原告强制采取强制执行措施，严重侵害了原告的合法权益。对刚从狱中改过自新、重回社会生活本就窘迫的原告来说更是雪上加霜，造成更加严峻的生活困境。原告奔走多次维权，最终于2020年9月16日二七区人民法院再审作出（2020）豫0103民再58号民事判决书，纠正了前述判决。但被告的上述诉讼内容、判决和执行内容至今仍保存在裁判文书网站和相关公开网站，原本信赖和同情原告的亲友、邻里、同事对原告的社会评价急剧降低，造成众叛亲离，给原告造成了严重的精神损害。而因长期奔走维权给原本就生活困难的原告造成更加严重的财产损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告农行二七支行辩称：一、答辩人不存在侵害名誉权行为。1.答辩人作为金融机构，依据相关规定向人民银行征信系统报送信用卡客户的征信情况，是履行法定职责的合法行为。答辩人报送的信息是依据名义持卡人名下信用卡的真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为。即使存在信用卡被第三人冒用、答辩人审查把关不严，答辩人向人民银行报送征信情况的行为也不构成任何形态的名誉侵权行为。2.答辩人依据信用卡的真实欠款记录，在催要未果的情况下，提起诉讼解决纠纷完全是一种合法途径。因此被答辩人在事实与理由部分阐述答辩人向二七区人民法院起诉的（2015）二七民初字第2866号民事判决，并不构成任何侵权。二、被答辩人不存在名誉受损害的后果。1.人民银行的征信系统是相对封闭的系统，只有本人或者政府相关部门、金融机构因法定事由才能对该系统的记录进行查询，相关记录并未在不特定的人群中传播并未造成被答辩人名誉受损的后果。2.虽然答辩人与被答辩人（2015）二七民初字第2866号民事判决在裁判文书网上公布，但这是人民法院根据最高人民法院的相关规定进行的，是对于所有案件的统一要求，并非答辩人所能决定的。并且关于该案的已经纠正的（2020）豫0103民再58号再审判决也在裁判文书网上予以公布。换句话说，民事判决书在网上公布的情形不是答辩人所左右，同时该种情况也不构成侵犯名誉权。三、答辩人已经及时删除了被答辩人在中国人民银行征信系统的不良记录。虽然答辩人向征信系统报送的信息并不构成名誉侵权，但是答辩人在得知被答辩人的信用卡系他人冒用后经请示上级行批准，已经及时删除了相关不良记录，被答辩人的该项诉请不存在。四、答辩人对被答辩人信用卡被冒用产生的扣款问题已经做了更正并给予了经济补偿。答辩人在原判决生效后，2020年8月13日扣划了被答辩人1500元，后被答辩人到答辩人处反映情况，落实后答辩人相关领导立即于2020年8月17日以现金方式退还了1500元，另外还支付了被答辩人100元交通费，口头对被答辩人进行解释、说明、道歉；事后2020年8月26日答辩人又从银行账户转账退还了1500元，被答辩人并未退还。答辩人也不再追要。五、相关同类判决均不认定构成名誉侵权，依法驳回了类似被答辩人的全部诉讼请求。答辩人代理人接受委托后，就类似案件进行检索，共检索到4份判决：（2020）云0302民初1186号、（2020）云0302民初1187号、（2017）苏12民终2680号、（2013）常鼎民初字第1560号，该判决的基本事实都是银行在办理信用卡过程中审核不严，导致名义持卡人被冒用办理信用卡，出现消费逾期未还，银行将其信息报送给征信系统，名义持卡人起诉名誉侵权。但法院均依据相关法律法规判决银行不构成名誉侵权，驳回了名义持卡人要求赔礼道歉、赔偿精神损失等诉讼请求。恳请贵院依法参照。综上，结合本案事实，被答辩人征信产生不良记录以及产生诉讼的根本原因是第三人冒用被答辩人的身份证信息所导致，第三人的行为很可能涉嫌犯罪，答辩人虽然在办理信用卡时存在审查不严的过失，但并非根本原因，答辩人将被答辩人的欠款信息报送到人民银行的征信中心所依据的也是真实的欠款记录，并非伪造，答辩人在发现逾期后，也是采用的诉讼的合法途径，根本不存在虚构事实、侮辱等行为，故意损害被答辩人的名誉，因此根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《中国人民共和国侵权责任法》等相关规定：以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响，应当认定为侵害公民名誉权行为”；以及“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”“损害是第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”等规定，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理本院查明：1．2008年6月23日，河南省商丘市睢阳区人民法院作出（2008）商睢区刑初字第73号刑事判决，判决李彩娜犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2007年11月8日至2020年11月7日止。原告称上述刑事判决生效后，其于2008年7月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚，于2017年11月7日提前刑满释放。2.2015年,农行二七支行以李彩娜信用卡（卡号为62×××30）消费透支未还为由诉至本院，本院于2016年2月15日作出（2015）二七民二初字第2866号民事判决，判决李彩娜偿还农行二七支行借款本金、利息、滞纳金、超限费等总计27449.55元。自2015年7月28日起至判决给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计付。3．2020年8月13日，被告划扣原告名下借记卡（卡号为62×××70）1500元还款至其名下信用卡（卡号为62×××30），后原告到被告处反映情况，被告于2020年8月17号退还原告现金1500元同时支付原告100元交通费，2020年8月26日被告又从银行账户转账退还原告1500元。4.庭审中，原、被告均认可被告在本案诉讼前已经删除了原告的征信不良记录。5.原告提交的维权新闻报道网络截图打印件显示的时间均为2020年9月1日。6.2020年9月3日，本院作出（2020）豫0103民监20号民事裁定，裁定再审本院（2015）二七民二初字第2866号案件（农行二七支行诉李彩娜信用卡纠纷一案），本院于2020年9月16日作出（2020）豫0103民再58号民事判决书，认为李彩娜不具备亲自至银行柜台申请开通涉案信用卡的客观条件，农行二七支行也无证据证明李彩娜委托他人办理信用卡的情况存在，认定双方不存在信用卡服务合同关系，判决撤销本院（2015）二七民二初字第2866号民事判决，驳回农行二七支行的诉讼请求。7.被告农行二七支行委托诉讼代理人当庭代表被告农行二七支行就本案纠纷向原告道歉。本院认为：名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的品德、声望、才能、信用等的社会评价方面所享有的不可侵犯的权利。名誉权受损害的后果应当是导致当事人的品德、声望、才能、信用等社会评价的降低。本案中，原告被冒名申领涉案信用卡消费逾期，产生不良征信记录，被告在办理信用卡时审核不严，存在过错，但是中国人民银行的征信系统相对封闭，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，原告也未提交证明其社会评价降低的有效证据，故不能认定存在损害原告名誉权的后果，且被告的委托诉讼代理人，在答辩前当庭代表农行二七支行给原告进行了赔礼道歉，故原告要求被告公开向原告赔礼道歉的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原告于2020年8月13日得知其被冒名申领涉案信用卡后，向被告否认办理该张信用卡，被告农行二七支行于2020年8月17号即退还了原告1500元同时支付原告100元交通费，且于2020年8月26日又支付原告1500元，足以弥补原告的损失，故对于原告主张的精神损害抚慰金等各项损失共计100000元的诉请，本院不予支持。因被告已经在诉前消除了原告在中国人民银行征信中心留存的关于被告的个人信用不良记录，故原告关于被告立即消除其个人信用不良记录的诉请，无事实基础，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李彩娜的诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告李彩娜负担，剩余200元退还原告李彩娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年十二月二十九日法官助理郭关伟书记员王文文