江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初2130号原告：瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司，住所：江西省瑞金市红军大道黄柏初中隔壁。统一社会信用代码:91360781076852082T。法定代表人：谢小平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彦，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。执业证号：13607201410193523。代理权限：特别授权。被告：陈昌金，男，1989年12月20日生，汉族，居民，住石城县。原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司与被告陈昌金买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司的委托诉讼代理人李彦、被告陈昌金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款175296元及自2019年6月26日起至款清之日按年利率15.4％计算利息;2.判决被告支付原告货款102833元及按法律规定的利息支付违约金;3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告方变更第一、二项的诉讼请求为：1.判决被告支付原告货款175296元，并按月利率2%支付自2019年5月26日起至款清之日止的违约金；2.判决被告支付原告货款102833元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率计付自2019年8月6日起至款清之日止的利息。事实及理由：被告陈昌金2019年4月14日至2020年5月27日之间在原告处采购中空玻璃，2019年5月26日经双方结算被告欠原告中空玻璃款175296元，并向原告出具欠条一张，同时写明该款在2019年6月26日前付清。2019年8月6日至2020年5月27日期间又陆续在原告处采购中空玻璃188833元，期间总共付货款86000元，尚欠102833元，2020年5月27日原告供完最后一批中空玻璃后催促被告还需支付所欠货款共计278129元，但被告以各种理由搪塞拖延，最后则采取不理会、不见面、不协商的办法，拒绝按合同要求履行付款义务，导致原告资金无法及时回笼并对原告正常的生产经营造成了影响。故提起诉讼，以维护原告合法权益。被告陈昌金辩称，去年我付了86000元，分别是在2020年1月8日通过农商银行转账给原告法定代表人谢小平3万元；在2019年8月29日微信转账给谢小平6000元；另外我还付了5万元。今年我付了51031元，有一笔3万元是付给了曾敏，帮他朋友李冬红抵了房款，他朋友李冬红直接把这3万元给了曾敏，这3万元就抵了玻璃款；21031元是我帮谢小平安装玻璃的工资。原告针对被告的答辩回应称，去年付的86000元，我们在诉状中已经明确了。今年的付款我们不认可，特别是51031元中的3万元公司没有收到，这应该是被告和曾敏之间的个人债务往来；另外21031元是被告在原告处采购玻璃下错了单尺寸对不上，委托被告重新换货安装产生的工资，我方认可该笔工资21031元可在被告所欠货款中予以抵扣。经审理查明，2019年4月14日至2020年5月27日期间，被告陈昌金陆续在原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司采购中空玻璃。双方交易方式为被告就需要的玻璃型号、数量等下单，原告送货上门，每次原告向被告供货一般由被告或其合作伙伴李方远在订单出库明细上对数量、单价、金额及破损数量签字确认。2019年5月26日，经原、被告双方结算，自2019年4月14日至2019年5月28日瑞金市黄金钢化玻璃股份有限公司订单出库明细上的总金额是175296元，被告向原告立具金额为175000元的欠条一份，并约定此前款在一个月内付清，否则按2%的月息计算滞纳金。2019年8月6日至2020年5月27日，被告再次陆续在原告处采购中空玻璃，订单出库明细上的总金额188833元。被告于2019年8月29日通过微信转账给谢小平6000元，于2019年10月10日通过江西石城农村商业银行股份有限公司转账给朱燕5万元，于2020年1月8日通过江西石城农村商业银行股份有限公司转账给谢小平3万元，共支付货款86000元。被告为原告安装玻璃结欠工资共计21031元。因剩余货款一直未付，经原告追索无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司提交的被告陈昌金立具的欠条一份、被告陈昌金及其合作伙伴李方远签字确认的自2019年4月14日至2020年5月27日订单出库明细、江西石城农村商业银行股份有限公司交易流水及微信转账记录各一份、双方当事人在庭审中的相关陈述及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司出具的订单出库明细载明了所购物品的详细名称、数量、面积、单价、总金额等，被告陈昌金在订单出库明细上签名确认，原、被告之间的买卖关系依法成立，双方应各自履行合同义务。2019年5月26日，经双方对2019年4月14日至2019年5月28日期间的货款进行结算，被告尚欠原告货款175000元，原告主张被告支付原告货款175296元，原告在庭审中认可以欠条金额为准，故本院对原告主张的超出部分不予支持。关于逾期付款违约金的问题，被告向原告立具的欠条中约定此欠款在一个月内付清，否则按2%的月息计算滞纳金，此滞纳金含义即为逾期付款违约金，但该约定的计算标准过高，现原告要求被告支付原告货款175296元，并按月利率2%支付自2019年5月26日起至款清之日止的违约金，本院认为，综合考虑本案的合同履行情况及预期利益等因素，逾期付款违约金起算时间应自逾期之日即2019年6月27日起开始计算，逾期付款违约金自2019年6月27日起至2019年8月19日应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算，并在此基础上上浮50%；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）的标准计算，并在此基础上上浮50%；对原告主张的超出部分，本院不予支持；对被告提出立具欠条时载明的利息仅是形式而已，利息一般不会收的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提供的自2019年8月6日至2020年5月27日期间共计23张订单出库明细原件，本院确认该23张订单出库明细所载金额为188833元，期间被告支付了部分货款86000元；原告在庭审中认可2020年5月16日被告为原告安装后结欠工资21031元可予以抵扣货款，其主张是对自身权益的合理处分，本院予以确认。被告辩称，有一笔3万元付给了曾敏，替其朋友李冬红代付房款，该3万元可抵扣玻璃款，另被告提出2020年4月23日原告供货的玻璃有破损，但在合理期限内被告均未提交与原告协商该3万元可抵扣货款及2020年4月23日供货玻璃有破损的证据，故对被告的抗辩意见本院不予采信。经核算，本案中自2019年8月6日至2020年5月27日期间被告尚欠货款为81802元。现原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率计付自2019年8月6日起至款清之日止的利息，因原、被告双方未约定付款时间，且原告一直在向被告供货，最后一批供货时间为2020年5月27日，故本院对原告主张的逾期付款违约金时间调整为自2020年5月28日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）的标准计算；对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌金应在本判决生效后十日内向原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司支付玻璃货款175000元，并以175000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算自2019年6月27日起至2019年8月19日期间的逾期付款违约金和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（即LPR）上浮50%计算自2019年8月20日起至实际履行完毕之日的逾期付款违约金，以上逾期付款违约金现合并暂计至2020年12月19日，为15903.14元；二、被告陈昌金应在本判决生效后十日内向原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司支付玻璃货款81802元，并以81802元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（即LPR）计算自2020年5月28日起至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金，现暂计至2020年12月19日，为1758.4元；三、驳回原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3225元（原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司已预交），由原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司负担648元，被告陈昌金负担2577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  周芳洁二〇二〇年十二月三十日代理书记员  肖庆玉