鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4940号原告：潘刚，男，汉族，1967年1月13日出生，住所地：鞍山市铁**。被告：杜铁虹，男，汉族，1966年2月9日出生，住所地：鞍山市立山区。原告潘刚诉被告杜铁虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘刚、被告杜铁虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还给原告欠款32万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月18日，被告向原告借款人民币10万元，原告以现金形式在鞍山市立山区公厕管理中心交付10万元给被告。(当日原告用军人保障卡在工商银行取现金10万元，军人保障卡号为62×××70)。2011年8月1日，被告向原告借款人民币10万元，原告以现金形式在鞍山市立山区农业银行交付10万元给被告。(当日原告用军人保障卡取款4.1万元，军人保障卡号62×××70)，同学还现金5.6万元，加手中现金0.3万元。2012年2月8日，被告向原告借款人民币25万元，原告以现金形式在鞍山市立山广场附近鞍山银行交付25万元给被告。(当日原告用工商银行储蓄卡取款25万元,卡号62×××45)。2013年4月26日，被告向原告打了借款人民币肆拾伍万元的借据，双方约定被告于2014年5月22日到期偿还本金，到期后原告反复催要，被告未偿还欠款。2015年1月30日，被告又重新给原告打了肆拾伍万元的借据，其后被告还款2万元，被告尚欠原告43万元。2017年4月12日被告又重新给原告打了肆拾叁万的欠条，借款期限至2018年4月12日，期间被告陆续还款9万元，被告尚欠原告34万元。2019年3月29日被告又重新给原告打了叁拾肆万元(￥340,000.00元）借据2019年6月13日，被告通过工商银行ATM机转帐还款2万，到目前为止，被告尚欠32万元，未予归还。原告多次向被告讨要欠款，被告不予理睬，请求法院依法判决被告偿还32万元欠款，以维护原告的合法权益。被告杜铁虹辨称：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。答辩人不应该对被答辩人潘刚向第三方出借的资金承担偿还责任。1、被答辩人潘刚以其出借款未全部回款、答辩人打条为由，要求答辩人承担偿还责任与事实不符。2、答辩人所签的借据是每次资金使用流转的证明记载，不是真正意义上的借款使用凭据。答辩人与被答辩人潘刚为同学关系，于2011年5月18日开始有经济往来，当日，潘刚向答辩人银行卡存入34.3万元，答辩人为其两张合计35万元，且当日转入第三方王某某银行卡58.8万元投资使用（含34.3万元）。其后，双方又多次合作，均通过答辩人转投第三方使用。为了便于资金往来及支付被答辩人利益收入，且考虑到同学密切关系，从2013年4月26日，汇总其资金使用额度为45万元，并打条（欠条或借条），用以作为资金往来额度依据。在2014年5月份，第三方资金链出现了问题，没能按期偿还款项，其中包含被答辩人的部分（45万元）。随后，答辩人采取了法律措施维护权益。第三方也比较配合，这几年努力偿还欠款，每一次所偿还款项，都优先转给被答辩人潘刚。此事一直在进行中。在每次转款后，应被答辩人的要求重新更换所打之条，以确认剩余额度。综上，答辩人与被答辩人的资金往来中，每次资金使用均是向第三方投入使用，答辩人没有个人占用使用，并且，被答辩人所出资金的收益归其自己所有；所以，答辩人既没有与被答辩人发生借贷行为形成借贷关系，也没有借贷真实意思的表达。因此，要求答辩人返还欠款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定的事实如下：原告名下中国工商银行卡，卡号为：62×××70。2011年5月18日，原告从卡中取款100000元；2011年8月1日，原告从卡中取款41000元；2012年2月8日，原告从卡中取款250000元。另查，2013年4月26日，被告向原告出具借据，内容为：“今有杜铁虹借人民币肆拾伍万元整，期限为2013年5月22日（计壹年），到期偿还本金借款人；杜铁虹出借人：潘刚2013年4月26日”。2015年1月30日，被告向原告出具借据，内容为：“今借用潘刚肆拾伍万元整，原于2013年签的字据无效。特立此据。立据人；杜铁虹2015年元月30日”。2017年4月12日，被告向原告出具借据，内容为：“今有杜铁虹借款人民币肆拾叁万元整，期限为2017年4月12日至2018年4月12日，到期偿还本金。借款人；杜铁虹出借人：潘刚2017年4月12日”。2019年3月29日，被告向原告出具借据，内容为：“兹借到潘刚人民币叁拾肆万元整（￥340000.00）借款人；杜铁虹2019年3月29日出借人：潘刚”。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：借条原件4张、银行流水，证明2013年4月26日双方经核对来往资金借款总额45万元，2015年元月30日被告又续打了借条45万元一张，期间被告偿还2万元。被告于2017年4月12日又打的一张43万元借条，期间被告陆续偿还11万元，于2019年3月29日被告打了34万元借条，2019年6月13日被告用ATM机偿还2万元，被告现尚欠借款32万元。银行流水证明取款情况。被告的质证意见为：借条真实性没有异议；银行流水有异议，2011年5月18日交款事实没有异议，额度有异议，当时原告给我转了34.3万元，当时打了35万元的借条。2011年8月1日和2012年2月8日原告取得现金我记不清楚，无法确认。本院对原告提供证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告提交的证据有：铁西法院民事判决书，证明原告给转的款直接给第三方，因为第三方未还款，已经进行诉讼，判决已生效并进入执行。帐户清单，证明2011年5月18日向第三方转入资金就有原告这笔钱，资金汇总后直接转到第三方使用。原告的质证意见为：真实性没有异议，但哪笔钱是原告的不清楚，也不清楚被告把钱用在什么地方。本院对被告证据的真实性予以确认，但因与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系及数额。原告提供有被告签字的借据及银行流水来证明自己的主张，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为该款是资金使用流转的证明，是双方合作并转投第三方使用，由于第三方资金链出现问题，没能按期偿还款项，其中也包含被告的部分。本院认为，被告作为完全民事行为能力的成年人，对自己出具借据的内容及法律后果应有充分的认知能力，被告提供铁西法院判决书及帐户清单等证据与本案没有关联性，不能证明是与原告共同投资行为，被告也没有证据证明双方存在其他法律关系，且被告在借款期间向原告支付过利息，故本院对被告的辩解不予采信，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，根据合同相对性原则，应由被告承担还款责任。关于被告应还款的数额，被告应按出具的借据数额偿还欠款。被告对原告提供借据的真实性均无异议，对2017年4月12日汇总的借款数额亦无异议。被告于2019年3月29日出具的借据欠款为340000元，原告自认被告偿还了20000元，系对自己权利的自行确认及处分，本院予以准许，故对原告要求被告偿还欠款320000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告杜铁虹于本判决书发生法律效力之日起十五日内返还原告潘刚欠款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告已预交），减半收取3050元，由被告杜铁虹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇二〇年十二月二十三日书记员  闻丹