福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1754号 原告：陈其通，男，1973年10月1日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人邱正校，福建卓法律师事务所律师。 委托代理人王海燕，福建卓法律师事务所律师。 被告：凌国强，男，1977年7月23日出生，汉族，住厦门市。 被告：汤胜斌，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省连城县。 共同委托代理人吴凌云，福州君州律师事务所律师。 共同委托代理人陈丽华，福州君州律师事务所律师。 陈其通诉凌国强、汤胜斌民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈其通的委托代理人邱正校、王海燕，凌国强和汤胜斌的共同委托代理人吴凌云、陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈其通向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告凌国强偿还原告陈其通借款105万元及利息（以70万元借款本金为基数，自2020年3月20日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止；以35万元借款本金为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）；2.请求判令被告汤胜斌对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告凌国强、汤胜斌承担本案的诉讼费和保全费。 事实和理由：2019年12月20日，凌国强、汤胜斌向陈其通借款45万元并由被告凌国强出具《借款单》壹份，约定借款利率为月利率3%，还款日期为2020年1月19日。2020年2月15日凌国强、汤胜斌向陈其通借款15万元，2020年2月17日，再次向陈其通借款10万元；并于2020年2月21日由凌国强出具《借款单》壹份，约定借款利率为月利率3%，还款日期为2020年5月15日。2020年3月10日，凌国强、汤胜斌向陈其通借款20万元。2020年3月27日，凌国强、汤胜斌向陈其通借款15万元。上述借款合计105万元，陈其通均依约交付借款。上述借款期限届满后被告未依约偿还借款。经陈其通多次催讨，凌国强、汤胜斌仍不予以偿还。凌国强、汤胜斌的行为已严重违反了双方之间的约定。汤胜斌为共同借款人，汤胜斌将其银行卡账户长期出借给凌国强并作为案涉借款收款账户的行为亦违反了相关金融管理条例，造成陈其通债权损失,汤胜斌主观上存在过错，汤胜斌应当对案涉借款承担连带清偿责任。 凌国强辩称,凌国强与陈其通就70万元借款双方并没有约定利息，也未约定月息三分，陈其通主张月息三分的约定不能成立。另外35万元的是双方共同经营酒楼的一个垫付款项，不属于民间借贷。 汤胜斌辩称，汤胜斌并非是案涉借款或者案涉款项的当事方，也不是借款人。陈其通要求汤胜斌偿还借款是没有事实及法律依据的。 陈其通围绕诉讼请求依法提交借款单二张、中国农业银行银行卡交易明细二份、平安银行收付款业务回单一份、南通鑫辰级智智能家居有限公司《确认书》及营业执照一份、银行卡客户交易详细信息1一份、杨俊方《确认书1》及身份证复印件一份、银行卡客户交易详细信息2一份、杨俊方《确认书2》及身份证复印件一份、录音及录音文字整理整理1一份、录音及录音文字整理2一份、银行转账记录一份，共同证明凌国强向陈其通借款105万元以及其中借款70万元的月利率3%的利息未还以及汤胜斌应负连带偿还责任。 凌国强为辩解自己的主张提交转账凭证一份，证明被告凌国强已向原告陈其通还款64500元。 汤胜斌为辩解自己的主张提交厦门港岛文化餐饮有限公司工商信息一份、厦门港岛文化餐饮有限公司股东会决议一份，共同证明汤胜斌不掌控该银行卡，不清楚该银行卡的进出款项以及汤胜斌从未参与案涉借款，亦未向陈其通提出借款的情况。 经审查，陈其通提供的借款单二张、中国农业银行银行卡交易明细二份、平安银行收付款业务回单一份、南通鑫辰级智智能家居有限公司《确认书》及营业执照一份、银行卡客户交易详细信息1一份、杨俊方《确认书1》及身份证复印件一份、银行卡客户交易详细信息2一份、杨俊方《确认书2》及身份证复印件一份、录音及录音文字整理整理1一份、录音及录音文字整理2一份、银行转账记录一份，这些证据证明凌国强向陈其通借款105万元以及其中借款70万元约定月利率为3%，予以采信，但是，这些证据不足以证明汤胜斌负连带清偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，凌国强向陈其通借款45万元并由被告凌国强出具《借款单》壹份，口约借款利率为月利率3%，还款日期为2020年1月19日。2020年2月15日凌国强向陈其通借款15万元，2020年2月17日，再次向陈其通借款10万元；并于2020年2月21日由凌国强出具《借款单》壹份，口约借款利率为月利率3%，还款日期为2020年5月15日。2020年3月10日，凌国强向陈其通借款20万元。2020年3月27日，凌国强向陈其通借款15万元。上述借款合计105万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌国强向陈其通借款本金105万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，凌国强应负返还之责。陈其通要求逾期还款借款105万元中70万元由约定的月利率3%降为按月利率2%计算利息，余下借款35万元从起诉之日即2020年8月10日起按年利率6%的计算利息,符合法律规定，予以支持。汤胜斌因为没有与陈其通达成借款合意,不是本案的借款人,所以汤胜斌不负偿还借款的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告凌国强应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈其通105万元及利息（其中70万元借款，从2020年3月20日至还清借款之日止，按月利率2%计算利息；其中35万元借款，从2020年8月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告陈其通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14733元，诉讼保全申请费5000元，合计19733元，由被告凌国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  毛行锦 人民陪审员  江巧玲 人民陪审员  朱 金 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。