山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6357号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。负责人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：孟园、孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1966年6月5日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人:丁阳善、马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。原审被告：李某，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住梁山县。原审被告：骆某，男，1977年8月17日出生，汉族，住梁山县。原审被告：梁山京九运输有限公司，统一社会信用代码91370832696860382P，，住所地梁山县韩垓镇双韩路翟庄村法定代表人：刘承勇，经理。原审被告：冯某，女，1951年9月25日出生，汉族，梁山县。原审被告：郑某2，男，1951年2月10日出生，汉族，梁山县。原审被告：姜某，女，1976年7月1日出生，汉族，梁山县。原审被告：郑某3，男，2000年9月22日出生，汉族，梁山县。原审被告：郑某，女，2005年7月17日出生，汉族，梁山县。法定代理人：姜某（郑某之母），女，1976年7月1日出生，汉族，梁山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险济宁公司）因与被上诉人张某及原审被告李某、冯某、姜某、郑某3、郑某、骆某、郑某2、梁山县京九运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。平安保险济宁公司上诉请求：1.依法改判上诉人比原审判决数额少承担金额16,000元；2.本案上诉费用由张某承担。事实和理由：一、原审认定张某房屋损失数额过高，鉴定结论依据不足。张某主张的房屋损失，并未提供相应的房产证件，且根据鉴定报告后附照片，车辆仅是造成墙体单面损坏，而鉴定房屋损坏面积105平方没有事实依据，围墙7米损坏也没有事实依据。同时张某主张的房屋已实际维修完毕，其应提供维修房屋花费的相应票据材料，证明维修房屋花费金额。二、原审判决认定张某房屋损失时，并未扣减另一有责机动车交强险财产损失限额2000元，无事实和法律依据。本案系两方有责任机动车造成交通事故，另一有责机动车（拖拉机）虽未投保交强险财产损失限额，但计算张某房屋损失赔偿责任时，应扣减两方有责任机动车交强险财产损失限额后，按照50%责任比例计算平安保险济宁公司的赔偿数额。综上，请求二审法院支持平安保险济宁公司上诉请求。张某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回平安保险济宁公司的上诉请求，维持原判。李某、冯某、姜某、郑某3、郑某、骆某、郑某2、梁山县京九运输有限公司在二审中均未提交书面答辩意见。张某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失62160元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年9月22日20时许，被告李某驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型自卸半挂车（甲车）沿220国道由北向南行驶至梁山县小安山镇干鱼头村瓦日铁路桥下时，与沿小安山镇干鱼头村生产路由西向东行驶右转弯的郑茂军驾驶的红色车头拖拉机运输机组（乙车）发生碰撞，乙车和张继明驾驶的蓝色车头拖拉机（丙车）发生碰撞，甲车又与火来华驾驶的鲁Ｊ×××**/鲁Ｊ×××**重型自卸半挂（丁车）发生碰撞，后碰撞道路右侧张某民房，事故致使四车不同程度损坏，郑茂军死亡，张继明受伤，原告张某房屋损坏。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告李某承担事故同等责任，郑茂军承担事故同等责任，张继明无事故责任，火来华无事故责任。被告平安公司承保鲁Ｈ×××**交强险和商业三者险1000000元，承保鲁Ｈ×××**商业三者险50000元，事故发生在保险期间。被告骆某系鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型自卸半挂车实际车主，被告李某系被告骆某雇佣的驾驶员。被告骆某与被告京九公司系挂靠关系。被告冯某系郑茂军之母，被告郑某2系郑茂军之父，被告姜某系郑茂军之妻，被告郑某3系郑茂军之子，被告郑某系郑茂军之女。郑茂军再无其他第一顺序继承人。经济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告张某房屋的损失价格为50900元。一审法院认为，李某驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型自卸半挂车（甲车）与郑茂军驾驶的红色车头拖拉机运输机组（乙车）发生碰撞，乙车和张继明驾驶的蓝色车头拖拉机（丙车）发生碰撞，甲车又与火来华驾驶的鲁Ｊ×××**/鲁Ｊ×××**重型自卸半挂（丁车）发生碰撞，后碰撞道路右侧张某民房，事故致使四车不同程度损坏，郑茂军死亡，张继明受伤，原告张某房屋损坏，被告李某承担事故同等责任，郑茂军承担事故同等责任，张继明无事故责任，火来华无事故责任，事实清楚，应予认定。原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。被告李某系被告骆某雇佣的驾驶员，被告李某因驾驶车辆致他人损害，应由其雇主即被告骆某承担赔偿责任，因被告骆某与被告京九公司系挂靠关系，因此，被告京九公司对被告骆某应承担的赔偿责任负连带责任。原告主张的房屋损失57160元，本院予以支持50900元，原告主张的评估费2000元、检测费3000元，因重新评估结论改变了原告的主张，对该两项主张，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为房屋损失费50900元。由于被告平安公司承保鲁Ｈ×××**交强险和商业三者险1000000元，承保鲁Ｈ×××**商业三者险50000元，事故发生在保险期间，因本次事故造成另案张继明受伤及车辆受损、梁山蒸蒸日上狗肉馆房屋受损，故交强险的赔偿应为其预留相应的份额。经计算，被告平安公司应在交强险限额内赔偿原告张某房屋损失费1545元。对于原告超出交强险限额部分的损失，因被告李某承担事故同等责任，故被告平安公司应在商业险三者限额内按事故责任比例50%予以赔偿张某房屋损失费24677.50元{（50900元-1545元）×50%}。因郑茂军在本次事故中死亡，其应承担的赔偿责任应由被告冯某、郑某2、姜某、郑某3、郑某在继承遗产范围内承担赔偿责任。原告未提供证据证明郑茂军的遗产数额，被告冯某、郑某2、姜某、郑某3、郑某认可郑茂军的遗产仅有事故拖拉机一辆，且该拖拉机经另案评估价值为2240元，经计算，被告冯某、郑某2、姜某、郑某3、郑某应在继承遗产范围内赔偿原告各项损失1723元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张某房屋损失费1545元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张某房屋损失费24677.50元。三、被告冯某、郑某2、姜某、郑某3、郑某于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内赔偿原告张某房屋损失费1723元。四、驳回原告张某的其他诉讼请求。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是，平安保险济宁公司请求减少赔偿16000元是否有事实依据和法律依据。平安保险济宁公司上诉主张，鉴定结论认定的张某房屋损失数额过高，结论依据不足。经审查，原审中张某提交了自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见认定房屋损失为57160元。在平安保险济宁公司申请重新鉴定后，原审法院依法委托济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司对房屋损失进行鉴定，该鉴定机构机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定结论真实客观，原审法院依据该鉴定结论认定张某的房屋损失为50900元并无不当。因郑茂军在交通事故中承担同等责任，平安保险济宁公司主张郑茂军应在交强险范围内承担2000元。经审查，郑茂军在交通事故中已死亡，郑茂军的继承人冯某、郑某2、姜某、郑某3、郑某认可郑茂军的遗产仅有事故拖拉机一辆，该拖拉机经另案评估价值为2240元。原审法院酌定冯某、郑某2、姜某、郑某3、郑某在继承遗产范围内赔偿张某各项损失1723元，本院不再作调整。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月三日法官助理王鹏书记员翟梦若