贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初1314号 原告:李文峰，男，侗族，1973年6月24日生，住贵州省榕江县。 委托代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 被告:贵州省榕江县兴鑫农业科技有限公司，地址:榕江县古州镇工业园区牛背冲，统一社会信用代码:91522632MA6JB5HP1U。 法定代表人:王振和，系该公司执行董事兼总经理。 被告:王振和，男，汉族，1976年2月5日生，户籍地:黑龙江省鸡东县，现住贵州省榕江县。 被告:吴艳，女，汉族，1986年7月8日生，住贵州省榕江县。 委托代理人：王振和，系前述公司执行董事兼总经理。 原告李文峰诉被告贵州省榕江县兴鑫农业科技有限公司、王振和、吴艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文峰及其委托代理人杨绍先，被告贵州省榕江县兴鑫农业科技有限公司的法定代表人、吴艳委托代理人王振和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李文峰诉称，2020年3月10日，原告与被告方签订《施工合同》，约定甲方将“2020年食用菌(木耳)产业发展项目”的场坪工程发包给乙方进行施工，合同价款为1879930元，支付方式为“项目竣工并通过结算验收后，甲方30天内一次性支付工程款至结算价的100%”原告依约组织施工。于2020年8月初全部施工完毕并全部交付给被告方使用。按照合同约定，被告方应支付原告工程款1859760元，但被告仅仅支付了原告911760元，尚欠原告工程款948000元。2020年8月4日，被告公司、被告王振和向原告出具欠条，承诺分三次向原告付款948000元。然而，截止原告起诉之日，被告仍分文未付。为维护自己的合法权益，现将本案诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告工程款项948000元；2、三被告承担资金占用费4412元(资金占用费暂计算至2020年10月15日，之后的资金占用费以948000元为基数，从2020年10月15日起按照年利率3.85%计算，直至付清为止);3、三被告连带支付原告律师费60000元;4、本案诉讼费、申请费、保险费由被告负担。 被告贵州省榕江县兴鑫农业科技有限公司、王振和、吴艳共同答辩称：一、我们公司是独立法人，王振和及吴艳不能作为被告。二、资金占用费，这个工程，我做的是县里的工程，县里还没有验收，所以这个占用费我们不应该承担。三、关于律师费用，我们也不愿意承担。四、当时在欠条上写的是施工完事后，把第一笔钱和第二笔钱付给了原告，是在具有资质的公司给我书面工程验收合格的资质材料，剩余部分还没有收到验收合格的材料，所以没有支付给原告。 本案经原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点如下：1、双方2020年3月10日签订的《施工合同》是否有效。2、被告在工程竣工验收之前是否已经使用以及使用后又以部分工程质量不符合约定主张权利，是否予以支持。3、2020年8月4日的欠条是否属于有效的民事法律行为？4、原告要求两个自然人被告与被告公司承担责任，法律依据何在？ 围绕以上争议焦点，双方当事人进行了举证质证，原告提供证据如下： 第一组证据：原告及两个自然人被告身份证。证明原告李文峰和二自然人被告符合诉讼主体资格。被告质证意见：对本组证据无异议。 第二组证据：被告公司的基本信息及公司章程。1、证明被告公司符合诉讼主体资格；2、证明被告王振和在公司里持股90%，担任公司执行董事兼总经理，证明吴艳在公司持股10%，担任公司监事；3、证明王振和应在2020年4月13日足额向公司出资900万元，吴艳应当在2020年4月13日足额向公司出资100万元的事实。 被告质证意见：对证据的真实性没有异议。对吴艳作为10%的股份有异议。因为当时是我和另外一个朋友开的这个公司，但是他外债比较多，就退出了，当时我们就找吴艳商量，因为我在黑龙江有两家公司，我一个人注册不了，当时和吴艳达成协议，公司盈利吴艳不能得到分红，亏损也没有影响到吴艳，所以实际上就是公司是我一个人的。 第三组证据：《施工合同》和工程施工图片。证明：1、原被告之间签订有《施工合同》，合同约定价款1879930元，付款方式为“工程项目竣工通过结算验收后，甲方（被告公司）30天内一次性支付工程款至结算价的100%”；2、原被告约定违约方应承担守约方律师费的事实；3、涉案工程已经实际交付给被告使用的事实。 被告质证意见《施工合同》和图片没有意见，但是证明目的我有异议。这个《施工合同》是我们签订的，是后期补签的，具体的条款我没有具体看，我只看了工程款这一项，里面的律师费等，我当时没有仔细看，如果当时看到有这项，我不会签订的。 第四组证据：2020年8月4日的《欠据》一张（原件及复印件）；证明被告认可欠原告工程款948000元，并承诺分三笔钱付清的事实。 被告质证意见：我认可这张欠条是我写的。因为当时没有具体验收，当时只是原告提出的数字，具体我们没有到现场测量，林业局或是县里去测量的数据。 第五组证据：民事法律服务合同及发票；证明原告为追索该笔工程款聘请贵州金峰律师事务所办理，支付律师费6万元的事实。 被告质证意见：我对该组证据没有异议。但是我想知道，这个律师费是怎么收费的?（原代：我们律所这个收费标准，是按阶梯收费的，在黔东南州律协备案了的。被：听清楚，没有疑问）。 第六组证据：保单保函及发票。证明原告向保险公司购买保全保险，支付2100元保险费的事实。 被告质证意见：我对这份证据没有意见，但是这个保全费，我觉得应该是他们自己承担。 被告提供如下证据：地坪裂缝图片。证明原告施工的工程出现裂缝，而且工程的厚度达不到原先约定的厚度。虽然我们没有资质去鉴定工程是否合格，但是我个人认为该项工程是不达标的。 原告方质证意见：对该份证据的三性都不予以认可。原告方是严格按照合同以及质量标准进行施工，不存在任何质量问题，该组图片无法证明其来源，也没有标注形成的时间，达不到被告方的证明目的，就算有裂缝，如果真正存在裂缝，导致损坏，也是因为被告方使用不当造成的，当时工程交付给被告方的时候，是合格，能正常使用的。 以上证据，对当事人无异议的，本院予以认定并附卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：一、关于王振和、吴艳是否作为本案适格被告的问题。根据《贵州省榕江县兴鑫农业科技有限公司章程》第六条、第七条、第十一条规定，王振和、吴艳是公司股东；王振和、吴艳认缴的出资比例分别为90%、10%，认缴金额分别为900万元、100万元；股东义务是依所认缴的出资额承担公司的债务。庭审中，被告称吴艳与公司有不享受利润分配不承担亏损的约定，本院认为即使有该约定也不能对抗第三人，所以，吴艳属于本案适格被告并依法承担责任。二、关于资金占用费的承担问题。无论在《施工合同》还是《欠据》中，双方都没有就资金占用费的承担进行约定或者约定不明，故原告要求被告承担没有依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告应当承担举证不能后果。三、关于律师费、诉讼费的承担问题。1、《施工合同》第七条对诉讼费、律师费的负担进行了约定，而作为合同的甲方代表，一个长期从事商务活动的人，王振和不可能“看不到”该约定而“糊里糊涂”的签字，即使看不到，法律也没有豁免该义务的规定。所以对被告的辩解，本院不予采纳。2、诉讼费包括案件受理费和其他诉讼费，而诉讼保全申请费和因保全实际支付的保险费用属于其他诉讼费之列，所以原告要求被告负担该费用于法有据。四、关于被告要求原告出具发票和质量合格报告问题。1、被告要求原告开具发票实际上是要求原告承担税费，与《施工合同》约定及附件中《工程量清单》的约定不符，因为合同载明的工程总款为1879930.20元为不含税价，再说，开具发票是一种行政管理行为而非合同法上法定的先履行抗辩事项。2、被告要求原告出据质量合格报告也没有依据，根据《施工合同》关于工程质量及验收的约定：“本工程以甲方提供的做法说明制订的施工方案及甲方要求验收质量标准”，并没有约定由原告出据质量合格报告。庭审中，被告提供的地坪裂缝图片，说明只有部分工程质量不符合约定，这种不符合约定，无法证明是原告施工问题还是被告使用不当所致。因为，每个地坪工程竣工一个星期左右，双方均未进行验收，被告就擅自使用该工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以部分质量不符合要求主张权利的，不予支持。第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。根据庭审查明，本院认定本案事实如下：被告贵州省榕江县兴鑫农业科技有限公司是一家位于榕江境内注册资本为1000万元的企业法人，目前有股东王振和（认缴资本900万元、占股90%）和吴艳（认缴资本100万元、占股10%）。2020年3月10日，原告（承包人、乙方）与被告贵州省榕江县兴鑫农业科技有限公司（发包人、甲方）签订《2020年食用菌（木耳）产业发展项目工程施工合同》（简称《施工合同》），被告将“2020年食用菌（木耳）产业发展项目工程（厂内道路、地坪）”发包给原告施工，合同第一部分第二条第1至第9项对工程承包范围进行了约定，同时约定“以上内容由承包人包工、包料、包机械、包质量、包工期、包安全、包文明施工、工程量清单所列内容为不含税包干价”，合同副本《工程量清单》载明“以上金额1879930元为不含税价”；合同第三条约定，合同期限为2020年3月15日至2020年8月15日；合同第四条约定，工程质量标准：达到验收合格，公司接收使用标准；合同第五条约定，合同价款金额为人民币1879930元；合同第八条约定，发包人（甲方）向承包人（乙方）承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；合同第二部分第四条对工程质量及验收进行约定，1、本工程以甲方提供的做法说明制订的施工方案及甲方要求验收质量标准。2、工程竣工时，乙方应提前三天通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，如甲方在规定的时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期；第五条对工程价款及结算进行约定，1、结算方式：甲方进行工程验收后，根据实际测量结果最终的工程结算。2、工程款支付：①项目竣工并通过结算验收后，甲方30日天内一次性支付工程款至结算价的100%。②对乙方收款账户进行约定。③甲方进行工程竣工验收后，根据实际测量结果进行最终的工程竣工结算。合同第七条对违约责任进行了约定，如甲乙双方不履行以上合同约定视为违约，应当承担相应违约责任并赔偿守约方为此造成的一切损失，守约方为实现债权而应支付的诉讼费、律师费等。“施工合同”签订后，原告即组织机械设备、材料及人员进场施工。在合同期间，每个地坪竣工后均未验收，被告即进行了使用，并向原告支付了工程款911760元。2020年7月29日工程全部竣工，2020年8月4日，原告到被告公司要求结算，被告王振和向原告出具了“欠据”，内容为：“人民币玖拾肆万捌仟元（948000元），欠李文峰修路和打地坪款，此款为初步丈量计算数（五块地坪共计1148000元），已付200000元，余款8月15日前付300000元，8月25日付200000元，剩余款项9月15日前一次性付清。李文峰在接到前两次款后给开据发票和质量合格报告”。王振和在《欠据》上加盖被告公司印章及署名。事后，因被告未有按照“欠据”约定履行支付工程款余额948000元，原告因此于2020年11月11日委托金峰律师事务所律师诉至本院。请求判令：1、三被告连带支付原告工程款项948000元；2、三被告承担资金占用费4412元(资金占用费暂计算至2020年10月15日，之后的资金占用费以948000元为基数，从2020年10月15日起按照年利率3.85%计算，直至付清为止);3、三被告连带支付原告律师费60000元;4、本案诉讼费、申请费、保险费由被告负担。同时，原告向本院申请诉讼财产保全，购买保险支付费用2100元，交纳申请费5000元。 本院认为，原被告签订的《施工合同》，体现双方真实意思，而且不违反法律的强制性规定，属有效的民事法律行为，除非双方合意变更或者一方明确表示或者用自己的行为表示放弃某项权利，双方应当全面履行。《欠据》载明的所欠工程款余额948000元，是《施工合同》约定工程款的部分，双方予以确认，内容真实有效，故原告依据《欠据》请求被告支付工程款余额，于法有据，本院予以支持。至于被告在《欠据》中写的“李文峰在接到前两次款后给开据发票和质量合格报告”，是被告单方意思表示，而且该意思表示与法律规定和合同约定不符，属无效条款，对原告没有约束力。被告王振和及吴艳作为被告公司股东，根据《中华人民共和国公司法》二十条第三款的规定，有限责任公司股东应以认缴的出资额为限对公司债务承担责任。为了推动社会诚信体系建设，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》二十条第三款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 由被告贵州省榕江县兴鑫农业科技有限公司支付原告李文峰工程款余额948000元；二、由被告贵州省榕江县兴鑫农业科技有限公司赔偿原告李文峰支付的律师费60000元； 前述款项，限在判决生效后30日内付清。三、被告王振和以认缴的出资额900万元为限、被告吴艳以认缴的出资额100万元为限对前述债务承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回李文峰的其他诉讼请求。 案件受理费6956元（减半收取）、保全申请费5000元、保全保险费2100元，由被告贵州省榕江县兴鑫农业科技有限公司、王振和、吴艳负担14031元，原告李文峰负担案件受理费25元。 如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  顾业成 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨 福