文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1575号上诉人(原审被告)：重庆兰亭锦实业有限公司，住所地重庆市江**桂花街支路**（成大锦嘉国际大厦)****，统一社会信用代码91500105MA5YPW6920。法定代表人：吴燕，总经理。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李强，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区，公民身份号码5123011958********。委托诉讼代理人：刘洪君，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘国萍，女，1962年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区，公民身份号码5123011962********。委托诉讼代理人：刘洪君，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。原审被告：周政，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，公民身份号码5123011964********。原审被告：吴毅，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，公民身份号码5123011965********。上诉人重庆兰亭锦实业有限公司因与被上诉人李强、甘国萍，原审被告周政、吴毅民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆兰亭锦实业有限公司的委托诉讼代理人李林峰，被上诉人李强、甘国萍及其委托诉讼代理人刘洪君，原审被告周政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人重庆兰亭锦实业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销(2019)渝0102民初7585号民事判决我公司在周政不能清偿部分50%的范围内承担清偿责任的部分;依法改判我公司不承担清偿责任。事实和理由：一审法院判决我公司在原审被告周政不能清偿部分50%的范围内承担清偿责任是错误的。一审法院认定我公司与李强、甘国萍缔结担保合同时，违反公司法关于公司对外担保的程序性规定，损害了公司股东权益属无效约定。我公司认为，担保合同无效，担保人理应不承担担保责任，故请求二审法院依法予以改判我公司不承担清偿责任。被上诉人李强、甘国萍答辩称，原审认定事实清楚，判决适用法律正确。重庆兰亭锦实业有限公司的上诉请求的事实不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告周政陈述称，借款50万元的事实属实，该借款的实际使用人是吴毅，吴毅是重庆兰亭锦实业有限公司的实际控制人。双方和我均是朋友，但是吴毅与李强、甘国萍本身互不相识，因此，由我作为中间人进行借款。到目前为止，已经支付利息14万元。我唯一的请求是在疫情影响和整个经济环境又不好的情况下，请求依法减免诉讼费，合情合理判决利息。原审被告周毅未做陈述。李强、甘国萍向一审法院起诉请求：(1)判决周政归还其借款50万元，支付该款从2014年3月25日起至还清日止按月利率2%计算的利息，由吴毅、重庆兰亭锦实业有限公司承担连带责任。（2）由周政、吴毅、重庆兰亭锦实业有限公司负担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2014年3月24日，双方约定由周政向李强、甘国萍借款50万元，借款期限为6个月，月利率3.5%。吴毅、重庆兰亭锦实业有限公司提供连带保证担保。同日，周政给李强、甘国萍出具《借条》予以确认。借次日，李强、甘国萍支付了50万元借款。2019年5月22日，吴毅、重庆兰亭锦实业有限公司给李强、甘国萍出具《承诺书》确认给周政提供连带保证担保。一审诉讼中，李强、甘国萍认可周政借款后支付了前8个月按月利率3.5%计算的利息14万元。一审法院认为，李强、甘国萍与周政、吴毅的借款、担保合同，除利率超过每月3%部分违反国家利率限制无效外，没有法定无效事由属有效约定，对当事人有约束力。周政借款后未按约定偿还本息构成违约，李强、甘国萍有权请求其继续偿还本息，请求担保人吴毅承担担保责任。李强、甘国萍与重庆兰亭锦实业有限公司缔结担保合同时，违反公司法关于公司对外担保的程序性规定，损害了公司股东权益属无效约定，依法李强、甘国萍只能请求重庆兰亭锦实业有限公司承担周政不能清偿部分的50%的清偿责任。对周政已支付利息部分的处理。双方认可客观按每月3.5%计算支付了前8个月的利息共14万元，因李强、甘国萍未对周政是否及时支付利息提出异议，周政也没有向法庭提供具体的支付时间和每次付款数额，一审法院确定以放款对应日为还款日，采用先息后本规则即按每月3%的利率标准，超过月利率3%部分计作归还的本金的方式计算。按此规则计算，到2014年11月25日止，周政欠李强、甘国萍的借款数额为477769.16元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周政在判决生效后10日内，归还李强、甘国萍借款477769.16元，支付该款从2014年11月25日起至还清日止按月利率2%计算的利息，由吴毅承担连带清偿责任，重庆兰亭锦实业有限公司在周政不能清偿部分50%的范围内承担清偿责任。二、驳回李强、甘国萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费14689元，由周政负担，吴毅承担连带责任。本院二审期间，双方均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，根据重庆兰亭锦实业有限公司上诉请求的事实理由和李强、甘国萍的答辩意见以及周政的陈述意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：担保合同无效后，担保人重庆兰亭锦实业有限公司应否承担责任及如何承担。本院具体评述如下：《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《担保法》第5条第2款规定：“担保合同被确认为无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《担保法解释》第7条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不能超过债务人不能清偿部分的1/2。本案中，重庆兰亭锦实业有限公司为公司股东或者实际控制人提供关联担保，《公司法》第16条明确规定必须由股东会决议，未经股东会决议，构成越权代表。重庆兰亭锦实业有限公司未经股东大会决议，对外提供担保，具有一定的过错。而李强、甘国萍作为本案的债权人，其应当了解关于对外担保的法律、法规和行政规章，并对重庆兰亭锦实业有限公司的担保人资格进行审查，但其并没有尽到应尽的注意义务，亦具有一定的过错。由于重庆兰亭锦实业有限公司和李强、甘国萍对合同无效均有过错，根据上述法律及司法解释的规定，重庆兰亭锦实业有限公司承担的赔偿损失责任不能超过债务不能清偿部分的1/2。一审判决的处理是符合上述司法解释的规定的，重庆兰亭锦实业有限公司并不能因担保合同无效而免除责任。综上，上诉人重庆兰亭锦实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7344.5元，由上诉人重庆兰亭锦实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年十二月十日法官助理 邬昌杰书 记 员 张 茜