贵州省织金县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0524行初33号 原告高欣，男，1974年6月6日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权）司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告纳雍县公安局，住所地：贵州省纳雍县居仁办事处居仁社区王家组。 法定代表人明泽磊，纳雍县公安局局长。 委托代理人（一般授权）张鹏。 委托代理人（一般授权）沈小杰。 原告高欣诉被告纳雍县公安局行政处罚一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年10月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告高欣及其委托代理人司朝伦，被告纳雍县公安局的委托代理人张鹏、沈小杰，被告纳雍县公安局副局长周政作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告纳雍县公安局于2020年4月29日对原告高欣作出纳公（禁）行罚决字（2020）2523号《行政处罚决定书》，载明：2019年10月底时高欣独自一人在史洪荣的轿车中以烫吸的方式吸食毒品海洛因，后高欣于2020年4月28日在纳雍县居仁街道办事处工业园区高精塑胶厂内被纳雍县公安局禁毒民警查获，民警依法传唤高欣至纳雍县公安办案中心进行尿液检测，经对高欣的尿液检测结果吗啡呈阳性。被告纳雍县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对高欣行政拘留十五日（执行期限：2020年4月29日至2020年5月14日）。 原告高欣诉称：原告系社区获得性肺炎患者，常服用复方甘草片等药物进行治疗。2020年4月28日原告在其所在公司内服用复方甘草片等药物，后被告纳雍县公安局工作人员进入原告办公室内，要求原告配合做尿液检测，因尿液检测呈阳性。被告工作人员认为原告吸食毒品，将原告带至纳雍县公安局禁毒大队办案中心进行疲劳审讯、刑讯逼供，三天后即当月30日将原告交纳雍县拘留所执行拘留十五天的处罚。原告出所后持头发到贵州名鉴司法鉴定中心进行毛发检测，鉴定意见为：原告毛发中未检测出吗啡、甲基苯丙胺成分。原告尿液呈阳性的原因系服用复方甘草片等药物所致，被告在未进行调查取证的情况下，仅以原告尿液呈阳性，就对原告作出行政处罚，该行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求：1.依法撤销被告作出的纳公（禁）行罚决字（2020）2523号《行政处罚决定书》；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格适格。 2.纳雍县新立医院住院病历，用以证明原告患有社区获得性肺炎，该病的病症表现为咳嗽、咳痰、身体疼痛，在出院病历中载明，原告需服用甘草片等药物进行止咳的事实； 3.纳雍县雍熙街道卫生院出具的药物清单，用以证明原告于2020年2月20日及2020年4月11日在该院购买了复方甘草片进行服用的事实。 4.贵州名鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、业务受理通知单及税后发票，用以证明贵州高精环保科技有限公司于2020年5月27日委托贵州名鉴司法鉴定中心就高欣的头发是否含有毒品成分进行检测，该中心的检测意见为:高欣毛发中未检测出吗啡、O6单乙酰吗啡、甲基苯丙胺成分。 5.纳雍县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明两份，用以证明史洪荣未取得机动车驾驶资质，仅有一辆摩托，没有比亚迪汽车的事实。 6.证人张某的证言，用以证明大约在2020年5月29日晚，原告被送到纳雍县白泥坝拘留所与我在同一号室，第二天我看到原告的两只手上有淤青，原告称是被铐上手铐造成的。 被告纳雍县公安局辩称，2019年10月底，原告高欣独自一人在史洪荣的轿车中以烫吸的方式吸食毒品海洛因，2020年4月28日高欣在纳雍县居仁街道办事处工业园区高精塑胶厂内被我局禁毒民警查获，民警依法传唤高欣至我局办案中心进行尿液检测，经对高欣的尿液检测结果吗啡呈阳性。我局于2020年4月28日受理本案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，于4月29日对高欣作出了纳公（禁）行罚决字(2020)2523号《行政处罚决定书》，决定对高欣进行行政拘留十五日处罚。其间，因新冠疫情影响，监管部门要求对采取拘留措施的违法人员均要进行核酸检测，故我局待原告的核酸检测出结果后，于4月30日才交付执行。综上所述：我局作出的纳公（禁）行罚决字(2020)2523号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确、裁量合理、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的主张，被告纳雍县公安局在举证期限内，向本院提交了如下证据： 1.受案登记表；2.传唤报告；3.传唤证；4.呈请延长传唤审批表；5.告知笔录；6.行政处罚审批表；7.行政处罚决定书；8.执行回执；9.被行政拘留人家属通知书；10.提取笔录；11.采集登记表；12.现场检测报告；13.指认照片；14.吸毒检测资质；15.到案经过；16.违法嫌疑人权利义务告知书；17.询问笔录；18.转账记录；19.前科查询情况；20.情况说明；21.执勤笔录；22.核酸检测情况；23.人身安全检查报告；24.人员信息；25.询问违法嫌疑人同步录音录像的情况说明；26.组织机构代码证；27.调取证据通知书；28.调取证据清单；29.社区维持药物治疗门诊病案；30.工作制度；31.人像比对。用以证明2020年4月28日12时许，我局禁毒大队民警在纳雍县区高精塑料厂开展线索摸排时，发现嫌疑人高欣，民警立即将高欣依法传唤到我局办案中心进行尿液检测，经对高欣尿液检测结果吗啡呈阳性，后民警对高欣进行询问，高欣陈述在2019年10月底独自一人在史洪荣的轿车上以烫吸的方式吸食毒品海洛因，因办案中心升级改造，系统调试，同步录音录像不能复制，故对高欣的询问视频不能拷贝。经禁毒大队民警调查，高欣多年前曾吸食毒品，未被公安机关打击处理，后高欣多次到纳雍县疾控中心服用毒品替代物美沙酮，结合高欣自己的陈述及相关证据，足以认定高欣吸食毒品海洛因的事实清楚，我局作出的纳公（禁）行罚决字（2020）2523号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性及合法性无异议，对其中登记的案情摘要不予认可；证据2、3传唤的时间不正确，时间应是4月28日上午9时到办案中心，离开时间应是4月30日下午5时左右；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，对关联性及合法性有意见，因为告知笔录是原告在被告刑讯逼供后产生的告知笔录，因此在告知笔录中原告称不陈述、不申辩不是原告的真实想法，是在被告的安排下所书写的记录；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为行政处罚决定书认定事实不清，原告没有吸食毒品；对证据8、9、10、11、12、13、14无异议，对证据15真实性无异议，对合法性及关联性有异议，实际到案时间是4月28日上午9时；对证据16无异议，对证据17真实性无异议，对合法性及关联性有异议，笔录是在刑讯逼供的情形下被告方单独制作的，于4月29日让原告签字的笔录。因此这份证据不具有证据的合法性。该笔录中谈到曾经的吸毒及吸毒的资金等情况均是在被告的安排下所形成的，因此对合法性及关联性不认可。对证据18真实性无异议，但该转账是用于让王秀英代原告方送礼的礼金，因此与本案无关；对证据19无异议；对证据20的三性均不认可，对第一份情况说明不符合证据的形式要件要求，属被告的单方陈述，对第二份情况说明与第一份质证意见一致，另作如下补充，被告通过现有的联系方式，联系上王秀英，但未能调查核实，不符合客观事实；对证据21的质证意见与证据20的一致，另作如下补充，被告方既然要对原告的毛发进行吗啡检测，但在证据中未提供检测的结果证据，那么进一步说明被告方认定原告吸毒的证据不足，事实不清；对证据22无异议，对证据23三性无异议，该份检测报告证实原告传唤至被告处时无外伤的事实；对证据24无异议；对证据25真实性无异议，但不认同被告方的说法，依据该情况说明在原告方进行询问时已经进行同步录音录像，也就是说询问时有视频资料，那么即便不能复制，也可以通过其他手段进行录制，但被告以不能拷贝为由，未提供高欣的同步录音录像，明显说明被告制作笔录时程序不合法；对证据26无异议；证据27、28是被告后补的证据，不是作出具体行政行为前收集的证据，理由是：被告方行政案件卷宗里面并没有进行归档，在行政处罚决定书及其他相应的文书里面，也未提到该份证据，因此根据法律的规定，作出具体行政行为后收集的证据，不能作为定案的依据使用；证据29原告食用美沙酮并非是戒毒之用，而是为了医治自己的咳嗽，身体疼痛；对证据30、31无异议。 被告对原告提交的证据质证意见如下:被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，因原告入院时间是2019年12月30日，出院是2020年1月6日，原告陈述吸食毒品的时间是2019年10月，故该证据与本案无关；证据3真实性有异议，且达不到原告的证明目的；证据4有异议，因原告送检的毛发无法证实是原告高欣的或毛发采集部位存疑；证据5有异议，达不到原告的证明目的；证据6真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：因被告提交的证据27、28，从被诉案件卷宗的形成形式看，该证据是否是被告作出纳公（禁）行罚决字(2020)2523号《行政处罚决定书》后另行收集的证据，存在合理怀疑，且被告又未作出合理解释，故不能作为定案的依据使用；被告提交的其余证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征要求，各证据间能相互印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，依法应作为认定案件事实的依据。因原告提交的证据3无相关医疗诊断机构的印章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求，不能作为认定案件事实的依据使用。原告提交的证据4只能证明原告送毛发到名鉴司法鉴定中心进行检测，但无相关证据证实该检测物是按照公安部关于《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条规定提取，故达不到原告的证明目的；原告提交的证据5仅能证实史洪荣未取得驾驶资格，达不到原告的证明目的；证据6证明的时间与本案无关联，且无其他证据佐证，依法不予采信。原告提交的其余证据与本案的待证事实存在关联性，本院综合予以作为证据使用。 经审理查明，2019年12月30日原告高欣因患社区获得性肺炎在纳雍新立医院住院治疗至2020年1月6日，在治疗期间服用复方甘草片等药物。2020年4月28日，被告纳雍县公安局在开展巡查工作的过程中，在纳雍县居仁街道办事处工业园区高精塑胶厂内，将涉嫌吸食毒品人员即原告高欣带至该局办案中心，经对高欣进行现场尿液检测，结果呈吗啡阳性，并将该检测结果告知原告高欣。被告纳雍县公安局工作人员于同日对高欣进行询问，高欣陈述2019年10月底通过微信转账的方式向王秀英购买得200元海洛因，在史洪荣的比亚迪车上吸食。该案在查处过程中，该局办案民警出具书面执勤笔录，载明原告高欣对尿液检测结果呈吗啡阳性提出异议，要求再次检测，但被告未依据相关法律规定三日内作出是否同意进行实验室检测的决定。2020年4月29日被告纳雍县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告高欣，高欣未提出陈述、申辩。当日被告纳雍县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，作出纳公（禁）行罚决字(2020)2523号《行政处罚决定书》，决定对高欣处以行政拘留十五日的处罚。其间，因新冠疫情影响，被告纳雍县公安局将高欣留置该局办案中心进行核酸检测，待高欣核酸检测符合要求后，于4月30日将高欣交付执行机关执行。原告高欣以被告作出纳公（禁）行罚决字(2020)2523号《行政处罚决定书》事实不清，证据不足，诉至本院，请求撤销该《行政处罚决定书》，本案的案件受理费50元由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，被告纳雍县公安局认定原告高欣的违法事实一是2019年10月底高欣独自在史洪荣的轿车中以烫吸的方式吸食毒品海洛因。对该事实，被告向法庭提交了高欣于2020年4月28日在公安机关的陈述和高欣向王秀英购买毒品的微信转账截屏，庭审中，原告高欣以该微信转账是让王秀英代为送他人礼金为由进行辩解，被告纳雍县公安局又无其他证据予以证实，属认定事实不清，证据不足。且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”之规定，本案认定高欣吸食毒品违法事实是否超过法定处罚期限，存在合理怀疑。二是2020年4月28日被告民警将原告高欣传唤至纳雍县公安局办案中心进行尿液检测，结果吗啡呈阳性。对该事实，被告仅向法庭提交了高欣的现场尿液检测结果，依据该局办案民警出具书面执勤笔录证实，原告高欣要求再次检测，被告未根据《吸毒检测程序规定》第十条之规定作出是否同意进行实验室检测的决定，属程序违法。综上，被告作出的纳公（禁）行罚决字(2020)2523号《行政处罚决定书》认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条，《吸毒检测程序规定》第十条的规定，判决如下： 撤销被告纳雍县公安局作出的纳公（禁）行罚决字(2020)2523号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告纳雍县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  吴家华 人民陪审员  吴维秀 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈婷婷