陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2173号 原告：郭海峰。 委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：秦唐。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师，一般授权代理。 原告郭海峰诉被告秦唐劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海峰及委托诉讼代理人张乐、被告秦唐及委托代理人杨晓蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬共计26100元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年原告经原、被告共同的朋友卜霆玉介绍与被告秦唐相识，并于同年8月9日入职秦唐的工作室——海豚工作室（该工作室没有进行工商登记），担任网络运营总监一职，具体负责运营项目的网络运营工作，口头约定报酬为15000元／月，每月15日发放，工作地点在西咸新区沣东新城后卫寨启航时代B座804室（三桥街道办），并一直工作至2019年10月21日秦唐宣布解散海豚工作室。但是期间秦唐只通过支付宝支付了8月份报酬，9月份与10月份报酬并未按时支付。由于原告负责永亨酒业公司运营项目，被告解散海豚工作室后，应被告请求继续运营该项目，被告愿意额外支付原告1万元报酬，但是原告多次向被告催要未果。原告认为，原告受被告雇佣工作，与被告形成事实上的劳务关系，原告已经按照口头协议约定向被告提供了劳务，被告就应按照约定支付对应的劳务报酬，被告拒不支付劳务报酬的行为构成违约，侵犯了原告的权益。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告秦唐辩称，原、被告之间无劳务合同关系，更不存在关于劳务报酬的约定，原、被告同为陕西法门寺纸业有限责任公司（以下简称“法门寺公司”）员工，被告系该公司电商部负责人，原告系电商部运营工作人员，原告的工资由该公司发放，与被告无关，不存在额外支付原告报酬10000元事宜，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 本案焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应得到支持。 根据本案焦点，原告当庭提供以下证据： 第一组证据：1、三劳人仲案字【2020】第03号裁决书一份；2、证人陈立证言一份；3、证人卜霆玉证言一份。 证明原、被告在2019年8月9日至2019年10月21日期间存在劳务合同关系，原告每月报酬为15000元。 经质证，被告认为第一组证据1裁决书不能证明原告主张的案件事实，只能证明原告曾经与三原汉唐众帮纸业有限公司不存在劳动关系且仲裁委未予支持的事实；对证据2证人陈立的证言证明目的不认可，其本人无法确定是否存在海豚工作室，因此无法证实原告在其所谓的海豚工作室工作的事实；对证据3证人未出庭，其真实性无法确认。 第二组证据：4、与秦唐微信聊天记录一份；5、白酒运营群微信聊天记录一份；6、未命名群微信聊天记录一份；7、支付宝收款记录一份；8、海豚电商客服主管微信聊天记录一份；9、9月、10月钉钉打卡记录一份。 证明被告至今欠付原告劳务费16100元，欠付白酒运营项目运营费1万元，以上共计26100元。 经质证，被告对第二组中证据4、5、6的真实性无异议，但对证明目的有异议，聊天记录中秦唐的陈述能够证明劳务关系不是建立在原、被告之间，涉及的多个微信工作群都是法门寺公司员工建立的微信群，证明原、被告之间不存在劳务关系，对拼多多服务合同没有被告的签字不认可；对证据7支付宝收款记录，不能证明该款项支付给原告，该证据与本案无关；证据8也是法门寺旗下的员工建立的群，不能证明原、被告之间有劳务关系；证据9打卡记录也是作为法门寺员工的上班记录，与被告无关。 本院认证认为，原告出示的上述证据，劳动仲裁裁决书只能证明原告与三原汉唐众帮纸业有限公司不存在劳动关系，但并不能证明原、被告之间存在劳务关系；证人陈立证言可证明原、被告之间并无书面劳务合同，亦可证明当时公司还没有成立，是原告郭海峰让其去公司帮忙，其工作任务都是原告郭海峰给其安排，秦唐没有给其安排过任务，唯一的一次工资是秦唐向他们在群里要支付宝账号通过原告郭海峰转给他的；大量的微信聊天记录虽显示原、被告之间存在工作上的联系，原告郭海峰曾多次向被告催要工资，但被告秦唐也明确表示“法门寺晚上会给你发工资”，上述证据不能证明双方之间存在劳务关系的事实，故本院不予采信。 被告秦唐当庭出示以下证据： 1、秦唐与法门寺公司的王永科经理的聊天记录一份，证明发放工资的是法门寺公司，秦唐向法门寺公司王经理报送电商部的工资表。 2、王婷、韩雪芬与法门寺公司王经理的聊天记录一份，证明运营部王婷与韩雪芬的工资是由法门寺公司直接发放的。 3、原、被告与王经理的聊天记录各一份、转账记录一份，证明王经理将10000元转给被告秦唐，被告秦唐又转给原告郭海峰的事实。 4、发货售量群微信成员截图一份，证明原、被告及王经理均为法门寺员工。 5、银行流水记录一份，证明被告为法门寺公司的员工。 6、原告郭海峰与拼多多客服聊天记录一份，来源于原告发给被告的截屏，证明原告是法门寺的员工，与被告没有劳动合同。 经质证，原告对证据1真实性不认可，经过核对手机聊天记录，对证据1的真实性无法确认，无任何印章证明；对证据2真实性认可，对证明目的不认可，无法证明其属于法门寺员工；证据3、4原告与王经理的聊天记录真实性认可，但是证明目的不认可，能够证明是被告秦唐给原告发放的工资，原告是在秦唐处上班的，并不能证明被告隶属于法门寺公司的员工，王经理是不是法门寺公司的员工也不能确认，无法证明被告所主张的原、被告均为法门寺公司员工，仅是一个业务对接群。群公告明确备注的是拼多多，其他的货不在该群发，说明还存在其他的项目群；证据5真实性无法确认，关联性及证明目的均不予认可，仅能体现出2019年4月份至6月份和法门寺公司存在发放工资的情况，但是不能证明被告在2019年8月份至10月份之间仍然属于法门寺公司员工。对证据6真实性认可，证明目的不认可，在运营每一个项目时都是以运营的品牌对外的。 本院认证认为，针对被告出示的上述证据，原告对其真实性或证明目的提出异议，被告亦未提供直接证据证明，故本院不予采信。 经审理查明：原告郭海峰称，2019年原告郭海峰经原、被告共同的朋友卜霆玉介绍与被告秦唐相识，并于同年8月9日入职秦唐的工作室——海豚工作室（该工作室没有进行工商登记），担任网络运营总监一职，具体负责运营项目的网络运营工作，双方未签订书面协议,口头约定报酬为15000元／月，每月15日发放，工作地点在西咸新区沣东新城后卫寨启航时代B座804室（三桥街道办），并一直工作至2019年10月21日秦唐宣布解散海豚工作室。期间秦唐只通过支付宝支付了8月份报酬，9月份与10月份报酬并未按时支付。由于原告负责永亨酒业公司运营项目，被告秦唐解散海豚工作室后，应被告请求继续运营该项目，被告愿意额外支付原告10000元报酬，但是原告多次向被告催要未果。原告郭海峰认为，原告受被告雇佣工作，与被告形成事实上的劳务关系，原告已经按照口头协议约定向被告提供了劳务，被告就应按照约定支付对应的劳务报酬。 被告秦唐对此不予认可,并否认与郭海峰存在劳务合同关系，双方更不存在关于劳务报酬的约定，原、被告同为法门寺公司员工，被告秦唐系该公司电商部负责人，原告系电商部运营工作人员，原告的工资由该公司发放，与被告无关，不存在额外支付原告报酬10000元事宜。故双方发生纠纷,郭海峰诉至法院。 本院认为，当事人订立合同,应当符合法律规定。当事人订立合同,不论书面合同,还是口头合同,对合同的主要内容均应有明确约定。本案中,原告郭海峰称受被告秦唐雇佣工作，与被告秦唐形成事实上的劳务关系，原告郭海峰已经按照口头协议约定向被告秦唐提供了劳务，被告秦唐就应按照约定支付对应的劳务报酬，但被告秦唐并不认可双方存在上述劳务关系。郭海峰亦未提交有力证据证明双方之间对本案所涉被告秦唐成立了海豚工作室，更无证据证明双方对15000元／月劳务报酬的约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故根据现有证据,无法认定本案双方当事人之间存在劳务关系。鉴于本案争议的基础法律关系无法认定,对本案中郭海峰诉请秦唐支付其劳务报酬的主张,依法不能支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告郭海峰的诉讼请求。 诉讼费450元，减半收取225元，由原告郭海峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  崔瑾 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李敏