山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11859号上诉人（原审原告）：山东宜建新材料技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，执行董事。委托诉讼代理人：许芝境，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军义，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1967年1月8日出生，回族，住济南市。上诉人山东宜建新材料技术有限公司（以下简称宜建公司）因与被上诉人李辉劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人宜建公司的委托诉讼代理人许芝境、郑军义、被上诉人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜建公司上诉请求：一、请求确认宜建公司与李辉自2019年2月12日起至2019年10月14日期间不存在劳动关系；二、请求确认宜建公司不向李辉支付自2019年2月12日起至2019年10月14日期间的两倍工资差额95336.92元；三、请求确认宜建公司不向李辉支付2019年6月至2019年10月的工资64594.47元；四、请求确认宜建公司不向李辉支付违法解除劳动合同赔偿金136195.6元；五、请求判令李辉承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院根据一份电子的复印件证据认定双方存在劳动关系是错误的。宜建公司与李辉不存在实际用工行为，不存在劳动关系。《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系”。劳动关系是以存在实际用工行为为前提的，但本案中李辉从未在宜建公司工作，未参与宜建公司任何管理或会议，同时也不接受宜建公司任何劳动规章制度的约束，双方之间实际上不具有人身和财产上的从属性，不存在实际用工行为，不具备劳动关系的基本特征，李辉自始至终为山东京金控股有限公司（以下简称京金公司）的员工并为其提供实际劳动，与宜建公司不存在任何劳动关系。宜建公司与李辉仅为代缴社保关系，京金公司因自身原因无法为员工缴纳社保，遂选择寻找有代缴能力的企业即宜建公司为其缴纳，李辉每月的工作报酬、考勤情况等均由京金公司实际进行考虑和决定，宜建公司仅接受京金公司的委托为李辉代缴社保。社会保险关系是员工与用人单位基于存在劳动关系，按照法律规定参加社会保险，缴纳社会保险费，从而建立的社会保险关系。劳动关系是其基础和前提，劳动关系决定了应当建立社会保险关系，但社会保险关系并不必然代表存在劳动关系。因此，社会保险关系不能决定是否存在劳动关系，确认劳动关系应当以实际用工为标准。一审法院仅根据一份电子的复印件证据、代缴社保及公积金为由认定双方存在劳动关系是错误的，属于认定事实、适用法律错误。李辉辩称，同一审答辩意见。另外，一审判决后宜建公司的法定代表人更换为陈健，主要目的就是为了拖延向李辉支付工资，张峰怕被列为失信人员，张峰又成立了一个新公司且担任法定代表人，同时原宜建公司下属的数家公司划为张峰新成立公司的下属单位。宜建公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认宜建公司、李辉之间不存在劳动合同关系，不应向李辉支付任何费用；2.依法判令宜建公司不应向李辉支付2019年2月12日起至10月14日期间的二倍工资142248元；3.依法判令宜建公司不应向李辉支付2019年6月到2019年10月的工资138441.51元；4.依法判令宜建公司不应向李辉支付2019年1月到2019年5月的工资共计74404.87元；5.依法判令宜建公司不应向李辉支付违法解除劳动合同赔偿金177810元；6.依法判令宜建公司不应与京金公司就济历下劳人仲案〔2019〕第1709号仲裁裁决书的裁决内容向李辉承担连带责任；7.本案全部诉讼费用由李辉负担。一审法院认定事实：2015年4月1日，李辉与华控赛格（济南）贸易有限公司签订了自2015年3月16日起至2018年3月15日止的书面劳动合同，合同约定李辉从事财务总监工作，工资标准为9824元/月。2015年7月20日，华控赛格（济南）贸易有限公司名称变更为京金公司。同日，京金公司与李辉签订劳动合同变更书，将用人单位变更为京金公司。2019年2月12日，宜建公司股东上海行蕴实业发展有限公司聘任李辉任宜建公司副总经理。李辉2019年3月22日前的工资由京金公司发放，之后的工资由宜建公司支付并大幅低于之前的工资。宜建公司分别于2019年3月22日、2019年8月9日、2019年8月9日、2019年9月12日、2019年10月21日分别向李辉发放2月份工资12556.65元、3月份工资12780.48元、1月份工资12864.84元、4月份工资12904.38元、5月份工资12930.49元。根据工资表显示2019年6月至2019年10月尚有工资59262.48元未支付。2015年4月至2019年2月，京金公司给李辉缴纳了社会保险费；2019年3月至9月，宜建公司给李辉缴纳了社会保险费；2019年10月15日，宜建公司以在职人员辞职为由将李辉的社会保险减员，同日，宜建公司以离职为由将李辉的住房公积金个人账户封存。2019年11月11日，李辉以京金公司为第一被申请人、宜建公司为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.裁决被申请人支付自2018年4月到2019年10月未签订书面劳动合同的二倍工资之一倍304571.32元；2.裁决被申请人按申请人原工资标准支付拖欠申请人2019年6月到2019年10月的工资共计人民币138441.51元；3.裁决被申请人支付扣减的申请人2019年1月至2019年5月的工资合计人民币74404.87元；4.裁决被申请人支付2017年度绩效考核奖金人民币85000元；5.裁决被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币175500元；6.被申请人一与被申请人二共同支付申请人上述款项合计人民币777917.7元，且被申请人一与被申请人二互相承担连带责任。2019年12月6日，该委作出济历下劳人仲案〔2019〕第1709号仲裁裁决书，裁决：一、京金公司于裁决生效之日起支付李辉2018年11月11日到2019年2月11日未签订书面劳动合同二倍工资83064.9元；二、宜建公司于裁决生效之日起支付李辉2019年2月12日起至10月14日期间的二倍工资142248元；三、宜建公司于裁决生效之日起支付李辉2019年6月到2019年10月的工资138441.51元；四、宜建公司于裁决生效之日起支付李辉2019年1月至2019年5月的工资74404.87元；五、京金公司于裁决生效之日起支付李辉2017年度绩效考核奖金85000元；六、宜建公司于裁决生效之日起支付李辉违法解除劳动合同赔偿金177810元；七、京金公司与宜建公司就上述裁决承担连带支付责任；八、驳回李辉的其他仲裁请求。宜建公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。京金公司亦不服该仲裁裁决，诉至一审法院，该案案号为（2020）鲁0102民初4234号。一审法院认为，关于宜建公司、李辉之间劳动关系的问题。根据李辉提交的宜建公司股东上海行蕴实业发展有限公司作出的《上海行蕴实业发展有限公司关于张峰等人职务聘任的通知》（行蕴实业发[2019]13号）、宜建公司给李辉支付工资、缴纳的社会保险记录以及住房公积金的记录，一审确认宜建公司、李辉自2019年2月12日起至2019年10月14日双方建立劳动关系。对宜建公司要求确认双方之间不存在劳动合同关系的诉讼请求，不予支持。关于二倍工资差额的问题。因宜建公司、李辉建立劳动关系，宜建公司应当自用工之日起一个月内与李辉订立书面劳动合同。宜建公司未与李辉订立书面劳动合同，应当向李辉支付二倍工资差额95336.92元（13619.56元×1倍×7个月）。对宜建公司要求不支付二倍工资46911.08元的诉讼请求，予以支持，对超出部分的诉讼请求，不予支持。关于2019年6月至2019年10月工资的问题。因宜建公司、李辉建立劳动关系，宜建公司未提交证据证明已向李辉支付2019年6月至2019年10月工资，根据工资表显示2019年10月份工资为1477.79元，但李辉实际工作至2019年10月14日，李辉2019年10月份工资应按月平均工资支付。宜建公司应当支付李辉2019年6月至2019年10月期间的工资64594.47元。关于2019年1月至2019年5月工资的问题。李辉与新的用人单位建立劳动关系，按照原用人单位的工资标准向李辉支付工资于法无据，仲裁裁决宜建公司应当支付扣发李辉2019年1月至2019年5月期间的工资一审不予确认。故对宜建公司的该项诉讼请求，予以支持。关于赔偿金的问题。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。李辉要求宜建公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，符合法律规定。宜建公司支付违法解除劳动合同赔偿金136195.6元（13619.56元×5个月×2倍）。关于连带责任的问题。李辉与宜建公司建立新的劳动关系，仲裁裁决宜建公司与京金公司对全部仲裁款项承担连带支付责任无事实及法律依据，故对宜建公司的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东宜建新材料技术有限公司与李辉自2019年2月12日起至2019年10月14日期间存在劳动关系；二、山东宜建新材料技术有限公司向李辉支付自2019年2月12日起至2019年10月14日期间的二倍工资差额95336.92元；三、山东宜建新材料技术有限公司向李辉支付2019年6月至2019年10月的工资64594.47元；四、山东宜建新材料技术有限公司不向李辉支付2019年1月至2019年5月的工资74404.87元；五、山东宜建新材料技术有限公司向李辉支付违法解除劳动合同赔偿金136195.6元；六、山东宜建新材料技术有限公司不与山东京金控股有限公司就济历下劳人仲案〔2019〕第1709号仲裁裁决书的裁决内容向李辉承担连带责任；上述给付款项山东宜建新材料技术有限公司于判决生效之日起10日内支付李辉；七、驳回山东宜建新材料技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山东宜建新材料技术有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李辉原在京金公司工作，2019年2月12日，宜建公司的股东上海行蕴实业发展有限公司聘任李辉任宜建公司副总经理，此后，宜建公司向李辉发放了2019年6月前的工资，为李辉报销相关款项，并为李辉缴纳了社会保险费，于2019年10月15日进行社会保险减员。根据前述事实，足以认定宜建公司与李辉自2019年2月12日至10月14日期间存在劳动关系。宜建公司主张与李辉仅为代缴社会保险关系，证据不足，本院不予采信。李辉提交的《上海行蕴实业发展有限公司关于张峰等人职务聘任的通知》虽为打印件，但李辉对其来源已作出合理解释，且宜建公司未提交相反证据，一审结合其他证据对该证据予以认定，并无不当。综上所述，宜建公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东宜建新材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 晴