wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异119号 案外人：冯震，男，汉族，1963年1月1日出生，住邢台市信都区。 申请执行人：吴钢振，男，汉族，1976年5月20日出生，住所地邢台市信都区。 被执行人：邢台盛安房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市信都区建设大街**物业楼**西大厅。 法定代表人：刘玉青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小杰，该公司员工。 被执行人：贺汉忠，男，汉族，1964年3月23日出生，住，住所地邢台市襄都区/div> 被执行人：孟建平，男，汉族，1957年4月4日出生，住所地邢台市桥**。 在本院执行吴钢振与邢台盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安公司）、贺汉忠、孟建平民间借贷纠纷一案中，案外人对（2019）冀0503执恢130号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯震称，请求依法撤销（2019）冀0503执恢130号裁定书。事实与理由：贵院在执行吴钢振与盛安公司强制执行纠纷一案中，向盛安公司发出（2019）冀0503执恢130号裁定书，裁定将盛安公司名下位于桃花源小区1号楼6号门市进行拍卖。该裁定侵犯了案外人的合法权益。案外人与盛安公司在2014年9月26日就签订了对该房产的《房屋买卖合同》。案外人是该房产的实际所有人，贵院发出（2019）冀0503执恢130号裁定书，侵犯了案外人的合法权益，故案外人提出执行异议申请，望贵院依法审查。 申请执行人吴钢振辩称，案外人与盛安公司于2014年9月26日签订了《房屋买卖合同》。此合同应属虚假合同，理由如下：第一，我曾被盛安公司任命为总经理，履职期间为2014年7月至2014年12月底。其职责是负责该公司的全面管理经营工作，其中包括所有房屋出售、合同审核，购房款入账，合同章启用必须经我本人审签，公章、合同专用章启用有专人管理，盖章有登记。对此，贵院2015年5月8日（2015）西民初字第703号民事判决书中被告盛安公司答辩时已经认可。我在履行该公司总经理期间没有出售一号门市的事实。案外人所述盛安公司与其于2014年9月26日签订了《房屋买卖合同》应属虚假合同。请法院让案外人如实提供购房转账证明及购房合同，审查购房合同及购房交款的真实性，并让盛安公司提供合同章启用登记证明。第二，本人于2015年10月22日向贵院提出了执行申请，贵院于2015年11月27日向以（2015）西执字第819号裁定查封了盛安公司名下桃花源小区1号楼全部门市，并在所查封的门市上张贴了贵院查封公告，盛安公司实际控制人刘志亮于2015年12月5日签字认可，2018年11月25日以（2015）西执字819号执行裁定书，继续查封上述门市，并在所查封的门市上张贴了贵院的查封公告。对以上查封裁定盛安公司在法定时间内均未提出任何异议。贵院于2015年11月27日裁定查封上述门市到案外人于2020年8月16日提出执行异议，时间已经超过了四年半有余，这样的执行异议在法律上应无任何意义。据以上理由，请求法院驳回执行案外人的异议申请。另外，案外人所述《房屋买卖合同》是虚假的，其中涉嫌财产欺诈，本人保留追诉有关人员的刑事责任。 被执行人贺汉忠、孟建平辩称，一、信都区人民法院给我们发出的(2015)西执字第819号执行通知书，要执行的法律文书是邢台市中级人民法院(2015)邢民终字第189号民事判决书。二、(2015)邢民终字第189号民事判决书第三项的内容是上诉人贺汉忠、上诉人孟建平对2014年7月15日《借款合同》项下的借款本金96万元及相应利息承担连带偿还责任。三、经我们与盛安公司积极协调，该公司已偿还申请执行人96万元本金及利息，我们的义务已经履行完毕（见你院2016.10.28）证明。因此是否恢复执行与我们之间无法律关系。 被执行人盛安公司未陈述意见。 本院查明，申请执行人吴钢振与被执行人盛安公司、贺汉忠、孟建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案恢复执行，案号为（2019）冀0503执恢130号。该案在执行过程中，本院未作出拍卖盛安公司名下位于桃花源小区1号楼6号门市的（2019）冀0503执恢130号执行裁定。 本院认为，本院并未作出拍卖盛安公司名下位于桃花源小区1号楼6号门市的（2019）冀0503执恢130号执行裁定，因此案外人提出的执行异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人冯震的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  尚书平 。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢391号 申请执行人：钟名全，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地眉山市彭山区成眉工业集中发展区，统一社会信用代码9151142259506052X7。 法定代表人：兰斌。 关于钟名全申请执行四川宏越钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川1403破2号民事裁定书，裁定四川宏越钢结构有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月九日 书记员 宋汶宇
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1663号之二 申请执行人：龙景东。 被执行人：吴勇胜。 本院在执行申请执行人龙景东与被执行人吴勇胜借款合同纠纷一案，已依法向被执行人吴勇胜发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人吴勇胜在送达之日起三日内向申请执行人龙景东支付案款494325元，承担案件执行费7315元。但被执行人吴勇胜未履行生效法律文书确定的义务，已强制执行0元，尚未执行494325元。本院于2020年12月22日向被执行人吴勇胜发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人吴勇胜名下并无可供执行财产。现向申请执行人龙景东告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人龙景东同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈文峰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2590号 原告：滦南县正信机械设备租赁处，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇西环路西侧。 经营者：张云峰，男，1968年4月1日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华大街**百川大厦******。 法定代表人：聂英海，系该公司董事长。 被告：许策，男，1982年10月31日出生，汉族，住天津市西青区。 二被告委托诉讼代理人：张大勇，男，1968年2月7日，汉族，现黑龙江省，代理权限为特别授权。 滦南县正信机械设备租赁处与许策、石家庄一建建设集团 —2— 有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告滦南县正信机械设备租赁处于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滦南县正信机械设备租赁处撤诉。 案件受理费115元，减半收取计57.5元,由滦南县正信机械设备租赁处负担。（已交纳） 审判员  周会梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘媛媛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初23183号 原告：延安盛康商贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：邱小凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓鑫，男，汉族，1976年10月11日出生，住陕西省延安市宝塔区，系该公司员工。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 原告延安盛康商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延安盛康商贸有限公司的委托诉讼代理人邓鑫、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司的委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告延安盛康商贸有限公司诉称，2017年12月19日，原、被告签定《商品购代销合同》，约定从2018年1月1日起到2018年12月31日由乙方（原告）向甲方（被告）提供调味油汁大类、调味粉料大类、即食酱/菜大类等调味品，由乙方负责配送至甲方指定门店，甲方出具《商品验收单》。合同到期后，双方再未续签合同，但是原告一直给被告供货至2019年5月3日。依据《商品购代销合同》第6.1条约定：甲方验收乙方商品后凭《商品验收单》结算。原告向被告出具了结算发票，截止2019年5月底，被告拖欠原告货款262537.15元，且原告向被告交纳保证金2000元未退还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款262537.15元，并承担从2019年5月1日起至实际付款之日止银行同期贷款利息，利息暂计算为5000元；2、被告立即返还原告保证金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，双方之间存在买卖合同关系，经双方核对被告尚欠原告货款260537.15元，被告不承担货款利息。 经审理查明，2017年12月19日，原告延安盛康商贸有限公司（乙方、供方）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（甲方、需方）签订《商品购（代）销合同》，合同约定：本合同有效期2018年1月1日到2018年12月31日；乙方向甲方提供调味油汁大类、调味粉料大类、即食酱/菜大类；甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算；甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款；乙方应当向原告支付保证金，作为乙方因质量、价格、售后服务等方面的原因给甲方造成损失的赔偿担保；乙方应充分完整的履行本合同约定的义务且本合同已届满或终止，该商品质量保证金于乙方清户六个月后，如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，甲方将该商品质量保证金的余额一次性无息返还给乙方；本合同任何一方停业、破产，本合同可以提前终止。2020年7月31日，原、被告双方签订《往来账务确认函》，载明：经双方账户核对，截止2020年7月31日欠货款实付金额262537.15元，另质保金2000元，涉及厂编10693.双方签署确认函后，被告向原告支付了货款2000元。 上述事实，有《商品购（代）销合同》、经销结算单、《往来账务确认函》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告延安盛康商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司之间存在买卖合同关系，双方之间业已发生的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款260537.15元，且2000元质保金未退还，因双方现已终止合作，故被告应当向原告支付上述货款并退还保证金。关于原告主张被告支付货款利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因合同中没有约定被告支付货款的具体时间，故本院自原告起诉之日（2020年9月16日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持逾期付款违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告延安盛康商贸有限公司支付货款260537.15元及逾期付款违约金（以260537.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月16日起计算被告实际付款之日）。 二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告延安盛康商贸有限公司退还保证金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告延安盛康商贸有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费5343元，减半收取2671.5元由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年十二月十二日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达 1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7996号申请执行人：六丰模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路**，统一社会信用代码913205837505056301。被执行人：上海坤亿精密金属成形制品有限公司，住，住所地上海市宝山区罗宁路****一社会信用代码913100006711123452。申请执行人六丰模具（昆山）有限公司与被执行人上海坤亿精密金属成形制品有限公司加工合同纠纷案件，申请执行人据以申请执行的(2020)苏0583民初9474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海坤亿精密金属成形制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人要求被执行人支付2648302.00元，本院于2020年9月8日立案受理。在本院执行过程中，申请执行人六丰模具（昆山）有限公司向本院撤回对被执行人上海坤亿精密金属成形制品有限公司的执行申请。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人六丰模具（昆山）有限公司撤回强制执行申请，终结昆山市人民法院(2020)苏0583民初9474号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 陈 帅二〇二〇年十二月二十三日书记员 金苏川
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18447号之一 被执行人：万高辉，男，1996年10月22日出生，汉族，住江西省余干县。 关于万高辉罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1487号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，万高辉应缴纳罚金2000元。因万高辉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年11月16日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通账户存款90.59元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位标的为90.59元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月十五日 书记员 范铱霖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1856号 申请执行人:王爱宝，女，1981年9月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:杨俊胜，男，1969年2月16日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:项笑丽，女，1970年9月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王爱宝依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6259号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金310000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。本院依法处置被执行人杨俊胜名下坐落于永中街道明珠城15幢503室，房屋所得拍卖款已支出给巨龙房产有限公司，本案没有受偿。另依法查封被执行人杨俊胜名下坐落于温州市龙湾区××街道××路××幢××号房产，查封时间为2020年4月26日至2023年4月25日，该不动产已改建，暂无法处置。 截至2020年12月7日，被执行人尚欠申请执行人王爱宝本金310000元及利息，也未缴纳本案执行费4550元，诉讼费13181元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  林铁特
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5352号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2592号上诉人（原审被告）：苍南县龙港国盛纸张商行，经营场所浙江省龙港市龙翔路****。经营者：张金理。委托诉讼代理人：谢作陈、黄新星。被上诉人（原审原告）：浙江虹泰纸业有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇新世纪广场西侧。诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人温州天。委托诉讼代理人：陈如文、钱正旦，浙江锦焕律师事务所律师。上诉人苍南县龙港国盛纸张商行（以下简称国盛商行）因与被上诉人浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰纸业）对外追收债权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。国盛商行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由虹泰纸业承担。事实和理由：一审法院未适用高度盖然性证明原则，客观公正处理本案，致使本案主要事实未查清，适用法律错误，导致错误判决。一、涉案双方之间的债权债务已经消灭，虹泰纸业诉请国盛商行偿还涉案款项，违背诚实信用原则。2014年9月15日，虹泰纸业管理人的工作人员及虹泰纸业财务人员到国盛商行经营场所进行对账，国盛商行向虹泰纸业管理人出具一份关于差价的说明，欠虹泰纸业货款791053元（承兑价），虹泰纸业管理人向国盛商行发送催款函通知并提供管理人开户行及银行账号。2014年9月16日，国盛商行与虹泰纸业及管理人进行和解并达成协议，在欠货款791053元的基础上，扣除虹泰纸业未开发票的税点、承兑汇票的贴息、销售纸张返点，虹泰纸业管理人同意国盛商行一次性偿还40万元。次日，国盛商行支付该款项，双方之间的债权债务消灭。二、一审法院没有用高度盖然性证明原则，客观公正处理本案。1.从时间上看，从法院受理虹泰纸业破产案件至本案提起诉讼，历时六年，管理人清收债务的经办人已更换，虹泰纸业的管理人现主张债务不符合逻辑。2.从证据内容看，案涉买卖关系发生于2014年前，2014年9月26日温州兴盛纸业有限公司成立，但从虹泰纸业提供的门市部客户业务流水台账来看，2014年6月30日，虹泰纸业将国盛商行称为“兴盛”。难道是一种巧合？故该流水台账是虚假，不能作为有效证据使用。3.从证据的证明力看，虽然双方之间并未形成书面和解协议，但如前所述足以证明双方之间债权债务已经消灭。三、一审法院适用法律错误。本案应当适用合同法第一百零五条的规定，债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。虹泰纸业辩称：虹泰纸业并未与国盛商行达成和解，国盛商行的主张没有证据支持，应予驳回。虹泰纸业向一审法院起诉请求：1.依法判令国盛商行向虹泰纸业支付货款395803元并赔偿利息损失（利息损失以395803元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至实际履行之日止）;2.本案诉讼费由国盛商行承担。一审法院认定事实：国盛商行成立于2011年9月22日，企业类型为个体工商户，登记经营者为张金理，经营范围为纸张零售。国盛商行因经营需要，陆续向虹泰纸业购买纸张。2014年8月间，经结算，国盛商行结欠虹泰纸业货款703080.3元，由国盛商行经营者张金理以“张金国”名义在流水台账上签字确认，并注明“实欠货款791053元，发票未开扣税点87972.70元，应付703080.3元（承兑价）”。2014年9月15日，国盛商行经营者张金理以国盛商行和“张金国”名义出具差价说明，载明实欠虹泰纸业货款791053元（承兑价）。2014年9月17日，国盛商行向虹泰纸业管理人付款40万元。另查明，虹泰纸业成立于1994年2月4日，注册资本680万元，现股东登记为项友树和金秋芬，经营范围为纸张销售等。2014年7月始，因资金链断裂，公司停止经营，相关政府部门成立风险处置领导小组，接管公司公章和部分财产。2014年8月1日，因虹泰纸业没有能力偿还浙江恒力复合材料有限公司替其支付银行承兑汇款款项，恒力公司向该院申请虹泰纸业破产清算，该院于2014年8月13日裁定受理，并于次日指定苍南天原会计师事务所（普通合伙）为管理人[后变更为温州天原会计师事务所（普通合伙）]。一审法院认为，虹泰纸业与国盛商行之间的买卖关系，有国盛商行经营者张金理以“张金国”名义签字确认台账及出具差价说明为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。截至2014年9月15日，扣减未开具发票税点后，国盛商行结欠虹泰纸业货款703080.3元，该款项为承兑汇票付款款项。根据双方当事人承兑付款折合现金扣减2.8%标准的交易习惯，应予扣减19686.25元，国盛商行结欠虹泰纸业货款683394.05元。2014年9月17日，国盛商行付款40万元后，结欠虹泰纸业货款283394.05元。虹泰纸业要求国盛商行支付货款283394.05元并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，予以支持。国盛商行主张双方已达成和解协议，付款40万元后双方债权债务消灭，但没有提供证据证实，且虹泰纸业予以否认，该主张依据不足，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条第一款规定“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断”，本案债权自2014年8月13日本院受理虹泰纸业破产清算起中断，故国盛商行主张本案已超过诉讼时效，依据不足，不予采信。国盛商行主张还需扣减销售返点，没有提供证据证明，该主张依据不足，不予采信。综上，该院依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、国盛商行应于本判决生效后十日内给付虹泰纸业货款283394.05元并赔偿利息损失（以本金283394.05元为基数，自2020年4月29日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回虹泰纸业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7237元，减半收取3618.5元，由虹泰纸业负担843元、国盛商行负担2775.5元。二审期间，双方当事人均未向本院补充提供证据材料。经审理，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案二审双方主要争议的问题即双方是否已达成和解协议，由国盛商行支付40万元后，涉案债权债务归于消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国盛商行主张双方已达成和解协议，由国盛商行支付40万元后，涉案债权债务归于消灭，但并提供证据予以证实，虹泰纸业亦不予认可，其所述相关事实和理由亦未达到高度盖然性证明标准，故应由国盛商行承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。综上所述，国盛商行上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5551元，由苍南县龙港国盛纸张商行负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  罗奇豪审 判 员  叶 恒二〇二〇年十二月二十六日法官助理  董孙镇代书记员  张 璇
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初3215号原告：仁怀市电力实业有限责任公司赤水分公司，住所地贵州省遵义市赤水市黔北商场内**，统一社会信用代码：91520381MA6H98TGXQ。法定代表人：袁伟，执行董事。委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。被告：赤水百沃农业发展有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨西路同盛置业有限公司****，统一社会信用代码：91520381MA6H4B582L。法定代表人：袁斌，总经理。原告仁怀市电力实业有限责任公司赤水分公司（简称仁怀电力实业公司）与被告赤水百沃农业发展有限公司（简称赤水百沃农发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁怀电力实业公司的委托诉讼代理人明浩到庭参加诉讼。被告赤水百沃农发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审理程序。本案现已审理终结。原告仁怀电力实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款180000元，并自2019年5月23日起算按一年期贷款市场报价利率计算支付利息至欠款付清之日止（截止2020年9月23日已有约9240元利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原告与被告签订《电力安装工程施工合同书》，被告将赤水百沃农业发展有限公司1、2号专变250kVA配电安装工程发包与原告施工，工程价款为220000元。原告按照合同约定完成了全部施工工程，但被告只支付了40000元工程款，尚欠180000元工程款未付。经原告多次催收无果。被告赤水百沃农发公司在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告仁怀电力实业公司（乙方）与被告赤水百沃农发公司（甲方）签订《电力安装工程施工合同书》，被告将赤水百沃农业发展有限公司1、2号专变250kVA配电安装工程发包与原告施工。合同主要约定：承包方式为总价包干工程；工程总价为220000元；付款方式为该合同签订后，甲方向乙方支付工程款100%（220000元）。施工合同书签订后，原告按约完成上述涉案工程并交付被告使用，于2019年9月4日经竣工验收合格，2019年9月完成送电投运正常。但被告未按约定支付原告工程款，仅支付40000元。本院认为：原、被告共同协商，自愿签订《电力安装工程施工合同书》，是双方的真实意思表示，施工合同书的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按施工合同书约定履行各自的义务。施工合同书签订后，原告按约完成涉案工程交付被告，经竣工验收合格。但被告未按约定支付原告工程款，已超过施工合同书约定的支付时间，原告也向本院出具说明认可被告已支付工程款40000元，尚欠180000元未支付，被告也未向本院提交其他付款依据。故原告要求被告支付尚欠工程款180000元的诉讼请求，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告从2019年5月23日起支付逾期付款利息的诉讼请求：被告未按约定支付工程款，构成违约，应当按照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担违约责任。原、被告虽未对逾期付款利息进行约定，但工程款利息属于法定孳息，欠付工程款方应向施工方支付工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，双方在2019年5月23日签订的施工合同书中约定：付款方式为该合同签订后，甲方向乙方支付工程款100%。故被告应从2019年5月23日起以欠款金额180000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付原告资金占用利息，由于从2019年8月20日起，中国人民银行不再发布同期同类借款利率，根据最高人民法院的相关规定，利息标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的（2020年11月）贷款市场报价利率计算，对原告超过该部分逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤水百沃农业发展有限公司在本判决生效后三十日内支付尚欠原告仁怀市电力实业有限责任公司赤水分公司工程款180000元；并从2019年5月23日起，以尚欠180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的（2020年11月）贷款市场报价利率计算逾期付款资金占用利息，支付给原告仁怀市电力实业有限责任公司赤水分公司，直至全部款项付清止。二、驳回原告仁怀市电力实业有限责任公司赤水分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2042元，由被告赤水百沃农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年十二月十八日书记员  李兆文
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执999号申请执行人：张立民，男，1965年1月26日出生，汉族，财政局职员，住虎林市财政局家属楼****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********div>被执行人：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********被执行人：虎林市金源家电城有限公司，住所地虎林市虎林镇解，住所地虎林市虎林镇解放西路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：毕书明，职务：经理申请执行人张立民与被执行人毕书明、赵继红、虎林市金源家电城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）黑0381民初274号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明、赵继红、虎林市金源家电城有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。张立民于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张立民与被执行人毕书明、赵继红、虎林市金源家电城有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人张立民于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执999号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6481号原告：张桂芝，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：黄龙，河南言莹律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：于长江，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：吴念梅，女，1966年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：于艳，女，1989年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。三被告共同委托代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张桂芝与被告于长江、吴念梅、于艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告张桂芝于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂芝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂芝撤回起诉。案件受理费525元（已按减半计算），由原告张桂芝自愿负担。审判员  秦柯二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈珂
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13213号原告:王元杰。被告：孙京国。原告王元杰诉被告孙京国买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 周静雯
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1264号申请执行人：王健，男，1987年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：秦小东，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省中江县。王健与秦小东合同纠纷一案，申请执行人王健依据已发生法律效力的（2020）川0623民初1327号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人秦小东给付借款3860008元及利息。本院于2020年8月3日依法立案执行。本案在执行过程中，查到被执行人有房产信息并依法予以查封。同时未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人同意暂不处置被执行人此处房产，同时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初1327号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二〇年十二月二十五日书记员 肖李（代）
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1214号之一申请执行人：习艳敏，男，1986年9月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：分宜县钤山路乐岛音乐厅，住所地新余市分宜县钤山路，统一社会信用代码92360521MA3634D75E。经营者：韩垂建，男，1978年11月28日生，汉族，住宜春市万载县。本院在执行申请人习艳敏与被执行人分宜县钤山路乐岛音乐厅买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人习艳敏于2020年12月10日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0521执1214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  彭兵云审判员  习小芬二〇二〇年十二月十日书记员  钟海阳
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1654号 原告：马木沙，男，回族，1968年5月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：马存福，男，东乡族，1998年4月8日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 原告马木沙诉被告马存福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，因被告外出打工中止，本案恢复后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤缺席，本案现已审理终结。 原告向法院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。实施及理由：2018年5月24日，被告承租的车牌号为×××奔驰轿车在兰州奔驰4S店维修，维修后因被告无力支付维修费用，于是被告向原告借款26000元用于支持修车费用，并向原告出具了借条一份。从2018年7月开始，原告向被告多次催要借款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。 被告经传票传唤缺席，未做答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提供被告签字确认的借条、车辆承租记录单一份、车辆租赁合同一份。本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年5月24日，被告承租的车牌号为×××奔驰轿车在兰州奔驰4S店维修，维修后因被告无力支付维修费用，于是被告向原告借款26000元用于支持修车费用，并向原告出具了借条一份。但至今被告仍未偿还。 本院认为，原告提供的借条充分证明原、被告间债权债务关系明确，原告有追偿借款的权利。被告马存福未还借款的行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还借款的请求合理，应予支持。 综上所述，原告马木沙提出偿还借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告马存福偿还原告马木沙借款人民币26000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告马存福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马希胜 人民陪审员  马 麟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 斌
铜川市耀州区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0204财保62号     申请人：陕西鑫华源置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：王伟军，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王垚，该公司行政人事部员工，代理权限：一般授权。   被申请人：王平，男，汉族，1984年XX月XX日生，住铜川市耀州区。   被申请人：马膑，男，汉族，1984年XX月XX日生，住汉中市汉台区。   申请人陕西鑫华源置业有限责任公司于2020年12月21日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币996943.85元，或查封、冻结被申请人同等价值的财产。申请人已提供担保。   经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人王平所有的坐落于铜川市新区XX路与XX路东段交汇处XXXX小区X号楼XXXX室房屋（网签备案合同号：XXXXXX）。   二、查封期限为三年；查封期间，对该房产不得转移、买卖、抵押、变更登记。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。                                审判员   罗红涛                                 二〇二〇年十二月二十一日                                    书 记员   张帆            1
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0312民初5285号-1 原告：张晓花，女，1970年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。 被告：邵明刚，男，1976年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张晓花诉被告邵明刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓花及其委托诉讼代理人杜明刚、被告邵明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓花向本院提出诉讼请求：被告偿还借款161935元及利息以161935元为本金，自2018年1月1日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月21日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，被告向原告出具借条，截止至出具借条之日，共向原告借款人民币165935元并注明：本借款属于数次借款累计总数，今后无借条及花账。同日，向原告出具还款协议注明：分期还款，于每年底12月31日前最低款壹万伍仟元至两万元，如不能履行，原告可将被告告上法院。在签署上述借条及还款协议后，被告仅还款4000元，后经原告多次催要，被告始终未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告邵明刚辩称：借条是被告所签的，但是借款不是事实，被告仅收到原告给付13000元银行转账，不是借条上的165935元。 经审理查明：2015年5月29日，被告向原告据借条在明借款两万元2015年12月1日，被告又向原告出 具欠条载明，欠原告万二千零一十五元42015元2015年9月1日，被告再次给张晓华，原 告出具借条，在明借款28000元2015年7月31日，邵明刚被告邵明刚给原告长华出具欠 条载明，欠55476元2015年3月27日，被告给原告出具欠条载明，欠原告张耀华三万元。 2017年1月8日，被告邵明刚给原告张小华出具借条，一张该借条载明，今借张人民币 165935元，本借款属于硕士借款，累计总数，今后无借条及发胀，该借条同时该借条的下 方同时出具了还款计划，还款计划再明，邵明刚欠帐划帐，经两人协商，分期还款于每年 底12月31日前最低款15000元至两万元，如不能履行，张晓华，可以将邵明钢告上法院。 特此奇艺，双方在协议下方签署名字，并，那上手印。2017年12月31日，被告通过微信 转账的方式偿还原告4000元本金。2019年8月9日，原告通过电话方式向被告索要款项 2015年5月29日，被告向原告据借条在明借款两万元2015年12月1日，被告又向原告出 具欠条载明，欠原告万二千零一十五元42015元2015年9月1日，被告再次给张晓华，原 告出具借条，在明借款28000元2015年7月31日，邵明刚被告邵明刚给原告长华出具欠 条载明，欠55476元2015年3月27日，被告给原告出具欠条载明，欠原告张耀华三万元。 2017年1月8日，被告邵明刚给原告张小华出具借条，一张该借条载明，今借张人民币 165935元，本借款属于硕士借款，累计总数，今后无借条及发胀，该借条同时该借条的下 方同时出具了还款计划，还款计划再明，邵明刚欠帐划帐，经两人协商，分期还款于每年 底12月31日前最低款15000元至两万元，如不能履行，张晓华，可以将邵明钢告上法院。 特此奇艺，双方在协议下方签署名字，并，那上手印。2017年12月31日，被告通过微信 转账的方式偿还原告4000元本金。2019年8月9日，原告通过电话方式向被告索要款项 本院经审理查明以下事实：2015年5月29日，被告邵明刚向原告出据借条，载明借款20000元；2015年12月1日，被告又向原告出具欠条，载明欠42015元；2015年9月1日，被告再次给原告出具借条，载明借款28000元；2015年7月31日，被告邵明刚给原告出具欠条，载明欠55476元；2015年3月27日，被告给原告出具欠条，载明欠30000元（该条中同时注明负16650元，实际上是15660元）。2017年1月8日，被告邵明刚给原告出具一张总条，载明今借张人民币165935元，并注明该款系数次借款累计总数，今后无借条及花账。同时被告在该借条的下方出具了还款计划，还款计划载明，经两人协商分期还款于每年底12月31日前最低款15000元至两万元，如不能履行，张晓花可以将邵明刚告上法院，双方在协议下方签字，并捺上手印。2017年12月31日，被告通过微信转账的方式偿还原告4000元本金。2019年8月9日，原告通过电话方式向被告索要款项，被告在通话中答应今年到春节一共给原告3到4万元。但是被告并没有按照协议履行。原告向被告索要未果，故诉至法院，形成本案诉讼。 经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。 以上事实，有原告陈述及其提供的欠条、借条、转账记录及被告提供的转账记录，双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是借款数额的确定。被告认为，其仅收到原告通过银行转付的13000元并不认可原告主张的数额。但是通过原被告双方的通话记录来看，被告在通话中答应到春节一共给原告3到4万元。且庭审中被告陈述借款没有约定利息。被告作为完全民事行为能力的人在仅欠原告13000元且没有利息约定的情况下，在已经给付4000元本金之后，仍承诺在一定时间内给付超出欠款数额4倍多的，明显与常理不符。可见其辩解不能成立。故被告应按自己承诺的数额偿还原告借款及利息，其逾期不还应当承担相应民事责任。原告主张偿还借款本金161935元。原告主张以161935元为本金，自2018年1月1日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月21日至付清日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该利息的计算日期有误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邵明刚于本判决生效之日起十日内给付原告张晓花借款本金161935元及利息（以161935元为本金，自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）； 二、驳回原告张晓花其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费3910元，由被告邵明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  厉 玲 人民陪审员  吴巧玲 人民陪审员  张 峰 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  徐 鑫 书 记 员  许 蕴
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8001号 申请执行人:陈旭 被执行人:杭州芮欣餐饮文化有限公司 本院在执行申请人陈旭申请执行与杭州芮欣餐饮文化有限公司（2020）浙0109民初5525号特许经营合同纠纷一案中，杭州芮欣餐饮文化有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3904号原告：卢建明，男，1955年12月15日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：卢世兴，男，1955年8月20日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。系卢建明之胞弟。指定诉讼代理人：胡馨月。代理权限：特别授权代理。被告：张迎春，男，1962年6月3日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。被告：金云祥，男，1965年6月5日生，汉族，农民，泸西县金马镇小所得村。原告卢建明与被告张云春、金云祥相邻权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢建明及其委托诉讼代理人卢世兴、胡馨月、被告张云春到庭参加了诉讼。被告金云祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建明向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告张迎春即时拆除建盖在原告家通行道路上的房屋、大门、围墙；判决被告金云祥即时拆除栽插在原告家通行道路上的铁丝网等；恢复原告家1.5米宽的通行道路。2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家通行的道路自古以来从自家南边山墙处通行，通往村中道路，道路宽约1.5米。山墙背后是被告张迎春家的菜园，被告张迎春家的菜园南边与原告家通行的道路相毗邻，被告金云祥家北边隔界与原告家通行的道路相邻。今年4月份左右，被告张云春在没有任何手续的情况下在他家菜园处建盖房屋，并强行侵占原告通行的道路建盖房屋、大门、围墙；随后被告金云祥在其余原告家通行的道路上载插水泥杆并架设铁丝网等；致原告家的道路无法通行。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张云春辩称，我家的路边是在90年代建盖的烤棚，因为年代久远，所以在今年3月初的时候我拆除该烤棚，建盖成车库，没有侵占谁的土地，也没有违法。原告家以前通行的时候也是从我烤棚的滴水下边通行，但是我在该处住了几十年，没有谁能将车从这里经过，只是村民从这里通行，我认可有路通行，但也是从我的烤棚滴水下边通行。我修建车库的时候，我与金云祥家商量，说从阴沟里走，将阴沟硬化起来，又可以做路，又可以做阴沟，但是金云祥家不同意，在我建盖好后车库，并留有一米宽的道路，在我修建好后走了二十多天，金云祥家又硬化阴沟、栽插水泥桩、拉铁丝网、支砌围墙。原告家及其他要求从这里走路的人家就到村上反映。村上的领导来到现场，跟我说路面有点窄，叫我该拆除的还是要拆除，要求我从金云祥的墙脚到我的大砖墙体留出1.4米宽的道路，80公分做路面、60公分做滴水阴沟。我同意，按照村上的决定拆够1.4米宽。我该拆的已经拆了差不多，只是还在底层有两层大砖没有拆。但是我拆了之后，金云祥家却没有拆除栽插的水泥桩、铁丝网、支砌的大砖墙等。就算我全部拆开，现在的路也不好走，也不安全。经多次向村、村委会反映，包括司法所、土管所的也来看了现场，没有得到解决。被告金云祥未答辩。本院经审理认定事实如下：卢建明等几家房屋，原来通行的道路，从南边和北边均可通行，其中从南边只能人通行，北边即可人通行，也可车辆通行。从南边通行就是双方争执的地方，在道路东头北边是卢建明家房屋山墙，南边是阴沟，在道路的西头，北边是卢建明房屋背后、张云春家烤棚，南边是阴沟。2018年卢建明家在房屋的院心南边紧接房屋山墙建盖了扶贫房屋，其南边通行的道路只能从扶贫房屋东边八九十分宽的道路绕朝后边通行。2020年3至4月，张云春家拆烤棚建车库，金云祥家相继硬化阴沟、栽插水泥桩、拉铁丝网、在西头支砌大砖墙，致使南边的道路更难于通行。经村调解委员会多次调解无效，于2020年11月20日，卢建明向本院起诉，要求恢复通行的道路。本院认为，原告卢建明现通行的道路现北边还可以通行，其起诉的南边通行的道路，不论是原告卢建明还是参加诉讼的被告张云春，双方均没有充分的证据证实，原来的路面有多宽，从何处到何处，边界在何处，是否从被告张云春家原烤棚滴水下通行。属于四至界限不清，不属于法院处理的范围，应由分配宅基地的村集体组织及相关部门予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告卢建明的起诉。案件受理费100元，退还原告卢建明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19062号原告蔺宁，女，1990年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李国华，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告河南道赢实业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路********。法定代表人刘伟伟，总经理。委托代理人魏强，该公司员工。被告何敬，女，1990年9月20日出生，汉族，住河南省郸城县。原告蔺宁、李国华与被告河南道赢实业有限公司、被告何敬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺宁、李国华、被告河南道赢实业有限公司（以下简称道赢公司）委托代理人魏强到庭参加诉讼。被告何敬经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月，原告李国华及蔺宁想使用被告道赢公司的“爱尚果缘”商标在郑州丹尼斯七天地经营奶茶店。原告李国华在与被告道赢公司签订《爱尚果缘品牌使用合同》后，被告道赢公司告诉原告可以找到丹尼斯招商部的人，只要交50000元居间服务费就可以让原告尽快拿到柜台，并与丹尼斯签订租赁协议。5月17日，原告按照被告道赢公司工作人员李佳琳提供的银行账号转账50000元。6月30日，原告向被告道赢公司提出不做这个店，但道赢公司既不愿承租柜台，也拒绝退还费用。之后被告道赢公司将该柜台介绍给另一加盟商即被告何敬，并告知何敬需退还原告50000元费用，被告何敬答应。但被告何敬在与丹尼斯签订租赁协议后，迟迟不退还原告费用。故请求判令：被告返还原告50000元及利息（自2019年5月18日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告道赢公司辩称：双方除平常加盟费之外，我公司未收取本案争议的50000元，原告起诉我公司无事实依据。蔺宁与我公司无合同关系，李国华从丹尼斯租赁商铺后又转租他人，而非由我公司出租给他人。根据我公司提交的李国华与何敬的微信聊天记录，以及李国华与我公司签订的加盟合同，可以看出何敬是从李国华处租赁的商铺，而非从我公司租赁。我公司并未从中受益，原告要求我公司承担责任没有任何依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告何敬未答辩。经审理查明：2018年4月28日，李国华与蔺宁签订《个人合伙协议书》，约定双方自愿合伙经营奶茶店，并同意加盟爱尚果缘品牌，各占50%。2018年5月18日，李国华作为乙方，被告道赢公司作为甲方，签订《品牌加盟合同》，约定：甲方根据本合同授权乙方开设的“爱尚果缘”奶茶专卖店，工商注册时乙方必须是该店的法定代表人或负责人，未经甲方书面许可，不得转让品牌使用权。甲方将“爱尚果缘”的商标使用权在本合同有效期内许可乙方按要求使用。李国华与被告道赢公司员工李佳琳的微信聊天记录显示：李国华为了在丹尼斯七天地开设“爱尚果缘”饮品店，想要在丹尼斯七天地租赁一个店面，李佳琳告诉李国华称“丹尼斯那边的人要一次性支付5万元才能帮忙办”，李国华称“那行呀，那我明天给你转，好吧”，李佳琳称“你这样，因为钱不是转给我们的，也不是转给公司的，转给别人的，等我明天给你落实好之后呢，我给你说好吧”。2019年5月17日13时42分，李佳琳向李国华发送图片，图片内容为周永波中国银行账号，并称“这个是丹尼斯那个人的账号”。李国华于当天15时向李佳琳发送图片，显示蔺宁向周永波账户转款50000元，并称“我朋友转过来了”。李国华与被告何敬的微信聊天记录中，李国华于2019年7月8日称“你好，好处费是我之前的合伙人出的，你方便的话，直接转给他吧”，对方称“行，没问题，我晚上到时候再跟你沟通吗。给你朋友说一下，如果实在不行，那我就是我在想办法”。李国华于7月12日称“你好，你方便的时候把钱转过去吧，5万，还有2100的围挡，再扣去2913”，对方称“好的，不好意思，这两天忙晕了”、“我这几天凑凑然后转给你，转给你朋友”。李国华于7月20日称“你好，麻烦你尽快把钱转过去吧，我朋友催的挺急的”、“何静，你今天把钱转过去吧，我朋友真的是急着用”，对方于8月15日称“现在真的没有钱，店里营业状态不好，不容乐观，这个店接了也很头大”，李国华称“你什么时候能把钱给她，她真的每天都催我”，并向对方发送了其与蔺宁的微信聊天记录。另查明，郑州市郑东新区爱尚果缘饮品七天地店注册日期为2019年8月7日，经营者为何敬，该店已于2019年12月2日注销。以上事实，有原告提交的品牌加盟合同、个人合伙协议书、转账记录、工商信息打印件各一份、微信聊天记录二份、被告道赢公司提交的（2020）豫0191民初13231号民事判决书、微信聊天记录复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：李国华与被告道赢公司签订品牌加盟合同后，为能够在丹尼斯七天地开设“爱尚果缘”饮品店，根据道赢公司员工李佳琳提供的账户，向周永波转款50000元。郑州市郑东新区爱尚果缘饮品七天地店于2019年8月7日注册成立，经营者为何敬，类型为个体工商户，经营场所为丹尼斯七天地****，该店并于2019年12月2日注销。根据李国华与被告何敬的微信聊天记录，可知其曾向何敬主张过涉案50000元，被告何敬亦称“好的，不好意思，这两天忙晕了”、“我这几天凑凑然后转给你”、“现在真的没有钱，店里营业状态不好，不容乐观，这个店接了也很头大”。故在原告实际支付有该50000元，被告何敬已在丹尼斯七天地开设有爱尚果缘饮品七天地店，其在李国华主张该款项时亦未提出异议的情况下，二原告作为合伙人有权共同请求其返还该费用。李国华在微信聊天记录中有“5万，还有2100的围挡，再扣去2913”的陈述，庭审中其称“2100围挡费是原告提前支付给丹尼斯的，扣去2913元是指原告与何敬协商过程中何敬称错过了丹尼斯给的装修期，要求原告承担装修期间的租赁费，原告同意”。故被告何敬应向原告返还的款项为49187元（50000+2100-2913）。被告何敬至今未向原告返还该款项已构成逾期，给原告造成有逾期利息损失。李国华向被告何敬催要的时间为2019年7月12日、7月20日，被告何敬应在合理期间内予以返还，就该合理期间本院认定以10天为宜，故被告何敬应自2019年7月22日起支付该逾期利息损失。被告何敬经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何敬于本判决生效后10日内，返还原告蔺宁、李国华49187元，并支付利息（自2019年7月22日至2019年8月19日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蔺宁、李国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取670元，由原告负担124元，由被告何敬负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭玲
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民终3107号 上诉人（原审被告）：重庆大明顺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛二路**，统一社会信用代码91500237691204503P。 法定代表人：刘丹明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：张丽，重庆江晟律师事务所律师。（一般代理） 被上诉人（原审原告）：聂德君，男，1955年6月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。 上诉人重庆大明顺建筑工程有限公司因与被上诉人聂德君工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院审理过程中，上诉人重庆大明顺建筑工程有限公司与被上诉人聂德君达成和解，上诉人重庆大明顺建筑工程有限公司于2020年12月16日向本院递交撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人重庆大明顺建筑工程有限公司因与被上诉人聂德君达成和解，在法定期间提出撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人重庆大明顺建筑工程有限公司撤回上诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆大明顺建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李迪云 审 判 员 何 洪 审 判 员 刘丽苹 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 蒋大威 书 记 员 向彦霖
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执6045号之四 申请执行人：刘书建，男，汉族，1978年04月16日出生，重庆市万州区。 被执行人：赵润芬，女，汉族，1966年03月31日出生，重庆市万州区。 被执行人：殷明建，男，汉族，1985年08月05日出生，重庆市万州区。 刘书建与殷明建、赵润芬借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初5553号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为74084元。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭申报财产。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；已查封被执行人车辆，但未能实际控制；冻结并扣划被执行人的银行账户20046元，其余账户余额不足；支付申请执行人19846元，交纳执行费200元；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5.电话联系了被执行人赵润芬、殷明建，赵润芬称其刚做手术暂无力偿还，待其身体康复愿前来协商处理。 6.约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结并扣划被执行人的银行账户20046元，其余账户余额不足；支付申请执行人19846元，交纳执行费200元；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的剩余标的暂时不能执行兑现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李俊运 书 记 员  厉银平
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2987号 原告：遂宁市源安汽车租赁有限公司，住所射洪市太和镇天晓巷工商局宿舍。统一社会信用代码91510922565664023X。 法定代表人：勾成志，该公司负责人。 委托诉讼代理人：何静，男，汉族，生于1983年7月3日，住四川省射洪市。该公司员工。 被告：王伟萍，女，汉族，生于1978年7月30日，住四川省射洪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，营业场所射洪市太和镇太和大道南段，统一社会信用代码91510922708993634Q。 负责人：陈柏宇，该公司总经理。 本院在审理原告遂宁市源安汽车租赁有限公司与被告王伟萍、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告王伟萍已支付原告遂宁市源安汽车租赁有限公司赔偿款，原告遂宁市源安汽车租赁有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市源安汽车租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，并不损害国家、集体和他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告遂宁市源安汽车租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由被告王伟萍负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李俊霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林云刚，男，1981年2月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天容，女，1982年8月21日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人林云刚、王天容因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1685号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致林云刚、王天容产生的损失，而林云刚、王天容并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。林云刚、王天容提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林云刚、王天容的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周未晞
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初1264号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司，住重庆市输黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：刘智月，女，1995年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告刘智月返还原物纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹、被告刘智月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘智月立即返还原告四川长目公司车牌号为冀Ｂ5××××、车架号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ9ＤＧ112661的车辆;2.请求依法判令被告刘智月立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费104.48元／日（以标的车辆月租金3178.00元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆装饰工程有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2018年4月25日，被告刘智月与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）唐山分公司签订《融资租赁协议》后，大搜车公司将标的车辆交付给被告刘智月。租赁期届满，被告刘智月未按照约定支付尾款或返还标的车辆。原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（冀Ｂ5××××、车架号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ9ＤＧ112661）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告刘智月邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。2020年2月28日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告刘智月因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告刘智月未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告刘智月无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告刘智月答辩称，我与大搜车公司签订了《融资租赁协议》，车也提走了，但当时说的是买车。在合同到期后没有经过我的同意的情况下，车已经被大搜车公司开走了，现在车不在我的手上，无法返还车辆，原告应当找大搜车公司要车。收到大搜车公司寄出的通知函。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告刘智月与案外人大搜车公司唐山分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告刘智月通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2012款凯美瑞骏瑞2.0Ｓ耀动版轿车（车牌号为冀Ｂ5××××、车架号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ9ＤＧ112661）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金27200.00元，每月支付租金3178.00元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为100000.00元，被告刘智月应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年4月27日大搜车公司将标的车辆交付给被告刘智月。 2020年2月28号，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年3月3日，大搜车公司以邮寄形式向被告刘智月发出《通知函》。《通知函》载明解除双方签订的《融资租赁协议》，并指示被告刘智月于2020年3月15日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。被告刘智月于2020年3月6日收到《通知函》。 2020年2月28号，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告刘智月因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告刘智月至庭审之日既未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、租金还款明细复印件、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司唐山分公司与被告刘智月通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘智月提出系买车不是租车的辩解与查明的事实不符，本院不予支持。被告刘智月未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司向被告刘智月发出《通知函》，指示被告刘智月将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。至庭审之日，被告刘智月仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。被告刘智月关于车辆已被大搜车收回的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从2020年3月16日起计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款100,000.00元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，判决如下： 一、被告刘智月于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号2012款凯美瑞骏瑞2.0Ｓ耀动版、车牌号为冀Ｂ5××××、车架号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ9ＤＧ112661的小型轿车一辆； 二、被告刘智月于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年3月16日起至实际交付之日止，以每天104.48元为标准进行计算，合计不得超过100,000.00元）； 三、被告重庆升帆饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告刘智月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘思远
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初4082号原告：南京瑞杨医用科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区茅山路**。法定代表人：杨彬，该公司总经理。委托诉讼代理人，杨懿瑨，江苏泰坤律师事务所律师。被告：徐州晓东医院心血管医院有限责任公司，住，住所地江苏省徐州市鼓楼区下淀路**/div>法定代表人：杨海彬，该公司董事兼总经理。原告南京瑞杨医用科技有限公司诉被告徐州晓东医院心血管医院有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。原告南京瑞杨医用科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐州晓东医院心血管医院有限责任公司支付剩余工程款人民币684000元，及逾期付款利息18758元（以剩余工程款人民币684000元为基数，自2020年1月21日按年利率6%的标准计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月23日签订了《徐州晓东医院手术室、ICU净化工程施工合同》，2020年1月21日原告向被告寄送了竣工验收单，但是被告并没有验收工程更没有回传竣工验收单，被告却开始正常使用原告建设施工工程。依据相关法律规定可视为徐州晓东医院手术室、ICU净化工程已经竣工完成。据此，原告可以依据相关法律规定要求被告支付剩余的工程款人民币684000元，及逾期付款利息17697元。原告认为，一，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效；二、依据合同约定，本案中涉及的工程已经竣工完成，被告应该在规定的时间内完成竣工验收并支付工程竣工款，但是直到起诉之日被告仍未支付工程竣工款人民币684000元；三、被告逾期支付工程竣工款，依据相关法律规定，应当承担逾期付款的违约责任，支付给原告逾期付款利息18758元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告徐州晓东医院心血管医院有限责任公司，经国家企业信用信息公示系统查询，未查询到该被告的登记信息。本案的被告不明确，不具备起诉的条件，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南京瑞杨医用科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 季 平二〇二〇年十二月二十五日书记员 杜文杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7063号 原告：杨全喜，男，1979年4月14日出生，汉族，住河北省南皮县。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：李岩，男，1984年3月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告杨全喜与被告李岩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全喜的委托诉讼代理人李淑超、被告保险公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼，被告李岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨全喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失25422元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月11日10时40分，被告李岩驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿诸城市境内217省道由东向西行驶，至事故发生地点，驶入道路左侧时，与临时停车的原告杨全喜驾驶的冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)重型半挂牵引车发生交通事故，致原告车辆受损。事故车辆鲁Ｖ×××××号车车主为被告李岩，该次事故经诸城市公安局交通警察大队认定被告李岩负事故全部责任，事故车辆鲁Ｖ×××××号车车主为被告李岩，原告作为冀Ｊ×××××号车实际车主，特诉至法院。 保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业险赔偿；不承担诉讼费、鉴定费、评估费等损失。 李岩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日10时40分，被告李岩驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿诸城市境内217省道由东向西行驶，至辛兴镇处，驶入道路左侧时，与临时停车的原告杨全喜驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型半挂牵引车发生交通事故，致被告李岩受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，被告李岩承担事故的全部责任，原告杨全喜不承担事故责任。 根据原告申请，经原、被告协商，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定评估。该评估公司于2020年9月22日作出鉴定评估报告，鉴定意见为：冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车的车辆损失价值为￥22422.00元整，金额大写：贰万贰仟肆佰贰拾贰元整。 原告杨全喜系其驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人。被告李岩系其驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，并入有不计免赔险，事故发生在保险期间。 原告杨全喜主张因本次交通事故造成的损失有：车辆损失22422元、评估费2000元、施救费1000元。 上述事实，有当事人陈述及诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、汽车营运服务协议书、证明、交强险及商业三者险电子保单、鉴定评估报告、增值税发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告李岩驾驶机动车与原告杨全喜驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚。公安机关依职权现场勘查后作出道路交通事故认定书，确定被告李岩承担事故的全部责任，原告杨全喜不承担事故责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。 原告杨全喜系其驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车因本次事故造成损坏，其诉求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李岩承担事故的全部责任，应依法赔偿原告的全部损失。 本案审理过程中，被告保险公司对车辆损失提出异议，但其既未在本院指定期限内提交申请鉴定人员出庭作证的书面申请书，亦未提交反驳证据予以证明，对其异议，本院不予采信。山东卓越机动车鉴定评估有限公司的评估程序合法、结论客观公正，对其出具的鉴定评估报告，本院予以采信。 对于原告杨全喜主张的各项损失认定如下：对于车辆损失22422元，原告系依据鉴定评估报告主张，合法有据，本院予以支持。对于评估费2000元及施救费1000元，原告提交了相应票据予以佐证，本院予以确认；被告保险公司虽提出异议，但未提交相应反驳证据，本院不予采信。 综上，原告杨全喜因本次事故共造成的损失有：车辆损失费22422元、评估费2000元、施救费1000元，共计25422元。 被告李岩驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，应首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失2000元。 被告李岩驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告保险公司投保保险金额为100万元的商业三者险，并入有不计免赔，事故发生在保险期间，被告保险公司应按保险合同的约定赔偿原告的损失。被告李岩承担事故的全部责任，故原告的剩余损失23422元，应由被告保险公司全部进行赔偿。 被告李岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审的答辩、举证及质证等诉讼权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告起诉被告保险公司赔偿损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨全喜因本次事故造成的损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨全喜因本次事故造成的损失23422元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取计218元，由被告李岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理秦桂芳    书记员 王颖超
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3887号姚旭江：本院移送执行的姚旭江缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金2000元。经本院立案执行，姚旭江已缴纳罚金2000元，至此本院（2019）川1521刑初226号刑事判决书判决姚旭江缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初301号之三公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。辩护人葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。被告人李某某，男，1987年6月9日出生，汉族。辩护人洪英，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人宋某某，女，1978年8月10日出生，汉族。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4131号起诉书指控被告人王某、李某某、宋某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案因新冠疫情管控原因于2020年9月11日中止审理，现中止审理的情形已消失，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  茅自雄人民陪审员  谢 江二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初543号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人邵日琦，男，汉族，1989年4月21日出生，户籍所在地浙江省建德市，现住杭州市临安区。因本案于2020年10月15日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人马月娥、杨洁，浙江厚来律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检二部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人邵日琦犯交通肇事罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人邵日琦及其辩护人马月娥、杨洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2020年10月14日晚19时40分许，被告人邵日琦驾驶皖Ａ7××××号小型轿车，沿杭州市临安区锦城街道临天路由南向北行驶至苕溪南街路口时，超速行驶，未注意观察前方道路状况，与由西向东沿人行横道横过道路的行人鲍某1发生碰撞，造成被害人鲍某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。后被告人邵日琦拨打电话报警。被害人鲍某1经医院抢救无效死亡。 交通事故认定书认定，被告人邵日琦应承担事故全部责任。 案发后，被告人一方与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人邵日琦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人邵日琦系自首，自愿认罪认罚，案发后已赔偿并获得被害人家属谅解，建议判处被告人邵日琦有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人邵日琦对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。其辩护人提出，邵日琦系初犯偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，案发后已经赔偿并获得谅解，请法庭考虑本案中被告人邵日琦过错较小，其本身经营一家公司等情况对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年10月14日晚19时40分许，被告人邵日琦驾驶皖Ａ7××××号小型轿车，沿杭州市临安区锦城街道临天路由南向北行驶，至苕溪南街南侧路口等待红绿灯，与此同时行人鲍某1由西向东沿苕溪南街北侧人行横道过马路，鲍某1走至人行横道中间时，信号灯变为红灯，其继续往前过马路。被告人邵日琦等绿灯亮后即驾驶车辆往临天桥上行驶，因未注意观察前方道路情况，与快要走出路口的鲍某1发生碰撞，造成被害人鲍某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人邵日琦立即停车查看，并拨打120、110。后被害人鲍某1经医院抢救无效死亡。 经鉴定，事故发生前被告人邵日琦驾驶的车辆行驶速度为49.1~55.1km/h（事故路段限速40km/h）。经事故认定书认定，被告人邵日琦驾驶机动车上道路行驶，行驶中超过限速标志标明的最高时速，通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇放行信号时，未让先被放行的正在通过人行横道的行人优先通行，应承担事故的全部责任。 上述事实，有证人张某、邵某、鲍某2的证言、法医学尸体检验鉴定书、车辆检验鉴定、交通事故责任认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、监控视频及光盘、驾驶证、行驶证、保险单、信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、现场酒精呼气检测单、身份证、户口簿复印件、受害人身份资料、死者家庭情况登记表、死亡证明、火化证明、户口注销证明、人民调解协议书、谅解书、归案经过、情况说明、通话查询记录、被告人邵日琦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵日琦违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵日琦系自首，自愿认罪认罚，案发后已对被害人家属进行赔偿并获得谅解，依法予以从宽处罚，辩护人所提相应意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵日琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  甘文婷 人民陪审员  郑东蕾 人民陪审员  徐贵莲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  童 蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初4319号原告：闫存喜，男，1978年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：耿小娟，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓蕾，河南致建律师事务所实习律师。被告：刘守泉，男，1978年12月12日出生，住河南省清丰县。原告闫存喜与被告刘守泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告闫存喜于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫存喜的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告闫存喜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫存喜负担。审判员  王晓玉二〇二〇年十二月二十四日书记员  王会锦
重庆市第二中级人民法院 决 定 书 （2020）渝02刑更1268号 罪犯王成财，男，汉族，生于1998年7月7日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2018年12月29日作出(2018)渝0154刑初511号刑事判决，以被告人王成财犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金4000元（已履行），追缴违法所得1900元（已履行）。刑期自2018年6月5日起至2024年1月4日止。判决发生法律效力后，于2019年1月15日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2020年11月22日报送本院审核。本院于2020年12月2日立案受理后，2020年12月15日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。 本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯王成财减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。根据执行机关重庆市三峡监狱的申请以及重庆市人民检察院第二分院驻狱检察室的意见，本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯王成财提请的（2020）三峡狱减字第749号减刑建议。 二〇二〇年十二月十五日
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1097号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村**，统一社会信用代码91350100570980872Q。 负责人:林文斗，行长。 被执行人：叶霞，女，1989年12月6日生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区，现住福州市晋安区。 被执行人：翁赛兰，女，1965年11月1日生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人叶霞、翁赛兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款并扣划45664.43元，扣除本案执行申请费559元、案件受理费1788.63元及（2020）闽0105执1154号执行申请费683元、案件受理费2330.89元，已向申请执行人发放执行款40302.91元。目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十二月八日 书记员  李海珊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5381号原告：修德通，男，1957年3月20日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：于昆，山东金隽律师事务所律师。被告：刘楠楠，女，1992年1月9日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区银海路**。统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：刘刚，任总经理。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。原告修德通与被告刘楠楠、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修德通的委托诉讼代理人于昆，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。被告刘楠楠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费26478.27元、住院伙食补助费10600元（106天*100元/天）、营养费5300元（106天*50元/天）、残疾赔偿金76192.20元（42329元/年*18年*10%）、误工费19175元（3835元/月*5个月）、护理费10600元（100元/天*106天）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车损550元、鉴定费2860元，合计153255.47元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月6日，第一被告刘楠楠驾驶鲁Ｙ×××**号轿车由北向南行驶至龙口市兰高镇文姜村路口处在向西右转弯过程中，与由东向西行驶的原告骑的电动车相撞，致原告受伤。原告伤后被送到龙口市中医医院住院治疗。本次事故经交警部门责任认定，刘楠楠负事故全部责任，原告无责。肇事车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告刘楠楠未到庭，亦未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），原告医疗费应扣除非医保用药，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费我公司不承担。车损550元系我司定损。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，第一被告刘楠楠驾驶鲁Ｙ×××**号轿车由北向南行驶至龙口市兰高镇文姜村路口处在向西右转弯过程中，与由东向西行驶的原告骑的电动车相撞，致原告受伤。原告伤后被送到龙口市中医医院住院治疗106天，诊断为腰椎压缩性骨折(L1)、肛门外伤、全身多处软组织损伤，花医疗费26478.27元。本次事故经交警部门责任认定，刘楠楠负事故全部责任，原告无责。肇事车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。审理前，龙口市道路交通事故人民调解委员会委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年5月12日，烟台信恒祥司法鉴定所作出烟台信恒祥司鉴所[2020]临鉴字第86号鉴定意见书。分析说明：1.依据委托人提供的案情及病理资料，结合法医检验，综合分析如下：被鉴定人修德通肛门外伤；腰椎压缩性骨折；全身多处软组织损伤属实，予以认定。2.被鉴定人修德通肛门外伤；腰椎压缩性骨折；全身多处软组织损伤，龙口市中医医院MRT片示：腰1椎体压缩骨折，压缩程度约1/2，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2条之规定，构成十级伤残。3.被鉴定人修德通肛门外伤；腰椎压缩性骨折；全身多处软组织损伤，依据损伤愈合规律，结合《人体损伤误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第9.1.1并结合附录A项之规定，简易误工时间为150日，伤后住院期间需1人护理，营养期限为住院期间。4.经审阅病理资料，被鉴定人修德通伤后用药符合外伤性用药原则。鉴定意见：1、被鉴定人修德通构成十级伤残;2、被鉴定人修德通误工时间为150日，伤后住院期间需1人护理，营养期限为住院期间。3.被鉴定人修德通伤后用药符合外伤性用药原则。鉴定费2860元，由原告预交。第二被告对该意见书不认可，认为伤残等级评定过高，构不成十级伤残；腰椎压缩程度、肛门外伤与车祸关联性有异议，申请重新鉴定，但未提交证据推翻。本院认为，鲁Ｙ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险100万（不计免赔），根据被告刘楠楠在本次事故中负全部责任的情形，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在刘楠楠投保的交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。关于原告主张误工费按照受伤时所在单位正常月份发放标准3835元计算，因原告受伤时到所在单位工作不满两个月，提交的银行发放工资明细不能确认其受伤前月平均收入情况，原告提供的其到新的工作单位之前所在单位发放工资银行明细显示原告月平均工资为2800元，第二被告在事故发生后做的人伤调查中，原告称月收入3000元。综合上述欠款，认定原告受伤前月平均收入为3000元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费26478.27元、住院伙食补助费10600元（106天*100元/天）、营养费5300元（106天*50元/天）、残疾赔偿金76192.20元（42329元/年*18年*10%）、误工费15000元（3000元/月*5个月）、护理费10600元（100元/天*106天）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车损550元、鉴定费2860元，合计149080.47元，于本判决生效后起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，减半收取1683元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1641，由原告修德通负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽华二〇二〇年十二月十一日书记员  曲 悦
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1931号之一 申请执行人：东营市诺尔化工有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇工业园区。 法定代表人：王景元，该公司总经理。 被执行人：广饶县白云水处理有限公司，住所地：广饶县大王镇延集村。 法定代表人：赵新全，该公司执行董事兼经理。 本院于2020年5月25日作出的（2020）鲁0523民初1708号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广饶县白云水处理有限公司在中国建设银行股份有限公司东营大王支行37×××42账户存款直至122727.86元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员 任翠玉
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2521号申请执行人：日照三合汽车销售服务有限公司，住所地莒县城区山东中路西侧，统一社会信用代码913711220579211185。被执行人：穆德环，女。被执行人：公伟权，男。申请执行人日照三合汽车销售服务有限公司于2020年09月17日向本院申请执行的申请人日照三合汽车销售服务有限公司与被执行人穆德环、公伟权追偿权纠纷一案，申请执行标的款为79513.57元及利息，于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请执行人日照三合汽车销售服务有限公司与被执行人穆德环、公伟权追偿权纠纷一案予以结案。二〇二〇年十二月九日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2974号原告：杨海波，男，汉族，1972年5月20日生，住光山县。被告：叶宗均，男，汉族，1978年3月15日生，住商城县。原告杨海波与被告叶宗均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波到庭参加诉讼。被告叶宗均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款22670元，利息1500元整；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告偿还欠款22670元，并从2020年10月1日起按照月息1.5分支付利息至还清之日止。事实和理由：原告是做服装加工销售业务的，被告在焦作市某某区某路某城7号楼销售羽绒服。从2017年开始我们已有几年的精诚合作。从2019年8月29日开始，被告以微信聊天方式拍照报单，我方客服按照被告的单子配发货物，后将发货明细拍照给被告核实。同时，我会不定期将流水对账单发给被告确认，被告对欠款流水及金额均没有提出异议，但总是拖延还款，答应打完的总是打折扣不打或者少打，直至年底不再支付欠款了，我向被告催要时，被告称钱被其妻子拿去买房了，并承诺2020年农历1月29日还清，但到期未还，后被告又承诺国庆节前还清，但约定期限到了，被告却不接电话了，也不回微信了，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶宗均未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告杨海波在江苏省常熟市开设一作坊从事羽绒服衣皮加工及销售，被告叶宗均从事羽绒服销售。被告自2017年开始从原告处订购羽绒服。2019年8月29日至2020年1月19日间，被告多次从原告处订购羽绒服，货款累计达123090元，期间被告陆续支付货款100420元，剩余货款22670元未支付。后经原告多次催要，被告承诺于2020年10月1日前支付，到期后亦未能支付。本院认为，被告叶宗均从原告杨海波处订购羽绒服，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告叶宗均应当依约给付货款。故对原告要求被告支付剩余货款22670元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的最后付款期限为2020年10月1日，后被告逾期未支付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应当依法赔偿违约损失。现原告主张按照月息1.5分计算违约损失，但未向法庭提供证据证明双方约定了违约金计算方法，故其主张的违约损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶宗均应于本判决生效之日起三十日内支付原告杨海波货款22670元，并赔偿逾期付款损失（损失可按照本金22670元，自2020年10月2日起至支付完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取计183元，由被告叶宗均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年十二月十六日代书记员 李继辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰云贵，男，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 再审申请人因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行赔终257号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以金城江区政府提交的土地及地上附着物清点和公示的证据未得到其确认，应采信其赔偿清单请求赔偿的内容、数额，且应通过行政赔偿程序一并解决相关征收拆迁补偿问题为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。金城江区政府实施的涉案清理行为因程序问题已被生效判决确认违法，但金城江区政府在强制清理之前，已经清点、公示涉案土地及地上附着物，并支付涉案征地补偿款及地上附着物补偿款。再审申请人对上述公示提出异议，但未提供证据证明，其提交的赔偿清单亦无其他证据佐证。再审申请人请求金城江区政府拨付宅基地、办理失地农民养老保险等，不属本案行政赔偿诉讼审理范围，可另循合法途径解决。故一审法院判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰云贵的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森