wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4157号上诉人（原审被告）：蔡校，男，1951年6月7日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人:陈升华,泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐凯，男，1953年8月27日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。上诉人蔡校因与被上诉人徐凯与追偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡校上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由徐凯承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。（2018）苏1323民初121号民事判决认定事实不清，蔡校与朱某、杜龙江、骆某、杨某之间系合伙关系，蔡校不是实际侵权人。涉案木工活是由徐凯发包给徐某，徐某又将该木工活转包给无施工资质的蔡校、朱某、杜龙江、骆某、和杨某，徐凯对朱某的人身损害后果存在过错，故徐凯、徐某应承担责任，而一审判决认定徐某免责、蔡校对朱某的人身损害后果承担赔偿责任、徐凯承担连带赔偿责任错误。朱某在本次事故中系主要过错方，其应当承担70％的责任。根据蔡校在（2018）苏1323民终4271号案件中提供的录音证据，能够证明蔡校与朱某之间系合伙关系，但宿迁市中级人民法院仅因录音内的证人未到庭，而未采信该份证据，导致作出错误的判决。请求法院在此次庭审中调取该份录音，组织双方重新质证，查明相关事实。（2019）苏13民申384号民事裁定书裁定驳回蔡校的再审申请错误，宿迁市中级人民法院并未组织听证、开庭等就作出了裁定。徐凯在本案一审中的陈述虚假，其应当对朱某的人身损害后果承担全部赔偿责任，蔡校与朱某系合伙关系，蔡校无需承担任何赔偿责任。2.一审判决适用法律不当。一审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11、17、18、19、21、22、23、24、25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，属于适用法律不当。徐凯辩称，蔡校的上诉请求和理由均不能成立，根据之前的生效判决，法院对蔡校的主张均未予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐凯向一审法院起诉请求：1.要求蔡校归还徐凯款63139元；2.由蔡校承担本案诉讼费用。事实和理由：徐凯建设位于泗阳县房屋，将木工活承包给蔡校，蔡校雇佣案外人朱某做木工活，2017年11月20日，案外人朱某不慎从楼上摔下造成八根肋骨骨折，住院37天，花费医疗费31441.88元，致朱安华诉至泗阳县人民法院，该院于2018年7月10日作出（2018）苏1323民初121号民事判决书，判决：一、蔡校于判决生效后十日内赔偿朱某损失共计70546.27元；二、徐凯对上述款项承担连带赔偿责任。后上诉至宿迁市中级人民法院，二审法院于2019年1月14日作出（2018）苏13民终4271号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案生效后，朱某申请强制执行，徐凯赔偿63139元。因追偿未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年1月3日，泗阳县人民法院立案受理朱某与徐某、徐凯、蔡校提供劳务者受害责任纠纷一案。泗阳县人民法院经审理后认为，徐凯为建设位于泗阳县裴圩镇陈庄村三层楼房，联系徐某负责管理并承建土建工程。徐凯将木工活发包给蔡校和杜龙江。朱某通过联系蔡校至徐凯家提供木工劳务。2017年11月20日，朱某在悬空木板上从事劳务时不慎摔下受伤。徐凯垫付4000元医疗费。朱某和蔡校之间形成个人劳务关系，蔡校对朱某的损失承担60%的赔偿责任即74546.27元。徐凯和蔡校之间形成建设工程合同关系，徐凯作为工程发包人，其将工程发包给不具备施工资质及安全生产条件的蔡校，其应对朱某的损失承担连带赔偿责任。2018年7月10日，泗阳县人民法院作出（2018）苏1323民初121号民事判决，判决蔡校赔偿朱某各项损失70456.27元，徐凯承担连带赔偿责任。案件受理费、鉴定由蔡校负担1854元，徐凯负连带缴纳责任。后蔡校、徐凯不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）苏13民终4271号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因蔡校、徐凯未履行（2018）苏1323民初121号民事判决所确定的法律义务，朱安华即于2019年3月5日向泗阳县人民法院申请强制执行。在执行过程中，2019年4月30日，徐凯缴款1659元，泗阳县人民法院于2019年5月5日依法强制扣划徐凯款47170元，2019年7月8日，徐凯缴款10310元，该执行案件结案。徐凯共付款63139元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。经认定，朱某与蔡校之间形成个人劳务关系，蔡校作为接受劳务的一方应为最终承担损害赔偿责任的主体，其应当对朱某在从事劳务活动过程中所造成的损害承担60%的赔偿责任即74546.27元。蔡校在徐凯代偿了上述63139元赔偿款后即为取得不当利益一方，徐凯有权向其追偿。但考虑到徐凯作为工程发包方，其将工程发包给不具备施工资质及安全生产条件的蔡校，对于最终造成朱某的损害也存在过错，故对蔡校可以追偿的范围酌情确定为60%，即为37883.4元（63139元×60%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蔡校于判决生效后十日内返还徐凯款37883.4元；二、驳回徐凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计689元，由徐凯负担315元，蔡校负担374元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：徐凯是否对蔡校享有追偿权，如享有，可追偿的款项数额如何确定。本院认为，《中华人共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”根据一审查明的事实，（2018）苏13民终4271号案件现已生效，根据该案查明事实，徐凯明知蔡校无相应资质却仍将房屋的土建工程发包给蔡校，而蔡校与朱某之间系个人劳务关系，故徐凯对朱某人身损害后果的发生具有一定过错，结合双方当事人在该案中的陈述、举证质证情况及事故发生的原因等，一审判决酌定徐凯可向蔡校追偿的责任比例为60％并无不当，一审法院虽然适用法律不当，但不影响本案的实体处理，本院依法予以维持。综上所述，上诉人蔡校的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由蔡校负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 黄亚非审 判 员 庄云扉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1449号 申请执行人：张晓蓉 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书受理张晓蓉申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人张晓蓉申请执行之款25110.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人张晓蓉。至此，申请执行人张晓蓉向本院申请执行的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十一日
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初502号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人阮海峰，男，1973年1月24日出生于南京市，汉族，高中文化，个体工商户，住本市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕515号起诉书指控被告人阮海峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月21日0时许，被告人阮海峰酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿本市建邺区江东中路由北向南行驶至江东门隧道附近时，被当场查获。经检验，阮海峰血样中乙醇含量为181.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人阮海峰到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人阮海峰具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人阮海峰拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人阮海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阮海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人阮海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王新颖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8564号原告：慎小朵，女，1971年12月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：晁先振，男，1976年5月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张爱华，女，新沂市新安街道盛世社区居民委员会推荐。被告：钱保安，男，1971年4月15日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州市瑞曜建设工程有限公司，住所地新沂市经济开发区浙江路**。法定代表人：晁先振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，女，该公司法律顾问。原告慎小朵与被告晁先振、钱保安、徐州市瑞曜建设工程有限公司（以下简称瑞曜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慎小朵的委托诉讼代理人刘秀芬，被告晁先振、瑞曜公司的共同委托诉讼代理人张爱华，被告钱保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慎小朵向本院提出诉讼请求：判令晁先振、钱保安、瑞曜公司连带赔偿误工费25350元［（150+19）天×150元/天］、护理费11120元［（150+19）天×80元/天］、营养费7098元［（150+19）天×42元/天］、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、交通费1000元，合计45518元。事实和理由：自2020年3月起，原告受雇于被告，到其承接的新沂市利民化工有限公司管道维护工程中从事管道刷漆工作，每天工资150元。2020年9月24日下午2时左右，原告在工作时，因升降梯松动致原告坠落受伤，被告派员同120救护车一起将原告送至新沂市人民医院住院治疗19天，原告的伤诊断为：胸椎骨折、胸部脊髓水肿、跟骨骨折、骶骨骨折。原告住院期间的医疗费由被告支付，但对于原告的其他损失，被告未予赔偿。晁先振辩称，晁先振作为主体不适格，2020年9月23日，瑞曜公司承揽利民化学有限责任公司彩钢瓦加固穿丝闭帽工程，工期为2天。晁先振是瑞曜公司总经理，因此不能由晁先振个人来承担责任，其作为主体不适格，请依法驳回对晁先振的诉讼。钱保安辩称，本人系瑞曜公司的临时工，带工人干活，有活就干，没有活就不干。原告当天上班，本人安排其做监火人，并向其告知安全事项。原告在上梯子施工时未告知任何人。当时本人正在巡视其他干活的工人，有一名工人打电话称原告摔下来，本人到现场询问其是否能动，后拨打120将原告送至医院。瑞曜公司辩称，一、2020年9月23日，瑞曜公司承揽利民化学有限责任公司彩钢瓦加固穿丝闭帽工程，工期为2天。慎小朵是该工程监火人，负责工程实施、全过程监护、观察作业环境和作业人员行为，及时提醒和制止不安全行为，当发生违章作业时立即制止，其不得从事与监火无关事情。2020年9月24日，其在未采取任何安全措施的情况下，自作主张在室内上梯子拧螺丝，造成自身受伤，其从事了与监火无关的事情，过错是明显的。在工程施工前、施工中，相关责任人对于每个人的职责范围都反复强调并明确告知，原告在动火安全作业许可证、监火人一栏签字确认，因此对于自己是监火人及其职责也是明知的；二、原告摔下后，钱保安拨打120及时给予救助，治疗过程中产生的医疗费46859.15元均由瑞曜公司垫付。三、从原告病案显示，医药费中包含治疗原告原发性高血压及腰椎退变费用，该费用与本次事故无关；原告主张三期天数无事实依据，交通费无相关票据。综上，依据侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担责任。被告没有过错，没有侵害其民事权益，因此不承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求，退回垫付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据慎小朵提供的证据及晁先振、钱保安、瑞曜公司的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年9月，瑞曜公司承包新沂市利民化工有限公司的彩钢瓦加固穿丝闭帽工程。2020年9月23日，慎小朵受雇于瑞曜公司，在该工程中从事监火工作。2020年9月24日，慎小朵站在梯子上配合屋外的人从事拧紧螺丝工作时，从梯子上摔落受伤。慎小朵受伤后，被送至新沂市人民医院住院治疗19天，伤情经诊断为胸椎骨折、胸部脊髓水肿、跟骨骨折、骶骨骨折、原发性高血压，共支出医疗费46859.15元（由瑞曜公司支付）。2020年10月26日，新沂市人民医院向慎小朵出具病情证明，建议：1.继续卧床休养叁月、加强营养、防止卧床并发症；2.坚持功能锻炼；3.定期拍片复查，术后一年后需二次取出内固定器。另查明，1.瑞曜公司系自然人独资公司，法定代表人为晁先振。2.晁先振申请证人曹某,4、庄某,4、杨某,4到庭作证，拟证明慎小朵系涉案工程的监火员，无人安排其上梯，且慎小朵故意隐瞒其有高血压等事实。慎小朵对该三人证言均不予认可，称该三人与晁先振均有亲戚关系。本院认为，通过庭审查明的事实，本院认定瑞曜公司与慎小朵之间形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，慎小朵在提供劳务时受伤，其损伤应当由瑞曜公司进行赔偿，但其作为完全民事行为能力人，在提供劳务时未尽到安全注意义务，自身存在过错，应承担一定责任。据此，本院酌定慎小朵承担30%的责任，瑞曜公司承担70%的责任。瑞曜公司系自然人独资公司，晁先振未能提供证据证公司财产独立于其自己的财产，应当对瑞曜公司的债务承担连带责任。钱保安在本案中不承担赔偿责任。综合考虑慎小朵的伤情、治疗经过等因素，本院酌定慎小朵的误工期为120日，护理期为90日、营养期为90日。慎小朵未提供充分证据证明其误工损失为150元/天，结合其实际工作情况，其误工损失可按上一年度全省城镇居民人均可支配收入51056元/年予以计算。根据慎小朵提供的证据和请求，结合晁先振、钱保安、瑞曜公司的质证意见，本院确认慎小朵的损失为：医疗费46859.15元、误工费16786元（120天×51056元/365天）、护理费7200元（90天×80元/天）、营养费3780元（90天×42元/天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、交通费500元，合计76075.15元；瑞曜公司应按责任比例予以赔偿6393.46元（76075.15元×70%-46859.15元）。慎小朵超出上述主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、徐州市瑞曜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿慎小朵误工费、护理费等损失合计6393.46元；二、晁先振对本判决第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回慎小朵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由徐州市瑞曜建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇二〇年十二月三十日书记员 周秉政
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保225号 申请人：陈俊松，男，汉族，1976年1月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：刘镜源，男，汉族，1973年7月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人陈俊松于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘镜源价值260000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人陈俊松提供担保，并出具保单保函（保单号：610010104602020000××××）。 本院经审查认为，申请人陈俊松提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘镜源价值260000元的财产。 案件申请费1820元，由申请人陈俊松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7757号 原告：娄和永，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：赵永旺，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽徽璟律师事务所律师。 本院在审理原告娄和永与被告赵永旺民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告娄和永于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告娄和永自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娄和永撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告娄和永负担。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十二月十日 法官助理房路遥 书记员房路遥
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执3397号 许广梅、罗可可： 关于申请执行人许广梅与被执行人罗可可健康权纠纷一案，现因被执行人已履行义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，案件已执行完毕。 二〇二〇年十二月十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初9397号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，任总经理。委托诉讼代理人：张永申，男，汉族，1979年1月14日出生，住南阳市卧龙区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王继林，男，汉族，1974年1月11日出生，住南阳市卧龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告王继林保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永申到庭参加了诉讼，被告王继林经本院依法送到开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付代偿款本息97382.31元。2、依法判令被告支付赔偿等待期未缴保费3118.68。3、依法判令被告支付以所欠全部款项为基数，从保险人赔偿日开始计算、按每日千分之一，向原告缴纳违约金至款付清之日止。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同关系成立。保单记载了投保人及被保险人、贷款金额、保费、保额、赔偿等待期、保险期间等事宜，在特别约定中记载了追偿权、违约金及其他费用的约定。该险种条款第5条约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。第21条约定了保险人赔偿后的代位求偿权。2018年2月7日，被告持保单与中国光大银行签订个人贷款合同，合同约定：贷款金额47000元，贷款期限36个月，贷款偿还方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，光大银行依约定发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经光大银行申请，原告代被告向光大行理赔了被告拖欠的的借款本金及利息。原告赔偿后，多次向被告催要款项，被告以各种理由拖延款项的支付，为维护原告的理由，依据合同的约定，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王继林未答辩。经审理查明，被告王继林向中国光大银行股份有限公司南阳分行贷款47000元，与该行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。2017年12月25日，王继林在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定王继林为投保人，中国光大银行股份有限公司南阳分行为被保险人，贷款金额47000元，保险金额为51973.71元，每月保险费779.67元，赔偿等待期80日，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部借款本息之日止。同时双方特别约定，保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项违约金，理赔及催收产生的其他费用。后被告未及时还款，原告于2018年11月25日向中国光大银行股份有限公司南阳分行共计支付保险理赔款39389.08元。上述事实，有当事人陈述、贷款合同、投保单、保险单、代偿债务确认书予以证实，并经法庭举证，记录在卷。本院认为，被告王继林因贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方的保险合同关系成立有效。被告与中国光大银行股份有限公司南阳分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，且在银行依约发放贷款后，在借款期内未能按期足额偿还借款本息，保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据保证保险合同的约定，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司南阳分行赔付了贷款本息共计39389.08元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，被告王继林应依合同约定向原告归还理赔款39389.08元，并支付逾期保费和因违约应支付的自理赔日起至款项付清之日止的违约金。原告要求被告支付理赔款、未交保费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期保费的计算，合同约定每月保险费为779.67元，原告称被告自2018年8月5日开始未交纳保费，至理赔之日被告拖欠保费为110天，共计拖欠保费2858.8元。关于违约金的计算，保险单约定从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，原告的该项主张，符合双方的约定，但是日千分之一的标准超过了相关法律法规的规定，违约金的性质是弥补损失，原告实际损失为理赔款未付期间的利息损失，双方约定不能超过实际损失的30%，本院调整为自2018年11月25日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止，按起诉之日2020年12月14日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告王继林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王继林应向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付保证保险理赔款39389.08元；二、本判决生效后十日内，被告王继林支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司未付保险费2858.8元；三、本判决生效后十日内，被告王继林向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付违约金（自2018年11月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止，按起诉之日2020年12月14日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1155元，由被告王继林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 韩真真
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6939号原告：侯学元，男，1955年12月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：戴景，男，1986年10月3日出生，汉族，住泰兴市。被告：江苏泰河水务工程有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区古高路。被告：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路**。负责人：林蔚，总经理。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。原告侯学元与被告戴景、江苏泰河水务工程有限公司（以下简称泰河水务公司）、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯学元、被告天安财保泰州公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告戴景、泰河水务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯学元向本院提出诉讼请求：判令戴景、泰河水务公司、天安财保泰州公司赔偿因交通事故产生的财产损失合计8082元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月4日7时20分，戴景驾驶苏Ｍ×××**小型客车沿泰兴市通江路行驶至福泰路路口200米时，与驾驶苏Ｍ×××**大型客车的侯学元发生交通事故，致两车受损。交警部门认定，戴景负事故的主要责任，侯学元负事故的次要责任。戴景驾驶的车辆行驶证登记的所有人为泰河水务公司，该车辆在天安财保泰州公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。侯学元因损失未获赔偿，遂诉至人民法院。戴景、泰河水务公司未答辩。天安财保泰州公司辩称，对侯学元主张事发经过、责任认定及戴景驾驶的车辆投保的事实无异议。对于侯学元主张的车辆损失，其中空调散热器、压缩机及支架是否因事故受损无法确认，相应损失不予认可；其余损失项目无异议，但仅认可定损金额1200元，侯学元已在车辆损失情况确认书中签字确认。对于侯学元主张的停运损失不予认可，车辆租赁协议中承租方未盖章，仅有郑五星签名，无法确认郑五星与承租方的关系，且侯学元并非依法从事经营活动。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对侯学元主张的事发经过、责任认定及戴景驾驶的车辆投保的事实予以确认。另查明，苏Ｍ×××**中型客车行驶证登记的所有人为泰兴市月彤制衣厂，车辆实际所有人为侯学元。事发后，侯学元实际产生车辆维修费共计5880元。再查明，苏Ｍ×××**小型客车行驶证登记的所有人为泰河水务公司，戴景系在履行职务过程中发生事故。本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。侯学元因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，戴景负事故的主要责任，侯学元负事故的次要责任，二人驾驶的均为机动车，侯学元的损失，由天安财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿。超出部分，鉴于戴景系在履行职务过程中发生事故，故由泰河水务公司按70%的比例承担赔偿责任，该部分不超过商业三者险责任限额，由天安财保泰州公司予以赔偿；其余损失由侯学元自行负担。关于侯学元的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.车辆损失，侯学元主张6080元。其中车辆维修费5880元，侯学元提供了车辆局部受损照片、受损配件拆解后照片、维修人员出具的维修说明、维修清单、维修费收据及发票予以证明，能够充分证实车辆实际受损及维修情况，对其主张的该金额，本院予以认定。天安财保泰州公司辩称对侯学元的车辆损失定损为1200元，且侯学元在车辆损失情况确认书中签字确认，故仅认可车辆损失1200元，本院认为，车辆损失情况确认书中的修理项目并未包括空调散热器、压缩机及支架，且天安财保泰州公司尚未赔偿侯学元相应损失，故对天安财保泰州公司的辩称理由，本院不予采纳。其余200元，侯学元主张系为维修车辆产生的交通费，不属于因交通事故造成的财产损失，本院不予认定。2.停运损失，侯学元主张2082元。虽然其提供了车辆租赁协议，但未能提供租赁费用结算手续等，且侯学元并非依法从事经营活动，对其该主张，本院不予认定。上述损失5880元，由天安财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业三者险责任限额内赔偿2716元，合计4716元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿侯学元4716元。二、驳回侯学元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由泰河水务公司负担（此款由侯学元垫付，泰河水务公司于本判决生效之日起三十日内给付侯学元）。本判决为终审判决。审 判 员 徐娉娉二〇二〇年十二月二十六日法官助理 朱宏杰书 记 员 王 添
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保500号???:???,?,1993?1?9???,??,????????????:????????????,???????????????:??????????2020?12?17????????????,??????????????????????????59,770.57?????????????????????????????????????????????????????????????????????,?????????????????,????????????????????????????????????????????,????:?????????????????????????59,770.57???????????????????????????617.71?,??????????????????????????,??????????????????????????????????????????????????????????????????????,??????????审判员 周  萍二〇二〇年十二月十七日书记员 饶馨陈枫附：相关法律条文?????????????/SPAN>????????????????,?????????????????????????,???????????????????????????????????????????????????????????????,??????,????????????????,?????????????;?????????,??????????????????????????????????????????,??????????????????????????,????????????????????????????????????????????????????,????????????????????????,??????????
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0424执恢35号 申请执行人：海盐县城市资产经营管理有限公司。住所地：海盐县武原街道河南西路**。统一社会信用代码：91330424685570603K。 法定代表人：庄东旭，该公司经理。 被执行人：周盛东，男，1971年7月5日出生，汉族，住海盐县。 本院在执行海盐县城市资产经营管理有限公司与周盛东房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为：一、周盛东将坐落于海盐县武原街道天宁寺老油桶厂区承租房屋腾空并退还于海盐县城市资产经营管理有限公司；二、周盛东支付房屋占有使用费（自2018年7月15日起按每年52500元的标准支付至实际腾退房屋之日止）。现双方当事人达成于2021年3月31日前腾退涉案租赁房屋以及在腾退租赁房屋时结算房屋占有使用费的执行和解协议，本案和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初3278号民事判决书的执行； 二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  顾志康
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1998号申请执行人:李为，男，1992年11月25日生，汉族，河南省义马市卅铺社区。被执行人：杨松波，男，1990年7月29日生，汉族，住偃师市。李为与杨松波民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初1174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告杨松波于判决生效之日后十日内清偿欠原告李为3.6万元。本案受理费减半收取400元，由被告杨松波承担。因杨松波未按上述生效法律文书履行义务，李为向本院申请强制执行，本院于2020年08月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年08月27日向被执行人发送了执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院于2020年08月24日、2020年09月23日、2020年12月04日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨松波名下银行无可供执行的银行存款。2.查明被执行人杨松波名下无车辆登记信息。3.通过偃师市不动产登记局查明，被执行人杨松波名下无不动产登记信息；通过偃师市住房和城乡建设局查明，被执行人杨松波名下无房产登记信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人杨松波无公积金缴存记录。三.本院在执行过程中，分别于2020年08月28日、2020年10月06日到被执行人户籍所在地依法对被执行人杨松波下落进行查找，均未能见到被执行人，经本院工作人员电话联系被执行人杨松波，其一直规避执行，申请执行人亦表示，不清楚被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余36400元及判决书确定的利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨松波负有继续向申请执行人李为履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王占和审判员  周建辉审判员  赵国钧二〇二〇年十二月三十日书记员  李玉璐
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执3639号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文街道中街**。负责人：方菁。委托代理人：陈伟，女，汉族，住磐安县，系原告员工。被执行人:浙江可心工贸有限公司，住所地：磐安县新城区戏台山**块。法定代表人：陈发明。被执行人:陈发明，男，汉族，住永康市。被执行人:吕美英，女，汉族，住磐安县。被执行人:浙江泰宇休闲家居有限公司，住所地：磐安县新城区戏台山**块。法定代表人：应爱珍。被执行人:应爱珍，女，汉族，住永康市方岩景区。被执行人:应利强，男，汉族，住永康市方岩景区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被执行人浙江可心工贸有限公司、陈发明、吕美英、浙江泰宇休闲家居有限公司、应爱珍、应利强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初1609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行中，双方当事人于2020年12月30日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0783执3639号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年十二月三十一日代书记员 史顺航
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0608民初2353号之一 原告：张恒发，男，汉族，1968年4月28日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：河北长兴蓄电池制造有限公司，住所地宁晋县大陆村镇常家庄二村，统一社会信用代码：91130528777748261U。 法定代表人：裴志栋，公司经理。 委托诉讼代理人：胡平，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王武彬，公司员工。 被告：裴志栋，男，汉族，1965年4月23日出生，住邢台市宁晋县。 被告：屈辉敏，女，汉族，1966年1月24日出生，住邢台市宁晋县。 被告：屈志芳，女，汉族，1971年6月21日出生，住邢台市宁晋县。 三被告委托诉讼代理人：胡平、张海月，河北澜森律师事务所律师。 原告张恒发与被告河北长兴蓄电池制造有限公司、裴志栋、屈辉敏、屈志芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 原告张恒发诉称，1、判令被告赔偿原告因极板质量问题给 —2— 原告造成的经济损失共计3127448元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告之间存在买卖蓄电池所用极板的业务关系，买卖均是通过被告送货上门的方式。2018年9月至2019年6月间原告多次从被告处购买极板，原告购进极板后用于组装蓄电池，然后将蓄电池出售。自2018年11月份起原告的许多经销商反映，蓄电池的极板有严重的质量问题，纷纷给原告退货。2019年5月被告方到原告处协商此事，被告方认可销售给原告的极板有问题，并商定对当时有质量问题的蓄电池1859块以613361的价格收购，并承诺以后凡是极板有质量问题的蓄电池一律按照当时收购的价格收购，收购至2019年底。至2019年年底原告处还有应退货的蓄电池8044块。按照双方约定，被告应当赔偿给原告造成的损失3127448元。原告多次找到被告协商，但被告拒不履行承诺，给原告造成了巨大的经济损失。在原告向被告付款过程中，第一被告多次指定裴志栋、屈志芳个人账户为收款账户。被告长兴蓄电池公司与股东裴志栋、屈辉敏存在人格混同。被告裴志栋、屈辉敏应对该公司的债务承担连带责任。另，被告屈志芳出借本人账户用于公司使用，应对公司赔偿的损失承担连带责任。故原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院在案件审理过程中，查明事实如下：原告与被告长兴蓄电池公司存在买卖合同关系，原告自2018年8月底开始多次在被告长兴蓄电池公司购买极板，双方是通过电话沟通商定具体买卖事宜，没有形成书面的买卖合同。2020年1月17日，被告长兴蓄电池公司因原告拖欠货款以原告张恒发为被告向河北省宁晋县人民法院提起诉讼，案由为买卖合同，该案开庭审理时张恒发以其购买的产品存在质量问题进行抗辩，被告宁晋县人民法院于2020年11月24日作出（2020）冀0528民初356号民事判决书，判决张恒发给付长兴蓄电池公司货款 —3— 657131元。原告张恒发不服该判决书，已经向邢台市中级人民法院上诉，现该案尚在上诉中。 本院经审查认为，本案原告张恒发以产品责任纠纷为由起诉，产品责任系侵权责任，但经查实该案实质为因产品本身的质量问题造成的财产损失，属于合同履行过程中的利益损失，是产品违约责任，本案案由应为买卖合同纠纷，应适用合同法的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告张恒发与被告长兴蓄电池之间并未形成书面的买卖合同，对合同履行地并未约定，本案应由被告住所地人民法院进行管辖。本案四被告住所地均为邢台市宁晋县，故保定市清苑区人民法院对该案没有管辖权，本案应移送至邢台市宁晋县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至邢台市宁晋县人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 田 丹 书 记 员 付太一
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9077号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘朝霞，女，1958年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘朝霞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告刘朝霞向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计37842.57元，其中本金33994.84元、利息1847.73元、其他费用2000元（暂计至2020年8月12日，2020年8月12日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告刘朝霞承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:11×××17；卡号：62×××10），截至2020年8月12日被告信用卡欠款共计37842.57元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘朝霞于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金33994.84元；二、被告刘朝霞于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收373元，由被告刘朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7442号原告：温州市瓯海梧田苏妙粮食经营部。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道南堡村浙南粮食批发市场****。统一社会信用代码：92330304MA2C9Y4J4W。经营者：苏天洪，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：胡爱姑、朱美宁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：林明平，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在审理原告温州市瓯海梧田苏妙粮食经营部与被告林明平买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回对被告林明平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海梧田苏妙粮食经营部撤回对被告林明平的起诉。本案受理费53元，减半收取26.5元，由原告温州市瓯海梧田苏妙粮食经营部负担。审判员  蒋玲玉二〇二〇年十二月一日书记员  石楚楚-
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10405号申请执行人：陈英，女，1977年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被执行人：李春，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初2470号民事调解书，在执行陈英与李春民间借贷纠纷一案中，于2020年10月26日向被执行人李春发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得李春在邮储银行宿州市永安镇营业所有一账户，账号为XXXXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年11月11日冻结了被执行人李春名下上述账户，冻结金额为人民币60.91元，冻结期限至2021年11月10日。又于2020年12月22日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人李春名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初2470号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2984号 罪犯黄蕙，女，1980年4月3日出生于广西宜州市，壮族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宜州市人民法院于2015年9月1日作出（2015）宜刑初字第32号刑事判决，以被告人黄蕙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期自2014年4月1日起至2024年11月30日止），并处罚金人民币80万元；责令被告人黄蕙退赔给被害人经济损失人民币127.82万元；与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币117.24万元。同案被告人不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）河市刑二终字第84号刑事判决，维持对被告人黄蕙的定罪量刑；责令被告人黄蕙退赔被害人经济损失人民币172.06万元；与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币73万元。判决发生法律效力后，2016年3月15日交付广西女子监狱执行。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年4月30日止），并处罚金人民币80万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1524号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄蕙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄蕙减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄蕙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄蕙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀报道员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄蕙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄蕙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年10月31日止)，并处罚金人民币80万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执790号之一申请执行人：纬豪纺织有限公司，住所地香港上环干诺道**威胜商业大厦****。法定代表人：AyubNawazKhan。委托诉讼代理人：张爽，该公司员工。被执行人：苏州市绍飞纺织科技有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南镜荡iv>法定代表人：徐绍飞。申请执行人纬豪纺织有限公司与被执行人苏州市绍飞纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏05民初458号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：苏州市绍飞纺织科技有限公司应给付纬豪纺织有限公司佣金30072.83美元、违约金1460美元、案件受理费2000元。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人纬豪纺织有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行，标的为218000元及相应利息，执行费为3170元。本案执行过程如下：1.2020年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人寄出了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令被执行人申报财产。2.2020年11月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行、支付宝收货地址及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.2020年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、税务、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4.2020年11月23日，被执行人法定代表人徐绍飞向本院申报财产，称苏州市绍飞纺织科技有限公司实际由公司股东王陈控制，其对公司财产情况并不清楚，并为此提交其与王陈签订的合作协议一份。5.2020年11月27日，本院执行干警赴苏州市吴江区盛泽镇南镜荡进行现场调查，未发现被执行的实际经营地址或可供执行的财产线索。6.2020年12月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。另，申请执行人申请对被执行人的实际控制人王陈采取限制消费措施并提供相关证据，本院审核后，依法对苏州市绍飞纺织科技有限公司实际控制人王陈采取了限制消费措施。7.2020年12月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为218000元及相应利息，已执行到位0元，剩余218000元及相应利息暂未执行到位。本案执行费3170元已执行到位0元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年十二月三日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初43151号申请人：俞建平，男，1965年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：吴小进，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人：上海勋薪物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴小进。被申请人：徐国兴，男，1967年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人俞建平与被申请人吴小进、上海勋薪物业管理有限公司、徐国兴民间借贷纠纷一案，现申请人俞建平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴小进、上海勋薪物业管理有限公司、徐国兴的银行存款225,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人俞建平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴小进、上海勋薪物业管理有限公司、徐国兴的银行存款225,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,645元，由申请人俞建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初341号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                         被告人管某富，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被拘留，同年10月19日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉﹝2020﹞376号                               指控事实                       被告人管某富于2019年9月23日23时13分许，醉酒后驾驶鲁L号小型普通客车沿青岛市崂山区辽阳东路西向东行驶至崂山区李宅路路口处，被公安机关查获。管某富接公安机关电话通知后，于2019年10月9日主动到案。经检验，管某富血液中的乙醇含量为222mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金人民币九千元。                               被告人             意见                         被告人管某富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                         公诉机关指控被告人管某富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。管某富认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                         《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                         被告人管某富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年3月6日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 嘉 晨                                     二〇二〇年十二月三十日                         书 记 员 王 梦 阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7755号原告：杨路明，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地：河南省焦作市中站区。被告：侯萍萍，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省新乡县。原告原告杨路明与被告侯萍萍、冯在新、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨路明自愿撤回对被告冯在新、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉，本院已予以准许，原告杨路明的到庭参加诉讼。被告侯萍萍经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。原告杨路明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失15918.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2020年01月13日19时30分，被告侯萍萍驾驶豫Ｇ×××**车辆，沿京港澳高速道路由南向北行驶至与郑民高速交叉口南1公里处，追尾撞上原告驾驶的豫Ｈ×××**车辆尾部，导致原告车辆损坏，造成交通事故。2020年01月14日，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队下达了道路交通事故认定书（第4199042020000036号）：被告侯萍萍负全部责任，原告杨路明不承担责任。另查明，事故发生时被告侯萍萍驾驶车辆的所有人为冯在新，其在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，并在交强险承保期限内事故发生后，原告多次前往郑州与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。2020年1月17日，原告将车辆拖回焦作市国安汽车有限公司待修，原告支付拖车费用800元。2020年3月14日，经焦作市林机动车鉴定评估有限公司对原告车辆在事故中的受损情况进行评估鉴定车损费共12707元，原告支付评估费用600元。2020年4月3日，原告向焦作市国安汽车有限公司支付车辆维修费用12707元。同时要求被告支付2020年1月13日起至2020年4月1日期间，固车辆无法使用，所产生的替代性交通工具费用共计1811.5元。原告认为：被告侯萍萍作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告冯在新对上述赔偿款项承担连带清偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任综上所述，原告认为，被告人的行为直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，特依据《道路交通安全法》，《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。被告侯萍萍未作答辩，亦未向本院提交相应的证据材料。经审理查明，2020年01月13日19时30分，侯萍萍驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车，沿京港澳高速道路由南向北行驶至与郑民高速交叉口南1公里处，追尾撞上杨路明驾驶的豫Ｈ×××**小型轿车车辆尾部，发生交通事故，造成车辆不同程度损坏。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队对此事故调查后作出第4199042020000036号道路交通事故认定书，认定侯萍萍负事故的全部责任、杨路明无责任。事故发后，杨路明向焦作长鑫汽车救援服务有限公司支付施救费800元。2020年3月12日，焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司司接受杨路明的委托，对杨路明本次事故中驾驶的豫Ｈ×××**小型客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，并于2020年8月14日作出车辆损失鉴定评估报告书，认定原告车辆损失为12707元。杨路明支付评估费600元。另查明：侯萍萍驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车发生本次事故，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，杨路明自认事故发生后，保险公司在交强险财产损失赔偿责任范围内向其理赔2000元。以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，机动车行驶证、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书等证据证明。本院认为，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，侯萍萍对事故的发生及杨路明车辆受损存在过错。侯萍萍应当对本次事故给杨路明造成的各项损失承担赔偿责任。杨路明请求被告赔偿其车辆损失、评估费、施救费、交通费于法有据，但应以本院查明的具体损失为准：（一）车辆损失，根据焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司所作出的车辆损失鉴定评估报告书，本院认定原告车辆损失为12707元。（二）抢险施救费：800元。（三）评估费：600元。（四）交通费：本次事故造成杨路明车辆受损，车辆后续的维修、鉴定等事项必然会影响车辆使用，使杨路明支出相应的替代性交通费用，对该费用，本院酌定为400元。以上损失共计14507元。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已向杨路明理赔的2000元予以扣除，下余12507元应由侯萍萍承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯萍萍赔偿原告杨路明各项损失12507元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨路明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告侯萍萍负担78元，由原告杨路明负担21元。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年十二月二十八日书记员  张大可
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10908号原告：重庆繁茂企业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路**5-9，统一社会信用代码91500102590519362M。法定代表人：罗红义，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，，住所地重庆市渝中区袁家岗**统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。第三人：周恭超，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：钱文夫，男，1977年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告重庆繁茂企业管理有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司，第三人周恭超、钱文夫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆繁茂企业管理有限公司于2020年12月31日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆繁茂企业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆繁茂企业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  程斌人民陪审员  杨丽人民陪审员  严春二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曹燎
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1086号原告：郝桂兰，女，1962年12月6日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：张天兴，男，1978年11月17日出生，汉族，个体，住五大连池市。被告：肖敏，女，1987年2月2日出生，汉族，无职业，住青岛市平度市。原告郝桂兰与被告张天兴、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝桂兰委托诉讼代理人姜立华、被告张天兴、肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝桂兰向本院提出诉讼请求：判令张天兴、肖敏偿还借款本金20,000元及利息23,700元（按照月利率1.5%从实际借款时间计算至2020年7月27日）。事实和理由：2016年8月8日至2016年12月1日，张天兴、肖敏先后在郝桂兰处借款本金20,000元，用于偿还债务，张天兴、肖敏给郝桂兰出具了借款凭证，并约定月利率0.015元，口头约定2017年给付借款。在规定期限内，张天兴、郝桂兰并没有将借款偿还郝桂兰，经郝桂兰多次索要，二人以各种理由拒绝给付，故诉至法院。张天兴辩称，不认可借款事实的存在；张天兴前妻肖敏跟郝桂兰是好朋友，事情隔了多年，自张天兴收到诉状看到家里的证据，证明这两笔借款是属于肖敏和郝桂兰之间的借贷关系，与张天兴无关，不应该承担偿还责任；张天兴前妻程艳华和张天兴离婚判决生效后由法院执行局刘玉才法官进行执行，每笔执行的钱都在卷宗里，总共执行了三次，最后一次是在2016年4、5月份的时候已经执行完毕了，所以跟这笔借款没有关系。肖敏辩称，这笔借款当时借完是偿还张天兴欠他前妻程艳华的钱，执行法官是刘玉才，收条是刘玉才给打的收条，这笔钱不属于肖敏个人的债务，是用于偿还张天兴婚前的债务，当时张天兴的房子正在被执行，然后肖敏找郝桂兰借的这笔钱，郝桂兰的证据都是属实的。这笔借款是2014年的时候就借出来了，每隔一年重新出一次借据，都是针对本金，利息是一直给付的，从2016年重新出具借据的时候利息就没给，这个钱是肖敏给张天兴借的。郝桂兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》、《借条》各一份，该笔借款是用于偿还张天兴的债务，证明张天兴、肖敏在郝桂兰处借款的事实，分别是2016年8月8日借款10,000元，2016年12月1日借款10,000元，借条是重新出具的，实际时间是2014年8月8日和2014年12月1日，两个欠条中都约定给付利息1.5%，由借款人张天兴和肖敏的签名。张天兴质证称对真实性没有异议，当时签欠条的时候肖敏没和张天兴说是去签欠条，到了郝桂兰住处之后才说出实情，让张天兴和肖敏共同签欠条，两次都是这样，因为当时是考虑夫妻之间的关系，郝桂兰当时说只有夫妻两人共同签字她才同意。肖敏对该证据无异议。张天兴提交了以下证据：1.微信截图及照片，证明肖敏2016年7、8月份的时候已经出轨了，具体时间确定不了，正是由于肖敏的出轨所以肖敏给张天兴挖坑，肖敏和郝桂兰的借款是用于自己的日常开销进行高消费，所以郝桂兰的借款属于她个人的债务，肖敏和郝桂兰说借款时间是2014年张天兴不认可，张天兴确实在郝桂兰处借过一笔钱，是在2015年的时候，借了20,000元，但是已经偿还完了。郝桂兰质证该证据与本案无关。肖敏质证称张天兴提供的证据与本案无关，肖敏高消费和借款也没有关系，离婚判决的时候，资产已经判决完了，高消费的钱已经给他了。2.2015年12月11日郝桂兰还款收条一份（复印件），证明张天兴在郝桂兰处就借了这一笔钱已经偿还了，本案涉案的两张借据与张天兴无关。郝桂兰质证称对于张天兴提供的借款20,000元与本案两笔借款无关，对该证据的真实性不认可。肖敏质证称这笔借款其不知情，也不知道证据的真实性，刘玉才执行过程中是分批给的，是从2014年至2016年才结束。3.（2019）黑1182民初578号判决书一份，证明肖敏起诉离婚时称张天兴与肖敏对外没有债务，肖敏多次撒谎，证明肖敏和刘长青之间不正当关系，进行高消费。郝桂兰质证称对真实性没异议，但与本案无关。肖敏质证称对真实性没有异议，肖敏没有进行高消费也没有撒谎，与本案无关，这份判决是肖敏第二次起诉的，第一次起诉的时候是张天兴让肖敏撤诉的。4.账本一本（复印件），证明张天兴不需要借款。郝桂兰质证称与本案无关。肖敏质证称账本只是记载了收入没有支出，生活开销也没有记载，张天兴母亲、女儿都和张天兴、肖敏一起生活。经本院审查及庭审质证认为，郝桂兰提交的证据各方当事人对真实性均无异议，对此予以采信。张天兴提交的证据与待证事实之间缺乏关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝桂兰诉称2016年8月8日至2016年12月1日，张天兴、肖敏先后在郝桂兰处借款本金20,000元，用于偿还债务，张天兴、肖敏给郝桂兰出具了借款凭证，并约定了利息、还款时间。张天兴辩称借款系肖敏和郝桂兰之间的借款，与其无关。肖敏对借款事实认可，辩称借款是偿还张天兴欠其前妻程艳华的钱。张天兴、肖敏均认可两张债权凭证上借款人处是二人签字，借款利率为月利率1.5%。本院认为，张天兴、肖敏为郝桂兰出具债权凭证，能够证实双方之间借贷事实存在，权利义务关系明确，张天兴、肖敏应按照约定偿还借款本金及利息。郝桂兰主张的按照月利率1.5%从借款之日计算至2020年7月27日的利息共计23,700元，符合双方约定，不违反法律规定，应予支持。张天兴辩称借款与其无关，不应该承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张天兴所举证据与本案缺乏关联性，不能证实其主张，故应由张天兴承担举证不能的不利后果，即便其提交证据能够证实该两笔借款并非张天兴所借、所用，张天兴作为完全民事行为能力人，对债权凭证上面的内容以及法律责任是明知的，其在“借款人”处签名的行为应视为对债务承担的认可，其仍应承担偿还该债务的责任。张天兴的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，郝桂兰要求张天兴、肖敏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张天兴、肖敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郝桂兰借款本金20,000元、利息23,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由张天兴、肖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  历君君人民陪审员  尹 冰人民陪审员  林艳丽二〇二〇年十二月三日书 记 员  霍 鑫
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6712号申请执行人：吴秀娟，女，1960年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：狂飙物联网(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙昌彪，总经理。申请执行人吴秀娟与被执行人狂飙物联网(上海)有限公司健康权纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初8760号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请执行人案款198,142元，诉讼费2,131.42元，并承担执行费2,872元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴秀娟向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户、支付宝、财付通账户，但上述账户仅零星余额，本院已扣划被执行人名下银行存款并予以发还申请执行人。除此之外，被执行人无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院已对被执行人进行网上追查并予以曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6712号案件终结本次执行程序。被执行人狂飙物联网(上海)有限公司负有继续向申请执行人吴秀娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保515号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：梁玉梅，女，1978年5月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人梁玉梅诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人梁玉梅名下价值103525.77元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000555）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费1037.63元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1171号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人朱凌赟，男，1975年4月10日生于江苏省无锡市，汉族，硕士研究生，住江苏省无锡市滨湖区。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1130号起诉书指控被告人朱凌赟犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于2020年12月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官黄维萍出庭支持公诉，被告人朱凌赟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月3日0时30分许，被告人朱凌赟醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ3××**的小型轿车，途经江海路高架、金城路高架，行驶至无锡市梁溪区贡湖大道金城路口时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检朱凌赟的血液中乙醇含量为188ｍｇ／100ｍｌ。被告人朱凌赟归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人朱凌赟多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有证人郁某、周某、杨某、徐某的证言；血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人朱凌赟的人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人违法查询，行驶轨迹查询，公安机关出具和调取的刑事案件侦破经过、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱凌赟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人朱凌赟的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人朱凌赟归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人朱凌赟在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱凌赟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1723司救执7号 救助申请人：熊廷冲，男，1997年6月13日出生，汉族，住四川省开江县。 救助申请人熊廷冲因与被执行人刘昌鹏合同纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2020）川1723民初97号民事判决书。救助申请人熊廷冲以家庭困难，急需救助为由，于2020年8月5日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人熊廷冲申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予熊廷冲国家司法救助金5000元。 二〇二〇年十二月十五日
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0522执2241号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行，住所地：河南省安阳县瓦店乡瓦店集。统一社会信用代码：914105228724725662被执行人：王付平，男，1972年6月5日出生。被执行人：杨飞超，男，1990年2月10日出生。被执行人：苏文东，男，1977年10月31日出生。被执行人：李燕只，女，1981年7月4日出生。被执行人：孙金保，男，1970年12月6日出生。被执行人：宋艳丽，女，1963年11月14日出生。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被执行人王付平、杨飞超、苏文东、李燕只、孙金保、宋艳丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020）豫0522执2241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦保顺二〇二〇年十二月三十日书记员  杨卫国
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2931号 上诉人（原审被告）：李正品，男，汉族，生于1956年5月5日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：高先莉，女，汉族，生于1959年1月1日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高先荣，男，汉族，生于1947年9月23日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄新玉，女，汉族，生于1952年2月19日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高德勋，女，汉族，生于1971年10月13日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。 上诉人李正品、高先莉因与被上诉人高先荣、黄新玉、高德勋相邻通行纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初1050号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理中，上诉人李正品、高先莉于2020年12月10日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人李正品、高先莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李正品、高先莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李正品、高先莉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 维 审判员 欧泳如 审判员 刘云锋 二〇二〇年十二月十日 书记员 伍静贤
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6925号 原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地上海市普陀区东新路****甲。 法定代表人：严明。 委托诉讼代理人：高光贤（特别授权），男，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县，系公司员工。 被告：胡磊，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告胡磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日由向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费30元,由原告负担。 审 判 员 朱子云 二〇二〇年十二月十日 代书记员 章秀珍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3870号原告：深圳谛悟科技有限公司。法定代表人：张凤嗣，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：刘学飞。原告深圳谛悟科技有限公司与被告刘学飞侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告深圳谛悟科技有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳谛悟科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳谛悟科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳谛悟科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月三日书记员 贾文婷
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1481刑初240号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人谢凤春，女，1958年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，住辽宁省庄河市。因本案于2020年4月11日被兴城市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。 辩护人王松林，辽宁山盟律师事务所律师。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉（2020）199号起诉书指控被告人谢凤春犯高利转贷罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、张芳出庭支持公诉。被告人谢凤春及辩护人王松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年10月份，常某、赵某、薛和（三人均另案处理），为筹集金林寄卖行寄卖启动资金，向被告人谢凤春借款并许诺给其高额利息。后谢凤春以其名下的门市房作抵押，以买鱼苗为名，向中国邮政储蓄银行兴城支行贷款100万元，在贷款过程中，常某、赵某、薛和帮助谢凤春通过银行审核。2014年11月，该贷款分两笔汇入经谢凤春指定的赵某帐户，后该款用于金林寄卖行对外放贷。自2014年12月起至2015年12月13日止，金林寄卖行共向谢凤春支付利息30万元，扣除谢凤春偿还银行贷款利息185950元，获利114050元。 公诉机关认为，被告人谢凤春以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条，应以高利转贷罪追究其刑事责任。并提供了户籍信息等书证，证人常某、赵某等人的证人证言，谢凤春的供述与辩解。 被告人谢凤春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是兴城市人民检察院指控被告人谢凤春犯高利转贷罪，指控事实不清，证据不足指控罪名不能成立。被告人谢凤春没有违法所得，只有高利转贷所得数额在10万元以上的才予立案追诉，违法所得是指转贷利息与借款利息之间的利差。另根据邮储出具的情况说明，贷款本息已于2019年4月22日全部结清。谢凤春已经履行了借款合同约定的义务。按照借款合同组成部分的还款计划表，谢凤春所支付利息总金额也超过22万元而不仅仅是185950元，可见谢凤春获利的金额不足8万元。另外谢凤春具有从轻情节，应免予处罚或判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明在第一次开庭审理后，公诉机关补充了谢凤春银行卡62×××44的还款明细和两笔50万元的还款情况，用以证明谢凤春向邮储银行支付的利息是185950.33元。在第二次开庭过程中，被告人谢凤春及辩护人并未提出异议。且在开庭审理后，被告人谢凤春主动向本院缴纳罚金114050元。 认定以上事实的证据有，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城支行的情况说明和谢凤春银行卡62×××44的还款明细及两笔贷款100万元的还款明细。 本院认为，被告人谢凤春以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的行为构成高利转贷罪。鉴于被告人自愿认罪，犯罪数额较小，并主动缴纳罚金，依法可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见与本案事实不符，且违法所得应是借款人高利转贷利息与其应支付银行贷款利息之差，所以本院不予支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢凤春犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日计算）。并处罚金114050元（已缴纳）。 如不服本判决可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  崔宝民 人民陪审员  周建华 人民陪审员  郑志立 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  孙仔嘉 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条【高利转贷罪】以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1222刑初773号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人吴运动，男，1992年11月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年9月29日向太和县公安局投案，同日被刑事拘留；同年10月9日被太和县人民检察院院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人苗春，安徽炎黄律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]Z759号起诉书指控被告人吴运动犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王**、金鑫出庭支持公诉，被告人吴运动及其辩护人苗春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年7月8日23时许，被告人吴运动与吴某在太和县清浅集至尊ＫＴＶ门前因琐事发生争执，期间吴运动将吴某摔倒，导致吴某左侧髌骨骨折。经太和县公安局法医鉴定，被害人吴某人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场监控资料及被告人供述等证据，认为被告人吴运动故意伤害他人致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴运动自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴运动有期徒刑七个月（如达成和解，可适用缓刑）。 被告人吴运动对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，吴运动主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴运动于2020年9月29日系太和县公安局民警电话通知到案;2020年12月23日，被告人吴运动与被害人吴某达成调解协议，被告人吴运动补偿被害人吴某各项损失共计人民币5万元，被害人吴某要求对被告人吴运动从轻处罚。 本院认为：被告人吴运动故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴运动犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人吴运动认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。被告人吴运动积极赔偿被害人吴某的经济损失，取得被害人吴某的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人吴运动宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关量刑适当，本院予以采信。根据被告人吴运动的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴运动犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 军 人民陪审员  王**武 人民陪审员  张正华 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  胡 洋 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3337号原告：赵富明，男，1963年3月1日出生。被告：何伟，男，1972年12月24日出生。原告赵富明与被告何伟合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告赵富明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵富明撤回起诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年十二月十五日书记员 刘霍平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26755号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：李国亮，男，1988年12月16日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李国亮信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，根据已生效的（2020）粤0605民初3540号民事判决书：李国亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡本金19761.42元、利息1568.22元、违约金1115.56元、手续费434.16元，及以上述本金从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费减半收取181.68元（原告已申请缓交）由李国亮负担，并应于本判决发生发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南海分行于2020年9月25日向本案立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年9月28日、2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人账户有极少余额，本院未采取冻结措施。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无不动产信息。 三、本院于2020年9月28日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月九日 书记员  关景严
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执1020号之五 申请执行人：王艳红。 被执行人：肖广宇。 本院在执行申请执行人王艳红与被执行人肖广宇民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人肖广宇在中国工商银行的存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊彦敏
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1249号之一申请执行人张某某，男，汉族，1962年5月25日出生，住河南省平舆县玉皇庙乡。被执行人刘某某，男，1960年9月26日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。关于张某某申请执行刘某某不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫1723民初1240号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘某某于2020年7月20日之前向原告张某某还款110000元,如逾期不还,被告刘某某向原告张某某支付违约金20000元。因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人名下有房产,我院已依法对该房产进行查封,申请执行人向我院书面申请对该房产暂不进行处置,其它未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余131200.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执1249号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 勇
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1039号之二 申请执行人：白尖，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：杨康帝，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人白尖与被执行人杨康帝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初604号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、杨康帝应向白尖偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月16日起计至付清款之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1347.66元，由白尖负担525元，杨康帝负担822.66元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人杨康帝名下有存款和房屋。本院已依法划拨被执行人杨康帝的银行存款人民币1505.98元。本院已依法查封坐落于吴川市××街道梅化路边的房屋及土地使用权[不动产权证书号：粤（2020）吴川市不动产权第0000××号]属被执行人杨康帝的份额，但该房屋属于被执行人杨康帝与案外人共同共有，暂时难以处置。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1039号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13515号上诉人（原审原告）：上海深阳科技有限公司，住所地上海市闵行区金都路********。法定代表人：蔡伟，董事长。委托诉讼代理人：刘喆敏，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳婷，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1980年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：罗欢，上海博和汉商律师事务所律师。上诉人上海深阳科技有限公司（以下简称深阳公司）因与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初26180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。深阳公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持深阳公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院认定涉案15万元款项的性质是开发费用，没有充分证据。首先，深阳公司所提供的《借据》明确记载涉案款项的性质是借款而非业务款。其次，民间借贷关系成立与否不以是否约定还款期限和利息为要件。再次，系争款项确未用于深阳公司的业务。最后，李刚所提供的微信聊天记录仅能证明李刚与医院之间处于采购意向的磋商阶段。李刚始终无法举证证明医院已采购药物。第二，深阳公司内部并无支付开发费用的相关制度。第三，李刚与深阳公司之间已解除劳动关系，内部借贷随劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系。李刚辩称，其不同意深阳公司的上诉请求。第一，深阳公司所提供的证据不足以证明双方当事人之间存在民间借贷关系。第二，深阳公司所提供的《借据》《贷记凭证》等证据和李刚所提供的银行流水等证据均显示，涉案15万元款项的性质是业务款而非借款。据此，李刚认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。李刚向一审法院起诉请求：李刚偿还借款本金15万元以及自2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付日止的利息。一审法院认定事实：2019年11月18日，李刚向深阳公司出具《借据》1份，称：“因业务需要，现申请向公司借款15万元。”同日，深阳公司向李刚转账15万元，《贷记凭证》用途记载为“业务款”。2020年4月20日，深阳公司向李刚出具通知，要求李刚于2020年4月30日前将借款15万元归还该公司。微信聊天记录显示，李刚曾与十院、东方医院、龙华医院的医生沟通采购药物乐复能的事宜。李刚也与深阳公司工作人员就医院开发费用进行沟通。一审法院认为，本案的争议焦点在于15万元是借款还是预支的开发费用。首先，深阳公司主张系争借款用途为李刚私人借款，李刚主张系开发费用。系争《借据》上记载“因业务需要”，《贷记凭证》上用途为“业务款”。根据上述记载，借款用途更偏向于公司业务使用，而不是私人借款；其次，深阳公司在出借时未约定还款期限和利息，也不符合民间借贷的一般特征；最后，李刚已提供证据证明其进行并完成了医院开发的工作，而深阳公司内部也确有向业务员支付医院开发费用的制度，故李刚对于系争款项由来的解释更为合理。综上所述，深阳公司无法证明双方当事人之间构成民间借贷关系，故对深阳公司的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回深阳公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1,654.98元，由深阳公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷关系，即涉案15万元款项的性质是否是借款。对此，本院认为，从现有证据来看，《借据》明确记载“因业务需要”。同时，《贷记凭证》上的用途一栏明确记载为“业务款”。此外，李刚已提供证据证明其系将涉案15万元用于深阳公司业务的开发，且深阳公司内部确有向业务员支付医院开发费用的制度。所以，尽管李刚签字的凭证名为《借据》，但实际系李刚向深阳公司预支款项处理公务（医院开发）而待事毕报销的凭证。李刚在《借据》上的签字行为实质是履行职务的行为。李刚与深阳公司之间不存在平等主体之间的债权债务关系。即便李刚在完成受托事项后，因未及时报销冲账与深阳公司发生纠纷，不属于民间借贷纠纷，而应按照深阳公司内部的财会制度进行处理。因此，双方当事人之间不存在借贷合意，涉案15万元款项的性质不是借款，而是用于医院开发的财务预支款。综上所述，深阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,309.96元，由上诉人上海深阳科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1307号 刘伟、康艳梅等： 申请人刘伟与被申请人康艳梅等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初9099号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人康艳梅等名下价值900000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月26日通过全国法院网络查控系统依法对康艳梅等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示保全被申请人康艳梅名下银行存款。本院于2020年11月30日通过全国法院网络查控系统依法对康艳梅名下银行账户予以限额冻结（详见银行反馈单）。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1307号案件保全完毕，于2020年12月2日结案。 二〇二〇年十二月二日