江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1546号原告：江苏驰合环境建设有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园****。法定代表人：张池，总经理。委托诉讼代理人：张文雪，男，1965年5月10日生，江苏驰合环境建设有限公司总经理，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：蔡立，江苏金华星律师事务所律师。被告：王艳军，男，1982年4月16日生，江苏东建投资建设有限公司职工，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏苏合律师事务所律师。原告江苏驰合环境建设有限公司与被告王艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，被告王艳军在递交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后认为被告异议成立，裁定移送苏州市相城区人民法院审理，原告江苏驰合环境建设有限公司提起上诉，徐州市中级人民法院审理后认为本院有管辖权，裁定我院管辖。本案依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告江苏驰合环境建设有限公司的委托诉讼代理人张文雪、蔡立，被告王艳军的委托诉讼代理人毛禹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏驰合环境建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金150000元及至实际归还日期间资金占用的利息(暂计算至2019年10月31日计27700元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾用名徐州拓展建设工程有限公司，2018年变更为江苏驰合环境建设有限公司。原告与江苏东建为合作单位，王艳军为江苏东建公司业务经理。2016年5月份，双方合作投标新建兴安路(经一路)道路工程，需要投标保证金80万元，其中60万直接汇入江苏东建账户，20万打给王艳军代为办理(2016年5月9日打入王艳军账户)。其后由于某种原因未合作，投标保证金应当返还原告。但王艳军未及时归还原告。后原被告双方口头协商一致，该20万元转为王艳军借款，2016年10月底之前还清。王艳军于2016年10月18日将5万元汇入原告账户，尚欠15万元。后经原告公司相关人员多次催要无果。2019年10月9日，原告公司张经理代表公司再次打电话给被告王艳军催要欠款，被告表示暂时无钱还款，但是会考虑会在年底有钱时归还。为维护原告合法权益，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告王艳军辩称，原被告之间并不存在借款关系，案涉款项是原告交由东建公司的保证金。原告江苏驰合环境建设有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交汇款凭证、国内支付业务收款回单、2019年10月9日张文雪手机号码138××××****与王艳军手机号码189××××****通话内容。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但该笔款项是原告借用被告所在的江苏东建投资建设有限公司承接业务所需要的保证金，之后由被告所在公司的以自己名义支付出去。15万元已经由原告挂靠的东建公司冲抵了原告应当向东建公司支付的管理费和承包经营费。被告并非东建公司后勤人员，并不知道应退的保证金已经抵扣了管理费，所以其以为公司还是结欠了15万元保证金、东建集团代付款凭单、银行交易查询单、收据、新建兴安路（经一路）道路工程项目新建兴安路（经一路）道路工程一期项目招投标文打印件、中国建设银行单位客户专用回单两份打印件、情况说明原件。经质证，原告对经营协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，合同第一页有手写和涂改的行为，其中合同第二项第一条中“2017年”，其中7是手写上去的，第二条中“壹”和“万元”字迹深明显是后加上去的。并且合同中并未授权王艳军为此合同的代理人，收据是一式三联，被告提供的这份协议书是第三联，且上面有手写的，注明第三联要交给原告，但并没有交给原告，至今仍在被告手里，说明是造假的。同时合同是东建公司与原告公司之间的合作协议，与王艳军并无直接关系，原告方的管理费每年都及时交予东建公司，并没有约定由王艳军代收管理费，而最初此笔20万元的款项指定用途是经一路的投标保证金，但王艳军并未将这20万元交给东建公司，因此在未中标之后东建公司退还原告公司60万元，原告公司才知道王艳军并未将20万元上缴东建公司，因此找王艳军追回此笔款项，后王艳军与张文雪协商转为其个人借款，先期归还5万元，余款15万元2016年底还清，但至今未还。以上内容从张文雪和王艳军的通话中能够证明，并且王艳军并未否认此笔借款，也并未主张已经冲抵了原告公司的管理费用，因此被告代理人的辩解不能成立。对代付款凭单真实性、合法性没有异议，关联性有异议，东建公司的代付款凭证只能证明原告与东建公司的业务往来，与王艳军个人借款没有任何关联性。对收据真实性、合法性、关联性均有异议，首先收据为一式三联，应该采取复印的方式，但是此收据是直接手写上面的，其次此收据注明交付款单位，说明此收据至今保存在东建公司，并未交给付款单位，四年多的时间都没有交，说明这个收据不真实，同时收款事由是2016年合作年费转王艳军农行卡，而当时给王艳军打款是20万元，说明并不是同一笔款项，与王艳军欠款没有直接关系，并且王艳军并未提供东建公司委托其收取年费的授权书或其他有效证件，原告公司不可能将这笔款项交给他个人。因此对该收据原告不予认可。对招标文件、银行客户回单真实性无异议，但与本案无关。对情况说明真实性、合法性、关联性均有异议，中标结果2016年7月13日揭晓，冲抵管理费发生在2016年5月10日，不符合常理，且情况说明无负责人、主办人签字，负责人、主办人亦未出庭作证，不能作为证据使用。本院经审查认为，被告对原告提交的汇款凭证、国内支付业务收款回单、通话内容真实性无异议，本院对上述证据的证明效力均予确认。被告提交的徐州分公司经营协议书、2015年3月30日东建集团代付款凭单、银行交易查询单、2015年11月27日东建集团代付款凭单1份、银行交易明细、收据、新建兴安路（经一路）道路工程项目新建兴安路（经一路）道路工程一期项目招投标文打印件、中国建设银行单位客户专用回单两份打印件、2016年7月13日中国建设银行单位客户专用回单打印件、情况说明互相印证，本院对上述证据的证明效力均予确认。但能否证明原被告的观点，本院将在裁判部分予以论述。经审理查明，原告曾用名徐州拓展建设工程有限公司，2018年变更为江苏驰合环境建设有限公司。2015年3月19日，江苏东建投资建设有限公司（甲方）与拓展公司（乙方）签订《徐州分公司经营协议书》，约定甲方拟设立徐州（丰县除外，保留丰县农业资源开发局）分公司，乙方承包期限自2015年4月1日至2017年3月31日，乙方每年向甲方支付分公司的基本经营费和管理费15万元，另行按施工合同额提取的管理费。合同约定了其他权利义务。东建公司与拓展公司分别在甲方、乙方处加盖公章。2015年3月30日，在徐州市云龙湖环境综合整治工程中，拓展公司为分包单位，东建公司扣2015年度年费10万元；2015年11月27日，在泉山区侯山沃环境整治工程中，拓展公司为分包单位，东建公司扣5万元尚欠年费。2016年5月，原告与东建公司合作投标新建兴安路（经一路）道路工程，需要投标保证金80万元，此款需要在2016年5月5日前支付。2016年5月3日，原告向东建公司转账支付60万元，同日，东建公司将80万元保证金付至徐州市招投标交易市场管理中心服务部。2016年5月9日，徐州拓展建设工程有限公司向王艳军（系徐州东建公司业务员）账户支付20万元。2016年5月10日，东建公司出具收据，收到拓展公司15万元，收款事由：徐州拓展建设工程有限公司（2016年合作年费）转王艳军农行卡。2016年7月13日投标失败，同日，徐州市招投标交易市场管理中心服务部将80万元转账支付至东建公司，后东建公司将60万元退至原告公司。2016年10月18日，王艳军通过转账向徐州拓展建设工程有限公司支付5万元。2019年10月9日，张文雪与王艳军通话记录载明：王艳军称知道尚欠张文雪一方15万元，等拿到钱肯定归还。被告王艳军对于其退还原告5万元及录音中承认15万元一事，解释为其并不知道应退的保证金已经抵扣了管理费，认为公司尚欠15万元保证金。2020年11月13日，江苏东建投资建设有限公司出具情况说明一份，内容：驰合公司借用我司资质在徐州地区开展业务活动，但从未主动支付过管理费。驰合公司在2016年5月，借用我司名义、资质参加徐州泉山经济开发区投资发展有限公司建设的新建兴安路（经一路）道路工程项目新建兴安路（经一路）道路工程一期项目投标活动，驰合公司于2016年5月3日向我司支付投标保证金60万元，由王艳军代为垫付20万元后，我司于2016年5月3日，向徐州市招投标交易市场管理中心服务部支付保证金80万元。鉴于该项目无论是否由驰合公司中标施工，保证金退款、工程款均会汇入我司账户，故2016年5月10日，我司将驰合公司补充支付的20万元，冲抵了协议书中2016年-2017年度的管理费。目前我司与驰合公司的经营协议书中的管理费已经全部结清。另，关于原告应向江苏东建投资建设有限公司交纳的管理费，原告未能提供自行缴纳的证据。本院认为，本案的关键在于认定原被告之间的法律关系。首先，原告借用江苏东建投资建设有限公司的资质进行招投标活动，并将招投标保证金分别转入江苏东建投资建设有限公司及被告王艳军账户，东建公司认可收到王艳军转交的20万元，可见被告只是20万元投标保证金的经手人，而非相对人。在投标失败后，该80万元全部转入到东建公司账户，东建公司仅将其中的60万元退还给原告，王艳军将另外的5万元退还给原告，王艳军称余款15万元抵扣了原告应向东建公司支付的管理费，考虑原告与江苏东建投资建设有限公司之间的关系，结合王艳军向本院提交的收据、东建公司出具的情况说明，根据证据优势规则，本院倾向于认可该15万元冲抵了管理费。退一步讲，即使该款并未冲抵管理费，原告交付的80万元全部在东建公司账户上，王艳军只是经手人，原告向王艳军索款亦于法无据。原告与王艳军的通话记录中虽然王艳军同意“我拿到钱我肯定给你”，王艳军称其不知东建公司与原告之间已抵扣15万元，作为东建公司的工作人员，且是20万元的经手人，作出此种表述亦不能认为王艳军认可15万元转化为王艳军的个人债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏驰合环境建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，由原告江苏驰合环境建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  郑夫豹人民陪审员  杜 勇二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  卢 敏书 记 员  尤 丹