wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4186号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：莫本桥，男，1976年2月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人莫本桥信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初3007号民事判决已经发生法律效力，被执行人莫本桥未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1781号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王贵明，男，1995年10月15日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。被告人王贵明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月27日被取保候审。同年12月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1780号起诉书指控被告人王贵明犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月16日晚，被告人王贵明在亲戚家里饮酒后，驾驶小型普通客车，沿八七公路行驶至苏州市吴江区震泽镇八都卫生院路口处，被执勤民警当场查获。被告人王贵明不配合呼气测试。经检验，被告人王贵明血液中乙醇浓度为109mg/100ml。归案后，被告人王贵明如实供述了自己的罪行。2020年12月9日，被告人王贵明自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人王贵明的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人王贵明拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王贵明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王贵明犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王贵明系如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王贵明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇二〇年十二月十五日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2207号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914************443。地址：海丰县*************。法定代表人：郑余鸿委托代理人：彭映辉，系该公司员工。被告：莫招义，男，汉族，1974年9月20日生，广东省海丰县人，住广东省海丰县******************。身份证号码：441************331。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告莫招义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人彭映辉及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金19960.65元并支付拖欠本金的罚息5199.61元（按《借款合同》约定年利率9.2625%，逾期约定年利率上浮50%计算至本息实际清偿完毕止）、复利628.64元（按《借款合同》约定按逾期罚息利率计收），暂计至2020年9月30日止本息合计25788.9元；2、判令被告承担实现本案债权的一切费用。事实和理由：被告因住房装修需要向原告下设分支机构梅陇信用社申请贷款，原告经审查后于2016年12月15日与被告签订《借款合同》。《借款合同》部分条款约定如下：“1、原告提供借款3万元给被告，合同期内贷款年利率为9.2625%，合同期限为2016年12月15日起至2018年11月25日止，还款方式约定按季还息，到期还清本息。2、逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。3、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。签订上述合同后，原告如期向被告发放了贷款，贷款期限届满，被告并未按期归还借款本金及利息。截止2020年9月30日，被告只于2018年11月25日还款10039.35元，尚欠贷款本金19960.65元、拖欠本金的罚息5199.61元、复利628.64元，合计25788.9元未偿还。原告认为有权要求被告偿还，为维护原告合法权益特诉至法院提出上述诉讼请求。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为其现在经济困难，无法一次性付还，请求原告让其分期付还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《借款合同》体现了双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告截止2020年9月30日结欠原告贷款本金19960.65元、拖欠本金的罚息5199.61元、复利628.64元，合计25788.9元未偿还是事实，两被告对此也予以确认。被告没有依照双方签订的合同约定履行还款义务，依法应当承担其违约行为所造成的民事责任。原告请求判令被告偿还其贷款本息、罚息及复利，证据充分、确凿，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第二百零四条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告莫招义应当在本判决生效之日起30日内付还原告广东海丰农村商业银行股份有限公司贷款本金19960.65元和截止2020年9月30日的罚息5199.61元、复利628.64元，及从2020年10月1日起至还清时止计付利息、罚息（贷款利率按年利率9.2625%计算，罚息利率在年利率9.2625%水平上上浮50%）。本案诉讼费222元，由被告承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡雨龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭海伟，男，1986年4月24日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郭海伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告郭海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金43,382.57元，支付利息14,722.37元，逾期还款违约金31,742.12元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金41,382.57元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郭海伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金41,382.57元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金41,382.57元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭海伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金41,382.57元；二、被告郭海伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告郭海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2142号原告：耿某某，男，汉族，1993年11月16日出生，身份证住址（现住）河北省石家庄市。委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201610540449，代理权限为特别授权代理。被告：宋某某，男，汉族，1978年4月4日出生，身份证住址云南省昭通市水富县，现住芒市。原告耿某某与被告宋某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告耿某某于2020年12月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告耿某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告耿某某撤诉。案件受理费228元，不予收取。审 判 长  何 菲人民陪审员  向诗芳人民陪审员  林建辉二〇二〇年十二月十六日法官助理寒燕书记员黄萍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305财保1346号 申请保全人：崔文，女，1968年12月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被保全人：刘峰，男，1973年6月21日生，回族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请保全人崔文与被保全人刘峰民间借贷纠纷一案中，申请保全人崔文于2020年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人刘峰名下的财产在价值人民币200万以内予以查封或冻结。 案外人亚太财产保险有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人崔文提供担保。 本院认为，申请保全人崔文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人刘峰名下在银行的存款200万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的不动产、股权和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  于翠英 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  翟汝雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5412号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县众鑫奶牛专业合作社。住所地：辽宁省义县城关乡高家街村。法定代表人：赵洪霞，系该社社长。委托诉讼代理人：于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪霞，女，1968年5月17日出生，汉族，系义县众鑫奶牛专业合作社社长，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：才大伟，男，1977年10月5日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。再审申请人义县众鑫奶牛专业合作社、赵洪霞因与被申请人才大伟合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义县众鑫奶牛专业合作社、赵洪霞申请再审称，二审认定基本事实的证据不足、适用法律错误，现再审申请人有新的证据证明才大伟拖欠再审申请人债务数额增加了5万元。再审申请人申请再审的理由符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回义县众鑫奶牛专业合作社、赵洪霞的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4889号原告：花文第,男,1973年1月2日生，汉族,四川省广元市朝天区。被告：郭舍明，男，1970年11月22日生，汉族，住灵宝市故县。原告花文第与被告郭舍明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花文第到庭参加诉讼，被告郭舍明经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花文第向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元。事实与理由：2018年7月14日，被告在灵宝市故县镇山上开矿时，以需要资金周转为由，向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，承诺2018年8月10日归还。到期后，被告分文未付。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告郭舍明未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年7月14日，被告郭舍明向原告花文第出具欠条一张，内容为：“今欠到花文第现金70000元，大写柒万元。2018年8月10号给钱。”后被告未偿还原告款项，引发本次诉讼。本院认为，被告郭舍明拖欠原告款项的事实，有原告的陈述及向本院提交的欠条为证，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告未能按照约定偿还原告借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告继续履行偿还借款的义务，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭舍明于本判决生效后十日内偿还原告花文第借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费，减半收取775元，由被告郭舍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二〇年十二月十日书记员  伍晓飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3383号 申请执行人北海盛都房地产开发有限公司，住所地北海市三中路**新裕阁****。 法定代表人林东兴，总经理。 委托代理人吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律服务工作者。 被执行人北海恒威汽车销售有限公司，住所地，住所地北海市北海大道贵航汽车城对面iv> 法定代表人陈燕云，经理。 北海盛都房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1972号民事判决书，于2020年10月16日申请执行北海恒威汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，请求被执行人退还购车款41万元及诉讼费3725元。本院于2020年10月16日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年12月8日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  李永证
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8709号上诉人（原审原告）：孟兆来，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴海燕，女，1988年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。上诉人孟兆来因与被上诉人吴海燕不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初42807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成进行了审理。本案现已审理终结。孟兆来上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：案外人黄某到庭陈述系证人证言，未经上诉人质证，不能成为认定事实的主要依据。上诉人与黄某之间未曾有过补偿50万元的约定，即使其子孟某可能有补偿黄某50万元的意思表示，在案并无上诉人知晓该约定的证据，也无证据证明上诉人同意代孟某支付补偿款。上诉人并非这个可能的赠予合同关系当事人，对赠予关系不负有当然的钱款交付义务，因此被上诉人对于50万元的取得事由或取得原因的抗辩没有事实和法律依据。涉案款项构成不当得利。被上诉人吴海燕辩称，上诉人曾经另案起诉被上诉人返还赠予款500万元，后因伪造证据被法院处罚，然后又撤诉。由于被上诉人与孟某夫妻感情破裂，上诉人一家为追回所有款项而向被上诉人提起两个诉讼，两个案子息息相关，上诉人对于整个550万元转账一直非常清楚，被上诉人操作转账时上诉人在场，转账完毕后被上诉人即将U盾返还上诉人，上诉人已将该节事实在另案审理中作出陈述。涉案50万元就是上诉人为感谢黄某担任多家公司法定代表人而支付的补偿款，黄某已经确认收到被上诉人转付的50万元，故不存在不当得利。要求维持原判。孟兆来向一审法院起诉请求：判令吴海燕返还孟兆来不当得利50万元。一审法院认定，2019年3月21日，孟兆来、吴海燕及其配偶孟某共同签订《赠与协议与保证书》一份，约定孟兆来将名下资产500万元赠与吴海燕作为没上房产的补偿；孟兆来将名下上海A有限公司(以下简称A公司)、上海B有限公司(以下简称B公司)、上海C有限公司(以下简称C公司)、上海D有限公司(以下简称D公司)、上海E有限公司(以下简称E公司)赠送过户到吴海燕和孟某名下，约定时间为孟兆来赠送五百万元到吴海燕卡一个月内，过户事宜由吴海燕办理。2019年3月21日，孟兆来名下尾号1015的中国农业银行账户向吴海燕转账三笔100万元。2019年3月25日，孟兆来名下尾号1015的中国农业银行账户向吴海燕转账两笔100万元和一笔50万元。吴海燕在收到该50万元后于当日转账给黄某的配偶吴清。2019年3月，孟兆来之子孟某（暨吴海燕配偶）曾对吴海燕弟媳黄某说：“你要是过户过来了我给你打50万……”。2019年4月11日，A公司法定代表人从冯某变更为吴海燕，股东从冯某、张某变更为吴海燕、孟某；2019年4月22日，B公司法定代表人从黄某变更为吴海燕，股东从黄某、张某变更为吴海燕、孟某；2019年4月22日，C公司法定代表人从黄某变更为吴海燕，股东从张某、黄某变更为吴海燕、孟某；2019年4月25日，D公司法定代表人从许某变更为孟某，股东从李某、许某变更为吴海燕、孟某；2019年4月25日，E公司法定代表人从冯某变更为孟某，股东从冯某变更为吴海燕、孟某。诉讼中，孟兆来确认冯某、黄某、许某均是吴海燕的亲属，并表示上述公司都由孟兆来实际经营。在吴海燕提供的一份录音中，黄某提出“XX的事情也一起处理一下”，孟兆来对该份录音予以认可，但表示“实际上XX也没有什么事情需要处理，即使有诉讼也已经执行完毕，黄某并未因此承担风险，或因此被列入失信被执行人名单或限制高消费”。在该份录音中，孟兆来向黄某表示“那我确实感激你给我们当法人”，之后吴海燕父母相继说道“我们当然想的，你公司过掉了，我的乖乖哟这个事故还在这儿怎么办”、“明天就去那公司该搞的搞掉该过的过掉事故该搞好的搞好”，黄某则提到“要背几百万的账”。孟兆来认可黄某所说“要背几百万的账”指的是公司驾驶员发生的事故。诉讼中，黄某到庭陈述，其曾为孟兆来开设的公司担任法定代表人，孟兆来为表示感谢，答应给予其50万元的补偿，其也实际收到了孟兆来通过吴海燕转账的50万元，之后其配合办理了公司股东和法定代表人信息变更手续。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述规定，不当得利的构成要件为：一方得利，他方受损；得利与受损间需有因果关系；得利无合法根据。主张不当得利的一方须举证证明得利人的得利行为符合上述构成要件，举证不能的须承担不利的法律后果。不当得利的无因性体现在得利人取得利益没有合法依据，亦即缺乏受利益的法律上的原因，对于本案孟兆来所主张的给付型不当得利而言，孟兆来应提供相关证据证明其给付行为是错误给付或欠缺给付目的，并证明其给付缺乏法律上的原因，若给付行为系受损方基于一定原因自愿给付，则不构成不当得利。本案中，吴海燕在收到孟兆来转账的50万元后，随即将该款转账给黄某的配偶，黄某亦确认收到。法院认为，根据孟兆来、孟某与黄某等人之间的录音内容，结合上述人员之间特殊的身份关系，以及在50万元交付后一个月内，A公司、B公司、C公司、D公司、E公司的法定代表人相继从吴海燕的亲属黄某等人变更为吴海燕夫妇等情况，吴海燕陈述的转账原因具有合理性。在此种情况下，孟兆来基于不当得利的基础法律关系诉讼要求吴海燕返还钱款，应当对错误给付或欠缺给付目的负举证责任。现孟兆来并未对此予以举证证明，且吴海燕实际亦没有受益50万元的事实。综上，孟兆来要求吴海燕返还不当得利50万元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回孟兆来的诉讼请求。案件受理费8,800元，由孟兆来负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案50万元系上诉人自主给付造成，属于给付型不当得利之诉。给付型不当得利的受害人应当提出自始欠缺给付目的、给付目的嗣后不存在、给付目的不达的起因事实证据；以完成证明受益人没有合法根据的初步举证责任。否则，不能仅仅因为发生了给付行为即推定为不当得利。涉案50万元与赠予被上诉人500万元中的剩余200万元同日转账，上述款项与双方当事人间变更公司法定代表人事宜关联甚密，而公司法定代表人变更涉及双方当事人的亲属，上诉人之子孟某具有联络两方人员的特殊身份，其为过户变更登记做出补偿的意思表示，系被上诉人为黄某转账50万元的合理原因。上诉人称其本人未作出补偿意思表示，尚不足以反驳被上诉人转账的合理性，而且上诉人在本案审理中没有就其给付错误或给付目的不达完成初步举证责任，因此，其依法应承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人孟兆来负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年十二月九日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0118民初4116号 原告：刘凤，女，1982年8月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXX********。 委托诉讼代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 被告：西安市鄠邑区秦渡街道稻务庄村民委员会。 住所地：西安市鄠邑区秦渡街道稻务庄村。 法定代表人：南都成，系该村村委会主任兼党总支书记。 原告刘凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告购买庄基款85000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告稻务庄村村民委员会现管辖的原崔家湾村委会因该村基建负债较多，无力偿还，经该村两委会会议研究决定，为原告划拨宅基地一院，双方达成“宅基地使用协议书”。同时口头约定由原告向村交纳庄基费85000元，该村村委会只向原告出具60000元收据。原告将款交付该村后，该村为原告出具收据1张。之后，崔家湾村并未按协议给予原告划拨庄基。后崔家湾村与北稻务村合并，村务、政务由稻务庄村村民委员会管理。被告现管辖的崔家湾村与原告达成宅基地使用协议书，收取了原告庄基费85000元，而未成就承诺。现该村事务归稻务庄村村民委员会管理，故应依法由被告稻务庄村村民委员会承担如数返还原告庄基费用之法律责任。为确保原告的合法权益，现诉至法院，请法院依法支持原告诉请。 本院经审理认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌经济犯罪，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘凤的起诉。 本案案件受理费1930元，全部退还原告刘凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  巨西挺 审判员  张保育 审判员  肖少霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  高锐霄
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初4574号原告：陈永英，女，1953年4月16日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告：扬州市康城物业服务有限公司，住所地扬州市望月路**。法定代表人：朱正友。原告陈永英与被告扬州市康城物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈永英向本院提出诉讼请求：判令被告扬州市康城物业服务有限公司立即向原告支付2020年3月劳动报酬1850元、2020年4月劳动报酬1850元。事实和理由：原告陈永英受被告扬州市康城物业服务有限公司雇佣，在被告承包的扬州怡新花园小区从事清洁服务工作，被告拖欠原告2020年3月劳动报酬1850元、2020年4月劳动报酬1850元。原告多次向被告索要未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告诉称其在被告承包的扬州怡新花园小区从事清洁服务工作，怡新花园在扬州市广陵区，本案应由相关事实发生地的法院管辖，故本案应移送扬州市广陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送扬州市广陵区人民法院处理。审 判 员 张玉群二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡珍玉书 记 员 程 锦
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1136号之一 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹军，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年12月2日立案执行曹军罚金、追缴违法所得一案，执行标的6500.00元。执行中本院于2020年12月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人曹军所有的位于成都市新津区××村××组号××栋××楼××号房屋，并电话联系被执行人住所地社区进行了调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初1268号 原告：罗月，女，1988年1月3日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：韦国玉，男，1987年4月7日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告罗月诉被告韦国玉民间借贷纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗月到庭参加诉讼，被告韦国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗月向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款20000元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月30日，被告因资金周转向原告借款20000元，借款期限为2个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告罗月为证实其主张向法庭提交了下列证据：1、微信聊天记录共19页，证明被告向原告借款情况；2、转账记录，证明2020年6月30日原告向被告转款两万元借款；3、通话记录，证明原告电话联系被告，被告都不接电 2 话；4、被告身份证复印件，证明被告身份信息；5、借条一张，证明借款事实。 被告韦国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向法庭举证，也未应诉、答辩，可视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，2020年6月30日，韦国玉向罗月提出借款2万元的请求，罗月于当日通过手机支付宝向韦国玉转款2万元。之后，韦国玉向罗月出具《借条》一份，内容为：今因资金周转向罗月（身份证号：4527231988××××××××）借得人民币贰万元整（￥20000.00元）特立此据。借款人：韦国玉，身份证号：4527231987××××××××。2020年6月30日。后因罗月向韦国玉追索借款未果而引起诉讼。庭审中，罗月当庭放弃对利息部分的请求。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，罗月为证明其与韦国玉之间存在民间借贷关系，提交了《借条》、转账记录及原、被告的微信聊天记录等证据在卷证实。韦国玉经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，对罗月提出民间借贷关系和欠款事实没有抗辩，故罗月主张与韦国玉之间存在民间借贷关系成立，对罗月主张韦国玉尚欠其借款20000元的事实予以确认。借款应当偿还，在罗月追索借款时，韦国玉应当在合理期限内归还借款。罗月要求韦国玉归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。罗月当庭放弃对利息部分的请求，是自行处分民事权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韦国玉于本判决生效之日起十日内归还罗月借款本金人民币20,000.0 3 0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由韦国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦才杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 静
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初4287号原告：李良春，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：杨守仁，男，43岁，汉族，职工，住徐州市鼓楼区。被告：董晓丽，女，44岁，汉族，职工，住徐州市鼓楼区。原告李良春诉被告杨守仁、董晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，本院邮寄传票通知原告于2020年12月15日9时30分到本院第五法庭开庭审理本案，原告李良春经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：本案按原告李良春撤回起诉处理。案件受理费50减半收取25元，由原告李良春担。审 判 员 张向阳二〇二〇年十二月十五日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5533号原告：张洪伟，男，汉族，住平舆县。被告：王利，男，汉族，住确山县。被告：驻马店市佳明汽车运输有限公司。法定代表人：李彦杰，该公司负责人。委托代理人:周杰，驻马店市高新区新星法律服务所。原告张洪伟与被告王利、驻马店市佳明汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，原告于2020年12月18日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张洪伟撤回起诉。案件受理费60元（已减半），由原告张洪伟负担。审判员  孟庆功二〇二〇年十二月十八日书记员  郭稳稳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保203号申请人：徐州金盛达精工设备工程安装有限公司，住所地新沂市黄沭路水岸豪庭门面房17-18。法定代表人：王宝忠，该公司总经理。被申请人：欧科智能科技（新沂）有限公司，住所地新沂市锡沂高新区医疗器械设备产业园**厂房。法定代表人：张先华，该公司执行董事。徐州金盛达精工设备工程安装有限公司与欧科智能科技（新沂）有限公司诉前财产保全一案，申请人徐州金盛达精工设备工程安装有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人欧科智能科技（新沂）有限公司所有的位于新沂市聚源停车场内的N95口罩机10台（保全价值20万元）、冻结被申请人欧科智能科技（新沂）有限公司在中国农业银行10×××19账号上的存款11万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人欧科智能科技（新沂）有限公司所有的位于新沂市聚源停车场内的N95口罩机10台（保全价值20万元）。扣押期限为二年。二、冻结被申请人欧科智能科技（新沂）有限公司在中国农业银行10×××19账号上的存款11万元。冻结期限为一年。需要续行扣押（冻结）的，应当在扣押（冻结）期限届满七日前向本院提出续行扣押（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 池恒阳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执异85号 异议人（案外人）：西双版纳中元房地产开发有限公司勐腊分公司，住所地云南省西双版纳州勐腊县新城碧海云天****，统一社会信用代码9153282359456825XH。 法定代表人：李雄斌，该公司总经理。身份证号码。电话：。 申请执行人：何伯骥，男，1982年12月28日出生，汉族，现住河北省高碑店市和平东路**，身份证号码。 委托代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。电话：。 被执行人：吕胜奇，男，1974年10月22日出生，汉族，现住云南省曲靖市麒麟区珠街乡西海居委会上河头村，身份证号码。 被执行人：蒋晓龙，男，1988年7月23日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区教场北路**，身份证号码。 被执行人：郭春山，男，1966年5月22日出生，汉族，现，现住云南省昆明市盘龙区白塔路**汇都国际******份证号码。 在本院执行申请人何伯骥与被执行人吕胜奇、蒋晓龙、郭春山民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）西双版纳中元房地产开发有限公司勐腊分公司于2020年12月2日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）西双版纳中元房地产开发有限公司勐腊分公司称，请求事项：请求法院依法中止河北省高碑店市人民法院(2019)冀0684执恢8号执行公告、(2019)冀0684执恢8号之十五中所列房屋的强制迁出，以保障异议申请人的租赁使用权。 事实与理由：第一，异议申请人是涉案房屋的实际使用人。申请人于2015年10月8日与蒋晓龙（被执行人）在勐腊县碧海云天营销中心签订了《商铺租赁合同》，合同约定蒋晓龙（被执行人）将坐落于勐腊县碧海云天小区10-106、10-105、10-104、11-101、12-102、12-103、12-104、19-101、19-104、19-105、19-109、19-110、19-113、19-114、19-116、20-102号合计16套商铺出租给申请人，租期自2015年10月10日至2030年10月9日止。合同签订之后，申请人花费巨资对部分租赁物进行了装修和将部分租赁物进行了转租，上述合同的签订过程都是由异议申请人公司的负责人李雄斌完成的，异议人的租赁合同是合法有效的，应受法律保护。 第二，高碑店市人民法院于2020年10月26日张贴的(2019)冀0684执恢8号执行公告中要求向异议申请人承租房屋的第三人腾退该房。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第三十一条：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。综上，河北省高碑店市人民法院(2019)冀0684执恢8号执行公告中涉及的房产强制执行中损害了异议申请人的合法权益，以物抵债不能导致租赁权的消灭，应确保异议申请人的租赁使用权和收益权，恳请法院保障异议申请人的租赁使用权。 申请执行人何伯骥称，答辩人对西双版纳中元房地产开发有限公司勐腊分公司执行异议一案提出答辩如下： 一、申请人陈述内容与事实不符。所设16套房产所有权人为被执行人蒋晓龙，申请人为蒋晓龙的家族企业，2015年10月申请人的法定代表人是蒋晓龙的父亲蒋中才，占公司95%的股份。蒋晓龙没必要再将涉案房屋出租给自家企业转租，因此签订的租赁合同是虚假合同，目的是为了干扰高碑店市人民法院的执行。只凭一份租赁合同不能证明租赁关系的真实存在，申请人应该提供2015年10月以来所涉房屋租金收取账目、出租房屋投入账目、水电费用缴纳明细等证据。否则被申请人将追究蒋晓龙及申请人妨害执行的法律责任。 二、申请人并非涉案房屋的实际使用人。申请人并未实际使用和占有涉案房产，16套涉案房产中有三套通过西双版纳凯源物业有限公司（该公司也是蒋晓龙的家族企业）出租给第三人，房租收款人也不是申请人。执行期间，上述三套房产均与被申请人签订了租房合同。对申请人没有造成任何利益损伤。 三、对蒋晓龙房产的执行已完毕，执行程序已终结。根据《最高人民法院关于执行异议、复议的司法解释》第六条的规定，申请人在执行程序终结后无权提起执行异议。 综上，请人民法院驳回申请人的执行异议申请。并追究蒋晓龙和申请人妨害执行的法律责任。 被执行人吕胜奇、蒋晓龙、郭春山未提交答辩。 本院查明，申请执行人何伯骥与被执行人吕胜奇、蒋晓龙、郭春山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）冀0684民初字第2327号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：吕胜奇在本判决生效后十日内偿还原告借款本金650万元及利息；蒋晓龙对借款在抵押房屋的价值内承担连带还款责任；郭春山在吕胜奇依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人何伯骥于2017年8月16日申请执行，期间经依法终结本次执行程序后，于2019年1月24日恢复执行。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人蒋晓龙名下位于云南省勐腊县玉林大道碧海云天的十六套房产，因无人竞买致使流拍，经申请人申请以上十六套房产合款人民币10928400元，于2020年10月30日交付申请人使用。 另查明，案涉十六套商铺，实际出租三套（即：19-104；19-105；19-116），在本院2020年10月31日执行清退中，19-104；19-105均由申请人何伯骥与租户另行签订租赁协议。 本院认为，案涉商铺登记在被执行人蒋晓龙名下，我院的查封拍卖行为并无不妥。案涉房产因无人竞买流拍，申请人何伯骥申请以物抵债，我院予以准许，但是被执行人蒋晓龙拒不迁出交付房产，我院因此作出（2019）冀0684执恢8号公告，责令蒋晓龙在2020年10月15日之前迁出位于云南省勐腊县玉林大道碧海云天的十六套商铺，异议人（案外人）提供的商铺租赁合同不足以阻止本次的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）西双版纳中元房地产开发有限公司勐腊分公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  尹俊华 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  王元元 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  徐 倩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5203号申请执行人：郑州恒天铜业有限公司，住所地新郑市新港产业集聚区人和路**。法定代表人：范风云，董事长。被执行人：马河山，男，1970年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郑州恒天铜业有限公司与马河山买卖合同纠纷一案，于2020年11月20日向被执行人马河山发出执行通知书，责令被执行人马河山履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马河山有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马河山银行存款27万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年十二月十六日书记员  左继刚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4013号 原告：高得英，女，1982年9月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。 被告：武乐军，男，1985年11月13日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李蓉蓉，女，该公司职员。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**iv> 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李劲松，男，该公司职员。 原告高得英与被告武乐军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了要素式审理。原告高得英及委托诉讼代理人吴马宁、被告武乐军、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人李蓉蓉、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高得英的诉讼请求为：判令被告赔偿损失292,130.14元，并承担本案诉讼费和鉴定费。 第三人紫金保险公司请求判令优先返还第三人垫付的道路救助基金7,084元。 各方对事实无争议部分：道路交通事故认定书认定的交通事故事实及责任（2019年11月14日6时，武乐军驾驶苏Ａ×××××小型客车，在护国路××国化工厂与桃庄中间路段驶入对向车道时，与高得英骑电动自行车载其女儿管金乐发生碰擦，致高得英及管金乐受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故；武乐军负全部责任，高得英无责任，管金乐无责任）；涉案车辆归属及保险情况（武乐军系苏Ａ×××××小型客车所有人，该车在人保南京分公司投保了交强险及责任限额1000000元的商业三者险，含不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内）；原告治疗情况（高得英于2019年11月14日入住南京明基医院治疗，2019年12月3日出院，出院诊断：左踝部开放性外伤，胫后动脉及伴行静脉断裂；胫神经损伤；胫骨后肌、趾长屈肌、踇长屈肌、比目鱼肌腱不全断裂；内侧韧带断裂；腓骨长、短肌断裂；左内踝、外踝、距骨内后缘、舟骨骨折；左踝皮肤软组织撕脱伤；颜面部皮肤软组织损伤；左侧额颞部头皮下血肿；上颌中切牙部分损失；右侧额部硬膜下积液；颈6-7椎间盘轻度突出）；原告伤残等级及三期天数（南京正泓司法鉴定所2020年10月9日出具鉴定意见：高得英左侧胫神经损伤，遗留相应肌群肌力4级以下构成人体损伤十级伤残，误工期至伤残评定前一日为宜、护理期以180日为宜、营养期以90日为宜）；原告用去医疗费情况（原告共用去医疗费47728.99元，其中原告支付24769.88元，武乐军垫付10925.11元，人保南京分公司垫付4950元，第三人紫金保险公司垫付7084元）；原告财产损失5200元（人保南京分公司自愿赔偿财产损失3200元，武乐军自愿赔偿财产损失2000元）；原告用去鉴定费2900元；原告主张精神损害抚慰金5000元；本起事故另一伤者情况（另一伤者管金乐系高得英女儿，治疗尚未结束，人保南京分公司为管金乐垫付医疗费4950元；各方均同意除交强险伤残赔偿限额预留10000元用于赔偿管金乐之外，其余保险赔偿限额由高得英优先受偿）等事项，本院予以确认。 各方对事实存在争议部分，本院认定如下： 1．原告主张住院伙食补助费1,000元（50元/天，20天），期限准确，标准适当，本院予以确认。 2．原告主张营养费2,700元（30元/天，90天），期限准确，标准适当，本院予以确认。 3．原告主张护理费21,600元（120元/天，180天）。本院认为，原告主张的护理期限准确，但标准偏高，本院酌定护理费18,400元（住院20天，120元/天；出院后160天，100元/天）。 4．原告主张误工费102,069元（309.3元/天，330天）。本院认为，根据司法鉴定意见及原告提供的工资交易明细表，各方均同意误工期限330天，误工标准309.3元/天，并无不当，本院予以确认。事故发生后，原告高得英所在公司考虑其工作状况，在其误工期共计发放的补贴31,103.18元，应当予以扣除，故原告的实际误工损失70,965.82元。 5．原告主张残疾赔偿金104,920.32元（52,460.16元/年×20年×10%），标准适当，计算准确，本院予以确认。 6．原告主张交通费1,000元，结合原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定交通费500元。 综上所述，本院确认因本起交通事故造成高得英损失如下：医疗费47,728.99元、住院伙食补助费1,000元、营养费2,700元、护理费18,400元、误工费70,965.82元、残疾赔偿金104,920.32元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,900元，财产损失5,200元，交通费500元，合计259,315.13元。因武乐军驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和责任限额1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），武乐军负事故的全部责任，故高得英的损失254,415.13元（扣除鉴定费2,900元、武乐军自愿赔偿财产损失2,000元），应当由人保南京分公司予以赔偿。扣除人保南京分公司垫付的4,950元，人保南京分公司尚应赔偿高得英249,465.13元。武乐军共计垫付10,925.11元，扣除其应承担的诉讼费930元、鉴定费2,900元、自愿承担的财产损失2,000元，超出部分5,095.11元应予返还（此款由人保南京分公司在赔偿高得英的款项中扣除后直接给付武乐军）。第三人紫金保险公司主张优先返还道路救助基金垫付款7,084元，符合法律规定，本院予以支持（此款亦由人保南京分公司在赔偿高得英的款项中扣除后直接给付紫金保险公司）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高得英249,465.13元（人保南京分公司在上述赔偿款项中扣除5,095.11元直接给付武乐军，扣除7,084元直接给付紫金保险公司）； 二、驳回原告高得英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,860元，减半收取930元，由被告武乐军负担（此款武乐军已给付高得英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 应良华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 滕泽惠 书 记 员 屈泽宏
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4776号原告：翟鑫磊，男，汉族，1999年9月10日出生，住尉氏县。被告：符豪杰，男，汉族，1996年10月6日出生，住尉氏县。原告翟鑫磊与被告符豪杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟鑫磊到庭参加了诉讼，被告符豪杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟鑫磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款13600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告因开车发生交通事故，原告替被告支付赔偿款13600元。2019年10月29日，被告向原告出具欠条一张，该欠条上有被告的签字及欠款金额的大小写、指印。同时被告在欠条上承诺，该欠款于2020年11月1日前还清。到期后，原告多次请求被告支付该欠款，被告都以种种理由推脱。被告符豪杰未向本院提供答辩意见及相关证据。原告向本院提交的证据有：1.2019年10月29日，被告符豪杰向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告13600元的事实；2.（2019）豫0223民初4113号民事判决书及（2019）豫0223民初4113号民事裁定书各一份，证明原告承担赔偿责任14175.49元；3.2019年11月8日，原告母亲向被告催要该欠款的电话录音一份，证明被告同意偿还该笔欠款。经审理查明：原告翟鑫磊与被告符豪杰系朋友关系。2019年6月18日，被告符豪杰借用原告翟鑫磊的轿车发生交通事故。本院作出（2019）豫0223民初4113号民事判决书及（2019）豫0223民初4113号民事裁定书，判决原告翟鑫磊与被告符豪杰赔付受害人14175.49元。后原告翟鑫磊履行了赔付义务。2019年10月29日，原被告协商以后，被告承担赔偿款13600元，并向原告出具了欠13600元的欠条一份，并且在欠条上约定于2020年11月1日前还清欠款。欠款到期后，原告向被告催要该笔欠款，被告未予以偿还。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第87条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告翟鑫磊与被告符豪杰被法院生效判决书确认共同承担赔偿义务。原告翟鑫磊履行全部义务后，有权要求被告符豪杰承担相应责任。被告符豪杰向原告出具欠款13600元的欠条，符合法律规定，本院予以确认。欠条到期后，被告应当按照约定将该欠款支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符豪杰于本判决生效后五日内偿还给原告翟鑫磊款13600元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元,由被告符豪杰承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇二〇年十二月三日书记员  陈川
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5996号原告:于丽琴，女，1978年5月6日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：江南，女，1977年7月24日出生，居民身份证号码320602197707242524，汉族，住南通市崇川区南川园****。原告于丽琴与被告江南民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，适用简易程序审理。原告于丽琴未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告于丽琴撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2020）陕0526民初3246号     原告：杨某某，男，1964年11月23日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。   被告：何某某，男，1956年2月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：原某某，女，1988年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市。   原告杨某某与被告何某某、原某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李武生到庭参加了诉讼，被告何某某、原某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款100000元及利息，利息按照月息2分自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告何某某从原告处借款100000元，约定利息为月息2.5分，被告原某某为该笔借款提供担保。该笔借款被告仅清偿部分利息，借款本金及下余利息经催要，被告至今未予清偿。   被告何某某未作答辩。   被告原某某未作答辩。   原告杨某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告杨某某提供的证据认定如下：二被告向原告出具的借条一份，原告杨某某向被告原某某转账100000元的汇款回单及原告当庭陈述等能够相互印证，证明被告何某某从原告处借款100000元，双方约定利息为月息2.5分，被告原某某为借款担保人的事实。另原告自认被告向其清偿利息至2019年10月4日。   本院认为，被告何某某经被告原某某担保，从原告杨某某处借款100000元，约定利息为月息2.5分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告自认的被告向其清偿利息至2019年10月4日的事实，本院予以确认。被告何某某应当清偿原告借款100000元及利息，依照相关法律规定，利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（2020年8月份一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%），即年利率15.4%自2019年10月5日起计算至实际清偿之日止。因借贷关系发生时双方并未明确约定担保人原某某的保证方式，依照相关法律规定，被告原某某应当为连带责任保证人，其应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任，被告原某某承担清偿责任后，依法取得向被告何某某追偿的权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、由被告何某某于本判决生效之日起五日内清偿原告杨某某借款100000元及利息（利息按照年利率15.4%自2019年10月5日起计算至实际清偿之日止）。被告原某某对以上借款及利息承担连带清偿责任。   二、被告原某某承担清偿责任后，依法取得向被告何某某追偿的权利。   三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由被告何某某、原某某负担2538元，由原告杨某某负担162元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                审判长   张晓峰                               审判员   张艳君                               人民陪审员   才园园       二〇二〇年十二月二十二日       书记员 王一珂            1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11603号原告：单洪娜，女，1979年11月27日生，汉族，现住天津市武清区。被告：陈海娇，男，1988年10月1日生，汉族，住天津市武清区。原告单洪娜与被告陈海娇委托合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单洪娜到庭参加诉讼，被告陈海娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单洪娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告代为支付的交强险保险费950元、机动车商业保险保险费2621.46元、车船税费325元，合计3896.46元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，被告让原告为其所有的津ＡＦ××**号大众牌汽车向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业车损、三者险、无法找到第三方特约等险种，保费合计3900元，原告为被告办理投保且支付了该保费，保险公司已经出具了保险单，但被告未给付该保费，并于2020年3月13日向原告出具欠款凭证，承诺两个月给付，但到期后被告仍未给付，原告经多次催要未果，故诉至法院。陈海娇未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告系汽车销售公司的销售人员，被告曾在原告工作单位购买涉案津ＡＦ××**号大众牌小型轿车一辆。2020年3月，被告电话委托原告代为续交涉案津ＡＦ××**号大众牌小型轿车车辆保险及车船税，原告依约代被告支付了涉案津ＡＦ××**号大众牌小型轿车交强险保险费950元、机动车商业保险保险费2621.46元、车船税费325元，合计3896.46元，被告亦就此于2020年3月13日向原告出具了书面凭证，承诺于两个月内给付前述垫付款项，但约定期限届满后，被告未按约定向原告支付前述垫付款项，原告经多次催要未果，故提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的口头委托合同关系合法有效，应受法律保护，故本案结案案由应确定为委托合同纠纷。原、被告订立口头委托合同关系后，原告依约代被告支付了涉案津ＡＦ××**号大众牌小型轿车交强险保险费950元、机动车商业保险保险费2621.46元、车船税费325元，合计3896.46元，被告亦就此于2020年3月13日向原告出具了书面凭证，承诺于两个月内给付前述垫付款项，但约定期限届满后，被告未按约定向原告支付前述垫付款项，故原告主张被告给付代为支付的保险费及车船税费的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈海娇于本判决生效之日起三日内一次性返还原告单洪娜垫付的交强险保险费950元、机动车商业保险保险费2621.46元、车船税费325元，合计3896.46元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈海娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15718号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：吴正艮，男，1974年11月01日出生，汉族，住江西省新余市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吴正艮租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明、施淼到庭参加诉讼，被告吴正艮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月06日至2019年04月06日止的手机租金1145元(229元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×7个月-1145元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年04月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月31日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月06日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月06日至2019年04月06日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 吴正艮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月06日，早稻科技公司(甲方)与吴正艮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、吴正艮向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月06日起至2019年04月06日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向吴正艮提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，吴正艮未按约交纳履约保证金，吴正艮按约全额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月06日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4147元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴正艮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1145元； 二、被告吴正艮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告吴正艮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4147元为基数按照每日0.5‰从2019年04月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告吴正艮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴正艮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3804号原告：闫娟，女，1976年2月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：牛轩昂，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告闫娟与被告牛轩昂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫娟到庭参加诉讼，被告牛轩昂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫娟向本院提出的诉讼请求：判令被告牛轩昂偿还原告闫娟借款18000元，并自2019年8月15日开始按照银行同期同类借款利率计付利息。事实与理由：2018年12月13日，牛轩昂向闫娟借款18000元，承诺2019年8月15日还款，但到期后，牛轩昂拒不归还借款。被告牛轩昂在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年12月13日，牛轩昂向闫娟出具借条一份，载明借闫娟“现金”18000元。2019年7月28日，牛轩昂在借条下备注“该笔款截止到2019年8月15日前归还给闫娟”，借条中未见双方关于利息支付方式的约定。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实提供证据予以证明。“借条”显示内容可以作为借款数额、期限、利息支付方式等的认定依据，关于闫娟提出的要求牛轩昂按照借条显示的本金数额（18000元）还款的请求，本院予以支持；《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”关于逾期付款责任，自2019年8月16日至2019年8月19日止可参照闫娟起诉之日（2020年11月11日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日至履行完毕之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告牛轩昂于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告闫娟借款本金18000元；在归还本金的同时需承担逾期还款违约责任，其中，自2019年8月16日至2019年8月19日参照起诉之日（2020年11月11日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日至履行完毕之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付；二、驳回原告闫娟的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告牛轩昂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二〇年十二月十三日书记员 刘梦霞
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2541号申请执行人：郑永培，男，1962年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：李家林，男，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行郑永培与李家林买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为230000元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产、银行存款，网络资金为4925.83元已扣划并支付申请执行人郑永培。本院已查封被执行人李家林所有的小汽车一辆，查封期限为两年，未找到车辆下落暂不可处置。另本院现场调查了解被执行人居住地周边群众，并现场查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无可供执行财产。申请执行人基于生效法律文书确认的权利未全部实现，因被执行人无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4107号原告:高守德，男，1967年4月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告:田桂亨，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告高守德与被告田桂亨劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告高守德及其委托诉讼代理人李国斌到庭参加诉讼，被告田桂亨经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高守德向本院提出诉讼请求：1.判令被告田桂亨支付原告高守德工资142300元；2.本案诉讼费用由被告田桂亨承担。事实和理由：被告田桂亨曾承包珠溪宝顶山酒厂厂房建设，原告高守德系被告田桂亨雇佣的混凝土浇筑工人。工作结束后，被告田桂亨于2017年6月9日向原告高守德出具了工资欠条，明确了拖欠原告高守德工资款项共计142300元，并承诺在2017年年底前付清。此后原告高守德多次追讨，但均无果。现原告高守德依法提起诉讼，恳请人民法院支持其诉讼请求。被告田桂亨未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告田桂亨雇佣原告高守德到珠溪宝顶山酒厂建设项目从事混凝土浇筑，但被告田桂亨在原告高守德提供劳务期间仅支付了20000元工资。2017年6月9日，经双方当事人结算，被告田桂亨向原告高守德出具了欠条一张。欠条主要载明“今欠高守德珠溪酒厂工地混尼（凝）土人工工资142300元，大写人民币壹拾肆万贰仟叁佰元正（整）。此工资2017年底付清。欠款人：田桂亨……2017年6月9日。”被告田桂亨出具欠条后至今仍未履行支付义务。原告高守德于2020年8月17日起诉来院，并提出如上诉讼请求。上述事实，有欠条1张、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为,对于提供劳务者的报酬，理应及时支付。本案中，双方当事人虽未签订书面劳务合同，但结合原告高守德提交的欠条及其当庭陈述，能够认定双方当事人已经形成了劳务合同关系。被告田桂亨向原告高守德出具欠款后，现履行期限早已届满，但被告田桂亨仍未履行付款义务，对原告高守德要求被告田桂亨支付工资142300元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田桂亨于本判决生效之日起十日内向原告高守德支付工资142300元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3146元，公告费300元，共计3446元，由被告田桂亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  宋云祥人民陪审员  苟中成人民陪审员  唐兴模二〇二〇年十二月十六日书 记 员  谷 行
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴敏，女，1981年9月16日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金183,909.14元，支付利息9,149.76元，逾期还款违约金21,466.32元，分期付款手续费16,298.31元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金183,809.14元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴敏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金183,809.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金183,809.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金183,809.14元；二、被告吴敏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,976元，减半收取计1,988元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：AlanXiaolinＷｅｉ（魏小林），男，1957年8月7日出生，美籍华人，住陕西省西安市新城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市公安局高新分局唐延路派出所。住所地：西安市高新区科技七路**。 负责人：吴开震，该所所长。 再审申请人AlanXiaolinWei（魏小林）（以下简称魏小林）因诉陕西省西安市公安局高新分局唐延路派出所（以下简称唐延路派出所）不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏小林申请再审称，1.再审申请人2015年4月22日向西安市雁塔区人民法院提交的行政起诉状、该院（2015）雁行立初字第00007号不予立案裁定以及再审申请人向原审法院提交的相关证据材料佐证再审申请人在法定期限内对案涉行政处罚决定提起了撤销之诉。2.本案不受之前的生效判决的羁束。3.原审法院以再审申请人未在法定期限内起诉为由驳回起诉，主要证据不足，基本事实不清。4.原审法院未经质证和认定双方当事人的证据，驳回起诉，程序违法，显失公正。5.再审被申请人应当履行法定职责，原审法院驳回起诉，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，魏小林一审的诉讼请求为：1.确认唐延路派出所不回复2018年10月30日魏小林申请其履行法定职责的行为违法；2.判令唐延路派出所履行2018年10月30日魏小林申请的法定职责并承担相关法律责任。而魏小林2018年10月30日的申请载明：“1.请求贵所按照《公安机关办理行政案件程序规定》第81条规定的流程，依法出具人身伤害程度的相关诊断证明书结论，并给予我重新鉴定的权利；2.依法严惩凶手路洋等犯罪嫌疑人；3.对未依法按流程处理的伤情认定行为所造成的伤害，承担相关赔偿责任和义务。”从上述内容看，本案应为履行法定职责之诉。一般认为，申请行政机关履行的法定职责是指行政机关对外作出产生法律效力的行政行为，行政机关在作出行政行为前进行的调查取证等活动仅是过程性行为，不是最终对外生效的行政行为，因此不能成为履行法定职责诉讼所请求的对象。行政机关在作出行政行为过程中是否履行法定程序或者所依据的证据是否真实合法，应该在针对该行政行为提起的诉讼中予以审查，而非针对过程性行为提起诉讼。本案中，魏小林以被路洋殴打为由向唐延路派出所报案，该所于2014年5月12日作出行政处罚决定，对路洋给予行政罚款200元。魏小林对该行政处罚决定不服，先后申请复议、提起诉讼及上诉，结果分别为维持行政处罚决定、驳回诉讼请求及维持原判。之后，魏小林向唐延路派出所提出前述申请。魏小林在该申请中所要求的出具人身伤害程序诊断证明、给予其重新鉴定的权利，实质是对治安行政处罚案件办理过程中相关伤情鉴定活动合法性的质疑，属于行政处罚决定的证据问题，该问题属于对行政处罚决定进行合法性审查的内容之一，不能单独对该鉴定活动或者在鉴定中未履行相关程序而提起诉讼，也不能以此为由要求行政机关承担赔偿责任。魏小林在上述申请中还要求“依法严惩凶手路洋等犯罪嫌疑人”，该要求不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回魏小林的起诉和上诉，并无不当。 综上，魏小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回AlanXiaolinWei（魏小林）的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理任少鹏 书记员安娜
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特171号 申请人：魏秀军，男，1963年10月31日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托书诉讼代理人：曲晓丽，山东王仁庆律师事务所律师。 申请人：于前国，男，1970年3月14日生，汉族，居民，山东省东营市人，现住东营市。 申请人：山东龙行天下物流有限公司，地址：寿光市文家街道半岛物流城**。 委托诉讼代理人：李家锋，该公司董事长。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址：潍坊市奎，地址：潍坊市奎文区胜利东街** 委托诉讼代理人：曲慧，单位职工。 本院于2020年12月4日立案受理申请人魏秀军与申请人于前国、山东龙行天下物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2018年5月20日21时10分许，申请人于前国驾驶山东龙行天下物流有限公司所有的鲁GLXX**、鲁VXX**重型货车行驶至村村通公路辛林线招远市蚕庄镇魏家沟村处，与申请人魏秀军驾驶的车牌号为鲁鲁FJXX**二轮摩托车相撞，致申请人魏秀军受伤、车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人魏秀军承担该事故主要责任。肇事车辆在申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保。 申请人魏秀军与申请人于前国、山东龙行天下物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人魏秀军与申请人于前国、山东龙行天下物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2020年11月24日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋俊辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10792号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区兴安县兴安镇自治村民委员会第18村民小组。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇自治村民委员会第18村。 负责人蒋国清，组长。 委托诉讼代理人杨双生，男，1965年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区兴安县兴安镇自治村民委员会第19村民小组。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇自治村民委员会第19村。 负责人丁章军，组长。 委托诉讼代理人张爱明，男，1971年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区兴安县人民政府。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇三台路**。 法定代表人黄钦，县长。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区桂林市人民政府。。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区西城中路** 法定代表人秦春成，市长。 二审上诉人（一审第三人）广西壮族自治区兴安县兴安镇自治村民委员会第17村民小组。住。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇自治村民委员会第17村/div> 负责人文春荣，组长。 再审申请人广西壮族自治区兴安县兴安镇自治村民委员会第18村民小组（以下简称瓦窑头村）、广西壮族自治区兴安县兴安镇自治村民委员会第19村民小组（以下简称八甲村）因与被申请人广西壮族自治区兴安县人民政府（以下简称兴安县政府）、广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）及二审上诉人（一审第三人）广西壮族自治区兴安县兴安镇自治村民委员会第17村民小组（以下简称穴地村）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1432号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瓦窑头村、八甲村申请再审称，本案争议地是鸡扒岭，而非南花岭。1991年兴安县护城乡人民政府第25号行政决定和兴安县政府1993年作出的164号文件具有法律效力。瓦窑头村、八甲村在《分山管业协议》（以下简称“91协议”）前对鸡扒岭进行了管业，“91协议”后的管业事实不能作为确权依据。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十五条第二项规定，权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料。本案中，争议的鸡扒岭与南花岭山场的范围与四至界限清楚，《征用（补偿）自治大队土地协议书》《营产地界复查报告》《第一六六医院与南源、自资大队土地界线协议》《关于医院西南方向院界的协议》等证据可以证明争议山场长期由穴地村管业，瓦窑头村、八甲村并未提出异议。“91协议”只是划分“穴地片”与“大园片”之间的山场界线协议，不是两个片之间的山场分配协议。兴安县政府根据穴地村对争议山场管业的事实及“三个有利于”原则，作出兴政行处字[2018]第06号行政处理决定（以下简称6号处理决定），确定争议山场归穴地村所有，认定事实清楚，适用法律正确。桂林市政府作出市政复决字[2019]4号行政复议决定维持6号处理决定，亦符合法律规定。二审判决撤销一审判决，驳回瓦窑头村、八甲村的诉讼请求，并无不当。1991年兴安县护城乡人民政府第25号行政决定和兴安县政府1993年作出的164号文件已被人民法院生效判决撤销，瓦窑头村、八甲村虽主张其对争议山场具有权属及管业的事实，但未能提交充分证据证明其主张或者推翻原审认定的事实，故本院对其主张不予支持。 综上，瓦窑头村、八甲村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区兴安县兴安镇自治村民委员会第18村民小组、广西壮族自治区兴安县兴安镇自治村民委员会第19村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 钿
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初5180号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人：张磊，该公司城中支行客户经理。被告：王团结,男，1966年12月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告：贺爱勤，女，1970年9月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告：牛学清，男，1962年6月7日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王巧杯，女，1968年10月15日生，汉族，住河南省偃师市。（曾用名贺巧杯、贺巧林，2015年12月2日因重复户口被注销）原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告王团结、贺爱勤、牛学清、王巧杯（贺巧杯）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人张磊、被告牛学清到庭参加诉讼、被告王团结、贺爱勤、王巧杯（贺巧杯）经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王团结偿还原告借款本金300000元及利息，2018年6月23日至2019年6月23日借款合同期内按照8.91‰计算，2019年6月24日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、贺爱勤、牛学清、贺巧杯承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告牛学清辩称，积极还款。被告王团结、贺爱勤、王巧杯（贺巧杯）没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，王团结与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年6月23日至2019年6月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元正借款用途购饲料还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2018年6月23日至2019年6月23日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，牛学清与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为王团结在2018年6月23日至2019年6月23日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贺爱勤作为王团结的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与王团结共同承担该笔借款的偿还义务。王巧杯（贺巧杯）作为牛学清的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意牛学清为王团结提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将300000元汇入王团结指定帐户。后王团结向偃师农商行支付利息24807.77元，借款本金和余欠利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。本院认为，王团结由牛学清担保借偃师农商行300000元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，王团结应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；贺爱勤作为王团结的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与王团结共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；牛学清作为保证人应承担连带清偿责任；王巧杯（贺巧杯）作为牛学清的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与牛学清共同承担连带清偿责任；牛学清、王巧杯（贺巧杯）在承担保证责任后，有权向王团结、贺爱勤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王团结、贺爱勤于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年6月23日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息24807.77元)；被告牛学清、王巧杯（贺巧杯）承担连带清偿责任；被告牛学清、王巧杯（贺巧杯）承担保证责任后，有权向被告王团结、贺爱勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告王团结、贺爱勤、牛学清、王巧杯（贺巧杯）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十二月十六日书记员  高 茜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调390—1号申请执行人：刘玉敬，男，1975年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：范子磊，男，1976年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民初2062号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人范子磊银行的存款11600元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十五日书记员  杨京
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初520号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人李述珍，男，1971年9月29日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省沅陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被厦门市公安局同安分局取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕486号起诉书指控被告人李述珍犯危险驾驶罪。被告人李述珍对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人李述珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月8日20时许，被告人李述珍酒后驾驶闽Ｃ5××××号二轮摩托车沿同安区洪塘路由东往西方向行驶，行至洪塘路370＃号路灯杆处，与前方停在道路左侧的由高辉钦驾驶的闽Ｄ××××警号小型客车发生碰撞，造成李述珍受伤及两车不同程度损坏的损害后果。经认定，被告人李述珍负本事故全部责任。经抽取血液检测，被告人李述珍血液中的酒精含量为129.0ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2020年11月13日，被告人李述珍经电话通知后主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李述珍的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李述珍认罪认罚，系自首，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任。提请本院依法判处，并建议判处被告人李述珍拘役一个月又十五日，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人李述珍在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李述珍犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李述珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初362号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人陈义，男，1979年3月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年5月9日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人刘柱，贵州煜昌祥律师事务所律师。 指定辩护人尚菊，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告人陈进，男，1987年12月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年5月9日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人李雯，贵州煜昌祥律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）219号起诉书，指控被告人陈义、陈进犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员卢永出庭支持公诉，被告人陈义及其指定辩护人刘柱、尚菊、被告人陈进及其指定辩护人李雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：案发前，被害人马某与其邻居陈某（已死亡）因农村用电等琐事发生矛盾。2006年7月16日傍晚，陈某之兄陈某1在其家中听到被害人马某辱骂陈某，就到马某住宅门前的竹林边与马某理论。陈某听到被害人马某的吵骂声后，从其家中提一根木棒来到马某住宅门前的竹林边，持木棒打向马某，马某持一把薅刀与陈某对打；陈某1之子被告人陈义、陈进听闻后赶到现场帮忙陈某殴打被害人马某，陈义持木棒打了马某背部一棒，陈进一脚将马某踢倒在地，并用木棒殴打马某的背部、手部，陈某继续持木棒对倒地的马某一阵乱打，后马某当场死亡。经纳雍县公安局鉴定，被害人马某系头部被钝器暴力打击，致蛛网膜下腔出血死亡。 另查明：案发后，被告人陈义、陈进的亲属赔偿被害人马某亲属经济损失人民币43000元，马某的亲属杨某、马某1、马某2、马某3等人对陈义、陈进的行为表示谅解。 被告人陈义、陈进对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同意公诉机关所提判处“有期徒刑五年以上九年以下”的量刑建议，且已经签字具结。 上述事实，被告人陈义、陈进在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，抓获经过，赔偿协议书、谅解书，情况说明，认罪认罚具结书，证人马某2、马某6、马某3、杨某、马某4、马某5、陈某2证言，被告人陈义、陈进供述，尸体检验报告书、告知书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈义、陈进在得知其亲属陈某与被害人马某发生矛盾后不保持冷静，持木棒帮忙陈某故意殴打马某致死，二被告人的行为构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈义、陈进犯故意伤害罪的罪名成立。 共同犯罪中，被告人陈义、陈进虽然积极参与殴打被害人马某，但二被告人均不是矛盾纠纷的直接引发者，且无证据证实二被告人的伤害行为系导致被害人马某死亡的主要原因；因此，应当认定被告人陈义、陈进在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。 被告人陈义、陈进归案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人陈义、陈进的亲属已经对被害人亲属进行赔偿，被害人亲属对二被告人的行为表示谅解，可酌情对二被告人从轻处罚；被告人陈义、陈进自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合全案量刑情节，决定依法对被告人陈进、陈义减轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人陈义、陈进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，的规定，判决如下： 一、被告人陈义犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2025年5月8日止。） 二、被告人进犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2025年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王云 人民陪审员  刘静 人民陪审员  徐霞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理孙文艳 书记员王垌