辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14314号上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省唯诺家木业有限公司，住所地农安县合隆镇孙菜园子村（启林公司东侧）。法定代表人：夏振亮，系该公司总经理。委托代理人：侯国宇，系吉林申和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住所地沈阳市铁**兴顺街**。法定代表人：李金树，系该公司总经理。委托代理人：邵福增，男，系该公司财务人员。上诉人吉林省唯诺家木业有限公司（以下简称：唯诺家公司）因与被上诉人沈阳星宇威士伯商贸有限公司（以下简称：星宇公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唯诺家公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法驳回星宇公司的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由星宇公司承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。首先，在事实认定部分，一审判决认为因一审法院无法直接委托相关机构进行鉴定，而星宇公司提供不了相关鉴定资质的鉴定机构信息，导致唯诺家公司提出的鉴定申请内容无法进行鉴定，故判决唯诺家公司承担不利后果，这明显违反了最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》，该规定第二条明确规定人民法院司法鉴定机构负责统一对外委托和组织司法鉴定，所以在本案中针对唯诺家公司提出的油漆质量问题的鉴定要求应该由一审法院寻找合适的鉴定机构鉴定，而不是唯诺家公司提供，而该油漆质量问题的鉴定将严重影响本案的判决，故一审判决认定事实过于草率。其次，一审判决中唯诺家公司对油漆质量问题不仅仅是单单要求进行司法鉴定，唯诺家公司还提供了微信截屏、协议等关键证据证明星宇公司的产品存在质量问题，而油漆的质量若经过鉴定将形成一个相对完整的证据链，这一证据链将能严重的影响整个案件的走向，也能确定唯诺家公司因星宇公司提供存在严重质量问题的油漆而遭受的损失。所以一审判决直接认定唯诺家公司给付星宇公司的货款金额明显错误。二、一审判决基础事实认定错误，故适用法律亦错误。一审判决在错误的认定基础事实之上，作出的错误判决，其适用的法律亦错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律亦错误，请二审法院在查清事实的基础上，依法撤销一审判决，驳回星宇公司一审全部诉讼请求。被上诉人星宇公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。一审法院已经向唯诺家公司明确明示，法院如客观原因无法委托鉴定机构的，负有举证义务的当事人应当承担无法鉴定的不利后果；唯诺家公司提供的向客户赔偿的协议与货款无关。星宇公司向一审法院起诉请求：依法判令唯诺家公司给付拖欠星宇公司的货款193929元及利息（以193929元为基数，从2019年9月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告欠款的利息）；本案案件诉讼费唯诺家公司承担。一审法院认定如下事实：2018年6月份左右，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）建立买卖合同关系，由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出售油漆涂料。在庭审中，原告提供了一份《购销协议》，协议甲方为沈阳星宇威士伯商贸有限公司，乙方为吉林省唯诺家木业有限公司，协议约定甲方负责将乙方所订购的货物按时送到指定地点，双方结算账期为30天（当月货款最晚次月10号之前结清上月货款），每月1-10日乙方必须一次性以现金或有效支票等其他方式结清到期货款，届时甲方以乙方签名或盖章的销售协议单或欠条为收款依据进行结算。该《购销协议》加盖了沈阳星宇威士伯商贸有限公司的公章及吉林省唯诺家木业有限公司合同专用章。另，原告提供了一份加盖吉林省唯诺家木业有限公司合同专用章的授权书，授权书载明：因业务需要特授权我公司张丽双、吉中喜签字确认由沈阳星宇威士伯商贸有限公司出具的销售协议单。原告提供了2019年1月、2月、3月的销售协议单及对账单，证明从2018年12月至2019年3月期间原告为被告送货的金额、被告付款的金额，最终确认被告尚欠货款193929.2元，三组对账单中仅2019年2月对账单有被告加盖的公章，但2019年3月的销售协议单上均有张丽双或吉中喜的签字。另查明，原告提供了产品质量检验报告、国家环保产品认证书、质量体系认证书证明原告的油漆产品合格。被告提供了微信截屏、协议等证据证明因原告的产品存在质量问题，造成被告经济损失。本案在审理过程中，被告（反诉原告）吉林省唯诺家木业有限公司曾提出对原告（反诉被告）沈阳星宇威士伯商贸有限公司出售的油漆是否存在质量问题、对存在质量问题油漆给其造成的经济损失金额进行鉴定，因被告（反诉原告）提出的鉴定内容，一审法院无法直接委托相关机构进行鉴定，经一审法院明示后，被告未在一审法院规定的期限内提供具备相关鉴定资质的鉴定机构信息，导致对被告提出的鉴定申请内容无法进行鉴定。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的《购销协议》、授权书、销售协议单、对账单等证据，在卷为凭，一审法院予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。我国法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张的欠款金额问题，被告（反诉原告）对于截止至2019年2月27日其拖欠原告货款127184.7元并无异议，在庭审中原告（反诉被告）提供了有张丽双、吉中喜签字的2019年3月的销售协议单证明在2019年2月27日之后，原告（反诉被告）又向被告（反诉原告）提供了价值71744.5元的货物，同时原告承认2019年2月27日之后，被告（反诉原告）曾向原告（反诉被告）给付货款5000元，现被告（反诉原告）未在一审法院规定的期限内就其在2019年2月27日之后购买货物的金额、给付货款的金额予以明确答复，也未提供证据反驳原告的主张，故一审法院确认被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）货款193929.2元，现原告（反诉被告）仅向被告（反诉原告）主张货款193929元，一审法院予以确认。关于原告（反诉被告）主张的逾期付款的利息问题，本案系买卖合同纠纷，双方在《购销协议》中约定结算账期为30天（当月货款最晚次月10号之前结清上月货款），双方于2019年4月终止合作，故原告要求被告自2019年9月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息并未违反法律规定，一审法院予以确认。关于被告（反诉原告）吉林省唯诺家木业有限公司要求原告（反诉被告）沈阳星宇威士伯商贸有限公司赔偿因油漆质量问题对其造成的损失的请求，因被告（反诉原告）并未举证证明其主张，故对于被告（反诉原告）的该项请求，一审法院不予确认。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）吉林省唯诺家木业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）沈阳星宇威士伯商贸有限公司货款人民币193929元；二、被告（反诉原告）吉林省唯诺家木业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）沈阳星宇威士伯商贸有限公司逾期付款利息（以193929元为基数，自2019年9月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告欠款的利息）；三、驳回原告（反诉被告）沈阳星宇威士伯商贸有限公司、被告（反诉原告）吉林省唯诺家木业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2099元，由被告（反诉原告）吉林省唯诺家木业有限公司承担，反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）吉林省唯诺家木业有限公司承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院依法围绕唯诺家公司上诉请求审理本案。关于唯诺家公司主张应由一审法院寻找合适的鉴定机构对涉案产品进行鉴定的问题。本案中，一审法院已经组织进行鉴定，但因涉案产品超出了一审法院鉴定机构名录中鉴定机构的鉴定范围和能力，而未能进行鉴定。在此情况下，理应由负有举证责任一方当事人提供具有鉴定资质和能力的鉴定机构供人民法院委托鉴定，但唯诺家公司未能提供，故其该项主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。一审法院已经依法完成其工作职责，唯诺家公司因此未能充分举证证明自己的主张，理应由唯诺家公司自行承担不利后果。同时，唯诺家公司又主张其提供的微信截图、协议等证据也可以证明涉案产品存在质量问题。按唯诺家公司主张该部分证据系其与案外人之间形成，由于涉案油漆质量不合格，导致其对案外人进行了赔付。对该项主张，星宇公司不予认可。经审查，唯诺家公司仅凭该部分证据既无法证明涉案图片中的货物所使用的油漆系星宇公司提供，也无法证明星宇公司提供的油漆存在质量问题（该部分证据中部分图片中虽然能够体现一些货物表面存在漆面破裂情况，但无法体现漆面破裂是因油漆本身质量缺陷导致，还是工艺等其他原因导致）。综上，唯诺家公司的主张证据不足，本院无法采信。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，唯诺家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4198元，由吉林省唯诺家木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年十二月二十八日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。