江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7979号原告：冯某某，男，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：冯某，女，汉族，住宝应县，系原告妹妹。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏某某绝缘材料股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：宋某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。原告冯某某与被告江苏某某绝缘材料股份有限公司（以下简称：某某公司）劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉，本院受理后，于2017年11月16日作出判决，驳回原告诉讼请求，原告不服本院判决，提起上诉，扬州市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018)苏10民终91号民事判决书，维持原判。后原告提起申诉，江苏省高级人民法院于2019年8月22日作出(2019)苏民再324号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年11月8日立案后，依法重新组成合议庭于2020年6月9日、2020年9月17日、2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人冯某、李卫到庭参加诉讼，被告江苏某某绝缘材料股份有限公司的委托诉讼代理人刘振甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告解除与原告的劳动合同违法，双方继续履行劳动合同；2、请求判令被告支付原告已产生的医疗费用等相关费用42261元(医疗费10589.50元、车费3563元、伙食费3300元、陪护费7350元、住宿费398元、营养费17060元)；3、要求被告支付原告从2015年11月至治疗终结前的工资（按被告单位同工种同期平均工资计算）；4、要求被告为原告缴纳社会保险。事实和理由:2014年10月7日至2014年12月11日，原告在被告单位从事操作工，工作内容为接触N、N-二甲基乙酰胺。2014年12月12日，原告因身体不适，经南京鼓楼医院诊断为急性肝功能衰竭；2015年2月6日，经扬州市疾病预防控制中心诊断为职业性急性重度中毒性肝病。2015年4月13日宝应县人力资源和社会保障局作出宝人社工认（2015）第87号工伤认定书，认定原告系工伤。原告自2015年至2016年12月陆续在宝应县人民医院、南京市鼓楼医院及上海长海医院治疗，被确诊为肝硬化，医嘱要求原告注意休息、长期保肝软肝支持治疗，定期复查。在原告治疗期间，被告于2015年12月1日违法解除了与原告的劳动合同关系，原告明确表示不同意解除劳动合同。现原告已丧失劳动能力，且前期复查费用被告未予支付。在协商未果的情形下，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告某某公司辩称，从实体上讲，因工作患职业病的职工应当获得医疗救治和经济补偿，本案中，原告被确诊为职业性急性中毒肝病，事故发生后被告将原告送往南京市鼓楼医院进行救治，依法发放了停工留薪的工资，履行了工伤保险条例所规定的用人单位的法定义务。从程序上看，本案已经超过了法定诉讼时效，虽然省高院（2019）苏民再324号裁定书将本案发回重审，但根据相关法律规定，本案已经超过诉讼时效。劳动争议调解仲裁法规定了劳动争议时效时间是一年，原告应从答复我们不同意终止合同时起算。对于原告的四项诉讼请求，被告没有与原告解除劳动合同，原告与被告之间的劳动合同期限是从2014年10月7日起至2015年10月31日，被告终止劳动合同是符合《劳动合同法》第四十四条第一款之规定，即便是违法解除被告也不同意继续履行合同，因为原告及原告代理人冯某至被告单位闹事，向其他部门举报导致被告被罚款，双方矛盾严重对立，无法继续履行劳动合同。对于医疗费原告代理人叙述有误，根据（2017）苏1023民初1260号民事判决书第一页，已载明原告当时起诉的医疗费18051元，且该医疗费没有提供相应票据，我们无法核实是否真实存在，是什么时间存在，最重要的是原告发生工伤以后，所有治疗费用均是被告支付，所以本案中不存在医疗费纠纷，且双方劳动关系已经终止。对第三个诉讼请求，双方的劳动关系依法于2015年10月31日已经终止，被告也按照劳动合同法的规定支付了经济补偿金，双方之间不存在劳动关系，根据江苏省工资支付条例的规定，被告无须支付原告诉讼的工资。对第四个诉讼请求被告认为缴纳社会保险不是法院的涉案范围，请求驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、劳动合同，证明双方之间签订了书面劳动合同，合同期限至2015年10月31日，原告岗位是流涎操作工，目前岗位在被告还存在；2、入职前体检报告；3、职业病诊断证明书；4、工伤认定书；5、劳动能力鉴定结论；6、2015年11月24日被告单方终止劳动合同通知书；7、2015年12月1日原告关于不同意解除劳动合同的书面回复；8、2015年12月7日被告单方通知支付经济补偿金通知书；9、接警记录等证据。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2014年11月22日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定：原告劳动合同期限从2014年10月7日至2015年10月31日，试用期两个月，原告的工资为2200元，试用期工资1800元。工作岗位为流涎岗操作工。2014年9月29日，原告入职前，在宝应县疾病预防控制中心做了健康检查，检查报告显示：心肺膈未见异常，脂肪肝。原告于2014年10月7日入职后。在被告公司担任操作工，因工作中接触N、N-二甲基乙酰胺。2014年12月12日，原告发现身体不适，当日送南京鼓楼医院住院治疗，主要症状为皮肤黄染、伴乏力、纳差、尿黄、眼黄等不适，厌油腻食物。入院诊断为急性肝功能衰竭。住院期间，医院向原告妻子袁素珍发出《重危病人抢救通知单》，住院至2014年12月29日，当日又重新办理入院，入院诊断为：淤胆性××，再次住院至2015年1月5日，出院医嘱：注意休息，避免劳累、受凉、低脂饮食，坚持用药，一周后复查血常规及肝功能，定期复查血常规、肝功能、尿常规、定期感染科门诊复诊；不适随诊。2015年2月6日，原告病情经扬州市疾病预防控制中心诊断为职业性急性重度中毒性肝病（二甲基乙酰胺）。2015年4月13日，宝应县人力资源和社会保障局作出宝人社工认（2015）第87号工伤认定书，认定原告系工伤。2015年9月25日，扬州市劳动能力鉴定委员会作出宝扬劳鉴通（2015）155号劳动能力鉴定结论通知书，对原告的伤残等级作出如下鉴定结论：不达级。2015年11月4日扬州市劳动能力鉴定委员会作出扬劳复核鉴通（2015）82号劳动能力复核鉴定结论通知书，对原告的伤残等级作出如下鉴定结论：维持致残程度为不达级。2015年11月24日，被告向原告发出“终止劳动合同通知书”，以劳动合同到期为由，不再与原告续签劳动合同。被告向原告主动支付了2200元一个月工资作为经济补偿（从2014年12月12日直至被告与原告终止劳动关系，被告一直按照2200元的标准向原告发放停工留薪工资）。2015年12月1日，原告向被告发出“关于终止劳动合同通知书的回复”，表示不同意解除劳动合同。双方至此产生劳动争议，2016年1月30日原告到被告单位主张权利。双方发生争执，被告单位工作人员徐伟伟报警，公安出警记录显示：冯某某是该厂职工，因冯自称患有职业病，双方因劳动合同产生纠纷。2016年11月19日原告病情被宝应县人民医院诊断为肝硬化，2016年11月22日经南京市鼓楼医院再次认定为肝硬化。2016年12月15日，原告的妹妹冯某向宝应县安全生产监督管理局投诉被告单位。2017年2月28日，原告向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求确认被告单位解除与其劳动关系违法，并要求继续履行合同。该委以被告于2015年12月1日单方与原告解除劳动关系，超过仲裁时效为由，于2017年2月28日作出宝劳人仲不字（2017）第9号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂于2017年3月3日向宝应县法院起诉，并于2017年5月17日提出申请，申请对原告于2016年被诊断为肝硬化与2015年被认定为工伤之间存在因果关系。本院经审理认为，被告于2015年12月1日单方与原告解除劳动关系，按照法律规定的仲裁时效，原告应于2016年12月2日之前提起仲裁，原告提起仲裁超过法定时效，故驳回原告的诉讼请求。原告不服，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院维持原判，驳回上诉。原告仍然不服，向江苏省高级人民法院提起申诉，省高院经提审认为，2016年1月30日原告到被告单位主张权利，2016年12月15日，原告的妹妹冯某向宝应县安全生产监督管理局投诉被告单位。都应当视作引起仲裁时效中断的事由，因此原审认定原告冯某某仲裁时效缺乏事实和法律依据。故撤销原一审、二审判决，发回宝应县人民法院重审。本案重审过程中，原告撤回第四项诉讼请求，不在本案中主张要求被告为原告缴纳社会保险。另查明：原告2016年1月22日前医疗费用已由被告按照工伤流程报销（原告认为有1730元应报销但实际未报销），2016年1月22日后至2017年3月7日共产生检查、医疗费用8459元。在前期工伤报销中，护理费、交通费未报销。截至2017年3月7日，原告先后五次在南京鼓楼医院就诊，两次在上海长海医院就诊，第一次在南京鼓楼医院，原告住院25天，在上海两次就诊发生住宿费398元。本案中，双方当事人争议焦点在于：1、被告解除与原告的劳动关系是否违法，原告要求继续履行合同能否支持？2、原告申请2016年被诊断为肝硬化与2015年被认定为工伤之间存在因果关系，是否应予鉴定；3、原告所主张的医疗费、交通费等各项费用应否支持？4、原告要求被告支付工资，是否符合事实和法律依据，应否支持？本院认为，1、原、被告建立合法劳动关系后，双方均应按照合同约定的义务履行各自义务，原、被告双方于2014年11月22日签订了《劳动合同书》，合同约定期限：原告劳动合同期限从2014年10月7日至2015年10月31日，到期后被告依法享有合同终止的权利。但由于原告在合同期间患有职业病，按照法律规定，被告与原告终止合同之前，理应为原告做离职前健康检查，对未进行离职岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止其订立的劳动合同。因此，被告单方终止与原告的劳动合同违反法律规定。对原告要求继续履行劳动合同的请求，依照法律规定，职工发生工伤，对劳动能力的鉴定，应在伤情经治疗相对稳定后进行。本案中，劳动能力鉴定委员会对原告作出伤残鉴定后，原告工伤病情尚在发展，治疗未终结，其劳动能力、伤残等级尚需进一步鉴定，故原告能否工作、能承担什么样工作，待原告鉴定结论作出后，再结合原、被告双方的意愿，综合判断其继续履行的可能性再作确定；2、对于原告申请本院对于其2016年被确诊为肝硬化与2015年工伤之间因果关系进行鉴定的请求，本院认为，对于工伤后期病情的加重与之前的工伤因果关系鉴定，属于工伤鉴定的范畴，依法应由劳动部门进行鉴定，原告应向劳动部门申请，待结论出来后，原告可据此依法主张自已相应的权利；3、对于原告主张的医疗费10589元，考虑到这些费用均是认定工伤后实际发生的费用，时间上具有连贯性，且以健康检查为主，故本院支持有票据证明的费用8795.14元，其余原告未提供票据，被告对此不予认可，本院不予支持。交通费本院根据原告去南京及上海医院检查的次数酌定3500元，住宿费398元有原告提供的票据，本院予以支持；对于原告主张的护理费，原告住院25天，另原告赴南京检查，虽然无医嘱，但本院考虑陪护实际需要，故应加上未住院的4天，本院酌定按照每日80元标准计算，护理费计2320元，对于伙食补助费住院期间工伤已报销，原告主张非住院期间的伙食补助费没有法律依据，故不予支持。对原告主张的营养费，本院对其住院期间25天的营养费，按照每天30元标准合计750元予以支持，对其余营养费本院不予支持。4、对于原告主张从2015年11月至治疗终结前的工资（按被告单位同工种同期平均工资计算），本院认为，原告于2015年被认定工伤后，原告依法可以享受停工留薪待遇，但依法停工留薪待遇一般不超过12个月，特殊情况经劳动能力鉴定委员会鉴定，可延长12个月，但最长不超过24个月。本案中，对原告主张的工资，本院认为，被告虽然解除合同关系违法，但原告目前肝硬化与之前工伤因果关系鉴定尚未作出，尚无结论，故支持其12个月停工留薪工资较为合理，原告已经实际发放原告的停工留薪工资10个月，故被告应再向原告给付2个月工资4400元，其他的待遇待原告的鉴定结论作出后原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《工伤保险条例》第二十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认被告江苏某某绝缘材料股份有限公司与原告冯某某终止劳动合同关系违法；二、被告江苏某某绝缘材料股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告医疗费等各项费用合计15763.14元；三、被告江苏某某绝缘材料股份有限公司于本判决生效后十日内补足原告12个月停工留薪工资4400元；四、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告江苏某某绝缘材料股份有限公司负担（此款原告已给付，被告于收到本判决之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于 健审 判 员  顾晓光人民陪审员  黄秀芬二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王惠婷