山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17431号 原告：王红国，男，1978年4月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。 主要负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告王红国与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红国的委托诉讼代理人李宝磊、被告人保成都分公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红国向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告损失100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，刘星文驾驶原告所有的登记在临沂天宇汽车运输有限公司（以下简称天宇公司）名下的鲁Ｑ×××××号车辆行驶至事故地点时，车辆发生侧翻，造成车载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘星文在本次事故中负全部责任。鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司处投保物流责任险且事故发生在保险期限内，故被告对原告的损失负有赔偿义务，但被告至今未履行。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所求。 人保成都分公司辩称，对事故的发生和事故的责任划分无异议，投保属实。在核实被保险车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证不存在保险条款约定的拒赔免赔的情形下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。保单特别约定火灾事故、翻车事故，每次事故绝对免赔10000元或损失金额的15%，以高者为准。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××车辆的登记所有人为天宇公司，原告王红国为实际所有人。2019年4月28日，天宇公司以鲁Ｑ×××××为投保车辆向被告人保成都分公司投保物流责任险，每车每次事故责任限额10万元，保险单特别约定第3项中记载，火灾事故／翻车事故每次事故绝对免赔10000元或损失金额的15%，以高者为准。 2019年8月10日6时10分许，刘星文驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（载陈纪亮）牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，沿228国道由北向南行驶至3197公里800米处时，车辆发生侧翻，致刘星文、陈纪亮受伤，车辆及货物受损。该事故经东台市公安局交通警察大队认定，刘星文负此事故的全部责任；乘坐人陈纪亮无责任。 现原告诉至本院，主张事故造成车载货物板材损失，要求被告予以理赔。为证实其损失，原告主要提供了下列证据：1.临沂容大价格评估有限公司出具的临容评字［2019］第ＧＳ00107号价格评估报告书一份，载明委托方为费县作强板材厂，评估结论为鲁Ｑ×××××因交通事故造成的财产损失价值总金额为106520.00元。评估报告书的摘要中记载评估基准日为2019年3月11日，第三项价格基准日记载为2019年8月10日。第五项第（三）款评估取价标准依据为：1.基准日市场行情；2.关联方提供的相关资料及评估方收集的资料；3.委托方提供的清单及委托人意愿。第七项价格评估过程中记载：本公司接受委托后，成立价格评估小组，制定了价格评估作业方案，根据实地考察、拍照、计量，确定车载货物矿山机械数量、规格、价格。评估明细表中记载：1.胶合板8厘，9件，单价6180元，金额55620元；2.胶合板12厘，2件，单价5450元，金额10900元；3.胶合板15厘，8件，单价5000无，金额40000元；合计106520元。被告对评估报告书有异议，主张该评估报告所评估的货物不能证实与原告运输的货物存在关联性；该评估报告系费县作强板材厂委托，无法证实其真实性、合法性及关联性，鉴定的损失不能作为有效证据使用。被告申请重新鉴定。本院委托后，因原告不能提供评估标的进行实物勘验，临沂市正鼎价格评估有限公司退回了评估事项。 本案在审理过程中，被告主张事故发生时间是2019年8月10日，而原告向保险公司报案的时间是2019年8月13日，被告保险公司并不了解事故发生后货物损失的程度，至今没有见到货物。原告主张货物残值直接折抵了63520元，交付给了货主费县作强板材厂，另外赔偿了现金10万元，货物处理之前已经通知保险公司，但没有证据证实。被告主张原告的陈述不属实。原告认可没有证据证实评估报告中所记载的板材种类和数量与事故存在关联性。 2.费县作强板材厂出具的收据二份及出库单、营业执照、法人身份证明及身份证复印件各一份，拟证明原告已经向实际货主费县作强板材厂进行赔付。出库单记载：八厘板材9件×180张×51元，金额82620元；十厘板材2件×130张×65元，金额16900元；十二厘板材8件×100张×80元，金额64000元；合计金额163520元。被告主张费县作强板材厂出具的收据不具有真实性、合法性，不能作为原告赔付的证明。被告对出库单有异议，主张该出库单没有具体出库日期，无法证实与交通事故车辆运输的货物存在关联性，无法证实其真实性、合法性。被告对费县作强板材厂营业执照、法人身份证明及身份证复印件无异议。 3.施救费发票两张，开具单位为东台市顺天汽车服务有限公司，开具日期为2019年9月19日，载明的项目均为“运输服务施救费”，金额分别为3500元、10000元。被告主张该证据无法证实施救费与交通事故存在关联性，且该施救费没有具体的施救明细、项目和施救标准，该施救费中不能排除存在车辆施救的部分，对于施救费中10000元的损失应当是属于该货物托运或者转运的费用。 本院认为，被告人保成都分公司承保鲁Ｑ×××××车辆的物流责任险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。 根据《保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条第一款规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 本案原告在事故发生后，没有及时通知被告，造成被告无法核实货物损失情况，原告提供的临沂容大价格评估有限公司临容评字[2019]第GS00107号价格评估报告系费县作强板材厂委托的，被告没有参与评估过程，原告亦没有提供证据证明评估的板材种类和数量与本案事故存在关联性，同时，该评估报告书摘要中记载的评估基准日与事故时间不一致，第五项第（三）款评估取价标准依据中包含委托人意愿，第七项价格评估过程中记载的车载货物为矿山机械，评估明细表中记载的胶合板种类为8厘、12厘、15厘，与出库单中记载的8厘、10厘、12厘不符，评估明细表中没有记载货物的残值，因此，对于评估报告书及出库单的真实性，本院均不能予以确认。对被告提出的原告主张的货物损失与本案事故关联性的异议，本院予以支持。原告没有证据证实在处理货物残值前向保险公司进行了通知，本院委托评估后，原告亦不能提供受损货物以供评估机构勘验，应当承担举证不能的责任。 综上所述，原告王红国要求被告人保成都分公司赔付保险金100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告王红国要求被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付物流责任险保险金100000元的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王红国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王春阳