河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7154号原告：张梓豪，男，汉族，2019年4月21日出生，住河南省中牟县。原告：杜郭槿熙，男，汉族，2015年6月17日出生，住河南省中牟县。二原告法定代理人：郭秋艳，女，汉族，1992年4月11日出生，系原告张梓豪、杜郭槿熙母亲，住河南省中牟县。原告：郭秋艳，女，汉族，1992年4月11日出生，住河南省中牟县刁家乡韩家村**，公民身份号码4101221992********。原告：胡新美，女，汉族，1955年7月15日出生，住，住河南省长葛市/div>上述四原告委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。上述四原告委托诉讼代理人：赫浩杰，河南光法律师事务所（实习）律师。被告：张记中，男，汉族，1972年9月21日出生，住，住河南省中牟县/div>被告：王付发，男，汉族，1968年12月3日出生，住，住河南省中牟县/div>被告：张纪兰，女，汉族，1969年2月13日出生，住，住河南省中牟县/div>被告王付发、张纪兰委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。被告：王小伟，男，汉族，1973年5月4日出生，住，住河南省中牟县/div>被告：王彦卿，男，汉族，1970年11月3日出生，住，住河南省中牟县/div>被告：王保朱，男，汉族，1965年1月7日出生，住，住河南省中牟县/div>被告：王山岗，男，1967年3月14日出生，住，住河南省中牟县/div>上述四被告委托诉讼代理人：王淑君，河南国银律师事务所律师。原告张梓豪、杜郭槿熙、郭秋艳、胡新美与被告张记中、王付发、张纪兰、王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭秋艳、胡新美及四原告的委托诉讼代理人郭旗，被告张记中，被告王付发、张纪兰的委托诉讼代理人赵庆利，被告王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗及四被告的委托诉讼代理人王淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梓豪、杜郭槿熙、郭秋艳、胡新美向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告支付原告各项损失：医疗费86691.12元，住院伙食补助费650元，营养费260元，误工费1668.92元，护理费1668.92元，死亡赔偿金303275元，丧葬费32074元，被抚养人生活费246314.45元，精神损害抚慰金50000元，近亲属误工费3851.34元，交通费500元，共计726953.75元；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2020年3月4日下午六七点左右，被告张记中用王小伟的手机给张买成打电话，让其去王付发（其妻子张纪兰）家里喝酒。随后张买成到王付发家里参与喝酒，同桌一块喝酒的人有张记中、王付发、王小伟、王彦卿、王保朱，王山岗等共计七个人在一块喝酒。喝完酒之后，被告张记中和张买成一块开车回家，据多人陈述，从被告王付发家里出来，被告张记中驾驶张买成开过去的车载着张买成回家。2020年5月29日中牟县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，2020年3月4日22时10分许，在中牟县刁韩路发生交通事故，张买成经抢救无效后死亡。2020年4月6日，经委托鉴定，事故发生时张买成与被告张记中的驾乘关系无法鉴定确认。首先本次事故可以确认从被告王付发家里喝完酒出来，同桌饮酒的各被告均知道张买成和张记中己经喝酒，都知道饮酒后驾驶车辆的危险性非常高，仍放任其二人驾车离开，且可以确认当时开车的是被告是张记中，而不是张买成。现根据相关法律规定，要求各被告对原告的损失承担赔偿责任。被告张记中辩称，一、死者张买成系醉酒后又找到本案众被告喝酒。2020年3月4日下午,张记中与王军伟、王彦卿、王保朱等四人在王付发、张纪兰夫妇家中帮忙搭铁皮瓦棚。按照农村的惯例，邻居帮忙干活，主家都会留家吃饭。活快干完的时候，王付发就让张记中去做饭。下午六点左右，饭做好，大家正准备吃饭的时候，(因为王保朱、王彦卿、王军伟与张买成经常搭伙一起干活,关系较熟)王保朱就让张记中给张买成打电话叫他过来一起吃饭。因为张记中没带手机，王军伟就用自己的手机拨通了张买成的手机号,当时张买成正在别家干活,张买成的主家不让他过来,张记中就说中,就想着张买成就在那边主家吃饭了。当晚9点左右,张记中这边的饭场已经结束,张记中等都站起来准备走了,张买成突然推门进来。当时,张买成晃晃悠悠的,进门都差点摔倒(应该已经喝了不少酒)。张买成看见桌子上有一杯酒(大约半两),端起来就要喝,大家都劝他不要再喝了,但没来得及阻止。据张记中所知,张买成就喝了一杯。二、交通事故的产生是张买成自己强行开车导致。又过了半个小时左右,饭场散了。（因为张买成和张记中在外村居住)王付发、张纪兰等人都劝张买成和张记中不要走了,家里有床有沙发,有地方睡。但是张买成说离家这么近,一会儿就到家了,非要开车走。因为王付发、张纪兰等人知道张记中平时开车慢,就说让张记中开车,张记中就答应了。刚开始张记中开着车,张买成坐在副驾驶座位上。张记中为了安全起见,开的很慢。结果才走300-400米，张买成嫌张记中开的慢，连续强制给车灭火了好几次（后来得知车是一键启动），最后一次，张买成下车把张记中拉了下来，自己坐上了驾驶位，张记中拗不过张买成，就做到了驾驶位的后排座位。张买成开了没多大会儿，就跟张记中说车速到140了，张记中就半站着从前面两个座位的中间往前看，只看见车灯光已经照到路沿石了，然后就发生了本次事故。综上，请求驳回对张记中的诉请。被告王付发、张纪兰辩称，本次事故导致张买成不幸去世，王付发、张纪兰没有过错，也没有责任，依法不应承担原告诉请的各项赔偿，以下几点理由：1.张买成不是王付发、张纪兰约到家中喝酒吃饭的，王付发、张纪兰常年在北京打工，只有大的节日才回来，双方虽有亲戚关系，但很少来往，王付发、张纪兰与张买成平时不熟悉；2.在饭局即将结束的时候，张买成来到了王付发、张纪兰家中了，当时已有明显醉意，张买成进屋后随即端起桌上的酒喝了，其他都劝阻他不叫其喝酒，张买成就喝了一杯酒，其量不足一两；3.在大伙离去的时候看到了张买成的醉态劝其不要走，但是拗不过张买成，在此情况先就安排张记中开车，此举也是作为主家尽到了安全注意义务；4.事发后王付发、张纪兰立即赶到现场对张买成进行抢救，同时还通知其他人到场参与抢救，综合以上几点王付发、张纪兰在该事件中不存在任何过错，同时尽到了安全注意义务，同时说明王付发、张纪兰到达现场后看到的状况是张买成在驾驶位上，这与刚出发时驾驶人发生了变化，正如张记中叙述的，是在二人出村之后张买成数次熄火强行将张记中拉下车坚持自己开，进而引发了此次事故，事故的责任完全是张买成自己导致，王付发、张纪兰不存在过错，不应承担责任。被告王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗辩称，一、张买成系具有完全民事行为能力的成年人,对自己的酒量应当有充分认识,应当知晓酒后驾驶车辆具有危害性,在其酒后不听劝阻自行驾车发生事故受伤致死应当自行负责。二、张买成并未与王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗同桌进餐和饮酒,不存在共同饮酒、互陪互敬的情节,对张买成离开后由乘坐人变成驾驶车辆并不知情,故王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗不应当承担张买成死亡后果的赔偿责任。张买成是张记中邀请来吃饭的,但来的时间已经是吃饭结束的时间(本案中六被告在公安的笔录中均明确说明张买成来的时候大家已经吃饭结束),且张买成在来之前已经饮酒并且是驾车过来。到来之后,大家都发现他已经饮过酒且已经喝多,又不听劝阻自己倒酒自饮一杯(按照被告在公安的询问笔录以及酒杯的容量,张买成大约喝有不足一两),王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗与其他被告均未向张买成劝酒,是其自己不听劝阻自饮,张买成并没有与王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗和其他被告同桌进餐饮酒的情节,且在离开要开车时都进行了劝阻,其是坐车离开的,但事故发生时是张买成驾驶的,根据张记中的询问笔录,可以得知是张买成不听劝阻而自驾造成交通事故致害,故王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗对其后果不应当承担赔偿责任。三、在张买成离开时,王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗与其他被告均有劝阻,尽到了合理限度内的安全注意义务,张买成不听劝阻在半途执意自行开车导致发生事故存在重大过错,对酒驾发生事故的后果应自行承担全部责任。张买成家与王付发家之间的距离很近,几分钟的车程。在张买成离开时本案被告均劝其不要开车,张买成的姐姐张纪兰和姐夫王付发还劝其留宿,张买成仍坚持离开,离开时是被告张记中开的车,发生事故时是却是张买成本人开车,为何会由张买成驾驶车辆,王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗并不知情,但从张记中的询问笔录中可以得知是张买成不听劝阻执意自行开车导致发生事故,其对事故发生存在重大过错,对酒驾发生事故的后果应自行承担全部责任。四、张买成在来被告王付发家时已经喝多,其亲姐和姐夫也都证实他来这前已经喝多,张买成的哥哥张军明也在公安的询问笔录中陈述“张买成去我村的韩小杰家里帮忙了,然后在他家喝点酒”,且根据王小伟提供的通话记录上,可以看到在3月4日晚上21:24:38的时间,张买成打电话过来询问情况,此时张买成并未到王付发家,该事实也说明张买成已经在上一家吃过饭并且饮酒了,张买成的哥哥张军明陈述张买成骑三轮车回来,不久又开车出去。以上事实,可以证明并非是王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗和其他被告劝其饮酒,也不存在同桌进餐饮酒的情节,故王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗不应当就张买成酒后发生事故致死的后果承担赔偿责任。综上所述,原告起诉要求王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗承担赔偿责任没有事实依据,其现有证据并不能证明是王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗和其他被告劝张买成饮酒,且对张买成驾车离开一事进行劝阻,离开时确实非张买成驾驶车辆,王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗和其他被告尽到了合理限度内的安全注意义务,故王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗对后来张买成自行驾车发生事故的后果不应承担赔偿责任。四原告要求王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗承担责任也没有法律依据,故应当驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张买成出生于1982年9月17日。原告郭秋艳与张买成系夫妻关系,婚后于2019年4月21日共育有儿子原告张梓豪。原告胡新美生于1955年7月15日，系张买成之母。2020年3月4日晚，张记中用王小伟的电话邀请张买成到王付发、张纪兰中家中吃饭，因张买成在别处干活，中间又向张买成打电话，王山岗并向张买成发送酒席视频，后张买成受邀到王付发、张纪兰家中。当晚一起吃饭的还有张记中、王付发、王小伟、王彦卿、王保朱，王山岗。七被告称张记中、张买成在聚餐时均饮酒。饭后，张记中、张买成驾车离开，途中发生车祸，张买成受伤后被送往中牟县第二人民医院住院治疗13日，因抢救无效于2020年3月18日死亡，花费医疗费86691.12元。2020年5月29日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第4101221202000000541号道路交通事故证明，证明不能查清该事故发生时的驾驶人。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王付发、张纪兰邀请张记中、王小伟、王彦卿、王保朱、王山岗在其家中吃饭，期间张记中用王小伟的手机给张买成打电话邀请张买成到王付发、张纪兰家中聚餐，王山岗向张买成发送酒席视频，张买成到达后，七被告明知张买成驾驶机动车的情况下，没有有效劝阻其饮酒，酒后未进行有效提醒、劝阻和通知家人义务，放任饮酒的张记中、张买成驾车离开，在回家途中发生事故，造成张买成经医院抢救无效死亡，七被告应当对张买成的死亡承担赔偿责任。根据本案情况，张买成作为完全民事行为能力的成年人,应当具备相应的判断和控制能力,故酌定张买成承担50%的责任，其余责任划分如下：王付发、张纪兰承担8%的赔偿责任，张记中明知自己与张买成均饮酒，仍与张买成共同驾车离开，应承担35%的赔偿责任，王小伟、王山岗各承担2%的赔偿责任，王保朱、王彦卿各承担1.5%的赔偿责任。原告张梓豪、杜郭槿熙、郭秋艳、胡新美因本次受伤遭受的合理损失和费用包括：1、医疗费86691.12元；2、误工费1668.92元（原告主张误工费1668.92元，本院予以确认）；3、护理费1668.92元（原告主张护理费1668.92元，本院予以确认）；4、住院伙食补助费650元（住院13天×50元/天）；5、营养费260元（原告主张260元，本院予以确认）；6、死亡赔偿金303275元（按照2019年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年×20年）；7、被扶养人生活费192433.17元。被扶养人张梓豪系张买成、郭秋艳之子，2019年4月21日出生，农业户口,按照2019年度河南省农村居民人均年生活消费支出11545.99元/年的标准，被扶养人张梓豪的生活费为11545.99元/年×18年÷2人=103913.91元；被扶养人胡新美系张买成母亲，1955年7月15日出生，其生活费为11545.99元/年×16年÷3人=61578.61元；被扶养人杜郭槿熙系张买成继子，2015年6月17日出生，被扶养人杜郭槿熙的生活费为11545.99元/年×14年÷3人=53881.28元；但按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案三被扶养人上述生活费年赔偿总额已累计超过2019年度河南省农村居民人均年生活消费支出11545.99元/年，故本院综合认定三被扶养人生活费共计192433.17元（11545.99元/年×14年+11545.99元/年×被扶养人胡新美下余扶养年限2年÷扶养义务人3人+11545.99×被扶养人张梓豪下余扶养年限4年÷扶养义务人2人）；8、丧葬费32074元（原告主张丧葬费32074元，本院予以确认）；9、交通费酌定300元。以上共计619021.13元；由张记中承担35%即216657.40元，王付发、张纪兰承担8%即49521.69元，王小伟、王山岗各承担2%即12380.42元，王保朱、王彦卿各承担1.5%即9285.32元。根据本地生活消费支出及审判实践，结合本案案情，酌定张记中支付精神损害抚慰金为15000元，王付发、张纪兰承担精神损害抚慰金5000元，王小伟、王山岗各承担精神损害抚慰金1300元，王彦卿、王保朱各承担精神损害抚慰金1200元。原告要求过高部分请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称杜郭槿熙不是适格主体的问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务,适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定,杜郭槿熙虽系郭秋艳与他人所育，但因郭秋艳、张买成的婚姻关系而成为张买成的继子，故杜郭槿熙主体适格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张记中于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梓豪、杜郭槿熙、郭秋艳、胡新美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币二十三万一千六百五十七元四角整；被告王付发、张纪兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梓豪、杜郭槿熙、郭秋艳、胡新美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币五万四千五百二十一元六角九分；三、被告王小伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梓豪、杜郭槿熙、郭秋艳、胡新美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币一万三千六百八十元四角二分；四、被告王彦卿于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梓豪、杜郭槿熙、郭秋艳、胡新美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币一万零四百八十五元三角二分；五、被告王保朱于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梓豪、杜郭槿熙、郭秋艳、胡新美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币一万零四百八十五元三角二分；六、被告王山岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梓豪、杜郭槿熙、郭秋艳、胡新美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币一万三千六百八十元四角二分；七、驳回原告张梓豪、杜郭槿熙、郭秋艳、胡新美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11070元，减半收取5535元，被告张记中承担1934元，由被告王付发、张纪兰负担501元，被告王小伟、王山岗各负担30元，被告王彦卿、王保朱各负担20元，原告张梓豪、杜郭槿熙、郭秋艳、胡新美负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  朱海岩二〇二〇年十二月八日书记员  周浩东