河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初780号 原告：池素琴，女。 委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。 被告：邯郸市新业房地产开发集团有限公司。 法定代表人：徐玉桃,该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚飞，河北锦厦律师事务所律师。 被告：李晶，男。 原告池素琴与被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司（以下简称新业公司）、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池素琴及其委托诉讼代理人刑秋平，被告新业公司的委托诉讼代理人尚飞，被告李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 池素琴向本院提起诉讼请求：一、解除原告池素琴与被告新业公司于2015年2月26日、2015年3月3日、2015年3月17日、2015年4月15日签订的《退款协议书》；二、被告新业公司继续履行合同，返还原告本金65万元及利息78.35万元（分别为：17万元自2014年3月3日起、15万元自2014年3月19日起、10万元自2014年4月15日起、23万元自2014年6月20日起，均计算至2019年12月2日）；新业公司支付原告池素琴2019年12月3日起至实际履行之日止的利息（以为65万元基数，按年利率24%计算）；三、被告李晶对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由新业公司承担。池素琴当庭将第三项诉讼请求变更为：被告李晶在收取借款10万及利息范围内承担连带清偿责任。 事实与理由： 一、池素琴与新业集团公司借款合同成立并生效。 新业公司2014年3月3日、2014年3月19日、2014年4月15日、2014年6月20日分别与池素琴签订《委托投资协议书》，约定池素琴分别向新业公司投资本金17万元、15万元、10万元、23万元，最低期限一年，月息2分（年收益率24%），新业公司每季度支付池素琴利息一次。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条之规定，池素琴与新业集团公司订立的四个名为《委托投资协议书》实为借款合同成立。池素琴履行合同义务2014年3月3日、2014年3月19日、2014年4月15日、2014年6月20日分别向新业公司提供借款17万元、15万元、10万元、23万元，合计65万元。新业公司2014年3月3日、2014年3月19日、2014年4月15日、2014年6月20日（改为2014年2月26日）分别向池素琴出具收款收据17万元、15万元、10万元、23万元四张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，新业公司2014年3月3日、2014年3月19日、2014年4月15日、2014年6月20日分别池素琴签订的四个名为《委托投资协议书》实为借款合同生效。 二、新业公司违约不履行与池素琴的借款合同（《委托投资协议书》），新业公司与池素琴协商一致签订《退款协议书》，新业公司违约拒不履行《退款协议书》，池素琴诉求解除与新业公司的《退款协议书》，于法有据。 （一）、2015年2月26日，新业公司与池素琴签订《退款协议书》，约定池素琴撤回全部理财资金23万元，新业公司一年半内付清投资本金23万元，还本期间不再计取投资收益。 （二）、2015年3月3日，新业公司与池素琴签订《退款协议书》，约定变更2014年3月3日双方签订的《委托投资协议书》，池素琴撤回全部理财资金17万元，新业公司一年半内付清投资本金17万元，还本期间不再计取投资收益。 （三）、2015年3月17日，新业公司与池素琴签订《退款协议书》约定，池素琴撤回全部理财资金15万元，新业公司一年半内付清投资本金15万元，还本期间不再计取投资收益。 （四）、2015年4月15日，新业公司与池素琴签订《退款协议书》约定，池素琴撤回全部理财资金10万元，新业集团公司一年半内付清投资本金10万元，还本期间不再计取投资收益。 上述四个退款协议书成立生效后，新业公司未支付到期款项的金额达到全部价款的百分之百。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条、第九十四条第（一）、（二）、（三）、（四）项等规定，请求支持池素琴的第一项诉讼请求。 三、池素琴诉求新业公司履行《委托投资协议书》义务，返还本金并足额支付利息，于法有据。 池素琴按合同约定累计向新业集团公司提供借款65万元，截至2019年12月2日，按合同约定新业公司应支付池素琴利息87.64万元，扣除曹为民、郑保云、刘全林合计支付池素琴利息9.29万元，新业公司还应当支付池素琴利息78.35万元。 四、李晶出借银行账户与新业集团公司财产混同，李晶出借银行账户的行为，违反《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条第二款、第六十五条第一款第（四）项规定，导致池素琴出借给新业集团公司10万元不能收回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国公司法》第二十一条等规定，李晶应当与新业集团公司在收取池素琴提供借款10万元范围内向池素琴承担连带清偿责任。 被告不履行合同约定义务，池素琴无力强制其履行合同义务，为此诉至法院，请求支持池素琴的诉讼请求。 新业公司辩称，1、案涉解除协议书签订后，从2015年第一季度开始，新业公司就没有按照协议履行，此时池素琴就应当行使解除权，本案诉讼是2019年11月24日向法院提起，不仅远远超过了解除权的行使期间，且已经超过了法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第五百六十四条也明确规定了解除权人行使解除权的期限为一年。池素琴诉请解除借款协议书于法无据，其解除权已经消灭；2、根据池素琴的诉讼可以判断，其要求继续履行的合同是其所谓的《委托投资协议书》，该协议书不存在，池素琴诉请继续履行合同其诉求没有依据，不应支持；3、新业公司与李晶不存在财产混同。 李晶辩称，1、李晶与新业公司不存在财产混同；2、李晶并非本案的适合被告，更不应当承担责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，诉讼人为出借单位，法律也并没有规定出借账户应当承担责任及如何承担责任，故池素琴对李晶的起诉没有法律依据；3、李晶在新业公司上班时，被迫让新业公司使用其银行账户，这纯属公司对员工的要求，双方之间不存在其他的债权债务关系，李晶与池素琴之间也没有任何关系，其他涉案材料因李晶未参与，无法发表意见。综上，应当依法驳回原告对李晶的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 池素琴为其主张，提供如下证据：1、中国建设银行借记卡账户历史明细清单十五页及《收款收据》四份，证明池素琴于2014年3月3日、2014年3月19日、2014年4月15日、2014年6月20日分别向新业公司提供借款17万元、15万元、10万元、23万元，共计65万元，新业公司自2014年6月3日至2018年春节前支付池素琴利息，利率为月息2分；2、《退款协议书》四份，证明新业公司2015年每季度末退还10%，2016年一、二季度末分别退还30%；四份《委托投资协议书》换成了四份《退款协议书》，证明在2014年3月3日、2014年3月19日、2014年4月15日、2014年6月20日新业公司与池素琴签订《委托投资协议书》约定，利率为月利率2%；3、周平出具的2018年2月13日收到条照片打印件一份，证明新业公司支付池素琴利息；4、《邯郸茶城商铺委托经营管理合同》、《解除委托经营管理合同通知》、信封封面照片、邮政快递查询单、国家企业信用信息公示查询各一份，证明茶城公司已经进入清算程序。 新业公司、李晶为其辩解，未提供相关证据。 本案在审理过程中，依法调取本院（2019）冀0404民初393号池爱云诉新业公司民间借贷纠纷一案的《商铺抵押偿还债务协议书》、《主债权及房屋抵押合同》、邯郸市房他证邯房字第××号《房屋他项权证》、《邯郸茶城商铺委托经营管理合同》各一份。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，池素琴向古伟转款15万元，另支付新业公司现金2万元，新业公司向池素琴出具内容为“收到池素琴借款17万元”收据一份；2014年3月19日，池素琴向马瑞峰转款13万元，另支付新业公司现金2万元，新业公司向池素琴出具内容为“收到池素琴借款15万元”收据一份；2014年4月15日，池素琴向李晶转款10万元，新业公司向池素琴出具内容为“收到池素琴借款69,000元”收据一份(池素琴和新业公司均认可为笔误，实际为10万元)；2014年6月20日，池素琴向曹为民转款212,455元，另加上新业公司应当支付池素琴妹妹的利息12,000元及池素琴支付新业公司的现金5,545元，新业公司向池素琴出具内容为“收到池素琴借款23万元”收据一份。 2014年6月3日起至2015年1月16日止，新业公司通过曹为民、郑保云、刘全林的银行卡向池素琴支付利息87,900元。 2015年2月26日，委托方池素琴（甲方）与受托方新业公司（乙方）签订《退款协议书》一份，内容为：根据目前邯郸市危机的金融形势，为保证甲方的投资本金安全，保障乙方公司顺利偿还甲方投资的意愿实现，经甲乙双方友好协商，达成以下协议:1、甲方要求撤回委托乙方全部理财的资金，乙方予以同意;2、乙方一年半内向甲方付清投资本金23万元，分别为:第一个季度末付本金的10％(23,000元);第二个季度末付本金的10％(23,000元)；第三个季度末付本金的10％(23,000元);第四个季度末付本金的10％(23,000元);第五个季度末付本金的30％(69,000元);第六个季度末付本金的30％(69,000元);3、归还本金期间，甲方投资资金不再计取投资收益。池素琴和新业公司后分别于2015年3月3日，2015年3月17日、2015年4月15日分别签订了17万元、15万元、10万元的《退款协议书》，内容同2015年2月26日的《退款协议书》。 2016年4月4日，新业公司（甲方）与池素琴（61.9万元）和池爱云（100万元）（乙方）签订《商铺抵押偿还债务协议书》一份，内容为：甲方开发建设邯郸茶城，该项目位于邯郸市，邯郸茶城为其负一楼到四楼，共约21000㎡，现商业部分初步定位为茶城，并取名“邯郸茶城”，但无论经营何种商业不影响本协议执行。甲方以该邯郸茶城之商铺对欠款之乙方进行抵押，乙方同意接收抵押该商铺，抵押商铺（以下简称为该商铺）具体数据为：邯房权证国字第××号，产权面积87.03㎡，总价1791077.4元，用途商业，最终面积以产权证为准；甲方欠乙方债务金额1619000元；乙方将还款协议书交与甲方的同时，甲方将上述商铺房产证抵押给乙方。如乙方坚持保存还款协议书，则乙方承诺，不作为诉讼追款及索要利息的依据。三年后，甲方有权以1619000元现金收回商铺，否则，商铺产权将永远为乙方所有，过户税费由乙方承担，或者续签抵押协议。商铺的经营管理，在乙方领到该商铺房产证后，考虑到众多业主经营理念难以统一，为保证邯郸茶城能经营的更好，保证所有业主能有一个稳定的租金收益，同时也为保证商业经营的统一性，乙方在签订本协议的同时要与甲方委托的商业管理公司（丙方）签署《邯郸茶城商铺委托经营管理合同》，并履行该合同的相关条款，接受甲方委托的商业管理公司（丙方）的管理；在本商铺委托管理期间，乙方有权按照《邯郸茶城商铺委托经营管理合同》收取商铺经营管理收益。 2017年1月1日，池素琴（61.9万元）和池爱云（100万元）（乙方）与新业邯郸茶城有限公司（丙方，以下简称茶城公司）签订《邯郸茶城商铺委托经营管理合同》，内容为：乙方拥有邯郸市的邯房权证国字第××号，建筑面积87.03㎡，“邯郸茶城”18号商铺的经营权；乙方同意委托丙方作为其拥有以上商铺的唯一经营管理代理方，由丙方负责提供经营管理、租赁、物业管理等商铺经营管理代理服务。乙方在丙方合同服务期内不再参与商铺的经营管理，一切由丙方负责；合作期限：本商铺委托经营管理合同与《商铺押偿还债务协议书》同步，有效期相同；合作内容：在本委托管理合作期限内，丙方有权决定商铺的经营内容、用途、管理方式、出租价格及对外租赁合同的全部内容，并可以出租人的名义与承租人签订联营或租赁合同及办理相关业务，进行正常商业经营，乙方不得干涉。乙方可按照以下方式定期向丙方收取此商铺的经营管理收益，从2017年1月1日起至合同终止，丙方季度收取租金的50%支付给乙方，作为乙方商铺的经管收益，其余50％作为丙方运营管理费用。 2018年2月13日，周平（池素琴儿媳妇）出具收到条一份，内容为：“今收到新业邯郸茶城有限公司给付池爱云、池素琴邯郸茶城三层18号商铺租金5000元，此款已转于2018年2月13日由刘全林账户如周平本人建行账户（账号：62×××78），由我本人向池爱云、池素琴转付”。池素琴认为该款系新业公司支付的利息。新业公司认为该款系邯郸茶城支付的租金，并非上述款项的利息。 后新业公司未偿还池素琴上述款项，池素琴于2019年12月24日向本院提起民事诉讼。 以上事实，有中国建设银行借记卡账户历史明细清单十五页、《收款收据》四份、《退款协议书》四份、周平收到条一份、《商铺抵押偿还债务协议书》一份、《邯郸茶城商铺委托经营管理合同》一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，2014年3月3日、2014年3月19日、2014年4月15日、2014年6月20日，池素琴共向新业公司转款65万元，新业公司向池素琴出具了收据，收据载明的收款事由为“借款”，其后，新业公司又向池素琴支付了利息，故双方之间的法律关系为民间借贷纠纷。 池素琴与新业公司签订《退款协议书》后，又签订《商铺抵押偿还债务协议书》及《商铺抵押偿还债务协议书》，约定了新业公司将涉案商铺作为抵押并委托茶城公司进行经营，三年后新业公司有权以1,619,000元现金收回商铺，从上述约定看出，双方对利息并未进行约定，新业公司偿还借款本金的期限为签订该协议的三年后，故池素琴主张利息为月息二分主张无事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，新业公司应自还款期限届满后即2019年4月5日支付池素琴借款65万元，同时按照年利率6%支付池素琴利息。池素琴要求新业公司履行双方之前签订的《委托投资协议书》，于法无据，本院不予支持。 新业公司辩称，池素琴诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，因新业公司的还款期限为2019年4月5日，池素琴于2019年12月24日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，新业公司辩称池素琴诉讼请求超过诉讼时效的辩解，于法无据，本院不予支持。 池素琴主张李晶在收取借款10万及利息范围内承担连带清偿责任，因李晶系新业公司的员工，池素琴作为债权凭证的《收据》是由新业公司向其出具，李晶与池素琴没有形成借贷的合意，故对池素琴该诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告池素琴借款本金65万元及利息（自2019年4月5日起至付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告池素琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,702元，减半收取8,851元，由原告池素琴负担3,915元，由被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司负担4,936元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑丹丹