浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3999号 原告（反诉被告）：玉环市旅游集团有限公司，住所地玉环市楚南塘。 法定代表人，王珍彩，总经理。 委托诉讼代理人：薛金春、陈丽娜，浙江星汇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温岭市坞根佰果家庭农场，住所地温岭市坞根镇街头村岩门路**。 经营者：张依仁。 委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。 原告（反诉被告），玉环市旅游集团有限公司与被告（反诉原告）温岭市坞根佰果家庭农场合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年10月14日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）玉环市旅游集团有限公司，委托诉讼代理人薛金春、陈丽娜，被告（反诉原告）温岭市坞根佰果家庭农场委托诉讼代理人洪佳丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环市旅游集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年4月19日签订的承包合同；2、判令被告支付原告2020年度承包费人民币79480.8元。 被告温岭市坞根佰果家庭农场向本院提出反诉请求：1、判令原告返还被告2017年至2019年承包费人民币198702元；2、判令原告赔偿被告承包期间种植培育果树的资金投入损失（以评估鉴定意见为准）；3、判令原告返还被告履约保证金人民币30000元。 原告玉环市旅游集团有限公司诉称：原告原名玉环漩门湾观光农业开发有限公司，2018年12月27日变更为现名，系国有控股独资企业。2017年4月19日，原、被告签订了一份承包合同。合同约定被告承包位于开发区农业产业区3号地块约50亩的土地及该土地上伊予柑、不知火、脐橙、血橙等品种共3486株果树。土地及果树所有权归原告，被告只享有经营管理权及收益权，承包期限自2017年4月16日至2027年12月31日，合同总价794808元，于2017年4月16日交纳总价5%即39740.4元，自2018年起至2026年共9年每年的4月16日前交纳总价10%即79480.8元，于2027年4月16日前交纳总价5%即39740.4元；合同签订时交纳履约保证金30000元，在合同期满后无息退还；如逾期交纳承包费的，原告有权单方终止合同收回承包权并没收当年承包费及保证金等事宜。合同签订后，原告依约向被告交付了土地及果树，被告承包经营了上述土地及果树后，交纳了前三期承包费198702元，但对第四期即应予2020年4月16日前交纳的承包费79480.8元至今未交。原告多次催讨未果，故依法提出如上诉讼请求。 被告温岭市坞根佰果家庭农场辩称：原告所诉被告承包事实，已缴纳前三期承包费198702元及履约保证金30000元事实均属实。在合同履行过程中，因2019年8月超强台风利奇马登陆袭击，整个农业园区受灾，损失惨重。2019年9月18日，原告法定代表人专门就该问题召集园区30户承包人开会商讨对策，承诺年承包费按照承包户果树恢复情况给予阶梯式减免，即2019年承包费减免80%，2020年承包费减免50%，当年已经缴纳的减免部分予以退还或者转为2020年承包费，2021年承包费减免幅度尚在商讨。后又因台风影响，园区灌溉河道表面出现大范围的水生植物，水体污染严重，影响种植灌溉。被告多次向原告反映无果，寻求新闻媒体帮助后，原告才予恢复水体。污染期间，原告又违约锁上电箱，影响被告灌溉用电。被告认为，根据原告的承诺，被告2019年承包费应减免80%，其中50%部分自动转为2020年承包费，被告并不存在逾期支付情形，原告还需返还被告年承包费30%。同时，被告在新农网报道上得知原告对外发包的经济开发区三号地块早在2016年12月9日就被玉环县粮食生产功能区建设领导小组办公室及玉环县农业局认定验收系国家粮食生产功能区。依照《中华人民共和国农业法》、《基本农田保护条例》的相关规定，国家粮食功能区系法律、行政法规明文禁止开展林果业的基本农田。原告在与被告签约时故意隐瞒案涉土地性质变更的事实，对外签订合同在粮食生产功能区上种植果树，过错明显，该合同因违反法律、行政法规强制性规定依法应认定为无效。合同无效，被告已付租金及履约保证金，原告应予退还，被告承包期间种植培育果树的资金投入损失，原告应予赔偿。故提出如上反诉请求。 针对被告的答辩和反诉，原告辩称：因台风影响，产生损失，农业园区承包人确要求减免承包费，原告法定代表人曾表示部分减免，但同时表示需请示主管部门再做决定，故尚未达成一致意见。后原告补贴受损承包人进口复合肥，其中补贴给被告20包共2000斤；原告主管部门玉环经济开发区管理委员会补贴给受损承包人款项，其中补贴给被告61560元。因为被告等承包人的损失已得到补助，故原告决定对承包费不再予以减免。被告拒付第四期承包费已构成根本性违约，原告的诉讼请求应该得到支持。原、被告之间的承包合同是双方当事人之间真实的意思表示，承包方式是现状承包，即承包时果树已长在土地上，该地块长期以来开发为特色水果园，不因落实为粮食生产功能区而改变了土地用途，被告的合同收益未受影响，应为有效。如果认定合同无效，被告主张返还承包费和赔偿投入损失，则被告因无效合同而取得的经营收益也应返还原告。原告要求驳回被告的反诉请求。 经审理，本院认定的事实与原告起诉和答辩所陈述的事实一致。 另认定：开发区农业产业区有1至7号地块，共约6000亩，经长期开发，分别形成了文旦精品、特色水果、粮食功能、瓜果蔬菜等园区。原告对外发包给80余承包人经营。据新农网2016年12月21日的报道，2016年12月9日，玉环县粮食生产功能区建设领导小组办公室组织县农业局相关人员，对玉环县2016年粮食生产功能区项目建设通过了认定验收。被告承包土地所属的开发区农业产业区3号地块于2016年被落实为新建粮食生产功能区。该3号地块系特色水果园，至今尚未改造为粮食生产功能区。 以上事实，有营业执照，企业变更登记情况表，个体户登记基本情况表，承包合同，复合肥补贴表，补助款发放银行对账单，录音光盘及整理文字，现场照片，新农网新闻内容，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：本案双方争执的首要问题是承包合同究属有效还是无效。案涉被告向原告承包的土地属开发区农业区3号地块，长期以来已被开发为特色水果园区。根据新农网2016年12月21日的报道，玉环县粮食生产功能区建设领导小组办公室组织农业局相关人员通过认定验收的是其在建的2016年粮食生产功能区，而案涉土地所属地块仅于2016年落实为新建粮食生产功能区，即拟建而非在建，具体建设属政府部门部署。原、被告于2017年4月19日签订承包合同，被告承包土地和果树属现状承包，所涉土地的用途实际上至今未予改变，仍然种植水果，被告的经营收益不会因种植土地在之前已被落实为新建粮食生产功能区而受到影响。原告的主管部门玉环经济开发区管理委员会是市政府的派出机构，履行着对属地的开发、建设和管理职责，在2019年台风影响开发区农业产业区生产时，对承包人予以补助，可见政府部门对承包行为予以认可。原被告的承包合同系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反效力性强制性规定，应确认有效。被告基于无效合同而提出的反诉请求应予驳回。原、被告应全面履行合同义务。现被告未依约支付第四期即2020年承包款79480.8元，事实清楚，证据充分，原告请求支付合法有据，应予支持。被告辩称原告法定代表人承诺减免2019年的承包费80%，2020年的承包费50%，其已付的2019年承包费的减免部分足以充抵2020年承包费，但查阅被告提供的录音光盘和整理文字，原告法定代表人虽有表示，但同时又表示请示主管部门再做决定，故应认定双方尚未就减免事宜达成一致意见，况且双方的承包合同为书面合同，减免事宜也应以书面补充协议为宜。又减免事宜的提起，系自然灾害影响所致，原告已以实物，政府部门已以补助款予以补助，被告的损失已得到一定程度的弥补。虽然原、被告的承包合同约定原告在被告违约时有单方解除权，但结合合同期超过10年，被告已经承包经营3年之久，对土地及果树已有大量投入，如果予以解除，被告的损失可以预见，而被告逾期支付其中一期承包款尚不足以使原告的合同目的无法实现，为均衡双方利益，以不解除为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）温岭市坞根佰果家庭农场于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）玉环市旅游集团有限公司2020年度承包费人民币79480.8元； 二、驳回原告（反诉被告）玉环市旅游集团有限其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）温岭市坞根佰果家庭农场的反诉请求。 如果被告（反诉原告）温岭市坞根佰果家庭农场未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1787元（原告已预缴），减半收取893.5元，反诉案件受理费用4730.53元（被告已预缴），减半收取2365.27合计人民币3258.77元，由被告（反诉原告）温岭市坞根佰果家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  邢雪兵