福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11594号 原告：陈伊程，女，1988年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：苏华北，男，1960年1月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：苏凯伦，男，1985年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 共同委托诉讼代理人：吴景洪、蔡婷婷，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 第三人：吴清勇，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：吴莉君，女，1987年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：何双梅，女，1965年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：吴明俊，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈伊程与被告苏华北、苏凯伦、第三人吴清勇、吴莉君、何双梅、吴明俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈伊程委托诉讼代理人陈伟才、被告苏华北及其与苏凯伦的共同委托诉讼代理人吴景洪、蔡婷婷到庭参加诉讼。第三人吴清勇、吴莉君、何双梅、吴明俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈伊程向本院提出诉讼请求：1.判令苏华北立即向陈伊程偿还借款本金2063万元及利息（以800万元为基数，自2014年10月1日起按月利率2%的标准支付利息至2016年3月31日止；以2063万元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至实际还款之日止；已经偿还的530万元优先抵扣利息）；2.判令苏凯伦为上述债务承担连带清偿责任。陈伊程当庭明确苏凯伦系共同借款人，并明确诉讼请求第二项为判令苏凯伦承担共同清偿责任。事实与理由：陈伊程与苏华北、苏凯伦系亲戚关系。2014年9月初，苏华北邀约陈伊程共同收购香港众赢投资集团公司的部分股权。双方商定，陈伊程出资1500万元并以苏华北之名义收购5%的股权，股权由苏华北代持，双方就此签订了《收购代持协议书》。陈伊程付款后，苏华北于2014年10月22日向陈伊程出具《股东到资证明确认书》。2014年10月1日，苏华北因购买以上股权的资金不足，又另行向陈伊程借款800万元，并出具了《借据》，承诺按月息2分的标准支付利息，借款期限到2015年6月30日。但借款到期后，苏华北称资金紧张未能归还借款。经协商，陈伊程同意再延长一年的借期，苏华北就借款延期再次向陈伊程出具了《收据》。后因苏华北未经陈伊程同意擅自处分代持股权，并将变现后的股权转让款私用而未支付给陈伊程，经协商，双方在2017年7月11日签订了一份关于股权及借款一并处理的《协议书》，主要约定：1.苏华北确认收到陈伊程支付的1500万元股权购买款及800万元的借款；2.800万元的借款从未支付过利息；3.将陈伊程所投资的1500万元股权款转化为对苏华北的出借款，借款时间从2016年4月1日起算。加上另外800万元的借款，共计借款本金2300万元，应在2018年7月前归还。2018年5月1日，陈伊程与苏华北签订《确认函》一份，确认：苏华北代其儿媳妇吴莉君（陈伊程的小姑子）偿还吴莉君欠第三人张永山的530万元借款。此案经张永山与吴莉君在晋江法院执行和解且法院将吴莉君从“失信人名单”中撤下后，陈伊程同意将苏华北代偿的530万元从双方之间欠款总额中予以扣减。后苏华北依约代偿了该笔欠款，该案亦在晋江法院执行和解结案。苏华北经陈伊程多次催讨仍拒不偿还借款本息。苏凯伦提供其银行卡给苏华北进行收款，苏凯伦的行为违反了法律规定。苏凯伦与苏华北为父子关系，苏凯伦明知苏华北的本次借款行为，且据悉，苏凯伦收款后并未将款项交予苏华北，而是用于日常消费，足见苏凯伦系该笔借款的共同受益者，应对本案讼争借款承担连带清偿责任。现陈伊程为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 苏华北辩称，陈伊程并未与苏华北有案涉投资合作或借款，案涉“众盈项目”并未由苏华北投资开发，陈伊程及其背后实际当事人吴清勇并未支付该项目项下的投资款或借款，且陈伊程微信聊天记录中已自认未支付前述款项；本案第三人吴清勇系陈伊程背后的实际当事人，吴清勇以既有的其他流水制作伪证；福建鑫晟钢业有限公司（以下简称“鑫晟公司”）向苏凯伦转账支付合计2000万元，并非陈伊程用于支付案涉“众盈项目”项下出资或出借款，鑫晟公司出具的《受托付款情况说明》明确案涉2000万元资金汇至苏凯伦的账户，转账时间为2014年9月3日、2014年9月4日，但陈伊程提供的《股东到资证明确认书》载明1500万元打入苏华北账户，签署日期为2014年10月22日，对已支付款项，付款人、收款账户并不一致，说明2000万元并非陈伊程所称的投资款或出借款；案涉2000万元系吴清勇家族通过吴莉君（苏凯伦前配偶）借用苏凯伦账户走账的款项，苏凯伦收款后，按照吴莉君指示，于2014年9月4日通过该账户向吴莉君转账1300万元，于2014年9月5日通过苏凯伦的农商银行账户向吴明俊（陈伊程丈夫）转账41万元，后分三笔向何双梅（吴莉君母亲）转账共计270万元，以上共计转出1611万元，剩余款项冲抵双方家族之间的往来款；案外人陈毓洺于2014年10月27日向其账户转账9746400元，前述款项并非代陈伊程支付借款本金，而是因苏华北替吴清勇的索力（中国）公司支付了1000万元的续贷过桥费用，陈毓洺将基于前述费用开具的银行承兑汇票变现后向苏华北支付的转还款；苏华北账户并未收到800万元款项，且陈伊程主张9746400元为陈毓洺代其支付的借款本金，不但金额不符，而且存在时间上的矛盾，9746400元转款时间为2014年10月27日，陈伊程据以主张的《收据》出具时间为2015年7月1日。 苏凯伦辩称，同意苏华北的答辩意见；另，鑫晟公司转账支付到其名下的20000万元实际系吴清勇家族通过女儿吴莉君（苏凯伦前配偶）借用苏凯伦账户走账，并非陈伊程所主张的投资款，其账户收到该笔款项后即根据吴莉君指示转账1300万元至吴莉君账户，次日转账至陈伊程丈夫吴明俊名下账户41万元，转账至吴莉君母亲何双梅名下账户270万元。因此，苏凯伦既未作为借款人或担保人签字捺印，又对账户项下20000万元代收款的真实来源与去向进行说明，现陈伊程要求苏凯伦承担共同还款责任，没有事实和法律依据，应驳回陈伊程的诉求。 吴清勇当庭未作陈述，但于庭后书面陈述，苏凯伦与索力（厦门）实业有限公司（下称索力公司）的款项往来，和陈伊程及本案借款均无关。 吴莉君当庭未作陈述，但于庭后书面陈述，苏凯伦向其支付1400万四天后，其也向苏凯伦支付520万，当时双方是夫妻，其与两被告存在密切、数额庞大的资金往来，属于家庭成员内部之间发生或用于家庭生活所需、其他用途的来往，与本案无关。 何双梅、吴明俊当庭均未作陈述，但于庭后书面陈述，苏凯伦与其两人的银行转账时间久远，不记得具体款项用途，苏凯伦可另案处理，但均与本案无关。 陈伊程围绕诉讼请求依法提交了《收购代持协议书》、《股东到资证明确认书》、《股权转让框架协议》、《补充协议书》、《借据》、《收据》、《协议书》、《判决书》、《确认函》、《受托付款说明》、（2020）闽晋证民字第193号公证书、电子银行交易回单、转账凭证为证，并申请证人何某出庭作证。苏华北、苏凯伦围绕其答辩意见提交了多份银行转账记录、谈话笔录、（2020）闽厦开证内字第8146号公证书、《证明》、报道及飞机票行程单作为证据。第三人吴清勇、吴莉君、何双梅、吴明俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 苏华北、苏凯伦对《收购代持协议书》、《股东到资证明确认书》、《股权转让框架协议》、《补充协议书》、《判决书》、《确认函》真实性无异议，但投资没有投成，确认函是吴清勇安排陈伊程单方出具，均不能证明双方的借贷关系；对其余证据不予认可，《借据》、《收据》苏华北应该是同一时间签的，但没有依约收到款项，《受托付款说明》与证人当庭陈述存在矛盾，（2020）闽晋证民字第193号公证书内容与常理及事实不符，《协议书》是吴清勇提供过来的，苏华北签字后觉得不对，打算等所有协议往来清理后再说，却被前儿媳吴莉君偷走。陈伊程对银行转账记录、（2020）闽厦开证内字第8146号公证书、《证明》真实性无异议，但对方是刻意曲解其聊天的原意，其本意只是说起诉有些于心不忍；谈话笔录中部分认可，可以印证起诉事实；对其余证据不予认可。本院对双方当事人无异议的证据予以确认，《借据》、《收据》、《协议书》有原件予以核对，亦系苏华北所签，予以确认，报道及飞机票行程单无原件，不予确认，其余证据结合双方争议焦点再行确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 苏华北出具一份落款日期记载为2014年10月1日的《借据》，载明：“兹特向陈伊程借到现金人民币捌佰万元整，借款人确认全部款项以汇入苏华北账户方式收取完毕，自借款之日2014年10月1日起至2015年6月30日内还清该借款；借款用途为投资款，借款期间月利息为2%，按月支付，逾期未还利息，债权人有权立即主张借款人归还本金和利息。借款人支付为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等等。与本借款行为发生的任何争议由出借人所在地法院诉讼管辖。”苏华北出具一份落款日期记载为2015年7月1日的《收据》，载明：“兹特向陈伊程借到现金人民币捌佰万元整，借款人确认全部款项以汇入苏华北账户方式收取完毕，自借款之日2015年7月1日起至2015年12月30日内还清该借款；借款用途为投资款，借款期限月利息0.2。”等内容。 陈伊程、苏华北、案外人吴缘红签订《收购代持协议书》，约定鉴于洪明显、苏华北共同收购香港众赢投资集团有限公司股权，持有该公司100%的股权出资设定鑫杭（厦门）置业有限公司，公开方式取得2012p02地块的土地使用权的土地开发的51%股权，其中苏华北持有的21%股权是代陈伊程5%，代吴缘红8%，苏华北本人持8%。陈伊程、吴缘红委托苏华北作为自己对香港众赢投资集团有限公司的名义持有人，并代为行使相关股东权利；陈伊程、苏华北、吴缘红按照各自所占有股份比例出资并汇入苏华北指定的账户由苏华北代为出资，其中第一二期资金由各股东自行筹集、第三期资金可通过银行股份抵押等方式进行筹资，如三个月内无法通过银行股份抵押融资或其他方式融资而影响项目，任何一方有权要求在7日内退还之前所投入的本金。该投资对应的《股权转让框架协议》签订于2014年9月28日。2014年10月22日，苏华北出具《股东到资证明确认书》，载明苏华北收购持有21%股权，代陈伊程5%，代吴缘红8%，苏华北本人持8%；按照合同附件约定投资款分为三期付款，其中陈伊程已按照合同附件约定的支付条款全额支付第一期和第二期的全部款项，款项金额为壹仟伍佰万元整，此款已经打入苏华北账户并由苏华北代为投资。2017年7月11日，陈伊程与苏华北签订《协议书》，约定鉴于陈伊程依据《收购代持协议书》将1500万元打入苏华北账户，但没有得到任何投资收益，以及苏华北于2014年10月1日向陈伊程借款800万元，陈伊程已依约将800万元汇入苏华北账户，现友好协商约定：苏华北代陈伊程持有的1500万元股金，由陈伊程投资变更为出借，即苏华北向陈伊程借款1500万元，借款起始时间从2016年4月1日起算；上述借款1500万元加上2014年10月1日的借款800万元，合计苏华北向陈伊程借款2300万元，苏华北承诺上述借款本金2300万元于2018年7月前归还。在履约过程中如果发生纠纷，可以协商解决；协商不成的，任何一方均可向协议签署地（厦门）人民法院提起诉讼。 另查明，鑫晟公司通过其名下尾号为0503的中国农业银行账户向苏凯伦名下尾号为4013的银行账户转账情况如下：2014年9月3日，500万元、500万元；2014年9月4日，500万元、500万元，以上合计20000万元。2014年9月4日，苏凯伦通过其名下尾号为4013的银行账户向吴莉君名下尾号为3413的银行账户转账三笔，共计1300万元。2014年9月5日，苏凯伦通过其名下尾号为3888的银行账户向何双梅名下尾号为4029的银行账户转账三笔，共计270万元。同日，苏凯伦通过其名下尾号为3888的银行账户向吴明俊名下尾号为3973的银行账户转账41万元。另，苏凯伦与吴莉君之间存在多笔资金往来。 2014年10月8日，苏凯伦通过其名下尾号为3888的银行账户向晋江市永和镇商会名下尾号为2044的银行账户转账六笔，共计750万元；2014年10月9日，苏凯伦又转账250万元，以上共计1000万元。2014年10月27日，陈毓洺通过其名下尾号为3468的兴业银行账户向苏华北名下尾号为7212的银行账户转账9746400元。2020年8月10日，晋江市永和镇商会出具《证明》，载明：“经查，2014年10月8日-9日，收到苏凯伦分批次汇入商会附属账号共计1000万元整，按照苏凯伦指定，将1000万整汇入泉州光大银行索力公司账号。当时为应急金融危机有关部门出台扶持企业政策要求，通过商会为企业还贷，银行可100%续贷。” 再查明，苏凯伦与陈伊程之间部分微信聊天内容如下：苏凯伦：“伊程，你好！起诉我父亲及我的法院传票已经收到，我很震惊也很气愤！起诉状上面所说内容根本不是真实的，当年的钱怎么转到鑫晟再怎么转到我这里的再转回给索力的，相信你也心知肚明。不过我也知道起诉也不是你本人的意愿，因为这事你从头到尾也根本不清楚……”、“当然，到最后伤害到谁这也是谁都不想的，我也知道你夹在中间为难，我也知道不是你本意，我也不想伤害到你，但起诉的这些内容完全没有真实性的，你也不能让我就蒙受冤屈不还手吧，鑫晟和陈毓洺做的这些所谓的证据你们也都知道是伪造事实，这也是要负法律责任的。我只能把事实讲给律师听，按律师建议处理了”，陈伊程：“我永远是馨馨的舅妈，她每周都来，这孩子很乖巧，我们永远要做个榜样”，苏凯伦：“你能这样认为我很开心，但有的人就没你这种智慧了，不用说歆的外公外婆，他们心里就只有吴明鸿跟吴映毅。吴莉君她也不想想以后怎么跟歆交代，完全捏造事实冤枉我”，陈伊程：“我了解的莉君也是一直站在中间为难，很没办法，一直压力很大。以后馨馨会明白大家的不容易。爸爸妈妈永远最好”。 2014年12月3日，陈伊程通过其名下尾号为0016的银行账户向苏华北名下尾号为4412的银行账户转账120万元，并备注“还款”。2018年7月22日，陈伊程出具《确认函》，确认：苏华北受让（2015）晋民初字第12373号民事判决中张永山对吴莉君、索力公司的债权视同苏华北替吴莉君偿付530万元债务，该530万元抵扣苏华北与本人之间资金往来的债权债务。 本案的争议焦点为陈伊程与苏华北、苏凯伦是否存在合法有效的借贷关系。 陈伊程主张，案涉两笔债权一笔1500万、一笔800万，第一笔是由投资款1500万转化而来，通过鑫晟公司支付，另有几百万是通过苏华北支付给苏兴兆，作为苏兴兆向陈伊程的借款；800万是在10月1日签订借据，后由陈毓洺向苏华北支付9746400元，差额也是出借给苏兴兆的借款。苏华北陈述，《借据》、《收据》是在10月1日同一天签的，当时是要向吴清勇（陈伊程公公）借款，后来并未收到相应款项；苏凯伦收到的2000万是吴莉君用苏凯伦账户收取，之后也转给吴莉君（陈伊程的大姑子）、何双梅（陈伊程婆婆）、吴明俊（陈伊程丈夫），其余抵扣两个家族的借款；当时索力公司有资金问题，吴清勇让其帮忙先偿还银行贷款，之后用承兑汇票偿还，汇票转让套现有手续费，所以有尾数，当时陈毓洺还一起到上海通过陈毓洺的关系办理套现事宜。陈伊程提供《受托付款情况说明》、（2020）闽晋证民字第193号公证书作为支付出借款项证据。鑫晟公司在《受托付款情况说明》陈述：鑫晟公司法定代表人及大股东何某系陈伊程母亲，另一股东陈一凡系陈伊程的弟弟；鑫晟公司通过本司账户向为苏凯伦转账的四笔款项共计2000万元系受陈伊程委托向苏华北支付的股权投资款及借款本金，所有权归陈伊程所有；鑫晟公司确认未收到来自苏华北和苏凯伦就苏华北向陈伊程借款（股权投资款）的任何还本付息，亦确认与苏华北及苏凯伦无其他任何债权债务关系及其他经济往来。晋江市公证处保全陈毓洺的证人证言：“陈毓洺确认向苏华北转账支付的9746400元，是受陈伊程的委托向苏华北支付的，款项所有权归陈伊程所有，陈毓洺确认未收到来自苏华北就2014年10月27日苏华北向陈伊程借款（股权投资款）的任何还本付息，本人与苏华北无其他任何债权债务关系及其他经济往来。”证人何某到庭陈述，案涉2000万元是给陈伊程的嫁妆，作为理财投资，当时是吴清勇说有一房地产项目不错，可以投资，只知道是以陈伊程的名义代持股，以公司的名义转账2000万给苏凯伦，2000万元都是为了投资该项目，项目等其它具体情况不清楚；平时公司与吴清勇也是有款项往来，具体转账是其配偶（陈夏生）他们在商量的；苏华北是通过吴清勇认识的，也是亲家；受托付款说明是公司出具的，出具这受托付款说明时，陈夏生有稍微提过，但是说明的内容没有仔细看。后何某又陈述，股权款是1500万元，借款500万元，是借给苏兴兆的；不清楚是否存在其他代付情况，需问陈夏生。庭审中，陈伊程陈述，除另有一笔120万的款项外，与两被告不存在其他往来。经本院要求，陈伊程本人到庭陈述，其婚前是半工作状态，在鑫晟公司帮忙打理事务，2014年左右结婚，目前在家带孩子；其记不清《收购代持协议书》签订时间，只知道是要给其2000万元当作其嫁妆，拿去投资，投资收益当做日常开销，不清楚具体的操作事宜，其只知道投资持股占5%，对应1500万元；其不清楚借款800万元，都是其父母、公婆和苏华北家谈的，其亦不清楚800万元如何支付，但从未收到过利息；借据、收据及《协议书》不记得如何签订；陈毓洺代为支付的900多万，不清楚是否返还陈毓洺，只知道当时家里要给其的嫁妆不够了，找陈毓洺借来当嫁妆，陈毓洺和其也是亲家关系；多支付的款项是出借给苏兴赵的。 本院分析认为，陈伊程在本案中主张与苏华北、苏凯伦存在借贷关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，即对于存在借贷关系及借贷内容、款项支付等事实承担举证责任。陈伊程提供《借据》、《收据》、《协议书》、银行转账记录以及付款人证明为证，可视为其至少对其与苏华北之间借贷事实的存在完成了初步举证责任。苏华北、苏凯伦对两笔款项的借款性质均予以否认并提供相应证据。根据本案查明事实，陈伊程主张的两笔借款款项支付存在以下疑点：第一，陈伊程确认《收购代持协议书》签订于2014年10月，并主张1500万元借款系投资款转化而来，但案涉2000万款项支付时间均在《收购代持协议书》，甚至在苏华北所签订的对应《股权转让框架协议》之前，且在款项支付至苏凯伦账户的行为发生后，仍在《股东到资证明确认书》、《协议书》等时间在后的书面文件中载明款项支付至苏华北账户。第二，陈伊程主张2000万系其嫁妆，但在本院询问为何找陈毓洺代付800万款项时，又陈述其家里要给她的嫁妆不够，所以找陈毓洺代付，在此情况下，陈伊程未收取过任何利息，相关《收据》出具时间还在《借据》约定的还款期限之后。陈伊程的陈述明显与常理不符，且前后矛盾。第三，陈伊程陈述，投资等事宜均是其公公吴清勇等出面谈的，其对很多情况都不清楚。但作为本案《收购代持协议书》、《股东到资证明确认书》、《协议书》等多份书面文件的签署人，以陈伊程的年纪，不应对相关书面文件的签订过程均完全记不得，陈伊程却在本院询问过程中表示不清楚签订经过。第四，陈伊程主张的出借金额共计2300万，实际支付金额超出部分系通过苏华北出借给案外人，案外人有还过款，但就陈毓洺代付的9746400元，为何作为借款有尾数，并未作出合理解释。第五，庭审中，陈伊程陈述，除另有一笔120万的款项外，与两被告存在其他往来。庭审后，苏华北提供的银行流水显示120万实际为陈伊程向苏华北转账支付并备注“还款”，陈伊程对此未作进一步合理解释。该笔款项转账时间为2014年12月3日，均在案涉《收据》、《协议书》之前，与陈伊程关于苏华北均未偿还借款、尚欠2300万元的主张有相悖之处。第六，陈伊程与苏华北、苏凯伦以及四位第三人、代为付款人之间存在姻亲关系或亲属关系，苏华北提供的证据亦能够证明双方以及双方亲属名下公司之间有多笔往来。在陈伊程主张的案涉借款款项支付存在疑点的情况，苏华北关于案涉款项系双方家族及名下公司之间往来的抗辩主张具有一定可能性。经本院查明以上事实及相应分析，本院认为陈伊程所提供的证据及陈述无法证明其主张的待证事实即通与苏华北、苏凯伦之间存在借贷关系存在高度可能性，待证事实真伪不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定“……人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”，陈伊程应就其主张的事实承担举证不能的责任，本院依法对陈伊程的主张不予采信。 本院认为，陈伊程未能证明其与苏华北、苏凯伦之间存在合法有效的借贷关系，现陈伊程两被告还款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回陈伊程的全部诉讼请求。 案件受理费144950元，由陈伊程负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。