甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2371号原告：甘肃隆泰建材有限公司，住所地兰州市七里河区敦煌路**。法定代表人：艾斌强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程仁奇，甘肃优加律师事务所律师。被告：喀什西部建设有限责任公司，，住所地新疆喀什地区喀什机场路四巷**平22-1法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：甘秋锐，男，汉族，1989年8月7日出生，住新疆喀什市，该公司员工。委托诉讼代理人：赵有勋，甘肃众炀律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司，，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段法定代表人：郝计存，该公司经理。原告甘肃隆泰建材有限公司与被告喀什西部建设有限责任公司、河南林九建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，于2019年8月21日作出（2019）甘0103民初502号民事判决；一审宣判后，原告甘肃隆泰建材有限公司不服，提出上诉；经兰州市中级人民法院二审审理，作出（2020）甘01民终1109号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审；本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告甘肃隆泰建材有限公司的委托诉讼代理人程仁奇，被告喀什西部建设有限责任公司的委托诉讼代理人甘秋锐、赵有勋，到庭参加了诉讼；被告河南林九建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；本案现已审理终结。甘肃隆泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款900000元；2．判令被告向原告赔偿逾期支付货款损失164525元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2015年2月19日起暂计算至2018年11月1日止）及自2018年11月2日起至被告履行全部货款支付义务之日止的逾期支付货款损失（仍按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；上述第1、2项共计1064525元；3．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：甘肃隆泰建材有限公司诉称，在2013年7月至2015年12月期间，原、被告依法签订《产品购销合同》（或《产品销售合同》），约定原告向被告供应甘肃隆泰牌混凝土强效剂及聚羚酸高性能减水剂，被告依约向原告支付货款。合同签订后，原告即依约履行了合同项下的全部供货义务，货款总额为9356145.75元。然而，被告却未依约履行支付货款义务，截止2016年1月27日仅向原告支付货款共计8456145.75元，尚剩余900000元；经原告屡次催要至今未予以支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告甘肃隆泰建材有限公司向本院申请追加被告河南林九建设工程有限公司参加诉讼，申请事项：判令喀什西部建设有限责任公司、河南林九建设工程有限公司共同连带清偿原告甘肃隆泰建材有限公司的货款本金90万元及其利息276750元（900000×5年×6.15=276750元）共计1176750元。喀什西部建设有限责任公司辩称，1．被告不存在拖欠原告90万元货款及给原告造成16万余元损失的情况；2．被告共计向原告以转账、顶账等方式支付货款9356145.75元，由于原、被告之间就供货的吨数及价款一直未进行结算，所以存在被告向原告多支付货款的情况；3．本案已经超过诉讼时效，根据原告的诉讼请求，涉案三方签订抵账协议的时间为2015年1月18日，故被告和原告之间的诉讼应在2017年1月18日之前提起，但原告一直未提起诉讼，在这期间也未向被告进行过催要。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。河南林九建设工程有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2015年1月18日，原告甘肃隆泰建材有限公司与被告喀什西部建设有限责任公司、河南林九建设工程有限公司签订《抵账协议》，内容“甲方：河南林九建设工程有限公司；乙方：喀什西部建设有限责任公司；丙方：甘肃隆泰建材有限公司；甲方承建的喀什3302工程一、四标段项目购用乙方混凝土，截至2014年12月31日欠乙方混凝土款共计1934781元，乙方欠丙方外加剂款2870339.75元。经三方友好协商达成如下协议：一、甲、乙、丙三方一致同意将乙方对甲方的债权计900000元，转让给丙方，由丙方直接向甲方收款。二、甲方欠乙方、乙方欠丙方债务相应扣减900000元。三、本协议签订后，乙方对甲方的债权转让到丙方，此债权转让为不可逆转的债权转让。四、丙方在向甲方行权的过程中所出现的一切经济纠纷及产生的一切经济损失，均由丙方承担，乙方不承担与本次债权转让有关的任何经济及法律责任”。另查明，2017年5月22日，原告甘肃隆泰建材有限公司因与被告河南林九建设工程有限公司、喀什西部建设有限责任公司债权转让合同纠纷一案诉至本院；审理中，原告甘肃隆泰建材有限公司怠于履行诉讼缴费义务，本院于2017年10月31日作出（2017）甘0103民初366号之二民事裁定；裁定：驳回原告甘肃隆泰建材有限公司的起诉。再查明，2016年7月26日，被告河南林九建设工程有限公司向原告甘肃隆泰建材有限公司出具《还款计划》，内容“甘肃隆泰建材有限公司：2015年1月18日，我公司作为甲方与喀什西部建设有限责任公司（乙方）和贵公司（丙方）签订了《抵账协议》，约定将我方欠乙方的90万元债务转让给贵公司。《抵账协议》签订后，我公司向贵方开具转账支票一张，因账户余额不足，导致该支票一直未能兑现，对此我方表示万分歉意。鉴此：我方郑重向贵公司做出如下承诺：一、2016年8月份向贵公司还款10万元；二、2016年9月份向贵公司还款20万元；三、2016年10月份向贵公司还款30万元；四、2016年11月份向贵公司还款30万元；若2016年11月25日该金额不能全额支付，我方愿支付所欠金额的8%作为违约金，并承担由此引起的一切经济损失”。上述事实，有当事人提交的《抵账协议》、（2017）甘0103民初366号之二民事裁定书、《还款计划》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告甘肃隆泰建材有限公司要求被告喀什西部建设有限责任公司偿还欠款90万元；被告喀什西部建设有限责任公司对此不予认可，被告就其辩称意见向法庭提交了涉案三方签订的《抵账协议》。经询问，原告甘肃隆泰建材有限公司对该协议真实性无异议，其诉状亦自述其于2016年6月26日给河南林九建设工程有限公司发催款函催款；2016年7月26日，河南林九建设工程有限公司给其出具了还款计划。由此，本院认为，结合前述查证的事实，涉案《抵账协议》是争议三方真实意思表示，协议签订后，各方当事人应依约全面履行自己的义务，达成合约目的。现各方因履约发生争议，其争议的属性应以涉案《抵账协议》确定各自的权利义务；即本案案由应确认为债权转让合同纠纷。同理，根据举证责任的原则，被告喀什西部建设有限责任公司的辩称意见具有证据佐证，本院予以采信。关于被告河南林九建设工程有限公司的责任问题；本院认为，被告河南林九建设工程有限公司经本院电话、短信、邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃；结合前述查证的事实，被告河南林九建设工程有限公司应当偿还原告甘肃隆泰建材有限公司欠款90万元。关于逾期付款损失的问题；本院认为，结合前述查证的事实，涉案《还款计划》对此予以约定，即被告河南林九建设工程有限公司应当偿还原告甘肃隆泰建材有限公司逾期付款违约金72000元（90万元/本金×8%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告甘肃隆泰建材有限公司欠款900000元、违约金72000元，合计972000元；二、驳回原告甘肃隆泰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14380元、诉讼保全申请费5000元，合计19380元；由河南林九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  翟兆君人民陪审员  李 静二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  柳 祎