辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10527号上诉人（原审被告）：李云竹，男，1981年12月4日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：阎辉，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳恒丰运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王春山，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人李云竹因与被上诉人沈阳恒丰运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7461号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院已经认定上诉人将车辆卖出的事实，车辆所有权已经转移给别人，上诉人不是车辆的所有权人，是没有义务向被上诉人缴纳管理费，更不会涉及因没有缴纳管理费而出现违约金的问题。本案中应当由车辆购买方（徐久宏）向被上诉人缴纳各种费用，而不是上诉人。另外，一审时为了能查清事实，更好的确定权利义务关系，应该追加车辆购买方（徐久宏）为本案被告，一审法院没有追加，却在判决书中让上诉人另行主张权利，上诉人认为是对司法审判资源的浪费和增加当事人的诉讼成本，上诉人认为也是有些错误的。综上，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人沈阳恒丰运输服务有限公司辩称：同意一审判决，上诉人关于该车辆已经转卖给他人的事实我方不认可。即便该车辆已经转卖他人，但根据运输行业的交易习惯，应该由该第三人与我方重新签订挂靠合同。不能未经我方允许私下转卖。原审原告沈阳恒丰运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付管理费8,580元（自2017年9月至2020年5月31日共计33个月）、违约金3,600元（每天10元，请法院酌情处理）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月28日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《货运车辆挂靠合同》，约定乙方自愿将全资自购的车型为金杯厢式货车，车牌号辽Ａ×××**，吨位为1495千克的货车一台挂靠甲方经营。甲方以服务方式为挂靠运输车辆提供服务，并收取管理费，乙方自购车辆，以甲方名称登记落户，车牌号辽Ａ×××**，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，每月挂靠费用为260元，年征收为3,120元。甲方责任：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全技术检测和年度审验。2、甲方受委托可代有关管理部门向乙方代收缴运输车辆的各种规费，同时向乙方提供相应的票证和营运手续。3、甲方受运管部门的委托，按规定为乙方车辆进行强制性二级维护业务。4、甲方为乙方代办车辆的各项保险及其它附加险种等业务。5、甲方根据乙方要求，按照国家规定为乙方办理车辆报废手续，如乙方不继续将新买车辆挂靠到甲方，车牌照由甲方收回。6、甲方负责为车辆建立业务和技术档案，负责日常的安全、法制、教育工作…乙方责任：1、乙方需将车辆挂靠到甲方，乙方承担挂靠期间所发生的所有费用。2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用统由乙方承担。甲方以货物运输车辆挂靠经营模式为车辆提供有偿服务，不承担车辆产生的法律经济赔偿及民事纠纷。3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各项税费，上打租交费，乙方若不按规定日期足额交纳费用，甲方将按月计算收取乙方欠款总额25%的滞纳金。4、乙方承担由于国家政策性调整所增加的有关税费。新买车辆（自行挂靠）租满一年（包括一年内更名过户车辆）需向甲方交纳风险违约金3,000元整（外地4,000元），如不交抵押金，甲方视乙方单方面终止合同，公司有权作出任何处理。5、乙方如需转让，应提前30天向甲方提出书面申请，结缴清各项费用，并进行更名过户后，方可转让。否则此期间发生服务管理费和代征代收的各项税费等，全部由乙方负责承担。乙方车辆只可在甲方企业内部转让，合同期内不得转出甲方企业管理范围…违约责任：1、乙方拖欠甲方规费一季度以上，经甲方通知明示后仍不交纳，甲方有权缴回营运手续封存车辆及证照。待乙方补缴各项规费后，方可启封营运，如乙方拒不缴纳规费时，甲方可按规定向国家有关部门申请拍卖乙方车辆，所得款弥补甲方损失，剩余部分可返给乙方。2、乙方不按规定进行车辆保险及车辆二级维护的，甲方不予办理车辆年审年检等事宜。3、乙方不按规定办理保险业务发生交通事故或商务纠纷时，乙方自行承担所有经济责任和法律责任，与甲方无关。同时，甲方视情况有权终止合同。4、乙方在经营期间如发生车辆转让，须事先通知甲方，并按规定结清费用后方准转让。转让后，新车主必须重新签订合同，如提档过户须向甲方交纳违约金1万元。乙方车辆转让未事先通知甲方，甲方有权解除合同，收回营业手续。合同期限：本合同有效期自2014年3月28日至2025年4月22日。协议签订后，因被告未向原告交纳2007年9月之后的管理费，原告起诉来院。一审法院认为，原、被告签订的《货运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。根据双方合同约定，被告车辆挂靠原告公司应向原告交纳管理费，被告主张已将车辆转让，且原告公司知晓转让的事实，因而拖欠的管理费应由受让人承担，但原告公司予以否认，根据双方合同约定，在合同期限内，被告如将车辆转让，应提前30天向原告提出书面申请，结缴清各项费用，并进行更名过户后，方可转让，否则此期间发生服务管理费和代征代收的各项税费等，全部由被告负责承担。被告将车辆转让，但未能提供证据证明已告知原告，故根据协议约定，其仍应向原告支付拖欠的2017年9月至2020年5月共计33个月管理费8,580元（260元×33个月），至于被告与车辆受让人之间的关系，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。关于违约金问题。挂靠合同约定了被告向原告支付管理费的时间、金额及逾期支付管理费的违约责任，被告未能及时向原告支付管理费，应承担违约责任，但双方合同约定的违约金标准过高，且被告已将车辆出卖，只是未到原告处办理手续，被告并非是恶意拖欠，不能苛以过于严重的违约责任，故本院对被告应支付的违约金予以调整，酌定被告向原告支付违约金429元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告李云竹于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳恒丰运输服务有限公司2017年9月1日至2020年5月31日期间的管理费8,580元；二、被告李云竹于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告沈阳恒丰运输服务有限公司违约金429元；三、驳回原告沈阳恒丰运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），由被告李云竹承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《货运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约确定权利和义务。该合同第三条第5款约定，乙方即上诉人如需转让，应提前30天向甲方即被上诉人提出书面申请，结缴清各项费用，并进行更名过户后，方可转让。否则此期间发生服务管理费和代征代收的各项税费等，全部由乙方负责承担……。现上诉人主张涉案车辆已经转卖给案外人徐久宏，应由其缴纳管理费，该主张与前述合同约定明显不符，且上诉人与徐久宏之间的关于费用缴纳的约定不能对抗本案的被上诉人，因此，上诉人仍应受到《货运车辆挂靠合同》的约束，被上诉人有权向上诉人主张管理费和相应违约责任，一审法院对此认定正确。上诉人主张追加涉案车辆购买方徐久宏为本案当事人并由其承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人李云竹负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。