广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0205行初7号 原告陈树凤，男，1930年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托代理人陈芝子，男，1965年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**，系陈树凤的儿子。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市柳**三中路**原柳州地区政法大院。 负责人李科，副局长。 委托代理人梁李，两违中队分队长。 委托代理人戴碧珍，广西诺一律师事务所律师。 原告陈树凤不服被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）于2019年9月10日作出的柳城管柳北规划执决字[2019]第345号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（以下简称《强制执行决定书》），于2020年10月20日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月24日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案须以（2019）桂0205行初48号行政案件的处理结果为依据，而该案二审尚在审理中，故本院于2020年8月14日裁定中止诉讼。2020年10月13日本案恢复审理，本院依法组成合议庭，于当日公 2 开开庭审理了本案。原告陈树凤的委托代理人陈芝子、朱艳姝，被告柳北执法局的委托代理人梁李、戴碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年9月10日作出《强制执行决定书》，认为原告未在《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（柳城管责拆柳北规划决字［2019］第1282号）规定的时限内自行拆除位于柳州市柳北区违法建筑物，并经催告后仍不履行，故依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条的规定，决定从2019年9月12日8时开始对上述违法建筑物组织强制拆除。 原告陈树凤诉称，其系广西柳州市柳**石碑坪镇石碑坪村村民，在该村集体土地上建有房屋。2019年9月10日，原告收到被告作出的《强制执行决定书》，被告决定从2019年9月12日8时开始对原告的建筑物组织强制拆除。原告认为，被告作出强制拆除的决定既未依据基本事实，也毫无法律依据，在实体和程序上均存在违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告作出的《强制执行决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证其主张，提交了以下证据： 1.《集体土地使用证》； 2.土地登记卡； 3.宗地（户地）图； 4.宅基地使用证； 5.国营柳州市五金交电销货单； 6.广西壮族自治区事业性收费统一收据； 证据1-6，拟证明原告房屋建于1974年，系合法建房，通过销货单可证明当时所买的建房材料都发生于70年代，并且取得了宅基地使用证和集体土地使用证，所以原告的房屋系合法建筑。同时证明，当时新南村建房和取得手续的顺序都是先建 3 房然后在房屋已经存在的情况下，在去相关单位办理宅基地使用证，取得宅基地使用证的时候又换发了集体土地使用证。1988年陈树凤取得了宅基地使用证，证上有柳州市土地管理局加盖的公章，对于当时房屋的示意图已经明显进行了标识，当时办理使用证的时候三处房屋已经存在，示意图上标识的也很清楚，通过柳州市土地管理局加盖公章已经认定和证实了涉案房屋的合法性，在70、80年代的时候《城乡规划法》还没有实施，被告也还没有成立，原告所举证的宅基地使用证可以充分证实本案强制执行决定内容所包含的房屋是经过合法批准和确认的。宅基地使用证也可以证实这个房屋建于1988年之前； 7.《柳州市城市管理行政执法强制拆除决定书》（柳城管柳北规划执决字[2019]第345号），拟证明被告作出了涉案的行政行为。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。虽然《城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定，对未取得建设工程规划许可证而建设建筑物的行为由人民政府城乡规划主管部门进行行政处罚，但是根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”的规定，除了限制人身自由的行政处罚权外，其它有关行政处罚权可由一个行政机关行使，即相对集中行政处罚权。关于相对集中行政处罚权，国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》已经明确，各省、自治区、直辖市人民政府有权决定本行政区域内，对城市管理领域方面实施相对集中行政处罚权的机关以及实施的范围。桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》(柳政发[2005]76号)进一步明确，由柳州市的市、城区城市管理行政执法局相对集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批建设建筑物、构筑物的行政处罚权。根据《城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告违法建筑所在地的柳州市柳北区人民政府作 4 出了《批复笺》（［2019］158号），责成被告对违法建筑进行强制拆除。被告履行强制拆除的行政职权的行为得到了合法授权，符合法律法规的规定。因此，被告具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。二、被告作出被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。根据被告对案涉建筑物的《现场勘验检查笔录》及规划部门的审批意见等证据材料，可以证明案涉建筑物有部分系未取得建设工程规划许可而建设的。根据《城乡规划法》第四十条第一款的规定，原告方应当在申办建设工程规划许可证后，方能建设建筑物。针对本案涉及的位于柳北区建设建筑物，被告于2019年7月22日作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（柳城管责拆柳北规划决字［2019］第1282号）并送达，决定内容为“责令限期自行拆除上述违法建筑”，要求搭建建筑物的当事人自收到处罚决定书之日起于三日内自行拆除。2019年7月28日，被告作出《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》和《关于限期自行拆除违法建设的公告》并送达，催告搭建建筑物的当事人自行拆除违法建筑，并告知其有陈述、申辩的权利。被告于2019年9月10日作出《强制执行决定书》，决定对本案违法建筑进行强制拆除。因此，被告根据《城乡规划法》第六十八条的规定作出《强制执行决定书》所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、被告作出被诉具体行政行为适用法律正确。被告在发现案涉建筑物有部分系涉嫌未经许可擅自建设的情况后，即进行立案调查。经调查，案涉建筑物在房产管理部门未有登记，也未经规划许可，属于擅自建设的违法建筑，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，应当对原告方作出责令限期拆除的决定。在对原告方作出责令限期拆除决定前，被告根据《行政处罚法》第三十一条的规定，依法将作出责令限期拆除决定的事实、理由及依据告知原告方，并告知原告方依法享有的权利。被告根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对原告方作出责令限期拆除的决定后，依法将该决定书送达给原告。原告方在接到被告的责令限期拆除决定后，并未在规定的时限内自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼， 5 又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告在公告期满后，在当事人出现未履行义务的情况下，经柳州市柳北区人民政府批准，作出行政强制执行决定符合法律规定，法律依据充分。综上所述，被告具备作出强制执行决定的主体资格，且作出的强制执行决定事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）； 2.《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2005]220号）； 3.《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》(柳政发[2005]76号）； 证据1-3，拟证明被告执法主体资格合法； 4.柳州市城市管理行政执法立案表（柳城管柳北规划类立字[2019]第1282号），拟证明被告已经对本案所涉违法行为予以立案、准备调查； 5.柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书（柳城管柳北规划停字[2019]第1282号），拟证明被告在立案后已经下达通知，让原告停止违法行为； 6.柳州市城市管理行政执法调查通知书（柳城管柳北规划调字[2019]第1282号）及照片； 7.柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录及照片； 8.柳州市城市管理行政执法案件调查笔录、农村建设用地调查表、柳州市村镇建设工程开工通知单、见证人工作证、业务联系表、一张图地块查询信息； 证据6-8，拟证明被告对本案立案的违法建设行为进行了客观、综合的调查； 6 9.行政处罚意见书，拟证明被告根据柳州市自然资源和规划局的意见将作出相关行政处罚； 10.柳州市城市管理行政执法行政处罚案件调查终结报告（柳城管柳北规划类调报字[2019]第1282号）； 11.柳州市城市管理行政执法案件审批表； 证据10-11，拟证明被告根据柳州市自然资源和规划局的审批意见及调查结果在合法期限内对本案违法行为作出了处理意见； 12.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书（柳城管责拆柳北规划告字[2019]第1282号）及照片； 13.送达回证； 14.针对柳城管责拆柳北规划告字[2019]第1282号《责令限期拆除告知书》的陈述和申辩意见及附带材料； 证据12-14，拟证明被告按照最终调查的结果作出责令原告限期拆除的告知，并依法送达给原告； 15.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书（柳城管责拆柳北规划决字[2019]第1282号）及照片； 16.送达回证及见证人工作证； 证据15-16，拟证明被告在向原告作出责令限期拆除告知后，在陈述申辩期届满后，依法作出责令限期拆除决定书，并依法送达； 17.柳州市城市管理行政执法强制执行催告书、关于限期自行拆除违法建筑的公告； 18.送达回证及现场照片； 证据17-18，拟证明被告按照《行政强制法》的规定，依法作出了限期拆除 7 的公告及强制执行的催告书，并依法送达； 19.关于强制拆除违法建筑物的请示； 20.柳州市柳北区人民政府批复笺； 证据19-20，拟证明被告对原告的违法建筑物强制拆除，向柳北区人民政府进行请示，并获得同意拆除的批复； 21.柳州市城市管理行政执法强制执行决定书、搬离通知书； 22.送达回证、现场照片、见证人工作证; 证据21-22，拟证明被告根据柳北区人民政府的批复及《行政强制法》的相关规定向原告作出了《强制执行决定书》并依法送达。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 1.对原告提交的证据的认定：证据1-6来源真实，与房屋建设情况有关，本院将其作为认定事实的依据；证据7是被诉行政行为，系本案审查对象，其合法性在说理部分阐述。 2.对被告提交的证据的认定：证据1-3是被告职权依据的相关法律法规文件，与本案有关联性，本院予以认定；证据4-16是被告作出《责令限期拆除决定书》的执法程序，已被依法撤销，其合法性本院不予认定；证据17-22属于待审查事项，其合法性在说理部分阐明。 经审理查明，位于柳州市柳**的案涉建（构）筑物包括一栋三层砖混结构、几栋一层砖木结构和钢架棚结构建（构）筑物，系原告所建。2019年5月28日，被告以原告涉嫌未经许可擅自建设建（构）筑物为由，对案涉建筑进行立案调查。2019年7月22日，被告作出并送达柳城管责柳北规划决字［2019］第1282号《责令限期拆除决定书》，责令原告在收到决定书3日内自行拆除违法建筑。2019年7月28日，被告作出《强制执行催告书》、《关于限期自行拆除违法建设的公告》。2019年8月20日，被告向柳州市柳北区人民政府请示强制拆除案涉建（构）筑物。当日，柳北区人民政府作出同意强制拆除的 8 批复意见。2019年9月10日，被告作出《强制执行决定书》，决定从2019年9月12日8时开始对案涉建（构）筑物组织强制拆除。作出决定当日，被告将文书留置送达在案涉建（构）筑物处。原告不服该《强制执行决定书》，向本院提起本案诉讼。 另查明，原告不服[2019]第1282号《责令限期拆除决定书》，已于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）桂0205行初48号行政判决，维持了[2019]第1282号《责令限期拆除决定书》。原告不服该案判决，上诉至柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院经二审后，判决：1.撤销（2019）桂0205行初48号行政判决；2.撤销柳城管责柳北规划决字[2019]第1282号《责令限期拆除决定书》。 再查明，案涉建（构）筑物已于2019年10月18日被被告强制拆除。 本院认为,被告作出案涉《强制执行决定书》的依据是基于其先前作出的[2019]第1282号《责令限期拆除决定书》，现《责令限期拆除决定书》已被撤销，强制执行的依据已丧失。又因案涉建（构）筑物已被强制拆除，《强制执行决定书》无可撤销内容，故本院依法确认该《强制执行决定书》违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下： 确认被告柳州市柳北区城市管理行政执法局于2019年9月10日作出的柳城管柳北规划执决字[2019]第345号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》违法。 案件受理费50元（原告陈树凤已预交），由被告柳州市柳北区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 9 审 判 长  杨**晶 人民陪审员  张 静 人民陪审员  蔡 红 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  杨雨帆