辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10476号上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区房产局（原沈阳市于洪区供热管理办公室），住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：佟辉，该该局局长。委托诉讼代理人：于金波，男，系辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢竺，男，1977年6月25日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：沈阳春天供暖有限公司，，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区法定代表人：侯春阳。上诉人沈阳市于洪区房产局（原沈阳市于洪区供热管理办公室）因与被上诉人谢竺、沈阳春天供暖有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳市于洪区房产局（原沈阳市于洪区供热管理办公室）上诉请求1、请求二审法院依法查明事实撤销新民市人民法院作出的（2018）辽0181民初4667号民事判决书，将本案发回一审法院重新审理或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由一、一审法院适用法律错误，上诉人并不是被上诉人一与被上诉人二执行案件中的被执行人，一审法院不应当对上诉人的银行账户采取冻结、划扣措施。上诉人并非被上诉人一与被上诉人二执行案件中的被执行人，一审法院冻结上诉人银行账号没有法律依据。按照法律规定即使第三人对被执行人负有到期债务时，人民法院应当向第三人出具到期履行债务通知书和协助执行通知书，当第三人对到期履行债务通知书和协助执行通知书提出异议时应当通过诉讼解决，人民法院不应直接进行冻结账户、扣划款项。上诉人在执行案件中仅仅具有协助履行的义务，在具备支付条件时，上诉人依据人民法院裁定不向被保全人或者被执行人支付，并通知人民法院。而本案中，一审法院明知上诉人不是执行案件中的被执行人对于人民法院正在执行中的案件仅具有协助的义务，但仍然冻结了上诉人银行账户资金125万元，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。法律规定是由协助执行人进行扣留或提取而不是由人民法院直接对协助义务人自己所拥有和支配的具体财产予以查封或者冻结。一审法院法院在执行时未向上诉人出具到期履行债务通知和其他相关文书就直接冻结违反了法律规定。二、一审法院认定事实错误，上诉人处应当给付被上诉人二供热联网补贴款项600万元已经全部被人民法院扣划完毕，被上诉人二在上诉人处已无到期债权或其他补贴款项，一审法院不应对上诉人银行账号进行冻结。根据沈阳市供热补贴政策，实施供热联网补贴的企业可以领取供热联网补贴，在本案中，被执行人二应当领取的联网补贴款项为600万元。一审法院于2017年7月6日作出（2017）辽0181号执字第1456号裁定书，因被上诉人一与被上诉人二执行案件裁定将上诉人在盛京银行沈阳市于洪支行的账户资金冻结320万元并于2017年7月17日将该320万元扣划至一审法院。上诉人为此向一审提出异议，要求一审法院解除对其账户的冻结并返还已经扣划的320万元。一审法院作出（2017）辽018执异52号执行裁定书，驳回了上诉人的异议申请。上诉人不服，向沈阳中院申请复议。沈阳中院作出（2017）辽01执复350号执行裁定：撤销新民法院于2017年9月25日作出的（2017）辽0181执异52号执行裁定，撤销新民法院于2017年7月6日作出的（2017）辽0181执1456号“关于冻结于洪区供热账户内320万元的民事裁定”及协助冻结存款通知书，撤销新民法院于2017年7月16日作出的（2017）辽0181执1456号“关于扣划于洪区供热账户内320万元至新民法院账户的民事裁定”及协助扣划存款通知书。被上诉人一对沈阳中院作出的（2017）辽01执复350号执行裁定不服，向辽宁省高级人民法院申诉。辽宁省高级人民法院作出（2018）辽执监285号执行裁定，栽定如下，撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01执复350号执行裁定；维持新民市人民法院（2017）辽0181执异52号执行裁定。至此被上诉人二在上诉人处应当领取的供热联网补贴款剩余280万元；沈阳市中级人民法院因陈素梅、刘玉锋、孙黎生与被上诉人二执行案件于2018年6月20日裁定冻结上诉人银行存款324万元，并于2018年6月26日予以扣划。上诉人此向沈阳市中级人民法院提出异议。沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01执异1001号执行裁定，裁定驳回异议人沈阳市于洪区供热管理办公室的异议。沈阳市于洪区供热管理办公室不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。2019年3月22日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽执复86号执行裁定书，一、撤销沈阳市中级人民法院2018辽01执异1001号执行裁定回沈阳市中级人民法院重新审查。沈阳市中级人民法院于2018年6月20日裁定再次冻结上诉人银行存款276万元，并于2018年6月26日予以扣划，上诉人向沈阳市中级人民法院提出异议。沈阳市中级人民法院作出（2018)辽01执异1002号执行裁定，裁定驳回上诉人的异议。上诉人不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。2019年3月22日辽宁省高级人民法院作出（2019）辽执复87号执行裁定书，驳回沈阳市于洪区供热管理办公室的复议申请，维持沈阳市中级人民法院(2018)辽01执异1002号执行裁定。沈阳市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）辽01执异341号执行裁定变更本院于2018年6月20日作出的2014辽中执字第397号执行裁定书内容为：依法冻结沈阳市于洪区供热管理办公室的银行存款4万元，2018年6月26日作出的2014辽中执字第397号执行裁定书内容为：依法将沈阳市于洪区供热管理办公室的银行存款4万元扣划至辽宁省沈阳市中级人民法院。所以，至2018年6月20日，被上诉人一在上诉人处补贴款项以被一审法院扣划320万元，被沈阳中院扣划280万元，总计被扣划600万元，全部补贴款项已经被扣划完毕，被上诉人二在上诉人处并无补贴款项。三、一审法院程序错误。首先上诉人对一审法院冻结125万元提出的是执行行为异议。上诉人认为己方并不是案件中的被执行人，仅对人民法院执行案件具有协助义务，根据法律规定，人民法院不应对协助义务人的具体财产采取冻结、扣划等强制性措施，所以上诉人认为一审法院冻结上诉人银行账户资金而采取的执行措施违反了法律规定，是对人民法院查封行为提出的异议，属于执行行为异议，对执行行为提出异议裁定不服的应当向上一次人民法院申请复议，而不是按照一审法院认定的对执行标的提出异议。其次，按照《民事诉讼法》第一百四十九条规人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。对于该案上诉人向一审法院提起的诉讼的时间为2018年9月11日，一审法院作出判决的时间为2020年6月22日，向上诉人送达时间为2020年7月1日，已经远远超出了法律规定的审理期限，二审法院对一审法院严重违反程序规定的行为应当予以纠正。在一审审理期间，一审原告即沈阳市于洪区供热管理办公室被撤销，其职权划归上诉人行使，所以在对一审法院上诉时是以上诉人名义进行。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，请求二审二审法院依法查明事实撤销新民市人民法院作出的（2018）辽0181民初4667号民事判决书，将本案发回一审法院重新审理或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人谢竺辩称：本案一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。被上诉人沈阳春天供暖有限公司辩称：同意原审判决。原告沈阳市于洪区房产局（原沈阳市于洪区供热管理办公室）向一审法院起诉请求：1、请求法院判决不得执行原告银行账户资金，并解除对125万元资金的查封、冻结；2、诉讼费用由被告承担。一审认定事实：1.申请执行人谢竺与被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司、沈阳春天供暖公司民间借贷纠纷一案,2017年6月15日，我院作出(2017)辽0181民初2291号民事判决书,判决:一、被告沈阳世洋房地产开发有限公司于判决发生法律效力后5日内偿还原告谢竺欠款300万元及利息(利率按年利率16%计算,自2015年12月28日起至本判决生效之日止);二、被告春天供暖公司对上述债务承担带责任;三、驳回原告谢竺其他诉讼请求。2017年6月15日，我院作出(2017)辽0181民初2292号民事判决书,判决:一、被告沈阳春天供暖有限公司于判决发生法律效力后5日内偿还原告谢竺欠款52万元；二、驳回原告其他诉讼请求。2017年5月26日，我院作出(2017)辽0181财保2、3号民事裁定书。2号裁定冻结春天供暖公司的经营性补偿资金58万元；3号裁定冻结春天供暖公司的经营性补偿资金380万元，期限均为1年。2.以上判决生效后,因被执行人到期未履行给付义务,谢竺向我院申请执行，案号是（2017）辽0181执字第1455、1456号。我院合并执行。沈阳春天供暖公司系于洪区“拆小并大”具备获得补偿条件的供热企业,依据相关政府文件,因其具备供热资格,于洪区供热办应当给付其锅炉吨位补偿款600万元。沈阳市财政第一次拨付给全区具备补偿条件的供热企业的“拆小并大”补偿款为总补偿款的54%,其中包括被执行人春天供暖公司补偿的54%,即600万元*54%=324万元。第二次46%即600万元*46=276万元。3.我院于2017年7月6日作出（2017）辽0181执字第1455、1456号民事裁定书及协助执行通知书,要求于洪区供热办：“请协助将沈阳春天供暖有限公司在你单位的补偿款冻结445万元”，我院于当日将民事裁定书及协助执行通知书送至于洪区供热办。同日，我院作出（2017）辽0181字第1456号民事裁定，将于洪区供热办在盛京银行沈阳市于洪区支行的账户资金冻结320万元，2017年7月17日将该320万元扣划至我院账户。于洪区供热办为此向我院提出异议，要求我院解除对其账户的冻结并返还已经扣划的320万元。我院作出（2017）辽0181执异52号执行裁定书，驳回了于洪区供热办的异议申请。于洪区供热办不服，向沈阳中院申请复议。沈阳中院作出(2017)辽01执复350号执行裁定：撤销新民法院于2017年9月25日作出的(2017)辽0181执异52号执行裁定,撤销新民法院于2017年7月6日作出的(2017)辽0181执1456号“关于冻结于洪区供热账户内320万元的民事裁定”及协助冻结存款通知书,撤销新民法院于2017年7月16日作出的(2017)辽0181执1456号“关于扣划于洪区供热账户内320万元至新民法院账户的民事裁定”及协助扣划存款通知书。谢竺对沈阳中院作出的(2017)辽01执复350号执行裁定不服，向辽宁省高级人民法院申诉。辽宁省高级人民法院作出（2018）辽执监285号执行裁定，裁定：一、撤销沈阳市中级人民法院(2017)辽01执复350号执行裁定;二、维持新民市人民法院(2017)辽0181执异52号执行裁定。4.我院于2018年7月10日裁定冻结沈阳市于洪区供热管理办公室银行存款125万元。沈阳市于洪区供热管理办公室不服，提出异议。我院作出（2018）辽0181执异112号执行裁定书，裁定如下：驳回异议人沈阳市于洪区供热管理办公室的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向新民市人民法院提起诉讼。2018年9月11日，沈阳市于洪区供热管理办公室诉讼来院，要求我院依法判决不得执行原告银行账号资金，并解除对125万元资金的冻结、查封。5.因沈阳市中级人民法院于2018年6月20日裁定冻结沈阳市于洪区供热管理办公室银行存款324万元，并于2018年6月26日予以扣划。沈阳市于洪区供热管理办公室为此向沈阳市中级人民法院提出异议。沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01执异1001号执行裁定，裁定驳回异议人沈阳市于洪区供热管理办公室的异议。沈阳市于洪区供热管理办公室不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。2019年3月22日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽执复86号执行裁定书，一、撤销沈阳市中级人民法院2018辽01执异1001号执行裁定；二、本案发回沈阳市中级人民法院重新审查。6.因沈阳市中级人民法院于2018年6月20日裁定冻结沈阳市于洪区供热管理办公室银行存款276万元，并于2018年6月26日予以扣划，沈阳市于洪区供热管理办公室向沈阳市中级人民法院提出异议。沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01执异1002号执行裁定，裁定驳回异议人沈阳市于洪区供热管理办公室的异议。沈阳市于洪区供热管理办公室不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。2019年3月22日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽执复87号执行裁定书，驳回沈阳市于洪区供热管理办公室的复议申请，维持沈阳市中级人民法院（2018）辽01执异1002号执行裁定。7.沈阳市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）辽01执异341号执行裁定：一、变更本院于2018年6月20日作出的2014辽中执字第397号执行裁定书内容为:依法冻结沈阳市于洪区供热管理办公室的银行存款4万元,二、变更本院于2018年6月26日作出的2014辽中执字第397号才执行裁定书内容为：依法将沈阳市于洪区供热管理办公室的银行存款4万元扣划至辽宁省沈阳市中级人民法院。一审认为，1.根据2017年7月6日我院作出的（2017）辽0181执字第1455、1456号民事裁定书及协助执行通知书（445万元）已送达至于洪区供热办，目前该法律文书未被撤销或改变，应为生效法律文书,故我院依据生效的法律文书冻结原告银行账号内的资金125万元并无不当。2.根据辽宁省高级人民法院作出（2018）辽执监285号执行裁定，其中载明：于洪区供热办系于洪区供热管理部门,依据沈阳市政府文件规定,负责发放于洪区供暖企业拆除锅炉并网的经营性补偿款,于洪区供热办系政府职能部门,本身并不从事生产经营活动,与被执行人春天供暖公司之间不存在债权债务关系,于洪区供热办在给沈阳中院发函、复议申请和执行法院所作笔录中也多次予以说明。《沈阳市房产局、环保局、发展和改革委员会关于印发〈沈阳市淘汰民用燃煤供热锅炉工程资金管理细则的通知》第三条中明确规定了经营性补偿款的资金来源为沈阳市环保基金,于洪区供热办在新民法院所作的笔录和给沈阳中院的发函中均明确表示,新民法院所扣划的320万元款项就是被执行人春天供暖公司的经营性补偿款。因此,无论是从资金的来源和所属来讲,320万元款项都不是于洪区供热办自己所拥有和支配的具体财产。于洪区供热办与被执行人春天供暖公司之间并不存在债权债务关系,存入其账户的被执行人春天供暖公司54%的经营性补偿款320万元为可供执行财产,而非到期债权,新民法院在银行对存入该经营性补偿救的于洪区供热办账户进行实际有效控制进而采取后续执行措施并无不当。根据此种观点，我院本次对于125万元的冻结仍旧是基于600万元的补偿款作出的，并无不当。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案应是案外人对执行标的提出的异议，故给予原告诉权并无不当。故对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回原告沈阳市于洪区供热管理办公室的诉讼请求。案件受理16050元，由原告沈阳市于洪区供热管理办公室承担。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，原审法院适用法律错误。本案中，上诉人的诉讼请求为：1、请求法院判决不得执行原告银行账户资金，并解除对125万元资金的查封、冻结；2、诉讼费用由被告承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定，当事人利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的裁定撤销或者改正裁定不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查理由成立的裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服。认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人请求解除对125万元的资金冻结，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定的执行行为的异议情形，而非原审认定的符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定的对执行标的异议情形。综上，原审适用法律错误，该案应裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，上诉人沈阳市于洪区房产局（原沈阳市于洪区供热管理办公室）的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2018）辽0181民初4667号民事判决；二、驳回沈阳市于洪区房产局（原沈阳市于洪区供热管理办公室）起诉。一审案件受理费16050元、二审案件受理费16050元，合计32000元，退还沈阳市于洪区房产局（原沈阳市于洪区供热管理办公室）。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年十二月二十六日法官助理李国楠书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。