wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初143号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人惠某某，男，汉族，陕西省子长市人，初中文化，户籍所在地陕西省子长市XX镇XXXX村，现住该村，原系该村书记。2020年5月30日因涉嫌犯职务侵占罪被子长市监察委员会立案调查，同年10月19日被子长市人民检察院决定取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。 辩护人齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。 被告人高某某，男，汉族，陕西省子长市人，小学文化，户籍所在地陕西省子长市XX镇XXXX村，现住子长市瓦窑堡镇XX，原系该村主任。2020年5月30日因涉嫌犯职务侵占罪被子长市监察委员会立案调查，同年10月19日被子长市人民检察院决定取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。 辩护人冯顺平，陕西常鸣律师事务所律师。 被告人杨某某，男，汉族，陕西省子长市人，高中文化，户籍所在地陕西省子长市XX镇XXXX村，现住该村，原系该村会计。2020年5月30日因涉嫌犯职务侵占罪被子长市监察委员会立案调查，同年10月19日被子长市人民检察院决定取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。 辩护人贺梅梅，陕西常鸣律师事务所律师。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉[2020]129号起诉书指控被告人惠某某、高某某、杨某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人惠某某、高某某、杨某某及辩护人齐晶、冯顺平、贺梅梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2017年子长市在修建子清高速公路过程中，征用XX镇XXXX村川地78亩，每亩4.5万元，征用山坡地6亩，每亩3.5万元，征用林地110亩，每亩1.35万元，2017年至2019年，该村共收到高速公路征地赔偿款5545925元，兑付村民征地赔偿款及村民分红5015025元，剩余530903元。2018年1月，被告人高某某（原XX村主任）伙同被告人惠某某（原XX村书记）和被告人杨某某(原XX村会计)，三人商定每人负责联系两户可靠的村民，在每户村民征地款亩数中虚加1亩川地，每人套取征地款9万元，三人共套取27万元，村书记惠某某和原村主任高某某各分105000元，村会计杨某某分6万元，用于支付三人高速公路事宜中的辛苦费，2018年2月7日，村书记惠某某在其两个哥哥惠某1和惠某2名下原有亩数的基础上各虚加1亩川地，套取征地款9万元，9万元套取后一直存放在惠某1和惠某2一卡通账户，原村主任高某某在其姑姑高某1和其朋友宜某名下原有亩数的基础上各虚加1亩川地，套取征地款9万元，9万元套取后全部用于高某某个人开支，村会计杨某某在其两个叔叔杨某2和杨某1名下原有亩数的基础上各虚加1亩川地，套取征地款9万元，分别存在其邮政银行账户4万元，以其妻子名义办理5万元存单，因村书记惠某某和原村主任高某某在早期各欠杨某某1.5万元，杨某某套取9万元后与二人顶账，杨某某实际所得6万元。2018年6月，该村在换届选举时原主任高某某落选，因此高某某与村书记惠某某和村会计杨某某产生矛盾，惠某某和杨某某担心高某某揭发套取27万元征地款一事，2018年6月29日，惠某某和杨某某将非法所得共计165000元交回村集体账户，高某某非法所得105000元在市纪委介入调查后予以收缴。据此认为，被告人惠某某、高某某、杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，请依法判处。 被告人惠某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见是：惠某某是初犯、偶犯，主观恶性较小，其能如实供述自己的罪行，认罪态度好且案发前主动积极退赃，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：高某某是初犯、偶犯，并能主动退赃，其认罪态度较好，主观恶性较小，且系自首，根据刑法的惩罚和教育相结合的原则，可以对高某某适用缓刑。 被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：杨某某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系初犯、偶犯，且全部退赃，不致危害社会，可酌情从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 上述事实，被告人惠某某、高某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人惠某某、高某某、杨某某的供述、证人惠某2、杨某1、惠某1、高某1、杨某2、宜某的证言、XX证明、银行交易明细、存款凭单、合议记录、记账凭证、付款委托单、支出申报单、高速公路赔偿花名册、征地账单、现金缴款单、缴款凭证、立案调查决定书、移送案件通知书及三被告人的身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人惠某某、高某某、杨某某利用职务上的便利，以虚报征地亩数的方法共同套取征地补偿款270000元据为己有，其中惠某某、高某某涉案金额均为105000元，杨某某涉案金额为60000元，均属数额较大，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，子长市检察院指控三被告人所犯罪名成立。三被告人在共同犯罪中所起作用相同，为共同主犯，三被告人均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且涉案赃款均已全部缴回，可从轻处罚，鉴于三被告人认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑，故各辩护人的辩护意见予以采纳，但被告人高二飞辩护人提出高二飞是自首的辩护意见因未提供证据予以证实且在卷证据亦无法予以印证，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人惠某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人高某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  刘崇岗 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  贺 琴 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27803号原告：龙静敏，女，1978年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：佛山市鼎富货运代理有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会新发路**首层之三十。法定代表人：谢晃初。被告：佛山市顺德区容桂成顺货运代办服务部，，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会新发路**之二十六经营者：易守兵。两被告的共同委托诉讼代理人：苏伶贞，广东长航律师事务所律师。原告龙静敏诉被告佛山市鼎富货运代理有限公司（以下简称鼎富货运公司）、佛山市顺德区容桂成顺货运代办服务部（以下简称成顺货运部）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭审理，原告龙静敏及其委托诉讼代理人毛敏、两被告出庭的委托诉讼代理人苏伶贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告鼎富货运公司、成顺货运部立即向原告支付款项62841元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从起诉之日计算至实际付清日止)；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告素有交易往来，原告销售炉具、灶具给买方，由两被告运输该产品。待买受人签收货物后，原告将托运单的原件交付给两被告，两被告向原告开具相应货款的支票，其后，两被告再向买受人主张相应货款。原告认为，原告将自身合法债权转让给两被告，两被告应当向原告支付相应的转让款。但截至起诉之日，两被告尚拖欠原告的转让款62841元，原告多次催收无果。两被告实际上以同一主体对外经营，应当对上述债务承担连带责任。两被告共同答辩称，第一，原告并不是适格的主体，从原告提供的托运单来看，托运人、发货单位的签名处并不是原告。第二，两被告也不是本案适格的主体，原告称其所转让的债权是其对案外人褚冲冲的货款，即原告与案外人褚冲冲存在买卖合同关系，被告成顺货运部仅仅是承运人，不应向原告支付货款；而原告如果主张票据权利，则从原告提供的支票可看出支票的出票人并非本案两被告，所以两被告也不是适格的主体。第三，原告与两被告之间不存在债权转让合同关系，因为债权转让是以有效的债权存在为前提，而原告声称对褚冲冲享有债权，但其并没有举证证明债权的数额是多少，而且两被告没有同意过受让原告的债权，原告所称的“提付”仅仅是原告与褚冲冲买卖双方的约定，不能约束作为承运人的被告应向原告付款，因此原告与被告之间不存在债权转让的合意。第四，本案不排除是原告与褚冲冲恶意串通诈骗两被告，因为本案的交易流程是原告与褚冲冲先协商好交易的数量以及价格，才通知被告成顺货运部承运，两被告不清楚原告与褚冲冲是否存在真实的交易关系，不排除他们是为了获取非法利益来诈骗两被告，而且两被告已以本案涉嫌诈骗向公安部门报警，请求法院查明事实。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告与两被告分别向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，两被告对原告提交的原告身份证、两被告企业信用信息公示报告、支票及退票理由书、托运单两张的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对上述证据证明的内容，本院将在下文中予以详述；对原告提交的案外人夏文斌的身份证复印件以及夏文斌出具的情况说明，被告对其真实性不予确认，本院认为，该证据能与支票、退票理由书相印证，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认；对原告提交的三份委托书，被告对其真实性不予确认，本院认为，原告解释该三份委托书系案外人褚冲冲出具给两被告，两被告亦确认接受褚冲冲的委托代褚冲冲支付货款，本院认为上述委托书原件由两被告占有，两被告未提交原件予以反驳，本院对该三份委托书的真实性予以确认。经审理，根据本院采信的证据，本院以下事实予以确认：原告提交的2020年5月5日的托运单上记载发货单位为“华富”，收货人为褚冲，货物名称为热水器，交款方式为“提付”，货款金额为21785元，托运人签名为“全”。原告提交的2020年6月16日的托运单记载发货单位为“龙姐”，收货人为褚冲，货物名称为烟机，货款金额为23512元，托运人签名“凤”。原告陈述第一张发货单上记载的发货单位“华富”的全称是中山市华富电器科技有限公司，原告是该公司的财务，收货人褚冲冲是该公司的经销商。两被告认为上述托运单上的货物属于中山市华富电器科技有限公司，其在收取上述托运单上的货物后，受褚冲冲委托向该公司支付货款，被告成顺货运部向该公司的股东冯桂全交付了一张票号为08144814的交通银行支票，票面金额为62841元，支票付款人刘峻岐是被告成顺货运部的员工。两被告否认与原告存在运输合同关系，也没有向原告支付过货款。被告成顺货运部提供的支票存根上有“冯桂全”的签名。原告陈述案外人冯桂全是中山市华富电器科技有限公司的司机，冯桂全将货物运送到两被告处又顺便让两被告开具了支票然后带回公司。被告成顺货运部交付给冯桂全的支票在此后又被交付给了案外人夏文斌，夏文斌在承兑时因账户余额不足而遭银行退票处理。案外人褚冲冲分别于2020年3月30日、2020年4月7日、2020年4月21日向两被告各出具一份委托书，委托两被告代其垫付货款给华富公司，并指定了了垫货款的期限，褚冲冲承诺其将于垫付货款期限到期前3天将相应的款项转入两被告指定的账户，否则按逾期天数每天支付500元的滞纳金。本院认为，原告以债权转让合同纠纷提起本案诉讼，主张其将对案外人褚冲冲享有的请求其支付62841元的货款这一债权转让给两被告，根据原告的上述主张，原告应当证明其对褚冲冲享有债权。而根据本案的证据，原告提交的托运单不能证明原告是案涉货物的所有权人，原告亦陈述托运人是中山市华富电器科技有限公司，其当时为该公司的财务人员；原告提交的褚冲冲出具的委托书亦记载向中山市华富电器科技有限公司付款，收取案涉支票的人也并非是原告，因此，原告提交的证据并不能证明其对案外人褚冲冲享有债权，原告也没有提交证据证明中山市华富电器科技有限公司同意原告以自己的名义主张权利。原告主张，根据其交付货物、两被告收货后开具与货款对应金额的支票这一交易习惯可推定其与两被告之间存在债权转让协议，即两被告开具支票是用于支付受让债权的转让款，但两被告均予以否认，原告提交的三份委托书与两被告主张的其受褚冲冲委托代为支付货款的陈述可相互印证，因此，本案证据无法证明原告与两被告存在债权转让的合意，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《民法总则》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告龙静敏的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计为685.52元，原告龙静敏已预交，由原告龙静敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇二〇年十二月十日书记员  黄浩明
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执890号之一 申请执行人：张志坚，男，1994年12月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：林智煌，男，1996年7月6日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 本院在执行张志坚与林智煌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初929号民事调解书履行偿还借款106371元的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院向长泰县不动产登记中心等部门查询，未查到被执行人财产信息；通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。查询到被执行人银行账户有小额存款，本院已对银行账户进行冻结。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法列入失信名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23488号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：陈力，男，汉族，1984年08月16日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告陈力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告陈力于2019年08月27日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金38500元，贷款期限36个月，自2019年08月27日起至2022年08月27日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于消费性，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为030608，车架号为LFP83ACCXG1D33108的一汽牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年3月27日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈力归还原告剩余贷款本金33426.84元；2、被告陈力支付拖欠利息3558.45元、本金罚息499.25元、利息复利279.13元（截至2020年10月22日止），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金33426.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3558.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计37763.67元(截至2020年10月22日止）；3、被告陈力支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告陈力不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为030608，车架号为LFP83ACCXG1D33108的一汽牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈力继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告陈力缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告陈力（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额38500元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“奔腾B301.6手动 豪华型”，抵押物认定价值55764.80元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省咸阳市渭城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX。2019年8月29日，被告陈力将其所有的一汽牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LFP83ACCXG1D33108）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年8月27日向被告发放贷款38500元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年10月22日，被告尚欠原告应还本金33426.84元、利息3558.45元、复利279.13元、罚息499.25元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告陈力签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告陈力未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求陈力偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈力应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金33426.84元、利息3558.45元、复利279.13元、罚息499.25元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告陈力未履行上述债务，原告有权以抵押物一汽牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LFP83ACCXG1D33108）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈力继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    申  国  英                          二〇二〇年十二月二十一日                         书  记  员    陈      静 打印：相丽华       校对：赵珍     2020年   月   日送达       1
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1202号 原告：廖婷婷，女，1998年5月12日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：郑治军，男，1983年3月7日出生，汉族，农村居民，住河南省汤阴县。 被告：范志伟，男，1983年11月20日出生，汉族，农村居民，住河南省汤阴县。 委托诉讼代理人：向文杰（特别授权），系四川恒成律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司，营业场所：河南省汤阴县光明路北段一号商业楼1单元，统一社会信用代码：914105233301798597。 负责人：史大海，系该公司经理。 原告廖婷婷与被告郑治军、范志伟、中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称平安保险汤阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告廖婷婷，被告郑治军、被告范志伟的委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼，被告平安保险汤阴支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖婷婷向本院提出的诉讼请求：1、由平安保险汤阴支公司在交强险范围内赔偿本次交通事故造成的误工费13806元、医疗费1479元、交通费500元，合计15785元，不足部分由郑治军、范志伟共同承担赔偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月17日9时50分，郑治军驾驶豫ＥＣ××××号小型客车，从米易县丙谷街沿丙头路往米易县丙谷镇头碾街方向行驶，当车行至丙头路3公里＋100米处时，因在超车过程中观察不当，与对向由罗星驾驶的搭乘廖婷婷的川Ｄ9××××号小型轿车相撞，造成罗星、廖婷婷受伤及两车受损的道路交通事故。当日，米易县公安局交通警察大队作出第510421420200000232号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑治军负此次事故全部责任，罗星、廖婷婷无责任。范志伟系案涉肇事车辆豫ＥＣ××××的车主，应当与郑治军共同承担赔偿责任。 被告郑治军辩称，范志伟不是司机，也无过错，不应承担责任，同时廖婷婷主张的费用过高。 被告范志伟辩称，范志伟不是司机，也无过错，不应承担责任，同时廖婷婷主张的费用过高。 被告平安保险汤阴支公司向本院提交书面答辩称，案涉车辆豫ＥＣ××××号在平安保险汤阴支公司投保交强险，保险期限为2020年4月17日至2021年4月17日。认可米易县公安局交通警察大队的责任认定，同意在交强险合理范围内承担责任。但廖婷婷主张的：1、医疗费1479元，需提供医疗费发票，医疗费清单，病历资料来佐证，合理部分认可，不合理部分不予认可；2、误工费13806元，金额过高，需提供用人单位登记资料，备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资流水证明，以及用人单位出具的因误工导致的实际收入减少证明；3、交通费500元，需提供因交通事故产生的交通费票据。 原告廖婷婷围绕其诉求向本院提交了如下证据： 1、交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生的经过和责任划分； 2、米易县人民医院门诊发票4张，以及DR检查报告2份，米易县中医院门诊发票1张，以及付款截图1张，拟证明因此次交通事故产生的医疗费； 被告郑治军、范志伟对交通事故责任认定书、门诊发票及DR检查报告2份无异议，本院予以采信并在卷佐证；对付款截图1张不认可，本院认为，付款截图不是医疗发票，也不能证实是本次交通事故产生，本院不予采信。 被告郑治军、范志伟、平安保险汤阴支公司未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月17日9时50分，郑治军驾驶豫ＥＣ××××号小型客车，从米易县丙谷街沿丙头路往米易县丙谷镇头碾街方向行驶，当车行驶至丙头路3公里＋100米处时，因在超车过程中观察不当，与对向由罗星驾驶的搭乘廖婷婷的川Ｄ9××××号小型轿车相撞，造成罗星、廖婷婷受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，廖婷婷被送往米易县人民医院检查、治疗，产生门诊费470.82元。当日，米易县公安局交通警察大队作出第510421420200000232号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑治军负此次事故全部责任，罗星、廖婷婷无责任。 同时查明，豫ＥＣ××××号小型客车的所有人为范志伟，在平安保险汤阴支公司投保交强险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为：1、廖婷婷的损失如何认定？2、三被告如何承担责任？ 针对第一个争议的焦点：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条（医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。）、第二十条（误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。）、第二十二条（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。）的规定，本案中，廖婷婷主张的医疗费按照门诊发票认定470.82元，廖婷婷主张的超额部分没有证据证实，本院不予支持。交通费缺乏正式发票，本院不予支持。误工费按四川省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资51754元计算1天，即143.76元（51754元/年÷12月/年÷30天/月×1天）。 针对第二个争议的焦点：郑治军驾驶豫ＥＣ××××号小型客车在平安保险汤阴支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。）规定，结合米易县公安局交通警察大队的《道路交通事故责任认定书》，廖婷婷的损失由平安保险汤阴支公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险限额部分由郑治军承担赔偿责任。范志伟虽系车主，但在本案中无过错事由，不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司在本判决生效后10日内在交强险医疗费限额内赔偿廖婷婷470.82元，在伤残赔偿金限额内赔偿廖婷婷143.76元，合计614.58元； 二、驳回廖婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由郑治军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  刘天星 人民陪审员  刘晓娟 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨庆辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1333号上诉人（原审被告）：上海星玛资产管理有限公司，注册地上海市浦东新区行南路******。法定代表人：艾文桐，执行董事。被上诉人（原审原告）：林英华，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：上海日丰实业有限公司，住所地，住所地上海市金山工业区天工路****iv>法定代表人：叶建扬，执行董事。上诉人上海星玛资产管理有限公司因与被上诉人林英华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初35236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫1625刑初775号公诉机关郸城县人民检察院。被告人罗江**,男,1998年8月21日出生于浙江省台州市，汉族,中专文化,无业,户籍所在地浙江省台州市三门县,住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月1日被刑事拘留，2020年9月24日被逮捕。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉［2020］397号起诉书指控被告人罗江**犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人罗江**及辩护人赫国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，郸城县公安局在办理周口市郸城县李某1被诈骗案一案时，发现李某1被骗的部分钱财转入罗江**(男,公民身份证号码:)中国工商银行卡内(卡号62×××80)。经侦查,被告人罗江**在2019年至2020年期间,明知他人使用自己的银行卡转移犯罪资金，仍向他人多次出售自己的银行卡，所出售的银行卡包括中国银行卡、工商银行卡、平安银行卡、建设银行卡、招商银行卡、邮政储蓄银行卡。经查询所出售的工商银行卡号为62×××80交易流水，该银行卡开户以来共计转入534374.87元、转出534369元；所出售的建设银行卡，卡号为62×××86，开户以来该银行卡交易流水共计转入550395元,转出550395元;卡号为62×××21的建设银行卡，开户以来该卡交易流水共计转入110536元，转出110536元。罗江**所出售的一张工商银行卡和两张建设银行卡交易流水共计转入1195305.87元，转出1195300元。公诉机关认为，被告人罗江**明知他人利用网络信息犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人罗江**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人罗江**的供述和辩解、证人李某1、朱某1、朱某2、郑某、张某、杨某1、杨某2、王某、孙某1、孙某2、刘某1、刘某2、方某、陈某1、陈某2、雷某、冷某、李某2、李某3、韩某证言及其被诈骗案受案登记表、资金流导图、银行流水、郸城县公安局的情况说明、被告人罗江**无前科证明及其户籍证明等证据证实。被告人罗江**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是罗江**如实供述罪行，且认罪认罚，并已缴纳罚金，退还违法所得，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗江**违法所得2040元已予以追缴。本院认为，被告人罗江**明知他人利用网络信息犯罪，为其提供支付结算的帮助，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。罗江**到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，保护国家对正常信息网络环境的管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人罗江**犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年2月28日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王祖宁二〇二〇年十二月十七日书记员  张 玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3246号原告：正纺科技（广州）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路****，统一社会信用代码91440101MA59PAUN7U。法定代表人：乔华邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁舲，国信信扬律师事务所实习人员。被告：陈福万，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省广州市开发区，原告正纺科技（广州）有限公司诉被告陈福万租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告正纺科技（广州）有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正纺科技（广州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正纺科技（广州）有限公司撤诉。案件受理费2489元，减半收取计1244.5元，由原告正纺科技（广州）有限公司负担。审 判 长  李春辉人民陪审员  李建明人民陪审员  丁树祥二〇二〇年十二月十四日法官助理钟陈书记员姚春华
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执891号之五 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 王松辉申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第41号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人王松辉于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人王松辉工资2000元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80045号原告：贺艳丽，女，1975年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：何吉，男，1981年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告贺艳丽与被告何吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告贺艳丽的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。被告何吉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款17万元；2.判令被告支付原告以17万元为本金按年利率5%计算的自2019年4月17日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年4月16日，被告以短期资金周转需要为由向原告借款20万元，借款周期为两到三周。当日，原告向被告转账20万元。2019年4月17日，被告归还了原告3万元。后，借款到期，被告未归还剩余17万元借款。2020年4月17日，在原告要求下，被告出具了一份17万元的《借条》，约定年利率为5%，利息计算期限自2019年2月28日起至借款还清之日止。现，因被告迟迟不归还钱款，为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告何吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告向被告转账20万元。2019年4月17日，被告向原告转账3万元。2020年4月17日，被告向原告出具了一份《借条》，约定被告于2019年4月16日向原告借款17万元，年利率为5%，利息计算时间自2019年2月28日起至欠款还清之日止。审理中，原告提供双方之间的微信聊天记录，证明20万元借款约定的是两到三周归还，但被告一直没有归还完毕。原告还称，2020年4月，被告要离职，原告就让被告补签了17万元的《借条》，该17万元一直处于应当归还而未归还的状态。以上事实，有微信聊天记录、《借条》、银行交易明细清单及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据《借条》、银行交易明细清单、微信聊天记录等证据，可以确认被告于2019年4月16日向原告借款20万元，并约定两到三周归还。后，被告仅归还了原告3万元，尚余17万元未归还。现，原告要求被告归还17万元，于法有据，本院予以支持。同时，根据《借条》约定，被告应当支付原告以17万元为本金按年利率5%计算的利息。现，原告按照借款的实际出借情况，要求被告支付原告以17万元为本金按年利率5%计算的自2019年4月17日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何吉于本判决生效之日起十五日内归还原告贺艳丽借款17万元；二、被告何吉于本判决生效之日起十五日内支付原告贺艳丽以17万元为本金，按年利率5%计算的自2019年4月17日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,939元，减半收取计1,969.50元，由被告何吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨东锋二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 飞书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2408号申请执行人：岳华山，男,1973年1月12日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：白连仓，男,1972年12月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行岳华山与白连仓买卖合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明且无财产可供执行，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白连仓名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人岳华山，申请执行人岳华山不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭健威
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4767号原告：童怀安，男，汉族，1952年8月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰海（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：高云杰，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省虞城县。原告童怀安与被告高云杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童怀安的委托诉讼代理人张书利到庭参加诉讼。被告高云杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童怀安向本院提出诉讼请求：判决被告偿付货款47,869元。事实和理由：原告系经销用于电度化工原料的经销商。被告多次购买原告的化工原料没有付款，到2020年9月25日经双方结算被告给原告打了一张欠条，欠款47,869元。后经催要不给，现原告无奈，只有依法起诉，请予审理。高云杰缺席，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院庭后与被告电话联系，对原告诉请的事实予以认可，认为目前经济困难，同意分期偿还，一年内还清，但被告认为偿还时间过长，不同意此意见。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告材料款47,869元，有被告出具的欠条为证，原告的诉请具有事实依据和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高云杰于本判决生效之日起十日内支付原告童怀安货款47869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.00元（已减半收取），由被告高云杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年十二月九日书记员  张修博
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审3019号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人孔铃君，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009588号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009588号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人孔铃君的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初5020号 原告:滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园**会所**，统一社会信用代码91341122394046174N（1-1）。 法定代表人：杜城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司员工。 被告：陈静，女，住安徽省来安县。 原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司的申请，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司负担。 审 判 员  杨清华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理裘晓华 代理书记员  凌 源
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6445号本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周显朋信用卡纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月七日
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执670号之一申请执行人：李冬梅,女,1979年7月24日出生,汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：汪学海，职务经理。本院依据（2019)黑0109民初326号民事调解书执行李冬梅与哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的105000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮后查封了被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司位于哈尔滨市松北区规划05路以东、原哈大公路以南、规划78路以西、规划14路以北地段（地号：8-03-005-0179）有用地面积111555.2平方米的批发零售用地使用权一处，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李冬梅，申请执行人李冬梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十二日书记员  吴宪梅
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执2770号申请执行人：重庆市涪陵区市场监督管理局，统一社会信用代码11500000MB1991221D，住所地重庆市涪陵区太极大道**。法定代表人：戴鹏，该局局长。被执行人：重庆市金顺食品有限公司，统一社会信用代码91500102305252671Y，，住所地重庆市涪陵区江东街道金桃村**法定代表人：陈梅，该公司执行董事兼总经理。关于重庆市涪陵区市场监督管理局与重庆市金顺食品有限公司行政处罚一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2020）渝0102行审102号行政裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人重庆市金顺食品有限公司应缴纳罚款30000元。因被执行人重庆市金顺食品有限公司一直未履行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆市金顺食品有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人重庆市金顺食品有限公司未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人重庆市金顺食品有限公司名下有可供执行的财产，未发现被执行人重庆市金顺食品有限公司名下有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人重庆市金顺食品有限公司居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人重庆市金顺食品有限公司可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人重庆市金顺食品有限公司发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市金顺食品有限公司有可供执行的财产，经合议庭评议并报经院长批准，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执2770号案件的本次执行程序。被执行人重庆市金顺食品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年十二月十日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执581号之五 申请执行人：张锡如，男，汉族，1978年8月2日出生，农民，住四川省屏山县。 被执行人：谢勇江，男，汉族，1975年11月21日出生，农民，住四川省井研县。 被执行人：周海洋，男，汉族，1979年12月6日出生，农民，住四川省井研县。 本院在执行张锡如依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初360号民事调解书申请执行谢勇江、周海洋劳务合同纠纷一案中，被执行人已将所欠劳务费及迟延履行期间的债务利息支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2020）川1124民初360号民事调解书自动履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王昆
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初679号   原告：付改连，女，工人，住内蒙古自治区清水河县。   被告：丁慧利，男，职业不详，户籍住址内蒙古自治区托克托县。   原告付改连与被告丁慧利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付改连到庭参加诉讼、被告丁慧利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   付改连向本院提出诉讼请求：1.判令丁慧利给付付改连借款本金60000元及逾期利息(以60000元为基数，按年利率6%,从起诉之日起计算至付清)；2.判令丁慧利承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日,丁慧利因资金周转困难，向付改连借款本金6万元，后经付改连多次催要丁慧利一直不予归还。   丁慧利未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。   付改连围绕其诉讼请求提交了二组证据并申请证人魏某到庭作证：一、借条，欲证明丁慧利向付改连借款现金6万元的事实；二、现场录音一份，欲证明丁慧利承认向刘文和、付改连夫妇借款14万元并承诺还款的事实；三、魏某的证人证言，欲证明刘文和、付改连夫妇向丁慧利支付借款14万元的事实。丁慧利放弃其到庭质证的诉讼权利，依法应视为对付改连提交的证据没有异议。付改连提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年刘文和、付改连夫妇经张全平和魏某介绍认识丁慧利，欲通过丁慧利介绍为其女儿在呼和浩特市地铁公司找工作，双方约定刘文和、付改连夫妇交付丁慧利14万元，事办不成该14万元予以退还。2017年11月12日，付改连的丈夫刘文和以现金方式交付丁慧利8万元，丁慧利当场向刘文和出具借条，内容为：今借到刘文和现金捌万元（80000元）。借条下方有丁慧利身份证信息，借款人处有丁慧利签名捺印，证明人处有魏某、张全平的签名。2018年11月28日，付改连以现金方式交付丁慧利剩余6万元，丁慧利当场向付改连出具借条，内容为：今借到付改连现金陆万元（60000元）下方有丁慧利的身份证信息，借款人处有丁慧利的签名捺印。后丁慧利未能完成双方约定事宜，亦未向付改连退还6万元。   本院认为，付改连提供的证据相互印证，能够证实其主张的事实。丁慧利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，依法应视为对付改连主张的事实予以认可。丁慧利以借条形式向付改连出具债权凭证，在录音证据中亦明确陈述付改连夫妇可以依据其出具的借条向法院起诉并对还款作出了承诺，可以认定双方均认可在最初约定的事宜没有完成时案涉款项的性质即转变为丁慧利向付改连夫妇的借款。故案涉借条系双方当事人的真实意思的表示，付改连提交的录音证据中丁慧利明确认可收到付改连夫妇交付的14万元，双方之间的借款合同成立并生效，付改连已经履行了出借义务，丁慧利应当依法履行偿付借款的义务。   关于付改连主张的逾期利息，因双方没有约定借期内的利率和逾期利率，也没有约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应支持以案涉借款本金6万元为基数，从付改连起诉立案之日即2020年10月27日起至借款清偿之日止的按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85％计算的逾期利息。付改连诉请以6万元为基数,按年利率6%,从起诉之日起至借款付清计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告付改连部分诉讼请求具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：   被告丁慧利于本判决生效之日起十日内偿还原告付改连借款本金6万元，并支付付改连逾期利息（以借款本金6万元为基数,从2020年10月27日起至案涉借款清偿之日止按照年利率3.85%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取650元，由丁慧利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张 浩     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 武一涵   书记员 张 淼       附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 ……。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；    ……。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2603号 上诉人（原审被告）：彭元华，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审原告）：陈福兴，男，1955年12月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原审被告：曾紫诚，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省三台县，现住云南省昆明市呈贡区。 上诉人彭元华与被上诉人陈福兴、原审被告曾紫诚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2020）川0724民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 彭元华上诉请求:1、撤销原判一、二项内容；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人请求已过诉讼时效，上诉人已超付2.2万元。 陈福兴向一审法院起诉请求：1.请求判令由二被告立即支付原告损害赔偿款25000.00元；2.由二被告支付原告自2017年1月28日起至赔偿款付清之日止期间的资金利息（利率按照年息6%进行计算）截止2020年1月20日利息为4529.00元；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院审理查明:2015年10月14日，陈福兴在绵阳市安州区雎水饮水隧洞工地做工时受伤，2016年10月24日，双方就陈福兴的受伤及修养补助等费用经协商达成协议，确认甲方（曾紫诚、彭元华）共支付乙方（陈福兴）一次性补助金38000.00元，分两次支付（2016年11月20日支付15000.00元；2016年腊月支付23000.00元）。彭元华于2016年11月29日陈福兴支付8000.00元，于2017年1月26日向陈福兴支付5000.00元。因曾紫诚、彭元华尚欠陈福兴25000.00元未支付。 另查明，曾紫诚、彭元华系合伙关系。 一审法院审理认为，双方就陈福兴受伤后的补偿达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，故双方应依约履行双方权利义务。本案曾紫诚、彭元华尚应支付陈福兴25000.00元补偿款属实，故一审法院对陈福兴要求曾紫诚、彭元华支付25000.00元的诉请予以支持；对陈福兴诉请从2017年1月27日按年息6%承担资金利息的诉请，因双方系对补偿款的协议，故一审法院确认曾紫诚、彭元华从2017年1月27日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担25000.00元的资金利息至款付清为止。对曾紫诚认为其不应承担责任的辩称，因其系协议相对方，且与彭元华系合伙关系，故一审法院对其辩称不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告彭元华、曾紫诚于本判决生效之日起十五日内支付原告陈福兴补偿金25000.00元及利息（以25000.00元为基数，自2017年1月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清为止）；二、驳回原告陈福兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.00元，由被告彭元华、曾紫诚负担。原告陈福兴已预交的269.00元，由被告彭元华、曾紫诚在履行支付义务时一并支付给原告陈福兴。 二审中，上诉人提交事发经过说明、上诉人支付费用明细、被上诉人住院资料、发票等，拟证明被上诉人受伤系其自身过错，上诉人已支付超过协议的金额。但上述证据均不属于新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，双方达成的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，双方应当依约履行。上诉人对该协议亦不持异议。上诉人二审中举出的相关证据均不属于新证据，且被上诉人受伤后双方已就赔偿事宜协商达成一致，上诉人举出的相关事实经过说明不能推翻上述协议。同时，其所述的已支付款项超过协议约定的金额，但其于双方协议签订后仅支付13000元，并无超出协议约定金额。上诉人认为该协议金额应当包含其协议签订前已经支付的款项金额。但根据双方约定，上诉人应付款总金额为38000元，并于其后分期支付完毕，故该金额系应付而未付款项，不包含上诉人于协议签订前已付款项。上诉人该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人提出诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”之规定，对于上诉人该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人彭元华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费425元，由上诉人彭元华负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2868号 原告：吴艳华，女，1977年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 被告：广安巨豪装饰有限公司，住所四川省广安市广安区万盛东路**，统一社会信用代码91511600MA628HQ6H。 法定代表人：唐天国，公司执行董事。 原告吴艳华与被告广安巨豪装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。因证据不足，原告于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴艳华申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴艳华撤诉。 案件受理费减半收取1,013元，由原告吴艳华负担。本院预收2,026元，退原告吴艳华1,013元。 审 判 长  唐亚东 人民陪审员  何岳珠 人民陪审员  宋治强 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李定娟
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1876号原告：董洪源。委托代理人：尹秋晨，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被告：王记小。原告董洪源与被告王记小分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪源之委托代理人尹秋晨、被告王记小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18736元；2、判令被告支付至实际全部付清之日止的逾期利息，按照年利率15.4%暂计算至从2019年4月1日至2020年8月31日止的逾期利息4102.72元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告因安装分布式光伏发电站资金困难向原告借款，并给原告出具借条一张：“某某村王记小于2018年12月17日借董洪源18736元整。定于2019年3月还完，逾期不还每天按0.2分利息计算付息”。后被告的光伏发电站投入使用。借款期限届满后，被告至今未还本付息。因借条约定的借款利率较高，原告起诉时将借款利率调整为年利率15.4%，并要求被告按照此利率向原告支付借款利息。现具状起诉，请求人民法院依法判决。被告王记小辩称，安光伏发电站欠原告18736元是事实，但因为协议上每度电是0.7元，后来执行的是0.512元，因为达不到0.7元，原告就要给我补板子，因我没有这个条件了，因此就没有给我补板子，因此钱也没有给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，某某新能源有限公司（甲方）与被告王记小（乙方）签订产品订购合同，合同约定：“根据乙方用电要求，甲方经过对乙方安装现场实际勘测，科学合理的制定分布式光伏电站安装方式及容量，确定其项目方案；甲方配合乙方对分布式光伏发电站项目申请备案，到电业管理部门办理其项目相关手续，申请国家度电补贴（分布式光伏电站度电补贴0.7元）；本项目自2018年12月17日开始施工，至2018年12月31日施工完成，甲方协助乙方整理项目相关资料备案，等待电业管理部门验收并网，如因天气等原因工期延后，延后日期顺延；项目为30.25K瓦，总投资162000元；合同签订后，乙方需向甲方一次性付清全款，自合同签订日期起，甲方向乙方补贴电费以一千瓦每日四度电补贴，每月结算一次，至并网之日结清所有电费款项；本合同履行期间，甲乙双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，即项目总投资额的50%”等内容。合同签订后，原告按合同约定在被告房顶安装了太阳能电池板等，被告支付原告143264元，给原告出具借条一份,被告尚欠原告18736元。后原告协助被告对分布式光伏电站向电力公司进行了并网登记，该光伏电站投入使用，原告将并网前的补贴1064元补给了被告。之后，国家对光伏发电度电补贴标准降低，为此，双方发生争执，经协商未果。另查明，原告提交的《企业信用信息公示报告》载明，某某新能源有限公司于2020年3月13日被平遥县市场监督管理局核准注销。原告向本院提供董洪源、董某某声明书一份，由董洪源承继某某新能源有限公司的债权债务为本案事实。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的产品订购合同、借条、国家企业信息公示系统某某新能源有限公司简易注销公告信息打印件、声明书、（2020）晋07民终514号民事判决书复印件等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。电价补贴的金额系国家通过政策对市场的一种调节行为，并非可由双方约定，被告的辩称不能成立，本院依法不予支持。被告所欠原告安装分布式光伏发电站欠款18736元，现原告要求清偿，本院依法予以支持，但因该欠款不是借款纠纷，故对原告请求的利息不予支持。被告所述原告答应给其补太阳能板之称，因被告没有提供相关证据证实，本院无法确认。对于原告的权利主体资格，原告提供的相关证据可以证实，本院对此予以确认。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王记小于本判决生效后十日内清偿原告董洪源安装分布式光伏电站欠款18736元；二、驳回原告董洪源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告王记小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁瑞梅
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初6026号原告：敖汉旗裕通制砖有限公司，统一社会信用代码：9115043005056359XW，住所地：赤峰市敖汉旗玛尼罕乡玛尼罕村。法定代表人：宫晓军。委托诉讼代理人：宫晓东，原告公司员工被告：赤峰天达建筑有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区巴林大街北侧五金机电城****写字楼**。法定代表人：刘利新，经理。原告敖汉旗裕通制砖有限公司与被告赤峰天达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月25日立案。原告敖汉旗裕通制砖有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗裕通制砖有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗裕通制砖有限公司撤诉。案件受理2300元，减半收取1150元，保全费1070元，由敖汉旗裕通制砖有限公司负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年十二月一日书记员 高晓亮
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终851号上诉人（原审原告）沈领，男，1959年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处，住所地上海市黄浦区大沽路**。负责人袁登全，副主任。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住，住所地上海市黄浦区延安东路**/div>法定代表人巢克俭，区长。上诉人沈领诉上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处（以下简称南京东路街道办）所作政府信息公开答复，以及上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）所作行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的（2020）沪0115行初713号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，针对沈领提出的政府信息公开变更申请，即要求变更“上海市劳动保障管理信息系统（人力资源管理）”中沈领的灵活就业登记（办理日期为2014年6月26日至2014年9月11日止）政府信息，南京东路街道办于2020年3月26日作出函复（以下简称被诉函复）告知沈领，经审查，该申请内容属于删除灵活就业登记事项。该街道办在函复中以便民解答方式告知沈领删除灵活就业登记事项流程：前往黄浦区就业促进中心失业保险科退还领取的大龄失业人员岗位补贴款（4个月共计人民币3,640元），再凭借退款凭证前往南东街道社区事务受理服务中心申请删除灵活就业登记相关事宜。沈领不服，向黄浦区政府申请行政复议。黄浦区政府于2020年7月22日作出黄府复[2020]052号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持南京东路街道办作出被诉函复的行政行为。沈领不服，认为上海市劳动保障管理信息系统保留其2014年6月至9月的灵活就业登记，该登记与生效裁判所认定的关于其劳动关系的情况相抵触，改变了其失业人员的身份，其为此向南京东路街道办申请政府信息更正，但南京东路街道办所作被诉函复要求其先退还已领取的大龄岗补，再凭借退款凭证删除灵活就业登记，该函复缺乏法律依据，损害其利益。沈领遂据此诉至原审法院，请求判决：1.确认南京东路街道办2020年3月26日政务公开便函不履职政府信息变更义务违法；2.责令南京东路街道办在期限内告知其已将信息更正申请表转送有权更正的行政机关处理；3.一并审查《关于进一步规范本市人员灵活就业登记工作的通知》和《关于本市灵活就业人员参加本市城镇职工基本养老、医疗保险若干问题的通知》（沪人社养发[2013]22号）文件的合法性；4.撤销黄浦区政府作出的被诉复议决定。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四十一条规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人；不属于本行政机关职能范围的，行政机关可以转送有权更正的行政机关处理并告知申请人，或者告知申请人向有权更正的行政机关提出。依据上述条款的规定，申请人要求行政机关更正所针对的是行政机关自身在政府信息公开工作中的有关行为导致的政府信息记录不准确。本案中，沈领2014年6月26日至2014年9月11日被登记为灵活就业，其亦领取了大龄失业就业补贴，沈领在此情况下提出更正申请，实际上是对灵活就业登记提出异议并要求撤销该登记，其申请事项显然超出了政府信息公开条例调整的范畴，南京东路街道办所作函复，对沈领的权利义务不产生实际影响。因此，沈领对该函复提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。由于沈领的起诉不符合法定条件，故其要求附带审查规范性文件缺乏前提，亦应一并予以驳回。复议机关黄浦区政府虽作出行政复议决定，但因原行政行为不属于行政诉讼受案范围，应当一并驳回沈领对复议决定的起诉。原审法院于2020年9月28日依法作出裁定：驳回沈领的起诉。裁定后，沈领不服，上诉至本院称，其本案中要求南京东路街道办更正的信息不仅仅是登记信息不准确，而是违法登记信息，侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权依照《政府信息公开条例》的规定要求更正，南京东路街道办也应当针对上诉人的申请履行相应职责。该街道办作出被诉函复属规避风险，转嫁责任，上诉人对此提起诉讼，符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误且程序违法，故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人沈领依据《政府信息公开条例》第四十一条的规定，提出政府信息变更申请，此后又提起行政诉讼，诉请要求确认被上诉人南京东路街道办作出被诉函复不履行政府信息变更义务违法，并要求南京东路街道办在期限内告知上诉人已将信息更正申请表转送有权更正的行政机关处理。但《政府信息公开条例》第四十一条规定所指的公民、法人或者其他组织的政府信息变更权，系在与其自身相关的政府信息记录可能存在不准确的情形下适用，要求变更的仅系记录内容本身，而非对该信息所反映的基础行政行为的合法性提出质疑。对基础行政行为合法性存在的异议，并不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，公民、法人或者其他组织不能通过该条例第四十一条规定的变更途径予以解决。本案中，上诉人提出的变更申请及诉请，从理由上看，实质系对其被登记为灵活就业存在异议，进而寻求救济，而非仅是对登记的某项内容存在异议，该问题并不属于《政府信息公开条例》所调整的法律关系范畴，南京东路街道办作出被诉函复，对上诉人的异议进行便民解答，不存在侵害其政府信息变更权的问题，也不会对其实质争议的解决产生实际影响。故上诉人对此提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院予以裁定驳回，并无不当。原审法院基于阅卷、调查，认为本案不需要开庭审理，进而迳行裁定驳回上诉人的起诉，亦不违反《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二〇年十二月二十三日书记员 符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初384号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人阿某某，男，1979年5月10日出生于四川省冕宁县，彝族，文盲，无业，住四川省冕宁县。2019年4月因寻衅滋事被行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日被南京市公安局江宁分局取保候审，同年11月5日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）决定逮捕，当日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 指派辩护人陈南宇，江苏六朝律师事务所律师。 江宁开发区检察院以宁开检二部刑诉[2020]409号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并于2020年11月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员赵迅出庭支持公诉，被告人阿某某及其指派辩护人陈南宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2019年7月至2020年8月间，被告人阿某某先后四次在南京市江宁区等地盗窃他人财物，共计价值人民币3348元。具体犯罪事实分述如下： 1、2019年7月22日，被告人阿某某在南京市江宁区众彩物流Ａ区盗窃香蕉、毛桃、冬枣各一箱。 2、2019年9月25日23时许，被告人阿某某在南京市江宁区购好生活超市，盗窃江小白牌白酒一瓶。 3、2020年7月30日前后，被告人阿某某在南京市江宁区，趁被害人魏某睡着之际，盗窃其放在身边的ｏｐｐｏＡ5手机一部。经鉴定，该手机价值人民币550元。 4、2020年8月15日21时许，被告人阿某某至南京市江宁区分公司驰信手机店，窃得ｖｉｖｏＳ7手机一部，该手机价值人民币2798元。 2020年8月18日，被告人阿某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、前科劣迹查询表、行政处罚决定书、电话查询记录、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、人身检查笔录、价格认定结论书等书证，证人尹某的证言，被害人魏某的陈述，被告人阿某某的供述和辩解，监控视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人阿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人阿某某具有如实供述、认罪认罚等情节，建议对被告人阿某某判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 被告人阿某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案的定性没有异议；2、被告人阿某某系初犯，没有前科；3、被告人阿某某如实供述犯罪事实，认罪认罚。综上，建议对被告人阿某某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月至2020年8月间，被告人阿某某先后四次在南京市江宁区等地盗窃他人财物，共计价值人民币3348元。具体犯罪事实分述如下： 1、2019年7月22日，被告人阿某某在南京市江宁区众彩物流Ａ区盗窃香蕉、毛桃、冬枣各一箱，南京市公安局江宁分局于当日对被告人阿某某作出行政拘留八日的处罚。 2、2019年9月25日23时许，被告人阿某某在南京市江宁区购好生活超市，盗窃江小白牌白酒一瓶，南京市公安局江宁分局于次日对被告人阿某某作出行政拘留七日的处罚。 3、2020年7月30日前后，被告人阿某某在南京市江宁区，趁被害人魏某睡着之际，盗窃其放在身边的ｏｐｐｏＡ5手机一部。经鉴定，该手机价值人民币550元。 4、2020年8月15日21时许，被告人阿某某至南京市江宁区分公司驰信手机店，窃得ｖｉｖｏＳ7手机一部，该手机价值人民币2798元。 2020年8月18日13时，被告人阿某某因涉嫌犯盗窃罪被公安机关约束醒酒，同年8月19日10时被公安机关依法传唤，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人阿某某盗窃ｏｐｐｏＡ5手机一部已被公安机关依法扣押并发还被害人魏某。 另查明，被告人阿某某于2020年8月19日23时被刑事拘留，因病未执行，被临时羁押于南京市公安局江宁分局九龙湖派出所至同年8月20日。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人阿某某的供述和辩解；2、被害人魏某的陈述；3、证人尹某的证言；4、价格认定结论书、证明、进货单；5、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押笔录、监控视频资料；6、被告人阿某某的常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、前科劣迹查询表、行政处罚决定书。 本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人阿某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人阿某某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人阿某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人阿某某认罪认罚，可依法从宽处理。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但综合被告人的犯罪情节和社会危害性，对其不宜适用缓刑。公诉机关提出判处被告人阿某某有期徒刑六个月，罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留15日、先行羁押1日，即自2020年11月5日起至2021年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人阿某某退赔被害单位南京驰信通信设备有限公司江宁殷巷第三分公司人民币2798元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  孙继红 人民陪审员  刘 源 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  王 婷 见习书记员  杜 巧 见习书记员  朱叶蕾
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2899号 原告：李军辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：高丕强，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省高青县。 原告李军辉与被告高丕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军辉、被告高丕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款107000元，自2020年11月15日（起诉日）开始，按银行一年期贷款利率支付利息，直至还清本金为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由共向原告借款107000元，由被告书写的借条为证。后经原告多次追讨，被告均以种种理由拖延未还。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院。 被告辩称，关于77000元借款我承认，当时我借的原告5万元，原告跟我要77000元，利率高。关于3万元的单据，是我写的，但没有写日期，名字上也没有捺印，为此我还报了警，但后来撤回了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告与被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由两次向原告借款共计107000元，被告高丕强为原告李军辉出具借条。两次借款均未对偿还日期及逾期支付利息作出约定。 上述事实，有借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，借款应当偿还。为证实自己的主张原告提交了被告本人签字的两张借据证实借款的事实，第一张数额为77000元的借款，被告当庭表示认可系本人书写，该借款系事实，但认为借款本金只有50000元，其余为利息，利息过高，但其提供的证据无法证实借款本金只有50000元其余为利息的主张，故原告要求被告按照借条记载的数额偿77000元并无不当。对于数额为30000元的借款，被告主张该借款事实上不存在，是原告抢走了自己事先写的空白借条，并没有事实上的金钱给付行为，被告陈述为此报过警，但后又自动撤回报警，除此之外没有证据相佐证。故对于被告关于30000元借款不存在的主张，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还107000元的借款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告对借款偿还日期及利息未进行约定，故逾期支付利息应自起诉之日即2020年11月18日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之，规定，判决如下： 被告高丕强于本判决生效之日起偿还原告借款107000元，并支付相应利息（以107000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）自2020年11月18日起至还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元（已减半收取），诉讼保全费1055元，由被告高丕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李静 书记员于立立
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初712号 原告：张启兰，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吴明哲，河北朗途律师事务所律师。 被告：秦皇岛德珊食品有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区驻操营镇龙泉庄村西，统一社会信用代码91130302MAOCEEFH73。 法定代表人：杨明，经理。 被告：杨宝全，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区。 原告张启兰与被告秦皇岛德珊食品有限责任公司（以下简 称德珊公司）、杨宝全劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启兰的委托诉讼代理人吴明哲，被告德珊公司法定代表人杨明到庭参加诉讼。被告杨宝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付劳务费1300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月25日至2018年7月25日期间，原告为被告提供劳务，双方约定按工时给付劳务费。第二被告杨宝全系第一被告的总负责人，2019年底，第二被告与原告对账，并在原告的考勤表上签字确认，认可了原告的工作时间及应该支付原告的劳务费，但却一直未向原告支付。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告向原告支付劳务费1300元，本案诉讼费由被告承担。 德珊公司辩称：2018年6月、7月，原告等18人为被告公司干活，对这个事实被告没有异议。2018年5月投资成立公司，后来因公司的法定代表人杨明涉嫌犯罪就被羁押，所以参加劳动的18个人都是杨宝全负责的，这些事情杨明全权委托杨 宝全处理。杨明在监狱里服刑，也没办法给付这些人工资。 杨宝全未作答辩。 原告提交证据如下：2018年6月、2018年7月考勤表各1张，该证据上有被告杨宝全签字确认，能够证明原告在2018年5月25日至2018年7月25日期间的劳务总工时及被告尚欠原告劳务费总金额的事实。 德珊公司对原告提交的证据无异议。 依原告申请，本院依法从秦皇岛市海港区调取了相关证据材料，包括王佐军的询问笔录、杨宝全的询问笔录、方宝君工程支出票据统计表、方宝君于2018年7月15日出具的欠条、李士梅于2018年5月17日出具的收条、张秋合于2018年7月16日出具的收据、德珊公司于2019年1月5日向海港区信访局出具的说明、照片打印件五张、工程问题清单。 原告及被告德珊公司对上述证据均无异议。 被告杨宝全未到庭质证。 根据当事人的举证、质证和陈述意见，本院对诉讼证据认定如下：一、被告德珊公司对原告提交的证据无异议，本院予 以确认，该证据证明原告在2018年5月25日至2018年7月25日期间的劳务费共计1300元。二、原告及被告徳珊公司对本院调取证据均无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告徳珊公司于2018年6月11日成立，经营范围预包装食品、散装食品、食用农产品等销售，杨明系公司的法定代表人，被告杨宝全系公司股东，负责公司的运营和管理。德珊公司因需要对公司的办公楼、厂房、宿舍等进行工程建设，便将上述工程发包给秦皇岛万众缘旅游开发有限公司，秦皇岛万众缘旅游开发有限公司又将该工程交由方宝君负责具体施工，方宝君找到原告等18人为该工程提供劳务。2018年6月，因施工审批手续不全，工程被政府停工，秦皇岛万众缘旅游开发有限公司撤出工地，被告徳珊公司将原告18人留在工地继续施工。因被告徳珊公司未能支付原告等18人2018年5月25日至7月25日期间的工资，原告等18人向海港区信访局、海港区反映被告徳珊公司欠薪问题。被告杨宝全在海港区对其进行询问时承认拖欠原告等人劳务费的事实，后徳珊公司股东杨宝全与原告等18人核对劳务工时、劳务费数额，给原告出具了2018年6 月、7月考勤表,确认尚欠原告劳务费共计1300元。 本院认为，2018年5月25日至7月25日期间，原告为被告徳珊公司的办公楼、厂房、宿舍等工程建设提供劳务，原告和被告徳珊公司之间形成了劳务合同关系。经被告徳珊公司的股东杨宝全确认，向原告出具了2018年6月、7月的考勤表，认可尚欠原告劳务费1300元，被告徳珊公司的法定代表人杨明对考勤表也予以认可。经原告催要，被告徳珊公司未履行支付所欠劳务报酬的义务，故被告徳珊公司应承担继续履行的违约责任。因被告杨宝全是被告徳珊公司的股东，负责公司的运营和管理，被告杨宝全向原告出具考勤表，是履行徳珊公司的职务行为，故与原告形成劳务合同关系的是被告徳珊公司，原告要求被告杨宝全支付劳务费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦皇岛德珊食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告张启兰劳务费1300元。 二、驳回原告张启兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦皇岛德珊食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗佳
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执恢55号申请执行人：张某1，住甘肃省平凉市静宁县。被执行人：黄某，住宁夏隆德县。被执行人：张某2，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人张某1与被执行人黄某、张某2民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2019）宁0423民初860号民事判决书、（2019）宁0423执664号执行裁定书，责令被执行人黄某、张某2偿还申请执行人张某1借款本息及案件受理费共计47090元，并承担本案执行费606元。本案在执行过程中，被执行人黄某、张某2履行了2万元，后被执行人黄某、张某2与申请执行人张某1于2020年12月31日达成和解协议，协议约定余款27090元由被执行人黄某、张某2于2021年1月27日前向申请执行人张某1支付案款1万元，于2021年4月1日支付剩余案款17090元；申请执行人张某1自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董志龙二〇二〇年十二月三十一日书记员 胡冠亚
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执478号之一   申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路**和成大厦综合楼******。   统一社会信用代码：91150100072558070K。   法定代表人：何斌，该公司总经理。   被执行人：张俊，男，住清水河县，，住清水河县iv>   本院在执行中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司与张俊追偿权纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2020）内0124民初48号民事判决书，于2020年11月27日向被执行人张俊邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人有存款，已被另案冻结。   本院于2020年12月10日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   本院于2020年12月21日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，发现被执行人有住房公积金账户，已被另案查封。   在执行过程中，本院于2020年12月23日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初25532号                                                                                                                                                                              原告：西安新派生分立电器开关有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132MA6TPD0KX9。法定代表人：姚心磊，总经理。委托诉讼代理人：邹凤鸣，男，该公司行政主管，住该公司被告：西安建森电力设备有限公司。住所地：西安市。统一社会信用号码 91610XXXX83194002P。法定代表人：朱晓海。原告西安新派生分立电器开关有限公司与被告西安建森电力设备有限公司合同纠纷一案，原告西安新派生分立电器开关有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，另于2020年12月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安新派生分立电器开关有限公司撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                           审  判  员      李  涛  二〇二〇年十二月十四日  法 官 助理     张  喆书   记  员     尚拥郃    打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃  送达时间：2020年 月 日 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29434号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：高武湖。 委托执行代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托执行代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：曾庆团，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人曾庆团金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：曾庆团应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还截止2020年3月8日所欠借款本金250000元、手续费38250元、利息1890.6元，并从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息。案件受理费减半收取2876.56元，财产保全费2004.37元，由被执行人负担，并与上述判项同期迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人账户有极少余额，本院未作冻结措施。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：在诉讼阶段于2020年6月9日轮候查封了被执行人所有的位于广州市天河区天寿路合晖街196号XXX房【不动产权证号为：粤（2018）广州市不动产权第022XX02号】。 三、本院于2020年10月28日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述房产本院无权处置，上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十二月十七日 书记员 关   景   严
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2877号 申请执行人：梁礼寿，男，汉族，1968年9月25日出生，住北海市海城区。 被执行人：麦新梅，女，1967年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人梁礼寿依据已生效的（2020）桂0502民初2132号民事判决书申请执行与被执行人麦新梅民间借贷纠纷一案，申请标的额为413725元及利息，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人麦新梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人麦新梅报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人麦新梅未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人麦新梅的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已拍卖被执行人麦新梅与案外人李佳文共有的位于北海市群和新区房屋，拍卖所得款为115万元，扣除拍卖辅助费、税费以及偿还抵押债权后，剩余490976.78元，被执行人麦新梅享有一半份额即245488.39元。申请执行人梁礼寿参与分配，可分得39376.34元。申请执行人蒋兴燕、杨业龙、洪锋、吴福秀、梁礼寿、易卢芳、麦新洁、杨允春、王娜等人对分配方案提出异议，目前正在进行分配方案诉讼。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二日 书记员  包维珍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审3032号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人王佩，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008818号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008818号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人王佩的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保200号之一 申请人：张宝增，男，1958年7月5日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 被申请人：王宁，男，1977年2月5日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 被申请人：李亚军，女，1978年12月28日，汉族，住址同上。 被申请人：丰宁满族自治县威尚牧业有限公司，地址：丰宁满族自治县大滩镇三扎拉村，统一社会信用代码：91130826MA0D9G5DX7。 法定代表人：王宁。 申请人张宝增于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求1、对被申请人王宁、李亚军名下的位于河北省香河县予以保全；2、对被申请人王宁、李亚军名下位于丰宁满族自治县大滩镇三扎拉村的威尚牧业有限公司所有的土地使用权及地上建筑物予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人王宁、李亚军名下的位于河北省香河县予以保全，保全期间不得转让、变卖、过户等，保全期间由被申请人王宁、李亚军负责管理。保全期限为2020年12月28日至2022年12月27日。 二、对被申请人王宁、李亚军名下位于丰宁满族自治县大滩镇三扎拉村的威尚牧业有限公司所有的土地使用权及地上建筑物予以保全，保全期间不得出租、出售、转卖等，保全期间由被申请人王宁、李亚军负责管理。保全期限为2020年12月28日至2022年12月27日。 案件申请费3020.00元，由申请人张宝增承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段书文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖祚君 ——
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2411号原告：仪征市利国再生资源有限公司，住所地仪征市真州镇仪化安检三分公司院内。法定代表人：从卫红，执行董事。原告：从卫红，女，1969年2月2日出生，汉族，住仪征市。两原告共同委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所实习律师。被告：仪征市兴和再生物资回收有限公司，住仪征市真州镇佐安村杜**。法定代表人：王美美，执行董事。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李庆云，该公司职工。原告仪征市利国再生资源有限公司、从卫红与被告仪征市兴和再生物资回收有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告仪征市利国再生资源有限公司、从卫红在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仪征市利国再生资源有限公司、从卫红撤回起诉处理。审 判 长  翁 仪人民陪审员  周玉林人民陪审员  张永福二〇二〇年十二月三十日法官 助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终18194号上诉人（原审被告）：陈伟，女，汉族，1986年2月17日出生。上诉人（原审被告）：于海寿，男，汉族，1982年10月7日出生。被上诉人（原审原告）：赵滨，男，1987年4月16日出生，汉族。上诉人陈伟、于海寿因与被上诉人赵滨民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初8871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈伟、于海寿于2020年12月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，陈伟、于海寿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈伟、于海寿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人陈伟、于海寿负担。本裁定为终审裁定。审判员  王胜利二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨李**
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执884号之四 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 黎开发申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第89号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人黎开发于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人黎开发工资400元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十六日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6153号之一 申请执行人李天雄，男，1983年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人陈鹏。 李天雄与广西红木棉汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初3909号民事判决书已经发生法律效力。由于广西红木棉汽车租赁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人李天雄于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为71500.60元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，发现车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂ＡＤ077**的小型汽车登记在被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司名下，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为71500.60元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十日 书记员 谢  可