太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）晋7102民初254号 原告：山西辉晟达物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇新晋祠路以东、南张村北（太原传化公路港）z-071。 法定代表人：赵永连，总经理。 委托诉讼代理人：任向阳，山西宁丰律师事务所律师。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司，住所地山西省太原市小店区坞城南路**。 负责人：高茂怀，男，1971年4月28日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人：孙晋春，男，1982年3月20日出生,汉族，中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司市场部经理,住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。 原告山西辉晟达物流有限公司与被告中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序,分别于2020年10月20日第一次、2020年12月24日第二次公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人任向阳、被告委托诉讼代理人孙晋春、陈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运费292448元及逾期付款损失（自2019年7月1日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告将其承运的紫林醋业运输业务中部分业务外包给了原告。原告按约履行了运输义务，但被告没有按约定支付运费。2018年底被告和原告经结算，确认被告欠付原告运费37289元。结算后被告仅付给原告23935元，尚欠原告运费13354元。2019年2月，双方采用委托一次签订一次运输合同的方式进行运输，并约定货物数量、付款方式等事项，经结算，被告尚欠原告279094元运费未付。 被告答辩称：双方存在运输合同关系，2019年7月19日双方签订《承运协议》，被告欠付原告运费属实，但原告存在未按合同约定提供“返单”导致被告无法核对运输费用、迟延送货、造成巨额货损等违约情形，导致货主紫林醋业扣除被告运费，造成被告实际损失共计77592.25元（其中，丢失回单考核扣款35000元，其他考核扣款42592.25元），该损失应从给原告支付的运费中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的企业信用信息公示报告、《货物承运合同》、增值税专用发票、付款凭证，对被告提供的紫林项目3-6月运输费用表、中国邮政储蓄银行电子回单，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认证如下：对被告提供的《承运协议》，原告以未在举证期限内提交原件为由不予质证，本院认为，该证据与本案基本事实有关，法院应当采纳，且该协议加盖了原、被告公章并由负责人签字，原告并未提供相反证据否定其真实性，故本院对该证据予以采信；对被告提供的山西紫林醋业股份有限公司与被告签订的《货物运输合同》、山西紫林醋业股份有限公司商函、销售发货单、家家悦超市、物美超市罚款，原告以紫林公司公章无法核实，证据内容与本案无关联性为由不予认可，本院认为，以上证据均为山西紫林醋业股份有限公司向被告出具，无法证明上述运输业务均为原告运输，亦无法证明上述送货迟延、破损等系原告运输不当造成，故对上述证据本院不予采信；对被告提供的致原告商函、2019年考核扣款明细表，原告以未收到为由不予认可，本院认为，上述证据均为被告单方制作，未经原告签字确认，不能证明被告的实际的损失，故对上述证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至6月，原告承运被告货物运输业务共计183单，运费共计396455元。2019年7月19日，原、被告双方签订了《承运协议》，约定：协议期限为2019年3月8日至2019年8月31日，结算方式为：乙方（原告）在当月产生的运输费用，双方于次月5个工作日内完成对账，乙方在之后5个工作日内递交开具9%的增值税专用发票，其他发票甲方（被告）不予受理。甲方在收到发票后20个工作日完成结算。乙方在到达目的地后，同收件人共同验视，做好货物交接验收工作。若在运输途中发生货物短缺、损坏、变质、水湿等情况，由乙方承担赔偿责任。返单要求：省内6天，省外10天。延误考核：每单30元。返单丢失不能补回的，考核200元每单。当月所有赔偿、考核款项均从乙方应结运费中直接扣除。2019年7月至9月，原告向被告开具运费增值税发票金额为366465元。被告分别于2019年10月11日、12月27共计向原告支付运费117361元，在本案审理期间，被告于2020年10月21日向原告支付运费100000元，剩余179094元运费未结算。 本院认为，原告与被告之间签订《承运协议》，该《承运协议》与原告提供的《货物承运合同》相互印证，能够证明被告于2019年3月至6期间委托原告承运部分道路运输业务，双方形成公路货物运输合同关系，该协议系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应按约履行。原告主张其与被告交易方式为：被告通知原告厂家提货后，原告通知司机到厂家拿“返单”去送货，司机将货物送到“返单”上指定的地点，收货人在“返单”上签字确认货物的数量、完好程度，之后司机将“返单”拿回交给原告，原告再将“返单”交给被告，换成《货物承运合同》，每月月底双方依据《货物承运合同》及“返单”进行结算，确认被告应支付给原告运费的金额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告现有证据不足以证明其主张的上述交易方式，亦未提供充分证据证明其已将“返单”交给被告，应当由其承担举证不利的后果。原告未按《承运协议》的约定将“返单”交与被告，视为“返单”丢失，被告主张从应结运费中扣除35000元的考核款符合《承运协议》的约定，被告实际应付原告运费为144094（179094-35000）元，故对原告主张被告支付运费144094元的诉讼请求本院予以支持，对被告从应结运费中扣除“返单”丢失考核款35000元的答辩意见本院予以采纳。 关于原告主张逾期付款损失，本院认为，原、被告双方并未按照《承运协议》约定的结算时间及方式进行结算，且系因原告未将“返单”返回被告导致被告不能及时与原告进行运费结算，《承运协议》亦未约定具体的支付运费时间，不存在逾期支付的问题，故对原告主张该诉讼请求本院不予支持。 关于被告认为原告存在迟延送货、造成巨额货损等违约情形，导致紫林醋业扣除被告运费，造成实际损失42592.25元的答辩意见，本院认为，被告未提供充分证据证明上述实际损失系原告运输不当造成，故对被告上述答辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司于本判决生效后十日内向原告山西辉晟达物流有限公司支付运费144094元。 二、驳回原告山西辉晟达物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2843元，由原告山西辉晟达物流有限公司负担1449元（已交纳），由被告中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司负担1394元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  王婷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  史蕾