广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22496号原告：中山市南区渡头股份合作经济联合社，住所地中山市南区*********，统一社会信用代码N244***********838。法定代表人：雷荣昌，社长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：雷振航，男，1976年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区********，公民身份号码442************757。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。原告中山市南区渡头股份合作经济联合社(以下简称渡头经联社)诉被告雷振航劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告雷振航不服同一仲裁裁决向本院起诉[（2020）粤2071民初27924号]，本院依法将后案并入本案审理。原告渡头经联社的委托诉讼代理人吴少容，被告雷振航及其委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渡头经联社向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付2019年10月工资差额714.95元及2019年11月工资3314.95元；2.判令原告无需支付因解除劳动合同的经济补偿金62149.08元；3.判令原告无需支付2019年6月至同年10月期间的高温津贴750元；4.判令原告无需支付2019年未休年休假工资4286.14元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中山市劳动人事争议仲裁委员会所作的中劳人仲案字（2020）1436号仲裁裁决书所作裁决认定事实及适用法律不正确。一、裁决要求原告支付被告2019年10月工资差额714.95元所依据的事实错误，裁决书存在前后矛盾。原告与被告之间存在劳动合同，合同约定，被告的月工资由基本工资加交通、通讯补贴组成共为2600元。因被告在其他用人单位参加社会保险，其要求每月补发原告所需要缴纳的社会保险费用部分，故原告将每月用人单位需要支付的社会保险费用支付予被告，截止至2019年9月，根据被告每月实际收取的工资减去合同约定的基本工资所得出的工资差额可表明被告收到的工资包含原告所需缴纳的社会保险费用部分。而裁决书则以原告关于社会保险费用补贴予被告的约定未提供相关证据不予认定，之后又直接以2019年9月的工资数额要求原告支付10月的工资差额，存在前后矛盾，因合同约定月工资为2600元，如果认为双方对社会保险费用补贴没有约定，那么被告每月的工资差额部分将无法认定，因此原被告双方之间是存在关于社会保险费用补贴予被告的约定，被告每月工资差额为原告补发的社会保险费用。此外，从2019年10月起，原告要求被告必须在本单位参加社会保险，被告不同意，又因被告在其他用人单位参加了社会保险，原告也无法为被告在本单位投保，因此原告无需另外支付社保费用给被告，即只需要支付2600元，无需支付工资差额714.95元给被告。二、裁决要求原告支付被告2019年11月工资3314.95元缺乏事实依据。根据上述第一点，原告自2019年10月起便无需补发用人单位需要交纳社会保险费用部分给被告，因此2019年11月被告工资应为2600元，并非3314.95元。另外，工资的发放方式为被告在工资单上签名后再由原告通过银行转账方式支付，2019年11月工资原告是同意支付的，是由于被告没有到原告处签名，才没有发放该月工资，故原告无需再另行支付被告11月的工资。三、裁决要求原告支付经济补偿金62149.08元所依据的事实及适用法律不正确。根据第一点所述，原告与被告之间关于社会保险费用的约定表明原告以补发的方式足额缴交了所需要的社会保险费用。另外，被告不同意在原告单位投保，且被告在其他单位参加了社会保险，原告也无法自行为被告投保，原告无需再补发2019年10月的社会保险费用给被告，只需支付劳动合同约定的工资2600元。因此原告一直以来有为被告参加社会保险且已足额支付了被告2019年10月工资，裁决书认为原告未为被告参加社会保险和未足额支付被告2019年10月工资所依据的事实错误，此外，原告不属于《劳动合同法》第三十八条所规定的情形，故裁决书依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条及第九十七条规定作出原告向被告支付经济补偿金的裁决不正确。四、裁决要求原告支付2019年6月至同年10月期间的高温津贴750元缺乏事实依据。原告认为被告工作内容虽包括消防巡查，但巡查时间较短，其绝大部分工作时间均在办公室工作，不具备发放高温津贴的条件，不存在裁决书所认定的事实，原告无需支付2019年6月至同年10月期间的高温津贴。五、裁决要求原告支付2019年未休年休假工资4286.14元所依据的事实及适用的法律不正确。原告已经安排被告2019年度足够的年休假，故裁决支付2019年未休年休假工资是错误的。其次，被告在2019年11月只出勤了10天，有未经原告单位同意就休假的情况，但原告仍足额支付了被告2019年11月的工资，根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，被告是不享受当年的年休假的，裁决所适用的法律依据作出原告应支付未休年休假工资也是错误的，因此，原告无需支付2019年未休年休假工资4286.14元。原仲裁裁决认定事实及适用法律不正确。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告雷振航答辩及起诉称，请求判令原告向被告支付：1.2019年4月工资3280.01元、11月工资3314.95元；2.2019年10月工资差额714.95元；3.2019年奖金20000元；4.经济补偿金96459元（5214元/月×18.5个月＝96459元）；5.2018年、2019年未休带薪年休假的工资差额14383.4元（5214元/月÷21.75天×30天×2倍＝14383.4元）；6.2019年6-10月高温津贴750元。事实及理由：被告于2001年8月1日入职原告处，离职前任巡查员，月平均工资5214元。被告在职期间，原告无故调岗，被告拒绝后，原告以包括扣减工资、拒绝支付工资等方式逼迫被告辞职。2019年12月5日，被告以原告拖欠工资为由解除劳动关系。截止被告起诉之日，原告尚未支付2019年4月、同年11月工资、未足额支付同年10月工资，被告未休2018、2019年年休假。原告渡头经联社辩称，同我方起诉意见。本院经审理认定事实如下：渡头经联社成立日期为2004年1月1日，雷振航系渡头经联社的员工，双方签订有期限为2017年9月1日至2020年8月31日的劳动合同，劳动合同约定雷振航从事工作人员岗位（工种）工作。雷振航于2005年11月开始在渡头经联社参加农保缴费，渡头经联社另于2015年1月至2018年5月为雷振航参加社会保险。雷振航上班无需考勤。2019年12月5日，雷振航向渡头经联社寄送《解除劳动关系告知书》，以多次要求渡头经联社缴纳社会保险费与支付2019年11月的劳动报酬而渡头经联社一直拖延，至今未为其缴纳社会保险费及拒绝足额支付劳动报酬为由申请与渡头经联社解除劳动合同关系。渡头经联社已确认收到《解除劳动关系告知书》。2020年3月17日，雷振航以渡头经联社为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决渡头经联社支付：一、2019年4月工资3280.01元、2019年11月工资3314.95元；二、2019年10月工资差额714.95元；三、2019年奖金20000元；四、经济补偿金96459元（5214元/月×18.5个月）；五、2018年、2019年未休带薪年休假的工资差额14383.4元（5214元/月÷21.75×30天×2倍）；六、2019年6月至10月的高温津贴750元。该委员会作出中劳人仲案字[2020]1436号仲裁裁决，裁决：一、渡头经联社支付雷振航：㈠2019年10月工资差额714.95元；㈡2019年11月工资3314.95元；㈢2019年6月至同年10月期间的高温津贴750元；㈣解除劳动合同的经济补偿62149.08元；㈤2019年未休年休假工资4286.14元。以上合计71215.12元；驳回雷振航其余仲裁请求。双方均不服该仲裁结果，于法定期限内向本院起诉。双方就雷振航入职时间有争议。雷振航主张其于2001年8月1日入职渡头经联社处，任巡查员。渡头经联社主张雷振航于2005年1月与其建立劳动关系，以雷振航参保时间为准，无法提交入职登记资料。双方就雷振航工资标准有争议。雷振航主张其解除劳动合同前的平均工资为5214元/月（含2019年1月7日收入的2018年年终奖10085元）；其2019年1月前工资为3294.46元，2019年1月起为3280.01元，2019年7月起工资为3314.95元，另不定期发放补贴，并提交“中山农村商业银行股份有限公司南区渡头支行银行流水”为证。渡头经联社确认“中山农村商业银行股份有限公司南区渡头支行银行流水”，主张2018年12月25日转账的1920元为中山市人民政府南区办事处就“四标四实”工作的补贴，辩称雷振航工资标准由2300元/月及交通通讯补贴300元组成，由于雷振航要求在其他用人单位参加社会保险，雷振航要求其方每月补发其用人单位需要交纳社会保险的费用部分。雷振航不确认渡头经联社关于补发其单位需缴纳社保费部分的主张。渡头经联社提交2018年11月至2019年11月的工资明细表（有员工签名）为证。经查，“中山农村商业银行股份有限公司南区渡头支行银行流水”反映渡头经联社2018年10月至2019年10月期间支付雷振航工资分别为3295.24元、77元、50元、3295.24元、1920元、3295.24元、10085元、50元、50元、3294.46元、3280.01元、50元、50元、17577元、3280.01元、3280.01元、3278.12元、3314.95元、100元、50元、3314.95元、3314.95元、2600元；工资明细表未反映工资所属年份，反映雷振航11月、12月每月收取工资2300元、社保695.24元及交通通讯300元，1月收取工资2300元、社保694.46元及交通通讯300元，2月至5月每月收取工资2300元、社保680.01元、交通通讯300元，6月收取工资2300元、社保678.12元、交通通讯300元，7月至9月每月收取工资2300元、社保714.95元、交通通讯300元。双方就雷振航2019年10月工资有争议。雷振航主张渡头经联社应支付其工资差额714.95元。渡头经联社主张已足额支付雷振航当月工资2600元，因其方2019年10月起要求所有员工在渡头经联社处参保，故没有另外支付社保费用予雷振航。双方就雷振航2019年4月、11月工资有争议。雷振航于2019年3月20日至2019年4月30日期间请假，渡头经联社未支付雷振航2019年4月、11月工资。渡头经联社主张雷振航2019年4月未上班，无需支付该月工资，另雷振航2019年11月工作未满10天，由于2019年11月规定雷振航不可自行参加社会保险，不支付雷振航单位应缴纳的社保费用，故雷振航2019年11月工资为2600元。雷振航主张其2019年3月19日在外巡查后受伤，属于因工受伤，虽然没有认定为工伤，但应享受受伤期间的医疗期待遇，渡头经联社应支付其2019年4月的工资，并主张其2019年11月工资金额应为3314.95元。经查，渡头经联社提交的出院证明书反映雷振航2019年3月19日至2019年3月28日受伤住院；渡头经联社提交请假审批表反映雷振航因骨折筋伤、住院治疗等原因自2019年3月20日起请假至2019年（后月和日为空白），上有渡头经联社干部审批同意；雷振航提交请假审批表反映雷振航因骨折筋伤、住院治疗等原因自2019年3月20日起请假至2019年4月30日，上有渡头经联社干部审批同意。雷振航未提交依据证明其2019年4月1日至30日因伤需要休息的依据，渡头经联社未提交雷振航要求自行参加社会保险，其方与雷振航约定将单位缴纳社会保险费的部分补贴予雷振航的依据。双方就年终奖有争议。雷振航主张根据劳动合同第九条约定，雷振航属于渡头经联社处工作人员，应当享受2019年奖金，其在职每年均有收取奖金，每一年的奖金数额均不同，其已收取2018年奖金10085元。渡头经联社主张没有与雷振航约定支付年奖金，渡头经联社通过选举产生的工作人员才有奖金，其他员工是没有奖金的，确认雷振航曾收取2018年奖金10085元。渡头经联社主张雷振航2017年9月1日经选举当选工作人员，但2019年1月其方重新选举，雷振航不作为候选人，亦没有当选，故雷振航2019年1月后身份发生变化，并非其方选举产生的工作人员，为与其方签订劳动合同的一般员工，故雷振航不享受2019年奖金。经查，劳动合同约定双方约定的其他事项：具体奖金及其他奖励的办法，以市、区下发的文件为准。雷振航未提交与渡头经联社约定每年固定支付年终奖的依据。双方就雷振航年休假待遇有争议。雷振航主张渡头经联社未安排其2018年、2019年年休假各15天，亦未支付年休假工资。渡头经联社主张雷振航存在旷工情形，且已灵活安排春节等假期的上班时间，未安排雷振航2018年、2019年带薪年休假。双方就雷振航高温津贴待遇有争议。雷振航需要负责室外消防巡查工作，渡头经联社主张雷振航室外工作时间很短，无需支付其2019年6月至10月高温津贴。诉讼中，各方当事人均表示同意本案在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。本院认为，本案系劳动合同纠纷。结合双方各项诉求，本院分析如下：关于雷振航的入职时间。参保时间不能单一作为认定劳动者入职时间的依据，渡头经联社未提交雷振航的入职登记资料证明其入职时间，应就其主张承担不利后果。根据雷振航主张，结合渡头经联社于2004年1月1日成立的事实，本院确认雷振航的入职时间为2004年1月1日。关于雷振航的工资标准。渡头经联社主张雷振航工资标准由2300元/月及交通通讯补贴300元组成，每月已支付待遇中另含补贴给雷振航自行参加社会保险的费用，雷振航不予确认，渡头经联社亦未提交充足证据证明含社保补贴，故本院对渡头经联社该主张不予采纳。根据雷振航提交银行流水，核算渡头经联社2018年12月至2019年10月期间支付雷振航工资分别为1920元、3295.24元、10085元、50元、50元、3294.46元、3280.01元、50元、50元、17577元、3280.01元、3280.01元、3278.12元、3314.95元、100元、50元、3314.95元、3314.95元、2600元。关于雷振航2019年10、11月的工资请求。因渡头经联社未提交依据证明其与雷振航协商一致变更工资标准约定，亦未就雷振航2019年11月出勤情况提交依据，雷振航要求按2019年9月工资数额3314.95元为标准核算2019年10月、11月工资差额，该3314.95元未高于依其实收工资核算的月平均工资数额，故本院予以认可，渡头经联社应支付雷振航2019年10月工资差额714.95元（3314.95元-2600元）、2019年11月工资3314.95元。关于雷振航2019年4月的工资请求。雷振航2019年3月20日开始因受伤请假，虽双方提交请假审批表请假截止时间不一致，但下面均有渡头经联社审批意见，结合渡头经联社未对雷振航2019年4月30日请假提出异议的事实，本院认定雷振航经渡头经联社认可休病伤假至2019年4月30日，根据《广东省工资支付条例》第二十四条规定，渡头经联社应支付雷振航2019年4月1日至30日的工资1376元（1720元×80%）。关于雷振航2019年奖金的请求。因雷振航未能举证证明渡头经联社与其约定年终奖发放为其固定可享受的劳动报酬，应承担举证不能的不利后果，对其该请求，本院不予支持。关于雷振航2019年高温津贴请求。雷振航的工作内容包括消防巡查属于室外工作，渡头经联社未提交依据证明已将雷振航工作环境温度降低至33℃以下，故应当支付雷振航2019年6月至同年10月期间的高温津贴750元（150元/月×5个月）。渡头经联社自2018年5月后未为雷振航参加社会保险，且未足额支付雷振航2019年10月工资，如前所述，渡头经联社虽主张雷振航自行不愿意参加社保，但未提交证据证明，雷振航于2019年12月5日向渡头经联社寄送《解除劳动关系告知书》，以渡头经联社至今未为其缴纳社会保险费及拒绝足额支付劳动报酬为由申请与渡头经联社解除劳动合同关系，依据我国劳动合同法第四十六条、第四十七条、第九十七条规定，渡头经联社应支付雷振航自2008年1月1日起算的解除劳动合同的经济补偿62149.08元[（1920元+3295.24元+10085元÷12个月×1个月+50元+50元+3294.46元+3280.01元+50元+50元+17577元+3280.01元+3280.01元+3278.12元+3314.95元+100元+50元+3314.95元+3314.95元+2600元+714.95元+3314.95元）÷11个月×12个月]。关于雷振航2018年、2019年的年休假工资请求。渡头经联社无法定理由未安排雷振航年休假，亦未支付年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，渡头经联社应支付雷振航2018年10天、2019年9天（经折算：339天÷365天×10天=9.29天，不足一整天的不支付）的应休未休年休假工资，核算为9048.53元[（1920元+3295.24元+10085元÷12个月×1个月+50元+50元+3294.46元+3280.01元+50元+50元+17577元+3280.01元+3280.01元+3278.12元+3314.95元+100元+50元+3314.95元+3314.95元+2600元+714.95元+3314.95元）÷11个月÷21.75天/月×19天×（300%-100%）]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告中山市南区渡头股份合作经济联合社的诉讼请求；二、原告中山市南区渡头股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起七日内向被告雷振航支付2019年4月工资1376元、2019年10月工资差额714.95元、2019年11月工资3314.95元、2019年高温津贴750元、解除劳动合同的经济补偿62149.08元、2019年未休年休假工资9048.53元，以上合计77353.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年十二月三日书记员  薛蕾刘佩敏