wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初597号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人胡舜斌，男，1986年11月出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无业，住福建省诏安县，曾因犯强奸罪，于2013年3月11日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑四年，2015年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月2日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30日被刑事拘留,同年7月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］165号起诉书指控被告人胡舜斌犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理期间发现本案不宜适用简易程序，于同年9月24日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人胡舜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2020年5月19日3时许，被告人胡舜斌到莆田市××号楼××层××层的三个病房，先后盗走被害人刘某的一部ＩｐｈｏｎｅＸ手机（价值人民币3000元）、被害人赵某的一部Ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机（价值人民币2040元）、3号楼13层一病房内的一部ＶＩＶＯＸ20Ａ手机（价值人民币200元）。2020年5月28日，公安民警在晋江市安海镇鲜之惠食品有限公司二楼车间抓获被告人胡舜斌，依法从其身上查获扣押赃物三部手机，并于同年6月1日将其中ＩｐｈｏｎｅＸ手机手机发还给被害人刘某、Ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机发还给被害人赵某。 上述事实，被告人胡舜斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、赵某的陈述，辨认笔录，辨认现场笔录，指认现场照片，指认赃物照片，监控视频及截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，福建省龙海市人民法院（2018）闽0681刑初408号刑事判决书，广东省汕头市澄海区人民法院（2013）汕澄法刑一初字第17号刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪经历查询情况表，立案决定书，到案经过，破案报告书，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人胡舜斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡舜斌以非法占有为目的，在医院采用秘密手段窃取病人或其亲友的财物，共计价值人民币5240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡舜斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且已追回全部赃物，其中部分赃物已发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡舜斌判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，予以支持。被告人胡舜斌请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项之规定，判决如下： 一、被告人胡舜斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年1月27日止。罚金限于判决生效后五日内交纳。） 二、扣押在莆田市公安局城厢分局的一部VIVOX20A手机，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  林 晶 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈建英 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2512号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：丁行周。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：翟洪涛，男，汉族，1975年9月18日出生，住河南省开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告翟洪涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼，被告翟洪涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡透支金额68480.14元，其中本金59990.43元、利息4567.69元、逾期还款违约金2852.74元、消费手续费1069.28元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。事实和理由：被告翟洪涛于2012年12月1日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××89。信用卡透支金额已逾期未还，截止2020年7月6日被告仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额68480.14元，其中本金59990.43元、利息4567.69元、逾期还款违约金2852.74元、消费手续费1069.28元。被告翟洪涛未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告翟洪涛于2012年12月1日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××89，被告翟洪涛所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2020年7月6日被告翟洪涛仍欠农行祥符支行信用卡透支金额68480.14元，其中本金59990.43元、利息4567.69元、逾期还款违约金2852.74元、消费手续费1069.28元。本院认为，被告翟洪涛向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告翟洪涛为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告翟洪涛偿还透支本金、利息、违约金、消费手续费，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟洪涛于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金59990.43元及利息（计至2020年7月6日，利息4567.69元。其后利息自2020年7月7日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告翟洪涛于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金2852.74元、消费手续费1069.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告翟洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年十二月四日书记员  李云艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5972号原告：李超，男，汉族，1991年6月20日生,林州市。被告：崔俊林，男，汉族，1973年12月27日生，林州市。原告李超与被告崔俊林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告崔俊林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工资款7080元；二、本案保全费、保单费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右，原告在被告承包的林州市光远新材机房打工，后经原、被告对账，被告下欠原告工资款7080元，被告给原告出具欠条一张，2018年6月21日被告通过微信向原告转账500元，下欠原告7080元，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告崔俊林未到庭，未答辩。经审理查明，原告在被告工地干活，被告为原告出具欠据一张，载明：“今欠到李超柒仟伍佰捌拾元正（小计7580元），崔俊林”。原告认可被告2018年6月21日微信向其转账500元。上述事实，有原告提交的欠据一张、微信转账记录一张及原告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供被告为其出具的欠据一份，证明被告欠原告工资款7580元，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告工资，原告认可被告已支付500元，尚欠7080元，故对原告要求被告给付工资款7080元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔俊林于本判决生效后十五日内支付原告李超工资款7080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔俊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  申俊英二〇二〇年十二月一日书 记 员  付晓欣
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1335号 浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行、刘才华、赖金兰： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被执行人刘才华、赖金兰金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0182民初4441号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘才华、赖金兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1335号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月八日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12566号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健,该支行行长。 委托诉讼代理人:刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：熊衍涛，男，1986年3月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告熊衍涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱财宝到庭参加诉讼，被告熊衍涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告熊衍涛归还原告剩余贷款本金人民币209657.06元；2.被告熊衍涛支付拖欠利息人民币14721.67元、本金罚息人民币1859.76元、利息复利人民币762.9元（截至2019年11月12日止），并支付自2019年11月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币209657.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币14721.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币227001.39元（截至2019年11月12日止）；3.被告熊衍涛支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告熊衍涛不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为赣Ａ×××××，发动机号为2407140606282xxＰＴ的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告熊衍涛继续清偿；5.本案的诉讼费、财产保全申请费由被告熊衍涛承担。 被告熊衍涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 借款人：熊衍涛。 签约情况：2018年5月9日，原告与被告熊衍涛签订《个人担保贷款合同》。 贷款金额：300000元。 贷款期限：36个月，自2018年5月10日起至2021年5月10日。 约定还款方式：按期等额还款。 贷款执行利率：固定利率，年利率18%。 罚息计收标准：贷款逾期的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前收贷约定及实现债权的费用：借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京市盈科（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。 抵押担保情况：2018年5月9日，原告与被告熊衍涛签订了《个人担保贷款合同》，约定借款人熊衍涛以其所有的车牌号为赣Ａ×××××的揽胜极光牌小型越野客车（发动机号：2407140606282xxＰＴ，车架号：ＳＡＬＶＡ2ＢＧ0ＦＨ0052xx）向贷款人提供抵押担保，次日，双方办理了抵押登记。 欠款情况：截至2020年11月25日，共欠借款本金209657.06元、利息36973.56元、罚息27556.09元、复利11497.37元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押车辆已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，合同对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2300元，故此款应由被告熊衍涛承担。原告主张保全费1660元，提供了保全结果告知书及保全费票据予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊衍涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金209657.06元及利息、复利、罚息（截止2020年11月25日，利息36973.56元、罚息27556.09元、复利11497.37元，自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告熊衍涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元； 三、届期被告熊衍涛未履行上述第一、二项债务，则原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对登记在被告熊衍涛名下的赣Ａ×××××小型越野客车（发动机号：2407140606282xxＰＴ，车架号：ＳＡＬＶＡ2ＢＧ0ＦＨ0052xx）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，保全费1660元，合计4030元，由被告熊衍涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 炫
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执834号之一申请执行人：毛正宏，男，1975年1月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张国春，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张凤娟，女，1974年11月24日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4845号民事判决书，在执行申请执行人毛正宏与被执行人张国春、张凤娟民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款250000元、利息71316.16元（按月利率1%计算，自2016年12月22日计算至2019年9月3日），并支付申请执行人以22万元为本金，自2019年9月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，负担案件受理费3142元，承担执行费4767元，执行标的共计379225.16元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人张国春在金融机构的存款1556.92元，轮候查封被执行人张国春名下位于中宁县平安街恒达平安家园1#住宅楼4单元301室房屋。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月二日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初8036号 原告：范阳洋，男，1992年12月8日生，汉族，住南通市海门区。 被告：孙志华，男，1990年11月21日生，汉族，住江苏省。 原告范阳洋与被告孙志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范阳洋到庭参加诉讼。被告孙志华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告范阳洋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款34000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年6月26日、2019年6月28日，被告孙志华两次向原告借款，每次20000元，合计40000元。经原告多次催要，被告于2020年2月19日、2020年5月17日分别还款4000元、2000元，剩余34000元于2020年6月20日向原告出具借条。经原告多次追要，被告一直未给付剩余款项。 被告孙志华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日、2019年6月28日，原告通过微信转账的方式向被告孙志华分别给付20000元。2020年2月19日、2020年5月17日，被告孙志华通过微信转账的方式向原告范阳洋分别给付4000元、2000元。 2020年6月20日，被告孙志华向原告范阳洋出具借条一份，载明“本人孙志华（）向范阳洋借款34000.00（叁万肆仟元整），特写借条。（借款日期2019年7月1日，借款期限一年）。借款人：孙志华2020年6月20日”。 2020年9月29日，原告诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告范阳洋陈述被告孙志华系通过微信聊天的方式向其分别借款20000元，借款时未出具书面借据，在偿还6000元后，被告孙志华向其出具了金额为34000元的借条。 以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、微信转账记录截屏等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告孙志华向原告出具了金额为34000元的借条，原告通过微信转账的方式向被告孙志华交付了40000元借款，被告孙志华通过微信转账的方式向原告范阳洋偿还了6000元借款，能够认定原、被告之间已形成民间借贷关系，且合法有效。现原告范阳洋要求被告孙志华偿还借款34000元，于法有据，本院予以支持。 被告孙志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据及当庭陈述，对本案作出认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙志华于本判决生效后立即偿还原告范阳洋借款34000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告孙志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元。 审 判 员 朱无号 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陆兰兰 书 记 员 贲 腾
四川省三台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0722司救执4号 救助申请人：邓林，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省三台县。 邓林因申请执行（2010）三民初字第1083号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案［(2020)川0722执恢30号]，以尚未执行到全部财产造成生活困难为由，于2020年12月28日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人邓林因道路交通事故受伤致残，无法通过执行获得全部赔偿而陷入生活困难，根据实际情况，可以予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予邓林国家司法救助金20000元。 二〇二〇年十二月二十九日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12106号上诉人（原审被告）：刘军涛，男，1971年4月5日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：孙乃昌，男，1975年11月8日出生，汉族，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人刘军涛因与被上诉人孙乃昌承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘军涛上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回孙乃昌的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由孙乃昌负担。主要事实与理由为：一、刘军涛将黄骅养殖基地工程分包给孙乃昌，后孙乃昌因自身原因被甲方清场，刘军涛根据实际发生的工程量结算，但在初步验收中孙乃昌承揽部分的工程质量存在严重瑕疵。刘军涛多次通知孙乃昌维修，且说明工资为350元/天，刘军涛承诺负担路费孙乃昌都不来。上述问题孙乃昌未作出回应，应视为其认可，维修产生的费用共计59500元，应当予以扣除。二、刘军涛提交了刘勇、徐某的证言，由于孙乃昌被甲方清场，孙乃昌剩余的工作内容由刘勇完成，产生费用共计52500元。三、孙乃昌在施工过程中不听刘军涛的警告，导致屋面板损失2吨，损失合计15600元，中建二局罚款5000元，此项合计23400元，证人徐某证言可以证明。孙乃昌答辩称，同意一审判决，不同意刘军涛的上诉请求和事实理由。孙乃昌向一审法院起诉请求：1.刘军涛支付孙乃昌承揽费用110000元及利息（以110000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2020年4月15日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由刘军涛承担。一审法院认定事实如下：孙乃昌于2019年承揽刘军涛分包的黄骅养殖场钢结构工程。刘军涛于2019年9月20日向孙乃昌出具欠条，该欠条显示“今欠孙乃昌工人工资（黄骅养殖场工地）人民币110000.00（壹拾壹万元整）”。该款刘军涛至今未给付孙乃昌。孙乃昌就其主张的事实申请了证人郭某出庭作证。证人郭某到庭陈述：我从始至终都参与了养猪场的建设，在刘军涛工地的宿舍里，刘军涛跟我们说让我们撤场，当时在场的有我、孙乃昌、刘军涛，郁红亮一共四个人，刘军涛给孙乃昌打过一张190000元的条，当时也是我们四个人在场，我是现场主管，应付款是按照我们施工的平米数，一开始做的是9元每平方米，后来涨了0.5元，具体多少平米数记不清了。但我确实知道刘军涛有预付款，应该是总价减去预付款，当时应付190000元。落款日期为2019年9月20日的条是在刘军涛又付款了80000元后重新出具的，当时我也在现场。刘军涛认可该欠条的真实性，并称在2019年9月20日向孙乃昌出具该欠条时，结算金额是没有问题的，但认为后来查验出工程质量有问题，孙乃昌给刘军涛造成了损失。刘军涛提交了其与证人郭某的微信语音记录，称其曾要求孙乃昌来修，但证人郭某在微信中没有回复。证人郭某解释称没有回复是因为“刘军涛跟我说的需要维修的地方不是我们干的，跟我们没有关系”。刘军涛还提交了刘勇，徐某的证言，称因孙乃昌没有按照协议约定完成全部的工程，是刘军涛找刘勇完成的剩下的工程。但刘军涛表示其证人无法到庭接受一审法院询问。刘军涛称郁红亮维修了孙乃昌承揽的工程，费用为59500元，刘军涛就此提交了其与郁红亮的通话录音，该录音中郁红亮陈述“咱俩那天说的是170多个吧”，刘军涛回复“170多个工吧，那还有加班呢”，郁红亮回复刘军涛陈述“就是咱给那谁不是咱的，就是咱给他修的，给老孙修的光要他的”，郁红亮回复“对我说的就是他的”。孙乃昌认可录音中的声音是郁红亮的，但称郁红亮是孙乃昌招来的人，因后来郁红亮私下找刘军涛说其要干，把孙乃昌挤走了，没有完成的活是郁红亮的工人干的，跟孙乃昌没有关系。孙乃昌提交了证人郭某与刘军涛的通话录音，录音中刘军涛陈述“现在就是2-4都松的，人家现在正紧着呢”，郭某回复“是你们做的2-4”，“那2-4不是我们干的，那是你们自己做的”。证人郭某与刘军涛均认可该录音的真实性。庭审中刘军涛称2-4确实是其自己做的，与孙乃昌无关。孙乃昌提交了其与刘军涛的2020年1月20日的通话录音，录音中孙乃昌问“你得说个日期吧，这钱你得什么时候儿给，我的十一万”，刘军涛回复“我要了账就给你，回去卖房卖地我也给你，行吧”。刘军涛认可该录音的真实性。孙乃昌提交了其与刘军涛的2020年4月16日的通话录音，录音中孙乃昌陈述“当时咱们算的就是工人工资，我根本就没挣你一分钱，我还往里搭钱”，刘军涛回复“你别老说，我知道，但是这情况，眼前我真给不了你哥们儿，我真给不了，我不骗你”。刘军涛认可该录音的真实性。一审法院认为，孙乃昌承揽刘军涛分包的工程，双方事实上存在承揽合同关系。刘军涛认为孙乃昌未按照约定完成全部工作，不应按欠条上的金额结算，工程质量又存在问题给刘军涛造成了相应损失，为此刘军涛提交了证人证言和录音加以证明。一审法院认为刘军涛在全部工程未完成时即向孙乃昌出具确认全部工程完成时的结算手续不合常理，且刘军涛提交的证据不足以证明其上述辩解意见，且孙乃昌又予以否认，故刘军涛的抗辩理由依据不足，一审法院不予采信。现刘军涛向孙乃昌出具了结算金额为110000元的欠条，刘军涛出具的该欠条系其真实意思表示，理应按照该欠条所载明的金额给付孙乃昌。故孙乃昌的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：刘军涛于判决生效之日起7日内给付孙乃昌承揽费用110000元，并支付利息（以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2020年4月15日起计算至实际给付之日止）。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案二审争议焦点为双方之间应付款金额如何确定。对此，孙乃昌主张，刘军涛应付11万元，就此其提交了刘军涛书写的欠条，故应推定该欠条为双方之间的结算单据。刘军涛认可该欠条，但主张因出具后法院涉案工程存在质量问题且孙乃昌在施工中给其造成了损失等理由，其不应支付上述金额，对于该主张刘军涛应承担举证责任。但本案中，其提交的证人证言及录音并不足以证明其上述主张，故对刘军涛的上诉意见本院不予采信。刘军涛应按照欠条写明的数额支付孙乃昌款项。综上所述，刘军涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由刘军涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 田 璐审 判 员 孙承松二〇二〇年十二月三十日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2331执保69号尹世德与冯伯就诉前财产保全一案，本院根据已经发生法律效力的禄丰县人民法院（2020）云2331财保31民事裁定书，于2020年12月30日通知通知冯伯就扣押了登记在冯伯就名下的号牌为粤Ｘ×××**的丰田Ｒａｖ4越野车一辆并交由尹世德保管，本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现予结案。二〇二〇年十二月三十日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民初60号原告：四川奥博建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路**，组织机构代码91510000740041529H。法定代表人：蔡彦，该公司执行董事。诉讼代理人：袁兵，四川秉鉴律师事务所律师。诉讼代理人：林朝敏，四川秉鉴律师事务所律师。被告：铜仁万和房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区山大道**，组织机构代码91520602683984597X。法定代表人：王嘉兴。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。第三人：刘某，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：袁某，女，2008年12月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。法定代理人：刘某（系袁某之母），住四川省成都市青羊区。第三人：袁亚利，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：刘百川，男，1996年5月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。第三人：叶万强，汉族，1958年9月30日出生，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路**。第三人：吴拥辉，男，汉族，1980年11月10日出生，住贵州省铜仁市万山区。原告四川奥博建设工程有限公司与被告铜仁万和房地产开发有限公司、第三人刘某、袁某、袁亚利、刘百川、叶万强、吴拥辉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院审理过程中，原告四川奥博建设工程有限公司于2020年12月18日以正与被告铜仁万和房地产开发有限公司正在进行和解为由向本院提交了民事撤诉申请。本院认为，原告四川奥博建设工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川奥博建设工程有限公司撤诉。案件受理费293800.00元，减半收取计146900元，由四川奥博建设工程有限公司负担。审判长 罗 静审判员 代静云审判员 罗依婷二〇二〇年十二月十九日法官助理向俊书记员罗盼
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2774号原告：彭志远，男，1989年9月18日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：菏泽鼎泰健身管理有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：周建利，执行董事兼经理。被告：菏泽钛度健身有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：邓海申，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:盛配，山东敬人律师事务所律师。原告彭志远与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司（以下简称鼎泰公司）、菏泽钛度健身有限公司（以下简称钛度公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志远、被告钛度公司的委托诉讼代理人盛配均到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭志远向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间的办卡协议；2.判令被告退还原告所缴全部费用3030元；3.被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月31日在菏泽钛度游泳健身第五分店中南店办理了预售商务会员卡。服务期3年，费用2980元。支付方式为支付宝线上支付，收款人丁诚辰(系钛度公司监事)。被告与原告签订会籍合同与收款收据时，收款方是钛度公司，加盖的公章却是鼎泰公司。原告追问盖章不符时该店工作人员解释说鼎泰健身是加盟的钛度健身有限公司。此后被告前期宣传的2019年6月份开业一直以各种理由推迟。直到2019年8月份才试营业，且办卡时承诺的装修、汗蒸，健身设备等一类服务均没有实施。2019年8月份到2020年1月份期间以各种理由不正常营业。并于2020年1月份至2020年7月份拒绝营业。被告的一系列行为导致原告的健身卡一次也没有开卡使用。为了维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求依法判决。鼎泰公司提交书面答辩状辩称：1.鼎泰公司加盟钛度公司，该健身房一直由鼎泰公司经营管理；2.鼎泰公司在《会籍合约》或者收据上加盖印章，因此合同相对主体分别为鼎泰公司和客户，与钛度公司无关；3.原告要求解除合同或者协议不符合约定解除的情形或者法律规定解除的情形，应当继续履行；4.原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同或者协议。综上，请求驳回原告的起诉。钛度公司辩称：1.《会籍合约》或者收据上加盖的印章均为鼎泰公司印章，因此，服务合同的双方主体应为鼎泰公司和原告，根据合同的相对性原则，原告与鼎泰公司之间的纠纷，与钛度公司不具有任何关联性；2.原告对鼎泰公司工作人员加盖鼎泰公司印章是知情的，认可的；3.鼎泰公司的注册和经营地址均在菏泽市开发区长城路与人民路交汇处向东1500米中南世纪锦城售楼部负一层；4.健身房外部形象招牌字为“鼎泰游泳健身”，内部墙体上贴有醒目的字“鼎泰游泳健身会所”和“鼎泰游泳健身”。综上，涉案健身房的经营主体为鼎泰公司，而不是钛度公司，请求驳回对钛度公司的诉讼请求。经审理本院认定：2019年5月31日，原告为方便就近健身，向钛度公司第五家直营店(中南世纪锦城店)申请办理3年商务健身卡，双方签订了《钛度连锁健身会所会籍合约》。同日，原告缴纳服务费2980元，被告为原告出具的收款收据上加盖鼎泰公司公章。原告前期先预付定金50元，原告共计缴纳服务费3030元。涉案健身店于2019年8月份试营业，2020年1月份停业。但原告一直没有开卡并接受服务。另查明，山东省菏泽市中级人民法院对同类关联案件已作出(2020)鲁17民终4089号民事判决书，认定涉案健身店系鼎泰公司和钛度公司共同经营，其应当共同履行涉案服务合同义务。以上事实有转账凭证、收款收据、领卡确认单、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点问题为：一是原告所诉服务合同相对方如何确定；二是双方所签服务合同应否解除。关于第一个争议焦点问题，本院认为，当先前有关案件的事实为人民法院的裁判所确定时，便对与之相关联的尚未作出裁判的另一案件的待证事实产生预决的效力。对预决的事实，当事人无须举证证明。原告所诉服务合同相对方为鼎泰公司和钛度公司，已为生效的民事判决书所确认，故本案中对认定理由不再赘述。被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信，鼎泰公司和钛度公司应当共同履行涉案服务合同义务。关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”涉案健身店于2020年1月份即停止营业，原告的健身卡尚未开卡并接受服务，故双方所签服务合同已无法履行，应予解除，被告应退还原告缴纳的服务费。被告鼎泰公司辩称原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同。原告办理健身卡时就是因为涉案健身店离家较近，方便健身，转到其他门店距离较远，不能实现合同目的，其表示不能接受，故对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭志远与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于2019年5月31日签订的《钛度连锁健身会所会籍合约》；二、被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于本判决生效之日起三日内共同退还原告彭志远服务费3030元，二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄姿杉
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终235号原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）史站阳，男，1990年4月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被孝感市公安局高新区分局取保候审，同年7月10日经孝感市孝南区人民法院决定逮捕，同年7月24日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人冯云峰，湖北熠耀律师事务所律师。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人史站阳犯故意毁坏财物罪一案，于2020年9月8日作出（2020）鄂0902刑初223号刑事判决。宣判后，原审被告人史站阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月11日，为方便出行，家住孝感市高新区孝天办事处胡邱社区的胡某1经请示社区领导同意，通知租住其家中的史站阳将其门前的围挡拆除15米。2020年4月12日，被告人史站阳私自将孝感市高新区孝天办事处胡邱社区路边铁制围挡拆除约60米，并将拆除的围挡变卖，获利1160元。次日，史站阳又雇请他人在孝感市高新区孝天办事处胡邱社区路边拆除铁制围挡时被群众现场抓获并报警，民警在现场查获被拆围挡约80米。经孝感市发展和改革委员会认定，二次被拆围挡价值人民币16800元。案发后，被告人史站阳已将所拆围挡恢复，并取得胡邱社区的谅解。原判认为，被告人史站阳故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人史站阳到案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚，案发后被告人史站阳已修复毁坏的围栏，得到被害单位的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人史站阳有期徒刑八个月的量刑建议适当。被告人史站阳在新冠肺炎防控期间，私自拆除、变卖用于疫情防控的围栏，社会危害性较大。被告人史站阳的辩护人提出其犯罪情节轻微，社会危害性不大，可适用非监禁刑的辩护意见，不予采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史站阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人史站阳不服，上诉提出：原判认定上诉人史站阳犯故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足。其辩护人提出如下辩护意见：上诉人史站阳虽有在疫情防控期间拆除防控围栏的行为，但并不是其恶意或自主的破坏行为，主观恶性小。原判扩大了封锁防控期间，对上诉人史站阳量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有：户籍信息，情况说明，收条，谅解说明，价格认定结论书，违法前科查询，社区证明，证人胡某1、胡某2、史某、邱某、龙某、余某的证言，辨认笔录及指认笔录，被告人史站阳的供述和辩解等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人史站阳故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人史站阳提出的上诉理由，经查，原判认定上诉人史站阳将用于疫情防控的围栏拆除并变卖的事实有证人胡某1、胡某2、史某、邱某、龙某、余某的证言，辨认笔录，指认笔录，谅解说明，价格认定结论书及上诉人史站阳在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。且上诉人史站阳在一审庭审中对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实及罪名均不持异议。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出的辩护意见，经查，原判已考虑上诉人史站阳到案后如实供述犯罪事实，修复被毁坏的围栏，得到被害单位的谅解等量刑情节，并据此在法定刑以内从轻量刑，但其在新冠肺炎防控期间，私自拆除、变卖用于疫情防控的围栏，社会危害性较大，原审法院未对其适用非监禁刑并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇二〇年十二月二十二日法官助理胡乙海书记员钟惠丽
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4657号戚墅堰区潞城鼎峰装饰材料商行/史国民：关于戚墅堰区潞城鼎峰装饰材料商行与史国民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案执行，执行标的42729.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初5286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十八日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11932号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：甘菲菲，女，1990年11月21日出生，汉族，住福建省屏南县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告甘菲菲信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金16159.94元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1938.35元，逾期还款违约金717.66元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告甘菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金16159.94元、利息1938.35元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算；被告甘菲菲于2020年7月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告甘菲菲负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960135022309                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年10月13日                  持卡人：              甘菲菲                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2018年8月3日                  应还本金：              16159.94元                  逾期利息：              1938.35元
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2292号之一 申请执行人：马志,男，汉族,1978年2月28日出生,住广元市。 被执行人：彭受波,男，汉族,1988年5月8日出生,住广元市。 马志与彭受波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初5398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马志向本院申请强制执行，要求被执行彭受波支付欠款1666840元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行彭受波名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人马志也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行彭受波暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行彭受波限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行彭受波经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人马志也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执2292号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人马志发现被执行彭受波有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴佳林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2899号之一 申请执行人：高其富，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，。 被执行人：黄非，男，，汉族，住安徽省无为市。 关于高其富与黄非装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄非至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高其富依法向本院申请强制执行,本院于2020年11月10日立案强制执行，立案标的额为22460元。 在执行过程中,本院向被执行人高其富送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人黄非银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人黄非在安徽百润足道服务有限公司剩余部分装修款外，未发现被黄非有可执行的财产。对于上述款项，本院已依法予以冻结，安徽百润足道服务有限公司称因双方尚未结算，且被执行人黄非当时工程并未完工，按照合同约定被执行人黄非尚需支付安徽百润足道服务有限公司违约金，本院暂无法执行。 在执行中，本院依法对被执行人黄非限制消费予并列入失信被执行人名单以信用惩戒，并于2020年12月29日对被执行人黄非关联案件地址进行实地走访，未发现黄非本人。2020年12月30日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，也未能提供被执行人黄非具体住所，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初4114号原告：宋某某。被告：金建某。原告宋某某与被告金建某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告金建某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告偿还欠款100000元（大写：拾万元整）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告金建某由于无力向金菊某、彭某某还款（该二人系被告金建某债权人），于是与原告宋某某口头达成借款协议，协议内容为：由原告宋某某代被告金建某向金菊某、彭某某偿还欠款。原告宋某某于2017年4月6号向金菊某、彭某某银行账户各转50000元，共计100000元整。被告金建某承诺一年之内向原告宋某某偿还借款，借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告均无故推脱，现还款期限已过许久，被告仍推诿不付。故为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。被告金建某辩称，我认可欠款100000元属实，但因暂时经济困难，希望延期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：银行转账凭证一组（2份），证明2017年4月6日13点28分，原告宋某某以银行转账的方式给金菊某转账50000元；2017年4月6日13点29分，原告宋某某以银行转账的方式给彭某某转账50000元的事实。被告金建某对上述证据无异议，本院予以确认。被告金建某未提交任何证据。经审理查明：2017年4月6日13点28分，原告宋某某以银行转账的方式给金菊某转账50000元，2017年4月6日13点29分原告宋某某以银行转账的方式给彭某某转账50000元，这两笔转账皆用于被告金建某偿还其个人借款。之后被告一直拖欠不还，各方对偿还借款发生争议，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋某某以银行转账的方式给被告金建某借款100000元，虽未签订书面借款合同，且转账到金菊某、彭某某的银行卡中，但是被告金建某对实际收到借款100000元予以确认。对原告宋某某要求被告金建某偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：被告金建某于本判决生效后十日内偿还原告宋某某借款100000元。被告如果未按本判决指定的期间履行返还义务和给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告金建某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  陆 文
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2994号 原告：德化县荣丰灯饰行，住所地：福建省德化县龙津南路****，统一社会信用代码：92350526MA2YHHXD7U。 经营者：陈荣峰，男，1986年6月18日，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地：，住所地：福建省德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**信用代码：91350526MA3343RN52。 法定代表人：高雪朋，该公司总经理。 被告：魏超，男，1999年4月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告德化县荣丰灯饰行（以下简称：荣丰灯饰行）与被告泉州铭堡健身服务有限公司（以下简称：铭堡公司）、魏超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣丰灯饰行的经营者陈荣峰到庭参加诉讼，被告铭堡公司、魏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣丰灯饰行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款18,396元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月5日至2019年10月12日期间，铭堡公司向荣丰灯饰行购买装修材料款，合计货款29,396元，后铭堡公司已支付11,000元，尚欠材料款18,396元未支付。2020年1月17日，由该公司当时的法定代表人，现为股东的魏超出具其签名并加盖铭堡公司印章的欠条一张交给荣丰灯饰行收执，并承诺于2020年4月30日付清。期限届满后，铭堡公司未能支付尚欠的材料款18,396元。 铭堡公司、魏超未做答辩，也未向本院提交相关证据材料。 荣丰灯饰行为证明自己的主张，依法提交了《欠条》一张及销售单12张予以证实。 本院经审查认为，铭堡公司、魏超在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对荣丰灯饰行的起诉及证据提出异议，视为放弃举证与质证的权利。荣丰灯饰行提供的《欠条》一张及销售单12张，来源合法，内容真实，与其在法庭上的陈述能够相互印证，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院经审理认定事实如下：2019年9月5日至2019年10月12日期间，铭堡公司因装修需要，向荣丰灯饰行购买装修材料，合计货款29,396元，扣除铭堡公司已支付的11,000元，尚欠材料款18,396元未支付。2020年1月17日，由铭堡公司法人魏超出具欠条一份交由荣丰灯饰行收执，并加盖铭堡公司的印章，欠条载明：“兹有德化铭堡健身房欠陈荣峰水电材料费人民币18,396元（壹万捌仟叁佰玖拾陆圆），承诺于2020年4月30日全部付清。会所法人魏超承诺”等内容，落款加盖铭堡公司印章。期限届满后，铭堡公司未能支付。另，铭堡公司的法定代表人由原来的魏超变更为高雪朋。庭审中，荣丰灯饰行确认，装修材料是用于铭堡公司经营所需，要求铭堡公司偿还尚欠的货款。 本院认为，铭堡公司向荣丰灯饰行购买装修材料，尚欠荣丰灯饰行材料款18,396元未支付，有荣丰灯饰行提供的《欠条》一张、销售单12张以及荣丰灯饰行在法庭上的陈述为据，事实清楚，可以确认，双方之间的意思表示真实，买卖合同合法有效。荣丰灯饰行请求铭堡公司支付尚欠材料款18,396元，本院予以支持。魏超系铭堡公司的法定代表人，其在本案中出具欠条是履行职务的行为，所产生债务应由铭堡公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泉州铭堡健身服务有限公司应在本判决生效后十五日内给付德化县荣丰灯饰行材料款人民币18,396元。 二、驳回德化县荣丰灯饰行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259.9元，减半收取计130元，由泉州铭堡健身服务有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 岳广明 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 曾华海 书 记 员 黄燕萍 附： 一、主要法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第六十一条：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 2．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执757号之二 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。 法定代表人：陈星玮。 委托代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：李卓欣，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：谢飞艳，女，汉族，1985年9月13日出生，住址：湖南省新邵县。 申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-K800103号裁决书，申请执行被执行人谢飞艳国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还代偿款人民币331606.43元及违约金（违约金以331606.43元为基数，按月利率2%计算标准，从2018年10月19日起计算至清偿之日止，现暂计至2019年7月30日为人民币63005.22元）、律师费16580元、仲裁费853.8元以及迟延履行利息为人民币8062.83（现暂计至2019年7月30日）；二、申请执行人对被执行人抵押的车牌号为粤Ｂ×××××的雷克萨斯ES250小型轿车（机动车登记证书编号为×××××，发动机号为2ARE9×××××,车辆识别代号为JTHBJ1GG1E×××××）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。此外，被执行人还应承担本案执行费6202元。以上款项合计426310.28元。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人一直未履行义务。同时，本院又去函被执行人户籍所在地村（居）委会调查其财产及家庭情况，但一直未取得被执行人的财产信息。 2020年9月27日，本院依法对被执行人车牌号为粤Ｂ×××××雷克萨斯牌车辆进行公开拍卖，所得价款196890元，在扣除拍卖费用2274元、执行费用2819元后，实际执行到位款项191797元，不足以清偿本案全部债务。 2019年6月2日，2020年12月3日，本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴先文
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初4371号 原告：杨柯，男，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王永菊，安徽正申律师事务所律师。 被告：张松，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告杨柯与被告张松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柯委托诉讼代理人王永菊到庭参加诉讼,被告张松经本院公告送达传票,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨柯向法院提出诉讼请求：1、判决张松立即支付饲料款79000元；2、张松承担本案诉讼费用。事实和理由:杨柯在凤台县都租有门市部，代销各种品牌的鸡饲料及猪饲料。张松原来在寿县自家宅基地上建鸡舍养鸡。2014年至2017年间，张松从杨柯处购买鸡饲料，杨柯送货上门。货款有支付也有拖欠。2017年6月12日双方经结算，张松累计79000元饲料款未付。后张松生意失败，从2019年上半年杨柯再找不到张松，79000元货款至今未付，故杨柯诉至法院，要求判如所请。 针对其诉讼请求及理由，杨柯提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件一张及被告户籍证明一份，证明原、被告身份情况；2号证据，欠条原件一张，证明被告共欠原告饲料款79000元。 针对杨柯的诉请、举证，张松未提出答辩及质证意见。 张松未向法庭提交证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认定意见如下：杨柯所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）及出具的证明；2号证据系书证原件，为直接证据，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:2014年到2017年间，张松因养鸡，从杨柯处购买饲料。2017年6月12日，双方经结算，张松尚欠饲料款79000元未付，张松向杨柯出具欠条一张：“欠条今欠杨柯饲料款共计¥79000.00元（柒万玖仟元整）欠款人:张松2017.6.12日”。此后经催要，张松未支付剩余货款。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告的行为实际形成买卖合同，该买卖合同成立、生效且杨柯交付标的物的义务已经履行，张松尚欠杨柯79000元货款未付，事实清楚，证据充分，张松依法应当按照合同约定履行给付价款义务。故对杨柯要求张松支付饲料款79000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张松于本判决生效后五日内一次性支付原告杨柯饲料款79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告张松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  许国文 审 判 员  刘树恒 人民陪审员  卞修善 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐中喜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民再26号 再审申请人（原审被告）：肖忠凯，男，汉族，住天津市静海县。 被申请人（原审原告）：四川欧升达科技股份有限公司，住所地安岳县石桥铺镇资阳经济技术开发区安岳工业园欧升达路**。 委托诉讼代理人：肖旷。 委托诉讼代理人：蒋春余。 原审被告：肖长华，男，汉族，住天津市静海县。 再审申请人肖忠凯因与被申请人四川欧升达科技股份有限公司（以下简称欧升达公司）、原审被告肖长华股东出资纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初5182号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）川20民申41号裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖忠凯申请再审称，请求撤销四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初5182号民事判决，依法再审并改判。事实和理由：在本案中肖长华始终未告知肖忠凯案件的相关情况，并擅自在授权委托书上伪造了肖忠凯的签名，作为委托代理人代理肖忠凯参加诉讼并签收诉讼文书。在上述案件中，欧升达公司诉请肖忠凯承担7000万元出资缴纳义务的依据是该公司2015年8月1日股东会决议等文件，但该股东会议决议中“肖忠凯”签名并非肖忠凯亲笔所签，而系欧升达公司伪造。由于不可归责肖忠凯的原因，肖忠凯对上述案件一无所知而未能参加诉讼，亦未能行使抗辩权，权利受到严重侵害。 欧升达公司辩称，对肖忠凯在再审中提交的两份司法鉴定报告无异议。但公司增资时有其他股东签字，肖忠凯本人加盖私章，也进行了验资，工商部门进行变更登记，颁发了公司注册资金达到1亿元的营业执照。原审法院判决认定事实清楚，请求维持原判。 本院认为，再审中肖忠凯提交的《司法鉴定意见书》证实原审诉讼中的《授权委托书》上“委托人”处的签名笔迹不是其本人所写，说明其未参加原审庭审诉讼属于不能归责于其本人原因，影响了其陈述、举证、辩论等诉讼权利的行使。肖忠凯举出的另一份《司法鉴定意见书》，证实2015年8月1日欧升达公司股东会议决议末页上全体股东签名处的签名笔迹“肖忠凯”不是其本人所写。而该签名是否系肖忠凯本人所写与当事人真实意思表示、权利行使、责任承担相关，亦需要进一步查实。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审”规定，因原审法院未对该部分事实进行审理，可能影响本案的正确判决，本案宜由原审法院重审。综上所述，再审申请人肖忠凯举出的新证据，证明原审法院审理程序存在瑕疵，且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初5182号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 审 判 长  罗 凯 审 判 员  胡 军 审 判 员  阳文彬 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李 雪 书 记 员  陈 佳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4500号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：寿光市百汇机械制造有限公司。。住所地：寿光市文家街办西环路西侧晨鸣工业园）。 法定代表人：贾好德，总经理。 被执行人：寿光市伟健商贸有限公司。。住所地：寿光市区光明街** 法定代表人：丁建，总经理。 被执行人：贾好德，男，1961年6月5日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：张宝春，女，1960年2月13日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：张宝岗，男，1968年6月26日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：张彩凤，女，1968年3月13日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人寿光市百汇机械制造有限公司、寿光市伟健商贸有限公司、贾好德、张宝春、张宝岗、张彩凤借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0783民初1556号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为6038527.62元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月22日、2020年12月17日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月17日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月26日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘磊生 书 记 员 隋孟超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5144号原告：李庆，男，1958年9月2日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：魏玉清，系其妻子。原告：魏玉清，女，1964年11月7日出生，汉族，住广东省电白县，原告：李忻桃，女，1991年8月1日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：魏玉清，系其母亲。被告：广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区广隆管理区，统一社会信用代码914401017268110139。法定代表人：赖雅，职务董事长。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玟洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告李庆、魏玉清、李忻桃诉被告广州城建开发南沙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理。本案现已审理终结。原告李庆、魏玉清、李忻桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告按已交付的房屋现状继续履行《商品房预售合同》（合同编号：2019*452），不得继续要求原告退还争议面积;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求只是要求维持收楼的现状。事实和理由：自2019年1月开始，原告因有购房需求前往被告处了解南沙*楼盘信息，被告销售人员向原告宣称案涉房屋户型为LOFT双钥匙设计（双层双卫），且二层面积大于首层面积，性价比较高，值得投资购入，并向原告出示宣传户型图。鉴于被告宣传户型图所展示的面积，原告认为确实存在一定利益空间，遂决定购买，双方于2019年3月29日签订《商品房预售合同》(合同编号：2019*52)购买了广州市南沙区南沙*房即案涉房屋。截至2019年3月18日，原告已经付清所有房款。按照合同约定：被告应于2019年4月29日交付房屋，但未能履行。后被告于2019年9月16日通知原告收楼，原告于2019年10月18日前往案涉房屋所在地，经仔细勘验交付现状，核实到房屋的户型、面积与宣传户型图及合同约定一致，同意收楼，遂双方办理交接。原告于2019年10月20日向越秀国际总部广场物业服务中心依法依规申请装修，且得到物业审批通过，于2020年4月2日装修竣工经物业服务中心验收通过，现在已经入住。2019年12月25日，原告接到被告的告知函，并要求原告签署《确认书》声称涉案房屋存在空间面积偏差问题，要求原告退还宣传户型图中显示归属于原告的二层部分面积，约2平方米，变更已经实际交付的房屋户型。被告交付的房屋与宣传户型图及购房合同一致，已正确履行合同义务，双方达成契约，且原告已装修入住，事实已成立。现被告要求原告归还所谓“偏差”面积，属于对房屋既有现状的实质性变更，违背原告意愿兼严重侵犯原告作为业主的合法权益，故原告拒绝签署。为了维护原告合法权益，原告于2020年1月20日经广州南沙公证处公证了本房屋的收楼现状。证明被告交付给原告的涉案房屋状况与宣传户型图一致。自2019年12月开始，原告获悉被告及其所属物业公司开始擅自砸墙对部分尚未交楼的同户型房屋进行改造，被砸墙底就是排污管，而改造排污管则导致了渗水。且所砸之墙承重上下地梁，业主担心有安全隐患。原告认为，原告与被告在平等自愿的基础上订立购房合同，购房合同中房屋平面图仅为首层部分，关于二层部分的具体情况在销售到交楼的全部过程中只在被告对外展示的宣传户型图中有所体现，并对原告购买该房屋产生重大甚至是决定性的影响，根据《商品房买卖合同纠纷适用司法解释的要点》，该宣传户型图应当视为合同内容，双方关于二层部分的约定应该且只能以该宣传户型图为准，根据宣传户型图所示，争议部分面积属原告所有，隔壁户的宣传户型图并无此区域。即便是被告声称该宣传户型图仅为宣传使用，不作为实际交楼标准，且不论其行为是否已构成欺诈，被告确实按照宣传户型图标准进行了交楼，以其实际行动确认了户型标准，原告已装修好入住，事实已成立。因此所谓“争议面积”无论以何种认定标准，均归属于原告所有。原告不愿变更与购房合同一致的交楼现状的情况下，被告要求退还本属原告所有的面积于法无据。如按照被告的要求对现有房屋进行改造，将对房屋原有管道结构带来破坏，或将导致房屋无法居住，势必给原告造成巨大的经济和利益损失。综上所述，被告在已按购房合同约定交付房屋的情况下，要求原告退还合法取得的房屋面积，违反民事主体间最基本的诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。恳请法院查明案件事实，支持原告诉求，判如所请！本院经审查认为，李庆、魏玉清、李忻桃起诉要求广州城建开发南沙房地产有限公司按已交付的房屋现状继续履行《商品房预售合同》，不得继续要求其退还争议面积，其实质是主张对事实行为的确认，不符合确认之诉的性质和基本要求；事实不构成确认之诉的审理对象，因而不具有可诉性。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对李庆、魏玉清、李忻桃的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李庆、魏玉清、李忻桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30424号 申请执行人赖德雁，男，汉族，1985年9月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人广东御林实业发展有限公司，住所地广州市天河区珠江东路******，统一社会信用代码9144140330413442XF。 法定代表人李泉。 申请执行人赖德雁与被执行人广东御林实业发展有限公司其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初18638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2171879元及利息等，本院于2020年9月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑凯浩
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保388号 申请人：李堃，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽淮商商业管理集团股份有限公司，住所地安徽省怀远县新城区阳光都市商住小区**公建楼111-115，统一社会信用代码913403000933461735。 法定代表人：刘浩，该公司总经理。 申请人李堃于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽淮商商业管理集团股份有限公司在安徽怀远堂大药房连锁有限公司12.52%的股权，并由天安财产保险股份有限公司提供400000元担保。 本院认为，申请人李堃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽淮商商业管理集团股份有限公司在安徽怀远堂大药房连锁有限公司12.52%的股权，冻结期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人李堃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许丹丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15210号 被执行人：邹明满，男，1998年10月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2567号刑事判决书。 案由：罚金追缴 立案日期：2020年12月8日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过与被执行人电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  劳家琪
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢1134号李勇：本院立案受理的被执行人李勇罚金纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故此案结案。二〇二〇年十二月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初532号 原告孙爱英，女，1950年6月5日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路**。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区辛店街道党工委委员。 委托诉讼代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告孙爱英因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年12月14日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告孙爱英，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱英认为其位于淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处朱家社区的房屋被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年4月25日拆除。原告孙爱英不服，提起诉讼。 原告孙爱英诉称，原告的房屋位于山东省淄博市××区辛店街道办事处朱家社区，在涉案地块合法拥有房屋的所有权及土地使用权。现涉案地块因建设项目的实施导致原告的房屋（门牌号××号）于2020年4月25日被强行拆除。在此之前，原告并未与相关部门签订包括安置补偿协议在内的任何文件，也未领取到任何补偿款。被告以如此野蛮的方式并不能从根本上解决问题，同时使原告蒙受巨大的损失，原告认为被告的强制拆除行为实体、程序皆违法，严重侵害原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求确认被告于2020年4月25日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告孙爱英向本院提交了以下证据、依据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2.强拆现场照片，证明被告的行为对原告造成损失以及原告房屋被拆除的事实； 3.临淄区人民政府官方网站关于被告申请整体搬迁的公示，证明原告房屋在搬迁范围内，被告实施涉案拆除行为； 4.复议申请书邮寄底单及签收截图，证明原告主张权利，临淄区政府存在不作为； 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，因朱家居委会位于齐鲁石化公司卫生防护距离内，同时涉及齐鲁化工区内搬迁，如不搬迁将严重危害居民的生命安全。2019年3月份，朱家居民代表已经开会同意进行村庄搬迁，360户居民中已经有90%以上签订了安置协议，剩余户也自行拆除了门窗、清理了物品，因此，被告于2020年4月25日拆除了原告房屋。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-4号证据，因被告无异议，故予以认定。 经审理查明，原告在被告辖区内朱家社区有房屋一处。2020年4月25日，原告的房屋被被告拆除，原告提起诉讼。 本院认为，公民合法的财产应受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。本案中被告所拆房屋是原告的合法财产，应受法律保护，被告未经合法程序拆除原告的房屋，显属违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年4月25日拆除原告孙爱英房屋（门牌号××号）的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  成志宇 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  于海坤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4145号原告：朱相宾，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告朱相宾与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告朱相宾在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28405号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：孔俊涛，男,1989年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告孔俊涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加了诉讼。被告孔俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年7月15日的借款本金199263.43元、利息68209.95元、费用38068.27元,以上合计305541.65元；并支付自2020年7月16日起至还清本金之日止的利息(以本金199263.43元为基数,按日万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月27日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。2016年8月15日,被告激活该卡,2016年5月20日开始使用上述信用卡透支消费取现,截至2020年7月15日,共透支(取现、POS机消费)人民币199263.43元,产生的利息为68209.95元、费用为38068.27元,以上合计305541.65元。 原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》合法有效。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用该卡的义务；被告使用上述信用卡进行消费、提取现金,应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务,其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此,原告为保护金融资产安全,维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告孔俊涛未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）孔俊涛于2016年4月27日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告孔俊涛办理了信用卡，被告孔俊涛于2016年5月20日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年7月15日，被告孔俊涛尚欠原告信用卡透支本金199263.43元、利息68209.95元及手续费1675.25元、逾期还款违约金36393.02元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告孔俊涛在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告孔俊涛归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告孔俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔俊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月15日的透支本金199263.43元、利息68209.95元及手续费1675.25元； 二、被告孔俊涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金199263.43元为基数，从2020年7月16日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5883.12元，减半收取2941.56元，由被告孔俊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1212号 原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行，住所地河北省衡水市饶阳县繁荣北街**。 负责人：石东旭，任行长。 委托代理人：王冬燕。 被告：李艳欣，女，1962年9月21日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。 原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行与被告李艳欣借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司饶阳县支行撤回起诉处理。 审判员  李东胜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王佳庆 ——
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执3294号之一申请执行人：无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码11320206014007705X,住所地无锡市惠山经济开发区锦绣路**。负责人高耀兴，该局局长。委托代理人王守银，该局工作人员。委托代理人徐光耀，该局工作人员。被执行人：无锡鸿康网络科技有限公司，统一社会信用代码91320200MA1NA4K7XK，住所地无锡市梁溪区民丰路198-1709。法定代表人：彭少敏。申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局与被执行人无锡鸿康网络科技有限公司行政非诉执行一案，无锡市惠山区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）苏0206行审24号行政裁定书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：对无锡鸿康网络科技有限公司罚款金额6000元及因逾期不缴纳罚款而加处的滞纳金6000元，以上合计12000元。因被执行人无锡鸿康网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局向本院申请执行，申请执行标的为12000.00元，本院于2020年11月9日立案受理。本院受理执行后，向被执行人无锡鸿康网络科技有限公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人无锡鸿康网络科技有限公司逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局未能向本院提供被执行人无锡鸿康网络科技有限公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人无锡鸿康网络科技有限公司列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人无锡鸿康网络科技有限公司发出限制消费令。执行中，本院向各大银行及金融机构普查被执行人无锡鸿康网络科技有限公司的存款情况。经查，被执行人无锡鸿康网络科技有限公司名下无银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人名下无不动产。执行中，经至被执行人住所地调查，被执行人下落不明，未发现可供执行财产线索。本院向申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局通报了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局未能提供被执行人的可供执行的财产和财产线索。现本案尚有执行款12000.00元及相应利息未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人无锡鸿康网络科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206行审24号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年十二月十八日书记员  薛凯诺
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初3178号 原告：四川立行商贸有限公司 法定代表人：苟雪梅，董事长。 委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：平武县兴达建设有限责任公司 法定代表人：王明福，董事长。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告：平武县兴达建设有限责任公司通江分公司 负责人：苟正海，经理。 原告四川立行商贸有限公司与被告平武县兴达建设有限责任公司、平武县兴达建设有限责任公司通江分公司“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告四川立行商贸有限公司自愿申请撤回对被告平武县兴达建设有限责任公司、平武县兴达建设有限责任公司通江分公司的起诉。 本院认为，原告四川立行商贸有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川立行商贸有限公司撤回对被告平武县兴达建设有限责任公司、平武县兴达建设有限责任公司通江分公司的起诉。 案件受理费7998.00元，减半收取3999.00元，由原告四川立行商贸有限公司负担。 本裁定送达即生法律效力。 审 判 员  黄海波 人民陪审员  陈鹤云 人民陪审员  蒲镜名 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吕贵琴
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                      （2020）兵0702财保22号   申请人：屈广洞，男，1966年11月24日出生，住第七师。   被申请人：奎屯永红建材销售部。住所地：奎屯市沙湾街**。统一社会信用代码92654003MA77M0BH5W。   经营者：徐银丽。   申请人屈广洞于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人奎屯永红建材销售部经营者徐银丽名下位于新疆生产建设兵团第七师一二九团门面房的过户手续。并提供中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司出具保险单作为担保。   本院经审查认为，申请人屈广洞提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结徐银丽名下的新疆生产建设兵团第七师一二九团门面房的过户手续，期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                           审 判 员    张 宝 江     二〇二〇年十二月二十一日     书 记 员    杨 桂 荣      1
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2956号之一 原告：阮克金，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。 被告：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。 法定代表人：周岳峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞雪明，该公司员工。 委托诉讼代理人：纪鸿，该公司员工。 被告：张秀才（财），男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区；现居住淮南市。 原告阮克金与被告广州市第三建筑工程有限公司、张秀才建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告广州市第三建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经审查本院裁定驳回被告广州市第三建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。被告广州市第三建筑工程有限公司不服裁定上诉于安徽省滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院于2020年10月22日作出（2020）皖11民辖终141号民事裁定，驳回被告广州市第三建筑工程有限公司的上诉，维持本院作出的裁定。本院于2020年11月16日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告阮克金于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮克金撤诉。 案件受理费减半收取计7981.50元，由阮克金负担。 审判员  童友霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋家乐
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初648号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人韩红孝，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省皋兰县。2020年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留,同年9月26日被依法取保候审。2012年5月15日犯因抢劫罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月9日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)367号起诉书指控被告人韩红孝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人韩红孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月10日1时许，被告人韩红孝酒后驾驶甘Ａ7××**号牌的小型轿车，沿本市七里河区南滨河路由东向西行驶至滨河饭店附近路段时，被执勤交警查获。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：韩红孝血样中酒精含量为137.47ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒。上述事实，被告人韩红孝在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、酒精测试结果单、鉴定意见书、现场检测报告书、前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩红孝无视国法，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩红孝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二〇年十二月十四日书记员孙霞
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初75号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人张传福，男，1975年6月29日出生，汉族，小学文化，福建青拓实业有限公司员工，住福安市，户籍地：重庆市万州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年12月16日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，2020年1月14日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。 辩护人叶小雯，福安市法律援助中心律师。 福安市人民检察院以安检诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人张传福犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴幼清出庭支持公诉，被告人张传福及辩护人叶小雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日晚8时50分许，被告人张传福酒后驾驶渝Ａ×××××小型汽车，从福安市××镇××村前往福建鼎信实业有限公司，途经半屿××门口路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人张传福血液中乙醇含量为220.73ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人张传福违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任,并建议量刑拘役三个月，并处罚金6000元。 被告人张传福对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人叶小雯认为被告人如实供述自己罪行，认罪态度好，可从轻处罚。 经审理查明，2019年11月10日晚8时50分许，被告人张传福酒后驾驶渝Ａ×××××小型汽车，从福安市××镇××村前往福建鼎信实业有限公司，途经半屿××门口路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人张传福血液中乙醇含量为220.73ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的证人牟某、袁某证言，到案经过，现场照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，呼气酒精测试单，血样提取登记表及视听材料光盘，福建鼎力司法鉴定中心（2019）毒检字第Ｚ289号司法鉴定意见书，福建鼎信实业有限公司证明，户籍证明，被告人张传福供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张传福违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚，签署具结书认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张传福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年3月29日止；罚金应于本判决生效之日起三日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  刘志芳 人民陪审员  郑美铃 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3469号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:王章清，该社理事长。 委托代理人：陈光天、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告：潘冬冬，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：蒋升弟，男，1988年4月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告潘冬冬、蒋升弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。福鼎市农村信用合作联社于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1199元，减半收取599.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员 韩 林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 官方微信官方微博
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢598号申请执行人：张清鱼，男，1964年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人：张洋，女，1995年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：秦飞，男，1976年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：刘永梅，女，1977年7月27日出生，汉族，现住址同上。被执行人：秦二飞，男，1977年9月1日出生，汉族，现住址同上。被执行人：付婷，女，1990年3月31日出生，汉族，现住址同上。被执行人：冯兵，男，1971年9月14日出生，汉族，现住址同上。被执行人：赵爱萍，女，1978年2月20日出生，汉族，现住址同上。本院在执行张清鱼与秦飞、刘永梅、秦二飞、付婷、冯兵、赵爱萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张清鱼提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)内0823民初2229号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月十一日书记员 ：苏四通