重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初26618号 原告：九龙坡区欧可家多美家具厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村三社，统一社会信用代码92500107MA5YULDY92。 经营者：伍永太，男，汉族，1983年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘思言，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易玉林，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆唯改装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区太湖中路****附**，统一社会信用代码91500108MA60CAMR1F。 法定代表人：左双富，总经理。 委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 被告：左双富，男，汉族，1954年4月15日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 被告：余玲，女，汉族，1991年3月14日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 被告：左侠，男，汉族，1982年6月3日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 原告九龙坡区欧可家多美家具厂（以下简称欧可加多美厂）与被告重庆唯改装饰工程有限公司（以下简称唯改公司）、左双富、余玲、左侠承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧可家多美厂的委托诉讼代理人刘思言、易玉林，四被告的共同委托诉讼代理人刘顺宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧可加多美厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告唯改公司向原告依法支付货款158775元，并支付逾期利息（以158775元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为标准，承担自2020年8月31日起至还清贷款之日止的逾期利息）；2、被告左双富、余玲、左侠对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：原告与被告唯改公司于2019年开始合作，被告唯改公司以发送微信形式向原告下单定制家具类型成品。原告按照被告唯改公司要求，安排设计师到指定地点量尺寸并出具设计图纸。产品定制完成后，原告自己或联系货运公司将产品送至被告唯改公司指定地点并予以安装。截止今日，被告唯改公司向原告下单定制产品的货款共计人民币221881元，累计欠付原告货款共计人民币158775元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定被告唯改公司应当承担继续履行合同义务，故被告唯改公司应当立即向原告支付货款158775元。2020年8月27日，被告唯改公司的法定代表人由被告余玲变更为被告左双富。被告唯改公司属于一人有限责任公司，公司财产与股东个人财产相互不独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告余玲、左双富应对被告唯改公司的债务承担连带责任。同时，被告左侠实际是与被告余玲共同经营被告唯改公司，被告左侠应当对被告唯改公司的债务承担连带责任。 四被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告唯改公司已经于2020年6月11日结清了所有货款39622元，之后因未再实际经营，所以并未再向任何公司订购货物，也未收到任何货物，不存在任何欠款。 本院经审理查明：原告欧可加多美厂与被告唯改公司之间存在多次承揽合作关系，原告欧可加多美厂根据被告唯改公司的设计要求，上门为客户设计安装定制家具，被告唯改公司支付相应货款。虽然双方之间未签订书面合同，但原、被告之间均认可存在事实上的合作关系。双方之间进行了两次结算，2020年1月5日，被告余玲向原告欧可加多美厂经营者伍永太的妻子张华转账23484元。2020年6月11日，被告余玲向张华转账39622元。被告唯改公司认可上述款项均是向原告欧可加多美厂支付的2020年6月之前货款，但声称双方之间合作到此为止。 2020年8月31日，被告公司员工陈凯分别在原告欧可加多美厂的三张结算单上签字确认：“已核对，情况属实。陈凯2020.8.31”。其中第一张结算单结算金额合计59383元，第二张结算单结算金额合计8249元，第三张结算单结算金额合计91143元，三张共计158775元。 关于双方之间的下单过程，原告陈述，先由陈凯在微信上向原告发送盖有“重庆唯改装饰工程有限公司材料部”电子印章的《材料代购单》，原告再根据《材料代购单》，上门设计安装，后原告出具《对账汇总表》交陈凯签字确认，陈凯根据《对账汇总表》及《付款申请单》完成内部审批，被告唯改公司支付货款。从张华与陈凯的微信聊天内容来看，均是陈凯通过微信向张华发送代购单并告诉张华安装地址及设计要求等。 另查明：陈凯系被告唯改公司工作人员，但被告唯改公司辩称，陈凯早于2020年6月之前就已辞职，未提供相应证据。 再查明：被告唯改公司系自然人独资的有限责任公司，公司股东为被告余玲，2020年8月27日公司股东由余玲登记变更为被告左双富。 被告余玲与被告左侠系夫妻关系。 认定上述事实的证据有对账汇总表、材料代购单、付款申请单、转账记录、工商登记信息、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于陈凯于2020年8月31日签字认可的三张结算单是否可以作为原告向被告主张货款的依据及被告余玲、左双富、左侠是否应当对被告唯改公司所欠货款承担连带责任。 关于陈凯于2020年8月31日签字认可的三张结算单是否可以作为原告主张货款的依据问题。本院分析认为，首先原、被告双方之间虽然没有签订书面合同，但双方均认可在2020年6月份之前存在合作关系，并且被告唯改公司于2020年1月5日和6月11日两次向原告支付货款可以证实，故本院对双方之间存在事实上的承揽关系予以确认。其次，从双方的交易模式和货款支付方式来看。由被告公司员工陈凯先通过微信向原告欧可加多美厂经营者伍永太的妻子张华下单，并发送盖有“重庆唯改装饰工程有限公司材料部”电子印章的《材料代购单》，原告根据《材料代购单》下单定制货物，安装完成后，原告将附有单价的结算单交陈凯签字确认，陈凯将汇总结算表与《付款申请单》交公司内部审批，最后支付相应货款。可见，整个下单过程及付款依据，均是由陈凯在操作并审核。再次，陈凯系被告唯改公司工作人员，对此被告唯改公司并未否认，但辩称其于2020年6月已辞职，但未提供相应证据证明。故本院可以认定，陈凯的行为即是代表被告公司行为，陈凯在结算单上签字确认的结算金额即视为公司认可的货款金额。即使陈凯已于2020年6月离开公司，但被告唯改公司并未及时通知原告，陈凯于2020年8月11日仍在向张华下单，故原告欧可加多美厂有理由相信陈凯的行为代表公司，构成表见代理。故陈凯于2020年8月31日签字认可的三张结算单结算金额共计158775元的货款，被告唯改公司应当支付。 关于被告余玲、左双富、左侠是否应当承担连带责任的问题。经查，被告余玲是被告唯改公司前股东，后于2020年8月27日将股东登记变更为被告左双富。被告唯改公司系自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。从被告唯改公司两次支付的货款情况来看，均是通过被告余玲账户支付的。可见被告余玲的账户与被告唯改公司账户存在混同情况，故被告余玲应当对被告唯改公司的债务承担连带责任。同时，被告左双富系现股东，被告左双富亦未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告左双富也应对被告唯改公司的债务承担连带责任。被告左侠与被告余玲系夫妻关系，但原告并未提供证据证明上述债务属于夫妻共同生产经营而产生的债务，故被告左侠对被告唯改公司的债务不承担连带责任。 关于原告主张被告应自2020年8月31日起支付逾期利息的请求。本院认为，2020年8月31日，被告刚完成由陈凯签字确认，被告唯改公司完成内部审批需要一定时间，本院酌定被告唯改公司应在陈凯签字确认后5日内（即2020年9月5日）支付相应货款，逾期付款则应支付相应逾期利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告重庆唯改装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告九龙坡区欧可家多美家具厂货款158775元并支付逾期利息（以158775元为基数自2020年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清时止）； 二、被告左双富、余玲对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告九龙坡区欧可家多美家具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1737.75元、保全费1313.88元，由被告重庆唯改装饰工程有限公司、余玲、左双富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十二月二日 书记员  庞博