wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6287号原告：孙明，男，1985年4月21日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王辰昊，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：红山区聚荟美食城，住所地赤峰市。经营者：王莹楷，男，1988年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市红山区桥北金宇国际****楼**。原告孙明与被告红山区聚荟美食城合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明及其诉讼代理人王辰昊到庭参加诉讼。被告红山区聚荟美食城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙明向本院提出诉讼请求：1.判令红山区聚荟美食城立即给付50000元；2.判令由红山区聚荟美食城承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，孙明为了在红山区万悦商城六层聚荟美食广场开设禾谷炒饭店铺向红山区聚荟美食城交付押金50000元。2018年7月20日，双方签订聚荟美食广场合同，合同中约定：红山区聚荟美食城向孙明提供万悦商城六楼聚荟美食广场场地经营禾谷炒饭，经营期限为2018年8月6日至2019年8月5日，孙明交付50000元作为保证金，合同期满后全额无息退还。2019年6月份，红山区聚荟美食城让所有聚荟美食城的商户撤场，并同意返还保证金。孙明撤场后，多次要求红山区聚荟美食城退回保证金，红山区聚荟美食城以暂时没钱、过些日子退还为由拖欠至今。为此，孙明诉至法院。红山区聚荟美食城未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，孙明为了在位于赤峰市××区聚荟美食城经营禾谷炒饭餐饮业务而向红山区聚荟美食城交纳了50000元保证金。红山区聚荟美食城于同日向孙明出具收据一枚，收据中载明：今收到禾谷炒饭保证金50000元。孙明在交款人处签名，红山区聚荟美食城在收据上加盖了一枚“赤峰市聚荟美食广场”的印章。2018年7月20日，红山区聚荟美食城作为甲方，孙明作为乙方，双方签订了一份合同，合同中约定：甲方提供给乙方的场地位于聚荟美食广场，档口面积约15平米，经营项目为禾谷炒饭；合同有效期自2018年8月6日起至2019年8月5日止；合同期满，若乙方自动放弃续签合同，乙方离场，由双方对乙方营业期间发生的各项费用进行核算，扣除乙方应缴纳的各项费用后，由甲方无息返还乙方剩余的保证金；乙方在签订合同时须向甲方一次性支付伍万贰仟元，以上费用为乙方承租期间的档口保证金及排烟罩押金，其中50000元作为保证金，2000元作为排烟罩押金，合同期满一个月后，经双方结算由甲方向乙方无息退还剩余的保证金及排烟罩押金；如在租期内保证金少于约定的数额或乙方保证金不足以抵扣相关费用时，乙方应在接到甲方书面通知之日起七日内补齐；提前终止本协议时，甲方有权继续留存乙方保证金，用于支付乙方撤场后可能产生与乙方有关的产品责任或其他责任费用；甲方留存此款的保留期为60天；期满后，若乙方无需履行赔付责任，甲方将保证金余额无息一次性退还乙方，并提交支付责任费的凭证；乙方以每月销售额的18%作为场地使用费，双方约定在本合同期限内，如乙方按本条款约定向甲方交付的场地使用费低于最低数额（保底额）36000元/月，乙方当月应按最低数额（保底额）向甲方支付场地使用费；乙方支付1500元/月物业管理费每月15日交付给甲方，本条所有费用，乙方授权甲方可以直接从乙方营业额款中扣除，不足部分乙方按期交付现金给甲方。甲方在合同尾部加盖了一枚“赤峰市聚荟美食广场”的印章，孙明在乙方处签名。2019年6月份，孙明在红山区聚荟美食城的要求下提前撤离经营场地。现孙明诉至本院，诉请如上。以上事实有孙明向本院提交的合同书、收据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，孙明与红山区聚荟美食城签订的聚荟美食广场合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按合同约定履行相应义务。现双方的合同期满已逾一年，红山区聚荟美食城至今仍未按约定向孙明退还保证金，其行为已构成违约。孙明的诉讼主张于法有据，本院予以支持。红山区聚荟美食城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告红山区聚荟美食城于本判决生效后三日内向原告孙明退还保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由红山区聚荟美食城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年十二月三十日书记员 韩 越
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4706号之一原告：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道**，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人：彭国禄，职务董事长。委托诉讼代理人：罗任平，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮爱群，系该公司员工。被告：广州市万地房地产有限公司，住，住所地广州市南沙区龙旺二街****一社会信用代码91440115581888502A。法定代表人：周春松，职务总经理。委托诉讼代理人：陈松林，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。原告中大建设股份有限公司与被告广州市万地房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。中大建设股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付工程款24110213.86元及违约金3000000元（违约金以拖欠的工程款为基数，按每日万分之二的标准计算，自逾期之日起分段计至付清之日止，违约金以3000000元为限）；2.原告就上述工程款及违约金对万地·雅涛湾（南沙2011NJY-7）工程享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费、鉴定费用等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，原告作为承包人与被告签订了《万地.雅涛湾项目建筑安装工程总承包合同》，合同对该项目的承包范围、承包方式、计价及结算方式、工程款支付等进行了约定。2013年8月5日，项目正式开工。2016年11月11日，项目竣工验收合格，并获得广州市样板工地、广州市安全文明样板示范工地、广州市建设工程结构优质奖等多项荣誉称号。2017年2月，原告向被告提交结算金额为137621881.1元的结算书。2018年9月2日，被告向原告出具《万地.雅涛湾项目结算汇总表》，确认结算金额为124847159.13元。原告对被告确认的此结算金额不认可，要求被告按照137621881.1元的结算价支付工程款。目前，该项目保修期限已届满，但被告仅支付原告工程款113511667.24元，还应支付原告工程24110213.86元及违约金3000000元。被告未按合同约定足额及时支付工程款，拖延工程结算，已构成严重违约，故原告提起诉讼。广州市万地房地产有限公司在首次开庭前向本院提出异议，认为根据原、被告签订的《万地.雅涛湾项目建筑安装工程总承包合同》第一部分协议书第十一条“双方约定，在履行合同过程中产生争议时由双方协商解决，也可选择向当地仲裁委员会申请仲裁”之约定，双方已约定广州仲裁委员会作为双方纠纷的仲裁机构，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故请求法院依法驳回原告的起诉。中大建设股份有限公司对上述仲裁条款回应如下：第一，涉案工程位于广州市南沙区，南沙区内存在多家仲裁委员会，故《万地.雅涛湾项目建筑安装工程总承包合同》第一部分协议书第十一条中约定的仲裁委员会不明确，应视为仲裁条款无效。第二，《万地.雅涛湾项目建筑安装工程总承包合同》第二部分通用条款第十三条第一款第一项约定：“甲、乙双方在履行本合同的过程中发生争议的，应当通过友好协商解决，通过协商仍不能达成一致意见的，则一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该条款效力与协议书的效力一致，合同既约定仲裁又约定法院管辖的，属于约定不明确。综上，本案应继续由法院审理。本院经审查认为:本案系因《万地.雅涛湾项目建筑安装工程总承包合同》所涉工程引起的建设工程施工合同纠纷，原、被告均确认自己为上述《万地.雅涛湾项目建筑安装工程总承包合同》的主体，受其约束。根据《万地.雅涛湾项目建筑安装工程总承包合同》第二部分通用条款第一条“1.合同文件及解释顺序1.1合同文件应能互相解释，互为说明。组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）本合同协议书（2）中标通知书（3）本合同通用条款（4）本合同所有附件……”之约定，合同关于争议解决方式的约定应以协议书记载的条款为准。《万地.雅涛湾项目建筑安装工程总承包合同》第一部分协议书第十一条约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时由双方协商解决，也可选择向当地仲裁委员会申请仲裁”。涉案工程地点位于广州市南沙区，而广州市调处本案合同纠纷的仲裁机构仅有广州仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，《万地.雅涛湾项目建筑安装工程总承包合同》约定的仲裁条款明确、合法有效，对各方均有约束力。原告就本案纠纷应向广州市仲裁委员会申请仲裁。综上所述，被告对本院受理此案提出的异议成立，原告的起诉不属于法院管辖的范围，法院对本案没有管辖权。现依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告中大建设股份有限公司的起诉。原告中大建设股份有限公司向本院预缴的案件受理费177351元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  杜美月人民陪审员  何慧玲二〇二〇年十二月七日书 记 员  成涵真
四川省华蓥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1681刑初117号 公诉机关四川省华蓥市人民检察院。 被告人胡明银（绰号“洪娃儿”），男，1976年1月12日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，户籍地四川省华蓥市。因涉嫌容留他人吸毒罪，经华蓥市公安局决定，于2020年9月24日被刑事拘留；经华蓥市人民检察院批准，于2020年9月30日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。 华蓥市人民检察院以华检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人胡明银犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员饶江琴出庭支持公诉，被告人胡明银到庭参加诉讼。现已审理终结。 华蓥市人民检察院指控，2020年9月20日下午，被告人胡明银在四川省华蓥市××镇××街××号其租住的房屋内容留蒋某、段某、滕某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 华蓥市人民检察院认为，被告人胡明银一次容留三人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡明银到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚并签署具结书，可以依法从轻从宽处理。在庭审中提出对被告人胡明银判处拘役五个月并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人胡明银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与华蓥市人民检察院的指控一致。另查明，2020年9月24日，华蓥市公安局在被告人胡明银处扣押了蓝黑色OPPOPDAM10型手机（IMEI1：862918042060137，IMEI2：862918042060129）一部。2020年11月30日，被告人胡明银主动向本院缴纳罚金人民币五千元。 上述事实，被告人胡明银在开庭审理过程中亦无异议，并有华蓥市公安局天池派出所受案登记表、传唤证，华蓥市公安局立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、不予变更强制措施通知书、逮捕证及逮捕通知书、案件移送审查起诉告知书，华蓥市人民检察院批准逮捕决定书，户籍证明，到案经过，认罪认罚具结书，社会危险性情况说明表，扣押决定书及扣押清单，尿液采集笔录，吸毒现场检测报告书，行政处罚告知笔录，华蓥市公安局网络安全保卫大队华公（网）勘（2020）1002号电子证物检查笔录，华蓥市公安局华公（天）行罚决字（2020）395号、396号行政处罚决定书，华蓥市公安局华公（明）行罚决字（2020）391号、392号行政处罚决定书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人蒋某、段某、滕某的证言，被告人胡明银在侦查阶段的供述，四川省政府非税收入一般缴款书等证据证实。 本院认为，被告人胡明银构成容留他人吸毒罪。华蓥市人民检察院的指控成立。被告人胡明银到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；被告人胡明银承认华蓥市人民检察院指控的犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。华蓥市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、认罪、认罚、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人胡明银犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年2月23日止；罚金已缴纳。） 二、扣押的蓝黑色OPPOPDAM10型手机（IMEI1：862918042060137，IMEI2：862918042060129）一部，由华蓥市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱东林 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈 维 书 记 员 田丹丹 附相关法律、法规及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院 《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2357号原告：中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行，营业场所地武汉市东西湖区吴西路1号。统一社会信用代码91420100877736479Y。负责人：田一山，行长。委托诉讼代理人：邹波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：闵杰，男，系该公司员工。被告：王康博，男，1986年12月09日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：廖倩，女，1986年8月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工行东西湖支行）与被告王康博、廖倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东西湖支行的委托诉讼代理人邹波、闵杰到庭参加了诉讼，被告王康博、廖倩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告截至2020年6月14日本金618,592.95元，积欠利息37,888.39元，本息合计656,481.34元，以及自2020年6月15日起至全部款项清偿之日止贷款本金及相应的利息、罚息和复利；2、判令原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款偿还其所欠的贷款本息及原告实现债权的全部费用；3、判令两被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、拍卖费等实现债权的全部费用。被告王康博、廖倩未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及抵押、担保概况。（一）借款合同名称：《个人住房组合借款/担保合同》。（二）签订主体：借款人、抵押人王康博，共同借款人廖倩。（三）签订时间：2017年5月26日。（四）借款用途：购房。（五）借款金额：670,000元（公积金贷款350,000元，商业贷款320,000元）。（六）借款期限：商业贷款部分：2017年6月16日至2035年6月16日；公积金贷款部分：2017年6月13日至2035年6月13日。（七）执行利率：商业贷款部分年利率4.9%，逾期年利率6.37%；公积金贷款部分：年利率3.25%，逾期年利率5.525%。（八）还款方式：等额本息，按月还款。（九）关于贷款提前到期约定：借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回借款。（十）抵押物：武汉市东西湖区将军路南将军家苑翠林居14栋2单元301室房屋。（十一）抵押权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产证明第0029114号。（十二）抵押登记类型：抵押权。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：商业贷款部分：2017年6月16日，公积金贷款部分：2017年6月13日。（二）实际发放贷款金额：670,000元（公积金贷款350,000元，商业贷款320,000元）。（三）借款到期时间：商业贷款部分：2035年6月16日，公积金贷款部分：2035年6月13日。（四）逾期情况：截至2020年12月22日商业贷款部分累计逾期25期，公积金贷款部分累计逾期4期。（五）贷款人依据合同约定宣布全部贷款提前到期。（六）欠款金额：截至2020年12月22日，商业贷款部分拖欠借款本金291,558.94元，利息16,715.62元；公积金贷款部分拖欠借款本金301,855.61元，利息3252.92元。本院认为，原、被告签订的《个人住房组合借款/担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在原告工行东西湖支行依约放款后，被告王康博、廖倩应依约履行偿还义务。因被告王康博、廖倩未能依约按期足额还款，根据合同约定，原告工行东西湖支行有权要求提前收回贷款本息。原告工行东西湖支行相应的诉讼请求，本院予以支持。被告王康博、廖倩以其房屋设定抵押，如未能依约履行还款义务的，原告工行东西湖支行有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告王康博、廖倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王康博、廖倩于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还商贷借款本金291,558.94元，利息16,715.62元并公积金贷款借款本金301,855.61元，利息3252.92元（计算至2020年12月22日，此后按双方签订的《个人住房组合借款/担保合同》约定标准，计算至全部债务清偿之日止）；二、如被告王康博、廖倩未能履行本判决确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对位于武汉市东西湖区将军路南将军家苑翠林居14栋2单元301室房屋的抵押房产[抵押权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产证明第0029114号]折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元、公告费560元，合计5742元，由被告王康博、廖倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十二月三十日书记员  张红兰
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更719号罪犯彭国旗，男，1964年12月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年7月11日作出(2018)川1502刑初142号刑事判决，以被告人彭国旗犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40万元。2018年8月8日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭国旗确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯彭国旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯彭国旗确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯彭国旗减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年6月27日起至年月日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 王杨文
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初3011号原告：王祯，男，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：刘峰，吉林寒松律师事务所以律师。原告王祯与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王祯撤回对刘鹏飞的告诉。案件受理费1350元（已减半收取），由王祯负担。审判员  孙冰二〇二〇年十二月三十一日书记员  单筝
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1621执821号 申请执行人钟燕松，男，1960年9月29日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人邓良，男，1969年1月1日出生，住广东省紫金县。 本院在执行钟燕松与邓良债权转让合同纠纷一案中，河源市中级人民法院（2019）粤16民终477号民事判决书、紫金县人民法院（2018）粤1621民初2294号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人邓良应于判决生效之日起15日内向申请执行人钟燕松偿还欠款95000元，并负担案件受理费1088元，保全费970元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人钟燕松于2020年9月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓良发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。经对被执行人邓良的财产进行调查（银行、车管、工商、不动产、证券等），案件在审理阶段，查封位于紫金县紫城镇城南教场路的房产第二层201房、第四层408房、第十层1008房，上述房产由本院另案评估、拍卖中，未发现其他可供执行的财产。因被执行人邓良未履行生效判决确定的义务，本院依法决定将对其采取限制高消费措施。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，查封财产另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建东 审 判 员  张锐光 人民陪审员  赖定章 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  许仕其
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初507号 起诉人谌谋盾，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 2020年12月23日，本院收到起诉人谌谋盾的起诉材料。起诉人诉称，2020年12月3日，外贸公司门面户向起诉人反映通道县商贸科工信局来了四五个人送来了一份通知，两份文件，说是通道县外贸公司的门面由通道县财政局委托通道县商贸科工信局来管理，收取门面费。这些通知与文件起诉人从来没有看到过，起诉人看了所谓的通知与文件后，认为这是一起行政乱作为侵权的案子，因为没收外贸公司的门面及委托管理的文件中没有法律依据，违反了“依法行政”的原则。如果被起诉人通道县财政局的行为得到实现，那么起诉人的合法权益就完全被剥夺。因此起诉人对被起诉人的具体行政行为不服，请求法院：对通国资[2019]11号通道侗族自治县国有资产监督管理办公室关于《收回原通道县外贸公司八间门面经营管理权》、通财资[2019]16号通道侗族自治县财政局关于《委托管理通道县外贸公司八间门面经营管理权》的通知进行合法性审查。 收到起诉人的起诉材料后，本院向起诉人进行了法律释明，告知起诉人其起诉的不是行政机关的具体行政行为，不属于行政案件的受案范围，但起诉人坚持提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”本案中,起诉人的诉讼请求是:对通国资[2019]11号通道侗族自治县国有资产监督管理办公室关于《收回原通道县外贸公司八间门面经营管理权》、通财资[2019]16号通道侗族自治县财政局关于《委托管理通道县外贸公司八间门面经营管理权》的通知进行合法性审查，但该两份通知均不是就特定具体事项作出的有关起诉人权利义务的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,裁定如下: 对谌谋盾的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长 苏  立 审判员 刘 应 军 审判员 欧阳伦文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理杨夏媚 书记员姚芸 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执106号 救助申请人：谢元治，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人谢元治申请执行邓玉明劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院对邓玉明的财产进行调查，没有找到可供执行的财产，申请人谢元治因家庭收入来源有限，生活困难，于2020年12月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谢元治称：我与邓玉明劳务合同纠纷一案，经丹棱县人民法院判决生效后，邓玉明未按生效文书履行义务，2020年10月16日向贵院申请强制执行，在执行过程中，承办法院查询了被执行人邓玉明名下的财产，没有找到可供执行的。因家庭无经济收入来源，全家经济条件十分困难，特向贵院提交困难证明，能否对该笔款项予以司法救助。 经审查查明，谢元治与邓玉明劳务合同纠纷一案，丹棱县人民法院于2020年6月3日作出（2020）川1424民初18号民事调解书：“被告邓玉明应在2020年9月1日前给付原告谢元治等24人劳务费302700元。案件受理费7264元，减半收取3632元（原告未预交），由被告邓玉明负担。”，后被申请人邓玉明未履行该调解书所确定的内容，谢元治向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 本院认为，谢元治与邓玉明劳务合同纠纷一案，谢元治依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院调查了被执行人邓玉明的财产，没有找到可供执行的财产。现谢元治提交了由丹棱县仁美镇人民政府和丹棱县仁美镇高河村村民委员会出具并加盖印章的《证明》，以证明谢元治无工作，无收入，生活困难。本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助5000元，申请人谢元治向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（8）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……。”之规定，可以给予其国家司法救助。谢元治申请司法救助的金额为人民币5000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从邓玉明处执行到案款后，应当将已发放给谢元治的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢元治司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初302号公诉机关海盐县人民检察院。被告人曾银友（曾用名：曾义有），男，1997年8月20日生，汉族，初中文化，务工人员，住四川省德阳市中江县。曾因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未投保机动车交通事故责任强制保险，于2017年6月28日被海盐县公安局罚款人民币1012元。因本案，于2020年9月3日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检二部刑诉（2020）第1078号起诉书指控被告人曾银友犯交通肇事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员余朝章出庭支持公诉，被告人曾银友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月4日0时许，被告人曾银友与张某等人在海盐县秦山街道欣欣小区志鸿酒家饮酒后，在未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、未开启大灯的情况下，驾驶达报废标准、悬挂伪造的浙ＦＨ××**机动车号牌的普通二轮摩托车（后乘坐张某），途经嘉盐线47ｋｍ＋350ｍ海盐县××街道××路段时，疏于观察，与前方同向姜某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成三人受伤和车辆损坏的道路交通事故，被害人张某于2020年8月9日死亡。经法医鉴定，被害人张某符合遭遇车祸致头部外伤，重度颅脑损伤，头皮血肿，颅底骨折，右侧硬膜外血肿，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，多发脑挫伤，脑疝而死亡；被害人姜某右肩部外伤，右肩胛骨骨折，已达《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.ｃ条所规定之轻伤二级。经事故调查认定，被告人曾银友负事故的主要责任，被害人姜某负事故的次要责任。另，事故发生后，被告人曾银友明知他人报案，仍留在现场等候处警，到案后如实供述上述事实；被告人曾银友已赔偿被害人近亲属损失，并获得谅解。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人曾银友有期徒刑一年。被告人曾银友对起诉指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人曾银友在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人姜某的陈述，证人杜某、沈某、权某等人的证言，海盐县公安局交通警察大队出具的受案登记表、警情详情、到案经过、呼吸酒精测试结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、情况说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、法医临床鉴定意见书，浙江共安检测鉴定技术有限公司车辆技术性能鉴定报告、道路交通事故车辆技术性能鉴定报告，海盐县公安局行政处罚决定书，人民调解协议、谅解书，道路监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾银友违反道路交通安全法律法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶达报废标准、悬挂伪造机动车牌证的普通二轮摩托车，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人曾银友在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。鉴于被告人曾银友赔偿了被害人近亲属损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾银友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月3日起至2021年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谭叶青二〇二〇年十二月二日书记员  沈叶利
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2434号原告:李某甲,男,汉族,1971年6月15日出生,甘肃省榆中县人,住榆中县。原告：李某乙，男，汉族，1995年6月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：甘肃汇力聚源混凝土工程有限公司，住所地:甘肃省兰州市榆中县三角城乡化家营村**。法定代表人:李春生，系该公司经理。被告：李某丙，男，汉族，1971年1月1日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县三角城乡。原告李某甲、李某乙与被告甘肃汇力聚源混凝土工程有限公司（以下简称汇力公司）、李某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙，被告甘肃汇力聚源混凝土工程有限公司法定代表人李春生、被告李某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即赔偿原告的经济损失17219.2元，其中车辆修理费15219.2元，其他经济损失2000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月28日21时30分，被告李某丙驾驶的临时牌照甘Ａ8××**的重型货车沿栖云路行驶至××路××米时，与原告李某乙驾驶的牌号为甘ＡＦ××**的小型客车发生碰撞，致两车及护栏受损。后经榆中县公安局交警大队作出第620123420200001919号道路交通事故认定书认定:李某丙负全部责任，李某乙无责任。事故发生后二被告拒不赔偿原告修理车辆的费用及其他费用，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告甘肃汇力聚源混凝土工程有限公司辩称，1.事故发生和榆中县公安局交警大队作出第620123420200001919号道路交通事故认定书属实，该事故李某丙负全部责任，且李某丙为我公司雇佣的司机；2.我公司事故车辆甘Ａ8××**购买了交强险，事故发生后保险公司已向原告赔偿2000元；3.案涉事故车辆甘ＡＦ××**在修理过程中部分零部件不应更换，如后轮骨总承、后悬梁总承、前大灯总承和后轮骨带轴承总承等，并且更换下来的零部件原告不能提供给被告，被告对该部分不予赔偿。被告李某丙辩称，我是汇力公司雇佣的司机,对事故发生和事故责任认定无异议，但是认为原告在修理事故车辆过程中，部分零部件不应更换，也不予以赔偿。本院经审理，认定事实如下：2020年5月28日21时30分，被告李某丙驾驶临时牌照甘Ａ8××**的重型货车，沿栖云路行驶至××路××米时，与原告李某乙驾驶的牌号为甘ＡＦ××**的小型客车发生碰撞，致两车及护栏受损。榆中县公安局交警大队于2020年5月29日作出第620123420200001919号道路交通事故认定书，认定：“李某丙负全部责任，李某乙无责任”。后原告将车开到兰州鑫通汽车销售有限公司修理，中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔付2000元劳务工时费,原告个人花费维修工时材料费15219元，兰州鑫通汽车销售有限公司于2020年6月20日分别向甘ＡＦ××**、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司开具甘肃省增值税普通发票。另查明，原告李某甲和李某乙分别为事故车辆甘ＡＦ××**实际驾驶人和所有人，二人系父子关系。被告李某丙与被告汇力公司系雇佣关系，案涉车辆甘Ａ8××**的重型货车系被告汇力公司所有。以上事实有原、被告陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、发票、委托维修报价单等证据在案佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中被告对原告修理车辆更换的零部件有异议，认为委托维修报价单上部分配件不需要更换，并且原告不能向被告出具更换掉的配件，对原告垫付的维修费用部分予以认可。在案涉事故中，原告李某乙无责，被告李某丙全责，因被告李某丙与被告汇力公司系雇佣关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故对于原告车辆维修的损失应由被告汇力公司承担。本案中，原告向本院提交了兰州鑫通汽车销售有限公司委托维修报价和增值税发票，被告未向本院提交证据，仅以主观认为原告车辆更换过多配件，怀疑原告获得利益进行辩解，本院不予采信，所以对原告要求被告支付修理费15219.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告损失2000元，原告未向本院举证，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告甘肃汇力聚源混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李某甲、李某乙维修费15219.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取115元，由被告甘肃汇力聚源混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 金杰华二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈晓俊书 记 员 赵 莉
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执857号 申请执行人：杨坤，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁华茂，男，1977年5月15日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人杨坤与被执行人梁华茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初2507号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款7445元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2020年11月30日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本案已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，且在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为7445元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执857号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马露瑜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3978号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被告：黄云保，男，1965年6月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告黄云保保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，于2020年12月9日进行了证据交换并公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人陈明丽，被告黄云保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄云保向其支付保险理赔垫付款9840元；2.本案诉讼费由黄云保负担。事实和理由：2020年4月29日，黄云保在未取得机动车驾驶证情况下驾驶无号牌二轮摩托车沿无锡市锡山区羊尖镇羊浦路由西往东行驶至建材路交叉路口直行通过时，遇高广海驾驶苏Ｂ9××**小型轿车沿建材路由南往北行驶至出事地路口，结果两车发生碰撞，造成黄云保受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，由黄云保负事故主要责任，由高广海负事故次要责任。苏Ｂ9××**小型轿车车辆损失为13200元。因苏Ｂ9××**小型轿车在保险公司投保了车辆损失险，保险公司依约赔付13200元后取得向黄云保代位求偿的权利。双方当事人对赔偿费用协商未果，故保险公司诉至法院。被告黄云保辩称，其对维修费13200元予以认可，但是因案涉事故其产生了医疗费、误工费等损失，要求在本案中一并处理。本院经审理查明事实如下：一、2020年4月29日，黄云保在未取得机动车驾驶证情况下驾驶无号牌二轮摩托车，沿无锡市锡山区羊尖镇羊浦路由西往东行驶至建材路交叉路口直行通过时，遇高广海驾驶苏Ｂ9××**小型轿车沿建材路由南往北行驶至出事地路口，结果两车发生碰撞，造成黄云保受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黄云保在未取得机动车驾驶证情况下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，负事故主要责任，高广海驾驶小型轿车行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口疏于观察路口情况、确保安全，负事故次要责任。庭审中，黄云保确认事发时其驾驶的二轮摩托车未投保交强险。二、案涉事故致苏Ｂ9××**小型轿车损坏，产生修理费13200元，苏Ｂ9××**小型轿车在保险公司投保了车辆损失险，经核损，保险公司将车辆维修费13200元直接付至车辆维修单位无锡广联达汽车销售服务有限公司。2020年9月11日，高广海出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向第三人追偿的权利转让给保险公司。三、案件审理过程中，黄云保称案涉事故其产生了相应损失，并举证了747.66元医疗费发票、江苏羊尖建筑工程有限公司周洪芳项目部出具的误工证明等证据材料。上述事实，有道路交通事故认定书、定损报告、维修估价单、维修费发票、支付凭证、索赔申请书、代位追偿申请书、权益转让书、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、误工证明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。保险公司已赔偿苏Ｂ9××**小型轿车车辆损失13200元，有车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理费发票等证据证明，黄云保亦对维修费金额予以认可，本院予以确认。经交警部门认定，案涉事故由黄云保负事故主要责任，由高广海负事故次要责任，事实清楚，本院亦予以确认。黄云保驾驶的二轮摩托车系机动车，事发时该车辆未投保交强险，黄云保应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分的11200元由黄云保承担70%的赔偿责任即7840元，综上，黄云保应向保险公司支付保险保险理赔垫付款9840元。黄云保请求在本案中一并处理其因案涉事故产生的医疗费、误工费等损失，上述请求与本案非基于同一法律关系，黄云保可自行与赔偿义务人处理或另案提起诉讼，本案中不予理涉。综上，保险公司主张黄云保支付保险理赔垫付款9840元的诉请，于法有据，本院支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：黄云保于本判决发生法律效力之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付9840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄云保负担（保险公司同意其预交的上述案件受理费25元本院不再退还，由黄云保于本判决生效之日起10日内向保险公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二〇年十二月十日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初5795号   原告：青海开拓混凝土有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市经济技术开发区。   法定代表人：齐凤军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘柏汶，男。   被告：中国化学工程第十三建设有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地河北省沧州市新华区。   法定代表人：李成北，该公司董事长。   本院在审理原告青海开拓混凝土有限公司（以下简称“开拓公司”）与被告中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称“中化十三建公司”）买卖合同纠纷一案中，原告开拓公司于2020年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中化十三建公司名下银行存款3228107.36元，如被告银行存款不足，则查封、扣押同等价值的其他财产，但原告未明确其他同等价值的财产即价值3228107.36元的具体财产线索。原告开拓公司已向本院提供保险金额为3228107.36元的阳光财产保险股份有限公司青海省分公司保单保函作为担保。   本院经审查认为，原告开拓公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被告中国化学工程第十三建设有限公司名下银行存款3228107.36元，冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由原告青海开拓混凝土有限公司负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 李  霞     二〇二〇年十二月十四日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5778号 申请执行人：林映鹏，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：李晓生，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭**。 申请执行人：林映鹏，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：李晓生，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭**。 关于申请执行人林映鹏与李晓生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6130号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款的本金利息暂计10690.00元和迟延履行期间加倍债务利息、负担申请执行费60.00元等。本案已于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  彭允初
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4412号原告：何照球，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：刘启权，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告何照球与被告刘启权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何照球到庭参加诉讼。被告刘启权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何照球向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月7日，被告刘启权向原告何照球借款60000元，借款到期后，被告只偿还了10000元，其余欠款一直拖延不还，为维护原告合法权益，特请求法院判决支持原告诉请。刘启权在诉讼中没有答辩和提交证据。何照球在诉讼中提供了《借据》《个体工商户营业执照》等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告何照球与被告刘启权系同学关系，2020年5月7日，被告因经营鱼塘向原告借款，被告向原告出具了《借据》，被告在借据上签名、捺印，《借据》记载了被告向原告借款60000元，被告承诺自2020年6月7日起至2021年3月27日止分30期向原告还款，每月7号、17号、27号为还款日，每次还款2000元，原告于当天在自己车上将60000元现金交付给被告。被告自2020年5月17日起至2020年7月17日通过微信转账的方式向原告共偿还了10000元，自2020年7月27日起，被告没有依约向原告偿还借款。2020年9月7日，原告要求被告就已到期未偿还的借款重新出具两份《借据》，两份《借据》分别记载了被告向原告借款12000元和40000元及被告承诺在每月7日、17日、27日分别还款2000元的内容，被告在两份《借据》的借款人处分别签名、捺印。另查明，原告于2013年1月18日在佛山市南海区**监督管理局（原佛山市南海区工商行政管理局）登记注册了佛山市南海区何照球汽车培训咨询部，经营者为何照球。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《借据》是被告刘启权确认向原告何照球借款的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借据》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，原告能提交基本证据证明其出借资金的合法来源，本案中的民间借贷行为应属合法有效。本案中，被告在2020年5月7日出具的《借据》中确认向原告借款60000元，并约定了分期还款的具体时间和金额，被告向原告支付了10000元的款项后，没有再向原告偿还借款，故原告于2020年9月7日要求被告重新出具两份《借据》确认到期未付的欠款和未到期的欠款具有合理性，符合生活常理。但是，原告主张被告一次性偿还借款50000元，不符合原告与被告在《借据》中的还款约定。鉴于被告自2020年7月27日起至2020年11月27日期间没有向原告偿还借款，已构成违约，故本院依法支持原告主张被告支付自2020年7月27日起至2020年11月27日期间共十三期应支付未支付的欠款共计26000（13×2000）元，对于原告超出的诉讼请求，因尚未发生被告的违约行为，没有事实依据，本院依法不予支持。被告刘启权经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘启权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何照球偿还欠款26000元；二、驳回原告何照球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告刘启权负担273元，由原告何照球负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈钦彬二〇二〇年十一月三十日书记员  黎斯欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16678号原告:福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：潘冬梅，女，1971年1月9日出生，汉族，住济南市本院在审理原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告潘冬梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月25日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  程若梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9502号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海邦歌娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨海剑。原告苏梦与被告上海邦歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年4月18日立案后，于同年12月7日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十二月七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1417号 罪犯刘金星，男，汉族，生于1967年1月1日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯刘金星因犯交通肇事罪，于2006年5月25日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年，2007年1月22日刑满释放。重庆市奉节县人民法院于2017年12月19日作出(2017)渝0236刑初333号刑事判决，以被告人刘金星犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，经本院于2018年5月21日以（2018）渝02刑终76号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月16日起至2028年10月15日止。判决生效后于2018年7月3日送三峡监狱服刑。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘金星在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘金星符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘金星被严管一次，因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘金星被严管一次，因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘金星减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2028年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢1010号申请执行人：李壮子，男性,1982年5月4日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：包玉泉，男性,1979年9月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。李壮子与包玉泉借款合同纠纷一案，本院已根据李壮子申请，依据（2019）内2223民初6541号民事判决书，于2020年12月03日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月三日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8160号 申请执行人：陈艳华 被执行人：黄邵杨 本院在执行申请人陈艳华申请执行与黄邵杨（2020）浙0109民特2391号买卖合同纠纷一案中，黄邵杨已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执恢1265号申请执行人浙江梯梯建设有限公司、被执行人连云港沃漫方景园实业有限公司：申请执行人浙江梯梯建设有限公司诉被执行人连云港沃漫方景园实业有限公司建设工程合同纠纷一案，（2018）浙0225民初6302号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江梯梯建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人连云港沃漫方景园实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执恢1265号案件执行完毕。二〇二〇年十二月三十一日
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初814号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人郭建奇，男，1975年7月13日出生于河南省唐河县，公民身份号码412************,汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省唐河县**********。因本案于2020年11月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人郭建奇犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人郭建奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月11日20时左右，被告人郭建奇饮酒后驾驶粵D***号二轮摩托车沿汕头市澄海区****自北往南方向行驶，行至宁川北路碧桂园路段时，被巡逻的执勤民警查获。因郭建奇有饮酒后驾车的嫌疑，故将郭建奇带至交警一中队进行吹气酒精测试仪测试含量为134mg/100ml。随后，办案民警将郭建奇带至澄海区人民医院，抽取了其血液样本送检，后将被告人郭建奇带至汕头市公安局澄海分局交警一中队作进一步审查。经广东省汕头市********鉴定：郭建奇的血液中乙醇含量为134mg/100ml。上述事实，被告人郭建奇在开庭审理过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押物品、现场照片，广东省汕头市********出具的检验报告，抓获经过，人员核查联查，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，门诊通用病历、疾病证明书，证明等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人郭建奇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭建奇表示认罪认罚，建议对被告人郭建奇判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郭建奇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭建奇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人郭建奇到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且符合适用缓刑的条件，故本院依法对被告人郭建奇予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭建奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王光辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余劲夫书 记 员 蔡亮基附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2514号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：丁行周。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：张胜军，男，汉族，1978年12月8日出生，住河南省开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告张胜军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼，被告张胜军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡透支金额80741.78元，其中本金69113.53元、利息5660.85元、逾期还款违约金3933元、消费手续费1244.4元、年费790元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。事实和理由：被告张胜军于2011年10月31日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是46×××36。信用卡透支金额已逾期未还，截止2020年7月6日被告仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额80741.78元，其中本金69113.53元、利息5660.85元、逾期还款违约金3933元、消费手续费1244.4元、年费790元。被告张胜军未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告张胜军于2011年10月31日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是46×××36，被告张胜军所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2020年7月6日被告张胜军仍欠农行祥符支行信用卡透支金额80741.78元，其中本金69113.53元、利息5660.85元、逾期还款违约金3933元、消费手续费1244.4元、年费790元。本院认为，被告张胜军向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告张胜军为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告张胜军偿还透支本金、利息、违约金、消费手续费、年费，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张胜军于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金69113.53元及利息（计至2020年7月6日，利息5660.85元。其后利息自2020年7月7日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告张胜军于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金3933元、消费手续费1244.4元、年费790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告张胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年十二月四日书记员  李云艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13673号 原告：汪某，女，1975年4月23号出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：颜永端，贵州聚联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何誌远，贵州聚联律师事务所律师。 被告：刘某，男，1974年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告汪某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的委托诉讼代理人颜永端和何誌远、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告卖房款200000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告原来系夫妻关系，双方因性格不合于2019年12月3日向遵义市红花岗区民政局办理离婚登记并签署《离婚协议书》，协议书中第四条约定：“位于遵义市红花岗区，建筑面积81.19平方米，待按揭还清后将该住房进行变卖，变卖所得全部金额双方各一半”。同时第五条约定：“双方婚姻关系存续期间，按揭购房（位于遵义市红花岗区）所欠银行剩余按揭由男方负责偿还”。随后在2020年4月8日原被告通过遵义市锦暮庭房地产中介服务有限公司与买房人王杨签订《房屋买卖合同》将上述房屋以总价43万元卖给了对方，买房人将购房款支付给被告后，被告用12万元还清该套房屋的银行按揭贷款，原告只分得1.5万元，剩余的28万元一直在被告手上未进行分配。原告多次要求被告按照《离婚协议》的约定返还原告应该分得的卖房款份额，被告以各种理由推诿拒绝。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告刘某辩称：房子是卖了43万元，原告收到了定金2.5万元，是从中介公司那里拿的；一期按揭款还给银行的是12.5万元，她没有资格分20万元，剩下的28万，我强隔了3年的按揭中原告没有尽过偿还义务，是我姐姐给我交的房贷，28万中我姐姐都还款9万元，最多就剩余19万，在19万**我可以和原告平分，该给原告的我要给。 本院经审理认定事实如下：原告汪某与被告刘某于2016年4月15日复婚，于2019年12月3日协议离婚。双方达成的《离婚协议书》内容如下：“……一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：双方婚内无子女。三、财产分割问题：无。四、房产分割问题：住房一套（位于遵义市红花岗区欣彩虹城****建筑面积：81.19平方米遵房预监字第201315875号）归男方所有。待按揭还清后将该住房进行变卖，变卖所得全部金额双方各占一半。五、债权债务问题：双方在婚姻存续期间，按揭购房（位于遵（位于遵义市红花岗区欣彩虹城****行剩余按揭由男方负责偿还，男方无债权。女方无债权债务。……”。2020年4月8日，案涉位于遵义市红花岗区欣彩虹城Ｂ11栋6-3号住房一套由原告汪某及被告刘某共同出售给案外人王杨，案涉房屋的房款为43万元（含定金3万元）由被告刘某领取，被告刘某归还了银行按揭贷款12.5万元。2020年8月27日，原告汪某以诉称理由将被告刘某诉至本院。 庭审中，本院电话询问原告汪某，其称开始分得定金中的1.5万元，其后又将1.5万元还给了被告刘某，被告刘某对此不予认可；被告刘某称原告汪某已分得定金的2.5万元，但对此未予以举证。 以上事实，有当事人的陈述，《离婚协议书》、房屋买卖合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告的《离婚协议书》因双方已办理离婚登记手续而发生法律效力，该《离婚协议书》应作为处理本案的依据。《离婚协议书》中“四、房产分割问题：住房一套（位于遵义市红花（位于遵义市红花岗区欣彩虹城****建筑面积米遵房预监字第201315875号）归男方所有。待按揭还清后将该住房进行变卖，变卖所得全部金额双方各占一半。五、债权债务问题：双方在婚姻存续期间，按揭购房（位于遵义市红花岗区欣彩（位于遵义市红花岗区欣彩虹城****负责偿还……”之内容可知原被告对案涉房屋进行了分割处理，即案涉房屋由男方（被告刘某）所有并承担所欠银行剩余按揭，原告汪某在案涉房屋变卖时有权分得案涉房屋变卖款（含被告应支付的所欠银行剩余按揭）的一半。现案涉房屋已经由原被告共同出售，按照原被告在《离婚协议书》中的上述约定，原告汪某有权分得的款项为21.5万元（43万元÷2）。对于定金3万元的分割处理上，原告自认分得1.5万元后又退给了被告刘某，但其并未举证证明退还之事，本院不予采信，故本院认定原告汪某已分得款项1.5万元。至于被告刘某辩称原告已分得2.5万元，但未举证证明，且被告刘某之陈述亦仅说明卖房定金款项的交付问题（所谓原告从中介公司那里收到定金2.5万元），并未涉及其和原告之间的内部分割问题，故本院不予采信。故被告刘某还应支付原告汪某款项20万元（21.5万元-1.5万元）。至于被告刘某辩称其姐姐代其交了房屋按揭款9万元，但该事宜并未在《离婚协议书》中载明，且未举示证据证明，本院不予采信。至于被告刘某辩称的所谓案涉房屋变卖款中要扣除按揭款再予以平分的意见，与《离婚协议书》中“按揭购房（位于遵义市红花岗区欣彩虹城Ｂ1（位于遵义市红花岗区欣彩虹城****”的约定相矛盾，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十五日内支付原告汪某卖房款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2150元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二〇年十二月三十日 书记员 尚国俊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12270号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：王月初，男，1967年09月28日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告江西银行股份有限公司与被告王月初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金148247.87元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共9586.55元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：王月初。 签约情况：原、被告于2018年6月13日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：221900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年6月13日至2021年6月12日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有12笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为19000元、15000元、12000元、13000元、11000元、26000元、45000元、19000元、10900元、12000元、25000元、14000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金156850.98元、利息9334.99元,罚息7177.88元,复利1021.54元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王月初于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金156850.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息9334.99元,罚息7177.88元,复利1021.54元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告王月初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执3793号申请人朱忠明，男，汉族，1956年8月20日生，住信阳市浉河区。被执行人中国农业银行信阳分行市区资产经营部。本院执行中国农业银行信阳市分行市区资产经营部申请执行朱忠明借款合同纠纷一案，已于2005年1月24日执行完毕。后原审被执行人朱忠明以原执行有误为由，向本院申请对已经执行的信阳市浉河区谭家河乡面积为217.11㎡（谭私字第300023号）的房屋执行回转。本院经审查认为，执行回转的目的是纠正因执行依据错误而导致的执行错误。本院据以执行的（2004）信浉民初字第1578号民事判决书是在生效后进入执行程序并执行完毕的，后于2014年就该案进行了再审，判决结果维持了（2004）信浉民初字第1578号民事判决书。故本院据以执行的民事判决书未被撤销或变更，朱忠明的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人朱忠明执行回转的申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十八日书记员  张 巍
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5240号 原告：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道东方商务会馆**，统一社会信用代码：91330106352429564J。 法定代表人：柯城灿，总经理。 委托诉讼代理人：顾静刚、金婵琼，浙江腾智律师事务所律师。 被告：何浩峰，男，1981年5月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告浙江酷吧金融信息服务有限公司诉被告何浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告浙江酷吧金融信息服务有限公司以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江酷吧金融信息服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江酷吧金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1161元，减半收取581元，由原告浙江酷吧金融信息服务有限公司负担。 审判员  华立军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨一凡
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2951号 申请执行人杨磊、刘枝与被执行人湖北省大冶英才房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人湖北省大冶英才房地产开发有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人杨磊、刘枝向本院申请执行的（2019）鄂0281民初1920号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46175号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：邹咏松，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告邹咏松小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邹咏松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  23500.67              4815.42              63000              2.97%              等额本息              12个月              2018年10月9日              2018年10月9日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月10日              50542.24              23500.67              4815.42              254      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9865号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路**。负责人：王小平，该银行行长。委托诉讼代理人：鲁浩邦，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅琳，河南明商律师事务所律师。被告：许全太，男,1973年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告许全太信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的委托诉讼代理人鲁浩邦、李雅琳到庭参加了诉讼，被告许全太经本院传票传唤,无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金2518元、利息561.16元、逾期还款违约金146.77元、以上共计3225.93元(上述本金、利息、逾期还款违约金暂计算至2020年11月5日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及信用卡相关办卡资料，明确表明其充分了解该信用卡产品相关信息，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等各项规则规定。原告在审核被告提交的相关材料后，向被告核发信用卡。被告刷卡消费后，拒按约定归还本息。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许全太未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下:许全太向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：截止2020年11月5日，许全太共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）2518元、利息（含额度内分期）561.16元、逾期还款违约金146.77元。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请业务申请书、申请表、信用卡领用合约及收费标准、信用卡基础信用单、信用卡信息凭证、信用卡银行流水信息及本案的庭审笔录等证据予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告许全太本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本院认为,信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告许全太向农行新郑支行申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项,即进行透支,其与农行新郑支行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定银行向持卡人计收利息、滞纳金,许全太在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。许全太使用信用卡后形成了对农行新郑支行的欠款,并申请分期偿还欠款,应当在约定的到期还款日前向农行新郑支行偿还。现许全太未在还款期限内偿还所使用的银行款项,已违反了合同的约定,故许全太应依约向农行新郑支行偿还欠款本金2518元、利息561.16元、逾期还款违约金146.77元。综上，农行新郑支行的诉讼请求成立,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告许全太于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行支付欠款本金2518元、利息561.16元、逾期还款违约金146.77元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年11月5日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止，年利率以不超过2020年11月份一年期LPR四倍为限）。案件受理费减半收取25元，由被告许全太负担。本判决为终审判决。审 判 员  王丽英二〇二〇年十二月三十日代理书记员  王 孟
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3980号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：孙志红，女，1989年3月27日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告孙志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费72元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16671号原告:福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：李春平，女，1955年6月7日出生，汉族，住济南市本院在审理原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告李春平物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月25日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  程若梅
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45959号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陆金华，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陆金华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陆金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  15000              3150.58              15000              2.97%              等额本息              6个月              2019年5月25日              2019年5月27日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年6月28日              0              15000              3150.58              127      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3120号申请执行人：刘学才，男性,1952年10月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：朱连纲，男性,1978年10月3日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人刘学才与被执行人朱连纲借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请执行人刘学才同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执3120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 锦 涛审判员 潘 少 游审判员 王 炳 宇二〇二〇年十二月二十五日书记员 王乌汗图
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1257号之一申请执行人路正仓。被执行人张锦。申请执行人路正仓与被执行人张锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0403民初1617号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云M**”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人张锦的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，未查控到被执行人可供执行的财产。被执行人张锦有工资收入，本院依法依法轮候冻结。本院对被执行人张锦采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的信用惩戒措施，并将本案执行情况向申请执行人短信告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12466号原告：刁某某，男，1987年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余凌英，上海市华容律师事务所律师。被告：许某，女，1988年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱逸，上海勤宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨全，上海勤宸律师事务所律师。原告刁某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某某及其委托诉讼代理人余凌英、被告许某及其委托诉讼代理人钱逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令刁某某与许某离婚；2.请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：其与许某2019年9月12日登记结婚后，因家庭琐事发生矛盾。现双方已分居，坚决要求离婚。许某辩称：同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刁某某、许某经他人介绍相识，2019年9月12日登记结婚，未生育子女。婚前刁某某购买了女式东华美钻钻戒1枚赠与许某，价值48,240元。婚后刁某某用其个人财产购买女式伯爵对戒1枚，价值4万元；女式施华洛世奇项链1根，价值0.5万元；老凤祥女式黄金项链(含吊坠)1根，女式黄金耳环1对，女式黄金手链1根，合计17,107.10元。许某用其个人财产购买了台式苹果电脑1台、苹果触控盘1个，和电脑屏幕换屏险，共13,022元。许某曾收取礼金2万元。婚后双方曾赴欧洲旅游，花费较大，其中许某花费40,371元。嗣后双方因家庭琐事发生矛盾，2020年4月5日许某回娘家居住，夫妻分居至今。2020年4月7日双方及其家人协商离婚，对刁某某起草的离婚协议中要求许某归还首饰一节，双方发生激烈争执，刁某某坚持要求许某归还首饰，许某认为是婚前赠与，是许某的个人财产，“不应该还。……法官让我还，我肯定还的…….”，其母亲称“法庭判的我们一定还”。2020年5月5日刁某某在家时，许某回家取物品。之后双方关系未见改善，刁某某遂诉至本院，要求与许某离婚。审理中，刁某某、许某均确认双方的财产自2019年11月16日混同,双方无共同债权债务。刁某某同意上述台式苹果电脑1台、苹果触控盘1个，和电脑屏幕换屏险归许某所有，双方对对方名下的银行存款的支出均无异议。双方争议的焦点是上述首饰是否在许某处以及许某是否应当返还，许某曾收取的礼金2万元是否应当返还。关于首饰，刁某某提供录音资料，证明双方曾协商离婚事宜，虽然在录音资料中双方未谈及首饰在许某处，但许某及其家人拒不同意归还首饰，反证这些首饰在许某处。2万元礼金应当返还。许某认可录音资料的真实性，但认为该录音资料是刁某某偷录，结婚后上述首饰一直在新房内，双方发生矛盾、自己离家时并未带走。双方协商离婚时，许某对刁某某单方面起草的离婚协议条文内容争议很大，许某认为首饰是刁某某赠与许某，系许某的个人财产，不应当归还。2020年5月5日自己回家取物品时刁某某在家，自己不可能取走首饰。故首饰不在许某处。如果法院坚持认为首饰在许某处，自己无法返还原物，只能赔付相应的价款。2万元礼金已用于欧洲旅游和日差生活开销，不同意返还。本院认为，刁某某以结婚为目的，赠与许某首饰后，首饰一直由许某佩戴、使用、控制。2020年4月7日双方协商离婚时，刁某某及其家人坚持要求许某归还首饰，许某及家人则坚持不应当归还，并称只要法院判决，许某愿意“还”。若此时首饰不在许某处，按照常理，许某不仅会争辩不应当归还，更应当会陈述首饰仍在家中，自己并未拿走。而在整个录音资料中，许某及其家人从未陈述这一节，只是反复争辩不应当归还。故本院认为首饰在许某处具有高度盖然性。但刁某某要求许某返还全部首饰，不合情理，本院依法酌情处理。综上，本院认为，刁某某、许某未能正确处理家庭矛盾，结婚不久即分居。现刁某某要求离婚，许某亦同意离婚，鉴于双方夫妻感情已彻底破裂，刁某某请求离婚，许某亦同意离婚，故对刁某某的离婚诉请，本院依法予以支持。双方对苹果电脑等等财产的协商处理意见，于法不悖，本院予以支持。关于首饰，本院结合日常使用、录音资料等，认定首饰在许某处，刁某某要求许某返还全部的首饰，有违常理，因许某坚称未取走首饰，不能返还原物，本院依法酌情判决许某赔付刁某某部分折价款，具体金额由本院酌定。许某称其收到的2万元礼金已用于旅游和生活开销，合乎情理，本院依法予以采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、刁某某与许某离婚；二、许某处的台式苹果电脑1台、苹果触控盘1个，和电脑屏幕换屏险归许某所有；三、许某补偿刁某某首饰折价款5万元，于本判决生效之日起10日内履行；四、刁某某、许某各自名下的银行存款归各自所有；五、刁某某与许某无共同债权债务；六、对刁某某的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由刁某某、许某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初2519号 原告：杭国明，男，1970年2月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告杭国明诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2426号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告杭国明诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2426号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  冯梅 审判员  曲波 审判员  温燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理纪 雪 书记员刘欣瑜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3575号罪犯李剑锋，男，1987年6月27日出生，汉族，出生地广东省龙门县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2018年5月4日作出（2018）粤0115刑初248号刑事判决，以被告人李剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年12月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李剑锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李剑锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3032分，2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬,2020年9月获得表扬。另查该犯有犯罪前科，属毒品再犯，2009年6月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。原判罚金10000元，已履行罚金10000元，本次履行罚金10000元，余额929.94元，2019年11月前月均消费224.09元，2019年11月后月均消费214.58元，年均2.31个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李剑锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有犯罪前科，属毒品再犯，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李剑锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜