wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初342号公诉机关延津县人民检察院。被告人何华昌，男，1994年11月30日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月30日被延津县公安局取保候审，2020年9月11日由本院取保候审。指定辩护人孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被告人丁龙行，男，1987年8月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月27日被延津县公安局取保候审，2020年9月11日由本院取保候审。指定辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。被告人何志文，男，1991年2月17日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月28日被延津县公安局取保候审，2020年9月11日由本院取保候审。指定辩护人王文兴，河南众硕律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）742号起诉书指控何华昌、丁龙行、何志文犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，延津县人民检察院于2020年11月4日以新延检一部刑变诉（2020）2号变更起诉决定书变更被告人何华昌、丁龙行、何志文为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人何华昌及其指定辩护人孙艳梅、被告人丁龙行及其指定辩护人何艳、被告人何志文及其指定辩护人王文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2018年，被告人何华昌在柬埔寨和做网络赌博的小范（身份不详，下同）结识。2020年初，被告人何华昌又通过微信联系上了小范，其在明知小范使用银行卡转账用于违法犯罪活动的情况下，于2020年4月8日伙同被告人何志文、被告人丁龙行将尾号为0177的中国工商银行的银行卡提供给小范等上游犯罪嫌疑人使用，并在小范的指导下，使用该银行卡帮助上游犯罪嫌疑人进行资金转账。2020年4月8日，上游犯罪嫌疑人以刷单骗取佣金的方式骗取延津县榆林乡官亭村的被害人唐某的信任，随后对被害人唐某实施诈骗，被害人唐某先后8次往犯罪嫌疑人指定的账户上汇钱，共计被骗22200元，其中被害人唐某的第8笔汇款10000元通过被告人丁龙行的尾号为0177的工商银行卡转出。综上，被告人何华昌、丁龙行、何志文诈骗数额共计10000元。案发后，2020年4月29日，被告人何华昌主动到延津县公安局投案；2020年4月27日，被告人丁龙行主动到获嘉县公安局投案。案发后，被告人何华昌退还被害人唐某7200元并取得谅解;被告人丁龙行退还被害人唐某10000元并取得谅解；被告人何志文退还被害人唐某5000元并取得谅解。针对上述指控，公诉机关提交了被告人前科查询证明、到案经过、微信支付交易明细、手机截图、谅解书等书证；被害人唐某陈述；被告人何华昌、丁龙行、何志文供述与辩解等证据。公诉机关认为，建议对被告人何华昌、丁龙行判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金，追缴违法所得。被告人何华昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，系自首，初犯、从犯，被告人主观恶性较小，并主动退还被害人损失取得被害人谅解，建议减轻处罚并适用缓刑。被告人丁龙行对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，系自首，初犯、从犯，并主动退还被害人损失取得谅解，建议对被告人适用缓刑。被告人何志文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人到案后如实供述自己的案情，并签署认罪认罚具结书，系坦白，初犯，并退还被害人损失取得谅解，建议对其减轻处罚。经审理查明：2018年，被告人何华昌在柬埔寨和做网络赌博的小范（身份不详，下同）结识。2020年初，被告人何华昌又通过微信联系上了小范，其在明知小范使用银行卡转账用于违法犯罪活动的情况下，于2020年4月8日伙同被告人何志文、被告人丁龙行将尾号为0177的中国工商银行的银行卡提供给小范等上游犯罪嫌疑人使用，并在小范的指导下，使用该银行卡帮助上游犯罪嫌疑人进行资金转账。本次犯罪活动中，被告人何华昌获利1100元，被告人丁龙行获利500元，被告人何志文获利300元。2020年4月8日，上游犯罪嫌疑人以刷单骗取佣金的方式骗取延津县榆林乡官亭村的被害人唐某的信任，随后对被害人唐某实施诈骗，被害人唐某先后8次往犯罪嫌疑人指定的账户上汇钱，共计被骗22200元，其中被害人唐某的第8笔汇款10000元通过被告人丁龙行的尾号为0177的工商银行卡转出。综上，被告人何华昌、丁龙行、何志文诈骗数额共计10000元。案发后，2020年4月29日，被告人何华昌主动到延津县公安局投案并退缴违法所得1100元；2020年4月27日，被告人丁龙行主动到获嘉县公安局投案。案发后，被告人何华昌退还被害人唐某7200元并取得谅解;被告人丁龙行退还被害人唐某10000元并取得谅解；被告人何志文退还被害人唐某5000元并取得谅解。本案在审理过程中，被告人丁龙行退缴违法所得500元，被告人何志文退缴违法所得300元。上述事实，被告人何华昌、丁龙行、何志文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人前科查询证明、到案经过、微信支付交易明细、手机截图、谅解书、认罪认罚具结书等书证；被害人唐某陈述；被告人何华昌、丁龙行、何志文供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何华昌、丁龙行、何志文明知上游犯罪嫌疑人使用其银行卡用于转移违法犯罪所得，为非法获利，仍提供银行卡供上游犯罪嫌疑人进行违法转账，并导致违法犯罪所得经其银行卡转出，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人何华昌、丁龙行主动到案并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚并签署具结书，系自首，可以从轻处罚。被告人何志文到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚并签署具结书，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，理由充分，本院予以支持。经本院委托调查，被告人何华昌、丁龙行、何志文具备社区矫正条件，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人何华昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人丁龙行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人何志文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、被告人丁龙行违法所得500元、被告人何志文违法所得300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  赵海娟人民陪审员  刘延青二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  宋 勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3011号之一 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，执行董事。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人：董中元，男，1977年2月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3138号民事判决，于2020年9月9日申请执行董中元追偿权纠纷一案，申请执行标的金额52947.06元及利息。本院于2020年9月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月16日向被执行人董中元发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人董中元发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查明被执行人董中元名下坐落北海市园辉新都17幢3305号房屋已被本院另案拍卖，本案可参与分配。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈学文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39383号原告：上海宝鸿投资管理股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张峰，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海英瑜文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温李英，总经理。被告：上海市闵行乐达进修学校，住所地上海市闵行区。法定代表人：王剑。以上两被告共同委托诉讼代理人：王凌俊，上海建领城达律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：宋佳，上海建领城达律师事务所律师。原告上海宝鸿投资管理股份有限公司(以下简称宝鸿公司)与被告上海英瑜文化传播有限公司、上海市闵行乐达进修学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告宝鸿公司于2020年12月2日以与两被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宝鸿公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝鸿投资管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海宝鸿投资管理股份有限公司负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十二月二日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7466号之一本院于2020年12月11日对原告吴树臣与被告宋永波、宋永福、宋永学民间借贷纠纷一案作出的（2020）津0118民初7466号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：（2020）津0118民初7466号民事调解书中第一页第三行“（2020）津0118民初7644号”补正为“（2020）津0118民初7466号”。审 判 长  边永泽人民陪审员  朱 华人民陪审员  毕明星二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李海瑞
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终740号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈保林，男，1981年10月25日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。2019年11月12日因交通肇事罪被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人陈保林犯交通肇事罪一案，于2020年8月18日作出（2020）苏0583刑初273号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人陈保林有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人陈保林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，审理过程中，上诉人（原审被告人）陈保林申请撤回上诉，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈保林撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈保林撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾赟审 判 员 李伟审 判 员 王浩二〇二〇年十二月十六日法官助理 李蕾书 记 员 沈琦
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川07刑终280号 原公诉机关平武县人民检察院。 上诉人（原审被告人）严浩，男，生于1984年12月15日，汉族，中专文化，四川省平武县人，住四川省平武县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2020年4月30日被绵阳市公安局刑事拘留，经绵阳市人民检察院批准，于同年6月5日被绵阳市公安局依法执行逮捕。现异地羁押于绵阳市。 辩护人张华，四川浩鼎律师事务所律师。 辩护人郭波，四川浩鼎律师事务所实习律师。 原审被告人李佳佳，女，生于1989年9月4日，汉族，小学文化，四川省绵阳市涪城区人，现住四川省平武县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2020年4月30日被绵阳市公安局取保候审，同年8月3日，平武县人民检察院决定对其继续取保候审。2020年9月15日，平武县人民法院决定对其继续取保候审。经平武县人民法院决定，于2020年10月23日被绵阳市公安局依法执行逮捕。现异地羁押于梓潼县。 平武县人民法院审理平武县人民检察院指控被告人严浩、李佳佳犯贩卖、运输毒品罪一案于2020年10月23日作出（2020）川0727刑初58号刑事判决，宣判后，被告人严浩不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出结论。本案现已审理终结。 平武县人民法院经审理查明： 1.2020年4月22日下午，被告人严浩通过电话与周某1（另案处理）联系购买毒品，两人经商议以7500元的价格购买毒品冰毒25克，严浩让被告人李佳佳在绵阳市游仙区××村附近从周某1处取得毒品，后被告人李佳佳驾驶车辆将毒品带回平武县江油关镇交予严浩。 2.2020年4月期间，被告人严浩以200元的价格，共4次向平武县江油关镇居民文某1贩卖冰毒共计约0.8克，通过微信转账及现金的方式收取毒资共800元。 3.2020年4月27日，被告人严浩以200元的价格，向平武县江油关镇居民冯某1贩卖冰毒约0.2克。 4.2020年4月期间，被告严浩以200元的价格，向平武县江油关镇居民罗某1贩卖冰毒约0.2克，由被告人李佳佳将冰毒送至罗某1家门口；4月28日中午，被告人严浩以200元的价格贩卖冰毒给罗某1，后罗某1在严浩家二楼卧室内吸食。 5.2020年4月28日晚，被告人严浩联系鲜某1（另案处理）以7000元的价格在鲜某1处购买冰毒及麻古，次日13时许，被告人严浩从平武江油关镇乘坐车牌号川ＢＸ××××野的到绵阳市涪城区一民房内与鲜某1的马仔交易成功后，返回平武江油关镇途经北川县桂溪大桥时被公安机关查获，并现场从严浩上衣包内搜查出疑似甲基苯丙胺27.01克、甲基苯丙胺片（麻古）0.18克。 综上，被告人严浩贩卖冰毒的数量为27.19克，另向文某1、冯某1、罗某1等人贩卖冰毒共7次，所得毒资共计1400元,运输冰毒25克；被告人李佳佳帮助严浩贩卖冰毒0.2克，帮助严浩运输冰毒25克。 原审法院以经庭审质证的书证（含《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《微信转账交易记录截图》）、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场检测、搜查、称量、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实上述事实。 原判认为，被告人严浩贩卖、运输甲基苯丙胺52.19克，被告人李佳佳明知被告人严浩贩卖毒品而帮助其贩卖甲基苯丙胺0.2克，并帮助被告人严浩运输甲基苯丙胺25克，二被告人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。被告人严浩在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李佳佳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚；归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人严浩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；二、被告人李佳佳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；三、扣押在案的甲基苯丙胺27.01克、甲基苯丙胺片0.18克，依法予以没收，由绵阳市公安局依法处理，扣押在案的电子秤一部及手机二部，依法予以没收，随案存查，对被告人严浩的违法所得人民币一千四百元，依法予以追缴后，上缴国库。 上诉人（原审被告人）严浩及其辩护人辩解辩护称，一审认定事实错误，量刑过重。上诉人严浩在周某1处购买的不是毒品，即使构成运输毒品罪，也应当认定为未遂；一审认定严浩贩卖27.19克毒品系证据不足。 二审审理查明的证据和事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人严浩贩卖、运输甲基苯丙胺，原审被告人李佳佳明知严浩贩卖毒品而帮助其贩卖、运输甲基苯丙胺，二被告人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人严浩在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人李佳佳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚；归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。上诉人及其辩护人所提上诉人严浩在周某1处购买的不是毒品，即使构成运输毒品罪，也应当认定为未遂。经查，在案的电子证据包括卡口照片记录原审被告人李佳佳的驾驶路线，上诉人严浩与周某1的微信聊天及转账记录、严浩与李佳佳的微信聊天记录与二人关于严浩在周某1处购买25克冰毒并由李佳佳驾车运回平武县江油关镇的供述相互印证，故上诉人及辩护人的该辩解辩护理由不成立。上诉人及其辩护人所提上诉人严浩贩卖27.19克毒品证据不足。经查，在案上诉人严浩的供述、证人证言均能证明其向他人贩卖毒品的事实，一审认定事实无误，予以确认，上诉人及辩护人的该辩解辩护理由不成立。原审判决对严浩在本案中所具有的从重、从轻情节均予以认定，量刑上已予以体现，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 桂 勇 审 判 员 向星燃 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 赵 青 书 记 员 曹鎏星
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执456号之一 申请执行人朱晓涛，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人胡宏柱，男，汉族，住陕西省山阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）陕1024民初1059号民事调解书，向被执行人胡宏柱发出执行通知书，责令由胡宏柱支付朱晓涛建房款100000元；案件执行费1400元，由胡宏柱负担。因被执行人胡宏柱至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人胡宏柱在陕西山阳农村商业银行股份有限公司天竺山支行账户XXXXX********中存款450元。 二、划拨被执行人胡宏柱在支付宝网络技术有限公司账户XXXXXXX********中存款400元。 审判员  赵虎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张凯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初8245号原告：吴尚峰，男，2006年6月16日出生，汉族，居民，户籍黑龙江省双鸭市四方台区，现住河南省永城市。法定代理人：孙腊梅，系原告吴尚峰之母。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：永城市小龙人教育集团，地址：永城市东方大道中段工商银行后侧，统一代码（登记证号）52411481074201892F。法人：刘磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：甘宇，系被告永城市小龙人教育集团职工。被告：永安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区欧亚路北中原路西。统一社会信用代码91411481665975590L。负责人：赵志刚，职务：经理。委托诉讼代理人：孙常清，系公司员工。原告吴尚峰与被告永城市小龙人教育集团（以下简称小龙人集团）、永安财产保险股份有限公司永城支公司(以下简称永安财险永城支公司)健康权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚峰的委托诉讼代理人刘建军、被告永城市小龙人教育集团的委托诉讼代理人甘宇、被告永安财险永城支公司的委托诉讼代理人孙常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴尚峰请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计100557.44元。事实与理由：原告吴尚峰原系被告小龙人集团第三小学的学生，学校进行封闭式教学管理制度，2018年9月19日晚自习下课后，原告回到寝室准备休息，眼镜被同学抢走，原告索要眼镜时，被同学从上铺推到床下摔伤，被送到永城市人民医院治疗，经诊断原告桡骨骨折、尺骨骨折，住院治疗14天，为了不耽误学习，治疗未愈就回学校学习了，但学校一直未支付任何费用。被告作为教育机构，原告在被告处进行封闭学习，被告应当对原告的安全负责，但被告没有尽到应尽的教育管理义务，应当对原告的损失进行赔偿。被告永城市小龙人教育集团辩称，原告在学校内受伤属实，但系被同学谢佳琪在晚休时从上铺推下摔伤，应由谢佳琪承担赔偿责任，学校已经尽到了管理教育义务，我方在被告永安财险永城支公司处投有校方责任险，如认定我方有责任，应由保险公司承担赔偿责任。被告永安财险永城支公司辩称，依据我司前期排查的事实，原告2018年9月19日在学校宿舍内系因与同学打闹，被同学从上铺推下摔伤，该案有致害方，应由致害方承担赔偿责任；如法院认定属于校园责任，应依法扣除致害方的相应责任份额；我司不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失，且每次事故有200元或5%的免赔额，两者以高者为准。经审理查明：1.原告吴尚峰与案外人谢佳琪同在被告永城市小龙人教育集团第三小学就读，该校进行封闭式教学管理制度，2018年9月19日晚休期间，在宿舍内原告因眼镜被同学谢佳琪拿走和谢佳琪打闹，不小心被谢佳琪从上铺推到床下摔伤，同日被送到永城市人民医院治疗，经诊断为桡骨骨折、尺骨骨折，住院治疗14天，花费医疗费10691.5元。2.经本院委托，商丘京九法医临床司法鉴定所对原告吴尚峰的伤情进行鉴定，意见为左侧桡骨远端骨折并骨骺损伤评定为十级伤残，并综合评定护理60日，原告支出鉴定费1300元。3.永城市小龙人教育集团于2018年3月26日在被告永安财险永城支公司投保了校方责任险,每人责任限额300000元，保险期间为2018年4月1日至2019年3月31日，保险单特别约定第6条约定每次事故免赔200元或赔偿金额的5%，二者以高者为准。上述事实,有原、被告双方的有效陈述、永城市人民医院病历资料、医疗费发票、商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等证据在卷佐证。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中,原告吴尚峰为被告永城市小龙人教育集团在校学生,发生事故时十二周岁，系限制民事行为能力人,在晚休期间因与同学谢佳琪发生打闹被谢佳琪不小心推倒摔伤,一方面系学校疏于教育、管理所造成,谢佳琪不小心推倒原告吴尚峰，也存在一定过错，原告吴尚峰和同学发生打闹，对自己的受伤也应承担一定责任。被告永城市小龙人教育集团辩称已经尽到了管理教育义务，但并未提交证据证明。结合本案实际情况，本院依法核定被告永城市小龙人教育集团承担70%的责任比例，原告吴尚峰自负10%的责任比例。因校方购买有校方责任险,原告吴尚峰摔伤发生在保险期间,故被告永安财险永城支公司作为校方责任险承保公司,应当承担理赔责任。关于赔偿数额计算问题。依据相关规定,吴尚峰的合理损失应为:医疗费10691.5元、护理费7702.8元（按照鉴定意见60天×128.38元）、营养费280元（14天×20元）、住院伙食补助费700元（14天×50元）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通费280元，上述费用合计94356.24元，其中鉴定费、精神损害抚慰金不属于校方责任险的赔偿范围，应由被告永城市小龙人教育集团在责任比例内进行赔偿。保险单约定每次事故免赔200元或赔偿金额的5%，二者以高者为准，故被告永安财险永城支公司在本案中免赔5%。综上，被告永安财险永城支公司应赔偿原告各项损失共计（94356.24元-1300元-5000元）×70%﹦61639.37元，扣除5%的免赔额（3081.97元）后，还应赔偿58557.40元，被告永城市小龙人教育集团应赔偿原告各项损失共计（1300元+5000元）×70%+3081.97元﹦7491.97元。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告永安财产保险股份有限公司永城支公司在校方责任险限额内赔偿原告吴尚峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计58557.40元，于本判决生效后十日内履行完毕;二、被告永城市小龙人教育集团赔偿原告吴尚峰各项损失共计7491.97元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告吴尚峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元,由被告永城市小龙人教育集团负担725元，原告吴尚峰负担430元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理王好强书记员朱冲
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初244号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人刘朝富，男，1981年6月9日生，土家族，小学文化，户籍所在地湖北省咸丰县，农民，住湖北省咸丰县。因本案，于2020年10月23日被镇沅县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于镇沅县看守所。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人刘朝富犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员高勇出席法庭支持公诉，被告人刘朝富到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2020年10月22日18时许，被告人刘朝富酒后窜至者东镇中国体育彩票店内欲购买彩票，进入后见彩票店内有一部手机正放于柜台上充电，刘朝富趁被害人刘某1不备将该手机盗走。之后被告人刘朝富登陆该手机内已安装的微信，并到者东镇心联兴超市，欲使用微信扫码支付的方式兑換现金，但因其不知道支付密码未能得逞。随后被告人刘朝富又到者东镇“中国移动百元精品指定专营店”欲变卖该手机，因该店不收购二手手机仍未得逞。当日18时50分许，被害人刘某1丈夫刀应德在者东镇农贸市场外找到被告人刘朝富，并当场从刘朝富身上找到了刘某1被盗的手机。经镇沅县发展和改革局价格认证中心认定，刘某1被盗的ＯＰＰＯ牌手机在2020年10月22日的市场零售价格为人民币3500元。被告人刘朝富到案后如实供述自己的罪行。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人秘密窃取他人现金人民币3020.00元及一部手机，经鉴定，被盗手机价格为2160.00元，数额较大，且入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人刘朝富的刑事责任，被告人刘朝富如实供述自己的罪行，建议对被告人刘朝富判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘朝富对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，要求从轻处罚。经审理查明，2020年10月22日18时许，被告人刘朝富酒后窜至者东镇中国体育彩票店内欲购买彩票，进入后见彩票店内有一部手机正放于柜台上充电，刘朝富趁被害人刘某1不备将该手机盗走。之后被告人刘朝富登陆该手机内已安装的微信，并到者东镇心联兴超市，欲使用微信扫码支付的方式兑換现金，但因其不知道支付密码未能得逞。随后被告人刘朝富又到者东镇“中国移动百元精品指定专营店”欲变卖该手机，因该店不收购二手手机仍未得逞。当日18时50分许，被害人刘某1丈夫刀应德在者东镇农贸市场外找到被告人刘朝富，并当场从刘朝富身上找到了刘某1被盗的手机。经镇沅县发展和改革局价格认证中心认定，刘某1被盗的ＯＰＰＯ牌手机在2020年10月22日的市场零售价格为人民币3500元。被告人刘朝富到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、被告人刘朝富的户口证明及正侧面照片、违法犯罪记录证明、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、物证照片、视听资料制作说明、光盘、价格认定协助书、镇发改价认（公）〔2020〕66号涉案手机价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人刘某2、杨某、李某、刀应德的证言、被害刘某1的陈述、被告人刘朝富的供述及辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院确认为有效证据。本院认为，被告人刘朝富以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价格共计人民币3500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机指控被告人刘朝富盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘朝富到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗手机已返还了被害人。综和以上情节，公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护公民财产的所有权不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人刘朝富犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年1月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔招道二〇二〇年十二月十四日书记员  李 生
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6840号原告：童金淑，女，1964年4月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：李继垒，男，1983年4月9日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告童金淑诉被告李继垒民间借贷纠纷一案中，原告童金淑于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告童金淑自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童金淑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告童金淑负担。审 判 员 钟华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1305号立案庭：你庭于2020年12月24日移交我局执行申请人倪美兰与被申请人王亮机动车交通事故责任纠纷一案,查封登记在王亮名下的苏Ｎ×××**小型轿车一辆，保全价值40000元。我局于2020年12月25日通过线下查封苏Ｎ×××**小型轿车，尚未收到查封回执。因本案即将期满需提前结案，后续查封结果再告知相关部门，故此结案。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院 民事裁定书  (2020)陕0824民初6317号    原告：罗玉亮，男，1971年11月23日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高学斌，男，19741124出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县，居民XXXXXXXXXXXXXX0416。被告：张清飞，女，1972119出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县，居民XXXXXXXXXXXXX9002。被告：靖边县安源汽车检测有限责任公司，住所地：靖边县张家畔镇北大街延伸段四柏树村水源保护区南300米处。法定代表人：高学斌。本院在2020年11月5日立案受理了原告罗玉亮诉被告高学斌、张清飞、靖边县安源汽车检测有限责任公司民间借贷纠纷一案。原告罗玉亮于2020年12月15日向本院申请撤诉。经本院审查，原告罗玉亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗玉亮撤回起诉。案件受理费8204元，减半收取4102元，3000由原告罗玉亮负担。                                   审  判  员      李金成                                   二0二0年十二月十六日     书  记  员      李建鑫 1
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初5115号原告：卢基仁，男，1963年4月27日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。被告：东台浩晟纺织服饰有限公司，住所地东台市富安镇北街工业园区。法定代表人：翁应如，该公司董事长。第三人：江苏宝轮建设有限公司，住所地东台市东台镇北海路**城中花园****。法定代表人：丁立生，该公司经理。原告卢基仁与被告东台浩晟纺织服饰有限公司，第三人江苏宝轮建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告卢基仁于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢基仁的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢基仁撤回起诉。案件受理费21780元，减半收取计10890元，由卢基仁负担。审 判 长  于志丽审 判 员  杨为民人民陪审员  陈 艳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  金 磊书 记 员  仇秋果
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5736号原告：王晓芬，女，1982年10月19日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园**（五星公司办公楼**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：王亚南，女，1988年12月26日出生，汉族，该公司职工。原告王晓芬与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓芬、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒、王亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担交付房屋层高不符合约定的违约责任，赔偿原告损失计人民币30901元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告签订了编号为201719550的商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的、位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北的、暂定名为澜园内的第9幢东起1单元10层1001号房。买卖合同具体约定了双方的权利义务，其中第三条明确约定该商品房层高为3米。合同签订后，原告依约履行了自己的付款义务，于签约当日即向被告足额支付了首付款。但随后原告发现被告交付的1001号房层高为2.9米，与合同约定的3米层高相差10厘米。除此之外，1001号房及其所在小区公共区域还有其他若干不符合合同约定的问题。因其他业主所购房屋也存在层高不足合同约定的问题，包括原告在内的众多业主曾就上述诸多不符合合同约定的房屋问题向被告交涉，交涉过程中被告确认了实际层高与约定层高相差10厘米的事实，但就后续违约责任承担问题无法与众多业主达成一致。原告认为，被告交付的1001号房实际层高与约定层高相差10厘米，层高误差比达到3.3％，已影响到原告对套内空间的使用，被告应当承担违约损害赔偿责任。因买卖合同无相应约定，故参照1001号房总价和层高误差比，要求被告赔偿原告的实际损失。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。许昌汉威置业有限公司辩称：1、原告诉状中陈述的理由与事实不符，原告起诉状称合同签订后原告履行了自己的付款义务，与签约当日当即向被告足额支付了首付款，根据被告所出具的收据，首付款收到的时间为2017年6月25日，而商品房买卖合同签订的日期为2017年12月8日，故原告所言无事实支撑。2、被告按照合同约定的交付标准向原告交付了诉争房屋，本案诉争房屋从设计到报价到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、退一步讲即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用的价值和损害，更不能参照面积差的处理标准要求赔偿，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价，原告要求按照面积差的处理方法来处理层高差没有法律依据。4、原告计算其损失数额的依据实际为最高法关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释第14条的规定，此条规定在原被告双方签订的商品房买卖合同中有体现，但双方并未选用此条。原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年10月26日，原告王晓芬（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目9号楼1单元10层1001号房屋，定制面积141.92平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为1024403元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年11月3日，原告向被告支付房屋定制金。2017年12月8日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第9幢东起1单元10层1001号房屋签订编号为201719550商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积141.92平方米，单价每平方米6598.1元，总价936403元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目9#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园9#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园9#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王晓芬2300元。二、驳回原告王晓芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计287元，由原告王晓芬负担262元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执3676号之一申请人：刘学海，男，1983年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：陈文明，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：李理想，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行刘学海与陈文明、李理想民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖1202执3676号执行裁定书，查封了被执行人李理想位于港口南路东侧皇家翰林墨香苑7号楼1单元6楼东户601（证号：20101100）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人李理想位于临泉县港口南路东侧皇家翰林墨香苑7号楼1单元6楼东户601（证号：20101100）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭宏伟审判员  史向前审判员  刘晨晖二〇二〇年十二月七日书记员  王倩倩
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0503刑初409号 公诉机关邢台市信都区人民检察院。 被告人毛莉，女，1976年9月15日出生，汉族，出生地河北省邢台市，大专文化，住河北省邢台市信都区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月4日被邢台市公安局矿业分局取保候审，2020年11月6日被邢台市信都区人民检察院取保候审，2020年11月25日被本院取保候审。 邢台市信都区人民检察院以邢信检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人毛莉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员崔少林出庭支持公诉，被告人毛莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月8日21时10分许，被告人毛莉母亲刘某骑电动车与他人发生交通事故，之后住进矿务局医院。毛莉在为其母亲办理住院手续时，隐瞒其母亲刘某与他人发生交通事故的事实，谎称刘某自己摔伤，并办理医保住院手续，骗取医保基金33435.22元。被告人毛莉经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述，自愿认罪认罚，并且已退赔医保基金33435.22元。 公诉机关认为，被告人毛莉以非法占有为目的，骗取医保基金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人毛莉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、破案经过、被告人毛莉的供述与辩解，证人殷某、刘某、胡某、王某的证言，收条两张、住院交费清单一张；邢台市医疗保障局移送刘某材料，包括关于刘某涉嫌骗取基本医疗保障金违法犯罪行为的线索、道路交通事故证明、医保费用结算单、被举报人刘某在矿务局总医院住院的《邢台市城镇职工基本医疗保险参保人员住院登记表》、诊断证明书、《医疗保险意外伤害调查认证书》、邢台市医疗保障局立案审批表、邢台市医疗保障局立案审批表、邢台市医疗保障局立案审批表、邢台市医疗保障局案件调查终结报告、邢台市医疗保障局案件结案报告、邢台市医疗保障局案件移送函、河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3452号民事调解书、河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1745号民事判决书、医疗保险现场检查笔录、现场询问笔录、河北晓阳合众律师事务所法律意见书、医疗保险领域涉嫌犯罪案件调查报告、医疗保障案件调查结论、邢台市医疗保障局《关于对被举报人刘某违规报销医保费用调查及处理意见的通知》、邢台市医疗保险基金管理中心对矿务局医院下达的《邢台市定点医疗机构违规处理决定书》、矿务局医院提供的《医疗保险稽核送达回证》、矿务局医院提供的刘某住院病案、住院费用清单、邢台市医疗保障局法制审核意见表、参与此次行政执法调查人员执法证复印件；刘某交通事故案件受案登记表、道路交通事故证明、送达回执、道路交通事故复核受理通知书、送达回执、复核后重新作出的道路交通事故证明、送达回执、刘某的委托书、询问笔录、胡祎萱的询问笔录、胡某的询问笔录，被告人毛莉到案情况说明、邢台市医疗保障局关于“刘某欺诈骗取医保基金案”退款账户的函、中国工商银行交易单、矿务局医院收据、被告人毛莉基本信息、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人毛莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人毛莉虚构事实、隐瞒真相，骗取医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛莉诈骗医疗款物，酌情予以从严惩处。被告人毛莉经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人主动将骗取的医保基金退回，酌情可予从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第七十三条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛莉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张卫锋 二〇二〇年十二月十日 法官助理 田 园 书 记 员 修智慧
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1329号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、李伏雄等： 申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李伏雄等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6987号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请解除被申请人赵社祥在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司鱼河支行账户2710010501103001462451内100000元、账户2710010501103001462510内6658.2元的冻结，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年12月7日向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司鱼河支行送达（2020）陕0802民初6987号民事裁定书，依法解除了上述银行账户的冻结措施。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1329号案件保全完毕，于2020年12月7日结案。 二〇二〇年十二月七日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初6106号原告：刘博博，男，1988年1月4日出生，汉族，住柘城县。被告：赵金歌，女，1979年8月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘博博诉被告赵金歌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法于2020年12月15日向原告送达催缴诉讼费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告刘博博撤回起诉处理。审判员 杨 华二〇二〇年十二月二十一日书记员 董秋磊
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，营业场所重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，该支行行长。被告：刘永强，男，生于1981年9月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告刘永强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，在诉讼中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行负担。审 判 员 汪书琦二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1514号上诉人（原审原告）：杨志求，男，1952年11月28日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人杨志求因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨志求起诉称，1997年，曾丽向原邵东县工商行政管理局缴纳6000元。后杨志求从曾丽处受让取得邵东工业品市场（一期）16管区87号门面，是所有权人。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿杨志求606715元。原审法院经审理查明：在杨志求提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告杨志求与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对杨志求的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回杨志求的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给杨志求。杨志求不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.杨志求等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“杨志求；摊位号：16区87号；集资款暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理薛珊珊书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初464号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人叶华东,男,1975年6月18日出生,汉族,大专文化,户籍地安徽省六安市金安区，现住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌职务侵占罪,于2019年10月30日被泸州市公安局直属分局刑事拘留,2019年12月6日被变更强制措施为监视居住，同年9月4日被该局逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人叶华东犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人叶华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年,被告人叶华东利用其担任泸州老窖特曲酒类销售股份有限公司福建省龙岩市片区经理的职务便利,在该公司开展“百对新人”系列营销活动中,采取伪造合同、付款凭证和收据等报销凭据的手段,虚报营销开支,侵占公司营销费用等共计132612元，具体事实如下: 1.2017年10月,在发布微信朋友圈网络广告项目中,被告人叶华东实际支付营销费用10000元,但向公司报销40000元,虚报侵占公司营销开支30000元。 2.2017年11月,在“百对新人”集体婚礼项目中,被告人叶华东实际支付营销费用61668元,但向公司报销80000元,虚报侵占公司营销开支18332元。 3.2017年12月,在“百对新人”赴泰国旅游项目中,被告人叶华东实际支付10人赴泰国旅游应报销费用35720元,但向公司报销24人赴泰国旅游费用120000元,虚报营销开支84280元。 2019年9月,泸州老窖特曲酒类销售股份有限公司向公安机关报警,2019年10月30日被告人叶华东被公安机关通知到案。 公诉机关认为，被告人叶华东作为泸州老窖特曲酒类销售股份有限公司福建省龙岩市片区经理,利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于其具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人叶华东有期徒刑一年。 被告人叶华东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本案认为，被告人叶华东以非法占有为目的,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人叶华东具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人叶华东自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人叶华东的量刑建议得当，本院予以采信。据此，为保护公司、企业及其他单位的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人叶华东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押38日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起，至2021年7月27日止。） 二、责令被告人叶华东向被害单位泸州老窖特曲酒类销售股份有限公司退赔职务侵占的款项人民币十三万二千六百一十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜朝勇 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  方义飞 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  邓川梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初7073号 原告：四川君安天源精酿啤酒有限公司，住所地广元市经济技术开发区石龙工业园区白龙村，统一社会信用代码91510800MA68X7LY6M。 法定代表人：李涛，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常凛凛。 被告：张高伍，男，汉族，1982年12月1日出生，住四川省什邡市。 原告四川君安天源精酿啤酒有限公司与被告张高伍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川君安天源精酿啤酒有限公司的委托诉讼代理人张涛、常凛凛，被告张高伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川君安天源精酿啤酒有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额78164.18元。事实及理由：我公司因业务发展需要于2019年9月17日招用被告到公司市场部工作。被告入职我公司后，人事部门按照法律规定通知被告签订劳动合同，但被告一直以各种理由搪塞原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张高伍辩称：我于2019年9月17日入职原告公司，因公司地属于山东水发天源集团，所有的人事必须要经集团审批，故没有签订劳动合同。2020年7月20日原告才通知我签订劳动合同，劳动合同上的工资待遇描述不清晰，多次询问后，人事部才将整体工资结构及年终待遇告知我，为此先后与人事部经理及人事部门分管领导、公司总经理及公司董事长进行沟通，最终未与公司达成一致，后我选择在2020年9月离职。 原、被告双方围绕其主张的观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。针对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明认定如下事实：2018年4月25日原告登记成立。2019年9月17日，被告进入原告公司市场部工作，双方未签订书面劳动合同。后因签订劳动合同问题，双方发生争议，2020年9月15日，被告向原告递交了离职申请后离开原告公司。 2020年9月24日，被告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、四川君安天源精酿啤酒有限公司支付张高伍2019年9月17日至2019年12月31日试用期工资，合计7000.00元；2、四川君安天源精酿啤酒有限公司支付张高伍2020年2月1日至2020年2月10日期间按照国家法律规定的双倍工资剩余部分776.00元；3、四川君安天源精酿啤酒有限公司支付张高伍2020年五一期间5天国家法定节假日上班的三倍工资652.00元；4、四川君安天源精酿啤酒有限公司支付张高伍2020年9月全额工资17250.00元；5、四川君安天源精酿啤酒有限公司支付张高伍2019年11月至2020年8月未休假工资5750.00元；6、四川君安天源精酿啤酒有限公司支付张高伍未签劳动合同双倍工资126500.00元；7、四川君安天源精酿啤酒有限公司支付张高伍未签订书面劳动合同终止劳动关系的经济补偿金11500.00元。2020年10月28日，该仲裁委作出《仲裁裁决书》裁决：一、四川君安天源精酿啤酒有限公司于裁决书生效之日起10日内一次性支付张高伍拖欠的劳动报酬4014.09元、被扣减工资6000.00元，合计10014.09元；二、四川君安天源精酿啤酒有限公司于裁决书生效之日起10日内一次性支付张高伍五一期间国家法定节假日加班工资652.00元；三、四川君安天源精酿啤酒有限公司于裁决书生效之日起10日内一次性支付张高伍未签订书面劳动合同二倍工资差额78164.18元；四、张高伍的其他仲裁请求不予支持。后原告收到该裁决书后不服，向本院提起诉讼。 同时查明：仲裁裁决认定被告张高伍工资2019年9月3692.31元、10月7685.70元、11月7893.70元、12月7388.42元，2020年1月10866.50元、2月7248.46元、3月9568.09元、4月11061.47元、5月10114.95、6月10488.80元、7月9079.17元、3月11388.29元。对此事实，双方当事人未提出异议。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张无须支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额78164.18元，认为导致未签订书面劳动合同系被告不愿意与其签订，但在庭审中，原告并未提交足以证明在2020年7月前有向被告通知签订劳动合同的相关证据，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，广元市劳动人事争议仲裁委员会依据被告张高伍2019年10月17日至2020年6月30日期间的工资确定的双倍工资差额78164.18元，并无不当，本院予以确认。关于仲裁裁决的一、四川君安天源精酿啤酒有限公司与裁决书生效之日起10日内一次性支付张高伍拖欠的劳动报酬4014.09元、被扣减公司6000.00元，合计10014.09元；二、四川君安天源精酿啤酒有限公司于裁决书生效之日起10日内一次性支付张高伍五一期间国家法定节假日加班工资652.00元；四、张高伍的其他仲裁请求不予支持。原、被告双方没有提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二十条的规定，判决如下： 一、由原告四川君安天源精酿啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张高伍拖欠的劳动报酬4014.09元、被扣减工资6000.00元，合计10014.09元； 二、由原告四川君安天源精酿啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张高伍五一期间国家法定节假日加班工资652.00元； 上述给付义务，若原告四川君安天源精酿啤酒有限公司按照仲裁裁决已经履行，就不再次支付。 三、由原告四川君安天源精酿啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张高伍未签订书面劳动合同二倍工资差额78164.18元； 本案受理费5.00元，由原告四川君安天源精酿啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王晓玉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许 敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7575号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：刘宏伟，男，1968年4月18日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告刘宏伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒、被告刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘宏伟向原告支付代位求偿款63819.05元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年5月20日）至实际给付之日止）。2．请求判令被告支付到期应交保险费用642.45元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取8.4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2020年5月20日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还63819.05元，截至起诉之日被告尚欠保险费用642.45元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告刘宏伟请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 刘宏伟称同意还款，对以上诉求无异议。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将日万分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告刘宏伟于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款63819.05元及违约金（违约金以63819.05元为基数，自2020年5月20日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告刘宏伟于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用642.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取706元，由被告刘宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苑楚易
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初464号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人于长有，男，1968年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省承德市双桥区，住承德市高新区****。2020年7月18日因涉嫌犯妨害公务罪被承德市公安局高新分局刑事拘留，同年7月30日经承德市双桥区人民检察院批准，于次日被承德市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 辩护人张晓光，河北君兴律师事务所律师，承德市法律援助中心指派。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]363号起诉书指控被告人于长有犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李世勇、检察员助理夏言出庭支持公诉，被告人于长有及其辩护人张晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月3日18时许，高新分局冯营子派出所民警韩某在出警过程中，被被告人于长有用砖头将腰部打伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，韩某的人体损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人于长有暴力阻碍人民警察执行公务，造成警务人员受伤达到轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人于长有有期徒刑一年至一年六个月。 在开庭审理过程中，被告人于长有对用砖头打伤民警的事实予以认可。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人构成妨害公务罪无异议。2、被告人具有三级智力残疾，对周边环境辨别能力差，能以简单方式与人交往，具有从轻处罚情节；被告人家庭情况困难，被告人姐姐多次要将被告人接过去照顾，但被告人不愿意去，其姐姐也不好违背其意志，通过这次事件的发生，其姐姐也很自责，被告人于长有接受这次惩处后，其姐姐将会更好的照看、看护被告人于长有。3、被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯，被告人于长有有智力残疾，正常情况下对周围环境的辨别能力差，在案件中，被告人于长有是在与邻居产生纠纷，情绪激动，当时周围围观群众较多，环境复杂，在这种情况下，对出警民警使用了暴力，对民警造成了伤害。案发后，被告人姐姐及父亲对受害民警表示了诚挚的歉意，并愿意对受伤民警进行赔偿。综上，请法院对被告人于长有从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年7月3日18时许，高新分局冯营子派出所民警韩某在出警过程中，被被告人于长有用砖头将腰部打伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，韩某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人于长有系残疾人，为三级智力残疾。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人身份信息、到案经过、残疾人证、承德市公安局高新分局政工监督室证明、诊断证明书等书证，证人张某1、盖博、张某2、于某的证言，被害人韩某的陈述，被告人于长有的供述，承德市第一司法医学鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于长有暴力阻碍人民警察依法执行职务，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于长有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人于长有妨害公务致一人轻伤二级，酌情应从重处罚；被告人于长有患有智力残疾，对周边环境辨别认识能力下降，酌情可予从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人于长有犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  姜朋飞 人民陪审员  孙丽娜 人民陪审员  梁铁军 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  虞 帆
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1396号 申请人：刘振杰。 被申请人：陈星。 申请人刘振杰于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈星的银行存款27709元，期限一年；如银行存款冻结不足额，申请查封被申请人陈星所有的鲁Ｑ3××××号汽车一辆，期限二年。申请人刘振杰已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘振杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈星的银行存款27709元，期限一年。 二、如银行存款冻结不足额，查封被申请人陈星所有的鲁Ｑ3××××号汽车一辆，期限二年。 案件申请费297元，由申请人刘振杰负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维松 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙社骏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88831号原告：马斯达(上海)企业管理咨询有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区金苏路******。法人代表：YUEZHANG。被告：张健,男,1983年1月13日生,汉族，住天津市。原告马斯达(上海)企业管理咨询有限公司与被告张健劳动合同纠纷一案，原告马斯达(上海)企业管理咨询有限公司与被告张健均不服仲裁裁决，分别向本院与天津市滨海新区人民法院提起诉讼。天津市滨海新区人民法院于2020年10月21日立案受理，本院于2020年11月20日立案受理。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱力二〇二〇年十二月二日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得在自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3822号 上诉人（原审原告）：杨立争，男，1977年5月18日出生，汉族，居民，住聊城开发区。 委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏传军，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住聊城开发区。 被上诉人（原审被告）：梁英华，女，1980年4月4日出生，汉族，居民，住聊城开发区。 二被上诉人委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：李洪科，山东瀛辰律师事务所律师。 上诉人杨立争因与被上诉人魏传军、梁英华房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初8578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。杨立争及其委托诉讼代理人张贵明，魏传军、梁英华的委托诉讼代理人徐立亚、李洪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立争上诉请求：1.请求依法撤销（2020）鲁1502民初8578号民事判决，依法改判魏传军、梁英华履行协助杨立争办理位于聊城经济技术开发区东方家园7号楼4单元412室【证号：鲁（2020）聊城市不动产权第0013178号】房产的过户义务；2.本案上诉费由魏传军、梁英华承担。事实和理由：一审法院判决驳回杨立争的诉讼请求是错误的，应依法纠正。一审法院己经查明，杨立争购买魏传军、梁英华的房产，并按双方约定支付房款66000元，自2009年4月份开始偿还购买该房产贷款，魏传军、梁英华协助杨立争办理过户手续，且该房产已经办理了不动产登记证书。现在造成不能提前偿还该房产贷款，解除抵押登记手续的主要原因是魏传军、梁英华擅自更换了还款账户，致使杨立争不能按时还款，更不能提前还款，导致不能办理过户登记手续，显然是魏传军、梁英华怠于履行应尽义务、不讲诚信造成的，一审应责令魏传军、梁英华履行协助杨立争办理提前还款解除抵押登记办理过户义务。 魏传军、梁英华辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应于维持。首先，魏传军、梁英华在房屋买卖合同的履行过程中，不存在任何违约行为，房屋现在仍处于杨立争居住之中，魏传军、梁英华也没有将房屋出售给任何第三方，一直照常还着贷款，杨立争完全可以在贷款还清后再行起诉，而没有任何其他损失。其次，在双方签订的合同中，只约定了协助办理过户手续的义务，但并没有约定办理提前还款解除抵押登记的义务，也没有约定在什么情况下杨立争可以要求魏传军、梁英华到第三方中国银行处办理提前还款手续，故我方没有义务按照杨立争合同之外的要求和方式履行该合同，更何况办理提前还款中花费的时间成本和程序费用已然超过了原合同的要求。再次，办理过户手续是杨立争同魏传军、梁英华之间的权利义务关系，而办理提前还款抵押登记是魏传军、梁英华同中国银行之间的权利义务关系，这是两个法律关系，杨立争不能在其未追加第三方，即中国银行未参与本诉的情况下以合同要求魏传军、梁英华履行同第三方的相关义务，且中国银行是否同意其提前还款也无法确定，这种要求超越了法院审理涉案合同权利义务的范围。最后，在本案一审阶段，杨立争在民事诉状中，并没有要求魏传军、梁英华为其办理提前还款解除抵押登记的要求，也没有类似的表述，故一审中并未处理该要求合法合理，而该部分要求在二审中才重新提出，故杨立争在提出的该项诉讼要求已经超越了一审的审理范围，其应另行提起诉讼。综上所诉，答辩人认为被答辩人的上诉请求不成立，理应驳回。 杨立争向一审法院起诉请求：请求法院依法判令魏传军、梁英华履行协助其办理位于聊城经济技术开发区东方家园7号楼4单元412室房产的过户义务并承担违约责任，魏传军、梁英华承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年4月，杨立争购买了魏传军、梁英华位于聊城开发区东方家园7号楼4单元412室房产一套，杨立争支付魏传军、梁英华房款66,000元，并自2009年4月份以后开始偿还购买该房产的贷款，魏传军、梁英华协助杨立争办理过户手续，如有违约，违约方支付对方总房款每日万分之二的违约金。合同签订后，杨立争履行了合同中约定的付款义务。2020年5月份，魏传军、梁英华办理了该房产的房产证【证号：鲁（2020）聊城市不动产权第00131**】。该房产是通过向中国银行分期按揭的形式购买的该房屋，2007年8月2日至2027年8月2日，贷款期间内，中国银行享有该房屋的抵押权，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，现该房屋处于抵押期间。 一审法院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。双方虽约定魏传军、梁英华协助杨立争办理过户手续，如有违约，违约方支付对方总房款每日万分之二的违约金。但该房产是通过向中国银行分期按揭的形式购买的该房屋，2007年8月2日至2027年8月2日，贷款期间内，中国银行享有该房屋的抵押权，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，无法转让抵押财产，现不具备过户的条件，魏传军、梁英华无法协助杨立争办理过户手续，并非魏传军、梁英华违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回杨立争的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨立争负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，杨立争与魏传军、梁英华签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方虽就出卖人负有协助买受人办理案涉房产过户手续的义务进行了约定，但该房产系通过按揭贷款的方式购买，目前该房产仍处于抵押期间，贷款尚未还清，在未经抵押权人同意的情况下，办理案涉房产过户手续尚不具备条件。因此，一审法院判决驳回杨立争的诉讼请求于法有据，并无不当。关于杨立争要求魏传军、梁英华协助其办理提前还款解除抵押手续的主张，其在一审中并未提出该项诉求，二审中双方亦未就此达成调解，杨立争可另行主张。 综上所述，杨立争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨立争负担。 本判决为终审判决。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9124号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李萌，女，1988年9月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李萌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告李萌向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计80310.57元，其中本金74666.65元、利息832.78元、其他费用4811.14元（暂计至2020年8月24日，2020年8月24日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告李萌承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:22×××75；卡号：62×××14），截至2020年8月24日被告信用卡欠款共计80310.57元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李萌于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金74666.65元；二、被告李萌于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收904元，由被告李萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓飞
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初725号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人罗春雷，男，1973年3月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿豫区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］692号起诉书指控被告人罗春雷犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人罗春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日20时50分许，被告人罗春雷酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿城区迎宾大道与青海湖路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人罗春雷血液中酒精含量为177mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人罗春雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人罗春雷有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。被告人罗春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗春雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗春雷认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十二月九日书记员 黄凤凤
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初3142号原告：李春玲，女，1960年1月11日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：石莉萍，上海筑业律师事务所律师。被告:平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公室****。统一社会信用代码91410400695974468W。法定代表人：牛国豪，董事长。委托诉讼代理人：韦向东，1966年2月1日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告李春玲与被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司（以下简称华丰园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告李春玲的委托诉讼代理人石莉萍、被告华丰园公司的委托诉讼代理人韦向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春玲向本院提出诉讼请求：1.确认李春玲与华丰园公司签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令华丰园公司协助办理房屋不动产登记手续；3.涉案商品房维修基金由华丰园公司交付；4.诉讼费由华丰园公司负担。诉讼中，李春玲撤回第3项诉讼请求。事实与理由：李春玲于2012年10月28日与华丰园公司签订《商品房买卖合同》，购买华丰园公司开发的位于郏县郏宝路口西北角的华丰国际广场第A座1单元15层1504（西北户）号房产。合同签订当天，李春玲缴纳了首付款99182元及维修基金8550元，剩余款项由公积金贷款已打入华丰园公司账户。在办理房产登记手续时华丰园公司人去楼空。李春玲提供的证据有：证据1，商品房买卖合同，证明李春玲与华丰园公司之间存在商品房买卖合同关系；证据2，收据三张，证明李春玲除公积金贷款外支付首付款及住房公积金贷款的剩余款项共计121812元，其中有一张收据，华丰园公司标注系维修公共维修基金专项费用，但因华丰园公司并未将该款交付给房管局经双方协商该8550元冲抵房款；证据3，公积金贷款支付凭证，证明李春玲买卖该房产使用住房公积金贷款210000元。华丰园公司辩称，李春玲所述属实，双方所签的合同属实，李春玲也按合同缴纳了房款。自2015年下半年开始，华丰园公司因关联企业宏大公司牵涉非法集资问题，公司也处于瘫痪状态至今，无法办理后续手续。同时郏县房管部门由于系统升级等多种原因，也多次延误华丰园业主的手续办理。华丰园公司未提供证据。华丰园公司对李春玲证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，维修基金8550元因无法向李春玲提供正规票据，同意抵房屋尾款，日后若办理房产手续时该笔款项应由李春玲向政府有关部门交付维修基金；对证据3，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月28日，李春玲作为买受人与出卖人华丰园公司签订合同备案编号为JF1208的《商品房买卖合同》，合同主要约定：1.出卖人以出让方式取得位于郏县××大道与××交叉口西北角编号为010233-35的地块的土地使用权，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为平郏出让（2010）0069号。出卖人经批准在上述地块上建设商品房，现定名（暂定名）为华丰国际广场。建设工程规划许可证号为410425201208005，施工许可证号为2012-07。2.买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为郏县房产管理局，商品房预售许可证号为郏房预售证第081号。3.买受人购买的商品房为本合同规定的项目中的A幢1单元15层西北户1504号房，该商品房用途为住宅，合同约定建筑面积共131.54平方米，其中，套内建筑面积106.68平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积30.21平方米。4.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2522.52元，总金额为331812元。5.买受人付款方式为其他方式，公积金：买受人已付首付款99812元，剩余房款232000元作为公积金贷款。6.出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。7.出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的%（空白）向买受人支付违约金。2012年10月28日，李春玲向华丰园公司缴纳了涉案房产的首付款99812元，华丰园公司为李春玲开具加盖华丰园公司财务专用章的收据一张，收据载明：“入账日期：2012年10月28日交款单位李春玲，收款方式现金，人民币玖万玖仟捌佰壹拾贰元正（整）￥99812收款事由首付款（A-1-1504）”。同日，李春玲向华丰园公司缴纳公共维修基金专项费用8550元，有华丰园公司出具的收据佐证。2020年9月25日，李春玲向华丰园公司缴纳了涉案房屋尾款13450元，有华丰园公司出具的收据佐证。剩余尾款210000元使用李春玲丈夫曹国正住房公积金在中国建设银行股份有限公司郏县支行进行贷款支付，有中国建设银行股份有限公司郏县支行的个人贷款支付凭证佐证。庭审中，双方认可一致，涉案房产房款李春玲已向华丰园公司支付完毕，且在2014年底已将涉案房屋交付。但至今未办理涉案房屋的产权登记。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，李春玲与华丰园公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定行使权利、履行义务。李春玲作为买受人在将购房款缴纳完毕后，有权要求华丰园公司协助其办理涉案房屋的过户手续。因此，对李春玲要求华丰园公司协助其办理华丰国际广场A座1单元15层西北户1504号房的房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。李春玲撤回部分诉讼请求是对其诉讼权利所作出的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认李春玲与平顶山华丰园集团房地产开发有限公司于2012年10月28日签订的《商品房买卖合同》有效；二、平顶山华丰园集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内协助李春玲办理位于郏县东坡大道与复兴路交叉口西北角华丰国际广场A座1单元15层西北户1504号房屋的登记手续。案件受理费6278元，减半收取3139元，由平顶山华丰园集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二〇年十二月一日书记员  王晓业附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18351号原告：李雯，女，2005年11月7日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：潘惠芬(系原告李雯之母)，女，1982年7月10日生，汉族，住上海市静安区昌平路**。委托诉讼代理人：李诚奇，京衡律师集团上海事务所律师。被告：郑小光，男，1980年10月12日生，汉族，住，住安徽省宿州市/div>被告：上海浩正建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张浩正。被告：太平财产保险有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区。负责人：王建明。原告李雯与被告郑小光、上海浩正建设工程有限公司、太平财产保险有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李雯于同年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李雯撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  赵 静二〇二〇年十二月十五日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13261号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王朋朋，男，1990年4月25日出生，汉族，住济南市商河县。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告王朋朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告王朋朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告王朋朋拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年9月11日的欠款50232.14元（其中本金32286.87元、利息12287.45元、违约金3054.29元、其他手续费2603.53元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金32286.87元；二、被告王朋朋于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金32286.87元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担30元，由被告王朋朋负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑 爽
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3395号原告：岳玉花，女，1950年3月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告岳玉花诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告岳玉花的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告岳玉花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、收据，欲证明被告收取原告的装修押金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据三、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告岳玉花装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳玉花装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 南文红人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5315号原告:杭州成高货物运输有限公司法定代表人：李桂杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张自顺，河南息州律师事务所律师。被告:河南好智尚建材有限公司法定代表人：唐桂英，该公司经理。被告：唐桂英，女，1974年7月26日出生，汉族，住湖南省南县。被告：陈志干，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：唐铁山，男，1992年10月25日出生，汉族，住湖南省南县。原告杭州成高货物运输有限公司（以下简称：成高公司）诉被告河南好智尚建材有限公司（以下简称：好智尚公司）、唐桂英、陈志干、唐铁山不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告成高公司的委托诉讼代理人张自顺、被告好智尚公司的法定代表人唐桂英、陈志干到庭参加诉讼;被告唐铁山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告好智尚公司返还不当得利44800元；2.被告唐桂英、陈志干、唐铁山对返还不当得利承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事货物运输行业,2019年12月4日,原告承运浙江美大节能电器销售公司发往息县美大集成灶经销商货物集成灶六台。因浙江美大节能电器销售公司于2019年10月份停止向原经销商(被告河南好智尚建材有限公司)供货,原告未能及时修改新的经销商收货地址,原告将六台由浙江美大节能电器销售公司发给新经销商的货物错误配送给原经销商(被告河南好智尚建材有限公司)。原告配送的六台集成灶被唐铁山以支付宝支付运费的形式领走。因2020年新冠肺炎疫情影响,直至现在公司对账才发现配送错误货物,原告多次找到被告协商此事,被告均推脱不还货物及货款。原告提起诉讼,希望判如所请。被告好智尚公司辩称，原告说是唐铁山付的运费，唐铁山以前是帮我们签收过东西，但不能证明就是六台集成灶，也有可能是他自己买东西。我们确实没有收到原告的货物。原告起诉，没有任何证据，我们不认可。被告陈志干辩称，我们收货我们肯定会签字，我的员工我也是这样安排的，我到现在都没有收到这个回执单的凭证。没有员工签字，没有回执单，我们确实没有见到这6个集成灶。被告唐铁山经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：唐桂英与陈志干系夫妻关系，二人经营好智尚公司从事建材、家具家电销售；唐铁山系唐桂英亲属，同时也是好智尚公司员工。好智尚公司与浙江美大节能电器销售有限公司签订美大集成灶经销合同，因好智尚公司未能达成合同约定的年度购货标的额，浙江美大节能电器销售有限公司向好智尚公司发送《停货通知书》，载明：停货将在2019年10月1日正式执行，解除合作关系。但如果好智尚公司有信心做好，就向公司汇入前三季度约定的购货额，达成公司预期目标，则双方签订的2019年美大集成灶经销合同仍然生效。好智尚公司未能汇入购货额，双方购销关系停止。2019年1月1日，成高公司（乙方）与浙江美大节能电器销售有限公司（甲方）签订《运输合同》，负责甲方公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的货物运输。其中第二条第1项约定“甲方以通知单、电话或QQ形式提前通知乙方预约车辆，告知需运货信息…”第3项约定“…货物运达交接时，甲方指定收货人应及时安排人员进行卸货并确认后在运输单上签字…”在乙方的责任、权利、业务第5项“在合同规定期限内，对托运的货物要负责安全…乙方应按照货物的实际损失（包括装运费、运杂费）赔偿甲方。”第四条结算方式“每月结算一次…确认无误后方可开具正规运输发票进行结算。”现成高公司诉称，2019年12月4日将六台由浙江美大节能电器销售公司发给新经销商的美大集成灶错误配送给好智尚公司，但好智尚公司拒不承认，因双方就赔偿事宜协商无果。成高公司诉至本院，请求判如所诉。以上事实有原、被告身份信息、《停货通知书》、照片、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成高公司主张好智尚公司返还不当得利，应当举证好智尚公司收到美大集成灶的证据，但成高公司仅出具唐铁山的支付宝支付870元为6台美大集成灶的费用，但缺少应由唐铁山收货后应当签字的回单，不能确定被告一方实际收到了美大集成灶6台，故原告所诉，证据不足，本院不予支持。若成高公司认为好智尚公司非法将其财物占为己有，且拒不交还，可以向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杭州成高货物运输有限公司的诉讼请求。本案诉讼费920元，减半收取460元，由杭州成高货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费920元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年十二月十八日法官助理孙春雨书记员王铁军
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12083号上诉人（原审被告）：徐广艳，男，1974年2月7日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。上诉人徐广艳因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初41077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员郑吉喆独任审理了本案。本院认为：一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初41077号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人徐广艳预交的二审案件受理费1114元予以退回。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月三十一日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾