山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2961号原告：吕光辉，男，汉族，1983年8月24日生，初中文化，驾驶员，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所律师。委托诉讼代理人：路仕祥，山东里手律师事务所律师。被告：王波，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：山东省阳信昌泽物流有限公司，住所地：山东省阳信县翟王镇政府驻地。法定代表人：盖向明，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市渤海八路**裕华大厦。负责人：何建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕旭，男，该公司员工。被告：石家庄智创汽车运输有限公司，住，住所地：河北省石家庄市桥**新华路**智德物流园****/div>法定代表人：赵慧海，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地，住所地：赵县柏林大街以东以西、李春大道两侧森都花城第****房。负责人：王燕，该公司经理。委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。被告：巩瑞恒，男，1981年6月9日出生，汉族，住，住河北省南宫市/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司新河支公司，住，住所地所地：河北省新河县振堂路iv>负责人：范佩福，该公司经理。委托诉讼代理人：李士强，男，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司，住，住所地所地：河北省柏乡县城东环路iv>负责人：陈保锋，该公司经理。委托诉讼代理人：李士强，男，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住，住所地所地：唐山市路**金融中心**楼**部分区域**部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。原告吕光辉与被告巩瑞恒、王波、石家庄智创汽车运输有限公司（简称智创公司）、山东省阳信昌泽物流有限公司（简称阳信昌泽公司）、中国人民财产保险股份有限公司新河支公司（简称人保财险新河公司）、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（简称渤海财险滨州公司）、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司（简称平安财险赵县公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称平安财险唐山公司）、中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司（简称人保财险柏乡公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告吕光辉及委托诉讼代理人张赟、路仕祥、被告渤海财险滨州公司的委托诉讼代理人吕旭、被告平安财险赵县公司及平安财险唐山公司的委托诉讼代理人孙泽强、李贵广、被告人保财险新河公司及人保财险柏乡公司的委托诉讼代理人李士强到庭参加诉讼。被告王波、阳信昌泽公司、智创公司、巩瑞恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告的货物损失175793元，鉴定费5000元，以上共计180793元，由被告渤海财险滨州公司、平安财险赵县公司、人保财险新河公司、平安财险唐山公司分别在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失172793元分别由各被告按照责任比例承担；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，吕光辉变更第一项诉讼请求为对原告的损失由各被告在商业三者险限额范围内按照各自应承担的责任比例承担。事实和理由：2018年11月12日，原告所聘驾驶员武朝兴驾驶鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**号车辆沿青银高速由东向西行驶至420km+300米处时，因大雾天气能见度低堵车而停车。此时，王波驾驶的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车与赵龙驾驶的冀Ａ×××**号车、巩瑞恒驾驶的冀Ｅ×××**号车、李丙刚驾驶的冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号车发生交通事故，后鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车起火并引燃了原告的车辆。经贵院认定王波、赵龙、巩瑞恒、李丙刚分别承担55%、15%、15%、15%的责任。事故发生后，各方未能达成和解，原告为维护自身合法权益，不得已诉至贵院，请依法判决。渤海财险滨州公司辩称，1.对于原告的主体资格，请法院依法进行核实。原告方损失并非答辩人方车辆导致，不应承担责任。根据道交法第73条，交通事故发生后，交警应当出具交通事故认定书，认定书应当载明交通事故的基本事实，成因及当事人的责任情况，但是本案原告承保车辆方并未被交警列为交通事故的当事人。另外，原告方提供的事故证明，只能证明其车辆被起火车辆引燃，并未注明被我司车辆引燃，且证明并无经办人签字，不符合证据形式。2.在涉案事故认定书中，答辩人仅负主要责任，还有其他多方次要责任，假使本案原告的损失应当由答辩人承担，因交通事故导致起火的原因，那么答辩人也应仅按责任比例与其他车辆共同承担原告的损失。同时原告在前方已发生交通事故的情况下，不进行合理的避让，没有尽到注意义务，其自己对交通事故发生存在放任或重大过失，其应当承担大部分事故责任，因此，如原告损失与答辩人存在关系，那么其损失也应当由371501120180000561号事故认定书记载的所有当事人和原告自身共同承担。3.本案根据保险合同约定，第三者商业险赔偿限额应以限额为限，且前期事故中涉及的伤者的起诉金额已超限额200万元，故答辩人不承担赔偿责任。4.答辩人不承担诉讼费及其他间接损失费用。平安财险赵县公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，赵龙驾驶的车辆在答辩人公司投保交强险及商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间，同意原告合理合法的损失在保险限额内进行赔付。在对商业三者险应承担的责任比例，认为不应超过10%，诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。人保财险新河公司辩称，事故车辆系冀Ｅ×××**在答辩人公司投保一份交强险，事故发生在保险期内，依据交强险分项限额财产损失限额为2000元，本次事故为多车相撞起火，涉及到多方财产损失，本案赔付时，应当为其他涉及到财产损失的预留交强险份额。人保财险柏乡公司辩称，事故车辆在答辩人公司投保商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内，依据事故认定书答辩人方与另外两辆车共同承担次要责任。答辩人方认为商业险赔偿比例应按照10%进行计算。本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，依据商业险第三者条款，不属于保险责任，保险公司不予赔偿。平安财险唐山公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。冀Ｂ×××**号车在答辩人公司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间，同意对原告合理合法的损失进行赔付，但在商业三者险限额内应承担的责任比例不应超过10%，诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事故发生经过、责任认定的事实及事故车辆投保保险情况，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院分析如下：吕光辉主张其损失包括货物损失175793元，鉴定费5000元，以上共计180793元，并提交以下证据证明：1、聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速大队《事故证明》一份及山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明2018年11月12日7时35分，原告所聘驾驶员武朝兴驾驶鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**号车沿G20青银高速公路下行线420KM+300M处，因前方车辆发生事故后堵车而停车，被起火燃烧的车辆引燃，造成车辆及所载货物损失。2、聊城市大公价格评估有限责任公司《道路交通事故损失鉴定报告》一份，证明原告在本次交通事故中物品损失为32.92吨国五92#汽油，每吨价值5340元，共计人民币175793元。3、山东增值税普通发票一张，拟证明原告为鉴定本次事故中的货物损失支出评估费5000元。4、银行卡流水一份，拟证明吕光东系本案货物实际所有权人；5.提交证明两份及流水一份，拟证明吕光东将对货物的索赔权利转让给原告吕光辉，吕光辉系本案的适格原告。经质证，五被告均认为原告提交的事故证明当中，并没有注明系涉案事故车辆引燃所导致。对证据2真实性无异议，但认为该鉴定报告鉴定价格过高。对证据4，认为无银行加盖鲜章，不能证实该银行记录的真实性。对证据5的两份证明真实性存在异议，该两份证明系个人所出具，且庭审当中出具证明的当事人未到庭，无法印证该证明的真实性。经审查，原告提交的山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书及聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速大队出具的事故证明足以认定涉案事故发生后，鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**车起火并引燃了停止在事发路段包括鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**号车在内的其他车辆，且造成鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**号车及所载货物损失，故鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**号车上的货物损失与涉案交通事故具有关联性。证据2至5能够证明鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**号车所载货物系汽油，系吕光东（身份证号：）从刘永岗处购买，因涉案事故造成损失为175793元，鉴定费为5000元，吕光辉已将该货物损失足额赔偿给吕光东。以上证明能够证明案件事实，为有效证据，对五被告的质证意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日7时30分许，王波驾驶的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车沿G20青银高速公路下行线自东向西行驶至420KM+350M处时，大雾天气能见度低，因疏忽大意、观察不足与与赵龙驾驶的冀Ａ×××**号车、冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号车车下人员李丙刚相撞后，致使冀Ａ×××**号车又与巩瑞恒驾驶的冀Ｅ×××**号车尾相撞。鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车起火燃烧并引燃冀Ａ×××**号车、冀Ｅ×××**号车、冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号挂号车，造成赵龙、李丙刚死亡，王波、郭云青、闫洲全受伤，四车及所载货物、高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。7时35分许，武朝兴驾驶装载国五92#汽油的鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**号车（吕光辉系实际车主）沿G20青银高速公路下行线自东向西行驶至420KM+300M处时，因大雾天气能见度低，前方车辆发生事故后堵车而停车，被起火燃烧的车辆引燃，造成车辆及所载货物损失。经鉴定，国五92#汽油损失价值为175793元，吕光辉支出鉴定费5000元。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队出具第371501120180000561号道路交通事故认定书，认定王波承担事故主要责任，赵龙、李丙刚、巩瑞恒承担事故次要责任，王凡、闫洲全、郭云青不负赔偿责任。鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车的登记车主为阳信昌泽公司，该车在渤海财险滨州公司投保了交强险和主车最高保额为200万元、挂车100万元的商业三者险各一份。冀Ａ×××**号车在平安财险赵县公司投有交强险和最高保额为50万元的商业三者险各一份。冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号车在平安财险唐山公司投保交强险和主车最高保额100万元、挂车最高保额5万元的商业三者险各一份。冀Ｅ×××**号车在人保财险新河公司投保交强险一份，在人保财险柏乡公司投保最高保额为100万元的商业三者险一份。以上保险均投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。另查明，本院（2019）鲁1526民初800号生效民事判决书已确定的事故赔偿责任比例为：王波、赵龙、李丙刚、巩瑞恒承担的赔偿责任比例分别为55%、15%、15%、15%，本案依法予以确认。经核实，平安财险赵县公司已在交强险责任限额范围内理赔117279.68元、在商业三者者险责任限额范围内赔偿345561.53元（包括诉讼费3086元）；渤海财险滨州公司已在交强险责任限额范围内理赔118780.42元、在商业三者险责任限额范围内赔偿1809406.76元（包括诉讼费14825元）；人保财险新河公司已在交强险责任限额范围内理赔12万元；人保财险柏乡公司已在商业三者险责任限额范围内理赔611257.86元（包括诉讼费4518元）；平安财险唐山公司已在交强险责任限额范围内理赔12万元、在商业三者险责任限额范围内理赔409986.15元（包括诉讼费3521元）。还查明，鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**号车上装载的国五92#汽油系吕光东从刘永岗处购买，涉案事故发生后，吕光辉已按照货物损失价值足额赔偿吕光东。本院认为，吕光东的货物在涉案事故中受损，吕光辉在足额赔偿吕光东的货物损失后依法取得了向侵权人追偿的权利，系适格的原告。原告主张的损失均有证据予以证明，本院予以认定。各保险公司虽主张鉴定费、诉讼费不予承担，但未提交证据证明其已就上述免责事由向投保人尽到提示义务和明确说明义务，对上述意见，本院不予采纳。结合本院（2019）鲁1526民初800号生效民事判决书认定的责任比例以及各保险公司的理赔情况，对原告主张的损失，应由渤海财险滨州公司、平安财险赵县公司、人保财险柏乡公司、平安财险唐山公司在各自商业三者险限额范围内按照55%、15%、15%、15%承担赔偿责任，即分别赔偿99436.15元、27118.95元、27118.95元、27118.95元。渤海财险滨州公司关于原告在前方已发生交通事故的情况下，不进行合理的避让，没有尽到注意义务，对交通事故发生存在放任或重大过失，应当承担大部分事故责任的辩解意见，事实依据不足，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吕光辉99436.15元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吕光辉27118.95元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吕光辉27118.95元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吕光辉27118.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取计1958元，由被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1076元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司294元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司294元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  付淑静二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 杰