贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8328号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**房屋，统一社会信用代码915205007988170437。负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：阮茂林，男，1991年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张燕均，男，1979年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：祁光凤，女，1985年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴杰，男，1997年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称为：平安公司）因与被上诉人张燕均、祁光凤、张兴杰被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安公司赔偿241,998.5元。事实和理由：道路交通事故认定书认定张兴杰承担次要责任，张世林承担主要责任，死者张世林驾驶的摩托车属于机动车范畴，根据商业保险条款，承担次要责任的比例为30%，一审法院判决平安公司承担35%的责任有违事实和法律，该判决会增加赔偿人在协商案件中的难度，增加该类诉讼的数量。被上诉人张燕均、祁光凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。张兴杰在涉案事故中承担次要责任，一审判决其承担35%责任并无不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张兴杰辩称，对平安保险公司的上诉没有意见。张燕均、祁光凤向一审法院起诉请求：1、判令张兴杰赔偿张燕均、祁光凤死亡赔偿金、安葬费、办理丧葬事宜的合理开支、精神抚慰金共计459,619元；2、判令平安公司在保险责任限额内直接将赔偿款支付给张燕均、祁光凤；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月30日，张燕均、祁光凤之长子张世林未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车从七星关区花牌坊往海子街方向行驶，07时45分许，途经七星区门前路段时，车辆发生侧翻，随后被同向行驶的由张兴杰驾驶贵Ｆ×××**号小型普通客车碾压，造成张世林当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，张世林负此次事故的主要责任，张兴杰负此次事故的次要责任。2020年6月4日，毕节市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，维持了毕节市公安局七星关分局交通警察大队所作的交通事故认定。事故发生后，张兴杰向张燕均、祁光凤垫付费用20000元，平安公司垫付费用49999元。另查明，贵Ｆ×××**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险均投保平安公司，交强险责任限额为122000元，第三者责任保险责任限额为1000000元，本次交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，继承权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，贵Ｆ×××**号小型普通客车的交强险投保平安公司，首先应由平安公司在122000元的责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由张兴杰承担赔偿责任。因贵Ｆ×××**号小型普通客车同时投保平安公司第三者责任险，故张兴杰应承担的部分仍由平安公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2019年贵州省国民经济和社会统计公报》统计的数据，结合张燕均、祁光凤诉讼请求，本案的赔偿项目分项计算如下：1．丧葬费：按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为74,490元÷12×6=37,245元；2．死亡赔偿金：按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准34,404元，按二十年计算为34,404元/年×20年=688,080元；3．精神抚慰金：张贤松因交通事故死亡，给张燕均、祁光凤造成巨大的精神损害，结合受诉法院生活水平酌情支持30,000元。上述1-3项合计755,325元，首先由平安公司在交强险责任限额内赔偿122,000元。剩余633,325元，因张兴杰负本次交通事故的次要责任，故本院酌定张兴杰承担35%的赔偿责任，赔偿金额为221,663.75元。该赔偿金额由平安公司在第三者责任险责任限额内代为支付。平安公司在交强险和第三者责任险责任限额内总计应当支付的金额为343,663.75元。扣除张兴杰和平安公司垫付的69,999元，平安公司还应支付赔偿款273,664.75元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告张燕均、祁光凤丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计273,664.75元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张燕均、祁光凤的其他诉讼请求。案件受理费4,097元（减半收取），由张燕均、祁光凤负担1,658元，张兴杰负担2,439元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案交通事故经交警部门认定，贵Ｆ×××**号小型普通客车的驾驶员张兴杰负次要责任，无牌照普通二轮摩托车驾驶员张世林负主要责任，结合本案案情，对于因张世林死亡造成的各项损失共计755325元，一审法院先认定由平安公司在贵Ｆ×××**号小型普通客车投保的交强险责任限额范围内承担122000元的赔付责任，再判决平安公司在贵Ｆ×××**号小型普通客车投保的商业三者险责任限额范围内对超出交强险的部分损失633325元承担35%的即221663.75元的赔付责任，已经分清了本案交通事故的主次责任，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担，上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司多预交的二审案件受理费，由其自行到本院申请退回。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡 旭