江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4478号原告：新沂市鹏程物流中心，住所地新沂市钟吾南路**天利综合楼**。负责人：刘莹，该公司经理。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住，住所地：徐州市泉山区矿大科技城同创新座****/div>负责人：孟平，职务经理。委托诉讼代理人：朱磊，该公司员工。原告新沂市鹏程物流服务中心(以下简称鹏程物流中心)与被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司(以下简称长安徐州支公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程物流中心的委托诉讼代理人卢开红，被告长安徐州支公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏程物流中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付车辆损失273258元、施救费15800元、公估费10600元，医疗费7557.8元、辅助器具276元、误工费16290元、护理费7200元、营养费3780元、住院伙补费950元，交通费200元，合计330911.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的苏Ｃ×××**车在被告处投保了商业险，其中机动车损失险为199320元、车上人员险(驾驶员)为10万元、第三者责任险200万元，均投保了不计免赔。保险期间自于2019年5月6日至2020年5月6日止。苏Ｃ×××**车投保了机动车损失险121680元，并投保了不计免赔。保险期间自于2019年5月10日至2020年5月9日止。2020年3月21日13时53分，何某驾驶原告的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆行驶至连云港市，被案外人杜某驾驶的鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号重型半挂货车追尾，致原告车辆损坏、驾驶员何某、乘车人王某受伤。此事故经连云港市公安交通警察高速一大队认定，杜某承担事故的全部责任，何某无责。原告的车辆在被告保险公司处投保了商业险，上述事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司在商业险限额内予以赔付。长安徐州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险，涉案车辆驾驶员无责，根据相关法律规定，原告可以向我公司代位求偿，但原告提供的车辆评估报告车损数额明显过高，我公司不承认该报告的合法性，我司向法院申请重新鉴定。原告诉求的医疗费等，根据相关法律规定，代位求偿只针对车辆损失险，故原告向我司司诉求的除车损外的其他事项我公司不承担赔偿责任。经审理查明：鹏程物流中心为其所有的苏Ｃ×××**号货车在长安徐州支公司处投保了机动车损失险，保险限额为19.932万元，第三者责任险，保险限额为200万元，车上人员责任：驾驶员险，保险限额为10万元，车上人员责任：乘客险，保险限额为每座10万元，自燃损失险，保险限额为19.932万元，上述险种均包含不计免赔特约险。保险期间自2019年5月6日起至2020年5月5日止。鹏程物流中心为其所有的苏Ｃ×××**号半挂车在长安徐州支公司处投保了机动车损失险，保险限额为12.168万元，第三者责任险，保险限额为5万元，自燃损失险，保险限额为12.168万元。上述险种均包含不计免赔特约险，保险期间自2019年5月10日起至2020年5月9日止。2020年3月21日13时54分左右，案外人杜某驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号重型半挂货车沿沈海高速由南向北行驶至760K+500M处，车辆前部撞到前方同车道内由何某驾驶的鹏程物流中心所有的苏Ｃ×××**苏Ｃ×××**号重型半挂罐车尾部，致使该车损坏，车上驾驶员何某、乘客王某受伤。经连云港市公安局交通警察支队高速一大队认定，案外人杜某承担事故全部责任，何某、王某无责任。事故发生后，2020年3月26日至2020年4月14日，王某在新沂市中医医院入院治疗，住院治疗19天，医生诊断王某因外伤后腰部疼痛活动受限5天入院，诊断为L2椎体骨折；腰椎间盘突出；肺气肿、肺大泡。鹏程物流中心已赔偿王某医疗费、辅助器具费、误工费、护理费、营养费、住院伙补费、交通费合计37000元，王某于2020年6月22日向鹏程物流中心出具收据，并载明自愿放弃2020年3月21日事故对上述赔偿项目所享有的民事权利。事故发生后，鹏程物流中心向连云港市宏升汽车维修公司支出施救费15800元。经鹏程物流中心自行委托江苏微商保险公估有限公司鉴定，苏Ｃ×××**车辆的损失为192258元，苏Ｃ×××**车辆的损失为76000元，鹏程物流中心为此支出公估费10600元。庭审中，长安徐州支公司对鹏程物流中心自行委托鉴定的结论不服，申请重新鉴定，本院于2020年9月22日委托鉴定，徐州市信人价格评估有限公司于2020年11月9日出具价格评估报告书，结论为苏Ｃ×××**号车辆的损失价值为152200元，报告书中另载明，车牌号为苏Ｃ×××**，该挂车已修复，未见实物，且长安徐州支公司对已修复部分配件不认可，故不予以计算。以上事实，有鹏程物流中心、长安徐州支公司的当庭陈述，鹏程物流中心提供的商业保险单、道路交通事故认定书、主挂车机动车行驶证、施救费发票、新沂市中医医院医疗费票据、费用明细清单、住院病案、出院记录和病情证明书、医疗器械费发票、公估报告、公估费发票，长安徐州支公司提供的价格评估报告书等证据予以证实。本院认为：鹏程物流中心与长安徐州支公司之间保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护。在保险期间内，长安徐州支公司应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生事故致使其车辆损失、车上人员损失，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。鹏程物流中心主张的车辆损失273258元，因长安徐州支公司对该结论不服并申请重新鉴定，由价格评估报告书可知，苏Ｃ×××**号车辆的损失为152200元，因长安徐州支公司未能举证证明苏Ｃ×××**号车辆的实际损失，应由其承担举证不能的后果，故该车损失可按鹏程物流中心主张的76000元予以计算，上述二车辆损失费为228200元，本院予以认定。关于施救费，因该费用系被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鹏程物流中心施救费为15800元，系交通事故发生所产生的费用，本院予以支持。关于鹏程物流中心因此支出的公估费，系为定损所支出的必要费用，应由保险人承担。鹏程物流中心主张的车上乘客王某发生的医疗费、辅助器具费、误工费等，长安徐州支公司认为该费用其无法予以追偿，故不同意支付。对此本院认为，案涉保险合同鹏程物流中心投保的是车上人员责任险，而驾驶员何某、乘客王某在事故中均不承担责任，鹏程物流中心应向事故责任方投保的保险公司主张权利，故鹏程物流中心该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告新沂市鹏程物流服务中心赔付车辆损失保险金228200元、施救费15800元、公估费10600元；二、驳回原告新沂市鹏程物流服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，由原告新沂市鹏程物流服务中心负担1217元，被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担5119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  张 丽人民陪审员  左 磊二〇二〇年十二月三十日法官 助理  杨滨旭书 记 员  张 慧