wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭本刚，男，1981年1月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告谭本刚信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告谭本刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年7月28日，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月4日，被告欠本金125083.68元、利息15100.98元、违约金16624.69元、分期手续费10304.32元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金125083.68元、分期手续费10304.32元、利息15100.98元、违约金16624.69元，从2020年9月5日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月4日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭本刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金125083.68元、利息（截至2020年9月4日为15100.98元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费10304.32元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担181元，被告谭本刚负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2772号罪犯赵大恒，男，1992年10月11日出生，汉族，小学文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省顺平县人民法院于2018年9月19日作出（2018)冀0636刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人赵大恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。河北省顺平县人民检察院提出抗诉，河北省保定市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）冀06刑终771号刑事附带民事判决，以被告人赵大恒犯寻衅滋事罪，改判为有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年12月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵大恒在2019年11月8日至2020年6月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。另查明，该犯2013年9月22日因故意毁坏财物罪被河北省顺平县人民法院判处免于刑事处罚。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵大恒减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2017年12月14日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 佳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3737号 原告：刘长英（曾用名刘世蓉），女，汉族，生于1976年3月11日，住三台县。 委托诉讼代理人：何远雄，三台县金石法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川敏顺农业有限公司，地址：成都市武侯区望江路********。 法定代表人：张敏。 被告：王学顺，男，汉族，生于1972年2月11日，住四川省金堂县。 原告刘长英与被告四川敏顺农业有限公司、王学顺种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何远雄参加了诉讼。被告四川敏顺农业有限公司、王学顺经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长英向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决二被告连带偿还已收购原告各种菜欠款36112元及车旅费500元，并按同期贷款利息直至付清之日；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告对诉讼请求1项中车旅费变更为1200元。事实与理由：2018年6月二被告到原告的村即平基村1、5、6、7社发展棒材等各种蔬菜种植并包回收。2018年12月至2019年1月二被告收购原告各种合格蔬菜,前两次二被告给了原告部分菜款，余款未付。原告多次打电话到第一被告的公司及第二被告的户籍地查找都无果。原告于2019年2月23日向新鲁派出所报案，答复不构成诈骗案。现原告不得已只好诉至法院，恳请支持为盼。 被告四川敏顺农业有限公司、王学顺未到庭应诉，也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告四川敏顺农业有限公司、王学顺到原告刘长英所在的三台县新鲁镇龙桥平基村1、5、6、7社发展蔬菜种植并包回收。2018年12月至2019年1月二被告收购原告各种合格蔬菜,前两次二被告给了原告部分菜款，余款36112元一直未付，后被告四川敏顺农业有限公司法定代表人张敏、被告王学顺下落不明，原告和当地村民多次打电话到第一被告的公司及第二被告的户籍地查找都无果，并因此产生了相应的交通费。现原告刘长英起诉来院，要求二被告支付蔬菜款等。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、收款收据和报警记录等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为,原告刘长英与被告四川敏顺农业有限公司、王学顺因买卖蔬菜形成买卖合同关系，被告在原告交付蔬菜后不支付相应的菜款，已构成违约，故原告要求被告偿还菜款36112元及因向二被告索要菜款所支付的交通费1200元本院予以支持；关于利息，根据法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心同期贷款利率从二被告最后出具收款收据欠款次日（2019年1月15日）起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川敏顺农业有限公司、王学顺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘长英菜款及交通费共计人民币37312元及利息（利息以36112元为基数，自2019年1月15日起按全国银行间同业拆借中心同期贷款利率计算至付清款项时止）； 二、驳回原告刘长英的其他诉讼请求。 案件受理费715元，由被告四川敏顺农业有限公司、王学顺承担。（已由原告垫付，于判决执行之日起由被告品迭支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 锋 审 判 员  李建伟 人民陪审员  邓成东 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王 涵 书 记 员  敬海波
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1812号 原告：崔章云，男，1953年8月9日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：庞和平，女，1964年5月6日出生，汉族，住高阳县。 原告崔章云与被告庞和平身体权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔章云及其委托诉讼代理人李敬辉、被告庞和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔章云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计27000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是高阳县西演镇东绪口村党支部副书记，2020年8月9日7时许，原告响应上级的号召，通过村委会的大喇叭向村民宣讲本村的卫生整治问题，后原告骑行电动自行车回家途中，被告无端拦住原告进行辱骂，同时动手将原告打伤。村委会的其他干部立即报警，后将原告送至医院住院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤脑外伤反应，至今尚未治愈，仍需进一步治疗。由于被告的侵权行为，给原告造成了一定的经济损失，被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告上述 —— 2 损失。 被告庞和平辩称，我孙子一个6岁的小孩把垃圾袋扔在了垃圾桶外面，被原告看见了，他就在大队大喇叭里说我们。后来我拦住原告，让他别针对我，他说就针对我，还骂我，原告针对我是因为玉米入保险，保险公司来看现场，大队不让保险公司去看。我没打原告，原告说我打他了，让原告提供我打他的凶器，我只是用手划拉了两下，但是也没有划到原告，就被人拦住了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月9日7时许，在高阳县绪口村委会东侧十字路口，因琐事崔章云被庞和平殴打，2020年8月19日经高阳县公安局作出的高公（西）行罚决字［2020］0905号行政处罚决定，确认侵权事实，并对被告作出处罚决定。被告对侵权行为不认可，但未提交相应证据予以证实，故对其抗辩本院不予采信。原告崔章云受伤后被送往高阳县医院住院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤脑外伤反应。原告于2020年8月22日出院，住院13天，出院诊断：注意休息，定期复查，不适随诊。此次侵权行为给原告崔章云造成的损失包括：1、医疗费7133.45元，原告提交高阳县医院住院费票据1张、高阳县县医院的诊断证明一份、住院病历一份，费用清单一份，证实在高阳县医院花费医疗费7133.45元，本院予以支持。原告提交高阳县西演镇东绪口卫生所专用处方笺两张，用以证实在卫生所花费医疗费1030元，但未提供正规收费凭证，本院不予支持；2、伙食补助费1300元，参照河北省公务人员出差标准计算每天100元，住院天数13天，共计1300元；3、误工费1004.42元，原告主张误工费按照农林牧渔业标准28201元计算180日是13907元，根据住院病历显示原告住院天数为13天，其主张误工天数180日没有法 —— 3 律依据，本院不予支持，应按住院天数13天计算，即28201元÷365天×13天；4、护理费1499.99元，原告主张护理天数为15天，没有法律依据，应按河北省居民服务业标准计算住院期间13天（42115元÷365天×13天）；5、交通费300元，原告主张交通费1000元，未提供票据，考虑到原告因住院必然产生一定的交通费用，根据原告伤情，本院酌定300元；6、病历取证费5.8元，出示高阳县医院收费清单一张，金额为5.8元，本院予以支持。原告主张营养费1000元，但没有相关医疗机构需加强营养的意见，故对原告的该项主张本院不予支持。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告庞和平将原告崔章云打伤，被告应承担民事赔偿责任，原告的损失费用为：1、医疗费7133.45元；2、住院伙食补助费1300元；3、误工费1004.42元；4、护理费1499.99元；5、交通费300元；6、病历取证费5.8元。 综上所述，原告主张的经济损失共计11243.66元，被告应予赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告庞和平于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔章云各项经济损失共计11243.66元； 二、驳回原告崔章云其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告崔章云负担88元，由被告庞和 —— 4 平负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇二〇年十二月十二日 书记员  齐 皓
文书内容河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保90号            申请人：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地河南省台前县新区纬六路**。      法定代表人刘建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：田利华，该公司职工。                  被申请人：杨振忠，男，1972年1月27日出生，汉族，住址河南省台前县行政街**。      申请人河南台前农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨振忠在河南台前农村商业银行营业部的存款账户并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结被申请人杨振忠在河南台前农村商业银行营业部的存款账户。      案件申请费2920元,由河南台前农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审判员   黄永林      二〇二〇年十二月三十日            书记员   孙昂昂
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书（2020）陕0304民初2954号原告西安多彩物流有限公司，住所地西安市新城区。。法定代表人孙海鹏，任公司执行董事兼总经理。委托代理人胡玉山，陕西凯韬律师事务所律师。被告秦虎强，男，汉族，生于1983年1月5日，住宝鸡市陈仓区。委托代理人杜效良，陈仓区148法律服务所法律工作者。原告西安多彩物流有限公司诉被告秦虎强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告西安多彩物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还本金35000元及资金占用期间的利息（以35000元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，自2020年10月8日起至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订运输合同，约定由被告运输原告的货物，从西安市运送至兰州市，运费为5000元。被告在将原告的货物送至宝鸡市时，以车被交警扣押为由，又向原告在运费之外多要50000元，后原告为避免货物迟到造成更大损失，遂与被告协商，最终原告不得已给被告支付了35000元，被告遂继续将货物运输至兰州市。原告认为，被告无合法依据取得35000元，原告遭受财产损失，被告取得财物和原告遭受损失之间存在因果关系，被告取得35000元构成不当得利，应当将该35000元返还给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望贵院依法判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，被告秦虎强在庭审中自称他驾驶车辆从陕西省西安市至宝鸡市陈仓区，再由宝鸡市陈仓区至甘肃省兰州市的驾驶过程中均系无证驾驶，原告当庭主张被告秦虎强自称车辆被交警扣押而向原告索要钱款的行为是刑事犯罪，故本案被告秦虎强的行为可能涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围,原告的起诉不符合法律规定,依法应当驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西安多彩物流有限公司的起诉。案件受理费674元，在本裁定生效后退回原告西安多彩物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审  判  长   杨录海人民陪审员   朱居林人民陪审员   王永红                      二〇二〇年十二月十七日 法 官助 理   郭毅兰        书  记  员   李  瑶 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25407号之三本院于2020年12月3日对原告程永彬与被告陈德华、被告程碎芬民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0106民初25407号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2020)沪0106民初25407号民事调解书第3页倒数第7行“四、原告程碎芬自愿放弃其他诉讼请求”，应为“四、原告程永彬自愿放弃其他诉讼请求”。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  赵文锦人民陪审员  陶佰明二〇二〇年十二月九日法官 助理  周 颖书 记 员  费璐璐附：相关法律条文
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7573号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：石海峰，男，1978年10月13日生，汉族，住吉长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告石海峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告石海峰无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告石海峰向原告支付代位求偿款95262.62元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年5月30日）至实际给付之日止。2．请求判令被告支付到期应交保险费用1331.68元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取12.1万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2020年5月30日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还95262.62元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1331.68元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告石海峰请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 石海峰未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将日万分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石海峰于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款95262.62元及违约金（违约金以95262.62元为基数，自2020年5月30日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告石海峰于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用1331.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1107元，由被告石海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苑楚易
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2590号 申请执行人：汤启飞，男，汉族，1998年2月22日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人汤启飞与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人汤启飞发放案款5,609.23元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人汤启飞也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款4,595.77元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费53元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢美香，女，1986年1月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告卢美香信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告卢美香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年1月6日，卡号40×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月11日，被告欠本金92565.83元、利息3929.35元、违约金15765.75元、分期手续费4194.46元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金92565.83元、分期手续费4194.46元、利息3929.35元、违约金15765.75元，从2020年9月12日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月11日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢美香在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金92565.83元、利息（截至2020年9月11日为3929.35元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费4194.46元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担178元，被告卢美香负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2472号 原告：邯郸日报社,住所地邯郸市丛台区滏河北大街**。 法定代表人：陈邢魁，该报社社长。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，河北浩博律师事务所律师。 原告：中原商报社，，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**邯郸日报社院内 法定代表人：陈邢魁，该报社社长。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，河北浩博律师事务所律师。 被告：魏海峰，男，1971年7月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸日报社、中原商报社与被告魏海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告邯郸日报社、中原商报社于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邯郸日报社、中原商报社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邯郸日报社、中原商报社撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由邯郸日报社、中原商报社负担。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  杨自强 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3165号原告：孙海兵，男，1971年1月29日生，汉族，住如东县。被告：南通市哆哆鲜调味品有限公司，住所地如东县丰利镇。法定代表人：印宗华。被告：印宗华，男，1964年10月30日生，汉族，住如东县。原告孙海兵与被告南通市哆哆鲜调味品有限公司（以下简称哆哆鲜公司）、印宗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙海兵、被告哆哆鲜公司的法定代表人宗印华、被告印宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款100000元及利息42000元（以100000元为基数，自2016年12月30日按年息12%计算至2020年6月30日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为按年利率6%计算。事实与理由：两被告因经营需要向原告借款现金100000元，约定年息12%，借款利息从2016年12月1日开始计算。被告于2016年12月26日出具了借条一份。2018年初,原告需要用钱,多次向被告催要借款，至今被告分文未还，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告印宗华承认原告的诉讼请求。被告哆哆鲜公司承认原告的诉讼请求。经审理查明，两被告向原告出具借条：“今借到孙海兵现金计人民币壹拾万元整（￥100000），年息按12%计息，借款日期从2016年12月1号开始计息。”原告交付借款现金100000元。原告多次催要，两被告仍未归还借款，原告提起诉讼。本院认为，原告孙海兵与被告哆哆鲜公司、印宗华之间的民间借贷协议有效。两被告承认原告的诉讼请求，且有借条佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告南通市哆哆鲜调味品有限公司、印宗华于本判决生效后十日内偿还原告孙海兵借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年12月30日，按年利率6%计算至2020年6月30日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告印宗华、南通市哆哆鲜调味品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭冬成人民陪审员  李铁秋人民陪审员  徐爱兵二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初511号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人武军科，男，1982年10月28日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化，个体，户籍所在地河南省周口市西华县，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月16日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕1588号起诉书指控被告人武军科犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人武军科到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年12月11日20时45分许，被告人武军科驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车行驶至信阳市312国道十里河立交桥895KM匝道处，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，武军科呼气酒精含量为134mg/100ml.随后，武军科被带至信阳市第三人民医院进行抽血。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人武军科血液中的乙醇含量为131.45mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车，武军科涉嫌危险驾驶罪。对上述指控，公诉机关提供有：1、书证：查获经过、呼气式酒精检测单、血液提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况、前科证明、驾驶人武军科驾驶证、行驶证原件复印件；2、被告人武军科的供述和辩解；3、鉴定意见；4、现场笔录。公诉机关认为，被告人武军科醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武军科自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金6000元。请依法判处。被告人武军科对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年12月11日20时45分许，被告人武军科驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车行驶至信阳市312国道十里河立交桥895KM匝道处，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，武军科呼气酒精含量为134mg/100ml.随后，武军科被带至信阳市第三人民医院进行抽血。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人武军科血液中的乙醇含量为131.45mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人武军科在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；鉴定意见；视听资料；户籍证明、前科证明、职业及政治面貌证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、呼气式酒精测试单、现场笔录、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人武军科醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武军科犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，并处罚金六千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月16日起至2021年1月15日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  胡 霞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45791号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙建国，男，1982年4月15日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙建国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.58%，实际履行利率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月10日尚欠本金余额5759.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5759.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5759.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10596号原告：姬发，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人苏远庆，河南孔祖律师事务所律师。被告：胡轩宁，男，汉族，1992年7月20日出生，住虞城县。原告姬发与被告胡轩宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款42612元以及利息；2、本案诉讼费，保险费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系2020年4月—7月份被告因购买车辆和归还车辆贷款多次向原告借款42612元，并向原告出具42612元的借条一张。原告因需要资金向被告索要上述借款，被告以各种理由推脱,拒不履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姬发对被告胡轩宁的起诉。原告预交的案件受理费432.65元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  苏君二〇二〇年十二月十四日书记员  张**
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6185号 申请执行人：安徽省新马电梯工程有限公司,住所地合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦**,统一社会信用代码:91340100610303957Y。 法定代表人:陈经钢,执行董事。 被执行人：安徽美生置业有限公司,住所,住所地合肥市包河区包河大道**社会信用代码:913401007568278920。 法定代表人:韩志鹏,总经理。 我院受理的安徽省新马电梯工程有限公司与安徽美生置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0104民初4353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽美生置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安徽省新马电梯工程有限公司向法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人安徽美生置业有限公司送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人安徽美生置业有限公司名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执6185号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 萍 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初455号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人刘威，男，1984年3月16日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月23日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2020年12月31日被宣布逮捕。河南省社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人刘威犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省社旗县人民检察院指控：2020年12月18日15时24分许，被告人刘威饮酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车沿社旗县朱集镇政通路自西向东行驶至朱集镇政通路与银基路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘威血液中乙醇含量为196.45mg／100m1。被告人刘威对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，河南省社旗县人民检察院指控被告人刘威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十三条、第五十二条至规定，判决如下：被告人刘威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期强制执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  闫宗淼二〇二〇年十二月三十一日法官助理李冬果书记员荣繁
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终283号 上诉人（原审起诉人）：辛建岗，男，1956年7月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 辛建岗因诉无锡市滨湖区人民政府太湖街道办事处(以下简称太湖街道办)、无锡市滨湖区人民政府太湖街道拆迁安置办公室(以下简称拆迁安置办)乡政府其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2020年8月26日作出的（2020）苏0213行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年8月，辛建岗向原审法院起诉称，2002年太湖街道办、拆迁安置办共同违法征地拆迁，拆迁实施单位即拆迁安置办与其签订了安置协议书、安置决算书。太湖街道办、拆迁安置办作为相关拆迁安置文件的制订者和执行者，把其本该置换获得的安置房面积截留了。请求：1.确认太湖街道办、拆迁安置办持续截留其应得拆迁安××房面积迄今不予返还的行政行为严重损害了其合法权益；2.判令太湖街道办、拆迁安置办停止侵权，恢复其应得拆迁安置房面积且予以兑现交付；3.判令太湖街道办、拆迁安置办就截留其应得安置房面积所造成其可得利益损失予以赔偿（按：每年出租利益1500元，逐年递增1%，自2002年11月起至本案判决生效之日止）；4.太湖街道办、拆迁安置办赔偿其历年来为维权所发生的经济损失（以每年5000元估算，自2002年起算至本案判决生效之日止）；5.本案诉讼费由太湖街道办、拆迁安置办承担。 原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，辛建岗与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司的拆迁补偿、安置协议书于2002年签订，该协议属民事协议，辛建岗的诉讼请求均为民事诉讼的请求，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对辛建岗的起诉不予立案。 辛建岗不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订的《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》应当属于行政合同性质。请求撤销原审裁定。 本院认为，起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。辛建岗就其拥宪村朱巷2号房屋的征地拆迁事宜已于2002年与拆迁人达成具有民事合同性质的安置补偿协议，并履行完毕。辛建岗已实际处分了自己的权益，在这种情况下，辛建岗再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，辛建岗在2015年曾就该征地拆迁问题提起过行政诉讼，被人民法院以属于民事法律关系为由裁定驳回起诉，辛建岗本次是基于同一事实但变换了不同的被告再次提出实质相同的诉求。综上，原审所作不予立案正确，应予维持。辛建岗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年十二月二十三日  书记员  华智旸
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24566号原告：李钊，男，汉族，1988年10月18日出生，住陕西省富平县。被告：陕西柒易汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王焱，系该公司经理。原告李钊与陕西柒易汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后向原告李钊依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李钊撤回起诉处理。审 判 员 乔艳丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马旭彤书 记 员 廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2600号原告：李国正，男，1952年2月27日生，汉族，住宝丰县,被告：何聚华，男，1950年1月26日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：何罗军（何聚华儿子），住宝丰县。原告李国正与被告何聚华排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李国正，被告何聚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国正向本院提出诉讼请求：1.判令何聚华立即拆除占用李国正道路上所建的院墙,长度为13米,宽度为0.75米,并恢复原状,并赔偿李国正损失10000元；2、本案诉讼费用由何聚华承担。事实和理由：李国正、何聚华系南北邻居。1993年11月20日，宝丰县人民政府为李国正颁发土地使用证（宝土集建〈1993〉字第04110056号集体土地建设用地使用证），李国正与何聚华之间的出路为6.3米。2020年春节期间，何聚华建房时，占用李国正长度为13米，宽度为0.75米的出路，李国正向村委会反映，村委会干部制止何聚华的行为，何聚华置之不理，李国正就何聚华的行为多次向有关单位反映，至今未作处理。何聚华辩称，李国正说何聚华占用李国正家道路说法是错误的，何聚华所建院墙在宅基地许可范围内，未占用李国正家任何地方，其次道路是石河岸村全体村民共有的道路，村集体的道路，不是某个人道路；何聚华所建院墙与同排其他村民院墙同排，整体规范，经村委会及国土所共同调查测量，符合土地管理部门相关规定，符合村集体整体规划；李国正宅基地北面显示宅基地4米宽，经土地部门实际测量是3.48米，李国正所建房屋也占用了道路，影响村民正常出行，李国正占用道路的情况怎么处理；李国正与何聚华之间纠纷一事，多次经村委会，镇国土资源所和石桥镇人民政府走访调查实地测量，何聚华所建房屋符合土地管理部门相关规定，符合村集体整体规划，已作出详细处理意见书；村委会、国土资源所、镇政府做出的处理意见，双方理应接受，李国正拿大锤砸坏何聚华家的院墙，造成院墙多次出现洞与开裂，墙体受到损害，严重损害何聚华财产，李国正的行为是故意损害何聚华财产，这种行为是违法行为，应该受到法律制裁。请求法庭驳回李国正的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：程庆与李国正系南北邻居。李国正持有的宝土集建（1993）字第04110056号集体土地建设用地使用证显示土地使用者李国政，地号60，四至为东至何明军、西至路5米、南至路6.3米、北至路4米。何聚华称程庆将李国正前面的房屋出售给了何灿军，何灿军系何聚华哥哥，李国正称程庆将李国正前面的房屋出售给了何聚华，何聚华认可该房屋后的墙系何聚华所建。李国正认为何聚华建墙的行为侵犯了其合法权益，引起诉讼。本院认为，农村的土地,除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中，李国正所使用的宅基地南边的路占用的土地属于村集体所有，并非李国正个人所有，李国正也未提交充分有效的证据证明其取得了该宽度为6.3米土地的使用权，故李国正对该土地不享有相应的权利，何聚华在程庆房屋后建墙的行为并未侵犯李国正的土地所有权及使用权。且何聚华建造墙后，李国正家南边仍有五米多宽的出路，李国正也未提交充分有效的证据证明该堵墙影响了其正常的生产生活。故李国正的诉讼请求本院不予支持。综上所述，李国正的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回李国正的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李国正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年十二月二十三日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2468号 原告：张奀孟，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市大安区。 被告：李迅，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告张奀孟诉被告李迅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈传国适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张奀孟到庭参加诉讼，被告李迅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张奀孟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款200000.00元及利息20000.00元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告因资金周转困难向原告借款200000.00元，约定于2016年11月30日前归还。到期后，被告以没钱为由，重新写下借条，约定于2018年12月31日前归还。再次到期后被告仍以没钱为由，再次约定于2020年9月8日前归还。被告写下债务确认书，确认2016年8月17日至2020年8月16日期间的借款利息为20000.00元。恳请法院查清事实，依法判决。 被告李迅未答辩。 经审理查明：2016年8月17日，原告张奀孟从自己及配偶的银行账户分别现金取款140000.00元及49990.00元，主张将前述现金连同原有的现金共计出借200000.00元给被告李迅。同日，被告李迅向原告张奀孟出具《借条》一张，载明：“今借到张奀孟先生现金人民币贰拾万元正。立此为据，定于2016年11月30日前归还。”2018年7月16日，被告李迅再次出具《借条》一张，载明：“今借到张奀孟先生现金人民币贰拾万元正，定于2018年12月31日前归还。”2020年9月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《债务确认书》一份，主要内容为：1.甲方于2016年8月17日以现金方式借给乙方200000.00元；2.双方约定2016年8月17日至2020年8月16日共4年，利息20000.00元；3.乙方于2020年9月8日归还甲方本金200000.00元和利息20000.00元。若未还，按照月利率0.67%计算利息，直至乙方付清所有债务。原告称被告借款后未归还本金，也未支付利息。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金200000.00元及利息20000.00元。 以上事实有原告举示的《借条》两张、《债务确认书》一份、建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，原告主张其通过现金方式出借给被告200000.00元，所举示的《借条》、《债务确认书》及交易明细与前述主张能够相互印证，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金200000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方于2020年9月3日通过《债务确认书》确认2016年8月17日至2020年8月16日期间的利息为20000.00元，不违反法律规定，对于原告要求被告支付利息20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李迅于本判决生效之日起十五日内归还原告张奀孟借款本金200000.00元；并支付自2016年8月17日至2020年8月16日的利息20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，保全费1620.00元，共计3920.00元，由被告李迅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈传国 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 戎
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10987号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月14日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人许晓彬，该公司职员。                               被告                       被告尤军莲，女。                               原告诉讼请求                       1.判令被告尤军莲立即偿还透支本金4905.55元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年9月22日结欠利息305.5元、费用163.73元，自2020年9月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告尤军莲承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告尤军莲未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年1月14日，被告尤军莲填写《福万通IC贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度40000元。原告经审查后发放6222908626336104号信用卡给被告，信用额度5000元。被告以上述信用卡刷卡消费，2020年7月21日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年9月22日，尚欠透支本金4905.55元、透支利息305.5元、费用163.73元。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6222908626336104号信用卡刷卡消费，2020年7月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金4905.55元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通IC贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息，并支付费用。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告尤军莲应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4905.55元及透支利息、费用（透支利息、费用计至2020年9月22日分别为305.5元、163.73元，自2020年9月23日起至实际还款日止的透支利息、费用按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算，但以年利率24%为限）。                               诉讼             费用                       本案受理费50元，减半收取为25元，由被告尤军莲负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 王碧莲                                                                         二〇二〇年十二月二十五日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1335号上诉人（原审被告）：上海先锋电力传动设备有限公司，住所地上海市闵行区虹井路**。法定代表人：姜凤霞，总经理。被上诉人（原审原告）：高兴达，男，1962年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被上诉人（原审原告）：蒋朝良，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。上诉人上海先锋电力传动设备有限公司因与被上诉人蒋朝良、高兴达房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初35021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地、地域管辖约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1407号 申请执行人：廖文忠,男性,1973年12月25日出生,住仁寿县。 被执行人：彭永进,男性,1969年6月8日出生,住仁寿县； 被执行人：骆文英,女性,1972年6月16日出生,住仁寿县。 本院在执行廖文忠与彭永进、骆文英借款合同纠纷一案中，本院裁定拍卖被执行人名下的住房和汽车。现申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止（2018）川1421民初775号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐煜伦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23840号原告：钱海峰，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：华诚，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁卫灵。原告钱海峰诉被告上海同丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。因被告进入破产程序，现原告申请撤诉且原告未按时缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钱海峰自动撤诉处理。审 判 员 张劲松二〇二〇年十二月十四日法官助理 吴映辉书 记 员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15698号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：程翔，男，1997年07月27日出生，汉族，住陕西省绛县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告程翔租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告程翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年5月26日至2019年12月26日止的手机租金1953元(279元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1956元；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计3909元为基数按照每日0.5‰从2020年1月3日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。程翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，早稻科技公司(甲方)与程翔（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.程翔向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus(95成新)手机一部，签约价5304元，租金为279元/月，租用日期为2018年12月26日起至2019年12月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向程翔提供了租赁物iPhone8Plus(95成新)手机一部，程翔按约足额支付了5个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年5月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年1月3日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3909元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程翔于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1953元、购机买断款1956元、逾期罚金以3909元为基数按照每日0.5‰从2020年1月3日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程翔负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3841号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市，**厂房**。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：沂源县历山街道办事处小孙通讯器材经营部，经，经营地址山东省淄博市/div>经营者：孙兆亮。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告沂源县历山街道办事处小孙通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月一日书记员 贾文婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0504执恢437号 申请执行人：邵绪贵、男、汉族、1963年9月20日出生，住四川省泸县。 申请执行人：杨德芬，女，汉族，1970年2月22日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人：杨德会，女，汉族，1972年8月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请执行人：四川锦云堂中药饮片有限公司，组织机构代码75974460-3。 法定代表人：李敏，系公司总经理。 被申请执行人：李敏。 本院立案执行申请人邵绪贵、杨德芬、杨德会与被执行人四川锦云堂中药饮片有限公司、李敏民间借贷纠纷一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2016)川0504民初2032号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)川0504民初2032号民事调解书确定的义务。经强制执行，执行到位6000元。本次恢复执行以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初3460号原告：陈素琴，女，1957年3月12日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。被告：常州腾达塑料容器有限公司，住所地常州市新**春江镇圩塘街**,统一社会信用代码91320411251070206X。法定代表人：许松，该公司总经理。原告陈素琴与被告常州腾达塑料容器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈素琴于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦伟英自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈素琴撤诉。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告陈素琴承担。审 判 长  颜小霞人民陪审员  吴国琴人民陪审员  张锡桂二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙路平
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终221号 上诉人（原审起诉人）朱崇文，男，生于1935年11月7日，汉族，住四川省三台县。 上诉人朱崇文因起诉请求确认三台县自然资源局在2008年12月5日登记作出的三台房权证县房监字第2××2号房产所有权人为朱凤鸣的行政行为违法一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722行初55号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱崇文上诉称，一审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院认为，朱崇文作为原告起诉被告朱凤鸣的民事纠纷，其诉讼请求为确认赠与合同无效，撤销朱崇文赠与朱凤鸣房屋的行为，并请求返还原20.55平方米房屋对应的安置房或相应的价值。三台县人民法院经审理后，作出（2019）川0722民初4190号民事判决，判决驳回朱崇文的诉讼请求。朱崇文提起上诉，本院（2020）川07民终1008号民事判决驳回上诉，维持原判。因此，三台县自然资源局在2008年12月5日登记作出的三台房权证县房监字第2××2号房产所有权人为朱凤鸣，在没有新事实的情况下，朱崇文请求确认该行政行为违法，其起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3450号原告：戈立平，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市，公民身份号码。委托代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。原告戈立平诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告戈立平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3535号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3535号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋海东二〇二〇年十二月三日书记员  韩卓典
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2015）清执字第105号之二   申请执行人：清水河县农村信用合作联社。   住所地：清水河县。   法定代表人：牛军，系理事长   被执行人：曹彩兰，住清水河县。   本院在执行申请执行人清水河县农村信用合作联社与被执行人曹彩兰金融借贷纠纷一案的过程中，申请执行人清水河县农村信用合作联社撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2015）清法执字第105号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月九日   书记员 阿斯更   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王琰，女，1990年12月10日出生，汉族，住河南省义马市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王琰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8900元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月14日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.34%，实际履行利率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8188元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额6814.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6814.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王琰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6814.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1315号郭发生、何成林：申请人郭发生与被申请人何成林诉中保全一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7946号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请解除被申请人何成林的保全措施，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年12月3日解除了被申请人何成林的保全措施。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1315号案件保全完毕，于2020年12月7日结案。二〇二〇年十二月七日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2924号之一原告：申红喜，男，1965年1月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：申培培，河南苗硕律师事务所律师。被告：张长青，男，1966年2月24日出生，汉族，住济源市，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：窦文志，河南昇融律师事务所律师。被告：原巧云，女，1968年1月26日出生，住济源市，现住焦作市山阳区。系被告张长青之妻。委托诉讼代理人：窦文志，河南昇融律师事务所律师。被告：孙伟，男，1986年3月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张黎，河南博颂律师事务所律师。原告申红喜与被告张长青、原巧云、孙伟保证合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告申红喜于2020年12月31日向本院撤诉申请。本院认为，原告申红喜自愿撤诉不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申红喜撤回起诉。案件受理费100元减半收取即50元，诉讼保全费5000元，合计5050元，由原告申红喜负担。审 判 长  张保方人民陪审员  田春云人民陪审员  尚 翀二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  常白雪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2580号之二 申请执行人：李勇，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：伯文建，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初1542号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年6月10日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令,责令被执行人向申请执行人支付款10000元、利息、迟延履行期间债务利息及向本院交纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法冻结并划拨被执行人的银行存款50.83元，其中50元为执行费，0.83元作为案款发放给申请执行人。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且对被执行人伯文建作出拘留十五日的决定。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年十二月九日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17331号原告：上海市山之田模型设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑福林，经理。委托诉讼代理人：赖声钊。被告：安徽振星置业有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：王子文，执行董事。委托诉讼代理人：张靖。委托诉讼代理人：陈静。原告上海市山之田模型设计有限公司与被告安徽振星置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。2020年12月22日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海市山之田模型设计有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海市山之田模型设计有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,153元，减半收取计2,576.50元，由原告上海市山之田模型设计有限公司负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3648号 原告：蒋谷良，男，1955年10月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：钟新全，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：钟兴文，男，1969年9月12日出生，湖南省常德市鼎城区蒿子港镇圩场，系钟新全之兄，代理权限为特别授权。 原告蒋谷良与被告钟新全所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋谷良、被告钟新全的委托诉讼代理人钟兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋谷良向本院提出诉讼请求：请求法院判决位于常德市鼎城区玉霞街道临江社区××路××号房屋归蒋谷良所有，钟新全为蒋谷良办理过户手续。事实与理由：2015年5月18日，钟新全因承包工程需要资金，向蒋谷良借款600000元，后钟新全没有按照约定履行相关义务，经人民法院判决钟新全应向蒋谷良偿还借款本金600000元及利息200000元。为履行法院文书确定的义务，钟新全将案涉房屋作价400000元抵偿给蒋谷良，并签订了协议，钟新全准备进行产权过户时，因钟新全另有官司，该房屋被法院查封，后经法院裁定原、被告的抵偿协议有效，解除对该房屋的查封。现蒋谷良想办理房屋过户手续，被告却避而不见，故诉至法院。 被告钟新全辩称：借款、抵偿情况属实，同意该房屋归蒋谷良所有，愿意协助蒋谷良办理过户手续。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2016年7月22日，蒋谷良就其与钟新全、常德登泰置业有限公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院经过审理后，于2016年12月9日作出（2016）湘0703民初1317号民事判决书，判决：钟新全于判决生效之日起十日内偿还蒋谷良借款本金600000元并按月利率2分支付从2016年2月18日起至偿还本金完毕之日止的利息。2017年3月9日，蒋谷良向本院申请强制执行，2017年6月16日，蒋谷良与钟新全的委托诉讼代理人钟兴文（钟新全之兄）达成协议，钟新全将其从滨江明珠项目利润分配分得的滨江明珠C-2606号89.01平方米的房屋作价379000元抵偿给蒋谷良。蒋谷良已装修入住。2018年1月12日，本院在执行申请执行人蒋谷良、皮桂兰等18人与被执行人钟新全民间借贷纠纷18案中，作出（2017）湘0703执98号之二执行财产分配方案，蒋谷良表示因自己已占有钟新全房产一套，扣除房地产价值后按照400000元债权参与财产的分配。18名债权人在债务偿还调解方案上签字同意。 另查明，本院在皮桂兰与钟新全民间借贷纠纷一案的执行过程中，于2017年3月9日对涉案房屋进行了查封，蒋谷良于2020年5月19日提出书面异议。本院经审理，认为异议人蒋谷良依法对涉案房产享有排除执行的权利，于2020年6月3日作出（2020）湘0703执异31号执行裁定书，裁定解除对坐落在常德市鼎城区玉霞街道临江社区××路××＃房屋的查封。 本院认为，蒋谷良与钟兴文签订的和解协议，约定由钟兴文代其胞弟钟新全将滨江明珠C2栋2606号房屋按照市场价格379000元抵偿给蒋谷良，后在执行分配过程中，蒋谷良同意按照当时的市场价格抵偿400000元。钟新全对该抵偿协议表示认可，该协议系双方当事人的真实意思表示。该协议虽签订在皮桂兰与钟新全民间借贷执行过程中的查封之后，但在2018年6月17日的执行财产分配方案中，皮桂兰等18名债权人对钟新全将涉案房屋抵偿给蒋谷良并交由蒋谷良占有使用的事实予以认可，并在债务偿还调解方案上签字同意，在本院于2020年6月3日作出（2020）湘0703执异31号裁定书后，也未有当事人、案外人提出异议。故上述抵债协议未违反法律法规强制性规定，也未损害其他债权人权益，本院认定为有效。本案涉案房产仍登记在钟新全名下，不动产登记是物权归属和内容的根据，但当事人有证据证明不动产登记与真实权利状态不符，其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。钟新全欠付蒋谷良借款，将涉案房屋抵顶给蒋谷良，并由蒋谷良装修入住，钟新全对该事实予以认可，可以认定涉案房屋应归蒋谷良所有，蒋谷良主张案涉房屋归其所有，要求钟新全配合办理过户手续，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 一、登记在钟新全名下的位于常德市鼎城区玉霞街道临江社区××路××＃房屋归蒋谷良所有； 二、钟新全于本判决发生法律效力之日起三十日内配合蒋谷良办理上述房屋过户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟新全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  文国新 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张力文 书记员丁心怡 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初2480号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马英歧与被告马某2占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英歧、被告马某2到庭参加诉讼。因被告患病住院申请延期开庭，本院扣除审限46天。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某2归还原告位于××镇北羊圈台6亩土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告与第三人顾某签订了宅基地及土地转让合同，将位于××区宅基地、位于××区南六斗1农14.2亩土地、红寺堡区红寺堡镇梨花村幸福组（十八支）盐兴路北羊圈台6亩土地以22万元的价格转让给原告。后被告将位于××区北羊圈台6亩土地强行占走，称该土地是自己的，原告找第三人顾某与被告协商多次，被告一直不愿归还原告受让的土地，故原告诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”规定，本案原告马英歧以与案外人顾某签订了《宅基地及土地转让合同》为由主张被告马某2返还位于××区北羊圈台6亩土地，但上述土地人民政府并未确权于案外人顾某名下，且原告亦未提交相关证据证明顾某系涉案土地的真正权利人，综上，就本案而言双方争议的6亩土地权属未确定，应当先由当地人民政府对该争议土地予以确权，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。   综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告马某1的起诉。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 洪 海     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。   单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。   当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。   在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7862号上诉人（原审原告）:陆冬华，男，1986年12月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：陈洁，男，1986年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人陆冬华因与被上诉人陈洁民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初21182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆冬华上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：陈洁借款合同写的借款用途是生意周转，陈洁陈述实际系偿还他人债务无任何证据。一审判决提到陈洁与他人债务纠纷的判决与本案毫无关系。案涉借款合同对于利息、借款期限，还款日期等空白，系因陈洁口头承诺年底归还会有利息，所以当时并不在意。案涉借款40万元是从银行贷款50万中取得，陆冬华贷款原来目的并不是借给陈洁，后因陈洁说用于生意周转会有报酬才一时冲动。款项出借后一个月，陈洁消失，我与他联系电话不接，通信方式拉黑，去他家也找不到人。陆冬华出据的银行流水中可以显示每月的银行贷款还款记录，现因陈洁拒不归还已经造成了陆冬华还款困难请求二审法院撤销一审判决，判令陈洁立刻归还借款40万。被上诉人陈洁辩称，其在赌场输了钱，赌场负责人陆敏让其向陆冬华拿的钱，陆冬华是跟着陆敏和陆敏父亲陆白男做事的。当天取现后就直接给陆敏了。目前陆敏的父亲陆白男已经因为赌场的事情被抓起来了。原审原告陆冬华向一审法院起诉请求：1、判令陈洁归还借款本金40万元及利息（以40万元为基数从立案之日即2019年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由陈洁承担。一审法院认定事实：2018年11月20日陆冬华（甲方、出借人）、陈洁（乙方、借款人）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款400000元，借款用途用于生意周转，借款利息（空白），借款期限（空白），还款日期（空白），还款方式（空白）等约定。同日陆冬华转款40万元到陈洁账户，陈洁账户当天取现40万元。陆冬华称上述出借款项来源于银行抵押贷款，贷款系在2018年11月16日发放，并称双方未明确约定利息，其只有一套房产，无大额存款和其他财产，亦无催讨借款的证据。另查明，周智诉陈洁民间借贷纠纷一案一审法院于2019年7月15日作出（2019）苏0583民初8906号民事判决书，该判决认为：周智与陈洁之间虽然有借贷行为发生，但借款的目的是用于归还赌债，用途不合法，违反了国家法律规定和社会公共利益，且周智对借款用途的非法性是明知的，所以该借款行为应属无效民事行为，法律不予保护。故对周智要求陈洁归还借款本金40万元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。并判决驳回周智的全部诉讼请求。后周智不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从陆冬华资金来源来看，该40万元资金系从银行贷款取得，但陆冬华在借款合同中却未明确约定利息、还款时间，庭审中陆冬华亦称未明确约定利息，在其资金系银行贷款的情况下，却未明确约定利息令人存疑；银行发放贷款时间为2018年11月16日，陆冬华出借时间为2018年11月20日，时间如此巧合令人存疑；在陆冬华无较强的资金实力的情况下其却出借40万元给陈洁令人存疑；在款项出借后陆冬华称催讨过，但却无催讨的证据亦令人存疑；结合陈洁账户收到40万元后当日提现及陈洁所称其有赌博的情况，一审法院对陆冬华所述事实理由及主张无法确认，故一审法院对陆冬华的请求不予支持。据此，判决驳回陆冬华的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，陆冬华在一审中提交了其与江苏昆山农村商业银行股份有限公司签订的落款时间为2018年11月13日的《最高额个人借款及综合授信合同》、《最高额抵押合同》、落款时间为2018年11月16日的《个人借款合同》各一份，双方约定以陆冬华、颜梅名下位于昆山市玉山镇礼和苑8号楼701室的房屋为抵押，陆冬华向江苏昆山农村商业银行股份有限公司贷款50万元用于房屋装修，借款期限自2018年11月16日起至2028年11月10日止。二审中，陈洁陈述其已经就在赌场中的赌债问题向公安机关报过案，但公安机关因其所提供证据不足未能立案。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，陈洁对于案涉借款合同的真实性及收到40万元借款的事实予以认可，但抗辩陆冬华知道其借款用于清偿赌债仍然提供借款，应当对自己的主张提供证据证明，并承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初21182号民事判决；二、陈洁于本判决生效之日起十日内归还陆冬华借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元、二审案件受理费7300元，由陈洁负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  韩 军审判员  水天庆二〇二〇年十二月三十一日书记员  邹 娜
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3548号 原告：梁振龙，男，1964年6月3日生，汉族，个体，现住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所，律师。 被告：扶余市海平劳务服务有限公司。 法定代表人：王海，系经理。 地址：扶余市。 委托诉讼代理人：张达，吉林迅捷律师事务所，律师。 原告梁振龙诉被告扶余市海平劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，其与被告存在劳动关系，被告应支付原告因未签订劳动合同应当向劳动者支付一个月的双倍工资差额部分，并承担原告工商保险责任吉经济补偿金。 经审理查明，原告受雇于案外自然人，在雇佣工作中损伤，被告在承揽工程中将木工工程承包给案外人施工，之间系承包合同、雇佣合同关系，非劳动争议法律关系，故本案原被告主体身份均不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁振龙的起诉。 案件受理费10元，由本院退还原告梁振龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于洪涛 人民陪审员  李晓琳 人民陪审员  李学民 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李香凝
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24361号原告：赵曼君，女，汉族，1960年11月21日出生，住哈尔滨市道里区。原告：刘晓阳，女，汉族，1987年4月20日出生，住上海市。原告：刘书君，女，汉族，1992年11月29日出生，住哈尔滨市道里区。被告：张富芹，女，汉族，1965年5月20日出生，现住西安市雁塔区。原告赵曼君、刘晓阳、刘书君与被告张富芹民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告赵曼君、刘晓阳、刘书君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按赵曼君、刘晓阳、刘书君撤回起诉处理。审判员  乔艳丽二〇二〇年十二月十八日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23524号原告:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人:霍逸飞，北京市京师(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐广苏，北京市京师(西安)律师事务所律师。被告：韩小义，男，汉族，1971年1月16日出生，住西安市莲湖区。被告：秦雪娜，女，汉族，1983年3月7日出生，住西安市未央区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称:对外经贸公司）与被告韩小义、秦雪娜借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国对外经济贸易信托有限公司的委托诉讼代理人与被告韩小义、秦雪娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告对外经贸公司诉称，2019年9月11日，原告与两被告签订编号为100012597的《贷款合同》，约定两被告向原告贷款人民币10万元，贷款年利率为24%，结合两被告签署的《还款计划表》可知，贷款期限为2019年10月15日至2020年7月15日，分10期偿还，还款方式为等额本息。同日，原告向被告韩小义指定账户转账支付人民币10万元贷款。2020年1月15日，两被告的上述贷款出现逾期，经原告多次催要至今未还款，两被告的行为已经构成违约，应当按照《贷款合同》的约定承担还款及违约责任。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、请求判令两被告偿还原告借款本金72305元；二、请求判令两被告向原告支付利息4097元（利息暂计算期间为2020年1月16日至2020年4月10日）及至实际清偿完毕之日以72305元为基数按照年利率24%计算的利息；三、请求判令被告支付原告因诉讼而支出的律师费10000元；四、本案的案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告韩小义、秦雪娜共同辩称，向原告贷款10万元属实,具体还款及欠款金额不清楚,利息计算标准及方式不清楚,合同并未约定由其承担律师费。经审理查明，2019年9月11日，原告作为贷款人（乙方）与被告韩小义作为借款人、被告秦雪娜作为共同借款人（甲方）签订了编号为100012597的《贷款合同》及《还款计划表》，约定：贷款用途为甲方个人消费或生产经营；贷款金额10万元；贷款利率为年24%；还款方式为分期还款，还款起止日期2019年10月15日-2020年7月15日，每期还款数额详见《还款计划表》；还款计划表系按等额本息方式还款,每月还款数额为。甲方未能按期、足额偿还贷款本息的构成违约，乙方可以对甲方采取以下一项或多项措施追究其违约责任：停止发放贷款、宣布贷款提前到期以提前实现债权、要求甲方立即归还贷款本息、逾期违约金（如有）、及本合同项下甲方应付款项。甲方发生任何合同项下违约之后，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方向甲方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因收回债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等）。本合同履行过程中发生任何争议，如协商不成，均选择向合同签署地人民法院提起诉讼。本合同签署地为陕西省西安市高新区。上述合同签订当日，原告向被告韩小义账户汇款10万元。被告韩小义自2020年1月16日开始逾期还款，截止2020年1月16日，被告尚欠原告本金72305元。另查明，原告与北京市京师（西安）律师事务所就本案签订委托代理合同，代理费用10000元，2020年11月30日北京市京师（西安）律师事务所向原告出具10000元法律服务费的发票。再查明，原告向本院递交诉讼材料的时间为2020年8月13日。以上事实有《贷款合同》、《保证合同》、转账凭证、逾期还款表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告韩小义、秦雪娜签订了《贷款合同》后，依约履行了放款义务，被告韩小义、秦雪娜未按期、足额还本付息，自2020年1月16日就开始逾期，构成违约。原告有权宣布合同提前到期，要求被告告韩小义、秦雪娜偿还剩余借款本金，并按年利率24%支付逾期之日即2020年1月16日至实际还款之日的利息。关于原告主张的律师费，在合同中已有约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告韩小义、秦雪娜应于本判决生效之日起十日内向原告中国对外经济贸易信托有限公司偿还剩余贷款本金72305元、律师费10000元，并以未还本金为基数，按年利率24%支付自2020年1月16日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保227号申请人：时凯轩，男，1996年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被申请人：河南君晟实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路**思达大河春天**楼****2703，统一社会信用代码91410100587068548X。法定代表人：陈家伦，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈家伦，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请人时凯轩与被申请人河南君晟实业有限公司、陈家伦民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人时凯轩于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南君晟实业有限公司、陈家伦名下银行存款3280000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人时凯轩提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020006520，担保金额3280000元人民币。本院经审查认为，申请人时凯轩的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南君晟实业有限公司、陈家伦名下在银行的存款3280000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年十二月九日书记员  刘 方