陕西省长武县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕0428行初8号 原告：文某某，男。 委托代理人：代某某，陕西宜禄律师事务所律师。 委托代理人：文某甲，（系原告之子），男。 被告：长武县人力资源和社会保障局，住所地：陕西省咸阳市长武县。 委托代理人：郭某某，长武县人力资源和社会保障局法律顾问。 委托代理人：鲁某某，系该单位职工。 被告：长武县人民政府，住所地：长武县东大街。 委托代理人：庞某某，任长武县人民政府副县长。 委托代理人：曹某某，长武县司法局法律工作者。 第三人：陕西省地方电力（集团）有限公司长武县供电分公司，住所地：陕西省咸阳市长武县。 委托代理人：文某某，系该公司办公室主任。 原告不服被告长武县人力资源和社会保障局（以下简称“长武人社局”）作出长人社工伤认字[2020]009号不予认定工伤的行政行为及被告长武县人民政府作出长政复决字[2020]第1号复议维持的行政行为，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月25日立案后，于2020年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告文某某的委托代理人文某甲、代江淼、被告长武人社局的委托代理人郭某某、鲁某某、被告长武县人民政府的委托代理人庞某某、曹某某、第三人陕西省地方电力（集团）有限公司长武县供电分公司的委托代理人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长武人社局于2020年7月24日作出长人社工伤认字[2020]009号工伤认定决定书：2019年9月9日10时左右，长武县供电分公司职工文某某随供电所其他职工前往二坪村安装广电网络电表，文某某在安装电表过程中突感身体不适，右侧手臂麻木，同事将其送回家找到家属，并与家属一同将文某某送往医院检查。经医院诊断为：脑内出血（脑室内）。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，对文某某于2020年6月22日脑内出血伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为：不予认定工伤。原告文某某不服，向被告长武县人民政府申请行政复议，被告长武县人民政府于2020年11月10日作出长政复决字[2020]第1号行政复议决定书：1、维持《长武县人力资源和社会保障局长人社工伤认字[2020]第009号工伤认定决定书》。2、申请人要求县人民政府确认申请人于2019年9月9日发生的事故伤害属于工伤，无法律依据，不予支持。 原告文某某诉称：请求撤销被告作出的《工伤认定决定书》（长人社工伤认字[2020]第009号），并确认原告于2019年9月9日发生的事故伤害属于工伤。事实和理由：2019年9月9日上午10时许，原告在XX镇XX村安装电表过程中，突感身体不适，右侧手臂麻木，被同事送回家，并与其家属送往长武县人民医院就诊，后因病情严重，转院至咸阳市第一人民医院就诊，被诊断为脑溢血。出院后，原告依照规定向被告提出工伤认定申请，被告以长人社工伤认字[2020]第009号《工伤认定书》认定：不予认定工伤的决定。原告对此不服，提出行政复议。长武县人民政府以长政复决字[2020]第1号《行政复议决定书》决定：维持长人社工伤认字[2020]第009号《工伤认定书》的决定，不予支持原告的工伤认定请求。现为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。原告为支持其诉讼主张向本院提供以下证据：证据1、劳动合同1份，主要内容：原告是低压运维工，第三方应该提供劳动保护，并且依照国家法律规定维护劳动者的合法权益。证明原告从事运维工有登高作业的可能。证据2、2011年、2018年、2019年体检报告，证明原告自2011年开始患有高血压病，登高作业属于职业禁忌，第三人安排其从事职业禁忌工作，违反了职业病防治法的明令强制性规定，本身就有过错。证据3、长武县人力资源和社会保障局工伤认定决定书人社工伤认字（2020）第009号，证明工伤认定。证据4、长武县人民政府作出的长政复决字（2020）第1号《行政复议决定书》1份，证明原告对工伤认定书不服进行了行政复议。 被告长武人社局辩称，被告作出的长人社工伤认字[2020]第9号认定书，事实清楚，适用法律准确。原告认为应当适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定，即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤。根据原告在工伤认定申请中的表述：“2019年9月9日上午10时许，文某某与同事去某处（现XX镇XX村）安装广电网络电表，高空作业中，突感身体不适，送回家找家属，并送至长武县人民医院就诊，因病情严重，县医院建议转院，随即前往咸阳市第一人民医院就诊，被诊断为脑出血”。该局在受理工伤认定申请后，安排工作人员按工伤认定程序进行了调查：1、双方劳动合同显示，陕西省地方电力（集团）有限公司与原告存在劳动合同关系；2、原告出具的咸阳市第一人民医院病案复印件显示：原告于2019年9月9日19时入院，2019年10月23日出院，实际住院44天。经咸阳市第一人民医院诊断为脑出血，住院治疗后病情逐渐好转；3、两名证人证言显示，原告是在工作中突发疾病，并未受到事故伤害。综合调查结果，该局认为原告的发病属于突发性疾病而不是事故伤害，因此，不适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。突发疾病视同工伤的规定适用《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的视同工伤”。但原告突发疾病的情况又不符合“突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡”的规定。故该局依据《工伤保险条例》作出不予认定工伤的决定并无不当。二、关于对《工伤保险条例》第十五条第（一）项适用法律的理解。人力资源和社会保障部法规司于2016年5月20日给国务院法制办社会管理法制司就关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项予以复函。复函认为，从立法本意看，《条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定，考虑了此类突发疾病或在48小时之内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，实质上是将工伤保险的范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，最大限度地保障了这部分人的权益。复函指出，在工伤认定上，还应兼顾与用人单位、社会保险基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则的扩大。从各地实践看，对视同工亡涉及的工伤认定，调查取证要求高，性质判定争议大，各地对条例的理解适用分歧也比较大。若不从严掌握，还将造成更多的执行偏差。复函建议，对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。由此可见，《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤”的规定，考虑了此类情况导致的死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，一定意义上是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的“事故伤害”范围扩大到了“因病”范围，一定程度上扩大了工伤保险的职能范围。此案中，原告虽在工作时间和工作岗位突发疾病，但并未当场死亡或在48小时内经抢救无效死亡。因此，在工伤认定上，在保障职工权益的同时，还应兼顾与用人单位、社会保险基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则的扩大。对于这类情况，可以按照有关规定，通过医保、社会救济等其他渠道给予保障。 被告长武县人民政府辩称，一、长武县人力资源和社会保障 局《工伤认定决定书》（长人社工伤认字〔2020〕第009号）事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。2019年9月9日上午10时许，原告与同事去二坪（现XX镇XX村）安装广电网络电表，高空作业中，突感身体不适，送回家找家属，并送至长武县人民医院就诊，因病情严重，县医院建议转院，随即前往咸阳市第一人民医院就诊。原告于2019年9月9日19时入院，经咸阳市第一人民医院诊断为脑溢血，住院治疗后病情逐渐好转，于2019年10月23日出院，实际住院44天。2020年6月30日，原告向长武人社局提出工伤认定申请，该局调查查明，原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人为原告办理了工伤保险。原告是在工作中突发脑溢血，并未受到事故伤害。故被告长武县政府认为原告的发病属于突发性疾病而不是事故，不适用《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应当认定为工伤”的规定。《工伤保险条例》第十五条第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤”，原告突发疾病的情况不符合该规定，故作出《工伤认定决定书》（长人社工伤认字〔2020〕第009号），不予认定工伤。长武县人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》（长人社工伤认字〔2020〕第009号）事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。二、长武县人民政府作出维持《长武县人力资源和社会保障局长人社工伤认字〔2020〕第009号工伤认定决定书》，且不予支持确认原告工伤的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2020年9月1日原告对长武人社局作出的工伤认字〔2020〕第009号不予认定工伤决定，向长武县政府申请行政复议，经审查，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，长武县政府依法予以受理。该政府经书面审理，查明的事实与长武人社局所查事实相同，故作出维持《长武县人力资源和社会保障局长人社工伤认字〔2020〕第009号工伤认定决定书》，且不予支持确认原告工伤的行政复议决定。上述决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。综上所述，长武县人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》（长人社工伤认字〔2020〕第009号）事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。长武县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定， 以《行政复议决定书》（长政复决字〔2020〕第1号）予以维持 亦符合法律规定。 被告长武人社局及被告长武县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、《工伤保险条例》第十四条、第十五条原文及人社部法制司九关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函。证明我局作出不予认定工伤于法有据。证据2、申请人提交的工伤认定资料。包含工伤认定申请书、咸阳市工伤事故医疗登记表、陈科轩、曹宁宁证明、咸阳市第一人民医院诊断证明及病案首页。证明申请人的发病不属于《工伤保险条例》第十四条规定的事故伤害。以上材料均证明文某某2020年9月9日去XX镇XX村安装电表时感到身体不适、表现为右侧手臂麻木，随后送往医院治疗，这一过程并未受到摔倒、碰撞、物体打击、高空坠落、暴力等外力伤害，而是由于自身突发性疾病引起，经医院诊断为脑内出血。证据3、申请人住院病案。证明申请人的情况不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的情形。申请人于2020年9月9日住院治疗，病情好转后于2019年10月23日出院。依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 被告长武县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：第一组证据1.文某某《行政复议申请书》；2.长武县人力资源和社会保障局长人社工伤认字〔2020〕第009号工伤认定决定书；授权委托书和身份证明资料。证明对象和内容：文某某向县政府提起了行政复议，且符合《行政复议法》规定的受理范围。第二组证据1.行政复议立案审批表；2.行政复议申请受理通知书及送达回证。证明对象和内容：县政府依法受理并通知了文某某。第三组证据1.行政复议答复通知书及送达回证；2.授权委托书和法人身份证明书；3.《长武县人力资源和社会保障局关于文某某行政复议案件的答复》及相关证据材料。证明对象和内容：1.县人社局在规定时间内提交了行政复议答复和相关证据；2.县人社局《工伤认定决定书》（长人社工伤认字〔2020〕第009号）认定事实清楚，适用法律准确。第四组证据1.行政复议决定审批材料；2.《行政复议决定书》及送达回证。证明对象和内容：行政复议决定程序合法，且已送达文某某和县人社局。 第三人陕西省地方电力（集团）有限公司长武县供电分公司述称，对原告诉状中所述的事实经过无异议，应按照法律规定进行处理，其认为原告从事的当日工作不属于高空作业。 经庭前交换证据，原告文某某质证认为，对被告人社局提供的证据1、不符合证据形式，法律规定不属于证据。证据2、工伤认定资料真实性无异议，证明目的有异议，本次伤害属于事故伤害，被告适用法律错误，原告应认定为工伤。证据3、无异议。对被告长武县人民政府提交的第一组证据、第二组证据均无异议。第三组证据有异议，对行政决定书的结果不予认可，行政决定书认定事实不清，适用法律错误。第四组证据的送达程序无异议。 被告长武人社局质证认为，对原告提供的证据1、劳动合同的真实性无异议，证明目的与本案无关。证据2、真实性无异议，体检报告单与本案无关，原告是否是工伤，才是本案的焦点。证据3、证据4均无异议。对被告长武县人民政府提供的证据均无异议。 被告长武县人民政府质证认为，对原告提供证据的意见与被告长武人社局的质证意见一致。对长武人社局提供的证据无异议。 第三人陕西省地方电力（集团）有限公司长武县供电分公司 质证认为，对原告文某某、被告长武人社局、被告长武县人民政府提供的证据均无异议。 第三人陕西省地方电力（集团）有限公司长武县供电分公司未向法庭提供证据。 本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的长人社工伤认字[2020]009号工伤认定决定书1份、长政复决字[2020]第1号行政复议决定书1份、原告住院病案1份、文某某《行政复议申请书》1份、行政复议立案审批表1份、行政复议申请受理通知书及送达回证各1份、行政复议决定审批材料1份、《行政复议决定书》及送达回证各1份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的劳动合同1份，客观事实予以确认，但不能证明原告从事登高作业，对其证明目的不予认定。对2011年、2018年、2019年体检报告各1份，真实性予以确认，被告未提供充分、有效证据证明原告当日从事登高作业，该组证据与本案无关联性，不予认定为有效证据。对被告长武人社局提供的工伤保险条例》第十四条、第十五条原文及人社部法制司九关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函1份，该条例的法律条文不符合证据规则，不具有证据能力，不予认定。对复函1份，真实性予以确认，其他证明目的不予认定。对申请人提交的工伤认定资料1份，内容客观真实，符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，予以认定为有效证据。对被告长武县人民政府提供的行政复议答复通知书及送达回证、授权委托书和法人身份证明书、《长武县人力资源和社会保障局关于文某某行政复议案件的答复》及相关证据材料各1份，内容客观真实，符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，予以认定为有效证据。 经审理查明，2017年1月1日，原告文某某与第三人陕西省地方电力（集团）有限公司长武县供电分公司签订《劳动合同书》，合同期限：从2017年1月1日起至法定的该合同约定终止条件出现之日止。工作岗位：相公供电所低压运维工。同时双方对生产（工作）条件、工作时间及劳动报酬、劳动合同的变更、终止、解除和续订、违约责任、劳动争议处理等进行了约定。第三人陕西省地方电力（集团）有限公司长武县供电分公司为原告办理了工伤保险。 2019年9月9日上午10时许，原告文某某与同事去二坪（现XX镇XX村）安装广电网络电表，文某某在安装电表过程中突感身体不适，右侧手臂麻木，同事将其送回家找到家属，并与家属一同将文某某送往长武县人民医院就诊，因病情严重，长武县医院建议转院，随即转入咸阳市第一人民医院就诊，经咸阳市第一人民医院诊断为：1、脑内出血并脑室铸型；2、高血压病3级；3、消化道出血；4、脑梗塞。文某某于2019年9月9日时入院，住院治疗后病情逐渐好转，于2019年10月23日出院，实际住院44天。 2020年7月2日，原告文某某向被告长武人社局提出认定工伤申请，该局于2020年7月17日依法受理。2020年7月24日被告长武人社局作出长人社工伤认字[2020]009号工伤认定决定书，对文某某的脑内出血伤害不予认定工伤，并于2020年7月27日向原告文某某送达了工伤认定决定书。 2020年9月1日，原告文某某向被告长武县人民政府申请行政复议，其要求：依法撤销长武人社局作出的长人社工伤认字[2020]009号工伤认定决定书的具体行政行为，并确认原告于2019年9月9日发生的事故伤害属于工伤。2020年11月4日被告长武县人民政府作出长政复决字[2020]第1号行政复议决定书：1、维持《长武县人力资源和社会保障局长人社工伤认字[2020]第009号工伤认定决定书》。2、申请人要求县人民政府确认申请人于2019年9月9日发生的事故伤害属于工伤，无法律依据，不予支持。2020年11月5日、11月10日长武县人民政府分别向被告长武人社局、原告文某某送达了行政复议决定书。 本院认为，本案的争议焦点为：1、文某某在工作时间内脑内出血伤害是否应当认定为工伤；2、长武人社局《长人社工伤认字[2020]009号工伤认定决定书》和长武县人民政府《行政复议决定书》是否合法，是否应当撤销。 本案中，二被告在作出被诉行政行为的职权依据与程序方面，原、被告间并无争议，且二被告均在法定期限内作出行政决定并向当事人送达，符合法律规定，在此不再赘述。关于原告文某某是否应当认定为工伤的问题。二被告提出异议认为，原告是在工作中突发疾病，并未受到事故伤害，不应认定为工伤。首先，原告在工伤认定申请书中所述及被告在工伤认定调查、证明材料中能够反映，原告在事发当日突感身体不适，突发疾病，并未有事故伤害情形。本院注意到，对劳动者而言，“病”和“伤”的保护一般应由不同的法律规范和政策来调整。《工伤保险条例》保护的是因工作中遭受事故而发生伤害的情形，而疾病不属于《工伤保险条例》保护的范围，而应由医疗保险予以保障的范围。其次，原告文某某在事发当日为村上户内安装广电网络电表，其从事的工作岗位并不属于严格意义上的登高作业，其亦未向法庭提供充分、有效的证据证明其主张，同时患有高血压而从事低压运维工并不属于我国职业病防治法中所规定的职业病范畴。再次，《工伤保险条例》第十五条中规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”所谓视同工伤，也就是说，这类情形本不应属于工伤的保护范畴，但考虑到其与工作存在着一定的联系，从而作为工伤对待。从法律适用而言，应严格依据法条的规定。从“举重以明轻”而言，如虽突发疾病没有死亡或突发疾病超过48小时之内经抢救无效死亡的，就不应认定为工伤。最后，长武人社局通过调查取证，作出不予认定为工伤的决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，同时长武县人民政府维持长武人社局的工伤认定决定的复议决定并无不当。现原告要求撤销被告作出的《工伤认定决定书》（长人社工伤认字[2020]第009号），并确认原告于2019年9月9日发生的事故伤害属于工伤的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告文某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告文某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  申俊杰 审 判 员  曹世康 人民陪审员  王劝世 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  王彦飞 书 记 员  毛永霞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： (一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的; (二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的; (三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第(一)项、第(二)项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇;职工有前款第(三)项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。