wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初5622号-1 原告：杜明勇，男，1965年3月13日生，住徐州市铜山区。 被告：赵金山，男，1987年5月1日出生，住徐州市铜山区。 原告杜明勇诉被告赵金山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜明勇到庭参加诉讼，被告赵金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杜明勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除租赁关系，退还原告2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻村，因原告村子面临拆迁，希望在被告村子租住，被告主动联系原告，说家里有房子出租，原告也正需要租房子，双方协商一年4000元，包括水电费用。原告当即支付500元定金，后又支付了2000元租金，但当原告准备将家具等东西搬过去时候，被告反悔，拒绝原告入住，经多次协商未果，诉至法院，请求判如所请。 被告赵金山未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告赵金山（甲方）与原告杜明勇（乙方）签订一份租房协议，约定经双方商议每年包括水电费4000元，住时起（算）。协议还注明：4月23日预支500元，4月24日预支2000元。被告按手印确认。 原告陈述，因被告父母不同意房屋出租，故原告并未实际入住租赁的房屋，租金也没有退回。 以上事实有原告提供的租房协议以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告杜明勇与被告赵金山签订租房协议，原告预交了2500元，被告未提供证据证明其将房屋交付原告使用，也未向本院说明原因。对此合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”故原告有权解除与被告签订的租房协议。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”按照上述法律规定，原告要求被告返还已支付的租房款本院予以支持。被告赵金山未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杜明勇与被告赵金山签订的房屋租赁协议； 二、被告赵金山自本判决生效之日起十日内返还原告杜明勇房屋租金2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  朱红雷 人民陪审员  潘忠新 人民陪审员  詹其飞 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  李丹璐 书 记 员  权琳琳
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421执保61号 申请人：胥桂勋，女，1958年9月5日出生，汉族，住四川省米易县。 被申请人：杨秀华，男，1966年6月7日出生，汉族，住攀××镇××单元××号。 申请人胥桂勋于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨秀华名下位于四川省米易县××镇××路××号××栋××单元××号房屋予以保全，并以自己及丈夫赵崇树（公民身份号码：510723195810××××）所有的、位于米易县××镇××路××号××号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封杨秀华名下位于四川省米易县××镇××路××号××栋××单元××号房屋。查封期限为2020年12月14日至2023年12月13日。 二、查封担保人胥桂勋、赵崇树名下位于四川省米易县××镇××路××号××号的房屋。查封期限为2020年12月14日至2023年12月13日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢志坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  伍荣玫
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424财保10号 申请人：左福贵，男，汉族，1970年5月26日出生，住四川省丹棱县。 被申请人：四川品竹建设工程有限公司（统一社会信用代码：91510100597264833F），住所地：成都市武侯区顺和街********。 法定代表人：周先政。 申请人左福贵于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川品竹建设工程有限公司在丹棱县城区小学综合楼等工程建设项目的建设工程款在限额35000元内予以冻结。左福贵以其所有的川ＺＨ××××号牌的现代牌小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川品竹建设工程有限公司在丹棱县城区小学综合楼等工程建设项目的建设工程款在限额35,000元内予以冻结； 二、对申请人左福贵所有的川ＺＨ××××号牌的现代牌小轿车予以查封； 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费370元,由申请人左福贵负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丹 二〇二〇年十二月四日 书记员  张蓉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16683号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：刘素杰，男，汉族，1972年3月2日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年十二月十日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初734号原告：王超超，男，1993年1月24日出生，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：薛诗槐，山西森浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：段永贵，男，1977年6月15日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李虎军，男，1981年5月13日出生，汉族，山西省长治市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**，统一社会信用代码91140400810761522Q。负责人：任庆峰，任经理。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王超超与被告段永贵、被告李虎军、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告王超超的委托诉讼代理人薛诗槐、被告段永贵及其委托诉讼代理人张世科、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人杜陈义均到庭参加诉讼，被告李虎军经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王超超向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿原告2000元；2、要求三被告共同赔偿原告24500元；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年7月13日22时40分许，被告李虎军驾驶登记在被告赵佳名下的解放牌×××号重型半挂牵引车沿国道G241线由北向南行驶至国道G241线594KM+800M老君头村路段时碰撞原告停驶于路面西侧×××号中联牌重型非载货专项作业车严重损坏。本起交通事故造成该车停运21天，经山西兆平机动车鉴定评估有限公司鉴定，停运损失为21000元。原告在本起事故中的损失为1、停运损失21000元；2、鉴定费3500元；3、交通费2000元；共计26500元。2020年7月20日山西省沁源县公安局交通警察大队作出第140431120200000111号道路交通事故认定书，以被告李虎军驾驶机动车车速过快、操作不当违反道路交通安全法第四十二条第一款之规定，认定被告李虎军承担本起事故的全部责任。经调查被告李虎军驾驶的解放牌×××号重型半挂牵引车登记在赵佳名下，且以赵佳的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该车的实际车主为被告段永贵。因此原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，要求被告段永贵、李虎军、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司共同赔偿原告24500元。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告段永贵辩称，一、对事故发生经过及事故认定无异议；二、李虎军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，第三者限额是100万元，事故发生在保险期间，故原告所受损失应当由保险公司直接承担赔偿责任；三、原告请求的数额在法庭调查过程中根据原告的举证情况发表意见。被告李虎军经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，自动放弃答辩的权利。被告人保保险公司辩称，一、对事故发生事实及责任认定认可；二、事故车辆在我方投有交强险和限额100万元的第三者险，事故发生后交强险的财产限额2000元已经赔付本起事故的其他车辆，原告主张的交通费无法律依据，由于我方承保车辆的驾驶人缺乏从业资格证，该车辆无运输资格证，故我方商业三者险不承担责任且停运损失属于间接损失，不属于保险范围，我方不承担责任；三、不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据停运损失鉴定报告、停运证明、协议，二被告提出异议，本院对其真实性认可，但无其他相关证据来佐证涉案车辆处于经营性活动或者因该车受损无法继续使用产生替代性交通工具费，对其要证明的内容本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日22时40分许，被告李虎军驾驶登记在被告赵佳名下的解放牌×××号重型半挂牵引车沿国道G241线由北向南行驶至国道G241线594KM+800M老君头村路段时碰撞原告停驶于路面西侧×××号中联牌重型非载货专项作业车严重损坏。本起交通事故造成该车停运21天，经山西兆平机动车鉴定评估有限公司鉴定，停运损失为21000元。2020年7月20日山西省沁源县公安局交通警察大队作出第140431120200000111号道路交通事故认定书，认定被告李虎军承担本起事故的全部责任。另查明，被告李虎军驾驶的解放牌×××号重型半挂牵引车实际经营人为被告段永贵，李虎军系被告段永贵雇佣的司机。该车在被告人保保险公司投保了机动车交通事故交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内。交强险财产损失限额内2000元已经赔付其他受害人。本院认为，本案的争议焦点是:1、原告主张的停运损失应否支持;2、被告保险公司在商业险范围内是否免责。公民财产权受法律保护，使公民财产遭受损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案交通事故受损车辆登记性质为营转非，该车辆并不具备从事营利活动的合法地位。本案交通事故是否给原告造成了所谓的营运损失，实际上是原告是否因本案交通事故在案外人处承受了合同违约后果，是否以替代车辆保证了其与案外人合同的正常履行。本案原告未提供营业执照、道路运输经营许可证及合同等证据充分证实该车是具有营运资质的营运车辆，事故发生时该车用于经营活动，亦未提供证据证明该车受损因无法继续使用产生的替代性交通工具的合理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告对此应承担不利后果。原告应补充证据后另行主张,本案中本院不予确认。关于被告保险公司辩称其在商业三者险限额内不承担停运损失的辩称意见，被告保险公司并未提供证据证明其就免责条款尽了说明义务。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王超超的诉讼请求。案件受理费232元，由原告王超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 史艳霞二〇二〇年十二月四日书记员 杜 丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3912号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黄顺初，男，1970年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄顺初信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5767号民事判决已发生法律效力，经查，被执行人黄顺初户籍信息已注销。另外，经本院穷尽执行查控措施，未发现有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执3912号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 黎柏宏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4885号 原告：刘垒，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王燕,浙江星耀律师事务所律师。 被告：姜博君，男，1991年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区,羁押于永康看守所。 原告刘垒为与被告姜博君买卖合同纠纷一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告姜博君涉嫌犯罪被羁押,本院裁定中止审理。恢复审理后，本案依法由审判员徐巍独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘垒及其委托诉讼代理人王燕、被告姜博君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘垒向本院提出诉讼请求(经变更)：一、要求被告返还原告货款63万元并赔偿利息损失（从2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）;二、要求被告支付原告补偿款27万元并赔偿利息损失（从2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）;三、要求被告支付律师费15000元；四、本案的诉讼费、保全费及保全担保费1680元由被告承担。事实与理由如下：原告在2020年2月15日至2020年2月18日向被告采购货品，共向被告支付人民币900000元，有支付宝转帐记录和手机银行转帐记录、微信转帐记录为证，因被告原因没货发给原告，被告在2020年3月3日已返还了货款27万元。2020年3月7日，原、被告协商并签定欠条一张，欠条约定余款在2020年3月8日晚上12点前返还，如不按时返还货款,被告应返还原告货款90万元。被告未按照约定返还货款，嗣后，原告不断催讨被告返还款项，被告一直以各种理由来推脱。望判如所请。 被告姜博君答辩称：我在4月份已经羁押在永康看守所，涉及另外的案件。之前有和原告沟通处理房子来偿还案涉金额。欠条出具后我已经还27万元，尚欠63万元，这个我认可。补偿原告27万元我不认可。对第三项、第四项诉请不认可。 原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： 1、欠条1张、转账记录截图4张，证明被告欠原告本金63万元，被告承诺27万元作为补偿支付给原告，并承诺承担相应诉讼费、律师费。 2、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案的债权支付律师费15000元。 经质证，被告认为，对证据1欠条无异议，是其本人签写的；对证据2，律师费不需要由其承担。 被告未提供证据。 本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。 本院经审理查明：原告曾因向被告采购额温枪而向被告支付货款90万元。因被告未按约交付货物，双方协商一致由被告退还原告上述货款。在被告返还原告27万元后，被告于2020年3月7日向原告出具欠条一份，承诺在2020年3月8日晚12点前向原告返还剩余货款63万元，如未按期返还，则被告应归还原告所有本金90万元，已支付的27万元作为经济损失补偿给原告，被告并应承担所产生的一切法律责任和费用。原告为本案诉讼花去律师代理费15000元。 本院认为，被告尚欠原告货款63万元未返还事实清楚，被告应当及时返还，原告要求其返还货款63万元并赔偿利息损失合法有据，本院予以支持。被告在欠条中承诺若逾期返还则补偿原告经济损失27万元，该款具违约金性质，原告未有证据证明其损失，被告对此提出抗辩，本院酌定被告应当承担的补偿款为12.6万元。原告为本案诉讼花去律师代理费15000元，被告应按约承担律师代理费。原告主张的保全担保费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告的辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告姜博君于本判决生效后十五日内向原告刘垒返还货款630000元并赔偿利息损失（自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、被告姜博君于本判决生效后十五日内向原告刘垒支付补偿款126000元。 三、被告姜博君于本判决生效后十五日内向原告刘垒支付原告为本案诉讼花去的律师代理费15000元。 四、驳回原告刘垒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告姜博君负担5755元，由原告刘垒负担645元；保全费5000元，由被告姜博君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 徐 巍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 施淑姝
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1342号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司 叶林利、郑元生、李增祥、郑建军： 申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人叶林利、郑元生、李增祥、郑建军诉中保全一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6727号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请解除被申请人叶林利、郑元生、李增祥、郑建军的保全措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年12月14日解除了对被申请人的保全措施。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1342号案件保全完毕，于2020年12月15日结案。 二〇二〇年十二月十五日
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执6105号 本院依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2020）浙0783刑初714号刑事判决书，被执行人叶明盗窃罪执行一案，现经本院执行，（2020）浙0783执6105号执行案件已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2458号 步文军、什邡市马井金兴蔬菜专业合作社： 步文军申请执行什邡市马井金兴蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计590.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，步文军向本院申请执行的本院（2018）川0802民初4321号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1023民破8-6号 申请人：江苏省某食品有限公司破产管理人。 2020年12月30日，江苏省某食品有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的江苏省某食品有限公司破产财产分配方案经本院裁定认可后，已按照破产财产分配方案执行，江苏省某食品有限公司无其他财产可供分配，请求本院终结江苏省某食品有限公司破产程序。 本院认为，江苏省某食品有限公司破产管理人制作的江苏省某食品有限公司破产财产分配方案经第二次债权人会议表决通过，会后15日内无债权人请求人民法院裁定撤销该决议。2020年12月28日本院予以裁定认可江苏省某食品有限公司破产财产分配方案。破产管理人已执行了该方案，江苏省某食品有限公司无其他财产可供分配。江苏省某食品有限公司破产管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，予以准许。另，破产管理人称江苏省某食品有限公司的股东王俊玲怠于履行清算义务，未向破产管理人移交全部账册、重要文件，导致破产管理人未能对公司进行完全清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，债权人可在破产程序终结后向清算义务人王俊玲提起其对公司债务承担连带清偿责任之诉讼。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结江苏省某食品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈志刚 审判员  张明清 审判员  周 健 二〇二〇年十二月三十日 书记员  江 悦 附：江苏省某食品有限公司的股东王俊玲的身份信息：王俊玲，女，汉族，1972年11月12日出生，身份证号码3210811972********，住江苏省仪征市浦东路浦东三村****。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4742号原告：杨金良，男，1970年7月7日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：梁立荣，江苏力海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被告：杨学良，男，1959年6月2日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿城区中扬法律服务所法律工作者。第三人：杨尚，男，1995年7月19日出生，住宿迁市洋河新区。原告杨金良诉被告杨学良、第三人杨尚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法进行审理。原告杨金良向本院提出诉讼请求：1.确认宅基地转让协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人杨尚系父子关系，与被告杨学良系弟兄关系。被告与第三人在2019年7月29日签订“宅基地转让协议”，未经原告同意将原告位于仓集镇繁荣路临街宅基地使用权有偿转让。第三人与被告签订的“宅基地转让协议”侵占了原告的合法权益。原告认为，涉案宅基地第三人与被告无权进行处分，被告亦无权收取涉案宅基地建筑物租金。鉴于被告与他人签订“万客隆鞋服装城”八年租赁合同，因其不当得利而忘却弟兄感情，相互为此收益协商未果。综上，第三人与被告签订的“宅基地转让协议”侵占了原告的合法权益，原告诉请法院确认协议无效有事实和法律依据，请求支持原告诉请。本院经审查认为，原被告之间的“宅基地转让协议”涉及原被告对宅基地使用权的争议，但案涉宅基地未经依法登记，故双方应向有权机关申请处理，本案纠纷不属于法院受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杨金良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  许传民人民陪审员  胡 明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陆振红
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢932号 赵培均、舒兴友、胡晓丽： 赵培均与舒兴友、胡晓丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位160000.00元。至此，赵培均向本院申请执行的(2020)川0802执恢932号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执1351号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1。代表人：刘建康，系该支行行长。被执行人：刘刚勇，男，1981年12月13日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：罗贤英，女，1982年12月1日出生，住贵州省六枝特区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被执行人刘刚勇、罗贤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2017）渝0238民初2381号民事判决书，已经发生法律效力，申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2020年9月14日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为55258.95元及利息等。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，本院依法查封了被执行人刘刚勇名下登记的长安牌小型轿车一辆，但未实际控制该车辆；查封了被执行人刘刚勇名下位于巫溪县文峰镇文峰村的房屋，因该房屋为农村房屋，暂无法变现；另，本院已冻结并扣划了二被执行人银行账户中的存款11049.25元发放给申请执行人，本院还对二被执行人采取了纳入限制高消费、失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，经合议庭合议、审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执1351号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本判决送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十一日书记员  向 毅
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2462号 原告：郑传云，男，1972年2月20日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：王正显（特别授权），贵州总溪律师事务所专职律师，执业证号1520520010183096。 被告：张安伦，男，1976年3月28日生，汉族，住赫章县。 原告郑传云与被告张安伦承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传云及委托诉讼代理人王正显、被告张安伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑传云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房劳务款70700元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原、被告经过协商，被告将位于赫章县自建住房承包给原告修建，并签订《建房合同》。合同约定，承包方式为包工不包料，建房价格为260元／平方米，原告的施工范围为一楼基础、立柱、支模、拆模、扎钢筋、打房盖、堆砌墙砖、外墙水泥青光、内墙磨砂墙、前面墙贴外墙砖，二楼立柱、支模、拆模、扎钢筋、打房盖、堆砌墙砖、外墙水泥青光、内墙磨砂墙、前面墙贴外墙砖。协议签订后，原告组织工人开始施工，2018年年底施工完毕。后经双方口头结算，原告为被告修建房屋面积为695平方米，按照260元／平方米计算，被告应支付原告建房劳务费180700元，扣除被告第一层打房盖时支付的60000元和第二层打房盖时支付的50000元，被告尚欠原告建房劳务费70700元。2019年12月，被告验收房屋合格后开始入住，原告多次向被告催要该款项未果，遂诉至法院请求依法判决。 被告张安伦辩称，被告张安伦的房屋一直到现都没有全部完工（房屋后墙与减力墙间两边墙壁未水泥清光），且因房屋主体部分质量不合格，原、被告也没有对该房屋进行验收。被告张安伦从2019年12月至今一直要求原告对房屋不合格的部分进行修复，并将未完工部分做完，但原告以各种理由拒绝修复，也不对未完工部分继续施工。被告张安伦一家在2020年1月30日搬入新房居住是因为儿子要结婚，是迫不得己的行为。被告张安伦除原告诉称的已经支付110000元外，还于2019年9月支付15000元、10月支付25000元（给原告的合伙人吴云），被告张安伦向原告支付建房劳务费共计150000元。经原、被告双方结算，加上原告整改楼梯及其他一些费用，被告欠原告的工程款是38700元。如果原告对房屋存在的质量问题进行修复、工程全部作完并经双方验收合格后，被告张安伦愿意支付原告余款38700元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原、被告签订《建房合同》，被告将一栋住房以包工不包料的方式承包给原告修建。合同约定：“一、经甲乙协商达成以下协议：1.甲方有一栋住房承包给乙方修建，楼梯一算二；2.单价是，如果甲方做一层的单价为360元每平方米，如果甲方修二层就是260元每平方米，修三层为240元每平方米。二、乙方负责，内到漠沙墙、外墙水泥青光，房子有一点能清光就给甲方清光一点，外墙包括前后。三、如果乙方出现爆木，乙方有权修整达到规格，如果双方谁违反合同弃签谁就负全部责任，安全责任，甲乙双方各自承担一半的责认。四、付款方式，打完每层房盖后按70%付给乙方，此合同为一式两份，从签定之日生效，甲乙双方各执一份，剩余的30%等乙方全部完工之后付清。”协议签订后，原告组织工人开始施工，2020年1月30日被告搬入新房居住。原告为被告修建房屋面积为695平方米，第一层打房盖被告支付原告60000元、第二层打房盖支付的50000元、2019年9月支付15000元。原、被告因工程质量、价款支付等问题发生纠纷，原告诉至法院请求依法判决。 另查明，开庭前原告打电话向吴云询问其是否收到被告支付的25000元，吴云在电话里直接否定收到钱的事实。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提供的建房施工合同及本院调取的照片等在卷为凭，本院予以确认。被告提供的照片，被告未提供其他证据予以佐证，关联性不能确定，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方签订的建房合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规强制性规定，也未损害国家、集体及第三人利益，理应合法有效。合法有效的合同应得到双方的共同遵守，原、被告应诚信履行自己的义务。被告将自建住房承包给原告施工，原告应按约定全面履行建房义务，被告应按协议向原告支付工程价款。原告为被告修建房屋的总工程款为180700元（695平方米×260元/平方米）。关于被告辩称其支付原告的合伙人吴云250**元，原告不认可其与吴云是合伙关系，且在开庭前原告打电话向吴云核实是否收到，吴云在电话里直接否定收到钱的事实，被告也未提供其他证据予以证明，吴云与原告是不是合伙关系、被告是否支付吴云250**元及如果被告确实支付吴云250**元是否与本案有关联均不能确认，被告应承担举证不力的法律后果，该辩称不成立，被告可收集证据后向吴云主张返还，本案中不予认定并扣减。综上，扣除已支付的110000元（60000元+50000元+15000元），被告下欠原告工程款55700.00元，原告主张超过的部分，本院不予以支持。关于被告辩称的房屋后面修来挡土的减力墙是否属原告的施工范围的问题，双方签订的合同，未约定减力墙是不是原告施工范围，且原、被告未就此达成补充协议，被告也未提供其他证据予以证明，被告应承担举证不力的法律后果，该辩称本院不予支持。关于被告辩称的房屋存在质量问题,庭审中被告明确本案中只作为答辩，故本案中不作处理，被告可收集证据后另行主张。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张安伦在本判决生效之日起十日内支付原告郑传云建房工程款55700.00元； 二、驳回原告郑传云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567.50元，减半收取783.75元，由原告郑传云负担166.28元，被告张安伦负担617.47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理金威 书记员王磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11003号 原告：严某,女,1967年9月10日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。 被告：周某,男,1966年1月29日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 原告严某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人付琴到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按原、被告双方离婚协议履行将位于蜀山区梅山路69号26栋203室（不动产证号:合产032909）房屋过户至原告名下；2、请求判决涉案房屋过户相关费用由原、被告各承担一半；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年1月18日,原被告因感情不和自愿协议离婚,并在合肥市蜀山区民政局婚姻登记处办理离婚登记,依据原、被告《离婚协议书》第三条第2项约定:房屋:双方婚姻关系存续期间共同房产一套（坐落梅山路69号26栋203,65.59平方,房地产权证字号房地权和产字第××号）,归女方所有（由女方和女儿居住）。双方办理离婚登记手续后,至今被告仍未将案涉房屋过户至原告名下。双方就房屋过户事宜,未能达成一致意见,为维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》之规定,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。 被告周某未予答辩。 经审理查明：原告严某与被告周某于××××年××月××日登记结婚。后双方因夫妻感情破裂于2012年1月18日在民政部门协议离婚，离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养……三、夫妻共同财产的处理：1、双方各自的私人财物归各自所有（无其他共有财产）。2、房屋：双方婚姻关系存续期间共同房产一套（坐落梅山路69号26栋203室，65.59平方，房地产权证字号房地权合产字第××号），归女方所有（由女方和女儿居住）。3、车子一辆归男方所有。四、债务处理：夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债务；夫妻双方在婚姻关系存续期间内个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。 另查明，位于合肥市房屋于2003年5月12日登记在被告周某名下，不动产证书号为：合产**。该房屋现被蜀山区法院查封，查封结束日期为2022年11月10日。 上述事实，有原告提供的身份证复印件各1份、离婚协议书1份、离婚证复印件1份、合肥市不动产登记信息查询结果1份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年1月18日在民政部门办理离婚登记手续，签订离婚协议，约定位于合肥市房屋归原告严某所有。但是此后，原被告双方未办理房屋过户手续，案涉房屋仍然登记在被告名下，并且案涉房屋被蜀山区法院查封，目前仍在查封期间内。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利之规定，原告的起诉不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告严某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  洪燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  聂璇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第八条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初5138号之一原告：刘某1，男，1987年3月30日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。被告：刘某2，女，1987年12月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告刘某1与被告刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某2返还彩礼50000元；2.要求被告刘某2返还价值12201元的珠宝首饰；3.被告刘某2承担本案诉讼费。原被告双方经人介绍相识，不久便确定恋爱关系。双方订婚时，原告刘某1向被告刘某2交付彩礼礼金51800元，以及价值12201元的首饰。被告刘某2按习俗返还1800元。订婚后，原告刘某1在外地工作。原告刘某1回家后，被告刘某2以种种理由不见原告，也不让原告到其家中，由此双方感情日益淡薄，已无结婚可能。订婚后，双方未在一起共同生活。原告刘某1多次要求被告返还原告的彩礼，被告刘某2以种种理由拒绝。本院经审查认为，在本案中，原告刘某1欲起诉张鑫，错误地起诉了刘某2，其起诉的被告属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  何连祥二〇二〇年十二月二十三日法官助理阎子佳书记员马文婧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16346号原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路****。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丛泽，广东解法律师事务所实习人员。被告：席贤芝，女，1977年8月28日出生，汉族，住广州市开发区。原告广东宏德科技物业有限公司诉被告席贤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广东宏德科技物业有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宏德科技物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司撤诉。案件受理费45元（已减半收取），由原告广东宏德科技物业有限公司负担。审判员  李春辉二〇二〇年十二月八日法官助理钟陈书记员姚春华
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3018号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、王洁、罗科（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与王洁、罗科追偿权纠纷一案，申请执行标的共计27662.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位27662.91元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初4000号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36997号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**院**内****801。统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莹，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区爱婴堡宝母婴用品店。经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区鹏达花园**明彩居商铺**。统一社会信用代码：92440300L51872709U。经营者：彭就贤，男，汉，1973年11月21日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区爱婴堡宝母婴用品店著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达儿童文化发展有限公司委托诉讼代理人周峰，被告深圳市龙岗区爱婴堡宝母婴用品店经营者彭就贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告三案共同向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为（国作登字-2015-F-00122967、国作登字-2015-F-00122989、国作登字-2015-F-00122968）；二、判令被告赔偿原告经济损失每案20000元，三案共计60000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告承担三案诉讼费用。被告答辩称：1、原告要求我方赔偿的经济损失是原告市场维护的正常费用，不该也不能由一个合法经营的个体户支付；2、根据法治在线报道，原告的行为属于扫街模式的商业维权，我方作为普通老百姓，根本没有辨别商品版权权属的能力，原告应该去找出原罪的生产厂家；3、原告公证取证行为不合法，未经双方当事人同意、未标明身份且隐蔽拍摄，其存在钓鱼取证的可能，原告提交的公证书不能作为定案证据使用，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实一、原告主张保护的作品：国作登字-2015-F-00122967号《皮医生》、国作登字-2015-F-0012298号《巴克队长》、国作登字-2015-F-001229689号《呱唧》。二、原告与该作品的关系：原告经涉案作品作者VampireSquidProductionsLimited授权，获得涉案美术作品的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权等十项权利，授权性质为独占许可，授权范围在中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外），授权期限自2017年10月16日起至2053年1月31日止。三、被告的具体侵权行为：原告提交的（2019）湘邵庆证字第12095号公证书记载，2019年11月18日，申请人湖南欣源法律咨询服务有限公司指派委托代理人林某向湖南省邵阳市宝庆公证处申请保全证据公证。同月25日，该公证处公证员易某工作人员范某及跟随林某来到位于深圳市龙岗区的“爱婴堡童装母婴用品连锁店”（该店内营业执照名称：深圳市龙岗区爱婴堡宝母婴用品店），林某以消费者身份在该店购买了“5Ｄ职能触屏手机”玩具一个，并用手机微信支付商品价款13元。随后公证员对上述购买的物品进行拍照封存后交由林某保管。庭审时经当庭开拆上述购买的实物，内有“5Ｄ智能触屏手机”玩具一个、黄色塑料袋一个，玩具手机上使用了与原告美术作品《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》构成实质性相似的美术作品形象，黄色塑料袋上印有“爱婴堡”母婴用品连锁店以及民乐店、南联店的联系电话等信息。原告当庭主张被告的行为侵犯其发行权及复制权。四、原告有无合理使用涉案作品的理由：原告当庭称无法确认被诉侵权产品系由其店铺销售。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费发票630元。六、其他需要说明的事项：被告深圳市龙岗区爱婴堡宝母婴用品店注册于2012年7月5日，为个体工商户，经营范围为预包装食品（不含复热预包装食品）、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）。判决结果本院认为，三案为著作权侵权纠纷。原告经涉案作品作者授权，依法取得涉案作品的独占许可使用权，其合法权利应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）湘邵庆证字第12095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，在没有相反证据足以推翻公证证明内容的情况下，本院依法采信上述公证事实。被告答辩称公证程序违法否认公证效力，无法律依据，本院不予采信。综上，被告未经原告授权或许可，在其经营的店铺内销售与原告作品构成实质性相似的商品，侵犯了原告对涉案作品的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告当庭主张被告行为侵犯其复制权无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故本院综合考虑被告侵权行为的性质和规模、被告主观过错程度、涉案作品的知名度等因素酌情判定。关于原告合理维权费用的主张，其提供公证费发票630元，此系原告维权的必要支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第第一百六十二条之规定，三案判决如下：一、被告深圳市龙岗区爱婴堡宝母婴用品店立即停止侵犯原告万达儿童文化发展有限公司美术作品国作登字-2015-F-00122967号《皮医生》、国作登字-2015-F-00122989号《巴克队长》、国作登字-2015-F-00122968号《呱唧》著作权的行为；二、被告深圳市龙岗区爱婴堡宝母婴用品店须于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失三案共计5000元，合理维权费用630元；三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案案件受理费450元（原告已预交，每案150元），由原告万达儿童文化发展有限公司负担300元，由被告深圳市龙岗区爱婴堡宝母婴用品店负担150元。本判决为终审判决。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月三日书记员  黄思娟速录员  戴丹丽
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3468号原告：车林青，男，2000年3月14日出生，汉族，淄博三合机动车检测有限公司职工，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：韩玉娥（车林青之母），住淄博市周村区。被告：安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道**淄博市勘察测绘研究院**。负责人：王健，经理。委托诉讼代理人：祝又雷，安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。被告：杨玉磊，男，1983年2月11日出生，汉族，周村车空间汽车俱乐部经营者，住淄博市周村区。原告车林青与被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司、杨玉磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告车林青于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告车林青自愿撤回起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车林青撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告车林青负担。审判员 郑 曼二〇二〇年十二月三十一日书记员 闫忆涵
河北省临漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0423刑初160号 公诉机关河北省临漳县人民检察院。 被告人任某某，男，汉族，1998年2月2日出生，安徽省亳州市谯城区人，初中文化。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2020年7月19日被指定居所监视居住，7月30日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2020）134号起诉书,指控被告人任某某犯犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，利用远程视频公开开庭进行了审理。河北省临漳县人民检察院指派检察员孙建军出庭支持公诉，被告人任某某在临漳县看守所远程视频室参加了诉讼。现已审理终结。 河北省临漳县人民检察院指控： 1、2020年2月份，被告人任某某在安徽省亳州市其住处向任怀涛贩卖疑似气枪半成品一支，后经任某某代购其他零部件，并在任某某指导下组装成气枪一支。任怀涛通过微信向任某某转账代购零部件款37元，购买充气泵款200元，半成品枪款100元，合计337元。2020年8月19日，临漳县公安局民警在浙江省绍兴市任怀涛住处查获该枪支，并予以收缴，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，认定该枪为枪支。 2、2020年3月份，被告人任某某通过最右App社交网络平台发布气枪信息，后和易志鑫（另案处理）联系上，双方加为微信好友后商谈购买气枪事宜。任某某通过快递公司，向黑龙江大庆的易志鑫分批次邮寄气枪零部件（部分气枪零部件由任某某网上代购）。易志鑫收到气枪零部件后，任某某通过微信教授易志鑫安装气枪的方法步骤，并成功组装气枪一支。2020年3月14日，被告人任某某通过微信分别收取易志鑫感谢费66.66元，气枪零部件款75元。2020年5月20日，黑龙江省大庆市肇源县公安局将该枪支查获，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，认定该枪支为枪支。 3、2020年6月份期间，被告人任某某以每支枪500元的价格，通过快递公司向临漳县境内贩卖三套枪零部件，组装为气枪二支，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，认定该两支枪为枪支。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录、微信转款记录、枪支鉴定书、指认笔录、辨认笔录、任怀涛、易志鑫、马壮等证人证言、情况说明、到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人任某某违反国家枪支管理规定，非法制造、买卖、邮寄枪支，其行为已构成非法制造、买卖、邮寄枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某认罪认罚，其亲属已退缴违法所得1978.66元，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任某某犯非法制造、买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2023年7月23日止）。 二、没收被告人任某某违法所得1978.66元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海霞 人民陪审员  刘来明 人民陪审员  刘利霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  贾盈盈 罚。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2901号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人唐丽丽，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205010556号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205010556号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人唐丽丽的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1284号 移送执行单位：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：由鑫宇，曾用名由鹏飞，男，1984年8月12日出生，满族，住隆化县。现羁押于上板城监狱。 本院刑事审判庭移送执行被执行人由鑫宇犯诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）冀0825刑初205号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行单位要求执行判决书主文内容：“被告人由鑫宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。追缴被告人由鑫宇诈骗所得168220元，发还被害人。”2020年9月22日，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月27日，本院委托上板城监狱向被执行人由鑫宇发出执行通知书、报告财产令; 二、2020年9月23日、2020年11月4日、2020年12月2日，本院进行了三次网络查控，未发现被执行人由鑫宇名下有银行存款、金融理财产品、股息红利、收益类保险、车辆； 三、2020年9月23日，本院向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人由鑫宇名下有住房公积金开户信息； 四、2020年10月20日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人由鑫宇名下有不动产登记信息； 五、2020年12月3日，本院依法限制了被执行人由鑫宇的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽调查措施，未发现被执行人由鑫宇有可供执行的财产，且被执行人现羁押于上板城监狱，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825刑初205号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人由鑫宇负有继续履行刑事罚金的义务，在被执行人有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 满 审判员 静乃动 审判员 高舒博 二〇二〇年十二月十六日 书记员 付 凯
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初285号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈忠波，男，1993年8月29日出生，籍贯广西防城港市，汉族，高中文化，无业，户籍住址广西东兴市。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪于2020年9月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年12月17日 开庭日期2020年12月25日 指控意见公诉机关以东检刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人陈忠波犯运送他人偷越国境罪，其是从犯，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人陈忠波判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人陈忠波对起诉书的指控无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2020年3月31日凌晨，被告人陈忠波在同案人陈爱文（另案处理）的安排下，找来同案人叶剑铭（另案处理）一起运送偷渡入境人员、后陈忠波、叶剑铭与同案人许光鑫（另案处理）三人在陈爱文的安排下分别驾驶摩托车一起前往广西东兴市河州村搭乘偷渡入境的武氏玉英、武国峰和一名中国籍男子。许光鑫搭乘武氏玉英、叶剑铭搭乘武国峰，陈忠波搭乘该名中国籍男子，将三人送至东兴市汽车站后，由武氏玉英的丈夫易钦臣和其朋友杨桂福驾驶起亚牌小汽车接应武氏玉英、武国峰。后武氏玉英支付4000元给陈爱文，陈爱文安排许光鑫带领易钦臣等人绕过横江检查站离开东兴，后武氏玉英、武国峰、易钦臣、杨桂福四人被民警抓获。 本院意见被告人陈忠波构成运送他人偷越国境罪。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；陈忠波到案后如实供述，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人陈忠波犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年9月2日起至2021年7月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王文燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李兴尚 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初276号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人庄某某，男，1991年2月4日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地汕尾市城区，居住地汕尾市城区。因本案于2019年10月29日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被该局取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人庄某某犯非法经营罪向本院提起公诉，本院于同年10月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员张金水出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2015年1月28日至5月1日期间，被告人庄某某未取得生猪屠宰经营许可，在位于汕尾市城区东涌镇品清村桥头一农场内私设屠宰点，将其父庄某1饲养的生猪或从其他饲养户购买生猪后运至该农场内，雇请陈某屠宰，并支付每头50元至60元不等的屠宰费。每天屠宰生猪1头（少数时间没有屠宰），每头生猪约110公斤。被告人将屠宰好的生猪肉，没有经过检疫，载至汕尾市区碧桂园工地食堂（现已拆除）以及和顺村等地销售，每头生猪的销售额平均为人民币2200元，每头获利约人民币220元。被告人非法屠宰并销售生猪共约120头，非法经营数额约为人民币264000元，除去人工、水电等费用，违法所得约人民币14000元。2015年6月6日凌晨4时许，汕尾市公安局城区分局和城区生猪管理行政执法大队查处了该非法屠宰窝点，查获生猪肉345公斤及屠宰工具一批。2019年10月29日，被告人到汕尾市公安局城区分局投案自首。公诉机关认为，被告人庄某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖生猪产品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人庄某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《量刑建议书》《被告人供述》《证人证言》《户籍证明》《生猪屠宰违法案件现场检查笔录》《涉嫌生猪屠宰违法案件提取证物清单》《查获现场照片》《动物及动物产品检验检疫鉴定书》《肉品检验检疫报告》《无害化处理现场情况》《私宰生猪产品无害化处理视频光盘》《现场缴获记事本（复印件）》《调取证据通知书》《情况说明》等证据证实。被告人庄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人庄某某构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且被告人当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人庄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、被告人庄某某非法经营违法所得款人民币一万四千元，予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的赃物生猪肉345公斤及屠宰工具一批，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕俊智人民陪审员  胡佳权人民陪审员  刘燕玲二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  陈俊杰书 记 员  林嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执3204号申请执行人谢自力，男，1966年2月19日出生，住信阳市光山县。被执行人徐辉，男，1954年3月15日出生，住信阳市浉河区。本院在执行谢自力与徐辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢自力与被执行人徐辉双方协商自愿达成以下执行和解协议：一、截止2020年12月30日，经双方当事人协商被执行人徐辉下欠申请人谢自力借款本金及利息共计14万元，约定被执行人徐辉应于2021年2月8日前偿还8万元、余下欠款6万元于2021年5月1日前全部还清。二、如被执行人文建军未按上述约定时间履行偿还义务，自愿承担拒不履行生效法律文书确定义务的一切法律责任。申请人谢自力可按照（2020）豫1502民初2648号民事调解书的调解事项继续申请执行（已偿还部分应予以扣除）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执3204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  洋审判员 孙 良 军审判员 汪 明 安二〇二〇年十二月三十日书记员 :沈亚欣信阳市浉河区人民法院合议笔录时间：2020年12月30日地点：信阳市浉河区法院执行局办公室合议人员：刘洋、孙良军、汪明安承办人：刘洋书记员：沈亚欣刘洋：本院在执行谢自力申请执行徐辉民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2020）豫1502民初2648号民事调解书，向被执行人徐辉送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人谢自力与被执行人徐辉双方协商自愿达成以下执行和解协议：一、截止2020年12月30日，经双方当事人协商被执行人徐辉下欠申请人谢自力借款本金及利息共计14万元，约定被执行人徐辉应于2021年2月8日前偿还8万元、余下欠款6万元于2021年5月1日前全部还清。二、如被执行人文建军未按上述约定时间履行偿还义务，自愿承担拒不履行生效法律文书确定义务的一切法律责任。申请人谢自力可按照（2020）豫1502民初2648号民事调解书的调解事项继续申请执行（已偿还部分应予以扣除）。双方和解长期履行，符合终结执行的程序，建议终结执行程序，你们有什么意见？孙良军：既然申请人及被执行人双方协商自愿达成执行和解协议，同意终结执行程序。汪明安：同意。合议结果：终结（2020）豫1502执3204号案件的执行。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢538号申请执行人：史俊生，男，1985年5月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：马洪刚，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行史俊生与马洪刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人史俊生依（2018）内2223民初4980号民事判决书申请本院执行债款本金6000元及利息、案件受理费50元，本院受理后，依法于2020年7月16日向被执行人马洪刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月23日发布限制消费令,2020年12月23日将被执行人马洪刚纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人马洪刚无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年11月10日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴瑞雪
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2020)陕0113民初23193号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：邢艳龙，男，汉族，1987年3月4日出生，住吉林省长岭县靖安屯。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邢艳龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告邢艳龙、偿还原告剩余贷款本金：25028.19元，到期未偿利息：1171.41元，罚息：1309元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：27508.6元(以上利息、罚息截至2019年09月09日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：辽BXXXXX，车架号：LGXC14DF8G0141184）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告邢艳龙、在2016年09月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年09月22日发放贷款60259.5元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：辽BXXXXX，车架号：LGXC14DF8G0141184），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期383天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告邢艳龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年9月21日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款60259.5元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息7.39%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年9月22日向经销商大连龙威汽车贸易有限公司发放贷款60259.5元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年9月21日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年10月13日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金25028.19元、到期未偿利息1171.41元、罚息1309元，寄送法律函件费用0元，合计27508.6元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告邢艳龙应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金25028.19元、利息1171.41元、罚息1309元，合计27508.6元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告邢艳龙未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告邢艳龙名下的辽BXXXXX比亚迪牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计244元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     胡  立  兵 二〇二〇年 十二月 十六 日 书  记  员     王      普 打印：相丽华     校对：王 普      2020年  月  日送达  1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15084号之二解除保全申请人：上海利宣广告有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路******。法定代表人：乔昕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦韬、郑珊珊，德恒律师事务所律师。被申请人：上海宾谷网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：季瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晟。上列当事人间服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出(2020)沪0114民初15084号民事裁定书，冻结被申请人上海宾谷网络科技有限公司银行账户内存款6,132,980元。解除保全申请人上海利宣广告有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海宾谷网络科技有限公司银行账户内存款6,132,980元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇二〇年十二月一日书记员  张樱璐附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1310号 申请执行人：李杰，男，1986年4月28日生，满族，住兴城市。 被执行人：刘敬军，男，1964年2月13日生，住兴城市。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2019）辽1481民初2485号民事判决书立案执行申请执行人李杰与被执行人刘敬军劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为40400元。具体执行过程如下： 于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于同年10月本院依法通过总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产信息进行查询； 于同年10月对被执行人进行了传唤，但被执行人未到，传唤无果； 于同年10月查询了被执行人的不动产登记、公积金信息、银行理财产品信息，并对被执行人居所地进行了调查。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2020年10月10日向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王施惠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23496号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1984年07月15日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告陈志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告陈志刚于2018年12月03日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金180000元，贷款期限36个月，自2018年12月04日起至2021年12月04日止，现贷款年利率为17%，为固定利率，贷款用于经营性，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为0004C807，车架号为LBV3M2103CMA04360的宝马牌汽车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年6月4日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈志刚归还原告剩余贷款本金106246.33元；2、被告陈志刚支付拖欠利息6043.68元、本金罚息806.42元、利息复利229.7元（截至2020年9月15日止），并支付自2020年9月16日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金106246.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6043.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计113326.13元（截至2020年9月15日止）；3、被告陈志刚支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告陈志刚不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为0004C807，车架号为LBV3M2103CMA04360的宝马牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈志刚继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告陈志刚辩称，贷款金额无异议，还款金额有异议，原告承诺贷款利率为月息7厘-8厘。现原告诉状主张的利息时年利率170%左右。贷款时，曾缴纳了保险费，手续费等。愿意协商还款。贷款期限是36个月，实际还了18个月，所欠本金比原告诉请的少，具体金额需计算。利息、罚息、复利、律师费不认可，年利率不应超过15.4%。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告陈志刚（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮257.8947%。贷款用途经营性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“宝马3系2013款320Li2.0手自一体风尚设计套装”，抵押物认定价值180500元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2018年12月4日，被告陈志刚将其所有的宝马牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LBV3M2103CMA04360）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2018年12月4日向被告发放贷款180000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年9月15日，被告尚欠原告应还本金106246.33元、利息6043.68元、复利229.7元、罚息806.42元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告陈志刚签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告陈志刚未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求陈志刚偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。关于被告辩称，贷款时原告承诺贷款利率为月息7厘-8厘，其未向本院提交证据，故应以合同载明的利息标准为准。另，原告系金融机构，其贷款利率、罚息、复利的计算标准不受民间借贷司法解释15.4%上限的约束。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈志刚应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金106246.33元、利息6043.68元、复利229.7元、罚息806.42元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年9月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告陈志刚未履行上述债务，原告有权以抵押物宝马牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LBV3M2103CMA04360）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈志刚继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，减半收取计1303.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3012号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、何家保、邱飞（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与何家保、邱飞追偿权纠纷一案，申请执行标的共计48518.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位48518.17元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3160号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
安徽省旌德县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1825行赔初1号 原告：郎溪锦湖置业有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。 法定代表人：陈伟堂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李润华，安徽律研律师事务所律师。 被告：郎溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区钟梅路。 法定代表人：吕海波，该管理委员会主任。 出庭应诉负责人：金健，该管委会副主任。 委托诉讼代理人：李文，该管委会规划局副局长。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。 原告郎溪锦湖置业有限公司（以下简称“锦湖置业”）诉被告郎溪经济开发区管理委员会（以下简称“郎溪经开区管委会”）行政赔偿一案，安徽省宣城市中级人民法院于2020年10月22日以（2020）皖18赔辖2号行政赔偿裁定：指定本院审理。本院于2020年11月17日立案。 本院经审查认为，锦湖置业在提起行政诉讼要求确认郎溪经开区管委会不履行行政协议违法的同时一并提出行政赔偿请求，已分别立案,锦湖置业要求确认郎溪经开区管委会不履行行政协议违法案案号为（2020）皖1825行初18号。根据案件的具体情况，可以合并审理。 依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下: 本案并入本院（2020）皖1825行初18号案件审理。 审 判 长  王 慧 审 判 员  吴利民 人民陪审员  汪爱萍 二〇二〇年十二月九日  法官助理李欣欣  书记员曹周平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 ……
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初6589号原告：王保红，男，1976年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：陈春艳，女，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告王保红与被告陈春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王保红到庭参加诉讼，被告陈春艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王保红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期利息(自2020年4月13日起按宁波银行标准60元/日计付至实际还款之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费、诉讼保全保单费用。诉讼过程中，原告变更关于诉讼保全保单费用、利息的诉讼请求为：1、放弃诉讼保全保单费用请求；2.自2020年4月13日至2020年12月21日止按照年利率7.2%原告已支付宁波银行利息15060元（应扣除被告陈春艳支付给原告1790元）及支付自2020年12月22日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止的资金占用费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以买房验资为由向原告借款周转。2020年4月13日，原告在被告再三请求下同意办理宁波银行额度300000元借记卡一张。当日，原告转账300000元至被告平安银行账户。被告向原告出具借条一张，约定还款到期日2020年4月24日，承担宁波银行借记产生的利息。截止至起诉之日，被告仅还款1790元。现起诉，望判如所请。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条一张，拟证明被告借原告300000元，约定2020年4月24日还款，利息由被告承担。2.宁波银行对账单一份，拟证明原告于2020年4月13日转给被告300000元，及原告每月21日按照日息60元偿还当月利息。3.字据一份，拟证明2020年4月27日，被告承诺于4月30日下午15点之前还款。4.微信聊天记录六份，拟证明原告多次向被告催要钱款及通过宁波银行王程告知被告还款，被告承诺偿还本金及利息。被告陈春艳未作答辩亦未参加本院庭审。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2020年4月13日，原告按被告要求向宁波银行申请额度种类系线上白领通借记卡（账号：62×××53），借款用途购车贷款，借款金额300000元，正常执行利率7.2%（日息60元），起息日期2020年4月13日，到期日期2020年5月13日，每月20日结息付息，期末本期一次性付清。当日，原告通过网银转出300000元给被告陈春艳62×××78账户。被告陈春艳向原告出具借条一份，载明：“今借王保红人民币叁拾万元整（¥300000.00），归还日期2020年4月24日。此期间产生的所有利息由本人陈春艳承担（身份证：×××2425）”。2020年4月24日，原告通过微信向被告陈春艳催要钱款，被告陈春艳表示银行利息由其承担。2020年4月27日，被告陈春艳立字据承诺于4月30日15点之前还款。2020年4月30日，原告通过微信要求被告陈春艳偿还借款。2020年5月6日，双方通过微信约定，被告陈春艳于5月12日上午12点前偿还原告借款及利息。2020年5月12日，原告通过微信联系被告陈春艳要求还款，被告陈春艳表示收到积极处理，并约原告见面解决还款的事情。后来，原、被告通过微信协商还款事宜，被告继续要求延期还款。2020年6月11日，南京市鼓楼区人民法院立案审查原告王保红起诉被告陈春艳偿还本金300000元及利息一案，涉案号（2020）苏0106民初5028号。2020年10月9日，原告王保红向南京市鼓楼区人民法院书面申请撤回起诉。经查明，2020年4月20日，被告陈春艳微信转给原告470元；2020年4月26日，被告陈春艳微信转给原告400元；2020年5月7日，被告陈春艳微信转给原告920元，合计1790元。另查明，2020年5月12日，案外人顾某通过网银转入50000元至原告账号62×××53的宁波银行账户。随即，原告通过贷款还贷偿还了50210元，随即通过贷款发放贷出50000元，随即又偿还了50210元，随即又贷出50000元……以此反复合计往来六次。当日，原告将其宁波银行账户上的50000元网银转出给案外人顾某。至此，原告分六次从宁波银行贷出的50000元，合计300000元贷款的到期日期已经变为2021年5月12日。庭审中，原告陈述案涉的300000元贷款本金分文未还，但其自2020年4月13日起按银行贷款年利率7.2%向宁波银行支付利息至12月21日，共计支付15060元。本院认为，被告陈春艳向原告王保红借款，原告提交了被告出具的借条及原告网银转账的账户交易明细，原、被告之间成立民间借贷法律关系。关于原告主张被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案原告系套取金融机构贷款转贷的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，应认定民间借贷合同无效，但不导致宁波银行与原告之间的金融借款合同无效。原告向被告主张自2020年4月13日起按银行贷款年利率7.2%至2020年12月21日其向宁波银行支付利息13270元（已扣除被告已支付原告的1790元）及支付自2020年12月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止的资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈春艳于本判决生效之日起十日内向原告王保红偿还借款本金300000元、利息13270元（原告王保红自2020年4月13日起按银行贷款年利率7.2%至2020年12月21日向宁波银行支付的利息15060元，并需扣除被告陈春艳已支付1790元）及资金占用费（以300000元为基数，自2020年12月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，合计4970元，由被告陈春艳负担。其中，2070元由被告陈春艳于本判决生效之日起十日内支付给原告王保红，2900元由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户账号：62×××65），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审判员  罗方方二〇二〇年十二月三十日法官助理徐艳书记员蒋文雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡爱平，男，1985年2月3日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告胡爱平信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科及被告胡爱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年3月23日，卡号62×××76。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月16日，被告欠本金169318.94元、利息19112.09元、违约金12097.5元、分期手续费10423.19元、年费790.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金169318.94元、分期手续费10423.19元、年费790.42元、利息19112.09元、违约金12097.5元，从2020年9月17日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：对诉请的欠款金额无异议，但目前还款能力有限，希望能以每月不多于2000元的方案进行分期还款。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月16日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡爱平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金169318.94元、利息（截至2020年9月16日为19112.09元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月16日为12097.5元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费10423.19元、年费790.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告胡爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初169号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张强，男，1976年6月12日出生山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。因犯盗窃罪，于2007年4月23日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。因盗窃，于2014年12月20日被微山县公安局行政拘留十五日。2020年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定逮捕，2020年12月25日被滕州市公安局执行逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄看守所。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滕州市人民检察院检察员谭洪伟出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人司洋洋到庭参加诉讼。本案于2020年6月19日中止审理，2020年12月26日恢复审理，现已审理终结。经审理查明：1．2019年11月30日凌晨，被告人张强至滕州市鲍沟镇邢寨村被害人邢某1家中，窃取瑞凌牌电焊机一台、阳谷牌铜芯手把线30米、博大牌电锤一个、菜籽油20斤。经鉴定，瑞凌牌电焊机、阳谷牌铜芯手把线、博大牌电锤价值共计552元。2．2019年11月30日凌晨，被告人张强至滕州市鲍沟镇邢寨村被害人徐某家中，窃取宝跃牌电动三轮车一辆、圣嘉牌电瓶四块。经鉴定，被盗物品价值共计2387元。3．2019年11月30日凌晨，被告人张强至滕州市鲍沟镇邢寨村邢某2住宅，用铰钳铰断门锁后，其因看家中好像有人住，遂未窃取财物离开。在侦查过程中，公安机关扣押被告人张强的作案工具铰钳一把。另查明，被告人张强于2020年1月6日到公安机关投案，如实供述了其盗窃的事实；案发后，被告人张强赔偿了被害人刑某、徐某的全部经济损失，二被害人对被告人张强表示谅解。在审查起诉阶段，被告人张强签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某1、徐某、邢某2陈述，物证，现场勘验笔录及照片，搜查、辨认笔录，鉴定意见，涉案物品价格认定结论书，扣押清单，公安机关的立案登记表、到案情况说明、办案说明，微山县公安书微公（刑）行罚决字（2014）00035号行政处罚决定书，江苏省沛县人民法院（2007）沛刑初字第147号刑事判决书，谅解书，认罪认罚具结书，被告人张强的户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人张强判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年6月23日止。罚金已缴纳。）二、扣押的作案工具铰钳一把（现存放于滕州市公安局）依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  朱润琳人民陪审员  朱 娜二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张芙蓉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初3340号原告姜楠楠,女,汉族，1986年12月20日生，住开封市祥符区。委托代理人郭海，开封市高新法律服务所工作人员。代理权限为特别授权。被告牛燕坤,男,汉族,1980年5月4日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告姜楠楠诉被告牛燕坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜楠楠于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牛燕坤的起诉。本院认为，原告姜楠楠的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜楠楠撤回对被告牛燕坤的起诉。审判员  段耀礼二〇二〇年十二月二日书记员  李新愿
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保187号申请人：刘贤园，男，1965年4月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇。被申请人：邢印瑞，男，1978年12月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人：杨文玲，女，1981年3月17日，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人刘贤园与被申请人邢印瑞、杨文玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘贤园于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人邢印瑞、杨文玲银行存款30万元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人刘贤园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邢印瑞、杨文玲银行存款30万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 晨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24889号原告：吴红军，男，汉族，1979年8月1日出生，住宝鸡市眉县。被告：陕西万车汽车维修服务有限公司。住所地：西安市雁塔区西安迈拓机械制造有限公司院内厂区主干道路西。法定代表人：宋攀峰。原告吴红军与被告陕西万车汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴红军在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴红军撤回起诉处理。审判员  乔艳丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  廉佳佳打印：相丽华校对：廉佳佳2020年月日送达
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4651号原告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路**。负责人：毛红群，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾宪忠，系该支行员工。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：谭美芳，女，1984年10月26日生，汉族，住南京市鼓楼区（现下落不明）。原告中国建设银行股份有限公司句容支行(以下简称：建行句容支行)诉被告谭美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张伟、人民陪审员田静、吴云霞组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告建行句容支行委托诉讼代理人曾宪忠、严楚云到庭参加诉讼，被告谭美芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金184281.08元及利息（截止至2020年7月13日的利息为6639.98元，自2020年7月14日起至本息还清之日止，按照合同约定的标准来计算支付）；2.支付律师费14255元；3.请求实现抵押权，对位于句容市开发区紫熙路X折价、变卖、拍卖的价款优先受偿借款本息、律师费、诉讼费等各项实现抵押权的费用；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求标的额变更为，要求被告返还借款本金173907.98元及利息（从2020年12月28日起至贷款本息偿还之日止，按合同约定计算）。事实及理由：2014年2月27日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，在合同特别签订条款约定，借款金额32万元，借款期限自2014年2月27日至2034年2月27日止，等额本息还款，每月还款，并约定借款利率。如逾期，原告有权提前收回本息并实现抵押权，被告以其位于句容市开发区紫X房产作为抵押。原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已构成违约。现诉至法院，要求判如所请。被告谭美芳未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同书中约定，被告向原告申请贷款32万元，用于购买坐落于句容市X室，贷款期限为240个月，即2014年2月27日至2034年2月27日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮7%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权收取罚息，罚息按照合同约定利率基础上浮50%；借款人出现逾期还款等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括律师服务费）。被告谭美芳以其所购的句容市开发区紫熙路X房屋向原告提供抵押担保，双方并于2017年5月27日办理了抵押登记，抵押担保债权的数额为32万元，不动产登记证明：X。借款合同签订当日，原告按约向被告发放贷款32万元。贷款发放后，截止2020年7月13日被告出现逾期还款。原告索款无着，于2020年9月9日向本院起诉，要求判如所请。审理中，被告将其借款本、息偿还至2020年12月27日，尚欠借款本金173907.08元。另查明：原告为追索债权，于2020年7月13日委托江苏汇瑞律师事务所严楚云律师担任诉讼代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师代理费14255元。本院认为：原告建行句容支行与被告谭美芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告提供贷款32万元，被告应按合同约定分期足额偿还贷款本息。但被告逾期未偿还，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布借款到期，要求被告予以全部清偿，并要求被告承担为此支付的律师费，故被告应支付原告为主张债权所产生的律师服务费14255元。被告谭美芳自愿以其所购的句容市开发区紫熙路逸品X室向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记。如被告不能清偿该债务，原告有权以抵押房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭美芳于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司句容支行借款本金173907.08元并支付利息【利息从2020年12月28日起至本金清偿之日止，按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算支付】；二、被告谭美芳于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司句容支行律师代理费14255元；三、若被告谭美芳未按时足额履行上述给付义务，原告有权以登记于被告谭美芳名下的坐落于X房屋折价，或以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款在320000元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由被告谭美芳负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费4378元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 田 静人民陪审员 吴云霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员 朱文茜