湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1号 湖北省仙桃市人民法院 民事判决书 （2020）鄂9004民初1号 原告：谢守涛，男，1964年4月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：成文霞，湖北龙田律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：仙桃市投资咨询有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：罗建雄，董事长。 委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：肖剑，男，1969年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住甘肃省兰州市城关区。 被告：仙桃市中小企业信用担保有限公司。。住所地：仙桃市仙桃大道中段** 法定代表人：肖军成，总经理。 委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告谢守涛与被告仙桃市投资咨询有限公司（以下简称投资咨询公司）、肖剑、仙桃市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因肖剑涉嫌寻衅滋事被公安机关刑事拘留，不能参加诉讼，本案被中止审理。2020年11月26日，本案中止审理的情形被消除，本案恢复审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢守涛于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2019）鄂9004财保51号民事裁定书：冻结被告投资咨询公司、肖剑、中小企业信用担保公司的银行存款1750000元或者查封、扣押其他同等价值财产。原告谢守涛的委托代理人付国涛、被告投资咨询公司的委托代理人黄荣、肖剑、中小企业担保公司的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢守涛向本院提出诉讼请求：1、要求投资咨询公司、肖剑共同返还谢守涛借款本金1500000元，并自2019年9月21日起，按年利率8.64%支付利息至该借款清偿之日止；2、要求中小企业信用担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年9月30日，肖剑向谢守涛借款，投资咨询公司与谢守涛签订了《投资理财服务协议》1份，实为借款合同。合同约定：谢守涛自愿借给投资咨询公司1500000元，期限为12个月，到期后归还借款本金并按年利率8.64%支付利息。中小企业担保公司为上述款项承担连带清偿责任。合同签订后，谢守涛于2018年10月8日将1500000元汇入肖剑指定的投资咨询公司的法定代表人罗建雄的账户。到期后，投资咨询公司、中小企业担保公司未按约向谢守涛履行归还借款本金及支付利息的义务。谢守涛多次向投资咨询公司、中小企业担保公司的实际控制人肖剑追讨此款。肖剑于2019年9月30日向谢守涛出具保证书，实为为还本付息负责。后谢守涛又多次向投资咨询公司、肖剑、中小企业担保公司催讨，投资咨询公司、肖剑、中小企业担保公司以各种理由拖延至今。为维护谢守涛的合法权益，特诉至法院，请求依法支持谢守涛的诉讼请求。 谢守涛向本院提供了如下证据： 证据一：投资理财服务协议一份，以证明原告与被告仙桃市投资咨询有限公司于2018年9月30日签订了《投资理财服务协议》，该协议约定原告自愿投资1500000元给被告仙桃市投资咨询有限公司，由被告仙桃市投资咨询有限公司帮助谢守涛理财，期限为12个月，投资收益执行年收益8.64%，被告仙桃市中小企业信用担保有限公司承担连带保证责任。 证据二：收据及湖北仙桃农村商业银行股份有限公司干河支行账户明细查询一份，以证明原告谢守涛已经履行了1500000元的支付义务。 证据三：担保书一份，以证明被告肖剑承诺为被告仙桃市投资咨询有限公司到期的1500000元借款的还本付息的事实； 证据四：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司解放支行账户明细查询一份，以证明被告仙桃市投资咨询有限公司将利息支付至2019年9月20日的事实。 投资咨询公司辩称，谢守涛与投资咨询公司是投资与被投资关系，在投资公司经营状况不佳的情况下，谢守涛应承担风险。投资咨询公司本着诚信原则，投资咨询公司愿意积极协商。 投资咨询公司未向本院提交证据。 肖剑辩称，对整个事情完全不知情，也不认识谢守涛，也没有向谢守涛借过钱。 肖剑未向本院提交证据。 中小企业担保公司辩称，中小企业信用担保公司和投资咨询公司答辩意见一致，另外，该笔款项的担保已经超出担保期限。 本院对谢守涛提供的证据认定如下： 谢守涛向本院提供的投资理财服务协议、收据及湖北仙桃农村商业银行股份有限公司干河支行账户明细查询、湖北仙桃农村商业银行股份有限公司解放支行账户明细查询上列证据，经质证，投资咨询公司、中小企业担保公司对真实性无异议，经庭审查明，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据三担保书，肖剑虽提出质疑，认为有涂改痕迹，但认可是其签名、捺印。本院认为，涂改之处系对借款时间表达错误的更正，与其他证据能相互印证，不影响证据的效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，谢守涛与投资咨询公司签订了《投资理财服务协议》1份，合同约定：谢守涛自愿投资1500000元到投资咨询公司，投资咨询公司有权支配谢守涛投资的资金从事各种生产经营活动及投资，谢守涛不得干涉，期限为12个月，即2018年9月30日至2019年9月30日，投资收益率执行年收益率8.64%，收益支付方式为每月20日将固定收益支付到谢守涛指定的账户，到期后，返还本金。中小企业担保公司为上述款项承担连带清偿责任。合同签订后，谢守涛于2018年10月8日将1500000元汇入合同约定的指定的投资咨询公司的法定代表人罗建雄的账户，投资咨询公司也将固定的收益支付到谢守涛账户上，并支付至2019年9月20日。到期后，投资咨询公司、中小企业担保公司未按约向谢守涛履行归还投资本金的义务。谢守涛在向投资咨询公司、中小企业担保公司追讨此款期间，肖剑于2019年9月30日向谢守涛出具担保书，载明投资理财服务协议实际上是借款协议，并自愿对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。谢守涛与投资咨询公司签订的投资理财服务合同，没有理财项目，没有风险提示，反而约定的是固定收益支付时间、方式，到期后本金的返还，实际双方之间形成的是借款合同关系。该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告投资咨询公司没有按约返还借款本金的义务，应承担相应法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谢守涛要求自2019年9月21日起，按年利率8.64%支付利息至该借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 肖剑签订的对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任的担保书，因投资咨询公司的债务已到期，已为实际发生的债务，肖剑的担保书，实际上是一份保证书，是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保，谢守涛与肖剑之间形成了新的债权债务关系，即肖剑与投资咨询公司共同偿还上述借款并支付利息。 保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。谢守涛为了实现自己的债权，在主债权债务合同中与中小企业担保公司签订的保证条款，即中小企业担保公司为上述款项承担连带清偿责任，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。债权人与保证人对保证期间没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。从主债务履行期限届满到谢守涛向本院主张权利之日，没有超过六个月，中小企业担保公司辩称超过了保证债务的诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。被告投资咨询公司没有按约返还借款本金的义务，原告要求被告中小企业担保公司为上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告仙桃市投资咨询有限公司、肖剑于本判决生效之日起十日内返还原告谢守涛借款本金1500000元，并支付利息（以1500000元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按年利率8.64%计算）。 二、被告仙桃市中小企业信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，保全费5000元，由被告仙桃市投资咨询有限公司、肖剑、仙桃市中小企业信用担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘昌杰 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  印保清 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  沈 忱