江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10827号上诉人（原审被告）：延锋安道拓座椅有限公司，住所地上海市浦东康桥工业区康安路**。法定代表人：贾健旭，董事长。委托诉讼代理人：王志刚，系公司职员。上诉人（原审被告）：延锋安道拓座椅有限公司常熟分公司，住，住所地江苏省常熟经济技术开发区万和工业坊**/div>负责人：沈波委托诉讼代理人：朱悦裕，系公司职员。被上诉人（原审原告）：何跃，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。上诉人延锋安道拓座椅有限公司（以下简称延锋安道拓公司）、延锋安道拓座椅有限公司常熟分公司（以下简称延锋安道拓常熟分公司）因与被上诉人何跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服常熟市人民法院(2020)苏0581民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。延锋安道拓公司及其常熟分公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一、第二项内容；2.请求依法改判延锋安道拓公司及其常熟分公司无需对何跃承担赔偿责任；3.本案所有诉讼费用由何跃承担。事实和理由：一、何跃未能证明上诉人存在侵权行为，上诉人无需承担侵权责任。(一)何跃的人身损害是由其擅自违章操作造成的，而非上诉人的侵权行为所致；(二)上诉人对于何跃的人身损害发生不存在任何过错，不应该对何跃的人身损害承担赔偿责任。1.上诉人对何跃做过专项培训；2.涉案防护栏上有“禁止攀爬”的字样；3.在一审中何跃主张护栏焊接处不牢固，以试图证明上诉人存在过错。但何跃并未提供任何证据证明事故发生之前防护栏焊接处不牢固。4.何跃作为具有完全行为能力人，理应知晓自己擅自攀爬防护栏；可能从高处跌落的风险，但由于过于自信或者疏忽大意而轻信能够避免，何跃应对其自己的过失行为所造成的损害自行承担责任。二、原审法院认定何跃属于帮工行为，并判决由上诉人对何跃承担补偿责任，属于适用法律错误。三、何跃已经通过仲裁先后从用人单位获得20.5万元赔偿，一审法院判决上诉人就何跃相同赔偿项目再次赔偿70%导致判决结果明显不公。何跃答辩认为，一审法院查明的事实是清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。何跃向一审法院起诉请求：1.判令延锋安道拓公司及其常熟分公司赔偿何跃因人身损害造成的损失伤残赔偿金12万元、精神损害抚慰金5000元、误工费63000元、护理费10800元、营养费4500元、鉴定费2160元、交通费500元、住宿费200元、起诉材料费300元、残疾辅助器具费3600元，合计210060元；2.本案诉讼费由延锋安道拓公司及其常熟分公司承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，上海郑明国际物流有限公司（以下简称郑明公司）与上海鑫墨物流有限公司（以下简称鑫墨公司）签订《货物联运合同》一份，由上海郑明国际物流有限公司委托上海鑫墨物流有限公司进行货物运输事宜。2017年12月27日，延锋安道拓公司（甲方）与郑明公司（乙方）签订《物流服务协议-国内公路运输》合同一份，约定乙方应严格依照本协议规定的路线及时限，将货物以陆运的方式送达甲方指定地点，并依照甲方要求提供装货、卸货、点检等服务；乙方人员应严格遵守甲方作业现场窗口时间的规定，在甲方规定的时间内配合完成货物装卸、运输等工作，听从甲方现场指挥，遵守相关规章制度及各项安全操作规则，安全、文明、作业。何跃是鑫墨公司的驾驶员。2018年7月26日下午，何跃驾驶郑明公司的沪Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××**重型厢式半挂车至延锋安道拓常熟分公司执行运输任务，在装运座椅过程中，何跃按照惯例帮忙装运货物即座椅，在此过程中，座椅被电动感应门卡住，进入不了货车厢体，何跃通知延锋安道拓公司常熟分公司人员，但相关人员没有及时到场处理设备故障，何跃于是爬到装座椅的货架上，左手抓住输送座椅滚轮边上的防护栏，右手想拉出座椅的时候，防护栏焊接处突然断裂，何跃随防护栏一起从高处坠落，致何跃受伤。审理中，延锋安道拓公司及其常熟分公司认为防护栏处设置有“非授权人员禁止攀爬”的标志并提供了照片。何跃认为，是事发以后才设置的，事发时是没有这个标志的。何跃受伤后，被送至常熟市第二人民医院住院治疗，住院期间作了骨折切开复位内固定术，至2018年8月16日出院，出院诊断为右跟骨骨折（粉碎性）。2019年8月14日至同月19日，何跃入住常熟市第二人民医院，期间作了取内固定手术。2018年11月12日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，载明：用人单位为鑫墨公司，从业人员为何跃，事故时间为2018年7月26日，何跃受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年1月24日，上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会出具《初次（复查）鉴定结论书》，何跃跟骨骨折为因工致残程度九级。2018年9月3日，何跃与黄飞经常熟市碧溪新区（街道办事处）东张办事处人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，主要内容为，2018年7月26日傍晚18时，何跃在黄飞承包的万和工业坊内江森安道拓有限公司工作时，脚后跟受伤，黄飞自愿一次性补偿何跃医药费、后续治疗费、营养费、误工费、伤残鉴定费等所有费用共计15.5万元。2019年6月25日，何跃与鑫墨公司经安亭镇劳动争议人民调解委员会调解后达成《调解协议书》，由鑫墨公司一次性补助何跃2.6万元。2019年9月2日，何跃与鑫墨公司经上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会调解后达成调解协议，由鑫墨公司支付何跃一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额、2018年7月26日至2019年1月16日停工留薪期工资差额及第二次手术费用，共计2.4万元；何跃放弃其他请求事项；双方确认劳动关系存续期间的权利义务已处理完毕，无其他劳动争议事项。上述三份调解协议约定的款项共计20.5万元，均已履行完毕。2019年12月，何跃委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年1月15日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人何跃高处摔落致右跟骨粉碎性骨折，遗留右足足弓结构部分破坏构成十级伤残；误工期限210日，护理期限90日，营养期限90日。一审法院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，何跃在执行运输任务过程中，按惯例帮忙装运货物即座椅，在此过程中，座椅被电动感应门卡住，进入不了货车厢体，何跃通知延锋安道拓常熟分公司人员，但相关人员没有及时到场处理设备故障，何跃于是爬到装座椅的货架上，左手抓住输送座椅滚轮边上的防护栏，右手想拉出座椅的时候，防护栏焊接处突然断裂，何跃随防护栏一起从高处坠落，致何跃受伤。一审法院认为，何跃作为帮工人因帮工行为遭受人身损害，延锋安道拓常熟分公司作为被帮工人应承担赔偿责任，何跃受伤的原因主要是防护栏焊接处断裂导致人随防护栏一起从高处坠落，但何跃在操作过程中也存在操作不规范，没有注意自身安全的过失，故可适当减轻延锋安道拓常熟分公司的责任。一审法院结合本案事实，确定延锋安道拓常熟分公司应对何跃的损失承担百分之七十的赔偿责任，何跃自行承担百分之三十的赔偿责任。关于延锋安道拓常熟分公司辩称的何跃已经获得工伤赔偿，其人身损害已经得到了赔偿，一审法院认为，何跃是否获得工伤赔偿，并不影响其向侵权责任人主张权利。关于何跃的各项损失，一审法院依法认定如下：1.残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%];2.精神损害抚慰金5000元；3.误工费参照同行业在岗职工平均工资标准计算，认定50595元（87939元/年×210日）；4.护理费9000元（100元/天/人×1人×90天）；5.营养费4500元（50元/天×90天）；6.鉴定费2160元；7.交通费酌情认定500元；8.住宿费酌情认定200元。上述费用合计认定176875.32元，由延锋安道拓座椅有限公司常熟分公司赔偿百分之七十即123812.72元，何跃的其余损失自行承担。延锋安道拓座椅有限公司常熟分公司不具有法人资格，故延锋安道拓座椅有限公司应对延锋安道拓座椅有限公司常熟分公司不能履行部分承担清偿责任。何跃主张的起诉材料费300元没有法律依据，不予支持；何跃主张的残疾辅助器具费3000元，缺乏医嘱及相应的鉴定意见，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告延锋安道拓座椅有限公司常熟分公司赔偿原告何跃因人身损害造成的各项损失共计123812.72元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定收款账户--户名：何跃，开户银行：中国农业银行常熟经济开发区支行，账号：62×××75）。二、被告延锋安道拓座椅有限公司对被告延锋安道拓座椅有限公司常熟分公司不能履行部分承担清偿责任。三、驳回原告何跃的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告何跃负担595元，由被告延锋安道拓座椅有限公司常熟分公司、延锋安道拓座椅有限公司负担855元（被告负担的案件受理费855元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定收款账户，原告预交的一审法院不再退还）。二审中，何跃提交延锋安道拓常熟分公司员工，当天的发货人郑晓的证明。延锋安道拓公司及其常熟分公司质证认为，该证明不是属于在二审期间产生的新证据，应在一审期间提出。证人没有到庭，无法核实证人证言的真实性。关于安全培训时间。延锋安道拓公司及其常熟分公司称在仓库的现场培训。时间30分钟。何跃认为，当时培训只是书面的培训记录，没有实质性的培训，只是让我们在办公室签个字。五年的上班时间中，他这个机器也是在不断的更新，而不应仅2014年书面培训一次。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，何跃是否获得工伤赔偿，并不影响其向侵权责任人主张权利。何跃在执行运输任务过程中，帮忙装运货物即座椅。因座椅被电动感应门卡住，无法货车厢体，何跃通知延锋安道拓常熟分公司人员，在相关人员没有及时到场处理设备故障时，爬到货架上处理时，因防护栏焊接处突然断裂，何跃随防护栏一起从高处坠落，致何跃受伤。一审认定何跃的行为属于帮工行为并无不当。延锋安道拓常熟分公司作为被帮工人应承担赔偿责任，何跃在操作过程中也存在操作不规范，没有注意自身安全的过失，一审判决适当减轻延锋安道拓常熟分公司30%的责任，并无不当。延锋安道拓公司及其常熟分公司认为不应承担赔偿责任及责任比例过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，延锋安道拓公司、延锋安道拓常熟分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人延锋安道拓座椅有限公司、延锋安道拓座椅有限公司常熟分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄源榕审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇二〇年十二月三十日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。