安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5538号 原告:怀远县华宏工贸有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县怀魏路东首自然村内,统一社会信用代码913403217849101834（1-1）。 法定代表人:胡荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲绪用，男，汉族，1957年10月30日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，该公司职工。 被告:牛洪志,男,汉族,1969年12月27日出生,住安徽省临泉县。 被告:牛友,男,汉族,1992年12月20日出生,住安徽省临泉县。 二被告共同委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 原告怀远县华宏工贸有限公司（以下简称华宏工贸）与被告牛红志、被告牛友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宏工贸的法定代表人胡荣、委托诉讼代理人姚金炳、蒲绪用，被告牛洪志、牛友及二被告的委托诉讼代理人明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华宏工贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告履约保证金50000元、支付货款40000元、支付货款差价83616元,共计173616元,被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原告与安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒）签订废旧物资定点出售合同,合同约定,古井贡酒对因生产而产生的废包材编织袋和塑料膜等废品出售给乙方,每吨3262元,并缴纳50000元保证金。2019年7月1日,经协商,原告与被告签订废旧物资定点转让协议,协议明确原告与古井贡酒签订的协议义务全部适用于被告,协议约定废包材编织袋和塑料膜等废品出售给乙方价格为每吨3562元,缴纳履约保证金50000元给原告(未缴纳),差价款项100000元(未支付)。原告与被告签订协议后,被告未按协议内容履行,导致原告向古井贡酒支付履约违约金50000元。同时,原告向古井贡酒支付100000元预付货款用于购买的废品货物,也被被告拉走并出售,被告仅向原告支付60000元货款,剩余货款40000元未支付。被告实际购买货物：7月份42.1吨、8月份47.28吨、9月份95.94吨、10月份32.88吨、11月份58.32吨、12月份2.2吨,共计278.72吨,每吨300元差价,被告应向原告支付货款差价83616元。为此,原告特诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告牛洪志、被告牛友辩称：1、诉讼主体资格问题。怀远县华宏工贸不具有原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。被告牛洪志与胡荣于2019年7月1日签订的《废旧物资定点转让协议》一式两份，甲乙双方各持一份（内容一致）。被告牛洪志作为乙方手持一份，当时甲方只有胡荣个人签名，并没有加盖原告华宏工贸的印章。现华宏工贸向法院提交的《废旧物资定点转让协议》加盖有公司印章，很明显是原告为了达到起诉的目的，而后补加的，原告对此不予认可。根据合同相对应原则，华宏工贸不具有原告诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。被告牛友是接受原告的委托从事代理行为，因此产生的全部法律后果和法律责任由委托人承担。本案的法律关系是买卖合同关系，牛友并没有在《废旧物资定点转让协议》中签名，不属于合同相对方，因此，原告起诉牛友，没有事实和法律依据，应当依法驳回对牛友的起诉。2、被告牛洪志与胡荣签订于2019年7月1日的《废旧物资定点转让协议》无效，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告华宏工贸与古井贡酒签订的《废旧物资定点出售合同》，是经过招投标，原告中标后签订的。《中华人民共和国招投标法》第48条规定，中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让，因此，被告牛洪志与胡荣2019年7月1日签订的《废旧物资定点转让协议》无效。即使假如是华宏工贸与牛洪志签订的《废旧物资定点转让协议》，作为原告明知牛洪志没有购销该废旧物资相应的资质条件仍然与其签订协议，该协议也是无效的。上述协议是牛洪志与胡荣个人签订的，胡荣对该协议涉及的内容无权处分，因此该协议无效。合同无效自始不发生合同效力，应当依法驳回原告的诉讼请求。3、原告应当依法承担因其违法转包致使合同无效给被告牛洪志造成的经济损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告怀远县华宏工贸有限公司是一家经营汽车零配件制造、销售，塑料制品制造、印制、销售，包装种子、化肥、饲料、化工原料及产品销售的有限责任公司，胡荣是该公司法定代表人。被告牛友与被告牛洪志系父子关系。2019年6月25日，华宏工贸给古井贡酒出具《委托书》一份，写明华宏工贸委托牛友作为其单位合法委托代理人，授权其代表华宏工贸进行仓库回收货单，处理调换废品相关工作，授权时限为2019年6月26日至2020年6月25日。2019年6月26日，古井贡酒（甲方）与华宏工贸（乙方）签订《废旧物资定点出售合同》，双方约定，甲方将其在2019年6月26日至2020年6月25日因生产而产生的废包材编织袋和塑料膜等出售给乙方，单价2886.73元，增值税额375.27元，合计每吨3262元，双方还约定乙方向甲方交人民币50000元作为合同履约金。2019年7月1日，华宏工贸（甲方）与被告牛洪志（乙方）签订《废旧物资定点转让协议》，协议约定华宏工贸将其与古井贡酒签订的废包材编织袋和塑料膜合同全部转让给乙方，每吨单价3562元，期限为2019年6月26日至2020年6月25日，协议约定牛洪志在合同签订之日起付清伍万元履约保证金，其他差价款项于7月15日前付清壹拾万元，余款部分于合同结束前一个月一次付清。上述协议甲方签字人为胡荣，乙方签字人为牛洪志，上述违约金及差价款项被告牛洪志均未支付。 另查明，原告华宏工贸向古井贡酒缴纳50000元履约保证金及100000元预付货款，被告牛友将该100000元预付货款货物从古井贡酒拉走后交给原告60000元货款，还剩40000元货款未支付。被告从古井贡酒拉走货物278.72吨。现原告以被告违约为由起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案经审查应为合同纠纷。原告华宏公司未经古井贡酒同意擅自转包，其行为对古井贡酒构成违约，可由古井贡酒对其追究责任，但华宏公司与被告牛洪志签订的协议内容并未违反法律规定，被告牛洪志应根据合同约定履行其责任。本案华宏公司法人胡荣代表华宏公司与被告牛洪志签订协议，胡荣作为华宏公司法人，其有权代表华宏公司签订协议，其签订协议的行为即为公司行为，故华宏公司作为本案原告，其诉讼主体本院予以认定，对被告辩称的原告未及时加盖印章，其不符合诉讼主体资格的主张，本院不予认可。本案签订协议的双方为华宏公司和牛洪志，被告牛友未在协议上签字，根据合同的相对性原则，本案被告应为牛洪志，故华宏公司要求被告牛友承担责任的诉讼请求，本院不予支持。但华宏公司与被告牛洪志签订的协议已写明将其与古井贡酒签订的合同全部转让给牛洪志，其中包括按时运走货物，该协议表明华宏公司交给古井贡酒的委托书是为了方便牛友去古井贡酒仓库拉取货物，被告牛洪志及牛友在庭审时均认可牛洪志与华宏公司签订协议后，协议内容的具体履行包括去酒厂拉货等具体操作均是牛友负责，故牛友去酒厂拉取货物的行为实为给牛洪志拉取货物，牛洪志应对牛友拉取货物的行为承担责任。被告牛友从古井贡酒拉走华宏公司交付给古井贡酒100000元预付款的货物后，只给付华宏公司60000元货款，剩余40000元货款至今未付，按照合同约定，买受人收到货物后应及时支付货款，故对原告要求被告支付40000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《废旧物资定点转让协议》中约定每吨单价3562元，该协议第五条约定“其他差价款项于7月15日前付清壹拾万元”，表明被告牛洪志对300元差价知情并认可，故牛洪志应按照协议约定支付相应的差价，牛洪志从古井贡酒拉走货物共计278.72吨，按照每吨300元差价计算，共计83616元，故对原告要求被告牛洪志支付差价款83616元的诉讼请求，本院予以认定。原告华宏公司因违约被古井贡酒扣除50000元履约保证金，该履约保证金系华宏公司与古井贡酒之间的协议约定，且华宏公司其转包行为本身存在过错，故该50000元履约保证金应由华宏公司承担，故对华宏公司要求牛洪志支付50000元履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告牛洪志于本判决生效之日起十五日内支付原告怀远县华宏工贸有限公司货款40000元、货款差价83616元，共计123616元； 二、驳回原告怀远县华宏工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1886元，由原告华宏工贸负担500元，被告牛洪志负担1386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  洪圳圳 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。