黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初44号原告：郭兆义，男，1964年1月16日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：郭兆臣，男，1952年11月2日出生，满族，职业农民，现住黑龙江省桦南县（与原告郭兆义系兄弟关系）。委托诉讼代理人：董玉兰，系黑龙江新时达律师事务所专职律师。被告：桦南县桦南镇五一村村民委员会，住所地：黑龙江省桦南县桦南镇五一村。法定代表人：孙立山，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：孙凤江，男，1952年1月14日，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县（村民）。被告：王永珍，女，1954年1月5日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，系桦南县公道法律服务所法律服务工作者。被告：李嘉君，男，1969年10月22日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县。原告郭兆义与被告桦南县桦南镇五一村村民委员会、王永珍、李嘉君侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，由于疫情影响中止审理，后来依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兆义及其委托诉讼代理人董玉兰，被告桦南县桦南镇五一村村民委员会主任孙立山委托诉讼代理人孙凤江、被告王永珍委托诉讼代理人马迅、被告李嘉君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭兆义向本院提出诉讼请求：1、被告桦南县桦南镇五一村村民委员会支付原告承包地征地补偿款33152元，并支付补偿款被占用期间的利息（自2017年3月至给付之日按年利率24%计算）利息21880元，本息合计55032元；2、被告王永珍、李嘉君与被告桦南县桦南镇五一村村民委员会承担连带责任；3、本案诉费由被告承担。后增加诉讼请求，要求另给付9000元征地补偿款由被告支付给原告，并支付利息1636.38元（自2017年3月至2020年12月8日，按银行贷款年利率4.75%计算）。事实和理由：2001年原告作为被告桦南县桦南镇五一村村民，以家庭承包方式承包了五一村集体土地。原告承包后，将其承包的土地中位于狐仙庙的约4亩土地承包给李嘉君，并于李嘉君签订了承包合同，2017年土地承包到期后，原告要求李嘉君返还土地时，才得知李嘉君承包原告的地块中有1480平方米耕地被牡佳铁路建设需要征收，征收土地补偿款33152元被王永珍领取（王永珍与李嘉君因互换耕种该地），原告要求被告给付承包地征地补偿款被拒绝。原告承包被告五一村位于狐仙庙地块的土地，已记载于桦南县桦南镇五一村村民委员会土地台账，原告有合法承包经营权。该块地被征用，原告有权取得补偿款。被告五一村村民委员会应当向原告支付征地补偿款。李嘉君承包原告土地，合同到期后，应当返还给原告，李嘉君未经原告同意将原告承包经营权的土地与王永珍置换，侵犯了原告的承包经营权。被告王永珍不是合法经营权人，无权取得征地补偿款。为此，原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告桦南县桦南镇五一村辩称：被答辩人所述与事实不符，被答辩人分得的4亩土地位置在甸心子，且该地分给被答辩人郭兆义后一直由李嘉君经营耕种，李嘉君与王永珍也没有互换土地的事实，案涉土地经查证2001年五一村土地台账记事登记在罗宪阁名下，且罗宪阁(王永珍)一直经营耕种至今，在2015年土地确权公示时郭兆义没有提出任何异议，在2017年高铁征地时也发出公告征用案涉土地，但郭兆义也未提出任何异议，且从2001年调整案涉土地由罗宪阁经营耕种的18年期间郭兆义也没有向村委会及王永珍主张过权利，且李嘉君与郭兆义签有甸心子地的土地承包合同，郭兆义收取了李嘉君给付的承包费，因此郭兆义对案涉土地不具有承包经营权，答辩人对郭兆义不构成侵权，要求给付征地补偿款及利息无证据支持其主张，被答辩人的诉求没有法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告王永珍辩称，被答辩人所述与事实不符，李嘉君承包郭兆义的4亩土地位置在五一村地名为甸心子地，且从郭兆义分得甸心子4亩土地时一直由李嘉君经营耕种至今，而案涉的狐仙庙地2001年村委会在调整土地时已补给了罗宪阁(王永珍的丈夫)，且从补地后的2001年一直由王永珍经营并转包曹凤山耕种。郭兆义与李嘉君于2013年3月16日签订的“承包合同”地数为4亩，没有标明地块位置，并且李嘉君承认经营耕种郭兆义的4亩土地是甸心子地，否认耕种或与王永珍互换过狐仙庙的案涉土地，因此郭兆义承包给李嘉君的4亩土地位置在甸心子地。(2018)黑0822民初1908号案件中郭兆义提供的2019年3月5日五一村委会出具的介绍信根据其内容表述可证，郭兆义、李嘉君、王永珍、李永林争议的地块是高铁占地地块，但对争议的高铁占地地块的使用权归谁未作出意定，因此，该介绍信不能证明郭兆义对狐仙庙地具有承包经营权。(2018)黑0822民初1908号案件中郭兆义提供的征收土地补偿费用“协议书”，其土地权利人为王永珍，标注的身份证号码23082219501055262与王永珍的身份相符，根据该“协议书”可证，狐仙庙被征收的土地权利人为王永珍。郭兆义的诉求没有事实及法律依据，其对案涉土地不具承包经营权，因此答辩人对郭兆义不构成侵权，其要求给付土地补款及利息无法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告李嘉君辩称:郭兆义的陈述与事实不符，2001年郭兆义分得“甸心子”土地4亩后，该4亩土地就一直由答辩人经营耕种至今，答辩人并向郭兆义支付承包费，2013年3月16日，答辩人与郭兆义签订了甸心子地的“承包合同”，合同约定“郭兆义土地承包给李嘉君4亩地，承包五年共计贰垧，承包费共计柒仟元，此款一次付清，地从2013年一2017年秋”，合同签订后，从2001年至今一直由答辩人经营耕种该甸心子4亩地，合同到期后的2018年，答辩人给郭兆义承包费时其以土地地块位置是村里2001年记事记载在狐仙庙为由拒收。答辩人在承包郭兆义的甸心子4亩地时郭兆义领着答辩人看的地块并认界，被答辩人诉称答辩人与王永珍换地的事实不存在,且王永珍案涉土地补地登记为3.8亩41垅，而郭兆义土地为4亩，地数都不一样，案涉土地答辩人根本就没有经营耕种过，因此本案我们三个被告对郭兆义不构成侵权，其要求返还土地补偿款及利息并要求承担连带责任即无事实也没有法律依据，因此请人民法院依法驳回其被答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、土地台账二份及土地确权公示表一份，证明原告在五一村只有两块土地，即狐仙庙地和东山地。经庭审质证，三被告对该证据的真实性无异议，但认为原告土地台账后面加上了“刘忠林说是罗宪阁（王永珍丈夫）的地”，我们认为是罗宪阁的地，是村上调整给王永珍（罗宪阁）的。2、2019年3月5日，9月8日村委会证明各一份。证明原告具有狐仙庙地的土地经营权。经庭审质证，五一村对该证据无异议，王永珍认为该证据违背客观事实，该地已经调整给了王永珍。3、原告与李嘉君签订的土地承包协议一份，与李兆春签订的承包协议6份，证明原告承包经营的两块土地其没有直接耕种，而是转包给了李嘉君和李兆春。王永珍土地台账和村委会确权公示表各一份，证明王永珍承包的土地没有狐仙庙地。4、杨永胜（五一村原任书记）与王永珍签订的补偿协议一份，证明被告将高铁征用土地补偿款支付给王永珍的事实。经庭审质证，被告对真实性均无异议，但王永珍认为，该地块依据调整给了王永珍，王永珍应该取得该补偿款。5、2018年3月31日土地承包调整协议一份，证明李嘉君承包原告土地后，该地块被高铁部分征用，为支付给原告，经多方协商签订的协议，后来李嘉君的父亲李永林反悔了。以此来证明原告为由狐仙庙的土地被征用的事实。被告桦南县桦南镇五一村村民委员会及李嘉君均没有对之间的主张提供证据。被告王永珍为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、土地确权图一份，家庭承包经营权调查信息表一份，证明案涉土地已经确权在王永珍名下。经庭审质证，原告认为该证据与原始台账相矛盾，不能证明待证事实。2、罗宪阁与曹凤山签订的土地承包合同一份，证明自2003年11月10日开始，案涉土地一直由王永珍承包给曹凤山工作至今。原告对该合同的真实性无异议，但认为王永珍取得该地是王永珍与李嘉君互换取得。3、2019年9月12日佳木斯市中级人民法院1081号案件庭审笔录一份，证明案涉土地2001年由王永珍经营耕种至2003年，2003年转包给曹凤山。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为王永珍占有使用该地不具有合法性。本院经审查认为，原、被告所举示的证据双方对其真实性均无异议，只是对该证据证明的问题有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明：原告郭兆义系被告桦南县桦南镇五一村村民。2001年原告在该村以家庭承包方式承包了该村的土地，其中一块为位于狐仙庙的土地共计41垄3.8大亩，原告取得该土地经营权后，便将该地承包给李嘉君耕种。2002年，被告五一村村民委员会在未经原告同意的情况下将该地块调给了王永珍，李嘉君因此耕种王永珍位于甸心子的地块，但在土地台账上，承包人的名字没有更改。2017年原告与李嘉君土地承包合同到期后，原告要求李嘉君返还土地时，才得知李嘉君承包原告的地块中有1480平方米耕地被牡佳铁路建设需要征收，征收土地的补偿款33152元被王永珍领取，原告要求被告王永珍给付承包地征地补偿款，被拒绝。原告以王永珍和李嘉君为被告诉讼至桦南县人民法院，我院以（2018）黑0822民初1908号判决支持了原告的诉讼请求，被告王永珍不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院以（2019）黑08民终1081号民事裁定书发回重审，重审期间，原告撤回诉讼，原告撤诉后，被告给付了王永珍二次补偿款9000元。2020年1月7日，原告以三被告为当事人再次诉讼。本院认为，原告系桦南县桦南镇五一村村民，依据农村承包合同法，原告取得了在该村的土地承包经营权。原告取得案涉土地承包经营权后，被告桦南县桦南镇五一村村民委员会在未经原告同意的情况下，将其承包的名为狐仙庙的土地调整给王永珍，而被告辩解原告的土地调整到了该村的甸心子地块，在该村的土地台账中甸心子地没有原告郭兆义的名字，且在土地确权时，甸心子地确权给了李嘉君，郭兆义的土地凭空消失，存在过错。而在该村土地台账中的狐仙庙地块仍然显示的是原告郭兆义的名字，因此可以认定桦南镇五一村村民委员会将原告承包经营的狐仙庙地块调整的做法违反法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款规定，承包方的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿的权利。本案中，原告承包经营的土地被征用，应当得到补偿。因此，原告要求被告桦南县桦南镇五一村村民委员会给付补偿款及逾期给付利息的诉讼请求应当予以支持，但其索利息要过高，应当予以调整。而被告王永珍取得该补偿款系被告五一村将该地块调整给她所致，对此被告王永珍取得该补偿款并无过错，因此原告要求被告王永珍及李嘉君承担连带责任的请求不予支持。被告桦南县桦南镇五一村村民委员会在履行义务后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第十条、第十五条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定判决如下：一、被告桦南县桦南镇五一村村民委员会给付原告郭兆义土地补偿款42152元，并承担自2017年3月30日开始至执行完毕是的利息（以42152元为基数，按照年利率15.4%计算）。限被告于判决生效后10日内履行；二、驳回原告郭兆义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告桦南县桦南镇五一村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇二〇年十二月三十日书记员  夏 丽