长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1219号原告杨大伟，男，1956年3月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市公安局开福分局，住所地长沙市开福区东风路刘家冲**。法定代表人廖勇，该局局长。委托代理人文伟，该局工作人员。被告长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路**。法定代表人唐向阳，该局局长。委托代理人谢丽娟，该局工作人员。委托代理人雷沂湘，该局工作人员。原告杨大伟诉被告长沙市公安局开福分局（以下简称开福公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨大伟，被告开福公安分局的委托代理人文伟，被告市公安局的委托代理人雷沂湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大伟诉称，原告因需要向开福公安分局申请政府信息公开。开福公安分局没有依法进行公开，而是指引原告前往洪山桥派出所，由尹有智进行公开。然而尹有智也没有进行公开，原告没有查阅到申请公开的内容。原告不服，提起复议，然而，市公安局维持了该行为。原告不服，提起诉讼，请求：1.撤销市公安局作出的长公复决字[2020]0040号《行政复议决定书》，撤销开福公安分局作出的《政府信息依申请公开答复》，判令开福公安分局依法给予原告申请的政府信息；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告对原告本案诉讼的误工等费用。被告开福公安分局辩称，2020年4月27日上午，杨大伟和周桃、周新梅、黄建平、周四美等人就拆迁补偿问题在长沙市开福区马栏山文创园管委会大门口聚集上访，干扰了该单位正常办公秩序，管委会报警，辖区洪山桥派出所出警，到达现场将涉嫌扰乱单位秩序的杨大伟等人口头传唤至派出所接受询问，鉴于杨大伟等人均是60多岁的老年人，经教育认识到要合理合法表达自己的诉求，且聚集上访行为未造成严重后果，遂未呈报治安处罚，传唤时间到期后予以释放。2020年5月26日，开福公安分局收到杨大伟的政府信息公开申请，同时收到黄建平相同的申请事项，为了减少重复公开，开福公安分局于2020年6月15日作出答复：对杨大伟申请公开的政府信息，采取安排杨大伟到开福公安分局洪山桥派出所现场查阅的方式公开。之后，杨大伟、周桃等五人前往洪山桥派出所，派出所教导员尹有智予以接待，并协助查看了相关信息。综上所述，开福公安分局对杨大伟申请的政府信息在法定时间内受理，并采取现场查阅的方式向其公开。杨大伟提出的事实理由与客观事实不符，不能成立。请求驳回原告的诉讼请求，由其承担诉讼费用。被告市公安局辩称，一、市公安局已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2020年7月6日，杨大伟不服开福公安分局作出的政府信息公开，提起行政复议。市公安局受理后，依法将行政复议提交答复通知书和行政复议申请书副本送达给开福公安分局。开福公安分局在法定期限内向市公安局提交了行政复议答复书及作出该行政行为的相关证据和法律依据。2020年8月19日，市公安局作出长公复决字[2020]0040号《行政复议决定书》，并依法送达给各方当事人。二、市公安局作出的行政复议决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。市公安局经审理认为，开福公安分局于2020年5月26日收到杨大伟通过信函方式提出的《政府信息公开申请表》，开福公安分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，按照杨大伟申请的不同事项分别作出了答复。对于可以公开的信息，因同时收到多名申请人的类似申请事项，为降低公开成本，避免重复公开，确定通过现场查阅的方式向杨大伟公开政府信息，保障了其知情权。对于申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，已告知杨大伟并说明理由。对于申请公开信息不存在的和申请内容不明确的，已告知杨大伟。开福公安分局于2020年6月15日将该答复书邮寄送达给杨大伟，保障了其知情权，符合法律规定。据此，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持开福公安分局政府信息依申请公开答复的复议决定。综上所述，市公安局依法履行了行政复议职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月26日，开福公安分局收到杨大伟提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的内容总结为如下六项：1.2020年4月27日上午，杨大伟在马栏山文创园的违法行为录音录像记录；2.文创园管委会不执行国家土地管理法第13、16条义务依据；3.强制将杨大伟带往派出所的执法规范依据，采取强制措施的理由，洪山桥派出所出警记录、受案登记表（立案报告）；4.禁止杨大伟到文创园管委会反映土地使用权争议问题的依据；5.进入办案区询问室和向杨大伟宣读的询问记录的实施规范执法；6.杨大伟房屋拆迁补偿费返回账户被银监委注销，房屋被强拆，洪山桥派出所未履行义务保护当事人合法财产。2020年6月15日，开福公安分局作出《政府信息依申请公开答复》，告知杨大伟：“1.关于第一项、第三项申请公开内容，我局采取安排你本人到长沙市公安局开福分局洪山桥派出所现场查看的方式，依法向你公开（按规定不予公开和不再重复公开的除外）。地址、联系人和联系方式附后；2.关于第二项申请公开内容，按照‘谁制作、谁公开’原则，请向相关职能部门申请公开；3.关于第五项申请公开内容，经审查，你的申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，请对申请内容作出更改、补充；4.关于第四项、第六项公开内容，经与文创园管委会及洪山桥派出所多方核实，并不存在你所述情况，你申请公开的政府信息不存在。”之后，杨大伟等人前往洪山桥派出所，派出所教导员尹有智予以接待，并协助查看了相关信息。但杨大伟认为尹有智并未向其提供所需信息，遂向市公安局申请行政复议。市公安局于2020年7月6日受理复议申请，于2020年8月19日作出长公复决字[2020]0040号《行政复议决定书》，维持了开福公安分局作出的《政府信息依申请公开答复》。杨大伟仍不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息依申请公开答复》、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复书》及证据清单、《被传唤人家属通知书》、《询问笔录》、《行政复议决定书》、报警情况说明、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”本案中，开福公安分局收到杨大伟的涉案政府信息公开申请后，在20个工作日内作出答复并送达，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，开福公安分局根据信息公开保存的实际情况，告知杨大伟通过查阅的方式获取相关信息，并安排联系人协助查阅；对于不存在的信息，开福公安分局已向杨大伟说明理由,符合上述规定，并无不当。市公安局收到杨大伟的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出维持被诉政府信息公开答复的行政复议决定，符合法律规定。综上，被告开福公安分局、市公安局分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告杨大伟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨大伟的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年十二月二日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。