wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1244号上诉人（原审被告）：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**。法定代表人：吴红涛。被上诉人（原审原告）：上海顺德建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路****楼****。法定代表人：王其岳，总经理。上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司因与被上诉人上海顺德建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执751号 申请执行人:赵治虎，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：范孝宁，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 申请执行人赵治虎与被执行人范孝宁民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月22日作出(2019)甘1026民初3167号民事判决书，判决书生效后，因被执行人范孝宁未按期履行，申请执行人赵治虎申请法院强制执行。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人范孝宁送达了执行通知书、财产报告令。责令被执行人范孝宁限期履行，因被执行人范孝宁未按期履行，已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。同时依法对被执行人范孝宁的财产进行了查证。查得，被执行人范孝宁名下无证券账户，无注册公司，无车辆登记信息。就此情况已与申请执行人赵治虎进行了约谈，申请执行人赵治虎对本院调查及采取措施予以认可，因被执行人范孝宁无其他可供执行的财产线索，本案执行无法继续进行。故申请执行人赵治虎同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人范孝宁无其他可供执行的财产,且申请执行人赵治虎在指定期限内不能提供可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执751号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 铸
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18624号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵芙容，1976年8月11日出生，女，汉族，住，住址不详民身份号码。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告汪名峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月三十一日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102破3号之四 申请人：镇江奥捷金属制品有限公司管理人。 2020年12月30日，镇江奥捷金属制品有限公司管理人向本院提出申请，称已将本院裁定认可的《镇江奥捷金属制品有限公司破产财产的分配方案》执行完毕，请求本院依法裁定终结镇江奥捷金属制品有限公司的破产程序。 本院认为：镇江奥捷金属制品有限公司管理人已完成了第一次破产财产的分配，并向本院提交了相关凭证。镇江奥捷金属制品有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结镇江奥捷金属制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 邱 凯 审判员 潘晓燕 审判员 施纪怀 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 成 琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民申15号 再审申请人（原审被告）：韦某，女，1983年2月13日出生，瑶族，户籍地南宁市兴宁区，现住南宁市。 再审申请人（原审被告）：朱某，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦某，女，1983年2月13日出生，瑶族，户籍地南宁市兴宁区，现住南宁市。 被申请人（原审原告）：黄某，男，1990年5月26日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人韦某、朱某因与被申请人黄某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0107民初5851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦某、朱某申请再审称，请求撤销（2019）桂0107民初5851号民事判决；二、本案的再审费用由被申请人承担。 事实和理由，再审申请人韦某、朱某与被申请人黄某经朋友介绍认识，后因韦某、朱某生意困难，需要资金周转，故向被申请人黄某的哥哥黄力借款4万元，并用韦某位于南宁市青秀区环球时代2125号房作借款抵押。2016年6月13日双方签订《借款合同》并于同日在南宁市房产交易中心办理了抵押登记，登记编号为201606132749号。2019年11月13日，黄力向南宁市良庆区人民法院起诉韦某、朱某，起诉状中写明，韦某、朱某向黄力借款4万元，黄力委托黄某通过银行账转把借款转到韦某账户（账号为中国工商银行62×××46）。对被申请人黄某所提的相关同日借款材料，请法院申请相关机构进行鉴定是否存在恶意捏造、伪造的事实，因为韦某、朱某并未向黄某借过该笔借款。韦某、朱某之后黄某出具的《收据》，只是对黄力委托黄某转账的确认，而非黄某所诉其借款给韦某、朱某。综上，再审申请人实际与黄力存在借款关系，与黄某不存在借贷关系，请法院依法撤销原审判决，对案件进行再审。 被申请人黄某答辩称，（2019）桂0107民初5851号民事判决已经生效，并进入了执行阶段。再审申请人称2019年11月13日黄力以同一事实与理由在良庆区人民法院诉其民间借贷纠纷，主张其与黄力存在借贷关系，提出两个案件的关键证据《银行转账凭证》是同一张，从而否认被申请人是本案出借人。由于黄力与被申请人黄某是亲兄弟，俩人都借钱给韦某、朱某，所以借条凭证等材料都由黄力保存以免丢失。黄力在良庆区法院立案后，发现转账凭证是被申请人的转账凭证，黄力即向法院提出撤诉申请，良庆区法院于2020年9月4日裁定准许其撤回起诉。被申请人黄某与韦某、朱某签订有真实的借款合同，双方都签字按捺手印，韦某、朱某也确认收到借款并出具收据，也有银行转账凭证予以佐证。这些证据足以证明被申请人是本案的出借人，本案的借贷关系是真实、合法成立的，不存在虚假诉讼问题。故请驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，原审案件中，黄某提供了与韦某、朱某的借款合同、转款凭证及韦某、朱某出具的收到借款的收条，形成完成的证据链，可以证明韦某、朱某向黄某借款40000元的事实。现韦某、朱某主张黄某伪造了借款合同，但无证据证实，其主张不予采信。至于再审申请人主张，黄力以同一事实与理由及证据，在良庆区法院向其提起诉讼，则其与黄力之间的纠纷由良庆区法院审理裁判，并不影响本案原审的判决结果，也不能成为其再审的理由。 综上，再审申请人韦某、朱某的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦某、朱某的再审申请。 审判长  黄顶峰 审判员  黄爱平 审判员  郑忠林 二〇二〇年十二月二日 书记员  韦春倩
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初8028号原告：曹雪山，男，1978年10月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张国洋，男，1974年8月28日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在审理曹雪山与被告张国洋民间借贷纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曹雪山的起诉。案件受理费2340元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年十二月二十一日书记员  苑宇飞
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1983号之一 申请执行人：杨颖，女，1968年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：杜红军，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：年士侠，女，1962年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县盛威农机有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路红绿灯北侧300米处，统一社会信用代码：9134032161037099XF。 法定代表人：年士侠，该公司总经理。 申请执行人杨颖与被执行人杜红军、年士侠、怀远县盛威农机有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人杜红军、年士侠偿还借款22万元及利息、承担案件受理费和保全费4270元。本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杜红军、年士侠、怀远县盛威农机有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并依法将杜红军、年士侠、怀远县盛威农机有限公司纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险产品、婚姻登记等财产进行了查控，并对被执行人的不动产登记、公积金登记等财产进行了现场调查，依法对被执行人怀远县盛威农机有限公司名下的房屋进行了两次司法拍卖（均流拍），现正对该房屋依法进行变卖，但未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋顺妹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4985号原告：万超，男，1979年2月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蒋瑞，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：吴蓓蓓，女，1977年7月1日出生，住宿迁市宿城区。原告万超诉被告吴蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万超及其委托诉讼代理人蒋瑞，到庭参加诉讼，被告吴蓓蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告万超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金420000元；2、依法判令被告支付原告利息（以120000元为基数，按照月利率2%，自2011年4月30日起计算至还清款之日止；以100000元为基数，按照月利率2%，自2010年4月14日起计算至还清款之日止；以50000元为基数，按照月利率2%，自2010年5月24日起计算至还清款之日止；以100000元为基数，按照月利率2%，自2010年2月3日起计算至还清款之日止；以20000元为基数，按照月利率2%，自2010年4月30日起计算至还清款之日止；以30000元为基数，按照月利率2%，自2010年4月8日起计算至还清款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2011年4月30日、2010年4月14日、2010年5月24日、2010年2月3日、2010年4月30日、2010年4月8日共分六次形象原告借款，约定月息4%，并向原告出具借条。因该款索要未果，因而成讼。被告吴蓓蓓未作答辩。经审理查明：被告作为借款人分别于2010年2月3日向原告出具金额为10万元借条、于2010年4月8日向原告出具金额为3万元借条、于2010年4月14日向原告出具金额为10万元借条、于2010年4月30日向原告出具金额为2万元借条、于2010年5月24日向原告出具金额为5万元借条、于2011年4月30日向原告出具金额为12万元借条。另查明：2016年11月12日，宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所与原告做询问笔录，在笔录中，原告陈述“我总共借了42万元给吴蓓蓓，她一直没有还我钱，本金未还，利息也未付。我打吴蓓蓓电话，她开始接我电话，后来不接我电话，2015年11月5日她给我发短信说先还我20万，后来也没还我…2010年和2011年，我陆续借了6次钱给吴蓓蓓，共计42万元现金，都是现金给吴蓓蓓的…”2017年2月1日，宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所与被告做询问笔录，在笔录中，被告陈述“…加起来万超总共借了42万元给我…之前我是按月付万超这些借款的利息，到什么时候没钱付利息给万超的我记不清楚了…2010年和2011年，万超陆续借了6次钱给我，共计42万元现金，我都打了借条给万超…利息约定是5分…”上述事实，有借条、询问笔录及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。关于借款本金，结合6张借条载明的借款数额、被告在2017年2月1日公安机关询问笔录中自认的借款数额，本院对原告主张的本金42万元予以支持。关于借款利息，虽然借条没有载明，但根据被告在2017年2月1日公安机关询问笔录中自认的利息标准，本院对原告主张的每笔借款均按月利率2%标准计算利息予以采纳。询问笔录中，被告陈述按月息5分标准按月支付原告利息，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果，因没有证据证明被告的陈述，故本院不予采纳。庭审中，原告自认2010年2月3日的10万元借款，款项出借后被告分5次，每个月一次，每次支付2000元利息，故该笔借款利息应从2010年7月4日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴蓓蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告万超借款420000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%标准，自2010年7月4日起计算至实际偿还之日止；以30000元为基数，按照月利率2%标准，自2010年4月8日起计算至实际偿还之日止；以100000元为基数，按照月利率2%标准，自2010年4月14日起计算至实际偿还之日止；以20000元为基数，按照月利率2%标准，自2010年4月30日起计算至实际偿还之日止；以50000元为基数，按照月利率2%标准，自2010年5月24日起计算至实际偿还之日止；以120000元为基数，按照月利率2%标准，自2011年4月30日起计算至实际偿还之日止。）案件受理费17908元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月三日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8834号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司，住所地宁波市科技园区江南路**，统一社会信用代码913302017111923362。 法定代表人：陈国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：厉旭，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：董于华，女，1974年9月9日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 原告宁波市斯金物业服务有限公司（以下简称斯金物业公司）与被告董于华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法由审判员张晶莹适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告斯金物业公司的委托诉讼代理人厉旭，被告董于华的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯金物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告董于华支付拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2573.7元、日常维修基金186.5元。 被告董于华当庭答辩称：1.被告主体不适格。《物业服务委托合同》的签订主体是原告和象山涌金广场业主委员会（以下简称涌金广场业委会），根据合同的相对性原则，原告应当向涌金广场业委会主张权利；2.原告主体不适格。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然原告与涌金广场业委会签订了《物业服务委托合同》，但原告没有提供业主大会依法选聘的相关依据；3.原告提供的后两份合同由原告下属象山分公司与涌金广场业委会订立，合同中也没有业委会主任的签字；4.《物业服务委托合同》中载明的商场面积与住宅面积的和，与总建筑面积存在近5万平方米的差额，存在转嫁和虚增成本的行为，侵害了被告的权利；5.被告购买的是办公用房，《物业服务委托合同》仅约定了普通高层住宅和商业物业的收费标准，没有约定办公用房的收费标准，对原告主张的物业服务费和日常维修基金的数额不予确认；6.原告收费标准与物业服务质量不符，被告的房屋渗水严重，原告没有查看和维修。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.被告董于华购买了坐落于象山县××街道××广场××号楼××单元××室的办公用房（权证号：2××5），建筑面积为93.25平方米，并于2014年12月8日办理了所有权证书等房屋产权登记手续。被告董于华未支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费和日常维修基金。 2.2016年6月28日，原告斯金物业公司和涌金广场业委会签订《物业服务委托合同》一份，约定：涌金广场业委会选聘原告对象山涌金广场实施物业管理服务；象山涌金广场位于象山县××街道××路××路××西南角，项目总用地面积61057平方米，总建筑面积122956平方米，其中住宅面积24541.78平方米，商场面积45723.81平方米，地，地下室面积24491平方米托管理期限为2年，从2016年7月1日起至2018年6月30日止；普通高层住宅的物业管理服务费按2.3元／平方米／月收取，商业物业按4元／平方米／月收取，日常维修基金按2元／平方米／年收取；物业管理服务费用以预缴费的方式收取，分二期付清当年的物业费，第一期在当年的7月31日前，第二期在当年的1月31日前。此后，原告下属象山分公司与涌金广场业委会先后签订《物业服务委托合同》二份，第一份合同的委托管理期限自2018年7月1日至2018年12月31日，第二份合同的委托管理期限自2019年1月1日至2019年12月31日，均由宁波华翔奔腾置业有限公司作为监证方，其他合同内容与2016年6月28日签订的《物业服务委托合同》基本一致。2020年1月1日，涌金广场业委会与原告下属象山分公司签订《物业服务合同顺延补充协议》一份，涌金广场业委会继续委托原告下属象山分公司对涌金广场进行物业服务，委托管理期限自2020年1月1日起至2020年3月31日止，物业管理区域、服务与管理要求、双方的权利与义务均与原合同相同。 3.宁波市斯金物业服务有限公司象山分公司系原告设立的分公司。 以上事实，由原告斯金物业公司提供的《物业服务委托合同》3份、《物业服务合同顺延补充协议》1份、象山县不动产登记信息查询结果1份，以及原、被告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告及其下属象山分公司与涌金广场业委会签订的《物业服务委托合同》，对全体业主均有约束力。被告董于华辩称原告未能举证证明原告系业主大会依法选聘的物业服务企业。对此本院认为，在合同未被撤销或确认无效之前应属有效，对双方均有约束力。原告下属象山分公司因其分公司的法律地位不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告董于华作为业主，应当按照合同的约定及时缴纳物业服务费和日常维修基金。关于被告董于华辩称的客厅渗水问题，原告表示不清楚，被告也未说明渗水原因，本院在本案中不予确认。关于收费标准，象山涌金广场内的建筑性质为商业或办公，《物业服务委托合同》中载明的普通高层住宅即办公楼，故原告要求被告按照该标准支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2573.7元（93.25平方米×2.3元/平方米/月×12个月）和日常维修基金186.5元（93.25平方米×2元/平方米/年），依法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董于华于本判决生效后十五日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2573.7元、日常维修基金186.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，被告董于华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 施内尔
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初534号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人张于洋，曾用名于洋，男，1988年8月28日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，淮安市宏程电力环保设备有限公司员工，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月6日被取保候审。 辩护人戴一棽，江苏法轩律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人张于洋犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官朱红权出庭支持公诉，被告人张于洋及其辩护人戴一棽到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年7月25日凌晨，被告人张于洋在淮安市清江浦区淮海西路金鼎御庭小区北门因车辆进入小区问题与保安周某（本案被害人）发生争执。周某用手推被告人张于洋肩膀，被告人张于洋冲下车将周某推倒在地，致周某多处肋骨骨折。经鉴定，被害人周某身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张于洋明知他人报警而等候现场，如实供述犯罪事实。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及相关书证等证据，认为被告人张于洋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张于洋明知他人报警而等候现场，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人张于洋对指控事实、罪名均不表异议，并表示自愿认罪认罚。其辩护人提出，被害人对引发犯罪也存在一定过错，被告人张于洋犯罪情节较轻，愿意积极赔偿被害人，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月25日凌晨，被告人张于洋在淮安市清江浦区淮海西路金鼎御庭小区北门因车辆进入小区问题与保安周某（被害人）发生言语冲突。周某用手推坐在驾驶位的张于洋肩膀一下，张于洋遂冲下车将周某推倒在地，致周某多处肋骨骨折。经鉴定，被害人周某身体所受损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人张于洋明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行并赔偿被害人周某因受伤所致的各项损失合计人民币10万元，取得被害人周某的谅解。 上述事实，被告人张于洋在庭审中均不表异议，并得到公诉人当庭宣读、出示的被告人张于洋的庭前供述和辩解，被害人周某陈述，证人张某甲、徐某、张某乙证言，淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人出具的收条和谅解书，现场监控视频及公安机关出具的户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实。 上述各证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张于洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张于洋犯罪以后明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚，综合其犯罪性质、情节、危害后果及归案后悔罪态度，本院决定予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张于洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 夜 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  宋晓红 二〇二〇年十二月二十五日    书记员仇利娟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执2363号申请执行人：张青利，男,1968年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李文涛，男,1977年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民特92号民事裁定书，在执行张青利与被执行人李文涛请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年10月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李文涛名下位于十堰市白浪街办白浪中路房产，产权证号：十堰房预张湾区字第××号。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十二月七日书记员  韦凌琳
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执938号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 宁秋萍申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第78号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人宁秋萍于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人宁秋萍工资2089元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗支行，统一社会信用代码：91150221585197055E。法定代表人：李平，系该支行行长被告：白瑞玲，男，1977年3月20日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：陈美丽，女，1981年11月5日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：杨俊厅，男，1972年4月8日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：牛淑英，女，1973年10月6日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：白瑞亭，男，1963年11月6日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：高二桃，女，1967年8月8日出生，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗支行与被告白瑞玲、陈美丽、杨俊厅、牛淑英、白瑞亭、高二桃金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗支行以达成和解协议并执行为由自愿提出撤诉申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗支行撤回起诉。案件受理费289.79元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗支行承担。审判员 王世艳 二〇二〇年十二月十六日书记员 杜思宇附：本裁定所依据的法律条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执829号之五 萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司： 方招连申请萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）赣0323民特14号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人方招连于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司支付申请执行人方招连工资款3600元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5146号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道城港大道**金海湾小区**楼第**。 代表人：翁明耀，经理。 委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡金本，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪敏，福建典冠律师事务所律师。 原审被告：胡超锋，男，1996年3月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司（以下简称人保城厢支公司）因与被申请人胡金本、原审被告胡超锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人人保城厢支公司向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，人保城厢支公司提出撤回再审申请的请求，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司撤回再审申请。 审 判 长  张 果 审 判 员  王宝琴 审 判 员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈静婷 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1478号原告：云南凤庆农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红南路中段。统一社会信用代码：9153092121952276XG。法定代表人：梅增武，职务董事长。委托诉讼代理人：张泽勇，男，1962年1月25日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权。被告：罗成凯，男，1988年12月29日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：罗成彬（系罗成凯胞兄），男，汉族，1982年10月8日出生，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗新华（系罗成凯堂兄），男，汉族，1985年12月4日出生，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权。被告：吴宏荷，女，1984年5月20日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司与被告罗成凯、吴宏荷借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序审理，原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张泽勇、被告罗成凯委托诉讼代理人罗成彬、罗新华到庭参加诉讼，被告吴宏荷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告罗成凯、吴宏荷立即向原告偿还借款本金人民币99,648.00元，利息5138.42元（利息结至2020年10月20日），本息合计104,786.42元；2、请求人民法院判令被告罗成凯、吴宏荷承担自2020年10月21日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息（按《农户小额信用借款合同》约定的利率计算）；3、因本案所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用）由两被告共同承担。事实及理由：被告罗成凯、吴宏荷因鞋包经营资金不足，于2017年5月10日向原告申请借款10万元，经双方协商一致，于2017年5月10日签订《农户小额信用借款合同》，合同类型：最高余额循环，合同约定原告向被告罗成凯、吴宏荷发放贷款的最高借款额度为人民币10万元，合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，自2017年5月10日起至2020年5月10日止，绑定金碧惠农卡循环使用，利息按《农户小额信用借款合同》第二条2.3、2.3.1、2.3.2、2.3.3、2.4及第八条8.1.1的约定计算。以上《农户小额信用借款合同》均由两被告亲自与原告签订，并有签名及手印。前述合同签订后，原告于2017年5月10日进行金碧惠农卡贷款业务绑定，于2019年5月7日放款4笔，共计放款人民币10万元，至此，原告已按合同约定足额向被告发放贷款。现借款已于2020年5月7日到期，二被告未按约定履行还本付息义务，截至2020年10月20日止，二被告尚欠原告借款本金人民币99,648.00元，利息5138.42元，本息合计104,786.42元。被告的行为已构成严重违约，经原告多次催要后仍未履行义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗成凯辩称，被告承认向原告借款10万元，已偿还本金352元，对原告计算到2020年10月20日的利息5138.42元也予以认可。由于被告几次创业失败，导致现在负债累累，被告本人没有什么财产，目前的收入来源为工资，只能是每月偿还1800元-2000元左右，恳请原告在利息上给予减免。另外,被告已经和吴宏荷离婚,由被告本人来独自偿还该笔借款，希望原告给予同意。被告吴宏荷辩称，原告诉称的这笔借款是在被告与罗成凯结婚之前罗成凯个人所贷的，被告没有用过一分钱。现在被告已和罗成凯离婚了，离婚协议里也已写明全部债务由罗成凯个人承担，而且被告也没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告罗成凯、吴宏荷于2017年5月10日向原告申请借款10万元，经双方协商一致，于2017年5月10日签订《农户小额信用借款合同》，合同类型：最高余额循环，合同约定原告向被告罗成凯、吴宏荷发放贷款的最高借款额度为人民币10万元，合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2017年5月10日起至2020年5月10日止，绑定金碧惠农卡循环使用，利息按《农户小额信用借款合同》第二条2.3、2.3.1、2.3.2、2.3.3、2.4及第八条8.1.1的约定计算。以上《农户小额信用借款合同》均由两被告亲自与原告签订，并有签名及手印。借款合同签订后，原告已按合同约定足额向被告发放贷款，但借款到期后，二被告仅归还了352元本金，截至2020年10月20日止，二被告尚欠原告借款本金人民币99,648.00元，利息5138.42元，本息合计104,786.42元。本院认为，本案中原告已按合同约定足额发放贷款，被告罗成凯、吴宏荷未按照借款合同的约定及时归还借款本息的行为已构成违约，被告应当按照合同约定按时归还借款及支付利息。对被告吴宏荷提出的本人没有使用过借款，且双方离婚协议里已约定由罗成凯个人偿还债务，故借款应由罗成凯个人来偿还的辩解，本院认为，该笔贷款是在两被告婚姻关系存续期间共同向原告所贷，且《农户小额信用借款合同》有吴宏荷本人的签名及手印，故该笔贷款应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定,当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可以向另一方追偿。因此，对原告要求两被告共同偿还借款本金99,648元、截止2020年10月20日的利息5138.42元，以及自2020年10月21日起至还清款项之日止按《农户小额信用借款合同》约定的利率计算的利息、复利和罚息的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗成凯、吴宏荷共同向原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99,648元、利息5138.42元（计算至2020年10月20日止），合计104,786.42元，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告罗成凯、吴宏荷自2020年10月21日起至付清之日止，以借款本金99,648元为基数，按《农户小额信用借款合同》约定的计算方式，共同支付原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司利息、复利及罚息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费2396元，适用简易程序审理减半收取1198元，由被告罗成凯、吴宏荷共同负担（限于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  徐春芹二〇二〇年十二月九日书记员  杨赛艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初764号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告：夏邑县苏荷国际娱乐会所，住所地：河南省夏邑县。经营者：刘建立，个体工商户。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告夏邑县苏荷国际娱乐会所（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于子茜到庭参加了诉讼。被告夏邑县苏荷国际娱乐会所经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案141首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告因调查、制止被告侵权行为支出的合理费用共计36660元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）、玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽东方公司）对涉案音乐作品享有著作权。启韵公司、玉泽东方公司分别于2018年12月1日、2018年7月1日将涉案作品的放映权以独占性专用许可的方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自收录并在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品（详见附件《歌曲清单》），侵犯了原告的放映权，给原告造成严重经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告夏邑县苏荷国际娱乐会所没有提出答辩意见。经审理，本院认定案件事实如下：广州致力文化传播有限公司与启韵公司共同享有《一败涂地》等66首音乐作品完整的著作权。2018年12月1日，启韵公司与原告签订《授权证明书》，启韵公司将自己享有合法权利的154首音乐作品、音像作品授权给原告在授权地域（中国大陆）使用，得以使被授权人最大限度的推广、授权使用授权作品并可获取相应的报酬，以及可以被授权人的名义对侵犯授权作品合法权利的行为开展维权并获得相应报酬。根据《授权证明书》的内容，原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年7月1日，玉泽东方公司与原告签订《授权证明书》，玉泽东方公司将自己享有合法权利的14首音乐作品、音像作品授权给原告在授权地域独占性行使，得以最大限度的推广、授权使用授权著作并可获取相应的报酬。根据《授权证明书》的内容，原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（“维权”）。授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日。2019年10月2日，原告因收取证据需要，委托张浩、高任伟到被告经营的会所消费，发现在被告曲库中有141首歌曲为已被授权的侵权歌曲，随进行可信时间戳电子证据固化保全，并由张浩申请可信时间戳认证。同日，联合信任时间戳服务中心出具《可信时间戳认证证书》。通过时间戳验证的证据文件由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。位置信息：纬度34.24277533637153；经度116.16348896484375。另查明：原告为保全证据支出费用66元。被告成立于2019年1月8日，经营者：刘建立；类型：个体工商户；经营范围：KTV娱乐服务；经营场所：河南省夏邑县栗园东路与栗园西路交叉口向南100米，登记状态为存续中。上述法律事实,由原告所提交的公证书、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、时间戳取证光盘及消费票据、营业执照等证据加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告未经权利人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品的放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”之规定，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。启韵公司、玉泽东方公司将涉案作品的放映权以独占性专用许可的方式授权给原告，原告对自己享有的及在合同期限内授权的作品有权以自己的名义向被告主张权利，原告在本案中具有诉讼主体资格。关于赔偿数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。赔偿数额包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定。本案中，因原告未提交其具体所受损失及被告所获利益的证据，原告的实际损失与被告的违法所得均无法确定，故本院综合考虑原告享有著作权的作品类型、流行程度、获得授权的期限、被告的经营场所位置，经营规模及本地经济发展状况、侵权行为的持续时间、侵权数量和方式、侵权行为的性质和后果、主观过错程度、侵权人的认识程度、合理维权费用及疫情影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计14000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏邑县苏荷国际娱乐会所于本判决生效之日立即停止使用并从KTV曲库中删除涉案141首侵权音乐电视作品（作品名称附后）；二、被告夏邑县苏荷国际娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计14000元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费718元，减半收取计359元，由被告夏邑县苏荷国际娱乐会所负担140元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司自行负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十二月七日书记员  杨淑君
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9665号原告：董喜群，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张启龙，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告董喜群与被告张启龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董喜群到庭参加诉讼，被告张启龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董喜群向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款4.8万元及该款利息，利息自2017年12月16日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在中牟县万邦卖蒜米，2016年12月16日原告向被告送去一车货，价值9.26万元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告陆续给了些欠款。2017年12月16日，原、被告经核算，下余欠款5.25万元，被告向原告出具欠条一张，经原告再次催要，被告仅支付500元的欠款，无奈原告诉至法院，望判如所请。被告张启龙未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张启龙因拖欠原告董喜群货款5.25万元，于2017年12月16日向原告出具欠条一份，内容为：今欠董喜群52500元，当日已付500元。后被告张启龙又还款共计4000元，余下欠款4.8万元至今未还，原告诉至本院。上述事实有原告提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告张启龙因拖欠原告董喜群货款5.25万元，于2017年12月16日向原告出具欠条一份，内容为：今欠董喜群52500元，当日已付500元。后被告张启龙又还款共计4000元，余下欠款4.8万元至今未还，原告诉至本院。故原告董喜群要求被告张启龙偿还欠款4.8万元及该款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年12月16日起至实际偿还之日止。原告要求利息按年利率6%计算，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张启龙于本判决生效之日起十日内偿还原告董喜群欠款4.8万元及该款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年12月16日起至实际偿还之日止）；二、驳回原告董喜群的其他诉讼请求。被告张启龙可直接将应履行款项转入原告董喜群指定的账户：户名董喜群，开户行中国邮政储蓄银行韩寺镇支行，账号62×××88。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告董喜群负担50元，被告张启龙负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年十二月三十日书记员  袁 征
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初890号 原告：崔改梅，女，1959年3月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：李三强，系原告丈夫。 被告：王警，男，1983年1月20日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：王万术，男，1958年2月13日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告崔改梅与被告王警、被告王万术生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告崔改梅、被告王警、被告王万术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔改梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失人民币11,734元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月11日20时，二被告因土地纠纷在阜平县原告的家门口将原告打伤，原告为此报警，之后原告被送往医院治疗，原告住院治疗14天，支付医疗费2271.04元。原告的伤情经医院诊断为头部、胸部、下肢软组织损伤。原告治疗终结后出院，出院诊断证明书载明建议休息1个月，加强营养。2019年11月8日，被告被阜平县公安局予以行政处罚，罚款200元。阜平县公安局平阳派出所委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见构成轻微伤。原告认为，被告因土地纠纷殴打原告，致原告多处软组织受伤，原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿，经平阳派出所调解无果，为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法如请判令。 被告王警辩称，当时是起了纠纷，吵了几句，原告两口子拿木棍子戳我胸部，戳破了，我报警了，李三强见我报警，他也报警了，我没有打原告，没有任何接触，我只是骂了几句，我没有住院，我去医院检查了。我不赔偿原告。 被告王万术辩称，刚开始王警和原告他们闹的时候我没看见，后来我才出去，我和原告还有李三强都没动手，我连骂都没骂，就是和李三强抬了几句嘴，后来派出所就来了，我不赔偿原告，因为我没有打原告。 依据原告提交的证据、本院调取证据及原、被告的当庭陈述，本院予以确定如下事实：被告王警与被告王万术系父子关系，2019年8月11日20时，原告与被告王警、被告王万术在阜平县因土地发生纠纷，双方都曾报警，后原告被送往阜平县医院治疗，诊断为头部软组织损伤、胸部软组织损伤、左下肢软组织损伤，实际住院14天，诊断证明书建议休息一个月，加强营养，头部、胸部不适随诊。2019年11月8日，阜平县公安局平阳派出所向原告崔改梅和被告王警分别出具了行政处罚决定书，均载明“现查明：2019年8月11日20时，在阜平县因土地纠纷，崔改梅与邻居王警发生打架”，并决定对原告崔改梅和被告王警各罚款贰佰元整。行政处罚决定书出具后，原告崔改梅和被告王警均在收到决定书之日起六十内未向阜平县公安局或阜平县人民政府申请行政复议，在六个月内也未向阜平县人民法院提起行政诉讼。 本院认为，公民的身体权应当受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，阜平县公安局平阳派出所向被告王警出具了行政处罚决定书，决定书中查明：2019年8月11日20时，在阜平县因土地纠纷，崔改梅与邻居王警发生打架。行政处罚决定书出具后，被告王警在收到决定书之日起六十内未向阜平县公安局或阜平县人民政府申请行政复议，在六个月内也未向阜平县人民法院提起行政诉讼。被告王警在庭审中辩称没有打原告，但未能提供证据予以推翻阜平县公安局平阳派出所出具的行政处罚决定书记载崔改梅与邻居王警发生打架的事实，结合原告提供医院的诊断证明、医院病历、医院的费用票据，阜平县公安局平阳派出所出具的行政处罚决定书记载的事项应推定为真实，故被告王警辩称本院不予采信。 原告诉称被告王万术将其打伤，但未提供证据予以证实且被告王万术对此不予认可，故原告要求被告王万术赔偿医疗费等诉求本院不予支持。 原告主张经济损失数额如下： 1、医疗费：2,271.04元； 2、住院伙食补助费：14天×100元=1,400元； 3、营养费：14天×50元=700元； 4、误工费：44天×77.3元=3,401.2元； 5、护理费：14天×77.3元=1,082.2元； 6、交通费1,000元； 7、鉴定费1,880元； 原告主张的以上经济损失合计11,734.44元。 经对原告主张经济损失数额进行审查，本院对原告提供的损失数额认证如下：原告主张的经济损失数额中的1、2、3、5项符合法律规定本院予以支持。因该纠纷发生时原告已年满60周岁，原告也未提供证据证实其有收入来源，故对原告要求误工费的诉请本院不予支持。原告主张交通费1,000元，其未提供证据予以证实，本院结合原告就医情况酌定交通费为400元。原告主张鉴定费1,880元，其提供的鉴定费票据两张合计为1,858元，故本院支持原告主张的鉴定费为1,858元。原告经济损失合计为7,711.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告王警于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔改梅各项经济损失共计7,711.24元； 二、驳回原告崔改梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取47元，由原告崔改梅承担22元，被告王警承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍拥军 二〇二〇年十二月九日 书记员  白庆磊
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5531号原告：赵杰，男，1981年10月29日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：张德勇，男，1984年8月18日生，汉族，户籍住所贵州省，现住清镇市。原告赵杰与被告张德勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托诉讼代理人马浩钟，被告张德勇均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告借款及资金占用利息损失236000元；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年5月26日，被告以提供劳务施工资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元。出于对被告的信任，原告于当日向被告提供借款20万元。经原告多次催要，2018年8月11日，被告向原告出具还款承诺书一份，约定在2020年8月24日前一次性返还给原告，并自愿承担36000元资金占用利息损失。同时承诺如到期不能履行，按照每天10000元支付违约金。但至今，被告仍未按照承诺约定履行还款义务。故此，现原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁决。张德勇辩称：借款20万是属实的，但还款承诺书中的资金占用费36000元是在原告威胁说我不同意就喊人打我的情况下，按照月利率6%计算的3个月的利息。双方借款时没有约定利息，故资金占用利息36000元不合法。同时，我已经在2020年9月24日归还借款本金5万元给原告。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，原告赵杰通过银行转账给付被告张德勇20万元。同年8月11日，被告张德勇向原告赵杰出具还款承诺书一份，载明：“本人张德勇郑重承诺，因安顺蔡官项目一事，于2020年5月26日在赵杰手里借到人民币20万元（贰拾万元整），经双方约定期间资金占用费36000元，共计236000元（大写人民币：贰拾叁万陆仟元整），于8月24日下午5点以前一次性完整支付给赵杰。若到期不能履行以上承诺的，按照每天10000.00元的违约金计算，即本金+资金占用费+违约金一并结清。”。承诺的期限到期后，被告张德勇未按承诺履行，只于2020年9月24日给付原告赵杰5万元。另，原告赵杰在起诉前向本院申请对被告张德勇名下24万元的银行存款或等额财产采取保全措施，原告赵杰缴纳申请费1720元。上述事实，有原、被告的陈述，银行电子回单、还款承诺书、《贵州省清镇市人民法院民事裁定书》等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的银行电子回单，还款承诺书证实了原告赵杰借款20万元给被告张德勇的事实。原告赵杰与被告张德勇在还款承诺书中协商确定由被告承担36000元的资金占用利息损失，该约定是被告违约应承担的违约金，现原告只请求被告承担36000的违约金未超出法律、法规对违约金的相关规定，本院予以支持。虽然被告张德勇未按约定履行，但被告于2020年9月24日已经给付原告50000元，故对原告请求被告张德勇立即返还原告借款及资金占用利息损失236000元的诉讼请求，本院扣除已给付的50000元后，予以支持186000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告张德勇于本判决生效之日立即偿还原告赵杰借款及资金占用利息损失186000元；二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告赵杰负担410元、被告张德勇负担2010元；申请费1720元，由原告赵杰负担388元、被告张德勇负担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇二〇年十二月九日书记员 管依晓
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1829号上诉人（原审被告）：陈洪祥，男，1980年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：尹华，重庆王华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯国庆，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。上诉人陈洪祥因与被上诉人冯国庆民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人陈洪祥的委托诉讼代理人尹华，被上诉人冯国庆的委托诉讼代理人石颖参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈洪祥的上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实、依法改判。事实和理由：本案借款的客观事实是：陈洪祥与冯国庆在2018年7月19日前，经多次电话联系，达成借款2万元的口头协议后，陈洪祥于2018年7月19日晚，在冯国庆涪陵家中，由冯国庆书写好《借款合同》后，陈洪祥只是在《借款合同》上签字。一审依冯国庆陈述认定提供6万元借款，而陈洪祥只认可2万元借款。一审法院将冯国庆提供借款的证明责任分配给陈洪祥，一审认定的举证证明责任错误。一审未查清借款的时间、地点及借款经过，属于认定事实不清，导致适用法律错误。一审在未查清借款金额，即判决陈洪祥承担5万元的利息，是错误的。被上诉人冯国庆辩称，双方签订《借款合同》时支付现金4万元，另2万元是转账。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。冯国庆向一审法院起诉请求：判决陈洪祥偿还冯国庆借款6万元及以6万元为基数从2018年11月20日起按年利率24%计算的利息，利随本清。一审法院认定事实：2018年7月20日，陈洪祥以在丰都县做工程差保证金为由向冯国庆借款6万元，双方在冯国庆位于涪陵区的家中签订了《借款合同》，合同主要内容：“甲方（借款人）：陈洪祥乙方（贷款人）：冯国庆甲乙双方经充分协商，订立以下借款合同：1．甲方因经营活动需要，向乙方借款6万元；2．借款期限为4个月，从甲方出具上述确认书之日起计（2018年7月20日至2018年11月20日）；3．借款期满之次日，本金6万元一次性归还乙方。”陈洪祥、冯国庆分别在借款合同乙方、甲方处签名。同日，冯国庆通过中国农业银行转账支付方式向陈洪祥提供了借款2万元，又通过现金支付方式向陈洪祥提供了借款4万元。2018年11月11日，陈洪祥向冯国庆偿还了借款1万元。2020年7月1日，冯国庆提起本案诉讼。一审另查明，陈洪祥收到借款后缴纳了工程保证金5万元。冯国庆系从事运输业务人员，借款期间，其负责给该工程运送石头。一审法院认为，陈洪祥、冯国庆签订的《借款合同》系双方基于真实意思表示作出的，未违反相关法律法规规定，冯国庆向陈洪祥提供了借款6万元，双方的借贷关系成立并生效。陈洪祥辩称只收到了借款2万元，冯国庆主张其余借款4万元系通过现金方式支付，结合本案情况，冯国庆系从事运输业务人员且借款时其在给陈洪祥欲承包的工程拉石头，有一定的资金能力，加之借款合同又是在冯国庆家中签订，并综合借款合同借款金额为6万元的内容和陈洪祥作为完全民事行为能力人在借款合同上签字的行为，冯国庆通过现金交付向陈洪祥提供借款4万元具有高度盖然性，对冯国庆主张通过现金支付方式向陈洪祥提供借款4万元予以认可。陈洪祥还辩称冯国庆转账提供的2万元系双方合伙做工程冯国庆的投资款，其余4万元系对冯国庆的分红，故签订了借款金额为6万元的借款合同。冯国庆对此不予认可，陈洪祥也未提供证据予以证明，且与陈洪祥当庭陈述的双方约定其余借款4万元说好在借款合同签订次日转账提供的情况相矛盾，不予采信。双方约定的借款期限为2018年7月20日至2018年11月20日，陈洪祥在借款期限届满前偿还了借款1万元，借款期限届满后，陈洪祥未向冯国庆偿还剩余借款5万元，其行为已违约，依法应当承担向冯国庆偿还借款5万元并支付利息的违约责任。对于利息的计算，冯国庆主张按年利率24%计算，但双方未约定借款利息，陈洪祥逾期还款造成了冯国庆资金占用损失，故确认本案利息计算方式为：以5万元为基数，从2018年11月21日起按年利率6%计算，利随本清。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、陈洪祥于判决生效后十日内偿还冯国庆借款5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，从2018年11月21日起按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回冯国庆的其余诉讼请求。如果陈洪祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由陈洪祥承担525元，冯国庆承担125元。本院二审期间，冯国庆未举示新证据。陈洪祥申请的证人杨显军证实：陈洪祥是杨显军妻子的亲戚，在杨显军处打工。当时陈洪祥也想承包工程，冯国庆在给杨显军做运输，当时陈洪祥差本钱，就找冯国庆借钱，因为一直没有开工，冯国庆就找杨显军扣陈洪祥2万元，但是出具的《借条》是6万元，当时冯国庆来找杨显军说这个事情时还有其他人在场。杨显军不同意，因为陈洪祥借钱的时候没有给杨显军说。冯国庆找杨显军大概在2018年9、10月份，具体时间记不清楚了，冯国庆说借款给陈洪祥2万，但是出具了6万的《借条》，因为当时陈洪祥说项目可以赚10万左右，赚钱后就分4万给冯国庆，所以出具了6万的《借条》，但是工程到现在都没有开工。冯国庆对杨显军证实的质证意见是：证人证言不可信，杨显军和陈洪祥是亲戚，证实的内容和真实的借款情况不符，只能说明冯国庆找过陈洪祥催收借款，但无证据证明冯国庆当时说过这些话。本院认为，杨显军与陈洪祥有亲戚关系，其证实的内容无其他相关证据予以佐证，系孤证，故杨显军的证实不能作为认定案件事实的证据。综合各方当事人在一、二审的陈述、答辩及其举示的相关证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案实际借款金额如何认定。陈洪祥于2018年7月20日向冯国庆出具《借款合同》载明陈洪祥向冯国庆借款6万元，冯国庆于当日向陈洪祥转账2万元。虽陈洪祥辩称其未收到另外4万元，但陈洪祥在长达2年的时间内对该《借款合同》未依法申请变更或撤销，且2018年11月11日陈洪祥还向冯国庆偿还了借款1万元。结合陈洪祥收到借款后缴纳了工程保证金5万元，陈洪祥并未举示该款系其他合法来源。冯国庆系从事运输业务人员，有一定的资金能力，双方在冯国庆家中签订《借款合同》，冯国庆在签订《借款合同》时现金支付4万元，另2万元提供转账支付具有高度可能性，一审认定本案的实际借款金额为6万元，并无不当。综上，上诉人陈洪祥的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人陈洪祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14110号 原告：杜代春，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：王宗君，女，1978年7月26日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告杜代春、王宗君与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告杜代春及其委托诉讼代理人张明亮,原告王宗君的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜代春、王宗君向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××街道××小区××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年5月26日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年7月13日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××街道××村××小区××幢××单元××号房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年1月1日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年6月20日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日59.18元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杜代春、王宗君支付逾期办证违约金，自2018年6月21日起，按照每日59.18元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告杜代春、王宗君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484.5元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)豫01行赔初182号原告：河南立地农业科技有限公司，住所地郑州市金水区健康路**发展大厦**。法定代表人：曹永鹏。委托代理人：苏建林,该公司聘任工作人员。被告：郑州市郑东新区管理委员会，住所地河，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**v>法定代表人:王鹏。委托代理人：李丽莎，郑东新区管委会工作人员。委托代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告河南立地农业科技有限公司（以下简称立地公司）因与被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）行政赔偿一案，于2020年8月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年8月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告立地公司的委托代理人苏建林，被告郑东新区管委会的委托代理人黄琨、李丽莎到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告立地公司向本院提起诉讼请求：一、依法判决被告赔偿因其不履行征收补偿法定职责不作为行为违法给原告造成的附属物财产即科研成果灭失损失1761万元。二、依法判令被告向原告书面道歉(法人签字的)。三、依法判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原告对涉案土地合法拥有承包使用权和附属物财产权。涉案土地由省政府批准征收后，被告郑东新区管委会是实施涉案征收《征地补偿安置方案》的主体，对涉案土地实施了具体征收，履行涉案征收补偿是被告郑东新区管委会的法定职责。被告郑东新区管委会具体征收涉案土地的事实存在。省政府批复征地后，征收涉案土地的行为全部是被告郑东新区管委会实施，不涉及中牟县等其他任何单位，对原告履行征收补偿是被告的法定职责。在涉案征收中，被告不履行征收补偿法定职责，没有依法补偿原告附属物财产损失，违反省政府批复关于补偿不到位，不得使用土地的规定，将涉案土地征收为国有土地，移交给房产公司开发建房，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的附属物财产损失。被告郑东新区管委会辩称：一、立地公司所承包的68.5亩集体土地中，有部分已被河南省人民政府依法批准征收为国有土地，但还有部分尚未被征收为国有土地。尽管对于尚未被征收的部分土地，在2017年立地公司第一次起诉郑州市人民政府以及此后多次起诉郑东新区管委会时，郑东新区管委会始终表态可以对此部分土地一并通过协商的方式进行补偿，但是，立地公司直接起诉，要求对此部分土地所涉及的附属财产进行赔偿，显然没有法律依据。其诉讼请求对此种土地情形不予区分，诉讼请求显然也不明确，其起诉应予驳回。二、即使是郑东新区管委会依法征收案涉集体土地，郑东新区管委会所负的法定补偿责任，也仅限于对征收当时存在的地上附属物进行补偿。即使是郑东新区管委会违法拆除案涉集体土地上的附属物，郑东新区管委会所负的法定赔偿责任，也仍仅限于对违法拆除当时存在并被郑东新区管委会违法拆除的地上附属物进行赔偿。而对于案涉土地的附属韧，相关生效判决已经认定并非郑东新区管委会或中牟县人民政府拆除。根据本案关联人郑州市中牟县农林牧发展有限公司在其他案件中的陈述，拆除人为新芒果公司或美盛公司。因此，立地公司要求郑东新区管委会对此部分附属物承担赔偿责任，显然超出了行政案件的受理范围，该公司应另行提出民事诉讼要求新芒果公司或美盛公司承担民事侵权责任。三、尽管根据郑东新区管委会与中牟县人民政府对案涉区域的行政职权划分，案涉区域的集体土地在被征收后，相关补偿款由郑东新区管委会实际承担，但是，案涉区域的集体土地的征收报批工作，以及征收通知、补偿安置方案公告等工作仍须由中牟县人民政府、中牟县国土资源局办理。如果立地公司认为这些征收行为实施违法，如果基于这些违法行为立地公司应获得赔偿，虽然这些赔偿款最终可以由郑东新区管委会承担，但是赔偿义务人是中牟县人民政府或中牟县国土资源局，而非郑东新区管委会。故郑东新区管委会非本案适格的被告。四、立地公司诉讼请求中涉及的损失项目和金额在过去历次案件中反复变化，这一事实本身也说明其主张并不客观。综上所述，对于立地公司的起诉，应予驳回。本院经审查查明：原告立地公司起诉被告郑东新区管委会，请求判决被告对原告不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法一案，案号为（2020）豫01行初940号，本院已作出行政裁定，驳回原告立地公司的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。原告提起的要求判决确认被告对原告不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法一案，本院已裁定驳回原告立地公司的起诉，其起诉被告对原告不履行征收补偿法定职责的不作为行为并未被确认违法，故原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告河南立地农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  姚付良审判员  王 冰审判员  董正方二〇二〇年十二月四日书记员  孙浩然
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市泽劭电子有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙井路****A1。法定代表人：杨育涛，该公司总经理。委托代理人：刘燕燕，广东深展律师事务所律师。委托代理人：黄梦灵，广东深展律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市莞城区东城大道**。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：曾思忠，该局工作人员。委托代理人：温秀霞，广东凯略律师事务所律师。原审第三人：周**，男，1985年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。原审第三人：周碧园，女，1981年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。再审申请人东莞市泽劭电子有限公司（以下简称“泽劭公司”）因与被申请人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞市人社局”）及原审第三人周**、周碧园工伤认定纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泽劭公司申请再审称：二审法院适用法律错误，申请人与周水生之间是劳务关系，不符合工伤认定条件，不适用《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》。申请人招用周水生时，周水生已超过法定退休年龄，已经领取了城乡居民基本养老保险，申请人无法为其缴纳工伤保险费。原审第三人提出损害赔偿，应通过民事诉讼方式解决，而非通过申请工伤认定程序、劳动仲裁程序等主张权利。二审判决认定事实的证据不足，认定事实不清，程序违法。综上，请求：撤销一、二审判决，撤销被诉东人社工伤认字第GSRD2203687730号《认定工伤决定书》。被申请人东莞市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请不符合法定情形，该局认定周水生的伤害事故属于工伤，符合法律规定、程序合法。综上，请求：驳回申请人的再审申请。原审第三人周**、周碧园未陈述意见。本院认为，本案的争议焦点为周水生死亡时已满法定退休年龄，能否适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）明确：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”周水生死亡时虽已满法定退休年龄，但系在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，东莞市人社局适用《工伤保险条例》作出被诉工伤认定决定，符合法律规定。原审法院未支持泽劭公司的诉讼请求并无不妥。综上，泽劭公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市泽劭电子有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十二月三十一日法官助理邓丽华书记员杨海萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13491号上诉人（原审被告）：张燕君，男，1986年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：杨虹艳，女，1989年2月19日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：王美娟，女，1971年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张燕君、杨虹艳因与被上诉人王美娟民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人张燕君、杨虹艳收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张燕君、杨虹艳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0721执1064号之一 申请执行人：邹丁惠，男，1963年6月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。 被执行人：余杰，男，1968年12月16日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。 本院在执行申请执行人邹丁惠与被执行人余杰追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执1064号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6248号原告：方城县幸福物业管理有限公司。住所地：方城县城关镇交通街**。统一社会信用代码：91411322090902154R。法定代表人：刘新江，任经理。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：韩丰德，男，1974年4月18日生，汉族，住，住邓州市/div>委托代理人：黄继林，女，1973年8月22日生，汉族，住，住邓州市被告韩丰德之妻。原告方城县幸福物业管理有限公司（以下简称幸福物业）与被告韩丰德为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福物业的委托代理人吴大勇，被告韩丰德的委托代理人黄继林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告幸福物业诉称：2014年2月19日，原、被告签订了物业管理服务合同（详见合同书），双方都按约定履行了权利义务。2016年12月31日前，被告按时缴纳了物业费用每月108.11元（每月每平1元）。自2017年1月1日至今，被告拖欠物业费，造成物业费和违约金无法落实到位，引起矛盾，经相关部门多次协调无效。为维护原告的合法权益，使小区管理正常化，现原告特依法起诉，请求依法判令：被告支付原告2017年1月1日至2020年12月31日共计48个月的物业费5189.28元及违约金7764.3元，诉讼费用由被告负担。原告幸福物业为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告营业执照及法人身份证明；原、被告签订的物业服务合同及被告的身份证复印件；催缴费通知书；原告被评为先进小区的获奖文件；违约金计算明细。被告韩丰德辩称：支付物业费和违约金存在异议。2017年5月份，我们家中被盗，钱财物品损失大致5万多。物业一直没有给处理。小区也都反应脏乱差，致使物业费至今未交。被告韩丰德为支持其辩称理由成立，向法庭递交了小区照片8张。经审理查明：2014年2月19日，原、被告双方就幸福花园小区6号楼1单元802室（108.23平方米）的物业管理问题签订了物业管理服务合同（详见合同书）。协议约定：原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米1元收取。物业服务费用按年度缴纳，需交费用时，应当在费用到期的前一个月预交下一年度的物业服务费用。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，幸福物业有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三交纳违约金。协议签订后，被告依约向原告缴纳物业管费用至2016年12月31日。被告自2017年1月1日起因原告家中被盗拒绝缴纳物业费用。原告幸福物业于2020年11月17日起诉至本院，请求判令：被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日共计48个月的物业费5189.28元及违约金7764.3元，诉讼费用由被告负担。本院认为：原告幸福物业与被告韩丰德签订了物业管理服务合同，合同约定原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，协议约定的物业费并未超过物价行政部门规定的价格标准且未违反其他法律法规，故双方签订的物业服务协议依法成立并按约定在协议签订之日起生效，协议签订后原告依约向被告履行了物业服务义务，被告仅支付了部分物业服务费，违约拖欠多年的物业服务费未交，应承担交纳相关物业费及违约责任。根据原、被告的证据，被告的房屋建筑面积为108.23平方米，原告主张以108.11平方米计算物业费，不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业费共计5189.28元（108.11平方米×48个月×1元/每月每平方米）。原告请求被告支付违约金，根据原、被告的物业服务合同，双方对违约交付物业费的责任进行了约定，但约定金额过高，本院酌定按年利率6%支付，2017年的违约金为233.52元（108.11元/月×12个月×6%×3年），2018年的违约金为155.68元（108.11元/月×12个月×6%×2年），2019年的违约金为77.84元（108.11元/月×12个月×6%×1年），违约金共计为467.04元。通过对该批案件的审理，发现原告在物业管理上存在部分不足，原告应当明确服务意识，提高服务质量，积极维护小区公共安全及设施，共建文明和谐的小区环境。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告韩丰德于本判决生效之日起五日内清偿原告方城县幸福物业管理有限公司2017年1月1日至2020年12月31日的物业费5189.28元及违约金467.04元。二、驳回原告方城县幸福物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取为62元，由被告韩丰德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年十二月九日书记员  李 晔
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初478号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人党永志，男，1974年8月16日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，无业，住郑州市中原区（户籍所在地：河南省杞县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月30日被郑州市公安局中原分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月9日经郑州市中原区人民检察院决定批准逮捕，于次日由郑州市公安局中原分局执行逮捕。辩护人王朝阳，河南裕达律师事务所律师。辩护人郭晓琳，河南裕达律师事务所实习律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2020）1322号起诉书指控被告人党永志犯故意伤害罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人党永志及辩护人王朝阳、郭晓琳到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，2020年6月21日20时58分许，被告人党永志在郑州市中原区航海路与秦岭路交叉口向东约200米路北的“广家烩面”饭店门口，与饭店老板李跃超，厨师被害人刘某因结账问题发生纠纷，在撕扯过程中，党永志将刘某打伤，导致刘某右手骨折。经鉴定，刘某所受损伤程度已构成轻伤二级。2020年10月30日，被告人党永志被民警口头传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人党永志故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。党永志自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。党永志已赔偿被害人并取得被害人谅解。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人党永志对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人王朝阳、郭晓琳提出的辩护意见是：1.党永志自愿认罪认罚；2.党永志已赔偿被害人，得到谅解；3.被害人存在过错。综上，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年12月15日，被告人党永志与被害人刘某达成民事调解，党永志赔偿了刘某10万元整，刘某对党永志表示谅解。上述事实，被告人党永志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人李某1、广某、李某2、王某、徐某、李某3的证言，郑州市公安局建设路分局（建设）公（刑）鉴（伤检）字【2020】322号鉴定书，辨认笔录，诊断证明、受伤照片、户籍信息，到案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党永志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控党永志犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人党永志应在该幅度内予以量刑。关于辩护人提出的被害人刘某具有过错的意见，经查，党永志因结账问题与饭店老板发生纠纷，因而引起本案发生，被害人刘某在本案中不具有过错，故对上述意见不予采纳。量刑时，本院综合考虑以下情节：1.被告人党永志当庭能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2.党永志自愿认罪认罚，同意适用简易程序审理，对其从宽处罚；3.党永志已赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。综上，党永志犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，并宣告缓刑。对控辩双方的相应意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人党永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  吕华红二〇二〇年十二月二十九日书记员  芦 熠
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢201号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松**。代表人门彦秋，职务主任。被执行人：龚德珍，男,1968年3月26日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：于平宽，男,1967年9月4日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：张桂臣，男,1955年8月1日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2014）松商初字第65号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与龚德珍、于平宽、张桂臣金融借款合同纠纷一案，申请执行标的34376.00元。本院立案执行后，依法向被执行人龚德珍、于平宽、张桂臣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人龚德珍、张桂臣名下银行等金融账户内存款13500.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人龚德珍、于平宽、张桂臣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴宪梅
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初714号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘中先，男，1981年3月26日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票犯罪于2020年4月23日被取保候审，2020年9月2日被逮捕。指定辩护人田俊杰，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2020]315号起诉书指控被告人刘中先犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员候钊、尹全出庭支持公诉，被告人刘中先及其辩护人田俊杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘中先伙同王某1(另案处理)、彭某1(另案处理)、张某1（已判决)通过孙某购买骆某等人身份信息注册名为郸城县宛鑫新能源有限公司的空壳公司，为了非法获利，操纵郸城县宛鑫新能源有限公司在没有实际经营业务的情况下，与日照鲁盛泰能源有限公司签订虚假购销合同，于2019年7月18日将49份增值税专用发票开具给日照鲁盛泰能源有限公司，金额合计55307525元，税额6362812.68元，该批发票日照鲁盛泰能源公司已抵扣税款，案发后转出。事后彭某1多次组织王某1、刘中先、张某1、罗某（已判决）串供，商议如何对抗公安机关侦查，逃避法律打击。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘中先的供述和辩解、证人张某1、彭某1、王某1等证言、相关书证、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘中先伙同他人违反增值税发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票用于骗取出口退税、抵扣税款发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税发票、用于骗取出口退税、抵扣税款罪追究其刑事责任。刘中先主动到公安机关交待犯罪事实经过，系自首，且自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对刘中先依法提起公诉，请依法判处。建议判处被告人刘中先有期徒刑七年至九年，并处罚金五万至十五万元。被告人刘中先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘中先自愿认罪认罚，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年，被告人刘中先伙同王某1(另案处理)、彭某1(另案处理)、张某1（已判决)利用骆某等人身份信息注册名为郸城县宛鑫新能源有限公司的空壳公司，为了非法获利，操纵郸城县宛鑫新能源有限公司在没有实际经营业务的情况下，与日照鲁盛泰能源有限公司签订虚假购销合同，于2019年7月18日将49份增值税专用发票开具给日照鲁盛泰能源有限公司，金额合计55307525元，税额6362812.68元。该批发票日照鲁盛泰能源公司已抵扣税款，案发后转出。彭某1、王某1、张某1、刘中先得赃款210万元。事后彭某1多次组织王某1、刘中先、张某1、罗某（已判决）串供，商议如何对抗公安机关侦查，逃避法律打击。2020年4月23日，被告人刘中先到郸城县公安局投案。2020年4月24日，被告人刘中先退赃50000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘中先的供述和辩解、证人张某1、彭某1、王某1、罗某、骆某、孙某、仵某、段应福、游某、王某2、刘某、彭某2、张某2、张某3、于某、李晓华等证言、周口市商务局证明、彭某1手机中提取的照片、张某1、彭某1、王某1、刘中先、孙某、游某的通话记录、郸城县税务局南丰税务分局的报案材料、辨认笔录、郸城县宛鑫新能源有限公司及罗某、王月凤、李艳荣、徐保健的账户交易明细、搜查笔录、扣押物品清单、游某的微信收款记录、郸城县宛鑫新能源有限公司开往日照鲁盛泰公司的增值税专用发票49张（价税合计55307525元，税额6362812.68元)、郸城县宛鑫新能源有限公司的工商注册资料、公章刻制备案证明、税务登记资料、一般纳税人资格证明及领取发票记录、郸城县税务局南丰分局关于宛鑫公司开出发票进项转出、涉案人通话及转账记录、郸城县人民法院（2020）豫1625刑初221号刑事判决书、退赃收据、被告人刘中先的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘中先伙同他人违反增值税发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，价税合计55307525元，税额6362812.68元，虚开税款数额巨大，构成虚开增值税专用发票罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。辩护人请求对刘中先从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘中先自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。为保护国家对增值税专用发票的监督管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘中先犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2028年9月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得二百一十万元予以追缴，被告人刘中先与本案同案犯共同承担责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李       冰审判员 王祖宁审判员刘绍山二〇二〇年十二月二十五日书记员 张       玉
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保1058号 申请人：黄荣成，男，1990年4月2日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：钟杰，男，1992年9月30日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：张国伟，男，1993年11月23日出生，汉族，住浦江县。 申请人黄荣成于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟杰、张国伟名下的财产进行保全。申请人黄荣成提供保函担保。 本院经审查认为：申请人黄荣成的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人钟杰名下的车牌号为浙Ｇ1××××的小型轿车一辆，期限为二年。 案件申请费590元，由申请人黄荣成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈 恬 代书记员 周晓月
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1105号原告：黄玉琪，男，1994年4月16日生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。被告：大连金广渔业有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区丹东街********。法定代表人：孙晓丹，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，该公司员工。原告黄玉琪与大连金广渔业有限公司（以下简称金广渔业公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄玉琪委托诉讼代理人黄小陶、被告金广渔业公司委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉琪向本院提出诉讼请求：判令金广渔业公司支付拖欠的自2020年7月18日起至2020年12月25日止的按月工资8000元计算的劳务报酬33888元，退还扣押的押金2万元。事实和理由：2019年9月11日，金广渔业公司和黄玉琪签定了《雇佣合同书》，雇佣黄玉琪到东西太平洋公海及南太平洋斐济海域、瓦努阿图海域、所罗门海域、图瓦卢、密克罗尼西亚海域从事渔业工作，职位为水手，合同期限为两年，自出境之日起，至入境之日止。双方约定，报酬为8万元/年，分为保底工资3万元/年，岗位工资5万元/年，不包括伙食费收入及航次产量奖。前三个月的工资2万元作为保证金留在金广渔业公司账户。2019年9月23日，黄玉琪从大连坐船出境为金广渔业公司的“顺达9”号渔船进行捕鱼工作，扣除了前三个月的工资做押金后，原应2020年3月24号发放工资却一直拖到2020年7月17日才发4万多元工资，这还是黄玉琪代表船员向代理公司讨要工资的结果。2020年12月3日金广渔业公司向黄玉琪支付劳务报酬5000元。金广渔业公司辩称，对黄玉琪受金广渔业公司聘用在渔船上从事捕捞工作无异议，同意按照合同约定的年工资8万在其下船时支付工资，但黄玉琪在船工作期间打架，构成违约，应当扣除保证金2万元。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的雇佣合同书、工资明细表、银行回单、委托书、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，金广渔业公司和黄玉琪签定了《雇佣合同书》，约定：金广渔业公司聘用黄玉琪到其所属“顺达9”号渔船从事远洋捕捞工作；职务水手；合同期限为两年，自出境之日始，至入境之日止；劳动报酬分为两部分，一为保底工资3万元/年，二为岗位工资5万元/年，不包括伙食费收入及航次产量奖；前三个月的劳动报酬作为保证金留在金广渔业公司账户，待黄玉琪合同期满没有违约行为时再支付到黄玉琪指定账户；劳动报酬每三月发放一次。2019年9月23日，黄玉琪从大连坐船出境至金广渔业公司的“顺达9”号渔船工作。2020年7月17日，金广渔业公司向黄玉琪指定的账户（户名：李玲玲，账号：62×××50）转账支付劳动报酬29004.9元（10680.78元+18324.13元）。2020年12月1日，金广渔业公司向黄玉琪支付劳动报酬5000元。截至2020年12月25日，黄玉琪仍在金广渔业公司的渔船上未下船。本院认为，金广渔业公司与黄玉琪签订了《雇佣合同书》并由此形成了船员劳动合同关系，该合同系双方真实意思表示不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应信守。黄玉琪已按照约定到金广渔业公司所属“顺达9”号渔船工作，金广渔业公司应按照合同约定支付劳动报酬。《雇佣合同书》约定了劳务报酬的支付期限，即截至2020年12月25日金广渔业公司应分别于2020年9月24日、2020年12月24日向黄玉琪支付2020年6月24日至2020年9月23日、2020年9月24日至2020年12月23日期间劳动报酬，黄玉琪要求金广渔业公司立即支付未至履行期限的劳动报酬，该主张不符合合同约定，本院不予支持。黄玉琪对双方约定的年工资8万元无异议，其主张按月工资8000元计算应得工资的主张没有事实依据，本院不予支持。黄玉琪自认金广渔业公司已支付2020年7月17日前劳动报酬，在本案中仅主张金广渔业公司应向其支付2020年7月18日之后的劳动报酬，自2020年7月18日起至2020年12月23日止，按照年工资8万元的标准计算金广渔业公司应向黄玉琪支付的劳动报酬共计34849元（8万元/年÷365天×159天），扣除金广渔业公司已支付的劳动报酬5000元，金广渔业公司应向黄玉琪支付劳动报酬29849元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。金广渔业公司辩称，黄玉琪在船工作期间打架构成违约，要求扣除押金2万元，但未举证证明黄玉琪在船工作期间有违约行为，且《雇佣合同书》中“前三个月的劳动报酬作为保证金留在金广渔业公司账户，待黄玉琪合同期满没有违约行为时再支付到黄玉琪指定账户”的约定，违反了《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十四条的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第三项规定，应属无效条款，金广渔业公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。金广渔业公司应向黄玉琪返还在其工资中扣留的保证金共计2万元。综上所述，金广渔业公司应按约定向黄玉琪支付已届履行期限的劳动报酬共计29849元、返还保证金2万元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第三项、第三十条第一款规定，判决如下：大连金广渔业有限公司在本判决生效之日起十日内支付黄玉琪劳动报酬29849元、返还保证金2万元。金广渔业公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（黄玉琪已预交），由金广渔业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王正宇二〇二〇年十二月二十五日法官助理闫婧茹书记员郭慧
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执3588号 邓勇、赵玉德、孙玉荣、焦作市远华汽车运输有限公司、谢合营、张联庆： 关于申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人焦作市远华汽车运输有限公司、谢合营、张联庆机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2020年12月30日立案执行，申请执行标的64720元，已执行标的64720元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1630号之三 申请执行人：王发菊，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：岳猛，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人王发菊与被执行人岳猛民间借贷纠纷一案，因被执行人岳猛未履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5750号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人岳猛所有的位于泗县泗城镇西后仓华夏园小区房产予以拍卖，因无人竞买现已流拍，申请执行人自愿以拍卖保留价接受拍卖的房产抵付其债权。抵付后未清除的部分，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，由被执行人展期偿还申请执行人。因双方和解协议履行期限较长，本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5750号民事调解书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 张茹梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异1011号案外人：上海陆洲实业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区川六公路****。法定代表人：张坚。申请执行人：上海市浦东新区川沙新镇董铭五金经营部，住所地，住所地上海市浦东新区iv>经营者：陈会霞。被执行人：上海秦商混凝土有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：马秋云，董事长。担保人：上海卢仁混凝土制品有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区川六公路******iv>法定代表人：王友坤。本院在执行(2017)沪0115执12290号申请执行人上海市浦东新区川沙新镇董铭五金经营部与被执行人上海秦商混凝土有限公司、担保人上海卢仁混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人上海陆洲实业(集团)有限公司提出书面异议。在本案审查过程中，案外人向本院书面申请撤回其所提的执行异议。本院认为，案外人申请撤回执行异议，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人上海陆洲实业(集团)有限公司撤回执行异议。审 判 长  胡 鑫审 判 员  袁文瀚审 判 员  单宇驰二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。