新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初490号 原告：刘杰，男，1969年7月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。 原告：蔡世强，男，1964年5月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：王导科，男，住湖南省益阳市资阳区。 被告：新疆广潮顺达货物运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区顺康路**兵团乌鲁木齐国际物流园区****。 法定代表人：黄允田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告刘杰、蔡世强与被告新疆广潮顺达货物运输有限公司（以下简称广潮顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰，原告蔡世强的委托诉讼代理人王导科，被告广潮顺达公司的法定代表人黄允田及其委托诉讼代理人葛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰、蔡世强向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《工程承包合同》。2、判令被告支付工程款472934元及利息（以472934元为基数从2020年1月1日-6月15日按银行同期年利率7.6%计算，计16473元；从2020年6月16日起至结算付款日按年利率7.6%计算）。3、判令被告支付误工损失费84960元。4、判令被告支付停工损耗费63500元。5、判令被告支付该工程对外招租租金143750元（2020年4月1日-6月15日）；2020年6月16日至结算付款日按57500元/月计算。以上合计781617元；6、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月5日，原、被告签订《工程承包合同》，约定由原告为被告的综合楼工程进行施工建设，施工形式为包工包料，施工价格1050元每平方米，开工日期为2018年9月1日，竣工日期为2018年12月1日，双方还约定了支付工程款的方式，如果因被告的原因造成的停工五日内解决不了，被告将承担相应的损失费。合同签订后，原告如约组织施工队开始施工，被告分数次给付原告工程款130万元。施工期间，由于被告未能与兵团国际物流园区进行有效沟通，且未能取得合法施工手续，被告多次通知并要求原告停工，致使原告购买的大量的施工材料堆放在施工场地无法使用，给原告造成了巨大的经济损失。工程5次停工，最终于2019年底完工，双方现场核实建筑面积1625．16平方米，三项变更：1、建筑由3层减为2层，工程造价每平方米增加100元；2、外墙涂料由腻子变更为真石漆，增加工程款4万元；3、取消地板砖，减少工程款11．6万元。工程总造价1772934元。被告于2020年4月将该综合楼对外租赁。门面每间4万元／年，计9间；办公室每间1万元／年，计33间。原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告广潮顺达公司辩称，1、要求原告继续施工，由于原告采取的围护措施没有达到安全标准范围导致停工，停工不是被告造成的，被告给原告23万元，原告也没有继续施工。2、原告没有按照工程承包合同完成施工，原告蔡世强给被告打了130万元左右的收据；涉案工程承包合同为无效合同，被告不同意解除，原告主张的利息、误工损失费、停工损耗费、租金没有依据，被告不同意支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告刘杰、蔡世强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工程承包合同、工程承包补充协议各1份，证明原、被告之间存在工程承包合同关系，双方约定实际完工1625.16平方米，单价是1150元/平方米，工程总造价1772934元减去已付130万元，剩余472934元未付。2、一〇四团责令停止建设决定书、新疆中瑞德盈国际物流股份有限公司隐患整改通知单各1份复印件，证明工程停工是由被告造成的，停工损失为84960元。3、材料费用损失清单1份，证明停工损耗费为63500元。4、兵团国际物流园提供的危险区域动火作业许可证1份、安全工期合同1份、发货单2份、收据2份、通知单1份，证明涉案工程屋面的保温和防水由原告进行施工。被告对上述证据中的证据1、4的真实性认可，关联性不认可，认为工程承包补充协议是原告蔡世强与被告签订，与原告刘杰无关；涉案工程第一次的保温和防水确实是由原告施工，但因存在质量问题，被告又另外找人进行了二次施工。本院对上述证据的真实性予以确认。被告对上述证据中的证据2、3不认可，认为涉案工程停工的原因不是由被告造成的，原告要求的损失没有依据。上述证据中的一〇四团责令停止建设决定书、新疆中瑞德盈国际物流股份有限公司隐患整改通知单为复印件，无法核对其真实性，本院不予确认。上述证据中的停工造成的误工损失、材料费用损失清单均系原告单方自行制作，无法核对其真实性，本院不予确认。 被告广潮顺达公司向本院提交以下证据：1、收据6份，证明原告已经从某处收到133万元的工程款。2、收据、销售单、砖票、混凝土发货单，证明涉案合同履行过程中，被告提供材料价值47710元，应从工程总价款中扣减。3、收据、发货单，证明因原告方所做屋面防水质量不合格，导致长期漏水，被告自行委托第三方进行施工，费用为17870元，应从工程总价款中扣减。4、承诺，证明原告已收到涉案工程在内的人工、模版、外墙部分款项。5、工程承包合同，证明原、被告约定涉案工程一层、二层共计5间房屋普通吊顶装修，包含在工程范围内，因原告未按合同约定履行，应从工程总价款中扣减。6、证人朱某证言，证明原告委托证人进行涉案工程外墙施工，外墙从涂料变更为真石漆的费用远远低于鉴定机构鉴定的费用；证人从某处结算了1万元，根据原告的承诺，应从工程总价款中扣减。原告对上述证据中的证据1、4、6的真实性认可，认为其中3.5万元的收据是其他工程的费用，与本案无关；原告认可被告向证人朱某支付的1万元应从欠付的工程款中扣减。本院对上述证据的真实性予以确认。原告对上述证据中的证据2、3、5不认可，认为被告未提供支付材料费的凭证，被告委托他人做涉案工程的防水与原告无关，吊顶的费用未计算在已完成的工程施工量中。上述证据中的单据均为原件，工程承包合同为原告已提交的证据，证人朱某出庭作证，本院上述证据的真实性予以确认。 本院依原告的申请委托新疆诚成工程项目管理有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》及《对新疆广潮顺达货物运输有限公司异议的回复》。原告对鉴定意见书认可，被告认为鉴定机构应作出征求意见稿征求双方的意见，鉴定意见中未完工程部分应包含五间房子的装修部分，鉴定机构对该部分并没有计入未完成工程量中；双方在整个施工的过程中，原告使用被告大量的材料，未进行扣减。《工程造价鉴定意见书》、《对新疆广潮顺达货物运输有限公司异议的回复》为本院依法委托的鉴定机构所出具，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月5日，原告刘杰、蔡世强作为乙方与被告广潮顺达公司作为甲方签订《工程承包合同》，约定工程名称新疆广潮顺达运输有限公司园区综合楼，施工地点新疆兵团国际物流园顺康路（1-8号），建筑面积1919.52平方米（按实际建筑面积计算），承包方式为包工包料，承包范围基础开挖到三楼封顶，主体结构施工。承包价格以实际建筑面积1050元每平方米，开工日期2018年9月1日，竣工日期2018年12月1日。付款方式，基础开挖完成后支付20%，一层主体封顶后支付总造价的10%。二层及三层主体封顶后再支付总造价的10%，如乙方因各种原因2018年12月1日，未能交付使用，甲方只支付工程总造价的40%，（若正常交工再次支付总工程款10%）。余款在2019年9月30日后付清。在施工期间如遇到不可抗力的自然因素（大风、下雨），工程工期顺延。如在施工中，因甲方原因（工程施工手续）造成的停工，五日内解决不了，甲方将承担相应的损失费。如乙方原因造成停工延期，乙方将承担相应的损失费。乙方严格按施工图纸设计规范要求及甲方批准的施工方案组织施工。原告刘杰、蔡世强以及被告法定代表人黄允田在工程承包合同上签字。2019年7月31日，原告蔡世强作为乙方与被告作为甲方签订《工程承包补充协议》，约定甲乙双方于2018年9月5日签订的新疆广潮顺达运输有限公司综合楼工程，因故推迟建设，现定于2019年6月15日复工，就工程项目、造价等变更，双方达成如下协议：1、综合楼由原计划砖混三层彩钢顶变更为砖混二层现浇顶，房屋保温防水。2、综合楼造价由原1050元／平方米，增加为1150元／平方米。原告蔡世强、被告法定代表人黄允田在工程承包补充协议上签字。 原告在签订工程承包合同及补充协议后进行施工及复工。2019年12月26日，原告蔡世强出具《承诺》，载明：“新潮广物流园综合楼2019年12月26号前的工人工资（工人分包）模板、外墙由我承担。”原、被告之间就涉案工程未进行结算，双方均认可原告实际施工量与工程承包合同的约定不一致，原告未完成合同中约定的全部工程。被告自认从2020年5月开始实际使用部分涉案工程。原告自认已完成工程总造价为1772934元，外墙涂料由腻子变更为真石漆，增加工程款40000元，被告已支付的工程款数额为1305000元。 2020年12月11日，新疆诚成工程项目管理有限公司受本院委托出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：（一）新疆兵团国际物流园广潮顺达物流园综合楼造价为1680121元。附：1、建筑面积1623.50平方米，单价1150，合价1867022.70元；2、未完成工程项目价款247482.85元。3、外墙变更为真石漆价款60580.91元。4、已完成工程鉴定价款1680120.76元。（二）房屋保温防水由谁施工，争议事项价款为83119元，鉴定意见中按刘杰、蔡世强施工计入，若是广潮顺达公司黄允田施工，则鉴定意见中的造价1680121元减去争议事项价款83119元，得到工程价款为1597002元（1680121元-83119元）。被告对鉴定意见书提出异议，2020年12月23日，新疆诚成工程项目管理有限公司出具《对新疆广潮顺达货物运输有限公司异议的回复》，回复意见：对鉴定意见中的屋面保温防水造价进行单列，由当事人举证法庭裁决；对鉴定意见中列示外墙涂料变更的价款，给庭审参考。对被告提出的其他异议，回复意见与鉴定意见书一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1、涉案工程承包合同是否应解除；2、被告应向原告支付的工程价款是多少；3、原告要求被告承担的利息损失、误工损失费、停工损耗费、租金是否应支持。 关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告作为涉案工程承包人未取得建筑施工企业资质，故原告与被告签订的《工程承包合同》及《工程承包补充协议》均为无效合同，无效的合同自始无效，对双方当事人不具有法律约束力，原告要求解除涉案工程承包合同的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩涉案工程承包合同无效的意见，本院予以采纳。 关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原、被告均认可涉案工程实际施工项目与双方签订的工程承包合同的约定不一致，工程量有增减，工程项目有变更，且原告未完成全部工程的施工，因被告自认已实际使用部分涉案工程，故原告主张已完成工程量的价款，应予支持。参照双方当事人在合同或补充协议中约定的“承包价格以实际建筑面积1050元每平方米”、“综合楼造价由原1050元／平方米，增加为1150元／平方米”，根据新疆诚成工程项目管理有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》和《对新疆广潮顺达货物运输有限公司异议的回复》，合同价款为1867022.70元，未完工程项目价款为247482.85元，结合原告自认外墙涂料由腻子变更为真石漆增加工程款40000元以及原、被告均未提供充分的证据证实对鉴定意见书中价款为83119元的屋面保温防水进行施工的事实，本院认定涉案工程已完成工程量价款为1617980.35元（1867022.70元-247482.85元+40000元-83119元÷2）。原告自认被告已支付工程款1305000元，故被告应向原告支付剩余工程款312980.35元（1617980.35元-1305000元）。被告抗辩材料费、吊顶装修费等应从欠付的工程款中扣减的意见，与本院查明的事实不一致，本院不予采纳。 关于争议焦点3,对于原告主张的利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因本案建设工程未交付，工程价款也未结算，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，故2020年9月10日为应付工程价款时间，利息从2020年9月10日起计付，被告应支付原告利息损失为3631.43元（自2020年9月10日-2020年12月30日以312980.35元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计息，312980.35元×3.85%÷365天×110天）。原告主张利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告抗辩不应支付利息损失的意见，本院不予采纳。 对于原告主张的误工损失费、停工损耗费、租金，因涉案工程承包合同为无效合同，原、被告达成的合同条款不具有法律约束力，且原告对其主张的上述费用均未提供证据证实，故对于原告主张误工损失费、停工损耗费、租金的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩不应承担误工损失费、停工损耗费、租金的意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告新疆广潮顺达货物运输有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘杰、蔡世强工程款312980.35元； 二、被告新疆广潮顺达货物运输有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘杰、蔡世强利息损失3631.43元； 三、驳回原告刘杰、蔡世强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5808元，由原告刘杰、蔡世强负担3455元，被告新疆广潮顺达货物运输有限公司负担2353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  王清华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 波