wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4133号原告：王志亮，男，1981年2月7日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路**。负责人：孟宪根，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢磊，该公司职工。委托诉讼代理人：殷硕，该公司职工。原告王志亮诉被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志亮的委托诉讼代理人成钇桦、被告华安财保公司的委托诉讼代理人殷硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计34443.5元（其中：车损31532.5元、施救费1610元、评估费1300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，孙晓庆驾驶原告所有的车牌为苏Ｇ×××**小型客车行至事故地点时与陈晓民驾驶的车牌为皖Ｂ×××**轿车追尾，致使车辆损坏严重。该事故经交警部门认定孙晓庆承担全部责任，陈晓民无责任。原告已为苏Ｇ×××**轿车于被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，因赔偿事宜未能与被告达成一致。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华安财保公司辩称，1.答辩人对原告单方委托的评估机构及评估师对应的资质有异议，申请重新鉴定；2.按照新的评估费用31532.5元计算费用，愿意承担1610元施救费，公估费用、诉讼费用不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证、公估鉴定报告及发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告王志亮为其车牌号为苏Ｇ×××**的六座以下客车在被告华安财保公司处投保机动车商业险，机动车损失保险金额为97026元及不计免赔率等，保险期间自2020年1月14日0时至2021年1月13日24时。2020年4月2日12时23分许，孙晓庆驾驶车牌为苏Ｇ×××**的小型客车，沿京沪高速行驶至京沪高速上行907公里时，与陈晓民驾驶车牌为皖Ｂ×××**的小型客车尾部发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。该事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，孙晓庆负全部责任，陈晓民无责任。原告王志亮为此次事故花费施救费1610元。2020年4月13日，原告王志亮委托南京金典保险公估有限公司连云港分公司（以下简称金典公估公司）对苏Ｇ×××**车辆因交通事故造成的损失进行鉴定。金典公估公司于2020年4月17日作出《苏Ｇ×××**评估报告》，报告认定苏Ｇ×××**车辆在评估基准日2020年4月13日的维修费用总计43500元（扣减残值355元）。原告王志亮支付评估费1300元。在本案审理期间，被告华安财保公司对金典公估公司出具的《苏Ｇ×××**评估报告》有异议，于2020年9月18日向本院申请对苏Ｇ×××**车辆的车损进行重新鉴定。本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司（以下简称阳光智恒公估公司）进行鉴定。阳光智恒公估公司出具公估报告书，认定苏Ｇ×××**车辆在评估基准日2020年4月2日的修理费为31532.5元（扣除残值321元）。被告华安财保公司为此支付公估费2291元。原、被告对该公估报告书均予以认可。本院认为，原告为苏Ｇ×××**在被告处投保机动车损失险及车损不计免赔率，在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应的赔偿责任。经阳光智恒公估公司评估，涉案车辆的维修金额为31532.5元（扣除残值321元）。原、被告对该公估报告书均予以认可，被告对于苏Ｇ×××**维修费31532.5元应当予以赔偿。被告亦同意承担原告实际支出的施救费1610元，应将此款给付原告。关于原告王志亮支出的公估费1300元，应由王志亮承担358元，华安财保公司承担942元。被告华安财保公司赔偿王志亮的各项费用合计34084.5元（31532.5元+1610元+942元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志亮保险金34084.5元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（原告已预交）、公估费2291元（被告已预交），由原告负担308元，被告负担2943元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭敏二〇二〇年十二月十四日书记员  张颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执3046号移送执行部门：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：蒋义荣，男，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行被执行人蒋义荣交纳诉讼费一案，本院于2020年11月20日立案受理，依据已发生法律效力的（2019）渝0152民初3426号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的交纳诉讼费905的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未按执行通知书主动履行交纳诉讼费义务，未申报财产，也未到庭接受询问，本院依法对被执行人“限制高消费”并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、“微信财付通”等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了实地调查，除被执行人有车辆外，被执行人暂无其他财产可供执行。2020年11月26日，本院依法对被执行人在重庆农村商业银行40223XX********、40223XXXXXXX142账户内的存款进行了冻结，因该两个账户内存款为零，故分别额度冻结了905元，冻结期限均为12个月。另在执行中查明，被执行人的渝CEXX**号小型汽车已经被其他案件查封，正在处置，处置后的剩余价值，本案可以参与分配。因现处于“新冠疫情”防控期间，故暂未对被执行人采取司法拘留措施。本案经合议庭决定，依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当交纳诉讼费，其未自动履行义务，故依法应强制履行以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除有车辆外，暂无其他财产可供执行；被执行人的车辆已经被其他案件查封，正在处置，处置后的剩余价值，本案可以参与分配；本案未执行兑现，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执3046号案的本次执行程序。本案执行标的905元，未执行到位；被执行人今后有可供执行的财产或者财产线索的，另行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年十二月八日书记员 周楚晋
北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京03民终14258号 上诉人（原审被告）：郭凯蒂，男，1961年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：刘天勇，男，1979年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。 负责人：胡毅，总经理。 上诉人郭凯蒂因与被上诉人刘天勇、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判进行了审理。 本院审理过程中，郭凯蒂向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，郭凯蒂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭凯蒂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由郭凯蒂负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  蒙 瑞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  唐大利 书 记 员  张 朋
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执1885号 申请执行人：邬君，男性，1974年06月06出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：杨飞，男性，1981年01月05出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行邬君与杨飞借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅杨    审判员  段磊    审判员 孟和巴图     二〇二〇年十二月二十五日 书记员   魏波
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3446号之一申请执行人：闫书玲，女，1970年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：曹玉东，男，1987年12月17日生，汉族，住南通市通州区。闫书玲申请执行曹玉东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初4614号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容，曹玉东应支付闫书玲借款10000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付10000元。本院于2020年12月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。依据调查情况，本院依法轮候查封了被执行人曹玉东名下苏Ｆ×××**机动车一辆（查封期限自2020年12月21日起至2022年12月20日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。因上述车辆未被实际控制，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院在另案中[案号为（2019）苏0612执2782号]向被执行人住所地村委会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。4.本案执行过程中多次拨打申请执行人提供的被执行人电话，未能与被执行人取得联系。5.经本院执行系统关联案件查询，被执行人在我院有多件被执行案件，因无财产可供执行，已终结本次执行程序。6.本院向被执行人作出落款时间为2020年12月28日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人曹玉东名下苏Ｆ×××**机动车一辆外，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  季剑锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹 婕
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更888号罪犯黎彬，男，生于1976年12月24日，汉族，重庆市大足区人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。家庭住址：重庆市大足区邮亭镇新利村****。四川省三台县人民法院于2018年12月20日作出(2018)川0722刑初303号刑事判决，以被告人黎彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元。宣判后，被告及同案被告人不服判决，提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2019年3月25日作出(2019)川07刑终84号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个。且已缴纳罚金4900元。经审理查明，罪犯黎彬在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯黎彬确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯黎彬假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎彬予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年十一月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10797号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：黄添保，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告黄添保侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  王雁苗人民陪审员  张建平人民陪审员  吴廷鸿二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24715号原告：罗冠伟，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************232。委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。被告：郭荣垣，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************613。被告：颜彩琳，女，1986年7月17日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码441************525。原告罗冠伟与被告郭荣垣、颜彩琳运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严梓涛到庭参加诉讼，被告郭荣垣、颜彩琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗冠伟向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告支付拖欠款项181650.8元及利息（利息以181650.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心报公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告为被告送货，原告按照约定履行送货义务后，被告一直拖欠原告运输费用未予清偿，经原告多次追讨，被告在2019年8月28日向原告出具《欠条》确认，尚欠原告运输费用181650.8元，并承诺于2020年6月30日前还清。但是期限届满后，被告一直未有付款。被告郭荣垣、颜彩琳未答辩，亦未到庭参加诉讼。原告在诉讼中向本院提交了原告的身份证、两被告的人口信息查询、欠条、中国农业银行银行卡交易明细表、结婚登记审查处理表等证据证明其主张。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案争议具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，被告郭荣垣于2019年8月28日向原告罗冠伟出具《欠条》一份，载明原告在2017年9月至2019年7月期间，为被告郭荣垣运输货物，被告郭荣垣确认至今尚欠原告运输费用181650.8元，并定于2020年6月30日前还清。该份欠条由被告郭荣垣签名并加捺指模确认。另查明，被告郭荣垣与被告颜彩琳系夫妻关系，两人于2011年11月11日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2018年1月至2019年7月期间，被告颜彩琳多次通过银行转账方式向原告付款。本院认为，本案为运输合同纠纷，双方并未签订书面运输合同，但是原告提供的欠条、转账记录，形式完备，内容客观真实，根据原告的陈述，原告是根据被告郭荣垣的指示到指定地点运输美的压缩机，双方按车结算。原告的陈述详尽合理，与上述证据能够相互印证，故本院依法认定原告与被告之间的运输合同关系客观真实。根据原告提供的欠条，被告郭荣垣已经对于拖欠的运输款进行确认，该欠条由被告郭荣垣签名并加捺指模认定，原告对此无异议，应视为双方对未支付的运输款的对账。被告郭荣垣承诺于2020年6月30日前付清拖欠的运输款，但是现有证据无法证明被告已经实际向原告支付了运输款，且被告亦未到庭进行抗辩，视为放弃质证及抗辩的权利，据此原告主张要求被告郭荣垣支付拖欠的运输款181650.8元合理有据，予以支持。被告郭荣垣逾期未有支付运输款，原告主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计付利息，实际是支付逾期付款违约金，原告的主张合理，予以支持。被告颜彩琳与被告郭荣垣系夫妻关系，且案涉债务发生在两被告夫妻关系存续，而根据原告提供的转账记录，原告的运输款均是通过颜彩琳的账户支付，即被告颜彩琳对案涉的债务应当知情，且参与了运输的经营，故被告颜彩琳应当就该债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭荣垣、颜彩琳应于本判决发生法律效力之日起十五日内连带向原告罗冠伟支付运费181650.8元及违约金（违约金计算方式：以181650.8元为基数，从2020年9月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1966.51元（原告已预交），由被告郭荣垣、颜彩琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年十二月二日书记员  黄银瑞
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执恢185号申请执行人宋树东，男，1976年8月14日生，汉族，农民，住农安县。被执行人吉林省旭源肉业有限公司。住址长岭镇工业园区。组织机构代码67732651-2。法定代理人刘德新，董事长。委托代理人，王平，吉林长凌律师事务所律师本院在执行申请执行人宋树东与被执行人吉林省旭源肉业有限公买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月21日依据长岭县人民法院作出(2013)长民初字第1345号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付133193.4元。本院同日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、终结长岭县人民法院(2020)吉0722执恢185号案件的执行。二、被执行人吉林省旭源肉业有限公司如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年十二月二十九日书记员 王建伟
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2696号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182刑初53号刑事判决书，于2020年12月3日立案受理彭州市人民法院申请执行牟豪没收财产一案。执行标的为对扣押在案的物品予以没收。执行中，本院已向公安局机关送达协助执行通知书，将上述扣押在案的物品予以没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11566号 原告：汪秀明，女，汉族，1973年2月23日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：王军，男，汉族，1970年9月29日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：曾新东，男，汉族，1969年5月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥市瑞富达建材有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340121799801318B。 负责人：罗长瑞。 原告汪秀明与被告王军、曾新东、合肥市瑞富达建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告汪秀明于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪秀明申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪秀明撤回对被告王军、曾新东、合肥市瑞富达建材有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪秀明负担。 审判员  张怡华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈驰宇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2263号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永涛，该公司职工。 被执行人：程金龙，住沂水县。 被执行人：李端启，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人程金龙、李端启金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁1323民初2873号民事判决书，案件标的额为本息113300元及截至全部付清之日止的利息、执行费用等，于2020年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人协商达成了执行和解协议。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初2873号民事判决书的执行. 如被执行人未按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  庄志成
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03财保53号申请人：鲍嘉海，男，1960年11月4日出生，汉族，住徐州市。被申请人：解庆虎，男，1970年4月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：解庆刚，男，1975年10月7日，汉族，住新沂市。被申请人：张春苗，女，1976年4月20日出生，汉族，住新沂市。被申请人：郭玉梅，女，1969年3月30日生，汉族，住新沂市。申请人鲍嘉海与被申请人解庆虎、解庆刚、张春苗、郭玉梅民间借贷仲裁一案，于2020年12月21日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人解庆虎、解庆刚、张春苗、郭玉梅银行存款人民币人580万元或查封其相应价值的财产，同时中国大地财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保。2020年12月21日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2020年12月21日立案受理。本院经审查认为，申请人鲍嘉海请求冻结被申请人解庆虎、解庆刚、张春苗、郭玉梅银行存款人民币人580万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人解庆虎、解庆刚、张春苗、郭玉梅银行存款人民币人580万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元,由申请人鲍嘉海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十二月二十三日书记员 党梦轩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张慧勤，女，1957年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张慧勤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告张慧勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张慧勤偿付原告信用卡欠款共计人民币107,976.53元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金36,205.98元、利息67,938.98元、手续费340.43元、逾期还款违约金3,491.14元)，并承担以欠款本金36,205.98元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为107,976.53元。被告张慧勤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2007年6月4日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：36,205.98元；2、利息：67,938.98元；3、逾期还款违约金：3,491.14元；4、手续费：340.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,205.98元；二、被告张慧勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705.15元，减半收取计352.57元，由被告张慧勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘俊华，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘俊华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月21日向原告申领信用卡，卡号为49×××25。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金51644.18元、利息17085.77元、逾期还款违约金10170.84元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金51644.18元、利息21375.16元、逾期还款违约金10170.84元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51644.18元、利息（截至2020年10月29日为21375.16元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金10170.84元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告刘俊华负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执恢22号申请执行人：陈际宁，男，1963年7月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：郑瑾，女，1963年10月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：吴连玉，男，1965年5月9日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：施卫，女，1967年8月19日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人陈际宁、郑瑾与被执行人吴连玉、施卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初3623号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人施卫银行存款20967元。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡晓龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 茜
四川省平武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0727刑初104号 公诉机关平武县人民检察院。 被告人杜某某，男，生于1971年3月13日，汉族，初中文化，四川省平武县人，住四川省平武县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年10月26日被平武县公安局取保候审，同年11月2日，平武县人民检察院决定对其继续取保候审。 平武县人民检察院以平检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人杜某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。被告人杜某某认罪认罚，同意公诉机关量刑建议及适用简易程序建议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史骄麒独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员郭希出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平武县人民检察院指控：2020年1月期间，被告人杜某某在位于平武县××镇××村设置粘网，先后猎捕野生鸟类6只，2020年9月，被告人杜某某将自己捕获的2只鸟，以1只800元、1只500元的价格出售给张某，获利共计1300元。10月23日，平武县公安局民警在被告人杜某某家中查获猎捕工具及鸟类活体4只。经鉴定，从被告人家中查获的鸟类活体以及出售给张某的鸟类均是画眉鸟，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约-附录Ⅱ》，同时属于“三有动物”。 上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证竹制网杆2根、诱捕器1套、口哨1个、转子1个，书证《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《涉案财物移交保管清单》《平武县人民政府关于划定野生动物禁猎区以及规定禁猎期等事项的通告》《专家鉴定意见书》《关于涉“画眉”案件专家鉴定补充说明》《情况说明》《微信转账截图》《认罪认罚具结书》，证人张某、胡某、黄某的证言，被告人杜某某的供述，搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某某违反野生动物保护法规，非法猎捕列入《濒危野生动植物种国际贸易公约—附录II》的珍贵、濒危野生动物画眉6只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人杜某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关对被告人杜某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杜某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人杜某某的违法所得人民币一千三百元，依法予以没收，上缴国库，扣押在案的物证竹制网杆二根、诱捕器一套、口哨一个、转子一个，依法予以没收，由平武县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  史骄麒 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王斯瑶 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条（第一款）非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]37号） 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3613号被执行人：杨友兵，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据本院已经发生法律效力的(2019)川1521刑初463号刑事判决书，于2020年11月03日立案受理杨友兵缴纳罚金一案，本案强制执行内容：杨友兵缴纳罚金1000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现杨友兵有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月3日对被执行人杨友兵采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月三日书记员  李星兰
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初603号 起诉人倪昌华，性别××年××月××日生，××族，居民。 起诉人温秀，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 起诉人倪同国，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 起诉人周叶霞，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 共同委托代理人吕汉超，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律服务工作者。 本院收到起诉人倪昌华、温秀、倪同国、周叶霞以盐城市自然资源和规划局（以下简称：市规划局）为被告，以盐城市爱达房地产开发有限公司（以下简称：爱达公司）、王燕林为第三人提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：涉案房屋坐落在盐城市××湖区新兴镇××楼××室，此房是2016年之前由倪昌华、温秀夫妇俩出资，并由倪昌华在爱达公司签订购房合同，同时在合同上签字。2016年，该房交付，交付后经装修于2017年春节后入住。该房主要由倪昌华夫妻居住，但合同中的购买人是倪同国夫妇，倪昌华、温秀是倪同国的父母。2017年10月31日，第三人王燕林及其丈夫迫使倪同国与爱达公司解除房屋买卖合同，之后涉案房屋网签至第三人王燕林的名下，并由其领取了房产证，此行为已严重侵害了起诉人的合法财产利益，现诉至法院，请求：1、请求依法撤销市规划局颁发给第三人王燕林的涉案房屋的不动产登记证书；2、本案的诉讼费用由市规划局及第三人承担。 本院认为：提起行政诉讼应当符合起诉条件。当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先解决民事争议。起诉人认为倪同国被迫与爱达公司解除房屋买卖合同，涉案房屋被网签至第三人王燕林的名下并领取房产证，侵害其合法权益，系作为房屋登记基础的民事纠纷，起诉人以此为由对房屋登记行为提起行政诉讼，经本院释明，告知其先行解决民事争议，但起诉人仍坚持起诉，故本案不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，裁定如下： 对倪昌华、温秀、倪同国、周叶霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 杨 彪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 2、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第八条当事人以作为房屋登记作为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初10169号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：钟韩云，男，汉族，1986年5月11日出生，住重庆市永川区。中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与钟韩云金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员  石波二〇二〇年十二月四日书记员  彭钰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5315号原告：袁胜英，女，1960年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱园园，射阳六垛法律服务所法律工作者。被告：徐标，男，1965年4月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告袁胜英与被告徐标劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告袁胜英及其委托诉讼代理人朱园园到庭参加诉讼，被告徐标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁胜英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2220元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告到友爱村承包保温大棚种植蔬菜，原告经招工至被告处从事看棚等工作，并约定日工资100元，至2019年年底，被告共拖欠原告工资2220元，并于2019年3月23日向原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告徐标一直未能给付，故诉至法院，请求判如所请。被告徐标未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年，袁胜英跟随徐标到射阳县合德镇友爱村蔬菜保温大棚处从事看棚等工作，2019年3月23日徐标向袁胜英出具欠条一份，欠条载明：今欠到尤正新工资款￥2220元，今欠人：徐标，2019.3.23。后徐标一直未能偿还，袁胜英诉至本院。袁胜英在庭审中陈述：工钱我是80元一天，男工是100元一天，打条子我和黄某1一起去的，徐标说过几天就给，钱到了就给，我们打了几年工不好要，以前都是做一天给一天的，条子上写尤正新我不知道，我不识字。案外人黄某1在庭审中陈述：打条子当天是我和袁胜英一起去的，因为徐标是新坍的方言叫袁胜英的发音不准确，就叫尤正新，所以当时写条子的时候就写了这个名字，当时袁胜英自己也不认识字，家里没有人，到法院起诉才知道自己名字不是自己的本名。另，案外人张育怀、黄某2均陈述：袁胜英与我们一起在徐标处做工。以上事实，有当事人陈述、欠条在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，1.袁胜英与徐标之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐标出具欠条当天有黄某1在场，且张育怀、黄某2等人均知情，对徐标差欠袁胜英工资的事实本院予以认可，徐标理应及时给付。现徐标拖欠不还，显属不当，故袁胜英要求徐标支付欠款2220元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2.徐标经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁胜英偿还欠款2200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  何海玉书 记 员  孙 敏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16799号原告：昆明官渡农村合作银行。住所：云南省昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：何大海。委托代理人：陶怡亭、陈淳，公司员工，特别授权代理。被告：李春。原告昆明官渡农村合作银行诉被告李春信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告昆明官渡农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明官渡农村合作银行撤回起诉处理。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月二十五日书记员  何小伟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3014号之二 申请执行人：惠州阳光新都房地产开发有限公司，住所：惠阳区淡水。 法定代表人：庄丽冰。 委托代理人：冷明华，广东荣超律师事务所律师。 被执行人：李华松，男，汉族，1982年7月21日出生，住址：四川省渠县。 关于惠州阳光新都房地产开发有限公司与李华松追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初117号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告李华松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州阳光新都房地产开发有限公司偿还79329.77元；二、被告李华松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州阳光新都房地产开发有限公司支付违约金79180.2元；三、案件受理费3470元，公告费300元，由被告李华松承担。因李华松未按上述生效法律文书履行义务，权利人惠州阳光新都房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计62898.54元，本院已扣划62898.54元，扣缴执行申请费844元后余62054.54元清退给申请执行人。 2.查明本院于2020年10月13日作出（2020）粤1303执3014号执行裁定书，裁定查封被执行人李华松名下位于惠州市惠阳区淡水××房[不动产登记证明号：YG-11xxxx]。经核实，上述房产已注销。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李华松的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已执行到位的62898.54元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执3014号案件终结本次执行程序。 被执行人李华松负有继续向申请执行人惠州阳光新都房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林朋孙
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2100号申请执行人：寿洪，男，汉族，1968年4月24日出生，住重庆市奉节县。被执行人：段华东，男，汉族，1975年2月11日出生，住重庆市奉节县。本院在执行寿洪与段华东民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2019）渝0236民初3230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段华东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人寿洪于2020年9月1日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为196000元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人段华东采取了纳入失信人员名单，对其法定代表人付承超采取了限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，被执行人段华东均暂无可供执行财产，本院已对其银行账户和网银账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人段华东均无可供执行财产。本院认为，被执行人段华东暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年十二月十六日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3324号 原告：成都湖景湾物业服务有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道马超东路******。 法定代表人：尹志成，董事长。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川诚伦律师事务所律师 被告：田友林，男，汉族，1963年5月14日出生，住四川省中江县。 被告：龚英，女，汉族，1961年2月9日出生，住四川省中江县。 原告成都湖景湾物业服务有限公司（简称湖景湾物业公司）与被告田友林、龚英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖景湾物业公司委托诉讼代理人钟世征到庭参加诉讼，被告田友林、龚英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖景湾物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令田友林、龚英支付未缴纳的物业服务费18325.5元（含车位服务费2040元）；2.判令田友林、龚英承担违约金，违约金自2015年10月1日起计算至付清之日止，按每天千分之五计算；3.本案的诉讼费用由田友林、龚英承担。事实及理由：湖景湾物业公司与成都东骏房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，协议签订后田友林、龚英身为东骏湖72栋1单元1502号房屋业主，自2015年10月1日至2019年6月30日没有按时向湖景湾物业公司交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费及滞纳金共计18325.5元（含车位服务费2040元），期间经湖景湾物业公司多次催缴，田友林、龚英均以种种理由推脱，没有交纳。为维护湖景湾物业公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 田友林、龚英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、商品房买卖合同摘要、购房信息、前期物业服务合同、车位验收表、物品领用登记表、住户申请表、欠费明细、催收截图、邮寄单等证据在卷佐证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、对双方身份信息，本院认为湖景湾物业公司与田友林、龚英主体资格适格，本院予以确认；2、对前期物业服务合同，是从开发商接盘取得，符合法律规定，本院予以确认；3、车位验收表、物品领用登记、住户申请表，证明田友林、龚英取得了该车位的所有权，本院予以确认；4、欠费明细，本院予以认可；5、催收截图、邮寄单，证明湖景湾物业公司对田友林、龚英进行了催收；6、田友林、龚英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼是自身自愿放弃权益的行为，本院予以确认。 本院认为，对湖景湾物业公司向田友林、龚英收取的物业服务费18325.5元（含车位服务费2040元），既符合双方合同约定，也符合客观事实，对此本院予以支持；关于湖景湾物业公司向田友林、龚英收取滞纳金的表述为自2015年10月1日起计算至付清之日止，每天按照千分之五收取，后调整为每天千分之三收取，因该诉请没有明确的金额，属于诉讼请求不明，对此本院不予支持；田友林、龚英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼是自身自愿放弃权益的行为，本院予以确认。 现本院评判如下： 对湖景湾物业公司收取田友林、龚英的物业服务费，既符合合同约定，也符合相关法律规定，本院予以认可；对湖景湾物业公司主张的滞纳金，无确切的数额，在诉请中属于诉讼请求不明，本院不予支持；田友林、龚英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼是自身自愿放弃权益的行为，本院予以确认；案件受理费由湖景湾物业公司代缴，在其实现其主张时可一并向田友林、龚英收取。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田友林、龚英于本判决书生效之日起五日内向原告成都湖景湾物业服务有限公司支付物业管理费18325.5元（含车位服务费2040元）； 二、驳回原告成都湖景湾物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告田友林、龚英承担（该款原告成都湖景湾物业服务有限公司已垫付，被告田友林、龚英在支付判决款项时一并支付给原告成都湖景湾物业服务有限公司）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁玉林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  覃钰淳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4584号原告李俊强，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告胡安全，男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地建国东路**，统一社会信用代码91320300836431708Y。负责人郭春芬，该公司总经理。委托代理人曹倩，江苏翰公律师事务所律师。原告李俊强诉被告胡安全、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊强，被告胡安全，被告保险公司的委托代理人曹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊强向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告在保险合同范围内赔偿原告车辆损失费共计60080元整；2、依法判决二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年7月31日14时许，原告驾驶豫Ｓ×××**奥迪越野车（同车人：汤卫东）行驶至河区××铁路桥下处路段时，因被告胡安全驾驶的苏Ｃ×××**车撞向原告车辆造成事故，导致原告车辆右前车头受损严重，同车人汤卫东受伤，在事故现场被120急救拉走。事故发生后原告李俊强第一时间报警，事故责任认定书也认定胡安全驾驶的苏Ｃ×××**车辆负全部责任。原告李俊强为了确定车辆损失情况，就委托中衡保险公估股份有限公司进行对车辆评估，车辆评估维修后原告多次找到被告和被告保险公司协商赔偿事宜，而二被告一拖再拖不予赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告保险公司答辩称，对事故发生和责任认定无异议，被告胡安全的车辆在我司投保有交强险和保险限额为100万元的商业险，且含不计免赔。本次事故是三车事故，我司已经赔偿另一车辆车损5274元，对于原告的损失，在扣除无责车赔偿责任后，我司在合法合理的范围内承担。我司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告胡安全答辩称，我在被告保险公司购买有保险，损失应由保险公司赔偿，且事故发生后，原告没有找过我协商，对于原告的维修事宜我不知晓。经审理查明，2020年7月31日14时20分左右，被告胡安全驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型轿车（乘坐人：胡法明），沿沪霍312河区××铁路由西向东行驶至河区××铁路桥下处路段超车时，与前方同方向行驶的陈连驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型轿车相撞，后苏Ｃ×××**的小型轿车又与相对方向行驶的原告李俊强驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车（乘坐人：汤卫东）相撞，致胡法明、汤卫东受伤及车辆受损的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告胡安全负事故的全部责任，原告李俊强无责任。经被告保险公司申请，本院委托，信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司出具评估报告书，评估豫Ｓ×××**号小型轿车的车辆损失价值为49680元。另查明，被告胡安全驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险，交强险保险期间为自2019年8月24日起至2020年8月23日止，商业三者险保险期间为自2019年8月25日起至2020年8月24日止，本次事故发生在各保险期间内。还查明，本次事故被告胡安全还造成另一车辆豫Ｓ×××**号小型轿车受损，被告保险公司已在交强险财产项下赔偿豫Ｓ×××**号小型轿车损失2000元，在商业三者险保险限额内赔偿豫Ｓ×××**号小型轿车损失3274元。以上事实有原告的身份证、被告胡安全的驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、车损评估报告书、施救费发票、保险公司打款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中,原告李俊强驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车与被告胡安全驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车相撞,造成车辆受损，该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告胡安全负事故的全部责任，原告李俊强无责任，故对于原告李俊强因本次事故而产生的车损费用,依法应由被告胡安全全部承担。又因本案交通事故发生时被告胡安全为其涉案机动车在被告保险公司处参投有机动车交强险和保险限额为100万元的商业三者险,依法应由被告保险公司在保险限额内先行赔付,不足部分按事故责任划分由被告胡安全再行承担。原告李俊强所有的豫Ｓ×××**号小型轿车的车辆损失，经本院委托，信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司评估为49680元，本院予以采信。对于施救费600元，系维修车辆必然产生之费用，本院予以支持。以上赔偿数额共计50280元，未超出被告胡安全在被告保险公司处所投保的保险限额，因交强险财产项下限额已经使用完毕，故被告保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告李俊强车辆损失50280元。被告保险公司虽辩称对于原告李俊强的损失应当先由无责车辆豫Ｓ×××**号小型轿车在无责限额范围内先行赔付，然本次事故系被告胡安全驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车先与豫Ｓ×××**号小型轿车相撞，后再与豫Ｓ×××**号小型轿车相撞，豫Ｓ×××**号小型轿车与豫Ｓ×××**号小型轿车并未发生碰撞，故豫Ｓ×××**号小型轿车的所有人不应对原告李俊强的损失承担责任，对于被告保险公司的该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李俊强的车辆损失50280元。二、驳回原告李俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，减半收取651元，由被告胡安全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张宗华
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4703号 原告：陈阿芳，女，1983年7月2日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、陈才金，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：陈清云，男，1981年11月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈阿芳与被告陈清云因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿芳的委托诉讼代理人陈才金到庭参加诉讼，被告陈清云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阿芳向本院提出诉讼请求,1.判令陈清云立即向陈阿芳偿还借款本金40万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令陈清云向陈阿芳支付本案律师费用3000元。事实和理由：陈阿芳与陈清云系朋友关系。陈清云因资金周转需要从2017年起数次向陈阿芳借款。2018年1月9日，陈清云出具《借条》一份确认向陈阿芳借款32万元，后因继续借款，陈清云又于2018年5月5日出具《借条》一份，确认向陈阿芳借款8万元。两份《借条》均约定借款人违约，所产生的律师费、诉讼费及其他一切费用由借款人承担。 陈清云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日及2018年5月5日，陈清云向陈阿芳分别出具两张《借条》，确认其分别向陈阿芳借款32万元及8万元的事实，均约定违约费用承担方式，未约定月利率及还款期限。之后，陈清云未偿还款项，经陈阿芳催讨未果，致讼。案经审理，因陈清云未到庭，致本院调解不能。 另查明，陈阿芳因本案支出律师费3000元。 上述事实有陈阿芳的陈述及其提供的《借条》复印件两张、录音资料、律师费发票等证据（均为复印件）在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。陈清云拖欠陈阿芳借款，有陈阿芳的陈述及《借条》二张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款发生后，陈清云未偿还借款本金，经陈阿芳催讨仍拒绝还款，已构成违约，应当承担偿还本息的责任。现陈阿芳诉求陈清云归还借款40万元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈阿芳诉求陈清云支付因本案花费的律师费，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。陈清云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈清云应在判决生效之日起十日内偿还陈阿芳借款本金40万元及支付以该款为基数自2020年10月29日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、陈清云应在判决生效之日起十日内支付陈阿芳因本案支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7345元，减半收取计3672.5元，由陈清云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7258号原告：郭某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告郭某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调328—1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。负责人：陈同富，经理被执行人：张钦凯，男，1999年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0683民初5525号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人张钦凯银行的存款17061.90元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月四日书记员  杨京
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29006号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘璐，女，汉族，1976年11月14日出生，住重庆市潼**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告刘璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序独任审判，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华、严令到庭参加诉讼，被告刘璐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘璐立即偿还原告贷款本金23640.74元及截至2018年7月18日利息551.06元、截至2020年9月8日的罚息6357.61元、复利152.74元，合计30702.15元；2、判决被告刘璐立即支付原告自2020年9月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金23640.74元为基数，复利以未偿还的利息551.06元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费1182元及实现债权的其他费用由被告刘璐承担。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年7月18日，被告刘璐在线分别签订了四份《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款10000元、10000元、10000元、10000元，贷款用途为其他，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，四笔贷款均已到期，被告至今未还款。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。 被告刘璐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月18日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告刘璐为借款人，签订了四份《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为10000元、10000元、10000元、10000元；2.贷款期限为1年，自2017年7月18日至2018年7月18日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为等额本息，前述“期”指壹个月，每期还款日为18日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担； 2017年7月18日，原告向被告刘璐分别发放借款10000元、10000元、10000元、10000元。被告刘璐未按约还款，截至2020年9月8日尚欠原告本金23640.74元、罚息6357.61元、复利152.74元以及截至2018年7月18日尚欠原告利息551.06元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费1182元。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告刘璐发放借款，已履行其合同义务。被告刘璐未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告刘璐偿还本金23640.74元及截至2018年7月18日利息551.06元、截至2020年9月8日的罚息6357.61元、复利152.74元，并支付自2020年9月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金23640.74元为基数，复利以未偿还的利息551.06元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告刘璐无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘璐于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金23640.74元以及截至2018年7月18日利息551.06元、截至2020年9月8日的罚息6357.61元、复利152.74元； 二、被告刘璐于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年9月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金23640.74元为基数，复利以未偿还的利息551.06元为基数，均按照年利率11.0925%计算）； 三、被告刘璐于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费1182元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取298.55元，由被告刘璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月十五日 书记员 田雪梅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6748号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路**。负责人：罗向红。被执行人弘高融资租赁有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**组织机构代码为58494251-9。法定代表人：范可风，公司董事长。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风。被执行人李广宁，男，汉族，1996年05月09日出生，住湖南省宁远县。被执行人李资力，男，汉族，1966年10月07日出生，住湖南省宁远县。被执行人李新志，女，汉族，1968年07月09日出生，住湖南省宁远县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、李广宁、李资力、李新志信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6652号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，同意被执行人长期履行，现申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0105执6748号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3328号 杨建兰（被执行人）： 杨建兰罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初260号刑事判决书罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终14962号上诉人（原审被告）：西安华岳实业有限责任公司。住所地：西安市长安区兴隆街道北雷村雷甘路**。法定代表人：汪冬明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李思敏，女，1988年1月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安华岳实业有限责任公司因与被上诉人李思敏房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案本院审理过程中，西安华岳实业有限责任公司于2020年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，西安华岳实业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安华岳实业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1102元减半为551元，由西安华岳实业有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15378号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杰恩，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：杨龙波，男，1988年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告杨龙波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告杨龙波下落不明，本院以法律规定的其他方法无法向其送达，依法发出公告，现公告期满，被告未与本院联系。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金25754.19元、利息及还款违约金（暂计至2020年5月24日，利息为2458.22元、还款违约金为2946.5元，以上共计人民币31158.91元。自2020年5月25日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至钱款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至钱款全部清偿日止）；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月10日向原告申请办理信用卡，并与原告签订了中国银行信用卡申请表及《中国银行信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截至2020年5月24日，被告透支数额已达31158.91元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。故原告特提起诉讼，请求依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告杨龙波未作答辩。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行信用卡领用合约》、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：1.2015年4月10日，杨龙波向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表上签名确认。申请表附《中国银行信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体以乙方申请的信用卡产品为准；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支付现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金……乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对用去额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准……对信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额、向甲方供其他方式记录以及另有约定的除外，如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询，甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款……乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。中国银行番禺支行经审核后，向杨龙波核发了卡号为62×××28的信用卡。2.中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。3.根据中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2020年5月24日杨龙波尚欠透支本金25754.19元、透支利息2458.22元、还款违约金2964.5元。中国银行番禺支行没有提供与被告通过协议约定计收逾期违约金的相关证据。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告杨龙波核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、手续费以及透支利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持，即被告杨龙波应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金25754.19元及透支利息（截至2020年5月24日透支利息为2458.22元，自2020年5月25日起透支利息按本案信用卡申请表及所附《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。另，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其与被告通过协议约定收取违约金以及收取的方式和标准，故原告要求按照滞纳金的标准计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨龙波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金25754.19元及透支利息（透支利息暂计至2020年5月24日为2458.22元，自2020年5月25日起按信用卡申请表及所附《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行)。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担25元、被告杨龙波负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎焕萍二〇二〇年十二月十八日书记员  谢艳芳
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1146号申请执行人：王孬蛋，男，1965年05月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：四川泸县建筑劳务有限公司，住所地泸县福集镇玉龙路。法定代表人：王国波。本院在执行王孬蛋与四川泸县建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1622号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人四川泸县建筑劳务有限公司的银行存款11210元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川泸县建筑劳务有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩守华二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 阳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1231号申请执行人：熊香排，女，1971年7月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行熊香排与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人熊香排依照本院（2020）内0781民初337号民事判决书申请法院执行，要求：为熊香排办理位于满洲里市北方市场地下一层C-106号商铺的不动产权证书；按熊香排房款184134元的日万分之一点七五（人民币）支付给熊香排迟延履行金，从2020年7月15日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月17日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1231号协助执行通知书、（2020）内0781民初337号民事判决书；现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层C-106号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款242元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金4322元未执行到位。2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书                                                （2020）宁02民终767号上诉人（原审被告）：赵某，住址：石嘴山市.被上诉人（原审原告）：刘某，住址：石嘴山市。原审被告：宋某，住石嘴山市。原审被告：楚某，出生年月日、民族、职业及住址不详，现下落不明。上诉人赵某与被上诉人刘某、原审被告宋某、楚某委托合同纠纷一案，大武口区人民法院于2016年7月24日作出（2016）宁0202民初2484号民事判决，赵某不服该判决，提起上诉，本院于2017年1月10日作出（2016）宁02民终1000号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵某对本院判决仍不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，该院于2017年10月10日作出（2017）宁民申274号民事裁定，指令本院再审本案，本院于2018年5月2日作出（2018）宁02民再11号民事裁定，裁定撤销（2016）宁02民终1000号民事判决及（2016）宁0202民初2484号民事判决，本案发回大武口区人民法院重审。大武口区人民法院于2018年10月22日作出（2018）宁0202民初1919民事判决，赵某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵某、被上诉人刘某均到庭参加诉讼，原审被告宋某、楚某经本院依法传唤和公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求撤销一审判决，驳回刘某的一审起诉并由刘某承担二审案件受理费。事实与理由：1.本案案由确定为“委托合同纠纷”错误，与《民法总则》基本规定及《合同法》总则第七条相悖；2.一审判决遗漏当事人违背法定程序；3、一审认定基本事实不清，楚某分三次送给赵某11.5万元，刘某送给赵某12万元，这是涉案23.5万元的由来。一审判决毫无根据的判决赵某返还刘某20.5万元，认定基本事实错误。刘某辩称，办事是办事，借款是借款，本案是借贷关系，我给对方钱，对方给我打的借条，应当按照借条返还借款，楚某与本案无关。一审认定事实如下：赵某、宋某于2004年11月16日登记结婚，2017年12月21日经大武口区人民法院调解离婚。刘某与楚某曾系同事，2015年，二人委托赵某办理养老保险补交事宜，二人为此向赵某支付合计235000元，2015年9月10日，赵某以向刘某出具借条的形式对收到的上述钱款予以确认；2015年10月14日，赵某向楚某退还了3万元。现双方因上述委托事项未能办理完成而纠纷成诉。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益。本案中，刘某和楚某以非法获取养老保险金为目的与赵某恶意串通达成委托合同，该合同应属无效，对此予以确认。而庭审中，赵某认可其基于接受刘某和楚某办理养老保险补交事宜之委托而收取了刘某和楚某共计235000元，因双方之间的委托合同无效，故赵某占有该款项已无事实和法律依据，依法应予退还，因嗣后其已退还3万元，故现对剩余的205000元其应予返还，对此予以支持。因双方之间的委托合同系无效合同，且刘某对委托事项本身系违法的应属明知，由此可见刘某过错明显，故刘某要求赵某支付利息10575元的请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。刘某要求宋某承担责任，但宋某并非案涉委托合同的相对方，且在刘某提交的“借条”上并无宋某签章，刘某也无证据证实赵某收取涉案款项后用于与宋某的夫妻共同生活或宋某与本案存在其他关联，故刘某该项主张缺乏事实基础，也于法无据，不予支持。刘某要求楚某承担责任，但经审理查明，楚某并未收取刘某钱款，对此刘某也无异议，故刘某的该项主张不能成立，不予支持。楚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案其他主体所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此楚某应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条第（二）项、第（四）项，第五十八条，第三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵某向刘某返还205000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费4984元，由刘某负担884元，赵某负担4100元。本院二审期间各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是赵某是否承担向刘某返还205000元的义务。首先，赵某与刘某对一审判决认定的事实予以认可。刘某、楚某二人委托赵某办理养老保险补交事宜，为此向赵某支付235000元，赵某认可其基于接受刘某和楚某办理养老保险补交事宜之委托而收取了刘某和楚某共计235000元，并向刘某出具了借条对收取钱财的事实予以认可。其次，依据《合同法》相关规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，本案当事人为达非法目的恶意串通形成委托合同关系，损害了社会公共利益，本案的委托合同无效，依据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，据此，赵某依据该合同取得的235000元应当予以返还，其后赵某向楚某退还的30000元款项应当予以扣除，现尚有205000元未退还,故该部分财产应当予以退还。最后，刘某要求宋某承担责任没有事实和法律依据，宋某非委托合同相对方，刘某也无证据证明赵某收取钱财后用于家庭共同生活，故对刘某要求宋某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人赵某的上诉理由不能成立。原审被告宋某、楚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 刘衍泉审判员 嵇春宁审判员 马少英二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马 媛书记员 高 帆附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜小林，女，1962年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人付顺托，北京市盛廷律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道**。法定代表人蒋峰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**法定代表人扈万泰，局长。杜小林因诉重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡区规自局）责令交出土地决定及重庆市规划和自然资源局（简称重庆市规自局）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜小林申请再审称，1．案涉房屋合法建筑面积242.23平方米，由杜小林所有，杜小林与其夫雷空、其子雷星、其女雷爱林4人长期共同居住在案涉房屋内，该房屋是其家庭的唯一住房。九龙坡区规自局就案涉房屋仅补偿256400元或安置45平方米，该补偿价格过低，与同地段商品房价差过大，补偿面积也过小，不能保障其居住权。2．九龙坡区规自局是征收土地的行政机关，但不是征收产权房屋的行政机关，土地征收与房屋征收是不同的事，其无权对具有产权的案涉房屋按照征收土地的法律法规作出九国土处理决定〔2018〕37号《行政处理决定书》（简称37号《处理决定书》），且该决定既不具备补偿款足额补偿到位的前提条件，也未按照拆一还一的原则进行补偿，严重损害了杜小林的合法权益。3．案涉征地批复在二年内未完成补偿，已经失效，且九龙坡区规自局未履行公告和调查登记义务，征收补偿程序违法。4．重庆市规自局于2018年12月13日收到杜小林提交的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，其应于受理之日起60日内作出复议决定或作出延期通知，重庆市规自局超过60日才作出延期通知，程序违法。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。九龙坡区规自局、重庆市规自局均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，九龙坡区规自局具有作出本案被诉37号《处理决定书》的法定职权。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，九龙坡区规自局作出责令交地决定应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）九龙坡区规自局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接收安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，杜小林位于九龙坡区X镇X村6社的房屋所在土地经重庆市人民政府渝府地〔2016〕629号《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准征收后，重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）依法发布征地公告，九龙坡区规自局依据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，制定并公告了征地补偿安置方案，后该方案经九龙坡区政府批准实施。2017年10月22日，征地部门对杜小林的房屋及构筑物进行了清理登记。2018年2月27日，九龙坡区征地办公室与杜小林谈话，杜小林对安置人员及补偿的房屋面积有异议。2018年2月27日、5月24日，九龙坡区征地办公室向杜小林送达《征地拆迁住房和人员安置告知书》《更正通知书》，告知杜小林及其配偶雷空符合住房安置条件，货币安置补偿金共计256400元。2018年4月13日，九龙坡区征地办公室向杜小林送达《征地拆迁房屋补偿款通知书》，告知其房屋及宅基地内构附着物补偿金共计103545元。上述两项补偿费用共计359945元，已存入重庆农村商业银行X支行杜小林名下账户，其可凭本人身份证件领取。2018年5月4日，九龙坡区征地办公室向杜小林送达《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，告知其于收到之日起3日内核对并领取相关补偿费用。虽然杜小林未领取各项补偿安置费用，但不影响征地补偿费用已足额到位的事实认定。2018年5月24日，九龙坡区征地办公室再次与杜小林谈话，其仍对补偿政策有异议。2018年7月6日，九龙坡区规自局作出九国土处理告知〔2018〕25号《行政处理告知书》，告知拟对其不交出土地行为作出“限期拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定，并告知其享有陈述、申辩的权利。杜小林未提出陈述、申辩。从上述事实可以判断，九龙坡区规自局对杜小林的征地补偿安置已经实施完毕，杜小林未交出征地范围内的房屋及其他建构筑物所占用的集体土地的行为妨碍了征地方案的正常实施，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条所列“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形，故九龙坡区规自局作出本案被诉37号《处理决定书》，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条所规定的条件，并无不当。结合杜小林在一、二审及再审中的诉求来看，其反映的征地补偿标准太低、征地补偿款买不起房、住房安置面积过少、对其合法建设未按照拆一还一原则进行补偿等问题，均系其对征地补偿标准的异议，可另行通过协调、裁决的途径予以救济，上述诉求均不属于本案审查范围。重庆市规自局收到杜小林的行政复议申请后，作出渝规资复〔2018〕143号《行政复议决定书》，维持了37号《处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。关于杜小林提出的该复议决定程序违法的问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条并未对延期决定的作出时限进行明确规定，且该复议决定经延期后，已在重庆市规自局收到复议申请之日起90日期限内作出，程序并无不当，故该再审申请理由不能成立。综上，杜小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜小林的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5642号原告：敖汉旗亿洁物业有限公司，统一社会信用代码：91150430MAONEKQH3N，住所地：敖汉旗新惠镇银河花城小区。法定代表人：王宝军，经理。委托诉讼代理人：李桂琴。被告：郭天琪，女，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉旗亿洁物业有限公司与被告郭天琪物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿洁物业有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿洁物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿洁物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗亿洁物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年十二月八日书记员 刘长雨
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1601号之二申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段**四川中银大厦****。负责人：侯一平。委托诉讼代理人：王杨，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司员工。委托诉讼代理人：熊伟，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司员工。被执行人：四川双龙实业有限公司，住所地资阳市经济技，住所地资阳市经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢红，董事长。被执行人：谢红，女，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：邹睿，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：邹舟，男，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：四川省安岳县红奇食品有限公司，住所地四川省安岳县，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢红，董事长。被执行人：四川省安岳县双龙塑料厂，住所地四川省安岳县，住所地四川省安岳县石羊工业集中区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢红，投资人。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川双龙实业有限公司、谢红、邹睿、邹舟、四川省安岳县红奇食品有限公司、四川省安岳县双龙塑料厂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川2021民初1469号民事调解书，于2020年8月18日向被执行人四川双龙实业有限公司、谢红、邹睿、邹舟、四川省安岳县红奇食品有限公司、四川省安岳县双龙塑料厂发出执行通知书，责令被执行人四川双龙实业有限公司向申请执行人偿还借款26645000元及利息和迟延履行期间债务利息的义务；逾期履行，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司则以被执行人四川双龙实业有限公司抵押财产、被执行人谢红抵押财产、被执行人四川省安岳县双龙塑料厂抵押财产【拍卖、变卖或者折价价款优先受偿；由被执行人四川双龙实业有限公司、谢红、邹睿、邹舟、四川省安岳县红奇食品有限公司、四川省安岳县双龙塑料厂共同负担案件受理费87793元、财产保全费5000元、申请执行费94138元。但被执行人四川双龙实业有限公司、谢红、邹睿、邹舟、四川省安岳县红奇食品有限公司、四川省安岳县双龙塑料厂未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人四川双龙实业有限公司抵押财产、被执行人谢红抵押财产、被执行人四川省安岳县双龙塑料厂抵押财产，期限为3年；依法查封被执行人四川双龙实业有限公司名下起亚牌车辆一台、长城牌车辆一台,被执行人邹睿名下宝马牌车辆一台,被执行人四川省安岳县双龙塑料厂名下切诺基牌车辆一台,被执行人四川省安岳县红奇食品有限公司名下切奥迪牌车辆一台,期限均为2年。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川双龙实业有限公司、谢红、邹睿、邹舟、四川省安岳县红奇食品有限公司、四川省安岳县双龙塑料厂在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、无证券持有信息、有工商注册登记信息。本院所查封被执行人房产设置抵押及轮候查封、所查封车辆现未实际控制，均暂不具备处置条件。现被执行人四川双龙实业有限公司、谢红、邹睿、邹舟、四川省安岳县红奇食品有限公司、四川省安岳县双龙塑料厂暂无可供执行的财产，本院已告知申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司案件执行情况和财产查询结果，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司未向本院提供被执行人四川双龙实业有限公司、谢红、邹睿、邹舟、四川省安岳县红奇食品有限公司、四川省安岳县双龙塑料厂有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年十二月十七日法官助理  唐述龙书 记 员  郭先根
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初7325号原告：丹阳市悦朋物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321181677624309J，住所地丹阳市麻巷门南路**。法定代表人：岳鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞祥，系该公司职员。被告：魏美华，女，1954年10月14日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司与被告魏美华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告自愿于2020年12月25日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙