贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8169号上诉人（原审被告）：钟厚香，男，1969年2月21日出生，畲族，住福建省福清市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴发琴，贵州神兽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大方县方平汽车租赁行，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处奢香大道北段。统一社会信用代码：92520521MA6FL6555P。法定代表人：姜文，系该行经营者。委托诉讼代理人（特别授权）：周雄，贵州水西律师事务所律师。上诉人钟厚香因与被上诉人大方县方平汽车租赁行租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。钟厚香上诉请求本院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定上诉人所欠被上诉人的租金共计133700.00元的事实错误。上诉人已经实际向被上诉人支付了租金96800.00元，虽然上诉人在被上诉人处还租赁有其他车辆，但是一审中被上诉人并没有向法庭提交其他两辆车辆的结算依据，因此另外两台车辆租赁金额尚不明确。即使上诉人向被上诉人出具有欠条，但是上诉人出具的欠条存在计算错误以及笔误的情形，上诉人在一审中向法庭提交了向被上诉人支付租金的微信转账和银行转账凭证，主张在本案中予以扣除，一审法庭在没有查清另外两台车辆的结算金额的情况下，笼统的认定上诉人另外82300.00元系租赁其他两台车辆的费用属于事实认定错误。二、一审法院判决上诉人按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向被上诉人支付逾期付款利息过分高于被上诉人的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第114条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条：当事人约定的违约金过分高于造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案违约金最高应为被上诉人实际损失的1.3倍。综上所述，一审判决认定事实不清，违约金过分高于实际损失，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。原审原告大方县方平汽车租赁行向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告汽车租赁费139200.00元、违章处理费9000.00元，并以148200.00元为基数按日千分之一计算迟延履行金从2019年6月21日起至款项清偿之日止；2、案件受理费由被告钟厚香承担。原审法院查明：2017年10月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定日租金为330.00元，原告按照合同约定交付贵Ｆ×××**起亚牌小型车辆给被告使用，被告于2017年12月28日还车，被告实际用车69天。2017年12月29日，原、被告再次签订《汽车租赁合同》，合同约定日租金为330.00元，双方违约后将承担向对方支付5000.00元违约金的违约责任。原告按照合同约定交付贵Ｆ×××**起亚牌小型车辆给被告使用，被告于2019年4月13日还车，被告实际用车470天。被告共计使用向原告租赁的贵Ｆ×××**起亚牌小型车辆539天，使用车辆期间，贵Ｆ×××**起亚牌小型车辆共产生24次违法、2550.00元罚款及45分扣分未处理。2019年4月13日，在被告最后还车的当天，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告贵Ｆ×××**起亚牌小型车辆租金139200.00元，同意向原告支付涉案车辆的违章处理费9000.00元，承诺于2019年6月20日付清，逾期按所欠金额的千分之一向原告支付迟延履行金。被告于2019年4月23日支付原告500.00元，2019年6月3日支付原告5000.00元，2019年6月9日支付原告500.00元，2019年6月30日支付原告5000.00元，2019年7月17日两次共支付原告1000.00元，2019年7月22日支付原告1500.00元，2019年8月18日支付原告1000.00元，8次共向原告支付14500.00元。因被告未按期完全履行欠款义务，致原告向原审法院提起诉讼。2018年10月21日，2018年10月15日被告还分别向原告租赁贵Ｆ×××**号车辆及贵Ｆ×××**车号车辆使用。原审法院认为，原、被告两次签订《汽车租赁合同》，合同约定车辆租赁费用及违约责任，合同约定系双方真实意思表示，未违反有关法律及行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原、被告签订的租赁合同属于有效合同。原告已按照合同约定向被告交付了租赁车辆，被告未按约定向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应向原告支付相应的租金。2019年4月13日原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，对汽车租赁的租金、车辆违章处理费及逾期履行责任进行约定，双方的协议系原、被告真实意思表示，未违反有关法律及行政法规强制性规定，协议对双方均具有约束效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在期限届满时支付”的规定，被告应按约定支付原告租金139200.00元及违章处理费9000.00元并支付迟延履行金，被告向原告转账支付了14500.00元，应从其应向原告支付的欠款中扣除。被告应向原告履行的现金给付义务为139200.00元＋9000.00元-14500.00元＝133700.00元。被告向原告出具欠条是基于原、被告双方对涉案车辆的租金、违章处理费进行结算，因被告还向原告租赁了涉案车辆之外的两辆车，欠条专就涉案车辆的租金和违章处理费进行结算，欠条出具前的转账应当已一并进行了结算，故被告提出欠条签写前的转账应在欠条明确的欠付金额中扣除的主张，原审法院不予支持。原、被告对迟延履行金的约定为履约不能承担责任的方式，其目的是为了促使义务方按约定完全履行义务，属履约的违约责任性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’”之规定，被告在约定期限内未向原告完全履行现金给付义务必然导致原告利息损失。本案中，原、被告双方约定迟延履行金的计算方式为欠付款的日千分之一，日千分之一的计算方式远高于中国人民银行公布的利息计算方式，计算结果明显过分高于被告逾期履行现金给付义务对原告造成的利息损失。被告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，视为其要求对违约金进行调减，依法应予支持。结合本案实际，原告因被告的违约行为所造成的实际损失应认定为被告未向原告履行现金给付义务的资金占用利息，被告8次分别向原告转账的现金应分别从计算利息的未付款基数中扣除，被告在约定期限内3次已转账现金6000.00元不应计入违约的未付款。故原审法院酌定由被告以142200.00元为基数，从2019年6月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付至2019年6月29日止的逾期付款利息；以137200.00元为基数，从2019年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付至2019年7月16日止的逾期付款利息；以136200.00元为基数，从2019年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付至2019年7月21日止的逾期付款利息；以134700.00元为基数，从2019年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付至2019年8月17日止的逾期付款利息；以133700.00元为基数，从2019年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息，至被告所欠原告款项履行完毕为止。对原告主张由被告以148200.00元为基数按日千分之一支付迟延履行金的诉讼请求原审法院不予支持。欠条是原、被告双方对租赁合同约定的权利义务进行的结算，应以欠条明确的事项和具体权利义务进行认定，故原告提出要求被告按照租赁合同的约定承担支付违约金5000.00元的违约责任请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟厚香于本判决生效之日起十日内支付所欠原告大方县方平汽车租赁行贵Ｆ×××**号车辆租赁的租金及车辆违章处理费共计133700.00元；二、被告钟厚香于本判决生效之日起十日内以142200.00元为基数，从2019年6月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告大方县方平汽车租赁行支付至2019年6月29日止的逾期付款利息；以137200.00元为基数，从2019年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告大方县方平汽车租赁行支付至2019年7月16日止的逾期付款利息；以136200.00元为基数，从2019年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告大方县方平汽车租赁行支付至2019年7月21日止的逾期付款利息；以134700.00元为基数，从2019年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告大方县方平汽车租赁行支付至2019年8月17日止的逾期付款利息；以133700.00元为基数，从2019年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告大方县方平汽车租赁行支付至款项履行完毕之日止的逾期付款利息；三、驳回原告大方县方平汽车租赁行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630.00元（已减半收取），由被告钟厚香承担。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审当事人争议焦点：一、如何确认钟厚香尚欠大方县方平汽车租赁行的租金；二、如何确认钟厚香应支付租金欠款的利息标准。关于争议焦点一：本院认为，本案当事人双方于2019年4月13日对贵FY3**号车的租金及违章处理费进行结算，钟厚香欠大方县方平汽车租赁行租金139200元及违章处理费9000元。双方对该车的费用结算后，钟厚香向大方县方平汽车租赁行转账支付了14500元，尚应支付大方县方平汽车租赁行该车费用133700元。钟厚香上诉主张应扣除2019年4月13日之前已支付的费用，因该费用是双方对该车费用结算之前所产生，且双方还有其他车辆的租赁关系，钟厚香请求扣除之前所付费用缺乏充分依据和理由，本院不予采信。一审对此所作判决并无不当，本院予以维持。关于焦点二：本院认为，当事人双方对前述租金及违章处理费约定钟厚香于2019年6月20日付清，逾期按所欠金额的千分之一支付迟延履行金。一审法院已考虑到双方约定的违约金过高，酌情调低按银行贷款利率的1.5倍并不违反法律规定。钟厚香请求按1.3倍调整依据和理由不充分，本院不予支持。综上所述，钟厚香上诉请求缺乏充分的依据和理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率是从2019年8月20日起开始执行，原审法院在之前的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3898号民事判决第一项“钟厚香于本判决生效之日起十日内支付所欠大方县方平汽车租赁行贵Ｆ×××**号车辆租赁的租金及车辆违章处理费共计133700.00元”；二、变更贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3898号民事判决第二项为：钟厚香于本判决生效之日起十日内以142200.00元为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向大方县方平汽车租赁行支付至2019年6月29日止的逾期付款利息；以137200.00元为基数，从2019年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向大方县方平汽车租赁行支付至2019年7月16日止的逾期付款利息；以136200.00元为基数，从2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向大方县方平汽车租赁行支付至2019年7月21日止的逾期付款利息；以134700.00元为基数，从2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向大方县方平汽车租赁行支付至2019年8月17日止的逾期付款利息；以133700.00元为基数，自2019年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款项付清时止的利息；三、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3898号民事判决第三项；四、驳回大方县方平汽车租赁行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1630.00元、二审案件受理费3260元，均由钟厚香负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月十八日书记员  刘佳