wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                            （2020）陕0425民初1969号 原告：王某娃，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某又名王某某，男，1953年6月30日出生，汉族，农民，住礼泉县XX镇XX村XX组。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某娃与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某娃到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某娃向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款40000元及利息23206.67元（以40000元为本金，从2016年1月11日起按年利率12%计付利息至实际履行之日止，截止2020年10月16日利息暂计23206.67元）。事实与理由：原、被告系邻里关系，2014年1 月10日，被告以经济紧张为由在原告处借款20000元，被告向原告出具借条一张，约定利息1分。后被告向原告清偿利息至2016年1月。2016年1月11日，被告以同样的理由又在原告处借款20000元，利息约定1分。2017年初开始，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝归还借款、清偿借款利息，故原告诉至法院，要求依法判决。 王某某缺席，未答辩。                                                                                                                      原告王某娃围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证、质证。原告王某娃当庭出示借条两张，证明被告借其40000元及应当给付利息的事实。本院经审查认为，原告王某娃提交的证据均来源合法，内容真实，本院予以认定。被告王某某缺席，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告系邻里关系，2014年1 月10日，被告以经济紧张为由在原告处借款20000元，被告向原告出具借条一张，并约定利息1分，后被告向原告清偿利息至2016年1月10日。2016年1月11日，被告以同样的理由又在原告处借款20000元，约定利息一分，被告亦为原告出具借条一张。2017年初开始，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝归还借款、清偿借款利息，故原告诉至法院，要求依法判决。 本院认为，被告王某某借原告王某娃40000元并出具了借据，双方借款事实清楚，证据确凿，借贷关系符合法律规定，故原告王某娃要求被告王某某归还借款、清偿借款利息的请求，本院应予以支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条、第二条、第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某某于判决书生效后15日内偿还原告王某娃借款40000元及利息（利息从2016年1月11日起至实际履行完毕之日止按照年利率12%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计690元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    张 步 超      二○二○年十二月十四日      书  记  员    乔    茜      附判决所引用的相关法律条文： 第一条 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。  第二条 出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。  当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。  前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。  借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4146号原告：党红恩，男，1972年3月4日生，汉族，住汝阳县，自由职业。被告：汝阳县百慧家具店，住所地汝阳县隆盛路**楼地下室。经营人：李少杰，男，1982年5月16日，汉族，身份证号码4103261982********。原告党红恩与被告汝阳县百慧家具店相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告党红恩、被告汝阳县百慧家具店经营人李少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、将隆盛路五号楼地下室通道即消防通道恢复原状，不准再占用消防通道，将添加在消防通道两侧玻璃墙上的附属物拆除，将加装在通道内的隔断拆除；2、赔偿原告损失1万元。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2008年，因汝阳县城关镇隆盛路拆迁改造，原告以位于隆盛路的单门独院置换获得改造后的位于隆盛路五号楼楼梯后一间拆迁安置门市房的产权。该楼往地下室的通道是步梯结构，同时兼具消防通道功能，其前后的玻璃幕墙是为地下室的消防通道、楼梯后的门市房及步行通道的采光功效设计的。李少杰注册汝阳县百惠家具店，被告在汝阳县隆盛路5号楼地下室经营依偎鸟家居，被告在地下通道的玻璃幕墙张贴广告宣传单，其行为严重影响了门市房、消防通道的采光：严重侵害了原告及社会公众的合法权益；被告在地下通道步梯上私建隔断，严重侵害了原告门市房的采光权和依法经营的权利。综上，被告的行为违反了《城乡规划法》、《物权法》、《消防法》、《侵权责任法》的相关规定，严重侵害了社会公众的合法权益和原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：位于汝阳县城隆盛路**楼下的被告汝阳县百慧家具店经营场所，是其租赁案外人朱胜强的房屋，属被告使用的房屋。占用的消防通道在被告的房子之内，属于被告的地方，楼梯间的玻璃幕墙是给被告的地下室透光用的，这均与原告无关；原告说侵犯，这被告听不懂，整个隆盛路的商铺房使用都是这样。原告自2019年以来，先后到城建、规划等多个部门控告被告在外面建牌子、占用他的光了，可管理部门也去看了，没有因此而让被告拆除；后其店铺门头牌子，因统一规划而拆除了大门头，换成了小大门头牌子。要求的赔偿1万元，不符常理，不应支持。本院根据原、被告诉辩意见及原告出示的拆迁安置补偿协议、购房发票、现场照片，被告出示的房屋租赁合同、现场照片等确认事实如下：2007年左右，政府为改善人居环境、提升城市品位，耗巨资对汝阳县城隆盛路通过拆迁、再建而改造为现有的集干道交通、高层住宅、私营商业的综合性街道。该街南北走向，东西两边的综合楼地上两层、地下**为商铺，商铺前设有前檐通道，每栋（段）商铺前设有一个服务商铺房上下的步行楼梯间（南北两面为上下通道，东西两扇墙壁设橱窗性玻璃幕墙）。原告的商铺房位于该街中段东排5号楼一楼，门前前檐通道紧邻案涉的楼梯间，该楼梯间北面系上行通道，南面系通向地下商场即汝阳县百慧家具店的端口，东西两面系橱窗性的玻璃幕墙。现场中的该楼梯间：东西两面的玻璃幕墙上，被告占用向内张贴有“依偎鸟家居”等广告；南面，被告给装修，上边装修为商场门头，有“依偎鸟家居”招牌等，下边装修为两个门洞口，西边为通向地下商场的步行梯端口，东边为一小间储藏室，内部中间南北设置一框架结构广告隔墙。本院认为：本案原告以相邻关系起诉，本院应按相邻关系之法律规定进行审理。相邻权系所有权的延伸和限制，系法定的用益物权，即在相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，任何一方为合理使用其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。案涉的隆盛路五号楼临街商用楼梯及相应建筑物，应系公共设施和公共财产，原、被告的使用均不具有排他权，原告对该设施及相应建筑物所享有的权利有且仅有相邻关系中的用益物权，原、被告均不能随意改变原规划设计而影响或限制对方对该设施的使用。本案原告诉讼请求共四项，其中的第一项应属排他性所有权性的权利，原告不享有相应排他性物权；原告以影响消防使用而主张的给其商铺房造成潜在危害，因其对“影响消防使用”没有出示相应确认结论，本院无法采纳与支持。要求的第二、三项，因被告在该楼梯间东西两侧橱窗性的玻璃幕墙上所张贴的广告布、在楼梯间加装的南北隔扇墙，影响了原告商铺房的采光及视线，侵犯了原告用益物权，相应关联部分应予拆除；此两项诉求的其他部分，同样因原告不享有相应排他性物权，也不能证明侵犯其相邻权，无法支持。原告主张的赔偿损失1万元，缺乏依据，无法支持。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汝阳县百慧家具店于本判决生效后十日内，拆除张贴在汝阳县城隆盛路5号楼临街楼梯间东西两面橱窗玻璃墙上的广告设施，拆除、移走在该楼梯间内水平对应东西两面橱窗玻璃墙位置所加设、存放的所有影响视线的障碍物。驳回原告党红恩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由被告汝阳县百慧家具店承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十二月十八日书记员  李嘉熙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初1228号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：华宁宁州泉乡酒店。。住所地：玉溪市华宁县宁州镇环城东路经营者：郭士梅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告华宁宁州泉乡酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会与被告华宁宁州泉乡酒店已达成和解协议，原告现向本院撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币127元，减半收取计63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年十二月二十一日书记员 尹海屹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5453号原告：朱龙英，女，1979年10月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：葛如兵，男，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：俞超，男，1988年3月7日生，汉族，居民，住浙江省仙居县。原告朱龙英与被告俞超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱龙英及其委托诉讼代理人葛如兵到庭参加诉讼，被告俞超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱龙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币431300元，并承担从起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与俞超是朋友关系，我是做光伏生意的，俞超是做太阳能光伏工程，我们是在工程上认识的。自2019年12月起至2020年5月，俞超因经营需要多次向我借款，合计借款1086300元，均通过微信、支付宝、银行转账方式交付。后被告亦通过转账方式偿还了合计655000元。被告俞超并于2020年7月13日向我邮寄了一份其出具的借到400000元的借条给我。嗣后被告俞超未能及时还款，我遂诉至法院。被告俞超未到庭亦未作答辩。原告就自己的主张向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：俞超与朱龙英因做光伏工程而相识。自2019年12月起至2020年5月，被告俞超多次向原告朱龙英借款，原告朱龙英通过微信、支付宝、银行转账方式多次给俞超转账，合计1056300元。期间俞超陆续偿还了部分款项，合计655000元。俞超于2020年7月13日向原告朱龙英邮寄一份其书写的借条，载明：今借到朱龙英人民币肆拾万元整（￥400000元），并签名捺印。后被告俞超未能及时偿还款项，原告遂诉至本院。另查明，在本院诉前调解中心，被告俞超对原告主张的事实予以认可，并同意分期偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞超与原告朱龙英之间发生多次借贷往来，双方经过结账，由被告俞超出具借条，应认定双方债权债务关系明确。被告俞超未能还款，应当承担还款责任。原告要求被告偿还借款431300元，但本院经审查，原告通过微信、支付宝、银行卡转账给被告的款项金额合计为1056300元，被告偿还了655000元，尚欠借款本金401300元，与被告出具的借条载明的400000元金额相当，应当视为原告认可被告差欠其本金400000元，故本院支持被告偿还原告借款本金400000元。关于原告朱龙英主张被告承担自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应当予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞超偿还原告朱龙英借款人民币400000元，并承担自2020年11月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回原告朱龙英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元（已减半收取），由被告俞超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邵 静二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郁 玲书 记 员  姚琦鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5204号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林剑，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：吴清扬，男，1994年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人：厦门宏林达工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇内岗路****。 法定代表人：林志强。 再审申请人林剑因与被申请人吴清扬、原审第三人厦门宏林达工贸有限公司（以下简称“宏林达公司”）股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林剑申请再审称，一、吴清扬与林剑签订股权转让协议是经过一个多月考察考虑的，已充分了解公司的情况。吴清扬在庭审时也确认在2018年3、4月份林剑即与其商量出售股份的事宜，也告知按林剑实际投资金额平价转让股份。吴清扬不仅购买林剑的部分股份，还向公司其他股东也购买了股份，其在公司还未成立时已经在公司任职，完全清楚目标公司的状况。吴清扬没有任何证据证明其购买股份的前提是实缴注册资金，在合同签订之后林剑完全撤出公司，吴清扬开始享受股东权益，不存在所谓的合同欺诈。吴清扬仅凭工商登记情况即认为林剑存在欺诈，证据不足。林剑、吴清扬及林志强、宏林达公司均确认，林剑张35%的股份，即工商登记信息与实际情况是存在出入的，吴清扬购买林剑持有的股份是根据实际情况购买的，而非以工商登记情况为基础。吴清扬购买股份时已查阅确认公司的工商信息后才购买。案涉合同中“股份对应的出资已经全部到位”所指的是实际投资款项，而非工商登记中的出资到位，这与吴清扬所述购买价格是按照其出资一股一万元完全相符。《股权分配协议》中记载的“初期资本为100万元，由林志强65%、林剑35%全额投入”的表述均指资金投入，而非注册资本的交纳问题。企业工商信息是经公示的，所有公民均可查询，吴清扬在购买股份时，若不知悉公司情况，可以自行查询工商信息，吴清扬怠于查询的后果应自行承担。二、宏林达公司系本案的利害关系人，对于案涉股权转让事宜清楚，并全程参与。本案二审庭审中，因疫情原因，宏林达公司无法进入法庭，二审也明确会在庭后向宏林达公司核实相关信息，但截至二审判决，宏林达公司也未能参加庭审，二审法院也未向宏林达公司核实案件事实，剥夺其答辩的权利，违法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项、第（十）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、林剑与吴清扬签订的《股权转让协议》第1.1条明确约定，林剑持有目标股份对应的出资已全部到位。同日，吴清扬与林剑及案外人林志强、梁锦红签订的《股权分配协议》也明确记载“期初资本为100万元，由林志强65%、林剑35%全额投入”。上述合同中“目标股份对应的出资已全部到位”“林剑35%全额投入”的约定，依照股权交易习惯，应理解为注册资本实缴到位。林剑认为该“出资”并非指注册资本实缴到位，而是指其实际投入，与常理不符，且林剑也无证据证明其在缔约时已向吴清扬披露了公司实际出资情况。因此，原审认定林剑在股权交易时存在欺诈，案涉《股权转让协议》应依法撤销，案涉股权转让款应依法返还，并无不当。二、因案涉股权一直未办理工商变更登记，吴清扬主张其在双方产生争议后于2019年5月份才得知宏林达公司的注册资本未实缴到位的情况，林剑亦无证据证明其在此之前已向其披露过该情形，吴清扬通过提起本案反诉的形式，行使撤销权，并未超出法定的撤销权行使的除斥期间，原审认定并无不当。三、吴清扬在受让股权时，未通过工商登记信息对公司出资情况进行调查了解，存在一定的过错，原审已考虑到该情形，对于吴清扬要求林剑支付资金占用利息的主张，不予支持。四、经查，二审法院已于2020年3月6日向宏林达公司寄送传票，且根据2020年3月18日的二审调查笔录记载，二审法院已告知依据法律的相关规定，本案二审可以采取书面审理的形式，如无新的事实情况，不再安排开庭，并询问到庭各方是否有异议，包括林剑的委托诉讼代理人在内的到庭人员均表示无异议，因此，本案不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。且宏林达公司并未申请再审，应视为其对于本案原判决并无异议，原审不存在剥夺宏林达公司辩论权利的情形。综上，林剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项、第（十）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林剑的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张秋梅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7675号原告:王占国，男，1970年12月15日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任书政，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被告:郭兵旗，男，1971年1月1日出生，汉族，住汝州市。被告:郭淑兰（又名郭书兰），女，1971年2月15日生，汉族，住汝州市。系郭兵旗之妻。二被告共同委托诉讼代理人：郭亚飞，男，1992年5月28日胜，汉族，住汝州市。原告王占国与被告郭兵旗、郭淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占国的委托诉讼代理人任书政及被告郭兵旗、被告郭淑兰的共同委托诉讼代理人郭亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息20000元（利息按月息1.54分。自2018年7月30日计算至2020年11月1日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告夫妻相识,被告因需用资金，于2017年12月28日向原告借现金50000元，约定月利率2.5分，期限22个月，自2017年12月28日至2019年10元30日止，每月支付一次利息，借款当日被告郭兵旗给原告出具借条一份，被告郭书兰作为保证人也在借条上签字。借款后被告只支付了利息8000元，其他利息和本金经原告催要至今未付，被告郭书兰是郭兵旗的妻子出是该笔借款的连带责任保证人，也应承担偿还借款责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金50000元及利息。望法院依法裁判，保护原告的合法权益。郭兵旗辩称，该借款5万元属实，没有利息，已经支付的8000元为借款本金，愿意分批分期偿还该笔借款本金。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月28日，被告郭兵旗向原告王占国借款50000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2017年12月28日起至2019年10月30日止，共计22个月，借款人按月支付利息1250元，到期本息一并还清。如到期没有还清已支付的款项优先用于偿还利息，连带责任保证人为郭书兰。后经原告王占国告催要，被告郭兵旗分三次共支付了8000元，剩余借款被告一直未偿还。庭审中，被告认可借款属实，但主张没有利息，主张已付的8000元为本金。原告撤回对被告郭淑兰的起诉。本院认为，借款应当偿还，被告郭兵旗向原告王占国借款50000元，被告郭兵旗认可，且有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告王占国要求被告郭兵旗偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告王占国与被告郭兵旗借款借条约定利息1250元，原告主张利息的请求本院予以支持，现原告王占国要求月息1.54分，超出法律规定，其利息应按2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，被告已付的8000元应从中扣除。原告庭审中撤回对被告郭淑兰的起诉，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告郭兵旗于本判决生效十日内偿还原告王占国借款本金50000元及利息（利息按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年10月28日起计算至2020年11月1日止，被告郭兵旗已付的8000元从中予以扣除）；二、驳回原告王占国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告郭兵旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二〇年十二月二十三日法官助理高丽书记员朱四维附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初15335号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。负责人：毛庆，总经理。委托诉讼代理人：文建权，该公司职工。委托诉讼代理人：瞿银兰，该公司职工。被告：冉海云，女，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司（以下简称联通万州分公司）与被告冉海云电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告联通万州分公司的委托诉讼代理人瞿银兰到庭参加诉讼，被告冉海云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告通信费、违约金、催收相关费用共计662元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原、被告签订《中国联通客户3G优惠活动业务协议》、《中国联通宽带业务无条件预受理协议》、《业务受理单》等协议，约定被告出现协议所述的违约情形时，应支付违约金以补偿原告的损失，原告有权以其账户中尚未解冻的预存款直接抵扣欠费、违约金及约定的相关费用，不足部分原告保留追缴的权利。违约金包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及原告在本协议中所给予被告的优惠等。被告办理相关手续开通使用了×号码。但被告缴纳部分费用后，未继续使用该手机号码，构成违约。原告多次催收无果，为了维护合法权益，现依法诉至人民法院。被告冉海云未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告冉海云在原告联通万州分公司办理了×的移动电话号码开户及“4G-196元套餐_套餐外流量15GB封顶”综合业务，当日生效。该套餐协议明确月费196元。套餐外国内语音及可视电话拨打0.15元/分钟，接听免费，短信及彩信发送0.1元/条，国内流量0.3元/MB。500分钟国内语音及可视电话拨打、3GB国内流量、短消息、呼叫保持/等待、呼叫等待、来电显示0元等。租机类型：购机送费；租机生效时间：2017-10-01；租机方式：4G新购机送费_60个月_196套餐_赠送语音+流量（500分钟本地长市话及3GB本地流量）。被告冉海云承诺在网一年。合同约定每月5日-24日为支付上月费用的交费期限，未在约定期限内足额交纳通信费用的，每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停服务；被告欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的，原告有权单方解除协议，收回号码或账号并终止服务，并保留追究违约责任的权利。协议签订后，原告按约定提供了套餐业务，被告未按合同约定支付套餐业务费用。原告提供的“中国联通cBSS支撑系统”网页打印件显示冉海云名下的×号码截止2019年6月共计欠费（含违约金）661.26元。被告冉海云自2019年2月开始欠付通信费用，截止2019年6月累计拖欠通信费本金581.72元，对于其余的违约金部分，原告联通万州分公司在庭审后书面表示自愿放弃该项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告联通万州分公司与被告冉海云签订的移动电话号码套餐协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。原告联通万州分公司为被告冉海云提供了电信服务，被告冉海云应当按照合同约定及时缴清通信费用，故对原告要求被告支付通信费本金581.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告自愿放弃追索，系对其享有的合同权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉海云于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司电信服务费581.72元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉海云负担。本判决为终审判决。审判员  梅念章二〇二〇年十二月二十五日书记员  潘小娅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3749号被执行人：郭盛磊，男，汉族，1993年2月19日出生，住云南省大关县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521刑初269号刑事判决书，于2020年11月03日立案执行郭盛磊缴纳罚金一案，强制执行的内容为：缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查询及开展了传统调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年11月17日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月四日书记员 刘 欢
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3015号原告：李振林，男，1953年3月28日生，汉族，退休，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍，该公司经理。原告李振林与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李振林到庭参加诉讼、被告信德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振林向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复商铺原状（明确被告对墙体负责，铺设下水管道，修复清理电线线路及明确超表数，修复门头空调隔网，修复店面坑凹，恢复修复消防器材设施）；2、判令被告支付商铺逾期交付期间的占有使用费（以7500元每月为基数，自2020年5月28日起计算至被告铺设完成下水道并将商铺交付原告之日止，起诉时暂计算至2020年7月27日即支付占有使用费15000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与江苏润安置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于徐州和信广场三期E座128号商铺，并根据润安公司的要求，原告与被告于2017年5月27日签订了《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》，约定原告将该商铺委托被告进行经营管理，期限自2017年5月27日至2020年5月27日，现该期限已经届满，根据合同约定，被告应将商铺恢复原格局并返还原告。但被告至今未向原告交付商铺，且该商铺下水管道已严重堵塞，无法继续使用。为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告信德公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告李振林系位于徐州市复兴北路**和信广场******商铺所有权人。还查明，2016年10月27日，原告李振林（委托人、甲方）与被告信德公司（受托方、乙方）签订《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》，该协议约定，第一条、标的物及其相关约定1、甲方委托乙方经营管理的和信广场三期E座128号，建筑面积为46.9平方米。2、标的物的用途为商业用房。第二条、委托管理期限自2017年5月27日至2020年5月27日。第三条、委托租赁管理的范围与方式：3、乙方为商场的整理性经营规划，有权将商铺的全部或一部分拆除、改变或进行分户或与其他户合并经营，甲方不得干涉。除甲方同意按现状商铺返还外，乙方应在未达成新一轮合作的情况下将该商铺恢复原格局并返还甲方。该协议还约定其他事项。庭审中，原告称上述经营管理委托协议至2020年5月27日终止，被告曾一次性向原告支付租金233530元，计算至每月为7500元。协议到期后，被告并未向原告交接上述商铺。另查明，本院（2020）苏0302民初3014号民事判决已发生法律效力，该案与本案系同类案件。以上事实有原告提供的商铺产权证明、委托经营管理协议予以证明。结合原告陈述，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照协议内容履行义务。按照合同约定，被告有权对涉案商铺经营管理的最后期限是2020年5月27日，之后双方未达成新一轮合作，被告应当按约定将该商铺恢复原格局并返还原告，故对原告该项诉请本院予以支持。关于商铺返还前的占有使用费问题，系原告不能正常收回、使用商铺而产生相应的可得利益损失，原告主张每个月按7500元计算占有使用费合法有据，本院予以支持。被告徐州信德商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后10日内将徐州和信广场三期E座128号商铺恢复原格局并交付给原告李振林；二、被告徐州信德商业管理有限公司自2020年5月28日起至将上述商铺交付李振林之日止，按7500元/月向李振林支付占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告已预交），由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王成林审 判 员  蒋 敏人民陪审员  张 毅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  夏 琳
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执503号之二 申请执行人：王庸强，男，1964年5月19日出生，汉族，住高县。 被执行人：鲁甸县兴弘建材商贸有限公司，住云南省昭通市鲁甸县。 法定代表人：魏巧文。 本院依据已经生效的高县人民法院作出的（2020）川1525民初531号民事调解书，执行王庸强与鲁甸县兴弘建材商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：请求依法强制执行（2020）川1525民初531号民事调解书确定的给付申请人2494900.00元及利息并负担执行费27349元。 在执行过程中： 一、本院通过司法专邮形式的方式向被执行人鲁甸县兴弘建材商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，调查到被执行人在中国建筑第二工程局有限公司有应收账款，本院于2020年10月29日向中国建筑第二工程局有限公司在昭通市鲁甸县的项目部送达了协助冻结通知书，目前该项目尚未出具验收报告，故中国建筑第二工程局有限公司尚未支付。未发现有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月28日以电话约谈的方式将本案执行情况无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，且不申请律师调查令及发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜    审判员张红梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员罗怀容
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10942号之二 原告：合肥宏基投资担保有限公司，住所地合肥市政务区新际商务中心**711，统一社会信用代码913401006989767092。 法定代表人：张骥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝建楠，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢亮，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥骏驰汽车销售有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇合安路火车站旁，统一社会信用代码913401237430826177。 法定代表人：刘维俊，该公司执行董事兼总经理。 被告：合肥沪海物资有限责任公司，住所地合肥市肥西县上派镇合安路，统一社会信用代码913401237199208018。 法定代表人：朱敬文，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘维俊，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：朱敬文，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘磊，男，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥结义置业投资有限公司，住所地合肥市肥西县西南国际车城****，统一社会信用代码913401230597321699。 法定代表人：刘维俊，该公司执行董事。 以上六被告共同委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 原告合肥宏基投资担保有限公司与被告合肥骏驰汽车销售有限公司、合肥沪海物资有限责任公司、刘维俊、朱敬文、刘磊、合肥结义置业投资有限公司追偿权纠纷一案中，原告合肥宏基投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥宏基投资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许合肥宏基投资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，共计5020元，由原告合肥宏基投资担保有限公司负担。 审判员  汤本刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1023民破2-9号 申请人：宝应县蓝剑织造有限公司破产管理人。 2020年12月19日，宝应县蓝剑织造有限公司破产管理人向本院提出申请称，根据江苏省宝应县人民法院裁定认可的《宝应县蓝剑织造有限公司破产财产分配方案》已执行完毕。现依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结宝应县蓝剑织造有限公司破产程序。 根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的相关规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任。 依据上述法律规定，经管理人调查，宝应县蓝剑织造有限公司为2000年11月2日成立的有限责任公司，注册地为宝应县氾水镇运河路，注册资本1055万元。其中朱维喜出资300万元人民币，占注册资本的28.43%；王家喜出资230万元人民币，占注册资本的21.80%；徐华出资210万元人民币，占注册资本的19.91%；高坤出资200万元人民币，占注册资本的18.96%；华素琴出资115万元人民币，占注册资本的10.90%。公司法定代表人为朱维喜。 由于股东华素琴、王家喜、徐华、高坤和法定代表人朱维喜未及时履行清算义务，导致宝应县蓝剑织造有限公司主要的财产、账册、重要文件等灭失。《中华人民共和国企业破产法》第十五条规定，自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担妥善保管其占有和管理的财产、印章、账簿、文书等资料的义务。宝应县蓝剑织造有限公司的法定代表人未能妥善保管财务账册，也未向管理人移交财务账册等重要文件，既影响了宝应县蓝剑织造有限公司债权人的利益，也影响了管理人对宝应县蓝剑织造有限公司生产经营情况以及公司对外债权债务情况的审核。 朱维喜既为蓝剑公司法定代表人又担任公司执行董事、总经理，华素琴既为蓝剑公司股东，又为公司的监事，同时王家喜、徐华、高坤为公司股东，因未履行法定清算义务，应当对公司的债务承担相应责任。 因此，管理人在向本院申请终结对宝应县蓝剑织造有限公司破产程序的同时，请求依法裁定宝应县蓝剑织造有限公司的股东、法定代表人对公司的债务承担相应清偿责任。 本院认为，根据法律规定，在管理人对破产财产分配完结后，应当裁定终结破产程序。因此，宝应县蓝剑织造有限公司管理人提出终结宝应县蓝剑织造有限公司破产程序的请求，符合法律规定。根据本案实际情况，管理人提出愿意减收管理人报酬30000元，本院依法予以准许。本院亦免收破产案件受理费5151元。另，因清算义务人朱维喜、华素琴、王家喜、徐华、高坤在本案破产清算程序中，未履行《中华人民共和国企业破产法》第十五条规定的义务，未向管理人移交该公司的财产、主要账册等，导致本案在破产程序中无法进行清算，给有关权利人造成损失的，权利人可以依据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》[法释（2008）10号]起诉请求其承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结宝应县蓝剑织造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  丁文强 审判员  张明清 审判员  周 健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  华 菁 附：宝应县蓝剑织造有限公司法定代表人、股东身份信息 朱维喜，男，身份证号码：3210231970********，住址：江苏省宝应县范水镇芦氾二支巷**。 华素琴，女，身份证号码：3210231963********，住址：江苏省宝应县范水镇红旗联合**。 王家喜，男，身份证号码：3210231960********，住，住址：江苏省宝应县范水镇东园****/div> 徐华，男，身份证号码：3210231961********，住址：，住址：江苏省宝应县范水镇迎丰村唐心组**iv> 高坤（高少雷转让股权），男，身份证号码：3210231990********，住址：江苏省扬，住址：江苏省扬州市邗江区京华城路**阳光美第****
四川省筠连县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 案号：（2020）川1527执保157号 申请人：胡顺 被保全人：李燕、李仕明、陶文连 执行依据文号： （2020）川1527民初1913号民事裁定书 申请保全事项： 通过人民法院总对总查控系统对被申请人的财产进行查询。 保全结果：已经完成查询。 已将查询结果反馈给审判部门。 二〇二〇年十二月一日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6291号 原告：南昌德邦物流有限公司。 法定代表人：汪小飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余国春、李小雪，系该公司员工，特别授权。 被告：李民强，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告南昌德邦物流有限公司诉被告李民强运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌德邦物流有限公司的委托诉讼代理人余国春到庭参加诉讼，被告李民强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年，原告南昌德邦物流有限公司与被告李民强达成合作，原告为被告提供运输货物服务，被告支付相应的运输服务费，双方于2019年9月1日签订了《月结服务合同》，该合同约定每逾期一日，被告应按付款额0.3%的比例向原告支付滞纳金。经双方结算，2019年10月份产生运输服务费计人民币97177元，被告于2019年11月30日签订账单确认书；同年11月份产生运输服务费计人民币235491元，被告于2019年12月30日签订《账单确认书（个人）》，两笔运输服务费共计人民币332668元。上述运输费，经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求被告支付运输费332668元，并要求被告自2019年11月25日起以332668元为基数仅按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算滞纳金。被告李民强未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的营业执照、身份证、《月结服务合同》、2019年11月30日《账单确认书（个人）》、2019年12月30日《账单确认书（个人）》等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告李民强欠原告南昌德邦物流有限公司运输费计人民币332668元，该事实有被告签订《月结服务合同》、2019年11月30日《账单确认书（个人）》、2019年12月30日《账单确认书（个人）》及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付运输费332668元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于案涉货款滞纳金问题。因被告在签订的《月结服务合同》中约定逾期未支付需支付相应滞纳金，故本院仅支持由被告李民强自2020年1月20日起以332668元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息给原告至偿还清款为止。被告李民强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李民强支付原告南昌德邦物流有限公司运输费计人民币332668元，并由被告自2020年1月20日起以332668元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息给原告至偿还清款为止； 二、履行期限：限被告李民强于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 案件受理费6290元，由被告李民强负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  邓旺翀 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  吴玉珍 代理书记员  田 涛
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初2102号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人:王攀，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行员工。 被告：王素梅，女，1955年6月18日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：刘亚男，男，1993年5月20日生，汉族，农民，，住成武县 被告：刘栋梁，男，1989年2月25日生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王素梅、刘亚男、刘栋梁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王攀到庭参加了诉讼，被告王素梅、刘亚男、刘栋梁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告王素梅偿还原告借款194000元本金及利息。2、请判令被告刘亚男、刘栋梁负连带清偿责任。事实和理由：我行和被告王素梅于2018年8月10日签订了借款194000元的借款合同，到期日为2019年8月7日，用途收蒜及柴油批发。我行与被告刘亚男、刘栋梁签订保证合同为王素梅担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金194000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告王素梅未到庭，亦未答辩。 被告刘亚男未到庭，亦未答辩。 被告刘栋梁未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同一份。拟证明原、被告依法签订借款合同的事实。2、保证合同一份。拟证明原、被告依法签订保证合同的事实。3、借款凭证及贷转存凭证各一份。拟证明原告履行合同义务的事实。4、被告身份证复印件一份。拟证明被告的身份信息。5、利率变动明细表一份。拟证明借款人结欠本息的情况。 被告王素梅、刘亚男、刘栋梁均未提供证据。 经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，证据之间能够相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王素梅与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日签订借款合同，合同约定借款金额为194000元，借款期限为2018年8月10日至2019年8月7日，借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘亚男、刘栋梁与原告签订保证合同，对被告王素梅的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为194000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告王素梅于2018年8月10日向原告借款194000元，约定月利率为10.15‰，2019年8月7日到期，原告当天将该笔借款发放给被告王素梅。借款后，被告未按合同约定归还借款，至今仍欠原告借款本金194000元及2019年5月22日以后利息未还。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告王素梅未按合同约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定偿还剩余借款本金及利息，依法应予支持。被告刘亚男、刘栋梁作为担保人，应对王素梅的还款付息义务承担连带清偿责任。被告刘亚男、刘栋梁承担相应保证责任后有权向被告王素梅追偿。被告王素梅、刘亚男、刘栋梁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内由被告王素梅偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及利息（以194000元为基数，按原定的月利率10.15‰自2019年5月22日计算至2019年8月7日。2019年8月8日至此款还清之日的利息，按原定的月利率10.15‰计算，另按原定利率的50%计收罚息。）。 二、被告刘亚男、刘栋梁对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王素梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，由被告王素梅、刘亚男、刘栋梁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  洪现青 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 盼
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1975号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行，统一社会信用代码915119034524407445，营业场所四川省巴中市恩阳区玉山镇鱼石街31号。 负责人：王博，系该支行行长。 被告：孙宗林，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：吴贵华，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行与被告孙宗林、吴贵华金融借款合同纠纷一案中，因原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王振宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林 京
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3448号 原告:蒋秀华,男,1972年4月26日出生,汉族,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人（特别授权）:尹元华,四川兴岳律师事务所律师。 被告:罗道华,男,生于1973年11月2日,汉族,住四川省安岳县。 原告蒋秀华与被告罗道华不当得利纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋秀华的委托诉讼代理人尹元华到庭参加诉讼,被告罗道华经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋秀华向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还不当得利153000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月,原告从案外人刘良述处得知被告低价出售石油并可个人办理加油卡,持卡人加油7.5折优惠,可全国通用。原告遂通过刘良述引荐,与被告取得联系,被告告知原告近期将有大批量石油将低价出售,欲购从速。原告于2016年12月6日将50000元转账至被告账下,2016年12月10日将103000元转账至被告账下。后经查实,被告根本没有石油出售,原告遂要求被告退还购油款项,但未果,原告曾报警要求处理。另,原、被告在此次转款前,双方无任何经济往来,双方亦未见过面,都是通过电话联系。原告认为,原告与被告没有任何合同往来和经济交往,被告收款行为使其自身财产增加,使原告财产减少,被告的行为属于不当得利。为此,原告为维护自身的合法权益,特诉至人民法院,请求判如所请。 被告罗道华未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告蒋秀华与被告罗道华素未谋面,在本次纠纷前双方亦无任何合同关系及经济往来。2016年10月,原告蒋秀华从他人处得知被告罗道华低价出售石油并可办理全国通用的个人加油卡,持卡人加油可享受7.5折优惠。原告蒋秀华遂通过他人引荐,与被告罗道华取得电话联系,被告罗道华告知原告蒋秀华近期将有大批量石油将低价出售,欲购从速。原告蒋秀华于2016年12月6日,通过中国农业银行实名向被告罗道华实名使用的中国农业银行卡（卡号:6228××××4374）转账50000元,于2016年12月10日,通过中国农业银行实名向被告罗道华实名使用的中国农业银行卡（卡号:6214××××3407）转账103000元，意欲在被告罗道华处购买石油。但被告罗道华收款后,并未按照约定向原告蒋秀华交付石油,原告蒋秀华遂用电话联系被告罗道华要求被告退还购油款,但被告罗道华以自己也是受害者为由拒绝退还该款。现被告罗道华下落不明。为此,原告蒋秀华以被告罗道华不当得利侵害了原告蒋秀华的合法权益为由,诉至人民法院,致引起本案纠纷。 证明上述事实的证据有原告蒋秀华的身份证复印件、被告罗道华的户籍证明复印件、中国农业银行股份有限公司安岳支行永清分理处转款凭证、四川省农村信用社业务凭证、原告在安岳县公安局北坝派出所的报警笔录、四川省安岳县高升乡双鸡村村民委员会证明各一份及原告的陈述。 上列证据,其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,原告蒋秀华与被告罗道华素未谋面,在本次纠纷前双方亦无任何合同关系及经济往来。由于原告蒋秀华轻信他人夸大、吹嘘之词,在未明确知晓被告罗道华是否具有合法买卖石油资质的情况下,将153000元汇入被告帐户,欲向其购买低价石油,必须指出,此行为是极不谨慎的,在此,对原告蒋秀华的行为予以批评和警示。被告罗道华收到原告蒋秀华的购油款后,无法向原告蒋秀华交付所谓的“低价石油”,其买卖合同关系不成立,被告罗道华没有合法理由留存原告蒋秀华购买石油的153000元款项,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定,被告罗道华未通过合法理由留存原告蒋秀华要求购买石油的价款153000元,其财产权利的扩张,缺乏受益上的法律原因,且与原告蒋秀华财产减少的损害后果存在因果关系,被告罗道华的行为构成不当得利,被告应当全额返还其留存的不当得利款项;被告罗道华经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告蒋秀华要求被告罗道华返还不当得利款153000元,其事实清楚、理由正当、证据充分,本院予以支持;被告罗道华因下落不明,经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告罗道华在本判决生效后十五日内向被告蒋秀华返还不当得利款153000元。 案件受理费3360元,公告费600元,合计3960元,由被告罗道华负担（限于本判决生效后7日内缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行,权利人申请执行后,人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审 判 长  王安华 人民陪审员  陈开顺 人民陪审员  张 亿 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  唐 皓
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4415号 原告：张卫红，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：孔彦彬，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，遵化市河南省内黄县。 原告张卫红与被告孔彦彬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告经本院依法通知，无正当理由拒不交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张卫红撤诉处理。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩婷婷，女，1984年4月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告韩婷婷经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩婷婷支付原告截至2020年4月3日的信用卡欠款本金80,455.38元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息17,997元、违约金18,523.03元、账单分期手续费2,218.51元;2、判令被告韩婷婷支付原告自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告韩婷婷承担。事实和理由：被告韩婷婷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月3日累计欠款119,193.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告韩婷婷未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩婷婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金80,455.38元；二、被告韩婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,683.88元，减半收取1,341.94元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担185.23元，由被告韩婷婷负担1,156.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢832号 申请执行人：吴名杰，男，汉族，生于1980年12月1日，住四川省达州市达川区。 被执行人：万超华，男，汉族，生于1988年9月4日，住四川省达州市达川区。 本院立案执行的申请执行人吴名杰与被执行人万超华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院作出的已发生法律效力的（2018）川1703民初977号民事判决书。经查，被执行人万超华有凯迪拉克牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人万超华所有的凯迪拉克牌车辆一台予以查封，查封期限二年，查封期间不得买卖、抵押和设定他物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万利娟 二〇二〇年十二月七日 书记员  符华琼
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6018号原告：英德市华锋物流有限公司，住英德市**********线凤升五金有限公司综合办公楼一楼4-5号商铺。法定代表人：华某1。被告：英德启利达电子有限公司，住英德市******何屋大岭子。法定代表人：肖某1。原告英德市华锋物流有限公司诉被告英德启利达电子有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英德市华锋物流有限公司的法定代表人华某1到庭参加诉讼，被告英德启利达电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费款124088元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年8月期间，原告为被告提供货物运输服务，自2019年9月起，被告开始拖欠原告运费款，其中2019年9月欠运费款25544元、2019年10月欠运费款22326元、2019年11月欠运费款21422元、2019年12月欠运费款15475元、2020年3月欠运费款23685元、2020年8月欠运费款18636元，以上运费款共计127088元。2020年6月20日，经原告再三催要，被告支付原告运费款3000元，截止目前仍欠原告运费款124088元。2020年10月19日，被告向原告签署了一份累计欠款确认书，确认拖欠上述款项。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见或证据材料。根据原告提供的证据材料，本院认定法律事实如下：原告向本院提交了日期为2020年10月19日、收款单位为英德市华锋物流有限公司、欠款单位为英德启利达电子有限公司的《累计欠款确认书》1张，该《累计欠款确认书》载明：“英德启利达电子公司：贵公司累计欠我司运费款如下：2019年欠25544元；2019年10月欠22326元；2019年11月欠21422元；2019年12月欠15475元；2020年3月欠23685元；2020年8月欠18636元；2020年6月20日支付3000元，合计欠款124088元，请贵司签字盖章确认”。原告在庭审中提出，经与被告核对，被告在上述《累计欠款确认书》上盖章确认最终欠原告124088元。本院受理本案后，经传票传唤被告英德启利达电子有限公司到庭应诉，被告英德启利达电子有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告向被告提供货物运输服务后，被告未支付价款，有原告提交的《累计欠款确认书》予以证实，现原告请求被告付清运输费理据充分，依法应予支持。被告英德启利达电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告英德启利达电子有限公司欠原告英德市华锋物流有限公司运输服务费124088元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390.88元，由被告英德启利达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年十二月十七日书记员  李韵欣附标的款账号：户名——英德市人民法院；开户行——中国银行清远英德光明路支行；账号——7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上写明本案案号，否则将因无法确认案号而无法对应入账，造成不便。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1625号之三申请执行人：董海善，男，1940年8月18日出生，汉族。被执行人：胡德明，男，1956年11月20日出生，汉族。被执行人：江游，女，1960年4月30日出生，汉族。被执行人：胡德军，男，1946年6月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人董海善与被执行人胡德明、江游、胡德军借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人胡德明、江游、胡德军发出执行通知书，责令被执行人胡德明、江游履行向申请执行人董海善偿还借款本金500000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，由被执行人胡德军对被执行人胡德明、江游的上述债务承担连带清偿责任，并由被执行人胡德明、江游、胡德军负担案件受理费4400元、申请执行费7444元。但被执行人胡德明、江游、胡德军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡德明在中国银行安岳东大街支行账户中存款511844元，期限为1年;二、冻结被执行人江游在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行账户中存款511844元，期限为1年;三、冻结被执行人胡德军在四川安岳农村商业银行股份有限公司营业部账户中存款511844元，期限为1年；四、如需续行冻结，申请执行人董海善须在冻结期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人董海善自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理 祝 启书 记 员 杨林海
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5702号 原告：海门市东亚铝业有限公司，住所地江苏省南通市海门区海门街道北海路**，统一社会信用代码91320684742494142M（1/1）。 法定代表人：林卫东，经理。 委托诉讼代理人：邵玉虎，南通市海门区城区法律服务所法律工作者， 被告：玉环希路德机械有限公司，住，住所地浙江省玉环市玉城街道沙鳝村沙鳝西路**一社会信用代码91331021559691797U。 法定代表人：林小丹，经理。 被告：永嘉卓承贸易有限公司，住所地，住所地浙江省温州市永嘉县江北街道王家坞村会信用代码91330324MA285ALM69。 法定代表人：胡明届，经理。 原告海门市东亚铝业有限公司与被告玉环希路德机械有限公司、永嘉卓承贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  王剑锋 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  王丹华
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执901号李启明、田龙意、田龙翠、徐成珍、田龙春：李启明与田龙意、田龙翠、徐成珍、田龙春健康权纠纷一案，申请执行标的共计6350.57元。经本院立案执行，现已执行到位6680.53元，其中，执行款6350.57元、执行费50元、诉讼法280元。本院已于2020年12月14日将该款转付给李启明。至此，李启明向本院申请执行的(2019)川0421民初410号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0504刑初268号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人钱某某,男,1989年4月5日出生,汉族,大专文化程度,出生地安徽省枞阳县,无业,住本市花山区（户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区）。因涉嫌抢劫罪,于2020年10月2日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留,同年10月12日经马鞍山市雨山区人民检察院批准,同日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人朱敏敏,安徽长城律师事务所律师。 马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉[2020]Z383号起诉书指控被告人钱某某犯抢劫罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄迎涛出庭支持公诉，被告人钱某某及其受马鞍山市雨山区法律援助中心指派的辩护人朱敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 马鞍山市雨山区人民检察院指控：20时许,被告人钱某某在本市雨山区春晖家园一期北门中国农业银行附近停车场,发现被害人王某欲带其母亲何某、女儿孙某1驾车离开,遂迅速拉开左后方车门,坐上车辆后排座位,将孙某1环抱怀中,挟持孙某1向王某索要钱财,王某欲报警,被告人钱某某从口袋中掏出一把刀,将刀尖指向孙某1,威胁王某向其索要人民币6万元,后因王某无足额现金支付,钱某某遂将王某交出的210元人民币夺走后逃离现场。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查等笔录、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，指控被告人钱某某的行为构成抢劫罪，且具有坦白情节，并自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。建议对被告人钱某某判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币三千元。提请法院依法判处。 被告人钱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪认罚。 辩护人认为，被告人钱某某具有坦白情节，并能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。 经审理查明: 2020年9月30日20时许,被告人钱某某在本市雨山区春晖家园一期北门中国农业银行附近停车场,发现被害人王某欲带其母亲何某、女儿孙某1驾车离开,遂迅速拉开左后方车门,坐上车辆后排座位,将孙某1环抱怀中,挟持孙某1向王某索要钱财,王某欲报警,被告人钱某某从口袋中掏出一把刀,将刀尖指向孙某1,威胁王某向其索要人民币6万元,后因王某无足额现金支付,钱某某遂将王某交出的210元人民币夺走后逃离现场。 被告人钱某某于2020年10月1日被侦查机关抓获归案；侦查机关并将扣押的现金210元发还被害人；其到案以后如实供述了自己的主要罪行；被告人钱某某在知晓和掌握认罪认罚从宽制度情况下，分别自愿签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪、接受处罚。 上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色折叠刀1把，书证受案登记表、到案经过、户籍信息、情况说明等，被害人王某、孙某1、何某的陈述，证人孙某2、钱某、郭某等人的证言，被告人钱某某的供述与辩解，辨认、现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人钱某某持凶器相威胁劫取他人钱财,计210元,其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人钱某某到案以后如实供述其主要犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚；其自愿适用认罪认罚从宽制度，根据认罪认罚从宽制度相关实施意见规定,依法可从宽处罚。故对辩护人所提与此节相关辩护意见，本院予以采纳。 公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2025年1月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。） 二、将随案移送的作案工具黑色折叠刀1把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢烈涛 人民陪审员  徐荣梅 人民陪审员  张 平 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陆兆丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3555号 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人王玉江、余晓梅金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人王玉江已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初2584号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3555号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初4435号原告：齐河胶东村镇银行股份有限公司，住所地：齐河县永乐路**，统一社会信用代码91371400089754027B。法定代表人：曲焕鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：耿琪，男，汉族，本单位员工。被告：张真真，女，汉族，1986年9月3日出生，住齐河县被告：杨静，女，汉族，1966年6月30日出生，住齐河县城区被告：王峰，男，汉族，1965年10月15日出生，住齐河县城区被告：贾自军，男，汉族，1986年12月10日出生，住齐河县原告齐河胶东村镇银行股份有限公司与被告张真真、杨静、王峰、贾自军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐河胶东村镇银行股份有限公司（以下简称齐河胶东银行）委托诉讼代理人耿琪，被告张真真、杨静、王峰、贾自军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河胶东银行向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告偿还借款本金500000元及按照合同约定给付利息至偿还之日；2、判令被告杨静、王峰、贾自军对上述本息承担连带偿还责任；3、因诉讼产生的各项费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，张真真与我行签订个人借款合同一份，借款500000元用于购买电动车，期限自2017年10月10日至2020年10月9日，被告杨静、王峰、贾自军与我行签订最高额保证合同，为该借款提供保证担保。借款到期后张真真未还款，其余保证人未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。张真真答辩称，借款属实，暂时无力全部清偿，正在筹措资金还款。杨静、王峰、贾自军答辩意见均认为担保属实，但应由借款人先偿还，其具有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对齐河胶东银行提交的1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款借据三份；4、结息证明一份。张真真、杨静、王峰、贾自军均无异议。本院经审查后认定上述证据与本案直接相关，来源合法，均能够作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，张真真与齐河胶东银行签订个人借款合同一份，约定借款500000元，借期自2017年10月10日起至2020年10月9日止，借款年利率为9.57%，合同第八条第二款同时约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，杨静、王峰、贾自军与齐河胶东银行签订最高额保证合同一份，约定对张真真借款提供最高额保证担保，担保的债权额为600000元，担保方式为连带责任担保，担保期限为决算期届满之日起两年。合同签订后张真真于2019年10月9日借款150000元，借期至2020年10月8日。于2019年10月10日借款180000元，借期至2020年你0月9日。于2019年10月12日借款170000元，借期至2019年10月9日。三笔借款到期后张真真未偿还借款本金，利息还至2020年9月21日。本院认为，债务应当清偿。张真真因经营电动车资金需要，与齐河胶东银行签订借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合同自双方签字之日起成立并生效。合同签订后张真真借款三笔共计500000元，借款到期后张真真未按期偿还借款本息的行为构成违约。杨静、王峰、贾自军自愿为张真真借款提供保证担保，并与齐河胶东银行签订了保证合同，原告起诉时未超出保证期间，三被告应当承担保证责任。借款合同约定的利息及罚息均在法律保护范围内，原告主张的利息本院予以支持。综上所述，张真真对借款本金500000元及逾期利息、罚息承担偿还责任，被告杨静、王峰、贾自军对借款本息应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张真真于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河胶东村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息均以150000元为基数，自2020年9月21日起至2020年10月8日止，按年利率9.57%计算；自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率9.57%×150%计算）；二、被告张真真于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河胶东村镇银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息均以180000元为基数，自2020年9月21日起至2020年10月9日止，按年利率9.57%计算；自2020年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率9.57%×150%计算）；三、被告张真真于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河胶东村镇银行股份有限公司借款本金170000元及利息（利息均以170000元为基数，自2020年9月21日起至2020年10月9日止，按年利率9.57%计算；自2020年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率9.57%×150%计算）；四、被告杨静、王峰、贾自军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，由被告张真真、杨静、王峰、贾自军连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇二〇年十二月十八日书记员  张 昭
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执2045号申请执行人：段正平，男，1977年10月23日生，汉族，初中文化，云南南华县人，住楚雄市南华县。被执行人：杨洪军，男，1987年8月12日生，彝族，初中文化，楚雄市人，住楚雄市。申请执行人段正平依据已经生效的（2020）云2301民初788号民事调解书向本院申请执行，申请标的额为12500.00元，申请执行费88.00元，合计12588.00元本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年7月29日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨洪军相关财产信息，被执行人名下只有零星存款已被本院冻结其余未查询到其他可供执行财产。3、本院于2020年9月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到名下有有车辆登记。4、本院于2020年9月25日被执行人杨洪军使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2020年12月7日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日询问了申请执行人，申请执行人段正平同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人段正平说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇二〇年十二月七日书记员 杨柏先
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30319号原告：松环再生资源(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告松环再生资源(上海)有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬雪、被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2020年12月7日再次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王冬雪、被告平安上海分公司委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险车辆修理费90,600元、评估费3,718元、施救费2,650元(三项合计96,968元)。事实和理由：2019年6月18日，案外人杨某驾驶原告名下沪DFXX**海德牌重型特殊结构货车发生两车事故，造成该车辆损坏。经上海市公安局松江分局交警支队认定案外人杨某无责任，为此原告已经支付保险车辆损坏产生的修理费、施救费等。事故发生时，沪DFXX**车辆在被告处投保机动车商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等)，被保险人为原告，保险期间为2019年4月16日至2020年4月15日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因保险公司拒不赔付，原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉请为：被告支付原告保险车辆修理费64,186元、施救费2,650元(两项合计66,836元)。被告平安上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但认为原告主张的车损金额过高,被告认可车损金额为54,000元；施救费认可。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。原告为证明其主张，向本院提供：价格评估报告书及维修清单。被告质证意见为：证据真实性没有异议，但认为评估金额过高，故对该评估结论不予认可。审理中，被告要求对保险车辆重新评估，原告对此表示同意。本院遂委托上海立信资产评估有限公司对保险车辆受损情况进行评估，上海立信资产评估有限公司于2020年9月11日出具司法委托评估报告书，评估结论为保险车辆损失为64,186元。为此，被告支付评估费5,000元。被告不认可该评估结论，认为车损金额为54,000元。原告对该评估报告结论无异议，并变更诉请。被告认为重新评估车损金额仍过高，但未提供证据加以证明，且没有任何依据，亦不申请评估人员出庭作证，故其主张理由不充分，本院不予采纳。因此，本院对该车损评估结论予以采信，认定保险车辆车损为64,186元。本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此外，保险车辆维修费64,186元支付的事实有发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；被告支付的鉴定费5,000元系确定保险标的损失程度所支付的合理费用，应由两被告承担。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告松环再生资源(上海)有限公司保险金66,836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470.90元，减半收取为735.45元，鉴定费5,000元，合计5,735.45元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年十二月九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26929号原告：上海悦季文化艺术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴海燕，董事长。委托诉讼代理人：樊妮莎，上海开觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。被告：许云飞，男，1979年6月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：张晓娟，女，1986年4月2日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：韩富贵，男，1987年12月17日生，汉族，户籍地河南省。被告：吴国宝，男，1974年12月3日生，汉族，户籍地福建省福州市。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。第三人：上海儒通房地产营销策划有限公司，住所地上海市宝山区沪太路********。法定代表人：张晓娟。本院在审理原告上海悦季文化艺术有限公司与被告许云飞、张晓娟、韩富贵、吴国宝、第三人上海儒通房地产营销策划有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海悦季文化艺术有限公司自动撤诉处理。审 判 员  闻 怡二〇二〇年十二月二十二日法官助理  田 委书 记 员  计凡迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6425号之一申请执行人:梁敏，女，1982年10月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈远，男，1979年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆鑫捷实业(集团)有限公司，住所地：重庆市永川区玉清东路**，统一社会信用代码91500118092405274R。法定代表人:陈远，总经理。梁敏与陈远、重庆鑫捷实业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年5月22日作出的(2019)渝0118民初11298号民事判决书已发生法律效力，梁敏以陈远、重庆鑫捷实业(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求陈远、重庆鑫捷实业(集团)有限公司归还借款本金32000元及利息、支付案件受理费1950元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人的银行存款账户17个、网络账户1个，因存款余额畸少而未划拨；查封的被执行人陈远所有的房产两套，均系轮候查封而暂不能处置变现。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款本金32000元及利息、案件受理费1950元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费166元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十二月二十三日书记员 何佳骏
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初294号原告魏雷，男，1980年7月19日生，汉族，住江苏省灌云县被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告魏雷诉被告扬州市城市客运管理处，第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司不履行法定职责一案中，原告魏雷于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏雷自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏雷负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十二月十六日书记员  张 聪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14333号上诉人（原审被告）：孙宏志，男，1979年7月23日出生，回族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：张欣，女，1977年6月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。上诉人孙宏志因与被上诉人张欣民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙宏志上诉称：1.我与张欣之间并非借贷关系，而是雇佣关系。张欣给我的转款只是工资加提成，有双方的微信聊天截图为证；2.本案中只有转账凭证，没有明确的借贷的意思表示，一审法院认定借贷关系不妥。张欣辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。张欣起诉请求：孙宏志从2017年1月开始至2020年1月期间，累计向张欣借款458214.88元，张欣向孙宏志索要均被拒绝，故诉至法院。请求法院判令：1.要求判令孙宏志偿还借款458214.88元；2.要求孙宏志承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张欣、孙宏志于2017年通过孙宏志同学介绍相识，从2017年2月起至2020年2月张欣通过微信及银行转账等方式向孙宏志转款一百余次，累计金额达458214.88元。孙宏志也曾于2018年3月至2019年12月期间支付给张欣各种款项63800元。双方没有签署任何书面协议，后双方产生纠纷，张欣为索要支付给孙宏志的各种款项起诉来院一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案查明的事实，张欣与孙宏志之间虽然没有书面借款协议，但从原孙宏志之间的陈述及转款行为可以看出，双方之间存在着特定经济往来，从转款的频率及数额上分析，双方之间即存在着朋友之间的生活消费特征，也存在着一些明显的超过生活消费的大额转账，从一般生活常识判断张欣对所有转账记录上的钱款主张均为借款显属不当。张欣主张双方在三年期间存在着转账四十余万元及现金四十余万元。该主张超越了正常生活消费范畴。张欣、孙宏志在双方均存在家庭的情况下，如此频繁的转款消费超越了普通的朋友范畴，鉴于孙宏志也无证据证明这些款项的合理去向。故对双方转款1000元以下的金额部分不予认定。只对转账金额1000元以上及1000元的倍数部分予以认定。张欣2017年共转账给孙宏志7笔金额达13000元。2018年转账25笔金额152000元。2019年转账18笔金额137000元。2020年转账两笔金额6000元。以上共计308000元，孙宏志应予返还。关于孙宏志主张张欣向其转账均系合法收入的问题。从本案查明的事实看，双方之间没有形成特定的雇佣关系。孙宏志也未提供相应证据证明其在张欣处工作。孙宏志对其大量的收款不能说明均为合法收入。故对孙宏志的该项抗辩不予支持。但孙宏志从2018年至2019年期间也通过微信向张欣进行过转款。认定其中8笔转款共计63800元，可视为对张欣的还款，应在总金额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、孙宏志于判决生效后十日内返还张欣人民币244200元（308000元-63800元）；二、驳回张欣其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8173元，张欣负担3173元，孙宏志负担5000元，保全费2811元，由孙宏志负担。本院二审期间，孙宏志提供新证据，新证据提交：被上诉人与我的微信截图，证明一审法院查明的与事实不符，证明本案借贷关系不属实，该内容能够证明我与被上诉人属于合作、工作、男女朋友关系。张欣质证意见：一审法院已经认定并不是二审的新证据，上诉人与被上诉人之间并没有劳动合同关系，如果上诉人主张欠付工资，与本案不是同一法律关系，应另案处理，该证据一审已经认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙宏志主张诉争款项系工资款未能提供充分证据加以证明，张欣对孙宏志的转款的数额及时间与给付工资的情形不符，孙宏志提供的微信聊天记录亦无法佐证上述事实。且孙宏志对张欣提交的证人证言及通话录音中自认欠款的的陈述未作出合理说明。故一审法院认定孙宏志对诉争款项承担偿还义务并无不妥，本院予以确认。另，孙宏志如有证据证明与张欣之间存在雇佣关系及张欣拖欠其工资，可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5081元，由孙宏志负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年十二月八日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3051号 原告广西金鼎物业有限公司。住所地：广西河池市宜州区庆远镇九龙路炮楼脚6号3栋604室。统一社会信用代码：91451281596881274D。 法定代表人刘志刚,总经理。 特别授权委托诉讼代理人韦阳冰，该公司经理。 委托诉讼代理人刘慰廷，该公司员工。 被告曾宪群，女，1967年12月10日出生，汉族，广西壮族自治区拉浪林场退休职工，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地河池市宜州区（拉浪林场休养所小区集资房2幢1单元201号房）。 特别授权委托诉讼代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 原告广西金鼎物业有限公司（以下简称：金鼎物业）与被告曾宪群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业的特别授权委托诉讼代理人韦阳冰及委托诉讼代理人刘慰廷、被告曾宪群及其特别授权委托诉讼代理人吕尔纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金鼎物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业服务费1080元，专项维修资金216元，两项共计1296元；2、请求被告按每日千分之三支付逾期付款的违约金1117.80元，直至结清全部物管费；3、本案全部费用由被告 -2- 承担。事实及理由：原告于2018年7月11日与广西壮族自治区拉浪林场签订了《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，并从2018年9月5日起至2020年9月4日服务于宜州拉浪林场休养所小区全体业主。被告系拉浪林场休养所小区1栋203室业主，住宅面积为90㎡。按《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》约定，被告需履行按时交纳物业服务费及其他相关费用的义务。原因有二：其一，广西拉浪林场于2018年6月15日委托代理机构海之特工程管理有限公司就拉浪林场宜州休养所小区物业服务采购供应商进行公开招标，并与中标单位广西金鼎物业有限公司订立《物业服务合同》，本物业全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任之义务；根据《物业服务合同》第三章第五条规定，物业服务费、本合同约定的各项分摊费用按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费及上一月度实际产生的各项分摊费用；第七章第十七条规定，甲方、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、本合同约定的各项分摊费用的，应从交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。其二，本物业全体业主和物业使用人均为物业服务的实际受益人，并且物业服务客观存在。故被告应按专有住宅面积每平方米0.50元向原告按时缴纳物业服务费，按住宅面积每平方米每年1.20元向原告按时缴纳专项维修资金，两项合计为人民币1296.00元。但被告从2018年9月5日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用构成违约，应按每天各项分摊费用的3‰向原告支付违约金。被告拖欠物业服务费及相关费用导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告先后以电话、短信、上门发送书面通知等多种途径催缴，被告至今不予理睬。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告曾宪群辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告没有与被告签订《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，故原告向被告收取物业服务费、维 -3- 修资金没有事实依据，应该由该小区业主委员会收取；2、原告没有为被告提供物业服务；3、被告对招标聘请物业公司不知情，事后拉浪林场亦没有告知业主；4、拉浪林场不属于物业管理条例中的建设单位，不能代表被告。 本院经审理认定事实如下：被告系宜州区拉浪林场休养所小区集资房2幢1单元201号房屋的业主，其住房建筑面积为111.49㎡。广西拉浪林场于2018年6月19日委托代理机构海之特工程管理有限公司就拉浪林场宜州休养所小区物业服务采购供应商进行公开招标，原告中标后于2018年7月11日与广西壮族自治区拉浪林场签订《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，并从2018年9月5日起至今服务于宜州拉浪林场休养所小区全体业主。《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》约定，物业服务期限：三年即从2018年7月11日起至2021年6月30日止；物业服务费：步梯房按房屋建筑面积0.5元/月每平方米计收、公共（专项）维修基金物业价格为0.1元/㎡/月，各项分摊费用按月交纳，广西壮族自治区拉浪林场、业主或物业使用人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费及上一月度实际产生的各项分摊费用，如逾期交纳上述费用的，应从交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金等等。合同签订后，原告依约对被告房屋所在小区提供了相应物业服务包括公共场地的打扫、公共设施的维修，业主包裹的接收等等至今，但被告自2018年9月5日起至今未向原告缴纳物业服务费、专项维修基金等相关物业费用。 另查明，被告所有的房屋系广西壮族自治区拉浪林场的单位集资房，该房屋的建设单位系广西壮族自治区拉浪林场，该小区至今未成立业主委员会。 以上事实有：中标通知书、《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》、照片、房产登记信息查询情况说明、质证笔录及庭审笔录在卷为证。、 本院认为，被告所有的房屋系广西壮族自治区拉浪林场的单位集资房，该房的 -4- 建设单位系广西壮族自治区拉浪林场。因被告房屋所在小区至今未成立业主委员会，房屋的建设单位广西壮族自治区拉浪林场按照相关法律法规的规定有权代表被告与原告签订《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》，合同明确约定原告为宜州区拉浪林场休养所小区全体业主提供物业服务，该合同没有违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效。当事人应当依照合同的约定履行义务。被告作为原告服务小区的业主，应当按照合同约定缴纳物业服务的相关费用。故原告请求被告按住宅面积为90㎡缴纳自2018年9月5日至2020年9月4日的物业服务费1080元（0.5元/㎡/月×24个月×90㎡），专项维修资金216元（0.1元/㎡/月×24个月×90㎡），合计：1296元，有事实和法律依据，本院予以支持。《拉浪林场宜州休养所小区物业服务合同》约定的违约金过高，本院酌情支持的违约金数额为被告应缴纳的物业服务费1080元的30%即324元（1080元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾宪群应支付给原告广西金鼎物业有限公司物业服务费1080元、公共维修基金216元，违约金324元，合计1620元； 二、驳回原告广西金鼎物业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 -5- 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾宪群负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韦红花
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执1730号 申请执行人：朱子龙，男，1933年1月1日生，汉族，农民，现住白城市。 被执行人：朱清龙，男，1973年4月26日生，汉族，农民，现。 本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2018年3月20日作出的（2018）吉0882民初227号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年11月11日立案执行，执行标的为6000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人朱清龙发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人朱清龙无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2020年12月25日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 彬 审判员 李 伟 审判员 万海军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李国良
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3030号 原告：梁瑞昌，男，1954年3月20日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：詹梅根,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙羽飞,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：邓奉新，男，1985年2月20日出生，汉族，住建德市。 原告梁瑞昌与被告邓奉新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁瑞昌的诉讼代理人孙羽飞到庭参加诉讼。被告邓奉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告梁瑞昌变更后的诉讼请求为：1.要求被告邓奉新立即归还归还借款人民币70000元，支付自2018年10月20日起至款清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价四倍（15.4%）利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营推拿店时，与被告邓奉新认识。2018年10月19日被告邓奉新以家庭开支为由向原告借款70000元，原告以现金方式给付借款，被告邓奉新向原告出具借条一份，约定利息按每月2%计算。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告邓奉新未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓奉新向原告梁瑞昌借款70000元的事实有相应的证据予以证明。借款期限没有约定的，债权人可以在合理期限内向债务人催讨，现被告经原告催讨拒不归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息符合法律规定，故原告变更后诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓奉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓奉新于本判决生效后十日内归还原告梁瑞昌借款本金70000元，并支付自2020年10月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息。 案件受理费减半收取计1033元，由被告邓奉新负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十二月十七日 书记员  鲁奕