江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8908号上诉人（原审被告）：蔡杰森，男，1991年12月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谢福超，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐振阳，男，1989年11月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，江苏新天伦律师事务所律师。上诉人蔡杰森因与被上诉人徐振阳买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508民初2005号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人蔡杰森上诉请求：撤销原审判决并改判蔡杰森支付徐振阳745175元，利息自本案起诉之日至2020年4月20日，计算方式同一审判决，诉讼费由徐振阳承担。事实与理由：1.我方是在2017年才开始从徐振阳处购买苗木，此前双方之间未发生过任何交易。徐振阳在诉状中称双方是在2017年开始建立苗木买卖合同关系，其提交的销货清单中也显示是从2017年开始有交易往来。事实上，我方也是自2017年开始才从案外人束磊处承包了连云港金鹰项目的绿化工程，之前的绿化一直是由束磊施工的，徐振阳在2016年所供应的苗木是由束磊向其采购，与我方无关。2.2018年2月14日的欠条并非我方真实意思表示。欠条形成时临近春节，因束磊拖欠我方大量工程款未支付，导致包括徐振阳在内的多人向我方追讨苗木款，我方当时没有心思对账就签字了。另外，2018年2月9日徐振阳向我方发送的对账单，我方没有核实也没有回复信息，我方对该对账单不认可。徐振阳辩称，双方当事人均是完全民事行为能力人，蔡杰森已在欠条上签字，且该欠条不具有无效或可撤销的情形，应对双方具有约束力。另外，双方当事人在签订欠条前后均进行过对账，蔡杰森未提出过异议，其在一审中仍认可对账行为，一审判决正确，应予维持。徐振阳向一审法院起诉请求：1.判令蔡杰森支付徐振阳苗木款914145元及逾期付款损失（以826400元为基数，自2018年2月14日起按照中国人民银行贷款基准利率4.75%的1.3倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际偿还之日止；以87745元为基数，自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算计算至实际偿还之日)；2.判令蔡杰森承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下:2018年2月14日，蔡杰森向徐振阳出具欠条一份，载明：今蔡杰森欠徐振阳苗木款1013400元。2018年3月31日、2018年5月4日、2018年6月18日，徐振阳先后运送苗木29500元、24345元、33900元，共计87745元，蔡杰森均在销货清单上签字确认。2018年2月14日的欠条出具之后，蔡杰森共计支付了187000元苗木款，剩余货款拖欠未付，徐振阳遂诉至法院。审理中，徐振阳述称，2016年开始双方发生苗木买卖关系，诉状中所载“2017年起建立苗木买卖合同关系”中的“2017年”系笔误。2016年苗木费加人工费168970元，收到蔡杰森7万元，还余98970元，2016年和2017年的运费加人工费蔡杰森还结欠110430元，2018年2月9日双方经微信结算后，于2018年2月14日确认最终结欠的金额就是1013400元。所有费用我方都是与蔡杰森直接进行结算，从未与束磊发生业务关系。审理中，蔡杰森述称，2017年通过微信、支付宝向徐振阳支付了十几万元货款，在徐振阳起诉之后才慢慢理清楚还欠多少钱，后期大部分的运费都是我在付，徐振阳付的运费有是有，但是不多，人工费我承认的，2018年2月9日双方经过微信结算是事实。案涉的金鹰工程是由束磊从天园公司整体承包而来，2016年我是代表束磊与徐振阳发生业务，故2016年相应的苗木款及费用应由束磊承担。我与徐振阳是2017年之后发生业务往来的。以上事实，由欠条、销货清单、蔡杰森自制的送货单明细、支付宝转账记录、微信账单、蔡杰森自制的已付徐振阳款项清单、借记卡账户历史明细清单及徐振阳手写的账目明细以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但蔡杰森向徐振阳购买苗木，双方之间事实买卖合同关系依法成立有效。徐振阳向蔡杰森提供了货物，蔡杰森理应向徐振阳支付相应的货款。双方当事人经结算后，蔡杰森就结欠的货款向徐振阳出具了欠条，之后又在销货清单签字确认收货，则徐振阳依据欠条、销货清单向一审法院主张要求蔡杰森支付货款，符合法律规定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据欠条载明的金额1013400元及三张销货清单总金额87745元，扣除蔡杰森已支付的187000元，则蔡杰森还需向徐振阳支付914145元。徐振阳要求蔡杰森支付剩余货款914145元并支付相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。蔡杰森认为2016年系由其代表束磊与徐振阳发生业务往来，对此未提供相应证据，且蔡杰森已以出具欠条的方式向徐振阳表明了其对徐振阳诉请债权的确认，故对蔡杰森认为2016年所产生的苗木款及费用应当由束磊承担的抗辩意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：蔡杰森于判决生效之日起10日内给付徐振阳苗木款914145元，并赔偿徐振阳利息损失（以826400元为基数，自2018年2月15日起按照中国人民银行贷款基准利率4.75%的1.3倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际偿还之日止；以87745元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算计算至实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13983元，减半收取6991.5元，由蔡杰森负担。二审查明事实与一审查明事实相一致。二审中，蔡杰森称2016年发生的费用168970元与其无关，应当由徐振阳与束磊结算，故应当在一审判决金额基础上扣除168970元。二审中当事人未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方当事人于2018年2月进行对账，由蔡杰森向徐振阳出具了相应的欠条，现蔡杰森对于欠条载明的金额不予认可，应由其承担举证证明欠条金额不属实的责任。根据蔡杰森所述，其认为欠条金额不属实的理由是其在2016年是代表束磊与徐振阳发生苗木买卖合同关系的，2016年的款项不应计入对账金额中，但徐振阳对此予以否认并称双方已经完成了对账，蔡杰森未就其陈述提供相应依据，其上诉理由本院不予采纳。综上，蔡杰森上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3679元，由上诉人蔡杰森负担。蔡杰森多缴纳的二审案件受理费10304元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 杨恩乾二〇二〇年十二月十二十日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。