安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖10民初116号 原告：黄山市自然资源和规划局，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：徐东海，局长。 委托诉讼代理人：吕泽民。 委托诉讼代理人：方歆。 被告：杨梅,女,住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：李兹柏。 第三人：黄山港荣酒店投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市。 法定代表人：郭育林，执行董事兼总经理。 原告黄山市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）与被告杨梅、第三人黄山港荣酒店投资管理有限公司（以下简称港荣公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告资源规划局的委托诉讼代理人吕泽民、方歆，被告杨梅及其委托诉讼代理人李兹柏到庭参加了诉讼，第三人港荣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资源规划局起诉请求：1.依法撤销（2020）皖10执异8号执行裁定书；2.按（2020）皖10执2号执行裁定书对坐落于安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号利港尚公馆3-4幢B1110号房产继续查封；3.按（2020）皖10执2号之一执行裁定书对坐落于安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号利港尚公馆3-4幢B1110号房产继续执行评估、拍卖；4.本案诉讼费由杨梅承担。事实和理由：2018年7月27日，资源规划局因与港荣公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案申请仲裁。2019年11月12日，黄山仲裁委员会作出（2018）黄仲裁字第115号裁决书。港荣公司未按该裁决履行。2020年1月2日，资源规划局向黄山市中级人民法院申请执行上述裁决，黄山市中级人民法院作出（2020）皖10执2号执行裁定书和（2020）皖10执2号之一执行裁定书，查封、评估、拍卖港荣公司名下位于屯溪区滨江东路12号利港尚公馆包括案涉利港尚公馆3-4幢B1110号房产在内的26套不动产。2020年7月27日，杨梅对此提出书面异议。黄山市中级人民法院作出（2020）皖10执异8号执行裁定书，中止对屯溪区滨江东路12号利港尚公馆3-4幢B1110号房产的执行。根据物权法第九条规定，杨梅虽与港荣公司签订商品房买卖合同并支付全部购房款，但尚未办理产权过户手续，案涉房产仍登记在港荣公司名下。杨梅仅享有请求港荣公司办理房屋登记的债权请求权，对案涉房产不享有所有权。同时，案涉房产不属于住宅。故，黄山市中级人民法院依法有权对港荣公司拥有的案涉房屋予以查封、评估、拍卖。上述（2020）皖10执2号执行裁定书和（2020）皖10执2号之一执行裁定书合法有效。 杨梅辩称，杨梅与港荣公司在法院查封前已经签订商品房买卖合同，杨梅已全部付清购房款，港荣公司已于2014年交付案涉房屋并由杨梅居住生活至今，案涉房产也是杨梅在黄山市的唯一住宅，杨梅对案涉房产享有物权期待权，依法应当驳回资源规划局的各项诉讼请求。 港荣公司未陈述意见。 资源规划局为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一、资源规划局的统一社会信用代码证书，证明资源规划局的诉讼主体资格； 证据二、港荣公司的工商登记信息，证明港荣公司的主体资格及从业范围及从业范围； 证据三、仲裁申请书、黄山仲裁委员会（2018）黄仲裁字第115号裁决书、执行申请书，证明仲裁裁决的内容及资源规划局有权申请法院执行； 证据四、黄山市中级人民法院（2020）皖10执2号执行裁定书、（2020）皖10执2号之一执行裁定书，证明案涉房产仍登记在港荣公司名下，黄山市中级人民法院有权查封、评估、拍卖； 证据五、黄山市中级人民法院（2020）皖10执2号协助执行通知书，证明案涉房屋类型为商业服务，而非住宅； 证据六、黄山市中级人民法院（2020）皖10执异8号执行裁定书，证明法院有权查封案涉房产，黄山市中级人民法院（2020）皖10执异8号执行裁定书适用法律错误，应予撤销。 杨梅对资源规划局提交证据的质证意见为：对证据一、证据三无异议；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰恰证明港荣公司系房地产开发企业，不管其开发土地的规划是何种性质，案涉房产是杨梅在黄山市唯一的住宅；对证据四的真实性无异议，证明目的不认可，杨梅有权提出排除强制执行；对证据五的真实性无异议，关联性和证明目的不予认可，与本案无关联性，不能达到其证明目的；对证据六的真实性无异议，关联性和证明目的不予认可。 杨梅在举证期限内向本院提交了《商品房买卖合同》、购房发票、房屋租赁合同原件各一份和付款凭证复印件三份，之后杨梅当庭表示撤回所举证据房屋租赁合同，证明杨梅对案涉房屋享有物权且系其在黄山市唯一的住宅，足以排除执行；杨梅在庭审中提交了《补充协议（二）》原件一份，证明杨梅购买的房屋是公寓住宅。 资源规划局对杨梅提交证据的质证意见为：对《商品房买卖合同》、购房发票的真实性、合法性均无异议，但不能达到其证明目的；对《补充协议（二）》的真实性予以认可，对合法性不予认可。 港荣公司未提交证据。 本院认证意见为：对资源规划局和杨梅所举证据的真实性均予认定。 本院查明事实如下：2013年6月7日，杨梅与港荣公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：出卖人港荣公司以出让方式取得位于屯溪区滨江东路12号地块的土地使用权，该地块规划用途为宾旅馆（五星级酒店）、商服；杨梅购买第3-4幢B1110号房屋，用途为商业用房，总金额为169753元等。同日，杨梅与港荣公司还协议约定“该住宅交付日期：2014年6月30日”。2014年7月8日，杨梅与港荣公司签订一份《补充协议（二）》，约定将总房款更改为168509元等。2014年7月15日，港荣公司向杨梅开具了金额为168509元的销售发票。港荣公司已于2014年将房屋交付杨梅并使用，至今该房屋的房地产权证载明的权利人为港荣公司。对此，杨梅称港荣公司未通知其办理房地产权证。 2018年7月27日，资源规划局因与港荣公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案申请仲裁，黄山仲裁委员会于2019年11月12日作出（2018）黄仲裁字第115号裁决书，裁决：一、港荣公司继续履行《国有建设用地使用权出让合同》的《合同补充条款》第一条约定的义务，即将案涉项目建设成为“国际一流品牌的五星级酒店”；二、自本裁决书作出之日起港荣公司停止销售利港尚公馆2-7#楼的所有集中商业房产；三、港荣公司于收到本裁决书之日起30日内支付资源规划局违约金人民币10434.3957万元；四、资源规划局的其他请求不予支持。本案仲裁受理费535200元、处理费80000元，合计人民币615200元，由资源规划局负担61520元，港荣公司负担553680元，该款已由资源规划局预付，港荣公司在履行本裁决书时一并给付资源规划局。因港荣公司未履行上述裁决，资源规划局于2020年1月2日向黄山市中级人民法院申请执行。2020年1月6日，黄山市中级人民法院作出（2020）皖10执2号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨港荣公司银行存款人民币105069935元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产；二、冻结港荣公司银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。同日，黄山市中级人民法院查封了包含杨梅购买的第3-4幢B1110号房屋的26套不动产。黄山市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）皖10执2号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖港荣公司名下位于屯溪区滨江东路12号利港尚公馆26套不动产。该26套不动产包含杨梅所购房屋。 2020年7月26日，杨梅对黄山市中级人民法院查封案涉第3-4幢B1110号房产提出书面异议。黄山市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）皖10执异8号执行裁定书，裁定：中止对屯溪区滨江东路12号利港尚公馆3-4栋B1110号房产的执行。 本院认为，本案的主要焦点为：资源规划局是否有权申请对案涉房地产予以执行。 本案中，杨梅与港荣公司签订书面《商品房买卖合同》的时间为2013年6月7日，在本院于2020年1月6日查封之前，且案涉《商品房买卖合同》及其补充协议合法有效；杨梅于2014年合法占有所购房屋，亦在查封之前；港荣公司已于2014年7月15日开具了金额为168509元的销售发票，可以证明杨梅已支付全部购房款；案涉房屋虽未过户登记在杨梅名下，但本案无证据证明系杨梅自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，杨梅享有排除强制执行的民事权益，资源规划局要求对案涉房地产予以执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，资源规划局的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项规定，判决如下： 驳回原告黄山市自然资源和规划局的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告黄山市自然资源和规划局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  郑卫东 审判员  余淑媛 审判员  刘 晨 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汪卫东 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。