成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4002号 原告：薛某，女，1995年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川百优源生物科技有限公司，住所地：成都市温江区光华大道**********。 法定代表人：陆晓民，职务不详。 被告：四川川涵商贸有限公司，住所地：成，住所地：成都市温江区光华大道三段**********> 法定代表人：陆晓民，职务不详。 薛某与四川百优源生物科技有限公司（以下简称百优源公司）、四川川涵商贸有限公司（以下简称川涵公司）劳动争议一案，本院于2020年9月5日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛某到庭参加诉讼，百优源公司、川涵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 薛某向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告支付拖欠工资23,000元；2．请求判令二被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资46,000元；3．请求判令解除原告与二被告的劳动关系并向原告支付1个月的经济赔偿金4,000元；4．请求判令二被告共同承担本案的诉讼费。庭审中，薛某明确其诉讼请求为：川涵公司支付2019年4月到6月期间的工资及相对应的经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资；百优源公司支付2019年7月至10月期间的工资及相对应的经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资。事实与理由：原告薛某因与以上二被告发生劳动争议，依法向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2020年7月20日领取了成温劳人仲委裁字［2020］第126号《仲裁裁决书》。现原告对该裁决书的裁决结果不服，特依法向贵院提起诉讼。原告自2019年3月开始在百优源公司和川涵公司任职美工岗位，并承诺每月向原告支付工资4,000元。原告自2019年3月开始入职被告公司，期间被告一直未与原告签订劳动合同和购买社会保险。被告自2019年3月开始未按时向原告支付工资，截止目前共拖欠原告工资23,000元。2019年11月11日晚，陆晓民向原告告知公司已经无法经营，但拒绝与原告结算工资。自被告开始拖欠工资开始，期间原告一直未停止向被告主张工资，上述行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益。 百优源公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，原告在川涵公司所刊登的智联招聘应聘，与百优源公司无关。 川涵公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，原告是在川涵公司所刊登的智联招聘网站应聘，与百优源公司无关。原告在2019年3月18日上岗后，未向单位交齐个人资料，并于同年3月25日旷工，并主动提出离职，事后又向川涵公司认错，希望可以继续工作请求，因原告无法按川涵公司规定上班时间准时上班工作，经沟通后不按正常考核计算，以兼职职工编列工作，故没有签署劳动合同。原告向劳动仲裁提出仲裁因无法提供证据，不被支持被予以驳回。原告于2019年兼职期间，称协助川涵公司销售，将川涵公司11部价值近三万元净水器拿走未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 薛某于2019年3月18日入职川涵公司，从事美工岗位，月工资4,000元，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。2019年5月20日川涵公司支付薛某工资4,000元，2019年9月30日川涵公司支付薛某工资1,000元，2019年7月1日川涵公司法定代表人安排川涵公司从事百优源公司相关的美工工作及川涵公司的内务处理工作。2019年10月30日后薛某未再向川涵公司提供劳动。 2019年11月21日,薛某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁令百优源公司、川涵公司向薛某支付拖欠工资23,000元；2.裁令百优源公司、川涵公司向薛某支付未签订劳动合同的双倍工资46,000元；3.裁令解除百优源公司、川涵公司与薛某劳动关系并向薛某支付1.5个月的经济赔偿金6,000元，4.补缴3月到11月社保。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出成温劳人仲委裁字［2020］第127号仲裁裁决书，驳回薛某的仲裁请求。薛某不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、聊天记录、仲裁裁决书、账户明细清单等证据入卷佐证，本院予以确认。 针对薛某的诉请，本院评析如下： 本案首先应确认本案劳动关系的双方主体，薛某主张2019年3月18日入职川涵公司，因川涵公司与百优源公司为同一法定代表人，因川涵公司倒闭无法经营，无经营场所，故于2019年7月1日到与川涵公司同一法定代表人的百优源公司上班，与川涵公司解除了劳动关系。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。参照上述规定，首先，从双方主体资格上看，薛某系在劳动年龄内的劳动者，川涵公司与百优源公司均系依法经过工商登记成立的公司，故本案双方均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。其次，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，在劳动管理过程中，虽百优源公司、川涵公司均为同一法定代表人，但结合薛某提交的微信聊天记录，薛某入职川涵公司后，其所有美工工作均是由川涵公司的法定代表人直接安排并接受其劳动管理，从事了川涵公司安排的有报酬的劳动。第三，从劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分及劳动报酬的发放来看，自2019年3月薛某入职到2019年10月30日薛某提供劳动期间，薛某的银行流水明细予以证明薛某的劳动报酬均由川涵公司发放，结合薛某自认的2019年7月到10月期间由川涵公司的法定代表人安排所从事的工作中除了原有的美工工作还包含了川涵公司的内务处理工作，虽工作地址发生变化，但业务组成部分、劳动内容、管理方式、劳动报酬发放均延续与川涵公司原有劳动关系模式，薛某对劳动关系是与因川涵公司、百优源公司分段建立属于认识错误，其向法院主张的工资等各项也是基于劳动关系的持续，该认识错误并不影响对劳动关系的认定。故本院认定薛某与川涵公司自2019年3月18日至2019年10月30日存在劳动关系。 用人单位拖欠工资之诉请。川涵公司多次接到开庭通知，均不到庭应诉，对其不诚信的诉讼行为本院纳入案件考量。如上所述，本院认定薛某与川涵公司存在劳动关系，在2020年11月18本院组织的网上询问中，川涵公司提出应以薛某拿走的净水器抵偿工资的抗辩理由。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”薛某向川涵公司提供劳动，川涵公司应当以货币形式足额、按时向薛某支付劳动报酬，故对川涵公司以净水器抵偿工资的抗辩理由本院不予采纳。同时，川涵公司未提交证据证明2019年3月18日至2019年10月30日期间薛某工资的支付情况，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供－份其个人的工资清单。”从上述规定可见，用人单位应书面记录其支付劳动者工资的数额及时间，并由劳动者签名后保存两年以上备查，川涵公司作为用人单位，是否发放工资以及劳动者的工资数额，应承担举证责任。依据上述规定，本院对薛某主张川涵公司欠付工资予以采信，对薛某主张其月工资标准为4,000元/月予以采信。经计算，川涵公司应向薛某支付未支付的劳动报酬24，655.17元（4,000元/月×7个月＋4,000元/月÷21.75天×9天-已发放5,000元）。对薛某自愿放弃部分，为自行处分民事权利，本院予以支持。故，川涵公司应向薛某支付未支付的劳动报酬23，000元。 二倍工资之诉请。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。由上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于“惩罚性赔偿金”，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。本案中，薛某于2019年3月18日入职川涵公司，川涵公司至迟应于2019年4月17日与薛某签订书面劳动合同，薛某也应于此时知道自己的权利受到侵害，故薛某于2019年11月21日就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁未超过仲裁时效。川涵公司应支付薛某2019年4月18日至2019年10月30日期间的二倍工资差额部分25,471.26元（4,000元/月×6个月＋4,000元/月÷21.75天×8天）。 经济补偿金之诉请。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于劳动者与用人单位之间解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。本案中，川涵公司作为用人单位，未提交薛某离职原因。薛某认为离职原因为用人单位未发放劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。从上述法条可见，用人单位如存在未按照约定提供劳动保护或者劳动条件、拖欠或克扣工资、未为劳动者缴纳社会保险等情形的，劳动者可以单方面提出解除劳动合同，且用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。于本案中，从查明的事实可见，川涵公司作为用人单位，确有拖欠工资的行为，薛某作为劳动者以此为由提出解除劳动的劳动关系，川涵公司应当向薛某支付经济补偿金。另，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”规定，川涵公司应支付薛某经济补偿金4，000元。 综上所述，《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川川涵商贸有限公司与薛某双方于2019年10月30日解除劳动关系； 二、四川川涵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛某劳动报酬23,000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额25,471.26元、经济补偿金4,000元； 三、驳回薛某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川川涵商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林艺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李瑞