四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1724民初1154号之一 原告：蒋璧蔚，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：练诗洲（特别授权），大竹县竹阳法律服务所法律工作者。 被告：何怀平，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：廖代川（特别授权），系大竹县乌木法律服务所法律工作者。 原告蒋璧蔚与被告何怀平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，于2020年10月10日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋璧蔚及其委托诉讼代理人练诗洲、被告何怀平及其委托诉讼代理人廖代川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失37万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日原告因修建X房屋之需，与被告签订《聘请施工人员合同》，该协议第二条明确约定“乙方在施工过程中应慎重安排各项施工用料和施工进度、安全，不能有任何差错，否则由乙方承担”。后由于被告在施工过程中造成条石堡坎垮方，给原告造成重大经济损失。2018年7月1日被告给原告出具相关凭据，并自愿承担各项经济损失37万元，经原告多次向被告催收此款，被告数次推诿，故原告特此起诉。 被告何怀平辩称，1.被告与原告形成的是劳务关系，2017年3月18日，原告聘请被告为原告承包的大竹县X两处工地的管理员，并签订了聘请合同。2.原告修建老房子时堡坎垮塌与被告无关，被告不应承担赔偿责任。原告在修建堡坎时，没有对该堡坎进行设计，绘制施工图纸，原告为了节约材料，不顾安全是导致堡坎垮塌的根本原因。被告只是原告聘请的管理人员，是为原告提供劳务服务的农民工，堡坎垮塌不是被告人为所造成的。3.被告没有与原告签订赔偿协议，更没有向原告出具自愿承担各项经济损失37万元的凭据。综上，原告为了节约材料不顾安全导致堡坎垮塌，被告不是造成堡坎垮塌的侵权人，不应承担该堡坎垮塌损失的赔偿责任。 根据当事人的陈述和经庭审后采信的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，蒋璧蔚（甲方）与被告何怀平（乙方）签订《聘请施工人员合同》，合同内容载明：经甲乙双方友好的多次协商，现达成条件一致，甲方聘请乙方在X修老家房子两处上班。一、作息时间，夏天早上7：00准时到工地上班，春秋早上7：30到工地上班，冬季8：00到工地上班，在施工过程中若遇到赶工期乙方晚上该加班时应加班。二、乙方在施工中必须乐意服从甲方合理安排，如甲方在安排中不恰当，乙方可提出宝贵意见。乙方在施工过程中应慎重安排各项施工用料和施工进行、安全，不能有任何差错，否则由乙方承担。三、乙方从签合同之日起无条件把两个工地从开工到完工为止全权负责到底，不能以任何理由和借口在中途擅自离开不做，否则甲方不给任何工资给乙方，押金一个月的也不退，擅自离开造成两个工地的所有损失由乙方全部负责承担赔偿。四、乙方在施工过程中如不服从甲方安排，甲方可处乙方罚款100元至2000元，根据情节和损失大小给予罚款金额。五、乙方的工资待遇，甲方给乙方每个月月薪12000元，大写壹万贰仟元整。另甲方扣押乙方工资壹个月，待两工地竣工验收合格后及包括协助全过程资料完善为止后再退押乙方的壹个月工资。六、上班时间，从2016年12月开始至两工地全部竣工验收合格为止。七、甲方每月发放工资时间不超过每月的10号。八、此协议双方签字具有同等法律效力。九、以上条款单方违约、违约金伍万元整。甲方蒋壁蔚签名捺印，乙方何怀平签名捺印。 双方签订合同后，被告在施工过程中，因X村9组条石保坎垮方产生纠纷。2018年7月1日，原告对其所有的X条石保坎垮方的事情自己书写了一份《承诺》及承诺背面的损失清单交被告确认。其《承诺》内容如下：“我何怀平在蒋壁蔚两个工地任施工员期间出现了质量垮方损失，两工地具体损失价款还在估价核算中，待两工地核价出来后，我自愿承担全部经济损失。两工地为：1.重庆梁平县七星镇七星村九组为蒋壁蔚施工修建的七星路新楼一栋，约2000平方米，现在出现门面整块贴的磁砖全部掉落，在此期间施工我监督不严造成损失，现在我自愿承担全部经济损失，2012年至2013年期间。2.大竹县X，我在2016年至2017年、2018年期间出现了三匹保坎垮塌，在我施工期间属我自己施工不按规范施工造成了质量不稳定因素等等，现在我自愿承担全阅经济损失，具体经额待审核后付清。承诺背面载明“2018.7.1.何怀平在月华镇X村九组做施工员的条石保坎垮方核算量如下：现在我自愿承担赔偿以下经济损失，共计叁拾柒万元。清单正下方左边记载内容：1.整条保坎垮方损失。2.两处钢墙混泥土保坎及排危。一轮：4层共25.536立方.二轮：4层共24.696立方.三轮：5层共23.52立方.四轮3层共13.104立方.五轮：2层半11.51立方。清单正下方右边记载内容。清单正下面写明，以上共计条石保垮塌方量98.366方，大写玖拾捌点叁陆陆方。施工员：何怀平签名。以上属实，何怀平签名捺印。2018年7月1日。审理中，被告对原告出示的证据赔偿损失清单提出如下异议：①原告提供的文档第二行最后一字起“现在我自愿承揽赔偿以下经济损失，共计叁拾柒万止”。②第五行“两外钢墙混凝土保坎及排危”。③右边第四行“条石保坎垮方和排危共计损失壹拾贰万元整、另外钢凝土两处保坎贰拾伍万元整。共计叁处保坎损失37万元，大写叁拾柒万整。三处字迹有篡改，向本院申请司法鉴定。原告认可被告提出的三处字迹是他添加的，但该损失清上何怀平的捺印和何怀平签名捺印，被告何怀平无异议。2020年7月15日本院通过微信向被告的委托代理人廖代川发出书面通知，通知载明：“被告对原告提出的损失清单上有三处篡改的字迹，因原告认可是他添加的，没有必要再进行鉴定”。被告不同意坚决要求鉴定，本院根据原告的申请于2020年8月11日委托四川求实司法鉴定鉴定所进行鉴定。2020年9月17日，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2020]文鉴3209号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：2018年7月1日《承诺》背面第二行最后一字起：“现在我自愿承担赔偿以下经济损失，共计叁拾柒万”字迹、左边第五行“两处钢强混凝土堡坎及排危”字迹、右边第四行“条石堡坎垮方和排危共计损失壹拾贰万元整，另外混凝土两处堡坎贰拾伍万整，共计三处堡坎损失37万，大写叁拾柒万整”字迹，与其它字迹不是同一次书写，是后添加形成。被告支付鉴定费3000元，原、被告双方对该鉴定意见无异议。 2020年7月23日，原告向本院申请要求对“大竹县月华镇X施工过程中财产损失费用”进行评估。原告在举证期限内向本院提交了2018年7月1日何怀平签名捺印的证据《承诺及背面记明的条石保坎垮方核算量清单》及原告补充提交的2018年7月1日签名的损失清单和2018年6月24日何怀平签名捺印的损失清单、照片7张。本院受理后，依法组织双方当事人对该证据进行了质证。 2020年7月15日，原告向本院申请对位于大竹县月华镇X的施工过程中财产损失费用进行价格评估。2020年9月2日，四川德赛价格评估有限公司根据本院的委托对构筑物规格尺寸进行现场测量，评估人员现场拍摄、拍照评估对象。现场查验工作结束后，制作了《现场查验记录表》，对原告所有的位于大竹县月华镇X因在建工程造成损失的挡土墙和房屋垮塌损失进行评估。2020年11月16日四川德赛价格评估有限公司作出的川德赛评报字［2020］第1216号评估报告书，其价格评估结论为：位于大竹县月华镇X的施工过程中财产损失费用：①除清运费用65792.30元、②混泥土挡土墙损失118307.60元、③砌块挡土墙损失80664元、④房屋垮塌损失36067.8元，合计30.08万元。原告支付评估费28000元，对该评估意见无异议，被告对该评估意见有异议，认为原告向法院提供的证据是虚假的，其评估结论法院不应采信。 同时查明，2000年2月，被告取得了四川省建设委员会颁发的施工员资质证书，该证书载明：“姓名何怀平。出生年月1968.5。工作单位大竹县东城建筑公司。岗位职务施工员。证书编号X”。本院于2020年7月23日在法官会见室对原告补充提交的房屋施工现场照片交被告质，被告对相片的真实性无异议。本院于2020年11月5日，对原告提供的证据2018年7月1日材料清单、2018年6月24日材料清单二张，交给被告质证，被告质证意见为“修好房屋垮塌损失如下”及“我愿意赔偿损失12万元现金，大写拾贰万元整”，左边“在12万的基础上加3万，合计工人工资及材料15000元”不是我写的，其余的是我签字捺印的。条子跟瓦匠算了单位，然后总的算出来的，2018年6月24日上面的算账清单是我签字捺印认可了的。2018年6月24日算账清单下面的字不是我签的。2017年7月1日，以上属实，何怀平，是我签的字，上面内容的小字不是我写的”。本院于2020年12月22日在法官会见室询问被告笔录，被告对原告提供的“何怀平的施工员资格证”无异议，对原告主张的损失愿意放弃原告应支付其6个月的工资72000元，作为赔偿原告的损失。 另查明，原告于2020年12月25日向本院提供《大竹县农房建设申请表》复印件，该申请表载明，姓名蒋从明，住址月华镇蔡家安村**。建房地址大竹县月华镇X，使用性质自住，原有房屋占地面积135.7平方米，底层建筑面积124.6平方米，总建筑面积124.6平方米，改建底层建筑面积124.6平方米。层数一层。总建筑面积124.6平方米。居民组、村、现场人员、乡镇规划建设管理办公室、乡镇人民政府均签字加盖公章。 上述事实，有原、被告身份证复印件、聘请施工人员合同、原告提供的《承诺及背面赔偿损失清单》、施工现场照片、蒋壁蔚书写的情况说明、本院通知书及送达通知书的微信图片、四川求实司法鉴定所川求实鉴［2020］文鉴3209号《司法鉴定意见书》、四川德赛价格评估有限公司川德赛评报字［2020］第1216号《关于四川省大竹县人民法院委估的蒋壁蔚诉何怀平一案财产损失的价格评估报告》及2020年7月23日被告质证笔录，2020年11月5日被告质证笔录、本院于2020年12月22日询问被告笔录在卷佐证，大竹县农房建设申请表。本院予以确认。 本院审查认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原告与被告签订的《聘用施工员》合同后，原告在大竹县月华镇X修建房屋。原告居住在大竹县竹阳镇文昌巷，而原告聘请施工员修建的房屋在大竹县月华镇X。原告向本院提供的《大竹县农房建设申请表》载明，大竹县月华镇X土地使用权人系蒋从明，不是原告，故原告未取得大竹县月华镇X的土地使用权。故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告蒋壁蔚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾德兴 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  朱辰翠 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李俊琳 书 记 员  庞钦心