贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7584号上诉人（原审被告）：余真波，男，1982年2月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：李林恩，贵州百恒兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖泽霞，女，1967年11月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，系该公司经理。上诉人余真波因与被上诉人敖泽霞、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余真波上诉请求：一、撤销原判，按照重新鉴定的标准计算赔偿数额；二、本案赔偿由阳光财保公司承担；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人敖泽霞之间并非客运合同关系，而是好意施惠；二、上诉人对被上诉人在属于重庆地区的鉴定机构出具的鉴定意见不予认可，各项费用及伤残等级鉴定过高，要求重审鉴定；三、上诉人在被上诉人阳光财保公司购买了“驾乘无忧7座-特惠版（电销）”保险，敖泽霞的损失应由阳光财保公司承担。阳光财保公司、敖泽霞在二审中未提交书面答辩意见。敖泽霞向一审法院起诉请求：1、判令被告余真波赔偿原告各项费用共计164654.13元，包括残疾赔偿金68808元、医疗费15008.63元、鉴定费2090元、误工费38515.5元、护理费10764元、营养费7200元、交通费268元、精神抚慰金2000元、后续治疗费19100元、住院生活补助费900元；2、判令被告阳光财保公司在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2020年3月6日，被告余真波持Ｃ1Ｄ类驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型客车有偿搭载（车费300元）原告敖泽霞途中，行驶至凤鹿线47ＫＭ＋300Ｍ处，因被告余真波操作不当，该车碰撞在右侧桥墩，造成贵Ｃ×××**号小型客车、桥墩损坏和原告受伤的道路交通事故。经务川自治县公安局交警大队认定，被告余真波负此次事故的全部责任，原告敖泽霞无责任。事故当日，原告敖泽霞被救护车送往务川自治县人民医院住院治疗，2020年3月24日出院，共住院18天，产生医疗费14578.83元。出院诊断：1、左肱骨中段骨折；2、左侧第3-6肋骨折；3、左肺挫伤并气胸；4、左侧额部头皮血肿；5、全身多处皮肤软组织钝挫伤。出院医嘱：建议院外休息10-12周，期间需人护理。原告敖泽霞于2020年3月31日、2020年4月24日分别在务川自治县人民医院复查，产生费用30元和87元。2020年6月29日，原告敖泽霞前往遵义市第一人民医院复查，产生医疗费312.8元。2020年8月6日，重庆市彭水司法鉴定所接受务川自治县公安局交通警察大队委托对原告敖泽霞伤残等级，后续医疗费用，误工期、护理期、营养期评定进行司法鉴定，产生鉴定费2090元。2020年8月10日，该司法鉴定所出具鉴定意见：1、敖泽霞受伤的伤残等级评定为十级；肋骨骨折达不到评残标准；2、敖泽霞的后续医疗费共约需人民币19100元；3、敖泽霞受伤的误工期270日、护理期90日、营养期90日计算适宜。另查明，被告余真波向原告敖泽霞支付医疗费1000元，被告阳光财保公司基于被告余真波所投保的车上人员责任保险，在10000元的保险限额内已向原告敖泽霞足额理赔。由于被告余真波驾驶车辆在被告阳光财保公司投保驾乘无忧7座特惠版保险，该保险属于人身保险，不宜与本案合并审理，庭审中，经一审法院释明，原告敖泽霞当庭撤回对被告阳光财保公司的起诉并将医疗费诉求当庭变更为5008.63元。一审法院认为，原告有偿乘坐被告余真波驾驶车辆，双方形成了客运合同关系，被告余真波即应承担把原告安全送达目的地的义务，由于在运输途中被告余真波操作不当致车辆撞上桥墩发生交通事故，使原告受伤并造成十级伤残的后果，原告有权要求被告余真波承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本次交通事故系被告余真波的不当驾驶行为所致，被告余真波负事故全部责任，原告敖泽霞之合理损失应由被告余真波依法予以赔偿。对于原告的各项费用，参照“2019年贵州省道路交通事故损害赔偿数据”对原告敖泽霞各项损失依法计算如下：1、住院伙食补助费。原告敖泽霞在务川自治县人民医院住院18天（2020年3月6日至2020年3月24日），所主张住院伙食补助费900元符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，依法予以支持。2、营养费，参照鉴定机构所作“营养期为90日”之鉴定意见并结合原告敖泽霞伤情酌情按30元/天计算，其营养费应为30元/天×90天=2700元。3、护理费。参照鉴定机构所作出“护理期90日”的鉴定意见并结合《关于印发2019年度道路交通事故损害赔偿数据的通知》所载明的居民服务业收入标准计算，原告敖泽霞所主张护理费10764元，依法予以支持。4、误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天，误工时间依法认定为2020年3月6日至2020年8月9日即157天，结合《关于印发2019年度道路交通事故损害赔偿数据的通知》所载明“居民服务、修理和其他服务业”标准予以计算，误工费金额应为43654元/年×人÷365×157天=18777.2元。5、鉴定费。原告敖泽霞提供的票据金额为2090元，予以支持。6、交通费。结合原告敖泽霞复查及司法鉴定等过程，按原告诉请支持268元。7、医疗费。原告敖泽霞因本次事故自行垫付的医疗费为15008.63元，扣除被告余真波支付的1000元，被告阳光财保基于车上人员责任保险（乘客）理赔的10000元，剩余4008.63依法应予支持。8、后续治疗费19100元，根据鉴定意见，该费用为必然要产生的费用，依法予以支持。9、残疾赔偿金。原告敖泽霞所受损伤为十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算为31592元/年×20年×10%=68808元，依法予以支持。10、精神抚慰金。根据原告伤残等级，酌情支持2000元。综上，原告敖泽霞因此次事故所造成的损失共计129415.83元，均应予以支持。对被告余真波关于原告的损失应由被告阳光财保公司赔赔付的意见，因根据本案事实，原告与被告余真波形成的是客运合同关系，而被告余真波与被告阳光财保公司之间形成的是保险合同关系，且被告阳光财保公司已按投保险种的限额对原告进行了赔付，故对被告余真波的辩解意见不予采纳。若被告余真波认为阳光财保公司未尽到其投保险种的赔付义务，可在向原告赔付后另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告余真波于本判决生效之日起十日内赔付原告敖泽霞各项损失共计人民币129415.83元；二、驳回原告敖泽霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计562元，由原告敖泽霞负担162元，被告余真波负担400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，敖泽霞乘坐余真波驾驶的车辆系有偿乘坐的事实，余真波的一审诉讼代理人在一审庭审中明确予以认可，结合本案查明的事实，对余真波所持与敖泽霞系好意施惠关系的上诉理由，本院不予采信。对于余真波提出敖泽霞伤残鉴定的结论明显不合理，要重新鉴定上诉理由，因上诉人未提供证据证明该鉴定结论存在重新鉴定的情形，其上诉理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”之规定，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于余真波提出驾驶车辆在阳光财保公司投保驾乘无忧7座特惠版保险，因该保险属于人身保险，不宜在本案中一并处理。综上，上诉人余真波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费947元，由上诉人余真波负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年十二月二日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿