陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （20192020）陕0825民初7639号 原告定边县XX街道XX村XX村XX小组。负责人：李某某，男，汉族，系该组组长。被告定边县XX街道XX村委会。负责人：王某，男，汉族，系该村委会主任。本院于2020年11月17日受理原告定边县街道办事处李某某村第三村民小组诉被告定边县XX街道XX村委会合同纠纷一案，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告定边县XX街道XX村XX村XX小组负责人李某某，被告定边县XX街道XX村委会负责人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，李某某村在梁圈滩有耕地3923亩，于2005年1月27日由定边县人民政府颁发了《集体土地所有证》。2008年7月24日在李某某村委会的主持下，XX村XX村XX小组共同参加的会议，最终在该土地及铁路征收补偿款的分配方案达成了协议，可之后李某某村委会不按该协议将土地及铁路补偿款给原告划拨兑现。在2018年土地确权时，原告要求被告按照协议将原告的土地份额和铁路补偿款划分给原告，以便原告给本组内村民办理土地确权的有关事宜及解决村民的土地征收补偿资金问题。可被告无正当理由拒不兑付，造成了土地确权工作至今无法完成，国家对农业的粮食直补款三年之久不能给村民发放。此事在村民中造成了极坏的影响，使村民的合法权益受损，故原告诉至法院请求1、依法判决李某某村委会于2008年7月24日由被告主持及八个村民小组共同参加，就南滩土地及铁路征收土地补偿款的分配方案形成的（决议）合法有效，并按照协议内容由被告将属于原告的土地份额284.4亩和铁路征收补偿款支付给原告；2、由被告承担该案的全部诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、集体土地所有证一份，证明李某某村在梁圈滩有3923亩土地。2、会议记录协议一份，证明会议记录上的分配方案是合法有效的，应当受到法律保护。被告辩称，XX村XX村XX小组负责人李某某的诉讼请求无确切的事实依据。首先被告召集八个村民小组多次召开关于南滩土地问题的会议，是因为南滩土地距离被告村民居住地较远，村民多年疏于耕种和管理，导致部分村民之间土地界限不清，为尽早尽快将矛盾化解在最小范围，村委会多次召开解决南滩土地问题的专项会议，目的XX组XX小组协调处理相互之间土地纠纷。2008年7月24日会议上所形成的XX组XX组、户与户的地块位置、面积、四至界限不明，全村绝大多数村民土地无法认领，工作确实无法开展的情况下才能遵照分配方案执行。而事实上，2017年由村委三委组织给小组负责人和大部分村民共同参与的土地确权前期准备工作当中，经过专业设备进行实地测量后，全村绝大多数的村民均认可自己所承包的耕地位置、面积以及四至界限，所以依据专业测量工具测量后的数据来看，村委会认为2008年7月24日的土地分配方案并没有实际的意义，因当时的测绘条件有限以及村民承包地信息不明确，加之当时各小组的土地面积数据均未经过专业测量，全是由各小组负责人口头上报的数据，所以这个分配方案只是一个意向性的处理方案，八个村民小组是为了解决村民的土地承包问题，预防因土地界限不清、产生大规模的矛盾纠纷，从而制定的一个方向性解决问题的预案。其次，被告村的南滩土地从第一轮土地承包到户时，村委会就已经将土地承包分配至各家各户，国家先后也出台了农村土地承包的相关政策；农村耕地应保持稳定，不再做大规模的调整和分配。在后来的几十年的时间里，村委会从未对南滩土地进行重新分配和调整，所以原告请求村委会就南滩土地重新分配的请求并不符合国家政策要求，村委会也没有权利将已经承包到户的土地征收回重新分配。又2008年7月24日由李某某村各小组内部之间经过讨论形成的决议，XX村委会XX组，被告召开相关会议的初衷是为了解决村民土地纠纷问题，并不是组织召开土地重新调整分配的会议，XX村XX村XX小组李某某要求被告划给其284.4亩土地并没有事实依据及法律依据。关于太中银铁路土地补偿费支付问题，太中银铁路于2007年4月在被告村征地117.34亩，但由于被告村南滩土地早已承包到户，所以当时测量被征地时，被征地所属的各组组长以及被征地所属村民都亲自前往实地和征地部门共同进行了实地测量和登记，当时被告村是按照征谁地，补偿费就补偿给谁的原则进行补偿分配的，现补偿款已全额分配至被征地所属家户已有十余年，XX村XX村XX村委会反映补偿款欠付的情况。故原告诉讼无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉求。被告未向法庭提交证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明问题有异议，实际面积是3200亩，不是3923亩。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该XX村XX小组之间的，第一轮土地承包时已经到户了，村委会未留有集体用地，被告称土地亩数不够属于土地纠纷，应在八个小组里主张，而不是起诉村委会认为土地没有分到户，原告起诉被告没有依据。本院对原、被告质证的证据做如下认定：原告提交的证据1、2被告对该证据的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2008年7月24日，经定边县XX街道办事处XX村XX委XX组负责人参加的会议，讨论南滩土地面积确认、铁道占地款分配方案，终于在2008年7月24日会议上形成以下决议，一、南滩土地各组面积确认 ，XX村XX队计量，老一队（现一组、二组）1200亩，老二队（现三组、四组、五组）900亩，老三队（现六组、七组、八组）1000亩，共计3100亩土地。各小组土地面积以老队为单位内部互相调整确认。如在具体丈量南滩土地面积与3100亩不符合时，则以3100亩为基数，按第1条三个老队所占的面积计算比例、分配实际丈量出来的面积。二、铁道占地款分配：XX道XX队分配，所占面积在老队总面积内永久性扣除，被扣除部分不再享受其他土地所产生的利益。铁道所占的具体面积及XX组XX队为单位内部分配。三：以上的分配方案均是各小组内部及各小组之间经过充分通论形成的决议。各小组的组长在该会议上签字，被告加盖印章。原告现在以该会议决议要求被告分配土地及铁道占地补偿款。本院认为，案涉会议决议系原告与其他小组之间就南滩土地每个村民小组所享有面积的确认，并不是村委会对案涉土地及补偿款的分配办法，被告并不是会议决议所涉及的相对方，也就是说该决议所约束的当事人是原告及其他村民小组，在其他村民小组均未作为当事人参加诉讼的情况下，原告请求确认该会议决议合法有效的请求无事实及法律依据，故本院对原告该项诉请不予支持；从原告提交的2008年7月24日各小组在被告的召集下开会所形成的决议内容来看，该XX小组XX小组的土地面积的再次确认，说明案涉土地在该次会议之前已经分配至各个小组，且决议约定各小组土地面积以老队为单位内部相互调整确认。其次，被告在决议上盖章的行为及协议内容均不能反映出被告对案涉土地进行重新分配，故原告现依据该会议决议要求被告分配属于原告的土地份额无事实及法律依据，本院不予支持；关于土地补偿款，在该会议决议上也明确约定，铁道所占的具体面积及XX组XX队为单位内部分配，因此，原告诉讼要求被告支付属于原告的铁路征收补偿款亦无事实依据及法律依据，本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告定边县XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员  赵彩艳   二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员  王  飞1