宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3920号原告：吴友闹，男，1976年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区. 委托诉讼代理人：王腾，贵州听君律师事务所律师。被告：宁夏京盛煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：于天华，公司执行董事兼总经理。被告：于天华，男，1954年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 二被告共同委托诉讼代理人：于照敬，女，公司办公室主任。二被告共同委托诉讼代理人：马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。原告吴友闹与被告宁夏京盛煤业有限责任公司（以下简称京盛公司）、于天华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴友闹的委托诉讼代理人王腾、被告京盛公司、于天华的共同委托诉讼代理人于照敬、马克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴友闹向本院提出诉讼请求：1.被告京盛公司向原告偿还借款3816170元，并按一年期贷款市场报价利率计算，支付起诉之日至实际给付之日期间的利息；2.被告于天华对上述借款本息承当连带清偿责；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告京盛公司为经营需要向原告借款。2018年5月24日至2019年1月9日期间，原告共向被告京盛公司转款3816170元，上述款项均由吴文彬（原告弟弟）向于天华账户（京盛公司法定代表人）转账，京盛公司出具书面收据，于天华签字。后原告向被告催要借款，被告至今不予偿还。京盛公司、于天华辩称，一、吴友闹的诉请及事实理由部分存在的事实及法律问题：1.京盛公司、于天华和吴友闹之间不存在借贷关系，京盛公司和广东十六冶建设有限公司（以下简称“十六冶公司”）之间属于承包合同关系，吴友闹是十六冶公司派驻宁夏京盛煤业项目部的项目经理，吴友闹的原告身份不适格；2.京盛公司以及于天华从未收取过吴文彬的任何款项，于天华仅通过宁夏银行xxx账户代收了吴友闹汇付的14笔十六冶公司2105工作面施工的材料款。3.吴友闹汇付给京盛公司、于天华的材料款系十六冶公司和吴友闹为实现涉案工作面恢复生产的投资款，不是京盛公司的借款。二、本案原本的事实及现状：2018年3月29日，十六冶公司和京盛公司签订《宁夏京盛煤业有限公司二水平2105工作面回采设备回撤、修复、回采生产承包合同》，由十六冶公司承包京盛公司二水平2105工作面回采设备回撤、修复及回采施工业务。承包合同约定了十六冶公司对京盛公司二水平2105工作面回采设备回撤、修复及回采施工实行包工、包料、包安全的全面承包。承包合同期限为：2105工作面全面采完、回撤、封闭，并将全套设备回撤搬家至京盛公司指定地点，采空区打好标准密闭，经京盛公司验收合格为止。十六冶公司和吴友闹在与京盛公司签订承包合同时，提交了其相关资质材料及委托手续，委托十六冶公司所属山西分公司全权处理涉案合同的签订及履行等事宜。山西分公司又委托陈法共办理涉案合同的签订及履行等事宜。同时，陈法共又代表宁夏京盛煤业项目部委托项目经理吴友闹全权负责2105工作面综采设备回撤、安全生产、产量计量、技术措施、设备材料结算、人员招收离职、职工劳动合同、工伤保险、工资结算、考勤、核算、房水电暖费用和竣工清算等全部事务。因承包合同明确约定，2105工作面采取包工、包料、包安全的全面大包方式，未进入生产状态之前需投入的资金都需承包方承担，后期正常生产后的二个月内京盛公司才支付该垫资款项。为了涉案工作面能够迅速进入生产状态，为此需要投入大量的材料及设备等。因十六冶公司及吴友闹购买的设备及材料因故无法入账，便委托京盛公司为其代购材料、代付款项，由十六冶公司及吴友闹将款项汇入于天华个人账户，再由于天华转到京盛公司，最终支付给材料供应商。于天华代收吴友闹汇付的十四笔材料款，也最终全部用于2105工作面施工，这属于十六冶公司和吴友闹为实现2105工作面恢复生产的投资款。由于十六冶公司及吴友闹技术措施、施工能力等原因，2105工作面至今未能完成承包合同约定的恢复生产义务，也未办理最终结算手续。三、于天华不应对京盛公司承担连带责任。京盛公司虽然为一人有限责任公司，但其有独立的财务机构及人员设置，有独立的银行账户，且公司每年有正常的财务审计报告，于天华作为公司的唯一股东，但公司财产独立于其个人财产，不存在财产混同问题。综上，吴友闹作为十六冶公司派驻宁夏京盛煤业项目部的项目经理，在其本人及十六冶公司未全面完成承包合同义务的基础上，未实现2105工作面恢复生产目的的前提下，规避承包合同，绕开十六冶公司，枉顾承包方需承担涉案工作面材料款的投资义务事实，属于以不适格的原告身份，以错误的法律关系为由起诉京盛公司及于天华。鉴于此，请依法判决驳回吴友闹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，十六冶公司向广东十六冶建设有限公司山西分公司（以下简称十六冶山西分公司）出具授权委托书，委托十六冶山西分公司对宁夏京盛煤业有限公司二水平2105工作面回采设备回撤、恢复、回采生产项目进行洽谈、合同签署、工程结算款、后勤保障等相关事宜进行全权处理。同日，十六冶山西分公司向陈法共出具授权委托书，委托陈法共代表公司前往宁夏京盛煤业有限公司二水平2105工作面回采设备回撤、修复、回采生产项目施工合同洽谈及签署。同日，陈法共向京盛公司出具申请书，载明经项目部研究决定，特别委托项目经理吴友闹代表陈法共全权负责驻京盛煤业项目部综采设备回撤、安全生产、设备材料结算、核算等全部事务，并认可项目经理吴友闹在京盛煤业以上各项事务、各管理部门相关备案材料及费用结算单据上的所有签字。2018年3月29日，京盛公司（甲方）与广东十六冶建设有限公司（以下简称十六冶公司）（乙方）（委托代理人：十六冶山西分公司）签订《宁夏京盛煤业有限公司二水平2105工作面回采设备回撤、修复、回采生产承包合同》，约定为使2105工作面恢复生产，甲方决定将2105工作面所有工程承包给乙方，承包方式为：2105综采工作面全面承包，即包工、包料（2105工作面恢复期间电机和支架上的材料、配件费用由甲方负责，乙方负责垫资，所垫付资金视为甲方借款，甲方在恢复生产后两个月内支付该垫资款项）、包安全；合同还对其他事项进行了约定。2018年4月18日，十六冶山西分公司就“宁夏京盛煤业有限公司二水平2105工作面回采设备回撤、修复、回采生产”项目工程下发十六冶晋字【2018】013号文件，任命陈法共为项目部负责人，吴友闹为项目经理。后经吴友闹与京盛公司协商，由吴友闹向京盛公司支付款项，京盛公司代为采购项目施工设备及材料。吴友闹于2018年5月24日向京盛公司法代表人于天华转款70万元，于2018年5月30日向于天华转款30万元，于2018年6月8日向于天华转款30万元，于2018年6月11日向于天华转款10万元，于2018年6月21日向于天华转款40万元，于2018年6月26日向于天华转款25万元，于2018年7月4日向于天华转款20万元，于2018年7月6日向于天华转款60万元，于2018年7月30日向于天华转款20万元，于2018年11月13日向于天华转款24万元，于2018年12月19日向于天华转款15500元，于2019年1月2日向于天华转款67400元，于2019年1月9日向于天华转款193270元。2018年8月22日，吴友闹向京盛公司转款40300元；2018年8月27日，吴友闹向京盛公司转款113630元；2018年11月20日，吴友闹向京盛公司转款113000元。吴友闹共计向于天华及京盛公司转款3816170元。京盛公司代吴友闹采购设备材料后，将设备材料交付吴友闹，由吴友闹在材料出库单上签字确认。本院认为，借贷关系成立的前提为双方当事人已经达成借贷合意。本案争议的焦点为吴友闹与京盛公司之间是否达成了借贷合意。本案中，吴友闹提交的银行业务凭证及收据可以证实其向于天华及京盛公司交付款项3816170元的事实。但于天华及京盛公司提交的证据证实，吴友闹向于天华及京盛公司交付的款项3816170元系吴友闹委托京盛公司代为采购施工项目所需设备及材料的款项，并非借款，且京盛公司已经按照吴友闹的要求采购了设备及材料，并已将设备材料交付吴友闹。因此，吴友闹与京盛公司之间没有达成借贷合意，双方之间不能成立借贷关系。故对吴友闹主张京盛公司偿还借款，于天华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。京盛公司、于天华辩解其与吴友闹之间不存在民间借贷关系的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条规定，判决如下：驳回原告吴友闹的诉讼请求。案件受理费18665元（已减半收取），由原告吴友闹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 伟二○二○年十二月二十四日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。