wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5665号 原告：丁靓，女，1994年4月3日生，汉族，无职业，现住前郭县。 委托诉讼委托人：张秀华，女，1970年8月28日生，汉族，商业下岗职工，现住前郭县。 被告：白雪秋，女，1974年7月10日生，蒙古族，前郭石油开发下岗职工，现住宁江区。 原告丁靓诉被告白雪秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁靓的委托诉讼代理人张秀华，被告白雪秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁靓向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款7万元。2、被告承担本案受理费用。事实与理由：2019年8月20日，被告向原告借款7万元，并给原告出具欠条一枚，未约定还款时间。原告向被告索要借款，被告未给付，故诉至法院。庭审中，原告认可其委托被告为其办理松原市中级人民法院文职的工作，并以现金形式交付给被告办工作费用13.1万元，后被告陆续返还给6.1万元，剩余7万元未返还。原告对委托协议、收据等加盖的吉林省某劳务派遣有限公司松原办事处公章的事实主张其当时没有仔细看，认为其委托的仅是被告白雪秋个人为丁靓办理工作事项。且陈述不认识吉林省某劳务派遣有限公司法定代表人李学志，钱款当时也交给白雪秋，且剩余7万元由白雪秋个人给原告出具欠条，故此款已经转为借款，该款应由白雪秋偿还。 被告白雪秋辩称：本案不是民间借贷关系，实质上是原告方委托吉林省某劳务派遣有限公司给其办理松原市中级人民法院文职工作收取的好处费。我有吉林省某劳务派遣有限公司的授权，我为其公司松原办事处的负责人。丁靓这笔业务是丁靓母亲张秀华通过微信联系到我，委托我们为其女儿丁靓办工作，其实我是中间人，我确实收取原告办工作费用13.1万元，但我已将其中13万元通过转账方式交付给吉林省某劳务派遣有限公司法定代表人李学志，有公司给我开具的收据，并加盖公司的财务专用章，法定代表人李学志加盖名章，我在经办人处签字。因我方未如约办理工作事宜，丁靓母亲张秀华说不办理了，要求退款，李学志陆续返还给张秀华款项共计6万元，返还款项6万元并没有通过我，我只是知道此事情。后我亦将这笔业务的提成1000元如数转给张秀华了。李学志涉嫌诈骗，已经被刑拘，诈骗内容中已经包含丁靓这笔款项，我已经在繁荣派出所报案了。李学志出事后，我找到李学志媳妇王艳敏沟通，询问丁靓这笔款怎么办，王艳秋承诺一定会把钱款还清，此时原告要求我给出具欠条，所以我就给出具欠条了，但此案办工作的费用7万元应由李学志返还。 经审理查明，白雪秋原系吉林省某劳务派遣有限公司松原办事处负责人。2018年丁靓参加松原市中级人民法院招聘文职考试并入围面试，丁靓的母亲张秀华通过微信联系到被告白雪秋，经双方数次沟通后，被告承诺保证丁靓能通过面试并被松原市中级人民法院录取，但需要给付办理工作好处费用13.1万元。丁靓母亲张秀华与父亲丁万**将13.1万元现金交付至被告任职的吉林省某劳务派遣有限公司松原办事处，被告白雪秋收取此款。被告白雪秋于2018年11月16日，以吉林省某劳务派遣有限公司松原办事处名义与丁靓、丁靓母亲张秀华签订委托安置就业协议书、委托安置就业协议书补充条款，上述两份协议书甲方张秀华、丁靓签字捺印，乙方白雪秋签字加盖名章，并加盖吉林省某劳务派遣有限公司松原办事处公章。并给原告出具收据一枚，载明收款事由为“收丁靓法院文职全款现金13.1万元”，收据加盖吉林省某劳务派遣有限公司松原办事处公章，白雪秋在经办人处签字加盖名章。后被告未如约办理原告委托的工作事宜，原告要求被告返还办理工作费用的款项，被告通过他人陆续返还给原告6万元，被告白雪秋将本次业务提成1000元通过微信返还给原告母亲张秀华，剩余7万元未返还，后被告给原告出具欠条一枚。 另查明，原告与被告除此涉案标的外无其他经济往来。吉林省某劳务派遣有限公司法定代表人李学志因涉嫌诈骗被刑事拘留，此案件现在松原市宁江区人民法院审理中。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述、欠条、照片、银行存单、收据、委托安置就业协议书、证人证言、授权书等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告丁靓主张本案涉案款7万元，是被告本人给原告出具的欠条，此款已经转为借款，故与被告系民间借贷关系。被告白雪秋认为案涉款非民间借贷关系，是原告委托被告公司为其办理工作所给付的好处费，其为吉林省某劳务派遣有限公司松原办事处负责人，是这笔业务的中间人，且其已将收取原告办工作的这笔费用转付给吉林省某劳务派遣有限公司，公司法定代表人李学志已实际收取，并入账至公司，后李学志本人已经向原告返还部分办理工作款项，故剩余款项应由公司返还。现吉林省某劳务派遣有限公司法定代表人李学志涉嫌诈骗被刑事拘留，且李学志诈骗一案现在松原市宁江区人民法院审理中。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告丁靓的起诉。 案件受理费775元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙庆玲
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3656号原告：焦作市马村区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放东路**。统一社会信用代码91410804173633949H。法定代表人：姜会生，该社主任。委托诉讼代理人：李圣辉，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文魄，河南良承律师事务所实习律师。被告：徐海标，男，1980年3月29日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦遥遥，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：何霜，女，1987年1月2日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称：马村信用社）与被告何霜、徐海标债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。马村信用社向本院提出诉讼请求：1.撤销离婚协议书中第二条徐海标每月支付孩子抚养费10000元的约定，并认定第二条为无效条款；2.撤销离婚协议书中第三条婚姻存续期间共同共有的焦作市都市花园馨苑1号楼2单元1号一套房产归何霜所有的约定，并认定第三条为无效条款。3、本案的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：马村信用社与河南宇航重工钢构有限公司、焦作市宇航钢结构建设工程有限公司、李文政、王德营、王允信、徐海标借款合同纠纷一案，焦作市中级人民法院于2015年3月6日作出（2014）焦民二金初字第00042号民事判决，判决河南宇航重工钢构有限公司承担还款责任，焦作市宇航钢结构建设工程有限公司、李文政、王德营、王允信、徐海标负连带清偿责任。判决书生效后，马村信用社向焦作市中级人民法院申请执行，焦作市中级人民法院在2015年9月9日立案执行（案号：2015年焦执字第00264号）。马村信用社于2020年9月向焦作市中级人民法院申请调查令，调查徐海标婚姻信息时，发现徐海标、何霜的离婚协议书，徐海标、何霜于2018年9月5日协议离婚，在离婚协议中约定徐海标向两个子女每个月支付10000元的抚养费、将家庭共同财产位于焦作市都市花园馨苑1号楼2单元1号的一套房产归何霜所有。在执行期间，徐海标以离婚的方式向何霜无偿转让夫妻共同财产，向何霜支付两个孩子高额的抚养费，徐海标的行为系恶意逃避债务，离婚协议中关于夫妻共同财产的分配及孩子抚养费方面的约定侵害了马村信用社的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。何霜、徐海标在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2009年何霜购买焦作市都市花园馨苑1号楼2单元1号房屋之后，与徐海标在该房屋共同生活至双方离婚。离婚后，徐海标一直居住在焦作市丰收路与孟州路交叉口西北单位职工宿舍，何霜仍居住在上述房屋，也就是说温县不是何霜、徐海标的经常居住地，故应将案件移送至焦作市解放区人民法院审理。本院经审查认为，被告徐海标、何霜的住所地即户籍所在地在温县，但是两人不在温县居住，经常居住地在焦作市辖区。对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故被告徐海标、何霜的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应由焦作市解放区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告何霜、徐海标对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市解放区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长 王卫东审判员王鸿元审判员 周   长   军二〇二〇年十二月五日书记员 侯   琬   璐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2435号原告：宁夏彭阳贺兰山村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91640425MA761C4P3C。法定代表人：孙某，任董事长。委托诉讼代理人：马某，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：罗某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：黄某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：郭某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告宁夏彭阳贺兰山村镇银行股份有限公司（以下简称贺兰山村镇银行）与被告黄某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兰山村镇银行委托诉讼代理人马某、罗某到庭参加诉讼，被告黄某、郭某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺兰山村镇银行向本院提出诉讼请求：由黄某、郭某偿还借款本金4万元及按年利率7.83%、自2019年8月30日起计算至2020年8月29日的期内利息和按年利率11.745%、自2020年8月30日起计算至借款实际返还之日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月30日，黄某、郭某借贺兰山村镇银行4万元，约定年利率7.83%，逾期年利率11.745%，2020年8月29日返还。借款逾期后黄某、郭某至今未偿还。黄某、郭某未作答辩。贺兰山村镇银行围绕诉讼请求提交了证据农户限额信用借款合同、借款借据各1份，欲证明黄某、郭某借贺兰山村镇银行款的事实。本院认证意见：确认该证据的真实性、合法性和关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对贺兰山村镇银行主张的事实予以确认。本院认为，黄某、郭某应当按照借款合同的约定返还借款及其利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄某、郭某于本判决发生法律效力之日起三十日内返还宁夏彭阳贺兰山村镇银行股份有限公司4万元及按年利率7.83%、自2019年8月30日起计算至2020年8月29日的期内利息和按年利率11.745%、自2020年8月30日起计算至借款实际返还之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由黄某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 琴
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初2104号原告：黄贤政，男，1965年12月21日出生，汉族，户籍地广东省饶平县*************，现住广东省潮州市潮安区*********。委托诉讼代理人：黄志明（原告之子），户籍地广东省饶平县*************，现住广东省潮州市潮安区*********。被告：杭州爱不完电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区**********。法定代表人：郑某1。原告黄贤政与被告杭州爱不完电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤政的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，被告杭州爱不完电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤政向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告于2020年6月21号签订的订单编号12495382944X《网络购物合同》；2.请求判令被告退还原告货款7953元；3.请求判令被告向原告赔偿货款三倍的赔偿金23859元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年6月21日原告基于生活需要，在被告所经营的京东店铺爱不完电器专营店上购买【新款】美的（Midea)微蒸一体机多功能烤箱极光嵌入式微波炉家用内嵌镶嵌式微蒸烤箱，黑色，单价3999元，使用商品优惠40元、支付有礼5元，共优惠45元，购买了2件总花费7953元，订单编号124953829442。之后被告于2020年6月22日通过安得物流发货，物流订单编号为200********087620********61025。因为物流公司把联系电话打错了，原告于2020年6月27日才收到该商品。在购买这个商品之前，因为看到被告在宣传该产品的能效等级时，商品参数商品主界面商品详情界面多次宣传该微波炉是一级能效的，该商品在耗电量方面比较节能省电，原告才进行购买，但是实际收到时发现实际能效等级是二级能效，不是商家所宣传的一级能效，二级能效的相对没有一级能效那么节能省电。原告因该事项向杭州市拱墅区**监督管理局进行举报，该局对被告虚假宣传的违法行为进行了行政处罚。原告认为，被告向原告在销售微波炉时故意将该产品宣传一级能效，进行了虚假宣传，从而引导原告选择，违反了《消费者权益保护法》第五十五的相关规定。被告未将产品事实告知消费者，具有欺诈的嫌疑，应当依据《中华人民共和国消费者权益保护法》承担赔偿责任;而且因被告隐瞒事实，导致原告作出错误的选择，侵犯了原告的知情权及对购买商品的自由选择权，应当予以撤销。被告杭州爱不完电子商务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的诉讼资格证明材料、网购订单、支付凭证、网络平台聊天记录、涉案产品宣传图片、收货凭证、行政处罚决定等证据，上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以采信。被告未作答辩，也无提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原、被告发生涉案交易的事实予以确认。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原、被告通过网络平台发生买卖关系，双方约定货物名称、单价、数量、货物性能、付款时间、发货时间、发货地址等内容，符合买卖合同的要件。双方之间的买卖合同关系系当事人之间的真实意思表示，内容具体明确，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，原告依约履行还款义务，但被告在履行合同过程中进行了虚假宣传，故意夸大产品能效，向原告提供了与宣传推介的不相符合的能效较差产品。被告的上述行为属于民事欺诈行为，侵犯了原告的消费权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。据此，被告应当向原告支付货款三倍的赔偿金23859元。原告要求被告退还货款7953元，经审查，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”第五十四条“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”规定，只有经营者提供商品造成消费者财产损害的，或者依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者才有权利要求退货。本案中原告未实际使用涉案产品，不存在因使用被告产品造成财产遭受损害的情形，也未能提交证据证明涉案产品系不合格产品，本院对原告要求退还货款的诉求不予支持。原告陈述称本案是基于侵权之诉主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。根据上述法律规定，不同民事法律关系不能同案竞合处理，因原告的第一项诉讼请求与其他诉讼请求不属于同一法律关系，原告基于侵权之诉主张本案权利，故应对原告在本案一并诉请的关于撤销涉案合同的主张予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州爱不完电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄贤政支付涉案货物三倍赔偿金23859元；二、驳回原告黄贤政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告黄贤政负担74元，被告杭州爱不完电子商务有限公司负担224元。被告应负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年十二月四日书记员  薛泽帆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特902号申请人：王某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：王某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。申请人王某1申请确认监护人一案，本院于2020年11月27日立案。申请人王某1于2020年12月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人王某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月十七日书记员 周雅楠
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书(2020)陕0116刑初356号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某某，绰号XX，男，2019年11月15日被陕西省白河县公安局抓获，同日被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月28日被该局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人闫红伟、张瑞星（实习），陕西连邦律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人闫红伟，被害人何某委托代理人魏宪合、刘加良到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年4月30日下午，被告人刘某某在长安区韦曲圣合一期的信合银行附近与刘某甲、高某某碰面，刘某甲与刘某某聊天时，适逢与刘某甲相识的胡某某、何某、李某等人吃完饭一起碰面。因刘某某与胡某某都有饮酒，双方随即发生口角，继而撕扯，后被在场人员劝开，各自离开。刘某甲、胡某某、何某等人来到麻将馆，之后刘某某骑自行车也赶到麻将馆，刘某某与胡某某在麻将馆西边巷子附近再次发生争吵，继而发生撕打，刘某某用自行车上的两把水果刀，先将胡某某捅伤，后在建材街与广场北路十字西南角将何某腹部捅伤，刘某某将两把刀遗弃在现场后逃离。后经陕西新安司法鉴定中心司法鉴定：何某的损伤程度属重伤二级，胡某某的损伤程度属轻伤二级。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某某因琐事伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人刘某某自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某三年至五年有期徒刑，提请依法判处。被告人刘某某当庭对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和出示的证据均无异议，并自愿认罪认罚。辩解称系何某、胡某某等人在麻将馆西边巷子殴打其在先，后其从自行车车筐里取出两把水果刀，将何某和胡某某划伤。辩护人对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名无异议，认为本案现有证据无法排除被告人刘某某系被被害人殴打时用水果刀反抗造成被害人受伤的合理怀疑，造成二被害人受伤并非被告人刘某某积极追求的结果。另外，针对被告人刘某某的量刑提出如下的辩护意见：1.被告人刘某某自愿认罪认罚，可从宽处理；2.被告人到案后能够一直如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3.被告人没有前科、一贯表现良好，系初犯、偶犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚；4.双方酒后处理矛盾不当，被害人对矛盾激化负有一定责任，应对被告人从轻处罚；5.本案系因民间矛盾引起，具有偶发性，社会危害性不大，可酌情从轻处罚；6.被告人及其家属对赔偿被害人的损失有积极意愿，若双方就民事赔偿达成和解，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘某某从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实与长安区人民检察院指控的事实基本一致。案件审理过程中，被害人何某向本院提起附带民事诉讼，后被害人何某与被告人刘某某家属达成赔偿协议并履行完毕，被害人何某对被告人刘某某的行为表示谅解，并向本院申请撤回附带民事起诉，本院依法裁定准许被害人何某撤回附带民事起诉。认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、户籍证明、抓获及破案经过、现场方位示意图、辨认笔录及照片、提取笔录、司法鉴定意见书、诊断证明、前科查询证明、银行流水、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、和解协议及收条、谅解书等证据。上述证据，经质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某某系初犯、偶犯，有悔罪表现，自愿认罪认罚，对部分被害人进行赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某系被被害人等人殴打时持刀反抗，被害人具有过错的辩护意见，经查与被害人陈述以及证人证言均不相符，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2023年1月14日止）;二、被告人刘某某作案工具水果刀二把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    赵彦衡审  判  员   高雪宁人民陪审员    张  冬 二〇二〇 年 十二 月 二十五 日 书 记 员    常爱涛 1
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执486号申请执行人：重庆市鸿业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91500114666416088P。法定代表人：杨举安，该公司董事长。被执行人：任才，男，苗族，1973年08月19日出生，重庆市黔江区。被执行人：邱光文，男，土家族，1968年06月17日出生，重庆市黔江区。被执行人：蒋云淑，女，汉族，1972年05月17日出生，重庆市黔江区。被执行人：重庆市才广装饰工程有限公司，统一社会信用代码9150011457481146XX。法定代表人：任才。被执行人：重庆市任才广告有限责任公司，统一社会信用代码91500114753099631Y。法定代表人：任才，公司执行董事。重庆市鸿业融资担保有限责任公司与蒋云淑,邱光文,任才,重庆市才广装饰工程有限公司,重庆市任才广告有限责任公司追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第2330号调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行。申请执行人向本院请求被执行人向其履行代偿款4195089.96元及利息、仲裁费35005元、律师代理费45100元。本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、车辆、不动产等财产，本院对被执行名下的银行账户进行了扣划，共扣划181297.65元，其中支申请执行人145121.94元，支付线下助拍公司重庆雍迦科技有限公司服务费12657.71元，剩余案款支执行费，上缴国库。对被执行人名下不动产，本院查封了被执行人任才、邱光文名下所有的位于彭水县绍庆街道滨江路21号XXX房地产（316房地证2013字第XXX号），并商请重庆市江北区人民法院移送我院处置。本院对该不动产进行了司法评估拍卖，挂淘宝网进行拍卖，二拍流拍后，申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司同意以物抵债。本院裁定以二拍流拍价1977768元以物抵债给申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司。并于2020年10月19日送达以物抵债裁定书给彭水县不动产登记中心。本院向线下服务机构重庆雍迦科技有限公司支付了服务费12657.71元。申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司垫付评估费，因申请执行人一直未向本院提交，该费用由当事人自行结算。综上，本次执行程序中，申请执行人共实现债权2122889.94元。重庆市鸿业融资担保有限责任公司与任才、案外人重庆永邦小额贷款有限公司达成执行和解协议，具体内容如下：1、案外人重庆永邦小额贷款有限公司自愿将其所有的，通过以物抵债裁定（（2018）渝0114执597号）取得的重庆市津黔钢构有限公司所有的位于重庆市黔江区正阳工业园区中段6号1幢XXX的厂房，产权证号（2016）黔江区不动产权第XXX号抵偿给重庆市鸿业融资担保有限公司，作为被执行人重庆市任才广告有限责任公司兑现的执行款，因该不动产尚未过户，过户至重庆永邦小额贷款有限公司名下的所有税费由重庆永邦小额贷款有限公司承担，再次过户至重庆市鸿业融资担保有限公司名下产生的税费依照法律规定负担，应由重庆永邦小额贷款公司承担的税费部分由任才负担；2、若上述不动产未能在2021年4月1日前办理过户登记到重庆市鸿业融资担保有限公司名下，重庆永邦小额贷款有限公司以该资产的价值作为担保，承担担保责任，同时重庆市鸿业融资担保有限公司有权申请恢复执行；3、剩余债务于2021年12月31日前结清。本院认为，以上和解协议系当事人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝04执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 东
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）内07执166号申请执行人呼伦贝尔市农村商业银行股份有限公司奋斗支行与被执行人呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司、刘福德、李进、雷立中金融借款合同纠纷一案，依据本院（2020）内07民初63号民事判决，被执行人应给付申请执行人借款本金28970000.00元以及自2019年10月11日至2020年5月9日止的利息2094336.39元，复利133554.76元，罚息740014.51元，并自2020年5月10日起至借款本金清偿之日的利息2812785.82元，案件受理费201489.52元，评估费354000.00元，执行费99539.00元，合计：35405720.00元。执行中对抵押的房产进行评估拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人同意以流拍价35405720.00元接收抵押房产抵顶35405720.00元的债务，故本案全部执行完毕。呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民初63号民事判决执行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审97号 申请执行人盐城市市场监督管理局，住所地盐城市城南新区解放南路**。 法定代表人刘永前，该局局长。 委托代理人徐荣国、赵建柏，该局工作人员。 被申请执行人孙如都，男，X年X月X日生，汉族，居民，住浙江省临海市，现住盐城市盐都区。 申请执行人盐城市市场监督管理局（简称盐城市监）向本院申请强制执行盐市监案〔2020〕00015号《行政处罚决定书》中对被申请执行人孙如都罚款88400元，加处罚款88400元的处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行审查。该案现已审查终结。 本院查明，江苏省盐南高新技术产业开发区市场监督管理局于2019年12月13日接到盐城市公安局直属分局移送的孙如都销售“国缘、梦之蓝M3”等假酒案件，并予以立案。经调查查明，2019年7月18日，孙如都因销售假酒被盐城市公安局直属分局查获，并被扣押了尚未销售库存的假冒国缘双开白酒8箱（6瓶/箱），梦之蓝M3白酒8箱（4瓶/箱），售价均为400元/箱，按销售价格计假酒库存金额为6400元。2019年8月6日，孙如都被扣押的白酒经鉴定属侵犯注册商标专用权商品，孙如都在收到鉴定结论后无异议。在案件调查期间，孙如都自称，2019年6、7月份，在明知假酒的情况下，仍从盐城开创路路边先后6次从一个代号“胖子”的人手中购进假冒“国缘”“梦之蓝”等品牌白酒。其中购进国缘淡雅白酒70箱（6瓶/箱），购进价格250元/箱；国缘双开白酒22箱（6瓶/箱），购进价格350元/箱；国缘四开白酒7箱（4瓶/箱），购进价格400元/箱；梦之蓝M3白酒10箱（4瓶/箱），购进价格350元/箱；梦之蓝M6白酒12箱（4瓶/箱），购进价格450元/箱。上述假酒合计购进金额为36900元。截止盐城市监调查时，孙如都共销售国缘淡雅白酒70箱（6瓶/箱），售价300元/箱；国缘双开白酒14箱（6瓶/箱），售价400元/箱；国缘四开白酒7箱（4瓶/箱），售价450元/箱；梦之蓝M3白酒2箱（4瓶/箱），售价400元/箱；梦之蓝M6白酒12箱（4瓶/箱），售价500元/箱，上述假酒合计销售金额37800元。孙如都不能详实说明购进销售的上述假酒提供者，也不能说明供货清单、货款收据、进货合同和发票等。上述事实有盐城市公安局直属分局对当事人的询问笔录、鉴定意见通知书、扣押物品清单、照片等证据加以佐证。 盐城市监认为孙如都存在购进、销售假冒“国缘、梦之蓝”等品牌白酒的行为，构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”侵权行为，于2020年3月5日作出盐市监案〔2020〕013号《行政处罚听证告知书》，告知孙如都拟对其作出的行政处罚及对应的事实及依据，并告知其享有进行陈述、申辩，要求听证的权利。孙如都于2020年3月7日收到上述告知书后，在限期内未提出陈述、申辩，亦未要求听证。盐城市监经延期，于2020年3月30日作出盐市监案〔2020〕00015号《行政处罚决定书》，载明综合考虑孙如都的违法事实、性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国商标法》第六十条，责令孙如都立即停止侵权行为，没收依法扣押的假酒国缘双开白酒8箱（6瓶/箱），梦之蓝M3白酒8箱（4瓶/箱），并处罚款88400元。处罚决定书并载明履行期限，逾期不履行将每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知孙如都享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。孙如都于2020年4月10日收到上述处罚决定书后，在限期内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。盐城市监于2020年10月9日作出盐市监履催字〔2020〕00015号《行政处罚决定履行催告书》。孙如都于2020年10月12日收到上述催告书后，仍未履行，故盐城市监向本院申请强制执行。 本院认为，盐城市监于2020年3月30日作出的盐市监案〔2020〕00015号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人盐城市市场监督管理局于2020年3月30日作出的盐市监案〔2020〕00015号《行政处罚决定书》中对被申请执行人孙如都罚款88400元，加处罚款88400元的处罚决定，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被申请执行人孙如都承担。 审 判 长 沈丽娟 审 判 员 王星月 审 判 员 蒋宝云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 宋 君 书 记 员 王 婧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂生，男，1952年5月25日出生，汉族，辽宁省大连市人，本钢运输部退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市云桐保安公司，住所地辽宁省本溪市明山区高峪街阳光花园****。法定代表人：刘桂茹，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩殿光，男，1976年4月13日出生，满族，无业，现住辽宁省本溪市明山区。再审申请人张茂生因与被申请人本溪市云桐保安公司、韩殿光名誉权纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张茂生申请再审称：申请人因被申请人韩殿光控制申请人提交证据，还打骂、辱骂申请人，损坏申请人名誉，因而韩殿光受到公安拘留处罚。关于赔偿问题，公安机关调解同意给五千元，申请人说不够经济和精神损失，所以未能调解达成协议，一审法官歪曲事实驳回申请人的诉讼请求，倾向被申请人，二审法院也不看证据，不看法条，枉法驳回申请人的上诉，维持原判是错误的。一、请求省法院审查一审法庭笔录和申请人递交的众多证据和法条，纠正一、二审错误判决，依据出警公安人员调取的韩殿光打人骂人、侮辱人格事发现场的监控录像和韩殿光交代的笔录及对韩殿光拘留处罚等事实，依法改判，支持申请人有理有据、合理合法的诉讼请求。二、申请人有新的证据和法条依据，足以推翻原审法院的错误判决。三、因韩殿光有侵权过错和云桐保安公司放任不监管员工，给申请人造成损害后果，请求省法院根据被申请人有侵权过错的事实，依据侵权责任法、民法通则、民事诉讼法和最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释判令被申请人赔偿申请人精神损害抚慰金8000元及各项费用合计10000元并由被申请人承担全部诉讼费用。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，张茂生一审以韩殿光无故阻拦其向检察机关递交证据材料，并对其辱骂、推打，使其人格和名誉受到侵犯为由，诉至法院，要求韩殿光、本溪市云桐保安公司赔偿其名誉权损失8000元及其他各项损失10000元，并承担诉讼费。经原审查明，韩殿光作为保安人员在对张茂生来访登记过程中确有过错行为，其因此已经受到了公安机关的行政处罚，申请人要求二被申请人赔偿精神损害抚慰金及其他损失，申请人并未提交相应的证据证明因韩殿光的言行致使申请人名誉受到损害，韩殿光的行为并未使张茂生的社会评价降低，故原审对申请人的请求未能支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张茂生的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9288号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：9153010308636922X6。法定代表人：赵鹏举。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：余红，女，1981年8月10日出生，回族，住址：云南省昆明市西山区。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告余红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余红的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司申请撤回对被告余红的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回对被告余红的起诉。本案案件受理费69元（原告已预交），已减半收取，由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  周永婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕王平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15114号原告：刘仕维，男，1974年10月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：胥清华，男，1971年6月13日出生，汉族，身份证登记住址山东省阳谷县。原告刘仕维诉被告胥清华买卖合同纠纷一案，本院2020年10月10日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘仕维到庭参加诉讼，被告胥清华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款36,621元并从出具欠条之日起按年利率6%计算逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经常有生意往来。2012年8月6日，被告胥清华向原告刘仕维购买配件，并写下欠条载明尚欠原告货款42,621元。后被告2013年2月8日付款5000元，2018年12月10日付现金1000元，剩余欠款36,621元经多次催要无果，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，欠条中未约定付款期限，亦未约定违约责任。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告诉请的逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，因双方未约定付款期限，故应自本案起诉之日起算，即自2020年10月10日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥清华于本判决生效之日起十五日内向原告刘仕维支付尚欠货款36,621元；二、被告胥清华于本判决生效之日起十五日内以货款36,621元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年10月10日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取计577.5元由被告胥清华负担，剩余577.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  严忠兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104财保422号之一申请人：安徽爱德森堡控股有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇二龙村（工业集中区），统一社会信用代码91340124085204028J（1-1）。法定代表人：黎再雄，总经理。委托诉讼代理人：肖巧飞，湖南旷真（合肥）律师事务所律师。被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市蜀山区顺丰丰泰产业园研发楼**，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，董事长。申请人安徽爱德森堡控股有限公司与被申请人安徽同济建设集团有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）皖0104财保422号民事裁定，查封、冻结被申请人安徽同济建设集团有限责任公司银行存款710000元或者查封、扣押等值的财产。现被申请人安徽同济建设集团有限责任公司认为本案存在超标的查封、冻结情形，于2020年12月24日向本院申请解除对该公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山开发区支行，账号：34×××89）的冻结。本院经审查认为，申请人申请保全标的金额为710000元，根据被申请人安徽同济建设集团有限责任公司提供的两张银行账户截图显示实际冻结金额为1420000元，本院认为，本案确实存在超标的冻结情形，结合案件实际情况及考虑到申请人的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽同济建设集团有限责任公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山开发区支行，账号：34×××89）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司明秀二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执2015号移送人：重庆市巫山县人民法院。被执行人：刘学唯（曾用名：刘准），男，1982年4月7日出生于重庆市巫山县，汉族。重庆市巫山县人民法院移送被执行人刘学唯罚金一案中，巫山县人民法院于2020年9月16日作出的(2020)渝0237刑初159号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘学唯逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市巫山县人民法院于2020年10月19日向本院移送执行。本案在执行过程中：调查了被执行人刘学唯名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，刘学唯已履行案款362090元，现仍在服刑期间，暂无其他可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0237执2015号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0237刑初159号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 马海峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 李蜀鄂
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终662号 上诉人（原审原告）施昌荣，男，1947年6月2日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）南通市自然资源和规划局，住所地南通市工农南路**。 法定代表人魏钦稳，局长。 委托代理人张卫东，南通市通州自然资源和规划局副局长。 委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）朱元凯，男，1958年1月6日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 上诉人施昌荣因诉被上诉人南通市自然资源和规划局、朱元凯要求撤销土地行政登记一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初482号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，1993年7月，经申请、审批、地、地籍调查址确认、现场丈量等程序，原通州市人民政府向朱元凯的父亲朱秀英核发通州市国用（1993）字第2××2号《国有土地使用证》，其中载明土地使用者朱秀英，地址二甲镇××街××号（现××街××号）。2012年9月18日，经变更登记，朱元凯、朱秀云取得上述土地使用权，并由南通市人民政府向其核发通州国用（2012）第01××14号《国有土地使用权证》，其中载明使用权人朱元凯、朱秀云，座落于南通市通州区二甲镇××街××号，使用权面积179.70平方米，独用面积179.70平方米。2017年9月，朱元凯以排除妨碍、赔偿损失为由将施昌荣诉至通州区人民法院，起诉时朱元凯提供了涉案通州国用（2012）第01××14号《国有土地使用权证》作为证据，通州区人民法院立案后将朱元凯所提供的包括涉案《国有土地使用权证》在内的证据副本提供施昌荣，并于2017年11月2日进行了开庭审理，施昌荣到庭，并在庭审中对土地使用权证取得的合法性提出异议。2018年8月7日，通州区人民法院作出（2017）苏0612民初7037号民事判决。2019年11月6日，施昌荣以南通市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销通州国用（2012）第01××14号《国有土地使用权证》。2020年3月19日，施昌荣撤回上述行政诉讼，并于5月1日向一审法院提起本案诉讼，请求撤销南通市自然资源和规划局给朱元凯颁发的通州国用（2012）第01××14号国有土地使用证。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，通州区人民法院在审理朱元凯诉施昌荣排除妨碍、赔偿损失一案中，依法向施昌荣送达了包括涉案《国有土地使用证》在内的证据副本，并于2017年11月2日开庭审理案件，而施昌荣在庭审中也对使用证取得的合法性提出了异议，所以施昌荣最迟在11月2日开庭时就应当知道了涉案《国有土地使用证》的内容，其于2019年11月6日向本院提出请求撤销使用证的行政诉讼时已经间隔两年多，显然已经超过法定的起诉期限。综上，对施昌荣的起诉依法应当不予立案,已经立案的,应当驳回起诉。另外需要说明的是，在本案诉讼材料送达过程中使用的是支云系统线上送达方式，南通市自然资源和规划局确因客观原因未有效接收，导致其未能在法定期限内向一审法院提交答辩状及证据，该事由应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款所规定的正当理由，故对其超过答辩期限提供的证据予以审查、采纳。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项及第三款之规定,裁定驳回施昌荣的起诉。 施昌荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，朱元凯于2017年9月以排除妨碍、赔偿损失为由对上诉人提起民事诉讼，通州区人民法院于2018年8月7日作出(2017)苏0612民初7037号民事判决书。朱元凯又于2019年5月5日仍以排除妨碍、赔偿损失为由再次提起诉讼，该案至目前为止尚未审结。根据最高人民法院行政审判庭回复宁夏回族自治区高级人民法院《关于权利人在民事诉讼中对行政行为提出异议行政诉讼起诉期限是否应当扣除的答复》，明确了行政诉讼的起诉期限可从民事判决书生效之日重新计算。施昌荣并未超过法定的起诉期限，一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由南通市自然资源和规划局承担。 被上诉人南通市自然资源和规划局辩称，施昌荣与朱元凯的民事诉讼与被诉登记行为不存在必然联系，《关于权利人在民事诉讼中对行政行为提出异议行政诉讼起诉期限是否应当扣除的答复》不适用于本案情形，施昌荣的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人朱元凯辩称，施昌荣的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院另查明，通州区人民法院于2018年8月7日作出(2017)苏0612民初7037号民事判决书后向施昌荣送达，该判决书因施昌荣拒收而于同年8月14日被退回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作出明确规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人施昌荣最迟应当在(2017)苏0612民初7037号判决生效之日起一年内提起行政诉讼。(2017)苏0612民初7037号民事判决于2018年8月7日作出，该判决因施昌荣拒收而于8月14日被退回，视为送达，后当事人均未对该判决提起上诉。可见，该判决已于2018年8月生效。上诉人施昌荣于2019年11月6日以南通市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉《国有土地使用权证》显然超过上述法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。朱元凯于2019年5月再次以施昌荣为被告提起的排除妨碍、赔偿损失的民事诉讼不构成对施昌荣就被诉登记行为提起行政诉讼的障碍。施昌荣以此主张其未超过起诉期限没有法律依据。上诉人施昌荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张娟娟 书 记 员 陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初601号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人刘某，男，1973年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，福建省安溪县人，户籍住所地：福建省安溪县，初中肄业，无业，住晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月5日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年7月9日22时11分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号“雅马哈”牌普通二轮摩托车，沿晋城市城区文昌街由西向东行驶至岭杰小区路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：刘某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为196.9mg/100ml。公诉机关认定被告人刘某认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金两千元。诉请本院依法惩处。   被告人刘某对起诉书指控其的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张 娜     二0二0年十二月二十一日   书记员 徐剑锋   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危急公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市麦积区人民法院   刑事裁定书   （2020）甘0503刑初144号   自诉人杨某1，住天水市。   自诉人杨某2，住天水市。   被告人王某，出生于天水市，现住天水市。   辩护人金某，甘肃昊泰律师事务所律师。   自诉人杨某1、杨某2以被告人王某犯侮辱罪、诽谤罪，于2020年8月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某1、杨某2于2020年12月22日以与被告人王某及其家属自行和解为由，申请撤回自诉。   本院认为，自诉人杨某1、杨某2申请撤诉确属自愿，其理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：   准许自诉人杨某1、杨某2撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 张晓刚   人民陪审员 潘亚军   人民陪审员 杨强强   二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 武新星   书记员 王 艳
文书内容            •       河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3506号原告：王东东，男，1989年10月1日出生，汉族，住西平县。原告：刘荣，女，1989年10月26日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：闫珅瑞，男，1998年8月28日出生，汉族，现住西平县。被告：陈桂云（又名陈桂平），女，1966年12月20日出生，汉族，住址同上。被告：西平县鑫雅物业管理有限公司，住所地西平县柏城镇北关居委会院内。统一社会信用代码：914117215828868833。法定代表人：吕贵民，公司经理。被告：驻马店天鸿房地产开发有限公司，住所地西平县未来大道东段康馨佳苑**楼。统一社会信用代码：914117007241394115.法定代表人：张作义，该公司经理。原告王东东、刘荣与被告闫珅瑞、陈桂云、西平县鑫雅物业管理有限公司（以下简称鑫雅公司）、驻马店天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东东、刘荣及其委托诉讼代理人张士林、被告闫珅瑞、陈桂云到庭参加诉讼。被告鑫雅公司、天鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东东、刘荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫珅瑞、陈桂云停止侵权，立即搬出原告位于“盛康佳园”15号楼1单元10层10-1号的房屋并将房屋返还给原告；（涉案房屋价值约为50万元）；2、判令被告闫珅瑞、陈桂云、西平县鑫雅物业管理有限公司、驻马店市天鸿房地产开发有限公司互负连带责任对原告位于“盛康佳园”15号楼东1单元10层10-1号的房屋恢复原状；3、判令四被告赔偿原告经济损失30000元；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年2月23日与被告天鸿公司签订商品房买卖合同，购买了位于“盛康佳园”15号楼东单元10层10-1号房屋。原告支付了涉案房屋房款并办理了商品房买卖合同登记备案手续。2020年9月份，原告准备对涉案房屋进行装修。当原告到涉案房屋查看时，发现涉案房屋已经被被告闫珅瑞、陈桂云装修并入住生活。经原告调查了解，被告闫珅瑞、陈桂云也在“盛康佳园”购房，但其购买的房屋不是涉案房屋。被告闫珅瑞、陈桂云主张案涉房屋的钥匙是被告鑫雅公司所给。被告鑫雅公司、天鸿公司知道案涉房屋是原告已经购买，且把涉案房屋的钥匙交给被告，导致原告的房屋被被告闫珅瑞、陈桂云装修并入住生活。四被告的行为导致原告的房屋被强占，给原告造成很大的经济损失和精神伤害。要求被告闫珅瑞、陈桂云搬出该房屋，但被告闫珅瑞、陈桂云无视原告的请求，一直居住在该房内。四被告的行为已构成侵权。为维护原告的合法权益。为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告闫珅瑞、陈桂云公司辩称，从一开始售楼部的工作人员就带我们看的这套房子，最后选中的，交钥匙、交水电费都是这套房子，我们没有去过西单元去看过其他房屋。原告说这套房子是他们的，我们就觉得很奇怪，也不知道是怎么回事，这中间哪出错了，我们也不知道，是谁的原因去找谁，我们不知道是咋回事。经审理查明:二原告于2018年2月23日与被告天鸿公司签订《商品房买卖合同》（预售），约定:被告天鸿公司将位于“盛康佳园”15号楼东1单元10层10-1号，面积123.72平方米的房屋出售给二原告。二原告按合同约定支付了涉案房屋房款，并于2018年7月24日在西平县房地产交易所办理了商品房买卖合同登记备案手续。2019年5月30日原告王东东之母亲陈瑞与被告“康馨佳苑”售楼部签订“康馨佳苑”交接入住单，但陈瑞并未领取案涉房屋的钥匙。2020年9月份，二原告准备对案涉房屋装修入住时，发现该房屋已被被告闫珅瑞、陈桂云装修入住。二原告经与被告闫珅瑞、陈桂云及被告天鸿公司、鑫雅公司协商未果，诉至本院。另查明，被告闫珅瑞与被告陈桂云系母子关系。2018年5月15日，被告闫珅瑞与被告天鸿公司签订《商品房买卖合同》（预售），按合同约定被告天鸿公司将“盛康佳园”15号楼东2单元10层10-04号房屋（面积123.72平方米），出售给被告闫珅瑞、陈桂云。2019年5月份，被告闫珅瑞、陈桂云由被告鑫雅公司领取按涉房屋钥匙后，对案涉房屋进行装修，并于2020年4月份入住。上述事实，有原告王东东、刘荣及被告闫珅瑞、陈桂云陈述、《商品房买卖合同》（预售）、《商品房买卖合同登记备案证明》、“康馨佳苑”交接入住单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，二原告的诉讼请求可归纳为要求被告停止侵权、返还其所购买的房屋、恢复房屋原状，并赔偿损失，该诉求属于物权保护的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，二原告应当对案涉房屋具有相应的物权、所有权或者占有权，但本案中二原告仅向本院提交了《商品房买卖合同》（预售）、《商品房买卖合同登记备案证明》、“康馨佳苑”交接入住单，并未提供案涉房屋已进行产权登记的证据，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，二原告尚未取得案涉房屋的物权效力。另外，二原告虽然与被告天鸿公司签订了“康馨佳苑”交接入住单，但二原告未实际领取案涉房屋的房门钥匙，并未实际占有该房屋，尚未享有案涉房屋的占有权。所以，二原告要求被告闫珅瑞、陈桂云停止侵权，立即搬出案涉房屋，并返还该房屋及要求被告闫珅瑞、陈桂云、鑫雅公司、天鸿房公司互负连带责任对案涉房屋恢复原状，并赔偿其经济损失30000元。因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。但二原告基于与被告天鸿公司之间的商品房买卖合同关系，在该合同履行过程中，权利人没有按照合同约定实现权利，可另行主张权利，要求义务人继续履行合同义务，如义务人履行不能应当赔偿因此所造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王东东、刘荣的诉讼请求。案件受理费，适用简易程序减半收取4550元，由原告王东东、刘荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年十二月二日书记员  杨婷婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初7081号 原告：刘黎，女，汉族，生于1986年11月4日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所律师。 被告：郭娟娟，女，汉族，生于1985年10月3日，住广元市利州区。 原告刘黎诉被告郭娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘黎及其委托诉讼代理人吕东到庭参加诉讼，被告郭娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款20000.00元及利息（从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，被告原在××路××美容门店，原告系被告的顾客，后双方成为朋友。由于原告的工作空闲时间较多，便与被告协商从2017年12月在被告店内兼职。后因被告所租用的房屋所有人要收回门面，且该门面存在漏雨等问题无法继续经营，于是2018年3月被告打算在万达广场另开门店，但因资金周转困难，被告让原告帮其垫付房租及转款用于周转，双方口头商议开业后原告入伙。原告通过微信转账向被告转账合计10000.00元，后原告通过其母亲邮政银行卡向广元万达广场投资有限公司代被告缴纳20000.00元房租。后双方因营业内容协商不成，原告不愿意投资合伙，之前垫付的三万元先借给被告周转，被告认可垫付的事实及金额，承诺有钱了便偿还给原告。后经原告的多次催要，被告于2020年1月28日向原告偿还了10000.00元。原告后面继续催要，被告以经济困难等理由推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告郭娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年被告因在广元万达新开门店经营美甲店但资金欠缺邀约原告入伙。后原告同意入伙并于2018年3月1日向被告微信转账8000.00元，2018年4月12日向被告微信转账2000.00元，2018年5月4日原告通过其母亲王碧芳的邮政卡向广元万达投资有限公司代被告交纳房租20000.00元。后新店开业被告要求原告签订合同时，原告因经营模式理念不同拒绝，明确告知其不愿合伙，被告默认其退出合伙并同意退还投资款。2018年12月31日起，原告要求被告退还投资款30000.00元。2020年1月28日，被告通过微信转账向原告偿还10000.00元，剩余20000.00元至今未付，原告经多次索要未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明、银行流水、微信转账记录、聊天记录以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，被告为合伙经营门店，邀约原告入伙，原告同意入伙并通过转账方式支付房租及向被告转款合计30000.00元，该笔资金应当认定为合伙前期的投资款。后原告因经营模式问题拒绝合伙，双方通过协商，被告同意原告退伙自愿退还给原告合伙资金30000.00元，原被告双方的聊天记录亦证明上述事实。因原告未参与经营，不承担亏损风险，不符合收益共享、风险共担的投资关系，被告同意退还30000.00元的行为表明其自愿将先期合伙投资的资金转为借贷款项，原被告双方的合伙关系由此转化为民间借贷关系，故原告刘黎与被告郭娟娟之间的民间借贷关系成立。因被告已经向原告偿还借款本金10000.00元，应当予以扣除，故被告郭娟娟还应当承担向原告刘黎偿还剩余借款本金20000.00元的义务。 原告提出要求被告从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，至付清之日止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,原被告双方未约定还款期限，也未约定借款利息，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，原告主张权利之日为2018年12月31日，现原告自愿从2019年1月1日起主张利息，本院予以许可，故占用资金期间的利息应当从2019年1月1日起，以20000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告郭娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭娟娟自本判决生效后十五日内一次性支付给原告刘黎借款本金20000.00元及利息（从2019年1月1日起，以20000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。 案件受理费150.00元，由被告郭娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴小沛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈进，男，1997年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈进信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳、被告陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月15日向原告申领信用卡，卡号为49×××31。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金44976.9元、利息5210.53元、逾期还款违约金6994.12元、分期付款手续费1344.5元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈进于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44976.9元、利息（截至2020年10月29日为5210.53元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为6994.12元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1344.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告陈进负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1807号申请执行人：张建平。被执行人：赵建红。被执行人：谭丽平。申请执行人张建平与被执行人赵建红、谭丽平关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月11日作出的（2020）晋0522民初726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款24000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星存款，无房产、无车辆、无股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郭艳芳
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终16024号上诉人（原审被告）：西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯利，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉丰，男，1989年5月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人:李月一,陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵磊,陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人西安侨盛房地产开发有限公司（以下简称侨盛公司）因与被上诉人赵玉丰房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。侨盛公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判其公司在判决生效后365个工作日内将赵玉丰购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋办理权属登记需要由其公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助赵玉丰办理产权证书；2.一、二审诉讼费用及其他费用由赵玉丰承担。事实和理由：其公司自中华世纪城二期项目竣工后，就主动向政府相关部门申请办理规划验收，积极协调和处理政府相关主管部门机构改革和政策变动所产生的遗留问题，争取尽快办理房屋权属登记备案手续，并不存在拖延办理和不作为的情形；因政府相关主管部门机构合并、权限下放等机构改革原因产生的不可抗力，导致其公司未能按《商品房买卖合同》之约定按期办理产权登记备案，其公司无法预见，更难以避免克服，该责任不应完全归咎于其公司；法院在处理本案纠纷时，应当充分考虑行政机关审批程序以及办证手续复杂、办理周期长等原因对实际办证的影响，将其公司提供资料报产权登记机关备案的时限延长至365个工作日。赵玉丰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，侨盛公司未在合同约定的时间内为其办理房屋产权登记，已违约700多天，侨盛公司应当承担违约责任；侨盛公司所述的政府因素问题与合同履行义务无关，不属于不可抗力；侨盛公司恶意拖延产权备案时间损害了其合法权益，且使其处置资产等相关权益受到严重影响，应全额赔偿其违约金。请求驳回上诉，维持原判决。赵玉丰向一审法院起诉请求：1、XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助赵玉丰取得该房屋的权属证书；2、侨盛公司支付赵玉丰违约金22745.31元；3、本案诉讼费由侨盛公司承担。一审法院认定事实：赵玉丰、侨盛公司双方曾签订了《商品房买卖合同》，约定赵玉丰购买侨盛公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为758256元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2016年8月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过买受人已付房价款的3%。合同签订后，赵玉丰向侨盛公司支付购房款，2017年7月19日，侨盛公司向赵玉丰出具陕西增值税普通发票，载明金额758177元。另查明，侨盛公司于2016年8月30日向赵玉丰交付了涉案房屋。本案在审理过程中，经询问，赵玉丰称其主张的违约金是按房屋总价款的3%计算的，侨盛公司对该计算标准无异议。一审法院认为，赵玉丰、侨盛公司双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，侨盛公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。侨盛公司虽于2016年8月30日向赵玉丰交付了涉案房屋，但侨盛公司未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致赵玉丰至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，侨盛公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于赵玉丰要求侨盛公司支付逾期办理产权证书的违约金一节，侨盛公司上述行为构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。本案中，侨盛公司对赵玉丰主张的违约金计算标准无异议，故该院对赵玉丰该项诉请予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告西安侨盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告赵玉丰购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；二、被告西安侨盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵玉丰支付违约金22745.31元。案件受理费369元，减半收取计184.5元，由侨盛公司负担。因赵玉丰已预交，侨盛公司应在履行上述给付金钱义务时一并将应由其承担的案件受理费支付给赵玉丰。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，侨盛公司虽已在2016年9月14日向赵玉丰交付了涉案房屋，但其公司至今没有按照合同约定，在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，涉案房屋至今未办理房屋产权证书，侨盛公司之行为已构成违约，应当承担逾期办证违约责任。一审法院综合考虑当事人诉讼请求、举证证据，以及合同性质、约定内容、履行实际等因素，判令侨盛公司在判决生效后三十日内将涉案房屋办理权属登记需要由其公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助赵玉丰办理产权证书，裁量和处理并无不当。侨盛公司上诉认为逾期办证并非因其公司单方原因所致、一审法院判决的资料报送时限过短之主张，事实及法律依据不足，本院不予采纳。至于一审法院对逾期交房违约金数额做出的处理，计算标准符合合同约定，认定数额亦无不妥。综上所述，侨盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184.5元，由西安侨盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。  审判长      何强    审判员      辛娟审判员      张楠 二〇二〇年十二月二十一日（院印）书 记 员 刘燕子
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初5149号原告：陈铭秋，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵泰，山东宁海律师事务所律师。被告：吴吉年，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陈铭秋与被告吴吉年合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告陈铭秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈铭秋撤回起诉处理。审判员  刘克旺二〇二〇年十二月二十九日法官助理徐娜燕书记员忽艳艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2025号原告：淮安腾达建筑劳务有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路**博德五金市场B3-16-19。法定代表人：王树高，该公司总经理。被告：周业中，男，1959年10月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：周建峰，男，1985年3月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安腾达建筑劳务有限责任公司（以下简称腾达公司）与被告周业中、周建峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的法定代表人王树高到庭参加了诉讼，被告周业中、周建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达公司向本院提出诉讼请求：判令被告周建峰偿还欠款36860元及利息（按年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：因被告周业中租赁原告的钢管扣件，欠付原告41860元租金，被告周建峰为被告周业中提供担保。2012年4月25日，被告周建峰自愿为被告周业中承担该笔债务，并向原告出具了欠条。后经原告多次索要，至今尚欠原告36860元未还，为维护原告合法权利，现诉至法院。被告周业中、周建峰均未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系父子关系。原告称，被告周业中向原告公司租赁钢管、扣件，经双方结算，共欠付原告租金41860元。2012年4月25日，被告周建峰向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠到王树高人民币计肆万壹仟捌佰陆拾元正¥（41860.00）周建峰2012.04.25号”。后被告周业中妻子陆续还款15000元，至今尚欠26860元未还。经原告多次向被告周业中索要未果，故现诉至法院。本院认为，被告周业中、周建峰经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的租赁未签订书面合同，但后经双方结算，被告周建峰向原告出具了欠条认可了所欠款项，但并未全面履行还款义务。原告要求被告周业中承担责任，但并未提供充分证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告周建峰支付剩余款项以及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分的主张，因原被告之间并无约定还款时间，也未对逾期利息予以约定，因此本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安腾达建筑劳务有限责任公司欠款26860元及利息（自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告淮安腾达建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费300元，合计1022元，由被告周建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××39）。审 判 长  陶 春人民陪审员  顾红军人民陪审员  周鹏飞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  阚瑞峰
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执512号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长。被执行人：陈光君，男，1990年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区(户籍地：万州区)。被执行人：卢玲，女，1989年12月20日出生，汉族，重庆市万州区(户籍地：万州区)。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人陈光君、卢玲借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年9月10日作出的(2019)渝仲字第2115号裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈光君应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金226631.99元，并支付截止2019年4月9日的利息11362.60元、罚息738.94元；以逾期本金226631.99元为基数，从2019年4月10日起至2019年4月17日止，按基准利率水平上上浮5%后再下浮30%支付利息；以逾期本金226631.99元为基数，从2019年4月18日起至借款本息付清之日止，按基准利率水平上上浮5%后再上浮50%支付罚息；以11362.60元为基数，从2019年4月10日起至借款本息付清之日止，按基准利率水平上上浮5%后再上浮50%支付复利；被执行人陈光君支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行律师费9519元；申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行对被执行人陈光君、卢玲所有的位于重庆市万州区房屋享有抵押权，在被执行人陈光君不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价、拍卖或变卖的价款在被执行人陈光君应承担的仲裁费以及上述债务范围内优先受偿；仲裁费14851元，由被执行人陈光君承担。因被执行人陈光君逾期未履行该裁决确定的义务，根据申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的申请，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈光君、卢玲发出执行通知书，廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈光君、卢玲至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人陈光君、卢玲名下的财产。经查，被执行人陈光君、卢玲在相关商业银行及财付通有零星存款，本院依法冻结了被执行人陈光君、卢玲存款账号。因实际控制金额仅207元，不足执行标的1%，未予以划拨。到被执行人陈光君、卢玲户籍地、经常居住地调查，除抵押给申请执行人的位于万州区房屋外，被执行人陈光君、卢玲在其户籍地万州区有农房，但已年久失修，不适于居住，被执行人陈光君、卢玲名下暂无其他可供执行财产。到公安部门调查了被执行人陈光君、卢玲同住家庭成员情况经查，陈光君家庭成员六人，分别是陈光君妻子卢玲、陈光君父亲陈守付(1965年7月23日出生)、陈光君母亲黄学秋（1965年10月2日出生）、陈光君女儿陈怡雯馨（2012年4月22日出生）、陈光君儿子陈施淇（2017年3月21日出生）。到不动产登记部门查询了陈守付、黄学秋不动产登记信息，经查，陈守付、黄学秋名下无不动产登记信息。位于重庆市万州区房屋(套内面积82.05㎡)系陈光君、卢玲、陈守付、黄学秋、陈怡雯馨、陈施淇家庭唯一住房，处置该房屋需提供过渡住房，经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行不同意提供过渡住房。鉴于本案的特殊情况，本院对该房屋查封但暂不处置，待具备处置条件后由申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行再申请处置。本院于2020年7月9日向被执行人陈光君发出限制消费令。因被执行人卢玲是财产抵押人，仅以抵押财产承担责任，未对其限制消费。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行未提供被执行人陈光君其他财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为263103.53元及相应利息。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈光君、卢玲是否有履行债务能力。本案已向被执行人陈光君、卢玲发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人陈光君、卢玲的财产情况进行详细调查，现本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈光君、卢玲其他可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，并听取其意见。本案符合终本的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2115号裁决债权263103.53元及利息的本次执行程序终结。被执行人陈光君、卢玲负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行履行债务的义务，被执行人陈光君、卢玲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十二月二十日书记员  文 艺
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执3717号陈进、严庆庆/江苏楚天置业有限公司：关于陈进、严庆庆申请执行江苏楚天置业有限公司商品房合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位22792.7元（其中执行款22360.7元、执行费238元、诉讼费194元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此。申请执行人陈进、严庆庆向本院申请执行的（2020）苏0812执3717号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1233号 罪犯代发兵，男，汉族，生于1987年9月4日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市巫山县人民法院于2018年12月26日作出（2018）渝0237刑初228号刑事判决，以被告人代发兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元（已执行）,公安机关扣押的48800元及被告人亲属退赔在案的23400元返还被害人。刑期自2018年7月10日起至2021年7月9日止。判决发生法律效力后，于2019年1月15日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2020年11月22日报送本院审核。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯代发兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯代发兵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯代发兵在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯代发兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯代发兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1370号之一 申请执行人：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道南段商会大厦**。 法定代表人：王军，该公司总经理。 被执行人：韦兵，男，汉族，1974年8月21日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行××人铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被执行人韦兵物业服务合同纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款,已采取冻结措施。 2、经查，被执行人在法院作为被执行人案件较多，暂无发现财产线索。 3、依据申请人申请，本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  查 鹏
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申2719号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：雷施福，男，1954年7月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：雷施刚（雷施福之弟），住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：袁绪光，重庆创辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人，住所地重庆市涪陵区兴华中路**黎明大厦**，统一社会信用代码315000007748651981。 诉讼代表人：谢晖，重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。 再审申请人雷施福因与被申请人重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终10801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷施福申请再审称:雷施福取得案涉房产是作为项目股东经项目清算分配而合法取得，并非为逃避债务而隐匿、转移财产。案涉房产属于九州花园紫苑项目，于2004年由龙建立发起，由唐紫安、贾晓波、雷施福、康中利、何**、龙建立6人投资联合开发双桥区四方井片区C5地块的开发工程。工程建设中贾晓波因资金不足退出联合开发项目，将股份转让给雷施福，何**将股份转让给龙建立。2008年工程基本完工时，康中利将股份转让给雷施平。2009年该项目联合投资人为龙建立、雷施福、唐紫安、雷施平4人。该项目系挂靠重庆乾盛房地产开发有限公司进行开发，于2011年对项目进行清算并将案涉房产分配给雷施福。项目清算时，重庆乾盛房地产开发有限公司财务状况良好，导致该公司破产的债权尚未发生，不存在逃避债务隐匿财产的事实基础。雷施福自2011年后就将重庆乾盛房地产开发有限公司的所有股权转让给了龙建立，未再参与重庆乾盛房地产开发有限公司的经营，2019年龙建立去世后，有关重庆乾盛房地产开发有限公司的材料已全部处理，有关九州花园紫苑项目合伙、清算的证据严重缺失。雷施福在案件一审、二审期间多次要求查阅由破产管理人掌握的重庆乾盛房地产开发有限公司的财务资料均未获同意，故举证能力严重不足，未能充分证明所主张的项目合伙、清算的事实。雷施福经向项目其他股东搜集，并向破产管理人查阅公司财务资料后，现提交重庆乾盛房地产开发有限公司2005年至2009年期间向雷施福开具的收据及入账凭证、《双桥区四方井片区C5地块合作投资开发协议》、九州花园分房原始附图等证据证明其主张的事实，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人辩称，不认可雷施福的再审申请主张，从重庆乾盛房地产开发有限公司的财务资料上无法看出雷施福主张的事实。 本院经审查认为，本案审查的焦点为雷施福取得案涉房产是否属于为逃避债务而隐匿、转移财产的情形。雷施福主张，案涉房产属于九州花园紫苑项目，由重庆乾盛房地产开发有限公司部分股东与其他自然人出资挂靠重庆乾盛房地产开发有限公司开发，其取得案涉房产是作为项目股东经项目清算分配而合法取得，并非为逃避债务而隐匿、转移财产，并提交了重庆乾盛房地产开发有限公司2005年至2009年期间向雷施福开具的收据及入账凭证、《双桥区四方井片区C5地块合作投资开发协议》、九州花园分房原始附图等证据证明其主张。首先，雷施福系重庆乾盛房地产开发有限公司的股东，本身对重庆乾盛房地产开发有限公司负有出资义务，且九州花园紫苑项目是由重庆乾盛房地产开发有限公司进行开发，仅凭雷施福向重庆乾盛房地产开发有限公司转款的行为，不能得出九州花园紫苑项目是由重庆乾盛房地产开发有限公司部分股东与其他自然人出资挂靠重庆乾盛房地产开发有限公司开发以及雷施福作为项目股东而非重庆乾盛房地产开发有限公司股东进行投资的结论。其次，《双桥区四方井片区C5地块合作投资开发协议》由重庆乾盛房地产开发有限公司股东和案外人贾晓波签订，该协议是否实际履行以及雷施福主张的投资主体是否与重庆乾盛房地产开发有限公司建立挂靠关系均无法证实。最后，雷施福未能证明其主张的投资主体于2011年对九州花园紫苑项目进行清算分配以及重庆乾盛房地产开发有限公司认可其分配行为的事实，其在原审中举示的2011年12月18日股东会决议仅有龙建立一人签字，不能代表重庆乾盛房地产开发有限公司的意志。因此，雷施福在再审中提交的新证据均不足以推翻原审判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中规定的新证据。原审法院根据雷施福与重庆乾盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》以及办理过户未支付购房款、雷施福系重庆乾盛房地产开发有限公司股东以及案涉房产过户时重庆乾盛房地产开发有限公司已经有多笔债务未清偿的事实，认定雷施福取得案涉房产属于为逃避债务而隐匿、转移财产的情形并无不当。 综上，雷施福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷施福的再审申请。 审 判 长 申秋 审 判 员 肖艳 审 判 员 谭铮 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 彭可 书 记 员 温月
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执1244号之十四申请执行人：晋城银行股份有限公司忻州分行。住所地：忻州市忻府区和平路**。负责人：曲晓彤，该行行长。委托代理人：张云凯，系晋城银行股份有限公司忻州分行风险合规部经理。被执行人：张致富，男，汉族，1984年7月27日生，忻州市忻府区豆罗镇上佐村人，现住忻州市忻府区前进西街杏树道。被执行人王丽梅，女，汉族，1988年9月13日生，忻州市忻府区高城乡忻口村人，现住忻州市忻府区前进西街杏树道。本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司忻州分行与被执行人张致富、王丽梅金融借款合同纠纷一案中，本院依法审理并作出的（2020）晋0902民初890号民事判决书已经发生法律效力。晋城银行股份有限公司忻州分行于2020年11月6日申请执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2020年11月9日、12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆、保险、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款,被执行人张致富名下有车牌号为晋H876**奇瑞牌汽车一辆，现已查封，但未实际控制车辆。无其他财产信息。3、本院于2020年12月15日向忻州市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金信息，该中心无被执行人缴存记录。4、本院于2020年12月10日向忻州市不动产登记中心进行查询，该中心无被执行人住房登记记录。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并作出限制消费令又将其列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人晋城银行股份有限公司忻州分行与被执行人张致富、王丽梅金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年十二月二十一日书记员  张凤荣
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执4134号王静、西安市未央区三桥街道办事处孙围墙村村民委员会：申请执行人王静与被执行人西安市未央区三桥街道办事处孙围墙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初4651号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市未央区三桥街道办事处孙围墙村村民委员会未履行该判决书确定的义务，申请执行人王静向本院申请强制执行，要求被执行人西安市未央区三桥街道办事处孙围墙村村民委员会支付申请人征地补偿款40000元，案件受理费400元，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人西安市未央区三桥街道办事处孙围墙村村民委员会已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0116执4134号案件执行完毕，于2020年12月7日结案。二〇二〇年十二月七日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0304民初3693号原告：尤嘉，女，1983年12月12日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。被告：杨志强，男，1984年3月29日出生，汉族，住博山区。被告：马春苗，女，1984年2月26日出生，汉族，住博山区。原告尤嘉与被告杨志强、马春苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤嘉及其委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼，被告杨志强、马春苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤嘉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即支付货款112878.00元；2.本案案件受理费、保全费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同从事装饰业务，原告自2017年开始给两被告供装饰材料，截止原告起诉之日，两被告累计欠原告货款112878.00元，经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求判如所请。被告杨志强、马春苗均未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．原告与被告杨志强微信聊天记录打印件三页、对账明细一份；2、原告与被告马春苗微信聊天记录打印件两页。两被告未提供证据。经本院审查，原告提供的上述证据，能够证明两被告共同经营，并欠原告货款112878.00元的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张自2016年开始，被告杨志强、马春苗从原告尤嘉处购买装饰材料，截止2020年10月份两被告累计欠原告货款112878.00元。原告主张该款两被告至今未付。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定向两被告交付货物，两被告亦应按照约定支付相应货款。两被告欠原告货款112878.00元，有原告提供的证据为证，故对原告要求两被告支付货款112878.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志强、马春苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志强、马春苗于本判决生效之日起十日内支付原告尤嘉货款112878.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279.00元，申请费1120.00元，均由被告杨志强、马春苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年十二月十二日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581财保59号 申请人：邵云根，男，1954年9月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：黄宇成，男，1992年6月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人邵云根于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄宇成的财产采取保全措施，保全金额为13万元。江苏泽锐诉讼保全担保有限公司已提供担保函担保。 本院经审查认为，申请人邵云根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄宇成银行存款13万元或查封相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨春琴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱静丹
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初4173号原告：任江涛，男，汉族，1987年1月17日生，住尉氏县。被告：党三龙，男，汉族，1997年5月30日生，住河南省开封县。原告任江涛与被告党三龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任江涛到庭参加诉讼，被告党三龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任江涛诉称，2020年5月13日，债务人党三龙从原告处借走人民币8万元并当场向原告写下欠条1份，然而，还款日到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款80000元及利息，利息按月利率2%计算，从2020年9月13日起计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。原告任江涛向本院提交的证据有：借款合同1份、中国建设银行电子回单1份。被告党三龙未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告通过秦帅龙介绍认识被告党三龙，2020年5月13日，原告与被告签订借款合同1份，合同主要内容为：原告于2020年5月13日向被告出借现金80000元，借款期限3个月，月息2分。3个月后，原告有权要求随时还款。每月13日前支付利息，被告逾期支付利息的原告有权要求被告立马全额清偿本金及利息。被告有权要求提前还款，但不退还已经支付的利息。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付80000元。被告按合同约定向原告支付了3个月利息，后经原告催要，被告又支付了1个月利息，付息至2020年9月13日。原告催要借款本金及下余利息，被告未支付，双方形成纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款80000元，有原告提交的双方签订的借款合同及银行转账凭证在卷予以佐证，足以认定，被告应当返还原告借款本金80000元并支付利息。原、被告在合同中约定的月息2分，高出了国家法律规定利率上限，高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告党三龙于本判决生效后十日内返还原告任江涛借款本金80000元并支付利息，利率按2020年5月13日一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年9月13日起计算至借款还清之日止。二、驳回原告任江涛的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告党三龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年十二月二日书记员  文 静