云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14992号原告：昆明赞宝汽车服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会**。法定代表人：刘文龙，总经理。委托诉讼代理人：李宗平、杨丹丹，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国文，男，1983年8月9日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：刘涛，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹欣珉，男，1973年11月17日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。第三人：昆明锦鸿汽车维修服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区街道办事处西庄社区居民委员会**仓库。法定代表人：李靖，总经理。原告昆明赞宝汽车服务有限公司（以下简称“赞宝公司”）诉被告李国文、被告邹欣珉、第三人昆明锦鸿汽车维修服务有限公司（以下简称“锦鸿公司”）保证合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宗平及被告李国文的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告邹欣珉、第三人锦鸿公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告按（2018）云0111民初1159号《民事判决书》确定的债务向原告承担连带责任，即由二被告支付原告租金及管理费431442元、案件受理费6348元，以上两项合计437790元，并支付以437790元为基数自2019年7月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息，暂计算至2020年7月30日的利息为105069.6元，以上合计542859.6元。2、判决由二被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：原告与第三人昆明锦鸿汽车维修服务有限公司因租赁合同纠纷一案，经云南省昆明市官渡区人民法院作出（2018）云0111民初1159号《民事判决书》，该判决已生效，并由官渡区人民法院立案执行，案号为(2018)执5239号。案件执行过程中，原告多次要求第三人昆明锦鸿汽车维修服务有限公司履行付款义务，后因被告李国文、邹欣珉承租原告商铺，故二被告于2019年4月22日签订书面《还款保证书》，约定二被告自愿为第三人昆明锦鸿汽车维修服务有限公司对原告昆明赞宝汽车服务有限公司所负债务承担连带共同担保责任，保证期限为10年。后原告多次向第三人昆明锦鸿汽车维修服务有限公司及二被告催要款项，第三人及二被告均以资金紧张为由拒绝支付。原告认为，第三人及二被告未按照约定履行还款义务行为已侵害了其合法权益，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李国文辩称：一、本案争议的还款保证书原告已于2019年提起过诉讼，并且法院已经作出了执行裁定书，裁定驳回对原告的诉请，根据民事诉讼一事不再理的原则，本案已经进行过实体性的审理，本案应当驳回原告的起诉。二、本案是保证合同纠纷，我方认为保证合同不成立。根据原告向官渡区人民法院提出的执行异议之诉，我方认为签订还款承诺书主要目的是为了保证执行案件得以顺利执行，但是原告在与被告李国文签订的时候，并没有要求李国文到法院去做认可的执行和解。所以我方认为原告没有向法院作出执行和解，是有过错的，存在缔约过失责任，不利的法律后果应当由原告自行承担。三、李国文是锦鸿公司的总经理，在签订还款承诺的时候履行的是工作职务，而且有公司的授权，所以针对还款承诺之后的所有后果应当由第三人锦鸿公司来承担。李国文对判决书的保证责任是不存在的，不承担任何责任。四、在执行过程中，锦鸿公司偿还过款项114500元。被告邹欣珉缺席未答辩。第三人锦鸿公司缺席未陈述意见。原告针对其主张向本院提交如下证据：第一组；营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件，欲证明原告的主体资格及基本信息。第二组：身份信息查询表两份、国家企业信用公示信息，欲证明两被告及第三人的主体资格及基本信息。第三组：民事判决书一份，欲证明原告与第三人锦鸿公司因租赁合同纠纷一案，法院作出（2018）云0111民初1159号民事判决书，判决第三人锦鸿公司支付原告租金及管理费431442元及自2017年6月29日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、案件受理费6348元。第四组：还款保证书，欲证明两被告向原告出具《还款保证书》，明确第三人尚欠原告款项共计537790元，二被告承诺与第三人锦鸿公司于2019年7月30日前支付10万元，2019年10月30日前付款10万元，2020年1月30日之前付款337790元，任意一期未付，则按月利率2%的标准支付自逾期之日起计算至还清之日止的利息；二被告作为共同连带保证人对上述债务及原告为实现债权的律师费、诉讼费等承担连带清偿保证责任。第五组：民事委托合同及发票，欲证明原告为实现债权的律师费为3万元。被告李国文针对其反驳主张向本院提交如下证据：第一组：银行交易明细，欲证明第三人锦鸿公司已经向原告支付房屋租金114500元。原告主张的金额与事实不相符。第二组：授权委托书、劳动合同，欲证明被告李国文系第三人锦鸿公司的员工，受公司委托处理经营场所租金纠纷事宜。在公司受托范围内处理公司的事务系履行公司职务，对于被告李国文受公司指派履行公司职务的行为产生的后果应当由公司承担责任，被告李国文不承担任何支付赔偿责任。第三组：（2018）云0111民初1159号民事判决书、（2020）云0111执异292号执行裁定书，欲证明原告依据的还款保证书系第三人与原告于2018年7月17日经官渡区人民法院（2018）云0111民初1159号民事判决书已经确认的判决内容。法院已经在执行裁定中明确还款保证书并没有经过人民法院组织达成，并不是人民法院认可的执行和解。原告要求被告承担连带保证责任已经向人民法院起诉过且法院已经进行过实体审理，原告不能就同一事实向法院再次起诉。本院组织到庭的原、被告对以上证据进行质证，双方的质证意见记录在卷，被告邹欣珉、第三人锦鸿公司未到庭参加诉讼，未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。结合当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下：原告提交的第一组、第二组证据涉及双方当事人的身份信息，客观真实，予以采信；第三组证据系生效的民事判决书，内容与本案关联，予以采信；第四组证据，被告李国文对真实性认可，该证据系被告李国文、邹欣珉以保证人的身份向原告作出的《还款保证书》，内容客观真实，本院予以采信，对原、被告诉争的被告李国文、邹欣珉是否应当承担保证责任的问题，本院将在后文说理部分予以阐述；第五组证据客观真实，本院予以确认，本案保证责任的范围是否包含律师费的承担问题在说理部分予以阐述。被告李国文提交的第一组证据系案外人李春花、刘翠凤向刘文龙转账支付的款项，虽转账摘要部分记载的是房租，但（2018）云0111民初1159号民事判决所确认的履行内容已经进入强制执行程序，履行义务主体即被执行人锦鸿公司并未向法院报告通过案外人李春花、刘翠凤向刘文龙转账支付执行款的事项，第三人锦鸿公司也未向原告出具委托书委托他人代付执行款项，原告对该组证据不予认可，该组证据不能证明被告李国文主张的上述付款行为与本案具有关联性，本院不予采信；第二组证据客观真实，能够证明被告李国文系第三人锦鸿公司的员工，第三人锦鸿公司委托李国文在授权期限内处理与赞宝公司之间的事宜，本院予以采信；第三组证据系生效的裁判文书，内容与本案关联，予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年7月17日，本院对赞宝公司诉锦鸿公司租赁合同纠纷一案作出（2018）云0111民初1159号民事判决，判决由锦鸿公司于判决生效后十日内支付赞宝公司租金及管理费431442元，并承担该款自2017年6月29日起至付清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由锦鸿公司承担案件受理费6348元。（2018）云0111民初1159号民事判决书生效后，锦鸿公司未履行判决确定的义务，赞宝公司向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案号为（2018）云0111执5239号。执行过程中，因锦鸿公司未履行判决确定义务，赞宝公司向本院提交《还款保证书》，申请追加李国文、邹欣珉作为被执行人。本院于2020年9月4日作出（2020）云0111执异292号执行裁定书，裁定驳回赞宝公司申请追加李国文、邹欣珉作为被执行人的请求。2019年4月22日，被告李国文、邹欣珉作为保证人签署《还款保证书》，载明“截止2019年4月22日，昆明锦鸿汽车维修服务有限公司欠昆明赞宝汽车服务有限公司2017年5月1日至2018年1月31日期间的租金及物管费合计431442元，案件受理费6348元，2018年2月1日至2019年4月30日期间的租金按10万元计算，两项合计人民币537790元（伍拾叁万柒千柒佰玖拾元整），此欠款承诺于2019年7月30日前支付壹拾万元，2019年10月30日之前支付壹拾万元，2020年1月30日之前支付337790元，昆明锦鸿汽车维修服务有限公司有任何一期未按期足额支付，将按月利率2%自逾期之日起计算利息直到还清所有欠款为止，李国文（身份证号码：4525281983********）和邹欣珉（身份证号码：5322011973********）作为连带共同保证人为上述欠款向昆明赞宝汽车服务有限公司提供连带共同保证担保，保证期间为拾年，自上述欠款清偿期届满开始计算拾年。如双方因此产生纠纷，将该纠纷交租赁物所在地法院管辖，昆明赞宝汽车服务有限公司催要此欠款所产生的律师费、公告费、诉讼费、鉴定费、差旅费由昆明锦鸿汽车维修服务有限公司、李国洪和邹欣珉连带承担。”现原告诉至本院主张前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李国文、邹欣珉向原告赞宝公司出具《还款保证书》，明确约定李国文和邹欣珉对锦鸿公司欠赞宝公司的款项承担连带责任保证，该约定不违反法律规定，合法有效，被告李国文、邹欣珉与原告赞宝公司之间的保证合同关系自其签订《还款保证书》之日起成立。对被告李国文答辩主张其系第三人锦鸿公司的员工，签订《还款保证书》系代表锦鸿公司履行职务行为，个人不承担保证担保责任，其答辩主张与《还款保证书》约定事实不符，本院不予采纳。被告李国文、邹欣珉应当承担连带保证责任。现主债务人即第三人锦鸿公司未履行（2018）云0111民初1159号民事判决书确定的付款义务，原告赞宝公司要求被告李国文、邹欣珉承担连带保证责任，本院予以支持。关于保证担保的范围问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《还款保证书》载明锦鸿公司欠赞宝公司的款项包含两部分，一是（2018）云0111民初1159号民事判决确定的租金及管理费431442元和案件受理费6348元，二是2018年2月1日至2019年4月30日期间的租金10万元，合计537790元。现原告诉请要求被告李国文、邹欣珉对（2018）云0111民初1159号民事判决确定的付款义务即租金及管理费431442元和案件受理费6348元合计437790元承担连带责任，本院予以支持。关于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息，因（2018）云0111民初1159号民事判决确定由锦鸿公司承担自2017年6月29日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，而《还款保证书》约定支付按照月利率2%自逾期之日起至还清欠款之日止的利息，该约定超出了生效裁判文书确定的履行义务范围，根据保证合同的从属性，本院仅支持按照（2018）云0111民初1159号民事判决确定的利率标准计算的利息。原告主张的律师费30000元，超出了（2018）云0111民初1159号民事判决确定的履行义务范围，本院不予支持。被告李国文答辩认为本案原告起诉违反一事不再理原则，应当驳回起诉。原告在案件执行过程中申请追加李国文、邹欣珉为被执行人，本院所作出的（2020）云0111执异292号执行裁定系从执行程序方面进行的处理。本案原告是基于保证合同关系提起民事诉讼，不违反一事不再理原则，本院对被告李国文提出的答辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李国文、邹欣珉于本判决生效之日起十日内在（2018）云0111民初1159号民事判决确定的债务即租金及管理费431442元、案件受理费6348元以及利息向原告昆明赞宝汽车服务有限公司承担连带清偿责任；二、原告昆明赞宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9229元，减半收取4614.5元，由被告李国文、邹欣珉负担，剩余4614.5元依法退还原告昆明赞宝汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  欧云霞