wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2009号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：刘安邦，男，1962年5月15日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘玉霞，女，1967年5月8日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王记全，男，1969年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告刘安邦、刘玉霞、王记全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告刘安邦、刘玉霞、王记全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年5月19日,被告刘安邦、刘玉霞由王记全担保在我行贷款50000元，期限自2014年5月19日至2015年5月18日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行于2014年5月19日向被告刘安邦、刘玉霞发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款付息的义务，被告王记全也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告刘安邦、刘玉霞偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息、复利38044.12元（计算至2020年6月21日，以后另计）。2、被告王记全对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表、个贷凭证基础信息一份；2、贷款发放通知单一份；3、借款凭证一份；4、农户贷款借款合同一份；5、刘安邦还款明细一份；6、小额贷款面谈记录、保证担保贷款承诺书各一份；7、收入证明一份；8、被告身份证复印件二份、户口本复印件一份；9、被告和银行客户经理合照一张。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告刘安邦、刘玉霞、王记全未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告刘安邦、刘玉霞、王记全未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年4月30日，被告刘安邦作为申请人,被告王记全作为保证人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款50000元，被告刘玉霞在“（共同）申请人及配偶”签字栏内签名、按指印。2014年5月19日被告刘安邦与原告签订《农户贷款借款合同》和借款借据各一份，约定被告刘安邦向原告贷款50000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，期限为12个月，自2014年5月19日起至2015年5月18日，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告刘安邦未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告王记全在借款合同担保人处签名、按指印，被告王记全的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月19日原告向被告刘安邦发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分利息。截止2020年6月22日被告尚欠原告借款50000元，利息、罚息、复利38044.12元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告刘安邦签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告刘安邦发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告刘安邦未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告刘安邦偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉霞虽然在农户小额贷款业务申请表“（共同）申请人及配偶”签字栏内作为配偶签字、按指印，但原告未能举证证明被告刘玉霞与被告刘安邦系夫妻关系，现原告以夫妻债务要求被告刘玉承担该笔贷款的还款责任证据不足，对原告的该请求不予支持。原告未能提供向被告王记全在贷款到期后二年内主张权利的有效证据，故对原告要求被告王记全对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘安邦于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及截止至2020年6月22日的利息、罚息、复利38044.12元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告刘安邦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告刘安邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  陈峰博人民陪审员  柴 三二〇二〇年十二月三日书 记 员  牛艳杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2500号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地嘉兴市南湖区景湖路**，组织机构代码:84649947-4。 负责人：寿劲松。 被执行人：陈创松，汉族，男，1963年9月4日出生，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被执行人陈创松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人透支款本金71733.12元、利息134.19元、逾期违约金487.38元、分期手续费1300.58元（利息等暂计算至2019年10月20日，此后按领用合约的约定计算至实际清偿之日，利息等计收标准之和不超过年利率24%）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1642元，保全申请费1020元，公告费460元。 执行立案后，本院于2020年07月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下有一套位于嘉兴市××幢××室房产，已抵押给案外人，本案轮候查封，暂无权处置，已向首查封法院发送参与分配函。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产2020年07月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月15日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，2020年12月4日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2500号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郁俭军
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4679号 原告：种文成，男，1976年4月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：肖永君，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。 被告：王会通，男，1980年1月29日出生，汉族，原住址：衡水市桃城区河沿镇西汪村，现住。 原告种文成与被告王会通民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖永君到庭参加诉讼、被告王会通经本院合法传唤无故未到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告种文成向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款69000元及利息6700元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处借款69000元，经原告多次催要，被告以经济困难为由推拖未还。 被告王会通经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王会通向原告种文成借款69000元,其中30000元是原告妻子李叶于2017年4月17日汇到被告62×××81账户内，其余39000元是原告向被告出借的现金。2017年5月2日王会通为种文成出具借条一份，主要内容：今借到种文成69000元（陆万玖仟整）,证明人:苏伟波,王会通,2017、5、2日。后经催要至今未还。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，本次诉讼只要求被告偿还借款本金69000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告种文成与被告王会通之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，原告向被告提供了借款69000元，被告向原告出具借条，证实已经收到借款，原、被告之间的借贷关系合法有效,依法应予确认。原告诉请被告偿还借款69000元合法有据，应予支持。被告王会通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王会通于本判决生效后十日内偿还原告种文成借款本金69000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，由被告王会通担负；原告种文成预交诉讼费用不再退还，由被告王会通在履行本判决时直接给付原告种文成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  高桂丽 人民陪审员  闫学诗 人民陪审员  叶晓权 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  施凤妍
杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执568号 申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司 被执行人詹春芝 本院执行申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人詹春芝案由侵害实用新型专利权纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5453号原告：顾桂清，男，1951年11月1日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐可莲，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：蔡亚丽，女，1977年12月1日生，汉族，住如东县。被告：刘彬，男，1973年5月17日生，汉族，住如东县。原告顾桂清与被告蔡亚丽、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告顾桂清及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡亚丽、刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾桂清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金10万元，利息22000元（以10万元为基数，从2017年6月11日起至2020年11月11日，按照年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年两被告因经营需要资金周转，经缪某介绍由原告出借现金10万元，约定月息2分，被告写下借条并用两被告的房产证作为抵押。此后于2017年6月11日重新换借条，约定2017年12月底，当时欠前期利息三个月，计6000元，至今共计利息64000元。原告多次催要，但被告均以各种不当理由予以推诿。故此，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告蔡亚丽、刘彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：两被告向原告借款，原告于2015年3月10日从其名下银行账户取出10万元现金交付给两被告。2015年3月11日，两被告向原告出具借条一份。2017年6月11日，原告与被告蔡亚丽、刘彬进行换据，两被告向原告重新出具借条：今借到顾桂清人民币壹拾万元（100000元），用于经营周转，月利率为2%，还款时间为2017年12月底还清，换条时上欠三个月利息。2018年8月7日，两被告向原告出具还款计划：2017年6月11号借到顾桂清人民币壹拾万元整，利息2分欠三个月6月11日用房产证口头抵押，对后约定2018年12月底一次性连本带利息还清。后两被告仍未按约履行还款义务，原告向本院提起诉讼。以上事实有银行取款凭证、借条、证人缪某的证言在卷佐证。本院认为，原告顾桂清与被告蔡亚丽、刘彬的民间借贷协议有效。两被告逾期未偿还借款，构成违约，原告顾桂清向两被告主张偿还借款100000元及利息本院予以支持。其中利息以100000元为基数，自2017年6月11日起，按年利率6%计算至2019年8月20日；此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月11日。被告蔡亚丽、刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡亚丽、刘彬于本判决生效后十日内偿还原告顾桂清借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年6月11日起，按年利率6%计算至2019年8月20日；此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月11日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡亚丽、刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭冬成人民陪审员  许金红人民陪审员  张爱华二〇二〇年十二月四日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1455号 申请执行人：常加平 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书受理常加平申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人常加平申请执行之款30100.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人常加平。至此，申请执行人常加平向本院申请执行的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初462号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人乔芳平，男，1971年7月7日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，小学肄业，无业，住河南省中牟县。曾因犯盗窃罪、强奸罪于1990年6月26日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑十二年；因在假释期间犯盗窃罪于1998年11月17日被中牟县人民法院判处有期徒刑一年，余刑有期徒刑二年四个月十六天，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元；因犯盗伐林木罪于2011年3月31日被中牟县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，因取保候审期间又涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕862号起诉书指控被告人乔芳平犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人乔芳平到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师许晓孟为乔芳平提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年1月16日23时许，被告人乔芳平雇佣他人使用自吊货车将被害人张某放置在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）八岗办事处呼沱张村的十二根12米长二手工字钢梁(200mm×400mm×8mm)盗走，卖至河南省中牟县黄店镇岗陈村一家废品收购站，非法获利21000元。经鉴定，被盗的十二根工字钢梁每吨价格为人民币2900元，被盗十二根工字钢梁重8.56吨，总价格为人民币24824元。2020年4月8日18时许，被告人乔芳平雇佣他人使用自吊货车将被害人曾某放置在航空港实验区龙港办事处伊家村的八根长度不等的废旧工字钢(20cm×30cm×6mm)盗走，卖至尉氏县大营乡孙家村一家废品收购站，非法获利5880元。经鉴定，被盗八根工字钢一吨市场回收交易价格为人民币2000元,被盗八根工字钢重3.002吨，总价格为人民币6004元。2020年8月3日，被告人乔芳平雇佣他人使用自吊货车将被害单位中国建筑某工程局有限公司项目经理部（郑州航空港河东二棚户区三标）放置在航空港实验区梁州大道太湖路交叉口北100米路西工地上的十二块(2m×3m×2cm)方形钢板盗走，卖至尉氏县岗李乡寺下沈村一家废品收购站，非法获利31400元。经鉴定，被盗十二块废钢板市场回收交易价格为人民币34462元。2020年8月27日9时许，被告人乔芳平在航空港实验区八岗办事处某村二组被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人乔芳平的供述；被害人张某、曾某的陈述；证人刘某1、陈某、吕某、王某1、王某2、刘某2、任某、潘某、魏某、要某、王某3的证言；户籍证明、前科查询证明、非党员证明；刑事判决书、释放证明书；受案经过、到案经过；扣押清单、发还清单；授权委托书、被委托人身份证复印件；购买钢板发票、物资调拨申请；郑州市价格认定中心郑价认定[2020]73号涉案物品价格认定结论书；郑州市发展和改革委员会价格认定中心郑发改价认[2020]289号涉案物品价格认定结论书；辨认笔录；称量笔录；微信账号截图、微信收款记录、微信付款记录、微信转账记录、取款记录、手机银行转账记录、手机通话记录等证据。公诉机关认为，乔芳平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乔芳平多次盗窃，可酌定从重处罚；乔芳平到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议对其在有期徒刑三年六个月至四年的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。另查明，被告人乔芳平三次盗窃的赃物均已追回并分别发还被害单位中国建筑某工程局有限公司项目经理部（郑州航空港河东二棚户区三标）及被害人张某、曾某。被告人乔芳平对本院另查明事实部分及公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且乔芳平签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人乔芳平犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于乔芳平到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃物已全部追回并发还，可对其从轻处罚；乔芳平多次盗窃，且有犯罪前科，可酌予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人乔芳平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2024年2月27日止。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）二、依法追缴被告人乔芳平的违法所得人民币58280元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周勇增人民陪审员  李 杰人民陪审员  杨广涛二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李福祥
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审365号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:韩孝仁，男，汉族，1975年04月21日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年12月2日向本院申请执行编号为411723-1005190450号处罚决定书，对韩孝仁处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人韩孝仁于2020年5月2日8时17分，在张南333省道55公里400米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年5月2日作出编号为411723-1005190450号处罚决定书，对韩孝仁处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年11月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人韩孝仁拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1005190450号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为第411723-1005190450号行政处罚决定书：对韩孝仁处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十二月五日书 记 员  李圆圆
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执异74号案外人：杨春凡,男,1987年9月出生,汉族。移送部门：渠县人民法院刑事审判庭。被执行人：肖子雯，男，1988年4月出生,汉族。在本院执行本院移送执行追缴肖子雯违法所得一案中，案外人杨春凡于2020年11月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人杨春凡向本院提出异议请求：请求渠县人民法院依法撤销（2020）川1725执恢191号执行裁定书第一项裁定，并解除对对该执行标的的查封措施。事实与理由：渠县人民法院于2020年11月25日作出了(2020)川1725执恢191号《执行裁定书》,该裁定书第一项裁定内容为“查封被执行人肖子雯在犯罪期间转移给杨春凡位于渠江镇后溪社区后溪街科协X幢X单元X号住房一套(产权证号：XXXXXX**)”。该裁定内容所涉案房产确系本申请人从肖子雯处购买所得。2017年9月底，本申请人与被执行人肖子雯开始合伙在渠县县城内从事二手房生意，至2018年3月结束。在合伙期间，由于肖子雯急于将该案涉房屋以22万元价格实际转让给了本申请人，本申请人通过银行转账方式向肖子雯支付了购房款19万元(2017年10月10日和2017年12月25日分别支付了5万元和14万元),其余购房价款3万元既有一部分现金给付也有一部分通过双方合伙二手房生意经结算进行的冲抵。本申请人购买该案涉房屋后随即于2017年10月份就开始进行了装修(跟我相邻的同楼层同户型同面积由涂鑫和徐秋秋共同购买的一套住房打通后联合装修成的宾馆)。由于打算待二手房行情好转的情况下出售转卖，且考虑为了节省再次转卖产生的税费，本申请人便没有急于要求肖子雯将房屋过户于本申请人名下，这样直到2018年12月12日才办理过户登记。裁定书载明肖子雯实施诈骗犯罪的时间是在2018年7月至12月期间，但案涉房屋是肖子雯在其实施犯罪之前已经购买并办理了过户，该房屋并不是肖子雯以诈骗所得赃款来购买的；且本申请人实际购买该案涉房屋且进行了装修的时间也都是在肖子雯实施诈骗犯罪之前。因此，该案涉房屋确系本申请人购买所得，并不是肖子雯非法转移财产，更不是转移其犯罪赃款购买的财产。故异议申请人向本院提出前述执行异议请求。本院经审查查明，本院移送执行追缴肖子雯违法所得一案中，本院于2020年11月15日作出（2020）川1725执恢191号执行裁定书查封被执行人肖子雯在犯罪期间转移给杨春凡位于渠镇后溪社区后溪街科协X幢X单元X号住房一套(产权证号：XXXXXX**)。本院在执行过程中，异议人杨春凡于2020年12月1日向本院提出书面异议，请求撤销渠县人民法院作出的（2020）川1725执恢191号执行裁定书执行裁定书第一项，并解除对对该执行标的的查封措施。另查明，异议人杨春凡于2018年12月11日与被执行人肖子雯签订了《存量房买卖合同》，并于2018年12月12日办理过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，虽然该案涉房屋已于2018年12月12日办理过户登记，但案外人杨春凡自认一年以前就购买了该案涉房屋并支付了19万元，并在支付余款3万元后，于2018年12月11日与被执行人肖子雯签订了《存量房买卖合同》，于2018年12月12日办理了房屋过户登记。对其中购房合同显示购房款为16万元，杨春凡解释是为了避税所致，与现状存在矛盾；另，一般买房是交钱就签订《房屋买卖合同》或者进行网签，在杨春凡已交完了合同约定的全部购房款项还有多余的情况下，仍没有签订书面合同，也没有进行网签，而是一年以后才签订，这个时间节点正好是肖子雯犯罪逃跑的前夜，不合常理。故案外人杨春凡购买房屋的真实性、合法性存疑，不能排除本院的执行。故案外人杨春凡对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院裁定查封登记在案外人杨春凡名下的位于渠镇后溪社区后溪街科协X幢X单元X号住房一套(产权证号：XXXXXX**)，并无不当，案外人杨春凡的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回杨春凡的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  易兴伟审判员  段山川审判员  魏家全二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2678号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐积鹏，辽宁京阙律师事务所实习律师。被告：杨盼，女，1991年11月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区，（缺席）原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告杨盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出如下请求：1.请求判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计68438.94元；2.请求判令被告向原告支付保费6080元；3.请求法院依法判令被告支付自2016年5月23日起至给付之日的违约金暂计1000元（以68438.94元为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4.本案原告已支付的律师费500元由被告负担；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月2日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上诉贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2016年5月23日，原告为被告向银行理赔68438.94元，故取得向被告追偿的权利。被告杨盼未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告杨盼与案外人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“农业银行”）签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告杨盼从农业银行处贷款120,000元，借款期限为36个月，以借款凭证日期为准。同日，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告杨盼向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，签订《平安个人贷款保证保险单》，保险单号100540014008159，保险金额为142,680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额为2,280元，投保人应按投保时约定，每月交保险费，保险单特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告杨盼未依约偿还贷款，原告平安保险公司于2016年5月23日代为清偿，偿还贷款本息共计68,438.94元。同时，被告杨盼亦未依《平安个人贷款保证保险单》之约定，向原告平安保险公司支付保险费用6,080元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》，系原、被告真实意思表示，合法有效。现被告未向案外人农业银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告的借款本息，故原告平安保险公司取得了对被告的债务追偿权，据此，本院对原告平安保险公司要求被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告平安保险公司主张被告给付保险费用的诉讼请求。因原、被告签订的协议对保险费用已作约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告平安保险公司要求被告支付违约金的诉讼请求。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于保护民间借贷年利率24%的标准确定，以原告平安保险公司代为偿还的金额为基数，自其代为偿付之日起计算至被告实际给付之日止，对原告诉求中超过24%的部分，本院不予支持。关于原告平安保险公司要求被告支付律师费的诉讼请求。由于原告未提供相关合法有效的证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨盼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息68438.94元；二、被告杨盼于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以68438.94元为基数，自2016年5月24日起至被告实际给付之日止）；三、被告杨盼于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6,080元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756元，公告费560元共计2,316元由被告杨盼承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪达人民陪审员  张丰鑫人民陪审员  田丽静二〇二〇年十二月十八日书 记 员  马晓明
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1785号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈振宁，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。辩护人张成瑞，上海胜杰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报陈苏，男，1996年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。辩护人王华娟，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕1613号起诉书指控被告人陈振宁、陈苏犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉。被告人陈振宁及其辩护人张成瑞、被告人陈苏及其辩护人王华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月至2019年7月，被告人陈振宁、陈苏及何某1(另案处理)、何某2(另案处理)等人先后入职负责人系李艳群(另案处理)的深圳明磊技术有限公司，利用虚假投资外汇平台吸引被害人投资，骗取被害人钱财。被告人陈振宁、陈苏主要负责将客户加入微信群，在微信群中使用多个微信号扮演已赚钱的投资客等角色，与公司其他人配合诱骗客户在虚假投资平台上充值投资等。2019年3月，被告人陈振宁将被害人王某加入上述微信群后，伙同同案人李艳群、被告人陈苏等人，通过上述方式骗取被害人王某人民币18,000元。2019年6月，被告人陈振宁、陈苏伙同同案人李艳群、何某1、何某2等人，通过上述方式骗取被害人童某某人民币75,000元。2019年8月28日、30日，被告人陈振宁、陈苏被公安机关分别抓获归案。到案后，二名被告人均如实交代了上述事实。本院审理过程中，被告人陈振宁、陈苏各退出赃款人民币2万元。上述事实，被告人陈振宁、陈苏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某某、王某的陈述，证人何某1、何某2、刘某1、秦某某、李1、曹某、刘2、李某2、许某某、何某3的证言,相关辨认笔录，微信截图、微信转账记录、微信交易明细，本院代管款收据，公安机关的扣押清单、工作情况、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振宁、陈苏与他人结伙，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陈振宁、陈苏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当减轻处罚。二名被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈振宁、陈苏在本院审理期间各自有退赃，可酌情从轻处罚。二名辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为此，本院根据二名被告人的犯罪性质、作用、情节及社会危害程度，综合考虑认罪态度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈振宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人陈苏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、退出赃款发还相关被害人；违法所得继续予以追缴并责令退赔。四、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  刘学莉人民陪审员  任重海二〇二〇年十二月十六日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4478号原告：孙华成，男，1979年4月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘娟、刘欣欣（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：李宝玉，男，1958年3月30日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：利宝保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410100MA47GMHT3X，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******（部分）。负责人：郑申，该公司总经理。委托诉讼代理人：单鹏飞，男，该公司工作人员。原告孙华成与被告李宝玉、利宝保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙华成撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告孙华成负担。审判员  崔国伟二〇二〇年十二月三十日书记员  袁扬扬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14452号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：楼仕林，男，1956年9月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼仕林诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终692号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼仕林向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼仕林申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼仕林向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议及补充协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼仕林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼仕林的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢851号 申请执行人：许晔，女,1968年7月3日生，汉族，住乌兰浩特市。 被执行人：海宝，男,1976年11月23日生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行许晔与海宝借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人海宝名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人许晔，申请执行人许晔不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马春丽
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2965号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地常州市金坛区西门大街**。法定代表人：徐江波。被执行人：赵韩明朗，男，1995年6月1日生，汉族，住金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行申请执行赵韩明朗金融借款合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初2488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵韩明朗逾期未履行义务，申请人向我院申请强制执行,本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人赵韩明朗发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人赵韩明朗名下除已扣划并发放申请人人民币3787.38元外无银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年11月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2020年12月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人赵韩明朗暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019)苏0413民初2488号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月三十日法官助理 李健健书 记 员 蒋 澍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1326号上诉人（原审被告）：上海市衡山（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区衡山路**。法定代表人：陆洋，董事长。被上诉人（原审原告）：森德（中国）暖通设备有限公司，住，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街**-1172/div>法定代表人：汉斯·彼得·森德，董事长。上诉人上海市衡山（集团）有限公司因与被上诉人森德（中国）暖通设备有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初75599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地、地域管辖约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异74号 申请执行人：吴永磊，男，1983年5月3日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被执行人：保定腾飞毛巾家纺品业有限公司。 住所地：高阳县西演村工业区**。 法定代表人：张志宏。 被执行人：张根深，男，1951年5月20日出生，汉族，住，住高阳县/div> 被申请人：张志宏，男，1970年11月16日出生，汉族，住，住高阳县/div> 在本院执行吴永磊与保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴永磊申请追加张志宏为（2019）冀0628执810号执行案件的被执行人。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人吴永磊称，其与保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深民间借贷纠纷一案，高阳县人民法院经调解作出了（2019）冀0628民初294号民事调解书，调解书约定，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深于2019年3月12日前共同偿还吴永磊借款本金90000元及利息（本金20000元自2016年4月21日至2019年1月20日的利息为6600元，本金50000元自2016年3月21日至2019年1月20日的利息为17000元，本金20000元自2016年1月1日至2019年1月20日的利息为7200元，自2019年1月21日至本金偿还完毕之日止的利息按照年息1分计算）。案件受理费1358元由保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深负担。经查，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司系自然人独资公司（一人有限公司），法定代表人为张志宏，为该公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。高阳县人民法院（2019）冀0628民初294号民事调解书发生法律效力后，吴永磊已向高阳县人民法院申请强制执行。在执行过程中，吴永磊得知高阳县人民法院对张志宏的财产正在进行分配。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司作为一人有限责任公司，张志宏作为该公司的唯一股东，其个人财产与公司财产存在明显混同，在张志宏不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任，依法追加张志宏为被执行人。 本院查明，吴永磊与张根深、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初294号民事调解书，主要内容为：张根深、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司于2019年3月12日共同偿还吴永磊借款本金9万元及利息（本金20000元自2016年4月21日至2019年1月20日的利息为6600元，本金50000元自2016年3月21日至2019年1月20日的利息为17000元，本金20000元自2016年1月21日至2019年1月20日的利息7200元，自2019年1月21日至本金偿还完毕之日止的利息按照年息1分计算）。案件受理费1358元，由张根深、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，因张根深、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴永磊于2019年8月12日向本院申请强制执行，案号为（2019）冀0628执810号。本院于2019年12月24日作出（2019）冀0628执810号执行裁定书，依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，裁定终结（2019）冀0628民初294号民事调解书的本次执行程序。 另查明，高阳县行政审批局出具内资企业登记基本情况表，载明：保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张志宏，股东为张志宏，出资比例为100%，出资时间为2004年1月15日。 被申请人张志宏在本院送达申请书等相关手续后，未提交证据。 本院认为，申请执行人吴永磊要求追加保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的股东张志宏为被执行人,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因张志宏作为保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的股东，未能向本院提交证据证实公司财产独立于自己的财产，现保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故本院对吴永磊申请追加张志宏为被执行人的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 追加张志宏为本院（2019）冀0628执810号案件的被执行人，对被执行人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的本案债务承担连带责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  未旭东
四川省开江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1723行审14号 申请执行人：开江县市场监督管理局。住所地：开江县新宁镇橄榄大道。 法定代表人：张林，系该局局长。 被执行人：开江县永盛汽车销售有限公司。法定代表人：黄林勇。住所地：开江县。 申请执行人开江县市场监督管理局向本院申请强制执行开市监处字【2019】246号《开江县市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人开江县市场监督管理局称，本局于2020年4月16日对被执行人开江县永盛汽车销售有限公司作出《行政处罚决定书》（开市监处字【2019】246号），以该经营部存在违反《四川省消费者权益保护条例》第十七条的行为为由，决定对被执行人开江县永盛汽车销售有限公司处罚款12000元。本局依法将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年10月22日将《行政处罚决定履行催告书》和《征求意见通知书》送达被执行人，但被执行人开江县永盛汽车销售有限公司至今未在规定期限内缴纳罚款。现申请人民法院强制执行内容如下：罚款12000元。 本院认为，申请执行人开江县市场监督管理局对被执行人开江县永盛汽车销售有限公司作出的开市监处字【2019】246号《开江县市场监督管理局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确适当，处罚程序符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下: 准予强制执行开江县市场监督管理局作出的开市监处字【2019】246号《开江县市场监督管理局行政处罚决定书》中对被执行人开江县永盛汽车销售有限公司罚款12000元。 审判长  翁庆裕 审判员  廖秋实 审判员  杨红梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈玖铄
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3818号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市横山区北。法定代表人：刘富国，系该行董事长。委托诉讼代理人：白文文，女，汉族，1985年10月12日出生，住榆林市横山区，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫冬东，男，汉族，1991年2月19日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：党招平，女，汉族，1988年9月14日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：党小利，男，汉族，1980年3月1日出生，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡建霞，女，汉族，1982年6月14日出生，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉被告闫某某、党招平、党小利、胡建霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人白文文到庭参加了诉讼，被告闫某某、党招平、党小利、胡建霞经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金300000元；2、请求判令被告借款人偿还原告从2014年12月21日至2015年2月3日止的利息4752元，月利率以10.8‰计算；3、请求判令被告借款人偿还原告从2015年2月3日至2020年10月22日止的逾期利息338094元，月利率以合同执行利率10.8‰的基础上上浮50%，即16.2‰；3、请求判令被告借款人偿还原告从2020年10月22日至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率10.8‰的基础上上浮50%，即16.2‰；5、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；6、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实和理由：2014年3月8日，借款人闫某某、党招平向原告借款300000元，月利率为10.8‰，期限一年，到期日2015年2月3日，逾期月利率16.2‰，并由被告党小利、胡建霞、刘某某、张某某提供连带担保。2015年2月3日借款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人都未能归还我行贷款本息，被告担保人也未履行连带担保责任。被告的违约行为已严重影响了我行信贷资金的周转，损害了我行的合法权益，为维护我行的合法权益，保证信贷资金免受损失，实现信贷资金正常回笼，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律条款，诉至人民法院请求支持我方诉讼请求。被告闫某某、党招平、党小利、胡建霞依法经传票传唤未到庭，未答辩。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、营业执照复印件、法人身份证明一份，用以证明我方系合法机构；2、自然人借款借据一支、个人借款合同一份、保证担保合同一份，用以证明被告借款及担保人承担连带担保责任的事实；3、民事裁定书两份及登报公告一份，用以证明我方于2015年11月12日、2017年8月24日主张过权利，于2019年7月13日登报催收。被告闫某某、党招平、党小利、胡建霞未向法庭提供证据，亦未质证。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的三组证据来源合法，内容真实，本院均予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2014年3月8日，原告与被告闫某某、党小利、刘某某签订《自然人借款借据》，并与闫某某、党招平签订《个人借款合同》。双方约定被告闫某某、党招平向原告借款300000元，借款期限自2014年3月8日至2015年2月3日止，月利率为10.8‰，罚息月利率16.2‰，借款人按照按季结息到期还本分期付息的方式偿还贷款本息。同时，被告党小利、刘某某与原告签订《保证担保合同》，为该笔债务提供连带责任保证，保证期间至借款到期之日起两年，担保人党小利配偶胡建霞、刘某某配偶张某某在《保证担保合同》第六页财产共有人声明条款中签名捺印，同意该保证债务为夫妻共同债务。借款发生后，被告怠于偿还贷款，后原告分别于2015年、2017年向横山区人民法院主张该笔债权后又撤诉，于2019年7月13日通过西部法制报以公告形式向被告催收该笔贷款，并由其签署贷款逾期通知书。但被告仅将利息清至2014年12月20日后再未偿还借款本息。被告尚欠原告借款本金300000元，借期利息4752元，罚息自2015年2月4日起按月利率16.2‰计算至债务履行完毕之日止。现原告催促被告还款无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的合同是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护，合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案中，被告闫某某、党招平迟延履行付款义务已构成违约，被告党小利、胡建霞未按合同约定承担保证责任也构成违约，均应按合同约定承担违约责任。原告主张的执行费用应待该费用实际发生后再行主张。被告闫某某、党招平、党小利、胡建霞经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闫某某、党招平于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及其借期利息4752元以及罚息（罚息自2015年2月4日起按月利率16.2‰计算至债务履行完毕之日止）；二、由被告党小利、胡建霞对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由被告闫某某、党招平、党小利、胡建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员   刘晓芸    二〇二〇年十一月三十日 书 记 员   王开斌1
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终660号 原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王冬峰，男，1980年11月16日出生，汉族，高中文化，陕西省惠源泽实业有限公司员工，户籍地陕西省洛川县，住西安市高新区，2020年6月12日因涉嫌危险驾驶被西安市公安局莲湖分局取保候审。辩护人刘伟博、刘嘉瑶，陕西德伦律师事务所律师。西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控被告人王冬峰犯危险驾驶罪一案，于2020年10月15日作出（2020）陕0104刑初607号刑事判决，被告人王冬峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金八千元。宣判后，原审被告人王冬峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取其辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决审理原审被告人王冬峰犯危险驾驶罪程序中剥夺了王冬峰法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104刑初607号刑事判决。二、发回西安市莲湖区人民法院重新审判。  审 判 长  姚   斌审 判 员  邓 少 波审 判 员  李 欣 烨 二○二○年十二月十八日      书 记 员  李 志 仙  1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23250号原告:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人:霍逸飞，北京市京师(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐广苏，北京市京师(西安)律师事务所律师。被告：何景文，女，汉族，1983年7月26日出生，住陕西省镇巴县。被告：马孝林，男，汉族，1980年8月22日出生，住陕西省镇巴县。被告：姚洋，女，汉族，1988年6月12日出生，住陕西省镇巴县。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称:对外经贸公司）与被告何景文、马孝林、姚洋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国对外经济贸易信托有限公司的委托诉讼代理人及被告马孝林到庭参加了诉讼，被告何景文、姚洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告对外经贸公司诉称，2019年5月30日，原告与被告何景文、被告马孝林签订编号为100009059的《贷款合同》，约定被告何景文、被告马孝林向原告贷款人民币5万元，贷款年利率为27.91%，结合被告何景文、被告马孝林签署的《还款计划表》可知，贷款期限为2019年5月30日至2020年3月24日，分10期偿还，还款方式为等额本息。同日，原告向被告何景文指定账户转账支付人民币5万元贷款。与此同时，被告姚洋与原告签订编号为100009059的《保证合同》，对上述《贷款合同》约定的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等向原告承担连带保证责任。2020年1月31日，被告何景文、被告马孝林的上述贷款出现逾期，经原告多次催要至今未还款，其行为已经构成违约，应当按照《贷款合同》的约定承担还款及违约责任。同时，被告姚洋根据《保证合同》，就上述债务承担连带保证责任。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告何景文、被告马孝林偿还原告借款本金16137元；2、请求判令被告何景文、被告马孝林向原告支付利息742元（利息暂计算期间为2020年2月1日至2020年4月10日）及至实际清偿完毕之日以16137元为基数按照年利率24%计算的利息；3、请求判令被告何景文、被告马孝林支付原告因诉讼而支出的律师费10000元。上述一、二、三项共计26879元；4、请求判令被告姚洋对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告马孝林辩称，贷款5万元属实，分十期还款，每期还款金额5657元，法院应按照法律规定判决利息部分，利息约定标准不清楚；2019年5月30日贷款，后因疫情无力偿还，具体逾期时间记不清了，大概剩余2.3期未还。介绍人收了5%保证金，后退回。家访费500元。被告何景文、姚洋经本院合法传唤未到庭，以未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月30日，原告作为贷款人（乙方）与被告何景文作为借款人及被告马孝林作为共同借款人（甲方）签订了编号为100009059的《贷款合同》及《还款计划表》，约定：贷款用途为甲方个人消费或生产经营；贷款金额5万元；贷款利率为年27.91%；还款方式为分期还款，还款起止日期2019年6月24日-2020年3月24日，共计10期，第1期至9期的还款数额为5657元、第10期还款数额为5626元；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的构成违约，乙方可以对甲方采取以下一项或多项措施追究其违约责任：停止发放贷款、宣布贷款提前到期以提前实现债权、要求甲方立即归还贷款本息、逾期违约金（如有）、及本合同项下甲方应付款项。甲方发生任何合同项下违约之后，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方向甲方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因收回债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等）。本合同履行过程中发生任何争议，如协商不成，均选择向合同签署地人民法院提起诉讼。本合同签署地为陕西省西安市高新区。同日，原告作为债权人（乙方）与被告姚洋作为保证人（甲方）分别签订了《保证合同》，约定：为保障债权人与债务人所签订的编号为100009059的《贷款合同》（主合同）项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保。保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费、执行费）以及主合同债务人所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至债务人履行完毕贷款合同所约定的全部义务后两年止。上述合同签订当日，原告向被告何景文账户汇款5万元。被告何景文自2020年2月1日开始逾期还款。截止2020年2月1日，被告尚欠原告本金16137元未偿还。庭审中，原被告均认可，2020年3月24日被告向原告偿还了200元，原告主张该200元系利息。另查明，原告与北京市京师（西安）律师事务所就本案签订委托代理合同，代理费用10000元，2020年11月30日北京市京师（西安）律师事务所向原告出具10000元法律服务费的发票。再查明，原告向本院递交诉讼材料的时间为2020年8月13日。以上事实有《贷款合同》、《保证合同》、转账凭证、逾期还款表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告景军锋签订了《贷款合同》后，依约履行了放款义务，被告景军锋未按期、足额还本付息，构成违约。原告有权宣布合同提前到期，要求被告何景文、马孝林偿还剩余借款本金，并按年利率24%支付逾期利息。原告诉请主张自2020年2月1日起开始计算逾期利息，庭审中原被告均认可2020年3月24日被告向原告偿还了200元，经本院按年利率24%计算，该200元应当抵充2020年2月17日之前的利息。故本院依法支持被告向原告支付2020年2月18日至实际清偿之日的利息。关于原告主张的律师费，在合同中已有约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告姚洋承担连带清偿责任的诉讼请求，按照合同约定姚洋自愿为何景文、马孝林在本合同项下的债务提供连带责任保证，现何景文、马孝林逾期还款，故原告有权要求被告姚洋依约承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告何景文、马孝林应于本判决生效之日起十日内向原告中国对外经济贸易信托有限公司偿还剩余贷款本金16137元、律师费10000元及利息（以剩余未还本金为基数，按年利率24%支付自2020年2月18日起计至借款清偿之日止）；二、被告姚洋对本判决第一项被告何景文的债务承担连带保证责任，姚洋承担连带责任后有权向被告何景文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由三被告负担。因原告已预交，故三被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0102刑初440号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人张福德，男，1972年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。被告人张福德曾因犯盗窃罪，2012年12月31日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月；因犯开设赌场罪，2015年8月31日被重庆市长寿区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2018年9月20日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月3日被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 被告人王章琼，男，1964年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区(户籍所在地：重庆市垫江县)。被告人王章琼因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月3日被取保候审。 辩护人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。 公诉机关以渝涪检刑诉﹝2020﹞840号起诉书指控被告人张福德、王章琼犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，由于被告人王章琼意外摔伤住院治疗致不能开庭，于同月15日裁定中止审理，因中止审理的原因消失，于同年12月3日恢复审理并依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官刘咏梅出庭支持公诉，被告人张福德、王章琼及被告人王章琼的辩护人杜孝友到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市涪陵区人民检察院指控：2020年3月18日21时许，被告人张福德、王章琼共谋盗窃后，来到被害单位中国铁塔股份有限公司涪陵分公司(以下简称铁塔涪陵分公司)在涪陵区石沱镇富广村1组石和小学旁山上安装的通信铁塔机房，由王章琼在机房外望风，由张福德使用斧头、夹钳等工具将机房内价值人民币2883.04元的8节江苏理士牌蓄电池撬断。随后，二人一起将该蓄电池抬至机房外距离14米远的僻静草丛中，由王章琼继续在一旁望风，由张福德将8节电池捆绑在一起，当两人准备推下山运走时担心被发现，就决定将该蓄电池藏匿于僻静草丛中待以后处理，后两人下山途发现有人，遂逃跑。2020年3月28日，铁塔涪陵分公司职工在维护巡查中发现该机房蓄电池被盗走遂向公安机关报案，公安机关刑事受案后，在第二次现场勘验时才在僻静草丛中发现被盗的蓄电池，后将该蓄电池返还给了铁塔涪陵分公司。2020年4月1日，被告人张福德主动到公安机关投案，2020年4月2日，被告人王章琼被公安机关抓获，两人到案后均自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，二被告人的行为均已构成盗窃罪，其中张福德是主犯，王章琼是从犯。被告人张福德系累犯，有自首情节；二被告人均有坦白情节且自愿认罪认罚。建议判处被告人张福德有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人王章琼拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人张福德、王章琼对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王章琼的辩护人的辩护意见是，王章琼无前科，系初犯，具有坦白、从犯、认罪认罚情节，且未给受害单位造成损失，应当从轻处罚并宣告缓刑。 上述事实，被告人张福德、王章琼在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书；3.被告人张福德的原刑事判决书及释放证明；4.扣押物品及发还物品清单；5.抓获经过、户籍信息资料；6.社会调查评估意见书；7.证人王松的证言；8.被告人张福德、王章琼的供述和辩解等证据在卷。 本院认为，被告人张福德、王章琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人张福德是主犯；被告人王章琼是从犯，应当从轻处罚；被告人张福德在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张福德主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人王章琼如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对被告人王章琼的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张福德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张福德因本案于2020年4月1日至同月3日被羁押3日，应当折抵刑期3日，即执行刑期自2020年6月23日起至2021年2月19日止。) 二、被告人王章琼犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨洁
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执743号之二 申请执行人：张锦良，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：林淑嫩，福建多助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺萍，福建多助律师事务所实习律师。 被执行人：何建芳，男，1986年1月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：何惠芳，女，1993年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行张锦良与何建芳、何惠芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初489号民事调解书履行偿还借款420000元及利息的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。向长泰县不动产登记中心等部门查询，未查到被执行人财产信息；通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。查询到被执行人名下有车牌号为闽ＤＫ××××的车辆一辆，本院已进行查封但无法扣押到位；查询到被执行人持有厦门英软科技有限公司60%股权（认缴金额300万元）和福建中榈建设有限公司40%股权（认缴金额793.6409万元），本院已进行冻结；查询到被执行人银行账户有存款52240元，本院已对银行账户进行冻结。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  陈丹丹
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1761号 陈合刚、刘波、宋开红： 陈合刚与刘波、宋开红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，陈合刚向本院申请执行的（2020）川0802民初1825号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执945号 申请执行人：李洋，男，汉族，生于1982年6月14日，住四川省叙永县。 被执行人：石建中，男，汉族，生于1955年6月13日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3465号民事调解书，受理了李洋申请执行石建中民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金400000元及垫付的案件受理费3650元。另外，被执行人石建中还应承担相应的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人石建中发出执行通知书和报告财产令等法律文书，因被执行人石建中未按执行通知履行义务，本院已依法对被执行人石建中采取限制消费措施，并将其纳入了失信被执行人员名单。同时，本院依法对被执行人石建中的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人石建中居住地进行了调查，经过上述调查措施，暂未发现被执行人石建中有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人李洋后，申请执行人李洋亦未能提供被执行人石建中其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人石建中有可供执行的财产，申请执行人李洋也未能提供被执行人石建中确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0524民初3465号民事调解书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人石建中对尚应给付申请执行人李洋之款仍负有给付义务，申请执行人李洋在发现被执行人石建中确切的可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨洪超 审判员 邱崇选 二〇二〇年十二月九日 书记员 汪鑫杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6364号原告：冯振权，男，1975年9月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁江山房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区江山城市广场A商铺************。法定代表人：聂德武。委托诉讼代理人：陈慧，系该公司员工。第三人：张杰、汤帅、苏梅、胡玉奇、曹崇强、张玉琳、姜绪英、石文同、邵辉、赵理兵、高亮、王明、金虎、中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行。原告冯振权与被告宿迁江山房地产开发有限公司，第三人张某等执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年11月24日，原告冯振权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按冯振权撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审 判 长  程国成人民陪审员  高修红人民陪审员  王贵珍二〇二〇年十二月十日书 记 员  徐文婧
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终14974号 上诉人（原审被告）：张文斌，男，1967年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人:王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人:李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱建国，男，1964年2月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。上诉人张文斌因与被上诉人邱建国民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文斌上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回邱建国的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由邱建国承担。事实和理由：1.涉案双方合作众多，经济往来频繁，并非仅有本案100000元的借款关系；因业务关系张文斌持邱建国银行卡，受其指示将还款转入该银行卡，一审法院证据认定错误。2.涉案借款已偿还，有张文斌提交的转账凭证佐证，一审法院事实认定错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。邱建国辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。邱建国向一审法院起诉请求：1.张文斌向邱建国返还借款本金100000元；2.张文斌按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率4.15%标准向邱建国支付自2019年12月8日至清偿时借款100000元的利息。一审法院认定事实：张文斌于2015年9月30日向邱建国借款，出具《借条》1份。《借条》内容如下:借条,人币币壹拾万元整，落款张文斌，2015年9月30日。法庭审理中，邱建国、张文斌对民间借贷有效发生无异议，能够确认邱建国已向张文斌交付借款100000元。邱建国于2020年3月在该院提起诉讼，请求偿还借款本息。双方产生下列分歧:1.借款是否偿还，邱建国认为，张文斌主张的其于2017年1月至3月期间通过本人的招商银行账户向邱建国的招商银行账户转账5笔是偿还借款100000元一节不属实，在邱建国2017年9月通过电话催换借条时，张文斌承认尚欠借款属实，有电话录音可证实，邱建国提交的2017年8月微信通信截图中张文斌发送邱建国招商银行卡照片能够证明邱建国的银行卡由张文斌持有并支配，除上述5笔外，双方的上述银行账户另有许多笔交易，据上，能够证明借款尚未偿还；张文斌认为，双方的招商银行账户交易明细能够证明转账5笔，已偿还债务100000元。2.借款是否负担利息：邱建国认为，邱建国、张文斌口头约定借款利息为年利率24%，张文斌应负担借款利息；张文斌认为，双方未约定借款有利息负担，不应承担借款利息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应在对方催告后在合理期限内偿还借款。关于借款是否清偿，在案有效证据及相应事实，能够证明招商银行的5笔转账本身并未特定化系偿还借款，此后的电话录音中张文斌的陈述能够证实借款并未清偿，邱建国、张文斌的微信通信截图能够证实张文斌确实持有邱建国的银行卡，并支配相应的银行账户，据上，能够推定张文斌所谓的已偿还借款的抗辩意见不成立，邱建国请求偿还借款的主张成立。关于借款利率，在案证据不能证明在该案借贷发生时双方有负担借款利息的约定，邱建国主张有息借贷的主张不成立，但自邱建国2019年12月28日提出诉讼后，张文斌仍不能及时偿还借款，已构成违约，即应承担违约责任，邱建国现自愿主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月20日贷款市场报价利率(LPR)一年期LPR4.15%标准计付自2019年12月28日起至清偿时借款利息的主张不违反法律规定，该院予以采纳。张文斌的抗辩意见无事实和有效证据支持，该院不予采纳。综上，张文斌应及时向邱建国返还借款本金100000元，按年利率4.15%标准向邱建国支付自2019年12月28日至清偿时的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决：一、张文斌在判决生效后十日内向邱建国返还借款本金100000元；二、张文斌按年利率4.15%标准向邱建国支付自2019年12月18日至清偿时借款本金100000元的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由张文斌负担，于判决生效后十日内支付给邱建国。二审中，张文斌、邱建国均未提交新证据。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：张文斌应否对涉案债务承担清偿责任。根据一审查明，张文斌对向邱建国借款的事实无异议，主张其分五次向邱建国银行卡转账，上述借款已还清，邱建国予以否认，称自己银行卡由张文斌持有并支配，有双方之间的微信聊天记录可以佐证。经审查，一审中邱建国提交的录音资料内容涉及在上述转款之后邱建国催要借款时，张文斌承认欠款属实，故张文斌主张不成立，一审法院判决张文斌对涉案债务承担清偿责任，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，张文斌应承担举证不能的法律后果。综上所述，张文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4316元（张文斌已预交），由张文斌负担。本判决为终审判决。  审 判 长  侯 春 丽审 判 员  徐 振 平审 判 员  吉 英 鸽 二〇二〇年十二月二日  书 记 员  杜 涤 非 1
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1241号 申请执行人：潘湖波，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：郑鸿，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人潘湖波与被执行人郑鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0883民初594号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、郑鸿应向潘湖波偿还清借款本金30000元及支付2018年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算资金占用期间的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费440元，由郑鸿负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1241号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3297号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道********。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：黄显菊，女，1976年8月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司和被告黄显菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告富顺县上城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县上城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  巫长兵 二〇二〇年十二月八日 书记员  官元香
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初658号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人匡小军，男，1975年6月1日出生于江西省修水县，汉族，初中文化程度，打工人员，户籍地江西省九江市修水县，居住地河南省荥阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月20日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕576号起诉书指控被告人匡小军犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人匡小军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月19日21时30分许，被告人匡小军在郑州市管城回族区文兴路平安果酒店内，因醉酒闹事被酒店工作人员报警，民警孙某、侯某接110指派到达酒店后被告知匡小军已经离开，随后民警沿文兴路寻找，在郑州市管城回族区文兴路与太白路南200米处，发现匡小军在路边遂上前询问情况，期间匡小军拒不配合民警执法，并且用膝盖顶被害人侯某下体。2020年9月20日，被告人匡小军被民警传唤至公安机关，其归案后如实供述上述犯罪事实。2020年9月30日，被告人匡小军家属代为与被害人孙某、侯某达成和解，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，河南黄河科技学院附属医院诊断证明书，人民警察证，郑州市公安局十八里河分局证明、郑州市公安局管城分局情况说明、申请，接派警登记簿，辨认现场照片，谅解书，查询身份及前科情况，年龄证明，证人卢某、黄某、王某、贠艳萍证言，被害人孙某、侯某陈述，被告人匡小军供述，辨认笔录，视听资料等证据。据此认为被告人匡小军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人匡小军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人匡小军认罪、悔罪，与被害人达成和解并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人匡小军拘役三个月，缓刑四个月。经审理查明的事实与指控的事实一致。被告人匡小军对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人匡小军犯妨害公务罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；3.被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，且其系初犯，可酌情从轻处罚。综上所述，被告人匡小军确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人匡小军依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人匡小军犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二〇年十二月二十三日书记员 皇甫润婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终14947号 上诉人（原审被告）：陕西恒铭混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区号门面房。法定代表人：郭罡，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹明佳，陕西秦岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：樊平良，男，1972年11月30日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。原审第三人：陕西中兴混凝土工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：马武社，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿党斌，男，该公司职员。上诉人陕西恒铭混凝土有限公司（以下简称恒铭公司）因与被上诉人樊平良、原审第三人陕西中兴混凝土工程有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒铭公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回樊平良全部诉讼请求；2.本案诉讼相关费用由樊平良承担。事实和理由：1.一审判决部分事实认定错误。（1）恒铭公司与樊平良之间的债权债务关系已经转让，恒铭公司已无需再向樊平良偿还任何款项；（2）恒铭公司不是适格当事人，不应承担任何责任；2.一审法院判令解除恒铭公司与樊平良之间签订的《确认函》，法律适用错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。樊平良辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。中兴公司述称，一审判决处理正确，恒铭公司的上诉不成立，与其无关。樊平良向一审法院起诉请求：1.判令恒铭公司立即支付所欠樊平良材料款393354.2元；2.判令恒铭公司支付樊平良迟延付款产生的利息59888元（以欠款393354.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2016年5月1日暂计至2019年12月1日，利息主张至全部欠款结清之日止）；3.恒铭公司承担诉讼费用。后变更诉讼请求为：1.解除2016年11月9日签订的《确认函》；2.判令恒铭公司支付樊平良材料款345614.2元（总欠款393354.2元-在中兴公司拉货冲抵47740元）；3.2016年4月30日起以345614.2元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付迟延付款的利息直至清偿之日；4.恒铭公司承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2015年樊平良、恒铭公司口头约定，由樊平良为恒铭公司供应开口石、水洗砂等原料，自2015年6月27日至2015年11月30日经双方多次对账结算，截止2016年4月30日恒铭公司向樊平良出具对账单一份，该对账单载明：至2016年4月30日恒铭公司应付樊平良材料款合计393354.2元，恒铭公司会计及主管在该对账单上签名并加盖公章。2016年11月9日双方协商甲方（恒铭公司）所欠乙方（樊平良）的账务以不动产(房屋)、动产（车辆）及甲方由中兴公司赊欠的混凝土来处理，双方签订《确认函》一份，载明：……2、如用混凝土处理账务:以C30300元／m³、自卸、不含税价格经甲方签字确认后，持该协议去中兴公司办理相关手续后予以供应。3、由于混凝土是从中兴公司赊欠，持协议去中兴公司办理时，由中兴公司具体根据生产任务的计划，在生产能力允许的情况下给予供应。4、任何扰乱中兴公司生产秩序及不及时办理结算手续的，中兴公司将终止该协议。确认函签订后，恒铭公司与中兴公司协商同意由中兴公司向樊平良供货抵账的意见，其后樊平良于2017年3月25日至2017年6月17日从中兴公司拉货，经双方2017年7月26日商品砼结算价款为47740元。后因商品砼价格上涨，樊平良无法以300元／m3价格获得，樊平良遂向恒铭公司催要货款并起诉至该院。一审法院认为，樊平良、恒铭公司为解决双方的债权债务关系而签订的确认函，因中兴公司同意从而将恒铭公司的债务转移由中兴公司以商品砼抵账完成，在以物（商品砼）抵债过程中因商品砼价格上涨中兴公司不同意按照确认函约定的300元／m3履行，且确认函也未约定债务履行期限，现恒铭公司与中兴公司之间的债权债务已经清偿完毕，导致确认函无法继续履行，以物抵债的目的无法实现，樊平良诉请解除确认函，于法有据，该院予以支持；对于樊平良主张从2016年4月30日起以345614.2元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付迟延付款的利息直至清偿之日的诉请，因双方的对账单、确认函均未约定给付期限，故对其该项诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除樊平良与陕西恒铭混凝土有限公司于2016年11月9日签订的《确认函》；二、陕西恒铭混凝土有限公司于判决生效后十日内给付樊平良货款345614.2元及以345614.2元为基数自2020年3月17日起按照同期贷款市场报价利率计算至清偿之日的利息。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10244元，保全申请费2620元，共计12864元，樊平良已预交，由陕西恒铭混凝土有限公司负担12000元（与判决生效后十日内日连同上述应付之款一并给付樊平良），樊平良自行负担864元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：恒铭公司应否对涉案债务承担清偿责任。根据一审查明，恒铭公司对欠樊平良货款的事实无异议，主张涉案债务已发生转移，其不是适格当事人，不应承担清偿责任。上述事实表明，恒铭公司与樊平良签订的确认函已无法履行，恒铭公司与中兴公司之间的债务亦已经清结，一审法院根据合同法关于解除合同的规定，判决解除涉案确认函，并无不当。恒铭公司主张涉案债务已转移，依据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，恒铭公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，恒铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8099元（陕西恒铭混凝土有限公司已预交），由陕西恒铭混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  侯 春 丽审 判 员  徐 振 平审 判 员  吉 英 鸽 二〇二〇年十二月二日  书 记 员  杜 涤 非 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3943号 申请执行人：张晓轩。 被执行人：武雄。 申请执行人张晓轩与被执行人武雄民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓轩于2020年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人武雄支付申请人借款本金48000元及利息并负担案件受理费630元、执行费970元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月二日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初8926号 原告：张仕飞，男，1993年10月13日出生，汉族，住武汉市洪山区, 委托诉讼代理人：贺梦琴，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：汪超，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县, 原告张仕飞与被告汪超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。 本案在审理过程中，被告汪超因涉嫌诈骗罪于2020年9月30日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局关南派出所立案侦查，于2020年10月1日被刑事拘留并送至武汉市第四看守所羁押。2020年11月6日，被告汪超被执行逮捕，继续羁押在武汉市第四看守所。现该案尚处于侦查阶段。 本院经审查认为，被告汪超因涉嫌诈骗罪被羁押且该案尚处侦查阶段，因客观原因本案无法确定开庭时间及地点，故本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张婵 二〇二〇年十二月十七日 法官助理年海萌 书记员丁冉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13377号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园****）。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：周玲鸿，男，1986年8月7日生，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司诉被告周玲鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司于2020年11月30日以被告已向原告履行物业费支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年十二月二十三日书记员  周恩艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌01民申266号再审申请人（一审被告）：湖北凡臣仓储物流有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区金龙南路和隆祥街交汇处悦城街区**楼**201-112。法定代表人：孟德安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨晖，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告）：黄雪，女，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人湖北凡臣仓储物流有限公司（以下简称凡臣公司）与被申请人黄雪网络购物合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初4494号民事判决（以下简称一审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凡臣公司申请再审称，撤销一审判决，改判驳回黄雪的诉讼请求。事实和理由：1.黄雪提供给一审法院凡臣公司的联系地址和联系方式错误，导致凡臣公司未收到一审开庭通知及一审判决书。凡臣公司直至2020年10月19日才收到一审判决书；2.黄雪提供给一审法院的聊天记录系PS的虚假证据，未经过电子公证，属于无效证据。黄雪提供的截图不是商品页面截图，无法作为商品交易最终合同成交页面，商品购买的页面下方已经写明商品的划线价为指导价；3.黄雪系职业打假人。黄雪答辩称：1.黄雪提供的联系方式来自于购买案涉产品后所形成的交易快照及物流信息页面，一审法院送达信息载明一审开庭通知及判决书已成功送达至凡臣公司，执行文书也于2020年10月19日送至凡臣公司，故一审送达程序并无不当；2.凡臣公司并无证据证明双方聊天记录系PS而成；3.黄雪提交的证据能够证明凡臣公司对案涉电烤箱首页宣传为“原价”12999元，促销价：5999元，消费者不可能将“原价”12999元理解为指导价；4.黄雪购买案涉电烤箱系用于生活所需，并非谋利。本院经审查认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。理由如下：1.关于一审送达程序是否合法问题。经查，黄雪在本案起诉前，曾在湖北省市场监督管理局12315消费者维权平台投诉凡臣公司，湖北省市场监督管理局按照黄雪提供的凡臣公司的联系地址及联系电话（注册地（注册地址：湖北省武汉市东湖新技术开发区址：湖北省武汉市汉阳区；电话：159××******／173xxxx8592）与凡臣公司取得了联系，并约谈了凡臣公司售后经理李晨晖，李晨晖对此予以认可。黄雪在起诉状中以上述地址提供给一审法院，一审法院按照该地址对凡臣公司邮寄送达开庭传票及判决书，并无不当，故凡臣公司主张一审送达程序违法的申诉理由不能成立；2.关于凡臣公司提出双方聊天记录系黄雪ＰＳ而成的问题。凡臣公司并无证据证明聊天记录系黄雪ＰＳ而成，且在本案申诉复查阶段，凡臣公司当庭认可双方聊天记录的真实性，故凡臣公司的该申诉理由不能成立；3.关于凡臣公司提出的12999为指导价，而非原价的问题。经查，美的凡臣专卖店天猫专卖店首页明确写着案涉产品原价12999元，促销价5999元，且根据黄雪与凡臣公司客服对话记录，印证凡臣公司经营行为存在价格欺诈的行为。故凡臣公司该主张，不予支持；4.关于黄雪是否为职业打假人问题。黄雪主张其购买两台电烤箱用于个人及亲属生活所需，凡臣公司未提交证据证明黄雪系知假买假并以盈利为目的职业打假人，故凡臣公司该主张不能成立。综上，凡臣公司的申诉理由均不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北凡臣仓储物流有限公司的再审申请。审判长  仲新建审判员  刘 杰审判员  陈红旗二〇二〇年十二月三日书记员  任景卉速录员  王嘉玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保550号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：梁银威，男，1993年4月17日出生，壮族，住广西省凭祥市。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人梁银威诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人梁银威名下价值90347.62元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000529）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费923.48元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初839号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人辛平，男，1978年7月25日生，汉族，小学文化，农民，住住沛县，户籍地：沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被沛县公安局取保候审。2020年12月21日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞626号起诉书指控被告人辛平犯危险驾驶罪，于2020年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人辛平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月14日15时许，被告人辛平酒后驾驶车牌号为CY7A**的微型轿车从沛县朱王庄程庄饭店行驶至沛县大师线八堡新村东300米处时在车中睡着，后被沛县公安机关当场查获，民警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人辛平的静脉血中含有乙醇成分，含量为313.7mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年12月25日，被告人辛平在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人辛平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接处警工作登记表、案发经过、查获经过、到案经过，被告人辛平的户籍信息证明及三面照，血样提取登记表，血液出入库登记表，行驶证复印件，驾驶证丢失情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，徐公交决字[2020]第320300290012708号公安交通管理行政处罚决定书，视听资料及视听资料说明书，车辆照片，徐公交物（毒物）字[2020]1484号检验报告，鉴定意见通知书，证人张某、李某甲、周某、朱某、李某乙、鹿波、颜某、牟某、刘某、张某1的证言，被告人辛平的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人辛平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人辛平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人辛平犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚，综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人辛平的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人辛平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年2月20日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吕 瑞 书 记 员 段 梅