广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2859号原告：陈亚土，男，1972年5月25日出生，汉族，住广东省樟铺镇博厚村**，公民身份号码：440************911。法定代理人：龙亚女，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市******17号，公民身份号码：440************925，系原告陈亚土妻子。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：陈爵雄，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************934。被告：许梅英，女，1966年7月28日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************924。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈土福，广东梅江律师事务所律师。被告：蔡亚福，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************138。被告：谭光平，女，1968年3月26日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************020。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。被告：招高鹏，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************478。委托诉讼代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。委托诉讼代理人：黄**平，吴川市法律援助处实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市********。负责人：曾志成。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。第三人：湛江市雄峰混凝土有限公司，地址：吴川市*******。法定代表人：吴某1。原告陈亚土诉被告陈爵雄、许梅英、蔡亚福、谭光平、招高鹏、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“保险公司”），第三人湛江市雄峰混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈土福担任审判长，与人民陪审员肖月梅、李苗组成合议庭进行审理。其后，本案审判员陈土福申请自行回避，经院领导批准于2020年9月16日指定由审判员陈春佩承办并担任审判长，与人民陪审员肖月梅、李苗组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈亚土的法定代理人龙亚女及其委托诉讼代理人冼琼炜，被告陈爵雄、许梅英的共同委托诉讼代理人陈土福、被告蔡亚福、谭光平的共同委托诉讼代理人李穗，被告保险公司的委托诉讼代理人梁中梓均到庭参加诉讼。第三人湛江市雄峰混凝土有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈亚土向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈爵雄、许梅英、蔡亚福、谭光平、招高鹏立即赔偿1664199.15元给原告陈亚土；二、判令中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在保险限额内承担赔偿责任；三、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，吴川市*******民陈爵雄准备新建住宅，3月27日，经湛江市雄峰混凝土有限公司陈亚光介绍，陈爵雄与雄峰混凝土公司片区业务员李康华取得联系，约定28日送混凝土到施工现场，同时请李康华帮忙联系泵车到现场浇筑作业。3月28日，陈爵雄临时雇用同村邻居陈亚土、陈亚富及长岐村散工黎土福平整地基，上午10时，混凝土搅拌车和泵车就位，陈爵雄、陈亚土、黎土福等人下到约1.4米深的地基基槽平整混凝土，泵车手招高鹏负责泵车浇筑作业，当其持遥控器启动砼泵时，突然“嘭”一声巨响，臂架末端软管突然喷出高压气体和少量混凝土，软管瞬间剧烈摆动，击中陈亚土前额，陈亚土当即晕倒在地，前额出血流到脸部，陈爵雄和黎土福立即将其从基槽托出，送吴川市人民医院救治。入院时诊断为“脑疝，左侧额颞顶枕硬膜下水肿，头皮破裂。”陈亚土于4月22日转往广州南方医科大学珠江医院进一步治疗。此次事故造成原告如下损失：1、医疗费190944.6元（截止2020年7月13日产生医疗费487944.6万，蔡亚福支付232000元，保险公司支付10000，屋主支付55000，还剩190944.6是原告垫付）。2、住院伙食补助费19700元(每日100元，陈亚土受伤后合计共在广州南方医科大学珠江医院住院197天）；3、营养费9850元（每日50元）；4、住院护理费59100元(护理2人，每日150元/人)；5、误工费23384.7(43327元/年÷365×197天);6、交通费8000元；7、伤残赔偿金343360元（原告预估构成一级伤残，按农村标准计算，17168元/年×20年×100%);8、被扶养人扶养费87585.85元（陈亚土需要扶养4人，分别是母亲许秀芳，1945年11月13日出生；儿子陈河城，2001年7月5日出生；女儿陈思敏，2005年4月30日出生；儿子陈河稳，2007年6月17日出生。其中儿子陈河城需抚养4个月，女儿陈思敏需抚养4年1个月，儿子陈河稳需抚养6年3个月，母亲许秀芳需扶养6年8个月。则前4个月，有4位被扶养人，每年扶养费为15411÷5+15411÷2×3=26198.7，大于15411元，则取15411元/年；接着3年9个月（45个月），有3位被扶养人，每年抚养费为15411÷5+15411÷2×2=18493.2元，大于15411，则取15411元/年；接着2年2个月（26个月），有2位被扶养人，每年抚养费为15411÷5+15411÷2=10787.7元;接着5个月，有一位被扶养人，每年抚养费为15411÷5=3082.2元。则应获赔的抚养费总额为87585.85元；9、精神损害抚慰金40000元；10、长期康复护理费876000元（原告完全丧失护理能力，护理依赖程度为完全护理依赖，故护理费为：120元/天×100%×20年×365天=876000元。具体以法院委托司法鉴定机构作出的护理等级鉴定意见书为准。11、鉴定费6274元；12、人血白蛋白13000元；13、陪人床椅租赁费用2260元；14、拖车费、车辆保管费3100元；15、奶粉费92元;16、其他购物费用14840元；以上损失共计1697491.15元。吴川市安全生产委员会办公室对该伤害事故的调查组作出《关于吴川市樟铺镇“3.28”机械伤害事故调查处理问题的复函》，认定：1、泵车个体经营者蔡亚福忽视作业面现场安全管理，未尽风险告知责任，忽视对泵车操作工招高鹏的安全操作规程培训和安全教育培训，对事故发生负主要责任；泵车操作工招高鹏操作失误，直接导致事故发生，对事故发生负直接责任。应由泵车个体经营者蔡亚福承担此次事故相应赔偿责任。2、屋主作为施工作业的组织方、现场管理方，对事故的发生负次要责任，应承担此次事故相应赔偿责任。3、伤者陈亚土不是建筑施工行业的有经验工人，未接受专业安全教育培训，不具有作业危险识别能力和风险防范意识，作业前组织方和机械作业方均未告知其作业风险和防范措施，对事故发生不应承担责任。因此，根据侵权责任法第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，蔡亚福、谭光平夫妻作为招高鹏的雇主，应对其雇员招高鹏在提供劳务过程中致原告的伤害承担赔偿责任。屋主陈爵雄、许梅英夫妻作为陈亚土雇主，应对陈亚土在提供劳务过程中受到的伤害承担赔偿责任。因此，蔡亚福、谭光平、陈爵雄、许梅英、招高鹏应共同承担赔偿资任。同时保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蔡亚福、谭光平辩称：1、吴川市*******民陈爵雄因宅基地建造房屋，向湛江市雄峰混凝土有限公司购买混凝土。2019年3月29日上午，雄峰公司派出车辆所有权登记在蔡亚福名下的混凝土泵车，由司机招高鹏将混凝土送到施工现场，并负责将混凝土浇筑施工。该辆混凝土泵车在施工过程中发生故障，导致陈亚土受伤。事故发生后，在事故责任尚未确定的情况下，被告蔡亚福、谭光平先后支付了25万多元医疗费给陈亚土。2、2019年3月28日，被告陈爵雄雇佣原告陈亚土平整地基。在工作期间，因作为泵车手的被告招高鹏操作失误，导致事故的发生，本案事故的发生与被告蔡亚福、谭光平没有直接关系。3、本案的混凝土泵车是由雄峰公司派遣执行工作任务，在工作过程之中发生事故责任应该由雄峰公司承担，本案的事故发生与被告蔡亚福、谭光平没有直接的法律关系，依法不应承担任何的法律责任。综上，在本案中，被告谭光平是不适格的主体，被告蔡亚福对本案事故的发生没有任何过错,原告陈亚土对被告蔡亚福、谭光平提出诉讼的请求依法不能成立，恳请人民法院依法驳回原告对被告蔡亚福、谭光平的诉讼请求。被告陈爵雄、许梅英辩称：2019年3月27日，陈爵雄与湛江市雄峰混凝土有限公司股东陈亚光及业务员李康华联系，购买混凝土作建造房屋基础使用，商定由湛江市雄峰混凝土公司安排混凝土搅拌运输车和混凝土泵车及司机，将混凝土运到吴川市******陈爵雄的宅基地，并负责将混凝土浇筑施工，所购买混凝土的土方费和运输费、及混凝土泵车施工费等全部费用由陈爵雄直接支付给雄峰公司。当天上午，雄峰公司安排混凝土泵车在将混凝土浇筑施工过程中，该泵车突然发生故障，将陈爵雄所雇请的雇工陈亚土击伤，引起本案的诉讼。陈亚土在其《民事起诉状》中，对上述的事实也作了具体的叙述，恳请人民法院予以确认上述的事实。在本案中，首先，陈爵雄所雇请陈亚土是事实。但是，陈亚土受伤不是因为被告陈爵雄的过错而造成，陈爵雄对此不应承担任何的法律责任；被告许梅英在本案事故发生前，自此至终均没有参与其中的施工等活动，即本案的发生与被告没有直接法律关系，依法不应对本案事故承担任何的法律责任。其次，雄峰公司在混凝土浇筑施工的过程中，原告被浇筑施工的混凝土泵车击伤，该公司及混凝土泵车的司机、车主、保险公司，应对此承担法律责任，赔偿原告陈亚土的一切损失。再次，原告陈亚土所提出的赔偿项目及数额，有部分是缺乏法律依据，恳请人民法院查明案件事实，依法作出公正的判决，以维护被告陈爵雄、许梅英的合法权益。被告招高鹏辩称：第一、被告招高鹏作为被告的诉讼主体不适格。招高鹏受聘于蔡亚福工作，是蔡亚福的员工，职务是司机，本次事件招高鹏是按照蔡亚福指示进行工作，由用人单位蔡亚福承担侵权责任。第二、被告招高鹏认为《关于吴川市樟铺镇“3.28”机械伤害事故调查处理问题的复函》认定的第1项，招高鹏受聘于蔡亚福时，职务是司机，并非泵手，本次事件是因泵手辞职了，蔡亚福开车了，叫招高鹏替代泵手的工作。第三、被告招高鹏不认可《关于吴川市樟铺镇“3.28”机械伤害事故调查处理问题的复函》认定的第1项，陈亚土在施工前应当标明自己不是建筑施工行业的有经验工人，对于雇主陈爵雄、谭光平的安排应当拒绝而没有拒绝，对于造成的损失应由陈亚土与陈爵雄、谭光平承担。综上，原告起诉招高鹏赔偿损失没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告保险公司辩称：一、我司作为被告主体不适格，请求依法驳回对我司的全部诉讼请求。本案件的案由是提供劳务受害责任纠纷，保险人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、被保险人蔡亚福与原告陈亚土之间不存在雇佣关系，因此保险人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司作为本案被告主体不适格，应依法驳回对我司的起诉。二、被告不需在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。粤G*****号车投保交强险和商业三者险50万（含不计免赔）。本案件不属于机动车安全生产事故，不属于交强险的保险责任，交强险不需要承担赔偿责任；根据商业三者险第二十二条的约定，招高鹏并非是粵G*****号车的驾驶人，本案也不属于商业三者险的赔偿范围。三、我司不承担诉讼费用。根据交强险和商业三者险的约定及本案的案由是提供劳务受害责任纠纷，我司不是雇佣人，要求我方承担诉讼费用于法无据，于情无理。三、退一步而言，请求法院依法核实事故发生的详细经过及判定各方的赔偿责任分摊比例。根据《吴川市樟铺镇“3.28”机械伤害事故调查报告》认定的事实、原因、责任认定及赔偿责任的陈述，我司认为：招高鹏对事故发生时负主要责任，应承担60%的赔偿责任；屋主陈爵雄负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任；原告陈亚土因没有从事建筑工人行业的资格证，属无资质作业，对其损害的结果的发生也应承担10%的赔偿责任。四、原告的请求存在多项不实：1、医疗费用有异议，应结合发票、病历、诊断证明、费用清单才能核定医疗费，请求法院核实各方当事人的垫付情况，我方应公安局的强烈要求在商业险垫付一万，因我方不需要承担责任，原告应予以返还垫付一万元的医疗费。2、住院伙食补助费，按100元/天计算，以实际住院天数为限。3、营养费，按500元/级伤残计算，原告的请求明显过高。4、护理费有异议，请求2人护理没有事实依据，应以1人护理为限，以实际住院天数为限。5、误工费，应按照农村标准计算，以实际住院天数为限。6、交通费有异议，没有提供交通票据，缺乏证据支持。7、残疾赔偿金，对精神伤残等级有异议，不予认可，原告的伤残系数至多为61%，应按照农村标准计算。8、被扶养人生活费有异议，原告的计算存在重复计算，请求法院依法核实被抚养人的身份情况和抚养年限，依法计算抚养费。9、精神损害抚慰金过高，按照5000元/级伤残计算，原告自身存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。10、依赖护理有异议，请求20年明显过长，应暂计算5年。第三人湛江市雄峰混凝土有限公司辩称：第三人雄峰公司与原告陈亚土以及其他被告之间均不存在任何的法律关系，并且其受伤一事与第三人雄峰公司无关，第三人雄峰公司依法无须承担任何法律责任。在本案中，雄峰公司仅是向屋主陈爵雄供应混凝土。而原告陈亚土是因他人的操作不当被粤G*****重型专项作业车（泵车）的软管导致其受伤，而粤G*****泵车是属于蔡亚福所有，与第三人雄峰公司之间也没有任何的关系。并且在整个意外事件发生的过程中，第三人雄峰公司与原告陈亚土之间无任何的接触，更没有不当行为导致其受伤。而且，本次意外事故已由吴川市安全生产委员会办公室进行了详细的调查并作出书面认定：由招高鹏承担主要责任，同时，陈亚土也是由屋主雇佣的人员，与第三人雄峰公司之间不存在任何的法律关系。据此，第三人雄峰公司对于陈亚土受伤一事无须承担任何法律责任。请求法院查明事实，作出公平公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对原告提供的证据的认定如下：1、原告提供的证据1调查报告、复函，主张证明事故发生的经过各方对事故发生应承担的责任情况。被告质证认为该报告、复函认定的部分事实与客观不符，同时该两份材料只能作为该事故调查组的一种意见，不适宜作为本案认定事实的证据直接适用。本院质证认为：吴川市安全生产委员会作出的《吴川市樟铺镇“3.28”机械伤害事故调查报告》及吴川市人民政府作出的《关于吴川市樟铺镇“3.28”机械伤害事故调查处理问题的复函》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以认证。2、原告提交2的证据吴川市******民委员会出具的《证明》，主张证明被扶养人及共同扶养人的情况。被告质证认为：对该份证据的合法性有异议，因为该份证明没有载明陈亚土有多少个兄弟姐妹，对其母亲的抚养是兄弟姐妹的责任，不是陈亚土一人的责任。本院质证认为：该份证明是由吴川市******民委员会作出的，加盖了村委会的公章及证明人签名，来源合法，内容真实，本院予以认证。3、原告提交的证据3、4、5医疗费发票、病历资料等，主张证明原告陈亚土的病情及医疗费用情况。被告质证认为：该病历资料是否全面，应综合本案其他诊疗证明判断。本院质证认为：原告提交的医疗发票、病历资料等是由吴川市人民医院、广州南方医科大学珠江学院出具的，来源合法，内容真实，本院予以认证。4、原告提交的证据6收据,主张证明原告因此次事故付出的其他相关费用共计16868元。被告质证认为：对该部分证据有异议。本院经质证认为：该部分收据不是发票，且部分支出项目“加工费”不明确，亦没有加盖收款单位的公章，故对原告提交的该部分收据不予认证。5、原告提交的证据7现金支出单收款收据，主张证明原告在抢救过程中外购人血蛋白的费用13000元。被告质证认为对该部分证据不予认可。本院认证认为：该部分收款收据是属于原告受伤后到医院抢救需要购置的药物，盖有湛江市（吴川）乐生大药店的公章，来源合法，内容真实，本院予以认证。6、原告提交的证据8奶粉发票，主张证明因原告难以进食，购买奶粉的费用。被告对该部分费用有异议。本院认证认为：营养费是指受害人在遭受损害后，为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食意外的营养品所支出的费用。原告购买奶粉的费用属于营养费范围，重复主张，故本院对原告该份证据不予认可。7、原告提交的证据9、10住宿费发票、陪人床椅租赁专用收据，主张证明原告家属陪护过程中产生的住宿费及在医院陪护租赁床椅费用。被告对该部分证据不予认可。本院认证认为：原告提交的住宿费有正规的发票，医院的陪护租赁专用收据亦有陪护服务中心收费专用章，来源合法，内容真实，本院予以认证。8、原告提交的证据11拖车费、保管费，主张证明原告保全扣押被告肇事车辆所花费的拖车费、保管费共计3100元。被告质证认为：对该部分证据不予认可。本院认证认为：该部分票据是吴川市海滨联安车辆保管场出具的保管费，是原告申请财产保全产生的费用，不属于原告人身损害赔偿产生的费用，故本院对该部分证据不予认证。（二）对被告蔡亚福提交的证据认证如下：对被告蔡亚福提供的证据4结算票据、收款票据、广东银联转款单等证据，主张证明蔡亚福在该事故后已先后支付了257787.86元给原告。原告质证认为：对该部分证据有异议，只收到232000元。本院认证认为：该部分证据是医疗收据发票、收据等，来源合法，内容真实，本院予以认证。（三）对鉴定意见书的认证如下：案件在审理过程中，原告陈亚土向本院申请对陈亚土的伤残等级（临床伤残等级）进行司法鉴定；对申请人陈亚土的护理依赖程度进行司法鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月15日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2020]精鉴字第007号《司法鉴定意见书》鉴定意见是：被鉴定人陈亚土目前患脑外伤所致精神障碍（器质性职能损害）/痴呆，其精神残情符合五级伤残；存在精神科大部分护理依赖。鉴定意见书作出后，原告陈亚土不服，于2020年7月24日向本院申请重新鉴定，经本院摇珠选定广东南天司法鉴定所作为鉴定机构。2020年11月30日，广东南天司法鉴定所作出粤南[202]法精函字第47号《函》，内容载明：“经本所鉴定专家详细审查贵院提交的鉴定材料后认为：该案超出本所鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》第十五条，该案不予受理。现将该案委托及材料一并退回贵院，敬请贵院及当事人理解。”本院认为：在本案中，原告陈亚土向本院申请重新鉴定，但是重新选定的鉴定机构广东南天司法鉴定所认为该案超出本所鉴定能力，不予受理。经本院审查，广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2020]精鉴字第007号《司法鉴定意见书》是经本院委托司法鉴定作出的鉴定意见，不是当事人私自委托鉴定的，且没有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的当事人申请重新鉴定的情形，故本院对广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2020]精鉴字第007号《司法鉴定意见书》予以采纳。经审理查明：被告陈爵雄与被告许梅英是夫妻关系，2019年3月，被告陈爵雄准备新建住宅。2019年3月27日，经第三人湛江市雄峰混凝土有限公司陈亚光介绍，陈爵雄与雄锋混凝土公司片区业务员李康华取得联系，约定28日送混凝土到施工现场，同时请李康华帮忙联系泵车到现场浇筑作业。3月28日，陈爵雄临时雇佣同村邻居陈亚土、陈亚富及长岐村散工黎土福平整地基，上午10时，混凝土搅拌车和泵车到位，陈爵雄、陈亚土、黎土福等人下到约1.4米深的地基基槽平整混凝土，泵车手招高鹏负责泵车浇筑作业，当其持遥控器启动砼泵时，突然“嘭”一声巨响，臂架末端软管突然喷出高压气体和少量混凝土，软管瞬间剧烈摆动，击中陈亚土前额，陈亚土当即晕倒在地，前额出血流到脸部，陈爵雄和黎土福立即将其从基槽托出，送吴川市人民医院救治，住院期间自2019年3月28日起至2019年4月22日，共住院治疗25天，原告陈亚土支付住院费11422.63元。经吴川市人民医院诊断陈亚土的伤情为：1、脑疝；2、左侧额颞顶枕硬膜下血肿；3、头皮裂伤。出院医嘱：上级医院进一步治疗。原告陈亚土自2019年4月22日起至2019年7月2日转院至广州南方医科大学珠江学院进一步治疗，其中：2019年4月22日起至2019年5月1日，住院天数9天；2019年5月1日起至2019年5月10日，住院天数9天；2019年5月10日起至2019年5月21日，住院天数11天；2019年5月21日起至2019年5月31日，住院天数10天；2019年5月31日起至2019年6月11日，住院天数11天；2019年6月11日起至2019年6月21日，住院天数10天；2019年6月21日起至2019年7月2日，住院天数11天，住院天数合计71天，原告陈亚土支付医疗费93534.59元。2019年8月24日至2020年1月16日期间，原告陈亚土再次到广州南方医科大学珠江学院住院治疗，其中2019年8月24日起至2019年9月18日，住院天数25天；2019年9月29日起至2019年10月10日，住院天数11天；2019年11月2日起至2019年11月17日，住院天数15天；2020年1月8日起至2020年1月16日，住院天数8天，住院天数合计59天，原告陈亚土支付医疗费96521.97元。综上，事故发生后，原告陈亚土共住院155天（25天+71天+59天），共自己支付了201479.19元医疗费（11422.63元+93534.59元+96521.97元）。被告蔡亚福共支付了233785.86元医疗费，其中2019年4月22日支付了68785.86元(扣减原告陈亚土交付的押金10000元和被告陈爵雄支付的押金20000元)；2019年7月18日支付了40000元；2019年8月2日支付了47000元；2019年7月18日支付了30000元；2019年8月9日支付了48000元。陈爵雄垫付了20000元住院医疗费押金，另支付了35000元给原告陈亚土。原告陈亚土自认被告保险公司垫付了10000元。原告陈亚土向本院申请对陈亚土的伤残等级（临床伤残等级）进行司法鉴定；对申请人陈亚土的护理依赖程度进行司法鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月15日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2020]精鉴字第007号《司法鉴定意见书》鉴定意见是：被鉴定人陈亚土目前患脑外伤所致精神障碍（器质性职能损害）/痴呆，其精神残情符合五级伤残；存在精神科大部分护理依赖。另，原告陈亚土的户籍所在地是吴川市*********，城乡分类代码为220，属农村居民。原告陈亚土与被告龙亚女于2000年登记结婚，婚后于2001年7月5日生育长子陈河城；2005年4月30日生育女儿陈思敏；2007年6月17日生育次子陈河稳，事故发生时，原告陈亚土需要与妻子龙亚女共同抚养三个子女。原告陈亚土有兄弟姐妹共4人，其母亲徐秀芳于1945年11月13日出生，事故发生时，原告陈亚土需要与兄弟姐妹共同赡养母亲徐秀芳。另查明，被告蔡亚福与谭光平是夫妻关系，肇事的三一牌SY5271THE重型非载货专业作业车，车辆号牌粤G*****混凝土泵车的所有人为蔡亚福，为非营运使用性质。蔡亚福进行泵车作业经营，但没有办理工商登记。事故发生后，吴川市安全生产委员会办公室作出《吴川市樟铺镇3.28机械伤害事故调查报告》载明：“……二、事故发生经过及现场处置情况。2019年3月，吴川市*******民陈爵雄准备新建住宅，3月27日，经雄锋混凝土公司陈亚光介绍，陈爵雄与雄锋混凝土公司片区业务员李康华取得联系，约定28日送混凝土到施工现场，同时请李康华帮忙联系泵车到现场烧筑作业。3月28曰，陈爵雄临时雇用同村邻居陈亚土、陈亚富及长岐村散工黎土福平整地基，上午10时，混凝土搅拌车和泵车就位，陈爵雄、陈亚土、黎土福等人下到约1.4米深的地基基槽平整混凝土，泵车手招高鹏负责泵车浇筑作业，当其持遥控器启动砼泵时，突然“嘭”一声巨响，臂架末端软管突然喷出高压气体和少量混凝土，软管瞬间剧烈摆动，击中陈亚土前额，陈亚土当即晕倒在地，前额出血流到脸部，陈爵雄和黎土福立即将其从基槽托出，送吴川市人民医院救治。三、受伤人员及治疗情况。伤者陈亚土于2019年3月28日10时50分被送入吴川市人民医院救治，入院时情况为“重物砸伤头部，伤后不省人事”。医院诊断为：脑疝，左侧额颞顶枕硬膜下水肿，头皮破裂。陈亚土于4月22日转往广州南方医科大学珠江医院进一步治疗。四、事故原因和性质。事故调查组经过事故现场勘查及调查取证，对造成这次事故的原因分析和性质认定如下：(一）直接原因：混凝土泵车操作工招高鹏操作失误，忽视砼泵启动时安全风险，未能按照泵车安全提示作业，急于供料，导致软管剧烈摆动伤人，是造成事故的直接原因，也是造成事故的主要原因。(二）间接原因：1、泵车个体经营者蔡亚福，作为施工作业施工方，未对泵车作业平面进行安全管理，未提醒泵车操作工按操作规程作业，未告知配合浇筑作业人作业安全风险和注意事项；未建立安全生产管理制度，未制定泵车作业安全操作规程，未组织员工进行专项作业车辆（泵车）安全操作规程培训，未对员工进行安全教育培训，是造成事故的间接原因之一。2、屋主陈爵雄，作为施工作业的组织者，新建住宅沿用农村传统风俗惯例雇用散工进行施工作业，法律意识、安全风险意识、安全责任意识、安全监护意识淡薄，未对雇佣施工作业进行安全教育培训，现场施工作业组织、安全管理有缺陷。是导致事故发生的间接原因之二。(三）事故性质：经调查认定，吴川市樟铺镇“3.28"机械伤害事故是一起生产安全责任事故。五、事故责任认定及赔偿责任。事故调查组认为，吴川市樟铺镇“3.28”机械伤害事故无人员死亡，对有关责任单位可以不进行罚款处罚。但该起事故造成1人受伤，有关责任人和责任单位应承担相关赔偿责任。1、泵车个体经营者蔡亚福忽视作业面现场安全管理，未尽风险告知责任，忽视对泵车操作工招高鹏的安全操作规程培训和安全教育培训，对事故发生负主要责任；泵车操作工招高鹏操作失误，直接导致事故发生，对事故发生负直接责任。应由系车个体经营者蔡亚福承担此次事故相应赔偿责任。2、屋主作为施工作业的组织方、现场管理方，对事故的发生负次要责任，应承担此次事故相应赔偿责任。3、伤者陈亚土不是建筑施工行业的有经验工人，未接受专业安全教育培训，不具有作业危险识别能力和风险防范意识，作业前组织方和机械作业方均未告知其作业风险和防范措施，对事故发生不应承担责任。……”再查明，涉案车辆粤G*****号牌混凝土泵车在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了机动车安全生产事故责任强制保险，保险期限自2018年10月23日起至2019年10月22日。及投保了机动车商业保险第三者责任险，不计免赔，保险金额500000元，保险期限自2019年1月16日起至2020年1月16日，涉案事故发生在保险期限内。本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。经庭审及结合原告、被告双方的辩论，本案的争议焦点为：一、原告陈亚土的损失如何认定；二、被告各方当事人对事故的发生应负怎样责任的问题；三、保险公司应否在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。四、被告各方当事人应各自赔偿多少损失给原告陈亚土。焦点一：关于原告陈亚土的损失应如何认定的问题。本次安全生产事故给原告陈亚土造成的损失，应结合实际情况，按《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定予以计算。围绕原告方诉讼请求主张的赔偿项目，本院核定原告陈亚土的损失如下：1、医疗费，原告陈亚土因本次安全生产事故在吴川市人民医院及南方医科大学珠江医院住院治疗，共住院155天，花费医疗费用合计444730.46元（其中原告陈亚土支付201479.19元医疗费，但原告陈亚土在民事起诉状中主张190944.6元，是其自由处分的权利，本院予以支持；被告陈爵雄支付了20000元，被告蔡亚福支付了233785.86元）有医疗发票为依据，故本院认定医疗费用总费用为444730.46元（190944.6元+233785.86元+20000元）。2、住院伙食补助费，原告住院合计155天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×155天=15500元。3、营养费，原告陈亚土经广东通济司法鉴定中心鉴定评定为五级伤残，伤残赔偿系数是50%，故营养费是2500元（5000元×50%）。4、住院护理费，在本案中，原告陈亚土脑部受伤住院，经诊断病情为脑疝、偏瘫，意识不清，后经鉴定为五级伤残。结合原告的病情及伤残程度，原告主张2人护理合理有据，本院予以支持。故住院护理费为150元/天×155天×2人=46500元。5、出院后长期康复护理费用，原告陈亚土经广东通济司法鉴定中心鉴定为：存在精神科大部分护理依赖。故长期康复护理费用为：120元/天×80%×10年×365天=350400元。10年后发生的护理费用，原告陈亚土可另行主张。6、误工费，原告陈亚土是农村居民，没有固定收入。故误工费为43327元/年÷365天×155天=18399元。7、交通费，原告受伤后，在吴川市人民医院住院治疗25天，虽没有提交交通费的支出票据，但根据原告家到其医治医院的距离及住院的时间，故市内交通费为750元（30元/天×25天）；至于市外交通费，原告陈亚土提供了转院医嘱的证据，但是没有提供交通费发票，故本院对市外交通费不予支持。8、住宿费，在本案中，虽然原告陈亚土请求陪人床椅租赁费用，但是该笔费用实际是陪护人员的住宿费范围，且该部分费用有陪护服务中心收费专用章，故本院认定住宿费用为2260元。9、被扶养人生活费，在本案中，原告陈亚土的被扶养人为其母亲徐秀芳、女儿陈思敏及儿子陈河稳。因原告陈亚土五级伤残，故被扶养人生活费从定残之日（即2020年6月15日）起计算扶养期限。被扶养人徐秀芳生于1945年11月13日，已年满74.4周岁以上，按5年计算，扶养人有四人；被扶养人陈思河生于2001年7月5日出生，需要扶养的年限是2.87年；陈河稳于2007年6月17日出生，需要扶养的年限是5年；以上扶养义务人均为2人。长子陈河城生于2001年7月5日，至定残之日（2020年6月15日）时已年满十八周岁，不需要抚养。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本院核定被扶养人生活费为：1、前2.87年有三人需要扶养，年赔偿总额为：15411元/年÷2×2（子女）×50%+15411元/年÷4×1（母亲）×50%=9631.87元，未超过上一年度农村居民人均消费型支出，年赔偿总额应以9631.87元计算。2、接下来的2.13年（5年-2.87年），有二人需要扶养，年赔偿总额为：15411元/年÷2×1（子女）×50%+15411元/年÷4×1（母亲）×50%=5779.13元，未超过上一年度农村居民人均消费型支出，年赔偿总额应以5779.13元计算。故，被扶养人生活费累计为：9631.87元/年×2.87年+5779.13元/年×2.13年=39953元。10、残疾赔偿金。原告陈亚土评定为五级伤残，故伤残赔偿指数为50%，而原告户籍所在地的城乡分类属农村居民，故其残疾赔偿金为17167元/年×20年×50%＝171670元。11、司法鉴定费，因原告提供汇款凭证证实其支付了6274元鉴定费，且该笔费用是原告评残所实际支出的，故原告主张鉴定费6274元，本院予以核定。12、精神损害抚慰金，因本次安全生产事故造成原告五级伤残，确实给原告的精神造成痛苦，故根据原告的伤残等级及本地的实际情况，精神损害抚慰金为35000元。13、拖车费、车辆保管费，该部分费用是原告申请诉讼财产保全扣押车辆所产生的费用，不属于人身损害赔偿范围，本院对该部分费用不予支持。14、其他购物费用，该部分费用原告没有提供发票佐证，只提供了收款收据，且该收款收据没有加盖收款单位公章，故本院对该部分费用不予支持。以上各项损失共计1133936.46元（444730.46元+15500元+2500元+46500元+350400元+18399元+750元+2260元+39953元+171670元+6274元+35000元）焦点二、关于被告各方当事人对事故的发生应负怎样的责任的问题。首先，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”在本案中，被告陈爵雄与许梅英是夫妻关系，所建的房屋属于夫妻共同财产，被告陈爵雄为建房需要，雇佣原告陈亚土等人平整地基，与原告陈亚土之间是雇佣关系，原告陈亚土在从事雇佣活动中遭受到人身损害，应由雇主陈爵雄与许梅英共同承担。故原告陈亚土请求被告陈爵雄、许梅英共同赔偿损失，合理有据，本院予以支持。其次，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”在本案中，被告蔡亚福作为肇事车辆泵车粤G*****号车辆的车主，其雇佣被告招高鹏作为泵车司机，在泵车车手不到场，招高鹏对泵车泵泥的操作流程不熟悉的情况下，擅自作为泵车手进行现场施工，致原告陈亚土受伤，其行为存在明显的过错，应当与雇主蔡亚福承担连带赔偿责任。故原告请求被告蔡亚福、招高鹏承担赔偿责任，本院予以支持。但依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”在本案中，虽然被告蔡亚福与被告谭光平是夫妻关系，但是本次安全生产事故造成的损失为侵权之债，蔡亚福在发生事故时与谭光平没有意思联系，吴川市安全生产委员会办公室作出的《事故调查报告》也未认定谭光平应当承担本次事故责任·，故原告陈亚土请求被告谭光平承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。关于焦点三：保险公司应否在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任的问题。中国保险监督管理委员会于2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例使用问题的复函》回复：“根据《机动车交通事故责任强制性保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。据此，用于起重的特种机动车辆在进行作业时致人损害的，可以参照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。另外，泵车粤G*****号车辆的车主在保险公司投保了50万元的商业三者险，该保险条款第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。在本案中，原告陈亚土是该保险车辆遭受人身损害的人，系该合同中所指的第三者。故保险公司应在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。综上，根据吴川市安全生产委员会办公室作出的《吴川市樟铺镇“3.28”机械伤害事故调查报告》及吴川市人民政府办公室作出的吴府办函[2019]47号《关于吴川市樟铺镇“3.28”机械伤害事故调查处理问题的复函》认定：泵车个体经营者蔡亚福对事故发生负有主要责任；泵车操作工招高鹏对事故发生负直接责任；屋主陈爵雄、许梅英对事故的发生负次要责任；原告陈亚土对事故发生不应承担责任。故本院酌情被告蔡亚福、招高鹏承担事故造成的70%的赔偿责任，被告陈爵雄、许梅英承担事故造成的30%的赔偿责任，原告陈亚土无责任。焦点三，关于被告各方当事人应各自赔偿多少损失给原告陈亚土的问题。在本案中，原告陈亚土因该事故造成的损失合计1133936.46元，肇事车辆在被告保险公司出购买了交强险和责任险，原告陈亚土所受到的损失远超交强险医疗费用和伤残赔偿限额，事故发生后，保险公司在交强险范围内赔偿了10000元给原告陈亚土，扣减后，保险公司应在交强险范围内向原告陈亚土赔偿110000元，剩余不足的部分1013936.46元（1133936.46元-120000元）应按各方当事人的过错责任赔偿。被告蔡亚福、招高鹏承担事故造成的80%的赔偿责任，被告陈爵雄、许梅英承担事故造成的20%的赔偿责任。故被告陈爵雄、许梅英应向原告陈亚土赔偿202787.3元（1013936.46元×20%），事故发生后，被告陈爵雄已垫付了55000元，故扣减后被告陈爵雄、许梅英还需赔偿147787.3元（202787.29元-55000元）给原告陈亚土。被告蔡亚福、招高鹏应向原告陈亚土赔偿811149.17元（1013936.46元×80%），事故发生后，被告蔡亚福垫付了医疗费233785.86元给原告陈亚土，故扣减后，被告蔡亚福尚需要向原告陈亚土赔偿577363.3元（811149.17元-233785.86元）。另因肇事车辆在保险公司投保了商业险第三者责任险，保险金额是500000元，被告蔡亚福尚需赔偿的577363.3元应由保险公司在商业险范围内赔偿。故保险公司应在商业险第三者责任险范围内赔偿500000元给原告陈亚土，剩余的不足部分77363.3元（577363.3元-500000元）由被告蔡亚福与招高鹏承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、限被告陈爵雄、许梅英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈亚土赔偿各项损失合计147787.3元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告陈亚土赔偿各项损失合计110000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告陈亚土赔偿各项损失合计500000元。三、限被告蔡亚福于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈亚土赔偿各项损失合计77363.3元，被告招高鹏承担连带赔偿责任。四、驳回原告陈亚土的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费19777.79元,财产保全费5000元，合共24777.79元，由原告陈亚土负担5848.42元，由被告陈爵雄、许梅英共同负担6255.74元，蔡亚福、招高鹏共同负担12673.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈春佩人民陪审员  肖月梅人民陪审员  李 苗二〇二〇年十二月十七日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。