湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1616号原告：熊驰，男，1989年4月30日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：刘鹏，男，1983年7月1日生，汉族，汉川市人，干部，住汉川市。原告熊驰诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告熊驰到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊驰向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告债务13万元并承担因索款所引起的经济损失及利息。事实及理由:2018年7月26日，被告以资金周转为由，向原告借款2.5万元，承诺1个月还清。2018年8月2日借款2万元，承诺1个月还清。2018年8月7日借款3万元，承诺1个月还清。2018年8月11日借款2万元，承诺1个月还清。2018年8月31日借款7万元，承诺1个月还清。2019年7月23日还写下承诺书承诺2019年12月1日前全部还清，同时出具了借据。现已逾期，原告索款无果，故诉至法院。原告熊驰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：借条和收条各5份，共计金额165000元。拟证明被告借款165000元。证据二：微信、支付宝、银行卡转账凭证复印件。拟证明原告出借给被告款，以及被告支付的分红明细。证据三：被告承诺书一份。拟证明被告愿意还款。证据四：原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份信息。被告刘鹏未到庭参加诉讼，但向本院口头答辩：关于2018年7月26日借款2.5万元的事，实质原告只给了我1.5万元，借条上2.5元包括了1万元的利息，这笔钱我于2018年8月2日向原告还款3万元，是转账给他的，原告当我说借条撕了，我也没追究这个事。还款当日，我说还要借2万元，原告说再打一张借条，这张借条属实，确实给了2万元，当时口头约定7日内还款，但到了第5天原告就找我要钱，我没钱，他就说没钱你就打个3万元的条子给我，于是就有了第3张借条即2018年8月7日借款3万元的条子，我找他要2万元的借条，他说撕了，所以没收回那2万元的借条，故这个3万元是在前面2万元的基础上打的条子，根本没给我钱。2018年8月11日借条2万元的事我记忆模糊了。2018年8月31日借条7万元的事，打这个借条的当天，我还前面的借款，还了6万元给原告，是转账6万元给他，他主动说给我1万元，然后让我打个借7万元的借条给他，他就又把6万元还给我了。这个7万元之后，我零零散散起码还了上十万给他。2019年7月23日，原告带了两个人逼我写下承诺书，说7万元加利息一共是14万元，要我出具14万元的承诺书，我说之前还的钱怎么办？原告说他要开支，有些费用，所以不承认我前面的还款。总的来说，虽有很多笔借条，但实质上我前后总共只借了他1.5万元，但还了上十万给他。比如他的微信记录显示，8月7日，我先转1.8万元给他，他马上过几分钟又转给我1.8万元，又算作是我的借款。他老这样做，所以产生了这么多的借条，其实都不存在实质借款。另外，还有一些我转给他三千、五千，几百元，都是他要求我转的，我认为一、二百元是他要加油叫我转的，但三、五千或上千元的都是还款。被告刘鹏未向本院提交证据支持其抗辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据的真实性均无异议，对借款金额以及还款金额均有异议，但在举证期内未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。对原告提交的证据三，本院认为，被告出具偿还14万元的承诺书是在本案5笔借款的基础上形成，故该承诺书应结合5笔借款来综合认定。对5笔借款的事实以及相应借据、转款记录证据的认定如下：1、2018年7月26日被告向原告出具的25000元借据，原告庭审中自认含有5000元的利息，即原告自认实际借款本金应为20000元。故本院认定借款本金20000元。2、2018年8月2日被告向原告出具的20000元借据。根据原告提交的微信记录显示，当日，原告通过微信转账14000元给被告。故本院认定借款本金14000元。3、2018年8月7日被告向原告出具的30000元借据。根据原告提交的微信记录显示，当天被告先转款18000元给原告，约半小时后，原告又转24000元给被告。对该转款记录，被告称其是还前一笔借款后，原告当即又将被告所还款项退给被告，再重新由被告出具30000元借条，30000元是在20000元的条子上形成，并无实际借款发生。本院认为，对被告自称系还前一笔借款18000元的事实本院予以确认。但本笔借款30000元实际只有原告提交的转款24000元给被告的微信流水印证，故本院认定借款金额为24000元。4、2018年8月11日被告向原告出具的20000元借据，原告提供了向被告转款14400元微信转账记录。本院认定借款金额14400元。5、2018年8月31日被告向原告出具的70000元借据，被告称并未实际发生。根据原告提交的微信记录显示，当日原告向被告微信转款50000元。故本院认定借款金额50000元。经审理查明：1、2018年7月26日，被告因资金周转向原告借款25000元并出具借据、收条，约定借款期限1个月，若逾期未还，另以本金20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失。原告在扣除5000元的利息后，实际给付被告借款20000元。2、2018年8月2日，被告向原告借款20000元并出具借据、收条，约定借款期限1个月，若逾期未还，另以本金20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失。当日，原告通过微信转账，实际给付被告借款14000元。3、2018年8月7日，被告向原告借款30000元并出具借据、收条，约定借款期限1个月，若逾期未还，另以本金20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失。当日，原告通过微信转账，实际给付被告借款24000元。4、2018年8月11日，被告向原告借款20000元并出具借据、收条，约定借款期限1个月，若逾期未还，另以本金20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失。当日，原告通过微信转账，实际给付被告借款14400元。5、2018年8月31日，被告向原告借款70000元并出具借据、收条。当日，原告通过手机银行转账，实际给付被告借款50000元。上述五笔借款共计金额122400元。同时查明，根据原告提供的部分微信转款记录显示，被告向原告转款共计57060元。本院认为，被告作为借款人理应按照借条约定偿还借款。被告借款后不还是引起纠纷的主要原因。被告向原告借款122400元，扣减被告已还款57060元，被告尚欠原告本金65340元。关于被告辩称本案5笔借款实际只借款15000元，但已还款约10万，还款时没有收回借据的抗辩理由，被告在举证期内未提交相应的证据证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。一、关于原告主张被告向其转款均是分红款，并非是还款的问题。本院认为，原告未提供证据证明系分红款，故对被告向原告转款的行为均应当认定为还款。二、关于原告主张因索款所引起的经济损失问题。本院认为，原告未提交相应证据证明其因索款引起经济损失，故对该主张本院不予支持。三、关于原告提出支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原、被告在借款时未约定利息，原告主张利息，本院不予支持。虽被告在承诺书上约定“如未按时还款，本人承诺利息”，但该利息约定不明，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决书生效之日起十日内偿还原告熊驰借款本金65340元；二、驳回原告熊驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2900元，由被告刘鹏负担1434元，原告熊驰负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴 华人民陪审员  吴文英人民陪审员  何承虎二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨 典附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。