河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初116号 原告任丘市中华路街道办事处芦各庄村民委员会，住所地任丘市芦各庄。 法定代表人边西根，主任。 委托代理人王以生，河北凯歌律师事务所律师。 委托代理人王金成，男，1954年9月19日出生，汉族，住任丘市。 被告沧州市人民政府，住所地沧州市运河区解放西路**。 法定代表人梅世彤，市长。 委托代理人左东霞、李荣荣。 被告任丘市人民政府，，住所地任丘市北站路 法定代表人李春，市长。 委托代理人吴涛、田文宇。 第三人中国人民解放军河北省任丘市人民武装部，，住所地任丘市裕华中路**农业局院内 法定代表人娄新广，部长。 原告任丘市中华路街道办事处芦各庄村民委员会（以下简称芦各庄村委会）诉被告沧州市人民政府（以下简称沧州市政府）、任丘市人民政府（以下简称任丘市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告芦各庄村委会诉称，一、我村出借土地给武装部建靶场 —2— 在先，靶场占地的位置、面积、地、地貌等已经固定法篡改。1975年，原任丘县武装部、东凉公社领导与任丘县芦各庄村口头协商，借用我村东洼部分土地建设靶场，芦各庄村同意把东洼部分土地供其无偿使用，未签订相关协议，未给我村相应款项，有原任丘县东凉公社党委书记肖纪友证明。1976年，靶场建成后实际占地面积为133.5亩，具体坐落位置、形态、面积等信息在任丘土地部门及武装部档案中可查。此后，任丘县苗圃场由他处搬迁，征用东洼内土地，涉及芦各庄村、张桥村、史胡村，1976年9月6日签署了协议，共购买土地679.5亩，协议中明确，靶场占地133.5亩除外。征地完成后，东洼区片内除武装部借占土地外，已尽数归为县苗圃场所有。二、任政处字[2018]3号确权决定采用苗圃场1978年3月10日征地协议，其征地面积135亩，从数字上与133.5亩靶场占地相近，以此认定该地就是靶场占地，纯属主观臆断，歪曲了已然形成的客观历史事实，极其荒谬。1.1975年，芦各庄村出借土地无偿供武装部建靶场，1976年初建成。苗圃场1978年3月10号的所谓协议，在时间上晚了两年多，而且在范围、地、地貌等方面均与靶场占地的客观实际存在巨大差异仅是在面积上135亩与武装部靶场133.5亩相近罢了，说该地就是靶场占的133.5亩土地，不仅否认了靶场建设的历史进程，而且歪曲了已经形成的客观事实。2.苗圃场1978年3月10日协议缺乏真实有效性，通过三个方面可以证明。一是我村从未与苗圃场签订过该协议，协议从何而来，我村不知；二是其协议所涉土地，包括武装部靶场占地的一部分，即芦各庄村出借133.5亩武装部占地中，西部方田的73048平方米，形状为“L”型；又包括了苗圃场1976年9月6日已经购买的一部分，其中原属芦 —3— 各庄村28.8亩（后苗圃场卖给了油田建弹药库），原属张桥村59.9亩方田中的一部分，苗圃场建了生活区。上述已于1976年购买了的土地，在该协议中苗圃场为第二次购买。这足以证明该协议之假；三是我村在追索武装部靶场占用133.5亩土地权属的过程中，曾向任丘市纠风办反应有关情况，经其查阅林业局苗圃场账目，未发现苗圃场就该协议支出相应款项的记载。由此可以说明，苗圃场并未履行协议约定，协议无效。三、把武装部支付的款项张冠李戴。1.任政处字[2018]3号确权决定中说“协议签订后（指1978年3月10日协议）任丘武装部分别给了两个村（指芦各庄和张桥村）经济补偿”，我村认为，谁买地谁付款天经地义，苗圃场买地武装部付款，于理不通。2.武装部付给张桥村、芦各庄村占地款实为青苗补偿款。任丘武装部确实给过芦各庄村、张桥村1万元占地款，其中芦各庄村6667元，张桥村3333元。实际情况是，1978年华油武装部占用苗圃场28.8亩土地建弹药库，此前这部分土地虽已由芦各庄村出让给苗圃场种树苗，但苗圃场一直没有实际使用，建弹药库时地中还有部分农作物，因苗圃场改变土地用途，而且存放物料、搭建工棚占压了原张桥村和芦各庄村尚未收获的作物，由此，两村与苗圃场发生了纠纷。为使弹药库建设顺利进行，任丘武装部出面协调，支付了1万元占地款作为青苗补偿。对此纠纷，张桥村时任党支部书记谢黍良作为经办人之一出具了证明。3.任政处字[2018]3号确权决定以任丘武装部付给芦各庄、张桥两村一万元补偿款作为武装部靶场占地款实属牵强附会，张冠李戴。四、减农业税不能作为土地国有化的理由。一方面，出借给武装部的133.5亩土地我村未实际耕种，国家给减农业税合情合理。另一方面，国家没有以税代征的 —4— 相关政策。综上所述，我村认为，对出借给任丘武装部的133.5亩土地，我村拥有无可争议的所有权。任丘市政府对该地的行政决定严重失实，沧州市政府的行政复议决定事实认定错误。请求撤销沧州市政府沧政复决字（2018）73号行政复议决定，责令其重新作出行政复议决定。 被告沧州市政府辩称，涉案土地所在地块原为芦各庄等村的土地，自1976年开始，先后以苗圃场的名义与各村委会签订协议，征用包括涉案土地所在地块的土地。1978年协议是由苗圃场与张桥大队、芦各庄大队签订，加盖各单位公章。且原任丘市武装部支付补偿款凭证上记载了占用两村土地的补偿款金额。因此，应当认定1978年协议是真实的，且协议中载明的土地补偿款系由任丘市武装部支付。在对1978年协议中涉及的土地进行减免农业税时，报批表中的“施工或占地单位名称”为“县苗圃场弹药库”。由此可知，1978年协议中约定的土地为本案争议的武装部所占土地。因此，任丘市政府作出的权属处理决定认定事实清楚、证据充分。因任丘市政府作出行政行为超过法定期限，被告遂作出确认程序违法的行政复议决定书。被告在审理该案件过程中，因双方当事人提出调解的意向且案件涉及证据需要进一步核实，被告中止案件的审理，后恢复案件审理，作出行政复议决定书并向各方当事人送达。综上，被告作出的行政行为并无不当，请求驳回原告诉讼请求。 被告任丘市政府辩称，一、我单位作出的《任丘市人民政府关于对原任丘市武装部弹药库占地土地权利的确权决定》认定事实清楚。1976年原任丘县人民武装部占用过江渠北侧土地133.5亩建弹药库和训练基地，当时未签订协议，也未给任何补偿。1976 —5— 年9月6日，任丘县革命委员会林业局苗圃场与东凉公社张桥、史胡、芦各庄三个村签订《协议书》，征用三村土地共679.5亩用于建苗圃场，其中张桥村164亩，史胡村163.5亩，芦各庄村352亩。土地坐落为：西起京大路路沿砖东10米起，东至靶档东方东边渠沟东沿，八村地西地头止。北从五里铺至中心起（路宽5米），南至过江渠中心（渠宽20米）。签订《协议书》并分别给予了三个村补偿，且报县财政局核减了农业税，其中芦各庄352亩，张桥164亩，史胡163.5亩。1978年3月10日林业局苗圃场与芦各庄村和张桥村签订协议，征用该两村土地135亩，其中芦各庄村90亩，张桥村45亩。土地座落为西至弹药库以西排水渠东沿，东至弹药库以东排水渠东沿，南至弹药库以南排水渠中心，北至弹药库北围墙以北4米处（小毛沟中心）。通过该协议四至可以看出，该地块实际为武装部弹药库占用。1978年4月8日革委会支付占地款1万元，芦各庄村6667元，张桥村3333元。张桥村和芦各庄村在1978年4月8日出具了收款收据，该收据现存任丘市武装部，并且报财税局核减了农业税。1979年9月30日，经任丘县建委，县苗圃场与华北石油工农处和华北石油保卫部协商，将任丘县苗圃场28.8亩土地划给华北石油会战指挥部作弹药库使用。根据划拨土地四至图可以看出，该地块与任丘县武装部弹药库东西相邻。华北石油会战指挥部支付46080元给任丘县革委会。1984年经任丘县委、县政府与华北石油协商合建靶档，于1984年7月10日，任丘县政府办公室与任丘县林业局签订协议，将苗圃场东侧的90亩土地拨给县政府与石油合建靶场。并且支付给林业局苗圃场45000元补偿款。1987年任丘市土地管理局依据《中共中央、国务院关于加强土 —6— 地管理制止乱占耕地的通知》中发[1986]7号文件的通知和《中共河北省委、河北省人民政府关于认真贯彻中发[1986]7号文件的通知》冀发[1986]号文件，对全市范围内的非农业用地进行清理，补办用地手续，并且根据各单位实际占地情况由任丘市建委城乡建设科绘制了现状平面图。此时的占地现状与征地当时的占地情形已经发生了变化。任丘市林业局苗圃场补办土地手续时实际占地为542.28亩，其余土地因政府建靶档占用90亩，华油弹药库占用28.8亩，华油武装部民兵训练基地占用14.835亩，石油采一81#场占用3.59亩，武装部弹药库占地135亩。在京开道以东，石化路以南，原过江渠中心以北，共有芦各庄村、张桥村和史胡村三村土地800多亩。在市财政局核减该区域内农业税面积814.5亩，其中芦各庄村442亩，张桥村209亩，史胡村163.5亩。芦各庄村委会提出的武装部占用133.5亩土地，实际应为135亩，包含在苗圃场总征地协议范围内。二、我单位作出的《任丘市人民政府关于对原任丘市武装部弹药库占地土地权利的确权决定》程序合法、适用法律正确。我单位接到市国土资源局任国土资呈[2018]102号请示后依法进行了调查，告知了双方权利、义务，各方提交了相关证据。因苗圃场在征地时任丘市武装部给了芦各庄村相应的补偿并且履行了有关手续，因此我单位依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第（一）项和第（三）项的有关规定认定原任丘市武装部占用135亩土地为国有并无不当。三、沧州市政府作出的沧政复决字(2018)73号复议决定书应当依法予以维持。复议机关在复议过程中，查清1978年任丘市武装部支付了135亩土地补偿款，并且该135亩土地已经免除了农业税，因此认定该135亩土地为国 —7— 有并无不当。另沧政复决字(2018)73号复议决定书在审理过程中程序并无不当，应当依法予以维持。 经审理查明，原告芦各庄村委会主张1975年原任丘县武装部、东凉公社领导与任丘县芦各庄村口头协商，借用该村东洼部分土地建设靶场，1976年靶场建成后实际占地面积为133.5亩。1978年3月10日，县苗圃场与芦各庄村、张桥村签订协议，购买两村土地135亩，土地坐落为西至弹药库以西排水渠东沿，东至弹药库以东排水渠东沿，南至弹药库以南排水渠中心，北至弹药库北围墙以北4米处（小毛沟中心），由县苗圃场拨款壹万元作为支付地价，其中张桥村45亩，地，地价3333元各庄村90亩，地，地价6667元978年4月8日，芦各庄村、张桥村出具证明载明“收到武装部占地款壹万元整”，加盖张桥生产大队革命委员会和芦各庄生产大队革命委员会的公章，并注明了两村各“3333元”和“6667元”。同年，免除了上述135亩土地农业税。 2010年12月6日原告申请对1976年武装部建靶场占用的133.5亩土地确权，任丘市政府于2018年9月13日作出《关于原任丘武装部弹药库占地土地权利的确权决定》（任政处字[2018]3号），根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第（一）项和第（三）项的有关规定，决定原任丘武装部弹药库占用的135亩土地应为国家所有。原告不服，于2018年10月15日申请行政复议，沧州市政府于2020年6月23日作出沧政复决字（2018）73号行政复议决定书，认定任丘市政府作出的确权决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，但程序违法，决定确认任丘市政府作出任政处字[2018]3号确权决定的具体行政行为违法。 —8— 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉复议决定系针对原任丘武装部弹药库占用的135亩土地作出的确权决定。135亩土地中，90亩原属芦各庄，1978年3月10日芦各庄与县苗圃场签订协议将该地转让，并收取了相应的地价，农业税也已被免除。因此，芦各庄村委会无权提起本次行政诉讼再对涉案土地主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告任丘市中华路街道办事处芦各庄村民委员会的起诉。 案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉