广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初875号 原告：周金芳，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告：代莲，女，1976年4月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。 被告：徐跃春，男，1964年8月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：李苏枫，男，1964年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被告：边玉福，男，1970年3月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被告：王黎明，男，1969年12月13日出生，汉族，住广西临桂县。 原告周金芳、代莲诉被告徐跃春、李苏枫、边玉福、王黎明清算责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告周金芳、代莲的委托诉讼代理人易大 2 刚、被告徐跃春、李苏枫及委托诉讼代理人黄党生到庭参加诉讼。被告边玉福、王黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周金芳、代莲向本院提出诉讼请求：1．判决四被告向原告连带支付工程款2,076,630.67元及资金占用费71,686.43元（以各阶段欠付金额为基数，以月息1%，从实际欠付之日暂计至2020年5月7日，其余部分计算至四被告清偿债务之日止）；2．本案的受理费及保全费由四被告承担。事实与理由：四被告系广西四冶房地产有限责任公司（以下简称四冶公司）的股东，均持有25%的股权。经原告与四冶公司协商，约定四冶公司将田阳区古城壮锦国际酒店的劳务工程发包给原告施工。2016年7月16日，周金芳代表两原告与四冶公司签订《建设工程施工劳务合同》，合同第十条第7点约定：分包方已完成的合格部分按照合同价款结算，不合格部分的工作不予结算。第十三条第1点约定：第一次付款，主体结构支付工程量80%，粗装修完工拆除外架后三天支付工程量的95%，剩余的款项等所有施工的项目完工后30个工作日内结清。原告依约完成全部施工任务，并顺利通过四冶公司的验收。2018年8月1日，四冶公司与原告进行工程结算，并签订《田阳县壮锦酒店、那塘村部建筑面积计算》和《协议书》，共同确认：1、劳务工程款结算价格为5,268,454元，截至2018年8月1日，四冶公司已支付工程款3,100,000元，尚欠2,168,454元。2、四冶公司承诺在2019年1月30日前支付所欠原告全部工程款。否则，四冶公司应该按照月息1%向乙方支付资金占用费。《协议书》签订后，四冶公司除于2018年11月24日、2020年1月22日向原告各付款300,000元外，其余款项未支付。2020年4月23日，原告向四冶公司发函催款，发现四冶公司已经于2019年6月28日注销。四被告作为四冶公司的股东和四冶公司的清算组成员，应依法将公司解散清算事宜书面通知原告，但四被告在明知涉案债务未清偿的情况下，故意隐瞒相关事实，拒不履行前述通知义务，导致原告的债权无法获得清偿，遭受了巨大的损失。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告徐跃春辩称，本案代莲不是适格原告，代莲没有与四冶公司签订合同，不是本案合同的相对人。原告不具备涉案工程施工资质，双方签订的建设工程施工劳务合同是无效合同。原告作为实际施工人 3 ，没有按照图纸和合同要求进行施工及完成工程项目，已经完成的工程存在严重质量问题，也没有进行验收合格，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告目前尚不具备要求支付工程款的条件。原告与其签订的协议书与本案客观事实不符，按照协议原告已经完成施工了，但实际上是没有完成，签订的协议没有盖四冶公司公章，也没有另外两个股东（边玉福、王黎明）签字，协议无效，当时是要求签字后原告才开工，继续做未完成的工程，签字之后原告就让工人撤离，不再施工了，现以签订的协议要求付款，与事实相悖。原告还有大量工程没有完成，监理方已经下了很多整改方案，原告不理不睬。原告计算尚欠工程款有误，不是2,076,630.67元，而是1,564,454元，原告计算资金占用费的起止时间错误，跟协议书的第四条存在矛盾。其受胁迫才签订协议书。综上，原告要求支付尚欠工程款和资金占用费没有事实及法律依据，请予以驳回。 被告李苏枫辩称，原告没有完工，按照合同约定和建筑惯例，工程没有经过验收交付，原告有义务和责任对该项目进行保护，事实上，原告撤走全部工人，导致铝合金被盗，直接损失50万元左右，经派出所立案侦查抓到盗贼，损失应由原告承担。其受胁迫才签订协议书。其不是恶意拖欠工程款，目前是遇到些困难，所以把酒店股权转让，解决原告问题，希望原告配合。 被告边玉福、王黎明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。被告边玉福、王黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，原告周金芳作为乙方与四冶公司作为甲方签订了一份《建设工程施工劳务合同》，主要约定四冶公司将田阳区古城壮锦国际酒店工程项目施工劳务部分发包给原告周金芳施工。劳务承包方式：甲方负责主体结构的建筑材料（钢材、水泥、沙石、混凝土、墙体砌块等）；负责工地生产（生活）用水电（施工用电到各栋或加工区二级配电箱，三级配电箱和电线、电缆施工照明设备等由乙方负责；施工用水到各栋或加工区设一接水点，以后各层施工用水管线等设施由乙方负责）；负责提供乙方生活临时设施（办工、住宿、洗浴卫生、集 4 体食堂等）；甲供材料由甲方采购到工地并负责质量检测。2、乙方提供（各专业）劳务队组包工，包除甲供材料以外的所有建筑用材料和施工机械（工具）、包本工程所需的各项安全设施设备、包成品保护、包维修、包自购材料设备的采保费、卸货费。承包范围：1、广西田阳古城壮锦国际酒店工程。2、本工程图纸设计全部内容（不属承包范围见第三条第3款），施工图会审纪要内容，设计变更内容，按现行建筑施工规范及建设管理部门颁发的相关要求进行施工（酒店三层层高改为4.50米）。支付工程进度款时间：第一次付款，主体结构封顶支付工程量80%，粗装修完工拆除外架后三天支付工程量的95%给乙方，剩余的款项等所有施工的项目完工后30个工作日内结清。如工程发生变更，需要由建设方、监理方、甲方、乙方共同签字确认。所变更工程经验收合格后，如需增加造价，需建设方确认后在当月支付给乙方。原告周金芳与代莲自认合伙承包涉案工程的施工。 2018年8月1日，两原告与被告徐跃春、李苏枫就涉案工程进行结算，作出了《田阳县壮锦酒店、那塘村部建筑面积计算》，确认工程款5,268,454元。同日，两原告作为乙方与被告徐跃春、李苏枫作为甲方签订了一份《协议书》，内容如下：劳务工程款结算价格为：5,268,454元，截至2018年8月1日止，甲方共支付乙方工程款3,100,000元，甲方尚欠乙方工程款2,168,454元，经双方协商，甲方争取在2019年1月30日前支付完所欠乙方工程款，如超期不能归还（2019年1月30日前），则剩余工程款项甲方应该支付乙方资金占用费，费率按一分计算。本协议一式肆份，双方各执两份，双方签字后生效。被告李苏枫分别于2018年11月24日、2020年1月22日各支付原告工程款300,000元，共计600,000元。 2020年4月23日，两原告作出《催款函》，并通过邮寄方式寄给了被告徐跃春。 另查明，四冶公司于2019年6月28日注销，注销前公司法定代表人是边玉福，被告徐跃春、李苏枫、边玉福、王黎明系公司股东，每人出资比例为25%。 诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被告徐跃春、李苏枫、边玉福、王黎明名下价值2,148,317.1元的财产，并提供担保。本院作出（2020）桂1021民初875号之一民事裁定，裁定查封（冻结）被告徐跃春、李苏枫、边玉福、王黎明名下的财产。查封（冻 5 结）被告徐跃春、李苏枫、边玉福、王黎明财产限额为2,148,317.1元，期限为12个月。原告预交案件申请费5,000元。 本院认为，首先，两原告自认合伙承包涉案工程，代莲就涉案工程与被告徐跃春、李苏枫进行了结算及签订协议，因此，代莲是适格原告。 其次，原告与被告签订的《建设工程施工劳务合同》、《田阳县壮锦酒店、那塘村部建筑面积计算》、《协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定履行义务。根据协议约定欠款数额及之后被告付款情况，被告尚欠原告工程款1,568,454元（2,168,454元-600,000元）。原告主张按月息1%支付利息，《协议书》约定资金占用费费率按一分计算，本院认为，该约定不明确，对原告的主张本院不予支持。结合本案事实，利息应分段计算：以工程款1,868,454元（2,168,454元-300,000元）为基数，从2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2020年1月22日；以工程款1,568,454元（1,868,454元-300,000元）为基数，从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。 第三，对于被告提出原告尚未完工、工程存在质量问题、受胁迫才签订《协议书》等辩解理由，本院认为，双方于2018年8月1日对涉案工程进行结算并签订《协议书》，应当视为工程已经完工，原告无证据证实工程存在质量问题，被告于2020年10月16日才提出是受胁迫签订《协议书》，距签订时间已经二年多，本院对被告的辩解理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告徐跃春、李苏枫、边玉福、王黎明于本案判决生效之日起十日内向原告周金芳、代莲支 6 付工程款1,568,454元及利息【利息分段计算：以工程款1,868,454元（2,168,454元-300,000元）为基数，从2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2020年1月22日；以工程款1,568,454元（1,868,454元-300,000元）为基数，从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止】； 二、驳回原告周金芳、代莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,987元，由原告周金芳、代莲负担6,475元，被告徐跃春、李苏枫、边玉福、王黎明负担17,512元。案件申请费（财产保全）5,000元，公告费600元，合计5,600元，由被告徐跃春、李苏枫、边玉福、王黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  罗美娟 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  梁 成 7 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  黄莉莉