广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初312号原告：德庆县**镇同兴瓷砂场有限公司（以下简称“同兴瓷砂场公司”），住所地:德庆县*********民小组沙地垌。法定代表人：焦豪然。委托代理人：梁志成，该公司员工。被告：德庆县**监督管理局（以下简称“德庆市监局”），住所地：德庆县******。法定代表人：冯伟南，局长。出庭负责人：陈礼，副局长。委托代理人：徐沃铭，该局工作人员。原告同兴瓷砂场公司诉被告德庆市监局行政处罚纠纷一案，于2020年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于12月14日向被告德庆市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告同兴瓷砂场公司法定代表人焦豪然及其委托代理人梁志成，被告德庆市监局的副局长陈礼及其委托代理人徐沃铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同兴瓷砂场公司诉称，一、被告作出吊销原告营业执照前没有履行法定程序。根据《行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”及第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”，但被告却未给原告进行陈述和申辩的机会。2020年6月29日，原告的法定代表人焦豪然接到被告单位工作人员打来电话，说原告没有年报，还有一天就过期了，请抓紧办理。6月30日，原告派人到被告相关科室办理2019年年报和补办2018年年报，被告工作人员查阅后却说，原告已于6月16日被吊销。被告一会儿通知原告抓紧办理年报，一会儿却说原告已经被吊销。事实证明，被告作出的行政处罚违反了法定程序，没有履行告知义务，如此严重的处罚，连原告的法定代表人都不知道。因此，原告认为被告于2020年6月16日作出“吊销德庆县**镇同兴瓷砂场有限公司营业执照”的处罚，未能遵照法定程序，违反了《行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，严重损害了原告的合法权益，应予撤销。二、被告吊销原告的营业执照，将会给原告造成重大经济损失。原告于2017年成立，为了扶持和发展当地乡村经济，租赁了当地农民近百亩的山地，投资了几百万元资金完善了开发各方面的条件，同时缴纳了相关的税费和租金，原告认为，被告违反法定程序，未依法履行告知的义务，作出吊销营业执照的行政处罚将会给原告造成重大的经济损失，同时也使原告公司破产，员工失业，损害了村民的利益，影响社会的稳定。三、被告应该认真贯彻省委、省府、市委、市府以及当地政府的精神，大力支持企业复工复产。受新冠肺炎疫情的严重影响，上半年原告公司无法正常开展工作，工人也停工。原告于2017年才成立，地处偏僻山区，交通不便，网络信息不畅通。作为行政机关的被告，应该从发展当地经济大局出发，认真贯彻各级党委和政府的精神，大力支持企业复工复产，但是上半年疫情未过，被告已于6月16日在国家企业信用信息公示系统把原告吊销了。作出吊销决定前和后，原告也没有收到被告发出的任何通知。被告作出“吊销德庆县**镇同兴瓷砂场有限公司”营业执照的行政处罚程序违法，作出处罚前并未告知对原告处罚决定的事实、理由及依据，未给予原告进行陈述和申辩的机会，未能告知原告有依法要求举行听证的权利，严重损害了原告的合法权益。据此请求：撤销被告于2020年6月16日在国家企业信用信息公示系统作出的“吊销德庆县**镇同兴瓷砂场有限公司”营业执照的处罚。原告同兴瓷砂场公司向法庭提交了以下证据：营业执照复印件、身份证复印件。证明原告及法定代表人的主体资格。德庆县**监督管理局处罚决定公告（德市监处公〔2020〕1号）截图三张、德庆市监局吊销64户企业名单1份。证明被告在2020年4月17日公告送达包括原告在内的64户企业的吊销营业执照的行政处罚决定，公告期限为六十日。企业机读档案登记资料复印件。证明原告公司在2017年1月17日成立，在2020年6月16日吊销，现在正处于吊销，未注销的状态。综合业务受理回执。证明原告不是没有经营，只是一直在办理手续。被告德庆市监局辩称，一、原告长期停业未经营一案事实清楚。原告登记成立日期为2017年1月17日，原告未按规定报送2017年和2018年的年度报告，于2018年7月3日和2019年7月2日因“未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”的原因被列入经营异常名录。原告自2017年1月17日至今长期停业未经营，下落不明。据国家税务总局德庆县税务局回复查询税收记录显示：原告2018年及2019年均为零申报。二、该案证据确凿充分。上述事实有以下证据证明：（一）吊销64户企业名单1份，用以证明原告主体身份。（二）《现场笔录》1份，用以证明原告无经营迹象及下落不明的事实。（三）证据提取单14份，用以证明原告未公示2017年、2018年年度报告，被列入经营异常名录情况，现场检查无经营迹象及有关文书公告送达的事实。（四）德庆市监局协助调查函（德市监协查字〔2020〕第1号）及送达回证各1份、国家税务总局德庆县税务局出具的《关于德庆县**监督管理局协助调查的复函》及2018、2019年度纳税申报情况核查结果附表各1份，用以证明原告2018年及2019年均为零申报事实。三、该案定性准确。原告自2017年1月17日至案发时止，下落不明，长期停业未经营的行为属于《中华人民共和国公司法》第二百一十一条“公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上，可以由公司登记机关吊销营业执照”所指的违法行为，原告属于开业后自行停业连续六个月以上的企业。四、该案适用依据正确。本案中对原告长期停业未经营行为，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条“公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上，可以由公司登记机关吊销营业执照”的规定，综合原告的违法事实及情节，被告决定对原告作吊销营业执照从重行政处罚。五、该案程序合法。由于原告下落不明，2020年2月15日，被告根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第七十四条的规定，决定将原告等66户企业、5户农民合作社的行政处罚听证公告（德市监听公字〔2020〕1号）张贴在德庆市监局公告栏，并于2020年2月18日，将该行政处罚听证公告上传至“德庆县人民政府网站”（http://www.gddq.gov.cn/）进行公告送达。法定期限内，原告未向被告提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2020年4月20日，被告根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》七十四条的规定，决定将原告等66户企业、5户农民合作社的行政处罚决定公告（德市监处公字〔2020〕1号）张贴在德庆市监局公告栏，并于2020年4月20日将该行政处罚决定公告上传至“德庆县人民政府网站”（http://www.gddq.gov.cn/）进行公告送达。综上所述，被告已依法履行了法定职责，应依法驳回原告的诉讼请求。被告德庆市监局向法庭提交了以下证据及依据：吊销64户企业名单1份。证明原告主体身份。《现场笔录》2份。证明原告无经营迹象及下落不明的事实。证据提取单14份。证明原告未公示2017年、2018年年度报告，被列入经营异常名录情况、现场检查无经营迹象及有关文书公告送达的事实。协助调查函（德市监协查字〔2020〕第1号）及送达回证各1份。证明被告向税务机关调查情况。5、国家税务总局德庆县税务局出具的《关于对德庆县**监督管理局协助调查的复函》及2018、2019年度纳税申报情况核查结果附表各1份。证明原告2018年及2019年均为零申报事实。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：2020年1月10日，被告德庆市监局作出德市监协查字〔2020〕第1号《协助调查函》，请国家税务总局德庆县税务局协助调查肇庆市湖精建材有限公司等68户企业、6户农村合作社2018、2019年度纳税申报情况。2020年1月19日，被告执法人员到原告住所地进行现场检查,作出《检查笔录》，载明：一、在住所地未发现当事人的经营迹象，无人在该场所，执法人员在现场拨打登记系统留存的联系电话没有接听，无法联系上当事人的法定代表人；二、登记系统留存的联络员梁东波的电话137*****441，称无法联系当事人。2020年1月20日，被告在广东省市场监督管理局业务信息系统查询原告的年报信息情况，系统显示原告“年度报告信息内容空白”，而查询原告的经营异常名录情况时，系统显示原告因“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告的”的原因分别于2018年7月3日和2019年7月2日被列入经营异常名录。2020年2月10日，国家税务总局德庆县税务局作出《关于对德庆县**监督管理局协助调查的复函》，核实原告2018及2019年纳税申报情况均为零申报。2020年2月15日，被告作出德市监听公字〔2020〕1号《德庆县**监督管理局行政处罚听证公告》，分别于2月15日和2月18日将该公告张贴在德庆市监局公告栏上和上传至德庆市监局政府信息公开网站。2020年4月17日，被告作出德市监处公〔2020〕1号《德庆县**监督管理局处罚决定公告》，认为原告无正当理由超过六个月未开展经营活动，决定对原告作出吊销营业执照的处罚，于2020年4月20日将该公告张贴在被告公告栏和上传至被告政府信息公开网站。原告不服该行政处罚，遂提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。”及第六十七条“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”的规定，德庆市监局作为德庆县的工商行政管理机关，具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权，是适格被告。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”、第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条“工商行政管理机关负责人对行政处罚建议批准后，由办案机构以办案机关的名义，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，并告知当事人依法享有陈述、申辩权。采取口头形式告知的，办案机构或者受委托的机关应当将告知情况记入笔录，并由当事人在笔录上签名或者盖章。采用书面形式告知的，工商行政管理机关可以直接送达当事人，也可以委托当事人所在地的工商行政管理机关代为送达，还可以采取邮寄的方式送达当事人。采取上述方式无法送达的，由工商行政管理机关以公告的方式送达。”本案中，德庆市监局于2020年2月15日向原告作出行政处罚听证告知书，于2020年4月17日向原告作出行政处罚决定，但在公告送达前，既未直接到经营场所送达原告或张贴在原告的经营场所，也未采取邮寄的方式送达原告，送达方式显然违反法定程序。因此，应视为德庆市监局在作出行政处罚决定之前，未告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容；未告知当事人依法享有陈述、申辩权；也未告知当事人依法享有听证权。德庆市监局据此对原告作出的处罚决定程序违法，应予撤销。综上所述，被告德庆市监局对原告同兴瓷砂场公司作出的行政处罚决定程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告德庆县**监督管理局向原告德庆县**镇同兴瓷砂场有限公司作出的行政处罚决定。本案受理费50元，由被告德庆县**监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁人民陪审员  郭万海人民陪审员  李丽明二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  阮海涛