wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4958号原告：杨翠霞，女，1974年3月12日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王福安，河南首位律师事务所律师。被告：朱玉良，男，1969年12月12日出生，汉族，现住平顶山市卫**。原告杨翠霞诉被告朱玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠霞及其委托诉讼代理人王福安，被告朱玉良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨翠霞诉称，被告朱玉良以做生意资金周转为由从原告杨翠霞处多次借款约70余万元，期间也陆续还款和支付双方约定利息。到2019年9月19日被告就剩余53万元借款向原告出具借条，约定被告先还10万元，下余以杨会英位于许昌××下××套房屋做抵给原告，并承诺一年内办到原告名下。但因该房屋自有原因无法办理过户手续。下余43万元欠款经原告多次催要，被告却迟迟不予履行。以上事实有借条、被告向原告的还款手续为证明。根据我国合同法等的相关规定，原、被告之间已形成事实上的借贷关系。因被告未偿还款项，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款本金肆拾叁万元（430000元），并承担相应利息（利息按同期银行贷款利息由2020年9月19日付至还清欠款之日）；2、诉讼费用被告承担。被告朱玉良辩称，1、本案的法律关系不属于民间借贷纠纷，而是履行合同（承诺书）的纠纷。2、被告在2019年9月19日与原告杨翠霞、房屋所有权人杨会英共同签署了承诺书，依承诺书的约定，被告已经履行支付给原告人民币壹拾万元的义务，该承诺书由此生效，发生法律效力。3、承诺书所涉及的禹州房产——禹州市夏都办滨河大道14号（西邻街楼），产权证号：禹房权证禹州字第**。所有权人并不属于被告，而是属于承诺书的三方当事人之一杨会英。杨会英对该套房产拥有所有权、处分权等权利，而被告对该套房产不享有任何权利，更无法将该套房产过户于原告，故原告在本案中应向杨会英主张过户给其的义务，况且杨会英也是承诺书中的签署人和当事人；原告应向被告和杨会英主张房产过户和还款的义务，而不应向被告主张过户的义务。综上所述，该承诺书本质上是三个当事人约定各自所负的债务，相互抵消，互不拖欠。依据以上事实，被告请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原、被告系邻居。2015年1月8日，被告朱玉良向原告杨翠霞出具借条一张，借条载明朱玉良借杨翠霞现金柒拾万元（700000元）。庭审中，原告杨翠霞称上述700000元是于2012年通过其妹妹杨会英分多笔用银行转账或现金形式交付给被告朱玉良，被告朱玉良在庭审中对此表示认可，但表示已经把钱给原告杨翠霞了，该借条已经失效。2019年9月19日，杨翠霞、朱玉良、杨会英签订承诺书一份，内容为：“承诺书今承诺认可把位于禹州夏都办滨河大道14号（西临街楼）一套房屋166.04平方，暂时抵给杨翠霞，以现金价肆拾万元整，￥400000元正。若该房屋出卖时超出肆拾万元整，下余（多余部分）属于杨会英所有，特此承诺，以三方签字为准。如若一年之内该房屋无法属于杨翠霞名下我将再归还杨翠霞下余：欠款肆拾万元整。分期还付。该承诺付款：拾万元后生效，以银行凭证为准。认可人：房屋所人：杨会英欠款人：朱玉良19/9放款人：杨翠霞（借）欠款：截止：2019.9.19止累计欠杨翠霞伍拾叁万整。￥530000元整。今天汇入：杨翠霞账上10万元为准。以收到为准。欠款人：朱玉良2019.9.19号”。庭审中，原、被告均认可上述承诺书除了杨会英及杨翠霞的签名，其余内容均由朱玉良书写。承诺书出具当天，被告朱玉良通过银行转账向原告杨翠霞账户转款100000元。庭审中，原、被告均认可上述承诺书中所载明的房屋至今尚未属于杨翠霞名下。本院确认的上述事实，有借条、承诺书、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，借款应当偿还。本案中，原、被告于2019年9月19日签订承诺书，约定该承诺书付款100000元后生效，承诺书签订当日，被告朱玉良按约向原告朱翠霞转账100000元；承诺书另约定如若一年之内房屋无法属于杨翠霞名下，朱玉良将再归还杨翠霞下余欠款400000元整。本案起诉之日距离承诺书出具之日已超过一年，上述承诺书中所载明房屋至今未属于杨翠霞名下，故朱玉良应按承诺书约定偿还杨翠霞欠款400000元。依据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借款期限，又未约定借期内利率及逾期利率，故原告主张利息按同期银行贷款利息由2020年9月19日付至还清欠款之日，本院不予支持。被告朱玉良应自原告朱翠霞起诉主张权利之日即2020年12月7日起按原告朱翠霞起诉时（2020年12月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）向原告朱翠霞支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱玉良于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨翠霞借款本金400000元并支付逾期利息（逾期利息以400000元为基数自2020年12月7日起按照年利率3.85%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告杨翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7750元，减半收取3875元，由被告朱玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执816号 申请执行人:王珠盘，男，汉族，1945年1月15日出生，住广东省海丰县。 被执行人：蔡小健，男，汉族，1967年7月5日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人王珠盘与被执行人蔡小健民间借贷纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤15民终34号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人蔡小健应付还申请执行人王珠盘借款本金350000元及利息,并负担案件受理费3275元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月14日立案执行。 经执行，申请执行人王珠盘与被执行人蔡小健于2020年12月9日达成了执行和解协议，内容如下：一、王珠盘同意蔡小健分期付还本息，从2020年12月起于每月30号前由蔡小健付还申请执行人16000元直至清偿完毕所有本息为止；二、申请执行人王珠盘同意本院对被执行人蔡小健不采取相应司法制裁措施，如解除银行冻结、解除限制高消费及屏蔽失信被执行人名单等；三、如被执行人蔡小健未按和解协议的内容履行，逾期付款两个月,申请执行人王珠盘可以向法院申请按照生效判决所确定的内容恢复执行。被执行人蔡小健已缴纳案件执行费，申请执行人王珠盘同意对本案作终结执行处理。 本院认为,申请执行人王珠盘与被执行人蔡小健达成执行和解协议，协议正在履行之中，申请执行人王珠盘同意对本案终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1521执816号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利通 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄政森
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3760号原告:张琳艳，女，1986年3月28日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：许佳龙（特别授权），济宁高新圣都法律服务所法律工作者。被告:王静烨，女，1986年8月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张琳艳诉被告王静烨买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琳艳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张琳艳撤诉。案件受理费650元，由原告张琳艳负担。审判员  赵文斌二〇二〇年十二月十日书记员  翟秋玉
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3160号之三解除保全申请人：江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园管委会观背村甘家自然村320国道边南面耕地建筑，统一社会信用代码：913601223990394326。负责人：朱爱美。委托诉讼代理人：刘甜，系湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇婷，系湖南旷真律师事务所律师。被申请人：江西文城建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区管委会办公大楼**，统一社会信用代码：91360122158665977T。法定代表人：罗庆，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘松松，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人：南昌君之家广场置业有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道**一社会信用代码：91360122322541192C。法定代表人：何国有，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，系江西云龙律师事务所律师。原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司与被告江西文城建筑工程有限公司、南昌君之家广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）赣0112民初3160号民事裁定，冻结被申请人江西文城建筑工程有限公司、南昌君之家广场置业有限公司银行存款人民币168万元或查封、扣押被申请人江西文城建筑工程有限公司、南昌君之家广场置业有限公司相应价值的财产。解除保全申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西文城建筑工程有限公司、南昌君之家广场置业有限公司银行存款人民币168万元的冻结或被申请人江西文城建筑工程有限公司、南昌君之家广场置业有限公司相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 敏人民陪审员  邹小红人民陪审员  黄丽萍二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民抗28号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：徐晓东，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。原审被告：沈涛，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原审被告：韩红芳，女，1963年9月23日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原审原告徐某与原审被告沈涛、韩红芳民间借贷纠纷一案，江苏省阜宁县人民法院于2018年2月6日作出（2018）苏0923民初5552号民事判决，已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以盐检民监[2020]32090000077号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省阜宁县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二〇年十二月七日书记员  郑成萍
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3732号原告:李智昌，男，1963年9月26日生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告：吴君，男，1970年6月12日生，汉族，住敦化市。原告李智昌与被告吴君民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李智昌委托诉讼代理人陈世伟到庭参加诉讼，吴君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智昌向本院提出诉讼请求：判令吴君给付借款本金20,000元及利息（以20,000元本金为基数，自2012年6月起至实际还款日止，按照月利率1.2%计算）。事实和理由：2012年6月，吴君因工程周转所需，向李智昌借款20,000元整，双方约定年利息2880元，两年内还清本息。现吴君至今未履行还款义务，故诉至法院。吴君未到庭，亦未向本庭递交书面答辩状。经审理查明：2012年6月，吴君向李智昌借款20,000元用于工程周转，因此款一直未还。2018年3月20日，吴君为李智昌出具借条一份，载明“2012年6月与李智昌处借款20,000元，用于工程周转，同时商定年利息2880元，两年内还清以上本金加利息。此款不清，此条永久有效。欠款人：吴军，身份证：×××，2018年3月20日”。另查明，李智昌提供的借条上显示欠款人身份证号码为×××，经本庭核实，该身份证号码对应人姓名为吴君。与李智昌核对吴君身份信息后，李智昌表示该身份信息显示的吴君与签订借条的“吴军”系同一人。且庭前，经本院与吴君电话确认，吴君认可，借条系其本人书写，其与借条中的吴军系同一人，吴军系其常用名。本院认为：本案系民间借贷纠纷。吴君为李智昌出具借条，系其真实意思表示，吴君应当按照约定履行还款义务，现约定的还款期限已过，吴君至今未履行还款义务。故李智昌要求吴君给付借款本金20,000元，有事实及法律依据，本院应当予以支持。关于利息问题，双方在借条中约定月利息2880元，即月利率1.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应当予以支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，现李智昌与吴君约定借款期限内的利率为月利率1.2%，故李智昌要求吴君按照约定的月利率1.2%给付利息符合法律规定，因借款行为发生在2012年6月份，现无法确认具体的借款时间，故关于利息的起算日本院酌情从2012年7月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴君于本判决生效之日起三日内给付李智昌借款本金20,000元及利息（以本金20,000元为基数，自2012年7月1日起至实际还款日止，按照月利率1.2%计算）；二、驳回李智昌其他诉讼请求。如果吴君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（已减半收取），由吴君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 冯 舒 二○二〇年十二月二十四日书记员 徐海耕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13741号上诉人（原审被告）：卓洪刚，男，1963年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：郑秀菊，女，1973年8月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人卓洪刚因与被上诉人郑秀菊财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。卓洪刚上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人家中复合地板市场价在25-28元/平方米左右且含安装费，并且已经使用多年，评估报告中没有计算折旧率。衣物都是陈旧的，不具有实用价值，评估500元过高。评估鉴定费不应由上诉人承担，评估报告明显夸大损失。一审认定事实错误，程序违法。郑秀菊辩称，同意一审判决。郑秀菊向一审法院起诉请求：判令停止侵权，赔偿经济损失，地板1250元、日常用品、衣物5000元、刮大白2500元、鉴定费2000元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：郑秀菊所有的案涉房屋在卓洪刚所有房屋的楼下。2020年1月6日下午3点30分，卓洪刚家中暖气破裂漏水造成郑秀菊家卧室、客厅棚顶、墙面、地板、橱柜、衣服等物品损坏。经辽宁慧衡土地资产评估事务所评估，郑秀菊所受的大白、乳胶漆、地板、附墙柜损失为3230元，郑秀菊为此支出评估费2000元。郑秀菊提供衣物、鞋、床垫等照片，未提供相关票据，酌定赔偿500元为宜。一审法院认为，卓洪刚作为房屋所有权人对其房屋的设施负有日常维护义务。现因房屋的设施漏水致郑秀菊的财物受损，卓洪刚具有过错，应承担侵权责任。郑秀菊主张财物损失过高，经鉴定大白、乳胶漆、地板、附墙柜损失为3230元。郑秀菊主张衣物、鞋、床垫等损失，卓洪刚予以否认。一审法院结合郑秀菊提供的录像证据及鉴定时现场走访情况，可以看出该损失与漏水有关，一审法院对卓洪刚的意见不予采纳。但郑秀菊主张损失过高，未提供相关证据，酌定赔偿500元为宜。综上，卓洪刚应赔偿郑秀菊财物损失3230元、衣物损失500元、鉴定费2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，卓洪刚一次性赔偿郑秀菊财产损失3230元、衣物损失500元、鉴定费2000元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；二、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费69元，由卓洪刚承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因卓洪刚家设施漏水致郑秀菊遭受财产损失，卓洪刚应依法承担赔偿责任。对于损失数额，经一审法院委托辽宁慧衡土地资产评估事务所评估，郑秀菊家室内天棚、墙面大白、乳胶漆、地板、附墙柜等损失价值为3230元。该鉴定报告于庭审中向双方当事人送达，各方均未在一审判决送达前的合理期限内提出书面异议，视为对该鉴定报告的认可，故对于一审法院按照鉴定报告中认定的各项损失数额计算赔偿数额本院予以认可，一审审理程序并无不当。鉴定费用系为查清案件事实而产生的实际损失，依法应由侵权方承担，故一审法院判决上诉人承担鉴定费并无不当。关于受损衣物一节，上诉人主张500元过高，综合考虑被褥、衣物等市场价格及本地经济消费水平，一审认定500元并无不当。综上，上诉人的上诉请求，因证据不足，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由卓洪刚负担。本判决为终审判决。审判长  华荻审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年十二月十七日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢594号之五被执行人：郑志华，男，汉族，1983年09月24日生。居民身份证号码4101021983********，住郑州市中原区航海西路办事处郑湾村**。本院于2020年08月27日以(2020)豫0102执462号执行裁定对郑志华建设工程合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行郑志华建设工程合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑志华在中国工商银行*************账户内存款人民币642.00元。本裁定立即执行。审判员  张胜艳二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 楠
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4286号原告：扬州精秀包装机械有限公司，住所地为仪征市刘集镇盘古工业集中区。法定代表人：吴**峰。被告：络科实业集团有限公司，住所地扬州市文昌中路**运河城市广场**楼**。诉讼代表人：江苏韵合律师事务所明智坚。委托诉讼代理人：杜磊、朱启东，江苏韵合律师事务所律师。原告扬州精秀包装机械有限公司与被告络科实业集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州精秀包装机械有限公司法定代表人吴**峰及被告委托诉讼代理人杜磊、朱启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州精秀包装机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认职工债权金额为1480051.82元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月、8月、9月，被告因无力支付上述3个月相关员工工资，被告陷入经营困境，无法正常生产经营，遂与原告协商，要求原告代为支付上述3个月工资，后原告直接向被告的相关原告支付公司合计1，480,051.82元。被告经贵院受理，依法进入破产程序后，原告向管理人申报职工债权1480051，82元，但管理人对该债权不予认可。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求贵院支持如上所请求。被告络科实业集团有限公司辩称：1、原告的诉求没有任何事实与法律依据，根据其主张和诉状的理由，其主张为借款给络科公司发工资，但是没有提供任何证据证明络科公司向其借款，或双方之间存在借贷的合意，应当由其承担不利后果。2、根据管理人向络科公司原法定代表人董侠均了解，其明确反应络科公司在2018年有一段时间是由原告法定代表人吴**峰牵头运营，络科公司的货款由他收取，工人工资也应由他发出。据此，原告的诉讼请求法院予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，仪征市人民法院根据杭旭东、刘舒华、陆祖清、程霖、姜宏旗、常连川、王安琪、张美兰的申请裁定受理络科实业集团有限公司破产清算一案，并于2020年4月9日指定江苏韵合律师事务所担任络科实业集团有限公司管理人。在破产案件审理过程中，扬州精秀包装机械有限公司向破产管理人申报金额为1480051.82元的债权，经络科公司第一次债权人会议核查，管理人对扬州精秀包装机械有限公司申报的金额为1480051.82元债权不予确认。以上事实有本院（2019）苏1081破申16号民事裁定书、（2019）苏1081破12号决定书、债权审核结果通知书、工资发放表、仪征农村商业银行付款流水等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所谓职工债权，是指债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险，基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。本案原告是企业，不可能也不应是另一个企业的职工，更不能要求享有企业的职工债权。其提供的相关证据也不能证明其对被告公司享有其他债权，故对原告要求确认其享有金额为1480051.82元的职工债权的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第二十二条、第四十四条、第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：驳回原告扬州精秀包装机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费18120.47元，依法减半收取9060.23元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  任珂瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29895号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：施总兴，男，汉族，1976年9月24日出生，住湖南省平江县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告施总兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加诉讼。被告施总兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告施总兴偿还原告欠款本金39000.00元，利息880.00元、罚息10.02元及复利133.87元，以上共计40023.89元。（罚息、复利暂计至2020年8月24日。之后的罚息以欠款本金为基数、复利以欠付利息为基数，按年利率22.5%计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告施总兴向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告施总兴承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年12月23日，被告施总兴向原告申请贷款39000元，并与原告签订了《个人贷款借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告施总兴未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人贷款借款合同》； 借款人：施总兴； 借款金额及期限：39000元，期限为2020年6月21日至2020年12月20日； 借款用途：企业的正常生产经营； 还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率15%，逾期利率为贷款执行利率上浮50%； 违约情况：截至2020年7月20日开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年10月22日贷款本金39000元、利息1456.66元、罚息783.83元。以及按照合同约定计算的2020年10月23日（含）之后的罚息、复息； 贷款到期情况：原告通过诉讼方式宣布提前到期； 重点合同条款：《个人贷款借款合同》第11条：对借款人未能按期归还的贷款本金（含宣布到期），贷款人有权从逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 《个人贷款借款合同》第14条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期。 本院认为：本案中当事人签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告施总兴逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告施总兴立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告施总兴支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告施总兴无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告施总兴于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金39000元、截至2020年10月22日的利息1456.66元、罚息783.83元；并自2020年10月23日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金39000元为基数，复利以利息1456.66元为基数，按年利率22.5%计算，上述罚息、复利之和不超过以本金39000元为基数，按照年利率24%计算的金额）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400.3元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担50元，由被告施总兴负担350.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 田雪梅
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣11执189号之三申请执行人：上饶银行股份有限公司。住所地：江西省上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人：李群，该行行长。被执行人：上饶市九鼎实业有限公司。住。住所地：江西省上饶市信州区滨江东路**一社会信用代码91361100612962606D。法定代表人：童云峰，该公司总经理兼执行董事。被执行人：大庆立天唐人创业城置业有限公司。住。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西苑街****一社会信用代码91230604066097861N。法定代表人：童云峰，该公司总经理兼执行董事。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。住所地：黑。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区远望大街****用代码91230604592701176N。法定代表人：童云峰，该公司总经理兼执行董事。被执行人：江西立天唐人房地产发展有限公司。住所地：江西省上饶。住所地：江西省上饶市信州区滨江东路**13611007319491803。法定代表人：郑廷坚，该公司总经理兼执行董事。被执行人：上饶市三清粮液酒厂。住所地：江西省上饶。住所地：江西省上饶市信州区沙溪镇320国道边**店面1361102612961013Q。被执行人：婺源县清华酒业有限责任公司。住所地：江西省婺源。住所地：江西省婺源县清华镇1361130723923263X。法定代表人：桑露铃，该公司执行董事。被执行人：童云峰，男，汉族，1977年1月6日生，住江西省上饶市信州区。被执行人：童国雄，男，汉族，1970年10月12日生，住江西省上饶县。申请执行人上饶银行股份有限公司依据发生法律效力的（2019）赣11民初354号民事判决书向本院申请强制执行，。本院依法拍卖了被执行人提供的抵押房产，因无人竞买而流拍，现申请执行人上饶银行股份有限公司申请将上述流拍标的物作价125547926.7元抵偿其债权。其后，本院通过网络执行查控系统及到房产管理局、不动产登记中心、市场和质量监督管理局、公积金管理中心、车辆管理所查询的方式进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。本院发出的限制消费令并已在网上公布。本案申请执行人申请执行标的为借款本金16800万元及判决利息和案件受理费909255元。截止2020年12月23日止，本案已执行到位金额为125547926.7元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民初354号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 涂巍林审判员 俞 鸿二〇二〇年十二月二十四日书记员 徐源君
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1850号之一 被执行人：车伟才，男，1992年8月20日出生，汉族，住高州市。 本院在执行被执行人车伟才罚金一案中，经本院发出执行通知书，被执行人至今未履行本院已经发生法律效力的（2020）粤0981刑初30号刑事判决书所确定的罚金给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 黄 颖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 ： 李 忠
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7596号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：林晶，该公司职员。 被告：张官玲，女，1981年6月2日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与张官玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林晶、被告张官玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张官玲向原告支付代位求偿款51,008.67元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年4月21日）至实际给付之日止。2．请求判令被告支付到期应交保险费用1,007.48元。3．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日张官玲与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取9万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计51,008.67元。截至起诉之日被告尚欠保险费用1,007.48元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告张官玲请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告张官玲辩称，原告起诉状中陈述情况属实。2018年8月1日，被告张官玲在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取9万元贷款，该款项张官玲已经实际收到。因为该款项在原告处投保的事实，张官玲认可，该笔贷款张官玲一直没有还清。现在起诉了，被告现在根据被告的实际情况想按月偿还原告替其偿还的款项。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，张官玲向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，张官玲本人签字。2018年7月25日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告张官玲收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款9万元，张官玲在贷款凭据上签字确认。张官玲偿还了部分贷款本金及利息，后来张官玲停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年4月21日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付张官玲拖欠本金和利息51,008.67元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费1,007.48元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金51,008.67元、逾期保费1,007.48元、违约金（以代偿款51,008.67元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与张官玲之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与张官玲之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告张官玲自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金51,008.67元、逾期保费1,007.48元，违约金（以51,008.67元为基数、自2020年4月21日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100.00元，减半收取550.00元，由被告张官玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高梓熙
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6883号申请执行人：重庆俊豪实业(集团)有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段******，统一社会信用代码915001187748704130。法定代表人：陈明，董事长。被执行人：胡耶盈，男，汉族，1978年10月01日出生，住福建省莆田市城厢区。本院受理的申请执行人重庆俊豪实业(集团)有限责任公司与被执行人胡耶盈房屋租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年7月23日作出的(2020)渝0118民初3225号具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人胡耶盈逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆俊豪实业(集团)有限责任公司于2020年11月24日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院进行两次网络查控，查明，被执行人名下无存款、无住房、无车辆，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人胡耶盈纳入限制消费人员名单和失信人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的93166.04元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1823.74元，执行费1297元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人胡耶盈现无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6883号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年十二月二十二日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初345号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人叶文孝，男，1963年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。1983年11月30日因犯流氓罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年8月11日被仁寿县公安局抓获归案，2020年8月12日被刑事拘留，2020年8月25日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）255号起诉书，指控被告人叶文孝犯容留他人吸毒罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李伟出庭支持公诉，被告人叶文孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月11日16时许，贺某（另案处理）到达仁寿县松峰乡向叶某（另案处理）送冰毒，贺某到达松峰乡后电话联系叶某，叶某不在家。贺某便联系叶文孝（叶某哥哥）一起吸食冰毒。叶文孝用叶某家门钥匙将贺某带入叶某家卧室，贺某电话联系秦豪、吉某到叶某家吸食冰毒，秦豪、吉某到达后，四人先后吸食贺某提供的毒品冰毒，同日四人被仁寿县公安局现场查获，次日尿液检测，四人均呈阳性。 上述事实，被告人叶文孝在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、证人贺某、吉某、叶某的证言、辨认笔录，吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、吸毒工具照片、理化检验报告、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，户籍证明，（83）法刑字第491号刑事判决书，被告人叶文孝的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶文孝违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人叶文孝被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人叶文孝自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。 为维护国家对毒品的管理制度及保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶文孝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年8月11日起至2021年3月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、没收扣押在案的吸毒工具，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇二〇年十二月一日 书记员 周嘉煦
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初602号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人卢志彬，男，2000年7月22日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************010，汉族，初中文化，无业，户籍地佛山市三水区************。因本案于2020年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人卢志彬犯盗窃罪、故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员詹光华出庭支持公诉，被告人卢志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年8月21日1时38分，被告人卢志彬去到被害人成某某位于佛山市三水区********，盗走收银台内的人民币7000元。案发后，卢志彬主动投案自首，已赔偿被害人损失并取得谅解。2.2020年8月20日6时许，何某某（另案处理）在佛山市南海区**********停车场处与被害人何某1、谢某某发生争执，随后被告人卢志彬与何某某、罗某某（另案处理）对何某1、谢某某进行殴打。经鉴定，何某1为轻伤二级，谢某某为轻微伤。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人卢志彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；以故意伤害罪判处被告人卢志彬有期徒刑一年。以上事实，被告人卢志彬在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人成某某、何某1、谢某某的陈述，被告人卢志彬的供述和辩解，证人周某某、何某某、罗某某、曾某某、杨某某、房某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，鉴定文书，现场勘验检查笔录，视听资料，谅解书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人卢志彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。被告人卢志彬一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人卢志彬是累犯，经审查，与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人卢志彬在盗窃犯罪后自动投案，如实供述自己盗窃的犯罪事实，自愿认罪认罚，在盗窃罪部分是自首，同时，被告人卢志彬已向被害人成某某赔偿了经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人卢志彬归案后如实供述自己故意伤害的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百三十四条，第六十九条，第六十七条第一、三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人卢志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2022年2月16日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 江棣枝二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨碧珊书 记 员 卢伟源附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2967号 原告：射洪荣忠物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇滨江路下段滨江小区****，统一社会信用代码91510922MA626TE513。 法定代表人：牛云中，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨诗伟，系射洪市城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡志成，系射洪市城北法律服务所法律工作者。 被告：唐小清，女，1965年2月9日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告射洪荣忠物业服务有限公司与被告唐小清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告射洪荣忠物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告射洪荣忠物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杜宇琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1439号 申请执行人：邹秀梅，女，1974年9月17日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：邓永洪，男，1975年10月14日出生，住四川省南溪县。 申请执行人邹秀梅与被执行人邓永洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1502民初1976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日申请恢复执行，要求：1.被执行人支付借款43.4万元；2.被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3.诉讼费8800元及本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年10月13日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月22日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6319号原告：无锡啊图信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路********。法定代表人：饶辉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭飞、邹昀，江苏敏惠律师事务所律师。被告：广州广建小额贷款股份有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**第**div>法定代表人：朱彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强，该公司员工本院受理原告无锡啊图信息技术有限公司诉被告广州广建小额贷款股份有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，本院立案后。原告无锡啊图信息技术有限公司以与被告广州广建小额贷款股份有限公司达成和解为由，明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡啊图信息技术有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡啊图信息技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费850元减半收取425元，由原告无锡啊图信息技术有限公司负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘刚，男，1997年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘刚信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年8月14日向原告申领信用卡，卡号为49×××12。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金47301.53元、利息6864.78元、逾期还款违约金11260.78元、分期付款手续费2584.88元、增值服务费154元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47301.53元、利息（截至2020年10月29日为6864.78元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为11260.78元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2584.88元、增值服务费154元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告刘刚负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3606号 原告：王安琼，女，生于1964年3月，汉族，户籍地址四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：康凯，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 被告：王长征，男，生于1971年8月，汉族，户籍地址四川省宣汉县。 本院在审理原告王安琼与被告王长征民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月17日立案后于同日向原告王安琼送达了交纳诉讼费通知书，原告王安琼在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告王安琼在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告王安琼自动撤诉处理。 审判员  曹国治 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈铎元
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终111号上诉人（原审原告）深圳市白石厦股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区白石厦股份合作公司309（**），统一社会信用代码91440300192473944J。法定代表人文灿洪。被上诉人（原审被告）深圳市规划土地监察局，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**房产交易大厦一社会信用代码114403006990946600。法定代表人张谦，该局局长。委托代理人陈芳，该局工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。上诉人深圳市白石厦股份合作公司因与被上诉人深圳市规划土地监察局催告行为纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2029号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定查明的事实无误，本院予以确认。另查，针对深圳市规划土地监察局不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2857号行政裁定，向本院提出复议申请一案，本院于2020年9月4日作出（2019）粤03行审复2号行政裁定，认定深圳市白石厦股份合作公司于2015年1月23日收到深规土监行罚〔2014〕83号《行政处罚决定书》后，未在处罚决定载明的限期内缴纳罚款。至2015年3月13日，深圳市白石厦股份合作公司依法承担的加处罚款数额已达处罚决定确定的罚款数额上限，即7,374,080元。深圳市规划土地监察局向人民法院申请强制执行前述加处罚款，事实和法律依据充分，依法应当裁定准予强制执行，裁定：维持广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2857号行政裁定的第二项，撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2857号行政裁定的第一项，准予强制执行被申请人深圳市白石厦股份合作公司按照深规土监行罚〔2014〕83号《行政处罚决定书》的规定缴纳加处罚款人民币7，374，080元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，原告起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人在上诉人未主动履行深规土监行罚〔2014〕83号《行政处罚决定书》确定的义务情况下，作出被诉《催告书》，告知上诉人因其缴纳罚款日期已经超过缴纳期限，根据《行政处罚决定书》内容以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，上诉人还需要缴纳加处罚款7374080元，催告上诉人于收到该《催告书》之日起10日内，履行缴款义务并补办涉案建筑物的报建手续。关于上诉人提出异议的加处罚款部分，首先，《催告书》仅是依据前述行政处罚决定书确定的加处罚款的标准和条件，对加处罚款的具体数额予以明确。真正影响上诉人权益的是涉案行政处罚决定，而被诉催告行为本身仅是行政机关申请人民法院强制执行涉案行政处罚决定前的一个程序环节，未对上诉人创设新的权利义务，对上诉人合法权益不产生实际影响。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条的规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。被上诉人在涉案《催告书》亦有明确告知陈述和申辩的权利。因此，上诉人对《催告书》中所告知的加处罚款数额的异议，可以在后续执行程序中提出陈述和申辩。第三，本院生效行政裁定已针对本案上诉人提出异议的加处罚款数额计算问题作出明确认定并裁定准予强制执行该加处罚款，本案诉讼亦无继续进行下去的必要。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人关于撤销一审裁定、支持其原审诉求的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十二月十七日书记员  颜慧婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3666号之一申请执行人：刘其勇，男，1966年3月16日出生，回族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：俞炳春。被执行人：陈国飞，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人刘其勇与被执行人陈国飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款228046元，并交纳执行费3321元。执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地及村委会对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人名下浙ＦＮ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人名下若干银行账户余额合计4790元，本院已依法划拨，优先缴纳诉讼费4030元［（2020）浙0483执费1412号］、执行费760元。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元，执行费已执行到位760元。暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定（因受疫情影响，暂无法布控）。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执3666号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐炯烈
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2565号原告：胡某，住吉林省磐石市。被告：冷某，住长春市双阳区。被告：马某，住长春市双阳区。原告胡某与被告冷某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告冷某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告及时偿还借款人民币合计20000.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2017年10月30日二被告向原告借款人民币20000.00元，未约定借款利息，约定卖苞米时归还借款。被告为原告出具借据一份，上述借款原告每年催要多次,被告拖欠至今,故原告诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告冷某、马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年10月30日，二被告从原告处借款20000.00元，二被告为原告出具借据一枚：“冷某夫妇借胡某人民币贰万元，20000.00元，卖苞米给钱，欠款日期2017年10月30日，借款人马某、冷某。”上述欠款经原告催要被告至今未还，原告诉来本院。上记事实，有原告当庭陈述、借据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款经原告催要不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冷某、马某于本判决生效后立即偿还原告胡某借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告冷某、马某负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李亲荣 二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘佳慧
长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执异76号异议人(案外人)长垣久福久贸易有限公司。法定代表人：张彦卿。统一社会信用代码：91410728MA460QX3Q。住所地：河南省新乡市长垣市蒲**银河国际****。原案申请执行人辽宁天亿机械有限公司。法定代表人：赵娟。统一社会信用代码：912113216612099957。住所地：辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村/div>原案被执行人河南金鸿堂制药有限公司。负责人：尹祖超。统一社会信用代码：91410728173431060L。住所地：长垣市宏力大道南段与纬十路交叉口/div>本院在执行申请人辽宁天亿机械有限公司申请执行河南金鸿堂制药有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人长垣久福久贸易有限公司向本院递交执行异议申请书，本院同日作出受理决定，后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在辽宁天亿机械有限公司申请执行河南金鸿堂制药有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省长垣市人民法院作出（2020）豫0728执1645号之二执行裁定书冻结了被执行人河南金鸿堂制药有限公司名下浦发银行11×××97账户。异议人长垣久福久贸易有限公司称：“长垣市人民法院根据生效判决及执行裁定书冻结并执行被执行人河南金鸿堂制药有限公司账户中的财产无可厚非，但该账户中有196240元系异议人的合法私有财产不应被执行。2020年10月30日，异议人与原案被执行人基于双方之间的民事法律关系交换价值20万元的承兑汇票，原案被执行人向异议人交付20万元的承兑汇票，异议人向原案被执行人交付一张10万元、两张5万元的承兑汇票，且上述汇票均背书，此时双方之间的民事法律关系结束，民事法律关系结束后由于异议人工作人员的工作失误，又向长垣市人民法院已冻结的原案被执行人账户中转入196240元。转错后异议人方才得知原案被执行人的账户已经被冻结。该笔款项为异议人的合法私有财产，不应被当成被执行人的财产被执行，故依法请求法院解除对上述账户中196240元的冻结，终止对该账户中196240元的执行。”本院查明，辽宁天亿机械有限公司申请执行河南金鸿堂制药有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省长垣市人民法院于2020年7月16日作出（2020）豫0728执1645号之二执行裁定书，冻结了被执行人河南金鸿堂制药有限公司在浦发银行11×××97账户内存款人民币581233元，冻结期限为十二个月。长垣市人民法院作出（2019）豫0728民初814号民事判决书，判决如下：“河南金鸿堂制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付辽宁天亿机械有限公司所欠货款502000元，利息71102.2元，合计573102.2元。”另查明浦发银行11×××97账户为被执行人河南金鸿堂制药有限公司名下账户，账户类别为对公活期账户。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……。”因争议的银行账户登记在河南金鸿堂制药有限公司名下，且河南金鸿堂制药有限公司为被执行人。依据异议人（案外人）长垣久福久贸易有限公司提交的证据不足以排除本院对上述银行账户存款的执行。其请求法院解除对上述账户中196240元的冻结，终止对该账户中196240元的执行的请求本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）长垣久福久贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自接到本裁定书送达之日起十五日内向长垣市人民法院提起诉讼。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年十二月二十九日书记员  王国梁
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1554号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地左权县城北大街复兴一巷**。 法定代表人：郝跃忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，左权县顺泽物业管理有限公司工作人员。 被告：郭彦强，男，汉族，出生年月日不祥，现住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司诉被告郭彦强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王丽娟
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4884号申请执行人：封月明，男，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘光进，男，汉族，1982年2月3日出生，住重庆市江津区。申请执行人封月明与被执行人刘光进民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初5485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并对被执行人限制高消费。2020年12月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月24日，被执行人尚欠申请执行标的为50000元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4884号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  娄 莉
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执2014号被执行人：徐小春，男，1977年3月21日出生，汉族，住如东县。被执行人徐小春罚金一案，我院于2020年8月21日作出的（2020）苏0623刑初271号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人徐小春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月14日立案执行，本案执行标的为人民币2000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人徐小春名下的银行存款、车辆登记等信息；查询了被执行人徐小春名下不动产登记、社会保险、公积金等信息；前往被执行人徐小春户籍所在地村委会进行调查，未发现被执行人徐小春有可供执行财产。现被执行人徐小春下落不明，本院按照判决书所载地址向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币2000元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人徐小春的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人下落不明。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623刑初271号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  于刘
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初10156号 原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王润梁，董事长。 委托诉讼代理人：蔡鹏勇，男，汉族，1994年2月20日出生，该公司员工，住上海市浦东新区。 被告：苏珍茂，男，1974年2月22日出生，汉族，住山西省盂县。 被告：王素珍，女，1971年12月20日出生，汉族，住山西省盂县。 被告：山西汇风物流有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。 法定代表人：连勇男，该公司经理。 原告德银融资租赁有限公司与被告苏珍茂、王素珍、山西汇风物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告德银融资租赁有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德银融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告德银融资租赁有限公司负担。 审 判 员 战幸 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保163号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，该分行党委书记（代为履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：刘长亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长亮的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘长亮的银行存款102941.01元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费1035元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 朱晨晨
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执973号之九 申请执行人：孙贺新，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住平泉市。 被执行人：胥荣金，男，1983年5月18日生，汉族，农民，住宽城县。 被执行人：刘燕华，男，1966年12月10日生，汉族，农民，住平泉市。 被执行人：郑金刚，男，1979年4月23日生，汉族，农民，住宽城县。 申请人孙贺新与被执行人刘燕华、胥荣金、郑金刚租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0823民初170号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款158528.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人胥荣金配偶张晓燕银行存款2508.49元，被执行人郑金刚配偶王立立银行存款11434.00元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年8月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月4日经本院执行法官与被执行人所在地小寺沟胡杖子村村主任袁国云进行调查，被执行人确无可供执行财产； 五、2020年10月21日至2020年11月19日本院共进行了3次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年9月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘燕华、胥荣金、郑金刚限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初170号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月十日 书记员  宋玺来
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1322执2805号 申请执行人马某，男，2016年6月25日出生，汉族，住郯城县。 被执行人徐爱华，男，1965年1月19日出生，汉族，住郯城县。 申请人马某与被执行人徐爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1322执2805号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即生效。 审判长张治森 审判员张波 审判员黄永利 二0二〇年十二月十七日 书记员徐艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1432号 申请执行人：田兵，女，1977年9月21日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：杨章全，男，汉族，1971年6月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人田兵与被执行人杨章全民间借贷纠纷一案，本院作出的((2019)渝0241民初2763号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：被告杨章全偿还原告田兵借款100000元及利息，该款在2019年9月15日前偿还30000元，剩余70000元每月15日前偿还10000元，至还清之日，逾期还款按同期同类商业银行贷款利率计算利息。被执行人偿还申请人40000元后，未按调解书继续履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房管、工商登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院查询到被执行人杨章全名下机动车，其中一辆机动车已于2019年6月17日过户给案外人。本院查封了另外一辆被执行人名下机动车，但未实际控制，无法进行处置。另外，本院到被执行人户籍所在地进行实地调查，也未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人亦无法提供被执行人财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)渝0241执1432号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇二〇年十二月八日 书记员  田 刚
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初2860号 原告:铜川市耀州区农村信用合作联社,住所地:陕西省铜川市耀州区华原路塔坡什字,统一社会信用代码:916102042212439709。 法定代表人:王先锋,该社理事长。 委托诉讼代理人:薛辉,陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谷建朋,陕西秦人律师事务所实习律师。 被告:兰曾军,男,1973年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 被告:宋方方,女,1985年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 被告:张建营,男,1987年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 被告:徐成娥,女,1988年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告兰曾军、宋方方、张建营、徐成娥金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理,原告铜川市耀州区农村信用合作联社委托诉讼代理人薛辉、谷建朋,被告宋方方、徐成娥到庭参加了诉讼,被告兰曾军、张建营经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令:1.依法判令第一、二被告归还借款本金6万元及支付上述借款本金自2016年6月25日起至2018年6月24日止的利息(按月利率9.75‰计算,扣除已经偿还的利息6123元)、罚息(以6万元为基数,从2018年6月25日起至实际清偿之日止,按月利率12.675‰计算);2.第三、四被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任;3.本案相关的受理费用由各被告承担。 被告宋方方答辩要点:同意原告的诉讼请求,现在经济困难,不能按期还款。 被告徐成娥答辩要点:同意原告的诉讼请求。愿意承担担保责任。 被告兰曾军、张建营未作答辩。 查明的事实 经审理查明,本院确认如下法律事实： 1.2016年6月25日,兰曾军、宋方方与铜川市耀州区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》及承诺书,约定借款6万元,借款期限自2016年6月25日起至2018年6月24日止,借款利率为月息9.75‰。张建营、徐成娥与铜川市耀州区农村信用合作联社签订了《保证担保合同》并书写了担保承诺,约定其共同同意为兰曾军、宋方方在铜川市耀州区农村信用合作联社处借款承担一切连带责任的事实。2016年6月25日铜川市耀州区农村信用合作联社将6万元借款支付给兰曾军、宋方方。 2.2017年5月5日,兰曾军、宋方方向铜川市耀州区农村信用合作联社偿还利息共计6123元。 判决的理由与结果 本院认为,依法成立的合同受法律保护,对双方当事人均具有法律约束力。本案中,铜川市耀州区农村信用合作联社已依约向兰曾军、宋方方发放了贷款,兰曾军、宋方方亦应依约向铜川市耀州区农村信用合作联社返还借款本金并支付利息,其未履行该项义务,已构成违约,应承担违约责任。依照合同约定,该笔借款至2018年6月24日到期,兰曾军、宋方方累计清息6123元,对下欠利息及6万元借款本金应继续清偿。自2018年6月25日起,兰曾军、宋方方亦应依约按照月利率12.675‰支付该笔借款的罚息至该笔借款本金全部清偿之日止。张建营、徐成娥为连带责任保证人,应对兰曾军、宋方方以上债务和案件受理费承担连带保证责任。张建营、徐成娥承担保证责任后,有权向兰曾军、宋方方追偿。兰曾军、张建营经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,亦未提交任何证据,未对铜川市耀州区农村信用合作联社之主张进行实质性抗辩,视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、兰曾军、宋方方于本判决生效之日起十五日内向铜川市耀州区农村信用合作联社返还借款本金60000元,并支付借期内利息(借期内利息按月利率9.75‰计算,从2016年6月25日起至2018年6月24日止,扣除已支付的6123元)和罚息(以借款本金60000元为基数,自2018年6月25日起按照月利率12.675‰计算至以上借款本金全部清偿之日止); 二、张建营、徐成娥对兰曾军、宋方方在本判决第一判项中所负的债务及本案案件受理费承担连带清偿责任； 三、张建营、徐成娥履行清偿责任后可以直接向兰曾军、宋方方追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元,减半收取计650元,由兰曾军、宋方方负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  左拥军 二〇二〇年十二月十五日 （院印）书记员王翠艳
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初860号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人赵双印，男，1990年4月15日出生于黑龙江省绥化市明水县，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省绥化市明水县，现住址寿光市。2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同11月30日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）739号起诉书指控被告人赵双印犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察官崔伟利出庭支持公诉，被告人赵双印到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年11月15日22时47分许，被告人赵双印驾驶黑色BC6332白色哈弗牌小型越野客车，沿寿光市圣城街由西向东行驶至圣城街与正阳路路口西500米现代不夜城北门口处时，被执勤民警依法查获。后依法定程序对被告人赵双印血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为169mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人赵双印违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人赵双印拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，书证（受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、人车合一照片），被告人的供述与辩解，光盘等证据证实。 被告人赵双印对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵双印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵双印到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵双印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王世山 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郝建芬
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终534号上诉人（原审原告）:林兆艳，女，1966年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区人民政府。住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人司炳春，哈尔滨市香坊区人民政府区长。上诉人林兆艳因诉哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年6月4日，林兆艳向香坊区政府邮寄政府信息公开申请称，其位于哈尔滨市香坊区通乡三道街47-13号房屋在2011年11月17日香坊区政府征收范围内，2012年10月17日案涉房屋被香坊区政府强行拆除，申请公开如下内容：1.作出征收决定的会议纪要文号以及文件，征收建设项目的批准文件，该项目是否纳入国民经济和社会发展规划；2.征收补偿方案制定过程中征求公众意见的情况汇总，根据公众意见的修改情况，房屋征收补偿安置方案批复，有关征收补偿方案修改的听证资料；3.房屋征收补偿方案、房屋征收补助、奖励政策和标准，征收范围内的调查结果，被征收房屋分户的初步评估结果，被征收房屋分户补偿情况，对未登记建筑物的调查、处理和认定情况；4.被征收人是否可以选择产权调换，如果有即提供用于产权调换房屋的土地审批、规划建设审批手续；5.征收专户征收前余额，社会稳定风险评估报告；6.土地利用总体规划，该项目是否符合土地利用总体规划，如果有即提供相关资料及附图；7.该房屋征收项目是否纳入哈尔滨市国有土地房屋征收年度计划，如果有即提供相关依据。香坊区政府于2019年7月30日作出《政府信息答复告知书》，并于8月2日向林兆艳送达。林兆艳于2019年7月8日提起本案诉讼，请求确认香坊区政府未在法定期限内对其所提政府信息公开申请作出答复的行为违法，判令香坊区政府对该申请作出答复。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。经法庭释明，林兆艳坚持请求确认香坊区政府未在法定期限内对政府信息公开申请予以答复违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。香坊区政府于2019年6月5日收到申请后，于2019年7月30日作出《政府信息答复告知书》且未提交经批准延长答复期限的证据，违反上述法律规定。香坊区政府提交的收文处理单只能证明2019年7月4日启动政府信息公开相关程序，不能证明香坊区政府于7月4日收到申请，无法证明在法定期限内作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决确认香坊区政府对林兆艳提出的政府信息公开申请未在法定期限内答复违法。林兆艳向本院提起上诉称，其在原审中所提第一项诉求是确认香坊区政府未在法定期限内作出答复违法，第二项是判令香坊区政府根据其申请内容作出答复，经原审法院示明后，其选定第二项诉请为本案上诉请求，但原审法院未对其选定的诉求作出判决，故请求撤销原审判决，改判香坊区政府依据其所提政府信息公开申请予以公开。本院查明的事实与原审法院认定的案件事实基本一致，本院予以确认。另查明，香坊区政府于2019年7月30日作出的《政府信息答复告知书》载明，林兆艳申请公开的土地利用总体规划、征收专户征收前余额、社会稳定性报告等信息不在香坊区政府的职权范围内，其可向哈尔滨市自然资源和规划局、哈尔滨市信访局申请政府信息公开。本院认为，本案系申请政府信息公开而引发的行政纠纷，争议焦点为香坊区政府是否在法定期限内对林兆艳所提案涉政府信息公开申请作出答复，以及是否应判令香坊区政府作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第三十三条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，香坊区政府于2019年6月5日收到林兆艳的申请，于同年7月30日作出案涉政府信息答复书，违反了上述法律规定，且无正当理由。原审法院判决确认香坊区政府未在法定期限内作出答复违法于法有据，本院予以认可。根据《政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（六）项规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，如行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，香坊区政府于2019年6月5日收到林兆艳的申请，在同年7月8日林兆艳提起本案诉讼前逾期未作出答复，而于同年7月30日于2019年7月30日作出了案涉政府信息答复告知书，并告知林兆艳关于土地利用总体规划、征收账户征收前余额、社会稳定性报告等信息，可向哈尔滨市自然资源和规划局、市信访办申请政府信息公开，属已履行了告知义务，林兆艳对告知内容不服，可另行主张权利，故林兆艳关于判令香坊区政府应对其所提案涉政府信息公开申请作出答复的诉讼主张，已不具备事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。综上，林兆艳的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林兆艳负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二〇年十二月二十一日法官助理肖亚磊书记员张莉
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执恢162号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路**，统一社会信用代码91350721857108301Y。 负责人：蔡志宏，行长。 委托代理人：郑飞，男。 被执行人：顺昌县林业局，，住所地福建省顺昌县城南中路**统一社会信用代码11350721003969087D。 负责人:郑韶明,局长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人顺昌县林业局金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执恢162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余舟欢 代理审判员  鲍天荣 代理审判员  严志霖 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3809号被执行人：邱顺平，男，汉族，1965年6月14日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1521刑初247号刑事判决书，于2020年11月03日立案执行邱顺平缴纳罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金200000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月20日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、不动产、人行、车辆以及网格委托被执行人所在社区村委会调查等。冻结并划拨了被执行人邱顺平银行卡内的余额5262.2元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院分别于2020年12月1日、2020年12月2日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十四日书记员 罗 洪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4742号原告：胡彩红，女，1970年1月25日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张进伟，河南群达律师事务所律师。被告：郑州中贯力坚置业有限公司，住所地：河南省登封市少林路中段，统一社会信用代码：91410185050858259P。法定代表人：吴钰伟，该公司总经理。原告胡彩红诉被告郑州中贯力坚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡彩红及委托诉讼代理人张进伟到庭参加诉讼，被告郑州中贯力坚置业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彩红提出诉讼请求：1．依法解除原、被告于2014年7月18日签订的《商品房买卖合同》；2．判令被告退还原告购房款1588278元并赔偿损失（自2016年4月1日起，按同期银行贷款利率计算赔偿）；3．判令被告支付原告违约金15882.78元、维修基金2566元；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告郑州中贯力坚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告支付1588278元房款，被告于2015年12月31日前，向原告交付其开发建设的位于登封市××大道与××交叉口东北角嵩阳中心新型社区（一期）7幢1层138铺号房产。合同签订后原告依约向被告支付了购房款，还向被告支付了维修基金2566元，但时至今日被告仍未向原告履行交房义务，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益。被告郑州中贯力坚置业有限公司未答辩。原告胡彩红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：经原、被告双方磋商，原告向被告郑州中贯力坚置业有限公司缴纳了购房款1588278元、维修基金2566元。2014年7月18日，双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于登封市××大道与××交叉口东北角嵩阳中心新型社区（一期）7幢1层138号商铺。同时，合同还约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付房屋，逾期交房超过90日，原告有权解除合同，被告应自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1%向原告支付违约金。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，当事人应全面履行约定的义务。原告胡彩红按合同约定向被告交付购房款、维修基金后，已履行自己的义务，被告亦应按照约定及时交房。但截至原告起诉之日，被告仍未履行房屋交付义务，已构成违约。因此，原告根据合同的约定要求与被告解除合同，并要求被告退还全部已付购房款1588278元，维修基金2566元，支付1%的违约金15882.78元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，因被告至今未履行交付义务致使合同解除，结合本案的实际情况，本院认定双方约定的违约金不足以弥补原告的损失，被告应当对占用原告购房款1588278元期间的利息损失予以赔偿，根据原告提交的证据显示购房款至迟已于2014年7月18日交付，故对原告主张自2016年4月1日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息赔偿损失的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡彩红与被告郑州中贯力坚置业有限公司之间于2014年7月18日签订的商品房买卖合同；二、被告郑州中贯力坚置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡彩红购房款1588278元，并支付资金占用期间利息损失（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，从2016年4月1日起至还清之日止）；三、被告郑州中贯力坚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡彩红违约金15882.78元、维修基金2566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取9630元，由被告郑州中贯力坚置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 崔 浩二〇二〇年十二月十一日书记员 卢晓明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43500号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘栋，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省安丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘栋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月26日尚欠本金余额7095.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7095.59元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7095.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1595号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。(原高州市农村信用合作联社荷花信用社)。 负责人：陆斌，支行行长。 被执行人：杨家文，男，1963年9月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陆家凤，女，1968年5月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被执行人杨家文、陆家凤金融借款合同纠纷一案，依据(2019)粤0981民初961号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金88869元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 ： 李 炜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35861号原告：张佳林，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。被告：袁兵，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：邵炳留，女，1976年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：上海开本精密模塑有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：邵炳留。委托诉讼代理人：袁兵，男。原告张佳林与被告袁兵、邵炳留、上海开本精密模塑有限公司(以下简称开本公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳林，被告开本公司的委托诉讼代理人暨被告袁兵到庭参加诉讼。被告邵炳留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告张佳林向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金66万元，拖欠利息98,700元。事实和理由：2016年6月18日，被告向原告先后借款66万元，由原告个人账户打入袁兵个人账户。后由于被告一直未能还款，原告于2020年3月诉闵行法院，被告要求原告撤诉，并签订了新的借款合同，但被告未按新的合同约定还款，故原告诉至法院。被告袁兵、开本公司辩称，借款属实，借款系用于公司经营。被告袁兵、开本公司未提供证据。被告邵炳留未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日、9月22日、12月22日、12月26日，原告向袁兵银行账户合计转账428,200元。又于2016年9月7日、9月8日、9月22日、12月26日、12月27日，应袁兵要求向案外人陆某某的账户合计转账171,800元，又于2016年9月22日向袁兵现金借款6万元，同日，三被告出具收条，证明收到原告6万元。2020年4月3日，原告作为出借人、三被告作为借款人，共同签订《借款协议》，载明：三借款人因生意周转，在出借人处于2016年9月先后借得66万元，借款到期后，借款人由于其他原因不能归还借款，且借款期间还有未支付的利息84,000元，目前共欠744,000元。现约定借款人每月向出借人支付利息3,300元，利率5%，利息支付按本金66万计算，每月30日支付利息，借款期限三年，从2020年5月30日开始支付利息。如果借款人没有按约支付利息超过两个月，出借人提起诉讼。本院认为，原告与三被告签订《借款协议》后，被告未按约付息，构成违约。原告有权要求三被告提前归还全部借款本金，并支付尚欠利息，原告主张的利息标准并无不当，应予以支持。审理中被告邵炳留经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁兵、邵炳留、上海开本精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张佳林借款本金66万元，并支付利息98,700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,620元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 茅建中二〇二〇年十二月十四日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。