上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终855号上诉人（原审原告）严美英，女，1962年3月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区延安东路**。法定代表人高浩中，主任。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住，住所地上海市黄浦区延安东路**/div>法定代表人巢克俭，区长。上诉人严美英诉上海市黄浦区建设和管理委员会（以下简称黄浦建管委）所作政府信息公开告知，以及上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）所作行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初701号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，黄浦建管委于2020年1月9日收到严美英提交的《政府信息公开申请表》，要求获取“黄浦区（原卢湾区）XX街XX路XX号赵某户的XX路XX弄XX号XX室的配套商品房供应单的政府信息”。黄浦建管委经审查认为严美英提出的申请属于重复申请，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（六）项的规定，于2020年2月4日作出编号SQ00243040X120200109001《告知书》（以下简称被诉告知），答复严美英，其提出的申请为重复申请，黄浦建管委已于2019年7月29日作出答复（告知书编号：黄建管信息〔2019〕06079）,提供了黄浦区（原卢湾区）第XX街坊XX路XX号赵某户的所有《配套商品房供应单》，包含XX路XX弄XX号XX室的配套商品房供应单（编号0329225），现不予重复处理。被诉告知已邮寄送达严美英。严美英不服，向黄浦区政府申请行政复议。黄浦区政府于2020年4月20日收到复议申请。2020年4月24日，黄浦区政府作出行政复议答复通知书要求黄浦建管委答复，2020年4月29日黄浦建管委予以答复。因严美英提出查阅行政复议答复材料，黄浦区政府于2020年5月20日组织其查阅。黄浦区政府于2020年6月18日决定延期审理，并向严美英邮寄延期审理通知书，告知延期三十日作出行政复议决定。2020年7月20日，黄浦区政府依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出黄府复[2020]051号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知。被诉复议决定也已邮寄送达严美英。严美英仍不服，以其此前从未申请获取过XX路XX弄XX号XX室的《配套商品房供应单》，本案不存在重复申请等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知及被诉复议决定。原审另查明，黄浦建管委曾于2019年6月3日收到严美英的政府信息公开申请，要求获取“黄浦区（原卢湾区）第XX街坊XX路XX号拆迁安置户赵某户的《房屋定购确认单》所对应的《配套商品房供应单》的信息”。经黄浦建管委查明，XX路XX号赵某户安置房四套，对应三份《配套商品房供应单》，黄浦建管委遂于2019年7月29日作出黄建管信息〔2019〕06079《告知书》将赵某户的动迁安置房屋所对应的三份《配套商品房供应单》提供给严美英。此外，在（2019）沪0115行初668号一案审理中，黄浦建管委提供了上海B公司于2019年5月12日出具的情况说明，其中载明赵某户共四套安置房屋，其中一套为XX路XX弄XX号XX室（配套商铺房供应单号码：0329225）。严美英据此向黄浦建管委提出本案信息公开申请。2020年6月16日，上海B公司作出情况说明，XX路XX号赵某户共有四张《房屋定购确认单》，其中三套房屋有《配套商品房供应单》，编号0329225的《配套商品房供应单》对应的房屋为“XX路XX弄XX号XX室”，其在2019年5月12日的情况说明中因工作疏忽，误写为“XX路XX弄XX号XX室”。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，黄浦建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。严美英在提起本案信息公开申请之前，已经就赵某户黄浦区（原卢湾区）XX街XX路XX号房屋拆迁所得动迁安置房所对应的《配套商品房供应单》申请过信息公开，黄浦建管委也向其提供了赵某户全部的《配套商品房供应单》，其中赵某户取得的梓康路动迁安置房实际地址为XX路XX弄XX号XX室，而非XX路XX弄XX号XX室。严美英此次申请获取的信息与其2019年6月的信息公开申请均指向黄浦区（原卢湾区）XX街XX路XX号赵某户经动迁后所得XX路XX弄的安置房《配套商品房供应单》，前后两次的申请内容指向具有一致性，在严美英曾向黄浦建管委获取过赵某户全部《配套商品房供应单》的情况下，其知情权已经得到保障，黄浦建管委作出被诉告知并无不当。但需要指出的是，黄浦建管委未能及时发现并纠正上海B公司2019年5月12日情况说明中的笔误，从而引起严美英不必要的误会，导致严美英此次申请表述出现偏差。黄浦建管委在今后的工作中，应加强审核，避免类似情况的发生。根据《行政复议法》第十二条的规定，黄浦区政府具有作出被诉复议决定的职权。《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。黄浦区政府在收到严美英提出的复议申请后，依法通知黄浦建管委进行了复议答复，在收到答复后，经严美英提出申请，组织其查阅复议答复材料。经延长审理期限，于法定期限内作出了被诉复议决定，事实清楚，复议程序合法，法律适用并无不当。对于严美英主张其在复议期间提出听证申请而黄浦区政府未予听证，原审法院认为，根据《行政复议法》的相关规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，听证并非必须的程序。对于严美英所称被诉复议决定不符合文书样式、被诉复议决定系先盖章后填文字等主张，原审法院认为，复议决定文书样式并非一成不变，复议决定先盖章后填写文字则系严美英的主观臆断，其主张没有事实和法律依据。原审法院于2020年9月17日依法作出判决：驳回严美英的全部诉讼请求。判决后，严美英不服，上诉至本院称，被上诉人黄浦建管委未及时发现和纠正上海B公司出具的情况说明中的笔误，导致上诉人提出本案政府信息公开申请，因此本案相关责任应由黄浦建管委承担，该委认定上诉人重复申请不成立，不予公开更属违法。被上诉人黄浦区政府复议审理过程中，未进行听证，导致本案的错误未能得以纠正。诉讼中，上诉人提交了相关材料证明复议决定系先盖章后填写，原审法院认为上诉人属臆测，缺乏事实根据与法律依据。综上，原审判决存在诸多违法之处，请求二审法院撤销原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人黄浦建管委具有受理上诉人严美英提出的政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项之规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，上诉人向黄浦建管委提出政府信息公开申请，要求获取的信息涉及原卢湾区XX街坊XX路XX号赵某户的拆迁配套商品房供应单。对此，黄浦建管委已在此前针对上诉人提出的其他申请的答复中，提供了该户的全部《配套商品房供应单》。虽然在提供的供应单中，并无上诉人本次申请所涉及的“XX路XX弄XX号XX室”，但根据已查明事实，上诉人据以提出本案信息公开申请的上海B公司出具的情况说明，其中关于“XX路XX弄XX号XX室”的记载实为笔误，应为“XX路XX弄XX号XX室”，而该房屋对应的《配套商品房供应单》已在此前答复中提供。故可以认定，上诉人关于卢湾区XX街坊XX路XX号赵某户的拆迁配套商品房供应单方面的知情权，已在此前的信息公开答复中得到充分保障。在此情况下，黄浦建管委认为上诉人本案申请属于重复申请，进而答复其不予重复处理，理由充分。原审法院确认黄浦建管委作出的被诉告知的合法性，同时指出黄浦建管委在工作中存在的不足，在处理上并无不当。被上诉人黄浦区政府作为黄浦建管委所属本级人民政府，于本案中有权受理上诉人针对黄浦建管委作出的被诉告知提起的行政复议申请，并作出相应处理。该府受理上诉人的行政复议申请后，经审查，于法定延长期限内作出并送达被诉复议决定，程序符合法律规定。上诉人提出的复议程序违法情形，均缺乏事实根据与法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的诉请缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持，原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人严美英负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二〇年十二月二十三日书记员 符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……