湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1366号 原告（反诉被告）：曾军良，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曾益祥，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱玉真（系曾益祥妻子），女，1954年8月9日出生，汉族，农民，住汝城县。 被告（反诉原告）：曾海文，男，1981年2月22日出生，瑶族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。 上述二被告之委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。 原告（反诉被告）曾军良与被告（反诉原告）曾益祥、曾海文相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日裁定转为普通程序。在审理过程中曾益祥、曾海文提出反诉，本院于2020年9月8日、12月24日公开开庭进行了合并审理。原告曾军良及委托诉讼代理人邓彰科，被告曾益祥、曾海文的委托诉讼代理人袁爱成，被告曾益祥及其委托诉讼代理人朱玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾军良向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即拆除占用原告房屋滴水檐及通道的违法建筑房屋（约5平方米左右）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告父子于2019年在原告旁边共同建房（土地是曾益祥的户名，居住是曾海文为主），楼上占用原告房屋的巷道及房屋滴水檐空间，第二层已建应拆未拆（第三层以上恢复正常位置）导致原告通行、通风、采光权益受损，其屋檐滴水也流经原告房屋的墙壁，影响原告房屋居住及安全。经交涉及村、镇出面处理，最终除了吵架，根本不能解决问题。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 曾益祥、曾海文辩称：不同意拆除案涉二楼超出部分屋檐，诉讼费应由原告负担。1、答辩人房屋的超出屋檐部分对于原告房屋安全的影响程度大小、权益受损程度是否达到案涉屋檐非拆不可的程度？原告缺乏相关司法鉴定依据，原告至今没有举证证明。2、原告起诉拆除案涉屋檐是原告严重失信的表现。1987年6月，答辩人在预留待批的宅基地上建筑住宅，于1993年4月29日以曾益祥名义补办了获批手续，该宅基地南北长度11米，曾益祥实际建房10.8米，与曾军良相邻的一边预留了20厘米。另，国土行政管理部门为了方便两家通行，特意在两家宅基地之间留了0.5米的空地作为两家东西方向的通行巷道。但是，曾军良一家在1998年建房时不顾曾益祥的劝阻，建房时挤占了部分巷道，导致该巷道东西方向几乎无法畅通。即使曾益祥一家多次提出拆除要求，曾军良就是不听劝阻。3、曾军良建房挤占巷道在先，而曾益祥折旧建新是在自家原有房屋地址上建房，并将自家新建房屋在原有地址上朝向曾军良一侧收缩了20厘米，以便通行。4、曾军良侵权在先，告状在先，且在答辩人建二楼屋檐时不起诉，待建好屋檐后才起诉，其丑恶用心可见一斑。为此，特提出反诉。 曾益祥、曾海文向本院提出反诉请求：1、判令曾军良立即拆除占用通道的违法建筑房屋（从第一层算起约6平方米）；2、由曾军良承担反诉诉讼费。 针对反诉，曾军良辩称：被告曾益祥、曾海文反诉的事实不存在，理由不成立。曾军良房屋是1998年建设的，至现在已经22年了，按照诉讼时效的法律规定，即使是事实也已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依职权对原、被告争议现场进行了勘察并制作了勘查笔录一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告曾军良为支持其主张向本院提交了如下七组证据： 证据一、现场照片7张，拟证明：双方共同巷道是在曾军良的院子内；被告的房屋已经做了围墙，巷道是在被告围墙外；被告在房屋第二层在巷道内凸建了房屋；在巷道内被告做了化粪池；被告在巷道内建筑的房屋部分明显影响原告房屋和院子的通风采光等。 证据二、停止违法建筑通知书及责令自行拆除催告书，拟证明曾益祥、曾海文进行了违法建筑，卢阳镇人民政府于2019年10月18日进行现场处理，并根据侵权及违法情况作出相关的处理意见，责令被告自行拆除。 证据三、曾某及卢阳镇泰来村村委会的证明，拟证明案涉巷道宅基地有一米多宽，大多是原告预留出的巷道，被告仅留有20厘米。 证据四、农村建房许可证二张及收款凭证一张，拟证明曾军良房屋经过了政府部门批准，超占的74.5㎡于1998年10月8日已进行处理并于10月17日补交了土地清理款745元。 证据五、《集体土地建设用地使用权证》一本，拟证明原告的房屋及巷道、院子均有相关的用地手续。 证据六、证人曾某、朱某1出庭作证的证言，拟证明曾军良建房宅基地的来源，系与曾某土地置换的。 证据七、证人朱某2出庭作证的证言，拟证明曾军良的房屋系朱某2施工建设的，从开工到竣工一直都有参与，建房起地基时曾益祥家都没有意见，也没有说曾军良占用他的地基，双方没有纠纷。 曾益祥、曾海文为支持其答辩和反诉主张向本院提交了如下二组证据： 证据八、《集体土地建设用地使用权证》及关于申请办理个人旧房拆旧建新的报告，拟证明双方预留了50厘米的空地作为巷道，被告建房是在国土部门批准的规划图内建房；在拆旧建新时在朝曾军良这边另预留了20厘米的空地作为通行的巷道。 证据九、现场照片二张，拟证明曾军良建房时挤占了巷道的事实。 根据各方当事人的质证意见，经审核后本院认证如下： 上述证据一、二、四、五、八、九组证据均符合证据“客观性、合法性、关联性”特征，能够反映和证明与本案相关联的部分事实，予以认定。证据三、六、七系证人证言，言辞证据，不单独作为认定案件的依据，与本案其他证据能相互印证的部分予以认定，不相印证的部分不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾军良房屋［砖混结构二层（局部3层）］，于1998年施工建设完工并入住至今。房屋四抵为：东抵邓家组稻田，南抵曾文良房屋，西抵空坪马路，北抵曾益祥、曾海文房屋。曾军良房屋宅基地系与其叔父曾某互换而来，于1992年8月办理了农村建房许可证，并于1998年10月补交了超面积清理款。 曾益祥、曾海文系父子关系。2019年6月，曾益祥、曾海文将坐落于汝城县××村××组的原旧房（1987年建）拆除在原址上新建一栋砖混结构房屋［3层（局部4层）］，于2019年12月完工后装修入住至今，南边与曾军良家住房相毗邻，两房之间留有巷道，巷道宽度最近相距0.72米、最远相距1.55米。其房屋四抵为：东抵陈家邓卫继稻田，南抵曾军良房屋，西抵空坪马路，北抵曾郴州房屋。2019年9月，在曾益祥、曾海文房屋施工建设二层至三层靠南边巷道延伸凸出部分建筑时相邻双方发生纠纷，经卢阳镇人民政府和泰来村村委会两级工作人员多次组织双方调解未果。2019年10月18日，汝城县卢阳镇人民政府就曾益祥、曾海文拆旧建新未取得《建设工程规划许可证》的违法建设行为向曾益祥、曾海文发出《责令停止违法建设通知书》和《责令自行拆除催告书》，限令立即停止建设、自行拆除。 另查明，曾益祥、曾海文新建讼争房屋二层至三层延伸凸出建筑部分位于巷道内，距离地面3.26米，长8.27米、宽1.28米、高3.5米，南边抵靠曾军良房屋并占用曾军良房屋部分滴水檐，墙体间距约11厘米。 本院认为，本案系相邻关系纠纷，双方争议的焦点有两个：一是曾益祥、曾海文新建讼争房屋延伸凸出建筑部分是否影响到曾军良家的通风、采光、屋檐滴水等造成妨碍，即曾军良主张的诉讼请求是否支持；二是曾益祥、曾海文主张的反诉请求是否支持。 关于争议焦点一。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，曾益祥、曾海文拆旧建新起地基和建一层楼时在原址上建设没有妨碍相邻另一方，但二层至三层新建讼争房屋凸出延伸至巷道内的建筑部分宽为1.28米，几乎挤占全部巷道空间。虽然距离地面3.26米，但南边抵靠曾军良房屋并占用曾军良房屋部分滴水檐，墙体间距约11厘米，且从整体院落来看，讼争凸出延伸建筑部分在曾海文家的围墙之外、曾军良庭院之内。由此可见，讼争建筑部分虽不影响通行，但在很大程度上影响了相邻方曾军良房屋及庭院的通风、采光、屋檐滴水等，存在妨碍行为，应当拆除以排除妨碍。同时，曾益祥、曾海文拆旧建新时未经政府有关部门审批，经责令停止建设仍不停止建设、仍未拆除，亦存在违法行为。故，曾军良主张的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。 关于争议焦点二。曾益祥、曾海文反诉主张曾军良房屋北边靠巷道一侧长27.7米约6平方米的房屋占用通道应予拆除。经查，曾军良案涉房屋系1998年建设完工并居住使用至今，长达22年之久，相邻双方超过20年一直未起争议。本案中，反诉被告曾军良提出反诉原告的主张超过诉讼时效的抗辩。本院认为，反诉原告曾益祥、曾海文的反诉无事实依据和法律依据，其反诉请求应不予支持。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故，曾益祥、曾海文在本案中提起的反诉主张已经超过二十年的最长诉讼时效期间，不予法律保护，即其反诉请求应不予支持。曾军良的该抗辩理由成立，本院予以采纳。其次，曾军良案涉房屋亦在曾海文家的围墙之外、曾军良庭院之内；反诉原告曾益祥、曾海文亦不能举证证明曾军良案涉房屋建设时占用了通道或者侵占了曾益祥、曾海文宅基地的事实。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第一百八十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限曾益祥、曾海文于判决生效之日起三十日内拆除位于汝城县××镇××村××组××层××层南边抵靠曾军良房屋的延伸凸出部分房屋建筑（长8.27米、宽1.28米、高3.5米）； 二、驳回曾益祥、曾海文的反诉请求。 本案本诉案件受理费80元、反诉案件受理费40元，均由曾益祥、曾海文负担（限在判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  范家文 人民陪审员  朱春娥 人民陪审员  朱志辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理周瑶 书记员邹华艳 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条?原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。