wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘1121刑初379号 公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。 被告人蒋三喜，男，1972年10月27日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月22日被祁阳县公安局刑事拘留，同年2月3日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局逮捕，2020年1月14日被本院决定取保候审，同日由祁阳县公安局执行取保候审。现在家。 祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2019]256号起诉书，指控被告人蒋三喜犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年1月14日作出（2019）湘1121刑初280号刑事判决。祁阳县人民检察院不服依法提出抗诉，湖南省永州市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）湘11刑终180号刑事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理。2020年12月24日，祁阳县人民检察院以证据不足为由，决定对被告人蒋三喜撤回起诉。 本院认为，祁阳县人民检察院撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许祁阳县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内。通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  蒋文胜 审判员  聂强民 审判员  邓元元 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈璐嘉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初3242号原告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。负责人：孟卫东，总经理。委托诉讼代理人：姜大鹏，公司职工。被告：高男，男，1978年10月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险）诉被告高男追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安保险委托诉讼代理人姜大鹏、被告高男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安保险向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告垫付的交通事故赔偿款119997.77元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月23日，高男醉酒驾驶×××号车与赵东生驾驶的×××号车相撞，导致赵东生及车上乘员李晶、于鸿涵受伤入院的交通事故，后此事故经梨树县人民法院（2020）吉0322民初251号判决书判决，由天安保险在交强险责任限额内赔偿赵东生各项损失119997.77元。该赔偿款天安保险已于2020年7月16日履行完毕。因高男醉酒驾驶车辆发生交通事故，依据交强险条例、条款、保险法司法解释二相关规定，天安保险仅在交强险责任限额内履行垫付义务，垫付赔款后，天安保险有权向致害人进行追偿。因此，原告要求被告高男返还原告垫付的交强险赔款。高男辩称：原告陈述的事实都对，请求我也无异议，现在没有能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天安保险为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明高男醉酒驾驶。高男无异议，本院予以确认。2.（2020）吉0322民初251号民事判决书一份，证明法院判决我公司在交强险限额内赔偿119997.77元。高男无异议，本院予以确认。3.电子回单一份，证明我公司已经按照判决书支付完毕。高男无异议，本院予以确认。经审理查明：2020年2月23日，高男醉酒驾驶×××号车与赵东生驾驶的×××号车相撞，导致赵东生及车上乘员李晶、于鸿涵受伤入院的交通事故。经梨树县人民法院（2020）吉0322民初251号判决书判决，由天安保险在交强险责任限额内赔偿赵东生各项损失119997.77元。该赔偿款天安保险已于2020年7月16日履行完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案中高男醉酒驾车，天安公司已经在交强险限额内按照法院的判决履行了赔偿义务，在赔偿后按照法律规定向侵权人行使追偿权符合法律规定，应予支持。被告高男应给付天安公司垫付赔偿款119997.77元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告高男给付原告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司119997.77元（此款于本判决书生效后十日内给付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告高男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王立新 二〇二〇年十二月四日书记员 韩 笑
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9245号 原告：南昌铁牛人力资源管理有限公司，住所地南昌市红谷滩区凤凰洲**地块内赣江北大道**紫瑞国际**办公商业楼**，统一社会信用代码91360125MA382R354X。 法定代表人：卢强，系该公司总经理。 被告：周**，男，1975年5月30日出生，汉族，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：包月英，女，1982年7月15日出生，汉族，住南昌市东湖区，系周**之妻。 原告南昌铁牛人力资源管理有限公司（以下简称铁牛公司）与被告周**劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌铁牛人力资源管理有限公司、被告周**的委托诉讼代理人包月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁牛公司向本院提出诉讼请求：1．确认2018年12月13日至2020年3月30日原告与被告之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第一条“关于劳动关系确认”中明确“实际履行与约定不一致或双方未约定的，以实际履行情况认定”。原告与被告虽签订了劳动合同，但并未按照劳动合同履行，应当以实际履行情况来认定是否存在劳动关系。被告工种较为特殊，为网约车司机，工作时间较为自由，不受用人单位所控制，同时按照工作频次结算报酬，双方实际属于合作模式。原告认为双方不存在劳动关系，故诉至法院，请求判如所请。 被告周**辩称，其认可仲裁委认定的事实和仲裁结果，其与原告签订了劳动合同，且有工资条、上班的APP截图、因其未打卡下班被公司罚款的截图、公司补交的7个月的社保、2018年12月13日至2020年3月30日的工作证明为证，被告每天早出晚归，公司系统会进行监控，不可能在家里可以打卡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执复印件、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国建设银行网上银行电子回执，被告提交的中国建设银行个人账户收入交易明细、中国建设银行个人账户工资/收入明细、社会保险参保缴费证明、工作证明复印件、成单数数据统计截图、考勤处罚截图、考勤月历截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日，原告铁牛公司出具工作证明，载明周**自2018年12月13日加入铁牛公司担任司机班长职务，2020年3月30日与铁牛公司解除劳动关系。后因双方对劳动关系、高温津贴等问题未协商一致，被告周**向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1．确认2018年12月13日至2020年3月30日的劳动关系；2．支付2019年6-9月高温津贴共计1,040元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出洪劳人仲案字〔2020〕第485号仲裁裁决书，裁决：“一、确认2018年12月13日至2020年3月30日期间双方存在劳动关系。二、被申请人南昌铁牛人力资源管理有限公司在本裁决书生效之日起十五日内向申请人周**支付2019年6-9月高温津贴800元。”上述仲裁裁决书作出后，原告铁牛公司向被告周**支付了仲裁裁决书第二项所涉高温津贴800元，但因不服仲裁裁决书第一项内容，向本院提起诉讼。 本院认为，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字〔2020〕第485号仲裁裁决书后，原告已支付了仲裁裁决书第二项所涉款项800元，且原告仅对仲裁裁决书第一项提起诉讼，被告未提起诉讼，故对于仲裁裁决书第二项的内容及已支付款项的事实，本院予以确认，对于原告的诉讼请求即仲裁裁决第一项的内容将在下文中详细阐述。本案中，原告于2020年5月26日出具的工作证明显示被告周**于2018年12月13日至2020年3月30日在原告处工作，银行流水显示铁牛公司于2019年1月21日至2020年4月21日期间，每月均向被告周**发放了工资，且有成单数数据统计截图、考勤处罚截图等证据证明被告周**的实际用工情况及原告铁牛公司对被告周**的管理情况，由此可以认定，原告与被告建立了劳动关系，原告关于其与被告周**2018年12月13日至2020年3月30日不存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 一、确认原告南昌铁牛人力资源管理有限公司与被告周**于2018年12月13日至2020年3月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告南昌铁牛人力资源管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告南昌铁牛人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  项 金 书记员  黄燕萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执775号 被执行人：广东苏粤铝业有限公司，住所地：广东省新丰县丰城街道坳头村长埔。 法定代表人：潘英伟，该公司董事长。 关于广东苏粤铝业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0233民初734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：缴纳案件受理费176934元。因被执行广东苏粤铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月12日移送强制执行，并于2020年10月12日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及报告财产情况并负担执行费2555元，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人广东苏粤铝业有限公司名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心等部门查询被执行人广东苏粤铝业有限公司的财产情况，发现被执行人广东苏粤铝业有限公司拥有位于新××××街道坳头村（厂房A）、产权证号为00011296的房产，位于新××××街道坳头村长埔（木纹车间）、产权证号为00015130的房产，位于新××××街道坳头村长埔（饭堂）、产权证号为00015132的房产，位于新××××街道坳头村长埔（喷涂车间）、产权证号为00015129的房产、位于新××××街道坳头村长埔（宿舍楼）、产权证号为00015131的房产，位于新××××街道坳头村长埔组10号、产权证号为新府国用（2013）第330120178号的工业用地使用权及位于新丰县××街道××国道边、产权证号为新府国用（2013）第330120177号工业用地使用权，上述财产中，位于新××××街道坳头村长埔的厂房A、木纹车间、喷涂车间三处房产已被本院已（2019）粤0233执保62号案查封，位于新××××街道坳头村长埔的宿舍楼、饭堂两处房产已被本院（2019）粤0233执保12号案查封，位于新丰县丰城街道坳头村长埔组**的工业用地使用权已被广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初**案在先查封，本院（2019）粤0233执保62号案件处于轮候查封状态，位于新丰县××街道××国道边的土地使用权已被本院（2018）粤0233执保28号案查封，且其中被执行人广东苏粤铝业有限公司所有的位于新××××街道坳头村长埔的喷涂车间、木纹车间、厂房A三处房产已经抵押给中国工商银行有限公司新丰支行并办理的抵押登记。另被执行人广东苏粤铝业有限公司已将其所有的机器设备抵押给广东新丰农村商业银行股份有限公司并签署了抵押合同，此外还发现被执行人拥有号牌为粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××的乘龙牌大型汽车，现已被本院（2019）粤0233执455号案登记查封。关于被执行人的银行账户及存款，因被执行人广东苏粤铝业有限公司的账户已被本院及其他人民法院多个案件在先冻结，无法对被执行人的存款进行处置。鉴于被执行人广东苏粤铝业有限公司的财产均已被本院其他案件查封冻结或被其他人民法院在先查封冻结，另外被执行人所有的场地及设备已整体转租给他人使用，被执行人的财产暂无法进行处置。 三、本院已向被执行人广东苏粤铝业有限公司的法定代表人发出限制消费令并将该公司列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执775号案件终结本次执行程序。 被执行人广东苏粤铝业有限公司负有继续向本院缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初109号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人戴有均，绰号“六二”，男，1984年11月27日出生于广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码，汉族，初中文化，系广西壮族自治区宾阳县宾州镇某村村民。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于济南市看守所。辩护人李春阳，山东里手律师事务所律师。辩护人曾信强，广西胜展律师事务所律师。被告人黄艺龙，男，1987年11月24日出生于广西壮族自治区龙州县，公民身份号码，壮族，初中文化，系广西壮族自治区龙州县响水镇某村民。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于济南市看守所。辩护人葛洪凯，山东千舜律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人戴有均、黄艺龙犯诈骗罪一案，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2020年12月9日开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员魏华出庭支持公诉，被告人戴有均及其辩护人李春阳、曾信强，被告人黄艺龙及其辩护人葛洪凯，到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关提出延期审理的建议，合议庭同意公诉机关的建议，法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。现已审理终结。山东省济南市历下区人民检察院指控：2019年3月份以来，被告人戴有均伙同被告人黄艺龙预谋共同实施电信网络诈骗。同年6月17日，被告人黄艺龙受戴有均指使，利用戴有均提供的电话号码，以宝顺公司名义给位于济南市历下区某某公司会计齐某某拨打电话，诱骗齐某某加戴有均为QQ好友。随后，戴有均冒充该公司负责人侯莹，以合同无法签订需要支付退款为名安排齐某某向其提供的户名为王**的个人账户转款200万。公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子数据等。公诉机关认为，被告人戴有均、黄艺龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人戴有均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解和异议。辩护人提出以下辩护意见：1.戴有均自愿认罪认罚、如实供述，应从轻处罚；2.被告人戴有均系从犯，应从轻处罚。被告人黄艺龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解和异议。辩护人提出以下辩护意见：1.黄艺龙系从犯、自愿认罪认罚、如实供述，应从轻处罚；2.黄艺龙具有立功情节，应从轻处罚。经法庭审理查明：2019年3月份以来，被告人戴有均伙同被告人黄艺龙预谋共同实施电信网络诈骗。同年6月17日，被告人黄艺龙受戴有均指使，利用戴有均提供的电话号码，以宝顺公司名义给位于济南市历下区某某公司会计齐某某拨打电话，诱骗齐某某加戴有均为QQ好友。随后，戴有均冒充该公司负责人侯莹，以合同无法签订需要支付退款为名安排齐某某向其提供的户名为王**的个人账户转款200万。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人齐某某的证言证明：2019年6月17日，被告人戴有均使用QQ假冒其公司领导，以合同无法签订需要支付退款为名，指使其往户名为王**的个人账户转款200万元。2.证人黄林涛的证言证明：其伙同黄艺龙受“六二”雇用，实施电信诈骗，其与黄艺龙负责打电话欺骗对方加QQ号码。3.接受证据清单、银行交易流水、企业网银记账凭证证明：某某公司账号866111411014********的齐鲁银行账户于2019年6月17日向户名为王**的中国农业银行6228480128682828479账户转账200万元。4.手机通话记录证明：2019年6月17日15时许，手机号码15xxxxxxxx拨打了齐某某的办公座机。后根据QQ群里“侯莹”的指示，齐某某又与持手机号15xxxx的人进行了多次通话。5.QQ聊天记录证明：QQ号1405898840昵称为“宝顺实业有限公司”向齐某某索要开票信息，后邀请齐某某、“侯莹”加入多人聊天，后QQ号13xxxxxxxx昵称“侯莹”的人私聊齐某某，以退合同保证金的名义安排齐某某向户名为王**的账户转账200万元。6.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单及物品照片证明：2019年8月9日在广西东兴市北仓大道珠江啤酒广场停车场内对黄艺龙随身携带的三部手机和九张银行卡进行扣押。2019年9月17日在广西南宁市宾阳县滨州镇石村对戴有均随身携带的五部手机进行扣押。7.辨认笔录证明：戴有均辨认黄艺龙就是与其共同实施电信诈骗的黄艺龙；黄艺龙辨认戴有均就是绰号“六二”的男子。8.抓获材料、发破案经过证明：被告人戴有均、黄艺龙均系被抓获归案，均无自首或立功情节。9.戴有均、黄艺龙的户籍信息及无犯罪记录证明：被告人戴有均、黄艺龙其二人身份信息、均无前科。10.被告人戴有均的供述证明：其纠集黄艺龙、黄林涛利用电信网络方式，冒充被骗公司领导诈骗财物。11.被告人黄艺龙的供述证明：其伙同黄林涛受“六二”雇用，利用电信网络实施诈骗他人财物，其与黄林涛负责打电话欺骗对方加QQ号码。关于辩护人提出的被告人戴有均、黄艺龙自愿认罪认罚、如实供述，可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人黄艺龙系从犯的意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人戴有均系从犯、被告人黄艺龙具有立功情节的意见，本院认为被告人戴有均系诈骗犯罪行为的组织发起者，发挥主要作用，不属于从犯；被告人黄艺龙仅仅提供同案犯的联系方式，不属于协助司法机关抓捕同案犯，不属于立功情节，故辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人戴有均、黄艺龙，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法诈骗他人财物，数额特别巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人戴有均如实供述，依法予以从轻处罚；被告人黄艺龙系从犯、如实供述，依法予以从轻处罚。对被告人戴有均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人黄艺龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人戴有均犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日至2031年3月17日），并处罚金十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。被告人黄艺龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日至2028年2月8日），并处罚金六万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人戴有均、黄艺龙共同退赔被害单位某某公司经济损失二百万元。三、扣押于公安机关的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  顾建金人民陪审员  孙易琴二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  高 明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1578号 罪犯石华祥，男，1938年8月16日出生于贵州省从江县，苗族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2013年1月21日作出（2012）桂市刑一初字第61号刑事判决，以被告人石华祥犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已付14000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年3月15日交付执行。（法院名称有误）于2016年2月2日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币50000元（已付14000元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元（已付14000元不变。减刑后刑期至2024年9月7日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（582）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯石华祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯石华祥予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯石华祥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯石华祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年5月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石华祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯石华祥的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年3月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已付14000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1763号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路**。 负责人：田凯峰。 委托代理人：张晓庆。 被执行人：吴胜洪，男，汉族，住建德市。 被执行人：邵雪云，女，汉族，住建德市。 被执行人：罗梓祎，女，汉族，住建德市。 被执行人：吴瑛，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人吴胜洪、邵雪云、罗梓祎、吴瑛金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初5190号民事判决书，于2020年9月1日立案执行，执行标的为人民币72293.55元。2020年9月23日，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人吴胜洪、罗梓祎、吴瑛自愿达成如下执行和解协议：被执行人吴胜洪尚需支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款利息22740元，该款由被执行人吴胜洪、罗梓祎、吴瑛于2020年10月起每月月底前支付利息1000元，于2021年3月底前付清。 因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1763号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵振华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余 丽
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初828号 原告：凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司。 法定代表人：许某，职务：董事长。 委托代理人：刘某1。 被告：赵某，住凉城县。 被告：李某，住凉城县。 被告：徐某，住凉城县。 被告：刘某2，住凉城县。 原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司（以下简称乌拉特银行）与被告赵某、李某、徐某、刘某2保证合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特银行的委托诉讼代理人刘某1，被告赵某、李某、刘某2到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乌拉特银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵某、李某、徐某、刘某2对借款人李俊宏向原告借款本金200000元，以及从2020年6月27日起至实际归还之日止的利息（利率7.89‰）的归还责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人李俊宏于2018年9月10日与原告签订了借款合同，可借款金额200000元，合同有效期为2018年9月10日到2020年9月9日。2019年9月11日向原告借款200000元，于2020年9月5日到期，月利率7.89‰，合同约定按季度结息，到期本息全部清偿，逾期执行利率11.835‰，被告赵某、李某、徐某、刘某2为借款人李俊宏的连带责任保证人，并订立《保证担保合同》。现借款即将到期，因合同借款人发生意外车祸事故身亡，由被告赵某、李某、徐某、刘某2作为连带保证责任应承担借款人李俊宏借款本金200000元还款责任，截止到2020年8月27日，结欠利息3524.2元。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起起诉。 被告赵某、李某、刘某2承认原告乌拉特银行提出的全部诉讼请求。 被告徐某未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：借款人李俊宏（发生车祸意外身亡）于2018年9月10日与原告签订了《个人最高额保证担保借款合同》，可借款金额200000元，合同有效期为2018年9月10日到2020年9月9日，合同中对借款利息、结息方式、还款方式、违约责任等作了明确的约定，同日，被告赵某、李某、徐某、刘某2与原告签订了《最高额保证担保合同》，四被告对借款人李俊宏的该笔借款进行了保证担保，2018年9月10日，原告如约将200000元打入借款人李俊宏提供的账户内，截止到2020年8月27日，结欠利息3524.2元。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告乌拉特村镇银行与借款人李俊宏2018年9月10日签订的《个人最高额保证担保借款合同》一份以及借款借据一份，拟证明借款人借款的事实、借款金额、借款期限；2.原告乌拉特村镇银行与被告赵某、李某、徐某、刘某2签订的《最高额保证担保合同》及四被告身份信息，拟证明四被告对借款人李俊宏的该笔借款进行了保证担保，承担连带还款责任。被告赵某、李某、刘某2对原告提交的证据均无异议，对原告提交的证据本院予以采信。被告徐某未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中借款人李俊宏在发生车祸意外身亡后，其借贷行为依法应当由该笔借款的保证担保人赵某、李某、徐某、刘某2承担连带还款责任，四被告与原告签订的《最高额保证担保合同》真实、合法、有效，是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务，故原告主张要求被告赵某、李某、徐某、刘某2对借款人李俊宏的借款本息承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告赵某、李某、徐某、刘某2于本判决生效后二十日内连带偿还原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司借款本金200000元及利息（利率按月息7.89‰计算，自2020年6月27日起至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取计2150元（原告已预交），由被告赵某、李某、徐某、刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨振华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执异128号异议人（案外人）：刘玉荣，女，汉族，年月日生，住徐州市泉山区。申请执行人：刘解放，男，汉族，1983年7月11日生，住徐州市泉山区。被执行人：王真刚，男，汉族，1974年3月8日生，住徐州市泉山区。本院在执行申请执行人刘解放与被执行人王真刚买卖合同纠纷一案后，异议人刘玉荣提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，张长振与王真刚买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月23日作出（2012）泉商调初字第608号民事调解书：一、被告王真刚共欠原告刘解放货款430734元，被告同意于2012年11月30日前支付原告20000元；2012年12月31日前支付原告20000元，2013年1月31日前支付原告60000元，2013年2月28日前支付原告60000元，2013年3月31日支付原告60000元，2013年4月30日前支付原告60000元，2013年5月31日前支付原告60000元,2013年6月30日前支付原告90734元；二、如被告王真刚任一期未履行支付义务，原告刘解放有权按照430734元的余款申请执行；三、双方纠纷一次性解决完毕。案件受理费3880元，由被告王真刚负担。根据刘解放的申请，本院于2013年6月15日立案执行，案号为（2013）泉执字第1712号；同年11月12日，本院作出（2013）泉执字第1712号民事裁定：终结本院（2012）泉商调初字第608号民事调解书的本次执行程序。另本院在办理（2013）泉执字第4011号华夏银行股份有限公司徐州分行申请执行王真刚借款合同纠纷一案中，于2020年5月18日对王真刚名下的本市xxDa幢xx室、本市工农北路xx二期x#-x-xx室、本市xx小区x#-x-xxx室一并在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，分别以1831302元、1721831元、703128元拍卖成交。对涉及本市xx小区x#-x-xxx室的拍卖款项，在按其抵押贷款的比例偿还抵押权人华厦银行后的剩余款项，本院将分配给申请执行人刘解放。针对本院对涉及本市xx小区x#-x-xxx室的拍卖余款的案款分配方案，异议人刘玉荣提出异议称：请求对涉及本市xx小区x#-x-xx室的拍卖款项，在按其抵押贷款的比例偿还抵押权人华厦银行后的剩余款项，支付给异议人刘玉荣。事实和理由为：异议人的刘玉荣与被执行人王真刚原系夫妻关系，于2006年9月18日经泉山区民政部门协议离婚，离婚协议明确约定：位于徐州市泉山区××小区××＃××室房产归异议人所有。但是，处理王真刚离婚后的个人债务时，因该处房产未办理过户，泉山法院将该处房产进行了查封处理，异议人认为，王真刚欠付他人的案款，全部是在王真刚在离婚后产生的，与异议人无关；且该处房产一直都是由异议人占有、使用，因此，异议人的申请符合最高法院《执行异议和复议规定》的条件，故请求将拍卖本市泉山区xx小区****房产的剩余款项交给异议人。申请执行人刘解放未提交意见。被执行人王真刚未提交意见。又查明，2006年9月15日，刘玉荣（甲方）与王真刚（乙方）经徐州市泉山区民政局协议离婚，离婚协议载明：“一、房产分割：徐州市xx路xx号xxx室（即xx小区x#-x-xxx室）归甲方所有；徐州市xxx室房产（即xx广场xx幢xxx室）归女儿王子月所有（王真刚、刘玉荣任何一方无权占有、转让、变卖该房产）。”离婚协议还就事业分割、车辆归属、子女抚养等进行了明确约定。另查明，本院在办理（2013）泉执字第4011号华夏银行股份有限公司徐州分行申请执行王真刚借款合同纠纷一案中，于2020年5月18日对王真刚名下的本市xx商城xx幢xxxx室、本市工农北路xxx二期x#-1-xxx室、本市xx小区x#-x-xxx室三套抵押房产一并在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，分别以1831302元、1721831元、703128元拍卖成交。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，本院虽对王真刚名下的三套抵押房产进行了拍卖，清偿华夏银行股份有限公司徐州分行申请执行王真刚借款合同纠纷一案的抵押债权后尚有结余，对涉及xx小区x#-x室的余款，因该房产已为生效的离婚协议确认归属刘玉荣，即刘玉荣该该房产为实际所有人，故该房产偿还华厦银行股份有限公司徐州分行后的剩余款项，理应支付给刘玉荣，而非支付给刘玉荣之外的他人，故异议人刘玉荣提出的异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十四条之规定，裁定如下：撤销本院对涉及本市xx小区x#-x-xxx室拍卖余款的分配方案，该剩余款项支付给异议人刘玉荣。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 浩审判员 赵增尧审判员 王继红二〇二〇年十二月八日书记员 李为卿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1091民初2737号 原告：李书东，男，1976年12月11日出生，汉族，住威海市环翠区 被告：丁振涛，男，1992年3月30日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告李书东与被告丁振涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李书东于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李书东的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李书东撤诉。 案件受理费25元，由李书东负担。 审判员  董合成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于 跃
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢222号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社,住哈尔滨市松**。代表人：王利波，职务主任。被执行人：辛彩玲，女,1965年9月6日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：车仁礼，男,1972年8月2日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：车仁吉，男,1975年1月21日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：姜林，男,1965年3月10日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2015)松商初字第159号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与辛彩玲、车仁礼、车仁吉、姜林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的208497.50元。本院立案执行后，查询被执行人车仁吉已死亡，依法向被执行人辛彩玲、车仁礼、姜林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人辛彩玲、车仁礼、姜林银行等金融账户内存款，因余额不足卫扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人辛彩玲、车仁礼、姜林确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  吴宪梅
西安市雁塔区人民法院刑 事 裁 定 书   （2020）陕0113刑初409号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人丁礼涛，男，1990年11月14日出生，汉族，初中文化程度，打工者，户籍所在地陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年6月30日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人严璐蓉，陕西金控律师事务所律师被告人李斌，男，1986年9月26日出生，汉族，初中文化程度，自由职业，户籍所在地陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年6月30日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人谢晓东，陕西界坤律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]401号起诉书指控被告人丁礼涛、李斌犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由，决定撤回对被告人丁礼涛、李斌的起诉。本院认为，西安市雁塔区人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许西安市雁塔区人民检察院撤回对被告人丁礼涛、李斌的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    陈      瑞                       人民陪审员    刘      蓓人民陪审员    孙  舞  婷        二〇二〇年十二月二十九日    书  记  员     刘     康  打印：相丽华       校对：刘  康       2020年  月  日送达 1
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1177号之一 申请执行人：朱应龙，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：李军，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1347号民事调解书，受理了朱应龙申请执行李军合同纠纷一案，申请执行金额为工程款77000元及利息、垫付的案件受理费863元。另外，被执行人李军还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人李军发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人李军未按执行通知履行义务且未如实报告财产，本院已依法对被执行人李军限制了高消费并将其纳入失信被执行人。同时，本院依法对被执行人李军的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人李军住所地对其财产进行了调查，目前发现被执行人李军名下仅有零星小额存款（本院已采取冻结措施）。除此之外，暂未发现被执行人李军有其他可供执行的财产，申请执行人朱应龙也未能提供被执行人李军其他确切的可供执行的财产线索。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人李军有可供执行的财产，申请执行人朱应龙也未能提供被执行人李军其他确切的可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执1177号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人李军对尚应给付申请执行人朱应龙之款仍负有给付义务。申请执行人朱应龙在发现被执行人李军有确切的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  曾 敬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28464号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，李翠影，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。 被告：胡泽华，女，汉族，1972年3月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告胡泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影,被告胡泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.胡泽华偿还原告欠款本金23760元，资金占用利息1692.00元及罚息661.86元，以上共计26113.86元（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令被告胡泽华向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告胡泽华承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2020年2月19日，被告胡泽华向原告申请贷款23760元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告胡泽华辩称，欠款属实，希望与银行协商，减免利息，每月最多能还款2000元。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：胡泽华； 借款金额及期限：23760元，期限为2020年2月19日至2021年3月5日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2020年4月开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月21日贷款本金23760元、利息2328.48元、罚息1875.46元。以及按照合同约定计算的2020年12月22日之后的罚息； 贷款到期情况：原告通过诉讼方式宣布提前到期； 重点合同条款：《唯品花取现借款合同》第10条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期。 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告胡泽华逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告胡泽华立即偿还。被告胡泽华庭审中对原告诉请的欠款事实予以确认，本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告胡泽华支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告胡泽华于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金23760元、截至2020年12月21日的利息2328.48元、罚息1875.46元；并自2020年12月22日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金23760元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取197元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担40元，由被告胡泽华负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4109号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码913202818422754575，住所地江阴市虹桥南路**。主要负责人：李明。被执行人：江苏海豹特种装备有限公司，统一社会信用代码91320281685869752F，，住所地江阴市周庄镇周北工业集中区（宗言村）法定代表人：缪名言。被执行人：江阴市万沅置业有限公司，统一社会信用代码91320281692561692U，，住所地江阴市周庄镇兴隆南路**法定代表人：李士富。被执行人：胡德良，男，1968年1月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：李向红，女，1969年12月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，住所，住所地江阴市周庄镇宝池路**div>法定代表人：胡德良。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行）与被执行人江苏海豹特种装备有限公司（以下简称海豹公司）、江阴市万沅置业有限公司（以下简称万沅公司）、胡德良、李向红、江苏爱多能源科技股份有限公司（以下简称爱多公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）苏0281民初942号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、海豹公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还浦发银行借款本金6000万元及相应利息。二、海豹公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿浦发银行律师费损失1375300元。三、对海豹公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，浦发银行有权对万沅公司名下坐落于江阴市周庄镇一品花园58号（402、1402、2402、2602、3002、3102、3202、3302、3402，1101、1301、1501、1701、1901、2101、2501、2701、2901室）房产及江阴市周庄镇一品花园62号（1101、1201、1301、1401、1501、1601、1801、1901、2001、2101、2201、2301、2401、2501、2601、2701、2801、2901、3001室）房产以折价、拍卖、变卖所得价款在最高76224100元限额内优先受偿;对万沅公司名下坐落于江阴市××镇××花园××号××室××房产以折价、拍卖、变卖所得价款在最高32183007.22元限额内优先受偿。四、胡德良、李向红对海豹公司的上述第一、二项债务在最高8000万元范围内承担连带清偿责任。五、爱多公司对海豹公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。六、诉讼费用357278元由海豹公司、万沅公司、胡德良、李向红、爱多公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人胡德良名下有位于江阴市××街××号等多处不动产，由无锡市梁溪区人民法院首封，本院轮候查封；被执行人万沅公司名下坐落于江阴市××镇××花园××号××室××、62号（1101、1201、1301、1401、1501、1601、1801、1901、2001、2101、2201、2301、2401、2501、2601、2701、2801、2901、3001室）共计37套房产，坐落于江阴市××镇××花园××号××室××共计**房产，本院均已查封，因电梯损坏等原因，暂不具备处置条件。上述被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0281民初942号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年十二月二十二日书记员  张萌萌
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初2850号原告:李某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：李某2，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：四川欧伦建设有限公司，统一社会信用代码915100007203603118。被告：薛某，江苏省徐州市人，住青海省海西州。原告李某1诉被告四川欧伦建设有限公司、薛某劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。原告李某1于2020年12月17日以双方自行协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李某1负担。审判员 尉志勤二〇二〇年十二月十七日书记员 樊媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18509号 申请执行人邓绍东等57人（详见附表）。 被执行人：深圳市永协精密塑胶模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头一巷**，统一社会信用代码91440300311650625J。 法定代表人：覃雄秀。 申请执行人邓绍东等57人与被执行人深圳市永协精密塑胶模具有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】2853-2909号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓绍东等57人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款492031元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月27日，本院（2020）粤0307执18548号案件申请执行人邓绍东（本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年12月7日作出（2020）粤0307破申39号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人邓绍东提出的对被申请人深圳市永协精密塑胶模具有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人邓绍东等57人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执18507-18563号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李锦升
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2913号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托代理人：杨明。 被执行人：徐菲霞，女，1983年11月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐菲霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人150000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案查封被执行人所有的浙ＨＦ××××车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月22日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费1786元、执行申请费2355元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2913号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 叶晓薇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初3212号原告：吕梁农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：911411021126418496。法定代表人：吴×，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘×。被告：高×，住山西省吕梁市。原告吕梁农村商业银行股份有限公司与被告高×借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告吕梁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘×，被告高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币244000元，并支付所欠利息（包括逾期利息）62741.7元（该利息计算至2017年6月12日止），并要求偿还至实际偿还之日止的利息；以上本息合计306741.7元；2.由被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、执行费等实现债权的费用。事实与理由：2008年12月17日，原告所辖的吕梁农村商业银行营业部（原离石区农村信用合作联社营业部）与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款人民币300000元整，贷款期限从2008年12月17日起至2009年6月15日止，保证到期归还本息，按月结息，逾期按规定计收复利，从逾期之日起按月利率14.49‰计收利息，贷款用途为酒店周转，借据中约定月利率为9.66‰。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。被告借款后，到还款之日，未足额偿还借款，被告的行为构成违约。被告高×辩称，对借款事实及金额认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、吕梁农商银行营业执照、法人身份证及证明、名称变更证明；2、高×身份证复印件；3、贷款合同；4、保证担保借款合同；5、借款申请书；6、借款借据；7、还款凭证；8、贷款利息系统截屏。经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实且与本案有关联，被告高×无异议，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2008年12月17日，原告向被告申请农户短期借款申请，用于酒店周转，金额为30万元。同日原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2008年12月17日起至2009年6月15日止。贷款利率为9.66‰，按月结息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率14.99‰计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。贷款发放后，被告尚欠原告本金244000元及利息及罚息62741.7元（计算至2017年6月2日止），共306741.7元。经原告催要，未果。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告作为借款人未按约履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。关于利息、逾期利息，双方订立的借款合同对利息、逾期利息的收取有明确约定，且符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，未超过法律规定利率上限，故对原告要求被告按照约定支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高×在本判决书生效后十五日内偿还原告吕梁农村商业银行股份有限公司剩余借款本金244000元、利息、逾期利息62741.7元（计算至2017年6月12日），共306741.7元。以后的利息按双方签订的借款合同约定利率，以244000元为基数，从2017年6月13日起计算至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，减半收取，由被告高×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年十二月二十三日书记员 白瑞琴
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执恢503号申请执行人：董云峰,男性,1967年10月20日出生，汉族,住乾安县。被执行人：许秋波，男性,1969年9月23日生，汉族，住乾安县；李玉娟，女性,1967年7月14日生，汉族，住乾安县。本院在执行董云峰与许秋波、李玉娟借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 宏审 判 员  张 雷审 判 员  葛春亚二〇二〇年十二月三十日法官助理  李璐瑶书 记 员  刘喜利
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢202号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松**。代表人门彦秋，职务主任。被执行人陈景芝，女，1967年10月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。本院依据〔2014〕松商初字第67号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与陈景芝金融借款合同纠纷一案，申请执行标的14517.95元。本院立案执行后，依法向被执行人陈景芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈景芝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴宪梅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4510号申请执行人：宋长志，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张艳龙，男，1983年5月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人宋长志与被执行人张艳龙买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张艳龙应给付申请执行人货款及利息15400元，负担案件受理费93元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张艳龙名下有存款2871.63元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2871.63元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 恒
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1947号原告：山东宋达旅游客运有限公司，住所地日照市桂林路与威尔德路交汇处。统一社会信用代码：913711005766184360。法定代表人：宋振才，总经理。委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。被告：日照市现晟商务服务有限公司，住所地日照市奎山北麓，徐州路以南（经济开发区汽车及零部件产业园内）。统一社会信用代码91371100MA3CFDUX17。法定代表人：金昌洙，执行董事。被告：现晟（山东）汽车冲压模具有限公司，住所地日照市徐州路以南、宜宾路西。统一社会信用代码：913711006944468158。法定代表人：郭夏燮，董事长。原告山东宋达旅游客运有限公司（以下简称宋达公司）与被告日照市现晟商务服务有限公司（以下简称现晟商务公司）、现晟（山东）汽车冲压模具有限公司（以下简称现晟模具公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋达公司的委托诉讼代理人刘志远到庭参加了诉讼，被告现晟商务公司、现晟模具公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋达公司向本院提出诉讼请求：1.被告现晟商务公司、现晟模具公司共同向原告支付拖欠的车辆租赁费用57600元利息；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：现晟模具公司是现晟商务公司的独资控股股东、实际控制人，两公司租赁宋达公司通勤班车，宋达公司已按约提供通勤班车租赁服务，2020年2月19日，经双方对账确认，2017年2月1日至2018年2月28日，现晟商务公司拖欠宋达公司车辆租赁费57600元，现晟商务公司出具了欠款证明。被告现晟商务公司未答辩。被告现晟模具公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，宋达公司与现晟商务公司签订《车辆租赁合同》一份，约定现晟商务公司租赁宋达公司车辆，用于接送员工上下班，宋达公司向现晟商务公司提供鲁Ｇ×××**号牌33座福田车一辆，并指派驾驶员，隶属关系属于现晟商务公司，通勤费用每天175元，宋达公司于次月3日前将上月运行统计报表交现晟商务公司，现晟商务公司于次月10日前结清上月车费，合同期限自2017年3月24日起至2018年3月23日止，合同后附线路时间表为9:00利群-新厂-青瓦阁。2020年2月19日，原被告对账后，现晟商务公司为宋达公司出具了证明书一份，载明2017年2月1日至2018年2月28日，班车运行车次及费用双方已核对一致，共计57600元未结算。现晟商务公司系外商投资企业法人独资有限责任公司，股东为现晟模具公司。本院认为，宋达公司与现晟商务公司签订的《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现晟商务公司应按照合同的约定及时履行支付车辆租赁费的义务。双方于2020年2月19日对车辆运行班次及费用核对后，现晟商务公司为宋达公司出具证明书是双方之间对具体车辆租赁费用的结算凭证，现晟商务公司应按照该凭证中载明的费用给付宋达公司，双方虽未约定具体的给付期限，但现晟商务公司违反《车辆租赁合同》约定的结算时间，已构成违约，宋达公司作为债权人在现晟商务公司违约后有权要求现晟商务公司随时履行义务，宋达公司请求现晟商务公司支付车辆租赁费57600元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”，第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现晟模具公司应举证证明其公司法人财产独立于现晟商务公司的法人财产,现晟商务公司及现晟模具公司均未出庭应诉,其应视为放弃了享有的举证权利,应承担举证不能的法律后果。对宋达公司要求现晟模具公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告日照市现晟商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东宋达旅游客运有限公司车辆租赁费57600元及利息（以57600元为基数，自2018年3月1日起至2020年起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告现晟（山东）汽车冲压模具有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告山东宋达旅游客运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半收取），由被告日照市现晟商务服务有限公司、现晟（山东）汽车冲压模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可以依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案履行账号信息（一案一帐户）：开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行；账号：62×××62；户名：日照经济技术开发区人民法院。汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官等信息。审判员  王**二〇二〇年十二月十四日法官助理王大鹏书记员安从丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特691号申请人：福建省中庚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：陈本英，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋筱燕，女，该公司员工。被申请人：陈贇，女，1983年2月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人福建省中庚物业管理有限公司上海分公司（以下简称中庚公司）与被申请人陈贇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人中庚公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第5187号仲裁裁决，事实和理由：陈贇提供的信息存在虚假、不实之情形，且其工作能力不足，中庚公司解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。故申请撤销仲裁裁决。被申请人陈贇辩称，不同意中庚公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人中庚公司提出陈贇提供的信息存在虚假、不实之情形，且其工作能力不足，中庚公司解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，而且申请人中庚公司以陈贇提供的信息存在虚假、不实之情形为由解除合同，仲裁综合劳动关系存续时长、解除理由充分与否等具体案情及现有证据认定中庚公司违法解除劳动合同，尚无不当。综上，申请人中庚公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人福建省中庚物业管理有限公司上海分公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第5187号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人福建省中庚物业管理有限公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2635刑初153号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人王兴，曾用名王新生，男，1998年11月12日出生，苗族，初中文化，务农，户籍及居住地贵州省麻江县，务农。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月11日被麻江县公安局刑事拘留，同年9月18日被该局依法逮捕，现羁押于麻江县看守所（现寄押于瓮安县看守所）。被告人杨兴国，绰号三角，男，1997年10月20日出生，苗族，初中文化，务农，户籍及居住地贵州省麻江县，务农。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月11日被麻江县公安局刑事拘留，同年9月18日被该局依法逮捕，现羁押于麻江县看守所（现寄押于瓮安县看守所）。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人王兴、杨兴国犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人王兴、杨兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年7月29日晚，被告人王兴驾驶租用的贵Ｈ×××**号五菱宏光面包车伙同被告人杨兴国在麻江县老木材厂路边将吴某家的两个钢架盗走，价值800余元，之后，又在宣威杨某1摩托车修理店盗得杨某1的一辆红色五羊摩托车，价值500余元。当晚，杨兴国将在宣威镇盗得的摩托车和钢架运到麻江良田公路边一家废旧品收购站以460元的价格卖给何某。2、2020年7月30日凌晨5时许，被告人王兴伙同杨兴国驾驶贵Ｈ×××**号五菱宏光面包车在麻江县将肖某停放在广建留一手烤鱼对面的一辆电瓶车和另一人停放的一辆踏板车抬上面包车后车厢，并于当日上午将盗来的电瓶车和摩托车运到广建27栋7号门面以590元的价格卖给周某废旧品收购店。肖某被盗电瓶车经麻江县价格认证中心认定价值为2248.50元。3、2020年8月7日中午，被告人王兴、杨兴国两人驾驶租用的贵Ｊ×××**号起亚轿车到贵阳市云岩区三桥金马国际地下停车场，两人将杨某2停放在停车场的电瓶车上的6个电瓶盗走，被盗电瓶价值为900元。公诉机关认为：被告人王兴、杨兴国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王兴、杨兴国到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人王兴拘役五个月，并处罚金三千元，判处被告人杨兴国拘役五个月，并处罚金三千元。对于公诉机关的指控，被告人王兴、杨兴国在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证实，足以认定。即：指控的第一起事实，有被告人王兴、杨兴国对盗窃现场的辨认笔录及照片；被告人王兴、杨兴国对销赃地点的辨认笔录及照片；证人何某对被告人杨兴国的辨认笔录；被害人吴某、杨某1的陈述；证人何某的证言等证据予以证实。指控的第二起事实，有现场勘验检查工作记录、现场图、照片；被告人王兴、杨兴国对盗窃现场的辨认笔录及照片；被告人杨兴国对销赃地点的辨认笔录及照片；被害人肖某的陈述；证人周某的证言；麻江县价格认证中心出具的麻发改价认〔2020〕20号《关于被盗电瓶车的价格认定结论书》等证据予以证实。指控的第三起事实，有现场监控截图；被害人杨某2的陈述；证人李某的证言；李某提供的汽车租赁合同；贵阳市公安局云岩分局三桥派出所出具的《工作情况》、《情况说明》等证据予以证实。对于被告人王兴、杨兴国自愿认罪认罚的事实；以及出生基本信息，有被告人王兴、杨兴国各自签署的《认罪认罚具结书》及各自的《户籍证明》予以证实。本院认为，被告人王兴、杨兴国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任；并责令赔偿被害人的损失。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施盗窃，均起主要作用，均系主犯。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨兴国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人王兴、杨兴国连带退赔被害人吴某损失人民币八百元、被害人杨某1损失人民币五百元、被害人肖某损失人民币二千二百四十八元五角、被害人杨某2损失人民币九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵镛二〇二〇年十二月二十四日书记员  向洋
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2468号申请执行人：吴建华，女，1963年10月27日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：陈丽梅，女，1969年3月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行吴建华与陈丽梅借款合同纠纷一案中，申请执行人吴建华依（2019）内2223民初5906号民事调解书申请本院执行债款本息26100元，本院受理后，依法于2020年7月21日向被执行人陈丽梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月28日发布限制消费令,2020年12月28日将被执行人陈丽梅纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人陈丽梅无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月28日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴瑞雪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5164号 申请执行人：广州市武哥门业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村工业区**之一。 法定代表人：陈国武，职务经理。 委托代理人：黄进，广东省普罗米修（佛山）律师事务所律师。 被执行人：王泽坚，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于申请执行人广州市武哥门业有限公司与被执行人王泽坚合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初5781号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付向申请执行人支付所欠货款30190.00元及利息；向申请执行人支付受理费602.00元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；负担申请执行费362.00元。本案已于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院已依法委托揭阳市榕城区人民法院对被执行人名下车牌号为粤Ｖ×××××丰田牌车辆进行查封，待揭阳市榕城区人民法院处理该车辆后所得款项发还给申请执行人。经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十二月十六日 书记员  彭允初
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5988号申请执行人：马德平，男，汉族，1975年10月01日出生，重庆市万州区。被执行人：谭平国，男，汉族，1963年04月24日出生，重庆市万州区。本院在执行马德平与谭平国借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初7351号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，申请执行标的171850元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人有车辆本院已经依法查封但查无下落，未查明被执行人有其他可供执行财产。3、申请执行人未提供其他执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、在传统查控过程中，对被执行人进行传唤被执行人未到庭。本院已责令被执行人再次申报财产并限期到庭履行义务，本院向被执行人户籍所在地进行传统调查未查明被执行人的联系方式及下落。经再次司法查询未查明被执行人有可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年十二月三十日法官助理 江佳林书 记 员 黄宇航
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0881刑初78号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人张杰，男，1980年12月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住虎林市（户籍地址：黑龙江省虎林市）。2018年6月12日因犯妨害作证罪，被黑龙江省牡丹江农垦法院判处拘役二个月，缓刑六个月。2020年10月16日因诈骗被刑事拘留，同年11月18日被批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人张杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张文瑛出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日，中央储备粮创业直属库有限公司委托中合粮油同江有限公司收购稻谷。同年3月11日，中合粮油同江有限公司与同江盛兴粮食贸易有限公司签订仓储设施设备租赁合同，约定中合粮油同江有限公司租赁同江市盛兴粮食贸易有限公司仓储设施储粮，租赁期限自合同签订之日起一年。2020年3月初，房某、张某2、刘某2、吴某1、吴某2（均已提起公诉）在马某家，商议由房某、刘某2、吴某2出资，房某、刘某2、吴某2、吴某1收粮，张某2联络被告人张杰在同江盛兴粮食贸易有限公司地秤底部安装电子接收器进行摇控，虚增重量骗取售粮款。同年3月10日凌晨2时许，张某2伙同张杰潜入同江盛兴粮食贸易有限公司院内，由张某2望风，张杰携带工具在该公司地秤底部安装电子接收器，同年3月13日至16日，中合粮油同江有限公司收购房某粮食10车，刘宝半粮食8车，吴某1水稻潮粮4车，经张某2摇控地秤增重20车共108.05吨，其中增重5.1吨／车计18车、增重7.05吨计1车，增重9.2吨计1车，按收购价2600元／吨计算，共计骗取中央储备粮创业直属库有限公司28.093万元，张杰分得2万元。案发后，张杰退赔2万元。被告人张杰于2020年10月15日在虎林市虎林镇桦树村被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪行为。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、侦破经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、案涉售粮22车明细、扣押清单、提取笔录、审计报告及鉴定聘请书、2019年最低收购稻谷委托收购合同、仓储设施设备租赁合同、补偿中合粮油同江有限公司潮粮证明、营业执照、明细清单、国内支付业务收款回单、认罪认罚具结书；证人赵某、张某1、刘某1、王某、马某等人证言；被害人中合粮油同江公司庄岐陈述；同案被告人房某、张某2、刘某2、吴某1、吴某2的供述与辩解，被告人张杰的供述与辩解；同江市质量技术监督检验检测中心鉴定证书；现场勘验笔录；视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过干扰同江市盛兴粮食贸易有限公司地秤显示重量，为他人骗取粮款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张杰系主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款对其处罚。被告人张杰到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。被告人张杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。量刑审理中，公诉机关建议被告人张杰犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张杰构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人张杰系主犯。被告人张杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张杰案发后积极退还全部赃款，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日至2023年10月15日止。罚金于判决生效后10日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王金涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  冷 言
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3977号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震。 委托代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈坚军，男，1969年7月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州白马安达公共交通客运服务有限公司，住所地杭州市江干区艮山东，住所地杭州市江干区艮山东路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：沈军。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区古墩路98，住所地杭州市西湖区古墩路****yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：张明。 委托代理人：张泽伟，公司员工，特别授权代理。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州公司”）为与被告陈坚军、杭州白马安达公共交通客运服务有限公司（以下简称“白马公司”）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称“浙商西湖公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序由审判员褚衍萍独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告人保杭州公司委托代理人任若云、被告浙商西湖公司委托代理人张泽伟到庭参加诉讼，被告陈坚军、白马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保杭州公司诉求为：1、判令各被告赔偿原告已垫付保险理赔款12100元；2、判令被告浙商西湖公司在保险责任范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2017年9月30日9时，被告陈坚军驾驶浙Ａ9××××号车辆、案外人王日保驾驶浙ＡＣ××××号车辆在临半路石塘路同向两个左转车道时，同时左转进入临半路时发生碰撞，造成浙Ａ9××××号车辆左侧车身受损，浙ＡＣ××××号车辆右前侧受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告陈坚军、案外人王日保负事故同等责任。 浙江朗铭律师事务所（以下简称“朗铭律所”）为浙ＡＣ××××号车辆在原告人保杭州公司投保了机动车损失保险、商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车辆因修理支付修理费22200元。朗铭律所就上述修理费向原告人保杭州公司予以理赔，并向原告人保杭州公司出具《机动车保险权益转让书》，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给了原告人保杭州公司。2017年10月25日，原告人保杭州公司将理赔款21000元支付给朗铭律所、1200元直接支付给杭州格拉思科技有限公司。 被告陈坚军系被告白马公司员工，事故发生时系履行职务行为。 本院认为：根据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保杭州公司根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后，即取得了向被告代位求偿的权利。被告陈坚军、案外人王日保负事故同等责任，被告陈坚军应承担50%的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告陈坚军所应承担的赔偿责任应由被告白马公司承担。本案所涉交通事故中，浙ＡＣ××××号损失22200元应由被告浙商西湖公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余10100元（20200元×50%）由被告白马公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款2000元； 二、被告杭州白马安达公共交通客运服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款10100元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告杭州白马安达公共交通客运服务有限公司负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州白马安达公共交通客运服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终6630号上诉人（原审原告）：刘芳，女，1979年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向腊，贵州子尹律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：方丽娜，女，1988年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人刘芳因与被上诉人方丽娜房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘芳上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审程序违法，被上诉人提供的五名证人参与旁听过一审庭审，且与被上诉人均存在利害关系，所作证言并不真实，不应作为定案依据。一审并未针对上诉人的诉讼请求逐一进行审查，存在漏审的情况。2、上诉人对一审判决解除双方租赁合同关系无异议，但解除时间并非2017年5月，被上诉人并未于2017年5月将房屋钥匙交付给上诉人，虽双方就合同解除进行过协商，但并未达成合意，也没有形成解除合同的事实。实际上诉人从2016年4月20日将涉案房屋出租给被上诉人后，被上诉人就使用、占有涉案房屋至今，仅交纳了一年租金，严重损害了上诉人的利益。方丽娜二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。刘芳向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方于2016年4月20日所签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即将位于遵义市红花岗区（剑江路）水岸小筑Ｃ栋1-5（24号）的门面房返还给原告；3.被告立即向原告支付2020年5月22日之前的房屋租金134256.99元及资金占用费（资金占用费以尚欠租金为基数，自2017年5月1日起按银行同期同类贷款利率计算至全部租金付清之日止，暂计至起诉之日为19131.60元）；4.被告向原告支付2020年5月22日之后的房屋占用费（房屋占用费按每月31.30元／平方米计算至实际返还房屋之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘芳与被告方丽娜于2016年4月20日签订《房屋租赁合同》，由原告将位于遵义市红花岗区（剑江路）水岸小筑Ｃ栋1-5（24号）的门面房（建筑面积135.51平方米）出租给被告使用。双方约定租赁期限为五年即2016年5月1日至2021年4月30日；第一年租金为23.00元／月／平方米，以后每年租金按上年租金的8%上浮，即第二年租金为24.84元／月／平方米，第三年租金为26.83元／月／平方米，第四年租金为28.98元／月／平方米，第五年租金为31.30元／月／平方米；第一年租金每半年支付一次，以后租金每年支付一次（必须提前一个月缴纳）；由被告向原告缴纳保证金5000.00元，租期届满无拖欠水电费、无房屋损毁，则由原告向被告退还该保证金；若被告未按约定时间缴纳租金或拒付租金，原告有权收回房屋并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告按约向原告支付第一年租金。2017年4月29日，被告与原告之夫通过电话协商合同解除事宜，双方均同意解除合同，但针对保证金5000.00元的退还问题及在涉案房屋与另一间房屋之间修建隔墙的问题产生争议，以致未能达成协商意见。2017年5月，被告将涉案房屋钥匙交还给原告，双方从此均未实际使用涉案房屋。一审法院认为：原告刘芳与被告方丽娜所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。2017年4月29日，原告之夫与被告在通话过程中虽未能就合同解除事宜达成一致意见，但原告于2017年5月收回涉案房屋钥匙的行为已经充分表明其愿意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，双方所签订的《房屋租赁合同》已于2017年5月实际解除。原告要求解除合同的诉讼请求与客观事实相符，予以支持。原告要求返还房屋，因涉案房屋钥匙已于2017年5月归还，该房屋已由原告实际控制，故其该项诉讼请求于法无据，不予支持。原告要求支付尚欠租金、资金占用费及房屋占用费，因双方房屋租赁合同已于2017年5月实际解除，故其该项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告刘芳与被告方丽娜于2016年4月20日所签订的《房屋租赁合同》，解除时间为2017年5月。二、驳回原告刘芳的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取1685.00元，由原告刘芳承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人主张于2017年5月已将房屋钥匙交付给上诉人，而上诉人不予认可，对此，上诉人与被上诉人均提供了证人证言，在双方各自提供的证据均不能有效推翻对方的主张的情况下，结合本案已查明的情况，2017年5月被上诉人提出解除合同，双方虽进行了协商，但并未达成一致意见，此时，上诉人已然知晓被上诉人要求解除合同的意愿，但却未及时收回房屋，任由涉案房屋空置，未采取积极有效措施避免损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，上诉人亦应对自身损失承担一定责任。而被上诉人在未与上诉人达成一致意见的情况下，亦应对自己的行为后果承担责任。因此，综合本案实际情况及双方的过错程度，本院认定，给予涉案房屋3个月闲置期间，由被上诉人支付上诉人3个租金10098元，扣除被上诉人已交付的保证金5000元，还应支付上诉人5098元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初5885号民事判决；二、解除刘芳与方丽娜于2016年4月20日所签订的《房屋租赁合同》；三、由方丽娜于本判决生效后10日内支付刘芳租金5098元；四、驳回刘芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1685元（已减半收取），由方丽娜负担300元，刘芳负担1385元；二审案件受理费3370元，由方丽娜负担300元，刘芳负担3070元。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十二月三十日法官助理毛丹书记员余飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1697号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭铁生，男，1949年1月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭东方，男，1979年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢勇澎，男，1979年8月20日出生，回族，住商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚辉，男，1980年9月3日出生，汉族，住商丘市。再审申请人郭铁生因与被申请人郭东方、邢勇澎、张亚辉执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫01民终11278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭铁生申请再审称，其向两审法院提交了两被执行公司抽逃注册资金，张亚辉、邢勇澎在铭基公司虚假出资及铭基公司股权虚假转让等大量证据，申请依法核查两被执行公司的财务账簿、银行流水账目、注册资金流向等相关资料，要求验证两被执行公司实际经营状况，但原审对申请人提供的主要证据未进行实质性的审查和质证，导致本案认定的基本事实错误。请求依法再审。本院经审查认为：郭铁生作为申请执行人申请执行铭基公司及鑫发咨询公司，执行中申请追加邢勇澎、张亚辉、郭东方为被执行人。原审已经查明：1.邢勇澎并非铭基公司的原始股东，邢勇澎系从铭基公司的原始股东李玉龙处受让股权，股权转让行为发生于新老股东之间，铭基公司未有增资不能认定邢勇澎未履行出资义务；2.鑫发建设公司并非本案郭铁生申请执行案件的被执行人，张亚辉、邢勇澎作为鑫发建设公司的股东，郭铁生要求追加张亚辉、邢勇澎为被执行人没有法律依据；3.郭东方并非本案被执行人或被执行人公司的登记股东，郭铁生要求追加郭东方为被执行人依据不足。原审判决认定事实及适用法律并无不当。郭铁生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭铁生的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（一）项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年十二月三十日书记员  徐丹丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3615号原告：高佑红，男，1976年6月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵振兴，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。被告：金小龙，男，1984年5月7日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：史志强，甘肃灏润律师事务所律师。原告高佑红与被告金小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佑红及其委托诉讼代理人赵振兴，被告金小龙及其委托诉讼代理人史志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高佑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款326,647元，并承担逾期利息35,272元（顺延至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原、被告签订《供货合同》，并约定由原告向被告供应小配砖、DM3等工程所需烧结系列砖。同时，合同第四条付款方式约定：“原告所供应的各种砖款按工地进度付款，被告付砖款供砖砌体用完后，一个月付清砖款全额，如违约按全额的5%每天追加利息，被告保证年底前付清（12月底付清）”。现被告支付部分砖款，尚剩余326,647元货款至今未付，故诉至法院。金小龙辩称，1.原告所诉诉讼主体错误。《供货合同》尽管由被告签字，但涉案工程为甘肃第五建设集团有限公司（以下简称“五建公司”）承接，被告仅为五建公司的材料员，其签字行为均为职权行为，并非个人行为，诉状事实部分称“除支付部分砖款外，尚欠326,647元”与实际不符，被告从未向原告支付过任何款项，原告收到的砖款为五建公司直接支付；2.根据兰州亚太房地产公司与五建公司签订的亚太清湖湾1-2号楼及地下车库工程项目施工合同可以看出，涉案工程明确约定由承包人即五建公司采购材料设备，结合本案实际付款事实，原告主张的砖款一直由五建公司直接支付，由此双方买卖合同的主体身份明确，合同中对工程分包事项没有明确约定，即无任何分包工程，由此充分说明涉案货款和采购主体就是五建公司。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告与被告签订《供货合同》，约定：由原告向被告供应小配砖、DM3等工程所需烧结系列砖；付款方式是原告所供应的各种砖款按工地进度付款，被告付砖款供砖砌体用完后，一个月付清砖款全额，如违约按全额的5%每天追加利息，被告保证年底前付清（12月底付清）；结算依据以被告的收货收条为结算凭证等。合同签订后，原告依约供货。被告分别于2017年11月8日、2018年5月18日、2018年9月4日出具《结算单》三份，确认供货金额合计为386,647元。后原告收到6万元货款，剩余326,647元货款至今未付。另查明被告和王付红均不是五建公司的员工。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《供货合同》，虽注明是“兰州新区亚太清湖湾一标段”，但落款签章为被告本人签字，货款确认单亦由被告签字确认，并无五建公司的盖章授权，应当视为被告本人的真实意思表示，《供货合同》真实、有效。对于被告辩称其与王付红系五建公司的材料员，其签字行为系职务行为，应由五建公司承担付款责任的抗辩理由，因被告提交的证据只能证明五建公司曾与被告有财务往来，无法证明其与五建公司的关系，故本院不予采信。《供货合同》虽有王付红签字，但原告以被告签字确认的《结算单》为佐证，主张被告支付货款326,647元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在《供货合同》中虽有明确约定，但因该约定的利息过高，现原告按年利率6%主张部分截止2020年8月18日的逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。对原告主张的顺延至实际履行之日的利息，自2020年8月19日起至实际付清之日以未付货款本金为基数，按照年利率6%计算,本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告金小龙于本判决生效之日起十日内向原告高佑红支付货款326,647元及利息35，272元，自2020年8月19日起至实际付清之日的逾期利息以未付货款本金为基数，按照年利率6%计算。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元减半收取3364元，由被告金小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘杰
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5846号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，该行员工。 被告：刘某某，男，1968年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人傅卫国到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还刘某二信用卡透支款本金129,814.13元，截止至2020年10月21日的利息83,764.21元，合计人民币213,578.34元，并承担2020年10月21日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2011年9月15日，刘某二向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并由被告刘某某提供担保，后经原告审核，依约向刘某二发放信用卡一张。此后，刘某一多次用该卡进行透支消费，但未按约归还透支款项。截止至2020年10月21日，刘某二透支的本息合计人民币213,578.34元。因刘某二已由（2018）赣1103民初5248号案件作出判决，现追诉担保人刘某某，履行担保偿还责任。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告刘某某及刘某二之间的担保行为合法有效，应受法律保护。借款人刘某二尚欠原告信用卡透支款本金及利息的事实清楚。现原告起诉要求被告刘某某承担担保责任，代为归还欠款本金及利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某应在本判决生效后代借款人刘某二立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的信用卡透支款本金129,814.13元，截止至2020年10月21日的利息83,764.21元，合计人民币213,578.34元，并支付自2020年10月22日起至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，减半收取2252元,由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶丽玲
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3219号原告：杨桂琴，女，汉族，生于1964年11月28日，系永登县农民，住该村××号。被告：华维月，女，汉族，生于1969年12月28日，系永登县居民，住永登县。原告杨桂琴诉被告华维月民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂琴到庭参加诉讼。被告华维月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告华维月向原告借款30000元，出具借条一份，承诺2019年8月15日前归还借款，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，原告多次催促还款，被告仅还款2000元外，其余借款拒不履行偿还义务，为维护原告正当合法权特向人民法院提起诉讼。被告华维月未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2019年6月15日，华维月向杨桂琴借款30000元，借款期限为2个月，并承诺如不能按时归还借款，愿承担所产生的法律责任。该借款到期后被告只偿还2000元，后经原告多次索要无果，遂于2020年11月27日诉至本院，请求依法判决。以上事实有原告的陈述及提交的证据等证据，在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告自认已偿还2000元，对剩余28000元未偿还，故原告要求被告偿还28000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告华维月经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案依据现有的证据和已查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告华维月于本判决生效后十日内给付原告杨桂琴借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告华维月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年十二月十五日书记员  徐文菊
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初3015号 原告：宁夏天斧机械化工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区江南水乡景园****楼****。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。 被告：兰州新区亚太科技产业配套有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北路以东。 法定代表人：刘进华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐智鸣，该公司法务。 原告宁夏天斧机械化工程有限公司诉被告兰州新区亚太科技产业配套有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，2020年12月14日原告宁夏天斧机械化工程有限公司以与被告兰州新区亚太科技产业配套有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁夏天斧机械化工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁夏天斧机械化工程有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费12274元,由宁夏天斧机械化工程有限公司负担。 审 判 员 隋福珍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王建建 书 记 员 杨舒涵