wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执470号 申请执行人：惠方，女，1996年6月26日生，汉族，住钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被执行人：任云霄，男，1998年6月15日生，汉族，住钢城区。 原告惠方与被告任云霄、陶建、张源、张沛忠、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0117民初1586号民事判决书已发生法律效力，判决确认：任云霄于判决生效之日起十日内赔偿惠方各项损失179327.16元，将该款汇入惠方在莱商银行北苑支行62×××60账户。 因任云霄未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月5日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人任云霄高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 焦 克 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘 雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢464号之一申请执行人：马金平，男，1958年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：李瑞凤，男，1975年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：梁化义，男，1977年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行马金平与李瑞凤、梁化义民间借贷纠纷一案中，申请执行人马金平依据（2017）内0823民初1338号民事判决书申请执行李瑞凤、梁化义案款170000元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人李瑞凤、梁化义可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月十六日书记员 ：苏四通
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初395号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人张斌，男，1977年7月4日出生，汉族，小学文化，群众，经商，安徽省涂州市全椒县人，住安徽省全椒县，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月10日被阜南县公安局刑事拘留，同年7月21日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人储修华，安徽昊华律师事务所律师。 辩护人魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人张斌犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员方浩宇出庭支持公诉，被告人张斌及其辩护人储修华、魏兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月份，被告人张斌通过许广见与被害人李某相识。张斌谎称其可以帮助李某所经营的安徽速宁科技通讯公司签订5Ｇ信号塔建设工程，李某信以为真。2019年11月22日，张斌以签订合同需要向相关领导送礼为由，从李某处骗取钱款12万元；2019年12月1日，张斌以签订合同需要请相关领导吃饭为由，从李某处骗取钱款3万元；2019年12月3日至4日，张斌以签订合同需要给予相关领导好处费为由，从李某处骗取钱款20万元，以上钱款均被张斌用于其个人开支。后在李某的追要之下，张斌将其中的20万元返还李某。公诉机关提交了户籍证明、归案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、归案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人张斌以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时提出：被告人张斌如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人张斌判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四万元。 被告人张斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 辩护人提出：1、被告人张斌接电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚；2、被告人张斌积极赔偿被害人损失；3、被告人张斌无前科，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人张斌从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年10月份，被告人张斌通过许广见与被害人李某认识。被告人张斌谎称其可以帮助李某所经营的安徽速宁科技通讯公司签订5Ｇ信号塔建设工程，被害人李某信以为真。2019年11月22日，被告人张斌以签订合同需要向相关领导送礼为由，从被害人李某处骗取钱款12万元；2019年12月1日，张斌以签订合同需要请相关领导吃饭为由，从李某处骗取钱款3万元；2019年12月3日至4日，被告人张斌以签订合同需要给予相关领导好处费为由，从李某处骗取钱款20万元，以上钱款均被张斌用于其个人开支。后在被害人李某的追要之下，被告人张斌将其中的20万元返还李某。 另查明：2020年7月9日，被告人张斌接电话通知后，于次日自行到阜南县公安局接受调查，但未如实供述骗取李某钱款事实。本案审理期间，被告人张斌赔偿被害人李某钱款15万元，已履行完毕。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍信息、前科网络查询情况、到案经过、证明、微信聊天截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明、调解书、收条、被告人张斌供述、被害人李某陈述、证人宋某、徐某、邱某、戚某、阮某证言、认罪认罚具结书、量刑建议调整书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人李某钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人张斌犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张斌如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人关于被告人张斌具有自首情节的辩护意见，经审理查明，被告人张斌2020年7月10日到案后，未如实供述诈骗被害人李某钱款事实，不符合自首构成要件，不具有自首情节，辩护人该项辩护意见，本院不予采信；对辩护人关于对被告人张斌适用缓刑的辩护意见，经审理认为，被告人张斌犯罪数额巨大，且无法定减轻处罚情节，根据被告人张斌犯罪事实、情节、社会危害性，不宜对其适用缓刑，辩护人该项辩护意见，本院不予采信；对辩护人其他辩护意见与审理查明事实相符，于法有据，本院予以采信。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2023年7月9日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩颍南 人民陪审员  刘志宏 人民陪审员  王立芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚条件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终8763号 上诉人（原审原告）：周光辉，男，1972年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽群，女，周光辉之女儿。 被上诉人（原审被告）：胡陆军，男，1974年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：金吉梅，女，1976年8月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。 上诉人周光辉因与被上诉人胡陆军、金吉梅民间借贷纠纷一案。不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初2158号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 二审案件受理费5200元，退回上诉人周光辉。 审判长  陈红梅 审判员  李厚军 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王宏宏
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4190号 原告：刘建涛，男，汉族，1983年1月11日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东尧舜律师事务所律师。 被告：洪连涛，男，汉族，1957年6月2日生，住兰山区。 委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。 原告刘建涛与被告洪连涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建涛的委托诉讼代理人朱孟飞、被告洪连涛的委托诉讼代理人魏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告欠款12万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月22日签订设备转让协议，约定原告所有的塑料设备以25万元的价格转让给被告，约定了付款期限。原告将设备交付给被告后，被告仅履行了部分付款义务，目前尚欠12万元未付。后经原告多次催要，被告至今仍未履行付款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告洪连涛辩称：一、原告提供的塑料设备未交接完毕，未能调试完毕，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。根据约定，被告预付13万元，待交接清楚后，另外支付12万元。但是被告多次催促，原告在与被告签订协议一直未能调试成功，导致被告合同的目的不能实现。原告主张设备能使用，但是未能提供证据与向原告关于调试成功的交接单。根据行业规则，任何大型的设备需要安装的，都要进行调试。原告应当承担举证不能的法律后果。 二、原告提供的设备未能提供任何有效的使用说明书及产品合格证等相关产品的资料，视为履行不能。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定。原告至今没有交付塑料设备的产品合格证、产品使用说明书等有关单证和资料，属于未履行从给付义务，依法构成不适当履行合同。 三、原告提供的设备系三无产品，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定。原告的塑料设备无任何合格说明，设备未有使用说明，也未向被告进行调试说明使用情况，也就是说原告提供的设备或者服务存在缺陷，同时不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的情况，导致被告的使用目的不能使用，并且经过被告催告至今未能调试成功。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、第十二条、第十三条、第二十六条、第二十七条、第四十条，结合本案，原告提供的产品属于三无产品，已经违反了相关法律行政法规的强制性规定，属于合同无效情形。合同无效的追溯力自始无效。被告方要求原告方拉走设备，并返还被告支付的设备款。被告还将追究原告设备给被告造成的损失的赔偿责任。请求法院依法支持。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告刘建涛与被告洪连涛签订设备转让协议，约定：“由刘建涛塑料设备一套转让给洪连涛，双方协商价格贰拾伍万元，十日内付壹拾万元。（交接清楚），2019年12月底前付伍万元，2020年6月30日前付清欠款”，该转让协议由被告洪连涛签字确认交由原告刘建涛留存为证。2019年10月8日，被告洪连涛通过其家属许桂霞向原告刘建涛银行转账10万元，备注“设备款”；2020年1月21日被告洪连涛通过“临沂宏瑞环境科技有限公司”向原告刘建涛银行转账3万元，被告洪连涛共计向原告刘建涛转账15万元。 庭审过程中，被告洪连涛向法院申请对涉案设备进行质量鉴定，经本院委托，2020年12月11日衡硕检测技术服务（上海）有限公司作出沪衡硕[2020]质鉴字第0061号塑料颗粒设备产品质量鉴定报告，鉴定意见为：发现涉案主机挤出机和副机挤出机的机筒加热部分、机械传动部位及带轮没有安全防护装置和未见设备铭牌的质量问题，不符合标准要求；发现涉案主机挤出机和副机挤出机存在曾生产使用过的痕迹，未拆除的其余塑料设备均在正常投入生产使用。 本院认为，原告刘建涛与被告洪连涛达成的设备转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对于涉案机械设备的价款25万元，原告刘建涛向被告洪连涛交付涉案设备的情况，双方均予以认可。 本案争议焦点系涉案机械设备是否存在质量问题进而影响被告洪连涛与原告刘建涛签订合同时的合同目的。被告洪连涛辩称，涉案机械设备在原、被告签订完协议后一直未能调试成功，导致被告合同目的不能实现，原告刘建涛对此不予认可。根据鉴定报告可以看出，涉案机械设备存在的主要问题系涉案主机挤出机和副机挤出机的机筒加热部分、机械传动部位及带轮没有安全防护装置和未见设备铭牌的质量问题，不符合标准要求；该问题并不影响合同的成立，亦不影响涉案机械设备的正常运转，且鉴定报告中载明的发现涉案主机挤出机和副机挤出机存在曾生产使用过的痕迹，未拆除的其余塑料设备均在正常投入生产使用，结合被告洪连涛向原告刘建涛支付货款的情况：被告洪连涛在合同签订四个月后又向原告刘建涛转款设备款3万元，如涉案设备不能正常使用，被告洪连涛不可能仍然向原告刘建涛转款，该转款行为亦不符合日常生活习惯，本院可以推定，涉案设备已经运行并投入过生产。综上，本院认为，涉案机械设备虽然存在一定的瑕疵问题，但该瑕疵并未导致设备无法使用，亦不能影响被告洪连涛签订合同时的合同目的，且设备已经投入过生产，合同目的已经实现。故原告刘建涛请求被告洪连涛支付货款12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘建涛主张的利息，应以12万元为基数，自2020年9月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率计算。因鉴定报告中载明涉案设备未出现主要的质量问题，且存在的问题不影响合同目的，故鉴定费应由被告洪连涛承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告洪连涛于本判决生效后十日内偿还原告刘建涛货款12万元及利息（利息以12万元为基数，自2020年9月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年9月一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，保全申请费1220元，鉴定费52000元，由被告洪连涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 咸彦江 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王明嘉 书 记 员 王全智
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1582号申请执行人张宁，男，汉族。被执行人王明伟，男，汉族。本院在执行申请执行人张宁与被执行人王明伟借款合同纠纷一案中，对被执行人王明伟的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人王明伟采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月十四日书记员  苏中奎
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 渝02刑更1430号 罪犯王宏万，男，汉族，生于1989年10月16日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯王宏万曾因犯盗窃罪，于2008年3月3日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。重庆市万州区人民法院于2013年1月8日作出(2012)万法刑初字第01079号刑事判决，以被告人王宏万犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金五万元（已执行）。刑期自2012年03月01日起至2024年10月31日止。判决生效后于2013年2月1日送监狱执行刑罚。该犯于2015年11月13日、2017年7月10日、2019年4月11日经本院裁定减去有期徒刑十个月、九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王宏万在服刑中，确有悔改表现。有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王宏万符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王宏万在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王宏万在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯王宏万减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何贤龙 书 记 员 罗瑞琪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4855号 原告：精进电动科技股份有限公司，统一社会信用代码9111010567235045XY，住所地北京市朝阳区利泽中园**楼**103B-4。 法定代表人：余平，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳红，公司员工。 被告：国机智骏汽车有限公司，统一社会信用代码91360700MA35UEDYX0，住，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区新能源汽车科技城旭日大道**/div> 法定代表人：陈有权，董事长。 原告精进电动科技股份有限公司与被告国机智骏汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告精进电动科技股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告精进电动科技股份有限公司自愿撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告精进电动科技股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取645元、保全费620元，由原告精进电动科技股份有限公司负担。 审判员  孟如歌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴 娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初7944号之二原告：刘建中，男，1967年6月11日出生，汉族，住兴化市。被告：邢小峰，男，1990年3月21日出生，汉族，住江阴市。被告：沈建新，男，1974年10月20日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告刘建中诉被告邢小峰、沈建新买卖合同纠纷一案中，原告刘建中以双方已达成庭外和解协议为由于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘建中自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘建中撤回起诉。案件受理费减半收取95元、财产保全费190元，合计285元（刘建中已预交），由刘建中负担。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年十二月十日书 记 员  孙玲莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10310号原告王校真，女，1961年12月16日出生，汉族，住商丘市。被告毛想行，男，1951年10月28日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人王亚超，男，1983年2月2日出生，汉族，住虞城县。系毛想行女婿。原告王校真与被告毛想行占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告毛校真，被告毛想行及其委托诉讼代理人王亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛校真向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的6厘1毫土地及地上树木;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在周集乡××毛××村××一块土地，东西长15.2米,东宽2.9米,西宽2.7米,南邻毛参军,北邻毛中青,西邻毛中春，东邻毛中昌。因原告家人不经常回家,去年原告回家发现原告的该块土地被被告非法占用。经原告多次催要，被告不予归还。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告毛想行辩称：1988年因为修铁路占用了我的耕地，便对我另行补偿耕地。原告公公毛广行的耕地没有被占用却分摊了占地补偿款，所以经过村民商议，将毛广行的地出让来补偿给我和毛进行。因为我的地没有补够，我和毛广行协商将涉案宅基地南临废闲地补偿给我。现在已经三十多年了，毛广行在世时一直不找我要这块地，现在原告找我要，属于诬告。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、被告是否占用了原告6厘1毫土地？2、原告要求被告归还土地及地上树木有无事实及法律依据？本院经审理查明事实如下：原告毛校真与被告毛想行同为商丘市城乡一体化示范区周集乡贾庄村毛宋庄村村民。村中有约6厘1毫土地，东邻毛中昌、南邻毛参军、北邻毛中青、西邻毛中春，原告认为属于自己的地，被被告占用，双方协商未果，原告提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告毛校真主张涉案6厘1毫土地应归原告所有，现被被告毛想行占用，对此主张原告应承担举证责任。土地使用证是土地使用者合法使用土地的唯一法律凭证，但原告仅提供一份证明，未提交土地承包经营证或者宅基地证等有效证据证明其对争议土地具有合法使用权，故原告要求被告归还其6厘1毫土地及地上树木的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告毛校真的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛校真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月三十日书记员  冯 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6537号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：操云仲，男，1992年05月07日出生，汉族，住安徽芜湖繁昌县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人操云仲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6537号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执640号之一申请执行人：张家港市捷兴信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市张家港杨舍镇滨河路**(华东国际大厦)B1108。法定代表人：李新。委托诉讼代理人：陈强，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泽玙，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被执行人：江苏三确科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长旺路**。法定代表人：徐中心。申请执行人张家港市捷兴信息技术有限公司与被执行人江苏三确科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏仲裁字第0189号裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：江苏三确科技有限公司支付张家港市捷兴信息技术有限公司货款370000元及其利息损失并负担律师费30000元、保全费2620元、保全保险费1260元、仲裁费12404元。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市捷兴信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行，标的为416284元及相应利息，执行费为6144元。本案执行过程如下：1.2020年9月15日，本院通过法院专递形式向被执行人寄出了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令被执行人申报财产。被执行人收到法律文书后，未按期向本院申报财产，亦未履行付款义务。2.2020年9月14日、10月28日、11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、税务、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2020年9月15日，本院冻结被执行人江苏三确科技有限公司在农业银行开户的10540001040017381银行账号，实际冻结17411.61元已划拨，相应款项已退付本院执行费、申请执行人。仲裁审理过程中，本院对被执行人江苏三确科技有限公司进行财产保全，冻结了其名下在苏州银行开户的706601131120154002198银行账号，冻结期限自2020年5月9日起至2021年5月8日止，实际冻结5592.43元已予划拨并退付申请执行人。3.2020年9月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行、支付宝收货地址及其名下财产状况，反馈被执行人名称变更前“苏州市三确机电工程有限公司”名下有苏Ｅ×××**车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2020年11月26日，本院查封被执行人名下苏Ｅ×××**车辆，查封期限自2020年11月26日起至2022年11月25日止，上述车辆未能实际扣押到位，暂无法处置变价。4.2020年10月，执行干警多次联系被执行人法定代表人徐中心，其未履行付款义务，亦未向本院申报财产。5.2020年11月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院对其采取限制消费措施。6.2020年11月24日，本院执行干警至相城区××镇长××号查找被执行人，未发现实际经营地址信息或可供执行财产线索。7.2020年12月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。8.2020年12月18日，因被执行人未履行申报财产义务，本院依法将江苏三确科技有限公司纳入失信被执行人。本案执行标的为416284元及相应利息，已执行到位16860.04元，剩余399423.96元及相应利息暂未执行到位。本案执行费6144元，已执行到位6144元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年十二月十八日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1219号申请执行人：常秋影,女,1984年7月14日出生,汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：霍金龙，男,1990年3月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2020)黑0109民初1519号民事调解书执行常秋影与霍金龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的11100.00元。本院立案执行后，依法向被执行人霍金龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人霍金龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人常秋影，申请执行人常秋影不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴宪梅
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初4074号 原告：原洪英，女，汉族，现住招远市。 委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。 被告：招远市建筑安装有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：李朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：赵鸿雁，系该公司职工。 原告原洪英与被告招远市建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲建伟、被告的委托诉讼代理人赵鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原洪英向本院提出诉讼请求：依法确认原被告自2004年至今存在劳动关系。事实与理由：原告于2004年开始到被告处工作，主要干沥青工。原告工作期间，被告一直未给原告缴纳社会保险。2019年1月，被告开始给原告投保。 被告招远市建筑安装有限公司辩称，原告在被告公司工作是事实，但原告属于临时工，不是正式在编人员，所以原告要求确认劳动关系缺乏依据。 本院经审理认定事实如下：2004年1月20日，原告原洪英到被告处干沥青工，交纳风险抵押金1000元，按月发放工资，双方未办理劳动用工手续。2019年1月，被告开始为原告缴纳社会保险。2020年11月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，申诉请求与本诉一致。2020年11月24日，仲裁委出具了不予受理通知书。原告不服诉至本院。 双方举证质证的主要事实：原告提交的证据：证据1，仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁。证据2，2004年1月20日被告收取原告1000元风险抵押金收款收据，证明原告2004年1月20日开始到被告处工作。证据3,2004年1-4月份，2014年3、4月份，2018年4月份工资表，证明原告2004年1月之后一直在被告处工作。证据4，2019年1月-2020年11月原告社会保险缴费证明，证明被告自2019年1月开始为原告缴纳社会保险，从而证实原告至今在被告处工作。被告质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2进公司工作都缴纳风险抵押金，据此不能证明存在劳动关系。对证据3真实性无异议，雇佣临时工是需要发放劳务费，也不能证实双方存在劳动关系。对证据4为了照顾原告等人，公司从2019年1月份开始为原告等人缴纳社保。 本院认为，2004年1月，原告到被告处干沥青工，有当事人的陈述、押金收据、工资表、社会保险缴费证明等为证，事实清楚，依法应予认定。被告辩称原告不在公司用工编制内是临时工不属劳动关系，与法相悖，依法不予采纳。故原告诉求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律之规定，判决如下： 原告原洪英与被告招远市建筑安装有限公司自2004年至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告招远市建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  庄风娇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3764号之二申请执行人：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：陈实，男，1991年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。关于申请执行人涂勇与被执行人陈实网络购物合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2020年9月28日作出的(2020)渝01民终6792号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈实逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，申请执行标的为39600元及诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院查控到被执行人陈实的账户内有存款人民币909.61元，本院已将该笔存款扣划并兑付给申请人。此外未能查找到被执行人名下有不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人陈实目前暂无财产可供执行，也无法查找其下落，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0109执3764号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年十二月二十三日书记员  覃媛媛
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3597号申请执行人：常州杨氏电机有限公司，统一社会信用代码91320412776404280Y，住所地武进区礼嘉镇蒲岸村。法定代表人：杨小新。被执行人：黄锦添，男，1977年4月2日生，汉族，住江西省赣州市全南县。申请执行人常州杨氏电机有限公司与被执行人黄锦添分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初3988号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人黄锦添向申请执行人常州杨氏电机有限公司支付执行款286200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案受理。本案执行标的暂合计286200元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的286200元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0412民初3988号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7083号原告：屈占友，男，1959年1月5日出生，住宿迁市宿豫区。委托代理人：叶书珍，女，1962年7月19日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏品优律师事务所律师。被告：蔡士广，男，1975年6月8日出生，住宿迁市经济技术开发区。本院于2020年9月11日立案受理原告屈占友诉被告蔡士广民间借贷纠纷一案，2020年12月24日原告屈占友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告屈占友撤诉处理。案件受理减半收取868元，由原告屈占友负担。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  李 莉二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29785号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：陈磊，行长。 委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：李燕（曾用名：李艳），女，汉族，1989年11月11日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张付全，系李燕配偶。 被告：张付全，男，汉族，1985年3月6日出生，住重庆市奉节县。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李燕、张付全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人唐芸，被告张付全（被告李燕的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告贷款本金共计¥242751.55元；2.依法判决二被告立即偿还原告截至2020年9月14日的利息、罚息、复息共计5591.36元（其中利息5583.33元，罚息0.00元，复息8.03元），2020年9月15日（含）后，分别以本金242751.55元为基数、以利息5583.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年以上）加上加点数值0.59%再上浮50%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清，利率调整方式为固定日调整；3.请求确认原告对登记在被告李燕名下的位于重庆市沙坪坝区房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2013年12月16日，被告李燕与原告招商银行股份有限公司重庆分行签订《个人购房借款及担保合同》，向原告申请贷款305000元，同时以所购房产作为抵押担保物。该借款发生于被告李燕与被告张付全婚姻存续期间。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告李燕、张付全辩称，借款属实，希望与原告协商解决欠款；因疫情影响逾期，同时双胞胎早产造成经济压力较大。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人购房借款及担保合同》； 借款人：李燕； 抵押人：李燕； 借款金额及期限：305000元，具体贷款金额以借款借据为准，期限为2013年12月16日至2033年12月16日，共240月； 借款用途：支付购房款； 还款方式：按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息； 执行利率：基准利率上浮10%；利率调整方式为固定日（即每年的1月1日）调整；逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；后原告将被告的借款利率转换为同期LPR利率加59个基点（1基点=0.01%）； 抵押物：李燕名下位于沙坪坝区的房产，且已经办理抵押登记；抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等； 违约情况：从2020年5月起未按时足额还款； 欠款金额：截止2020年12月14日被告尚欠本金241045.55元，利息8834.96元、罚息18.14元、复息144.24元，以及按照合同约定计算的2020年12月15日之后的罚息、复利； 律师费：未产生。 重点合同条款：《个人购房借款及担保合同》第5.3条：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 第38条、39条：借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施。 另查明，被告李燕与被告张付全于2011年1月20日登记结婚。 本院认为：本案中当事人签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李燕逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告李燕立即偿还。本院按照上述查明的被告李燕的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告李燕提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告李燕与被告张付全于2011年1月20日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述借款的用途为购买住房，用于夫妻共同生活，因此应当认为被告李燕所负债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当由被告张付全承担共同清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告李燕、张付全于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行本金241045.55元，利息8834.96元、罚息18.14元、复利144.24元；并自2020年12月15日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金241045.55元为基数，按同期LPR利率加0.59%再上浮50%计算，复利以利息8834.96元为基数，按同期LPR利率加0.59%再上浮50%计算，期间LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）； 原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告李燕用于抵押担保的位于沙坪坝区的房产在第一项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2470.64元，由被告李燕、张付全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢850号申请人：姚金成,男性,1974年4月6日出生,住扎赉特旗新林镇。被执行人：于宝成,男性,1975年3月1日出生,住扎赉特旗音德尔镇。姚金成与于宝成买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初2646号民事判决书，于2020年12月22日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十二月二十二日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1295号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道新安东路**,组织机构代码:088886992。 法定代表人:徐葳。 被执行人：杨建良,男,住浙江省建德市。 被执行人：王蔓菲,女,住建德市。 被执行人：杨通,男,住建德市。 被执行人：楼燕红,女,住浙江省建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人杨建良、王蔓菲、杨通、楼燕红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨建良、王蔓菲、杨通、楼燕红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为借款本金179978.75元及截止至2020年6月4日（不含当日）止的利息20152.58元，共计200131.33元。 执行立案后，本院于2020年7月11日向被执行人杨建良、王蔓菲、杨通、楼燕红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨建良、王蔓菲、杨通、楼燕红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建良、杨通、楼燕红逾期未履行且未报告财产情况，被执行人王蔓菲逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建良、王蔓菲、杨通、楼燕红的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人杨建良、王蔓菲、杨通去向不明，被执行人杨建良有车牌号为浙ＡＲ××××号车辆。被执行人楼燕红有工资收入。四被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封被执行人杨建良名下的车牌号为浙ＡＲ××××号车辆，但未实际扣押。本院依法提取了被执行人楼燕红工资款15500元，申请执行人经分配受偿3173元。 鉴于被执行人杨建良、杨通、楼燕红未履行义务又未报告财产，被执行人王蔓菲未履行义务且逾期报告财产情况，本院已依法对被执行人楼燕红罚款1000元，并依法决定对被执行人杨建良、杨通其、王蔓菲司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对四被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以执行回告书的方式告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金及利息196958.33元。 综上，被执行人杨建良、王蔓菲、杨通、楼燕红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 王 毅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7454号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪尔俊，女，汉族，1983年2月19日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人汪尔俊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初7943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费456元，减半收取228元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 何曼青
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初23221号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：蒋月，女，汉族，1991年3月4日出生，住辽宁省新民市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告蒋月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告蒋月偿还原告剩余贷款本金：14174.39元，到期未偿利息：616.33元，罚息：2498.72元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：17389.44元(以上利息、罚息截至2019年09月09日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪S6”（车牌号：辽AXXXXX，车架号：LC0C14DG5F1084589）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告蒋月、在2016年01月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年01月14日发放贷款62800元，用于被告购买车辆“比亚迪S6”（车牌号：辽AXXXXX，车架号：LC0C14DG5F1084589），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期422天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。 被告蒋月经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年1月13日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款62800元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年1月14日向经销商辽宁兴锐汽车销售服务有限公司发放贷款62800元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。 2016年1月13日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保, 2016年1月14日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金14174.39元、到期未偿利息616.33元、罚息2498.72元，寄送法律函件费用100元，合计17389.44元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告蒋月应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金14174.39元、利息616.33元、罚息2498.72元、寄送法律函件费用100元，合计17389.44元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告蒋月未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告蒋月名下的“比亚迪S6”牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计117.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     胡  立  兵 二〇二〇年 十二月 十六 日 书  记  员     王      普  打印：相丽华     校对：王 普      2020年  月  日送达
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2682号 罪犯刘朋威。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2010年4月22日作出(2010)宁刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘朋威犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2011年3月8日作出（2010）苏刑三终字第0089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，依法报送最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2011年6月3日作出（2011）刑四复66764699号刑事判决，撤销江苏省高级人民法院（2010）苏刑三终字第0089号刑事裁定和南京市中级人民法院(2010)宁刑初字第3号刑事判决中对被告人刘朋威犯贩卖、运输毒品罪的量刑部分，认定被告人刘朋威犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年6月17日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）苏刑执字第0536号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在减刑后，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2016年1月27日作出（2015）苏刑执字第00852号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2016年1月27日起至2034年10月26日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1624号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2034年2月26日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘朋威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘朋威减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯刘朋威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年8月各获监狱表扬一次，累计获得表扬五次，确有悔改表现。罪犯刘朋威被判处财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘朋威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘朋威的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2033年6月26日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施美华 审判员  张天浪 审判员  李海林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张一华
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1265号申请执行人：杨华凤，女，1957年4月10日生，汉族，住德惠市胜利街客运委**。被执行人：长春惠通房地产开发有限公司。法定代表人，赵淑兰。被执行人：荣继宝，男1974年1月3日生，汉族，住德惠市和平路景观小区。本院在执行申请执行人杨华凤与被执行人长春惠通房地产开发有限公司、荣继宝民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，已查封长春惠通房地产开发有限公司名下房产并委托评估，暂时无法处置。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文涛审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二〇年十二月三十日书记员  张春雨
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2020）晋0928刑初82号公诉机关五寨县人民检察院。被告人周某，男，1966年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。1999年10月因吸食毒品被代县公安局强制隔离戒毒两个月；因涉嫌赌博罪，于2020年7月21日被五寨县公安局刑事拘留，于2020年7月31日被五寨县公安局取保候审，于2020年10月22日被五寨县人民检察院取保候审，于2020年11月13日被本院取保候审。被告人王某，女，1971年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。因涉嫌赌博罪，于2020年7月25日被五寨县公安局刑事拘留，于2020年7月31日被五寨县公安局取保候审，于2020年10月22日被五寨县人民检察院取保候审，于2020年11月13日被本院取保候审。五寨县人民检察院以五检一部刑诉﹝2020﹞61号起诉书指控被告人周某、王某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员朱五青、赵俊杰出庭支持公诉，被告人周某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人周某以营利为目的，聚众赌博，被告人王某提供赌博场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人周某、王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某、王某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月25日下午15时许，在代县上馆镇东关村同心路花卉宾馆东侧桃园巷被告人王某的住所院内，被告人周某组织郭爱珍、秦三云、秦美英、邢午明、林俊田等二十余人以押宝的方式进行赌博被公安机关查获。经查明，被告人周某在每场赌博结束后进行抽头，并向提供赌博场所的被告人王某支付人民币，至案发时该处聚众赌博已持续十余天。经本院委托，2020年12月2日，代县司法局出具了（2020）代矫调评字第41号评估意见书，评估意见为：王某社区影响未发现异常，可以适用社区矫正。2020年12月2日，代县司法局出具了（2020）代矫调评字第42号评估意见书，评估意见为：周某社区影响未发现异常，可以适用社区矫正。另查明，在五寨县公安局办理被告人周某等人赌博案过程中，被告人周某主动交待了纪委监委未掌握的关于时任上馆派出所所长闫冬文受贿犯罪事实：于2014年至2016年期间，周某多次在上馆派出所辖区多次组织人员聚众赌博，闫冬文先后4次收受周某现金共计人民币26万元，未对周某赌博活动进行查处；2017年8月，代县公安局查获周某组织的赌博场所，现场查获参赌人员六十多人，闫冬文收受周某2万元人民币，未对周某进行处罚。认定上述事实的主要证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、现场勘验、检查、辨认笔录；5、五寨县公安局情况说明等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人周某以营利为目的，聚众赌博，被告人王某提供赌博场所，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某主动交待了纪委监委未掌握的关于时任上馆派出所所长闫冬文受贿犯罪事实，有立功情节。被告人周某、王某到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金叁仟元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金贰仟元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人周某违法所得2000元予以追缴（已追缴）；被告人王某违法所得800元予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 齐永明人民陪审员 李 玲人民陪审员 杨春荣 二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 路海燕书 记 员 郭 斌
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17978号上诉人（原审被告）：河南舒展置业有限公司，住所地登封市崇高路中段**。法定代表人：张笑宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎鹏，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋文芳，女，汉族，1990年1月25日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：仝乐峰，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：申恒，河南明商律师事务所实习律师。原审第三人：中信银行股份有限公司郑州分行，，住所地郑州市郑东新区商务内环路**法定代表人：方萍，该行行长。上诉人河南舒展置业有限公司因与被上诉人宋文芳、原审第三人中信银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区发展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人河南舒展置业有限公司于2020年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南舒展置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南舒展置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费544元，减半收取为272元，由上诉人河南舒展置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王燕燕二〇二〇年十二月三十日书记员  李唯丽
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初3238号原告：赤水市飞龙房地产开发有限公司，住所地赤水市黔北商场******门市，统一社会信用代码915203815771294079。法定代表人：费良斌，董事长。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，1978年1月18日出生，住赤水市。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。原告赤水市飞龙房地产开发有限公司（以下简称赤水飞龙房地产公司）与被告胡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水飞龙房地产公司的委托诉讼代理人吴庆、被告胡某的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤水飞龙房地产公司向本案提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金149051元；2、判决被告支付原告从2019年1月1日起至起诉之日止支付违约金62601.42元（以149051元为基数，按月利率2%计算），违约金计算从租金付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原告与被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将位于赤水市中央国际商业街5-1-10号商铺租赁给原告使用，每年租金349051元，有一年免租期，签订协议之日被告缴纳20万元租金，余下149051元租金在签订协议后第5个月月底付清。但被告支付20万元后一直未支付余下149051元租金，特向人民法院起诉，请求支持诉讼请求。被告胡某辩称，1、原告的诉请及所依据的事实理由不成立，请法院依法驳回原告诉求。原、被告在2018年签订了房屋租赁协议，被告也向原告委托的赤水龙景物业管理公司支付了租金20万元。被告支付租金后开始对店铺进行装修，但是在2020年疫情期间，被告经营困难，已经和原告签订了商铺租赁解约协议，被告向原告支付2020年4-6月的租金6万元。双方的租赁费用已经全部结清。被告将店铺已经转让给案外人罗路生，被告向原告支付的6万元租金由案外人罗路生向原告支付。2、原告主张的违约金没有事实及法律依据，原、被告双方的租金已经结清，被告不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月5日签订《商铺租赁协议》，约定：“甲方（原告）同意将坐落在赤水市飞龙广场“龙景中央国际商业5-1-10”商铺出租给乙方（被告）使用，面积合计727.19平方米。商铺租赁期从2018年7月5日起至2023年7月4日止，共5年。第一年租金每月29087.60元，一年租金349051元，时间：2018年7月5日起至2020年7月5日止，含一年的免租期。付款方式：签订协议之日缴纳20万元租金，余下149051元租金需在签订协议后的第5个月月底付清。被告于2018年7月5日向原告缴纳20万元。2020年3月20日，原、被告签订《商铺租赁解约协议》，约定：一、甲（原告）乙（被告）双方自愿于2020年3月20日解除租赁协议；二、乙（被告）已交于甲方的三个月商铺租赁费2020年4月至2020年6月，每月29087元，由乙（被告）与夜电酒吧承包方罗路生、杨时萍等七人自行协商解决。三、甲（原告）乙（被告）双方其他相关费用已全部结算清楚，互不相欠。庭审中，原告认可和被告签订商铺租赁解约协议后，与罗路生签订了《商铺租赁协议》。本院要求被告三日内提交向原告支付2020年4月至2020年6月商铺租金的凭证，被告在三日内未向本院提交。上述事实有原、被告的陈述、提交的身份证明、委托书、商铺租赁协议、收据、商铺租赁解约协议、（2020）黔0381民初2673号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告赤水飞龙房地产公司与被告胡某之间签订的《商铺租赁协议》和《商铺租赁解约协议》系当事人真实意思表示,合法有效,双方均应恪守履行。关于原告要求被告支付剩余租金的请求，《商铺租赁解约协议》约定被告向原告支付2020年4月至2020年6月租金共计87261元，原、被告双方其他相关费用已全部结算清楚，互不相欠。故被告只需向原告支付87261元租金，现被告未提交支付凭证，被告应按约定支付原告租金87261元。关于原告诉请被告支付违约金的请求，《商铺租赁解约协议》约定2020年4月至2020年6月租金被告与罗路生、杨时萍等七人自行协商解决，而被告与罗路生、杨时萍等七人合同纠纷一案中涉及了2020年4月至2020年6月的租金内容，因租金问题被告与罗路生、杨时萍等七人在处理过程中，故被告并非恶意违约，原告诉请被告支付违约金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告赤水市飞龙房地产开发有限公司支付租金87261元。二、驳回原告赤水市飞龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2237元，由原告赤水市飞龙房地产开发有限公司承担1237元，被告胡某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  钟宇二〇二〇年十二月三十日书记员  宋航
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2436号 原告：蔡荣仙，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告蔡荣仙诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2426号原告柯宗楠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告蔡荣仙诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2426号原告柯宗楠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张宁 书记员彭晓凤
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2301号 原告：王绍民，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。 被告：米雪，女，1981年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：武继东，男，1979年1月16日出生，住河北省张家口市宣化区。 原告王绍民与被告米雪、武继东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，经依照原告提供的被告地址无法送达，原告又不能提供被告的准确地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回王绍民的起诉。 案件受理费3300元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  阎利明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 朔 —2— 附相关法条： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26833号原告：黄小冰，男，汉族，1987年9月24日出生，住福建省安溪县************，公民身份证号码为：350************110。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告黄小冰诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小冰诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金11497元（以购房款654026元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2016年11月30日起计至2018年7月9日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********6**1*****。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年1月10日起90日届满后一年之次日即2017年4月11日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年6月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市**********6**15****，房价为654026元，交楼日期为2015年10月1日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年1月10日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年7月9日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年7月6日。双方确认，原告已支付购房款654026元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息表，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年3月10日至2018年7月6日，共计483天，金额共计9476.84元=654026元×0.00003×483天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄小冰支付违约金9476.84元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费43.72元，由原告预交，由原告负担7.72元，由被告负担36元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
(2020)鲁0212执2315号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2315号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人袁菱，女。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人袁菱金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初947号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费328元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初947号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2020）甘0981刑初156号公诉机关玉门市人民检察院。被告人沈某，男，生于1970年3月18日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地甘肃省玉门市，现住玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月30日被玉门市公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2020年10月23日23时许，被告人沈某酒后驾驶×××号“长安”牌小型客车，沿玉门市新市区向阳路由北向南行驶至富康路路口处时，被执勤民警当场查获。2020年10月27日，经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人沈某血液样本中乙醇含量为205.24mg/100mL，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表及采血照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，且能够自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李树伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐振强
陕西省眉县人民法院 陕西省眉县人民法院民事裁定书         (2020)陕0326民初1936号原告：陈军辉，男，生于1969年12月28日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：解晓龙，男，生于1975年7月7日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：王锐娟，女，生于1986年1月2日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：解改娴，女，生于1970年11月29日，汉族，农民，住眉县太白酒厂家属院，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告陈军辉与被告解晓龙、王锐娟、解改娴民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求将被告解晓龙、王锐娟、解改娴的银行账户30万元存款予以冻结，原告提供相应的财产为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告解晓龙、王锐娟、解改娴的银行账户30万元存款予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员  杨 宏 二〇二〇年十月二十七日 书  记  员 卫 佳 1
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终288号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国才，男，1984年2月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，大专文化，原系上饶市广丰区方正非矿开发有限公司员工，家住江西省上饶市广丰区芦林街道源溪社区源溪四路**；因涉嫌隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，于2019年4月29日被抓获，2019年5月14日被上饶市广丰区公安局刑事拘留；2019年6月4日经江西省上饶市广丰区人民检察院决定，次日由上饶市广丰区公安局逮捕；现羁押于上饶市广丰区看守所。辩护人方世扬、王琳，江西华邦律师事务所律师。江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人刘国才犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，于2020年7月30日作出（2020）赣1103刑初40号刑事判决，判处刘国才犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，免予刑事处罚。原审被告人刘国才不服，以“其不构成隐匿会计凭证、会计账簿罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人刘国才犯隐匿会计凭证、会计账簿罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103刑初40号刑事判决；二、发回江西省上饶市广丰区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵凌云审判员  周 艳审判员  林上庆二〇二〇年十二月二十八日书记员  张美嘉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5345号 原告：郑智渊，男，1980年1月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑木辉，男，1965年4月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：柯雅琴，女，1970年10月11日出生，汉族，住漳浦县。系郑木辉配偶。 原告郑智渊与被告郑木辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑智渊，郑木辉及其委托诉讼代理人柯雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑智渊向本院提出诉讼请求：1.判令郑木辉偿还郑智渊借款70000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.判令郑木辉承担本案诉讼费。事实和理由：郑木辉因急需资金，于2009年10月24日向郑智渊借款20000元，于2010年2月16日借款20000元，于2012年4月28日借款30000元。借款后经催讨，郑木辉拒绝履行还款义务。 郑木辉辩称，已向郑智渊偿还了全部借款。 本院经审理认定事实如下：郑木辉因需用资金，分别于2009年10月24日、2010年2月16日、2012年4月28日向郑智渊借款20000元、20000元、30000元，合计借款70000元。郑木辉出具了三张借条给郑智渊收执。上述三笔借款，双方均口头约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，截止2019年12月2日，郑木辉通过支付现金或微信转账的方式按月利率2%每月支付款项。经计算，郑木辉已偿还2009年10月24日的借款48800元，偿还2010年2月16日的借款47200元，偿还2012年4月28日的借款54600元，总计150600元。后经郑智渊多次催讨，郑木辉均未再归还款项。郑智渊于2020年9月16日向本院提交起诉材料。 上述事实，有当事人的陈述及郑智渊提供的借条三张、微信聊天记录，郑木辉提供的微信支付转账电子凭证等证据加以证实。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑智渊与郑木辉之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，郑木辉负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经郑智渊催讨，郑木辉仍未能履行还款义务，已构成违约。郑智渊据此起诉请求判令郑木辉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不得超过法定限额。本案借贷双方约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案借贷发生在2019年8月20日之前，应按原告起诉时（2020年9月16日）的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限。故郑木辉已偿还的款项，在扣除按年利率15.4%计付利息的款项后，余款应视为偿还借款本金。经计算，扣除支付利息，2009年10月24日的借款尚欠本金2512元；2010年2月16日的借款尚欠本金3080元；2012年4月28日的借款尚欠本金10344元。截止2019年12月2日，总计尚欠借款本金15936元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，郑智渊请求郑木辉支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，予以支持。 综上，郑智渊的诉讼请求，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、郑木辉应于本判决生效之日起十日内偿还郑智渊借款本金15936元，并自2020年9月16日起至实际给付之日止按月利率0.5%计付利息； 二、驳回郑智渊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由郑智渊负担600元，由郑木辉负担175元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林秋皇 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初663号原告：沈锡波，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份号码：445************770。委托诉讼代理人：黄俊浩，广东挚业律师事务所律师。被告：沈荣招，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码：445************817。委托诉讼代理人：王奕，广东典元律师事务所律师。原告沈锡波与被告沈荣招生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈锡波之委托诉讼代理人黄俊浩，被告沈荣招之委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈锡波向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告28437.33元(具体数额待鉴定后确定)；2、判决被告承担本案诉讼费用。2020年8月25日，原告变更诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告71033.47元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日16时许，被告沈荣招伙同同案人窜到原告经营的位于钱东镇沈厝桃园巷的晨博电脑店内，期间被告伙同同案人对原告进行殴打，致原告受伤，后原告报警。经潮州市饶平县********鉴定，原告左肾挫伤并出血，第12肋骨不完全骨折。损伤程度属轻伤二级，被告因犯故意伤害罪已被法院判处有期徒刑十个月。事件发生后，原告被送至饶平县人民医院救治，经医院诊断：1、左肾挫裂伤；2、左肾结石；3、左肾积液；4、右肾结石；5、左侧第12肋骨骨折。原告因此住院91天，2016年12月27日出院转至家中继续进行康复治疗。原告住院治疗期间，共花去医疗费16607.33元。本次事件造成原告各项损失暂计28437.33元，其他损失待鉴定后一并主张。为维护合法权益，原告特依法提起诉讼。请法院判准原告的诉讼请求。被告沈荣招辩称：变更诉讼请求中第六项护理费、第七项误工费不合理，第八项鉴定费应属于诉讼费，由法院裁决。伤害事件原告是有一定责任的，请法庭查明原、被告在此事件中的责任承担问题。在刑事判决书中第二页最后一段，被害人即原告在本案有一定的诱因，存在一定的过错，双方都应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据4，判决书、生效证明，证明被告的身份基本情况以及2016年9月28日被告对原告进行殴打，致原告轻伤二级的事实。被告对证据4的真实性合法性无异议，判决书第三页第二段中所说的经查，被害人的行为有一定诱因，存在一定的过错，这些证明原告对本案发生是有一定的过错，所以原告存在一定的责任。关于原告提交的证据4，判决书及生效证明，饶平县人民法院生效判决书确认的事实，本院予以认定。2、原告提交的证据7，司法鉴定意见书，证明原告的伤情鉴定需要康复费5000元，护理期90天，住院期间前30天每天配护理人员2名，之后60天每天配护理人员1名，营养费400元。被告对证据7有异议，认为原告证据显示没有工作，那就没有误工期。护理期90天应出示医院护工发票或至少是收据，这些都没有，被告认为原告治疗期间没有请护理人员。关于原告提交的证据7，司法鉴定意见书是本院通过法定程序委托有资质的司法鉴定机构出具的，来源合法，双方没有申请重新鉴定，因此，本院对司法鉴定意见书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日16时左右，被告沈荣招伙来到原告经营的位于钱东镇沈厝桃园巷的晨博电脑店内殴打原告，致原告受伤，后原告被送往饶平县人民医院治疗，住院90天共支付医疗费16607.33元，被告无异议。2016年10月21日，饶平县********鉴定，原告左肾挫伤并出血，第12肋骨不完全骨折。损伤程度属轻伤二级，被告因犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑十个月。根据原告的申请，本院依法委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残程度等进行司法鉴定，广东华民司法鉴定所向本院出具司法鉴定意见书，沈锡波受伤：1、不构成伤残。2、无需后续治疗费；康复费5000元。3、护理期90天，营养期20天，误工期90天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天；余60天配护理人员1名/天；营养期内增加营养费共400元）。原告沈锡波是农业家庭户口。原告没有提供从事经营电脑店的相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，原告的民事权益受到侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，原告要求被告赔偿因受伤而支出的各项费用，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本案各项损失认定如下：1、医疗费：原告在饶平县人民医院支付的医疗费16607.33元；2、住院伙食补助费：100元/天×90天=9000元；3、营养费：400元；4、康复费：5000元；5、交通费：30元/天×90天=2700元；6、护理费：150元/天×30天×2人/天+150元/天×60天×1人/天=18000元；7、误工费：18818元/年（2019年全省农村居民人均可支配收入）÷365天×90天=4640.05元。以上7项合计56347.38元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈荣招应于本判决生效后十日内赔偿原告沈锡波医疗费等各项费用合计人民币56347.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580.83元，由原告承担326.83元，被告承担1254元；鉴定费3910元，由原告承担808.39元，被告承担3101.61元，原告已先垫付全部案件受理费及鉴定费，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑金德人民陪审员  陈坚彬人民陪审员  陈锦荣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭林梓
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋文玲，女，1958年6月6日出生，汉族，西安车辆厂退休职工，住西安市未央区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西三只兔装饰设计工程有限公司，住所地西安市新城区/C-008。法定代表人：薛云翔，该公司总经理。再审申请人宋文玲因与被申请人陕西三只兔装饰设计工程有限公司（以下简称三只兔公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终15237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋文玲申请再审称，一审判决错误的分配了举证责任，作出了错误的判决。二审判决维持了一审错误的判决，并对举证责任的分配作出了完全违背法律的解释。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终15237号民事判决并重新审理。本院经审查认为，宋文玲主张案涉装修工程工期为30日，三只兔公司认可，据此双方对于工期的约定应予认定，但该工期约定系建立在2019年3月29日双方所达成的《陕西三只兔装饰设计工程有限公司工程预算书》的基础之上。根据工程预算书和已完成项目清单，案涉装修工程在实际施工期间存在工程量变更和增加的情况，而工程量变更增加会对工期产生影响，且双方在工期到期前即解除合同。因此，在工程量存在变更增加的情况下，不能直接认定工期延误系三只兔公司单方造成。宋文玲主张工程不存在变更增加，但就此既未作出合理说明，亦未提交相反证据证明，一审对举证责任分配符合证据规则，二审予以维持并无不当。综上所述，宋文玲的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋文玲的再审申请。   审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                         二〇二〇年十二月十七日                               书 记 员  赵杨璇1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该行董事长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张安庆，男，1988年02月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告张安庆信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金200,970.43元；2、请求依法判令被告以欠款本金200,970.43元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年06月06日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告张安庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡透支款本金200,970.43元。2020年11月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安庆在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金200,970.43元及从2019年06月06日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,104.00元，减半收取2,552.00元（原告已预交），由被告张安庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十二月十一日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2656号 上诉人（一审被告）：屠付祥，男，1988年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈永明，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：石斌，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤洲，安徽中皋律师事务所实习律师。 上诉人屠付祥因与被上诉人陈永明房屋租赁合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初2565号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人屠付祥及其委托诉讼代理人熊义平，被上诉人陈永明及其委托诉讼代理人石斌、汤洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屠付祥上诉称：双方租赁合同约定租期是三年，如果解除合同，应提前两个月通知。在第二年合同快到期的前两个月，屠付祥按合同约定告知陈永明要求解除合同、退还房屋，后双方相约到租赁地商量解除事宜，当时证人董某在场。董某是双方协商解除合同的唯一在场人，其也是在市场做生意，经营门面与涉案租赁房屋相邻。同时，董某还劝陈永明把解除租赁的房屋也租给刘来军，陈永明不知何故未同意，陈永明让屠付祥代为联系承租人也是事实。这些可以证明，双方已经解除其中两间房屋的租赁关系。对于转租其中两间给刘来军，陈永明是认可的，对于该两间房屋，屠付祥不否认应当支付租金。同时，双方合同约定提前两个月支付次年房租，陈永明并未按该约定要求支付租金，这也可以证实双方解除了租赁合同。否则，第三年租金将近20万元，直到租赁到期才起诉要求支付，不符合生活常理。因此，应当扣除已解除的两间房屋租金。综上，请求依法改判。 陈永明辩称：双方之间的租赁合同合法有效，屠付祥是涉案四间房屋的承租人，应当支付租金。陈永明与案外人刘来军之间没有签订租赁协议。虽然陈永明对该转租行为无异议，但是刘来军的房租都是交给屠付祥的，并未交给陈永明。屠付祥以有效的转租对抗自身交付租金的义务，不能成立。同时，陈永明并未认可双方解除了租赁合同，屠付祥的陈述也与证人所述不一致，证人证言不能被采纳。除了证人证言之外，也没有其他证据证明解除合同情况。即使陈永明同意解除合同，也是附条件的，屠付祥应当找到下一手承租人来继续租赁，但屠付祥并未找到。双方合同约定的交租期限，是承租人屠付祥应当履行的义务，不能以承租人不交租金而认为出租人已经同意解除合同。陈永明向屠付祥催要过租金，但是其拒不支付。同时根据合同法规定，承租人逾期不交租金的，解除权也在于出租人，陈永明并不认可双方租赁合同解除。因疫情影响，一审对于租金也予以调整，合理合法。综上，请求维持原判。 陈永明起诉请求：判令被告支付房屋租金18.5万元。 一审查明：2017年6月1日，陈永明与屠付祥签订房屋租赁合同，约定陈永明将其所有的位于六安市光彩大市场门面H10栋111、112、113、114四间门面出租给屠付祥使用，屠付祥应当依法支付租金。第一年租金为14.5万元，第二年、第三年租金根据市场行情调动，屠付祥需提前两个月交清次年房租。双方还对转租、相关费用缴纳以及合同解除进行了约定。同时查明，2017年屠付祥缴纳了14.5万元租金、2018年缴纳了16.5万元租金，2019年6月1日至2020年6月1日期间房租未付。2017年，屠付祥与案外人刘来军签订租房协议，约定将其中的111、112房屋转租给刘来军，2017屠付祥收取刘来军房租7.5万元、2018年收取刘来军房租8.5万元。 一审认为：陈永明与屠付祥于2017年签订房屋租赁合同，陈永明将四间门面房出租给屠付祥使用，至此双方房屋租赁合同成立且生效，屠付祥应依约支付租金。屠付祥在租赁合同成立后将其中两间转租给案外人刘来军，陈永明当庭陈述其在2018年6月知晓此事，但未提供对转租有异议的相关证据，且继续从屠付祥处收取租金，视为对转租无异议。屠付祥虽将其中两间房屋转租，但其与陈永明之间的原租赁合同仍然有效，屠付祥应按照约定支付租金。屠付祥辩称双方已于2019年6月解除租赁关系，但陈永明不予认可，屠付祥亦未提供充分证据佐证，对该辩称不予支持。考虑到2020年初新冠××疫情影响，租金酌情支持14.5万元较为适宜。综上，对原告合理的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：屠付祥于本判决生效后30日内一次性给付陈永明房屋租金14.5万元。 二审确认一审查明的事实。 本院认为，根据庭审情况，双方当事人对解除租赁合同有过协商，但是没有形成书面材料。屠付祥在搬离租赁房屋时，只是将钥匙放置于出租房的门头上，没有直接交付给陈永明，既未完成正常的交接手续，同时对租赁房屋的管理与照看，也存在重大过错。屠付祥现主张合同解除，依据不足。一审判决屠付祥继续支付租金，系正确。同时，根据审理中当事人陈述情况，陈永明未按合同约定要求租金，在知道屠付祥搬离之后也未及时联系，陈永明自身对于合同关系的稳定也未能妥善处理。综上，二审酌定在一审的基础上减少2万元租金，即屠付祥应支付租金为12.5万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销霍邱县人民法院（2020）皖1522民初2565号民事判决； 二、屠付祥于本判决生效之日起十五日内支付陈永明房屋租金12.5万元； 三、驳回陈永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由陈永明负担500元，屠付祥负担1500元。二审案件受理费4000元，由陈永明负担800元，屠付祥负担3200元。 本判决为终审判决。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王婷婷 书记员刘畅
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初16570号原告刘笑梅，女，1965年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李立斌，山东泺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。被告济南新东兴物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田光升。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、判令被告济南新东兴物业管理有限公司返还车位费360元；2、判令被告济南新东兴物业管理有限公司承担逾期返还车位费的利息（以360元为基数，按同期贷款市场报价利率自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；3、被告承担律师费50元和诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘笑梅的委托诉讼代理人鲁兵到庭参加诉讼，被告济南新东兴物业管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于济南市历下区历山路**绿景嘉园****楼**房屋所有权人为周荃，周荃长期在外居住，由原告刘笑梅使用周荃的车位，并交纳停车费。被告济南新东兴物业管理有限公司曾系绿景嘉园小区的物业，原告刘笑梅于2018年12月29日向被告济南新东兴物业管理有限公司交纳了2019年整年的停车费720元。被告济南新东兴物业管理有限公司于2019年4月25日张贴公告告知全体业主于2019年6月30日终止对绿景嘉园小区的物业管理服务。北京诚智慧中物业管理有限公司济南分公司于2019年8月1日入驻绿景嘉园小区提供物业管理服务，被告济南新东兴物业管理有限公司未向北京诚智慧中物业管理有限公司济南分公司交接原告刘笑梅交纳的2019年停车费。另查明，包括原告刘笑梅在内的73位业主为维护自身利益支出律师费3650元，每人50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告济南新东兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘笑梅支付车位费360元；二、被告济南新东兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘笑梅支付利息（以360元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告济南新东兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘笑梅支付律师费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南新东兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵一鸣
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之二十五 被执行人：王卉，女，汉族，1972年03月05日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王卉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王卉在中国农业银行62×××64账户内存款人民币1275432.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈业超