上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71685号原告：上海秀剪美发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江国，执行董事。委托诉讼代理人：尚丽丽，女。委托诉讼代理人：张胜永，上海申格律师事务所律师。被告：剪酷(上海)美发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵文芳，董事长兼总经理。原告上海秀剪美发有限公司与被告剪酷(上海)美发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原法定代表人高宝华及委托诉讼代理人尚丽丽、张胜永到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海秀剪美发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2019年11月5日签订的《剪酷(上海)美发有限公司浦东嘉里城店店铺股权转让协议》；2、判决被告返还原告依据上述协议支付的“股权转让款”人民币(以下币种同)64万元,已支付的3个月租赁及管理费押金、装修押金194,691.31元；3、判决被告以上述款项为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用费,支付期限从起诉之日起至本金返还完毕止；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年11月5日,原、被告双方签订了《剪酷(上海)美发有限公司浦东嘉里城店店铺股权转让协议》,约定：被告将其位于上海市浦东新区花木路XXX号浦东嘉里城B1层B131A商铺,即剪酷(上海)美发有限公司浦东嘉里城店(以下简称“剪酷浦东嘉里店”)的全部股权及附带的全部权利和义务转让给原告,原告接手经营剪酷浦东嘉里店在上海浦东嘉里商场的儿童剪发店铺。转让款为80万元,签订协议当日付款80%,即64万元。被告办理该店营业执照注销递交时,原告支付剩余16万元。被告应协助原告完成剪酷浦东嘉里店店铺转让事宜,包括与商场方沟通续约、转让条件,以确保原告顺利完成入驻。双方签订的协议名为股权转让协议,实为店铺转让协议。协议签订后,原告向被告支付了64万元股权转让款和3个月的租赁及管理费押金、装修押金194,691.31元,并代为支付房租费、物业费65,863.52元,并为持被告会员卡的会员提供了价值801,980元的服务。因被告关闭了其所属大多数分店,导致许多会员在大众点评上投诉,并到案涉商铺退会员卡,进而与原告发生纠纷,导致原告无法正常经营,公安机关和市场监督管理局均已介入,浦东嘉里商场也已明确拒绝与被告续约,原告已确定无法入驻浦东嘉里商场,签订协议的目的无法实现。原告多方找被告及浦东嘉里商场协商未果,且被告方已失联。为此，原告诉至法院,判如所请。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《剪酷(上海)美发有限公司浦东嘉里城店店铺股权转让协议》，证明原、被告双方于2019年11月5日就涉案店铺签订转让协议，被告以80万元价格转让涉案店铺；2、《剪酷(上海)美发有限公司长宁南丰店店铺股权转让协议》，证明原、被告双方于2019年11月5日就长宁南丰店店铺签订转让协议，被告以45万元价格转让涉案店铺；3、企业信用信息公示报告，证明高宝华和敖军政为原告股东；4、银行转账记录和发票、收据，证明原告股东高宝华和敖军政根据原告委托，分别向被告支付上述两个店铺的前期转让款等费用，其中涉案店铺转让费64万元、押金194,691.31元、房租及管理费65,863.52元，被告就押金开具了收据；5、微信聊天记录，证明在浦东嘉里城拒绝与被告续约，被告未能履行协议约定的义务，原告无法入驻和接手经营涉案店铺，被告构成根本违约；6、“重要提示”照片打印件，证明浦东嘉里城拒绝与被告续约，被告未能履行协议约定义务，原告无法入驻和接手经营涉案店铺，被告构成根本违约；7、“通知”照片打印件，证明被告在其静安嘉里中心店闭店通知上留下了客服电话XXXXX****XX和客服邮箱qkuts@qkuts.com；8、原告查找被告住处的视频，证明在无法顺利入驻浦东嘉里城后，原告积极寻找被告沟通，但被告已人去楼空；9、律师函，证明原告为解决问题，向被告客服邮箱发律师函，要求落实协议，但被告未予理睬；10、被告企业信用信息，证明涉案商铺为被告分店，并非子公司，不拥有被告股权，原、被告双方就涉案商铺签订的并非股权转让协议，而是附可以确保原告续约入驻商场和保留被告品牌等条件的店铺转让协议；11、《上海市房屋租赁合同》，证明根据被告与浦东嘉里城签订的房屋租赁合同补充条款第13条和第22-3条，被告无权将涉案店铺转让给原告；12、“温馨提示”照片打印件，证明2020年5月26日浦东嘉里城商场张贴告示，提示消费者涉案店铺因租赁合同将于2020年9月4日到期并闭店，即被告未能实现协议约定的义务，也就是原告无法入驻和接手经营涉案店铺，被告构成根本违约。被告剪酷(上海)美发有限公司未到庭应诉，其法定代表人于庭审后表示对原告主张的相关事实均不清楚，亦无证据提供。经本院审查，原告已提供上述书证原件并演示电子数据，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对其真实性及关联性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院另查明，涉案《剪酷(上海)美发有限公司浦东嘉里城店店铺股权转让协议》约定，被告为剪酷上海浦东嘉里店目前在工商登记的控股公司，原告拟于2009年11月6日正式接手剪酷浦东嘉里店的经营工作；如被告剪酷浦东嘉里店注销不成功，被告需全额退还原告本次购股款；在原告2009年11月6日接手浦东嘉里店经营时，原告同意支付给被告已支付商场完毕的剪酷浦东嘉里店2019年11月的店铺租金和物业管理费65,863.52元；在交割日当日，原告应返还被告支付给上海浦东嘉里城商场的三个月租赁及管理费押金、装修押金194,691.31元。2020年5月26日，浦东嘉里城于涉案门店处张贴“温馨提示”，载明：商场地下一层B131A店铺(店招Qkuts剪酷)因店铺租赁合同即将于2020年9月4日到期并闭店，建议您在购买储值卡以及储值卡消费时，与店家明确使用规则及后续业务办理流程，如有任何问题，请直接联系剪酷客服。同年6月30日，浦东嘉里城再次于涉案门店张贴“重要提示”，载明：根据商场租赁合同约定，商场地下一层B131A店铺(Qkuts剪酷)的承租方自始至终为剪酷(上海)美发有限公司，Qkuts剪酷店铺租赁合同即将于2020年9月4日到期并闭店，如您的储值卡无法正常使用从而造成利益受损，建议拨打12345热线，向相关行业主管部门进行维权，建议收集并保管好在Qkuts的充值记录书面凭证，如发票、收费凭证、服务单据等。原告称，其于2019年11月6日接手涉案店铺，但原、被告双方未办理移交手续，被告仅将会员资料转移至原告系统，原告于2020年6月20日停止在涉案店铺的经营。本院还查明被告企业信息显示，浦东嘉里城店系被告分支机构。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案协议虽名为股权转让协议，但从其内容看，实为被告将其分支机构浦东嘉里城店的经营权和财产以80万元一并转让给原告。从涉案协议关于“被告办理该店营业执照注销递交时,原告支付剩余的16万元”的约定来看，被告应办理该分支机构的注销手续，并保证原告能够继续门店的经营。该协议还约定，如被告注销不成功，需全额退还原告购股款。但自原告接手涉案店铺至今，上述手续并未办理，且出租方多次于涉案门店张贴公告，明确该门店将于2020年9月4日因租赁合同到期而闭店。因此，被告的违约行为已导致原告的合同目的客观上无法实现，本院对原告要求解除涉案合同并返还已付款项、支付利息损失的诉讼请求予以支持，利息损失的起算点为被告收到原告诉状副本之次日，即2020年9月26日。此外，涉案合同解除后，店铺内的财产仍属被告所有，由于租赁期限届满导致出租方关闭门店所涉及的资产处理问题，被告可依法与出租方沟通、处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海秀剪美发有限公司与被告剪酷(上海)美发有限公司于2019年11月5日签订的《剪酷(上海)美发有限公司浦东嘉里城店店铺股权转让协议》；二、被告剪酷(上海)美发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海秀剪美发有限公司转让款64万元、租赁及管理费押金、装修押金194,691.31元；三、被告剪酷(上海)美发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海秀剪美发有限公司利息损失(以834,691.31元为基数，自2020年9月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至834,691.31元偿清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,146元，减半收取计6,073元，由被告剪酷(上海)美发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年十二月十日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。