山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2185号 原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路**。 法定代表人：陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王立强，男，1971年4月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：周晋红，男，1964年4月20日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王小光，男，1981年12月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 以上三被告委托代理人：王辉国，山东莫同律师事务所律师。 以上三被告委托代理人：马冉，山东莫同律师事务所律师。 被告：张建玲，女，1970年3月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告王立强、张建玲、周晋红、王小光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日、12月29日公开开庭进行审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人郑娟，被告王立强、周晋红、王小光及其委托诉讼代理人王辉国、马冉到庭参加诉讼。被告张建玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王立强、张建玲偿还借款本金299000元、截至2020年6月17日的利息（含罚息、复利）126196.63元及至实际给付之日的利息；2.依法判令周晋红、王小光对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与王立强签订《个人借款合同》，借款金额299000元，月利率10.500‰，借款期限自2014年12月27日至2015年12月26日，非循环方式，利随本清。同日，周晋红、王小光与原告签订《保证合同》，自愿为王立强的借款提供担保，承担保证责任，保证期间二年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。张建玲作为王立强的共同还款人签订《贷款还款责任承诺书》，对王立强的上述借款自愿承担连带清偿责任。博兴农商行依约于2014年12月27日通过转账形式向王立强发放借款299000元，借款到期后，王立强未按约定偿还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。 王立强、周晋红、王小光辩称，一、博兴农商行起诉王立强、张建玲已过诉讼期限，应当驳回其诉讼请求。 1.2014年12月29日，王立强同博兴农商行签订《个人借款合同》，约定王立强自博兴农商行处借款299000元，借款期限自2014年12月27日至2015年12月26日。借款到期后，博兴农商行从未向王立强追要借款，从未主张过上述权利，早已超过三年诉讼时效。 2.博兴农商行于2018年6月25日在农村大众报上登报催收，不具有诉讼时效中断的法律效力。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定，以登报方式催收债权产生诉讼时效中断，需同时具备如下条件：（1）当事人一方下落不明；（2）对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的。本案中，借款人王立强联系方式自始没有变更过，不存在下落不明的情况。故本案博兴农商行不具有公告催收的前提条件，其怠于履行其向借款人本人实际催收的权利，仅一刀切的进行登报催收，应承担相应的不利后果。 王立强与博兴农商行签订的个人借款合同第6.9款虽约定贷款人有权就借款人的违约行为进行公开批露或通过媒体进行公告催收。但根据《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释（2001）１2号）第十条，即：原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。但该司法解释系专门针对国有银行即四大金融资产管理公司作出，而博兴农商行属于非国有性质的股份有限公司，属于一般债权人，不应适用于上述司法解释。故即使王立强告与博兴农商行约定博兴农商行可进行公告催收，但其催收并不具有法律意义，不产生诉讼中断的法律效力。博兴农商行起诉王立强、张建玲已过诉讼期限，应当驳回其诉讼请求。 二、博兴农商行诉请周晋红、王小光，已过保证期限，应当驳回其诉讼请求。 案涉保证合同4.4款能够看出，保证人的保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。本案借款人王立强并未进行展期，故保证人的保证期限应自2015年12月27日至2017年12月26日止。在此期间内被博兴农商行从未向保证人周晋红、王小光主张过还款权利，且博兴农商行于2018年6月25日的登报催收也早已经过保证期间，故博兴农村商业银行起诉周晋红、王小光，已过保证期限，应当驳回其诉讼请求。 综上，博兴农商业银行起诉王立强、张建玲已过诉讼期限，起诉周晋红、王小光，已过保证期限，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定并确认以下事实： 2014年12月29日，博兴农商行与王立强签订编号为（山东博兴农村商业银行股份有限公司北关支行）个借字（2014）年第0135号的《个人借款合同》，约定：王立强向博兴农商行借款299000元，借款用途为借新还旧（购吊车），借款期限自2014年12月27日至2015年12月26日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，借款期限内不变；借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人在贷款人处开立账户（卡号6223××××6633）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人在借款期限不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；并约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。 同日，周晋红、王小光与博兴农商行签订《保证合同》，约定为确保王立强与债权人签订的编号为（山东博兴农村商业银行股份有限公司北关支行）个借字（2014）年第0135号的《个人借款合同》的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；并约定保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 另，2014年12月29日，张建玲向博兴农商行作出承诺：本人与借款人王立强是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款299000元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2014年12月27日，博兴农商行向王立强发放贷款299000元，贷转存凭证载明：贷出日为2014年12月27日，到期日为2015年12月26日，月利率10.5000‰，收款人王立强，存款账号6223××××6633。王立强在贷转存凭证“借款人（签章）”处签名、捺印。博兴农商行向王立强发放案涉贷款299000元记载于其柜员账务性交易流水清单。 博兴农商行于2016年12月1日、2018年6月25日分别通过《山东法制报》、《农村大众报》发布公告，就涉案债权向王立强、张建玲、周晋红、王小光进行催收。 对于双方当事人有争议的事项，本院认定如下：王立强、周晋红、王小光对博兴农商行提交的王立强名下贷款结清（证据六）、贷款帐卡及利率变动明细表（证据七）真实性无异议，但认为证据六、七相互吻合，能够说明王立强已于2015年12月27日向博兴农商行偿还本金及利息425196.63元。经查，博兴农商行提交的证据六、证据七载明的贷款账号为9130××××2473，非贷转存凭证载明的王立强贷款账号；放款结清载：账号状态为非应计，贷款余额299000元，预定还本收息截止日2015年12月26日。贷款帐卡及利率变动明细表载：贷款发放日期20141227，贷款到期日期20151226，自动扣款存款账号6223××××6633，交易日期自2015年12月27日起。根据《金融企业会计制度》规定，非应计贷款是指贷款本金或利息逾期90天美意收回的贷款。则，博兴农商行提交的证据六、七并非系王立强本人贷款账户流水记载，系博兴农商行内部会计记账账目，系对逾期贷款本息的内部记账。另，庭审中王立强本人陈述，其在博兴农商行处截止目前仅有案涉2014年12月27日贷款，其陈述大约在2015年年底还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，王立强应提交证据证明确已将案涉贷款本息425196.63元清偿完毕。但王立强对其偿还贷款的方式是现金或转账记不清，不符合常理，其以博兴农商行内部会计记账账目为依据主张已将案涉本息偿还完毕，本院依法不予支持。 根据博兴农商行提交的证据六、证据七，本院查明，借款到期后，王立强未按期偿还借款本息。截至2020年6月17日，王立强尚欠博兴农商行借款本金299000元，尚欠利息及逾期利息126196.63元，本息合计425196.63元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与王立强签订的《个人借款合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。博兴农商行于2014年12月27日向王立强发放借款299000元符合涉案《个人借款合同》的约定，王立强应按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金，并偿付利息。王立强没有按照合同约定及时偿付本息，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农商行主张王立强偿还借款本、息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。王立强的配偶张建玲向博兴农商行承诺作为共同还款人对王立强的案涉借款本息承担连带清偿责任，是其真实意思表示，则王立强的案涉债务属于王立强与张建玲的夫妻共同债务，博兴农商行主张其与王立强共同承担还款责任，应予以支持。 关于博兴农商行通过《山东法制报》、《农村大众报》进行公告催收能否引起诉讼时效中断，本案诉讼时效是否中断的问题。案涉《个人借款合同》第6.9条约定：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收，系双方当事人的真实意思表示。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》虽系针对四大金融资产管理公司作出，但并不排除原被告双方的自行约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干无问题的规定》第十条第一款第四项规定，亦不排除原被告的自行约定。王立强关于博兴农商行通过报纸公告催收不产生诉讼时效中断效力的主张，于法无据，本院不予支持。则博兴农商行于2016年12月1日、2018年6月25日通过《山东法制报》、《农村大众报》进行公告催收，均产生诉讼时效中断的效力，博兴农商行对王立强及其配偶张建玲主张权利的诉讼时效应自2018年6月25日起重新计算，博兴农商行2020年7月7日诉来本院，并未超出诉讼时效。 另，《保证合同》第5.6条约定：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。而案涉《保证合同》约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即自2015年12月27日至2017年12月26日止。博兴农商行于2016年12月1日通过《山东法制报》向周晋红、王小光进行公告催收，符合合同约定的“通过媒体进行公告催收”的催收方式，处于保证期间，即博兴农商行已于保证期间要求保证人周晋红、王小光承担保证责任，则应自2016年12月2日起计算保证合同的诉讼时效。博兴农商行另于2018年6月5日通过《农村大众报》向保证人公告催收，则保证合同的诉讼时效自2018年6月5日重新计算，博兴农商行2020年7月7日诉来本院，请求保证人周晋红、王小光承担保证责任，本院依法予以支持。周晋红、王小光关于本案超出保证期间，保证责任应予免除的主张，于法无据，本院不予支持。 博兴农商行诉请王立强、张建玲、周晋红、王小光承担律师费，但并未提交律师费的实际支出凭证，本院依法不予支持。 张建玲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。 综上所述，王立强、张建玲没有按照约定向博兴农商行共同偿还借款本息，周晋红、王小光没有按照约定向博兴农商行履行保证责任。博兴农商行诉请王立强、张建玲偿还借款本息，周晋红、王小光承担连带清偿责任，符合合同约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王立强、张建玲自本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金299000元、利息及罚息126196.63元及，以借款本金299000元为基数，自2020年6月18日至实际给付之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息。 二、周晋红、王小光对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；周晋红、王小光承担连带保证责任后，有权向王立强、张建玲追偿。 三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7678元，由王立强、张建玲、周晋红、王小光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  杨金辉 人民陪审员  刘保明 人民陪审员  刘国辉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭倩倩