河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3448号原告：李南君，男，汉族，1990年10月1日出生，住河南省周口市淮阳区委托诉讼代理人：孙飞，河南盈法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡添存，河南盈法律师事务所律师（实习）。被告：漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司统一社会信用代码：91411626MA44RX451U法定代表人：刘海涛住所地：周口市淮阳区。委托诉讼代理人：赵新印，河南龙文律师事务所律师。原告李南君诉被告漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙飞、蔡添存，被告漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司委托诉讼代理人赵新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李南君向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、医疗费、停工留薪、伙食补助费、护理费、辅助器具费、鉴定费等共计213034.88元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月17日在被告工地上班，2019年6月12日8时许，原告在漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司承建的华悦学府工地8号楼4层西单元工作时，被电锯锯伤左手后被送往淮阳县人民医院分院住院治疗，2019年9月20日经过淮阳人力资源和社会保障局工伤认定，原告所受事故属于工伤，2019年12月31日经过周口市劳动能力鉴定委员会鉴定，《劳动能力初次鉴定结论书》周劳鉴工字【2019】5号，认定原告鉴定结论为拾级伤残，依据《工伤保险条例》相关规定，被告应当支付给原告相关费用，在经过××××区劳动人事争议仲裁委员会裁决之后，仲裁委在没有查明事实的情况下作出了淮劳人仲案字（2020）013号仲裁裁决书，现原告不服仲裁委仲裁依法提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。原告李南君的委托诉讼代理人为证明上述主张，向法庭提交以下七组证据：第一组证据：身份证复印件，证明原告身份信息；第二组证据:劳动合同，证明原被告之间存在劳动关系及原告在被告工地干活的事实；第三组证据：周口市认定工伤决定书，证明原告所受到的事故伤害为工伤；第四组证据:劳动能力初次鉴定结论，证明原告所受伤害构成十级伤残；第五组证据：住院病历，证明原告因工伤事故受伤后住院的事实；第六组证据:医药费发票，证明原告住院期间所产生的医药费用金额；第七组证据：原告驾驶证复印件，证明原告在事故受伤之前具有B2驾驶资格，受伤后无法再具有B2驾驶资格的利益损失。被告漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司的委托诉讼代理人对上述七组证据发表如下质证意见：对第一组证据没有异议；对第二组证据真实性有异议，具体理由详见答辩状；合同中写的法定代表人是吴志才，我公司法定代表人不是吴志才，而且吴志才名字也写错了，该份合同不真实，我方要求对该合同中吴志才三个字进行鉴定。而且原告是在2019年6月10号受到的工伤，该合同的签订时间是2019年9月7号，时间间隔三个月之久，原告也说不出来是谁跟他签的合同，来源不合法；对第三组证据真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，该份工伤认定书认定的事实不对；对第四组证据没有异议；对第五组证据真实性没有异议，但是该组病历不完整，只能证明原告受伤住院的事实，但是不能证明原告所受伤害是工伤；对第六组证据不认可，该组证据是收据，不能证明是购买治疗所谓工伤的药物的，没有关联性；对手术费用票据不予认可，没有相应病历加以佐证，无法认定与本案有关联性，对劳动能力鉴定票据没有异议，但是索要该费用没有相关法律依据；对第七组证据，对该组证据有异议，该组证据是复印件，我方需要查看驾驶证原件，并且该组证据与本案没有关联性，不能证明所谓的利益损失。被告漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司答辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，答辩人与被答辩人存在劳动关系的依据是劳动合同，而被答辩人提交的劳动合同是不真实的。首先，该劳动合同的用人单位名称是淮阳华悦学府工地8#楼，而淮阳华悦学府工地8#楼显然不是用人单位名称。括号内的漯河市第一建筑公司也不是答辩人的名称。其次，答辩人的负责人也不是吴志才，而是刘海涛。由合同期限可知，试用期是2019年3月17日到3月24日，只有7天。试用期工资是5280元，约定工资也是5280元/月。这些也不符合常理。最后，该劳动合同的签订日期是2019年9月7日，而被答辩人受伤是2019年6月12日。也就是说被答辩人受伤时答辩人与被答辩人不存在劳动合同，这份合同是受伤以后签订的，这也不符合常理。由上可知，该劳动合同是被答辩人伪造的不真实的，虽然盖有答辩人的公章但是并不是答辩人真实意思的表示，该劳动合同依法应当是无效的，答辩人与被答辩人不存在劳动关系。由河南漯河一建有限责任公司淮阳华悦学府项目劳务分包合同可知，木工班组是劳务分包，不是劳动关系。被答辩人正是属于木工班组的劳务人员，答辩人不可能单独与被答辩人签订劳动合同的，答辩人与被答辩人根本就不存在劳动关系；由上可知，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。2、工伤认定书是错误的，由上可知，答辩人被答辩人之间是不存在劳动关系。因此淮阳人力资源和社会保障局认定的工伤也是错误的。淮阳人力资源和社会保障局所谓对被答辩人“提交的材料进行了核实，情况属实”明显是不真实的也是不全面的。其中最明显的一点就是答辩人的负责人一项。答辩人的负责人是刘海涛不是吴志才。就这一点就充分说明所谓“进行了核实，情况属实”就不是事实。3、仲裁赔偿数额错误。(1）关于一次性伤残补助金，按《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。而仲裁所依据的确是被答辩人伪造的劳动合同中的工资。这个明显不符合法律规定。2.关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，《河南省工伤保险条例》第二十七条规定：五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性工伤医疗补助金，……十级六个月；一次性伤残就业补助金，……十级六个月。被答辩人是2019年6月12日受的伤，即使按照其提交的伪造的合同，其合同期限是到2019年11月1日终止。因此，根据法律规定其计算标准应当是2018年度的职工平均工资，而不应当是2019年度的55539元。鉴定费300元、住院伙食补助费120，没有法律依据。4、答辩人不应当承担责任:（1）由河南漯河一建有限责任公司淮阳华悦学府项目劳动分包合同，木工班组可知，被答辩人是属于木工班组的劳务人员，与答辩人根本就不存在劳动关系。（2）《公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，由答辩人承担责任不符合法律规定。被告漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司的委托诉讼代理人为证明上述主张，向法庭提交如下证据：共一组证据，河南漯河一建有限责任公司木工班组劳务分包合同一份，证明原被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。原告李南君的委托诉讼代理人对上述证据发表如下质证意见：从合同看，该合同与本案不具有关联性，从该合同形式上看，不合法，虽有签名但是没有公司公章，从内容上是不真实的。但是能证实淮阳华悦学府项目是该河南漯河一建有限责任公司承建的。合同内容与本案原告没有关联。而原告是与河南漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司签订的合同。经审理认定事实如下：2019年6月12日8时许，原告李南君在漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司承建的华悦学府工地8号楼四层西单元工作时，被电锯锯伤左手，之后被同事送往准阳县人民医院分院治疗。2019年6月12日至2019年6月18日，原告李南君在淮阳县人民医院分院实际住院6天，诊断结论为:手部开放性损伤(××编码S61.900x)。2019年9月20日原告李南君向淮阳人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年11月4日，淮阳人力资源和社会保障局作出淮人社工伤认字(2019)50号《周口市认定工伤决定书》，认定原告李南君所受到的事故伤害为工伤。2019年12月31日，周口市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力初次鉴定结论书》(周劳鉴办[2019]年5号)认定李南君的伤残等级为拾级。原告李南君与被告漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司签订一份劳动合同，合同中双方约定月工资为5280元，合同期限为2019年3月15日起至2019年11月1日止。原告李南君医疗费用票据两张分别为5128元、766元。案件审理期间，被告漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司没有为李南君缴纳工伤保险费。李南君因工作遭受事故伤害前12个月平均月工资为5280元。周口市2019年城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5692元。周口市淮阳区劳动人事争议仲裁委员会依法作出淮劳人仲案字（2020）013号仲裁裁决书。原告李南君不服上述仲裁裁决提起诉讼，请求本院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司在法定期限内未对淮人社工伤认字（2019）50号周口市认定工伤决定书、周劳鉴工字（2019）5号劳动能力初次鉴定结论书提出异议，原告李南君的劳动能力初次鉴定结论书已生效，周口市淮阳人社局保险股劳动能力初次鉴定结论书送达回执证实，该鉴定结论书已送达被告公司。关于原告李南君诉讼请求第一条，“请求法院判令被告支付原告伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、医疗费、停工留薪、伙食补助费、护理费、辅助器具费、鉴定费等共计213034.88元；”周口市淮阳区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省人カ资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》(豫人社工伤(2012)1号)第一条，《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第十六条，《河南省劳动能力鉴定管理办法》(豫劳鉴(2012)6号)第三十条，《关于进一步推进农民工参加工伤保险的意见》豫人社(2017)90号第二条第二款，《关于使用2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知》周工伤(2020)33号，已对被告公司支付原告李南君一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院医疗费、住院伙食补助费、鉴定费依法进行仲裁，上述各项费用一次性伤残补助金36960元（7个月×5280元＝36960元）、一次性伤残就业补助金34152元(6个月×5692元＝34152元)、一次性工伤医疗补助金34152元（6个月×5692元＝34152元）、停工留薪期工资5280元、住院医疗费5894元、住院伙食补助费120元（6天×20元＝120元）、鉴定费300元，共计人民币116858元。经审查，原告李南君诉请的上述各项费用符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告李南君要求被告公司支付护理费的请求，因原告没有提供需要护理的相关证据，对于原告主张的护理费，本院依法不予支持;对于原告主张的辅助器具费，本院根据原告李南君的申请，双方当事人共同选定了鉴定机构，后原告向本院递交撤回鉴定申请书，本院依法予以准许。故原告李南君要求被告公司支付辅助器具费的请求，因原告没有提供辅助器具费的相关证据，对于原告主张的辅助器具费，本院依法不予支持。关于被告漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司的辩称理由，与周口市淮阳区劳动人事争议仲裁委员会及此次庭审查明的事实不符，对被告公司的诉讼请求，本院依法不予支持；本院依法部分支持原告李南君的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项、第二条第五项、第二条第六项、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第五十四条、第六十条第二项、第六十四条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司于本判决书生效后十日内支付原告李南君一次性伤残补助金36960元、一次性伤残就业补助金34152元、一次性工伤医疗补助金34152元、停工留薪期工资5280元、住院医疗费5894元、住院伙食补助费120元、鉴定费300元，共计人民币116858元。二、驳回原告李南君的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由被告漯河市第一建筑工程有限公司淮阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  许东艳二〇二〇年十二月十七日书记员  冯楷元开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86