广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初902号原告：龚世隆，男，汉族，1958年11月1日出生，住广东省吴川市***************，公民身份号码：440************019。原告：姚桂容，女，汉族，1962年5月5日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************04X。两原告的共同委托诉讼代理人：骆济光，男，1976年5月6日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************930，代理权限：特别授权。被告：邱木福，男，1974年8月16日出生，住广东省吴川市***邱**********，公民身份号码：440************115。被告：吴川市联通汽车运输有限公司，地址：广东省吴川市***海滨客运站内，统一社会信用代码：914**********691G。法定代表人：黄兴业，职务：经理。委托诉讼代理人：吴阳生，男，1965年10月26日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************318，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址：广东省湛江市********，统一信用代码：914************583。负责人：曾志成，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘嘉浩，男，广东粤正律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告龚世隆与被告邱木福、吴川市联通汽车运输有限公司（以下简称联通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民财保湛江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判长李志华、人民陪审员叶小迪、人民陪审员吕华琴组成合议庭依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭审理本案，书记员赖金妮担任记录，原告龚世隆、姚桂容的委托诉讼代理人骆济光、被告联通运输公司的委托诉讼代理人吴阳生、被告人民财保湛江分公司的委托诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼，被告邱木福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚世隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱木福、吴川市联通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司共同向原告龚世隆、姚桂容赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、财产损失费等各项损失共920105.18元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告邱木福驾驶粤G*****号中型普通客车搭载乘客由三角弧往吴川一中方向行驶，11时40分，当车行驶至吴川市*******金钱一路路口停车落客再次起步时，与同向由原告龚世隆驾驶搭载原告姚桂容的二轮电动车（电机码：000530）发生碰撞，造成两原告受伤及车辆损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队对事故进行处理，并作出第440************320号《道路交通事故认定书》，认定被告邱木福承担事故的全部责任，两原告无责任。另查明：肇事的粤G*****号中型普通客车所有人是吴川市联通汽车运输有限公司，该车由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承保商业第三者责任保险。事故发生后，两原告被送到吴川市人民医院进行救治。原告龚世隆在本次交通事故发生前在广东百如森羽绒制品有限公司工作。原告龚世隆从2019年4月23日起至2019年10月18日止，住院178天，损失医疗费158348.33元。经诊断，原告龚世隆伤情：1.右侧三踝骨折（粉碎性）；2.右踝关节半脱位；3.右侧2-5肋骨骨折；4.肺挫伤；5.2型糖尿病；6.左上肺多发肺大疱。医院院嘱：1.住院期间2人陪护，加强营养；出院后1人护理，加强营养。广东申正法医临床司法鉴定所于2019年11月12日对龚世隆的伤情作出鉴定，结论如下：龚世隆多发肋骨骨折后遗畸形愈合构成十级伤残；右踝部损伤构成九级伤残；后续治疗费用为22500元。原告龚世隆在本次鉴定中损失司法鉴定费2700元。原告姚桂容从2019年4月23日起至2019年10月18日止，住院178天，损失医疗费155028.1元。伤情：1.右股骨上段粉碎性骨折；2.左侧耻骨上支骨折；3.腰1、2椎体左侧横突骨折。医院医嘱：1.住院期间2人陪护，加强营养；2.出院后1人护理，加强营养。广东申正法医临床司法鉴定所于2019年11月12日对姚桂容的伤情作出鉴定结论：构成Ⅸ（九）级伤残；后续治疗费用为15000元。原告姚桂容在本次鉴定中损失司法鉴定费2700元。原告龚世隆的损失列举如下：1.医疗费158348.33元；2.住院伙食费17800元（100元/天×178天）；3.营养费1050元[5000元×（20%+1%）]；4.后续治疗费22500元；5.护理费计至评残前一日56280元（150元/天×178天×2人+120元/天×24天×1人）；6.误工费计至评残前一日32241.41元（58258元/年÷365天×202天）；7.残疾赔偿金167843.34元[42066元/年×19年×（20%+1%）]；8.交通费5340元（30元/天×178天）；9.精神损害抚慰金20000元；10.司法鉴定费2700元；11.财产损失590元（其中维修电动车损失440元，评估费150元）。龚世隆上述损失合计484693.08元，其中1至4项医疗费用赔偿项下损失199698.33元，5至11项死亡伤残赔偿项下损失284404.75元，第11项财产损失590元。原告姚桂容的损失列举如下：1.医疗费155028.1元；2.住院伙食费17800元（100元/天×178天）；3.营养费1000元（5000元×20%）；4.后续治疗费15000元；5.护理费计至评残前一日56280元（150元/天×178天×2人+120元/天×24天×1人）；6.残疾赔偿金168264元（42066元/天×20年×20%）；7.交通费5340元（30元/天×178天）；8.精神损害抚慰金14000元；9.司法鉴定费2700元。姚桂容的上述损失合计435412.1元，其中1至4项医疗费用赔偿项下损失188828.1元，第5至第9项死亡伤残赔偿项下损失246584元。本次交通事故对两原告造成的损失共920105.18元（484693.08元+435412.1元）。由于肇事的粤G*****号中型普通客车所有人吴川市联通汽车运输有限公司没有依法定义务给粤G*****号中型普通客投交强险，所以吴川市联通汽车运输有限公司应当在交强险的赔偿限额内向两原告赔偿120590元（其中：医疗费用赔偿项下10000元、伤残赔偿项下110000元、财产损失590元）。由于被告邱木福承担本次交通事故的全部责任，两原告无责任，且粤G*****号中型普能客车由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承保商业第三者责任保险，所以两原告的其余损失799515.18元（920105.18-120590元），由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内向原告赔偿。保险限额不足799515.18元的，不足的部分由被告邱木福、吴川市联通汽车运输有限公司向两原告补充赔偿。自本次交通事故发生以来，但被告没有自觉赔偿原告分文。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告邱木福不作答辩。被告吴川市联通汽车运输有限公司答辩称：由法院依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司答辩称：一、交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及项下负责赔偿的项目。交强险责任限额分别死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。二、被告人民财保湛江分公司不负责赔偿诉讼费用。被告不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，交强险合同和第三者责任保险均约定保险人不负责赔偿，故被告不负责赔偿诉讼费用。三、本案中，涉案车辆在被告处投保了交强险和第三者商业险（保额为一百万元，含不计免赔，均在保险期限内）。被告已在交强险范围内向原告垫付了10000元医疗费。下面对原告龚世隆关于请求的各项赔偿及数额的意见。1.对医疗费158348.33的意见。根据广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》评定原告龚世隆住院期间的医疗费中存在7218.12元与治疗本次交通事故所致外伤无关，因此应当予以剔除。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》之规定医疗费超出一万元的，按交强险合同约定扣除非医保用药，本案经鉴定非医保用药为3656.19元，应予以剔除，对于其他的医疗费用，请求在核实各方垫付数额的情况下，依正规医疗发票进行认定。2.对住院伙食补助费17800元的意见。应当以100元/天结合实际发票进行认定。3.对于护理费56280元的意见。根据广东通济司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》评定原告龚世隆护理期为60天，因此护理费应结合当地聘请护理人员100元/天按鉴定所得的护理期进行计算，则应当依法核减为6000元。4.关于交通费5340元的意见。其主张交通费没有提供相应的交通票据，本应请求法院驳回原告该项请求。但结合原告的实际情况，酌情支持10元/天按实际住院天数计算交通费。5.对于营养费1050元的意见。依据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定应当核减为500元。6.对于残疾赔偿金167843.34元的意见。根据广东通济司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》评定原告龚世隆的伤情构成两处十级伤残，因此伤残系数应当为11%，另由于其已达61周岁，伤残赔偿金的年限应当为19年。7.对于精神损害抚慰金20000元的意见。由于按湛江地区的精神损害抚慰金以5000元为基础，按每伤残增加一级则相应增加5000元，结合原告的伤情，应当依法核减为5000元。8.对于鉴定费2700元的意见。被告人民财保湛江分公司不是侵权人，只是基于法律规定及保险合同约定承担赔偿责任，因此，鉴定费应当依法由侵权人承担。9.对于车辆损失590元的意见。首先，原告未能提供该车辆的购买发票以及相关行驶证证实该车辆为其所有，原告的诉讼主体不适格；其次，该车辆损失未经实际维修，不能够证实实际损失为为单方鉴定的损失；最后，该车辆未实际维修，应该待实际维修后再由适格的原告另行主张该费用。因此，原告的该项主张毫无事实与法律依据，应当予以驳回。10.对于后续治疗费22500元的意见。应当待实际产生后另行主张。若原告坚持提前主张后续治疗费以及法院予以支持，则法院应当向原告释明在其后续治疗中若产生的医疗费高于鉴定所得的医疗费，多支出部分应由其自身承担。11.对于误工费32241.41元的意见。被告龚世隆已年满61周岁，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工损失应当按照实际减少的收入计算，由于原告未能提供相关工资收入的银行流水、社保缴交流水等客观证据其存在误工损失，因此其所主张的该项费用毫无事实与法律依据，应当予以驳回。退一步来讲，若法院认为原告龚世隆存在误工损失，应当按鉴定所得的误工期180天结合在事故发生前一年的月平均工资为1983.53元进行计算误工费。下面对原告姚桂容关于请求的各项赔偿及数额的意见。1.对于医疗费155028.1的意见。根据广东通济司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》评定原告姚桂容住院期间的医疗费中存在1710.15元与治疗本次交通事故所致外伤无关，因此应当予以剔除。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》之规定医疗费超出一万元的，按交强险合同约定扣除非医保用药，本案鉴定非医保用药为4718.53元，应予以剔除，对于其他的医疗费用，请求在核实各方垫付数额的情况下，依正规医疗发票进行认定。2.对住院伙食补助费17800元的意见。应当100元/天结合实际住院天数予以认定。3.对于护理费56280的意见。根据广东通济司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》评定原告姚桂容护理期为120天，因此护理费应结合当地聘请护理人员100元/天按鉴定所得的护理期进行计算，则应当依法核减为12000元。4.关于交通费5340元的意见。其主张交通费没有提供相应的交通费票据，本应请求法院驳回原告该项请求。但结合原告的实际情况，酌情支持10元/天按实际住院天数计算交通费。5.对于营养费1000元的意见。依据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定应当核减为500元。6.对于残疾赔偿金168264元的意见。根据广东通济司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》评定原告姚桂容的伤情构成一处十级伤残，因此残疾赔偿金应当按伤残系数10%进行计算。7.对于精神损害抚慰金14000元的意见。由于按湛江地区的精神损害抚慰金以5000元为基础，按每伤残增加一级则相应增加5000元，结合原告的伤情，应当依法核减为5000元。8.对于鉴定费2700元的意见。被告人民财保湛江分公司不是侵权人，只是基于法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任，因此，鉴定费应当依法由侵权人承担。9.对于后续治疗费15000元的意见。应当待实际产生后另行主张。若原告坚持提前主张后续治疗费以及法院予以支持，则法院应当向原告释明在其后续治疗当中若产生的医疗费高于鉴定所得的医疗费，多支出部分应由其自身承担。综上所述，请法院查清事实，依法判处。在审理过程中，原告向本院提供以下证据：（1）原告身份证、户口簿，载明原告的身份信息情况。（2）向阳社区居民委员会证明、户口簿，载明原告居住在城镇。（3）证明、劳动合同、工资发放签领表，载明原告龚世隆仍然参加社会劳动，有固定收入。（4）道路交通事故认定书，载明当事人的身份信息，肇事车辆的投保情况，交通事故发生的经过以及责任分担情况，肇事车辆的驾驶人、车辆所所有人情况。（5）肇事车辆驾驶人的驾驶证，载明驾驶人的身份信息、驾驶资格。（6）肇事车辆的行驶证，载明肇事车辆登记信息。（7）保险卡，载明肇事车辆投保情况。（8）医疗收费票据、费用汇总清单，载明两原告损失医疗费情况。（9）入院记录，载明原告龚世隆入院情况。（10）出院记录，载明原告龚世隆出院的时间及伤情、护理人数以及加强营养的必要性。（11）诊断证明书，载明原告龚世隆出院期间2人护理以及加强营养的的必要性。（12）手术记录，载明原告龚世隆在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（13）DR检查报告单，载明原告龚世隆在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（14）CT检查报告单，载明原告龚世隆在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（15）心电图报告单，载明原告龚世隆在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（16）肌电图，载明原告龚世隆在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（17）便携式雪粮测定血液葡萄糖结果记录单，载明原告龚世隆在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（18）护理记录单，载明原告龚世隆在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（19）各种检验（查）报告单贴标，载明原告龚世隆在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（20）体温单，载明原告龚世隆在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（21）长期医嘱，载明原告龚世隆在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（22）临时医嘱，载明原告龚世隆在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（23）龚世隆的司法鉴定意见书，载明龚世隆的伤残等级及后续治疗费用。（24）发票，载明龚世隆在司法鉴定过程中损失的费用。（25）入院记录，载明原告姚桂容入院的时间伤情。（26）出院记录，载明原告姚桂容出院时间和伤情、护理人数以及加强营养的必要性。（27）诊断证明书，载明原告姚桂容在住院期间需2人护理需要加强营养；出院后一人护理级需加强营养。（28）手术记录，载明原告姚桂容在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（29）DR检查报告单，载明原告姚桂容在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（30）CT检查报告单，载明原告姚桂容在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（31）彩超诊断图文报告，载明原告姚桂容在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（32）心电图报告单，载明原告姚桂容在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（34）肌电图，载明原告姚桂容在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程（备注：原告提交的证据清单中没有序号（33））。（35）护理记录单，载明原告姚桂容在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（36）各种检验（查）报告张贴表，载明原告姚桂容在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（37）体温单，载明原告姚桂容在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（38）长期医嘱，载明原告姚桂容在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（39）临时医嘱，载明原告姚桂容在吴川市人民医院住院时对伤情的治疗过程。（40）姚桂容的司法鉴定意见书，载明姚桂容的伤残等级及后续治疗费用。（41）发票，载明姚桂容在司法鉴定过程中损失的费用。（42）价格鉴定结论明细表、结论书、发票，载明原告财产损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对原告提供的证据质证意见为：对证据（1）、（2）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）-（22）、（25）-（39），由法院依法认定；对证据（3）三性均有异议，原告未能提供相应的社保缴交流水及每月的工资发放银行流水，因此无法证实原告在退休后仍然存在劳务关系；对证据（8）合法性有异议，根据广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见书当中，两原告均存在与本次交通事故所致外伤无关的医疗费，因此应当按照鉴定意见书予以剔除；证据（23）、（24）、（40）、（41）、（42）三性均有异议，原告提供的两份鉴定意见书由原告单方委托，相关的检材均未得到各个诉讼参与人的质证，三性未得到法院认可，因此所得出的鉴定意见书不能作为定案的依据。车损鉴定由于原告未能提供该车辆的行驶证实受损车辆为原告所有，因此原告不是适格的诉讼主体所导致的车损，不应当予以支持。吴川市联通汽车运输有限公司对原告提供的证据质证意见为：质证意见与中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的一致。被告吴川市联通汽车运输有限公司向本院提供以下证据：吴川市人民医院结算票据4张，载明吴川市联通公司垫付的医疗费。被告邱木福、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司没有提交证据。原告对被告吴川市联通汽车运输有限公司提供的证据质证意见为：对证据的真实性、合法性和关联性无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对吴川市联通汽车运输有限公司的证据质证意见为：对证据的真实性、合法性和关联性无异议。经被告人民财保湛江分公司申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告龚世隆的伤残程度等级、误工期、护理期、住院期间医疗费合理性及剔除非医保项目费用进行鉴定，对原告姚桂容的伤残程度等级、护理期、住院期间医疗费合理性及剔除非医保项目费用进行鉴定，广东通济司法鉴定中心作出了粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1050号、1051号司法鉴定意见书。原告对粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1050号、1051号司法鉴定意见书的意见为：对该两份重新鉴定意见书的三性无异议，但对其鉴定的意见有异议。1.在交通事故中，人身损害赔偿当中的医疗费用没有非医保用药的说法。2.伤者因事故受伤住院，医疗机构根据事故造成的伤害，作出合法合理的治疗，住院期间产生的费用也是合法合理的，在两份重新鉴定意见书当中也只是提出建议，并没有作出结论，希望法院的支持我方的请求。3.在伤者伤残等级的鉴定中，重鉴的时候，工作人员在活动关节幅度的时候使用的力度相对大，患者向工作人员称很痛，我方认为应以原鉴定的等级为准，对于误工期和护理期，我方认为以医疗机构所作出的意见以及原鉴定意见为准。4.伤者直到现在未能像正常人一样走路，可见事故的伤害巨大，两次鉴定都是鉴定机构根据患者的伤情而定的，保险法的设立也是为了保护当事人的合法权益。弱者的权益应当得到保障。所以我方希望法院能够支持我方的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市**********[2020]临鉴字第1050号、1051号司法鉴定意见书的意见为：对该鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均无异议。被告吴川市联通汽车运输有限公司对粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1050号、1051号司法鉴定意见书的意见为：对该鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均无异议。本院对上述证据审核后认定：原告提交的证据（1）、（2）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）、（12）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17）、（18）、（19）、（20）、（21）、（22）、（24）、（25）、（26）、（27）、（28）、（29）、（30）（31）、（32）、（34）、（35）、（36）、（37）、（38）、（39）、（41）属实，本院予以采信。原告提交的证据（3）由于没有相关的劳动合同备案记录、相应的工资银行流水等证明劳动关系以及实际工资损失的依据，且原告龚世隆已年满61周岁，达到国家法定退休年龄，故在本案中对该证据（3）不予采信。原告提交的证据（23）属实，但由于本院已根据被告人民财保湛江分公司的申请依法委托鉴定机构对部分相关损害项目进行重新鉴定，故对该证据的相关鉴定结论应结合本案具体情况予以分析及采信。原告提交的证据（40）属实，但由于本院已根据被告人民财保湛江分公司的申请依法委托鉴定机构对部分相关损害项目进行重新鉴定，故对该证据的相关鉴定结论应结合本案具体情况予以分析及采信。原告提交的证据（42），由于没有购车发票等予以证明车辆所有人的依据，结合本案事实和其他证据，无法查明该证据的关联性，故在本案中对该证据（42）不予认可，相关权利人可依法另行主张权利。被告联通运输公司提交的证据属实，本院予以采信。本院依法委托广东通济司法鉴定中心作出了粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1050号、1051号司法鉴定意见书属实，原告虽对该两份鉴定意见书有异议但未能提供证据予以推翻，在没有其他证据反驳的情况下，本院对原告的异议意见不予认可，本院对粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1050号、1051号司法鉴定意见书予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚世隆于1958年11月1日出生，原告姚桂容于1962年5月5日出生，两原告居住在吴川市***********，所属的居民委员会是吴川市****向阳社区*民委员会，吴川市****向阳社区*民委员会城乡分类代码是111。被告邱木福持有“A2”类机动车驾驶证，是被告吴川市联通汽车运输有限公司的员工。粤G*****中型普通客车的机动车所有人是被告吴川市联通汽车运输有限公司，粤G*****中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险与不计免赔赔偿限额为100万元的第三者责任商业保险，交强险的保险期间自2018年6月13日起至2019年6月12日，第三者责任商业险的保险期间自2018年6月30日至2019年6月29日。2019年4月23日，被告邱木福驾驶被告吴川市联通汽车运输有限公司所有的粤G*****号中型普通客车搭载乘客由三角弧往吴川一中方向行驶，11时40分，当车行驶至吴川市*******金钱一路路口停车落客再次起步时，与同向由原告龚世隆驾驶搭载姚桂容的二轮电动车（电机码：000530）发生碰撞，造成原告龚世隆、姚桂容受伤及两车损坏的交通事故。2019年5月14日吴川市公安局交通警察大队对此次事故作出第440************320号道路交通事故认定书，认定：邱木福承担事故全部责任，龚世隆、姚桂容无责任。事故发生后，原告龚世隆、姚桂容被送往吴川市人民医院治疗，吴川市人民医院诊断原告龚世隆伤情为：1.右侧三踝骨折（粉碎性）；2.右踝关节脱位；3.右侧2-5肋骨骨折；4.肺挫伤；5.2型糖尿病；6.左上肺多发肺大疱。原告龚世隆自2019年4月23日至2019年10月18日在吴川市人民医院住院治疗，住院天数为178天，共花去医疗费158348.33元。吴川市人民医院出具的诊断证明书证明：原告龚世隆于2019年4月23日至2019年10月18日住院治疗；住院期间有贰人护理，加强营养；出院后壹人护理，加强营养。吴川市人民医院诊断原告姚桂容伤情为：1.右股骨上段粉碎性骨折；2.左侧耻骨上支骨折；3.腰1、2椎体左侧横突骨折。原告姚桂容自2019年4月23日至2019年10月18日在吴川市人民医院住院治疗，住院天数为178天，共花去医疗费155028.1元。吴川市人民医院出具的诊断证明书证明：原告姚桂容于2019年4月23日至2019年10月18日住院治疗；住院期间有贰人护理，加强营养；出院后壹人护理，加强营养。经原告龚世隆委托，广东申正法医临床司法鉴定所于2019年11月12日对龚世隆的伤情作出鉴定，结论如下：龚世隆多发肋骨骨折后遗畸形愈合构成十级伤残；右踝部损伤构成九级伤残；后续治疗费用为22500元。原告龚世隆在本次鉴定中损失司法鉴定费2700元。经原告姚桂容委托，广东申正法医临床司法鉴定所于2019年11月12日对姚桂容的伤情作出鉴定结论：构成Ⅸ（九）级伤残；后续治疗费用为15000元。原告姚桂容在本次鉴定中损失司法鉴定费2700元。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于2020年5月18日向本院提出重新鉴定申请，申请对原告龚世隆的伤残程度等级、误工期、护理期、住院期间医疗费合理性及剔除非医保项目费用进行鉴定，对原告姚桂容的伤残程度等级、护理期、住院期间医疗费合理性及剔除非医保项目费用进行鉴定，本院为了查明案件事实予以准许，并依法委托广东通济司法鉴定中心对原告龚世隆、姚桂容的伤残程度等级等上述事项进行司法鉴定。广东通济司法鉴定中心于2020年11月5日作出粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1050号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人龚世隆的右侧第2-5肋骨骨折遗留第3-5肋畸形愈合评十级伤残；右踝关节功能部分丧失十级伤残；2.被鉴定人龚世隆的误工期限建议以180日为宜，护理期建议以60为宜；3.被鉴定人龚世隆的住院期间医疗费用中7218.12元与治疗因本次交通事故所致外伤及并发症无关，建议不支持；其余医疗费合计151130.21元均为治疗因本次交通事故所致外伤及并发症，建议予以支持；4.原告龚世隆的非医保用药费用合计共3656.19元。被告中国人民财产保险股份有限公司为原告龚世隆的上述鉴定支付了4498元司法鉴定费。广东通济司法鉴定中心于2020年11月5日作出粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1051号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人姚桂容的右髋关节功能部分丧失评十级伤残；2.被鉴定人姚桂容的护理期限建议以120日为宜；3.被鉴定人姚桂容住院期间的医疗费中1710.15元与治疗本次交通事故所致外伤无关，建议不予支持；其余医疗费用合计153317.95元均为治疗因本次交通事故所致外伤及并发症，建议予以支持；4.被鉴定人姚桂容的非医保用药费用合计共4718.53元。被告中国人民财产保险股份有限公司为原告姚桂容的上述鉴定支付了4498元司法鉴定费。事故发生后，被告吴川市联通运输有限公司向原告龚世隆垫付了医疗费5000元，向原告姚桂容垫付了医疗费5000元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队作出第440************320号道路交通事故认定书，认定被告邱木福驾驶的车辆是中型普通客车（机动车），原告龚世隆驾驶的是二轮电动车，被告邱木福承担此事故的全部责任，原告龚世隆、姚桂容无责任。在没有其他证据反驳的情况下，对上述认定书所认定的事实及责任分担，本院予以采信。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：原告诉请三被告赔偿两原告的各项损失合计920105.18元是否得到支持。经核查，原告龚世隆在本次交通事故中的各损失项目及数额如下：1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明以及广东通济司法鉴定中心的司法鉴定等相关证据确定。原告诉称因本次事故进行治疗支出医疗费158348.33元，并提供了医疗收费票据及吴川市人民医院住院病人费用汇总清单、入院记录、出院记录等证据予以证明；经被告人民财险湛江市分公司申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告龚世隆住院期间医疗费合理性、非医保用药进行鉴定，该鉴定经原、被告举证质证，并依法委托鉴定所鉴定得出，在没有相反证据予以证实的情况下，本院对广东通济司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。该鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1050号司法鉴定意见书认为，原告龚世隆住院期间医疗费用中7218.12元与治疗因本次交通事故所致外伤及并发症无关，建议不予支持；其余医疗费合计151130.21元均为治疗本次交通事故所致外伤及并发症，建议予以支持；原告龚世隆的非医保用药费用合计共3656.19元，但因被告未能够举证证明上述非医保用药缺乏必要性或费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准等，故对被告辩称应剔除非医保用药费用的主张，本院不予以支持。对原告诉称由于治疗伤情而花费了该非医保用药费用，本院予以支持。故原告龚世隆因本次交通事故进行治疗支出的医疗费应扣除7218.12元，医疗费为151130.21元。另，被告联通运输公司主张已向原告龚世隆垫付5000元，并且提供了医疗收据予以证明，本院予以采信。2.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告龚世隆住院178天，请求按100元/天计，符合法律规定，即住院伙食补助费为17800元（100元/天×178天）。3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。广东通济司法鉴定中心鉴定原告龚世隆的右侧2-5肋骨骨折遗留第3-5肋畸形愈合评十级伤残，右踝关节功能部分丧失评十级伤残，即原告龚世隆伤情构成两项十级伤残，吴川市人民医院出具的诊断证明书明确要加强营养，故原告请求营养费为1050元[5000元×（20%+1%）]，没有事实和法律依据，本院不予支持。故原告龚世隆的营养费为550元[5000元×（10%+1%）]。4.后续治疗费。鉴于本案原告龚世隆的实际伤情，后续确需要拆除右胫腓骨二块钢板及螺钉内固定物，经原告龚世隆委托，广东申正法医临床司法鉴定所鉴定确定需要22500元后续治疗费，本案被告对原告自行委托的该后续治疗费项目没有申请重新鉴定，在庭审过程中，被告虽对该后续治疗费有异议，但没能提供充足的理由及相反的证据予以推翻，故本院对被告的该异议辩称不予支持，结合本案的事实及相关证据，本院对原告诉请的后续治疗费22500元予以支持，即后续治疗费为22500元。5.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1050号司法鉴定意见书认为，原告龚世隆的护理期为60天，而原告住院178天期间的医嘱为2人护理，故原告龚世隆护理费应为18000元(150元/天×60天×2人)。6.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告龚世隆于1958年11月1日出生，事故发生时已满60周岁，已到法定退休年龄，原告提供的证据由于没有相关的劳动合同备案记录、相应的工资银行流水等证明劳动关系以及实际工资损失的依据，且原告龚世隆已年满61周岁，达到国家法定退休年龄，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。7.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告于初次评残时已年满61周岁，其居住在吴川市****向阳管理区大塘边街59号，所属的村民委员会是吴川市****向阳社区*民委员会，吴川市****向阳社区*民委员会城乡分类代码是111。其诉请参照城镇居民的标准42066元/年计算，且被告亦认为其伤残赔偿金的年限应为19年，广东通济司法鉴定中心鉴定原告龚世隆的伤情构成两项十级伤残，故残疾赔偿金应为87917.94元[42066元/年×19年×（10%+1%）]。8.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符。原告虽未提供交通费的相关票据，但其因伤在市内就医住院治疗178天，实际产生一定的交通费损失，结合当地的交通实际情况，原告请求交通费5340元（30元/天×178天），没有违反法律规定，本院予以支持，即交通费为5340元。9.精神损害抚慰金。因侵权致受害人遭受精神损害，造成严重后果的，应当赔偿精神抚慰金。本案的侵权行为造成原告的伤情构成两项十级伤残，突发的事故对原告身心造成了很大的精神损害，故应赔偿原告适当的精神抚慰金，综合考虑本次事故的实际情况，酌定原告龚世隆的精神损害抚慰金为7000元。10.司法鉴定费。原告委托广东申正法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度评定，实际支出鉴定费2700元，虽然该鉴定意见书部分鉴定意见被本院依法委托的重新鉴定意见书所推翻，但被告也没有对该鉴定意见的全部项目申请重新鉴定，仍有后续治疗费的鉴定意见被本院予以采信，故结合本案事实及其他证据，该鉴定也是为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，故酌定被告承担司法鉴定费1350元，即司法鉴定费损失1350元。11.财产损失。原告诉请被告赔偿事故二轮电动车的损失费440元、评估费150元，共计590元。经查，根据交通事故认定书记载事故电动车（电机码000530）的所有人为龚世隆，但鉴定结论书及结论明细表显示的是车架号033361电动车的鉴定结论及明细，结合本案证据及事实，无法查明鉴定电动车（车架号：033361）与本案事故电动车（电机码000530）属同一电动车，且被告对此亦有异议，故本院对原告诉请的该项财产损失不予支持，相关权利人可另行依法主张权利。综上，本院核定原告龚世隆的损失中属于医疗费用赔偿限额范围的项目有：医疗费151130.21元、住院伙食补助费17800元，营养费550元，后续治疗费22500元，合计191980.21元；属于死亡伤残赔偿限额范围的项目有：护理费18000元、交通费5340元、伤残赔偿金87917.94元、司法鉴定费1350元，精神抚慰金7000元，合计119607.94元；没有属于财产损失赔偿限额的项目。以上损失费用总计311588.15元。原告姚桂容在本次交通事故中的各损失项目及数额如下：1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明以及广东通济司法鉴定中心的司法鉴定等相关证据确定。原告诉称因本次事故进行治疗支出医疗费155028.1元，并提供了医疗收费票据及吴川市人民医院住院病人费用汇总清单、入院记录、出院记录等证据予以证明；经被告人民财险湛江市分公司申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告姚桂容住院期间医疗费合理性、非医保用药进行鉴定，该鉴定经原、被告举证质证，并依法委托鉴定所鉴定得出，在没有相反证据予以证实的情况下，本院对广东通济司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。该鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1051号司法鉴定意见书认为，原告姚桂容住院期间医疗费用中1710.15元与治疗因本次交通事故所致外伤及并发症无关，建议不予支持；其余医疗费合计153317.95元均为治疗本次交通事故所致外伤及并发症，建议予以支持；原告姚桂容的非医保用药费用合计共4718.53元，但因被告未能够举证证明上述非医保用药缺乏必要性或费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准等，故对被告辩称应剔除非医保用药费用的主张，本院不予以支持。对原告诉称由于治疗伤情而花费了该非医保用药费用，本院予以支持。故原告姚桂容因本次交通事故进行治疗支出的医疗费应扣除1710.15元，医疗费为153317.95元。另，被告联通运输公司主张已向原告姚桂容垫付医疗费5000元，并且提供了医疗收据予以证明，本院予以采信。2.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告姚桂容住院178天，请求按100元/天计，符合法律规定，即住院伙食补助费为17800元（100元/天×178天）。3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。广东通济司法鉴定中心鉴定原告姚桂容的右髋关节功能部分丧失评十级伤残，吴川市人民医院出具的诊断证明书明确要加强营养，故原告的营养费应为500元（5000元×10%）。4.后续治疗费。鉴于本案原告姚桂容的实际伤情，后续确需要拆除右股骨髓内钉内固定物，经原告姚桂容委托，广东申正法医临床司法鉴定所鉴定确定需要15000元后续治疗费，本案被告对原告自行委托的该后续治疗费项目没有申请重新鉴定，在庭审过程中，被告虽对该后续治疗费有异议，但没能提供充足的理由及相反的证据予以推翻，故本院对被告的该异议辩称不予支持，结合本案的事实及相关证据，本院对原告诉请的后续治疗费15000元予以支持，即后续治疗费为15000元。5.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1051号司法鉴定意见书认为，原告姚桂容的护理期为120天，而原告住院178天期间的医嘱为2人护理，故原告姚桂容护理费应为36000元(150元/天×120天×2人)。6.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告至定残时年满58周岁，其居住在吴川市****向阳管理区大塘边街59号，所属的村民委员会是吴川市****向阳社区*民委员会，吴川市****向阳社区*民委员会城乡分类代码是111，广东通济司法鉴定中心鉴定原告姚桂容的右髋关节功能部分丧失评十级伤残，故残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。7.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符。原告虽未提供交通费的相关票据，但其因伤在市内就医住院治疗178天，实际产生一定的交通费损失，结合当地的交通实际情况，原告请求交通费5340元（30元/天×178天），没有违反法律规定，本院予以支持，即交通费为5340元。8.精神损害抚慰金。因侵权致受害人遭受精神损害，造成严重后果的，应当赔偿精神抚慰金。本案的侵权行为造成原告的伤情构成十级伤残，突发的事故对原告身心造成了很大的精神损害，故应赔偿原告适当的精神抚慰金，综合考虑本次事故的实际情况，酌定精神损害抚慰金为7000元。9.司法鉴定费。原告委托广东申正法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度评定，实际支出鉴定费2700元，虽然该鉴定意见书部分鉴定意见被本院依法委托的重新鉴定意见书所推翻，但被告也没有对该鉴定意见的全部项目申请重新鉴定，仍有后续治疗费的鉴定意见被本院予以采信，故结合本案事实及其他证据，该鉴定也是为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，故酌定被告承担司法鉴定费1350元，即司法鉴定费损失1350元。综上，本院核定原告姚桂容的损失中属于医疗费用赔偿限额范围的项目有：医疗费153317.95元、住院伙食补助费17800元，营养费500元，后续治疗费15000元，合计186617.95元；属于死亡伤残赔偿限额范围的项目有：护理费36000元、交通费5340元、伤残赔偿金84132元、司法鉴定费1350元、精神抚慰金7000元，合计133822元；没有属于财产损失赔偿限额的项目。以上损失费用总计320439.95元。在本次事故中，被告邱木福是被告吴川市联通汽车运输有限公司的员工，事故发生时被告邱木福从事的是职务行为，被告邱木福驾驶的联通运输公司所有的粤G*****号中型普通客车在被告人民财险湛江市分公司投保了机动车第三者责任强制保险与不计免赔保险限额为100万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，而原告驾驶的是二轮电动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司作为交强险和商业险的保险人，应先在交强险的保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额的部分，再由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在第三者责任商业保险的保险限额内按责任比例承担赔偿责任，不足部分再由侵权人按责任比例承担赔偿责任。故两原告的上述经济损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分由被告人民财险湛江市分公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足由被告吴川市联通汽车运输有限公司予以赔偿。本案中，本院核定原告龚世隆的损失中属于医疗费用赔偿限额范围的项目有：医疗费151130.21元、住院伙食补助费17800元，营养费550元，后续治疗费22500元，合计191980.21元；属于死亡伤残赔偿限额范围的项目有：护理费18000元、交通费5340元、伤残赔偿金87917.94元、司法鉴定费1350元，精神抚慰金7000元，合计119607.94元；没有属于财产损失赔偿限额的项目，原告龚世隆的损失费用总计311588.15元。本院核定原告姚桂容的损失中属于医疗费用赔偿限额范围的项目有：医疗费153317.95元、住院伙食补助费17800元，营养费500元，后续治疗费15000元，合计186617.95元；属于死亡伤残赔偿限额范围的项目有：护理费36000元、交通费5340元、伤残赔偿金84132元、司法鉴定费1350元、精神抚慰金7000元，合计133822元；没有属于财产损失赔偿限额的项目，原告姚桂容的损失费用总计320439.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司先在交强险的责任限额内理赔，即应从交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告龚世隆5070.82元{10000元×[191980.21÷（191980.21+186617.95）]}，应从交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚桂容4929.18元{10000元×[186617.95÷（191980.21+186617.95）]}；应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告龚世隆赔偿51915.23元{110000元×[119607.94÷（119607.94+133822）]}，应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告姚桂容赔偿58084.77元{110000元×[133822÷（119607.94+133822）]}。即被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在交强险的赔偿限额范围内向原告龚世隆支付赔偿金56986.05元（5070.82元+51915.23元），应在交强险的赔偿限额范围内向原告姚桂容支付赔偿金63013.95元（4929.18元+58084.77元）。原告龚世隆余下的损失254602.1元（311588.15元-56986.05元）、原告姚桂容余下的损失257426元（320439.95元-63013.95元）应由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在第三者商业保险的赔偿限额范围内按责任比例承担赔偿责任。由于被告邱木福承担本次事故的全部责任，原告龚世隆、姚桂容无责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保的是不计免赔保险赔偿限额为100万的第三者商业保险，两原告余下的损失之和512028.1元（254602.1元+257426元）小于100万，且被告吴川市联通汽车运输有限公司已向原告龚世隆垫付了5000元，已向原告姚桂容垫付了5000元，故被告人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在第三者责任商业保险限额范围内向原告龚世隆支付赔偿金249602.1元（254602.1元-5000元），向原告姚桂容支付赔偿金252426元（257426元-5000元）。由于本案各项损失费用本应由被告人民财险湛江市分公司基于交强险及第三者责任商业保险的责任限额内承担赔偿义务，被告吴川市联通汽车运输有限公司向原告垫付的款，可依法另行向被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司主张权利。如上所述，对两原告诉请的合理部分予以支持，对其不合理的部分不予支持。即本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告龚世隆支付保险赔偿金56986.05元，在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告龚世隆支付保险赔偿金249602.1元；被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告姚桂容支付保险赔偿金63013.95元，在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告姚桂容支付保险赔偿金252426元。关于本案诉讼费用应由谁负担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本案中，原告请求诉讼费由被告方承担，被告邱木福是实际侵权人，被告吴川市联通汽车运输有限公司是本次事故车辆的所有人，被告邱木福是被告吴川市联通汽车运输有限公司的员工，本次交通事故是被告邱木福执行工作任务时发生的，故根据本案件的具体情况，原告的合理诉讼请求所对应的诉讼费用应由被告邱木福、吴川市联通汽车运输有限公司承担，不合理诉讼请求所对应的诉讼费用应由原告龚世隆、姚桂容承担。即本案件受理费13001.05元,应由原告龚世隆、姚桂容负担4070.05元，应由被告邱木福、吴川市联通汽车运输有限公司承担8931元；本案在诉讼过程中，对原告龚世隆伤残程度等级等项目进行鉴定产生司法鉴定费4498元，对原告姚桂容伤残程度等级等项目进行鉴定产生司法鉴定费4498元，合计8996元(已由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司预付)，属于诉讼费用性质，故根据本案件的具体情况，应由原告龚世隆、姚桂容负担2817元，应由被告邱木福、吴川市联通汽车运输有限公司负担6179元。故本案中，本案件受理费13001.05元,由原告龚世隆、姚桂容负担4070.05元，由被告邱木福、吴川市联通汽车运输有限公司承担8931元。司法鉴定费8996元，由原告原告龚世隆、姚桂容负担2817元，由被告邱木福、吴川市联通汽车运输有限公司负担6179元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告龚世隆支付保险赔偿金56986.05元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告龚世隆支付保险赔偿金254602.1元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告姚桂容支付保险赔偿金63013.95元。四、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告姚桂容支付保险赔偿金257426元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费13001.05元,由原告龚世隆、姚桂容负担4070.05元，由被告邱木福、吴川市联通汽车运输有限公司负担8931元。司法鉴定费8996元，由原告原告龚世隆、姚桂容负担2817元，由被告邱木福、吴川市联通汽车运输有限公司负担6179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李志华人民陪审员  叶小迪人民陪审员  吕华琴二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赖金妮附：相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。