新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0204民初219号   原告：新疆兵团第四建筑工程（集团）有限责任公司（原新疆兵团第四建筑安装工程公司），住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：张学生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：肖庆林，男，汉族，1965年5月26日出生，大专文化，新疆兵团第四建筑工程（集团）有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。   被告：新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。   法定代表人：张力波，该公司董事长。   委托诉讼代理人：帅尊，男，汉族，1984年7月13日出生，本科文化，新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆兵团第四建筑工程（集团）有限责任公司（名称变更前为新疆兵团第四建筑安装工程公司）（以下简称“兵团四建公司”）诉被告新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司（以下简称“领先克拉玛依公司”）建设工程施工合同纠纷一案，被克拉玛依市中级人民法院发回重审后，本院于2020年6月8日，依法另行组成合议庭，于2020年10月21日、2020年11月9日、2020年11月13日、2020年12月26日公开开庭进行了审理。原告兵团四建公司的委托诉讼代理人肖庆林、芦尧，被告领先克拉玛依公司的委托诉讼代理人帅尊到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。   原告兵团四建公司在诉讼中变更诉讼请求：1、要求解除双方的建设工程施工合同；2、请求被告支付拖欠原告的工程款4554808.27元（质保金227740.4元）；3、请求被告支付迟延付款利息，自2018年1月15日起（被告签收决算书的时间）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直至被告结清工程款之日止；4、请求被告承担鉴定费259500元及承担本案诉讼费。（原审诉讼请求：1、判令解除原、被告之间建设工程施工合同关系；2、判令被告支付拖欠原告工程款及拖欠期间利息10000000元（根据工程造价鉴定结果确定最终数额）；3、请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直至被告结清工程款之日止；4、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用）。事实与理由：2013年10月10日，原、被告双方签订《克拉玛依市白碱滩领先超市购物中心建设工程施工合同补充协议》。2014年8月28日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》。由原告兵团四建公司承建被告领先克拉玛依公司白碱滩区中兴路南侧建设“克拉玛依市××区领先购物中心”工程项目。原、被告双方合同约定该项工程价款39190000元。上述两份合同内容均是原、被告双方完成建设施工项目的履行依据。合同约定在建设施工过程中，被告领先克拉玛依公司共向原告兵团四建公司支付工程款21513331.5元。由于受多种因素影响，原、被告双方于2017年7月协商后决定终止施工，并办理了相关终止施工手续。被告领先克拉玛依公司未能如期支付剩余工程款。   被告领先克拉玛依公司辩称，首先，根据原、被告双方之间的合同履行事实，原告兵团四建公司无权解除双方之间的建设工程施工合同关系。原告兵团四建公司承建克拉玛依市白碱滩区领先购物中心工程，并与被告领先克拉玛依公司签订了《克拉玛依市白碱滩领先超市购物中心建设工程施工合同补充协议》和《建设工程施工合同》。原告兵团四建公司作为总包方承担工程施工任务。原、被告双方约定，原告兵团四建公司除承担具体的施工任务外，还负有工程竣工验收、提供工程竣工资料、提交符合档案馆归档要求的工程资料等义务。原、被告双方协商同意终止施工，但并未免除原告兵团四建公司作为总包方应承担的义务。原告兵团四建公司的前述义务尚未完全履行，无权解除施工合同关系。其次，原告兵团四建公司要求被告领先克拉玛依公司支付工程款及利息，无事实和法律依据。2017年7月，原、被告双方协商终止施工，并对原告兵团四建公司已完成的工程量进行了确认。2018年1月，原告兵团四建公司向被告领先克拉玛依公司报送了工程结算报告。原、被告双方对工程结算金额未能达成一致。2018年9月，原、被告双方共同向为案涉工程提供咨询服务的新疆新建联项目管理咨询有限公司进行结算审核。在结算审核期间，原告兵团四建公司对审核中所提出的问题不予解决，反而不辞而别。原、被告双方在施工协议中对支付工程款的条件进行了明确约定。竣工验收合格手续是付款的前提条件。截止目前，原告兵团四建公司未向被告领先克拉玛依公司提供竣工图、施工备案资料。原、被告双方约定的付款条件尚不具备、工程款金额也不明确。第三、本案在诉讼中法院依申请委托中博信工程项目管理（北京）有限公司出具涉案工程造价鉴定意见书错误适用鉴定依据，不应做为结算依据。第四、被告领先克拉玛依公司不应承担未结算工程款的过错。被告领先克拉玛依公司已向原告兵团四建公司支付了85%的工程款。截止2018年9月，双方始终在协商工程款结算事宜。被告领先克拉玛依公司主张据实结算工程款，并不存在拖欠工程款的问题，所以不应负担工程款利息损失。第五、案涉工程的鉴定费应当按照胜败诉比例进行分担。因此，被告领先克拉玛依公司在现阶段请求法院驳回原告兵团四建公司的全部诉讼请求。   本院对原告兵团四建公司，被告领先克拉玛依公司提交的证据，根据各方当事人质证意见，对于无争议事实确认如下：   2013年10月10日，原告兵团四建公司与被告领先克拉玛依公司签订“克拉玛依市白碱滩领先超市购物中心建设工程施工合同补充协议”。该份协议约定，被告领先克拉玛依公司以直接发包的方式将“克拉玛依市白碱滩区领先购物中心”发包给原告兵团四建公司承建。承包范围为本工程全套施工图的工作内容。建筑面积29400平方米；承包方式为包工包料。2014年8月28日，原告兵团四建公司与被告领先克拉玛依公司签订“建设工程施工合同”。该合同约定：“克拉玛依市白碱滩区领先购物中心”工程总价为39190000元；2014年9月15日开工至2015年10月22日竣工；工程内容为施工图所含内容的建筑工程、安装工程（包括给排水、采暖、电气系统等）及各专业的预留、预埋等，具体详见中标通知书；合同未尽事宜，另行签订补充协议。在补充协议中，原、被告双方约定了工程款采用定额标准为计价依据。   2013年10月，“克拉玛依市白碱滩区领先购物中心”工程开工建设。在施工过程中，被告领先克拉玛依公司向原告兵团四建公司共支付工程款21513331.5元。2017年5月4日，被告领先克拉玛依公司与原告兵团四建公司签署会议纪要。2017年6月4日，被告领先克拉玛依公司、原告兵团四建公司与新疆天麒工程项目管理咨询有限责任公司签署三方会议纪要，并对2017年度原告兵团四建公司的施工内容进行了明确划分。2017年7月3日，原告兵团四建公司向被告领先克拉玛依公司、新疆天麒工程项目管理咨询有限责任公司提交终止施工申请和终止施工报告。7月6日，被告领先克拉玛依公司签字同意。2017年8月1日，被告领先克拉玛依公司与新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告兵团四建公司完成的工程施工内容进行了勘查确认，并签署了施工内容情况说明。至此，原告兵团四建公司退出“克拉玛依市白碱滩区领先购物中心”施工现场。2017年12月27日，原告兵团四建公司完成工程结算书报送至被告领先克拉玛依公司，结算报价为30167533.73元。2018年1月15日，被告领先克拉玛依公司收到原告兵团四建公司报送的工程结算书。2018年初，被告领先克拉玛依公司委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告兵团四建公司完成的涉案工程量价格进行审价。2018年12月5日，第三方新疆新建联项目管理咨询有限公司出具了审价报告，并认定涉案工程结算价为23905386.97元。原告兵团四建公司不认可上述审价结论。新疆新建联项目管理咨询有限公司重新出具涉案工程审核价为24726187.08元。2018年10月16日，原告兵团四建公司诉至法院。2020年1月，被告领先克拉玛依公司将未经整体验收的“克拉玛依市白碱滩区领先购物中心”工程自行投入实际运营。   本院根据原告兵团四建公司的诉讼请求和双方当事人存在的争议事实，概括本案主要争议焦点：1、原、被告双方签订的建设施工合同是否符合解除的条件；2、在诉讼中法院依申请委托鉴定机构出具的鉴定意见是否应作为被告领先克拉玛依公司支付工程款及相关费用的依据；3、被告领先克拉玛依公司是否应当承担支付工程款（含质保金）、利息及鉴定费的义务。   原、被告双方围绕上述争议焦点分别提交了证据，发表了质证意见，本院综合分析认证如下：   一、关于原、被告双方协商中途变更建设施工合同，原告兵团四建公司对变更协议内容依约履行完毕，双方当事人协商一致终止施工的事实认定。   原告兵团四建公司的陈述及其提交的《建设工程施工合同》、2017年5月4日双方会议纪要、2017年6月4日三方会议纪要、终止施工申请和终止施工报告，被告领先克拉玛依公司的陈述及其提交的《克拉玛依市白碱滩领先超市购物中心建设工程施工合同补充协议》，证实原、被告双方以5月4日和6月4日的两个会议纪要对上述建设施工合同及其补充协议的内容进行了变更，重新确定了双方的权利义务关系。原告兵团四建公司对变更协议内容依约履行完毕，双方当事人协商一致终止施工的事实。被告领先克拉玛依公司就此提出以下陈述意见：一是原告兵团四建公司负有工程竣工验收、提供工程竣工和归档资料的义务；二是原、被告双方虽然协商同意终止施工，但并未免除原告兵团四建公司作为总包方应承担的义务；三是被告领先克拉玛依公司不同意解除合同。   本院对被告领先克拉玛依公司上述陈述意见，结合原、被告双方的质证意见评析如下：   首先，被告领先克拉玛依公司的上述陈述意见与原、被告双方5月4日的会议纪要约定内容和履行事实不符。该纪要第六条约定：“双方约定属于施工单位施工范围内的工作，必须在施工日后两个月内完成，完成后由领先集团组织验收，初验合格后施工单位撤场，双方进入决算程序，如不能按期完工，按原合同延期罚款的条款执行。”7月6日，被告领先克拉玛依公司和新疆天麒工程项目管理咨询有限责任公司对原告兵团四建公司完成约定施工内容后提出的终止施工申请均签字同意。故原、被告双方变更后的建设施工合同的权利义务内容因履行完毕而终止。   其次，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，原告兵团四建公司根据5月4日会议纪要第五条规定，配合被告领先克拉玛依公司竣工验收的义务及向其移交工程资料的义务均属于合同终止后的清理条款。   综上，被告领先克拉玛依公司上述否认建设施工合同权利义务终止的陈述意见，与合同双方主体的变更约定内容和履行事实不符，且于法无据，本院对其上述陈述意见不予采信。   二、关于在诉讼过程中，原告兵团四建公司申请对其完成的施工内容进行工程造价鉴定及鉴定机构依据双方当事人约定的计价标准出具鉴定意见的事实认定。   原告兵团四建公司的陈述及其提交的《建设工程施工合同》、施工情况说明、工程造价鉴定申请书、造价鉴定意见书、造价鉴定问题异议之回复、2010版和2015版计价造价结果的说明、鉴定人员黄平的陈述、模板工程专项施工方案及审批表、胶合模板2011、2015市场价与2015版定额计价说明、兵团四建公司与领先克拉玛依公司的承诺书，被告领先克拉玛依公司的陈述及其提交的新疆新建联项目管理咨询有限公司的工程结算审核报告书，证实原告兵团四建公司已完成的施工内容工程造价为26068139.77元。被告领先克拉玛依公司就此提出以下陈述意见：一是在诉讼中法院依申请委托中博信工程项目管理（北京）有限公司出具的工程造价意见书认定涉案工程造价26068139.77元明显过高；二是该鉴定意见书对胶合模板部分没有采用双方当事人约定的2010版定额标准作为计价依据，而是采用2015版定额标准作为计价依据；三是该鉴定意见对涉案工程的安装部分没有使用建设施工合同约定的2000版定额标准，而是采用了2011版定额标准。四是基于上述理由，原告兵团四建公司已完成的施工总造价应以其委托的新疆新建联项目管理咨询有限公司出具的工程结算审核报告书认定的工程造价24726187.08元为支付依据。   本院对被告领先克拉玛依公司上述陈述意见，结合原、被告双方的质证意见评析如下：   首先，原、被告双方约定的涉案工程计价依据为2010版定额标准。但2010版定额中没有胶合模板部分的定额标准。胶合模板于2015年始纳入定额标准体系。2014年9月至2015年10月，原告兵团四建公司按照被告领先克拉玛依公司批准的胶合模板施工方案对涉案工程进行施工。在胶合模板的施工方案中，原、被告双方并没有对胶合模板的价格进行约定。根据原、被告双方签订的“克拉玛依市白碱滩领先超市购物中心建设工程施工合同补充协议”第六条第二项规定：“特殊材料如没有定额价格，乙方必须提前15日报知甲方，按双方调查的实际价格进入决算。”在原、被告双方均无法提供胶合模板实际价格的情况下，鉴定机构以胶合模板的实际施工时间，即2015年的定额标准进行计价，是符合双方以定额标准计价的约定内容，且2015胶合板定额标准要低于同期胶合模板的市场价格。因此，本院对中博信工程项目管理（北京）有限公司出具的工程造价意见书予以采纳。   其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十三条规定，当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应当准许。据此，原告兵团四建公司在诉讼中申请对涉案工程进行鉴定，并依据其鉴定意见进行结算工程款的诉讼请求具有法定依据，本院应当予以采信。   第三、原、被告双方签订的补充协议约定：“本协议如与建设施工合同中专用条款及其他文件约定内容不一致时，以本协议约定内容执行”。原、被告双方关于建筑安装施工部分计价依据在建设施工合同中约定适用2000版定额标准，而在补充协议约定中适用2010版定额标准。因2000版定额标准已停止使用，且双方当事人约定的2010版定额标准没有颁布，亦无与之相对应的克拉玛依地区的估价表。因此，鉴定机构根据合同双方主体选择以定额标准评估工程造价的意思表示，以克拉玛依地区2011版安装工程估价表为依据出具工程结论符合原、被告双方签约时的合同目的，且与实际施工的时间较为接近，造价评估数据更能体现合同双方主体的真实意思。如不以合同主体上述意思表示确定计价标准的适用，而是按照补充协议第六条第二项的约定：“如没有定额价格，……以双方调查的实际价格进入决算”。因被告领先克拉玛依公司对原告兵团四建公司提交的工程决算书不予认可，且其又未提交证据证实该部分施工内容的实际价格。因此，本院对被告领先克拉玛依公司的该部分陈述意见不予采信。   综上，被告领先克拉玛依公司要求以其庭前委托的新疆新建联项目管理咨询有限公司出具的工程结算审核价24726187.08元为支付依据的陈述意见，不符合合同双方主体的约定内容，且于法无据，本院不予采信。   三、关于被告领先克拉玛依公司应当支付质保金的事实认定。   原告兵团四建公司的陈述及其提交的2017年5月4日双方会议纪要、2017年6月4日三方会议纪要、终止施工申请和终止施工报告，被告领先克拉玛依公司的陈述及其提交的《克拉玛依市白碱滩领先超市购物中心建设工程施工合同补充协议》，证实原告兵团四建公司按照双方当事人的约定终止施工撤离场地后，涉案工程的消防、空调、室内外装修、电梯、采暖等工程由领先克拉玛依公司另行组织专业队伍进行施工，且于2020年1月未经整体竣工验收将涉案工程投入实际使用的事实。被告领先克拉玛依公司关于涉案工程应当按照原施工合同约定，扣留5%质保金的陈述意见。本院认为，案涉工程未经整体验收，被告领先克拉玛依公司即已实际使用。根据双方当事人的约定，质保金应当在工程验收合格一年期满后付清。2017年7月，被告领先克拉玛依公司对原告兵团四建公司已完成的工程施工内容进行了验收、交接。自此时计算，质保金支付期间已超过一年。另据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，被告领先克拉玛依公司未经竣工验收使用涉案工程的行为，已经实际变更了质保金支付的约定内容。但质保金的支付，并不妨碍原告兵团四建公司对其施工的基础工程质量承担民事责任。综上，本院对被告领先克拉玛依公司拒绝支付质保金的陈述意见不予采信。   四、关于未付工程款应当支付利息及原、被告双方分担鉴定费的事实认定。   原告兵团四建公司的陈述及其提交的2017年5月4日双方会议纪要、2017年6月4日三方会议纪要、终止施工申请和终止施工报告，被告领先克拉玛依公司的陈述及其提交的《克拉玛依市白碱滩领先超市购物中心建设工程施工合同补充协议》，证实原、被告双方协商中途变更建设施工合同及签订终止施工协议时，对于原告兵团四建公司已完成的施工内容如何结算工程款并未进行明确约定的事实。   首先，关于被告领先克拉玛依公司拒绝支付工程款利息的陈述意见。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息应当从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定，或约定不明确的，下列时间视为应付时间：……第三项，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本院认为，虽然涉案工程已经完成了交付，但并未进行工程价款的结算。原、被告双方结算权利义务关系在诉讼中才得以明确。被告领先克拉玛依公司的利息支付义务，应当参照前述司法解释的规定，以当事人起诉之日计算工程价款利息较为适合本案合同内容变更前后的履行事实。因此，被告领先克拉玛依公司关于其拒绝支付工程款利息的陈述意见，于法无据，本院不予采信。   其次，关于被告领先克拉玛依公司拒绝负担鉴定费的陈述意见。本院认为，被告领先克拉玛依公司作为发包方，应当按照双方当事人补充协议约定的工程量进度支付工程款。由于涉案工程是被告领先克拉玛依公司以固定价形式发包，其对原告兵团四建公司已完成的工程量进度有义务提交证据，并依此按约定向原告兵团四建公司支付工程进度款。被告领先克拉玛依公司在庭审中并未就其按约定工程量支付工程进度款的事实提交证据，致使原告兵团四建公司在诉讼中以鉴定形式确定其已完成工程内容的造价，故被告领先克拉玛依公司应当对违反约定而扩大的损失承担部分义务，即承担涉案工程鉴定费的60%。原告兵团四建公司亦未就其已完成的工程量提交相应证据，而是选择对已完成施工部分的工程造价进行鉴定评估，亦在一定程度上增加了鉴定成本，为此应当承担鉴定费的40%。   综上，根据双方当事人提交的证据与各自发表的质证意见，结合本院上述认证分析，确认本案事实如下：   2013年10月10日，原告兵团四建公司与被告领先克拉玛依公司签订“克拉玛依市白碱滩领先超市购物中心建设工程施工合同补充协议”。该份协议约定，被告领先克拉玛依公司以直接发包的方式将“克拉玛依市白碱滩区领先购物中心”发包给原告兵团四建公司承建。承包范围为本工程全套施工图的工作内容；建筑面积29400平方米；承包方式为包工包料；工程款计价采用2010版《新疆建筑工程消耗量定额（上下册）》、《全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额》、《全国统一安装工程预算定额》、《克拉玛依地区2010年单位估价汇总表（实体项目）、（措施项目）》、《全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额克拉玛依2010估价表》、《克拉玛依地区2010年安装工程估价表》、《新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额》2010版；执行克拉玛依市建设主管部门发布的各施工阶段的调差文件。项目完工，按项目实际发生时段与同期的工程价格信息进行结算。2013年10月下旬，原告兵团四建公司开始进场施工。涉案工程使用的胶合模板尚未列入上述2010版定额计价标准。该补充协议第六条第二项约定：“特殊材料如没有定额价格，乙方必须提前15日报知甲方，按双方调查的实际价格进入决算。”该补充协议第十条第三项约定：“本协议如与建设施工合同中专用条款及其他文件约定内容不一致时，以本协议约定内容执行。”该补充协议第七条第三项约定：“4.5%的工程质量保修金，验收合格一年期满后付清”。   2014年8月28日，原告兵团四建公司与被告领先克拉玛依公司签订“建设工程施工合同”。该合同约定：“克拉玛依市白碱滩区领先购物中心”工程总价为39190000元；2014年9月15日开工至2015年10月22日竣工；工程内容为施工图所含内容的建筑工程、安装工程（包括给排水、采暖、电气系统等）及各专业的预留、预埋等，具体详见中标通知书；合同未尽事宜，另行签订补充协议。2013年10月，“克拉玛依市白碱滩区领先购物中心”工程开工建设。在施工过程中，被告领先克拉玛依公司向原告兵团四建公司共支付工程款21513331.5元。   2017年5月4日，被告领先克拉玛依公司与原告兵团四建公司签署会议纪要。原、被告双方对2017年度开工前存在的问题提出协商解决办法；2017年6月4日，被告领先克拉玛依公司、原告兵团四建公司与新疆天麒工程项目管理咨询有限责任公司签署三方会议纪要。原、被告双方对2017年度原告兵团四建公司的施工内容进行了明确划分。2017年7月3日，原告兵团四建公司向被告领先克拉玛依公司、新疆天麒工程项目管理咨询有限责任公司提交终止施工申请和终止施工报告。7月6日，被告领先克拉玛依公司签字同意。2017年7月，被告领先克拉玛依公司对原告兵团四建公司已完成的工程施工内容进行了验收、交接。2017年8月1日，被告领先克拉玛依公司与新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告兵团四建公司完成的工程施工内容进行了勘查确认，并签署了施工内容情况说明。自此，原告兵团四建公司退出“克拉玛依市白碱滩区领先购物中心”施工现场。   2017年12月27日，原告兵团四建公司将工程结算书报送至被告领先克拉玛依公司，结算报价为30167533.73元。2018年1月15日，被告领先克拉玛依公司接收了原告兵团四建公司报送的工程结算书。2018年初，被告领先克拉玛依公司委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告兵团四建公司完成的涉案工程量价格进行审价。2018年9月，原、被告双方涉案工程量争议较大。2018年10月16日，原告兵团四建公司诉至法院。同年12月，被告领先克拉玛依公司自行委托的第三方新疆新建联项目管理咨询有限公司出具了咨询报告，审核涉案工程结算价为23905386.97元。原告兵团四建公司对上述审核价格提出异议。新疆新建联项目管理咨询有限公司重新出具的审核结算价为24726187.08元。原告兵团四建公司按照双方当事人的约定终止施工撤离场地后，涉案工程的消防、空调、室内外装修、电梯、采暖等安装工程部分由领先克拉玛依公司另行组织专业队伍进行施工。2020年1月，被告领先克拉玛依公司将未经整体竣工验收的涉案工程投入实际使用。   在诉讼中法院依申请委托中博信工程项目管理（北京）有限公司对原告兵团四建公司已完成的施工内容进行工程造价鉴定。该鉴定机构评估涉案工程造价为26068139.77元。被告领先克拉玛依公司未支付工程款为4554808.27元（已完工部分工程造价26068139.77元-已付工程款21513331.5元）。其中，包括5%质保金227740.4元。在诉讼中，原告兵团四建公司向中博信工程项目管理（北京）有限公司支付鉴定费300000元。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方签订的《建设工程承包合同》及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规效力性规范的强制性规定，故该合同依法成立，且合法有效。在合同履行过程中，双方当事人以会议纪要的形式，变更了合同权利义务内容。双方当事人履行完合同变更后的权利义务内容，原告兵团四建公司依约定终止施工。自此，双方当事人之间的合同权利义务关系终止。因此，原告兵团四建公司对双方权利义务内容已履行完毕的合同主张解除的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告兵团四建公司在诉讼中向本院提出对涉案工程中其已完成的施工内容按照双方当事人约定的计价方式进行造价鉴定的主张，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十三条的规定，本院应当准许。被告领先克拉玛依公司关于中博信工程项目管理（北京）有限公司在诉讼中根据本院委托出具的涉案工程造价意见书未参照双方当事人约定的计价依据的陈述意见，不符合本院查明的事实，且未提交相应的反证予以证实，本院对其该部分陈述意见不予采信。被告领先克拉玛依公司关于按照其诉前单方委托的第三方咨询机构出具的涉案工程审价意见支付剩余工程款的陈述意见，缺乏法律或约定依据，且原告兵团四建公司不予认可，本院对其该部分陈述意见亦不予采信。原告兵团四建公司已支付鉴定费300000元。根据前述分析，被告领先克拉玛依公司应当承担180000元。被告领先克拉玛依公司在双方合同权利义务终止后，应当按照约定及时进行结算，并向原告兵团四建公司支付剩余工程款、延期付款利息及相关费用。   综上，本院对原告兵团四建公司要求被告领先克拉玛依公司承担支付工程款及利息、质保金、鉴定费的诉讼请求予以合理支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条、第九十八条、第一百一十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司支付原告新疆兵团第四建筑工程（集团）有限责任公司剩余工程款4554808.27元（包含质保金），于本判决生效后十日内付清。   二、被告新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司支付原告新疆兵团第四建筑工程（集团）有限责任公司迟延付款利息（以欠付款金额为基数自2018年10月16日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。   三、被告新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司支付新疆兵团第四建筑工程（集团）有限责任公司鉴定费180000元，于本判决生效后十日内付清。   四、驳回原告新疆兵团第四建筑工程（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50603元，原告新疆兵团第四建筑工程（集团）有限责任公司负担1012元；被告新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司负担49591元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  长   董凤国   人民 陪 审员   祝永刚   人民 陪 审员   李 强   二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   刘子惜