江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初307号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人李强，男，1978年4月9日生，汉族，初中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯诈骗罪、伪造公司印章罪，于2020年5月28日被仪征市公安局刑事拘留，次日被该局监视居住，同年9月29日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。辩护人卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪、伪造公司印章罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人卞伯战到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗。1、2016年6月间，被告人李强通过虚构本市月塘镇夏营村、郑营村庄台房屋拆迁项目，以交纳安全保证金、房屋拆除款为由，先后3次骗取被害人卜某人民币31.5万元。2、2018年7月，被告人李强通过虚构扬州开发区朴席卫生院拆除项目，以交纳房屋拆除款为由，骗取被害人陈某人民币2万元。二、伪造公司印章。2015年至2020年间，被告人李强为承揽、发包拆除工程，未经扬州平安房屋征收服务有限公司允许，伪造“扬州平安房屋征收有限公司”公章3枚，并在收据、委托拆迁合同、扬州平安房屋拆迁有限公司简介上加盖相应公章。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人李强伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，并对被告人李强依法实行数罪并罚。被告人李强对指控的诈骗被害人陈某及伪造公司印章的犯罪事实没有异议，但辩解诈骗罪第一起中其诈骗被害人卜某的金额应为20万元，其余11.5万元属于借款，不应认定为诈骗金额。被告人李强的辩护人提出被告人李强是在履行房屋拆除项目过程中虚构事实骗取他人钱款，其行为应构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李强犯伪造公司印章罪的犯罪情节轻微，应不作为犯罪处理。经审理查明：一、诈骗1、2016年6月，被告人李强通过虚构仪征市月塘镇夏营村、郑营村庄台房屋拆迁项目，以交纳安全保证金、房屋拆除款为由，先后3次骗取被害人卜某人民币31.5万元。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人卜某陈述，证实2016年上半年其和李强在一起谈拆迁的事情，李强称在月塘老家搞拆迁，如果想做房屋拆除工程，必须交保证金。后李强带其到月塘镇郑营村一个庄台，称这个庄台拆迁的房屋拆除工程交给其做，但要交20万元保证金，其同意了并在几天后向李强转账汇款15万元，又给其5万元现金。2016年9月5日、9月30日李强称拆除项目快下来了，又跟其两次借了5万元，也答应从之后的房屋拆除款扣除，其就向李强的前妻唐某的账户转账5万元。2016年11月10日，李强又跟其要了10万元，也答应从房屋拆除款中扣除，其就按照李强提供的账户汇款10万元。2018年上半年的时候，其见拆迁项目不见动静就联系李强退钱，但无法联系到。其本人最终也没在月塘镇承接过房屋拆除工作，李强目前仅归还其1万元。证人方某证言，证实2018年7、8月份，其在月塘镇夏营村从李强手上承接过房屋拆除项目，并向李强交了1万元的拆除款。证人赵某证言（系郑营村委会工作人员），证实2017年郑营村杜庄组因为道路绿化提升需要拆迁，就委托李强谈拆迁的事情，拆迁完成后，也向李强支付了房屋委托拆迁费。但拆迁过程中的房屋拆除项目是承包给一个姓陶的做的，李强没有在郑营村承接过房屋拆除项目。证人花某证言，证实2018年上半年，李强在夏营村没有承包过拆迁项目，只是搞过房屋拆除，当时把6户房屋的拆除交给李强做的。证人曹某证言，证实2017年李强在月塘镇四庄村从事拆除工作，跟其联系比较多。一直到2019年7月份，李强以各种理由跟其借款近30万元，一直没有归还。证人唐某证言，证实2016年左右其将自己本人的农业银行卡借给李强使用。被告人李强在侦查阶段的供述，证实2016年时候经济状况不好，在外欠了几十万。其在和卜某聊天中谎称自己在月塘镇有房屋拆除项目可以交给卜某做，但要收取20万元保证金。卜某同意后向其支付了20万元保证金，之后其又以项目即将进场，需要资金周转为由，跟卜某借了15万，并承诺卜某从房屋的拆除款项中扣除，部分款项转到了前妻唐某的银行卡上。当时自己在月塘镇没有拆除项目，带卜某看的地方也是自己瞎指的。别人盯着自己要钱催得紧，其就虚构了拆除项目来骗卜某，也没有想着要归还，卜某要求退款的时候，就找借口拖延，把电话拉黑或者躲起来，目前只还给卜某人民币3.5万元。调取证据清单、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押本案相关书证、涉案物品情况。银行账户交易明细，证实被害人卜某向被告人李强提供的银行账户转账情况。民事判决书，证实被告人李强作为债务人被本院判处承担还款责任的诉讼情况。发破案经过，证实该案由被害人向公安机关报案，被告人李强于立案当日被抓获。上述证据，均经过庭审质证、认证，本院予以确认。2、2018年7月，被告人李强通过虚构扬州开发区朴席卫生院房屋拆迁项目，以交纳房屋拆除款为由，骗取被害人陈某人民币2万元。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人陈某陈述、证人孙某、周某甲、周某乙证言、发破案经过等证据证实。足以认定。伪造公司印章2015年至2020年间，被告人李强为承揽、发包拆除工程，未经扬州平安房屋征收服务有限公司允许，伪造“扬州平安房屋征收有限公司”公章3枚，并在收据、委托拆迁合同、扬州平安房屋拆迁有限公司简介上加盖相应公章。被告人李强被公安机关抓获归案后如实供述了伪造公司印章的罪行。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中表示无异议，且有证人李某、倪某证言、扣押笔录、扣押清单、扬州平安房屋征收服务有限公司印章照片、鉴定书、发破案经过等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人李强伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应当予以惩处，且应对被告人李强实行数罪并罚。被告人李强归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李强的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李强提出其诈骗卜某的犯罪金额为20万元，其余15万元属于借款，不应认定为诈骗金额的辩解，本院认为，被告人李强以虚构的房屋拆除项目来骗取被害卜某的信任，进而以交纳拆除保证金为由骗取20万元。后被告人李强又继续向被害人卜某借款15万元，虽是借款名义，但双方均认同所借款项从被害人卜某以后应交纳的房屋拆除款中扣除，基于此种合意被害人卜某才出借款项。被告人李强自始至终既无还款的意图，也未实际履行还款义务（仅还款3.5万元），而采取逃匿、拉黑被害人电话等方式躲避催要，具备非法占有的犯罪故意，公诉机关指控被告人李强诈骗被害人卜某人民币31.5万元并无不当，被告人李强的辩解不能成立，本院不予采纳。被告人李强的辩护人提出李强的诈骗行为应构成合同诈骗罪的辩护意见，本院认为，被告人李强的诈骗犯罪故意并非发生在合同的签订、履行过程中，不符合合同诈骗罪的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人李强伪造公司印章的犯罪行为轻微，应不作为犯罪处理的辩护意见，本院认为，被告人李强伪造公司印章3枚，犯罪时间从2015年至2020年，不属于犯罪情节轻微，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八万一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即自2020年9月29日起至2026年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的印章，予以没收；继续追缴被告人李强的违法所得人民币33.5万元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  封 峰审 判 员  孙 海人民陪审员  张启旺二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  马圆园书 记 员  龚子涵