wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28600号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。 被告：林凡，男，汉族，1989年4月4日出生，住四川省中江县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告林凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影到庭参加诉讼。被告林凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林凡偿还原告欠款本金23333.31元，资金占用利息1400.00元及罚息1601.33元，以上共计26334.64元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令被告林凡向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告林凡承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年9月2日，被告林凡向原告申请贷款40000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告林凡提交书面答辩状辩称，认可其借款所欠剩余本金为23333.13元，对借款利息和费用不明确；因个人债务较多，家庭负担重，暂无力偿还，请求减免利息、罚息，剩余本金自2021年3月1日起，每月偿还1000元，至2024年2月还清。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：林凡； 借款金额及期限：40000元，期限为2019年9月2日至2020年8月23日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2020年2月开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月21日贷款本金23333.31元、利息1400元、罚息3464.37元。以及按照合同约定计算的2020年12月22日之后的罚息； 贷款到期情况：本笔贷款已经到期； 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告林凡逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告林凡立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告林凡支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告林凡无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告林凡于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金23333.31元、截至2020年12月21日的利息1400元、罚息3464.37元；并自2020年12月22日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金23333.31元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取191.67元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担50元，由被告林凡负担141.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5221号 原告：吴桂珍，男，1984年3月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思，福建群一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许实茬，福建群一律师事务所律师。 被告：李世川，男，1989年7月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告吴桂珍与被告李世川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。吴桂珍于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴桂珍申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴桂珍撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由吴桂珍负担。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月二日 书记员  洪昆旺
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执170号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：蔡琳璇，女，1981年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：广州宝桥路服饰有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市越秀区环市西路**之三第****用代码：91440101563999276D。 法定代表人：蔡琳璇。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的汕国仲字【2019】2007号裁决书，申请执行被执行人蔡琳璇、广州宝桥路服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人蔡琳璇、广州宝桥路服饰有限公司送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院轮候查封了被执行人蔡琳璇名下位于广州市XXX街16号XX房的不动产，经查，该房产的第一顺位抵押权人中信银行广州分行已向广州市中级人民法院申请执行，案号为（2020）粤01执4998号，本院已向其申请参与分配。 本院于2020年4月13日、2020年11月24日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人蔡琳璇、广州宝桥路服饰有限公司的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人蔡琳璇采取限制消费措施。 本院于2020年12月14日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄栩峰
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2272号 原告：沈小霞，女，1994年3月3日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告：吴佳，男，1991年8月21日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 两原告委托诉讼代理人：冯攀，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：杨华，男，1986年7月30日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：万杜娟，女，1985年9月18日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 两被告委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：临湘市昌盛房地产开发有限责任公司。住所地地：临湘市长安镇向阳居委会芳草坪。 法定代表人：孙权，董事长。 委托诉讼代理人：任明辉，公司员工。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 原告沈小霞、吴佳与被告杨华、万杜娟、临湘市昌盛房地产开发有限责任公司（以下简称昌盛公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小霞及委托诉讼代理人冯攀，被告杨华、万杜娟及委托诉讼代理人苏学根，被告昌盛公司的委托代理人任明辉、肖晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告产即对位于临湘市××路××栋××号房屋卫生间漏水处进行修复，排除妨碍，并承担本案鉴定费1.2万元。事实和理由：原告和被告杨华、万杜娟的房屋均位于临湘市××路××栋××单元，原告的房屋在7楼的704号，被告杨华、万杜娟的房屋在8楼的804号。2020年1月2日，原告从原房主元国辉手中购买704号房，于4月13日开始装修。原告发现主卧室墙面及客厅顶板有渗水现象，经临湘市建设工程质量安全监督站检验和鉴定，是被告杨华、万杜娟的804号房屋卫生间漏水所致。原告多次找被告杨华和房产开发商昌盛公司，均相互推诿，导致问题未得到解决。原告提供的证据有：身份证；不动产权证书；照片及临湘市建设工程质量安全监督站回复；广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的房屋安全鉴定报告及鉴定费票据。 被告杨华、万杜娟辩称，本案是由于房屋质量问题以及保修义务引起的纠纷，应由昌盛公司负责维修与赔偿。昌盛公司对卫生间楼面防水层失效的保修期为五年，该房屋尚在保修期内，应由昌盛公司承担维修责任，本人愿意配合昌盛公司重新作防水处理。 被告昌盛公司辩称，本案是相邻关系纠纷，不是质量问题纠纷，昌盛公司作为开发商，不是适格的被告。房屋交付给业主时经过了签字验收，相关职能部门也已经过竣工验收，房屋不存在质量问题，是由于业主装修时将防水层破坏所致，昌盛公司不应承担民事责任。被告提供的证据有：临湘市建设工程分段规划验收合格证；建设工程竣工规划验收表；临湘市建设工程质量安全监督站回复；建设工程竣工验收备案表；业主入伙流程表、入住登记表、入户声明、入住验房表、消防安全责任书、前期物业服务协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，位于临湘市××路××栋××单元××号××号房屋，属于被告昌盛公司开发建设。昌盛公司于2015年12月23日将704号房屋交付原业主元国辉，于2015年12月24日将804号房屋交付原业主李中平。被告昌盛公司于2016年10月26日开始申报涉案房屋建设工程竣工验收手续，临湘市自然资源局于2019年7月9日颁发临自验字（2019）11号建设工程分段规划验收合格证。李中平将房屋装修后转让给被告杨华、万杜娟，被告杨华、万杜娟于2020年1月6日入住804号房屋。原告沈小霞、吴佳于2020年1月2日从元国辉手中转让704号房屋后，于2020年4月13日开始装修，发现主卧室墙面及客厅顶板有渗水现象。2020年8月3日，临湘市建设工程质量安全监督站进行检测，证实704室主卧室墙面及客厅顶板渗水现象属实，804室主、次卧室及客厅距地面20厘米墙体均存在水印及涂料脱落，应为804室内漏水导致704室主卧室墙面及客厅顶板渗水。原告沈小霞、吴佳多次找被告杨华和昌盛公司，均相互推诿责任。 在审理过程中，经原告沈小霞、吴佳申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋漏水原因进行鉴定，鉴定结论为由于804房屋卫生间楼面防水层失效，地面用水从楼板蔓延，进而渗透楼板、墙体至楼下引起渗漏现象，建议对804房屋卫生间等用水区域楼面重新做防水措施。 本院认为，本案是因房屋质量问题引起的物权保护纠纷，原告沈小霞、吴佳与被告杨华、万杜娟作为不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系。当被告杨华、万杜娟的房屋因卫生间楼面防水层失效，地面用水从楼板蔓延，进而渗透楼板、墙体至楼下引起原告沈小霞、吴佳的房屋渗漏现象时，被告杨华、万杜娟依法应当排除妨碍。中华人民共和国住房和城乡建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第（二）规定：“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；”涉案房屋卫生间的防渗漏义务尚在开发商应当保修的期限内，开发商与业主对排除妨碍负有同等民事责任，业主承担民事责任后可向开发商追偿。从减少诉累考虑，由开发商被告昌盛公司直接承担保修责任为宜，被告杨华、万杜娟应当予以配合。同时原告沈小霞、吴佳为查明漏水原因而支付的鉴定费，依法应当由被告昌盛公司承担。关于被告昌盛公司辩称是由于业主装修时将防水层破坏所致的意见，因该意见不符合常情和常理，且被告昌盛公司未提供证据予以证实，可以推定804号房屋的业主是在正常使用条件下卫生间楼面防水层失效，因此，本院对被告昌盛公司的意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（二）、（八）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条，中华人民共和国住房和城乡建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第（二）项的规定，判决如下： 一、限被告临湘市昌盛房地产开发有限责任公司在本判决生效后一个月对位于临湘市××路××栋××号房屋卫生间等用水区域楼面重新做防水措施，排除妨碍；被告杨华、万杜娟予以配合； 二、限被告临湘市昌盛房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告沈小霞、吴佳鉴定费人民币12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，减半收取213元，由被告临湘市昌盛房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条第一款第（二）、（八）项承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍；（八）赔偿损失； 《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 中华人民共和国住房和城乡建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第（二）项在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2979号原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司，公司住所地：乌拉特前旗乌拉山镇五连。法定代表人孙某，系公司董事长。委托代理人和某。被告乌拉特前旗文化馆。法定代表人张某。原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司（以下简称大成供热公司）与被告乌拉特前旗文化馆（以下简称文化馆）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司委托代理人和某、被乌拉特前旗文化馆法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成供热公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠2017年10月15日至2018年4月15日冬季取暖费67259元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告文化馆面积为2491.07平方米，但因经费困难，虽经多次催要仍拖欠2017年冬季取暖费（供热费）67259元，我公司供热站已撤并，请求判令被告早日清欠，履行用热交费义务。被告文化馆承认原告大成供热公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告文化馆承认原告大成供热公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告乌拉特前旗文化馆给付原告乌拉特前旗大成供热公司2017年10月15日至2018年4月15日供热费67259元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，实际收取741元，由被告乌拉特前旗文化馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王志忠二〇二〇年十二月十七日书记员 王 茹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4151号原告杨某，女，汉族，1979年7月13日生，住新蔡县。委托诉讼代理人梅明理，河南另奇律师事务所法律工作者。被告郑某1，男，汉族，1979年10月15日生，住新蔡县。原告杨某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人梅明理到庭参加诉讼，被告郑某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准予原、被告双方离婚；2、请求婚生儿子郑某2随原告生活，抚养费用原告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年五月份经人介绍认识，因双方均系二婚很快同居生活。双方于××××年××月××日在新蔡县民政局婚姻登记处登记办理结婚登记手续。××××年××月××日原告生育儿子郑某2。由于被告存在家庭暴力行为导致双方长期分居、感情破裂，2019年原告曾起诉离婚，被告在法庭上要死要活，经法庭劝说原告撤诉。但是被告恶习不改，仍然对原告施行家庭暴力，甚至连孩子也不放过。被告还有赌博恶习。现双方没有共同财产，也无共同债权、债务。原告只求离婚和孩子共同生活，别无他求，望判如所请。被告郑某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子郑某2。双方婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。原告杨某曾于2019年诉至本院要求与被告离婚，后原告杨某自愿向本院申请撤诉。现原告以感情破裂为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方婚姻的形成、婚后感情、子女状况的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚,应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记。双方共同生活多年且育有一个子女，彼此了解较充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致原、被告之间的夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，只要双方多沟通、多交流，尚有和好的可能。另原告杨某未提供证明夫妻感情确已破裂的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告杨某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年十二月四日书 记 员  张 涛
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终17号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，该支行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄苾梅，女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）因与被上诉人黄苾梅确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行丰都支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、工行丰都支行对被上诉人1995年以前上班的事实予以认可，也不否认从1995年1月1日起至与上诉人解除劳动合同之前的劳动关系，被上诉人对双方无争议的事实提起诉讼，浪费司法资源。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决仅查明被上诉人在工行丰都支行从事储蓄员工作，没有查明1995年之前的用工方式是临时工；一审没有证据证明被上诉人是工行丰都支行的正式工，也无证据证明双方之间存在管理与被管理关系。2.根据“法不溯及既往”原则，本案不应当适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定，本案1995年1月1日之前双方不应认定为劳动关系，应为劳务关系。黄苾梅辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.被上诉人在工行丰都支行工作超过一年，不属于临时工，双方之间存在劳动用工的客观事实及管理与被管理的关系。2.本案不存在“法不溯及既往”的问题。劳动合同是《合同法》的特殊合同，履行过程有持续性，劳动合同的履行期间随着其连续履行而不断延长。本案，被上诉人从入职到离职均在上诉人处工作，从未中断，劳动合同履行期间即劳动关系的认定期间就应视为一个整体，从被上诉人入职之日起算，不能分割。请求驳回上诉，维持原判。黄苾梅向一审法院提出诉讼请求：依法确认黄苾梅与工行丰都支行之间1988年5月至1996年3月存在劳动关系。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。黄苾梅于1988年5月至1996年3月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。黄苾梅于1988年5月至1996年3月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。工行丰都支行对此无异议，故应认定黄苾梅自1988年5月至1996年3月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认黄苾梅与工行丰都支行在1988年5月至1996年3月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由工行丰都支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人黄苾梅在二审中向本院提交了下列证据：1.中国工商银行四川省分行关于印发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（川工行发[1992]423号文件）；2.中国工商银行涪陵地区分行转发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（涪地工行办发[1993]11号文件）；拟证明被上诉人作为储蓄合同工，参照工商银行正式职工享有政治、劳动、工作、参与民主管理、获得政治荣誉等权利，并非临时工。工行丰都支行对以上证据的真实性无异议，但认为该证据仅是工行内部的管理文件，不应作为本案定案依据，同时该证据也证明储蓄合同工与正式职工有区别，且部分被上诉人只是代办员，而非储蓄合同工。本院对被上诉人提交的证据真实性予以确认。本院二审补充查明：工行丰都支行对被上诉人1995年以前的上班事实予以认可，但否认双方之间存在劳动关系；对1995年1月1日以后至双方解除劳动合同之前的劳动关系予以认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工行丰都支行对双方自1995年1月1日至被上诉人离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故本院确认双方在该期间建立了劳动关系。综上所述，工行丰都支行上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3891号民事判决；二、确认黄苾梅与中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月1日至1996年3月期间存在劳动关系；三、驳回黄苾梅的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由黄苾梅负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元；二审案件受理费10元，由黄苾梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  梅 玮
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之三十一 被执行人：毕四海，男，汉族，1972年12月05日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕四海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人毕四海在财付通支付科技有限公司085e9858eaf40b5eb204245e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1162.80元。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈业超
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5342号 原告：俞冬水，男，1967年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：罗诗峰，男，1975年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告俞冬水与被告罗诗峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞冬水到庭参加了诉讼，被告罗诗峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞冬水向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告代还俞惠龙2020年6月17日人民币30，000元；2、从2020年6月17日后利息按年息24%计算，算至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告俞冬水与被告是舅父、外甥关系。2014年5月15日被告做生意缺少资金，叫原告代借，原告就带被告到俞惠龙家杰人民币20，000元，约定立下字据，利息2.5分，原告做担保人。此后利息结到2018年2月15日止，被告便不知去向，俞惠龙2020年向法院起诉，2020年4月2日法院作出（2020）赣1103民初464号判决书，判决此款由我（担保人）偿还，我就在2020年6月17日将钱归还给俞惠龙了，偿还后，原告多渠道找被告面谈，被告避而不见，故原告诉至法院。 被告罗诗峰未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、收条原件一份，证明我帮罗诗峰担保的钱已经归还给俞惠龙；2、广丰区人民法院（2020）赣1103民初464号民事判决书一份，证明经广丰区人民法院判决以后，于2020年6月17日把担保的3万元归还给俞惠龙。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告罗诗峰于2014年5月16日向俞惠龙借得现金20,000元，并约定了月利率为2%，原告俞冬水在借条担保人处签了名。后来由于被告未按时归还借款，俞惠龙将被告罗诗峰及本案原告俞冬水诉至广丰区人民法院，广丰区人民法院作出了（2020）赣1103民初464号民事判决书，“判决被告罗诗峰、俞冬水应归还俞惠龙借款本金20，000元，利息9,600元，合计29,600元，月利率2%从2020年2月16日算至借款本息还清之日止”。原告俞冬水于2020年6月17日履行了担保义务，结清了其担保的本金及利息部分，并且俞惠龙出具了收条一份，内容为“今收到俞冬水代罗诗峰还人民币叁万元整”,上述代偿款被告至今未予偿还，故原告诉至本院。 本院认为，被告罗诗峰未按已生效的（2020）赣1103民初464号民事判决书的判决内容履行归还俞惠龙的还款责任，致本案原告俞冬水作为连带保证人履行了担保责任。原告俞冬水代被告罗诗峰向俞惠龙偿还借款人民币30,000元的事实清楚，证据充分，本院予以认可。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告俞冬水履行了保证责任，已取得了向借款人（债务人），即本案被告罗诗峰追偿的权利，被告罗诗峰应当偿还原告俞冬水代偿的30,000元，对此本院予以认可，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 限被告罗诗峰在本判决生效后三日内归还原告俞冬水代偿款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗诗峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐艳芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2042号之一 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200078718346X。 法定代表人：张有词，董事长。 被执行人：许照云，女，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：宗志文，男，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽汇鑫冶金制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇七星工业园，统一社会信用代码913415236973695957。 法定代表人：宗志文，董事长兼总经理。 被执行人：舒城县亿龙钢结构有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523719994149H。 法定代表人：宗志文，执行董事兼总经理。 芜湖盐业小额贷款有限公司与宗志文、许照云、安徽汇鑫冶金制品有限公司、舒城县亿龙钢结构有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案强制执行，立案标的额5044800.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1942号申请执行人苏州市吴江区公路管理处与被执行人六安市胜发汽车运输服务有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为5500.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1925号 原告：彭守卫，男，1956年8月15日生，汉族，平遥县村民。 委托诉讼代理人：韩芝兰，女，1957年9月10日生，汉族，平遥县村民，住，系原告之妻。 被告：姜鹏，男，1986年11月20日生，汉族，汾阳市村民。 原告彭守卫诉被告姜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款3390元，并从2019年2月3日起按中国人民银行同行拆借利率支付利息至实际清偿日;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告有业务往来，于2019年2月3日被告从原告处购买楼板,因暂无力支付,为原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告或称无力支付或躲避不见原告，至今未作清偿。基上所述，合法的债务受国家法律保护，被告违背民事活动诚实信用原则，货款不作清偿，实于法相悖。 原告当庭提交证据有：欠条一张。 被告既未出庭也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买楼板共欠原告楼板款4390元，被告清偿原告1000元后还欠3390元，2019年2月3日被告给原告出具3390元欠据一张，该款至今未清偿原告。 另查明，被告姜鹏，系汾阳市村民，住址为。 本院认为，对于原告提出的利息请求，根据原告提供的欠据，可以证实被告拖欠货款的事实，被告对该欠款应承担清偿责任，被告应及时给付原告，长期拖欠会给原告造成损失，故原告利息请求应予支持。本案在审理过程中，被告未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，被告应承担因此可能产生的不利后果。 因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、由被告姜鹏在本判决生效后十日内清偿原告欠款3390元，并承担从2019年2月3日起至还款日止的欠款利息，利息按2020年11月6日（起诉日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取25元由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  马其俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯丽慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11815号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张善湖，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告张善湖信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金19651.52元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2223.53元，逾期还款违约金1094.15元，手续费335.19元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张善湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金19651.52元、手续费（含分期手续费）335.19元、利息2223.53元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告张善湖于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担9元，由被告张善湖负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              4041170061574731                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2015年4月8日                  持卡人：              张善湖                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年3月16日                  应还本金：              19651.52元                  逾期利息：              2223.53元                  手续费（含分期手续费）：              335.19元
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2832号 原告：詹书云，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告：詹革瑜，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 两原告共同委托诉讼代理人：曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 被告：张邦心，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：张明婵（系张邦心之女），女，1995年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。 原告詹书云、詹革瑜与被告张邦心恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹革瑜及两原告共同委托诉讼代理人曹江苗、被告张邦心的委托诉讼代理人张明婵、汪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹书云、詹革瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告房屋停止侵害，恢复原状，并赔偿原告损失6000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告在太湖县有旧房屋一栋。2020年1月，两原告对该房屋进行修缮，在墙体建造过程中，被告对原告房屋墙体进行破坏，并阻挠原告施工。原告多次通过村委会和村民小组进行调解，均未得到解决。 张邦心辩称，一、案涉土地使用权及附属物并非原告所有，而是归被告所有，且该土地紧挨被告房屋；二、产生纠纷原因在于原告，派出所多次调解并让双方在土地使用权未明确的情况下保持现状，但原告依然继续强行施工，被告不存在侵权行为，仅仅是阻止违建行为；三、本案涉及土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于法院管辖范围，应裁定驳回原告的起诉；四、原告并无实际损失，原告亦未举证证明其损失存在，请求法庭驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：两原告系兄弟关系。被告房屋门前北侧有一间占地约17平方米（长宽均约4.1米）瓦房，系两原告父母建造于上世纪70年代，用于堆放柴火及杂物，后由两原告继承并使用至今。2019年7月，因房屋漏雨，原告在该瓦房上加盖彩钢瓦顶棚，顶棚由九根钢管支撑。2020年2月初，原告将瓦房拆除，在原址上用水泥砖重新砌墙，墙体砌至约30厘米高度，被告遂阻止原告施工，将已经砌好的墙体损毁，将房屋墙脚部分推倒，并砸坏三根用于支撑顶棚的钢管，双方为此发生纠纷，经村委会和派出所多次调解未果。另查明：2008年，原告与被告置换土地用来建房，双方系口头协商置换，亦未经其他人员和组织见证。原告认为其用来置换的地块在他处，且已实际交付给被告，不包含涉案房屋。被告则认为该地块已置换给了被告，待原告拆除瓦房后再由被告使用。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证、房屋照片、太湖县弥陀镇真君村委会出具的证明，被告提交的身份证及本院调取的太湖县公安局弥陀派出所接处警情况登记表、本院现场勘查图片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，根据当事人陈述及庭审查明，被告确实存在损毁原告墙脚和墙体的行为，也对原告支撑顶棚的钢管造成了损坏，被告的行为侵犯了原告的物权并使其利益遭受损害，依法应由被告承担相应的民事责任，故原告要求被告停止侵权并恢复原状于法有据，本院予以支持。被告提出案涉土地使用权及附属物并非原告所有，而是归被告所有的抗辩意见，本院认为，双方置换土地时间在2008年，而涉案房屋由原告实际管理并使用至今，且原告否认置换地块包括涉案房屋，被告未举证证明其主张，故对被告该抗辩意见不予采纳。被告辩称本案涉及土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于法院管辖范围，本院认为，原告提起的是恢复原状的民事侵权之诉，民事侵权之诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对该抗辩意见本院不予采纳。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未举证证明其损失的项目与数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(五)项、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张邦心自本判决生效后十日内对其门前原告詹书云、詹革瑜施工的房屋恢复至损坏前的原状（修复房屋墙脚，砌墙至30厘米高度，恢复三根损坏钢管柱）; 二、驳回原告詹书云、詹革瑜的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告张邦心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柏武 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 源 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12723号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐曼，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：樊勇，男，1992年01月06日生，汉族，住安徽省宣城市广德市。 原告江西银行股份有限公司与被告樊勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金41963元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月21日利息共5804.62元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：樊勇。 签约情况：原、被告于2017年9月14日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：72100元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月14日至2020年9月13日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为40000元；6笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为5600元、4600元、7100元、4200元、4900元、5700元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金41963元、利息1435.73元,罚息3988.88元,复利380.01元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金41963元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息1435.73元,罚息3988.88元,复利380.01元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告樊勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初980号之二原告：广东乐昌农村商业银行股份有限公司，住所地广东省乐昌市*********。法定代表人：张敬川，该公司董事长。被告：刘奇彬，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省乐昌市********。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司与被告刘奇彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4818.84元，撤诉减半收取2409.42元，财产保全费1620元，由原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  罗忠铭人民陪审员  吴 娜人民陪审员  谢 彬二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  肖贤慧书 记 员  范圣杰
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执913号之一 申请执行人:广东英捷科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区庐山花园******房,统一社会信用代码914405007638153045。 法定代表人：陈峰，总经理。 委托代理人：林祖喜，广东渠源律师事务所律师。 委托代理人：陈依彤，广东渠源律师事务所实习律师。 被执行人：华达利家具（山东）有限公司，住所，住所地山东省郯城县李庄镇诸葛店村社会信用代码91371322067395369Q。 法定代表人：翟世成，总经理。 申请执行人广东英捷科技有限公司与被执行人华达利家具（山东）有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0515民初1753号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应付还申请执行人货款897816.61元及相应利息，并承担受理费3286.5元。后被执行人付还448908.3元，尚欠448908.3元及相应利息和受理费3286.5元一直未付还。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院查封被执行人名下车辆和冻结其在银行的相关账户，同时扣划银行存款46224.82元并已发还申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人的银行存款已被本院扣划并发还申请执行人，其名下车辆未实际扣押暂无法处置，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 选
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3840号罪犯李华，男，1979年5月2日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院作出（2012）临刑二初字第21号刑事判决，以被告人李华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月13日，山东省济宁市中级人民法院作出（2015）济刑执字第9715号刑事裁定，对罪犯李华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变；2016年12月23日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08刑更10104号刑事裁定，对罪犯李华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年的期限不变；2018年9月21日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08刑更4876号刑事裁定，对罪犯李华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯李华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2012年3月15日起至2027年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月四日书记员  李 妍
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1234号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上海美1电子科技有限公司，注册地上海市嘉定区。诉讼代表人林某某，男，1976年9月2日生。被告人王某某，男，1976年11月6日生，汉族，户籍地福建省，住本市嘉定工业区。辩护人张思洁，上海锦维律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉［2020］222号起诉书指控被告单位上海美1电子科技有限公司、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告单位上海美1电子科技有限公司诉讼代表人林某某、被告人王某某及辩护人张思洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月至2018年8月间，被告单位上海美1电子科技有限公司及美2(上海)贸易有限公司(已注销)为骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人王某某采用支付开票费的方式，通过章某某(另案处理)收受任某实业(上海)有限公司虚开的增值税专用发票68份，价税合计人民币6,228,300元，涉及税款人民币901,567.21元，均已申报抵扣。其中，被告单位上海美1电子科技有限公司收受虚开的增值税专用发票33份，价税合计人民币2,923,980元，涉及税款人民币421,452.35元。2020年4月24日，被告人王某某自动投案并如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海美1电子科技有限公司主动向税务机关补缴了全部涉案税款;被告人王某某向司法机关退赔了美2(上海)贸易有限公司涉案税款48万余元。上述事实，被告人王某某、被告单位上海美1电子科技有限公司诉讼代表人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某某、徐某的证言，上海市金山区市场监督管理局出具的档案机读材料，公安机关调取的抵扣证明、上海市增值税专用发票发票联复印件、被告人王某某、被告单位及章某某、任某实业(上海)有限公司等银行账户交易明细、被告单位完税证明、户籍信息及出具的侦破经过，被告人王某某的历次供述及其提交的中国农业银行扣款客户回单等证据证实，足以认定。被告人王某某的辩护人对起诉指控的事实及罪名表示无异议，并认为被告人王某某系初犯，主观恶性较小，具有自首情节，到案后认罪认罚，积极配合调查，且是家庭经济支柱，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告单位上海美1电子科技有限公司为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票33份，价税合计人民币2,923,980元，涉及税款人民币421,452.35元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王某某作为被告单位上海美1电子科技有限公司及美2(上海)贸易有限公司直接负责的主管人员，对涉案虚开增值税专用发票68份、涉及税款人民币901,567.21元负相应刑事责任，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属数额较大。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位及被告人王某某均认定为自首，均可从轻处罚。被告单位及被告人积极补缴或退赔涉案税款，均可酌情从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，结合其犯罪情节及相关社区单位意见，可以适用缓刑，其辩护人提出的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海美1电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。(罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人在案退赔的涉案税款发还相关税务机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  王 莉人民陪审员  黄彩珍二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4813号原告：湖北精川智能装备股份有限公司，住所地在湖北省荆州市高新技术开发区深圳大道**。法定代表人：周海平，董事长。委托代理人：魏源，工程师。委托代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。被告：高邮市北方动力机械有限公司，，住所地在高邮市城南经济新区新科路法定代表人：万青松，董事长。委托代理人：徐凤铎，工艺部长。委托代理人：田毅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告湖北精川智能装备股份有限公司（以下简称精川智能装备公司）与被告高邮市北方动力机械有限公司（以下简称北方动力机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁松、被告的法定代表人万青松、委托代理人田毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，向原告支付全部货款110256元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应主减总成磨合试验台一台，合同总金额43万元。原告按合同履行义务后，被告仅支付部分货款，尚欠110256元一直未予支付。被告辩称：1、原告的产品不合格，未完全履行合同义务，导致被告合同目的落空。2、被告有权主张解除合同。3、原告无权要求被告赔偿任何款项。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原、被告订立《产品购销合同》一份。约定由原告为被告设计、制作主减总成磨合试验台一套，合同价款为43万元，结算方式为：合同签字盖章后一周内预付合同总价40%即172000元，预验收合格后发货前支付合同总价30%即129000元。双方同时签订《技术方案》，就该设备的总体方案、电控系统、交货期、设计认可、验收要求等技术规范进行约定。此后，原告按照双方约定的规范为被告设计、制作了主减总成磨合试验台设备一套。2017年11月26日，双方对该设备进行预验收，其基本功能及各项配置满足技术协议要求，预验收通过。2017年12月16日，该设备运抵被告处，由被告单位签收。12月16日进行现场培训，2018年6月14日，将磨合试验台移交给被告，双方确认待大批量产品进厂验证。此后双方产生纠纷。2019年6月18日，原告向湖北省荆州市沙市区人民法院起诉，要求被告继续履行合同，并支付全部货款110256元。2019年6月21日，湖北省荆州市沙市区人民法院将该案移送本院审理。审理过程中，被告于2019年7月17日向本院起诉，要求解除双方订立的《产品购销合同》，并退还已支付的人民币301000元。同时向本院提起书面申请，要求对主减总成磨合试验台设备进行鉴定，原告提出不同意鉴定申请书。本院认为，该设备的技术规范是否符合双方的技术约定，是本案的定案依据，故依法启动鉴定程序，要求鉴定机构对该设备是否符合双方的技术规范约定进行鉴定，经鉴定机构对该设备检测后作出结论：配置存在与合同约定不符现象。另查明，被告已向原告支付预付款301000元。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供产品购销合同、技术协议、付款凭证、测试分析报告、双方邮件往来等证据予以证实。经本院主持调解，因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》为有效合同，双方签订的《技术协议》作为合同的组成部分，可视为产品的验收标准，双方应严格按两份协议执行。原告依合同为被告设计、制作主减总成磨合试验台，虽经初次预验收，但双方也确认了该设备的整改内容。审理过程中，本院依法对该设备进行了鉴定，鉴定机构对设备进行勘查、试验后，得出结论为：配置存在与合同约定不符。故本院认定该设备不符合合同约定的技术规范，原告未能提供符合双方技术规范约定的产品，已构成根本违约，其诉求无事实和法律依据，本院不能支持，被告的抗辩理由已由鉴定结论予以证明，故采纳被告意见。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北精川智能装备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2505元，由原告湖北精川智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2505元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  徐 洲人民陪审员  吴 伟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢1288号 申请执行人：魏德欣，男，1954年7月19日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人：龙岩市三轩厨卫有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇小排路（福建龙州工业园铁山园T8地块西侧），统一社会信用代码91350800676546126Y。 法定代表人：黄竟伶，总经理。 被执行人：黄竟伶，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张莉燕，女，1974年10月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。 担保人：许伟力，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：林开新，男，1952年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院2020年11月11日立案受理的申请执行人魏德欣与被执行人龙岩市三轩厨卫有限公司、黄竟伶、张莉燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初6号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金6311000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，依法查封并移送处置被执行人龙岩市三轩厨卫有限公司名下的坐落于龙岩市新罗区××镇××村××＃路××幢××、2-4层及屋顶层林梯间（房产证号：2××7、土地证号：龙国用2010第2&tim**;×3号，查封期限至2023年11月2日），查封被执行人黄竞伶名下的坐落于龙岩市新罗区××镇××路××号××期安置小区）Ｂ22幢601及底层36杂物间（房产证号：2××7、土地证号：龙国用2011第2&tim**;×1号，查封期限至2023年11月2日）。期间，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人黄竞玲从2020年12月8日起每月支付7000元，被执行人张莉燕每月归还15000元；申请执行人同意不将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，同意解除被执行人龙岩市三轩厨卫有限公司名下房产的查封，撤回对上述被执行人名下房产处置；第三人林开新向本院出具的担保函，以200000元的教育储蓄金向本案债权提供担保；保证人许伟力自愿对被执行人张莉燕偿还的借款300万元承担连带保证责任。申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请终结执行，并放弃被执行人龙岩市三轩厨卫有限公司对上述债务承担连带保证，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执恢1288号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘秋连（代）
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异176号申请人：康平，男，1956年6月10日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：上海南电防爆电机厂，住所地上海市普陀区。法定代表人：管兵，职务厂长。委托代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。被执行人：程耀文，男，1958年5月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：杨旭春，女，1961年12月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：上海人民电机厂有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：程耀文，职务不详。本院在执行(2020)沪0105执恢1132号申请执行人上海南电防爆电机厂与被执行人程耀文、杨旭春、上海人民电机厂有限公司借款合同纠纷一案中，申请人康平向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2020)沪0105执恢1132号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人康平陈述，上海南电防爆电机厂欠申请人的集资款。所以把这笔债权转移给申请人。申请人已与申请执行人签订了债权转让协议书。申请执行人已经将(2014)长民二(商)初字第483号民事判决以及相应执行案件中对被执行人的全部权利(不含诉讼费)转移给康平。特申请变更为(2020)沪0105执恢1132号执行案件的申请执行人。申请人康平提供了(2014)长民二(商)初字第483号民事判决书、债权转让协议书、邮寄凭证等证据证明其主张。上海南电防爆电机厂陈述，同意申请人的申请。认可(2014)长民二(商)初字第483号及相应的执行案件(2015)长执字第29号、(2020)沪0105执恢1132号全部债权(除去一审的案件受理费)已经都转让给了申请人。本院查明，上海南电防爆电机厂与程耀文、杨旭春、上海人民电机厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日做出(2014)长民二(商)初字第483号民事判决书。内容为：一、程耀文、杨旭春应于本判决生效之日起十日内偿还上海南电防爆电机厂借款本金人民币100万元。二、程耀文、杨旭春应于本判决生效之日起十日内支付上海南电防爆电机厂借款利息(以人民币100万元为基数，自2006年12月5日至2007年6月4日，按月利率1.86%计付)。三、程耀文、杨旭春应于本判决生效之日起十日内偿付上海南电防爆电机厂逾期还款利息(以人民币100万元为基数，自2007年6月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付)。四、上海人民电机厂有限公司对上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任；上海人民电机厂有限公司承担了保证责任后，可在其已承担责任范围内向程耀文、杨旭春追偿。本案案件受理费人民币13,800元(原告预缴)，由程耀文、杨旭春、上海人民电机厂有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。本院于2014年12月26日受理上海南电防爆电机厂执行申请，案号为(2015)沪0105执29号。2015年6月25日，因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，裁定本次执行程序终结。2020年6月13日，上海南电防爆电机厂申请恢复执行。案号为2020沪01**执恢1132号。2020年8月25日，申请人(乙方)与申请执行人(甲方)签订《债权转让协议书》，内容为甲方将(2014)长民二(商)初字第483号民事判决书确定的对程耀文、杨旭春、上海人民电机厂有限公司的债权本金、利息等主权利和从权利，均归乙方所有。债权转让价格100万元，冲减甲方欠乙方等人的借款以及本案应付律师费。乙方受让债权后不论是否实现债权，均与甲方无涉。申请人同时提供了向被执行人送达债权转让通知书的EMS邮寄凭证。2020年9月1日，上海南电防爆电机厂向本院出具《函》，内容为上海南电防爆电机厂依据(2014)长民二(商)初字第483号民事判决申请执行程耀文、杨旭春、上海人民电机厂有限公司借款合同一案，案号2020沪01**执恢1132号。现上海南电防爆电机厂已将生效判决确定的其对程耀文、杨旭春、上海人民电机厂有限公司的主权利及从权利全部转让给康平(不含诉讼费)。特此说明。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海南电防爆电机厂将生效法律文书中确定债权转让给康平符合上述情形。故申请人康平的申请于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请康平为(2020)沪0105执恢1132号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门欣盛丰投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域海城四路**105。 法定代表人：梁忠林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端，女。 委托诉讼代理人：廖贵辉，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁秀凤，女，1988年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人厦门欣盛丰投资有限公司（以下简称欣盛丰公司）因与被申请人刘小龙、梁秀凤商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣盛丰公司申请再审称，（一）案涉合同已经明确约定刘小龙、梁秀凤应当在合同合同订立当日提供按揭贷款资料，根据交易习惯刘小龙、梁秀凤应于合同签订之日起60日内付清购房款,但刘小龙、梁秀凤并未在合同签订之日提供相关材料且迟至2016年8月10日才支付剩余购房款明显构成违约，故依约应向欣盛丰公司支付逾期提供贷款文件违约金及逾期付款违约金。原审未认定刘小龙、梁秀凤构成违约并判决其承担相应违约责任错误。（二）刘小龙、梁秀凤逾期收房，根据合同约定应承担逾期收房违约金及代保管费，原审未认定刘小龙、梁秀凤向欣盛丰公司支付逾期收房违约金及代保管费错误。综上，请求依法再审本案。 刘小龙、梁秀凤提交书面意见称，欣盛丰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，欣盛丰公司主张刘小龙、梁秀凤未按合同约定时间提供案涉房屋办理按揭贷款手续所需资料及未在案涉合同签订之日起60日内支付完毕购房款构成违约故应承担相应违约责任，虽然案涉《合同补充协议》第三条第3项约定买受人应于签订合同当日向出卖人提供并签署按揭银行或（和）公积金管理中心所需的全部按揭文件、资料，但未明确约定买受人应提交的文件及资料范围，根据交易习惯，需购房人在订立商品房买卖合同当日提供的资料，开发商一般都会要求购房人提供后才后与其订立商品房买卖合同；同时，案涉《商品房买卖合同》第六条第3项虽约定刘小龙、梁秀凤应于2014年11月23日前付人民币266609元整，余款计人民币60万元整由刘小龙、梁秀凤在约定时间内向银行申请按揭贷款支付，但该条款并未约定60万元按揭贷款的具体支付时间，欣盛丰公司主张根据交易习惯推定支付期限为60天缺乏依据，故欣盛丰公司上述主张不能成立。欣盛丰公司主张刘小龙、梁秀凤逾期收房应向其支付逾期收房违约金和房屋代保管费，但欣盛丰公司于2018年11月向刘小龙、梁秀凤发出《收房通知书》后，刘小龙、梁秀凤前往办理收房手续时，欣盛丰公司又未与刘小龙、梁秀凤办理收房手续，为此刘小龙、梁秀凤于2018年诉至法院要求欣盛丰公司支付逾期交房违约金并获支持，同时，欣盛丰公司亦未提供证据证明其对案涉房屋进行代管及支付相关保管费用的事实，故欣盛丰公司该项主张亦不能成立。 综上，欣盛丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门欣盛丰投资有限公司的再审申请。 审 判 长  黄庭岗 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄清秀 书 记 员  叶舒燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5658号之一 申请执行人：郑桂锋，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭一绳，福建国品律师事务所律师。 被执行人：韩友针，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑桂锋与被告韩友针民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）闽0181民初1731号民事判决。上述判决已发生法律效力。韩友针未按生效判决履行义务，故郑桂锋向本院申请执行。2019年12月16日，本院立案执行申请执行人郑桂锋与被执行人韩友针借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金200万元及利息等。本院依法向韩友针发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但韩友针至今未履行义务。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对韩友针进行财产调查，并采取以下措施：1.韩友针名下有坐落于福建省福清市××路街道××村××地号整座房产（房屋所有权证号：榕融Ｓ字第5××0号）。上述房产现由福建省福州市长乐区人民法院处置。郑桂锋申请参与分配，本院已将参与分配材料转交福建省福州市长乐区人民法院。2.韩友针持有鄂尔多斯市达拉特旗蒙新煤炭有限责任公司（统一社会信用代码：9115××××8039Ｗ）25.67%的股权（价值约77万元），本院已轮候冻结上述股权。3.本院已限制韩友针高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院未发现韩友针有其他可供执行的财产。 2020年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知郑桂锋。郑桂锋同意终结本次执行程序。 本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，韩友针应继续履行（2019）闽0181民初1731号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1731号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  薛秀英
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8850号 黄潮锋、林腾飞： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤01民终1103号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执3954号之三申请执行人重庆银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区云清路**，统一社会信用代码91500000903244647T。负责人张鹰，该行行长。被执行人唐亨群，女，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆爱达汽车饰件有限公司，住所地重庆市沙坪坝，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村谢家院子社1500106593688620A。法定代表人唐亨群，该公司执行董事兼总经理。关于重庆银行股份有限公司北碚支行与唐亨群、重庆爱达汽车饰件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020)渝0109民初718号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐亨群、重庆爱达汽车饰件有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司北碚支行于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020)渝0109民初718号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人唐亨群名下的位于重庆市永川区XX大道X段X号X幢附X号房屋一套，因系轮候查封，本案无权处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3954号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人唐亨群、重庆爱达汽车饰件有限公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 唐荣璠审判员 陈 琼二〇二〇年十二月十七日书记员 徐 瑜
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7200号原告：张宝林，男，1988年月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被告：袁劲松，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。原告张宝林与被告袁劲松租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林的委托诉讼代理人董日波到庭参加诉讼，被告袁劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝林向本院提出诉讼请求：1.被告给付租赁费258000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事挖掘机租赁，2017年被告租用原告挖掘机，至2017年11月23日共欠租赁费258000元。2019年7月6日被告为原告出具欠条一张，并约定2020年1月20日前还清。原告多次催要未果。袁劲松未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宝林从事挖掘机租赁，2017年被告袁劲松租用原告挖掘机，至2017年11月23日共欠租赁费258000元。2019年7月6日被告袁劲松向原告出具欠原告租赁费258000元的欠条一张，并约定2020年1月20日前还清，如出现纠纷由债权人住所地人民法院管辖。到期后，被告袁劲松未付款。原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，原告张宝林与被告袁劲松之间的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告给付所欠租赁费258000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告袁劲松既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁劲松于判决生效后五日内给付原告张宝林租赁费258000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由被告袁劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年十二月一日书记员  王 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初683号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人耿孝忠，男，1972年6月17日生，河南省商城县人，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河南省商城县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人耿孝忠犯危险驾驶罪,于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人耿孝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年7月25日晚，被告人耿孝忠与他人在无锡市锡山区××街“一亩田”饭店内饮酒后，于当日21时40分许，驾驶号牌为浙ＡＭ××**的小型轿车上道路行驶至无锡市锡山区××路××街××出口时，被韦志楼驾驶的车辆追尾，发生交通事故。案发后，被告人耿孝忠明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己醉酒驾驶的事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人耿孝忠的血液中含有乙醇，含量为90mg/100ml。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人耿孝忠负事故次要责任。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人耿孝忠拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人耿孝忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人耿孝忠醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人耿孝忠明知他人报警仍在现场等候，并供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人耿孝忠的犯罪事实、情节，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人耿孝忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿孝忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 卢凤生二〇二〇年十二月二十一日法官助理 花锡蒙书 记 员 王 闻
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初6364号原告：朱旭，男，1972年6月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：朱卫海，男，1988年8月27日生，汉族，住睢宁县。原告朱旭与被告朱卫海装饰装修合同纠纷一案，现因原告朱旭在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告朱旭自动撤诉处理。本案已经收取的诉讼费用人民币2329元，退还原告朱旭人民币1164.5元。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  刘翠华二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文及司法解释：最高人民法院关于的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3555号申请执行人：韩福泉，男,1984年2月2日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：张灵，女,1990年10月9日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行韩福泉与张灵婚姻家庭纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人张灵名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人韩福泉，申请执行人韩福泉不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月三十日书记员  韩 磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8011号之一原告：徐海航，男，1969年6月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄保丰，江苏苏策律师事务所实习人员。被告：姚华，男，1981年12月24日，汉族，住江阴市。被告：黄顺华，女，1975年4月14日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。被告：黄云芬，女，1969年3月28日生，汉族，住江阴市。被告：黄雯婷，女，1986年11月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。原告徐海航与被告姚华、黄顺华、黄云芬、黄雯婷损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告徐海航于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海航自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐海航撤诉。案件受理费减半收取6900元（徐海航已预交），由徐海航负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3029号原告：王玲，女，汉族,1975年10月30日出生，住兰州市七里河区。被告：王鹏，男，汉族,1974年11月28日出生，住州市七里河区。被告：王永泰，男，汉族，1939年10月23日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈立正，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，系被告儿子。原告王玲诉被告王鹏、王永泰返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲、被告王鹏，以及被告王永泰委托诉讼代理人陈立正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项374000元及银行利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系被告王永泰之女，王鹏之妹。自2012年开始，原告一直使用以被告王永泰之名办理的兰州银行储蓄卡，卡号为6214********，该卡内存款均为原告个人资金。2019年6月12日，原告办理了“幸福年”一年期定期存款八笔，计374000元，“理财宝”一年期定期存款3544元，卡内还有部分其他存款。2020年3月，原告取出其他存款及“理财宝”一年期定期存款3544元，账户内余额为“幸福年”定期374000元。2020年6月，原告到银行查询存款时，发现该银行卡已经挂失换卡。经原告了解，是王鹏唆使父亲王永泰挂失并办理了新卡，新卡号为6214********，将上述定期存款374000元均转入该卡，由被告王鹏持有。原告多次向二被告追偿，二被告推诿不还。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王鹏辩称：我父亲是兰州水泵厂的退休职工，有退休工资。他节衣缩食存钱。因为我母亲去世后，我父亲行动不便，所以我父亲退休金的支取都是王玲在支配。我从来没有拿过我父亲的工资卡和存款。今年6月份，王玲私自拿了退休金的卡把钱取走了。我父亲向王玲讨要的时候，王玲推诿。我父亲虽然年纪大，但是神志清楚。王玲起诉的374000元是父亲的存款，不是我的钱，也不是王玲的钱。被告王永泰辩称：王永泰发现原告将银行卡和医保卡拿上就不给了，他向派出所报案了。后来王永泰就去银行办理了挂失换卡。当时王鹏带着一起去的，王永泰神志清楚，没有受王鹏唆使。2012年以后的工资卡上的钱都是王永泰在攒着。王永泰认为卡上的374000元是自己的财产，王玲只是代管，并不是王玲的财产。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年，原告由于种种原因，以其父王永泰的名义办理了兰州银行储蓄卡，卡号为6214********，一直实际持有并使用。2019年6月12日，原告办理了“幸福年”一年期定期存款八笔，计374000元，“理财宝”一年期定期存款3544元。2020年3月，原告取出其他存款及“理财宝”一年期定期存款3544元，账户内余额为“幸福年”定期374000元。2020年5月28日，被告王永泰让王鹏去挂失旧卡并办理了新卡，新卡号为6214********，将上述定期存款均转入该卡。被告王永泰的退休工资全部发在另一张建设银行的卡上，由王永泰自行支配。本院认为，当事人应当对自己主张的事实进行举证。本案中，对于原告主张被告返还款项374000元及银行利息的诉讼请求，根据案件审理事实及其提供的证据，能够形成完整的证据链，相互印证，足以推定其为兰州银行储蓄卡的实际使用人，且被告王永泰对补办卡并将卡内374000元资金转入新卡号6214********一事没有异议，故被告王永泰应当予以返还。被告王永泰辩称该374000元系其工资收入，但根据被告王永泰陈述及其提供的证据，其近几年工资累计收入远不足以达到374000元，且工资收入亦未直接打入兰州银行储蓄卡，而是有另外的建设银行储蓄卡供其支取使用，故对于该抗辩本院不予采信。关于原告要求被告王鹏共同返还款项的请求，因挂失、补办卡开户人名为被告王永泰，现并无其他证据证明在被告王鹏陪同协助挂失、补办卡前已经明知卡内存款系原告所有，故王鹏尚不构成共同侵权。鉴于此，对于原告要求被告王鹏共同返还的诉讼请求，本院不予支持。关于银行利息，可按照全国银行间同业拆借利率予以酌情认定，即按照年利率4.65%计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第十九条规定，判决如下：一、被告王永泰于判决生效后十日内向原告王玲返还374000元，并按照年利率4.65%计算自2020年5月28日至实际返还之日止的利息；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元（已减半收取），由被告王永泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年十二月十八日书记员 贠迎春
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初602号 原告冯家恩，男，1953年11月22日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯家恩与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  罗彬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  崔郓
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初6891号原告：郓城合盛建筑工程机械租赁有限公司，住所地郓城县郓州街道公明路小区北500米路西。统一社会信用代码：91371725MA3TCRFQ67。法定代表人：石圣永，职务：经理。委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。被告：江苏久诺建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇东路**。统一社会信用代码：91320413MA1MAXQB9D。法定代表人：王四九，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢永进，男，1978年1月15日出生，汉族，江苏久诺建筑装饰工程有限公司项目部经理，现住郓城县。原告郓城合盛建筑工程机械租赁有限公司与被告江苏久诺建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告郓城合盛建筑工程机械租赁有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城合盛建筑工程机械租赁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郓城合盛建筑工程机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3256元，减半收取1628元，由郓城合盛建筑工程机械租赁有限公司负担。审判员  邓晓华二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 曼
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13117号原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：王某某，男，1975年出生，汉族，户籍地山东省章丘市，公民身份号码。原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某偿还剩余借款20002元；2.依法判令王某某支付某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2015年4月2日，某某公司与王某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4105元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2015年4月2日，王某某自2015年11月2日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，王某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，王某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598031001615-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向王某某发放贷款39200元，王某某签署了借据。某某公司提交的王某某还款清单载明，王某某共计还款24683元，其中偿还本金19998元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。王某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向王某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，王某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，王某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款20002元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余19202元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款19202元；驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11960号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市科亚自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围社区油麻岗富佳科技园厂房1F-F。法定代表人：刘亚兵，该公司经理。委托诉讼代理人：兰继高，广东立慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张家港市华博锻造有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新大新科技创业园。法定代表人：吴卫珍，该公司执行董事。原审被告：刘亚兵，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原审反诉第三人：陆仁华，男，1959年7月7日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省张家港市大新镇段山村第****。上诉人东莞市科亚自动化科技有限公司因与被上诉人张家港市华博锻造有限公司、原审被告刘亚兵、原审反诉第三人陆仁华承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初9167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞市科亚自动化科技有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市科亚自动化科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4984号原告：刘志更，男，1950年6月12日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙子振，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：杨志斌，男，1968年11月23日生，汉族，住河南省偃师市。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商厦。原告刘志更诉被告杨志斌、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司侵权责任纠纷一案中，本院立案后，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志更申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘志更撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告刘志更负担。审判员  张东旭二〇二〇年十二月十日书记员  寇璐莎
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初5011号原告：中国银行股份有限公司宁阳支行，住所地宁阳县文庙街道办事处文化街**。负责人：李冠涛，该行行长。委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛文胜，山东慧哲律师事务所律师。被告：程超，男，1984年5月16日出生，汉族，住宁阳县。被告：杨修芹（程超之妻），女，1989年9月6日出生，汉族，住宁阳县。原告中国银行股份有限公司宁阳支行（以下简称中行宁阳支行）与被告程超、杨修芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行宁阳支行的委托诉讼代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告程超、杨修芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年3月20日，被告程超向原告中行宁阳支行申请爱家分期业务，并办理了长城信用卡（简称信用卡），被告信用卡卡号为62×××49，家庭消费用途为装修建材，支付方式为受托支付，被告程超在申请人一栏中签名，被告杨修芹在配偶一栏中签名。中行宁阳支行向被告签发了中国银行信用卡分期业务客户告知书，主要内容为：分期付款期数为60期，分期金额80000元，手续费18.5%，分期业务手续费14800元，分期手续费将在成功办理业务后分期收取，账单日为每月14号，还款日为账单日后20天，中国银行将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣帐并记入账户，客户需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止。客户应在每月到期日前偿还信用卡内全部欠款，如违约并按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。信用卡领用合约约定：申请人为甲方，中国银行为乙方，除合约另有约定，甲方非现金透支交易从一方非现金透支记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为20至50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未偿还信用卡账户内所有欠款的，不适应免息还款规定，甲方应按本合约约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款有乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2018年4月4日，中行宁阳支行通过受托支付方式向受托人齐宁宁账户支付80000元。借款发放后，被告程超于2020年3月10日开始逾期，截止到2020年12月28日逾期天数198天，拖欠本金10664元、利息591.83元、分期付款手续费和违约金3795.63元。本院认为，被告程超向原告申请办理长城信用卡，原告依被告的申请核准并向被告发放了信用卡并按照双方约定支付被告程超80000元，被告程超应按照爱家分期申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书及信用卡领用合约的约定偿还所欠原告借款，被告程超未按照约定偿还所欠原告借款本金、手续费构成违约，原告有权要求被告程超按照约定偿还截止到2020年12月28日的借款本金10664元、利息591.83元、分期付款手续费和违约金3795.63元。根据中国银行信用卡分期业务客户告知书违约责任中的约定，被告程超违约后，原告有权终止该笔分期付款业务，提前要求客户还清欠款，故对原告要求被告程超支付所欠本金47988元，并自2020年12月29日起至实际清偿之日止按合同约定计算利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨修芹以申请人配偶身份在爱家分期申请表中签名，同意并将申请人程超信用卡债务作为夫妻共同债务，承担还款责任，被告杨修芹应受该承诺约束，故对原告要求被告杨修芹承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告未提交证据证明其实现债权费用，对原告主张的实现债权费用本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程超、杨修芹偿还原告中国银行股份有限公司宁阳支行信用卡欠款本金47988元，支付利息和手续费（截至2020年12月28日的利息591.83元、手续费和违约金3795.63元；子2020年12月29日起至实际清偿之日止，按合同约定计算利息、手续费和违约金），于本判决书生效后五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费，减半收取计619元，由被告程超、杨修芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐肖慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12155号上诉人（原审被告）：上海匀基贸易有限公司，住所地上海市宝山区潘泾路******。法定代表人：张思维，总经理。被上诉人（原审原告）：上海功圣机械设备有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路******v>法定代表人：戚功胜，总经理。原审被告：陈枭，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人上海匀基贸易有限公司因与被上诉人上海功圣机械设备有限公司及原审被告陈枭买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海匀基贸易有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海匀基贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。