wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2011号原告：王建彪，男，1970年8月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被告：赵海华，男，1981年10月13日生，汉族，户籍地滨海县。被告：胡海凤，女，1983年10月15日生，汉族，户籍地滨海县。原告王建彪与被告赵海华、胡海凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王建彪及其委托诉讼代理人苏广伟，被告赵海华、胡海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建彪向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款本金492387.5元；2、判令被告向原告支付自2019年5月28日起至2020年4月27日的利息81243元(按年利率18%计算)；3、判令被告向原告支付自2020年4月28日起至判决被告给付之日止的利息（按年利率24%计算）；4、判令被告承担原告支出的律师费人民币36000元；5、判令原告就上述债权本金、利息、本案诉讼费用、律师费有权以被告提供抵押的高浪嘉园215-301号房产折价或以拍卖、变卖上述财产所得价款在人民币1000000元范围内优先受偿；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，两被告以生意周转需要资金为由向原告借款500000元，并书写借条，确定借款期限为2019年4月28日至2020年4月27日，双方约定月利率为1.5%，若到期未归还，则按照日息千分之一计息。同时，两被告以名下位于高浪嘉园215-301号房屋抵押给原告，抵押价值为1000000元。借条出具后，原告通过银行转账的形式向被告交付借款本金500000元，两被告当天支付利息7500元，实际借款本金为492500元。2019年5月27日，两被告应向原告支付利息7387.5元，两被告实际支付7500元，故剩余本金为492387.5元。此后，两被告经多次催讨，始终不履行还款义务。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告赵海华、胡海凤共同辩称：通过推销电话与中介取得联系后，经中介介绍向原告借款，并以房屋提供抵押。借款500000元，到手460000元左右，除支付首期利息7500元给原告之外，其余款项系支付给中介及业务员的介绍费。对于借款事实、抵押事实无异议，希望能减掉部分利息，并调低律师费。二人愿意承担共同还款义务。经审理查明：赵海华、胡海凤共同向王建彪出具借条一份，载明因资金周转需要于2019年4月28日向王建彪借款500000元，借款期限为2019年4月28日至2020年4月27日，借款月利率1.5%，借款人已通过转账方式收到上述借款。如到期未还本息的，按日息0.1%计算，出借人王建彪为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人赵海华承担。当日，王建彪向胡海凤转账500000元，同时由赵海华出具收条。赵海华、胡海凤以名下位于无锡市××号房屋为上述债权提供抵押担保，并办理抵押登记，担保债权数额为1000000元。就双方关系及借款经过，王建彪述称与赵海华、胡海凤不相识，赵海华、胡海凤因开厂需要资金周转通过中介向其借款500000元并提供抵押担保。款项交付时赵海华、胡海凤向其支付首期利息7500元，2019年5月27日又支付利息7500元。其从事业务员，年收入500000元左右，出借款项源于自有资金。赵海华、胡海凤陈述通过中介介绍向王建彪借款500000元，预扣利息7500元，向中介介绍业务费约35000元，实际到手的款项约为460000元。借款用于企业周转及还贷。除预扣的7500元之外，另外通过蔡维东向王建彪归还15000元。对此，王建彪否认通过蔡维东收款，表示对中介有无收取服务费并不清楚。庭审中，王建彪认可通过中介介绍出借款项四笔，与借款人均不相识，均有房屋提供抵押担保。经本院查询，王建彪名下先后办理的抵押权登记多达五十余件，2019年至今亦超出5件。审理过程中，王建彪提交其作为委托人与江苏金易律师事务所作为受托人签订的委托代理合同，约定江苏金易律师事务所接受王建彪委托指派律师参与本案，代理费为36000元，于案件判决书生效后三个工作日内支付。以上事实，由借条、收条、转账短信记录、不动产登记证明、委托代理合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：王建彪未依法取得放贷资格，通过中介介绍，以营利为目的向不特定对象提供借款，故其与赵海华、胡海凤签订的借款协议应认定为无效。借款本金应当以实际出借的金额认定。王建彪交付款项时预扣7500元利息，该金额应当自本金中扣除。赵海华、胡海凤陈述除预扣利息外还支付中介费等约35000元，实际收到款项460000元，该陈述符合中介居间借款的一般模式，且王建彪诉吴煜民间借贷纠纷一案中，吴煜同样陈述存在中介费等费用，故本院对赵海华、胡海凤的陈述予以采信。上述中介费同样应当在本金中扣除，故本院根据赵海华、胡海凤的陈述认定借款本金为460000元。借款合同无效，出借人主张借款人返还借款本金的应予支持，要求按合同约定支付利息、违约金及其他费用的，不予支持。据此，赵海华、胡海凤应向王建彪返还借款本金，并依法支付资金占用费，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日开始至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王建彪主张的其他利息、律师费等费用，于法无据，本院不予支持。王建彪自认赵海华、胡海凤2019年5月27日支付7500元，系对自身权利的合法处分，本院予以认定。赵海华、胡海凤抗辩通过第三人账户向王建彪返还15000元的主张缺乏依据，本院不予支持。据此，2019年4月28日至2019年5月27日期间，赵海华及胡海凤应支付的资金占用费为1612元，实际支付7500元，故超出部分5888元应抵扣本金，当日本金余额应为454112元。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。鉴于王建彪与赵海华、胡海凤之间达成的借款合同无效，故双方之间达成的抵押协议无效，王建彪不应享有抵押权，本院对其主张对高浪嘉园215-301号房产折价或以拍卖、变卖上述财产所得价款在人民币1000000元范围内优先受偿的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵海华、胡海凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还王建彪借款本金454112元及资金使用费（自2019年5月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王建彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9896元，由王建彪负担2524元，赵海华、胡海凤负担7372元。该款已由王建彪预付，赵海华、胡海凤于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分直接支付给王建彪，不再由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  张 帅人民陪审员  顾玲花二〇二〇年十二月十七日书 记 员  蒋宇珂
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8043号原告:勾德纯，女，汉族，1963年10月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:靳晓，女，回族，1978年12月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告勾德纯与被告靳晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾德纯与被告靳晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告勾德纯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金15万元，并支付2019年利息800元,并自2020年1月1日期按LPR的4倍支付至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因急需用钱分二笔向原告借现金共计15万元，当时被告收到借款现金时分别给原告打了借据，同时被告在借据上明确注明借款月息为1分5厘。嗣后，被告一直借用上述钱款并按双方约定利率向原告支付利息。然而迄今，被告拖欠原告2019年的利息16000元，2020年的利息被告分文未付。原告从2019年8月起，一直要求被告全部归还所借的款项本息，然而被告却一拖再拖。时至今日，由于被告长期拖欠原告本息，已给原告造成较大的经济损失，现诉至法院。被告靳晓辩称，本金15万元认可，但是已经支付本金1万多，应予以扣除，但利息过高，应按LPR计算，自2019年5月25日开始计算。经审理查明，被告向原告借款，原告出借10万元借款给被告，经结算，被告于2017年11月1日后补出具借条一份，上面记载“借条，今借勾德纯10万元，月息1分5，月结息，过去两张欠条作废，靳晓，2017年11月1日”。被告于2017年10月30日又向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，上面记载“借条，今借勾德纯5万元，月利息1分五，利息月结，靳晓，2017年10月30日”。被告支付原告利息情况如下：2019年5月5日支付2019年最后一笔利息，2019年利息尚欠800元，2020年5月28日被告支付1万元利息，2020年6月20日支付1000元利息，2020年7月16日支付2000元利息，2020年8-9月份支付两笔，一笔2000元，一笔2200元，2020年被告共计支付17200元。后被告未偿还下余借款本息，原告诉至本院。上述事实，由原告庭审陈述、借条、银行转账凭证予以证实，已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借借款给被告，被告给原告出具借据，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告应按约定及时还款，现被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本金15万元及利息的违约责任。关于本金数额，被告辩称2020年支付的款项系本金，原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。按照上述规定，被告2020年已支付部分应按先折抵利息、溢出部分折抵本金的计算方法，没有溢出折抵本金的部分，故被告仍欠原告借款本金15万元。关于利息数额，双方约定月利率1.5%，被告于2020年支付的款项冲抵2019年的利息后，被告尚欠2019年利息800元。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告主张被告支付2019年利息800元、并自2020年1月1日起按LPR的4倍支付至款付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：被告靳晓于本判决生效之日起十日内偿还原告勾德纯本金15万元及利息（截止2019年12月31日被告尚欠利息800元；以15万元为基数，被告自2020年1月1日起按2020年11月4日原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1990元，由被告靳晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二〇年十二月十六日书记员 韩真真
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8667号原告：李喜德，男，1978年4月25日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：申红军，郑州市荥阳市京城路法律服务所。被告：河南伟建建设工程有限公司，住郑州市中原区须水街道三十里铺村。法定代表人：马建伟。原告李喜德与被告河南伟建建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2020年12月8日立案，原告李喜德于2020年12月29日向本院提交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原告李喜德撤诉。案件受理费10元，由原告李喜德负担。审判员  黄健二〇二〇年十二月三十日书记员  张静
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢87号申请执行人：矫建波,男,1981年4月25日出生,住哈尔滨市道里区。被执行人：宋志,男,1964年5月15日出生,住哈尔滨市松**。被执行人：张金才,男,1966年1月17日出生,住哈尔滨市松**。被执行人：李广涛,男,1975年10月13日出生,住哈尔滨市松**。本院依据（2017）黑0109民初1522号民事判决书执行矫建波与宋志、张金才、李广涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的2116800.00元。本院立案执行后，依法向被执行人宋志、张金才、李广涛发出执行通知书、报告财产令。本院在民事审理期间，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋志、张金才、李广涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人矫建波，申请执行人矫建波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月九日书记员  吴宪梅
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初6242号 原告：孙汉利，男，1968年8月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘培敬，男，1961年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告孙汉利与被告刘培敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汉利、被告刘培敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙汉利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款14750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘培敬于2012年6月11日从原告处赊购大猪15头，共计欠款21610元，后经原告多次追要被告尚欠大猪款14750元，并于2018年11月7日写下欠条一张，载明欠款14750元。后经原告多次追要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益不受到侵害，特诉至法院，请求判令被告支付大猪款14750元。 被告刘培敬辩称，刘培敬是买卖猪的经纪人，买猪的是诸城的厂子，现在已经倒闭了。原、被告一起去要过钱，没要着钱，回来又让被告写的条。被告自己已经还了7000多元了。 本院经审理认定事实如下：被告曾去原告处买猪，当时未付钱。后经双方结算，被告于2018年11月7日给原告出具欠条一份。内容为：“欠条欠孙汉利大猪款14750元。大写：壹万肆仟柒佰伍拾元正欠款人：刘培敬2018.11月7号星期三”。 该款虽经原告催要，被告一直未还。 本院认为，原告与被告之间事实上形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照约定向被告交付了货物，被告未按约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款14750元，事实清楚，证据充分，应予认定。 被告刘培敬辩称，欠条是原告逼迫其书写的，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，且自认偿还过7000多元后书写的该欠条，对被告的该辩解，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘培敬偿还原告孙汉利货款14750元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由被告刘培敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋昊东
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1144号申请人:许森建，男，1963年6月27日出生，汉族。被执行人：李治华，男，1979年8月1日出生，汉族。申请人许森建与被执行人李治华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1725民初3658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许森建于2020年9月8日向本院申请强制执行，被执行人李治华应当支付申请人借款本金63750元等费用。但至立案之时，被执行人李治华未履行义务。本院于2020年9月8日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、工商、有价证券、房产等财产情况进行了查询，同时到被执行人住所地对被执行人的其他财产状况和线索进行了调查核实，被执行人至今下落不明。被均无财产可供执行。本院已依法将被执行人李治华纳入失信被执行人名单、限制其高消费、出境。本院认为，被执行人李治华暂无财产可供本院执行，且申请执行人也未提供被执行人其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  段山川二〇二〇年十二月二十五日书记员  李孟哲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初12738号原告：孙红，女，汉族，1966年5月30日生，住胶州市。委托诉讼代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：孙艳，女，汉族，1962年8月16日生，住胶州市。原告孙红与被告孙艳委托合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红的委托诉讼代理张峰，被告孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款93900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲姐妹关系，2018年12月份，原告委托被告在胶州市邹家洼凤凰苑小区购买楼房，购房价格为15万元，原告通过银行转账、微信支付等方式将15万元交给被告，后得知被告并未为原告购买楼房，而是以自己的名字购买楼房一套，后原告找到被告退款，被告退还部分款项，剩余93900元至今未返还。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告孙艳辩称，原告委托我给其购买房屋属实，当时是买的二个车库和三个附房，能改成二个套一，一个是给原被告父母的，一个是原告要，因是小产权，尾款没有交齐，售楼处不能给我分两个合同，所以就写了我自己的名，后来房屋因违建被政府拆除了，政府已经将购房款全部退给我了，但是因为房屋装修用了一些材料，材料用款应由我与原告均摊，我将装修材料钱及原告之前欠我的钱扣除，列有明细，我已经退给原告56100元，剩余款项26000元同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告孙红向被告孙艳转账支付13万元并提取现金2万元交付被告孙艳，原告主张上述15万元均用于委托被告孙艳为其在胶州市邹家洼凤凰苑小区购买房屋，被告认可其中13万元为购房款，其余2万元为偿还双方之间借款。收到款项后，被告孙艳以自己名义在胶州市邹家洼凤凰苑小区购买车库两个、储藏室三个。后因胶州市邹家洼凤凰苑小区系违章建筑被强制拆除，被告孙艳已收回所有购房款。庭审中，被告主张原告委托其代为装修花费相关费用应予以扣除，原告不予认可，被告亦未提交证据证明其已为原告购买房屋并受原告委托代为装修房屋。本院认为，原告委托被告购买房屋，双方形成委托合同关系，原告支付被告购房款，被告应依约为原告购买房屋。虽然被告主张已经为原告购买房屋，但系以被告名义签订房屋买卖合同且所购买房屋已经被拆除并全额退还购房款，故被告应当返还原告购房款。原告主张支付被告购房款15万元，被告对此不予认可，并主张双方约定购房款为13万元，在被告提交的原被告微信聊天中原告亦自称房款为13万元，故本院依法认定原告支付被告购房款数额为13万元。被告主张原告委托其代为装修房屋花费相关费用，原告不予认可且被告未提交有效证据加以证明，对其要求扣除装修费的主张本院不予支持。被告主张原告之前欠被告款项需要扣除，原告对此不予认可，且双方之间的其他债务纠纷与本案并非同一法律关系，不宜合并处理，被告若有证据可另案向原告主张。被告于2020年3月13日返还原告56100元，对于剩余的73900元，被告应返还原告。原告主张被告返还93900元无法律依据，本院支持被告应返还原告数额为73900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙艳于本判决生效后十日内返还原告孙红购房款73900元。二、驳回原告孙红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告孙红负担250元，被告孙艳负担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐聚华二〇二〇年十二月三十日书记员  杨玉妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终15876号 上诉人（原审被告）马存信，男，1964年1月21日生，汉族，住陕西省凤翔县。委托代理人郝婷，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张利，女，1987年2月1日生，汉族，住西安市长安区。上诉人马存信因与被上诉人张利民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6743号民事判决书马存信向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告诉称，原审被告和原审原告的哥哥为朋友关系，2018年元月3日，原审被告以圣和医院入股为由向原审原告借款200000元，原审原告于当日给付了原审被告200000元现金，原审被告也于当日给原审原告出具了一份借条为证，该借条注明“今借张利圣和医院入股款贰拾万元（200000）”该借条由原审被告签名，该借条合法有效。原审被告口头承诺于原审原告医院开业之后，就给原审原告随时随地还钱，原审被告医院建成之后未开业，改成养老院。事后，原审原告有事急需要用钱，向原审被告多次催要借款，原审原告找各种理由推诿不予归还借款，几年以来，原审原告及家属数十次前往原审被告家里催要借款均未果。故提出诉讼请求：1.请求判令原审被告给付原审原告借款本金200000元及利息29000元（以200000元为基数，从2018年1月3日起，暂算至2020年6月3日，按照年利率6%计算），直至实际还款之日止；2.本案诉讼费由原审被告承担。原审被告辩称，1.本案非民间借贷法律关系；2.借条是在受胁迫的情况下签订，应予撤销。故请求驳回原审原告诉讼请求。原审经审理查明，原审被告马存信与原审原告张利之兄张峰系朋友、师徒关系，原审被告马存信2017年9月以开办医院需要资金为由与张峰之妻闫云云签订合伙合同，其后张峰按约定支付原审被告一定数额的合伙投资款（该款中有一部分为原审原告张利实际出资）。因有关医院的经营手续不能正常办理，资金无法回笼。原审原告带其母亲倪翠侠多次找原审被告，要求原审被告退回合伙投资款。2018年元月3日，原审原、被告经协商一致，原审被告给原审原告出具了借条，载明“今借张利圣和医院入股款贰拾万元整。（200000元）.马存信。”其后，原审原告多次携其母到原审被告处催要上述款项未果，原审原告遂向法院起诉。庭审中，原审原告坚持其诉讼请求。原审被告认为与原审原告之间不存真实的民间借贷法律关系，其是在受胁迫的情况下签订的借条，故应撤销借条，驳回原审原告诉请。因双方分歧较大，调解不立。上述事实，有开庭笔录、答辩状、借条、合伙合同、微信聊天记录、徐家湾派出所接警记录等在卷佐证，足以认定。原审法院认为，原审原、被告经平等协商，在2018年元月3日就有关投资款的返还问题达成协议，由原审被告以借款的形式给原审原告返还，该借条视为债权债务的转移支付，系合法有效之协议，应收法律保护。故对原审原告要求原审被告清偿借款20万元的请求应予支持。该款项不属借款，但现已转化为借款，未约定利息，视为不支付利息，故对原审原告的利息主张不予支持。原审原、被告达成借款合意后，原审原告为借款采取了一些过激做法，但该做法并不构成原审被告受胁返而给原审原告出示借据，故对原审被告辩称受胁迫出示借条，该借条应予撤销的辩称主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、原审被告马存信在本判决生效后立即给付原审原告借款200000元；二、驳回原审原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4735元，原审原告已预交，由原审被告承担。马存信不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方并非民间借贷纠纷，我们受胁迫签订条据，实为收条，系写错字。请求：1：依法发回或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。张利答辩坚持原审意见。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。马存信不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方并非民间借贷纠纷，我们受胁迫签订条据，实为收条，系写错字。但马存信的主张与其书写的条据不一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。如存在其他问题双方可另行诉讼解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费马存信预交，由其负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李 秦 龙 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初551号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林克秩，男，1984年7月24日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省罗源县。因犯危险驾驶罪，于2020年8月29日被取保候审。 公诉机关以鼓检六部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人林克秩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月29日3时5分许，被告人林克秩醉酒后驾驶闽Ａ9××××号小型轿车沿五四路由南往北方向行驶至福州市鼓楼区××路××高架桥路段时被公安民警当场抓获。经鉴定：被告人林克秩血液中的乙醇含量为123.27ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人林克秩如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚，故建议对被告人林克秩判处拘役二个月，并适用缓刑，并处罚金人民币二万元。 被告人林克秩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林克秩犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林克秩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 钰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5063号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：卢云三，该行法律顾问。被告：冯振永,男,1964年1月9日出生,汉族,居民，住太康县。被告：张付琴,女,1962年5月20日出生,汉族,居民。住太康县。被告：赵云华,男,1970年8月20日出生,汉族,居民。住太康县。被告：聂雨,男,1975年10月6日出生,汉族,居民，住太康县。被告：江豫才,男,1979年8月4日出生,汉族,居民，住太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告冯振永、张付琴、赵云华、聂雨、江豫才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告河南太康农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南太康农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张春生审判员  王向阳审判员  李清淮二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 凯
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39674号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：林槿洪，董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。被告：钟适，男，汉族，1970年9月3日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。上列原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告钟适小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告钟适经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告债权本金78320元、利息及违约金67055元（利息及违约金暂计至2020年5月15日，此后利息以78320元为基数按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于公告费等）。案件相关事实一、2016年7月30日，原告与被告签订了《贷款合同书》，该合同约定：被告向原告贷款金额100000元；还款方式为等本等息，每月还款一期，共分12期还款，每月8日还款，每月约定还款额是9783元，最后一期还款金额是9787元；合同约定的贷款利率是1.45%/月，逾期手续费是0.0767%/日，逾期违约金是0.2%/日，合同手续费2%。二、同日，原告向被告指定账户实际发放了贷款98000元。三、被告向原告指定的收款账号偿还了部分款项：还款时间、金额及本息抵扣情况详见附表。裁判理由与结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告签订《贷款合同书》，原告依约向被告发放贷款，原告、被告之间的借贷关系依法成立。本案原告向本院起诉时间为2020年6月29日，故适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）相关规定。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告实际向被告发放了98000元，则原告实际出借本金为98000元。双方约定按照等本等息的方式偿还贷款实际计算得出的利息高于法律规定的利息上限，故本院酌定被告的还款应按照先息后本的方式偿还贷款，则截止至2016年11月25日，被告尚欠本金为79152元，具体详见附表。原告自行按照本金78320元进行主张，本院予以确认。关于原告主张的利息及违约金，双方在贷款合同中约定的利息及违约金合计超过法律规定的上限，原告主动调整为按照年利率24%的标准计收，本院予以准许，则被告应以剩余本金78320元为基数，以年利率24%的标准，自2016年11月26日起向原告支付利息至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟适应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿付借款本金78320元、利息及违约金（利息及违约金合并以78320元为计算基数，按年利率24%的标准，自2016年11月26日起计至实际偿清之日）；二、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费1604元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年十二月十日书记员  郭 丽附：附表附表：            已偿还利息及本金计算附表（单位：元）                  时间              剩余借款本金数额              年利率              天数              计算期间应付利息              实际还款金额              尚欠本金金额                  2016年7月30日              98000               0.174              0               0               0              98000                   2016年9月8日              98000              0.174              40               1869               10212.04              89657                   2016年10月9日              89657               0.174              31               1325               9879.26              81102                   2016年11月8日              81102               0.174              30               1160               0              81102                   2016年11月10日              81102               0.24              2               107               3000              79369                   2016年11月25日              79369               0.24              15               783               1000              79152
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2854号 罪犯蒙艺，女，1972年1月8日出生于广西梧州市万秀区，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)佛中法刑一初字第125号刑事判决，以被告人蒙艺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年4月29日起至2023年4月28日止），并处罚金人民币50000元。被告人蒙艺不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）粤刑终205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年7月22日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2019年5月21日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年8月28日止），已缴纳罚金人民币50000元。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1393号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蒙艺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙艺减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯蒙艺的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年12月起至2020年4月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙艺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙艺减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年1月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3204号 原告：李雨田，男，汉族，1948年2月4日出生，住沧州市。 委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。 被告：蒋巧云，女，汉族，1966年10月26日出生，住沧州市禧福荷塘Ｃ区。 委托诉讼代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。 原告李雨田与被告蒋巧云物权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨田及其委托诉讼代理人张秀林，被告蒋巧云的委托诉讼代理人王建忠、程军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李雨田向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决确认沧州市房屋属于原告所有；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妻子去世后，2003年经人介绍与被告认识，因被告户籍在沧州，就准备在沧州市买房与被告结婚。2003年8月5日，原告向贾树江交定金2000元，购买贾树江沧州市的房子。因原告户籍在邯郸涉县，被告户籍在沧州市，为让卖房人放心，就以被告的名义 —2— 签订了《卖房协议》。2003年8月10日原告亲自交付了全部房款，共计213800元整，原房主（贾树江）当即将房屋及地下室钥匙、房产证交给了原告。后原、被告于2003年8月19日登记结婚，婚后共同居住在案涉房屋。原告儿子的户口也于2008年5月8日迁入，原告儿子、儿媳、孙子和被告共同居住在涉案房屋。由于被告与原告儿子发生矛盾，被告把房产证藏起，致使房屋一直未能过户。2019年1月24日，原、被告经运河区人民法院调解离婚涉案房屋因涉及案外人贾树江利益，法院未予判决。离婚后被告搬离涉案房屋。2019年2月，被告在原告不知情的情况下，起诉要求贾树江协助办理案涉房屋的过户手续，法院依职权追加原告为第三人参加诉讼。经二审法院审理认为，原告与被告对房屋所有权的争议另行主张权利。通过原告提供的证据已经充分证明，原告是购买案涉房屋的唯一付款人，且该房屋系原告以个人存款婚前购买，被告只是顶名签约的名义买受人。根据物权取得的有因性，请求法院依法确认沧州市房屋属于原告所有。 被告蒋巧云辩称，1．案涉房屋的买卖关系发生在出卖人与被告之间，被告作为独立买受人，买受了涉案房屋，出卖人负有向被告过户的义务，对此（2019）冀0903民初839号、（2020）冀09民终68号民事判决书均予以了确认；同时，上述两份判决还确认了原、被告之间只存在房款性质的争议，并不存在房屋产权归属的争议，被告系房屋的买受人，故房屋的 —3— 所有权人自然为被告；2．原告诉称支付了全部房款与事实不符，购房款并非全部由原告筹措，被告向其姐夫也筹措了部分房款，另外，房款由谁支付不能改变房屋的买受人系被告的事实，退一步讲，即使原告代被告支付了全部房款，原被告之间也仅仅是钱款往来，并不影响房屋的产权归属；3．原告所诉被告顶名买房与事实不符，在839号、68号两个案件中，对于为何是顶名买房，原告及出卖人出现了多次不一致的说辞，本案原告的起诉状再一次改变说辞，反映出原告的陈述虚假，实际上，原告代被告支付房款是双方结婚的条件之一，不存在顶名买房一说。综上三点，请求依法驳回原告诉求。 经审理查明，2003年8月10日，蒋巧云与案外人贾树江签订《卖房协议》，约定蒋巧云以213800元的价格向贾树江购买中心家园15号楼5单201室及5单元5门地下室。同日，李雨田向被告支付购房款213800元。贾树江将涉案房屋交付李雨田、蒋巧云居住使用。2003年8月19日，蒋巧云与李雨田登记结婚；2019年1月24日，蒋巧云与李雨田经本院（2019）冀0903民初59号民事调解书准予离婚，本案涉案房屋因涉及案外人利益未予涉及。2019年2月21日，蒋巧云以贾树江作为被告向本院提起诉讼，要求其协助办理中心家园15号楼5单201室房屋过户手续，本院立案后追加李雨田作为第三人参加诉讼，2019年5月10日本院作出（2019）冀0903民初839号民事判决书，判决贾树江于判决生效后十日内协助蒋巧云办 —4— 理沧州市中心家园15号楼5单201室房屋过户手续；贾树江、李雨田不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，2020年2月17日，沧州市中院作出（2020）冀09民终68号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，（2019）冀0903民初839号民事判决书，判决贾树江协助蒋巧云办理案涉房屋的过户手续，但上述判决内容仅表明案涉房屋的对外效力，不影响夫妻内部对房产权属的确认，李雨有权田要求确认相应的房屋权利。被告蒋巧云辩称其支付了部分房款，但未能提交相关证据予以证实，故本院对其辩称不予采纳，对原告李雨田出资213800元购买案涉房屋的事实予以确认。另，被告未提交证据证实上述出资系李雨田对蒋巧云的赠与，故案涉房屋的相应出资款213800元，系原告的个人婚前财产，应属于原告所有。本案审理过程中，原告陈述称该房屋系出于结婚目的购买，且在购买房屋不久后双方即办理了结婚登记手续，并入住该房屋，因此应认定该房屋的其他份额系夫妻共同财产，应属于原告李雨田与被告蒋巧云共有。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 沧州市房屋中价值213800元的部分属于原告李雨田单独所有，该房屋剩余价值部分由原告李雨田与被告蒋巧云共同所有，原告李雨田、被告蒋巧云各占50%的份额。 —5— 案件受理费25元，由被告蒋巧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李东卿          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1601号原告：姜洪维，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告：尹凤芹，女，1956年4月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。二原告委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告：符国飞，女，1983年6月23日出生，蒙古族，无业，住朝阳市双塔区。被告：王起生，男，1992年6月27日出生，汉族，司机，住朝阳市龙城区。委托代理人：杨淑贤（王起生母亲），女，1971年3月31日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：赵和新，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告姜洪维、尹凤芹与被告符国飞、王起生、赵和新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文旭、被告王起生委托代理人杨淑贤、被告赵和新到庭参加诉讼，被告符国飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、精神损害抚慰金190920元，扣除保险赔付部分，要求被告赔偿37万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告姜洪维系姜某儿子，尹凤芹系姜某妻子。被告符国飞系辽Ｎ×××**货车车主，符国飞于事故发生前将该车出售给被告赵和新，但未办理过户手续，王起生受雇于赵和新驾驶辽Ｎ×××**货车。2020年9月3日，王起生驾驶辽Ｎ×××**号中型货车沿朝七线由北向南行驶至召都巴镇烧锅村附近与驾驶两轮摩托车从路口左转弯的姜某相撞，致使姜某当场死亡。经交警部门认定，姜某与王起生承担事故的同等责任。辽Ｎ×××**号肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保了交强险，保险公司在交强险限额内已向二原告赔付11万元，现原告诉至人民法院要求被告赔偿原告其他损失部分。被告王起生辩称：我受雇于被告赵和新开车，我不同意交通事故责任认定书中的责任比例划分，本次事故也造成了我一定的损失，原告也应做出合理赔偿或双方冲抵损失。原告请求的赔偿金额缺乏事实和法律依据。因精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金中，故我不同意承担。被告赵和新辩称：我在被告符国飞处购买了辽Ｎ×××**号货车，但是没办理过户手续。王起生是我雇佣的司机。我对责任认定也有异议，王起生驾驶的车辆是正常行驶，事故原因是姜某酒驾违规驾驶造成的，不应定为同等责任。其他答辩意见与王起生一致。被告符国飞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜洪维系死者姜某儿子，原告尹凤芹系死者姜某妻子。被告符国飞系辽Ｎ×××**号货车原车主，被告符国飞与赵和新于2020年7月28日签订车辆买卖合同，将辽Ｎ×××**号货车出售给被告赵和新，双方未办理过户手续，被告王起生系赵和新雇佣的司机。2020年9月3日，王起生驾驶辽Ｎ×××**号货车沿朝七线（长江路）由北向南行驶，在召都巴镇烧锅村村部附近与驾驶两轮摩托车从路口左转弯的姜某发生碰撞，导致姜某当场死亡，双方车辆受损。发生事故时姜某已满65周岁。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，姜某与王起生分别负此次交通事故的同等责任。辽Ｎ×××**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保了交强险，保险公司已在交强险限额内赔付原告11万元。以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、朝阳大伟二手货车中介车辆买卖合同、转账记录、居民死亡医学证明书、召都巴镇烧锅村村民委员会出具的证明等证据载卷佐证，当事人无异议，本院予以采信。被告王起生与赵和新不认可交通事故责任认定书中的责任认定，认为姜某酒驾、违规驾驶是造成事故的主要原因，王起生应承担事故的次要责任。因二人未在法定期限内对事故责任认定书提出行政复核的申请，亦无证据证明其主张，故本院不予采信。原告对符国飞与赵和新签订的车辆买卖合同的真实性提出异议，但其未提供证据证明其主张，故本院不予采信。本院认为，被告王起生与被告赵和新虽对事故责任认定提出异议，但未提供证据支持其主张，故对其抗辩意见本院不予采信，对责任认定书本院予以确认。被告王起生应对姜某死亡给原告造成的损失承担50%的赔偿责任。因发生事故时辽Ｎ×××**号车辆的实际所有人为被告赵和新，王起生为其雇佣的司机，故由被告赵和新承担赔偿责任，被告符国飞、王起生不承担责任。因该车辆投保了交强险且原告已获得交强险限额内的赔偿，故赵和新应对超出交强险限额部分按照责任比例承担赔偿责任。原告请求的丧葬费37632元，被告无异议，本院予以确认。因发生事故时姜某已满65周岁，故死亡赔偿金按照全体居民人均可支配收入计算15年。根据责任比例及被告的给付能力，确定精神损害抚慰金为8万元。保险公司已支付的11万元中应首先支付精神损害抚慰金，另外3万元为死亡赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告赵和新于本判决生效后十五日内赔偿二原告因姜某死亡产生的死亡赔偿金447300元、丧葬费37632元、共计484932元的50%，即242466元。（已扣除交强险赔付的11万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，共计5795元，由被告赵和新负担4839元，由二原告负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙国鹏二〇二〇年十二月十七日法官助理杨彤书记员乔英宇附赔偿明细赔偿明细死亡赔偿金：全体居民人均可支配收入31820元×15年=477300元丧葬费：37632元精神损害抚慰金：80000元
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5906号之二 申请执行人:海南省农业生产资料集团有限公司，住所地海口市国贸路。 法定代表人：杨海洋。 委托诉讼代理人：梁紫茗，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晨，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：黄在胜，男，1974年8月15日出生，汉族，住址海南省澄迈县。 申请执行人海南省农业生产资料集团有限公司与被执行人黄在胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15531号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币85200元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款10155元，扣除执行费用后已退款至申请执行人10102.68元；有车牌号码琼AXXX**丰田牌汽车一辆，本院已查封该车辆档案，因未实际扣押，无法处置；有其他少量银行存款，经申请执行人同意暂不处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除已执行到位的10102.68元之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币85200元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十二月一日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保1062号 申请人：郑寿根，住浦江县。 委托诉讼代理人：郑战洁,浙江文达律师事务所执业律师。 被申请人：贾秀娇，住浦江县。 申请人郑寿根与贾秀娇民间借贷纠纷一案，申请人郑寿根于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾秀娇名下的财产进行保全。申请人郑寿根提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人郑寿根的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人贾秀娇名下的车牌号为浙Ｇ8××××的小型轿车一辆，期限为二年。 案件申请费1270元，由申请人郑寿根负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈 恬 代书记员 周晓月
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6386号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：于英杰，女，1979年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：赵雨宾，男，1984年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：王朝举，男，1973年10月19日出生，汉族，住冠县。被告：郭守信，男，1981年12月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于英杰返还借款248000元及利息、罚息和复利；2、判决被告赵雨宾、王朝举、郭守信对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告于英杰与原告签订润昌农商行辛集支行个借字(2016)年第053077262号《个人借款合同》，从原告处借款248000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年12月31日至2017年10月16日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行辛集支行保字(2016)年第053077262号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告于英杰未返还借款，未支付利息，尚欠利息176981.76元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年12月31日，润昌农商行辛集支行个借字(2016)年第053077262号《个人借款合同》一份，拟证明被告于英杰与原告约定248000元借款的事实；三、2016年12月31日，润昌农商行辛集支行保字(2016)年第053077262号《保证合同》一份，拟证明被告赵雨宾、王朝举、郭守信为被告于英杰248000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告于英杰收款账户及尚欠利息176981.76元的事实；五、（2020）鲁1525民初387号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月31日，被告于英杰与原告签订借款合同，从原告处借款248000元，期限为2016年12月31日至2017年10月16日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年12月31日，被告赵雨宾、王朝举、郭守信与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将248000元借款发放到被告于英杰申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告于英杰未返还借款，未支付利息，尚欠利息176981.76元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告于英杰向原告借款并签订借款合同，被告赵雨宾、王朝举、郭守信为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告于英杰作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告于英杰返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于英杰于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款248000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息176981.76元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以248000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告赵雨宾、王朝举、郭守信对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告于英杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元，减半收取3837元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月十日法官助理孙亚君书记员平路伏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2962号 上诉人（原审原告）：陈年蓉，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路**。 法定代表人：房家远，执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 原审第三人：合肥建工金鸟集团有限公司,住所,住所地安徽省合肥市临泉路**div> 法定代表人：丁学水，总经理。 上诉人陈年蓉因与被上诉人合肥博天化工有限公司、原审被告合肥建工金鸟集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈年蓉于2020年12月11日向本院申请自愿撤回本案上诉。 本院认为，陈年蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陈年蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费34800元，减半收取17400元，由上诉人陈年蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8730号原告：林剑，男，1981年8月23日出生，住苏州市高新技术开发区。被告：陈璨，女，1990年4月4日生，住宿迁市宿城区。本院于2020年11月22日立案受理原告林剑诉被告陈璨民间借贷纠纷一案，原告林剑经本院2020年12月18日合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告林剑撤诉处理。案件受理费减半收取294元，由原告林剑负担。审 判 员 孙成柱二〇二〇年十二月三十日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2876号 申请执行人：吴福秀，女，汉族，1972年9月14日出生，住北海市银海区。 被执行人：麦新梅，女，1967年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人吴福秀依据已生效的（2020）桂0502民初2961号民事调解书申请执行与被执行人麦新梅民间借贷纠纷一案，申请标的额为491040元及利息，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人麦新梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人麦新梅报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人麦新梅未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人麦新梅的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已拍卖被执行人麦新梅与案外人李佳文共有的位于北海市群和新区房屋，拍卖所得款为115万元，扣除拍卖辅助费、税费以及偿还抵押债权后，剩余490976.78元，被执行人麦新梅享有一半份额即245488.39元。申请执行人吴福秀参与分配，可分得28795.79元。申请执行人蒋兴燕、杨业龙、洪锋、吴福秀、梁礼寿、易卢芳、麦新洁、杨允春、王娜等人对分配方案提出异议，目前正在进行分配方案诉讼。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二日 书记员  包维珍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8850号原告：张丽，女，1969年12月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王庆峰，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：焦纪霞，女，1971年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张丽与被告王庆峰、焦纪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张丽撤回起诉处理。审判员  王桂英二〇二〇年十二月三日书记员  杨贝贝
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执647号之一申请执行人：俞道翔，男，1990年3月10日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被执行人：苏汽融资租赁(上海)有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**。法定代表人：吴晓峰。申请执行人俞道翔与被执行人苏汽融资租赁(上海)有限公司苏州分公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2020）苏仲裁字第0034号裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：苏汽融资租赁(上海)有限公司苏州分公司应于裁决书送达之日起10日内返还俞道翔保证金10200元并负担仲裁费800元。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人俞道翔向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行，标的为11000元及相应利息，执行费为65元。本案执行过程如下：1.2020年9月18日，本院通过法院专递形式向被执行人寄出了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令申报财产。被执行人未履行义务。2.2020年9月17日、12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、税务、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下有大量车辆，本院已予以轮候查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3.2020年9月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行、支付宝收货地址及其名下财产状况，反馈被执行人名下有大量车辆，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。2020年12月，本院轮候查封被执行人名下123辆车辆，因上述车辆为轮候查封且未实际扣押，暂时无法予以处置。（车辆轮候查封信息详见财产冻结、查封清单）4.2020年10月23日，本院执行干警赴苏州工业园区通园路699号现场调查，物业反馈相应被执行人早已搬走，该址未发现其名下财产情况。当日，申请执行人向本院提供另一地址。2020年11月11日，本院执行干警赴苏化产业园16栋核实申请执行人提供线索，该址实际经营为唐颖企业，工作人员反馈该公司确与苏汽融资租赁(上海)有限公司苏州分公司有过合作关系，但系不同公司。现场未发现被执行人可供执行财产线索。5.2020年12月21日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。6.2020年12月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为11000元及相应利息，已执行到位0元，剩余11000元相应利息暂未执行到位。本案执行费65元未执行到位。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年十二月二十三日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执950号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与任薇娜劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第94号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人任薇娜于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人任薇娜工资400元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1441号 申请执行人：泸州市正黄置业有限公司，统一社会信用代码91510504085812752A,住所：四川自贸区川南临港片区金带路******。 被执行人：谢悦，女，汉族，1979年11月6日出生，住四川，住四川省泸州市龙马潭区iv> 本院在执行泸州市××商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0504民初3767号民事判决已经生效，被执行人谢悦未履行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人谢悦所有的价值232733.98元的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担等； 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  韩佳宏 二〇二〇年十二月一日 书记员  李青锋
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2231号刘庆富，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司：本院在执行申请人刘庆富与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已于2020年10月13日全部履行（2020）津0117民初2973号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月四日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7857号原告：袁某某，男，汉族，1981年5月7日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。被告：宋某某，男，汉族，1966年10月29日出生，住河南省汝州市。原告袁某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息(当前利息为22000元,利息自2013年11月2日起按月息1.5％计算至全部清偿之日)；2.本案诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实理由：2013年11月2日，被告因经营需要资金，向原告借款20000元,口头约定利息为月息1.5分。因双方是同事关系，原告也没有坚持让被告出具借条。之后，原告多次向被告讨要，被告仅于2020年9月14日支付了1000元的利息。被告宋某某辩称，借20000元是事实，具体哪一年借的钱，借多长时间记不清了，确实是两人是同事时借的钱，没有约定还款时间，是月息1.5分还是2分也忘了，利息是口头约定，没有打条子。具体借款时间因为存折丢了记不清楚了，涉及时效问题。原告为证明其诉讼请求提交了以下证据：1.转账凭证2张，证实被告向原告借款20000元的事实；2.录音1份、微信截图一张，证实双方约定有利息，月息1.5分。被告提交了以下证据：微信支付电子凭证5张（2018年12月3日2000元+2019年1月31日3000元、7000元+2019年6月26日1000元+2020年9月14日1000元），证明已向原告归还本金14000元。根据原被告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，2013年11月2日，被告向原告借款20000元，口头约定利息为月息1.5分，没有约定还款时间。因双方是同事关系，没有出具借条。后，原告多次向被告催要，被告于2018年12月3日支付原告2000元，2019年1月31日分两次支付原告10000元（3000元+7000元），2019年6月26日支付原告1000元，2020年9月14日支付原告1000元，以上共计14000元，下余部分至今未还。2020年12月3日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2020年12月4日作出（2020）豫0482财保590号民事裁定书，冻结被申请人宋某某在银行的存款42000元或查封其他等额财产（限额42000元）。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋某某从原告袁某某处借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息，双方口头明确约定利率，虽被告已支付14000元，但该14000元仍不足以支付借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，对原告主张的借款利息，本院认为应自借款之日即2013年11月2日起按照2020年12月一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止，但应以月息1.5%为限，且扣除被告已支付的14000元。原告主张的保全费，系原告为实现权利产生的必要费用，本院予以支持。原告主张的保险费，事实和证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告袁某某借款本金20000元及利息（利息自2013年11月2日起按照2020年12月一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止，但应以月息1.5%为限，且扣除被告已支付的14000元）；二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告负担275元，被告宋某某负担150元；保全申请费440元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇二〇年十二月三十日书记员  杜梦鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审88号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月18日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚[2019]33号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院申请强制执行，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  程贺斌 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  程秀娜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2373号之二 申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司白莲坡支行，住所地安徽省怀远县找郢街大寨路西，统一社会信用代码91340321150102643B。 负责人：邵林凯，该支行行长。 被执行人：张文俊，男，1999年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司白莲坡支行与被执行人张文俊金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人张文俊所有的位于江苏省××××号产证号为苏（2017）常州市不动产权第2032953号房屋进行了两轮拍卖，但均流拍，流拍价为2571144元。本院已向申请执行人发出书面通知，要求申请执行人向本院提交是否接受抵付的书面材料。本院经依法调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题滴意见》第十六条第四款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱济平 审判员  李 勇 审判员  吴 刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李琳琳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11507号 原告：成冠锋，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：范思香，男，1968年12月11日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告成冠锋与被告范思香买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告成冠锋以被告已支付货款为由，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成冠锋提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成冠锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成冠锋负担。 审 判 员 陈银建 二〇二〇年十二月九日 法官助理 宋乐乐 代书记员 龚卓一
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执576号 申请执行人：山阳县同辉小额贷款有限公司（以下简称同辉公司），住所地陕西省商洛市山阳县。 法定代表人：程同榜，系该公司法定代表人。 委托代理人：王**，系该公司员工。 委托代理人：郭涛，系该公司员工。 被执行人：张俊，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：张福生，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：赵桂满，女，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人同辉公司与被执行人张俊、张福生、赵桂满借款合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2020)陕1024民初486号民事调解书已发生法律效力。被执行人张俊、张福生、赵桂满逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人同辉公司向本院申请执行，请求：一、被执行人张俊偿还申请执行人同辉公司10万元，若逾期未偿还则承担从2013年10月13日起至2018年6月18日止，以本金12万元伟基数，按月利率2%计算；从2018年6月19日起至2020年5月19日止，以本金11万元为基数，按月利率2%计算；从2020年5月20日起至借款实际清偿之日止，以实际所欠本金数额为基数，按月利率2%计算；二、被执行人张福生、赵桂满对上述借款承担连带清偿责任；三、被执行人张俊、赵桂满承担案件受理费1250元。本院依法受理立案。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张俊、张福生、赵桂满偿还申请执行人同辉公司借款10万元（2020年12月30日前偿还申请执行人同辉公司借款5万元，2021年4月30日前偿还申请执行人同辉公司借款5万元）。2020年12月10日，申请执行人同辉公司以双方当事人达成执行和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执576号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房小康 审 判 员 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡 芸 书 记 员 潘光珍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23557号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：赵玮，男，1984年06月28日出生，汉族，住广州省深圳市罗湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告赵玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告赵玮于2019年10月17日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金144000元，贷款期限36个月，自2019年10月17日起至2022年10月17日止，现贷款年利率为16%，为固定利率，贷款用于消费性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为7001393，车架号为LVYPDALA5HP000617的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月17日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赵玮归还原告剩余贷款本金134445.91元；2、被告赵玮支付拖欠利息11659.63元、本金罚息1274.22元、利息复利668.5元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年08月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金134445.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11659.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计148048.26元(截至2020年08月18日止）；3、被告赵玮支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告赵玮不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为7001393，车架号为LVYPDALA5HP000617的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵玮继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告赵玮缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年，原、被告签订了《个人循环授信额度合同》约定：额度金额382392元，额度期限2018年1月23日-2026年1月23日止，共计96个月。在额度期限内，甲方采取车辆抵押进行担保借款。抵押物为“沃尔沃S902.0T手自一体T4智远版（力洋）汽车”抵押物认定价值382392元。2018年01月24日，被告赵玮将其所有的沃尔沃牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LVYPDALA5HP000617）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。2019年10月17日，原告（甲方）作为贷款人与被告赵玮（乙方）作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额144000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1.180个基点。贷款用途消费性，还款方式为等额本息还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物信息参照机动车登记证书记载。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市长安区XX苑XX号楼XX单元XX。原告于2019年10月17日向被告发放贷款144000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年8月18日，被告尚欠原告应还本金134445.91元、利息11659.63元、复利668.5元、罚息1274.22元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告赵玮签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告赵玮未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求赵玮偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告赵玮应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金134445.91元、利息11659.63元、复利668.5元、罚息1274.22元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年8月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告赵玮未履行上述债务，原告有权以抵押物沃尔沃牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LVYPDALA5HP000617）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵玮继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，减半收取计1650.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23856号申请执行人：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，住所地北京市海淀区西翠路**今日家园**楼地下**（住宅）。法定代表人：雷琦文。被执行人：马继东，男，汉族，1976年8月29日出生，住北京市海淀区。本院在执行北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心与马继东物业服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔少晖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6325号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：许智平，男，1980年9月29日出生，汉族，住冠县。被告：刘发果，男，1976年3月23日出生，汉族，住冠县。被告：侯信涛，男，1983年6月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许智平返还借款130000元及利息、罚息和复利；2、判决被告刘发果、侯信涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告许智平与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2016)年第2016112504号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年11月25日至2017年11月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2016)年第2016112504号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告许智平支付利息10.24元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息80473.47元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月25日，润昌农商行万善支行个借字(2016)年第2016112504号《个人借款合同》一份，拟证明被告许智平与原告约定130000元借款的事实；三、2016年11月25日，润昌农商行万善支行保字(2016)年第2016112504号《保证合同》一份，拟证明被告刘发果、侯信涛为被告许智平130000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告许智平收款账户及支付利息10.24元、尚欠利息80473.47元的事实；五、（2020）鲁1525民初402号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月25日，被告许智平与原告签订借款合同，从原告处借款130000元，期限为2016年11月25日至2017年11月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年11月25日，被告刘发果、侯信涛与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将130000元借款发放到被告许智平申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告许智平支付利息10.24元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息80473.47元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告许智平向原告借款并签订借款合同，被告刘发果、侯信涛为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告许智平作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告许智平返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许智平于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款130000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息80473.47元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以130000元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘发果、侯信涛对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告许智平追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，减半收取2229元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月八日法官助理孙亚君书记员平路伏
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3355号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城,男，系该行职员。 被告：耿国臣，男，1967年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：秦云，女，1971年6月16日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：周文龙，男，1975年7月2日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：刘青霞，女，1975年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：耿国龙，男，1971年7月26日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：张术兰，女，1969年5月29日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告耿国臣、秦云、周文龙、刘青霞、耿国龙、张术兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城、被告耿国臣、周文龙到庭参加诉讼，被告秦云、刘青霞、耿国龙、张术兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、截止2020年12月8日，耿国臣、秦云向原告给付欠款本息合计65626.07元，并从2020年12月9日以本金55030元为基数，按年利率15.6%计息；2、周文龙、刘青霞、耿国龙、张术兰承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，六位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，耿国臣、秦云又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向耿国臣提供贷款额度80000元人民币，额度有效期24个月，单笔借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，耿国臣、秦云对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，周文龙、刘青霞、耿国龙、张术兰承担连带保证责任。原告依合同约定向耿国臣发放贷款60000元，但耿国臣、秦云在还贷过程中未履行按时还款付息义务，周文龙、刘青霞、耿国龙、张术兰未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 秦云、刘青霞、耿国龙、张术兰未到庭、未答辩、未质证。 耿国臣辩称：对原告起诉的欠款数额没有争议，同意还钱，耿国龙花的钱，让他还。 周文龙辩称：对原告起诉的欠款数额没有争议，同意还钱，但不同意承担担保责任，自己还自己花的钱。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，六位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，耿国臣、秦云又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向耿国臣提供贷款额度80000元人民币，额度有效期24个月，单笔借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%。耿国臣、秦云对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，周文龙、刘青霞、耿国龙、张术兰承担连带保证责任。截止2020年12月8日，仍欠中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行本息合计65626.07元。 本院认为，耿国臣、秦云、周文龙、刘青霞、耿国龙、张术兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订《小额贷款联保协议书》，耿国臣、秦云与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订《小额贷款额度借款合同》，均合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 一、耿国臣、秦云于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款截止至2020年12月8日本息合计65626.07元，并自2020年12月9日起至给付之日止以本金55030元为基数按年利率15.6%计算利息； 二、周文龙、刘青霞、耿国龙、张术兰对上述债务承担连带保证责任； 三、周文龙、刘青霞、耿国龙、张术兰承担保证责任后，有权向耿国臣、秦云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告耿国臣、秦云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  杨雪娇 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 冬
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执945号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与阳霞劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第115号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人阳霞于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人阳霞工资2188元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。