文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6762号原告：涂金山，男，1960年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭程双，重庆弘双律师事务所律师。被告：湖北纳杰人力资源有限公司，住所地湖北省武昌市武珞路********，统一社会信用代码914201668544413XY。法定代表人：汤宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍乔乔，女，该公司职工。委托诉讼代理人：邓贵珍，女，该公司职工。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区新桥村**信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：查炜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周炜，重庆千品律师事务所律师。原告涂金山诉被告湖北纳杰人力资源有限公司（以下简称纳杰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告涂金山于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院于2019年9月9日受理立案。诉讼过程中，原告涂金山申请追加中铁十一局集团第五工程有限公司（简称十一局五公司）为本案被告参加诉讼，为查明案件事实，本院依其申请予以追加。本案原适用简易程序进行审理，因案情复杂，双方争议较大，本院依法将本案转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告涂金山及其委托诉讼代理人谭程双，被告纳杰公司的委托诉讼代理人邓贵珍，被告十一局五公司的委托诉讼代理人查炜、周炜到庭参加诉讼。当事人申请司法鉴定的期限不计入法定审限。本案现已审理终结。原告涂金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计263373元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告涂金山当庭将第一项诉讼请求变更为：请求判令二被告支付原告医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费共计131345.80元，赔偿项目及金额详见提交至法庭的书面赔偿清单。事实及理由：原告涂金山原是被告十一局五公司的职工，2015年8月，原告涂金山在被告十一局五公司退休后，被告十一局五公司继续雇佣原告在其处上班，直到2017年初，被告十一局五公司为了规避法律责任，要求原告与被告纳杰公司签订临时用工合同，工作地点及工作内容未发生改变。2017年11月24日，原告在十一局五公司承建的涪秀项目位于黔江区贺家湾隧道指导安装二衬台车时，不慎从6米多高坠落，致原告全身多处严重受伤，受伤当日原告被送往重庆黔江民族医院（简称民族医院）住院治疗，住院32天，于2017年12月26日好转出院。2018年12月17日，原告再次前往民族医院进行二次手术，经住院治疗24天，于2019年1月10日好转出院。原告在工作岗位受伤，被告十一局五公司及纳杰公司应当赔偿，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告纳杰公司辩称，1.原告发生意外后，其住院医疗费已由被告十一局五公司全额承担，原告并未承担住院医疗费，因原告与被告纳杰公司系劳务关系，医药费也应按照侵权责任比例进行承担，其医疗费不应全额由被告承担，原告受伤后其误工费一直支付至2019年1月，已属于超额支付，不符合原告所诉未支付误工费的情形；2.经原、被告双方确认，西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及非必然用药进行鉴定，鉴定结果为伤残等级10级，2018年4月11日及2018年6月20日的诊察治疗费用为此次受伤必然费用，其他票据无法对非必然费用进行评定，故其残疾赔偿金及相关费用应按照鉴定结果重新依法计算；3.原告未退休前一直从事焊工岗位，退休返聘后也依然从事该岗位工作，属于资深技术人员，被告已遵守相关规章制度及法律法规配备相应的劳保用品且日常也会进行培训并告知注意事项，原告进行作业时明知操作不当会带来怎样的风险及后果，仍然违规操作，最后导致其坠落受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其受伤结果原告也应承担一部分责任，原告受伤后，被告方积极送医配合治疗，已承担了法定职责和义务；4.依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，原告的伤情并非被告纳杰公司的原因造成且原告的伤情并未达到严重后果，不符合支付精神损害抚慰金的情形。综上，请求不予支持原告不合法、不合理的诉讼请求。被告十一局五公司辩称，1.原告以雇佣关系提起诉讼，原告的雇主是被告纳杰公司并非是被告十一局五公司，本案赔偿责任应该由原告的雇主即被告纳杰公司承担，原告诉请被告十一局五公司承担赔偿责任无法律依据。2.医疗费以原告举示的实际票据为准，经过鉴定应该剔除133元的医疗费，同时被告十一局五公司垫付的医疗费应当纳入本案一并处理；护理费应该按照住院天数计算，本案中没有医嘱也没有鉴定，出院后的护理费不应该支持，原告主张计算两人护理无法律依据和事实依据，应当按照一人护理计算，护理费按照120元/天计算超过了标准，被告认为应当按照80元/天的标准计算；误工费不应当支持，原告受伤期间，被告纳杰公司已经向原告支付了工资，而且原告也认可与被告纳杰公司是雇佣关系，劳务关系应该是实际用工后才支付工资，劳务关系也不需要双方合意解除，只需要单方不提供劳务就视为双方的劳务关系解除，所以不应当支付误工费；原告子女看望原告产生的误工费也不应支持；交通费由法院酌情考虑；住宿费不应支持，原告是住在医院，不会产生住宿费；住院伙食补助费的标准过高，应当按照黔江地区的标准计算；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金只应当支持3500元；营养费无医嘱，也无鉴定结论，不应支持；鉴定费以票据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告涂金山提交的证据1.2017年11月24日至2017年12月26日民族医院住院病历（含住院证、入院记录、出院记录、住院证）及住院病人费用明细汇总表、2018年12月17日至2019年1月10日民族医院住院病历及住院病人费用明细汇总表、X光片3张，该组证据能证明原告的受伤情况、入院及出院的时间以及住院治疗情况，本院予以采信；2.2017年1月1日至2019年12月19日中国建设银行交易明细清单及2015年1月5日至2020年1月5日中国建设银行个人活期账户交易明细，该两组交易明细均是涂金山621700376001869××××建设银行卡账户的明细，原告拟证明其于2015年8月在被告十一局五公司退休，经返聘继续在被告十一局五公司从事退休前的岗位，且与被告十一局五公司签订了书面的劳务合同，期间一直是被告十一局五公司向原告支付工资，直到2017年1月，被告十一局五公司为了规避法律责任，要求原告与被告纳杰公司签订劳务合同，由被告纳杰公司代为发放工资，且被告纳杰公司向原告支付工资时多次备注同城收款五公司建安分公司，因此原告认为其与被告十一局五公司才是实际的雇佣关系，对原告的证明目的本院不予采信，但该组证据能证明被告十一局五公司于2015年1月至2016年12月、被告纳杰公司于2017年1月至2019年3月分别向原告支付报酬的情况，本院予以采信，其中2017年3月1日发放的工资2800元备注为“中铁五公司16年10月-17年1月工资”，原告未举证证明该笔工资的具体组成，故该笔工资宜认定为2016年10月至2017年1月合计4个月的工资，平均分摊为700元/月，因此在计算原告受伤前一年的平均工资时应当将2016年12月、2017年1月共计分摊的1400元工资纳入一并计算；同理，2017年6月27日发放的工资6299元备注为“中铁五公司201607-201705工资”，也应认定为2016年7月至2017年5月合计11个月的工资，平均分摊为572.64元/月，在计算原告受伤前一年的平均工资时应当将2016年12月至2017年5月共计分摊的3435.82元纳入一并计算；3.西政司法鉴定中心[2018]鉴字第0466号司法鉴定意见书复印件，原告未提交原件供本院核实且在本案审理过程中原告申请对其伤残等级进行了重新鉴定，经再次委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级已经发生了变化，故该证据本院不予采信；4.医药费发票，①2018年1月8日、2018年1月16日、2018年2月26日、2018年6月28日、2018年12月4日沙坪坝区新桥社区卫生服务中心的门诊医药费专用收据15张以及2018年4月10日中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院（简称陆军医院）的门诊收费票据1张，原告提交的2017年11月24日住院病历中的出院医嘱载明出院后定期复查胸部CT、头颅CT、肩关节X片（1月、6月、12月），院外继续口服药物巩固治疗。原告提交的门诊医药费专用收据与出院医嘱载明的定期复查时间及继续口服药物巩固治疗吻合，本院予以采信，但是该组收据中医保统筹支付和医药基金支付的39元不属于原告支付的实际损失，在计算医疗费总额时应当予以扣除；以及2018年12月4日发票编号为011877136的第二联记账联系重复提交，故在计算医疗费总额时也应当扣除重复金额25元；②2019年1月21日、2019年1月25日、2019年3月4日、2019年4月28日、2019年5月7日、2019年5月27日、2019年6月13日、2019年6月20日、2019年6月21日沙坪坝区新桥社区卫生服务中心的门诊医药费专用收据22张，该组收据产生在2018年12月17日住院治疗出院之后，出院医嘱载明出院后2周复查胸腔彩超，必要时行穿刺抽液，如有不适，门诊随访。原告陈述系出院后复查产生的费用，结合原告的伤情以及收据上载明的项目，该笔费用属于合理费用，本院予以采信，但该组收据中医保统筹支付了48元，在计算医疗费总额时应当予以扣除；③鑫斛大药房新桥正街店的购物小票1张，载明涂金山购买了冻干三七，花费550元，但原告未提交其他证据证明冻干三七是原告伤情所需，故本院不予采信；5.2019年12月19日民族医院诊断证明书，能证明原告的伤情及行内固定取出手术的时间，本院予以采信；6.2018年4月11日陆军医院处方笺及门诊收费票据1张、2018年6月20日陆军医院门诊病历及门诊收费票据1张，结合原告的伤情和司法鉴定结论明确的该两笔诊察治疗费用均为此次外伤必然费用，故该组证据本院予以采信；7.2017年12月19日、2018年7月14日、2018年12月19日黔江区循环商务宾馆住宿费发票三张，不能证明系原告因伤来黔江住院或门诊复查而产生，关联性无法核实，故该组证据本院不予采信；8.交通费发票认定如下：①2018年7月15日的涂金山及罗付莲的汽车费发票，该两张汽车票的起始站为黔江南站，终点站为重庆龙头寺站，不能证明系原告因伤前往黔江住院或门诊复查而产生，关联性无法核实，本院不予采信；②2017年11月25日、2017年12月3日涂云松赣州至黔江的往返火车票，原告拟证明该笔费用系因原告受伤后需要其儿子涂云松从赣江赶往黔江对其进行照顾产生的费用，但原告并未举证证明其与涂云松的关系，且该笔费用非原告本人或其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际产生的费用，也非因伤情产生的直接损失，本院不予采信；③城市公交专用发票9张及发票编号为59753424的发票，原告未提交其他证据证明该笔费用与原告的伤情有关，本院不予采信。二、被告纳杰公司提交的证据1.招商银行流水一页，被告纳杰公司拟证明原告受伤之后，被告纳杰公司一直在给原告支付报酬，原告当庭确认该事实，故该证据本院予以采信；2.临时用工协议，能证明被告纳杰公司与原告于2017年1月8日签订用工协议，协议约定被告纳杰公司将原告聘用到被告十一局五公司担任焊工岗位工作，合同期限为2017年1月1日至被告纳杰公司外包业务结束为止，本院予以采信；3.劳务外包协议，能证明被告纳杰公司与被告十一局五公司从2016年12月1日起至2021年12月31日止就劳务外包业务签订协议，本院予以采信。三、被告十一局五公司提交的证据1.民族医院住院医疗费发票2张，被告十一局五公司拟证明原告涂金山两次住院期间的医疗费系被告十一局五公司垫付，并要求纳入本案中一并处理，原告当庭确认两次住院期间的医疗费系被告十一局五公司垫付，为减少诉累，本院将该两笔医疗费纳入总损失一并计算，该组证据本院予以采信；2.收条一张，被告十一局五公司拟证明其在原告受伤后于2017年12月5日向原告垫付了1000元生活费，原告当庭予以确认，本院予以采信，被告十一局五公司要求将该笔费用纳入本院一并处理，本院予以准许；3.2017年12月26日汽车费发票两张，被告十一局五公司拟证明该笔费用系其为原告垫付，原告当庭确认垫付属实，本院予以采信；4.西政司法鉴定中心[2020]鉴字第2485号司法鉴定意见书及鉴定费发票，能证明原告的伤残等级、非必然用药费用的评定以及因鉴定而产生的鉴定费用，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纳杰公司是一家从事人力资源招聘、猎头、代招、外包、劳务派遣、人才培训和测评、劳务分包等业务的有限责任公司，其与被告十一局五公司就劳务派遣业务于2016年签订劳务外包协议，协议约定合同期限自2016年12月1日至2021年12月31日，被告纳杰公司根据被告十一局五公司所承包业务的需求选派符合被告十一局五公司业务或者事务要求的人员到被告十一局五公司指定的地点开展工作，被告十一局五公司对被告纳杰公司选派的工作人员提供符合国家法律法规规定的工作场所和各项安全生产条件、进行安全和操作规程方面的培训、提供必要的劳保用品、提供食宿等生活上的帮助、发生工伤及时送医并在必要时垫付医疗费用等。原告涂金山于2015年8月退休，退休前系被告十一局五公司的员工，退休后其依法领取退休金，并经被告十一局五公司返聘继续在原岗位从事二衬台车指导安装及焊工工作，双方当庭陈述在此期间签订了劳务合同。2017年1月8日，被告纳杰公司与原告签订临时用工协议，协议约定由被告纳杰公司聘用原告到被告十一局五公司担任焊工岗位工作，报酬按照基本工资标准1750元/月和绩效方式计算，被告十一局五公司当庭确认原告系经被告纳杰公司派遣至被告十一局五公司承建的涪秀项目部从事二衬台车指导安装及焊工工作。2017年11月24日，原告在被告十一局五公司承建的涪秀项目位于黔江区贺家湾隧道指导安装二衬台车时坠落受伤。事故发生当日，原告被送入民族医院住院治疗，入院诊断为：高处坠落致多发伤：1.颅脑损伤（头皮裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血）；2.胸部损伤（右侧多发肋骨骨折、右侧创伤性血气胸、双肺挫伤）；3.肝挫伤；4.右肩胛骨骨折；5.右锁骨骨折；6.全身多处软组织损伤。原告住院治疗32天后于2017年12月26日出院。出院医嘱载明：1.建议休息半年，避免重体力活；2.出院后定期复查胸部CT、头颅CT、肩关节X片（1月、6月、1年）；3.出院后1年根据病情可取出内固定装置；4.院外继续口服药物巩固治疗；5.如有不适，门诊随访。本次住院共产生住院医疗费153076.36元，由被告十一局五公司垫付。出院后，被告十一局五公司于2017年12月5日向原告垫付生活费1000元。原告于2018年1月8日至2018年12月4日期间到沙坪坝区新桥社区卫生服务中心等医院门诊复查，扣除医保统筹支付及医保基金支付的39元，合计花费门诊医疗费2069.01元。原告于2018年12月17日到民族医院行内固定取出手术，入院诊断为：1.右侧多发肋骨固定术后（4-9）；2.右侧锁骨内固定术后；3.右侧肩胛骨内固定术后。经住院治疗24天后于2019年1月10日出院。出院医嘱载明：建议休息2月，注意保护手术切口，出院后2周复查胸腔彩超，必要时行穿刺抽液，如有不适，门诊随访。本次住院共产生住院医疗费15781.66元，由被告十一局五公司垫付。出院后，原告于2019年1月21日至2019年6月21日期间到沙坪坝区新桥社区卫生服务中心等医院进行门诊复查，扣除医保统筹支付的48元，合计花费门诊医疗费1245.37元。在审理过程中原告涂金山向本院申请司法鉴定，申请对涂金山因此事故造成损害的伤残等级进行鉴定，被告十一局五公司申请司法鉴定，申请对涂金山住院期间医疗费和门诊产生的医疗费是否系受伤必然产生的医疗费进行鉴定，并对非必然用药产生的医疗费用进行剔除。经本院委托西南政法大学司法鉴定所进行鉴定，西南政法大学司法鉴定所于2020年10月29日出具司法鉴定意见书，鉴定：1.涂金山右侧多发肋骨骨折的伤残等级属于十级，右肩关节功能障碍的伤残等级属于十级；2.涂金山第二次住院期间左侧胸壁神经纤维瘤的诊治费属非此次外伤必然费用，大致为133元，目前提供的2018年4月11日以及2018年6月20日门诊资料，诊察治疗费用均为此次外伤必然费用，其他门诊收费票据无法对非必然费用进行评定。原告涂金山为此花费鉴定费700元，被告十一局五公司为此花费鉴定费600元。另查明，原告于2017年11月24日受伤，其受伤前一年即从2016年12月至2017年11月的月工资均已由被告纳杰公司发放，总计金额为60905.82元，故原告受伤前一年的月平均工资为5075.49元（60905.82元/年÷12个月）。再查明，原告受伤后，被告纳杰公司向原告支付误工费共计61658元；被告十一局五公司另行垫付原告生活费1000元及交通费180元，共计1180元。以上垫付费用在计算赔偿总额时予以一并抵扣。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的责任主体及责任承担比例；二、原告主张的各项损失赔偿标准。对此，本院评述如下：一、关于本案的责任主体及责任承担比例问题。其一，原告涂金山系达到法定退休年龄后于2017年1月与被告纳杰公司签订的临时用工协议，且原告涂金山在受伤前已经开始依法领取退休金，故原告与被告纳杰公司之间形成了雇佣关系，根据被告纳杰公司与被告十一局五公司之间订立的劳务外包协议，被告纳杰公司雇佣原告后，原告从事劳务的地方及工作内容即为在被告十一局五公司处从事二衬台车的指导安装工作及焊工工作，该工作地点及工作内容在原告与被告纳杰公司签订的临时用工协议中予以了明确，故被告纳杰公司与原告系雇主与雇员的关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案应由雇主即被告纳杰公司承担赔偿责任。被告十一局五公司不是雇主，原告的损失不应由其承担赔偿责任，原告诉称其雇主为被告十一局五公司，无证据佐证，本院不予支持。其二，原告与被告纳杰公司签订临时用工协议后，被派遣至被告十一局五公司从事退休前从事的二衬台车指导安装工作及焊工工作，原告当庭陈述其退休前和退休后直至受伤之前均在被告十一局五公司处从事二衬台车的指导安装工作及焊工工作，因此原告对二衬台车的指导安装工作是十分有经验的，而原告在无安全防护措施的情形下仍然进行操作，且在操作过程中未注意安全致其受伤，故原告自身未尽到安全注意义务，存在一定过错，应自行承担部分过错责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案的实际情况，本院酌情认定原告涂金山的损失由被告纳杰公司承担80%的赔偿责任，由原告涂金山自行承担20%的责任。二、关于原告主张的各项损失赔偿标准问题。1.医疗费，其一，住院医疗费，原告涂金山两次在民族医院住院期间产生医疗费共计168858.02元，经鉴定，其中有133元系治疗与本次外伤无关的费用，故该133元应当由原告自行承担，因此，住院医疗费应为168725.02元；其二，门诊费用，出院后原告在陆军医院等门诊复查产生各项费用合计3314.38元；以上医疗费合计172039.40元。2.护理费，原告两次住院治疗共计56天，故本院予以支持的护理费为6720元（120元/天×56天）。3.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”本案中，原告于2015年退休，但其退休后至受伤之前仍然一直从事工作，每个月均有稳定的固定收入，其提交了银行流水予以佐证，因此其主张误工费应予以支持。原告于2017年11月24日受伤住院治疗，于2017年12月26日好转出院，出院医嘱载明出院后1年根据病情可取出内固定装置；原告于2018年12月17日二次住院后于2019年1月10日好转出院，出院医嘱载明建议休息2个月，因此原告在此期间因伤持续误工，其主张2017年12月至2019年3月合计16个月的误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按5441元/月计算，其提供的银行流水能证明其受伤前一年的月平均工资标准为5075.49元，故本院支持误工费共计81207.84元（5075.49元/月×16个月）。4.住院伙食补助费，原告主张3360元（60元/天×56天），原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。5.交通费，原告主张1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告就医确需一定的交通费，本院酌情支持交通费800元。6.住宿费，原告主张976元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告因伤住院，其住院期间不会产生住宿费；原告因本次受伤第一次住院治疗出院后返回重庆，于2018年7月17日返回黔江到民族医院复查，经民族医院医生会诊后，原告不符合行内固定取出手术的条件，故原告再次返回重庆继续修养，后于2018年12月17日再次返回黔江到民族医院行内固定取出手术，原告长期居住重庆，其于2018年7月17日往返黔江复查确实需要产生住宿费用，故结合实际情况，本院酌情支持住宿费300元；其主张的原告住院期间其亲属看望原告产生的住宿费不是原告因此次事故产生的直接损失，且原告在住院期间医院也提供了必要的陪护床，故对其主张，本院不予支持。7.营养费，原告主张2000元，但原告提供的两次住院病历的医嘱中均未有加强营养的医嘱，故营养费本院不予支持。8.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”原告提供的常住人口登记卡能证明原告系居住在城镇，且原告受伤前一直在城镇务工，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，其残疾等级为两个十级伤残，故残疾赔偿金为83465.80元（37939元/年×20年×11%）。9.鉴定费，原告申请对其伤残等级重新鉴定花费鉴定费700元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持；被告十一局五公司申请对原告住院期间的非必然费用进行鉴定花费鉴定费600元，该笔费用也应当纳入本案一并处理。10.精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院结合实际情况，原告在提供劳务过程中遭受伤害，对其精神也造成一定的痛苦，根据涂金山的受伤情况以及过错等因素，综合全案考虑，本院酌情支持3500元。因精神损害抚慰金已考虑了各方当事人的过错程度，故不再按比例承担。以上1-9项损失合计349193.04元（172039.40元＋6720元＋81207.84元＋3360元＋800元＋300元＋83465.80元＋1300元）。对于原告的损失，应由被告纳杰公司赔偿282854.43元（349193.04元×80%＋3500元），其余损失由原告涂金山自行承担。因二被告已垫付各项费用共计232296.02元（168858.02元+61658元+1000元+180元+600元），故本案中被告纳杰公司还应赔偿原告涂金山各项损失合计50558.41元（282854.43元-232296.02元）。对于被告十一局五公司垫付的费用，其陈述与被告纳杰公司之间自行结算，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北纳杰人力资源有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告涂金山医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计50558.41元；二、驳回原告涂金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由原告涂金山负担212元，被告湖北纳杰人力资源有限公司负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 妹人民陪审员  高可斌人民陪审员  罗福华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 莉