江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民再13号原审原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省建湖县城冠华东路**。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。原审被告：盐城悦汇隆物流有限公司，住所地江苏省建湖县高作镇镇中路**。法定代表人：陈以庄，该公司总经理。原审被告：陈心付，男，1967年7月18日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：陈小莉，女，1971年11月30日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：季建海（系原审被告陈小莉的丈夫），男，1971年1月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：被告盐城市鑫川石化机械厂，住，住所地江苏省建湖县科技创业园建宝北路**/div>法定代表人：韩霞，该公司总经理。原审被告：戴大伟，男，1980年4月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：戴金根（系原审被告戴大伟的父亲），男，1958年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。原审被告：建湖鑫尔达机械制造有限公司，住所地，住所地江苏省建湖县经济开发区钟庄社区天津路**iv>法定代表人：顾国祥，该公司总经理。原审被告：顾国祥，男，1968年1月8日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：顾悦，男，1992年5月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：顾振华，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：盐城市赛瑞特半导体照明有限公司，住所地江，住所地江苏省建湖县建宝北路**v>法定代表人：彭海洪，该公司总经理。原审被告：彭海洪，男，1973年6月3日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：徐为巧，女，1971年12月23日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：季建海，男，1971年1月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：陈以庄，男，1945年3月29日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：彭广英，女，1946年8月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：沈艾霞，女，1967年11月26日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与原审被告盐城悦汇隆物流有限公司（以下简称悦汇隆公司）、陈心付、陈小莉、盐城市鑫川石化机械厂（以下简称鑫川机械厂）、戴大伟、建湖鑫尔达机械制造有限公司（以下简称鑫尔达公司）、顾国祥、顾悦、顾振华、盐城市赛瑞特半导体照明有限公司（以下简称赛瑞特公司）、彭海洪、徐为巧、季建海、陈以庄、彭广英、沈艾霞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）苏0925民初1239号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月4日作出（2020）苏0925民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明，原审被告陈小莉的委托诉讼代理人季建海、戴大伟及其委托诉讼代理人戴金根、赛瑞特公司的法定代表人彭海洪、彭海洪、徐为巧、季建海到庭参加诉讼，原审被告悦汇隆公司、陈心付、鑫川机械厂、鑫尔达公司、顾国祥、顾悦、顾振华、陈以庄、彭广英、沈艾霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告建湖农商行诉称，原审被告悦汇隆公司等16名原审被告于2017年9月27日与原审原告签订了最高额借款合同一份、最高额保证合同四份，最高额抵押合同三份，根据最高额借款合同约定原告承贷450万元，合同期限2017年9月7日至2019年9月14日，约定每月20日结息，约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。根据最高额保证合同约定原审被告陈心付、陈小莉对上述借款本息承担连带清偿责任；原审被告鑫川机械厂、戴大伟、鑫尔达公司、顾国祥、顾悦、顾振华、赛瑞特公司、彭海洪、徐为巧对担保的330万元借款本息承担连带清偿责任。最高额抵押合同约定分别以陈小莉、季建海位于建湖县的房产，彭广英、陈以庄位于建湖县房产，顾国祥、沈艾霞位于建湖县城登迖花某42幢403室房产抵押担保，担保金额分别为80万元借款本息、85万元借款本息、45万元借款本息。合同签订后，原审被告悦汇隆公司于2018年9月14日立据借款115万元、5万元，借款到期日为2019年9月5日，年利率7.4425%；于2018年9月14日立据借款325万元，借款到期日为2019年9月5日，年利率9.4%。贷款发放后，原审被告悦汇隆公司未按期结清9月份、10月份利息，按照借款合同第一条3-2款约定借款人需在每月20日前结清当期利息，根据借款合同第十条第1款规定：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人可以依照借款合同第十条2-5款规定终止本合同。故请求人民法院依法判令原审被告悦汇隆公司立即偿还原告借款本金445万元及逾期利息59704.82元（利息算至2019年2月13日），承担120万元借款本金自2019年2月14日至2019年9月5日（贷款到期日）止按借款年利率7.4425%计算的利息，若贷款到期日后清偿的，承担从2019年9月5日起至清偿之日止，按借款年利率7.4425%加收50%即按年利率11.16375%计算的利息；承担325万元借款本金自2019年2月14日至2019年9月5日（贷款到期日）止按借款年利率9.4%计算的利息，若贷款到期日后清偿的，承担从2019年9月5日起至清偿之日止，按年利率9.4%加收50%即按年率14.1%计算的利息；原审被告陈心付、陈小莉对上述借款本息承担连带清偿责任；原审被告鑫川机械厂、戴大伟、鑫尔达公司、顾国祥、顾悦、顾振华、赛瑞特公司、彭海洪、徐为巧对其中担保的330万元借款本息承担连带清偿责任；依法折价、变卖、拍卖原审被告陈小莉、季建海位于建湖县的房产，原审原告对所得价款享有80万元借款本息及实现所有债权费用的优先受偿权；依法折价、变卖、拍卖原审被告彭广英、陈以庄位于建湖县房产，原审原告对所得价款享有85万元借款本息的优先受偿权；依法折价、变卖、拍卖原审被告顾国祥、沈艾霞位于建湖县产，原告对所得价款享有45万元借款本息及实现所有债权费用的优先受偿权。本案的诉讼费用由原审被告负担。原审被告悦汇隆公司未作答辩，亦未提交证据。原审被告陈心付未作答辩，亦未提交证据。原审被告陈小莉辩称：陈小莉个人的担保能力与贷款450万元不符，个人无能力担保450万元，超出陈小莉的偿还能力，银行没有进行调查就确定陈小莉为担保人。我们本来的意思是签订的最高额抵押合同，现在陈小莉个人签订的是最高额保证合同，又签订了最高额抵押合同，内容都是银行填写的，她本人只是签了字，银行对最高额保证合同存在故意隐瞒担保的情况。原审被告盐城市鑫川机械厂未作答辩，亦未提交证据。原审被告戴大伟辩称，银行没有审核悦汇隆公司贷款450万元的偿还能力，悦汇隆公司的财务账都是伪造的。戴大伟既没有房产，也没有资产，没有能力担保330万元的债务，贷款实际使用人为陈某，陈某是信用社的主任，贷款就是陈某运作的，财务报告也是伪造的，贷款是信用联社和陈某的诈骗性质。原审被告鑫尔达公司未作答辩，亦未提交证据。原审被告顾国祥未作答辩，亦未提交证据。原审被告顾悦未作答辩，亦未提交证据。原审被告顾振华未作答辩，亦未提交证据。原审被告赛瑞特公司、彭海洪、徐为巧共同辩称，担保的性质是公司企业担保，法人和股东签字仅仅是同意企业担保，而不是股东个人担保，彭海洪和徐为巧都不承担责任。担保人不具有担保资格，当时赛瑞特公司自身有560万元的银行贷款，不具备再担保的能力。悦汇隆公司贷款借款合同一共起诉了16位担保人，农商行明知道风险存在依然拉人头凑数，未对担保人的偿还能力进行调查。原审被告季建海辩称，我和陈小莉夫妻共同房产抵押是事实，双方共同认定的抵押物价值80万元也是事实，在办理手续时银行和审批流程过程中明确只承担45万元的抵押责任，我们只同意45万元的抵押担保责任。原审被告陈以庄未作答辩，亦未提交证据。原审被告彭广英未作答辩，亦未提交证据。原审被告沈艾霞未作答辩，亦未提交证据。本院原审认定案件事实：一、原告与被告悦汇隆公司于2017年9月27日签订借款合同一份，基本内容如下：1、借款金额：人民币450万元。2、借款与还款期限：2017年9月27日至2019年9月14日。3、借款利率：本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。合同另约定如下内容：1、逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%。2、还款付息方式：每月20日结息，借款凭证记载的到期日归还借款。3、担保方式：抵押和保证，抵押、保证合同另行签订。二、2017年9月27日原告与被告悦汇隆公司、陈心付、陈小莉与被告鑫川机械厂、戴大伟与被告赛瑞特公司、彭海洪、徐为巧与被告鑫尔达公司、顾国祥、顾悦、顾振华各签订最高额保证合同一份。主要内容均约定如下：1、债务人悦汇隆公司，保证人分别为被告陈心付、陈小莉、鑫川机械厂、戴大伟、赛瑞特公司、彭海洪、徐为巧、鑫尔达公司、顾国祥、顾悦、顾振华。2、被保证的债权人主债权期限及最高额：2017年9月27日至2019年9月14日止，最高本金余额为450万元。3、保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。4、保证方式：为连带责任保证，若保证人有两个或两个以上的，各保证人之间没有约定保证份额的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。5、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三、2017年9月27日原告与被告悦汇隆公司和季建海、陈小莉和被告陈以庄、彭广英和被告顾国祥、沈艾霞分别签订最高额抵押合同各一份。主要内容如下：1、被担保的主债权期限均为：2017年9月27日至2019年9月14日止。2、最高本金余额分别为80万元、85万元和45万元。3、保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。4、抵押物分别是：建湖县、建湖县、建湖县近湖街道汇文西路登达花某42幢403室。5、抵押登记手续分别是：苏（2017）建湖县不动产证明第0012494号、苏（2017）建湖县不动产证明第0012491号、苏（2017）建湖县不动产证明第0012562号。四、2015年6月2日，被告悦汇隆公司向原告出具金额为70万元的借款借据一份，借据中约定如下内容：1、借款到期日2016年5月25日。2、执行利率年利率7.14%。本院原审认为：原告建湖农商行与被告盐城悦汇隆物流有限公司签订的借款合同和原告湖农商行与被告陈心付签订的最高额抵押合同及原告与被告陈心付、盐城市鑫川石化机械厂签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告盐城悦汇隆物流有限公司未按期偿还借款本金70元及约定利息，应负清偿和违约责任。被告陈心付以登记在其名下的房地产提供抵押担保，应依法承担抵押担保责任。被告陈心付、盐城市鑫川石化机械厂作为保证人，应依法承担连带清偿责任。本院原审判决：一、被告盐城悦汇隆物流有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金70万元，承担借款本金70万元自2015年6月1日起至2016年5月25日止按年利率7.14%计算的利息，自2016年5月26日起至实际定给付之日止按年利率7.14%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告盐城悦汇隆物流有限公司不按期履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价格在抵押值范围内优先受偿。三、被告陈心付、盐城市鑫川石化机械厂对被告盐城悦汇隆物流有限公司不按时履行上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费10960元，由被告盐城悦汇隆物流有限公司、陈心付、盐城市鑫川石化机械厂负担。本院再审认定案件事实如下：一、原审原告建湖农商行与原审被告悦汇隆公司于2017年9月27日签订借款合同一份，基本内容如下：1、借款金额：人民币450万元。2、借款与还款期限：2017年9月27日至2019年9月14日。3、借款利率：本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。合同另约定如下内容：1、逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%。2、还款付息方式：每月20日结息，借款凭证记载的到期日归还借款。3、担保方式：抵押和保证，抵押、保证合同另行签订。二、2017年9月27日原审原告建湖农商行与原审被告陈心付、陈小莉，原审原告建湖农商行与原审被告鑫川机械厂、戴大伟，原审原告建湖农商行与原审被告赛瑞特公司、彭海洪、徐为巧，原审原告建湖农商行与原审被告鑫尔达公司、顾国祥、顾悦、顾振华各签订最高额保证合同一份。主要内容均约定如下：1、债务人为原审被告悦汇隆公司，保证人分别为原审被告陈心付、陈小莉，鑫川机械厂、戴大伟，赛瑞特公司、彭海洪、徐为巧，鑫尔达公司、顾国祥、顾悦、顾振华。2、被保证的债权人主债权期限及最高额：2017年9月27日至2019年9月14日止，原审被告陈心付、陈小莉担保的最高本金余额为450万元，原审被告鑫川机械厂、戴大伟，赛瑞特公司、彭海洪、徐为巧，鑫尔达公司、顾国祥、顾悦、顾振华担保的最高本金余额均为330万元。3、保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。4、保证方式：为连带责任保证，若保证人有两个或两个以上的，各保证人之间没有约定保证份额的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。5、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三、2017年9月27日原审原告建湖农商行与原审被告季建海、陈小莉，原审原告建湖农商行与原审被告陈以庄、彭广英，原审原告建湖农商行与原审被告顾国祥、沈艾霞分别签订最高额抵押合同各一份。主要内容如下：1、被担保的主债权期限均为：2017年9月27日至2019年9月14日止。2、最高本金余额分别为80万元、85万元和45万元。3、保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。4、抵押物分别是：建湖县、建湖县、建湖县城登达花某42幢403室的房屋。5、抵押登记手续分别是：苏（2017）建湖县不动产证明第0012494号、苏（2017）建湖县不动产证明第0012491号、苏（2017）建湖县不动产证明第0012562号。四、2018年9月14日原审被告悦汇隆公司分别向原审原告建湖农商行出具金额为115万元、5万元借款借据各一份，借款到期日均为2019年9月5日，年利率均7.4425%；原审被告悦汇隆公司又于2018年9月14日向原审原告建湖农商行出具金额为325万元的借款借据一份，借款到期日为2019年9月5日，年利率9.4%。本院再审认为，原审原告建湖农商行与被告悦汇隆公司签订的借款合同；原告建湖农商行与原审被告陈心付、陈小莉，与原审被告鑫川机械厂、戴大伟，与原审被告赛瑞特公司、彭海洪、徐为巧，与原审被告鑫尔达公司、顾国祥、顾悦、顾振华分别签订的最高额保证合同；原审原告建湖农商行与原审被告季建海、陈小莉，与原审被告陈以庄、彭广英，与原审被告顾国祥、沈艾霞分别签订的最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原审被告悦汇隆公司未按期偿还借款本金445万元及约定利息，应负直接清偿和违约责任。原审被告陈心付、陈小莉、鑫川机械厂、戴大伟、赛瑞特公司、彭海洪、徐为巧、鑫尔达公司、顾国祥、顾悦、顾振华作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。原审被告季建海、陈小莉、陈以庄、彭广英、顾国祥、沈艾霞分别以登记在其名下的房地产提供抵押担保，应依法承担抵押担保责任。原审原告建湖农商行主张的逾期利息在原借款利率上浮50%，未超出法律规定的范围，因此，原审原告建湖农商行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原审被告陈小莉、戴大伟、赛瑞特公司、彭海洪、徐为巧辩称个人不应该承担担保责任，无事实与法律依据，本院不予采信。原审被告季建海辩称只同意承担45万元抵押担保责任，其未提交证据予以证明，本院不予采信。原审被告悦汇隆公司、陈心付、盐城市鑫川石化机械厂、建湖鑫尔达机械制造有限公司、顾国祥、顾悦、顾振华、陈以庄、彭广英、沈艾霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。综上，原审判决认定事实及判决主文等确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销建湖县人民法院（2019）苏0925民初1239号民事判决；二、原审被告盐城悦汇隆物流有限公司应于本判决生效后十日内向原审原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司支付借款本金445万元及逾期利息59704.82元（计算至2019年2月13日止），并承担借款本金120万元自2019年2月14日起至2019年9月5日止按年利率7.4225%计算的利息，自2019年9月6日起至实际给付之日止按年利率7.4225%加收50%计算的利息；承担借款本金325万元自2019年2月14日起至2019年9月5日止按年利率9.4%计算的利息，自2019年9月6日起至实际给付之日止按年利率9.4%加收50%计算的利息；三、原审被告陈心付、陈小莉对原审被告盐城悦汇隆物流有限公司不按时履行上述第一项义务445万元借款本金及利息承担连带清偿责任；原审被告盐城市鑫川石化机械厂、戴大伟、盐城市赛瑞特半导体照明有限公司、彭海洪、徐为巧、建湖鑫尔达机械制造有限公司、顾国祥、顾悦、顾振华对原审被告盐城悦汇隆物流有限公司不按时履行上述第一项义务中325万元借款本金及利息承担连带清偿责任；四、如原审被告盐城悦汇隆物流有限公司不按期履行上述第一项义务时，则原审原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对原审被告陈小莉、季建海抵押的位于建湖县的房产在80万元范围内优先受偿，对原审被告彭广英、陈以庄抵押的位于建湖县的房产在85万元范围内优先受偿，对原审被告顾国祥、沈艾霞抵押的位于建湖县城登迖花苑42幢403室的房产在45万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费43118元，由原审被告盐城悦汇隆物流有限公司、陈心付、陈小莉、盐城市鑫川石化机械厂、戴大伟、建湖鑫尔达机械制造有限公司、顾国祥、顾悦、顾振华、盐城市赛瑞特半导体照明有限公司、彭海洪、徐为巧、季建海、陈以庄、彭广英、沈艾霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛人民陪审员  许 君人民陪审员  陆芳芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  马 玉