湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2329号上诉人（原审原告）：董金平，女，1971年7月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊宏，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：袁敏，女，1973年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人董金平因与被上诉人陈俊宏、袁敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董金平及其委托诉讼代理人刘永镇、被上诉人袁敏到庭参加了诉讼。被上诉人陈俊宏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董金平上诉请求：改判被上诉人立即归还上诉人借款本金40万元，并自2020年2月8日起以40万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至本金清偿之日止。主要的事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1.上诉人没有同意代肖家伟归还陈俊宏4万元。上诉人与肖家伟于2016年12月已经离婚，不应该承担肖家伟个人债务。2.2019年1月30日，陈俊宏实际支付16万元。3.收条内容没有上诉人同意冲抵肖家伟4万元债务的意思表示。4.本案在新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前立案，不应适用该司法解释对本案的利息进行调整。被上诉人袁敏辩称:上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人陈俊宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。董金平向一审法院起诉请求：陈俊宏、袁敏立即归还董金平借款本金40万元，并自2019年8月1日起以40万元为基数按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。一审法院查明的事实：陈俊宏曾与肖家伟(董金平陈述与肖家伟已于2016年12月离婚，未提供证据)共同做过生意。2018年6月13日，经董金平、陈俊宏共同的朋友张吉芳介绍，陈俊宏以与他人投资重庆市“酉阳县庆丰矿业有限公司”需资金周转为由，向董金平提出借款40万元。为此，陈俊宏、袁敏向董金平出具《借条》1份。载明“今借到董金平现金人民币肆拾万元整￥(400000.00元)，用于矿山开发先期开采费用，总利息叁拾万元。本息分两期付，第一次2018年底付二十万元整，第二次2019年12月31号付五十万元”。该《借条》由陈俊宏、袁敏共同在“借款人”处签名确认。当日，董金平转入陈俊宏***2031账户40万元。陈俊宏借款后，于2019年1月30日通过银行转账偿还董金平16万元。当日，董金平及其女儿肖雨在建设银行办理转款手续时，陈俊宏提出与肖家伟做生意时，肖家伟尚欠本人4万元，要求冲抵董金平借款本息，董金平予以认可。为此，肖雨书写《收条》1份，载明“实收陈俊宏建行转账20万元(贰拾万元整)。备注：减去北京投资肆万元整，实收款壹拾陆万元整(160000)”。董金平在《收条》“收款人”处签名捺印后，将《收条》交给陈俊宏持有。2018年6月13日《借条》约定的第二次还款期限到期后，陈俊宏于2020年6月4日偿还董金平5万元，其余借款本息未能及时偿还。审理中，董金平陈述陈俊宏还款16万元已按年利率36%冲抵截止2019年8月1日的利息。一审同时查明：一、陈俊宏、袁敏因夫妻感情破裂于2019年9月9日在宜昌市××区民政局登记离婚(离婚证字号：L420506-2019-001339)。当日，双方向民政局提交的《离婚协议书》载明：“……二、关于财产分割：1.婚后双方于2010年自建的位于夷××区××镇黄花××村××组的私房两栋，归女方所有；2.婚后双方于2011年经营的位于黄花场村3组的虹升商务酒店，归女方所有；3.婚后购买的鄂Ｅ×××**轿车一辆，归女方所有；4.婚后双方共同投资的位于重庆市酉阳庆丰矿业有限公司，归男方所有。四、关于债权债务：婚后所有的债权债务都由男方享有及承担”。二、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为：陈俊宏因矿山经营需资金周转而向董金平借款40万元，约定了利息、还款期限，双方之间形成了民间借贷关系。一、借款本金的确认。董金平出借给陈俊宏40万元，有陈俊宏出具的《借条》以及银行转账信息截屏，双方均无异议，一审法院予以采信。二、借款利率的认定。根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款“贷款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，年利率不得高于董金平起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%。陈俊宏在《借条》中约定“总利息30万元”，经折算自借款之日(2018年6月13日)起至约定的最后一次还款之日(2019年12月31日)止的年利率为49.14%，已远远超出年利率15.4%的规定，超出的利息约定无效。本案中，董金平主张陈俊宏已还款部分按年利率36%计息，未结算的利息按照月利率2%计算，不符合上述规定，一审法院不予支持。陈俊宏于2019年1月30日还款16万元以及董金平认可冲抵肖家伟欠款4万元、2020年6月4日还款5万元，共计25万元。所还款项应采取按年利率15.4%分段计息，超出应付利息的还款应冲抵借款本金。经计算，自2018年6月13日起至2019年1月30日止应付利息(40万元×15.4%×232天/365天)39153.97元，陈俊宏已还款20万元，超出应付利息的部分则应冲抵借款本金(20万元-39153.97元)160846.03元；自2019年1月31日起以尚欠借款本金(40万元－160846.03元)239153.97元为基数按照年利率15.4%继续计算利息，陈俊宏已于2020年6月4日还款5万元，经折算实际支付利息截止2020年6月9日[(239153.97元×15.4%×495.52天/365天)≈5万元]。为此，董金平请求的实欠借款本金应为239153.97元，未结利息应从2020年6月10日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、涉案借款是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，符合下列情形之一的应确认为夫妻共同债务，即“夫妻共签”、“事后追认”、“家庭日常生活需要”。2018年6月13日借款时发生在陈俊宏与袁敏婚姻关系存续期间，且袁敏也与陈俊宏在《借条》上签名确认，符合“夫妻共签”情形，应为夫妻共同债务，袁敏应承担共同清偿责任。虽然袁敏与陈俊宏现已离婚，且在《离婚协议书》中约定不承担债务，但该约定仅为离婚时夫妻二人对内的债务划分，不能免除袁敏对外的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条第二款、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由陈俊宏、袁敏在判决生效后10日内偿还董金平借款本金239153.97元。二、由陈俊宏、袁敏自2020年6月10日起至实际清偿之日止以借款本金239153.97元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，息随本清。三、驳回董金平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)3650元、财产保全申请费2520元，合计6170元。由董金平负担案件受理费1468元、陈俊宏、袁敏负担案件受理费及财产保全申请费4702元(董金平已预交，应由陈俊宏、袁敏在履行本判决确定义务时一并支付给董金平)。二审中，当事人均未向本院提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕上诉人董金平的上诉请求进行审查。关于本案陈俊宏、袁敏还款数额认定的问题。2019年1月30日，陈俊宏通过银行转账方式向董金平偿还16万元，当日董金平女儿向陈俊宏出具收条一份，认可收到陈俊宏20万元，并确认其中4万元系北京投资款。董金平上诉称不同意替肖家伟偿还该4万元债务，但根据其二审的陈述，陈俊宏向其转账时，董金平及其女儿一同去银行，董金平知晓陈俊宏向其转账的金额为16万元，对其女儿向陈俊宏出具20万元收条的事宜，董金平明知并同意，董金平没有提交证据证实该收条的出具符合无效或可撤销情形，故对董金平主张陈俊宏、袁敏偿还金额中应扣除该4万元的上诉理由，本院不予支持。双方对2020年6月4日还款5万元的事实无争议，本院予以确认。关于本案利息计算的问题。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)6号]第三十二条规定:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定”,本案一审立案时间为2020年6月23日，系在上述司法解释施行前受理的案件,本案应当按照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]的相关规定确定本案利息计算。本案中，双方在借条中约定的利息高于年利率36%且陈俊宏、袁敏未按照借条约定的还款期限偿还涉案借款本息，故本案利息应当按照年利率24%的标准计算。如前所述，陈俊宏于2019年1月30日还款20万元、2020年6月4日还款5万元，共计25万元，对其所还款项应分段计息，超出应付利息的还款应冲抵借款本金。经计算，自2018年6月14日至2019年1月30日止陈俊宏、袁敏应付利息为60756.16元（400000元×24%×231天/365天），陈俊宏还款20万元，超出应付利息的还款应冲抵借款本金139243.84元（200000元-60756.16元）；自2019年1月31日起以尚欠本金260756.16元（400000元-139243.84元）为基数按照年利率24%继续计算利息，2019年1月31日至2020年6月4日应付利息为84184.95元（260756.16元×24%×491天/365天），2020年6月4日还款5万元冲抵利息后，尚欠利息34184.95元（84184.95元-50000元）未付。综上，陈俊宏、袁敏应当偿还董金平本金为260756.16元，利息34184.95元，并自2020年6月5日起以260756.16元为基数按照年利率24%的标准向董金平支付利息至实际清偿之日止。对董金平超出上述本息部分的主张，本院不予支持。综上，董金平的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1153号民事判决；二、陈俊宏、袁敏于本判决生效后十日内偿还董金平借款本金260756.16元，利息34184.95元，并自2020年6月5日起以260756.16元为基数按照年利率24%的标准向董金平支付利息至实际清偿之日止。三、驳回董金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费(减半收取)3650元、财产保全申请费2520元，合计6170元(董金平已预交)，由董金平负担1670元，由陈俊宏、袁敏共同负担4500元；二审案件受理费4600元（董金平已预交7300元），由董金平负担1100元，由陈俊宏、袁敏共同负担3500元。陈俊宏、袁敏应负担的一、二审诉讼费用在履行本判决确定义务时一并支付给董金平。本判决为终审判决。审判长  罗娟审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年十二月二十三日书记员  左林