江西省南昌市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终597号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金贸大厦****，统一社会信用代码：913606006724369074，负责人：彭素辉，该公司总经理。 诉讼代理人张横永，江西锦城律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人黄某1，男，汉族，1947年8月22日出生，江西南昌市人，中专文化，退休职工，家住江西省南昌市青山湖区。系本案被害人余某的配偶。 原审附带民事诉讼原告人黄某2，女，汉族，1981年4月8日出生，江西南昌市人，大专文化，公司职工，家住江西省南昌市青山湖区。系本案被害人余某之女。 原审附带民事诉讼原告人黄某3，男，汉族，1983年8月14日出生，江西南昌市人，本科文化，公司职工，家住江西省南昌市青山湖区。系本案被害人余某之子。 原审被告人万文弟，男，1983年11月6日出生，汉族，江西南昌县人，高中文化，司机，户籍所在地江西省南昌县，现住江西省南昌县。2020年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年6月23日被取保候审，同年7月29日经南昌市青山湖区人民法院决定逮捕，同年8月31日被逮捕。2020年10月26日被决定取保候审。 原审附带民事诉讼被告人江西祥吉物流有限公司，，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业园区统一社会信用代码9136060059885662X1，法定代表人：梁文拓，该公司执行董事。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人万文弟犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3提起附带民事诉讼一案，于2020年10月26日作出（2020）赣0111刑初493号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人万文弟对刑事部分未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称人保鹰潭支公司）对本案民事部分不服，提出上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人的诉讼代理人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月21日8时30分许，被告人万文弟驾驶牌号赣Ｌ×××××—赣Ｌ×××××重型半挂牵引车，在南昌市青山湖区城南阳光家园路段人行横道时，与由西向东横过人行横道的被害人余某、黄某1发生碰撞，致余某受伤，后被告人万文弟电话报警并在现场等待处警。2020年1月14日，被害人余某经医治无效死亡。经交警部门认定，万文弟负本次交通事故全部责任,余某、黄某1在本次交通事故中无责任。 2020年4月10日，公安机关将该案立为刑事案件，同日被告人万文弟经电话传唤自行到公安机关接受调查并如实供述了上述事实。 另查明，被害人余某生于1953年9月12日。被害人余某受伤后于2019年10月21日在南昌三三四医院治疗，至2019年12月12日8时41分出院，共住院治疗52天，花费医疗费人民币244332.38元；于2019年12月12日通过南昌急救中心从南昌三三四医院转院至南昌大学第一附属医院治疗，至2020年1月14日3时40分死亡，共住院治疗34天，花费急救费人民币200元、医疗费人民币82346.99元，合计住院治疗86天。故附带民事诉讼原告人因本案余某的死亡，其损失金额核定为：丧葬费38065.5元（76131元／年÷2）、死亡赔偿金511644元{36546元／年×（20-6）年）}、医疗费326879.37元（含急救费200元）、护理费19570元、住院伙食补助费8600元（100元／天×86天）、营养费1720元（20元／天×86天）、交通费860元（酌定10元／天×86天），共计人民币907338.87元。肇事车辆赣Ｌ×××××在人保鹰潭支公司投保了交强险及100万元的第三者商业责任险（含不计免赔）。交强险及第三者责任险保险期间均为：2019年7月16日至2020年7月15日。 事故发生后，被告人万文弟亲属与被害人近亲属达成刑事和解协议，在赔偿范围外补偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币160000元，并取得谅解，另被告人万文弟因本案垫付了医疗费人民币183679.37元、赔偿款人民币10000元，人保鹰潭支公司因本案垫付了医疗费人民币50000元，被害人近亲属因本案垫付了医疗费及急救费共计人民币93200元。 2020年8月20日，经人保鹰潭支公司申请，经依法委托，江西正一司法鉴定中心出具赣正一司鉴［2020］医鉴字第162号司法鉴定意见书记载，被鉴定人余某外伤致左下肢神经、血管、肌肉、骨折及皮肤套脱伤，是其创伤性、感染性休克死亡的主要因素（参与度拟为70%-80%），其尿毒症等自身疾病增加感染几率并影响预后及生存率，间接影响疾病的发展转归及治疗难度，为死亡的次要因素（疾病参与度拟为20%-30%）；被鉴定人余某医疗费自费项目合计63547.41元，其中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用差额为19130.57元。 上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明及无犯罪记录证明,归案经过，刑事和解协议、谅解书及收条，受案登记表，接处警登记表，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，保单，居民死亡医学证明书，交通事故死亡司法鉴定意见书，交通事故车辆安全性能司法鉴定意见书，车辆痕迹检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及事故现场图，事故现场照片，证人黄某1的证言及被告人万文弟的供述，以及身份证、户口本、火化证明、保单、出院记录、死亡记录、住院收费票据及费用清单、疾病证明书、死亡医学证明、急救费200元的收费票据等证据证实。 原审法院认为，被告人万文弟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，但其案发后电话报警并在现场等待处警，且归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，同时其自愿接受处罚，并与被害人家属达成刑事和解，且因本案先行垫付部分医疗费、赔偿款，依法可从宽处罚。肇事车辆赣Ｌ×××××在人保鹰潭支公司投保了交强险及100万元的第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险有限期内，故应由人保鹰潭支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。被害人余某死亡赔偿金按照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；关于丧葬费，附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3主张花费丧葬费人民币53591元，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费应按照江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，超出部分不予支持；住院伙食补助费参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3主张交通费人民币5000元，无合法有效票据，不予支持，但酌情予以考虑。附带民事诉讼被告单位人保鹰潭支公司提出的丧葬费应根据法律规定的标准确定、交通费按照住院天数每天10元标准确定、精神损害抚慰金不应支持、超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用19130.57元应予扣除的意见，均予以采纳。 关于超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用19130.57元，不属于保险责任范围，由被告人万文弟承担，从其垫付的人民币193679.37元中予以扣除。人保鹰潭支公司因本案垫付医疗费人民币50000元，从其应承担的赔偿款中予以扣除。人保鹰潭支公司因本案垫付鉴定费人民币4000元，由人保鹰潭支公司和被告人万文弟共同承担，酌定由人保鹰潭支公司承担人民币3000元，由被告人万文弟承担人民币1000元并从其垫付的人民币193679.37元中予以扣除。 综上，根据本案犯罪事实、情节和被告人万文弟的悔罪表现，考虑到被告人万文弟户籍地的司法行政机关愿意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：被告人万文弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3因本案交通事故应得赔偿款共计人民币907338.87元，扣除被告人万文弟垫付的人民币193679.37元、附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司垫付的人民币50000元，实际应得赔偿款共计人民币663659.5元；被告人万文弟因本案交通事故应得返还款共计人民币173548.8元；附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于判决生效后一个月内在保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3应得赔偿款共计人民币837208.3元，其中支付附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3赔偿款人民币663659.5元，支付被告人万文弟应得返还款人民币173548.8元；驳回附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3的其他诉讼请求。 上诉人人保鹰潭支公司及其诉讼代理人均提出，被害人自身患有基础疾病对其死亡结果存在影响，请求二审法院按照30％的参与度核减丧葬费、死亡赔偿金。 经审理查明，二审查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。因此，本院对原审法院认定的证据予以确认。 本院认为，原审被告人万文弟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但其案发后电话报警并在现场等待处警，且归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，同时其自愿接受处罚，并与被害人家属达成刑事和解，且因本案先行垫付部分医疗费、赔偿款，依法可从宽处罚。肇事车辆赣Ｌ×××××在人保鹰潭支公司投保了交强险及100万元的第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险有限期内，故应由人保鹰潭支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。关于被害人自身患有基础疾病对其死亡结果存在影响，请求二审法院按照30％的参与度核减丧葬费、死亡赔偿金的上诉理由和代理意见。经查，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本起交通事故中，被害人余某无责任，且被害人存在基础疾病并不属于过错。故该项上诉理由和代理意见于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分处理得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊祖贲 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李武春 书 记 员 熊向晖