江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初2106号原告：温孝贤，男，1980年8月5日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：温秀兰，女，1980年3月13日生，汉族，居民，住石城县。一般授权代理。系原告温孝贤的妻子。委托诉讼代理人：胡爱平，江西客家人（石城）律师事务所律师。一般授权代理。执业证号：13607201310747911。被告：石城县中心汽车客运站，住所地石城县琴江镇东城区206国道东侧。统一社会信用代码：92360735L13411143C。经营者：赖渭坤，男，1956年10月8日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：13607198710613444。原告温孝贤与被告石城县中心汽车客运站（简称石城汽运站）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告温孝贤的委托诉讼代理人胡爱平、被告石城汽运站的委托诉讼代理人孔令明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温孝贤向本院提出诉讼请求：1.判令房产（产权证号：石房权证琴字第**）占用范围内的国有土地使用权归原告所有；2.判令被告提供相关资料，协助原告将诉讼请求1中的国有土地使用权证登记在原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原告与案外人协商一致，被告将位于东城开发区旁汽运站的**商铺转让给案外人。在办理产权证前，案外人又将上述商铺直接转给原告。上述交易完成后，原告拥有上述商铺。为方便办证，被告直接提交了以原、被告名义签订的《房屋买卖合同》，并由石城县房产局于2007年为原告办理石房房权证琴字第**房证，登记建筑面积43.2㎡，案涉商铺所有权人为原告。因案涉商铺占用范围内的国有土地使用权一直登记在被告名下且未分户，且被告以各种理由拒不配合把上述国有土地使用权变更登记至原告名下，侵害了原告的正当权益。原告认为，房地一体转移是房地产交易的一般原则，案涉商铺所有权及该商铺占地范围内的建设用地使用权归原告所有，原告有权要求分割案涉商铺占用范围内的国有土地使用权。原告曾向各部门反映上述情况，各部门建议原告通过诉讼解决。为维护自身权益，原告特向贵院起诉，请求依法裁判。被告石城汽运站辩称，被告对原告提出的诉讼请求没有异议，但实现其诉讼请求应当符合条件并按比例予以分割确定。1.案涉建设用地是经政府统一规划、审批的综合用地，不是开发用地，原则上是不可分割的整体。尽管有各种功能性（服务性）建设用房，如商铺等可以租赁、转让，但都是汽运站不可分割的组成部分。2.案涉商铺是原告从案外人手中购买，被告与案外人签订的售房协议书中第七条约定“只办理房屋所有权证，不办理土地使用权证”。正是基于建设用地的整体性，同时结合当时的市场行情已在转让价格上作出大幅度调减，这才形成目前房屋所有权与土地使用权客观上相分离的现象。原告对此多年来也未提出异议。3.目前，根据县人民政府统一规划，客运站已选址异地新建，原客运站建筑物将整体征收，土地将收回国有。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告房屋不会因未办土地使用权证而受到任何征收利益损失，被告也承诺不会占有原告利益和让原告受损。故原告现在提出办理土地使用权证已不必要。4.客运站的国有建设用地使用权证总证确实设定了抵押登记。根据《城市房屋管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，目前重新分割办理土地使用权登记也存在现实障碍，如果可以办理，被告会配合原告进行办理。经审理查明：根据石城县不动产登记中心核查的档案记载，原告（买受人）与被告（出卖人）于2006年12月1日签订了一份编号为06-1090的《房屋买卖合同》，石城县房地产交易市场管理所作为鉴证单位签章予以确认，该合同约定出卖人自愿将坐落于石城县琴江镇东城区的房屋及其占用范围内的土地使用权出卖给买受人；建筑面积43.2㎡，买卖成交价7万元；双方同意出卖人于2006年12月1日将房屋交付给买受人；本合同经买卖双方签字并经县房地产交易市场管理所审查鉴证后生效，并办理产权过户手续。合同签订后，石城县房地产管理局办理了案涉房屋的产权登记手续，原告作为案涉房屋的所有权人合法持有编号为石房房房权证琴字第**证。但案涉房屋占有范围内的所属国有土地使用权多年来仍整体登记在被告名下，尚未拆分登记。2018年2月13日，被告将登记在其名下的包含本案诉争国有土地使用权在内的汽运站14534.28㎡的国有土地使用权［权证号：石国用（2006）第1105-0789号］及4118㎡的房屋（权证号：石房房权证琴字第**）为抵押物为其向赣州银行股份有限公司石城支行的借款提供抵押担保，抵押物评估价值和最高担保限额均为4703万元，并办理了抵押登记，赣州银行股份有限公司石城支行实际发放贷款999万元。。以上事实，有原告提供的原、被告签订的《房屋买卖合同》、编号为石房权房权房权证琴字第**、本院依职权调取的不动产抵押登记相关资料以及原、被告双方的委托诉讼代理人的相关陈述等为证。本院认为，城市房地产管理法第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，建设部1997年10月27日颁布的城市房屋权属登记管理办法第六条规定：“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”，物权法第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”，第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。“地随房走、房随地走”的权利合一原则是我国房地产权属的一贯原则。房地产转让人负有将所售房屋占用范围内的土地使用权移转给受让人的义务，受让人享有要求将所购房屋占用范围内土地使用权移转给自己的权利。原告诉请确认其系案涉房屋占用范围内土地使用权的权利人及要求被告协助办理该土地使用权的过户登记手续，被告均不持异议且表示愿意配合，原告的前述诉请有法律和合同依据，应予支持。关于被告提出的该土地使用权过户已无必要及存在过户不能障碍的抗辩，本院认为，过不过户是原告的权利，被告以有无必要相抗辩系对原告权利的干预，于法于理不合；至于过户不能的障碍，可由利害相关方另行按相应途径解决。所以，对被告的该抗辩不予支持。关于原告诉请国有土地使用权过户登记的实现期限问题，根据业已查明的事实，案涉房屋占用范围内土地使用权尚未从所属宗地拆分，并整体由被告用于为其银行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。由此，产生了物权登记请求权与抵押权的冲突，尚需相关主体经相应途径予以解决。何时、采取何种途径解决这个问题，取决于相关主体的意思自治，具有不确定性。况且，不动产过户登记涉及不动产登记机构的行政流程，人民法院亦无法限定期限，故本院对本案不予判定具体履行期限。综上所述，原告提出的诉讼请求正当，结合本案具体案情，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：一、确认坐落于石城县琴江镇东城区的商铺（房屋房屋产权证号为石房权证琴字第**，房屋所有权人为原告温孝贤）对应的国有土地使用权归原告温孝贤拥有，具体范围及面积按宗地拆分规则拆分及不动产登记机构审核确定的意见为准；二、被告石城县中心汽车客运站应当配合原告温孝贤办理前述案涉国有土地使用权的过户登记手续，原告温孝贤向不动产登记机构提出申请后，按照不动产登记机构的工作流程，需要被告石城县中心汽车客运站配合时，被告石城县中心汽车客运站应及时予以配合。案件受理费1550元，由被告石城县中心汽车客运站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 宾人民陪审员  温建华人民陪审员  巫选命二〇二〇年十二月十八日法官助理黄静书记员王颖川