河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5522号 上诉人（原审被告）：张玉英，女，1954年10月23日出生，汉族，现住江苏省无锡市滨河区。 委托诉讼代理人：吕斌，江苏吕斌律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：赵庭付，男，1946年1月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：赵力波，男，1979年7月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系赵庭付父亲。 被上诉人（原审被告）：吴**才，男，1953年7月1日出生，汉族，现住江苏省无锡市滨河区。 上诉人张玉英因与被上诉人赵庭付、吴**才民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张玉英及其委托诉讼代理 人吕斌，被上诉人赵庭付及其委托诉讼代理人赵力波到庭参加诉讼，吴**才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 张玉英上诉请求：不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2399号民事判决。事实和理由：张玉英并非本案借款人，借款人应为无锡市德尔欣纺织品有限公司。张玉英作为无锡市德尔欣纺织品有限公司的法定代表人，在2011年10月17日签字时的借条系代表德尔欣公司出具的，所借资金也全部用于公司经营，在2013年10月15日签订对账单中，被上诉人认可借款人为无锡市德尔欣纺织品有限公司，德尔欣公司在该对账单中对债务予以确认并盖章，被上诉人在申报日期为2015年9月1日的债权申报表中也自认“本人于2011年10月17日借给无锡市德尔欣纺织品有限公司100万元，于2013年10月20日对过账”，并未提及上诉人是债务人。最终锡山区人民法院确认被上诉人对德尔欣公司享有普通债权1706660元，因此本案借款人应为无锡市德尔欣纺织品有限公司，而非上诉人。不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，德尔欣公司已经在江苏省无锡市锡山区人民法院破产清算完毕。被上诉人申请了财产分配且已经取得了分配财产，无权向上诉人重复主张债权。二、被上诉人主张的100万元借款无相应付款凭证。一审中被上诉人提供了2张银行卡存款凭条复印件，用于 证明被上诉人向上诉人转款100万元，该2张银行存款凭条实为同一笔50万元的付款凭证，一张为被上诉人办理转账时手写，一张为银行打印单，被上诉人以此2张银行卡凭条照片复印件用于证明被上诉人实际支付了100万元借款，一审法院并未查清事实，本案实际借款本金为50万元。 赵庭付答辩称，张玉英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴**才书面答辩称，同意张玉英的上诉理由。 张玉英向一审法院起诉请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金1，000，000元及约定的利息1，000，000元；2、诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：2007年1月19日，赵庭付通过中国农业银行向张玉英转账500，000元。2011年10月10日，赵庭付领取了德尔欣公司的银行承兑汇票两张，出票金额分别为40，000元和200，000元。2011年10月17日，被告张玉英向原告赵庭付出具借条一张，内容为：“今借到赵庭付人民币壹佰万元整，年息20%，半年一付息”。2013年10月6日，张玉英付赵庭付现金10，000元整。2013年10月15日，赵庭付向德尔欣公司出具对账单，内容为：“2011年10月因你公司周转资金紧张，当时通过法定代表张玉英从河北省邯郸市峰峰矿区赵庭付处借人民币壹佰万元整（100万元），约定年息20%。贵公司至今本息未还，请贵公司给予确认，并抓紧偿还该 款，确保该款安全。”2013年10月20日，吴**才在该对账单上签署“借款属实给予确认”并加盖德尔欣公司公章。2015年4月13日，张玉英在该借条上重新签名。2016年12月11日，吴**才在该借条上备注“2016年12月11日赵庭付到无锡对账”。另查明，张玉英与吴**才系夫妻关系。张玉英曾为德尔欣公司法定代表人。吴**才为德尔欣公司总经理。2015年4月29日，江苏省无锡市锡山区人民法院受理了无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司对德尔欣公司提出的破产清算申请。2015年9月1日，原告赵庭付以2011年10月17日张玉英出具的借条及对账单等材料向德尔欣公司破产管理人申报了债权，债权数额为1，706，660.00元（其中本金1，000，000元、利息706，660.00元），德尔欣公司破产管理人审查后将赵庭付核定为普通债权人。2018年3月27日，江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商破字第2号之三民事裁定书确认了赵庭付的债权为1，706，660.00元。2018年4月11日，江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商破字第2号之四民事裁定书裁定破产清偿率为10.7940837%。赵庭付申报的债权在德尔欣公司分配表中登记债权金额为1，706，660.00元，分配比例为10.7940837%，分配金额为184，218.31元。2018年5月7日，德尔欣公司破产管理人通过中信银行向赵庭付给付了分配款184,218.31元。2018年6月4日，江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商破字第2号之五民事裁定书裁定终结德尔欣公司破产清算程序。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张玉英在其担任德尔欣公司法定代表人期间以个人名义向赵庭付借款并出具了借条，在赵庭付向德尔欣公司出具的对账单中明确表示该1，000，000元的借款用途为德尔欣公司的周转资金，德尔欣公司也对该借款事实予以确认，故对于该1，000，000元借款应属张玉英和德尔欣公司共同的债务，理应由他们共同承担还款责任。在德尔欣公司破产清算时，赵庭付虽然向德尔欣公司破产管理人申报了债权并经江苏省无锡市锡山区人民法院裁定分配金额并由破产管理人执行，但其债权并未得到完全清偿，赵庭付就未受清偿部分债权仍可以向张玉英主张权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产受理时起停止计息。赵庭付在德尔欣公司破产时申报的债权经江苏省无锡市锡山区人民法院生效的民事裁定书确认为1，706，660.00元并得到分配款184，218.31元，故张玉英应对赵庭付未受清偿的1，522，441.69元部分承担还款责任，赵庭付诉讼请求中主张的超过1，522，441.69元部分，法院不予支持。张玉英称该1，000，000元借款系德尔欣公司所借，其不应当承担还款责任的辩解意见，不符合法律规定，法院不予采信。吴 德才虽然2016年在借条上备注并签字，但该1，000，000元借款不属于夫妻共同债务，故赵庭付要求吴**才与张玉英共同承担还款责任，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，判决如下：一、被告张玉英自本判决生效之日起十日内偿还原告赵庭付借款1，522，441.69元；二、驳回原告赵庭付的其他诉讼请求。 本院二审期间，张玉英提交1、债权申报表，证明赵庭付认可无锡市德尔欣公司为借款人。2、锡山法院裁定书及债权确认表对赵庭付借给公司款项事实予以确认。3、无锡市德尔欣公司破产管理人陈一兵证明一份，证明被上诉人提交录音是在其不知情的情况下偷录的，不予认可。赵庭付对上诉人提交证据质证认为，对证据1无异议，德尔欣公司应当承担还款责任，对证言不予认可。吴**才同张玉英质证意见。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人张玉英提出其不应当承担还款责任的理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张玉英在其担任德尔欣公司法定代表人期间 以个人名义向赵庭付借款并出具了借条，在赵庭付向德尔欣公司出具的对账单中明确表示该1，000，000元的借款用途为德尔欣公司的周转资金，德尔欣公司也对该借款事实予以确认，故根据上述规定，张玉英应当与德尔欣纺织品有限公司共同承担还款责任。关于张玉英上诉称，赵庭付已经申报债权，不能重复申报的理由，根据江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商破字第2号之三、之四民事裁定书，赵庭付在德尔欣公司破产清算时，经江苏省无锡市锡山区人民法院裁定分配金额并由破产管理人执行，但其债权并未得到完全清偿，赵庭付就未受清偿部分债权仍可以向张玉英主张权利。关于上诉人提出被上诉人主张100万元借款没有相应付款凭证的理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。一审中赵庭付提交了张玉英签字的借条及德尔欣公司盖章的对账单，均显示借款金额为100万元，并且张玉英于2011年出具借条，2015年张玉英在该借条上重新签字予以确认，同时根据生效的江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商破字第2号之三、之四民事裁定书，均认定借款金额为100万元，故张玉英与赵庭付之间借款金额应为100万元。综上所述，张玉英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18500元，由张玉英负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭培明