四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3226号 上诉人(原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市。 负责人：陈忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭海军，男，该公司员工，特别授权。 被上诉人（原审被告）：阳大伟，男，1990年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：刘文庆，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳万事达物流有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街北段**铂金时代******，统一社会信用代码：91510700675767138K。 法定代表人：刘召德。 被上诉人（原审被告）：刘召德，男，1966年1月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市武侯区科华南路**中华保险大厦。 负责人：龙海华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运聪，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（简称绵阳财保）因与被上诉人阳大伟、刘文庆、绵阳万事达物流有限公司（简称万事达公司）、刘召德、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保）保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人绵阳财保的委托诉讼代理人彭海军，被上诉人刘文庆的委托诉讼代理人唐勇、联合财保的委托诉讼代理人李运聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人绵阳财保的上诉请求：1.依法改判各被上诉人赔偿40043.6元（争议金额18153.2元）2.本案上诉费、保全费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定了“上诉人除交强险中的财产损失赔偿限额2000元外，其余交强险和商业三者险中的赔偿限额已经全部用完”的事实，其后判决上诉人向被上诉人刘文庆赔偿18153.2元（含交强险2000元）系违法判决，加重上诉人责任。原审法院认定刘文庆车辆损失赔偿请求权对刘鑫睿的抗辩可以向上诉人行使并可以抵消系适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回上诉，维持原审判决。 原审原告绵阳财保向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告联合财保在交强险财产损失责任限额内赔付2000元；2.被告阳大伟、刘文庆、万事达公司、刘召德连带赔偿38043.60元[（56348-2000）×0.7]。 原审法院认定事实：对绵阳财保向原审法院提起诉讼的事实即“2016年3月8日，刘鑫睿为其所有的川ＢＶ××××号丰田轿车在绵阳财保处投保了限额为152934.40元的机动车损失险及附加不计免赔险，保险期限自2016年3月24日至2017年3月24日。2016年7月9日15时许，阳大伟驾驶川Ｂ3××××号重型货车与陈东林驾驶的川ＢＶ××××号小型轿车相撞，致车辆受损，因阳大伟驾驶机件不符合技术标准的车辆等违法行为，负事故主要责任，陈东林负次要责任。事故中受损的川ＢＶ××××号车经联合财保会同车辆维修单位绵阳百翔汽车销售服务有限公司核定损失，经四川加德仕汽车科技有限公司绵阳分公司维修检测并实际修复，产生车辆损失费56348元。经查，阳大伟事发时驾驶川Ｂ3××××号车（该车实际所有人为刘文庆），系受雇于刘文庆从事运输工作，该车挂靠在万事达公司。万事达公司法定代表人系刘召德，且刘召德为独资股东。故各被告应当在事故主要责任范围内承担连带赔偿责任。原告依据保险合同约定，于2017年1月25日向刘鑫睿赔付次要责任部分车辆损失16304.40元。因刘鑫睿多次要求被告赔付车辆损失费用均遭拒绝，刘鑫睿于2017年3月28日向绵阳财保提出代位赔偿申请，要求绵阳财保在车损险限额内先行赔付后向责任方追偿。绵阳财保于2017年4月13日向刘鑫睿转账支付车辆损失赔偿款39443.60元。自该日起，绵阳财保取得了相应的追偿权。”予以认定。原审法院还查明：本次交通事故共造成三人死亡、一人受伤、多车受损，绵阳财保和联合财保除交强险中的财产损失赔偿限额2000元外，其余交强险和商业三者险中的赔偿限额已经全部用完。刘文庆的川Ｂ3××××号重型特殊结构货车在本次交通事故中受损，花费修理费55844元。已生效的刑事附带民事判决书按照阳大伟承担70%、陈东林承担30%划分了民事赔偿责任。 上述事实，有当事人身份信息、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录（代抄件）、（2016）川0724刑初151号刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、电子转账回单、机动车辆保险出险报案表/索赔申请书、代位求偿申请书、权益转让书、机动车损失计算书、发票、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 原审法院认为，因第三人对保险标的刘鑫睿车辆的损害造成保险事故的，原告作为保险人自向刘鑫睿赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利。阳大伟在雇佣活动中因重大过失致人损害，应与雇主刘文庆承担连带赔偿责任。万事达公司作为被挂靠公司，应与挂靠人承担连带赔偿责任。刘召德作为万事达公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证实该一人有限责任公司人格独立，应与万事达公司对外承担连带责任。由于刘文庆的车辆也在事故中受损，应由刘鑫睿承担部分赔偿责任，刘文庆对刘鑫睿的抗辩可以向代位权人行使，并且可以主张抵消。交通事故发生后，保险公司理应在交强险范围内进行赔偿，根据交强险的性质和目的，该项赔偿权利投保人无权进行处分，刘文庆对此的放弃无效。被告万事达公司、刘召德、联合财保经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，被告联合财保应向原告赔付2000元，其余被告应向原告赔偿38043.60元；原告应向被告刘文庆赔偿18153.20元（含交强险2000元）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十三条的规定，遂判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔付交强险财产损失2000元；二、限被告刘文庆在判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿车辆损失19890.40元，被告阳大伟、绵阳万事达物流有限公司、刘召德承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费801元，公告费600元，共计1401元。由原告负担400.50元（已预交400.50元），被告刘文庆负担1000.50元（其中公告费600元已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 二审中，当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：被上诉人刘文庆的车辆损失费18153.2元是否应当在本案中予以抵扣。从事故发生情况及案外人刘鑫睿请求上诉人承担保险责任的过程，即“2016年3月8日，刘鑫睿为其所有的川ＢＶ××××号丰田轿车在绵阳财保处投保了限额为152934.40元的机动车损失险及附加不计免赔险。2016年7月9日15时许，阳大伟驾驶川Ｂ3××××号重型货车与陈东林驾驶的川ＢＶ××××号小型轿车相撞，致车辆受损，阳大伟负事故主要责任，陈东林负次要责任。事故中受损的川ＢＶ××××号车经联合财保会同车辆维修单位绵阳百翔汽车销售服务有限公司核定损失，经四川加德仕汽车科技有限公司绵阳分公司维修检测并实际修复，产生车辆损失费56348元。上诉人绵阳财保依据保险合同约定，于2017年1月25日向刘鑫睿赔付次要责任部分车辆损失16304.40元。因刘鑫睿多次要求被上诉人赔付车辆损失费用均遭拒绝，刘鑫睿于2017年3月28日向绵阳财保提出代位赔偿申请，要求绵阳财保在车损险限额内先行赔付后向责任方追偿。绵阳财保于2017年4月13日向刘鑫睿转账支付车辆损失赔偿款39443.60元”看，上诉人基于其与被上诉人之间签订的“限额为152934.40元的机动车损失险及附加不计免赔险”的保险合同而向案外人刘鑫睿承担代位赔偿责任。因本次交通事故的责任方阳大伟负事故主要责任（70%），陈东林负次要责任（30%），故上诉人依据其与案外人刘鑫睿签订的“限额为152934.40元的机动车损失险及附加不计免赔险”的保险合同而对案外人刘鑫睿全部车辆损失进行赔付后，对事故责任的另一方即刘文庆享有追偿权依法有据。对此，被上诉人刘文庆提出其在本次事故中虽承担主要责任，但其车辆在本次事故中也受到了损害，案外人刘鑫睿亦应当对其承担赔偿责任，并提出其车辆受损金额为18153元应与上诉人追偿的金额予以品迭的抗辩意见。对此，本院认为，因被上诉人刘文庆请求予以品迭的赔偿款的责任主体系案涉事故的责任方刘鑫睿，而非本案上诉人绵阳财保，被上诉人刘文庆与上诉人绵阳财保没有债权债务关系，故被上诉人刘文庆的该项抗辩意见不成立，本院不予支持。上诉人刘文庆就其车辆损失赔偿问题可以另案起诉，本院不予处理。 综上，上诉人绵阳财保的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初662号民事判决“一、限被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔付交强险财产损失2000元”； 二、撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初662号民事判决“二、限被告刘文庆在判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿车辆损失19890.40元，被告阳大伟、绵阳万事达物流有限公司、刘召德承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求”； 三、限刘文庆在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿车辆损失38043.60元，阳大伟、绵阳万事达物流有限公司、刘召德承担连带赔偿责任”； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半征收801元，公告费600元，共计1401元，由刘文庆负担；二审案件受理费254元，由刘文庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄 娟