新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1519号   原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路**门面房。   法定代表人：王延滨，董事长。   委托诉讼代理人：齐验兵，男，该公司职员。   被告：苗体健，男，1980年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：何宏伟，男，1965年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：刘正强，男，1966年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：窦全增，男，1969年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：马州才，男，1976年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告苗体健、被告何宏伟、被告刘正强、被告窦全增、被告马州才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日做出（2018）新2323民初812号民事判决。被告刘正强、何宏伟不服判决提起上诉，2019年11月29日昌吉回族自治州中级人民法院作出（2019）新23民终1955号民事裁定书，裁定撤销（2018）新2323民初812号民事判决，发回本院重审。本院于2020年9月2日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人齐验兵、被告何宏伟、被告刘正强到庭参加诉讼，被告窦全增、被告马州才经本院传票传唤、被告苗体健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告农商银行诉求：1.判令被告苗体健偿还贷款本金370924元，利息155583.65(利息算至2018年3月20日），本息合计526507.65元；2.判令被告何宏伟、被告刘正强、被告窦全增、被告马州才对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月3日，被告苗体健在原告处贷款390000元，约定2015年12月2日全部还清，截止目前被告尚欠借款本金370924元、利息155583.65元。该笔借款由何宏伟、刘正强、窦全增、马州才提供担保。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。   被告苗体健未到庭，视为放弃答辩意见。   被告窦增全未到庭，视为放弃答辩意见。   被告马州才未到庭，视为放弃答辩意见。   被告何宏伟辩称，对原告诉讼请求不认可。何宏伟借农商银行的贷款已还清，信用社将苗体健与何宏伟、刘正强等五人拉在一起办理五户联保借款系违规操作，苗体健虽然户口在军马场，但其不是军马场的职工，且苗体健的借款是借新还旧（还其2014年的借款），何宏伟在办理贷款时，借款合同及联保协议上的金额均是空白的，何宏伟只是签了名字，对苗体健的借款金额不清楚，且担保期限已过。   被告刘正强辩称，对原告的诉讼请求不认可。对其担保苗体健借款的事实不认可，认为刘正强、何宏伟、马州才在签署借款合同、联保协议时，合同上借款金额是空白的，对于苗体健的具体借款金额并不知情，且担保期限已过。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院均予以确认。对有异议的事实原告提交以下证据：   证据1，联社联保小组成员借款申请表1份；证据2.农村信用社联保协议1份；证据3，农村信用社联保借款合同1份；证据4，借款借据1份；证据5，农村信用联社贷款催收通知单3份；证据6，还款凭证1份、贷款利息计算清单1份，证明原被告之间形成借贷关系，被告苗体健向我行贷款390000元，双方合同约定的借款金额、借款利率、借款期限以及还本付息方式、违约责任等事项。经质证，被告何宏伟、被告刘正强对以上证据均不认可，但对证据2、证据3、证据5上的签名予以认可，称对证据中内容不清楚，签字时联保协议上的金额是空白的，在崔收通知单签名时，银行工作人员并未告知其系催款，故对以上证据均不认可。被告马州才、苗体健、窦增全未到庭，视为放弃质证权利。经审查，借款申请表、联保协议、借款合同、借款借据系在原告处办理借款时，在履行的签字手续，崔收通知书上的签名系被告本人签名，故对以上证据的真实性本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2015年4月20日苗体健向农商银行（原呼图壁县农村信用社）申请借款400000元，何宏伟申请贷款70000元，窦增全贷款金额200000元，刘正强申请贷款130000元。2015年5月3日农商银行（原呼图壁县农村信用社）与苗体健、何宏伟、马州才、刘正强、窦增全在呼图壁县二十里店镇信用社签订了五户《联保协议》、《借款合同》。合同签订时，联保小组成员贷款金额、借款合计金额、借款期限、联保小组成员及借款金额确认表中的贷款金额均为空白。联保协议约定联保协议有效期从2015年5月3日至2018年5月2日。借款种类：农户联保；借款月利率为8.25‰/月；借款用途：购农资；还本付息方式：按年（利随本清）结清本息。借款合同第二条联保小组成员承诺：联合小组成员保证遵守《新疆维吾尔自治区农村信用合作社农户联保贷款管理办法》的各项规定。联保小组成员相互联保，并由联保小组成员相互承担连带保证责任；对联保小组其他借款成员之间互负连带责任；每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所需费用（含诉讼代理费）；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起贷款人按借据上载明的贷款利率上另加收50%的罚息。后苗体健等5人的借款申请及借款合同、联保协议等经审核后，农商银行（原呼图壁县农村信用社）信贷员将5人贷款总额及每人的贷款金额补填齐全即5人的贷款总额为820000元，其中何宏伟贷款金额70000元、马州才贷款金额30000元、窦增全贷款金额200000元、刘正强贷款金额130000元、苗体健贷款金额390000元。后农商银行（原呼图壁县农村信用社）按照合同约定，向苗体健、何宏伟履行了借款义务。截至起诉之日，被告苗体健尚欠农商银行借款本金390000元。   另查，2016年11月4日，农商银行信贷员向债务人苗体健及担保人窦增全、何宏伟、马州才、刘正强发出催款通知，何宏伟、马州才、刘正强、窦增全对催款通知进行签名确认。   本院认为，本案争议焦点为：原告农商银行与被告苗体健、窦增全、何宏伟、马州才、刘正强签署的空白合同，农商银行事后补填内容的是否有效？   合同当事人在签订合同时，应尽审慎注意义务，应对自己的签章行为负责。本案中窦增全、何宏伟、马州才、刘正强作为完成民事行为能力人，在签署借款协议、联保协议对协议贷款金额为空白是明知的，故对不利于后果应当自行承担。原告农商银行与被告苗体健、窦增全、何宏伟、马州才、刘正强于2015年5月3日签订的《农村联保借款合同》、《联保协议》系双方自愿签署，不违反法律规定，应认定合法有效。   原告按约定履行了借款义务，被告苗体健至今尚未按合同约定履行还款义务，被告窦增全、何宏伟、马州才、刘正强作为保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。   被告何宏伟、刘正强关于其二人担保期限已过，不应承担连带保证责任的答辩意见。被告窦增全、何宏伟、马州才、刘正强对2016年11月4日催款通知单签名应视为4人继续承担连带责任保证义务。故对该答辩意见本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告苗体健于本判决生效之日起五日内偿还原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金390000元、利息155583.65元；   二、被告窦增全、被告何宏伟、被告马州才、被告刘正强对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9065元，由被告苗体健、被告窦增全、被告何宏伟、被告马州才、被告刘正强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条款的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   颜廷佐   审  判  员   刘东红   人民 陪 审员   杨 慧   二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   杨雅琳