贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初1292号原告：杨竣杰，男，汉族，1985年5月12日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吕玲，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿斌，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：岑巩县德意房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522626057078650P，公司住所地贵州省岑巩县舞水路。法定代表人：姜金华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡其光，男，1988年2月28日出生。第三人：戴志洪，男，汉族，1976年7月12日出生，江西省抚州市人，住抚州市临川区。第三人：万晶晶，女，汉族，1980年6月16日出生，江西省抚州市人，现住福建省厦门市集美区。共同委托诉讼代理人：肖功兵，贵州维律律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：廖健，贵州维律律师事务所律师。原告杨竣杰诉被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司（以下简称“德意公司”）、第三人戴志洪、万晶晶债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨竣杰委托诉讼代表人吕玲、被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人胡其光、第三人戴志洪、万晶晶共同委托诉讼代理人肖功兵、廖健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨竣杰向本院提出诉讼请求：1、撤销被告德意公司与第三人戴志洪、万晶晶于2016年11月13日就位于贵州省岑巩县ｍ2的房屋转让行为；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终1026号民事判决书，判决：“如果余军、余春芳、余春仙、杨永洪不履行本判决确定的金钱债务，杨竣杰可以依据本判决，申请强制执行杨竣杰与岑巩县德意房地产开发有限责任公司于2014年8月27日签订的编号分别为0002736、0002737《商品房预售合同》的标的物（即位于贵州省岑巩县高速出口左侧的＇岑巩县凯旋一期6＃、7＃楼＇项目6号楼1、2层约定建筑面积分别为867.48ｍ2和897.19ｍ2的房屋）”。2020年3月30日,原告杨竣杰在申请执行中才发现德意公司将上述房屋第二层登记在戴志洪、万晶晶名下，根据《商品房预售备案登记审批表》显示，该房屋套内面积816ｍ2,单价仅1794.10元／ｍ2。支付方式为现金支付。另外，根据原告查询被告德意公司的销售清单，被告戴志洪、万晶晶以相同的方式购买房屋达到27套，原告有充分的理由认为，被告德意公司交易上述房屋的目的是为了逃避债务，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，该价格属于“明显不合理低价”，不具有商品房买卖的真实意思表示，德意公司将上述房屋转移的行为，已经客观上对杨竣杰的合法利益造成了实际性的损害，该买卖行为应当依法予以撤销。为此，为维护原告的合法权益，特诉请至法院。被告德意公司辩称，德意公司与第三人戴志洪、万晶晶之间的房屋买卖合同系真实交易，同时交易价格也符合当时的市场行情，不存在低价转让且恶意串通的情形，请求驳回原告的诉讼请求。第三人戴志洪、万晶晶辩称，1、本案第三人与被告德意公司就涉案房屋的买卖系正常的市场交易行为，不存在交易价格明显低价及恶意串通、逃避债务的情况；2、原告不能依据贵州省高级人民法院作出（2017)黔民终1026号民事判决书执行涉案房屋。首先，被告德意公司已经将涉案房屋出卖给第三人，第三人也支付了相应的价款并办理备案登记，第三人属于善意第三人，对涉案房屋享有物权期待权，故该判决在客观上无法执行。其次，第三人不是该案的当事人，该判决对第三人无约束力，同时，该判决已经明确了涉案房屋只是让与担保给原告，原告对涉案房屋不享有优先受偿权，故原告只能主张被告在涉案房屋价值范围内承担担保责任。综上，原告要求撤销被告与第三人的房屋买卖行为的诉请不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨竣杰与余军、余春芳、杨永洪、余春仙、德意公司因民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院于2019年11月25日作出（2017）黔民终1026号民事判决书，判决：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民初13号民事判决；二、余军、余春芳、杨永洪在本判决生效之日起五日内共同连带偿还杨竣杰借款本金4941574.5元及其利息；三、余军、余春仙在本判决生效之日起五日内共同连带偿还杨竣杰借款本金4361574.5元及其利息；四、如果余军、余春芳、杨永洪、余春仙、不履行本判决确定的金钱债务，杨竣杰可依据本判决，申请强制执行杨竣杰与岑巩县德意房地产开发有限责任公司于2014年8月27日签订的编号分别为0002736、0002737《商品房预售合同》的标的物（即位于贵州省岑巩县高速出口左侧的“岑巩县凯旋一期6#、7#楼”项目6号楼1、2层约定建筑面积分别为867.48m2和897.19m2的房屋）；五、驳回余春芳、杨永洪的其余上诉请求；六、驳回杨竣杰的其余上诉请求和诉讼请求。该判决书生效后，因余军、余春芳、杨永洪、余春仙未按判决书确定的履行期限履行法定义务。杨竣杰向黔东南州中级人民法院申请强制执行，在案件执行过程中，杨竣杰发现德意公司与戴志洪、万晶晶已于2016年11月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016001964），合同约定德意公司将岑巩县凯旋城一期6号楼2层商业用房（面积897.19㎡，房屋编号为0002737号）以1464000.00元的价格出卖给戴志洪、万晶晶并办理备案登记，故其以该买卖行为损害其合法权益为由，向本院提起诉讼要求撤销德意公司与戴志洪、万晶晶之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2016001964）。另查明，2016年11月，德意公司与戴志洪、万晶晶另外签订了60余套《商品房买卖合同》，戴志洪、万晶晶向德意公司账户汇款********.00元。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照上述法律和司法解释的规定，本院对本案当事人之间的争议焦点认定如下：本案债务人的行为是否属于债权人行使撤销权的范围。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，一、杨竣杰的债务人是余军、余春芳、杨永洪、余春仙，并非德意公司；二、戴志洪、万晶晶与德意公司签订涉案房屋买卖合同后，支付了相应的购房款。杨竣杰主张德意公司以明显不合理的低价转让涉案房产没有提交相应证据证明，故本院不予采纳；三、撤销权成立的客观要件为债务人实施了危害债权的行为，主观要件是债务人与第三人主观上有恶意。若为有偿行为，则需债务人为恶意，债权人的撤销权才能成立，而对于无偿行为，则不以债务人和第三人的恶意为要件。杨竣杰未举证证明德意公司存在与戴志洪、万晶晶恶意串通的故意，或存在虚假交易行为，故德意公司与戴志洪、万晶晶的房产交易行为不属于杨竣杰撤销权行使范围。同时，根据涉案房屋已经备案登记在戴志洪、万晶晶名下的事实，亦能反映戴志洪、万晶晶在与德意公司进行交易时，涉案房屋不存在权利负担；四、杨竣杰主张德意公司与戴志洪、万晶晶签订的涉案房屋买卖合同不是真实意思表示，损害杨竣杰的合法债权，同样没有提交相应证据证明，故本院亦不予支持。综上，杨竣杰诉请撤销德意公司与戴志洪、万晶晶之间的涉案房屋买卖合同依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨竣杰的诉讼请求。本诉案件受理费80.00元，减半收取40.00元，保全费5000.00元，由原告杨竣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘家宝二〇二〇年十二月十四日法官助理梅莹书记员陈航谊