成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2148号 原告：四川辉腾达劳务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人:鲜勇，总经理。 委托诉讼代理人:黄丹，四川原则律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**v> 法定代表人:孙显庆，执行董事。 委托诉讼代理人：刘巧，女，1993年7月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱少华，男，1991年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，该公司员工。 第三人：四川金恒德房地产开发有限公司，住所地：成，住所地：成都市温江区永宁镇永福村**> 法定代表人：周斌，执行董事。 委托诉讼代理人：王小敏，男，1990年12月7日出生，汉族，住成都市温江区，该公司员工。 原告四川辉腾达劳务有限公司（以下简称辉腾达公司）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三建司）、第三人四川金恒德房地产开发有限公司（以下简称金恒德公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉腾达公司的委托诉讼代理人黄丹，被告中建六局三建司的委托诉讼代理人刘巧、朱少华，第三人金恒德公司的委托诉讼代理人王小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉腾达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的劳务费995,371.96元，并向原告支付逾期利息（自2019年3月7日起暂计算至2020年4月7日为51,220.17元，按银行同期同类贷款利率计算），并支付至实际付清款项之日止；2.被告退还原告质量保修金1,814,334.64元；3.第三人对上述所有款项承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告辉腾达公司将第一项诉请利息起算时间变更为2019年6月7日，第三项诉请变更为第三人在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：原、被告双方于2015年12月4日签订《金恒德时代金悦项目三标段工程施工劳务分包合同》，合同约定被告将其承包的位于成都市温江区时代金悦项目17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#楼（面积暂定82500㎡）包人工费（含周转材料、辅料、小型机械、低值易耗品等）等独立分包给原告，暂定金额为37,097,252元，工期暂定自2015年12月16日开工至2017年12月16日完工，并就分包工程概况、分包合同价款、工期、双方权利义务、质量标准、合同价款的支付、违约责任等方面作了详细约定。原告作为劳务分包方，按约履行了合同义务，现工程已完工并经合法验收合格。完工后，原、被告双方针对该项目进行了结算，并签订了《金恒德时代金悦项目劳务工程分包结算书》，结算书中对工程所涉及的所有项目均进行了总结算，经结算后最终核定金额为36,286,692.77元。根据双方合同约定“办理完结算后三个月支付至结算金额的95%，另外5%作为工程质量保修金，自验收合格之日起算满两年之后无息支付。”在此期间，被告向原告支付了大部分款项共计33,476,983.17元，现尚拖欠原告995,372元劳务费未支付。根据双方劳务分包合同约定，现质量保修期限已满并已远超期，但被告也未按约定将质保金退还给原告。此后，原告多次找到被告协商付款一事，但被告均未支付。因第三人金恒德公司系时代金悦项目开发方，对项目的各项事务具有监管责任，因此，原告认为，第三人应对被告无故拖欠原告的款项承担连带支付责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告中建六局三建司辩称，原告主张的劳务费995,371.96元以及质保金1,814,334.64元金额无异议，予以认可，案涉工程质量合格，应予退还质量保修金。但是劳务施工合同的第20页第14、15条约定了每次付款前原告需开具发票，原告未向我方提供足额的发票，故我方认为案涉工程并未达到付款条件，我方根据合同约定有权拒绝付款，我方认可的发票金额是我方已付款的33,476,986.17元，剩余发票金额36,286,692.77元-33,476,986元=2,809,706.6元，我方未收到。原告主张的逾期利息，双方合同并未有约定，原告的该项主张没有事实和法律依据，如果要主张利息，也应该是从原告起诉之日起开始计算利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人金恒德公司述称，原告与被告签订劳务分包合同，我公司是合格发包人，原被告之间的债权与我公司无关，原告的主张没有依据，案涉工程款与我公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，中建六局三建司（甲方）与辉腾达公司（乙方）签订《金恒德时代金悦项目三标段工程施工劳务分包合同》，约定中建六局三建司将其从金恒德公司处承包的金恒德时代金悦住宅项目三期工程中的17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#楼劳务工程分包给辉腾达公司，面积暂定：82500㎡，包人工费（含周转材料、辅材、小型机械、低值易耗品等）综合独立承包。分包合同价款：暂定金额37,097,252元。计划开工日期暂定于2015年12月16日开工，计划完工日期暂定于2017年12月16日完工，合同工期总日历天数为730天。合同《专用条件》约定：11.1本工程保修期为两年，保修金比例为合同结算价款的5%。11.2保修金返还的时间：质保金在2年质保期满后1个月内无息退还，项目竣工验收合格之日作为计算质保期的开始时间。13.9办理完结算后三个月支付至结算金额的95%，另外5%作为工程质量保修金，自验收合格之日起算满两年之后无息支付（扣除质保期间发生的应由乙方支付的维修费用）。13.10其他：工程款均以银行转账形式支付，乙方每次请款前须向甲方（财务部）提供工程所在地客户名称为“中建六局第三建筑工程有限公司”的等额正式建筑发票（建设地税部门认可的发票）。每次付款时，需先由乙方向甲方开具合法、正规且符合财务要求的发票后，甲方才予以支付。否则，甲方有权拒绝付款。 2019年3月7日中建六局三建司与辉腾达公司签订了《金恒德.时代金悦项目劳务工程分包结算书》，双方对辉腾达公司施工的时代金悦三期17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#楼所有劳务工作进行了审定，审定金额为36,286,692.77元。 庭审中，辉腾达公司与中建六局三建司均承认案涉工程的竣工验收合格日期为2018年，金恒德公司称案涉工程于2018年5月30日交房使用。 庭审中，中建六局三建司对于辉腾达公司主张的劳务费995,371.96元以及质保金1,814,334.64元金额予以认可，并认为案涉工程验收合格，质量保修金应予退还，但称辉腾达公司未开具足额发票，故认为付款条件未成就。中建六局三建司认可的发票金额是其已支付的33,476,986.17元，否认收到剩余发票金额2,809,706.6元（36,286,692.77元-33,476,986元）。 辉腾达公司在提起本案诉讼后分别于2020年11月16日、2020年11月18日、2020年11月23日向中建六局三建司开具29份增值税普通发票，以上发票金额共计2,809,706.6元。庭审后，中建六局三建司向本院出具《质证意见》对上述发票的三性予以认可。 同时查明，辉腾达公司于2014年4月18日获得建筑企业资质证书，资质类别及等级为：模板作业劳务分包壹级、木工作业劳务分包壹级、砌筑作业劳务分包壹级、抹灰作业劳务分包不分等级、油漆作业劳务分包不分等级、钢筋作业劳务分包壹级、混凝土作业劳务分包不分等级、脚手架作业劳务分包壹级、水暖电安装作业劳务分包不分等级。有效期五年：2014年4月18日至2019年4月18日。 以上事实，有原被告的当庭陈述、当事人身份信息、《金恒德时代金悦项目三标段工程施工劳务分包合同》《金恒德.时代金悦项目劳务工程分包结算书》、增值税普通发票、中建六局三建司出具的《质证意见》等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，中建六局三建司与辉腾达公司签订的《金恒德时代金悦项目三标段工程施工劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行各自义务。通过双方当事人核实确认并经庭审查明，中建六局三建司与辉腾达公司结算案涉工程劳务费总金额为36,286,692.77元，中建六局三建司已支付辉腾达公司劳务费33,476,986.17元，尚欠劳务费2,809,706.6元（36,286,692.77元-33,476,986.17元），其中质保金为1,814,334.64元（36,286,692.77元×5%）。关于付款条件。辉腾达公司在提起本案诉讼后分别于2020年11月16日、2020年11月18日、2020年11月23日向中建六局三建司开具29份增值税普通发票，以上发票金额共计2,809,706.6元。中建六局三建司对上述发票的三性予以认可。故中建六局三建司以辉腾达公司未开具足额发票为由主张付款条件未成就的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。《金恒德时代金悦项目三标段工程施工劳务分包合同》约定“质保金在2年质保期满后1个月内无息退还，项目竣工验收合格之日作为计算质保期的开始时间。办理完结算后三个月支付至结算金额的95%，另外5%作为工程质量保修金，自验收合格之日起算满两年之后无息支付。”庭审中，辉腾达公司与中建六局三建司均承认案涉工程的竣工验收合格日期为2018年，金恒德公司亦称案涉工程于2018年5月30日交房使用。辉腾达公司与中建六局三建司已于2019年3月7日对案涉工程的劳务费进行了最终结算。根据上述合同约定，除质保金外的劳务费995,371.96元（2,809,706.6元-1,814,334.64元）的付款时间应为2019年6月7日。质保期于2020年5月30日届满，质保金的支付时间应为2020年6月30日。中建六局三建司未按期支付尚欠劳务费，已构成违约，应承担支付剩余劳务费和劳务费利息损失以及退还质保金的违约责任。故对辉腾达公司要求中建六局三建司支付剩余劳务费995,371.96元和退还质保金1,814,334.64元的诉请，本院予以支持。因双方对劳务费利息标准并无约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，鉴于从2019年8月20日起中国人民银行不再对外公布贷款基准利率，故2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计付利息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止。 金恒德公司是否系案涉款项的支付责任主体。本案中建六局三建司与辉腾达公司签订的劳务分包合同合法有效，案涉工程不存在转包、违法分包的情形，且本案亦无证据证明金恒德公司有债的加入的意思表示，故辉腾达公司主张金恒德公司对上述款项承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川辉腾达劳务有限公司支付劳务费995,371.96元及利息（利息的计算方式：以995,371.96元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年6月8日起计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，以995,371.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）； 二、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川辉腾达劳务有限公司退还质保金1,814,334.64元； 三、驳回原告四川辉腾达劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费减半收取计14,844元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  马静丹