wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0102行初573号 原告赵某某，男，1972年出生，汉族，住山东省济阳县。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所律师。 被告济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张健，主任。 出庭负责人王隆烈，济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处党工委委员、财政支付中心主任。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 第三人济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道北赵村民委员会（济阳县崔寨街道北赵村民委员会），住所地济阳区崔寨街道办事处北赵村。 法定代表人赵冠良，主任。 原告赵某某诉被告济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处（以下简称被告崔寨街道办）强制拆除原告房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，依法向被告崔寨街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道北赵村民委员会与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告赵某某及委托代理人逯见涛，被告崔寨街道办的出庭负责人王隆烈及委托代理人董明璐到庭参加诉讼。第三人济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道北赵村民委员会（济阳县崔寨街道北赵村民委员会）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。 原告赵某某诉称，原告是济阳区崔寨街道办事处北赵村村民，在该村有合法宅基地及房屋。2019年10月份村内通知要征收拆迁，但没有跟原告签订任何协议，后原告所在村庄其他村民的房屋陆续被拆除，但原告房屋一直未被拆除。原告通过信息公开和申请行政复议获知原告房屋并不在本次征收拆迁范围内。2020年5月初，在未与原告签订任何补偿协议，未给予任何补偿的情况下，被告组织人员将原告房屋给予强制拆除。根据法律规定，被告在未与原告签订补偿协议，未予合法、合理补偿的情况下，将原告合法的房屋给予强行拆除，是一种严重违法行为。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告诉讼请求：1.请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 原告赵某某向本院提交如下证据：1.赵某某户口簿和证明（北赵村村委会2019年出具）各一份；2.《行政复议申请书》和鲁政复驳字[2019]673号《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》各一份；3.照片六张。 被告崔寨街道办辩称，2018年7月13日，济南新旧动能转换先行区管委会发布冻结通告，冻结期间内严禁个人进行房屋新建、扩建、改建。经了解，原告赵某某涉案房屋建设时间为2018年10月份，为冻结后加建。依据《崔寨街道片区集体土地征收拆迁补偿实施方案细则》的相关规定，自2018年7月13日冻结后加盖加建的一律不予补偿。被告并未实施原告所述强制拆除其房屋的行为，原告起诉主体错误，依据行政诉讼法规定，依法应驳回其起诉。 被告崔寨街道办于法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1.冻结通告；2.冻结影像图、冻结测绘编号图;3.集体土地建设用地使用权证;4.情况说明;5.崔寨街道片区《集体土地征收拆迁补偿实施方案》细则;6.（2020）鲁0125行初23号行政裁定书一份。 第三人济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道北赵村民委员会（济阳县崔寨街道北赵村民委员会）未向本院提交书面答辩状及证据。 经庭审质证，原告对被告提交证据1、3、5真实性无异议，对证据2、4的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据6认为被告未在法定期限内提交，不能作为定案依据。本院认为证据2系卫星拍摄图片，可以反映涉案房屋位置；证据6系被告当庭提交，已超过举证期限；故本院对被告提交的证据1-5予以确认，对证据6不予确认。被告对原告提交的证据1中的户口簿及证据2的真实性无异议，对证据1中的村委会证明和证据3的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对证据1和证据2真实性予以确认，对证据3因无拍摄时间以及其他证据佐证，故本院对该证据的证明目的不予确认。 经审理查明，牛修新系原告赵某某母亲。2012年12月26日济阳县人民政府出具的济阳集用（2013）第C01953号集体土地使用证，记载：“土地使用人牛修新，土地所有权人济阳县崔寨镇北赵村农民集体，坐落济阳县崔寨镇北赵村，地号370125107213JC00030,地类（用途）农村宅基地（072），使用权类型批准拨用宅基地……”。 2018年7月13日，济南新旧动能转换先行区管理委员会作出《冻结通告》，主要内容为：“……二、冻结范围。济南新旧动能转换先行区代管区，包括大桥街道办事处全域和泺口街道办事处月牙坝、梅花山、鹊山东、鹊山北、鹊山南五个社区居委会；崔寨街道办事处全域、孙耿街道办事处全域和太平街道办事处全域。三、冻结内容事项……”。 2019年10月16日，济阳县崔寨街道北赵村民委员会出具证明一份，内容为：“崔寨街道办事处征地拆迁领导小组：我村村民赵某某（房屋破旧失修。符合“一户一宅”政策。特此证明”。 2020年4月30日，崔寨街道办事处北赵村民委员会出具情况说明，内容为：“我村村民牛修新在我村有宅基一处，其儿子赵建在我村村北于2018年10月份（冻结后）建设房屋一处约20平方米，在村内无其他合法住房，在此次拆迁安置过程中一并在牛修新宅基上安置……”。 2020年2月10日，山东省人民政府作出鲁政复驳字[2019]673号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：“申请人赵某某……被申请人济南市人民政府……申请人对被申请人作出的《拟征收土地公告》（济拟征公告[2019]602号，以下简称[2019]602号公告）不服，向省人民政府提出行政复议申请。……申请人请求：撤销被申请人作出的[2019]602号公告。……被申请人称：一、申请人与[2019]602号公告不具有利害关系。申请人的房屋不在[2019]602号公告拟征收的土地范围内。……本机关认为……根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。……。” 2006年5月7日签发的原告赵某某户口薄记载：“户别非农业家庭户口，户主赵某某，户号200775269，住址崔寨镇北赵村**。” 庭审中，原告陈述房屋未办理房屋所有权证，宅基地登记在其名下，但未举证证实。原告称，其房屋于2020年5月初被被告拆除，并因此提出本案诉讼。 本院认为，根据原告举证的鲁政复驳字[2019]673号《驳回行政复议申请决定书》记载，济南市人民政府于2019年9月4日作出的[2019]602号《拟征收土地公告》曾在北赵村公告栏张贴。2018年7月13日，济南新旧动能转换先行区管理委员会曾做出冻结通告，对包括崔寨街道办事处全域范围内所有村居实施冻结。本案中原告赵某某称被告崔寨街道办拆除其房屋，但根据照片等证据不能证明被告崔寨街道办对其房屋组织实施了拆除行为，原告所诉证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  陈建春 人民陪审员  郭建忠 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  唐 颖 书 记 员  黄晓斐
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6542号本院立案执行的申请执行人朱海燕与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执21148号 申请执行人：冯孝建，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：张迈、黄明格，分别系广东开耀律师事务所律师、实习律师。 被执行人：宁甲良，男，1981年2月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于冯孝建与宁甲良买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初18445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宁甲良应向申请执行人冯孝建支付货款人民币9420元及利息（利息以人民币9420元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月21日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日止）。被执行人宁甲良应向申请执行人冯孝建支付律师费人民币6000元。案件受理费190元，由被执行人宁甲良负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为湘Ｅ×××××的汽车一辆，期限为两年，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执21148号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴心如
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初271号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人何启端，女，1968年11月3日出生于广东省韶关市翁源县，汉族，文盲，务农，户籍所在地和现住地广东省翁源县***********。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现押于新丰县看守所。辩护人官晓思，广东韶源律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人何启端犯故意毁坏财物罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院指派检察员沈勇明出庭支持公诉，被告人何启端及其辩护人官晓思等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人何启端多年来一直跟随何初恒做建筑小工，双方之间没有聘用合同、结算单据、支付凭证和支付记录等等，何启端认为何初恒仍然欠她一万多元工资没有支付，但何初恒认为已经支付完毕，因此双方发生矛盾。何启端认为自己被欺负了，对何初恒怀恨在心，伺机报复。2019年9月份，何初恒正在为被害人何仕威施工建设楼房（位于周陂镇黄河村****），二楼已经封顶。何初恒将模板（属于易燃的三合砂板）拆下，靠墙壁相连摆放，从二楼过道一直摆放到二楼客厅四周。何启端决定烧毁何初恒的模板，让何初恒遭受损失。2019年9月6日晚上7点多，被告人何启端趁天黑无人之机，从家中携带一个打火机和一把桉树板皮，一人来到离自家不远的何仕威在建楼房。何启端避开楼房前门附近的监控，从楼房后面一楼爬窗而入。因一楼没有物品可烧，何启端上到二楼。在二楼过道和客厅连接位置，何启端将桉树板皮拗断，用打火机将板皮点燃后放到模板下方，何启端确定模板被点燃后，原路逃离现场，最终引起火灾，导致何初恒的模板和何仕威家二楼楼顶、墙壁被烧毁。经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司和翁源县******分别鉴定，何仕威被烧毁房屋安全性鉴定等级为Csu级，损失价值为人民币163046元。何初恒被烧毁的模板因提供不出有效的资料无法鉴定损失价值。2020年12月2日，在值班律师的见证下，被告人何启端签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，接受证据材料清单、房屋图纸、广州市华盟价格事务所有限公司报告书，翁源县公安局周陂派出所情况说明，何仕威提交房屋设计图纸，证人张先香、何水初、何初元、何全培、何富新、何启香、朱美花、黄雀初的证言，被害人何仕威、何初恒的陈述，被告人何启端的供述，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司房屋安全鉴定报告，翁源县******价格认定结论书，鉴定意见通知书，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，楼房着火监控视频、何仕威家在建楼房监控视频，何启端指认现场视频及讯问被告人何启端同步录音录像光盘等证据证实，被告人何启端在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人无视国家法律，为泄私愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚并签具《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。辩护人官晓思对公诉机关指控被告人的行为构成故意毁坏财物罪，应当追究刑事责任没有异议，辩称：1、被告人有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人自愿认罪认罚并签具《认罪认罚具结书》，认罪态度好，具有悔罪表现；4、对于被害人何仕威的财物毁坏部分，被告人主观恶性较小，危害结果基于被告人文化程度低、法制观念淡薄而造成，建议对被告人从轻、从宽处罚。经查，辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何启端犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前已被羁押十六日，应折抵刑期十六日，即自2020年9月10日起至2023年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丘党忠二〇二〇年十二月十八日法官助理 沈秀娟书 记 员 林 辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初1082号 原告：郭文健，男，1984年9月4日生，汉族，昔阳县人。 被告：王振，男，1987年7月16日生，汉族，昔阳县人。 原告郭文健与被告王振合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付我欠款36000元。事实和理由：2020年6月份，我与被告以8万元价格共同购买一辆货车，同年9月双方协商，被告愿意将车归他所有，退还我购车款36000元，言明二、三天退还，给我打下欠条，原告多次追要，不予退还。   原告就其主张举证如下： 1、欠条一份，证明被告欠款。 2、协议一份，证明原告买卖车辆的事实。 被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩。 经审理查明，2020年6月份，原、被告以原告的名义共同出资8万元购买晋AY72**货车一辆，同年9月，双方协商车辆归被告所有，由被告退还原告购车款36000元，2020年9月24日，被告给原告打下欠条。 本院认为，原告所述事实及所举证据能够证明双方间的债权债务关系。现原告请求被告立即归还欠款36000元，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王振于本判决生效后十日内支付原告郭文健欠款36000元。 如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告王振负担向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年十二月七日 书记员  吕婷婷
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2784号原告：李姣云，女，1976年6月17日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，被告：陈冲，男，1985年10月4日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，本院在审理原告李姣云诉被告陈冲合伙协议纠纷一案中，原告李姣云于2020年12月8日向本院申请撤回对被告陈冲的起诉。本院认为，原告李姣云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李姣云撤回对被告陈冲的起诉。本案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告李姣云负担。审 判 长  刘 琦审 判 员  刘汉明人民陪审员  雷建虎二〇二〇年十二月八日法官助理张颖书记员严俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29165号原告：欧阳铭威，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码****************。委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被告：黄雄林，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码****************。原告欧阳铭威与被告黄雄林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓威到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款82200元及利息（自2017年11月30日起按年利率4.25%计算至全部货款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因工地施工需要向原告采购玻璃一批。2017年11月15日，被告向原告出具一份还款协议，确认被告拖欠原告玻璃款82200元，承诺2017年11月30日前归还30000元，2017年12月30日前归还20000元，2018年1月30日前归还32200元。协议签订后，被告拒不按还款协议的承诺履行还款的义务，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱拒不支付。由于被告至今未履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的还款协议内容真实，与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告作为欠款人向原告出具了还款协议，确认尚欠原告玻璃款共82200元，定于2017年11月30日前还30000元，2017年12月30日前还20000元，2018年1月30日前还32200元。近期还需货源，先支付货款再发货。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买玻璃，应支付相应货款。被告出具还款协议确认欠原告玻璃款共82200元，原告请求被告支付货款82200元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告未按还款协议的承诺还款，构成违约，应承担违约责任。考虑到被告在还款协议中承诺的第一期还款于2017年11月30日前，且被告未按期支付任何一期款项，原告确实存在利息损失，故本院酌定利息自2017年12月1日起计算至全部货款清偿完毕之日止。原告请求利息按年利率4.25%计算，合法合理，本院予以支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄雄林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款82200元及利息（以货款82200元为本金，自2017年12月1日起至全部货款清偿完毕之日止按年利率4.25%计算）予欧阳铭威；二、驳回欧阳铭威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1043.95元（欧阳铭威已预交），由黄雄林负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付欧阳铭威，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十二月九日书记员  唐倩影
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26450号原告：陈敏，女，1984年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆汇集源科技有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****。法定代表人：刘小娟。委托诉讼代理人：朱文丽，女，员工。委托诉讼代理人：巫红梅，女，员工。原告陈敏与被告重庆汇集源科技有限公司（以下简称汇集源公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏，被告汇集源公司的委托诉讼代理人朱文丽、巫红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：判决被告支付因未缴纳社会保险，导致原告无法领取失业保险金的损失25920元。事实和理由：原告2019年9月2日进入被告处工作，工作岗位是行政主管，月工资8000元。被告2020年2月14日违法解除与原告的劳动关系。截至2020年8月14日，原告多次要求被告为原告补缴社会保险并出具解除劳动关系证明，被告均未办理。原告提出劳动仲裁申请至重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会，该委2020年8月3日出具仲裁裁决书(渝中劳人仲案字[2020]第1401号)，以原告在被告处工作未满一年，不符合领取失业保险金的条件为由驳回原告的仲裁请求。原告就仲裁裁决结果分别向重庆人力资源和社会保障局及渝中区就业局失业保险科了解，原告并不需要在被告处工作满一年才符合领取失业保险金的条件，而是原告累计缴纳失业保险费满一年以上即符合领取失业保险金的条件。被告未在原告入职当月购买社会保险，并在违法解除原告劳动关系后未及时出具解除劳动关系证明，违反了相关法规，导致原告无法正常领取失业保险金。原告参加社会保险9年有余，已累计缴纳失业保险费满一年；被告违法解除原告劳动关系，原告非因本人意愿中断就业；被告未及时出具解除劳动关系证明，并告知社会保险经办机构，导致原告无法进行失业登记，失业期间原告有求职要求。综上所述，原告认为仲裁裁决有误。被告汇集源公司辩称，2020年2月14日，被告向原告提出解除劳动合同。由于疫情原因，被告无法向原告出具证明。2020年4月复工后，被告通知原告到公司办理相关手续，但原告一直不配合。2020年8月14日，原告到公司领取解除劳动合同证明，但原告要求被告将证明时间落款在8月，被告认为不符合法律规定，不予同意，故原告没有领取解除劳动合同证明，最后被告向原告EMS邮寄了解除劳动合同证明，但原告拒收。2020年11月，被告为原告补缴完社保。根据失业保险条例第十四条、重庆市失业保险条例第十八条规定，失业人员领取失业保险金需本人和公司同时履行缴费义务满一年才可，但原告在被告处工作时间为5个月，按国家规定，原告不应享受失业保险金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，陈敏入职汇集源公司，担任行政主管，每月工资6400元。当日，双方订立了合同期限至2022年9月1日的书面劳动合同，其中试用期6个月。2020年2月14日，汇集源公司因试用期不符合录用条件解除了与陈敏的劳动合同。2020年8月14日，汇集源公司向陈敏邮寄送达《终止/解除劳动合同证明书》，陈敏拒收。2020年11月，汇集源公司为陈敏清缴了所欠社保费。2020年6月10日，陈敏向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决汇集源公司支付失业保险金25920元。该委于2020年8月3日作出渝中劳人仲案字（2020）第1401号《仲裁裁决书》，裁决驳回陈敏的全部仲裁请求。陈敏不服，遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，陈敏2010年3月至10月的失业保险费缴费单位为重庆圆融文化传媒发展有限责任公司，2010年11月至2012年2月为重庆禾家物业发展有限公司，2012年5月至2013年11月为暄洁控股股份有限公司，2013年12月至2017年3月为重庆市浩通市政工程有限公司，2017年4月至6月为暄洁控股股份有限公司，2017年7月至11月为重庆暄洁再生资源利用有限公司，2017年12月至2018年8月为新安洁环境卫生股份有限公司，2018年9月至2019年2月为重庆渝供众赢科技发展有限公司，2019年3月至9月为重庆沃克环境治理有限公司。庭审中，陈敏还举示了微信聊天记录，拟证明曾主动回公司要解除劳动合同证明；举示了录音、录像，拟证明经向社保部门咨询，领取失业保险金不需在原单位缴费满一年，只需累计满一年。汇集源公司经质证，对微信聊天记录真实性无异议，对录音、录像真实性、合法性不予认可。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《重庆市失业保险条例实施办法》第十二条规定“……从签订协议之日起，单位及其职工在一年内清缴了所欠失业保险费与滞纳金的，失业人员从单位清缴欠费次月起，可按规定享受失业保险待遇；……”本案中，原告2019年9月2日至2020年2月14日在被告处上班，工作不足一年，虽然被告未在原告入职后及时为原告办理社会保险，但被告已于2020年11月为原告清缴了所欠社保费，原告举示的证据不足以证明其存在失业保险待遇损失,应承担举证不能的不利后果。现原告请求被告支付因未缴纳社会保险，导致原告无法领取失业保险金的损失25920元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十二月八日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初3793号之一原告：翟同科，男，1975年8月24日出生，户籍地河南省封丘县。委托诉讼代理人：张玉振，河南得佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟同迅，男，1985年11月13日出生，户籍地河南省封丘县，系原告弟弟。被告：马晓丽，女，1978年3月3日出生，户籍地郑州市惠济区。委托诉讼代理人:郭长峰,郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。原告翟同科诉被告马晓丽委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告资金958000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称,2018年初，原告通过朋友认识被告，被告称能帮助原告购买经济适用房，基于对被告的信任，原告于2019年8月8日向被告转款共计958000元，被告收款后，向原告出具了收条，事后经原告多次催促，原告要求退回资金，但是被告拒不退还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告委托被告办理购买经济适用房，并向被告支付费用，根据原被告委托诉讼代理人陈述，原被告均因涉嫌诈骗刑事案件立案侦查，原告的起诉不符合人民法院民事诉讼的受案范围，原告的诉讼请求主张可以通过已经启动的刑事程序进行权利救济，故应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟同科的起诉。案件受理费13380元，退回原告翟同科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,审判员  滑明勋二〇二〇年十二月二十六日书记员  刚银莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3068号原告：时跃生，男，汉族，1974年2月14日生，住淮安市经济开发区。委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。被告：宋秀花，女，汉族，1961年2月12日生，住淮安市清江浦区。被告：刘长红，男，汉族，1957年7月8日生，住淮安市清江浦区。被告：刘伟民，男，汉族，1992年7月19日生，住淮安市清江浦区。原告时跃生与被告宋秀花、刘长红、刘伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时跃生及其委托诉讼代理人李冬，被告刘伟民到庭参加诉讼。被告宋秀花、刘长红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时跃生向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金25万元人民币及利息（以25万元为基数按年息15.4%自2020年6月16日支付至实际还款之日）2、判决原告有权对拍卖或变卖抵押房屋南浦家园C2幢203室(苏20**淮安市不动产证明第0003106号）所得价款在抵押限额50万元内按登记的抵押顺位享有优先受偿权；3、判令被告支付原告律师费15000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月11日，被告因经营周转需要向原告借款25万元并签署借条。被告刘长红以其自有位于清江浦区的房屋作为担保，并办理他项产权证。2019年1月16日，原告依合同约定支付了借款。借款到期后，被告无故未归还，故诉至法院。被告刘伟民辩称，对原告诉讼请求没有意见，但现在我无力偿还，我同意分期偿还。被告宋秀花、刘长红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘长红、宋秀花系被告刘伟民父母。2019年1月11日，三被告向原告借款25万元并签订了借款合同，合同约定被告因经营周转向原告借款25万元，利息每月按照1.5%计算，借款期限为2019年1月16日至2019年7月15日。如借款人不能按照支付利息和还本金，被告应按照3%支付月利息。因订立和履行本合同及实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人和担保人负担。被告刘长红以其自有位于淮安市清江浦区的房屋作为抵押，并办理抵押权证。2019年1月16日，原告向被告刘长红银行账户转账25万元。后被告每月偿还利息3750元至2020年1月份；自2020年2月份因疫情原因，原告同意被告每月支付利息1500元，利息付至2020年6月15日。此后被告未再还款，故原告诉至法院，原告支付律师费用1.5万元。以上事实，有当事人陈述、借款合同、银行汇款凭证、不动产登记证明等证据载卷，予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款25万元，借款到期后，被告未能及时还款。但被告一直支付利息至2020年6月15日，原告亦未表异议。可视为双方借款期限的延长。但至2020年6月15日后被告未再支付利息，亦未偿还本金，被告构成违约。原告主张被告偿还逾期未还借款本金25万元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；……”据此，本院按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算利息。被告刘长红以其自有位于淮安市清江浦区的房屋作为抵押，故原告要求实现优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告负担1.5万元律师费用，符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘长红、宋秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长红、宋秀花、刘伟民于本判决生效之日起十五日内归还原告时跃生借款本金25万元及利息（以25万元为基数，从2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至债务实际还清之日）；二、原告时跃生对被告刘长红提供的位于位于淮安市清江浦区的房屋变价后所得款项在第一项本金和利息范围内50万元限额内享有优先受偿权；三、被告刘长红、宋秀花、刘伟民于本判决生效之日起十五日内支付原告时跃生律师费1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告刘长红、宋秀花、刘伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××39)。审 判 员 杨汉伟二〇二〇年十二月十日法官助理 魏 勇书 记 员 徐 力附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢232号 申请执行人：夹江县漹城建筑有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇薛村村6、7社，统一社会信用代码915111262075034817。 法定代表人：吴苏波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 被执行人：吴利华，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：张明雷，男，1972年5月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于本院执行的夹江县漹城建筑有限公司申请执行吴利华、张明雷合同纠纷一案，执行依据为（2019）川1126民初1655号民事调解书。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人支付申请执行人10万元，申请执行人夹江县漹城建筑有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2020)川1126执恢232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 红 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  向华强 书 记 员  汤益权
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1235号原告：淮安大长江置业有限公司，住所地：淮安经济技术开发区深圳东路******。法定代表人：赵希军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。被告：郭丽芬，女，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告淮安大长江置业有限公司（以下简称大长江公司）与被告郭丽芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大长江公司的委托诉讼代理人赵军、刘向明到庭参加诉讼，被告郭丽芬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大长江公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除被告与原告就淮安大长江国际家居广场2-2095、2-2096、2-2097、2-2098、2-2099、2-2100、2-2101、2—2102、2—2103、2-2105、2-2106、2—2107、2-2108、2—2109、2-2110、2-2111号商铺所签订的共计16份商品房买卖合同；二、依法判决被告协助原告注销上述合同解除前办理的各项登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系淮安大长江国际家居广场的开发单位。2012年3月14日，被告与原告就上述项目2号楼2-2095、2-2096、2-2097、2-2098、2-2099、2-2100、2-2101、2-2102、2-2103、2-2105、2—2106、2-2107、2-2108、2-2109、2-2110、2—2111号共计16套商铺签订《商品房买卖合同》共计16分，约定将上述房屋出售于被告所有，付款方式为被告一次性付款，该合同还对双方的其它权利、义务包括违约责任等作了明确约定。合同签订后，被告仅仅支付了80000元房款，余款300余万元经原告多方催要，被告至今未能支付。被告的行为，严重损害原告的合法权益，影响原告对上述商铺的再次销售，原告依约有权解除与被告签订的上述合同，被告因履行上述合同应承担的违约责任仍应予以承担。为此，依据《民事诉讼法》119条等规定，特具状贵院，请依法判决！被告郭丽芬未到庭亦未答辩。经审理查明：2011年11月20日，原告大长江公司向被告出具收据，载明收到郭丽芬8万元，收款事由为2号楼2111、2110、2109、2108、2107、2106、2105、2103、2102、2101、2100、2099、2098、2097、2096、2095房款。2012年3月5日，原、被告签订商品房买卖合同16份，合同编号分别为：1030860001266、1030860001267、1030860001268、1030860001269、1030860001270、1030860001271、1030860001272、1030860001273、1030860001274、1030860001275、1030860001276、1030860001277、1030860001278、1030860001279、1030860001280、1030860001281，约定被告购买原告开发的位于淮安经济开发区深圳东路南侧、广州路西侧的大长江国际家居广场第1、2、3幢2-2095、2-2096、2-2097、2-2098、2-2099、2-2100、2-2101、2—2102、2—2103、2-2105、2-2106、2—2107、2-2108、2—2109、2-2110、2-2111号商铺，合同就建筑面积、房屋价款等进行了约定，付款方式均为买受人一次性付款，如逾期超过60日，出卖人有权解除合同。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。经审查，被告自2012年签订合同至今，未向原告支付购房款，应属根本违约，现原告主张解除双方所签合同，符合法律规定，本院予以支持。本案审理中，被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项之规定，判决如下：解除原告淮安大长江置业有限公司与被告郭丽芬签订的十六份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：1030860001266、1030860001267、1030860001268、1030860001269、1030860001270、1030860001271、1030860001272、1030860001273、1030860001274、1030860001275、1030860001276、1030860001277、1030860001278、1030860001279、1030860001280、1030860001281），被告应协助原告注销上述合同解除前办理的各项登记手续。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××70）。审 判 长  高晓文人民陪审员  王素霞人民陪审员  陈 乔二〇二〇年十二月十日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱附：相关法律条款第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1234号之一 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮南市寿县南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码913404001530655771。 法定代表人:刘旭东,该公司董事长。 被执行人:孙丹,男,汉族,1979年5月12日出生,住安徽省寿县。 被执行人:贾丙伟,男,汉族,1962年8月16日出生,住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙丹、贾丙伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、孙丹偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金1，000，000元及利息91,008.33元，从2020年3月13日起的利息以1,000,000元为基数，按照年利率13.05%计算至本清息止；二、孙丹支付安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师费5,000元；三、孙丹如到期不能履行上述第一、二项确定的义务，安徽寿县农村商业银行股份有限公司有权与贾丙伟以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高额抵押债权数额部分归抵押人所有，不足部分由孙丹继续清偿；四、孙丹、贾丙伟负担执行费13360元。但被执行人未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及不动产情况，经过调查，发现被执行人孙丹有银行存款3409.62元已扣划，贾丙伟用于抵押的房产因不具备处置条件，暂时无法进行评估、拍卖。未发现被执行人孙丹有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人孙丹纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  桑永明
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初870号原告：单秀卫，女，1976年1月21日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：历春君，男，1972年7月30日生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。原告单秀卫与被告历春君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀卫和被告历春君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告历春君赔偿车辆损失款人民币13500元。2、要求被告支付停车损失1500元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月04日14时10分，被告历春君驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的正三轮摩托车，沿丹绥线由东向西行驶至东方湾小区前路口左转弯时，没看左边路况，突然快速左转弯，与向对方方向行驶的我驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车相撞，造成车辆严重损坏，单秀卫与正三轮摩托车乘车人盛晓春受伤。后经交通队裁决被告人历春君负主要责任;原告单秀卫负次要责任。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告应该先修车，修车之后除了保险公司赔偿之后，少多少钱，我就赔偿了，根本不应该产生停车费。原告和我乱要钱，我没有同意，原告就起诉到法院了。当时出事的时候我只顾我媳妇了，因为我媳妇当时坐不起来了，具体现场怎样发生的我现在都不知道，我现在要求看现场的具体东西，交警队判我70%，原告是30%，那我修车的钱也应该按照这个比例赔给我，我的车已经修完了，但是原告的车还没有修。经审理查明：2019年12月4日14时10分，被告历春君驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的正三轮载货摩托车即肇事车辆，沿丹绥线由东向西行驶至东方湾小区前路口左转弯时，与向对方方向原告单秀卫驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车即案涉车辆相撞，造成车辆损坏，原告与案外人盛晓春受伤。经大连荣信机动车价格评估有限公司鉴定，案涉车辆的修复费用为9510元。原告共计花费鉴定费2100元。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、鉴定费发票，大连荣信机动车价格评估有限公司出具的鉴定报告和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任即交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的基础上，由侵权人予以赔偿。本案争议的焦点系原告的损失数额。根据大连荣信机动车价格评估有限公司出具的鉴定报告，案涉车辆的修复费用为9510元，本院予以确认。关于原告主张的停车费，因其不能提供证据证明该笔花费的必要性及数额，原告的这一诉请本院不予支持。被告主张肇事车辆投保了交强险，但其在庭审过程中不能提供承保的保险公司的相关情况，故其应于交强险的限额内赔偿原告2000元。余款7510元，按照70%的比例（根据原告提供的交通事故认定书，被告负事故的主要责任。）为5257元，被告应赔偿原告。鉴定费2100元，按照70%的比例为1470元，被告亦应给付原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告历春君于本判决生效之日起十日内赔偿原告单秀卫损失共计7257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告单秀卫的其他诉讼请求。案件受理费70元、鉴定费2100元（原告均已预交），原告单秀卫负担666元，被告历春君负担1504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇二〇年十二月八日书记员 吕悦宁
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初582号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人盛立军，男，1996年3月10日出生于湖南省涟源市，公民身份号码432************91X，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省涟源市***********。因本案于2020年1月17日被刑事拘留，2020年1月20日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人盛立军犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人盛立军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日23时许，被告人盛立军饮酒后驾驶湘K*****号小型轿车上道路行驶，去到佛山市三水区**********前路段时与被害人黄某某停放在道路右侧的粤E*****号小型普通客车发生交通事故，致两车不同程度损坏。事发后，被告人盛立军报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人盛立军负事故全部责任。经鉴定，被告人盛立军的血液中检出乙醇成分，含量为186.71mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人盛立军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人盛立军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人盛立军供述、被害人黄某某的陈述、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、110警情信息表、视听资料、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人盛立军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人盛立军酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，本院对其从重处罚。被告人盛立军在事故发生后报警并留在现场等待处理，到案后能如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人盛立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的四日。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄建烈二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘艳娟书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15749号原告：吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，该公司员工。被告：许国良，男，1977年3月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市新和平物业有限公司与被告许国良物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市新和平物业有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 思
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终844号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府。住所地：沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人：马原，该区政府区长。委托诉讼代理人：柯雨，该区政府司法局工作人员。委托诉讼代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会。。住所地：沈阳市和平区长白西路**法定代表人：马原，该委员会主任。委托诉讼代理人：尹晶，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：高光武，男，1963年1月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李**霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。第三人：沈阳瑞新土地管理有限公司。住。住所地：沈阳市和平区族盛路**/div>法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）、沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称长白管委会）因与高光武、第三人沈阳瑞新土地管理有限公司（以下简称瑞新公司）强制拆除行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人进行了询问。和平区政府的委托诉讼代理人张从国，长白管委会的委托诉讼代理人尹晶、李娜，高光武及其委托诉讼代理人李**霞，瑞新公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系沈阳市和平区浑河站西街上河湾村村民，在本村有300平方米宅基地使用权证（实际占地面积547.95平方米）及有证房屋99.92平方米（后房屋经翻建，实际面积为941.88平方米）。2017年1月5日，和平区政府发布沈和拆公（2017）1号征收公告，决定对长白岛经济区九洲项目用地进行征收，原告的宅基地及房屋位于征收范围内。2017年12月24日，该房屋被拆除。原告称该房屋被强制拆除前被告未履行任何法定程序，故提起本诉，要求确认被告强制拆除行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。”依据上述法律规定以及被告和平区政府发布的沈和拆公（2017）1号《征收公告》，原告起诉确认强拆行为违法，和平区政府是本案的适格被告。根据本案采信的证据，可以认定在本案涉及征收范围内的原告宅基地上房屋被拆除的事实，而本案被告不能提供证据证明在拆除涉诉的房屋之前依照法律规定履行了相关的法定程序，也不能提供证据证明拆除房屋前已经取得了原告的同意或就补偿问题同原告达成协议。故在现有证据下，原告要求确认被告拆除其宅基地上941.88平方米房屋违法的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告和平区政府2017年12月24日拆除原告宅基地上941.88平方米房屋行为违法。案件受理费50元，由被告和平区政府负担。和平区政府上诉称，一、本案房屋于2017年12月拆除，被上诉人于2019年3月起诉，明显超过法律规定的起诉期限。二、被拆除房屋系案外人刘书钢经被上诉人同意后修建的违法建筑，刘书钢于2017年12月同意拆除并交付相关部门。三、上诉人已对被上诉人依法进行征收补偿，于2018年7月送达《征收补偿安置最终意见》并且全额支付征收补偿款1878642元。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。长白管委会上诉称，一、原审法院未查清事实。事实上高光武持有房证的99.92平方米房屋早已不存在，拆除的941.88平方米房屋不是在原99.92平方米房屋基础上进行的翻建，而是全部由刘书钢重新建设。重建时高光武应主动上交房屋所有权证，拆除的房屋没有产权登记，也非高光武建设。二、原审法院认定事实错误。虽然宅基地使用权人为高光武，导致相应的补偿意见是以其名义下发，但该地块上没有其房屋，不是房屋实际权利人，无须取得其同意。高光武答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。长白管委会并非原判要求承担强拆责任的主体，与原判没有法律上的利害关系，无权提起上诉。被上诉人对案涉土地以及房屋享有合法物权，具有提起行政诉讼的主体资格。翻建是否办理手续，与是否属于违章建筑甚至应否拆除是完全不同的法律关系。房屋于城乡规划法生效前翻建，城乡规划法没有针对集体土地上房屋实施强制措施的规定，作出任何处罚或者强制措施都没有法律依据。即使涉及违章建筑的拆除，也应区分作出限期改正或者进行拆除两种处理决定，拆除过程中也应事先催告，听取当事人陈述申辩。上诉人没有权利自行拆除，拆除行为违法。瑞新公司述称，同意长白管委会的上诉意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审判决并未认定长白管委会对被诉行政行为承担任何法律责任，且长白管委会并非被诉行政行为的实施主体，其与原判判决结果没有任何利害关系，无权提起上诉。故对长白管委会的上诉请求本院不予审理。关于起诉期限问题。高光武在案涉房屋被强制拆除后，于2018年5月7日以沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室为被告，向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。该次诉讼并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。因高光武不能提供证据证明实施被诉的强制拆除行为主体，沈阳市沈河区人民法院以（2018）辽0103行初109号行政裁定驳回起诉。上诉后，沈阳市中级人民法院以（2018）辽01行终2359号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，高光武针对补偿等问题提起多次行政诉讼。2019年3月13日，高光武以二上诉人为被告提起本案诉讼。两次诉讼存在接续关系，本案并未超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，强制拆除行为的实际实施人没有及时依法告知高光武，导致高光武不知强制拆除行为的实施主体，属于上述法律规定的“其他不属于其自身的原因”，即使超过起诉期限，确定“强制拆除行为主体”的时间亦不应计算在内。本案不能认定超过起诉期限。上诉人和平区政府亦未提供证据证明，其该方面上诉主张不能成立。案外人刘书钢即使是案涉房屋的建设者，但其并非房屋所有权人，对此上诉人明知。刘书钢是否同意拆除并交付房屋，均不能代表房屋所有权人的意思表示。上诉人的该主张无事实及法律依据。补偿行为与强制拆除行为是不同性质的行政行为，是否予以补偿，均不能证明在先实施的强制拆除行为合法。上诉人在拆除案涉房屋时没有依照法律规定履行法定程序，该事实的证据充分，原判决确认拆除行为违法符合法律规定，上诉人的该方面上诉主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由沈阳市和平区人民政府、沈阳长白岛经济区管理委员会各负担50元。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄忠学书记员曲宏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4922号 原告：徐文霞，女，汉族，1971年3月9日出生，住所地上海市普陀区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告物业收益金人民币19616.3元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积14.8平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢286号商铺（建筑面积14.8平方米）业主，原告自2017年10月1日至2020年9月30日商铺收益金为人民币22051.11元（491.73元/年*14.8平方米*2、506.48元/年*14.8平方米），第一被告已支付3458.85元（含2017年至2018年收益金2434.8元、代缴税费1024.05元），尚欠收益金18592.26元。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告徐文霞自2017年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币18592.26元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币145元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保457号樊佑香、郭建利：本院审理你与被申请人朱利军、杨玲玲借款合同纠纷一案，你于2020年12月21日向本院申请财产保全。本院于2020年12月21作出（2020）豫0802执保457号，依法对查封了被申请人名下的账户。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年十二月二十九日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1348号 被执行人朱合伙，男，，汉族，36岁，1984年3月7日出生，住江西省鄱阳县。 本院于2020年10月27日作出（2020）赣1128执1348号执行裁定书，查封了被执行人名下位于鄱阳县鄱阳镇锦绣润达6幢1单元2201号不动产【产权证号为赣（2018）鄱阳县不动产权第0018908号】，现因被执行人已主动履行完毕自身义务。另鄱阳县公安局因侦办被执行人朱合伙等人刑事案件曾查封过涉案房产，其查封视为本院查封，现该案已经本院审结并将被执行人朱合伙财产刑执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人名下位于鄱阳县鄱阳镇锦绣润达6幢1单元2201号不动产【产权证号为赣（2018）鄱阳县不动产权第0018908号】的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡亦超
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2100号申请执行人：黄庆元，男，生于1947年8月10日，傣族，农民，住弥勒市。申请执行人：王玉仙，女，生于1948年11月6日，傣族，农民，住弥勒市。申请执行人：张云波，女，生于1974年9月21日，傣族，农民，住弥勒市。申请执行人：黄丽沙，女，生于2001年7月19日，傣族，学生，住弥勒市。申请执行人暨上述申请执行人的委托代理人：黄沙沙，女，生于1996年5月23日，傣族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被执行人：姚自华，男，生于1965年11月1日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：余光莉，女，生于1964年4月20日出生，傣族，农民，住弥勒市，现住弥勒市关于申请执行人黄庆元、王玉仙、张云波、黄丽沙、黄沙沙与被执行人姚自华、余光莉请求确认人民调解协议效力纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年7月21日作出（2020）云2504民特39号民事裁定书，裁定书发生法律效力后，义务人姚自华、余光莉未履行裁定书确定的义务。2020年9月10日，申请执行人黄庆元、王玉仙、张云波、黄丽沙、黄沙沙书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年9月23日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月24日通过邮寄方式向被执行人姚自华、余光莉发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人姚自华、余光莉向申请执行人支付20000元，交纳执行费200元，被执行人未实际履行。本院于2020年11月18日对被执行人姚自华、余光莉适用限制消费措施，并将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年9月23日、10月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姚自华、余光莉名下的银行存款、机动车辆等信息，二被执行人名下银行账户及财付通支付科技有限公司账户有零星存款已在本院另案中被冻结，被执行人姚自华名下有云Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，经回告，申请执行人不要求本院对该车辆进行查封，无其他可供执行的财产。2020年4月19日、4月21日、8月21日、8月25日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人姚自华、余光莉不动产登记信息，二被执行人名下均无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年9月10日，经本院传唤，被执行人姚自华到院接受调查，其经营的炭厂发生触电事故，至一人死亡，暂无履行能力。2020年12月22日，本院到被执行人姚自华经营的炭厂找到余光莉调查了解，现炭厂刚刚启动，扣除工人工资所剩无几，仅能维持二被执行人正常生活开支，无其他财产可供执行。本案申请标的20000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人姚自华、余光莉其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人姚自华、余光莉名下无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人姚自华、余光莉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文兵二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25667号原告:马守红，男，汉族，1966年11月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人：韩峰伟，河南大鑫(郑州)律师事务所律师。委托代理人：胡达，河南大鑫(郑州)律师事务所实习律师。被告：王中良，男，汉族，1985年2月15日出生，住河南省驻马店市确山县。上述原告马守红诉被告王中良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，原告向本院提起诉请如下：1、请求贵院依法判令原告偿还借款65000元及利息2968.33元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告马守红委托代理人韩峰伟、胡达到庭，被告王中良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2020年1月8日，被告王中良向原告出具《借条》一份，载明，今借到马守红现金陆万伍千圆（65000元）至2020年1月20日归还。原告提交其尾号为6599的中国工商银行的账户流水显示，2019年12月5日，取款10万元。庭审中，原告称原、被告是朋友关系，他们都是搞工程的，原告是做企业窑洞工程的，被告干的比较杂，被告当时借钱说是用来作为临时资金周转的，当时双方没有约定利息。因为原告是做工程的经常需要现金给工人发工资，所以是现金交付给了被告。利息是按年利率6%从2020年1月20日计算至起诉之日为2968.33元，要求支付至实际清偿之日。本院认为被告王中良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。根据原告提交的《借条》和银行取款凭证能够证明原被告系民间借贷法律关系，原告已实际向被告交付了借款本金6.5万元，但被告未按约定按时归还，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金6.5万元及利息（以6.5万元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计付即年利率4.15%计算），本院予以支持，原告诉请过高部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王中良于本判决生效后十日内偿还原告马守红借款本金本金6.5万元及利息（以6.5万元为基数，自2020年1月21日起按年利率4.15%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告马守红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为750元，由原告负担12元，被告王中良负担738元。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年十二月二十五日书记员  李彬彬
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初3787号原告：刘公有，男，1943年7月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。被告：胡水，男，1974年10月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：朱训禹，山东滳联律师事务所律师。原告刘公有与被告胡水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘公有的委托诉讼代理人薛鹏久，被告胡水及其委托诉讼代理人朱训禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘公有向本院提出诉讼请求：1.判令胡水先行支付医疗费、住院伙食补助费等19959.71元，出院后护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等待评残后另行主张；2.诉讼费由胡水承担。事实和理由：2019年8月13日20时20分许，胡水持C1M型驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未按规定登记的智胜牌二轮摩托车，沿周村区萌水镇萌一村南北路由北向南行驶至萌一村一号楼东北处，将步行的刘公有撞倒，致刘公有受伤，造成伤人交通事故，事故发生后胡水弃车逃逸。经淄博市交通警察支队文昌湖大队认定，胡水对该事故承担全部责任，刘公有无责任。刘公有受伤后入九六〇医院治疗，截止到2019年10月24日花费医疗费36669.71元，扣除胡水垫付的25000.00元，主张11669.71元；住院伙食补助费810.00元，按住院27天、每天30.00元计算；2019年8月13日至2019年9月9日住院期间护理费6480.00元，住院27天需二人护理，按每人每天120.00元计算；截止到2019年10月24日的交通费1000.00元。以上共计19959.71元。胡水辩称：对事故发生及责任认定无异议。对刘公有诉求的医疗费有异议，因其自身存在心梗等疾病，曾多次在周村区人民医院住院治疗。因其自身疾病所产生的治疗费用及非本次事故受到创伤而产生的治疗费用不应由胡水承担；住院伙食补助费无异议；护理费有异议，其主张二人护理无事实和法律依据，认可住院期间一人护理；交通费主张过高，认可按其住院期间每天10.00元交通费计算。答辩人在刘公有住院期间为其垫付了25000.00元，在2019年8月13日门诊治疗时为其垫付了1915.40元。刘公有为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.交通事故责任认定书一份；2.医疗费单据九张；3.住院病案一份；4.住院用药费用清单一份。胡水对上述1号至4号证据均无异议，且已经本院审查后当庭确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年8月13日20时20分许，胡水持C1M型驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未按规定登记的智胜牌二轮摩托车，沿周村区萌水镇萌一村南北路由北向南行驶至萌一村1号楼东北处，将步行的刘公有撞倒，致刘公有受伤，造成伤人交通事故，事故发生后胡水弃车逃逸。经淄博市公安局交通警察支队文昌湖大队认定，胡水负事故的全部责任，刘公有无责任。二、车辆保险情况：无。三、赔偿责任：刘公有所驾驶的机动车未投保交强险，且负事故的全部责任，应当由其承担刘公有所造成损失的全部赔偿责任。四、垫付费用或已赔偿情况：胡水在刘公有住院期间为其垫付医疗费25000.00元，该款在刘公有提起本案诉讼时已从其所诉求的款项中扣除；另，在刘公有于2019年8月13日门诊治疗时，胡水为其垫付1915.40元，该费用单据在刘公有处，且刘公有予以认可。综上，胡水共计垫付款为26915.40元。五、核定各项损失如下：1、医疗费。医疗费36669.71元，扣除胡水垫付的26915.40元，本院核定后确认刘公有医疗费为9754.31元。胡水在庭审过程中认为刘公有事故前因心梗疾病多次住院治疗，对于其所主张的医疗费应当扣除因治疗其自身疾病所产生的治疗费用及其他治疗非本次事故受到创伤而产生的治疗费，单位提交相关证据，本院不予采信。2、住院伙食补助费810.00元，胡水无异议，本院予以确认。3、护理费。根据住院病案的记载，刘公有所受主要伤害系脑挫裂伤，住院期间一级护理2天、二级护理25天，未实施手术治疗。据此，本院确认其住院期间二人护理2天、一人护理25天，按每天每人护理费120.00元计算，刘公有的护理费为3240.00元。4、交通费。刘公有住院治疗27天，结合刘公有的家庭住址及治疗医院的距离，本院酌情确定其交通费按每天20.00元计算为540.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡水于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘公有医疗费9754.31元、住院伙食补助费810.00元、护理费3240.00元、交通费540.00元，共计14344.31元；二、驳回原告刘公有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由原告刘公有负担42.00元，被告胡水负担108.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代理人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  刘军二〇二〇年十二月九日书记员  李迎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3147号之一 申请执行人：嘉兴森然百货有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路**天德嘉兴汽配城****-2，统一社会信用代码：91330481585037203R。 法定代表人：马宁。 被执行人：黄超群，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人嘉兴森然百货有限公司与被执行人黄超群挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴森然百货有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为：被执行人黄超群支付申请执行人挂靠费2000元、挂户风险金5000元、交通事故风险金20000元、违约金38000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3147号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  曹凌伟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  朱益清
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终400号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢直任，曾用名杨忠云，男，1962年7月26日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2019年3月8日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，于2019年12月4日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人谢直任犯诈骗罪，于2020年9月8日作出(2020)渝0101刑初557号刑事判决。原审被告人谢直任不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，经重庆市人民检察院第二分院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，2015年至2017年期间，被告人谢直任在明知被害人冉某某不符合大额贷款条件，依然谎称可以帮其贷款500万元，以办理贷款需要交纳保证金，注册公司需要转让费等名义，先后多次骗取被害人冉某某共计400500元。具体事实如下：1.2015年初，被告人谢直任称可以帮忙找重庆的贷款公司贷款500万元，但要求冉某某先支付30万元保证金，冉某某表示没有那么多钱，谢直任就提出先交几万块钱排队，同年2月16日，冉某某转账20600元给谢直任。2.2015年下半年，因冉某某无力支付保证金，被告人谢直任承诺帮其想办法筹借。2015年12月至2016年1月，谢直任先后介绍冉某某向文某某（当时系谢直任女友）和杨某某（谢直任兄弟）各借款10万元，其中杨某某的10万元并未实际支付，用于冲抵谢直任与杨某某之间的债务。文某某的10万元直接转给谢直任，谢直任转给重庆某贷款公司的杨某，杨某又转回给谢直任，谢直任再次转给杨某，最后通过杨某妻子陈某某的账户分三次将该10万元全额转回给谢直任，谢直任却向冉某某谎称该20万元均已交到贷款公司，隐瞒了20万保证金已经退还的事实。3.2015年12月至2016年8月25日期间，被告人谢直任以办贷款需要为由让冉某某给其6次转账合计86000元。4.2016年8月26日，被告人谢直任向被害人冉某某谎称注册公司可便于贷款，遂联系了一家准备注销的公司，将该公司转让过户至冉某某名下，并虚构余某某系该公司工作人员的事实，以收取转让费的名义让冉某某转账18000元至余某某的账户，随后余某某将该笔钱取现存入谢直任的账户。5.2016年9月1日至2017年5月28日，被告人谢直任继续以办贷款需要交纳保证金或给红包等名义让被害人冉某某给其转账十余次合计75900元。2018年6月7日，被害人冉某某向重庆市万州区公安局扫黑办报案，同年7月9日，重庆市万州区公安局立案侦查。2019年12月4日，被告人谢直任在重庆市三合监狱刑满释放当日经万州区公安局传唤通知到案，并将其抓获。另查明，被告人谢直任因犯诈骗罪，于2019年3月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元，刑期自2019年3月5日起至2019年12月4日止。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘捕等程序性法律文书；被告人谢直任的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、借条、中国农业银行、中国建设银行、重庆农村商业银行银行卡交易明细；证人文某某、杨某某、杨某、余某某、万某、张某、张某某、王某、周某某、催某某、熊某某的证言；被害人冉某某的陈述；被告人谢直任的供述等。重庆市万州区人民法院认为，被告人谢直任以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人谢直任在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚执行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决：一、被告人谢直任犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元，原犯诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币56000元。二、责令被告人谢直任退赔被害人冉某某经济损失人民币400500元。上诉人谢直任上诉称一审认定的事实除第四笔的1.8万属实以外，其余事实有误；其无诈骗的故意，也未实施诈骗行为，其受冉某某的委托帮冉某某办理贷款，因冉某某不提供贷款所需的证明等原因未能成功办理贷款；其有检举他人犯罪的立功表现，请求二审法院依法裁判。其辩护人提出：谢直任主观上无诈骗故意，客观上未实施诈骗行为；一审认定的诈骗金额有误。经本院审理查明上诉人谢直任犯诈骗罪的事实及证据与一审判决认定的事实及证据相同。一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已经一审庭审举示并质证。本院对一审判决书所列证据及所证明的事实予以确认。另查明，上诉人检举他人犯罪的事实尚未查证属实。本院认为，上诉人谢直任以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。谢直任在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚执行数罪并罚。关于上诉人谢直任及其辩护人提出的一审认定的诈骗事实、金额有误，无诈骗的故意和行为的理由，经查，根据在案证据足以证明2015年至2017年期间，谢直任在明知办理贷款所需条件的前提下，仍提出帮助不符合大额贷款条件的冉某某办理贷款事宜，获取被害人冉某某的信任，并以办理贷款需要保证金、介绍他人给冉某某借款帮助被害人筹措保证金、过户公司有利于办理贷款等为由，多次向被害人索要财物，共计400500元，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，构成诈骗罪。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟 羽审 判 员  余 华审 判 员  薛 梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理  肖志涓书 记 员  钟佳灵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0103民初14498号 原告：常州利明屏蔽有限公司，住所地常州市新**薛家镇梅山路**，统一社会信用代码：913204057394329363。 法定代表人：马瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊阳，江苏剑南律师事务所实习律师。 被告：广西医大开元埌东医院有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**，统一社会信用代码：91450100MA5K9R4A43。 法定代表人：李骥。 委托诉讼代理人：韦勋，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦丽英，该公司员工。 原告常州利明屏蔽有限公司与被告广西医大开元埌东医院有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斌、被告的委托诉讼代理人韦勋、韦丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州利明屏蔽有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款82000元；2.被告退还原告履约保证金20500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年11月30日签订屏蔽设备买卖合同，约定合同总金额为205000元，同时约定合同金额10%作为质量保证金，期限为一年。截止目前，质保期已过，但被告仅支付货款123000元，尚欠82000元。另，在合同履行过程中，原告向被告缴纳履约保证金20 2 500元，该款应当在原告合同按时按约履行完毕后退还，但被告至今未退。 被告广西医大开元埌东医院有限责任公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西医大开元埌东医院有限责任公司向原告常州利明屏蔽有限公司支付工程款82000元； 二、被告广西医大开元埌东医院有限责任公司向原告常州利明屏蔽有限公司退还履约保证金20500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2350元（原告已预交），由被告广西医大开元埌东医院有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈远玉 人民陪审员  彭 莉 3 人民陪审员  周 萍 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  覃雪婷 4 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3039号原告胡东合，男，汉族，1973年11月8日出生，住正阳县。被告刘梦龙，男，汉族，1990年10月21日出生，住正阳县。原告胡东合诉被告刘梦龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告从2016年至2019年2月在原告处购买装修装饰材料，双方在2019年2月21日经过结算，被告仍欠原告货款31290元，被告于当日给原告出具欠条一张，承诺愿于2019年6月1日之前偿还，如到期不还愿支付总金额30％的违约金及利息，愿意承担原告债权的诉讼费、律师代理费等其他费用。到期后，因被告拒绝履行还款义务。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款31290元及利息，2、诉讼费用由被告承担。被告在法定期间未进行答辩，未参加诉讼。经审理查明，原告在正阳县城东关车辆厂院内开设有门市部经营建材生意卖房屋装修装饰材料，被告是做装修房屋的木工师傅。被告从2016年至2019年期间多次从原告处赊购装修材料。后经结算，被告偿还了部分货款，仍下欠原告货款31290元，向原告出具欠条一份，承诺愿于2019年6月1日之前偿还，如到期不还，愿支付违约金及按月息2％计算利息等。之后该货款经原告多次追要，被告拒不偿还。为此，双方成讼。上述事实，有当事人陈述，原告提供被告出具欠条予以证实。本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案被告多次购买原告建筑装修材料，因当时无款给付，结算后向原告出具31290元的欠条，故原告依据该债权凭证请求被告偿还欠款31290元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告出具欠条时承诺愿于2019年6月1日之前偿还，如到期不还愿支付总金额30％的违约金及愿意承担逾期还款按月息2％计算利息，因双方约定按照货款总金额30％的计算违约金过高，约定违约按照月利率2％计算利息也属违约责任范围，因此，被告应当从逾期还款之日即2019年6月2日起按照月利率2％计算利息至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘梦龙于本判决生效后五日内偿还原告胡东合欠款31290元及利息（利息基数为31290元，从2019年6月2日起按照月利率2％计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王海兵审判员  程国胜审判员  车卫东二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐海翔
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执1405号申请执行人：张宝存，男，1962年10月17日，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。被执行人：海城市凯意耐火材料制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市马风镇石安村，统一社会信用代码91210381318839527M。本院在执行张宝存申请执行海城市凯意耐火材料制造有限公司买卖合同纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初3992号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月20日向被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照（2019）内0403民初3992号民事判决书履行还款义务，并责令被执行人如实报告财产，本院对被执行人采取网络查控的强制措施。本院在执行过程中，查明被执行人张桂云、于清瑞、于海阔无法找到亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人海城市凯意耐火材料制造有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403执1405号执行案件终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  孙佳麟审判员  李竹丽二〇二〇年十二月七日书记员  刘升凯
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7419号原告：程朝莲，女，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李雪，女，1999年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区，系程朝莲之女(特别授权)。被告：韩杰强，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告程朝莲与被告韩杰强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程朝莲的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告韩杰强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程朝莲向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款本金14000元，并支付利息(以14000元为基数，按照年利率2.75%，自2010年5月19日起计算至起诉之日止)；2.由被告支付车费、材料费100元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年5月19日，被告因经营资金紧张，向原告借款14000元，原告以现金方式向被告支付了款项，被告向原告出具借条1张，载明“今韩杰强在陈朝莲处借到人民币壹万肆仟元整(14000.00)。此据。”2020年1月，原告因生病需要用钱，遂通过电话要求被告还款，被告一直以各种理由拒绝还款，双方就此多次交涉无果。被告韩杰强未作答辩。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，程朝莲与韩杰强之间形成民间借贷关系。韩杰强于2010年5月19日向程朝莲出具的借条中虽未约定还款期限，但2020年1月，程朝莲通过电话向韩杰强催收，故可认定本案借款已到期。现韩杰强在约定的还款期限内未返还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于程朝莲要求韩杰强返还借款本金14000元的诉讼请求予以支持。关于程朝莲主张的利息，双方未约定借期内利率，故不应支持借期内的利息；同时，因双方未约定逾期利率，故韩杰强应当承担程朝莲因违约产生的资金占用利息的损失，现在程朝莲主张的年利率2.75%符合相关法律规定，故本院予以支持，但起算日期应为2020年2月1日。程朝莲主张由韩杰强支付车费、材料费100元的诉讼请求，因未举示相关证据予以证明，故本院对于程朝莲的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告韩杰强于本判决生效后五日内返还原告程朝莲借款本金14000元，并支付资金占用利息(以14000元为基数，按照年利率2.75%，自2020年2月1日起计算至2020年9月4日止)；二、驳回原告程朝莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告程朝莲负担46元，由被告韩杰强负担78元。本判决为终审判决。审判员  欧阳毅二〇二〇年十二月一日书记员  杨 何
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周代萍，女，1968年6月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门金广域房地产开发有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区海慧路**。法定代表人：孙国涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉军，该公司副董事长。委托诉讼代理人：陈燕，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。再审申请人周代萍因与被申请人荆门金广域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，周代萍以荆门金广域房地产开发有限公司已经履行了和解协议约定的全部义务为由，于2020年12月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周代萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周代萍撤回再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔡云舫
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5499号原告：郑远文，男，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：郑泽进，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区原告郑远文诉被告郑泽进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑远文及其委托代理人周德刚到庭参加诉讼，被告郑泽进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑远文提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告工资17000元，并由被告从起诉之日起按年利率6%支付资金利息给原告至付清欠款时止；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更资金利息标准为一年期贷款市场报价利率。事实及理由：2011年6月至2011年12月期间，被告郑泽进雇请原告在南川区水江煤矿有限公司做瓦斯抽放房屋，约定工资每天100元。工程完工后，经结算，被告应支付原告工资17000元。被告于2014年3月13日为原告出具欠条一张，载明“今欠到郑远文17000元整欠款人郑泽进2014年3月13日”。之后原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郑泽进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年，被告郑泽进雇佣原告郑远文为其做工。工程完工后，经结算，被告应当支付原告工资17000元。2014年3月13日，被告郑泽进出具欠条一份，载明：“今欠到郑远文人民币壹万柒仟元17000.00元整欠款人郑泽进2014年3月13日”。现原告多次催收未果，故引发本诉。上述事实，有原告的陈述以及原告提供欠条原件等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告郑泽进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利法律后果。被告下欠原告劳动报酬17000元的事实有欠条及原告陈述予以佐证，本院予以认可。被告长期拖欠劳动报酬，客观上造成了原告的资金占用损失，故原告主张自起诉之日（2020年9月23日）起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：由被告郑泽进在本判决生效后立即偿还原告郑远文17000元，并以17000元为基数从2020年9月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取113元（原告已预交），由被告郑泽进负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 雄二〇二〇年十二月二日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4865号之一申请执行人傅臣健，男，1983年4月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人魏青春，女，1981年5月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。傅臣健与魏青春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初4288号民事判决已经发生法律效力。因魏青春未履行该生效法律文书确定的义务，权利人傅臣健向本院申请执行。本院于2020年11月19日立案执行，执行标的63713元及相应利息，执行费856元。本院受理后，即向被执行人魏青春送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅支付申请执行人4000元。执行中，申请执行人表示其已与被执行人达成和解协议，现要求撤回本案执行申请，如被执行人未按和解协议履行，再向法院申请恢复执行，并向本院申请解除对被执行人名下银行账户的冻结。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人自愿撤回执行申请，并申请解除对被执行人银行账户的冻结，不违反法律规定，应予准许。申请执行人撤回执行申请后，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、本院（2020）苏0506民初4288号民事判决终结执行。二、解除本院(2020)苏0506执4865号执行裁定对魏青春名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  李晓东审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十一日书记员  姚 迪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2249号 申请执行人：左然龙，男，汉，居民，住沂水县。 被执行人:裘志强，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人左然龙与被执行人裘志强买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人自觉履行义务缴纳案款22977元，口头承诺剩余案款阴历年底付清。申请执行人于2020年12月29日提交撤回本次执行申请书，同意被执行人请求，申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张纪法 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁明明
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1543号之五申请执行人：董志萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路**。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。本院在执行董志萍与三门峡中原量仪股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院在审理相关案件时，因发现三门峡中原量仪股份有限公司、三门峡市三郎电气有限公司、卢学郎涉嫌刑事犯罪，已向公安机关移送相关材料。三门峡市公安局湖滨分局向本院复函告知已经于2020年12月1日将该案立为非法吸收公众存款罪侦查，故本案依法应当中止执行。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：中止（2020）豫1202民初669号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志伟人民陪审员  杨林厚人民陪审员  杨 波二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 宁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3704号原告：李洪洁，女，1975年11月30日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王双，西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX·世界港**楼401-410及**。负责人：韩明杰，公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南，住所地河南省高新技术产业开发区自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******>负责人：王天翔，公司总经理。委托诉讼代理人：谢成杰，公司员工。被告：崔云，女，1998年1月5日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告李洪洁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、崔云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪洁于2020年11月17日向本院申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告李洪洁自愿撤回对被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洪洁撤回对被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。审判员  许金岭二〇二〇年十二月十四日书记员  杨婷婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书                    （2018）陕0103民初1652-1号     原告：温玉花(曾用名温玉芝)，女，1939年XX月XX日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区XX路XX号XX楼XX号。     委托诉讼代理人：李曼西（系原告温玉花之女），女，无业，住西安市碑林区XX路XX号XX楼XX号。   委托诉讼代理人：李夏宜（系原告温玉花之外孙女），女，无业，住西安市碑林区XX路XX号XX楼XX号。   被告：李向钧，男，1971年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX路XX号XX楼XX号。   被告：郑闳，女，1976年XX月XX日出生，汉族，西安交通大学后勤服务中心职员，住西安市碑林区XX村XX室。   原告温玉花与被告李向钧、郑闳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月15日，本院作出(2018)陕0103民初1652号民事裁定书，裁定本案中止审理。2020年11月25日，本案恢复审理。原告温玉花于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告温玉花的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告温玉花撤诉。   诉讼费4668元减半收取2334元，由原告温玉花负担(已预付)。   （此页无正文）                 审判长   马 巧 会   人民陪审员   单 军 田   人民陪审员   闫  玲           二〇二〇年十二月二十四日      书记员   姚 心 怡            1
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）兵0802民申2号再审申请人（原审被告）：徐建全，男，1978年7月10日出生，汉族，住新疆沙湾县。再审申请人（原审被告）：杨志燕，女，1976年11月1日出生，汉族，住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：徐建全，男，1978年7月10日出生，汉族，住新疆沙湾县。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路**。负责人：周静，该支行行长。委托诉讼代理人：王溢，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：姚路，男，该支行客户部经理。原审被告：郭新全，男，1973年3月4日出生，汉族，住新疆沙湾县。原审被告：张开福，男，1966年5月22日出生，汉族，住新疆沙湾县。原审第三人：马万军，男，1972年10月8日出生，汉族，住新疆沙湾县。再审申请人徐建全、杨志燕因与被申请人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行（以下简称农行北泉兵团支行）及原审被告郭新全、张开福、原审第三人马万军金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）兵0802民初371号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐建全、杨志燕申请再审称，2017年9月，被申请人农行北泉兵团支行将再审申请人等人诉至法院。庭审笔录载明钱是马万军用的，应由马万军偿还，马万军也同意了。经协商，被申请人当庭表示不执行再审申请人。但是调解协议却写成由再审申请人和马万军三人还款。再审申请人当时问被申请人，被申请人称合同是再审申请人等人签的，只是写上并不执行。再审申请人相信了被申请人的话之后签了调解书。事后三年，被申请人并未向再审申请人等人提出还款，只是发短信提醒贷款逾期。在2020年9月，被申请人却向法院申请执行，冻结了再审申请人的银行卡。故申请法院依法撤销原调解、重新审理。被申请人农行北泉兵团支行提交意见称，再审申请人申请再审已经超过三年，申请执行是依法按照民事调解书申请的。本院经审查认为，再审申请人徐建全、杨志燕因与被申请人农行北泉兵团支行及原审被告郭新全、张开福、原审第三人马万军金融借款合同纠纷一案，向本院申请再审。本院于2017年9月19日作出（2017）兵0802民初371号民事调解书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”据此，再审申请人申请再审已逾三年，应当裁定驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建全、杨志燕的再审申请。审 判 长  宋 东审 判 员  胡佩君人民陪审员  周勤发二〇二〇年十二月十六日书 记 员  胡亚征法律文书附页本裁定书所引用的法律条文为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。