云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终1175号上诉人（原审被告）：江某1，男，1996年7月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏州盈江县。上诉人（原审被告）：江某2，女，1993年2月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。二上诉人的委托诉讼代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。二上诉人的委托诉讼代理人：董存仙，女，1974年5月26日生，汉族，住云南省德宏州盈江县，系二上诉人母亲。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1974年7月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。上诉人江某1、江某2因与被上诉人赵某继承纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江某1、江某2上诉请求：撤销原判，改判认定涉案房屋全部为江正成的遗产（与赵某结婚前的个人财产），并依法判决分割。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，作出的财产（遗产）分割不妥，理应被纠正。一、涉案房屋不属于“同居期间共同财产”。1.涉案房屋系江正成祖遗宅基地上拆旧建新，宅基地是构成涉案房屋的重要组成部分，宅基地显然是江正成婚前财产；2.本案历经三次诉讼，被上诉人均无证据证明其在与江正成同居期间对涉案房屋有投入资金的行为，在（2019）云0502民初3504号案件审理过程中，其伪造的十多份欠条被当庭推翻；3.涉案房屋没有不动产产权证书，按照“房随地走”的原则，该房屋首先应直接确认为江正成的个人财产，被上诉人虽然与江正成存在同居的事实，但不能因此参照《婚姻法》关于夫妻共同财产的规定将该房屋认定为“同居期间共同财产”，在没有证据支持的情况下如此认定“同居期间共同财产”，那么“同居关系”与“婚姻关系”将不再有区分的法律意义，合法的婚姻家庭关系将受到不公平的践踏；4.涉案房屋中的祖遗宅基地显然是江正成的个人财产，就算要确认“同居期间共同财产”也应将该部分土地价值剥离再依法进行分割。二、因江正成建房欠债、治疗和丧葬借款事实客观存在，相关债务应予以认定。在（2019）云0502民初3504号案件审理过程中，江某1提交的证据足以证实因为江正成住院治疗、丧葬事宜，江某1、江某2共同承担所有支出，不得不向江正成的几个哥哥借款，江正成建房过程中拖欠工时费、材料款，有债权人出庭作证予以证实，部分债务有江正成生前出具的欠款凭证，双方当事人对江正成的签字均予以认可，在江正成出院、丧葬过程中，江正成的哥哥嫂嫂与被上诉人协商要求其承担费用，但被上诉人称没有能力，且明确表示放弃江正成的一切财产，随后其也确实没有陪伴江正成最后的时间，也没有参加江正成的丧礼。三、被上诉人没有尽夫妻互相扶养义务客观存在。几次庭审中已经查明，江正成的住院治疗费、丧葬费用系江某1与几个伯父（江正成的亲哥）借款支出，被上诉人没有支出费用，也没有参与过程，理应认定被上诉人没有尽到夫妻相互扶养的义务，按照《婚姻法》《继承法》的规定，在分割财产的时候应少分或不分。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决公正合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。事实和理由：1.答辩人与江正成2012年春节前后认识，自由恋爱一年多后于××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，并在一起共同生产生活，同年12月14日共同在隆阳区，建筑面积413.12㎡，建房资金基本上是答辩人多年做水果生意积攒下的，房屋建起一层后因资金不够只得停工，后江正成叫答辩人与自己的哥姐商量借款15万元才使得房屋建成，自2013年底开工至2014年4月竣工，整个建房过程中答辩人早起晚睡，除给工人们做饭烧水还帮助抬砖搬沙，夜晚还要给房屋水泥浇水保湿、累得筋疲力尽，而被答辩人从未出过一分微力；2.××××年××月××日答辩人与江正成补办了结婚登记手续，2016年8月，江正成因吸毒被德宏州盈江县戒毒所收治强戒，期间答辩人既要苦钱生活、还账，还要时常到芒市戒毒所给江正成送衣物，开导他努力戒毒，争取早日出来，但被答辩人从未去看望关心过江正成；3.2018年3月江正成戒毒结束，答辩人把他接回家，夫妻团聚才一个月，江正成就头痛住院，住院期间答辩人在医院照看，日日夜夜没睡一个好觉，实在看护不赢了只得出钱请来护工帮助照顾，而被答辩人江某1仅在江正成住院的第二天空手来看过一眼就没有再来过；4.2018年5月26日江正成病危，江正成的前妻带着被答辩人和江正成的三位哥哥来到医院威逼我放弃，我不知道他们让我放弃什么，我拿着户口本去交钱时，他们将户口本抢走，把江正成抬上车，我刚上车就被他们推了下来，并说你不要回来了，我只得含泪回到娘家，我有家不能回，江正成临终也不让在场，他们剥夺了我做妻子的权利，江正成被安葬后，他们便把我家的大门焊死，让我无家可归；5.2020年9月10日开庭时，双方对（2019）云0502民初3504号民事判决均无异议，涉案房屋属于江正成、答辩人共同建盖，属于江正成、答辩人的共同财产，建房的房款基本是答辩人卖水果积攒的和向哥姐借的，现都尚未还清，而被答辩人这么多年来从未关心照顾过他们的父亲江正成，特别是江正成戒毒和住院期间也不问不管不顾，更未尽子女义务，法院判决给他们15%、20%已经够照顾他们了。赵某向一审法院起诉请求：1.依法分割原告夫妻共同财产中丈夫江正成遗留下来的份额房产及债务承担；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系江正成与其前妻董存仙的婚生子女，江正成与董存仙于2011年12月14日在德宏州盈江县人民法院达成离婚协议。原告与江正成于××××年××月××日举行婚礼同居生活，原告与江正成于××××年××月××日到保山市隆阳区民政局婚姻登记机关登记结婚，2013年12月14日至2014年4月17日，原告与江正成在隆阳区，建筑面积413.12㎡。2018年5月27日江正成死亡，2019年2月7日，被告江某1用电焊将大门焊死，致使原告不能进出，2019年3月18日原告以确权之诉向本院提起诉讼，2019年5月24日以另案起诉为由提出撤诉，本院做出（2019）云0502民初1900号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2019年6月11日，原告提起诉讼，本院经审理后作出（2019）云0502民初3504号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另，被告江某2系二级重度残疾。一审法院认为，原、被告争议的房产系原告与江正成在同居期间共同建盖，系原告与江正成的同居期间共同财产，该房产中有50%属于原告所有，余下的50%属于江正成的财产。因原、被告不同意对该房产进行价值评估，不能通过协商方式确定房屋价值，原、被告不同意采用折价补偿的方式处理，故本院采用按份额共有的方式处理。江正成去世后，该房产的50%应作为江正成的遗产由其法定继承人原告赵某、被告江某1、江某2进行继承，因被告江某2系二级重度残疾，依法可以多分，故确定该房产中属于江正成所有的50%，其中20%归被告江某2所有，15%归原告所有，15%归被告江某1所有。原告所占该房产的份额共计65%。对于被告提出原告未尽扶养义务，应当少分的主张，因被告提供的证据不能证明原告未尽到扶养义务，对被告的主张不予采纳。对于原、被告提出对江正成的债务及建房所欠债务进行分割的主张，因双方提供的证据不能证明所欠债务金额，故本案不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、位于隆阳区永盛街道方官社区石官屯**原属原告赵某与江正成共有的砖混结构平房**，其中65%归原告赵某所有，20%归被告江某2所有，15%归被告江某1所有；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：1.收款收据11张，称该收款收据系被上诉人在（2019）云0502民初3504号案件中提交的，全系伪造，证明被上诉人没有证据证实其在建盖涉案房屋中有任何投资；2.证人笔录1份，称该笔录系（2019）云0502民初3504号案件中上诉人申请出庭的证人笔录，证明江正成建盖涉案房屋还欠史正芹家砖款32500元；3.（2019）云0502民初3504号案件法庭审笔录1份，证明上诉人主张的债务被上诉人是认可的，确认欠款金额是88875元，调解期间被上诉人提出还欠亲戚5万多钢筋款，最后双方对17万多的欠款都认可，对该债务债权人都表示认着上诉人方。被上诉人质证认为，证据1收款收据是我提交的，单据都是真实的，单据上是我签了江正成的名字；证据2中欠砖款32500元认可，到现在还没有还；证据3不认可，房子建好后和江正成对欠款做了总结，钢筋钱没有单据，总的还欠付22万元。被上诉人提交了以下证据：1.领料单1份，证明被上诉人请护工看护江正成；2.申请证人李某出庭作证，证明江正成住院期间是被上诉人一直在看护的。李某到庭称：其是医院护工，看到被上诉人在医院照顾她老公是尽心尽力的，抱不动她老公我们还去帮忙。上诉人质证认为，证据1形式和内容不符合证据规则，对三性及证明目的不予认可；对证据2不予认可，证人是医院护工但不是江正成的护工，被上诉人是否尽心尽力照顾江正成证人不可能清楚，其证言不客观公正。本院认为，上诉人提交的证据1被上诉人认可是其提交的，本院予以确认，但该证据不能证明上诉人“被上诉人在建盖涉案房屋中没有任何投资”的证明目的，本院不作为本案证据采信；证据2、证据3系一审法院作出的，本院对真实性予以确认，对其证明目的将在判理部分予以阐述。对被上诉人提交的证据1因上诉人对真实性不认可，被上诉人无其他证据相互印证，不予采信；对证据2证人证言予以采信，因在江正成住院期间确实是被上诉人在照顾。经审理，本院二审查明的案件事实与一审判决认定的一致。本案争议的焦点是：1.涉案房屋是否属于被上诉人与江正成同居期间的共同财产；2.双方当事人主张的债务的认定和处理；3.上诉人主张被上诉人没有尽到夫妻扶养义务是否成立。一、关于涉案房屋是否属于被上诉人与江正成同居期间的共同财产的问题本院认为，涉案房屋虽系在被上诉人与江正成登记结婚前建盖，但由于被上诉人与江正成系在登记结婚前举行婚礼即开始同居共同生活，而涉案房屋系在被上诉人与江正成同居共同生活期间建盖的，因此，一审法院将涉案房屋认定为被上诉人与江正成同居期间的共同财产并根据本案具体情况进行的分割并无不当，本院予以确认，同时，上诉人“房随地走”的主张也无相关依据。综上，上诉人关于涉案房屋不属于同居期间共同财产的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于双方当事人主张的债务的认定和处理的问题本院认为，本案中，上诉人、被上诉人虽均认可存在债务，但双方对对方主张的债务并不相互全部予以认可，对互不认可的债务双方也无其他证据相互印证，庭审中，双方也未能达成一致意见，因此，一审法院认为双方提供的证据不能证明所欠债务金额，对双方分割债务的主张在本案中不作处理并无不当，上诉人要求认定的相关债务没有充分证据证明，本院不予支持。三、关于上诉人主张被上诉人没有尽到夫妻扶养义务是否成立的问题本院认为，被上诉人与江正成××××年××月××日即开始同居共同生活，之后又补办了结婚登记手续，双方共同生活七年余，现上诉人主张被上诉人对江正成没有尽到夫妻扶养义务，但并无相应证据予以证明，因此，其该主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，江某1、江某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由江某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨仙道审判员  杨 梅审判员  黄映瑾二〇二〇年十二月二十四日书记员  段 嵘