河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4123号原告：王春霞，女，1971年3月14日出生，汉族。被告：河南银马建设有限公司，住所地新乡市牧野区中原路**，统一社会信用代码914107111731103551（5-5）。法定代表人：张贵臣。委托诉讼代理人：庞民志，男，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王小利，男，系公司员工，特别授权。原告王春霞与被告河南银马建设有限公司（以下简称银马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王春霞、被告银马公司的委托诉讼代理人庞民志、王小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金383731.60元；2.判令被告支付原告2016年9月20日至2017年9月20日利息69071元（以383731.60元为基数按月息1.5分计算的）；3.判令被告支付原告以借款本金383731.60元为基数2017年9月21日至偿还之日的月息为15‰的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告以资金短缺为由向原告借款383731.60元，并向原告出具了收据，双方约定按月息15‰支付利息（参见证据3），同时出具了2016年9月20日至2017年9月20日利息69071元收据一张。现原告因家庭困难急需用钱，被告以各种理由拒不偿还本金、支付利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。银马公司辩称，一、对于原告王春霞主张的383731.60元本金有异议。原告王春霞出借的本金为249565.297元，383731.60元中有134133.303元是利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”规定，因原告王春霞前期利率（年利率24%）超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（2019年8月20日前形成的民间借贷亦应当参照适用此标准），原告王春霞以将利息计入而重新出具收据主张383731.60元本金的主张不能成立。因此，应当认定原告王春霞出借的本金为249565.297元。二、对于原告王春霞主张的利息有异议。对于王春霞主张的“2016年9月20日至2017年9月20日利息69071元”及“2017年9月21日至偿还之日”的月息标准15‰，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，月息标准15‰（即年利率18%）明显超出法律保护范围，应当在最新规定保护范围内才可予以支持。综上所述，原告王春霞主张的本金与事实不符，利息不符合法律规定，应当依法调整后进行裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，银马公司向王春霞出具收据一份，约定：银马公司向王春霞借款383731.60元，收据上盖有银马公司的财务专用章和记账、出纳的签字。2017年9月20日，银马公司向王春霞出具收据一份，载明利息69071元（2016.9.20-2017.9.20）不再计息。庭审中，王春霞称其最初向银马公司出借借款600000元，截止到2015年9月20日按照月息2%计算利息是144000元，截止到2016年9月20日将借款本金600000元及利息144000元作为本金按照月息2%计算利息是178560元，共计922560元，2017年7月3日银马公司交付王春霞一套房屋，折抵538828.40元，还剩383731.60元，2017年9月20日银马公司向王春霞出具了涉案收据。银马公司认可王春霞庭审中陈述的上述情况。本院认为，本案中王春霞提供的收据证明王春霞和银马公司之间的民间借贷关系成立，银马公司应当向王春霞归还借款。庭审中，王春霞称其最初向银马公司出借借款600000元，截止到2015年9月20日按照月息2%计算利息是144000元，截止到2016年9月20日将借款本金600000元及利息144000元作为本金按照月息2%计算利息是178560元，共计922560元，2017年7月3日银马公司交付王春霞一套房屋，折抵538828.40元，还剩383731.60元，2017年9月20日银马公司向王春霞出具了涉案收据。银马公司认可王春霞庭审中陈述的上述情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，本案中，2017年7月3日银马公司交付王春霞一套房屋，折抵538828.40元，该款项应先抵充利息144000元、178560元，后抵充本金216268.40元，故还剩383731.60元借款本金未归还。故银马公司称王春霞主张的383731.60元中有本金有利息的意见，本院不予采纳，银马公司应向王春霞归还借款383731.60元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”规定，因王春霞向本院提起诉讼是在2020年9月11日，提起诉讼时间在上述规定施行以后，且王春霞与银马公司约定的借款利率为月利率1.5%，超出王春霞起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故利息应以借款本金383731.60元为基数按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2016年9月20日计算至实际归还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、被告河南银马建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王春霞借款383731.60元；二、被告河南银马建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春霞以借款本金383731.60元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2016年9月20日计算至实际归还之日止的利息；三、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，减半收取计4045元，由被告河南银马建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十二月九日书记员 刘艳春