福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初4666号 原告：宋先公，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：饶卫平，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告宋先公与被告饶卫平合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋先公，被告饶卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋先公向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告合作亏损款项及预支付费用38859元，并支付逾期占用利息（以38859元为基数按照年利率6%支付自起诉日起至实际还款日止的利息）；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告与原告以及案外人王玥、高士干、吕欢合伙成立鑫仓（厦门）供应链管理有限公司从事物流仓储行业，并签订《股份制协议书》。协议书第二条约定：原告占股占50%，被告占股占10%，其余股东占股占40%；第九条约定：预计投资50万元，根据实际投资为准，由原告宋先公全权投资，如果公司亏损，各自股东按照股份占有比例平摊亏损的资金，被告及其他股东占干股不出资，利润分红按股份占有比例分红。《股份制协议书》签订后，原告就陆续按合同约定进行投资，包括租赁场所等共计投入308590元，且预支付给被告费用8000元。后因该项目亏损无力继续经营，经原告及全体股东一致决定，终止继续合作并对亏损进行清算。经原、被告及其他全体股东确认原告共计损失308590元，其他股东王玥、高士干、吕欢均按合同约定向原告支付了其应承担的亏损比例。但被告却一直拒绝履行合同义务，经原告多次催讨，被告支付合作亏损款项30859元及返还预支付费用8000元，被告仍以各种理由推诿至今尚不付款。综上，原告认为：被告尚欠原告合作亏损款项以及预支付费用38859元，事实清楚，其依法应承担及时足额支付欠款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应按年利率6%支付起诉日起的利息。经与被告协商付款事宜未果，原告特向法院起诉。 被告饶卫平辩称，其不认可原告的诉讼请求。目前鑫仓（厦门）供应链管理有限公司尚存续，未进行清算，原告仅凭其一张手写的清单就要被告付，并不合理。《股份制协议书》明确约定，所有公司的一切支出都要协议约定者共同签字方能做账认可，并作为鑫仓（厦门）供应链管理有限公司运作的依据。原告提供的手写清单并未经过协议各方共同签字。原告所谓的预支付费用8000元，系原告因鑫仓（厦门）供应链管理有限公司的业务支出并由鑫仓（厦门）供应链管理有限公司报销该笔费用，原告要求被告承担该笔费用没有依据。 原告宋先公围绕诉讼请求提交了《股份制协议书》、微信聊天记录、户籍资料查询结果。被告饶卫平质证认为：对于《股份制协议书》的真实性予以确认；对于微信聊天记录的真实性不予确认，原告与王玥之间的微信聊天记录与被告无关；对于户籍资料查询结果的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫仓（厦门）供应链管理有限公司于2019年8月13日登记成立，住所为中国（福建）自由贸易试验区厦门××路××号××楼××单元××，注册资本500万元，宋先公认缴出资250万元，高士干认缴出资100万元，吕欢认缴出资50万元，王玥认缴出资50万元，曾芊惠认缴出资50万元，高士干任职执行董事，吕欢任职经理，曾芊惠任职监事，法定代表人为高士干。鑫仓（厦门）供应链管理有限公司的经营范围为供应链管理；国内货物运输代理；其他未列明运输代理业务（不含须经许可审批的事项）；机械设备仓储服务；其他仓储业（不含需经许可审批的项目）；其他技术推广服务。目前，鑫仓（厦门）供应链管理有限公司的登记企业状态为存续，并未清算、注销。 2019年9月6日，宋先公、饶卫平、王玥、高士干、吕欢签订一份《股份制协议书》。该协议书约定宋先公、饶卫平、王玥、高士干、吕欢投资总额50万元，吕欢持有公司10%股份，王玥持有公司10%股份，高士干持有公司20%股份，宋先公持有公司50%股份，饶卫平持有公司20%股份；高士干为公司总负责人，其余股东与法人代表共同负责公司的一切经营事务，并享有充分的知情权、监督权和检查权，所有公司的一切支出由协议约定者共同签字方能做账，基本做到每月结账，三月一次清账，一年一个大清账，公司的盈亏共同按照比例分担责任；一年内股东不得抽回出资金额，股东在公司登记后，不得立即抽回出资，这是由经营的性质和公司资金的法定原则所决定的；预计投资50万元，根据实际投资为准，由宋先公刘总全权投资，如果公司亏损，各自股东按照股份占有比例摊亏损部分的资金，饶卫平、王玥、高士干、吕欢占干股不出资，利润分红按股份占有比例分红等内容。宋先公、高士干于2019年9月1日在该份协议书尾部的“全体股东签字”处签字确认，饶卫平、王玥、吕欢于2019年9月6日在该份协议书尾部的“全体股东签字”处签字确认。鑫仓（厦门）供应链管理有限公司亦在该份协议书的尾部加盖印章，并在协议书的骑缝加盖印章予以确认。 2020年，宋先公对于鑫仓（厦门）供应链管理有限公司2019年12月至2020年2月的收支情况进行书写统计，载明饶卫平于2020年1月预支业务费8000元，并认为饶卫平、王玥、吕欢每个人应付29411元。2020年4月2日，吕欢在宋先公、饶卫平、王玥、高士干、吕欢的微信群聊中发出三张关于宋先公统计的鑫仓（厦门）供应链管理有限公司2019年12月至2020年2月收支统计情况的图片。饶卫平并未对于宋先公关于鑫仓（厦门）供应链管理有限公司2019年12月至2020年2月的收支统计予以确认。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。因此，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。宋先公、饶卫平、王玥、高士干、吕欢虽约定鑫仓（厦门）供应链管理有限公司的经营亏损由五人按比例承担，但在适用时不得违反《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，即在鑫仓（厦门）供应链管理有限公司不具有独立的民事主体的前提下，宋先公才有权依据《股份制协议书》之约定直接要求饶卫平按10%的比例承担鑫仓（厦门）供应链管理有限公司的亏损金额。现鑫仓（厦门）供应链管理有限公司尚未清算、注销，宋先公直接要求饶卫平按10%的比例向其承担所谓鑫仓（厦门）供应链管理有限公司的亏损并支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条、第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋先公的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计386元，由原告宋先公负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。 公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。 清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。 第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 47全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。