河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2494号原告刘新华，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人李建民，系商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。被告邱成学，男，汉族，住河南省宁陵县。被告邱建军，男，汉族，住河南省宁陵县。共同委托代理人王存伟，系河南京港律师事务所律师，特别授权。原告刘新华诉被告邱成学、邱建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理。原告刘新华及委托代理人李建民、被告邱成学、邱建军及共同委托代理人王存伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还我的借款本金48000元整，利息按月息2分计算，自2019年11月9日至本案执行终结时止，二被告互负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和二被告系朋友关系，二被告因经营业务和家庭生活需要向我借款现金48000元整并约定月息2分，言明月息2分、并于2019年11月9日书写了借条，然而二被告借款后并没有按约定的期限履行还款义务，而且一拖再拖、而我现在因经营需要急需用钱、而被告又不积极归还借款，无奈为了维权特具文诉讼，请人民法院依法判处上述所请。当庭补充，诉讼费及律师费2000元，利息按照月息2分计算。被告邱成学辩称，当时我哥邱建军叫我在借条上签的字，我不知道他们具体咋回事。被告邱建军辩称，我当时让刘新华借40000元时，口头约定月息4分的利息，于2019年11月9日给刘新华打了一个48000元的借条。从2019年12月27日至2020年7月20日我先后陆续归还了47500元，我实际收到转账20000元，28000元我没有收到。其他与本案无关。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原告要求二被告归还借款本金48000元及利息按照月息2分计算，自2019年11月9日至本案执行终结时止；诉讼费、律师代理人由被告承担的诉讼请求有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据无异议的部分，本院予以确认。原告刘新华提交的证据2、借条一张，证明二被告借原告48000元及月息按照2分计算和代理费、诉讼费等相关费用由被告承担；三、手机录音机微信截图光盘一份，证明2018年2月8日转账30000元，现金20000元，共50000元整，被告给原告购买增值税发表所用，后来被告陆续还了，还的是增值发票钱，于48000元不冲突，也不能相折抵。被告对原告提交的证据质证意见是：对证据2真实性没有异议，对签名没有异议；但对书写的内容有异议，邱建军只接到20000元现金，其余的28000的现金没有支付，按照刘新华与邱建军的实际约定原借的款项是40000元，月息4分，利息是8000元，邱建军是收到原告20000元，出具了48000元的借条按月息4分计算，均与事实不符，该借条与邱成学没有关系，邱成学的购房合同现在原告处，邱成学在本案中是担保人的作用。从转账凭证来看，该48000元成立也已经偿还了47500元。即使原告所诉的事实和法律关系成立，月息2分也不符合规定。律师费及利息等所有的费用不得高于同期年期贷款利率的4倍，原告主张的代理人没有其他证据补充应当不予支持。对证据3被告邱建军认可给原告购买增值税发票，但是增值税发票已经开具完毕；即使发票没有开具如果该50000元应当返还也与本案不是一个法律关系，原告应当另行主张，原告提交的证据不能证明被告邱建军微信转账给原告的47500元系返还用于购买增值税发票的5万元中的一部分，而从原告证据2和邱建军转账记录来看，被告微信转账的款项系偿还借条中，所约定的借款本息，故改组证据不能达到证明目的。对原告提交的证据，本院部分予以采信。被告邱成学、邱建军提交证据2、被告邱建军通过微信转账还给原告的47500元的记录7份；证明由于被告实际上只借到20000元，被告实际上不欠原告的借款了。原告对被告提交的证据质证意见是：对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，没有归还完，归还的是2018年2月8日的增值税的50000元发票钱，而且，该案48000元的2分利息也没有给算。对被告提交的证据，本院部分予以采信。依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原告刘新华与被告系朋友关系，二被告邱成学、邱建军于2019年11月9日向原告刘新华借款48000元，借款期限一个月，约定月息2分。被告邱建军于2019年12月27日至2020年7月20日期间先后陆续分七次用微信还给原告47500元。原告诉讼来院要求二被告归还借款48000元及利息。本院认为，被告邱成学、邱建军向原告刘新华借款并约定利息，并为原告出具借条，系双方真实意思表示，该借条合法有效，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告分七次用微信转给原告47500元，即1、2019年12月27日偿还10000元后，剩余本金48000×（1＋16.6%×18÷365）﹣10000＝38392.9元；2、2020年1月24日偿还两次10000元共20000元后剩余本金38392.9×（1＋16.6%×27÷365）﹣20000＝18864.3元；3、2020年3月19日偿还500元后剩余本金18864.3×（1＋16.6%×54÷365）-500=18827.6元；4、2020年4月3日2000元后剩余本金18827.6×（1＋16.6%×15÷365）-2000=16956元，5、2020年4月24日偿还两次一个10000元、一个1000元共11000元后剩余本16956×（1＋16.6%×21÷365）-11000=6117.9元；6、2020年7月9日2000元后剩余本金6117.9×（1＋16.6%×76÷365）-2000=4329.4元；7、2020年7月20日2000元后剩余本金4329.4×（1＋16.6%×11÷365）-2000=2351.1元，被告尚欠原告本金2351.1元。原告要求被告按照月息2分支付利息自借款之日起计算至履行完毕之日止，该约定的利息超过法律保护的限值。2020年8月20日，最高人民法院发布新修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，双方借贷行为发生在2019年11月，在2019年8月20日之后，故对原告要求支付利息的诉讼请求，参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率为限。原告要求被告承担律师费的请求，但没有提交相关证据予以证明，故对该诉请，本院不予支持。依据最高人民法院发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条（第二款），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱成学、邱建军应于本判决生效之日起三日内归还原告刘新华借款本金人民币2351.1元。（利息按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年7月20日起至履行完毕之日止）。二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告邱成学、邱建军。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年十二月十七日书记员 胡营营