上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13077号上诉人（原审被告）：王某，女，1988年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1986年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张某2（系张某1的父亲），住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张頔，上海市东吴律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人张某1婚约财产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初20497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回张某1该诉讼请求。事实和理由：1、婚宴事宜系张某1自行委托办理，双方发生矛盾后由张某1自行退订，以上行为未与王某商量，违约金应由张某1自行承担；2、王某不确定张某1承担的婚宴损失金额是否真实、合理；3、婚宴支出非法律规定的彩礼范畴，王某无须承担双方结婚不成而返还该钱款的责任。张某1辩称：预定婚宴行为系双方决定结婚后必然产生的结果，双方最终未举办婚礼不能只归咎于任何一方，双方应平均承担退订婚宴所产生的费用。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。张某1向一审法院起诉请求：1.判令王某返还张某1价值人民币16,500元的XX牌女式包一个、价值48,355元钻石小鸟牌钻戒一枚；2.判令王某承担退订婚宴的损失16,510元；3.诉讼费用由王某承担。一审法院认定事实：张某1、王某于2016年相识恋爱。2017年4-5月，张某1共支付48,355元于上海A有限公司购买钻石戒指一枚，订单详情显示材质为铂900，内圈刻字S连接F，主钻参数0.70ct。后张某1向王某求婚并给予王某钻戒一枚，王某同意并接收钻戒。在筹备婚礼过程中，张某1向上海XX餐厅预约婚礼，并于2017年8月14日与婚礼顾问共同签订婚礼委托书和婚礼婚宴定金协议（编号0002178），约定：婚礼日期为2018年6月10日，新郎与新娘分别为张某1、王某，一站式套餐价为148,888元（基础套餐按10桌计算），超出单桌6,888元，合计18桌价格165,104元；新人同意签订本协议时需支付定金作为担保，签订协议后若需取消定金协议则定金不予退还；中款为总费用的60%即99,062.40元，于婚礼前6个月即2017年12月10日支付；尾款36,041.60元于婚礼当天上冷菜后全部付清；在本公司正常履行委托书的基础上，新人在支付完中款后并未支付尾款的条件下，由于新人违约，造成本公司相应损失费用，按婚宴协议总金额的50%赔偿损失；在本公司正常履行委托书的基础上，新人在支付完尾款的条件下，由于新人违约，造成本公司相应损失费用，按婚宴协议总金额的80%赔偿损失等等。当日，张某1支付定金3万元，银行对账单显示交易摘要为“支付宝-消费-上海B有限公司”。2017年12月9日，张某1、王某共同前往婚庆公司，王某支付3万元和2.8万元，银行对账单显示交易摘要分别为“支付宝-消费-上海B有限公司”和“支付宝-上海B有限公司”，张某1还通过支付宝花呗支付1万元，因张某1支付额度不足，王某于当日支付5,000元和26,062.40元。一审再查明，2017年11月，张某1支付16,500元为王某购买XX牌女式包一个。2017年12月11日，张某1转账给王某31,100元。后双方因琐事发生矛盾。2018年2月5日，张某1前往王某公司索要物品，双方矛盾扩大。2018年2月26日，张某1与案外人上海C有限公司签署《婚宴退订事宜》，载明:婚宴酒店为上海D有限公司（XX馆XX店）;原定于2018年6月10XX店举办婚宴，因个人原因取消该婚宴预订;已付定金3万元，中款99,062.40元，经双方友好协商，收取违约金婚宴总额165,104元的20%即33,020元，原婚礼婚宴预订协议书（编号0002178）作废;上述事宜双方无任何异议，今后不再有任何形式的起诉和追究；若因退款问题引起的经济纠纷均由张某1承担；退还款项在2018年3月1日退还张某1招商银行卡上。2018年3月1日，张某1收到退款5万元和46,042元，银行历史交易明细显示交易对手为应赟，客户摘要为“退18/6/10民生巨蟹张某1婚宴”。一审审理中，一审法院要求王某本人到庭以便查明事实，但王某无正当理由未到庭。王某书面确认收到钻戒一枚，但否认收到相关发票和证书。王某提供戒指照片一组，显示戒指内圈刻有S连接F以及Pt900、D0.700ct等字样。张某1提供上海XX股份有限公司、上海B有限公司、上海E有限公司、上海D有限公司的企业信用信息公示报告，张某1认为上述公司为关联公司，是XX一站式婚礼合作方，而且婚宴定金和中期款的收款单位均为上海B有限公司，退款也是该公司的法定代表人负责，足以认定婚宴事宜及损失；王某不认可证据关联性，无法确认张某1的实际损失。一审法院认为，该案双方未办理结婚登记手续，张某1请求返还求婚所用钻戒，应予支持。关于张某1购买的女式包一个，张某1不能证明此包与双方缔结婚姻有关，应视为恋爱期间的赠与，张某1要求归还所谓婚包的诉讼请求无依据，不予支持。关于婚宴损失，婚宴系为双方结婚而预定，现未缔约婚姻的责任难以归结于一方，违约损失应由双方共同承担。王某关于双方曾口头约定婚宴由男方负责的意见，依据不足，不予采信。根据双方发生矛盾后双方的沟通情况、婚宴预订、退订的及钱款支付情况，根据公平合理的原则，确定33,020元违约损失由王某承担1.5万元，其余部分由张某1承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定判决：一、王某于判决生效之日起十日内返还张某1铂金钻石戒指一枚（内圈刻字S连接F，主钻参数0.70ct）；二、王某于判决生效之日起十日内支付张某1婚宴损失1.5万元；三、驳回张某1的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834元，减半收取计917元，由张某1负担237元，王某负担680元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于王某是否应该承担退订婚宴而造成的违约损失。经查，本案中双方共同前往婚庆公司为双方结婚而预定婚宴，故双方发生矛盾后导致退订婚宴产生的违约损失应由双方共同承担。一审法院根据实际情况判令33,020元违约损失由王某承担1.5万元在合理范围内，本院予以支持。对于王某称婚宴的预定、退订系张某1自行办理，违约金应由张某1自行承担的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。关于王某上诉称其不确定张某1承担的婚宴损失金额是否真实、合理的上诉理由。本院认为，结合张某1提供的企业信用信息公示报告以及收到退款的时间、银行历史交易明细、客户摘要和金额，应当认为张某1为退订婚宴支付了33,020元违约损失。王某虽对此持异议，但无相关证据佐证，本院不予采纳。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币175元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  许 洁审判员  俞 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……