宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政判决书（2020）宁02行初43号原告平罗县天和煤炭制品有限公司。住所地：平罗县崇岗镇工业园区。法定代表人刘生军，平罗县天和煤炭制品有限公司董事。委托诉讼代理人李成颖，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告平罗县人民政府。住所地：平罗县玉皇阁大道**。法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。委托诉讼代理人安德生，平罗县司法局法制办主任。委托诉讼代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。原告平罗县天和煤炭制品有限公司（以下简称天和公司）请求确认被告平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）拆除行为违法一案，于2020年10月9日向本院提起诉讼。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月12日向被告平罗县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，原告法定代表人刘生军及其委托诉讼代理人李成颖，被告委托诉讼代理人安德生、张远鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天和公司诉称，2020年5月14日、6月25日，被告在没有与原告达成征收补偿协议并进行补偿的情况下，对原告位于宁夏回族自治区平罗县崇岗镇工业园区合法企业的围墙、厂房及附属设施实施了强制拆除。由于被告的强拆使原告企业遭受重大损失，该强拆是一个没有任何依据的行政强制执行行为。被告既没有依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告企业的厂房、院落及附属设施进行合理补偿，也没有依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定实施行政强制执行行为，且被告的行政强拆行为在程序上也没有依法办事，原告认为被告的强行拆除行为违反了相关法律、法规的规定，被告的拆除行为应被确认为违法拆除。综上，为了维护原告的合法权益，请求：1.确认被告拆除原告围墙、厂房及附属设施等不动产的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告平罗县政府辩称，1.原告企业的围墙、厂房及附属设施实施拆除并非被告所为，而是平罗县崇岗镇人民政府（以下简称崇岗镇政府）在编制了《贺兰山自然保护区外围环境整治平罗县崇岗煤基炭材特色小镇区块环境整治规划（2019-2020）》后，为实施该方案进行的，因此原告以平罗县政府为被告提起诉讼主体错误。2.原告企业生产工艺不符合最新大气污染和环境保护相关规定。为落实中央环保督导组回头看巡视时提出的整改要求，根据我市统一安排部署，对包括原告在内的洗煤企业要求限期整改，提升环境改造，对不按要求和规范进行整改的一律关停取缔，原告就属于此类。3.在对原告企业围墙及附属设施拆除前，相关部门委托房产评估机构进行了评估，由于原告认为估价低而未与拆迁部门签订补偿协议，并非拆迁部门不予补偿。4.原告诉称拆除其围墙、厂房及附属设施的情况不完全属实。根据被告了解，只拆除了部分围墙，并将不符合环保要求的洗煤机予以拆除。原告其他房屋没有拆除。原告出示下列证据：证据一、2019年6月4日平政征决〔2019〕01号《平罗县人民政府关于平罗县崇岗镇煤炭集中区环保整治项目国有土地上房屋征收补偿决定的公告》《贺兰山外围及崇岗镇煤炭集中区环保整治工作项目征收与补偿安置方案》。证明：原告厂房属于整治范围，被告主体适格；证据二、照片。证明：原告涉案不动产遭遇强拆的事实；证据三、土地使用权证、房产权所有证。证明：原告为涉案不动产的合法所有权人，原告主体适格；证据四、建设项目环境保护预审表、建设项目环境影响登记表、小型建设项目环境保护设施竣工验收表、营业执照、宁夏回族自治区企业投资项目备案通知书。证明：涉案的不动产是原告合法经营的厂房及附属设施设备；证据五、2020年5月15日上海沪宁房地产评估公司《平罗县崇岗镇煤炭集中区2020年度环保整治项目房屋征收补偿评估回访单》。证明：平罗县政府组织的拆迁办对原告企业涉案不动产进行过评估，进一步证明被告为拆迁征收主体。被告对原告提交证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据无法证实原告企业系被告平罗县政府具体实施了拆除行为。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该组照片无法反映出所拆除的设备系原告所有，同时也无法证实是本案被告实施了强制拆除行为。对证据三，因系复印件，未提供原件，无法辨别真伪，对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据四的真实性不表异议，该证据反映出原告企业建设项目环境影响登记等资料，能够证明该企业生产工艺及废水排放与现行环境保护法律法规不符，属落后淘汰工艺，应当按现行相关法律法规提升改造。因证据五原告未提供原件与该复印件进行比对，无法辨别真伪。该证据不能证实涉案拆除行为系平罗县政府所为。按照平政发〔2019〕41号文件的规定，对在贺兰山自然保护区外围环保整治范围内需要拆除的企业，由贺兰山自然保护区外围环保整治及平罗县崇岗镇煤炭集中区落实中央环保督查“回头看”反馈意见整改工作指挥部组织实施。崇岗镇政府具体负责组织开展崇岗镇煤炭集中区土地及地上附着物补偿安置工作，县自然资源局、住建局、煤炭集中区服务中心等相关单位做好政策指导及配合工作。以此文件能够说明对在崇岗镇煤炭集中区范围内被拆除企业涉及的安置补偿工作，由崇岗镇政府具体负责。原告所诉事项应当由崇岗镇政府予以解决。被告提交崇岗镇政府《贺兰山自然保护区外围环境整治平罗县崇岗煤基炭材特色小镇区块环境整治规划（2019-2020）》。证明：崇岗镇政府为实施该环境整治规划，对在该规划范围内不符合规划要求的企业予以搬迁。该区块环境整治规划工作由崇岗镇政府负责。原告对被告提交证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。整治规划不是强制拆除的依据，且强拆行为是在平罗县征收项目背景下实施的，不能推定崇岗镇人民政府实施了拆除行为。本院对原告提交证据一至证据四的真实性予以认可，因证据五存在涂改，无法确认其真实性。对被告提交的证据真实性予以采信。经审理查明，2019年6月4日，被告平罗县政府作出平政征决〔2019〕01号《平罗县人民政府关于平罗县崇岗镇煤炭集中区环保整治项目国有土地上房屋征收补偿决定的公告》（以下简称《公告》），同时公告了《贺兰山外围及崇岗镇煤炭集中区环保整治工作项目征收与补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。《公告》的主要内容为“为深入贯彻自治区、市关于打好打赢环境污染防治攻坚战决策部署，全面落实中央环保督查整改和宁夏贺兰山国家级自然保护区整治的工作要求，进一步清除贺兰山外围及崇岗镇煤炭集中区‘散乱污’企业及经营户，彻底根治环境污染顽疾，经平罗县政府常委会讨论决定制定了《补偿安置方案》，已于2019年5月4日在征收范围内进行了公告。同时广泛征求公众意见，对整治范围内485户被征收人进行了社会稳定风险评估，同意征收的468户，占总数的96%。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规规定，作出如下决定：一、征收范围：贺兰山外围及崇岗镇煤炭集中区环保整治项目规划范围内的国有土地及地上房屋；二、征收主体：平罗县人民政府；三、征收实施单位：由平罗县崇岗镇人民政府负责；四：征收补偿标准……；五、征收时间及签约期限，已于2019年1月20日至2019年4月20日进行调查摸底，于2019年6月4日开始征收，征收签约期限为12个月，自2019年6月4日至2020年6月4日。搬迁期自签订征收补偿协议10日内；……。附件《补偿安置方案》”。《补偿安置方案》的征收范围仅适用于贺兰山外围及崇岗镇煤炭集中区环保整治项目的国有、集体土地及地上附着物。原告的企业在本次征收项目的征收范围内。因原告企业面积不符合50亩的标准，不符合产业政策和产业规划要求，被告于2019年6月20日在石嘴山日报发布公告，将原告列为第二批关停拆除企业。2020年5月14日，被告成立的拆迁办拆除了原告企业的围墙、挡风墙、大门等地上附着物。本院认为，本案争议的焦点是被告的拆除行为是否合法。首先，被告关于拆除行为系平罗县崇岗镇政府依据《贺兰山自然保护区外围环境整治平罗县崇岗煤基炭材特色小镇区块环境整治规划（2019-2020）》拆除了原告部分地上附着物，应当由崇岗镇政府处理相关事宜的辩解是否成立的问题。经审查，被告只提交了上述规划，并没有提交相应证据证实拆除行为本身系崇岗镇政府所为。本案查明的事实显示，《公告》《补偿安置方案》以及被告于2019年6月20日在石嘴山日报发布的公告等均能够证实原告的地上附着物被拆除与被告实施的贺兰山外围及崇岗镇煤炭集中区环保整治工作项目有直接关联，据此，可以推定被告成立的临时机构实施了原告所诉的拆除行为。因此，被告是本案的适格主体。被告“因原告企业面积不符合50亩的标准，不符合产业政策和产业规划要求，被告于2019年6月20日在石嘴山日报发布公告，将原告列为第二批关停拆除企业。”对原告所诉地上附着物实施拆除，应当依法作出拆除决定后实施，并保障行政相对人陈述、申辩等合法权利。被告没有依法实施拆除行为违反法定程序，存在程序违法，应当撤销，但因不存在可撤销内容，应当确认该拆除行为违法。综上，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六、第三十七条第一款、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平罗县人民政府拆除原告平罗县天和煤炭制品有限公司地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告平罗县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 卜东方审判员 金玉华审判员 姚 丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 叶 倩书记员 何梦洋附:本案适用的法律规定《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序请求为违法，但对原告权利义务不产生实际影响的；行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；