wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初814号原告：湖北正浩建设集团有限公司，统一社会信用代码914201136654755370，住所地武汉市汉**汉南大道**（实际办公地：武汉市东西湖区宏图大道现代企业城****）。法定代表人：肖举平，该公司董事长。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡安东，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北驾宇绿色生物工程有限公司，统一社会信用代码91420525780946840T，住所地湖，住所地湖北省远安县花林寺镇正街v>法定代表人：张瑜姣，该公司总经理。被告：蒋建洪，男，1961年5月17日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：吕建安，男，1959年2月12日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告湖北正浩建设集团有限公司（以下简称“正浩公司”）与被告湖北驾宇绿色生物工程有限公司（以下简称“驾宇公司”）、蒋健洪、吕建安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于11月16日公开开庭进行了审理。原告正浩公司委托代理人商应海到庭参加诉讼，被告驾宇公司、蒋健洪、吕建安因无联系方式和下落不明，本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正浩公司向本院提出诉讼请求：1、解除同被告驾宇公司签订的《建筑工程施工合同》；2、被告驾宇绿公司和蒋建洪返还工程履约保证金150万元及利息（利息以150万元为基数，从2016年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至给付完毕时止)；3、被告吕建安对上述第2项债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2016年11月18日，正浩公司与驾宇公司签订《建筑工程施工合同》，驾宇公司将位于远安县红峰路厂区内的扩建工程发包给正浩公司施工，合同对工程价款、进度款支付、竣工验收、违约责任等进行了约定。合同签订后，正浩公司按照约定支付了150万元的履约保证金，分别支付到驾宇公司账户100万元和被告蒋健洪个人账户50万元。此后，驾宇公司迟迟不通知正浩公司进场开工，正浩公司经多次催促未果。2017年8月5日，被告吕建安向原告出具一份承诺书，自愿为前述150万元履约保证金承担连带保证责任。原告认为，合同签订后，被告驾宇公司未按照合同约定履行违约，此后经协商未果，故提起诉讼。被告驾宇公司、蒋健洪、吕建安未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：驾宇公司于2005年12月5日注册成立，位于远安县原国营红峰机械厂，主要经营微生物菌肥、生物有机肥等生产销售。2016年11月18日，正浩公司通过被告吕建安介绍，与驾宇公司签订《建设工程施工合同书》，驾宇公司将该公司厂区内的扩建工程发包给正浩公司施工，工程总造价预计6000万元，工期300天，以驾宇公司进场通知为准。双方在合同中还约定了其他有关事项。合同中驾宇公司一方由驾宇公司时任公司法定代表人张安楚、公司委托代表蒋健洪签字并加盖公司印章，正浩公司一方由正浩公司委托代表朱小军和被告吕建安签字，并加盖公司和法定代表人肖举平的印章。双方同时在合同中约定，正浩公司应当在2016年11月25日前交纳履约金150万元到驾宇公司指定的账户，逾期未交纳则合同作废。此后，正浩公司于2016年11月30日将100万元通过银行转账至驾宇公司账户，于2016年12月12日将50万元通过银行转账至蒋建洪个人账户。因驾宇公司一直没有通知进场施工，正浩公司多次与驾宇公司法定代表人张安楚和公司代表蒋建洪联系，驾宇公司以工程尚未通过审批为由没有同意正浩公司进场。之后正浩公司被告知驾宇公司法定代表人张安楚已于2017年去世，现法定代表人变更为其女张瑜姣。正浩公司找张瑜姣商谈时，被告知驾宇公司没有资金投资建设该工程，也没有钱退还。2017年8月5日，正浩公司找到吕建安，当天吕建安给正浩公司出具承诺书，自愿为驾宇公司、蒋健洪欠正浩公司履约保证金150万元承担连带保证责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告正浩公司与被告驾宇公司签订的《建设工程施工合同书》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。正浩公司按照合同约定支付履约保证金150万元后，驾宇公司迟迟不同意其进场施工，之后明确表示不再投资建设合同所涉工程，驾宇公司存在违约。本院对正浩公司起诉驾宇公司解除合同、返还履约保证金的请求，依法予以支持。因正浩公司是根据驾宇公司的指定将50万元转入被告蒋健洪个人账户，该款实际收款人是驾宇公司，故正浩公司要求被告蒋健洪承担返还责任于法无据。被告吕建安出具《承诺书》，自愿承担连带保证责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告湖北正浩建设集团有限公司同被告湖北驾宇绿色生物工程有限公司于2016年11月18日签订的《建设工程施工合同书》；二、被告湖北驾宇绿色生物工程有限公司返还原告湖北正浩建设集团有限公司履约保证金150万元，对100万元自2016年11月30日起日起，对50万元自2016年12月12日起，至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、被告吕建安在150万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北正浩建设集团有限公司的其他诉讼请求。上述给付事项，限判决生效后三日内履行。案件受理费18300元，由被告湖北驾宇绿色生物工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张佑和审 判 员  郑小清人民陪审员  徐 菲二〇二〇年十二月三日书 记 员  余家淇
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2261号 原告：瞿琦，女，彝族，生于1992年11月3日，四川省成都市人，居民，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：武天琦，四川履正律师事务所执业律师。代理权限为：特别授权。 委托诉讼代理人：瞿明才，男，彝族，生于1961年11月29日，四川省会理县人，退休教师，住会理县，代理权限为：特别授权。 被告：会理桦阳锦房地产开发有限责任公司，住所地:会理县滨河西岸******。统一社会信用代码：91513425MA62H8N782。 法定代表人：贾聪，该公司执行董事。 委托诉代理人：麻建，北京盈科（成都）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 委托诉讼代理人：李书鹏，北京盈科（成都）律师事务所律师。代理权限为：一般代理。 原告瞿琦与被告会理桦阳锦房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，原告瞿琦于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瞿琦撤回起诉。 案件受理费9728元，减半收取计4864元，由原告瞿琦负担。 审判员  刘波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈靖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9607号上诉人（原审原告）：德韧干巷汽车系统（上海）有限公司，住所地上海市金山区干巷镇金张公路**。法定代表人：DAVIDGORDONPETTYES。委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：干志超，男，1984年2月17日生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：方书生，上海市汇业律师事务所律师。上诉人德韧干巷汽车系统（上海）有限公司（以下简称德韧干巷公司）因与被上诉人干志超的劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人德韧干巷公司的委托诉讼代理人王成，被上诉人干志超及委托诉讼代理人方书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人德韧干巷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需向干志超支付违法解除劳动合同赔偿金差额。事实和理由：德韧干巷公司生产经营出现严重困难，出现人员富余情况，故严格按照相关规定及法律程序召开了工会会议、全体员工沟通会说明裁员情况，并向上海市人力资源和社会保障局递交材料进行备案后才进行裁员。干志超虽符合优先留用的标准，但是其系自愿被裁员，故德韧干巷公司解除劳动合同并无不当，无需向干志超支付违法解除劳动合同赔偿金差额。被上诉人干志超辩称，其未自愿报名被裁减，不同意上诉人德韧干巷公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。德韧干巷公司向一审法院起诉请求：其无需向干志超支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币195,385元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年7月17日作出判决：一、驳回德韧干巷汽车系统（上海）有限公司本案的诉讼请求；二、德韧干巷汽车系统（上海）有限公司于判决生效之日起十日内向干志超支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币195,385元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由德韧干巷汽车系统（上海）有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，德韧干巷公司提出系干志超自愿报名裁员的主张，但未提供证据对该事实予以证明，干志超亦对此不予认可，故本院亦难以认定其解除行为合法性。故德韧干巷公司应向干志超支付违法解除劳动合同赔偿金，一审核算金额无误，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人德韧干巷汽车系统（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  张贻博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6356号上诉人（原审被告）：童春俊，男，汉族，1983年12月17日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：曾羽，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王进，男，汉族，1974年7月29日生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：向明强，贵州庭意律师事务所律师。上诉人童春俊与被上诉人王进劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，上诉人与被上诉人于2018年1月13日的结算中包含的徐师医药费11万元，是否是徐再国请求童春俊支付债权一案中，徐再国认可系童春俊支付的医药费未查清，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1245号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人童春俊预交的上诉费4540元，退回上诉人童春俊。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年十二月三日法官助理张辉云书记员杨涛
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1317号上诉人（原审原告）胡阳，男，1981年9月5日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）岳阳市人民政府，住所地岳阳市金鹗中路**，法定代表人李爱武，市长。被上诉人（原审被告）临湘市人民政府，住，住所地临湘市西正街**/div>法定代表人廖星辉，市长。胡阳诉岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）、临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）不服政府信息公开及行政复议决定一案，岳阳市中级人民法院于二〇二〇年八月十九日作出（2020）湘06行初45号行政判决。胡阳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，胡阳认为其房屋被纳入临湘市第八完全小学建设项目征收范围，2019年12月19日，胡阳以EMS方式向临湘市政务中心邮寄《信息公开申请表》，申请公开临湘市第八完全小学建设项目实施的《房屋征收决定》和房屋征收范围红线图，所需信息指定提供方式为纸面。2019年12月20日，临湘市政务中心收到申请后，于25日指令临湘市土地和房屋征收拆迁安置管理办公室工作人员邓栋、周明等人到胡阳家中向胡阳送达了《临湘市第八完全小学用地红线图》和《通告》（临政通告[2018]19号），《通告》的主要内容包括项目名称、征收范围、房屋征收部门、征收实施单位、征收补偿签约期限、征收补偿依据、被征收人权利和义务、其他事项等。胡阳认为临湘市政府未向其公开《房屋征收决定》属行政不作为，遂以临湘市政府未履行政府信息公开的法定职责构成行政不作为，请求责令被申请人立即履行政府信息公开的法定职责为由向岳阳市政府提起行政复议申请，复议申请书的落款时间为2020年1月20日。2020年2月11日，岳阳市政府以挂号信形式向临湘市政府邮寄答复通知书，2月24日，临湘市政府作出复议答复书。4月8日，岳阳市政府作出岳政复决字[2020]13号行政复议决定书，认定临湘市政府向胡阳送达了《临湘市第八完全小学用地红线图》和《通告》，其中《通告》包含了胡阳所申请公开的《房屋征收决定》的内容，临湘市政府在法定期限内向申请人公开了申请人申请公开的信息，已经履行了政府信息公开的法定职责，不存在行政不作为的情形，驳回了胡阳要求确认临湘市政府行政不作为违法并责令被申请人依法履行政府信息公开法定职责的行政复议申请。胡阳不服，遂提起本案诉讼，请求：一、依法确认被告临湘市政府未履行政府信息公开的行政不作为违法，判令被告立即履行政府信息公开的法定职责。二、撤销岳政复决字【2020】13号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由被告承担。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况作出答复：......（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，临湘市政府对于胡阳的申请，在法定期限内提供了依其申请所需要的信息临湘市第八完全小学建设项目的房屋征收范围规划红线图和《通告》，《通告》的内容包含了胡阳所需要的《房屋征收决定》的内容，临湘市政府信息公开的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息公开的根本目的在于保障公民知情权的实现，本案《通告》的内容已经包含了《房屋征收决定》，通过《通告》，胡阳完全可以了解房屋征收决定的内容，充分保障了其知情权的实现。另外，临湘市政府已明确对临湘市第八完全小学项目不存在单独的《房屋征收决定》，因此临湘市政府提供的信息名称虽然不是胡阳所申请的《房屋征收决定》，但在不存在所谓的《房屋征收决定》的情况下，即使人民法院判决临湘市政府重新作出答复，其也只能作出一份涉案信息不存在的答复，这无助于胡阳申请政府信息公开目的的实现，同时造成行政及司法资源的浪费。综上，胡阳认为其申请公开的系《房屋征收决定》，而临湘市政府提供的系《通告》而不是《房屋征收决定》，临湘市政府未履行信息公开法定职责的理由不能成立，不予支持。胡阳向岳阳市政府邮寄复议申请书的落款时间为2020年1月20日，但其并未提交岳阳市政府收到复议申请书的具体时间，且中间有法定春节假期，本案并无证据证明岳阳市政府于2020年4月8日作出岳政复决字[2020]13号行政复议决定书超过了法定期限。岳阳市政府作出的复议决定书认定事实清楚，程序合法，胡阳请求撤销复议决定书的理由不能成立，不予支持。据此判决驳回了胡阳的诉讼请求。胡阳上诉提出：被上诉人岳阳市政府作出的《行政复议决定书》超过了法定期限，程序违法，应当予以撤销；被上诉人临湘市政府不履行信息公开的行政不作为违法。请求二审撤销一审判决，支持上诉人之诉请。岳阳市政府答辩称：临湘市政府已履行政府信息公开法定职责，临湘市政府向上诉人送达的《通告》包含有项目名称、征收范围、房屋征收部门、征收补偿签约期限、征收补偿、被征收人权利和义务、其他事项等相关内容，已经全面适当及时的履行了法定职责，也完全满足了上诉人的政府信息需求。答辩人驳回上诉人行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持原判。临湘市政府答辩称：答辩人向胡阳直接送达了《临湘市第八完全小学用地红线图》和《通告》，完全可视为答辩人对上诉人的信息公开申请做出了回复，答辩人向上诉人提供的信息材料内容符合法律规定和上诉人所申请的信息公开范围。请求二审法院维持原判。当事人提交的证据材料已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定案件事实的依据。本院二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况作出答复：......（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，上诉人胡阳向临湘市政府申请公开临湘市第八完全小学建设项目实施的《房屋征收决定》和房屋征收范围红线图，临湘市政府在法定期限内提供了胡阳申请所需要的信息临湘市第八完全小学建设项目的房屋征收范围规划红线图和《通告》，《通告》的内容包含了胡阳所需要的《房屋征收决定》的全部内容，仅仅是该《通告》文书形式名称表述为“通告”，胡阳完全可以通过该《通告》了解房屋征收决定的内容，已经充分保障了胡阳的知情权实现，临湘市政府的行为并无不当。岳阳市政府在2020年1月22日收到胡阳的复议申请后，第二天即是春节长假，随后国家又采取了为抗击新冠病毒而封城隔离等重大措施，在疫情初步解除后，岳阳市政府即于4月8日作出了复议决定书，程序上并无不当。故岳阳市政府作出的复议决定书认定事实清楚，程序合法，胡阳请求撤销复议决定书的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人胡阳的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡阳负担。本判决为终审判决。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二〇年十二月一日书记员  杨雅婷
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3975号 起诉人：浙江海洋大学，住所地浙江省舟山市定海区临城街道海大南路**，统一社会信用代码12330000470004727H。 法定代表人：陈建孟，校长。 委托诉讼代理人：朱爱意，男，该校工作人员。 2020年12月17日，本院收到起诉人浙江海洋大学以浙江大海洋科技有限公司（以下简称“大海洋公司”）作为被告的民事起诉状。经与委托诉讼代理人释明，委托诉讼代理人表示坚持起诉。浙江海洋大学向本院提出诉讼请求：请求大海洋公司返还研究经费140万元。事实和理由：2014年3月15日，浙江海洋大学与大海洋公司及其他三个单位共同签订了项目合作意向书，合作开展海洋生物资源增殖放流自动化标志装备技术联合研究。2015年浙江海洋大学编制了任务合同书、预算书，向科技部申报该项目，并申请经费456万元，其中180万元拨付给大海洋公司，获得批准。2015年5月、2016年11月，浙江海洋大学将科技部拨付的140万元资金支付给大海洋公司。截至项目验收时，大海洋公司未提供经费的相应开支、结算凭证，科技部认为该140万元应视为结余资金。根据相关经费管理办法的规定，科技部要求浙江海洋大学作为项目承担单位讨回该140万元资金，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据起诉人提供的项目预算书、汇款凭证等，其诉请主张返还的140万元系科研项目经费，来源系国家相关部门拨款。对项目预算书中载明的专项经费，起诉人作为项目承担单位仅负责将款项按预算书及国家相应经费管理办法的规定汇款给大海洋公司，该汇款行为并非起诉人自身意思表示，款项亦非起诉人能够自由支配、使用的资产，故起诉人与大海洋公司之间未因上述款项支付形成民事法律关系。起诉人以上述起诉材料提起民事诉讼，主张大海洋公司返还结余科研经费，应具备相应的请求权基础，即其与大海洋公司存在具体的民事法律关系。现起诉人未提供证据证明其与大海洋公司存在民事法律关系，则起诉人并非与本案有直接利害关系的法人。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对浙江海洋大学的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 贺丽丽 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 卢 岑
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4663号原告：倪扬，男，1991年4月28日生,汉族，住吉林省梨树县。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区春郊路**。法定代表人：龚云秀，董事长。倪扬与长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。倪扬到庭参加了诉讼，胜赢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。倪扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年7月1日至2020年6月4日逾期交房违约金20179元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由2018年7月9日原告在被告处支付593594元购买被告开发的长春市××区房，合同第八条约定被告应在2019年6月30日之前将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过60日不能将房屋交付于原告，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2020年6月5日被告已经将房屋交付使用，原告请求依法判决被告承担逾期交房的违约金，2019年7月1日至2020年6月4日共计340天的逾期交房违约金20179元，望判如所请。胜赢公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2018年7月9日，倪扬与胜赢公司签订《商品房买卖合同》，倪扬购买胜赢公司开发的长春市××区房屋，建筑面积74.79平方米；总房价593594元；胜赢公司于2019年6月30日前交房，若逾期交房且继续履行合同的，则胜赢公司应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向倪扬支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，倪扬通过首付205461元、商业贷款41万元的方式，向胜赢公司支付了房屋价款593594元。胜赢公司于2020年6月5日向倪扬交付房屋，倪扬提起本案诉讼。本院认为：倪扬与胜赢公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。胜赢公司没有按照合同约定的交房时间即2019年6月30日向倪扬交房，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，胜赢公司逾期未交房，应当按照合同约定向倪扬承担违约责任。自最后交付期限的第二天起至通知交房之日止，即自2019年7月1日起自2020年6月5日止，按日支付已交付房价款万分之一的违约金20179元。综上所述，本院对倪扬的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告倪扬支付逾期交房违约金共计20179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元（原告已预交），由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇二〇年十二月二十一日书记员  郝娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1033号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝屯**。法定代表人：张景新，职务行长。被执行人：孙万敏，女，1981年5月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市五里明镇丰胜村方家屯**。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行与孙万敏金融借款合同纠纷一案，本院据以执行的本院（2019）黑0109民初1608号民事判决书，申请执行标地为301383.85元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月十日书记员  张鑫栋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27123号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码:9150000005172683XW。法定代表人：冯长军,董事长。被告：张晋博，男，1986年2月16日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告长安汽车金融有限公司与被告张晋博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案申请。原告长安汽车金融有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25.07元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  王一风二〇二〇年十二月二十三日书记员  张锡洋
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初467号公诉机关新野县人民检察院。被告人张金宽，男，1971年9月27日出生于河南省新野县，汉族，初中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月5日被新野县公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月16日被逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）501号起诉书指控被告人张金宽犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人张金宽到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2016年9月26日20时30分许，被告人张金宽酒后驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至新野县城汉华路与朝阳路交叉口东100米处时，与行人李某发生碰撞，造成张金宽、李某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张金宽送检的血液中乙醇含量为172.15mg／100ml。本院在审理中另查明，被告人张金宽未取得机动车驾驶证，本次应属无证驾驶；被告人张金宽应承担此次事故的主要责任；2016年11月2日，被告人张金宽赔偿李某19670元，双方达成民事调解协议。上述事实，被告人张金宽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张金宽的供述，证人李某的证言，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，协议书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张金宽醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张金宽醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆、发生交通事故且负事故的主要责任，依法均应当从重处罚。被告人张金宽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，与被害人李某达成民事调解协议，量刑时酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张金宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年2月4日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年十二月十七日书记员  张子文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5904号原告：张学贵，男，1956年1月11日生，穿青人，住贵州省。原告：陈礼萍，女，1956年5月14日生，穿青人，住贵州省。原告：张兰，女，1985年4月13日生，穿青人，住贵州省。委托诉讼代理人：王洪明，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理权限为特别授权代理。被告：中国铝业股份有限公司，地址：北京市海淀区西直门北大街****。法定代表人：余德辉。被告：中国铝业股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省清镇市犁，地址：贵州省清镇市犁倭镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：路增进。原告张学贵、陈礼萍、张兰与被告中国铝业股份有限公司、中国铝业股份有限公司贵州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告在2020年12月31日书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张学贵、陈礼萍、张兰撤诉。原告张学贵预交案件受理费525元，本院予以退还。审判员 马 宇二〇二〇年十二月三十一日书记员 管依晓
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执591号之二 申请执行人张家奎，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人毛全安，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人张家奎与被执行人毛全安建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）陕1024民初164号民事判决书，判决书确定：由被告毛全安于本判决生效后十日内支付原告张家奎建房款37000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2014年2月9日起算至实际清偿之日止）；案件受理费725元，由被告毛全安负担。该判决书生效后，因被执行人毛全安未能自觉履行，申请执行人张家奎向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法划拨了被执行人毛全安银行存款27000元，本院收取案件执行费455元。申请执行人张家奎领取案件款26545元后，以双方当事人对剩余案件款正在协商解决为由向本院书面提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1024执591号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 凯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19715号 关于伍伟珊、李呢引申请执行佛山铂晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民特943号民事裁定书】,执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山铂晟置业有限公司名下银行存款193077元。该款在扣除本案执行费2755元后，剩余执行款190322元已退付申请执行人伍伟珊、李呢引。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2093号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁振龙，男，1981年7月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区北流市，2018年12月4日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月28日刑满释放；2019年5月25日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日。因本案于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]280号起诉书指控被告人梁振龙犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人梁振龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2019年3月24日凌晨1时许，被告人梁振龙去到本区化龙镇水门村文体中心门口对开路段，用砖头砸烂被害人徐某1停放在路边的粤Ｒ×××**号传祺小轿车，盗窃车内的现金人民币60元（经鉴定，物品损失价格人民币292元）。随后，被告人梁振龙用同样方法，砸烂被害人陈某1停放在路边的粤Ａ×××**现代小轿车，盗窃车内的现金人民币10元（经鉴定，物品损失价格人民币372元）。另查明，被告人梁振龙因该宗盗窃事实于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月23日被释放，共羁押30日。（二）2020年9月7日凌晨3时许，被告人梁振龙去到本区沙湾镇渡头海傍街7号慈溪李公祠堂内，用自行车脚架撬开祠堂内的香油箱，盗窃箱内的人民币525元。上述事实，被告人梁振龙在庭审中亦无异议，并有被害人徐某1、陈某1、被害单位报案人李智明的报案陈述，证人陈某2、梁某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、证明，穗番价认定[2019]275、300号价格认定结论书，现场照片、监控视频，被告人对作案现场、视频截图的签认材料，被告人的前科材料及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁振龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人梁振龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁振龙归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁振龙判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人梁振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月9日起至2021年3月9日止，此前被羁押的30日已予折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具钢管、钳子等（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）三、追缴被告人梁振龙的违法所得发还给各被害人；追缴不足的部分，责令被告人梁振龙退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  段培哲二〇二〇年十二月三十一日书记员  卢晓阳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1176号申请人：大峡谷照明系统（苏州）股份有限公司，住所地：江苏省北侧。法定代表人：张家瑞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：陕西天和照明设备工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：杨文军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李波，陕西增瑞律师事务所律师。本院在审理申请人大峡谷照明系统（苏州）股份有限公司与被申请人陕西天和照明设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日作出(2019)陕0113民初21239号民事裁定书，冻结被申请人陕西天和照明设备工程有限公司银行存款1039394.97元或查封被申请人价值1039394.97元的财产。上述冻结存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人大峡谷照明系统（苏州）股份有限公司于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人大峡谷照明系统（苏州）股份有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西天和照明设备工程有限公司银行存款1039394.97元或同等价值其他财产的冻结、查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史伟萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  史艺华打印：史艺华校对：付一飞2020年月日送达1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5694号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住所地济南市历下区转山西路**。负责人：董兴磊，董事长。被执行人：白传杰，男,1981年5月8日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与白传杰借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月四日法官助理王兆法书记员孟鑫
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执868号之五 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 蔡建连申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第83号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人蔡建连于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人蔡建连工资2410元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行人员 ：曾莉华、刘桃 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十六日
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初1096号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人来攀博，曾用名来攀飞，男，1996年5月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，中共党员，高中文化程度，户籍所在地陕西省兴平市，2020年5月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，6月9日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]821号起诉书指控被告人来攀博犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，1、2020年4月3日2时许，被告人来攀博在西安市高新区XX房XX楼盗窃被害人葛海亚放置在柜子里的粉色vivox9手机（鉴定价格为300元）一部，后将该手机自用。 2、2020年4月7日10时许，被告人来攀博在比亚迪第八事业部第四厂房二楼盗窃被害人丁某某放置在泡沫箱里的蓝色华为nova6手机（鉴定价格为2633元）一部，2020年4月18日将该手机通过“腾讯微回收”销赃，获利1899元。 3、2020年4月7日下午18时许，被告人来攀博又在比亚迪第八事业部第四厂房二楼盗窃被害人豆某某放置在泡沫箱内的华为mate20Pro手机（鉴定价格为2367元）一部，2020年4月7日通过“腾讯微回收”将该手机销赃，获利1750元。 4、2020年5月2日11时许，被告人来攀博在比亚迪第一事业部二十二号厂房一楼盗窃被害人徐泽鹏放置在纸箱里的绿色华为niva5Pro(鉴定价格为1300元)手机一部。 被告人来攀博于2020年5月2日被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后追回粉色vivox9手机、绿色华为nova5Pro手机各一部，并发还被害人。 公诉机关认为，被告人来攀博以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其认罪认罚，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人来攀博对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人来攀博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人来攀博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起执行至2021年1月1日止）。 二、责令被告人来攀博退赔被害人丁某某2633元，退赔被害人豆某某2367元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘康 打印：相丽华校对：刘康2020年月日送达 1
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初903号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王小强，男，1970年9月20日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。曾因盗窃，于2019年11月13日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2020年7月8日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。被告人樊刘喜，男，1968年7月22日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月23日被中牟县公安局取保候审。被告人张西民，男，1964年3月2日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月25日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕1035号起诉书，指控被告人王小强、樊刘喜犯盗窃罪，被告人张西民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员李金玲、检察官助理刘振出庭支持公诉，被告人王小强、樊刘喜、张西民到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控：1.2020年8月23日，被告人王小强伙同被告人樊刘喜来到中牟县万滩镇沙坡池村北侧玉米地小路边，将被害人王某2停在路边的一辆宗申牌电动三轮车盗走，被告人王小强将该车以1800元的价格卖给被告人张西民，被告人张西民又以2700元的价格将电动三轮车转卖给王某1。经鉴定，被盗的宗申牌电动三轮车价值人民币3055元。2.2020年8月25日，被告人王小强伙同被告人樊刘喜来到中牟县万滩镇毛庄村，将被害人侯某2停放在该村兄弟饭店门口的一辆宗申牌电动三轮车盗走，被告人樊刘喜将该车以2000元的价格卖给被告人张西民，被告人张西民又以2700元的价格将电动三轮车转卖给李某。经鉴定，被盗的宗申牌电动三轮车价值人民币3332元。案发后，涉案赃物已被追回，并发还给被害人。被告人张西民于2020年11月25日主动到中牟县公安局投案。被告人王小强、樊刘喜、张西民到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王小强、樊刘喜以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张西民明知是盗窃所得，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议对被告人王小强判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；对被告人樊刘喜判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元；对被告人张西民判处罚金人民币3000元。上述事实，被告人王小强、樊刘喜、张西民在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被害人王某2、侯某2陈述，证人王某1、李某、吴某、刘某、侯某1证言，中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，被告人户籍证明，到案经过，前科材料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小强、樊刘喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张西民明知是盗窃所得，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王小强、樊刘喜系共同犯罪，在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张西民自动投案，到案后如实供述，系自首，被告人王小强、樊刘喜到案后如实供述自己的罪行，三被告人均自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人樊刘喜、张西民系初犯，可酌情从轻处罚；被告人王小强有盗窃前科，酌情从重处罚。综合三被告人犯罪的事实、性质和情节，可以认定被告人樊刘喜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王小强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年2月15日止。罚金已缴纳）二、被告人樊刘喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、被告人张西民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年十二月二十四日法官助理康雅馨书记员惠婷婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异86号 异议人：耿春霞，女，1958年1月16日生，住江苏省沭阳县。 申请执行人：陈坦，男，1954年4月4日生，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈岩，男，1991年9月29日生，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈丽娜，女，1983年3月12日生，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈婷婷，女，1985年9月21日生，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：陈洁，女，1988年3月17日生，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：陈锦，女，1990年1月26日生，住江苏省沭阳县。 陈丽娜、陈婷婷、陈洁、陈锦四被执行人的委托诉讼代理人：陈岩（系委托人的弟弟）。 被执行人：吉高平，女，1938年2月3日生，住江苏省沭阳县。 本院在执行陈坦与陈尚芒民间借贷纠纷一案过程中，异议人耿春霞向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，原告陈坦与被告陈尚芒民间借贷纠纷一案，本院审理后于2018年5月25日作出（2018）苏1322民初6633号民事判决：被告陈尚芒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈坦归还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，从2018年5月22日起按年利率6%计算至付清款之日止）。判决生效后，因被告未自觉履行判决义务，经陈坦申请，本院于2018年7月3日立案执行，执行案号为：（2018）苏1322执4529号。另，案件审理过程中，本院于2018年4月24日作出（2018）苏1322民初6633号查封裁定：对被执行人陈尚芒所有的位于沭阳县光荣路南侧电影公司商住楼403室房屋予以查封。现异议人向本院提出执行异议。 异议人耿春霞提出异议称，异议人与陈尚芒上世纪80年代经人介绍在一起生活，后因感情不和未在一起生活。直至2008年因异议人长女结婚，异议人才又与陈尚芒共同生活，并于2008年7月18日办理结婚登记手续。涉案的沭阳县光荣路南侧电影公司商住楼403室房屋系异议人于2000年左右购买，直至2007年8月31日才办理涉案房产的房屋所有权证和土地证，因此涉案房屋为异议人婚前个人财产，不属于陈尚芒遗产，故请求法院立即停止对涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 申请执行人陈坦辩称：异议人与陈尚芒于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前共同生活并生育子女，符合结婚的实质要件，属于事实婚姻。涉案房屋系异议人和陈尚芒婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，故异议人的申请不能成立。 另查明，异议人与被执行人陈尚芒于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前共同生活，并于2008年1月18日办理结婚登记手续，涉案房屋于2007年8月31日办理产权登记手续（不动产登记证号为：沭阳县房权证沭城字第××号）。 本院在执行（2018）苏1322执4529号案件过程中，被执行人陈尚芒于去世，本院依法于2020年12月24日作出（2020）苏1322执异170号执行裁定，追加耿春霞、陈岩、陈丽娜、陈婷婷、陈洁、陈锦、吉高平为本案的被执行人。 本院在执行（2018）苏1322执4529号案件过程中查明，涉案房屋登记在被执行人陈尚芒名下，申请人陈坦提供的不动产登记信息查询结果显示，涉案房屋的所有权人为陈尚芒和异议人耿春霞。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院在对涉案房屋进行查封时，不动产登记簿显示涉案房屋登记在被执行人陈尚芒名下，故本院对涉案房屋进行查封符合法律规定。耿春霞主张涉案房屋为其个人所有，但提供的证据不足以证明其主张，故其请求本院中止对沭阳县光荣路南侧电影公司商住楼403室房屋的执行并解除该房屋查封的主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议申请人耿春霞的异议申请。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  章彦威 审判员  张思源 审判员  葛国敬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴艳茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：唐健，女，1978年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月14日尚欠本金余额5853.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5853.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5853.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1549号 原告：羡金圈，男，1966年7月16日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：闫然，河北旭宁律师事务所律师 被告：马民丰，男，1969年7月14日出生，汉族，住。 被告：张西奎，男，1981年11月14日出生，汉族，住肃宁县。 原告羡金圈与被告马民丰、张西奎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告羡金圈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理减、缓、免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按羡金圈撤回起诉处理。 审判员 倪 勋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李双双
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4363号 原告：邱本龙，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：谭波、王叶，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 被告：李雪玲，女，1989年7月5日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告邱本龙与被告李雪玲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案。原告邱本龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邱本龙撤诉处理。 审判员  张芝蓉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周林燕
陕西省大荔县人民法院   保全案件回函   (2020)陕0523执保727号     大荔县人民法院刑事审判庭：   关于申请人靳桃红与被申请人贾卫红民间借贷纠纷一案，依据你庭移送的（2020）陕0523民初4176号民事裁定书，我局已对被申请人贾卫红的银行存款、支付宝、微信在14000元限额内予以冻结，现回函你庭。   请予查收。     附：冻结存款通知书回单。         二0二0年十二月八日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9916号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：庞建中，男，1976年9月25日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）与被告庞建中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人戴春燕、被告庞建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金101235.36元，罚息（含复利）7929.18元（暂计算至2020年8月24日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算至实际支付之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费7900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。案件审理过程中，原告明确：截至2020年12月1日，被告尚欠借款本金101235.36元、罚息10149.37元、复利490.07元。利息年利率6.09%，罚息、复利年利率9.135%。被告庞建中辩称：对借款本金有异议，本金应当还剩10万元，罚息、复利计算标准过高。希望分两到三年归还，平均到每月归还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人客户信息登记表、风险提示及信息确认书、业务凭证、客户回单、光盘及文字说明、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、个人贷款逾期欠款说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：消费贷产品系中信银行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年9月5日，被告庞建中（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额为120000元，贷款利率为日利率0.01692%，贷款期限自2018年9月5日起至2019年9月5日止，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告主张，被告尚欠原告借款本金101235.36元，截至2020年12月1日的罚息10149.37元、复利490.07元，之后按合同约定主张罚息、复利至被告实际支付之日止。另查明，原告为实现本案债权委托北京市百瑞（苏州）律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为7900元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告庞建中未按约足额还款，已构成违约。被告虽抗辩本金尚欠金额应为10万元及罚息、复利计算标准过高，但未能提交相应证据，而原告主张的罚息、复利计算标准符合法律规定，故对被告抗辩意见本院碍难支持。原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞建中应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金101235.36元，及至2020年12月1日的罚息10149.37元、复利490.07元，以及自2020年12月2日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率9.135%计算的罚息、复利。二、被告庞建中应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司苏州分行支付律师费7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1321元，由被告庞建中负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月八日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7661号 原告：张志勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈慧云，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。 被告:薛云，男，1973年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 第三人:安徽远邦建设有限公司，住所:合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场****，统一社会信用代码:91340100MA2MREKR4U。 法定代表人:许媛，执行董事兼总经理 原告张志勇与被告薛云合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张志勇于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志勇负担。 审判员  贾清海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋 悦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢1506号申请执行人郑州市金桥建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市**齐礼阎乡（南三环南、冯庄路东）。法定代表人：赵化敏，职务总经理。被执行人郑州博乐建筑劳务分包有限公司，，住所地郑州市你金水区经七路**附****楼**法定代表人：苏博，系该公司经理。被执行人苏博，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省鹿邑县。关于申请执行人郑州市金桥建筑机械租赁有限公司申请执行被执行人郑州博乐建筑劳务分包有限公司、苏博租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初9203号民事判决书，责令被执行人郑州博乐建筑劳务分包有限公司、苏博支付申请人郑州市金桥建筑机械租赁有限公司物资租赁费1881047.01元计迟延利息、自2015年3月31日起至2019年5月31日止的违约金1358195.83元、案件受理费16357元、执行费34956元、债务迟延履行期间的利息269828.93元，以上暂计3560384.77元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2020年12月13日向本院提交书面终结执行的申请，申请我院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执7920号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月三十日书记员  张浩然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22175号原告：王园园，女，1992年06月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。被告：王好明，男，1990年05月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王园园与被告王好明所有权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告王园园及其委托诉讼代理人陈立勋到庭参加了诉讼，被告王好明经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王园园向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令位于西安市雁塔区唐兴路11号27号楼1单元602室房屋所有权及使用权归原告享有（购买价11万元）。2、请求法院判令被告立即将位于西安市雁塔区唐兴路11号27号楼1单元602室房屋腾空并交给原告使用。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王园园与被告王好明系兄妹关系。2007年，原告所在的东辛庄村为XX村XX户统一筹资修建安置房，原告的父母为原告筹资11万元购买了位于西安市雁塔区唐兴路11号27号楼1单元602室房屋。2015年5月20日，被告结婚后暂住在原告名下位于西安市雁塔区唐兴路11号27号楼1单元602室房屋内，现原告多次要求被告搬离未果。被告王好明未到庭，但庭后辩称，涉案房屋是王某某和梁翠兰出资以王园园的名义购买，当时我与王园园均未成年。涉案房屋是姑娘楼，用于给嫁城姑娘和独生子女入住。我和王园园没有其他兄弟姐妹，我同意搬离涉案房屋并将房屋返还给王园园，但是我孩子现在年幼，不方便搬家。我与王园园曾经在法院进行过调解，当时调解意见是将西安市雁塔区XX路XX号XX号XX层房屋（除车库外）分给我，我一直没有在该房居住，我婚后就搬到了姑娘楼居住至今。经审理查明，原告王园园与被告王好明系兄妹关系。2007年，二人的父母王某某、梁翠兰出资11万元从西安市雁塔区丈八街办东辛庄村购买了位于XX社区XX号楼XX单元XX室的房产。西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄社区居民委员会出具的《证明》载明：“兹有XX社区XX号楼XX单元XX室于2007年购买，现归我社区居民王园园（女，身份证号码：610XXXXXXX********）所有，XX社区XX、XX号楼XX村XX村村民投资入股所建的姑娘楼，二至七层为村上嫁城姑娘及独生子女安置房，情况属实。”2020年初，王园园、王某某与梁翠兰曾将王好明诉至本院，本院依法调解，作出（2020）陕0113民初3220号民事调解书，确认“西安市雁塔区XX路XX号XX号的第一层房屋除了车库、楼道、楼梯外归王好明占有使用，第二次、第三层及第一层车库（位于第**东南角）归王某某、梁翠兰、王园园占有使用。第一层小北门及第一层、第二层、第三层楼梯应由王某某、梁翠兰、王园园占有使用。入户门（南门）由王好明占有使用。”现双方就涉案房屋发生争议。目前，涉案房屋由王好明实际占有使用。庭后，本院向王某某与梁翠兰询问了意见并制作了谈话笔录，二人均称涉案房屋是以王园园名义购买，应归王园园所有，对王园园的全部诉讼请求无异议。王好明对前述谈话笔录内容无异议。上述事实，有西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄社区居民委员会证明、西安市雁塔区XX街道办事处XX村2007年12月8日收据一份、（2020）陕0113民初3220号民事调解书、自来水公司给王圆圆发送的短信通知、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告王园园与被告王好明及案外人王某某、梁翠兰均认可涉案房屋是以王园园的名义购买，由王某某与梁翠兰实际出资。同时，王某某与梁翠兰亦认可涉案房屋应归王园园所有。西安市雁塔区XX社区居委会出具的《证明》亦确认涉案房屋归王园园所有。综上，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故使用权能包含在所有权之中。原告王园园基于对房屋的所有权要求被告王好明搬离涉案房屋，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、位于西安市雁塔区唐兴路****楼****房屋归原告王园园所有；二、被告王好明应于本判决书生效之日起三十日内将位于西安市雁塔区唐兴路11号27号楼1单元602室的房屋腾空并交还原告王园园。本案案件受理费8800元，由被告承担。上述费用原告已预交，故被告应在判决生效后将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年十二月十四日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初3852号 原告：李炳廷，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：孔子文，男，1981年8月30日出生，汉族，居委会推荐，代理权限特别授权。 被告：田红，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市镇海东街**。 负责人：高伟，公司经理。 委托诉讼代理人：梁雨凤，公司员工，代理权限特别授权。 原告李炳廷与被告田红、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李炳廷请求法院：1、要求被告赔偿交通事故损失22355.69元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日18时许，李炳廷驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿邦宽线由西向东行驶至义并铺路段，向南左转弯头行驶时，与田红驾驶的津Ａ83**半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，李炳廷受伤；事故经遵化市公安交通警察大队处理，认定李炳廷负事故主要责任，田红负次要责任；津ＡＹ83**车在被告人保公司投保交强险和商业三者险；事故造成原告损失67354.49元，其中车损49470元，施救费500元，停运损失14400元，评估费1916元，医药费1070.49元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一：被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于调解书签收之日起二十日内赔偿原告李炳廷15800元； 二：原告李炳廷自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费359元减半收取179.5元，原告李炳廷负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 浩 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨志行
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77750号原告：王琪，男，1987年5月10日生，汉族，户籍地四川省阆中市。委托诉讼代理人：金玉，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海市浦东新区唐镇芸立方美容店，住所地上海市浦东新区。经营者：刘世钧，男，1973年1月20日生，汉族，户籍地湖北省石首市桃花山镇桃花路**。委托诉讼代理人：戴华平，上海申企律师事务所律师。原告王琪与被告上海市浦东新区唐镇芸立方美容店(以下至判决主文前简称芸立方美容店)不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪的委托诉讼代理人金玉，被告芸立方美容店的委托诉讼代理人戴华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币(以下币种同)51,380元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月，原告在被告处接受按摩服务时结识该店员工周某某(按摩技师)，原告与周某某以结婚为目的开始交往并于10月末确定恋爱关系。自2019年11月25日开始，原告在周某某的请求下，在被告处通过微信扫码方式多次向被告转账付款。然而2020年5月，周某某突然无故消失，原告向被告及被告其他员工询问，均无法得知周某某去向。原告自2019年11月25日至2020年4月29日期间，累计向被告支付共计51,380元。原告认为，其向被告转账并非为了接受被告的按摩服务，仅是为了进一步增强与周某某的感情，且并未实际接受被告按摩服务。周某某无故消失，导致原告向被告给付钱款的目的无法达到，被告收取原告支付的款项构成不当得利。为维护合法权益，原告向法院起诉。被告芸立方美容店辩称，原告诉请无事实和法律依据。被告作为美容行业经营者，为消费者提供沐足、按摩等服务，与消费者建立服务合同关系，行业习惯是先提供服务后由消费者支付费用。被告的收入来源于员工提供服务，如果员工随意旷工，将导致被告经营受损。被告员工包括周某某在内，每月享有4天休假，如4天假期后仍不上班，被告要求其应按照每天1,300元赔偿被告损失，这是被告基于经营管理的需要。本案中，原告向被告的支付行为并不是一次性的，而是自2019年11月25日起到原告自认的2020年4月29日长达近6个月的时间内多次主动转账或到被告店内扫码支付，原告转账给被告员工“胡哥”的款项，还明确有事由及双方互相说谢谢等聊天记录，因此不存在错误支付的情形。原告自述其支付的金额系周某某未上班期间按照周某某的要求和委托支付给被告，并非没有给付依据。且根据原告提交的转账记录，原告支付给被告的款项多数系由周某某先转给原告，原告本身并无损失。因此，原告证据无法证明其支付款项给被告的行为系“错误支付”或“无法律依据”的支付，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，经营美容店、足浴、保健按摩服务，实际经营地上海市浦东新区唐镇齐爱路XXX号的牌匾名称为“金手指”。被告店内推荐使用微信支付二维码名称显示为“金手指”。自2019年11月25日起至2020年4月29日，原告多次通过扫二维码付款及转账方式向“金手指”、“金手指足道”及“胡哥”支付款项。审理中，原告提交其与“胡哥”的微信聊天记录一份，“胡哥”名胡兆兵，系被告管理人员。原告于4月19日晚22：20向“胡哥”微信转账1,300元并说“今天的钟钱”；4月21日凌晨02：22向“胡哥”微信转账1,300元并说“今天的钟钱”，“胡哥”回复“收到谢谢”，原告说“客气”；4月22日凌晨01：49原告向“胡哥”微信转账1,300元，“胡哥”回复“收到谢谢”；4月25日凌晨03：11原告向“胡哥”微信转账2,600元，“胡哥”回复“收到22号和24号的谢谢”；在4月26日凌晨01：37、4月29日凌晨02：24，原告又分别向“胡哥”微信转账1,300元、2,700元，“胡哥”回复“收到谢谢”。原告还提交微信转账记录一份，但庭审中，本院核算原告转账给“胡哥”、“金手指”、“金手指足道”的总金额，与原告诉请金额不符。被告表示，其店内仅有一个名为“金手指”的收款二维码，本市并非被告一家“金手指”门店，原告微信转账记录中收款方“金手指”并不具有唯一性。审理中，原告还陈述，原告向被告及“胡哥”转账的款项，是周某某自称不想工作了，原告受周某某的指示转账给被告的工钱，原告没有在被告处接受任何服务。被告表示，其并不知情原告与周某某是否存在恋爱关系，即使原告是为了增强感情，也应该向周某某而不是向被告转账。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，不当得利，是指无法律上的原因而受益，致使他人受到损失的事实，成立要件有以下四个方面：1、一方获得利益；2、另一方因此受到损失；3、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；4、一方获益没有法律依据。上述构成要件，应由原告承担举证责任。关于构成要件“获益方取得利益没有法律依据”是否成立是本案的关键争议。本案中，原告作为使财产发生转移变动的民事主体，多次有意识、主动实施向被告转账的行为，自应十分清楚给付原因和给付目的。如果根据原告主张，其与被告不存在服务合同关系，并未享受到被告的服务，那么原告对其长达六个月时间内多次向被告付款、在微信聊天记录中转账后自行陈述为“今天的钟钱”未能作出合理解释；如果按照原告陈述，其转账给被告的款项均系受到案外人周某某的指示，作为周某某不上班给到店里的“工钱”，那么这些款项，应理解为周某某因“旷工”导致被告经营损失而支付的对价，原告转账并非欠缺法律上的原因，不具备适用不当得利的基础。再者，原告证据亦无法证明被告实际收取了其诉请的金额以及原告因被告的收款而受到损失，在事实真伪不明时，原告也应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告王琪的诉讼请求。案件受理费人民币1,084.50元，减半收取计人民币542.25元，由原告王琪自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 颜佩娥二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7006号之二 申请执行人：颜礼美，女，1980年3月2日出生，汉族，住海南省海口市滨海新村。 被执行人：吴小奇，男，1980年5月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新庙村。 申请执行人颜礼美与被执行人吴小奇离婚纠纷一案，本院作出的（2015）龙民一初字第840号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为92000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下工商登记信息及可供执行的不动产、保险、银行存款、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金44779.98元，该款扣除执行费后已支付给申请执行人；发现位于海口市振东街18号日杂总公司宿舍X幢XXXX房【不动产证号：琼（2019）海口市不动产权第XXXXXX号】登记在被执行人名下，本院已查封该房，申请执行人表示本案标的较小，暂不申请拍卖处置。 四、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的47791.72元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15434号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，社会统一信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，行长。委托诉讼代理人：张祖莉，该分行员工。被告：杨德冰，男，1988年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2018年12月8日，原告作为贷款人、被告作为借款人共同签订《个人自助小额借款合同》，约定被告在34400元本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长12个月，借款用途为综合消费，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，利率调整方式为贷款基准利率调整后次年1月1日开始调整，逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取，对借款期内和逾期后的应付未付利息含逾期罚息计收复利(在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利)，还款方式一次性利随本清还款，提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人承担律师费等实现债权的其它费用。二、金融借款合同履行情况：2018年12月8日，原告向被告发放贷款34400元，执行年利率5.8725%。被告未按期履行还款义务，截至2020年12月8日尚欠本金34030.73元、利息228.20元、罚息2408.65元、复利114.50元。三、催收情况：2020年2月18日，原告向被告作出《债务逾期催收通知书》，并上门催收。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费360元。五、诉讼请求：1、判令被告偿还本金34030.73元、利息228.20元、罚息2408.65元、复利114.50元及支付2020年12月9日至付清之日的罚息和复利(罚息以逾期本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按逾期利率计算)；2、被告支付案件受理费。本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，对原告请求被告立即偿还尚欠本息的主张，本院予以支持。合同并未约定已产生的复利作为计算复利的基数，计算复利的基数应为应付未付利息和罚息之和2636.85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨德冰在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金34030.73元、利息228.20元、罚息2408.65元、复利114.50元，并支付从2020年12月9日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以34030.73元为基数、复利以2636.85元为基数，均按年利率8.80875%计算)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由被告杨德冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月十日书记员 李杰卓
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1011号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托代理人：唐令环，该公司职工。委托代理人：罗剑，该公司职工。被执行人：秦野，男，1963年4月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：龚爱武，女，1970年7月30日出生，苗族，住重庆市江**。关于重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与秦野、龚爱武金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初8186号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人应偿还申请人本金4184200.65元及利息、罚息何复利，支付案件受理费21000元、律师费136800元，因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法处置被执行人龚爱武、秦野所有的位于重庆市黔江区城西街道柏家湾的房产，在处置过程中双方当事人到庭达成执行和解协议：一、被执行人龚爱武、秦野已偿还申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行本金500000元；二、该案尚欠本息被执行人龚爱武、秦野于2021年2月28日之前偿还案款2000000元；于2021年9月30日之前清偿完毕；三、该案评估费18324元被执行人龚爱武、秦野于2021年6月30日之前支付申请人；该案律师费136500元被执行人龚爱武、秦野于2021年9月30日之前支付申请人；四、该案案件受理费21000元，拍卖辅助费5000元（已支付拍卖辅助公司）及执行费45651元被执行人龚爱武、秦野已向本院缴纳。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执1011号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 曦二〇二〇年十二月三十一日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3646号原告：临沂军兴运动器材有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：魏强，执行董事。委托诉讼代理人：石本果，山东正之源律师事务所律师。被告：山东科赛机械有限公司，住所地山东省临沂市莒南县。法定代表人：孙令凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高飞，山东国曜（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺建勇，男，系该公司职工。被告：陈兴利，男，1979年11月2日生，汉族，住山东省临沂市。原告临沂军兴运动器材有限公司与被告陈兴利、山东科赛机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临沂军兴运动器材有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告临沂军兴运动器材有限公司负担。审判长 颜 峰审判员 庄辛晓审判员 李光乾二〇二〇年十二月八日书记员 杜艳丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14459号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张玉堂，男，1950年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人张玉堂诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日的（2020）浙行终548号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉堂向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。主要事实和理由：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人张玉堂向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，张玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张玉堂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初7045号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。负责人：王义钦，行长。委托诉讼代理人：周晓萌，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢喜，河南创力律师事务所律师。被告：马杰，女，1962年9月10日生，回族，住郑州市金水区。被告：吴海圈，男，1976年2月17日生，汉族，住河南省社旗县。被告：蔡中琴，女，1973年3月22日生，汉族，住河南省社旗县。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称“郑州银行博金支行”）与被告马杰、吴海圈、蔡中琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行博金支行委托诉讼代理人张欢喜、被告马杰、吴海圈到庭参加诉讼，被告蔡中琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州银行博金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马杰向原告偿还借款本金2866467.71元、利息（含复利、罚息）944803.79元（暂计至2020年8月15日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告马杰向原告支付律师费基础费用7990元，剩余费用按照《法律事务委托合同》约定自实际发生之日支付；3、判令被告吴海圈、蔡中琴对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告马杰签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额300万元，贷款期限12个月，自2017年1月16日至2018年1月16日，贷款执行利率为7.395%、罚息上浮50%，贷款偿还方式为按期付息一次还本，分12期还完。同日，被告吴海圈、蔡中琴与原告签订《保证合同》，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。合同签订后原告依约发放了300万元贷款，贷款到期后，被告马杰未按照约定的日期偿还本息，被告吴海圈、蔡中琴未承担相应的担保责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告马杰辩称：对原告起诉无异议，其现在没有这么多钱还给银行，可以分期还款。被告吴海圈辩称：对原告起诉无异议，现在拿不出这么多钱，只能慢慢还款。被告蔡中琴未答辩。本院经审理查明：2017年1月16日，原告（贷款人、甲方）与被告马杰（借款人、乙方）签订《个人借款合同》一份，约定：贷款金额为300万元；贷款用途为借新还旧；贷款期限为12个月，即自2017年1月16日起至2018年1月16日止；合同项下的执行贷款利率为7.395%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款偿还方式为按期付息一次还本；合同并约定了其他事项。同日，被告吴海圈、蔡中琴与原告签订《保证合同》一份，约定被告吴海圈、蔡中琴为上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。合同签订后原告依约向被告马杰发放贷款300万元，贷款到期后，被告马杰未按照约定日期偿还贷款本息，截至2020年8月15日，被告马杰尚欠原告借款本金2866467.71元、利息（含复利、罚息）944803.79元。另查明：原告与河南创力律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：该所指派律师担任本案原告的委托诉讼代理人；采用风险代理方式，基础费用7990元，并按收回金额支付律师代理费。原告已支付基础律师费7990元。本院认为：合法到期债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自身的义务。原告已按照合同约定向被告马杰发放了贷款，在借款合同有效期内，被告马杰未按时足额偿还原告借款本金及利息，其行为显属违约，故被告马杰应偿还原告借款本金2866467.71元、支付利息944803.79元，并自2020年8月16日起按合同约定利率支付借款余额利息至实际还清之日止。根据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费应由被告马杰承担，故原告要求被告马杰支付律师代理费7990元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马杰按照《法律事务委托合同》支付剩余费用，因该费用尚未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行主张。根据合同约定，被告吴海圈、蔡中琴对被告马杰的债务承担连带责任保证，故原告要求被告吴海圈、蔡中琴就上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡中琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金2866467.71元、利息944803.79元，以上共计3811271.5元，并自2020年8月16日起按合同约定利率支付借款余额利息至实际清偿之日止；二、被告马杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行律师代理费7990元；三、被告吴海圈、蔡中琴对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18677元（已减半），由被告马杰、吴海圈、蔡中琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二〇年十二月三十日书记员  李晴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执3555号申请执行人：周云，女，1990年10月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被执行人：常州敏洁康睦体育培训有限公司，统一社会信用代码91320412MA1XAU670Y，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路**星河城市花园******L1S-007B、L1S-007C、L1S-007D。法定代表人：周洁。申请执行人周云与被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司服务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初3090号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司向申请执行人周云支付执行款8743.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，申请执行人周云与被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3124号申请执行人：张公平，住肥城市。被执行人：张春喜，住肥城市。本院在执行申请执行人张公平与被执行人张春喜民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初5246号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月十日书记员  邓 鹏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3552号原告：倪聚中，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住西安市港务区。委托诉讼代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。被告：郑万隆，男，1990年10月25日出生，汉族，住西安市高陵区。原告倪聚中与被告郑万隆合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序,于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告倪聚中及其委托诉讼代理人王庆全、被告郑万隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪聚中向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装载机股份转让款55000元；2、被告承担利息4950元（以55000元为基数，按年息6%，自2018年4月17日计算至2020年8月16日），并以此为标准计算至实际付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告与原告签订《装载机股份转让合同》，合同约定转让款为55000元，合同签订后7日内被告向原告支付30000元，余款25000元在合同签订后6个月内支付。合同签订后原告履行了合同义务，但被告至今向原告分文未付。被告逾期付款构成严重违约，被告应按照年利率6%向原告承担逾期付款利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判处。被告郑万隆辩称：不同意原告的诉请，对于事情经过我认可。在签订《装载机股权转让合同》之后，我就告知原告我不同意股权转让了，理由是该装载机股权不明确。经审理查明：2017年1月19日，甲方陕西龙工正泰机械销售有限公司与乙方蒋某某签订《工程机械分期付款买卖合同》，丙方（担保方）为叶某某，约定甲方将生产厂家为龙工、型号LG855NK、整机编号>LFJ0855NKGBB043002017年10月17日，原告倪聚中与被告郑万隆签订《装载机股份转让合同》，载明，“经双方协商，并经装载机其余股东（蒋某某、侯某某、潘某某、李某某）同意，就装载机龙工（LG855N）股份转让事宜达成如下协议：一、转让方将其在装载机龙工（LG855N）的20%的股份（人民币伍万伍仟元整）依法转让给受让方。二、受让方同意接受该转让的股份。三、转让价格为伍万伍仟圆整（55000元），受让方在本协议签订之日起7日内首次支付给转让方人民币叁万元整（30000元），余款贰万伍仟元整（25000元）于合同签订之日起6个月内支付清。……五、本协议签订后，受让方成为装载机龙工（LG855N）股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任。六、本协议一式三份，经双方及其他股东签字后生效。甲方（签字）：倪聚中，乙方（签字）：郑万隆，其余股东（签字）：蒋某某、李某某、潘某某。”,该合同并没有原告所称的股东之一侯某某的签字。经本院核实，侯某某称并不知原告转让股权之事。另，该装载机一直在陕西正恒家纺有限公司的工地实际使用，该公司的法人是叶某某，2017年购买该转载机时是被告郑万隆、蒋某某及叶某某一起去的，被告郑万隆是该装载机的司机。上述事实，有《工程机械分期付款买卖合同》、《装载机股份转让合同》、谈话笔录、庭审笔录，在卷佐证。本院认为，本案系合同纠纷，并非股权转让纠纷，故对案由依法予以变更。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告双方签订的《装载机股份转让合同》中第六条明确约定，“本协议一式三份，经双方及其他股东签字后生效”，但《装载机股份转让合同》中载明的股东之一侯某某并未签字，该合同的生效条件未成就。原告持有一份未生效的合同要求被告承担合同中所约定的相关义务，既无事实依据，亦无法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张将自己持有的案涉装载机的20%的股份以55000元价格转让给被告，但其自始至终并未提供有效的证据证明自己持有案涉装载机20%的股份，转让的前提是自己必须持有，故其所谓的转让是无本之源，本院对其主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪聚中全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取650元，由原告倪聚中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月十八日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12852号上诉人（原审原告）：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：宫科，执行董事。委托诉讼代理人：章祝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：习建坤，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司，住所地江，住所地江苏省扬州市扬州信息服务产业基地内**楼**北半层**v>法定代表人：邵立先，总经理。被上诉人（原审被告）：陆健，男，蒙古族，1976年12月23日生，住江苏省扬州市开发区。被上诉人（原审被告）：邵立先，男，汉族，1986年8月14日生，住江苏省扬州市开发区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：宗静，江苏度世律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。上诉人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司因与被上诉人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司、陆健、邵立先服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司于2020年12月18日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20,050元，减半收取10,025元，由上诉人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。