西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15167号 原告：陕西建工安装集团有限公司。法定代表人：罗宝利，董事长。委托诉讼代理人：丁瑜，女。委托诉讼代理人：张江涛，男。被告：西安珠江投资有限公司。法定代表人：李民权，总经理。委托诉讼代理人：李斌，男。委托诉讼代理人：付晨芬，女。原告陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工公司）与被告西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西建工公司委托诉讼代理人丁瑜、被告珠江公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西建工公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款456668.82元及利息12133.64元（以456668.82元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂从2019年11月25日计算至2020年7月24日，实际应计算至支付之日止），合计468802.46元。2、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月签订了《珠江新城六组团热力改造工程施工承包合同》，约定XX城XX组团热力改造工程，合同暂定总价为3513880.5元。合同签订后原告按照合同约定履行了全部义务，该工程于2018年11月29日竣工并验收合格。2019年10月25日，双方经结算确认涉案工程总价共计2895429.16元，依据合同约定，由于保修期尚未届满，被告目前应当支付原告工程结算价款的95%，即2750657.702元，但至今被告仅支付原告工程款2293988.88元，剩余456668.82元经原告多次催要，被告一直未予支付。故诉至法院，望依法裁判。被告珠江公司答辩称：一、涉案工程虽然已经结算，但是因为原告在双方另一份建设施工合同中应向被告退还多支付的工程款150万元，双方应付款项抵销，被告无需再向原告支付任何款项。2010年2月4日，双方签订《珠江新城一期北区室外市政安装工程施工合同》，约定原告承接被告西安珠江新城项目一期北区室外市政安装工程，工期180天，合同暂定总价950万元。因原告长时间对该合同的结算金额不予确认，被告无奈只能对该合同进行单方结算。经被告单方结算，该合同约定工程项目造价750万元，截止目前，被告就该合同已支付原告900余万元，超付150万元。虽然上述合同与本案所诉合同为两个不同的合同，但是合同相对方都是原被告双方。被告在《珠江新城一期北区室外市政安装工程施工合同》中已经超付原告150万元，因此在本案诉争合同中无需再支付任何款项。二、原告所主张的利息金额没有依据，被告不予认可，依法应予驳回。本案所涉工程虽然已经结算，但是根据双方在《工程结算书》上的签字确认时间可证，本案诉争工程双方结算时间在2019年12月26日（三审时间），并非原告所主张的2019年10月25日，根据《珠江新城一期北区室外市政安装工程施工合同》第十二条第6项约定：双方办妥结算手续之后，甲方在30个工作日内向乙方支付至工程结算总价款的95%。合同约定的是30个工作日，并非30个自然日。再根据《珠江新城一期北区室外市政安装工程施工合同》第十八条第1款约定：甲方逾期付款的，乙方有权得到未付款额自应付之日起至实际支付之日的利息补偿作为违约金。除非合同中另有约定，用于计算该利息的利率按照中国人民银行发布的同期存款利率计算。甲方按照合同约定支付利息，不再为乙方支付由此而发生的任何额外费用。因此，对于甲方逾期付款的利息计算标准，双方已经在合同中有了明确的约定，原告起诉状中所主张的利息计算时间及利率标准，违反了双方合同约定，应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利率计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案诉争工程所对应的签订的《珠江新城六组团热力改造工程承包合同》，双方不仅经历了招标、投标的过程，而且自上述合同于2018年8月签订以来，原告对于合同第十八条的违约责任约定也没有提出过任何异议。因此，本案所涉《珠江新城六组团热力改造工程承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法成立的合同，对双方具有约束力，双方当事人应当严格按照合同约定计算逾期付款利息，而不能随意变更利息计算标准。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2018年8月，原告陕西建XX城XX组团热力改造工程”，双方签订《珠江新城六组团热力改造工程承包合同》，约定原告承包被告由西安热力规划设计院有限公司设计的《珠江新城六组团院内二次热网工程》（2018年6月）图纸范围内的XX组XX栋（46-53#楼）内采暖主干管（含热力入口装置）、管井内采暖立管（含和原有管道碰口及打洞封洞口）、室外直埋采暖管道（出换热站以外墙皮为界，含与原管道连接碰口）及其相关的管沟土方挖填、检查井砌筑等；合同暂定总价款（含税）3513880.5元；原告以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全文明施工、包工程现场周边临时围墙（如有）、包场地清理、包工期、包风险（除合同约定的可调价款外）、包通过有关部门验收及为完成该项工程所需的全部费用的方式承包本工程；工程款最终支付约定为：双方办妥结算手续后，被告在30个工作日内向原告支付至工程结算总价款的95%，余款作为保修金，被告在保修期满30个工作日内会同被告物业公司组织复检并办理保修终结手续，被告在按合同约定扣除保险期间应由原告支付的各项款项和违约金后无息向原告结清。违约责任中约定：被告逾期付款的，原告有权得到未付款额自应付之日起至实际支付日止的利息补偿作为违约金。除非合同中另有规定，用于计算该利息的利率应按中国人民银行发布的同期存款利率计算；被告按合同约定支付相应利息，不再为原告支付由此而发生的任何额外费用。合同并对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，原告按合同约定完成了施工。2019年9月3日，双方开始进行结算，结算金额2895429.16元，被告最终于2019年12月26日对结算审批通过。被告支付原告工程款2293988.88元，剩余456668.82元未付，现原告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告称双方于2019年10月25日结算，被告没有按约定在结算后30个工作日内支付工程款，应当按照贷款利率支付利息。被告认可与原告之间存在施工合同的事实，对已付工程款2293988.88元认可，但称最终结算时间为2019年12月26日，且因之前的工程其已向原告多支付工程款150余万元，因此不应再支付。庭审调解，因双方争议较大致调解未果。上述事实，有合同内容响应表、珠江新城六组团热力改造工程承包合同、工程结算书，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应履行。本案原、被告签订的《珠江新城六组团热力改造工程承包合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应当履行。原告按照合同约定履行了施工义务，被告应当按照约定支付相应的款项。根据双方结算，工程款共计2895429.16元，合同约定，双方办妥结算手续后，被告在30个工作日内向原告支付至工程结算总价款的95%，根据原告提供的工程结算书，被告最终于2019年12月26日确认结算内容，被告应于2020年2月15日起支付原告工程款2750657.7元（2895429.16元×95%），现双方一致确认被告支付原告工程款2293988.88元，故原告要求被告支付工程款456668.82元，本院予以支持。被告称其与原告其他工程项目已超额支付原告工程款，因被告未提供任何证据，且被告称该项目并未结算，故对被告认为其不应再支付原告本案工程款的抗辩意见，本院不予采纳。因被告未按合同约定的时间付款，原告要求被告承担逾期付款利息，应当予以支持，但根据合同约定，逾期付款利息应当按照中国人民银行同期存款利率计算。原告要求被告从2019年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息与双方合同约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西建工安装集团有限公司456668.82元及利息，利息以456668.82元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2020年2月15日起计算至实际付款之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8332元，原告已预交，由被告西安珠江投资有限公司承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告陕西建工安装集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      王  蔚 二〇二〇年十一月二十七日 书  记  员      陈  丹 1