广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3828号上诉人（原审原告）：叶汝平，女，1988年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码：441************321。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆志强，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇明霞社区************108，公民身份号码：441************215。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芷君，广东恒展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市*****************。负责人：何灿荣。委托诉讼代理人：黄志荣，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司清远中心支公司，经营场所：广东省清远市*************一卡135号、二层209、210、211号。负责人：张展华。上诉人叶汝平因与被上诉人陆志强、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“太平洋清远公司”）、太平财产保险有限公司清远中心支公司（以下简称“太平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人叶汝平上诉请求：1.依法撤销一审判决或发回重审；2.依法支持上诉人原诉请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人陆志强、太平洋清远公司、太平公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、叶汝平有足够证据证明损失，陆志强承担本次事故的全部责任，事故发生后，叶汝平的粤R*****重型自卸车在清远市清新区***********进行了维修，支出维修费7515元。2019年10月10、11日，广州市安衡价格事务所有限公司分别出具了《关于粤R*****东风牌DFL3310A9重型自卸车损失价格评估结论书》和《关于粤R*****东风牌DFL3310A9重型自卸车的停运损失价格评估结论书》，评定粤R*****车辆的损失总价为7465元，停运损失金额为12000元，陈伯稳为此支付评估费2600元。以上材料足以证明叶汝平的全部损失。二、陆志强要求重新鉴定，一审法院允许。要求叶汝平提供材料，由于叶汝平不懂法律规定，迟延提交相关资料，但原有证据足以证明叶汝平损失。三、若二审法院认为有需要，叶汝平自愿提交所有资料重新鉴定，并依重新鉴定的结果作出公正判决。综上所述，叶汝平一审提交的证据足以证明叶汝平的损失，请依法支持叶汝平的上诉请求。被上诉人陆志强答辩称：一、一审判决及适用法律正确，请求二审驳回上诉人上诉请求。二、本案中上诉人在鉴定中造假严重，分别为：1、事故发生时，双方均认为事故损害轻微。陆志强车辆自行修复也是2000多元，而当时双方认为叶汝平车辆修复不出1000元。并且车辆均是各自开走，根本不存在拖车行为。2、从叶汝平提供的照片可以看出，其均属于陈旧性破损，根本不可能是本次事故造成的。3、叶汝平所谓维修车辆不属实，根据叶汝平在一审提供的证据，修车单位为清新区太和镇忠信汽车维修部，但维修发票却是清城区税务局，不符合常理。4、上诉人涉及的鉴定项目与本案无关，并且叶汝平所提供的鉴定费发票并非其本人。三、本次事故并不排除叶汝平司机有碰瓷动机。因为按当时实际情况，虽然陆志强确实有一定的过错，但根据当时双方车辆的距离，本次事故根本上很难发生。四、上叶汝平并非不懂法，其对事故的处理行为非常专业，而事后又故意逃避不重新鉴定，是想掩饰造假或争取更多时间造假。被上诉人太平洋清远公司答辩称：一、根据一审判决，一审法院已准许叶汝平撤回对太平洋清远公司的起诉。太平洋清远公司非本案的诉讼主体，故不能作为被上诉人。二、太平洋清远公司通过理赔系统及承保系统查询叶汝平、陆志强及法院提供叶汝平车辆信息粤R*****（东风牌DFL3310A9）核对，均无法查询到相关符合此案件的出险及承保信息。叶汝平若无法提供有效投保单等证明其车辆等与太平洋清远公司成立的保险合同关系的情况下不应将太平洋清远公司追诉为被告或者被上诉人。太平洋清远公司不属于侵权人，不应该承担此案件诉讼费。对一审判决无异议，请求法院公正处理，维护太平洋清远公司的合法权益。被上诉人太平公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。上诉人叶汝平向一审法院起诉请求：1.依法判决太平洋清远公司在交强险范围内赔偿其损失2000元；2.依法判决陆志强赔偿其损失20115元；3.依法判决上述太平洋清远公司、陆志强承担案件所有费用。一审法院立案后，叶汝平申请撤回对太平洋清远公司的起诉，并申请追加太平公司为被告。一审法院准许叶汝平撤回对太平洋清远公司的起诉，并通知太平公司参加本案诉讼。一审认定事实：2019年8月27日18时15分，陆志强驾驶粤R*****小车经过清远市清新区********口路段时，因变更车道与黄金全驾驶的粤R*****重型货车发生碰撞，导致两车不同程度损坏，无人受伤的交通事故。2019年8月20日，清远市公安局清新分局交通警察大队作出第441************459号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陆志强负事故的全部责任，黄金全不承担此事故责任。事故发生后，粤R*****号重型自卸货车在清远市清新区***********进行了维修，支出维修费7515元。2019年10月10、11日，广州市安衡价格事务所有限公司分别出具了《关于粤R*****东风牌DFL3310A9重型自卸车损失价格评估结论书》和《关于粤R*****东风牌DFL3310A9重型自卸车的停运损失价格评估结论书》，评定粤R*****车辆的损失总价为7465元，停运损失金额为12000元，陈伯稳为此支付评估费2600元。叶汝平是粤R*****重型自卸货车的所有人，该车辆使用性质为货运。陆志强驾驶的粤R*****在太平公司投保了122000元的交强险，事故发生在保险期间内。一审庭审中，陆志强申请对粤R*****重型自卸货车的损失进行重新鉴定。叶汝平未在一审法院指定的时间内提交资料进行重新鉴定。一审对双方有争议事实的质证和认定如下：事故对粤R*****重型自卸货车造成的损失是双方争议的事实。叶汝平提供证据4，拟证明其车辆因交通事故造成的实际损失；陆志强对该组证据拟证明的事实不予认可，并对涉案车辆的损失提出重新鉴定的申请；太平公司对叶汝平提交证据4的三性无异议。一审法院认为，由于叶汝平未能在一审法院规定的时间内提交重新鉴定的材料，致使重新鉴定无法进行，故对其提供的证据4拟证明粤R*****造成损失金额的事实不予确认。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于陆志强对叶汝平车辆的损失提出异议，要求重新鉴定，但叶汝平并未在一审法院规定的时间内提交相关鉴定材料（原鉴定书、事故认定书等），致使本案无法对涉案车辆进行重新鉴定，无法确定粤R*****因事故造成的损失，所以在叶汝平提供的证据不足以证明其主张的情况下，应由其承担举证不能的不利后果，故对叶汝平提出的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2020年8月10日作出（2020）粤1803民初1780号民事判决：驳回叶汝平的诉讼请求。案件受理费176.44元，由叶汝平负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。另查明，二审查询中，上诉人叶汝平当庭撤回对被上诉人太平洋清远公司的上诉。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，现本案争议的焦点问题是：上诉人叶汝平的损失应否支持。一审期间，上诉人叶汝平对其主张的损失，提供了发票、《车损价格评估结论书》、《停运损失评估结论书》等作为证据，被上诉人陆志强对上述证据不予认可，并申请重新鉴定。一审法院同意被上诉人陆志强的重新鉴定申请，并指令上诉人叶汝平在规定的期限内提交必要的资料进行重新鉴定，而需提交的资料，并非难以取得，但上诉人未在一审法院规定的时间内提交，其应对自己逾期举证承担法律后果。现上诉人提出二审期间可重新提交相关资料进行鉴定的请求，不符合民事诉讼的证据规则，本院不予支持。综上所述，上诉人叶汝平的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352.88元，由上诉人叶汝平负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。