苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9648号原告：王军，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。被告:吴江市盛泽盛利织物整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇林桑场内。诉讼代表人：王亚丽,该企业破产管理人负责人。委托诉讼代表人:惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。原告王军诉被告吴江市盛泽盛利织物整理厂（以下简称盛利织物厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人谢晋，被告盛利织物厂的委托诉讼代理人惠志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付一次性伤残补助金52768.21元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院伙食补助费500元、医药费848元、停工留薪期工资35345.32元、交通费557元。2、被告向原告支付经济补偿金9594.22元。3、被告承担本次诉讼费。事实和理由：原告自2018年3月7日到被告处工作，从事操作工工作，2018年12月29日，原告在被告处工作过程中发生机械事故受伤，后被送往苏州瑞华医院治疗，该事故于2019年8月12日经苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年12月25日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，被告在原告停工留薪期间内未依法支付停工留薪期工资，在职期间未为原告缴纳社会保险，2020年2月20日原告以被告未依法缴纳社会保险为由解除双方的劳动关系，被告虽然于2018年10月30日由贵院宣布破产，但是被告尚未进行工商登记注销，原告是在其继续进行正常的生产经营活动中受伤的，故原告依法提起诉讼请求，要求被告支付原告相应的工伤待遇及经济补偿金。被告盛利织物厂辩称：2017年7月10日，吴江法院裁定受理盛利织物厂破产清算案，管理人在接受指定以后并未接管到公司的财务资料以及印章，并对公司印章进行了登报遗失。2018年10月30日，吴江法院裁定宣告盛利织物厂破产。管理人履行职务过程中调查，盛利织物厂于2014年5月左右即整体出租给第三方吴建荣，盛利织物厂本身早已停止生产经营。原告王军自称于2018年3月7日在盛利织物厂工作，但此时盛利织物厂早已被法院受理破产清算，并且原告系在宣告破产以后受伤。原被告双方不存在劳动关系，被告并非是本案适格的被告，原告主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、盛利织物厂在2014年后的经营情况盛利织物厂于1998年10月30日成立，系谢时顺投资的个人独资企业，住所为盛泽镇林桑场内，经营范围为化纤织造、整理加工；印染、涂层；化纤织物销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商口和技术除外）；动产和不动产租赁。2014年6月28日，盛利织物厂作为出租方（甲方）与吴建荣作为承租方（乙方）签订《染厂租赁协议》，约定甲方将其固定资产（详见资产清单和合同附件）经营使用权租赁给乙方。协议约定了如下相关内容：1、租赁内容为甲方于合同约定之日起将盛利织物厂的所有固定资产的经营使用权租给乙方，由乙方自主经营并自负盈亏与甲方无关。2、租赁期限为承包期为壹拾年，自2014年7月10日起至2024年7月9日。3、原厂人员安排：在乙方租赁前，甲方解除乙方不需要的员工劳动合同。在乙方租赁之后，所有人员根据乙方要求进行重新聘任，工资、人员安排养老保险、医疗保险以及其他相关事项，均由乙方承担，与甲方无关。甲方把现有的员工宿舍给乙方使用，租金水电费按照甲方给原来员工的方法和价格收取，无其他费用。4、租赁押金：乙方在合同签订后三天内付给甲方300万元作为承租押金（包括诚信经营保证金、设备维护保证金、安全生产保证金、民工工资保证金、消防和环保保证金），协议期满后或其他行为终止协议，甲方应返还给乙方承租押金。5、财务及公司相关证照的约定：为便于分清双方生产经营责任，双方约定将税务、工商、环保、劳动等有关的证照原件由甲方保管，如遇到相关部门需要证件审查，甲方无条件配合乙方。甲方保留现有的银行开户而单独申请一个账户给乙方使用，财务单独计算。如果乙方需要开具销售发票或加工发票时，乙方应向甲方缴纳税务部门规定的税金和百分之一的管理费。2014年8月10日，盛利织物厂作为甲方与吴建荣作为乙方签订《染厂租赁补充协议》，约定如下内容，甲乙双方在原租赁协议基础上补充厂房增加租赁内容：一、补充协议内容如下：1.因乙方生产需要，甲方为盛利织物厂（原轧光厂）面积约（1700平方）租赁给乙方使用，租赁费为1109586.20元。2.使用期限为2014年8月10日至2024年8月9日止（合计10年）。3.以上租赁费，乙方直接从甲方所欠1109586.20元抵充租金。二、本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改之外，原协议其余部分应完全继续有效。本协议与原协议有相互冲突的，以本协议为准。2017年7月10日，苏州市吴江区人民法院法院作出（2017）苏0509破22号民事裁定，受理苏州亨通担保投资有限公司对盛利织物厂的破产清算申请，并于同日决定指定江苏辰海律师事务所为盛利织物厂管理人。2017年8月29日，吴建荣在接受江苏辰海律师事务所律师史敏寅、毛禹辰调查时陈述：盛利织物厂的员工都是其接手后聘用的，与谢时顺无关，之前他也没有几个工人，现在有三百多人；工厂里缴纳社保的职工总共就40多，其他外地职工愿意就买，看他们需要，缴社保也是用现金缴的。2017年9月19日，管理人在《吴江日报》上刊登了声明：盛利织物厂遗失公章、财务章、法人章各一枚，遗失营业执照正本、副本。2018年2月6日，盛利织物厂向本院提起诉讼，请求确认与吴建荣签订的《租赁协议》、《染厂租赁补充协议》已经解除；要求吴建荣将案涉租赁房屋恢复原状并连同租赁的机器设备向盛利织物厂一并交付；吴建荣向盛利织物厂支付房屋、设备使用费。该案诉讼中，吴建荣辩称，其基于稳定的租赁关系，为生产经营已投入大量资金，雇佣了大量的工人（约300人），且截至庭审之日，其仍有大量的未完订单，如涉案租赁合同解除，因其生产规模大，短时间内难以找到合适的厂房，必然面临其之客户的巨额索赔以及工人的停工损失，甚至引发大量劳动争议。后本一审法院于2018年10月10日作出（2018）苏0509民初1858号民事判决：确认盛利织物厂与吴建荣签订的染厂租赁协议、染厂租赁补充协议于2017年9月10日解除，并要求吴建荣返还设备及支付使用费等。吴建荣不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。（2019）苏0509民初12633号审理过程中，吴建荣陈述：2014年6月与盛利织物厂签订租赁协议后，其以盛利织物厂的名义对外经营，后来因盛利织物厂破产，吴建荣于2017年9月注册成立了苏州新昇宇纺织整理有限公司，该公司的地址与盛利织物厂是相同的。二、王军的相关情况王军因右手绞伤于2018年12月29日至2019年1月10日及2019年3月19日至2019年4月1日在苏州大学附属瑞华医院住院治疗。王军收到以下款项，2018年5月至2019年1月，王军每月收到吴建荣的转款，2019年6月5日，收到吴建荣2笔转款，分别为1000元、6060元，2019年7月至2019年11月，王军每月收到吴建英转账，每次2020元。2020年2月，王军向盛利织物厂的登记地址邮寄了解除劳动关系通知，以未缴纳社保为由解除劳动关系。2020年3月，王军向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛利织物厂支付一次性伤残补助金52768.21元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院伙食补助费500元、医药费848元、停工留薪期工资35345.32元、交通费557元、经济补偿金9594.22元。2020年7月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字(2020)第548号裁决书，裁决驳回王军的全部仲裁请求。王军不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。审理中，王军陈述：2018年3月7日，我到盛利织物厂工作，是厂长老杨招我进去的，做操作工，签了劳动合同，车间主任叫徐传清，工资是转账发放的，平时发工资的70%，年底再发剩下的30%；2018年12月29日，我在工作中受伤，在申请工伤的时候，我把劳动合同原件交给了劳动局，后来劳动局作出了认定工伤决定书（2019年8月12日）、劳动能力鉴定结论通知（2019年12月25日）。盛利织物厂对王军的劳动合同有异议，认为管理人在未接管到盛利织物厂的公章，于2017年9月19日登报声明公章遗失，管理人也从未收到认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知，双方不存在劳动关系。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、银行交易明细、解除劳动关系通知、门诊病历，被告提供的（2017）苏0509破22号民事裁定书、（2017）苏0509破22号决定书，本院调取的（2019）民初12633号民事判决书，原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，第一，盛利织物厂与吴建荣签订的协议虽然名为租赁协议，但根据该协议中关于“财务及公司相关证照”的约定，盛利织物厂除提供厂房、机器设备等固定资产外，还提供了相关的证照，吴建荣实际是以盛利织物厂的名义开展经营情况，盛利织物厂将主营业务发包给吴建荣，吴建荣不具备用工主体资格，故应由盛利织物厂承担用工责任。第二，（2018）苏0509民初1858号生效民事判决认定盛利织物厂与吴建荣签订的染厂租赁协议、染厂租赁补充协议于2017年9月10日解除，故双方的承包经营关系自该时间解除，盛利织物厂作为名义上用工主体承担用工责任的基础已不存在。第三，原告王军陈述2018年3月7日进入被告盛利织物厂，但此时盛利织物厂已被受理了破产清算案件，管理人于2017年9月登报声明公章遗失，盛利织物厂作为用工主体承担用工责任的基础已不存在，原告王军主张其与被告盛利织物厂存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信。原告王军基于劳动关系主张工伤保险待遇及经济补偿金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年十二月十五日书记员 马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。