新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初3116号   原告：巴州仁泰建筑装饰有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   法定代表人：马勇刚，总经理。   委托诉讼代理人：肖洁，系新疆天雪律师事务所律师。   被告：库尔勒市龙太子幼儿园，住所地库尔勒市新城辖区延安路**。   法定代表人：戴清，系园长。   被告：戴清，男，1980年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   两被告共同委托诉讼代理人：张莉初，系新疆仕诚律师事务所律师。   原告巴州仁泰建筑装饰有限责任公司诉被告库尔勒市龙太子幼儿园、戴清装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年5月20日作出（2020）新2801民初1267号民事判决书，被告不服该判决，上诉至巴州中级人民法院，巴州中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）新28民终1809号民事裁定书，将该案发回库尔勒市人民法院重新审理。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告巴州仁泰建筑装饰有限责任公司的法定代表人马勇刚及委托诉讼代理人肖洁、被告库尔勒市龙太子幼儿园、戴清的共同委托诉讼代理人张莉初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   巴州仁泰建筑装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告库尔勒市龙太子幼儿园、戴清向原告支付工程款800000元，利息197200元，两项共计997200元。2．依法判令本案的案件受理费、送达费由被告承担。事实及理由：2010年11月6日，原、被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包龙太子幼儿园内部整体装修工程（房间、过道、卫生间、土建、吊顶等）、承包方式为包工包料等条款。2010年11月9日，原、被告针对上述合同，签订了补充协议，约定被告库尔勒市龙太子幼儿园、戴清于2011年11月底一次性将拖欠原告的工程款付清。之后，原告按约完成了工程内容。但经原告数次催要，被告库尔勒市龙太子幼儿园、戴清至今仍未支付全部工程款。原告认为，原、被告之间已形成建设工程施工合同关系。签订的合同系原、被告的真实意思表示，双方均应按约完成各自的义务。原告已按约完成施工内容，被告库尔勒市龙太子幼儿园、戴清也应当按约完成向原告支付工程款的义务。被告库尔勒市龙太子幼儿园、戴清此种拒不支付工程款的行为已给原告造成经济损失，应当承担相应的赔偿责任。望贵院能在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   库尔勒市龙太子幼儿园、戴清辩称，2010年10月6日双方签订合同，被告库尔勒市龙太子幼儿园于2011年11月底前将800000元工程款已支付了790000元。被告库尔勒市龙太子幼儿园不存在拖欠原告工程款的行为，请求驳回原告诉讼请求。从2010年双方签订合同、工程完工后，到（2012）库民初字第224号民事判决书，原告没有向被告库尔勒市龙太子幼儿园、戴清提出重新结算工程量。现原告提起诉讼，已超过了诉讼时效，请求应当驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实认定如下：2010年10月18日，原告和被告库尔勒市龙太子幼儿园签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定，被告库尔勒市龙太子幼儿园将库尔勒市龙太子幼儿园外墙装饰装修工程承包给原告施工，工程价款50000元。后被告库尔勒市龙太子幼儿园又决定将库尔勒市龙太子幼儿园室内装饰装修承包给原告，随后原告与被告库尔勒市龙太子幼儿园于2010年11月6日针对内部整体装修又签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定，工程名称为“龙太子幼儿园内部整体装修工程”，承包范围：房间、过道、卫生间、土建、吊顶、木工、地、地平砖等装修工程；承包方式：包工包料；工期自2010年11月10日开工，于2011年1月30日竣工；合同价款800000元整。同时约定工程竣工验收后，原告提出工程结算，并将有关资料送交被告库尔勒市龙太子幼儿园，被告自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议视为同意，并在约定天内结清尾款。2010年11月9日，原告与被告库尔勒市龙太子幼儿园又签订补充协议，内容为“甲乙双方共同协商约定，甲方给予乙方的装修工程款不得低于800000元整，乙方在甲方的装修工程资金短缺的情况下，乙方自愿给甲方后期的装修工程垫付装修工程资金200000元，该款项在工程竣工半年后由甲方一次性付清，按银行利率计算，若后期继续发生，装修工程费用也由乙方垫付，该款项由甲方于2011年11月底一次性付清，双方签字生效。……”。补充协议中的甲方是被告库尔勒市龙太子幼儿园，乙方是原告。   对于工程款，双方意见不一致。原告库尔勒市龙太子幼儿园申请对其施工的“龙太子幼儿园内部整体装修工程”，的工程造价进行鉴定。本院依法委托新疆兆新建设工程项目管理咨询有限公司对本案涉案工程造价进行鉴定。造价咨询结论为：库尔勒市龙太子幼儿园内部整体装修工程造价为838573.41元。因工程造价鉴定原告、被告分别预付鉴定费6346.26元，被告库尔勒市龙太子幼儿园预付鉴定人员差旅费4736元。   对于已付工程款部分的事实如下：2010年11月9日，被告库尔勒市龙太子幼儿园给原告转账410000元。被告戴清认可给原告转账的410000元中，有450000元是外墙装饰款，另外36.5万元是本案工程款项。被告库尔勒市龙太子幼儿园提供2011年1月26日原告给被告库尔勒市龙太子幼儿园出具的收据一份，内容显示，收到被告库尔勒市龙太子幼儿园350000元。同时，被告库尔勒市龙太子幼儿园又提供银行明细显示，2011年1月26日，被告库尔勒市龙太子幼儿园取款380000元。被告库尔勒市龙太子幼儿园称，原告虽然出具了350000元的收据，但实际原告收到380000元，被告库尔勒市龙太子幼儿园称，被告当天取款明细可以证实取款的380000元都交付给了原告。原告称，原告2011年1月26日实际收到的本案款项就是原告出具收据中写明的350000元。对该部分事实，被告库尔勒市龙太子幼儿园也仅有收据及银行取款明细，并无其他证据证实。   被告库尔勒市龙太子幼儿园明确提出本案已过诉讼时效。为证实本案未过诉讼时效，原告提供（2012）库民初字第224号民事判决书称，因为就本案涉案工程原告一直在替被告库尔勒市龙太子幼儿园垫付工程款，致使原告资金紧张，故原告将本案涉案部分垫付款先行诉讼，2012年相关款项判决后，原告就到库尔勒市人民法院申请强制执行，在执行过程中一直与原告协商本案其他垫付款的偿还事宜，故原告称，就本案已判决垫付款项及本案其他垫付款项，原告一直在向被告库尔勒市龙太子幼儿园索要至今，直到本案诉讼，被告库尔勒市龙太子幼儿园对已判决款项至今未清偿完毕。同时原告又提供2017年7月19日就本案款项向我院诉讼的（2017）新2801民初3666号民事裁定书进一步证实本案未过诉讼时效。   认定以上事实的证据有：《建筑装饰工程施工合同》、司法鉴定意见书、银行明细、收据、民事判决书、民事裁定书、结案报告及双方当事人的当庭陈述。   本院认为，根据（2012）库民初字第224号民事判决书内容可知，该判决处理的系本案涉案工程款的一部分，原告就本案的一部分于2011年诉讼后，于2012年判决，原告就一直通过我院执行庭向被告库尔勒市龙太子幼儿园索要债务至今，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”（2012）库民初字第224号民事判决书中涉及本案一部分债权的诉讼时效中断至今。该部分债权的诉讼时效中断的效力及于本案。而且，原告以与本案相同的诉讼请求及事实理由于2017年7月19日曾向本院提起诉讼，要求被告支付工程款，因原告在法定期限内未缴纳诉讼费用，本院于2017年8月29日作出（2017）新2801民初3666号民事裁定书，按撤回起诉处理。故本案的诉讼时效未过。   虽然2010年11月6日，原告与被告库尔勒市龙太子幼儿园签订《建筑装饰工程施工合同》中明确约定工程价款为800000元，但随后，原、被告又于2010年11月9日签订补充协议约定，本案涉案工程款不得低于800000元，故双方对工程总价款的约定进行了变更。在双方约定工程款不得低于800000元的情况下，双方对本案涉案工程款未协商一致，双方又未进行结算的情况下，本院依法委托新疆兆新建设工程项目管理咨询有限公司对本案涉案工程造价进行鉴定。造价咨询结论为：库尔勒市龙太子幼儿园内部整体装修工程造价为838573.41元。原告认为该造价明显过低，但本院经审核证据后认为，作出工程造价的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，故对该造价鉴定结论本院予以采信。根据被告库尔勒市龙太子幼儿园提供证据及被告库尔勒市龙太子幼儿园、戴清在原一审中的自认，本案认定被告库尔勒市龙太子幼儿园给原告支付的410000元中，有45000元是外墙装饰款，另外365000元是本案工程款项；本院认定被告库尔勒市龙太子幼儿园又给原告支付了350000元工程款。综上，被告库尔勒市龙太子幼儿园已付工程款715000元。被告库尔勒市龙太子幼儿园未按照约定向原告支付工程款，应自2012年1月起至2020年12月止按照年息6%向原告支付逾期付款利息。本案因工程造价鉴定产生的鉴定费，由原、被告各承担一半。本案涉案款项系原告与被告库尔勒市龙太子幼儿园之间的纠纷，与被告戴清个人无关，故以上款项应由被告库尔勒市龙太子幼儿园清偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   一、被告库尔勒市龙太子幼儿园于判决生效之日立即支付原告巴州仁泰建筑装饰有限责任公司工程款123573.41元（838573.41元-350000元-365000元）。   二、被告库尔勒市龙太子幼儿园于判决生效之日立即支付原告巴州仁泰建筑装饰有限责任公司逾期付款利息66729.64元［123573.41元×年利率6%×9年（从2012年1月起至2020年12月止）］。   三、驳回原告巴州仁泰建筑装饰有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13772元，由被告库尔勒市龙太子幼儿园负担3443元，原告巴州仁泰建筑装饰有限责任公司自行负担10329元；鉴定费由原告巴州仁泰建筑装饰有限责任公司和被告库尔勒市龙太子幼儿园各负担6346.26元（原告、被告均已预交），因鉴定支付的差旅费4736元，被告库尔勒市龙太子幼儿园负担2368元，原告负担2368元。（被告库尔勒市龙太子幼儿园已预交，原告于本判决生效后支付给被告库尔勒市龙太子幼儿园）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   俞  宗  梅   审  判  员   玛尔哈巴·肉孜   人民 陪 审员   周  玉  虎   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   殷  舒  瑾