广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初467号原告：华攸佛，男，汉族，2006年2月26日出生，住址江西省赣州市于都县**************，公民号码360731********61779。法定代理人：华荣行，男，汉族，1977年10月5日出生，住址江西省赣州市于都县**************，公民身份号码362************817。法定代理人：赖连香，女，汉族，1978年1月26日出生，住址江西省赣州市于都县**************，公民身份号码362************748。委托代理人：袁浚钦、段启文，均系广东尊海律师事务所律师。被告：陈勉士，男，汉族，1982年9月18日出生，住址广东省潮州市湘桥区***********，公民身份号码445************617。被告：潮州市昊源速递有限公司，住所广东省潮州市枫溪区*******护堤片（陈建伟自建厂房）之二，统一社会信用代码914************387。法定代表人：郭某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，经营场所广东省潮州市枫溪区**********************、B1003-1010号，统一社会信用代码914***********908W。负责人：杨永龙。委托代理人：赵子涌、阮晓湘，均系广东潮之涌律师事务所律师。原告华攸佛与被告陈勉士、潮州市昊源速递有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告华攸佛的法定代理人华荣行、赖连香及其委托代理人段启文，被告陈勉士、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人阮晓湘到庭，被告潮州市昊源速递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华攸佛向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险及第三者商业责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计211727.81元（其中交强险应当优先赔偿包括精神损害赔偿金在内120000元，余下由商业险赔付91727.81元）；二、判令被告陈勉士、潮州市昊源速递有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔偿不足部分承担共同连带赔偿责任；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月6日17时45分左右，被告陈勉士驾驶粤U*****号重型厢式货车于绿榕南路南较西路口由北向西右转进入蔡陇村道路口行驶时，恰遇原告驾驶自行车沿绿榕南路西侧自行车道自北向南行驶至该处，因被告陈勉士驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全文明驾驶，加之原告驾驶自行车横过机动车道时没有下车推行，致两车发生碰撞，造成原告受伤及自行车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至潮州市**医院和南方医科大学第三附属医院住院治疗，于2019年12月30日出院，共住院25天。潮州市交警支队市区三大队于2020年1月22日作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈勉士承担主要责任，原告承担次要责任。被告陈勉士所驾驶的粤U*****号重型厢式货车的所有人是被告潮州市昊源速递有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险。后经原告方与被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司共同委托广东精正司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果为原告的伤残程度评定为十级伤残；护理期评定为90天；营养期评定为90天。原告在身体上、经济上、精神上都因本次事故遭受严重创伤，经多次催要，三被告均未能赔偿原告损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告华攸佛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、道路交通事故认定书复印件一份二页。二、病历、诊断证明书、出院记录、报告单复印件一份十六页。三、住院发票及费用清单复印件一份六页。四、司法鉴定意见书复印件一份九页。五、银行流水及误工证明复印件一份三页。六、交通费及油费收据、发票复印件一份九页。七、居住证明复印件一份一页。八、户口本复印件一份三页。九、诊断证明书、出院记录复印件一份二页。十、费用清单及发票复印件一份四页。十一、住宿费收据、核酸检测费用小票、加油费单、高速费单据复印件一份三页。被告陈勉士、潮州市昊源速递有限公司在举证期限内没有提供相应答辩意见及抗辩证据，应承担举证不力的民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：一、本案承保车辆粤U*****号厢式运输货车的投保使用性质为营业性质，请依法核实该车是否持有道路运输证；另驾驶员陈勉士的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书呈无效状态，即事故发生时驾驶员陈勉士未持有有效的道路运输从业证等资格证书并符合上路行驶条件，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第二款第6项的约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。二、请依法核实粤U*****号车的行驶证及驾驶员陈勉士的驾驶证是否在有效期内，若无效，答辩人不承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第三款第一项的规定，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，答辩人不承担赔偿责任。三、《道路交通事故认定书》认定承保车辆驾驶员陈勉士驾驶机件不符合技术标准的机动车上路，没有按照操作规范安全文明驾驶，若涉案车辆年检不合格，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）款第一项的约定，被保险人机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。请依法判决答辩人在商业险责任限额内不承担赔偿责任。四、对被答辩人的各项主张发表如下答辩意见：1、医疗费只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保用药。（1）其中2020年12月6日产生的三单姓名为“无名氏”，金额分别为60.01元、1412.3元、206.7元的医疗收费票据，与本案没有关联性，不应当在本案中处理；（2）2019年12月21日出具的金额为27850.88元的医疗收费票据显示“其中自费药109.47元”，另外根据南方医科大学第三附属医院《病人费用清单》详细记载自费药155.01元，乙类药19419.61元按10%计算为1941.96元，以上均属于非医保用药，应予以剔除共2206.44元。2、关于护理费，实际住院时间只有24天，出院后的护理费没有相关医嘱，不予认可，只认可住院期间24天1人护理；退一步讲，被答辩人主张护理期115天无依据，鉴定机构评定护理期为90天，已包括住院期间以及出院后护理，且出院后按每年66351元的护理费计算于法无据。3、关于住院伙食补助费，实际住院时间只有24天，并非住院25天。4、关于交通费，救护车费用的经手人为陈国彬，仅出具了收费通知单，且系手写，被答辩人未出示国家正规发票及陈国彬的身份证予以佐证，且收费通知单并无盖章，以上救护车费用应适当核减，请求法庭酌情认定，其他交通费存在真实性、关联性无法确定或形式不合法的问题，不予采信。5、关于住宿费，无提供正式合法票据，也无法显示住宿天数和房间数量，难以确认实际花费。6、关于误工费，是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。被答辩人发生本案交通事故时仅年满13周岁，系未成年人、限制民事行为能力人，根据粤高法[2018]39号文的规定：“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。”被答辩人无劳动收入，不应产生误工损失，其提出支付法定代理人误工费的请求于法无据，故该项不应当支持。7、关于残疾赔偿金，被答辩人的交通事故发生在2019年，根据粤高法（2018）39号文规定，户籍信息根据户籍登记信息认定。户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地域城乡分类代码确定。城乡分类代码首位数是“2”的，为农村。被答辩人户籍地华堂村的城乡分类代码为220，为农村家庭户口，该项费用应按农村标准计算。被答辩人主张在田头何村居住的证明并无村委会负责人签名，且村委会出具的居住证明缺乏证明力，村委会并非证明主体，应当由当地的公安部门或者房管部门证实。8、关于精神损害抚慰金，被答辩人请求数额过高，且不属于保险责任，同时应考虑被答辩人自身负事故的次要责任。9、关于后续医疗费，尚未发生，应待实际发生后凭相应的正式票据主张。退一步讲，被答辩人主张该费用过高，不符合其实际伤情情况，依据南方医科大学第三附属医院《出院记录》出院诊断：8、骨折愈合后可考虑行内固定取出术，手术费用约10000元，故该项费用最高应按10000元。10、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。11、答辩人已为被答辩人垫付交强险医疗费10000元，请法院一并在判决中予以处理。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、交强险、商业险保险单复印件一份二页。二、机动车综合商业保险条款复印件一份二十四页。三、交通运输部从业资格证查询复印件一份一页。四、户籍地城乡分类代码复印件一份一页。五、案件详情明细单打印件一份一页。经开庭质证，被告陈勉士对原告华攸佛提供的证据均没有意见。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告华攸佛提供的证据的质证意见：对证据一的真实性没意见，但根据事故认定书，本案被保险车辆粤U*****号重型厢式货车，是货车，且该车机件不符合技术标准，是商业险拒赔事由。对证据二真实性没意见，但是根据病历材料没有原告出院后需要短期护理的医嘱。对证据三住院费用应当根据住院费用明细清单剔除非医保用药。里面有三单姓名是无名氏，所以这三单与本案没有关联性。还有一单日期是2020年3月12日的医疗收费票据没有病历相应证，无法证明与本案交通事故有关。证据四司法鉴定意见书这个护理期我们只认可实际住院天数，退一步说如果法院认为鉴定的护理期应当支持的话，那么他实际发生的两次住院的护理期应当计算在评定的90天内。对证据五对三性均有异议，与本案交通事故无关，根据法律的规定也不是在交通事故造成的损失之中，并且误工的证据从证据的形式上是不符合法律的规定，没有出具人的签名及单位负责人的签名，也没有出具证明单位的资格证明。没有银行流水、工资签收等证实的真实性。如果原告住院期间是由父母照顾护理的，那么相关的损失应当计算在护理费之中，不能重复主张。对证据六交通费发票联上面没有体现与交通事故有相关信息，这张救护车的收费通知单是手写的，不是正式的票据，也没有出具单位加盖的公章，无法证明该真实性。并且金额上也不符合客观实际。后面加油的发票无法证据与本案交通事故有关，因为这个车无法看出是谁的车，用于何事发生的交通费支出。对于这些停车票上面没有具体停车人姓名，相关损失也不在法律规定的可以支持的范围内，无法证实与本案有关联性，上面也没有停车的日期。广州通用机打发票也没有任何信息印证与本案交通事故有关。没有一个是在高速上加油的票据，这个不是正式的票据。也没有加油的车的信息印证与本案有关。北洋客运旅客乘车凭据这个也不是正式的票据，也无法证实与本案有关。对证据七村委会出具的证明，这个不符合法律的规定，证明上面没有出具人及单位负责人的签名。公民的居住情况应当由公安或者房管部门来出具证明，村委会是没有证明公民居住情况的权利。所以认为该证明无法证明原告要证明的主张。对证据八户口本真实性没意见，但是从户口本上登记的职业是农民及原告所居住的户籍地址的国家统计局的城乡代码可以判断原告的户籍性质为农业户口。对证据九真实性没异议。对证据十医疗费应当根据费用清单剔除非医保用药。里面一单2020年11月21日的医疗收费票据有发生在出院之后，也没有病历印证与本事故有关，对该单票据是有异议的。国内住宿票据不是正式票据，是手写的，也没有出具票据的住宿单位的资格证明及公章，无法证明来源及出处。对核酸检测的没有异议。加油的小票没有信息证明与本案事故有关。也不是正式的加油发票。最后一张高速过路费无法证实其来源出处，也不是正式的单位出具的证明，无法证明与本案有关。原告华攸佛对被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司提供的证据发表的质证意见：对证据一的交强险、商业险保险单三性予以确认。对证据二机动车商业保险条款三性不予以确认，该文件只是适用于保险公司作为履赔的条款，但是保险公司并未提交相关证据证明被告陈勉士确已知悉相应的条款并同意按照并同意按照相应免责条款，所以该商业条款作为格式条款，作为为投保人进行宣读，或者确认投保人已经知悉的情况下，其中免除自身责任的条款，应当归属无效。对证据三没有提交原件核对，三性不予以确认，且从该截图中无法反映出具体从业人员的姓名及身份信息。证据四真实性予以确认，但关联性不予以确认，原告是长期居住在枫溪区田头何村宫角西路4巷2号，而该区域的城乡编码为112，属于城镇。证据五的三性予以确认，我方在诉讼请求中已剔除了在潮州中心医院的全部医疗费用，我方只是主张原告父母在广州南方三医支付的医疗费。被告陈勉士对被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司提供的证据发表的质证意见：对证据一没异议，对证据二有异议，我方车辆是新购买的车辆，不合格不会投到市场。对证据三有意见，我所持的驾驶证是由交通管理部门核发给我，是有效的，准驾车型也是在准驾车辆范围内。关于没从业资格证，法律没规定我驾驶的车型要有相关要求。对证据四没异议。对证据五没异议。2020年11月23日，原告华攸佛向本院提交如下证据：微信转账、支付宝转账记录复印件一份四页，拟证明原告收到被告陈勉士1637元，收到被告潮州市昊源速递有限公司转账20000元，这两笔款项原告用于支付医疗费14532元。2019年12月21日转账5000元给陈国彬是用于转至广州救治的救护车费用，不在被告垫付的款项中扣除，我方已在诉讼中另行主张。被告陈勉士对原告提供的该证据有如下意见：公司通过我转账给原告的款项是1637元，另外通过我本人微信付给中心医院的医疗费共计7880.01元，两笔通过我微信转账是9517.01元。这些是被告潮州市昊源速递有限公司让我垫付的。另外被告潮州市昊源速递有限公司有通过微信转账20000元给原告。这些我有证据提供，对另外补充证据5000元用于救护车费用，我方没有意见。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告提供的该证据有如下意见：由法院依法认定。同日被告陈勉士提供微信转账记录复印件一份四页，拟证明被告潮州市昊源速递有限公司通过我的收据转账给原告的款项1637元，本人微信付在中心医院付还医疗费共计7880.01元，两笔共计是9517.01元，另外还有微信转账20000元到原告账户，合计是29517.8元，都是被告潮州市昊源速递有限公司垫付的。原告华攸佛对被告陈勉士提交的证据有如下意见：微信转账20000元予以确认，被告陈勉士微信转账1637元也予以确认，另外微信支付潮州中心医院无法确认，根据我们票据核对加上我们医院附近门诊部购买的白蛋白共计32902.89元，如果按照被告举证的证明，加上保险公司垫付的10000元合计39517.01元，扣除在枫溪区就诊的所有医疗费32902.89元，被告在这里多支付了6614.12元。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对被告陈勉士提供的该证据有如下意见：由法院依法认定。经开庭审理，本院查明：一、2019年12月6日17时45分左右，被告陈勉士驾驶粤U*****号重型厢式货车于潮州市枫溪区********口由北往西右转进入蔡陇村道路口行驶时，适遇原告华攸佛驾驶自行车沿绿榕南路西侧自行车道自北往南行驶至该处，因陈勉士驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全文明驾驶，加之华攸佛驾驶自行车横过机动车道时没有下车推行，致两车发生碰撞，事故造成华攸佛受伤住院治疗及自行车受损。潮州市交警支队市区三大队作出事故认定书认定，认定陈勉士负本事故主要责任、华攸佛负次要责任。二、肇事车辆粤U*****号重型厢式货车的所有权人系被告潮州市昊源速递有限公司，该公司已为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司处投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元）。三、关于原告在庭审中所述的“变更后续治疗费8354.11元，后续产生的住院护理费450元，后续治疗住院期间伙食费300元，后续治疗期间产生的交通费618.54元，后续入院的核酸检测费用86.18元。出院护理费30天X120元，共3600元，后续住院治疗3天，出院护理30天。”经本院与原告核对，原告仅系调整各分项数额，诉讼请求总额211727.81元不变。四、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司已垫付原告10000元，被告潮州市昊源速递有限公司已垫付原告29517.01元（7880.01元+21637元）。本院认为，本案中，关于原告华攸佛就医产生的各项赔偿费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，并参照广东省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准及广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）计算。1、医疗费64460.95元，原告请求的超过部分，本院不予支持。（27850.88元+504元+337元+60.01元+232元+1412.3元+206.7元+32528.66元+189.4元+=63320.95元，其中三单潮州市**医院的发票虽显示无名氏，但结合事故发生时间及庭审被告的陈述，本院对该证据予以认可，根据南方医科大学NO1949257疾病诊断证明书中的出院意见第4点，本院对编号KX789857票据上的189.4元予以确认，购买白蛋白的费用因没有医嘱及正式发票，但考虑到原告确因本事故受伤治疗所需，本院酌情支持3瓶（3瓶×380元=1140元）。2、护理费11640元，原告请求的超出部分，本院不予支持。［结合出院医嘱建议休息2个月及鉴定意见评定的护理期90天，含中心医院住院15天+南方医科大学住院10天+拆除内固定物住院3天共计28天，150元/天×28天×1人+120元/天×（90天-28天）×1人=11640元］3、住院伙食补助费2800元。（住院共计28天，100元/天×28天=2800元）4、交通费5840元，原告请求的超过部分，本院不予支持。（住院共计28天，30元/天×28天=840元，外院就医救护车费5000元，虽没有正式发票，但结合潮州市**医院出院记录中的出院医嘱“外院受伤治疗”及出院诊断，本院认为该费用系必要费用，予以支持，其他票据无法证明与本案有关联，本院不予采纳）。5、营养费500元，原告请求的超过部分不予支持。（本次交通事故造成原告十级伤残一处，5000元×10%=500元）6、外地就医住宿费，没有提供正式发票，本院不予支持。7、残疾赔偿金37636元，原告请求的超过部分，本院不予支持。（原告因本次事故构成十级伤残一处，但没有证据证明其在城镇就读，且其户口性质为农村户口，故应按2020年广东省农村居民人均可支配收入计，18818元/年×20年×10%=37636元）8、精神损害抚慰金4000元，原告请求的超过部分不予支持。9、陪护人员核酸检测费用86.18元，考虑到疫情陪护所需，本院对此予以支持。以上原告华攸佛的损失为126963.13元。事故发生在机动车交通事故责任强制保险期间，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司垫付的医疗费用10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司仍应在交强险范围内赔付原告59116元（含护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等），余款57847.13元，按事故责任划分，被告陈勉士负本事故主要责任，应赔偿原告华攸佛46277.7元（57847.13元×80%）。事故发生在机动车商业第三者责任保险期间，本案中被告潮州市昊源速递有限公司已垫付29517.01元，为减少当事人讼累，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业险限额内赔付原告华攸佛46277.7元（其中16760.69元直接付还原告华攸佛，余款29517.01元直接付还被告潮州市昊源速递有限公司）。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司抗辩因本案存在责任免除情形，但因相关免责内容系格式条款，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司也未提供证据证明其尽到提示说明义务，对被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的抗辩，本院不予采纳。被告潮州市昊源速递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告华攸佛59116元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告华攸佛46277.7元（其中16760.69元直接付还原告华攸佛，余款29517.01元直接付还被告潮州市昊源速递有限公司）。三、驳回原告华攸佛的其他诉讼请求。本案受理费779元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担468元，原告华攸佛负担311元，被告负担的部分已由原告自愿代为垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日付还原告华攸佛468元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  许 纯二〇二〇年十二月十八日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿