重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初134号原告刘显琴（曾用名刘显翠），女，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告重庆市永川区民政局，住所地重庆市永川区汇龙大道**，统一社会信用代码115003830093366863。法定代表人文波，局长。出庭负责人孙文伟，男，1977年9月7日出生，苗族，住重庆市黔江区，系该局党委委员。委托诉讼代理人徐开菊，女，1980年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区，系该局干部。原告刘显琴诉被告重庆市永川区民政局要求确认婚姻登记行政行为无效一案，于2019年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年10月27日向被告重庆市永川区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经审查认为原告刘显琴取得的红炉字第277号结婚证的“袁世贵”与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，但因“袁世贵”婚姻登记身份信息虚假，其真实身份信息不清，无法通知其作为本案第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月16日公开开庭审理了本案。原告刘显琴及其委托诉讼代理人易忠良、被告重庆市永川区民政局的负责人孙文伟及其委托诉讼代理人徐开菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区民政局于1994年11月23日根据原告刘显琴和“袁世贵”提交的结婚登记申请及相关证明材料，为原告刘显琴和“袁世贵”办理了结婚登记，并颁发了红炉字第277号结婚证。原告刘显琴诉称，1994年11月23日，原告与袁世贵在原永川市红炉镇政府民政办公室登记结婚，婚后共同生活至1998年，袁世贵外出打工未回，经原告多方寻找均无此人。原告于2020年6月向法院起诉离婚，得知袁世贵在公安网上的身份信息与结婚证的身份信息不一致，结婚证上的身份信息系虚假的。为此，根据《行政诉讼法》及相关规定，依法向法院提起行政诉讼，请求确认被告重庆市永川区民政局于1994年11月23日准予原告刘显琴和“袁世贵”结婚登记并颁发红炉字第277号结婚证的行政行为无效。原告刘显琴向本院提供的证据有：1、红炉字第277号结婚证。证明原告与袁世贵于1994年11月23日在永川红炉镇办理结婚登记。2、说明、情况说明。证明公安机关查询结婚证上袁世贵公民身份号码532322680712527相关信息，经15位身份号码转化为18位公民身份号码5323221968********，无相关信息，“袁世贵”办理结婚登记时提交的证明材料是虚假的。被告重庆市永川区民政局辩称，一、红炉镇政府颁发的婚姻登记证有充分的事实基础和法律法规依据，登记程序合法，结果有效，颁发婚姻登记证行为没有不当。其理由是：对于本案，被告经调取婚姻登记档案，证实如下基本事实：1994年11月23日，原告与袁世贵到永川区红炉镇政府办理了结婚登记，双方均填写了《申请结婚登记声明书》，双方均声明婚姻状况为未婚，自愿结为夫妻。根据（一）《中华人民共和国婚姻法》第八条：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。（二）《婚姻登记条例》第四条：内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。（三）《婚姻登记管理条例（1994版）》（民政部令第1号）第四条：国务院民政部门主管全国的婚姻登记管理工作，县级以上地方各级人民政府的民政主管部门主管本行政区域内的婚姻登记管理工作。第五条：婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。第八条：申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。第九条：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。重庆市永川区红炉镇人民政府是办理双方或者一方常住户口在本镇的内地居民之间的婚姻登记的合法机关，有职责对本镇辖区内的居民进行结婚登记。重庆市永川区红炉镇人民政府按照规定及要求严格审查了结婚当事人原告、袁世贵要求结婚时所提交的相应证件、证明材料，并按法定程序进行了结婚登记，发放了结婚证。被告认为，婚姻登记工作人员对当事人的身份证明进行了合理审查，颁发结婚登记证认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。整个登记行为并无不当，不应当承担法律责任。婚姻登记机关对申请结婚当事人身份、提交证件等的审查是形式上的审查而非实质性审查。《婚姻法》及相关婚姻登记的规定，结婚当事人需要持有效的居民身份证、户口簿、本人无配偶[未婚、离婚证或法院生效司法文书、配偶居民死亡医学证明（推断）书]，以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明等材料，且申请结婚当事人双方必须亲自到一方当事人户口所在地的结婚登记机关才能办理结婚登记。实际工作中，婚姻登记员在询问当事人的结婚意愿的同时，对双方当事人提交的证件、证明、声明主要采用形式审查的方式进行审查。其理由：一是法律法规规定了婚姻登记审查的形式要件和审查要求。《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作规范》规定，申办婚姻登记的男女双方必须亲自到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记并提供相关的证件、证明材料、签字声明、双方近期半身免冠合影照片等四个方面的形式要件，这足以说明婚姻登记对当事人的这些形式要件的审查是形式审查。二是婚姻登记是行政确认，完全属于民事法律行为，结婚的权利是公民依法享有的，是行政机关和法定授权的组织依照法定权限和程序对有关法律事实进行甑别，通过确定证明等方式决定当事人婚姻法律地位的，既不能附加期限，也不能附加条件，无需对当事人办理婚姻登记以后的行为进行监督检查，不可撤回依法办理的婚姻登记。三是当事人办理婚姻登记其法律责任自负。我国民法早已确定了意思自治，法律责任自负的基本原则。《婚姻登记管理条例（1994版本）》（民政部令第1号）第八条，申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。申请人在监誓人面前完成签名并按指纹，以示对自己的行为负责。婚姻登记机关在充分尊重当事人结婚权利，顺从他们的意愿的基础上，在登记工作中只要做好证件证明、口头询问、认真阅看的审查义务，婚姻登记机关的审查就尽到了职责。三、颁发结婚证系因袁世贵及灵达工贸实业总公司伪造假身份信息、虚假证明材料，欺骗婚姻登记机关所得，应承担相应的法律责任。根据原告的起诉状，原告向法院起诉离婚后发现袁世贵结婚证上身份信息虚假。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，当事人、利益关系人或知情人士向公安机关进行报案处理，追究违法者刑事责任。本案应当综合考虑当事人的过错，其应当自行承担相应法律后果。综上所述，由于本案的发生系当事人袁世贵伪造身份信息欺骗行为，致使红炉镇政府颁发结婚证，故应由原告承担相应的法律责任，并承担本案诉讼费用。被告在颁发婚姻登记证过程中，程序合法，形式审查尽职尽责，婚姻档案管理等过程中并无过错，故不应承担法律责任。被告重庆市永川区民政局向本院提交的证据有：结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，被告婚姻登记程序合法，颁发结婚登记证的行为没有不当。被告重庆市永川区民政局向本院提交的法律依据有：《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记工作规范》、《婚姻登记条例（1994年版）》（民政部令第1号）。经庭审质证，被告重庆市永川区民政局对原告刘显琴提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议。原告刘显琴对被告重庆市永川区民政局提供的证据无异议。本院对以上证据作如下确认：被告重庆市永川区民政局对原告刘显琴提交的证据1无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告刘显琴提交的证据2，符合证据真实性的要求，本院对其真实性予以采信。原告刘显琴对被告重庆市永川区民政局提交的证据无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，1994年11月23日，原告刘显琴与“袁世贵”到永川市红炉镇政府申请结婚登记，并提供了结婚登记申请书、婚姻状况证明等材料。被告永川红炉镇政府经审核后，根据双方提供的信息填写了审查处理结果，并于同日向原告刘显琴与“袁世贵”颁发了红炉字第277号。原告陈述，双方在永川红炉镇居住生活至1998年4月后，袁世贵外出打工，下落不明；直至2020年6月原告起诉离婚，发现被告身份信息造假。原告于2020年7月1日向被告申请撤销婚姻登记，被告未履行法定职责。2020年9月25日，重庆市永川区公安局红炉派出所出具说明，袁世贵（身份证号码5323221968********）户籍地在外省，我所无法提供其身份信息。2020年10月19日，云南省楚雄自治州双柏县公安局治安大队出具情况说明：“兹有刘显琴，女，身份号码为：510229197301127466于2020年10月19日到我大队核查结婚证上身份证为532322680712527相关信息，经15位身份证号码转化为18位身份证号码为5323221968********，经查询，无相关关联信息。因此，原告刘显琴认为“袁世贵”用虚假身份信息骗取了结婚登记，被告对“袁世贵”的身份信息未尽到审查义务，为此起诉来院，请求确认被告重庆市永川区民政局于1994年11月23日准予原告刘显琴和“袁世贵”结婚登记并颁发红炉字第277号结婚证的行政行为无效。同时查明，被告系原永川市红炉镇人民政府婚姻登记行为的继受主体。本院认为，根据《婚姻登记管理条例（1994版）》（民政部令第1号）第四条“国务院民政部门主管全国的婚姻登记管理工作，县级以上地方各级人民政府的民政主管部门主管本行政区域内的婚姻登记管理工作”和第五条“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”的规定，原告刘显琴的常住户口所在地在重庆市永川区红炉镇，故永川红炉镇政府具有为原告刘显琴、袁世贵办理婚姻登记并颁发结婚证的法定职责。根据《婚姻登记管理条例（1994版）》（民政部令第1号）第八条“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况”和第九条“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”的规定，婚姻登记机关受理结婚登记申请，既要审查申请材料是否齐全，还要审查申请结婚登记的双方是否符合婚姻法规定的若干结婚条件，以确保结婚登记行为与基础民事关系相一致。本案原告刘显琴与“袁世贵”在办理结婚登记时，“袁世贵”提供的身份信息虚假，二人之间并未建立结婚登记关系。与原告刘显琴结婚建立登记关系的是虚假材料证明的“袁世贵”。被告由于受限于当时的技术条件，在对结婚登记申请材料形式审查齐全的情况下，未能对虚假材料予以识别，准予原告刘显琴和虚假材料载明的“袁世贵”办理结婚登记并颁发结婚证。被告的该结婚登记行政行为存在重大明显违法情形，属于无效行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院应判决确认无效”的规定，本案应当确认被告准予原告刘显琴和“袁世贵”结婚登记并颁发结婚证的行政行为无效。原告刘显琴的诉讼请求成立，本院予以支持。被告重庆市永川区民政局的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（四）项之规定，判决如下：确认被告重庆市永川区民政局于1994年11月23日准予原告刘显琴和“袁世贵”结婚登记并颁发红炉字第277号结婚证的行政行为无效。案件受理费50元，由被告重庆市永川区民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 何 平审判员 程 智审判员 李 师二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄兴婷