江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1292号原告：刘东园，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝宏航，江西寻信律师事务所实习律师。被告：赣州银信置业有限公司，住所地寻乌县新罗新东新区，统一社会信用代码：91360734568670904Q。法定代表人：陈春华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小建，该公司总经理。诉讼代表人：赣州银信置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泽鑫，江西理公律师事务所律师。原告刘东园与被告赣州银信置业有限公司（以下简称：银信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东园及其委托诉讼代理人曾令达、被告银信公司委托诉讼代理人陈小建、诉讼代表人银信公司管理人委托诉讼代理人郭国龙、吕泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东园向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告银信公司向原告刘东园赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等，合计219070.9元；2、本案诉讼费用由被告银信公司承担。事实和理由：原告刘东园系被告银信公司承建的银河湾商品房开发工程雇请的农民工，在银河湾工程专做包模（打混凝土或瓷砖的多余部分），按点工计酬，2017年为每天230元，2018年为每天280元。因原告刘东园长期在银河湾工程务工，被告银信公司工作人员与原告刘东园熟识，遇有做包模方面的活一般都叫原告刘东园做。2018年12月21日，被告银信公司施工员邓某工程师打电话给原告刘东园，让原告刘东园用电镐将银河湾二号楼地下室楼梯过道地面瓷砖打掉，原告刘东园答应了此事。2018年12月22日上午8点半左右，原告刘东园来到被告银信公司施工员邓某工程师指定位置用电镐打瓷砖，在打该地面瓷砖时，该部位全部瓷砖突然塌陷，致原告刘东园随着整块瓷砖地面掉落至约4米深的地下室内（原告刘东园事后才知该部位地下室的泥土已经由被告银信公司雇请他人用挖机挖空了）。原告刘东园摔下后受伤严重，根本无法挪动，呼救也没有人在附近，手机又还在地面的摩托车上，忍受了大约一个小时的疼痛后，被告银信公司施工员邓某工程师从上面经过，经原告刘东园呼叫后，邓某工程师再叫来电工谢文杰与另一个工人用木梯将原告刘东园救起到地面，为原告刘东园擦去身上的血，后邓某工程师叫来被告银信公司的小车将原告刘东园送到寻乌县人民医院治疗。经寻乌县人民医院的医生诊断：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右前臂皮肤挫裂伤。原告刘东园经住院治疗16天后，于2019年1月7日出院。住院期间，医院曾聘请赣州市的刘午阳医生来做手术治疗，聘请专家的出诊费用3000元由原告刘东园支付。住院期间的医疗费用已经由被告银信公司支付，具体金额以单据为准。出院医嘱为：注意休息，加强营养，继续治疗和定期复查。出院后，原告刘东园遵从医嘱，又到医院做了多次检查。除检查外，原告刘东园遵医嘱，在家休养。2020年5月20日，经赣州康泰司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、刘东园的伤残程度为9级伤残；2、刘东园的误工期为180日，护理期90日，营养期90日。治疗出院后，原告刘东园多次找被告银信公司的负责人协商赔偿事宜，其中与被告银信公司的经理陈小建电话联系多次，他对原告刘东园在为被告银信公司做工时坠落跌伤无异议，但表示除已经支付给医院的医疗费外，只愿意补偿原告刘东园8000元（包括原告刘东园做手术时请赣州的专家刘午阳来寻乌出诊的费用3000元）。原告刘东园表示无法接受，被告银信公司要求双方通过法律程序解决，遂向法院提起诉讼。原告刘东园一家于2011年4月从谢贤洪、梅海燕手中购得寻乌县城岳家庄大道112号三单元第二层房屋，自始全家在寻乌县城居住生活并取得收入。依据相关规定，原告刘东园因受伤产生的损失分项计算如下：1、医疗费3101元（请专家刘午阳出诊费和门诊费），其他医疗费已经由被告银信公司支付；2、误工费29631.6元（164.62元×180日）；3、护理费14815.8元（164.62天×90日）；4、住院伙食补助费960元（60元×16日）；5、营养费5400元（60元×90日）；6、残疾赔偿金：146184元（36546元×20年×20%，注：按2019年城镇居民人均可支配收入计算）；7、被扶养人生活费：5678.5元（原告刘东园女儿刘桂钒抚养费22714元×2.5年×20%÷2人；8、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金12000元；以上合计：219070.9元。综上所述，为保护原告刘东园的合法权益，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条等有关法律和司法解释的规定，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告银信公司辩称，一、本案中被答辩人与答辩人之间为承揽合同关系，被答辩人提交的伤残鉴定意见适用鉴定标准错误，不能作为证据使用。1、根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。承揽关系是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段，而劳动关系则多为一种长期而稳定的法律关系。本案中，被答辩人是以拆除完指定范围内的架空地板并清理完垃圾作为其要交付的工作成果，提供劳务只是完成这项工作成果的过程和手段，符合承揽合同关系的法律特征，答辩人与被答辩人之间形成承揽合同关系。2、被答辩人提供的鉴定意见适用的签订标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2014）》，该鉴定标准第1条适用范围规定，本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。被答辩人并非答辩人的职工，双方形成的是承揽合同关系，而非劳动合同关系。被答辩人的伤残等级不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级(GB/T16180-2014)》，且其未举证证实其伤残等级符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级(GB/T16180-2014)》适用范围，因此被答辩人提供的鉴定意见鉴定方法错误，鉴定意见明显错误，不能作为本案的证据使用；二、答辩人作为定作人在本案中不存在任何过错，本案事故责任应由被答辩人承担全部责任。1、本案中，刘东园作为一个多次承揽答辩人工地工程的民工，且作为一个完全行为能力人，其应当具备一定的安全意识。在作业前，答辩人的施工员向被答辩人告知了架空地板的现场情况，并要求其站在旁边施工，不能站在地板上施工，施工时，被答辩人自认为“有好厚不会一下子掉下来”，遂站在瓷板面上打。由此可见，本案中，因被答辩人基于判断错误，自陷于危险之中，导致本案的事故发生。2、答辩人作为定作人已履行了相应的告知义务，不存在指示或者选任过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，答辩人不存在选任、指示的过错，被答辩人应对事故承担全部责任；三、即便答辩人需要承担赔偿责任，被答辩人自身存在重大过错，其自身应承担相应的责任，且被答辩人的各项主张有如下不合理之处：1、医疗费未提供发票，该费用不予认可。2、关于误工期、营业期、护理期，被答辩人虽提供鉴定意见，但根据法律规定，被答辩人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见予以认定，除非存在住院天数与伤情明显不符、存在挂床行为和其他特殊情形，才按鉴定意见确定误工期、营养期、护理期。因此，(1)误工费：被答辩人未提供收入证明，误工期应结合其伤情予以确定，被答辩人主张的期限过长；(2)护理费：被答辩人应提供护理人员的收入证明，且护理期限应结合被答辩人伤情确定，被答辩人主张的期限过长；(3)营养费：营养期限过长。3、住院伙食补助费：标准过高。4、残疾赔偿金：被答辩人的证据无法证实其主要生活来源和经常居住地位于城镇，应当按照农村户口计算。5、被扶养人生活费：应当按农村户口算，且只计算1年。6、鉴定费：如前所述，鉴定意见的鉴定标准错误，不能作为证据使用，该费用不予认可。7、精神抚慰金：不应予以支持；四、事故发生后，答辩人在事故第一时间将被答辩人送往医院治疗，并向被答辩人刘东园垫付了16537.66元，且在被答辩人住院期间，答辩人安排工作人员看望了被答辩人。基于上述事实和理由，恳请法院在查清事实的基础上，作出公正裁判。原告刘东园围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告刘东园身份证、家庭户口本复印件，证明原告刘东园诉讼主体资格及原告刘东园及其女儿刘桂钒（被抚养人）的身份信息；2、被告银信公司企业信用信息和员工去向牌，证明被告银信公司企业登记信息情况及人员情况；3、原告刘东园与被告银信公司经理陈小建的手机通话记录音频和文字记录，证明原告刘东园为被告银信公司做工打瓷砖坠跌受伤，被告银信公司将原告刘东园送医院救治并支付了医疗费用，证明被告银信公司只同意再补偿8000元给原告刘东园（包含聘请专家做手术的费用3000元），双方协商不成，证明被告银信公司建议原告刘东园找法院指定管理人要求处理，或走法律程序向法院起诉；4、寻乌县人民医院出具疾病证明书、出院记录、医疗门诊收费票据等，证明原告刘东园在医院住院和门诊治疗时间、费用等，证明医嘱要求注意休息、加强营养、继续治疗和定期复查，证明住院天数等；5、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告刘东园的伤残程度为九级，医疗误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告刘东园用去鉴定费用等；6、二手房买卖合同，证明原告刘东园于2011年4月在寻乌县城购房，之后全家在县城居住生活的事实；7、寻乌县人民医院疾病证明书，证明原告刘东园到赣州市请专家来寻治疗费用；8、寻乌县人民医院住院患者费用汇总清单，证明原告刘东园住院16天所花费用16000多元（已由被告银信公司支付）；9、原告刘东园为被告银信公司做工期间的原始记录；10、证人周某、易某出庭作证；11、2020年11月20日的司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告刘东园的伤残程度为十级。被告银信公司对原告刘东园提交的证据提出以下质证意见：证据1、2：真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，本案中过错责任在于原告刘东园，被告银信公司不存在指示或选任错误；证据3：关联性提出异议，与本案没有关联性，只是提出来协商；证据4：三性没有异议，原告刘东园右跟骨粉碎性骨折，按照鉴定标准不可能达到九级伤残，至于医嘱请求法院根据原告刘东园伤情进行三期确认；证据5：合法性及关联性、真实性提出异议，鉴定标准适用错误，九级伤残是按照职工伤残鉴定标准进行鉴定，原告刘东园和被告银信公司是承揽关系，原告刘东园并非被告银信公司职工，三期也应当由原告刘东园伤情进行确定，鉴定意见是原告刘东园自行委托，对真实性有异议；证据6：原告刘东园是否居住在县城，以及合同是否履行，原告刘东园没有提交水电费、购房款支付凭证等，无法得出原告刘东园的经常居住地和主要生活来源地位于城镇；证据7：三性提出异议，原告刘东园票据上住院时间与实际住院时间不相符，原告刘东园也没有提供相应医疗费凭证，证明主体也是错误的；证据8：没有异议；证据9：三性均提出异议，这是原告刘东园本人书写的，与本案没有关联；证据10：证人周某、易某及原告刘东园所从事的都是点工这种职业，都是做完事就结算，双方与被告银信公司没有任何依附感，原、被告之间形成的是承揽关系。两个证人都没有在现场，对事故发生没有见证，且都只是听原告刘东园说他居住在县城，但从没去过原告刘东园家，所以不能得出原告刘东园居住在城镇的事实；证据11：该组证据在本案的举证期限届满后提交的，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告刘东园的受伤系自身原因导致，被告银信公司已履行了告知义务，对鉴定费发票应由原告刘东园自行承担。被告银信公司围绕答辩意见依法向本院提交了以下证据：1、被告银信公司营业执照复印件；2、被告银信公司法定代表人身份证明复印件，证明被告银信公司诉讼主体资格；3、原告刘东园书写的《事故发生经过》，证明被告银信公司在施工前已经向原告刘东园告知了施工地板属于架空的情况，施工过程中要注意安全。施工过程中，原告刘东园自我判断错误，认为可以站在地板上打，并站立于架空地板上进行施工，导致其自陷于危险之中，被告银信公司在本案中没有指示或选任过错，本案事故的责任应当由其自身承担；4、借条、发票，证明事故发生后，被告银信公司为原告刘东园已垫付医疗费16537.66元，且被告银信公司在事故发生后对原告刘东园进行了慰问；5、证人邓某出庭作证。原告刘东园对被告银信公司提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2无异议；证据3：此证据是原告刘东园写的，但是被告银信公司为了报工伤保险而记录的，当时因原告刘东园还在住院期间，也不知道如何写，就由被告银信公司的施工员邓某工程师说一句原告刘东园写一句；证据4：发票没有异议，借条也没有异议，医院的门诊发票和住院发票本来就是被告银信公司支付的，发票也是被告银信公司拿走了，原告刘东园也没有计算至诉讼请求中去，也无法计算金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告刘东园提交的证据中，证据1、2、3、4：本院予以认定其三性；证据5：对原告刘东园的误工期180日、护理期90日、营养期90日及鉴定费用1300元予以认定；证据6：对原告刘东园及其家人在寻乌县城居住、工作及生活这一事实予以认定；证据7：对原告刘东园在住院期间花去专家会诊费3000元予以认定；证据9：因此证据与本案无关联性，本院不予认定；证据10：证人周某、易某出庭的证言，本院对其证明的原告刘东园居住在寻乌县城这一事实予以认定；证据11：对原告刘东园的伤残程度为十级及鉴定费用700元予以认定。对被告银信公司提交的证据中，证据3：因该事故发生经过系原告刘东园受被告银信公司指使抄写，本院对其三性不予认定。综上，对原告刘东园的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤情鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失认定如下：1、对原告刘东园提出医疗费3101元的诉讼请求，被告银信公司辩称原告刘东园未提供发票，该费用不予认可。本院认为，原告刘东园医疗费按实际发生的医疗费发票为准，经本院当庭核算确认原告刘东园实际支出医疗费为3101元，对原告刘东园的该项诉讼请求本院予以支持；2、对原告刘东园提出误工费29631.6元（164.62元/天×180天）的诉讼请求，被告银信公司辩称原告刘东园未提供收入证明，误工期应结合其伤情予以确定，其主张的期限过长。经审理查明，原告刘东园当庭陈述其发生事故前在寻乌县县城从事建筑行业的相关工作。本院认为，其误工收入参照2019年度城镇私营单位“建筑业”行业就业人员工资标准，即2019年江西省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资为49223元，误工费按134.85元/天计算，结合原告刘东园“1、右跟骨粉碎性骨折；2、右前臂皮肤挫裂伤。”的病情，鉴定结论为误工期为180天等情况，综上，原告刘东园的误工费为24273元（180天×134.85元/天），对原告刘东园该项诉求中多出部分予以核减；3、对原告刘东园提出护理费14815.8元（90天×164.62元/天）的诉讼请求，被告银信公司辩称原告刘东园应提供护理人员的收入证明，且护理期限应结合原告刘东园伤情确定，其主张的期限过长。本院认为，根据上级法院的指导意见，结合寻乌县住院病人护理工资的实际行情及本院其他案件判例，酌定原告刘东园的护理费按135元/天计算，结合原告刘东园“1、右跟骨粉碎性骨折；2、右前臂皮肤挫裂伤。”的病情，鉴定结论为护理期为90天等情况，综上，原告刘东园的护理费为12150元（90天×135元/天），对原告刘东园该项诉讼请求中多出部分予以核减；4、对原告刘东园提出住院伙食补助费960元（16天×60元/天）、营养费5400元（90天×60元/天）的诉讼请求，被告银信公司辩称原告刘东园提出的住院伙食补助费标准过高、营养费期限过长。本院结合原告刘东园实际住院天数16天，参照相关国家机关单位工作人员出差下乡补助标准及上级法院指导意见，对原告刘东园的住院伙食补助费960元（16天×60元/天）的诉求予以支持；结合原告刘东园实际病情及上级法院指导意见，酌定原告刘东园的营养费按50元/天计算，另结合原告刘东园的实际病情及其营养期为90天，且其出院医嘱载明“注意休息，加强营养……”等实际情况，综上，原告刘东园的住院伙食补助费960元（16天×60元/天）、营养费4500元（90天×50元/天），对原告刘东园该项诉讼请求中多出部分予以核减；5、对原告刘东园提出的残疾赔偿金146184元(36546元×20年×20%)的诉讼请求，被告银信公司辩称原告刘东园提交的证据无法证实其主要生活来源和经常居住地位于城镇，应当按照农村户口计算。本院经审理查明，原告刘东园于2011年4月25日从谢贤洪、梅海燕手中购得寻乌县城岳家庄大道112号三单元第二层房屋，与其妻子潘招英、女儿刘桂钒（2003年3月5日出生）一起在此房屋居住、工作和生活至今。本院参考2020年3月16日江西省高级人民法院印发的《江西省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的通知以及2019年江西省城镇居民人均可支配收入36546元/年的计算标准，结合原告刘东园案发时的实际年龄为44周岁（未满60周岁）及伤残等级为十级的情况，综上，原告刘东园的残疾赔偿金应为73092元(36546元/年×20年×10%)，对原告刘东园该项诉讼请求中多出部分予以核减；6、对原告刘东园提出的被扶养人生活费5678.5元（原告刘东园女儿刘桂钒：22714元×2.5年×20%÷2）的诉讼请求，被告银信公司辩称应当按农村户口算，且只计算1年。经审理查明，原告刘东园于2011年4月25日从谢贤洪、梅海燕手中购得寻乌县城岳家庄大道112号三单元第二层房屋，与其妻子潘招英、女儿刘桂钒（2003年3月5日出生）一起在此房屋居住、工作和生活至今。本院参考2020年3月16日江西省高级人民法院印发的《江西省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的通知，故对原告刘东园提出被抚养人生活费赔偿标准按城镇居民人均年消费性支出22714元/年的计算标准予以支持。经本院查明，原告刘东园女儿刘桂钒在其定残前一天（定残日为2020年11月20日）时年龄为17周岁（出生时间为2003年3月5日），属未成年人，计算至十八周岁，被告银信公司同意计算一年，结合原告刘东园伤残赔偿系数10%，综上，原告刘东园的被扶养人生活费应为1135.7元(22714元/年×1年×10%÷2人)，对原告刘东园该项诉讼请求中多出部分予以核减；7、对原告刘东园提交的于2020年5月20日向赣州康泰司法鉴定中心鉴定支付的鉴定费发票1300元及原告刘东园于2020年11月20日向赣州康泰司法鉴定中心重新鉴定支付的鉴定费发票700元，拟证明其因鉴定支出的费用。被告银信公司辩称2020年5月20日鉴定意见的鉴定标准错误，不能作为证据使用，该费用不予认可，对2020年11月20日的鉴定发票系原告刘东园自行鉴定的费用支出，属于举证产生的费用，对其关联性有异议，应由原告刘东园自行承担。本院认为，原告刘东园第一次的鉴定费用1300元是当事人为确定案发时损失而支付的必要、合理损失，发票来源合法，属于直接损失，本院予以认定，该费用按鉴定结论的采纳情况由被告银信公司负担650元，剩余650元由原告刘东园自行承担；对第二次的鉴定费用700元，因重新鉴定的结论与原鉴定结论不一致，且原告刘东园尚未主张该诉请，该鉴定费700元由原告刘东园自行承担，综上，原告刘东园的合理鉴定费损失为第一次鉴定费650元，对原告刘东园该项诉讼请求中多出部分予以核减；8、对原告刘东园提出12000元精神抚慰金的诉讼请求，被告银信公司辩称该费用不应予以支持。本院根据原告刘东园伤残等级十级的情况、过错程度及本地实际生活水平，结合上级法院的相关规定，本院酌情认定为5000元。对原告刘东园该项诉讼请求中多出部分予以核减。根据原、被告的陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，被告银信公司施工员邓某工程师打电话给原告刘东园，让原告刘东园用电镐将银河湾二号楼地下室楼梯过道地面瓷砖打掉，原告刘东园答应了此事。2018年12月22日上午8点半左右，原告刘东园来到被告银信公司施工员邓某工程师指定位置用电镐打瓷砖，在打该地面瓷砖时，该部位全部瓷砖突然塌陷，致原告刘东园随着整块瓷砖地面掉落至约4米深的地下室内，导致原告刘东园摔下后受伤严重，后经被告银信公司工程师邓某叫来其公司的小车将原告刘东园送到寻乌县人民医院治疗。经寻乌县人民医院的医生诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右前臂皮肤挫裂伤。原告刘东园经住院治疗16天后，于2019年1月7日出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养，继续治疗和定期复查。住院期间，医院曾聘请赣州市的刘午阳医生来做手术治疗，聘请专家的出诊费用3000元已由原告刘东园支付。原告刘东园住院期间（2018年12月22日至2019年1月7日）的医疗费用15016.76元已由被告银信公司支付。2020年5月18日，原告刘东园到寻乌县人民医院进行复查，费用为101元。2020年5月20日，经赣州康泰司法鉴定中心作出鉴定意见为：刘东园的伤残程度为九级，刘东园的误工期为180日，护理期90日，营养期90日，鉴定费用为1300元。在审理过程中，被告银信公司提出原告刘东园提供的伤残程度鉴定意见适用的鉴定标准有误，原告刘东园于2020年11月20日对伤残程度进行重新司法鉴定，经赣州康泰司法鉴定中心作出鉴定意见为：刘东园的伤残程度为十级，鉴定费用为700元。案发后由于原、被告对赔偿事宜协商未果，原告刘东园向本院提起民事诉讼。另查明原告刘东园于2011年4月25日从谢贤洪、梅海燕手中购得寻乌县城岳家庄大道112号三单元第二层房屋，与其妻子潘招英、女儿刘桂钒（2003年3月5日出生）一起在此房屋居住、工作和生活至今。以上事实有原、被告的当庭陈述和原、被告提交的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，原、被告之间系雇佣合同关系。雇员在从事雇佣活动中人身受到损害的，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘东园受被告银信公司雇请，在被告银信公司施工员邓某工程师指定位置用电镐打瓷砖，因此原告刘东园与被告银信公司之间形成了雇佣关系，被告银信公司作为原告刘东园的雇主，接受了其劳务，原告刘东园是在其提供劳务的过程中摔伤，雇主即被告银信公司应当对原告刘东园承担人身损害赔偿责任。被告银信公司提出原、被告之间为承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，本案中，原告刘东园受被告银信公司指示范围内的从事其劳务活动，系雇佣活动，被告银信公司的辩解与事实不符，不符合承揽特征，故本院不予采纳。原告刘东园作为完全民事行为能力之人，在工作中没有注意安全事项，站立于架空地板上进行施工，导致其自陷于危险之中，没有尽到安全注意义务，存在一定过错，故对自身损失原告刘东园应当承担一定的责任。对原告刘东园的各项损失，根据当事人提交且经审查认定的证据及本院认定的事实，结合2019年江西省统计局公布的相关统计数据标准，核定原告刘东园合理损失如下：1、医疗费3101元；2、误工费24273元（180天×134.85元／天）；3、护理费12150元（90天×135元／天）；4、住院伙食补助费960元（16天×60元／天）；5、营养费4500元（90天×50元／天）；6、残疾赔偿金73092元（36546元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费1135.7元（22714元／年×1年×10%÷2人）；8、伤情鉴定费650元；9、精神损害抚慰金5000元，合计124861.7元，由原告刘东园自行承担20%的责任即24972元，由被告银信公司负担80%的责任即99889.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赣州银信置业有限公司在本判决生效后十日内，赔偿原告刘东园医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤情鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失的80%即99889.7元；二、驳回原告刘东园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4586元，减半收取计2293元，由原告刘东园负担1247元，由被告赣州银信置业有限公司负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟荣萍附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。