wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初20386号原告：韩木莲，女，1993年9月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。被告：广州爱秀舞蹈培训有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：叶钦彬。原告韩木莲诉被告广州爱秀舞蹈培训有限公司（以下简称“爱秀公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩木莲、被告爱秀公司的法定代表人叶钦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩木莲向本院提起诉讼请求：判令被告退款15800元。事实和理由：原告于2018年5月15日签订合同成为爱秀时代舞蹈学员，然后该机构承诺可终身在此机构上课，并协定于合同中，爱秀时代于2019年7月想更换品牌未成功，中途多次停课，最后一次停课于2020年5月6号，至今未开课，舞房管理人员不给予处理，未正面回答具体开课时间，一直推诿。被告爱秀公司辩称：原告起诉的主体不适格，具体收款方我方不清楚，起诉的是东圃店，该店在2018年已经转让。经审理查明：原告主张其已向被告申请成为被告的舞蹈学员并支付了15800元学费，现被告已关门，无法提供培训服务，合同目的无法实现，被告亦未退还培训费，为此提交了《爱秀时代舞蹈培训连锁机构报名协议》及三份《爱秀舞蹈培训有限公司专用收据》等证据予以证明。其中《爱秀时代舞蹈培训连锁机构报名协议》，载明：原告于2018年5月15日报名申请成为爱秀时代舞蹈学员，所报课程种类为全能，学费15800元。该协议所附附件《爱秀时代舞蹈培训连锁机构》,载明：爱秀时代的权利与义务为按照学员入学时与学员约定的学习项目及学习内容在承诺的时间内传授学员相应的理论与技能；按照与学员的入学约定对有需要的毕业学员给予就业指导等。陆小凤在经办人处及负责人处签名确认，被告在负责人签名处加盖公章。原告在申报人处及学员签名处签名确认。《爱秀舞蹈培训有限公司专用收据》载明：2018年5月15日、16日及26日，收到韩木莲全能专攻班定金200元（微信），全能专攻班9200元及全能专攻班乐百分期6400元。被告在单位盖章处加盖公章。经质证，被告认为报名协议的相对方是爱秀时代舞蹈，怀疑协议上加盖的公章是虚假的，无法确认单据上的公章是否是被告的公章。被告主张原告起诉的主体对象错误，东圃店铺在2018年已经转让出去，原告的报名时间已经超过两年，为此提交了《店铺转让协议》及《转租合同问题说明》等证据予以证明。其中被告（甲方、转让方）与案外人谢旭聪（乙方、受让方）于2018年9月13日签订的《店铺转让协议》载明：甲方将位于广州市天河区***的门面转让给乙方使用。乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。2018年9月20日出具的《转租合同问题说明》载明：我司爱秀公司承租广州市天河区***租期2017年7月1日至2019年3月22日，法定代表人叶钦彬，现承租方变更为谢旭聪等。经质证，原告对上述证据的真实性不清楚，认为没有收到过，被告也没有向原告提出过。庭审中，原告表示被告在棠东店提供过两个月的培训服务。被告表示叶钦彬是被告及爱秀时代（广州）舞蹈有限公司的股东及法定代表人，涉案门店已经停办，去年年底转让给其他人经营，今年因疫情原因关闭了。庭审中，本院询问被告是否对上述证据中被告的公章申请鉴定，被告表示不申请鉴定。本院认为：原告与被告签订的《爱秀时代舞蹈培训连锁机构报名协议》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的教育培训合同关系成立，双方均应切实依约履行合同。被告主张原告起诉的主体不适格,认为上述协议上加盖的公章是虚假的，且东圃店铺在2018年已经转让。被告虽对《爱秀时代舞蹈培训连锁机构报名协议》、《爱秀舞蹈培训有限公司专用收据》中的公章真实性不予确认，但明确表示不申请对上述证据中被告的公章进行鉴定，故本院对原告提供的《爱秀时代舞蹈培训连锁机构报名协议》以及《爱秀舞蹈培训有限公司专用收据》的真实性予以认定。鉴于原告与被告签订协议是在2018年5月，上述店铺在2018年9月转让，且被告与案外人谢旭聪签订的《店铺转让协议》亦明确约定案外人接手前该店铺所有的一切债权、债务均由被告负责。故被告的上述主张依法无据，本院不予采信。原告主张其已向被告支付了培训费用，被告仅提供了二个月培训服务，现被告已停业，无法为其提供服务亦未退还培训费，上述主张有原告提交的书面证据及庭审陈述予以佐证。现被告确认案涉门店已停办，亦未提交证据对原告的上述主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告的舞蹈室已停办，已无法继续向原告提供舞蹈培训服务，且未向原告退还未学学费，客观上原告的合同目的已无法实现，被告已构成违约。鉴于原告确认被告已向其提供了两个月的舞蹈培训服务，根据公平原则，本院酌情扣除原告已上的课时费用200元，被告应向原告退还的学费为15600元（15800元-200元=15600元）。对于原告主张被告退还已学部分的培训费用，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州爱秀舞蹈培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告韩木莲学费15600元；二、驳回原告韩木莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告广州爱秀舞蹈培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 何 桔人民陪审员 何曙光二〇二〇年十二月二十三日法官助理王茹书记员陈慧明
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执恢161号 申请执行人：李献辉，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨素群，男，1963年4月4日出生，汉族，住长春市双阳区。 被执行人：吉林市吉轻运输有限公司，地址：吉林市丰满区恒山东路**。 法定代表人：王文江，经理。 申请执行人李献辉与被执行人杨素群、吉林市吉轻运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）瓜民一初字第209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款215967元，诉讼费2521元，执行费3177元，合计221665元。在本案执行中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李 佳 书 记 员 沈建伟
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初395号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人梁国，男，1967年12月31日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，无业，住大方县。因本案于2019年11月2日被毕节市公安局百里杜鹃分局取保候审，2020年8月25日被黔西县人民检察院取保候审，同年12月4日本院继续对其取保候审，2020年12月14日被逮捕。 指定辩护人赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2020）296号起诉书指控被告人梁国犯开设赌场罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察官周礼刚出庭支持公诉，被告人梁国及其指定辩护人赵嵩英到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年1月至2019年10月，梁国以营利为目的，在大方县的家中开设赌场，多次组织凡某、晏某、李某等人在家中开设的赌场以打麻将的方式进行赌博，期间梁国抽头渔利共3000余元，梁国2019年1月至10月的微信转账交易收支共计230余万元。2019年10月31日，梁国组织晏某、李某等8人在其家中打50元一注的捉鸡麻将时被公安机关现场查获，现场扣押赌资现金16940元人民币及用于微信转账的手机7部，麻将机1台，麻将2副。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人梁国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。梁国自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚并签署认罪认罚具结书等情节，建议判处被告人梁国有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。 被告人梁国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩护意见。其辩护人提出被告人梁国归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，其家属积极缴纳了罚金，请求对其从轻、从宽处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年1月至2019年10月期间，被告人梁国在贵州省大方县的家中设置麻将机聚众赌博，以“捉鸡”等方式打麻将多次组织凡某、晏某、李某等人在其家中聚众赌博。期间，梁国抽头渔利共3000余元。同年10月31日，公安民警在被告人梁国家中将梁国及参赌的晏某、李某等8名人员抓获。当场查获赌资19940元、赌具麻将两副、麻将机一台等。 被告人梁国因赌博于2019年7月11日被毕节市公安局百里杜鹃分局罚款两百元，因本案于2019年11月2日被毕节市公安局百里杜鹃分局取保候审后，取保候审期间又因赌博于2020年4月2日被金沙县公安局罚款五百元。 上述事实，被告人梁国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人梁国的供述、证人李某、刘某1、贺某、晏某、苏某、刘某2、樊某等人的证言、银行开户信息及交易流水、协助冻结财产通知书及相关凭证、缴款书、扣押物品、文件清单、行政处罚决定书、人员基本信息、提取笔录、微信转账记录、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料光碟一张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁国以营利为目的开设赌场，提供赌博场所和赌博工具，多次组织他人聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人梁国归案后如实供述其罪行，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。对被告人梁国的辩护人所提梁国具有坦白情节、认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书、积极缴纳罚金等从轻、从宽处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁国犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年9月13日止。罚金已缴纳。） 二、对扣押于毕节市公安局百里杜鹃分局的赌博工具麻将机、麻将及查获的赌资16940元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  樊瑜兰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 瑶
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保388号李伟于2020年12月29日申请执行李亚飞借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保402号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年12月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7970号原告：河南省合城新型环保建筑科技有限公司。地址：河南省济源市科工路与高新大道交叉口东150米。法定代表人：乔献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩新宇、杨慧，该公司工作人员。被告：冯朋飞，男，1992年5月11日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告河南省合城新型环保建筑科技有限公司与被告冯朋飞劳动争议一案过程中，原告于2020年12月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇二〇年十二月三十日书记员  杨亚楠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24568号原告：邹强，男，汉族，1989年7月19日出生，住西安市雁塔区。被告：蒋林，男，汉族，住西安市碑林区。被告：方雨霖，女，汉族，住西安市碑林区。原告邹强与蒋林、方雨霖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后向原告邹强依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邹强撤回起诉处理。  审  判  员         乔 艳 丽二〇二〇年   十二月二十五日 法 官助 理         马 旭 彤书 记  员         廉 佳 佳打印：扈艳红       校对：廉佳佳        2020年 月 日送达
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1359号 申请执行人：巨野顺昌运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县巨野镇二街杨庄。 统一社会信用代码：91371724783453400X。 法定代表人：张长征，该公司经理。 被执行人：何**，男，1987年2月4日生，满族，住兴城市。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初1809号民事判决书立案执行申请执行人巨野顺昌运输有限公司与被执行人何**追偿权纠纷一案，申请执行标的额为237413元。具体执行过程如下： 于2020年9月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于同年9月本院依法通过总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产信息进行查询； 于同年9月对被执行人进行了传唤，因被执行人未到，传唤无果； 于同年9月查询了被执行人的不动产登记、公积金信息、银行理财产品信息，并对被执行人居所地进行了调查。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2020年10月19日向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王施惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保166号之一申请人：赵段昕燚，男，1990年3月15日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：霓苏文化发展(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王春林，执行董事。申请人赵段昕燚于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人霓苏文化发展(上海)有限公司银行存款人民币73,091.25元或同等价值的财产采取了保全措施，现因双方经法院调解结案，申请人提出申请解除对被申请人霓苏文化发展(上海)有限公司财产的冻结和查封。本院认为，申请人顾亭凤的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人霓苏文化发展(上海)有限公司银行存款计人民币73,091.25元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇二〇年十二月十四日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1158号 申请执行人：徐培树，男，汉族，生于1964年2月12日，住四川省三台县。 被执行人：成都圣德保装饰工程有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇望丛东路滨河花园********。 法定代表人：段亚东。 申请执行人徐培树依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初2947号民事调解书，于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费2100元及诉讼费25元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2020)川0722民初2947号民事调解书确定本案债权金额为本金2125元，已执行0元，未执行2125元，经网络查控系统未查到被执行人有银行存款、房屋、汽车，经传统调查也未查到有可供执行的财产，本院现已对被执行人的法定代表人段亚东采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执4226号 申请执行人：江西安美特高分子材料有限公司，住所地江西省吉安市井开区人力资源市场****，统一社会信用代码91360805099262579X。 法定代表人：董桂先。 被执行人：东阳市诚动我心木业厂，住，住所地浙江省东阳市六石街道吴良村一社会信用代码91330783685563374Q。 法定代表人：周锦辉。 申请执行人江西安美特高分子材料有限公司与被执行人东阳市诚动我心木业厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人东阳市诚动我心木业厂未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江西安美特高分子材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人东阳市诚动我心木业厂应支付申请执行人江西安美特高分子材料有限公司货款64200元及利息并负担案件受理费703元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人东阳市诚动我心木业厂发出执行通知书、报告财产令，要求东阳市诚动我心木业厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市诚动我心木业厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东阳市诚动我心木业厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人东阳市诚动我心木业厂名下无房产、无车辆、无有价证券等财产；发现被执行人东阳市诚动我心木业厂有银行账户，但账户存款余额较小，暂不予扣划。截至2020年12月27日，未实现债权64200元及利息，本案诉讼费703元，执行费863元也尚未执行到位。暂未发现被执行人东阳市诚动我心木业厂有其他可供执行的财产，且被执行人东阳市诚动我心木业厂在本院已有几十起作为被执行人的案件终结本次执行程序。 鉴于被执行人东阳市诚动我心木业厂拒不履行又未报告财产，本院已于2020年10月29日对被执行人东阳市诚动我心木业厂法定代表人作出司法拘留15天的决定，未实际拘留。同时已于2020年8月25日对被执行人东阳市诚动我心木业厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江西安美特高分子材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执4226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十二月二十七日 代书记员 陈 园
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5104号原告：王保新，男，1969年3月20日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张迎辉、杨若飞，河南九博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高猛，男，1979年4月22日生，汉族，住兰考县。原告王保新与被告高猛不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保新及其委托诉讼代理人杨若飞到庭参加诉讼。被告高猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告270000元，并支付利息20790元（利息按照本金270000元、年利率3.85%计算至债务全部清偿之日，现暂计2018年11月21日至2020年11月20日）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告经人介绍认识被告，被告称可以为原告儿子安排工作，原告于2018年7月5日通过银行转账向被告支付260000元，被告出具收条一份。2018年11月20日，原告再次向被告通过微信转账10000元，用于安排工作。至今被告仍未为原告儿子安排工作，也不退回270000元。原告无奈只有向法院起诉，请依法判决。被告高猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告王保新通过其儿子王梦瑶的同学介绍认识高猛，高猛承诺可以为原告的儿子王梦瑶安排工作。2018年7月5日，原告通过其银行账户（账号：62×××16）向被告高猛转账（银行账户：62×××60）260000元，同日，被告给原告出具收条一份，主要载明：“今收到王保新共计贰拾陆万元整，用于帮王梦瑶安排工作，若安排工作失败2019年3月1日前全部退还，收款人：高猛。”2018年11月20日，原告儿子王梦瑶通过其微信向被告（微信号：×××）转账10000元。后被告一直未为原告儿子安排工作，现原告起诉要求被告返还款项及利息。上述事实有银行转账记录、收条、微信转账记录、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”据此，构成不当得利需具备四个要件：一是一方获得利益，二是他方受有损失，三是获得利益和受有损失之间有因果关系，四是没有合法根据。本案中，被告以为原告儿子安排工作为由，接受原告款项共计270000元，现拒不退还的行为符合不当得利的构成要件，故对原告要求被告返还270000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孽息。”但《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动不得违反法律规定，不得违背公序良俗。”本案原告请托被告私下为其儿子安排工作，扰乱了公平竞争的就业秩序，违背公序良俗和社会核心价值追求，原告的行为亦不存在善意，应予以禁止和摒弃，故对原告要求的利息，本院不予支持。被告高猛未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：一、被告高猛于本判决生效后三十日内归返还原告王保新2700**元；二、驳回原告王保新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，由被告高猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙岩魁二〇二〇年十二月二十三日书记员  王永前
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保585号申请人：胡学文，男，1998年1月27日出生，汉族，无业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:吉明瑞,男,1994年5月8日出生,汉族,住杜尔伯特蒙古族自治县,申请人胡学文于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全,请求扣押被申请人吉明瑞所有的已收割的玉米5000斤。申请人胡学文向本院出具独立保函作为担保。本院经审查认为,申请人并未提供被申请人吉明瑞已收割的玉米5000斤的具体存放位置，本院无法采取保全措施，申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题》的规定第一条第二款第四项，裁定如下：驳回申请人胡学文的财产保全申请。审判员  王郑鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员  车晓艳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初314号 原告（案外人）：中国工商银行股份有限公司汉中分行，住所地：陕西省汉中市汉台区人民路**，统一社会信用代码：916107009225424716。 法定代表人：宋联海，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘曙光，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐彬，陕西至正律师事务所律师。 被告（申请执行人）：绵阳市临园宾馆有限责任公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码：91510703205404236N。 法定代表人：肖瑞溪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余浩，英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，英特信律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司，住，住所地：陕西省汉中市汉台区西关正街**一社会信用代码：91610700586975306P。 法定代表人：陈宏超，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司汉中分行与被告绵阳市临园宾馆有限责任公司、第三人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉中分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汉中分行在本案审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司汉中分行撤回起诉。 案件受理费23862元，减半收取计11931元，由中国工商银行股份有限公司汉中分行负担。 审 判 长  伍 静 审 判 员  陈兴旺 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  何云乐 书 记 员  陈进文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10926号原告：利大房地产开发建设（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区世彩里**。法定代表人：张宏豪，董事长。委托诉讼代理人：余鹏威，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高静，湖北天明律师事务所律师。被告：董荣会，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告利大房地产开发建设（武汉）有限公司（以下简称武汉利大公司）与被告董荣会房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉利大公司的委托诉讼代理人余鹏威、高静，被告董荣会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉利大公司向本院提出诉讼请求：1.确认武汉利大公司与董荣会之间签订的《商铺租赁及服务管理合同》于2019年10月17日解除；2.董荣会向武汉利大公司支付商铺租金134423元（2019年7月1日至2019年12月31日）及逾期付款违约金（从逾期之日至2019年8月19日按同期人民银行贷款利率计算，从2019年8月20日至实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.董荣会立即腾退占用武汉利大公司的商铺；4.董荣会承担本案的全部诉讼费用。董荣会辩称，1.对于合同解除时间为2019年10月17日没有异议；2.对于租金计算至2019年10月17日没有异议；3.对于腾退，由于武汉利大公司将出租房屋断电并上锁，我无法腾退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和举证的证据，本院认定事实如下：武汉利大公司系武汉市“汉来广场”**商铺所有权人。武汉利大公司与董荣会签订《商铺租赁及服务管理合同》，约定：武汉利大公司为甲方，董荣会为乙方；甲方将“汉来广场”二楼2B015号商铺出租给乙方经营使用；租赁期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止；乙方向甲方支付履约保证金28000元，合同到期后，如乙方无违约行为，甲方无息退还；租金66元/㎡/月，综合管理费44元/㎡/月，空调使用费4元/㎡/月；租金按季度支付，由乙方于每季度首月1日前向甲方支付；如乙方逾期支付租金及费用，甲方有权解除、终止合同并没收履约保证金。合同签订后，武汉利大公司将案涉商铺交付董荣会承租经营。2019年10月17日，武汉利大公司向董荣会发送《解约通知函》，载明：董荣会从2019年三季度（7-9月份）开始欠缴租金，其行为已构成违约，现公司解除《商铺租赁及服务管理合同》，请于2019年1月31日前缴纳所欠租金。另查明，截止2020年12月2日，董荣会下欠武汉利大公司2019年7月1日至2019年12月31日期间商铺租金134423元。本案在审理过程中，董荣会在法庭给予期限内未腾空、交还案涉商铺。本院认为，武汉利大公司与董荣会签订的《商铺租赁及服务管理合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人应依约履行各自义务。董荣会未依约履行支付房屋租金、物业管理费义务，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于武汉利大公司主张董荣会支付租金及违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。武汉利大公司在董荣会未依约履行支付租金义务的情况下向董荣会主张解除案涉合同，其行为符合合同约定，故对于武汉利大公司主张案涉合同于2019年10月17日解除的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确定原告利大房地产开发建设（武汉）有限公司与被告董荣会之间签订的《商铺租赁及服务管理合同》于2019年10月17日解除；二、被告董荣会于本判决书生效之日起十日内向原告利大房地产开发建设（武汉）有限公司支付商铺租金134423元；三、被告董荣会于本判决书生效之日起十日内向原告利大房地产开发建设（武汉）有限公司支付违约金（以每季度欠付租金为基数，2020年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率、2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从应付之日起分段计算至款项付清之日止）；四、被告董荣会于本判决书生效之日起十日内将位于武汉市汉来广场二楼2B015号商铺房屋恢复原状后移交给原告利大房地产开发建设（武汉）有限公司。负有履行给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告董荣会负担[此款原告利大房地产开发建设（武汉）有限公司已垫付，被告董荣会随同上述判决款项一并支付给原告利大房地产开发建设（武汉）有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 琦二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘玉兰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初897号 原告：薛传厚，男，1954年7月20日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：刘宝喜，男，1965年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告薛传厚诉被告刘宝喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款35000元；2、判令被告向原告支付逾期违约利息，借款35000元按照同期银行贷款利息四倍计算从起诉之日起到钱款还清之日止。诉讼中，原告将按银行贷款利息四倍计算利息变更按照国家有关规定计算。事实和理由：2005年被告刘宝喜因家里盖房从原告手中借款20000元，2006年从原告手中借款15000元，约定还款期限为3年，到期后原告多次向被告催要偿还35000元欠款，被告以各种借口至今迟迟不肯归还，其行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告辩称，原告说2005年我从他手借钱，不属实。我从来没在原告手借过钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是亲家关系。被告刘宝喜家里因盖房从原告手中借款35000元。今年原告与其女婿一起曾到被告家中商量还钱事宜，被告承认当年家里盖房在原告手里借款35000元。但现在没钱偿还。 以上事实有，原告提供的原、被告之间谈话录音录像、原、被告的陈述在卷足以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告应向原告偿还35000元借款及按国家有关规定计算逾期利息，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘宝喜于本判决生效后十五日内偿还原告薛传厚借款35000元及利息（从2020年11月27日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘美倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2802号 柳州邦晟钢结构工程有限公司、徐建华： 本院执行的柳州邦晟钢结构工程有限公司申请徐建华合同纠纷一案，经被执行人徐建华自动向申请执行人柳州邦晟钢结构工程有限公司还款，并向本院交纳执行费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38886号原告：上海得辛医疗科技服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩元良，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海圣悯门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙远彬。原告上海得辛医疗科技服务有限公司(以下简称得辛公司)与被告上海圣悯门诊部有限公司(以下简称圣悯公司)合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告得辛公司的委托诉讼代理人夏璐璐到庭参加了庭审，被告圣悯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告得辛公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间签订的合作协议书于本案起诉之日即2020年10月21日解除；2.判令被告支付原告自2019年12月1日起至2020年10月21日止的设备维护使用费214,000元；3.判令被告归还原告设备，并按照每月2万元的标准支付自2020年10月22日起至实际归还之日止的占有使用费；4.判令被告支付违约金84,000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日,原、被告签署了《合作协议书》(以下简称“协议书”),协议书约定原告投放设备,被告支付给原告仪器维护费,协议书合作期为2019年6月1日至2021年5月31日,合作期内,前6个月,被告每月支付仪器维护费1万元,剩余18个月合作期内,被告每月支付仪器维护费2万元;截止目前,被告委托案外人向原告支付了维护费人民币6万元,其中2万元为保证金,原告已经开具了协议书项下所有款项的发票给到被告,原告一直在履行合同义务,但是被告于今年的4月告知原告要求解除合同,并表示被告经营困难,仅能清掉之前的欠款,无力承担违约金。被告无理由拖欠维护费及单方解除合同的行为,已属违约,且原告多次催讨,被告均未足额支付。原告为维护自己的合法权益,故提起本案诉讼。被告未发表答辩意见，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了相应证据，鉴于被告未到庭进行质证亦未提交证据，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年6月10日,原告为乙方、被告为甲方，签署了《合作协议书》约定：合作期为24个月,合作开始日一到六个月甲方向乙方每月支付仪器维护费一万元,第七月开始每月支付维护费2万元。协议签署后的5个工作日内甲方应支付乙方2万元保证金,合作到期后,乙方在一个月内,将保证金全额退还给甲方。协议有效期自2019年6月1日至2021年5月31日止。如甲乙双方在协议到期壹个月前没有提出终止本协议,协议将自动延续一年。如果甲方单方面解除或终止本协议,应向乙方支付违约金,违约金为本协议签订期间总金额的3倍。协议签署后，双方开始履约，期间，被告分别于2019年6月26日、2019年10月15日、2020年5月12日分三次合计支付了包括保证金在内的60,000元。原告于此期间多次向被告催讨协议款项，但被告未能按约支付。2020年4月，双方工作人员通过微信商讨解约事宜，被告表示经营困难，之前的清掉，违约金无力承担。但双方最终未能就解约及后续事项达成合意，而设备仍旧处于被告控制之下，故导致本案诉讼。本院认为，关于合同解除，《合作协议书》系双方真实意思表示，各方均应恪守，被告应当在使用设备期间，按约向原告支付对价。现被告长期拖欠设备维护使用费，导致原告合同目的不能实现，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于合同存续期间的费用，现被告共向原告支付了包含保证金在内的协议款项60,000元，依据协议，可覆盖2019年6月至11月的设备维护费。被告直至诉讼始终保持对涉案设备的占有使用状态，理应支付相应费用。关于合同解除后的占有使用费，合同解除后，被告继续占有使用相关设备不再具有法律依据，应当归还给原告。占有使用期间的费用亦应当支付，原告要求比照合同履行期间进行计算并无不当。关于违约金，该数额应当与被告的违约行为以及原告的实际损失相匹配，本案中，原告已经主张了协议履行期间以及解除后的设备使用费，该部分损失已基本能得到弥补，故本院将违约金调整至以214,000元为基数，自2019年12月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤无正当理由未到庭，系其自行放弃诉讼权利，应当承当相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海得辛医疗科技服务有限公司与被告上海圣悯门诊部有限公司于2019年6月10日签署的《合作协议书》于2020年10月21日解除；二、被告上海圣悯门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海得辛医疗科技服务有限公司自2019年12月1日起至2020年10月21日止的设备维护使用费214,000元；三、被告上海圣悯门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海得辛医疗科技服务有限公司《合作协议书》项下设备，并按照每月2万元的标准支付自2020年10月22日起至实际归还之日止的占有使用费；四、被告上海圣悯门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海得辛医疗科技服务有限公司以214,000元为基数，自2019年12月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,885元，由被告上海圣悯门诊部有限公司负担2,308元，由原告上海得辛医疗科技服务有限公司负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2302号 移送部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：文佳，男，1973年4月21日出生，汉族，住广元市昭化区。 本院（2020）川0802刑初375号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人文佳未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文佳银行存款3720.00元（罚金3000.00元、退赔720.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十二月五日 书记员  向飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32091号原告：聂运华，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************824。被告：钟霭君，女，1976年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************529。被告：李云平，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************790。原告聂运华与被告钟霭君、李云平服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告聂运华到庭，被告李云平到庭参加诉讼。被告钟霭君没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告偿还欠款19504元；2.小孩不能及时上课造成的学习进度延缓及精神损失费5500元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告收取原告300元作为原告孩子在南海狮山小塘雅乐琴行学习书法的课时费，但一直没上过课。2019年1月31日被告收取原告20500元，其中5500元作为原告孩子学习钢琴课时费，共208节课，原告孩子一共上了49节钢琴课；15000元作为雅马哈钢琴一台的按金，写明一年后退回15000元给原告，均有收据及转账证明。然面，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告钟霭君已失联。被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告李云平辩称，被告李云平并不知情，雅乐琴行的法人代表是钟霭君，也是钟霭君在经营雅乐琴行。钟霭君经营琴行期间低价售卖课程（市场价格都是120一节课左右，钟霭君卖的课程算下来都是20、30一节课）、不合理出租钢琴都是隐瞒着李云平去操作的，卖课程给学生之后，还让学生的家长不要告诉李云平，所以李云平对涉案的东西是并不知情。钟霭君的行为给琴行造成了巨大的损失，李云平也是在2019年11月之后才知道被告钟霭君的上述行为。钟霭君在离家之后，李云平才在家里的柜子发现很多笔记本，里面记载的东西都是传销组织所谓教学的东西，钟霭君还在外面借了很多的高利贷。报案之后，才发现钟霭君欠的高利贷都有二百多万。涉案的钢琴租赁合同明显是不合理的合同，违反了市场的交易。2019年11月之后，事情曝光，为了还债，没有办法，被告也已经把房产低价转卖了。钟霭君拿了卖房子的钱之后就失踪一样，也联系不上。2020年3月李云平已经起诉离婚。李云平现在的收入都被法院冻结了，家里还有老人和小孩需要照顾，也无力偿还全部的债务，也只能尽量的去偿还。尽量偿还本金，利息希望能免除。在维稳中心的时候也洽谈了个方案，就是李云平每个月从工资中拿出5000元，原告方按照比例进行分配，课时的价格也参照市场价格进行核算，已经很多家长在维稳中心签署了该协议。这样子李云平才能慢慢的把欠款还清。涉及钢琴押金的，就把押金还给原告，原告把钢琴给回被告，被告卖了钢琴还可以把钱还给各原告。被告钟霭君没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟霭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：钟霭君与李云平于2000年9月19日登记结婚。佛山市南海区雅乐琴行（以下简称雅乐琴行）系依法登记的个体工商户，成立于2013年6月25日，经营者钟霭君。2018年6月30日，原告向钟霭君微信转款300元。2019年1月31日，原告（甲方）与雅乐琴行（乙方）签订《合同书》，约定甲方向乙方租用钢琴一台，租用期限从2019年1月31日起至2020年1月31日止；租用钢琴按金15000元；一年期内，原告需在微信朋友圈发软文“我为雅乐琴行免费钢琴代言133*****803”配弹钢琴图或配弹钢琴视频，累计100日，是在所有朋友可见状态，不能删除；一年期满，甲方凭100日朋友圈转发记录及合同及收据给乙方，乙方三天内退还扣除实际学费后的按金给甲方，该钢琴自租期满之日起归甲方所有，租期不足一年，不予退还按金；等等。同日，雅乐琴行开具收据，确认收取原告按金15000元。2019年1月31日，雅乐琴行出具收据，确认收取原告104节主课及104节陪练课5500元。2019年2月1日至2020年1月6日期间，原告带图文发朋友圈101次。2020年8月2日，钟霭君在微信群中宣布雅乐琴行解散，向各人退回剩余学费。另查明，雅乐琴行店面处公示的（两个）联系电话其中一个号码由李云平使用，李云平为雅乐琴行钢琴老师之一。2018年11月至2019年9月期间，李云平多次在微信朋友圈发布与雅乐琴行相关的照片和视频，包括钢琴买卖、学员考级、上课、比赛等内容。钟霭君、李云平之间的银行账户存在款项往来，由钟霭君账户转账至李云平账户的部分款项用于住房公积金还款，部分款项用于信用卡还款，部分款项未备注用途。本院认为，钟霭君、李云平为夫妻关系，从雅乐琴行经营期间情况及款项往来反映，雅乐琴行由二人共同经营，所得用于夫妻共同生活，相应的债务为夫妻共同债务，应由钟霭君、李云平共同承担，被告李云平认为不知情无需承担责任的主张本院不予采纳。原告与雅乐琴行签订的《合同书》是双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。原告已按约定内容及次数履行发朋友圈义务，符合按金返还条件，原告请求被告返还按金15000元的主张本院予以支持。被告作为履行义务方未能举证具体上课情况，本院以原告自认情况为依据，原告请求被告退还各项费用合共4504元本院予以支持。本案为合同纠纷而非侵权纠纷，原告请求被告支付精神损失费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告钟霭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟霭君、李云平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还15000元予原告聂运华；二、被告钟霭君、李云平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还4504元予原告聂运华；三、驳回原告聂运华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计212.55元（原告已预交），由原告负担68.75元，由两被告负担143.80元。两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  招伟妍二〇二〇年十二月三十日书记员  李慧敏
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民4039号原告:孔春龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住河南省正阳县。被告:贺冰冰，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍为河南省正阳县，现住正阳县。原告孔春龙诉被告贺冰冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告孔春龙到庭参加诉讼，被告贺冰冰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔春龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款14500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份被告向原告借款10000元，2018年9月28日经双方结算，被告向原告出具借条一份。上述款项经原告多次催要下欠本金及利息至今未还，故原告诉来法院请求解决。被告贺冰冰未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年双方经朋友介绍认识，被告贺冰冰向原告孔春龙借款8000元。2018年9月28日，经双方结算，被告贺冰冰欠原告孔春龙本金及利息、手续费共计14500元，被告贺冰冰因当时无钱支付，遂向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠孔春龙连本带息共计壹万肆仟伍佰正（14500元）欠款人：贺冰冰2018年9月28日”。上述款项经原告催要，被告贺冰冰至今未还。原告孔春龙诉来本院要求解决。上述事实有当事人身份证明、借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔春龙与被告贺冰冰之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告贺冰冰未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告孔春龙要求被告贺冰冰偿还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告贺冰冰于本判决生效后三日内偿还原告孔春龙借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费163元，减半收取81.5元，由被告贺冰冰负担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴语伦
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1869号 原告：中和农信项目管理有限公司。 法定代表人：刘冬文，总经理。 地址：北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：王开冬，男，1975年11月8日生，汉族，中和农信项目管理有限公司客户经理，特别授权。 被告：李海文，男，1975年5月3日生，汉族，平遥县村民。 被告：张海锋，女，1974年4月6日生，汉族，平遥县村民。 原告中和农信小额贷款有限公司诉被告李海文、张海锋借款合同纠纷一案，本院2020年11月2日受理后，2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告偿还本金25567.42元，利息3410.03元，依照合同约定支付逾期利息4640.31元（逾期利息暂计算至2020年10月12日，实际计算至被告实际给付之日）；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月20日与中国对外经济贸易信托有限公司签订《借贷合同》，合同签订后中国对外经济贸易信托有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年7月24日起未按合同约定偿还借款，后中国对外经济贸易信托有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年7月24日尚欠本金25567.42元，利息3410.03元，依照合同约定支付逾期利息4640.31元，还未归还。 原告提供以下证据：1、借贷合同一份；2、确认书一份；3、还款计划一页；4、实还记录一页；5、还款流水清单一页；6、权益转让证明书一页；7、债权转让通知二页等。 被告既未出庭也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院根据原告陈述以及所提供的证据认定事实如下：2019年3月20日两被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，合同约定借款3万元，日利率0.055%，借款期限从2019年3月20日到2020年3月24日，约定分12次还清贷款本金及利息，从2019年4月24日开始到2020年3月24日结束，被告自2019年7月24日起未按合同偿还借款，后中国对外经济贸易信托有限公司将债权全部转让给了原告，至2019年7月24日，被告欠贷款本金25567.42元及相关利息。 本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司与两被告签订的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求的利息及逾期利息中有超过新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定部分，对该超出部分不予支持。 因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李海文、张海锋于本判决书生效后十日内共同清偿原告借款本金25567.42元及从2019年7月24日起至清偿日止的借款利息,利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计息； 二、两被告对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取312元由两被告共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  马其俊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  侯丽慧
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9481号原告：李连青，男，1978年1月24日出生，汉族，住河南省开封县。被告：河南智睿建筑工程有限公司，住所地郑州市中牟县黄店镇黄店村人民路**（镇政府院内），统一社会信用代码9141012207266827XJ。法定代表人：郭祖良，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅永军，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告李连青与被告河南智睿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李连青，被告委托诉讼代理人帅永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连青向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告工程款6000元及利息（利息自2018年12月1日起算至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份至2018年5月份，原告在中牟县汉丰科技产业园为被告提供劳务，原告为被告提供木工劳务，被告承诺向原告支付工程款。2018年6月份左右，经原、被告核算，被告欠原告等人工程款110000元，被告为原告等人出具工程款欠条一张，被告承诺2018年12月1日前全部付清。后原告多次向被告催要，但是被告仅仅支付原告等人共计90000元，下欠20000元工程款至今未付。被告欠原告工程款6000元，原告多次向被告催要，但是被告以无钱为由一拖再拖，一直拖欠至今。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。河南智睿建筑工程有限公司辩称，原、被告之间没有劳务合同法律关系，原告也未提交其向被告提供劳务的相关证据，以及其向被告进行劳务施工的相关证明，所以原告要求被告支付劳务费用没有事实依据和法律依据。经审理查明：原告李连青为被告河南智睿建筑工程有限公司（以下简称智睿公司）承包汉丰公司的项目工程提供木工劳务。后被告智睿公司为包括原告在内的施工班组出具工程款欠条，主要内容为：今欠R5R9R10#楼木工班组邵道平、李连青、钢筋工王春光、外架工贺艳青三个班组工程款拾壹万元整（￥110000.00元整），并承诺于2018年12月1日前全部付清。汉丰已支付9万元整，剩余2万元整，其中王春光7000元，邵道平7000元，李连青60**元，该欠款上加盖有被告智睿公司项目部公章。原告称，工程款欠条是被告智睿公司的项目经理王舵书写，并加盖的公章。汉丰公司工作人员申喜才作为证明人在欠条上签名。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告智睿公司口头协商原告李连青木工班组为被告智睿公司承包的项目工程提供了劳务。被告智睿公司未按约定支付原告工程款，构成违约，应承担违约责任。原告李连青要求被告河南智睿公司支付工程款6000元及利息（自2018年12月2日起算至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月一年期贷款市场报价利率计算），证据充分，予以支持。被告辩称与原告不存在劳务合同，不应承担责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南智睿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李连青工程款6000元及利息（自2018年12月2日起算至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李连青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南智睿建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈怀杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  马静爽
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初2200号 原告：益阳市赫山区永生精品双线凉席总汇，经营场所益阳市赫山区银城市场。 经营者：卜永生，男，1963年4月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：谌乐平，湖南公言律师事务所律师。 被告：刘毅，男，1987年11月13日出生，汉族，住南县。 原告益阳市赫山区永生精品双线凉席总汇（以下简称永生凉席总汇）与被告刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永生凉席总汇的委托诉讼代理人谌乐平到庭参加诉讼，被告刘毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永生凉席总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年开始向被告供应凉席，在2015年至2017年期间，被告累计拖欠原告货款50000元，原告多次向被告催要未果。故向法院提起诉讼，请依法裁决，维护原告的合法权益。 刘毅未予答辩。 本院经审理认定事实如下：永生凉席总汇系由卜永生登记经营的个体工商户，经营范围为凉席批零兼营。永生凉席总汇持有刘毅于2019年11月22日出具的欠条1张，载明“2015-2017年欠卜永生50000（伍万元整）”，刘毅作为欠款人予以签名。永生凉席总汇以上述货款至今未予清偿诉至本院，酿成纠纷。庭审中永生凉席总汇陈述刘毅从2015年开始在永生凉席总汇购买凉席进行经营，2019年11月22日，双方就刘毅2015年至2017年期间所欠永生凉席总汇的货款进行结算，刘毅出具了上述借条，但经永生凉席总汇多次催要未果。 本院认为，刘毅经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，永生凉席总汇提交了刘毅出具的欠条，以此主张刘毅所欠货款，刘毅未提出抗辩并举证，本院认定刘毅与永生凉席总汇之间存在买卖合同关系，其合同成立并已生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。根据本案庭审查明事实，刘毅欠永生凉席总汇货款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定支付价款的时间，依法买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案货款经永生凉席总汇催要未予清偿，刘毅已经构成违约，依法应承担向永生凉席总汇支付价款的民事责任。 综上所述，本院对永生凉席总汇主张刘毅支付货款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限刘毅于本判决生效之日起十日内支付所欠益阳市赫山区永生精品双线凉席总汇货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈伯准 二〇二〇年十二月十四日 法官助理姚赛 书记员姚赛（兼）
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9797号原告：武承军，男，1964年8月22日生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李中华，河南扬善律师事务所律师。被告：董二堆，男，1964年10月8日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：杨保红，男，1972年10月2日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：胡志红，河南王爱学律师事务所律师。原告武承军与被告董二堆、杨保红劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武承军及其委托诉讼代理人李中华，被告董二堆、杨保红及其委托诉讼代理人胡志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武承军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告劳务费35020元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告经人介绍去被告所承包工地上从事砌墙工作，工地位于中牟县××袁家村。工程完成后，被告董二堆向原告出具工程量结算单，被告应向原告支付75020元劳务费用。结算完成后被告支付了一万元，其余费用被告以种种理由拖欠。原告为拿到应得报酬，便不断进行信访，被告分两次向原告支付三万元，下欠35020元至今未付。经原告多次讨要，被告仍未支付，原告诉至法院。被告董二堆辩称，董二堆是杨保红的工地负责人，负责安全和工程量计算，故原告的工资不应该由董二堆支付。被告杨保红辩称，第一，原告起诉杨保红属于主体错误，原告与杨保红不存在雇佣关系，杨保红也从未给原告出示过任何手续。杨保红将此工程承包给了董二堆和段东方，所以原告不应该起诉杨保红；第二，原告起诉已经超过诉讼时效；第三点，杨保红不拖欠原告的任何劳务费，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告杨保红承包中牟县××袁家村施工工程，并将该工程分包给被告董二堆。原告武承军为该工程提供砌墙劳务。2016年4月20日，被告董二堆向原告出具袁家商业街砌墙工程量清单一份，主要内容为：袁家商业街1号楼砌墙总量640方，每平方128元，128×640=81920元；一层枝筋1100根，每根1元，合计1100元；借支生活费8000元；81920＋1100－8000=75020元，工地负责人：董二堆；收款人：武承军。2016年4月20日，段东方向原告出具袁家庄商业街砌墙总量清单一份，主要内容为：还剩余81920＋1100－8000=75020元，结算方式老董给钱，打条人：段东方，收款人：武承军。清单出具后，二被告共计向原告支付劳动报酬40000元，下欠35020元至今未付，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为二被告的工程提供劳务，二被告下欠原告劳务费35020元，故原告要求二被告支付劳务费35020元及利息，本院予以支持。董二堆辩称，其不应承担支付原告工资责任，但未提供相应证据，故其抗辩本院不予采信。杨保红的抗辩与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董二堆、杨保红于本判决生效之日起十日内支付原告武承军劳务费35020元及利息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告董二堆、杨保红负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  任晓静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2589号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：赵刚，男，1985年10月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告赵刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告赵刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金66000元；2、判令被告立即归还逾期利息2528.61元、罚息6809.22元、复利617.15元（暂计算至2020年3月5日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院庭审中，原告明确诉请1、2为：判令被告立即归还借款本金66000元，支付利息2528.61元、罚息14257.98元、复利2159.92元（截至2020年9月23日，并支付自2020年9月24日起至本息全部清偿之日止按年利率20.52%计算的罚息、复利）被告赵刚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人客户信息登记表、照片、业务凭证/客户回单、《中信银行个人电子银行业务章程》、操作光盘及文字说明、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、个人贷款逾期欠款说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中信银行个人在线消费贷款产品系中信银行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年9月4日，被告赵刚（借款人/甲方）与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》1份，明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。合同约定借款金额66000元，贷款期限自2018年9月4日至2019年9月4日，贷款日利率为0.038%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告明确，截至2020年9月23日，被告赵刚尚欠原告借款本金66000元及利息2528.61元、罚息14257.98元、复利2159.92元。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告赵刚未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告赵刚归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金66000元，并赔付截至2020年9月23日的利息2528.61元、罚息14257.98元、复利2159.92元，及自2020年9月24日起至实际给付之日止按年利率20.52%计算的罚息、复利。二、被告赵刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告赵刚负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月七日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初361号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人唐明浩，男性，1990年6月21日出生，汉族，大学本科，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌盗窃罪，经曲靖市公安局麒麟分局决定，于2020年2月28日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。指定辩护人程嘉宝，云南平航律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）310号起诉书指控被告人唐明浩犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人唐明浩及辩护人程嘉宝到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年02月24日凌晨02时许，被告人唐明浩到麒麟区“立学教育”办公室内将被害人陈某的两台台式电脑和一台微波炉盗走。经鉴定，被盗电脑及微波炉价值人民币6179元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人唐明浩的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，赃物已追回并返还被害人，建议对被告人唐明浩判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人唐明浩对公诉机关指控事实及罪名无意见。其辩护人提出如下辩护意见：被告人自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人唐明浩质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人唐明浩的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押物品清单、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐明浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，被盗物品已主动退回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人唐明浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 玲人民陪审员  赵永强人民陪审员  晋 红二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘玉艳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1441号申请执行人陈超凡，男，1987年1月18日生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人谭红梅，女，1987年6月19日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人陈超凡申请执行被执行人谭红梅民间借贷纠纷一案，于2020年11月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人谭红梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，根据申请执行人的申请本院依法将被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行246971.68元及迟延履行利息，案件执行费3605元，被执行人至今仅履行0元。通过网络执行查控系统及其他方式调查，被执行人没有其他可供执行的财产。经向申请执行人短信告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月十二日书记员 曾 鹏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5783号原告：郭丙军，男，1977年12月11日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨。委托诉讼代理人：白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告郭丙军与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丙军委托诉讼代理人王珂、被告人寿财险公司委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丙军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等各项损失暂计50000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求数额为要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费146270元、评估费10000元，施救费17600元，共173870元。事实和理由：2020年9月18日，郭丙军驾驶自己所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车，沿国道109线行驶时与任建军驾驶的甘Ｌ×××**号车相撞，致使原告车辆损坏的交通事故。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险，且不计免赔。被告对原告的损失负有赔偿义务，但却未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决如诉请求。被告人寿财险公司辩称，事故发生属实，车辆主挂车在我公司投保机动车损失保险，各有绝对免赔额2000元，事故发生后，我公司未在电脑软件中查到驾驶员的驾驶证信息，请法院依法核实其证件的有效性，因原告拒不向我公司提供货单，我公司有理由相信原告车辆存在超载行为，应扣除10%免赔率。对原告合法合理的损失同意在保险责任限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在冠县攀达物流有限公司名下的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等保险，保险期间为自2019年10月23日0时0分至2020年10月23日0时0分。鲁Ｐ×××**车损险保险金额为252280元，鲁Ｐ×××**车损险保险金额为89900元。均约定机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元。2020年9月18日6时30分许，郭丙军驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车，沿国道109线自西向东行驶，行驶至国道109线2170公里300米时，与任建军驾驶的甘Ｌ×××**/甘Ｌ×××**号重型半挂车追尾碰撞，致两车受损的交通事故。共和县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭丙军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负事故的全部责任，任建军无责任。事故发生后，原告支出施救费17600元。冠县攀达物流有限公司出具的证明记载有登记于该公司名下的鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车的实际车主是郭丙军，同意郭丙军依法主张其权益，该公司不再向保险公司要求理赔或诉讼，同意案款由郭丙军领取等内容。诉讼过程中，依原告申请，本院技术科依法对外委托，山东天诺价格评估有限公司出具的“鲁天评字[2020]第FYLC1004号”《价格评估报告书》对原告的鲁Ｐ×××**号车损评估金额为146270元。原告支出评估费10000元。庭审中，本院告知被告，对涉案车辆驾驶员的驾驶资格问题其可向交警部门核实，并于庭后3日内提交书面意见。被告未提交书面核实意见。本院认为，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆所有人与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。交警部门出具的事故认定书并未认定涉案车辆驾驶员郭丙军属无证驾驶，被告未按本院要求提交其向交警部门核实的关于涉案车辆驾驶员的驾驶资格问题的书面核实意见，被告依法应当承担相应的证明责任。鲁Ｐ×××**号车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，在保险期间出现保险事故，该车辆损失经评估并不高于保险金额，在扣除每次事故绝对免赔额2000元后被告应当按照合同约定进行赔偿。原告支出的施救费，是原告为避免相关保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。原告主张的鉴定费，是事故发生后，为查明保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。被告未能提供证据证明涉案车辆存在超载的事实，对其有理由相信原告车辆存在超载行为，应扣除10%免赔率等辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告郭丙军保险金144270元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内给付原告郭丙军施救费17600元、评估费10000元；三、驳回原告郭丙军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1889元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担1870元，由原告郭丙军承担19元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年十二月二十三日书记员  高婷婷
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢859号申请人上海某某货运代理有限公司合肥分公司与被执行人扬州某某工艺品有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）苏1023民初746民事调解书,本院于2020年12月29日立案恢复执行，申请人表示余款放弃，本案案款已全部执行到位，现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23224号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：钱洺，男，汉族，1992年4月23日出生，住重庆市黔江区。被告：谢华萍，女，汉族，1994年3月11日出生，住湖北省咸丰县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告钱洺、谢华萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向两被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告均未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告钱洺、谢华萍偿还原告剩余贷款本金：20734.46元，到期未偿利息：1168.96元，罚息：3458.14元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：25361.56元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：浙JXXX**，车架号：LC0C14CF2F1103088）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告钱洺、谢华萍在2016年01月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年01月21日发放贷款93000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：浙JXXX**，车架号：LC0C14CF2F1103088），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期445天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告钱洺、谢华萍经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年1月10日，原告与两被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款93000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年1月21日向经销商台州凯特汽车贸易有限公司发放贷款93000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年1月10日，原告与两被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告钱洺以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年3月4日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金20734.46元、到期未偿利息1168.96元、罚息3458.14元，寄送法律函件费用0元，合计25361.56元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢华萍为共同借款人且在《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》上签字，应承担共同清偿责任，被告钱洺以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告钱洺、谢华萍应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金20734.46元、利息1168.96元、罚息3458.14元，合计25361.56元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告钱洺、谢华萍未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告钱洺名下的浙JXXX**牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计108.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月十六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初7079号原告：王进，男，1978年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈文巧，江苏金协和律师事务所律师。委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。被告：张博文，女，1972年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告王进与被告张博文民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日提起诉讼，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0113民初6527号民事裁定书，裁定驳回原告王进的起诉，案件移送公安机关处理。2020年7月30日，南京市公安局栖霞分局仙林派出所作出情况说明:王进与张博文之间属民间借贷纠纷，不符合“套路贷”特征，并将案件退回本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告王进及其委托诉讼代理人章浩到庭参加诉讼，被告张博文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金122652.9元，按照年息15.4%利率的标准支付自2019年7月28日起至实际还款之日期间的利息；2、判令本案诉讼费用、代理费5000元、保全保险费393.48元由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月18日因生意周转向原告借款15万元，并向原告出具借条。原告通过银行转账将借款支付给被告。截止至2019年7月27日，被告仍有122652.9元本金及相应利息未能归还。原告提起诉讼，请求判如所请。被告张博文在本次庭审中未作答辩亦未参加庭审。其在（2019）苏0113民初6527号案件中到庭陈述：对原告的第一项诉请认可，对第二项诉请不认可。被告一直和原告协商分期还款，但原告不同意，才导致诉讼，从而产生了诉讼费、保全费、律师费等，这些费用的产生非被告的原因，被告不应承担。2019年4月18日被告的确收到原告转账款15万元，但原告派员工随被告到银行取现5千元，并交给了该员工，因此实际借款本金应为14.5万元，借款期限是20天，利率为每日千分之三，每10天需支付一次利息计4500元。自2019年4月28日至2019年7月27日，被告分9次支付原告款项共计3.5万元。原告所收取被告的高额利息，应折抵成偿还本金。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告出具借条一张给原告，主要内容：今借到王进人民币15万元，利息为每月3%，如借款人逾期未还，则承担出借人产生的一切费用（不限于诉讼费、代理费、保全费、保险费等出借人的一切经济损失）。同日，原告分三笔每笔5万元转账支付被告合计15万元，被告当日出具收条一份给原告，主要内容：今收到王进人民币15万元，用于生意周转。后被告于2019年4月28日至2019年7月27日，分9次归还原告3.5万元，具体还款明细为：2019年4月28日归还4500元；5月9日归还4500元；5月18日归还2250元；5月20日归还2250元；5月29日归还2250元；6月4日归还2250元；6月16日归还4500元；6月24日归还4500元；7月27日归还8000元。后因被告张博文未能偿还借款本息，原告诉至本院。原告因本起诉讼支付律师费5000元、财产保全保险服务费393.48元。上述事实，有借条、收条、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、财产保险服务费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告王进与被告张博文之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应承担归还原告借款的责任。被告出具的借条载明：借款人逾期未还，则承担出借人产生的一切费用（不限于诉讼费、代理费、保全费、保险费等出借人的一切经济损失），故被告应承担原告提起本次诉讼所支付的律师费、财产保全保险服务费。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩借款当日取现5千元交给了原告员工，因此实际借款本金为14.5万元，被告对此未提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张博文归还原告王进借款本金122652.9元及利息（利息以122652.9元为基数，自2019年7月28日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、被告张博文支付原告王进所支出的律师费5000元、财产保全保险服务费393.48元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1176元，合计2606元，由被告张博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨燕二〇二〇年十二月三十一日法官助理王福林书记员陈庆
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18612号 原告：施震翔，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：周宝华，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告施震翔为与被告周宝华买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱晗晟独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告施震翔的委托诉讼代理人骆小宝到庭参加诉讼，被告周宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施震翔提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金54400元及利息（从2020年1月26日开始按月利率1%计付至实际履行之日止）；2、判令被告承担代理费4000元。事实与理由：被告多次向原告购买模具材料。2020年1月5日，原告和被告对模具材料款进行了结算，并由被告出具了欠条一份。约定该款于2020年1月25日前付清，若逾期，则应支付月利率为1分的利息以及承担律师代理费。 被告周宝华未做答辩，也未提供证据。 经审理查明：原告施震翔以震翔模具的名义从事经营活动，未注册个体工商户。被告周宝华向原告施震翔购买模具材料，2020年1月5日，双方对货款进行结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告模具货款54400元，于2020年1月25日前付清。若逾期支付，从逾期之日起按月利率1分计算逾期付款的利息，并承担卖方催款的一切费用。此后，被告未支付该货款。原告为实现债权支付代理费4000元。 以上事实，有欠条、代理合同、发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款54400元已构成违约，应承担继续履行支付货款、赔偿利息损失的违约责任。原告为实现债权支付的代理费4000元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周宝华于本判决生效后十日内支付原告施震翔货款54400元并赔偿利息损失（以54400元为基数，自2020年1月26日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止，利率标准以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为限）。 二、被告周宝华于本判决生效后十日内支付原告施震翔为实现债权支付的代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由被告周宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱晗晟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈凯琳
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初395号原告：直治军，男，1978年12月3日出生，摩梭人，住宁蒗县。被告：沙学华，男，1985年4月16日生，彝族，住宁蒗县。原告直治军与被告沙学华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，原告直治军于2020年12月31日以“原告暂时无法提供被告的详细地址”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，该申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的现定，裁定如下：准予原告直治军撤回起诉。案件受理费25.00元，决定予以免缴。审判员  王迪基二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡 玥
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3466号 上诉人（原审被告）：刘九书，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审原告）：吴庆玲，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘久峰，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人刘九书因与被上诉人吴庆玲排除妨害纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘九书、被上诉人吴庆玲及其委托诉讼代理人刘久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘九书上诉请求：依法撤销（2020）鲁1522民初1750号民事判决书，依法改判驳回吴庆玲的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.原审事实不清。原审连基本的事实都没有查清，首先是刘久峰的身份，他是莘县妹冢镇政府农经站工作人员，农村的《农村土地承包经营权证书》就是归政府农经站下发。在实体部分，刘九书在原审答辩中已经说明，吴庆玲的证书系其用不正当关系所得，其上面注明的土地面积不是真实的，诉争土地按法官丈量为东西10.40米，西边宽1.80米，东边宽2.70米，计算面积为0.0531亩，面积应是（1.80+2.70）10.40/2/667=0.035亩，这点面积每年能有多少收入呢？一年大约有三四十元的收入，现在都很忙，没有人在乎这点收入，但是明明是刘九书的土地，吴庆玲想抢占还想找一个冠冕堂皇的理由，刘九书坚决不同意。吴庆玲在诉状中陈述“地北头5.6米（西头4米），东西11.3米”和法庭实地丈量的有南北约3米的偏差，这个偏差部分就是刘九书在答辩状中说的“吴庆玲将原来的老生产路给挖平种上了庄稼”，连吴庆玲自己都底气不足，怕刘九书争这部分原来的路面。刘九书在向法庭提交的现场图标注的非常明确。其次，吴庆玲自己提交的《农村土地承包经营权证书》上面写的该地块面积为2.73亩，经法官丈量“实际原告耕种2.59亩，刘九书现种植0.0531亩”实际上0.0531是错误的，计算后应该是0.035亩，2.59+0.035=2.625亩，相加后比证上写的2.73亩还少0.105亩，说明吴庆玲造假时没有算精确，虚填的多了，既然证有问题就不能作为定案的依据。2.原审定性错误。原审案由定的是返还原物纠纷，实际上查明的是土地承包权争议，承包权不是“物”，当然不是返还原物纠纷。综上所述，刘九书根本没有对吴庆玲侵权，所以原审判决错误，又没有查清事实，请求中级人民法院支持刘九书的上诉请求。 吴庆玲辩称，一审判决证明证据事实清楚，法律运用得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。争议土地是经过村委会丈量核实、村办公室公示无误后经过镇、县复查颁发的土地经营权证，土地证是在2016年发放的，刘久峰是在2018年妹冢镇经管站上班，在上班期间并不知道其家属发证、耕种土地，所以在这起案件中没有作弊。原来的老路是2007年修的，路面比较窄，现在加宽了，把原来的老生产路占完了，刘九书又往南占了一块地，说还有他的地。 吴庆玲向一审法院起诉请求：1.依法判令刘九书返还原物；2.案件受理费由刘九书承担。 一审法院认定事实：吴庆玲与刘九书均为莘县妹冢镇西妹冢村村民。2016年2月18日，莘县人民政府给吴庆玲颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证一份，证号为371522114226050009J，载明吴庆玲以家庭承包方式承包莘县妹冢镇西妹冢村民委员会耕地2块，共计5.16亩，其中一地块位于村西北大地南头，编码为3715221142260500079，面积2.43亩；另一地块位于村西北大地北头编码为3715221142260500005，面积2.73亩。承包期限自1999年12月31日至2029年12月31日止。涉案地块为系位于村西北大地北头编码为3715221142260500005，四至为：东至刘九利、西至刘久合、南至刘善恩、北至路。经勘验，现吴庆玲在该地块种植农作物玉米，该地块南边宽11.20米，北边宽11.30米，南北长153.50米，经计算面积为2.59亩。在该地块北头紧邻大路刘九书种植了一块农作物玉米，东西长10.40米，西边宽1.80米，东边宽2.70米，经计算面积为0.0531亩。庭审中，刘九书称，吴庆玲侵占了生产路，又侵占了刘九书的土地，吴庆玲不认可，刘九书也未提供证据证明。 一审法院认为，家庭承包的承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。涉案地块系吴庆玲的家庭承包地，该地块承包面积为2.73亩，实际原告耕种2.59亩，刘九书现种植的0.0531亩玉米包含在吴庆玲的承包地内，侵犯了吴庆玲的土地承包经营权，依法应承担相应的民事责任。故吴庆玲要求刘九书返还侵占的承包地依法应予以支持。庭审中，刘九书称，吴庆玲侵占了生产路，又侵占了刘九书的土地，吴庆玲不认可，刘九书也未提供证据证明，一审法院依法不予支持。可待刘九书有证据证明时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第五十三条之规定，判决：刘九书在本判决生效后十日内将耕种的0.0531亩土地返还给吴庆玲。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘九书负担。 本院二审期间，刘九书围绕上诉请求依法提交了分别由刘九奎、刘九祥出具的书面证明两份，证明案涉争议土地是刘九书的土地。吴庆玲质证称，刘九奎是刘九书的亲兄弟，出具的证言没有效力。对刘九祥出具的证明内容有异议，案涉土地在吴庆玲的土地证范围内。本院查明，案争土地现由刘九书用于种植玉米，经一审法院会同双方当事人实地测量，东西长10.40米，西边宽1.80米，东边宽2.70米，经计算面积应为0.0351亩。对此，一审法院已作出补正裁定予以纠正。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是案涉土地承包经营权的归属问题。吴庆玲起诉请求刘九书返还土地，意在请求法院判令排除刘九书对其行使案涉土地承包经营权的妨害，因此，本案案由应为排除妨害纠纷。一审法院对案由认定错误，本院予以纠正。关于争议土地，双方当事人均认可该地块在吴庆玲农村土地承包经营权证记载的承包地范围内，因此，吴庆玲对案涉地块拥有承包经营权，依法应予保护。刘九书主张享有案涉土地承包经营权，但提交的证据不足以支持其主张，亦无法推翻吴庆玲土地承包经营权证作为公文书证的证明效力。因此，在吴庆玲对案涉土地的承包经营权登记未被依法撤销的情况下，吴庆玲对该土地拥有排他的权利，一审法院判令刘九书返还案涉土地并无明显不当。 综上所述，刘九书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人刘九书负担。 本判决为终审判决。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏02行赔终7号 上诉人（原审起诉人）：陈淑月，女，1945年5月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。 陈淑月因诉无锡市梁溪区黄巷街道办事处(以下简称黄巷街道办)其他行政管理行政赔偿一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）苏0211行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年10月30日，陈淑月向原审法院起诉，请求判令：1.其后盛岸66号原合法私房的面积148.01平方米，当时当地市场价格（蓉湖壹号起售价）为每平方米9000元，黄巷街道办自建毛坯安置房对被拆迁户的（超面积）售价为每平方米2500元，置换同等面积每平方米贴200元，经济损失100万元，应依法赔偿；2.安置房无二证，在遗赠、抵押、收益、处分等方面无合法性，安置房领证需交土地出让金每平方米1800元，计27万元，应依法补偿；3.其原合法私房精装修费用、法定各项补偿、精神损失费、维权费、违法成本等60万元，应依法赔偿；4.对相关违法拆迁的责任人追究其法律责任。 原审法院审查认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，陈淑月要求黄巷街道办赔偿上述损失，应当先向黄巷街道办提出，故陈淑月的起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件。原审法院裁定：对陈淑月的起诉不予立案。 陈淑月不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”陈淑月就其认为的拆迁补偿、安置中形成的损失，未依照国家赔偿法规定的程序先行向赔偿义务机关提出赔偿请求，而是直接向人民法院申请国家赔偿，其起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件。原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持，但原审法院出具的裁定书名称不规范，应予纠正。陈淑月的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年十二月二十五日  书记员  华智旸
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2277号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路**长青里万达广场**公寓**。 法定代表人：肖广瑞，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑赵婧，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：李臣涛，男，1987年6月27日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告唐山万达广场商务有限公司诉被告李臣涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告唐山万达广场商务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万达广场商务有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山万达广场商务有限公司撤诉。 案件受理费66元，由原告唐山万达广场商务有限公司负担。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执628号之一申请执行人：陈颖洁，女，1984年7月22日生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妆怡，浙江乔泰律师事务所律师。被执行人：苏州酷爱趣电网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路**金沙国际****。法定代表人：唐先明。申请执行人陈颖洁与被执行人苏州酷爱趣电网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷，该案(2019)苏仲裁字第0957号裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：苏州酷爱趣电网络科技有限公司应自仲裁裁决送达之日起十日内支付陈颖洁投资本金差额253974元、违约金76192.2元并负担仲裁费12202元。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人陈颖洁向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行，标的为342341.2元及相应利息，执行费为5035元。本案执行过程如下：1.2020年9月7日、11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产信息。2.2020年9月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的税务、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3.2020年9月8日，本院向申请执行人发出执行案件立案通知书、申请执行须知、送达地址确认书及提供被执行人财产状况表、申请执行相关事项确认书。4.2020年9月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。5.2020年5月27日，本院在（2020）苏05执210号执行案件执行过程中，执行人员至被××人工商注册地吴中区木渎镇××大厦主楼××楼，现场无该公司，墙上原“酷爱趣电”字样已被摘除。6.2020年9月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。7.2020年11月13日，本院通过视频网络约谈被执行人苏州酷爱趣电网络科技有限公司法定代表人唐先明。唐先明陈述被执行人名下充电宝设备散落在成都、苏州各商铺，目前无法回收，暂无法进行变价处置。被执行人名下无其他可供执行财产。8.2020年11月22日，根据另案申请执行人付小芳的申请，本院作出（2020）苏05执608号执行决定书，决定将将苏州酷爱趣电网络科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。9.2020年12月1日，通过系统关联案件查询。发现被执行人19件作为被执行人的案件，其中2件已经以确无财产可供执行、终结本次执行程序方式结案。10.2020年12月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为342341.2元及相应利息，已执行到位0元，剩余342341.2元及相应利息暂未执行到位。本案执行费5035元，已执行到位0元，剩余5035元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划少量银行存款外，其他财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年十二月二日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕