wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初238号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人闯伟，男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省朝阳市凌源市,捕前暂住河北省保定市高阳县。2006年3月29日因犯盗窃罪，被高阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2007年4月8日刑满释放；2014年3月4日因犯盗窃罪，被高阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2014年6月9日刑满释放；2014年10月4日因犯盗窃罪，被高阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月20日刑满释放；2017年12月27日因犯盗窃罪，被高阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，2019年10月26日刑满释放。2020年3月31日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2020年8月20日刑满释放。因本案，2020年8月26日被高阳县公安局刑事拘留，同年9月2日被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）207号起诉书 指控被告人闯伟犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人闯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2020年8月23日14时许，被告人闯伟骑电动踏板车到高阳县刘某家，趁屋内没人，盗窃被害人刘某家微波炉一台，电子称一台，卫生纸一包，将上述财物带至中医院附近的出租屋后，被告人闯伟再次返回刘某家，盗窃放在院内的黄色新旧牌电动自行车一辆。经高阳县价格认证中心认定：涉案物品的一般市场价格为1343元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验检查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人闯伟以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；建议判处被告人闯伟有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人闯伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理中亦表示认罪认罚，后辩称公诉机关量刑建议有期徒刑九个月过重。 经审理查明，2020年8月23日14时许，被告人闯伟骑电动踏板车到高阳县刘某家，趁屋内没人，盗窃被害人刘某家微波炉一台，电子称一台，卫生纸一包，将上述财物带至中医院附近的出租屋。后被告人闯伟再次返回刘某家，盗窃放在院内的黄色新旧牌电动自行车一辆，并将该电动自行车出售，获利250元。 另查明，经高阳县价格认证中心认定：涉案物品的一般市场价格为1343元。案发后，被盗物品均已追回并返还被害人刘某。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人闯伟供述，被害人刘某陈述，证人宋某、田某证言，现场勘验检查笔录（附照片），监控视频光盘一张，搜查笔录，辨认笔录及照片，抓获证明，扣押决定书、清单及返还物品清单，高阳县价格认证中心价格认定结论书，指认电动车照片，高阳县人民法院（2020）冀0628刑初47号刑事判决书及释放手续，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闯伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被盗物品均已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。 被告人闯伟被判处有期徒刑以上刑罚,执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闯伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人闯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年5月25日止。罚金自判决生效后五日内缴纳。） 二、追缴被告人闯伟违法所得人民币250元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  冯立强 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  邱 雪
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1528号原告：宋国军，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住五大连池市，现住五大连池市。被告：五大连池市和平镇解放村民委员会。法定代表人：岳淑娟，系该村委会主任。委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。原告宋国军被告五大连池市和平镇解放村民委员会（以下简称和平镇解放村）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国军，被告法定代表人岳淑娟及委托诉讼代理人姜立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国军向本院提出诉讼请求：1、请求判令和平镇解放村给付宋国军2018年承包费33,671.33元；2、请求判令和平镇解放村给付宋国军1997年以后至2018年给付迟延利息按2分利计算；3、诉讼等费费用由和平镇解放村承担。事实和理由：宋国军在1984年时在和平镇解放村处少分土地6.1亩，在1995年和平镇政府及和平镇解放村村领导还有社员参加统一量地确认了少的土地后，1997年12月12日给其算五年土地的费用，每亩60元，其余不给没有结算，1998年在二轮承包时将分的土地补齐但还少0.1亩，少16年共计1.6亩土地，在2018年和平镇解放村法人与宋国军承诺按照市场价格给补偿，但实际按照每亩150元进行补偿，现起诉要求和平镇解放村将土地承包差价补齐，共计33,671.33元，并支付利息至实际给付之日。五大连池市和平镇解放村民委员会辩称，宋国军的诉讼请求和平镇解放村不认可，和平镇解放村不欠宋国军的土地承包费，宋国军的诉讼请求，无法律依据。和平镇解放村于1997年12月12日已将1984年欠宋国军少分土地6.1亩给补到位，同时也给结算了少分土地的补偿，所以不欠宋国军的土地承包费，并将结算结果下到往来帐内，同时抵顶宋国军1994拖欠和平镇解放村任务粮食差价款小麦150.60元、大豆399元、玉米31.50元，合计581,10元。和平镇解放村与宋国军结算后，不欠宋国军一分钱，而宋国军反过来欠和平镇解放村1,125.37元，并在结算表上，和平镇解放村注明告知宋国军以下以算清，以后不找帐，而宋国军时隔13年后又向法院起诉要求土地承包费33,671.33元，是不合法的，和平镇解放村也不认可宋国军的诉讼请求。宋国军于2018年9月3日向法院起诉和平镇解放村，向和平镇解放村索要土地承包费9,421元，是不合法的，事后经村民委员会详细查找帐目及往来发票，查找到宋国军与和平镇解放村向村民委员会结算陈欠往来明细表，在明细表中详细记录了宋国军结算的经过，实际上是宋国军欠和平镇解放村往来款1,125.37元，当时村民委员会给宋国军出具的证明，只是宋国军自己陈述的数字开具的，宋国军此次向法院起诉同一事实的6.1亩土地，同一件事索要承包费，属于重复诉讼，应依法驳回宋国军诉讼请求，同时，和平镇解放村保留对宋国军追偿返还2018年9月3日非法所得9,421元。综上所述，宋国军不合法的诉讼要求，要求法院驳回宋国军的诉讼请求。宋国军向本院提供如下证据：证据1.关于宋国军往来陈欠明细一份，证实宋国军少地6.1亩的事实，按一亩60元补得差价，补得5年是2013元。和平镇解放村委托诉讼代理人质证意见，该证据已经与宋国军结清以后出现的结果，宋国军欠和平镇解放村1,125.37元，而并不是和平镇解放村欠宋国军，宋国军起诉属于重复索要承包费，在该明细表上方已经注明告知一下结算清不在找帐，同时下方所署名宋国军是本人签字。证据2.德都县和平镇人民政府文件（1996）第3号文件、和平镇解放村关于宋国军土地问题胡万青指示及解放村原村长孙建凯信函一份，证实1997年12月12日，给算5年，其余的9年按县里文件，该补地就补地，宋国军就拿着清单走了。和平镇解放村委托诉讼代理人质证意见，对于宋国军提供的证据，是复印件，对于真实性不予认可，对于土地问题原书记胡万青指示和原村长孙建凯的答复意见，但在胡万青的字体上不是胡万青所述，孙建凯的答复意见已经在1997年12月12日落实了。证据3.2018年5月6日和平镇解放村收据一张（复印件,原件在另案中已交法院），证实这9年按150元每亩补得6.1亩土地的钱数是9,421元。和平镇解放村委托诉讼代理人质证意见，宋国军提供的收据一份，不予认可，属于重复起诉，当时在出具该票据时，是由于宋国军自己陈述，会计出具的，宋国军提供的收据与往来账目不相符，该票据是复印件不能作为证据使用。证据4.1997年12月12日结算据一份（复印件），证实这个结算据是假的。和平镇解放村委托诉讼代理人质证意见，该份证据的真实性没有异议，情况属实。证据5.1984年至1997年往来扣款表一份，证实宋国军少的6.1亩地，提留、任务粮、饲料地等的扣款，也把这6.1亩地的钱扣了。和平镇解放村委托诉讼代理人质证意见，不予认可，因为该证据体现不出来是宋国军的土地及无法说明证据的来源。证据6.2020年7月22日，宋国军出具的证言一份，证实宋国军算账的时候，村里这些钱没有给算。和平镇解放村委托诉讼代理人质证意见，宋国军提供的证据不认可，证言材料是自己为自己证言没有法律效力。证据7.和平镇解放村欠宋国军6.1亩土地材料说明一份，说明别人少地给补200元一亩，宋国军少地给补60元一亩，不公平。和平镇解放村委托诉讼代理人质证意见，该份说明不能作为证据使用，因为当时每亩土地是60元一亩，达不到200元一亩，对于宋国军说明不予认可。和平镇解放村向法院提交以下证据：证据1.往来明细一份（与原帐核对，提交复印件），证实和平镇解放村已将宋国军的土地以及所拖欠的往来账目进行核算后，已经下到往来账内，往来账是1997年结算后，宋国军拖欠和平镇解放村1,125.37元。宋国军质证意见、对往来账不认可，当时算账时，宋国军应该欠村里1,594.77元。证据2.结算宋国军往来陈欠明细表一份（与原始票据核对无异议，原件在和平镇解放村记账凭证里，提交复印件），证实和平镇解放村与宋国军进行土地往来账目结算后，签订的明细表，在明细表上方已告知账目算清后以后不找账，并有宋国军的签名及当时结算时工作人员的署名。和平镇解放村的证人杨某出庭证实，杨某当时是和平镇副镇长，是包解放村的工作组的工作人员，当时1997年土地调整，宋国军当时应该是少地，工作组跟村里一起研究的解决方法，然后去会计那结算，往来账咋算的杨某不知道，结算完都同意以后，杨某在清单上签的字。宋国军质证意见，双方算账时，是三个屋，会计在一个屋，他们在一个屋，没让宋国军去找会计，都是孙建凯在中间整的，完事给宋国军一张，村里留一张，宋国军看到单子上名字都签完了，都是一个人签的，宋国军就回家了；宋国军2019年找杨某问杨某在单子上签字了吗，他说没签。经本院审查认为，宋国军提起的本次诉讼与本院（2019）黑1182民初1854号案件系重复起诉，且本院就原诉审理后做出的民事判决书已经发生法律效力，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告宋国军的起诉。案件受理费642元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年十二月二日书记员  荆亮
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初549号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人李学民，男，汉族，1990年2月1日出生，小学文化，户籍所在地山东省菏泽市鄄城县，住鄄城县。因犯盗窃罪，于2012年7月20日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，刑期至2015年5月5日。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月29日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2020年11月5日由昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人李星玲，云南呈祥律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]533号起诉书指控被告人李学民犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人李学民及其指定辩护人李星玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月13日至21日之间，被告人李学民先后四次进入昆明市呈贡区沃尔玛超市内，将沃尔玛超市内货架上的两条男士平角内裤、两条男士浅蓝色牛仔裤、两块满婷香皂和一套吉列牌剃须刀、一件黑色PU夹克、一把扳手、一包口罩、一套折叠工具刀和刀片、一面花纹镜子和一套起子工具套装盗出。其中第四次将盗得的物品带在身上准备离开超市时被超市工作人员发现并报警抓获，经认定，第四次被盗的一个PB镜子、一把银色金属扳手、一把红黑色墙纸美工刀、一套黑黄色39件套螺丝批套装等商品价值为人民币120元。公诉机关认为，被告人李学民以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李学民系坦白，依法可以从轻处罚；有前科，依法可以从重处罚；部分被盗物品已追回并发还被害人，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人李学民有期徒刑八个月，并处罚金1000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人李学民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人李学民的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。提出以下辩护意见：其主观恶性小，社会危害性不大；自愿认罪认罚，应从宽处理。经审理查明：被告人李学民自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法，公诉机关指控其盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、人口信息、刑事判决书、到案经过、被害人刘某的陈述、被告人李学民的供述与辩解、证人王维俊等人的证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人李学民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人李学民到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；具有盗窃罪犯罪前科，依法可以从重处罚；部分被盗物品已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公私财产权益，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李学民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年9月29日起至2021年5月28日止。)二、其余违法所得人民币责令被告人李学民退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年十二月九日书记员  叶 呈
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4680号原告：王廷超，男，1957年10月26日出生，汉族，住南召县。被告：韩小强，男，住南召县。被告：郭玉柱，又名郭小三，男，住南召县。原告王廷超与被告韩小强、郭玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行了审理。本院经审查，被告韩小强未在原告提供的住所地居住，且经向南召县公安局乔端派出所查询，未查询到与被告韩小强相符的户籍登记信息，应认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王廷超的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇二〇年十二月二十九日法官助理吴继飞书记员李**运
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5434号原告：何威雨，男，1993年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告：许其深，男，1995年4月24日出生，汉族，住河南省虞城县。原告何威雨与被告许其深民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许其深经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何威雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款32,000元及其利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计息至本息付清之日止）。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。被告以生意周转为由，分别在2020年3月20日、4月2日、5月15日向原告借款13,000元、9,000元和10,000元，共计32,000元，向原告出具了借条，期满后，经原告多次催要，被告只偿还了利息，剩余本金及利息被告以种种理由不予偿还，故原告诉至法院。被告何威雨未进行答辩。何威雨为支持其诉讼请求，依法提交证据为：借条3份、转账凭证3份及录音光盘（附整理文字）1份。被告未提交证据材料，其庭审缺席视为放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。本院对原告证据经审查认为，其形式和来源合法，客观真实，且与本案事实相关联，依法确认其证明力。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告许其深3次借原告款，分别向原告出具3份借条，其中2020年3月30日借条记载，借款金额为13,000元，还款期限为15天内还清；2020年4月2日借条记载，借款金额为9,000元，还款期限至2020年4月13日还清；2020年4月15日借条记载，借款金额为10,000元，还款期限为4月17日还清。原告已将上述款项转账给被告。2020年8月28日、2020年8月31日的通话录音记载，当原告说到，“你借我32000块钱昂…”，被告说“我知道，知道哥，你别气”；当原告说到“一直拖到现在，中间确实给了，那都是利息钱，你说是嘞不”，被告说“是嘞，我知道了”，被告并未提出异议，可以印证被告尚欠原告32,000元借款的事实成立，本院予以认定。本院认为，原告何威雨与被告许其深之间存在合法有效的民间借贷合同关系，受法律保护。被告接受了原告借款，则负有按约定期限偿还借款的义务，其尚欠原告借款32,000元事实清楚，应予偿还。原告当庭表示放弃利息请求，系对其权利的自行处分，本院不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许其深于本判决生效之日起十日内偿还原告何威雨借款32,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告许其深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月十六日书记员 黄亚楠
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3477号原告：董某阳，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张某昌，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省叶县。原告董某阳与被告张某昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某阳到庭参加诉讼，被告张某昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。董某阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月5日，被告因做生意急需周转向原告借款5万元，约定于2019年12月5日一次性归还。期限届满后，原告多次催要无果,为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。张某昌在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明如下事实：2019年9月5日，张某昌向董某阳出具借条一份，载明：“借条借款人张某昌于2019年9月5日从出借人董某阳处借到现金（大写）：伍萬圆整，定于2019年12月5日一次性归还。并且出借人董某阳将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据。借款人：张某昌身份证号：。担保人：董延辉身份证号：。日期：2019年9月5日张某昌17839972581”。双方未约定借款利息。被告张某昌至今未偿还上述款项。本院认为，被告张某昌在原告董某阳处借款50000元，有其出具的借条为证，本院对上述事实予以确认。现双方约定的借款期限已过，张某昌应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，原告董某阳主张被告张某昌偿还借款本金50000元及按全国银行间同业拆借中心2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率计付自2019年12月6日起至借款本金偿还完毕之日止违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，其他利息部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董某阳借款本金50000元，并按全国银行间同业拆借中心2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率计付自2019年12月6日起至借款本金偿还完毕之日止的违约金；二、驳回原告董某阳的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张某昌负担。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫平二〇二〇年十二月九日书记员  陈晨
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4299号 原告：徐海涛，男，汉族，1979年3月14日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：张蛟，男，汉族，1987年8月15日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 原告徐海涛与被告张蛟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海涛及其委托诉讼代理人王春艳、被告张蛟及其委托诉讼代理人祖广玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海涛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还借款本金243447元及利息（利息按年息15.4%计算，基数是243477元，自2018年10月1日起至借款本息全部还清之日止）。2、诉讼费、律师代理费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，截止2018年10月1日借款总额为243447元，利息约定是按照年利率24%计算。2019年3月4日被告亲笔给原告打下了借条，被告承诺上述借款于2019年6月1日前还清，并约定由此产生的诉讼费、律师费等各项费用均由被告承担。但是被告至今也未偿还借款本息。综上所述，原告认为，被告怠于偿还借款本息的行为属于恶意拖欠，而且丧失诚信，所以原告要求被告立即偿还借款本息符合法律规定。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求贵院在查本案事实的基础上，依法支持原告的各项诉讼请求。 被告张蛟辩称，该笔欠款被告已经还清了，请求驳回原告的诉求。 经审理查明，原、被告原系朋友关系。原告徐海涛自2018年6月起陆续向被告转账242032.69元，后被告张蛟于2019年3月4日为原告书写欠条一张，内容为：“本人张蛟，1306811987××××××××，于2018年10月1日借徐海涛1324021979××××××××，人民币243447元整，经双方协商，借款期间的利息，按照年利率的24%计算，张蛟承诺于2019年6月1日前还清借款人张蛟2019年3月4日”。同时约定因债务产生的其他费用由被告承担。 另查，被告张蛟分别于2019年3月份、2019年7月份通过微信转账偿还原告80000元，剩余款项系被告用沙子款和商砼款折抵。本院于2020年8月5日开庭所做的（2020）冀0681民初2113号庭审笔录中原告徐海涛也承认借款本金已经还清。在本次诉讼中，原告认可2019年8月份将借条原件交还被告，现原告以该借条复印件起诉被告偿还借款。 上述事实，有原告提供的借条复印件、判决书、转账明细、银行流水，被告提供的（2020）冀0681民初2113号庭审笔录、微信转账记录，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告起诉被告偿还借款，其诉称被告尚欠其本金243447元未支付，在开庭中当被告出示偿还80000元的微信记录后，原告认可，但在2020年8月5日开庭所做的（2020）冀0681民初2113号庭审笔录中原告徐海涛承认借款本金已经还清，原告的意见前后矛盾，且已经将借条原件交还被告。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐海涛的诉讼请求。 案件受理费2476元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王园园
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初3321号之一 原告（反诉被告）:戴履财，男，汉族，1962年10月4日生，住南陵县。 原告（反诉被告）:刘金玉，女，汉族，1965年4月16日生，住南陵县。 委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。 被告（反诉原告）:徐根旺，男，汉族，1976年12月6日生，住安徽省芜湖市南陵县。 被告（反诉原告）：钱爱华，女，汉族，1979年1月17日生，住南陵县。 委托诉讼代理人：杨宣乐，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告（反诉被告）戴履财、刘金玉与被告（反诉原告）徐根旺、钱爱华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告（反诉被告）戴履财、刘金玉于2020年12月31日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告（反诉被告）戴履财、刘金玉申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）戴履财、刘金玉撤回起诉。 本诉案件受理费65770元（28055+37715）、保全费5000元，合计70770元，由原告（反诉被告）戴履财、刘金玉负担。 审判员  鲍作明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  俞 静
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保815号 申请人：王光同，男，1964年10月14日出生，汉族，现住坊子区。 被申请人：刘玉坤，男，1986年1月7出生，汉族，现住坊子区。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司，住所地坊子区凤凰大街**财政局**。 主要负责人：郭江西，该公司经理。 申请人于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，王光同的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款20000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费520元，由王光同预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1725号之一 申请执行人：朱白雪，女，1996年10月29日出生，住缙云县。 被执行人：叶**武，男，1994年12月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人朱白雪与被执行人叶**武民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1940号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱白雪向本院申请强制执行,本院于2020年08月13日立案执行。执行标的为被执行人叶**武于本判决生效之日即归还申请执行人朱白雪借款10000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求叶**武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶**武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人叶**武的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年12月14日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人叶**武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶**武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶**武作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶**武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱白雪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶**武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1725号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 胡 钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初2039号 原告：太宏漳，男，1981年6月13日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：王路生，男，1983年5月27日出生，住盘锦市兴隆台区。 原告太宏漳与被告王路生买卖合同纠纷一案，原告太宏漳于2020年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太宏漳到庭参加诉讼，被告王路生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告太宏漳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款7300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营生鲜店，2017年通过朋友介绍认识被告王路生。2019年6月17日原告在盘锦市大洼区经营的蟹乡人家河蟹店刚开业，被告便在店里赊购1100元河蟹，并让原告发到北京、大石桥，快递费都是原告垫付的。之后又陆续赊购了几次，共计欠河蟹款7300元。原告将欠款明细用微信发给了被告，之后原告多次催要，被告以各种理由拖延没有给付。再以后，被告不接电话、不回微信，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王路生未答辩。 经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，自2019年6月17日起被告王路生陆续在原告经营的河蟹店里购买河蟹，至今尚欠河蟹款7300元。 以上事实，有原告提交的原、被告之间的微信聊天记录截图、通话录音，以及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的证据，认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告在原告处赊购河蟹共计欠货款7300元的事实存在，原告要求被告给付拖欠货款7300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王路生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王路生于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告太宏漳货款7300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王路生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  余晓婷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒋婷婷 符相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1492号之十申请执行人：哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。被执行人：孙广权，男，1963年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区新区街一新区****。本院在执行哈尔滨市交通运输局与孙广权行政非诉执行一案，本院据以执行的本院（2020）黑0109行审126号行政裁定书，申请执行标地为15000元。本院在执行过程中冻结了被执行人孙广权名下银行账户。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或已有财产不具备处置条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  门鹏飞
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5531号原告：李文志，男，1965年2月22日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告：赵帅增，男，1983年7月11日出生，汉族，住禹州市。原告李文志以与被告赵帅增签订的股权转让协议已经生效判决解除而被告不配合办理股权变更登记为由，于2020年9月1日以股权转让合同纠纷诉至本院，本院于同日立案后，依法进行审理。原告李文志向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵帅增协助配合原告李文志办理禹州市瑞志再生资源有限公司的股权变更手续；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，原被告签订股权转让协议一份，约定原告将其所有的禹州市瑞志再生资源有限公司90%的股权以2700万元的价格转让给被告。协议签订后，原告即将其所有的该公司90%的股权变更至被告名下，被告取得该公司90%的股权。后被告并未依约履行支付股权转让款2700万元的义务。原告提起诉讼，禹州市人民法院作出（2018）豫1081民初1717号民事判决书，判决解除双方之间的股权转让协议。被告上诉后，许昌市中级人民法院作出二审判决，判决驳回被告上诉，维持一审判决。判决生效后，原告多次要求被告到工商部门协助办理股权变更手续，被告不予配合。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告李文志提交的起诉状列明的诉讼请求、事实与理由，原被告双方之间的股权转让协议已经生效判决解除，本案原告诉讼请求的实质问题为变更公司登记，本案案由应确定为请求变更公司登记纠纷。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条规定，向公司登记机关申请变更登记的义务主体为公司，并非公司的股东。尽管股权转让协议的解除和股权变更登记存在事实上的关联关系，但就变更登记而言，办理工商登记是公司履行法定公示义务的方式，再者，公司不是股权转让协议的合同主体，变更公司股权登记的行为不是履行股权转让协议的行为，二者不属同一法律关系。综上所述，原告李文志以股权转让协议中的一方当事人赵帅增为被告提起本案诉讼，混淆了法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李文志的起诉。本案受理费100元，依法全部退还原告李文志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘长印审判员  曹会娟审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月三十日书记员  闫如玉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14063号原告:李雪冰，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济桓律师事务所律师。被告：杨玉峰，男，1974年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：北京青春在线科技有限公司，住所地北京市通州区经海七路**院**楼**01-430。法定代表人：胡冰洁，该公司执行董事。原告李雪冰与被告杨玉峰、被告北京青春在线科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪冰撤诉。案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告李雪冰承担。审判员  井志辉二〇二〇年十二月九日书记员  米 雪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保466号之一 申请人：张树卫，男，1986年5月5日出生，汉族，住沧州市沧县。 被申请人：刘志坤，男，1977年9月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 申请人张树卫于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，于2020年12月23日向本院提出变更财产保全标的物申请。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人张树卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人刘志坤名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张婷婷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢647号 申请执行人：何廷兵，男，汉族，生于1975年10月9日，住四川省南江县。 被执行人：蒲茂秀，女，汉族，生于1965年2月28日，住广元市利州区。 何廷兵与蒲茂秀合同纠纷一案，本院（2017）川0802民初2700号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人蒲茂秀名下有相关资产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒲茂秀名下位于广元市利州区利州西路财运商厦A幢，广元市利州区南河办事处上海路与海口路转角处陵江御园A幢房产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  阳 锟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初24160号原告：郑州恒泰建材租赁有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区五龙口南路**院西湖春天**楼******。法定代表人：范恒科，总经理。委托代理人：张鹏飞，河南针石律师事务所律师。被告：方鹏，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：鲁传武，男，1976年9月7日出生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告郑州恒泰建材租赁有限公司与被告方鹏、鲁传武建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告郑州恒泰建材租赁有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑州恒泰建材租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 磊二〇二〇年十二月三十日书记员 孙会芳
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初117号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人黄毅，男，1962年12月4日出生于开封市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地开封市禹王台区。因犯盗窃罪于1980年4月25日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2009年5月11日被开封市兰考县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年10月12日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，于2016年5月17日刑满释放。因盗窃行为于2020年6月19日被开封市公安局禹王台分局给予行政拘留十四日的处罚（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月6日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留（未执行），于2020年7月7日被开封市公安局禹王台分局监视居住，于2020年11月4日被开封市禹王台区人民检察院监视居住。经本院决定于2020年12月3日被监视居住。指定辩护人郎军昊，河南冠源律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］725号起诉书指控被告人黄毅犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人黄毅及其指定辩护人郎军昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日9时许，被告人黄毅伙同张际琴（另案处理）在开封市禹王台区小苏村东地路北，将被害人司某停放在此的绿色森爵牌电动三轮车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗森爵牌电动三轮车市场价格为人民币1770元。2020年5月17日10时许，被告人黄毅伙同张际琴（另案处理）在开封市禹王台区华夏大道新世纪高中门口东侧，将被害人陈某停放在此的白色汇能牌电动自行车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗汇能牌电动自行车市场价格为人民币1710元。2020年6月18日，被告人黄毅被抓获归案。公诉机关认为，被告人黄毅以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄毅在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人黄毅自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄毅有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人黄毅的供述和辩解、被害人陈某、司某的陈述、辨认笔录、照片、开封市价格认证中心汴价认刑字[2020]120、130号价格认定结论书、开封市公安司法鉴定中心汴公鉴DNA[2020]23号鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、现场图、搜查笔录、扣押清单、到案证明、户籍信息等证据证实。被告人黄毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人黄毅签署认罪认罚具结书、具有坦白情节，盗窃数额不大，主观恶性较轻，犯罪情节轻微。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄毅构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄毅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄毅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人黄毅签署认罪认罚具结书、具有坦白情节的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。）（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币1770元，责令退赔被害人司玉芹；违法所得人民币1710元，责令退赔被害人陈家惠。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 晶二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙武杰
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执586号 申请执行人：熊颖，男，1992年10月26日出生，汉族，住宜丰县新昌镇。 被执行人：方清红，女，1974年8月21日出生，汉族，住新余市渝水区长青中路。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初729号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行。本院于2020年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年9月7日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行6.615万元，截至2020年11月5日已执行0万元，未执行6.615万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年11月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年十二月三日 书记员 李 亮
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执474号之一   申请执行人：清水河县农村信用合作联社。   住所地：清水河县城关镇滨河南路。   统一社会信用代码：91150124816573477B。   法定代表人：李彦伟，理事长。   被执行人：赵先亮，男，住清水河县，个体。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与赵先亮借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2020）内0124民初250号民事判决书，于2020年11月27日向被执行人赵先亮邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵先亮名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人有车辆登记信息，经调查已不在被执行人的控制下。   本院于2020年12月2日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年12月21日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年12月9日、2020年12月21日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初612号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李春柳，男，1965年6月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪于1985年5月26日被玉林市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人李春柳犯抢劫罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于11月20日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指 -1- 派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人李春柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2005年2月7日早上，被告人李春柳伙同黎承江、钟耀为、李夏开（三人已判）经密谋后，携带自制手枪、木棍分乘两辆摩托车埋伏在玉林市上的康奥公司围墙边路段。当被告人李春柳看见被害人刘某驾驶摩托车经过该路段后，即告知黎承江、钟耀为及李夏开，李夏开即驾驶摩托车搭乘黎承江、钟耀为追上刘某，李夏开驾车撞向刘某，欲将刘某撞倒，但未撞到，黎承江遂跳下车手持木棍追上刘某并往其头上打去，打中刘某的头部，将刘戴在头上的摩托车头盔打烂，致使刘某连人带车摔倒在地。钟耀为随之跳下车，上前用自制手枪指着刘某，威胁刘某不准乱动，将刘某身上的一部价值人民币590元的ＴＣＬ牌手机抢走，黎承江则用木棍将刘某摩托车尾箱打烂，将尾箱里装有现金人民币132924元的提包抢走。之后黎承江、钟耀为跳上李夏开和被告人李春柳的摩托车逃离现场。 -2- 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李春柳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李春柳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。李春柳到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。李春柳伙同他人共同实施抢劫犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。在共同抢劫犯罪中，李春柳起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人李春柳对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，被告人李春柳曾因犯盗窃罪于1985年5月26日被玉林市人民法院判处有期徒刑五年。 上述事实，被告人李春柳在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，被害人刘某陈述，抓获经过， -3- 在逃人员登记表，证人李某、谭某、唐某、张某、钱某证言，现场图，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录，现场指认照片，辨认笔录，农村信用合作社现金支票存根，玉林火车站南江装卸公司2005年元月份工资清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，同案李夏开、黎承江、钟耀为的供述，广西壮族自治区高级人民法院（2005）桂刑复字第424号刑事裁定书，玉林市人民法院（85）刑字第41号刑事判决书，情况说明，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人李春柳供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春柳以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。公诉机关指控李春柳犯抢劫罪成立。被告人李春柳伙同他人共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李春柳起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。李春柳伙同他人持枪支抢劫，依法应当从重处罚。李春柳曾因故意犯罪被判刑，刑满释放已满五年，属前科劣迹，酌情从重处罚。李春柳归案后如实供述其抢劫 -4- 的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。李春柳自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。责令被告人李春柳退赔失主刘某的经济损失。根据被告人李春柳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项和第（七）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下： 一、被告人李春柳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2029年1月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 -5- 二、责令被告人李春柳退赔失主刘某的经济损失十三万二千九百二十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙永强 人民陪审员  陈俊燕 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  文小洁 书 记 员  庞轶雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5961号 原告：郑周国，男，汉族，1962年10月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。 被告：罗兴茂，男，汉族，1989年1ｌ月24日出生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。 第三人：庞文，女，汉族，1990年12月6日出生，住遵义市。 原告郑周国与被告罗兴茂、第三人庞文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑周国的委托代理人朱莎莎、被告罗兴茂的代理人王燕到庭参加了诉讼。第三人庞文经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑周国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗兴茂归还原告本金60000元及利息，利息以60000元为基数,时间从2019年5月18日起，按月计算至全部本金及利息全部清偿完毕时止。至起诉日止，本金及利息暂计为74400元；2、被告承担律师费5000元。被告承担案件受理费。事实及理由:2018年7月，被告因资金周转因难，让被告入股环球名车汇,双方口头约定入股金为100000元，原告将入股金现金交付给被告员工即第三人庞文,后庞文用支付宝将100000元转给被告,后被告和原告又协商该款不作为车行入股金,而是被告在原告处借款,于是被告在2018年7月17日签订借条，后被告不能归还借款，原告多次找到被告要求还款，被告及妻子叶婷婷在2018年12月28日向原告出具还款承诺书（注:该承诺书是打印店打印出来后被告签字,因打印店的原因，将2018年12月8日写成2018年10月8日），承诺书载明①原借款100000元被告已经全额收到;②原借款已经偿还40000元，剩余借款本金为60000元:③剩余本金在2019年5月17日前还清，逾期按月息3%计息;④因借款引发纠纷时，被告愿意承担原告诉讼的律师费，该律师费以律师事务所出具发票为准;⑤双方约定所有文书送达为其本人身份证记载地址为送达地址，不得以拒收、查无此人抗辩送达；6承诺书同意引发诉讼时,提交红花岗区人民法院管辖。承诺书签订后，原告将原借条归还给了被告,至原告起诉时，被告依然没有履行还款义务,后来发展到拒按原告电话。被告的行为严重违背了诚实信用原则，给原告造成了非常大的损害,原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提出诉讼,望贵院依法市判，维护原告的合法权益。 被告罗兴茂辩称：1、原被告之间不存在借贷关系，原告的诉请依法不应当得到支持，请求驳回原告的诉请。2、被告已归还了第三人庞文和原告99500元的投资款，余500元未退还，不存在60000元的借款事实。 第三人庞文的参诉意见：被告转给我的55500元，是为其付购车款，不是归还原告的借款，有转款依据证明。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告因资金周转因难，邀被告入股环球名车汇,双方口头约定入股金为100000元，原告将入股金现金交付给被告员工即第三人庞文,后庞文用支付宝将100000元转给被告。后车行未做成，于2018年7月17日被告向原告出具借条，载明“今罗兴茂借到郑周国的现金100000元，限于四个月内还清，如到期未还，罗兴茂用环球名车汇和青云阁茶室的门面和室内的财物作抵押，郑周国有权占有罗兴茂上述所有财产，和罗兴茂名下的房屋财产来抵押100000元。月息按3%支付，此借条于2018年7月17日生效，借款人罗兴茂。”后被告归还了借款40000元，于2018年12月28日，被告出具还款承诺书，载明“①原借款100000元被告已经全额收到;②原借款已经偿还400000元，剩余借款本金为60000元:③剩余本金在2019年5月17日前还清，逾期按月息3%计息;④因借款引发纠纷时，被告愿意承担原告诉讼的律师费，该律师费以律师事务所出具发票为准;⑤双方约定所有文书送达为其本人身份证记载地址为送达地址，不得以拒收、查无此人抗辩送达:6承诺书同意引发诉讼时,提交红花岗区人民法院管辖。”，至今被告没有履行还款义务，故原告诉至本院。 上述事实，有借条、还款承诺书、微信转账记录、微信聊天记录、各方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，原告交付给被告的投资款后，在2018年7月17日，被告向原告出具借条时转为借贷法律关系。现原告主张被告向其借款，提供了借条、还款承诺书、微信转账记录等相关证据在卷佐证，足以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于原告诉请被告偿还借款本金56000元，本院予以支持。原、被告约定月利息为3%，现原告以月息2%的标准计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，但从2020年8月20日起至清偿之日止，应按新修订的民间借贷案件适用法律若干问题的规定执行，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计息。关于律师费5000元的诉请，依据原、被告在还款承诺书中约定“因借款引发纠纷时，被告愿意承担原告诉讼的律师费，该律师费以律师事务所出具发票为准。”的约定，本院予以支持。对被告辩称已归还原告借款99500元，其中支付给原告44000元，支付给第三人庞文55500元。原告认可已归还44000元，本院已确认。关于支付给第三人的问题，根据第三人庞文的陈述及提交的微信转款记录，能证明被告转款与庞文的55500元是支付被告的购车款，该款已转付给了案外人王伟的事实，故被告的辩解本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告罗兴茂在本判决生效后十日内，清偿原告郑周国借款本金56000元及利息，利息时间从2019年5月18日起至2020年8月19日止，按月息2%计息；从2020年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计息； 二、由被告罗兴茂在本判决生效后十日内，向原告郑周国支付因本案诉讼产生的律师费5000元； 三、驳回原告郑周国的其他诉讼请求。 案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告罗兴茂负担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 铮
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1775号 申请执行人：江泽泉，男，1963年9月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人：江余娇，女，1969年12月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 本院于2020年11月11日立案执行江泽泉、江余娇申请永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的4126元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过“总对总”网络查控及传统查控，调查被执行人银行账户、车辆、房产、工商等信息，发现被执行人在湖城馨苑小区B区1层103号、106号、107号、112号、113号等五个车库，上述房产属于物业管理用房，权利属于全体业主所有，暂不能处置。另本院于2020年11月12日到永丰县实地查找被执行人财产并找到其法定代表人进行调查，确未发现被执行人有可供执行财产。 另被执行人永丰县石城房地产开发有限公司涉燃气费返还系列案件共计110件，申请执行人共同委托业主代表代理办理执行事项，本院将上述执行调查情况告知业主代表后，因被执行人确暂无可供执行财产，业主代表向本院申请撤回对本案的执行，该申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程录琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4150号之一申请人：李某某，女，1976年8月7日出生，汉族，住襄阳市。法定代理人：王某，男，系李某某丈夫。委托诉讼代理人：周睿、郭忆阳，湖北楚诚律师事务所律师。被申请人：乔某某，女，1988年8月11日出生，汉族，住襄阳市。申请人李某某与被申请人乔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）鄂0606财保20号民事裁定书，一、查封被申请人乔某某名下位于襄阳市樊城区松鹤路海容幸福里××的房屋﹝房屋不动产权证号鄂（2019）襄阳市不动产权第××号﹞；二、查封担保人王某某名下位于襄阳市樊城区春园路、中原路13号领秀中原××室的房屋﹝房权证号樊城区字第**，土地证号襄阳国用（2014）第320715001-5-2**﹞。现申请人李某某以乔某某于2020年12月25日已履行了判决书判令的赔偿义务为由，请求：一、解除对被申请人乔某某名下位于襄阳市樊城区松鹤路海容幸福里××室的房屋﹝房屋不动产权证号：鄂（2019）襄阳市不动产权第××号﹞的查封；二、解除对担保人王某某名下位于襄阳市樊城区春园路、中原路13号领秀中原××室的房屋﹝房房权证号：樊城区字第**，地证号：襄阳国用（2014）第320715001-5-255号﹞的查封。本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人乔某某名下位于襄阳市樊城区松鹤路海容幸福里××室的房屋﹝房屋不动产权证号鄂（2019）襄阳市不动产权第××号﹞的查封；二、解除对担保人王某某名下位于襄阳市樊城区春园路、中原路13号领秀中原××号室的房屋﹝房权房权证号樊城区字第**，证号襄阳国用（2014）第320715001-5-255号﹞的查封。审 判 长  陈志明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  王玉敏二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王 静
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13585号原告：李汉生,男,1959年1月24日出生，汉族,住天津市北辰区。被告：蒋高生,男,1981年4月12日出生，汉族,住河北省邢台市威县。被告：天津大学，住所地天津市南开区卫津路**。法定代表人:金东寒，校长。原告李汉生与被告蒋高生、被告天津大学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李汉生撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李汉生负担。审判员  郑博涵二〇二〇年十二月三日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6289号之一原告：张宝祥，男，1973年11月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：刘景利，男，1972年3月20日出生，住大连市甘井子区。被告：孙英娟，女，1974年5月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告张宝祥与被告刘景利、孙英娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。原告张宝祥于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宝祥撤诉。案件受理费828元（原告已预交），退回原告414元，由原告负担414元。审 判 长  王梦意人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  柳 桢
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3425号申请执行人：王秀华，女，1971年7月15日生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人：包桂英，女，1980年8月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。王秀华与包桂英借款合同纠纷一案，本院已根据王秀华申请，依据（2020）内2223民初3541号民事判决书，于2020年12月26日执行完毕。特此通知承办人白斌二〇二〇年十二月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13096号上诉人（原审被告）：苗怀召，男，1990年3月9日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审原告）：郝元喜，男，1985年2月16日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。上诉人苗怀召因与被上诉人郝元喜劳务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。苗怀召上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第二项，改判苗怀召无需向郝元喜赔偿利息损失。事实和理由：第一，苗怀召不应赔偿利息损失。郝元喜于2019年3月27日将登记在苗怀召妻子名下的牌号为鲁RXXX**的车辆开走，使用至今。而且，郝元喜在使用上述车辆期间存在违章行为。这些都严重影响苗怀召的工作和生活，并造成巨大经济损失，且该损失远远大于郝元喜的利息损失。第二，郝元喜应将擅自开走的上述车辆予以返还。郝元喜辩称，其不同意苗怀召的上诉请求。第一，苗怀召在2019年1月29日出具的《欠条》中明确写明其于2019年1月31日之前结清全部欠款。但是，苗怀召恶意拖欠劳务费至今，给郝元喜造成损失。因此，苗怀召应自2019年2月1日起向郝元喜赔偿利息损失。第二，郝元喜开走苗怀召妻子车辆的行为性质属于质押。在苗怀召未付清欠款之前，郝元喜不同意归还车辆。据此，苗怀召认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。郝元喜向一审法院起诉请求：1.苗怀召支付劳务费122,500元；2.苗怀召支付利息损失（以122,500元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照LPR计付）。一审法院认定事实：2019年1月29日，苗怀召向郝元喜出具《欠条》一份，确认拖欠郝元喜工人工资，定于2019年1月31日之前全部结清。2019年2月4日，苗怀召在《欠条》上写明：“欠126,500元，壹拾贰万陆仟伍佰元正”。一审庭审中，苗怀召提出其于2019年2月4日向郝元喜支付5,000元，3月16日支付4,000元。郝元喜陈述，2019年1月29日苗怀召出具《欠条》时没有书写具体金额。2019年2月4日郝元喜向苗怀召催讨，苗怀召支付5,000元后在《欠条》上写下了“欠126,500元”的金额。此后，苗怀召又支付4,000元，尚余122,500元未付。郝元喜认可于2019年3月27日开走了牌号为鲁RXXX**的车辆。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，根据郝元喜提供的证据可以证明苗怀召拖欠郝元喜劳务费的事实，苗怀召未能在约定的期限内付款的，还应当承担相应的利息损失。郝元喜的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于郝元喜开走苗怀召妻子车辆的事宜，与本案非同一法律关系，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一审法院判决如下：一、苗怀召于判决生效之日起十日内支付郝元喜劳务费122,500元；二、苗怀召于判决生效之日起十日内支付郝元喜利息损失（以122,500元为基数，自2019年2月1日起至判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。一审案件受理费2,750元，减半收取1,375元，由苗怀召负担1,375元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，郝元喜与苗怀召之间存在劳务合同关系，苗怀召没有在《欠条》载明的时间内向郝元喜清偿劳务费，郝元喜有权向苗怀召主张违约责任。一审法院判令苗怀召向郝元喜赔偿利息损失，并无不当。第二，关于郝元喜开走苗怀召妻子车辆一事，与本案属于不同的法律关系，苗怀召可另行解决。综上所述，苗怀召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苗怀召负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7883号 原告:利辛县华府物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路。 法定代表人，刘春龙。 被告:，盛月华，女，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告利辛县华府物业管理有限公司与被告盛月华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告利辛县华府物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，理由为被告收取原告1000元物业服务费后双方已和解。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县华府物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由利辛县华府物业管理有限公司负担。 审判员  贾清海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋 悦
河北省肃宁县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0926民督58号 肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社： 你方请求本院向肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社发出支付令的申请书，本院于2020年12月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2389号原告：白×。原告：郑×。二原告共同委托诉讼代理人：冉×，山西晋义律师事务所律师。被告：拉文纳C.M.C.公司。负责人：S×。住所地:孝义市南阳乡白石崖村。统一社会信用代码：911400000730907***。原告白×、郑×与被告拉文纳C.M.C.公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白×、郑×及其委托诉讼代理人冉×到庭参加诉讼。被告拉文纳C.M.C.公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。二原告白×、郑×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付二原告餐饮费3121155元，并支付逾期利息105338元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拉文纳C.M.C.公司与二原告于2014年8月1日签订《山西中部引黄项目CMC中餐食堂承包合同》，由二原告承包被告拉文纳C.M.C.公司项目部中方食堂。合同约定：承包食堂位于山西省吕梁市××乡山西中部引黄项目TBM3标拉文纳C.M.C.公司项目部。合同期限自2014年8月1日起至项目结束止。第六条结算方式约定：被告每月10日前付清原告上月垫付的伙食费。合同签订后，二原告安排厨师、服务员等餐厅所需人员进场，开始提供餐饮服务。被告拉文纳C.M.C.公司人事部门对每日就餐人数、餐费标准、每日餐费进行按月统计，每月与二原告进行对账结算，并向原告出具《当地餐厅月消费数据》。2019年10月底，二原告撤离中部引黄项目CMC中餐食堂。经结算，从2018年1月1日至2019年10月底，二原告为被告提供餐饮服务产生的餐费共计5921155元，被告支付餐费280万元，尚欠3121155元。经二原告多次向被告索要欠款，被告一直推诿不付。现二原告向本院提起诉讼。二原告白×、郑×针对其主张依法向本院提交证据如下：1、二原告白×、郑×身份证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、《山西中部引黄项目CMC中餐食堂承包合同》一份，用以证明二原告承包被告拉文纳C.M.C.公司项目部中方食堂；3、《中方餐厅月度费用结算明细表》21份，用以证明二原告从2018年1月1日至2019年10月底为被告拉文纳C.M.C.公司中方食堂提供餐饮服务，被告出具每月中方餐厅月度费用结算明细表；4、借记卡账户历史明细清单6份，用以证明被告给付二原告餐饮费280万元；5、催款结算合同一份，用以证明经结算截止2018年1月17日，被告拉文纳C.M.C.公司共欠二原告餐饮费10479600元，此笔欠款另案处理。被告拉文纳C.M.C.公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拉文纳C.M.C.公司与二原告于2014年8月1日签订《山西中部引黄项目CMC中餐食堂承包合同》，由二原告承包被告拉文纳C.M.C.公司项目部中方食堂。合同约定：承包食堂位于山西省吕梁市××乡山西中部引黄项目TBM3标拉文纳C.M.C.公司项目部。合同期限自2014年8月1日起至项目结束止。第六条结算方式约定：被告每月10日前付清原告上月垫付的伙食费。合同签订后，二原告安排厨师、服务员等餐厅所需人员进场，开始提供餐饮服务。被告拉文纳C.M.C.公司人事部门对每日就餐人数、餐费标准、每日餐费进行按月统计，每月与二原告进行对账结算，并向原告出具《中方餐厅月度费用结算明细表》。2019年10月底，二原告撤离中部引黄项目CMC中餐食堂。经结算，从2018年1月1日至2019年10月底，二原告为被告提供餐饮服务产生的餐费共计5489155元，被告支付餐费280万元，尚欠2689155元。经二原告多次向被告索要欠款，被告一直未支付。现二原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，二原告与被告签订的餐饮服务合同合法有效，原、被告应依约履行各自的权利义务。本案中二原告按照合同的约定为被告中方餐厅提供餐饮服务，并提供被告拉文纳C.M.C.公司出具的21份《中方餐厅月度费用结算明细表》在案为凭，被告拉文纳C.M.C.公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权，故被告拉文纳C.M.C.公司应按照合同约定给付二原告餐饮费用。二原告主张要求被告支付剩余餐饮费3121155元，但根据二原告提供的《中方餐厅月度费用结算明细表》，从2018年1月至2019年10月底，二原告共向被告提供餐饮服务计款5489155元，被告已付280万元，故被告拉文纳C.M.C.公司尚应支付二原告餐饮费2689155元。二原告主张要求被告支付2019年10月、11月的餐饮费，但未能提供证据予以证明，故对二原告此主张，本院不予支持。关于二原告主张的要求被告支付逾期利息，因原、被告签订的餐饮服务合同并未就逾期利息进行约定，故对二原告此主张，本院亦不予支持。综上所述，被告拉文纳C.M.C.公司应支付二原告餐饮费2689155元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告拉文纳C.M.C.公司支付二原告白×、郑×餐饮费2689155元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回二原告白×、郑×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32612元，减半收取计16306元，由被告拉文纳C.M.C.公司负担14157元，二原告白×、郑×负担2149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年十二月十四日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1221民初1247号   原告：西安迅领电子科技有限公司。   法定代表人：李某1，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，生于1968年11月21日，住甘肃省宁县，系西安迅领电子科技有限公司经理。特别代理。   被告：甘肃中盛汇嘉商贸科技有限公司。   法定代表人：谢某，系该公司总经理。   第三人：天水市第四人民医院陇西分院。   法定代表人：唐某，系该院院长。   原告西安迅领电子科技有限公司与被告甘肃中盛汇嘉商贸科技有限公司、第三人天水市第四人民医院陇西分院买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后,依法进行审理。   原告西安迅领电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款36000元；2.依法判令被告支付占用原告货款36000元期间产生的利息：（1）以36000元为基数，从2019年8月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%计算利息为65元；（2）以36000元为基数，从2019年8月20日起至被告实际履行完付款义务之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂时计算至2020年11月16日为1895元；3.依法判令被告支付原告违约金16668元；4.原告立案、出庭所支付的交通费约800元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年8月8日，原告与甘肃中盛医疗器械有限公司（被告曾用名）签订编号为x1190808的《购销合同》，合同价款为36000元。原告按照约定将货物配送至合同约定的交提地点即天水市第四人民医院陇西分院，并将货物全部安装好。在此期间，甘肃中盛医疗器械有限公司将其名称变更为甘肃中盛汇嘉商贸科技有限公司。原告多次催款，但是被告一直推脱，不支付上述货款。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，本院向被告送达起诉状副本及证据材料、开庭通知时，根据原告起诉状载明的被告的名称及公司住所地，未找寻到被告公司，本院再次向原告询问被告明确的住所地时，原告亦不能补充向本院提供明确的被告住所地，导致本案起诉状副本及证据材料、开庭通知无法送达被告，案件审理程序无法开展。因此，根据原告起诉状载明的被告，难以确认明确的被告主体。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告西安迅领电子科技有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 王帆棣     二〇二〇年十二月八日   法 官 助 理 唐 莹   书 记 员 刘国义
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13114号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。法定代表人：武长奎，总经理。被告：李耀，男，1990年10月14日出生，汉族，住青岛市市**。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼3层负责人：李刚。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李耀、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙紫桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38857号原告：江敏，女，2004年11月19日出生，回族，住上海市静安区。法定代理人：陆丹，系原告江敏母亲，暨本案原告陆丹。原告：陆丹，女，1975年7月4日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：刘忠宝，上海正源律师事务所律师。被告：江骅，男，1976年8月10日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告江敏、陆丹与被告江骅所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告江敏、陆丹于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告江敏、陆丹申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江敏、陆丹撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江敏、陆丹负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十二月一日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4313号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，该公司工作人员。被执行人：刘朝云，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：朱凤霞，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：刘国旺，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住新沂市。关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司与刘朝云、朱凤霞、刘国旺金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初6167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘朝云、朱凤霞应向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金45000元及利息（计算至2018年6月30日的利息为5394.87元，自2018年7月1日起至实际给付之日止的利息按照年利率15.548%计算）。刘国旺对上述债务承担连带清偿责任。因刘朝云、朱凤霞、刘国旺未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人朱凤霞有银行存款16760.02元，刘国旺有银行存款3484.61元，本院已划拨并支付给申请执行人。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位20244.63元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执4313号案件终结本次执行程序。被执行人刘朝云、朱凤霞、刘国旺负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员 方 超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4049号原告:李群，男，1962年3月11日出生,汉族,住广东省深圳市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告李群与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李群在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终553号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晓东（曾用名陈贝贝），男，1987年6月24日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，从事小额借贷，户籍所在地安徽省蒙城县，因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2019年8月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。原审被告人伍道福，男，1993年7月20日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化，经营小额借贷，户籍所在地广西壮族自治区灵川县，因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2019年8月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陈晓东、伍道福犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）沪0115刑初5170号刑事判决。原审被告人陈晓东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案经依法延期审理，现已审理终结。原判经审理查明，被告人陈晓东于2017年7月、10月，采用约定保证金、虚增借条金额的手段，将借款人王某1的拟借款数额计人民币（以下币种相同）27万元垒高至计40万元，并要求王写下总计数额为40万元的借条两张。嗣后，陈先后将总计26.4万元转至王某1账户，王将其中20余万元用于还债，并先后归还陈晓东钱款计9.45万元。同年12月，陈晓东伙同他人隐瞒王某1已部分还款的事实，采用语言威胁等方式向王父催讨借条金额40万元的款项。被告人伍道福于2017年10月，采用虚增借条金额、制造虚假流水的方式，将王某1的实际借款数额10万元垒高至18万元，并要求王写下相应的借条。嗣后，王向伍归还16万元。2018年7月，陈晓东、伍道福被抓获后，伍如实供述了涉案主要事实。案发后，伍的家属代其向王某1赔偿经济损失6万元并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人王某1的陈述，证人叶某、程某、吴某、王某2的证言，辨认笔录，接收证据清单、银行账户交易明细、支付宝、微信转账记录、微信聊天截图，调取证据清单、音频资料，谅解书（收条），案发经过，陈晓东、伍道福的供述及辩解。原审法院认为，被告人陈晓东、伍道福分别以非法占有为目的，采用虚增借条金额、制造虚假流水等方式骗取钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。陈晓东系犯罪未遂，对其依法从轻处罚。伍道福到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。伍道福当庭认罪态度较好，已在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，取得谅解，对其酌情从轻处罚。原判据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。二、被告人伍道福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。陈晓东上诉提出：1.陈未参与同叶某预谋、商谈放款细节，系叶让陈参与放款，陈亦未让叶代收相关款项。2.证人王某2提供的录音，取证途径不合法，不能作为证据使用。3.陈未主动向王某1家属催讨钱款。4.王某1隐瞒债务，通过欺骗方式借款，存在过错。据此，陈要求本院改判。陈晓东的辩护人认为：陈晓东未参与诈骗的预谋，陈系初犯、偶犯，文化程度不高，无法制观念。陈系因担心王某1不还钱才虚高借条数额，实际也不要求王按借条还款。陈未对王的借款暴力催讨，只是微信上文字联系。据此，辩护人建议对陈轻判，让其改过自新，重新做人。原审被告人伍道福对原判认定的事实、证据、定性、量刑及诉讼程序无异议，未提出上诉。二审经审理查明本案的事实及证据与原审相同。本院认为，上诉人陈晓东、原审被告人伍道福以非法占有为目的，分别采用虚增借条金额、制造虚假流水等方式骗取他人钱财，其行为构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。原判根据陈、伍分别所具有的量刑情节，已对两人依法量刑。关于陈晓东及辩护人分别所提上诉、辩解及辩护意见，本院评判如下：1.关于陈晓东是否参与预谋经查，在案证据证实：陈晓东经叶某介绍与借款人王某1相识后，陈采用前述“套路贷”手法骗取王的钱款。原判文书并未写明陈有预谋等行为，故辩方以陈未参与预谋作为对陈从轻处罚的理由之一，不能成立。2.关于陈晓东伙同他人向王某1父亲催讨债务一事，有王父王某2的证言、辨认笔录、王某2提供的录音等证据相互印证。涉案录音属于视听资料，是我国刑诉法规定的证据种类之一，且经原审庭审质证属实，可以用作本案的证据。3.至于陈晓东辩称王某1隐瞒债务，通过欺骗方式借款，存在过错，本院认为，即便王某1存在此种情况，也不能成为陈晓东诈骗王某1的理由。综上所述，本院认为，原判认定上诉人陈晓东、原审被告人伍道福犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当且诉讼程序合法。辩方所提辩解、辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二〇年十二月二十五日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9921号之三原告：陈**钢，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县*********，公民身份号码为430************619。委托诉讼代理人：盛宗灿，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市鑫播仕数码科技有限公司,住所地:广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441********3934R。法定代表人：黎某1。被告:黎某1，女，1975年12月15日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码为422************868。被告:黎忠献，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省通城县*********，公民身份号码为422************838。被告：胡香华，女，1978年12月3日出生，汉族，住湖北省通城县*********，公民身份号码为422************825。原告陈**钢与被告东莞市鑫播仕数码科技有限公司、黎某1、黎忠献、胡香华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与四被告自行达成和解，且被告黎忠献已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈**钢撤诉。本案受理费316.36元，减半收取计158.18元，保全费227元，合计385.18元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 魏万能人民陪审员黎夷人民陪审员 叶    肖    霞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 林    安    花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8393号 原告：新疆华亿鑫通电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大湾北路**昌乐园******。 法定代表人：严鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建新，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉慧，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张同辉，男，1981年9月8日出生，住江苏省新沂市。 原告新疆华亿鑫通电子科技有限公司（以下简称“华亿鑫通公司”）与被告张同辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告华亿鑫通公司的委托诉讼代理人周玉慧到庭参加诉讼，被告张同辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华亿鑫通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠材料款251339.89元；2.判令被告支付违约金122591.11元。事实及理由：2018年7月10日，原被告签订《买卖合同》，由原告给被告任项目负责人的乌苏市御景湾康养社区工程供应水暖电等建材。合同签订后，原告陆续给被告供应建材。截至2019年4月15日，被告确认原告供应水电暖材料共计1292967.90元，减去被告已付货款974571.26元和退货67056.75元，尚欠251339.89元材料款未付。合同约定，被告违约应承担总货款20%的违约金。经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求如诉。 被告张同辉未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，原告华亿鑫通公司与被告张同辉签订《买卖合同》一份，约定原告向被告供应货物，货到带票后付款；买受人未按合同约定时间付款应承担总货款20%的违约金。2019年4月15日，被告在《二队货款支付明细》上签字，确认进货结算总金额1292967.90元，退货67056.75元，财务已支付676160元，剩余未付材料款549751.15元，减去298411.26元，余款251339.89元。庭审中，原告称被告一直未支付货款。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告华亿鑫通公司与被告张同辉签订《买卖合同》，约定原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告提交的证据可证实，其向被告供货后被告欠付货款251339.89元。被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。故本院对原告要求被告支付货款251339.89元的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原被告双方在《买卖合同》中约定，买受人未按合同约定时间付款应承担总货款20%的违约金。因被告违约给原告造成的损失主要是资金占用期间的利息损失，被告于2019年4月15日确认欠款金额为251339.89元，故应从当日开始计算违约金，原告于2020年10月19日提起诉讼，本院参照当月一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%（3.85%/年×4）的标准计算违约金。据此，计算得出的违约金为64581.27元（251339.89元×15.4%/年÷365天×609天，自2019年4月15日计算至2020年12月14日）。本院对原告主张的违约金在64581.27元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张同辉向原告新疆华亿鑫通电子科技有限公司支付货款251339.89元； 二、被告张同辉向原告新疆华亿鑫通电子科技有限公司支付违约金64581.27元（251339.89元×15.4%/年÷365天×609天，自2019年4月15日计算至2020年12月14日）。 上述款项合计315921.16元，由被告张同辉于本判决生效后立即向原告新疆华亿鑫通电子科技有限公司付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额373931元，核定给付金额315921.16元，占请求金额的84.49%，案件受理费6908.97元，减半收取3454.48元（原告已预交），由原告负担535.79元，由被告负担2918.69元，邮寄送达费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25687号原告：汪大伦，男，汉族，1954年3月1日出生，身份证住址：辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王宗义，广东诚名金律师事务所律师，执业证号：14401201910143813。被告：陈孝武，男，汉族，1962年9月3日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王宗义到庭参加了诉讼，被告经公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金56万元整；2、被告承担本案的所有法院费用。本案相关事实原告主张被告因资金周转困难多次向原告借款，其与被告系朋友关系，双方没有签订借条，也没有约定利息，其于2013年12月22日、2013年12月26日、2014年1月2日、2014年1月8日向被告分别转账11万元、20万元、10万元、5万元。原告委托案外人夏丽华于2014年1月2日向被告转账10万元。原告共向被告转账56万元。原告提交载有2013年12月22日、2013年12月26日、2014年1月2日、2014年1月8日转账流水及案外人夏丽华的转账流水予以证明。原告主张被告借款后未还款，原告亦未向被告追偿款项。经核查，原告提交的载有2013年12月22日、2013年12月26日、2014年1月2日、2014年1月8日转账流水未有账户名称。庭审中，法庭要求原告限期提交完整的银行转账流水及其委托案外人夏丽华转账的相关证据，原告逾期未提交。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。本案中，原被告未签订借款合同，且原告提交的2013年12月22日、2013年12月26日、2014年1月2日、2014年1月8日转账流水未有账户名称，无法证明其向被告的转账情况。原告主张其委托案外人夏丽华转账，但未能提交相关的委托函及确认函予以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据未能证明其与被告已成立借贷关系，故应承担举证不力的结果。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告汪大伦的全部诉讼请求。案件受理费4700元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨晓玲二〇二〇年十二月十五日法官助理邹文书记员臧琪炜
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2397号之二原告：李富顺，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告：曾仁相，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州百丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省赤水市大同镇大同村**，统一社会信用代码：915203810827514990。法定代表人：代正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。本院在审理原告李富顺、曾仁相与被告贵州百丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李富顺、曾仁相于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李富顺、曾仁相提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李富顺、曾仁相撤回起诉。应减半收取的案件受理费1,504元（原告李富顺、曾仁相申请缓交已经本院批准），由原告李富顺、曾仁相承担。审判员  戴晓莉二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘雨航
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2878号原告：武汉市硚口区圣博地板营销中心。经营者：周念。委托诉讼代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海伦，湖北灵均律师事务所实习律师。被告：湖北富芃建设集团有限公司。法定代表人：王小东，总经理。委托诉讼代理人：方艳平，湖北泰尚律师事务所律师。被告：王志刚。原告周念与被告湖北富芃建设集团有限公司（以下简称富芃公司）、王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院查明买卖一方当事人为武汉市硚口区圣博地板营销中心，系个体工商户，经营者为周念，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，本院依法变更原告为武汉市硚口区圣博地板营销中心（以下简称圣博地板营销中心），两被告对此无异议。原告圣博地板营销中心的委托诉讼代理人张焕瑜、被告富芃公司的委托诉讼代理人方艳平、被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣博地板营销中心向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还欠款人民币7万元；二、判令两被告支付资金占用费（从2018年9月至欠款付清止，按照年利率6%的标准计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月2日，富芃公司与原告签订合同，约定由原告向位于武汉市东西湖区七雄路的武汉警官职业学院行政楼提供地板，并负责进行安装。合同签订后，原告依约从2018年8月18号到9月9号履行完自己的义务。但被告没有按照依约在2018年9月20号内付款，经原告多次催讨，被告仅支付了人民币三万元，尚欠人民币七万元，被告王志刚于2019年2月2日出具欠条，并注明在2019年8月一次付清。期满被告仍未付款。审理中，原告圣博地板营销中心明确主张由被告王志刚承担付款义务，被告富芃公司承担连带付款责任。被告富芃公司辩称：原告提供的合同不是真正意义的合同，没有乙方；我方没有与原告签订过买卖合同，合同印章系伪造，与我方没有实际关系，我方没有支付义务；被告王志刚的分包行为与我方没有关系，在工程完工后，王志刚向我方出具了承诺书，承诺没有以我方名义签订其他合同，没有其它债权债务，发生任何经济纠纷与我方无关；欠条不是我方出具的，欠款人也不是我方员工；综上所述，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告王志刚辩称，原告提交的合同不是我签的，也不是被告富芃公司签的，合同是周念的舅舅拟的合同，我对公章不知情；涉案的项目工程确实是我做的，我认可向原告付过货款，周念的舅舅是我的项目经理；原告所说的利息我不应该承担，欠条因我脑袋受伤过，所以我记不清楚了，欠条写的2019年8月付清，利息就算计算也应从这一天开始计算，疫情期间也应该扣除。经审理查明：富芃公司原名湖北富芃建设有限公司，于2019年1月2日变更为现名。圣博地板营销中心系个体工商户，主要经营地板、建材零售或批发，经营者为周念。2018年7月，富芃公司将其承包的武汉警官职业学院行政实验楼办公改造项目分包给了王志刚施工。王志刚聘请的项目经理（系周念舅舅）从圣博地板营销中心采购了一批地板用于上述项目的施工，圣博地板营销中心履行了送货及安装义务，王志刚于2019年2月2日向圣博地板营销中心的经营者周念出具一份《欠条》，载明：“今欠到周念材料款人民币七万元整。2019.8月一次性付清”。之后，王志刚未支付该货款。圣博地板营销中心遂诉至本院，要求如诉称，并向本院提交一份《地板采购合同》，该合同主文部分未写明甲乙双方的名称，落款签章处甲方加盖了“湖北富芃建设有限公司”字样的公章，乙方未签字盖章；审理中，富芃公司向本院提交了一份《印章备案证明》，拟证明其原有的公章是带编码的印章，与圣博地板营销中心提交的合同上加盖的不带编码的印章明显不一致，圣博地板营销中心及王志刚均对此无异议。以上事实有原、被告的庭审陈述、《地板采购合同》、送货单、《欠条》、《印章备案证明》、准予变更登记通知书、《工程分包合同》、《承诺书》等在卷为证。本院认为，原告圣博地板营销中心向被告王志刚承包的工地供货，被告王志刚以《欠条》方式确认结算欠款，双方构成事实上的买卖合同关系，原告圣博地板营销中心履行供货义务后，被告王志刚应依据《欠条》支付剩余货款，对于原告圣博地板营销中心主张被告王志刚承担70,000元付款义务的诉讼请求，本院予以支持；对于原告圣博地板营销中心要求被告富芃公司对被告王志刚的付款义务承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，对于被告富芃公司的相应辩称意见本院予以支持。被告王志刚未依据双方结算的《欠条》来付款，构成违约，应当承担逾期付款违约责任，对于原告圣博地板营销中心主张从2018年9月开始计算资金占用费的诉讼请求，该《欠条》载明付款时间为2019年8月，因此，本院认定从2019年9月1日起开始计算资金占用期间的利息损失，对于原告要求按照年利率6%的标准计算利息，其主张标准过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于被告王志刚辩称应扣除疫情期间利息损失的意见，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市硚口区圣博地板营销中心支付货款70,000元；二、被告王志刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市硚口区圣博地板营销中心支付利息（利息以70,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告武汉市硚口区圣博地板营销中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由原告武汉市硚口区圣博地板营销中心负担100元，由被告王志刚负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二〇年十二月三十一日书记员  易艳芳