福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初269号 原告：中国农业银行股份有限公司周宁县支行，营业场所周宁县南街43号，统一社会信用代码：913509257053154917。 负责人：陈杨斌。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：叶宝炎，男，1970年9月20日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县。 被告：周清平，女，1969年12月6日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县。 第三人：周秀凤，女，1969年4月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 第三人：叶均，男，2001年3月8日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县。 委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行（以下简称“周宁农行”）与被告叶宝炎、周清平、第三人周秀凤、叶均债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周宁农行的委托诉讼代理人张启华、第三人叶均的委托诉讼代理人陆林到庭参加诉讼，被告叶宝炎、周清平、第三人周秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 周宁农行向本院提出诉讼请求：1.判令撤销叶宝炎、周清平与第三人周秀凤之间以及第三人周秀凤与叶均之间对坐落福建省周宁县××街××排××层的房产（房屋所有权证号：周房权证狮城字第2××9号）的先后两次转让行为；2.判令本案诉讼费用由叶宝炎、周清平、叶均共同承担。事实和理由：2013年9月16日，宁德市中级人民法院以（2013）宁民初字第159号民事判决书，判决上海轩力贸易有限公司偿还周宁农行欠款本金及逾期利息，叶宝炎、周清平负连带偿还责任。判决生效后，上海轩力贸易有限公司、叶宝炎、周清平未履行生效法律文书确定的义务。为隐藏、转移财产以逃避偿还人民法院生效判决确定的债务，叶宝炎、周清平找来朋友周秀凤帮忙转移房产，在2015年6月11日以虚假转让的方式将周清平名下坐落于福建省周宁县××街××排××层房产转让给周秀凤。2015年7月2日，在被告合谋下，周秀凤将上述房产转给叶宝炎、周清平之子叶均名下。虚假转移之后，本应被强制执行的房产过户到叶均名下，执行程序无法继续进行，严重损害了周宁农行对叶宝炎、周清平的合法债权权益。故周宁农行诉至法院，请求判如所请。 叶均辩称，一、周宁农行的诉求明显不能成立，合同法第七十四条仅限定撤销债务人行为的权利，而不能撤销债务人之外第三人周秀凤（第一取得人）与叶均（第二取得人）转让的行为。叶均是间接受益人，其主观是善意取得，应保护其合法权益；二、本案早已超过法定撤销权的除斥期限。2015年5月26日叶宝炎、周清平转让案涉房屋给周秀凤，同年7月5日周秀凤将案涉房屋转让给叶均，周宁县房管所有对外进行转移登记公示。2018年7月18日叶宝炎、周清平被公安机关抓获归案，同年8月15日归还周宁农行50万元，2018年12月27日叶宝炎、周清平被宁德市中级人民法院以拒不执行判决、裁定罪判处叶宝炎、周清平有期徒刑六个月、缓刑六个月，上述事实表明周宁农行从2015年开始应当知道债务人转让财产，2018年开始就明知债务人转让财产而未提出撤销债务人的转移登记行为。综上，依法应驳回周宁农行的诉讼请求。 叶宝炎、周清平、周秀凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，周宁农行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第159号民事判决书复印件，拟证明宁德市中级人民法院判决确定叶宝炎、周清平对上海轩力贸易有限公司欠周宁农行的欠款7876607.28元及逾期利息、案件受理费、诉讼保全费等承担连带偿还责任。 2、宁德市中级人民法院（2014）宁执行字第51号立案执行通知书复印件，拟证明周宁农行对（2013）宁民初字第159号民事判决书已申请强制执行，法院已受理执行立案。 3、私有房屋所有权登记申请书、周宁县房产（商品房）转移登记申请表、房屋所有权证书［周房权证狮城字第2××9号］、土地登记审批表、国有土地使用证［周国用（2020）字第xxxx号］、土地使用权证复印件，拟证明周宁农行向法院申请强制执行后，叶宝炎、周清平、叶均以虚假方式向周秀凤转让了周清平名下坐落于福建省周宁县××街××排××层的房产。 4、宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初668号刑事判决书复印件，拟证明叶宝炎、周清平、叶均与周秀凤之间以虚假方式转让房产，该虚假转让行为依法应予以撤销。 5、房屋登记簿（2页）、房地产权登记信息（3页）、房屋登记簿证明，拟证明2015年房产登记到叶均名下时有加盖，并且叶均当时是未成年，没有经济能力。 6、户籍证明二份，拟证明叶宝炎、周清平、叶均的身份情况及其关系，以及周秀凤的身份情况。 叶均为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：7、叶均身份证复印件，拟证明叶均的身份情况。 本院依职权调取的证据：8、宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初668号卷宗材料：起诉书，2018年12月21日和2018年12月27日的法庭审理笔录，（2018）闽0902刑初668号刑事判决书，2018年7月18日、7月19日、11月12日周清平讯问笔录和犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书（周清平），2018年7月18日、7月19日、11月9日叶宝炎讯问笔录和犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书（叶宝炎）。 9、周宁农行出具给宁德市中级人民法院的函以及宁德市中级人民法院案号为（2014）宁执行字第51-1号执行裁定书。 10、周宁农行于2018年7月19日出具的情况报告。 11、叶宝炎、周清平的婚姻登记材料（4页），载明叶宝炎、周清平于1992年8月8日办理结婚登记手续。 经庭审质证，叶均对周宁农行提交的证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，周宁农行向法庭提供的证据清单书面上并没有将叶均纳入，庭审中扩大书面记载对象，对于书面记载待证事实予以认可；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但对待证事实有异议，该生效判决与叶均无关；对证据5的真实性没有异议，对其待证事实有异议，根据物权法规定，涉案房产登记在叶均名下，就应是叶均的，且涉案房产仅是一层，一层以上与本案无关；对证据6无异议。周宁农行对于叶均提供的证据7没有异议。对于本院依职权调取的证据，周宁农行对证据8、9、10、11均无异议；叶均对证据8真实性、合法性没有异议，但叶均没有在材料内，对证据9、11没有异议，对证据10的真实性没有异议，但关于报告其认为周宁农行是知悉房产转移的信息。 叶宝炎、周清平、周秀凤未向本院提供证据。 本院认为，周宁农行提供的证据1、2是法院的民事判决书以及立案执行通知书，且到庭当事人均无异议，本院予以采信。证据3系案涉房屋登记及转移登记信息，叶均对其真实性及其载明的事实无异议，本院予以采信。证据3载明2015年5月26日叶宝炎、周清平将坐落于周宁县××街××排的房屋（房屋为一层）转让给周秀凤，2015年6月通过审核准予注册登记颁发证书。证据4是宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初668号被告人为叶宝炎、周清平犯拒不执行判决、裁定罪案件的刑事判决书，叶均对其真实性没有异议，本院予以采信。证据4载明宁德市蕉城区人民法院经审理查明认定叶宝炎、周清平在明知法律文书已生效的情况下，为逃避履行法律义务，经事先商议，让周秀凤帮忙转移房产，于2015年6月11日以虚假转让方式将周清平名下坐落于周宁县××街××排××层房产转让给周秀凤，同年7月2日，周秀凤将上述房产转至叶宝炎、周清平之子叶均名下。证据5系周宁县不动产登记中心出具的房屋登记簿，且叶均对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。证据5载明案涉房屋于2015年6月5日转移登记至周秀凤名下，同年7月16日转移登记至叶均名下。证据6、7是公安机关出具及颁发的身份证明，本院予以采信。关于本院依职权调取的证据，周宁农行、叶均对证据8、9、11均无异议，本院予以采信。周宁农行、叶均对证据10的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。证据10系周宁农行出具的情况报告，载明周宁农行因上海轩力贸易有限公司、叶宝炎、周清平未偿还承兑汇票垫款事宜催收、起诉、申请执行的情况，并未提及案涉房屋。叶均关于证据10可体现周宁农行知悉房产转移的信息的质证意见，没有依据，本院不予采纳。 叶宝炎、周清平、周秀凤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，不影响本院对上述证据的认证。 本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下： 叶宝炎、周清平系夫妻关系，叶均系叶宝炎、周清平之子。2012年2月28日，叶宝炎、周清平与周宁农行签订一份《最高额保证合同》，约定为周宁农行与上海轩力贸易有限公司在2011年2月28日至2013年12月31日期间，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保。2012年9月27日，周宁农行与上海轩力贸易有限公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》，约定周宁农行为上海轩力贸易有限公司承兑汇票3份，汇票总金额为1600万元，汇票到期日2013年3月27日。后因上海轩力贸易有限公司在汇票到期日前未将应付票款足额缴存周宁农行，周宁农行为上海轩力贸易有限公司垫付票款7876607.28元。2013年9月16日，宁德市中级人民法院作出（2013）宁民初字第159号民事判决书，判决上海轩力贸易有限公司偿还周宁农行7876607.28元及逾期利息，叶宝炎、周清平对该债务承担连带偿还责任。宁德市中级人民法院于2014年1月21日对该案立案执行，2014年7月28日终结该案的本次执行。2015年6月叶宝炎、周清平将名下坐落于周宁县××街××排房屋转至周秀凤名下，同年7月周秀凤将该房屋转至叶均名下。2018年12月27日，宁德市蕉城区人民法院作出（2018）闽0902刑初668号刑事判决书，经审理查明叶宝炎、周清平在明知法律文书已生效的情况下，为逃避履行法律义务，经事先商议，让周秀凤帮忙转移房产，于2015年6月11日以虚假转让方式将周清平名下坐落于周宁县××街××排××层房产转让给周秀凤，同年7月2日，周秀凤将上述房产转至叶宝炎、周清平之子叶均名下，认定叶宝炎、周清平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。周宁农行认为叶宝炎、周清平、周秀凤、叶均虚假转让案涉房屋的行为严重损害了其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 本院认为:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。叶宝炎、周清平为逃避履行法律义务，周秀凤为配合叶宝炎、周清平转移财产无偿受让案涉房屋,周宁农行主张撤销有理有据,应当予以支持。后周秀凤将案涉房屋转至叶均名下，亦是配合叶宝炎、周清平转移财产，叶均是无偿受让,上述转让行为对周宁农行债权的实现造成损害,故周宁农行主张撤销,应当予以支持。 关于周宁农行起诉时是否已超过除斥期间，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，自叶宝炎、周清平2015年5月26日申请转让案涉房屋给周秀凤、2015年6月完成转让登记，至周宁农行2020年4月3日提起撤销权诉讼，并未超过五年的法定期间，双方对此也无异议。本案有争议的是否超过一年撤销权期限问题,此涉及债权人周宁农行何时知道或者应当知道撤销事由。叶均认为2015年案涉房屋的两次转让，周宁县房管所有对外进行转移登记公示，2018年叶宝炎、周清平被抓获归案、以拒不执行判决、裁定罪判刑以及归还周宁农行50万元的事实，可以表明周宁农行从2015年应当知道债务人转让财产，2018年明知债务人转让财产。本院认为，首先，叶均未提供证据证明案涉房屋2015年转移登记时有进行公示，故对于其推定2015年周宁农行知道或者应当知道诉争房屋已转移登记的主张，不予采纳。其次，周宁农行并不是宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初668号刑事案件的当事人，并不必然知晓案件情况，该案审理时叶宝炎、周清平的还款行为是正常履行义务的行为，并不能以此推定周宁农行知道叶宝炎、周清平转移财产。综上，叶均不能提供证据证明周宁农行在提起本案诉讼一年以前早已知道案涉房屋转让的事实,故本案并未超过法定一年撤销权期限。被告叶宝炎、周清平、第三人周秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对周宁农行主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销第三人周秀凤与叶均之间关于周宁县××街××排××层房产的转让行为。 二、撤销被告叶宝炎、周清平与第三人周秀凤之间关于周宁县××街××排××层房产的转让行为。 本案受理费5800元，由被告叶宝炎、周清平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈凤焰 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  李圣章 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘立国 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。