山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复233号复议申请人（异议人、被执行人）：中国轻骑集团有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：宋勇，董事长。委托诉讼代理人：路斌，男，该公司员工。复议申请人（被执行人）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。申请执行人：济南晟邦置业有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：张士清，董事长。委托诉讼代理人：徐振庆，山东润耕律师事务所律师。复议申请人中国轻骑集团有限公司（原名称为中国轻骑摩托车集团总公司，以下简称轻骑集团）、湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司，原济南轻骑摩托车股份有限公司）不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2020）鲁0103执异209号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人济南晟邦置业有限公司（以下简称晟邦公司）与被执行人轻骑集团、湖南天雁公司金融借款合同纠纷案件中，被执行人轻骑集团提出异议，请求撤销（2019)鲁0103执恢148、149号之二执行裁定，停止拍卖位于济南市历下区和平路ｘ××号（登记在轻骑集团名下的产权证号：历xx以及登记在济南轻骑摩托车股份有限公司名下的产权证号：历下xx--xx）的房产。事实与理由：（2019)鲁0103执恢148、149号之二执行裁定将湖南天雁公司列为案件被执行人，主体认定错误；登记在原济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称济南轻骑公司）名下的房产属济南轻骑公司所有，依法不得执行；根据2006年济南市国资委、中国兵装集团、轻骑集团签订的“轻骑重组框架协议书”，和平路ｘ××号院内的房产由市国资委收储，不再属于济南轻骑公司所有；轻骑集团名下历ｘ××号一宗房产为职工宿舍，已经分配给职工，正在进行职工房改，根据最高法院司法解释，不得拍卖、变卖或者抵债。市中法院查明，2001年4月2日，中信实业银行济南分行分别以轻骑集团和济南轻骑公司为被告，在该院提起两个借款合同纠纷诉讼，该院审理后，于2001年6月8日分别作出（2001)市经初字第397号民事判决、（2001)市经初字第398号民事判决，确认了中信实业银行济南分行对两被告的债权。2001年4月5日，该院查封了轻骑集团坐落于济南市历下区和平路ｘ××号房权证号历xx-1号、历xx-2号、历xx-3号、历xx-4号房产。两个判决生效后，中信实业银行济南分行申请执行，该院立案号（2002)市执字第75号、（2002)市执字第80号予以执行。在前述涉案房产查封期间，2003年8月25日，轻骑集团以涉案房产证丢失的名义申请房产管理部门办理补证手续。2003年8月26日，济南市房产管理局作出《公告》，声明涉案房产权证丢失作废、补发新证。同日，该院作出（2002）市中法执字75号裁定，裁定更名至济南轻骑公司名下的房产该院于2001年4月5日的查封继续有效。2003年8月27日，《济南日报》刊登《挂失声明》公示前述涉案房产证丢失，声明作废。之后，济南市房产管理局将轻骑集团丢失的4个房产证补办成11个房产证，证号为历xx、历xx、历xx、历xx、历xx、历xx、历xx、历xx、历xx、历ｘ××号、历ｘ××号共11个，其中历ｘ××号房产证补办在轻骑集团名下，历xx--历ｘ××号10个房产证补办在济南轻骑公司名下。前述11处房产被该院持续查封至2021年2月5日。市中法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。该院据此拍卖被执行人轻骑集团名下位于济南市和平路ｘ××号房产证号为历ｘ**房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一、二款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。因此，位于济南市和平路ｘ××号房产证号为历xx--ｘ××号的10处房产，目前虽然登记在济南轻骑公司名下，但转移登记发生在查封期间，不发生房产权利的实际转移，该10处房产实际权利人仍为轻骑集团，法院依法进行拍卖合法有效；被执行人轻骑集团2006年与济南市国资委和中国兵装集团之间签订“轻骑重组框架协议书”，发生于法院查封期间，有碍法院执行，该院以执行裁定继续拍卖以此排除妨害合法有效。综上，轻骑集团的异议请求不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款、第二款的规定，于2020年8月10日作出（2020）鲁0103执异209号执行裁定，驳回异议人轻骑集团的异议请求。轻骑集团、湖南天雁公司均不服，分别向本院提出复议。轻骑集团称：请求撤销市中法院(2020)鲁0103执异209号执行裁定，停止拍卖位于济南市历下区和平路ｘ××号(登记在轻骑集团名下的产权证号历xx以及登记在济南轻骑公司名下的产权证号历ｘｘ-××ｘ)的房产。事实与理由：一、市中法院(2020)鲁0103执异209号执行裁定认定事实错误、适用法律错误。上述裁定与济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2019）鲁01执复333号执行裁定认定的事实背道而驰。市中法院裁定拍卖的涉案房产的所有权人是济南轻骑公司(现湖南天雁公司)，依据济南中院(2019)鲁01执复333号执行裁定中认定的事实，济南轻骑公司不再是本案的被执行人，涉案房产在济南轻骑公司进入破产程序前已经登记至其名下，属于济南轻骑公司所有的财产，这一事实已被济南中院的上述生效裁定确认，不应再有异议。市中法院执行济南轻骑公司名下的涉案房产不当，应当依法予以纠正。至于市中法院强调的2003年8月在补办产权证书时，对变更在济南轻骑公司名下的登记房产仍保留了查封，究其原因并非是认定该房产仍属轻骑集团所有而继续查封，而是基于当时济南轻骑公司也是案件的被执行人，对变更登记在济南轻骑公司名下的房产仍可以依法查封，这是市中法院继续查封的原因和依据。但在济南轻骑公司破产重整后，该公司依法不再是该案件的责任主体，市中法院再将济南轻骑公司列为被执行人错误，继续执行该变更产权登记后的财产错误。二、根据2006年济南市国资委、中国兵装集团、轻骑集团签订的“轻骑重组框架协议书”，和平路ｘ××号院内的房产由市国资委收储，不再属于济南轻骑所有。市国资委作为协议一方负责收储土地及地上物，市中法院强制拍卖行为侵害了市国资委的权益。一旦法院实施了拍卖，将造成严重的国有资产流失，导致市国资委无法收储该房产。三、轻骑集团名下历ｘ××号一宗房产为职工宿舍，已经分配给职工，正在进行职工房改。根据最高法院司法解释，不得拍卖、变卖或者抵债。湖南天雁公司称，请求依法撤销市中法院(2020)鲁0103执异209号及(2019)鲁0103执恢148、149号之二执行裁定，解除对济南市历下区和平路ｘ××号(产权证号：历ｘｘ-×**)房产的查封。事实与理由：一、济南中院(2019)鲁01执复333号执行裁定载明：“济南轻骑公司不再是本案的被执行人。涉案房产在南轻骑公司进入破产程序前已经登记至其名下，属于济南轻骑公司所有的财产。因此，案件恢复执行后，市中法院执行济南轻骑公司名下的涉案房产不当，本院依法予以纠正。”但市中法院却仍然作出与上级法院生效裁定书相违背的执行裁定，依法应予撤销。二、市中法院在执行过程中已于2003年8月26日作出了(2002)济中法执字第75号裁定书，裁定将涉案房产变更到复议申请人名下，涉案房产过户并非被执行人的行为，也不是济南市房管局违法转移房产登记，而是执行法院作出的司法行为。市中法院向济南市房管局送达了协助执行通知书，要求济南市房管局将上述房产更名至济南轻骑公司名下。三、(2020)鲁0103执异209号执行裁定认定“转移登记不发生房产权利的实际转移”违反《物权法》的规定，属于适用法律错误。四、1993年，轻骑集团牵头设立了济南轻骑公司，并以本案所涉房产对济南轻骑公司进行股东实物出资。山东审计师事务所对实缴资产出具了《资产评估报告》，北京会计师事务所对此出具了《股本金验证报告》予以证实。2000年9月，轻骑集团也出具了《房产所有证明》，证明本案所涉房产虽暂未办理更名手续，但所有权已于1993年划归济南轻骑公司。五、涉案房产变更登记在复议申请人名下后，中信银行并未提出异议。后来中信银行放弃其对复议申请人的部分债权而和解，是原债权人对自己权利的有效处分，现债权受让人、市中法院无权否定。六、涉案房屋转移登记至复议申请人名下时，涉案房屋并未在房管局办理查封手续，执行法院裁定转移的涉案房产并非是已查封的房产。七、(2019)鲁0103执恢148、149号之二执行裁定在强制执行过程中直接对不动产进行确权，程序违法。八、因本案案情复杂，申请贵院对本案展开听证，并追加济南市住房和城乡建设局(原济南市房管局)为本案第三人参与复议程序。本院查明，市中法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，其一，关于位于济南市和平路ｘ××号证号为历ｘ××号房产的执行问题。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未主动履行生效判决确定的义务的，人民法院有权对其名下财产采取强制执行措施。本案中，轻骑集团作为被执行人未主动履行生效判决确定的义务，市中法院对其名下位于济南市和平路ｘ××号证号为历ｘ××号房产采取强制执行措施，符合法律规定。其二，关于位于济南市和平路ｘ××号证号为历ｘｘ-××ｘ号房产的执行问题。轻骑集团提出异议主张上述房产属济南轻骑公司所有、请求排除对上述房产的执行，其无权对上述房产提出异议，应由相关权利人主张。市中法院(2020)鲁0103执异209号执行裁定对轻骑集团的上述异议进行审查，属于适用法律错误，本院予以纠正，但该裁定驳回轻骑集团的异议，结果并无不当，本院予以维持。湖南天雁公司向本院申请复议，主张济南市历下区和平路ｘ××号(产权证号：历ｘｘ-×**)的房产归其所有，并要求解除对上述房产的查封，实质是依据实体权利要求排除对上述房产的执行，应依据民事诉讼法第二百二十七条规定向执行法院提出异议，本院对其复议请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回复议申请人中国轻骑集团有限公司、湖南天雁机械股份有限公司的复议申请，维持济南市市中区人民法院(2020)鲁0103执异209号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月二十三日法官助理毛雪书记员马彬