wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10517号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：王云，男，1989年9月26日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告王云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑、丁煜，被告王云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金211700元及截止至2020年7月20日的欠付利息633.89元、罚息1618.17元、复利0元，2020年7月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日；2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.案件受理费、保全费、查询费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告王云作为借款人、原告作为贷款人签订了《借款额度合同》约定具体借款信息以本合同项下的借款借据所载信息为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。根据借款借据载明的内容可知被告向原告借款两笔：第一笔借款金额为200000元，贷款期限自2018年6月1日至2020年5月31日，贷款月利率为8.16‰；第二笔借款金额为11700元，贷款期限自2019年1月21日至2021年1月20日，贷款月利率为8.16‰。合同约定，如被告贷款逾期，罚息利率在借款借据载明的利率基础上加收50%。如被告不能按时付息，则自逾期之日起计收复利，如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息及相关费用，并由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。原告实际向被告发放了贷款本金共211700元，被告分别在两份《借款借据》上进行了确认。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王云辩称，1.对借款本金及利息无异议，但是律师费过高了，希望银行降低一点。2.借款原因是由于家父生病住院治疗，借款时提交的个人消费性贷款原因属于本人故意隐瞒，目的是为了能够顺利贷款，因为其他贷款原因额度较低或者没有额度。3.关于还款情况，由于本人所借花溪农商银行款项是每月等额利息、到期一次还本，每月还款2000元不到，所以在2020年5月到期前除偶尔拖延几天，都是按时还款，5月份到期一次还本后，由于没有能力偿还，所以造成逾期至今。4.本人主要在做资金的业务，有了收入，本人则会逐渐偿还银行的欠款，并承担违约期间产生的全部费用。本院经审理查明案件事实如下：1、合同签订情况：2018年6月1日，被告王云（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》（编号为CI20180531000012），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年6月1日至2049年6月1日。2、原告分两次向被告发放了借款：第一笔借款金额为200000元，借款期限自2018年6月1日至2020年5月31日，贷款用途为个人消费性贷款；第二笔借款金额为11700元，借款期限自2019年1月21日至2021年1月20日，贷款用途为个人消费性贷款。3、贷款利率：案涉借款的月利率均为8.16‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4、还款方式：按月结息、随时归还，结息日为每月第20日。5、违约责任：若用户存在任何一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求用户提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，用户需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6、欠款情况：截止至2020年7月20日，被告王云尚欠借款本金211700元、利息633.89元、罚息1618.17元、复利0元。7、原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告王云名下价值221952.06元财产采取了保全措施，产生保全费1629元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告王云身份信息、借款额度合同、借款借据、贷款账户查询、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止2020年7月20日，被告尚欠本金211700元、利息633.89元、罚息1618.17元、复利0元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金并支付相关利息、罚息、复利，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费8000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告王云于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金211700元及截止至2020年7月20日的欠付利息633.89元、罚息1618.17元，2020年7月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止;二、被告王云于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元（已减半收取）、保全费1629元，合计3944元，由被告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月九日书记员  余 可
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2354号 原告：庞某某，女，汉族，住甘肃省临夏市。 被告：韩某5，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告庞某某与被告韩某5民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告庞某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元，利息8万元，合计23万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意需要向原告借款两次，共计15万元。2015年5月14日，被告向原告出具借条一份，约定年息为2万元，未约定还款时间。2016年5月，被告向原告给付利息2万元；2020年1月14日给付利息3500元。剩余部分至今未给付。现原告诉至本院，要求判如所诉。被告韩某5承认原告主张的借款事实，但表示已偿还了部分利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告韩某5于2021年6月15日前一次性偿还原告庞某某借款本息200000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告承担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  宗芳 二〇二〇年十二月四日 书记员  马琳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2983号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人张超波，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008967号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008967号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人张超波的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2515号 原告：赵秀山，男，1970年4月16日出生，住河北省宽城满族自治县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德双桥区头道沟家园居住小区**104铺、301铺、302铺、401铺、402铺。 统一社会信用代码：91130802794194221D。 法定负责人：赵清泽职务：总经理 被告：中星路桥工程有限公司，，住所地：保定市高开区朝阳北大街** 统一社会信用代码：91130605105076202J。 法定代表人：王迎宾职务：经理 原告赵秀山与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司、中星路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告赵秀山于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许原告赵秀山撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。 审 判 长  李玉富 人民陪审员  贾俊来 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张清华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3522号罪犯谢某坚，男，1990年12月7日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2019年5月23日作出(2019)粤1202刑初129号刑事判决，以被告人谢某坚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元，退缴的赃款人民币8500元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2019年6月25日作出(2019)粤12刑终178号刑事裁定，准许上诉人谢某坚撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谢某坚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢某坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分873分。2020年7月获得表扬。该犯已经全额履行罚金，退清赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢某坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯是属于判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，实际执行刑期已过原判刑期的二分之一，入监考核期自2019年11月12日至2020年9月30日，亦已执行剩余刑期二分之一以上，考核成绩符合减刑条件的，考核期间可以适当缩短，可以酌情减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯谢某坚予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4877号 申请执行人浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108143250197K，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路**。 法定代表人吴建荣。 被执行人浙江深澳建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109555196318U，住，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路**/div> 法定代表人张少刚。 被执行人浙江中强建工集团有限公司，统一社会信用代码91330109255694892A，住所，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路**div> 法定代表人吴才龙。 申请执行人浙江中南建设集团有限公司与被执行人浙江深澳建筑装饰工程有限公司、浙江中强建工集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）浙0109民初16080号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江中南建设集团有限公司于2020年7月21日向本院申请执行。申请执行标的为812218.7元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人浙江深澳建筑装饰工程有限公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月7日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐阳芷
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1574号原告：陈菊青，女，1971年2月1日出生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县。被告：陈炜，男，1982年8月23日出生，汉族，江西省铅山县人，个体户，住江西省上饶市铅山县。被告：叶卫红，女，1984年8月11日出生，汉族，江西省信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。被告：叶顺清，男，1964年8月26日出生，汉族，江西省铅山县人，个体户，住江西省上饶市铅山县。原告陈菊青诉被告陈炜、叶卫红、叶顺清追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊青到庭参加诉讼，被告陈炜、叶卫红、叶顺清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊青诉称：2014年12月27日，被告陈炜、叶卫红向饶良侠借款1,000,000元，利息为2.5%，借期90天，由原告陈菊青为上述借款提供担保，后两被告一直未归还借款，饶良侠于2014年向法院起诉，经信州区法院一审判决、上饶市中级人民法院二审调解，（2015）饶中民二终字第101号《民事调解书》确定由原告对饶良侠在执行抵押物后仍不足部分承担500,000元本金及2014年8月16日后利息的连带保证清偿责任。后经法院执行，到2019年10月29日止，原告代三被告偿还饶良侠借款本金500,000元及利息465,000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令三被告偿还原告代偿本金500,000元及利息465,000元；2.判令三被告支付原告代偿资金占用利息（以965,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2019年10月29日计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件、三被告户籍信息各一份，证明原、被告身份适格；2.被告陈炜、叶卫红结婚证复印件一份，证明被告陈炜、叶卫红系夫妻关系；3.债务清偿协议、借款协议、信州区人民法院（2014）信民二初字第258号民事判决书、上饶市中级人民法院（2015）饶中民二终字第101号民事调解书、广丰区人民法院（2019）赣1103执恢245号结案通知书复印件各一份，证明被告向饶良侠的借款事实及原告为三被告代偿借款本金500,000元及利息465,000元的事实。本院对原告提交的证据认定如下：1.对证据1、2予以确认；2.对证据3，因三被告未到庭，无法质证，经审查符合证据“三性”，本院予以确认。被告陈炜、叶卫红、叶顺清均未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告陈炜与被告叶卫红系夫妻关系，被告叶顺清系被告叶卫红的父亲，三被告共同经营家庭式企业铅山县枧山煤矿，原告从事煤炭买卖生意。2014年12月27日，被告陈炜、叶卫红向饶良侠借款1000000元，利息为2.5%，借期90天，由原告陈菊青为上述借款提供担保，后两被告一直未归还借款，饶良侠于2014年向法院起诉，先经信州区人民法院一审作出（2014）信民二初字第258号民事判决书：一、被告叶顺清、陈炜、叶卫红共同偿还原告饶良侠尚欠借款149万元整……三、被告陈炜、叶卫红用以抵押的其共有的位于铅山县.53平方米的房产，对上述借款本金及利息承担清偿责任，对清偿原告1000000元借款本息不足部分，由被告程菊青承担连带清偿责任；后经上饶市中级人民法院二审作出（2015）饶中民二终字第101号民事调解书：一、上诉人陈炜、叶卫红、叶顺清确认尚欠上诉人饶良侠人民币1420000元（本金为1270000元，利息150000元）及利息（利息以本金1270000元，从2014年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至本金还清之日止）……五、上诉人程菊青自愿对上诉人饶良侠在执行抵押物后仍不足部分承担500000元（本金）及2014年8月16日后利息的连带保证清偿责任。经执行，2019年10月13日，原告程菊青与饶良侠签订债务清偿协议，协议约定双方履行（2015）饶中民二终字第101号民事调解书确定的原告程菊青代偿债务为本金500000元，利息465000元，于2019年10月29日前全部履行完毕。2019年10月29日，上饶市广丰区人民法院向原告程菊青送达（2019）赣1103执恢245号结案通知书，载明：原告程菊青已经归还申请执行人饶良侠本息965000元（其中本金500000元，利息465000元），申请执行人书面认可（2015）饶中民二终字第101号民事调解书涉及原告程菊青的债务全部清偿完毕，该案件涉及原告程菊青的部分按执行完毕方式结案。后原告要求三被告归还为其代偿的本息未果，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为三被告代偿事实清楚，原告有权就代偿款965,000元（本金500,000元，利息465,000元）及代偿款占用期间的利息损失向被告叶顺清、陈炜、叶卫红追偿。关于代偿款占用利息，由于原告与三被告未明确约定占用利息标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算代偿款占用利息于法无据，本院不予支持，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算，以代偿款965,000元为基数，自2019年10月29日起计至代偿款清之日止。故原告诉请，本院予以支持。被告叶顺清、陈炜、叶卫红经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶顺清、陈炜、叶卫红连带归还原告程菊青代偿款965,000元及代偿款占用利息（以代偿款965,000元为基数，按年利率3.85%自2019年10月29日起计至代偿款清之日止），限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,450元，减半收取6,725元，由被告叶顺清、陈炜、叶卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王林茂二〇二〇年十二月二日书记员  吴淑青附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初5196号原告：桑小凤，女，1960年7月24日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。被告：马清河，男，1976年9月18日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地：北京市房山区梅花庄村**楼**东侧。负责人：杨振成，职务：经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告桑小凤与被告马清河、中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑小凤于2020年12月29日变更诉讼标的为10000元，于2020年12月31日申请撤回对被告马清河、中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桑小凤撤回对被告马清河、中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告桑小凤承担。审判员  李红亚二〇二〇年十二月三十一日书记员  张一静
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2954号原告：张全来，男，1968年7月22日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告：高文花，女，1968年3月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。二原告委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告：马成良，男，1968年11月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告张全来、高文花诉被告马成良劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文花及二原告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告马成良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全来向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠二原告劳务工资共计9519元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张全来、高文花系夫妻关系。2019年3月至2019年4月30日，被告马成良雇佣二原告在其承包的金嘴沙场水池修建工程项目中提供劳务，二原告主要从事打混凝土、扎钢筋等工作。双方雇佣关系结束后，经核算被告欠原告张全来工资款6775元，欠原告高文花工资2744元，于2020年1月20日给二原告出具欠条。后经二原告催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。被告马成良未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年4月，被告马成良雇佣二原告在其承包的金嘴沙场水池修建工程项目中提供劳务。提供劳务结束后，被告未及时向二原告支付劳务工资。2020年1月20日经双方核算，被告尚欠原告张全来劳务工资6775元，尚欠原告高文花劳务工资2744元，被告马成良于当日分别向二原告出具欠条。后经二原告催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告提交的欠条能够证实被告拖欠原告张全来劳务工资6775元及拖欠原告高文花劳务工资2744元的事实，截止目前被告尚未支付，构成违约，故二原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，被告马成良应支付原告张全来劳务工资6775元，应支付原告高文花劳务工资2744元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成良于本判决生效后十日内向原告张全来支付劳务工资6775元；二、被告马成良于本判决生效后十日内向原告高文花支付劳务工资2744元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马成良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二〇年十二月十六日书记员 史砚宇
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2366号申请执行人：扎赉特旗农家乐种子化肥农药经销处，住所地兴安盟扎赉特旗。法定代表人：刘国文。被执行人：田金宝，男性,1965年4月19日生，汉族，住兴安盟科右前旗。扎赉特旗农家乐种子化肥农药经销处与田金宝买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗农家乐种子化肥农药经销处申请，依据(2019)内2223民初4605号民事判决书，于2020年12月27日双方达成和解协议，协议内容如下：双方口头协商，被执行人承诺2021年1月30日前将剩余欠款全部给付完毕，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人不按约定时间履行，申请执行人再按原民事判决书继续申请执行。于2020年12月29日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月二十九日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3921号 原告：刘之彩，男，1961年12月18日出生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：苏良振，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：坊子区九龙街道前北流村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区九龙街道前北流村驻地。 法定代表人：刘春年，该村主任。 原告刘之彩与被告坊子区九龙街道前北流村村民委员会（以下简称：前北流村村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘之彩的委托诉讼代理人苏良镇、被告前北流村村委会主任刘春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘之彩向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还欠款7579.70元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由： 在2002年至2003年期间，原告开饭店，被告九龙街道前北流村委到该饭店就餐，因原、被告双方相互都比较熟，被告提出先赊欠饭费，原告不好回绝，被告拖欠饭费7579.7元，后来因换届干部变动拖欠饭费到现在一直未收回，但原告多年来一直找该村干部追要。得到的答复是欠账是事实，只是村委没钱得不到兑付，为了原告的合法权益，根据法律有关规定，原告诉来法院。 被告前北流村村委会辩称，我系2014年年底任职村委会主任，原告刘之彩于2019年开始向我提起这个事情，经询问村会计，账务上没有欠款记录。 原告刘之彩为证明其主张，向本院提交经办人刘学平于2003年12月28日出具的由前北流村村委会加盖公章的金额为7306.30元的证明条，提交经办人刘学军于2002年1月10日出具的由前北流村村委会加盖公章的欠款欠款金额为273.40元的欠条，提交刘学平本人于2020年12月8日书写内容为原告刘之彩年年向其追要以上款项，一直未还的证明。经本院审查，刘学平出具的证明，从证据形式上来看属于证人证言，其未依法到庭接受质询，其出具的证明依法不能作为有效证据，本院依法不予采信。但原告刘之彩提交的欠条有经办人签字及村委会盖章，能够证明原告的主张，本院依法予以采信，并认定事实如下：1998年至2003年间，被告前北流村村委会工作人员到原告处就餐未支付餐费，向原告刘之彩出具金额分别为7306.30元及273.40元的欠条并加盖了公章。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告村委会成员在原告处就餐后，以村委会的名义向原告出具了欠条，双方已经形成了餐饮服务合同法律关系，被告前北流村村委会未及时支付餐饮费是形成纠纷的原因，显属违约，原告要求被告支付餐费3794元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告坊子区九龙街道前北流村村民委员会偿还原告刘之彩款项7579.70元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告坊子区九龙街道前北流村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 殷玉岭 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初407号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：窦有鹏，曾用名：窦有红，绰号“老窦”，男，1987年11月12日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年8月12日被通海县公安局刑事拘留，2020年9月17日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。指定辩护人：王蕊，云南名邦律师事务所律师。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉[2020]410号起诉书指控被告人窦有鹏犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官高娟、检察官助理管玉出庭支持公诉。被告人窦有鹏及其辩护人王蕊到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：1.2019年1月3日，被告人窦有鹏通过电话、微信联系被害人赧明春，假装向其购买蔬菜，以收到货后付款为诱饵，获取赧明春信任，使得赧明春于当日收购西葫芦5.32吨装车发往通海，窦有鹏收到货后在通海县等地冷库销售，后以质量不合格为借口拒绝付款，将销售得款进行挥霍，共计骗得赧明春人民币15936元。2.2019年4月28日，被告人窦有鹏通过电话、微信联系被害人叶某，假装向其购买蔬菜，以收到货后付款为诱饵，获取叶某信任，使得叶某于4月30日收购豇豆5吨装车发往建水县曲江镇牛红冷库。窦有鹏收到货后在牛红冷库进行销售，后以豇豆掉价为借口，仅支付给叶某人民币4000元，将销售得款进行挥霍，共计骗得叶某人民币9628元。3.2019年11月，被告人窦有鹏通过“快手”软件认识罗某，二人合资做蔬菜生意，之后窦有鹏将罗某垫资向其转还。后窦有鹏于2020年初以收购蔬菜缺钱为借口，三次向罗某借款，共计骗得人民币6600元。2020年2月29日、3月1日，窦有鹏以在外地收购蔬菜需要帮忙为借口，骗取罗某信任，诱使其预付定金人民币1000元并到通海县田间购买白菜、装车付款10300元，之后窦有鹏安排将该车白菜运输到贵州省贵阳市花溪批发市场销售，未将销售得款转还给罗某。窦有鹏共计骗得罗某人民币17900元。4.2020年6月28日，被告人窦有鹏通过电话、微信联系被害人李某，假装欲向其出售白菜，并将白菜图片及他人支付定金记录等虚假信息通过微信向其转发，骗取李某信任，使得李某通过微信转帐的方式支付定金人民币1000元，次日，窦有鹏又向李某转发虚假过磅单，使得李某再次通过微信转账的方式支付定金人民币1000元并让其将白菜发到通海县万合冷库。窦有鹏收受定金后未发货，共计骗得李某人民币2000元进行挥霍。5.2020年7月初，被告人窦有鹏通过“快手”软件认识了张某，假装欲向其出售卷心菜，张某告知丈夫余某1后双方互加微信。2020年7月26日，窦有鹏将事先保存在手机上的卷心菜图片、视频通过微信转发给余某1，以交付定金即可发货为诱饵，骗取余某1信任，余某1于当日通过微信转帐的方式给付窦有鹏人民币4000元，窦有鹏收款后未发货，将其微信好友删除并拒接电话，并将诈骗得款进行挥霍。6.2020年8月7日，被告人窦有鹏通过电话、微信联系被害人沈某，假装欲向其出售卷心菜，将事先保存在手机上的卷心菜图片、视频通过微信转发给沈某，以交付定金为诱饵，骗取其信任，使得沈某通过微信转账的方式给付人民币1000元，次日窦有鹏又以蔬菜装车需要支付工钱为借口，再次骗取沈某人民币700元。窦有鹏收款后未发货，共计骗得沈某人民币1700元进行挥霍。7.2020年8月10日，被告人窦有鹏通过电话、微信联系被害人窦某，假装欲向其出售卷心菜，将事先保存在手机上的卷心菜图片、视频通过微信转发给窦某，以支付定金为诱饵，骗取其信任，使得窦某通过微信转账的方式给付人民币2000元，次日，窦有鹏又以欠菜农购菜款为借口，再次骗取窦某人民币1000元。窦有鹏收款后未发货，共计骗得窦某人民币3000元进行挥霍。公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人在公安机关的供述和辩解、扣押笔录等证据予以证明，公诉机关认为，被告人窦有鹏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并认为窦有鹏具有坦白情节。被告人窦有鹏当庭对指控事实作了陈述，提出指控的第一、二、三起事实获得利益不多，除去支付费用已转还对方，不是诈骗的辩解意见。辩护人王蕊提出的主要辩护意见是：1.指控的第一、二、三起事实属于民事违约行为，是民事纠纷，不应当以诈骗罪定罪处罚；2.被告人窦有鹏具有坦白情节，依法可从轻处罚；3.窦有鹏是初犯，以前违法犯记录，请求法庭对窦有鹏从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控相一致。案发后，公安机关从被告人窦有鹏身上扣押了现金人民币740元退还被害人窦某。上述事实有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明：物证手机一部，书证抓获经过、户口证明、通话清单、扣押及发还物品清单，证人余某2、胡某、普某、张某、杨某的证言，被害人赧明春、叶某、罗某、李某、余某1、沈某、窦某的报案记录及陈述；被告人供述；微信交易、聊天记录截图等证据，足以认定。本院认为，被告人窦有鹏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人提出指控的一、二、三起事实不是诈骗的辩解及辩护人王蕊提出一、二、三起事实属于民事纠纷的辩护意见，本案证据证实被告人收到交易货款后，未如数将货款转给被害人，并采取拒接电话、删除联系方式与不再联系被害人，证实了被告人非法占有的主观故意，故此辩护、辩解意见，本院不予采纳，辩护人提出的其余辩护意见符合本案案情及法规定，本院予以采纳。为维护公民的合法财产不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人窦有鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2023年8月11日止）。二、责令被告人窦有鹏退还被害人经济损失共计人民币53424元，其中赧明春15936元、叶某9628元、罗某17900元、李某2000元、余某14000元、沈某1700元、窦某2260元。三、随案移送的物证：VIVO牌金色手机一部、尾号为8376的中国农业银行卡一张，依法没收销毁；随案移送的光盘一张，附卷保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨春红人民陪审员  合有祥人民陪审员  樊 秀二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  董 晓
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异137号 异议人（被执行人）：贵州博宏欣欣房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路**，统一社会信用代码：91520201714353553F。 法定代表人：王宗尧，系公司执行董事。 委托代理人：石磊，男，1986年8月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：六盘水市市政工程公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路**统一社会信用代码：915202002146513435。 法定代表人：丁江平，系该公司经理。 委托代理人：刘宁，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911141797。 委托代理人：申翰月，系贵州矩墨律师事务所实习律师，证号：23081905220351。 本院在执行六盘水市市政工程公司与贵州博宏欣欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了登记在贵州博宏欣欣房地产开发有限公司名下位于钟山区的房产，异议人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司称，请求解除对位于钟山区产的查封。理由：我公司于2019年5月通过人民法院执行程序收回施工场地占有权利之后，通过公开招投标由第三方贵州浩博工程质量检测有限公司（以下简称浩博检测公司）对案涉施工工程结构实体进行现场检测。检测结果是:一、案涉“首钢水钢凤凰佳园廉租房项目1＃楼”施工质量严重不符合设计要求，存在安全隐患；二、案涉“首钢水钢凤凰佳园廉租房项目5＃楼”孔桩桩身存在严重缺陷。以上可见，浩博检测公司《检测报告》之检测结论，明确表明案涉1＃楼工程所检项目基本不符合设计要求，混凝土强度检测项目严重不符合设计要求，存在安全隐患。5＃楼桩基工程桩身有明显缺陷，对桩身结构承载力有影响或其他桩身存在严重缺陷的情形，确系工程施工质量不合格。由于涉案“凤凰佳园廉租房”项目属于民生项目，系改善城市低收入群体住房条件项目，六盘水市市政工程公司未按合同履约，存在严重施工质量问题，违背项目建设的初衷，导致我公司未能正常继续实施涉案项目。为妥善解决民生问题，我公司不服六盘水市中级人民法院（2018）黔02终1476号民事判决，已就存在的质量问题申请抗诉程序，六盘水市人民检察院于2020年7月3日予以受理。现贵院的查封给我公司带来了严重的经济损失，为维护其合法权益，特提出异议。 申请执行人六盘水市市政工程公司辩称:一、异议人所称案涉工程施工质量不符合要求与此次执行案件无关，此次执行案件的依据为两审法院的生效判决；二、异议人所称案涉“XXXX廉租房项目1#楼”施工质量不符合设计要求存在安全隐患的异议意见与本案人民法院查封房屋无关；三、被答辩人称其不服（2018）黔02民终1476号民事判决书向六盘水市中级人民检察院申请抗诉，不影响本案的执行。综上，被答辩人对查封房屋提出执行异议没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的申请。 本院查明，原告（反诉被告）贵州博宏欣欣房地产开发有限公司与被告（反诉原告）六盘水市市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2017）黔0201民初2813号民事判决书，判决：“一、解除原告（反诉被告）贵州博宏欣欣房地产开发有限公司与被告（反诉原告）六盘水市市政工程公司于2012年4月12日签订的《建设工程施工合同》；二、被告（反诉原告）六盘水市市政工程公司于本判决生效之日起十五日内撤离原告（反诉被告）贵州博宏欣欣房地产开发有限公司的首钢水钢凤凰佳园廉租房工程一标段施工场地；三、原告（反诉被告）贵州博宏欣欣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给被告（反诉原告）六盘水市市政工程公司工程款及索赔损失3612033.4元；本诉案件受理费45799元、反诉案件受理费88400元、鉴定费33208元，共计167407元，由原告贵州博宏欣欣房地产开发有限公司负担115107元，被告六盘水市市政工程公司负担52300元（其中本诉案件受理费原告（反诉被告）已预交，反诉案件受理费及鉴定费被告（反诉原告）已预交，由原告（反诉被告）连同上列第二款项一并返还被告（反诉原告）69308元）”。贵州博宏欣欣房地产开发有限公司不服提起上诉，六盘水市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）黔02民终1476号民事判决书，判决：“一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2813号民事判决第一项、第二项，即：“一、解除原告（反诉被告）贵州博宏欣欣房地产开发有限公司与被告（反诉原告）六盘水市市政工程公司于2012年4月12日签订的《建设工程施工合同》；二、被告（反诉原告）六盘水市市政工程公司于本判决生效之日起十五日内撤离原告（反诉被告）贵州博宏欣欣房地产开发有限公司的首钢水钢凤凰佳园廉租房工程一标段施工场地；二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2813号民事判决第三项、第四项，即：“三、原告（反诉被告）贵州博宏欣欣房地产开发有限公司于本判决生效之30日起十五日内支付给被告（反诉原告）六盘水市市政工程公司工程款及索赔损失3612033.4元；四、驳回原告（反诉被告）贵州博宏欣欣房地产开发有限公司的其他本诉请求及被告（反诉原告）六盘水市市政工程公司的其他反诉请求”。三、上诉人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人六盘水市市政工程公司工程款和索赔损失4536829.85元及利息（以1583440.56元为基数，从2015年2月11日起按年利率6％计算至该工程价款支付完毕之日止）；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司的其他诉讼请求及上诉人六盘水市市政工程公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费45799元，一审反诉案件受理费88400元，鉴定费33208元，二审案件受理费95921元，合计263328元，由上诉人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司负担198341元，上诉人六盘水市市政工程公司负担64987元”。判决生效后，六盘水市市政工程公司向本院申请强制执行，即（2020）黔0201执1421号案件。执行过程中，本院于2020年7月31日查封了登记在贵州博宏欣欣房地产开发有限公司名下位于钟山区的房产，故异议人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司以前述理由向本院提出执行异议。 本院认为，因贵州博宏欣欣房地产开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人六盘水市市政工程公司向本院申请执行，贵州博宏欣欣房地产开发有限公司作为本案的被执行人，人民法院依法对登记在其名下的财产采取查封、扣押、冻结等强制执行措施并无不当，其所提出的案涉工程施工质量不符合要求，存在安全隐患的理由与本案的执行无关联性，其已申请抗诉也不影响本案的强制执行。综上，对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  郭太智 审判员  包 俊 审判员  吴传柯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  詹文梅
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2573号 原告：张**贵，男，1963年6月16日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：齐从友，男，1965年1月24日出生，汉族，住马鞍山市花山区,公民身份号码3405021965××××××××。 被告：刘建英，女，汉族，1962年8月1日出生，住马鞍山市花山区,公民身份号码3405031962××××××××。 原告张**贵与被告齐从友、刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢本涛、被告齐从友到庭参加了诉讼，被告刘建英经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告归还借款人民币785000元及利息，利息计算:其中借款300000元,以300000元为基数,月利率1.5%的标准,自2016年6月21日起计算至款项实际支付之日止;借款485000元,以485000元为基数,按月利率1分为标准,自2020年1月1日起计算至款项付清之日止；2、两被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。 事实与理由:两被告向案外人方正云借款人民币300000元,两被告向原告借款归还方正云,2016年6月21日,原告遂将于2015年6月1日支付给方正云工程保证金款300000元,借给两被告归还方正云借款300000元,由于原、被告同乡好友,当时借款时没有出具借条,直至2018年11月18日才补了借条,借条载明借款金额为人民币300000元,利率按月1.5%,自2016年6月21日开始计息。该借款本息至今未归还。2019年10月被告齐从友因资金紧张向原告借款,基于朋友关系,尽管前期借款未归还,仍然将原告分得的合作所得利润款485000元全部出借给被告,被告齐从友于2019年10月8日向原告出具了借条一张,被告答应施工工地资金到账陆续归还,所以借条上未注明支付利息。由于被告不能履行承诺,在原告催要下,被告于2020年元月24日书面向原告作出承诺,承诺:将2018年11月18日借条借款利息在正月结清;2019年10月8日借条借款利息按民间借贷款月利息壹分计算,自2020年1月1日起计算;2020年上半年付2018年11月18日借款本金100000元,下半年付200000元本金和利息，以上所述如不兑现,一切经济损失由承诺人承担含律师费诉讼费车旅费。2020年7月22日前后,以欠付原告工资为由,通过施工挂靠公司安徽四建控股集团有限公司,被告支付利息59000元,其余款项两被告未支付。为维护原告合法权益,特根据民诉法第119条的规定,诉请贵院依法判处。 被告齐从友辩称：原告所述基本属实，但是借款与我家属即被告刘建英无关，她不知情，且没有获得任何利益，在外面的工程都是我个人在经营；2020年7月22日给的59000元不能算作利息，应该算作485000元中归还的本金，其他没有异议。 被告刘建英未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 庭审中，原告向本院提交主要证据有：⑴.2018年11月18日，被告向原告出具的300000元借条及两张支付凭证，证明原告出借的300000元借款已经支付的事实；⑵.2019年10月8日，被告向原告出具的借条以及投资合作协议，证明借条中的485000元借款，是原、被告合作投资时原告应分得的利润；⑶.被告齐从友出具的还款承诺书，证明被告虽承诺还款，但没履行；⑷.保全费发票，证明原告交纳保全费5000元。 被告齐从友对原告所举的上述证据的真实性没有异议。 对原告所举的上述证据材料，被告齐从友对其真实性均不持异议，因上述证据具有合法性，且与本案待证事实相关联，故本院予以认定。 本院经审理查明，原告与被告齐从友系同乡朋友。被告齐从友为归还案外人方正云30×××××元借款，向原告提出借款，2016年6月21日,原告将于2015年6月1日支付给方正云工程保证金300000元,借给被告齐从友用于归还方正云借款300000元,当时没有出具借条,2018年11月18日，被告齐从友向原告补了借条,借条载明：今借到张**贵人民币叁拾万元整，利息按每月百分之壹点伍，时间以2016年6月21日起计算；2019年10月，被告齐从友因资金紧张向原告借款,原告将与被告齐从友合作投资所得利润485000元全部出借给被告齐从友,2019年10月8日，被告齐从友向原告出具了借条,借条载明：今借到张**贵人民币计肆拾捌万伍仟元整；2020年元月24日，被告齐从友向原告出具还款承诺书一份,承诺300000元借款的利息在正月结清，485000元借款的利息，按民间借款月利率壹分计算（时间以2020年1月1日起），2020年上半年付300000元借款本金100000元,下半年付200000元本金和利息等，以上如不兑现,一切经济损失由承诺人承担含律师费、诉讼费、车旅费。2020年7月22日,被告以欠付原告工资为由,通过施工挂靠公司安徽四建控股集团有限公司,向原告支付59000元,其余款项至今未付。 庭审中，原告同意将59000元作为本金，在485000元借款本金中扣除，放弃对律师费请求，并变更300000元借款的利息，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条为证，被告对此不持异议，本院予以确认；原告变更300000元借款的利息，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，不违反法律规定；至于原告以案涉借款属于夫妻共同债务，要求被告刘建英共同承担还款责任，因案涉借款的借条上没有被告刘建英签名，原告亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等，故对原告该部分诉请，依法不予支持；综上所述，对原告请求被告归还726000元的借款及相应利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新规定）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告齐从友于本判决生效之日起二十日内归还原告张**贵借款726000元及相应利息（300000元借款的利息，自2016年6月21日起，可参照起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际清偿之日止；426000元借款的利息，自2020年1月1日起，按照月利率1%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告张**贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11650元，保全费5000元，共计16650元，由齐从友负担15807元，由张**贵负担843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李天飞 人民陪审员  胡兆发 人民陪审员  孙其平 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  孙齐花
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1650号 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗，理事长。 委托代理人：王颖生、曾丹毅，该社员工。 被执行人：陈建英，女，1980年9月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人陈建英金融借款合同纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515民初985号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应付还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人陈建英的财产状况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈铭瑜
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢75号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**，统一社会信用代码：91350000717348506Q。 主要负责人：应安华，总经理。 被执行人:福建省大田县鹭峰矿业有限公司，住，住所地：福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格织机构代码：70518287-9。 法定代表人：许仙敏，董事长。 被执行人：福建鑫鹭峰实业股份有限公司，住，住所地：福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格织机构代码：56537758-5。 法定代表人：许仙敏，董事长。 被执行人：许仙敏，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈丽华，女，1978年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（原申请执行人中国银行股份有限公司三明大田支行）与福建省大田县鹭峰矿业有限公司、福建鑫鹭峰实业股份有限公司、许仙敏、陈丽华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）三民初字第614号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案执行，执行案号为(2016)闽04执664号。因被执行人财产暂时无法处置，本院于2017年3月1日终结本次执行程序。现发现有可供执行财产，本院依法恢复执行，案号为（2020）闽04执恢75号。执行标的为6000万元及利息，本次执行到位金额3068123.47元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期生效法律文书。 2.本院以（2016）闽04执664号（首执案号）案件向厦门市湖里区人民法院发出参与分配函，湖里法院依法处置了陈丽华名下位于厦门市思明区××南五里××号××室××南五里××号××层××号车位及第Ｃ220号车位、湖里区五缘东二里71号地下一层第41号、201号、202号车位，并制作分配方案，本案分得3068123.47元。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，该金额不足申请执行标的3%，且不足10000元。发现被执行人福建省大田县鹭峰矿业有限公司名下车牌号为闽Ｇ2××××、闽Ｇ2××××江铃牌小汽车，本院已依法查封，但因未实际控制该车辆，无法进行处置。其余车牌号为闽ＧＫ××××、闽ＧＷ××××、闽ＧＫ××××、闽ＧＷ××××、闽ＧＫ××××的车辆均为摩托车，注册日期为2005年左右，至今已逾15年几无处置价值，且未实际控制，故未进行查封。被执行人福建鑫鹭峰实业股份有限公司已经进入破产清算程序，申请人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司已经向该公司破产管理人申报债权，本院对该被执行人名下财产不再采取强制措施。 4.根据申请人申请，本院依法对被执行人福建省大田县鹭峰矿业有限公司提供质押的位于大田县前坪乡湖坪村银顶格的约85414吨铁矿石进行评估，并在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖，因无人竞买流拍。申请人向本院申请暂缓进行二次拍卖，该标的物暂无法处置完成。 5.被执行人许仙敏、陈丽华原住所厦门市思明区××南五里××号××室××区法院处置，未发现二被执行人的其他住所，无法进行入户调查。 6.因被执行人未完全履行生效法律文书确定的责任，本院依法对被执行人限制高消费。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人并听取其意见，申请人书面同意终本。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但部分财产暂不具备处置条件，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院于2016年4月27日作出的（2015）三民初字第614号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  檀 飞 审 判 员  林跃景 代理审判员  兰峻锋 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  黄友靖 书 记 员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9492号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海通阳娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张则浩。原告苏梦与被告上海通阳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年12月7日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十二月七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30112号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘兴强，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告刘兴强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司委托诉讼代理人金川到庭参加了诉讼。被告刘兴强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年10至2020年5月期间的物业服务费14541.8元、公摊水费60.34元、公摊电费165元；2.判令被告向原告支付违约金（以被告每月所欠物业服务费为基数，从欠费的次月1日起按每日千分之三的标准计算至付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年2月，原告与XX小区建设单位和记黄埔地产（重庆XX）有限公司签订《和记黄埔XX项目（二期甲Ⅰ）前期物业服务合同》，约定由原告为XX二期小区提供物业服务，物业服务费收费标准为3.6元/平方米/月。被告系XX小区业主，根据前期物业服务合同约定，其应按月向原告交纳物业服务费等费用，但被告却未按约向原告支付。原告经催收未果，遂向法院起诉。 被告刘兴强未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：和记黄埔地产（重庆XX）有限公司系重庆市北部新区XX街X号XX小区的建设单位。2011年2月13日，原告与该公司签订《和记黄埔XX项目（二期甲Ⅰ）前期物业服务合同》。合同主要约定：由原告为XX二期甲Ⅰ提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自建设单位将该小区的房屋首次交付业主之日起计算。若委托管理期限届满时，案涉小区尚未成立业主委员会，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同时为止。物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅按3.6元/平方米/月收取（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向原告交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费。如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的千分之三向原告支付违约金至付清时止。公摊水电费根据重庆市相关规定据实分摊。合同还约定了其他事项。该合同签订后，原告对上述前期物业服务合同及物业服务费收费标准向相关部门进行了备案登记，并为该小区提供物业服务至今。该小区至今尚未成立业主委员会。 另查明，被告系位于重庆市北部新区XX街******房屋的所有权人，该房屋建筑面积为201.97平方米。被告自2018年10月起未向原告交纳物业服务费。此外，被告还拖欠原告2018年10月至2020年5月期间的公摊水费60.34元、公摊电费165元。原告经向被告催收上述欠费无果后诉至本院。 上述事实，有《和记黄埔XX项目（二期甲Ⅰ）前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、重庆市两江新区规划和自然资源局档案查询结果、公摊水电费发票、水电费分摊明细表、快递催收凭证及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与和记黄埔地产（重庆XX）有限公司签订的《和记黄埔XX项目（二期甲Ⅰ）前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。在原告履行物业服务义务后，被告理应按约向原告交纳物业服务费等费用。根据合同约定，物业服务费标准为3.6元/平方米/月。被告房屋建筑面积为201.97平方米，2018年10月至2020年5月期间，共产生物业服务费14541.84元（3.6元/平方米/月×201.97平方米×20个月）。现原告诉请被告支付上述期间所欠的物业服务费14541.8元，本院予以支持。另，原告诉请被告支付2018年10月至2020年5月期间的公摊水费60.34元及公摊电费165元，符合合同约定，本院亦予支持。 根据合同约定，业主应于每月最后一日前向原告交纳当月的物业服务费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的千分之三向原告交纳违约金至付清时止。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院举证证明其未交纳物业服务费具有正当、合理的理由，故其逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付违约金的违约责任。违约金应分别以被告在2018年10月至2020年5月期间每月所欠的物业服务费727.09元（3.6元/平方米/月×201.97平方米，四舍五入，保留两位小数）为基数，分别从欠费的次月1日起计算至付清之日止。关于违约金的计算标准，原告主张依据合同约定每日按欠费金额千分之三收取违约金。本院认为上述违约金计算标准显属过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算（2019年8月20日及以后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兴强于本判决生效后三日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2018年10月至2020年5月期间的物业服务费14541.8元、公摊水费60.34元、公摊电费165元； 二、被告刘兴强于本判决生效后三日内向原告家利物业管理（重庆）有限公司支付违约金〔分别以2018年10月至2020年5月期间每月欠交的物业服务费727.09元为基数，从次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止（2019年8月20日及以后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）〕； 三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489.82元，减半收取计244.91元，由被告刘兴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈从富 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李玉洁
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2700号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:姚志强，男，汉族，1988年2月22日出生，住河南省民权县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人姚志强未依约偿还信用卡欠款，截止至2019年12月22日欠款共计144674.33元，其中本金116542.19元、利息18076.38元、分期手续费10055.76元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2019年12月22日的欠款共计144674.33元，其中本金116542.19元、利息18076.38元、分期手续费10055.76元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人姚志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金116542.19元、利息18076.38元、分期手续费10055.76元，共计144674.33元（暂计至2019年12月22日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1065元，由被申请人姚志强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月八日书记员 谢小宇
四川省眉山中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终51号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖乾忠，男，1969年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，四川省仁寿县人，住仁寿县。2018年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。经仁寿县人民法院决定，于2019年11月15日被取保候审。 辩护人陈华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李立才，男，1973年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，四川省仁寿县人，住仁寿县。2018年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。经仁寿县人民法院决定，于2019年11月15日被取保候审。 辩护人张华，四川永靖律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）阙隆腾，男，1980年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，四川省仁寿县人，住仁寿县。2018年4月19日被刑事拘留，同年5月17日被监视居住。 辩护人刘常建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人肖乾忠、李立才、阙隆腾犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月15日作出（2018）川1421刑初352号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人肖乾忠、李立才有期徒刑一年八个月，缓刑三年，判处被告人阙隆腾有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人肖乾忠、李立才、阙隆腾不服，以其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定肖乾忠、李立才、阙隆腾构成犯罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2018）川1421刑初352号刑事判决； 二、发回四川省仁寿县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭科臣
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执2010号盱眙县市场监督管理局、盱眙香江国际飞东歌舞娱乐厅：关于申请执行人盱眙县市场监督管理局与被执行人盱眙香江国际飞东歌舞娱乐厅行政非诉纠纷一案，申请执行标的80000元，经本院受理已执行到位80000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，案件执行完毕。至此，本院立案执行的（2019）苏0830行审109号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1160号之一 申请执行人浙江领尚美居家居有限公司，住所地浙江省宁波市梅山保税港区国际商贸区**办公楼**。组织机构代码：308985467。 法定代表人王威。 被执行人苏州檀竞家具有限公司，住所，住所地浙江省苏州市吴中区胥口镇苏福路**一箭河文创园**楼**机构代码：MA1TDARN3。 法定代表人郑顺清。 浙江领尚美居家居有限公司与苏州檀竞家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民初997号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年11月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币100000元，执行费为人民币1400元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况。经查控未发现有其他无财产可供执行，并已对苏州檀竞家具有限公司及法定代表人郑顺清发出限制消费令，对苏州檀竞家具有限公司作出罚款强制措施。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币100000元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1160号侵害外观设计专利权一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  童洪晖
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1111号申请执行人：温浩,男,1981年2月10日出生,住哈尔滨市南岗区。申请执行人：张晓君,男,1985年6月15日出生,住哈尔滨市南岗区。申请执行人：吴浩冉,男,1986年2月12日出生,住哈尔滨市香坊区。被执行人：关铁峰，男,1986年5月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2020）黑0109刑初48号刑事判决书执行关铁峰因诈骗罪并处退赔一案，申请执行标的3002182.50元。本院立案执行后，依法向被执行人关铁峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人关铁峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴宪梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初23328号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：金福，男，汉族，1982年3月16日出生，住甘肃省白银市。被告：李文瑞，女，汉族，1982年3月27日出生，住兰州市七里河区。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告金福、李文瑞金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费695元，减半后347.5元由原告负担。审判员  王华二〇二〇年十二月十八日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4962号原告：海阳市宏基混凝土工程有限公司，住所地山东省海阳市虎山街北首，统一社会信用代码91370687765767713L。法定代表人：李维吉，该公司经理。委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。被告：王喜刚，男，1970年6月26日出生，汉族，住山东省海阳市。原告海阳市宏基混凝土工程有限公司与被告王喜刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告海阳市宏基混凝土工程有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市宏基混凝土工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市宏基混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费6844元，减半收取计3422元，由海阳市宏基混凝土工程有限公司负担。审判员  包自莲二〇二〇年十二月二十四日书记员  杜 坤
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1808号 申请执行人：翟厚杰（又名翟后杰），男，1959年06月01日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：胡磊，男，1976年02月09日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人翟厚杰与被执行人胡磊劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出的（2020）皖1321民初3568号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许士明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23204号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：樊婷婷，男，汉族，1989年5月21日出生，住西安市长安区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告樊婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告樊婷婷偿还原告剩余贷款本金：17649.29元，到期未偿利息：1866.07元，罚息：1708.15元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：21323.51元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：陕AXXX**，车架号：LGXC16AF1G0078431）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告樊婷婷、在2016年11月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年12月13日发放贷款35440元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：陕AXXX**，车架号：LGXC16AF1G0078431），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期361天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告樊婷婷经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年11月29日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款35440元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年12月13日向经销商西安新益通汽车贸易有限公司发放贷款35440元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2019年11月29日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年12月13日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金17649.29元、到期未偿利息1866.07元、罚息1708.15元，寄送法律函件费用100元，合计21323.51元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告樊婷婷应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金17649.29元、利息1866.07元、罚息1708.15元、寄送法律函件费用100元，合计21323.51元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告樊婷婷未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告樊婷婷名下的“比亚迪全新F3”牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计166.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月十六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2788号之一 申请执行人：柳州市零点科技有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇木罗村勃村屯**，统一社会信用代码:91450221MA5L1D2P3J。 法定代表人:文芳，系该公司经理。 被执行人：韦成荣，男，1984年3月27日出生，壮族，住所广西柳州市柳城县。 申请执行人柳州市零点科技有限公司与被执行人韦成荣买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0206民初94号民事调解书，已向被执行人韦成荣发出执行通知书，责令被执行人韦成荣履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人韦成荣至今未予履行。 本案在执行过程中，查明被执行人韦成荣名下登记有号牌为桂Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦成荣名下登记有号牌为桂Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车一辆，期限为二年。 二、被执行人韦成荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦成荣可以使用被查封财产；但因被执行人韦成荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曾丽珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8576号   原告：新疆新正九运运输有限公司，住所地乌市新市区迎宾路**。   法定代表人：刘军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王亚龙，男，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   被告：宋云山，男，1965年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市建国路。   原告新疆新正九运运输有限公司（以下简称新正公司）与被告宋云山返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新正公司委托诉讼代理人王亚龙、被告宋云山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告新正公司提出诉讼请求：1、判决被告返还原告×××和新A93**（辆车价值各值50,000元，合计100,000元）；2、请求判决被告原告车辆运营损失100,000元；3、请求判决保全费3,000元，担保费2,000元由被告承担。事实和理由：原被告因其他纠纷，经乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9749号民事调解结案，该案在执行过程中，原被告于2018年6月协商，原告以其正在营运的×××和×××两辆重型半挂牵引车地府原告潜伏被告的款项，并将车辆交付给被告。被告收取车辆后，又反悔不同意以车辆抵债，原告继续履行还款250,000元。但被告自收取原告车辆后非法占有使用至今不予归还，已达2年多时间。被告的行为严重损害了原告的合法权益并给原告造成了严重的营运等经济损失，经与被告协商无果，原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。   被告宋云山辩称：原告的三项诉讼请求均不认可。当时把车给我并不是以物抵债，而是先把车暂时放在我这里作为抵押，是为了取消黑名单。而且车辆的审车费用、保险费用都是原告出的。两辆车其实根本没办法运营，只是把车放我这里。   本院经审理认定事实如下：原、被告间曾因经济纠纷，在乌鲁木齐市新市区人民法院进行诉讼，经法院主持调解并出具（2017）新0104民初9749号民事调解书。后宋云山向法院申请强制执行，被执行人系本案原告新正公司，该案在执行过程中，本案被告宋云山与本案原告法定代表人刘军自愿达成《执行和解协议》，内容为“我公司已向法院缴纳70,000元，此案申请人申请执行323,255.2元，剩余253,255.20元，我计划在2018年10月6日之前支付80,000元，……在支付完最后一笔由申请人返还车号×××半挂牵引车、车号×××半挂牵引车（被执行人自愿将车号×××半挂牵引车、车号×××半挂牵引车自愿交由申请人宋云山使用），在此期间两辆车的违章、违法由宋云山自行处理。在此期间两辆车发生的所有费用由宋云山承担。”依据协议，原告新正公司将两辆车交付被告宋云山使用至今。现原告要求被告返还车辆并赔偿损失。   以上事实有原告提供的车辆注册登记信息、车辆转让协议、车辆运输合同、民事裁定书，被告出示的与原告法定代表人的电话录音、《执行和解协议》及庭审笔录为证。   本院认为，原告以双方之间存在以物抵债的协议和行为，被告恶意占有原告车辆不予返还为由，要求被告返还车辆并赔偿损失，但原告未向本院提供双方以物抵债的事实依据。而被告向本院提供了双方当事人达成的《执行和解协议》，证明该车辆系原告自愿交由被告使用至还清欠款时，车辆返还原告。原被告双方不存在以物抵债的行为，而是原告自愿将车辆交被告使用，被告不存在恶意占有的行为。故原告要求被告返还车辆及赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告新疆新正九运运输有限公司全部诉讼请求。   案件受理费2,125元（原告已预交），由新疆新正九运运输有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李       锋   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   谢合日扎提·吐逊江
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初3131号原告：胡继高，男，1962年11月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北银鹭食品有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区北桥工业园平章大道**。法定代表人：RASHIDALEEMQURESHI（罗士德），该公司董事长。委托诉讼代理人：钟学斌，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕蕾，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告胡继高与被告湖北银鹭食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡继高及委托诉讼代理人夏千稳，被告湖北银鹭食品有限公司的委托诉讼代理人钟学斌、吕蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继高向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北银鹭食品有限公司支付2019年5月份低于当地最低工资标准的差额工资160.55元、延长工作时间工资报酬790元；2、判令解除原、被告之间的劳动关系；3、判令被告支付经济补偿32300元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月13日，胡继高进入被告的公司工作，任职装卸工，双方签订了劳动合同。该公司实行电脑打卡管理，每天工作时间12个小时。2019年5月，被告向原告实发工资939.25元，代扣代缴社保费用371.2元。原告认为被告的实发工资中，剔除延长工作时间工资、劳动者福利待遇中的生活补贴后，加上被告代扣代缴的社保费用，低于本地最低工资保障标准，属于未及时足额支付劳动者工资和加班报酬。原告要求被告补足差额部分，解除双方劳动关系，并支付经济补偿，但被告只同意解除合同却不愿支付解除劳动合同的经济补偿。2019年6月22日，原告向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月5日，该仲裁委员会作出仲裁,原告对该仲裁裁决不服，依法提起诉讼。被告湖北银鹭食品有限公司辩称，1、原告在起诉时增加了诉讼请求第1项，要求判令被告支付2019年5月份低于当地最低工资标准的差额工资160.55元、延长工作时间工资报酬790元，此请求与原劳动争议的诉讼请求并无任何关系，系相对性,该项请求应另向劳动仲裁委员会申请仲裁；2、被告已向原告足额支付2019年5月的工资报酬，无需再支付解除劳动合同的经济补偿金，2019年5月的工资报酬中，被告也为原告代扣代缴了社保及公积金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三（银行交易明细）系原告银行代发工资流水明细，且被告对2019年5月份扣除原告个人负担的五险一金后发放给原告的工资939.25元无异议，故对此证据本院予以采信。原告提交的证据四（裁决书）系汉川市劳动人事争议仲裁委员会作出的，本案中原告的证明目的为双方之间的劳动争议经过了劳动仲裁程序，故对该证据本院予以认定。本院认定事实如下：2011年4月13日，原告与被告建立劳动关系。2019年3月28日，双方再次签订了《劳动合同》，约定：本合同期限为无固定期限，期限自2019年5月1日起计算；工资标准实行计时工资制，试用期满后月工资为1380元；甲、乙双方在合同期内应按法律、法规及有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费；甲、乙双方协商一致可以解除劳动合同等内容。2019年5月份，原告在被告处工作仅13天，按计时工资计算当月工资为1768.08元，被告按规定为原告代扣代缴基本养老保险费1113.6元，其中原告个人负担371.2元；代扣代缴失业保险费37.58元，其中原告个人负担11.27元；代扣代缴基本医疗保险费375.8元，其中原告个人负担75.16元；代扣代缴住房公积金742.4元，其中原告个人负担371.2元后；另外被告还为原告缴纳了工伤保险费和生育保险费。综上，扣除原告五险一金828.83元后，被告实际向原告发放工资939.25元。2019年6月22日，原告以请求解除劳动合同并支付经济补偿、赔偿金为由，向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月5日作出川劳人仲案字【2019】第92号裁决书。原告不服该裁决，遂提起诉讼。另查明，湖北省汉川市最低工资标准为1380元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除,故原告诉请解除双方对劳动合同关系，本院予以支持。原告2019年5月份在被告处工作仅13天，被告按计时工资计发工资（在不扣除原告个人负担的五险一金情况下）为1768.08元，亦高于本地最低工资1380元的标准，故被告为原告发放的工资符合法律规定和双方合同约定，原告要求被告支付2019年5月份低于当地最低工资标准的差额工资160.55元、延长工作时间工资报酬790元，不符合事实和法律规定，对该项诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》规定，经劳动者提出，双方协商一致解除劳动合同的，用人单位不支付经济补偿金。本案中，被告为原告发放的工资高于本地最低工资标准，符合法律规定和双方合同约定，现原告提出解除劳动合同，被告对此无异议，本院认为，原告与被告一致同意解除劳动合同，故被告不应给予原告经济补偿，对原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告胡继高与被告湖北银鹭食品有限公司劳动合同关系于2019年6月22日起解除；二、驳回原告胡继高的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡继高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  黄伏军人民陪审员  栾艳平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  汪玉婵附1证据目录：原告胡继高提交的相关证据：证据一：身份证复印件，拟证明原告主体资格。证据二：劳动合同，拟证明原、被告之间的劳动关系。证据三：银行卡交易明细，拟证明原告2019年5月发放工资数额及前期工资发放情况。证据四：裁决书，拟证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁程序。证据五：企事业基本信息，拟证明被告的企业信息。被告湖北银鹭食品有限公司提交的相关证据：证据：2019年5月，被告缴纳的社保明细（包括五险）及公积金的明细各一份。附2相关法条：《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《最高人民法院》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1784号申请执行人:曹宝连，女，1968年7月22日生，汉族，住大冶市。被执行人：石华章，男，1966年2月17日生，汉族，住大冶市。关于执行申请执行人曹宝连与被执行人石华章民间借贷纠纷一案，申请执行标的额289066元,未结标的额289066元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年12月3日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1784号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  王润家二〇二〇年十二月三日书记员  程 萱
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初3899号原告：陶永侠，男，汉族，1973年5月15日出生，住甘肃省榆中县，农民。委托诉讼代理人：张玲芳，女，1976年12月29日出生，住甘肃省榆中县，农民。系陶永侠妻子。被告：甘肃疆东装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市榆中县定远镇兰州科技新城大名城****楼**。统一社会信用代码：91620100MA71YMT516。法定代表人：常峰，系该公司总经理。原告陶永侠与被告甘肃疆东装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶永侠及其委托诉讼代理人张玲芳，被告甘肃疆东装饰工程有限责任公司的法定代表人常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶永侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资26742元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月至12月，被告公司雇佣原告在榆中县城关镇阡陌院、御景苑、陇顺小区、万象公馆等小区从事贴砖劳务工作。活干完后经结算，原告应得劳务工资71950元。在干活过程中，被告陆陆续续支付了部分款项，但并未支付完毕。经核算，被告应再支付原告劳务工资26742元。经多次催要，被告拒不支付。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告甘肃疆东装饰工程有限责任公司辩称：1.我公司与原告之间没有签订合同。2.我公司与原告没有业务往来。3.原告在常峰个人承包的装修工程中提供过劳务，大部分劳务费已经支付给了原告，现在只欠1000多元。原告现在所主张的劳务费大部分都不是给我公司或者常峰干的活。综上，本案与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年，经杨志翻（音）介绍，陶永侠在常峰承包的榆中县阡陌院、万象公馆、御景苑、陇翔苑等处装修工程中提供劳务，主要工作为贴砖，李东林负责劳务计量。期间，常峰通过微信转账方式向陶永侠支付了部分劳务费，时间和金额如下：2019年5月14日，2480元；2019年5月31日，6200元；2019年6月12日，4350元；2019年8月6日，9080元；2019年10月30日，10000元；2020年8月11日，5000元。2020年1月23日，杨志翻（音）通过微信转账方式向陶永侠支付了10000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的微信聊天记录、微信转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陶永侠与被告甘肃疆东装饰工程有限责任公司之间未签订书面合同，也未进行结算，原告主张双方之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费，而被告则辩称双方之间不存在劳务合同关系，在此情况下，原告应对合同订立和生效的事实承担举证责任，但其提交的微信聊天记录、微信转账凭证、结算单等并不足以证明其与被告之间成立劳务合同关系，其应承担举证不能的法律后果。被告的法定代表人常峰承认其和原告之间存在劳务合同关系，对于原告所主张的部分劳务费予以认可，辩称原告的部分劳务费应与杨志翻（音）、李东林进行结算，与自己无关。经本院释明，原告坚持要求被告履行给付义务，不同意变更诉讼请求。因此，原告的诉讼请求不能成立。综上所述，本院对原告陶永侠的诉讼请求不予支持，对被告甘肃疆东装饰工程有限责任公司合理的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶永侠的诉讼请求。案件受理费234元（已按减半收取），由原告陶永侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年十二月十七日书记员  金 盼
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2264号申请执行人：曹从锋，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：朱宗华，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：朱坤斗（系被告朱宗华之父），男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人曹从锋与被执行人朱宗华、朱坤斗民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2020年8月25日作出的(2020)鲁1722民初3100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告朱宗华、朱坤斗于本判决生效之日起十日内偿还原告曹从锋借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，自2015年10月21日起按月利率1.6％计付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担200元，由二被告负担425元。”申请人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年11月19日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年11月19日作出（2020）鲁1722执2264号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年11月18日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的(2020)鲁1722民初3100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十二月二十九日书记员 王宝龙
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初144号原告：兰州蓝星清洗有限公司，统一社会信用代码91620000551284732E，住所地兰州市西固区西固中路**。法定代表人：曹军凯，总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：青海生物科技产业园金煌汽车配件经营部，统一社会信用代码92633100MA753MYJ2W，经营场所青海省西宁市城北生物园区海湖大道**三江源汽配城**楼**。经营者：吴金煌，公民身份号码×××，男，汉族，1976年7月13日出生，住福建省泉州市鲤城区仙塘向学巷**。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告青海生物科技产业园金煌汽车配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2020年12月10日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州蓝星清洗有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由兰州蓝星清洗有限公司负担。审判长 陈志秀审判员 张 薇审判员 左志萍二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 倩书记员 雷 蕾书记员 朱鑫垚书记员朱鑫垚附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12543号上诉人（原审被告）：施黎俊，男，1986年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施家祥（系施黎俊之父），1955年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：郭宏伟，男，1973年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人施黎俊因与被上诉人郭宏伟民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施黎俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭宏伟的诉讼请求。事实与理由：上诉人曾分别向被上诉人借款110,000元和50,000元，均有书面借据，并在借据中约定了借款期限和利息计算方法。2018年2月15日，上诉人按照被上诉人的安排，在收到被上诉人转账的47，000元后，即转给了案外人伏某，该款项不是上诉人向被上诉人的借款，故被上诉人没有要求上诉人出具借据。被上诉人是个职业放贷人员，虽然双方在借据中约定了借款利息，但被上诉人实际收取的利息要高于约定的利息，且上诉人实际收到的借款低于借据注明的金额。一审判决认定事实不清，适用法律错误。郭宏伟辩称：47,000元属于借款，上诉人曾出具过借据，在上诉人还清了上述借款后，被上诉人已将借据交还给了上诉人。被上诉人向一审法院起诉的是上诉人尚未归还的50,000元借款，与47,000元没有关联。郭宏伟向一审法院起诉请求：要求施黎俊归还借款50,000元，并按照年利率24％支付利息。一审法院认定事实：郭宏伟与施黎俊经朋友伏某介绍相识。2018年1月7日，施黎俊向郭宏伟出具书面借条，借款110,000元，约定当月16日归还，按银行同期贷款利率四倍计息，由伏某进行了担保。当天，郭宏伟通过银行转账交付施黎俊110,000元。2月15日，郭宏伟又通过银行转账交付施黎俊47,000元。3月16日，施黎俊再次向郭宏伟出具书面借据，向郭宏伟借款50,000元，约定当月20日归还，按银行同期贷款利率四倍计息，并约定了违约金。当天，郭宏伟转账交付了50,000元借款，施黎俊出具了收条。至当年4月9日止，施黎俊陆续返还郭宏伟166,000元。郭宏伟认为，施黎俊仅结清了2018年1月和2月的两笔借款本息，3月所借的50,000元拖欠至今，故诉请解决。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。2018年初，郭宏伟先后三次转账合计交付施黎俊207,000元，施黎俊两次出具了书面借条，双方的民间借贷关系依法成立。施黎俊提出，2月15日收到郭宏伟交付的47,000元，不是借款，是应郭宏伟要求转给伏某的钱。对此，郭宏伟予以否认，施黎俊也未能提供任何证据证明郭宏伟有要求施黎俊转交的意思表示，故对于施黎俊的上述主张不予采信。基于施黎俊已经归还的钱款金额与前述两笔借款的本息基本相当，予以确认。剩余的第三笔借款50,000元，施黎俊应当依约支付本息。至于施黎俊主张其受案外人伏某委托向郭宏伟借款之事实，系施黎俊与案外人伏某之间的债权债务关系，与本案无关,施黎俊可另行诉讼解决。郭宏伟要求施黎俊归还借款，并依约支付利息之诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决施黎俊于判决生效之日起十日内归还郭宏伟借款50,000元；施黎俊于判决生效之日起十日内归还郭宏伟上述借款之利息及逾期还款利息（利息计算：以50,000元为本金，自2018年3月17日起至施黎俊实际还款日止，按照年利率24％计息）。在本院审理过程中，上诉人提供了还款明细和微信聊天记录截图影印件，证明在微信聊天记录中，只有被上诉人向上诉人催讨过其他借款的记录，并没有提及47,000元借款，该款项是上诉人根据被上诉人的安排转账给案外人伏某的，不属于借款。此外，被上诉人向上诉人实际收取的利息高于约定的利息。被上诉人对上诉人提供的上述证据均不予认可，坚持认为47,000元属于借款，至于上诉人将该款项转给案外人与其无关。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是47,000元是否属于借款。被上诉人提出，双方争议的47,000元款项属于借款，为此，被上诉人提供了银行交易明细，证明2018年2月15日，被上诉人向上诉人的银行账户转入47,000元，称上诉人已经还清了争议的款项，相关的借款凭证也已交还了上诉人。上诉人则提出，上诉人按照被上诉人的安排，在收到被上诉人47,000元的银行转账后，即全额转账给了案外人伏某，上诉人从中仅起到一个中转的作用，而不是向被上诉人借款，且被上诉人对争议的款项没有要求上诉人出具借据。对于上述主张，上诉人未能提供证据证明。被上诉人对争议的款项没有提供借款凭证，但提供了银行转账记录为证。上诉人仅依据在收到被上诉人的银行转账后即转给案外人，从而否认47,000元不属于借款的理由依据不足，本院难以采信。综上所述，上诉人施黎俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人施黎俊负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 曹 延审判员 陶永信二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12106号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：高毅，男，1964年12月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告高毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金24701.06元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3573.12元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：高毅。 签约情况：原、被告于2018年1月28日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：35300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月28日至2021年1月27日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利18%，贷款金额为35300元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金24701.06元、利息1662.11元,罚息4290.28元,复利756.13元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高毅于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金24701.06元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1662.11元,罚息4290.28元,复利756.13元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告高毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初7671号 原告：新泰市新汶城区建设发展服务中心，住所地新泰市新汶大街中段，统一社会信用代码12370982092195078C。 法定代表人：胡成明，主任。 委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。 被告：泰安泰山翰墨缘文化发展有限公司，住所地新泰市金斗路中段路西，统一社会信用代码91370982792461031G。 法定代表人：王辉，经理。 原告新泰市新汶城区建设发展服务中心（以下简称新汶建设发展服务中心）与被告泰安泰山翰墨缘文化发展有限公司（以下简称泰山翰墨缘公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新汶建设发展服务中心委托诉讼代理人郑斌，被告泰山翰墨缘公司法定代表人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新汶建设发展服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付租赁费8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月1日泰山翰墨缘公司与新泰市新汶城市建设管理处签订新汶千佛文化展厅房屋租赁合同，由泰山翰墨缘公司租赁新汶千佛殿文化展厅。租赁期限十年，租赁费每年1万元，合同到期日2019年12月31日。2014年5月30日，因机构分合撤并相关国有资产经主管部门决定千佛殿文化展厅资产划归新泰市新汶城区建设局所有并经营管理，2020年新泰市新汶城区建设局变更为新泰市新汶城区建设发展服务中心。2019年12月31日租赁合同到期后，现原告收回租赁标的，被告尚欠租赁费8万元未交纳，为避免国有资产流失，请支持原告诉讼请求。 泰山翰墨缘公司辩称，租赁关系属实，每年租金1万元，已交2年，第三年因个人有事，未再交，欠款属实。 本院经审理认定事实如下：2010年1月1日泰山翰墨缘公司与新泰市新汶城市建设管理处签订新汶千佛文化展厅房屋租赁合同，由泰山翰墨缘公司租赁新汶千佛殿文化展厅。合同约定，租赁期限十年，租赁费每年1万元，合同到期日为2019年12月31日。2014年5月30日，因机构分合撤并相关国有资产经主管部门决定千佛殿文化展厅资产划归新泰市新汶城区建设局所有并经营管理。2019年3月新泰市新汶城区建设局变更为新泰市新汶城区建设发展服务中心。现原告收回租赁标的，被告尚欠租赁费8万元。 以上事实有原告提交的租赁合同变更协议、租赁费收据、新泰市机构编制委员会新编发（2013）27号文件、（2019）26号文件、固定资产交接表、国有资产调拨审批表予以证实，本院予以认定。 本院认为，民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时，应遵守诚实信用原则，全面履行义务。被告泰山翰墨缘公司欠原告租赁费8万元，被告认可，且有原告提交的证据予以证实，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告泰安泰山翰墨缘文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告新泰市新汶城区建设发展服务中心欠款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告泰安泰山翰墨缘文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘奎元 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱光霞