wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执4044号 谭明、梁娜娜： 本院执行的谭明申请梁娜娜婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6100号原告：杨昆明，男，1991年5月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵万杰、刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：王栋，男，1990年6月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：冯广庆，男，1982年1月15日生，汉族，住河南省林州市。原告杨昆明诉被告王栋、冯广庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨昆明的委托诉讼代理人刘小庆、被告冯广庆到庭参加诉讼。被告王栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昆明向本院提出诉讼请求：1、判决被告王栋偿还所借原告本金5000元及利息（利息以5000元为基数，从起诉之日按年利率6％计算至实际支付之日止）；2、判决被告冯广庆对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告杨昆明与被告王栋熟识，被告经常向原告借钱。2017年4月4日，被告王栋因资金紧张，又向原告杨昆明借款5000元，并向原告出具了借条，被告冯广庆作为担保人在借条上签字。后原告多次要求被告偿还借款，但是被告拒不履行。无奈，原告只好诉诸法律，请求贵院依据《民间借贷司法解释》第二十九条等法律规定，判决被告偿还所借原告本金5000元及利息，并支持原告的其他诉讼请求。被告王栋未到庭亦未提供书面答辩。被告冯广庆答辩称：当时王栋向原告借款5000元，说好是让被告给他担保一个月，时间这么长了，原告应当去找王栋要求还款。这笔借款应当由王栋偿还，被告不应当偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告王栋向原告杨昆明借款5000元，被告王栋向原告出具了借据，被告冯广庆在借条上担保人处签名。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王栋下欠原告杨昆明借款5000元，有被告王栋为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告王栋应当偿还原告借款。被告冯广庆作为担保人在借据上签字，应当承担连带清偿责任。关于原告请求的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王栋于本判决生效后十日内偿还原告杨昆明借款5000元；二、被告冯广庆对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告杨昆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王栋、冯广庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  郭宝明人民陪审员  郝海周二〇二〇年十二月十八日书 记 员  高晓晖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执4083号之二 申请执行人：葛伟，男，1993年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：孙永，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2020年5月19日作出的（2020）皖0621民初1879号民事判决书，于2020年11月5日立案受理申请执行人葛伟与被执行人孙永民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为139000元。当日，向孙永发出执行通知书、报告财产令，责令孙永在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙永名下无银行存款、无房产等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其司法拘留15日。经约谈，申请执行人葛伟对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1879号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马成城 审 判 员 王 彪 审 判 员 郭 强 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄成玉 书 记 员 李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3309号原告：王希迎，男，1975年10月1日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。被告：山东龙泉管道工程股份有限公司，住所地淄博市博山区尖山东路**，统一社会信用代码：91370000724817470X。法定代表人：付波，董事长。委托诉讼代理人：李戎臻，男，系被告单位员工。原告王希迎与被告山东龙泉管道工程股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希迎的委托诉讼代理人赵玉亮，被告山东龙泉管道工程股份有限公司的委托诉讼代理人李戎臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希迎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告于2020年7月14日签订的工伤赔付协议书；2、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金69984.00元。事实与理由：原告曾系被告单位职工，2002年12月2日，原告在被告处因工受伤，被博山区人力资源和社会保障局认定为工伤。后经依法评定，原告劳动功能障碍程度为九级。2019年8月31日原、被告解除终止劳动合同关系。2020年7月14日，原、被告签订工伤赔付协议书，但协议书内容显失公平，对被告应向原告支付的一次性伤残就业补助金未作处理，为此特诉请贵院依法处理。被告山东龙泉管道工程股份有限公司辩称，双方签订的工伤赔付协议书，系双方自愿平等的签订，不存在法定撤销的一些条件。工伤保险待遇纠纷系劳动争议纠纷，根据劳动争议调解仲裁法的仲裁权之规定，需先进行劳动仲裁后方可诉讼。按照劳动争议调解仲裁法第27条规定，诉讼时效为1年，现原告与我司解除劳动合同为2019年8月31日，已经过了诉讼时效。原告王希迎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.解除终止劳动合同证明书一份；2、工伤赔付协议书两份；企业信息一份。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2002年，原告与原淄博水泥制品厂形成劳动关系，后该公司破产重组为被告公司，原告继续在被告公司工作。原告在工作期间因工受伤，被博山区人力资源和社会保障局认定为工伤。后经依法评定，原告劳动功能障碍程度为九级。2019年8月31日原、被告解除终止劳动合同关系。2020年7月14日，原、被告签订工伤赔付协议书一份，协议书约定下列主要内容：原告为乙方，被告为甲方，一、甲方确认乙方于2002年12月2日所受的伤为工伤，已按照国家规定承担相应的工伤待遇支付的责任，乙方的医疗费用由社保基金支付。二、乙方按照社保部门要求向甲方提供一次性医疗补助金申领所需材料，由甲方协助其申领一次性医疗补助金，届时由社会基金直接打款至乙方账户。如因乙方未按规定提供材料，造成一次性医疗补助金无法如期赔付，由乙方承担全部责任。三、本协议签订地点为山东省淄博市博山区龙泉科技大厦，本协议签订之后该工伤事件处理完结；所涉及费用甲方已全部付清，乙方不得再以任何理由向甲方主张就职期间发生的任何费用。如乙方违背上述约定，给甲方造成损失，甲方将保留依法追究乙方赔偿责任的权利。协议签订后，双方履行了办理一次性医疗补助金过程中应履行的义务。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在上班期间遭受人身损害属于工伤，应当享受工伤保险待遇。职工与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金是用人单位的法定义务。在本案中原、被告双方达成的两份工伤赔付协议书（应以最终的2020年7月14日协议为准）并没有对该一次性伤残就业补助金进行约定。而该协议在没有对一次性伤残就业补助金进行处理的情形下，协议第三条的约定，实际剥夺了原告享受一次性伤残就业补助金工伤保险待遇的法定权利，而且原告劳动功能障碍程度为九级，损害较重，得不到赔付显失公平，故本院对该协议第三条约定的内容予以撤销，其他条款有效。对于原告要求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金69984.00元的诉求，根据法律规定，原告应当先行仲裁，但原告未进行仲裁，本院在本案中不予受理，告知原告先行仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：一、撤销原告王希迎与被告山东龙泉管道工程股份有限公司2020年7月14日工伤赔付协议书第三条的约定；二、驳回原告王希迎的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山东龙泉管道工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年十二月十七日法官助理张晓涛书记员蒋玉静
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2020）苏0381刑初741号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘威，男，1988年2月14日生，住新沂市。因本案于2019年9月19日被新沂市公安局取保候审，2020年9月4日被新沂市人民检察院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人刘威犯故意伤害罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人刘威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月10日凌晨，被告人刘威与郭景山(已判刑)在新沂市新安街道新北路家信超市附近，因邵某、史某向郭景山抽烟借火发生口角，郭景山指使被告人刘威回家拿取刀具，后被告人刘威持刀将史某砍伤，郭景山将邵某砍伤。经法医鉴定，被害人史某的主要损伤为左前臂刀砍左手功能受限加感觉及鱼际肌骨间肌共计功能受限25%，损伤程度构成轻伤一级；被害人邵某主要损伤为右前臂肘部刀砍伤，右肘功能丧失30%，右腕功能丧失60%，右手肌力Ⅲ-IV，损伤程度构成重伤二级。被告人刘威与郭景山已赔偿被害人史某人民币155000元，赔偿邵某人民币190000元，获得二被害人谅解。被告人刘威主动到新沂市公安局北郊派出所投案，如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘威在庭审中无异议，且有公安机关出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、谅解书、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人郭某、高某等人的证言，被害人邵某、史某的陈述，被告人刘威及同案人郭景山的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘威故意伤害他人身体，致一人轻伤，提供刀具致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘威犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘威主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人刘威积极赔偿二被害人的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚；被告人刘威自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；经社区矫正部门调查评估认为具备社区矫正条件，不存在社会危险性，对所居住社区无影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条等规定，判决如下：被告人刘威犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫君人民陪审员  左磊人民陪审员  高莉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  白颖
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5688号原告：马某某，男，1971年12月25日出生，汉族，住宝应县。被告：张某某，男，1968年2月14日出生，汉族，住宝应县。被告：张某某，男，1983年7月15日出生，汉族，住宝应县。原告马某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某某参加了两次庭审，被告张某某参加了第一次庭审，第二次庭审经依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：判令两被告给付借款本息200600元及剩余利息（其中本金17万元，从2019年4月20日到2020年11月9日、按照月利率1％计算利息30600元，剩余利息从2020年11月10日起计算到实际还款之日止）。事实和理由：两被告因需要于2019年3月20日向原告借款30万元、约定月利率2分，被告于2019年4月20日归还13万元，剩余本息原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告张某某辩称，被告张某某向原告借钱，但是原告要求有人担保，当时我正好在被告张某某旁边，被告张某某就喊我担保，我就签字了，后来原告将钱打到了我的账户上，我又把钱转给了被告张某某。借款之后，被告张某某偿还了13万元本金，剩余本金被告张某某一直在说他在还，还拿出了相应的证据给我看。后来我才知道，2016年起马某某借了大量款项给被告张某某用于放贷，金额达200多万，现在张某某还不了钱了，原告企图将债务强加在我身上。被告张某某辩称，对借款事实无异议，我已经偿还了13万元。2019年3月29日到现在我陆陆续续还了30多万元给原告，因为我与原告还存在其他借贷关系，但是没有约定期限，我在还原告钱的时候也没有说这个钱是具体还的哪一笔借款。本案借款发生之后，被告张某某一直都是催着我还钱，我就把原告出具的收条及还款记录给被告张某某看，告诉他我正在还钱，现在被告张某某觉得我在骗他，我愿意承担任何责任。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2019年3月20日，两被告向原告出具借条一张，载明“今借到马某某人民币叁拾万元整（300000），月息2分，今借人：张某某、张某某”。同日，原告将30万元分两笔转到了被告张某某的账户。后被告张某某就偿还了原告13万元。2019年3月29日之后，被告张某某偿还了30万左右的款项给原告。另查明，被告张某某与原告之间存在多笔民间借贷关系，被告张某某偿还部分款项后原告将相应借条退还或出具收条。除本案外，被告张某某尚有9张借条在原告处，借款时间为2017年2月-2018年3月，金额达70余万元，借条中均未约定还款时间。原告自认被告张某某偿还的13万元是用于偿还本案借款本金。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。经原告催要，两被告只偿还了13万元，尚欠本金17万元未还，故应承担相应民事责任。虽然双方约定借款利息为月息2分，但原告自愿按照月利率1％计算利息，现原告主张的利息不违反法律规定，故本院予以支持。被告张某某主张被告张某某偿还的借款应当首先认定偿还的是本案借款，但被告张某某与原告还存在其他借款关系，其他借款时间在本案借款发生之前，双方亦无约定还款时间，且2019年3月29日之后被告张某某的还款双方已经对账进行了抵充，故此后的还款不能认定是用于偿还本案借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款本金170000元、利息30600元及逾期利息（以170000元为本金，从2020年11月10日起至实际还款之日止、按照年利率12％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，减半收取2155元，由被告张某某、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二〇年十二月三十日书记员 朱媛媛
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初1839号原告：王某，临河区检察院公务员，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某1，男，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1妹妹)，现在巴彦淖尔市临河区西环办平房居住，公民身份号码×××。第三人：武某，农民，户籍所在地巴彦淖尔市，公民身份号码×××。第三人：马某，女，户籍所在地巴彦淖尔市临河区白脑包镇永清村****，现住址不详，公民身份号码×××。原告王某诉被告刘某1、第三人武某、马某案外人执行异议之诉一案。原告王某于2020年12月8日向本院提出撤回对被告刘某1、第三人武某、马某的起诉。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告刘某1、第三人武某、马某的起诉。案件受理费100元，由原告王某负担50元，退还原告王某50元。审判长 贺红云审判员 郝铁牛人民陪审员 赵 茂二○二○年十二月八日书记员 樊逸颜
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3464号 原告：张月，女，1990年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李增华、尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧，统一社会信用代码91130922754024260H。 负责人：郑建广，经理。 委托诉讼代理人：徐东，男，汉族，住址青县。 原告张月与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保财险青县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月的委托诉讼代理人尹琳琳、被告人保财险青县支公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 张月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已向第三者垫付的商业三者险保险金25万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，张月驾驶在被告处投保商业三者险的冀Ｊ×××××号车与李金龙驾驶的二轮摩托车相撞。经交警队出具事故认定书，认定张月承担事故主要责任，李金龙承担次要责任。事故发生后，张月赔偿李金龙各项损失共计25万元，原告取得向被告请求赔偿保险金的权利，但被告拒不赔付。为维护自身合法权益，特诉至贵院请求依法裁判。 人保财险青县支公司辩称，原告张月驾驶车辆冀Ｊ×××××在公司投保商业三者责任险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款未生效，人民法院不予支持。本案中原告在事故中存在醉驾逃逸等行为，该行为是交通安全法明令禁止的行为，原告的保单最下方有加粗的黑体字，保险人尽到了提示义务，原告的主张不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日23时40分左右，张月醉酒后驾驶冀Ｊ×××××轿车，在青县向东起步向北左转弯掉头时，与由西向东李金龙无证驾 驶的无牌二轮摩托车发生相撞，造成李金龙受伤（后经医院抢救无效死亡），两车损坏的交通该事故，事故发生后张月弃车逃逸。事故经青县公安交通警察大队现场勘查，认定张月负此事故的主要责任，李金龙负次要责任。张月系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪，被青县人民法院判处刑罚。张月已赔偿李金龙家属25万元。 冀Ｊ×××××轿车在被告人保财险青县支公司投保商业三者险100万元并不计免赔。原告投保的商业三者险的保险单重要提示栏第1项注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。第3项注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等”。 上述事实由青县公安交通警察大队第130922120180000053号道路交通事故认定书复印件、青县人民法院（2019）冀0922刑初111号刑事判决书、中国农业银行张月账户流水明细复印件一张、冀Ｊ×××××车辆商业保险单复印件及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”原告张月醉酒驾驶机动车的行为显 然属于法律的禁止性规定情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案被告保险公司将法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，且在保险单的重要提示栏中做出了对免责条款进行阅读的提示。另酒驾是一种严重危害道路交通安全的行为，会对交通秩序及其他交通参与者造成严重的影响，威胁其他交通参与者的生命和财产安全，因此法律明令禁止酒驾。众多保险公司在承保商业险时均将该行为作为免责事由写入保险条款，这也是社会大众所知悉的常识。对于醉驾的后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有明确规定，即：保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后有权向致害人追偿，同时该条款将醉酒驾驶行为与故意制造交通事故的情形并行列举。故意制造保险事故系保险人的法定免责事由。 综上，本院认为原告醉驾发生交通事故致第三人死亡而支付的赔偿金，被告保险公司在商业三者险的范围内不应承担赔偿责任。原告关于“被告对于免责事由没有尽到提示说明义务”的辩称主张理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、最高人民法院关于适用 《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下： 驳回原告张月的诉讼请求。 案件受理费减半收取2530元，由原告张月承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  崔家皓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保696号申请人：湖南长沙东南方新材料科技有限公司黄花分公司，住所地湖南省长沙县黄花镇东塘村坛塘组**。负责人：陈星。委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，湖南旷真律师事务所实习律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**裕南大厦****负责人：胡军。被申请人：北京城建五建设集团有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼iv>法定代表人：李舰舰。被申请人：北京城建五建设集团有限公司湖南分公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道韶山北路**通程国际大酒店**房iv>负责人：苟斌。申请人湖南长沙东南方新材料科技有限公司黄花分公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京城建五建设集团有限公司、北京城建五建设集团有限公司湖南分公司名下银行存款人民币17,220,000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南长沙东南方新材料科技有限公司黄花分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建五建设集团有限公司、北京城建五建设集团有限公司湖南分公司的银行存款17,220,000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人湖南长沙东南方新材料科技有限公司黄花分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年十二月三日书记员  丁思雨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执853号申请执行人：刘仕康，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。被执行人：王顺伦，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省万源市曾家乡。本院在执行申请执行人刘仕康与被执行人王顺伦借款合同纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1160号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人王顺伦应支付申请执行人案件款75005.00元及利息。本院在执行中查明：1、2020年10月15日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了被执行人王顺伦。2、2020年11月6日、12月9日，本院通过网络查控系统对被执行人王顺伦的财产进行了查询，未发现被执行人王顺伦名下银行存款可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人王顺伦纳入了失信被执行人名单和限制高消费。4、本院通过网格员调查被执行人王顺伦实地财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产线索。5、2020年12月10日，本院通过与申请执行人刘仕康约谈，明确告诉刘仕康，王顺伦目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的75005.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人刘仕康也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  廖运学审判员  陈武雄二〇二〇年十二月十四日书记员  侯成果
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22447号原告(申请执行人)河南耀莱装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区沈庄****楼****。法定代表人陈光。委托代理人路烽豪、邓兴旺（实习），河南世鼎律师事务所律师。被告刘增光，男，1992年1月16日出生，汉族，住河南省西华县。被告王亚伟，男，1982年11月7日出生，汉族，住河南省镇平县。被告贾合，男，1952年12月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告贾彦娟，女，1985年4月12日出生，汉族，住河南省郑州市。上述四被告共同委托代理人魏涛，河南天基律师事务所律师。被告（被执行人）郑州华鸣酒店企业管理有限公司，住，住所地河南省郑州市**大学路东、政通路**楼****/div>法定代表人刘增光。原告河南耀莱装饰工程有限公司（以下简称耀莱公司）与被告郑州华鸣酒店企业管理有限公司（以下简称华鸣公司）、被告刘增光、王亚伟、贾合、贾彦娟执行异议之诉一案,本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路烽豪、邓兴旺，四被告共同委托代理人魏涛到庭参加诉讼，被告华鸣公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求追加贾彦娟、贾合、刘增光、王亚伟为（2019）豫0191执18030号执行案件的被执行人，在未依法出资范围内承担责任。事实与理由：原告申请执行郑州华鸣酒店企业管理有限公司合同纠纷一案，经强制执行未发现其名下有可供执行财产，其财产不足以清偿全部债务，也无能力履行法律文书确定的义务。经查，郑州华鸣酒店企业管理有限公司于2015年2月12日由贾彦娟发起设立，贾彦娟认缴出资500万元，出资时间为2035年2月12日前；2015年10月8日，贾彦娟在未依法履行出资义务即转让股权的情况下将其认缴的500万元股权转让给贾合。2018年2月5日，贾合又在未依法履行出资义务即转让股权的情况下将其认缴的500万元股权转让给刘增光。2018年9月3日，刘增光同样在未依法履行出资义务即转让股权的情况下将其认缴的300万元股权转让给王亚伟，同时王亚伟以及刘增光的出资时间延长至2038年9月3日前。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，特申请追加贾彦娟、贾合、刘增光、王亚伟为被执行人。被告刘增光、王亚伟、贾合、贾彦娟辩称，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不易支持，但是下列情形除外：1、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请批产的；2、在公司债务缠身后，公司股东会决议或已其他方式延长股东出资期限的”，而作为本案公司目前的股东，从未作出过不申请破产的意思表示，且在收到应诉通知书后，正在准备办理申请破产材料。因此出资期限根本未到期，其起诉不应当被支持。被告华鸣公司未答辩。经审理查明：河南耀莱装饰工程有限公司申请执行郑州华鸣酒店企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2016）豫0191民初15981号民事判决书，2018年9月28日郑州市中级人民法院以（2018）豫01民终12358号民事裁定书裁定发回重审。2019年5月28日，本院重新作出（2018）豫0191民初22467号民事判决书，判决郑州华鸣酒店企业管理有限公司支付河南耀莱装饰工程有限公司工程款。2019年9月10日，郑州市中级人民法院以（2019）豫01民终14363号民事判决书维持原判。本院在2019年11月18日立案执行上述案件，执行案号为（2019）豫0191执18030号。执行过程中，本院通过网络查询及传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，故于2020年4月9日以（2019）豫0191执18030号执行裁定书终结本次执行程序。原告提出异议，请求追加刘增光、王亚伟、贾合、贾彦娟为（2019）豫0191执18030号执行案件的被执行人。本院于2020年10月22日作出（2020）豫0191执异236号执行裁定书，驳回申请执行人河南耀莱装饰工程有限公司的异议请求。原告河南耀莱装饰工程有限公司对该裁定书不服，向本院提起诉讼。另查明，2015年2月12日，郑州华鸣酒店企业管理有限公司成立，公司类型为有限责任公司，注册资本500万元，股东贾彦娟，认缴出资额500万元，出资方式为货币，出资时间为公司成立之日起20年。2015年10月8日，股东贾彦娟将其持有的全部股权转让给贾合，出资时间为2035年2月12日前。2018年2月5日，股东贾合又将其持有的全部股权转让给刘增光。2018年9月3日，刘增光将其持有的60%的股权转让给王亚伟，至此郑州华鸣酒店企业管理有限公司的股东变为刘增光、王亚伟，出资额分别为200万、300万，出资方式均为货币，出资时间均至2038年9月3日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，华鸣公司注册资本为500万元，原股东贾彦娟认缴500万元，实缴资本为0，2015年10月8日股东贾彦娟将其持有的全部股权转让给贾合，2018年2月5日股东贾合又将其持有的全部股权转让给刘增光，2018年9月3日，刘增光将其持有的60%的股权转让给王亚伟，被告贾彦娟、贾合未依法履行出资义务即转让股权，现华鸣公司的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，原告申请追加贾彦娟、贾合为被执行人，符合上述司法解释，理由成立，本院予以支持。对原告申请追加刘增光、王亚伟为被执行人的诉讼请求，因该二被告系继受股东，其并不当然负有向公司出资的义务，而是负有向原股东支付股权转让款的义务，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其依法享有出资期限利益,本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，股东足额缴纳出资和公司独立法人地位是公司股东享有有限责任的前提，保持公司资本充实是股东对公司债权人的义务，股东认缴出资是股东对其他股东、公司、公司债权人所负的基本义务，股东未足额缴纳出资应对债权人承担相应责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告贾彦娟、贾合为（2019）豫0191执18030号执行案件的被执行人，并分别在500万元、500万元范围内对河南耀莱装饰工程有限公司的债权承担责任；案件受理费16435元，由被告贾彦娟、贾合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文涛人民陪审员  徐秀凤人民陪审员  刘 丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  司文娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2688号原告：朱丽莎，女，1994年9月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陆晓磊，男，1991年1月26日出生，汉族，住无锡山区。原告朱丽莎与被告陆晓磊委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱丽莎到庭参加诉讼，被告陆晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽莎向本院提出诉讼请求：1.判令陆晓磊返还侵占的购车款23600元；2.本案诉讼费用由陆晓磊承担。事实和理由：朱丽莎与陆晓磊系朋友关系，为在无锡东方汽车城汇通别克4S店（以下简称4S店）购买涉案车辆托陆晓磊帮忙办理购车事宜，陆晓磊也告知朱丽莎只是帮忙，不会收取任何费用，购车过程中陆晓磊隐瞒车辆实际价格123300元，向朱丽莎谎报车辆价格为146900元，朱丽莎通过支付宝转账向陆晓磊支付58900元，在4S店刷卡支付2万元，办理贷款68000元，合计支付146900元。朱丽莎得知超付购车款后多次向陆晓磊催讨未果，故诉至法院。被告陆晓磊未作答辩。本院经审理查明如下事实：朱丽莎为购买别克阅朗汽车，委托陆晓磊前往4Ｓ店代其处理购车事宜。庭审中，朱丽莎述称，因其与陆晓磊系朋友关系，故双方没有签订书面委托合同，亦未约定任何报酬，陆晓磊也一直称只是帮帮忙。购车过程中，陆晓磊告知其车辆价格为146900元，故其通过支付宝向陆晓磊三次转账合计58900元，另其本人在4Ｓ店通过刷卡方式支付给4Ｓ店购车款2万元并以办理贷款方式支付68000元，以上合计146900元。朱丽莎对此提供付款记录凭证予以佐证。朱丽莎另述称，因陆晓磊称有一笔5000元押金将于今年退还，但其到陆晓磊承诺的时间并未收到该5000元押金，故其于2020年2月向贷款公司咨询，贷款公司称并没有所谓押金，其又询问4Ｓ店，才得知陆晓磊所称的购车金额146900元与实际成交金额123300元不一致。对此，朱丽莎举证了其与4Ｓ店工作人员的微信聊天记录及4Ｓ店出具的收据证明、机动车销售发票、增值税发票、税收缴款书、情况说明。情况说明载明：“兹证明朱丽莎在我公司购买阅朗1.8Ｔ互联精英版车型，车架号码×××82，开票价106900元、购置税9215.55元、服务费3204.48元、上牌费120元、灭火器加托盘费360元、金融服务费3500元，购车款55300元，贷款金额为68000元，其中朱丽莎刷卡支付2万元，陆晓磊支付35300元”。朱丽莎得知超付购车款后多次要求陆晓磊返还差额23600元，但陆晓磊至今未退还上述款项。上述事实，有收据证明、微信聊天记录、机动车销售发票、增值税发票、税收缴款书、情况说明、支付宝转账记录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，朱丽莎和陆晓磊间存在合法有效的委托合同关系，现未有证据证明双方约定了报酬，故为无偿委托。根据朱丽莎举证的4S店情况说明、机动车销售发票、增值税发票、税收缴款书，可以证明朱丽莎委托陆晓磊为其购买的案涉车辆实际购车金额总计123300元。该购车款中，朱丽莎本人向4S店支付2万元并通过银行贷款方式支付68000元，朱丽莎委托陆晓磊代付购车款故向陆晓磊支付58900元，但陆晓磊仅将其中的35300元用于支付购车款，陆晓磊向朱丽莎告知的购车金额146900元与实际购车金额亦不一致。对于差额23600元，陆晓磊未举证用途，应承担举证不能的不利后果，朱丽莎有权要求陆晓磊退还该23600元，朱丽莎的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陆晓磊于本判决生效之日起10日内向朱丽莎返还23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由陆晓磊负担（该款已由朱丽莎预交，朱丽莎同意其预交的诉讼费390元由陆晓磊向其直接支付，本院不再退还，由陆晓磊于判决生效之日起10日内向朱丽莎支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  陈 萍二〇二〇年十二月九日书 记 员  于潇慧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执830号之一申请执行人：孙书民，男，1949年5月3日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托代理人：齐永超，黑龙江日晟律师事务所专职律师。被执行人：宋岩，男，1979年9月29日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**，现住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人孙书民与被执行人宋岩借款纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4166号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为600,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，裁定冻结宋岩在银行等金融机构账户内存款，但不足以清偿债务；裁定查封宋岩名下车牌号为黑AFM0**捷达牌小型轿车一辆，但未实际控制；裁定查封宋岩名下位于哈尔滨市松北区世纪花园C区52号楼2号商服一处，申请执行人表示暂不拍卖。未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权600,000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十六日书记员  王晓枫
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初4939号 原告：三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司，住所地贵州省赫章县朱明镇安甲村中寨组，统一社会信用代码91520527MA6GQC3KXU。 法定代表人：李广海，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐世成（特别授权），贵州总溪律师事务所专职律师，执业证号15205202010204179。 被告：常开林农村土地承包经营户。 代表人：常开林，男，汉族，1982年10月2日生，住贵州省赫章县。 第三人：赫章县朱明镇安甲村民委员会，住所地：贵州省赫章县朱明镇安甲村中寨组。 法定代表人：赵福，村委会主任。 本院在审理原告三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司与被告常开林农村土地承包经营户租赁合同纠纷一案中，原告三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请时对自己诉讼权利的处分，该行为未损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司负担。 审判员  刘普 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理黄仁俊 书记员王磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35646号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖。委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，律师执业证号14403201711165367。委托代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，律师执业证号14403201711647719。被告：许贤彬，男，汉族，1989年6月20日出生，身份证住址广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告许贤彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告许贤彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年5月21日，被告向原告申领中国银行信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××50，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，被告非现金透支交易从透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期一般为20-50天，申请人在免息还款期内偿还全部欠款的，无须支付透支利息，免息还款期内未能偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能偿还当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款先后顺序为：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用冲还。领用合约还约定了其他的事项。二、2018年5月21日，被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请分期额度120000元用于购买汽车，分期手续费为14400元，分期期数为36期，手续费分期收取。原告经审批予以同意。双方的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿的专向分期付款额度余款一次性计入账户，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、2018年5月30日，根据被告申请，原告向被告指定账户发放了贷款120000元。之后，被告未能按期还款，截至2020年5月17日，被告尚欠原告到期及未到期本金人民币68610.15元（含未到期本金人民币39996元），分期手续费人民币4800元，利息为人民币1584.91元，还款违约金为人民币3950.22元。四、原告诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还专向分期欠款人民币78945.28元，其中本金为人民币68610.15元（含未到期本金人民币39996元），分期手续费为人民币4800元（含未到期分期手续费人民币4800元），利息为人民币1584.91元，还款违约金为人民币3950.22元（利息及还款违约金暂计至2020年5月17日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）。2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款120000元，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回分期本金的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金及由此而产生的利息、违约金。原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持。因原告同时计收有利息、违约金及手续费，故以上计收标准总计还应以不超过年利率24%为限。手续费计收的总和以不超过合同约定的手续费金额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许贤彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行清偿借款本金人民币68610.15元，手续费、利息、违约金（暂计至2020年5月17日，手续费为人民币0元，利息为人民币1584.91元、违约金为人民币3950.22元，之后按合同约定标准计至款项清偿之日止，剩余计付的手续费总额以人民币4800元为限，且计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币887元，公告费人民币600元，由被告负担,原告已预交的人民币887元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币887元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇二〇年十二月十五日书记员  李昊芮
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行赔终20号 上诉人（原审被告）金华市金东区赤松镇人民政府，住所地浙江省金华市金**赤松镇。 法定代表人叶朝阳，镇长。 委托代理人季建平，浙江杰正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）金新君，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托代理人吴旭，浙江八婺律师事务所律师。 金华市金东区赤松镇人民政府因行政赔偿一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行赔初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，原审原告金新君于2020年12月23日自愿向本院申请撤回一审起诉。金华市金东区赤松镇人民政府同意金新君撤回一审起诉。 本院认为，原审原告金新君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行赔初7号行政判决； 二、准许原审原告金新君撤回起诉。 一审案件受理费25元（已减半收取），由金新君负担；二审案件受理费50元，由金华市金东区赤松镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 余美子
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6565号原告：重庆商汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路**，统一社会信用代码915001025828498719。法定代表人：刘亚林，该公司董事长。被告：朱林，男，1979年8月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：金顺国，男，1974年6月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆海怡天实业有限公司，，住所地重庆市涪陵区稻香路**(海怡天和**1-4)统一社会信用代码91500102753061289Q。法定代表人：张海源，该公司执行董事兼总经理。被告：金强，男，1985年2月24日出生，住重庆市涪陵区。被告：吴开建，男，1972年10月16日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆商汇小额贷款股份有限公司与被告金强、金顺国、吴开建、重庆海怡天实业有限公司、朱林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆商汇小额贷款股份有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆商汇小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费63540元，减半收取31770元，由原告重庆商汇小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  何终裕人民陪审员  罗 容人民陪审员  秦光莲二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 沛
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4666号 原告江三妹，女，1981年10月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人杨丽霞，江西赣鄱律师事务所律师。 被告陈小金，男，1983年2月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人赵志华，江西湖城律师事务所律师。 原告江三妹诉被告陈小金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法由审判员张建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江三妹委托代理人杨丽霞、被告陈小金委托代理人赵志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江三妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金439300元并支付逾期利息（利息计算自2020年10月1日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，被告陈小金因急需资金周转，口头向原告借款439300元，并承诺2020年3月底还清该笔款项。因原、被告系朋友关系，故原告直接同意了被告的借款请求，并随即于2020年3月6日转账350000元，3月7日转账89300元至被告指定的账户。然而被告并未依约于2020年3月底偿还借款，经原告多次催收，被告仍拒不支付。因被告的行为已侵害原告的合法权益，故原告于2020年7月10日向鄱阳县人民法院提起诉讼，要求被告偿还全部借款。被告在收到法院的传票后，多次找到原告调解，并承诺于中秋节之前（即2020年10月1日）付20万元整，剩余借款于2021年2月10日付清，由被告出具借条予以确认，原告出于情义关系同意庭外调解，并申请撤诉。然而，被告在承诺期限到期后仍未偿还分文借款，并对原告的催收置之不理，且拒绝接听原告的电话，被告拒绝偿还借款的行为已严重损害了原告的合法权益，因此，特诉至贵院，望判如所请。 原告江三妹为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、常住人口登记表，证明被告诉讼主体资格，且系江西省鄱阳县人； 3、借条，证明被告向原告借款439300元，被告于2020年7月31日向原告出具借条一份，并承诺在中秋节之前付20万元，余款在2020年2月10日付清，被告未依约偿还借款； 4、银行汇款凭证，证明原告于2020年3月6日前转账35万元至被告账户，原告于2020年3月7日转账89300元至被告账户； 5、民事裁定书，证明原告于2020年7月10日，被告找到原告调解，并出具了一张借条，原告在该借条的基础上撤回起诉。 被告陈小金辩称，双方之间没有借贷关系，本案有可能涉及虚假诉讼，理由如下：原告诉请的这所谓的借款是因原告的老公与案外第三人之间的买卖纠纷产生的，被告作为介绍人，因为后面货物发生了问题就存在退款问题，原告的老公为了规避法律责任，通过原告向被告转了该三笔款项还给案外第三人，借条是因为被告对法律关系不清楚的前提下，应原告老公的要求出具的借条。 原告江三妹提供的上述证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合本案予以认证，进而确认案件事实如下： 原告江三妹于2020年3月6日向被告陈小金转账汇款350000元、于2020年3月7日分两次向被告陈小金转账汇款50000元及39300元，三次转账汇款金额总计439300元。原告江三妹曾就此向本院起诉要求被告偿还，此后，以双方庭外达成和解为由撤回起诉。2020年7月31日，被告陈小金向原告江三妹出具借条一张，借条内容为：借江三妹人民币439300元整，在中秋节之前付200000元整，剩下余款在2021年2月10号付清。2020年11月2日，因被告仍分文未还，原告再次诉诸本院，并提出前述诉请。 本院认为，原告江三妹与被告陈小金之间的借贷关系行为系双方真实意思表示的民事法律行为，该民事法律行为合法有效，依法应予保护。原、被告应按约定全面履行自己的义务，原告已将借款给付被告，被告应按约定返还借款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中被告陈小金未按约偿还第一笔借款本金，故原告要求被告返还全部借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，因借贷双方没有约定利息，本院对该主张不予支持，本院仅支持自被告逾期还款之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈小金辩称双方之间没有借贷关系，原告诉请的借款是因原告老公与案外人之间的买卖纠纷产生的，被告仅仅是介绍人，但被告未向本庭提交任何证据，对此辩论意见本院不予采纳。被告辩称出具借条是因为对法律关系不清楚，被告已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，对此辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈小金于本判决生效之日起十日内返还原告江三妹借款本金人民币439300元，并支付自2020年10月2日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告江三妹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7890元，减半收取3945元，由被告陈小金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 张建辉 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 胡晓燕
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢1114号 申请执行人：范延平 被执行人：许作琴、陆红宾 本院在执行申请执行人范延平与被执行人许作琴、陆红宾民间借贷纠纷一案中，被执行人许作琴、陆红宾已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2730号申请执行人：李朝友，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：天津市蓟县垚旺门窗厂。住所地：蓟州区杨津庄镇八间房村。经营者：王志波，厂长。本院在执行申请执行人李朝友与被执行人天津市蓟县垚旺门窗厂买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟县垚旺门窗厂应偿还申请执行人货款40000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县垚旺门窗厂无银行存款，无车辆信息，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  李冠男审判员  韩耀祖二〇二〇年十二月七日书记员  张凯跃
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢1103号 申请执行人：胡姿英 被执行人：方金良 本院在执行申请执行人胡姿英与被执行人方金良民间借贷纠纷一案中，被执行人方金良已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执926号之四 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 宁小平申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第84号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人宁小平于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人宁小平工资906元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5004号 原告：王淑侠，女，1939年5月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李爱平，女，1969年2月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。 被告：秦本祥，男，1966年3月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。 原告王淑侠与被告秦本祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑侠及其委托诉讼代理人周忠喜、李爱平，被告秦本祥的委托诉讼代理人马培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦本祥给付欠款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦本祥于2019年2月5日向原告王淑侠借款5万元，出具借条一份，双方没有约定还款期限。后原告王淑侠多次向被告秦本祥催要，被告拒不还款。 被告秦本祥辩称：被告从未向陈莉、李雪平、王淑侠借过款，与该三人不存在借贷关系，也不存在借贷合意，被告之所以向该三人出具借条系应李苏平的要求，将曾经向李苏平出具的30万元借条进行分解，原因是李苏平对象在机关上班，会有影响。原告李苏平确曾向被告出借过款项，但已经全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告秦本祥曾向李苏平借款30万元，后将30万元借款分拆后，分别向王淑侠、李雪平、李苏平、陈莉出具借条。 向王淑侠出具借条内容：“今借王淑侠现金伍万元正￥50000”，秦本祥在借条内容下方签字，落款日期为2019年2月5日。 向李雪平出具借条内容：“今借李雪萍（应为“平”）现金伍万元正￥50000”；秦本祥在借条内容下方签字，落款日期为2019年2月18日。 向李苏平出具借条内容：“今借李苏平现金壹拾万元正￥100000”，秦本祥在借条内容下方签字，落款日期为2019年6月6日。 向陈莉出具借条内容：“今借陈莉现金壹拾万元正￥100000”；秦本祥在借条内容下方签字，落款日期为2020年1月8日。 原告陈述，被告曾向李苏平借款30万元，中间有借有还，2019年之前借款还清后，于2019年2月份、3月份以购买化肥为由又分两次借款20万元、10万元，合计30万元。 被告称，借款形成具体时间记不清楚，但被告已经还清，并提供了通过中国农业银行向李苏平转款的交易明细，具体如下： 2016年11月28日11万元； 2016年12月6日是5万元； 2017年1月14日3万元； 2017年7月8日是1.5万元； 2017年11月6日1万元； 2017年11月22日1.5万元； 2018年2月26日1.5万元； 2018年3月22日1.5万元； 2018年8月1日0.5万元； 2018年9月3日8.2万元； 2018年10月10日1.5万元； 2019年1月18日3万元； 2019年12月31日1.5万元。 李苏平认可收到上述款项，但认为2019年1月18日前的借款双方结算清了，案涉借款30万元在2019年2月份、3月份重新出借后，又在2020年5月份找到被告，将30万元分拆后分别向王淑侠、李雪平、李苏平、陈莉出具上述借条，落款日期系被告自己回忆后按借款时间书写，且在2019年1月18日后，被告又偿还了部分借款利息，具体时间金额如下： 2019年4月26日微信转款0.5万元，是借款20万元本金一个月的利息； 2019年5月20日分两次以微信方式转款1.5万元，是借款30万元本金的利息； 2019年6月28日偿还1.5万元； 2019年10月8日偿还1.5万元； 2019年11月5日偿还1.5万元； 2019年12月31日通过建设银行偿还1.5万元； 2020年3月16日微信转款0.5万元。后经催要被告未再偿还。 对于李苏平所说上述还款合计8.5万元，被告陈述确实还过，但不清楚具体数额，但对于李苏平所述2019年2、3月份再次借款的事实不予认可。 本院认为，关于本案借条中所载明的借款金额，李苏平认为系在2019年1月18日被告还完3万元后，之前的借款已经还清的情况下，被告又再次向其借款30万元，且根据自己的回忆书写当时借款的时间。李苏平陈述均为现金交付，被告则不予认可。《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李苏平、被告双方对于30万元借款的具体时间均记不清楚，李苏平在庭审中陈述之前双方存在其他借款，被告在庭后的回复中亦陈述双方还有其他经济往来，原始借条亦由被告收回，对于李苏平所述双方形成新的借贷关系，有借条为证，被告举证不足以推翻原告证据，本院采信李苏平所述2019年1月18日后双方形成新的借贷关系。 经李苏平与被告协商，对于30万元中的5万元，由被告向原告出具借条，原告亦认可，原被告之间形成的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。 借条中双方未约定利息，被告亦不认可存在利息，对于李苏平自认2019年1月18日之后，被告所还款项为支付的利息，本院不予采纳。李苏平自认被告于2019年1月18日后的还款金额合计8.5万元，应为偿还的本金，因该款项系向李苏平偿还，应从李苏平借款10万元中扣除，剩余借款1.5万元，仍应由被告秦本祥向李苏平偿还。其余20万元，应由被告根据向王淑侠、李雪平、陈莉出具的借条载明的借款数额分别进行偿还。被告向原告出具的借条载明的金额为5万元，原告要求被告返还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下： 被告秦本祥于本判决生效后十日内返还原告王淑侠借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告秦本祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异175号 异议人（案外人）：蔺玉鹏，男，1991年11月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。 申请执行人：邱文元，男，1963年4月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：蔺荣臣，男，1960年3月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：曹太翠，女，1958年11月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 在本院执行邱文元与蔺荣臣、曹太翠担保追偿权纠纷一案中，异议人蔺玉鹏对法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 审查过程中，异议人蔺玉鹏于2020年12月22日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人蔺玉鹏撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人蔺玉鹏撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  孙桂英 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  朱丽芝
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13404号上诉人（原审原告）：上海革信门业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海村镇****。法定代表人：黄飞，总经理。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓修军，男，1975年10月24日生，汉族，户籍地四川省威远县。上诉人上海革信门业有限公司（以下简称“革信公司”）因与被上诉人邓修军的劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人革信公司的委托诉讼代理人居娴到庭参加诉讼，被上诉人邓修军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人革信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付邓修军一次性伤残补助金人民币43,086.75元（以下币种均为人民币）、一次性伤残就业补助金26,295元、一次性伤残医疗补助金26,295元、2019年4月15日至2019年8月18日停工留薪期工资25,257.75元、2019年4月15日至2019年8月14日医药费2,848.20元。事实和理由：革信公司认为，邓修军的鉴定结论书未经向革信公司送达，导致革信公司虽不认可该鉴定结论，但已经丧失提出异议的机会，故不同意为邓修军享受工伤保险待遇。被上诉人邓修军书面答辩，不同意上诉人革信公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。2020年4月26日，邓修军向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求革信公司支付邓修军：一次性伤残补助金69,335元、一次性工伤医疗补助金26,295元、一次性伤残就业补助金26,295元、2019年4月15日至2019年12月19日停工留薪期工资68,000元、2019年4月15日至2019年8月14日医药费2,848.20元、劳动能力鉴定费350元。2020年6月11日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：上海革信门业有限公司支付邓修军一次性伤残补助金人民币43,086.75元、一次性工伤医疗补助金人民币26,295元、一次性伤残就业补助金人民币26,295元、2019年4月15日至2019年8月18日停工留薪期工资人民币25,257.75元、2019年4月15日至2019年8月14日医药费人民币2,848.20元、劳动能力鉴定费人民币350元；对邓修军本案其他仲裁请求不予支持。革信公司向一审法院起诉请求:不支付邓修军一次性伤残补助金43,086.75元、一次性伤残就业补助金26,295元、一次性伤残医疗补助金26,295元、2019年4月15日至2019年8月18日停工留薪期工资25,257.75元、2019年4月15日至2019年8月14日医药费2,848.20元，邓修军承担本案诉讼费用。一审法院审理后，于2020年9月29日作出判决：一、驳回上海革信门业有限公司的全部诉讼请求；二、上海革信门业有限公司于判决生效之日起十日内支付邓修军一次性伤残补助金人民币43,086.75元；三、上海革信门业有限公司于判决生效之日起十日内支付邓修军一次性工伤医疗补助金人民币26,295元；四、上海革信门业有限公司于判决生效之日起十日内支付邓修军一次性伤残就业补助金人民币26,295元；五、上海革信门业有限公司于判决生效之日起十日内支付邓修军2019年4月15日至2019年8月18日停工留薪期工资人民币25,257.75元；六、上海革信门业有限公司于判决生效之日起十日内支付邓修军2019年4月15日至2019年8月14日医药费人民币2,848.20元；七、上海革信门业有限公司于判决生效之日起十日内支付邓修军劳动能力鉴定费人民币350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由上海革信门业有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，革信公司对一审判决的项目和金额不持异议，但认为不应当支付。本院认为，革信公司认为邓修军的鉴定结论书未有效送达，但并未提供证据予以证明。一审法院对邓修军的初次（复查）鉴定结论书予以认可并无不当。故革信公司应当为邓修军享受相应的工伤保险待遇。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海革信门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二〇年十二月二十五日书记员  张柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2044号之二申请执行人芜湖市树鑫物业管理有限公司,住南陵县籍山镇香江花园******。法定代表人：陈先思被执行人鲍金翠,女,汉族1975年8月06日出生,住南陵县。,住南陵县>本院在执行芜湖市树鑫物业管理有限公司与鲍金翠物业服务合同纠纷一案中，于2020年12月8日向被执行人鲍金翠发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人鲍金翠至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人鲍金翠在财付通科技有限公司的账户余额3352元。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒋克娟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初3076号原告：刘付成，男，1965年4月26日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨德亭，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。被告：杨炯，男，1980年12月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。原告刘付成诉被告杨炯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘付成的委托诉讼代理人杨德亭，杨炯及其委托诉讼代理人陈啸澎均到庭参加诉讼。刘付成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、赡养费、营养费、伙食补助费、交通费、后期治疗费用等共计369306.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年以来，原告刘付成给被告杨炯一直打工，干防水工程。2019年4月04日，被告派原告骑电动车去清理工地残余垃圾，原告开车载垃圾到工地门口马路对面时电动车摔倒砸伤左脚。直到打电话把电动车抬起后，才把原告送到医院拍片子，也没有用药。第二天被告带原告乘大巴车带回。2019年4月11日在平舆仁济中医院住院，2019年6月4日在没有治愈的情况下出院。自砸伤后原告惊吓过度，再加上脚痛腿肿难忍，思想上考虑过度，造成大脑失常，精神错乱和神志不清醒。这种情况下，被告不是积极的给原告治伤看病，而是百般推脱责任，不管不问。该原告造成极大的精神伤害。为此，原告无奈起诉至法院，要求判决被告赔偿原告医疗费等费用共计人民币369306.54元，诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益，彰显法律的尊严！杨炯辩称，一、原告受伤并非因雇佣活动导致，其受伤原因与雇佣活动无关，被告不应对原告的受伤承担赔偿责任。被告确系雇佣原告在工地上工作过，但并非像原告所讲的系自2015年开始工作，实际上是自2017年开始，被告在需要临时用工时，便临时性的雇佣被告在工地上从事防水修理的工作，待工程结束，便不再雇佣，因此与原告之间的雇佣活动并非是长期固定的。本案原告从事的雇佣活动内容为进行防水修理，被告从来没有雇佣过原告对工地进行垃圾清理，也没有让原告运载垃圾到工地马路对面。实际情况是，原告下午下班在回住所的途中驾车翻倒，导致受伤，其受伤的地点也并非是工地现场，受伤的原因也并非雇佣活动导致，因此，被告不应当对其受伤承担任何赔偿责任。二、原告存在长期酗酒史，并形成酒精依赖，其在受伤当天中午大量饮酒，下班后在未完全醒酒的情况下，自行驾驶机动车离开工地，发生损害事故，其应对自己受伤承担全部责任。被告多次对原告饮酒进行工作的事情进行劝阻，但事故发生当天中午原告又偷偷进行饮酒，被告当时并未发现，中午上班后快到下班时，原告又将剩余的白酒拿出来偷喝，被被告发现后，被告警告原告不允许在工作时喝酒。下班后，原告想骑电动车三轮车回家，被告进行制止，并让一起干活的工友郑某带他回家，但原告不听劝阻，偷偷驾车离开工地，此后就发生了在路边受伤的事实。原告受伤后，被告立即赶到现场，随即将原告送到人民医院进行检查，但原告因喝酒的原因医生不同意进行手术治疗，原告考虑到在潍坊没有社保报销，于是提议回到老家医院进行诊治。因此，原告在诉状中所称的，被告不听医院医生劝告，强行将原告带回河南省医院进行诊治与事实不符。综上，原告受伤系因醉酒的原因，在不听劝阻的情况下自行驾车回家，回家途中发生单方事故导致受伤，与本次雇佣活动无关，全部责任应当由原告自行承担。三、原告受伤后，与被告达成协议，承认损害事故发生当天喝酒的事实，认可系下班后发生的损害，并承诺本次损害事故与被告无关，被告给予人道主义救助，原告收到救助款后不得再向被告主张任何权利。现上述协议已经履行完毕，因此，原告再向法院就本案事实提起诉讼，与事实及法律不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告受伤与雇佣活动无关，原告应当对自己受伤承担责任，请求法院依法查明案件事实，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日刘付成在骑电动车过程中受伤，先后在潍坊市人民医院、河南省淮阳楚氏骨科医院、平舆县仁济中医医院治疗。2019年4月16日杨炯（甲方）与刘付成（乙方）达成协议书，协议书的内容为：乙方于2019年4月4日在下班后，在家因饮酒后骑电动三轮车不慎摔伤，致左足部分趾骨骨折、右手腕部关节脱位，乙方自愿承担所有责任，与甲方无关，现甲乙双方本着自愿、平等、公平、合法、真实和诚实信用的原则，乙方自愿承担所有手术费、治疗费及治疗期间所有费用，经双方充分友好协商，现达成如下协议，由甲乙双方共同遵照执行。第一条：甲乙双方对自主协商解决结果无异议。第二条：甲方出于人道主义向乙方给予经济救助10000元（人民币壹万元整）。第三条：在甲方给予依照约定经济救助全部款项后，甲乙双方因乙者事故问题引起的所有问题及经济救助即告终结，乙方不得再以任何理由和方式向甲方主张权利及经济补偿，且不得以本协议作为其主张权利的依据。第五条：本协议一式三份，甲乙双方各执备案，协议自双方代表人签字（或盖章）之日起生效。该份协议由杨炯一方代表欧阳平签字捺印，由刘付成本人签字捺印。该协议签订过程中由杨炯一方对签字录制过程进行录像。录像显示刘付成妻子在签字现场。协议签订后，2019年4月16日刘付成出具收据1份，内容为：4月16号收杨炯壹万元正。另查明，庭审中杨炯申请证人杨某、王某、郑某出庭作证。杨某、王某陈述刘付成下班后骑电动车在工地外摔倒的事实，杨某、王某到现场均闻到刘付成身上有酒味。杨某陈述其与刘付成系工友关系。王某陈述其与刘付成系表兄弟关系，王某陈述其管刘付成的母亲叫姑姑。郑某陈述，下班时杨炯安排郑某把工地上的三轮车骑回家，但是刘付成偷偷把车开走，刘付成骑着的三轮车是杨炯所有，郑某陈述下班时刘付成身上有酒味。再查明，刘付成2019年4月11日的病例中记载刘付成神志不清。刘付成未提交刘付成在2019年4月16日的有关神志情况的相关证据。本院认为：当事人对于自己的主张，负有举证责任，举证不能要承担对于自己不利的法律后果。本案中，刘付成主张其在签订协议时神志不清，但未提交相关诊疗证据记录，结合杨炯一方提交的协议书及视频证据，双方已经就相应赔偿达成一致，刘付成再次向杨炯主张相关权利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。如刘付成在协议签订时确系神志不清，刘付成可在补充相关诊疗记录后，再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘付成的诉讼请求。案件受理费6840元，减半收取3420元，由刘付成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  潘振刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘倩文
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初1122号原告：张发凤，男，1971年5月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：汪勇智，湖北力效律师事务所律师。一般授权代理。被告：谭兴国，男，1977年2月17日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告张发凤与被告谭兴国、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张发凤及其委托诉讼代理人汪勇智、被告谭兴国、被告人保财险宜昌分公司委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿医疗费25608.97元、护理费10522.8元、交通费500元、营养费4500元、住院伙食补助费800元、后期治疗费12000元、误工费17683.2元合计71614.97元，由被告人保财险宜昌分公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告人保财险宜昌分公司在机动车商业险赔偿限额内按30%比例予以赔偿，不足部分由被告谭兴国按30%比例承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日13时06分，被告张发凤驾驶鄂Ｅ×××**号二轮摩托车（后座载宗菊香），沿远安县G347南德线由北向南行驶至1077KM＋900M时，从右侧超越同车道前方谭兴国驾驶的鄂Ｅ×××**中型自卸货车（载磷矿石，总质量29.7吨）时，驶出有效路面侧倒，后双方碰撞，致宗菊香跌落，被鄂Ｅ×××**号中型自卸货车碾压，造成宗菊香当场死亡、被告张发凤受伤、双方车辆、打气筒、震动棒等受损的道路交通事故，经远安县公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告谭兴国负事故次要责任，宗菊香无责任，原告受伤后被送往远安县人民医院住院治疗16天，经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定原告后期医疗费12000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天，被告谭兴国驾驶的车辆在被告人保财险宜昌分公司投保了交强险和商业三者险，为理赔事宜原告诉至法院。被告谭兴国辩称，对事实和责任划分无异议。被告人保财险宜昌分公司辩称，对事实及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保的交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意承担对原告的赔偿责任，因为被告谭兴国驾驶车辆超载发生事故，按保险合同约定，保险公司免赔10%，免赔部分由谭兴国承担，医药费应提供明细，对非医保用药部分主张扣减，核减部分由原告和被告谭兴国分别承担。护理费原告没提供相应证据证明该费用的发生，所以对护理费的标准认为应按照98元每天确定，护理时间认可60天。交通费酌情认可200元，营养费标准过高，应按10元每天确定，住院伙食补助费应是30元每天，因为原告是双骨折，取出内固定应可以一次进行，所以后期治疗费应在10000元以内确定较为恰当。误工费标准无异议，误工时间结合原告出院医嘱及复查情况认可120天。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日13时06分，原告驾驶鄂Ｅ×××**号二轮摩托车（后座载宗菊香），沿远安县G347南德线由北向南行驶至1077KM＋900M时，从右侧超越同车道前方被告谭兴国驾驶的鄂Ｅ×××**中型自卸货车（载磷矿石，总质量29.7吨）时，驶出有效路面侧倒，后双方碰撞，致宗菊香跌落，被鄂Ｅ×××**号中型自卸货车碾压，造成宗菊香当场死亡、原告受伤、双方车辆、打气筒、震动棒等受损的道路交通事故。随即原告被送往远安县人民医院住院治疗16天，经诊断为胫骨远端骨折伴腓骨骨折。经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定原告后期医疗费12000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天。案涉交通事故经远安县公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告谭兴国负事故次要责任，宗菊香无责任。被告谭兴国驾驶车辆在被告人保财险宜昌分公司处投保有第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险限额1000000元，案涉交通事故发生在保险期间。本院认为，本案损失数额问题。关于医疗费，根据原告提交证据核实，确定数额为25608.97元；关于护理费，本院参照农林牧渔业标准及鉴定意见，确定数额为8820元（98元/天×90天）；关于交通费，本院酌定数额为200元；关于营养费，本院参照医疗机构意见及鉴定意见，确定数额为1800元（20元/天×90天）；关于住院伙食补助费，确定数额为480元（30元/天×16天）；关于后期治疗费，本院参照鉴定意见确定数额为12000元；关于误工费，本院参照农林牧渔业标准及鉴定意见，确定数额为17640元（98元/天×180天）。原告损失合计66549元。民事责任承担问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告人保财险宜昌分公司在交强险责任限额范围内按比例赔偿原告和宗菊香近亲属损失，即分项赔偿死亡伤残费用110000元（原告7430元、宗菊香近亲属102570元）、医疗费用10000元（原告10000元）。被告人保财险宜昌分公司主张扣减非医保用药费用，而未说明并举证证明核减系因为超医保范围还是超医保标准，本院不予支持。剩余损失本院根据责任划分情况确定被告谭兴国承担14736元（49119元×30%），被告人保财险宜昌分公司按照保险合同约定赔付被告谭兴国应承担的部分，被告谭兴国驾驶货车载物超过核定载质量，违反安全装载规定，被告人保财险宜昌分公司按照保险合同主张10%免赔率，本院予以支持，确定由被告人保财险宜昌分公司赔付13262元（14736元×90%），被告谭兴国个人赔付1474元（14736元×10%），则被告人保财险宜昌分公司向原告赔付30692元（7430元＋10000元＋13262元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告谭兴国于本判决五日内向原告张发凤赔偿损失1474元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后五日内向原告张发凤赔付损失30692元；三、驳回原告张发凤其他诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费516元减半收取计258元，由原告张发凤负担142元，被告谭兴国负担116元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十二月三十一日书记员  王旭
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执20387号王伯才、南玉香：你/你单位与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初17332号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国民生银行股份有限公司郑州分行于二〇二〇年十二月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2415号申请执行人：岳华山，男,1973年1月12日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：包根喜，男,1988年4月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行岳华山与包根喜买卖合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包根喜名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人岳华山，申请执行人岳华山不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭健威
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3109号 原告：宝鸡市金台区金河镇石桥村一组，住所地：宝鸡市金台区金河镇石桥村**。 负责人：王银科，任组长。 委托代理人：郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：梁楠，陕西秦川律师事务所实习律师，一般代理。 被告：宝鸡市金陈湾建材厂（曾用名：宝鸡市金台区金河砖瓦厂），住所地：宝鸡市金台区金河镇石桥村**，统一社会信用代码：916103037700307321。 经营者：王景强，男，汉族，生于1956年4月9日，住陕西省乾县周城乡上曲村王家组，现在宝鸡市金台区金河镇石桥村**，身份证号：610424195604094618.任厂长。 委托代理人：杨赟，陕西华维律师事务所律师，一般代理。 原告宝鸡市金台区金河镇石桥村一组（以下简称：石桥一组）诉被告宝鸡市金陈湾建材厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桥一组负责人王银科及其委托代理人郑曦耀、梁楠，被告宝鸡市金陈湾建材厂经营者王景强及其委托代理人杨赟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石桥一组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《租赁协议书》及《补充协议书》；2、被告立即返还原告土地；3、被告将租赁的土地恢复至复垦状态；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年10月10日签订《租赁协议书》，约定被告承租原告的土地20亩，用于建设砖厂使用，租赁期限自2003年10月10日至2023年10月10日止，每亩年租金650元，随后双方又于2011年10月签订补充协议，约定被告再增加八亩，每亩租金1650元。按《租赁协议书》第七条约定，合同期满，被告还应将承租的土地恢复至复垦状态。被告承租后一直按约定使用土地并交纳租金。2018年因环保整改，砖厂已于2019年11月被拆除。该土地对被告来说，已失去使用价值，但被告承租是二十年前，土地价格极低。2019年底，被告未经原告同意，非法转租给陕西宝鸡长靖集团，并签订了协议书，收取了转让费。被告非经原告同意擅自转让损害原告利益。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宝鸡市金陈湾建材厂辩称，原告要求解除两份协议没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2003年10月10日，原被、告签订的租赁协议约定租赁期间20年，合同尚未到期。第七条约定，乙方在租赁期内有权拍卖、转让砖瓦厂，但与甲方所签协议不变。合同有约定从约定，被告有权转让。剩余3年租赁期被告有转产和与其他企业联营的行为，土地仍在使用，不存在土地失去使用价值。被告转产一事原告是知情并且同意的。 审理查明，2003年10月10日，原、被告签订《租赁协议书》，协议约定：乙方（被告）承租甲方（原告）的土地20亩，承建陈家湾砖瓦厂；租赁期限自2003年10月10日至2023年10月10日止；每亩年租金650元，每年十月十日前一次性交清；乙方（被告）在租赁期内有权拍卖、转让砖瓦厂，但与甲方（原告）所签协议不变，如乙方（被告）期满不再租赁时，必须复垦土地即能耕作。随后双方又于2011年10月签订补充协议，约定被告再增加八亩，每亩租金1650元。被告承租后一直按约定使用土地并交纳租金。2018年8月，因环保治理，环保部门拆除了砖厂的老窑20门以及砖机上的输送带，挖土设备移了位置，但保留下了新的环保隧道窑，让被告继续改造升级，办理环评手续。环评报告环保部门一直未能审批。2019年11月26日，被告宝鸡市金陈湾建材厂与陕西宝鸡长靖集团签订了《砖瓦厂转让协议书》，并收取了500000元转让费。 另查，2019年10月9日，宝鸡市金台区金河砖瓦厂更名为宝鸡市金陈湾建材厂。 以上事实，有租赁合同、补充协议、企业工商信息、照片、村委会情况说明、转让协议书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议书》、《补充协议》系双方自愿签订，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，本院予以认定。双方均应按照协议约定履行权利义务。《租赁协议书》第七条约定：乙方（被告）在租赁期内有权拍卖、转让砖瓦厂，但与甲方（原告）所签协议不变。被告虽因环保治理被停产，环保部门拆除了部分老式砖窑，但给其仍保留了新的环保隧道窑，若环评报告审批通过后，被告仍可继续生产，原告认为被告砖厂已被彻底拆除，没有事实依据，亦未提供证据佐证，故被告转让砖瓦厂，符合双方合同约定，原告诉讼请求，于法相悖，本院不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告宝鸡市金台区金河镇石桥村一组的诉讼请求。 本案受理费9544元，减半收取4772元，由原告宝鸡市金台区金河镇石桥村一组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  晁靖雲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  容源萍 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1424号之四申请执行人：李晓明，男，1988年10月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区建国街**。被执行人：南通英雄建设集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区油坊街**。负责人：沈锋，职务总经理。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，职务总经理。被执行人：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**恒大剧场****。法定代表人：王宏宇，职务总经理。本院受理申请执行人李晓明与被执行人南通英雄建设集团有限公司哈尔滨分公司、南通英雄建设集团有限公司、哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，据以执行的本院（2018）黑0109民初2687号及哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终1947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的1970154.55元及利息。本院在执行过程中，划拨被执行人哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司银行账户存款1978120.97元，轮候查封被执行人南通英雄建设集团有限公司名下车辆二辆、房产四处、土地使用权一处。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件，未实现债权为以工程款本金1942647.55元为基数计算的利息。本院已对被执行人法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24543号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：李克伟，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李克伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李克伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9718.65元，并支付截至2020年10月21日的利息452.7元、罚息163.76元、复利18.14元；2.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车架号为LSCAB13R6JG12XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：李克伟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李克伟向汽车金融公司借26000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李克伟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李克伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李克伟未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年4月27日，汽车金融公司与李克伟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李克伟向汽车金融公司贷款26000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，借款人实际承担的利率为年利率11.99%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为17.99%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应到期贷款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安微车，车架号LSCAB13R6JG12XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月28日发放贷款。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月21日作为借款提前到期日，截至2020年10月21日，李克伟拖欠汽车金融公司借款本金9718.65元、利息452.7元、罚息163.76元、复利18.14元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付流水、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李克伟借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求李克伟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年10月21日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月21日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李克伟，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告李克伟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告李克伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与李克伟约定以汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明李克伟已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李克伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9718.65元、并支付截至2020年10月21日的利息452.7元、罚息163.76元、复利18.14元。二、被告李克伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李克伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.68元，减半收取计26.84元，由被告李克伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月七日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4409号原告：吕春华，男，1967年3月26日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：谷庆宾，西平县出山镇法律服务所法律工作者。被告：邵治江，男，1972年9月26日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赫少鹏，男，1989年4月16日出生，汉族，住西平县。系被告邵治江亲属。原告吕春华与被告邵治江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吕春华及其委托诉讼代理人谷庆宾、被告邵治江的委托诉讼代理人赫少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕春华向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付所欠饲料款8250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在嫘祖镇做饲料生意，2016年6月份被告购买原告25包饲料，每包价款330元，共计货款8250元，时至今日，被告没有给付原告。经原告多次催要，并经村委和镇政府多次调解，被告根本没有给付的意思。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。被告邵治江辩称，原、被告不存在买卖合同关系，没有经过村委和镇政府调解，不承认饲料的价款。被告用过原告的饲料，但对原告起诉的这25包不予认可。原告提供的证据证明效力不足，证人身份不清，原告无法证明买卖合同的事实存在，希望法庭依法判决。本院经审理认定如下事实：原告吕春华在西平县嫘××镇（吕店乡）做饲料生意。2016年6月，原告吕春华销售给被告邵治江山东大信集团股份有限公司生产的猪饲料25包，每包价款330元，合计8250元。该款经原告吕春华催要，被告邵治江拒不给付。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、山东大信集团股份有限公司漯河办事处证明等证据存卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告吕春华销售给被告邵治江猪饲料，有原、被告陈述、证人证言及山东大信集团股份有限公司漯河办事处证明等证据予以证明。原告吕春华要求被告邵治江支付拖欠猪饲料款8250元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告邵治江辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，此事未经过村委和镇政府调解，原告吕春华提供的证据证明效力不足的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邵治江于本判决生效后五日内支付原告吕春华饲料款8250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵治江负担。本判决为终审判决。审判员  郭立鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  陈亚丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4737号 原告：高某，女，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：苏某，男，1984年1月31日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告高某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付离婚补偿款20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：高某与苏某于2017年11月17日在怀远县民政局登记离婚，并协议离婚后，男方一年内支付女方两万元人民币，高某曾多次向苏某要钱，苏某一直拖延未付，故向法院提起诉讼。 苏某未到庭参加诉讼，在法定的举证期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：高某与苏某曾系夫妻关系。2018年11月7日，高某与苏某因感情不和，在怀远县民政局办理了离婚登记手续。同时双方签订了离婚协议书，协议中约定：“离婚后男方一年内支付女方20000元人民币，夫妻无共同债务债权纠纷”。高某向本院起诉后，苏某向其支付2000元。 以上事实有原告提交的原告身份证、离婚协议书、离婚证以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。高某与苏某离婚时就财产分割达成的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。故苏某应当按照离婚协议书约定向高某支付补偿款，扣除已付的2000元后，苏某尚应支付高某18000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 被告苏某于本判决生效之日起十日内支付原告高某18000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  钱同雷 审 判 员  王 辉 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年十二月四日 法官助理从春晨 书记员宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88293号原告：周德林，男，1951年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周德明，男，1956年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周德珍，女，1950年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：周德林(系原告周德明之兄、原告周德珍之弟)。被告：周健，男，1947年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周斌华，男，1977年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被告：周惠芳，女，1953年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周德林、周德明、周德珍与被告周健、周斌华、周惠芳共有分割纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。原告周德林、周德明、周德珍向本院提出诉讼请求：1.确认上海市浦东新区北蔡镇莲东街XXX号房屋(以下简称莲东街房屋)中的底楼南北二间建筑面积31平方米房屋中的23.25平方米房屋的拆迁补偿安置款人民币1,178,775元归原告所有，由被告给付原告上述款项；2.被告给付原告上述1,178,775元拆迁补偿安置款的利息3万元。事实和理由：莲东街房屋中的底楼南北二间房屋归原告周德林、周德明、周德珍和被告周惠芳共同共有。2019年3月25日，被告周健就莲东街房屋(系二层房屋)的拆迁与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，拆迁人给付了按照62平方米建筑面积计算的拆迁补偿安置款，该款由被告周斌华领取。原告对莲东街房屋中的底楼房屋享有四分之三的产权份额即享有按照23.25平方米建筑面积计算的拆迁补偿安置款1,178,775元。由于周健、周斌华拒绝给付原告应得的上述款项，故原告提起诉讼。经查，2020年8月19日，本院受理原告周惠芳、龚志文诉被告周健、周德林、周德明、周德珍共有纠纷一案，案号为(2020)沪0115民初61805号。周惠芳、龚志文在该案中的诉讼请求为依法分割莲东街房屋的拆迁补偿安置款3,898,889元，事实和理由为莲东街房屋中的底楼南北二间房屋归周惠芳、周德林、周德明、周德珍共同共有，周健就莲东街房屋的拆迁与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议并领取了拆迁补偿安置款3,898,889元，周惠芳、龚志文、周德林、周德明、周德珍对上述款项均享有权利，周健应当支付周惠芳、龚志文、周德林、周德明、周德珍享有的拆迁补偿安置款。上述61805号案件尚在审理中。本院经审查认为，本案原告周德林、周德明、周德珍的诉讼请求是分得莲东街房屋中的底楼南北二间房屋所对应的拆迁补偿安置款的四分之三，事实和理由是因其对莲东街房屋中的底楼南北二间房屋享有四分之三的产权份额而享有对应的拆迁补偿安置款。本院(2020)沪0115民初61805号案件的原告周惠芳、龚志文的诉讼请求是分得莲东街房屋的拆迁补偿安置款，事实和理由是因其对莲东街房屋中的底楼南北二间房屋享有一定的产权份额而享有相应的拆迁补偿安置款。根据上述两案原告各自提出的诉讼请求、依据的事实和理由，可以认为两案均系共有财产分割方面的给付之诉，均涉及莲东街房屋产权归属、拆迁补偿安置款归属方面的争议，两案的基本事实相同、基础法律关系相同、主要当事人相同，上述61805号案件的诉讼标的已经包括本案诉讼标的在内。在周惠芳、龚志文在先起诉的上述61805号案件尚在审理中，周德林、周德明、周德珍均系该案当事人，该案的审理结果必须明确周德林、周德明、周德珍是否享有拆迁补偿安置款以及享有的数额、给付义务人是谁的情况下，周德林、周德明、周德珍的起诉属于重复诉讼。因此，依法不能受理周德林、周德明、周德珍提起的本案诉讼，应当驳回该三人的起诉。周德林、周德明、周德珍在上述61805号案件中可以依法主张分得拆迁补偿安置款的权利，可以依法申请追加周斌华为被告参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告周德林、周德明、周德珍的起诉。案件受理费37,991元，退回原告周德林、周德明、周德珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二〇年十二月十四日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。