山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2960号 原告：李斐，女，1989年9月8日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。 被告：日照市天德房地产开发有限公司，住所地山东省日照市海曲东路**，统一社会信用代码：913711007433987857。 法定代表人：胡善国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被告：汲广周，男，1963年5月24日出生汉族，住山东省临沂市河**。 原告李斐与被告日照市天德房地产开发有限公司（以下简称“天德公司”）、汲广周第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月14日立案，依法进行审理。 李斐向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6380号民事调解书中第一项“原、被告于2019年7月30日解除双方签订的《商品房买卖合同》三份，分别为2014年4月15日签订的《商品房买卖合同》一份（合同编号为201404160044）、2014年4月17日签订的《商品房买卖合同》两份（合同编号为201404170001、201404170003）”；2.请求判令撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6380号民事调解书中第二项“被告需在本协议签订之日起7日内配合原告办理涉案房屋买卖合同的备案注销、预告登记注销手续”；3.请求判令撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6380号民事调解书中第三项“若被告不能按调解协议约定的内容配合原告办理涉案房屋买卖合同的备案注销、预告登记注销手续，则原告有权就上述事项向法院申请强制执行并要求被告承担涉案房屋总房款的30%的违约责任”。事实与理由：原告李斐与汲广周民间借贷纠纷一案日照市岚山区人民法院经审理于2016年6月27日作出（2016）鲁1103民初1253号民事判决书，2016年5月17日作出（2016）鲁1103民初1253号民事裁定书，裁定查封汲广周名下房产3处（备案合同编号：201404170003、201404160044、201404170001），2019年4月17日，日照市岚山区人民法院作出（2019）鲁1103执137号执行裁定书，裁定对上述房产继续查封。汲广周与天德公司于2019年7月30日签订《解除协议》，于2019年8月14日在日照市东港区人民法院主持调解下达成调解并由东港区人民法院作出（2019）鲁1102民初6380号民事调解书，调解书载明：“一、双方于2019年7月30日解除双方签订的《商品房买卖合同》三份；二、被告汲广周需在本协议签订之日起七日内配合原告办理涉案房屋买卖合同的备案注销、预告登记注销手续；三、若被告汲广周不能按调解协议约定的内容配合原告日照市天德房地产开发有限公司办理涉案房屋买卖合同的备案注销、预告登记注销手续，则原告有权就上述事项向法院申请强制执行并要求被告汲广周承担涉案房屋总房款30%违约责任；四、案件诉讼费100元，减半收取50元由被告负担。”汲广周与天德公司在涉案房屋已经由原告申请查封保全之后，又达成的《解除协议》，损害了原告的利益，根据《合同法》第52条之规定，两被告之间签订的《解除协议》系无效合同，依据该协议所达成的调解协议亦损害了原告利益，因此，原告申请撤销(2019)鲁1102民初6380号民事调解书中第一、二、三项内容。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查，李斐与日照市正合装卸有限公司、汲广周民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年5月17日作出（2016）鲁1103民初1253号民事裁定，裁定查封汲广周名下的房产3处（备案合同编号：201404170003、201404160044、201404170001）；岚山区人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁1103民初1253号民事判决，判决日照市正合装卸有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告李斐借款本金5000000元及利息608666.67元；被告汲广周承担连带清偿责任。后李斐向岚山区人民法院申请执行，岚山区人民法院于2019年2月14日立案执行，于2019年4月17日作出（2019）鲁1103执137号执行裁定书，裁定对上述房产继续查封。 汲广周与天德公司于2014年4月16日、17日先后签订3份《商品房买卖合同》，双方于2019年7月30日签订《解除协议》。天德公司与汲广周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，天德公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2014年4月16日、17日签订的三份《商品房买卖合同》于2019年7月30日解除；2、判令被告配合原告办理涉案房屋买卖合同的备案注销、预告登记注销手续。审理过程中，经本院主持调解，天德公司与汲广周达成如下调解协议： “一、双方于2019年7月30日解除双方签订的《商品房买卖合同》三份；二、被告汲广周需在本协议签订之日起七日内配合原告办理涉案房屋买卖合同的备案注销、预告登记注销手续；三、若被告汲广周不能按调解协议约定的内容配合原告日照市天德房地产开发有限公司办理涉案房屋买卖合同的备案注销、预告登记注销手续，则原告有权就上述事项向法院申请强制执行并要求被告汲广周承担涉案房屋总房款30%违约责任；四、案件诉讼费100元，减半收取50元由被告负担。”本院作出（2019）鲁1102民初6380号民事调解书，对调解协议予以确认。调解书生效后，天德公司向本院申请执行，本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1102执2967号执行裁定，裁定注销三份合同编号为201404160044、201404170001、201404170003的商品房买卖合同备案登记、预告登记手续。 天德公司向岚山区人民法院提出执行异议，对岚山区人民法院查封上述房屋提出异议，申请解除查封。岚山区人民法院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）鲁1103执异34号执行裁定，裁定驳回天德公司的异议，天德公司向岚山区人民法院提起民事诉讼。 本院认为：李斐主张天德公司与汲广周在本院主持下达成的调解协议损害其利益，因此申请撤销本院于2019年8月14日对天德公司与汲广周房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）鲁1102民初6380号民事调解书中的第一、二、三项内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人或对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。在天德公司与汲广周房屋买卖合同纠纷一案中，李斐是否能成为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，是判断李斐是否具有提出撤销之诉的原告主体资格的条件。 在天德公司与汲广周房屋买卖合同纠纷一案中，天德公司的诉讼请求是解除双方签订的3份《商品房买卖合同》，要求汲广周配合办理合同的备案注销、预先登记注销手续，双方达成的调解协议是对天德公司与汲广周之间商品房买卖合同权利义务关系的处理。李斐不是该3份《商品房买卖合同》的当事人，其对诉讼标的不享有独立的请求权，故李斐在该案中不能成为有独立请求权的第三人。 在李斐与日照市正合装卸有限公司、汲广周民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年5月17日作出（2016）鲁1103民初1253号民事裁定，裁定查封案涉房产。案涉房产系天德公司开发建设，登记产权人为天德公司。汲广周虽已与天德公司签订房屋买卖合同，且已进行预告登记，但产权尚未登记转移给汲广周。岚山区人民法院作出（2016）鲁1103民初1253号民事裁定，裁定查封案涉房产，根据相关法律规定，该查封属预查封。汲广周对预售商品房仅拥有过户请求权，本身不足以改变执行标的物权归属，执行标的物不是汲广周的责任财产。预查封的效力应为限制预告登记人对房屋的处分，通过预查封固定的是预告登记本身及本登记完成之后对房屋的查封，不包括通过执行程序对预查封的标的物进行拍卖、变卖、折价等。在预查封期间的执行对象应当是被执行人在履行商品房买卖合同过程中取得的可供执行的财产权益，如因合同不能履行或解除后，开发商返还的购房款或违约金、损失等财产权益，并非房产本身。天德公司与汲广周解除商品房买卖合同并未损害李斐的利益，且法律亦不禁止双方之间解除商品房买卖合同，天德公司与汲广周房屋买卖合同纠纷一案的审理结果与李斐无法律上的利害关系。因此，李斐在天德公司与汲广周房屋买卖合同纠纷一案中不能成为无独立请求权的第三人。 综上，在天德公司与汲广周房屋买卖合同纠纷一案中，李斐对诉讼标的不具有独立请求权，案件处理结果同李斐也没有法律上的利害关系，李斐不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有权提起撤销之诉的资格，对李斐的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李斐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  陶 治 人民陪审员  于秀霞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理魏萍 书记员徐晶