wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6345号之一原告：贵州风匠机电设备有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区华西片区二桥村****门面。统一社会信用代码：91520402MA6J2A5H4P。法定代表人：班里庚。被申请人：谢佳欣，男，1993年9月25日生，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州风匠机电设备有限公司诉被告谢佳欣买卖合同纠纷一案，原告贵州风匠机电设备有限公司以双方达成还款协议为由，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州风匠机电设备有限公司撤回对被告谢佳欣买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1160元，共计2590元，由原告贵州风匠机电设备有限公司承担（已交纳）。审判员  李净二〇二〇年十二月十七日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4927号原告：阜宁县沿海置业有限公司，住所地阜宁县开发区顾庄村**。法定代表人：王**文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凡、陆海，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：曹海成，男，1982年2月19日出生，汉族，驾驶员，住阜宁县。原告阜宁县沿海置业有限公司（以下简称沿海置业公司）与被告曹海成、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，因前期未能查询到被告曹海成的身份信息，延长审理期限一个月。本案依法适用简易程序，分别于2020年11月4日、12月21日公开开庭进行了审理。原告沿海置业公司的委托诉讼代理人何凡、陆海，被告张某到庭参加诉讼。被告曹海成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告沿海置业公司申请撤回对被告张某的起诉。本案现已审理终结。原告沿海置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹海成、张某支付原告商铺租金83000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将要求被告曹海成支付租金的标的变更为80000元。事实与理由：2014年5月，原告将其所有的位于阜宁县沿海世贸广场的Ｂ区间出租给被告张某，每间每年租金10000元，租赁期为三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止。租期届满后，被告张某继续使用案涉商铺至2018年4月。2018年5月1日，被告张某将案涉商铺转租给被告曹海成，并签订店铺转租协议，约定案涉商铺店面交给曹海成经营。自2018年5月1日起至2020年4月30日，被告曹海成未有支付任何租金，差欠原告沿海置业公司租金共计80000元，经原告多次催要未果，故诉至法院要求处理。被告张某辩称，在被告张某租赁商铺期间，差欠原告租金3000元，原告同意放弃追要。后被告张某将商铺转租给被告曹海成，约定此后租金等费用由被告曹海成承担，原告也于2020年4月17日向被告曹海成发出通知，故原告应向实际承租人被告曹海成主张租金。被告曹海成未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，原告沿海置业公司（甲方）与被告张某成（乙方）签订沿海世贸广场商铺租赁合同，约定原告将沿海世贸广场B区3号楼9-12号门市共4间的商铺出租给被告张某，租赁期为三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止，每间每年租金为10000元。合同还约定:签订本合同时，乙方支付甲方第一年租金计人民币40000元。第二年租期从2015年5月1日至2016年4月30日止，租金按上述标准上浮10%。第三年租期从2016年5月1日至2017年4月30日止，租金在第二年基础上上涨10%。乙方须提前一个月缴纳下年度租金，如不按期缴纳，甲方有权收回商铺，并另租他人。…….乙方须一次性缴纳三年的物业管理费（标准为1000元/间/3年），总计4000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交付被告张某使用，租期届满后，被告张某继续使用案涉商铺至2018年4月。2018年5月30日，被告张某（甲方）与被告曹海成（乙方）签订店铺接手协议,主要内容为:经双方协商约定，甲方张某现将店面到期（2018年5月1日）营业中的惠达磁砖，位于沿海世贸广场****楼9.10.11.12店面交给乙方曹海成经营，自接手后房租、物业费、一切经营行为及产生的债权由乙方负责。交接后门面内现在的装修及其所有设备归乙方所有，如因自然灾害等不可抗因素导致乙方受损与甲方无关。被告曹海成接手商铺后，未与原告沿海置业公司签订商铺租赁合同，亦未支付过原告沿海置业公司租金。2020年4月17日，原告沿海置业公司向被告曹海成送达续签租赁合同通知，曹海成的妻子郁萍在通知回执上签名确认。但此后被告曹海成仍然继续使用该商铺，未与原告签订租赁合同。现原告诉至本院，要求被告曹海成支付2018年5月1日起至2020年4月30日止的租金80000元。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案原告沿海置业公司与被告张某签订的商铺门市租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，该合同约定的内容不违反法律规定，本院依法予以保护。租赁期限届满后，承租人张某继续使用案涉商铺，出租人沿海置业公司并未提出异议，出租人沿海置业公司与承租人张某之间的租赁合同关系被认定为继续有效，但租赁期限转为不定期，即双方之间仅租赁期限的约定与原租赁合同约定存在不同，租赁合同其他条款均应被视为继续有效。后承租人张某将案涉商铺转租给次承租人曹海成，出租人沿海置业公司未表示反对，视为对该转租行为的默示同意，次承租人曹海成对案涉商铺进行使用，故次承租人被告曹海成应当向出租人沿海置业公司承担支付租金的义务。现原告要求被告支付差欠的租金80000元，该诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告沿海置业公司申请撤回对被告张某的起诉，该申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告曹海成向原告阜宁县沿海置业有限公司支付租金80000元。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元（原告已预交938元），由原告沿海置业公司负担50元，被告曹海成负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王蓓蓓书 记 员 程荣乾
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2132号被执行人：唐世琴，女，2000年6月2日出生，汉族，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人唐世琴罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川2021刑初213号刑事判决书，于2020年11月12日向被执行人唐世琴发出执行通知书，责令被执行人唐世琴缴纳罚金2000元。但被执行人唐世琴未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐世琴在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经委托被执行人唐世琴居住地网格员调查了解，被执行人唐世琴无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年十二月三日法官助理  唐述龙书 记 员  郭先根
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初797号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道**。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄益，陕西炎城律师事务所律师。被告：卜苗苗，女，1992年10月9日出生，住河南省商丘市夏邑县。原告罗莱生活科技股份有限公司与卜苗苗侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告罗莱生活科技股份有限公司于2020年12月22日以双方和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗莱生活科技股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗莱生活科技股份有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  姜 凯审判员  姜安安二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初86732号原告：徐某某，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：深某某(个体工商户，住所地广东省深圳市。本院在审理原告徐某某与被告深某某网络购物合同纠纷一案中，原告收到传票未到庭。本院认为，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐某某负担。审判员  龚文诒二〇二〇年十二月八日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初415号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人刘尊贡，曾用名刘国，男，1973年4月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区，户籍所在地徐州市沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被取保候审。辩护人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]171号起诉书指控被告人刘尊贡犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人刘尊贡及其辩护人宋学民到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2019年12月27日22时51分许，被告人刘尊贡在徐州市泉山区学府路一饭店饮酒后，驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车将车辆挪至该路北侧停车位过程中，被徐州市公安局交通警察支队机动大队民警当场查获。经对其呼气酒精测试，结果为160mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警依法将其带至徐州市矿山医院抽取血样并送检。经鉴定，被告人刘尊贡血液中检出乙醇成分，含量为196.1mg/100ml血。公诉机关认为，被告人刘尊贡的行为构成危险驾驶罪，其具有挪车、坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘尊贡对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘尊贡犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人刘尊贡具有挪车、坦白情节，自愿认罪认罚，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘尊贡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向志二〇二〇年十二月十四日书记员  周云
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0111执3891号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。被执行人：王东生，男，1975年11月1日出生，住重庆市大足区。被执行人：颜小平，女，1981年12月16日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与王东生、颜小平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0111民3907号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人本院申请强制执行。执行标的为180000元本金及利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人颜小平所有的位于大足区X号X单元X-X（X房地证X字第X号）房屋一套予以查封。并进行评估、拍卖，拍卖成交价为236416元。查明被执行人王东生所有的车牌号为渝X的长安牌车辆已过户。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过实地调查等形式对被执行人王东生、颜小平的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人王东生、颜小平发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位案款236416元，已扣缴执行费3428元，支付拍卖服务费1891元，支付买受人垫付税费8133.48元，支付被执行人房屋过渡费30000元，支付申请执行人192963.52元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭 琴
湖南省常德市鼎城区人民法院支 付 令（2020）湘0703民督36号申请人：陈忠德，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省常德市。被申请人：袁忠明，男，1968年4月18日出生，汉族，住常德市武陵区。申请人陈忠德于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人陈忠德称，2019年3月22日，被申请人袁忠德因资金困难，向陈忠德借款15000元，并约定2019年6月底偿还。借款到期后，申请人陈忠德多次向被申请人袁忠明讨要均未果。故要求袁忠明给付申请人陈忠德借款15000元。本院经审查认为，申请人陈忠德的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人袁忠明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈忠明借款15000元。申请费58元，由被申请人袁忠明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力审判员  朱小山二〇二〇年十二月十一日法官助理任惠书记员徐健
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初432号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人郑守万，男，1966年1月12日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市彭水县，住重庆市黔江区。因酒后驾驶机动车，于2019年8月26日被处罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因无证且酒后驾驶机动车，于2019年12月16日，被处罚款一千七百五十元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）406号起诉书指控被告人郑守万犯危险驾驶罪。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月10日晚19时许，被告人郑守万和朱某等人在重庆市黔江区闸桥旁边的一餐馆吃饭，期间饮用白酒。当晚21时许，郑守万驾驶渝D×××**号红色豪爵牌二轮摩托车从黔江区城东街道南海城闸桥红绿灯旁边出发，沿解放路往老水厂方向行驶。当日21时20分许，该车行驶至解放路老水厂路口时，黔江区公安局交巡警支队公巡一大队民警检查发现郑守万有酒后驾车嫌疑，遂将其带回交巡警支队一大队办公室进行呼气酒精测试，测试结果为100mg/100m1。当日22时38分，办案民警将郑守万带至重庆市黔江区中医院抽取静脉血样两管，并当场封存备检。2020年7月14日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人郑守万驾驶当日血液中乙醇含量为87.2mg/100m1。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定意见书及相关书证。公诉机关认为，被告人郑守万的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于郑守万曾两次因酒后驾驶被行政处罚，又无证醉酒驾驶机动车，其具有坦白情节，且自愿认罪认罚。故建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人郑守万对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑守万犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑守万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二〇年十二月四日法官助理  刘 再书 记 员  冉景权
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初736号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人董德华，男，2001年9月28日出生于河北省任丘市，汉族，高中文化，务工，住河北省任丘市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月15日被扬州市公安局蜀冈一瘦西湖风景名胜区分局取保候审，同年11月16日被检察院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉（2020）697号起诉书指控被告人董德华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人董德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年11月至2020年2月，被告人董德华及赵志豪、刘硕、张泽（上述三人另案处理）明知他人是犯罪所得，仍提供微信收款码予以接收，并相互转账流转，收取好处费后，由被告人董德华提现至其中国工商银行卡（卡号：62×××40），并通过绑定该工商银行卡的支付宝将上述款项生成口令红包，将口令截图发给赵志豪，赵志豪再发给其上线，上线将钱领取。具体分述如下：1.2019年11月17日20时许，他人冒充被害人呼计梅公司的“王总”，虚构事实，四次骗取被害人呼计梅人民币4899元、8999元、4999元、4999元。当日，被告人董德华及赵志豪、刘硕明知是犯罪所得，为获取好处费，刘硕提供了顾振宇的微信收款码用于接收其中的人民币8999元，该款先后流转至刘硕、赵志豪及被告人董德华的微信账户，被告人董德华在赵志豪的指示下，扣除好处费1439元，将余款人民币7560元提现至其工商银行卡，并通过绑定该工商银行卡的支付宝将上述款项生成口令红包，将口令截图发给赵志豪，趣志豪再发给其上线，上线将钱领取。被告人董德华掩饰、隐瞒犯犯罪所得人民币8999元。2.2020年2月6日21时许，他人虚构付款人民币200元返还人民币2000元的事实，先后骗取被害人吉某人民币200元、15930.41元。当日，被告人董德华及赵志豪、张泽、刘硕明知是犯罪所得，为获取好处费，张泽提供了其微信收款码用于接收其中的人民币200元，并转至刘硕微信账户，刘硕扣除好处费人民币10元，将余款人民币190元转至被告人董德华的微信账户，被告人董德华在赵志豪的指示下，将上述款项以同样方式提现、生成支付宝口令红包，将口令截图发给赵志豪，赵志豪再发给其上线，上线将钱领取。被告人董德华掩饰、隐瞒犯罪所得人民币200元。3.2020年2月I2日15时左右，他人虚构充值返利的事实，多次骗取被害人赵某人民币共计182397元。当日，被告人董德华及赵志豪、张泽、刘硕明知是犯罪所得，为获取好处费，张泽提供了崔李杰的微信收款码用于接收其中的人民币25000元，崔李杰将该款转至刘硕微信账户，刘硕扣除好处费人民币1500元，将余款人民币23500元转至被告人董德华的微信账户，被告人董德华在赵志豪的指示下，扣除好处费人民币2000元，将余款人民币21500元以同样方式提现、生成支付宝口令红包，将口令截图发给赵志豪，赵志豪再发给其上线，上线将钱领取。被告人董德华掩饰、隐瞒犯罪所得人民币25000元。案发后，被告人董德华退出赃款人民币15000元。归案后，被告人董德华如实供述了自己犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯。上述事实，被告人董德华在开庭审理过程中无异议，且有同案犯赵志豪、刘硕、张泽的供述，被害人呼计梅、赵某、吉某的陈述，扬州市公安局蜀冈一瘦西湖风景名胜区分局出具的到案经过及聊天、转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董德华伙同他人明知是犯罪所得，仍提供微信收款码予以接收、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且是共同犯罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其协助公安机关抓获同案，有立功表现，依法可以从轻处罚。其已退出部分违法所得，酌情从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董德华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳）。二、被告人退出的违法所得按比例发还各被害人。三、公安机关扣押的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 朱爱军二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王庆晨书 记 员 丁 婧
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执324号 被执行人：黄宇,男,1976年2月29日出生,住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1424刑初91号刑事判决书立案执行黄宇罚金一案，立案执行后，本院依法查询了被执行人黄宇的财产信息。经查，被执行人黄宇暂无财产可供执行，本案未执行到位金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  王孟乔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 震
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5924号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：张鑫，男，1978年11月28出生，汉族，住重庆市奉节县。原告成都律军风险管理股份有限公司与王松林债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李练祥二〇二〇年十二月二十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2093号之十三被执行人：蒲世玉，女，汉族，1976年02月10日生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蒲世玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒲世玉在沪市A股市场XXX账户XXX证券内的股票231.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员唐溢若二〇二〇年十二月一日书记员李玲娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8515号原告：侯庆龄，女，汉族，1994年11月21日生，住林州市。被告：蔡原原，男，汉族，1990年09月06日生，住河南省息县。原告侯庆龄与被告蔡原原民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆龄到庭参加诉讼，被告蔡原原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯庆龄向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡原原偿还借款1万元；2、判令被告承担利息，借呗利息每个月120元至今是14月共计1680元(当时钱是从借呗借的,所以利息应当被告方承担)。事实与理由：2019年9月28，被告因其需要资金周转向原告接人民币一万元,微信转账,当时借钱的时候说过两天还，结果后面屡次索要以没钱为由不还，2020年6月说工地结账后就还钱，结果到了结账日一直未还，至今依旧未还钱电话微信都联系不上,被告现在把原告拉黑了!总之就是各种理由不还钱，现已逾期13天没有还钱。原告有借条，录音,微信转账,聊天截图为证。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为:被告从原告处借款,依法承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益,现向贵院提起诉讼。被告蔡原原未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡原原因需周转资金向原告借款，说很快归还，于是原告从支付宝借呗上提现1万元借给被告，2019年9月28日被告蔡原原为原告出具借据一张，借据载明：蔡原原今借侯庆龄10000，保证在2020年11月之前归还，并还利息2500，借款日2019.9.28，蔡原原3424199008062390X。借款后原告多次向被告催要，被告至今未还。无奈起诉。上述事实，有原告提供的借据一张、聊天截图四张、微信支付转账凭证一张及庭审笔录在卷作证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。被告向原告借款，到期后应当按照约定偿还，逾期不还，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款付息责任。借据上约定了借款至2020年11月前需支付利息2500元，但原告诉请要求被告按借呗利息每个月120元给付，该请求符合最高院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡原原于本判决生效后十日内偿还原告侯庆龄借款1万元及利息（利息自2019年9月28日起至还清之日止，按月利息120元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元由被告蔡原原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二〇年十二月十五日书记员  王晓兰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执异47号异议人（被执行人）：姚维，男，1988年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。异议人（第三人）：杨凡，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。共同委托诉讼代理人：康锐，泰和泰律师事务所专职律师。异议人（被执行人）：姚萍，男，1986年9月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人:邓华富，董事长。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人姚维、姚萍担保物权纠纷一案中，异议人姚维、姚萍、杨凡对本院拍卖被执行人姚萍用于抵押的坐落于四川省安岳县岳阳镇的房屋及姚维用于抵押的、坐落于四川省安岳县岳阳镇的房屋不服，向本院提出书面异议，请求中止对本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚维、姚萍、杨凡称：安岳法院在本案执行过程中，未经过评估机构评估，且未征求异议人意见情况下，擅自以远低于市场价格的低价在网上进行司法拍卖，严重损害了异议人的合法权益，且本案的主要事实已被公安机关纳入刑事案件的侦查范围，应当参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》指示性规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案应当依法待相关刑事案件处理结果作出并生效后，再行确定处置方式，现请求中止对本案的执行。本院查明，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人姚维、姚萍担保物权纠纷一案，姚维与杨凡系夫妻关系，姚堂荣与姚维、姚萍系父子关系。2017年9月21日，案外人蒋健康与申请人签订《个人借款合同》向申请人借款750万元。同日，姚萍、姚维与申请人签订《抵押合同》，约定用姚萍所有的232.47㎡的房产及19.63㎡的国有土地使用权、姚维所有的199.26㎡的房产及16.83㎡的国有土地使用权给蒋健康在《个人借款合同》项下全部债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的所有费用，并办理了抵押登记。2020年6月16日，本院作出（2020）川2021民特74号民事裁定，裁定准许拍卖、变卖异议人设定抵押担保的案涉房屋。在执行过程中，本院于2020年7月16日依法查封了上述房屋。因双方当事人不同意以议价方式确定房屋参考价，本院于2020年9月24日依法委托安岳县鸿峰房产测绘有限责任公司对案涉房屋进行测绘，该公司已向本院出具房产测绘报告。2020年10月21日，本院向国家税务总局安岳县税务局发出《定向询价函》，该局于2020年10月23日向本院复函，并出具了询价结果。本院依据该询价结果，对异议人案涉房屋进行网络司法拍卖。另查明，安岳县公安局已于2020年9月1日对姚堂荣涉嫌骗取贷款罪进行立案侦查。本院于2020年9月28日向安岳县公安局去函，函询本院受理原告秦曲彬等24户与被告四川奥鑫实业有限公司、第三人四川安岳农村商业银行股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同（所有权确认）纠纷、四川安岳农村商业银行股份有限公司与李春杰等19件金融借款合同纠纷案是否作为姚堂荣涉嫌的犯罪事实予以侦查或与姚堂荣涉嫌的犯罪事实相关联。安岳县公安局分别于2020年9月29日、2020年11月24日向本院复函，上述案件均在调查取证中，是否涉及涉嫌姚堂荣骗取贷款罪一案，需进一步核实。本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉房屋未经过评估机构评估，采取定向询价方式确定参考价的，是否损害异议人的合法权益，而应当中止对本案的执行。二、是否应当就公安机关对姚堂荣进行立案侦查而中止对本案的执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条第一款、第六条第二款规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。”“接受定向询价的机构在指定期限内出具的询价结果为参考价。”本案中，双方当事人未能对案涉房屋的财产处置参考价达成一致意见，且该房屋有计税基准价，本院依法向国家税务总局安岳县税务局出具询价函，该机构在法定期限内向本院出具了询价结果。本院依据该询价结果，对异议人案涉房屋进行网络司法拍卖，符合法律规定。其次，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，主债务人蒋健康未被公安机关立案侦查，且无证据证明异议人姚维、姚萍、杨凡涉嫌犯罪或者其财产涉及刑事案件，不符合上述意见第七条规定的应当中止执行的情形。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条第一款、第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人姚维、姚萍、杨凡的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 周国华审 判 员 郭助中审 判 员 康晓春二〇二〇年十二月十七日法官助理 李**飞书 记 员 张 慧
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书           (2020)陕0523民初4043号     原告：屈彩娥，女，汉族，1981年6月8日出生，农民，住所陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   被告：王红茹，女，汉族，1980年3月8日出生，住所陕西省大荔县。   被告：王红仓，男，汉族，住所大荔县。   被告：李红梅，女，汉族，1981年6月3日出生，农民，住所陕西省渭南市大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告屈彩娥与被告王红茹、王红仓、李红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告屈彩娥于2020年12月21日向本院提出撤回对王红茹、王红仓的起诉。   本院认为，原告屈彩娥的撤诉申请自愿合法，亦不损害国家及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告屈彩娥撤回对王红茹、王红仓的起诉。           审  判  员    翟立龙       二〇二〇年十二月二十二日      书  记  员    梅媛蓉          1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初9949号原告:李新忠,男,1972年11月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXX被告：银川市金凤区长城中路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：李荣利，该办事处主任。委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。原告李新忠与被告银川市金凤区长城中路街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新忠，被告银川市金凤区长城中路街道办事处的委托诉讼代理人赵兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还认购金共计130000元,支付违约金13000元(总房款的10%),总计143000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日,原、被告双方约定由原告购买被告建设的位于XXX商住区营业房共计130平方米,营业房每平方米均价最高为4500元。另约定:甲方如违约,则退还乙方支付的订金,并再向乙方支付相当于订金金额10%的违约金。原告按约于2015年1月5日向被告共计支付XXX营业房认购金壹拾叁万元整。而被告建设的XXX商住区项目从2015年起停工,至今未能恢复建设,按照合同约定已构成违约,原告多次催促但被告却未按合同约定向原告退还已付款项,并承担相应的违约责任,其行为给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向法院提起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.原告要求返还13万元认购金无事实依据,不应支持，原告向被告支付认购金20000元；2.被告依法履行了法定职责,原告要求支付违约金不应支持，被告为落实国家失地农民安置政策,促进失地农民创业,依法履行法定职责。房屋能否按时交付,被告无法控制和决定。原告要求支付违约金无事实和法律依据；3.原告怠于行使权利,致使利息损失应由其自行承担。综上,请求依法判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系五里台村村民，为落实失地农民安置购房政策，被告承建的XXX营业房按家庭成员每人5000元的标准收取认购金，原告家庭成员人数为4人，同意购买家庭共计20平方米，原告于2014年1月5日向被告缴纳营业房认购金20000元，被告向原告出具结算票据。原告同村张XXX家庭成员人数为5人，同意购买家庭平米为25平米；常XXX家庭家庭成员人数为5人，同意购买家庭平米为25平米；杨XXX家庭成员人数为2人，同意购买家庭平米为10平米；李XXX家庭成员人数为5人，同意购买家庭平米数为25平米；郭XXX家庭成员人数为5人，同意购买家庭平米数为25平米。另查明，上述五家认购金共计11万元，均系原告于2015年1月5日向被告交纳，被告给原告出具结算票据5张，均载明“缴款人：李新忠”。后因被告未能交付房屋，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的收据，被告提交的宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据、认购人员审定表、XXX营业房第二次收缴购房款的通知及新消息报通知在卷佐证，本院予以确认。经本院询问，常XXX、杨XXX、李XXX、郭XXX均系五里台村村民，依法享有失地农民购买被告承建的XXX商住区出租营业房每人每平米5000元的资格，其均同意将该购买权赠与原告，认购金全部是原告交纳。本院认为，原、被告虽未签订书面认购协议，但原告享有购买资格，其也向被告缴纳了认购金，现被告无法按期交房，且涉案房屋至今仍未竣工，无法实现原告的购买目的，故原告要求被告退还其缴纳的认购金20000元符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为原告是否有权要求被告退还张XXX、常XXX、杨XXX、李XXX、郭XXX缴纳的认购金，因原告举证证实了常XXX、杨XXX、李XXX、郭XXX家庭的认购金共计85000元系其缴纳，且也同意将该款项退还给原告，故本院予以支持。因原告未举证证实张XXX认购金系其缴纳，故对原告要求被告退还该25000元认购金的诉请本院不予支持。因原、被告双方未签订认购协议，原告主张被告支付违约金13000元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：一、被告银川市金凤区长城中路街道办事处于判决生效之日起十日内退还原告李新忠购房款105000元；二、驳回原告李新忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告李新忠负担420元，被告银川市金凤区长城中路街道办事处负担1160元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二〇二〇年十二月九日书记员 马 蕊附：本案适用法律条款如下1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20037号原告：唐*伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市,委托诉讼代理人：林丽龙,北京市中伦文德（广州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：欧锐浩，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。被告：王*海，男，1985年1月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，原告唐*伟诉被告王*海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐*伟到庭及其委托诉讼代理人林丽龙、欧锐浩，被告王*海参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告唐*伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2274.3元、误工费12000元以及精神损害赔偿费1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日23时23分，被告在广州市番禺区洛浦街珠江社区珠江花园里面连江街殴打原告。随后被告由广州市公安局番禺分局对其违法行为进行了行政处罚，行政拘留五日。同时被告的殴打行为致原告头、胸、腹、四肢疼痛一小时，事发后，原告及时到医院就诊，经医院确诊为：头胸部腹及四肢皮肤挫伤，并支付医疗费用2274.3元。原告因伤无法上班，故于2020年6月16日至2020年8月16日向单位请假，造成误工损失12000元。被告的侵害行为对原告的人身造成了一定程度得损害以及医疗费、误工费等经济损失。故被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了人身损害、精神痛苦及经济损失，应当承担相应民事赔偿责任。现原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定诉至贵院，请求依法判若所请。被告王*海辩称，我方当庭向法庭提交的伤情鉴定报告，原告从事的工作属于体力劳动，其平时的工作风险极大，极易对自己的身体造成伤害。原告检查的结果显示一切正常的，与伤情鉴定报告是一致的，未达到轻微伤。所以原告的诉讼请求与本人无关。经审理查明：原告唐*伟为广州市德润建筑工程有限公司的员工，是广州番禺区番禺区洛浦区珠江社区珠江花园污水工程的安全员，在案涉地点负责安全施工管理。被告为珠江花园的小区业主。2020年6月16日晚上23时，原告在案涉地点接收水泥。被告酒后叫代驾送至案涉地点，因代驾不熟悉小区情况，被告叫其妻子进行停车，停车后因被告询问原告是否有施工许及施工进度问题而与原告产生纠纷，被告用拳头打原告的胸，以及用脚踢原告的头及腿，导致原告受伤。案外人陈*凡因被告殴打原告时踢其车辆而致电110报警。原告则通过120急救车辆被送至广州市番禺区第二人民医院急诊门诊治疗。广州市番禺区第二人民医院对原告进行颅脑、胸部、腹上区（上腹部）、下腹部螺旋CT平扫及右侧胫腓骨正侧、右侧距小腿关节（踝关节）正侧位DR检查，在急诊进行清创包扎以及打破伤风针处理。CT平扫和DR检查显示无异常。医院最后诊断为：头胸部腹及四肢皮肤挫伤。建议：门诊复诊，休息2周、不适随诊。原告为此支出医疗费2273.3元。2020年6月22日，广州市公安局番禺区分局作出编号为穗公（番）行鉴告字［2020］第483号的鉴定意见告知书，告知原、被告唐*伟伤情为暂定未达轻微伤。2020年7月6日，双方曾在广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所的主持下进行调解，但因被告不同意原告提出的赔偿3万元的方案，调解失败。2020年7月7日，广州市公安局番禺区分局作出《行政处罚决定书》（穗公番行罚决字［2020］03031号），决定对王*海处以行政拘留五日（2020年7月7日至2020年7月12日）处罚。2020年8月24日，原告所就职的单位广州市德润建筑工程有限公司出具误工证明，证明唐*伟因被王*海殴打致伤，2020年6月16日至8月16日因伤请假，唐*伟的月工资为6000元。为进一步证明工资为6000元，唐*伟还提供工资条及银行流水予以证明，工资条显示唐*伟的应发工资为6000元，扣除社保420.28元，实发工资为5579.72元。银行流水显示，广州市德润工程有限公司2020年9月、10月、11月均向原告发放工资5568.06元。在庭审中，法庭询问原告为何产生争执，原告称，被告询问其在涉案小区施工是否有施工许可，其当时表示自己只是个打工的，对这个情况不了解。被告又问原告何时结束，原告不理被告想离开，被告因此追着原告拳打脚踢的。在第二次开庭时，法庭询问原告是否有施工许可，原告本人表示每个位置都有张贴施工许可，包括连江三街有施工的地方都有，在围闭的外面。被告提交在派出所进行调解的录音拟证明原告敲诈勒索其50000元。经法院审查，原告家人要求被告支付50000元，但被告不同意，但暂未发现原告方存在敲诈勒索的行为。被告抗辩原告打电话叫人来对其进行威胁在先，但未提交相关证据证明。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王*海酒后因与原告因施工许可以及施工进度问题争执而不忿，故意伤害唐*伟的身体，对其造成损害，应当对唐*伟的损失承担赔偿责任。至于原告损失的项目和金额，根据原告的请求及相关法律规定，本院确认如下：1、医疗费2274.3元。有相关医疗单据为证，本院予以确认。2、误工费1400元，原告主张误工期为2个月，但根据原告的治疗情况及过程显示，原告受伤后经CT及DR检查均无异常，在急诊作清创包扎及打破伤风针处理后当晚即可离开医院。故根据原告的受伤情况，本院酌定误工期为七天。原告主张每月6000元的工资标准有其就职的单位及银行流水予以证明，本院依法予以确认。故，原告的误工费换算为6000元/30天*7天=1400元。对原告主张误工费超出上述部分的，依法不予支持。根据原告与被告的争执过程显示，被告在询问原告是否有施工许可证时，原告可明确告知被告施工许可张贴的位置，而不是敷衍了事。故，原告对于争执的发生存在部分的过错，故，对于原告主张的精神损害赔偿，本院依法不予支持。上述损失共计3674.3元。被告王*海应向唐*伟承担赔偿责任。对原告主张赔款款项超出上述金额的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王*海应于本判决生效之日起七日内向原告唐*伟支付赔偿款3674.3元。二、驳回原告唐*伟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由原告唐*伟承担71元，被告王*海承担20元。本判决为终审判决。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员 杨 东二〇二〇年十二月十六日书记员 何震宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执6309号申请执行人：昆山市交运汽车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路**，统一社会信用代码91320583740677834X。被执行人：薛扣林，男，1969年8月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市交运汽车驾驶员培训有限公司与被执行人薛扣林民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初17720号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告薛扣林自本判决生效之日起十日内支付原告昆山市交运汽车驾驶员培训有限公司借款本金1500000元、借期内利息198000元以及逾期利息（以1500000元为基数，自2019年8月1日起，按年利率6%计算至实际支付之日）。二、驳回原告昆山市交运汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费20082元，保全费5000元，合计25082元，由被告薛扣林负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年6月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人薛扣林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单预提醒告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年7月9日，本院通过总对总系统对被执行人薛扣林名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人反馈被执行人名下银行账户无存款、无证券登记信息，被执行人薛扣林名下无车辆登记信息。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人薛扣林名下共有的位于昆山市玉山镇××路××公寓××室（不动产权证号XXXX，有抵押）及昆山开发区黑龙江北路X号御景苑X号成套住宅楼XXXX室（不动产权证号XXXX，有抵押）。4、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人薛扣林名下的公积金登记信息，反馈显示被执行人薛扣林名下有公积金登记信息。本案不符合提取条件。5、本院在另案中依法对被执行人薛扣林名下共有的位于昆山开发区黑龙江北路X号御景苑X号成套住宅楼XXXX室房屋、位于昆山市玉山镇××路××公寓××室房屋进行评估、拍卖，并已成交。本院制作了财产分配方案，本案仅受偿案件受理费20082元，保全费5000元，合计25082元。6、2020年8月21日、2020年10月15日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案实际执行到位金额为25082元，未执行到位金额借款本金1500000元、借期内利息198000元以及逾期利息（以1500000元为基数，自2019年8月1日起，按年利率6%计算至实际支付之日）（以最终分配金额为准）。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依法处置被执行人薛扣林名下房产，因设有抵押且有多起案件作为被执行人，拍卖所得不足以清偿全部债务，需进行分配，除此之外未发现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17720号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈志成审判员  刘 欢审判员  杨建勇二〇二〇年十二月十九日书记员  陈 超
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初6344号原告：朱传虎，男，1961年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱绍强，男，1986年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：朱传委，男，1953年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告朱传虎诉被告朱传委排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱传虎及其委托诉讼代理人朱绍强，被告朱传委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传虎向本院提出诉讼请求：请求判令朱传委将羊棚拆除。事实和理由，原告与村大队签订合法合同，且在有效时限内。被告在2013年与原告协商，在原告承包的果园内盖羊棚，承诺当原告要求被告拆除时，被告应无理由拆除。当时原告、被告和被告女儿、女婿都在场。目前，原告有和被告女婿通话录音为证。现在要求被告拆除，被告不予拆除，并不承认果园承包者。此事已向当地司法部分调解，当地司法人员认定果园承包者是原告无异议，但被告不予理会，拒不承认，原告提起诉讼。被告朱传委辩称，原告称的羊圈是我在柿子园里盖的，盖好三四年了，大约二三百平方，目前还养十只羊，但羊圈占的地方不是他的，是我的地方。柿子园是我父亲的，我不在期间，原告威胁我父亲，我父亲从自己承包的柿子树上栽下来死了。大队、公社、派出所都去了，没形成处理意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实:原被告是同胞兄弟。1992年1月4日，原告与铜山区汉王镇纪庄村1队签订了《果园承包合同书》，承包项目面积为柿园，柿子树23棵；承包期限从1992年1月1日起至1996年12月31日止；承包面积六亩；每年交承包金130元，每年10月15日前一次交清，过期一日不交罚少缴部分的1%。合同还约定果园内不准建房，取土、葬坟、买卖，不准改变用途，只有使用权，没有所有权，并接受村队的统一管理，甲乙双方不得擅自终止或者解除合同。承包期间，承包户无权转让他人，果园特产税由承包户负责人缴纳，因自然灾害造成减产、减收或不收，但不减少上缴集体的承包款金额。承包期间，中途经集体同意，可以转让给子女或他人。但原承包内容不变，如果本人在承包期内发生意外，其子女可以继续承包，该承包合同加盖了纪庄村委会的印章，审查机关为汉王乡法律服务所。在合同下面由1队队长朱海军1996年10月30日签字，内容为“该同志朱传虎按承包合同，期满后该同志自愿承包，该同志原承包合同，承包款按原期不变”，另外该合同注明续至2036年10月31日止。原告还提供了1993年3月21日交柿园款130元的收据，1993年10月8日，交93年承包款130元的收据，1998年4月4日，交94年至96年承包柿园款390元。自2000年以后，原告未再交纳承包款。在原告承包的柿园内有被告建的羊圈，原告需用该土地，要求被告拆除羊圈，被告不同意，故引发本案纠纷。本院认为，虽然被告辩称柿子园是其父亲承包的，但是根据原告提供的《果园承包合同书》，承包款交费收据可以证明，原告对柿子园的土地享有承包经营权，被告占有原告的承包土地建羊圈侵占了原告的承包经营权，对原告要求被告拆除羊圈，返还承包地的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱传委于本判决生效后三十日内将位于原告柿园地内的羊圈拆除，排除对原告朱传虎的妨害。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告朱传委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  李 平人民陪审员  杨 敏二〇二〇年十二月九日书 记 员  赵彦玲
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初1531号   原告：白某。   法定代表人：杨某，该社理事长。   委托诉讼代理人：吴某，现住甘肃省白银市。   被告：姚某，现住甘肃省白银市。   被告：秦某，现住甘肃省白银市。   被告：王某，甘肃省白银市人。   被告：何某，住甘肃省白银市。   原告白某与被告姚某、秦某、王某、何某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人吴某、被告姚某、秦某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票合法传唤、被告王某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚某偿还借款本金199500.00元，截止2020年6月21日利息和逾期利息58402.75元，本息合计257902.75元，2020年6月22日之后产生的利息随本付清；2.被告秦某、王某、何某对以上债务承担来连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告姚某为借款方，以秦某、王某、何某为保证方，共同于2016年7月28日在平川区农村信用合作联社共和信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币199500.00元，期限自2016年7月28日至2018年7月27日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为14.1075%。保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人发放了贷款，合同到期后，四被告未按约定履行还款义务。截止2020年6月21日尚欠贷款本金199500.00元，利息和逾期利息58402.75元，经贷款方向借款方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。   姚某辩称，借款属实，签字属实，但是实际用款人是王某。借款打入姚某的账户后，姚某从银行取出现金交给了王某。该笔借款应由王某偿还。   秦某辩称，担保属实。是吴得宝叫秦某去给姚某担保的。   王某、何某缺席未进行答辩，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》、《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《身份证》、《担保承诺书》、《贷款利息明细》，被告姚某、秦某质证后无异议，被告王某、何某缺席未质证，经审查，上述证据具有合法性、客观性、关联性，上述证据能够证明姚某借款及秦某、王某、何某担保的事实，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告姚某为借款方，以秦某、王某、何某为保证方，共同于2016年7月28日在白某共和信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币199500.00元，借款用途为农业周转（转贷），期限自2016年7月28日至2018年7月27日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为14.1075%。保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人发放了贷款。合同到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2020年6月21日，被告尚欠贷款本金199500.00元、利息和逾期利息58402.75元未还。   本院认为，原告与被告姚某、秦某、王某、何某签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告姚某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，故对原告诉请的要求被告姚某返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息和逾期利息，不违反法律规定，故对原告诉请的要求被告姚某支付利息和逾期利息的请求，本院予以支持。被告秦某、王某、何某在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告秦某、王某、何某应承担连带保证责任。庭审中，被告姚某辩称王某系实际用款人，应由王某偿还，但庭审中姚某认可借款打入姚某账户后，其自行将钱取出交给了王某，姚某的取款给付行为是对其权利的处分，故对姚某的该辩驳理由不予支持。被告王某、何某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、姚某于本判决生效后十日内向白某返还借款本金199500元，承担利息和逾期利息58402.75元（计算至2020年6月21日），本息共计257902.75元。2020年6月21日之后产生的利息随本付清；   二、秦某、王某、何某对姚某的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向姚某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5168元，由被告姚某、秦某、王某、何某负担，公告费600元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 张有安   审判员 刘琢玉   人民陪审员 李 富     二○二〇年十二月二十二日   法官助理 师丽君   书记员 王馨瑶
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4038号 中粮集团有限公司、四会市东城区万家喜食品店、赖沿洁： 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人四会市东城区万家喜食品店、赖沿洁侵害商标权纠纷一案，在执行过程中，被执行人四会市东城区万家喜食品店、赖沿洁已履行完毕本院(2018)粤1202民初3829号民事判决确定的法律义务，申请执行人中粮集团有限公司确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢511号申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司曲靖分公司被执行人万燕、尹文俊浙江吉磊融资租赁有限公司曲靖分公司与万燕、尹文俊融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计481655.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位488780.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7897号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市朝阳区人民大街**。 负责人：刘清军，行长。 委托诉讼代理人：张建国，吉林松辽律师事务所律师。 被告：宫丹丹，女，汉族，1983年10月1日生，住吉林省长春市宽城区。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行省分行）诉被告宫丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告宫丹丹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行省分行向本院提出诉讼请求：1、被告宫丹丹给付原告交行省分行信用卡本金、利息、费用共计163460.21元（利息截至2020年7月23日，利息按合同约定计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、律师费等费用由被告宫丹丹承担。 被告宫丹丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2012年5月8日，宫丹丹使用申请表的方式向交行省分行申请办理交通银行太平洋贷记卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋贷记卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（宫丹丹）在甲方（交行省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用贷记卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用卡分期或消费信贷业务：分期偿还：0%-1.5%。乙方（宫丹丹）同意其最近预留在交行省分行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截止至2020年7月23日，被告所欠本金99943.56元，利息为59376.46元，分期手续费1843.78元，滞纳金2296.41元。 本院认为，原、被告之间形成贷记卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告宫丹丹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行省分行以被告宫丹丹未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，2020年7月23日前利息为59376.46元，2020年7月24日起利息按日万分之五计算至给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宫丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行贷记卡贷款本金99943.56元、利息59376.46元、分期手续费1843.78元、滞纳金2296.41元及2020年7月24日之后的利息（利息自2020年7月24日起按日万分之五计算至给付之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1785元，由被告宫丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高蒙
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1260号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：徐思喜,男,1981年11月2日出生,汉族,住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司诉被告徐思喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告徐州风光物业服务有限公司法定代表人刘培信到庭参加诉讼，被告徐思喜经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州风光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐思喜交纳物业服务费1594元，公共水电、垃圾费374元及违约金2135元，合计4103元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐思喜系沛县汇景国际小区业主，其所有房屋面积113.18平方米，车库面积20.78平方米，每平方米月交费0.35元，公共水电（含电梯运行）、垃圾费每户月交费11元。自2014年11月1日至2017年8月31日计34个月，徐思喜应缴纳物业费1594元，公共水电（含电梯运行）、垃圾费374元，违约金2135元，共计4103元。经原告多次催要，被告徐思喜未缴纳上述费用。 徐思喜未答辩，亦未向本院提交证据。 徐州风光物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《汇景国际小区前期物业管理服务协议》、支付业主公摊水电垃圾电梯费票据等材料作为证据，徐思喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对徐州风光物业服务有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2011年11月1日，原告徐州风光物业服务有限公司作为甲方与被告徐思喜作为乙方签订《汇景国际小区前期物业管理服务协议》，双方约定：乙方按上房通知之日起预缴12个月的物业管理服务费，并于每年物业服务费到期前第1个月10日前，交纳当期物业费；住宅、车库、储藏室及阁楼物业服务费0.35元/月/平方米；商业物业服务费0.5元/月/平方米；小高层物业服务费0.55元/月/平方米；公共水电费（代收代缴）电梯运行费按户按月分摊，交房时预收一年的费用，多层每年120元；生活垃圾处理费每月每户为1元；如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金。2017年8月底，原告徐州风光物业服务有限公司终止对汇景国际小区的物业管理服务。被告系沛县汇景国际小区业主，其所有房屋面积113.18平方米，车库面积20.78平方米，自2014年11月1日至2017年8月31日的物业服务费没有交纳。 本院认为，被告徐思喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，根据2011年11月1日原告徐州风光物业服务有限公司与被告徐思喜签订的《汇景国际小区前期物业管理服务协议》可以认定，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方合同真实合法有效。根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 本案中，原告依约履行了包括环境卫生、绿化维护、公共秩序维护、消防管理等物业服务义务，被告作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部分、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，应当按照物业服务合同约定交纳期间产生的物业服务费用。对原告主张的2014年11月1日至2017年8月31日的物业服务费1594元，公共水电（含电梯运行）、垃圾费374元，不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，应当承担相应违约责任，按照双方合同约定，被告应支付的违约金经计算为1585元，对超出部分，本院不予支持。 被告拒交物业费的行为，不仅不利于物业公司的正常经营，也侵犯了已交物业费业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐思喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州风光物业服务有限公司物业服务费1594元、公共水电费（含电梯运行费）340元、生活垃圾处理费34元，支付违约金1585元，合计3553元； 二、驳回原告徐州风光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐思喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  段俊生 书 记 员  李 欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11214号原告：高某1，男，1998年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：沈涌，山东昌盛律师事务所律师。被告：孙某，男，1980年6月4日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：徐黎强，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉君，山东黎强律师事务所律师。原告高某1与被告孙某不当得利纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人沈涌，被告孙某其委托诉讼代理人徐黎强、张婉君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙某返还不当得利260730元款项及其产生的利息31374.51元（利息计算自2017年9月29日至2020年3月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计),本息合计292104.51元；2.请求法院依法判令孙某向高某1支付前述款项本金自2020年3月30日起至本息付清之日止所产生的利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计);3.本案的诉讼保全保险费480元由孙某承担；4.本案的诉讼费、保全费等由孙某承担。事实与理由：高某1名下交通银行账户(账号62×××26),于2017年9月28日通过个人网银向孙某名下中国工商银行账户(账号62×××98)转账汇款260730元。高某1与孙某并不相识，且由于高某1名下本案所涉的尾号为126的交通银行卡在办卡之初至2019年以前一直处于他人的掌控之下，因此在2017年9月28日转账之时并非系高某1本人或其本人授权他人的转账行为，因此孙某取得本案所涉利益无任何法定或约定依据，且其取得利益与原告利益损失之间具有直接因果关系，属于不当得利应当予以返还。现为维护高某1的合法权益，特诉至贵院请求依法判令孙某返还260730元及利息，望判如所请。孙某辩称：1.根据法律规定，不当得利是指没有合法依据取得不当利益造成他人损失的应当将取得的不当利益返还给受损失的人，本案不符合不当得利的构成要件，孙某取得260730元依法有据。高某1账户向孙某转账的涉案款项系高某1表哥匡某偿还2017年3月6日其向孙某的借款本金和利息。期间，匡某表示跟其表弟高某1说好，他表弟家有一套房产要出售，待房产出售完毕，就用该售房款项偿还匡某借案外人刘某和孙某的借款。2017年9月27日，高某1家房产出售，买房人王某于2017年9月28日向原告卡号（62×××26）账户支付房款260760元，同日，高某1该账户向孙某账户转账260730元，该笔款项系匡某偿还孙某的还款，有事实依据。2.高某1明知匡某向孙某借款，在山东省阳谷县人民法院审理的高某1诉刘某不当得利纠纷一案中，原告已自认，且经过上述案件生效判决中认定的案件事实，均证明，原告作为成年人在房屋买卖契约上签字，已经证明该行为是真实、合法、有效的。房屋买卖后，原告与其表哥匡某一起到银行开具收款账户，设置密码，在明知匡某知道密码的情况下将开好的卡交给匡某，实际上该卡的所有权已经转移，匡某有权对该卡占有、转让和处分，原告自始就未持有该卡。事实上，原告明知匡某对外有借款，买房时也表示过自愿将房款拿出给匡某还债，但不知两人后因何时发生争议，才在事隔三年后对用房款还款的事实全面否认。本案中，高某1表示对匡某与孙某的转账毫不知情，明显不具合理性。3.高某1如果与其表哥匡某有其他纠纷，时隔三年后，其应当依法与匡某之间寻求法律救济途径，而非与孙某诉讼综上所述，孙某请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回高某1的诉讼请求，以维护孙某的合法民事权益。当事人围绕讼诉请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：高某1提交了交通银行青岛夏庄路支行转账记录原件一份，孙某提交的其工商银行借记卡账户历史明细清单复印件一份，（2020）鲁1521民初1479民事判决书打印件一份。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，孙某与案外人匡某签订借款合同，同日孙某通过案外人李某中国光大银行对私活期账户向案外人匡某名下银行账户（账号62×××49）汇款25万元。该借款期限届满后，案外人匡某并未如期还款。其后，高某1与案外人匡某一起办理了交通银行青岛夏庄路支行银行卡（62×××26）一张，密码是两人一起设置的，办完卡后，原告并没有持有和占有该卡，就放在案外人匡某手中。2017年9月28日，交通银行青岛夏庄路支行银行卡（62×××26）向孙某工商银行尾号为5798的账户转账260730元。关于高某1账户设立和资金来源及转账的具体情况，庭审中，高某1自述：2017年8月3日高某1父亲高某2去世，高某2生前没有出售其名下位于青岛市李沧区房屋，也没有授权匡扬出售该房屋。2017年9月11日案外人匡扬对高某1说，高某1父亲高某2的房子过户到高某1名下，协议高某1办理一张借记卡。于是高某1和匡扬就到支行办理了尾号126的银行卡。办卡时，高某1亲自带身份证和匡扬一起办理的，设置密码时匡扬也在身边一起设置的，设置完毕后，高某1将借记卡交给了匡扬。2017年9月27日高某1亲笔签订的《房地产买卖契约》，2017年9月28日部分卖房款到账，同日，匡扬持卡向孙某转账。2017年9月28日的转账高某1毫不知情，直至2019年高某1去银行持身份证查询信息后才得知以上转款数额，并向本院提交交通银行夏庄路支行转账记录一份，以证明其向孙某转账260730的事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己的主张有举证的责任，不提供证据或者提供的证据不足以证明自己事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，高某1在办完涉案银行卡之后，自己并没有持有和占有该卡，而是由案外人匡扬持有并使用，密码也是两人一起设置的，2017年9月28日该卡进行转账时，转账事项高某1均不知情，当时卡并不在高某1手中，也不在高某1的控制之下，直至2019年高某1去银行用身份证调查本人的账户信息后才得知以上转款情况，根据以上情况说明，高某1对于其账户内的资金来源及转款的具体情况均不掌握。而根据孙某的陈述及提供的相关证据，能够相互印证孙某取得涉案款项的合理性。本院认为，高某1是具有完全民事行为能力人，应当知道设立银行卡给外人使用应承担的法律后果，在明知匡某知道密码的情况下将开好的卡交给匡某，实际上该卡的所有权已经转移，匡某有权对该卡占有、转让和处分。现高某1在事发后三年之久向法院主张孙某取得的款项系不当得利，于法无据。故高某1提供的证据不足以证明自己的主张，属证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某1的诉讼请求。案件受理费5682元，减半收取2841元，诉讼保全保险费480元，保全费2120元，共计5441元，由原告高某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理孔孟书记员董恺伦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7464号之一 申请执行人：国贸盈泰融资租赁(厦门)有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******X，统一社会信用代码91350200M00006WG1T。 法定代表人：吴英杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：江静鹤，该公司员工。 被执行人：傅水金，男，1983年5月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：傅继洪，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初759号民事判决书，于2020年9月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠付租金11088元及逾期违约金，剩余期限租金19008元，律师费3800元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费346元。被执行人依法应承担本案执行费532元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人傅水金签收后，未实际履行；被执行人傅继洪已签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封傅水金名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年12月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 浩
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1895号 陈世标（申请执行人）、宋福恩（被执行人）： 陈世标与宋福恩(2020)皖0422执1895号劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案执行，现已强制执行到位13075元（含迟延履行利息），并由宋福恩负担执行费95元。至此，陈世标向本院申请执行的(2020)皖0422执1895号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2501号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘建武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：王红兵，男，汉族，1967年9月21日生，住长春市。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告王红兵借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王冠衡到庭参加诉讼，被告王红兵经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王红兵偿还贷款本金1050000元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50％）。贷款利率为年利率9.36%。2.对抵押房产享有优先受偿权利确认。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月18日与王红兵签订的编号XXX号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额壹佰零伍万元，贷款利率为年利率9.36%。（逾期利息加罚50％），用途为购进窗帘设备。此笔贷款为抵押贷款。此笔贷款2022年10月17日到期，至2020年12月2日逾期285天，违反合同编号为XXX号《个人担保借款合同》内容规定，未按合同约定及时还款，故向法院提起诉讼。 王红兵未到庭、未举证、亦未提交答辩意见。 经审理查明：2019年10月18日，原告与被告王红兵签订《个人担保借款合同》（合同编号XXX），约定被告王红兵在原告处贷款105万元用于购进窗帘设备，借款期限自2019年10月18日起至2022年10月17日，此笔借款年利率9.36%，不随基准利率调整，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期罚息为利息上浮50%，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用利息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 同时该合同约定王红兵自愿以其名下的绿园区四联大街35号一汽25街区348#，建筑面积196.3平方米，丘地号XXX的房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 融丰村镇银行与王红兵就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押登记证号为吉（2019）长春市不动产证明第XXX号。 2019年10月25日，王红兵在长春经开融丰村镇银行的借款借据凭证上签字并按手印，证明其实际收到借款105万元。 以上事实有《个人担保借款合同》、《主债权吉房产抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、贷款账户信息查询明细表、庭审笔录及原告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告王红兵没有按合同约定偿还借款，原告有权要求被告王红兵偿还借款并按借款合同的约定承担利息。（3）被告王红兵未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。（4）融丰村镇银行作为债权人，根据双方在《个人担保借款合同》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，有权以抵押财产的价款优先受偿，故融丰村镇银行要求对王红兵抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红兵于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款1050000元及相应的利息（期内利息年利率9.36%，逾期利息上浮50%）； 二、原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司有权就上述债权对被告王红兵所有的位于绿园区四联大街35号一汽25街区XXX#，建筑面积196.3平方米，丘地号XXX的房产在其价值范围内优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7125元由被告王红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘琳琳
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执918号 申请执行人：何亚红，女，生于1990年10月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：石君，男，生于1982年2月14日，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院于2020年10月21日立案执行申请执行人何亚红与被执行人石君借款合同纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2020）川1403民初526号民事判决书，应对被执行人强制执行借款本金83800元及利息、诉讼损失费5000元、迟延利息、受理费948元、执行费1246元。 本院分别于2020年10月26日、11月26日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人石君名下有银行存款10000元、无车辆、无有价证券。本院于2020年11月16日进行传统调查，被执行人石君无房屋登记信息及其他财产。 本院在执行中于2020年10月26日冻结了被执行人银行账户2个、微信账户1个，目前上述账户实际控制金额为10000元。本院于2020年11月30日扣划了上述款项，对目前已扣划的款项10000元，现申请执行人已办理了领款手续。 因被执行人至今仍未履行生效文书所确定的的义务，且未按规定申报财产情况。本院于2020年12月4日对石君采取限制高消费以及纳入失信人名单措施。 现被执行人暂无可供执行的财产。本院已终本约谈申请执行人。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月四日 书记员 宋汶宇
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2222号     原告高军民，男。   被告西安市长安区细柳街道办事处。住所地陕西省西安市长安区。   负责人陈鹏，主任。   委托代理人郗佳楠，工作人员。   委托代理人王洋，陕西众致律师事务所律师。   原告高军民诉被告西安市长安区细柳街道办事处（以下称细柳街办）行政强制一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告高军民，被告委托代理人郗佳楠、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高军民诉称, 2020年3月26日被告西安市长安区细柳街办副主任张小卫亲自带领城管及数名工作人员于中午11：00时许，指挥一台钩机，平整出原告家仅30m的马路边场地，于下午指挥吊车卸下三个大集装箱，故意并排且横置于原告家，至今位于创汇C区内目前尚有家人生活居住出行的老屋唯一出行通道上。而其北、其东皆有大片空闲地不放，蓄意为之（有证人、110报警回执单、警察自己拍照取证、原告本人及家人拍照取证）。当下原告家人无法骑自行车下班通行，仅在距北边向西边拐角处距围栏下7m深基坑留有14公分宽口子，仅一位瘦弱人吸气收腹硬挤着才能勉强过（有现场出、入通行照）。当时街办领导人多不容理论，放置完毕强行撤离走掉。原告只能拨打11报警，创汇派出所民警接到指令后向原告说：“政府说他又没有占你家地方，也没堵你家的路，在空地上放着，不出警。”有通话录音，没办法原告又拨打了市民热线，其说突发事他们没办法，须三至五个工作日，后原告又拨打了市局警务督察，让其督促。在催促之下，创汇路派出所才出警，既不记录，也不取证，看一下就走，有通话记录为证。至今道路仍被堵，无任何部门及人员做出协调或解释。综上，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：1.依法确认被告于2020年3月26日在原告居家唯一、出行唯一通道上蓄意设置障碍物封死道路违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。   原告向本院提交如下证据：   1.报警回执。   2.照片三页。   证明原告报警，警察出警后，当天和第二天派出所民警将被告单位工作人员和原告都叫去派出所，街办的工作人员承认是他们放的集装箱。   被告细柳街办辩称，被告未实施堵路行为，非本案的适格被告，原告起诉被告无事实和法律依据，应依法驳回其起诉。原告所诉称的堵路问题，并非被告所为，因该地存在乱倒垃圾情况，被告仅曾依法派员进行现场监督管理，原告所称集装箱在被告工作人员到场前已存在，被告并未在案涉地址放置集装箱，具体情况被告并不清楚，原告起诉被告显属主体错误。综上所述，原告起诉被告无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条之规定，应依法驳回其起诉。   被告向本院提交了如下证据：   1.照片一页（三张）。   证明被告收到之前原告起诉的一审案件的诉状及相关材料后去现场拍摄的照片，证明案涉地址并不存在原告提到的集装箱。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，集装箱是于5月24日被被告挪走的。被告对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，该证据仅能显示原告曾经报警，无法证明案涉堵路行为是被告所实施的；对证据2真实性认可，证明目的不认可，该证据仅能证明在道路上放置有集装箱，但是不能证明集装箱系被告放置的。   本院对当事人提交的证据认定如下：对原、被告提交的证据真实性均予以确认。   经审理查明，2020年4月4日高军民向本院递交起诉状，诉请“确认西安市长安区细柳街道办事处于2020年3月26日在原告居家唯一、出行唯一通道上蓄意设置障碍物封堵死道路违法”，本院经审理后以无证据证明原告所述障碍物系被告设置，于2020年6月4日作出（2020）陕7102行初1123号行政裁定书。裁定驳回了高军民的起诉。高军民不服裁定，向西安铁路运输中级法院提起上诉。西安铁路运输中级法院审理认为：“二审中上诉人向本院提交的西安市公安局高新分局创汇路派出所在（2020）陕7102行初1365号案件中出具的答辩状显示，2020年3月26日西安市公安局高新分局创汇路派出所民警接到上诉人称出行的路被集装箱堵住的求助报警。出警后经勘查，发现路口处建设了一活动板房，旁边留有一米左右的出行通道，现场有细柳街办的工作人员，民警对其询问，其称‘这是街办设立的值守点，因为最近有人一直在此处倒垃圾’，民警现场拍照留存，告知上诉人这是细柳街办的行为。被上诉人于2020年3月27日向民警出具一份公告，内容为‘近期由于个别人员在此乱倒生活及建筑垃圾，我办在此处特设值守点，今后如发现随意倾倒者，将严查重罚’，并将公告张贴在活动板房上。”西安铁路运输中级法院于2020年8月17日作出（2020）陕71行终970号行政裁定书，指令继续审理。遂成本案。   另查明，原告称封堵道路的活动板房已于2020年5月24日被搬离。   本院认为，本案中被告否认在原告通行道路上设置活动板房是其实施的行为，但根据西安市公安局高新分局创汇路派出所的调查，可确认案涉行为是被告所为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”   本案中案涉地点系征地拆迁范围，被告在案涉地当路设置集装箱使原告出行受阻，且被告无证据证明其行为符合法律规定，其行为目的不具有正当性。因案涉集装箱已在原一审时即搬离，系被告改变了行为。现原告坚持诉讼，被告行为应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：   确认被告西安市长安区细柳街道办事处于2020年3月26日在原告出行道路上设置集装箱的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区细柳街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  吕建鹏   人民陪审员  刘京菊   人民陪审员  张亚莉     二〇二〇年十二月二十二日     法 官 助 理  段岑岑     书记员周阳          1
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2746号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：蒙华景，男，1983年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 广西建凯物业服务有限公司诉蒙华景物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张怡滢
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3459号原告：南通市东路工程养护有限公司，住所地：如东县江海西路。法定代表人：戚建名，董事长。委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。被告：吉顺根，男，1960年1月2日生，汉族，住海安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，地址：南通市崇川区。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：赵慧，公司职员。本院在审理原告南通市东路工程养护有限公司与被告吉顺根、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案后，原告未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张金山人民陪审员  冯成成人民陪审员  花俊俊二〇二〇年十二月十八日书 记 员  纪 晨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13563号原告：张某，女，1953年5月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。被告：李某1，男，1977年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨践青，河北硕华律师事务所律师。被告：李某2，女，1982年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。原告张某与被告李某1、李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）津0114民初408号民事判决。后李某1不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）津01民终3407号民事裁定，撤销本院（2019）津0114民初408号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵世祯、孙雷、被告李某1及其委托诉讼代理人杨践青、被告李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令其享有继承其丈夫李培俊生前留有的遗产房屋，坐落于武清区××镇××村××排××号楼房四间两层及东侧厢房（平房）三间（该房土地使用证号：武集建字第**）全部产权继承权，继承价值为40万元；2.判令李云、李某2无继承权；3.本案诉讼费由李某1、李某2负担。事实和理由：张某与大范口村民李培俊系夫妻关系，张某系李某2的亲生母亲，系李某1的继母。现李培俊及其父母均已故，张某、李某1、李某2为李培俊的合法继承人。李培俊生前于2012年3月1日立下遗嘱，自愿将诉争房屋的产权待李培俊逝世后全部由张某独自继承，其他相关继承人不再有继承权，并约定此遗嘱为独立遗嘱，再有其它遗嘱出现无效。上述房屋应由张某继承，故张某起诉。李某1辩称，张某的诉讼请求与事实不符，李培俊生前于2010年4月6日亲笔立下遗嘱，是其真实意思表示，应由李某1继承全部涉案房产，张某无继承权，故请求法院驳回张某的诉讼请求。李某2辩称，张某所述属实，同意张某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某与被继承人李培俊原系夫妻关系，与李某1系继母子关系，与李某2系母女关系。2017年被继承人李培俊死亡。李培俊生前在武清区××镇××村建造了案涉房屋，该房屋有集体土地建设用地使用证。2010年4月6日李培俊自书遗嘱一份，写明将坐落于武清区××镇××村××层楼房××，由李某1一人继承。张某及李某2对该遗嘱不予认可。2012年3月1日李培俊立代书遗嘱一份，写明将坐落在武清区××镇××村五区二排3号的楼房四间两层及东侧东厢房平房三间，全部由张某独自继承。李培俊及证明人李某3、陈某在该份遗嘱上签名并按手印，代书人项士涛在该份遗嘱上签名。该遗嘱还于2012年3月28日由津天津孚律师事务所刘汉强律师进行了见证。李某1对该遗嘱不认可，认为律师见证的形式、内容均不符合规定，并认为此时李培俊的精神状况已经出现问题，不能真实表述其自主意志，同时认为该遗嘱处置了李培俊前妻肖作芬的财产，该遗嘱不真实。另查明，审理中，2012年3月1日李培俊所立遗嘱的代书人项士涛及证明人李某3、陈某出庭接受质询，项士涛称其代书时李某3、陈某均不在场，李某3、陈某亦认可二人到李培俊家中时项士涛已经开始代书，只是代书完成后由项士涛向其二人宣读了遗嘱的内容。再查明，诉讼中，李某1申请对2012年3月1日《立遗嘱书》中倒数第二行立遗嘱人“李培俊”签名字迹是否为其本人所签进行司法鉴定，天津明正司法鉴定中心于2019年12月12日出具终止鉴定告知书：因样本不完整、不充分，鉴定工作无法进行。本院认为，本案争议的焦点为：李培俊于2012年3月1日所立的代书遗嘱是否有效。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该项规定明确了代书遗嘱的法定形式要件。本案中，李培俊于2012年3月1日所立的代书遗嘱系由案外人项士涛代书，项士涛代书后在该遗嘱代书人处签字，并由李某3、陈某在该遗嘱证明人处签字摁手印。审理中，项士涛、李某3、陈某三人出庭接受质询，项士涛称其代书时李某3、陈某均不在场，李某3、陈某亦认可二人到李培俊家中时项士涛已经开始代书，只是由项士涛向其二人宣读了遗嘱的内容。综上，代书人项士涛及见证人李某3、陈某虽在代书遗嘱上签字，但李某3、陈某作为见证人，并非由此二人中的一人代书，李某3、陈某亦未见证代书遗嘱的代书过程。故李培俊于2012年3月1日所立遗嘱不具备代书遗嘱的法定形式要件，不宜认定为有效。据此，张某要求由其享有继承其丈夫李培俊生前留有的遗产房屋，即坐落于武清区××镇××村××排××号楼房四间两层及东侧厢房（平房）三间的全部继承权，并判令李云、李某2无继承权的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。案经调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  井志辉人民陪审员  刘永伟人民陪审员  曹秀静二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  崔冬霜
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2527号 原告：申海滨，男，1972年5月20日出生，汉族，现住怀来县。 被告：怀来县供销合作社联合社稻香园食品店，住所地，怀来县沙城镇龙潭路西侧。 法定代表人：郭全友，男，经理。 被告：河北省怀来县供销合作社联合社，住所地，河北省张家口市怀来县沙城镇龙潭路西侧贸易大楼后院。 法定代表人：杨志伟，男，主任。 委托诉讼代理人：方立新，男，1966年9月22日出生，汉族，副主任。 原告申海滨与被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店、河北省怀来县供销合作社联合社买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海滨、被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店的法定代表人郭全友、被告河北省怀来县供销合作社联合社的委托诉讼代理人方立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申海滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告货款17459元；2、依法判令被告支付尚欠原告货款所产生的利息以17459元为基数，按月息1%从2016年11月1日计算至2020年12月1日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2008年至2016年5月份给被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店供圣元奶粉。双方口头约定分批给付货款。被告至今尚欠原告货款17459元（有欠款票据）。就此欠款，原告曾每年多次向被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店催要，被告以食品店不再经营为由，拖欠至今仍不支付尚欠的货款。因被告河北省怀来县供销合作社联合社是被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店的大股东实际控股人，被告河北省怀来县供销合作社联合社对被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店实行监管，要求被告河北省怀来县供销合作社联合社承担连带责任。原告无奈，为了自身的经济不受损失，依法向法院提起诉讼。恳请贵院依法判令被告支付尚欠原告的货款及利息。 被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店辩称：认可原告的货款数额。我们稻香园的上属机关是县社，也就是本案的另一个被告，还款应该经过县社。我们听县社的，我们的钱也好、管理也好都是县社管理，还钱得听他们的。 被告河北省怀来县供销合作社联合社辩称：我单位不是适格被告，原告应当撤回对我单位的诉讼。怀来县供销合作社联合社稻香园食品店是我单位下属对外投资成立的独立法人单位，但是该企业欠款不应当将我单位直接列为被告，不符合民事案件立案标准。将我单位列为被告无法律依据。我单位对稻香园食品店对外欠款一事知道，也一直在积极督促该单位想办法归还。当年稻香园食品店因经营不善停止营业后，很多被欠款人在协调下得到了归还。目前本案的原告在核实欠款数字后，应当可以得到逐步归还。我单位只是稻香园食品店的上级单位，该食品店有自己的资产，用每年的租金能够逐步偿还所有款项。原告在诉状中所称索要欠款利息的标准不知从何而来，应当具有合法依据。没有利息约定的不应当承担利息损失。 经审理查明：原告申海滨从2008年开始向被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店提供圣元奶粉，自2015年8月至2016年6月共欠货款17459元未给付。现原告诉至本院，要求判令被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店支付欠原告货款17459元；判令被告支付尚欠原告货款所产生的利息，以17459元为基数，按月息1%从2016年11月1日计算至2020年12月1日；被告河北省怀来县供销合作社联合社承担连带责任。 另查明：被告河北省怀来县供销合作社联合社系事业单位法人，于1999年6月8日投资设立集体所有制企业被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店。稻香园食品店在正常营业时自主经营，被告供销合作社联合社不参与其中，经营所获利润亦归被告稻香园食品店自主支配，被告供销合作社联合社亦不参与利润分配。2018年年初，被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店因经营不善停业至今。停业后，因被告稻香园食品店将经营场所租赁给他人，被告供销合作社联合社根据未给付的货款及每年稻香园食品店的房屋租金制定还款计划，由被告稻香园食品店按计划逐步偿还所有拖欠的货款。 本院认为：原告申海滨为被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店提供了货物，稻香园食品店应及时给付货款，双方对所欠货款金额均无异议，故原告要求被告支付17459元货款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告稻香园食品店支付所欠货款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定了利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告河北省怀来县供销合作社联合社对上述货款承担连带责任，因被告供销合作社联合社虽系被告稻香园食品店股东，但其系事业单位法人，与稻香园食品店属于领导与被领导、监管与被监管的上下级关系，并非总公司与分公司关系，而被告稻香园食品店系独立的企业法人，对外应独立承担民事责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告申海滨货款17459元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初1121号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陶铸，男，1987年10月29日出生于重庆市万州区，汉族，高中肄业，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月1日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。指定辩护人韦华、黄茜，重庆谦合谦律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2020）Z1119号起诉书指控被告人陶铸犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官杨娇、检察官助理胡乙小出庭支持公诉，被告人陶铸及其指定辩护人黄茜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月至8月期间，被告人陶铸非法收买、出售他人银行卡及相关配套资料（密码、U盾、办卡人身份证号码、办卡人电话卡等）共计7套。具体事实如下：1.2020年4月，被告人陶铸以每套1000元的价格向冉某收购农业银行、建设银行的银行卡及相关配套资料共2套，后出售给他人。2.2020年5月，被告人陶铸以每套2000元的价格向王某收购农业银行、邮政储蓄银行的银行卡及相关配套资料共2套，后出售给他人。3.2020年8月，被告人陶铸以每套1500元的价格向徐某（另案处理）收购余某、熊某、高某的农业银行银行卡及相关配套资料共3套，后出售给他人。上述事实，被告人陶铸在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、搜查笔录、扣押清单、辨认人像笔录及照片、银行卡查询信息、微信帐户信息照片、QQ聊天记录照片、手机内图片、认罪认罚具结书、证人冉某、王某、徐某、余某、熊某、高某、胡某、钟某、杨某的证言、被告人陶铸的供述及电子物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶铸收买、非法提供信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出：被告人陶铸如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。以上辩护意见符合证据证明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人陶铸犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，不符合适用缓刑的条件，不能对其宣告缓刑，本院对辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关建议判处被告人陶铸有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陶铸犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2023年8月31日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具华为“荣耀”手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  毛开春人民陪审员  冯伶俐二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 真书 记 员  向均旭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4106号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：李海江，男，1981年5月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李海江信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初3079号民事判决已经发生法律效力，被执行人李海江未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维