wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9347号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地河南省郑州市中牟县白沙镇白沙村，统一社会信用代码91410100170392369G。负责人：梁永强，任该支行行长。委托诉讼代理人：刘永健，男，1973年12月15日生，汉族，住河南省中牟县，系该支行员工。被告：刘罗栓，男，1971年11月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告：路瑞方，女，1971年12月4日生，汉族，住河南省中牟县。被告：蒋军良，男，1986年9月17日生，汉族，住河南省中牟县。被告：白春立，男，1977年8月2日生，汉族，住河南省中牟县。被告：蒋李来，男，1963年1月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告：蒋小拴，男，1967年3月25日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行（以下简称“中牟农商行白沙支行”）与被告刘罗栓、蒋军良、白春立、蒋李来、蒋小拴、路瑞方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟农商行白沙支行委托诉讼代理人刘永健、被告刘罗栓、蒋军良、白春立、蒋李来、蒋小拴到庭参加诉讼，被告路瑞方经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟农商行白沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还借款本金69173.8元及利息853.28元，本息共计70027.08元（其中利息853.28元暂计至2020年10月21日，剩余利息以69173.8元为基数，自2020年10月22日起至实际清偿之日止，按照月利率12.6‰计算）；2.判令被告三、四、五、六对上述借款本金、利息及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、执行费）承担连带保证担保责任。事实和理由：原、被告因金融借款事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告刘罗栓辩称，借款真实。被告蒋军良辩称，提供的担保真实。被告白春立辩称，提供的担保真实。被告蒋李来辩称，提供的担保真实。被告蒋小拴辩称，提供的担保真实。被告路瑞方未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，中牟农商行白沙支行作为为贷款人与刘罗栓作为借款人，签订《最高额个人借款合同》。借款金额为壹拾万元整，借款期限自2019年6月24日起至2022年6月24日止。贷款利率为固定利率，月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。还款方式为按月付息，不定期还本。付息日固定为每月20日，贷款到期日利随本清。本合同项下贷款采用的担保方式为保证担保。同日，中牟农商行白沙支行作为债权人与蒋军良、白春立、蒋李来、蒋小拴为保证人，签订《最高额保证合同》。为确保刘罗栓与债权人于2019年6月24日至2022年6月24日的期间内连续签署的主合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。主债权本金金额为人民币壹拾万元整。保证期间为主债务履行期届满之日起三年。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权的全部费用和损失等全部债权。2019年6月21日，路瑞方签署《借款人配偶承诺书》，主要内容：我叫路瑞方，本人与借款人刘罗栓系夫妻关系，本人对以下事项作出承诺：本人已完全知晓并同意刘罗栓向贵行申请贷款人民币壹拾万元，期限36个月，用于农业生产。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时本人承诺将无条件地与其共同承担该笔借款的偿还义务。另查明，中牟农商行白沙支行按约定的方式向刘罗栓发放贷款100000元。涉案借款发生于被告刘罗栓与路瑞方婚姻存续期间。借款期间，借款人仅偿还部分本金和利息，截至2020年10月21日，仍下余借款本金69173.80元及利息未支付，担保人也未承担担保责任。本院认为，当事人之间所签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶承诺书》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，中牟农商行白沙支行按约定向刘罗栓发放贷款100000元，已履行合同义务，刘罗栓未按合同约定返还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故中牟农商行白沙支行要求刘罗栓按合同约定返还剩余借款本金69173.80元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。蒋军良、白春立、蒋李来、蒋小拴作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对刘罗栓的上述债务承担连带清偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案刘罗栓、路瑞方系夫妻，刘罗栓的借款发生在夫妻关系存续期间，故本案刘罗栓以个人名义所借款项，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘罗栓、路瑞方于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行借款本金69173.80元及利息（截至2020年10月21日，利息为853.28元；剩余利息以69173.80元为基数，自2020年10月22日起至实际清偿之日止，按照月利率12.6‰计算）；二、被告蒋军良、白春立、蒋李来、蒋小拴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告刘罗栓、蒋军良、白春立、蒋李来、蒋小拴、路瑞方共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十二月三十日书记员 师慧婵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2297号之一 申请执行人：熊某1，女，2014年11月14日出生，汉族，住北海市海城区，法定代理人:叶某。 申请执行人：熊某2，男，2014年11月14日出生，汉族，住北海市海城区，法定代理人:叶某。 申请执行人：熊某3，女，2008年11月24日出生，汉族，住北海市海城区，法定代理人:叶某。 申请执行人：熊某4，女，2008年11月24日出生，汉族，住北海市海城区，法定代理人：叶某。 申请执行人：叶某，女，1987年09月21日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被执行人：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组，住所地北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会。 负责人：余维全，组长。 申请执行人熊某1、熊某2、熊某3、熊某4、叶某依据已生效的（2020）桂05民终726号民事判决书申请执行与被执行人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请标的额为79988.75元及利息，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月七日 书记员  包维珍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5977号再审申请人（一审原告、二审上诉人):河南省兴发建设工程有限公司，住所地河南省新密市青屏大街财富广场**。法定代表人：程聚欣，董事长。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):河南中铝建设工程有限公司，住所，住所地河南省郑州市上街区厂前路****div>法定代表人：张辉跃。委托诉讼代理人：秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈祥杰，河南允衡律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：河南省郑州市上街区峡窝镇寨沟村村民委员会，住所地河，住所地河南省郑州市上街区峡窝镇寨沟村v>法定代表人：陈斌，主任。一审第三人、二审被上诉人：陈建军，男，1959年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人河南省兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）因与被申请人河南中铝建设工程有限公司（以下简称中铝公司），一审第三人、二审被上诉人河南省郑州市上街区峡窝镇寨沟村村民委员会、陈建军承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终24157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。兴发公司申请再审称，一、兴发公司施工工程的总价为2917.1908万元，原一、二审判决认定为2476.282155万元，相差440.908744万元，认定事实错误。1、兴发公司和中铝公司签订的劳务合同约定的是工程款暂估2100万元,不是固定总价。2、兴发公司承包建设的是郑州市上街区峡窝镇赛沟村地下车库工程全部内容，承包方式为包工包料，且在原一审时也提交了土方工程是兴发公司承建的相关证据,原一审判决认为兴发公司没有提交相关证据予以证明,即认定合同总价款为2100万元,认定事实错误。3、对于合同内工程款,兴发公司与中铝公司双方协商变更后的涉案工程款为2540.908744万元,该金额应当作为涉案合同内工程款结算的依据。二、中铝公司仅向兴发公司支付工程款1757万元,一、二审判决却认定支付工程款1910万元,多认定了153万元,认定事实错误。1原审判决以兴发公司已向中铝公司出具收据，认定兴发公司已收到5份承兑款共153万元,与事实不符。2、原审判决以陈建军系涉案项目的施工负责人、张红业系陈建军女婿的身份,认定兴发公司收到承兑款项，证据不足。中铝公司向陈建军、张红业支付承兑汇票的行为对兴发公司不发生法律效力,不能据此认定中铝公司向兴发公司支付了153万元工程款。三、一、二审判决未支持兴发公司的支付违约金请求，判决内容不公。即使合同中未约定违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日。根据兴发公司提交的工程交工验收证书可以证实,涉案工程交付日期为2016年12月7日，因此,中铝公司应当自2016年12月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息,直至工程款付清为止。四、一审诉讼程序违法。双方应付工程价款存在争议，原审法院应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二》第十四条规定向双方当事人释明是否需要鉴定,原审法院未向双方当事释明,草率地以约定的合同暂估价,认定合同内工程款为2100万元,诉讼程序违法。综上，原审认定案涉工程款总额和已付工程款数额错误，判决不公，且程序违法，请求依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定:“利息从应付工程款之日计付”。本案中，虽中铝公司因违反了与河南省郑州市上街区峡窝镇寨沟村村民委员会签订的《郑州市上街区峡窝镇寨沟村地下车库工程项目施工合同》的约定，将案涉工程的主体工程分包给兴发公司进行施工，中铝公司与兴发公司签订的《建筑工程劳务承包合同》被认定为无效合同。但由于承揽人兴发公司进行了实际施工且工程已交付使用，故中铝公司在兴达公司交付工作成果时（即涉案工程），就应向兴发公司支付相应工程价款。如欠付，还应支付欠付款项利息。且由于该利息系法定孳息，即便双方没有约定，对于2019年8月19日以前的利息，仍应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；对于2019年8月20日以后的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原审未支持兴发公司支付欠款利息的请求，适用法律不当。综上，兴发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执1706号之一 申请执行人：泸州龙马潭区中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91510504665354508W，住所：龙马潭区党政大楼**。 法定代表人：罗爱东。 被执行人：汪永康，男，汉族，1964年2月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初119号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 执行中，依法对被执行人汪永康名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查询，同时向被执行人汪永康户籍所在社区进行调查了解。被执行人名下坐落于泸州市龙马潭区××路××幢××单元××号房屋为房改房，系被执行人唯一住房，暂不适宜处置。本院依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费等措施。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  熊 涛 代理审判员  伍能芳 代理审判员  李茂仙 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  魏 晋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2335号 申请执行人：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地百色市右江区龙景鼎盛中央花园第******，统一社会信用代码：91451000340423165L。 法定代表人：林慧兵，总经理。 被执行人：于海龙，男，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。 被执行人：王靖，女，1974年9月4日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。 浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司依据已经发生法律效力的右江区人民法院（2019）桂1002民初283号民事判决，于2020年8月6日申请执行于海龙、王靖追偿权纠纷一案，申请执行标的金额60942.38元及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年8月10日向被执行人于海龙、王靖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人于海龙、王靖发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，冻结了被执行人银行存款元，查明被执行人名下车辆已被本院另案查封，本案无法处理。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈学文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21895号原告：上海石洞口冶金设备修造有限公司。法定代表人：顾建明，董事长。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。被告：上海誉童建设集团有限公司。法定代表人：沙阿强，执行董事。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。原告上海石洞口冶金设备修造有限公司与被告上海誉童建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海石洞口冶金设备修造有限公司的委托诉讼代理人钱佳伟，被告上海誉童建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海石洞口冶金设备修造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《产品加工技术定制合同》；2、判令被告返还定作款1,146,649.75元；3、判令被告支付违约金1,196,502.40元。事实和理由：原被告双方于2020年1月2日签订《产品加工技术定制合同》一份，约定由被告承揽合同项下储煤仓及CDQ粉仓和原煤仓共8件产品的制作加工工作，双方约定按照原告及需方的管理和交货要求进行工作。因被告拖延工期严重，现场不服从管理，严重违反合同约定。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海誉童建设集团有限公司辩称，双方之间的债权债务于2020年9月15日进行了概括结算，原告尚欠被告加工费139,561元。被告已全面履行合同义务，原告也已验收并接受。原告不具有解除合同的权利，解除合同的权利在交付加工物之前。被告在履行合同中不存在违约行为，请求法庭驳回原告全部诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，原告上海石洞口冶金设备修造有限公司（甲方）与被告上海誉童建设集团有限公司（乙方）签订《产品加工技术定制合同》。合同约定：乙方按照技术参数要求为甲方提供储煤仓及CDQ粉仓和原煤仓（5+1+2）共8件产品；乙方按甲方提供的节点严格执行，包括过程检；甲方现场代表杜某某、苏某某；乙方未按合同规定期限交货，每迟交货三天，乙方支付迟延交货价值的1%的违约金。苏某某作为原告代表签字，吉某某作为被告代表签字。2020年8月4日，原告向被告发函：根据客户方要求，两件煤仓附件交货时间为2020年3月25日。我司已多次催促贵方进行加工，根据双方书面确定的生产计划，5+1部分应于2020年4月2日前完成全部制作加工，2件煤仓附件应于2020年4月26日前完成全部制作加工。上述时间节点系贵司延迟履行后重新确定的完工时间，5+1部分存在严重迟延交货情形。综上所述，我司现通知贵司，1、立即停止后两件货物相关工作，继续生产产生的损失由贵方自行承担。2、贵司已经远远超过交货期限约定，构成重大违约，按照合同约定，贵司每迟延交货三天应当承担1%的违约金。3、限贵司于收函后五日内与我司人员沟通处理上述事宜，逾期未处理的，我司将交法务处理，因此造成的相关风险望贵司审慎考虑。2020年8月10日，被告向原告回函：1、今年一月以来爆发新冠肺炎，传播面广，传播速度快，已成为全球性大瘟疫，至今仍然猖獗。为响应国家关于疫情防控工作要求工人四月份才从各地陆续到达湛江；经三方协商后，确定工期往后顺延。2、由于贵司资金到位速度缓慢，造成原材料采购延后，同时工人因不能如期拿到工资而离职，造成施工进程缓慢。3、现场完成成品堆积严重，造成我司员工无法放开手脚开展工作，经我司多次催促，尚有大批配件未运出工作现场，我司再次强烈要求贵司尽快将满足发货条件的成品运离现场，由此造成的场地租赁费、停工、罚款等经济损失等均由贵司负责。4、我司已经购买合同中原煤仓制作所需的相关原材料，并已经着手下料工作，如贵司重新委托其他公司加工，必须赔偿我司相关损失。2020年9月15日，苏某某与吉某某签订《关于的补充协议》。协议约定：一、原合同8件料仓总重量为345吨，总价为2,528,000元，现经计算实际重量为372.78吨，增加27.78吨×7,328元/吨=203,572元，现在制作5+1共6件总重量为302.06吨，总价302.06×7,328=2,213,496元。以上工程款为不含税价。二、目前甲方已向乙方支付预付款、工程进度款等其中第一次付款817,713元去除13%增值税，1%贴息，实际付款702,033.18元，第二次付款816,000元，去除1%贴息，实际付款807,432元，第三次付款300,000元，第四次付款200,000元，以上四次付款共计2,133,713元，减去税费，乙方实际收款2,010,665元。甲方还欠乙方工程款（不含税）202,831元。三、本次出货甲方应支付乙方款项如下：1、工程款202,831元；2、甲方人员在乙方工地中午用餐277人次，没分餐费12元，计3,324元；3、甲方人员损坏乙方行车电葫芦电机，零件费、修理费共计4,500元；4、加工变位器支架2个，辅材和人工费用共计5,500元；5、制作6套堆焊锥体两端法兰和加强板8,952kg×8.2元/kg=73,406元。以上五项为甲方未支付乙方的全部款项（不含税、不含贴息），金额为289,561元。经甲乙双方协商一致，在2020年9月15日，甲方付款给乙方15万元后从乙方工地拉走全部料仓，其余款项139,561元在2020年12月31日前甲方一次性支付给乙方。签订补充协议当日，原告按照协议约定向被告支付了部分款项，被告将协议中约定的全部料仓交付给了原告。审理中，原告表示无法确认《关于的补充协议》的真实性，苏某某也不能代表原告。即便是苏某某本人签字，也仅就加工款进行了确认，不构成主要权利义务的调整。本院认为，本案的争议焦点在于：《关于的补充协议》对原告是否具有约束力。根据查明的事实，原告已实际履行了《关于的补充协议》的部分内容。即便原告事前未授权苏某某签订该协议，但原告已经以实际行为认可了该份协议。应认定原被告双方已经达成了新的合意，补充协议对双方均有约束力。补充协议系对《产品加工技术定制合同》项下双方债权债务的概括性结算，双方应按照补充协议的约定主张权利并承担义务。原告要求解除《产品加工技术定制合同》、被告返还定作款、支付违约金，没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决如下：驳回原告上海石洞口冶金设备修造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计12,773元、保全费5,000元，均由原告上海石洞口冶金设备修造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿二〇二〇年十二月一日书记员  胡雁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初1243号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路**。统一社会信用代码：91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，任理事长。 委托诉讼代理人：李**君、林志鑫。委托权限：特别授权。 被告：李晓英，女，1988年2月20日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：李明海，男,1967年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县农村信用合作联社（以下简称华安信用联社）与被告李晓英、李明海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李**君到庭参加诉讼，被告李明海到庭参加诉讼，被告李晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李晓英归还向华安信用联社借款本金85000元及自2020年6月22日起至付清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（复息）。暂计至2020年11月6日利息3483.81元、复利103.44元，以上本息暂计88587.25元；2、李明海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，李晓英因借新还旧向华安信用联社借款85000元，双方签订合同编号为HT9081130200000841号《借款合同》。其中约定（摘录）：本合同项下的贷款资金用于归还编号为HT9081130180006833合同项下的贷款，借款本金85000元；借款期限1年，自2020年2月25日起至2021年2月21日止；借款年利率10.692000%；按季付息（含罚息），结息日为每季20日；逾期归还本金或支付利息的，华安信用联社有权宣布贷款提前到期，加收50%罚息，并按罚息利率计收复利；合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。2020年2月25日，李明海与华安信用联社签订《保证合同》，其中约定由李明海为李晓英履行借款合同项下债务提供连带责任保证，保证金额为85000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。合同签订后，华安信用联社于2020年2月25日向李晓英发放贷款85000元。然而，李晓英2020年8月14日支付至6月21日的利息，6月22日起的利息未再支付，亦未归还本金。因该李晓英逾期归还借款利息已违约，为维护华安信用联社合法权益，特起诉。 李晓英未作答辩。 李明海答辩称对借款事实没有异议。 本院经审理查明的事实与华安信用联社诉称一致。 本院认为，华安信用联社与二被告之间因借款而签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，予以认定；华安信用联社已按合同约定向李晓英授信85000元，截止2020年11月6日李晓英尚欠华安信用联社借款本金85000元、利息3483.81元和复利103.44元，李晓英未按合同约定按时履行还款义务，李明海未履行保证责任，均已违约。上述事实有原告提交的《福建农村信用社农商银行借款合同》、《福建农村信用社农商银行保证合同》、《贷款交易明细》、《送达地址确认书》、《居民身份证》、《离婚证》、《借款借据》、《贷款利息计算》、《催收材料》等证据及当事人在法庭上的陈述为证,可以认定。综上，华安信用联社的主张有事实和法律依据，本院予以支持。李晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李晓英应于本判决生效之日起十日内向华安县农村信用合作联社归还借款本金85000元及利息3483.81元、复利103.44元（暂计至2020年11月6日止），之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至还清借款之日止； 二、李明海对上述借款承担连带保证责任，李明海承担连带保证责任后有权向李晓英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2015元，减半收取计1008元，由李晓英、李明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  蔡旺清 二〇二〇年十二月二日 书记员  苏张蕾 附相关法律规定 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10358号申请执行人：李家永，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：谢晨，男，1986年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈燕，女，1990年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初33489号民事判决，在执行李家永与谢晨、陈燕民间借贷纠纷一案中，于2020年10月23日向被执行人谢晨、陈燕发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得谢晨名下有牌照号码为沪C6XX**的丰田牌汽车一辆，陈燕在中国银行上海周浦支行有一账户，账号为XXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年11月11日冻结了被执行人陈燕名下上述账户，冻结金额为人民币2,573.09元，冻结期限至2021年11月10日。并于2020年12月23日查封被执行人谢晨名下上述车辆，查封期限至2022年12月22日。本院又于2020年12月22日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人谢晨名下车辆、陈燕名下账户虽由本案查封与冻结，但车辆下落不明，暂无法处理，且冻结账户余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初33489号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1116号申请执行人：袁新，女，1989年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文道雅居****501。被执行人：黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**红星美凯龙世博家居广场**楼**。法定代表人：张祥龙，职务董事长。本院在执行袁新与黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院据以执行的哈松新劳人仲字（2020）第249号仲裁裁决书，申请执行标地为42918.5元。本院在执行过程中通过向金融机构查询被执行人银行存款、向房地产管理部门查询被执行人名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，或不具备处置条件。本院已对被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司的法定代表人张祥龙发出限制高消费令，将被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月三十一日书记员  门鹏飞
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3101号 原告：于某1,男,汉族,1958年1月6日生，洮南市人，个体，住洮南市。 委托诉讼代理人：李某，洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。 被告：王某1,男,汉族，1962年9月1日生，洮南市人，个体，住洮南市。 被告：于某2，女，汉族，1964年9月13日生，洮南市人，个体，住洮南市。 被告：王某2，男，汉族，1984年10月2日生，洮南市人，个体，住洮南市。 被告：梅某，女，汉族，1987年8月24日生，洮南市人，个体，住洮南市。 被告：王某3，男，汉族，1989年1月8日生，洮南市人，个体，住洮南市。 原告于某1诉被告王某1、于某2、王某2、梅某、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李某参加了诉讼，被告王某1到庭参加了诉讼，被告于某2、王某2、梅某、王某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于某1向本院提起诉讼请求：1、判令五被告归还借款人民币1997000.00元及利息（月利2分从2019年1月29日至还清借款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日、2019年1月29日五被告为了家庭生产经营向原告借款两笔共计1997000.00元，为原告出具借据两枚，载明了借款金额、利息、还款日期，到期后原告多次索要，五被告推托至今，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某1辩称，欠借款属实，现无能力给付。 被告于某2、王某2、梅某、王某3未到庭应诉，故未做答辩。 根据原告的诉求，被告王某1的答辩，本案争议焦点为：原告的诉求请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供借据两枚，证明五被告在原告处借款本金997000.00元、1000000.00元，月利率2分，借款时间为2019年1月23日、2019年1月29日，还款时间均为2019年11月30日。被告王某1质证称，无异议。该证据予以采信。被告王某1未向法庭提供证据。 本院经审理认定如下事实：2019年1月23日五被告为了家庭生产经营在原告处借款人民币997000.00元，约定月利率2分，2019年1月29日五被告在原告处借款人民币1000000.00元，约定月利率2分，每笔借款还款期限为2019年11月30日，到期后经原告多次催要，五被告未还。 本院认为：原告与五被告间存在借贷关系，有借据为凭。五被告应诚实守信，积极履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某1、于某2、王某2、梅某、王某3于本判决生效后五日内给付原告于某1借款人民币本金1997000.00元及利息（每笔借款利息从借款之日起至还完之日止，按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22774.00元，减半收取11387.00元，由五被告连带负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇二〇年十二月三日 书记员  景琳彤
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初6945号原告：南京冀东互联网科技有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街****。法定代表人：杨建力,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文涛，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。被告：曹允宝，男，1981年8月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告南京冀东互联网科技有限公司与被告曹允宝租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京冀东互联网科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张佳利二〇二〇年十二月三十日法官助理 钱莉萍书 记 员 陈 慧
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1711号原告：鹤壁建投小额贷款有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区鹤煤大道书香名苑南门。法定代表人：李根喜，董事长。委托诉讼代理人：付云龙，男，1989年10月25日出生，汉族，住所鹤壁市淇滨区，公司员工。委托诉讼代理人：张承瑞，北京高思律师事务所律师。被告：杨东喜，男，1965年9月21日出生，汉族，住所淇县。被告：李树菊，女，1964年8月3日出生，汉族，住所淇县。被告：淇县汇祥担保投资有限公司，住所地：淇县泰山路西段南侧淇园路西侧桥盟乡政府东侧新城佳苑**楼。法定代表人：魏红亮，董事长。委托诉讼代理人：关瑞溪，男，1978年7月25日出生，汉族，住所淇县，公司员工。原告鹤壁建投小额贷款有限公司（以下简称建投小额公司）与被告杨东喜、李树菊、淇县汇祥担保投资有限公司（以下简称汇祥担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建投小额公司的委托代理人付云龙、张承瑞，被告杨东喜、汇祥担保公司的委托代理人关瑞溪到庭参加诉讼，被告李树菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建投小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨东喜、李树菊偿还借款本金1000000元；2、判令被告杨东喜、李树菊偿还自2019年12月21日至借款本金、利息全部还清之日的所有利息（2019年12月21日至2020年11月11日按月利率12‰计算；2020年11月12日以后按月利率18‰计算）；3、判令被告汇祥担保公司承担连带偿还借款责任；4、由被告承担本案诉讼费及其相关费用。事实与理由：2019年12月12日，杨东喜向建投小额公司借款1000000元，李树菊为杨东喜配偶及共同借款人，借款期限11个月，借款月利率12‰，逾期月利率18‰，被告汇祥担保公司向原告提供连带责任保证担保。借款发放后，借款人杨东喜、李树菊未履行还款义务。原告多次向被告追偿无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。杨东喜辩称，借款事实存在，对诉请数额没有异议，利息应该按国家规定利率计算。汇祥担保公司辩称，借款主合同借款事实存在，我公司为该借款提供了连带责任担保，利息及逾期利息都应按国家规定利率计算。李树菊未作答辩。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，可以认定以下案件事实：2018年1月19日，被告杨东喜、李树菊与原告建投小额公司签订借款合同，约定二被告向原告借款1000000元，借款期限自2018年1月19日至2019年1月18日止。同日，被告汇祥担保公司与原告签订保证合同，汇祥担保公司为上述借款提供连带责任保证。原告建投小额公司于同日将1000000元借款通过银行转账方式发放到被告杨东喜银行账户。借款到期后，被告未能偿还借款本息；2019年12月12日，经原、被告双方协商，在被告方结清之前利息基础上，被告杨东喜、李树菊就未偿还的1000000元借款本金与原告重新签订借款合同，约定借款期限自2019年12月12日至2020年11月11日止，借款月利率为1.2%，逾期加收50%的罚息；被告汇祥担保公司与原告签订保证合同，继续为上述借款提供连带责任保证担保。合同到期后，被告仍未偿还借款本息。上述案件事实，由当事人提供的2018年个贷字第007号借款合同、2018年个保字第007号保证合同、借款发放银行转账交易回单、2019年个贷字第149号借款合同、2019年个保字第149号担保合同、支付利息银行电子回单予以证明。本院认为，被告杨东喜作为借款人承认借款事实不违反法律规定；被告汇祥担保公司作为担保人承认担保事实也不违反法律规定。被告杨东喜、李树菊理应按期偿还借款并支付利息，现逾期未还已构成违约；被告汇祥担保公司为上述借款提供担保，应对借款本息承担担保责任。对原告要求被告杨东喜、李树菊偿还1000000元借款本金及借期内利息的诉请予以支持；原告要求的逾期利率应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。对原告要求被告汇祥担保公司承担连带清偿责任的诉请也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨东喜、李树菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告鹤壁建投小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（利息自2019年12月13日起至2020年11月11日止，按月利率1.2%计算；自2020年11月12日起至还清借款之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告淇县汇祥担保投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告鹤壁建投小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告杨东喜、李树菊、淇县汇祥担保投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 琰
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1548号之二 原告：浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市清照路**。 法定代表人：高平威。 管理人负责人：叶昆。 委托诉讼代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：深圳市前海广陵粤湘石化有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****/div> 法定代表人：王余新，董事长。 委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所。 委托诉讼代理人：周立雄，国浩律师（深圳）事务所实习律师。 原告浙江欧源置业有限公司与被告深圳市前海广陵粤湘石化有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告浙江欧源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  卢雪丽 人民陪审员  陈方义 人民陪审员  庄期庆 二〇二〇年十二月十二日 代书 记员  黄 雁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1397号 申请人：曾有权，男，汉族，1986年6月14日出生，住四川省合江县。 被申请人：泸州鑫钛矿业有限公司，住所泸州市龙马潭区金龙镇龙云路**，统一社会信用代码91510504MA697GXLX9。 法定代表人：张坤。 申请人曾有权于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州鑫钛矿业有限公司价值67200元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人泸州鑫钛矿业有限公司价值67200元的财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  熊涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  彭遥
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3093号申请执行人：张连铁，男,1990年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人：许金波，男,1989年3月28日生，汉族，农民，现住址不详。本院在执行张连铁与许金波劳务合同纠纷一案中，申请执行人张连铁依照（2019）内2223民初8570号民事判决书申请本院执行债款本金8800元本金、案件受理费50元，本院受理后，依法于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。被执行人外出务工，现去向不明。于2020年12月29日发布限制消费令，并将被执行人许金波纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十日书记员  吴瑞雪
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0622刑初488号   公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。   被告单位内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司,统一社会信用代码xxxxxx,法定代表人焦存福。   诉讼代表人陈某1。   被告人焦存福,户籍地甘肃省白银市。因涉嫌犯非法占用农用地罪,2020年10月13日被内蒙古自治区准格尔旗森林公安局取保候审。2020年11月24日由本院决定取保候审。   内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告单位内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司、被告人焦存福犯非法占用农用地罪,于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员陈文涛、莎日娜出庭支持公诉。被告单位内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司诉讼代表人陈某1、被告人焦存福到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控,被告单位内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司从2011年开始,在未办理林地使用手续的情况下,内蒙古自治区××区；2019年开始,被告单位在未办理林地使用手续的情况下,擅自在煤矿西面排矸。焦存福作为内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司法定代表人兼总经理、矿长,负责煤矿全面工作,其在明知施工地块未办理林地使用手续的情况下令平整道路及排矸。经鄂尔多斯市林业规划设计院鉴定,被告单位平整修建乡村道路以及排矸场占用总土地面积为11.8038公顷,其中林地面积为9.7220公顷（145.83亩）,包括特殊灌木林地0.1360公顷,林种为防护林,宜林地9.5860公顷。2020年9月23日,被告人焦存福经电话传唤到案。   公诉机关认为,被告单位内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司违反土地管理法规,非法占用农用地,改变被占用土地用途,数量较大,造成林地被毁坏,应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人焦存福作为公司实际控制人,负责公司施工建设,其在明知未办理林地审批手续的情况下,指挥修建排矸道路及排矸场,应当以非法占用农用地追究其刑事责任。被告人焦存福具有自首的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节,建议对其单处罚金。公诉机关提交了内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司营业执照、被告人焦存福的户籍信息、归案情况说明、采矿许可证、内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司非法占用农用地案件林地鉴定(鄂林鉴定2020-83号)、勘验笔录、《内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司关于焦存福等同志职务调整的决定》等材料、准格尔旗人民法院(2019)内0622刑初20号刑事判决书、证人陈某1、马某、高某、李某的证言等证据证实。   被告单位内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司的诉讼代表人对指控事实、罪名没有异议。   被告人焦存福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为,被告单位内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司违反土地管理法规,非法占用林地,改变被占用土地用途,数量较大,造成林地大量毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。被告人焦存福作为该公司实际控制人,负责公司施工建设,其在明知未办理林地审批手续的情况下,指挥修建排矸道路及排矸场,改变被占用土地用途,其行为已构成非法占用农用地罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。被告人焦存福主动投案,归案后如实供述其犯罪事实,属自首,可以从轻处罚。被告人焦存福自愿认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定,判决如下：   一、被告单位内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司犯非法占用农用地罪,判处罚金三十六万四千五百七十五元（￥364575元）。   （罚金自本判决生效后十日内一次性缴清）   二、被告人焦存福犯非法占用农用地罪,判处罚金八万七千四百九十八元（￥87498元）。   （罚金自判决生效起十日内一次性缴清）   如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本五份。   审判长 谢 耿   审判员 黄玉亮   人民陪审员 贺彦飞   二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 武华图   书记员 高星月   援引法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条违反土地管理法规,非法占用耕地、林地等农用地,改变被占用土地用途,数量较大,造成耕地、林地等农用地大量毁坏的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。   第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照本节各该条的规定处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的,以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳,期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。   《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条违反土地管理法规,非法占用林地,改变被占用林地用途,在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设,造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染,并具有下列情形之一的,属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大,造成林地大量毁坏”,应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金：   （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；   （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；   （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地,数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；   （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地,其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上,且两项数量合计达到该项规定的数量标准。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4467号原告：史鹤峰，男，1983年1月27日出生，汉族。被告：耿砾，女，1986年5月17日出生，汉族。原告史鹤峰与被告耿砾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告史鹤峰到庭参加诉讼，被告耿砾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史鹤峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿砾归还原告借款115200元（其中被告刷我的信用卡100000元、信用卡超额5200元及微信转账10000元）；2.判令被告支付原告借款利息5680元（利息自2018年12月3日起至起诉时止）；3.被告承担本案诉讼费。原告在庭审中称，第二项诉讼请求不再主张。事实与理由：2018年12月3日，被告耿砾因经营困难向原告借款70000元（60000元为原告尾号为0763的广发银行信用卡，10000元为微信转账），约定借款期限一个月，后又陆续用原告广发银行卡提取现金45200元至今未还，导致原告信用卡超额5200元，原告信用卡到还款日，被告一直推脱不还，无奈原告于2020年10月22日自己借钱归还了信用卡欠款105200元。基于以上借款事实，请求人民法院判令被告归还借款及利息，承担案件诉讼费，以维护原告的合法权益。被告耿砾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年6月22日，被告耿砾向原告史鹤峰出具100000元借条。原告史鹤峰称，原告信用卡额度是100000元，被告耿砾每月从原告信用卡中透支100000元并按期归还透支额度，在2020年6月份，原告担心被告耿砾不按期归还信用卡透支额度，就让被告耿砾向原告出具了一份100000元借条，被告耿砾于2020年10月之后未再使用信用卡刷卡，也未归还信用卡透支的额度。2018年12月3日，原告史鹤峰通过微信向被告耿砾转账10000元。原告史鹤峰称，因被告耿砾在2020年6月22日开具100000元借条时，口头承诺过几天就把10000元归还给原告，原告当时没有让被告把微信转账的10000元写入借条。2020年7月份、9月份，被告耿砾刷原告信用卡分别超额4707.67元、547.24元，两次共计超额5254.9元（关于信用卡超额部分，原告史鹤峰仅要求被告耿砾向其归还5200元）。至今，被告耿砾欠原告史鹤峰借款110000元、信用卡超额部分5200元未归还。本院认为，本案中原告史鹤峰提供的借条、微信聊天截图、微信转账记录截图、信用卡还款记录截图证明其与被告耿砾之间的民间借贷关系成立。原告史鹤峰要求被告耿砾归还借款110000元、信用卡超额部分5200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告耿砾于本判决生效之日起十日内返还原告史鹤峰借款110000元、信用卡超额部分5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，减半收取计1358.50元，由被告耿砾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十二月十一日书记员 王盼盼
文书内容河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保92号            申请人：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地河南省台前县打渔陈镇梁庙村。      法定代表人刘建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：田利华，该公司职工。                  被申请人：王建伟，男，1990年1月23日出生，汉族，住址河南省台前县打渔陈镇梁庙村**。      申请人河南台前农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建伟在河南台前农村商业银行营业部、河南台前农村商业银行股份有限公司打渔陈支行、河南台前农村商业银行股份有限公司邱庄分理处、河南台前农村商业银行股份有限公司清水河乡支行的存款账户并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            一、冻结被申请人王建伟在河南台前农村商业银行股份有限公司营业部的存款账户。      二、冻结被申请人王建伟在河南台前农村商业银行股份有限公司打渔陈支行的存款账户。      三、冻结被申请人王建伟在河南台前农村商业银行股份有限公司邱庄分理处的存款账户。      案件申请费3320元,由河南台前农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审判员   黄永林      二〇二〇年十二月三十日            书  记  员   孙  昂  昂
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19598号 原告：胡小军，男，1990年5月24日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：孙敏，男，1982年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。 本院在审理原告胡小军与被告孙敏买卖合同纠纷一案中，因原告胡小军阳逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告胡小军负担。 审 判 长  傅灵慧 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  吴永胜 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  施淑姝
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12051号上诉人（原审原告）:桑才余,男,1946年4月3日出生,汉族,住上海市松江区。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周梅华,女,1966年2月4日出生,汉族,住上海市松江区。委托诉讼代理人：富美兰，系周梅华女儿。被上诉人（原审被告）：富美兰，女，1989年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人桑才余因与被上诉人周梅华、富美兰返还原物纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初9341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。桑才余上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：根据周梅华出具的《欠条》，被上诉人方负有向桑才余返还投资合同书原件的义务，因被上诉人方未按约返还合同书原件导致桑才余丧失要求合同相对方履行合同义务的法律依据。一审认定事实有误，适用法律不当，故请求二审予以改判。富美兰和周梅华共同辩称，不同意桑才余的上诉请求，桑才余的上诉请求并无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。桑才余向一审法院起诉请求:判令周梅华向桑才余归还投资合同书原件。诉讼中，桑才余变更诉讼请求为：判令周梅华、富美兰赔偿桑才余的损失200,000元。一审法院审理后，于二〇二〇年九月十七日作出判决：驳回桑才余的诉讼请求。一审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由桑才余负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，2019年8月5日周梅华至桑才余家中取投资合同原件时，由桑才余的儿子手写《欠条》内容，周梅华在经手人处签字。本院认为，本案的争议焦点为桑才余要求被上诉人方赔偿20万元损失是否有依据。首先，从涉案投资对象及投资款支付相对方来看，桑才余作为投资人其投资的对象是上海XX有限公司（以下简称XX公司）运营的投资产品，基于投资协议约定，桑才余于2019年2月22日通过浦发银行账户向武汉XX房地产分两次消费共计20万元，即为涉案投资款。虽然桑才余陈述因投资合同原件被收走，其不清楚投资对象是哪家公司，但桑才余确认其投资相对方并非周梅华、富美兰，桑才余如以合同违约为由要求周梅华、富美兰承担损失赔偿责任并无依据，一审判决对此分析准确，本院予以确认。第二，从涉案《欠条》的内容认定来看，周梅华经手至桑才余处取走合同原件时，桑才余对于XX公司要求先收回投资合同原件后再返还投资款的情况是知晓的，桑才余方手写的欠条内容可予印证。虽然欠条上载由富美兰女士收去投资合同书，但结合前述桑才余投资对象、投资款支付相对方及XX公司收回合同原件的要求，其内容应理解为富美兰收去投资合同书后交给XX公司，即富美兰仅为经手人。此外，该欠条本身并未约定投资到期后桑才余未收到投资款时由富美兰或周梅华承担返款投资合同书原件或赔偿损失的义务。因此，桑才余依据涉案欠条向富美兰、周梅华主张权利，本院难以支持。第三，从桑才余应寻求的合理权利救济路径来看，目前仍无证据认定桑才余产生20万投资款的损失，审理期间富美兰表示可以协助桑才余向相关公司主张权利或向公安机关报案，桑才余仍坚持不改变主张权利的相对方，也不向公安机关报案。在桑才余实际投资损失难以认定及向富美兰、周梅华主张权利并无依据的情况下，本院对于桑才余的主张实难支持。综上所述，桑才余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,150元，由桑才余负担。本判决为终审判决。审判员 叶 兰二〇二〇年十二月二十五日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3040号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、彭永强、蔡桂琴（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与彭永强、蔡桂琴追偿权纠纷一案，申请执行标的共计40913.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位40913.94元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3155号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29047号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘川，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告刘川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告刘川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘川立即偿还原告贷款本金6843.35元及截至2018年6月22日利息148.36元、截至2020年9月8日的罚息1864.64元、复利41.59元，合计8897.94元；2、判决被告刘川立即支付原告自2020年9月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金6843.35元为基数，复利以未偿还的利息148.36元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费500元及实现债权的其他费用由被告刘川承担。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年6月22日，被告刘川在线签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告分别贷款3439元、10000元，贷款用途为其他，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。 被告刘川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年6月22日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告刘川为借款人，签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额分别为3439元、10000元；2.贷款期限为1年，自2017年6月22日至2018年6月22日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为等额本息，前述“期”指壹个月，每期还款日为22日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担； 2017年6月22日，原告分别向被告刘川发放借款3439元、10000元。被告刘川未按约还款，截至2020年9月8日尚欠原告本金6843.35元、罚息1864.64元、复利41.59元以及期内利息148.36元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告刘川发放借款，已履行其合同义务。被告刘川未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告刘川偿还本金6843.35元、期内利息148.36元以及截至2020年9月8日的罚息1864.64元、复利41.59元，并支付自2020年9月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金6843.35元为基数，复利以未偿还的利息148.36元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告刘川无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘川于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金6843.35元、期内利息148.36元以及截至2020年9月8日的罚息1864.64元、复利41.59元； 二、被告刘川于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年9月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金6843.35元为基数，复利以未偿还的利息148.36元为基数，均按照年利率11.0925%计算）； 三、被告刘川于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘川负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩婷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终757号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏晓敏，男，1991年3月7日生，汉族，中专文化，系昆山市追梦人棋牌室经营人，住昆山市。因涉嫌犯赌博罪于2020年4月14日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人夏晓敏犯赌博罪一案，于2020年9月28日作出（2020）苏0583刑初1358号刑事判决，以赌博罪判处被告人夏晓敏有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人夏晓敏违法所得四千元，予以没收，上缴国库。扣押的银行交易流水七十二页由公安机关依法处理。被告人夏晓敏不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）夏晓敏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏晓敏撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏晓敏撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583刑初1358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 李 伟二〇二〇年十二月二日书记员 李雨洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初11023号原告:陕西通达汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王雪荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被告：王骥，男，xxxx年x月xx日出生，x族，住陕西省xxxxx。原告陕西通达汽车服务有限公司与被告王骥车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，原、被告于2019年5月8日签订汽车租赁合同，约定由被告承租原告陕AXXX**玛莎拉蒂轿车一辆，租赁费用包月为30000元，被告违章违法行使行为产生的一切处罚和费用由被告承担，未及时交清相关费用的，每日加计3%违约金。合同签订后，原告于2019年5月8日向被告交付租赁车辆及租赁车辆随车证件、工具。2019年6月9日被告将租赁车辆返还原告，但欠原告汽车租赁费16000元未结清。经原告多次催要，被告始终未能支付。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告立即支付原告车辆租赁费16000元；2、依法判决被告向原告支付以16000元为本金，按照年息24%，自2019年6月9日起至实际付款之日的违约金（暂计算至起诉之日，利息为2240元）；3、诉讼费、公告费由被告承担。经审查，原告未能提供被告王骥的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西通达汽车服务有限公司的起诉。本案案件受理费256元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十二月十一日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1687号公诉机关义乌市人民检察院。被告人傅重建，男，1962年11月22日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人应旭海，浙江东邦律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8933号起诉书指控被告人傅重建犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人傅重建及其辩护人应旭海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人朱某系义乌市佛堂镇大成弄4号老宅子文物保护员。2020年6月18日21时许，被告人傅重建因其种植于大成弄4号老宅子北侧土地上的农作物被朱某清理，遂与傅某进入老宅子跟被害人朱某理论。在朱某新房到老宅子的通道口，被告人傅重建及被害人朱某、傅某三人发生冲突，期间被告人傅重建与被害人朱某发生扭打，造成被害人朱某胸部、左颈部受伤，被告人傅重建面部受伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某胸部的损伤构成轻伤二级、左颈部的损伤构成轻微伤，被告人傅重建面部的损伤构成轻微伤。被告人傅重建自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年四个月的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人傅重建在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人傅某、王某、杨某、丁某1、丁某2的证言，体表原始伤情记录表及照片，证据保全清单及发还清单，ＣＴ医学影像诊断报告单，调解经过，义乌市文物保护责任书，情况说明，现场勘查笔录及照片，鉴定书，门诊病历，归案经过，被告人傅重建的供述，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅重建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人傅重建归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人傅重建归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人傅重建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2022年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 帆二〇二〇年十二月三十一日书记员 楼舒莹
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执1036号 申请执行人:庄志明，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：唐顺金，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人庄志明与被执行人唐顺金买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且生效的（2020）闽0625民初869号民事调解书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人唐顺金未履行债务为人民币17630元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可我院的调查并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0625民初869号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨丽艳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2320号 原告：褚瑞瑞，男，1986年7月11日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王健，江苏永理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟赫，江苏永理律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1975年6月25日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 原告褚瑞瑞与被告刘勇健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员闫立海独任公开开庭进行了审理。原告褚瑞瑞及其委托诉讼代理人王健、孟赫，被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因伤负担的医疗费1488元；2、判令被告支付原告因伤另雇佣驾驶员的费用30000元（10000元/月×3个月）。事实与理由：2019年11月24日，原、被告因送货发生争执，被告出手拖拽原告，造成原告左腕骨折。事后，被告对原告不闻不问，拒绝调解及赔偿。因此，诉至法院。 被告刘勇辩称：其系工地的负责人，发现原告送的货不对后，与原告理论，要求原告将送错的货物拖走，原告不肯拖走货物还要求其签单，期间，并没有肢体冲突，故其不应承担责任。 本院经审理认定事实如下:原告褚瑞瑞系送货驾驶员，被告刘勇系案涉工地负责人。2019年11月24日，原告驾驶车辆前往案涉工地送货，在货物卸货过程中，工地工人发现部分货物不能使用，遂告知负责人刘勇。刘勇到现场后要求原告褚瑞瑞将货物拖走，原告褚瑞瑞坐在驾驶室内不肯拖走货物，要求被告刘勇在送货单上签字，双方发生争执。后，刘勇被工地工人拖走。原告褚瑞瑞感觉手腕疼痛，遂报警。原告至南京医科大学附属逸夫医院就诊，诊断为：“五个月前有左侧舟状骨骨折手术内固定史，左腕舟骨骨折伴内固定术后改变，左腕三角骨骨折”。行手臂石膏固定手术，为此支付挂号费、医疗费合计1488元。 以上事实，有询问笔录、诊断证明书、医疗费发票及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因卸货产生争执，双方均未冷静处理纠纷，导致原告褚瑞瑞曾经受伤的左腕再次骨折，在纠纷过程中，原、被告均有不当行为，故本院酌定，原、被告对事故各负50%的责任。关于原告主张的挂号费、医疗费1488元，因有相关诊断证明书、医疗费票据予以印证，本院予以确认。关于原告主张的因伤而另雇佣驾驶员的费用30000元（10000元/月×3个月），未提供充分证据予以证明，且标准明显偏高，本院不予采信。综合考虑原告的伤情，误工期间以及从事行业，本院酌定误工标准参照江苏省2019年城镇私营单位交通运输行业年工资标准62596元，误工期间为3个月，酌定原告褚瑞瑞的误工费用为15649元（62596/12×3）。原告褚瑞瑞伤后经济损失为17137元（15649+1488），由被告刘勇赔偿8568.5元，其余损失由原告自理，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告褚瑞瑞伤后经济损失8568.5元； 二、驳回原告褚瑞瑞其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为200元，由原告褚瑞瑞负担150元，由被告刘勇负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十二月三十日 见习书记员  伞 雨
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6511号 原告：吕金明，男，1981年4月2日出生，汉族，住曹县。 原告：袁翠云，女，1979年6月6日出生，汉族，住曹县。 原告委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：曹县凯旋置业有限公司,住所地山东省菏泽市曹县磐石街道办事处沙果园村。 法定代表人：李丹，经理。 委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。 原告吕金明、袁翠云与被告曹县凯旋置业有限公司（以下简称曹县凯旋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大风，被告委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕金明、袁翠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金20000元；2、判令被告支付逾期交房利息（以449818元为基数自2020年8月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际交房之日止）。事实和理由：2018年9月9日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的曹县天玺苑一期11幢2单元802室住房一套，依合同约定被告应于2019年12月31日前交房，但被告逾期未交房。2020年6月18日原、被告协商签订保证书，被告承诺在2020年7月26日前交房，如逾期交房无任何理由在5日内支付原告违约金20000元。原、被告约定的交房条件违反法律强制性规定而无效；被告至今仍未能交付符合法律规定的住房。 被告曹县凯旋公司辩称，2019年冬季因政府进行环保治理，要求被告等企业配合暂停施工等原因，致被告未能在约定的期限内交房，属于政府行为和不可抗力，被告不应承担逾期交房的违约责任。2020年6月18日原、被告协商变更交房时间为2020年7月26日前，2020年7月22日房屋具备交房条件后，经被告通知原告拒不接收房屋，相关责任应由原告自行承担。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下法律事实：二原告系夫妻关系。2018年9月9日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发建设的曹县××期××幢××单元××室住房一套，价款449818元；商品房交付条件：不执行商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件，按该商品房经验收满足使用标准为合同项下商品房交付条件；出卖人需提供住宅使用说明书和住宅质量保证书；商品房相关设施设备交付条件：交房时接通供水、排水、供电、供暖、燃气，电话通信、有线电视、宽带网络交房时线路敷设到户；出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付商品房；商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；逾期交付责任：出卖人按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付息。2020年7月10日天玺苑小区11号楼通过建设工程竣工验收。2020年6月18日经原、被告协商，双方签订保证书1份，内容为：原定2020年6月30日前交付房屋，经双方协商同意交房时间定于2020年7月26日之前交付，并保证路、水、电、电梯（含燃气到户）五通，业主同意收房并不再追究前期违约交房事宜及违约金；如逾期交房无任何理由在5日内支付每户业主违约金人民币20000元。2020年7月22日被告向天玺苑小区业主发出交房公告，并通过手机短信通知原告收房；原告以住房不具备交房条件拒收。曹县测绘中心于2019年12月31日对楼房进行测绘，并出具了分层（幢）房屋面积表。诉讼中原告提供照片35张，证明天玺苑小区内各类基础设施及房屋内部存在未完工、未完善的情况，不符合交房条件；对此被告提出异议称，无证据证明照片拍摄于天玺苑小区及案涉楼房，也不能证明房屋不合格、不具备交房条件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告主张原、被告双方约定的交房条件因违反法律强制性规定而无效，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。2020年6月18日被告未在约定期限内交房，原、被告协商签订保证书，将交房时间变更为2020年7月26日之前，不再追究被告逾期交房的违约责任。原、被告协商一致变更房屋交付时间，并不再追究被告的违约责任，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。案涉楼房通过建设工程竣工验收后，被告在新约定的交房期限内通知被告收房，未违反合同约定；原告在收到被告的交房通知后未配合收房，应自行承担不利的后果。原告要求被告支付违约金20000元及逾期交房的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的住房及相关设施照片35张，无法确认是否拍摄于案涉小区及楼房，真实性无法确认，无法证明案涉房是否具备交房条件。原告主张案涉楼房不具备交房条件的主张，本院不予采信。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告吕金明、袁翠云的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 雪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11221号之三申请人：姜某，女，1978年12月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王**，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：王某，女，1980年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。姜某与王某、肖金敏、孙振轩被继承人债务清偿纠纷一案，申请人姜某向本院申请财产保全，请求继续对被申请人王某的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、继续查封被申请人王某所有的位于天津市西青区中北镇××路××号房屋；二、继续查封被申请人王某所有的位于天津市西青区中北镇××路××道××号房屋；三、在查封期间不得转移、买卖、过户，冻结该房屋的底档手续。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇二〇年十二月四日书 记 员  马世通附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2696号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州荷花支行，统一社会信用代码913308027352519860，住所地浙江省衢州市区荷花中路**。 负责人：李燕青，行长。 委托代理人：何梅容。 委托代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 委托代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师。 被执行人：张意来，男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州荷花支行与被执行人张意来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人99249.79元及利息、律师费损失2638元、迟延履行期间的债务利息、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金存款余额、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月11日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费2591元、执行申请费1895元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2696号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 叶晓薇
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2821号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地常州市金坛区西门大街**。法定代表人：徐江波。被执行人：倪洁，女，1979年9月16日生，汉族，住丹阳市。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行申请执行倪洁金融借款合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初2492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人倪洁逾期未履行义务，申请人向我院申请强制执行,本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人倪洁发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人倪洁名下除已扣划并发放申请人人民币1852.35元外无银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年11月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2020年12月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人倪洁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019)苏0413民初2492号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月三十日法官助理 李健健书 记 员 蒋 澍
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执893号 申请执行人：陈怀松，男，汉族，生于1977年5月27日，住四川省叙永县。 被执行人：彭瑞贵，男，汉族，生于1975年8月15日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：唐勇，男，汉族，生于1985年8月26日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初245号民事判决书，受理了陈怀松申请执行彭瑞贵、唐勇买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为材料款121000元及垫付的案件受理费3083元。另外，被执行人彭瑞贵、唐勇还应承担相应的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人彭瑞贵、唐勇发出执行通知书和报告财产令等法律文书，因被执行人彭瑞贵、唐勇未按执行通知履行义务，本院已依法对被执行人彭瑞贵、唐勇采取限制消费措施，并将其纳入了失信被执行人员名单。同时，本院依法对被执行人彭瑞贵、唐勇的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人彭瑞贵、唐勇居住地进行了调查，经过上述调查措施，暂未发现被执行人彭瑞贵、唐勇有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人陈怀松后，申请执行人陈怀松亦未能提供被执行人彭瑞贵、唐勇确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人彭瑞贵、唐勇有可供执行的财产，申请执行人陈怀松也未能提供被执行人彭瑞贵、唐勇确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524民初245号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人彭瑞贵、唐勇对尚应给付申请执行人陈怀松之款仍负有给付义务，申请执行人陈怀松在发现被执行人彭瑞贵、唐勇有确切的可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨洪超 审判员 邱崇选 二〇二〇年十二月十四日 书记员 汪鑫杨
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1485号原告：于桂珍，女，1951年1月5日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。被告：牛志强，男，1991年9月27日出生，汉族，七台河市宝泰隆公司保安，住七台河市桃山区。原告于桂珍与被告牛志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于桂珍、被告牛志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于桂珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合过户；2.如被告没有能力配合过户，判决被告返还110000.00元房款及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月23日签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于七台河市××海××家园××楼××单元××室的房产以120000.00元的价格卖给原告，原告先交付110000.00元，余款10000.00元待到过户时付清。事后原告要求被告配合其办理过户登记或退回卖房款110000.00元，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院。被告牛志强辩称，对买卖房屋的事实无异议，该涉案房屋我也是在别人手里买的，别人配合我过户，我就配合原告办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据(2)房屋买卖合同一份，证明原告在被告处购买房屋，约定房屋价格为120000.00元，原告先付房款110000.00元，余款10000.00元整待过户时一起付清，被告一直未配合我办理过户手续。经被告牛志强质证，对真实性无异议，购买时房屋不到5年房费自理，该情况我也和原告说过，原告也说了过五年再过户，具体过户时间没在合同中体现。本院经审查核实，对该证据真实性予以确认。(4)房产证复印件一份（原件经核对无异后退回），证明涉案房屋产权人为张洪军。经被告牛志强质证，无异议，但是原房主张洪军卖给李彬新了，然后我是在李彬新手里购买的房屋。本院经审查核实，对该证据真实性予以确认。通过以上证据的分析与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2018年4月23日签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于七台河市××海××家园××楼××单元××室的房产以120000.00元的价格卖给原告，原告先交付110000.00元，余款10000.00元待到过户时付清。现该房产的所有权人系张洪军，张洪军将案涉房屋出售给李彬新，被告从李彬新处购买该房屋，因找不到李彬新，故被告未能将案涉房屋过户至自己名下。事后原告要求被告配合其办理过户登记或退回卖房款110000.00元未果，故诉至法院。上为本案事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，买卖合同有效。因该房产的所有权人系张洪军，张洪军将案涉房屋出售给李彬新，被告牛志强不能为原告于桂珍办理房屋的过户登记，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，解除原、被告签订房屋买卖合同，被告牛志强应向原告于桂珍购房款110000.00元。庭审中，原告请求被告按照年利率3.85%给付资金占用期间（自2018年4月23日至2020年11月23日止）的利息，本院酌定按照中国人民银行2020年11月“1年期贷款市场报价利率3.85%”予以支持，计10926.30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告于桂珍与被告牛志强签订的房屋买卖合同；二、被告牛志强于判决生效之日起立即给付原告于桂珍购房款本金及利息共计120926.30元；三、原告于桂珍于判决生效之日起立即搬离位于七台河市桃山区海天家园11号楼1单元302室的房屋；四、驳回原告于桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718.00元减半收取1359.00元由被告牛志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  姜立勇二〇二〇年十二月四日书记员  郑 璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2054号 申请执行人：冯海如，男，汉族，1951年2月7日出生，现住东胜区。 被执行人：赵卫东，男，汉族，1960年7月16日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人冯海如与被执行人赵卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯海如申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0602民初6958号民事调解书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏道格日乐 二〇二〇年十二月三十一日 执行员 刘 吉 华 书记员 康   磊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6437号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：任学山，男，1957年12月30日出生，汉族，住冠县。被告：山东冠县新大机械配件有限公司，住，住所地冠县定远寨乡毛庄/div>法定代表人：马贵山，总经理。被告：刘习娥，女，1975年5月9日出生，汉族，住冠县。被告：马贵山，男，1977年10月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告任学山返还借款100000元及利息、罚息和复利；2、判决被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告任学山与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字(2016)年第12415号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年11月14日至2017年10月20日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行烟庄支行保字(2016)年第12415号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告任学山未返还借款，未支付利息，尚欠利息63100.63元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月14日，润昌农商行烟庄支行个借字(2016)年第12415号《个人借款合同》一份，拟证明被告任学山与原告约定100000元借款的事实；三、2016年11月14日，润昌农商行烟庄支行保字(2016)年第12415号《保证合同》一份，拟证明被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山为被告任学山100000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告任学山收款账户及尚欠利息63100.63元的事实；五、（2020）鲁1525民初597号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月14日，被告任学山与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，期限为2016年11月14日至2017年10月20日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年11月14日，被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将100000元借款发放到被告任学山申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告任学山未返还借款，未支付利息，尚欠利息63100.63元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告任学山向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告任学山作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告任学山返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任学山于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息63100.63元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以100000元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告山东冠县新大机械配件有限公司、刘习娥、马贵山对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告任学山追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，减半收取1781元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月十五日法官助理孙亚君书记员平路伏
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826破申29号 申请人：孙中强，男，1983年1月22日出生，汉族，居民，住涟水县。 被申请人：涟水远翔箱包有限公司，住所地涟水县义兴镇工业园。 法定代表人：张高平，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，经孙中强同意，本院于2020年11月29日决定将涟水远翔箱包有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年12月4日，本院对涟水远翔箱包有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并确定由审判员薛玉春独任审理进行审查。涟水远翔箱包有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：涟水远翔箱包有限公司系有限责任公司（自然人独资），住所地在淮安市涟水县工业集中区，法定代表人为张高平，股东为张高平。该公司经涟水县市场监督管理局登记注册成立于2010年5月10日，公司注册资本10万元，股东为张高平认缴出资额10万元。企业经营范围：箱包加工（经环保部门验收合格后方可开展经营活动）、销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。2014年6月10日，涟水县人民法院作出的（2014）淮涟民初字第422号民事判决书确认，张旭、涟水远翔箱包有限公司在判决生效后20日内给付孙中强工资款37300元并承担诉讼费735元。涟水远翔箱包有限公司在本院有1件执行案件，执行标的金额约为38035元。经执行部门对涟水远翔箱包有限公司的财产情况进行调查，查明名下无不动产、机动车、存款等财产登记信息，未能发现相关可供执行财产线索。上述执行案件经法院强制执行至今未获清偿。 本院认为，孙中强作为涟水远翔箱包有限公司的债权人申请破产清算，符合破产清算申请人资格。涟水远翔箱包有限公司经淮安市涟水县市场监督管理局登记注册成立，其住所地在江苏省涟水县，故本院享有管辖权。涟水远翔箱包有限公司系企业法人，经人民法院强制执行无法清偿债务，属于不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力的情形。因此，孙中强申请对涟水远翔箱包有限公司破产清算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理孙中强对涟水远翔箱包有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 薛玉春 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苗 柱 书 记 员 何梓源
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执8589号申请执行人：郑州银行股份有限公司金海大道支行，住郑州市**陇海中路**。被执行人：河南盛天环保再生资源利用有限公司，住，住郑州市郑东新区白沙镇商都大街北侧振兴路南东润华景**楼******/div>被执行人：河南梵源商贸有限公司，住郑州市二，住郑州市**二马路******>被执行人：万新生，男，汉族,1974年2月14日生，住河南省太康县。被执行人：樊斌，男，汉族，1975年2月1日生，住河南省杞县。被执行人：张誉珊，女，汉族，1980年7月6日生，住北京市丰台区。被执行人：万富胜，男，汉族，1989年11月24日生，住河南省太康县。被执行人：张东杰，男，汉族，1995年8月8日生，住河南省宜阳县。关于申请执行人郑州银行股份有限公司金海大道支行申请执行被执行人河南盛天环保再生资源利用有限公司、河南梵源商贸有限公司、万新生、樊斌、张誉珊、万富胜、张东杰一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103民初4793号民事判决书，责令被执行人赔偿申请人经济损失1196227.17元。本院在执行过程中，我们做了以下工作:1、我院于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2020年11月25日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下银行账户有存款人民币4070.9元，并扣划发放给申请人。3、我院于2020年12月2日在限高系统将被执行人纳入限制高消费名单。4、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，被执行人名下有土地和车辆，我院工作人员随即对其进行了查封，但系轮候查封，未得到实际控制，无法处置。5、我院工作人员前往被执行人所在地进行调查，被执行人下落不明。6、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，被执行人无可供执行的财产。故（2020）豫0103民初4793号民事判决书尚有1192156.27元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 磊