wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2640号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗勇，男，1986年9月26日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江安县（以上均为自报）。2019年11月6日因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2020年6月24日止。因本案于2020年7月13日被羁押，同年7月14日被中山市公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，同年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人申吉，男，1997年11月9日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。2017年5月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月31日刑满释放。因本案于2020年7月13日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1831号起诉书指控被告人罗勇、申吉犯贩卖毒品罪，鉴于被告人罗勇自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；被告人申吉自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，2020年7月13日18时许，被告人罗勇使用手机与张某联系毒品交易事宜后，伙同被告人申吉至中山市某饭店附近，指使被告人申吉将毒品甲基苯丙胺2包（分别净重0.41克、0.38克）交给张某并使用微信收取毒资人民币1600元。随即，被告人罗勇、申吉被预伏的公安人员在上述地点抓获，当场从张某处缴获上述毒品，从被告人罗勇处缴获作案用苹果牌手机1部，从被告人申吉处缴获毒品甲基苯丙胺1包（净重0.40克）及作案用苹果牌手机1部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人罗勇、申吉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗勇、申吉无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人罗勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人申吉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人罗勇、申吉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人罗勇因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人罗勇、申吉如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗勇、申吉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人罗勇、申吉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年7月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）被告人申吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年5月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的毒品甲基苯丙胺1.19克及作案用苹果牌手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十二月三日书记员  梅泳欣谢晓玉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢81号之一 申请执行人：陈永超，男，1972年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：刘厚波，男，1971年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈永超与被执行人刘厚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的(2017)粤1202民初1470号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘厚波逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永超向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院查封了被执行人刘厚波名下的肇庆市端州区和平路44号A5-501房、78号单车房，因无法联系上述房屋的抵押权人刘宏捷，本院暂无法执行处置上述房产。另，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈智彬
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2088号原告：钱庆祥，男，1980年3月7日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，江西赣东北律师事务所律师。被告：吴景明，男，1963年7月11日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：杨真西，男，1971年9月1日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告钱庆祥与被告吴景明、杨真西建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱庆祥委托诉讼代理人刘明、被告吴景明、杨真西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告吴景明、杨真西支付原告工资款81,090元；2、被告以81,090元为基数从2020年5月31日按年利率6%支付利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告吴景明和杨真西负担。事实与理由：2018年6月9日，被告将欣凯龙湾家园相关施工项目承包给原告施工，包括七栋小别墅顶棚6,902平方米×单价7.5元/平米＝51,765元、地下室刮白灰14,525平米×单价7元/平米＝101,675元、三栋别墅外墙做底层3,765平米×单价10元/平米＝37,650元。该项目于2018年9月10日完工，两被告共计向原告支付工资款110,000元，尚欠81,090元未支付。两被告向原告钱庆祥出具协议书一份，协议书载明：“欠欣凯龙湾内墙清工工资款项，2020年3月份结算平方和工资款，2020年5月底之前付清”，上述协议到期后，原告多次催收工资款，两被告均未履行支付义务，故原告诉至法院。原告为证明其主张，提交如下证据：1、2018年6月9日原告与两被告签订的《欣凯龙湾家园内墙清工合同》，证明被告把地下室和楼梯间做乳胶漆及一部分别墅顶棚腻子粉刮白承包给原告施工；2、2020年1月19日两被告向原告出具的承诺，证明被告欠内墙刮白人工工资，于2020年3月份结算，2020年5月底付清工资款；3、工程造价鉴定书，证明案涉工程量。经原告向法院申请，法院委托江西方泰工程项目咨询管理有限公司对案涉工程量进行鉴定，并支付鉴定费6,000元。被告吴景明答辩称，崇仁发达建筑工程有限公司将其承接的欣凯龙湾家园工程的别墅顶棚刮白、地下室墙面乳胶漆和外墙真石漆等工程分包给了两被告，两被告又将其中地下室墙面刮白、部分别墅外墙和顶棚工程的劳务分包给了原告，原告尚未全部完工，且案涉工程尚未验收合格，故被告尚未支付全部工程款。被告杨真西答辩意见与被告吴景明答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，原告钱庆祥与被告吴景明、杨真西签订《欣凯龙湾家园内墙清工合同》，合同约定被告将欣凯龙湾家园地下室所有的刮白、一部分别墅顶棚刮白的劳务工程分包给原告，合同对工程单价及付款方式均作了明确约定。两被告于2020年1月19日向原告出具欠款说明，内容为：“欠欣凯龙湾内墙清工工资款项，2020年3月份结算平方和工资款，2020年5月底之前付清”，上述协议到期后，原告多次催收工资款，两被告均未履行支付义务，故原告诉至法院”。本案审理过程中，原告向本院申请要求对案涉工程量进行鉴定，后本院委托江西方泰工程项目咨询管理有限公司对案涉工程量进行鉴定，江西方泰工程项目咨询管理有限公司2020年9月27日出具工程造价鉴定意见书，结论为：欣凯龙湾家园天棚面积为5,909.54平米，下翻十公分线面积628.53平米，欣凯龙湾家园地下室乳胶漆面积12,983.29平米，三栋别墅外墙抹灰面积3,849.6平米。原告因此支付鉴定费6,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述和欣凯龙湾家园外墙清工合同、两被告向原告出具的欠款说明、工程造价意见书等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告钱庆祥与被告吴景明、杨真西签订《欣凯龙湾家园外墙清工合同》，双方形成建筑劳务分包合同关系，相关法律、法规规定建筑劳务分包主体必须具备建筑劳务分包相应资质，应当是专业承包企业，个人不能作为建筑劳务分包主体，原、被告之间的劳务分包系违法分包，故双方签订的《欣凯龙湾家园外墙清工合同》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案原告未提供证据证明案涉工程已经竣工验收合格，也未提供证据证明案涉工程的实际价值，故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱庆祥要求被告吴景明、杨真西支付工资款计人民币81,090元及相应利息的诉讼请求。案件受理费1,828元，减半收取计914元，由原告钱庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。审判员  占昊鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  余小红
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初4834号原告：席应旭，男，1977年11月7日出生，汉族，住平顶山市高新区。被告：王祥，男，1967年11月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院审理原告席应旭诉被告王祥修理合同纠纷一案，原告席应旭于2020年12月14日向本院申请撤回对被告王祥的起诉。本院认为，原告席应旭申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告席应旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告席应旭承担。审判员  宋玲玲二〇二〇年十二月十四日书记员  王雪珂
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1635号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司(以下简称任性公司)，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：黄小军，男，1987年06月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，被执行人：常小花，女，1985年12月20日出生，汉族，重庆市云阳县。申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人黄小军、常小花借款合同纠纷一案，因被执行人黄小军、常小花逾期未履行北海仲裁委员会作出(2019)北海仲字第239号仲裁裁决确定的义务，深圳任性融资租赁有限公司向本院申请执行，请求被执行人黄小军、常小花返还渝Ｆ×××**车辆以及车辆占用费12426.24元和违约金、仲裁费等。本院于2020年12月7日立案受理。经本院审查，北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第239号仲裁裁决确认以下事实：2018年5月16日，黄小军将其名下的渝Ｆ×××**汽车抵押给任性公司，并办理了抵押登记。2018年5月17日，任性公司与黄小军签订《汽车抵押合同》、《车辆买卖合同》、与黄小军、常小花签订《车辆融资租赁合同》，约定黄小军将其名下的渝Ｆ×××**汽车以23300元出售给任性公司，任性公司通过占有改定的方式取得该车辆所有权；任性公司与黄小军、常小花约定，对该车以售后回租方式进行融资租赁，租期24个月，租金总额为38930.8元；另特别约定，若发生ＧＰＳ相关违约行为，每发生一次需向任性公司支付违约金20000元，若ＧＰＳ损毁或拆除，另按500元／个标准赔偿；逾期利息为剩余租金总额×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元／天，另有上门催收手续费2000元／人／次。2019年7月22日任性公司与黄小军签订《车辆融资租赁合同补充协议》，约定因《车辆融资租赁合同》引起的或者与主合同有关的任何争议，双方均同意提请北海仲裁委员会仲裁，若产生违约，黄小军应协助任性公司将车辆过户至任性公司指定的第三方重庆任尔行汽车租赁有限公司铜梁分公司名下。任性公司于上述合同签订当日通过银行转账支付了19012.4元，现金支付了4287.6元。黄小军、常小花自2018年8月17日开始未再向任性公司支付租金。北海仲裁委员会根据以上查明事实，认定黄小军、常小花未依约向任性公司支付租金，其行为构成违约，任性公司有权解除合同、收回租赁车辆并要求黄小军、常小花支付车辆买卖对价的20%的违约金。且仲裁庭认为，黄小军、常小花应将车辆返还给任性公司，支持任性公司按合同约定的租金标准向黄小军、常小花主张支付自合同解除之日至返还车辆完成车辆过户手续之日止的车辆占用费。另，仲裁庭还支持了任性公司主张的仲裁费负担。综上，北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第239号仲裁裁决书，裁决：一、任性公司与黄小军、常小花签订的《车辆融资租赁合同》于2019年10月16日解除；二、黄小军、常小花向任性公司返还渝Ｆ×××**车辆，并协助将该车辆过户到任性公司指定的重庆任尔行汽车租赁有限公司铜梁分公司名下；三、黄小军、常小花向任性公司支付从2019年10月17日起至车辆返还之日止的车辆占用费（每日按32.36元标准计算，总额不超过35629.94元）；四、黄小军、常小花向任性公司支付违约金4660元；五、仲裁费1100元由黄小军、常小花负担。本院认为，融资租赁合同关系本身具有融资融物双重属性，二者缺一不可。如无实际租赁物或租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人处，则应认定合同无融物性，仅有资金往来不具有融资租赁属性。本案中，任性公司与黄小军办理车辆抵押登记后，签订《车辆买卖合同》，通过占有改定的方式取得车辆所有权；而后双方又签订《车辆融资租赁合同》，以售后回租的方式进行融资租赁，但该车辆仍然登记在黄小军名下，任性公司并未取得涉案车辆所有权，故本案的法律关系名为融资租赁实为借贷。任性公司受其经营范围限制[核准的经营范围：融资租赁业务：租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务(非银行融资类)]，以融资租赁形式变相经营借贷业务，故意规避国家监管规定，是以合法形式掩盖非法目的；且约定发生GPS相关违约行为，每发生一次需向任性公司支付违约金20000元，若GPS损毁或拆除，另按500元/个标准赔偿；逾期利息为剩余租金总额×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元/天，另有上门催收手续费2000元/人/次等，明显变相超过借贷关系的违约责任及计息标准，无视国家金融监管规定，严重破坏正常的金融秩序，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第239号仲裁裁决违背社会公共利益。综上，任性公司的行为是以融资租赁形式变相经营借贷业务，是以合法形式掩盖非法借贷的目的，破坏正常金融秩序。北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第239号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第239号仲裁裁决不予执行。本裁定立即执行。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十二月二十一日书记员  牟玉雪
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执897号之一申请执行人：四川普瑞思新材料有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市。法定代表人：黎海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎陆华，四川三辉律师事务所律师。被执行人：四川豪易集团有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：杜从贵，该公司执行董事。本院在执行四川普瑞思新材料有限公司与四川豪易集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，因双方当事人协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止（2020）川0682民初1059号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 谭 渤 超
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执601号之二 被执行人：杨同建。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨同建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨同建在四川省农村信用合作联社××××账户尾号8059内存款人民币133246.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十二月三日 书记员黄迪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16457号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明，系公司经理。委托代理人：王翠兰，女，汉族，1986年4月29日生，身份证住址重庆市大足区，系公司员工，特别授权代理。被告：文小兰，女，汉族，1986年9月16日生，身份证住址云南省大理白族自治州云龙县。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理，原告于2020年12月11日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。审判员  李曰福二〇二〇年十二月十一日书记员  王秋晔
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0102执4620号之一 申请执行人：汤允炳，男，汉族，1962年3月18日出生，住西安市新城区。 被执行人：李明奇，男，汉族，1987年6月14日出生，住陕西省西安市临潼区。 申请执行人汤允炳与被执行人李明奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初600号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤允炳向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按1.5%的月利率，自2018年9月2日计算至实际清偿之日止），诉讼费600元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息；4、轮候查封了被执行人名下房产登记手续，暂无法处置；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按1.5%的月利率，自2018年9月2日计算至实际清偿之日止），诉讼费600元，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  豆媛媛
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初1028号 原告:赵玲凤，女，1995年10月6日生,汉族,湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。 被告:王亮,男,1988年12月30日生,汉族，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县。 原告赵玲凤与被告王亮合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。2020年12月7日，赵玲凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费110元（已减半收取），由原告赵玲凤负担。 审判员  笪好胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 璐
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初428号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人吴某某，男，1986年12月29日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，布依族，小学文化，务工人员，户籍地为都匀市，现住都匀市。2011年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被都匀市公安局监视居住，2020年11月26日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月28日20时许，被告人吴某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至都匀市XXX米路段时，被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为128ｍｇ／100ｍｌ。随后将吴某某带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，吴某某血液中的乙醇含量为123ｍｇ／100ｍｌ。 认为被告人吴某某具有如下量刑情节：酌定从重处罚情节：有犯罪前科；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶人及机动车信息查询情况、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、前科材料、户籍证明及被告人吴某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人吴某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某某有犯罪前科，酌定从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 罗燕（代）
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1619号 原告：谢某，女，1973年6月5日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：陈某，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省开江县。 原告谢某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢某撤回起诉处理。 审判员  郑秋晨 二〇二〇年十二月二十日 书记员  姚志超
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初9475号 原告：刘洋，女，汉族，1974年12月18日出生，自由职业，住西安市未央区，身份证号：510XXXXXXX********。 被告：陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX5611。 法定代表人：贺占龙。 原告刘洋与被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还培训费2500元及起诉之日起的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月3日，原告向被告缴纳舞蹈培训费5000元整，共计50节课，截至2020年1月4日共上25节课，还有25节课未上，共计2500元。此后被告经常停课，原告多次要求被告退费，被告均以各种理由推脱。原告催要无果，故诉至法院。 被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原告系给孩子报的培训班。2019年3月3日，原告向被告缴纳舞蹈培训费5000元，共计50节课，截至2020年1月4日共上25节课，还有25节课未上，共计2500元。2019年3月3日被告向原告出具收款收据一张，载明：今收到舞蹈年费5000元。 上述事实有学生身份护照、收款收据、微信聊天截图及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，从被告向原告出具的收款收据、微信聊天记录等关联证据可以认定，原、被告之间的教育培训合同关系成立且有效。被告在微信聊天中明确表示“目前贝多芬办学许可证已经被停，无法进行上课”，由此可以认定被告无法继续为原告提供培训服务，被告行为构成违约。原告提交的收款收据明确载明课时数为50课时，原告只上了25节课，现原告要求被告退还剩余未上25节课的培训费2500元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司于本判决生效后十五日内一次性退还原告刘洋培训费2500元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 1
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保58号之一 解除保全申请人：鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司，住所地：仁寿县龙正镇椰江村**。 法定代表人：李永贵，经理。 委托诉讼代理人：周宇婷，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：中建五局第三建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路**1601。 法定代表人：陈勇。 解除保全申请人鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司与被申请人中建五局第三建设有限公司之间的买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）川1421财保58号民事裁定书，裁定冻结被申请人中建五局第三建设有限公司的银行存款6240000元（开户行：中国银行股份有限公司成都万科支行，账号：×××01；开户行：中国建设银行股份有限公司长沙井湾子支行，银行账号一：4300××××0438、银行账号二：430015310610********—1）。解除保全申请人鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司的解除保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人中建五局第三建设有限公司的银行存款6240000元的冻结（开户行：中国银行股份有限公司成都万科支行，账号：×××01；开户行：中国建设银行股份有限公司长沙井湾子支行，银行账号一：4300××××0438、银行账号二：********—1）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘宽冲
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1471号 原告：渭南永昌建筑工程有限公司，住所地：陕西省渭南市华州区。 法定代表人：雍某某。 被告：渭南市华州区瓜坡镇人民政府，住所地：陕西省渭南市华州区。 负责人：潘某某，系瓜坡镇镇长。 委托诉讼代理人：郝某，男，1979年2月24日出生，汉族，系该镇政府工作人员，住陕西省渭南市华州区XX镇XX街道办事处**。 原告渭南永昌建筑工程有限公司与被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭南永昌建筑工程有限公司法定代表人雍亦兵、被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府的委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工程款47595.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承建了陕西省渭南市华州区北沙大队的大队部翻新工程，方式为涂料粉刷，该项目于2019年1月10日正式施工，竣工于2019年2月。2019年4月时和北沙大队部签合同，负责人是秦某，合同签完后大队部验收工程并结算，没有开税票。2019年11月，大队部工作人员秦某让修改合同，更改甲方为瓜坡镇政府，之后原告与被告瓜坡镇政府重新签订了《渭南市华州区北沙大队部翻新工程合同》。原告也已凭施工合同及工程结算单等材料于2019年11月27日缴纳工程款增值税，工程款为47595.00元，以上事实，增值税票面均有反馈。在施工期间，被告方安排秦某与原告接洽施工相关事宜。工程结束后，原告多次通过微信与秦某沟通支付工程款问题，秦某也多次承诺支付但均未实现。2019年10月，秦某以工程结算为由索要原告持有的合同及工程结算单，并承诺即日付款，最终未果。之后，原告再与秦某沟通，对方均不做回应。原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告辩称，原告为北沙大队部翻新工程施工的事实属实，因被告未见到工程施工合同，对工程发包方是谁、工程款的金额均不能确定。原告陈述的验收时只有大队部工作人员没有镇政府工作人员参与，被告不认可是镇政府让原告施工。 原告围绕其主张向本院提交了以下证据：1、税票一张，证据来源是原告打印，证明工程款为47595元；2、秦某与潘某某短信聊天截图一张，证据来源是秦某将截图发送至原告，原告自行打印，证明原告与被告签订的合同在被告处；3、证人秦某证言，2019年原告给北沙村村委会干活的内容是大队部上下两层的墙面粉刷及安装不锈钢大门，XX镇XX村主任张某某说的让找人干活，费用镇上出。原告是先干活后签订的合同，年前完工。村委会委员秦慧峰验收工程并拍照，并和原告一起就工程方量进行了测量和计算，他给原告负责完善报账手续，合同上甲乙双方分别是原告和瓜坡镇政府。原告先盖章，他到镇政府找领导，领导让盖章后，他将合同交到镇财政所。原告和被告只签过一次合同，和村上是否签合同他不清楚。工程款的事他催过杨书记和潘镇长均回复说镇上没钱。 被告未向法庭提供证据。 被告对原告提供的证据的意见是：聊天截图只是秦某给镇长潘某某反映情况，没有镇长的回复；税票和合同需要核实；原告要求镇政府给付工程款，未提交施工工程合同，更未见到镇政府主管领导签字和盖章，无法认可这件事。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现持2019年11月27日开具的增值税电子普通发票一张，记载“购货单位名称渭南市华州区瓜坡镇人民政府，货物或应税劳务名称为建筑服务涂料粉刷，价税合计47595元，销货单位名称渭南永昌建筑工程有限公司，备注项目名称渭南市华州区北沙大队部翻新工程”，向本院起诉要求被告渭南市华州区瓜坡镇人民政府支付其工程款47595元。该增值税电子普通发票无公章。审理中，被告认为与原告未建立建筑工程施工合同关系，原告提交的证据不足以证明双方建立建筑工程施工合同的事实。 原告于2020年12月9日向本院递交了向被告调取建筑工程施工合同的申请，经本院调取未果。 本院认为，原告起诉被告拖欠其工程款47595元，应当提供与被告签订的建筑工程施工合同，用以证明合同的相对人为被告，且原告为被告进行了建筑工程施工行为，被告应当向原告支付工程款。但原告未能就原、被告之间是否存在建筑工程施工合同提供证据，仅有证人证言，没有其他证据佐证，其提供的证据不足以证明被告具有向其支付工程款的义务。对于工程款的数额，原告仅提供了自己打印的税票，被告对工程款金额不认可，原告又没有施工工程结算单等证据佐证，因此对工程款的数额无法认定。故对原告要求被告向其支付拖欠工程款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告渭南永昌建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费990元，由原告渭南永昌建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王 欣 人民陪审员  李宝军 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 媛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂行申991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩显国，男，汉族，1964年10月12日出生，住湖北省南漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县人民政府。住所地：湖北省南漳县城关镇万山路**。法定代表人：肖力，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县巡检镇人民政府。住。住所地：湖北省南漳县巡检镇中心街**/div>法定代表人彭传华，镇长。一审第三人：韩显军，男，汉族，1972年1月24日出生，住湖北省南漳县。再审申请人韩显国因诉被申请人南漳县巡检镇人民政府（以下简称巡检镇政府）作出的林地权属争议行政处理决定及被申请人南漳县人民政府（以下简称南漳县政府）作出的行政复议决定，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩显国申请再审称：（一）原判决认定事实错误。韩显国提交的南漳县林业局出具的《信访事项处理意见书》、巡检镇政府公示以及襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳行初字00173号行政裁定书，能够清楚反映案涉林地在2008年以前登记在韩显国名下。南漳县政府、韩显军和发包人高河清村村民委员会（以下简称高河清村委会）都明确表明本案争议的山林在2007年林改以前登记在韩显国名下。（二）南漳县政府、巡检镇政府将案涉林地确权给韩显军，没有事实和法律依据。韩显国与韩显军签订的《售房协议》中并未约定山林和田地的处理条款。高河清村委会将案涉林地以780元价格流转给韩显军，违反农村土地承包法。林权证丢失，并且林业局档案管理不善，未能查到韩显国的林权证资料。依据《林木林地权属争议处理办法》第八条，林权确权要尊重历史，韩显国是案涉林地的原始承包人。（三）由于韩显国外出打工，其承包经营的2.46亩耕地和14亩山林都过户到了韩显军名下。此后韩显国多次找巡检镇政府及相关部门解决此纠纷。2015年初，巡检镇政府将原二轮延包土地2.46亩重新确权到韩显国名下，并颁发了土地承包经营权证，但对本案争议的14亩山林没有同样予以纠正。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，本案系因韩显国不服巡检镇政府作出《关于巡检镇高河清村韩显国与韩显军之间林地权属争议行政处理决定书》以及南漳县政府作出的行政复议决定引发的行政纠纷。经查，韩显国曾因其认为南漳县政府将其原经营的林地登记在韩显军名下的行政行为不合法而提起行政诉讼，请求撤销南漳县政府对案涉林地权属登记行为。该案经一、二审、再审审理后，湖北省襄阳市中级人民法院、湖北省高级人民法院及最高人民法院均作出裁判，确认韩显国的起诉超过起诉期限，均未支持其主张，该案的法律文书已发生法律效力。嗣后，韩显国以不服巡检镇政府作出的林地权属争议行政处理决定和南漳县政府作出的行政复议决定为由，提起本案行政诉讼，因其主张权利的实质是再次要求撤销南漳县政府的案涉林地权属登记行为，在该登记行为已有生效裁定认定不能被撤销的情况下，巡检镇政府作出的林地权属争议行政处理决定和南漳县政府作出的行政复议决定均无不当。另外，目前韩显国未提交充分证据证明其取得案涉林地的林权证，高河清村委会将案涉林地处理给韩显军经营管理后，南漳县政府系依据高河清村委会与韩显军之间处理决定作出林地权属登记行为，目前亦无证据证明该登记行为审查程序违反高河清村委会与韩显军之间的上述处理决定或登记程序违法，韩显国如认为高河清村委会与韩显军之间对案涉林地的处理决定侵犯其合法权益，可另行主张权利，该纠纷不是本案行政诉讼的审查范围。综上，韩显国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回韩显国的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月二十四日法官助理姚海军书记员刘佳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执7873号之一 申请执行人：周丹，女，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威。 本院在执行周丹与重庆东忆南美容美发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初11272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为2651元、案件受理费25元等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，被执行人未履行，也未申报财产。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6.实地走访了被执行人原承租场地开设的多家店面，均已关停，且无遗留财物；多次拨打电话、发送短信通知被执行人法定代表人谢威到庭处理，其未按期到庭；前往谢威原住址查找，也未找到谢威下落。 7.于2020年12月28日约谈申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产的线索提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的标的暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  施孟馨 书 记 员  厉银平
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初1315号    原告:延长县供热站。住所地：延长县XX城渠口供热站办公楼，统一社会信用代码：91610621MA6YE0WA0P。负责人：王卫宾，系该站站长。委托诉讼代理人：王婧美，系延长县148法律服务所法律服务工作者。被告：庞建利，男，汉族，1980年2月12日出生，现住陕西省延长县。原告延长县供热站与被告庞建利供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告延长县供热站于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延长县供热站自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延长县供热站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延长县供热站负担。 审    判    员      房国平         二〇二〇年十二月十五日       法  官  助  理      张若楠    书    记    员      何亚茹    1
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民初1553号 原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：胡俊，男，1995年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：温州市瓯海新桥小虹猫童鞋加工场，住所温州市瓯海区新桥街道旸湖北路37弄2号（西面），统一社会信用代码91330304MA297T540N。 法定代表人：王建设，负责人。 原告斐乐体育有限公司（以下简称斐乐体育公司）与被告胡俊、温州市瓯海新桥小虹猫童鞋加工场（以下简称小虹猫童鞋加工场）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斐乐体育公司的委托诉讼代理人刘杰名到庭参加了诉讼。被告小虹猫童鞋加工场、胡俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告斐乐体育公司提出诉讼请求：1、判令小虹猫童鞋加工场立即停止生产、销售侵害斐乐体育公司第163332号注册商标专用权商品的行为；2、判令胡俊立即停止销售侵害斐乐体育公司第163332号注册商标专用权商品的行为；3、判令二被告共同赔偿斐乐体育公司经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用共计150000.00元。事实和理由：满景（IP）有限公司（FULLPROSPECT(IP)PTE.LTD.)系第163332号注册商标的持有人。上述商标在使用过程中具有了一定知名度。斐乐体育公司经该公司授权许可，有权以自己的名义单独对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动。现经调查发现，小虹猫童鞋加工场在其生产的鞋上突出使用与涉案第163332号注册商标相同、近似的“”标识，并由胡俊进行销售，二者侵犯了上述商标的专用权，给斐乐体育公司带来重大不良影响及严重损失，要求二被告停止侵权并共同赔偿损失。 被告胡俊未作答辩。 被告小虹猫童鞋加工场未作答辩。 经审理查明：1982年10月15日，原中华人民共和国工商行政管理总局核准菲拉毛纺兄弟公司（意大利）申请的第第163332号商标注册，核定使用商品类别第53类:衣服。该商标后经申请原中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准，多次续展、变更及转让，现该商标核定使用商品范围为衣服、鞋、帽、手套、围巾、短统袜、长统袜；注册有效期限自2012年10月15日至2022年你10月14日，并自2008年3月7日起商标持有人为满景（IP）有限公司（FULLPROSPECT(IP)PTE.LTD.)。2016年6月10日，满景（IP）有限公司（FULLPROSPECT(IP)PTE.LTD.)出具《商标授权许可书》，授权许可斐乐体育公司自2008年起，在中国大陆的经营活动中以独占方式使用该公司拥有的含上述商标在内的“斐乐”系列商标，并有权以自己的名义单独对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动。上述商标在使用过程中具有了一定知名度。 2018年12月24日，领逸（厦门）知识产权服务有限公司泉州分公司为维护斐乐体育公司的合法权益，其委托代理人李某财到福建省泉州市海峡公证处申请证据保全。2019年1月6日，该公证处公证员黄某健、公证员助理陈某峰及申请人的代理人李某财来到位于重庆市万州区XX路的“台湾红蜻蜓企业有限公司”（门店名称）商店内，李某财购买鞋子一双，以微信方式支付“给月儿”60.00元。上述商品拍照后由该公证处公证员黄某健、公证员助理陈某峰进行封存后交由领逸（厦门）知识产权服务有限公司泉州分公司自行保管。 本案庭审中，斐乐体育公司将封存的鞋盒当庭出示，该鞋盒四面均张贴有公证处的封条，且封签完整、包装完好，无拆封、毁损情形。鞋盒正、反两面中间及下部位置均印有“小虹猫”汉字，鞋盒右侧面粘贴有印有“货号：HM1227，颜色：红色，尺码：18，品名：棉鞋”的便签，鞋盒左侧面印有“温州新桥小虹猫童鞋厂，地址：旸湖北路37弄2号”及手机号码136057XXX20、电话等信息。经当庭拆封，鞋盒内有塑料手提袋一个，红色女童鞋一双，右鞋右侧及左鞋左侧鞋绊末端均有“”标识。左鞋鞋绊上挂有质保卡和合格证，上面均印有“仟仟猫”商标等信息,合格证上印制有“温州小虹猫童鞋厂，地址：温州市新桥前花工业区金达路18号，手机：136057XXX20”等信息。 在庭审中，斐乐体育公司明确表示没有证据证明涉案商品系胡俊销售；同时，斐乐体育公司陈述根据涉案商品鞋盒上标注的企业名称、地址和电话将小虹猫童鞋加工场确定为本案被告。 还查明：胡俊个体工商户于2017年3月6日依法设立，无字号。小虹猫童鞋加工场系王建设于2012年8月16日投资开办的个人独资企业，经营范围：加工童鞋，企业状态：在册，电话：180720XXX89，住所温州市瓯海区。 上述事实，有斐乐体育公司举示的上述注册商标的商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、注册商标变更证明及福建省泉州市海峡公证处（2019）闽泉海证内字第2907至2913号公证书、《商标授权许可书》及福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第38818号公证书、福建省泉州市海峡公证处（2019）闽泉海证内字第886号公证书及其附件、福建省泉州市海峡公证处（2019）闽泉海证内字第1931号公证书、涉案商品实物及鞋盒、塑料手提袋、胡俊个体工商户和小虹猫童鞋加工场的工商登记信息材料、斐乐体育公司当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据涉案商标持有人满景（IP）有限公司（FULLPROSPECT(IP)PTE.LTD.)的授权，斐乐体育公司有权以自己的名义单独对侵犯第第163332号注册商标专用权的行为提起诉讼，是本案的适格当事人。现斐乐体育公司称依据涉案商品鞋盒左侧面印制的企业名称、地址和电话将小虹猫童鞋加工场确定为本案被告，但鞋盒左侧面印制的鞋厂基本信息为“温州新桥小虹猫童鞋厂，地址：旸湖北路37弄2号，手机号码136057XXX20”，这与被告“温州市瓯海新桥小虹猫童鞋加工场”的名称、电话“180720XXX89”不一致；虽然小虹猫童鞋加工场的住所温州市瓯海区新桥街道旸湖北路37弄2号（西面）与鞋盒左侧面印制的鞋厂住所旸湖北路37弄2号相近，但仅凭该信息推定温州新桥小虹猫童鞋厂就是本案被告小虹猫童鞋加工场，明显证据不充分；况且，涉案童鞋附着的合格证上印制的鞋厂名称、地址为“温州小虹猫童鞋厂，温州市新桥前花工业区XX路XX号”，二者差异更为明显，因此，斐乐体育公司主张涉案商品系小虹猫童鞋加工场生产的证据不充足，故其要求小虹猫童鞋加工场在本案中承担停止侵害并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。关于胡俊是否应承担侵权责任问题，斐乐体育公司举示的福建省泉州市海峡公证处（2019）闽泉海证内字第1931号公证书不能证明涉案商品系胡俊销售，且该公司在庭审中也明确表示没有证据证明涉案商品系胡俊销售，因此，斐乐体育公司要求其承担侵权责任缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告斐乐体育有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3300.00元，由原告斐乐体育有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  田 敏 审 判 员  肖 毅 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  林 巧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢226号 申请执行人：孔五妹，女，1974年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：刘达奇，男，1974年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：刘达谋，男，1978年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：杨金伙，男，1951年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人孔五妹、刘达奇、刘达谋与被执行人杨金伙民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔五妹、刘达奇、刘达谋向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人孔五妹、刘达奇、刘达谋的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执恢226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈智彬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20920号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：茹艳枝，女，1977年11月25日生，汉族，住，住所地浙江省绍兴市越城区/div>本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告茹艳枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，并明确不交纳诉讼费用。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤回起诉。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  马雪刚
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异136号异议人（利害关系人）：黄剑。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。申请执行人：靖江亿鸿房地产经纪有限公司，住所地靖江市。法定代表人：何江平，该公司执行董事。被执行人：陈汝平。被执行人：陈玉兰。被执行人：靖江江联服装有限公司，住所地靖江市经济技术开发区。法定代表人:陈汝平，该公司董事长。被执行人：江苏江美制衣有限公司，住所地靖江市经济技术开发区。法定代表人:陈汝平，该公司执行董事。本院在执行靖江亿鸿房地产经纪有限公司（以下简称亿鸿公司）申请执行陈汝平、陈玉兰、靖江江联服装有限公司（以下简称江联公司）、江苏江美制衣有限公司（以下简称江美公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人黄剑对本案作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年3月10日，江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）对中国建设银行股份有限公司靖江支行（以下简称建行靖江支行）诉江联公司、江美公司、陈汝平、陈玉兰金融借款合同纠纷一案作出（2015）泰中商初字第00016号民事调解，确认：一、江联公司、江美公司、陈汝平、陈玉兰于2015年6月30日之前偿还建行靖江支行贷款本金1200万元，利息及罚息272997.79元以及利息（自2014年12月5日起按本金1200万元，月利率9.375‰，计算至实际给付之日止），并支付律师费25万元；二、如果江联公司、江美公司、陈汝平、陈玉兰未按上述约定履行还款义务，则建行靖江支行有权请求拍卖被告江联公司抵押给建行靖江支行的财产（靖房他证城字第××号、靖房他证城字第xx号、靖房他证城字第××号、靖他项（2012）第8xx号他项权证载明抵押的财产），建行靖江支行对拍卖款享有优先受偿权，同时律师费按28万元计收；三、案件受理费97118元，减半收取为48559元，由江联公司、江美公司、陈汝平、陈玉兰于2015年6月30日前给付建行靖江支行。后建行靖江支行将该债权及其他相应权利转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）。根据信达江苏分公司申请，泰州中院于2016年12月6日立案强制执行，案号为(2016)苏12执268号，并于当月12月26日裁定指定本院执行。2017年1月10日，本院依法立案受理前述案件，案号为（2017）苏1282执161号。2018年2月2日，本院裁定终结(2017)苏1282执161号案件的执行。后案涉债权发生多次转让，本院于2020年5月8日立案恢复执行，案号为（2020）苏1282执恢478号（以下简称执恢478号案件），时恢复强制执行申请人为亿鸿公司。2020年10月27日，亿鸿公司向本院提出书面申请，申请涤除在江联公司不动产存在的租赁关系、强制清空后进行拍卖。本院于2020年10月29日作出执恢478号案件之一执行裁定：去除案外人黄剑、陈**美对被执行人江联公司名下位于靖江市兴业路18号的不动产[房屋产权证号：11××69、39××49，土地使用权证号：靖国用（2003）字第00x号]的占有，于本裁定生效后十日内履行。异议人黄剑提出异议称，首先，对执恢478号案件执行裁定中认定的债权受让程序及受让人的事实有异议，且抵押权在债权转让时应当办理抵押登记。其次，本案虽系先抵后租且租赁期限长达20年，但黄剑作为善意承租人已给付江联公司租金420万元，如果涤除租赁，必然导致黄剑利益受损，故法院不应当涤除租赁拍卖，综前所述，请求法院撤销执恢478号案件执行裁定。申请执行人亿鸿公司辩称，首先，主债权转让，抵押权一并随主债权转让而转让，亿鸿公司依法办理了转让公告，故享有抵押权；其次，异议人黄剑的转让记录系借款，且其所举证据不能证明其实际占有使用该房屋，故请求法院驳回黄剑的请求。本院认为，为维护当事人的合法权益，法律对执行过程中的变更当事人的情形和程序作出了明确规定。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。亿鸿公司主张系在执行过程中继受取得权利，法院依法应当予以审查并作出认定。在法院未裁定变更亿鸿公司为申请执行人时，法院依照该司的涤除申请而作出裁定违反执行期间应当遵守的法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（二）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2020年10月29日作出的（2020）苏1282执恢478号之一执行裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  李 栋人民陪审员  汤赟瑀二〇二〇年十二月二日书记员高洋
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终15404号上诉人（原审被告）：西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村村民委员会，住所地：西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村。法定代表人：张峰，系该村书记。委托诉讼代理人：王毅超，系该村副书记。上诉人（原审被告）：西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村二组，住所地：西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村。负责人：李宁，系该组组长。被上诉人（原审原告）：李沙，女，1993年10月15日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吴艳利，女，1969年3月14日出生，汉族，住西安市长安区，系李沙之母。上诉人西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村村民委员会（以下简称黄甫新村村委会）、西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村二组（以下简称黄甫新村二组）因与被上诉人李沙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初10975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何强独任进行了审理。本案现已审理终结。黄甫新村村委会、黄甫新村二组上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判决其不付分配款17592.49元；3.判决其不承担一审诉讼费；4.本案所有一切费用由李沙承担。事实和理由：李沙虽确出生在其村组，但2013年11月26日出嫁到东兴村后，一直随丈夫在东兴村居住生活，不存在为其父母顶门立户的情形；其村组分配方案经民主议定，李沙父亲在分配方案公示期间未提出异议，应视为认可；李沙不应享有涉案征地补偿款。李沙辩称，其户籍一直登记在村组，出嫁后在夫家也没有享有任何征地补偿款，应发享有涉案分配款。一审判决正确，请求驳回上诉。李沙向一审法院起诉请求：1.判令黄甫新村村委会、黄甫新村二组连带向其支付农村集体经济组织收益款17592.49元；2.本案诉讼费用由黄甫新村村委会、黄甫新村二组承担。一审法院认定事实：李沙1993年10月15日出生后，即落户在西安市长安区，2013年11月26日她与引镇街办东兴村村民屈江登记结婚，但未迁转户籍，也未在夫家享受任何村民待遇。2019年7月，的土地因外环线修高速路被征用，2020年5月30日，黄甫新村二组召开征地补偿款分配会议，同年7月向所在组的每位村民分发征地补偿款17592.49元，但以李沙系外嫁女为由未向其发放征地补偿款。2020年9月8日以其诉称为由诉至本案，要求黄甫新村村委会、黄甫新村二组支付农村集体经济组织收益款17592.49元，并承担本案诉讼费。庭审中，李沙提供户口簿、结婚证、引镇街办东兴村委员会证明、高速路补偿款，证明其系原始村民，一直落户在，且未在夫家享受村民待遇的事实。经质证，对上述证据材料的真实性及证明目的均没有异议；同时，李沙就提供的征地款分配会议记录真实性亦没有异议，但认为其未签转户籍，是因为要给家里顶门立户，故应该享受相应的村民待遇。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李沙因出生，应属村组合法村民，理应享受同等村民待遇。黄甫新村二组拒绝给李沙分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了李沙的合法权益，与法相悖，故对李沙要求分得征地补偿款17592.49元的诉讼请求应予支持。因黄甫新村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对黄甫新村二组应承担的义务负连带责任。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决：一、被告西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村二组于本判决生效后十日内给付原告李沙农村集体经济组织收益款人民币17592.49元；二、被告西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239元，李沙已预交，减半收取计119.5元，由黄甫新村二组承担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，当事人对自己所主张的事实，有责任提交证据。本案中，李沙出生，婚后其户籍一直没有迁出，一审法院结合其户籍登记状况，以及农村土地对其基本生活保障功能等因素，综合认定李沙属合法村民，理应享受同等村民待遇，继而判令黄甫新村二组给付李沙涉案征地补偿款，黄甫新村村委会承担连带责任，裁量和处理并无不当。黄甫新村村委会、黄甫新村二组虽上诉否认李沙具有其集体经济组织成员资格，但其提交的证据，既不能证明李沙已经丧失其集体经济组织成员资格的事实，也不能证明李沙已在男方所在集体经济组织分配承包土地、享受土地补偿费用分配之事实，黄甫新村村委会、黄甫新村二组应当承担举证不能的不利后果，本院对其提出的上诉意见不予采纳。综上所述，黄甫新村村委会、黄甫新村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村村民委员会、西安市长安区引镇街道办事处黄甫新村二组各负担239元。本判决为终审判决。审判员  何强二〇二〇年十二月九日书记员  周伟
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1357号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人衡思正，男，1988年3月12日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。2020年7月25日因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪被昆山市公安局刑事拘留（同年7月24日被羁押），同年8月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1370号起诉书指控被告人衡思正犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，同年9月21日转简易程序，实行独任审判，同年9月30日由于不能抗拒的原因中止审理，同年12月27日恢复审理，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人衡思正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,(一)寻衅滋事被告人衡思正自2020年5月至7月期间，曾多次拦截被害人吴某借钱、借钱不成则尾随、恐吓吴某：1.2020年5月4日下午，被告人衡思正在昆山市锦溪镇水榭蓝湾小区拦截被害人吴某，后锦溪派出所工作人员对其进行批评制止后将其劝离；2.2020年7月8日，被告人衡思正又至昆山市锦溪镇水榭蓝湾小区拦截吴某，因路人报警后离去；3.2020年7月24日上午，被告人衡思正至昆山市锦溪镇水榭蓝湾小区拦截、恐吓被害人吴某，离开后又带着刀返回该小区想要吓唬吴某，与吴某丈夫郑某遇到发生打斗，打斗中嫌疑人亮出刀，之后被告人衡思正逃离现场。(二)妨害公务2020年7月24日下午，因被告人衡思正在昆山市锦溪镇长寿东路水榭蓝湾小区门口拦截、恐吓吴某，吴某及其家人报警，民警及辅警至现场处警时，被告人衡思正持刀威胁吴某丈夫郑某，民警吴某1多次警告被告人衡思正要求其放下刀，被告人衡思正不听劝阻，并且以持刀威胁的方式妨害民警依法执行公务。另查明，归案后被告人衡思正如实供述犯罪事实。2020年9月3日，被告人衡思正在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人衡思正在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，人口信息查询资料，接处警工作登记表，调取证据清单，人民警察证，证人吴某1、孙某、郑某等人的证言，被害人吴某的陈述，昆山市公安局制作的辨认笔录，执法录像，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人衡思正拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人衡思正以威胁方法妨害国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人衡思正犯数罪，依法数罪并罚。被告人衡思正如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人衡思正自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人衡思正犯妨害公务罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第二百九十三条第一款第(二)项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人衡思正犯妨害公务犯罪，判处有期徒刑七个月，犯寻衅滋事犯罪判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 卞 渊二〇二〇年十二月二十八日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15023号申请人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行，住所地：即墨区振华街**，统一社会信用代码：91370282163946378L。负责人：韩秀峰，行长。被申请人：徐珍清，女，1964年10月12日出生，汉族，住即墨区。被申请人：王军昌，男，1961年10月19日出生，汉族，住址同上。被申请人：解品，男，1982年5月10日出生，汉族，住即墨区。被申请人：袁小妹，女，1975年8月8日出生，汉族，住址同上。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款360000元或保全同等价值的其他财产，申请人向本院提供了财产保全担保函。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐珍清、王军昌、解品、袁小妹的银行存款360000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年十二月二十一日书记员  宫 娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703财保474号 申请人：李芳芳，女，1987年7月6日生，汉族，住潍坊市昌乐县。 被申请人：李德敏，女，1969年8月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人李芳芳与被申请人李德敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李德敏的银行存款150000元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费1270元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5695号原告陈应勋，男，1965年10月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告马金龙，男，1984年2月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告陈应勋与被告马金龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告陈应勋于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈应勋申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈应勋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈应勋负担。审判员 周明江 二0二0年十二月十日书记员 臧青云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23354号原告何相本，男，1964年1月8日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人史文科，河南沣贤律师事务所律师。委托代理人满静，河南沣贤律师事务所实习律师。被告河南企峰建筑工程有限公司,住所地郑州市郑东新区农业东路****楼****房。法定代表人赵敬新，董事长。委托代理人张纪红，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人郭慕垚，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告何相本诉被告河南企峰建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何相本及其委托代理人史文科、满静，被告委托代理人张纪红、郭慕垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资58277元。事实及理由：2016年9月，被告聘请原告到郑州市中牟县绿都项目褐石街区的工地工作，任保管员一职，双方口头约定工资3000元每月。原告工作期间，被告未依据约定支付原告2017年、2018年两年度工资，共计58277元，原告多次要求被告支付未果。2019年12月，原告再次催要，其法定代表人赵敬新与副总经理耿建国分别于2019年12月6日和2019年12月7日在绿都项目考勤表上签字，并写上“情况属实”，对被告拖欠原告2017年和2018年工资情况予以确认，但至今被告仍未支付。被告辩称，原告起诉主体错误，被告公司从未承包过涉案项目，也没有聘请过原告，被告与原告不存在劳动关系，不应当承担任何责任。经审理查明:2017年考勤汇总表载明：原告职务为保管员，基本工资为3000元，1月-4月工资均为3000元，5月工资288.46元，6月工资1096.15元，7月-12月工资均为3000元，应发合计31384.62元。该考勤表由赵敬新签字确认，并注明情况属实。2018年考勤汇总表载明：原告职务为保管员，基本工资3000元，1月-9月工资均为3000元，10月工资2893元，11-12月工资3000元，应发工资35893元，2017年未发工资22385元，共计实发工资58278元。该考勤表由赵敬新签字确认，并注明情况属实。原告称被告未支付上述工资。庭审中，证人秦某1称其2016年9月6日进入被告公司时，原告已在被告公司工作，并任仓库保管员一职，且表示本人工资由被告法定代表人赵敬新个人账户发放，并提供4份其与赵敬新转账记录为证；证人秦某2称其2017年进入被告公司时，原告已在被告公司工作，并任仓库保管员一职，且本人工资是由被告法定代表人赵敬新个人账户发放，并提供3份其与赵敬新转账记录为证。上述转账记录均显示转账人为赵敬新。另查明，赵敬新为被告公司法定代表人。以上案件事实由考勤表、证人证言、转账记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人证言显示，被告法定代表人赵敬新以个人名义向员工发放工资，并有证人提交的转账记录为证，故赵敬新在涉案考勤表上签字的行为应为履职行为，且证人证言表明原告实际在被告处工作。考勤表明确显示，被告公司欠付原告2017年及2018年工资共计58278元，对原告主张的工资58277元，在合理受偿范围内，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南企峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告何相本工资58277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南企峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  毕 倩
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4185号之一 原告：赵铮，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，现住遵化市华庚道宏伟名都**。 委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市利民法律服务所法律工作者。 被告：于凡，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告赵铮与被告于凡合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告赵铮向本院提出诉讼请求：1、请求解除2019年7月30日原告与被告之间个人投资合作协议；2、请求被告给付原告投资本金90000元及自2020年10月1日起至被告偿还清本金之日止每月利润分红1500元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因经营公司项目运作需要资金，与原告进行协商合作投资，并且双方达成协议，于2019年7月30日双方签订书面合同。协议内容（详见协议书）为：由原告投资90000元，被告每月给付原告利润分红1500元。原告与被告协商后，按照合同原告给付被告投资本金90000元。被告按照合同自2019年8月1日起至2020年9月1 日止每月给付原告利润分红1500元。但自2020年10月1日起至今被告无故拒绝每月给付原告1500利润分红。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。 本院经审查认为：原告起诉被告要求解除双方之间的个人投资合作协议并偿还投资本金及利润分红，但不能提供被告于凡的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下： 驳回原告赵铮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周新成 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李 烨 书 记 员 李 娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县罡正土建工程维修队，住所地辽宁省阜新市阜蒙县务欢池镇东村，统一社会信用代码35354557-5。法定代表人：董广辉，该队队长。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋立新，男，1965年2月15日出生，汉族，住彰武县。委托诉讼代理人：张美玲，辽宁晨夕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚楠，辽宁晨夕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊凤斌，男，1967年6月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市鑫盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县东升乡东升村，统一社会信用代码912101236719778917。法定代表人：庄开强，该公司经理。再审申请人阜新蒙古族自治县罡正土建工程维修队因与宋立新、伊凤斌、沈阳市鑫盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。阜新蒙古族自治县罡正土建工程维修队申请再审称：原判认定的事实缺乏证据证明。原判认定的“宋立新向罡正维修队郝振军支付工程款481311元、支付混凝土款1301070元”缺乏证据证明。因提供混凝土并非申请人的义务，宋立新所支付的混凝土款不应从申请人的工程款中扣除。原判适用法律错误。申请人完成了大部分工程，剩余工程无法施工的原因是由于被申请人违约。既然案涉工程剩余部分已经由被申请人宋立新委托他人另行完成，且投入使用，依照法律规定，被申请人应给付相应的工程款。原审中各方当事人已经签字认可已完成的工程量，原判结果损害了申请人利益。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于原判认定的“宋立新向罡正维修队郝振军支付工程款481311元、支付混凝土款1301070元”的问题，根据申请人与被申请人伊凤斌、沈阳市鑫盛建筑工程有限公司签订的《标准粮仓建筑施工合同》第二条第5项的约定，混凝土系由上述二被申请人提供，案涉工程中提供混凝土并非申请人的义务，该款系由宋立新直接向混凝土提供方支付，该事实已被宋立新确认，原审查明宋立新向申请人支付混凝土款1301070元是否属实。原审法院依法确认案涉合同无效，并无不当。案涉工程已由申请人完成一部分，申请人撤场时，工程尚未完工。原审法院依据法律规定，认定案涉工程未经竣工验收合格，亦未能修复竣工验收合格，更未投入使用，再审时应查明申请人未能完成案涉工程的原因，因案涉工程中申请人未完工程由宋立新另行委托他人完成，再审应根据法律对无效合同的相关规定，参照合同约定，在原审各方当事人确认申请人已完成工程量的基础上，确认工程款数额，作出公正的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省阜新市中级人民法院再审本案；审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1422号 申请执行人:黄武青,男,汉族,1981年1月24日出生,公民身份号码:4415211981********。 被执行人：敖锦发,男，汉族,1982年3月20日出生，住广东省海丰县联安镇联田村委会甲下村**，公民身份号码：4415211982********。 关于本院立案执行申请执行人黄武青与被执行人敖锦发责令退赔一案，汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤15刑终335号刑事裁定书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人敖锦发应退赔诈骗犯罪所得15万元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月23日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人（正在服刑）没有履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1422号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄政森
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2118号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人胡晴，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月4日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207101936号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207101936号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人胡晴的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执4351号 申请执行人:安徽省宿州市埇桥区人民法院。住所地安徽省宿州市埇桥区洪河路。 被执行人：丁小英，女，1975年10月12日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。现羁押于宿州市看守所。 申请执行人安徽省宿州市埇桥区人民法院与被执行人丁小英追缴违法所得一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿60000元，未受偿60000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302刑初439号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理花磊 书记员张婉婉
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执恢467号孙培和与滕丽娟、滕康训民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2770730.66元。经本院立案执行，拍卖被执行人名下房产，经二次流拍后，申请执行人申请以物抵债。本院已于2020年12月25日已向济南市自然资源和规划局送达过户手续。至此，孙培和向本院申请执行的（2019）鲁0103民初5914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2539号原告：黄兴平，男，1972年1月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：赵艳芬，女，1978年10月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系原告妻子，特别授权代理。被告：王勋，男，1978年3月26日生，汉族，住河南省长坦县浦**。原告黄兴平诉被告王勋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐向林独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄兴平及其委托代理人赵艳芬、被告王勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月16日，原告向被告承租位于晋宁区砂石料厂约500平的场地（该场地系被告从三多村委会处承租）用于堆放建筑设备，租期10年，每年租金3000元，合同签订后，原告一次性付清被告10年租金30000元。2020年8月12日，三多村委会人员要求原告从场地搬离，并称被告与村委会已于2019年5月16日签订中止租用场地的合同书，村委会人员还出示了该合同给原告。被告在与三多村委会解除合同后长达近一年的时间还一直欺瞒原告，在原告得知此事后与其协商还拒不配合，也不退还原告剩余租金及损失。被告的行为已造成根本违约，使原告合同目的不能实现。另外，因双方签订十年的租地协议，原告为了便于管理建筑设备，将场地砌起围墙，安装了大门，并聘请了看守人员，但仅仅使用了两年多，就因为被告的违约而不得不终止协议，给原告造成了时间及经济上的损失，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令解除原被告于2018年1月16日签订的《租地协议》；二、判令被告赔偿原告剩余租金22000元（30000元-已使用32个月×250元／月）；三、判令被告赔偿原告违约金，以22000元为基数，按年息6%（月息0.5%）从2020年8月13日起计算至偿清本金为止；四、判令被告按合同约定赔偿原告损失11100元（切围墙4100元＋安装大门7000元）；五、由被告承担本案诉讼费等因维权产生的相关费用。被告答辩认为，租赁土地是事实，但是原告一开始就占用了我的房屋，我的土地和房屋是整体的，原告把房屋占用了，土地就没人租了，现在房子也不能建，我是被迫被三多村收回土地的。现在没人来租土地，我经营也困难，没有资金继续续租。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格适格。2.租地协议一份（原件），证明2018年1月16日原被告签订场地租赁协议，被告在协议上书写收条证明原告已经付清10年租金30000元。3.中止租用场地的合同一份（复印件），证明被告于2019年5月16日已经与村委会签订协议中止场地租赁，被告违约造成原告的协议目的不能实现。4.收据两份（原件），证明原告砌场地的围墙支出费用4100元、购买场地大门支出7000元，共计11000元。5.证明一份（原件），证明我租用的院子加配电房有500平方米，院内空地面积约有290多平方米。被告质证认为，对证据1无异议；对证据2没有异议；对证据3没有异议；对证据4和我没有关系，对本案没有任何关系；对证据5出具证明的公司没有能测量的证明。经审理查明，2018年1月16日，原告黄兴平与被告王勋签订租地协议，被告将位于晋宁区砂石料厂（当前围墙以内）约500平的场地（该场地系被告于2017年4月2日从三多村委会处承租）租给原告使用，租期10年，每年租金3000元。原告于2018年1月16日一次性付清被告10年租金30000元，被告同时移交了租赁物。2019年5月16日，三多村委会与被告签订中止租用场地的合同，原告诉至本院。本案争议焦点为：本案争议焦点：1.租赁合同是否应当终止？2.终止后如何处理相关事宜？原告代理人认为：我方同意解除本合同，村委会与被告已经终止了租地协议，导致我方不能继续履行租赁合同。租地协议上明确了租地面积为500平米，当时被告没有提出租地的范围内没有房屋出租，我方按照面积核算的话，就是当时的围墙以内都是我的租地范围。被告向三多村委会租赁场地的租期是10年，被告2018年租给我方骗我们说还有10年的租期，我方也支付了10年的租金，当时被告就有欺骗我们的行为，他付给村委会的租金是我和另外一家支付给他的租金，村委会终止和他的租地协议是因为他没有钱付租金才导致村委会和他终止了租地协议。解除合同我方请求：一、判令解除原被告于2018年1月16日签订的《租地协议》；二、判令被告赔偿原告剩余租金22000元（30000元-已使用32个月×250元/月）；三、判令被告赔偿原告违约金，以22000元为基数，按年息6%(月息0.5%)从2020年8月13日起计算至偿清本金为止；四、判令被告按合同约定赔偿原告损失11100元(切围墙4100元+安装大门7000元)；五、由被告承担本案诉讼费等因维权产生的相关费用。被告认为：我当时要求的租金是10000元每年，但原告以租10年为由和我砍价，我是租了10年，并没有欺骗原告。小院500平米是原告自己陈述的，我们测量后也是500平米，当时小院是堆放材料，小院测量的面积包括门口的面积，当时双方的真实意思是确实不包括房屋，包括房屋不可能是这个价格，房屋的价格每月300元/间/月，大概有7、8间房屋，我3000元每年原告交的是房屋的价格还是土地的价格大家都能明白，原告也承认使用了被告的房屋，他使用了我的房屋之后导致我的土地无法出租，致使最后被迫从三多村退租。原告使用的面积包括小院和门口的面积，如果原告只使用小院面积就不能走我的路，路是在我的租地范围之内，小院包括路是有500平米的，原告每周都有车辆进出，原告这种操作造成了事实上的租用了被告的道路和土地。三多村给我的土地面积包括中间的一条道路，这个道路是免费给村民使用的，因为我和三多村有协议，但是不包括原告，原告使用的话包括小院、道路在内，原告事实上也在使用。本院认为，原告黄兴平与被告王勋于2018年1月16日的签订租地协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律和行政法规的强制规定，该协议合法有效。被告按约履行了交付租赁物的合同义务，原告应按约定承担给付租金的义务。2019年5月16日，三多村委会与被告签订中止租用场地的合同，造成该租赁关系已经不能实际履行，责任在被告。原告要求解除合同，由被告退还原告剩余租金22000元（30000元-已使用32个月×250元/月）的请求，本院支持。原告主张违约金的请求，双方没有约定，原告主张的赔偿损失，原告没有向本院提供证据证明，本院不予支持。被告提出的抗辩的理由，未向本院提供证据加以证明，其抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、解除原告黄兴平与被告王勋于2018年1月16日签订租地协议。二、由被告王勋退还给原告黄兴平租金22000元。三、驳回原告黄兴平的其他诉讼请求。案件受理费314元，（已减半收取），由被告王勋承担。以上几项，限本判决生效后十日内履行。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  徐向林二〇二〇年十二月二日书记员  杨靖宇
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终319号 上诉人（原审原告）胡昌贵，男，汉族，生于1968年9月14日，住重庆市奉节县。 委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。 负责人薛毅,奉节县人力资源和社会保障局副局长,主持工作。 原审第三人奉节县大超煤业有限公司，住，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路******A-B一社会信用代码915002366733792118。 法定代表人李仁海。 上诉人胡昌贵因劳动和社会保障行政给付一案，不服奉节县人民法院（2020）渝0236行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告胡昌贵系寂静大超煤矿的采煤工人。寂静大超煤矿后根据《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》（渝府[2009]2号）文件的要求整合至本案第三人大超煤业公司。寂静大超煤矿在2009年7月20日至2009年8月21日为原告参加工伤保险；第三人大超煤业公司在2009年11月4日至2011年11月10日为原告参加工伤保险，原告参保期间按时足额缴纳了工伤保险费。2016年10月26日，原告经重庆市职业病防治院诊断为职业性煤工尘肺贰期。2018年5月2日，原告的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月13日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告于2020年4月9日作出《复函》，认为原告的工伤保险待遇应由第三人支付。原告对被告作出的《复函》不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案原告在第三人处工作期间系从事职业病危害作业，离开工作岗位退出工伤保险后诊断出职业病，并被认定为工伤，职业病诊断证明书明确的用人单位是第三人。原告的“职业病诊断证明书”、“认定工伤决定书”“民事判决书”均载明“原告从2009年7月到2011年11月在第三人处从事主采煤工作”，但第三人为原告的参保时间为2009年7月20日至2009年8月21日、2009年11月4日至2011年11月10日，即原告在第三人处从事主采煤的2009年7月到2011年11月期间，第三人存在未依法为原告参加工伤保险并缴费的情形，故原告的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。 综上，原告请求撤销被告作出的奉节社险函[2020]59号《复函》的理由不成立，其诉讼请求应依法予以驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告胡昌贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡昌贵负担。 宣判后，上诉人胡昌贵不服，向本院提起上诉称：上诉人2009年11月4日至2011年11月10日在奉节县大超煤业有限公司煤矿井下从事采煤工作，该公司煤矿在被上诉人人处为其参加了工伤保险并足额缴纳了工伤保险费。2009年7月20日至2009年8月21日上诉人系在原奉节县寂静乡大超煤矿从事采煤工作，与第三人并不是同一用工主体。因此，不存在未按时足额缴纳费用问题。请求撤销原审判决或发回重审。撤销被上诉人于2020年4月9日作出《奉节县社会保险局关于胡昌贵工伤待遇的复函》（奉节社险函[2020]59号），核定并支付原告应享有的工伤保险待遇一次性伤残补助金和按月领取伤残津贴。 二审审理中，当事人未提交证据证明一审法院认定事实有误，故对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，其应依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，按时缴纳工伤保险费。劳动者被诊断患职业病并认定为工伤的，该劳动者在从业期间即自与用人单位建立劳动关系之日起，至与用人单位依法解除或终止劳动关系之日止，用人单位依法为其缴纳工伤保险费的，按《工伤保险条例》的规定，分别由工伤基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该劳动者缴纳工伤保险费的由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目支付待遇。本案中上诉人胡昌贵经（2016）渝0236民初3679号民事判决认定，其从2009年7月20日至2011年11月10日期间与原审第三人奉节县大超煤业有限公司存在劳动关系，因此，原审第三人应在期间为上诉人办理工伤保险并按时足额缴纳保险费。但原审第三人为上诉人的参保时间为2009年7月20日至2009年8月21日、2009年11月4日至2011年11月10日，存在未依法为上诉人参加工伤保险并缴费的情形，故原告的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。应由原审第三人按照《工伤保险条例》规定的相关项目支付待遇。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由被上诉人胡昌贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  陈克梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭淋月
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4752号 原告：桐庐百力锁具厂，住所地：浙江省桐庐新合乡工业**亚环大道**。 投资人：冯肃阳。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告：陈国兴，男，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告桐庐百力锁具厂与被告陈国兴加工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐庐百力锁具厂委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告陈国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐庐百力锁具厂向本院提出诉讼请求：1、判令陈国兴立即支付加工款人民币41000元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月23日起开始计算，计算至实际归还之日止）；2、由陈国兴承担本案的诉讼费用。事实和理由：桐庐百力锁具厂与陈国兴一直有生意往来，桐庐百力锁具厂系喷漆加工的，陈国兴系经营锁厂。桐庐百力锁具厂为陈国兴提供的锁具进行喷漆加工。经双方结算，至2019年2月3日，陈国兴尚欠桐庐百力锁具厂加工款人民币41000元，并于当日出具欠条一张。经桐庐百力锁具厂多次催讨无果。 桐庐百力锁具厂围绕其诉请向本院提交了欠条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。 陈国兴未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：2019年2月3日，陈国兴向桐庐百力锁具厂出具欠条一张，确认欠桐庐百力锁具厂喷漆加工款41000元。上述欠款经桐庐百力锁具厂催讨，陈国兴至今未付，故桐庐百力锁具厂诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：陈国兴尚欠桐庐百力锁具厂加工款41000元之事实清楚，证据充分，有陈国兴出具的欠条为凭。陈国兴理应及时支付加工款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。桐庐百力锁具厂诉请合理合法，本院予以支持。陈国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限陈国兴于本判决生效之日起十日内支付桐庐百力锁具厂加工款41000元及利息（自2020年11月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已减半收取），由陈国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张 仪
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初6042号 原告：江西百利莱地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道园丁路**，统一社会信用代码91360000664797665U。 法定代表人：周光生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方智华，男，1956年11月10日生，汉族，福建省武夷山市人，该公司员工，住。 被告：浙江江山博奥电气有限公司，住，住所地浙江省江山市经济技术开发区江**兴工路**一社会信用代码913308815600970371M。 法定代表人：郑春余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。 原告江西百利莱地产开发有限公司与被告浙江江山博奥电气有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西百利莱地产开发有限公司的委托诉讼代理人方智华、被告浙江江山博奥电气有限公司的委托诉讼代理人杨晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西百利莱地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在质保期未履行维修义务产生的维修费36,986元；2.判令被告支付原告因电气产品给原告造成的损失30,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日至2017年8月1日，原、被告签订三份电力设施《购销合同》，购买电力进、出线柜设施为高压计量器、电流互感器等。被告将其销售的电力设施安装后，被告出售的产品在国家规定的质保期期间多次出现故障，原告要求被告重新发货、更换维修，被告却置之不理，据此，原告自己购买配件并安排人员维修，产生了36,986元的维修费用。被告提供的产品在使用过程中，经常发生进、出线柜短路停电，造成原告向各商铺的商户赔偿了30,000元损失。该两笔损失，原告物业多次向被告追索，被告以种种理由推延。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了维修清单1份。证明2018、2019年二年，总共更换材料价值36,986元。 被告浙江江山博奥电气有限公司辩称，请求驳回原告的诉请。2016年5月20日起至2017年1月8日，签订的三份购销合同是事实。在质保期内被告曾经也去维护过，并不是原告陈述的置之不理。原告提到的维修费和损失费，被告是不清楚的，原告也从未和被告提及过，被告每次向原告催要货款，原告每次汇款给被告也没有向被告提起过维修费和损失费的情况。2020年9月，被告向江山市人民法院提起诉讼，要求原告支付货款55,082元，原告才提到维修费等费用。也没有物业向被告追偿的现象。 被告浙江江山博奥电气有限公司未提交相关证据。 本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的维修清单的“三性”均有异议。认为在2018年至2019年产生的维修费不在质保期内，即使产生维修费也应由原告自负。原告也从未通知过被告，也未提交维修费用相关发票。本院认为，该份维修清单复印件系原告自行制作，是原告在本案中提交的唯一证据，没有其他证据佐证其真实性、关联性，该证据对原告主张的待证事实没有证明力，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下： 原、被告分别于2016年5月25日、10月9日、2017年1月8日签订了三份购销合同，由原告向被告购买电气产品。质保期为产品出厂之日起13个月或验收合格后一年，以先到为准。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供一份其单方制作的“维修清单”，该“维修清单”不足以证明被告提供的产品存在质量问题，且在质保期内，以及由此造成的损失等。因此，原告对其主张的法律关系的基本事实均未提供有证明力的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告向被告主张权利无事实依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告江西百利莱地产开发有限公司对被告浙江江山博奥电气有限公司的诉讼请求。 案件受理费1474元，减半收取737元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨园园
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1510号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地左权县城北大街复兴一巷**。 法定代表人：郝跃忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，左权县顺泽物业管理有限公司工作人员。 被告：秦俊文，男，汉族，出生年月日不祥，现住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司诉被告秦俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年十二月三日 书记员  王丽娟
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初335号公诉机关华宁县人民检察院。被告人徐东，男，1985年1月16日出生于云南省华宁县，彝族，初中文化，家住云南省华宁县。因本案，于2020年11月25日被华宁县公安局决定取保候审。经本院决定，于2020年12月24日由华宁县公安局执行逮捕。现押于华宁县看守所。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人徐东犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官张青松出庭支持公诉，被告人徐东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月25日晚，被告人徐东饮酒后驾驶云Ｆ×××**二轮摩托车由华宁县XX路XX市场向XXX生活区行驶。当摩托车沿XX街自南向北行驶到XX街与XX街路口10米处，被告人徐东和其驾驶的摩托车倒地。经过往群众报警后被华宁县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，送检的被告人徐东血样中乙醇含量为371.93ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。公诉机关认为，被告人徐东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，并认为被告人徐东犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人徐东自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人徐东拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人徐东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人徐东认罪认罚且具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年4月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 茜二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗雪娇
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执2237号之一 申请执行人：罗淑景，女，1981年8月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：连城天一温泉度假村有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村汤头，统一社会信用代码913508255673034833。 法定代表人：赖德金，总经理。 申请执行人罗淑景与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案本院作出的（2020）闽0825民初2530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗淑景于2020年11月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2019年9月30日以来，申请执行人连城县农村信用合作联社、连城县三毛海鲜店、深圳市海纳酒店用品有限公司、刘亚建等人借款合同、买卖合同、租赁合同纠纷等系列案，本院均已立案执行。经多次查询，发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司名下有车辆后依法予以限制过户、转让。但因被执行人现在将天一温泉度假村整体租赁，车辆暂未扣押，故无法采取评估拍卖等强制执行措施。执行过程中查明被执行人连城天一温泉度假村有限公司将天一温泉度假村整体租赁，我院在2020年12月21日做出协助执行通知书，要求协助执行人连城天仁酒店有限公司协助扣留、提取应缴纳给被执行人连城天一温泉度假村有限公司的2021年物业租赁租金人民币4800000元。除此外，未发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司有可其他供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执2280号申请执行人林桂华与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执2280号申请执行人林桂华与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李静（代）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8581号之二 申请执行人：珠海河川新能源技术有限公司,地址：珠海市南屏科技工业园屏西一路****厂房****。统一社会信用代码：914404005645620765。 法定代表人：郭明银。 被执行人：珠海驰纬电气有限公司,住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路****厂房****。统一社会信用代码：91440400062138494C。 法定代表人：刘宝成。 关于申请执行人珠海河川新能源技术有限公司与被执行人珠海驰纬电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海河川新能源技术有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，扣划被执行人名下银行存款人民币62384.09元，全部发放给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海驰纬电气有限公司负有继续向申请执行人珠海河川新能源技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄丽雁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初11162号原告：河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人：邹伟伟,总经理。委托诉讼代理人：周国宁，男，1988年2月22日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。系该公司工作人员，特别授权。被告：梁汉礼，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑小翠，河南天坤律师事务所律师，特别授权。被告：董超，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告河南豪汇汽车服务有限公司与被告梁汉礼、董超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫0191民初32035号民事判决书，被告梁汉礼不服提起上诉；2020年4月30日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终2547号民事裁定书，裁定撤销上述民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告河南豪汇汽车服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告河南豪汇汽车服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南豪汇汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费709元（已减半收取），由原告河南豪汇汽车服务有限公司负担。审 判 长  高 山人民陪审员  连秀芳人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李真真
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢2129号申请执行人魏金珠与被执行人蔡万定民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初2031号民事判决已发生法律效力。本案在执行过程中，本案依法拍卖了被执行人蔡万定所有的车牌号为浙Ｃ3××**的小型汽车，得拍卖款53000元，本案得分配款24008.68元，本案现恢复部分执行完毕，全案未执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日