wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2804号原告：梁泽佩，男，1957年7月18日出生，瑶族，住溆浦县。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琼，湖南民海律师事务所实习律师。被告：梁鑫腾（曾用名梁励），男，1990年6月20日出生，瑶族，住溆浦县。原告梁泽佩与被告梁鑫腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告梁泽佩及其委托诉讼代理人罗荣豪、石琼到庭参加诉讼，被告梁鑫腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁泽佩向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁鑫腾偿还借款5万元及利息22500元（利息按月息一分五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告找到原告说自己现购买挖机需要钱周转，要原告想办法给被告借5万元现金，并说愿意按月息3分计息。原告当时看到被告平时做事也还踏实，就到原告两个妹妹那里借点钱，给被告凑了5万元现金。可原告把钱借给被告以后，这么多年被告既没有利息也没有还本，而且一直未见到影子。原告多次到被告家里找，都没有找到人。为此，现只好到人民法院起诉，请求根据本案的事实和理由，判决被告及时偿还所借现金，并按月息1.5分支付利息。梁鑫腾未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁泽佩与被告梁鑫腾系亲友关系。2018年3月2日，被告找到原告，提出因其购买挖机需要资金周转，向原告借款5万元，并愿意每月支付5分的高额利息。原告考虑被告平时做事务实，且愿意支付高额利息，就告知其妹妹梁某1、梁某2有人需要借款愿意每月支付三分的利息，梁某1、梁某2于当天向原告的邮政银行卡转账50000元。同年3月3日，因被告尚欠原告2500元借款未还及支付当月利息2500元，原告就从其邮政银行卡中取现金45000元交付给被告，被告向原告出具其书写的借条一张，借条载明“今借到梁泽佩现金伍万元（50000.00）2018.3.2借款人梁鑫腾”，借条下方被告梁鑫腾还备注：借款用于购买挖机按3%计息，如一个月内未交利息，随时都可以扣压挖机不负任何损失责任。在未退还借款之前如需外买挖机必须通知于你否则造成的一切损失由我负责。被告借款后，向原告支付月利息2500元两次，没有再支付过利息。2019年6月，原告到被告家向被告催要借款和利息，被告口头承诺2019年农历年底前至少还款10000元。后被告未按承诺还款，原告找到被告，被告为表示歉意给原告现金2000元，让原告买礼品给其妹妹，并再次承诺年后外出打工有收入后，每月向原告还款3000元。被告外出打工后，仍未按承诺还款，故原告诉至本院。本院审理过程中，原告明确利息22500元系从借款生效之日计算至原告起诉之日，提出可将被告已支付超出年利率36%的部分利息冲抵被告尚欠付的借款利息。上述事实，有原告提交的借条1张、证人梁某1、梁某2的证言各1份、梁泽佩（账号／卡号6056********）账户交易明细、庭审中原告的陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以购挖机为由向原告借款并出具借条，原告交付了借款，原、被告双方形成民间借贷关系，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。原、被告虽未约定借款期限，原告催告被告在合理期限返还后，被告应当偿还。故原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还的借款本金，虽原告提交的借条载明本金为50000元，但原告实际只向被告交付的借款为45000元，且结合被告原借款2500元计入，本金为47500元。关于原告诉请被告承担的借款利息，原、被告在借条中约定利息为月利率3%，但因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，现应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本院参照原告起诉日（2020年10月20日）一年期贷款市场报价利率（3.85%），结合原、被告借款生效时间和被告已向原告支付过两次利息的事实，核算原告诉求至起诉日止的利息为18018.62元（47500元×15.4%×2＋47500元×15.4%÷12月×5月＋47500元×15.4%÷365天×17天）。本案中被告已支付过的利息中已超出年利率36%的部分为2150元，被告对该超出部分未提出任何抗辩意见，本院认为被告经本院依法送达开庭传票，未做答辩亦未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、庭审质证及辩论的权利，相关不利法律后果由其自负，原告提出已超付的利息冲抵未支付利息的意见本院予以采纳，故被告尚应支付原告利息15868.62元（18018.62元-2150元）。综上所述，原告梁泽佩的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁鑫腾于本判决生效之日起10日内偿还原告梁泽佩借款47500元及支付利息15868.62元；二、驳回原告梁泽佩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告梁泽佩负担114元，由被告梁鑫腾负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  刘红梅二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 婷
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4555号原告：蒋弟芬，女，1962年6月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：李俊枝，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201811063065。特别授权委托诉讼代理人：杨远俊，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510843320。被告：吴友贤，女，1974年6月6日生，汉族，住贵州省水城县。原告蒋弟芬诉被告吴友贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋弟芬及其委托代理人李俊枝、被告吴友贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋弟芬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告吴友贤偿还原告蒋弟芬借款本金90,000元及利息12,704.50元［90,000元×（3.85%×4÷12）×11个月（2019年9月21日—2020年8月20日）］；二、2020年8月21日起之后的利息，仍以本金90,000元为基数，以年利率3.85%×4÷12为标准计算，利随本清；三、诉讼费、财产保全费由被告吴友贤负担。事实及理由：被告因做生意需要，于2019年4月17日、2019年6月11日、2019年8月21日三次分别向原告蒋弟芬借款各30,000元，三次均口头约定月利息为3%，被告吴友贤向原告出具了三张借条。原告将借款支付给被告后，被告按约定支付利息至2019年9月20日，从2019年9月21日起，被告就没有向原告支付利息至今。虽经原告多次催要，被告仍不还款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望支持诉请。吴友贤辩称：借款是事实，但是借款后我陆续向原告转账3万多元，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告吴友贤分别于2019年4月17日、2019年6月11日、2019年8月21日向原告蒋弟芬借款30,000元，共计90,000元，并向原告出具《借条》三份，双方口头约定月利率为3％。被告吴友贤支付了部分利息后，未再向原告偿还借款。原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有《借条》、转款微信截图及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告吴友贤向原告蒋弟芬借款，虽未约定还款日期，但在经出借人蒋弟芬催要后，吴友贤作为借款人就应当遵循诚实信用原则积极偿还借款。结合原告提交的三份《借条》及被告对借款事实的认可，本院对被告吴友贤尚欠原告蒋弟芬借款本金90,000元的事实予以认可。被告虽辩称其向原告支付的款项中有部分是偿还借款本金，但并未提交其向原告付款及支付具体金额的证据，加之原告认可收到的仅是利息，而非本金，故无法证实被告吴友贤向原告偿还过借款本金。原告主张被告偿还借款本金90,000元的诉请，本院予以支持。对于利息，原告主张被告支付借款利息至2019年9月20日，但结合原告提交的其与吴友贤之间于2019年11月14日至2020年8月18日的微信转账明细，即便原、被告之间还存在其他借款关系，借款时间也是从2019年11月27日开始，被告在此时间前不可能偿还借款，故对原告认为被告仅支付利息至2019年9月20日的主张不予采信。因原、被告之间的往来账目较多，原告提交的证据也无法查实是支付案涉借款利息还是偿还案涉借款之外的借款，故本院酌情认定系支付案涉借款利息至2020年7月28日。2020年7月29日之后的利息，双方虽口头约定月利率为3%，但原告自愿按年利率15.4%（3.85%×4）计算，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴友贤于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋弟芬借款本金90,000元及利息（以90,000元为计算基数，从2020年7月29日起按年利率15.4%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告蒋弟芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,710元，因适用简易程序减半收取2,355元，由原告蒋弟芬负担291元，被告吴友贤负担2,064元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年十二月十六日法官助理赵雅洁书记员毛孟帏
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16670号之二 申请执行人：仁立英，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：李长保，男，1976年9月27日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：项和平，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请执行人：陈日干，男，1985年8月10日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：忍古，女，1977年12月1日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：周瑞礼，男，1966年11月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 申请执行人：唐建荣，男，1990年9月3日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人：沈务减，女，1980年6月30日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：杨尔龙，女，1981年6月7日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：沙史布，男，1965年4月3日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：黄家成，男，1993年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：李布尾，女，1982年3月6日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：伍呷，女，1972年6月16日出生，彝族，住四川省盐边县。 申请执行人：陈刚，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：李尔都，男，1977年6月5日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：沙春梅，女，1982年3月10日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：陈你尾，女，1981年7月9日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：毛飞，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省盐边县。 申请执行人：黄自亮，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：何景华，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：陈以坡，男，1984年7月9日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：黄承海，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：佛山市顺德区唐式木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流社区富安工业区**地块****。 法定代表人：谢清华。 本院在执行仁立英、李长保、项和平、陈日干、忍古、周瑞礼、唐建荣、沈务减、杨尔龙、沙史布、黄家成、李布尾、伍呷、陈刚、李尔都、沙春梅、陈你尾、毛飞、黄自亮、何景华、陈以坡、黄承海与佛山市顺德区唐式木业有限公司劳动争议一案中，申请执行人仁立英、李长保、项和平、陈日干、忍古、周瑞礼、唐建荣、沈务减、杨尔龙、沙史布、黄家成、李布尾、伍呷、陈刚、李尔都、沙春梅、陈你尾、毛飞、黄自亮、何景华、陈以坡、黄承海与被执行人佛山市顺德区唐式木业有限公司达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执16670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月二日                                                                                                                                                       法官助理张清强                                                                                                                                                       书记员李嘉璇
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1079号之一申请执行人：雷秋莲，女，1960年6月23日出生，住浙江省龙游县。被执行人：龙游家喻湘菜院，住所地浙江省龙游县龙洲街道货场路老火车站西首办公用房**，组织机构代码:MA2FUU1P0。经营者：姚斌。被执行人：姚斌，男，1979年2月10日出生，住浙江省龙游县。申请执行人雷秋莲与被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0825民特328号裁定书已经发生法律效力。申请执行人雷秋莲于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌应向申请执行人雷秋莲支付10812元。本院于2020年7月2日向被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年7月2日向姚斌发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人雷秋莲的本案债权暂无法实现。本案尚有10812元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周煜恒二〇二〇年十二月三十一日书记员  甘咏华
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3096号 原告：孟祥久，男，1961年8月29日出生，满族，农民，住迁安市。 被告：裴海超，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 孟祥久与裴海超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告孟祥久于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟祥久撤诉。 案件受理费2093元，减半收取计1047元，由原告孟祥久负担。 审判员  任丽伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邓丽美
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1426号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杨培彬，因本案于2020年6月19日被普宁市公安局决定行政拘留十五日，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于普宁市看守所。辩护人方鸿生、陈媛，均系广东南山律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z1191号起诉书指控被告人杨培彬犯开设赌场罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人杨培彬及其辩护人方鸿生、陈媛到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年3月至同年6月17日期间，被告人杨培彬在普宁市某居民小区2栋402房内，先后将网络“时时彩”赌博网站提供给违法人员黄某、张某投注赌博，并利用手机微信、支付宝为其赌资结算，其中收取黄某赌资人民币（下同）141049元，付给黄某赌资74580元；收取张某赌资40000元，付给张某赌资40350元。经揭阳市弘正会计师事务所鉴定，杨培彬经手交易赌资总计295979元。上述事实，被告人杨培彬在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录及转账记录截图、支付宝转账记录截图、账户交易明细、提取笔录、收缴/追缴物品清单、扣押清单、司法鉴定意见书、会计鉴证意见书、辨认笔录、证人证言、被告人供述、破案经过、广东公安人口信息查询资料等证据证实，足以认定。另查明，被告人杨培彬以其账号622*************391的中国邮政储蓄银行普宁市西市支行的账户以及户名为其妻子黄某1、账号621*************636的中国工商银行普宁洪阳支行的账户绑定其微信、支付宝用于上述赌博活动。期间，杨培彬还在黄某1不知情的情况下利用黄某1的支付宝3次转账赌资予黄某。上述事实，被告人杨培彬在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、司法鉴定意见书、会计鉴证意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨培彬为赌博网站提供资金支付结算服务，帮助收取赌资达295979元，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨培彬所犯罪名成立。鉴于杨培彬归案后能如实供述其主要罪行，且能自愿认罪认罚，对杨培彬依法予以从轻处罚。辩护人提出杨培彬有坦白情节，主观恶性较小、认罪认罚等辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对杨培彬判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。查获涉赌的杨培彬支付宝账户的资金、杨培彬中国邮政储蓄银行账户的资金、黄某1中国工商银行账户的资金，依法予以没收；对查获的其他银行账户、支付宝账户的资金，因缺乏证据证明是供杨培彬犯罪所用的本人财物，本院不予处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨培彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年3月18日止）。二、查获的被告人杨培彬支付宝账号136********的账户的资金人民币3762元，冻结的户名为杨培彬、账号为622*************391的中国邮政储蓄银行账户的资金人民币6755.11元以及户名为黄某1、账号621*************636的中国工商银行账户的资金人民币195049.61元，予以没收，由普宁市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈纯丽人民陪审员  方碧香二〇二〇年十二月三十日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国林，男，1971年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：齐涛，河北顺业律师事务所律师。 委托代理人：李伟波，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区城市管理综合行政执法局，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**。 法定代表人：武永建，该局局长。 委托代理人：马江波。 委托代理人：徐维尊，河北朗域律师事务所律师。 再审申请人罗国林因诉被申请人石家庄市裕华区城市管理综合行政执法局（以下简称裕华区城管执法局）规划管理行政处罚一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终512号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗国林申请再审主要称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人裕华区城管执法局作出行政处罚的目的不是为了拆违而是为了拆迁，一、二审法院对拆迁一事未予确认。申请人罗国林系裕华区赵卜口村村民，因石家庄市仓丰路道路及地下综合管廊项目需征收申请人房屋，征收补偿事宜协调未果，后被申请人以申请人房屋未取得规划部门批准为由作出案涉被诉行政处罚决定书。利用行政手段非法干预房屋征收、地、地上物搬迁是裕华区人民政府通过被申请人作出行政处罚行为的真正目的.被申请人在一审并未提交其获得河北省人民政府授权的证据和依据，一审法院直接认定被申请人主体合法违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。依据《城乡规划法》第五十三条、第六十四条规定，被申请人不具有作出本案行政处罚的法定职责，被申请人亦未在举证期限内按照《行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定提交其取得河北省人民政府授权的证据。3.被申请人无权对申请人房屋是否为违建作出认定。县级以上城乡规划主管部门、乡(镇)人民政府、自然资源部门(国土部门)有权认定违建。申请人房屋在石家庄市城市规划区范围内，违法建筑的认定应由城乡规划主管部门认定，被申请人认定临建没有法律依据。2008年之前城市、乡村分属于不同的法律规定，《城乡规划法》实施后，才需要建设工程规划许可证，而申请人的房屋建于2003年，因此不适用《城乡规划法》第四十四条的规定，且《城乡规划法》实施多年亦没有任何部门和个人告知申请人其房屋建设不符合现行法律规定，需要补办相关手续。4.根据法不溯及既往原则，2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》实施之前建好的建筑物，不适用该法规定。申请人房屋建于2003年，建成多年并没有任何相关部门对其合法性提出质疑，在拆迁无法达成补偿协议的情况下开始追究无证建设责任，实际上是意图通过行政强制方式，以拆除违法建筑的名义进行征收拆迁。5.被申请人不应当依据《行政处罚法》对申请人的房屋作出行政处罚决定书。在违法建筑的查处上，如果违法建筑当事人的违法建设行为(也就是建设施工行为)结束以后，没有证据证明其违法建设行为在二年内被发现，即使违法建筑一直存在，二年以后也不能再对当事人进行处罚，即既不能罚款，也不能拆除或没收。申请人房屋建于2003年，被申请人作出行政处罚的时间是2018年4月24日，已经超过二年时间。6.被申请人对申请人选择性执法，只将申请人一人的房屋认定为违建下达行政处罚决定书，违反了《宪法》“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的原则。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 被申请人裕华区城管执法局提交意见主要称，一、关于拆除申请人房屋是拆违还是拆迁问题。对于拆迁问题，石家庄市中级人民法院已经判决确认石家庄市裕华区人民政府作出的《关于拆除赵卜口村民罗国林违法建筑的公告》违法，即是否为拆迁还是拆违的事实已由人民法院作出了司法认定，该事实不应再在本案中进行审理。如申请人认为应继续对该行为进行评价，则应根据一事不再理原则驳回其起诉。二、裕华区城管执法局作出的被诉行政处罚决定符合《城乡规划法》的规定及《行政处罚法》的程序性规定，处罚行为合法有效。1.申请人基础法律行为错误，根据我国土地管理、宅基地管理及城市建筑管理的相关规定，没有任何一部法律法规允许我国任何形式存在的违法建筑因所谓的违法行为未被发现、未进行处罚、未通知补办相关手续，经过一定时间即成为合法建筑。根据申请人在调查笔录和另案庭审中的陈述，其违法占地、未取得临时规划许可建造房屋的违法行为确认无疑。2.石家庄市人民政府根据河北省政府常务会议《关于在石家庄市开展城市管理相对集中行政处罚权的批复》的要求，制定了《石家庄市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的实施意见》，裕华区城管执法局作为上述《批复》及《意见》确定的裕华区行使相对集中处罚权的行政机关，根据该《意见》第一部分第（二）项的规定，对申请人违反城市规划的行为具有处罚权。3.申请人的违法行为，是自行为后，行为及由此造成的不法状态一直处于持续状态，也就是过去违法，至今仍违法，处罚有效期限应从该违法建筑被拆除之日起计算。裕华区城管执法局作出行政处罚决定的时间符合《行政处罚法》第二十九条的规定。4.因申请人的违法行为具有持续性，持续至案涉建筑被拆除的2018年4月28日，故裕华区城管执法局可以依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定进行认定，对申请人进行行政处罚符合法律规定，不存在法律适用错误的情形。5.被诉处罚决定作出的程序符合《行政处罚法》的程序性规定。裕华区城管执法局经过立案、调查询问当事人、听证、集体讨论后作出被诉行政处罚决定，经过履行义务催告并报裕华区人民政府批准同意强制执行，执行现场进行公证保全，符合《行政处罚法》及《行政强制法》关于实体认定及程序的规定。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》《石家庄市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的实施意见》《石家庄市裕华区人民政府办公室关于印发石家庄市裕华区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，被申请人裕华区城管执法局具有对违反城市规划管理的行为进行查处的职权。本案中，虽然申请人罗国林的案涉房屋建设于2003年，但当时正在施行的《中华人民共和国城市规划法》与2008年开始施行的《中华人民共和国城乡规划法》，均对建设单位和个人在城市规划区内进行建设的行为作出了明确规范，即应当取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续，并且对相关违法行为规定了处罚措施。罗国林2003年未经规划许可即建设房屋的行为当时即已违反法律规定，且其违法建设的房屋一直存续至《中华人民共和国城乡规划法》实施之后，裕华区城管执法局依据现行法律规定对罗国林作出案涉被诉行政处罚决定并无不当。案涉房屋是否纳入征收范围，并不影响对罗国林违法建设行为的认定。罗国林主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人罗国林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗国林的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月三日 书记员  田佳新
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40661号原告：胡建田，男，1940年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱长根。被告：周静，女，1965年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡建田与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建田及其委托诉讼代理人周长根、被告周静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建田向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150,000元。事实与理由：原、被告通过社交网络认识，之后结为朋友。2015年8月至2016年2月期间，被告多次向原告借款用于资金周转、购买物品等，借款金额合计230,900元。期间，被告归还原告部分款项，并于2016年1月27日就剩余未清偿的借款以150,000元计向原告出具借条一张，且在借条中承诺该款项于半年内归还。但之后，被告分文未还。催讨过程中，被告另于2019年9月12日向原告出具还款承诺书一份，就其所欠原告款项再次进行确认，同时承诺自2020年7月起分期还款。然而，被告出具还款承诺书至今，仍然未归还原告任何款项。原告故诉至法院，请求判如所请。被告周静辩称，其与原告相识后，自2015年6、7月起以男女朋友关系相处，至2016年左右分手。期间，原告确于2015年8月至2016年2月期间转账支付原告多笔款项，但部分系赠与，部分系借款，借款部分尚余80,000元未归还。另，其于2016年1月27日出具给原告的借条中所载的部分借款金额58,000元被告未交付；2019年9月12日的还款承诺书系应原告要求所写，当日双方未进行对账，其上记载的“曾借款拾伍万元”包含原告出借给被告的所有款项，而非仅指未清偿的部分。故被告现同意再归还原告借款本金80,000元。本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账方式于2015年8月14日支付被告7,000元，于同年8月21日支付被告50,000元，于同年8月22日支付被告40,000元，于同年9月10日支付被告4,600元，于同年10月18日支付被告50,000元，于同年10月31日支付被告5,000元，于同年11月4日支付被告2,000元，于同年12月24日支付被告12,300元，于同年12月30日支付被告10,000元，另于2016年1月6日支付被告20,000元，于2016年1月13日支付被告5,000元，于2016年1月22日支付被告12,000元，于2016年2月2日支付被告10,000元，于2016年2月14日支付被告1,000元，于2016年3月2日支付2,000元，以上合计230,900元。审理中，被告认可上述原告分别于2015年8月21日、同年8月22日、9月10日、10月18日、12月24日、12月30日转账交付被告的款项合计166,900元系借款，但主张原告交付其他款项系赠与。另查明，被告分别于2015年9月12日、同年10月22日、10月23日、12月17日、12月29日归还被告借款4,600元、40,000元、20,000元、10,000元、12,300元，合计86,900元。还查明，2016年1月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借胡建田人民币壹拾伍万元(￥150,000)整，于半年内归还，本人周静确认无疑，所有借据以此据为真。”该借条出具至今，被告未支付原告任何款项。2019年9月12日，被告另向原告出具还款承诺书一份，内容为：“本人向胡建田曾借款壹拾伍万元整(￥150,000)，现承诺于2020年7月开始每月还款伍仟元整直至还清，如果在此期间有条件的话，尽可能多还，特此承诺。”本院认为，本案中原告有交付款项给被告的事实，被告有向原告还款的行为，同时被告也向原告出具了借条和还款承诺书，由此可以证明原、被告之间具有民间借贷法律关系。至于借款金额，原、被告之间存有争议。本院认为，仅凭涉案借条和还款承诺书的记载，不足以认定该两份书面凭证上记载的借款金额系原告出借给被告的所有借款金额，原告主张相关金额是已经扣除被告还款金额之后双方进行结算的金额，也存在较大可能性，且该金额与原、被告之间的转账往来差额之间亦不存在明显出入，故原告主张其转账给被告的所有款项均系借款具有相应依据；而被告辩称部分款项系赠与，应由被告对其抗辩意见承担举证责任，然被告并未提供相应证据证明，即便如被告所述其与原告曾系男、女朋友关系，也不足以据此或从双方之间往来的各笔款项金额上认定原告转账给被告的款项具有不同性质。因此，本院认定，本案中原告转账交付给被告的款项均系借款，合计230,900元，借款发生之后被告共归还原告86,900元，现余144,000元未归还，被告在2019年9月12日向原告出具还款承诺书后，也未按照还款承诺书的约定向原告还款，显属违约，原告可以提前要求被告归还剩余所有款项。但原告诉请被告归还借款本金150,000元，与本院认定事实有所出入，本院予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周静于本判决生效之日起十日内归还被告胡建田借款本金144,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，由被告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二〇年十二月七日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1183号申请执行人：邓一全，男，1962年12月4日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。被执行人：蒋峰，男，汉族，1973年10月10日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。本院在执行邓一全与蒋峰合伙协议纠纷一案中，四川省渠县人民法院作出的(2020)川1725民初14号民事判决书已生效，该判决书确定蒋峰在判决生效后十日内返还邓一全退伙费30000元。因蒋峰拒不履行生效法律文书所确定的义务，邓一全申请本院强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。执行中，已向被执行人蒋峰电子送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经两次司法网络查控系统查询，被执行人除有银行存款1800余元外，无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，没有查找到被执行人有房屋登记信息。现本院已依法扣划了其银行存款1886元，并支付申请执行人。被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。本院认为，被执行人现无足额财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  易兴伟二〇二〇年十二月十七日书记员  张正牛
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1082号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨斌，男，1978年8月4日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化程度，户籍所在地山东省XX城县，现居住地西安市雁塔区，2020年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地某某。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]981号起诉书指控被告人杨斌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月25日0时5分许,被告人杨斌饮酒后驾驶车牌号为陕AXXX**号灰色夏利牌小型轿车沿西安市XX路由西向东行驶至XX路与某某十字西侧附近时被交警当场查获。经鉴定，杨斌血液中的血醇浓度为111.36mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨斌的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度好，建议判处杨斌拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张宏军二〇二〇年十二月十六日法官助理 侯 琳书 记 员 杨玉俊打印：相丽华校对：杨玉俊2020年月日送达1
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2459号 王孝容、什邡市马井金兴蔬菜专业合作社： 王孝容申请执行什邡市马井金兴蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计590.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王孝容向本院申请执行的本院（2018）川0802民初4274号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初1779号原告：朝阳重型矿山水泥机械厂，住所地朝阳开发区龙泉街道下河首村。投资人：梁士忠，男，1955年11月25日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：黑龙江翔远矿业有限公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力二股马永顺林场。法定代表人：张树勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。原告朝阳重型矿山水泥机械厂与被告黑龙江翔远矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朝阳重型矿山水泥机械厂撤诉。案件受理费减半收取910元，由原告朝阳重型矿山水泥机械厂负担。审判员  刁占相二〇二〇年十二月二十九日书记员  董乃千
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执170号 申请执行人：王素玲，女，1982年7月4日出生，黎族，住海南省琼中县黎族苗族自治县县城营南居委会营根街。 被执行人：海南龙象房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：单蕾，总经理。 申请执行人王素玲与被执行人海南龙象房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4703号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币90000元及利息。本院于2020年1月7日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人海南龙象房地产营销策划有限公司名下持有海南深鑫房地产开发公司99%的股权，本院已冻结，申请执行人暂不要求处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案执行标的90000元未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序，且未能提供其他财产线索，根据终结本次执行程序的法定情形，本案符合终结本次执行程序的法定情形，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币90000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1345号之一移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：曹波月哏凹，男，傣族，1963年4月16日生，现住云南省芒市。被执行人曹波月哏凹犯敲诈勒索罪一案，德宏州中级人民法院作出的（2020）云31刑终68号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人曹波月哏凹缴纳罚金人民币30000.00元。本院于2020年11月4日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月10日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制高消费等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务。2、2020年11月5日、12月09日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、保险、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款人民币110.00元，无其它可供执行财产。银行存款人民币110.00元已划拨。3、2020年11月6日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人曹波月哏凹名下位于芒市有房产【房产证号为：20××25】，已对该房产实施查封，因该房产系农村宅基地自建房，目前无法流通，本院不予处置。4、2020年12月1日，本院到芒市调查了解被执行人家庭情况，未发现可供执行财产。5、2020年12月25日，被执行人曹波月哏凹妻子曹咩月哏凹代其缴纳罚金人民币10000.00元。6、2020年12月2日本院组织方二团、廖岩保、曹尚所等人家属到庭调查、核实被执行人财产情况，家属反馈被执行人没有履行能力亦无可供执行财产，且家属表示无能力代被执行人曹波月哏凹缴纳罚金。本案执行标的人民币30000.00元,实际执行到位人民币10110.00元，尚未执行到位人民币19890.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及执行笔录等书面证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何晓东审判员  王海军审判员  胡广学二〇二〇年十二月三十日书记员  伍宇云
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初528号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人陈吉方，男，汉族，1966年8月23日出生于云南省陆良县，高中文化，农民，住陆良县。2018年9月10日因危险驾驶罪被陆良县人民检察院不起诉。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月24日被陆良县公安局取保候审，同年12月22日本院决定逮捕，次日由陆良县公安局执行逮捕。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人陈吉方犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人陈吉方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月20日20时30分，被告人陈吉方酒后无证驾驶云ＤＸＱ0**号小型轿车行驶至陆良县＋500Ｍ处时被陆良县公安局民警查获。经鉴定，被告人陈吉方血样中乙醇含量为104.64ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈吉方到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈吉方的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈吉方拘役二个月，并处罚金人民币六千元。本院认为，被告人陈吉方醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈吉方案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人陈吉方酒后无驾驶资格证驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车被检察机关不起诉，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈吉方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年2月22日止。公安机关行政罚款人民币800元折抵罚金800元，剩余罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘丽芬二〇二〇年十二月二十三日书记员  保廷昭
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3400号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地舟山市定海区新桥路**。 委托诉讼代理人：戴俊惠，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，系公司职工。 被告：庄胜利 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）诉被告庄胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城东支行的委托诉讼代理人戴俊惠到庭参加了诉讼，被告庄胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告城东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庄胜利归还原告借款本金人民币30000元,利息538.89元（含复息，暂计至2020年10月21日）,并支付上述借款本息自2020年10月22日起至借款本息清偿日止按年利率7.125%计算的罚息、复息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，依法判令被告庄胜利归还原告借款本金人民币30000元,利息538.89元（含复息，暂计至2020年10月21日）,并对30000元本金和期内利息533.31元按年利率7.125%计算的罚息和复息。 事实与理由：2019年3月4日，被告庄胜利向原告申请贷款3万元。同日，原告与被告庄胜利签订《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下借款额度为3万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年3月4日起至2022年3月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。在合同有效期内，借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等违约情形的，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1、按规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款宣布，本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息……。同日，原告向被告发放贷款30000元，借款期限自2019年3月4日至2022年3月3日。借款利率为年利率4.75%。借款后，被告支付利息至2020年5月20日。2020年8月28日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，因无法联系收件人，邮件于2020年8月31日被退回。截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金人民币30000元，欠息538.89元。 被告庄胜利未答辩。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。经计算，截至2020年10月21日，被告尚欠借款本金30000元，期内利息533.31元，复息5.58元，合计欠息538.89元。 以上事实，由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、自助放款凭证、贷款提前到期通知书、邮件交寄单及快递单查询记录、利息计算表及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告庄胜利签订的《个人循环借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告庄胜利未按约付息，已构成违约。原告有权按合同约定提前解除合同，并要求被告庄胜利偿还全部借款本息，并承担相应违约责任。原告主张被告归还借款本金30000元并支付暂算至2020年10月21日止的欠息538.89元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2020年10月22日起至借款清偿日止就借款本金30000元及期内利息533.31元按年利率7.125%计算的相应罚息与复息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。被告庄胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄胜利于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金人民币30000元，利息538.89元（计算至2020年10月21日止），并支付自2020年10月22日起至借款清偿日止按年利率7.125%计算的罚息和复息（罚息以30000元本金为基数，复息以期内利息533.31元为基数）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取281元，由被告庄胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王超女 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐瑞霞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初6937号原告：侯法展，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：盛玉来，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告侯法展与被告盛玉来民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告侯法展向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款250000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告侯法展通过其外甥张磊认识被告盛玉来，张磊经营二手车，被告想买汽车，因资金紧张，准备向原告借款，经协商被告借原告250000元，张磊将车提档开来过户后将车押给第三方贷款，将贷来的钱还给原告。2018年3月31日被告给原告出具借条，并注明借款用于原告给被告代购英菲尼迪G37敞篷车，原告保证此车提档过户被告名下借条生效。2018年4月1日原告和张磊去宁波市北仑区搜吧搜吧贸易市场提英菲尼迪敞篷车，到车行后，车行要求交定金150000元后提档，提档后再将剩余车款交清提车。原告在车行刷POS机110090元（90元手续费），另交现金40000元。2018年4月4日手续办好车提好，原告通过银行转给车行100000元。2018年4月12日将车辆户名转到被告名下并将车交付给被告。原告向被告催要垫付款未果，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案原告侯法展为证明其主张提交了《借条》及《收条》各一份，但结合原告侯法展的陈述本案应为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或民事行为效力作为焦点问题进行审理。本案中，在法庭辩论终结前侯法展未变更诉讼请求，由于原告侯法展主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，故应驳回原告侯法展的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，裁定如下：驳回原告侯法展的起诉。案件受理费5050元，予以退还原告侯法展。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  梁 宁二〇二〇年十二月三十日书记员  孟 梦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初296号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：仲伟清，女，1988年11月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告中安信科技有限公司与被告仲伟清与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于与破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定，将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置。且已经报请河北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规 —2— 定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 马令梅 审 判 员 梁志斌 审 判 员 杨立军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2020）内0291刑初100号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人袁某，男，1971年2月12日出生，户籍地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检一部刑诉〔2020〕Z100号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察官闻某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年6月14日22时37分，被告人袁某酒后驾驶×××号小型轿车沿民族东路由北向南行驶至沼园路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人袁某血中乙醇含量为210.6mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。公诉机关向法庭提交了被告人的查获经过、到案情况、户籍信息、血中乙醇含量检验报告、行政处罚决定书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据材料，指控被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关认为被告人袁某自愿认罪认罚，提请人民法院依法予以惩处，建议对被告人袁某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年6月14日22时37分，在内蒙古自治区包头市，被告人袁某酒后驾驶×××号小型轿车沿民族东路由北向南行驶至沼园路交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人袁某血中乙醇含量为210.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：1.公安机关出具的《查获经过》及照片，证实被告人袁某醉酒驾驶被查获的事实；2.人口基本信息，证实被告人袁某已达到完全刑事责任年龄；3.《理化血中乙醇含量检验报告》，证实被告人袁某血中乙醇含量为210.6mg/100ml；4.机动车及驾驶人查询记录，证实被告人所驾车辆信息及驾驶证信息；5.行政处罚决定书，证实被告人袁某因此次醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证的事实；6.被告人供述，证实被告人袁某对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳；7.认罪认罚具结书，证实被告人袁某自愿认罪认罚的事实；8.《调查评估意见书》，证实社区矫正机构出具对被告人袁某可适用非监禁刑的评估意见。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人袁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某醉酒驾驶时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人袁某自愿认罪认罚，依法从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孟天漫人民陪审员 单飞雪人民陪审员 王敏荣 二〇二〇年十二月八日书记员 张泽昊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百一十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1976号 原告：安徽某供应链管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：赵某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。 被告：陶某，男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告安徽某供应链管理有限公司与被告陶某公司证照返还纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告安徽某供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽某供应链管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴水根 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  芮康康
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3591号申请执行人：赵暄，男，1991年12月5日出生，汉族，银行职员，住天津市蓟州区。被执行人：李铁，男，1992年7月2日出生，土家族，职工，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人赵暄与被执行人李铁民间借贷纠纷一案中，被执行人李铁应偿还申请执行人40000元及利息5000元，负担案件受理费463元。经本院执行，申请执行人实现债权10228元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人执行款35235元。被执行人李铁于2021年5月1日前付清。二.执行费582元，由被执行人李铁负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十五日书记员  张鑫鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18928号申请执行人：袁欣，女性，1985年10月19出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被执行人：张坤，男性，1986年04月23出生，汉族，身份证号码：4101041986********，住河南省郑州市经济技术开发区****楼****。一、本院于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月24日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司、股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月9日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月9日向被执行人发出传票传唤其2020年12月14日到院接受询问，未到庭。四、本院于2020年12月7日前往不动产登记中心，经调查被执行人名下发现有不动产登记信息，于2020年12月10日查封被执行人朱家恩名下位于郑州经济技术开发区经北二路66号24号楼1单元15层1504号房产一套（不动产权证号：1301087235）和惠济区英才街4号1号楼11层119号房产一套（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0191319），因该两套房产本院轮候查封，暂无法处置，以上房产于2023年12月9日查封到期，（查封）财产到期前30个工作日需向本院提出续行（查封）的书面申请，逾期不提出续行（查封）申请，造成不可挽回损失及后果，由申请人自己承担；五、经前往郑州市住房与公积金管理中心，经调查，被执行人名下未发现公积金缴存记录；六、本院于2020年12月11日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年12月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十四日法官助理谢玉龙书记员马亚男
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢2945号申请执行人张莉,女,汉族，1957年4月17日出生,住河南省新郑市。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路**。法定代表人：赵新士。张莉与河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人河南广鸿实业有限公司名下银行存款5661元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二〇年十二月三十一日书记员代 红 涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14666号原告：邬根生，男，1968年1月30日出生，汉族，住湖南省沅江市***************。被告：中山市横栏镇新星木制品厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区*祥****之十首层第5卡。经营者：范应甫。被告：范应甫，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省梓潼县********。原告邬根生与被告中山市横栏镇新星木制品厂（以下简称新星厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据原告邬根生的申请，依法追加范应甫为共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬根生到庭参加诉讼。被告新星厂、范应甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬根生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告4月剩余工资1506元、5月剩余工资3494元、无故拖欠工资损失赔偿1250元、误工费1000元，合计7250元。庭审中，邬根生撤回无故拖欠工资损失赔偿1250元、误工费1000元的诉求，并变更5月工资为3441元，诉求总金额变更为4947元。事实和理由：邬根生于2020年3月5日入职新星厂，约定工资包月6000元，包住，补贴生活费300元。因老板拖欠工资，本人已辞工，但出厂后老板无故拖欠4月、5月工资，请求法院判决被告支付。新星厂、范应甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：范应甫系新星厂的个体经营者。2020年9月1日，邬根生向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决新星厂支付4月、5月剩余工资5000元、无故拖欠工资损失赔偿1250元、误工费1000元。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2020]1934号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。邬根生于同年9月15日起诉至本院。邬根生在庭审中陈述：邬根生与其妻子郭三元于2020年3月5日入职新星厂，从事木工，固定工资6000元/月，包住，补贴生活费300元，至同年5月20日辞工。邬根生与郭三元的工资共计25847元，支付了16600元，共欠9247元，邬根生主张4947元，邬根生曾多次通过微信、去厂里等方式追讨。邬根生与范应甫的微信聊天记录反映，范应甫分别于2020年5月16日、5月19日、6月1日向邬根生微信转账1000元、500元、500元、600元。6月15日，邬根生对范应甫称：“范总，今天会帮我打工资过来吗？”范应甫回复：“应该可以。”后微信转账3000元。7月5日，范应甫向邬根生微信转账2000元后询问邬根生：“你算一下还差你多少钱，12号那天应该可以搞定给你。”邬根生回复：“还有一万七千九百零四元。”范应甫于7月13日向邬根生微信转账6000元，邬根生称：“你不是说十二号搞定吗？怎么才给这么一点！”又称：“工资总数二万五千八百四十七元，已付一万三千六百元，还剩一万二千二百四十七元”并询问：“今天会把余款给我吗？”范应甫回复：“托盘客户今天过来看货，送货过去货款会回来”“就安排过去给你”“希望你理解工厂的艰辛。”后邬根生多次要求范应甫转款，范应甫于7月23日微信转账3000元给邬根生。后邬根生再多次向范应甫要求支付，范应甫于8月10日回复：“货款回来会安排”，但未再支付款项。本院认为，邬根生的法庭陈述与微信聊天记录的内容可以相互印证，显示新星厂及范应甫尚欠邬根生、郭三元工资9247元，其中邬根生主张4947元，郭三元主张4300元，新星厂及范应甫未提出异议并提交证据予以反驳，故本院予以认定，由新星厂及范应甫向邬根生支付工资4947元。新星厂及范应甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇新星木制品厂、范应甫于本判决生效之日向原告邬根生支付2020年4月、5月剩余工资4947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（已由原告邬根生预交），由被告中山市横栏镇新星木制品厂、范应甫负担，并直接向原告邬根生支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十二月十日书记员 郭嘉文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27598号原告：李春英，女，1951年9月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，经理。原告李春英与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春英及其委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、《未来精英黑带直通车》；2.判令被告国跆文江公司退还已支付且未使用的课程费10000元。事实与理由：2019年1月27日，李春英与国跆文江公司签订了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，服务协议约定：李春英向国跆文江公司购买《未来精英计划》课程用于孙子周苒锦学习跆拳道。2019年10月31日，在周苒锦课时还没有上完的情况下，国跆文江公司的工作人员多次游说李春英购买价值伍万元的黑带直通车，预付10000元，之前缴纳的8800元也可以从黑带费用中减去，剩余的差额分年次补齐，就可以一直学到黑带，不计课时，不计年限。李春英缴纳了1万元的款项。课程期间，周苒锦于2019年4月、9月、12月，2020年8月参加国跆文江公司组织的跆拳道晋级考试（白黄带、黄带、黄绿带、绿带），但至今未拿到中国跆拳道协会的证书。2020年8月9日，国跆文江公司通知放假，后一直未恢复培训。国跆文江公司现已无法履行前述协议约定的培训课程，合同目的已无法实现。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告国跆文江公司未答辩。原告李春英围绕诉讼请求提交了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、《未来精英黑带直通车》、收据、发票、现场照片等证据。被告国跆文江公司未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告李春英的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月27日，案外人周正奎为其孙子周苒锦报名参加国跆文江公司《未来精英计划》课程，并支付课程费8800元，国跆文江公司出具了收据。2019年10月31日，李春英为其孙子周苒锦报名参加国跆文江公司《未来精英黑带直通车》课程，双方签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，该协议主要约定：1.课程期限为黑带一品为止，从首次上课之日起计算；2.培训费用为49800-8800=41000元，先交1万定金；3.每周两次课程，每次训练时间90分钟。之后，李春英向国跆文江公司支付10000元，国跆文江公司出具了发票。另查明，国跆文江公司已经停止营业。2020年11月30日，本院向国跆文江公司送达了本案诉讼文书。庭审中，李春英陈述，其报名的《未来精英计划》课程周苒锦基本上已经上完了，后面的黑带直通车课程还没开始上。本院认为，李春英与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。现国跆文江公司已停止营业，无法提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，已构成违约，李春英有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定解除双方签订的培训服务协议。因李春英并未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以诉讼文书送达之日即2020年11月30日作为合同解除之日。关于李春英要求国跆文江公司退还培训费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因国跆文江公司未到庭答辩，亦未举示相反证据，故本院对李春英关于国跆文江公司在《跆拳道课程报名表及培训服务协议》签订后未按约提供跆拳道培训服务的陈述意见，予以采信，对于李春英要求国跆文江公司退还课程费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告李春英与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2020年11月30日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李春英课程费10000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 钰
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1263号原告：殷先猛，男，1973年11月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：殷德赛，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告殷先猛与被告殷德赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷先猛到庭参加了诉讼，被告殷德赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷先猛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告殷德赛偿还原告殷先猛剩余借款本金13000元及利息，利息自2018年1月12日起按照约定的月利率1.8%计算至被告实际付清之日止，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告殷德赛是原告殷先猛的堂侄。2017年9、10月份，原、被告和梁承建约定一起在武汉市光谷合伙经营快餐店时，因生意不佳，只经营了三个月，2018年1月12日，经协商，原告和梁承建退伙，被告殷德赛应该退45000元给梁承建，因其资金周转困难，要求原告借款5万元给被告，原告遂向朋友借款5万元出借给被告殷德赛，并约定月息1.8分。双方未明确约定借款期限。被告陆续偿还了借款本金37000元及该37000元的利息，经原告多次催讨，被告未偿还剩余借款本金13000元及其利息，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告殷德赛在答辩期及举证期未向本院答辩及举证，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。本院经审理认定事实如下：被告殷德赛是原告殷先猛的堂侄。2018年1月12日，被告殷德赛以偿还他人欠款为由向原告借款5万元，原告向朋友借款5万元出借给被告殷德赛后，被告向原告出具了一张借条，该借条载明“借条，今借殷先猛5万套、伍万整、月息1.8,每月900元，借款人：殷德赛，2018.1.12。”双方未明确约定借款期限。此后，被告陆续偿还了借款本金37000元及该37000元的利息，经原告多次催讨，被告未偿还剩余借款本金13000元及该13000元自2018年1月12日起的利息，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告殷先猛提供的原告殷先猛居民身份证、被告殷德赛的户籍证明、借条复印件各一份及庭审中当事人的陈述经本院审核后在卷予以证实。本院认为，原告殷先猛与被告殷德赛之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了借款本金5万元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，对原告要求被告偿还剩余借款本金13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年1月12日起按照约定的月利率1.8%支付利息至被告实际付清之日止，双方约定的月利率超出法律规定的限度，对超出部分本院依法不予支持。利息应以借款本金13000元为基数，自2018年1月12日起按照年利率15.4%（3.85%×4）计算至被告殷德赛实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告殷德赛于本判决生效之日起三日内偿还原告殷先猛剩余借款本金13000元及支付利息（以剩余借款本金13000元为基数，自2018年1月12日起按照年利率15.4%计算至被告殷德赛实际付清之日止）；二、驳回原告殷先猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告殷德赛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李春峰人民陪审员  尹红春人民陪审员  李淑君二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1796号 原告：刘炽生，男，1956年7月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：廖勇勤，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 被告：谢崇晚，男，1969年10月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 原告刘炽生诉被告谢崇晚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘炽生及其委托诉讼代理人廖勇勤，被告谢崇晚的委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炽生向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢崇晚偿还原告借款500000元及支付逾期借款利息（利息以500000元为基数，从2019年9月至2020年8月按每月3分息计算，2020年9月至清偿之日止，按年利率15.74%计算，暂计至起诉之日的利息为130000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月至4月，被告谢崇晚以做生意资金周转不足为由分四次向原告借款500000元，口头约定月息3%。原告通过银行转账向被告支付借款，被告向原告出具《借条》4张。原告多次催促被告还款，被告以经济困难为由拒不还款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据有：1.《借条》4张；2.银行卡交易明细清单2张；3.微信转账记录8张。 被告谢崇晚辩称：1.对原告主张的欠款本金500000元无异议。本案属于无息借款，被告不应当支付利息。2.被告共计归还原告欠款207500元，尚欠原告借款本金292500元。 被告向本院提交的证据有：微信转账记录23张，微信聊天记录1张。 2 经开庭质证，被告对原告的证据1、2无异议，本院予以认定。原告的证据3与被告的证据中原、被告之间的微信转账记录和微信聊天记录，具有真实性，本院予以认定，但微信聊天记录和2020年3月19日被告微信转账给案外人（微信名tata）的2500元，缺乏其他证据佐证，不能证明被告支付案外人小黄妹的5000元与本案有关，故不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年年初，原、被告经人介绍认识后，被告以生意需要资金周转为由于2019年1月29日、3月18日、3月23日、4月27日向原告借款共计500000元，并出具4张《借条》给原告收执。《借条》未约定还款时间和利息。2019年6月1日至2019年8月13日，原告通过微信陆续向被告转账75000元。2019年5月6日至2020年5月16日，被告通过微信陆续向原告转账202500元。双方的微信记录未记载75000元及202500元系何款项，诉讼中，双方对系何款项的陈述不相一致。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款500000元的事实有原告提交的4张《借条》和转款记录证明，被告予以认可，故本院予以确认。原告主张双方口头约定月息3分，被告支付原告的202500元系支付借款利息，但无证据证明，本院不予采信。原告认为原告通过微信陆续转给被告的75000元是新的借款，被告代理人在庭审中陈述这75000元是短期借款，被告已还清。后本院询问被告谢崇晚，谢崇晚核对手机微信记录之后陈述记不清这75000元是何款项，也无偿还这75000元的证据。本院综合原、被告经人介绍认识发生借贷往来，双方之间无其他经济往来的情况，认定被告支付原告的202500元扣减原告转给被告的75000元后的余额127500元为被告偿还原告的借款，对被告主张偿还原告借款金额过高的部分，本院不予认可。综上，被告向原告借款500000元，扣减已偿还的127500元，尚应偿还原告372500元。对原告请求被告偿还借款过高的部分，本院不予支持。本案4张《借条》均未约定还款期限和利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借款利息从2019年9月至2020年8月按每月3分息计算，2020年9月至清偿之日止，按年利率15.74%计算，依据不足，本院不予支持，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，构成逾期还款，因此，被告应当支付原告逾期利息：以372500元为 3 基数，从2020年10月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢崇晚偿还原告刘炽生借款372500元及支付逾期利息（利息以372500元为基数，从2020年10月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘炽生的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5050元（原告已预交），由原告刘炽生负担2000元，被告谢崇晚负担3050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  杨 强 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  高兴源 书 记 员  杨启钻
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26741号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：刘晓军，男，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省东台市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告刘晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：刘晓军返还小雨点公司借款本金5000元，并以5000元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年6月4日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘晓军未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2020JSS212322105031826062A）的具体约定和欠款事实1、借款人：刘晓军。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2020年5月3日。4、贷款金额：5000元。5、贷款用途：用于日常消费。6、贷款期限：自2020年5月3日起至2021年5月3日止，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率20.43%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。8、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。9、通知：以传真、手机及网络信息（包括但不限于短信、微信）、电子邮件方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。10、贷款发放时间：2020年5月3日发放至刘晓军本人银行账户。11、贷款归还情况：刘晓军借款后，无还款行为。二、提前收回贷款的通知送达情况2020年9月3日，小雨点公司通过杭州沃动科技有限公司短信平台向刘晓军发送短信通知，载明“由于您在我司重庆小雨点小额贷款有限公司的贷款已经发生严重逾期，我司现依据借款合同相关约定宣布您的贷款全部立即到期，请您在收到本通知短信当日立即向我司偿还全部剩余贷款。”本院认为，原告小雨点公司与被告刘晓军签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘晓军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。小雨点公司已按约将贷款发放至刘晓军本人账户，刘晓军未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。小雨点公司于2020年9月3日向刘晓军发送短信即视为向刘晓军宣布本案贷款全部提前到期。借款到期后，刘晓军应当偿还小雨点公司借款本金5000元。关于小雨点公司主张刘晓军支付自2020年6月4日起按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，因小雨点公司与刘晓军在《借款合同》中约定的借款利率高于合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故自2020年6月4日起至2020年9月3日止刘晓军应当向小雨点公司支付的利息及2020年9月4日起至付清借款本金之日止刘晓军应当向小雨点公司支付的罚息，均以尚欠借款本金为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。小雨点公司自愿放弃主张2020年6月4日前的借款利息，系对自身权益的处分，本院不予干涉。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘晓军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元；被告刘晓军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息、罚息（利息自2020年6月4日起至2020年9月3日止，罚息自2020年9月4日起至付清借款本金之日止，均以尚欠借款本金为基数，按照2020年5月3日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓军负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2788号 原告：樊瑞平，男，1962年9月6日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：高青县高城镇樊林东村村民委员会。住所地：山东省高青县高城镇樊林东村。 法定代表人：刘玉民，主任。 被告：樊爱国（曾用名樊恒强），男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告樊瑞平与被告高青县高城镇樊林东村村民委员会、樊爱国(曾用名樊恒强)民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊瑞平到庭参加诉讼、被告高城镇樊林东村村民委员会、樊爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊瑞平向本院提出诉讼请求1.判决二被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告高青县高城镇樊林东村村民委员会(原高青县花沟镇保证村村民委员会)为村里修路，因当时缺资金，由当时担任主任的被告樊爱国及书记樊洪军出面，分两次向原告借款15000元。当时称共同作为借款人向原告借款，如果村里还不上钱，由个人偿还。后经原告多次追讨，两被告以种种理由拖延不还。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 两被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年，原高青县花沟镇保证村村民委员会为村里修路，因缺少资金，分两次向原告借款共计15000元，并为原告出具借条一份，借条上有高青县花沟镇保证村村民委员会的公章、樊洪军、樊恒强签字。现高青县花沟镇保证村村民委员会已与其他村合村，更名为高青县高城镇樊林东村村民委员会。该款经原告多次催要，但被告至今未偿还该笔借款。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条可以证实其与二被告之间的借贷关系合法有效，故被告高青县高城镇樊林东村村民委员会及樊爱国应当偿还原告15000元修路借款。被告樊爱国、高城镇樊林东村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高青县高城镇樊林东村村民委员会和被告樊爱国于本判决生效后十日内偿还原告樊瑞平借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，已减半收取，由被告高青县高城镇樊林东村村民委员会、被告樊爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李静 书记员于立立
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执376号之二 被执行人程雪花。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205刑初115号刑事附带民事判决书，依法向被执行人程雪花发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程雪花逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人程雪花的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除依法扣划被执行人程雪花银行存款9795.02元外，未发现其它可供执行财产。本院现已将被执行人程雪花纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0205刑初115号刑事附带民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王凤鸣 二〇二〇年十二月十一日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6744号原告：聊城市广恒物流有限公司，住山东省聊城经济技术开发区物流园区现代农机国际商城**。法定代表人：呼广仓，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：薛义，男，汉族，1986年11月27日出生，系该公司员工，住东昌府区，住东昌府区>原告聊城市广恒物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告聊城市广恒物流有限公司经本院依法通知交纳案件受理费后，未在规定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按聊城市广恒物流有限公司撤回起诉处理。审判员  白建华二〇二〇年十二月十七日法官助理任立鹏书记员高婷婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2785号 申请执行人：于锋，女，1971年11月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海豪门园房地产开发有限公司，住所地贵州南路回建小区二巷**第**。 法定代表人：周仁明。 申请执行人于锋与被执行人北海豪门园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于锋依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初6号民事判决书，于2020年8月28日向本院申请执行，要求被执行人协助将位于北海房屋的国有土地使用权证及房屋产权证办理至申请执行人名下。本院于2020年8月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院将办理位于北海房屋的国有土地使用权证及房屋产权证的协助执行通知书送达有关部门办理。申请执行人表示办理国有土地使用权证及房屋产权证需要时间，同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)桂0502执2785号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈学文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4810号原告：刘良红，男，1963年12月21日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:刘其志,江苏致强律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司宿迁供电分公司，统一社会信用代码91321300834792024A，住所地宿迁市发展大道**。负责人：刘纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司，统一社会信用代码:91320000134766570R，住所，住所地南京市上海路**div>法定代表人：肖世杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。原告刘良红诉被告国网江苏省电力有限公司宿迁供电分公司（以下简称宿迁供电公司）、国网江苏省电力有限公司（以下简称江苏电力公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良红的委托诉讼代理人刘其志、被告宿迁供电公司及江苏电力公司的委托诉讼代理人张茂其到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告刘良红及其委托诉讼代理人刘其志、被告宿迁供电公司及江苏电力公司的委托诉讼代理人张茂其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告氧气泵修复费用750元、抛洒增氧剂价值960元、致鱼缺氧死亡价值163100元、支付工人工资1200元、律师费12000元，合计178010元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是个体工商户，2019年3月从案外人韩先国手中承包120亩鱼塘，该120亩鱼塘分三个塘口进行养殖，A塘口水面面积为78亩，装增氧泵11台；B塘口水面面积为30亩，装有增氧泵4台；C塘口水面面积为12亩，装有增氧泵3台。2020年6月10日3时许由于被告所供电压严重不符合要求，导致A塘口3台增氧泵损坏、B塘口1台增氧泵损坏、C塘口1台增氧泵损坏。增氧泵的损坏致使A塘口内严重缺氧鱼大批死亡，虽然及时抛洒了增氧剂但仍近有30000斤鱼死亡，价值160000余元。原告认为，养殖鱼的死亡，完全是因为被告供电质量不合格，致使增氧泵损坏，导致原告无法为鱼塘提供增氧，从而导致鱼塘内鱼大面积死亡，被告对此应承担全部责任。事后原告只同意赔偿增氧泵修复费用，对此原告无法接受。为维护原告的合法权益，特具状请依法支持原告诉请。被告宿迁供电公司、江苏电力公司辩称：1.涉案停电事故是因为6月9日夜晚发生雷暴，供电设备遭受雷击，也就是不可抗力导致设备损坏。供电公司在第一时间到达现场进行检修，检修完毕及时供电。该事故发生系不可抗力，且前后抢修时间到恢复供电时间很短。按照原告和被告签订的供电合同第九条第二项，发生不可抗力或者紧急避险，供电人可当即中止供电，按照合同14条第六项第6小项，因不可抗力供电人不承担违约责任。2.原告是否造成鱼死亡及死亡的具体数量、死亡价值都是不确定的，有没有客观发生对此二被告都不予认可。即便确实有鱼死亡，是什么原因造成的，是养殖密度过高还是养殖技术缺陷都不得而知。3.原告在诉状中称有3个鱼塘，按照原告陈述3个鱼塘增氧泵都有损坏，但只有其中一个鱼塘造成鱼死亡，而另外两个鱼塘却没有鱼死亡，这也说明即便原告鱼确有死亡，但也不能和停电有关联性。4.原告增氧泵是否损坏及损坏的数量、损坏原因我们不予认可。5.原告诉求要求赔偿增氧泵修复费用、抛洒增氧剂价值及鱼死亡价值、支付工人工资费用、律师费等，二被告认为缺乏事实依据，且和二被告之间没有关联性。本院经审理查明认定事实如下：1、原告刘良红在宿迁市宿城区林材场承包水面养鱼。2020年6月11日，刘良红报警称其养殖的鱼于2020年6月10日因停电缺氧出现死亡现象。2、刘良红养殖场使用的供电设施于2020年6月10日凌晨3时24分出现故障，后经抢修于2020年6月10日8时全线供电。以上事实，有接处警工作登记表、抢修记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告供电不符合要求导致增氧泵损坏，进而导致鱼某死亡，但原告并无证据证明因被告供电不符合要求导致增氧泵损坏的事实，亦无证据证明鱼死亡的原因及数量、价值等，故应承担举证不能的不利后果。原告虽提供照片及证人证言证明鱼某死亡的事实，但照片拍摄时间、地点不清、地点不清也仅能证明鱼存在死亡的事实，但对于死亡原因仅系推测，并无证据证明，上述证据的证明效力较低，无法达到原告的证明目的。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘良红的诉讼请求。案件受理费3861元，由原告刘良红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陆振红
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3046号 申请执行人：廖建春，男，生于1969年9月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：廖建超，男，生于1965年6月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初4507号廖建春与廖建超借款合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的偿还申请人借款150万元及利息，并负担诉讼费11220元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款150万元及利息，并负担诉讼费11220元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1421民初4507号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 松
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初227-2号 原告汪金枝，女，1980年11月19日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。 被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路**。 法定代表人罗德清，该区区长。 委托代理人左振龙，该区住建局工作人员。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 原告汪金枝诉被告徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年7月20日立案受理后，在本案审理过程中，原告汪金枝向本院书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告汪金枝申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪金枝撤回起诉。 审 判 长  刁国民 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  李 锋 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王竞晗
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初6626号原告：冠县振飞物流有限公司，住所地：冠县武训大道与杭州路交叉路口东北角。法定代表人：郝腾腾，总经理。委托诉讼代理人：卢新蕾，1976年2月22日出生，汉族，住山东省冠县，该公司员工。被告：郭栋良，男，1989年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：李家成，男，1993年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。本院在审理原告冠县振飞物流有限公司与被告郭栋良、李家成服务合同纠纷一案过程中，原告冠县振飞物流有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告郭栋良、李家成的起诉。本院认为：原告冠县振飞物流有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冠县振飞物流有限公司撤回对被告郭栋良、李家成的起诉。案件受理费25元，由原告冠县振飞物流有限公司负担。审判员  刘华跃二〇二〇年十二月二日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执637号申请执行人：长岭县住房和城乡建设局。住所地吉林省松原市长岭县。法定代表人：孟庆祥，系局长。被执行人：长岭县鑫源房地产开发有限责任公司，住所地长岭县。法定代表人：丁爱辉，系经理。申请执行人长岭县住房和城乡建设局与被执行人长岭县鑫源房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案,申请执行人于2020年3月23日依据（2020）吉0722行审28号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付人民防空易地建设费2329488.16元,本院同日立案执行,本院认为该案符合终结条件的法定事由。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的（2020）吉0722行审28号行政裁定书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  葛伦富审判员  尹万新审判员  宋 佳二〇二〇年十二月三十一日书记员  于海明