贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2796号 原告：赫章县八号足公馆，住赫章县城关镇广建路，统一社会信用代码92520527MA6H3DXU02。 诉讼代表人：陶光海，男，汉族，1973年6月3日出生，住贵州省赫章县。 被告：陈明华，男，汉族，1962年2月14日出生，住贵州省赫章县。 被告：陈建华，男，汉族，1966年1月16日出生，住贵州省赫章县。 被告：李德松，男，汉族，1974年9月2日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：杨春梅，李德松之妻，女，汉族，1980年2月2日出生，住贵州省赫章县。 被告：徐春琴，女，汉族，1973年4月27日出生，住贵州省赫章县。 被告：顾从平，男，彝族，1977年6月28日出生，住贵州省赫章县。 原告赫章县八号足公馆与被告陈明华、陈建华、李德松、徐春琴、顾从平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赫章县八号足公馆诉讼代表人陶光海、被告陈华明、陈建华、徐春琴、顾从平及李德松的委托诉讼代理人杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章县八号足公馆向本院提出诉讼请求：1、请判决被告立即排除妨害（修理自己的卫生间、厨房不让污水漏到原告的室内）；2、请判决被告从2019年4月25日至排除妨害之日的营业损失，暂定5个月（150天），每天损失600元，共90,000.00元；3、请判决被告赔偿因被告卫生间、厨房漏水致原告室内墙壁、吊顶装修装饰的损失70，000.00元；4、请判决被告赔偿因被告卫生间、厨房漏水致原告室内电器、设备床等损坏的损失10,000.00元；五、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年4月25日，因被告陈明华房屋租给他人使用的卫生间、厨房未做防水及下水道破裂，污水漏至原告的室内，致室内墙壁、吊顶装修装饰、电器、设备床等损失；并造成从2019年4月25日至排除妨害之日的营业损失，暂定5个月（150天），每天损失600元，共90,000.00元的直接经济损失。原告多次找过被告协商，被告置之不理，还说法庭上见。被告陈建华、李德松、徐春琴、顾从平与本案有利害关系。下水管是楼上的人使用,楼上的人都应承担责任。为此，根据我国法律及相关司法解释，诉请法院判决，以维护原告的合法权益。 被告陈明华辩称：一、关于八号足公馆诉我下水管漏水的事实不成立。根据我所了解的情况，八号足公馆在2019年3月中旬到4月20日左右是停业的，大约是4月20日左右重新开门营业，据原告的保洁员反应，房间下水管发现漏水现象是在5月7日，她到八号足公馆做保洁员时才发现的，发现情况后她跟原告陶老板反应说有房间的下水管漏水，陶老板就叫她去通知楼上住户。当我接到我家租客的电话大约是5月中旬，我就立刻通知我家租客不要房间用水，待我检查了解情况后再看情况使用，当时我租客停用了三天水，后经了解，下水管还在漏水。我就在5月20日左右去八号足公馆找原告说明情况，原告未在店里，只找到他一个员工，请他打电话给原告，我在电话里告知他下水管漏水情况，我跟他说明了他房间的下水管漏水不是我的下水管漏水的原因。要知道具体漏水原因，他必须拆开房间吊顶才能检查出漏水的具体情况。电话里我反复说了几次，应该是他房间的主下水管漏水，电话里他并没有给我任何答复。大约又过了十几天，我又接到原告的电话，他还是说是我家的下水管漏水到他的房间去了，我和我的租客又进行了我房间的检查，但还是不是我家的原因。我又几次在电话里跟他说应该是他房间的主下水管漏水的原因，他必须拆开房间的吊顶才能检查出具体原因，在电话里他也没有给我任何答复，大约又到了7月16日，原告又打电话告诉我房间漏水我管不管，我回答他说不是我家下水管漏水，应该是你房间的主下水管漏水，我不知道原因，我检查不了，我怎么管呢。当时我在新疆，等我从新疆回来是7月20日，21日我就去他房间看漏水情况，才知道他自行拆开房间吊顶，才确认是他房间的主下水管漏水，与我家下水管无关。由于原告拖延时间未检查出漏水的真正原因，而且我多次提醒原告要拆除房间吊顶检查，他并没有及时釆纳我的建议，原告在诉讼中所说的损失，都是由于原告未及时采取措施造成的损失与我无关，如原告能尽早拆幵房间吊顶检查维修，时间就不会这么长，损失就不会这么多，造成的损失应由原告自行负责。 二、主下水管漏水的原因是多方面造成的，并非我们楼上住户造成，据我了解，我楼上住户在这段时间里并没有维修、疏通过下水道，不可能对下水管造成损坏，漏水的原因应该有几种：（1)房屋的地基下沉；（2)地震；（3)自然老化；（4)原告在装修房间时可能对下水管造成损伤；（5)原告在装修改造房间卫生间时对下水管造成的影响（原房间没有卫生间)。 三、原告在发现下水管漏水后，未及时采取我提出的建议拆除吊顶检查漏水原因，未及时采取自救、补救措施，降低损失(如电视、空调、床等用品可搬出房间，减少损失)。 四、主下水管漏水的位置是在原告使用和维护的范围。 五、综上所述，原告的一切损失不应由我们被告承担。 被告陈建华辩称：我属于后来追加进来的，直至收到法院传票后我们才知道有这么一个事件，我们所住的房屋属于商品房，而造成下水管爆裂的原因有可能是开发商管道质量有问题，所以这不应该由我们承担。 被告李德松辩称：我的答辩意见与被告陈明华、陈建华的答辩意见一致。 被告徐春琴辩称：我的答辩意见与被告陈明华、陈建华的答辩意见一致。 被告顾从平辩称：完全赞同被告陈明华、陈建华的答辩意见，请求驳回原告方得诉讼请求。 经审理查明：位于赫章县（原县酒厂处）的****商住楼，五被告的房屋位于该幢楼的同一单元同一户型，其中，三楼是陈明华户、四楼是李德松户、五楼是徐春琴户、六楼是陈建华户、七楼是顾从平户。该房屋的二楼是经营性商铺，属于案外人丁永贵所有。2017年2月15日，陶光海向丁永贵租用该房屋的二楼商铺开办赫章县八号足公馆用于经营，其中包含了五被告房屋下面对应的二楼部分。在八号足公馆经营的一间房间内，有一棵下水管从里面安装经过，暴露在该房间的墙角处，该间房屋装上吊顶后，遮挡住该下水管。该下水管属于房屋建设时就安装的供五被告房屋公用的排污下水管。 2019年4月25日，原告发现该房间出现臭味，一周后发现该房间墙壁出现滴水。原告怀疑是被告陈明华的卫生间、厨房未作防水或下水管破裂导致，便联系陈明华要求进行处理。5月中下旬联系上陈明华。陈明华对其房屋进行检查后未发现异常，要求原告自行检查，双方几经交涉未果。接着，原告的房间吊顶出现滴水，又进一步发展成吊顶被冲开一个洞。大约在6月，原告将该房屋的吊顶拆开检查，发现是共用的主下水管在靠近楼板不远处破裂，水就是从破裂处流出，原告再次与陈明华交涉未果。2019年7月22日原告向本院起诉请求被告陈明华承担责任。陈明华于7月23日请人将破裂的下水管修复，花去费用200余元。2019年10月22日原告追加陈建华、徐春琴、顾从平、李德松为被告参加本案的诉讼。 本案在审理过程中经本院多次调解未果，原告请求对其损失进行评估。经贵州省瑞华亚太房地产土地评估有限公司评估，作出了黔亚太评报字（2020）110号评估报告。评估出原告的损失为三部分。1.装修装饰损失14,363.00元；2.设施设备4,656.00元，包括电视机一台1,170.00元，空调一台1,603.00元，足浴按摩沙发4张1,883.00元；3.停业损失183,625.00元（为15个月的损失）。原告支付了评估费6,000.00元。被告对评估报告提出两点异议：1.评估报告没有因果关系及原因力大小的鉴定；2.现在鉴定机构经营范围没有关于营业损失的鉴定资质。 上述事实，有原被告陈述、辩解、原告提供的租房合同、说明、消费明细单、黔亚太评报字（2020）110号评估报告、陈明华提供的照片在卷为据。 本院认为，本案的争议焦点有三个：1.五被告是否应当承担赔偿责任；2.原告的合理损失是多少；3.五被告应当承担多大份额的赔偿责任。 一、关于五被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告确实受到一定的损失，且该损失确实是五被告共同使用的下水管漏水造成，五被告应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”本案中五被告应当承担连带责任。 二、关于原告的合理损失是多少。根据黔亚太评报字（2020）110号评估报告，评估出原告的损失为三部分。1.装修装饰损失14,363.00元；2.设施设备4,656.00元（包括电视机一台1,170.00元，空调一台1,603.00元，足浴按摩沙发4张1,883.00元）；3.停业损失183,625.00元（为15个月的损失）。首先，装修装饰损失14,363.00元，由于漏水造成原告经营房间的吊顶、墙面的污损，必须拆除重新装修，该损失属于合理损失,应当计算。其次，设施设备损失4,656.00元，因房间漏水并非属于大水量的突然漏水，而是少量的长时间漏水，原告完全有足够的时间将这些设备搬离该房间，并及时找出漏水原因，防止损失的进一步扩大。因此，即使设施设备真的已经损坏（因评估是将设施设备视为已经损坏，但并未对设施设备是否损坏进行鉴定），也应当由原告承担。再次，停业损失183,625.00元（为15个月的损失），虽然评估出原告15个月的损失，原告只请求赔偿90,000.00元，但计算损失的时间显然过长，不合理。原告受损的是一间房屋，停业损失只能计算重新装修的合理时间，本院酌定其恢复装修的时间为1个月。超出的时间应视为原告自行扩大的损失。因此，原告合理的停业损失应当是12,241.67元（183,625.00元÷15）。原告的合理损失总额应当为26,604.67元（14,363.00元＋12,241.67元）。 三、五被告应当承担多大的赔偿责任的问题。因无证据证明下水管破裂是谁造成，应当认定该水管属于自然损坏。那么，对该水管应当承担维护管理义务的一方就应当承担责任。按常理来说，谁使用，谁就有管理维护的职责，涉案水管损坏处是供五被告排水所用，五被告应当承担一定的维修管理义务。但是，由于商品房设计及建设的特殊性，上一层的下水管都是从下一层的房间内穿过，且用户的装修基本上都是将下水管包裹隐藏。这样一来，上一层的业主不可能经常去下一层业主的房间内维护下水管。加之下水管被下一层业主装修包裹隐藏，也看不到下水管何时应当进行维修。因此，本院认为，暴露在各层房间内的下水管的管理维护主要义务就应当由该层的业主负责。因此，本案中，原告对其损失应当承担主要责任。因原告的损失，确实是五被告的下水造成，被告也应承担一定的赔偿责任。结合本案实际，五被告对原告的合理损失承担30%赔偿责任较妥，即26604.67元×30%=7981.40元。 关于被告对评估报告提的出两点异议：“1.评估报告没有因果关系及原因力大小的鉴定；2.现在鉴定机构经营范围没有关于营业损失的鉴定资质。”本院在此释明：1.被告的装修损失是下水管漏水导致，普通人一看都可以认定，这里不需要作原因力鉴定；2.本案中，没有谁申请鉴定，贵州省瑞华亚太房地产土地评估有限公司享有资产评估资质，也只作评估，未作鉴定，与有无鉴定资质无关。 关于原告请求排除妨害的诉讼请求，因下水管已经被陈明华修复，本院不再明确。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条之规定，判决如下： 由被告陈明华、陈建华、徐春琴、顾从平、李德松赔偿原告赫章县八号足公馆损失7,981.40元，于本判决生效之日起五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700.00元，由赫章县八号足公馆负担3,650.00元，陈明华、陈建华、徐春琴、顾从平、李德松负担50.00元；评估费6,000.00元，由原告赫章县八号足公馆负担3,000.00元，陈明华、陈建华、徐春琴、顾从平、李德松负担3,000.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在本判决确定的履行期间的最后一日起，两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  朱明俊 审 判 员  李元琴 人民陪审员  徐仁郁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理向龙 书记员李晓霞