文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1084行初143号原告谭同声，男，1955年1月23日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告国家税务总局扬州市江都区税务局，住所地扬州市江都区金山路**。法定代表人刘正群，局长。委托代理人洪毅，该局股长。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。被告国家税务总局扬州市税务局，住所地扬州市文昌西路**。法定代表人杨洁，局长。委托代理人焦云，该局法制科副科长。委托代理人季卫，该局法制科科员。原告谭同声诉被告国家税务总局扬州市江都区税务局（以下简称江都区税务局）、国家税务总局扬州市税务局（以下简称扬州市税务局）要求撤销政府信息公开答复及行政复议决定一案，原告于2020年10月10日向扬州市江都区人民法院提起诉讼，同年10月30日扬州市江都区人民法院作出（2020）苏1012号《案件移送函》，将本案移送本院管辖。本院于2020年11月23日依法受理了本案，并将被告提交的答辩状及证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告谭同声，被告江都区税务局行政机关负责人汤和强及单位委托代理人洪毅、王进，被告扬州市税务局行政机关负责人方林及单位委托代理人焦云、季卫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月8日，被告江都区税务局向原告作出（2020）1号《政府信息公开申请答复告知书》：“经审查，您所申请公开政府信息答复如下：一、扬州市第三制药厂汤中信北厂2000年偷税、2000年9月补税360万元的资料。经检索本机关档案室电子档案系统无‘扬州市第三制药厂汤中信北厂’检查的信息。宜陵分局到现在的‘扬州市三药制药有限公司’现场查证，因时间久远，多次搬迁，该公司无法找到此次检查的相关材料。经询问原地税局稽查局会计，因时间久远，她已想不起当时1500元奖励的具体情况。二、公开其因改制困难欠税1000多万元的欠税公示资料。经查原国税《呆账税金核对明细表》，原扬州市三药厂增值税呆账税金10917032.2元。税务机关一直按照《欠缴税金核算管理办法》规定的要求对上述欠税进行核算和管理。三、公开2006年省地税局退回的行政复议案资料。由于本机关既不是本次复议的复议机关，也不是本次复议的被申请人，因此，本机关档案室无此次行政复议资料。”2020年9月23日，被告扬州市税务局作出扬税复决（2020）3号《行政复议决定书》：“被申请人作出的《政府信息公开申请答复告知书》虽然在程序上违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条关于答复期限的规定，但其答复内容并没有损害申请人的合法权益，没有撤销之必要。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条、《税务行政复议规则》（国家税务总局令第21号）第七十五条第（三）项第3目、《江苏省政府办公厅关于贯彻实施的若干意见》（苏政办发[2001]161号）第五十七条第一款第（二）项的规定，决定如下：确认被申请人国家税务总局扬州市江都区税务局逾期作出信息公开答复行为违法。”原告诉称：2020年7月8日，原告向被告江都区税务局申请公开“2000年9月扬州市第三制药厂北厂补缴360万元，扬州市地税局在省地税局复议答复中说因改制困难欠税一千多万元账户的缴费记录，三药有限公司转承后的缴费资料，2003年省地税局退给江都市地税局的复议资料信息”。两被告以《行政处罚决定书》无法查证，稽查档案案件目录未能检索到，奖励发放情况无法确认，相关会计凭证已经销毁，奖励发放事项时间久远无法确认，江苏省地税局2003年苏地税复告字[2003]1号复议告知书相关资料不存在。在复议申请中原告提供2015年7月20日江都市地税局《复函》复印件情况下，身为复议机关的被告没有依法查证，也没有依法作出排除这一证据证明的作用和申请事项的关联性、客观性，认为被告江都区税务局行政行为没有损害申请人的合法权益，在确认其逾期答复行为违法，维持了江都区税务局的答复。复议决定书违反程序和事实的认定，侵犯了原告的合法权益，程序和实体都存在错误。综上，原告诉至法院，请求：依法撤销被告江都区税务局向原告作出（2020）1号《政府信息公开申请答复告知书》、被告扬州市税务局作出的扬税复决（2020）3《行政复议决定书》，判令被告江都区税务局重新答复。原告谭同声向本院提交了2015年7月20日江苏省扬州市江都地方税务局作出的《复函》、2015年7月22日申请书，证明原告要求公开的档案信息保存在江都地税局档案部门。被告江都区税务局辩称：一、根据《税收征收管理办法》第五条、第十一条、第十三条以及《政府信息公开条例》第十条，被告江都区税务局具有作出信息公开答复的法定职责。二、原告申请公开的信息，被告未制作、获取，也未保存。针对原告的政府信息公开申请，被告江都区税务局经检索，相关信息不存在。三、根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，据此，被告江都区税务局的信息公开答复并无不当。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告江都区税务局向本院提交了下列证据、依据：1、2020年3月28日原告谭同声提交的《政府信息公开申请表》及附件，证明原告提出政府信息公开申请的事实；2、2020年7月8日《政府信息公开申请答复告知书》送达回执，证明被告江都区税务局作出答复并向原告送达的事实；3、江都区税务局《稽查档案案卷目录》，证明原告申请公开的涉及三药厂税收稽查信息不存在；4、江都区税务局《一户式查询单》，证明通过检索，未查询到扬州江都第三制药厂汤中信北厂相关欠税记录；5、2020年6月30日扬州市三药制药有限公司出具的证明一份，该公司因改制，相关2000年左右税务检查资料因客观原因无法提供；6、原江都地税稽查局会计杨文军于2020年6月29日出具的证明一份，证明其记不清楚当年原告举报稽查奖励发放事项；7、呆账税金核对明细表，证明原扬州市三药厂呆账信息已经纳入江都区税务局管理范围；8、《税收征收管理法》第五条；9、《税收征收管理法实施细则》第二十九条；10、《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项。被告扬州市税务局辩称：被告扬州市税务局作出行政复议决定，复议程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。原告在复议阶段作为证据提交的《复函》不在被告扬州市税务局对行政行为的审查范围，且该《复函》称“2015年7月6日递交的申请书已于2015年7月10日收悉”，《复函》的落款日期为2015年7月20日，而原告提供的申请书复印件落款日期为2015年7月22日，《复函》发生在申请书之前，存在逻辑错误，该《复函》是对原告依据《行政许可法》提出档案查阅要求的回复，与原告申请书所要求的信息查阅没有关联性。被告扬州市税务局认为江都区税务局的《信息公开申请答复告知书》的内容并无不当，没有损害申请人的合法权益，没有撤销之必要。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告扬州市税务局向本院提交了下列证据、依据：1、《统一社会信用代码证书》、《关于国家税务总局扬州市税务局挂牌成立的公告》（2018年第1号）、《国家税务总局扬州市税务局关于税务机构改革有关事项的公告》（2018年第2号），证明被告扬州市税务局作为复议机关主体适格；2、《行政复议申请书》及附件挂号信信封，证明被告于2020年7月28日收到了原告提交的《行政复议申请书》；3、《行政复议申请受理审批表》、《行政复议申请受理通知书》（扬税复受[2020]3号）、送达回证，证明被告于2020年7月30日受理申请，作出《行政复议申请受理通知书》并送达原告；4、《提出答复通知书》（扬税复答[2020]3号）及送达回证，证明被告于2020年7月30日作出《提出答复通知书》并送达江都税务局；5、《行政复议答复书》及证据、依据等相关材料，证明2020年8月7日江都区税务局向被告提交了《答复书》，以及作出答复的证据、依据及相关材料；6、行政复议案件结案审批表、《行政复议决定书》送达回证及邮件寄送详情单，证明2020年9月23日，被告将《行政复议决定书》送达原告、江都区税务局；7、《行政复议法》第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（国务院令第499号）第三十二条、第四十五条、《税务行政复议规则》（国家税务总局第21号令）第十四条、第十六条、第四十五条、第四十六条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第七十五条、《江苏省政府办公厅关于贯彻实施的若干意见》（苏政办发[2001]161号）第五十七条、《政府信息公开条例》第二条、第三十三条、第三十六条、《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局第49号令）第三十二条、《国家税务总局关于进一步加强欠税管理工作的通知》（国税发[2004]66号）第三条，证明行政复议决定适用法律正确。经庭审质证，关于被告江都区税务局提供的证据，原告质证后认为：对于证据3，对目录的真实性不认可；对于证据4不认可，内容不全面；对适用法律依据有异议，应适用国税发2009年88号第三十七条、国家税务总局2004年9号令第九条第二款、《税收征收管理法》第三十一条、第四十四条。被告扬州市税务局对被告江都区税务局提供的证据未提出异议。关于被告扬州市税务局提供的证据，原告质证后认为：被告扬州市税务局在复议决定书中没有对被告江都区税务局答复书的事实依据、法律依据、受理程序的规范依法作出审查就支持了被告江都区税务局的程序不合法、事实认定不清、适用法律错误的答复，阻却了政府信息公开申请。被告江都区税务局对被告扬州市税务局提供的证据未提出异议。关于原告提供的证据，被告江都区税务局未发表质证意见。被告扬州市税务局质证后认为：原告在2020年3月向江都区税务局申请信息公开时并未提供复函，而是在2020年7月向扬州税务局申请行政复议时才提交复函，因此复函并不在扬州市税务局审查范围。如果将复议阶段原告提出的所谓新证据纳入对原行政行为审查范围，将使原行政行为始终处于不确定状态。被告扬州市税务局认为，复函与原告申请的信息公开事项不具有关联性，复函的落款时间是2015年7月20日，原告提供申请书的落款日期是2015年7月22日，申请书在复函之后，两者是矛盾的，复函内容是对原告依据《行政许可法》提出的档案查询的要求的回复，该回复不能证明江都区税务局有退回的复议案件资料。本院对以上证据认证如下：关于被告江都区税务局、扬州市税务局提供的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。关于原告提供的证据，与本案无关联，本院不予采信。经审理查明：原告于2020年3月28日向被告江都区税务局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“2000年8月举报扬州市第三制药厂汤中信北厂偷税，2000年9月北厂补缴税款360万元，在省地税局复议答复因改制困难欠税1000多万元账户的缴费记录、欠税公示、三药有限公司转承后的缴费资料、2006年省地税局退给江都市地税局的复议案资料”。被告江都区税务局于次日收到该申请后，于2020年7月8日作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告：“经审查，您所申请公开政府信息答复如下：一、扬州市第三制药厂汤中信北厂2000年偷税、2000年9月补税360万元的资料。经检索本机关档案室电子档案系统无‘扬州市第三制药厂汤中信北厂’检查的信息。宜陵分局到现在的‘扬州市三药制药有限公司’现场查证，因时间久远，多次搬迁，该公司无法找到此次检查的相关材料。经询问原地税局稽查局会计，因时间久远，她已想不起当时1500元奖励的具体情况。二、公开其因改制困难欠税1000多万元的欠税公示资料。经查原国税《呆账税金核对明细表》，原扬州市三药厂增值税呆账税金10917032.2元。税务机关一直按照《欠缴税金核算管理办法》规定的要求对上述欠税进行核算和管理。三、公开2006年省地税局退回的行政复议案资料。由于本机关既不是本次复议的复议机关，也不是本次复议的被申请人，因此，本机关档案室无此次行政复议资料。”该告知书于2020年7月8日向原告送达。原告不服，于2020年7月14日通过国内挂号信函方式向被告扬州市税务局提交行政复议申请，要求撤销被告江都区税务局作出的（2020）1号《政府信息公开申请答复告知书》，责令其重新答复。因邮寄地址错误，被告扬州市税务局实际于2020年7月28日收到该申请，于7月30日受理，并向原告送达《受理行政复议申请通知书》、向被告江都区税务局送达《行政复议答复通知书》，后被告江都区税务局于2020年8月7日向被告扬州市税务局提交《行政复议答复书》及相关证据。被告扬州市税务局经审查，于2020年9月23日作出扬税复决（2020）3号《行政复议决定书》，决定：确认被申请人国家税务总局扬州市江都区税务局逾期作出信息公开答复行为违法。原告仍不服，遂向本院提起诉讼。本案的争议焦点为：案涉（2020）1号《政府信息公开申请答复告知书》及扬税复决（2020）3号《行政复议决定书》是否合法？本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。《税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定：“对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议”。被告江都区税务局在其管辖范围内对于涉及公开税收征管的相关信息，具有法定职责。被告扬州市税务局作为被告江都区税务局的上一级主管部门，依法有权受理原告因不服被告江都区税务局作出的信息公开答复而提起的行政复议申请。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，被告江都区税务局2020年3月29日收到原告的政府信息公开申请，于7月8日向原告送达《政府信息公开申请答复告知书》，已超过20个工作日的答复期限，属于超期答复，违反法定程序，且被告江都区税务局作出答复告知书亦未援引法律依据，属于适用法律错误，依法应予撤销。被告扬州市税务局依据《江苏省政府办公厅关于贯彻实施的若干意见》第五十七条，认为案涉《政府信息公开申请答复告知书》不具有可撤销的内容，作出扬税复决（2020）3号《行政复议决定书》，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家税务总局扬州市江都区税务局于2020年7月8日向原告谭同声作出的（2020）1号《政府信息公开申请答复告知书》；二、撤销被告国家税务总局扬州市税务局于2020年9月23日向原告谭同声作出的扬税复决（2020）3号《行政复议决定书》；三、责令被告国家税务总局扬州市江都区税务局于本判决生效之日起在法定期限内重新向原告谭同声作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告国家税务总局扬州市江都区税务局、国家税务总局扬州市税务局承担（原告谭同声已预缴，被告国家税务总局扬州市江都区税务局、国家税务总局扬州市税务局于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  宋旭光人民陪审员  沈文凤二〇二〇年十二月八日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添