广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12847号原告：东莞市向亿表面处理技术有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914************384。法定代表人：邓飞叶，该公司经理。委托诉讼代理人:欧志龙,广东智捷律师事务所律师。被告：邱小万，男，1974年2月14日出生，汉族，住江西省********************，公民身份号码为362***************。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款138000元；2.判令被告向原告支付未按时付款的利息损失（以138000元为本金，自2018年8月10日起计至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计算；自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止的利息，按照LPR利率的150%标准计算，暂计至2020年9月12日为21892元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧志龙、被告邱小万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张2015年至2017年期间被告向其购买用于喷粉的原材料，被告通过电话向原告的实际控制人陈某（原告法定代表人的丈夫）下单，原告送货至被告提供的地址东莞市***************。双方约定结算方式为月结，被告签订了140000元的欠条后只支付了2000元，尚欠138000元未付。为证明其主张，原告提交了以下证据：一、《欠条》、情况说明及结婚证（陈某与原告法人邓飞叶为夫妻关系），《欠条》内容为：今欠到陈某粉款壹拾肆万元整。下方有“邱小万”字样签名，日期为2018年8月10日。原告提交了陈某出具的《情况说明》：陈某与原告法定代表人为夫妻关系，本人系原告的实际控制人，邱小万于2018年8月10日出具的欠条中所欠粉款壹拾肆万元整属于原告的货款。被告确认欠条是被告书写，但是主张其是东莞市晶志五金制品有限公司（以下简称晶志公司）的员工，当时公司法定代表人不在，被告是帮晶志公司代写的欠条。二、2015年1月至2017年6月期间的送货单及对账单，送货单抬头的收货单位均为“合盛”，列明了货号、名称及规格、数量、单价和金额，下方收货单位及经手人处有“邱小万”、“杨某”、“廖某”等人签名，原告主张签收人为被告的员工。对账单均未有人员签名或盖章。被告确认送货单的真实性，但主张部分送货单已付款，都是晶志公司付款。送货单上的客户名“合富”是原告编的，被告没有使用过这个名称。被告辩称2014年至2018年期间其在晶志公司任职喷粉部主管，公司没有购买社保，也未签订劳动合同，工资是年结，由晶志公司的法定代表人张帅通过支付宝或微信转账直接汇给被告，但未提交证据证明工资支付情况。晶志公司在该段期间做过培训，培训资料上有被告的名字及照片，被告当庭提交了企业安全生产责任书、参加人员签名处有“邱小万”签名（2015年7月20日）、参加职业卫生培训人员签到表上有“喷粉邱小万”签名（2017年4月20日）、晶志公司2016年10月26日消防演练资料，被告称图片上有被告。被告主张案涉交易是原告与晶志公司进行的，被告只是代为签收材料，晶志公司有向原告支付货款的银行流水，被告没有成立喷粉车间，也没有租赁晶志公司厂房对外经营。庭审中被告确认除了向原告支付过2000元外，其他货款均是被告晶志公司向原告付款，但并未提交晶志公司付款的证明。针对庭审中查明的事实，原告补充提交了陈某与被告（微信号wxid_zyikk4luma9k22）的微信聊天记录，内容有：2017年8月18日，陈：7月10日欠2790元、7月20日1818元…到8月12日为止共货款18253元，以前老款还欠壹拾陆万元正。2018年1月31日，被告转账500元给陈某。2018年2月15日，被告：我自己真没钱…回来的时候他说会转过来，结果天天关机，我年都没法过，1000元都转给别人了。2018年4月14日，被告：陈总，怎么回事，那金色的样粉我还没收到，你都答应我多少天了。2018年4月17日，被告发送图片并称做50斤。4月20日被告微信转账1870元给陈某。5月21日，被告转账2170元，称：油漆款转过去了。8月14日，陈：钱还不打过来。被告：现在忙，晚点转。后转账1900元。9月27日，陈：明天必须打两万元过来，不然下月初我会找你拿回全部旧款。被告：陈某别催太紧了，要不要人活？陈：给你的机会太多了，我十号要还贷款，没办法。被告：理解，我厂都不做了，你也知道今年我的款特难收。10月1日，被告转账10000元。被告对于原告提交的微信聊天内容未作出质证意见，亦未提交其他证据证明其主张的案涉买卖关系情况。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案主要争议焦点是与原告进行案涉交易的主体是否为被告。本院认为与原告进行案涉交易的主体是被告邱小万，具体分析如下：一、原告提交的2015年1月至2017年6月期间送货单客户名为“合富”，原告主张是被告曾使用的名称，部分送货单有被告的签名，被告确认送货单的真实性。二、《欠条》明确写明了是邱小万欠陈某粉款140000元，被告亦确认《欠条》真实性，但主张是为晶志公司向原告所写欠条，而欠条内容中并不能反映与晶志公司有关，若是其为晶志公司对外书写欠条，明显不应该是以被告自己名义书写，被告的抗辩理由不符合常理。三、原告提交的微信记录亦是明确看出是陈某与被告进行交易，双方微信中并无提到晶志公司，陈某也是一直向被告催收货款，被告也有通过微信多次向陈某转账货款，被告庭审中所称仅支付过2000元，明显与事实不符。四、原告提交的陈某的情况说明及结婚证可以证明陈某是原告的实际控制人。五、被告主张其在案涉交易期间是晶志公司的员工，但仅提交了会议记录、消防演习资料，未有其他证据可以证明其与晶志公司的关系，且即使其是晶志公司的员工，也未有证据证明案涉交易是原告与晶志公司之间进行的。本院认为，根据合同的相对性，对于原告来说，原告认为一直与其交易的是被告，且提交的证据已经可以证明合同的相对方是被告，且被告多次向原告付款并写下《欠条》，以上证据足以证明与原告进行案涉交易的是被告。《欠条》载明被告尚欠原告货款为140000元，原告称被告支付了2000元，尚欠货款金额为138000元，在被告未有其他证据推翻的情况下，本院予以支持原告的主张。原告主张付款方式为月结，该主张是对被告有利的主张，现付款期限已届满，未有证据显示被告已支付上述款项，原告要求被告立即支付货款138000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。关于逾期付款利息。未有证据显示双方约定了逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确给原告造成了损失，原告主张利息合理，本院予以支持，被告签订《欠条》后仍未向原告付款，原告主张利息自签订《欠条》之日起计算合理，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息应计算为：1.自2018年8月10日起至2019年8月19日止的利息，以138000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以138000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算（利息总额以货款本金为限）。判决法律依据上述援引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决内容限被告邱小万于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市向亿表面处理技术有限公司支付货款138000元及逾期付款利息[1.自2018年8月10日起至2019年8月19日止的利息，以138000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以138000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算（利息总额以货款本金为限）]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749元（原告已预交），由被告邱小万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。