贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5724号 原告：邓某1，男，1932年1月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：李梅，系黔西县法律援助中心指派法律援助，贵州宗庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：王洪琴，系黔西县法律援助中心指派法律援助，贵州宗庭律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：邓某2，男，1954年12月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：邓某3，男，1959年3月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：邓某4，男，1965年5月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：邓某5，女，1966年12月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍贵州省黔西县，现住黔西县。 被告：邓某6，男，1970年6月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：邓某7，男，1973年2月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7赡养纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序于2020年11月16日和2020年12月1日两次公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托代理人李梅、王洪琴第一次未到庭，第二次到庭参加诉讼，原告邓某1、被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1诉称：原告邓某1与配偶共生育子女六人，即六被告，现六被告均已成年成家立业。原告邓某1的配偶于2013年过世，今原告邓某1已88岁高龄，无经济来源，体能严重下降，常年多病，亦有痛风之症，无法独立生活。在原告配偶过世后，被告邓某5、邓某4时常去照顾原告，自2017年起，原告一直跟随被告邓某3、邓某4一起生活。现原告无经济来源，又常年生病，而六被告一直对原告的赡养协商争论不休，未有结果。故原告特诉来法院请求判决：一、原告与被告邓某3、邓某4一起生活；二、由被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7每人每月支付原告的赡养费300元；本案案件受理费由六被告负担。 原告邓某1为支持其诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据： 1、原告邓某1的身份证，用以证明其于1932年1月20日出生，现年以88岁高龄，及其诉讼主体适格； 2、黔西县杜鹃街道办事处向阳社区出具的证明一份；用以证明原告邓某1共生育有被告邓某2等六个子女。 被告邓某2辩称：1.原告诉称不属实，在我母亲在世的时候，我们6个兄弟姐妹通过抓阄的方式确定赡养的问题，我与被告邓某7赡养我母亲，父亲由被告邓某3、邓某4负责赡养，被告邓某6、邓某5赡养我二叔，但是在我母亲过世后我也参与赡养过我父亲；2.原告诉请过高，至于金额由法院依法判决，我也同意向我父亲支付赡养费。 被告邓某2在举证期限内，向法庭提供如下证据： 协议一份，用以证明六被告2011年协议对原告与原告之妻、之弟邓代云的赡养签订协议，协议明确，原告由被告邓某3、邓某4赡养，原告之妻由被告邓某2、邓某7赡养，原告之弟邓代云由被告邓某6、邓某5赡养。原告之妻死亡后被告邓某2与被告邓某7出资3800元为母亲购买墓地，对母亲尽到赡养义务。 被告邓某3辩称：原告的起诉属实，在我母亲过世后，原告在我与被告邓某4处生活，2017年后，原告将16500元分给我们6个姊妹（被告六人）；原告的诉请我同意，甚至多一点我也愿意。 被告邓某3在举证期限内未向法庭提供任何证据。 被告邓某4辩称：原告的诉称属实，我也同意原告的诉请；我希望我们六个兄弟姐妹能让老人晚年过得开心点。 被告邓某4在举证期限内未向法庭提供任何证据。 被告邓某5辩称：对原告的诉请无异议，我会履行对原告的赡养义务。 被告邓某5在举证期限内未向法庭提供任何证据。 被告邓某6辩称：同意赡养原告，但请求判决六被告轮流赡养，不同意支付赡养费。因原告的赡养经六被告协议属于被告邓某3、邓某4赡养，而被告邓某6协议赡养的是六被告之叔父，现被告邓某6已按协议履行了对被赡养人叔父的赡养义务，完成了生养死葬的义务，按协议被告邓某6没有对原告存在赡养义务，但为发扬中国传统，被告邓某6均时常对原告进行了探望赡养，且今后也愿意赡养，按六被告轮流赡养的方式进行。 在举证期限内，被告邓某6为支持其抗辩，向法庭提供如下证据： 2012年2月15日协议一份，用以证明六被告2011年协议对原告与原告之妻、之弟邓代云的赡养签订协议，协议明确，原告由被告邓某3、邓某4赡养，原告之妻由被告邓某2、邓某7赡养，原告之弟邓代云由被告邓某6、邓某5赡养。被告邓某6负责在其二叔邓代云死亡时是系出资安葬不负责父母的赡养问题。 被告邓某7辩称：2012年2月，经原黔西县城关镇城西村民委员会调解原告及六被告之母亲曾祥明和六原告之叔父的赡养事宜，六被告已达成签订协议，协议约定：原告由被告邓某3、邓某4赡养，原告之妻由被告邓某2、邓某7赡养，原告之弟邓代云由被告邓某6、邓某5赡养。被告邓某7已按协议履行了对曾祥明的在生赡养义务，曾祥明于2013年11月死亡后被告邓某2与被告邓某7出资3800元为母亲购买墓地，对母亲尽到赡养义务。故被告邓某7不再存在对原告有赡养义务，且原告还有十多万元的积蓄，每年政府还支付高龄补助，其还存在经济来源，故被告邓某7不同意支付原告的赡养费。 在举证期限内，被告邓某7未向法庭提供任何证据。 本案在庭审质证过程中，对于原、被告提供的证据经质证无异议。 上述各方当事人提供的证据因经质证均无异议，且均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。 经审理查明：原告邓某1与配偶曾祥明共生育子女六人，即六被告，现六被告均已成年成家立业。原告邓某1还有一胞弟邓代云，未成家，无儿无女。于2011年，原告及其妻曾祥明和其胞弟邓代云的年岁已高，六被告即协议对原告等三人的赡养，通过抓阄方式，协议原告由被告邓某3、邓某4赡养，原告之妻由被告邓某2、邓某7赡养，原告之弟邓代云由被告邓某6、邓某5赡养。但六被告还未单独按协议对被赡养人履行赡养义务的情况下，邓代云于2011年6月死亡，曾祥明于2013年10死亡，被告邓某6与邓某5负责了邓代云的安葬出资事宜，被告邓某2与邓某7负责了曾祥明的安葬出资事宜。2014年至2017年期间原告独自单独生活，被告邓某5与邓某4时常照料。2017年后原告一直随被告邓某4、邓某3两家共同生活。现原告邓某1已88岁高龄，体能严重下降，常年多病，无法独立生活。遂向六被告要求赡养事宜，而六被告一直对原告的赡养协商争论不休，经多方调解未有结果。故原告特诉来法院请求支持其诉讼请求。 本院认为，赡养父母是法律规定公民应尽的义务,也是中华民族的传统美德,六被告作为原告之子女,应当悉心尽孝,尊重父亲意愿,为原告创造一个幸福温暖的生活环境,对原告精神上慰藉和经济上供养。原告要求随被告邓某4、邓某3生活,六被告每月给付300元赡养费的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。对于被告邓某2抗辩赡养费的金额过高，请求降低的抗辩主张，因结合当地生活标准，一人一月1800元并不高，故对被告邓某2的该抗辩请求不予支持；对于被告邓某6抗辩不支付赡养费而六被告按顺序轮流每人赡养的抗辩主张，因轮流赡养不利于原告生活的稳定性，且也不符合原告的意愿，故本院对该抗辩请求也不予支持；对于被告邓某7抗辩因其按协议已履行了对其母曾祥明的赡养义务，对原告无赡养义务，且原告还存在积蓄和收入，不支付原告赡养费的抗辩主张，虽然六被告对原告等三人的赡养已达成相应协议，但还未各自按协议履行赡养义务时，曾祥明就死亡，被告邓某7仅是与邓某2共同承担曾祥明的安葬费，不足以拒绝赡养原告的条件，且原告虽然有积蓄、有收入，但该积蓄、收入系其个人的财产，赡养父母系公民的法定义务，被告邓某7的该抗辩也不能成立。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告邓某1与被告邓某3、邓某4一起生活； 二、由被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7从2020年12月起在每月28日前每人每月支付原告邓某1的赡养费300元； 案件受理费50元，已减办收取25元，由被告邓某3、邓某4各负担4.5元，由被告邓某2、邓某5、邓某6、邓某7各负担4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  熊廷虎 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭 建