宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初920号原告：张景银，男，汉族，1935年7月20日出生，住湖北省宜昌市西陵区。监护人：张某，女，汉族，1964年5月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区，系原告之女。被告：张勇，男，汉族，1971年5月9日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被告：詹华宝，女，汉族，1979年5月24日出生，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市夷陵区。原告张景银与被告张勇、詹华宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，张某在本院另案申请宣告张景银无民事行为能力，案号为（2020）鄂0591民特10号，本案2020年10月27日中止审理，民特10号案审理终结后，本案恢复审理，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的监护人张某、被告詹华宝到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张景银向本院提出诉讼请求：1.被告张勇、詹华宝支付购房款6万元，利息4万元，合计10万元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与妻子覃桂芳因享受三线调迁政策购买了单位的集资房，张勇和詹华宝是其儿子和儿媳，张景银将成本价和装修后价值共计12万元的房屋以6万元的价格卖给张勇、詹华宝，张勇向张景银承诺其有永久居住权并赡养终生，房屋过户后不久张勇和詹华宝即离婚，二人未支付购房款，此后原告通过多次诉讼拟收回房子未果，最后一次判决为双方是债权债务关系，现请求二被告支付购房款6万元，因多年未付房款，还有利息损失4万元亦应支付。请求法院判如所请。被告张勇未到庭应诉，但向法院答辩称房子过户是因张勇和詹华宝当时夫妻感情不好，其父亲张景银希望张勇、詹华宝家庭和睦和孩子健康成长而将房屋过户到二人名下，虽约定了6万元购房价款，但并未支付给张景银，同意与詹华宝各自承担3万元。被告詹华宝辩称，1.本案现在起诉距张某2013年12月27日起诉案涉房屋买卖合同无效和张景银2017年7月19日起诉案涉房屋买卖合同无效，均已超过三年的诉讼时效，不应得到支持。2.签订合同后交纳了交易税费，办理了产权过户，不应再支付购房款。3.案涉房屋是张景银、张勇、詹华宝和张某共同协商后，将房屋卖给张勇和詹华宝，不存在欺骗行为。4.房屋价格是双方协商决定的，即使低于成本价，也是张景银对房屋的自愿处分。5.张景银仅是案涉房屋的购房人之一，张勇也是享有国营三八八厂购房资格的职工，张勇参与签订了案涉房屋的购房合同，支付了1万元购房款，并偿还房屋贷款至2006年2月，张景银主张的购房款实际已通过张勇支付购房款、还贷等方式支付，利息没有依据。6.张勇向张景银承诺在案涉房屋有永久居住权与事实不符，詹华宝不知情，也未做过任何承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.案涉房屋的买卖情况张景银是中国船舶中国集团公司国营三八八厂的退休职工，2001年参与公司集资建房，2004年6月花费9万余元购得位于宜昌市××路××号建筑面积102.89平方米的集资房屋一套，2009年8月21日取得该房屋的所有权证，证号为宜市房权证宜昌开发区字第**，所有权人是张景银。其儿子张勇与儿媳詹华宝2005年4月12日结婚后居住在该房屋。2008年9月27日张勇向张景银出具“父亲张景银在宜昌中南苑16-9-203有永久居住权”的《承诺》。2010年11月2日，张景银与张勇、詹华宝签订《宜昌市存量房买卖合同》，张景银将其所有的前述房屋以6万元的价格卖给张勇、詹华宝，约定同月10日前交房，未约定付款时间和违约责任。同月11日，张景银将房屋过户至张勇、詹华宝名下，房屋所有权人变更为张勇、詹华宝共同共有，二人取得房屋所有权证（证号为宜市房房权证宜昌开发区字第**）2011年7月19日张勇和詹华宝离婚，离婚协议约定将房屋在儿子张俊聪年满二十周岁后过户至其名下，二人未将离婚情况告知张景银，仍共同在该房屋居住。2013年詹华宝向法院起诉要求张勇搬离案涉房屋，被法院驳回诉请后，詹华宝带儿子搬离。案涉房屋现由张景银、张勇居住。2.案涉房屋的付款情况张景银主张张勇、詹华宝支付房款6万元，张勇承认未付房款，詹华宝辩称张勇原为该房屋的购房人之一，且交纳了部分集资购房款，并偿还了该房屋的贷款，应已抵消购房款。詹华宝提交了张勇2001年、2002年交纳集资建房款11,000.00元的收据和张勇2004年10月29日抵押房屋贷款30,000.00元的相关证据，拟证明其辩称意见；张景银提交了国营三八八厂出具的收款收据、情况说明、贷款及还款确认书等证据，拟证明案涉房屋张景银出资购买，张景银为购房在2003年5月所贷的1万元已于2003年12月31日还清，2004年10月29日张勇以该房抵押贷款3万元是用于个人消费，与案涉购房款无关。本院认为，张景银提交的证据能证明其自行用积蓄、贷款等已向单位付清了购房款，并于2009年8月21日取得了其独自所有的房屋所有权，张景银购买该房屋的贷款已于2004年12月24日还清，张勇抵押该房屋的贷款已于2010年9月21日结清，双方2010年11月2日约定将房屋以6万元价格出售给张勇、詹华宝时，房屋上并不存在其他权利和债权债务，该价格是双方对案涉房屋彼时交易价格的确认，与之前的债权债务无关，张勇、詹华宝应按约支付张景银6万元，同时，詹华宝虽提交了税费发票，但并未提交签订购房合同后的转款或其他支付购房款的证据，该税费发票不能证明詹华宝履行了给付购房款的义务，詹华宝辩称已付房款的意见本院不予采纳。3.案涉相关诉讼情况2013年8月12日詹华宝向本院起诉张勇要求其搬离案涉房屋后，张景银、张某（张勇姐姐）才知道张勇、詹华宝已离婚。张某2013年12月27日起诉张景银、张勇、詹华宝，请求确认三人签订的房屋买卖合同无效，张景银对该诉请无异议，并称卖房目的是因张勇夫妻当时关系不好，为化解张勇夫妻矛盾，促进他们和谐相处而签订，二人亦未支付购房款，要求将房屋重新过户至张景银名下，案件经过一审、二审被判驳后。张景银、张某在2015年至2016年期间又多次到法院走访。2017年7月19日，张景银向本院申请撤销赠与给张勇、詹华宝的案涉房屋合同，同年8月28日，本院作出（2017）鄂0591民初625号民事判决，认为在案证据不能证实张景银是将房屋赠与给张勇、詹华宝，张勇、詹华宝亦不存在欺诈、胁迫行为，驳回张景银的诉讼请求。张景银上诉，宜昌市中级人民法院2017年12月20日作出（2017）鄂05民终3508号民事判决，驳回上诉，维持原判。张景银向湖北省高级人民法院申请再审，该院2018年10月22日作出（2018）鄂民申3130号民事裁定，驳回再审申请。本院认为，原告张景银与被告张勇、詹华宝签订的《宜昌市存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。张景银已将案涉房屋过户给张勇、詹华宝二人共同所有，张勇、詹华宝应将购房款6万元支付给张景银。张勇、詹华宝现已离婚，二人应对该购房款各自承担3万元的给付责任。双方虽未约定迟延付款利息，但张景银2010年11月11日将房屋过户登记至张勇、詹华宝名下，张勇、詹华宝应在收到房屋的同时支付购房款，其未履行合同义务，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任，张景银主张的利息损失存在，但其主张的4万元无事实依据，本院对利息损失确定从2010年11月11日起按中国人民银行同期存款利率支付至清偿之日止。关于詹华宝辩称已过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间是当事人向人民法院请求保护民事权利的期间，从知道或者应当知道权利被侵害时计算，张景银将房屋过户给儿子、儿媳后，是希望两人幸福生活，至2013年9月27日詹华宝向法院起诉张勇搬离房屋被判决才知二人已离婚，从2013年12月27日张某起诉确认该房屋买卖合同无效时，张景银即向法院要求将房屋重新过户到其名下，此后不间断的通过信访、诉讼等方式主张房屋的物权，直至2018年10月22日湖北省高级人民法院裁定无果，该期间产生诉讼时效中断，且房屋买卖合同亦未约定付款时间，张景银2020年9月21日向本院起诉未过诉讼时效期间，詹华宝的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张勇在本判决生效之日起十日内支付原告张景银购房款30,000.00元和利息（以30,000.00元为基数，从2010年11月11日起按中国人民银行同期存款利率支付至清偿之日止）。二、被告詹华宝在本判决生效之日起十日内支付原告张景银购房款30,000.00元和利息（以30,000.00元为基数，从2010年11月11日起按中国人民银行同期存款利率支付至清偿之日止）。三、驳回原告张景银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由被告张勇、詹华宝各自负担575.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  许静二〇二〇年十二月十七日书记员  钟飞