广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28982号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：李儒化，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县**********，公民身份号码******************。被告：柘城县陆顺大件物流有限公司，住所地河南省柘城县北环路物流，住所地河南省柘城县北环路物流园区院内le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李宣。被告：商丘市南方货运有限公司，住所地河南省商丘市平原南路1，住所地河南省商丘市平原南路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邢凤萍。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）诉被告李儒化、柘城县陆顺大件物流有限公司（以下简称陆顺物流公司）、商丘市南方货运有限公司（南方货运公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加诉讼，被告李儒化、陆顺物流公司、南方货运公司经本院依法传唤没有参加诉讼。本案已审理终结。原告平安保险公司向本院提出以下诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告25000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自赔付之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2020年1月3日，案外人江西安东物流有限公司、洋浦俊武物流有限公司等货主委托顺德区容桂豫航货运代理服务部（以下简称豫航货运部）从佛山顺德运输一批货物往河南驻马店。同日，该货运部就其承运的上述货物委托司机李儒化运输，并约定运输过程中货物的损失由李儒化承担赔偿。同日，该服务部就上述货物向原告投保国内水路、陆路货运综合险，保险金额为800000元，普通货物每次事故绝对免赔额为3000元或损失的10%，以高者为准。2020年1月5日，被告李儒化驾驶豫N*****/豫N****挂号汽车从顺德出发，上佛山一环高速往河南方向行驶至韶关路段时车辆与立交桥上招牌剐蹭。李儒化当时并未发现货物损坏，直至抵达驻马店后才发现。事故发生后，江西安东物流有限公司向原告索赔8600元，洋浦俊武物流有限公司向原告索赔23496元。陆顺物流公司、南方货运公司为案涉车辆的车主。被告李儒化没有答辩。被告陆顺物流公司、南方货运公司辩称，案涉车辆是挂靠在我公司名下的车辆，我公司只是登记车主，实际车主是李儒化，不应由我公司承担赔偿责任。案涉车辆已经被货运站以购买保险的名义扣除了100元运费，然后以货运部的名义投保，且在事故发生后，实际车主又被货运部扣除了运费7800元抵偿损失。对原告起诉的数额不予认可，请法院酌定处理。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份、被告李儒化身份证复印件一份、被告陆顺物流公司和南方货运公司企业信用查询打印件各一份、《国内水路、陆路货物运输保险单》（电子保单）打印件一份、《顺德豫航物流托运单》原件三份、《损失清单》原件一份、《运输协议》原件一份、《证明》原件一份、照片打印件八份、《索赔函》原件两份、《赔付协议》原件两份、《索赔申请书》原件一份、《****************号案理算情况》打印件一份、银行转账凭证打印件一份、《赔付意向及权益转让书》原件一份、行驶证复印件两份、运输证复印件两份。经查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证证明本案事实，本院均予以采信。本院依法向三被告送达了起诉状副本，但三被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利。根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2020年1月3日，案外人江西安东物流有限公司、洋浦俊武物流有限公司分别委托案外人豫航货运部从佛山市顺德区运输一批货物往河南省驻马店市。同日，该货运部就其承运的上述货物委托被告李儒化运输，并约定运输过程中若货物有损失由李儒化负责赔偿。同日，该货运部以其为被保险人向原告平安保险公司投保了国内水路、陆路货物运输险（综合险），原告向该货运部出具了一份《国内水路、陆路货物运输保险单》。该保险单约定：保险货物为使用豫N*****/豫N****挂号汽车运输的普通货物；保险金额为800000元；普通货物每次事故绝对免赔额为3000元或损失的10%，两者以高者为准。同日，被告李儒化驾驶豫N*****号牵引车挂豫N****挂号挂车运输上述货物从顺德出发，经佛山一环高速往河南方向行驶至韶关路段时，车辆与立交桥上因前车碰撞而位置下降的招牌发生剐蹭，在到达驻马店市后发现部分货物已经损坏。事故发生后，豫航货运部与江西安东物流有限公司、洋浦俊武物流有限公司达成赔偿协议，同意向该两公司分别赔偿8600元、23496元，并随后向原告索赔。原告经核损并与该货运部协商后，于2020年3月13日向该货运部支付了赔偿款25000元。该货运部向原告出具了《赔付意向及权益转让书》，同意在收到赔偿款后，将向责任方追偿的权利转让给原告。另查明，陆顺物流公司为豫N*****号牵引车的所有人，南方货运公司为豫N****挂号挂车的所有人。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”本案中，案外人豫航货运部在保险事故中的财产损失为25000元，原告平安保险公司已依照其与豫航货运部签订的保险合同的约定支付了赔偿款25000元，故原告有权在赔偿金额的范围内代位向事故赔偿责任方即被告李儒化追偿。被告李儒化接受豫航货运部的委托运输货物，双方约定运输途中货物受损则由李儒化负责赔偿，故李儒化应依约向原告支付赔偿款25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，自2020年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。原告还要求被告陆顺物流公司、南方货运公司对李儒化在本案中的债务承担连带责任。经查，李儒化在本案中对原告的损失承担赔偿责任是基于其在履行与豫航货运部签订的运输合同过程中的违约行为而非侵权行为。没有证据证明李儒化是代表该两公司签订运输合同，故根据合同相对性原则，案涉损失的赔偿责任应由李儒化承担，而该两公司并非该运输合同的当事人，原告要求其承担连带责任缺乏依据。且即使原告主张李儒化承担赔偿责任是基于其侵权行为，也缺乏相应证据支持。根据原告认可的李儒化本人的陈述，本案货物受损是因为其驾车时车辆与立交桥上因前车碰撞而位置下降的招牌发生剐蹭，依此尚不能认定李儒化对事故的发生存在过错，即不能认定其存在侵权行为，则原告认为该两公司与李儒化存在挂靠关系而应承担连带责任的主张也随之不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李儒化应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，自2020年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为212.5元（原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已预交），由被告李儒化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二〇年十二月十五日书记员 陈嘉欣