wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33027号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘永，女，1979年11月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告刘永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳，被告刘永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年4月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金38147.7元、利息2303.2元、违约金1146.33元、其他费用（即分期手续费）940.68元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金38147.7元、分期手续费940.68元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息2303.2元、还款违约金1146.33元（始于2019年11月份）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金38147.7元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件受理费。（六）被告答辩称：对欠款事实及诉请没有异议，因为身体原因导致经济困难才逾期，暂时无力偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金38147.7元、分期手续费940.68元及利息（截至2020年7月14日，利息2303.2元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，由被告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初2205号原告：邵德金，男，汉族，1958年3月25日出生，乾安县人。被告：乾安县赞字乡大率村村委会，地址乾安县。法定代表人：王斌。原告邵德金与被告乾安县赞字乡大率村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵德金于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵德金撤诉。案件受理费1150元已减半收取，由原告负担。审判员  刘永涛二〇二〇年十二月三十日书记员  桑 林
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初233号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人赵子龙，男，汉族，农民，高中文化，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住本村。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年8月19日被高阳县公安局抓获，2020年8月20日被高阳县公安局刑事拘留，2020年9月2日被高阳县公安局执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人赵子龙犯非法提供信用卡信息罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人赵子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2019年12月份,被告人赵子龙伙同安某1（另案处理）联系、介绍安某2办理2张银行卡卡绑定手机号、Ｕ盾后卖给刘杨,并获利200元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；被告人供述与辩解；证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人赵子龙非法提供他人信用卡信息资料，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人赵子龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月份,被告人赵子龙伙同安某1（另案处理）联系、介绍安某2办理2张银行卡卡绑定手机号、Ｕ盾后卖给刘杨（另案处理）,并获利200元。 上述事实有证人安某1、安某2证言，被告人赵子龙供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵子龙收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵子龙犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 二、对被告人赵子龙的违法所得200元予以追缴（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  王利军 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  冯 硕
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4659号原告：赵某，男，1969年7月16日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。原告赵某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告还原告借款本金600000元，2020年9月2日至2020年10月2日的利息6000元，计606000元；2、判决二被告按照月利率1%计算归还原告自2020年10月3日起至实际清偿之日止的借款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月5日被告因公司资金问题向原告借款600000元，并由被告向原告出具《借据》，双方约定月利率1%，利息按月支付。2013年12月5日原告在信用社取出60万元，同日存入被告指定的黄某某62×××16账户。自2013年12月5日原告向被告支付借款后，被告每月均按照双方约定向原告支付每月6000元利息，但2020年9月之后，被告就没有按双方约定的期限支付相应利息，经原告催要，被告在约定的期限内没有支付利息的行为，已违反了双方的约定，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告赵某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具收条，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告赵某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 杜 青二〇二〇年十二月十六日书记员 李维维
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3291号 原告：李景洲，男，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张联欢，男，1972年1月20日，住内蒙古自治区牙克石市。 原告李景洲与被告张联欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李景洲与被告张联欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李景洲提出诉讼请求：1、要求被告给付欠农药款66508元，利息从2019年1月1日起按一分计息直到欠款付清为止；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年7月6日至2018年7月25日被告分7次在牙克石市福世农农药化肥经销处赊购农药，总计欠款66508元，讲好当年清账，原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。 被告张联欢辩称：我不欠李景洲钱，我在他这没拿过农药。我在2018年替刘静在姚艳祥的丰驰农资购买过农药，当时签的是被告的名字。后来将所有出具的欠条合并写了一张总欠条给姚艳祥，其中就包括这7张欠条，但是没有将7张欠条收回。总的欠条在牙克石市人民法院有登记。我认为李景洲是诈骗行为。 本院经审查认为，原告李景洲提供的牙克石市福世农化肥经销处营业执照双方均无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。故本案应当以福世农化肥经销处为原告，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回李景洲的起诉。 案件受理费732元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杜 城
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢941号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：高文权，男，1992年10月26日出生，身份证住址内蒙古乌兰察布市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高文权信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币160439.77元及利息等，本院于2020年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人高文权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现被执行人主动向申请执行人还款人民币66000元及缴纳执行费人民币890元，剩余欠款申请执行人不再追偿,申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5459号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5459号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑丹丽
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8560号 申请执行人梁桂芳，男，1987年9月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人广州市荔湾区禧莅美食店，住所地广州市荔湾区。 投资人：林禧莅。 申请执行人梁桂芳与被执行人广州市荔湾区禧莅美食店劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案〔2020〕222号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人履行上述裁决文书确定的义务。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执8560号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月八日 书记员 彭思静
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1727号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：汕头市澄海区诗莉斯服装厂，住所地汕头市澄海区东里镇尾园路尾园广场西侧，组织机构代码57792159-2。 投资人：蚁斯伟。 被执行人：汕头市欣发融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区文冠路世聪发展有限公司工业园****，统一社会信用代码91440515592159022T。 法定代表人：徐文发。 本院移送执行的被执行人汕头市澄海区诗莉斯服装厂、汕头市欣发融资担保有限公司偿付案件受理费一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515民初1564号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费49948元及案件执行费649元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年11月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人汕头市澄海区诗莉斯服装厂、汕头市欣发融资担保有限公司的财产状况进行调查，依法冻结、扣划被执行人名下银行存款8333元支付本案应缴案件受理费，除上述财产外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十日 书记员 余祈仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初13916号 原告：合肥卓雅酒店用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：樊远东。 被告：黄山梵泰酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市。 法定代表人：李蔚然，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱陈，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇寒雁，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告合肥卓雅酒店用品有限公司与被告黄山梵泰酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥卓雅酒店用品有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥卓雅酒店用品有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥卓雅酒店用品有限公司撤诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告合肥卓雅酒店用品有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终3674号上诉人（原审被告）：彭继和，男，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：吴自成，女，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。原审被告：缪小明，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。原审第三人：江苏沪武建设集团有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董庆华，江苏同拓律师事务所律师。原审第三人：江苏沪武建设集团有限公司天津分公司，住所地在天津市西青区李七庄街王兰庄花园****楼3门**。负责人：曹松泉，该公司经理。上诉人彭继和因与被上诉人吴自成、原审被告缪小明、原审第三人江苏沪武建设集团有限公司、江苏沪武建设集团有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭继和于2020年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭继和申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭继和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24735元，减半收取计12367.5元，由上诉人彭继和负担(已交纳)。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珺审判员  黄宝生审判员  曹 玥二〇二〇年十二月二十八日书记员  王苗苗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15182号 原告：晋江富乐鞋材有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区新塘园区，统一社会信用代码91350582662847198R。 法定代表人：李东升，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：孙建家，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告晋江富乐鞋材有限公司与被告孙建家买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款279400元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告购买鞋材，于2019年2月1日出具结欠款凭证确认尚欠货款279400元；经多次催讨，被告拒不付款。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供落款日期为“2019年2月1日”、署名“孙建家”的结欠款凭证一份，内容为“兹结欠晋江富乐鞋材有限公司材料货款人民币贰拾柒万玖仟肆佰元整（￥279400），结算时间截止至2019年1月31日止，此据”，证明被告于2019年2月1日确认结欠原告货款279400元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结欠款凭证来源合法，能够证明其所主张的事实。原告在庭审中自认被告还款1万元，可予确认。 经审理查明，被告向原告购买鞋材，2019年2月1日出具结欠款凭证确认结欠原告货款279400元。后被告还款1万元。原告于2020年11月4日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已交付货物，被告经起诉催讨仍未能履行付款义务，应承担相应的法律责任。扣除已付还的1万元货款，原告关于剩余货款及逾期付款利息的请求，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙建家应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江富乐鞋材有限公司货款269400元及逾期付款利息（以尚欠货款为基数自2020年11月4日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告晋江富乐鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5491元，因适用简易程序减半收取计2745.5元，由原告晋江富乐鞋材有限公司负担75元，被告孙建家负担2670.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十二月七日                            本件与原本核对无异                书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初29544号 原告：梁铭洲，男，汉族，1987年7月1日出生，户籍地广东省罗定市。 被告：刘紫韬，男，1986年4月27日生，汉族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。 原告梁铭洲与被告刘紫韬产品责任纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁铭洲到庭参加诉讼，被告刘紫韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2640元；2.判令被告依法赔偿原告26400元，两项合计29040元。事实和理由：2020年9月9日，原告在被告经营的淘宝店铺“崇宇果业”购买了30份越南进口红心柚（10盒6个装，合计60个），共计支付2640元。被告快递发货给原告，原告9月12日收货后送给朋友，朋友发现案涉品没有任何进口商或者经销商信息、地址和联系方式，不符合进口食品要求。后经朋友提醒，越南柚子未获得我国进口资质，这种柚子来路不明，食用会存在极大安全隐患。于是，原告查询了相关资料，确认越南柚子并未在《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》，案涉柚子不能进口，原告遂取回了案涉品以免发生食品安全事件。综上，原告根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定提起诉讼。 被告刘紫韬未作答辩。 经审理查明：2020年9月9日，原告在被告开设的淘宝网店“崇宇果业”购买了“越南进口红心柚青柚金柚新鲜水果柚子翡翠柚越南红心柚2个装柚子”30份，共支付2640元。该产品页面宝贝详情栏载明产地为中国大陆，下附红色字体的温馨提示：本产品皮略厚……越南进口翡翠红心柚……与国内柚子相比……。当天，原告通过淘宝旺旺询问所购品哪里出产，被告在旺旺上回复称产自越南。后被告通过极兔速递发货给原告。 庭审中，原告称食用过案涉品未出现不适，所购柚子因已经坏了（腐败变质）便扔掉了。 上述事实，有淘宝披露商家信息、淘宝订单信息、物流信息、产品照片、订单快照及当事人陈述等在案为据。 本院认为：被告销售案涉柚子给原告，理应保证其符合食品安全标准。《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十二条规定，进口的农产品必须按照国家规定的农产品质量安全标准进行检验；尚未制定有关农产品质量安全标准的，应当依法及时制定，未制定之前，可以参照国家有关部门指定的国外有关标准进行检验。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。经查，被告自称所售柚子为越南产红心柚，但是越南红心柚并不在《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》，且被告亦未举证证明其所售案涉柚子经过我国检验检疫并符合我国食品安全标准，被告明显没有尽到查验义务，应当认定为明知经营不符合食品安全标准食品，故本院对于原告要求被告退还货款2640元并承担价款十倍的惩罚性赔偿责任即26400元的请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十二条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘紫韬在本判决生效后十日内退还原告梁铭洲货款2640元并赔偿原告梁铭洲26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费263元（已减半收取），由被告刘紫韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘长军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 琳 书 记 员 何采临
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4003号之一 原告：余建中，男，1950年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王志，三台县塔山法律服务所法律工作者。 被告：廖清松，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：张仕彦，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 本院2020年11月30日对于原告余建中与被告廖清松、第三人张仕彦民间借贷纠纷一案作出的（2020）川0722民初4003号民事判决书存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： 将判决书第六页“案件受理费4300元减半收取计2150元，财产保全费1270元，合计3420元，由廖清松负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）”更正为“案件受理费3100元减半收取计1550元，财产保全费1270元，合计2820元，由廖清松负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）” 审 判 员 羊衣友 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王梓滕 书 记 员 叶海涛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。被告：鲁杰，男，1992年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告鲁杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人巩兴强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币68875.27元（截至2020年7月31日欠款本金58036.29元、利息2636.91元、费用8202.07元），并承担自2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交证据和书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告向被告核准发放了账号为405XXXX的上海浦东发展银行信用卡。该信用卡领用合约约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告提交的《本金、费用确认表》显示，截止2020年7月31日，被告尚欠原告本金58036.29元、利息2636.91元、违约金5700.17元、分期付款手续费2343.28元、其他手续费16元、专项分期费用142.62元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本院认为，原告主张被告向其支付本金、利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于嗣后利息，因金融应以服务实体经济为目的，若金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率。这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017）22号〕第二条的司法指导意见精神。基于上述理由，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，嗣后利息以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间为自2020年8月20日起至实际给付之日止。对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的费用问题，其中违约金符合合同约定。原告主张违约金为5700.17元，本院予以支持。但对于除违约金以外的费用，原告提交的证据不足以证明其与被告就该部分费用进行了明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁杰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金58036.29元及违约金5700.17元；二、被告鲁杰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息，截止2020年7月31日为2636.91元；自2020年8月1日起至8月19日止，以欠付本金58036.29元为基数，按照合同约定的利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以欠付本金58036.29元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元，由被告鲁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月十五日书记员  贺宏
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2074号原告：尹运生,男,1979年3月10日出生,汉族,住重庆市黔江区，委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：徐兴剑，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖北省咸丰县，原告尹运生诉被告徐兴剑买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐兴剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹运生向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告欠款391864元，并承担约定10%的违约金及本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系重庆市彭水国茂水泥厂销售商，被告先后向原告赊购水泥，2018年12月27日双方进行结算，被告尚欠原告水泥款391864元，约定在2019年4月30日前付清所欠款项，并约定逾期则承担10%的违约金，原告到期后催收未果。徐兴剑未进行答辩，未向本院提交答辩状。本院组织当事人进行了举证质证，原告提交的欠条系原件，本院对其真实性予以认可。根据庭审查明的事实以及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：尹运生系重庆市彭水国茂水泥厂销售商，徐兴剑从2017年开始向尹运生赊购水泥，徐兴剑支付部分款项后，于2018年12月27日给尹运生出具欠条载明：“本人徐兴剑（身份证号：），由于水泥业务事情，于2018年10月31日欠尹运生（身份证号：）人民币391864元整（大写：叁拾玖万壹仟捌佰陆拾肆元整）。经双方协商，徐兴剑承诺于2019年4月30日前还清所有货款，本协议签署后，如不能按时还款，余下应还款视为全部到期，尹运生除有权追收徐兴剑全部应还款额之外，还有权追受全部应还款10%作为违约金”。欠条出具后，徐兴剑未支付该笔款项。本院认为，徐兴剑向尹运生购买水泥，其向尹运生出具了欠条，本院对其买卖合同关系予以确认。徐兴剑约定的支付期限已届满，其应向尹运生支付欠款391864元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，徐兴剑要求尹运生支付10%的违约金，即39186.4元，符合法律的规定及当事人的约定，本院予以支持。徐兴剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐兴剑向尹运生支付货款391864元，并支付违约金39186.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元，由徐兴剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  曾能群人民陪审员  李晓英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴 洋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2564号申请执行人：朱绮，女，1978年12月9日出生，住江苏省常州市天宁区。被执行人：山东菩提园林工程有限公司，住所地山东省济南市市中区玉函****楼**。法定代表人：吴昀。申请执行人朱绮与被执行人山东菩提园林工程有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字2610号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案执行。经查，本案执行标的为134735元，被执行人住所地在济南市玉函****楼**。本院认为，被执，被执行人的住所地在济南××人民法院辖区内行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯英新
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1111号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人施炳飞，男，1968年2月11日生，汉族，户籍地本市崇明区。辩护人谢骞、王珂琦，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]2283号起诉书指控被告人施炳飞犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年9月24日下午17时40分许，被告人施炳飞在本市长宁区长宁路XXX弄XXX号崇明生鲜超市内，趁无人之机，窃得店主杨某放置于超市收银台上的红米牌8A型手机1部(价值人民币520元)。得手后，被告人施炳飞携赃至超市门外被抓获。公诉机关认为被告人施炳飞到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法应予从轻处罚，建议判处被告人施炳飞拘役三个月，并处罚金人民币一千元之刑罚。被告人施炳飞对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施炳飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人施炳飞到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施炳飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的手机一部发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17229号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：王琳，女，1990年11月17日出生，汉族，住安徽宿州砀山县。 原告捷信消费金融有限公司诉被告陈永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初345号公诉机关榆中县人民检察院。被告人甘小钰，曾用名甘翠梅，女，汉族，1982年10月12日出生，专科文化，中共党员，甘肃省榆中县人，2012年6月至2019年12月任定远镇陈家沟村村委会文书，2020年1月至2020年6月，2015年10月至今任定远镇陈家沟村发展互助资金协会理事，住定远镇××××号。2020年7月31日因涉嫌挪用公款罪被榆中县监察委员会依法采取留置措施，2020年9月24日经榆中县人民检察院决定被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人甘小钰犯挪用公款罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人甘小钰及其辩护人陶花到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2015年3月，兰州市委组织部、兰州市农工办等单位在全市开展“支部＋协会”村级发展互助资金试点工作，为开展此项工作，陈家沟村委会于2015年8月17日在农行定远支行开立陈家沟村委会账户（账号×××01），定远镇人民政府于2015年10月21日拨付该账户“支部＋协会”互助资金30万元。2016年1月12日甘小钰将甘肃元丰公司、甘肃茂源公司资助的3万元帮扶款存入该账户。2015年10月13日，榆中县扶贫办、民政局批复成立定远镇陈家沟村发展互助资金协会，郭守荣为协会理事长（时任陈家沟村党支部书记，2016年8月辞职），钱国功为协会副理事长，甘小钰兼任理事和会计，法定代表人为钱国功。互助资金协会于2016年11月17日在农行定远支行开立榆中县××镇××村发展互助资金协会账户（账号2703********），2018年5月，定远镇人民政府拨付陈家沟村2万元发展互助资金。被告人甘小钰担任陈家沟村委会文书、陈家沟村发展互助资金协会理事期间，利用职务便利，从2015年10月开始，先后将郭某1等人偿还的互助金及占用费共计188640元归个人使用；未经理事长钱国功签字批准，擅自冒用董某等人的名义贷款169000元归个人使用，上述资金共计357640元至今未退还。上述事实，被告人甘小钰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过及调查过程说明、榆中县纪委关于对甘小钰立案审查调查的通报、户籍证明、无违法犯罪记录证明、榆中县定远镇文件、介绍信、证明、定远镇人民政府文件、社会团体法人登记证书、财务管理制度、实施细则、文件、互助资金账户管理、记账凭证、收款凭证、榆扶办发（2015）139号文件、榆民发（2015）236号文件、机构信用代码证、开户许可证、内资企业信息、借据、借款合同、联保协议、借款审批表、会议记录、对公账户、微信转账截图、收据、微信聊天截图，证人王某、曹某、甘某1、甘某2、吴某、唐某、李某、董某、陈某1、张某、郭某1、钱某、崔某、陈某2、郭某2、火克荣、金某的证言，被告人甘小钰的供述等证据证实，足以认定。被告人甘小钰的辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人甘小钰挪用公款罪名及事实无异议；二、被告人甘小钰具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人甘小钰在办案机关介入前，向村委会主动投案，如实交代的行为应认定为自首；2、被告人甘小钰认罪态度好，主观恶性小；3、被告人主观上有退赃的意愿，只是客观上退赃不能；4、村账管理制度的混乱是本案的外因。本院认为，被告人甘小钰作为农村基层工作人员，在协助政府从事公务期间，利用职务之便，挪用公款归个人使用，超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人甘小钰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人关于被告人甘小钰认罪态度好的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳，其他从轻、减轻处罚的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公共财产所有权和国家财经管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人甘小钰犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2022年1月30日止。）二、被告人甘小钰犯罪所得，依法追缴，发还榆中县定远镇陈家沟村委会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王在娟二〇二〇年十二月十日书记员  李英兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19594号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:吴青松，男，1987年8月15日出生，苗族，约定送达地址为浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告吴青松金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 海二〇二〇年十二月十一日书记员 吴杨波
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2296号 原告：杨建智，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。统一社会信用代码：91xx8Q 法定代表人：车轼，董事长。 原告杨建智诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号原告许青峰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告杨建智诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号原告许青峰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  冯 梅 审判员  曲 波 审判员  温 燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理纪 雪 书记员刘欣瑜
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3464号原告：胡建华，男，汉族，1973年6月29日生，住河南省封丘县。被告：齐海英，女，汉族，1970年1月25日生，住河南省封丘县。原告胡建华诉被告齐海英民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡建华到庭参加诉讼。被告齐海英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告齐海英偿还原告借款本金400000元及利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，被告常年经营家电门市部，2018年被告以做生意需要资金为由，陆续向原告共借款40万元，并出具借条六份，双方约定利息为月息一分五厘并约定还款日期，借款到期后经催要，被告未依约偿还借款。被告齐海英未答辩。原告胡建华向本院提交的证据材料有：借条六张（2018年1月11日借据一张金额5万元，还款日期为2019年1月11号；2018年4月28号借据一张金额5万元，还款日期2019年3月28号；2018年5月18日借据一张金额10万元，还款日期为2019年11月18号；2018年5月23号借据一张，金额4万元，还款日期2019年2月23号；2018年6月30号借据一张，金额6万元，还款日期2018年11月30号；2018年10月14号借据一张，金额10万元，还款日期2019年10月14号）。以上借款均以被告府前街41号房抵押。本院认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实:原被告系邻居，被告齐海英先后多次向原告胡建华借钱。被告齐海英与爱人张爱民（已去世）先后六次给原告胡建华出具借条、欠条，具体内容为：“借条今借胡建华现金伍万元整￥50000元月息壹分伍厘借款人张爱民齐海英2018年1月11号还款日期2019年1月11号如到期不还愿以房抵押（府前街41号）”、“欠条今借胡建华现金伍万元整￥50000元月息壹分伍厘借款人张爱民齐海英2018年4月28号还款日期2019年3月28号如不还款愿以房抵押（府前街41号）”、“借条今借胡建华现金壹拾万元整￥100000元月息壹分伍厘借款人张爱民齐海英2018年5月18号还款日期2019年11月18号如不还款愿意房抵押（府前街41号）”、“借条今借胡建华现金肆万元整￥40000元月息壹分伍厘借款人张爱民齐海英2018年5月23号还款日期2019年2月23号如不还款愿以房抵押”、“借条今借胡建华现金陆万元整￥60000元月息壹分伍厘借款人张爱民齐海英2018年6月30号还款日期2018年11月30号”、“欠条今借胡建华现金壹拾万元整￥100000元月息壹分伍厘借款人张爱民齐海英2018年10月14号还款日期2019年10月14号如不还款愿意以府前街41号房抵押”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。履行期限约定明确的，债务人应按约定履行义务。本案中，原告要求偿还40万元本金及按月息1.5分计息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐海英于判决生效后十日内偿还原告胡建华本金40万元及利息（利息按照月息1.5分从每笔欠据签订之日起分别计算至清偿之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告齐海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年十二月八日书记员  卜令瑞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执8595号申请执行人：杨广东，男，1970年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郭才昕，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市。被执行人：汤焱雯，女，1981年8月23日出生，汉族，户籍地：广东省东莞市。杨广东与郭才昕、汤焱雯借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初5422号法律文书已发生法律效力。杨广东于2020年10月10日向我院申请执行，要求郭才昕、汤焱雯支付案款人民币共计200000元及其他经济损失。本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭才昕、汤焱雯送达了执行通知书及财产报告令。查封了汤焱雯名下的一套房产，暂不具备处置条件。查封了汤焱雯名下的一辆汽车，未实际控制。经查，被执行人名下无其他房屋、无其他车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人杨广东申请执行的欠款未能获得清偿。本院依法将被执行人郭才昕、汤焱雯列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人郭才昕、汤焱雯确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初5422号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年十二月三十日书记员  李 健
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫民新，男，1957年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：罗超英，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫明玉，女，1959年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆幼琳，女，1963年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫民芳，女，1954年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人闫民新与被申请人闫明玉、骆幼琳、闫民芳侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫民新申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项的规定，对本案申请再审。主要理由：（一）一审法院采用经改动后的虚假证据，作为认定基本事实的主要依据，认定基本事实错误，无证据证明。一审法院改动证人方某的陈述，人为造成闫民芳的陈述和方某的证言相互印证。方某的证言未经查证属实，没有任何证据证明方某收到闫民芳给的451500元现金，并将其中的351500元存人民生银行，方某本人既未出庭作证，又不能提供身份证复印件，《谈话笔录》中的“方某”真实身份不明。一审质证时，闫民新明确否认了被申请人提交的视频录像中的证人是方某本人，亦提交当年方某的家庭合影照片，可明确辨认出与视频录像中的证人不是同一人。闫民新多次申请一审法院出示方某身份证复印件，以核实证人身份，一审法院均不能出示且未将方某的身份证复印件附卷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定一审法院应当要求方某出庭作证，一审法院单独向方某进行核实不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款和第九十六条的规定。作为本案的重要证人，方某既没有出庭作证，也不能提供身份证复印件，证言笔录上只有方某的签名而无捺印，不符合常理更不符合法律规定，该《谈话笔录》不能作为本案定案依据。原判决没有查明闫民芳是否将武汉市检察院退款中的45万元转给方某，没有查明方某转给闫民忠421500元的来源，认定事实错误。（二）原判决审理程序明显不当。闫民新主张的50万元援助款数额来自骆幼琳当年的陈述。桑晓军援助款具体金额的证据是本案的主要证据。通过调查骆幼琳等人的银行流水可以查明事实真相。方某虽然是案外人但其转给闫民忠的款项来源与本案有重大关联，直接影响判决结果。因此，闫民新申请调取方某和骆幼琳的银行账户持卡人信息及账户流水，一审法院未予回应，且两份书面申请亦未附卷。一、二审法院对闫民新因客观原因不能自行收集的证据，不予调查收集，违反法律规定，审理程序明显不当，导致案件主要事实不清。（三）关于闫民新服刑期间支出金额的事实不清。根据闫民新在服刑期间的记录，被申请人为闫民新服刑期间的支出为107971.39元，与被申请人主张数额存在差额346837元。被申请人除提交一张律师费收据外，无任何证据证明其主张的346837元确实发生，报账单均在闫民新获释后完成，被申请人未能提交原始票据和记录，也拒绝向闫民新作出合理解释。本院经审查认为，闫民新以闫明玉、骆幼琳及闫民芳侵占检察机关退还的扣押款、案外人桑晓军的援助款及闫民新所有的房屋租金、财产为由，提起本案诉讼请求返还，本案为侵权责任纠纷，则闫民新应对是否存在侵权行为、是否构成损害后果以及侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系等三方面承担举证责任。闫民新提起本案诉讼的实质系其对检察机关退还的扣押款、案外人桑晓军援助款及三被申请人收取的房屋租金数额有异议，并认为三被申请人将闫民新所有的房屋内的财产遗失，则闫民新首先应对检察机关实际退还的扣押款、案外人桑晓军实际支付的援助款及房屋出租情况及出租前屋内财产情况负举证责任，但其目前提交的证据不能充分证明上述应证事实，则闫民新应承担举证不能的不利后果。原判决依据三被申请人的自认、案外人方某对案涉事实的陈述及提交的银行送票回执、银行账户流水等证据，认定上述款项的实际数额并无不当。一审法院对方某的《谈话笔录》是否系伪造的问题，一审法院为核实闫民芳向方某转款数额等事实，对方某进行了调查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条关于“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝”的规定。在对被调查人“方某”进行询问时，核实了被调查人的身份信息，闫民新对笔录上记载的被调查人提供的公民身份证号码与方某的公民身份号码一致的事实并未提出异议，则可以认定被调查人系方某本人。被调查人已在《谈话笔录》上签名但未捺印，并未违反《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条关于“人民法院调查收集证据，应当由两人以上共同进行。调查材料要由调查人、被调查人、记录人签名、捺印或者盖章”的规定。闫民新主张一审法院伪造《谈话笔录》，没有事实依据。对于方某本人是否必须作为证人出庭作证的问题，证人有权自行决定是否出庭接受质询，况且其已就案件事实在《谈话笔录》中对一审法院作出了陈述，双方当事人对《谈话笔录》进行了质证，方某是否出庭接受质询不影响依据《谈话笔录》认定本案事实。关于未准许对骆幼琳、方某的银行账户信息及流水进行调查是否程序错误的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，在没有初步证据证明案外人桑晓军向骆幼琳汇款数额、方某向闫民忠的汇款数额均超过三被申请人自认数额的情况下，一、二审法院对闫民新提出的调查申请未予准许符合上述规定，并无不当。综上，闫民新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫民新的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月十八日法官助理姚海军书记员刘佳
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1024财保99号申请人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司。法定代表人：毛月珍。住所地：鄢陵县。被申请人：卫靖，女，汉族，1968年1月24日生，住郑州市金水区。被申请人：张玉峰，男，汉族，1968年1月18日，住郑州市金水区。申请人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司与被申请人卫靖、张玉峰金融借款合同纠纷一案，于2020年12月29日向本院提出申请，要求将被申请人卫靖名下价值150万元位于郑东新区商务外环路13号5层505号房[产权证号：1001034061]予以查封；将被申请人张玉峰名下价值150万元位于金水区黄河路25经津公寓128号房[产权证号：0401022674]予以查封；申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人卫靖名下价值150万元位于郑东新区商务外环路13号5层505号房[产权证号：1001034061]；；二、查封被申请人张玉峰名下价值150万元位于金水区黄河路25经津公寓128号房[产权证号：0401022674]；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费5000元，由申请人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇二〇年十二月三十日书记员  袁瑞珍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6809号上诉人（原审被告）：河北瞳鸣环保有限公司，住所地泊头市西环西路**，统一社会信用代码：91130981601273572。法定代表人：窦立功，总经理。委托诉讼代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州正道实业有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购购物中心1撞******统一社会信用代码：91520100565016253K。法定代表人：陈音庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄森林，贵州拓瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珊，贵州拓瑞律师事务所实习律师。上诉人河北瞳鸣环保有限公司与被上诉人贵州正道实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初13号民事判决；二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费20593元，由上诉人河北瞳鸣环保有限公司凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年十二月二十九日法官助理聂敏杰书记员肖逸
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执复53号 复议申请人：鲍丁丁，女，1979年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。 申请执行人:浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地杭州市下城区百井坊巷**，统一社会信用代码：913300007498020056。 法定代表人：夏欣荣，该公司董事长。 被申请人：王**，男，1976年2月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 鲍丁丁不服杭州市临安区人民法院（以下简称临安法院）（2020）浙0112执异125号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临安法院查明，案涉拍卖物已于2019年12月12日拍卖成交，该院于2019年12月16日作出（2019）浙0185执2360号执行裁定书，裁定拍卖物归买受人所有，并于2020年1月8日向当事人发出结案通知书。 临安法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”故异议人鲍丁丁的异议已不符合执行异议案件受理条件。临安法院遂裁定驳回异议人鲍丁丁的申请。 鲍丁丁复议称，驳回裁定认定事实错误；驳回异议的理由不能成立。请求上级法院撤销临安法院（2020）浙0112执异125号执行裁定，救济其合法权益。 经审查，本院对临安法院查明的事实予以确认。 另查明，临安法院依据送达地址确认书送达相关法律文书，并根据已经发生法律效力的（2019）浙0185民特356号民事裁定书，在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人王**名下位于杭州市临安区××街道××幢××室的不动产（权证号:临房权证锦城字第0××9号、临国用2004宇第017265号）公开进行拍卖，并在该不动产处提前张贴拍卖公告。2019年12月12日，单宇航以人民币1680000元的最高价竞得。临安法院于2019年12月16日作出（2019）浙0185执2360号执行裁定。 本院认为，临安法院在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人王**名下涉案不动产进行公开拍卖并进行了公告，鲍丁丁在知晓或者应当知晓临安法院拍卖涉案不动产包括其称的份额的情况下，并未在案涉不动产执行终结之前就提出异议。综上，鲍丁丁的复议请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回鲍丁丁的复议请求，维持杭州市临安区人民法院（2020）浙0112执异125号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨越巧
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2939号原告：火兴玉，男，汉族，生于1980年2月17日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：白生双，永登县法律援助中心指派律师。被告：徐永盛，男，汉族，生于1972年9月23日，甘肃省永登县人，现住永登县。火兴玉与徐永盛劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火兴玉及其委托诉讼代理人白生双、被告徐永盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。火兴玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告雇佣原告在其经营的幼儿园提供劳务，雇佣关系结束后，经双方结算，原告的劳务费共计21000元，2019年9月16日被告向原告出具欠条2份，并承诺尽快付清，后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉至法院。徐永盛答辩称：原告的起诉不属实，原告的劳务费21000元我已经付清了。本院经审理认定的事实如下：2019年5月，原告在被告被告经营的幼儿园中承包了部分劳务，双方约定工资以原告实际干活的总量计算。期间，原告的妻子骆秀君在被告处上班时受伤。2019年9月16日，原告妻子与被告签订协议书，双方约定由被告一次性向原告妻子支付补偿款9000元，并在双方签字时一次性付完。当天，被告向原告妻子给付4000元，同时，原被告就原告的工资也进行了结算，经双方商议后，被告就欠付原告的工资及原告妻子的剩余赔偿款共计21000元向原告出具了2张欠条，之后被告及其妻子共向原告及其妻子支付21000元。上述事实，有原被告的陈述及双方提交的欠条、协议书、微信转账凭证在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为被告出具的欠条中是否包括原告妻子的补偿款。本案中，原告妻子的补偿款为9000元，2019年9月16日，被告向原告妻子给付了4000元，剩余5000元未付，且双方约定补偿款在双方签字时一次性付完，而原告及其妻子明知该协议内容，理应要求被告就未付的5000元出具欠条；其次，2019年9月17日，被告妻子向原告妻子转账6000元，原告称该款项就是其妻子的补偿款，但被告欠付的补偿款为5000元，而非6000元，因此不能证明该6000元就是支付的补偿款；最后，原告未提供证据证明其工资为21000元的计算依据。综上所述，本院认为，被告出具的欠条中应包括原告妻子的补偿款，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回火兴玉的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取163元，由火兴玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 蒋玉婷
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506破37号之四 申请人：苏州森峰汽车零部件有限公司管理人。 2020年12月5日，苏州森峰汽车零部件有限公司管理人向本院提出申请，称《苏州森峰汽车零部件有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结苏州森峰汽车零部件有限公司破产程序。 本院认为，本院于2020年11月25日作出（2019）苏0506破37号之三民事裁定书，裁定认可《苏州森峰汽车零部件有限公司破产财产分配方案》，现该破产财产分配方案已执行完毕，且暂无其他财产可供分配，管理人请求本院终结苏州森峰汽车零部件有限公司破产程序，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州森峰汽车零部件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  金美珍 审判员  周 宏 审判员  韩亚光 二〇二〇年十二月八日 书记员  周诗韵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12444号上诉人（原审原告）：李明焕，男，朝鲜族，1987年3月29日出生，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人：赵钰琛，该公司董事长。委托代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托代理人：王大可，辽宁德帮仲达律师事务所律师。上诉人李明焕因与上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称“国际纺织城”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李明焕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。违约金既是对守约方的补偿，也是对违约方的惩罚，是敦促缔约双方遵守合同约定并积极履约的手段。国际纺织城作为格式合同的提供方，将违约金的金额约定过低，一审法院按照合同约定的违约金数额作出判决，是对国际纺织城的纵容。案涉商品房买卖合同中约定的违约金数额，明显不能起到敦促被上诉人履行办证义务的作用。应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的规定来确定违约金数额，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。国际纺织城上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的请求权基础为合同违约责任请求权，合同约定逾期办证的违约责任为被上诉人承担已付房款1%的违约金，针对该违约金的请求权产生于上诉人违约行为发生之日，即房屋交付之日360个工作日之后，此时开始计算该请求权的诉讼时效，无论违约行为、状态持续与否，均不再产生新的请求权。故本案违约金请求权应自违约行为发生之日起计算，不受违约行为的影响；二、一审法院认定事实错误，本案违约金请求权为一时性债权，诉讼时效应当从该一时性债权清偿期限届满的次日起计算，《八民纪要》亦作出明确约定。本案所涉《商品房买卖合同》第15条第2款明确约定：逾期办证违约金的数额为已付房款1%，属于一时性债权，应从约定的期限届满之次日起计算诉讼时效；三、案涉商品房交付时间为2015年4月6日，计算360个工作日（即475个自然日），为2016年7月24日的次日开始计算诉讼时效。本案的三年诉讼时效已届满，李明焕已丧失胜诉权。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。李明焕向一审法院起诉请求：1、请求法院判决国际纺织城支付逾期办理房产证违约金24908元；2、请求法院判令国际纺织城协助李明焕办理房产证；3、本案诉讼费用由国际纺织城承担。一审法院认定事实：2015年4月9日，李明焕、国际纺织城签订商品房买卖合同，约定李明焕购买国际纺织城开发的位于沈阳市铁西区建筑面积47.39平方米房屋，总金额为227472元。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年5月13日，国际纺织城将房屋交付李明焕使用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李明焕、国际纺织城签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，对双方具有法律约束力。国际纺织城未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应按合同约定承担相应的违约责任，国际纺织城应承担的违约金为2274.7元（227472元×1/100）。关于国际纺织城提出的诉讼时效抗辩，因国际纺织城的违约状态一直持续到庭审时，故国际纺织城的此抗辩主张不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李明焕违约金2274.7元；二、驳回原告李明焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担25元，原告李明焕承担187元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李明焕与上诉人国际纺织城之间签订的《商品房买卖合同》系基于当事双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事双方均应恪守履约。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”截至二审庭审期间，上诉人国际纺织城未取得初始登记批复并至今未能履行办证义务，其已构成违约并应承担逾期办证的违约责任。同时，鉴于违约状态持续至今，买受人亦多次向上诉人国际纺织城主张履行办证义务，已构成诉讼时效的中断，故对上诉人国际纺织城主张已超过诉讼时效的上诉请求不予支持。截至目前，由于上诉人李明焕未能提供证据证明因国际纺织城的违约行为给其造成的实际损失，故可按照合同约定的“已付房价款的1%”给付违约金。在判决生效后，上诉人国际纺织城仍应在合理期限内为买受人办理初始登记并积极履行办证义务。综上所述，上诉人李明焕与上诉人国际纺织城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人李明焕负担424元，由上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 姜会军二〇二〇年十二月十七日书记员 路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1367号之一 申请执行人：汕头市澄海区源诚造纸厂，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：陈树生。 委托代理人：陈琳烁，汕头市澄海区源诚造纸厂工作人员。 被执行人：谢荣青，男,1990年11月1日生，汉族，住揭东县。 本院执行的申请执行人汕头市澄海区源诚造纸厂与被执行人谢荣青买卖合同纠纷一案，汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统及相关不动产登记部门对被执行人谢荣青名下的财产状况进行查询，被执行人名下有财产，本院依法冻结了被执行人在深圳前海微众银行账户、在财付通支付科技有限公司账户的存款46.49元，申请执行人表示因冻结实际控制金额较小，不要求划拨；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈铎蔚
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3844号原告：河南省万政置业集团有限公司，注册地址南阳市天山路万正商务大厦17F至19F。法定代表人：毕生，董事长。委托代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。被告：淅川县仓房镇磨沟村吕庄组。负责人：石建军，系该组组长。委托代理人：马勇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。原告河南省万政置业集团有限公司诉被告淅川县仓房镇磨沟村吕庄组确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省万政置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2014年10月25日签订的坐禅谷景区开发协议合法有效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日经原、被告充分协商、在自愿、平等的基础上签订了《协议》，被告方的组长及村民在《协议》上签名并案手印。根据《协议》第一条，甲方(本案被告)承诺:1.甲方由乙方(本案原告)协助，依法收回坐禅谷景区内属于甲方所有的土地、山林等一切合法权益；2.甲方同意乙方开发经营坐禅谷景区。甲方现将坐禅谷景区内属于甲方所有的经营权交给乙方，由乙方独家开发经营，租期70年，自乙方正式经营坐禅谷景区之日起计算。经营期限届满后，本协议按原条款自动延续；3.自本协议生效之日起，甲方不得就该景区再与任何第三方签订相同或类似协议，并保证乙方享有对景区的一切权益，并不受第三方干涉；4.甲方景区的四至为:东至石营组，西至高山寨，南至龙王泉，北至羊洞山。合同第二条约定了乙方的义务，承诺:1.自乙方正式开始经营之日起，乙方每年向甲方支付1万元的资源补偿费用；2.为该组全体村民交纳应由个人交纳的农村合作医疗费用；3.甲方每年考入淅川县一高的考生，由乙方一次性奖励其2000元，考上大专的，由乙方一次性奖励3000元；考上本科的，由乙方一次性奖励其5000元;考入全国重点大学的，由乙方一次性奖励其10000元。合同签订后原告按照协议第二条的约定履行了自己的义务，兑现了承诺，但是被告却无故不履行协议的约定，不兑现其承诺。原告认为，双方签订的《协议》符合法律规定，被告应遵守《协议》约定，履行义务，兑现承诺，经协商未果，特此依法提起诉讼。被告淅川县仓房镇磨沟村吕庄组辩称，双方与2014年10月25日签订的协议是在我组村民同意下与原告签订的，该协议是我组全体村民的真实意思表示，双方签订的协议真实合法有效；原告诉称我组无故不履行协议，不符合实情，因坐禅谷景区一直被他人非法强占，我组一直在通过司法程序在主张相应权利；原告仅为我组交纳了2015年的农村医保费用，以及每人1000元的土地补偿费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据:1.2014年10月25日的协议原件，证明该协议是在双方自愿的基础上签订的，合同属于有效合同；2.仓房镇镇农合办出具的收条一份及花名册一本，证明原告按协议约定，履行了自己的义务，交付了新农合11万多元；3.吕庄组的组长石建军和程付才2014年10月18日收到每人2000元，合计4000元的收据；4.2014年10月18日，石建军、程付才收到香严寺景区委托给的14.3万元和每人1000元的收据。被告淅川县仓房镇磨沟村吕庄组未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告淅川县仓房镇磨沟村吕庄组对原告提交的证据无异议。另查明，“河南萬正企業集團”系原告河南省万政置业集团有限公司对外使用字号。本院认为，被告淅川县仓房镇磨沟村吕庄组认可原告主张的事实，依据原告出示的证据和庭审调查，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告双方于2014年10月25日签订的关于土地租赁的《协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，被告淅川县仓房镇磨沟村吕庄组也认可该协议有效，原告要求确认原、被告签订的《协议》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：原告河南省万政置业集团有限公司与被告淅川县仓房镇磨沟村吕庄组于2014年10月25日签订的《协议》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南省万政置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈通达书记员聂豪
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3735号申请执行人与被执行人曾斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2020）浙0327民初5189号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾斌已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3735号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执1102号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360322859080197Ｂ。 被执行：黎增四，男，1986年3月7日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村石头坳**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已经生效的（2020）赣0322民初109号民事判决书于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行，被执行人黎增四未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人黎增四作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过萍乡市不动产登记中心查明被执行人黎增四名下无可供执行的房产；通过上栗县车管所查明被执行人名下无可供执行的车辆；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人黎增四拒不申报财产且拒不履行生效判决书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本案申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请执行10736.25元，截至2020年12月14日未执行到位，经本院穷尽调查手段，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐平华 审判员  曾宪波 审判员  朱新兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘雪晴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5521号原告：廖日耀，男，汉族，1950年12月6日出生，住址：江西省上饶市信州区。被告：吴清文，男，汉族，1969年12月14日生，住江西省上饶市上饶县。原告廖日耀与被告吴清文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖日耀到庭参加诉讼，被告吴清文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖日耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款肆万元人民币（40,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系替部队买菜的人员，原告是其采购菜品商场的管理人员，2017年1月6日，被告因资金紧张向原告处借走人民币贰万元（20,000元），2017年4月17日又从原告处借走人民币贰万元（20,000元），共计人民币肆万元（40,000元）并都当场向原告写了借条。然而，到还款日期后，被告以各种理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。被告吴清文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告廖日耀为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告信息表，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件2张，证明被告向原告借款本金4万元的事实。被告吴清文未向本院提供证据。经庭审审查，本院对原告廖日耀提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：被告吴清文于2017年1月6日向原告廖日耀借款本金2万元，并向原告出具借款本金2万元的借条一张，约定最后还款日为2017年3月6日。后又于2017年4月17日向原告借款本金2万元，并向原告出具借款本金为2万元的借条一张，后原告多次催要，被告至今仍未归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告出具的借条原件可以确认，被告向原告借款本金4万元的情况属实。被告吴清文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。故原告廖日耀要求被告吴清文偿还借款本金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴清文于判决生效之日起十日内向原告廖日耀偿还借款本金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告吴清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年十二月十七日书记员  张梦霞
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1375号之一 移送执行人:广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人:蔡锐波，男，汉族，1984年11月4日出生，住汕头市澄海区。 本院立案执行的被执行人蔡锐波交纳案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0515民初609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡锐波应向本院交纳案件受理费302元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院依法于2020年9月11日立案执行。 在执行过程中，查封被执行人名下号码号牌为粤Ｄ×××××机动车一辆，未能实际控制。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，查封的车辆无法实际控制，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次情形消失后，本院依法可对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月十一日 书记员 林曦佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初2545号 原告：德昌天宇机械制造有限责任公司，统一社会信用代码91513424696962151R，住所地德昌县大坪工业园区（麻栗点马村）。 法定代表人：朱应兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。 被告：泰州市诺柯液压机械制造有限公司，统一社会信用代码91321291066248746E，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路**。 法定代表人：王小瑜。 原告德昌天宇机械制造有限责任公司（以下简称天宇公司）与被告泰州市诺柯液压机械制造有限公司（以下简称诺柯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宇公司委托诉讼代理人赖中俊到庭参加诉讼。被告诺柯公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1、解除2019年12月3日《产品购销合同》，被告退还原告货款21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月3日签订了《产品购销合同》，约定原告向被告购买液压千斤顶一套，含税单价21000元，款到一周内发货。原告按约于签订合同当天支付货款21000元给被告，但被告至今不予发货。经原告多次催告，被告既不予发货也不退还货款。故诉至法院。 被告诺柯公司未到庭答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，原告天宇公司与被告诺柯公司通过微信互发图片形式签订《产品购销合同》，约定：诺柯公司向天宇公司销售规格型号为DYG800-250的液压千斤顶一套，含税单价为21000元。结算方法及期限为款到一周内发货。 合同签订当日，天宇公司向诺柯公司转账支付货款21000元。后多次通过微信及电话联系诺柯公司发货未果。 2019年12月17日，天宇公司通过微信及传真方式向诺柯公司发送《告知函》，主要内容为：按合同约定，诺柯公司必须于2019年12月10日前将货发出，但至今仍未发货，要求作废双方签订的《产品购销合同》，由诺柯公司将货款21000元退回天宇公司。 上述事实，有营业执照复印件、被告企业查询信息表、《产品购销合同》、银行电子回单、《告知函》、微信聊天记录截屏打印件及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告于2019年12月3日签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付货款21000元，履行了购货方的付款义务，被告作为供货方，在收到原告货款后，迟迟不履行发货义务，在原告发送《告知函》后未提异议，故本院确认原、被告签订的《产品购销合同》于2019年12月17日解除。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告主张被告返还其货款的请求，本院予以支持。被告诺柯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告德昌天宇机械制造有限责任公司与被告泰州市诺柯液压机械制造有限公司签订的《产品购销合同》于2019年12月17日解除； 二、被告泰州市诺柯液压机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告德昌天宇机械制造有限责任公司货款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告泰州市诺柯液压机械制造有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈俊涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶晓竹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢244号之一 申请执行人：王广浩，男,1990年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。 被执行人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：蔡少扬。 被执行人：蔡少扬，男,1974年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：杨璇真，女,1972年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人王广浩与被执行人广东飞轮科技股份有限公司、蔡少扬、杨璇真民间借贷纠纷恢复执行一案【原执行案号（2019）粤0515执2275号】，汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人广东飞轮科技股份有限公司、蔡少扬、杨璇真名下的财产状况进行查询，经查，被执行人杨璇真名下有位于汕头市××花园××号、位于汕头市××花园××车位××号、位于汕头市××花园××号、位于汕头市××花园××车位××号、位于汕头市××花园××车位××号，被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下有位于汕头市澄海区莱美工业区海升路东侧广东飞轮科技股份有限公司国有建设用地使用权及地上建筑物（权证号：粤房地权证澄字第××号），上述财产因申请执行人在诉讼阶段已经保全查封并因上述财产在金平区人民法院另案处置，原执行案件已移送金平区人民法院参与分配；经查，被执行人名下有银行存款，本案冻结了被执行人广东飞轮科技股份有限公司在光大银行（账户78×××79），冻结期限一年，目前实际控制金额为0元。经查，被执行人名下有车辆，本案依法查封被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下号码号牌为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××机动车各一辆，上述车辆查封均为轮候查封。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈铎蔚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19124号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:闻宏博，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省桦南县，约定送达地址为黑龙江省佳木斯市桦南县。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告闻宏博金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴杨波
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终385号 原公诉机关安徽省天长市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王虹程，男，蒙古族，1989年1月3日出生于辽宁省凌源市，大学文化，经商，户籍地辽宁省凌源市,住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被江苏省南京市公安局直属分局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月19日被天长市公安局刑事拘留，同年6月16日被天长市公安局取保候审。同年11月13日被天长市人民法院决定逮捕，同年11月18日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。 上诉人（原审被告人）李超，男，汉族，1991年3月2日出生于黑龙江省望奎县，初中文化，务工，户籍地黑龙江省望奎县,住天长市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月11日被天长市公安局刑事拘留，同年6月16日被天长市公安局取保候审，同年11月13日被天长市人民法院决定逮捕，同年11月18日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。 上诉人（原审被告人）宣丰博，男，汉族，1993年4月17日出生于黑龙江省同江市，初中文化，务工，户籍地黑龙江省同江市,住天长市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月11日被天长市公安局刑事拘留，同年6月16日被天长市公安局取保候审。同年11月13日被天长市人民法院决定逮捕，同年11月18日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。 安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人王虹程犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，被告人李超、宣丰博犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月26日作出（2020）皖1181刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人王虹程、李超、宣丰博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、寻衅滋事事实 2020年5月9日晚，被告人王虹程、李超、宣丰博等人在天长市建设东路图门烧烤店吃烧烤，曹某、刘某等人在该店8号桌吃烧烤。次日凌晨2时许，被告人李超发现已经结账的菜没有上，而与店员发生口角，店老板潘某承诺退款40元。刘某即对潘某说：“老板，你怎么这么怂的，我在这里呢!”。被告人李超就责问刘某，刘某手持啤酒瓶来到跟前，被告人李超让刘某有本事砸他的头。这时被告人王虹程用啤酒瓶砸向刘某头部，并对刘某进行殴打。被告人宣丰博手持啤酒瓶砸刘某头部，后被告人王虹程将刘某按倒在地，对其拳击、脚踩等。曹某在抢夺被告人李超手中啤酒瓶时双方发生纠缠，被告人李超将曹某按倒在地，对其进行殴打。后因杨某电话报警，而案发。 案发后，经安徽省天长市公安司法鉴定中心鉴定，刘某系右颞部挫裂创，左眼部挫擦伤，属轻微伤；曹某系右面额部及右肘部软组织挫伤，左上肢及右膝关节多处皮肤擦伤，属轻微伤。 2020年5月18日，被告人王虹程到天长市公安局投案。 案发后，被告人王虹程、李超、宣丰博赔偿曹某、刘某30000元，并取得曹某、刘某谅解。 二、危险驾驶事实 2020年1月2日1时45分许，被告人王虹程酒后驾驶辽Ｎ×××××号牌小型普通客车行驶至南京市处，被南京市公安局交通警察支队第一大队民警查获。 案发后，经提取血样送南京市公安局物证鉴定所检验，被告人王虹程血液乙醇含量为84.4mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。 2020年4月13日，被告人王虹程经电话通知，自动到案。 上述事实，被告人在王虹程、李超、宣丰博开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、刘某陈述，证人程某、杨某、潘某、唐某等人的证言，现场勘查笔录、现场监控视频、天长市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案情况说明、谅解书、收条及微信支付凭证、南京市公安局物证鉴定所检验报告、辽Ｎ×××××行车记录仪视频、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 原判根据上述事实和证据，认为被告人王虹程、李超、宣丰博的行为构成寻衅滋事罪，王虹程还构成危险驾驶罪。鉴于王虹程系自首，李超、宣丰博系坦白，从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，被害人刘某对案发存在过错，对三被告人酌情从轻处罚。王虹程自愿认罪认罚，从宽处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，认定一、被告人王虹程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人宣丰博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 王虹程上诉称是刘某挑衅引起事端，其具有自首情节、自愿认罪认罚，积极赔偿取得谅解，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。 李超上诉称是刘某先挑衅引起事端，曹某、程某先动手打其，其才还手的，属于正当防卫，不构成寻衅滋事罪。积极赔偿取得谅解，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。 宣丰博上诉称其事先没有预谋，也未事先挑衅，且系初犯、偶犯，积极赔偿取得谅解，家庭困难，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，三上诉人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 对于王虹程上诉称是刘某挑衅引起事端；李超上诉称是刘某先挑衅引起事端，曹某、程某先动手打其，其才还手的，属于正当防卫，不构成寻衅滋事罪；宣丰博上诉称其事先没有预谋，也未事先挑衅的意见。经查，案发当晚，三被告人因消费费用问题与烧烤店店员发生口角，后店老板潘某承诺退款40元，期间，因刘某对潘某说：“老板，你怎么这么怂的，我在这里呢!”。李超责问刘某，刘某手持啤酒瓶到被告人处，李超让刘某有本事砸他的头，导致事态激化，刘某对案发起因的确存在过错。但三被告人不能正确处理矛盾纠纷，王虹程先动手用啤酒瓶砸打刘某，宣丰博、李超相继加入打斗，致二人轻微伤，其行为明显超出解决纠纷的合理限度，尽管事出有因，也可认为是借故寻衅、破坏社会秩序，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应当认定为寻衅滋事，不属于正当防卫，故对上述意见不予采纳。 本院认为：上诉人王虹程、李超、宣丰博随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪；王虹程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪，依法均应予惩处。原审鉴于王虹程系自首，李超、宣丰博系坦白，从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，被害人刘某对案发起因存在过错，对三被告人酌情从轻处罚；王虹程自愿认罪认罚，从宽处罚。原审法院根据三人的犯罪事实、性质、社会危害程度以及被害人刘某对案发起因存在过错等从轻处罚情节，在法定幅度内判处刑罚，并无不当，故对三上诉人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张群英 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛久森包装厂，住所地莱西市经济开发区周格庄小院村。 法定代表人姜雷花，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱西市水利局，住所地莱西市烟台路**。 法定代表人任永升，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省莱西经济开发区管理委员会，，住所地莱西经济开发区滨河路** 法定代表人孙旭东，主任。 再审申请人青岛久森包装厂因诉被申请人莱西市水利局、山东省莱西经济开发区管理委员会行政不作为一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行终423号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛久森包装厂申请再审称：二被申请人未按要求启动整套防汛机制，仅从内网金宏网下发放水通知，未及时通知申请人提前转移财产，二被申请人行政不作为玩忽职守造成申请人巨大财产损失。2017年12月8日，山东省莱西经济开发区管委会明确承诺，造成经济损失的问题，开发区投资服务中心工作人员会同莱西市水利局正在积极协调该经济补偿问题，但二被申请人至今未作出任何补偿意见。行政不作为包含了行政机关工作人员一般的尚未构成犯罪的玩忽职守不履行法定职责的行为，行政不作为和玩忽职守二者具有不可分性，一、二审裁定驳回申请人的起诉错误。请求撤销一、二审裁定，提审本案，确认二被申请人行政行为违法，判令二被申请人履行其作出的行政承诺。 本院认为：申请人认为二被申请人在防汛中，未以其能够知晓的方式及时下发放水通知，致使其未能提前转移财产，从而造成损失为由提起本诉。《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构。《中华人民共和国防汛条例》第二十六条规定，在汛期，河道、水库、闸坝、水运设施等水工程管理单位及其主管部门在执行汛期调度运用计划时，必须服从有管辖权的人民政府防汛指挥部的统一调度指挥或者监督。根据上述法律规定，防汛系由人民政府成立的防汛指挥部统一指挥。申请人对二被申请人提出行政诉讼，要求确认其在防汛中的行为构成行政不作为并要求予以补偿，被告不适格，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定。一、二审裁定驳回起诉正确。 申请人申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛久森包装厂的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年十二月十九日 书记员 徐颖格
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初3340号原告：吉林市水务股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：翟国冬，该公司董事长。被告：大森林食品有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘玉森，该公司董事长。原告吉林市水务股份有限公司与被告大森林食品有限公司合同纠纷一案，本案尚未开庭时，双方当事人经吉林市丰满区人民调解委员会调解，达成调解协议，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许吉林市水务股份有限公司撤回对大森林食品有限公司的告诉。案件受理费11451元，收取500元，剩余10951元退还吉林市水务股份有限公司。审判员 孙 冰二〇二〇年十二月二十四日书记员 王秋琳
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0727执337号之一 申请执行人：袁永强，男，1993年12月10日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：赵晓明，男，1991年8月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。 袁永强与赵晓明劳务合同纠纷，经平武县人民调解委员会主持调解，于2020年8月5日出具调解协议书。双方持调解协议书于2020年8月6日向本院申请司法确认，本院于同日作出（2020）川0727民特154号民事裁定书，对人民调解协议予以确认。根据调解协议，被执行人赵晓明应当于2020年8月20日前支付申请执行人袁永强劳务费260000元。因被执行人赵晓明未按期履行协议，经申请执行人袁永强申请，本院于2020年8月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人赵晓明发出执行通知书、报告财产令等相应法律文书，责令其限期履行法定义务，但其均未按期履行。此外，本院自立案后多次电话与被执行人赵晓明联系，督促其尽快履行法定义务，但其总是以各种理由拒不支付，直至拒绝沟通，抗拒执行。据此，本院已将被执行人赵晓明纳入失信被执行人名单并限制高消费，同时对其作出司法拘留15日的决定。 在执行中，本院依法对被执行人赵晓明名下车辆予以了查封，但本院未实际扣押、控制该车辆，故无法进行处置。另申请执行人袁永强向本院提供线索，被执行人赵晓明有一辆挖掘机，因未进行登记，本院无法进行查封，也无法核实其具体位置，无法进行扣押、处置。 2020年12月9日，本院到被执行人赵晓明户籍地进行了实地调查，查明被执行人赵晓明在当地有一处自建房，但系家庭共有，且因系农村宅基地建房，未进行确权登记，本院无法进行处置。此外，本院未发现被执行人赵晓明有其他可供执行财产。 通过网络执行查控系统，本院对被执行人赵晓明的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商登记及其他不动产等财产情况进行了系统查询。暂未发现被执行人赵晓明有可供执行财产。 本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚术伦 审判员  王为民 审判员  李显菊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  贾炳锐