广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2392号原告:谭建英，女，汉族，1956年11月5日出生，户籍地址：广东省吴川市****************，现居住地：广东省吴川市************，公民身份号码：440************34X。委托诉讼代理人：谢茂兴，男，住广东省吴川市*********，推荐单位：广东省吴川市梅录街道解放社区*民委员会。被告：王弘，女，汉族，1970年5月30日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：3622********01565。委托诉讼代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莹，广东粤海律师事务所律师。被告：李小明，男，汉族，1957年5月4日出生，户籍地址：广东省吴川市**********，现居住地：广东省吴川市************，公民身份号码：440************310。第三人：李土福，男，汉族，1929年11月16日出生，户籍地址：广东省吴川市**********，现居住地：广东省吴川市************，公民身份号码：440************31X。第三人：钟康泉，男，汉族，1961年1月27日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************312。第三人：郑康耀，男，汉族，1965年9月18日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************337。第三人：吴川市德隆利贸易有限公司，住址：广东省吴川市*************。法定代表人：钟康泉，经理。原告谭建英与被告王弘、李小明、第三人李土福、钟康泉、郑康耀、吴川市德隆利贸易有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭建英的委托诉讼代理人谢茂兴，被告王弘的委托诉讼代理人林日成、被告李小明到庭参加诉讼，第三人李土福、郑康耀、钟康泉、吴川市德隆利贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭建英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令立即停止对位于吴川市*************屋及土地使用权的执行（产权证号：吴府国用（2011)第00201号），并对该房屋及土地进行解除查封；二、请求法院对涉案房屋及土地进行析产，确认该房屋第三、四属原告所有，第五、六层属被告李小明所有，首层和第二层属第三人李土福所有，该析产的房屋价值约30万元；三、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告谭建英撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告李小明于1981年12月1日登记结婚，婚后生育了二个儿子，目前尚维持夫妻关系。在（2020)粤0883执恢42号案中，法院对位于吴川市*************屋及土地（产权证号：吴府国用(2011)第00201号）进行议价、评估并准备拍卖，原告向法院提起案外人执行异议，法院受理后，原告于2020年8月11日收到法院的（2020)粤0883执异81号《执行裁定书》，该裁定书的裁定主文为“驳回原告关于中止对位于海滨街道新兴路东四巷房屋及土地使用权的执行并解除查封的请求”。原告认为：法院的上述裁定认定事实不清，裁决事项错误，适用法律不当，损害了原告的合法权益，具体理据如下：一、涉案房屋及土地是原告全家及李土福的合法财产，被告王弘申请查封、拍卖该房屋及土地损害了原告的合法权益涉案的房屋首层面积102平方米，由二块土地组成，其中一块72平方米为李土福所有（又名李华伦，与李小明是父子关系），属李土福独自筹资购置。另一块72平方米登记在李小明名下，该72平方米土地由原告与李小明用工资收入款购买。原告的职称为教授护理师，工资级别为教授级；被告的职称为教师，工资级别为讲师级，两者的工资收入相差30%。也即是说，购买该土地时，原告出资70%，李小明出资30%。同理，涉案房屋建设资金除李土福出资部分外，所有的建设资金由原告与李小明的工资收入支持，即原告出资70%，被告出资30%。由此可见，涉案土地虽登记在李小明名下，但事实上，李小明对涉案的房屋及土地出资低于原告，原告出资70%,李小明出资30%。涉案房屋于1989年报建，当时是以第三人李土福（李华伦）的名义报建，1992年竣工，后办理了房屋所有权证（证号：粤房字第2443**）。至2011年重新办理房产权证时，基于李土福与李小明是父子关系且为方便管理，因而统一登记在李小明名下。统一办证时，原告、李小明和李土福召开家庭会议，对涉案房屋的使用三方一致约了如下的内容：1、李土福所有的72平方米土地统一办证到李小明名下，第一层、第二层房屋属李土福所有，以此抵偿李土福的平方米土地价款；2、第三、四、五、六层由原告家庭使用，自2011年至今，上述的协议一直在履行中。因此，涉案的土地和房屋是原告全家及李土福的财产，不是李小明的个人财产。由此可见，被告王弘在与李小明的民间借贷纠纷案中，被告王弘申请查封、拍卖涉案土地和房屋没有事实依据和法律依据，损害了原告的合法权益，同时，也损害了第三人李土福的合法权益。二、李小明与王弘的民间借贷纠纷与原告无关。在（2018)粵0883民初2294号民事判决中，该判决书的判决主文为：1、限被告李小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王弘归还借款160万元及利息；2、被告吴川市德隆利贸易有限公司、钟康泉及郑康耀对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。由此可见，被告王弘与李小明的民间借贷与原告无关。原告是教授级执业护理师，有足够的工资支持生活，李小明借被告王弘的款项，是用于其个人投资，没有用于家庭生活和家庭经营。因此，原告不需承担该债务的责任，被告王弘申请查封、拍卖涉案土地和房屋于法无据。三、涉案的土地房屋是原告与李土福的唯一居住场所。涉案的土地和房屋，是原告唯一的居住场所，原告及儿孙均居住在涉案的房屋内，原告名下没有其他的房屋，也没有其他的土地。同时，第一层、第二层属李土福所有，由李土福居住使用，是李土福的唯一居住场所。因此，涉案的土地和房屋是原告及原告家庭、李土福唯一的居住场所，如被拍卖、原告、原告全家及李土福均过着居无住所的流浪式的生活，将无家可归。综上，涉案的土地及房屋第一层、第二层属李土福所有，第三、第四、第五、第六层属原告及李小明的共同财产，由原告全家共同使用。因此，法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律的依据，损害了原告对上述财产的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，为维护原告的合法权益，今特具状提起诉讼，请求法院判如所请。被告王弘辩称：1、根据不动产登记资料显示，涉案的房屋及土地使用权是登记在被告李小明名下，共有情况载明是单独所有，证实原告不享有权属份额，至于该房屋及土地使用权与第三人李土福更加没有关系。即使按原告所讲，原告与被告李小明及第三人李土福之间存在房屋、土地权属份额协议，但是该协议只能在其三人内部产生法律效力，不能对抗第三人和法院的查封、拍卖。何况，原告未能提供有效证据证实他们三人之间此前存在内部权属份额协议。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，我国对不动产物权的设立是采取登记公示制度，以不动产权属证书来确定物权权利人。因此，被告李小明是涉案房屋及土地使用权的权利人，一审法院依法有权查封和拍卖。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”可见，即使原告基于配偶身份享有该房屋及土地使用权份额，也不能阻止一审法院查封和拍卖。2、原告列李土福为本案第三人没有法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”可见，案外人异议之诉的第三人只能是被执行人，而本案的李土福并非被执行人，依法不能参与本案诉讼。另，本案不需要中止审理，离婚案件的处理、财产如何分割对本案不影响。如果法院认定是夫妻共有财产，亦不影响拍卖，依法处理即可。综上所述，原告就涉案房屋及土地使用权不享有足以排除强制执行的民事权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百一十二条第一款第（二）项的规定，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李小明辩称：1、我本人所欠的债，我妻子毫不知情；2、财产登记在何人名下原来没有严格要求，登记在夫妻任何一方都是共同财产。我与原告是1981年结婚，1990年建房，2013年办理国土、房产手续，国土证72平方米是李小明名下，76平方米是我父亲李土福名下，为了方便就统一由我建房，所以从登记情况来看，最后我们没有完善产权登记，不动产登记没有办理，不单是我一个人的财产；3、按法律规定，我欠的债务应该拍卖处分我的份额，而且有四代人居住，从人性角度来看，原告的请求合理合法。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明：2018年8月11日，王弘以李小明、吴川市德隆利贸易有限公司、钟康泉、郑康耀为被告，向本院提起民事诉讼，请求判令被告李小明偿还借款本金160万元以及利息（从2017年12月19日起至还清借款之日止按月利率2%计付）；被告吴川市德隆利贸易有限公司、钟康泉、郑康耀对被告李小明借款160万元以及利息负连带清偿责任。案经审理，本院于2018年12月25日作出（2018）粤0883民初2294号民事判决：一、限被告李小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王弘归还借款本金160万元及利息（自2017年I2月19日起至借款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间的利息）；二、被告吴川市德隆利贸易有限公司、钟康泉及郑康耀对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、受理费由四被告负担18468元。判决生效后，因被执行人未按期履行已生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月13日立案恢复执行。在执行过程中，本院作出执行通知书及报告财产，限期被执行人履行义务，被执行人仍未履行。本院作出裁定查封了被执行人李小明名下的位于吴川市*********巷的房屋及国有土地使用权，产权证号分别为：粤房房地权证吴房字第11100001**、府国用（2011)第00201号，本院已通知申请执行人与被执行人对上述房屋及土地使用权进行议价，并准备拍卖。在执行过程中，案外人谭建英提出异议，认为其与被执行人李小明是夫妻关系，对上述房屋及土地使用权共同共有，请求中止对标的物的执行并解除查封。本院经审查后于2020年6月30日作出（2020）粤0883执异81号执行裁定：驳回异议人谭建英关于中止对位于吴川市*********巷房屋及土地使用权的执行并解除查封的请求。执行异议裁定书作出后，异议人谭建英不服，于2020年8月20日向本院提起案外人执行异议之诉，请求判令停止对位于吴川市*********巷房屋及土地使用权的执行。另查明，原告谭建英与被告李小明于1981年2月2日登记结婚。位于吴川市*********巷的房屋及国有土地使用权[产权证号：粤房地房地权证号房字第11100001**、国用（2011）第00201号]登记的房地产权属人是被告李小明个人，规划用途：住宅，所有权获得方式：自建，登记时间：2011年8月19日，共有情况是：单独所有。2020年10月9日，原告谭建英具状致本院请求与被告李小明离婚，本院依法立案受理，案号是：（2020）粤0883民初2788号。本院认为：本案是案外人执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点是：一、本案的执行标的物是否属于原告谭建英与被告李小明的夫妻共同财产；二、原告谭建英对涉案的执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。焦点一：关于本案的执行标的物是否属于原告谭建英与被告李小明的夫妻共同财产的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承和赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处分权。”在本案中，原告谭建英与被告李小明于1981年登记结婚，登记在被告李小明名下的位于吴川市*********巷的房屋及国有土地使用权是在谭建英、李小明夫妻关系存续期间所得的财产，应认定为原告谭建英与被告李小明的夫妻共同财产。焦点二：关于原告谭建英对涉案的执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。首先，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建筑及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判决；”的规定，在本案中，位于吴川市*********巷的房屋及国有土地使用权[产权证号：粤房地权房地权证号房字第11100001**、用（2011）第00201号]均是登记在被告李小明个人名下，故，在李小明尚欠王弘债务未履行完毕的情况下，王弘请求法院对被执行人李小明名下的财产予以司法查封并强制执行符合法律规定。其次，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人的共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”虽然涉案的执行标的物是属于原告谭建英与被告李小明的夫妻共同财产，但是该不动产属于不可分割物，且被告李小明名下没有其他财产可供执行，本院查封拍卖的涉案执行标的物是原告谭建英与被告李小明的共同财产而非原告谭建英的个人财产。本院认为，因李小明未按执行通知书履行已生效的文书判决所确定的义务，本院在执行过程中查封登记在李小明名下的涉案房地产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条条第一款的规定，并无不当。涉案房产是谭建英与李小明夫妻共有财产，原告谭建英可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对涉案房产的整体执行。故此原告谭建英请求判令立即停止对位于吴川市*************屋及土地使用权的执行（产权证号：吴府国用（2011)第00201号），并对该房屋及土地进行解除查封，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告谭建英的诉讼请求。本案件受理费100元，由原告谭建英负担。原告谭建英已预交的2800元迳行退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈春佩人民陪审员  姚小琨人民陪审员  欧美彤二〇二〇年十二月八日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承和赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处分权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建筑及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判决；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。