淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初422号原告武洪德，男，汉族，1956年9月3日出生，住淮安市清江浦区。被告淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清江浦区明远西路**。法定代表人张波，职务局长。出庭负责人王海婷，该局党委委员。委托代理人孙源、王进军，该局民警。原告武洪德诉被告淮安市公安局清江浦分局（以下至判决主文前简称“清江浦分局”）撤销行政处罚一案，于2020年9月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案，原告武洪德，被告清江浦分局的出庭负责人王海婷、委托代理人孙源、王进军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月17日，被告清江浦分局对原告武洪德作出清公（和）刑罚决字〔2020〕1464号《行政处罚决定书》，查明：2020年3月19日12时许，武洪德窜至清江浦和平镇越闸村境内越闸翻水站林地，为图牟利，趁无人之际将翻水站所属的一颗意杨树（俗称大叶柳）锯倒截断企图盗走，被翻水站工作人员现场发现，并报警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对武洪德行政拘留六日。原告武洪德诉称：被告以2020年3月19日12时许原告到和平镇越闸村翻水站林地，将一颗意杨树锯倒截断企图偷走为由，作出清公（和）刑罚决字〔2020〕1464号行政处罚决定书，对原告实施拘留六日。原告认为，被告所称的一颗意杨树被锯倒不属实，实际仅仅为原来的意杨树被锯卖后，边上出生的小树枝，不属于任何人的财产，而且所谓的小树根本不值钱，不值得处罚，现被告仍然强行处罚，该处罚决定没有事实和法律依据，因为被告的拘留行为，造成原告田地作物未按时撒药全部死亡的损失。故原告提出诉请，请求法院：1、确认清公（和）刑罚决字〔2020〕1464号《行政处罚决定书》违法；2、赔偿原告延误农业生产损失20000元；3、赔偿原告错误拘留损失3000元。原告未向法院提交证据。被告清江浦分局辩称：一、我局认定原告盗窃的事实清楚。经依法查明：2020年3月19日12时许，原告武洪德在清江浦区和平镇越闸村淮安市防汛抗旱应急中心（俗称老翻水站），为图牟利将淮安市防汛抗旱应急中心内的一颗意杨树锯倒企图偷走，后被中心工作人员现场发现。二、我局认定原告盗窃的证据确实充分。在2020年3月19日15时30分许，苏海清报警称在清江浦和平镇越闸村淮安市防汛抗旱应急中心内有一颗意杨树被盗砍。我局和平派出所于当日受理行政案件，2020年4月17日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，依法对武洪德行政拘留六日。以上事实有违法行为人的陈述、证人证言等证据证实。三、我局对原告处以行政拘留六日的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。原告明知其砍伐的树木属于翻水站，且在其实施盗窃过程中被翻水站工作人员发现，工作人员明确提出只要原告放弃被其锯倒截断的树自行离开，则不报警，也不追究其责任，但原告仍以自己“忙活半天，弄了一身汗，把树还了太亏了”为由，坚持要把盗砍的树带走。且原告也承认其在2019年曾盗伐翻水站的树木，被发现后向被侵害方承诺不再砍伐，取得了谅解。但原告时候背信弃义，不思悔改，又趁无人之际再次盗砍翻水站所属的树木，理应受到处罚。综上，被告办理武洪德盗窃案认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，量罚得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清江浦分局在法定期间内向本院提交以下证据：1、受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书，证明被告依法履行职责。2、2020年3月19日原告武洪德的第一次询问笔录，2020年4月17日原告的第二次询问笔录。2020年3月19日苏海清的第一次询问笔录；2020年3月20日杨某,4的询问笔录，证明原告在2020年3月19日实施了盗窃行为。3、书证，原告指认盗窃现场、物品的照片，证明原告在2020年3月19日的盗窃行为。4、综合报告、发破案经过、执行回执、被行政拘留人家属通知书、送达回执、通案记录、常住人口基本信息，证明被告已对原告执行行政拘留及相关文书信息。上述证据均经当庭举证、质证，合法有效，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2020年3月19日15时37分许，被告接到淮安市防汛抗旱应急中心工作人员苏海清报案，报案内容为：2020年3月19日12时至15时20分期间，和平镇越闸村老翻水站附近的一颗大叶柳树被武洪德盗取，嫌疑人武洪德被现场抓获，经济损失约为130元。被告予以受案，并制作了清公（和）受案字〔2020〕1928号受案登记表。后对原告武洪德及报案人苏海清进行询问。原告武洪德在其询问笔录中称：“今天上午12点在和平越闸南边和洪泽交界的老翻水站院墙南边看了一颗大叶柳，树底部两尺粗，十来米高。用的是烧汽油的小油锯。刚把树锯倒在地，就被人家看见了。砍的树是翻水站的。树被我砍成一截一截的，准备用三轮车拉走。偷砍人家树木是想砍来卖钱的。去年就在今天砍树的地方砍过一颗大叶柳，当时也是杨某,4发现的，我妻子承诺不再砍了，人家没有追究我的责任。”报案人苏海清证实：“当日下午15点左右，看见有个60岁左右的人在用汽油锯锯树，树是淮安市防汛抗旱应急中心的，就是老的翻水站。树有十来米高，挺粗的。2019年下半年这个人也被我发现过一次，砍了两棵树。”证人杨某,4证实：“认识武洪德，看见苏海清和武洪德吵架，武洪德坚持要把砍倒的大叶柳拖走，树是翻水站的，被武洪德砍成几截。”被告还制作了现场指认照片，根据照片显示，原告指认的树木被锯成数段，树段由粗至细，粗段超过8寸碗口大小，细段超过原告指认的手臂粗细。2020年4月17日，被告向原告武洪德作出行政处罚告知笔录，笔录载明：依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知如下……你行为已构成盗窃，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对你进行处罚。原告表示“不陈述、不申辩”。后被告作出案涉清公（和）刑罚决字〔2020〕1464号《行政处罚决定书》。原告对该行政处罚决定不服，提起本诉。本院认为，本案的争议焦点为：被告作出的清公（和）刑罚决字〔2020〕1464号行政处罚决定是否具有事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第一百零二条规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告清江浦分局对其管辖内的治安案件具有作出行政处罚的法定职责，被处罚人对行政处罚决定不服，有权提起行政诉讼。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告提出，自己锯倒的不是大树，而是从树根处长出的小树枝，没有价值，不值得处罚。本院认为，根据原告询问笔录及现场指认照片显示，原告砍伐后将树木截成几段，照片能够反映出的树木即有4段，较粗段直径超过8寸碗口大小，最细段也比指认照片中的原告手臂粗，根据树木生长的规律，及生活常识，原告辩称的“小树枝”显然不符合常理，并非事实。且根据报案人所述，结合树木盗伐地点，被盗树木属于淮安市防汛抗旱应急中心。再跟原告陈述，盗伐树木是为了卖钱。上述证据相互印证，足以认定原告以非法占有为目的，盗伐他人树木的违法事实。被告以此对原告作出拘留六日的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被告在行政处罚前依法对原告进行告知，原告不予陈述、申辩，后被告作出案涉处罚，应当认定被告作出处罚的程序合法。综上，被告清江浦分局作出的清公（和）刑罚决字〔2020〕1464号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武洪德的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告武洪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××21）。审 判 长  左文洁人民陪审员  马月红人民陪审员  沈 静二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  厉 月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。