安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初1405号 原告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处，统一社会信用代码913402000557976008。 诉讼代表人：安徽仝人律师事务所，系安徽联成锅炉股份有限公司管理人。 负责人：朱长华。 委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉洁，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告：安徽正力钢结构有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉口西南角，统一社会信用代码91340200MA2N43F66D。 法定代表人：何合彬，执行董事。 委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。 原告安徽联成锅炉股份有限公司与被告安徽正力钢结构有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽联成锅炉股份有限公司的委托诉讼代理人胡昭俊、被告安徽正力钢结构有限公司的法定代表人何合彬及其委托诉讼代理人汪玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安徽正力钢结构有限公司向原告安徽联成锅炉股份有限公司给付自2017年1月1日至2019年10月31日期间的租金（其中已扣除安徽美博智能科技有限公司给付原告的租金180828元，维修费用25882元）2837312元，并承担自2017年6月30日起至2020年1月1日的逾期付款违约金1478615.52元，并以2837312元为基数按月息2%计算至付清时止；2.请求判令被告安徽美博智能科技有限公司对被告安徽正力钢结构有限公司自2018年9月25日至2019年10月31日拖欠原告的应付租金（扣除206710元）计741290元承担连带清偿；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本案诉讼中，原告变更其第一项诉请为：请求判令被告安徽正力钢结构有限公司向原告安徽联成锅炉股份有限公司给付自2017年1月1日至2019年11月4日期间的租金（其中已扣除安徽美博智能科技有限公司给付原告的租金429968.8元）2407343.2元，并承担自2017年6月30日起至2020年1月1日的逾期付款违约金1425033.41元，并以2407343.2元为基数按月息2%计算至付清时止；原告申请撤回第二项诉请。事实与理由：2016年11月26日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定将原告的1号厂房（面积为10912平方米）租赁给被告，租期五年，月租金7元每平方米，月租金7.64万元，年租金91.66万元。合同签订后，原告将1号厂房交付给了被告。2018年7月25日，芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02破申5号民事裁定，裁定受理安徽联成锅炉股份有限公司破产清算申请。同年8月13日，被告与安徽美博智能科技有限公司（以下简称美博公司）签订一份《厂房租赁合同》，将原告1号厂房出租给美博公司，租期为2018年8月18日至2018年11月27日，美博公司实际使用房屋至2019年11月4日。2018年9月20日，芜湖市中级人民法院指定安徽仝人律师事务所为原告破产清算管理人，美博公司在承租案涉厂房期间，除直接向管理人支付429968.8元租金外，其余租金已支付给被告。被告自2017年6月30日首次应付租金起，除美博公司支付的429968.8元外，至今未向原告交付租金，已经构成违约，原告为维护其合法权益遂提起诉讼。 被告辩称，1.原告诉请被告支付自2017年1月1日至2018年9月25日的房屋租金没有事实依据，租赁合同签订之后没有实际履行，被告并未使用租赁的厂房进行生产，双方签订合同时原告隐瞒了案涉厂房无产权手续等事实，导致被告无法办理安全生产相关的证书，无法进行正常使用和生产，已经违背了双方签订租赁合同的目的。2.原告诉请被告支付自2018年9月26日至2019年11月4日的租金没有法律依据，2018年7月25日芜湖市中级人民法院指定安徽仝人律师事务所为原告破产管理人，依据企业破产法相关规定，管理人自破产申请受理之日起2个月内未通知对方当事人，视为解除合同，本案原告管理人未通知被告继续履行合同，本案《租赁合同》于2018年9月25日已经解除，原告无权主张合同解除后的租金。3.原告诉称被告与美博公司签订的《租赁合同》，是因为原告当时没有公司公章及其他手续，无法与美博公司签订合同，在江北产业集中区管委会的要求下，被告与美博公司签订了合同，被告收取的所谓的美博公司的租金实际上是美博公司偿还被告完善案涉厂房基础设施的费用（依据江北产业集中区管委会会议纪要，该费用由美博公司以租金偿还）。综上，原被告双方于2016年11月26日签订的《租赁合同》，由于原告无法提供案涉厂房的房产证及安全检测证书，导致被告无法办理安全生产许可证，合同目的无法实现，合同无法履行，被告出于客观原因限制并未使用厂房以及生产，且过错在于原告，原告诉请支付租金缺乏事实依据，合同于2018年9月25日解除后要求支付租金没有法律依据，请求法院驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、《关于对安徽联成锅炉股份有限公司停产整顿的通知》（安徽省江北产业集中区管委会2017年6月23日出具）及《备忘录》，该证据由江北产业集中区管委会出具，《备忘录》中记载的关于转租的内容与后期实际情况相符合，且有证人姚某的证言相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、《关于要求提供出租标的相关手续的函》、《关于请求提供1号厂房产权证及行车报验手续的函》，姚某在两份函上写明：收悉，已在协调办理。但该组证据无法证明此后被告不再使用租赁的厂房，本院不予采信。3、工业品买卖合同、机械租赁合同，财务凭证、情况统计表、协议、施工确认书,该组证据与本案欠付租金事实没有关联，本院不予采信。4、被告方申请的证人姚某证言，由于证人姚某与双方均有一定的利害关系，证人自述其是原告的股东、被告是其招商过来的并为被告作证，鉴于证人的特殊身份，本院结合其他证据综合审查证人证言。对于证人所述关于案涉厂房的竣工验收及停产问题本院已在上述证据认证中作出认定，此处不再阐述；对于证人所述的租金抵扣厂房维修费用问题，双方当事人均未提供其余证据证明，仅有证人证言，本院不予采信；对于证人所述的被告公司与美博公司签订的租赁合同相关事实，与被告方提交的备忘录中记载的内容相符合，本院予以采信；对于证人所述的被告代偿款项问题，由于与本案租赁事实无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告与被告签订《安徽联成锅炉股份有限公司标准厂房及办公楼租赁合同》，约定将原告所有的坐落在安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处西南角的1号厂房（共10912平方米）租赁给被告，租赁期限自2017年1月1日起至2022年12月31日止，租金为每月每平方米7元，月租金7.64万元，年租金91.66万元，且约定第一年租金不变，第二年至第五年租金变更为每月每平方米8元，第一年租金被告应于租满半年内足额支付给原告，下半年租金在第一年租期的九个月内付清，第二年起租金按半年一付；另约定若被告拖欠租金，原告有权增收拖欠款总额的每月6%滞纳金，不足一个月的按一个月增收。2017年6月23日安徽省江北产业集中区管委会出具《关于对安徽联成锅炉股份有限公司停产整顿的通知》，载明：公司涉诉，厂房和设备不得租赁给安徽正力钢结构有限公司从事钢构制品加工，转租手续不合规等问题，通知原告公司立即停产整顿。2018年8月13日被告与案外人安徽美博智能科技有限公司签订一份《厂房租赁合同》，约定将案涉原告公司的1#厂房出租给案外人美博公司，租赁期间为2018年8月18日至2018年11月17日，租金以每平方每月6元计算。美博公司自2018年8月15日至2019年4月30日陆续支付被告租金共计491200.43元。 另查明：2018年7月25日，芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02破申5号民事裁定书，裁定受理安徽联成锅炉股份有限公司破产清算申请。2018年9月20日，芜湖市中级人民法院指定安徽仝人律师事务所为安徽联成锅炉股份有限公司破产清算管理人。安徽联成锅炉股份有限公司破产清算管理人未在2018年9月25日之前通知被告继续履行案涉租赁合同。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告按约将案涉1#厂房交付给被告使用，被告应按约支付租金。后由于原告自身原因，安徽省江北产业集中区管委会于2017年6月23日责令原告停产整顿，且指明公司涉诉，厂房和设备不得租赁给安徽正力钢结构有限公司从事钢构制品加工，转租手续不合规，致使被告无法正常使用厂房，过错方在于原告。对于原告主张的2017年1月1日至2017年6月22日（共计5个月22天）的租金43.8万元（7.64万元×5+7.64万元÷30天×22天），本院予以支持，对于原告主张的2017年6月23日至2018年8月17日的租金本院不予支持。因2018年7月25日芜湖市中级人民法院已作出（2018）皖02破申5号民事裁定书，裁定受理安徽联成锅炉股份有限公司破产清算申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，原告管理人自2018年7月25日起2个月内并未通知被告继续履行案涉租赁合同，原、被告之间的租赁合同已于2018年9月25日解除。 关于被告与美博公司签订的厂房租赁合同，原告对此知情且未表示反对，美博公司也支付过被告房屋租金，该合同已实际履行，真实有效。相应租金已降低为每平方6元/月，原告认为美博公司实际使用厂房至2019年11月4日，因此主张租金计算截止日为2019年11月4日，该自认对被告有利。2018年8月18日至2019年11月4日的相应租金应按每平方6元/月计算，租金共计10912×6元/月×（14+17天÷30天）月=953708.80元。扣除安徽美博智能科技有限公司给付原告的租金429968.8元，被告还需向原告支付租金438000元+953708.80元-429968.8元=961740元。被告辩称自始至终没有实际使用原告厂房，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。 关于逾期付款利息，对于2017年1月1日至2017年6月22日的租金43.8万元，双方约定2017年上半年租金于租满半年内付清，被告应当于2017年6月30日付清上述租金，原告与被告签订的租赁合同约定逾期按照每月6%的标准计算违约金，该标准过高，本院调整为原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即16.2%；转租之后产生的租金，原、被告之间并未约定支付时间，该款逾期付款利息起算时间应自原告主张之日即2020年3月31日起算，利息标准仍为16.2%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告安徽正力钢结构有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽联成锅炉股份有限公司租金961740元并支付逾期付款利息（利息计算方式如下：以438000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率16.2%计算至438000元租金付清之日止；以523740元为基数，自2020年3月31日起按照年利率16.2%计算至523740元租金付清之日止）； 二、驳回原告安徽联成锅炉股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29499元，由原告安徽联成锅炉股份有限公司负担19500元，被告安徽正力钢结构有限公司负担9999元。原告安徽联成锅炉股份有限公司已预交的9999元，由本院予以退回。被告安徽正力钢结构有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳9999元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  郭和新 人民陪审员  郭庆寿 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。 管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。