江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13307号 原告：钱维娟，女，1971年5月12日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邹钱华（系原告钱维娟的丈夫），男，1967年6月11日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市大义卫生院，住所地常熟市常福街道黎明东路**，统一社会信用代码123205814671407448。 法定代表人：黄栋梁，该院院长。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓峰，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 原告钱维娟与被告常熟市大义卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱维娟的委托诉讼代理人邹钱华，被告常熟市大义卫生院的委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱维娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2009年10月7日至2019年5月1日的误工费220033元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年起诉被告医疗损害责任纠纷案件，不服一审判决，提起上诉。二审认为原告多次治疗，误工事实客观存在，一审判决对误工费认定有误，应予纠正。2020年7月，司法鉴定意见认为原告处于持续误工状态，故原告起诉至法院。 被告常熟市大义卫生院辩称，对原告诉请金额有异议，根据（2020）苏0581民初5056号民事判决，已经确认双方于2013年4月25日签订的人民调解协议中误工费部分是协议签订前的误工费，该案件判决的误工费自2019年5月1日起计算，因此原告可以主张的误工费起算时间应该是2013年4月26日至2019年4月30日，按照6年核算后按照82%的比例应该是137760元。 本院经审理认定事实如下：2009年10月7日，钱维娟因“上腹部疼痛不适二年，加重一周”至常熟市大义卫生院住院治疗。入院诊断：胆囊炎伴胆石症。2009年10月8日在连硬膜外麻醉下行“LC→中转胆囊切除术+胆总管切开取石术+置‘T’管术”，术中见胆总管直径为0.9cm较饱满，怀疑胆总管有结石，中转剖腹，分离胆囊管，用4#丝线结扎，切下胆囊。用小尖刀挑开胆总管前壁，用吸引器吸尽胆汁，从胆总管下端取出一枚0.4cm×0.5cm结石，左右肝内胆管畅通，置14#T管，注水试验(一)，逐层关闭。术后予补液抗炎对症治疗。2009年10月15日，切口处敷料干燥，T管引流通畅，肠鸣音正常，带药出院，嘱清淡饮食，门诊随访，行T管造影择期拔除T管。 2010年4月20日，钱维娟因“上腹痛伴黄疸三个月”至常熟市大义卫生院住院治疗。经查，半年前行胆囊切除术+胆总管切开T管引流术，术后一周钱维娟不慎拔除T管，无明显腹痛，三个月前出现黄疸症状伴上腹胀痛。入院诊断：1、梗阻性黄疸，2、糖尿病。2010年4月24日在全麻下行胆总管空肠端侧Roux-Y吻合术，手术探查见：胆总管中段以下狭窄，上段扩张粗直径约1.0cm，切断后，缝闭远端胆总管，距屈氏韧带60cm处切断空肠，于切断处下向60cm处行空肠端侧吻合，缝闭空肠断端，与胆总管行端侧吻合，吻合口处置16#T管一根，文氏孔处置负压球引流管一根。术后予补液抗炎对症治疗。2010年5月16日无发热，无黄疸，出院。 2010年6月11日、2010年7月23日，钱维娟因“胆管炎”至常熟市大义卫生院住院治疗，予抗炎解痉护肝对症治疗。 2010年12月31日，钱维娟（患方）与常熟市大义卫生院（医方）签订《医疗纠纷调解协议书》一份，主要内容为：钱维娟于2010年4月24日在常熟市大义卫生院住院治疗，患方对诊疗过程存在异议，双方发生纠纷。经医疗纠纷人民调解委员会调解，双方达成如下协议：1.医方一次性补偿患方3万元整。2.双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗纠纷终结。3.本协议生效后，患方放弃就此事件为由的任何形式的权利主张，今后别无其它纠葛。4.履行协议的方式、地点、期限：双方签字后于当日回常熟市大义卫生院履行。本协议一式肆份，医方、患方、人民调解委员会、行政主管部门各壹份。 2011年4月28日、2011年9月5日、2011年11月1日、2012年3月11日、2012年4月13日、2012年5月2日、2012年6月12日、2012年6月26日、2012年7月13日，钱维娟多次因“胆管炎”至常熟市大义卫生院住院治疗，予抗炎解痉护肝对症治疗。 2012年8月，钱维娟和常熟市大义卫生院委托苏州市医学会对钱维娟与常熟市大义卫生院医疗事故争议做医疗事故技术鉴定。苏州市医学会于2012年9月13日出具苏州医鉴[2012]077号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：钱维娟于2009年10月7日因“上腹部疼痛不适二年，加重一周”住医方，查：腹软，右上腹压痛，Murphy征(+)，无反跳痛，无肌卫，肝肾区叩击痛阴性，移动性浊音阴性。B超：轻度脂肪肝；胆囊炎并胆囊结石；胆管未见明显异常。总胆红素210.4μmol/L，血糖：16.5mmol/L。医方诊断：“胆囊炎伴胆石症”，行“腹腔镜胆囊切除术(LC)→中转胆囊切除术+胆总管切开取石术+置‘T’管术”，医方术前检查不完备，术前准备不充分，选择腹腔镜胆囊切除术(LC)不当，术中中转开腹与患方沟通不充分，术后未充分告知T管引流的重要性及注意事项，存在过错。2010年4月20日患者因“上腹痛伴黄疸三个月”再次住医方，医方诊断：梗阻性黄疸、糖尿病，诊断明确，行胆总管空肠端侧Roux-Y吻合术有手术指征。医方系一级甲等医疗机构，依据《江苏省手术分级管理规范》，不具备开展腹腔镜胆囊切除术(LC)→中转胆囊切除术+胆总管切开取石术+置‘T’管术和肝总管空肠Roux-Y吻合术的资质，违反诊疗规范。目前患者巩膜皮肤无黄染，2012年8月28日常熟市医学检验所报告提示肝功能轻度异常。医方的过错是造成患者目前反复胆道感染、肝功能异常的主要原因。患者出院后对T管引流未充分重视，导致T管自行脱落；患者自身患有糖尿病易发感染，是造成目前后果的次要原因。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条等，本病例属于三级丙医疗事故，医方负主要责任。 2013年4月25日，钱维娟（患方）与常熟市大义卫生院（医方）签订《医疗纠纷调解协议书》一份，主要内容为：钱维娟于2009年10月7日在常熟市大义卫生院住院治疗，患方对诊疗过程存在异议，双方发生纠纷。经苏州市医学会苏州医鉴（2012）077号医疗事故技术鉴定本病例属于三级丙医疗事故，医方负主要责任。按医疗事故处理条例有关规定：1.医方一次性赔偿患方（1）医疗费94608元；（2）交通费2500元；（3）住宿费4938元；（4）陪护费18250元；（5）误工费75000元；（6）住院补助费3028元；（7）残疾生活补助费169425元；（8）被扶养人生活费16560元；（9）精神损害补助金16942元；（10）医疗事故技术鉴定费2200元；以上合计328649元(其中4-9项按75%计算)。2.医方承担患者后续用药、检查及上海复查等费用合计33672元(按三年计算)。3.以上第一、二款合计362321元，医方已前期支付患者202321元，因此，院方应再次支付患者16万元。4.双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗纠纷终结；如对患者后续治疗、病情变化等有异议，应通过法院起诉进行处理，双方不再协商。5.履行协议的方式、地点、期限：双方签字后于当日回常熟市大义卫生院履行。本协议一式肆份，医方、患方、人民调解委员会、行政主管部门各壹份。原、被告一致确认该协议书上的医疗费是截止到2013年4月25日已发生的医疗费，对该协议上的付款义务，常熟市大义卫生院已经履行完毕。 之后，钱维娟多次进行门诊及住院治疗。 另查明：钱维娟曾从事个体工商户经营，经营范围为日用杂品、百货、小五金、国产卷烟零售。钱维娟称2010年5月其经营的该零售店关闭，不再经营。 又查明：2018年5月30日，本院立案受理原告钱维娟与被告常熟市大义卫生院医疗损害责任纠纷一案，案号为（2018）苏0581民初6721号。钱维娟诉请要求常熟市大义卫生院赔偿2013年4月25日至2018年6月13日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，以及2013年4月25日至2018年4月24日期间的误工费合计468653.16元。本院经审理后认定被告应对原告产生的合理损失承担82%的赔偿责任，后于2018年11月29日作出（2018）苏0581民初6721号民事判决，判决被告常熟市大义卫生院赔偿原告钱维娟42786.49元。钱维娟不服该判决，依法提起上诉。苏州市中级人民法院经审理后认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。2013年4月25日钱维娟、大义卫生院签订《医疗纠纷调解协议书》，约定大义卫生院赔偿钱维娟误工费75000元，并约定如对患者后续治疗、病情变化等有异议，应通过法院起诉进行处理，双方不再协商。钱维娟于2013年4月25日至2018年4月24日分多次进行治疗，误工事实客观存在，钱维娟有权向大义卫生院主张误工费损失。据钱维娟陈述，其至目前尚未治疗终结，也未进行伤残等级、误工期等事项评定，其误工时间通过现有证据无法认定，故其要求2013年4月25日至2018年4月24日误工费无法计算，可待其误工期评定后与大义卫生院一并结算，本案中暂不予支持。后苏州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）苏05民终914号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月5日，本院立案受理原告钱维娟与被告常熟市大义卫生院医疗损害责任纠纷一案，案号为（2019）苏0581民初5910号。钱维娟诉请要求常熟市大义卫生院赔偿2018年4月25日至2019年4月28日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费，以及2018年4月25日至2019年4月24日的误工费，精神损失费，合计122743.19元。本院于2019年10月24日作出（2019）苏0581民初5910号民事判决，判决被告常熟市大义卫生院赔偿原告钱维娟35467.62元。钱维娟不服该判决，依法提起上诉。苏州市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）苏05民终1578号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2020年5月6日，本院立案受理原告钱维娟与被告常熟市大义卫生院医疗损害责任纠纷一案，案号为（2020）苏0581民初5056号。钱维娟诉请要求常熟市大义卫生院赔偿2019年5月1日至2020年4月30日期间的医疗费、误工费、残疾赔偿金差额等损失合计262687.83元。该案审理中，本院根据原告钱维娟的申请，依法委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期进行了鉴定。苏州同济司法鉴定所于2020年8月20日作出苏同济司鉴所[2020]临鉴字第1240号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据《医疗事故分级标准（试行）》的相关规定，苏州市医学会的鉴定结论“三级丙等医疗事故”属八级伤残范畴。2、被鉴定人钱维娟的误工期为自2009年10月7日起至伤残评定前一日止。原被告对该鉴定意见书无异议。本院经审理后认为，关于误工费，原告钱维娟多次进行治疗，误工事实客观存在。根据鉴定意见，原告处于持续误工状态，误工期为自2009年10月7日起至伤残评定前一日止。故对原告主张2019年5月1日至2020年4月30日期间的误工损失，应予以支持。对于2013年4月25日双方签订的《医疗纠纷调解协议书》中的误工费75000元，应认定为签订该协议前的误工费，且为签订协议前的误工费均已包含在内，被告要求在本案中予以抵扣，本院不予支持。关于误工费标准及误工损失金额，应参照原告伤情及实际治疗、误工情况、事故前原告所从事行业标准、双方调解协议中涉及的误工费标准等综合予以认定，酌定为28000元/年。后本院于2020年9月22日作出（2020）苏0581民初5056号民事判决，判决被告常熟市大义卫生院赔偿原告钱维娟43272.93元。原被告均未上诉，且被告已经履行完毕。 本案审理中，原告钱维娟主张，原告认可5056号民事判决书。原告主张的误工费按照（2020）苏0581民初5056号判决书酌定的28000元/年，计算9年7个月，合计268333元，由被告承担82%的赔偿责任，即220033元。 被告常熟市大义卫生院主张，对误工费的计算标准没有异议，对于计算期间，根据5056号民事判决，2013年4月25日前的误工费已经在医疗纠纷调解中进行了处理且已履行完毕，因此被告只认可原告主张2013年4月26日之后的误工费。 以上事实，由医疗纠纷调解协议书、司法鉴定意见书、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告按照28000元/年主张误工费，并要求被告承担82%的赔偿责任，根据已生效判决认定的情况，并无不当，且被告无异议，本院予以确认。原告主张计算期间为2009年10月7日至2019年5月1日，被告持有异议，对此，本院认为，原被告于2013年4月25日签订的《医疗纠纷调解协议书》中包含误工费75000元，应认定为签订该协议前的误工费，目前被告已经履行完毕该协议上的付款义务，原告再行主张2013年4月25日之前的误工费，没有依据，本院不予支持；对于2019年5月1日的误工费，原告已在（2020）苏0581民初5056号主张，本案中原告再行主张，本院不予支持。对于2013年4月26日至2019年4月30日期间的误工费，根据原告伤情及实际治疗、误工情况，并无不当，且被告亦无异议，本院予以支持。综上，误工费应计算为137989.6元（28000×6.01×82%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条规定，判决如下： 一、被告常熟市大义卫生院赔偿原告钱维娟误工费137989.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告钱维娟指定账号；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告钱维娟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取750元，由原告钱维娟负担280元，被告常熟市大义卫生院负担470元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分470元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘丽杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  姚芝瑜