河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4141号原告:杨春奎，男,汉族,1991年1月13日出生，住西华县。委托诉讼代理人：宋梦兰，河南箕城律师事务所律师。被告:西华县达康医药有限公司住所地:西华县城隍庙路**。法定代表人:张东升，该公司经理。被告:西华县医药公司改制领导小组负责人：赵增先职务：组长二被告共同委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。原告杨春奎诉被告西华县达康医药有限公司（以下简称:达康医药公司）、西华县医药公司改制领导小组（西华县医改组）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春奎的委托诉讼代理人宋梦兰，二被告的委托诉讼代理人刘风雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春奎向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告赔偿修车费9455.45元、租车费6000元，共计15550元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月21日晚上，原告把自己所有的苏Ｂ×××**号轿车停在家大门口;7月22日上午,被告达康医药公司的院墙突然倒塌，砸到苏Ｂ×××**号轿车,造成车辆受损,原告为此支出修车费用数千元。此后多次与被告协商赔偿未果，依法起诉至法院。被告达康医药公司辩称：1、达康医药公司是原西华县医药公司改制变更设立，本案涉及院墙的所有权、管理权并未转让达康医药公司，达康医药公司不是适格被告，应依法驳回原告对达康医药公司的起诉。2、即使是原告确有损失，也应有适格被告承担。原告请求损害赔偿范围和项目均不符合事实，其维修车辆拆检损害程度、损害构件均未通知责任方参加，也未有第三方进行见证确认，应认定其事实不清，证据不足，驳回其诉讼请求。被告西华县医改组辩称：1、医药公司改制领导小组不是适格被告，领导小组是西华县医药公司改制组织协调机构，并不负责原西华县医药公司资产清算和管理。目前西华县医药公司成立由专门的清算组织，也就是西华县医药公司资产清算组。2、即使是原告确有损失，应有适格被告承担。原告请求损害赔偿胡范围和项目均不符合事实，其维修车辆拆检损害程度、损害构件均未通知责任方参加，也未有第三方进行见证确认，应认定其事实不清，证据不足，驳回其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：西华县英才汽车维修厂维修清单一份，汽车租赁合同和营业执照一份、发票两张、照片三张。证明：车辆维修的费用及租车的费用，以及被告的院墙砸坏原告车辆的事实。二被告对原告提交的证据质证意见如下：1、该车受损之后，汽车厂拆解车辆未通知权利方参加，受损情况是单方作出，与事实不符。维修清单不显示是更换部件或者维修，如机盖、前挡玻璃不需要更换，明显是过度维修，应不予赔偿。根据出警民警在场时向车辆维修公司咨询意见，维修费用不超过2000元。2、对于维修发票的异议同维修清单，这是单方作出的维修费用，未经司法机关委托相关鉴定机构鉴定，对于其损坏的具体情况不予认可。3、关于汽车租赁合同和发票，无论是否真实，但原告都没有租车的必要性，是原告自身在扩大损失。4、对照片真实性无异议，但该照片显示车辆只是前发动机盖损坏，不存在原告维修清单所列明的损坏内容。二被告向本院提交的证据如下：西华县医药公司改制情况说明一份、西华县人民政府西政（2016）18号文件、西华县人民政府常务会议纪要、公司改制及资产转让协议，西华县医药公司改制清算组成立通知一份。证明：达康医药公司未接收案涉的财产，不是该财产的所有人、管理人；被告西华县医药公司改制领导小组也不是财产的所有人、管理人，二被告均不是本案的适格被告。2、照片两张、手机录像一份（庭后提交刻录光盘）。证明：根据照片和录像显示，车辆前挡玻璃没有损坏，只有汽车发动机盖以及叶子板有损坏，车辆启动正常，能够证明汽车水箱、左右大灯、前杠左右支架、雾灯、左右对称，水箱护板、水管、横梁、维修和更换没有必要。被告提供的维修清单及维修金额明显过度，人为扩大了损失。原告对二被告提交的证据质证意见如下：医药公司改制说明书内容不真实，目的是不承担损失，且没有证据印证说明内容。县政府文件及资产转让协议、常务会议纪要，没有加盖骑缝章，不能证明文件来源出处和真实性。该文件正好印证医药改制小组是本案合格被告。西华县改制清算组不具有法人资格，对外不具有独立承担民事赔偿的能力。现在资产是否转让，被告的证据不能证明。2、被告照片不能证实事故的当时现场。原告照片是第一现场的照片，被告照片拍摄时间不确定。被告录像不能反映当时的情况。经庭审质证，结合证据认定原则，本院对双方提交的证据分析认定如下：原告提交的维修车辆票据、清单、照片，客观真实，与本案事实相关联，与被告提供的证据二能够相互印证车辆受损，被告虽对车辆损失提出异议，但未提供相关证据佐证，对其异议理由，本院不予采纳；其提供的租赁车辆费用，无证据佐据租赁车辆的必要性，本院不予确认。被告提供的证据一，与被告陈述达康医药公司是原西华县医药公司改制变更设立，能够相互印证的部分，本院确认有效；而该证据证明案涉院墙的所有权、管理权并未转让达康医药公司问题，系二被告单方陈述，并无相关证据佐证，本院不予确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年7月21日晚，原告将其所有的苏Ｂ×××**号轿车停在其家附近（原西华县医药公司院墙后面），第二天上午,原西华县医药公司的院墙突然倒塌，砸到苏Ｂ×××**号轿车,造成车辆受损。后原、被告协商未达成一致意见。2020年7月24日，原告将苏Ｂ×××**号轿车送往西华县英才汽车维修厂维修，支出修车费9455.45元。2020年11月6日，原告杨春奎依法起诉至法院。另查明：2016年4月19日，西华县人民政府对西华县医药公司改制，并成立改制领导组。原西华县医药公司改制为西华县达康医药公司，该倒塌的院墙属于原西华县医药公司。西华县医改组是原西华县医药公司改制组织协调机构。本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告达康医药公司系原西华县医药公司改制而来，对原西华县医药公司的财产具有所有人或管理人身份。根据权利义务相一致原则，达康医药公司在继受原西华县医药公司权利的同时，也应承担相应的义务。对原西华县医药公司的院墙，被告达康医药公司未尽到善良管理人的管理和修缮义务，从而导致该院墙倒塌造成原告车辆受损。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。据此，被告达康医药公司不能举证证明其对事故的发生没有过错，故应对原告车辆受损承担赔偿责任。而原告杨春奎的车辆停放地点距离倒塌院墙较近，在停车时未考虑到该危险因素，继而造成车辆受损，自身也存在过错，可适当减轻被告达康医药公司的赔偿责任。结合案情实际，本院酌定原告承担10%的责任为宜。故，被告达康医药公司应赔偿原告车辆损失8510元（9455.45元×90%）。关于原告杨春奎主张的租赁费损失问题。因原告的租赁费开支并非必须，原告该部分自行扩大的损失，与本案事实并无必然联系，故对原告的该项诉请，本院不予支持。同时，被告西华县医改组是西华县医药公司改制组织协调机构，对外不具有承担民事义务能力，故原告杨春奎主张被告西华县医改组承担赔偿责任的诉请，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西华县达康医药有限公司在本判决生效后三日内给付原告杨春奎苏Ｂ×××**号车辆损失8510元；二、驳回原告杨春奎对被告西华县医药公司改制领导小组的诉讼请求；三、驳回原告杨春奎其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告西华县达康医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理王琼书记员贾凯琳