广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23813号原告：邓德善，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码：440************416。被告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码：914***********184M。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈标，男，该公司员工。被告：关汉文，男，1995年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************019。被告：莫荣安，男，1964年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码：442************51X。被告：刘志周，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省揭西县***************，公民身份号码：440************011。三被告的共同委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：李某1，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队45号，公民身份号码：441************472。第三人：金磁融资租赁有限公司佛山三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区，统一社会信用代码：91440600xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。负责人：王长安。原告邓德善诉被告佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称“车之港公司”）、佛山市尊鸿汽车贸易有限公司（以下简称“尊鸿公司”）、关汉文、李某1、第三人金磁融资租赁有限公司佛山三水分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，因尊鸿公司于诉讼中登记注销，原告申请变更关汉文、莫荣安、刘志周为本案共同被告参加诉讼，本院经审查同意并予以变更,于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓德善，被告车之港公司的委托诉讼代理人陈标，被告关汉文、莫荣安、刘志周的共同委托诉讼代理人林锐钊到庭参加诉讼，被告李某1及第三人经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.五被告共同向原告返还押金24000元及赔偿双倍订金4000元；2.五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月15日在车之港公司达成以租代购形式购买日产轩逸小汽车一台，分36期，每期租金3292.89元，期满后以1元留购价格过户给原告。原告于2017年7月15日通过银行卡刷卡2000元交付订金，有银行卡流水及消费小票为据（到账账户为关汉文），2017年7月18日通过信用卡刷卡交付租金押金24200元（其中200元是信用卡刷卡手续费），有信用卡流水为证（到账账户为尊鸿公司），车之港公司交付日产轩逸小汽车一台，收回订金收据并开具26000元的租车押金收据，并承诺以租代购合同期满车辆过户给原告，且凭押金收据7天内全额退还押金。现原告已如约履行以租代购合同，车辆已于2020年8月12日过户到原告名下，但车之港公司和尊鸿公司已人去楼空，电话无人接听，押金无法退还，故原告提起本案诉讼。原告系与车之港公司达成以租代购车之港公司的车辆，但车之港公司交付的并非其名下小车，而是第三人名下的车辆，有租赁合同和行驶证为证，存在欺骗和没有如实履行协议，故应赔偿双倍订金给原告。被告车之港公司辩称，1.我方与原告没有任何的租赁关系和业务关系，原告提供的融资租赁合同附件租赁交易明细表与我方没有任何关系。按照合同相对性原则，我方与本案无关。2.原告提供的印有我方抬头的收据并不能说明我方收到原告支付的租车押金，原告不能以印有我方抬头的收据要求我方返还押金及订金，法院应该查清楚原告是向谁支付押金及订金，原告也不能证明押金和订金已经支付给我方。3.案涉车辆的权属人是第三方，与我方无关，既然案涉车辆不是我方名下的车辆，我方也没有出租案涉车辆给原告，既然没有出租车辆给原告，就不存在租赁关系，没有租赁关系，我方也不能向原告收取相关订金和押金。4.对于尊鸿公司冒充我方名义收取原告的押金及订金，我方保留追究法律责任的权利。5.从原告提供的证据2017年11月18日通过刷卡支付24200元以及中国农业银行刷卡凭证充分说明原告交付的保证金是交到尊鸿公司及关汉文，但尊鸿公司出具了车之港公司抬头的收据给原告，说明尊鸿公司冒充车之港公司出具收据，存在假冒公章等行为。以此类推，其他案件也同样，原告收到有车之港公司抬头的收据，完全是尊鸿公司假冒的。被告关汉文、莫荣安、刘志周辩称，1.案涉押金实际上是车之港公司收取的，尊鸿公司并没有收取原告的押金，与我方无关。2.车之港公司收取押金后，再将款项支付给融资租赁公司。3.根据我方提交的证据来看，案涉押金属于首付款，包括保险、购置税、上牌费等，原告是实际的利益人，无权要求我方退还押金。另外，我方从来没有承诺过可以退还押金。4.尊鸿公司并没有冒充车之港公司名义收取原告的押金，车之港公司的答辩没有任何事实和法律依据。被告李某1、第三人没有答辩。本院组织双方进行了举证、质证。被告李某1、第三人没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方质证有异议的证据，本院将综合案件事实进行认定。本院经审理确认以下事实：车之港公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人、股东为李某1。尊鸿公司于2016年4月21日登记成立，股东为关汉文、莫荣安、刘志周，法定代表人为关汉文，住所地为佛山市南海区狮山镇。2016年8月29日，车之港公司（甲方）与尊鸿公司（乙方）签订《车之港以租代购加盟合同书》，约定：“一、代理商的授权（特许权）。1、甲方同意授权乙方成为甲方在佛山市地区（全市）的代理商，门店以车之港以租代购为商标或商号，以特许人的名义、在特许人的指导下经营，乙方应接受甲方季度销售考核。2、对使用以车之港以租代购为商标或商号的门店，特许人对下述项目拥有最终审查通过权：（1）门店的装潢设计须与特许人公司统一（2）车辆统一采购配送（3）价格管理、促销管理（4）知识产权保护”。3、合同当事双方为各自独立的事业者，双方之间不存在任何共同投资、代理、雇佣承包关系。加盟连锁店的装修、设备、员工工资以及其他连锁店运转费用由被特许人自行承担。4、乙方除执行当地政府、行业管理机构和环保部门颁发的法规外，还须执行车之港租车公司商务政策的要求和约束。二、展示区的要求。1、乙方将汽车展示区的位置选址在佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联开发区39号综合楼首层十号商铺，室内展示区面积200平方米，全为落地玻璃装饰，室外展示区50平方米。2、展示汽车的室内、室外展示区必须有醒目的车之港租车公司标志，标志应符合甲方提供的CI形象要求，由此产生的费用由乙方自行承担。3、甲方协助乙方销售，除向乙方提供必要的车辆宣传资料、挂画和广告支持外还提供适当的销售课程培训讲座。三、经营方式和供货价格。1、乙方须支付甲方特许加盟费贰拾万元整，品牌授权保证金壹拾万元整，车辆合作保证金人民币零元，甲方配给乙方展示样车陆辆（型号由双方协商）。加盟费及保证金到账后甲方安排提车。2、甲方根据乙方当月所售出的各车辆品种型号的数量给予相应返利。甲方可根据市场需要调整返利金额，并提前知会乙方执行（返利表另附）。3、乙方实现销售，须将所销售车辆款项划入甲方账户，款项到账后甲方根据乙方提供的客户资料开具以租代购合同。4、甲方根据区域联盟销售价格商定供货价格，供货价格根据市场价格变动可作相应的调整（供货价格及方案另附）……七、双方权利和义务。1、乙方为独立法人单位，自负盈亏，自行承担经营风险及经营中产生的全部债权债务。2、乙方应配备足够的专职销售人员2-5名。乙方在实现销售后，应及时向甲方提供用户档案（电话号码、身份证复印件、驾驶证复印件）。3、甲方向乙方提供专业培训支持。4、如遇厂家促销，乙方应享受厂家所提供给甲方的同等政策支持……十、其他事宜。1、本协议未尽事宜，经甲、乙双方协商，拟订补充协议与本协议具有同等法律效力。本协议经甲乙双方代表签字、盖章后即生效，有效期自2016年9月1日至2019年9月30日止。3、本协议一式两份，甲乙双方各持壹份。”2016年8月30日，尊鸿公司向车之港公司支付加盟费200000元。2017年7月15日，原告到尊鸿公司处采用以租代购的方式购买东风日产牌小汽车一辆，填写《金磁融资租赁（个人）申请表》，并刷卡付款2000元，收款账户的户名为关汉文。2017年7月18日，原告在尊鸿公司签署融资租赁合同，合同的甲方、出租方为第三人，乙方、承租方为原告，合同附件租赁交易明细表显示：租赁车辆为东风日产牌汽车，发动机号为xxx，融资租赁总融资额为99140.60元，首付款0元，保证金0元，租赁期限为36期(每期租金3292.79元至3292.90元不等，共计118544.05元)，留购价格1元，原告在车辆交接单中签名。同日，原告在尊鸿公司刷卡付款24200元，其中200元为手续费，收款账户的户名为尊鸿公司。2017年7月18日，原告在尊鸿公司取得一张抬头为“佛山市车之港汽车租赁有限公司专用收据”的收据，显示交款人为邓德善，金额26000元，交款项目为“日产轩逸租车押金26000元”，收据落款处印有“佛山市车之港汽车租赁有限公司业务专用章”。2018年1月19日，车之港公司（甲方）与尊鸿公司（乙方）签订《提前解除以租代购加盟合同协议》，约定终止双方于2016年8月29日签订的《车之港以租代购加盟合同书》。原告自2017年8月20日至2020年7月20日向第三人支付案涉车辆的36期租金，合计118544.05元。2020年8月12日，案涉东风日产牌小汽车的所有人由第三人变更为原告。2020年10月15日，尊鸿公司登记注销。另查明，赵文旭诉车之港公司、尊鸿公司车辆租赁合同纠纷一案[案号：（2018）粤0606民初8456号]，该案一审民事判决书认定车之港公司向赵文旭出具收据确认收到赵文旭交纳的租车押金、违章押金、保险保证金合计16600元，因赵文旭自愿诉请返还9800元，故判令车之港公司向赵文旭返还9800元。车之港公司不服一审判决申请再审，（2019）粤0606民申8号裁定驳回车之港的再审申请。庭审中，原告陈述：1.原告持有的金额26000元收据是一位姓黎的自称车之港公司的销售人员在尊鸿公司交付给原告，该商铺挂有车之港公司的招牌，原告与该销售人员口头约定车辆过户到原告名下后七天内，原告凭收据退还押金。2.原告支付2000元后，该销售人员出具过一张订金的收据，原告支付24000元后，该销售人员将订金收据收回，出具了金额26000元的收据。被告车之港公司陈述：（2018）粤0606民初8456号案中赵文旭出示的收据与本案原告出示的收据的印章相同，均为“佛山市车之港汽车租赁有限公司业务专用章”。被告关汉文、莫荣安、刘志周陈述：原告是在尊鸿公司收取的收据，尊鸿公司处悬挂有车之港公司的招牌，一般是由车之港公司联系其他融资租赁公司过来尊鸿公司或者到融资租赁公司处签订融资租赁合同，合同签订的事宜都由车之港公司和融资租赁公司负责。本院认为，原告在尊鸿公司采用以租代购的方式购买案涉车辆，两次刷卡付款26000元到尊鸿公司及法定代表人关汉文的账户，因此取得一张注明款项为“租车押金26000元”的收据，该收据的抬头为车之港公司的名称，且印有“佛山市车之港汽车租赁有限公司业务专用章”，虽车之港公司否认该印章的真实性，但根据车之港公司与尊鸿公司签订的《车之港以租代购加盟合同书》，尊鸿公司系加盟车之港公司开展以租代购的车辆经营业务，且尊鸿公司处挂有车之港公司的招牌，原告向尊鸿公司付款后取得印有车之港公司抬头名称和印章的收据，车之港公司确认该收据与（2018）粤0606民初8456号案当事人出示的收据的印章相同，该案的生效判决认定收据由车之港公司出具。故原告作为普通消费者依据上述事实有理由相信尊鸿公司、车之港公司系共同与其进行交易，共同收取其支付的押金。故原告作为普通消费者依据上述事实有理由相信尊鸿公司、车之港公司系共同与其进行交易，共同收取上述款项。虽加盟合同中约定两公司各自独立开展经营，但系两公司之间的内部约定，原告作为外界消费者并不知情。因此，车之港公司与尊鸿公司应共同承担案涉交易的责任。虽原告与两公司未签订书面合同，但收据中注明的“租金押金26000元”表明该26000元系作为原告履行支付租金义务的保证，在原告履行完毕支付租金的义务后，该26000元应该退还。根据原告与第三人签订的融资租赁合同附件租赁交易明细表，原告购买案涉车辆的对价为支付36期租金共计118544.05元，原告已支付全部租金并取得案涉车辆的所有权，故车之港公司、尊鸿公司应退还26000元押金给原告。车之港公司为自然人独资的有限责任公司，李某1作为公司股东未举证证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带清偿责任。因尊鸿公司已注销，而被告关汉文、莫荣安、刘志周作为公司股东及清算组成员未将公司清算事宜通知原告，导致原告作为债权人未及时申报债权而未获清偿，故原告有权要求该三被告对尊鸿公司的债务承担清偿责任。原告主张该26000元中2000元为订金，但未举证证明，本院不予采纳，其诉请的双倍订金4000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李某1及第三人经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、关汉文、莫荣安、刘志周应于本判决发生法律效力之日起十日内退还26000元予原告邓德善；二、被告李某1对佛山市车之港汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓德善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取250元（原告已预交），由原告负担17.86元，五被告负担232.14元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的232.14元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇二〇年十二月十五日书记员 张俐俐