江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初426号 原告应洪林，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人应小兰，原告之女，××族，居民，住址同上。 被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处，住所地盐城市亭湖区小海北路**。 法定代表人乔艳，该办事处主任。 行政机关出庭负责人滕金龙，该办事处副主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 原告应洪林诉被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处政府信息公开一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应洪林及其委托代理人应小兰，被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处（以下简称先锋街道）的行政机关负责人滕金龙及该街道的委托代理人万光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应洪林诉称，2020年7月27日，原告向盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处（以下简称先锋街道）申请政府信息公开“先锋街道城西村三组‘胡姐足浴’门店进行房屋征收和补偿过程中各项补偿、补助费用的具体数额，以及相关标准和依据”。2020年8月10日，先锋街道答复称“因此信息与你本人生产、生活无关，且涉及第三人隐私，故不予公开。”原告认为：一、2019年新修订实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》并未要求依申请公开政府信息需要与“本人生产、生活相关”。本人被拆除房屋与“胡姐足浴”门店基本情况相同，原告申请的信息对原告被拆除房屋的补偿有着参考价值。二、原告申请公开的“房屋征收和补偿过程中各项补偿、补助费用的具体数额”属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条中规定的房屋征收等方面的政府信息，为应当主动公开的政府信息。三、先锋街道陈述的“个人隐私”，是指公民在个人生活中不愿意被他人或者一定范围以外的人所知晓并公开的秘密，其范围一般限于个人本身、私人活动或私有领域的信息，与社会公共利益无关。原告申请公开的信息即使构成个人隐私，其也是因公共拆迁事件而获得。当相关权益人的知情权和监督权与部分被拆迁人一定范围个人隐私相冲突时，被拆迁人应当让渡部分个人信息，优先保护公民对政府社会管理活动的知情权和监督权。综上，先锋街道的政府信息公开答复，属于怠于履行政府信息公开的法定职责。请求人民法院依法判决被告向原告提供申请公开的政府信息“先锋街道城西村三组‘胡姐足浴’门店进行房屋征收和补偿过程中各项补偿、补助费用的具体数额，以及相关标准和依据”。 原告应洪林向本院提交了以下证据： 证据1、网络申请单； 证据2、先锋街道答复书； 证据1-2拟证明被诉行政行为的存在。 被告先锋街道辩称，一、被告无原告申请公开的政府信息，原告申请公开的政府信息所涉的项目，不是被告实施的，是被告所辖的集体经济组织的城西村委会，为实施城乡规划，通过协议补偿搬迁的方式，收回集体土地使用权，并与相关当事人签订补偿协议，且目前城西村村委会与凌如平签订的协议，因报有关部门审核，尚未审核结束，还没有加盖城西村委会的公章，协议不成立，故被告无原告申请公开的政府信息。二、被告已经进行了答复，答复虽然有瑕疵，但结果没有侵犯原告的知情权。被告在收到原告的申请后，在法定期限内进行了书面答复，因工作人员缺乏相关专业知识，认为与原告的生产、生活等无关，且涉及第三人隐私，但结果并没有侵犯到原告的知情权，在此向原告进行道歉，并在今后的工作中，严格按照法律规定进行答复，同时对相关工作人员进行批评教育。综上，因被告已经在法定期限内对原告的申请进行了答复，答复内容的结果没有侵犯到原告的知情权，被答辩人的诉讼请求不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告先锋街道向本院提交了以下证据、依据： 证据1、政府信息公开申请书1份；拟证明原告提出的政府信息公开申请的时间和内容。 证据2、盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）1份；拟证明原告申请公开的政府信息所涉的项目是城西村委会实施的，且至目前城西村委会与凌如平签订的协议，因报有关部门审核，尚未审核结束，还没有加盖城西村委会的公章，协议不成立，被告无此信息。 证据3、政府信息公开情况答复告知书及邮寄单各1份；拟证明被告已在法定时间内进行了答复，并通过邮寄的方式邮寄给原告。 证据1-3拟证明原告是7月27日在网上向被告提出申请，被告于8月10日向被告邮寄答复。原告于8月11日收到被告的答复。 法律依据：1、《土地管理法》第六十六条 2、《政府信息公开条例》第三十二条第二款； 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2三性无异议，但不能证明被告掌握或拥有原告申请公开的信息。 原告对被告提交的证据1三性无异议看，对证据2真实性有异议，对证据3合法性有异议。 本院认为，通过原、被告提交的证据可以查清案涉政府信息公开申请及答复的过程，与本案具有关联性。本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。 经审理查明，被告于2020年7月27日收到亭湖区人民政府转交的原告的《政府信息公开申请书》，申请公开：“先锋街道城西村三组‘胡姐足浴’门店进行房屋征收和补偿过程中各项补偿、补助费用的具体数额，以及相关标准和依据。”被告于2020年8月10日作出《关于应洪林申请公开政府信息情况答复告知书》，告知原告“因此信息与你本人生产、生活等无关，且涉及第三人隐私，故不予公开”。该答复书于2020年8月10日邮寄送达原告。原告认为被告的答复不符合法律规定，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项规定，行政机关依据本条例规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请的信息为“先锋街道城西村三组‘胡姐足浴’门店进行房屋征收和补偿过程中各项补偿、补助费用的具体数额，以及相关标准和依据”。被告的答复与答辩内容矛盾，政府信息公开答复中称不予公开是因为涉及“个人隐私，且与原告的生产、生活无关”，被告答辩状中称没有该项信息，本院认为，2019年新修订实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》并未要求依申请公开政府信息的当事人需要与“本人生产、生活相关”，被告给原告申请案涉政府信息公开设定限制性条件错误。即使该信息涉及第三人隐私，被告也应征求第三人意见。被告没有原告申请的相关政府信息应告知原告，被告处不存在该信息。审理中，被告提交的凌兆平与亭湖先锋街道城西村民委员会签订的《盐城市房屋拆迁协议书》，被告处不存在原告申请公开的政府信息，被告未向原告公开的结果虽然正确，但原因告知错误。应予纠正，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定,判决如下： 确认被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处于2020年8月10日作出《关于应洪林申请公开政府信息情况答复告知书》违法。 案件受理费50元，由被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  戚玉华 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  宋 君 书 记 员  韦 琦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。