贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2357号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司思南支公司，住所地贵州省铜仁市思南县关中坝办事处江东社区民族风情街******。负责人：杜雨生，公司经理。委托诉讼代理人：何发林，男，1996年1月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，公司职工。委托诉讼代理人：陈文宇，男，1989年6月20日出生，土家族，住贵州省沿河自治县，公司职工。被上诉人（原审原告）：李芝权，男，1972年11月12日出生，苗族，住思南县。被上诉人（原审原告）：李枝林，男，1974年12月18日出生，苗族，住思南县。被上诉人（原审原告）：李达明，男，1938年3月7日出生，汉族，思南县。被上诉人（原审原告）：李芝娥，女，1968年11月15日出生，苗族，住思南县。被上诉人（原审原告）：李芝芬，女，1963年12月14日出生，汉族，住思南县。被上诉人（原审被告）：王碧建，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住思南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称平安财保思安支公司）与被上诉人李芝权、李枝林、李达明、李芝娥、李芝芬、王碧建机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初2743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保思安支公司的委托诉讼代理人陈文宇、被上诉人李芝权、王碧建到庭参加诉讼，被上诉人李枝林、李达明、李芝娥、李芝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财保思南支公司的上诉请求：请求撤销（2020）黔0624民初2743号民事判决，依法驳回一审判决护理费、生活费10,321.2元及精神抚慰金40,000元；判合二审上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清：1、因受害人汪育凤住院期间一直在重症监护室住院治疗，由医院护理且不能进食，由医院打营养点滴维持，该费用已产生医疗费项目下，一审时原告未提供医院相关费用清单。2、开庭后我司才知思南县人民医院医疗费剩余余款23,934元未结清，思南县人民法院通知我司需结清该笔费用，我司接到通知后已履行支付思南县人民医院23,934元。3、一审判决我司未提供医院相关证据承担护理费及生活费10,321.2元相矛盾，我司无法调取受害人汪育凤医院相关病例，请求二审依法调取汪育凤在思南县人民医院相关病例资料，依法驳回。4、我司不是直接侵权人，不应承担精神抚慰金40,000元。据此，上诉人为维护自身合法权益，特上诉至贵院，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。李芝权辩称，上诉人主张的生活费，我们在人民医院48天需要购买尿不湿等物品，我母亲住在思南人民医院我们住在塘头，其中产生的交通费共计一万不过分。精神抚慰金，我们作为子女，母亲意外死亡，四万的精神损失合理且在保险公司承担范围内。王碧建辩称，我的保险是全保，在保险范围内由保险公司赔付，保险范围外依据法律规定判决。李枝林、李达明、李芝娥、李芝芬未答辩。李达明、李芝权、李枝林、李芝娥、李芝芬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告王碧建赔偿原告的各项损失共计228,590元，被告保险公司在保险范围内承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对双方当事人均认可的交通事故发生时间、、地点过程、责任认定问题以及汪育凤因事故去世的事实，予以确认。另认定：汪育凤出生于1941年2月9日，其与李达明系夫妻，二人婚后生育李芝权、李枝林、李芝娥、李芝芬。贵Ｄ×××**号小型普通客车所有权人系张廷英，张廷英与被告王碧建系夫妻，该车在平安财险思南公司投保机动车交通事故责任强制保险（保单号12107013900881689327）和商业保险（保单号12107013900881689320）。汪育凤在思南县人民医院住院治疗期间，产生医疗费用140934.01元，尚欠医疗费用23934.01元，已支付的117000元中，被告王碧建垫付2000元、平安财险思南公司支付115000元。一审法院认为，思南县公安局交通警察大队作出的第522225120200000031号交通事故认定书程序合法，双方当事人均无异议，应予认定其效力。原告李达明之妻、李芝权、李枝林、李芝娥、李芝芬之母因本次事故住院治疗47天后去世，被告王碧建负事故全部责任，应承担全部侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十九条规定和2020年贵州省道路交通事故损害赔偿标准，汪育凤住院治疗47天后去世，应获赔住院伙食补助费47天×100元／天＝4700元；应获赔护理费47天×119.6元／天＝5621.2元，原告诉求超过部分，不予支持；被告平安财险思南公司辩称的汪育凤在重症监护室住院治疗，由医院护理，护理费已包含在医疗费中，不应再支持的意见其未提交证据佐证，不予采纳；被告平安财险思南公司辩称汪育凤在重症监护室治疗无法进食，不应支持住院伙食补助费，即便受害者无法进食也非不赔付住院伙食补助费的理由，故对其辩称意见，不予采纳；营养费，原告未提交需加强营养的特别医嘱，不予支持；汪育凤出生于1941年，五原告应获死亡赔偿金为34404元／年×5年＝172020元；丧葬费6526.33元／月×6个月＝39158元（实际39157.98元四舍五入为39158元，平安财险思南公司已提前给付40000元作为丧葬费用，故原告本案未主张丧葬费）；必要性支出费用，五原告虽未提交相关证据，但考虑办理丧葬事宜确实支出了诸如交通费和误工损失等合理费用，结合本案酌情支持2000元；精神损失问题，汪育凤因事故去世给五原告带来了严重的心灵创伤，应当支持精神损害抚慰金，原告诉请40000元合理，予以支持。综上，五原告在本案中因汪育凤去世应获赔偿如下：死亡赔偿金172020元、护理费5621.2元、住院伙食补助费4700元、必要性支出2000元、精神损害抚慰金40000元，共计224341.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中，贵Ｄ×××**号小型普通客车在被告平安财险思南公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。交通事故发生于保险责任期间内，应当由被告平安财险思南公司在交强险范围内先予赔付，不足部分在商业险范围赔付。为减少诉累，降低成本，化解纷争，同时鼓励发生事故后及时主动救治伤者的积极行为，弘扬社会公德，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，因贵Ｄ×××**号小型普通客车投保的交强险、商业险保险公司均为被告平安财险思南公司，故五原告应获的赔偿款全部由被告平安财险思南公司赔付。被告王碧建垫付的医疗费2000元问题，被告平安财险思南公司应返还王碧建。被告王碧建支付给原告李芝权的18000元精神抚慰金系其处理本次事故刑事部分问题时自愿向原告支付的，该费用不应由保险公司负责，故对王碧建要求平安财险思南公司向其返还的辩解意见，不予采纳。关于事故车辆贵Ｄ×××**号小型普通客车所有权人和驾驶人不一致问题，五原告不追加车辆所有权人张廷英为本案被告，王碧建持合法证件正常驾驶车辆导致事故发生，且张廷英与被告王碧建系夫妻，五原告意思表示真实，不违反法律规定，权利处分恰当。关于汪育凤住院治疗期间尚欠思南县人民医院医疗费用23934.01元问题，原、被告虽在庭审中，均要求在本案中一并处理。该院调取汪育凤尚欠医院费用情况后，五原告要求由平安财险思南公司赔偿给五原告后，五原告向医院支付；被告平安财险思南公司认为该费用需要车辆投保人自行申请赔付。双方对此费用的处理产生分歧，原告在本案中未作诉求主张，故不便处理。诉讼费问题，被告王碧建负事故全部责任，诉讼费由其承担。据此，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司思南支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｄ×××**号小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险限额内赔偿原告李达明、李芝权、李枝林、李芝娥、李芝芬护理费、住院生活补助费、死亡赔偿金、必要性支出费用、精神抚慰金共计224341.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司思南支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王碧建垫付的医疗费2000元；三、驳回原告李达明、李芝权、李枝林、李芝娥、李芝芬的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2364元，由被告王碧建负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。组织当事人进行了质证:1、对于平安财保思南支公司提交的两张预付支付回单，拟证明其已垫付了商业险168,934元，交强险10,000元，李芝权等五人经质证认为，他们只收到40,000元的丧葬费，其余是支付给医院的。王碧建质证认为一共打了14万元款。本院经审查认为，支付的金额与医院的费用是能相互印证，本院对此证据的真实性予以采信。2、对王碧建提交的思南县人民法住院发票，拟证明被害人汪育凤住院费用140,934元已结清，王碧建支付了2,000元。平安财保思南支公司及李芝权等五人对此证据的均无异议，本院予以采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。另查明，汪育凤的医疗费总计为140,934元，其中平安财保思南支公司垫付138,934元，王碧建垫付2,000元。汪育凤的丧葬费为39,158元，死亡赔偿金172,020元，护理费5,621.2元、住院伙食补助费4,700、必要性支出2,000元、精神抚慰金40,000元，汪育凤各项赔偿共计404,433.2元。本院认为，本案的争议焦点为一审判决的护理费、生活费10,321.2元及精神抚慰金40,000元是否应由保险公司承担？根据《最高人民法院的解释》第十七条第一项“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，护理费、住院伙食补助费是因侵权造成损害就医治疗的法定赔偿费用。五被上诉人亲属汪育凤住院期间是一直在重症监护室治疗，重症监护里的护理是专业的护理，且有家属在外轮流守夜，住院伙食补助费，顾名思义，是一种补助，在住院期间产生的补助，因汪育凤住院治疗所产生的护理费、住院伙食补助费应予赔偿。故，对于平安财保思南支公司上诉称“护理费、生活费10,321.2元不应由其承担”的理由，本院不予采纳。至于精神抚慰金的问题，根据《最高人民法院的解释》第十六条第二项“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，平安财保思南支公司确非直接侵权人，而系侵权人王碧建所承保的保险公司，理应赔付。故，对于平安财保思南支公司上诉称“不应支付精神抚慰金40,000元”的理由，本院不予采纳。关于汪育凤在住院治疗期间尚欠思南县人民医院的治疗费用23,934.01元的问题，平安财保思南支公司已支付完毕，一审对此认定错误，本院予以纠正。对于丧葬费39,518元，平安财保思南支公司预支付了40,000元，余482元应予以退还，但鉴于平安财保思南支公司对此并没有主张，本院视为对其权利的放弃。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司思南支公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实不清，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,058元，由中国平安财产保险股份有限公司思南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王电赏审判员  吴晓慧审判员  龙 俊二〇二〇年十二月二十九日法官助理李景煊书记员杨怡