wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执234号之一 申请执行人：谢文胜，男，1960年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小龙，福建大雄律师事务所律师。 被执行人：四川大邦置业有限公司，住所地四川省成都市青白江区青江中路**，组织机构代码66046603-3。 法定代表人：林孝斌。 被执行人：四川昌正房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市青白江区青江中路**，机构代码55357290-6。 法定代表人：陈礼钦。 被执行人：林孝斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈礼钦，男，1953年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人谢文胜与被执行人林孝斌、四川大邦置业有限公司、陈礼钦、四川昌正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人谢文胜依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院（2019）闽民终1024号民事判决书，于2020年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人四川大邦置业有限公司、四川昌正房地产开发有限公司、林孝斌、陈礼钦给付借款本金3850万元及利息、保全费、迟延履行金。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年4月15日，通过司法专邮向被执行人林孝斌、四川大邦置业有限公司、陈礼钦、四川昌正房地产开发有限公司住所地邮寄送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书，邮寄四川大邦置业有限公司、四川昌正房地产开发有限公司的邮件因收件人拒收被退回，邮寄林孝斌的邮件由其同住成年家属代收，邮寄陈礼钦的邮件因迁移新址不明被退回。 二、通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息：1．冻结被执行人林孝斌名下支付宝（中国）网络技术有限公司的网络资金（实际冻结3010元，扣划后收取为本案执行费）；冻结被执行人陈礼钦名下中国建设银行股份有限公司账户（实际冻结0元）；冻结被执行人四川昌正房地产开发有限公司名下工商银行股份有限公司账户（实际冻结0元）。2．查封被执行人四川大邦置业有限公司名下位于成都市青白江区中路288号9栋1单元6楼608号、4楼412号、12楼1204号、15楼1512号房产；3．轮候查封被执行人林孝斌名下车牌号为闽ＡＸ××××、闽Ａ1××××的车辆，但均未能实际扣押到位；4．轮候查封被执行人林孝斌名下位于福州市台江区××路××号××座××复式单元房产。 三、2020年5月20日，对被执行人林孝斌、四川大邦置业有限公司、陈礼钦、四川昌正房地产开发有限公司采取限制消费措施。 四、2020年5月20日，因被执行人林孝斌未依法申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。 五、2020年8月21日，对被执行人林孝斌、陈礼钦采取限制出境。 六、2020年12月24日，向首先查封被执行人林孝斌名下房产和车辆的福州市鼓楼区人民法院和福州市台江区人民法院发送参与分配函。 七、2020年12月24日，将申请执行人提供的被执行人林孝斌涉嫌拒不执行判决、裁定罪的犯罪线索移交厦门市公安局思明分局。 2020年12月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人谢雄，告知本案执行情况。申请执行人表示被执行人四川大邦置业有限公司名下位于成都市青白江区××路××号××栋××单元××楼××号、××楼××号、××楼××号、××楼××号房产均已被案外人设定抵押，无处置价值，故不申请处置。申请执行人确认本案目前已无其他可供本案执行的财产，并就本院对被执行人已采取的强制措施予以认可，无须再行调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中被执行人四川大邦置业有限公司名下房产无处置价值，其他被执行人名下财产均为轮候查封，故本案目前确无可供处置的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案处置的事实予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 许欧凯 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 林快乐 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执3415号 杨青： 本院立案执行杨青罚金一案。立案执行标的10000元，被执行人已自动履行10000元，并已上缴国库。至此，本院立案执行的（2020）川1421刑初132号刑事判决书关于杨青罚金10000元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初17920号原告：田静，女，1963年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体西路****。法定代表人：刘东生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张殷，男，1982年7月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告田静诉被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。但经法院依法传唤，原告田静未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告田静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应按其撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告田静撤诉处理。审判员  唐佳二〇二〇年十二月十一日法官助理王红蕾书记员于悦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14734号原告：吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，系公司员工。被告：刘燕，女，1986年12月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告吴江市新和平物业有限公司被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告吴江市新和平物业有限公司向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴江市新和平物业有限公司撤诉处理。审判员  张金花二〇二〇年十二月九日书记员  吴斯源
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4328号申请执行人：张明明，男，1986年3月26日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张南京，男，1982年3月12日出生，汉族，住新沂市。本院在执行张明明与张南京买卖合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初2235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张南京应当返还张明明购车款95000元。因张南京未按上述生效法律文书履行全部义务，张明明向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构有少量余额，本院已予以冻结，但不具划拨价值。2.查明被执行人名下有苏Ｃ×××**号车辆一辆，本院已予以查封，但去向不明，未能实际控制，暂时无法处置。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为95000元，执行到位0元，尚未执行到位95000元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执4328号案件终结本次执行程序。被执行人张南京负有继续向申请执行人张明明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月二十八日书记员 方 超
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执996号之十六 被执行人：陈燕，女，生于1971年10月27日，汉族，住成都市青羊区。 关于本院执行陈燕缴纳罚金案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403刑初58号刑事判决书，执行标的为罚金人民币70000元。 本案在执行过程中，于2020年12月3日、2020年12月21日通过执行网络查控系统，冻结并扣划被执行人陈燕网络资金、银行存款合计254.38元；未查询到被执行人名下证券、工商、不动产、税务登记信息； 2020年11月27日，通过成都市不动产登记中心，未查询到陈燕名下不动产登记信息； 2020年12月7日将陈燕限制高消费。 2020年12月7日，对陈燕名下北京现代牌川A131**号车辆作了登记式查封。 本次依法扣划的254.38元已缴纳罚金。另，陈燕的亲友贺洪林代其缴纳罚金10000元，本案合计已缴纳罚金10254.38元。因陈燕现在成都女子监狱服刑，查封的车辆系轮候查封，且未实际扣押，本院也未查找到其他可供执行的财产，经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，未执行到位的罚金待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李飞龙
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执3943号之一 申请执行人：冉从付，男，汉族，1965年12月22日出生，住重庆市万州区。 被执行人：聂世友，男，汉族，1974年9月8日出生，住重庆市万州区。 申请执行人冉从付与被执行人聂世友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初4366号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为9700元及利息，案件受理费25元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、本院于2020年11月19日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，查封被执行人聂世友所有的位于重庆市万州区xxx房屋，该房屋价值与标的金额差距过大，不予处置。 4、2020年12月7日，本院执行人员至被执行人住所地调查基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年12月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2981号原告:张毅，男，汉族，生于1965年10月30日，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：杨建民，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：郭忠敏，南阳市淅川县丹阳法律服务所律师，特别授权。被告:孟双英，女，汉族，生于1985年10月23日，住河南省淅川县。被告：徐长山（又名徐常山），男，汉族，生于1974年9月24日，住河南省淅川县。原告张毅与被告孟双英、徐长山租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托诉讼代理人杨建民、郭忠敏，被告孟双英、徐长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟双英从速支付45000元，被告徐长山从速支付39000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与徐长山共同经营香花矿山（石米厂）期间，欠原告张毅挖机租金64000元，另外内乡山徐长山还欠20000元，由被告给原告出具欠条三张。为下欠租金，经原告多次催要无果。被告行为显然违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。故此，特提起诉讼。被告孟双英辩称，我打条子的45000元租金，其中包含徐长山与张老二工地租赁原告挖掘机所欠的2万元，另外我和徐长山共同买有挖掘机上刨锤一个，借给原告使用，原告没有归还。被告徐长山辩称，我和孟双英之间欠原告的账共计84000元（含内乡山20000元），之前已经算过账了，我向原告承担39000元，孟双英承担45000元，并给原告出有欠条。原告为证明其主张，依法向本院提交如下证据：第一组：2017年9月25日，徐长山给原告出具的欠条两张，第一张：“欠条，欠挖掘机租金2016年6月13号—7月3号，租金贰万元整，（内乡山），徐常山，2017年9月25日”。第二张：“欠条，欠挖掘机租金2015年7月18号—2016年10月5号，共欠陆万肆仟元整。徐常山，2017年9月25日”。证明原告作为本案诉讼主体适格，二被告共欠原告挖机租金共计84000元。第二组：2017年9月26日，孟双英给原告出具的欠条一张：“欠条，2015年7月18日—2016年10月5日，我和徐长山共同石子厂欠老张挖机租金（45000元）四万五千元孟双英，2017年9月26日187377737100”。证明被告孟双英欠原告挖机租金45000元。被告孟双英、徐长山均未向法庭提交任何证据。庭审中，对原告提交的两组证据进行了出示、质证，二被告质证意见如下：被告孟双英认为，2017年9月25日徐长山打的内乡山上的租金2万元，应从我应承担的45000元中扣减。有一个与张老二的电话通话录音，能够证明应该从我承担的45000元中包含徐长山打欠条的内乡山上的2万元租金；被告徐长山认为，这三张欠条是真实的且无异议，而且这三张欠条正好证明我与孟双英是算账分过账的。本院经审查认为，原告提交的证据均来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。通过对原告提交证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下法律事实：被告孟双英与被告徐长山合伙经营香花矿山（石米厂）期间，租借原告张毅挖掘机使用，欠原告张毅挖掘机租金合计64000元，另外在内乡山上施工，徐长山欠原告挖掘机租赁费20000元。2017年9月25日，徐长山给原告出具两张欠条，欠条一主要内容为：欠挖掘机租金2016年6月13号——2016年7月3号（内乡山）贰万元整；欠条二主要内容为：欠挖掘机租金2015年7月18号——2016年10月5号陆万肆仟元整。该64000元经被告孟双英、被告徐长山之间协商分账，由被告孟双英支付租金45000元；被告徐长山支付租金19000元，外加内乡山所欠20000元，共计39000元。2017年9月26日，被告孟双英给原告出具一张欠条，主要内容为：2015年7月18日——2016年10月5日，和徐长山共同石子厂欠老张挖机租金（45000）四万五千元。下欠租金，原告多次催要无果，至今仍未未清偿。另查明：原告张毅曾于2019年7月18日向我院起诉被告徐长山、孟双英租赁合同纠纷，立案为（2019）豫1326民初2307号，后因未缴纳诉讼费用按撤诉处理。后又于2020年5月20日向我院起诉被告徐长山、孟双英租赁合同纠纷，立案为（2020）豫1326民初1511号，后因张毅自愿提出撤诉申请，准许张毅撤诉。再查明：孟双英所述原告挖掘机刨锤系孟双英、徐长山所购买。庭审查明该刨锤原告使用后已返还给了徐长山。本院认为，被告孟双英在平等、自愿、协商一致的基础上约定与被告徐长山合伙经营石米厂，不违背法律、行政法规的强制性规定，其二人合伙行为合法有效。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，“两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的成为个人合伙。”被告孟双英、徐长山二人围绕石子厂经营，实施了经营行为，有共同盈利目的，符合个人合伙之构成要件。围绕经营活动，合伙人的经营行为由全体合伙人承担民事责任。被告徐长山在石米厂经营过程中就挖掘机租借向原告出具的两张欠条，共计84000元，其中64000元系与孟双英家合伙经营所欠，该欠条是其真实意思表示，也是以经营石米厂为目的之经营行为所欠租金，对其他合伙人即被告孟双英具有法律约束力。被告徐长山与被告孟双英协商分账，孟双英向原告出具欠条45000元，属于孟双英真实意思表示，该欠条具有法律效力。对于孟双英辩称45000元应包含徐长山所承担的20000元的主张，其未提交相关证据证明主张，故本院对其主张不予采纳。被告孟双英所述原告挖掘机刨锤系孟双英、徐长山所购买，庭审已查明该刨锤原告使用后已返还给了徐长山。被告孟双英、徐长山向原告出具的租金欠条真实有效，能够证明其内部协商分账，二被告应当按照协商分账结果各自清偿，即孟双英偿还欠条内容45000元，徐长山偿还总租金减扣孟双英偿还款额后的剩余款额19000元，外加内乡山所欠20000元，共计39000元。原告与二被告约定挖掘机租赁事宜，原告按合同约定履行了挖掘机交付使用义务，被告孟双英、徐长山应按约定及时、足额向原告履行租金支付义务。原告与二被告之间存在真实的租赁关系，二被告不及时、足额支付租金的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，被告孟双英拖欠原告张毅租赁费用45000元未予偿付，被告徐长山拖欠原告租赁费用39000元未予支付，严重侵犯原告合法权益，事实清楚，对于原告张毅要求被告孟双英速偿45000元，被告徐长山速偿39000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟双英在判决生效后十日内支付原告张毅租金欠款45000元，被告徐长山在判决生效后十日内支付原告张毅租金欠款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告孟双英负担509元、被告徐长山负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓文豪二〇二〇年十二月十六日书记员  朱彦霖
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4816号上诉人（原审被告）：马育林，男，1989年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：毕文琴（与马育林系母子关系），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，经理。委托诉讼代理人：张树和，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，男，该公司法律顾问。上诉人马育林因与被上诉人天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马育林于2020年12月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人马育林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马育林撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马育林负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理王帅书记员马冉
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0181刑初302号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人牛晓嘎,男,1963年9月24日出生,汉族,中共党员，大学专科文化,户籍所在地河北省辛集市,住辛集市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年11月27日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定于2020年12月17日重新办理取保候审，现取保候审于住所地。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉[2020]247号起诉书指控被告人牛晓嘎犯故意伤害罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孙英华出庭支持公诉，被告人牛晓嘎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省辛集市人民检察院指控：2015年12月31日16时许,在辛集市漫宇车饰院子北侧房间内,被告人牛晓嘎酒后与被害人张某发生纠纷,牛晓嘎将张某左手指咬伤,经辛集司法医学鉴定中心鉴定张某之损伤程度构成轻伤二级。双方已达成调解协议并已实际履行。 公诉机关认为,被告人牛晓嘎故意伤害他人身体,致人轻伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,证据确实、充分,应当以涉嫌故意伤害罪追究其刑事责任。被告人牛晓嘎认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人牛晓嘎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人牛晓嘎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据：1.书证:犯罪嫌疑人基本信息、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、调解协议书、申请、户籍证明信及常住人口信息，调取证据清单，认罪认罚具结书，调查评估意见书;2.证人李某1、杨某、崔某、李某2、赵某1、赵某2的证言;3.被害人张某的陈述;4.被告人牛晓嘎的供述与辩解;5.司法鉴定意见书及鉴定意见通知书;6.勘验笔录、现场图及照片，人身检查笔录及照片;7.视频光盘一张等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人牛晓嘎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人牛晓嘎应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人牛晓嘎量刑过程中，本院充分考虑到以下情节：被告人牛晓嘎已签署认罪认罚具结书并自愿接受处罚，可以依法从宽处理；被告人牛晓嘎已与被害人达成调解协议并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人牛晓嘎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经辛集市社区矫正社区影响调查评估，被告人牛晓嘎于社区矫正社会危害性较小，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人牛晓嘎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  秦闪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏静 附法律明释： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 3、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30174号原告：佛山埃科斯展示设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昂，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区，统一社会信用代码914********7091876。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。原告佛山埃科斯展示设备有限公司诉被告清远市坚瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌、刘昂到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款51960元及资金占用期间的利息损失(利息损失以51960元为本金，从2019年4月13日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止，暂计算至起诉日为4409.35元)，共计56369.35元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年3月11日签订合同，由被告向原告订购展架产品，产品总金额为86600元。根据双方约定，原告发货前，被告应付清剩余货款。原告收到定金后，于2019年4月13日将展架产品发货至被告指定地点，并于2019年6月20日向被告开具增值税专用发票，被告未依约支付剩余货款51960元。经过原告多次催收，被告仍不予支付此笔款项。被告的行为已经构成根本性违约。以上事实有《佛山埃科斯展架定制合同》、定金《交易回单》、《增值税专用发票》、双方微信聊天记录等证据证实。综上，原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法第一百二十条第一款、第一百二十一条之规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告答辩称，确认尚欠原告货款51960元，但应从原告开具发票的时间即2019年6月20日开始计算利息。案经开庭审理，本院确认原告所起诉的事实。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款51960元属实，有《定制合同》、银行支付凭证、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。被告没有按约定期限支付货款，应按同期同类的标准利率支付逾期付款的利息予原告。由于双方没有约定逾期付款的违约责任，故原告请求按标准利率上浮50%支付利息，本院不予采纳。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市坚瓷陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山埃科斯展示设备有限公司货款51960元及逾期付款的利息（以51960元为本金自2019年4月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604.62元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年十二月十五日书记员  符泳燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初27928号原告：贵港市鹏泰木业有限公司，住所地广西农垦国有江西农场所属第八分场南梧公路北面（元贵钢家属农场围墙土场），统一社会信用代码91450800MA5KAN8A40。法定代表人：陈文鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鹰，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦婷，重庆融策律师事务所实习律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。原告贵港市鹏泰木业有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告贵港市鹏泰木业有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵港市鹏泰木业有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵港市鹏泰木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8443元，由原告贵港市鹏泰木业有限公司负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年十二月七日书记员  罗闻秋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初12933号原告：郭顺波，男，1965年5月25日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王成峰。原告郭顺波与被告王成峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭顺波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭顺波撤回起诉。审判员  梁志鹏二〇二〇年十二月七日书记员  张 茁
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2886号 原告：宋大会，女，1985年6月5日出生，汉族，四川省射洪市（现为瞿河镇）牛心村10组5号居民。 被告：陈财，男，1982年8月14日出生，汉族，四川省射洪市（现为沱牌镇）五显楼村5组居民。 原告宋大会与被告陈财民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋大会到庭参加诉讼，被告陈财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋大会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋大会和被告陈财系朋友关系。2019年夏天被告向原告借款50000元用于开罐头厂，原告将50000元的价款现金交给被告。被告于2020年4月24日向原告出具借条，约定2020年4月30日还款。原告催收无果，故诉至法院。 被告陈财未答辩。 原告宋大会围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原被告身份证复印件、借条原件、录音光盘一张。本院经审查认为，原告宋大会所举的证据能相互佐证,具有证据的基本特征，本院予以采信，并在卷佐证。被告陈财未到庭质证，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋大会和被告陈财系普通朋友关系。2019年夏天，被告陈财提出向原告宋大会借款，原告宋大会在射洪市沱牌镇某奶茶店向被告陈财出借现金50000元。在原告宋大会的要求下，2020年4月24日，被告陈财向原告宋大会出具借条，载明：“今借到宋大会人民币（大写）伍万元整小写：50000元，约定还款日期为2020年4月30日，立此为据，借款人：陈财，2020年4月24日。”该借条上内容，除了在“借款人”处签上的“陈财”以及在该签名上按的手印之外，均为原告方所书写。被告逾期未偿还借款，原告催收未果，遂于2020年12月1日起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告宋大会向被告陈财出借50000元，被告至今未偿还借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方约定还款日期为2020年4月30日，现被告逾期未偿还，故对于原告请求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈财于本判决生效后十五日内向原告宋大会偿还借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费525元，由被告陈财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王博
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6424号申请执行人：高培青，男，1975年8月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：赵刚，男，1982年7月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人高培青诉被执行人赵刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（（2019）苏0583民初13122号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，赵刚应当向高培青支付50000元,并负担案件受理费、公告费1740元。因赵刚未履行付款义务，高培青向本院申请强制执行，要求被执行人赵刚支付51740元及迟延履行期间的利息。本院于2020年7月9日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年7月22日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经本院工作人员前往被执行人住所地调查，被执行人现已经不在原经常居住地居住，无法与被执行人取得联系，未查找到可供执行财产线索。6、经查询，被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。7、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年11月9日扣划被执行人在昆山农村商业银行周庄支行存款404.33元。11、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产12、2020年12月24日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的51740元及利息，执行到位404.33元，剩余51335.67元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 洪文林审 判 员 陈志成二〇二〇年十二月十二四日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2258号之一申请执行人：陈**汉，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：唐明谦，男，1958年6月14日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人陈**汉与被执行人唐明谦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川20民初1026号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人唐明谦发出执行通知书，责令被执行人唐明谦履行向申请执行人陈**汉偿还借款70000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费1550元、公告费600元、财产保全费720元和申请执行费993元。但被执行人唐明谦未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院曾于2020年4月30日以（2019）川2021执保36号执行案件对被执行人唐明谦在中国银行股份有限公司安岳支行账户上的存款每月冻结1800元，期限为1年。本院于2020年12月4日依法解除对申请执行人陈**汉提供担保的东风雪铁龙牌小型汽车一辆的查封。现经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐明谦在金融部门无其他存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。本院所冻结的被执行人的银行账户，因被其他有权机关予以先行冻结，暂不具备划拨条件。经委托被执行人唐明谦户籍所在地网格员调查，现被执行人唐明谦无财产可供执行。本院告知申请执行人陈**汉案件执行情况和财产查询结果，申请执行人陈**汉未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 刘盛彬审判员 李 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 郭先根
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5613号原告：邵文林，男，1969年5月12日出生，汉族，高夏村经济合作社副社长，住宝应县。委托诉讼代理人：周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被告：张增高，男，1961年4月25日出生，汉族，住宝应县。被告：陶明珍，女，1962年6月14日出生，汉族，住宝应县。原告邵文林与被告张增高、陶明珍追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵文林及其委托诉讼代理人周大志到庭参加诉讼，被告张增高、陶明珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的银行贷款本息80564.05元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系同村人。2019年7月18日，被告因生产经营需要资金周转，向中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款150000元，并签订了《农户贷款借款合同》，借款期限至2020年7月17日止，双方约定了借款利率。同日，原告在被告的借款额度及借款期限内向中国农业银行股份有限公司宝应县支行承担连带保证责任。2019年7月17日，被告陶明珍向银行签署了家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书。现被告同银行约定的还款期限已经届满，被告未按时归还银行借款本息。原告于2020年9月23日向银行代偿了借款本息80564.05元。原告多次要求被告归还上述款项，但被告仍不予归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张增高未予答辩。被告陶明珍未予答辩。原告邵文林围绕诉讼请求向本院依法提交了证据原告身份证复印件1份、两被告的户籍证明各1份；宝应县射阳湖镇高夏村村委会证明1份；《农户贷款借款合同》（合同编号为32020120190146805）；文书送达地址确认书1份；家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书1份；中国农业银行股份有限公司宝应县支行贷款附件两份；原告还款清单证明1份予以证实。本院经核查对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告张增高签订《农户贷款借款合同》，约定被告张增高向银行借款150000元，借款期限自2019年7月18日起至2020年7月17日止，原告邵文林及案外人顾兴龙在合同上签字，为被告的上述借款提供连带责任保证。被告陶明珍于2019年7月17日以配偶身份在家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书上签字，承诺愿以家庭财产对张增高的上述借款承担无限连带清偿责任。到期后，因两被告未履行偿还义务，原告于2020年7月17日向中国农业银行股份有限公司宝应县支行代为偿还80564.05元。原告多次要求两被告归还上述款项，但两被告不予归还，遂引起本诉。本院认为，原告等人共同为被告张增高与中国农业银行股份有限公司宝应县支行之间的借款提供连带保证，该保证关系合法有效，依法应予保护。在两被告未能偿还借款及利息的情况下，原告履行了部分担保义务,故依法享有向债务人即两被告追偿的权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张增高、陶明珍于本判决生效之日起十日内给付原告邵文林代偿款80564.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，由被告张增高、陶明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年十二月十六日书记员  黄小天
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初6169号原告：路常春，男，1972年1月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王金和，男，53岁，汉族，农民。原告路常春与被告王金和买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告路常春于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路常春申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路常春撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由路常春负担。审判员 石利军 二○二○年十二月二十二日书记员 陈利泉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10663号原告：重庆嘉岛物业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴南路******，统一社会信用代码91500118596725124P。法定代表人：周晓韵，总经理。委托诉讼代理人：张某某，女，1976年4月20日生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工。（特别授权）被告：周某，男，1985年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆嘉岛物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉岛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告周某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆嘉岛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告周某给付2019年2月1日至2020年10月31日的物业管理费1204.50元、电梯费420元、公摊费210元，共计1834.50元；2.判决被告支付违约金1672.19元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与周华军签订《观南城物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅物业管理服务费按每平方米建筑面积0.9元/月收取，2-4楼免收电梯费，5-14楼电梯费每户每月20元，15-24楼电梯费每户每月22元，25-34楼电梯费每户每月24元，公摊费10月/户·月。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。周华军将该房过户给被告周某，被告周某从2019年2月1日至2020年10月31日未支付相应费用。被告周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：周华军原系观南城小区的业主。原告重庆嘉岛物业管理有限公司与周华军签订《观南城物业管理服务协议》，约定由原告重庆嘉岛物业管理有限公司进行物业管理，并约定住宅物业管理服务费按每平方米建筑面积0.9元/月收取，2-4楼免收电梯费，5-14楼电梯费每户每月20元，15-24楼电梯费每户每月22元，25-34楼电梯费每户每月24元，公摊费10月/户·月，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告重庆嘉岛物业管理有限公司为该小区提供物业服务至今。2017年4月12日，周华军将该房屋过户给周某，现周某系观南城小区1幢8-4的业主，其住房建筑面积为64.17平方米，欠交2019年2月1日至2020年10月31日共计21个月的物业服务费1212.81元（64.17平米×21月×0.9元/月·平米）、电梯费420元（21月×20元/月）、公摊费210元（21月×10元/月），共计1842.81元。2020年10月13日，原告重庆嘉岛物业管理有限公司对被告周某所欠的相关费用-进行追缴，但被告周某未支付。本院认为，原告重庆嘉岛物业管理有限公司与周华军签订的《观南城物业管理服务协议》、《观南城物业管理收费协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对其和本小区业主具有约束力。2017年4月12日，周华军将观南城小区1幢8-4的房屋过户给周某，现周某系该小区的业主，其也应遵守《观南城物业管理服务协议》、《观南城物业管理收费协议》所约定的内容，故在原告为该小区提供物业服务后，应当按照《观南城物业管理服务协议》、《观南城物业管理收费协议》的约定履行向原告交纳物业服务费等费用的义务，被告不按约定交纳酿成纠纷，应当承担本案民事责任，原告要求被告支付2019年2月1日至2020年10月31日的物业管理费1204.50元、电梯费420元、公摊费210元的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告重庆嘉岛物业管理有限公司要求的违约金过高，本院酌情调整为违约金30元。被告周某未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周某于本判决生效后3日内向原告重庆嘉岛物业管理有限公司支付2019年2月1日至2020年8月31日的物业管理费1204.50元、电梯费420元、公摊费210元，共计1834.50元；二、由被告周某于本判决生效后3日内向原告重庆嘉岛物业管理有限公司支付违约金30元；三、驳回原告重庆嘉岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周某负担。本判决为终审判决。审判员  卢有奎二〇二〇年十二月十二日书记员  蒋礼节
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初4407号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县。 负责人：王辉，该行行长。 委托诉讼代理人：于升坤，男，1987年9月27日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司职工，住该单位， 被告：刘金保，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：刘金芳，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：刘金泉，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被告刘金保、刘金芳、刘金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行撤回起诉处理。 审 判 员 赵雷鸣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 付 芳 书 记 员 解连杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3020号 申请执行人北海东峰房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**。 法定代表人何忠良，董事长。 委托代理人林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人师玉飞，男，汉族，1986年9月12日出生，住河南省郸城县。 北海东峰房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3941号民事判决书，于2020年9月9日申请执行师玉飞追偿权纠纷一案，请求被执行人偿还26062.8元及利息，并支付案件受理费476元、公告费260元。本院于2020年9月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年12月9日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月十日 书记员  李永证
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3420号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世街道釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 被告：高燕，女，1980年07月26日出生，汉族，务农，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月09日立案。原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  李正怀 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 阵
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初1377号 原告：陈根礼，男，1956年3月22日出生，羌族，住四川省平武县。 被告：蹇东平，男，1990年2月4日出生，羌族，住四川省平武县。 原告陈根礼与被告蹇东平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，将该案与（2020）川0727民初1376号、（2020）川0727民初1378号、（2020）川0727民初1379号、（2020）川0727民初1380号进行公开开庭合并审理。原告陈根礼到庭参加诉讼，被告蹇东平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈根礼向本院提出诉讼请求：判令被告给付2013年4月至2014年10月的劳务报酬7500元。被告蹇东平于2014年1月29日出具的《欠条》（数额7500元），经多次催要无果。 被告蹇东平未到庭，但辩称，原告陈根礼从事劳务属实，出具《欠条》后又给付1000元。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方按约定对劳务报酬进行结算，除已给付的以外，剩余部分被告向原告出具《欠条》，被告应按《欠条》载明数额履行给付义务。庭审中，原告认可被告于2016年农历正月给付1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告蹇东平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈根礼劳务报酬人民币6500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蹇东平负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再364号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人):大柴旦大华化工有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦县。 法定代表人:魏新春,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):兰州兰塑管材有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区兰工坪路**。 法定代表人:吴绍鑑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈永红，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈均，男，该公司员工。 再审申请人大柴旦大华化工有限公司（以下简称大华化工）因与被申请人兰州兰塑管材有限责任公司（以下简称兰塑管材）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2019）青民终63号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月24日作出(2020)最高法民申3919号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大华化工的委托诉讼代理人郑淑蓓、杨建生，兰塑管材的委托诉讼代理人陈永红、陈均，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大华化工申请再审称，1.双方所签订的合同标的系“交钥匙工程”，即具有工程总承包性质的建设工程合同，案涉卤水管线工程的勘查、设计、施工义务均由兰塑管材承担，而兰塑管材不具备勘查、设计、施工的资质，双方合同为无效合同。2.因双方合同系无效合同，在工程质量不合格且无法修复的情形下，不具备折价补偿工程价款的法定条件，大华化工已付工程款应予以返还。同时，关于案涉工程拆除重建的有关费用损失，大华化工保留进一步主张的权利。综上，原判决以承包人已投入人工费、材料费和机械费已固化在完成的建筑物中，合同无效业主方不应当直接要求承包方返还工程款，并依据各自责任折价补偿为由驳回大华化工的诉讼请求，适用法律错误。故请求撤销二审判决第一项及第二项，改判维持一审判决或将案件发回重审；一、二审诉讼费用由兰塑管材承担。 兰塑管材答辩称，1.大华化工与兰塑管材之间是买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系，本案不存在“交钥匙工程”。尽管第一份合同名称为管道供应及焊接安装，但从合同约定的义务，特别是合同履行情况来看，双方当事人已将合同内容变更成了事实上的买卖合同，兰塑管材的主要义务是依约供应货物并协助大华化工进行管材安装，大华化工的主要义务是进行管线线路的勘查、测绘与设计，部分项目内容的施工建设及支付材料款项。合同名称、约定内容与实际履行内容不一致时,合同性质应当以实际履行的内容作为判断依据。2.案涉管线工程的设计责任应由大华化工承担。尽管双方签订合同时约定“设计”由兰塑管材负责，但案涉管线的设计实际并非兰塑管材完成。管线图是由大华化工通过电子邮件直接发送给兰塑管材，兰塑管材根据约定协助大华化工安装的管道。3.兰塑管材所供管材管件等货物不存在任何问题，大华化工作为多年从事盐湖经营的企业，应对案涉管线工程出现的问题自行承担责任。4.大华化工的请求应当予以驳回。兰塑管材已履行了合同义务，案涉管线存在的问题主要是大华化工自身或者他人原因造成的，大华化工不存在违约的事实。5.原判决认定案涉合同全部无效不正确，双方实际上是按照买卖合同来履行的。即使要认定合同无效，也不应当全盘认定无效，应充分考虑导致合同无效的原因、过错等，依法予以判定。 本院再审认为，原判决从案涉合同约定的内容及合同的履行情况进行分析，认定大华化工与兰塑管材之间存在建设工程施工合同关系，并根据兰塑管材不具备管道工程施工资质的情形，认定案涉合同无效，理据充分，并无不当。 原判决已认定案涉合同无效，虽与当事人主张的合同效力不一致，亦应对合同无效的法律后果进行处理。根据原审查明的事实，案涉工程存在诸多问题，应进一步查明案涉工程能否通过修复达到竣工验收合格的条件，若案涉工程无法修复且不具有使用价值，应当进一步查明双方当事人对于合同无效及工程质量问题是否存在过错、因此造成的损失以及过错与损失之间的因果关系，进而对当事人是否应当承担相应的过错赔偿责任作出认定。但本案中，原判决对上述基本事实未予查明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 一、撤销青海省高级人民法院（2019）青民终63号民事判决及青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017)青28民初3号民事判决； 二、本案发回青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院重审。 审判长  陈纪忠 审判员  何 波 审判员  夏建勇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈晨 书记员安娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初10854号原告：赵瑞娜，女，1973年5月24日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所地：青岛市市**延吉路**中海大厦**。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告赵瑞娜与被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁志鹏二〇二〇年十二月七日书记员  吴 洁
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1371号 申请执行人:李志宏，男，汉族，1974年9月6日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：黄楚玲，女，汉族，1979年11月30日出生，住海丰县。 关于申请执行人李志宏与被执行人黄楚玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1521民初164号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人黄楚玲应付还申请执行人李志宏借款本金55000元及利息,并负担案件受理费743.13元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有报告财产及履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的保险、工商、银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人黄楚玲名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人黄楚玲名下的银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄政森
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0104民初7585号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：邵强，经理。委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。被告：李欣哲，男，汉族，1982年7月13日生，住长春市双阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告李欣哲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告李欣哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。人财保险诉称：1、判令被告李欣哲向原告支付垫付的光大银行贷款56648.34元，并承担自2016年8月8日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按日千分之一收取）。2、判令被告支付到期应交保险费用4043.54元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2016年1月4日李欣哲与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计56648.34元，截至起诉之日被告尚欠保险费用4043.54元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告李欣哲请求赔偿的权利，故诉至法院。李欣哲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2016年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额6万元，期限3年。”2016年1月4日李欣哲在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额66349.42元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6265%，每月保费1029.18元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款56648.34元已于2016年8月8日收到。”逾期至今的尚欠保费4043.54元。上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，李欣哲与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2016年8月8日向光大银行支付代偿款56648.34元，代李欣哲履行了还款义务；而李欣哲并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款56648.34元、保费4043.54元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2016年8月8日以56648.34元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李欣哲于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款56648.34元及违约金（违约金以56648.34元为基数，自2016年8月8日起按年利率15.4%计算至给付之日止）。二、被告李欣哲于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费4043.54元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取659元,由被告李欣哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  夏禹二〇二〇年十二月十五日书记员  高蒙
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4704号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郎咸鹏。 委托诉讼代理人：王兆阳。 被告：曹式春。 被告：尚云莲。 被告：李文全。 被告：刘召霞。 被告：王为禹。 被告：田金凤。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告曹式春、尚云莲、李文全、刘召霞、王为禹、田金凤金融借款担保合同纠纷一案，原告委托诉讼代理人王兆阳、被告曹式春到庭参加诉讼。被告尚云莲、李文全、刘召霞经本院传票传唤未到庭，被告王为禹、田金凤经本院公告送达传票期满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法庭提出下列诉讼请求：请法院判令：1、判令被告曹式春、尚云莲立即偿还原告借款人民币本金97812.86元及按合同约定利率计算至实际还款之日所产生的利息、复利、罚息等；2、判令被告李文全、刘召霞、王为禹、田金凤对前述债务向原告承担连带清偿责任;3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担； 事实与理由：2017年3月2日，被告同原告签订《农户授信申请表》、《同意保证担保声明》。2017年3月17日，被告曹式春、尚云莲同原告签订了《个人借款合同》，同时，被告李文全、刘召霞、王为禹、田金凤共同为借款人曹式春、尚云莲签订了《最高额保证合同》。2019年3月21日被告曹式春从原告处借款100000元，到期日为2020年3月9日，约定年利率9.135%;于2020年3月22日偿还87.14元;于2020年4月20日偿还1000元，于2020年6月22日偿还1100元，现借款余额97812.86元。贷款到期后，经原告多次催收借款人及担保人，拒不履行还本付息义务，为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。 另外，本院提起诉讼后，2020年7月22日偿还本金800元，8月22日偿还3.49元，8月23日偿还1000元，9月22日偿还0.02元，9月26日偿还96.15元，尚欠本金95913.2元。利息还至2020年2月20日，之后再未偿还。 被告曹式春辩称，属实，有钱就还。 被告尚云莲、李文全、刘召霞、王为禹、田金凤未提交书面答辩状。 原告向法庭提交了六被告的身份证复印件及户口薄复印件、农户授信申请表、同意保证担保声明、个人借款合同、最高额保证合同、放款信息、贷款信息清单。上述证据，真实、合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。 本院认定事实如下： 曹式春与尚云莲、李文全与刘召霞、王为禹与田金凤分别系夫妻关系。 2017年3月2日，曹式春作为借款人与尚云莲作为财产共有人共同签订农户授信申请表，尚云莲作为财产共有人知悉并同意借款申请人曹式春向原告申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及原告实现债权的相关费用承担连带保证责任。 2017年3月17日，原告作为贷款人，与作为借款人的被告曹式春签订《个人借款合同》，合同编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个借字（2017）年第013030307号，约定借款人曹式春向原告借款金额为100000元，借款用途旋切，借款期限自2017年3月10日起至2020年3月9日止，借款人可在规定的金额、期限内随借款还，循环使用。约定借款为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。双方约定，借款人违反法律、法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 同日，原告山东高密农村商业银行股份有限公司与分别与保证人李文全与刘召霞、王为禹与田金凤签订编号（山东高密农村商业银行股份有限公司）高保字（2017）年第0130303071号的《最高额保证合同》，约定保证人自愿为曹式春（山东高密农村商业银行股份有限公司）个借字（2017）年第013030307号的《个人借款合同》自2017年3月10日起至2020年3月9日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币100000元。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2019年3月21日，原告向被告曹式春发放借款100000元。借款到期日为2020年3月9日，借款利率为9.135%。被告曹式春借款后，已向原告支付借款本金4086.8元，利息付至2020年2月20日，现尚欠本金95913.2元及以后利息等未还。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同所约定的借款利率、复利及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向作为借款人的被告曹式春发放借款，其用于家庭经营，尚云莲作为财产共有人知悉借款并承诺连带偿还，被告曹式春、尚云莲理应向原告履行还本付息的义务。因二被告未履行合同义务，应承担违约责任。 被告李文全与刘召霞、王为禹与田金凤作为上述借款的连带责任保证人，向原告出具《最高额保证合同》。原告要求被告李文全与刘召霞、王为禹与田金凤对借款人曹式春的借款承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告李文全与刘召霞、王为禹与田金凤承担保证责任后，有权向被告曹式春追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹式春、尚云莲偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款95913.2元及利息、复利、罚息等（按合同约定利率计算至实际还款日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告李文全与刘召霞、王为禹与田金凤对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹式春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  宿鹏飞 人民陪审员  张可顺 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  单秋香
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0243刑初226号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人张中平（曾用名：张**），男，1983年12月2日出生，土家族，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，于2018年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）412号起诉书指控被告人张中平犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指控：2020年10月8日凌晨3时许，被告人张中平在彭水县人民医院住院部十三楼九病室陪护其父亲时，趁该病房29床病人暨被害人屈某某上厕所之际，将其放在病床枕头下的5570元现金盗走。2020年11月30日，被告人张中平在彭水县自己家中被民警抓获。到案后如实供述了自己的罪行。另查明:被告人张中平已赔偿被害人损失，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人张中平的行为已构成盗窃罪，鉴于张中平具有坦白、累犯、盗窃病人财物、退赔被害人损失并取得谅解情节，建议判处张中平有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人张中平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张中平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张中平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二〇年十二月二十九日书记员  田娇萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5646号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳安华房地产有限公司，住所地云南省景洪市曼听路**。 法定代表人：刘代权，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐晋华，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋耀徵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 一审被告：四川德财房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市开发区蜀秀西街**。 法定代表人：王德财，该公司董事长。 再审申请人西双版纳安华房地产有限公司（简称安华公司）因与被申请人唐晋华、一审被告四川德财房地产开发投资有限公司（简称德财公司）债务转移合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安华公司申请再审称，（一）安华公司有新证据证明唐晋华提交的代为清偿借款协议系伪造印章所形成。云南春城司法鉴定中心受安华公司的委托进行鉴定并出具司法鉴定意见书，结论为代为清偿借款协议第三页中加盖的“西双版纳安华房地产有限公司”印章与安华公司提交的比对样本不是同一个印章。安华公司在一、二审中均提出了请求对涉案代为清偿借款协议、商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表、房款收据中加盖的“西双版纳安华房地产有限公司”印章的形成时间和真伪进行鉴定，但一、二审法院均未同意鉴定。（二）在无新证据的情况下，本案一、二审判决适用法律错误。1.仅从代为清偿借款协议的字面意思看，该协议是安华公司代为清偿的意思表示，不是债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，在安华公司无法继续进行债务清偿时，唐晋华只能要求合同债务人即德财公司承担违约责任。且根据合同相对性原则，安华公司并非原债务合同的签订主体，唐晋华不得直接向安华公司请求履行清偿义务。2.在假定代为清偿借款协议为真的情况下，以房抵款的约定也只是一种担保形式，并非是将房屋抵偿给唐晋华的意思表示。3.在假定代为清偿借款协议为真的情况下，以房抵款的约定也应当被认定为无效条款。（三）一、二审没有审查本案借款发生的时间、金额、利息等基础事实,司法鉴定意见书也证明了一、二审法院认定事实有误。（四）一、二审审判人员可能受到了个别政府人员保护伞的干预，导致判决结果违背客观事实、错误适用法律。（五）唐晋华是职业放贷人，本案所涉的纠纷是职业放贷人的惯用手段，以房抵债不可能是双方的真实意思表示，而是一种担保。安华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。 唐晋华辩称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1.安华公司的陈述不实，多次使用可能等猜测性语言，污蔑唐晋华及政府、审判人员。唐晋华经商多年，经营项目多，是成功的商人，安华公司无证据证明唐晋华无业系职业放贷人，也无证据证明一、二审存在保护伞或审判人员存在违法行为。2.安华公司原系德财公司实际控制人，安华公司诉讼前从未提出过印章虚假，未向公安报案，未主张撤销涉案代为清偿借款协议，因房价上涨，才导致本案纠纷。3.司法鉴定意见书不能实现安华公司的证明目的，涉案代为清偿借款协议不仅有安华公司公章，还有时任安华公司法定代表人的签字确认，另案安华公司与他人签订的代为清偿借款协议也是使用的涉案印章，涉案商品房备案合同、收款收据等加盖了安华公司合同专用章、财务专用章。该司法鉴定意见书系安华公司单方委托，提交的检材不具有唯一性，涉案代为清偿借款协议是合法有效的。4.涉案代为清偿借款协议实质是以物抵债，由三方协商签订，而非债权人与原债务人之间的双方约定，安华公司在协议中签字盖章认同其债务清偿义务，本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定。且三方签订协议后，安华公司已履行主要义务。安华公司的再审申请不能成立，请求予以驳回。 德财公司述称，王德财是当时德财公司的法定代表人，也是当时安华公司的实际控制人。当时安华公司有两枚印章，一枚是使用章，一枚是备案章，公司现股东是知晓的，所有债务也是纳入了股权转让协议的，涉案以房抵债的意思表示真实。司法鉴定意见书上的印章是安华公司刻的，其他多份代为清偿借款协议都是用的这枚印章，该枚印章在股权转让过程中已经当着实际控制人张祥的面销毁。 本院经审查认为，关于涉案代为清偿借款协议的效力问题。经查，2016年5月26日，安华公司作为乙方，与作为甲方、丙方的德财公司、唐晋华签订代为清偿借款协议。该协议约定的由安华公司用自己开发的位于云南省景洪市××路××楼盘房屋代德财公司偿还其在唐晋华处的借款，且在借款未还清前，债权人即唐晋华有权继续向债务人即德财公司追偿借款，并约定了相应的违约责任。该协议由三方当事人在协商一致的基础上自愿订立，系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。且三方当事人在协议签订以后，均按约履行了相应的义务。安华公司申请再审称二审判决认定涉案代为清偿借款协议合法有效是对法律关系的错误认定，本案应系第三人代为清偿债务的法律关系，因安华公司未提出相关的事实和法律依据，该理由不能成立。 关于新的证据问题。安华公司向本院申请再审时提交了由云南春城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证明加盖于代为清偿借款协议上的安华公司印章为伪造。经审查，该司法鉴定意见书系安华公司单方委托鉴定机构作出，而非由人民法院委托作出，该司法鉴定意见书应为咨询意见而不属于鉴定意见，且所涉送检样本系复印件而非原件，由此作出的咨询意见其真实性亦存疑。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，唐小艳作为安华公司当时的法定代表人，其以安华公司的名义签订代为清偿借款协议，由此产生的法律后果理应由安华公司承受。因此，安华公司提交的该司法鉴定意见书并不属于新的证据。 此外，对于安华公司提出的其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定的理由，因安华公司并未提出相关的证据证明，不能成立。 综上，再审申请人安华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西双版纳安华房地产有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨 爽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10908号 原告：沈础，男，1987年3月30日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆红卫，女，1970年5月1日出生，汉族，住慈溪市。 原告沈础与被告陆红卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈础撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈础负担，交纳本院。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 冯维亚
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民特133号 申请人临朐县人民政府，住所地：山东省临朐县民主路**。 法定代表人田元君，县长。 委托代理人李卫涛。 申请人临朐县茂发淀粉厂，统一社会信用代码91370724MA3D45LU95，住所，住所地：山东省临朐县冶源街道豹伏岭村div> 法定代表人：王博。 本院于2020年11月24日立案受理申请人临朐县人民政府与临朐县茂发淀粉厂关于司法确认生态环境损害赔偿协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2020年11月3日潍坊市生态环境局临朐分局对位于临朐县冶源街道豹伏岭村从事年生产6000吨红薯制品项目的临朐县茂发淀粉厂进行现场检查时发现，该单位已办理环评手续，在厂区内正东方向和东南方向发现10个渗坑露天存放红薯清洗废水和打浆过程中产生废水。潍坊市生态环境局临朐分局遂当即现场采取厂区西南排水坑、东南排水坑、东排水坑及豹伏岭村委四处水样、土壤并委托山东志行环境检测有限公司进行检测，发现COD、氨氮含量超标，造成生态环境损害。产生上述生态环境损害责任的原因系临朐县茂发淀粉厂厂区河道内排污管道发生破裂，致使临朐县茂发淀粉厂污水处理站无法正常运行，年产6000吨红薯制品项目红薯清洗和打浆过程中产生的废水流入厂区内未经防渗处理的坑塘内所导致。经潍坊市生态环境局临朐分局组织专家鉴定，修复上述被损害的生态环境需支付应急处置费51900元（土17300元；人工使用费600元；机械使用费34000元）；清理废物和生态修复费27400元。另外，为对被损害的生态环境进行检测及进行专家鉴定，分别需支付检验检测费800元、专家鉴定费4000元。 上述生态环境损害赔偿发生后，潍坊市生态环境局临朐分局与临朐县茂发淀粉厂进行了磋商并达成初步协议，2020年11月19日由临朐县人民政府与临朐县茂发淀粉厂签订《生态环境损害赔偿协议》一份，协议的主要内容如下：一、临朐县茂发淀粉厂应在本协议签订后十日内自行修复被损害的生态环境；二、临朐县茂发淀粉厂逾期未履行修复义务，则：1、缴纳应急处置费51900元（土17300元；人工使用费600元；机械使用费34000元）；2、缴纳检验检测费800元；3、缴纳专家鉴定费4000元；4、缴纳清理废物和生态修复费27400元。综上合计84100元，由临朐县人民政府委托他人代为履行；三、生态环境损害修复工程于2020年11月20日开始启动，于2020年11月30日前结束；四、若临朐县茂发淀粉厂未在本协议指定期限内履行生态环境损害赔偿责任，按照赔偿总额的百分之二十支付违约金。 在本院审查上述赔偿协议期间，已就上述赔偿协议的主要内容进行了公告，公告期间，无人提出异议。 本院认为，申请人临朐县人民政府与临朐县茂发淀粉厂之间达成的《生态环境损害赔偿协议》的内容不违反法律、行政法规强制性规定且不损害国家利益、社会公共利益，符合申请司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》第二十条、第二十一条之规定，裁定如下： 申请人临朐县人民政府与申请人临朐县茂发淀粉厂经磋商于2020年11月19日达成的《生态环境损害赔偿协议》有效。 当事人应当按照上述《生态环境损害赔偿协议》的约定自觉履行义务；一方当事人拒绝履行或者未全部履行赔偿协议的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  沈汝业 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张子卫，男，1968年12月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张子卫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月19日尚欠本金余额11745.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11745.56元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张子卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11745.56元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告张子卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1409号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人：徐振裕。 被执行人：钟洪。 本院于2020年10月9日立案执行的永安财产保险股份有限公司上海分公司行申请执行钟洪与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，永安财产保险股份有限公司上海分公司申请被执行人钟洪支付代偿款160681.6元及利息（自2018年12月20日起按年利率6%计算至本息全部还清为止）。承担案件受理费保全费3897元、案件执行费2369元，共计166947.6元。在执行过程中已依法查封被执行人名下小汽车，但无实质扣押，并已将钟洪限制高消费。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2308号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月八日 书记员 宁昊川
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2768号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：张荣富，男，1988年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 广西建凯物业服务有限公司诉张荣富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  张怡滢
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初481号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人徐松，男，1972年12月17日出生于安徽省五河县，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地安徽省五河县，住五河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月20日被五河县公安局刑事拘留，同日被五河县公安局取保候审。2020年12月1日被本院取保候审，并由五河县公安局执行。 安徽省五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕421号起诉书，指控被告人徐松犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员朱秀峰出庭支持公诉，被告人徐松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安徽省五河县人民检察院指控：2020年10月13日13时08分，被告人徐松醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿五河县老淮河大桥由西向东行驶至大桥路与南苑路交叉路口时，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人徐松静脉血液乙醇含量为116mg/100ml。 公诉机关认为，被告人徐松醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人徐松归案后，如实供述犯罪事实，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。并提供了相关证据予以证明，提请本院依法判处。 被告人徐松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人徐松当庭没有异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明，归案经过，查获经过，前科证明，机动车驾驶证复印件、公安交通管理综合查询系统驾驶证信息，查获照片，酒精呼气检测照片、检测单，涉案车辆照片，抽血照片，行政处罚决定书，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人徐松醉酒后在道路上驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐松归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合五河县司法局的评估意见，决定对其适用缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三天，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴涛 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初366号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人章胜，男，1999年10月3日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省罗山县，住罗山县。因犯寻衅滋事罪，于2018年8月30日被罗山县人民法院判处有期徒刑一年零五个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2020年8月26日被抓获，次日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2020年9月29日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。辩护人程钢（法律帮助），河南程钢律师事务所律师。被告人熊伟，男，1997年4月2日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地河南省罗山县，住罗山县。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2020年8月27日被抓获，同日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2020年9月29日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。辩护人任玉华（法律援助），河南程钢律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人章胜、熊伟犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审理，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人章胜及其辩护人程钢、熊伟及其辩护人任玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2020年8月8日凌晨，被告人章胜通过李轩（另案处理）以每克2300元价格从被告人熊伟处购买一克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后以2500元的价格贩卖给陈晓、刘东强。被告人熊伟贩卖给章胜的一克甲基苯丙胺系其以1300元的价格从张鹏（在逃）处购买。公诉机关认为，被告人章胜、熊伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人章胜、熊伟均认罪认罚，可以从宽处理；被告人章胜、熊伟到案后均能供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人章胜系累犯，应当从重处罚；被告人熊伟无前科，系初犯，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人章胜有期徒刑九个月至一年，并处罚金5000元；建议判处被告人熊伟有期徒刑六个月至十个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了1.书证：息县公安局接处警登记表、立案决定书、受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明、刑事判决书等；2.证人尚海双等人的证言；3.被告人章胜、熊伟的供述与辩解；4.现场勘验检查笔录；5.河南致和司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.电子数据：微信记录截屏图片等证据证实。被告人章胜对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的定性不持异议，认为被告人章胜到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚；愿意积极缴纳罚金；请求法庭从轻处罚。被告人熊伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的定性不持异议，认为被告人章胜到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚；无犯罪前科，系初犯、偶犯；愿意积极缴纳罚金；请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人章胜非法获利100元、被告人熊伟非法获利1000元。本院认为，被告人章胜、熊伟贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见与查明的事实证据相符，本院予以采纳。被告人章胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人章胜、熊伟到案后均能供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人章胜、熊伟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人熊伟无前科，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人章胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年5月25日。）二、被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日。）三、依法向被告人章胜、熊伟追缴违法所得100元、1000元，上缴国库。四、侦查机关扣押被告人章胜、熊伟的作案工具手机，依法予以没收，由侦查机关上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张新国二〇二〇年十二月十四日法官助理朱炜书记员裴仁花
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4863号 原告：彭燕秋，女，1992年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈爽，四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被告：罗喜强，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告彭燕秋与被告罗喜强名誉权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，本院在审理过程中，原告彭燕秋于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告罗喜强的起诉。 本院认为，原告彭燕秋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭燕秋撤回对被告罗喜强的起诉。 本案案件受理费减半收取250元，由原告彭燕秋承担。 审判员  白琼花 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱欣瑶
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初398号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人祁颜杰，曾用名祁颜彪，男，1989年出生，汉族，初中文化程度，住阳泉市。2008年12月8日，因犯盗窃罪被本院判处罚金3500元。2020年11月3日被阳泉市公安局取保候审。2020年12月19日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于盂县看守所。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉（2020）394号起诉书指控被告人祁颜杰犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察官王金现出庭支持公诉。被告人祁颜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2020年5月13日23时21分许，被告人祁颜杰酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本市开发区新泉北路嘉瑞大厦路段时，被阳泉市公安局交警四大队民警查获。经现场呼气酒精含量检测，结果为159.4mg/100ml，后将其带至阳煤集团总医院抽取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的祁颜杰血液中检出乙醇含量为169.41mg/100ml；祁颜杰驾驶的无号牌二轮车为电动两轮轻便摩托车，属于机动车。认定上述事实的证据如下：阳泉市公安局交警支队四大队出具的查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单及身份证复印件、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队晋公（交）刑罚决字[2020]1403042000090920号公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、本院（2008）城刑初字第201号刑事判决书、现场检测报告书、呼气酒精检测单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2020]鉴字第546号及晋方正司鉴[2020]鉴字第560号司法鉴定意见书、被告人的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人祁颜杰醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，法定刑为拘役，并处罚金。被告人祁颜杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。结合具体情节，建议判处被告人祁颜杰拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人祁颜杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人祁颜杰醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人祁颜杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人祁颜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日起至2021年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  武丽萍 二〇二〇年十二月十九日 书记员  贾淞雅
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初991号 原告：马淑文，女，1958年10月7日出生，汉族，现住古冶区。 被告：唐山同济商场有限公司，地址唐山古冶区林西新林道南侧。 法定代表人：王桂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 原告马淑文与被告唐山同济商场有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案。2020年12月4日，原告马淑文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案马淑文撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马淑文负担。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月八日 书记员 王念琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0111破2号之五 申请人：重庆新世纪化纤有限公司管理人。 2020年12月11日重庆新世纪化纤有限公司管理人向本院提出申请，称重庆新世纪化纤有限公司在支付破产管理费用及清偿少部分债权人后，已无可供分配的破产财产，请求法院裁定终结重庆新世纪化纤有限公司的破产程序。 本院认为，重庆新世纪化纤有限公司在支付破产管理费用及清偿少部分债权人后，已无可供分配的破产财产，应予以终结破产程序。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 终结重庆新世纪化纤有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘文胜 审判员  喻才能 审判员  余 明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  伍 思
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3808号田明华：本院移送执行田明华欠缴罚金一案。经本院立案执行，田明华已按规定缴纳罚金18000元。至此，本院(2017)川1521刑初244号刑事判决书判决田明华缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13187号原告：祝某，男，1966年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区，被告：薛某，女，1970年6月28日出生，汉族，户籍住址广东省韶关市曲江区，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：薛科峰，男，1972年5月23日出生，汉族，系被告薛某的弟弟。原告祝某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告祝某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝某撤诉。本案受理费42800元，减半收取计21400元，由原告祝某负担。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  卢敏鸿人民陪审员  叶丽君二〇二〇年十二月十七日书 记 员  关嘉萍