河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16953号上诉人（原审原告）：耿伟，男，汉族，1985年7月10日出生，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：河南泽华工程项目管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路**行署国际广场**楼**。统一社会信用代码：91410100569802796B。法定代表人：钱耀兴。委托代理人：赵书瑞、陈志冉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人耿伟因与被上诉人河南泽华工程项目管理有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人一审提出的诉讼请求应当予以支持。被上诉人河南泽华工程项目管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。耿伟向一审法院起诉请求：1、确认2016年5月7日至2019年3月，原被告之间存在劳动关系；2、被告向原告支付欠付工资51000元、项目设计费提成54930元、未签书面劳动合同的双倍工资差额66000元、经济补偿金18000元，共计189930元。3、被告向原告履行补缴社保的义务。原审查明：2020年7月27日，原告耿伟向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项如下：1、确认2016年5月7日至2019年3月，申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付欠付的工资51000元、项目设计费54930元、未订立书面合同双倍工资差额66000元、经济补偿18000元；3、被申请人向申请人履行补缴社保义务。同日，该委出具郑东劳人仲案字（2020）927号不予受理通知书。2016年5月18日原告耿伟（乙方）与被告泽华公司（乙方）签订劳动合同约定，原告的工作期限为2016年5月18日-2017年5月18日。其中试用期为3个月，自2016年5月18日起，至2016年8月18日止；设计岗位工作；华春建设工程项目管理有限责任公司郑州分公司人员签到表显示耿伟签到时间为2016年5月26日。被告泽华公司分别于2016年6月23日，7月22日、8月18日、9月22日、11月16日、12月27日向原告发放5月、6月、7月、8月、9月、10月工资分别为3742元、1585元、4500元、4500元、4500元、4500元，2017年1月22日向原告发放2016年11月、12月工资福利10000元，1月23日向原告发放提成20000元，2017年3月24日、4月11日，5月9日、5月27日、7月17日、8月16日、9月22日、9月30日、11月17日、12月7日向原告发放2017年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月工资3774元、4118元、4355元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、3000元、4355元，2018年1月24日、2月12日、2月13日、3月15日、4月17日、4月27日、6月1日、7月3日、8月7日、9月12日、10月19日、11月22日向原告发放2017年11月、12月、2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月工资1000元、1500元、5500元、4018元、4125元、4560元、2985元、4295元、4236元、4236元、4236元，2019年1月4日、2月1日向原告发放2018年10月、11月、12月工资4236元、4236元、4236元，2019年2月3日向原告发放提成10000元，4月28日、4月30日向原告发放2019年1月、2月、3月工资4002元、4236元、4236元。另有5000元提成已支付。截至2019年8月12日，原告仍微信向吴永祥索要剩余项目费提成。2017年11月17日原告向被告预支九月工资3000元，2017年12月1日，原告向被告预支九月份剩余工资1500元。以上事实由原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、劳动合同书、银行流水、招商银行户口历史交易明细表、人员签到表、微信聊天记录、借款单及庭审笔录在案佐证。原审认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中原告在人员签到单上签到时间为2016年5月26日，劳动合同书约定工作起始时间为2015年5月18日，原告主张劳动合同书中工作起始时间2015年系笔误，应为2016年，且其于2016年5月7日与被告存在劳动关系，结合庭审查明，本院认可原告与被告于2016年5月18日至2019年3月存在劳动关系，关于原告主张与被告2016年5月7日存在劳动关系并无依据本院不予认可。关于原告主张被告支付2016年5月7日至2019年3月共计34个月的欠付工资51000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采取书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采取书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。根据原被告签订的劳动合同约定，原告月工资为6000元或按月执行，被告按4500元标准支付原告工资，原告未提出异议，视为双方对合同变更，且原告在2017年预支工资时，亦认可月工资为4500元。故对原告欠付工资的主张本院不予支持。关于提成问题，原告虽提供聊天记录欲证明被告应按项目设计费总额的5%支付原告提成，但被告并未认可原告主张的提成支付标准，故该主张本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”本案中，原、被告自2016年5月18日签订书面劳动合同，劳动合同到期虽未续签，但原告仍留在公司工作，被告也未提出异议，即视为以原条件履行劳动合同，亦应视为双方之间存在书面劳动合同。故对原告未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张，本院不予支持。对于原告主张被告支付经济补偿金18000元，但未主张和举证证明存在支付经济补偿金的法定情形，故对原告支付经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告主张被告补交社保的诉讼请求属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，对该项诉讼请求，本院不予处理，原告可通过合法途径解决。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、原告耿伟与被告河南泽华工程项目管理有限公司自2016年5月18日至2019年3月期间存在劳动关系。二、驳回原告耿伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿伟负担。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人耿伟与被上诉人河南泽华工程项目管理有限公司自2016年5月18日至2019年3月期间存在劳动关系，事实清楚，一审判决对此认定正确；上诉人其他诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当。综上所述，上诉人耿伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人耿伟负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年十二月二十九日书记员 王梦龙