甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1800号原告：刘业挺，男，汉族，1982年3月9日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：胡卫国，甘肃天问律师事务所律师。被告：韩承孝，男，1998年11月8日出生，汉族，现住兰州市七里河区。被告：魏鹏，男，1994年12月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李元伟，男，1991年3月23日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告刘业挺与被告韩承孝合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）甘0103民初4340号判决书，宣判后刘业挺提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）甘0民终660号民事裁定书，撤销本院（2018）甘0103民初4340号判决书，本案发回我院重新审理。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。经原告刘业挺申请本院追加魏鹏、李元伟为被告参加诉讼。委托诉讼代理人胡卫国、被告韩承孝、魏鹏到庭参加诉讼，被告李元伟经合法（本院依法）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘业挺向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还欠款本金41000元，违约金8200元，共计49200元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年3月12日，经韩承孝介绍，其为魏鹏、李元伟购买小轿车进行垫资。同日，魏鹏、李元伟分别向韩承孝借款51000元，由韩承孝出具保证函，对以上两笔借款共计102000元进行担保。上述款项其按照魏鹏、李元伟的指示直接支付给了汽车销售方。借款期限届满，其要求韩承孝还款，韩承孝表示魏鹏、李元伟放弃购买车辆。2018年3月21日，韩承孝向其出具欠条，表明上述借款及所有损失125000元由韩承孝承担，于2018年3月22日前偿还，逾期的承担相应责任，但韩承孝未能如约偿还上述借款。2018年3月23日，韩承孝将其为魏鹏、李元伟垫资购买的车辆出售，所得86000元偿还欠款，剩余欠款41000元韩承孝又向其出具欠条，承诺于2018年3月26日前偿还，逾期将承担20%的违约金。时至今日，韩承孝仍不偿还欠款，其出于无奈，遂诉讼来院。（诉至法院）韩承孝辩称，其职业是车辆买卖中介，刘业挺是为购车者提供借款的放款人，2018年3月12日，其带客户魏鹏、李元伟去刘业挺公司垫资提车，刘业挺为督促客户按期还款，让其写一个担保函。后因两客户未办理成功按揭贷款即放弃提车，刘业挺将涉案的车辆出售，余款客户无法还钱，刘业挺向其催要。2018年3月18日，其在刘业挺的办公室被逼写下了41000元的欠条。现认为其所出具的担保函只是为了督促客户按期还款，并无担保的意思表示。原告起诉的不属实，是原告将其扣留在办公司以威逼利诱的方式逼迫写的欠条，随后我报警，有接警记录。并且涉案车辆并没有交付给魏鹏、李元伟。魏鹏辩称：本来是我要按揭买这个车，通过韩承孝介绍原告小贷公司进行垫资，但是中途按揭做不了，没有通过审核，涉案车就没有拿到手，我也没有见过这个车，怎么给汽车商打款的，我也不知道。到2018年3月22日在原告的小贷公司我被胁迫写了一个条子，到2018年3月23日，原告让我又去小贷公司，这次是我和妻子一起去的，从当天早上就不让我出门，我认为是非法拘禁，限制我的人身自由，包括上卫生间也有人跟着，当日下午3点，恐吓我让我用20分钟将此事处理完毕。卖车也是我不知道的情况下就将车卖掉了，此事跟我没有任何关系，原告起诉不属实，并不是我指使卖车的。本案经审理认定事实如下：韩承孝从事车辆买卖中介工作，2018年3月购车人李元伟、魏鹏经韩承孝介绍从海联易车公司买车，韩承孝遂带二人至刘业挺处请求垫资，拟买车后贷款偿还垫资款，刘业挺允诺但要求韩承孝担保。2018年3月12日，李元伟向刘业挺出具借条一份：“本人李元伟因购买车辆资金困难，今向刘业挺借入人民币伍万壹仟元整（小写51000元），并承诺于2018年3月19日前归还该借款，如未按约归还，本人自愿向出借人每天支付本金的1%作为违约金，出借实现债权的费用（包括但不限于利息、违约金、诉讼法、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等实现债权的费用）亦由本人承担。担保人对上述借款的本息及实现债权的费用承担无限连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款人将所有本金利息归还之日终止。本人确认，出借人或出借人授权人员已将以上借款打入如下指定银行账户：中国建设银行：6217××××7699”，韩承孝作为担保人在该借条担保人处签字捺印，并备注身份证号、电话号及家庭住址；同日，魏鹏亦向刘业挺出具借条一份：“本人魏鹏因购买车辆资金困难，今向刘业挺借入人民币伍万壹仟元整（小写51000元），并承诺于2018年3月19日前归还该借款，如未按约归还，本人自愿向出借人每天支付本金的1%作为违约金，出借实现债权的费用（包括但不限于利息、违约金、诉讼法、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等实现债权的费用）亦由本人承担。担保人对上述借款的本息及实现债权的费用承担无限连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款人将所有本金利息归还之日是终止。本人确认，出借人或出借人授权人员已将以上借款打入如下指定银行账户”，收到刘业挺借款51000元并委托刘业挺将款项支付给海联易车代理人张镭购买车辆的收条一份。同时，韩承孝出具《保证函》一份：“本人熟知《中华人民共和国担保法》及魏鹏和刘业挺于2018年3月12日签订的质押借款合同项下的有关条款。本担保人自愿为借款人魏鹏（以下简称借款人）向出借人刘业挺借款的人民币伍万壹仟元整（小写51000元），日息1‰，约定归还日期内按时归还本金及利息提供担保，现本人韩承孝郑重承诺：借款人于2018年3月19日前将所有借款及利息全部归还出借人。若借款人未能按时还款，本人愿承担无限连带清偿责任，偿还全部借款本金及利息。本人承诺：若借款人不按上述期限及时归还借款及利息，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼法、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等实现债权的费用）”，韩承孝在该保证函保证人处签字捺印，并备注身份证号、电话号及家庭住址。当日，刘业挺分三次向张镭的银行账户转账102000元。2018年3月19日，魏鹏名下购得北京现代牌小轿车一辆（车架号为ＬＢＥＹＣＡＣＢ1ＨＳ066728）；2018年3月20日，李元伟名下购得北京现代牌小轿车一辆（车架号为ＬＢＥＹＣＡＢ7ＨＳ066944）；后因魏鹏、李元伟因车辆抵押按揭贷款的手续未办理成功，放弃提车，在承诺的期限亦未履行还款义务。在刘业挺询问车款偿还事宜时，韩承孝提议将车辆出售，所得款项折抵借款，并将二手车市场的老板介绍给刘业挺，二人提出涉案车辆。刘业挺未通过魏鹏、李元伟以86000元的价款将车出售。原告刘业挺售车后，认为借款和利息没有收回，让韩承孝在2018年3月22日打印欠条：“本人韩承孝欠刘业挺8500元整，此欠款用于帮李元伟及魏鹏垫资买车手续费所用。经双方约定韩承孝于2018年3月23日13:00前归还欠款，如逾期未归还此欠款，本人韩承孝愿承担所有债务及逾期对刘业挺造成的所有损失及费用”上签字捺印；2018年3月23日，韩承孝在打印的欠条：“经本人韩承孝担保介绍，李元伟、魏鹏向刘业挺借款共计127000元用于购买车辆，现因李元伟、魏鹏个人原因导致偿还刘业挺借款困难，本人韩承孝将所购车辆以86000元出售，用以偿还刘业挺借款。现剩余欠款共计41000元，将由本人韩承孝承担偿还责任，本人承诺此欠款于2018年3月26日前偿还。所出售车辆更名事宜也由本人负责办理，以上约定如出现违约，本人愿意承担所欠款项20%的违约金，及逾期对刘业挺造成的所有损失及费用（包括但不限于利息、违约金、诉讼法、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等实现债权的费用）”上签字捺印。庭审中，刘业挺指出诉讼标的的构成为垫资款102000元，车辆发票变更费用17261.54元，韩承孝向刘业挺承诺的返利8500元，三项共计127761.54元，经双方协商结算，刘业挺同意韩承孝按照127000元进行偿还，减去售车所得款项86000元，余款41000元。上述事实有借条、收条、韩承孝签字的保证函及欠条、手机银行转账凭证、机动车销售发票、判决书、接警记录、原被告双方陈述在卷佐证。本院认为，本案焦点是刘业挺和韩承孝是否有权处分魏鹏、李元伟购买的车辆。本案中，刘业挺和韩承孝均未提供魏鹏、李元伟同意出售车辆的授权或相关追认的证据，故无证据印证其二人有权处分车辆的事实。原告刘业挺在明知魏鹏、李元伟不能办理按揭取得银行贷款归还借款情形下，没有采取让魏鹏、李元伟解除售车合同要回购车款等减轻损失的合法方式，而将车辆出售，可视为用车辆折抵魏鹏、李元伟的借款，债权已清偿。魏鹏、李元伟不应再向原告刘业挺履行还款义务。本案中，韩承孝虽出具欠条承诺还款41000元，但欠条中涉及的债权已用车辆折抵清偿，韩承孝不应再承担还款责任。故本院对刘业挺的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘业挺的全部诉讼请求。案件受理费515元，由原告刘业挺负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 赵 兵人民陪审员 靳 玲人民陪审员 张田甜二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 张 平