陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1536号上诉人（原审原告、反诉被告）：汉中市南郑区嘉祥物业有限公司。住所地汉中市南郑区。法定代表人：严泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢玉英，该公司物业经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李军红，男，1978年12月22日出生，汉族，住汉中市南郑区。上诉人汉中市南郑区嘉祥物业有限公司（以下简称嘉祥物业公司）因与被上诉人李军红物业服务合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汉中市南郑区嘉祥物业有限公司上诉请求：1、撤销原判第二项、第三项，并依法改判李军红向嘉祥物业支付滞纳金758元，驳回李军红要求退还1000元装修管理费的请求；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、李军红迟延支付物业费应当按照物业协议约定支付滞纳金，一审驳回上诉人要求缴纳滞纳金的请求属于适用法律不当。双方签订的前期物业服务协议合法有效，滞纳金系合同约定，李军红也并未以违约金过高提出抗辩，一审认定该约定无效驳回上诉人请求属于适用法律不当；二、一审认定嘉祥物业收取装修管理费无依据，判决退还1000元装修管理费属于认定事实不清，适用法律不当。本案双方签订的装修管理服务合同明确了被上诉人在装修时应缴纳费用，物价局也是核定了收费标准的，对于装修管理费每户1000元，应由装修公司缴纳，李军红在办理装修手续时主动代装修公司缴纳1000元管理费，现要求退还违反约定。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。被上诉人李军红答辩称，装修管理费不应该收取，因上诉人没有退还相关费用，所以才没交物业费；滞纳金也不应该缴纳，对一审判决无异议。嘉祥物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李军红支付拖欠的2018年8月21日至2020年7月20日共23个月的物业费2085.75元，并按合同约定承担迟延交纳的滞纳金750.83元；2、案件受理费由李军红承担。李军红向一审法院反诉请求：1、退还装修押金1000元、装修管理费1000元、未入住之前的每月5元垃圾费及公摊水电费327元；2、要求原告出具税务发票。一审法院认定事实：圣水江南小区系陕西众和置业有限公司开发，2011年9月17日，陕西众和置业有限公司与原告嘉祥物业公司签订物业管理委托合同，委托嘉祥物业公司管理圣水江南小区物业，委托管理期限自2011年12月1日至业主委员会成立止。2018年7月16日，原告嘉祥物业公司与被告李军红签订前期物业服务协议，被告李军红的房屋面积为121.37平方米（多层），协议第三条约定的物业服务费收取标准：1、多层0.5元/平方米；2、物业服务费主要用于下列开支：（2）物业共用部位、共用设施设备日常运行的维护保养费用（不包括能耗）；（3）物业管理区域清洁卫生费用（不包括生活垃圾处理费、不含维护时的用水用电）；（4）物业管理区域内绿化、养护费用（不含维护时的用水用电）；第四条：业主应予开发商交房之日起交纳物业服务费。（2）业主验房后未入住，经物业服务企业登记确认后，从第一个月开始物业服务费按收费标准的70％交纳。第八条违约责任，第4项约定：乙方（业主）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（嘉祥物业公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。协议还约定了其他事项。2018年7月16日，被告李军红按照70％的比例交纳了2017年8月20日至2018年8月期间的物业费509元，2018年7月23日，被告给原告交了装修押金1000元，至今未退还，交纳了装修管理费1000元，装修垃圾清运费485元，并对房屋进行了装修，2018年8月21日之后被告未交纳物业服务费、共用部分水电费、嘉祥物业公司代收的环卫费。圣水江南小区至今未成立业主委员会。一审法院认为，李军红承认汉中市南郑区嘉祥物业有限公司在本案中主张的事实，故对汉中市南郑区嘉祥物业有限公司主张的事实予以确认。被告李军红的反诉请求，原告同意退还装修押金1000元，但认为装修管理费是按照中华人民共和国建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条第（七）项的规定收取，不予退还。该管理办法第十六条内容为：装修人，或者装修人和装饰装修企业，应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务有协议。住宅室内装饰装修管理服务协议应当包含下列内容：第（七）项：管理服务费用；从上述规定看，物业管理企业收取装修管理服务费用需有协议约定，原、被告之间无装修管理服务收费协议，原告收取被告1000元装修管理费无合同依据，故对被告反诉要求原告退还装修管理费的请求予以支持。被告李军红请求退还未入住前的垃圾费和公摊水电费327元，但未向法院提交原告收取了327元费用的证据及该费用属于违规收费的证据，不予支持；被告要求原告出具税务发票的请求予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本案中原告收取了被告装修押金和装修管理费应当退还至今未退还，被告以此救济和抗辩，被告未按时交纳物业费不宜认定为违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：一、李军红在本判决书生效后10日内向汉中市南郑区嘉祥物业有限公司交纳2018年8月21日至2020年7月20日期间的物业费2085.75元；二、汉中市南郑区嘉祥物业有限公司在本判决书生效后10日内退还李军红装修押金、装修管理费2000元，并向李军红开具物业费税务发票；（两项冲抵后李军红再支付嘉祥物业公司85.75元）三、驳回汉中市南郑区嘉祥物业有限公司要求李军红支付滞纳金750.83元的诉讼请求；四、驳回李军红要求汉中市南郑区嘉祥物业有限公司退还垃圾费和公摊水电费327元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李军红负担，反诉费50元，减半收取25元由汉中市南郑区嘉祥物业有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点是：一、上诉人主张的物业费滞纳金是否应予支持；二、上诉人是否应当向被上诉人退还装修管理费。关于物业费滞纳金的问题。上诉人主张依据双方签订的《前期物业服务协议》的约定，被上诉人迟延交纳物业费，应当支付滞纳金。根据本案查明的事实，虽被上诉人自2018年8月21日之后未交纳物业费，违反了合同约定，但一审法院综合考虑上诉人收取被上诉人装修押金、装修管理费未予退还的事实，未对上诉人主张的物业费滞纳金予以支持并无不当。关于装修管理费的问题。上诉人主张被上诉系自愿代装修公司交纳装修管理费，双方形成事实上的装修管理合同关系，被上诉人无权要求退还，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交相应证据证明其与被上诉人曾就装修管理费达成过代交的约定，以及其他能够证明其应当收取该项费用的证据，因此，一审法院判决上诉人向被上诉人退还已收取的装修管理费1000元并无不当。综上，嘉祥物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汉中市南郑区嘉祥物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  冯 婧书 记 员  潘鹏云