山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初3389号原告：李亮池，男，1972年2月6日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：赵风辉，茌平正光法律服务所法律工作者。被告：茌平映天红枣木家具有限公司，住所地：聊城市茌平区肖庄镇。法定代表人：郭磊，董事长。委托诉讼代理人：马长顺，男，1968年8月6日出生，汉族，系该公司职工。原告李亮池与被告茌平映天红枣木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮池及其委托诉讼代理人赵风辉、被告委托诉讼代理人马长顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮池向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款20809.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营枣木家具厂，原告给被告供应木材。2018年4月26日，原告供应木材13006公斤，单价1.6元/公斤，计款人民币20809.6元。当时被告没有钱支付，向原告出具欠据一张，经多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。茌平映天红枣木家具有限公司辩称：涉案欠条出具之后，付过两次款，2019年2月3日公司会计马克香向原告微信转账5000元，2019年8月12日孙柏青通过银行转账向原告付款5000元，尚欠10809.6元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1，加盖有被告公司公章的欠条一张，系公司实际负责人谢来坤出具，拟证明2018年4月26日原告供应被告木材13006公斤，被告未付款出具欠条的情况；证据2，被告公司人员马长顺出具的收款收据6张，拟证明原被告之间的交易往来，除涉案欠款外，原告多次向被告供应木材，被告未及时付款向原告出具的欠款凭证；证据3，原告在网上查询的被告公司的工商登记信息，拟证明被告曾用名为“茌平县映天虹家具有限公司”。经庭审质证，被告对证据1、2的真实性均无异议，对于证据3显示的公司变更名称情况代理人回去核实。本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，依法认定为有效证据；证据3，经本院在网上查询该企业信息，被告公司显示曾用名为茌平县映天虹家具有限公司，证据3予以认定。被告为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：证据1，微信截屏一张，拟证明被告于2019年2月3日向原告转账还款5000元；证据2，客户名称为孙柏青的中国建设银行个人活期账户交易明细一张，拟证明被告于2019年8月12日向原告转账还款5000元。经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议，因原被告有多次交易往来，除本案涉案款项外，被告还欠原告其他货款，被告是偿还的其他欠款，不是偿还本案欠款。本院认为，该组证据认定的关键是查明被告向原告支付款项是否是偿还本案债务。通过庭审调查，双方均认可，除本案涉及款项之外，双方还有其他债权债务关系尚未结清，被告需提交证据证明支付的两笔款项是偿还本案债务，本院予以充分告知举证责任及相应法律后果，但是被告在本院指定期限内未向法庭提交有效证据，依法承担相应的不利法律后果。根据现有证据，本院无法认定该组证据与本案的关联性，也就无法认定支付的两次款项是用来偿还本案债务。本院经审理认定事实如下：2015年开始，李亮池与茌平映天红枣木家具有限公司（曾用名为茌平县映天虹家具有限公司）之间产生木材买卖业务。李亮池多次供应木材，茌平映天红枣木家具有限公司因未及时支付木材款，由公司人员马长顺向李亮池出具收款收据的凭证，后陆续偿还欠款。2018年4月26日，李亮池向茌平映天红枣木家具有限公司供应木材13006公斤，茌平映天红枣木家具有限公司向李亮池出具欠条一张，载明：“欠枣木款13006.00公斤，计款贰万零捌佰零玖元陆角（20809.6元）”，并加盖茌平县映天虹家具有限公司的公章。另查明，被告方于2019年2月3日通过公司会计马克香向原告方微信转账5000元，于2019年8月12日通过孙柏青银行账户向原告转账5000元。上述事实，由欠条一张、收款收据六张、微信转账截屏一张、银行账户交易明细一张、被告工商登记信息以及原被告的当庭陈述，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人名称的变更或者法定代表人的变动不影响合同义务的履行。涉案欠条中加盖公章为茌平县映天虹家具有限公司，后更名为茌平映天红枣木家具有限公司，不影响合同双方的权利义务关系。本案的争议焦点在于被告方于2019年支付的10000元，是否应当在涉案款项中予以扣除。根据谁主张、谁举证的民事诉讼举证规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更或者消灭的当事人，应当对该法律关系变更或者消灭的基本事实承担举证证明责任。涉及到本案中，李亮池主张双方存在木材买卖合同关系且被告拖欠木材款的事实，其向本院提交了被告于2018年4月26日出具的欠条，初步完成了举证责任。被告辩称，2019年支付过两次款项用来偿还涉案款项，并提交了还款明细。针对被告的辩解，原告方提供新的欠款凭证，被告方于2015年、2016年出具的收款收据六张，原告主张2019年的支付款项是用来偿还2015、2016年的欠付款项。被告对六张收款收据的性质认定无异议，庭审中认可是“这6张收款收据，是原告送来木材后，公司没有及时支付货款，给原告出具的凭证”。此时，原告就2019年支付的款项是偿还2015年、2016年的欠款，作出了合理解释并提交了有效证据，被告若主张是支付的涉案款项应当提交有效证据，本院予以充分告知举证责任及相应法律后果，但是被告在本院指定期限内未向法庭提交有效证据，依法承担相应的不利法律后果。况且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的相关规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。纵观本案，原被告之间存在多次买卖合同，既存在2015、2016年的债权债务关系，又存在2018年的债权债务关系。被告主张2019年支付款项是偿还2018年的债务，原告不予认可，在被告不能证明双方存在债务清偿抵充顺序的约定情形下，依法应当认定是偿还早期的债务。被告未能向本院提交证据证明双方2015、2016年的债权债务关系早已结清，也未能提交有效证据证明2019年支付的款项用来偿还涉案款项的情形下，被告依法承担不利的法律后果。另，被告方作为公司法人，财务状况应该是有明细记载的，本院多次联系被告方委托诉讼代理人马长顺向本院提交相关证据，或者与原告方进行彻底清算，至今未能妥善解决涉案纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”根据双方当事人的举证及陈述，原告主张的事实，具有高度盖然性，本院予以认定。故原告李亮池要求被告茌平映天红枣木家具有限公司支付木材款20809.6元的诉讼请求，依法予以支持。被告的辩解，缺乏事实与法律依据，若已经偿还本案部分款项，并未更改涉案欠条也未出示其他有效证据，不合情理，对其辩解，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告茌平映天红枣木家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告李亮池欠款20809.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元减半收取为160元，由被告茌平映天红枣木家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐文远