wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初107号公诉机关五台县人民检察院。被告人冯某，男，1968年10月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省驻马店市平舆县，住驻马店市汝南县，因涉嫌盗窃罪，于2020年9月6日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局刑事拘留，于2020年9月11日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局决定取保候审，于2020年11月9日被五台县人民检察院决定取保候审，同月16日被本院决定取保候审，同月21日被平舆县公安局永乐派出所执行取保候审。辩护人付某，河南豫龙律师事务所律师。辩护人陈某，河南豫龙律师事务所实习律师。五台县人民检察院以五检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察官渠如鹃、检察官助理郑丽娟出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人付某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月2日9时许，被告人冯某在五台山风景名胜区竹林寺客堂会客厅内将被害人释某的黑色华为MATE30Rs保时捷版手机盗走，之后在殊像寺停车场内将被盗手机关机，并扔掉手机卡和手机壳。9月3日上午，冯某在河南省汝南县一手机维修店内将被盗手机解锁。9月4日，冯某退赃。9月5日，冯某投案自首。经忻州市价格认定中心认定，被盗手机的价格为人民币11072元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯某有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人冯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人有以下量刑情节：1、主动到案并如实供述，构成自首，可以从轻、减轻处罚，或者免除刑事处罚。2、被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以减少基准刑的30%。3、被告人退赃并取得了被害人谅解，可以免予刑事处罚。4、被告人系初犯、偶犯、社会危害性较小，没有犯罪和不良记录。5、建议对被告人适用缓刑或免予刑事处罚。审理查明之事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年12月10日，被告人冯某预缴罚金5000元。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据。以上证据均经当庭质证并予以核实。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻、从宽处罚；案发后，其积极退赃，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人冯某认罪悔罪态度较好，且经平舆县司法局调查评估，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平审 判 员 辛 颖人民陪审员 赵 缓 二〇二〇年十二月三十日书 记 员 孙 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条适用条件对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初2061号原告：段艳芳，女，汉族，1987年10月1日生，住修武县。委托诉讼代理人：张青云，女，汉族，1965年12月23日生，住修武县。被告：孟孬孬，男，汉族，1990年11月3日生，住修武县。原告段艳芳诉被告孟孬孬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段艳芳委托诉讼代理人张青云到庭参加诉讼，被告孟孬孬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告欠款150000元；二、并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月22日，被告因欠原告现金150000元，给原告出具了欠条，约定每月归还原告3000元，此后，被告违约，拒不支付。被告孟孬孬未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借条一份，证明2018年5月22日被告孟孬孬借原告款150000元。被告孟孬孬未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审理查明，2018年5月22日被告向原告出具欠条一张，欠原告款150000元，承诺每月22日前偿还原告3000元，共四年零两个月还清为本案事实。本院认为，被告欠原告款15万元，有欠条为证，被告理应归还，原告诉请本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法总则》第一八一十八条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟孬孬于本判决生效之日起三十日内归还原告欠款150000元。被告孟孬孬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650（已减半），由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年十二月三日书记员  张俞珊
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执758号 被执行人：温福保，男,1991年8月16日出生，汉族，住新丰县。 关于温福保责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0233刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效的法律文书确定：责令被告人温福保退赔被害人关某人民币8540元、张优生人民币5500元、张晓欣人民币9000元、黄小华人民币7000元、鲍必光人民币8000元、张经练人民币2040元、黄逾高人民币5000元。因温福保未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权移送执行，并于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人温福保名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处、被执行人户籍所在地村民委员会等部门查询被执行人的财产情况。经查，发现被执行人名下登记有一辆车牌号为粤Ｆ×××××有昌河牌汽车，本院（2020）粤0233执757号温福保罚金一案已依法予以查封，因车辆未能实际掌控，不能进一步进行处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人温福保现正在服刑，暂无收入。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执758号案件终结本次执行程序。 被执行人温福保负有继续向本院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴锦龙
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7813号 申请执行人聂大生,男,1965年9月11日出生,汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人沈飞勇,男,1971年4月2日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人聂大生与被执行人沈飞勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）浙0109民初17918号民事调解书，已经发生法律效力。权利人聂大生于2020年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为12166元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7813号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十八日 书记员  薛 楚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执210号之一申请执行人：乌拉特前旗人民法院，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代表人：魏春雨，系院长。被执行人：许美香，女，1972年12月24日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：王文广，男，1969年2月11日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行乌拉特前旗人民法院申请执行许美香、王文广追缴违法所得纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗人民法院依照（2019）内0823刑初61号刑事判决书申请执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 ：苏四通
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执640号之三申请执行人：刘良玉，男，汉族，1968年8月12日出生，住济宁市金乡县。被执行人：临沂市志富运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇闵沂墩村205国道西。法定代表人：陈江，总经理。申请执行人刘良玉与被执行人临沂市志富运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院(2018)鲁0404民初762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务,刘良玉于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。本案无保全财产，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，并责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，未履行法律确定的义务。本院于2020年5月9日、2020年9月4日、2020年11月14日查询了被执行人银行存款、工商登记信息、车辆信息及不动产登记信息。被执行人名下有车辆可供执行；本院将被执行人银行账户轮候查封，查封了被执行人名下的车辆一辆，未发现该车辆的行踪本院未能实施扣押，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索。于2020年12月8日发布了对被执行人法定代表人陈江的限制高消费令。同时本院决定依法拘留被执行人法定代表人，因疫情原因没有实施拘留措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁0404执640号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘良玉尚未实现的债权本金170000元及利息，应由被执行人继续清偿。案件受理费3700元，本次执行费应当继续执行。日后，待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 旎
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8418号 上诉人（原审原告）：李近全，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁言豪，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽国开置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园商办楼**编号073-075门面房对应的第**。 诉讼代表人：肖鑫，安徽国开置业有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所上海分所律师。 原审第三人：黄山市凯荣建设集团有限责任公司，，住所地黄山市屯溪区屯光大道** 法定代表人：王荣义，总经理。 原审第三人：王成忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住合肥市包河区。 上诉人李近全因与被上诉人安徽国开置业有限公司、原审第三人黄山市凯荣建设集团有限责任公司、王成忠普通破产债权确认纠纷一案，不服合肥铁路运输法院（2019）皖8601民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销合肥铁路运输法院（2019）皖8601民初138号民事判决； 二、本案发回合肥铁路运输法院重审。 上诉人李近全预交的二审案件受理费9637元予以退回。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 曹丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2630号申请执行人：扎赉特旗鑫农田农经销处，住所地扎赉特旗。被执行人：陈明将，男性,1983年10月3日生，蒙古族，住扎赉特旗。扎赉特旗鑫农田农经销处与陈明将买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗鑫农田农经销处申请，依据（2019）内2223民初2425号民事调解书，于2020年12月02日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二日
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初569号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人孙自领，男，1975年7月18日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地河南省周口市淮阳区，现住周口市淮阳区。2003年9月8日，因犯故意伤害罪，被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年6月15日，因犯盗窃罪，被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年2月28日，因犯抢劫罪，被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2017年12月19日，因犯盗窃罪，被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2020年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月8日被周口市淮阳区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经淮阳区人民检察院批准，于2020年9月11日被周口市淮阳区公安局逮捕。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉[2020]258号起诉书，指控被告人孙自领犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员刘艳艳出庭支持公诉，被告人孙自领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：2020年6月以来，被告人孙自领自出狱以来多次在淮阳区白楼镇等地实施盗窃车辆、电瓶等行为。具体如下：一、2020年6月份，被告人孙自领到淮阳区太昊陵东华门东面胡同，将清洁工丁某停放在家门口的红色双枪牌人力三轮车盗走。二、2020年6月份，被告人到淮阳区白楼镇小徐行政村翰林楼，将曹某停放在家门口的绿色宗申牌电动三轮车盗走。三、2020年6、7月份，被告人孙自领到淮阳区白楼乡夏庄一家门面房后楼梯口处，将朱某停放在楼梯口处蓝色赛车盗走。四、2020年6月15日中午14时许，被告人孙自领到淮阳区白楼镇庞庄行政村庞庄村，将杨某停放在家门口的绿色凤凰牌三轮电动车盗走。五、2020年7月10日凌晨，被告人到淮阳区白楼乡小苏庄，将车秀丽停放在家中窗户下的浅紫色现代牌两轮电车盗走。六、2020年7月11日凌晨，被告人孙自领到淮阳区城关回族镇苏花园村，将苏某停放在家门口的蓝色“小刀”牌电动三轮车以及邻居兄弟苏传合的电动三轮车四块电瓶盗走。七、2020年7月19日14点40分许，被告人孙自领到淮阳区白楼镇五谷台行政赵庄村，将孙玉华停放在家门口的带棕色车棚的绿色华承牌电动三轮车盗走。八、2020年7月29号下午14时，被告人孙自领到淮阳区苏花园田湾村，将田某孙子停放在家门口的黑色爱玛牌两轮电动车盗走。另查明，被告人孙自领除将部分被盗物品抛弃外，其余进行销售，销售被盗物品非法获利人民币2200元，用于个人消费。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、扣押清单、现场指认照片及勘察笔录、抓获经过、情况说明、证人麻某、郑某等的证言、被害人田某、曹某、杨某、苏某、朱某、丁某等人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙自领以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人孙自领在原刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人孙自领到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。以上意见理由正当，于法有据，予以采纳。故结合被告人的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙自领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2022年6月7日止。）（罚金于判决生效后十日内履行完毕）二、作案工具开锁工具、钥匙，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月十五日书记员 李浩源
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5212号申请执行人：张才荣，男，汉族，1963年7月29日生，住重庆市云阳县。被执行人：熊军，男，汉族，1978年1月13日生，住重庆市万州区。申请执行人张才荣与被执行人熊军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11665号民事判决书已发生法律效力。张才荣于2020年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为10525元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年9月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、执行过程中，本院已于2020年9月9日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员向被执行人住所地村委会调查被执行人的基本情况，未查找到此人，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年12月30日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 孙家杰审 判 员 向毓军二〇二〇年十二月三十日法官助理 伍桓均书 记 员 谷 婕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2223执恢580号 申请执行人:杨宏勇，男，1979年4月1日出生，汉族，个体,住河北省衡水市武强县。 委托代理人：韩阳阳，男，1989年1月4日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。 被申请执行人：兴安盟万城置地房地产开发有限公司。 法定代表人：杭鹏程，职务，该公司总经理。 委托代理人：霍伟，女，1977年5月24日出生，汉族，该公司员工，住扎赉特旗。 本院在执行杨宏勇与兴安盟万城置地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨宏勇依照（2019）内2223民初4704号民事调解书申请法院执行，被申请执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司应支付申请执行人杨宏勇案款：100万元及利息、诉讼费6900元。 法院受理执行案件后，于2020年7月29日向被执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2020年12月29日将被执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司限制高消费令、纳入失信被执行人名单。 本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司在蒙商银行帐户为：609988712，账户内有存款：0元。在扎赉特旗不动产登记中心查询，没有查找到被执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司房产登记信息，没有其他可供执行财产 2020年12月28日通过约谈申请执行人杨宏勇的委托代理人韩阳阳,其不能提供被执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司有其他财产可供执行,同意政府给被申请执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司打款时给付本案款。对上述事实申请执行人杨宏勇表示认可同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  于 洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初283号之二原告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码915205007952804O4E。法定代表人：黄淞钰，系该公司董事长。被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********，统一社会信用代码：91440300731109149K。法定代表人：刘水，系该公司董事长。原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司与被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即支付原告工程款103,953.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日被告将贵州省六盘水市钟山区(采煤沉陷区应急抢险通道)鱼塘西路建设工程项目工程K2+000村道改建项目分部建设施工分包给原告,到2017年9月10日原告按照被告要求按质按量施工完毕。2019年6月25日，被告才向原告开具了验收凭证及工程量单。经原告多次催要均以种种理由推诿,时至今日分文未付。综上所述,被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任。因此根据相关法律规定,依法诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方签订的《贵州省六盘水市钟山区(采煤沉陷区应急抢险通道)鱼塘西路建设工程K2+000村道改线专业分包合同》第十八条“争议解决办法”处约定“因合同引起的或与合同有关的任何争议，均提请深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，被告在开庭前提出双方签订的上述合同约定了仲裁条款，对本院受理本案提出异议，原告应按双方约定的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，故本院应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  冷 茜
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初5064号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家**综合楼。负责人：杨滨洋，经理。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。被告：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金融商务中心****楼。法定代表人：王守民，执行董事。委托诉讼代理人：王超，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨芝勇，系该公司公司律师。第三人：宁夏巨力神实业有限公司，住所地银川市兴庆区满春小康村。法定代表人：贺成湖。委托诉讼代理人：王华利，男，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司诉被告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司、第三人宁夏巨力神实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司撤诉。案件受理费35472元，减半收取计17736元，由原告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司负担。审判员  梁猛二〇二〇年十二月二十八日法官助理徐文震书记员王明明
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初100号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人周新春，男，1977年10月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，山东省诸城市人，初中文化，无职业，住河北省保定市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］99号起诉书指控被告人周新春犯过失致人死亡罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官齐政为、检察官助理于庆恩出庭支持公诉，被告人周新春及其辩护人梁少铎到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人周新春于2000年3月15日晚，伙同安海军（已判刑）、包刚（已判刑），酒后在吉林市××区峰峰小吃部门前，因周新春称被害人王某1与其有过节，提议殴打王某1。被告人周新春伙同包刚、安海军共同追打王某1，并将王某1打倒在龙潭区龙华街好运来蛋糕店门前的机动车行车道内。在殴打过程中，经过此处的公安人员将包刚抓获，周新春、安海军逃离现场。被打倒在地的王某1被过往的车辆撞击身体，经抢救无效死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周新春供述与辩解；同案犯包刚、安海军供述与辩解；证人侯某、利某、曲某、贾某、杜某、常某、李某1、韩某证言；法医鉴定书、吉林市司法鉴定委员会司法医学鉴定书；现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场草图；辨认笔录；吉林市人民检察院刑事科学分析意见书、案件提起、抓捕经过、发案登记表、人口基本信息、在逃人员登记表、出所登记表、道路交通事故报案、立案登记、刑事判决书、工作说明、亲属关系证明书、刑事附带民事赔偿和解协议书、收条、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人周新春伙同他人殴打被害人王某1，致王某1倒在行车道中间失去行动能力，并逃离现场，导致王某1被过往的车辆撞击身体后死亡，被告人周新春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人周新春如实供述犯罪事实，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。被告人周新春对公诉机关指控的周新春称与被害人王某1有王某12王某12王某12王某12过节，提议殴打王某1的事实有异议，对其他事实无异议，对罪名无异议，其认罪认罚。周新春辩解：是包刚称被害人王某1是他女友的前男友，包刚喊了一声后，被害人跑了，其和包刚、安海军追赶王某1。辩护人对公诉机关指控的周新春提议殴打王某1有王某12王某12王某12王某12异议，对罪名无异议。其提出的辩护意见是：周新春没有前科劣迹。周新春认罪认罚，具有从轻处罚情节。经审理查明，被告人周新春于2000年3月15日晚，伙同安海军、包刚（均已判刑），酒后在吉林市××区峰峰小吃部门前，周新春称被害人王某1与其有过节，后三人共同追打王某1，安海军在追打的过程中摔倒，周新春、包刚继续追赶王某1并将其打倒在龙潭区龙华街好运来蛋糕店门前的机动车行车道内。在殴打过程中，经过此处的公安人员将包刚抓获，周新春、安海军逃离现场。被打倒在地的王某1被过往的车辆撞击身体，经抢救无效死亡。2000年3月20日，经龙潭公安分局鉴定：王某1系被钝器打击头部，造成颅骨骨折，脑挫裂伤而死亡。2001年4月7日，经吉林市司法鉴定委员会司法医学鉴定书鉴定：王某1头面部、下颌部、手部、皮肤擦伤，挫裂伤，拳脚、地面均可形成；左耳后、枕部颅骨凹陷性孔状性骨折，造成颅脑挫裂伤，拳脚不能形成此损伤，不排除交通工具所致此种损伤。2019年10月4日，被告人周新春被公安机关抓获到案。2019年11月29日，周新春与被害人王某1家属达成和解，赔偿被害人家属经济损失共计人民币50000元，并取得家属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人周新春供述与辩解；同案犯包刚、安海军供述与辩解；证人侯某、李某2、曲某、贾某、杜某、常某、李某1、韩某证言；法医鉴定书、吉林市司法鉴定委员会司法医学鉴定书；现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场草图；辨认笔录；案件提起、抓捕经过、发案登记表、人口基本信息、在逃人员登记表、出所登记表、道路交通事故报案、立案登记、吉林市龙潭区人民法院刑事判决书、工作说明、亲属关系证明书、刑事附带民事赔偿和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周新春伙同包刚、安海军（已判刑）殴打被害人王某1后逃离现场，致被害人王某1倒在行车道中间被过往车辆撞击身体后死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人周新春如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。对辩护人提出被告人周新春认罪认罚，具有从轻处罚情节的意见，本院予以采信。根据被告人周新春的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人周新春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 毓人民陪审员  范煜杰人民陪审员  李 密二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张馨心
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1747号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆雯，男，1973年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2017年9月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年；因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人陆雯犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年九月二十七日作出（2020）沪0115刑初4069号刑事判决。原审法院判决：被告人陆雯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人陆雯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆雯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陆雯犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆雯撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初4069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1496号申请执行人：云南永云建设工程有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县里山乡里山村**。统一社会信用代码：915304239177601751。法定代表人：资玉明，任董事长。委托代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第九居民小组。负责人：祁志平，任组长。申请执行人云南永云建设工程有限公司与被执行人通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第九居民小组建设工程施工合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初703号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第九居民小组在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南永云建设工程有限公司于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第九居民小组送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南永云建设工程有限公司工程款人民币415391.93元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月30日起至款项实际付清之日止的利息；并承担案件受理费4140元，案件执行费6130元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第九居民小组存款、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第九居民小组的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第九居民小组采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人通海县里山彝族乡里山社区居民委员会第九居民小组确无财产可供执行，申请执行人云南永云建设工程有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月三十日法官助理张财富书记员沈丽莎
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1835号原告：王璐，女，1990年3月19日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：张宸瑄，男，1990年4月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告王璐与被告张宸瑄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。王璐诉称，1.依法判决被告偿还原告借款300000元及利息120000元，并判令被告从2020年10月12日起每年按照15.4%的利率给付利息直至偿还清全部本金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年底开始，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告陆续从个人名下的中国银行、浦发银行、中信银行等多家信用卡透支后向被告转款597992.48元，被告承诺利息由其偿还。2019年5月16日，被告核算已偿还本金及欠付利息后向原告出具300000元借条一份(实际欠款385000余元)，被告承诺在2019年底前全部还清。到期后被告一直推诿不还，导致原告信用卡逾期，利息及罚息积累太高。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求判如所请。张宸瑄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于兰州市红古区人民法院管辖，应当依法将本案移送至有管辖权的兰州市七里河区人民法院审理。事实与理由：被告张宸瑄在兰州市七里河区购置了房屋并长期居住在七里河区，原告王璐的户籍地虽在兰州市红古区，但其本人一直居住在兰州市城关区，且双方之间的纠纷也并非在兰州市红古区发生，故请求将该案移送至有管辖权的兰州市七里河区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张宸瑄的经常住所地在兰州市七里河区，故兰州市七里河区人民法院对本案享有管辖权。原告王璐的户籍地虽在兰州市红古区，但其本人一直居住在兰州市城关区，据此，兰州市红古区人民法院对本案不享有管辖权，本案应由兰州市七里河区人民法院审理，被告张宸瑄提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张宸瑄对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市七里河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 邵建礼二〇二〇年十二月一日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26943号原告：芦佳丽，女，汉族，1993年11月20日出生，住湖北省老河口市******，公民身份证号码为：420************525。委托代理人：叶峰，系广东深超律师事务所律师。被告：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127。法定代表人：纪某1。委托代理人：张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人：赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告芦佳丽诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦佳丽诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金6200元（以购房款414998元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年3月20日起计至2018年8月10日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市**********9********。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年5月28日起90日届满后一年之次日即2017年8月28日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、原告实现对房屋的居住、使用目的，且已成功办理案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋处于增值保值状态，原告未能举证证明其实际损失，因此被告无需承担违约责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市*******************，房价为414998元，交楼日期为2016年1月30日。2、被告应当在商品房交付使用后**日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年5月28日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年8月10日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年8月9日。双方确认，原告已支付购房款414998元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证，被告提交的入伙流程单，以及本院调取的房产信息表，本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金计算期间为2017年7月27日至2018年8月9日，共计378天，金额共计4706.08元=414998元×0.00003×378天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告芦佳丽支付违约金4706.08元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由原告预交，由原告负担6元，由被告负担19元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2817号 原告：代松，男，1985年5月10日出生，汉族，住高青县。 被告：山东青苑纸业有限责任公司。住所地：山东省高青县城**。 诉讼代表人：山东青苑纸业有限责任公司管理人。 负责人：刘鹏,管理人组长。 委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。 原告代松与被告山东青苑纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代松、被告山东青苑纸业有限责任公司委托诉讼代理人袁友法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代松向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告代松补缴的2003年6月份至2004年5月份的基本养老保险费、基本失业保险费、工伤保险费和滞纳金共计4136.81元为职工债权。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月份，原告进入被告处工作，2017年辞职。但2003年6月至2004年5月期间，被告没有依法给原告缴纳社会保险。2019年9月21日，原告补缴了2003年6月份至2004年5月份的基本养老保险费、基本失业保险费、工伤保险费和滞纳金共计4136.81元。2019年11月30日，高青县人民法院受理山东青苑纸业有限公司破产清算一案，根据《破产法》第一百一十三条的规定，该费用应属于职工债权。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请贵院查明事实，判如所请。 被告山东青苑纸业有限责任公司辩称，1、根据民事诉讼法司法解释第247条的规定，当事人就本案已经提起诉讼后而原告又在诉讼裁决文书生效后重复诉讼的，且原告所起诉的前后当事人、目的、诉讼请求均一致，系重复诉讼，应裁定驳回，2、管理人经查明，原告系2004年6月1日进行公司工作至2017年2月份辞职，在此期间，青苑公司依据劳动关系已交付了社会保险，至于原告所诉的2003年6月至2004年5月交纳社会保险的诉求没有事实和法律依据，因此同样予以驳回。3、本案系劳动争议案由，按照劳动仲裁程序，原告应当向仲裁委员会提起劳动争议仲裁。应当驳回起诉。4、原告诉讼提请的为确认职工债权，根据企业破产法第103条规定，经向高青县社会保险事业中心调查核实，被告自2015年9月起才整体欠缴社会保险费，并出具了证明予以证实。因此，原告所诉2003年6月至2004年5月份并非破产管理人依照破产法确定的职工债权。2015年9月份之前的均未拖欠，依法也不应纳入职工债权予以确认。因此，原告所诉请求没有法律与事实依据。5、代松自己交纳的2003年6月至2004年5月相关社会费用违反了诚实守信原则。且实交费用是该公司的法定义务，代松在补缴该段社保费用过程中，明确知道补缴的该段费用系个人自己出资交纳，该段费用的补缴完全系个人出资，系通过其他单位补交的社保费用，开具的是其他单位的社保证明，因此公司无义务，也不予报销该费用。因此，代松起诉青苑公司违反了代松与公司之间的诚信原则，没有事实和法律依据。6、青苑公司管理人在接管公司破产后，向高青县社会保险事业中心予以核实，事业中心作为负责征缴包括青苑公司在内的所有单位，对欠缴的人员名单、时间、金额均予以登记备案，管理人在向高青县事业中心核实后确认青苑公司仅仅拖欠自2015年9月份之后的社会保险费用，之前的均不拖欠。7、管理人于2020年7月21日第一次公示了职工债权，2020年8月31日第二次公示了职工债权，两次公示明确向职工说明：关于职工自己缴纳的社会保险费、医疗费等问题处理，对于本人自己缴纳自2015年9月之后的应凭缴费专用单据确认职工债权予以返还，对职工本人支付2015年9月份之前的相关社会保险费用不确认职工债权不予返还。因此，原告所诉的系2015年9月之前的，不纳入破产债权范围，也不应予赔付。8、劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁时效的时间为一年，代松于2017年2月份辞职，辞职后一年并未向公司索要相关社保费用，且管理人公示了社会保险明细后，原告未向管理人提出异议，要求管理人更改，反而在破产后起诉青苑公司，按照仲裁时效的时间已超过一年，应予以驳回。9、原告所诉缴纳的社会保险不属于征缴机关对青苑公司社会保险的征缴范围。经管理人调查，企业财务和审计机构已对2015年9月至2017年期间社保征缴的保险费，在破产前对职工予以报销，未在社保征缴范围内公司从未报销。所以，原告所诉应当予以驳回。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2004年6月1日，原告代松与被告签订劳动合同； 2、2017年2月28日，原被告解除劳动合同，并在高青县人力资源和社会保障局备案； 3、2019年11月30日，高青县人民法院作出（2019）鲁0322破10-1号决定书，指定山东青苑纸业有限公司清算组为山东青苑纸业有限公司管理人。同日，高青县人民法院作出（2019）鲁0322破申10号裁定书，受理山东青苑纸业有限公司破产清算一案。2019年12月24日，高青县人民法院作出（2019）鲁0322破10-3号裁定书，宣告山东青苑纸业有限公司破产。 4、2019年7月27日，原告向高青县社会保障事业处缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费共计4136.81元。就该笔费用，原告曾向我院起诉，我院于2020年9月8日作出（2020）0322民初1867号民事裁定书，驳回原告起诉。 5、2020年9月10日，原告向高青县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，高青县劳动争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2020）第152号不予受理通知书。 本院认为，1、本案非重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，人民法院应予受理”。我院（2020）0322民初1867号民事裁定书以未申请仲裁为由驳回原告起诉，现原告已申请仲裁，故不属于重复诉讼。 2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原被告劳动关系已于2017年2月28日解除劳动合同，依据上述规定原告于2020年9月10日前才申请劳动仲裁，已不符合“应自劳动关系终止之日起一年内提出”的法律规定，超过法律规定的仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定的规定，判决如下： 驳回原告代松的诉讼请求。 案件受理费5.00元，已减半收取计，由原告代松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年十二月十六日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终16030号上诉人（原审被告）：西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区含光南路218号交通信息大楼8层。法定代表人：王玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯利，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢臻，男，1990年4月18日出生，汉族，住西安市新城区幸福北路付**。委托诉讼代理人:李月一,陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵磊,陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人西安侨盛房地产开发有限公司（以下简称侨盛公司）因与被上诉人卢臻房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。侨盛公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判其公司在判决生效后365个工作日内将卢臻购买的位于西安市雁塔区科技路239号中华世纪城二期7幢2单元8层20802室房屋办理权属登记需要由其公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助卢臻办理产权证书；2.一二审诉讼费用及其他费用由卢臻承担。事实和理由：其公司自中华世纪城二期项目竣工后，就主动向政府相关部门申请办理规划验收，积极协调和处理政府相关主管部门机构改革和政策变动所产生的遗留问题，争取尽快办理房屋权属登记备案手续，并不存在拖延办理和不作为的情形；因政府相关主管部门机构合并、权限下放等机构改革原因产生的不可抗力，导致其公司未能按《商品房买卖合同》之约定按期办理产权登记备案，其公司无法预见，更难以避免克服，该责任不应完全归咎于其公司；法院在处理本案纠纷时，应当充分考虑行政机关审批程序以及办证手续复杂、办理周期长等原因对实际办证的影响，将其公司提供资料报产权登记机关备案的时限延长至365个工作日。卢臻辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，侨盛公司未在合同约定的时间内为其办理房屋产权登记，已违约700多天，侨盛公司应当承担违约责任；侨盛公司所述的政府因素问题与合同履行义务无关，不属于不可抗力；侨盛公司恶意拖延产权备案时间损害了其合法权益，且使其处置资产等相关权益受到严重影响，应全额赔偿其违约金。请求驳回上诉，维持原判决。卢臻向一审法院起诉请求：1.侨盛公司立即将办理中华世纪城7幢2单元8层20802号房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助卢臻取得该房屋的权属证书；2、侨盛公司支付卢臻违约金23227.38元；3.本案诉讼费由侨盛公司承担。一审法院认定事实：2016年4月7日，卢臻、侨盛公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定卢臻购买侨盛公司开发的位于西安市雁塔区科技路239号中华世纪城二期7幢2单元8层20802号房屋，合同总价款为774246元。合同第十一条交付期限约定,出卖人应当在2016年10月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第二十条关于产权登记的约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付使用后540个工作日内能取得房地产权属证书的，买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过买受人已付房价款的3%。合同签订后，卢臻向侨盛公司支付购房款，2017年8月23日，侨盛公司向卢臻出具陕西增值税普通发票两张，载明金额共计774246元。另查明，侨盛公司于2016年9月9日向卢臻交付了涉案房屋。本案在审理过程中，经询问，卢臻称其主张的违约金是按房屋总价款的3%计算的，侨盛公司对该计算标准无异议。一审法院认为，卢臻、侨盛公司双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，侨盛公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。侨盛公司虽于2016年9月9日向卢臻交付了涉案房屋，但侨盛公司未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致卢臻至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，侨盛公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于卢臻要求侨盛公司支付逾期办理产权证书的违约金一节，侨盛公司上述行为构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。本案中，侨盛公司对卢臻主张的违约金计算标准无异议，故该院对卢臻该项诉请予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告西安侨盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告卢臻购买的位于西安市雁塔区科技路239号中华世纪城二期7幢2单元8层20802号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；二、被告西安侨盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢臻支付违约金23227.38元。案件受理费381元，减半收取计190.5元，由侨盛公司负担。因卢臻已预交，侨盛公司应在履行上述给付金钱义务时一并将应由其承担的案件受理费支付给卢臻。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，侨盛公司虽已在2016年9月14日向卢臻交付了涉案房屋，但其公司至今没有按照合同约定，在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，涉案房屋至今未办理房屋产权证书，侨盛公司之行为已构成违约，应当承担逾期办证违约责任。一审法院综合考虑当事人诉讼请求、举证证据，以及合同性质、约定内容、履行实际等因素，判令侨盛公司在判决生效后三十日内将涉案房屋办理权属登记需要由其公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助卢臻办理产权证书，裁量和处理并无不当。侨盛公司上诉认为逾期办证并非因其公司单方原因所致、一审法院判决的资料报送时限过短之主张，事实及法律依据不足，本院不予采纳。至于一审法院对逾期交房违约金数额做出的处理，计算标准符合合同约定，认定数额亦无不妥。综上所述，侨盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190.5元，由西安侨盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。  审判长      何强    审判员      辛娟审判员      张楠 二〇二〇年十二月二十一日（院印）书 记 员 刘燕子
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11372号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市建设大道**新世界国贸大厦**。法定代表人：王俊时，总经理。委托诉讼代理人：杨**，系该公司员工。委托诉讼代理人：林梧，系该公司员工。被告：焦宝珠，女，1956年2月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告港联不动产服务（武汉）有限公司（以下简称原告）与被告焦宝珠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨**、林梧、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2018年10月1日起至2020年6月30日止的物业费共计9355.71元；2、判令被告支付因迟延支付物业管理费所导致的滞纳金（以9355.71元物业管理费为基数，按日万分之五计算，自2018年10月1日起计算至被告付清全部物业管理费之日止），暂计至起诉之日为3234.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系武汉市江汉区万豪国际小区业主，原告与该小区第二届业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，被告按约定标准向原告缴纳物业费。上述协议生效后，原告依约提供了物业管理服务，但被告无故拖欠物业费，催缴无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，未交物业费属实，但系与原告存在诸多矛盾导致：1、装修时原告要被告交装修押金，但原告并未帮助被告维修房屋漏水之处和门外天花板破损之处，保安还不让拉沙石的车进门；2、自购的车位还需要另外交停车管理费，且被告交费后停车场门口栏杆仍无法自动抬起；3、被告到原告处充值水费，但原告一次只肯为被告充10元、20元，通过派出所调解才充了100元；到现在最多只让被告一次充50元，影响被告的生活。本案查明的主要事实：2018年9月，原告与武汉市东方万豪国际大厦第二届业主委员会（以下简称小区业委会）签订《武汉市物业服务合同》，约定原告为万豪国际大厦提供物业服务，合同期限为三年，自2018年10月1日起至2021年9月30日止。被告房屋为该小区雅典娜座11D室，物业服务费缴费标准为每平方米2.8元/月（房屋建筑面积159.11平方米），自2018年10月1日起被告未交纳物业服务费，截至2020年6月30日拖欠物业服务费共计9355.67元。本院认为，原告与小区业委会签订的《武汉市物业服务合同》，加盖有原告印章及小区业委会印章，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告和作为业主的被告均应全面履行合同义务。原告作为小区物业服务提供者，其提供的物业服务是多方面的，包括公共设施的维护保养、公共卫生的维护、小区道路通行的保障、公共秩序维护等，被告仅因对物业管理和服务不满而拒交全部物业费，于法无据。被告拒交物业服务费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与其沟通、协商解决；也可通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。但同时，物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。通过原、被告陈述及被告提供的水费充值截图证明，原告在为被告提供代收水费的物业管理服务时，存在限制原告水费一次性充值金额的情况，需要加以改进。据此，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，对于原告要求被告支付其所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但为促进原告改进物业服务质量，故本院酌情扣减被告应缴纳物业服务费的金额，即被告应向原告支付自2018年10月1日起至2020年6月30日止（共21个月）的物业服务费8887.88元（159.11平方米×2.8元/月/平方米×21个月×95%）。被告拖欠物业服务费系因原告未尽到完善的物业管理服务义务而引发，故对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告焦宝珠于本判决生效之日起十日内向原告港联不动产服务（武汉）有限公司支付物业服务费8887.88元；二、驳回原告港联不动产服务（武汉）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理114元，减半收取计57元，由被告焦宝珠负担。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二〇年十二月三十日书记员  袁溢
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1569号原告：廖雪花，女，1980年10月26日出生，汉族，住广东省始兴县*************。被告：张运古，男，1945年4月20日出生，汉族，住广东省始兴县*************。原告廖雪花与被告张运古机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖雪花及被告张运古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费6664.66元。被告张运古认为其对本案事故的发生不存在过错，对原告主张的费用均不应承担赔偿责任。2、误工费8977元（47天×191元/天）。与上述意见一致。3、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）。与上述意见一致。4、护理费3247元（191元/天×17天）。与上述意见一致。5、营养费1000元。与上述意见一致。6、后续治疗费7000元。与上述意见一致。原告诉请金额28588.66元。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日7时50分，张运古驾驶无号牌二轮电动车行驶至始兴县********时，与廖雪花驾驶的粤F*****号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成廖雪花受伤，双方车辆受损的交通事故，碰撞后，张运古明知事故已发生，却在未采取相应措施的情况下离开了现场，其行为构成逃逸。始兴县公安局交通警察大队于2020年11月5日作出第440************407号道路交通事故认定书，认定张运古负事故主要责任，廖雪花负事故次要责任。事故当天，廖雪花被送至始兴县中医院住院治疗至2020年9月18日，合计住院17天。廖雪花出院时诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折；左肘部及左膝部皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱建议：“1、定期门诊复查；……；4、全休一个月，加强营养，不适随诊；5、住院期间陪护一人。”2020年11月10日，廖雪花经门诊复诊后诊断为：“1、定期门诊复诊；2、加强功能锻炼；3、全休半个月；4、不适随诊。备注：骨折愈合后返院拆除内固定物，费用约七千元。”2020年9月份至11月份期间，廖雪花还因伤先后六次到始兴县城南镇周前卫生站及两次到始兴县中医院进行复诊检查。张运古驾驶的无号牌二轮电动车未购买任何保险。截止庭审之日，张运古尚未向廖雪花进行赔偿。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告廖雪花受伤，对始兴县公安局交通警察大队所认定的事故成因及责任，在被告张运古无证据证实存在错误的情况下，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，应首先对原告廖雪花所主张的各项损失数额予以合理确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院对原告廖雪花因本次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、医疗费。根据原告提交的始兴县中医院出具的医疗费票据及始兴县城南镇周前卫生站出具的收据，费用合计24037.98元，该医疗费均有病历资料佐证，现原告自行主张扣减已经医保报销的费用而仅要求被告赔付6664.66元，系其自主行使权利的表现，本院对此予以尊重。2、误工费。因原告未能举证其居住于城镇或收入来源于城镇，结合其户籍地址，应认定原告为农村居民，结合医嘱意见及原告门诊复诊的情况，由于原告自行主张误工天数按47天计算，故该费用的合理数额为7260.66元（56386元/年÷365天×47天），对原告主张超出部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告因本案交通事故受伤合计住院治疗17天，该费用的合理数额为1700元（17天×100元/天），原告对此主张合理，应予支持。4、护理费。原告因本案事故受伤合计住院17天，该费用的合理数额应为2550元（150元/天×17天），对原告主张超出部分不予支持。5、营养费。结合原告因伤住院治疗17天的情况，本院酌定该费用的合理数额为340元，对原告主张超出部分，本院不予支持。6、后续治疗费。该费用有医嘱证实，为骨折愈合后拆除内固定物所需支付的医疗费，数额为7000元，对此应予以支持。综上，原告于本案主张的损失合理数额为25515.32元（医疗费6664.66元+住院伙食补助费1700元+营养费340元+护理费2550元+误工费7260.66元+后续治疗费7000元）。本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”与第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因被告张运古驾驶的涉事车辆未购买交强险，根据上述法律规定并结合本院认定的原告损失情况，被告张运古应先在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元及在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔付9810.66元（护理费2550元+误工费7260.66元），对剩余损失5704.66元（医疗费6664.66元+住院伙食补助费1700元+营养费340元+后续治疗费7000元-10000元），则依据事故认定书对事故责任的认定情况，由被告张运古再行赔付3993.26元（5704.66元×70%），对其余损失，则由原告廖雪花自行负担。因此，被告张运古应向原告赔偿损失23803.92元（10000元+9810.66元+3993.26元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张运古应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖雪花损失23803.92元；二、驳回原告廖雪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，按减半收取计257元,由原告廖雪花负担43元，被告张运古负担214元；此款已由原告廖雪花预交，被告张运古负担部分，由其在履行本判决义务时一并迳付原告廖雪花。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 雄
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10434号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市婺城区劳动路**。 负责人：王献炉，行长。 委托诉讼代理人胡晓晨，女，1993年6月10日出生，汉族，系该行员工，住该行××。 被告：方庆锋，男，1977年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：汪小艳，女，1980年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告方庆锋、汪小艳金融借款合同纠纷一案，于2020年11月26日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行的委托诉讼代理人胡晓晨、被告方庆锋到庭参加诉讼。被告汪小艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方庆锋归还借款本金150000元，并支付利息11239.19元（利息算至2020年10月28日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）；2、判令被告汪小艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告方庆锋签订《个人循环借款合同》1份，双方在合同中约定：原告同意向被告方庆锋发放贷款150000元；贷款期限自2018年5月11日起至2020年5月10日止；贷款用途为房屋装修；贷款利率为月利率7.1775‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；有未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等等。被告汪小艳向原告出具《保证函》，为被告方庆锋的150000元贷款提供连带责任保证。2019年5月14日，被告方庆锋通过丰收互联分4笔自助放款共计150000元。嗣后，被告方庆锋支付利息至2020年3月20日止，此后未再按约支付利息。被告汪小艳亦未履行保证义务。原告多次催收，均未果。 为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、《个人循环借款合同》、《保证函》，证明原、被告的借贷关系及违约时承担相关违约责任的约定；4、《自助放款凭证》、利息清单各1份，证明原告按约发放贷款，被告尚欠借款本金及利息的事实。 被告方庆锋辩称，借款属实，对尚欠的借款本金及利息均无异议，但目前经济紧张，希望与原告协商分期还款。 被告汪小艳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据材料。 原告围绕其诉请向本院提交了上述证据，原告提供的证据符合证据三性，被告方庆锋均无异议，本院对其证明力予以确认。被告汪小艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，《个人循环借款合同》的签订系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。被告方庆锋至今尚欠原告借款本金150000元及利息11239.19元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。被告汪小艳为被告方庆锋的贷款提供连带责任担保的意思表示明确，故应承担相应的担保责任。两被告未按约归还借款本金并支付利息，显属违约。被告汪小艳经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方庆锋于本判决生效后十日内，归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金150000元，并支付利息11239.19元（利息算至2020年10月28日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、被告汪小艳对上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权直接向方庆锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元（已减半收取，原告已预交），由被告方庆锋、汪小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  叶晓盼
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执757号申请执行人：陈静梅，女，生于1964年3月21日，住四川省万源市。被执行人：达州市虹强房地产开发有限公司。法定代表人：陈文平。委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。被执行人：潘煜，男，生于1971年11月26日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：刘大川，男，生于1959年5月8日，汉族，住达州市通川区。被执行人：夏杰亚，男，生于1954年7月9日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：周承明，男，生于1964年11月4日，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：张旭，男，生于1974年4月21日，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人陈静梅与被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭商品房销售合同纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初1040号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭应支付申请执行人案件款68575.26元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2020年9月11日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以移动执行、邮寄送达的形式送达给了达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭。2、2020年9月4日、10月25日、11月16日，本院通过网络查控系统对被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，查明被执行人夏杰亚有一辆北京现代牌汽车、被执行人潘煜有一辆途锐牌汽车、被执行人刘大川有一辆宝马牌汽车、被执行人周承明有一辆凯迪拉克牌汽车、被执行人张旭有一辆别克牌汽车,上述车辆已查封，但未实际控制，无法处置。被执行人张旭在四川省达州市通川区有住房一套中50%的产权，现已轮后查封,暂无法处置。3、2020年11月27日，本院通过委托调查到被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭所在四川省宣汉县、达州市达川区、通川区、重庆市渝中区、南岸区调查，没有发现被执行人的可供执行财产。4、本院已将被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2020年12月14日，本院通过与申请执行人陈静梅谈话,明确告诉：经扣划分配已执行到位7082.22元，达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案下余案件款61493.04元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人陈静梅也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 乔
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初965号 原告：吴燕妮，女。 委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。 被告：刘雪萍，女。 原告吴燕妮与被告刘雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴兆坤、被告刘雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金70万元及利息损失（以70万元为本金，自2019年4月27日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、判决原告对被告提供的抵押房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告因经营公司资金紧张，在原告处共借款70万元整，双方签订了借款《协议书》、《借款抵押合同》，被告以其位于荣成市新庄西区56号楼1708室房屋抵押给原告来为其借款提供担保，并办理了抵押登记手续，借款期限至2019年11月27日。但被告并未按期支付利息，2019年11月27日还款期限届满后，被告也未按时支付本息。现原告诉至法院，请求依法裁决。 刘雪萍辩称，原告所述借款属实，被告确实向原告借款70万元，但被告已经偿还了部分利息，利息有银行转账的，也有现金给付的（有4万多的，还有2万元多的），利息已付至2019年8、9月份。因为双方是朋友关系，所以被告给付原告现金时并未出具收条或收据，但被告给付的现金不止原告认可的2.1万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月27日签订《协议书》一份，约定被告向原告借款70万元，借款期限自2018年11月27日至2019年11月27日，借款利息为月利率3%，被告应严格按照协议规定的时间还清所借款项，如逾期未清偿借款，需按借款总额36%年息支付原告直至全部还清之日止，如被告逾期未还款，原告可以通过起诉的方法向被告追究偿还责任，被告承担原告为实现债权、抵押权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全担保费（诉额1%）、律师费（诉额10%）等。同日，原、被告签订《借款抵押合同》一份，约定被告以其名下位于荣成市新庄西区56号楼1708室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金。 2018年11月27日，原告通过银行转账的方式分五笔向被告账户转款共计70万元。2018年11月29日，原、被告就被告名下的荣成市新庄西区56号楼1708室房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。 被告分别于2018年12月27日、2019年1月27日、2019年2月27日、2019年3月25日、2019年4月27日向原告银行账户转款2.1万元，以上共计10.5万元。原、被告均认可上述转款为偿还本次借款利息。被告另主张其另通过现金方式向原告支付利息，数额不止原告认可的2.1万元，但原告并未出具收据，但原告只认可收到被告现金支付的利息2.1万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原、被告签订借款协议，被告向原告借款70万元，原告已向被告交付了借款，被告对此亦无异议且支付了部分利息，应认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。现借款期限已届满，被告欠付原告借款本金70万元未归还，原告起诉要求被告偿还借款本金70万元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告以位于荣成市新庄西区56号楼1708室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，约定抵押担保的范围为借款本金，故对于被告所欠本金70万元，原告对荣成市新庄西区56号楼1708室房屋依法处分后所得价款享有优先受偿权。 关于利息计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款发生后，被告已向原告偿还了部分利息，除通过银行转账的利息10.5万元外，原告认可被告通过现金方式偿还利息2.1万元，被告虽主张其通过现金方式给付的利息不止2.1万元，但并未提供充分证据证实，故本院认定被告偿还的利息数额为12.6万元。因原、被告约定的利息标准已超过年利率24%，按照年利率24%（月利率为2%）计算，被告已支付的利息12.6万元足以支付2018年11月27日至2019年8月26日共计9个月的利息，被告应自2019年8月27日起至实际履行之日止，按照年利率24%计付原告利息。对于原告所诉利息之合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘雪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴燕妮借款本金70万元，并以70万元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计付原告利息； 二、原告吴燕妮对被告刘雪萍名下位于荣成市新庄西区56号楼1708室房屋依法处分后所得价款在借款本金70万元的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告刘雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐玉超 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  于云凯 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  丛珊珊
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终962号上诉人（原审原告）：梁洪彦，男，汉族，1959年8月16日生，住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：刘宁，省长。委托代理人：韩修，辽宁省司法厅工作人员。梁洪彦诉辽宁省人民政府行政复议决定一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年5月14日作出（2019）辽01行初718号行政判决，梁洪彦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年11月17日梁洪彦以邮寄的形式向辽宁省人民政府提出对辽宁省住房委员会作出的《关于本溪市进一步深化住房制度改革加快住房建设请示的批复》申请行政复议。辽宁省人民政府收到梁洪彦申请后，于同年11月20日作出辽政行复不受字[2019]26号不予受理行政复议申请决定书，认为梁洪彦的复议申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对梁洪彦的申请不予受理。辽宁省人民政府于11月21日将不予受理行政复议申请决定书邮寄送达梁洪彦，梁洪彦于次日收到该复议决定书。梁洪彦不服该复议决定,起诉来院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，辽宁省人民政府有权作出行政复议决定。本案中，梁洪彦申请对辽宁省住房委员会作出的《关于本溪市进一步深化住房制度改革加快住房建设请示的批复》申请行政复议，辽宁省住房委员会作出的《关于本溪市进一步深化住房制度改革加快住房建设请示的批复》不是具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”梁洪彦的申请不符合上述规定，辽宁省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件和《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，作出不予受理行政复议申请决定有事实和法律依据，适用法律、法规正确，程序合法。梁洪彦的主张，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回梁洪彦的诉讼请求。本案诉讼费50元，由梁洪彦承担。梁洪彦上诉称，一、原判决严重违反法定程序。1.原审中系由人民陪审员和法官组成合议庭进行审理，合议庭组成严重违法。2.被上诉人一方出庭人员未提交相应工作人员身份证明材料，法庭仍允许其参加诉讼活动，严重违法。二、原判决认定的被复议撤销标的非具体行政行为的事实和适用法律法规都错误。涉案被复议请求撤销的是“辽房委字[2000]7号《关于本溪市进一步深化住房制度改革加快住房建设请示的批复》”。该批复对上诉人梁洪彦住房补贴利益减损直接造成影响，已经外化。原判决认定已经外化的批复不是具体行政行为于法无据。上诉请求：1、请求撤销[2019]辽01行初718号《行政判决书》并依法改判；2、起诉和上诉费由被上诉人承担。辽宁省人民政府答辩称，1、答辩人具有对上诉人的复议申请作出不予受理决定的法定职权；2、答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚，证据确凿充分，且作出该决定的程序合法；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。而辽宁省住房委员会作出《关于本溪市进一步深化住房制度改革加快住房建设请示的批复》的行为不是具体行政行为，梁洪彦对此提出复议申请与前述法律规定相悖。原审认定辽宁省人民政府有权作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，并无不当。故一审判决认定辽宁省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件和《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，作出不予受理行政复议申请决定有事实和法律依据，适用法律、法规正确，程序合法，亦无不当。梁洪彦的其他上诉主张亦缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁洪彦负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理黄忠学书记员曲宏
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初548号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：万祥茂，男，汉族，1972年7月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告万祥茂保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告万祥茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款65135.1元及违约金（以65135.1元为基数，自2020年8月28日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告万祥茂承担。 二、被告万祥茂未答辩。 本院查明的事实 一、2019年10月23日，被告万祥茂因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000002906）,保险单载明：投保人万祥茂；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大南昌分行）；贷款金额75000元；保险金额为83522.56元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年10月28日，被告万祥茂与光大南昌分行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额75000元；贷款期限自2019年10月28日至2022年9月25日止；贷款执行年利率7.125%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年10月28日，光大南昌分行将75000元支付至被告万祥茂用以签约的结算账户内。被告从2020年4月30日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年8月28日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息65135.1元给光大南昌分行。2020年8月28日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款65135.1元。2020年12月10日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定,本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款65135.1元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万祥茂于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款65135.1元和律师费1000元，并支付违约金（以65135.1元为基数，自2020年8月28日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告万祥茂负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  祝青燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11876号 上诉人（原审被告）：张爱学，男，1992年10月1日出生，汉族，住甘肃省礼县。 被上诉人（原审原告）：薛福兴，男，1963年5月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人张爱学因与被上诉人薛福兴劳务合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张爱学，被上诉人薛福兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱学上诉请求：1、请求判决撤销一审民事判决书中“被告张爱学在本判决生效后五日内付给原告薛福兴工资2940元”，改判为包工头王占铭付给薛福兴工资2940元。2、请求二审法院判决被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：薛福兴与张爱学一起在辛集市包工头王占铭处干活，干完活后王占铭没有给张爱学与薛福兴等人工资，多次讨要无果，然而在张爱学带着薛福兴等人找过相关部门：新城政府、辛集市劳务监察大队、辛集市信访局等依然没有结果的情况下，薛福兴扣押了张爱学的身份证及王占铭承诺给张爱学工资的欠条，并且起诉了张爱学，一审时法院判决张爱学给薛福兴工资，可包工头王占铭没有给钱，张爱学根本无力承担薛福兴工资。 薛福兴答辩称，上诉人安排我干的活，也是上诉人给我打的欠条，上诉人理所应当给我打工的钱。 薛福兴向一审法院起诉请求：1.给付原告工资3000元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年10月28号，被告张爱学雇佣原告薛福兴到辛集市合养猪场从事打灰工作。2020年1月22日被告书写并向原告出具工条一张，该工条内容为：“于2019年10月28至2019年11月23号在辛集市合猪场项目部二标打灰11月份98小时日工30元／小时”。被告欠原告工资2940元未付，原告多次催要没结果，遂诉至本院。 一审法院认为，被告张爱学欠原告薛福兴工资2940元未付，有被告所打工条予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告拖欠原告工资不还，侵害了原告的合法权益，原告变更后的诉讼请求合理合法，故本院对原告要求被告给付工资2940元的诉讼请求予以支持。被告辩称欠原告工资的是案外人王占铭，但对其该主张原告予以否认，而被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告该主张不予认定，被告如与案外人王占铭存在纠纷，被告可另案主张权利，本案不予涉及。判决：被告张爱学在本判决生效后五日内给付原告薛福兴工资2940元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张爱学负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：被上诉人薛福兴主张自己系接受案外人权进雇佣，到案涉工地四标段从事打灰工作，权进系四标段的承包人。后因二标段打灰工作缺人手，上诉人张爱学便将被上诉人带至二标段干活，本案所涉劳务费用系被上诉人在二标段工作所产生的劳务费用。被上诉人认为自己是上诉人带至二标段干活的，上诉人就应向其支付工钱；上诉人张爱学主张案涉项目二标段承包人是案外人王占铭而非上诉人，仅因为二标段缺人干活，上诉人帮忙，才找的被上诉人及其他人员去二标段干活，自己仅负责登记工时和代收、代发劳务费用，与被上诉人不存在劳务关系，不应向其支付劳务费用。 另查明，案涉项目完工后，因拖欠工人工资，上诉人、被上诉人及其他劳务人员曾找到政府相关行政部门反映情况，但均未作出处理。2020年5月4号，案外人王占铭向上诉人张爱学出具“欠条”一张，内容为：小张打灰26000元贰万陆仟元。该欠条包含被上诉人在本案中主张的劳务费用，现该欠条原件在被上诉人手中。2020年1月22日上诉人向被上诉人出具工条的内容及应支付被上诉人劳务费用的数额，本院查明事实同原审法院认定事实一致。 本院认为，案涉工程二标段抹灰工作系上诉人张爱学组织被上诉人及其他劳务人员进行的施工，上诉人负责施工人员的工时统计和工资发放，原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳务关系并判决上诉人向其支付劳务费用，并无不当。上诉人虽主张其与被上诉人共同受雇于案外人王占铭，二人之间不存在劳务关系，但其对自己主张的事实未提供证据，且通过双方认可的王占铭2020年5月4号出具“欠条”内容，显示是王占铭向上诉人张爱学个人出具的欠条，其中并未包含被上诉人及其他劳务人员的姓名，亦可以推定上诉人与被上诉人存在直接的劳务关系的事实。 综上所述，张爱学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张爱学负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王西西 ——
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3289号申请执行人：孙晓龙，男，1977年1月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：梁云龙，男，1999年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行申请执行人孙晓龙与被执行人梁云龙借款合同纠纷一案中，申请执行人孙晓龙申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内2223执3289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  白 斌
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1432号青岛凯旋物业发展有限公司：吴云虎：本院立案执行的申请执行人青岛凯旋物业发展有限公司申请执行被执行人吴云虎服务合同纠纷一案中，双方达成和解，由被执行人吴云虎支付人民币35000元，青岛凯旋物业发展有限公司提交结案申请证明放弃不足部分金额，再无其他异议，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1432号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4449号原告：武汉兰新洗涤有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道关南园四路**。法定代表人：刘继新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周震旦，湖北诚智成律师事务所律师。被告：武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司，住所地：武汉市江汉区建设大道****。法定代表人：宋红玉，该公司总经理。被告：宋红玉，女，1970年8月20日出生，汉族，住，住所地：武汉市汉阳区/div>被告：陈雪梅，女，1970年1月28日出生，汉族，住，住所地：武汉市汉阳区/div>本院在审理原告武汉兰新洗涤有限公司诉被告武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、被告宋红玉、被告陈雪梅合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案应适用普通程序审理，不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但适用法律明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  李海燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  柯 垚
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2246号 郭聪： 被执行人郭聪盗窃罪一案，本院于2020年10月15日立案执行。经执行，本案已执行到位罚金1000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2246号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：5859×××× 二〇二〇年十二月三十日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2547号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：马存良，男，1973年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：吴爱民，男，1973年3月13日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱民、马存良金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2018）鲁0982民初2604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年09月27日申请立案执行，本院依法立案执行 本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴爱民、马存良金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2547号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 龙
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5393号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住所地济南市历下区转山西路**。负责人：董兴磊，董事长。被执行人：胡晓明，女,1978年2月5日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与胡晓明借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月四日法官助理王兆法书记员孟鑫
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民初629号 原告：深圳汇鼎伍号投资合伙企业(有限合伙)，经营场所深圳市福田区梅林路**理想公馆**。执行事务合伙人：深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。委派代表：陶三定委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张举会，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西蓝霸白鹿景上花苑实业有限公司，住，住所地西安市蓝田县安村镇杨刘坡村滨河路**/span>法定代表人：贺永宜，总经理委托诉讼代理人：沈逸，浙江天册律师事务所律师。原告深圳汇鼎伍号投资合伙企业(有限合伙)与被告陕西蓝霸白鹿景上花苑实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳汇鼎伍号投资合伙企业(有限合伙)于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳汇鼎伍号投资合伙企业(有限合伙)自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳汇鼎伍号投资合伙企业(有限合伙)撤诉。案件受理费284307元，减半收取计142153.5元，由深圳汇鼎伍号投资合伙企业(有限合伙)负担。    审 判 长    侯  春  丽审 判 员    徐  振  平审 判 员    吉  英  鸽                        二〇二〇年十二月十七日 书 记 员    赵  艺  媛    1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14101号原告：苏州裕祥物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**。法定代表人：赵勇杰。委托诉讼代理人：盛锋平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：陆懿波，男，1985年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告苏州裕祥物业管理有限公司与被告陆懿波物业服务合同纠纷一案中，原告苏州裕祥物业管理有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苏州裕祥物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州裕祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取53元，由原告苏州裕祥物业管理有限公司负担。审判员  刘辉云二〇二〇年十二月二十一日书记员  范昳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89273号原告：上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆爱利，执行董事。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄印，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈亚萍，女，1963年8月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司与被告陈亚萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司未予缴纳。审判员  何绍辉二〇二〇年十二月十七日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……