wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6984号原告：李战委，男，1991年12月9日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：贺榜柱，河南周运昌律师事务所律师。被告：郑州市泰强建设工程劳务有限公司，住所地新密市西大街办事处青屏大街财富广场**，统一社会信用代码：914101837794335384。法定代表人:程卫芳，执行董事。委托诉讼代理人:李乡，河南京原律师事务所律师。原告李战委与被告郑州市泰强建设工程劳务有限公司（以下简称“泰强公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贺榜柱、被告泰强公司的委托诉讼代理人李乡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10983元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告在被告承包的正商河峪洲绿镜花园二号院一标段工地担任技术员，双方口头约定月工资7000元及话费补助100元。原告工作至2020年3月，被告至今拖欠原告2019年劳务费5100元、2020年劳务费5883元，合计10983元未付。被告辩称，被告与原告不存在劳务合同关系，其要求被告支付劳务报酬，无事实与法律依据，被告诉讼主体错误。2019年3月1日，河南建隆建筑安装装饰工程有限公司正商项目部与被告签订了《补充协议》一份，同日由建隆公司正商项目部、被告、实际施工方王庆华三方参加，共同签署了《会议纪要》一份，约定建隆正商项目部将正商河峪洲绿境花园二号院一标段2#、3#、4#、5#、6#主楼及车库大清包劳务工程分包被告，由建隆正商项目部进行接管，自行组织劳务班组进行施工并代为发放工资、代为采购施工材料、支付材料款，代为租赁购买所需的机械设备、周转材料、工器具、并支付费用，并对账户进行管控，所有作业人员工资、材料费用等施工费用，需经建隆公司正商河峪洲项目部、泰强公司、实际施工方王庆华三方同意签字后方可执行。结合王庆华向被告出具的委托书及王会锋签署的目标责任承诺书，原告等人是王庆华雇佣的，其劳务报酬应由实际施工人王庆华和建隆公司承担。另外，原告提交的考勤表，系杨智新等人为了达到诉讼目的而临时单方制作的，没有任何相关单位或负责人的确认，不能作为证据使用。且其提交的银行转账流水不完整，仅提交部分关于被告向其转账的银行转账流水，并未提交所有的银行转账流水，事实上，建隆公司、正商公司、王庆华、王会锋均向原告支付过工资。王庆华与被告系合作关系，王庆华委托王会锋在被告处办理转款手续，被告均是根据王庆华、王会锋的委托向其雇佣的原告等人发放工资。根据《保障农民工工资支付条例》第二十六条的规定，被告按照规定向原告等农民工工资专户支付工资合法合理，仅以被告向其银行卡转款就推断被告与其之间存在劳务关系，无法律依据。其次，原告起诉欠工资数额与事实不符，原告每月工资是5000元，不是7000元。原告分2笔领取工资15000元。据被告了解原告在2020年春节后未再来干活，只欠原告工资5000元。经审理查明：原告提供劳务的正商河峪洲项目二号院一标段的发包人为河南正商新铭置业有限公司，总承包人为河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。2018年1月24日，建隆公司将该标段2#、3#、4#、5#、6#楼主楼及车库大清包分包给被告泰强公司，王会锋系泰强公司在该标段的项目负责人。原告系该标段技术员。2020年8月29日16点16分，另案原告刘先远通过微信向王会锋发送正商河峪洲一标段2020年管理员出勤工资表一份，王会锋收到该表格后对管理员工资未提出异议。原告自2019年10月在被告处工作至2020年3月，原告月工资为7000元，2019年至2020年应发工资25433元，被告已向原告支付工资15000元，余10433元未付（工资计算方式详见附表）。本院认为，原告为被告提供劳务，由原告按被告公司项目负责人王会锋要求出具的工资表及考勤表证实。现原告要求被告支付其劳务费的请求，本院予以支持；被告辩称原告起诉的欠工资数额与事实不符，原告每月工资是5000元，不是7000元，原告分2笔领取工资15000元，只欠原告工资5000元未付的主张，因被告提交的是被告向原告发放工资的工资发放表，只能证明被告向原告已发放的工资数额，不能证明向原告发放的金额系原告月工资的事实，故对被告该辩解主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑州市泰强建设工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李战委劳务费10433元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  贺永秀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36497号原告：付胜其，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师被告：金巍，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告付胜其与被告金巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告付胜其委托诉讼代理人徐姣娇、被告金巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付胜其向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款220,000元(人民币，币种下同)；2.判令被告支付原告自2017年3月21日起至2018年5月3日止，以170,000元为基数，按年利率24%计算的利息；3.判令被告支付原告自2018年5月4日起至2019年11月30日止，以220,000元为基数，按年利率24%计算的利息；4.判令被告支付原告自2019年12月1日起至实际还清之日止，以347,300元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年3月21日，被告以调头寸为由向原告借款。借款当天，双方签订了《个人借款合同》《借据、收据》，合同约定借款总金额为220,000元，借期自2017年3月21日起至2019年11月30日止，借款利息为年利率24%。借款当天，因原告资金不足，故当日仅向被告交付170,000元借款，剩余50,000元借款于2018年5月4日交付被告。借款到期后，被告拒不归还原告借款本息。原告催讨未果后，遂诉讼来院。被告金巍辩称，原、被告是朋友关系，原告陈述的借款事实属实，被告确实向原告借款220,000元。借款时，双方未约定过借款利息，未出具过借条。2019年，双方补签了一张借条。当时，原告对被告表示如不能按照借条约定期限归还钱款，则要求被告按照银行利息支付利息。借条模板是原告事先准备好，被告签写时因信任原告，没有看借条的具体内容。借款后，被告未归还过借款本金，亦未支付过借款利息。现在被告同意归还原告借款220,000元，但不同意把利息计算入借款本金，同时要求按照法律规定支付借款利息。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告转账借款给被告170,000元。2018年5月4日，原告分两次微信转账借款给被告共计20,000元。2018年5月7日，原告分三次微信转账给被告借款共计30,000元。另查明，上述借款原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额(人民币大写)：贰拾贰万元整。借款用途：借款人因需要，急需一笔资金。借款利率：24%，按年收息，利随本清。借款期限：借款时间自2017年3月21日起至2019年11月30日止。还款日期和方式：到期一次性偿还本金及利息等。被告还向原告出具《借据》及《收据》一份，《借据》主要载明被告向原告借款220,000元，已签订《借款合同》，借款期限自2017年3月21日至2019年11月30日。《收据》主要载明：被告已收到原告支付的借款220,000元。《借据》及《收据》的落款日期均为：2017年3月21日。以上事实，由原告提供个人借款合同、借据附收据、手机银行明细详情截图、微信聊天记录截图、微信账单详情、微信支付转账电子凭证等，以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民之间合法有效的借贷关系受法律保护。根据在案证据及当事人陈述，被告向原告借款220,000元属实。现被告未按约归还原告借款，故原告要求被告归还220,000元之请求于法有据，本院予以支持。此外，本案系民间借贷，依照法律规定，借款合同自资金到达借款人账户时成立，故本案涉及的170,000元、20,000元、30,000元借款分别于2017年3月21日、2018年5月4日、2018年5月7日成立，故原告主张的利息应分别于借款成立时起算。关于利息，因本案借贷行为均发生在2019年8月20日之前，依照法律规定，可参照原告起诉时(2020年10月)一年期贷款市场报价利率四倍(即15.4%)确定受保护的利率上限，现原告主张的借款利息超过法律规定的上限，本院依法予以调整。关于原告要求将借款利息计入本金后再另行计算逾期利息之请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、被告金巍于本判决生效之日起十日内，归还原告付胜其借款本金220,000元；二、被告金巍于本判决生效之日起十日内，支付原告付胜其以170,000元为本金，自2017年3月21日起至被告金巍实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息；三、被告金巍于本判决生效之日起十日内，支付原告付胜其以20,000元为本金，自2017年5月4日起至被告金巍实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息；四、被告金巍于本判决生效之日起十日内，支付原告付胜其以30,000元为本金，自2017年5月7日起至被告金巍实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,723.61元，由被告金巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年十二月四日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对约定期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8255号 原告：肖连生，男，1958年7月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：葛磊，山东锦瑟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冰，山东锦瑟律师事务所律师。 被告:山东杰瑞家居有限公司，住所地山东省济南市天桥区。 法定代表人：谷瑞浩，该公司总经理。 被告：谷瑞浩，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：张杰，女，1991年6月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告肖连生与被告山东杰瑞家居有限公司（以下简称杰瑞公司）、谷瑞浩、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖连生的委托诉讼代理人葛磊，被告杰瑞公司的法定代表人谷瑞浩到庭参加诉讼。张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖连生向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除肖连生与杰瑞公司之间的《木地板订购及安装合同》；2.请求判令杰瑞公司返还货款76489元及承担违约金22947元；3.请求判令杰瑞公司承担利息(以99436为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年6月20日计算至实际给付之日止)；4.本案案件受理费、保全费、保全保险费由杰瑞公司承担；5.请求判令谷瑞浩、张杰对上述2、3、4项请求承担连带责任。事实与理由：2019年11月26日，肖连生同杰瑞公司签订了《木地板订购及安装合同》，肖连生按照合同约定支付了76489元货款，后该合同因杰瑞公司原因无法履行，杰瑞公司于2020年5月19日向肖连生出具《承诺书》，承诺于2020年6月19日前退还货款及自愿承担违约金共计99436元，谷瑞浩为上述费用及违约责任提供连带担保，张杰作为谷瑞浩的妻子，应为上述费用及违约责任提供连带责任。还款时间已届满，被告迟迟未还款，为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 杰瑞公司、谷瑞浩共同辩称，承认肖连生在本案中所主张的事实，但认为，1.谷瑞浩是杰瑞公司的法定代表人，是100%占股，作为谷瑞杰的妻子，张杰虽然担任监事职务，但是没有参与公司的经营，也不持有公司股份，不应作为被告参加诉讼。2.承诺书对于违约金的约定过高，希望法院酌情处理，愿意承担利息。 张杰未作答辩。 本院认为，被告承认原告肖连生在本案中所主张的事实，故对肖连生所主张的事实予以确认。杰瑞公司2020年5月19日向肖连生出具《承诺书》的内容能够体现，涉案《木地板订购及安装合同》已经双方协商解除，本院对此予以确认，不再进行判决。本案争议的焦点问题是：一、双方关于违约金的约定是否过高，应否予以降低；二、张杰是否应当承担连带还款责任。 关于第一个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，杰瑞公司与肖连生签订的《木地板订购及安装合同》合法有效，杰瑞公司未按约定供货，构成违约，应当承担相应责任。双方在《承诺书》中约定违约金是全部货款的30%，肖连生主张的损失主要是因杰瑞公司一直未供货，造成其入住延迟，但是没有提交证据证明具体的损失数额。基于以上情况，杰瑞公司要求减少违约金的理由成立，本院对于违约金予以适当减少，酌定杰瑞公司以76489元为基数，自2019年11月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，向肖连生支付违约金，以22947元为限。对于肖连生要求杰瑞公司以99436为基数，自2020年6月20日起支付利息的请求，因对违约金数额予以调减，本金利息部分不再重复支持。 关于第二个焦点问题，2020年5月19日，杰瑞公司向肖连生出具《承诺书》，承诺还款并承担违约金，谷瑞浩作为担保人在《承诺书》上签字。杰瑞公司为一人有限责任公司，谷瑞浩作为股东并未举证证明其个人财产与公司财产相分离，故应依法对杰瑞公司对外债务承担连带责任。张杰系谷瑞浩的妻子，担任杰瑞公司的监事，其职责在于监督公司的经营管理。公司的工商登记信息对外有公示效力，谷瑞浩关于张杰并未实际参与公司经营，不应承担责任的理由不成立。基于以上事实，可以认定杰瑞公司是谷瑞浩与张杰夫妻共同生产经营的公司。并且谷瑞浩亦未举证证明其与张杰在婚姻存续期间的财产与杰瑞公司的财产不存在混同，故肖连生要求张杰对返还货款及违约金承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 另，肖连生向本院申请财产保全，为此支出保全保险费500元，依法应由杰瑞公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十三条规定，判决如下： 一、被告山东杰瑞家居有限公司在本案判决生效10日内向原告肖连生返还货款76489元； 二、山东杰瑞家居有限公司在本案判决生效10日内向原告肖连生支付违约金（以76489元为基数，自2019年11月27日起至至实际付款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以22947元为限）； 三、山东杰瑞家居有限公司在本案判决生效10日内向原告肖连生支付保全保险费500元； 四、被告谷瑞浩、被告张杰对第一、二、三项还款承担连带责任； 五、驳回肖连生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，减半收取1143元，保全费1070元，由原告肖连生负担393元，由被告山东杰瑞家居有限公司、谷瑞浩、张杰负担1820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王   海   娜 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  马雪书记员李美霞
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2005号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：邵忠启，该公司员工。被执行人：杨国栋，男，1992年11月11日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：徐州佳强纺织有限公司，住所地沛县。法定代表人：杨国栋，该公司总经理。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人杨国栋、徐州佳强纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年8月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为398859.88元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年8月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年8月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。2020年12月扣划被执行人杨国栋名下银行存款175038元，缴纳执行费5883元，向申请人发放169155元。经查控，被执行人名下暂无可供执行的财产。3．2020年8月24日查找被执行人未果。4．2020年12月14日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年十二月十四日书记员 仇立婷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2498号 原告：冷继祖，男，汉族，1957年12月12日出生，住青州市。(系受害人王惠英之夫) 原告：冷文婷，女，汉族，1986年1月19日出生，住青州市。(系受害人王惠英之女)。 原告：冷镜洲，男，汉族，1991年12月22日出生，住青州市。（系受害人王惠英之子）。 原告：王万全，男，汉族，1933年3月14日出生，住青州市。（系受害人王惠英之父）。 上列原告的委托诉讼代理人陈建义，山东万舜律师事务所律师。 被告青州市新宇物业管理有限公司，住所地：青州市青州南路**，统一社会信用代码：91370781772084099D。 法定代表人：陈青，职务：经理。 委托诉讼代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人王宝凤，女，该公司职工。 原告冷继祖、冷文婷、冷镜洲、王万全诉被告青州市新宇物业管理有限公司（以下简称“新宇公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷继祖、冷文婷、冷镜洲、王万全的委托诉讼代理人陈建义，被告青州市新宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈林、王宝凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷继祖、冷文婷、冷镜洲、王万全共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告死亡赔偿金等共计900668.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月底，死者王惠英去被告青州市新宇物业管理有限公司上班，与被告签订口头合同，在青州市普利斯花园小区从事保洁工作，约定工资为每月1700元，每个月31日以现金方式发放，工资从物业经理王宝凤处领取，被告处有工资表、考勤表记录死者生前工作情况。2019年12月21日，死者王惠英上班时突发不省人事，摔倒在地因约半小时后死亡，后被告拒绝向原告支付死亡赔偿金等任何费用。原告冷继祖、冷文婷、冷镜洲、王万全皆为死者王惠英的第一顺序继承人。为维护原告合法权益，现诉请贵院依法处理。 被告青州市新宇物业管理有限公司辩称，1、原告摔倒导致受伤，我方无过错，是原告自身疏忽大意所致，其自身应负大部分责任，其在超市主要工作是售卖熟食，其工作内容无导致受害的可能。且原告是成年人，应预见冷库可能存在湿滑的现象，且其也应已经注意到了，本次事故发生主要原因是原告自己疏忽大意所致，我方无过错，原告应承担主要责任；2、原告上岗前，被告已对原告进行必要的岗前培训，尽到了必要的提示责任，原告向被告缴纳了培训费，原告佩戴的工作证也证明其经过了岗前培训，我方尽到了应有的义务。 被告佳乐家超市辩称，原告亲属王惠英的死亡与被告无任何关系，被告没有任何过错，原告诉求的赔偿无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月底，死者王惠英开始被告新宇公司处上班，与被告新宇公司签订口头合同，在青州市普利斯花园小区从事保洁工作，约定工资为每月1700元，每个月31日以现金方式发放，工资从物业经理王宝凤处领取。2019年12月21日上午10时30分左右，受害人王惠英在青州市普利斯花园小区1号楼物业更衣室楼梯处突然不省人事，半小时后死亡，经青州市人民医院诊断系摔倒导致的颅脑严重损伤导致的死亡。 本院认为，本案争议的焦点之一是本案王惠英与被告新宇公司之间法律关系的确定。王惠英与被告新宇公司虽未签订劳动合同，是在从事被告新宇公司雇佣劳动过程中受伤，且被告新宇公司给王惠英发放工资等，足以确定王惠英系受雇于被告新宇公司，二者系雇佣劳动关系。 本案争议的焦点之二是王惠英与被告新宇公司在原告所受损害后果发生中的过错责任大小的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中王惠英作为被告新宇公司的雇员，其在从事雇佣劳动过程中受伤，其民事赔偿责任应由作为雇主的被告新宇公司依法承担；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王惠英作为提供劳务一方在从事雇佣劳动过程中摔伤，其未尽到合理安全注意义务，其对该损害后果的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。 本案争议的焦点之三是原告冷继祖、冷文婷、冷镜洲、王万全主张的赔偿数额的认定。对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费，被告新宇公司无异议，本院予以认可，共计889668.23元（846580元+42044.5元+1043.73元)，对于被告提出异议的精神损害抚慰金10000元，根据双方过错责任的大小，确定以5000元为宜。原告主张的交通费1000元因原告未提供证据证实真实存在，本院不予支持。 综上所述，原告冷继祖、冷文婷、冷镜洲、王万全因该损害所造成的损失共计894668.23元，根据王惠英与被告新宇公司之间过错责任的大小，本院酌定赔偿比例以5：5为宜，故被告新宇公司应赔偿四原告因该损害造成的损失447334.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告青州市新宇物业管理有限公司赔偿原告冷继祖、冷文婷、冷镜洲、王万全医疗费等各项损失447834.12元，于本判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告冷继祖、冷文婷、冷镜洲、王万全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6403元（减半收取），由原告冷继祖、冷文婷、冷镜洲、王万全负担3201.5元。被告青州市新宇物业管理有限公司负担3201.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初15696号 原告：安徽中辰创富商业运营有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路**。 法定代表人：张伯礼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐云，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：袁贵莲，女，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽中辰创富商业运营有限公司诉被告袁贵莲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽中辰创富商业运营有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽中辰创富商业运营有限公司撤诉。 审判员 孔 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 阮晓艳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5841号之一 申请执行人：卢月芳，女，汉族，1961年8月3日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：冯卫红，女，汉族，1969年6月6日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人卢月芳与被执行人冯卫红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初4425号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯卫红应向申请执行人卢月芳返还定金6000元。因冯卫红未按上述生效法律文书履行义务，卢月芳向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人冯卫红名下的银行存款1309.75元。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，本院于2020年12月25日依法查封被执行人冯卫红名下所有的粤Ｊ×××××牌、粤Ｊ×××××牌、粤Ｊ×××××牌汽车，上述车辆本院均未实际扣押，未发现其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案共计已执行到位1309.75元，扣缴执行费50元后余1259.75元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4740.25元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，除上述粤Ｊ×××××牌、粤Ｊ×××××牌、粤Ｊ×××××牌汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5841号案件终结本次执行程序。 被执行人冯卫红负有继续向申请执行人卢月芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴鸿飞
黑龙江省五大连池市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1182执191号 申请人：潘洪阁，男，汉族，工人。 被执行人：任国攀，男，汉族，农民。 被执行人：赵彦刚，男，汉族，农民。 本院在执行潘洪阁与任国攀、赵彦刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 波 审判员 于 萍 审判员 齐 峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 先博飞
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1225号 申请执行人：罗清河，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：汤正鳌，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：邓伯明，女，汉族，住四川省三台县。 本院在执行罗清河与被执行人汤正鳌、邓伯明民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初4310号民事调解书确定本案债权金额为本金50525元（含垫付的诉讼费525元），执行到位金额为0，未执行金额为本金50525元。执行过程中，经网络查询和传统调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5901号原告：陈涛，男，汉族，1989年5月17日出生，住南阳市宛城区。被告：周斐，女，汉族，1965年11月29日出生，住南阳市卧龙区。原告陈涛与被告周斐不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛与被告周斐均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告不当得利款100000元及利息（利息自2017年6月20日起按年利率6%支付至款项全部付清）；2、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2014年9月4日，原告因工作需要，须将100000元款项汇至合作方账户，在汇款过程中，因原告疏忽，误将该100000元汇到了被告账号为62×××36的账户内，至近期原告与客户结算时才知晓此事，原告与被告素不相识，从无任何经济往来，被告理应将不当得利款返还给原告，后原告多次向被告催要，但被告一直拖延，现诉至法院。经审查本院认为，原告以被告不当得利为由起诉，原告虽将10万元存入被告账户，但经查明被告系职务行为，其收到该款项后已经转给其雇主王恒群及其合伙人，被告并未获益，原告起诉被告主体不适格。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈涛的起诉。案件受理费1150元，退还原告陈涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二〇年十二月十八日书记员 韩真真
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执恢487号 包金良： 你与白确吉、白都古冷合同、无因管理、不当得利一案，本院已根据包金良申请，依据(2016)内2223民初14号民事判决书，于2020年12月07日执行完毕。 特此通知 承办人何金生 二〇二〇年十二月七日
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初837号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人沈阿细，男，1983年4月28日出生于福建省诏安县，公民身份号码350************,汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地福建省诏安县***********。因本案于2020年12月9日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人沈阿细犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于2020年12月16日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人沈阿细到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月8日23时许，被告人沈阿细在澄海区凤翔街道凤新二路***宿舍饮酒。次日0时30分左右，沈阿细驾驶闽E*****号牌小型轿车从宿舍出发准备到坝头片区吃夜宵，沿凤翔路自西往东方向行驶，途经凤翔路金鸿公路路口时，被设卡执勤的公安民警查获，民警带沈阿细至澄海区华侨医院抽取血样送检。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：沈阿细血液中乙醇含量为186.01mg/l00ml。上述事实，被告人沈阿细在开庭审理过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片，广东正理法医临床司法鉴定所出具的法医毒物鉴定意见书，抓获经过，户籍人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人沈阿细醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈阿细对指控的犯罪事实和证据没有异议，表示认罪认罚，建议对被告人沈阿细判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人沈阿细对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沈阿细违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人沈阿细到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈阿细犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年2月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王光辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 余劲夫书 记 员 蔡亮基附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初12288号原告：湖南上河物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场******。法定代表人：孙烨。委托诉讼代理人：曾繁荣,湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽仙,湖南怀治律师事务所律师。被告：李友国，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：李光白，湖南竞茂律师事务所律师。原告湖南上河物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李友国（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾繁荣、被告的委托诉讼代理人李光白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付上河国际花园C5-1608号房物业管理费10294.20元（物业服务费自2016年7月1日起计算至2019年12月31日止）、违约金2058元，共计12350.40元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。在本案的审理过程中，原告变更了部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付上河国际花园C5-1608号房物业管理费8578.50元（物业服务费自2016年7月1日计算至2019年5月30日止）、违约金1715元，共计10293.50元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为上河国际花园C5-1608号房的业主，建筑面积为163.40平方米。原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.5元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2016年7月1日起停止交纳物业费。经原告多次催收，被告仍拒绝交纳。被告辩称，欠费事实存在，但被告拒交物业管理费是因2016年2月5日家中被盗210000元代发工资，而在查看物业监控时，发现监控设备不能正常使用，画面极不清晰，无法辨认来往人员，事后亦未能协调处理，被告拒缴物业管理费是原告的过错在先引发的。经审理查明，被告曾系长沙市雨花区万家丽路上河国际商业广场C区5栋1608号房业主，该房屋已于2019年6月6日变更登记至他人名下，建筑面积162.44平方米。2010年9月4日，被告办理了收房手续。同日，被告出具《承诺书》，确认已详细阅读并收到《上河国际花园前期物业服务协议》（以下简称前期物业服务协议）等文件，同意遵守前期物业服务协议等文件内容，同意承担违反前期物业服务协议等文件的相应责任。前期物业服务协议大致内容为：1.业主为委托方，原告为受托方，原告为业主提供前期物业服务，合同期限至业主委员会成立，业主委员会选聘新的物业管理企业并与其签订物业管理合同生效时止；2.物业管理服务费，住宅用途部分按1.5元/月/平方米计算，物业管理费的收取以开发商书面通知业主办理入住手续的时间为标准开始计算，按季度收取，业主须在物业费到期前一个月内主动向原告交清下季度物业管理费；3.对于业主逾期交纳或拒绝交纳物业管理费等费用的行为，原告有权停止对该物业使用人专属部位物业服务，有权按欠缴费用总额每日3‰收取违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。2012年3月20日，上河国际商业广场业主委员会（以下简称业委会）与原告签订《物业管理委托合同》，该合同约定业委会委托原告对上河国际商业广场进行物业管理，期限自2012年3月31日至2015年3月30日，如遇业委会任期到期未进行换届改选无法续签合同或业委会未选聘新的物业公司，本合同自动顺延三年，依此类推；住宅用户每月每平方米建筑面积按1.8元收取；业委会委托原告对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括要求赔偿经济损失及支付违约金等措施。2017年11月15日，业委会与原告签订《补充协议》，约定双方2012年3月20日签订的《物业管理委托合同》于2015年3月20日到期，因第二届业委会于2015年12月23日成立，双方一直未续签合同，在未签订新的合同前，双方同意按原合同的约定延续，如到2018年3月20日前依然未签订新合同，则同意原合同继续延续至2020年11月15日。另查明，长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的[2016]001451号《报警案件登记表》记载，被告家属于2016年2月5日报案称，涉案房屋发生入室盗窃案件，现金损失210000元。因被告未按时交纳物业管理费，原告向被告送达了律师函，律师函载明，被告自2016年7月1日起至2019年9月30日止尚未缴纳物业管理费9558.90元（245.10元/月×39个月），要求被告收到律师函后3日内交纳。以上事实，有原、被告的身份资料、《不动产登记情况表》、承诺书、被告房屋物品交接确认单、《上河国际花园前期物业服务协议》、《物业管理委托合同》、《补充协议》、律师函、催款照片、《报警案件登记表》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应按约定支付物业管理费。原告主张被告未交纳2016年7月1日起至2019年5月30日止的物业费，被告无异议，根据前期物业服务协议约定，该期间的物业费数额为8528.10元（162.44平方米×1.5元／平方米／月×35个月），故本院对被告未缴纳2016年7月1日至2019年5月30日期间物业服务费8528.10元的事实予以确认。但被告家中发生入室盗窃造成较大损失，本院根据本案实际情况，酌情确定由被告支付原告物业费5969.67元(8528.10元×0.7)。对原告主张的超出部分及违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告李友国于本判决生效之日起7日内支付原告湖南上河物业管理有限公司2016年7月1日起至2019年5月30日的物业服务费5969.67元；二、驳回原告湖南上河物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，因适用简易程序减半收取54元，由被告李友国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 赵 梅二〇二〇年十二月十日书记员 伍妍菲附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2402号之十四 被执行人：李兴新，男，汉族，1977年02月06日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李兴新在山东省农村信用社联合社9001051605387441,0101,0账户内存款人民币878.51元。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  石学虹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初15118号原告：青岛昂吉利钢构有限公司，住所地胶州市。法定代表人：宋昊志，总经理。被告：榆林市正阳电力工程有限公司，住所地陕西省。法定代表人：栗海霞，经理。原告青岛昂吉利钢构有限公司与被告榆林市正阳电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛昂吉利钢构有限公司撤诉。在法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告负担，应退还原告4730元。审判员  郑晓鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  姜 姗
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10323号之一申请执行人:邬丛梅，女，1984年1月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人:刘柯岑，女，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人:何彦蒙，男，1990年10月17日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人邬丛梅与被执行人刘柯岑、何彦蒙借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初15339号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金93000元并支付逾期利息、案件受理费、延迟履行期间的债务利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款1559.42元。此外暂时未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的，仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10323号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月三日书记员 童潇漫
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终3319号上诉人（原审被告）：孙振沭，男，1968年8月4日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：平鑫乐、何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：棕榈树控股（苏州）股份有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长浜路****楼。法定代表人：孙振铄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张吉，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丰（实习），江苏名仁律师事务所律师。原审被告：孙家森，男，1995年11月8日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人孙振沭因与被上诉人棕榈树控股（苏州）股份有限公司、原审被告孙家森返还原物纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，孙振沭于2020年12月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙振沭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙振沭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11170元（孙振沭已预交），减半收取5585元，由孙振沭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二〇年十二月三十一日法官助理 宋继林书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2725号 申请执行人：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。 法定代表人：王茜。 被执行人：王**山，男，汉族，1992年2月28日出生，住河南省博爱县。 被执行人：王盼盼，女，汉族，1989年9月8日出生，住湖北省枣阳市。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2208号民事判决书，于2020年9月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金43970元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年9月17日向被执行人王**山、王盼盼发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王**山、王盼盼未向本院报告财产情况。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王**山、王盼盼的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人王**山名下雪弗兰牌小型汽车一辆（号牌：苏ＥＸ××××）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人王**山名下雪弗兰牌小型汽车一辆（号牌：苏ＥＸ××××），车辆未实际控制无法处置。查封期限2020年10月13日至2022年10月12日。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本法院书面提出。 截止2020年12月31日，被执行人尚欠申请执行人本金43970元及利息，尚未缴纳执行费559.55元、诉讼费461元。 因被执行人王**山、王盼盼在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王**山、王盼盼发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年12月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王章丞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初7553号原告：吴昊，男，1991年8月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，委托诉讼代理人：余欢，系湖北华浩诚信律师事务所律师，特别授权。被告：胡祖海，男，1984年4月8日出生，汉族，现住武汉市武昌区，被告：张**，男，1973年11月2日出生，汉族，现住湖北省公安县，原告吴昊与被告胡祖海、张**居间合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行独任审理。原告吴昊及其委托诉讼代理人余欢到庭参加了诉讼，被告胡祖海、张**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告张**、胡祖海共同向原告退还40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告同学李绪武向原告称其有政府关系可以安排消防部门正式编制工作，只需100,000元。原告于2019年5月27日在李绪武办公室将100,000元交付给被告胡祖海。后原告发现被骗，要求退款，被告胡祖海同意全部退款，并于2019年8月10日返还原告20,000元，剩余款项一直拖欠，后经李绪武调解，被告向原告出具了一份40,000元的借条和一份40,000元的收条，其中收条中提到被告张**，但原告不认识。现二被告迟迟不向原告退还40,000元。故诉至法院，诉请如前。被告胡祖海未到庭答辩及举证质证。被告张**未到庭答辩及举证质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，吴昊起诉至湖北省浠水县人民法院请求法院判令胡祖海支付欠款80,000元及利息。湖北省浠水县人民法院于2020年5月9日作出（2020）鄂1125民初196号民事判决书，认定事实如下：“2019年5月份，原告吴昊的同学李绪斌称自己有政府关系可以其安排消防部门正式编制工作，只需10万元，原告觉得可行，于2019年5月27日原告携带10万元现金到李绪斌公司办公室将10万元当场交给李绪斌，并与被告胡祖海见面，李绪斌分别转给了胡祖海。后因原告的工作未办妥当，原告要求被告退款，2019年8月10日，被告胡祖海退还原告吴昊2万元，2019年6月8日被告胡祖海向原告吴昊出具的收条：‘今收到吴昊现金肆万元整（￥40000.00），办理其入职消防工作，具体办事人叫张**，事情约定的很明确，当事人和办事人已经约定完成，本人作为中间人，担负居间人的责任，协调两方面当事人的相关事宜，现金肆万元整（￥40000.00）已转交给张**，有张**亲手收条字据。居间人：胡祖海。2019年6月8日’。之后，2019年9月4日被告胡祖海向原告吴昊出具借条：‘今暂借吴昊现金肆万元整（￥40000.00）。暂用于本人处理私人事宜，约定2019年12月1日前归还。还款方式约定头前个月，一个月归还1万元，尾款两万最后一个月还清。借款人胡祖海。2019年9月4日。胡祖海：’。”浠水县人民法院认为:被告胡祖海在答辩期间届满后到庭应诉答辩，经本院开庭审理，并在互联网法院庭审笔录上签名确认，故视为胡祖海接受本院对本案的管辖。双方的借款事实以及胡祖海向吴昊出具的借条，双方之间成立了民间借贷法律关系，双方债权债务关系明确，胡祖海应按约定期限还款，逾期不还，胡祖海应承担相应的民事责任。吴昊持据主张胡祖海偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告吴昊要求被告胡祖海支付利息的诉请，因无证据证明双方之间有支付利息的约定，故本院不予支持原告的该项诉请。对原告吴昊要求被告胡祖海支付收条上4万元的诉请，本院认为在本案中难以支持：一、胡祖海作为居间人出具的收条，明确载明吴昊与胡祖海之间的权利与义务关系，即胡祖海是居间人的身份；二、胡祖海出具的收条上写明的办事人张**，是否应当作为本案的共同被告，也需考量；三、吴昊、胡祖海以及办事人张**关于此次约定的民事行为是否合法需要另行审查；四、吴昊请求胡祖海支付胡祖海出具的收条上4万元的诉请是否正当，返还理由是否充足，是否属于人民法院民事受案范围和本院管辖，均需要另行审查。综上，本院驳回原告吴昊请求被告胡祖海支付收条上4万元的起诉。另查明，张**于2019年8月11日向胡祖海出具收条一张，主要内容：今收到胡祖海现金人民币肆万元整（￥40000.00），为其办理相关事宜。因事情各方意见不同意。现予全额退款，退款时间约定2019年10月1日之前。后胡祖海将该收条及相应债权转让予吴昊。庭审中，本院向原告吴昊询问：“张**是否清楚胡祖海将他出具给胡祖海的收条给了你？张**是否清楚胡祖海将其享有的债权转给了你？”，原告吴昊：“我于2020年3月左右与张**通过电话，我同学及胡祖海均与张**联系过，张**当时说没有钱还。”本案受理后，本院通过法院专递向被告张**的地址寄送应诉材料，邮件状态显示张**本人签收。被告胡祖海亦收悉本院电子送达的应诉材料。上述事实有原告提供的（2020）鄂1125民初196号民事判决书、收条等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民从事民事活动应当遵守公序良俗，不得损害社会公共利益。本案中，原告吴昊试图规避正规的考试录用流程，通过不正当疏通关系等方式进入消防部门工作。被告胡祖海明知其目的却接受请托并收受费用100,000元，双方的行为均损害了社会公共利益，因此，原告吴昊与被告胡祖海之间的居间合同关系应认定无效。合同无效后适用返还原则，被告胡祖海应返回收受的全部费用。现被告胡祖海已返回20,000元并就其中40,000元出具了借条，该笔40,000元已由人民法院判令返还给原告胡祖海。对剩下的40,000元，被告胡祖海实际交付给张**并委托其办理原告吴昊请托的事宜。张**亦出具收条认可收到胡祖海给付的40,000元并承诺退款。鉴于被告胡祖海将对张**的债权以及债权凭证均转让与原告吴昊，原告陈述已告知张**债权转让事宜，而且被告张**已收悉本院向其邮寄的起诉状副本等应诉材料。故此本院认定张**已知晓上述事宜，该债权转让已对当事人发生法律效力，被告张**应向原告吴昊返还40,000元，被告胡祖海与原告吴昊之间就该笔40,000元产生的债权债务关系就此消灭。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**向原告吴昊退还40,000元；二、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判长  周征二〇二〇年十二月三十一日法官助理徐桦书记员吴艳妮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执恢152号申请执行人：李志海。被执行人：威海滨田印刷机械有限公司。本院在执行申请执行人李志海与被执行人威海滨田印刷机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行本院生效法律文书确定的付款义务，该案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091执恢152号案件执行完毕。审判员  丛滋范二〇二〇年十二月四日书记员  高君波
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初826号 原告：高莉娜，女，1970年8月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄敬清，男，1969年9月28日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：林圣华，男，1970年4月11日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：马丽华，女，1972年9月18日出生，汉族，住三明市梅列区。现在福建省女子监狱服刑。 本院在审理原告高莉娜与被告林圣华、马丽华民间借贷纠纷一案中，高莉娜于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高莉娜申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高莉娜撤诉。 案件受理费5800元，减半收费2900元，由高莉娜负担。 审 判 长  林志忠 审 判 员  傅炳林 人民陪审员  黄慧贞 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  施 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7889号原告：宿迁艺广企业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路新城名居**。法定代表人：茆久艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴体实、王琦清，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁市广艺艺术培训有限公司，住所地宿，住所地宿迁市广播电视总台**v>法定代表人：葛志敏。原告宿迁艺广企业管理有限公司与被告宿迁市广艺艺术培训有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案予以受理。原告宿迁艺广企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还保证金35万元及损失（自2019年6月21日起以35万元为基数按年利率3.85%计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月，原被告签订合作协议一份，原告向被告缴纳保证金100万元。原告原股东魏丽代原告支付了保证金40万元。2019年6月20日，原被告签订协议书解除原被告间所有合作合同。被告仅向原告原股东魏丽退还5万元，剩余35万元没有退还。后原告多次催要，被告拒不支付。现诉至贵院，请求支持诉请。被告宿迁市广艺艺术培训有限公司提出异议称：原被告签订的合作协议第十条明确约定双方因履行协议产生纠纷的，首先应协商解决，协商不成的由宿迁市仲裁委员会进行仲裁。虽然双方解除了合同，但双方之间仲裁条款仍继续有效，本案应由宿迁市仲裁委员会仲裁。经审理查明：原被告于2018年11月30日签订《合作协议》。协议第六条约定原告按区域向被告缴纳保证金。协议第十条约定双方因履行协议产生纠纷的，首先应协商解决，协商不成的，由宿迁市仲裁委员会进行仲裁。2019年6月20日，原被告解除上述合作协议，后因保证金退还产生本案纠纷。本院认为：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原被告解除涉案合作协议，但合作协议中约定的仲裁管辖仍然有效。本案纠纷系原被告约定的仲裁事项，原告应向宿迁仲裁委员会申请仲裁，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告宿迁艺广企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇二〇年十二月十七日书记员  张琳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢853号申请执行人：刘海龙，男,1963年3月13日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：包连春，男,1978年2月8日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行刘海龙与包连春借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包连春名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人刘海龙，申请执行人刘海龙不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十七日书记员  马春丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3750号 原告：赵玉莲，女，汉族，生于1962年10月24日，住宝鸡市金台区。 被告：刘法林，男，汉族，生于1963年10月24日，住宝鸡市金台区. 被告：任彤，男，汉族，生于1968年6月19日，住宝鸡市渭滨区. 原告赵玉莲诉被告刘法林、任彤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉莲、被告刘法林、被告任彤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵玉莲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告支付拖欠货款133200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月7日,原被告签订购销协议书，约定由原告提供给被告1618酒370件，总计货款133200元，被告承诺收到酒后三天内付款，但是拖欠至今一直未付。原告多次催要，被告拒不付款。故诉至本院请求依法判决。 被告刘法林辩称，这是任彤办理的团购业务，把酒拉去之后，因为酒没有条形码，有质量问题，导致不能把酒款收回。酒拉过去之后一直是任彤在处理此事，后面的事他不清楚。大家合伙做生意，他愿意承担支付货款的责任。 被告任彤辩称，原告说他们签订的购销协议书不是事实，他们之间没有签订过购销协议。370件酒是从原告、刘法林、和他三人合伙协议书上体现出来的，而且370件中有60件酒是刘法林从酒厂直接拉走。团购的业务是他联系的，当时联系的单位是石坝河一家豆制品厂，老板叫蒲家福，是我们三人共同从酒厂直接拉到豆制品厂，他还介绍老板和赵玉莲见面了，他们共同把酒卸在老板指定的房子，当时当好是中秋节，想赶在节日上把酒卖掉。开箱之后检查发现酒的产品质量出现问题，没有包装、没有条形码、没有二维码、没有质检报告、没有装满，是劣质酒，老板不同意把酒往下发，团购自然就不存在。后面他把情况给赵玉莲说了，赵玉莲说团购酒不打条形码，让我从中说和，但是人家没有同意，团购不存在之后，他跟赵玉莲说不行你就把酒拉回去，赵玉莲说她是用房产抵押把酒从厂里拉出来，必须把酒变成钱，他们说翻之后赵玉莲精神不太正常，在他家闹自杀，后面就委托她老公郑伯福全权代理跟我们谈这个事情。他们还想继续把酒卖出去，就跟郑伯福签了一个合伙协议书，协议书约定他和刘法林负责销售和回收货款，赵玉莲负责提供酒并保证酒的品质和质量。但是事后销售中发现销售不畅，他往回退了182件酒，剩下的酒和郑伯福签了协议二，因为酒质量问题导致销售不畅，300件酒里面一部分是品尝酒，没有收回的酒继续做销售，后面赵玉莲不认协议二，就没有继续进行销售下去。他们不是买卖关系，是合伙关系，剩下没有卖出去的酒产生的损失应当由三人共同承担。 审理查明，原告赵玉莲系眉县眉坞酒厂销售人员，被告刘法林与原告赵玉莲、被告任彤系朋友关系。经被告刘法林介绍，被告任彤以给中铁宝桥职工过节发福利为由从原告处团购酒。2017年9月28日，三人从眉县眉坞酒厂拉走1618酒370件，每件360元，原告将酒运送至被告任彤指定场所，石坝河蒲家福豆制品厂库房内。被告任彤承诺3天内支付酒款。后因酒质量问题，销售不畅，酒款一直未付。2017年10月7日，原告赵玉莲丈夫郑伯福与被告刘法林、任彤签订协议书，约定：（1）、赵玉莲负责同厂家协商生产1618酒的具体事宜，并提供1618酒，并且保证酒的品质和质量，并及时收货。（2）、刘法林、任彤负责1618酒的销售和回收货款。（3）、在2017.9.28号共收到1618酒370件，兑金额拾叁万叁仟贰佰元整。（4）、2017年10月份向厂家返款伍万元整。（5）、其余尾款随销随结，最迟年底一次结清。（6）、如遇其他问题可退酒、具体事宜双方协商。2017年11月23日，郑伯福与被告任彤签订协议书（二）、约定了酒的回收和退货等问题。370件酒中，被告刘法林拉走60件，退回30件。被告任彤拉走310件，退回112件。被告刘法林、任彤将销售后的酒款至今未支付给原告赵玉莲。 以上事实，有协议书、协议书二、微信聊天记录、证明、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的协议书，赵玉莲、刘法林、任彤三人虽列为合伙人，但是对合伙人的出资情况、利润分配、亏损承担办法、入伙与退伙、违约责任等合伙人的权利义务却未作出约定，该协议书名为合伙协议，实为买卖协议。该协议书系双方自愿签订，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以认定。经查明，被告刘法林从原告处拉走30件酒销售，被告任彤从原告处拉走198件酒销售，但未将销售的货款及时支付给原告。原告请求二被告支付货款，事实清楚、证据确凿、于法有据、本院予以支持。故被告刘法林应支付原告货款30件×360元=10800元；被告任彤应支付原告货款198件×360元=71280元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告刘法林于本判决生效后十日内支付原告赵玉莲货款10800元； 二、被告任彤于本判决生效后十日内支付原告赵玉莲货款71280元； 三、驳回原告赵玉莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2964元，减半收取1482元，由被告刘法林承担195元、任彤承担1287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  晁靖雲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  容源萍 1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4182号之一 申请执行人：温州市昌正鞋材有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道。 法定代表人:刘玉举。 委托诉讼代理人：李剑波，男。 被执行人：温州市君达鞋业有限公司,住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道。 法定代表人:车国伟。 申请执行人温州市昌正鞋材有限公司与被执行人温州市君达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市君达鞋业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市昌正鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的：被执行人温州市君达鞋业有限公司支付申请执行人温州市昌正鞋材有限公司货款39450元并赔偿利息损失（自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。案件受理费787元，减半收取393.5元，由被告温州市君达鞋业有限公司负担。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人温州市君达鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州市君达鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市君达鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市君达鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州市君达鞋业有限公司财产情况，查明，被执行人温州市君达鞋业有限公司名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人货款39450元并赔偿利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费393.5元及执行费491.75元。至此，暂未发现被执行人温州市君达鞋业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市君达鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市君达鞋业有限公司法定代表人车国伟作出司法拘留15天的决定及限制消费的执行措施。同时已对被执行人温州市君达鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已通过移动微法院的方式向申请人温州市昌正鞋材有限公司送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市君达鞋业有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执4182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈一和
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6664号原告：许亮，男，1986年1月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：倪文成，男，1979年3月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告许亮与被告倪文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾将王金花列为本案被告，在案件审理过程中自愿撤回对其起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。原告许亮到庭参加诉讼。被告倪文成经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，从起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2020年4月28日向原告借款5000元，原告通过银行转账将款项支付给被告，口头承诺3天归还，后被告未能按期还款，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告倪文成未到庭。庭前，本院与被告倪文成进行谈话，其认可向原告借款5000元的事实。根据当事人证据材料及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年4月8日，原告许亮以银行转账方式向被告倪文成支付了5000元，后原告通过微信等方式向被告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告倪文成向原告许亮借款5000元，有转账记录及当事人的庭审陈述为证，符合法律规定，应受到法律保护。被告倪文成在原告向其催要款项后未能及时还款，已构成违约，现原告许亮要求被告倪文成偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2020年9月7日起至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪文成于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告许亮借款5000元及利息（以5000元为基数，自2020年9月7日起至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  蔡佩玉人民陪审员  张桂珍二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初838号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人姜银旦，男，1983年8月26日生，汉族，文盲，无业，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被沛县公安局取保候审，同年12月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）671号起诉书指控被告人姜银旦犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人姜银旦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月9日20时许，被告人姜银旦酒后无证驾驶苏Ｃ×××××二轮摩托车行驶至沛县张庄镇天庙桥附近时，被执勤民警当场查获，民警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姜银旦静脉血液中检出乙醇成份，含量为120.8mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年12月2日，被告人姜银旦在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役一个月并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人姜银旦表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人姜银旦在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的到案经过、查获经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，血样提出登记表，呼气酒精检测笔录，人员基本信息查询、机动车信息查询结果单，车辆照片，徐公交决字[2020]第320322290081756号行政处罚决定书，徐公交物（毒物）字[2020]1700号检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书，强制措施凭证，血液出入库登记表、血液保管情况，视听资料说明书及视听资料，证人甄某、崔某、吕某、张某的证言，被告人姜银旦的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人姜银旦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人姜银旦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜银旦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜银旦犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人姜银旦的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姜银旦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年1月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 石明哲 书 记 员 段 梅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初25208号 原告： 陕西保利荣安房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码91610000593312615E。法定代表人：范炜，总经理。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田松，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。被告：西安正龙商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码9161011269384490X8。法定代表人：刘卫平，总经理。委托诉讼代理人：陈文松，男，公司经理，住公司。原告陕西保利荣安房地产开发有限公司（以下简称保利荣安公司）与被告西安正龙商贸有限公司（以下简称正龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利荣安公司的委托诉讼代理人李璐，被告正龙公司的委托诉讼代理人陈文松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利荣安公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还最后一期房屋价款2518153元；2、判令被告支付违约金50614.88元（每日按照应付款的万分之三支付违约金暂计至2020年9月3日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日被告与原告签订《西安市商品房买卖合同（现售）》，购买位于西安市未央区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋。房屋总价款为5036308元，付款方式为分期付款，约定4期支付全部价款。但被告于2020年6月27日未依照合同约定支付最后一期房款2518153元。原告于2020年7月10日发送催款函，直至起诉之日，被告未能支付上述款项，根据合同约定，逾期超过60日，原告不解除合同的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告正龙公司辩称，原告所述情况属实，但因其公司资金周转不开，故希望原告给予我们期限，请求法院组织调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、商品房买卖合同。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，原告与被告签订《西安市商品房买卖合同》（未载明具体日期）。合同约定：被告正龙公司购买原告开发位于西安市未央区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同约定：该商品房总价款为5036308元，付款方式为分期付款，约定2020年6月27日前分4期支付该商品房全部价款，首期房价款1007262元，应当于2018年12月27日前支付。2019年6月27日前支付503631元，2019年12月27日前支付1007262元，2020年6月27日前支付2518153元。同时该合同约定了被告逾期超过60日付款的，原告不解除合同，但被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后被告按约向原告支付房款2518155元，剩余房款2518153元被告未按约于 2020年6月27前支付。原告于2020年7月10日向被告发送催款函，但被告至今未付。故诉至法院，诉讼请求如前所述。因双方各执己见致调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行。原、被告签订的《西安市商品房买卖》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余购房款 2518153元，与事实相符，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，系合同中双方之约定，本院予以支持。每日按照应付款的万分之三支付违约金暂计至2020年9月3日）； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：被告西安正龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西保利荣安房地产开发有限公司购房款2518153元及违约金（违约金以2518153元为基数， 自2020年6月28日至被告实际给付之日按照日万分之三计算）。如被告未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27350元，原告已预交，现由被告承担。被告于上述款项给付时一并付给原告如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      林 娜   二〇二〇年十二月二十日 书  记  员     马  楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16146号申请执行人郑州忠望商贸有限公司，住所地：郑州市**郑密路****楼****。法定代表人皮道彪。被执行人周易，男，汉族，1989年3月11日出生，住郑州市。郑州忠望商贸有限公司诉周易委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初22232号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：“一、原告郑州忠望商贸有限公司与被告周易共同确认：被告欠原告货款254876元；二、被告周易承诺于2020年11月4日向原告郑州忠望商贸有限公司支付54876元，于2020年12月4日向原告郑州忠望商贸有限公司支付30000元，于2021年1月4日向原告郑州忠望商贸有限公司支付30000元，于2021年2月4日向原告郑州忠望商贸有限公司支付30000元，于2021年3月4日向原告郑州忠望商贸有限公司支付30000元，于2021年4月4日向原告郑州忠望商贸有限公司支付40000元，于2021年,5月4日向原告郑州忠望商贸有限公司支付40000元三、若被告周易未按期足额支付上述任一笔款项，原告有权就剩余未支付款项申请强制执行，并要求被告周易支付利息（以剩余未支付款项为基数，自逾期之日起按月利率1%计算至实际还款之日止）四、原告郑州忠望商贸有限公司与被告周易就此纠纷再无其他争议五、案件受理费减半收取2569元由被告周易2020年1月4日向本原告郑州忠望商贸有限公司支付”申请执行人郑州忠望商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；1、经查询被执行人名下有银行存款8993.53元，已冻结扣划发还给申请执行人。三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法对被执行人周易采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并申请终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为8993.53元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周易有继续向申请执行人郑州忠望商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年十二月二十九书记员  张照蓬
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1235号原告：陈友亮，男，1973年1月30日出生，身份证号码441************11X，汉族，住汕尾市城区*********************。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告：汕尾市润通实业有限公司，住所地汕尾市城区*********公里处北侧，统一社会信用代码914**********604X6。法定代表人：吴某1。原告陈友亮与被告汕尾市润通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈友亮以私下协商解决为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈友亮撤回起诉。案件受理费15,084.28元，减半收取计7,542.14元，由陈友亮负担。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  陈小贤二〇二〇年十二月十一日书 记 员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5191号 原告：于炎彤，女，2000年9月30日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。 被告：杨春艳，女，1991年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李尧，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住沛县。 原告于炎彤与被告杨春艳、李尧租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于炎彤及其委托诉讼代理人王冬梅，被告杨春艳、李尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于炎彤向本院提出诉讼请求：1.解除2020年原、被告双方签订的房屋租赁协议，被告返还原告租金及转让费共计24000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将沛县商城内商铺租赁给原告经营。后原告得知该商城房屋已被确定为危房，无法办理营业执照。原告多次与被告协商解除合同返还租金，被告拒绝。 杨春艳、李尧辩称，不同意解除合同，龙固苏北商城的房子虽然是危房，但是其他人都在正常营业中。被告对面的邻居7月份刚交的房租，隔壁卖童装的11月1日刚交的房租，隔壁之前贴是危房之后空房一样租出去了。因房子不到期正常营业中，因此不同意返还租金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告于炎彤作为乙方与被告杨春艳、李尧作为甲方签订房屋租赁合同一份，内容为：“房屋租赁合同出租方：杨春艳、李尧承租方：于炎彤一、甲方房屋位于龙固苏北商城。二、租赁期限与租金：经双方协商同意，租期为一年，自2020年4月1日至2021年4月1日止，租金2万元一次性交清。已给五千定金。三、如因国家政策性调整及城市规划需要拆除时，乙方必须无条件服从及时搬出，甲方负责退还乙方所剩租金，其他一切损失乙方负责。四、甲乙双方未经同意，不得擅自变更或解除合同。五、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，经甲乙双方签字有效。六、因乙方租赁所产生的一切费用如水费、电费等由乙方承担。甲方：杨春艳身份证李尧身份证。乙方：于炎彤身份证2020年3月1日2020.3.19已付清，杨春艳”。 原告于炎彤已向被告杨春艳支付房屋租赁费29000元。 原告于炎彤租赁的房屋位于沛县商城内。该商城内房屋已被鉴定为危房。2020年8月29日，沛县龙固镇市场管理办公室在龙固镇苏北商城大门竖立“危险区域告知书”牌子。多次告知各经营商户不要继续经营和滞留。原告于炎彤于2020年6月底搬出承租房屋。 本院认为，原告于炎彤与被告杨春艳、李尧之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供租赁物，被告按合同约定支付原告租赁费。原告于炎彤主张解除与被告杨春艳、李尧签订的房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的。原告于炎彤租赁的房屋经鉴定为危房，已不能正常使用，原告于炎彤租赁房屋的目的已不能实现，故，原告于炎彤主张解除与被告杨春艳、李尧签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。 原告于炎彤主张被告杨春艳、李尧返还租金及转让费24000元。虽然原、被告一致认可其中的9000元为转让费，但涉案房屋系原告于炎彤直接从被告杨春艳、李尧处承租，并无转租房屋的情形，故，被告杨春艳、李尧收取原告于炎彤的29000元均应为房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据原告于炎彤提供的微信聊天记录及原、被告在庭审时的陈述，原告于炎彤于2020年8月底通知被告要求解除合同并返还租金。故，原告于炎彤实际使用涉案房屋的时间应为2020年4月1日至2020年8月底。但原告于炎彤合理期限内通知被告解除合同，以减轻对被告杨春艳、李尧可能造成的损失，本院酌定合理期限为一个月，故，被告杨春艳、李尧应予返还原告于炎彤2020年9月之后的租金14500元。对于原告于炎彤主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十八条、第二百一十二条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告于炎彤与被告杨春艳、李尧签订的《房屋租赁合同》； 二、被告杨春艳、李尧于本判决生效后十日内返还原告于炎彤房屋租金14500元； 三、驳回原告于炎彤其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告于炎彤负担79元，由被告杨春艳、李尧负担121元（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王帅星 二〇二〇年十二月三十日 书记员  安志升
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2784号之五 被执行人：蒋纯红，男，1991年11月9日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，中专文化，住全州县。 被执行人：蒋连秋，男，1996年8月25日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，住全州县。 被执行人：蒋桂友，男，1987年3月18日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，住全州县。 被执行人：易情情，男，1996年11月24日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，住全州县。 被执行人：朱荣华，男，1985年12月13日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，户籍地如皋市，住南通市港闸区。 被执行人：王大海，男，1983年8月3日出生于江苏省滨海县，汉族，大学文化，南通新网网络科技有限公司职工，住南通市崇川区。 被执行人蒋纯红、蒋连秋、蒋桂友、易情情、朱荣华、王大海犯开设赌场罪一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019）皖1324刑初333号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人蒋纯红犯开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元；二、被告人蒋连秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；三、被告人蒋桂友犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；五、被告人朱荣华犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；六、被告人王大海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；七、被告人易情情犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；八、被告人蒋纯红违法所得人民币五十万元、蒋连秋违法所得二十万元、蒋桂友违法所得六万元、张显有违法所得五万一千五百九十元、朱荣华违法所得三万八千元、王大海违法所得一万三千元依法予以没收，上缴国库；（已退至检察机关的部分，由检察机关依法处理）九、扣押在案的作案工具手机、电脑等依法予以没收，由扣押机关依法处理。判决生效后被执行人至今未履行，该案原审判部门移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人王大海名下有少量银行存款该存款已扣划，查询到被执行人蒋纯红、朱荣华名下有车牌号码分别为桂Ｃ×××××、苏Ｆ×××××号车辆，上述车辆均已查封。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对不动产登记中心被执行人房产进行查询，查询到被执行人王大海与案外人蔡莉共同所有的位于江苏省××室，不动产证明号150018400号房产，该房产已查封，与标的额差距过大暂未处置。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324刑初333号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽财产调查措施，查询到被执行人王大海名下有少量银行存款该存款已扣划，查询到被执行人蒋纯红、朱荣华名下有车牌号码分别为桂Ｃ×××××、苏Ｆ×××××号车辆，上述车辆均已查封。查询到被执行人王大海与案外人蔡莉共同所有的位于江苏省××室，不动产证明号150018400号房产，该房产已查封，与标的额差距过大暂未处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初333号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  石济荣
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9649号原告：王海明，男，1958年1月27日生，汉族，住河南省中牟县。被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆。法定代表人：张卫慧。被告：万儒投资有限公司，住所地郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺）。法定代表人：梁小松。原告王海明与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称中城投公司）、万儒投资有限公司（以下简称万儒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海明到庭参加诉讼，被告中城投公司、万儒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款18万元及利息（自2015年9月25日起至实际清偿之日止，按月利率7‰计算）并给付违约金3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，中城投公司因公司经营需要资金，向原告借款18万元，月利率7‰，约定还款期限为2016年9月24日，并出具借款合同和收据一份，由万儒公司担保，并出具保证函一份。但还款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。中城投公司未作答辩。万儒公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，中城投公司由万儒公司提供担保向王海明借款18万元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2015年9月25日起至2016年9月24日，借款利率为月息7‰，付息方式为每满三个月付息一次，每次付息总数为3780元。中城投公司借款用途为公司经营活动。万儒公司的保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等。中城投公司未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向王海明支付全部借款本金2%的违约金。当日，中城投公司向王海明出具《收据》一份，主要内容为：今收到王海明18万元，系付传城（082506号）1年。后二被告未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，中城投公司由万儒公司提供连带责任保证向王海明借款18万元，但借款期限届满后，被告未返还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求二被告连带偿还借款本金18万元及利息（自2015年9月25日起至实际清偿之日止，按月利率7‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原被告双方签订《借款合同》约定违约金为全部借款本金的2%，现原告诉请要求被告支付违约金3600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海明借款本金18万元及利息（自2015年9月25日起至实际清偿之日止，按月利率7‰计算），并给付违约金3600元；二、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年十二月十六日书记员  翟鹏发
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初677号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人杨明，男，1984年2月3日生，江苏省泗洪县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泗洪县。曾因寻衅滋事，于2006年11月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕673号起诉书指控被告人杨明犯危险驾驶罪,于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于12月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年4月16日22时许，被告人杨明饮酒后，驾驶号牌为苏ＮＰ××**的小型轿车，行驶至无锡市锡山区××镇××路××期路段时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人杨明的血液中含有乙醇，含量为180mg/100ml。归案后，被告人杨明如实供述自己醉酒驾车上道路行驶的事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨明拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人杨明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨明归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王万钰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 花锡蒙书 记 员 戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0891执1281号申请执行人：朱善峰，男，1968年8月14日出生，汉族，住济宁。被执行人：王慎华，男，1962年10月5日出生，汉族，住济宁。被执行人：李哲，女，1990年2月8日出生，汉族，住济宁。本院在执行申请执行人朱善峰与被执行人王慎华、李哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）济高新区民初字第1620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王慎华在济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区执字第494号案件中的土地拍卖款70万元。（以实际剩余土地拍卖款为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇二〇年十二月二十五日书记员 盛菲菲济宁高新技术产业开发区人民法院协助执行通知书（2016）鲁0891执1281号济宁高新技术产业开发区人民法院执行局：我院对申请执行人朱善峰与被执行人王慎华、李哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）济高新区民初字第1620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，规定请协助执行下列项目：一、扣留、提取被执行人王慎华在济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区执字第494号案件中的土地拍卖款70万元。（以实际剩余土地拍卖款为准）。二〇二〇年十二月二十五日附：执行裁定书壹份。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢372号申请人：杨金茹，女，1946年11月5日生，汉族，农民，住尚志市。申请人：苏敏，女，1999年2月5日生，汉族，学生，住尚志市。被执行人：王玉安，男，1970年11月25日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初522号民事判决书执行申请人杨金茹、苏敏与被执行人王玉安借款合同纠纷一案，申请执行标的261275元。本院在执行过程中，因被执行人王玉安暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人杨金茹、苏敏申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执恢372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇二〇年十二月十一日书记员  王 岩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9490号原告：胡广太，男，1956年5月9日生，汉族，住河南省中牟县。被告：胡庆州，男，1966年12月6日生，汉族，住河南省中牟县。原告胡广太与被告胡庆州健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡广太、被告胡庆州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广太向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告住院期间医药费7204.08元，误工费1280元，住院期间护理费1500元，交通费240元，营养费240元，住院伙食补助费600元，以上共计11064元。事实和理由：2020年6月23日6时，在中牟县刁家乡城前张村胡庆州家门前的路上，被告胡庆州因琐事与原告胡广太发生纠纷，胡庆州将胡广太推倒在地，致使被告胡庆州身体多处受伤，后原告在中牟县第二人民医院住院治疗，于2020年7月4日出院，共12天，期间共花费医疗费7204.08元，住院期间由原告子女照顾。证据和证据来源：有中牟县公安局牟公（41012278）行罚决字（2020）16号行政处罚决定书一份，证明事情发生的经过；有中牟县第二人民医院住院收费票据一份，证明住院期间的医疗费及住院天数；有原告工资流水一份，证明原告的收入。被告胡庆州辩称：2020年6月23日早上8点，原告及原告爱人到我家门口骂我，我把门开开了，原告和他爱人就往我家进，我不让进，我始终站到监控底下，原告坚持进门，原告用肩膀顶我，我也用肩膀顶原告，原告看到进不到我家，直接躺到地上，说我打他了，因以前我们两家有感情纠纷，他把我家的车也砸了，砸了四次，派出所也处理过了，经过派出所处理谁也不找谁的事，派出所让他给我的孩儿修车，他也没修。派出所处理没几天，所以他到我家门前骂了。我不赔偿医疗费及其他费用。另外他在我们生气之前一直在家，没有出来打工，哪来的误工费。要求原告提供生气前的工资结算卡。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日6时许，在中牟县刁家乡城前张村胡庆州家门前的路上，胡庆州与胡广太因琐事发生纠纷后互相用身体推搡，胡庆州将胡广太推倒在地。当日，原告胡广太前往中牟县第二人民医院住院治疗11天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、左肾囊肿破裂，3、全身多处软组织挫伤。支付医疗费7204.08元。2020年10月19日，中牟县公安局刁家派出所出具牟公（41012278）行罚决字（2020）16号行政处罚决定书，认定胡庆州的行为已构成殴打他人，对胡庆州罚款伍佰元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，胡庆州与胡广太因琐事发生纠纷后互相用身体推搡，胡庆州将胡广太推倒在地。中牟县公安局刁家派出所出具牟公（41012278）行罚决字（2020）16号行政处罚决定书，认定胡庆州的行为已构成殴打他人。胡庆州对原告的损害的发生存在过错，故原告要求被告胡庆州承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。胡广太的合理损失有：医疗费7204.08元，护理费1382.02元（按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年÷365天×住院11天=1382.02元）、营养费220元（20元/天×住院11天=220元）、住院伙食补助费550元（50元/天×住院11天=550元）、交通费酌定为100元。综上，原告的合理损失共计为9456.1元。关于原告胡广太要求被告胡庆州赔偿误工费的问题，因胡广太与胡庆州发生纠纷时已达到法定退休年龄，胡广太未提供证据证明2020年6月23日前有稳定的工资收入，故原告胡广太的该部分诉讼请求，不予支持。原告胡广太要求被告胡庆州赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9456.1元，证据充分，予以支持，过高部分，证据不足，不予支持。被告胡庆州辩称，不应赔偿原告的有关费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡庆州于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡广太医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计9456.1元；二、驳回原告胡广太的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告胡庆州负担。本判决为终审判决。审判员  陈怀杰二〇二〇年十二月十七日书记员  马静爽