wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执恢241号 申请执行人李淑荣，女，1969年4月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人柳岩，男，1978年6月19日出生，汉族，住梅河口市，住梅河口市。 被执行人高倩，女，1986年5月15日出生，汉族，职员，住梅河口市。 申请执行人李淑荣与被执行人柳岩、高倩民间借贷纠纷一案，（2018）吉0581民终824号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向我院申报财产。 执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，提供不出被执行人其他财产信息，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠强 审判员  朱利军 审判员  张秀丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  饶 博
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2195号 申请执行人：陈斐，女，1983年8月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：王伟，男，1985年10月12日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初735号民事调解书，于2020年10月13日立案执行申请执行人陈斐申请执行被执行人王伟婚姻家庭纠纷一案。执行标的9880元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9880元，已执行到位0元，被执行人王伟尚欠申请执行人陈斐9880元。 二、终结（2019）川0115民初735号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  任 仁
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初4743号     申请人：高玲，女，1968年3月18日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：樊花，大荔县冯村法律服务所法律工作者。   被申请人：李晓羊，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人高玲与被申请人李晓羊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，申请人高玲于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓羊名下的银行存款在60000元限额内予以冻结，申请人高玲以永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全保险（保单号：113CXXXXXXXXXXXXX0002）提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李晓羊名下的银行存款及网络资金，限额60000元（期限为一年）。   案件申请费620元，由申请人高玲负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判员董宁       二0二0年十一月二十日      法官助理    段佳辰   书  记员杨轲        1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6104之二号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑宝莉，该公司职员。被告：王坤，男，1987年8月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张敏，男，1972年5月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏中源矿业集团有限公司，，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8-2-1608法定代表人：张敏，该公司经理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告王坤、张敏、江苏中源矿业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 翼二〇二〇年十二月一日法官助理  许 冰书 记 员  荣晨君
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2251号之一 申请执行人郑智明,男,1997年01月30日出生,住所地浙江省永嘉县。 被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路**，组织机构代码:059569285。 法定代表人陈建新。 申请执行人郑智明根据已经发生法律效力的浙温经开劳人仲案（2020）第110号裁决书，于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的为金额1737.93元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人郑智明未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司的财产情况。本院于2020年7月16日在（2020）浙0303执1824号案件中轮候查封登记在被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海六路2650号的房屋【权证号：浙（2018）温州市不动产权第0104915号】，查封期限为三年，该不动产设定抵押，涉及刑事案件，暂无法处置。续封于期限届满前15日内向本院书面提出。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年12月21日，被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司尚欠申请执行人郑智明1737.93元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 王 牧
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6951号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：马磊，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告马磊物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人郭冬梅到庭参加诉讼，被告马磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2017年6月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计1152.14元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告马磊系尚城国际小区3-1-0704户业主，在原告管理服务期间，被告自2017年6月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1096.54元，垃圾费55.60元，共计1152.14元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。马磊未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2016年11月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，被告马磊未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。马磊系尚城国际小区3-1-0704户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，马磊拖欠物业服务费1096.54元，垃圾费55.60元，共计1152.14元。永升物业德州分公司就马磊拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告马磊依约应及时缴纳物业管理费、垃圾处理费，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1096.54元，垃圾费55.60元，共计1152.14元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未依法及时交纳物业费用，构成违约，依法应承担违约责任。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告主动下调至按利息计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告马磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：马磊于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计1152.14元及利息（利息以1152.14元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由马磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月八日书记员  李思苇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77690号原告：喻俊华，女，1948年9月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：穆世达，住同原告喻俊华。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海大今贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋佩华。被告：蒋佩华，女，1972年2月19日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。原告喻俊华诉被告上海大今贸易有限公司、蒋佩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告喻俊华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告喻俊华负担。审判员 李 洁二〇二〇年十二月二十六日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执1080号之二 被执行人：李涛，曾用名李俊园，男，1996年4月25日出生，山西省沁水县人。 被执行人李涛危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2020年12月4日作出（2020）晋0521刑初182号刑事判决，判决：被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年12月17日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣留并提取了被执行人李涛在沁水县公安局缴纳的取保候审金2000元上缴国库。剩余罚金被执行人已主动履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初397号公诉机关芒市人民检察院。被告人李二团左（曾用名李腊二），男，1979年5月10日出生于云南省芒市，德昂族，小学肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕310号起诉书，指控被告人李二团左犯非法持有枪支罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员余娟、检察官助理曹钰楠出庭支持公诉，被告人李二团左、翻译人曹岩怕到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年8月25日16时许，芒市公安局民警根据线索在芒市出冬瓜村民委员会卢姐萨村民小组被告人李二团左家将其抓获，并当场从其住宅内查获11盒射钉子弹，后民警对被告人李二团左进行教育，李二团左称家中藏有枪支，在其指引下，民警从其住宅储藏室查获以火药为动力进行发射的枪支3支，枪支散件1件。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李二团左违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人李二团左自愿认罪认罚，公诉机关建议以非法持有枪支罪对其判处有期徒刑二年零二个月。被告人李二团左对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，2020年8月25日16时许，芒市公安局民警根据线索到芒市出冬瓜村民委员会卢姐萨村民小组被告人李二团左家进行核查，当场从其住宅内查获11盒射钉子弹，后民警对李二团左进行教育，李二团左称家中藏有枪支，在其指引下，民警从其住宅储藏室查获以火药为动力进行发射的枪支3支，枪支散件1件。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证照片、受案登记表、立案决定书、涉枪线索核查指令、户口证明、抓获经过、情况说明、证人证言、被告人供述、涉案财物调用单、鉴定聘请书、不予受理鉴定告知书、枪支弹药鉴定书、鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿液检测照片、检测人资质证书复印件、搜查证、搜查笔录、指认照片、清点笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、收缴枪支弹药收据、视听资料等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人李二团左违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李二团左非法持有3支自制枪支，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李二团左在民警对其口头询问时，主动交代其持有三支枪支的罪行，应当视为自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李二团左自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李二团左犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2022年10月25日止。）二、查获的枪支、枪支散件及侦查机关扣押的被告人的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠审 判 员  申 珺人民陪审员  杨 丽二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杨利玭
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初406号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人郝梦波，男，1985年6月27日出生于山东省昌乐县，汉族，研究生文化，xxxx交易市场有限公司职工，户籍地山东省济南市槐荫区，住山东省济南市市中区**，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]369号起诉书指控被告人郝梦波犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郝梦波于2020年7月20日21时许，酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车，行驶至济南市市中区下桥口时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，郝梦波静脉血中检出乙醇成分，含量为136.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年9月15日，公安人员电话传唤郝梦波到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人郝梦波的行为构成危险驾驶罪，具有在城市快速路上驾驶、自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郝梦波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人郝梦波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝梦波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郝梦波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年十二月十七日书记员 李曦飞
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1950号原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟可丽，女，1998年10月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，系该公司职员，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：曾金水，男，1984年4月5日出生，汉族，江西省新余市人，系该公司职员，住江西省新余市渝水区。被告：郭婕，女，1990年4月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：陈端英，女，1963年5月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称原告）与被告郭婕（以下简称第一被告）、陈端英（以下简称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾金水到庭参加诉讼，被告郭婕、陈端英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭婕偿还原告垫付本金26091元；2.判令被告郭婕赔偿原告违约金2653.27元（违约金由原告代垫日暂计算至2020年9月23日，之后的违约金至被告实际履行完毕日，按万分之四点二每日计算）。上述合计金额为28744.27元；3.判令被告陈端英对被告郭婕的借款承担共同偿还责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告与第一被告就第一被告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）借款一事签订了一份《汽车按揭服务合同》。合同约定：原告为第一被告向工商银行金华经济开发区支行借款提供担保，若第一被告违约导致原告替第一被告承担偿还责任，则原告有权向被告要求赔偿代偿本金及相应的违约金、原告为实现债权所支出的费用及相关经济损失。第二被告自愿为共同债务人，为第一被告的债务承担共同偿还责任，直至借款本息、滞纳金、罚息、违约金和原告为实现债权所支出的费用清偿完毕。同日，第一被告与工商银行金华经济开发区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向该行出具了《担保确认函》，为第一被告向该行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行金华经济开发区支行如期向第一被告发放了贷款，但第一被告未按约定归还借款。为此，原告按照《担保确认函》约定，自2017年9月30日起，共计为第一被告代偿85142.03元。之后向第一被告收回代偿款59051.03元，剩余代偿款26091元至今未收回。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告郭婕、陈端英未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车按揭服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《担保确认函》《代偿凭证》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭婕、陈端英未在法定期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告作为甲方，第一被告作为乙方，双方签订了一份《汽车按揭服务合同》。合同约定：乙方申请贷款金额为74800元，贷款年限为3年；车贷服务费为9800元；乙方若延期交付应还贷款或者保险费时，甲方不需乙方同意即可垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金。若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿；有关合同的一切争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿，及乙方拖欠甲方相关费用引起的纠纷等，如协商不成时提请乙方所在地法院诉讼解决。第二被告作为共同还款人在《汽车按揭服务合同》中签字，对原告代第一被告向银行偿还借款的债务承担共同偿还责任，直至代偿款项清偿完毕。同日，第一被告与工商银行金华经济开发区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向该行出具了《担保确认函》，为第一被告向该行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行金华经济开发区支行如期向第一被告发放了贷款，但第一被告未按约定归还借款。为此，原告按照《担保确认函》约定，自2017年9月30日起至2020年6月23日止，共计为第一被告代偿85142.03元。第一被告共计向原告支付代偿款59051.03元，剩余代偿款26091元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与第一、二被告签订的汽车《按揭服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告作为第一被告向工商银行金华经济开发区支行贷款的担保人，在第一被告借款到期后没有履行还款义务的情况下，原告履行了担保责任，代第一被告偿还了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告共计为第一被告代偿85142.03元，第一被告仅向原告支付代偿款59051.03元，剩余代偿款26091元至今未付。故原告要求第一被告支付代偿款26091元的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，双方在汽车按揭服务合同中约定按每日千分之四计算违约金，但原告仅主张按每日万分之四点二计算，未过分高于被告造成原告的经济损失。故原告主张截至2020年9月23日的违约金2653.27元（代偿金额为分别为：6289元、6996元、5284元、7552元；代偿时间分别为：2019年8月23日、2019年11月22日、2020年3月5日、2020年6月23日；代偿天数分别为：398天、307天、183天、93天；违约金金额分别为：1051.27元、902.06元、406.13元、293.81元），及从2020年9月24日至代偿款项清偿之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。第二被告作为共同还款人在《汽车按揭服务合同》中签字，对原告代第一被告向银行偿还借款的债务承担共同还款责任，应对第一被告未向原告清偿的上述款项承担共同清偿责任。被告郭婕、陈端英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭婕、陈端英自本判决生效之日起十日内向原告浙江高诚融资担保有限公司支付代偿款26091元及违约金2653.27元（暂算至2020年9月23日止），并按每日万分之四点二计算自2020年9月24日起至清偿代偿款之日止的违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由被告郭婕、陈端英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 林 辉二〇二〇年十二月二日书记员 林文辛
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2623号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人何贵炼，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009337号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009337号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人何贵炼的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3314号之一 原告（反诉被告）：谢池，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告（反诉原告）：张勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告（反诉原告）：杨文康，1968年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告（反诉原告）：粟永辉，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告（反诉原告）：唐寿明，男，1954年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告（反诉原告）：刘成基，男，1948年7月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 五被告（反诉原告）委托委托诉讼代理人：张竞。 关于谢池与张勇、杨文康、粟永辉、唐寿明、刘成基建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，张勇、杨文康、粟永辉、唐寿明、刘成基向本院提出反诉。原告（反诉被告）谢池于2020年12月21日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）张勇、杨文康、粟永辉、唐寿明、刘成基于2020年12月23日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）谢池撤回本诉的请求，及被告（反诉原告）张勇、杨文康、粟永辉、唐寿明、刘成基撤回反诉的请求，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）谢池撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）张勇、杨文康、粟永辉、唐寿明、刘成基撤回反诉。 案件本诉受理费10500元，反诉受理费9314元，予以免收。 审 判 长  黄志强 审 判 员  李 琴 人民陪审员  王 雪 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  尹 越
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初240号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人韩某，男，1974年5月22日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。该因涉嫌犯逃税罪、虚开增值税专用发票罪，于2019年2月24日被忻府区公安局刑事拘留,因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年4月1日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年4月2日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2019]第118号起诉书指控被告人韩某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于2020年6月24日作出（2020）晋0902刑初8号刑事判决。宣判后，被告人韩某不服提出上诉。忻州市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）晋09刑终262号刑事裁定书，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。忻府区人民检察院指派检察员刘虎云、寇丽清出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2015年1月，被告人韩某伙同王某（在逃）以山西钜宇丰煤炭有限公司购进煤炭为名，取得北京蒂娜英才商贸有限公司开具的34份票、货、款不一致的增值税专用发票，税额共计564565.33元。   2015年1月，被告人韩某伙同王某（在逃）以山西钜宇丰煤炭运销有限公司购进煤炭为名，采取假银行承兑汇票支付、虚假付款等方式分别取得吉安市兴华盛贸易有限公司、吉安市盈鑫昌森工贸有限公司开具的增值税专用发票16份、47份，税额共计10006548.8元。   2015年1月，山西钜宇丰煤炭运销有限公司向原忻州市忻府区国家税务局申报抵扣增值税进项税款共计10571114.13元。   2016年9月21日，原忻州市忻府区国家税务局对山西钜宇丰煤炭运销有限公司作出税务处理、处罚决定，山西钜宇丰煤炭运销有限公司收到处罚文书后未履行缴纳义务。   开庭审理过程中，公诉机关出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人韩某作为山西钜宇丰煤炭运销有限公司法定代表人，在公司没有开展真实业务的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩某十年以上有期徒刑，并处罚金。   被告人韩某当庭表示认罪，同时辩解，我刚注册公司时间不长，业务不成熟，王某挂靠我公司从事煤炭业务，是他虚开增值税专用发票。我没有见过银行承兑汇票原件，也没有盖公司的公章，王伏龙提供复印件我下的账。   经审理查明，2015年1月，被告人韩某伙同王某（在逃）以山西钜宇丰煤炭运销有限公司购进煤炭为名，取得北京蒂娜英才商贸有限公司开具的34份票、货、款不一致的增值税专用发票，税额共计564565.33元。   2015年1月，被告人韩某伙同王某（在逃）以山西钜宇丰煤炭运销有限公司购进煤炭为名，采取假银行承兑汇票支付、虚假付款等方式分别取得吉安市兴华盛贸易有限公司、吉安市盈鑫昌森工贸有限公司开具的增值税专用发票16份、47份，税额共计10006548.8元。   2015年1月，山西钜宇丰煤炭运销有限公司向原忻州市忻府区国家税务局申报抵扣增值税进项税款共计10571114.13元。   2016年9月21日，原忻州市忻府区国家税务局对山西钜宇丰煤炭运销有限公司作出税务处理、处罚决定：责令山西钜宇丰煤炭运销有限公司补缴增值税10571114元，处以罚款10571114元，并于当日送达。山西钜宇丰煤炭运销有限公司收到《税务处理决定书》、《税务处罚决定书》后，未履行缴纳义务。   上述事实被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.受立案及指定管辖文书、忻州市忻府区国家税务局关于钜宇丰煤炭运销有限公司案件的移送书、证据清单、案件调查报告、银行承兑汇票及背书转让复印件、山西钜宇丰煤炭运销有限公司取得增值税专用发票抵扣清单、开具增值税专用发票清单、中国农业银行业务凭证、北京增值税专用发票34份、江西增值税专用发票63份、税务稽查报告、协查资料、吉水县国家税务局稽查局出具的已证实虚开通知单、被告人的到案经过、羁押证明、证人高某、张某、武某证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、原忻州市忻府区国家税务局对山西钜宇丰煤炭运销有限公司作出税务处理书、处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人韩某作为山西钜宇丰煤炭运销有限公司法定代表人，违反国家税收管理法规，在公司没有开展真实业务，没有与提供增值税专用发票方真实交易的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票用于抵扣税款10571114.13元，数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。忻府区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人韩某当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护社会主义市场经济秩序，保护国家的税收征管秩序，打击犯罪，教育罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，判决如下：   被告人韩某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十五万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩某的刑期自2019年2月24日起至2031年2月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 高慧娟   审 判 员 焦旭林   人民陪审员 连永波     二0二0年十二月四日   书 记 员 张家成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6684号 申请执行人陈玉琳，女，1976年10月10日出生，汉族，住江西省。 被执行人广州富山投资管理有限公司，地址：广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧（综合楼）。 法定代表人：张海华。 申请执行人陈玉琳与被执行人广州富山投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初4643号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人退还转让款570000元及利息，并承担案件受理费10920元、保全费4080元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人广州富山投资管理有限公司银行存款6210元，除此以外未发现被执行人有其他相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，对房产执行情况如下： 另案被执行人广州露纯化妆品有限公司名下有位于番禺区钟村钟屏叉道侧（综合楼）、（主厂房）、（厂房2）三处房产及位于番禺区钟村街钟一村面积为16258.52平方米的土地一块，经现场勘查，番禺区住房和城乡建设局查明，在上述房产及土地上存在并出租的富山自由度富山广场A、B、C、D座是违章建筑。本院经致函广州市规划和自然资源局番禺区分局征询上述房产及土地的处理意见，该局函复房屋需在产权清晰、状态正常、不存在加建、改建、重建等违建行为的情况下方能处理。 五、另查，本院在对涉案现场富山自由度富山广场进行现场勘查的过程中，发现广州市番禺区钟村街道办事处向富山自由度租户及相关当事人发出通告，富山自由度的问题正由政府有关部门协调广州市富山投资管理有限公司处理中。 六、本案被执行人因牵涉富山自由度富山广场相关案件，债务数额较大，其被查封的财产远不足以清偿相关债务。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，本案涉案房产所在的富山自由度富山广场A、B、C、D座是违章建筑，暂不具备处理条件。被执行人涉案较多，债务数额较大，目前查封的财产远不足以清偿相关债务。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓颖珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12159号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：吴勇，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省平昌县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告吴勇金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告吴勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年7月24日，借款人吴勇与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2019年JKFQF字1713号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款270000元用于购车，还款期限60个月，分期手续费为贷款金额22%即59400元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年11月3日，吴勇欠付逾期本金40500元及其违约金5352.71元、利息2888.43元，逾期本行手续费5965.07元及其违约金788.38元、利息425.42元，逾期代收手续费2880元及其违约金380.64元、利息205.40元；未到期本金198000元、本行手续费30105元、代收手续费14400元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：吴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。吴勇与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，吴勇未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求吴勇一次性偿还截至2020年11月3日的剩余借款本金238500元（40500元+198000元）及本行手续费36070.07元（5965.07元+30105元），并以上述本金为基数自2020年11月4日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求吴勇支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年11月3日的利息3313.85元（2888.43元+425.42元）、违约金6141.09元（5352.71元+788.38元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金238500元、手续费36070.07元、利息（截至2020年11月3日的利息为3313.85元，另以所欠本金为基数，自2020年11月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金6141.09元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月九日书记员 张滢倩
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11661号上诉人（原审原告）：闫会东，男，1975年7月l日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王继丰，北京聚律堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马晓宝，男，1977年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：京港路劲物业管理（北京）有限公司（曾用名称北京隽御物业管理有限公司），住所地北京市大兴区。法定代表人：康晓兵，总经理。委托诉讼代理人：莘彦飞，男，该公司员工。上诉人闫会东因与被上诉人马晓宝、京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称京港物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫会东上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持闫会东一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由马晓宝、京港物业公司承担。事实与理由：1.一审判决事实认定错误，关键证据审查、采信不当。录音证据应予充分审查并采信，该录音涵盖整个《调解协议书》签订前后、履行及收条、转账付款的交易、洽谈过程，录音内容明确显示除了马晓宝退还闫会东25万元之外马晓宝还承诺另外交付其他房子给闫会东使用，但是至今未能交付。2.闫会东对于《调解协议书》的签订，则存在重大误解，内容也显示公平。因此，根据《合同法》第五十四条的规定，涉案《调解协议书》应当被依法撤销。马晓宝辩称，不同意闫会东的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。京港物业公司辩称，同意一审判决，不同意闫会东的上诉请求，闫会东的上诉请求与京港物业公司没有任何关系。闫会东向一审法院起诉请求：马晓宝、京港物业公司连带退还15万元；马晓宝、京港物业公司连带给付经济损失（以15万元为基数，按照年利率4.35%计算，自2019年3月18日起至实际付清之日止）；诉讼费由马晓宝、京港物业公司承担。一审法院认定事实：2016年12月9日，马晓宝（转让方，甲方）与闫会东（受让方，乙方）签订《房屋使用权转让协议》，约定，双方在平等自愿公平协商一致的基础上达成如下：房屋基本情况：地址，北京市大兴区顺驰领海**楼房间号**，共1间，建筑面积约为120平方米，现甲方将该房屋使用权（70年）转让给乙方，共计40万元整，一次性付清房屋转让费，该房屋产权清晰，无抵押及经济纠纷，在房屋交付之日起与甲方无任何关系，使用权及产权系乙方所有，另甲方承诺原协议真实有效，若原（北京隽御物业管理有限公司香海园物业服务处）与转让人签订的协议无效，乙方有权解除该协议，甲方退还购房款。当日，闫会东交付马晓宝40万元，马晓宝出具《收条》，载明：今收到闫会东现金40万元整，该款用于购买顺驰领海30号楼B1-7房屋使用权，此后与原房主无任何关系。2019年3月18日，马晓宝（甲方）与闫会东（乙方）签订《调解协议书》，内容：鉴于2016年12月9日甲乙双方签订的关于顺驰领海（香海园30号楼地下室107号）房屋使用权转让合同，由于政策原因，不能正常居住，乙方要求退房，双方在平等自愿公平协商一致的基础上达成如下协议：甲方一次性退还乙方房屋转让费25万元，至此双方之前所有债权债务全部结清。当日，马晓宝向闫会东转账支付25万元，闫会东出具收条一张，载明：收到马晓宝交来（香海园30号楼地下室107号）房屋转让费，至此双方之前所有债权债务全部结清。一审庭审中，闫会东认可2019年3月18日调解协议书及收条的真实性，但表示双方的协商意见除了包括马晓宝退还调解协议书中约定的25万元外，马晓宝承诺更换同小区4号楼地下室105房屋供自己使用，但之后马晓宝未交付上述房屋，故要求马晓宝退还15万元，为此提交2019年3月18日其与马晓宝的现场录音予以证明，马晓宝认可录音的真实性，但表示录音模糊不清，且只能证明双方协商的过程，双方签订的调解协议书及收条已经明确载明双方之前所有债权债务全部结清。另查，案涉107房屋无相关规划审批手续。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，马晓宝与闫会东签订的合同名为《房屋使用权转让协议》实为房屋买卖合同，因案涉房屋未取得相关规划手续，双方签订的合同应属无效。本案争议的焦点系双方于2019年3月18日签订《调解协议书》的效力。本案中，马晓宝与闫会东签订的《调解协议书》明确表明就香海园30号楼地下室107号房屋使用权转让合同达成的协议，该《调解协议书》属双方的真实意思表示，并不因双方之前的房屋买卖合同无效而当然无效，且该协议内容不存在法定无效或可撤销的情形，故闫会东要求马晓宝、京港物业公司退还房款15万元及经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，一审法院于2020年10月判决：驳回闫会东的全部诉讼请求。二审中，当事人均未提交与本案具有关联性的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院认定《房屋使用权转让协议》应属无效，处理结果正确，本院不再赘述。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。闫会东主张录音中马晓宝承诺退还闫会东25万元之外还另外交付其他房子给闫会东使用，但录音只是双方协商过程的呈现，双方并未就闫会东主张的内容达成一致约定。而在当天即2019年3月18日马晓宝与闫会东签署了《调解协议》。该协议载明马晓宝一次性退还闫会东香海园30号楼地下室107号房屋转让费25万元，至此双方之前所有债权债务全部结清。即便如闫会东主张马晓宝承诺除退还其25万元之外还要交付房屋，但落实到书面的《调解协议》仅约定了款项的退还，未涉及其他义务，双方确认之前所有债权债务全部结清。马晓宝转账后，闫会东出具收条，载明：收到马晓宝交来（香海园30号楼地下室107号）房屋转让费，至此双方之前所有债权债务全部结清。《调解协议书》内容已履行完毕。闫会东主张马晓宝退还15万元及赔偿相应损失缺乏依据。现闫会东主张其对《调解协议书》的签订存在重大误解且内容显示公平，但其并未行使撤销权主张撤销协议，亦未主张解除。《调解协议书》系双方真实意思表示，该协议合法有效。综上所述，闫会东的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由闫会东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 陈雨菡二〇二〇年十二月二十九日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之四 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人高辉在中国邮政储蓄银行的银行存款80000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1362号申请执行人：王赵军。被执行人：卫光。申请执行人王赵军与被执行人卫光关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年7月17日作出的（2018）晋0522民特194号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款6016元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月21日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月九日书 记 员  郭艳芳
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终1665号 上诉人（原审被告）：徐州市工业设备安装有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路**。 法定代表人：马荔。 被上诉人（原审原告）：淮北鼎丰混凝土有限公司，住，住所地安徽省濉溪县刘桥镇工业园/div> 法定代表人：叶康。 被上诉人（原审被告）：安徽裔衡光电子有限公司，住，住所地安徽省濉溪县濉溪芜湖现代产业园芜湖四路北侧溪六路东侧。 法定代表人：李燕。 上诉人徐州市工业设备安装有限公司与被上诉人淮北鼎丰混凝土有限公司、安徽裔衡光电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人徐州市工业设备安装有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐州市工业设备安装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内提交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初3479号原告：赵某，男，1949年4月2日生，汉族，住高平市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，山西长平律师事务所律师。被告：韩某，女，1939年8月25日生，汉族，住高平市。公民身份号码：×××。被告：吴某，男，1972年5月8日生，汉族，住高平市，公民身份号：×××。原告赵某与被告韩某、吴某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除院子中间的违法建筑，并停止对原告西堂屋、西南方位宅基地的侵害，将原告的厕所恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：高平市南城办事处庞村东大街西巷4号的房屋本系原告的父母及原告所有。1949年，高平市人民政府曾对该房产进行过确权。1953年又经高平市人民法院民事调解书作出过司法确认。然而，被告于2006年期间未经原告同意擅自在原告的宅基地院内修建了房屋。2018年，被告又未经原告同意将原告的西堂屋拆除。现被告再次在该宅基地上动土施工，侵犯了原告的合法权益。2020年，原告曾两次诉至法院后均又撤诉。现再次起诉，请依法判处。被告吴某辩称，原告所述并不属实。庞村东大街西巷4号院内西堂房三间本是其爷爷吴斗孩1928年从他处购得。吴斗孩去世后，吴斗孩的妻子也就是其奶奶王圭女另嫁给赵随驴，并生子赵某。因此，该三间西堂房由其父亲吴顺则继承。在吴顺则去世后，该三间房又由其继承。该房因年久失修，发生自然倒塌，现仅余下宅基地一块，并非其主动拆除。2018年期间，其在西南方位的宅基地上修建房屋时遭到原告无理阻拦。该宅基地并非原告所有，而是其从他人处购得。综上，原告的主张不能成立，应当驳回。被告韩某系吴某的母亲，与吴某的辩解一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提出了以下证据：1.本院（2020）晋0581民初1692号、2088号民事裁定书；2.1949年山西省人民政府发放的土地房屋产权证，其中载明：位于庞村的平房三间、地基一段、厕所一个归赵随驴、王圭女和赵棒槌（赵某）所有。3.1953年高平法院的调解书一份，载明因王圭女丈夫去世后找了对象赵随驴，导致王圭女与其子吴顺则产生矛盾。在法院调解下双方达成协议，其中第四条为：西边堂屋三间的所有权归王圭女所有。经法庭质证，被告认为：1949年山西省政府将该房屋确权给赵随驴和赵某是错误的，是赵随驴在未取得其父亲吴顺则同意的情况下私自办理的，属于登记错误。另外，1953年高平法院的调解书也不能成立，理由是该房产的所有人既然系其爷爷吴斗孩，那么只能由吴姓后代继承，而原告姓赵，故无权继承吴家的房产。被告向法庭出示了以下证据：1928年，其爷爷吴斗孩从他人处购买该西堂房三间的契书。经质证，原告对该契书的真实性没有意见，但是认为，1949年新的土地证既然重新对土地和房产进行了确权，那么就应以房产证作为所有权的根据。鉴于双方对各自提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及法庭确认的证据，本院认定以下事实：高平市南城办事处庞村东大街西巷4号原系一四合院，被告吴某的爷爷吴斗孩、奶奶王圭女（均已去世）曾居住于该四合院的三间西堂房内（1928年由吴斗孩向他人购得）。二人生子吴顺则（已去世）。吴顺则成人后娶妻韩某，被告吴某系二人所生。吴斗孩去世后，王圭女另嫁与赵随驴（已去世），二人生子赵某，并在该处居住。1949年，山西省人民政府对该处房产颁发了土地房产所有证书，证书中记载：西堂房三间、厕所一个及地基一块，归王圭女、赵随驴、赵某所有。1953年期间，王圭女与其子吴顺则就住房和债务等发生了纠纷。该案经高平县人民法院调解后制作了调解书。调解书载明：因王圭女丈夫去世后找了对象赵随驴，导致王圭女与其子吴顺则产生矛盾。在法院调解下，双方达成了协议，其中第四条为：西边堂屋三间的所有权归王圭女所有。1964年，王圭女去世后，赵某即离开此处另住。该三间西堂屋也因年久失修早已倒塌，现仅余下宅基地一处。2006年期间，被告吴某在该四合院的中央修建了房屋一座。2018年期间，吴某欲在四合院西南方的宅基地上修建房屋时，原告认为该宅基地属原告所有并进行阻拦。双方为此发生争执，且未能达成一致。2020年期间，原告曾两次向本院提起侵权之诉，后均撤回了诉讼。现再次诉讼在案。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，原告虽以侵权为由对被告提起诉讼，但实质上是原、被告对案涉庞村东大街西巷4号院中的西堂房的宅基地、厕所以及地基的使用权属发生争议，应属于宅基地使用权纠纷。根据以上规定，本案应由人民政府处理，不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十二月十八日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7281号 徐恒六: 姜乐虎据已发生法律效力的（2019）苏1322民初10454号民事判决书向本院申请执行你身体权纠纷一案，徐恒六已于2020年12月24日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢4405号申请人万洪某申请执行苗某强机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的(2018)豫0191民初7879号民事判决书，于2020年12月29日立案执行，案号为（2020）豫0191执恢4405号，现被执行人已履行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101强清18号申请人：上海金丽梦轻纺实业有限公司清算组。负责人：汪显水。2020年12月24日，上海金丽梦轻纺实业有限公司(以下简称金丽梦公司)清算组向本院提出申请，称清算组未能接管到金丽梦公司的任何财产、财务账册、凭证、文书等资料，无法对金丽梦公司进行清算，且经清算组多方调查，未发现金丽梦公司名下有资产，在债权申报期限内亦无债权人向清算组申报债权，故提请法院裁定终结金丽梦公司强制清算程序。本院认为，金丽梦公司人员下落不明，清算组亦未接管到金丽梦公司任何财产、账册、重要文件，导致无法清算。清算组提请终结强制清算程序，符合有关规定，本院予以准许。强制清算程序终结后，金丽梦公司的债权人可以另行依法要求金丽梦公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结上海金丽梦轻纺实业有限公司的强制清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王亚萌书 记 员 王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2206号之八申请执行人：彭玉林，男，汉族，1959年05月15日出生，住重庆市奉节县。被执行人：孙礼章，男，汉族，1969年12月23日出生，住重庆市奉节县。本院在执行彭玉林与孙礼章民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人孙礼章无工商、保险、船舶、车辆、证券、不动产、金融财产、住房公积金财产登记信息，银行存款几十元，网络资金三千余元；经调查，没有查询到被执行人有效财产线索。冻结被执行人银行账户，扣划被执行人网络资金3616.27元，所扣划资金，支付案件受理费1650元，支付申请执行人案款1966.27元。对被执行人限制高消费，失信惩戒。申请执行人基于生效法律文书确认的权利本次实现1966.27元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以生效法律文书和本裁定书再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十八日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8053号 申请执行人俞凯 被执行人浙江尚播文化传播有限公司 本院在执行申请人俞凯申请执行与浙江尚播文化传播有限公司（2020）浙0109民初15162号追索劳动报酬纠纷一案中，浙江尚播文化传播有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破申217号申请人：上海人造毛皮厂，住所地上海市长宁区。法定代表人：金永妹，副厂长。委托代理人：周向东，上海瑞富律师事务所律师。委托代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。被申请人：上海人造毛皮厂二分厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚荣德。本院在审理上海人造毛皮厂申请上海人造毛皮厂二分厂破产清算一案中，申请人上海人造毛皮厂于2020年12月23日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人上海人造毛皮厂撤回破产清算的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人上海人造毛皮厂撤回对被申请人上海人造毛皮厂二分厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王亚萌书 记 员 沈怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
吉林省大安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执保767号 申请保全人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被保全人赵铭、邢珊娜、孙会丹、李勇金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被保全人财产不足额，故无法进行保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三款的规定，本案以无标的物可实施保全方式结案。 大安市人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4849号原告：郑玉琴，女，1962年10月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，北京市惠诚（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州韩玉机械设备股份有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家**。法定代表人：韩明宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹妮，河南瀛豫律师事务所实习律师。原告郑玉琴与被告郑州韩玉机械设备股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）豫0192民初4843号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初4843号案件审理。审判员  周小洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  贺明明
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初1323号 原告：陕西紫阳农村商业银行股份有限公司，住所：陕西省安康市紫阳县城关镇紫府路**。统一社会信用代码：91610900305777152B。 法定代表人：付益民，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李苏，男，系该行营业部副总经理。 被告：康正平，男，1978年2月20日出生，住紫阳县城关镇。 被告：李月美，女，1981年9月27日出生，住紫阳县城关镇。 原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司与被告康正平、李月美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李苏、被告李月美到庭参加诉讼，被告康正平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金200,000.00元、利息50,906.03元（贷款利息计算至2020年9月21日），本息合计250,906.03元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告康正平因承包建筑工程投资用途，于2016年5月20日向紫阳农商银行营业部申请个人抵押贷款贰拾万元整，借款期限3年，月利率8.0‰。该贷款到期后，经多次催收，二被告均未履行还款义务。为维护原告合法债权不受侵犯，保障信贷资金安全，诉至法院，请求人民法院依照《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律有关条款之规定，支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即归还原告贷款本金200,000.00元、结欠利息38,960.00元（贷款利息计算至2020年12月11日），本息合计238,960.00元，并按月利率12‰计算支付至借款还清。 被告康正平未答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告李月美辩称，康正平申请贷款时，向其说明的是以担保人身份申请贷款，所以就协助康正平办理了该笔贷款；其二，与康正平现已解除婚姻关系，离婚协议约定债务由康正平负担，房子归李月美所有；其三，原告联系不上康正平后，联系了被告，被告也偿还了一笔钱，履行了一定的还款义务。现在还要抚养两个小孩，没有经济能力偿还贷款。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告康正平、李月美共同向原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司申请借款200,000.00元；2016年6月1日，原、被告双方签订《个人借款合同（2014版）》[合同编号：陕农信紫农商借字（2016）第060100XXXX号]，借款用途为经营、建筑工程投资，借款期限三年，约定月利率8‰，结息方式为利随本清，借款期限至2019年5月30日，借款到期一次性归还借款；逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，双方签订《抵押担保合同（2014版）》[合同编号：陕农信紫农商借字（2016）第060100XXXXA号]，康正平以其名下位于紫阳县城关镇水利局院内房屋作抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告于当日向被告康正平账户（账号62250607110********）发放借款200,000.00元。借款逾期后，经原告多次催收，截止2020年12月11日，累计产生利息103,173.33元，二被告已偿还利息64,213.33元，欠付利息38,960.00元和本金200,000.00元，二被告至今未偿付。 上述事实，有原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司提交的营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件、《个人借款合同（2014版）》[合同编号：陕农信紫农商借字（2016）第060100XXXX号]、《抵押担保合同（2014版）》[合同编号：陕农信紫农商借字（2016）第060100XXXXA号]、房屋所有权证（紫房权证2007字第000**XXX号）、房屋他项权证（紫房他证紫阳县字第95**）、二被告身份证复印件、借款申请书、紫阳农商银行共同还款承诺函、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）贷款发放单、二被告的结婚证复印件、贷款催收通知书6份和原告、被告李月美当庭陈述予以证实。 本院认为，被告康正平、李月美共同向原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司申请个人抵押借款，被告李月美向原告作出共同还款承诺，原告审查后，于2016年6月1日与二被告签订借款合同和抵押担保合同，办理了抵押登记，并向被告康正平发放了借款，双方间金融借款合同和抵押担保合同均成立、有效，被告康正平、李月美应当按照合同约定的还款时间履行偿还借款和支付利息义务，二被告逾期未还款、欠付利息已经违约，应当承担继续履行和支付罚息等违约责任，故本院对原告要求被告康正平、李月美偿还借款本金200,000.00元、2020年12月11日前的借款利息38,960.00元，并自2020年12月12日起按月利率12‰支付利息等诉讼请求予以支持。 综上所述，被告康正平、李月美逾期未还款已构成违约，应当承担继续履行和支付罚息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康正平、李月美于本判决生效后五日内偿还原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司借款本金200,000.00元、2020年12月11日前的利息38,960.00元，并自2020年12月12日起按照月利率12‰支付逾期利息至借款还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4884.00元，减半收取计2442.00元，由被告康正平、李月美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵子龙
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1894号原告：陆宝全，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：于仁润，男，1966年11月11日出生，农民，现住哈尔滨市双城区。原告陆宝全与被告于仁润买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆宝全到庭参加了诉讼。被告于仁润经本院依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告于仁润给付原告饲料款1.9万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于仁润在原告处赊购牛饲料，2010年7月15日出具欠据一份，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请法院依法裁判。被告于仁润经本院依法传唤后，未出庭、未答辩。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：证据一、原告身份证一份，用以证明原告身份情况。证据二、欠据一份，用以证明被告欠原告牛饲料款1.9万元，至今未付。证据三、申请证人庞某出庭作证。用以证明被告于仁润在我处赊购牛饲料款，共计欠我1.9万元的牛饲料款。证人作如下陈述：我当时是给陆宝全卖牛饲料的，我能够证明原告是给被告送过牛饲料的，被告于仁润经常在原告陆宝全处购买牛饲料，原告给被告送饲料的时候我是跟着他一起去的，给被告送饲料我大概去过20次，大概在2010年的时候被告于仁润给陆宝全出了一张欠牛饲料款的欠据，我当时在现场，欠据的内容是我写的，签字是被告于仁润自己写的。2010年7月15日之上的内容是我在7月15日写的，当时于仁润在欠据上面签完字之后说是准备分期给这个钱，当时防止忘记，我在欠据上后补了他当时说的分期还款的时间及具体数额。被告于仁润经本院依法传唤后，未出庭、未答辩，无法对原告所举证据进行质证，其未出庭是对自己诉讼权利的放弃。对原告举示的证据，本院综合分析评定如下：原告举示证据一经与原件核对无异，系公安机关颁发，符合证据“三性原则”，当庭对该证据的证明效力予以确认。原告举示证据二欠条1份，系提起本案诉讼的债权凭证和依据，结合原告举示证据三证人庞某出庭作证，证人陈述欠条的书写为证人庞某所写、欠款人于仁润签名由其本人所签，并对欠据上半部分及下半部分作出说明。经询问，欠据中“不含近日给准备给5,000元”，陆宝全主张系欠款未付，却不能举证证明属于于仁润尚欠饲料款，结合欠据整体内容，该句表述存在瑕疵，不能单独认定构成欠款0.5万元的事实。故本院认定于仁润尚欠陆宝全饲料款人民币1.4万元。经审理查明，被告于仁润曾在原告陆宝全处购赊饲料，并于2010年7月15日出具欠据，欠据载明“人民币壹万肆千元正，14,000元，系欠大北农牛料款。欠款人于仁润”。该笔欠款，于仁润至今未付。以上事实，有原告陈述、举证予以证实。被告于仁润经本院依法传唤后未出庭，本院无法进行法庭调解。本院认为，被告经本院依法传唤后未出庭，是对自己民事权利和诉讼权利的放弃。原、被告双方买卖合同成立并生效，原告已提供饲料给被告，被告应按约定给付饲料款，拒不给付有悖法律规定。原告要求被告给付饲料款的诉讼主张，应对欠款数额承担举证证明责任，其主张被告给付欠款1.4万元的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。对其主张0.5万元的欠款主张，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告举示的证据不足以证明欠款0.5万元的诉讼主张，对其该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告于仁润于判决生效后十日内给付原告陆宝全饲料款人民币1.4万元；二、驳回原告陆宝全其他诉讼请求。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元（原告陆宝全已支付），由被告于仁润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曲国玲人民陪审员  于莉莉人民陪审员  陈 凯二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘万庆
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1207号之一 申请执行人赵健平，女，1981年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人李映，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人孙瑾，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人杭州泗岭艺墅民宿有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区鸬鸟镇太平山村**祝家庄**，组织机构代码:MA2803WJ5。 法定代表人郑云梅。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲裁字第967号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案执行，执行标的为人民币52266.97元及债务利息,执行费为人民币684元。执行过程中，经向申请执行人代理人反馈被执行人李映、孙瑾涉嫌刑事犯罪及本案的相关情况，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曹铮
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执5405号之七 申请执行人：廖文威，男，1966年11月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李建平，男，1973年12月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人廖文威与被执行人李建平承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0781民初3904号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月1日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)粤0781民初3904号民事调解书所确定的义务。现双方协商还款计划中，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，由于申请执行人撤销申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王婉雅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴震，男，1992年2月5日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告吴震（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛及被告吴震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告吴震向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年6月28日的欠款本金人民币30552.32元。2、被告吴震向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年6月28日的欠款利息1069.04元、分期付款手续费227.72元、逾期还款违约金2263.85元、其他手续费28元，并偿还以欠款本金30552.32元为基数自2020年6月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告吴震承担。被告吴震辩称对借款事实及欠款金额无异议，但在开庭审理前已偿还2元；现在经济困难，希望分期偿还。本案查明的事实如下：信用卡申领人：吴震；账户号：30×××02；发卡日期：2017年5月20日；欠款情况：截至2020年6月28日，被告尚欠本金30552.32元、欠款利息1069.04元、分期付款手续费227.72元、逾期还款违约金2263.85元、其他手续费28元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%（2017年1月1日开始计收）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告关于目前没有经济能力偿还希望分期偿还的辩解意见，本院予以酌情裁量。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴震于本判决生效之日起九十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金30552.32元；二、被告吴震于本判决生效之日起九十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由被告吴震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ?鲁??林二〇二〇年十二月十八日书记员 ?曹 丹阳
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保67号之一 申请人：杨建军，男，生于1965年7月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被申请人：吴**辉，男，生于1973年10月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人杨建军向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人的应收工程款。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司为上述保全提供保单保函担保。保险单号：ＰＺＤＭ20205138000000××××。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 停止支付被申请人吴**辉挂靠中鸿国际建工集团有限公司修建彭山区中医医院新建门诊楼、住院业务用房、公共卫生服务中心项目在彭山区中医医院的应收工程款5000000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘宽冲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6976号 原告：么维山，男，1956年6月15日出生，汉族，住三河市。 被告：刘宝洋，男，1967年4月5日出生，汉族，住三河市。 原告么维山与被告刘宝洋修理合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么维山到庭参加诉讼，被告刘宝洋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 么维山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告修车款8000元及利息（利息按年利率6%计算自2018年8月11日至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系业务关系，原告经营修车业务，2018年被告车辆在原告处维修，2018年8月11日双方经过结算，被告欠原告修车款8000元，并为原告出具证明一份，约定2018年9月30日还，到期后被告仍不给付，后此款经原告多次催要，至今未果，故原告诉至贵院，请求法院维护原告的诉讼请求。 刘宝洋未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠么维山修车款捌仟元正（8000.00元），9月30日还。刘宝洋2018.8.11”。上述事实有原告提交的欠条为证。原告当庭陈述被告在原告处多次修车，欠付9700元，后被告于2018年8月11日向原告出具8000元欠条一张，但到期后被告一直未还修车费。 —2— 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的欠条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依欠条主张被告偿还修车费8000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告主张被告按年利率6%支付利息，双方未约定利息，本院酌定被告自2018年10月1日至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期还款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宝洋于本判决生效之日起七日内偿还原告么维山修车费人民币8000元，并8000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2018年10月1日至款还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘宝洋负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3093号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521740028260F，住所地宜宾市叙州区柏溪镇三角路北段**。负责人：林武群，该行长。委托诉讼代理人：罗旋，该行员工。被执行人：四川省菲诺米有限公司，组织机构代码56568315-2，住，住所地宜宾市翠屏区岷江北路**/div>法定代表人：宋亮。被执行人：王华玥，男，汉族，1975年2月23日出生，住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1521民初2484号民事判决书，于2020年9月3日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人四川省菲诺米有限公司、王华玥金融借款合同纠纷一案，申请执行的内容：1.偿还申请执行人借款本金余额5139600.33元及相应利息；2.拍卖被执行人王华玥名下房屋；3.执行费由被执行人承担。在执行过程中：一、本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年9月3日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，在执行过程中，查封了被执行人王华玥所有的位于成都市高新区XXX号房屋（房屋产权证号：监证**，他项权证号：成房他证权字第**），其他暂未发现可供执行的财产。三、本院于2020年12月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月22日通过见面谈话方式将本案执行情况、查封情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示因受新冠疫情影响，该房屋处置存在困难，申请本案以终结本次执行程序的方式先行结案。综上所述，被执行人房产暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗 辑
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3571号被执行人：杨富强，男，1996年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的(2018)川1521刑初333号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理杨富强缴纳罚金一案，强制执行的内容为：缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，于2020年11月10日启动了传统调查,未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)川1521刑初333号刑事判决书确定杨富强缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十二月四日书记员 刘 欢
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6198号吕秀峰、宋萍与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已将该款转付给吕秀峰、宋萍。至此，吕秀峰、宋萍向本院申请执行的（2020）鲁0103民初7419号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初1014号原告：徐怀滨，男，1966年1月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省勃利县。被告：孙桂芹，女，1964年11月12日出生，汉族，无职业，住勃利县，现住勃利县。原告徐怀滨与被告孙桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀滨、被告孙桂芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐怀滨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款25,000.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐怀滨和妻子（已故）共同建立并运营勃利县宏运达门业有限公司，2017年5月至2019年1月19日期间，被告孙桂芹在勃利县宏运达门业有限公司多次购买装饰材料，欠付购买材料款项合计人民币28,000.00元。2019年8月10日，被告孙桂芹向原告偿还人民币3,000.00元，尚欠款项25,000.00元。原告多次向被告孙桂芹索要欠款无果，无奈诉至法院。被告孙桂芹承认原告在本案中所主张的事实，同意给付赊欠的货款25，000.00元。本院认为，被告孙桂琴承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间形成了事实买卖合同关系，被告在未支付货款的情形下，给原告出具了欠条，足以证实被告欠货款事实清楚，被告应本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠货款。对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下:被告孙桂芹于本判决生效之日起五日内给付原告徐怀滨货款25,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇二〇年十二月二十三日书记员  高佳欣
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2080号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。负责人：高峰，董事长。委托代理人：宋学文，该行职工。被告：刘喜根，男，1959年12月6日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘金涛，男，1989年1月30日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王廷锋，男，1974年1月12日出生，汉族，住鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农村商业银行）与被告刘喜根、刘金涛、王廷锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用普通程序,于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告鄢陵农村商业银行负责人高峰的委托代理人宋学文到庭参加诉讼，被告刘喜根、刘金涛、王廷锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵农村商业银行诉称：2014年5月22日，被告刘喜根与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告刘喜根向原告借款5万元，借款月利率为10.68‰，借款期限12个月。同日，原告与被告刘金涛、王廷锋签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘喜根立即偿还原告借款本金5万元及其相应利息；2、被告刘金涛、王廷锋对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及其他为实现债权而发生的费用由被告承担。原告鄢陵农村商业银行向本院提交了以下证据：1、借款申请书、个人借款合同各一份；2、保证合同一份、借款担保书两份；3、借款借据两份；4、贷款发放通知单、存款凭条各一份；5、三被告身份证复印件各一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告刘喜根、刘金涛、王廷锋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘喜根、刘金涛、王廷锋未向本院提供相关证据。因被告刘喜根、刘金涛、王廷锋未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2014年5月22日，原告下属望田支行与被告刘喜根签订《个人借款合同》1份，约定被告刘喜根向原告借款5万元，借款月利率为10.68‰，借款用途为养殖，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款期限12个月，自2014年5月22日至2015年5月22日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告刘金涛、王廷锋与原告下属望田支行订立《保证合同》1份，约定被告刘金涛、王廷锋为被告刘喜根上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后原告按约向被告刘喜根发放了借款。借款到期后的2018年3月22日，被告清偿利息50元。现被告刘喜根尚欠原告借款本金5万元及相应利息未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告刘喜根签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告刘喜根未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告刘喜根偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘金涛、王廷锋与原告订立《保证合同》，为被告刘喜根上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，现原告未提供证据证明在保证期间内向被告刘金涛、王廷锋主张权利，应依法免除被告刘金涛、王廷锋的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘喜根于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款5万元及相应利息（利率按合同约定计算至贷款还清之日止，计息时扣除被告已支付的50元。）；驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果被告刘喜根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘喜根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  陈峰博人民陪审员  李灵芝二〇二〇年十二月三日书 记 员  牛艳杰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2232号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人覃汉豪，男，1985年8月4日生，壮族，中专文化，个体户，住广西东兰县。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审，同年12月24日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2315号起诉书指控被告人覃汉豪犯危险驾驶罪,于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员唐康康出庭支持公诉，被告人覃汉豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日3时30分许，被告人覃汉豪醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车行驶至昆山市巴城镇茆沙塘路中华路路口南侧路段处睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人覃汉豪血液中乙醇浓度为186mg/100ml。2020年12月14日，被告人覃汉豪在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人覃汉豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃汉豪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人覃汉豪拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。被告人覃汉豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃汉豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃汉豪犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年3月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月二十四日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2479号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该行董事长。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：李淑霞，女，1990年5月11日生，汉族，现住吉林省扶余县。 被告：王金岩，男，1989年1月3日生，汉族，现住吉林省扶余县。 被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞公司），住所吉林省长春市绿园区自立西街和富广场**。 法定代表人：宋化东，该公司董事长。 原告农商银行与被告李淑霞、王金岩、恒瑞公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人顾海洋、被告李淑霞到庭参加诉讼，被告王金岩、恒瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除农商银行与李淑霞、王金岩、恒瑞公司签订的《个人担保借款合同》；2.请求判决李淑霞、王金岩偿还农商银行借款本金169,761.67元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3.请求判决农商银行对李淑霞抵押的吉JD00**重型半挂牵引车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.请求判决恒瑞公司承担连带保证责任；5.请求判决李淑霞、王金岩、恒瑞公司承担农商银行的律师费5000元。事实与理由：李淑霞、王金岩系夫妻，2019年11月29日，李淑霞、王金岩、恒瑞公司与农商银行签订《个人担保借款合同》，合同约定：李淑霞、王金岩在农商银行处贷款20万元用于购买汽车，借款期限3年，由李淑霞抵押的吉JD00**重型半挂牵引车提供抵押担保，并且办理了抵押登记，由恒瑞公司提供连带责任保证。2019年12月5日李淑霞、王金岩将20万元借款全部取走，并签订贷款凭证。现李淑霞、王金岩不能按期偿还贷款本息，故诉讼来院，望依法保护农商银行的诉讼请求。 李淑霞辩称，承认贷款实施，担保公司给我放款18万元，不是20万。车让担保公司开走了，不同意解除合同。 王金岩、恒瑞公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日李淑霞、王金岩、恒瑞公司与农商银行签订《个人担保借款合同》，合同约定：李淑霞、王金岩在农商银行处贷款20万元用于购买汽车，借款期限自2019年11月29日起至2022年11月28日止。还款方式按月结息，分期还本。结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率采用固定利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮75%，执行年利率8.3125%，利率调整以1个月为周期。该合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。如借款人未按合同约定的借款期限归还本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付的利息，依据中国人民银行的规定计收复利。借款人违反合同义务的，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权提前收回发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。 涉诉《个人担保借款合同》的担保方式为保证加抵押。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可以同时主张通过其他保证方式来实现全部或部分债权。保证方式为连带责任保证。分期还款的，保证期间为每期还款日期二年。 2019年11月29日，由李淑霞抵押的吉JD00**重型半挂牵引车提供抵押担保，提供抵押担保，并且办理了抵押登记，由恒瑞公司提供连带责任保证。 2019年12月5日李淑霞、王金岩将20万元借款全部取走，并签订贷款凭证。李淑霞、王金岩未能按约偿还到期借款。截止2020年12月9日，尚欠借款本金169,761.67元及利息4,136.21元。 认定上述事实的主要证据：《个人担保借款合同》、抵押车辆清单、车辆登记证书、授权委托书、个人贷款资金支付授权委托书、贷款凭证、利息试算清单、增值税普通发票。 本院认为，农商银行与李淑霞、王金岩、恒瑞公司签订的涉诉《个人担保借款合同》系各方的真实意思表示，内容合法有效，对各方具有法律约束力。农商银行按约向李淑霞、王金岩发放了借款，李淑霞、王金岩未能按约偿还借款本息，构成违约。农商银行要求解除该《个人担保借款合同》，要求李淑霞、王金岩偿还借款本息符合法律规定，应予支持。农商银行与李淑霞签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，一旦办理了抵押登记手续，对合同各方当事人具有法律约束力，农商银行主张对该抵押车辆拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权依法应予支持。恒瑞公司作为担保人向农商银行提供连带责任保证依法应承担连带保证责任。诉讼中产生的费用依据合同的约定应当予以保护。 综上所述，农商银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、解除编号为20191129000372的《个人担保借款合同》； 二、李淑霞、王金岩于本判决生效之日起十五日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金169,761.67元及利息（2020年12月9日之前利息4,136.21元、之后利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）； 三、吉林大安农村商业银行股份有限公司对李淑霞抵押的吉JD00**重型半挂牵引车处置所得价款享有优先受偿权； 四、吉林省恒瑞汽车销售有限公司对李淑霞、王金岩的涉案债务向吉林大安农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向李淑霞、王金岩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，律师费5000元，由李淑霞、王金岩、吉林省恒瑞汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王立秋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴晓婷