河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初711号原告：襄城县茨沟乡茨东社区居民委员会。住所地：襄城县茨沟乡茨东社区。法定代表人：董国昌，任该居委会主任。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被告：襄城县欣祥农业发展有限公司。住所地：襄城县茨沟乡茨东村。法定代表人：丁永生，任该公司执行董事兼总经理。被告：襄城县隆发种植专业合作社。住所地：襄城县茨沟乡茨东村。法定代表人：宋赛朋。被告：丁永生，男，1985年3月12日生，回族，住襄城县。委托诉讼代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。被告：徐伟伟，男，1979年12月8日生，汉族，住襄城县城关镇吊东街13号附2。身份证号码：4104261979********。原告襄城县茨沟乡茨东社区居民委员会（以下简称茨东社区居委会）与被告襄城县欣祥农业发展有限公司（以下简称欣祥公司）、襄城县隆发种植专业合作社（以下简称隆发合作社）、丁永生、徐伟伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月5日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告茨东社区居委会的委托诉讼代理人郑彦章，被告丁永生的委托诉讼代理人余晓辉到庭参加了诉讼，被告欣祥公司、隆发合作社、徐伟伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩争议原告茨东社区居委会的诉讼请求：判令1、解除原被告之间的《土地承租协议》；2、四被告向原告支付租金589100元及违约利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日及2014年6月10日，原被告签订两份《土地承租协议》，约定原告将本集体总计482.82亩的土地交被告承租。后被告退还承租的土地11.37亩，实际承租471.75亩。协议约定租金为每亩每年900元，被告每年应付租金424305元。截至起诉之日，被告共拖欠原告租金589100元。被告长期拖欠租金，其行为构成根本违约，原告依法有权解除合同。故提起诉讼，请求依法处理。被告丁永生的答辩意见：1、原告诉讼主体不适格。诉状中原告名称是襄城县茨沟乡茨东社区居民委员会，具状人处加盖的印章是襄城县茨沟乡茨东村民委员会，不是同一主体,原告不适格；2、退一步说,即使原告主体适格,原告诉状要求482.82亩土地的租金,但实际租赁的土地只有392.2亩,被告要求将按照482.82亩土地所多交的租金部分折抵后期的实际应付租金;3、2020年6月3日上午,原告组织村民将被告在涉案土地上所种植的作为小麦种子的小麦全部予以收割,被告要求原告将上述收割的小麦全部返还,并赔偿相应的损失；4、2020年4月份至5月份,原告村干部董国昌等人多次带领多人到被告承租的土地经营场所威胁被告的经营管理人员,并且把经营管理人员赶走,导致被告养殖的一百多只兔子基本全部死亡,且原告还带领一部分村民进入到被告的经营场所,对被告的管理人员进行辱骂,并且把还没有上学的孩子吓得惊恐万状,而且原告村干部还多次中断向被告经营管理场所的供电,给被告的经营造成很大的困难和损失,被告要求原告予以赔偿。被告欣祥公司、隆发合作社、徐伟伟缺席未答辩。本院查明的事实2014年6月1日，襄城县茨沟乡茨东村民委员会（以下简称茨东村委会）作为甲方、襄城县欣祥农业发展有限公司、李志业、徐伟伟、丁永生作为乙方，签订《土地承租协议》，约定乙方承租甲方426.35亩地，用于新型农业组织开发试验，每年土地年租金900元，426.35亩土地共383715元。承租期为35年，自2014年6月1日起至2049年5月31日止，五年为一节，租赁费一次缴5年。2014年6月10日，双方再次签订《土地承租协议》，该协议与2014年6月1日协议格式一致，约定乙方承租甲方56.47亩河滩地，用于发展养殖业，每年土地年租金900元，56.47亩土地共50823元。承租期为35年，自2014年6月1日起至2049年5月31日止，五年为一节，租赁费一次缴5年。2015年5月20日，茨东村委会作为甲方、襄城县隆发种植专业合作社、李志业、徐伟伟、丁永生作为乙方，签订《承包土地协议》，约定将欣祥公司承包甲方的426.35亩土地及56.47亩河滩地，共482.82亩，统一在隆发合作社名下。承包时间统一为35年（自2014年6月1日至2049年5月31日），承包金以全部土地482.82亩向甲方兑付（每亩900元），兑付承包金时间为每年6月15日前，双方约定协议签订后，原协议有关条款自然失效。2015年6月16日，李志兴、董国昌作为村委成员代表茨东村（甲方）与隆发合作社（乙方）签订《流转土地退租协议》，约定甲方将乙方承租的部分土地11.37亩收回，自协议签订之日起，乙方不再向甲方兑付该块土地的承租金，乙方放弃对该块土地的经营。茨东社区居委会提供的基层群众性自治组织特别法人统一组织信用代码证书显示，名称：河南省许昌市襄城县茨沟乡茨东社区居民委员会，颁发日期：2018年8月22日，有效日期：自2018年7月1日至2021年6月30日。庭审中，茨东社区居委会委托诉讼代理人称原告自2018年8月22日核发新证，但并未刻制新的公章，仍使用原茨东村委会公章。2020年4月9日，茨东社区居委会诉至本院，请求判如所诉。在本案审理过程中，因原被告之间对土地租赁的实际面积有争议，丁永生向本院申请司法鉴定，要求对原被告土地承包协议中约定的土地承包实际面积进行司法鉴定。2020年11月12日，河南省正扬测绘服务有限公司作出《襄城县茨沟乡茨东村土地承包实际面积测量测绘技术报告》（以下简称《测绘报告》），上载明：“……3、面积量算与汇总各类面积的量算均采用图解方法，实测土地租赁合同用地总面积为460.9793亩，其中堤北用地面积为55.1979亩，堤南用地面积为405.7814亩，其中无争议用地面积为372.4548亩；争议用地面积分别为27.0694亩和6.2572亩……”。庭审中，茨东社区居委会要求按照460.9793亩计算租金，丁永生要求按照无争议的427.6527亩计算土地租金。本院判决理由与结果首先，对于茨东社区居委会的主体资格，本院分析如下：虽然在起诉状中落款处加盖的是襄城县茨沟乡茨东村民委员会的印章，但根据茨东社区居委会提供的基层群众性自治组织特别法人统一组织信用代码证书显示的名称为“河南省许昌市襄城县茨沟乡茨东社区居民委员会”，茨东社区居委会委托诉讼代理人已经对此作出合理的解释说明，原告以茨东社区居委会的名义起诉，并无明显歧义，丁永生的该项辩称对本案的审理无实质性的意义，故对其该项辩称本院不予支持。组织机构名称变更，不影响其对签订合同权利义务的继续承担。故茨东社区居委会应继续承担茨东村委会的合同权利义务。本院认为茨东社区居委会作为原告起诉，有合法的主体资格。其次，对于茨东社区居委会要求解除合同的请求，本院分析如下：解除合同的形式包括约定解除与法定解除。第一、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据2015年5月20日签订的《土地承租协议》显示，双方约定协议签订后，原协议有关条款自然失效，此属于约定解除情形，即该协议签订后，2014年6月1日的《土地承租协议》与2014年6月10日的《土地承租协议》载明的合同关系解除，无须再经本院进行解除；第二、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告方作为承租人，未按照约定时间足额缴纳支付租金，属于法律规定的迟延履行债务的行为，故茨东社区居委会要求解除2015年5月20日《土地承租协议》、2015年6月16日《流转土地退租协议》的请求，合法有据，本院依法予以支持。再次，对于茨东社区居委会要求各被告支付租金及利息的请求，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。按照2015年5月20日的《土地承租协议》、2015年6月16日的《流转土地退租协议》，租赁土地经营的行为已经发生，协议已经部分履行。茨东社区居委会要求被告支付2016年-2019年间拖欠的租金，合法有据，请求合理，应予支持。对于该四年已经支付的租金，茨东社区居委会的意见如下：2016年已付360000元，2017年已付250000元，2018年已付424300元+73815元=498115元，2019年全年未付。上述已付共计1108115元。此系茨东社区居委会自认的事实，庭审中，本院已明确告知丁永生代理人核实租金支付情况。丁永生在本院指定的期限内未将上述内容的核实情况及证据予以提交，对此应承担不利的法律后果，对茨东社区居委会所述的租金支付情况，本院予以采信。对于欠付租金的数额，本院分析如下：涉案租赁土地系村集体土地，也是各农户家庭承包土地，双方在签订协议前应该客观进行测量。根据2015年5月20日的《土地承租协议》、2015年6月16日的《流转土地退租协议》，双方最终确定的租赁土地亩数为482.82亩-11.37亩=471.45亩，《测绘报告》确定的土地总面积为460.9793亩。茨东社区居委会同意按照460.9793亩作为土地面积计算租金，系其真实意思表示，且客观真实，符合法律规定，本院予以准许。丁永生要求按照无争议面积427.6527亩计算租金，该数额与合同约定的土地面积相差较大43.7973亩，且其并未提供证据证明有争议的土地面积不属于合同约定的土地范围，本院不予支持。根据上述分析，本院依法认定租赁土地面积为460.9793亩，按照每亩每年900元计算，2016-2019年间的租金应为1659525.48元，扣除已付的1108115元，2016-2019年间的租金仍下欠551410.48元未付。关于责任承担主体的认定，本院认为，隆发合作社、李志业、徐伟伟、丁永生在案涉《土地承租协议》乙方处盖章、签名，其作为合同一方当事人，应当受该合同的约束，故茨东社区居委会要求隆发合作社、徐伟伟、丁永生支付租金的主张，本院依法予以支持。对于欣祥公司的责任，本院认为，欣祥公司与茨东社区居委会的土地租赁关系已经于2015年解除，故欣祥公司不应承担本案的租金支付责任。对于茨东社区居民委员会请求的利息，本院认为，被告方未依约如期支付租金，已经构成违约，茨东社区居委会要求自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止，合理合法，本院依法予以支持。最后，对于丁永生所称的茨东社区居委会组织村民收割小麦、影响经营、中断供电、造成损失等情况，因其未在本案提起反诉，本案不作处理，当事人可另行解决。被告襄城县欣祥农业发展有限公司、襄城县隆发种植专业合作社、徐伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告襄城县茨沟乡茨东社区居民委员会与被告襄城县隆发种植专业合作社、丁永生、徐伟伟于2015年5月20日签订的《土地承租协议》及原告襄城县茨沟乡茨东社区居民委员会与被告襄城县隆发种植专业合作社于2015年6月16日签订的《流转土地退租协议》；二、被告襄城县隆发种植专业合作社、丁永生、徐伟伟于本判决生效之日起七日内向原告襄城县茨沟乡茨东社区居民委员会支付所欠租金551410.48元并支付利息（自2020年4月9日按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告襄城县茨沟乡茨东社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9692元，由原告襄城县茨沟乡茨东社区居民委员会负担620元，被告襄城县隆发种植专业合作社、丁永生、徐伟伟负担9072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰审 判 员  孔令哲人民陪审员  黄亚利二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  贾伟杰