wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4501号原告朱泓，男，1987年4月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人程玥，湖北建弘律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人郑家家，湖北建弘律师事务所律师，特别授权。被告肖若澜，女，1958年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人闵丽，湖北枫叶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人余飞，湖北枫叶律师事务所律师，特别授权。第三人武汉盛世鼎源环保科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡家榨街桃园小学。法定代表人曾运生，总经理。委托诉讼代理人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告朱泓诉被告肖若澜、第三人武汉盛世鼎源环保科技有限公司（简称第三人盛世鼎源公司）执行异议之诉一案，本院2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长、人民陪审员龚小红、人民陪审员刘焕友参加的合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱泓及其委托诉讼代理人程玥和郑家家、被告肖若澜及其委托诉讼代理人闵丽和余飞、第三人盛世鼎源公司的委托诉讼代理人马小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱泓起诉请求：1、不予追加原告朱泓为被执行人，原告对被告肖若澜的债务不承担责任，撤销黄陂区人民法院（2020）鄂0116执异34号执行裁定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2020）鄂0116执异34号裁定书事实认定错误，原告不应被追加为被执行人，被告称原告未足额出资40万元不符合事实，实际上原告从2013年进入盛世鼎源公司到2015年离开，转入公司财务的资金达到了100多万元，远远超过了认缴股资40万元。被告肖若澜辩称：1、原告认为执行裁定书错误，其不应承担涉案债务，属事实错误。武汉仲裁委员会根据被告提交的《借款合同书》（加盖了公司公章）、转账凭证、收据、聊天记录等证据并经过开庭审查做出的（2019）武仲裁字第000001367号《裁决书》已依法确认被告与第三人盛世鼎源公司之间的民间借贷法律关系成立，涉案债务属于公司债务，该裁决书为终局裁决，自作出之日生效，且该裁决已进入执行阶段。2、原告称自己已足额完成出资义务，与事实不符。第三人盛世鼎源公司章程及工商信息显示,自2014年11月12日至今，盛世公司股东为曾运生（未出资1580万元）、胡红荣（已缴足出资）、周延（未出资30万元）、肖尧（未出资30万元）、朱泓（未出资40万元）五人，除胡红荣外其他4名股东均应于2019年10月30日前缴足出资。被告与第三人盛世鼎源公司合同纠纷执行一案，因第三人盛世公司无财产可供执行，不能清偿债务。原告至今尚有40万元未出资到位，应在未出资范围内对第三人盛世公司不能清偿的债务承担责任。原告称自己给公司财务转款、抵押借款转给财务达100多万元给公司使用，因都是个人间的转账，资金性质、用途无法考证。按原告所说债权大多发生在2014年1月9日之前，如果原告所说垫资属实，那么2014年11月12日的公司章程中应注明原告已足额出资，而非出资为0元。另一方面，即使原告与第三人盛世鼎源公司之间有债权债务关系，其应通过法律途径寻求救济，原告所述债权与本案无关。3、原告至今没有提供银行对公进账单或转账凭证来证明出资已经到位。原告作为股东要履行股东出资义务应按照法律规定将出资资金转入公司账户，并在工商信息上公示等，而原告至今没有提供转账凭证证明其已完成出资义务。综上所述，被告认为原告起诉没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人盛世鼎源公司述称：1、同意被告的答辩意见。2、本案诉争债务有证据证实是第三人公司对外借款，是公司债务，不是曾运生个人债务。经审理查明：已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001367号裁决书裁决：一、盛世鼎源公司向肖若澜偿还借款本金100000元；二、盛世鼎源公司向肖若澜支付逾期利息及违约金79700元。2020年5月15日，申请执行人肖若澜以（2019）武仲裁字第000001367号裁决书为依据向本院提出执行申请，本院立案执行，执行案号（2020）鄂0116执1443号。在执行过程中查明被执行人盛世鼎源公司无可供执行的财产，并查明盛世鼎源公司股东曾运生、朱泓、周延、肖尧未足额出资。根据申请人肖若澜要求追加未足额缴纳出资的盛世鼎源公司股东曾运生、朱泓、周延、肖尧为被执行人的申请，2020年7月3日，本院作出（2020）鄂0116执异34号执行裁定：追加被申请人曾运生、朱泓、周延、肖尧为（2020）鄂0116执1443号案的被执行人，并对申请人肖若澜的债务承担责任。国家企业信用信息公示系统显示：盛世鼎源公司成立日期2010年11月22日，营业期限自2010年11月22日至2020年11月21日，核准日期2014年11月12日，截至2020年12月23日登记状态为存续。注册资本2014年11月12日变更后为1780万元。股东胡红荣认缴出资40万元，2010年11月19日实缴40万元。股东曾运生认缴出资1640万元，2010年11月19日实缴60万元。股东朱泓认缴出资40万元，股东周延认缴出资30万元，股东肖尧认缴出资10万元，认缴出资时间均为2019年10月30日。证人周某（盛世鼎源公司前财务主管）、证人李某（朱泓的母亲）到庭陈述，朱泓提交了自已的银行账户清单、公司经营的记账单（有曾运生及朱泓签字）复印件5张、证明2013年至2015年期间，盛世鼎源公司的运营资金都是朱泓投入，朱泓对盛世鼎源公司的投资超过了100万元。本院认为：本院在执行（2020）鄂0116执1443号执行案件中，查明作为被执行人的本案第三人盛世鼎源公司没有财产可供执行，在第三人盛世鼎源公司没有财产的事实清楚，第三人盛世鼎源公司登记信息显示原告朱泓作为股东，其认缴的出资没有缴纳的事实也同样清楚的前提下，本院（2020）鄂0116执异34号执行裁定追加原告朱泓为（2020）鄂0116执1443号案的被执行人，符合法律规定。原告朱泓提交的银行账户清单不能确认其与本案的关联性，也不能确认有曾运生及朱泓签字的公司经营记账单复印件的真实性和与本案的关联性，证人周某、证人李某的证言，没有其他相关证据予以佐证，真实性依法不予认定，并且，即便存在原告朱泓对向第三人盛世鼎源公司投入了资金的事实，由于第三人盛世鼎源公司依法登记的公示信息没有记载原告朱泓作为股东认缴了出资，也不能对抗第三人盛世鼎源公司的债权人被告肖若澜依法主张权利。因此，原告朱泓要求撤销黄陂区人民法院（2020）鄂0116执异34号执行裁定书，不予追加其为（2020）鄂0116执1443号案被执行人的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱泓的诉讼请求。案件受理费4090元，由原告朱泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  龚小红人民陪审员  刘焕友二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘璧瑗
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑再4号公诉机关京山市人民检察院。原审被告人丁远宽，男，1963年6月15日出生于湖北省京山市，汉族，大学本科文化程度，京山市中等职业技术学校教师，住京山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被京山市公安局刑事拘留。同年8月21日被京山市公安局取保候审。于2019年9月26日被本院以危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金5000元。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人丁远宽犯危险驾驶罪，本院于2019年9月26日作出（2019）鄂0821刑初241号刑事判决书，该判决已发生法律效力。后本院发现原判决在量刑方面有错误，需要启动审判监督程序予以纠正，本院于2020年12月2日作出（2020）鄂0821刑监1号再审决定书，并依法另行组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉。原审被告人丁远宽到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2019年8月10日2时43分许，被告人丁远宽酒后驾驶号牌号码为鄂Ａ×××**小型轿车沿京山市新市镇城畈路由西向东驶入云杜路时，小车前部与洪山宾馆门前的路沿石相撞，造成车辆受损。后经鉴定，从送检的丁远宽血液中检测出乙醇成分，含量为168.9896mg/100ml。后经认定，被告人丁远宽承担事故的全部责任。被告人丁远宽到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有已经庭审质证并经本院审查采信的证人马某的证言、原审被告人丁远宽的供述与辩解、受案登记表、接警信息登记、现场勘查笔录、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、呼吸式酒精测试报告、当事人血样提取登记表、视听资料：提取血液样本过程视频光盘、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医（2019）毒鉴字第17号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书、抓获经过、人口查询信息等证据在卷佐证，足以认定。原审认为，公诉机关指控被告人丁远宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人丁远宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金5000元。本院再审查明的犯罪事实、证据与原审查明一致。原审被告人丁远宽对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议。本院再审认为，公诉机关指控原审被告人丁远宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院再审予以维持。依据《中华人民共和国刑法》第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”的规定，本案原审缓刑期限不符合法律规定，再审予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）鄂0821刑初241号刑事判决。二、原审被告人丁远宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈吉明审判员  李德斌审判员  郭 丹二〇二〇年十二月十五日书记员  郑 敏
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1909号 安徽省阳光半岛文化发展有限公司： 与安徽省阳光半岛文化发展有限公司(2020)皖0422执1909号一案，申请执行标的共计1612.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位1612.50元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（寿县法律文书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初1800号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住所地成都市武侯区太平园中六路******，统一社会信用代码91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓艳，系公司员工，女，汉族，生于1985年3月11日，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市安居区月亮湾商务宾馆，住所地，住所地遂宁市安居区安居镇兴业路会信用代码92510904MA6B1NMG77。 经营者：刘洋，男，汉族，生于1991年3月11日，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告成都洪阳家缘物业管理有限公司与被告遂宁市安居区月亮湾商务宾馆物业服务合同纠纷一案中，原告成都洪阳家缘物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都洪阳家缘物业管理有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都洪阳家缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计人民币484元，由成都洪阳家缘物业管理有限公司负担。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蔡琴
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2615号申请执行人：张洪良，男,1977年2月12日生，蒙古族，住扎兰屯市。被执行人：刘玉君，男,1973年12月24日生，蒙古族，住扎赉特旗。张洪良与刘玉君借款合同纠纷一案，本院已根据张洪良申请，依据（2019）内2223民初5367号民事调解书，于2020年12月01日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二〇年十二月一日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6648号 原告：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。 负责人：杨智，支行行长。 委托诉讼代理人：刘长春，支行员工。 被告：曾丽，女，1976年10月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国农业银行股份有限公司叙州支行与被告曾丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司叙州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司叙州支行撤诉处理。 审判员  何江涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐 千
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3212号之一申请执行人：黄克琴，女，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师，执业证号15103201510916861。被执行人：李平东，男，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行黄克琴与李平东债权转让合同纠纷一案过程中，经查，被执行人李平东在宜宾市叙州区征地拆迁中心有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李平东的房屋拆迁补偿款209530元。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年十二月十六日书记员 李星兰
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1530号 原告：梅凯，男，汉族，1986年10月19日生，住左权县。 被告：李贺，男，汉族，1985年4月29日生，住左权县。 原告梅凯诉被告李贺劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理。原告梅凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梅凯撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年十二月八日 书记员  王丽娟
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6323号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：宿群，女，1977年3月22日出生，汉族，公司职工，住公司××。 委托诉讼代理人：王学信，男，1965年1月20日出生，汉族，公司职工，住公司××。 被告：席振国，男，1967年7月20日出生，汉族，住安丘市。 被告：刘效刚，男，1987年3月6日出生，汉族，住安丘市。 被告：刘孝荣，女，1969年10月26日出生，汉族，住安丘市。 被告：李双菲，女，1987年2月1日出生，汉族，住安丘市。 被告：刘孝明，男，1970年4月19日出生，汉族，住安丘市。 被告：王平，男，1981年12月11日出生，汉族，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告席振国、刘效刚、刘孝荣、李双菲、刘孝明、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行的委托诉讼代理人宿群、王学信，被告席振国、刘效刚到庭参加诉讼。被告刘孝荣、李双菲、刘孝明、王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠本行贷款本金75051.57元及利息16091.19元（利息计算至2020年11月7日），以后产生的利息另计，担保人承担连带保证责任；2.被告承担诉讼费等原告为实现债权所需的费用。事实与理由：借款人席振国2017年12月29日贷款95000元，于2018年12月25日到期，月利率9.0625‰，由刘效刚、刘孝荣、刘孝明、王平、李双菲提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向借款人及担保人催收，借款人偿还贷款本金19948.43元，至2020年11月7日还欠本金75051.57元，被告以各种理由拒不归还。为保障原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告席振国辩称，借款属实，同意偿还，认可本金和利息的数额。 被告刘效刚辩称，担保属实，同意承担担保责任，对本金和利息的数额无异议。 被告刘孝荣、李双菲、刘孝明、王平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告席振国与原告签订编号为（安丘农商行）个借字（2017）年第5-052号《个人借款合同》一份，约定被告席振国向原告借款95000元整，借款种类为短期贷款，期限为2017年12月26日至2018年12月25日，借款采用非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放；借款采用固定利率，月利率为9.06‰，在合同有效期内利率不变；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；担保合同另行签订，担保合同编号为安丘农商行高保字2017年第5-052号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施…… 同日，原告与被告刘效刚、李双菲、刘孝荣、刘孝明、王平签订编号为（安丘农商行）高保字（2017）年第5-052号《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人自2017年12月26日起至2018年12月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾肆万贰仟伍佰元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任；本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任…… 2017年12月29日，原告将95000元贷款支付给被告席振国，双方签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定利率为9.0625‰，借款到期日为2018年12月25日。上述借款被告席振国未按期履行还款义务，至2020年11月7日，尚欠原告借款本金75051.57元、利息16091.19元。原告为此诉至法院。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行；被告席振国未按约定履行足额还款义务，被告刘效刚、李双菲、刘孝荣、刘孝明、王平作为保证人在保证期限内亦未履行连带清偿责任，已构成违约，故，原告要求被告席振国偿还所欠借款本息，被告刘效刚、李双菲、刘孝荣、刘孝明、王平承担连带清偿责任，理由正当，合法有据，依法应予支持。被告刘效刚、李双菲、刘孝荣、刘孝明、王平在承担保证责任后，有权向被告席振国追偿。被告刘孝荣、李双菲、刘孝明、王平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告席振国偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金75051.57元、利息16091.19元（计算至2020年11月7日），并以75051.57元为基数，自2020年11月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘效刚、李双菲、刘孝荣、刘孝明、王平对被告席振国所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告席振国追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告席振国、刘效刚、李双菲、刘孝荣、刘孝明、王平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曹炳彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18639号原告：郑州经济技术开发区明湖办事处东杨社区居民委员会。负责人：杨剑伟，主任。委托代理人：王晓雷，河南言亮律师事务所律师。被告：崔丽娜，女，汉族，1990年12月7日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。原告郑州经济技术开发区明湖办事处东杨社区居民委员会（以下简称东杨居委会）与被告崔丽娜不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东杨居委会委托代理人王晓雷，被告崔丽娜及其委托代理人邹伙发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东杨居委会向本院提出诉讼请求：判令被告返还过渡费和就业安置金等共计88800元。事实和理由：2015年，原告所在村庄拆迁，被告家庭房屋被拆，原告因此向被告支付过渡费和就业安置金等共计88800元。后因被告家庭对拆迁安置不满意提起行政赔偿诉讼,已判决赔偿被告家庭600余万元。在行政赔偿诉讼中被告家庭明确表示不再要求对其进行安置补偿。因此被告所获得的过渡费和就业安置金等不再具有合法基础，应当予以返还或扣除。针对其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：转款支付凭证、行政赔偿判决书、结案通知书。崔丽娜辩称，1.原告起诉没有负责人签字，不符合法定形式。2.原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。3.行政判决赔偿涉及款项是国家赔偿款，是对违法行政行为的赔偿，赔偿款支付主体是开发区管委会，与原告无关。判决涉及房屋损失赔偿、租房损失和屋内物品损失与本案原告所称过渡费、就业安置金没有任何关联性，也不重合。针对其辩称意见，其未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年9月25日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行赔初38号行政赔偿判决书，判决：1、郑州经济技术开发区管理委员会于判决生效三十日内赔偿杨宝玉5348648.5元；2、驳回杨宝玉的其他赔偿请求。后杨宝玉、郑州经济技术开发区管理委员会均不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，该院于2020年1月10日作出（2019）豫行赔终603号行政赔偿判决书，确认事实如下：经开区管委会拆除杨宝玉房屋的行为已被生效判决确认违法，经开区管委会对由此造成的损失依法应当承担相应的赔偿责任。经开区管委会应当赔偿杨宝玉房屋价值损失为5649336元；根据日常生活经验、物品市场价及使用年限等情况，酌情认定杨宝玉房屋内其他财产损失为55000元；关于杨宝玉要求赔偿其租房居住的租金问题，经开区管委会已经向杨宝玉提供了安置周转房，杨宝玉也认可其妻子在房屋拆除之后到安置周转房中居住，杨宝玉家庭未另行租房居住属实，经开区管委会因此扣除杨宝玉的安置就业租金14400元应由经开区管委会承担。遂判决如下：1、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行赔初38号行政赔偿判决；2、郑州经济技术开发区管理委员会于判决生效后三十日内赔偿杨宝玉房屋、室内物品损失及租金损失共计5776628.5元；3、驳回杨宝玉的其他诉讼请求。针对上述判决，2020年4月26日，河南省郑州市中级人民法院以已执行完毕为由作出结案通知书。据原告提交杨宝玉居民户口簿载明，杨宝玉系户主，崔丽娜系杨宝玉儿媳。2020年10月15日，东杨居委会诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案涉行政赔偿判决书所判决赔偿给被告款项系其房屋、室内物品损失及租金，现原告依据该判决确定内容履行完毕为由以不当得利要求被告返还已支付过渡费和就业安置金等88800元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州经济技术开发区明湖办事处东杨社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告郑州经济技术开发区明湖办事处东杨社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月十四日书记员  孙芸芸
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初5827号原告：杨景淞，男，2001年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：康扬会，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅桂，重庆鼎圣律师事务所实习律师。被告：柏惠，女，1974年7月27日出生，汉族。被告：杨波，男，1971年9月9日出生，汉族。被告杨波委托诉讼代理人：柏惠，女，1974年7月27日出生，汉族，系杨波妻子。原告杨景淞与被告柏惠、杨波所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨景淞的委托诉讼代理人康扬会。被告暨被告杨波的委托诉讼代理人柏惠到庭参加(了诉讼。本案现已审理终结。原告杨景淞向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认二被告名下的10套房产产权部分归原告所有，具体为：位于铜梁区((街道((巷((号(幢(-(-(、((街(((号、((路((号（((街(((号）、((路(((号附(号、((路(((号附(号、((街(((号、((街(((房屋的三分之一产权归原告所有；((路(((号附(号、((路(((号附(号房屋的三分之二产权归原告所有；((路(((号附(号房屋全部产权归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨景淞系被告柏惠与杨波独子。2008年4月12日，杨波父母即杨景淞的爷爷奶奶杨传彬、丁纪云对家庭财产进行分配，家庭成员签订了《杨传彬家庭分配、使用、保管协议》。在该协议中，杨传彬、丁纪云对其投资房地产开发所得的房产及现金在家庭成员间进行了分配。在第三条关于住房的分配中，杨景淞、柏惠、杨波分得11套房产，具体为位于铜梁区((街道((巷((号(幢(-(-(、((街(((号、(((路(((号（((街(((号）、((路(((号附(-(号、(((街(((号（该房屋已被法院拍卖）、((街((号、((街(((号房屋。协议明确以上房产属杨景淞、柏惠、杨波共有，故原告杨景淞应当持有上述房产三分之一的份额。由于原告当时年幼，无法办理产权证，上述房产便登记在原告父母即二被告名下。现原告已成年，故要求二被告将上述房产应属原告的部分返还原告。被告柏惠、杨波共同辩称，原告诉称属实，同意将案涉房屋的产权份额按原告陈述的方案分配给原告。本院经审理认定事实如下：原告杨景淞系二被告柏惠、杨波之子。案涉10套房屋即位于铜梁区((街道((巷((号(幢(-(-(、((街(((号、((路(((号（((街(((号）、((路(((号附(号、((路(((号附(号、((街(((号、((街(((、((路(((号附(号、((路(((号附(号、(((路(((号附(号登记在被告柏惠、杨波名下。因柏惠、杨波对外存在债务纠纷，目前案涉10套房产均被法院查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，案涉确权的房屋已被法院查封，根据前述规定，原告杨景淞可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，裁定如下：驳回原告杨景淞的起诉。案件受理费5400元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇二〇年十二月十八日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川01**民初4580号 原告：江均兵，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：章睿，四川素文律师事务所律师。 被告：钟代，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：宋绍友，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告江均兵与被告钟代、宋绍友承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江均兵及其委托诉讼代理人章睿到庭参加诉讼。被告钟代、宋绍友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告江均兵向本院提出诉讼请求：1.被告钟代、宋绍友向原告江均兵支付人工、劳务、材料共计65,000元整以及以本金65,000元为基数，自2020年2月28日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月10日，共计134天936元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告与原告签订《铁艺栏杆分包协议》，协议约定由原告负责温江区丽晶公馆第二期铁艺、栏杆的包工包料工程。原告按约履行完工，双方结算人工、材料费共计135,000元。被告支付完7万元后，余下65,000元二被告迟迟不予支付。2020年1月21日，原、被告在温江区信访办签订了《欠条》一张，欠条约定被告在2020年2月28日前付清余款65,000元，但时至今日，被告仍不履行给付义务。原告认为，二被告违反诚实信用和合同约定，拖欠原告的人工费和材料费，致使原告付出辛苦却迟迟拿不到报酬。为维护自身合法权益,原告向法院提起民事诉讼,望贵院判如所请。 被告钟代未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告宋绍友未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，钟代与江均兵签订《铁艺栏杆分包协议》，约定钟代将成都市温江区丽晶公馆铁艺大门及栏杆分包给江均兵加工安装，铁艺栏杆160元/㎡，大门350元/㎡，其它雨蓬股价按吨位取费，达到包交货标准，付款方式按进度付80%，其余20%安装完成并验收合格后1个月之内付清（铁花按米数收方，180元/M，特殊小门220元/㎡）。钟代与江均兵均签署“同意按此单价执行”并签名。 2018年8月12日，钟代、宋绍友与江均兵对江均兵施工的铁艺材料及人工费进行结算后签订了《温江丽晶公馆铁艺材料、人工费》的结算单，载明：“今双方协议丽晶公馆材料、人工费总共135,000元正（大写壹拾叁万伍仟元正），已付20,000元（大写贰万元正，吴杰代付），应补115,000元正（大写壹拾壹万伍仟元正），备注：项目人工、材料费全部经商定算清。” 2020年1月21日，钟代、宋绍友向江均兵出具《欠条》一份，载明：“温江丽晶公馆欠人工费65,000元（陆万伍仟元）在2020年2月28号前在温江信访办、办公室付款（钟代）（宋绍友）。”后钟代、宋绍友一直未向江均兵支付剩余报酬65,000元，故江均兵诉至本院要求判如所请。 上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份信息、《铁艺栏杆分包协议》《温江丽晶公馆铁艺材料、人工费》《欠条》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，钟代、宋绍友将案涉工程的铁艺栏杆加工及安装以包工包料的方式交给江均兵完成，双方之间形成了江均兵向钟代、宋绍友交付劳动成果的承揽合同关系。双方依据江均兵所完成的劳动成果进行了结算，并由钟代、宋绍友出具了《欠条》，现钟代、宋绍友未能按照双方结算的《欠条》履行支付报酬的义务，故对江均兵要求钟代、宋绍友支付报酬65,000元的诉请，本院予以支持。钟代、宋绍友未按约支付，已构成违约，应当承担逾期付款利息，因双方在《欠条》中已确定付款期限为2020年2月28日，故江均兵主张的逾期付款利息应当自2020年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 钟代、宋绍友于本判决生效之日起十日内向江均兵支付报酬65,000元及利息（利息的计算方式：以65,000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月29日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计713元，由钟代、宋绍友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  马静丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18063号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****，统一社会信用代码9135020007280928XL。 负责人：郑建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：贺轩，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省方城县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心与被告贺轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为6222××××3942的信用卡暂计至2019年11月14日的欠款合计62496.59元，其中本金36609.16元、利息24891.44元、违约金（滞纳金）902.13元、其他费用（“用卡无忧”增值服务使用费12元、“信用保障”增值服务使用费9元、“想分就分”分期手续费72.86元）共计93.86元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。 贺轩对交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心的诉讼请求及事实理由均无异议。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6222××××3942。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收取人民币10元或1美元。 的折算年化手续费率为4.84%-18.22%五、五、信用卡分期手续费约定：非指定商户消费分期业务（包括想分就分、好享贷）的折算年化手续费率为4.84%-18.22% 六、杂费约定：“用卡无忧”增值服务费用为4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收；“信用保障”增值服务费用为3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。 七、欠款逾期时间：2016年12月14日。 八、欠款最新截止时间：2019年11月14日。 九、欠款本金金额：36609.16元。 十、欠款利息金额：24891.44元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：902.13元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费72.86元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费用9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 贺轩应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心卡号为6222××××3942的信用卡欠款本金36609.16元、利息24891.44元、违约金902.13元、其他费用93.86元（利息、违约金暂计至2019年11月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由贺轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2274号 原告：成都满庭芳物业管理有限公司，住所地：四川省新津县五津镇外西北巷**。 法定代表人：张学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：易国芝，女，1967年2月22日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都满庭芳物业管理有限公司与被告易国芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告成都满庭芳物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都满庭芳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许成都满庭芳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半计取48元，由成都满庭芳物业管理有限公司负担。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭 婷
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初389号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人蔡德林，男，1999年12月10日生，汉族，初中文化，务工，住常州市新**（户籍地陕西省安康市平利县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月4日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审，同年11月18日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人蔡德林犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶、检察官助理沈兴玲出庭支持公诉，被告人蔡德林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至6月间，被告人蔡德林通过网络，利用陌陌、微信等社交软件，假冒年轻貌美的女性，多次向社会不特定多人以借钱方式实施诈骗，共计骗得现金人民币6806元。具体分述如下：1、2020年1月，被告人蔡德林以上述手段骗得被害人叶某（居住地仪征市）现金人民币1800元。2、2020年1月至5月间，被告人蔡德林以上述手段骗得被害人李某现金人民币2140元。3、2020年4月至6月间，被告人蔡德林以上述手段骗得被害人陈某现金人民币2514元。4、2020年4月，被告人蔡德林以上述手段骗得被害人杨某现金人民币152元。5、2020年3月，被告人蔡德林以上述手段骗得被害人强某现金人民币200元。被告人蔡德林被抓获归案后如实供述了自己的罪行，并已退赔各被害人的全部经济损失。上述事实，被告人蔡德林在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人叶某、李某等人陈述、手机记录截图、微信聊天、转账记录截图、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人蔡德林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。鉴于被告人蔡德林归案后如实供述自己的罪行，且已退赔各被害人的经济损失，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人蔡德林的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡德林犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月二日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7898号原告赵阳，男，汉族，1978年9月20日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人侯羽平、刘慧敏，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明仟龙营养食品科研开发有限公司。法定代表人李贵华。住所地昆明市官渡区办事处六甲社区居委会第二居民小组。原告赵阳诉被告昆明仟龙营养食品科研开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后依法进行了审查。原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2011年8月19日签订《承包合同》无效。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告自登记成立以来，公司股东、法定代表人、注册资本历经多次变更，现登记法定代表人为李贵华，股东为赵阳、付金贵、李贵华，现持有公司股权20%的股东付金贵已经于2013年7月31日死亡。持有公司股权17%的原告也自2011年8月起就没有享有任何作为被告股东的任何权利，对被告的经营、营利情况没有知情权，对被告的决策没有参与权，对被告的收益没有分配权，原告为此多次向法院起诉主张权利。按照被告公司章程的约定，被告于2017年4月4日已经届满经营期限十年的约定，依法应当予以解散，原告向人民法院申请对被告进行强制清算，2019年7月8日官渡区人民法院作出（2019）云0111强清1号《决定书》，指定昆明向平破产清算有限公司为被告清算组。在清算过程中，被告向清算组提交《承包合同》，欲证明被告自2011年8月19日将公司承包给他人经营，年承包费为10万元。原告看到承包合同后，认为该承包合同存在虚构承包关系、伪造付金贵签名、违反食品经营者不得转让、出借食品经营许可证的强制性规定、被告法定代表人、股东、实际经营管理人恶意串通损害原告利益等违法情形，应当认定为无效合同，故诉至本院，提出上述诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；………。本案中，原告以被告昆明仟龙营养食品科研开发有限公司股东身份向本院提起诉讼，要求确认被告与张玉红、付新童、李浩一、赵林芬于2011年8月19日签订的《承包合同》无效，但首先原告并非该合同的相对方，与该合同并无直接利害关系，其次原告作为被告昆明仟龙营养食品科研开发有限公司股东，如认为公司法人行为侵害其股东权益，应当是按照公司法的相关规定提起损害股东利益责任纠纷，同时经本院审查，被告公司在签订承包合同对外承包时由股东会作出决议，如原告对该决议有异议的，也应当是按照公司法的规定提起公司决议纠纷，故本院认为，原告并非本案适格的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵阳的起诉。本案诉讼费100元按照规定退还原告赵阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘丽霞二〇二〇年十二月九日书记员  尹方丽
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2161号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:于溟辉。 被执行人：刘翠萍,女性,汉族,住长春市二道区。 关于长春市朝阳区人民法院刑事审判庭移送对刘翠萍罚金执行一案，本院作出的（2020）吉0104刑初263号刑事判决书，判决如下：一、被告人刘翠萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年10月21日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、追缴被告人刘翠萍违法所得人民币五万元。在执行过程中，已向被执行人刘翠萍发出了执行通知书、报告财产令。依法查封了被执行人刘翠萍名下房产一套，因该房产正在拆迁征收过程，房产无法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104刑初263号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李佳萍
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初1318号    原告：赵延菊，女，1966年12月15日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。委托诉讼代理人：杜昌昌，男，宜川县法律援助中心律师。被告：马辉，男，1986年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告赵延菊与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延菊委托诉讼代理人杜昌昌到庭参加诉讼，原告赵延菊、被告马辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金51000元及利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，判令被告偿还原告借款本金41000元及利息。事实和理由：2015年10月份，被告与其妻子郝某某因家中急需用钱向原告借款51000元，未约定利息及还款期限。2019年10月31日，被告与其妻子郝某某经宜川县人民法院（2019）陕0630民初1438号民事调解书调解离婚，调解书中确认欠原告的51000元由被告与其妻子郝某某共同偿还。后郝某某向原告清偿了1万元，剩余41000元原告多次催要，被告均以种种理由推脱，迄今未还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告马辉承认原告在本案中所主张的事实，但只同意向原告偿还一半，认为另一半应由其前妻郝某某偿还。本院认为，被告马辉承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。宜川县人民法院（2019）陕0630民初1438号民事调解书已经生效，原告基于该调解书向被告主张要求清偿其与郝某某婚姻关系存续期间所欠原告的债务，符合法律规定，应予支持。故被告作为共同借款人，应履行向原告清偿借款的义务。原告未提供证据证明其与被告就本案所涉借款约定了支付利息，故对其主张利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称其只同意清偿一半，另一半应由郝某某清偿，无法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，判决如下：一、由被告马辉于本判决生效之日起十五日内向原告赵延菊清偿借款41000元；二、驳回原告赵延菊主张利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告赵延菊负担105.5元，被告马辉负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员     杨   莹           二○二〇年十二月十日   书    记    员     董   娜 1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4884号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：91371300684845505H，住所地临沂市兰山区银雀山**。 负责人：杨玉君，行长。 被执行人：郑西英，女，1966年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人郑西英金融借款合同一案中，查封了被执行人郑西英名下位于临沂市兰山区房产。因被执行人履行完法律文书确定的义务，现申请解除查封房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除登记在被执行人位于临沂市兰山区（产权证号：临房权证兰山字第××）室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  朱崇普 二〇二〇年十二月十日 书记员  高 阳
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终360号 原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马玉豹，小名马豹，男，1982年1月6日出生于安徽省凤阳县，回族，初中文化，企业负责人，住安徽省凤阳县。曾因犯妨害公务罪于2010年6月1日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；此次因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年4月16日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月30日经凤阳县人民检察院以涉嫌犯非法侵入住宅罪、侮辱罪、寻衅滋事罪批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 辩护人夏吉友，安徽江安律师事务所律师。 安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人马玉豹犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪一案，于2020年10月23日作出（2020）皖1126刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人马玉豹不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、寻衅滋事犯罪事实 2015年年初的一天晚上，被告人马玉豹和被害人陈某1、蒲某、胡某1等人在凤阳县城凯悦酒店对面土菜馆吃饭喝酒。吃过饭一行人离开饭店时，马玉豹搬起水泥砖块砸停在路边陈某1的车牌号为皖Ｍ×××××的黑色宝马轿车，致宝马车全身划痕、车前挡玻璃及两侧四块车窗玻璃被砸烂、右侧后视镜被砸坏。后陈某1弟弟陈小野将该车开到凤阳汽车站对面胡某2的修理厂进行维修，马玉豹支付了维修费用2万余元。经凤阳县价格认证中心认定，车辆损失价格为人民币11890元。 二、破坏生产经营罪事实 在2015年3月至9月期间，被告人马玉豹等人为让台玻公司归还矿石，多次指使华兴公司驾驶员驾驶大货车堵住台玻公司大门、运输道路、鄂破机口，致使台玻公司无法正常生产经营。具体事实如下： 1.2015年3月20日,被告人马玉豹等人指使华兴公司驾驶员徐某、许某等人驾驶大货车堵住台玻公司矿区大门、矿石运输道路，此次封堵持续至2015年4月28日，导致台玻公司矿区一个多月无法正常运输矿石。 2.2015年5月12日,被告人马玉豹等人指使华兴公司驾驶员黄某、许某驾驶大货车将台玻公司砂厂一线、二线鄂破机口堵住，破坏该砂厂生产经营。 3.2015年9月3日,被告人马玉豹等人指使华兴公司驾驶员黄某、许某、万某、徐某等人将十余辆大货车行驶至台玻公司的矿区磅房附近，将磅房、运输道路封堵，致使矿区无法正常运输矿石。 三、非法侵入住宅事实 2017年夏天的一天凌晨，被告人马玉豹到被害人陈某1租住的蚌埠市找陈某1，因陈某1不愿打开房门，被告人马玉豹带着凤阳县富民开锁的赵某将房门锁打开强行进入陈某1房间内。 原判依据受案登记表，归案经过，户籍证明，违法犯罪记录证明，车辆维修单，照片，滁州市接处警综合单，辨认笔录，视听资料，凤阳县价格认证中心凤价认定〔2019〕61号价格认定结论书，证人王某1、胡某2、周某、张某、蒲某、胡某1、王某2、李某、武某、陈某2、黄某、许某、万某、徐某、赵某、王某3等人证言，被害人陈某1的陈述，同案犯胡某1、马军的供述，以及被告人马玉豹的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人马玉豹因发泄情绪，无事生非，任意毁坏他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；伙同他人多次指使华兴公司驾驶员将车辆行驶至台玻公司的矿区和砂场，通过堵门、堵路以及堵砂厂鄂破机的方式向台玻公司索要矿石，导致台玻公司无法正常运输矿石及生产，其行为已构成破坏生产经营罪；强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人马玉豹犯寻衅滋事殴罪、破坏生产经营罪、非法侵入住宅罪的事实和罪名成立，该院予以确认。被告人马玉豹主动支付车辆的维修费用，可对其酌情从轻处罚。被告人马玉豹有前科，酌情从重处罚。被告人马玉豹犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百七十六条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（一）项之规定，判决:被告人马玉豹犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年八个月，犯破坏生产经营罪判处有期徒刑一年六个月，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年四个月。 马玉豹上诉主要提出，1、对砸车的事实认可，但其和陈某1当时是男女朋友，不应构成寻衅滋事罪，最多是故意毁坏财物；2、破坏生产经营的事件发生时，其既不知情，也不在现场，公司当时是其弟弟马军在管理，与其没有关系，其不构成破坏生产经营罪；3、其与陈某1当时是男女朋友关系，因案发当时其钥匙忘记在车内，既无法联系上陈某1，也不知道她在房间的情况，故联系开锁公司开锁，其不构成非法侵入住宅罪。 辩护人的辩护意见：上诉人马玉豹的行为不构成寻衅滋事罪、破坏生产经营罪和非法侵入住宅罪。 经审理查明，原判所列证实马玉豹犯寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、非法侵入住宅罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，马玉豹虽提供视频一份，但不足以推翻原判认定的事实，故本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人及其辩护人提出砸车事件发生时，上诉人与陈某1系男女朋友关系，不应构成寻衅滋事罪，最多是故意毁坏财物的辩解和辩护意见，经查，2015年年初，上诉人马玉豹与被害人陈某1均各自处于婚姻关系存续期间，二人不正当关系不属于法律保护的婚恋关系，上诉人马玉豹在公共场所任意毁损他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，此项辩解不能成立。 针对上诉人及其辩护人提出系苗伟挖断道路导致台玻公司矿山一个多月无法正常生产的辩解和辩护意见，经查，马玉豹伙同他人多次指使华兴公司驾驶员将车辆行驶至台玻公司的矿区和砂厂堵门、堵路以及堵砂厂鄂破机破坏台玻公司生产经营的犯罪事实有同案犯马军、胡某1的供述、证人黄某、许某、徐某、万某、王某2、李某、武某、陈某2的证言、汇总表、照片、视听资料等证据予以证实，此项辩解不能成立。 针对上诉人及其辩护人提出上诉人与被害人共同居住在水游城，未带钥匙的辩解和辩护意见，原审法院已充分论述，本院予以确认。 本院认为：上诉人马玉豹犯寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据马玉豹的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑其相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。马玉豹及其辩护人关于其不构成犯罪的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李李翃 审判员  隋鸿达 审判员  许 汪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋秋月 附：本案适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民特448号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市淮海中路**。 负责人：徐广诚，该分行行长。 委托诉讼代理人：贾煜强，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：王敬方，男，汉族，1976年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：宋淑芳，女，汉族，1979年10月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行与被申请人王敬方、宋淑芳申请实现担保物权一案，本院于2020年12月1日立案。申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州分行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行撤回申请。 审判员  刘淑美 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理史瑜 书记员杨静
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3708号申请执行人：宗万发，男，1992年5月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孙阿群，女，1990年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人宗万发与被执行人孙阿群民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人孙阿群应给付宗万发款项20000元，案件受理费213元。申请执行人与被执行人就该款项达成如下执行和解协议：一、被执行人于2021年12月31日前给付7000元，于2022年12月31日前给付7000元，剩余款项于2023年12月31日前付清；二、案件执行费由被执行人负担，申请人无其他异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月十五日书记员  王次超
南京市栖霞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0113行审41号 申请执行人：南京市栖霞区人民政府，统一社会信用代码11320113013033899C，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路**。 法定代表人，王生，区长。 委托代理人，杨姮，江苏欣达律师事务所律师。 委托代理人，廖凯。 被执行人：陆怡，女，汉族，1984年7月28日出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：杨海银，男，汉族，1984年7月24日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。 申请执行人南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）向本院申请强制执行宁栖国征决字（2019）105号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称105号征收补偿决定书），本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证审查，现已审查终结。 申请执行人栖霞区政府述称，被执行人陆怡、杨海银位于南京市栖霞区快速化改造工程项目征收范围内。该房屋权证建筑面积为77.86平方米。由于一直未与征收部门达成征收补偿安置协议，2019年9月11日，征收部门向申请执行人提请作出征收补偿决定。申请执行人于2019年12月16日依法对被执行人陆怡、杨海银作出了105号征收补偿决定书,并于2019年12月19日邮寄送达被执行人陆怡。于2020年1月1日向杨海银登报公告送达。被执行人陆怡、杨海银在法定期限内未对105号征收补偿决定书提起行政复议，或向法院提起行政诉讼，也未在征收补偿决定规定期限内履行搬迁义务。2020年9月9日，申请执行人向被执行人陆怡、杨海银发出宁栖国征催字（2020）16号催告书，于2020年9月28日送达被执行人陆怡，2020年9月29日通过快递邮寄送达杨海银，要求在收到催告书之日起十日内自行搬迁，但被执行人对催告书未予理会。故申请执行人依据法律规定向法院申请强制执行。 被执行人杨海银未到庭参加听证。 被执行人陆怡辩称，我和杨海银已经离婚，安置一套房不合适；我要求货币安置，杨海银没有房子，可能会要求房屋安置；原房评估价格偏低，安置房价格也有异议，我想法应按4万至5万一平方米收购原房，其他相关奖励等要给我，贷款的利率差希望能补偿给我，希望重新评估。 经审查查明，为完善南京市“井字形加外环”快速化路网体系，提升城东北地区交通疏解能力，2017年1月10日，南京市城乡建设委员会以宁建审字（2017）1号批复同意对红山路-和燕路快速化改造工程项目立项。2017年2月16日，南京市规划局颁发建设用地规划许可证（编号：地字第**），用地单位为南京市城市建设投资控股（集团）有限责任公司，用地位置为南京市玄武区、栖霞区。2017年3月29日，南京市不动产登记中心就案涉项目作出建设项目用地勘测定界成果报告。2017年8月26日，南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞征收办）在征集意见和修改后对征收补偿方案在征收范围内进行了公示。2018年8月24日，栖霞区政府作出宁栖府征字（2018）第011号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》，并予以公示公告，对红山路-和燕路快速化改造工程项目红线范围内的房屋实施征收。被执行人陆怡、杨海银位于南京市栖霞区快速化改造工程项目征收范围内，该房屋证载建筑面积为77.86平方米。由于陆怡、杨海银一直未与征收部门达成征收补偿安置协议，2019年9月11日，征收部门向申请执行人提请作出征收补偿决定。申请执行人于2019年12月16日依法对被执行人陆怡、杨海银作出了105号征收补偿决定书并予以公告,内容为：“一、以产权调换方式补偿被征收人陆怡、杨海银。用于产权调换的房屋地址为南京市栖霞区，建筑面积约128.8平方米一套（该房号为工程编号，最终编号以公安部门编号为准，房屋面积以房产部门实测面积为准）。陆怡、杨海银获得的房屋货币补偿款2344754元，应当按照产权调换房建设单位的要求办理房款的结算手续；二、被征收人陆怡、杨海银可获得室内装饰、装修及附属物补助31144元，其他补助费30054元；三、被征收人陆怡、杨海银应当在本征收补偿决定书送达之日起十五日内将南京市栖霞区某某路XXX号X幢XXX室的房屋腾空并与征收部门办理房屋移交手续。”105号征收补偿决定书于2019年12月19日邮寄送达被执行人陆怡，于2020年1月1日于江苏经济报公告送达杨海银。被执行人陆怡、杨海银在法定期限内未对105号征收补偿决定书提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，法定期限届满后，也未在征收补偿决定规定期限内履行搬迁义务。2020年9月9日，申请执行人向被执行人陆怡、杨海银发出宁栖国征催字（2020）16号催告书，于2020年9月28日邮寄送达被执行人陆怡，2020年9月29日以快递邮寄送达杨海银。要求陆怡、杨海银在收到催告书之日起十日内自行搬迁，但陆怡、杨海银对催告书未予理会，也未履行搬迁义务。申请执行人栖霞区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人栖霞区政府所申请执行的征收补偿决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、补偿合理，应准予强制执行。且申请执行人栖霞区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益，故本案被执行人陆怡、杨海银的权益已得到合法、合理维护。陆怡的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对宁栖国征决字（2019）105号南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定书准予强制执行，由南京市栖霞区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢小平 人民陪审员  李素梅 人民陪审员  何广凤 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  卢世容 书 记 员  梁裕丰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执2241号申请执行人：马精华，女，1972年10月13日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：崔忱，男，1972年11月4日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行马精华与崔忱民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1777号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付50000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人崔忱送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯佳琪
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5179号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。被执行人：黄丽沙，女，汉族，1978年08月18日出生，重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人黄丽沙其他案由纠纷一案，本院做出的(2020）渝0116民初2515号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2020年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为20150.1元。本案在执行中，本院向被执行人黄丽沙发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人黄丽沙采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年12月23日，被执行人黄丽沙尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行20150.1元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5179号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  娄 莉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调331—1号申请执行人：曹胜洲，男，1973年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：潘俊臣，男，1982年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初1667号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人潘俊臣银行的存款18000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月四日书记员  杨京
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2236号申请执行人骆平、被执行人王冠华：本院受理的申请执行人骆平与被执行人王冠华离婚纠纷一案，执行依据为（2020）浙0411民初2421号民事调解书。申请执行标的为1400000元,并支付执行费16400元。本院在执行过程中，强制执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2020）浙0411执2236号案件予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12803号申请执行人周燃，男，汉族，1985年12月30日出生，住重庆市渝中区李子坝正街****16-1，公民身份号码5001011985********。被执行人李小红，男，汉族，1988年9月13日出生，住重，住重庆市垫江县div>本院立案执行的周燃与被执行人李小红合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初958号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李小红应在本判决生效之日起十日内偿还原告周燃70000元及资金占用损失（以70000元为基数，从2019年1月1日起至上述款项清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人周燃向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2722号之一 申请执行人：张毅,男性,1985年6月23日出生,住仁寿县。 委托代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被执行人：邓立明,男性,1978年12月20日出生,住仁寿县； 被执行人：周游凯,男性,1974年11月13日出生,住仁寿县； 被执行人：郑泽渊,男性,1982年2月19日出生,住仁寿县。 本院在执行张毅与邓立明、周游凯、郑泽渊租赁合同纠纷一案中，本院裁定拍卖周游凯名下的房产。现共有人提出执行异议，与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初3305号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐煜伦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1828号原告：周运生，男，1950年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：于文方，男，1935年4月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会，住所地徐州市贾汪区江庄镇高村村内。法定代表人：于克俭，该村书记兼村委会主任。原告周运生与被告于文方土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2019）苏0305民初4140号民事裁定。原告不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）苏03民终2867号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，原告申请追加徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会（以下简称高村村委会）为第三人，本院予以准许。原告周运生及其委托诉讼代理人曹化蒙、被告于文方、第三人高村村委会的法定代表人于克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周运生向本院提出诉讼请求：1．判令被告于文方退还原告位于垅子家庭承包地0.98亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是同村邻居关系，2003年左右，由于原告家庭成员大都外出打工，原告将其家庭承包的位于本村南垅子的0.98亩耕地通过村委会交于被告耕种，并告诉村委会原告可以随时收回，2016年原告要求收回该地，经村委会及镇政府多次调解均未果，现原告起诉至贵院，请求判如所请。被告于文方辩称，不认可原告的诉讼请求，因为这个自留田是队里分的，别人承包山把我们的自留田圈进去了，队里面又给我们补的自留田，一开始我也不知道地是谁的，后来才知道是原告的，地是队里给我的，不是原告给我的，我们和原告也没有约定，这个地已经交给队里了，队里有权处理，不是原告的了，国家说动这个地怎么都行，原告没有权利收我的自留田，我不能落空。第三人高村村委会称，以前分地的情况我不了解，后来我向生产队长赵德光了解，他说这块地是原告交给生产队长，生产队长又分给于文方的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系徐州市贾汪区江庄镇高村村9组成员，土地二轮承包时以家庭承包的方式承包了垅子承包地0.98亩。2003年前后，原告将承包地交给生产队，后生产队将承包地交给被告耕种。2016年11月1日，原告领取的土地承包经营权证记载承包期限剩余2016年9月1日至2027年8月31日止。目前涉案承包地由被告耕种。以上事实，有农村承包经营权证、户口本及原被告、第三人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，关于原告将诉争承包地交给第三人如何认定的问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案，原告将诉争承包地交给第三人，未提前半年以书面形式通知第三人，故原告交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定的程序，不能认定为原告自愿交回。关于第三人将诉争承包地交给被告耕种如何认定的问题，根据农村土地承包法的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案第三人将诉争土地交给被告耕种并未另行签订承包合同，且2016年原告领取了土地承包经营权证，土地承包经营权证记载承包期限剩余2016年9月1日至2027年8月31日止，故原告应为诉争承包地的合法土地承包经营权人，本案系土地承包经营权流转过程中引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但承包地交回的时间应在农作物收获期结束后或下一耕种期开始前。原告将诉争承包地交给第三人、第三人交给被告耕种时没有约定归还时间，因此，原告可以随时主张返还，但承包地交回的时间应当在2021年春季农作物收获期结束之后。综上，原告要求被告返还承包地，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条（2003.03.01施行）、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告于文方应于2021年春季农作物收获期结束后将徐州市贾汪区垅子承包地0.98亩返还给原告周运生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告于文方负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘立功人民陪审员  庄 娜二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李 治
甘肃省甘谷县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0523民初2065号   原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。   法定代表人：李某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：杨某，系该公司职工。   被告：王某。   原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。   审判员 王贵龙     二○二○年十二月二十四日   法官助理 刘雪红   书记员 李万鑫
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382破申23号 申请人：汤言言，男，汉族，1982年5月2日出生，汉族，住邳州市。 被申请人：徐州佳亿电源有限公司。住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。 法定代表人：周志友，公司董事长。 执行过程中，经债权人汤言言同意，于2020年11月26日决定将徐州佳亿电源有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年11月26日，本院对徐州佳亿电源有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。徐州佳亿电源有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，邳劳人仲案字（2017）第100号仲裁裁决书确定，被申请人至今尚欠汤言言经济补偿金18240元、工资7462元未支付。徐州佳亿电源有限公司住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区，于2006年9月29日成立，注册资本500万元，法定代表人周志友。经营范围：蓄电池、蓄电池极板生产、销售等。 经本院实地查看该公司已停业，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且涉多起执行案件。 本院认为，被申请人是企业法人，具备破产清算的主体资格。申请人对被申请人享有法定债权，属于执行案件移送破产审查的适格主体。该公司住所与工商登记均在邳州市境内，本院有管辖权。该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算的条件，申请人的破产申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人汤言言对被申请人徐州佳亿电源有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 健 审判员 吴 涛 审判员 谢军强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴 点
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初10216号原告:汪海,男,1992年5月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区，公民身份号码:XXX被告：银川市金凤区长城中路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：李荣利，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。原告汪海与被告银川市金凤区长城中路街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海，被告银川市金凤区长城中路街道办事处的委托诉讼代理人赵兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》；2.依法判决被告返还原告认购金20000元及支付利息损失6900元(以20000万元为基数,支付自2014年12月30日起至实际清偿款项之日止的利息,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付,暂计至起诉之日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日,被告因落实银川市人民政府失地农民安置房政策,就认购失地农民创业就业营业房和出租公寓房相关事宜与原告协商一致,原告向被告支付XXX认购金20000元,被告出具《宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据》一张，2015年起,被告建设的XXX商住区项目陆续停工,至今未能恢复建设,致使原告合同目的无法实现。据此,为维护原告合法权益,特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告银川市金凤区长城中路街道办事处辩称，同意退还认购金2万元，不同意支付违约金，同意解除合同。1、被告依法履行了法定职责,原告要求赔偿利息损失不应支持。双方签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》约定：原告认购XXX商住区营业房,房屋交付时间2016年10月31日之前,如被告违约支付认购金10%的违约金。原告主张的利息损失计算标准无事实和法律依据。被告为落实国家失地农民安置政策促进失地农民创业,认购协议签订后，由于大部分认购人交纳认购款不到位等原因未能按约交付房屋。房屋能否按时交付,被告无法控制和决定,被告依法履行了法定职责。原告要求赔偿利息损失不应支持。2、原告怠于行使权利,致使利息损失应由其自行承担。综上,请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告与被告签订《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》一份，约定：乙方（认购方）汪海自愿从甲方（安置方）银川市金凤区长城中路街道办事处认购XXX商住区出租营业房共计20平方米，按家庭成员每人5000元的标准收取订金，同意购买家庭成员人数4人，应收取认购订金款共计20000元；甲乙双方如有一方不能遵守本协议所约定的条款，则视作违约；甲方如违约，则退还乙方支付的订金，并再向乙方支付相当于订金金额10%的违约金；房屋交付时间为2016年10月31日前。原告于2014年12月29日向被告交付认购金20000元，被告给原告出具结算票据。后被告一直未能交付房屋，引起本案诉讼。另查明，涉案房屋项目因资金缺失已停工至今。上述事实，有原告提交的《宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据》一张，被告提供的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》一份、《宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据》一张、三禾广场营业房第二次收缴购房款的通知书一份、新消息报通知一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告汪海与被告银川市金凤区长城中路街道办事处签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法、有效合同。合同签订后，原告向被告支付了认购款，但涉案房屋未交付。经查明，涉案房屋至今仍未竣工。现涉案房屋无法交付，原告签订合同的目的无法实现。故对原告要求解除双方签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。协议解除后，被告依据该合同取得的认购金20000元应予以退还原告。根据《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》的约定，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋，现被告未按时交付房屋的行为构成违约，应承担违约责任，对于原告要求被告支付利息的诉请，以20000元为基数，参照同期中国人民银行公布的一至三年期贷款利率即年利率4.35%的标准计算自2014年12月30日起至2019年8月19日期间的利息4035.37元（20000元×4.35%÷365天×1693天），自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，判决如下：一、解除原告汪海与被告银川市金凤区长城中路街道办事处于2014年12月29日签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》；二、被告银川市金凤区长城中路街道办事处于判决生效之日起十日内退还原告汪海购房款20000元，利息4035.37元；2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告汪海负担36元，由被告银川市金凤区长城中路街道办事处负担200元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二〇二〇年十二月九日书记员 马 蕊附：本案适用法律条款如下《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1671号上诉人（原审原告）：高绍平农村承包经营户。诉讼代表人：高绍平，男，1973年10月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：高绍成，男，1968年10月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审第三人：陈洪碧农村承包经营户。诉讼代表人：陈洪碧，女，1949年10月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人高绍平农村承包经营户（以下简称高绍平农户）因与被上诉人高绍成、原审第三人陈洪碧农村承包经营户（以下简称陈洪碧农户）排除妨害纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院于2020年9月16日作出的(2020)渝0243民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人高绍平农户的诉讼代表人高绍平及委托诉讼代理人楚才伟，被上诉人高绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高绍平农户上诉请求：撤销一审判决，改判高绍成对高绍平农户的“沙地湾”承包地停止侵害、排除妨害；一、二审案件受理费判由高绍成承担。事实和理由：高绍成在高绍平农户“沙地湾”承包地修筑公路，种植树木和蔬菜，侵犯了高绍平农户的土地承包经营权，依法应当停止侵害、排除妨害。高绍成辩称，高绍成系在受让的陈洪碧农户承包地上修筑公路以及种植树木和蔬菜，未在高绍平农户“沙地湾”承包地修筑公路，种植树木和蔬菜，不构成侵权。高绍平农户向一审法院起诉请求：1.高绍成停止对高绍平农户承包的“沙地湾”土地的侵害、排除妨害并赔偿损失500元；2.本案诉讼费由高绍成承担。一审法院认定事实：1998年8月13日，高绍平农户承包了彭水县保家镇清平社区五组（原清平乡新民村五组）的土地“沙地湾”，也即涉案争议土地，其《农村土地承包经营权证》上记载该地块四至界限为：东至高小林、西至路、南至水沟、北至罗习志。高绍平农户承包的“沙地湾”土地与陈洪碧农户承包的“沙地湾”土地相邻，陈洪碧农户持有的《农村土地承包经营权证》记载“沙地湾”地块四至界限为：东至高小林土、南至高明恒土、西至罗习明土、北至高绍平土。2011年11月15日，高绍成作为乙方与陈洪碧之子罗万成（已故）作为甲方签订《协议书》，约定将甲方所承包的“沙地湾”一块土地作价12000元转让给乙方。高绍平农户与高绍成因涉案土地之争曾向当地派出所报警，该派出所调解未果。一审法院认为，本案系一起排除妨害纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高绍平农户主张高绍成在其承包的“沙地湾”土地上修建房屋，对其土地承包经营权造成侵害，高绍平农户应当就侵权事实承担举证责任。高绍平农户仅举示了《农村土地承包经营合同》及《农村土地承包经营权证》，该证据只能证明高绍平农户对登记载明的土地享有承包经营权，并不能证明侵权事实。高绍平农户并未举示任何证据证明高绍成实施了其诉称的侵权行为，对其土地承包经营权进行了何种妨害，因此高绍平农户应当承担举证不力的不利后果。综上，高绍平农户并未举证证明侵权事实，应当承担举证不力的不利后果，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决：驳回高绍平农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由高绍平农户负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：二审中，高绍平农户申请了其诉讼代表人高绍平与高绍成二人的父亲高某出庭作证，高某陈述高绍成占用高绍平农户的案涉争议土地“沙地湾”长约10米、宽约5米修筑道路，占用长约5米、宽约5米案涉争议土地用于种植树木和蔬菜，其证言与高绍平农户二审中举示的清平社区人民调解委员会出具的《关于高绍平、高绍成土地纠纷情况介绍信》、现场照片能够相互印证，因此本院认定高绍成占用了高绍平农户的案涉争议土地“沙地湾”修筑道路、种植树木和蔬菜。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审中，双方争议的焦点是高绍成是否占用高绍平农户“沙地湾”承包地修筑道路以及种植树木和蔬菜。现就此评述如下：本案中，高绍平农户主张高绍成未经许可在高绍平农户享有承包经营权的“沙地湾”土地上修筑道路及种植树木和蔬菜，侵害了高绍平农户的权益，请求停止侵害、排除妨害。高绍平农户举示的《农村土地承包经营合同》及《农村土地承包经营权证》证实高绍平农户对案涉“沙地湾”土地享有承包经营权，证人高某的证词以及清平社区人民调解委员会出具的《关于高绍平、高绍成土地纠纷情况介绍信》、现场照片证实高绍成在高绍平农户享有土地承包经营权的“沙地湾”土地上修筑道路（长约10米、宽约5米）、种植树木和蔬菜（长约5米、宽约5米）。由此可见，高绍成未经许可侵占高绍平农户享有承包经营权的“沙地湾”土地的事实成立，其行为已构成侵权，高绍平农户有权请求高绍成停止侵害并排除妨害。一审判决驳回高绍平农户的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。综上所述，高绍平农户的上诉请求成立，本院予以支持；因二审出现新证据，致使本院纠正一审判决认定的部分事实，并予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2020)渝0243民初4639号民事判决。二、高绍成拆除其占用高绍平农村承包经营户“沙地湾”承包地所修筑的长约10米、宽约5米的道路并恢复到可耕种状态，并且移除其种植在高绍平农村承包经营户“沙地湾”承包地上的树木和蔬菜。三、驳回高绍平农村承包经营户的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由高绍成负担；二审案件受理费80元，由高绍成负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二〇年十二月九日法官助理 翟维玲书 记 员 钱艳月
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民申23号再审申请人（原审原告）：杨小林，男，1966年8月28日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：徐文清，重庆丰固律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨昌洪，男，1972年9月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人（原审被告）：石春秀，女，1976年11月16日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族县人，住本县。再审申请人杨小林因与被申请人杨昌洪、石春秀追偿权纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2019)渝0241民初3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨小林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻 雷
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初990号原告：南京圣宝达工贸有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园****。法定代表人：柴芳霞。委托诉讼代理人：张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。被告：俞勇军，男，1971年4月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京帝阳医疗器械有限公司，住所地，住所地南京市鼓楼区中山北路******iv>法定代表人：俞旭。被告：毛海燕，女，1979年4月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：虞伍，江苏友诚律师事务所律师。被告：南京世帝医疗科技股份有限公司，住所地南京市，住所地南京市高新区新科一路******法定代表人：俞勇军。以上四被告共同委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。原告南京圣宝达工贸有限公司（下称圣宝达公司）与被告俞勇军、南京帝阳医疗器械有限公司（下称帝阳公司）、毛海燕、南京世帝医疗科技股份有限公司（下称世帝公司）民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月18日立案后，南京市中级人民法院指定案件由南京江北新区人民法院承继审理，本院于2020年07月24日立案后，依法适用普通独任程序，由审判员林顺英于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告圣宝达公司的委托诉讼代理人张国鹏及被告俞勇军、帝阳公司、毛海燕、世帝公司的共同委托诉讼代理人李惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣宝达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞勇军、帝阳公司归还原告借款500万元，并自2017年12月19日起至实际还清借款日止，按年利率24%计付利息；2、判令被告俞勇军、帝阳公司承担本案的诉讼费用；3、判令被告毛海燕、世帝公司对俞勇军、帝阳公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年4月，原告圣宝达公司的法定代表人柴芳霞个人向被告出借了资金500万元，2017年8月，被告俞勇军因生意需要再次向原告的法定代表人柴芳霞提出借款请求，后双方决定由原告圣宝达公司向被告俞勇军和被告帝阳公司出借资金500万元。2017年8月18日，由被告俞勇军和帝阳公司作为借款人向原告出具了借条并由被告毛海燕和世帝公司作为担保人在借条上签名盖章，当天，原告将500万元汇入被告帝阳公司的账户，双方约定利息为月息4分。后被告只向原告归还了利息60万元，未再支付，经原告索要，被告俞勇军于2018年5月18日向原告出具了借条和欠条各一份，承诺连同柴芳霞个人借款在内，两笔借款共1000万元按照月息4分计算，承诺于2019年5月18日还款，但到期后，被告未能还款。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告俞勇军、帝阳公司、毛海燕、世帝公司共同辩称，原告以盈利为目的高利放贷应认定为无效；担保人在借条中未明确保证的方式应为一般责任担保，且超过了担保期限，被告毛海燕、世帝公司不应承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《说明》一份、中国银行交易流水一组、中国农业银行交易流水一组，四被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年8月18日，被告俞勇军、帝阳公司向原告圣宝达公司出具《借条》一份，言明:今借到南京圣宝达工贸有限公司人民币伍佰万元整。被告世帝公司在担保单位处加盖了印章，被告毛海燕在担保人处签名。当日，原告圣宝达公司将500万元转账支付至帝阳公司在南京银行开设的01×××16账户。庭审中，原告提供了由四被告向原告出具的《说明》一份，言明:“今借到圣宝达伍佰万元整，利息按季度节（结）算，每季度陆拾万元整，分红利息打到柴芳霞中行卡。第一次付款2017年11月18日；第二次付款2018年2月18日；第三次付款2018年5月18日；第四次付款2018年8月18日”，四被告在落款处签名盖章。另查明，2017年4月1日，俞勇军曾向柴芳霞借款500万元。又查明，自2017年7月25日至2019年8月19日，被告俞勇军等及案外人南京凯尼澳新科技有限公司、南京悌达商贸有限公司、南京蓝景医疗器械有限公司先后向柴芳霞的中国银行账户和中国农业银行账户转账支付了合计354万元。庭审中，原告提供了南京凯尼澳新科技有限公司、南京悌达商贸有限公司、南京蓝景医疗器械有限公司及帝阳公司分别出具的《说明》各一份，在《说明》中，上述公司均认为“受俞勇军的委托，我公司向柴芳霞偿还俞勇军借款。”本院认为，本案争议的焦点如下:一、原、被告间的借款合同是否合法有效。原告圣宝达公司将500万元转账支付至被告帝阳公司的账户，被告俞勇军及帝阳公司向原告出具借条，双方借贷合同成立并合法有效。二、欠款金额的认定。借款合同成立后，柴芳霞收到四被告等支付的354万元，原告自述其中60万元为2017年12月18日之前的利息，结合四被告出具的《说明》本院予以采信。其余294万元，根据南京凯尼澳新科技有限公司等还款人出具的《说明》，应视为归还柴芳霞为债权人的另案的借款。由于被告出具的《说明》中约定的每季度60万元的利息标准，超过了法定上限，原告主张的利息应自2017年12月19日起按年利率24%计算。三、被告毛海燕、世帝公司是否应对案涉债务承担连带保证责任:1、关于毛海燕的保证责任，被告毛海燕在《借条》的保证人处签名，保证合同成立并合法有效，因《借条》中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，案涉保证方式应为连带责任保证；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期限没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；由于四被告在《说明》中承诺最后一笔还款的时间为2018年8月18日，原告没有证据证明其在主债务履行期届满后六个月内向被告毛海燕主张过权利，因此，被告主张毛海燕保证期间届满的抗辩意见，本院予以支持。2、关于世帝公司的保证责任，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。被告世帝公司为案涉借款提供担保，没有证据证明经过公司股东会或者股东大会决议，担保合同无效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，世帝公司应对案涉借款在俞勇军、帝阳公司不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条的规定，判决如下：一、被告俞勇军、南京帝阳医疗器械有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京圣宝达工贸有限公司借款本金500万元，并自2017年12月19日起至实际还款之日，按年利率24%计付利息;二、被告南京世帝医疗科技股份有限公司对俞勇军、南京帝阳医疗器械有限公司上述第一项确定的借款本金及利息不能清偿部分，向原告南京圣宝达工贸有限公司承担50%赔偿责任，并有权在承担赔偿责任后向被告俞勇军、南京帝阳医疗器械有限公司追偿;三、驳回原告南京圣宝达工贸有限公司对被告毛海燕的诉讼请求;四、驳回原告南京圣宝达工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63600元、保全费5000元，合计68600元，由被告俞勇军、南京帝阳医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二〇年十二月二十三日书记员  盛 媛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢817号徐正荣、韩福文：关于申请执行人徐正荣与被执行人韩福文借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21347号原告：上海春溪贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘知侠，总经理。委托诉讼代理人：马永廷，女。被告：宣城库牌卫浴有限公司，住所地安徽省。原告上海春溪贸易有限公司诉被告宣城库牌卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马永廷到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海春溪贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币10万元。事实和理由：原、被告有长期的业务往来，原告向被告销售亚克力板材，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款10万元，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海春溪贸易有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2019年1月20日对账单原件一份，证明截止2019年1月2日被告结欠原告货款327,977.28元的事实。2、2019年5月27日、2019年6月24日上海增值税专用发票原件两张，证明2019年1月20日对账后，原告又向被告提供价值135,171元的货物，并向被告开具上述销货金额发票的事实。3、2019年6月20日付款计划书原件一份，证明被告确认截止2019年6月24日，尚欠原告货款288,148.28元(即：2019年1月20日对账单金额327,977.28元+2019年5、6月货款135,171元=463,148.28元-被告于2019年4月支付原告7万元、2019年5月支付原告105,000元=288,148.28元)，并计划在2019年6月25日支付15万，其余在2019年6月28日付清等事实。4、2019年10月23日网上转账付款凭证一份，证明被告在2019年10月23日向原告支付货款38,148.18元。原告另表示，被告于2019年7月支付原告10万元，2019年8月支付原告5万元，被告于2019年6月20日付款计划出具后，共计支付原告货款188,148.18元，尚欠原告货款10万元等事实。5、2020年，原告业务员和被告法定代表人间聊天记录打印件一份，证明原告向被告催款，被告确认结欠原告货款10万元等事实。被告宣城库牌卫浴有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能向原告支付全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告宣城库牌卫浴有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海春溪贸易有限公司货款10万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取，计1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二〇年十二月十五日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7962号原告：叶双顶，男，1982年7月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所。被告：中国电信股份有限公司新沂分公司，住所地新沂市市府路**。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉，江苏众耕律师事务所律师。原告叶双顶与被告中国电信股份有限公司新沂分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告叶双顶于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶双顶自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许叶双顶撤回起诉。案件受理费50元，由叶双顶负担。审判员  王**二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈虎
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执260号之一 申请执行人:李红霞，女，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：汪宏亮，男，住安徽省休宁县。 申请执行人李红霞与被执行人汪宏亮民间借贷纠纷一案，该案执行依据为（2020）皖1004民初10号民事调解书，执行标的借款20000元及利息500元、执行费208元，已执行到位770.06元，未执行到位借款19229.94元及利息500元、执行费208元。 本院通过调查被执行人汪宏亮名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人汪宏亮名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人李红霞反馈了上述执行情况，申请执行人李红霞对本院的执行结果表示认可。现申请执行人李红霞同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初10号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  余泽龙 审判员  王南华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。