wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4465号 原告：张宝林，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告：吴枝兰，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。 被告：安徽运维房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路**。 法定代表人：柴刚，该公司经理。 原告张宝林、吴枝兰与被告安徽运维房地产开发有限公司（下称运维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林、吴枝兰共同的委托诉讼代理人周建东到庭参加了诉讼，被告运维公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张宝林、吴枝兰向本院提出诉讼请求：1、判令运维公司立即将办理宿松县富华广场4幢1单元802室商品房权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为张宝林、吴枝兰办理不动产权证，并将不动产权证交付给张宝林、吴枝兰，并承担全部办证费用；2、判令运维公司按约向张宝林、吴枝兰支付违约金2533元；3、本案诉讼费由运维公司负担。事实和理由：运维公司在宿松县东侧开发“富华广场”小区项目。2015年12月8日,张宝林、吴枝兰与运维公司签订《商品房预售合同》,约定购买运维公司位于宿松县商品房（价款506713元）；房屋交房期限为2015年12月31日；并约定违约金（出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金）。张宝林、吴枝兰支付首付款126713元，银行按揭380000元。并接受了房屋。虽经无数次催促，运维公司未履行合同约定的义务，使张宝林、吴枝兰至今未取得该房屋的不动产权证，张宝林、吴枝兰故起诉来院，要求判如所请。 运维公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：运维公司系宿松县东侧“富华广场”小区开发商。原告与运维公司于2015年12月8日签订《商品房预售合同》，约定：原告购买运维公司位于宿松县商品房，房屋建筑面积为125.79平方米，房屋总价款为506713元;买受人采取银行按揭方式，首付款126713元，于签订合同时一次性付清，按揭款380000元，买受人在合同签订之日起5日内到指定银行办理房屋按揭贷款手续；2015年12月31日将符合合同约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告付清了全部购房款，运维公司于2017年6月29日向原告交付了房屋并收取了办证费10134元.现运维公司至今未能按合同约定为原告办理上述房屋权属登记。 以上事实，有原告所提交的身份证复印件及运维公司的工商登记信息、《商品房预售合同》一份、中国银行股份有限公司出具的还款流水明细清单、收据，以上证据均为复印件，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同，双方均应履行。原告依约履行了支付全部购房款的义务后，被告应按其约定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告在已代收原告办证费用的情况下，至今未为原告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显然构成违约，依法应当承担相应的办证义务。原、被告签订合同时约定因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。本案违约金的数额应为2533.57元（506713元×0.5%），原告诉求2533元，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，不影响本院根据证据依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告张宝林、吴枝兰办理宿松县富华广场4幢1单元802室权属登记需要由安徽运维房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，为原告张宝林、吴枝兰办理宿松县商品房的房地产权属证书并交付给原告张宝林、吴枝兰，办证费用从被告安徽运维房地产开发有限公司前期代收的办证税费中支出，如有多余款，则将该多余款退给原告张宝林、吴枝兰，如果代收的办证税费不足，则由原告张宝林、吴枝兰补足该款项； 二、被告安徽运维房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张宝林、吴枝兰逾期办证违约金2533元； 三、驳回原告张宝林、吴枝兰的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安徽运维房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十二月七日 书记员  沈 瑶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋亚伟，女，1988年1月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）保定市莲池区人民政府，住所地河北省保定市莲池区七一中路**。 法定代表人刘晓鹏，该区人民政府区长。 再审申请人宋亚伟因诉保定市莲池区人民政府（以下简称莲池区政府）土地行政管理一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋亚伟向本院申请再审称：1.原审法院违反证据规则，大量采信被申请人提交的违法证据，导致本案基本事实的认定严重错误。2.西大夫庄村旧村改造项目未依照有关规定办理项目入库手续，属于非法项目，本案不具有收回宅基地的前提条件。3.被申请人未提供证据证明收回宅基地符合村庄和集镇规划，其提供的证据不足以证明西大夫庄村旧村改造项目的合法性，西大夫庄村也根本不存在宅基地调整的问题。4.旧村改造的实质是将集体土地转变为建设用地，根据法律规定应当办理用地手续，但该用地未办理任何征地手续。原审法院仅以签约数简单认定符合公共利益，缺乏事实和法律依据。5.二审法院未经调查询问，直接进行书面审理并作出判决，严重违反诉讼程序。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审或发回河北省高级人民法院重审本案。 本院认为，本案的争议焦点为被申请人作出的批准莲池区百楼镇西大夫庄村民委员会（以下简称西大夫庄村委会）收回本村宅基地使用权的行为是否合法。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；……依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《河北省农村宅基地管理办法》第十二条规定：“下列宅基地的使用权，由村民委员会向乡（镇）土地管理机构提出申请，经县（市）土地行政主管部门审查、县（市）人民政府批准后，可以收回：（一）为实施村庄和集镇规划进行旧村改造需要调整的宅基地；（二）为进行乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要占用的宅基地；……由于前款第（一）项、第（二）项和第（三）项规定的原因收回宅基地使用权的，村民委员会应当根据地上附着物的评估价格对原宅基地使用权人给予适当补偿。”本案中，根据原审法院查明的事实，西大夫庄村委会收回宅基地使用权是为了实施旧村改造，改善村民居住环境，提升村民生活水平，符合公共利益属性。西大夫庄村委会通过召开村两委及村民代表会议等方式，制定通过了村庄改造方案，并履行了向保定市莲池区百楼镇人民政府提出申请，经保定市国土资源局莲池区分局审查，莲池区政府批准的法定程序，基本符合上述法律、规章规定的审批程序规定。 关于再审申请人主张西大夫庄村委会就案涉事项召开村民代表会议未经村民会议授权，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项应由村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定。该法第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案中，西大夫庄村委会决定收回本村宅基地使用权，该事项涉及全体村民的利益，应当经过村民会议或村民会议授权村民代表会议决定。莲池区政府虽提供有村民代表会议记录，但并未提供该次村民代表会议经过村民会议授权的材料，确有不当。但从西大夫庄村委会出具的《证明》等材料来看，大部分村民已自愿签订安置补偿协议并交回宅基地使用权，村民签约率达到了90%。由此可见，案涉改造项目体现了大多数村民的意愿，符合大多数村民的利益。 综上，再审申请人宋亚伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋亚伟的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107财保45号之一 申请人：尹滇，男，汉族，1986年1月12日出生，住广西兴业县。 被申请人：李立祥，男，壮族，1977年9月22日出生，住广西武鸣县。 被申请人：吴芳，女，土家族，1986年7月14日出生，住广西武鸣县。 申请人尹滇于2019年10月21日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李立祥、吴芳名下价值654570元的财产进行查封、扣押、冻结。本院于2019年11月21日作出（2019）桂0107财保45号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值654570元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人李立祥、吴芳名下价值654570元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 唐榕莲
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4453号陈柠希/陈曙峰：关于陈柠希与陈曙峰抚育费纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行，申请执行标的15632元，经审核确认执行标的10800元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初5809号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2745号 上诉人（原审原告）：绵阳泰刚科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区板桥街**三江电子信息工业园**厂房****，统一社会信用代码：91510700MA68Y1169H。 法定代表人：王显刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小斌，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：周邦勇，四川天啸律师事务所律师。 上诉人绵阳泰刚科技有限公司（以下简称泰刚公司）因与被上诉人刘小斌劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院(2020）川0793民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰刚公司上诉请求：1、请求撤销(2020）川0793民初693号民事判决，判令上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资50724.71元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的入职登记表实际上具备了劳动合同的基本要素，其真实性与岗前培训签阅记录印证。被上诉人主观上并无要求签订书面劳动合同的意愿。未签订书面劳动合同双倍工资应从次月起计算，虽不影响最终结论，应纠正。 刘小斌向一审法院起诉请求：1.请求判决原告不向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资50724.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月，刘小斌在绵阳泰刚公司进行作业培训后于2019年7月1日入职绵阳泰刚公司技质部门工作。绵阳泰刚公司工作人员填写了刘小斌的入职申请表，表上无刘小斌签字。在劳动合同关系存续期间，2019年7月1日至2020年3月19日，绵阳泰刚公司向刘小斌按月发放工资，分别为8000元、7692元、7855元、5479.18元、9884.92元、8381.33元、3114元、2616元、5702.28元。双方未签订书面劳动合同。2020年3月19日，刘小斌因个人原因申请离职。 2020年4月,刘小斌向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称绵阳劳动仲裁委)申请仲裁，要求绵阳泰刚公司支付拖欠工资15431元及赔偿金9259元、未签订劳动合同双倍工资66133元、非法解除劳动关系赔偿金16533元。绵阳劳动仲裁委裁决：绵阳泰刚公司支付刘小斌双倍工50724.71元并驳回刘小斌其他请求。于2020年7月，绵阳泰刚公司起诉来院，要求判决不向刘小斌支付未签订书面劳动合同的双倍工资50724.71元。 一审法院认为，劳动者以及用人单位的合法权益受法律保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”，2019年7月1日至2020年3月19日在绵阳泰刚公司与刘小斌劳动关系存续期间，绵阳泰刚公司未与劳动者刘小斌订立书面劳动合同，违反法律规定，应当依法支付此期间的双倍工资58724.71元。入职申请表及相应培训不能代表双方应签订的书面劳动合同，刘小斌工作能力等与本案无关，亦不能作为绵阳泰刚公司免除责任的理由。综上所述，对绵阳泰刚公司要求判决不向刘小斌支付未签订书面劳动合同的双倍工资50724.71元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告绵阳泰刚科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告绵阳泰刚科技有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，原判认定的未签书面劳动合同的双倍工资金额50724.71元，双方对该金额均无异议，对该金额本院予以确认。本案争议焦点在于上诉人是否应当支付未签劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第十七条“劳动合同应当具备以下条款：……（四）、工作内容和工作地点；（五）、工作时间和休息休假；（六）、劳动报酬；（七）、社会保险；（八）、劳动保护、劳动条件和职业危害防护……”之规定，上诉人应当与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人举出的《入职申请表》并无被上诉人签字，除工资标准等外，亦缺少劳动合同应当具备的其他相关事项，故不应认定双方已签订书面劳动合同。上诉人应当自用工之日起满一个月的次日起至其离职时止，向被上诉人支付双倍工资。因双方对上诉人未签书面劳动合同应付的双倍工资金额50724.71元不持异议，故上诉人应向被上诉人支付双倍工资50724.71元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人泰刚公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。但原判处理不当，应予纠正。 综上，泰刚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原判处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳经济技术开发区人民法院(2020）川0793民初693号民事判决； 二、绵阳泰刚科技有限公司于本判决生效之日起五日内向刘小斌支付50724.71元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回绵阳泰刚科技有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取5元、二审案件受理费10元，由上诉人绵阳泰刚科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任. 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十二月一日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0982执2812号 寇宝强、袁巧苓、毕建涛、任丘市海力电动车业有限公司： 关于中国民生银行股份有限公司任丘支行申请执行寇宝强、袁巧苓、毕建涛、任丘市海力电动车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案执行，并于2020年12月29日按照任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初203号民事判决书确定的执行标的和要求执行到位1480000元整，剩余款项申请人明确表示放弃并同意结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初4020号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：丁某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告丁某已结清拖欠物业管理费等142.25元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十二月三日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2080号原告：中国建设银行股份有限公司兰州电力支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**。负责人：邵宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃云锦餐饮管理服务有限公司，住甘肃省兰州市城关区拱星墩街道焦家湾路********。法定代表人：张云钢，该公司经理。被告:张云钢，男，1973年10月11日出生，汉族，住甘，住甘肃省兰州市城关区div>原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行（以下简称建行电力支行）与被告甘肃云锦餐饮管理服务有限公司（以下简称云锦餐饮公司）、张云钢借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行电力支行的委托诉讼代理人李同到庭参加诉讼,被告云锦餐饮公司、张云钢经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行电力支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还贷款本金49991.99元，利息796.08元（截止2020年3月20日），合计50788.07元，并继续支付利息至本息实际清偿之日;2、判令二被告共同支付原告律师费3000元;3.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年1月4日，原告与被告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定借款额度为5万元,额度有效期自2019年1月4日至2020年1月4日止,贷款利率为年利率5.0025%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%;同时约定原告实现债权的律师费、诉讼费由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限届满后，被告未按时履行其还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告云锦餐饮公司、张云钢未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《开立单位银行结算账户申请书》、用户存管文件材料截图、《公证书》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、中国建设银行客户专用回单、贷款结清试算截屏、《委托代理协议》、中国工商银行电子回单、甘肃增值税专用发票，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，二被告通过建设银行网上银行向原告申请了5万元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，贷款利率为5.0025%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款期限一年，借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括诉讼费、律师代理费等均由借款人承担。2019年1月4日，中国建设银行个贷系统平账专户将5万元打入被告云锦餐饮公司的对公账户。2020年1月4日，该笔贷款期限届满，截止2019年4月20日，被告尚欠原告贷款本金49991.99元，利息796.08元。原告因本案诉讼事宜与甘肃中天律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师代理费3000元。另查，“小微快贷”业务是中国建设银行运用大数据与互联网技术，创新小企业融资模式的网上自助贷款产品系列。为维护金融机构的合法权益、因该产品形成不良债务，启动诉讼程序时，能够充分履行应承担的举证责任，原告对通过网上银行申请“小微快贷”的操作过程于2019年2月2日向甘肃省兰州飞天公证处进行保全证据公证。2019年2月21日兰州飞天公证处作出（2019）甘兰飞天公内字第233号公证书，根据公证流程显示，被告云锦餐饮公司及被告张云钢就网上银行所进行的一系列贷款程序包括企业网银盾、个人网银盾的使用及《小微企业快贷业务授权协议》、《企业征信授权书》、《个人征信授权书》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，均需知晓且同意后方能贷款成功。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，系有效合同。原告按约发放了贷款，被告使用了贷款但未按约定的期限还款，已构成违约，原告要求二被告偿还借款及利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告承担律师代理费的诉请，因原、被告在合同中有约定，该收费金额亦符合《甘肃省律师服务收费指导意见》的标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告甘肃云锦餐饮管理服务有限公司、被告张云钢于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行贷款本金49991.99元、贷款利息796.08元，合计50788.07元；并自2020年3月21日起以本金49991.99元为基数，按年利率7.50%计算逾期利息，利随本清；二、被告甘肃云锦餐饮管理服务有限公司、张云钢于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元、财产保全申请费558元、公告费260元，合计1962元，由被告甘肃云锦餐饮管理服务有限公司、张云钢负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩文君人民陪审员  管海英人民陪审员  王雯霞二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王 菲书 记 员  张 璐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特689号申请人：上海谈陆文化传播有限公司，住所地上海市青浦区淀湖路****楼****。法定代表人：陆寅晖，执行董事。被申请人：周颖芳，女，1989年12月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人上海谈陆文化传播有限公司（以下简称谈陆公司）与被申请人周颖芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人谈陆公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2020)办字第1617号仲裁裁决，事实和理由：周颖芳未按要求到指定区域工作，亦未正常出勤，谈陆公司解除劳动关系合法，无需支付系争期间工资及赔偿金，故申请撤销仲裁裁决。被申请人周颖芳未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人谈陆公司提出周颖芳未按要求到指定区域工作，亦未正常出勤，谈陆公司解除劳动关系合法，无需支付系争期间工资及赔偿金。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且谈陆公司未提供充分证据证明其上述主张。综上，申请人谈陆公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海谈陆文化传播有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2020)办字第1617号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海谈陆文化传播有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11161号原告:成叔英，女，1960年1月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人:成欣峰，重庆冠雅律师事务所律师。被告:重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店，住所地重庆市北碚区蔡顺路**。统一社会信用代码91500109075692304T。法定代表人周勇，经理。委托诉讼代理人:王圣东、王洪，重庆比君律师事务所律师。被告:重庆得利清洁服务有限公司，，住所地重庆市九龙坡区渝州路****社会统一信用代码91500107MA5U84J84W。法定代表人:赵佳，总经理。原告成叔英与被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店（以下简称渝百家超市两江名居店）、被告重庆得利清洁服务有限公司（以下简称得利清洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成叔英及其委托诉讼代理人成欣峰，被告渝百家超市两江名居店的委托诉讼代理人王圣东到庭参加诉讼，被告得利清洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成叔英向本院提出如下诉讼请求：请求判决二被告共同赔偿原告医疗费2422.26元,误工费12500元，营养费250元，护理费1800元，交通费500元，住院伙食补助费600元，以上合计18072.26元。事实与理由：原告经被告得利清洁公司介绍，在被告渝百家超市两江名居店上班，从事超市清洁工作。2020年7月1日凌晨，原告在超市卸货区做清洁时，因地面遇雨水湿滑而摔倒。原告受伤后，前往嘉瑞医院住院医疗，后又在北碚区中医院、忠县第二人民医院复查，产生医疗费、误工费等损失。经原告与被告多次协商无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告渝百家超市两江名居店辩称：成叔英在渝百家超市两江名居店卸货区做清洁时，因地面遇雨水湿滑而摔伤属实，但超市已将清洁工作承包给得利清洁公司，成叔英系得利清洁公司的员工，工资由清洁公司发放。成叔英受伤与渝百家超市两江名居店无关，请求法院驳回原告对渝百家超市两江名居店的诉讼请求。被告得利清洁公司未作答辩。经审理查明，2019年1月29日，被告渝百家超市两江名居店（甲方）与被告得利清洁公司（乙方）签订《保洁承包合同》，主要约定：一、甲方同意由乙方承包甲方有关保洁工作，地点为渝，地点为渝百家超市两江名居店每月支付乙方保洁费16000元，乙方保洁人员服务总数为6人，乙方派驻甲方的员工，含一名主管，具体安排及督导每天清洁；三、合同期间从2019年2月1日至2020年1月30日。合同到期后，渝百家超市两江名居店又支付了2020年2月至7月的清洁费（2020年3月除外）。原告成叔英系被告得利清洁公司员工，在渝百家超市两江名居店从事保洁服务工作。2020年7月1日凌晨4时许，成叔英在超市卸货区域打扫清洁时，因地面湿滑而不慎滑倒受伤。2020年7月8日，原告前往重庆嘉瑞医药住院治疗11天，入院诊断为：1、右侧外踝骨折，2、原发性高血压。出院医嘱为：1、持续右踝石膏外固定1月以上，2、出院后1、2、3、6、9、12月定期复查，根据骨折康复情况决定取出骨折外固定时间；3、加强营养等。出院后，原告先后在北碚区中医院、忠县第二人民医院门诊检查。2020年7月16日，渝百家超市两江名居店（甲方）与得利清洁公司（乙方）签订《保洁承包合同解除协议》，双方一致同意2019年1月29日签订的《保洁承包合同》于2020年7月31日解除。并约定乙方聘请的保洁人员成叔英因故摔倒涉及的医疗费等费用由乙方负担，甲方不支付任何费用。另查明，赵佳分别于2020年5月、6月向成叔英转账2400元。成叔英在庭审中的陈述，其工资系得利清洁公司的负责人赵佳支付，双方口头约定工资2500元/月，每月暂扣100元。上述事实，有《保洁承包合同》、《保洁承包合同解除协议》、增值税专用发票、账户明细、医疗费专用收据、门诊病历、出院证及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告成叔英受雇于被告得利清洁公司,在被告渝百家超市两江名居店从事保洁服务工作，成叔英与得利清洁公司之间形成雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，成叔英系保洁人员，清洁地面系其工作范围，应当比一般人具有更高的注意义务，但其在清洁地面时，明知有水可能湿滑，未对自身安全尽到足够的谨慎注意义务而不慎摔伤，对自身遭受损害具有一定过错。本院酌情由得利清洁公司负担60%的赔偿责任，成叔英自行负担40%的责任。关于成叔英要求渝百家超市两江名居店承担赔偿责任的诉讼请求，经查，无证据证明渝百家超市两江名居店在本案中存在选任或者指示的过错，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。结合医药费票据及门诊病历，原告主张2422.26元本院予以支持。2、误工费。原告虽年满60周岁，但受伤前从事保洁服务工作，客观上确因受伤减少了收入，故对误工费予以支持。根据医疗机构出具的证明，本院认定误工时间为131天；根据其银行账户明细，本院认定其误工标准为2400元/月，计算为80元/天×131天=10480元。3、营养费。原告主张250元，结合出院医嘱本院予以支持。4、护理费。原告住院11天，本院支持120元/天×11天=1320元。4、住院期间伙食补助费。原告主张按照50元/天计算，本院予以确认。计算为50元/天×11天=550元。5、交通费。酌情支持300元。以上合计15322.26元，由得利清洁公司赔偿15322.26元×60%=9193元（取整）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆得利清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成叔英医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费共计9193元。二、驳回原告成叔英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告得利清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈薇薇二〇二〇年十二月三十日书记员  李 思
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4235号申请执行人：樊雷。被执行人：王立坤。申请执行人樊雷与被执行人王立坤租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年8月11日作出（2020）津0114民初2374号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4235号。本院在执行申请执行人樊雷与被执行人王立坤租赁合同纠纷一案中，执行标的金额21.2223万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人王立坤名下无银行存款、房产、证券等财产信息。在执行中，被执行名下有两辆车，已查封，未处理。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月二十二日书记员 王爱军
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执异4号 申请执行人：杭州市上城区人民法院，住所地：浙江省杭州市上城区紫花支路**。 被执行人：韦军德，男，1965年5月17日出生，汉族，现在浙江省。 案外人（异议人）：陆灶荣，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。 本院在执行韦军德犯合同诈骗罪一案中，作出（2019）浙0102执1572号执行裁定，于2019年6月25日对韦军德名下坐落于杭州市桐庐县××镇××公寓××幢××单元××室房××公寓××幢××号××室进行查封。陆灶荣对上述查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陆灶荣称，陆灶荣与韦军德于2009年11月27日签订《房屋买卖协议》，约定韦军德将其所有的位于杭州市桐庐县××镇××公寓××幢××单元××室××公寓××幢××号××室转让给陆灶荣，转让价款为20万元。协议签订后，陆灶荣按约定支付涉案房屋转让款20万元，同时韦军德将涉案房屋移交给陆灶荣，该房产一直由陆灶荣实际占有使用。因韦军德没有配合，所以未办理产权过户手续。异议请求为：请求法院停止对坐落于杭州市桐庐县××镇××公寓××幢××单元××室××公寓××幢××号××室的执行，并解除查封。 被执行人韦军德在执行笔录中陈述，上述房屋及储藏室系南堡水库建设作为移民房分配，2009年因其要偿还债务，故以20万元作价转让，上述款项已收到。后买受人多次催促过户，因韦军德没有时间、房屋被桐庐法院查封等原因一直没有过户。 本院查明，本院受理韦军德犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2019年5月31日作出（2018）浙0102刑初129号刑事判决书，内容为：一、韦军德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2033年5月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。二、对韦军德的违法所得人民币595.25万元继续予以追缴（含吴仙华处的人民币6.19万元），并按比例发还各被害人。 判决生效后，本案于2019年6月13日立案执行，执行案号为（2019）浙0102执1572号。2019年6月25日，本院对韦军德名下位于杭州市桐庐县××镇××公寓××幢××单元××室房××公寓××幢××号××室进行了查封。 另查明，2009年11月27日，出让人（甲方）韦军德及其家庭成员与买受人（乙方）陆灶荣签订了《房屋买卖协议》,约定将位于杭州市桐庐县××镇××公寓××幢××单元××室××公寓××幢××号××室转让给陆灶荣，转让价格为20万元，于协议签订之时一次性付清，同时将房屋交付使用。 2019年7月11日，桐庐县分水镇分江社区委员会出具《证明》，言明陆灶荣购买案涉房屋后，自2010年初就一直居住在该房屋内。因分水镇镇政府未办理好房产产权证，故没有办理过户手续。自2014年起，陆灶荣曾要求韦军德办理过户手续，但韦军德没有予以配合。 2020年12月24日，桐庐县分水镇人民政府出具《证明》，言明案涉房屋系库区移民安置房，当时建造时土地性质属于国有建设用地（住宅）。 还查明，坐落于杭州市桐庐县××镇××公寓××幢××单元××室房屋（建筑面积139.18平方米）及七联公寓1幢13号储藏室（建筑面积20.94平方米）所有权人均系韦军德。 本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，在本院查封杭州市桐庐县××镇××公寓××幢××单元××室××公寓××幢××号××室前，陆灶荣就已付清房屋转让款并实际居住使用，后因韦军德不予配合、案涉房屋被法院查封而无法办理过户，过错不在陆灶荣。对此，韦军德亦表示认可。本院对上述事实予以确认。陆灶荣的异议请求于法有据，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）浙0102执1572号执行裁定中对坐落于杭州市桐庐县××镇××公寓××幢××单元××室××公寓××幢××号××室的执行，解除对上述房屋、储藏室的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  苏仲文 人民陪审员  周 瑛 人民陪审员  张之敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王朦雅
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初3346号 原告：辛集市达威贸易有限公司，地址：辛集市锚营制革工业区创业街**。 法定代表人：黄飞，任执行董事。 统一社会信用代码：911301817791852123 委托代理人：李凛，男，1987年1月14日出生，住辛集市，系。 被告：辛集市欧赛皮革有限公司，地址：辛集市锚营制革区。 法定代表人：王风刚 统一社会信用代码：911301815504357030 辛集市达威贸易有限公司与辛集市欧赛皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告辛集市达威贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛集市达威贸易有限公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  刘铁成 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹 峻
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11808号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张开云，男，1978年7月8日出生，汉族，住湖南省沅陵县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告张开云信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金17746.99元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1321.43元，逾期还款违约金617.51元，手续费364.84元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张开云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金17746.99元、手续费（含分期手续费）364.84元、利息1321.43元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告张开云于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告张开云负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              4033610023308793                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2012年11月29日                  持卡人：              张开云                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年3月16日                  应还本金：              17746.99元                  逾期利息：              1321.43元                  手续费（含分期手续费）：              364.84元
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执恢471号恢复申请人北京中宇建设工程有限公司，住所地：北京市平谷区。法定代表人：杨杨，董事长。恢复被申请人北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会，住所地：北京市平谷区。负责人：王艳新，村主任。恢复申请人北京中宇建设工程有限公司与恢复被申请人北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，恢复申请人北京中宇建设工程有限公司依据北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初10720号法律文书要求恢复被申请人北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会给付工程款744156.77元、案件受理费11242元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，恢复被申请人北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会名下在中国农业银行有开户，但余额不足，本院已将该账户冻结。本院已对北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会法定代表人王艳新采取限制高消费的强制措施。恢复申请人北京中宇建设工程有限公司不能提供恢复被申请人北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初10720号法律文书的本次执行程序。二、恢复申请人北京中宇建设工程有限公司发现恢复被申请人北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会有可供执行的财产后，对北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会应给付工程款744156.77元、案件受理费11242元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十二月三日法官助理  晁岳宁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3128号 原告：曾祥值，男，1996年5月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：梁明军，男，1991年9月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：苏坤华，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 原告曾祥值与被告梁明军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥值和被告梁明军及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付购车款29500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年5月4日原告以48500元的价钱从玉林购买了轿车一辆，之后，被告说喜欢这辆车，愿意作价51000元购买，被告支付了30000元购车款，尚欠21000元。另外，被告代原告卖面包车一辆，尚欠车款8500元，被告共欠原告29500元。原告曾多次电话、微信催促被告支付余下购车款，被告均未支付。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明主张有： 1.原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况； 2.2020年5月4日车辆转让协议书复印件1页，拟证明原告从玉林购买小轿车一辆并转卖给被告的事实； 3.2020年6月7日车辆转让协议书复印件1页，拟证明被告代原告转让面包车一辆，尚欠8500元车款的事实； 4.原、被告之间微信聊天录音光盘一张，拟证明双方就车款问题进行协商的过程。 被告辩称，面包车的车款实际尚欠6000元，小轿车的车款尚欠21000元，总共欠款是27000元。因为双方还有合作卖车的利润没有算清楚，如果算清楚后可以多还少补，有可能原告还需要支付款项给被告。 被告向法庭提供的证据及拟证明主张有：被告制作的二手车买卖表格一张，拟证明其与原告共同买卖的17辆二手车的利润还没有结算清楚，按照表格中的利润分成，抵减车款后原告还要支付款项给被告的事实。 本院认为，被告梁明军与原告曾祥值达成了口头的车辆买卖协议，以51000元的价格购买了丰田小轿车一辆，被告支付了30000元购车款后已经实际占有使用车辆，并办理了有关车辆过户登记手续，庭审中双方均对尚欠21000元车款的事实无异议，对此事实本院予以确认。对被告代原告转让面包车一辆，尚欠车款8500元的事实，经庭审中双方确认，实际尚欠车款是6000元，对这一事实本院亦予以确认。对被告提出其与原告共同买卖的17辆二手车的利润还没有结算清楚，按照利润分成，抵减车款后原告还要支付款项给被告的主张。原告认为，在每卖出一辆车后双方已经即时结算清楚，由原告支付了费用给被告，而且被告根本没有出资共同经营，双方没有利润需要进行结算。对此，本院认为，原、被告双方除了本案的车辆买卖合同关系外，是否还存在合伙纠纷或劳务纠纷，由于双方没有结算清楚，也没有提供相关证据予以证明，经法庭审理亦无法查明，因此，对双方车辆买卖合同纠纷之外的纠纷本案无法一并作出处理，双方可以协商解决或另行提起诉讼。被告没有支付尚欠车款27000元给原告，应负支付责任。故原告的诉请理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 被告梁明军应于本判决生效之日起十日内支付尚欠车款27000元给原告曾祥值。 上述被告应付之款，可直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期应按法律规定支付迟延履行期间的利息。 案件受理费538元，减半收取269元（原告已预交），由被告梁明军负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 梁东波 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 田广伟 书 记 员 韦妙珍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8615号 申请执行人:梁国文，男，1968年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：徐伟华，广东枫丹律师事务所律师。 被执行人:黄穗育，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人梁国文与被执行人黄穗育民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初3750号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金20000元及利息、案件受理费150元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费202元的义务。本院于2020年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门等财产部门查询被执行人财产情况，除依法扣划被执行人名下的账户余额1640.81元之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之三 被执行人：张红生，男，汉族，1970年07月28日生,住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张红生在中国工商银行16×××44账户内存款人民币1275432.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈业超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0103刑初1320号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人谢明，男，1984年9月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：南宁市。曾因犯诈骗罪于2017年8月7日被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月24日到案，次日被刑事拘留；同年9月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人刘建鸿，广西宁泽律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检二刑诉〔2020〕1030号起诉书指控被告人谢明犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李扬出庭支持公诉，被告人谢明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年6月至7月期间，被告人谢明在南宁市青秀区某铺面内向被害人徐某谎称自己为“青秀区佛子岭路凤岭医院项目部采购员”，采取先行采购少量烟酒随后“报销结账”的手段，骗取徐某的信任，陆续从徐某处骗走各类烟酒未付款金额达105450元。 2.2020年7月份，被告人谢明在南宁市青秀区某酒业内以前述相同手段从被害人韦某1处骗取各类烟酒合计达55470元。 3.2020年7月份，被告人谢明在南宁市青秀区某烟酒店内以前述手段从被害人荆某处骗走烟酒合计达43840元。 4.2020年6月份，被告人谢明在南宁市兴宁区某烟酒店内向任某谎称自已为“广西裕华建设集团有限公司项目部采购员”，同样采取先结帐购买少量烟酒的方式骗取任某的信任，并编造了“先采购，待公司审计后再结帐”等虚假事实和理由，陆续从任某处骗走各类烟酒达61210元。 公诉机关当庭宣读、出示了相关证据以证明指控的事实。公诉机关认为，被告人谢明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庭审中发现谢明有自首情节，故在量刑上，建议将判处有期徒刑四年九个月调整为判处有期徒刑四年八个月，并处罚金。 被告人谢明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明，被告人谢明虚构自己是项目部采购员，编造了“先采购，待公司审计后再结帐”等虚假事实和理由，多次骗取烟酒店的四被害人烟酒价值共计265970元。谢明将骗得的烟酒低价转卖至礼品回收店，所得钱款用于赌博挥霍，具体如下： 1.2020年6月至7月期间，被告人谢明在南宁市青秀区某铺面内向被害人徐某谎称自己为“青秀区佛子岭路凤岭医院项目部采购员”，采取先行采购少量烟酒随后“报销结账”的手段，骗取徐某的信任，陆续从徐某处骗走各类烟酒价值合计105450元。 2.2020年7月份，被告人谢明在南宁市青秀区某酒业内以前述相同手段从被害人韦某1处骗取各类烟酒价值合计55470元。2020年11月11日，被害人韦某1到凤岭派出所领取被骗的4瓶柏拉图干红葡萄酒，价值共计480元。 3.2020年7月份，被告人谢明在南宁市青秀区某烟酒店内以前述手段从被害人荆某处骗走烟酒价值合计43840元。 4.2020年6月份，被告人谢明在南宁市兴宁区某烟酒店内向任某谎称自已为“广西裕华建设集团有限公司项目部采购员”，同样采取先结帐购买少量烟酒的方式骗取任某的信任，并编造了“先采购，待公司审计后再结帐”等虚假事实和理由，陆续从任某处骗走各类烟酒价值合计61210元。 另查明，2020年7月24日，徐某电话报警后，被告人谢明与徐某二人在店面等待公安机关过来处理，公安机关到达现场后，将谢明带回调查；到案后，谢明如实供述了自己的罪行。谢明曾因犯诈骗罪于2017年8月7日被本院判处拘役四个月。 以上事实，有经过庭审举证质证的以下证据予以证明，足以认定：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、微信聊天及转账记录、货物购销合同、货款凭证及损失明细、前科材料、涉案项目部回函、领条等书证；2.证人马某、韦某2等人的证言；3.被害人徐某、韦某1、荆某、任某的陈述；4.被告人谢明的供述与辩解；5.现场辨认笔录、人员辨认笔录及指认照片等。 本院认为，被告人谢明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计265970元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人谢明明知道被害人报警，在现场等候公安机关到来处理，后接受公安机关的传唤，并在调查中如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；谢明具有诈骗的犯罪前科，酌情从重处罚；谢明多次诈骗，酌情从重处罚；被害人的损失，应责令被告人退赔。综上，决定对谢明从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人谢明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。 二、责令被告人谢明退赔被害人任某损失61210元，退赔被害人韦某1损失54990元，退赔被害人徐某损失105450元，退赔被害人荆某损失43840元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗冠龙 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张桂凤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4953号原告：曹翰，男，1990年2月3日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：姚健，甘肃达而成律师事务所。委托诉讼代理人：李建辉，甘肃达而成律师事务所。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼**。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，1987年8月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。该公司职员。原告曹翰与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹翰的委托诉讼代理人姚健、被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹翰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间编号为：LZDJCW00002477号的买卖合同；2.被告立即返还原告已支付的合同价款17万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告以兰房商预字［2017］第54号为预售证号，刊登海报宣传，海报展示机械停车位的面积为2.4*5.8m。后原告以海报宣传为据，与被告洽谈停车位买卖事宜，并签订了编号为LZDJCW00002477的《停车位合同》。合同约定被告应于2019年10月31日前将停车位交付原告使用。被告于2019年10月将车位交付原告时，原告才得知涉案车位实际面积为2.1*3.6m，与海报宣传面积严重不符，致使原告的车辆无法正常停放。恒源公司辩称，原告曹翰购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目F区车库1193号停车位，并签订了《停车位合同》，合同约定，停车位按套计价，交付时以实际现状为准，车位总价17万元。合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，原告曹翰在合同签订前也已充分了解合同内容，缔约过程合法，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告曹翰的车辆较大，要求解除编号为LZDJCW00002477的《停车位合同》，其表示同意解除合同、返还停车位价款17万元。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告曹翰与被告恒源公司签订了编号为LZDJCW00002477的《停车位合同》，合同约定：原告曹翰购买被告恒源公司开发建设的兰州恒大帝景项目F区车库1193号停车位，价款为17万元，被告恒源公司应于2019年10月31日前将停车位交付给原告曹翰使用。合同签订后，原告曹翰依约向被告恒源公司给付停车位价款17万元，被告恒源公司于2019年10月31日通知原告曹翰验收车位，验收车位曹翰发现自己的车辆无法在停车位正常停放，对交付的停车位不满意，要求解除《停车位合同》。审理中，被告恒源公司表示同意解除《停车位合同》，愿意退还停车位价款17万元。以上事实，庭审中查证属实，并有《停车位合同》、增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告曹翰要求解除《停车位合同》，并要求被告恒源公司返还停车位价款17万元，被告恒源公司表示同意。因此，本院尊重双方当事人的意愿，对原、被告签订的《停车位合同》予以解除，被告恒源公司应返还原告曹翰停车位价款17万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告曹翰与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的编号为LZDJCW00002477的《停车位合同》；二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹翰停车位价款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二〇年十二月七日书记员  李 豪
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3102号 申请人：梅勇，男，1976年11月03日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：郑文秀，男，1972年08月16日出生，汉族，住五河县。 被执行人：康海望，男，1982年03月07日出生，汉族，住怀远县新怀家园**。 申请执行人梅勇与被执行人郑文秀、康海望买卖合同纠纷一案，现申请执行人撤回对郑文秀、康海望的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0321执3102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李琳琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1829号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐振奇，男，1949年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连民兴房地产发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**。法定代表人：蔡宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立群，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪，北京市京都（大连）律师事务所律师。再审申请人唐振奇因与被申请人大连民兴房地产发展有限公司（以下简称民兴公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐振奇申请再审称，请求撤销二审判决，驳回民兴公司的诉讼请求；本案一、二审及再审的受理费用由民兴公司承担。(一）二审判决认定民兴公司的诉讼请求属于不适用诉讼时效规定的情形，属适用法律错误。1.《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据现有证据，无法证明民兴公司因合法建造已经取得物权，二审判决也未对此节问题进行任何审查认定，直接以民兴公司要求唐振奇腾退交付两处公建具有合同依据为由支持其诉讼请求。2.本案案由虽为返还原物，但民兴公司诉讼请求依据的事实与理由以及二审判决裁判的依据之一均为民兴公司与唐振奇2002年4月3日签订的《协议书》，该《协议书》仅赋予了民兴公司要求唐振奇按约定履行协议的债权请求权，并不符合物权法规定的对案涉房屋享有物权的条件，亦不符合物权法第二十八条、第二十九条规定的未经登记即可取得物权的情形。3.自《协议书》签订至民兴公司起诉之日，长达12年的时间，期间双方已经通过调整《协议书》部分内容的方式将《协议书》约定的权利义务履行完毕，双方均未对《协议书》的履行提出异议。(二）本案有新的证据可以证明，唐振奇未按照《协议书》的约定向民兴公司交付两处公建，是因为唐振奇以民兴公司占用的其他三套住房和车库抵顶了案涉两套公建的交付。对于此节事实，民兴公司改制前负责履行《协议书》的副总经理匡永祥，在大连市中山区人民法院（2015)中民初字第1096号案件（本案原一审程序）开庭审理时出庭作证，证明了抵顶事实的存在及真实性。(三）二审判决在未对案涉两公建的法律状态进行审查认定的情况下，确认由于未能联系到案外人田爱华、刘凤云，故未认定案外人系诉争房屋的实际占有使用人，直接判决唐振奇承担腾退交付责任，缺乏证据证明。1.案涉两公建的原权利人为荣发公司，而荣发公司的产权归唐振奇所有。2.案涉两公建的现权利人分别为田爱华、刘凤云。唐振奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。民兴公司提交意见称，（一）原审法院认定本案诉讼请求不适用诉讼时效是正确的。1.原审作出本案诉讼请求不适用诉讼时效的依据为《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项。民兴公司的诉讼请求为返还原物，依法属于不适用诉讼时效的请求权。2.原审法院认定民兴公司要求腾退返还房屋有合同依据并无不当。首先，民兴公司要求唐振奇返还房屋的权利来源并非是基于合同之债，而是基于物权。《协议书》的形成背景是基于民兴公司与唐振奇就企业改制过程中公司财产的分割分配，实质是析产协议。该析产协议中的财产均属于民兴公司的财产，《协议书》是就民兴公司财产分割事项的约定，即除部分划归唐振奇的财产外，其余财产仍属于民兴公司，唐振奇应按合同约定将属于民兴公司的财产返还。其次，案涉房屋物权属于民兴公司证据充分。根据大国资字（2000）90号文件及大国资字（2001）64号文件及唐振奇的自认，均证明案涉房屋系由大连房地产发展集团有限公司第九分公司（唐振奇为第九分公司的负责人）开发建设，而第九分公司系大连房地产发展集团（民兴公司的前身）的分公司，并不具有独立法人地位。因此，案涉房屋系民兴公司合法建造而设立物权。且根据原大连房地产登记发证中心出具的《未确权单位自管住房房改登记编号明细表》明确“坐落房管号02-26-65的房屋产权人为大连房地产发展集团公司”，大连市住房制度改革办公室在售房批复文件的函中也明确了“你单位（大连房地产发展集团公司）坐落在的公有住房”。因此，上述部门作为公有住房出售和产权办理的审批单位，出具的文件足以证明案涉房屋产权系大连房地产发展集团原始取得。此外，民兴公司提交的大连房地产发展集团的房屋开发计划、任职文件，明确记载了案涉房屋的开工日期、竣工日期、竣工面积、竣工套数等。该文件形成于1997、1998年，与前述大连国资委及房改部门的文件相互印证，足以证明案涉房屋系大连房地产发展集团公司合法建造原始取得产权。（二）唐振奇关于发现新证据的理由并不成立。首先，根据唐振奇的表述，所谓新证据的证人证言早在（2015）中民初字第1096号案件中就已经存在，但在此后审理过程中唐振奇从未向法院申请过调取该份证据。其次，该证人证言也不足以推翻原审判决。（三）原审判决唐振奇承担腾退交付责任并无不当。1.唐振奇所谓的案涉房屋产权归荣发公司所有的主张是错误的。2.唐振奇主张案涉房屋被振发公司处分，实际权利人为田爱华、刘凤云没有依据。在唐振奇未能按协议约定返还房屋，又无法证明房屋已被他人合法占有的情况下，原审判决唐振奇腾退返还房屋并无不当。综上，请求法院依法驳回唐振奇的再审申请。本院经审查认为：关于民兴公司的诉讼请求是否适用诉讼时效的问题。本院再审审查期间，双方当事人分别提交了两份大连市国有资产管理局文件。其中《关于对大连房地产发展集团与其分公司荣发房地产开发公司产权界定与纠纷调处的意见》（大国资产字［2001］64号）明确“请调处双方按《调处意见书》［大国资产字（2000）90号］的界定意见加以解决”。《关于大连房地产发展集团与其分公司荣发房地产开发公司产权界定与纠纷事宜的调处意见书》（大国资产字［2000］90号）记载了两公司纠纷的基本概况，产权界定与纠纷所依据的法律、法规及产权界定原则，荣发公司与集团公司之间关系的甄别，原始投资以及产权形成情况等内容，最终对荣发公司权属界定意见为：“荣发公司是挂靠于大连房地产发展集团公司的分公司，集团公司未对其公司进行实物、货币投资，并未对其提供借款担保，该公司是唐振奇在原始出资的基础发展起来，因此荣发公司的产权，应属唐振奇所有”。上述两份文件明确了荣发公司的资产应属唐振奇个人所有的意见。另外，双方于2002年4月3日签订的《协议书》中记载：“依据大国资产字［2000］90号文件及大国资产字［2001］64号精神，就移交荣发公司产权事宜达成协议”，其中第二项“乙方（唐振奇）同意将原荣发公司以下资产归甲方无偿所有……”，表明在签订协议书时双方认可涉案房屋原属荣发公司所有，荣发公司同意无偿转让给民兴公司。如以上大连市国有资产管理局的文件真实、合法、有效，则民兴公司依据文件精神和《协议书》约定向唐振奇主张交付房屋，行使的应为债权请求权，而非物权请求权。二审判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，认为民兴公司的诉讼请求不适用诉讼时效规定的情形，适用法律不当，应予再审。唐振奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月三十日法官助理李思源书记员韩笑
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初373号原告：陈仕莉，女，1971年3月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周超尘，江苏联嘉律师事务所律师。被告：康旭东，男，1988年6月27日生，汉族，住如东县。原告陈仕莉与被告康旭东民间借贷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行审理。双方当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款186918元。事实与理由：原、被告曾是男女朋友。双方于2018年开始交往，交往期间被告多次以为资金周转为由向原告借款，共计265498元，期间被告还款38580元，至起诉之日止仍欠原告借款本金226918元。原告起诉后，被告又还款40000元，尚有186918元未还。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法裁判。被告康旭东辩称，承认原告的诉讼请求，对原告的事实主张无异议。本院认为，原、被告之间的民间借贷协议有效。被告承认原告的诉讼请求，且有相关借款交付证据在卷佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告康旭东偿还原告陈仕莉借款186918元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由被告康旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  郭冬成人民陪审员  罗张琴人民陪审员  戴剑刚二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2989号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：左光耀，男，1993年8月18日出生，汉族，系博乐市万家园物业服务有限责任公司行政专员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：严华琼，女，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告严华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。                         审判员 孟明 二〇二〇年十二月三十日                    书记员 谢月
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2370号原告:李某1,住内蒙古巴彦淖尔市。被告:李某2,住内蒙古巴彦淖尔市。被告:李某3,住内蒙古巴彦淖尔市。原告李某1与被告李某2、李某3占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告李某1于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某1自愿承担。审判员 杨培政二〇二〇年十二月三十日书记员 刘宇蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2066号   原告：其曼古丽·萨吾提，女，1974年1月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：乌鲁木齐市新市区一丁点烧烤店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   经营者：贾述为。   原告其曼古丽·萨吾提与被告乌鲁木齐市新市区一丁点烧烤店（以下简称：一丁点烧烤店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告其曼古丽·萨吾提到庭参加诉讼。被告一丁点烧烤店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告其曼古丽·萨吾提向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠款34100元。事实与理由：2017年4月15日，原告其曼古丽·萨吾提接手《一家好兄弟牛羊肉店》经营。在2017年7月1日至2017年8月26日期间，原告向被告一丁点烧烤店提供价值34100元的羊腰，但被告至今未向原告支付货款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告一丁点烧烤未答辩。   原告其曼古丽·萨吾提提交以下证据：   证据一、微信聊天截屏，证明：原告与被告之间的聊天截屏中可知，被告对该笔货款及金额均予以认可，同时证明，原告一直在问被告索要货款的事实。   被告一丁点烧烤店未质证亦未提交证据。   本院对原告所提交的借微信聊天截屏等证据的真实性均予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告其曼古丽·萨吾提从事牛羊肉店。自2017年7月至9月期间原告其曼古丽·萨吾提向被告乌鲁木齐市新市区一丁点烧烤店提供羊腰，价值为34100元。双方未订立书面合同，也未约定货款的支付方式及支付时间，供货及结算货款均通过微信往来。自2018年7月23日后的微信聊天记录载明的内容显示，原告其曼古丽·萨吾提多次向被告一丁点烧烤店催收货款，且双方对货款金额34100元均予以认可。   本院认为，原告其曼古丽·萨吾提提交的微信聊天记录所载明的内容能够证明其与被告一丁点烧烤店建立了合法的买卖合同关系，原告其曼古丽·萨吾提给被告一丁点烧烤店提供羊腰，被告一丁点烧烤店应向原告其曼古丽·萨吾提支付对价货款。经双方在微信上确认，被告一丁点烧烤店尚欠原告其曼古丽·萨吾提货款34100元未支付，对该事实本院予以确认，故对原告其曼古丽·萨吾提主张被告一丁点烧烤店支付货款34100元的诉讼请求，本院予以支持。   被告一丁点烧烤店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告乌鲁木齐市新市区一丁点烧烤店支付原告其曼古丽·萨吾提货款34100元；   上述应付款项，被告应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费652.5元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市新市区一丁点烧烤店承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提   人民 陪 审员   陈   巧   灵   人民 陪 审员   刘   红   宣   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   谭   雪   婷
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1467号 申请执行人刘贺广，男，1954年5月1日出生，汉族，住兴城市。 被执行人周跃祥，男，1987年1月23日出生，汉族，住兴城市。 被执行人张宁，女，1988年5月7日出生，汉族，住兴城市。 申请执行人刘贺广与被执行人周跃祥、张宁民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）辽1481民初3568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘贺广于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人刘贺广与被执行人周跃祥、张宁达成和解长期履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）辽1481民初3568号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王施惠
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1505号申请执行人：范根良，男，1967年9月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：徐正建，男，1965年10月28日出生，汉族，住所地：江西省南昌市安义县。被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路**。统一社会信用代码：91360100261821210N。法定代表人：万勇民，系该公司总经理。申请执行人范根良申请执行徐正建、江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0981民初950号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人范根良书面提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0981执1505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 暘
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1920号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路**。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：钟松林，男，汉族，1988年10月15日生，住安远县。系原告濂江支行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，汉族，1967年3月2日生，住安远县。系原告客户部经理。被告：欧阳金敏，男，汉族，1989年9月12日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告欧阳金敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钟松林到庭参加诉讼，被告欧阳金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳金敏归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金17603.28元、利息547.91元、违约金297.57元，合计18448.76元（利息、违约金暂算至2020年5月28日，之后利息、违约金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2017年12月25日为被告开卡，卡号62×××68，被告开卡后，于2018年1月开始消费。截至2020年5月28日，仍结欠本金17603.28元、利息547.91元、违约金297.57元，合计18448.76元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告欧阳金敏未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求向法庭提交1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2018年1月为被告开卡，卡号62×××68。被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，2018年6月开始未按时足额还款，截止至2020年12月19日，被告仍结欠本金17603.28元，利息2581.44元，违约金803.82元。本院认为，被告欧阳金敏申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告欧阳金敏应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告欧阳金敏按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳金敏于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金17603.28元，利息2581.44元，违约金803.82元（该利息、违约金暂计算至2020年12月19日，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告欧阳金敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  刘红梅人民陪审员  叶福娣二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  欧阳桦
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初3010号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李彦龙，男，1980年7月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李彦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李彦龙偿还贷款本金40865.67元，利息3026.53元、罚息3858.31元、复利304.19元，共计48054.70元（以上利息计算至2020年10月9日，罚息、复利计算至2020年10月9日），自2020年10月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89534元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月16日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币61954.89元，其中本金48668.33元、利息12780.61元、罚息345.1元、复利73.64元，暂存户金额87.21元，后一直未按期还款。截至2020年10月9日，被告尚积欠贷款本金40865.67元、利息3026.53元、罚息3858.31元、复利391.4元。现按合同约定扣除暂存户金额87.21元后，被告尚积欠贷款本金40865.67元、利息3026.53元、罚息3858.31元、复利304.19元，共计人民币48054.70元。 被告李彦龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月28日，被告李彦龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李彦龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李彦龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李彦龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李彦龙所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李彦龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40865.67元、利息3026.53元、罚息3858.31元、复利304.19元，共计人民币48054.70元，并自2020年10月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40865.67元为基数）、复利（以所欠利息3026.53元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为501.0元、保全费30.0元，合计人民币531.0元，由被告李彦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执4172号申请人郝新生，男，现住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人史福明，曾用名史二明，男，现羁押于呼和浩特市第三看守所。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初7837号 原告余开会，男，1979年03月12日生，汉族，农民，贵州省水城县人，住水城县。 被告桂海仪，男，1995年06月05日生，回族，农民，贵州省威宁县人，住本县。 本院在审理原告余开会诉被告桂海仪劳务合同纠纷一案中，因原告龙德远经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费25元由原告余开会承担。 审 判 员  罗 卫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初755号原告王寿华，男，1957年4月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告王寿华因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月14日，原告与被告签订编号为BY-0581《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告王寿华与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0581《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长孙宝林审 判 员  陈 伟审 判 员  胡一帆二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘 苗书 记 员  郭 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8112号申请执行人：张滔，男，汉族，1978年8月20日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：段懿安，男，汉族，1981年8月30日出生，住长沙市开福区。被执行人：吴璐，女，汉族，1983年6月2日出生，住长沙市开福区。申请执行人张滔与被执行人段懿安、吴璐民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初10572号民事判决书已生效，但被执行人段懿安、吴璐至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段懿安、吴璐银行存款320000元；或扣留、提取其应得收入320000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年十二月十三日书记员  屈慧婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督226号 申请人：范在梅，女，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人范在梅于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第三层商3289号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年9月15日期间的经营收益款37942元及截至2020年6月30日的违约金3454元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范在梅2019年1月1日至2019年9月15日期间的经营收益款37942元及截至2020年6月30日的违约金3454元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费278元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执3195号 申请执行人：单荣明，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 被执行人：怀远县大圣寺，住所地蚌埠市怀远县荆山镇白乳泉院内，宗教活动场所登记证号：宗场证字（皖）F050010094。 负责人：释通吉，系该寺住持。 申请执行人单荣明与被执行人怀远县大圣寺民间借贷纠纷一案中，申请执行人单荣明于2020年12月29日以被执行人怀远县大圣寺无财产可供执行为由，要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（五）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初2034号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜 祥
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初292号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人欧绍海，男，1976年9月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年5月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2017年4月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2019年11月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2020年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被沅陵县公安局刑事拘留，2020年11月18日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2020）278号起诉书指控被告人欧绍海犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员瞿章琪出庭支持公诉，被告人欧绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2020年11月6日9时许，被告人欧绍海在沅陵县沅陵镇荷花路口杭州绵绸10元店内，趁被害人李某1不备，扒窃其斜挎在身前的黑色包内现金300元后离开现场，民警随后在沅陵镇白园路当即将其抓获，并从其裤子口袋将到盗窃的现金当场查获，民警于当日将现金发还给被害人李某1。 公诉机关认为，被告人欧绍海的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白及认罪认罚情节，建议对被告人欧绍海判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被盗物证照片；户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；证人李某2、李某3的证言；被害人李某1的陈述；被告人欧绍海的供述和辩解；现场勘验、指认笔录，现场图及照片；视听资料等证据证实。 被告人欧绍海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人欧绍海以非法占有为目的，多扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人欧绍海如实供述了其盗窃的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人欧绍海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款,第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人欧绍海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月6日起至2021年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 健 二〇二〇年十二月三十日 书记员 侯君莉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。