黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初424号 原告：秦立海，男，1976年3月21日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江丹玥律师事务所律师。 被告：郝鹏，男，1983年3月1日出生，住上海市浦东新区。 被告：吴月娥，女，1982年4月18日出生，住牡丹江市爱民区。 原告秦立海与被告郝鹏、吴月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日、12月10日、12月22日公开开庭进行了审理。原告秦立海及其委托诉讼代理人潘龙，被告郝鹏（第一次开庭系公告送达开庭传票，三次庭审均通过视频连线方式）、吴月娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦立海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款880000元；2.请求法院判令二被告从2013年8月7日起，以200000元为基准按照月利率2%支付利息,直至借款全部还清时止；从2014年11月29日起，以210000元为基准按照月利率2%支付利息，直至借款全部还清时止；从2015年12月6日起，以320000元为基准按照年利率6%支付利息，直至借款全部还清时止；从2016年10月9日起，以50000元为基准按照年利率6%支付利息，直至借款全部还清时止；从2016年11月9日起，以100000元为基准按照年利率6%支付利息，直至借款全部还清时止；三、请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日，被告郝鹏向原告秦立海借款200000元,约定利息3分，期限一年；2014年11月29日，郝鹏向秦立海借款210000元，约定利息每月6300元；2015年12月6日，郝鹏向秦立海借款320000元；2016年10月8日，郝鹏向秦立海借款50000元，约定2017年1月8日还清；2016年11月9日，郝鹏向秦立海借款100000元。以上共计880000元。被告郝鹏与吴月娥系夫妻关系，故二被告应承担共同偿还义务。因原告索要无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 郝鹏辩称，被告不欠原告880000元，而且已还款553700元。原告提供的借条里面包含了部分利息和借款本金。被告跟原告借款初期是因为2012年，原告看被告生意做得好，想投资入股，但被告拒绝了。2013年因为被告租的门店的房东需要钱要卖门市房，为了生意所以被告跟原告借了200000元，自己又出资440000元及向银行贷款将门市房买下。被告的银行流水每年10000000元，母亲郭久霞的银行流水也达到2000000元以上，故向原告借款纯属生意上的资金周转，而不是为了生活，并且原告也是为了高利息才同意借款给被告。关于XX房屋，当时被告没钱，自己交的只是定金，和吴月娥离婚后，被告也没有给吴月娥钱，这个房屋与被告没有任何关系，整体购房流程都是吴月娥自己办理的，银行房贷和其日常债务与被告没有任何关系。 吴月娥辩称，郝鹏借的每一笔钱被告都不知道，签字的时候被告也没签字，而且其中2016年10月8日50000元和2016年11月9日100000元借款都是被告和郝鹏离婚后借的，与被告无关。XX房屋是被告离婚之后买的，离婚协议书上写的很明确，郝鹏个人的债务郝鹏自己负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 秦立海举示证据：1.欠条6份（2013年8月7日200000元欠条一张、2014年11月29日210000元欠条一张、2015年12月6日140000元、180000元欠条两张、2016年10月9日欠条50000元一张、2016年11月9日100000元欠条一张），证明被告郝鹏给原告出具了6张欠条，共计欠款880000元。 被告郝鹏承认上述欠条都是其签字，2015年12月6日的欠条是综合以前欠的钱后补的，其中180000元是利息，经过对帐，被告已偿还553700元。 被告吴月娥认为这些欠条被告都不知道，其和郝鹏已于2016年3月28日离婚。 本院认为，因郝鹏承认欠条的签名，故对此份证据的形式要件本院予以确认。此份证据能证明郝鹏给秦立海分别于2013年8月7日（200000元）、2014年11月29日（210000元）、2015年12月6日（320000元）、2016年10月9日（50000元）、2016年11月9日（100000元）共出具了6张欠条，总金额为880000元的事实，对以上事实本院予以确认。 2.2013年7月13日秦立海名下哈尔滨银行流水一份2页及申请法院调取郭久霞名下中国邮政储蓄银行流水（取款1笔110000元，给郝鹏拿现金100000元）、2013年8月7日取现金110000元按照郝鹏的指示存入郝鹏的母亲郭久霞邮政银行账户100000元；2013年11月25日郝鹏给秦立海发短信打印件一份、2013年11月25日秦立海名下中国邮政储蓄银行转账记录一份2页（分别转账给郭久霞中国邮政储蓄银行账户150000元、40000元、60000元）、2014年12月5日中国邮政储蓄银行秦立海名下转账记录一份（2014年12月5日给郭久霞转账100000元、2014年12月22日转账40000元）、2015年9月28日给郭久霞中国邮政储蓄银行转账100000元转账记录一份、2015年9月29日秦立海给郭久霞邮政银行转账49999元交易明细一份、2015年10月14日现金支付给郝鹏40000元取款凭证一份、2016年10月9日秦立海名下邮政储蓄银行取出现金49999元借给郝鹏（50000元）取款凭证一份、2016年10月13日秦立海给郝鹏100000元转账记录中国建设银行一份。证明自2013年原告秦立海按照被告郝鹏指示通过银行转账的方式给郝鹏的母亲郭久霞打款及给被告郝鹏银行转账共计880000元。 被告郝鹏对该组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为秦立海转账时间和出具欠条时间有点混乱，具体以欠条上面记载的金额和利息为准，在2013年至2017年期间被告及母亲郭久霞还有财务人员都给秦立海打过钱，目前经核对已偿还553700元。 被告吴月娥认为其不知道这些转账，没打到其账户。 本院认为，因郝鹏对该组证据的形式要件没有异议，本院予以确认。此份证据能证明秦立海借给郝鹏钱款的支付方式是以现金及转账的方式给其母亲郭久霞或郝鹏的事实，对以上事实本院予以确认。 3.申请法院调取吴月娥、郝鹏的母亲郭久霞、郝鹏、郝鹏的父亲郝胜义名下中国邮政储蓄银行流水各一份、中国建设银行流水各一份，吴月娥名下中国银行流水一份。证明被告郝鹏向原告借款用于家庭生活，吴月娥使用该笔借款购买生活用品及房屋，应当承担连带清偿责任。 被告郝鹏认为给家庭转账都是正常的转账，不是在秦立海那借钱给家里，被告跟吴月娥之间也借过钱。 被告吴月娥不承认购买房屋是郝鹏跟秦立海借的钱，因为XX的房屋是与郝鹏2016年3月28日离婚之后购买的，婚内购买房屋时，郝鹏银行贷不下来款，房屋已经退给开发商了。 本院认为，此份证据是本院依原告申请依法到相关银行部门调取的，合法有效，对其形式要件本院予以确认。对原告要证明郝鹏向其借款用于家庭生活及购买房屋，缺乏相关证据佐证，本院不予确认。 4.申请法院调取的郝鹏和吴月娥名下广发银行、中国交通银行、中国工商银行流水各一份、XX房屋认购书复印件一份、支付房款明细一份。证明被告郝鹏2015年7月25日向牡丹江恒大昌建有限开发公司（以下简称恒大公司）购买XX房屋一处131.44平方米，购房款为705397元，被告郝鹏向原告借款购买该房屋，该借款用于家庭生活，应当由郝鹏、吴月娥共同承担，是夫妻共同债务。 被告郝鹏对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为XX房屋不是被告购买的，被告也没有跟秦立海借钱买房屋。当时被告是想买一个房子，被告就交了定金20000多元，又借钱交了70000多元。后期因为被告没有钱了，银行负债太高了，也不能分期付款，所以不卖给被告了，就由吴月娥购买，前期被告交的钱吴月娥都还给被告了。 被告吴月娥对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为郝鹏当时买这个房屋的时候被告不清楚，当时双方正在闹离婚，所以郝鹏买房子怎么付的款被告也不知道。离婚时因为孩子才3岁，被告和孩子没有地方住，孩子的抚养权归被告，郝鹏就把房屋给被告。2016年3月11日被告重新付钱购买的，定金确实是郝鹏交的，后期被告也还了。首期付款是215397元，郝鹏付了74318元，剩下的首期付款是被告和金碧物业有限公司牡丹江分公司（以下简称金碧物业公司）签订了分期付款，共6期，3年还清。由于婚内郝鹏欠被告信用卡中国工商银行50000元、中国交通银行35000元、广发银行35000元，这些欠款都没有偿还，还有婚内在被告娘家借的钱郝鹏也一分没还，所以离婚以后被告还不上房贷，还借了很多小额贷款，而且金碧物业公司也起诉过被告。 本院认为，以上银行流水系本院依原告申请依法调取，其他证据的形式要件二被告没有异议，本院予以确认。此份证据能证明吴月娥购买并居住的X栋X单元X号房屋系2015年7月25日郝鹏认购，并当天与恒大公司签订了认购书，并陆续交纳了95480元，2016年3月9日，退出购买，由吴月娥购买，吴月娥于2016年3月11日重新与恒大签订认购书的事实，对以上事实本院予以确认。 5.原告申请法院调取邮政银行查询回执单。证明郝鹏提出的2015年11月15日还款6000元显示不出是何人存款，2016年3月26日3600元还款是秦立海自己存的。 被告郝鹏对此份证据的形式要件及证明的问题均没有异。 被告吴月娥认为与其无关。 本院认为，此份证据系本院依原告申请依法调取，故对其形式要件本院予以确认。此份证据能证明郝鹏举示的给秦立海还款明细中2015年11月15日通过ATM存入的6000元无法确定是何人存入，2016年3月26日3600元系秦立海自己存入卡中的事实，对以上事实本院予以确认。 郝鹏举示证据：申请法院调取的秦立海、郭久霞、郭伟霞2013年至2017年的邮政银行流水。证明被告已偿还给秦立海553700元。 原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，对2015年11月15日6000元有异议，在ATM机。2016年3月26日3600元有异议，对2018年微信还款10000元有异议。 被告吴月娥认为这份证据与其没关系。 本院认为，此份证据系本院依郝鹏申请依法调取，对其形式要件本院予以确认。对于郝鹏提交的还款明细中2014年5月26日2500元还款，经本院核实系案外人罗春杰的卡号，当庭郝鹏同意扣除，对于2015年11月15日6000元无法确定何人存入秦立海卡中，2016年3月26日系秦立海自己存入卡中，2018年微信还款10000元，郝鹏没有提供证据，故以上四笔款项应予扣除，还款总金额531600元。 吴月娥举示证据：1.离婚证和离婚协议书各一份。证明XX的房屋产权归吴月娥个人所有。离婚协议书上写的很清楚所有经手的债务由男方郝鹏个人承担。 原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为离婚协议只对郝鹏产生效力，不能对抗本案的原告秦立海，而且该离婚协议明确了X号X单元X室为婚内财产，结合原告提供的证据能够证明被告向原告所有的借款均用于家庭生活。 被告郝鹏对此份证据没有意见。 本院认为，因原告及被告郝鹏对此份证据的形式要件均没有异议，故本院予以确认。此份证据能证明被告郝鹏和吴月娥已于2016年3月28日离婚，双方对房屋及债务和孩子均作了约定的事实，对以上事实本院予以确认。 2.金碧物业公司借款借据复印件四张、购买XX按揭首付款收据复印件一份、商品买卖房合同复印件一份、中国银行还房贷交易流水清单一份、首付的分期付款凭条。证明该房屋定金74000多元不是被告交的，后期所有的款项都是由被告付的，郝鹏没有付给被告一分钱，定金74000多元被告也已还给郝鹏，其他款项是跟金碧物业公司借的，房屋是离婚当天重新认购的，但是房屋交付都是离婚以后。 原告对银行流水和商品房买卖合同的形式要件没有异议，对金碧物业借款借据四张的形式要件有异议，金碧物业借据上面是没有公章的，无法确定其借款用途，而且被告所述的借据和凭条数额是不一致的，与本案没有关联性，对首付款收据的形式要件没有异议。对证明的问题有异议，认为借款合同签订时间2016年3月28日与二被告离婚日期是一致的，结合原告提交的证据二，足以证明二被告恶意转移财产，规避债务，本案债务应当认定为夫妻债务，结合被告吴月娥提供的银行流水和及吴月娥与郝鹏之间的银行流水记录，可以看出二被告之间银行交易频繁，足以证明二被告之间并对财产没有进行分割，还款并不是由本案吴月娥个人承担。 被告郝鹏对此份证据没有异议，认为吴月娥与金碧物业公司之间的借款被告不清楚，被告与吴月娥之间银行往来交易频繁是吴月娥给被告打钱多，被告给吴月娥打的少。另外，被告一年银行交易流水1000多万，给吴月娥转点钱也是被告赚的生活费，和秦立海的借款没有关系。 本院认为，金碧物业公司出具的借据经本院去核实，该公司承认是其出具的，但不给盖章，故对此组证据的形式要件本院予以确认。此份证据结合证据3能证明吴月娥购买的X号楼X房屋总价款705397元，己交纳房款74318元，2016年3月11日吴月娥与金碧物业公司签订借款协议，借款141079元，分六期已偿还完毕，中国银行贷款490000元，贷款期限30年的事实，对以上事实本院予以确认。 3.中国银行贷款合同一份及申请法院去调取与金碧物业公司签订的借款协议、还款明细。证明XX的房屋价款为705397元，首付款为215397元，自己交了74318元，管金碧物业公司借了141079元，向中国银行贷款490000元。 原告秦立海对此份证据中借款协议和还款明细的形式要件有异议，认为与本案没有关联性，对证明的问题也有异议，原告申请法院调取的恒大公司即案涉房屋X栋X单元X室转账记录显示被告自述的74318元交款时间为2015年8月3日，与被告申请调取的金碧物业借款协议2016年3月11日不符，也没有被告吴月娥给郝鹏的转账记录，原告申请调取的证据显示在2016年1月25日被告郝鹏已支付了案涉房屋首付款的全部款项，2015年7月25日支付了10000元，2015年8月3日支付了64318元，2015年8月10日支付了141079元，2016年1月25日支付了21162元，与被告所证明的问题不符。 被告郝鹏认为后期房屋与其没有关系，都是吴月娥自己办理的，其不清楚到底怎么回事，交给恒大公司多少钱也记不清楚了，只记得当时在同学那里借了60000元，自己又添了一点，具体金额记不住了，并没有跟原告借钱去买房屋。 本院认为，对此份证据的形式要件本院予以确认。对此份证据的认定意见与证据2一致，不再赘述。 4.营业执照一份、建设银行卡流水尾号为4934及6698、邮政储蓄银行卡尾号为4132的银行流水、微信转账截图一张。证明被告离婚以后自己经营母婴店，离婚之前曾在郝鹏母亲郭久霞开的母婴店里工作，每个月郭久霞会给被告和孩子生活费，被告的银行流水上也有工资。从2014年1月1日到2017年3月31日银行流水显示被告给郝鹏、郭久霞、郝胜义也有转账，这些钱都是被告跟娘家借的，现在还欠着没还。当时郝鹏说做生意资金周转不开，被告就在娘家给郝鹏借了100000多元，现在还陆续偿还。另外，2014年12月31日的17000元由被告6698银行卡存上的、2015年3月8日的20000元是林口县刁翎镇客运站支行存入，是被告哥哥给存的。 原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为营业执照与微信转账都与本案无关，该笔转账记录全都是小金额，小金额现金支取或现金存储明显该组证据用于婚姻存续期间夫妻共同生活，且被告吴月娥在郭久霞处做销售，该笔转账记录应当是有销售收入，而并不是由被告吴月娥自述偿还被告郝鹏的借款。 被告郝鹏对此份证据没有异议，认为当时确实资金周转不开让吴月娥管其哥哥借钱。 本院认为，秦立海和郝鹏对此份证据的形式要件没有异议，本院予以确认。此份证据能证明吴月娥从2013年至2016年给郝鹏及其父母郝胜义、郭久霞转过款的事实，对以上事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告秦立海与被告郝鹏系朋友关系，郝鹏曾经营牡丹江鹏旭商贸有限公司。被告郝鹏和吴月娥2013年1月4日结婚（均系再婚），后于2016年3月28日离婚，双方协议位于X号楼X单元X室房屋归吴月娥所有，房贷由女方负责，所有经手的债务由男方承担。 秦立海提供郝鹏出具的6份欠条，具体如下：1.2013年8月7日欠条，金额为200000元，利息约定每月3分利，期限一年。秦立海提出该笔款项是2013年7月13日，其从名下哈尔滨银行帐户取出现金100000元交付给郝鹏，2013年8月7日存入郝鹏母亲郭久霞邮政卡上100000元。对该笔借款郝鹏无异议；2.2014年11月29日欠条，金额为210000元，利息约定每月6300元。秦立海提出该笔款项是2013年11月25日，其从邮政卡上分别转给郭久霞邮政卡150000和40000元，2013年11月26日，又给郭久霞转账60000元，合计250000元。郝鹏认可此笔借款，认为可能出具欠条时已经还了40000元，所以出具210000元欠条；3.2015年12月6日欠条，金额为140000元，未约定利息。秦立海提出此笔款项系2014年12月5日，给郭久霞邮政卡上转款100000元，2014年12月22日，给郭久霞邮政卡转款40000元。郝鹏对这笔借款记不清了,同意以欠条为准；4.2015年12月6日欠条，金额为180000元，未约定利息。秦立海提出此笔款项系2015年9月28日，给郭久霞邮政卡上转款100000元，2015年9月29日，给郭久霞邮政卡上转款49999元，2015年10月14日取了现金给郝鹏40000元。郝鹏认为现金没收到，2015年10月13日已给秦立海还款153000元，所以180000元都是利息；5.2016年10月9日欠条，金额50000元，约定2017年1月8日还。秦立海提出此笔款项是2016年10月9日从其邮政卡上取现金50000元给郝鹏，郝鹏认可此笔欠款，但认为没约定利息；6.2016年11月9日，金额100000元，没约定利息。秦立海提出此笔款项系2016年10月13日，给郝鹏建行卡上转款100000元。郝鹏认可该笔借款。经双方核对，2013年至2017年，郝鹏及其父母郝胜义和郭久霞陆续给秦立海转款合计531600元。 另查：吴月娥购买并居住的X栋X单元X号房屋系2015年7月25日由郝鹏认购，并当天与恒大公司签订了认购书，房屋总价款为705397元，郝鹏并交纳了定金10000元，2015年8月3日又交纳了64138元，2016年1月25日又缴纳了一期回款21162元。2016年3月9日，因银行拒绝为郝鹏办理贷款，郝鹏退出购买，该房屋更名至吴月娥名下，吴月娥于2016年3月11日重新与恒大公司签订认购书，并与金碧物业公司签订了借款协议，借款金额为141079元，共分六期已偿还完毕。2016年3月28日吴月娥与恒大公司签订了商品房屋买卖合同，约定“首期房款21539元已于2015年7月29日支付，余款490000元须在2016年4月26日前贷款支付”，该合同在牡丹江市房产管理局备案。2016年4月14日，吴月娥与中国银行股份有限公司牡丹江分公司签订了个人一手住房贷款合同，贷款金额为490000元，贷款期限30年。 2020年1月14日，原告秦立海曾向本院起诉郝鹏和吴月娥，2020年3月20日，因秦立海未在指定期限内交纳诉讼费，本案按秦立海撤回起诉处理。 本院认为，本案的争议焦点：一、被告郝鹏应偿还原告秦立海的具体借款本金和利息；二、被告吴月娥是否应承担民事还款责任。 原告秦立海和被告郝鹏之间的民间借贷关系成立，有被告郝鹏出具的欠条及银行转帐记录为凭，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，被告郝鹏具有偿还原告秦立海借款本金及利息的义务。 （一）关于被告郝鹏应偿还原告秦立海的具体借款本金和利息的问题。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告郝鹏2013年8月7日借款200000元和2014年11月29日借款210000元，约定利息均为年利率36%，因郝鹏2013年至2017年陆续偿还秦立海531600元，经本院核对其偿还的金额按照年利率36%扣除利息后超出部分折合借款本金，截止2017年4月26日，尚余借款本金26655元（计算明细附后），利息按照年利息24%计算为8618元，已偿还5000元，尚欠3618元，2017年4月26日之后的利息按照年利率24%计算至实际给付之日止。秦立海提出2014年11月29日欠条金额虽然是210000元，但实际一共转款250000元，因秦立海与郝鹏之间有多笔往来账，故本院以欠条为准。2015年12月6日出具的欠条两笔金额为320000元，因书面未约定利息，本院以秦立海向法院起诉2020年1月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。2016年10月9日借款50000元，因约定还款期限为2017年1月8日，故利息从2017年1月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。2016年11月9日借款100000元，利息按照年利率6%计算至实际给付之日止。 （二）关于被告吴月娥是否应承担民事还款责任的问题。被告吴月娥与郝鹏已于2016年3月28日离婚，故2016年10月9日50000元和2016年11月9日100000元两笔借款与其无关。对于夫妻关系存续期间的四笔借款，其中2013年8月7日200000元和2014年11月29日的借款210000元，截止2017年4月26日，扣除郝鹏偿还款项借款本金只为26655元，另外两笔借款金额为320000元。原告秦立海提出郝鹏借款用于购房，但从本院核实吴月娥购买并居住的X栋X单元X号房屋总价款为705397元，郝鹏一共缴纳了95480元，房屋余款均是吴月娥向金碧物业公司借款和向中国银行贷款支付的。郝鹏交纳的款项经本院核对其银行流水，其付款当天账户有进账且余额足以支付，体现不出向秦立海借款支付的房款。另外，秦立海还提出借给郝鹏款项相近时间，吴月娥银行卡上也有进帐，这些进帐经本院核对有现金存入的，无法确定存入人，郝鹏转帐的，郝鹏银行流水体现其当天都有多笔进出帐，账户有余额支付，而且吴月娥也有给郝鹏及其父母转账的记录。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系顾续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因郝鹏给原告出具的欠条中没有吴月娥签字，原告也未举示充分证据证明郝鹏借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故吴月娥不承担还款责任。 综上所述，被告郝鹏应偿还原告秦立海借款本金26655元及利息3618元，合计30273元，2017年4月26日之后的利息按照年率24%计算至实际给付之日止；借款本金470000元（其中借款本金420000元的利息自2020年1月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；借款本金50000元的利息自2017年1月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、规定，判决如下： 一、被告郝鹏于本判决生效后十日内偿还原告秦立海借款本金26655元及利息3618元，合计30273元，2017年4月26日之后的利息按照年利率24%计算至实际给付之日止； 二、被告郝鹏于本判决生效后十日内偿还原告秦立海借款本金470000元及利息（其中借款本金420000元的利息自2020年1月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；借款本金50000元的利息自2017年1月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告秦立海对被告吴月娥的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果被告郝鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，公告费260元，由原告秦立海负担3797元，被告郝鹏负担8803元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  郭红波 人民陪审员  刘淑芝 人民陪审员  吴宝英 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  刘方旭