福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初1035号 原告:陈喆祺，男，1991年8月2日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：林爱珠，女，1932年5月12日出生，汉族，住福建省明溪县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗联湖，福建君来律师事务所律师。 被告:福建省明溪县珩城水业有限公司，住所地福建省明溪县雪峰镇青年路**。统一社会信用代码：91350421743817564N。 法定代表人：林啸，董事长。 委托诉讼代理人：任建萍，福建理胜律师事务所律师。 原告陈喆祺、林爱珠与被告福建省明溪县珩城水业有限公司（以下简称珩城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈喆祺、林爱珠的委托诉讼代理人罗联湖到庭参加诉讼，珩城公司委托诉讼代理人任建萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈喆祺、林爱珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令珩城公司支付给二原告因被珩城公司与陈某解除劳动关系经济补偿金67548元（陈某月工资5629元，经济补偿金为：5629元/月×12个月=67548元）；2.请求判令珩城公司赔偿给二原告因未依法为陈某办理基本医疗保险导致陈某医疗费无法报销的经济损失共计60250.73元。事实与理由：陈喆祺与陈某系父子关系，林爱珠系陈某母亲。1993年11月，陈某被珩城公司招收为合同制工人，其月工资为5629元，自2009年3月10日起，陈某与珩城公司签订停薪留职协议。2020年4月27日，陈某因病在广西宁明县人民医院死亡。自2018年3月起，因被告未为陈某继续缴纳医疗保险以及养老保险，致使陈某在生病住院期间，医疗费用无法报销，并且在陈某与被告公司劳动关系终止后，被告也未支付相应经济补偿金。原告作为陈某的法定继承人，多次与被告沟通，希望被告能支付相应的经济补偿金，并且赔偿因未缴纳社保造成的医疗费不能报销的损失，但被告均予以否决。2020年11月2日，明溪县劳动人事争议仲裁委员会以陈某因病死亡，不适用《劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金为由，裁定不予受理，现二原告为了维护自身的合法权益，向贵院提出民事诉讼，请求判如所请。 珩城公司辩称：一、被答辩人曾于2020年5月向明溪县劳动人事争议仲裁委员会提起与答辩人的劳动争议仲裁，已生效的明劳人仲裁[2020]14号仲裁裁决书已确认了以下事实：1.原告与陈某为父子关系；2.陈某于1993年11月被珩城公司招收为合同制工人；3.2009年3月10日起至2018年3月9日陈某与珩城公司签订停薪留职协议，共六份，六份协议约定内容一致，协议约定陈某在停薪留职期间不享有工资待遇、不发放各种津贴、补贴和劳保福利待遇、自己承担由珩城公司所承担的社会保险金、医保、住房公积金和年金等所有费用以及不保留原岗位职务；4.自2009年3月停薪留职期开始至今，珩城公司未向陈某发放过工资；5.2018年3月9日停薪留职期满后陈某未与珩城公司续签停薪留职协议，未表示要回去上班，也没有与珩城公司签订解除劳动合同；6.2020年4月17日陈某因自身身体原因患病在广西省宁明县人民医院入院治疗，于2020年4月27日在广西省宁明县因病去世；7.陈某的医社保于2019年1月开始停止缴纳。二、被答辩人的第一项诉讼请求不应当被支持，理由如下：1.陈某不具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，答辩人无需向陈某支付解除劳动关系经济补偿金。2.解除劳动关系经济补偿金具有特定的人身属性，只能由陈某本人向答辩人提出，现陈某已过世，被答辩人不具有主张解除劳动关系经济补偿金的主体资格。3.即便被答辩人具有提起仲裁的主体资格，其于2020年11月提起仲裁也已超过时效。已生效的明劳人仲裁[2020]14号仲裁裁决书已确认：“2018年3月9日停薪留职期满后陈某未与珩城公司续签停薪留职协议，未表示要回去上班，也没有与珩城公司签订解除劳动合同。”因为这种情形答辩人是无需支付解除劳动关系经济补偿金的，所以陈某本人自2018年3月9日停薪留职期满后至其因病去世，从未向答辩人主张过解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因此，即便被答辩人具有提起解除劳动关系经济补偿金仲裁的主体资格，其于2020年11月提起要求解除劳动关系经济补偿金的仲裁也已超过时效。三、被答辩人的第二项诉讼请求属于“一事不再理”事项。被答辩人于2020年5月向明溪县劳动人事争议仲裁委员会提起与答辩人的劳动争议仲裁时，已提出与本案第二项诉讼请求相同的仲裁请求，该请求已被明劳人仲裁[2020]14号仲裁裁决书驳回，但被答辩人在法定期限内并未向人民法院提起诉讼，现明劳人仲裁[2020]14号仲裁裁决书早已生效。 本案在审理过程中，陈喆祺、林爱珠提供： 一、原告身份证、户口簿复印件一份，证实原告的诉讼主体资格以及个人身份的基本信息的事实； 二、被告信用代码信息复印件一份，证实被告的基本信息及诉讼主体资格的事实； 三、《招收劳动合同制工人登记表》复印件一份，证实陈某与被告存在劳动关系的事实； 四、宁明县人民医院病程记录、疾病诊断证明书、费用清单、门诊收费票据复印件一份，证实陈某因病住院治疗共花费医疗费60250.73元的事实； 五、居民死亡医学证明、火化证复印件一份，证实2020年4月27日，陈某因病在广西省宁明县医院人民死亡的事实； 六、收入证明复印件一份，证明陈某在被告处工作的工资为5629元的事实； 七、不予受理通知书、劳动仲裁申请书一份，证实2020年11月2日，明溪县劳动人事争议仲裁委员会以陈某因病死亡，不适用《劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金为由，裁定不予受理的事实。 珩城公司质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第二组证据我们没有看到，以我们提供的为准；对第三组证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明现在陈某与被告还存在劳动合同关系；对第四组证据的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性；对第五组证据的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性；对第六组证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，对证明的内容有异议；对第七组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 珩城公司提供如下证据： 第一组证据：明溪县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份（明劳人仲裁[2020]14号）、明溪县劳动人事争议仲裁委员会法律文书生效证明一份、停薪留职协议二份，共同证明：一、已生效的明劳人仲裁[2020]14号仲裁裁决书已确认了以下事实：1.原告与陈某为父子关系；2.陈某于1993年11月被珩城公司招收为合同制工人；3.2009年3月10日起至2018年3月9日陈某与珩城公司签订停薪留职协议，共六份，六份协议约定内容一致，协议约定陈某在停薪留职期间不享有工资待遇、不发放各种津贴、补贴和劳保福利待遇、自己承担由珩城公司所承担的社会保险金、医保、住房公积金和年金等所有费用以及不保留原岗位职务；4.自2009年3月停薪留职期开始至今，珩城公司未向陈某发放过工资；5.2018年3月9日停薪留职期满后陈某未与珩城公司续签停薪留职协议，未表示要回去上班，也没有与珩城公司签订解除劳动合同；6.2020年4月17日陈某因自身身体原因患病在广西省宁明县人民医院入院治疗，于2020年4月27日在广西省宁明县因病去世；7.陈某的医社保于2019年1月开始停止缴纳。二、原告在明劳人仲裁[2020]14号案件中已提出与本案第二项诉讼请求相同的仲裁请求，该请求被驳回，原告在法定期限内并未向人民法院提起诉讼，现仲裁裁决书早已生效。原告的该项请求属于“一事不再理”事项的事实。 第二组证据：陈某与公司分管领导微信聊天记录截屏一份、陈某向公司缴纳的2018年度各项保险费用的单据四页、2019年1月11日公司《会议记录》一份，共同证明：1.因陈某向珩城公司缴纳相应款项，珩城公司为其向有关机构代为缴交医社保费用至2018年12月底；2.2019年1月，因陈某认为其社保的缴交年限已够，主动提出不再需要珩城公司为其代缴，此事项经过珩城公司班子会议讨论，同意不再由公司为其代缴各项保险费用。会后，珩城公司分管领导已将此事微信告知陈某；3.自2019年1月起，陈某未向珩城公司缴纳分文费用的事实。 第三组证据：《收入证明》一份，证明：1.原告提交的《收入证明》不符合客观事实，应以珩城公司提交的本份《收入证明》为准；2.在明劳人仲裁[2020]14号仲裁案件的仲裁期间，被告已向原告和仲裁庭声明，原告所提交的《收入证明》不符合客观事实，应以珩城公司提交的本份《收入证明》为准的事实。 第四组证据：劳人计（1983）61号文《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》一份，证明通知规定：对于“停薪留职”期满后的一个月以内，既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。因此，因2018年3月9日停薪留职期满后陈某未与珩城公司续签停薪留职协议，未表示要和回去上班，也没有与珩城公司签订解除劳动合同，其行为属于自动离职的事实。 第五组证据：劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》，证明通知规定了确立为劳动关系应具备的情形，而陈某与珩城公司之间不存在这种情形，双方之间不存在劳动关系的事实。 第六组证据：不予受理通知书一份、明溪县人民法院（2020）闽0421民初925号民事裁定书一份，证明本案上一次在明溪法院诉讼过程的事实。 陈喆祺、林爱珠质证认为：对第一组证据的真实性、合法性没有异议，对证明的内容有异议，我们认为第一次的仲裁请求与这次的仲裁请求不一致；对第二组证据的真实性、合法性、证明的内容有异议，该微信聊天记录无法证实是陈某的；对第三组证据的真实性有异议，本案应以原告提交的《收入证明》为准；对第四组证据的真实性、合法性没有异议，对证明的内容有异议，应该适用第六条的规定；对第五组证据的真实性、合法性没有异议，对证明的内容有异议，原告没有书面解除劳动关系之前，双方都属于劳动关系；对第六组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：珩城公司对陈喆祺、林爱珠提供的证据的真实性无异议，上述证据符合证据的合法性，且与本案有关联，本院予以采信。陈喆祺、林爱珠对珩城公司提供的第一组证据、第五组证据、第六组证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。对珩城公司提供的第二组证据和第三组证据，陈喆祺、林爱珠对真实性存有异议，但是未能举证证明上述证据不具有真实性，本院予以采信。对珩城公司提供的第四组证据《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》，经查询已失效，本院不予采信。 综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定： 陈喆祺与陈某系父子关系，林爱珠系陈某母亲。1993年11月，陈某被珩城公司招收为合同制工人。2020年4月27日，陈某因病在广西宁明县人民医院死亡，共花费医疗费60250.73元。 陈喆祺于2020年5月作为申请人向明溪县劳动人事争议仲裁委员会提起与被申请人珩城公司的劳动争议仲裁，仲裁请求第3项为请求被申请人珩城公司报销医疗费60250.73元。已生效的明劳人仲裁[2020]14号仲裁裁决书确认了以下事实（双方均无异议）：1.原告与陈某为父子关系；2.陈某于1993年11月被珩城公司招收为合同制工人；3.2009年3月10日起至2018年3月9日陈某与珩城公司签订停薪留职协议，共六份，六份协议约定内容一致，协议约定陈某在停薪留职期间不享有工资待遇、不发放各种津贴、补贴和劳保福利待遇、自己承担由珩城公司所承担的社会保险金、医保、住房公积金和年金等所有费用以及不保留原岗位职务；4.自2009年3月停薪留职期开始至今，珩城公司未向陈某发放过工资；5.2018年3月9日停薪留职期满后陈某未与珩城公司续签停薪留职协议，未表示要回去上班，也没有与珩城公司签订解除劳动合同；6.2020年4月17日陈某因自身身体原因患病在广西省宁明县人民医院入院治疗，于2020年4月27日在广西省宁明县因病去世；7.陈某的医社保于2019年1月开始停止缴纳。明溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出裁决，驳回申请人仲裁请求。之后，陈喆祺未在收到仲裁裁决书之日起十五日内提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。 2020年10月9日，陈喆祺向本院提起劳动争议纠纷诉讼，同年11月4日申请撤回起诉，本院于同年11月9日裁定予以准许。 2020年10月30日，陈喆祺、林爱珠向明溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本次诉讼的诉讼请求一致。同年11月2日，明溪县劳动人事争议仲裁委员会以陈某因病死亡，不适用《劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金为由，裁定不予受理。 另查明，陈某原属中层副职，按公司2018年年初工资标准测算，月工资总额应为5629元。珩城公司为陈某代缴医社保费用至2018年12月底。 本院认为，陈喆祺、林爱珠请求珩城公司支付陈某解除劳动关系经济补偿金，因陈喆祺、林爱珠未能举证证明陈某与珩城公司解除劳动关系的事实，且本案亦不具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，陈喆祺、林爱珠于2020年10月提起要求解除劳动关系经济补偿金的仲裁也已超过仲裁时效。故陈喆祺、林爱珠的该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于陈喆祺、林爱珠要求珩城公司赔偿因未依法为陈某办理基本医疗保险导致陈某医疗费无法报销的经济损失60250.73元的请求。因陈喆祺于2020年5月向明溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁时的第3项请求为被申请人珩城公司报销医疗费60250.73元，该项请求与本案的第二项诉讼请求虽然文字表述不一致，但是请求的内容具有一致性，该请求已被明劳人仲裁[2020]14号仲裁裁决书驳回，陈喆祺在法定期限内并未向人民法院提起诉讼，现明劳人仲裁[2020]14号仲裁裁决书已生效。故对陈喆祺、林爱珠的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回陈喆祺、林爱珠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈喆祺、林爱珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄炳发 二〇二〇年十二月三日 书记员  江 玲 附：本民事判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。