镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1499号原告：魏丹，女，住镇江。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：句容市荣大房地产经纪有限公司第二分公司，住所地镇江市丹徒区新城圣地雅格花园****。负责人：殷之杰。被告：句容市荣大房地产经纪有限公司，住所，住所地镇江句容市宝华镇天正理想城**div>法定代表人:殷之杰,该公司总经理。被告：殷之杰，男，汉族，住南京市。被告：殷军，男，住南京市。以上四被告共同委托诉讼代理人：吴虎，江苏瑞格律师事务所律师。原告魏丹与被告句容市荣大房地产经纪有限公司第二分公司（以下简称荣大二分公司）、句容市荣大房地产经纪有限公司（以下简称荣大公司）、殷之杰、殷军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，适用简易程序审理，后因双方争议较大，转为普通程序，组成合议庭于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告魏丹及其委托诉讼代理人李正云，被告荣大二分公司、荣大公司、殷之杰、殷军的共同委托诉讼代理人吴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告向原告支付款项35767元及逾期付款利息（以35767元为基数，自2020年1月1日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为41767元。事实与理由：2018年3月1日，原告到荣大二分公司上班，工作内容主要是房屋的出售或出租。原告一直在二分公司上班至2019年8月31日止，但二分公司却没有按照约定将原告的业务提成和剩余工资支付给原告。该分公司系荣大公司设立的分公司，依法应由两被告承担共同给付责任。荣大公司系一人有限公司，且殷之杰、殷军均是荣大公司的一人股东，两人系父子关系，原告的业务提成的产生日期涉及到两人担任唯一股东期间，所以依据法律规定，被告殷之杰、殷军应当对荣大二分公司的欠款承担连带给付责任。经原告向被告及其下属的管理者多次催要，均无果。现为维护自身的合法权益，原告特向贵院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告荣大二分公司、荣大公司、殷之杰、殷军辩称：原告自2019年8月从公司离职，双方之间不存在其他财产纠纷。荣大公司虽是一人公司，但殷之杰、殷军与公司之间财产清晰，无混同，每年有正常的审计报告，不应承担连带责任。原告主张的2019年8月的工资从庭审的证据来看没有证据予以证明，原告要求镇江绿地的业务提成也无法用证据佐证。对店长提成仅有仁康的微信聊天记录相关，但仁康在当时已经不是荣大公司的人员，其与原告的确认金额仅是个人行为也与本案没有关联。对原告主张的盛唐府的业务提成，原告无权代替许勇在本案中主张。对原告要求增加的诉请，与法律不符，没有证据证明。综上请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述，结合双方举证质证意见，本院认定如下事实：2018年3月，原告应聘到被告荣大二分公司工作，从事房地产销售、出租业务，2018年9月担任店经理，2019年5月担任高级客户经理，2019年7月担任客户经理，2019年8月离职。原告离职后，不断向被告殷军以及被告荣大公司的工作人员仁康、高亮、李兴强等人催要工资款、个人业务提成款、店长总提报酬款等。2018年9月15日及9月19日，原告以被告荣大公司工作人员名义带领客户认筹镇江绿地新里城6-806室和9-606室两套房屋并最终签约成交，确定应结算给荣大公司佣金计32830.24元（18167.36元+14662.88元）。2019年10月5日，原告向被告的工作人员李兴强询问“我的工资怎么还没有发”，李兴强回复“这个月20号给你发”；2019年10月20日，原告询问“20号了怎么还没发的”，李兴强回复“现在所有的工资还没发”。2019年10月10日，原告询问被告工作人员高亮关于绿地新里城两套房屋的佣金以及店长提成的情况，高亮回复要求原告向被告的工作人员仁康询问。随后原告询问仁康，2019年11月被告的工作人员仁康告知原告，经核对和结算后，被告应付原告的店长总提报酬款为4个月计5018元；2020年5月，原告询问被告的工作人员李兴强关于其成交的“绿地6-806室”“绿地9-606室”两个房子的个人业务提成款何时支付，并通过微信把房屋成交的表格发给了李兴强，李兴强先是电话中回复“你放心吧，钱不会少你们的，你不用担心这个问题”，几天后原告询问时又回复“你们给殷总打电话，我已经给他们说了，我管不了以前的事”、“我不是公司老板，我的工资也是老板发的”。2019年11月25日、26日以及12月3日，原告电话询问殷军关于欠付的工资提成等何时发放，殷军回复“到这个月底（即2019年11月底）……到时候我来跟你们算”。另查明：2018年10月20日，原告及案外人刘越共同介绍许勇、范美华购买了镇江市xxx室房屋。又查明：被告荣大公司成立于2017年11月7日，注册资本100万元，系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为殷军，经营范围包括房地产经纪服务等；2019年4月18日，公司股东及法定代表人均变更为殷之杰；被告荣大二分公司成立于2019年7月24日，负责人殷之杰，系自然人独资的有限责任公司分公司；殷之杰与殷军系父子。还查明：2020年6月9日，原告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被该仲裁委员会告知不予受理，原告遂起诉至本院。本院认为，原告自2018年3月到被告荣大公司设立的第二分公司工作，第二分公司并非独立的法人，其民事责任应由荣大公司承担。2019年8月原告从被告荣大公司离职后，荣大公司应当及时结清原告的工资以及按照双方约定应当给付的提成等劳动报酬。关于原告主张的拖欠的2019年8月份的工资900元，提交了任职情况及被告公司关于各职位的薪资标准（无责底薪1800元/月）等证据证明，以及原告离职后向被告公司有关人员索要报酬的通话记录、微信记录等，被告虽有异议但未提供相反证据，故对于被告的异议不予采纳，认定欠付原告工资款900元。关于原告主张的xx室、xxx室两套房子的个人业务提成款9849元，原告提交了房屋成交的记录、提成款的计算方式（总佣金32830.24元*业务员提成比例30%）、离职后向被告公司相关人员不断催要的证据，被告仅有口头异议，未提供证据证明，故本院对被告的异议不予采纳。关于原告主张的其担任负责人期间按照被告公司规定应得而未发放的4个月的“店长总提”报酬5018元，当时经过了被告相关工作人员的核实、计算，现被告虽提出异议但无相反证据证明，故本院认定被告应当给付。以上合计15767元。因被告未按时支付，原告主张自2020年1月1日起计算利息，符合法律规定，予以支持，参照相关规定按照一年期贷款市场报价利率计算。关于原告主张的2018年10月20日完成的关于许勇、范美华购买官塘盛唐府40幢305室房屋的提成款20000元，本院认为，根据原告的陈述，案外人许勇、范美华系原告的亲友，根据当时的约定，因该房交易所得的业务提成40000元中的20000元应当直接返还给许勇、范美华，可见该笔交易并非原告代表公司所履行的正常的交易行为。因涉及到案外人许勇等人的利益，现原告以自己名义起诉要求被告荣大公司给付业务提成款20000元，没有事实依据，本院不予支持。关于连带责任的问题，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中被告殷之杰系公司唯一股东，其未举证证明公司财产独立于个人财产，故应承担连带责任；被告殷军在转让股权前系荣大公司唯一股东及法定代表人，未能举证证明其在设立荣大公司时履行了100万元的出资义务以及其个人财产独立于荣大公司的财产，故亦应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容市荣大房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏丹劳动报酬款15767元并支付自2020年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、被告殷之杰、殷军对上述债务承担连带责任。三、驳回原告魏丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  凌木兰人民陪审员  余青松二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦