湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初3958号 原告：丁少安，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖北省麻城市， 委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：武汉两江劳务分包有限公司，住所地武汉市洪山区洪珞村**（珞珈山中学旁），统一社会信用代码91420111764645642D。 法定代表人：江汉清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭纪东，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张点点，湖北多能律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权。 被告：王福阳，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市， 原告丁少安与被告武汉两江劳务分包有限公司（以下简称两江公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，被告武汉两江劳务分包有限公司因原告丁少安系王福阳直接雇请申请追加王福阳为本案被告参与诉讼，本院经审查后依法追加被告王福阳作为本案被告参与诉讼，并适用简易程序于2020年9月3日第一次公开开庭进行了审理，原告丁少安及其委托诉讼代理人郑向阳，被告两江公司的委托诉讼代理人郭纪东、张点点，被告王福阳到庭参加诉讼，于2020年12月30日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑向阳，被告两江公司的委托诉讼代理人张点点到庭参加诉讼，被告王福阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁少安向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费33627.27元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费1250元、护理费17538元、营养费3600元、误工费57477元、残疾赔偿金32782元、被抚养人生活费7664元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、交通食宿费3000元，合计170938.27元。2、由被告承担本案鉴定费、诉讼费。重新鉴定意见出具后，第二次庭审辩论终结前，原告丁少安将第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告医疗费33627.27元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费1250元、护理费17538元、营养费3600元、误工费57477元、残疾赔偿金39338.40元、被抚养人生活费7664元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、交通食宿费3000元，合计177494.27元。事实和理由：2018年3月6日，原告到被告承接的中铁十局集团有限公司珠三角城际新白广XBZH-1标一工区项目部桥涵十二工班务工。2018年3月20日15时30分左右，原告在工地运材料时摔伤，造成左股骨颈骨折。原告受伤入住广东省水电医院有限公司住院治疗。后经鉴定伤残程度为两处十级，后期治疗费九千元左右，误工期为365天，护理期为150日，营养期120日。原告因伤不能继续从事原来的工作，遂于2018年7月29日离开被告的工地。后原告就相关赔偿与被告多次协商未果。综上所述，原、被告之间虽未签订书面劳务合同但已形成事实劳务关系，原告系被告的雇员，被告系原告的雇主。原告是在从事雇佣活动过程中受伤的，被告理应承担赔偿责任。现原告特具状诉诸贵院，恳请支持。 被告两江公司辩称，一、关于本案赔偿责任主体，原告与公司并无直接雇佣关系，不应作为本案的直接赔偿主体，本案所设劳务班组作业由王福阳负责，且原告也是王福阳直接雇佣。二、关于双方责任认定，原告工作时未按工地安全文明规范操作，违反了工地相关规章制度，乘坐在禁止载人的三轮运货车上，本人具有重大过错，对损失结果的发生理应承担相应民事责任，且原告在受伤住院期间，拒绝接受腰椎骨折手术，要求提前出院，对伤情扩散部分具有过错。三、关于原告主张的赔偿费用，首先经王福阳本人陈述，其在事故发生后已向原告支付了180000元的费用，且原告从2018年3月至今未向两江公司主张过赔偿金，其次，关于原告主张的各赔偿费用无法律依据或主张过高。1、出院后医药费3117.86元需提交相应发票，且与根据法医鉴定主张的后期治疗费重复。2、误工费主张过高，工资计算标准未提交相应证据，且在事故发生后原告仍继续在工地工作数月，期间工资正常发放。3、交通费3000元主张过高，且未提交相应发票。4、原告伤及腰椎，精神抚慰损害金3000元主张过高。四、原告变更诉讼请求发生在第一次庭审辩论终结之后，不应准许。 被告王福阳辩称，我是被告两江公司介绍到厂地做活的，原告是我喊过来做事的，工地上没有货车运输钢筋，是用三轮车运输的，原告是乘坐在三轮车上，因为钢筋垮塌，然后掉下来了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证人丁某的书面证言，因证人未到庭，且并非原告提交的考勤表中的成员，故本院对该书面证言不予认可；证人彭某的证言，因其与原告有利害关系，本院将结合其他证据及当事人陈述综合认定；原告提交的住院病历资料及住院费票据，本院对真实性予以采信，对2018年5月2日、7月7日的医疗费票据及门诊病历的真实性予以采信，对2018年9月7日、2018年11月14日、2018年12月17日、2019年3月1日、2019年3月27日、2019年3月28日的医疗费票据，虽无病历佐证，但结合票据上载明的就诊科室、收费项目及住院病历载明定期复诊的出院医嘱，本院对真实性予以采信；原告提交的住宿费发票及收据，不能证明系其确有必要到外地治疗而实际支出的费用，故本院不予认可；原告提交的司法鉴定意见书及发票，本院对真实性予以采信，因被告申请了重新鉴定，部分鉴定意见为重新鉴定出具的鉴定意见所变更，应当以新的鉴定意见为准；原告提交的村委会证明、被扶养人郑水妮及丁易黄的身份证复印件、户口本复印件，本院对真实性予以采信；原告提交的项目部文件，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，原告提交的2018年5月的工资发放表、考勤表，无制表人签字及盖章，本院对真实性不予认可。被告两江公司提交的银行电子回单打印件，被告王福阳无异议，本院对真实性予以采信；被告两江公司提交的三轮车照片打印件虽无法直接认定为原告受伤时乘坐的三轮车，但证人彭某认可该照片打印件中三轮车与工地现场原告乘坐的三轮车一致，本院对真实性予以认可；被告提交的项目部安全生产办法载明的日期为2019年7月，并非本案事故发生的时间，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日下午，原告丁少安在被告两江公司承接的中铁十局集团有限公司珠三角城际新白广XBZH-1标一工区项目部桥涵十二工班工地上，乘坐三轮车协助运输钢筋过程中，不慎被滑落的钢筋带下三轮车而摔伤。原告丁少安随后被送往广东省水电医院，被诊断为左股骨颈骨折、左尺桡骨远端粉碎性骨折、L1椎体压缩性骨折，住院治疗14天后，出院诊断为全休三个月、加强营养、伤后满1、3、6、9、12月拍片复查，骨折愈合后拆除内固定装置，出院后原告在该院、麻城市人民医院、湖北省人民医院门诊治疗，后又在北京皇城股骨头坏死专科医院住院治疗11天，出院后又在麻城市人民医院、武汉市第四医院门诊治疗，被告王福阳为原告垫付医疗费33627.27元（25091.51+384.33+236.56+105.84+373.33+89.19+131.8+131.8+151+330.5+182.7+133.2+164+5417.9+350.81+191.7+130+31.1）以及住院期间的护理费、伙食补助费。后原告丁少安委托黄冈楚剑法医司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费、误工费、护理期、营养期等进行鉴定，该所于2019年4月11日出具鄂黄冈楚剑鉴[2019]临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人丁少安评定其L1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，伤残程度为十级，评定其左侧股骨颈骨折致左髋关节功能活动部分受限，伤残程度为十级；其后期治疗费约玖仟元左右(或据实计算)；其误工期评定为365日；护理期评定为150日；营养期评定为120日；若其左侧股骨头坏死，其伤残程度程度及后期治疗费用均需重新评定。被告王福阳为原告垫付鉴定费2000元。本案审理过程中，被告两江公司提出重新鉴定申请，本院经审查后予以准许，并委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所对原告伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期以及营养期进行重新鉴定，该所于2020年11月17日出具鄂武大中南医院鉴[2020]临鉴字第510号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人丁少安所受伤，伤残程度评为十级，多等级伤残赔偿指数0.12；不再给予后期治疗费；自受伤之日起评定误工期360日，护理期150日，营养期120日。原告丁少安的父亲丁易黄出生于1932年10月6日，母亲郑水妮出生于1945年1月20日，系智力残疾人。原告自认其父母的扶养人有两名，被扶养人生活费按二分之一计算，被告两江公司对此无异议。 另查明，2018年3月原告丁少安和证人彭某均系受被告王福阳雇请在被告两江公司承接的中铁十一局集团有限公司珠三角城际新白广XBZH-1标一工区项目部桥涵十二班组工地上从事桥墩制作工作，按照被告王福阳的要求每天工作8小时，上午4小时，下午4小时，工作报酬是按月结算，由被告王福阳直接发放给原告丁少安等人。庭审过程中，原告陈述其在工地现场已工作七、八年；被告王福阳陈述未给原告做过安全培训，事故发生时原告乘坐的三轮车系其购买用来运转材料以及作为到工地现场上下班的工具。 本院认为，原告丁少安在被告两江公司承接的中铁十一局集团有限公司珠三角城际新白广XBZH-1标一工区项目部桥涵十二班组工地上工作的过程中受伤属实。本案争议焦点为原告丁少安与两被告之间构成何种法律关系以及两被告是否应承担赔偿责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告主张与被告两江公司之间存在雇佣关系，被告两江公司辩称原告系由被告王福阳雇佣。本院认为，雇佣关系是具备当事人之间存在控制、支配、从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分等特征的法律关系。结合证人证言及当事人的陈述，原告及证人均系受被告王福阳雇请在工地上工作、工作时间系由被告王福阳限定、劳动报酬系由被告王福阳定期支付，被告王福阳与原告丁少安之间符合前述雇佣关系的特征。本院对被告两江公司关于原告系被告王福阳之间雇佣的辩称观点予以认可。被告王福阳作为原告丁少安的雇主，未尽到对原告等雇员进行工地现场工作的安全培训、提供安全措施的义务，且提供不具备载人条件的三轮车作为其与雇员进出工地现场的交通工具，对原告乘坐转运材料的三轮车的行为亦未加制止及进行相应的安全管理，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告丁少安作为具有在工地现场工作经验的工人，乘坐转运钢筋的三轮车，未尽到对自身安全的高度注意义务，亦存在相应过错，应自行承担一定的责任。根据双方的过错程度，本院酌定被告王福阳承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。被告两江公司作为该工地相关项目的承包人，将部分项目转包给没有相应资质或者安全生产条件个人即被告王福阳，应与被告王福阳承担连带赔偿责任。 结合庭审查明的事实，原告对其损失主张按《湖北省道路交通事故损害标准（2020年度）》进行计算，本院予以支持。具体计算如下：1、医疗费33627.27元（被告王福阳已垫付）；2、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天，被告王福阳已垫付）；3、护理费17538.49元（42677元/年÷365天/年×150天，被告王福阳已垫付住院期间的护理费2923.08元）；4、营养费3600元，结合原告受伤情况、鉴定意见，原告主张3600元，本院予以支持；5、误工费56689.64元（57477元/年÷365天/年×360天），原告的收入系非固定收入，应参照相关行业标准计算；6、残疾赔偿金47002.40元（16391元/年×20年×12%+15328元/年×5×10%×2÷2），根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告系农村居民，基本生活来源及工作在农村，原告主张残疾赔偿金按2020年农村居民年人均可支配收入的标准计算，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费按照2020年度农村居民人均年生活消费支出的标准计算，且按10%赔偿系数计算，本院予以支持；7、交通费500元，考虑到原告就医地点、时间、次数，本院酌情支持500元；8、鉴定费2000元（被告王福阳已垫付）；9、精神损害抚慰金2000元，考虑被告的过错程度、原告的损害后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。原告主张住宿费，没有依据，本院不予支持。以上1-8项合计162207.80元，加上第9项精神损害抚慰金，被告王福阳应承担99324.68元（162207.80元×60%+2000元），被告王福阳已支付39800.35元（33627.27元+1250元+2923.08元+2000元），还应向原告丁少安赔偿损失59524.33元（99324.68元-39800.35元），被告两江公司对该金额承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王福阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁少安损失共计59524.33元； 二、被告武汉两江劳务分包有限公司对上述第一项金额承担连带赔偿责任； 三、驳回原告丁少安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3850元，减半收取计1925元（原告丁少安已预付1859元），由原告丁少安负担1279元，被告王福阳、被告武汉两江劳务分包有限公司负担656元；法院委托鉴定费，由被告武汉两江劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判长  张婵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理年海萌 书记员丁冉