wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初154号原告吕伟，男，1991年9月22日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省苏州市吴中区。被告江阴市市场监督管理局，住所地江苏省无锡市江阴市澄江西路**。负责人陈俊虎，该局局长。委托代理人赵淼，该局工作人员。委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。被告无锡市市场监督管理局，住，住所地江苏省无锡市梁溪区永和路**/div>负责人许伟英，该局局长。委托代理人王伟，该局工作人员。委托代理人严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。原告吕伟诉被告江阴市市场监督管理局工商行政管理、无锡市市场监督管理局行政复议一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知。审理过程中，原告吕伟于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吕伟的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕伟负担。审 判 长  吉 东人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇二〇年十二月三十日法官 助理  刘 阳书 记 员  万智渊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2378号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码：91130300798441437R。 法定代表人：张国柱，董事长。 被告：张永玲，汉族，住，住址河北省秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张玮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王晴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13274号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：白凤慧，女，1979年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告白凤慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告白凤慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告白凤慧拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年8月13日的欠款126364.17元（其中本金108495.56元、利息6365.34元、违约金4992.61元、其他手续费6510.66元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年8月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白凤慧于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金108495.56元；二、被告白凤慧于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金108495.56元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担55元，由被告白凤慧负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑 爽
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0792民初762号 原告：威海天力电源有限公司，住所地威海市高区初村镇山海路**，统一社会信用代码913710003129673412。 法定代表人：郑前进。 被告：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住，住所地潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东划一街以北，统一社会信用代码91370700551886126H。 法定代表人：徐进。 原告威海天力电源有限公司与被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告威海天力电源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告威海天力电源有限公司撤回起诉处理。 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冷雪洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24797号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。被告：程靖，男，1978年8月7日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告程靖信用卡纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十一日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执3033号 申请执行人：陈齐红 被执行人：王国良、徐晖 本院在执行申请执行人陈齐红与被执行王国良、徐晖请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执1318号 祖亦可： 申请执行人祖亦可申请执行被执行人顺昌县双溪陈布村陈板布组所有权纠纷一案，申请执行人祖亦可依据顺昌县人民法院（2020）闽0721民初938号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行过程中，已于2020年12月31日执行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1705号 原告：董百利，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司，住所地玉田县林南仓镇。 代表人：李玉明，该公司经理。 被告：开滦（集团）有限责任公司，住所地唐山市新华道**。 法定代表人：张建公，该公司董事长。 原告董百利与被告开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司、开滦（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董百利撤回起诉。 案件受理费6900元，由原告董百利负担。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  姜海昆 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王善立
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执999号 申请执行人：朱守兰，女，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：洪业友，男，1950年8月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行朱守兰与洪业友民间借贷纠纷一案中，因洪业友未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初1793号民事判决确定的给付义务，朱守兰于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求洪业友：1.支付20,000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费223元。 本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 被执行人下落不明，本院已依法予以查找。本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程学方 审判员  钟仕锋 审判员  李小满 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金小燕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6107号原告:董高源,男,1977年1月25日出生,住河南省水城市。被告:位小伟,男,1981年8月20日出生,住河南省永城市文化路南段神火城市。原告董高源与被告位小伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董高源到庭参加诉讼，被告位小伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董高源向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告支付原告137700元及利息(利息2018年11月13日起至还清日止,按月息2分计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告位小伟借案外人陈涛5万元,月息2分，期限2017年9月7日至2018年3月7日，该借款由原告给被告进行担保,担保期限为三年。借款期限到后,被告不及时向陈涛还款。陈涛要求原告承担担保责任,2018年7月24日原告代替被告向陈涛偿还借款本金5万，利息9300元。2017年8月3日被告向案外人李令华借款6万元,约定借期为2017年8月3日至2018年2月3日,借款到期后，被告逾期不能偿还借款,李令华将原告诉至法院，原告与李令华达成调解协议,约定原告代替被告偿还本息,与2018年11月13日前付清,利息为18400元，原告给被告提供担保，共计137700元。原告为维护其合法权益，无奈起诉至法院。被告位小伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告位小伟未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据本院认证如下：原告所举证据1、2，经向陈涛核实，对其真实性予以采信，原告所举证据3及证据4中的金额10000元收条复印件一份、证据4中的金额20000元收条复印件一份，经与（2018）豫1481执3350号执行卷宗核对，对其真实性予以采信，原告所举证据4中的金额30000元收条，无其他证据相互印证，本院不予采信，就该款原告可待证据补强后另行主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告位小伟于农历2017年9月7日（阳历2017年10月26日）向案外人陈涛借款50000元，原告董高源承担连带担保责任，三方约定借款期限为6个月，月息2分，担保期限三年，如到期不还，每日按借款额百分之三收取违约金。2018年7月24日，原告董高源为承担担保责任向案外人陈涛还款59300元（其中本金50000元，利息9300元）。另查明，本院（2018）豫1481执3350号执行案件系因董高源为位小伟提供担保向李令华借款，董高源在该执行案件中于2019年1月29日向案外人李令华还款10000元、于2019年3月20日向案外人李令华还款20000元。本院认为，被告位小伟向案外人陈涛、李令华分别借款，原告提供担保，被告位小伟未按约定还款,致使原告承担担保责任,原告代偿后有权向被告位小伟追偿。本案中，原告于2018年7月24日代被告位小伟偿还本息59300元，经核算，位小伟于2018年7月24日应还陈涛本金50000元、利息9000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条关于“保证人自行履行保证责任时,其实际清偿额大于主债权范围的,保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，则被告位小伟应向原告支付代偿陈涛款59000元。董高源于2019年1月29日代被告位小伟向案外人李令华还款10000元、于2019年3月20日向案外人李令华还款20000元，则被告位小伟应向原告支付代偿李令华款30000元。以上合计89000元。因原告与被告位小伟并未对代偿后款项利息问题进行约定，故对于原告要求被告位小伟支付代偿后的利息之诉请，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告位小伟于本判决生效之日起10日内给付原告董高源代偿款89000元；二、驳回原告董高源的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由原告董高源负担1583元，由被告位小伟负担2025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十二月七日书记员  洪 宇
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初1043号 原告：王玉梅，女，1963年5月25日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 被告：王进金，男，1978年12月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告王玉梅与被告王进金民间借贷纠纷一案，原告王玉梅于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉梅撤回对被告王进金的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉梅负担。 审判员  刘兴国 二〇二〇年十二月三十日 书记员  段巧敏
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初2637号   原告：薛某，女，汉族，1986年3月23日生，人。   委托诉讼代理人：于某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：忻州市人民医院，地址：忻府区公园西街。   法定代表人：李某，职务：院长。   原告薛某诉被告忻州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告薛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告薛某撤回起诉处理。   审判员 班未英     二0二0年十二月三十一日   书记员 赵慧芳
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2684号之二申请执行人：谢丽鹃，女，1969年5月23号日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：张建国，男，1956年10月2日出生，汉族，住邵东市。申请执行人谢丽鹃与被执行人张建国借款纠纷一案，本院作出的（2018）湘0521民初3613号民事判决书已经发生法律效力，限被执行人在判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金126万元及相应利息。因被执行人张建国未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、本院通过最高法院查控系统查询了被执行人张建国的银行存款，依法冻结存款44300元；二、本院通过最高法院查控系统查询，未发现被执行人张建国有相应的车辆登记记录；三、向本院辖区的不动产登记部门查询，查封了张建国名下位于邵东市××镇××村的房产（权证号为：0×**）；四、双方当事人于2020年12月16日自愿达成和解协议。本院认为，本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执2684号案的执行。终结执行后，申请执行人谢丽鹃可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宁顶峰二〇二〇年十二月十六日代理书记员  李少波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14909号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁德祥，男，1939年7月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 再审申请人袁德祥因诉甘肃省兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）不履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 袁德祥向本院申请再审，请求撤销兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行初28号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2020）甘行终226号行政裁定，责令一审法院依法立案并审判。主要事实和理由为：本案是基于甘肃省兰州市西固区新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）的两次《不予受理告知书》《不予受理决定书》行政行为而引发。对此行政行为，西固区政府负有行政监督、行政复议的法定义务与职责。其收到新城镇政府的不予受理决定后，即刻以《控告追诉》《举报材料》《控告》等形式向西固区政府等国家机关申诉。申诉无果后，又以邮政特快专递形式向西固区政府提交《履职申请书》。西固区政府仍不予理睬，不履行法定职责与义务事实清楚、证据确凿。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人袁德祥提出的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人起诉要求西固区政府对新城镇政府强制拆除行为履行监督查处职责并作出书面决定，其诉请履行的职责属于行政机关内部监督管理职责范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定不予立案和驳回上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁德祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁德祥的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理易旺 书记员韩岐
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1185号高海兰、张春萍：申请人高海兰与被申请人张春萍民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7339号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人张春萍名下位于西安市碑林区长安北路草场坡新文巷（不动产登记书号：1100106010-68-1-9-12405-1）房屋一处，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月27日向西安市不动产登记服务中心送达（2020）陕0802民初7339号之一民事裁定书、协助执行通知书，依法轮候查封了上述房产。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1185号案件保全完毕，于2020年12月2日结案。二〇二〇年十二月二日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7409号解除保全申请人：李发诗，男，1948年10月15日出生，汉族，住河南省新密市来集镇西于沟村张家门**。公民身份号码：4101071948********。被申请人：陈彦爽，男，1982年7月15日出生，汉族，，住河南省新密市解除保全申请人李发诗与被申请人陈彦爽等买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）豫0183财保780号民事裁定，并依法采取相关保全措施。李发诗于2020年12月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李发诗自愿申请解除对陈彦爽房产、账户的解封、冻结，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对陈彦爽名下的位于新密市城区青屏大街西段北侧（凯悦园邸）叠加3号楼东单元1-2层西户房产一处（不动产权证号：1201000291）的查封；二、解除对陈彦爽在中国农业银行股份有限公司新密市西大街支行账户（账号：62×××78）的冻结。本裁定书送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余照利二〇二〇年十二月三十一日法官助理赵尧书记员王珂
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初742号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人郑某某，男，19xx年x月xx日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，现住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2019年10月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月31日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审，于2020年11月1日被合肥市蜀山区人民检察院决定监视居住。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]1411号起诉书指控被告人郑某某犯非法买卖枪支、弹药罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年底以来，被告人郑某某出于个人爱好，多次通过网络联系卖家购买枪支和弹药。具体事实如下： 1.2016年年底，被告人郑某某在上海市杨浦区一宠物店工作期间，通过网络联系微信名为“小武哥”的卖家购买了1把长管气枪，“小武哥”将该枪以配件形式分3批邮寄给郑某某。后郑某某再次通过该卖家获得150发铅弹，卖家将铅弹藏在电瓶里邮寄至郑某某位于福建省的家中。经鉴定，该枪能够以气体为动力发射弹丸，枪口比动能为130.76J／?，具有致伤力，认定为枪支。 2.2018年初，被告人郑某某通过网络联系微信名为“AO消瞄零售《先款后货》下单拿码”的卖家购买了瞄准镜、气压瓶、消音器各1个，卖家通过快递将上述物品邮寄至郑某某在上海的工作地点。 3.2018年下半年，被告人郑某某通过微信联系卖家杨某（另案处理，微信名为“粮”），以每发0.5元的价格购买了500发铅弹，杨某将郑某某购买的铅弹藏在真空包装的大米中分批邮寄给郑某某当时位于本市蜀山区的住处。该批铅弹被郑某某自用,剩余54发。经鉴定，54发铅弹为5.5ｍｍ气枪铅弹。 2019年9月30日，公安机关将郑某某抓获归案，并对郑某某的住处进行搜查，当场查扣其前述购买的气枪1把，气压瓶1个，五金配件1盒以及铅弹54发。 针对以上指控，公诉机关当庭提举了户籍信息、前科查询、归案经过、交易记录，证人杨某的证言，被告人郑某某的供述与辩解，鉴定文书，搜查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。鉴于被告人郑某某属坦白，且自愿认罪认罚，建议对被告人郑某某判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人郑某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人郑某某到案后，如实供述了案件事实。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人郑某某的供述，证人杨某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，交易记录，指认照片，电诈平台微信主体查询，案发现场方位图，视听资料，鉴定文书，以及公安机关出具的被告人的户籍信息、前科查询、归案经过等。 本院认为：被告人郑某某违反枪支管理管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的枪支1把、弹药500发，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可予从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查扣在案的气枪1把，气压瓶1个以及铅弹54发由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  倪 娜 人民陪审员  张有朝 人民陪审员  郑淑新 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  许颖倩 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13387号上诉人（原审原告）：任本勇，男，1966年6月11日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘效宇，山东朗耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈珍来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人任本勇因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏天成公司）委托合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。任本勇上诉请求：撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3217号民事裁定，指令济南市市中区人民法院审理本案。事实和理由：一、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1.本案纠纷事实关系为委托合同关系。上诉人2009年4月6日在被上诉人处购买了济南市天成国际花园小区17号楼4单元4层02室房屋一套，上诉人按合同约定如实履行付款义务，上诉人依据合同法、《山东省燃气管理条例》等相关法律规定将涉案房屋项下的天燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代缴等业务委托给被上诉人办理，并将上述各项费用交于被上诉人。被上诉人收取并开具了收费凭证。后被上诉人将房屋交付给上诉人时，上诉人发现被上诉人所受托的众多委托事项未办理或办理不符合相关市政标准和要求，上诉人依据合同法第四百一十条之规定行使合同任意解除权，并告知被上诉人，通知其退还委托事项的各项费用。被上诉人违反双方委托合同约定，上诉人行使合同解除权，上诉人没有过错，也没有行为不当之处。2.本案法律关系符合合同法第三百九十六条的规定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同又称委任合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。在委托合同关系中，委托他人为自己处理事务的人称委托人，接受委托的人称受托人。3.一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法而裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，上诉人购买被上诉人房屋后继而依据相关法律规定委托被上诉人办理燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代收行为属于委托合同关系，一审法院裁定适用法律错误。二、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。1.原告即上诉人与本案有利害关系；2.有明确的被告（被上诉人），即华氏天成公司；3.有明确的事实和理由，即委托合同关系；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二、三条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。5.一审法院认定涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法，裁定上诉人的诉讼请求不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受案范围，不符合我国法律精神和相关规定。一审庭审调查中显示，上诉人与被上诉人委托合同纠纷曾因协商未果上访到济南市政府等相关部门，市政府及中央巡视组通过会议、回函等方式告知上诉人等通过诉讼或仲裁方式解决，一审法院理应保护当事人的合法权益，定分止争。三、退一步讲，即使按照一审法院裁定认定上诉人与被上诉人之间的委托合同关系因基础法律关系（房屋买卖合同关系）无效而无效，则被上诉人收取上诉人涉案费用不具有合法性，已构成民法通则规定的不当得利行为，应予返还。上诉人在被上诉人处于2009年4月6日购买的济南市天成国际花园小区17号楼4单元4层02室，向被上诉人支付天燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金等费用，委托被被上诉人代缴或办理相关业务。被上诉人收取并开具了收费凭证，并在一审诉讼过程中承认收取涉案费用这一事实。但被上诉人收取费用并未履行委托义务，并将涉案费用非法占有至今，根据民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人非法占有涉案费用的事实行为，已构成不当得利行为，应将涉案财产返还给上诉人。华氏天成公司未作答辩。任本勇向一审法院起诉请求：1.判令华氏天成公司返还任本勇缴纳的燃气开户费4330元、有线电视开户费250元、配套电增容费3000元、公共维修基金5889元，以上共计13469元及利息(利息自任本勇付款之日起按年利率6%计算至华氏天成公司付款之日止);2.本案诉讼费用由华氏天成公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然任本勇起诉认为系委托华氏天成公司代为办理相关开户、增容等事宜，但经审查，任本勇的主张是基于与华氏天成公司签订房屋买卖合同购买涉案房屋所引发，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不符合相关法律法规的规定，不属于正规商品房，权属尚不清晰。故任本勇的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回任本勇的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。任本勇与华氏天成公司签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋。本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还燃气开户费、有线电视开户费、公共维修基金纠纷。而任本勇所购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故其起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。任本勇上诉主张本案系人民法院民事案件受理范围的理由不当，本院不予支持。综上所述，任本勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年十二月十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22003号原告：田海东，男，1978年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王明明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：施文正，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告田海东诉被告施文正民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告田海东于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田海东撤诉处理。审判员  董薇芬二〇二〇年十二月十五日书记员  张静露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4884号本院在2020年12月14日对原告杨红卫诉被告马雪雁民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1202民初4884号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将本调解中的第一页第三行“411202196902015022”更正为“411202196902010522”。审判员  龚伟民二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保139号申请人：翟海章，男，汉族，1966年4月8日出生，住南阳市卧龙区。被申请人：翟枫，男，汉族，1975年4月20日出生，住南阳市卧龙区。被申请人：王飞，女，汉族，1976年12月9日出生，住南阳市卧龙区。申请人翟海章与被申请人翟枫、王飞房屋买卖合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年12月18日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法查封被申请人翟枫、王飞名下位于南阳市独山大道东侧鸿源小区9号楼1单元1806号的房产，申请查封标的30万元；并由国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人翟枫、王飞名下位于南阳市独山大道东侧鸿源小区9号楼1单元1806号的房产（网签合同备案号：10229461）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二〇年十二月十八日书记员  唐亦垠
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初4345号原告：贵州开阳凯祺商业管理有限公司，统一社会信用代码：91520121322314176E，住所地：贵州省开阳县城关镇环湖新区火车站麒龙城市广场。法定代表人：宁桂兰，公司总经理。委托代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所律师。被告：何望，男，1996年3月6日生，汉族，住贵州省息烽县。原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司（以下简称“凯祺公司”）与被告何望房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蔓到庭参加诉讼，被告何望经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯祺公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何望支付自2020年8月30日至2021年2月27日的租金79750元；二、依法判令被告何望支付自其应支付租金之日起直至实际付清之日止的违约金（第一笔违约金以39875元为基数，从2020年7月30日起开始计算，第二笔违约金以39875元为基数，从2020年10月30日起开始计算，以上违约金计算标准按年利率24%计算）；三、依法判令被告何望支付自2020年8月30日至2021年2月27日的管理费79750元；四、依法判令被告何望支付自其应支付管理费之日起直至实际付清之日止的违约金（第一笔违约金以39875元为基数，从2020年7月30日起开始计算，第二笔违约金以39875元为基数，从2020年10月30日起开始计算，以上违约金计算标准按年利率24%计算）；五、本案诉讼费用由被告承担。针对原告凯祺公司的起诉，被告何望未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年9月30日，原告凯祺公司与被告何望签订《麒龙城市广场开阳“A区东都”项目受托租赁合同》及《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目商铺管理合同》。租赁合同约定：被告承租位于开阳城市广场·乐都房号为11-2-7至11-2-21、11-2-23号商铺用于商业经营，租期为4年，自2018年9月30日至2022年9月29日止；装修及免租期20个月，自2018年9月30日至2020年5月29日止。先交租后使用，每三个月交纳一次（期）租金，第一期即从2020年5月30日至2020年8月29日的租金39875元被告应于租赁合同签订之日交纳（已于当日交纳），第二期即从2020年8月30日至2020年11月29日的租金39875元被告应于第一期届满前30日内即2020年7月30日前交纳，第三期即从2020年11月30日至2021年2月27日的租金39875元被告应于第二期届满前30日内即2020年10月30日前交纳。管理合同中关于商铺管理期限、管理费标准以及交纳、免管理费期限等均与租赁合同的相关约定一致（第一期管理费39875元也于合同签订当日交纳）。合同签订后，原告按约将商铺交给了被告使用，然而，被告却只交纳了第一期租金及管理费，之后的租金及管理费一直未予交纳。对于欠付的租金及管理费，原告经多次催收未果，遂诉来本院，提出如前诉请。上述事实，有租赁合同及附件、商铺管理合同及附件、委托经营管理合同、原告在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为：案涉租赁合同及管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物即案涉商铺，并依约履行了合同约定的其他义务，为此，被告理应依约履行向原告支付租金及管理费的义务。被告仅支付了第一期租金及管理费，之后便一直未支付，对此，其已构成违约，应承担继续履行租金及管理费的支付义务等违约责任。经查，第二期、第三期租金及管理费的支付期限已届满，故原告关于租金及管理费的诉讼主张符合合同约定，对此本院予以支持。关于欠付租金及管理费的违约金，虽合同对此进行了约定，但约定的计算标准过高，结合本案实际，酌情以欠付租金及管理费给付期限届满之次日（第二期给付期限届满之日为2020年7月30日、第三期给付期限届满之日为2020年10月30日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之1.5倍为标准，自前述给付期限届满之次日起计算至欠付租金及管理费付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何望于本判决生效之日起十日内给付原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司租金及管理费159500元；二、被告何望于本判决生效之日起十日内给付原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司逾期支付租金及管理费的违约金（注：第二期租金及管理费79750元的违约金为：以79750元为基数，以2020年7月31日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之1.5倍为标准，从2020年7月31日起计算至被告何望付清该79750元为止；第三期租金及管理费79750元的违约金为：以79750元为基数，以2020年10月31日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之1.5倍为标准，从2020年10月31日起计算至被告何望付清该79750元为止）；三、驳回原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1765元，由被告何望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年十二月十五日书记员  林 欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5165号原告：周孟青，男，汉族，1970年7月28日生，住丹阳市。被告：张卓明，男，汉族，1973年5月28日生，住丹阳市。原告周孟青与被告张卓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后依法组成合议庭于2020年12月31日公开开庭进行审理。原告周孟青到庭参加诉讼，被告张卓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孟青向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告退还原告押金45000元并承担占用资金期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月2日找到原告说金坛市开发区内某公司有他本人一套电器设备需要出卖。当日，原告就随被告去往金坛市开发区江苏复兴机械有限公司厂区内看电器设备。被告要求原告交付押金6万元并承诺不再另行出卖他人，原告随即交付6万元押金。双方约定于2018年9月底由原告自费拆卸电器设备，可等原告租赁运输汽车到场拆卸电器设备之时，被告未能露面接待。原告以电话催促被告不计其数，被告声称设备有争议不能按双方约定拆卸出卖。被告张卓明未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告从事废旧设备回收业务。2018年9月2日，被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到周孟青买江苏复兴机械电力设施（配电箱、电缆、变压器），时间暂定为30天通知开拆，总计13万元，须收押金6万元。当日，原告通过案外人王仙琴向被告银行转账6万元，完成上述收条中的押金支付义务。嗣后，经原告多次催促，被告未能通知原告开拆废旧设备，亦未能返还原告支付的押金6万元。原告向本院提起诉讼后，被告于2020年11月30日向原告微信转账15000元，尚有45000元押金未能返还。庭审过程中，本院对原告提出的押金支付过程进行核实，并对案外人王仙琴进行电话询问，查明原告与王仙琴合作从事废旧设备的收购业务，王仙琴认可上述6万元押金系通过其账户转给被告，亦认同原告作为权利人起诉被告返还押金，对其与原告之间的款项结算事宜要求庭外自行处理。以上事实，由原告提供的收条、转账信息、微信聊天记录及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同法律关系，原、被告双方均应信守约定，履行义务。本案中，原告根据被告要求支付押金6万元，被告应在收条出具后的30日内通知原告开拆，但实际被告却未能兑现承诺，经原告多次催促后依然未能履行约定义务，其行为已经构成根本违约，且违约行为直接导致原告与被告缔结买卖合同关系的合同目的无法实现，作为守约方的原告有权解除与被告之间的买卖合同关系。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告违约行为致使合同解除，故被告已收取的押金应悉数退还，又因被告于2020年11月30日已退还原告15000元，故被告应继续承担剩余45000元押金的退还责任。原告要求被告承担利息损失，符合法律规定，但利息应以45000元为基数，自2020年9月2日起计算至被告实际退还之日止，利率标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告周孟青与被告张卓明之间买卖合同关系于2020年12月31日即行解除；二、被告张卓明于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周孟青押金45000元并承担资金占用利息（以45000元为基数，自2018年9月2日起计算至被告实际退还之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元（原告已预付），由被告张卓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨学进人民陪审员  赵 欣人民陪审员  肖锡荣二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  魏文银本判决附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执870号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与汤建才劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第51号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人汤建才于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人汤建才工资500元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异969号申请人：上海一道信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈晓峰，经理。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。申请执行人：中谷集团上海粮油有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：戴宏斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋宇凡，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：上海富天健粮油贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪希住。被执行人：缪希平，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：缪希富，男，1963年12月31日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：罗希群，男，1961年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：王燕，女，1973年6月9日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：缪希住，男，1966年7月25日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行(2015)浦执字第25535号申请执行人中谷集团上海粮油有限公司(以下简称“中谷公司”)与被执行人上海富天健粮油贸易有限公司、缪希平、缪希富、罗希群、王燕、缪希住买卖合同纠纷一案中，申请人上海一道信息技术有限公司(以下简称“一道公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了《债权转让协议》、(2014)浦民二(商)初字第5278号民事判决书、(2015)沪一中民四(商)终字第2326号民事判决书、业务回单(付款)、《债权转让通知书》及中谷公司出具的确认函等证据材料予以佐证。本院查明，2015年5月4日，本院对原告中谷公司诉被告上海富天健粮油贸易有限公司、缪希平、缪希富、罗希群、王燕、缪希住买卖合同纠纷一案，依法作出(2014)浦民二(商)初字第5278号民事判决书，判决：“一、被告上海富天健粮油贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中谷集团上海粮油有限公司货款15,768,750元(其中，编号为XMX130731-001的《粮食销售合同》项下货款为9,761,607元，编号为XMX130731-002的《粮食销售合同》项下的货款为6,007,143元)；二、被告上海富天健粮油贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中谷集团上海粮油有限公司利息(其中，编号为XMX130731-001的《粮食销售合同》项下，2014年10月15日之前的利息为812,917元，此后以9,761,607元为基数，自2014年10月16日起，算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；编号为XMX130731-002的《粮食销售合同》项下，2014年10月15日之前的利息为416,137.17元，此后以6,007,143元为基数，自2014年10月16日起，算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)……”后被告上海富天健粮油贸易有限公司不服提起上诉，2015年12月11日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民四(商)终字第2326号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月29日，中谷公司依据(2014)浦民二(商)初字第5278号民事判决向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第25535号。另查明，2020年5月7日，申请执行人中谷公司与申请人一道公司签订了《债权转让协议》，约定将本案债权转让给一道公司。中谷公司于2020年5月7日出具《债权转让通知书》，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，申请执行人中谷公司到庭并向本院出具确认函，确认其已将(2014)浦民二(商)初字第5278号民事判决书项下的全部债权转让给一道公司，同意其变更为(2015)浦执字第25535号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中谷公司将(2014)浦民二(商)初字第5278号民事判决书项下的全部债权依法转让给一道公司，其到庭并出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人一道公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海一道信息技术有限公司为(2015)浦执字第25535号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十二月十六日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初171号原告毛胜轩，男，汉族，1973年7月12日出生，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。出庭的行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。出庭的行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。出庭的行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告毛胜轩与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告毛胜轩的委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣及委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林及委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆及委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛胜轩诉称，原告系长垣市蒲东街道杨庄村**村民。2020年8月3日和9日,被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至道路、西至道路、南至毛兴堂、北至毛军轩面积为0.86亩的基本农田上种植的农作物进行强制清表。被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交证据如下：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘；8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由长垣市政府清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，长垣市执法局是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包的0.86亩土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告所诉的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是组织或共同实施机关，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告毛胜轩对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告毛胜轩承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  宋炉安审 判 员  谢玉清审 判 员  侯红伟审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇二〇年十二月十日法官助理谷会迎代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4752号原告:王连军，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：赵现江，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王连军与被告赵现江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王连军到庭参加了诉讼，被告赵现江经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告王连军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失4358.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系庄邻。2018年11月11日16时,被告趁原告家没人，将挖掘机开到原告家门口，用挖掘机故意将原告家卷闸门砸倒砸毁,强行擅自进入原告家的房屋,对屋里财物进行毁灭性破坏。原告知道后及时报警,公安部门对被告作出泗公(大杨)行罚决字（2018)968号行政处罚决定书,对被告作出行政拘留十日处罚。经泗县价格认证中心认证,被毁损的财物价值为4358.59元,被告一直没有赔偿。为了维护原告的合法利益,根据有关法律规定,向贵院起诉,望判如所请。被告赵现江在诉讼过程中未有进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：王连军、赵现江系庄邻关系。2018年11月11日16时许,在泗县大杨乡赵集村赵集街,王连军与赵现江因购房产生矛盾,赵现江开挖掘机故意将王连军家格力空调外机、地板砖、卷闸门等物品损毁。2018年11月28日泗县公安局委托泗县价格认证中心，对被毁物品损失价值进行认定，2020年12月12日泗县价格认证中心认定被毁格力空调价值为1200.13元，被毁卷闸门价值为1816.06元，被毁瓷砖价值为480元。因王连军对其中被毁格力空调价格认定有异议，泗县公安局于2019年3月7日委托泗县价格认证中心重新进行价格认定，经认定被毁格力空调价值为2062.53元。被损毁物品损失总价值为4358.59元。泗县公安局给予赵现江拘留十日的行政处罚。对于物品损失，赵现江至今未有赔偿，王连军诉讼来院。以上事实有原告提供的泗县公安局行政处罚决定书、泗县价格认证中心价格认定结论书、照片、光盘在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中被告开挖掘机故意将原告家格力空调外机、地板砖、卷闸门等物品损毁，致使原告财产受到损失，泗县价格认证中心认定损失为4358.59元，被告应依法予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵现江于本判决生效后十日内赔偿原告王连军财产损失4358.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵现江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 彭 香人民陪审员 杨礼宇二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 朱天正附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15688号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡荟颖，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省化州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告胡荟颖信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告胡荟颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年10月19日，卡号62×××84。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月11日，被告欠本金185851.26元、利息17243.9元、违约金34741.35元、分期手续费3177.97元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金185851.26元、分期手续费3177.97元、利息17243.9元、违约金34741.35元，从2020年9月12日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月11日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡荟颖在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金185851.26元、利息（截至2020年9月11日为17243.9元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费3177.97元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担354元，被告胡荟颖负担2104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8922号原告：杜汶谕，女，2019年3月12日生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：杜军（杜汶谕之父），男，1978年12月15日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张喜德，男，1949年12月29日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈爱菊（张喜德之妻），女，1951年11月25日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张希道（张喜德之兄），男，1947年6月3日生，汉族，住河南省荥阳市。原告杜汶谕与被告张喜德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜汶谕的法定代理人杜军、被告张喜德的委托诉讼代理人陈爱菊、张希道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜汶谕向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计10478.53元（扣除已垫付治疗费4000元）。被告张喜德辩称：认为张喜德应承担50%责任。本院经审理查明认定事实如下：2020年9月2日，杜金水骑二轮电动车（乘车人杜汶谕）到荥阳市扶贫小区外集市赶集，刚进入集市口将车子尚未停稳时，被张喜德驾驶电动三轮车（乘车人陈爱菊）从后面撞倒、杜汶谕摔倒在地三轮电动车又从杜汶谕身上碾压而过，陈爱菊摔倒在地，致杜汶谕、杜金水、陈爱菊受伤的交通事故。因当时均未报警，荥阳市公安局交通巡逻警察大队无法对事故现场及时勘验、交通事故成因无法查清，事故责任未划分。事故发生后，杜汶谕先后送到荥阳市中医院、中国人民解放军联勤保障部队第988医院住院治疗7天，伤情为：双肺损伤、胸部外伤，杜汶谕支付治疗费12819.89元（包含荥阳市中医院门诊费2533.27元），张喜德垫付治疗费4000元。上一年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。被告张喜德驾驶电动三轮车在人群聚集较为密集的地方，未能安全驾驶车辆，从后面将前面尚未停稳的车辆撞倒，致车上的乘车人杜汶谕摔倒在地又碾压而过的交通事故，张喜德应当负事故全部责任，应当承担杜汶谕本案的合理损失。根据原告杜汶谕的伤情、年龄、住院治疗周期，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.6.1规定，杜汶谕主张的医疗费12819.89元、护理费898.64元、住院伙食补助费350元、营养费140元、交通费200元，以上损失14408.53元，均不违反法律规定，本院予以确认，被告张喜德予以赔偿，其垫付的4000元予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张喜德于本判决生效之日起十日内赔付原告杜汶谕各项损失10408.53元。二、驳回原告杜汶谕本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告张喜德负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵钰鑫
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢369号张振国：张学彪：本院于2018年12月17日立案执行张振国与张学彪买卖合同纠纷一案，执行依据：（2018）苏0826民初4157号民事判决书，首次执行案件号：（2018）苏0826执3166号，已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初4608号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路**凯杰达工业区****，统一社会信用代码：91440300MA5EUJHH1W。法定代表人：朱天舒，执行董事。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区品德电子商行，，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道**景丰大厦**统一社会信用代码：92440300MA5F98CA9X。经营者：刘兴龙，男，1997年07月06日出生，身份证住址：福建省永定县。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院立案时间：2020年09月07日本院开庭时间：2020年12月03日原告最后确认的诉讼请求为：一、判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告ZL201730673186.9号“车载无线充电器（羽翼S5）”外观设计专利权产品的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权支出共计10万元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告深圳市龙岗区品德电子商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。原告当庭确认其提交的可信时间戳认证证书中显示的京东网、淘宝网页截图打印件中均无本案被告的销售链接，亦无其授权店铺，原告在阿里巴巴知识产权保护平台投诉记录打印件中亦无对本案被告的投诉记录。原告提交的深圳市市场监督管理局宝安监管局出具的《专利侵权纠纷行政处理决定书》中的被请求人为案外人深圳市雅智鑫电子有限公司，原告当庭确认该案外人与本案被告无关，因此，本院对原告提交的上述证据均不予认可。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：车载无线充电器（羽翼S5）专利申请日：2017年12月27日专利号：ＺＬ20173067××××.9授权公告日：2018年08月07日专利权人：深圳羽翼智能电子有限公司最近一次专利年费缴纳时间为2019年11月25日。2018年09月19日，国家知识产权局作出《外观设计专利权评价报告》，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年11月19日，原告与案外人深圳市魔光汽车用品有限公司于签订《授权书》，授权深圳市魔光汽车用品有限公司在天猫网店“魔光车品旗舰店”销售涉案专利产品，即正品魔夹S5(该产品还申请了ZL201820444083.7实用新型专利)，授权期限为2018年11月19日至2020年3月16日。可信时间戳认证证书显示，深圳市魔光汽车用品有限公司在天猫网经营“魔光车品旗舰店”展示了“魔光S5魔夹车载手机架”产品，销售的价格为人民币158-188元。原告认为涉案专利对于专利产品销售价格的贡献率为50%以上。二、被告侵权事实：原告主张被告构成许诺销售、销售侵权。1、许诺销售侵权事实证据：（2019）粤广南粤第10703号公证书记载，被告在1688平台经营的店铺中共展示两个销售链接，第一个销售链接为“魔夹s5车载手机架无线充电器抖音同款汽车全自动感应通用车支架”，销售单价为18元-40元，显示有多套可售，30天内2250套成交，该产品页面标注“需要图片联系客服”字样，未展示有涉案侵权产品图片；第二个销售链接为“红外线车载无线充CE套料网红S5魔夹…”，销售单价为26元，附有产品图片并标注有“实拍图找客服”字样。2、销售侵权事实证据：（2019）粤广南粤第10703号公证书记载，2019年5月20日，原告在被告经营的网店前述第一个销售链接购买了两件被控侵权产品，总价为人民币92元（含运费12元），物流信息显示优速快递，运单号为518781243407，订单信息中显示的买家信息为本案被告。2019年5月22日，原告签收了优速快递一个，运单号为518781243407。三、侵权比对原告当庭提交经公证封存完好的包裹，经拆封，内有优速快递包裹一个，该包裹上的物流信息与前述公证书记载信息一致，打来该优速快递包裹内有两个车载无线充电器产品，原告当庭确认两个车载无线充电器的外包装及产品均相同，并同意随即抽取其中一款作为本案的被控侵权产品，当庭抽取其中一款车载无线充电器，该车载无线充电器及其外包装盒、说明书上均未见生产商、商标信息。涉案外观专利视图如下：立体图主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图本案被控侵权产品图片如下：立体图主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图原告对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告意见：构成相同本院对比认为：二者构成相似四、其它查明事实1、原告主张本案合理维权费用为人民币10892元，包括公证费、律师费、以及购买被控侵权产品的费用人民币92元，并提交了人民币800元的公证费发票及人民币10000元的律师费发票，律师费发票号码为79575020。2、原告确认，在本案诉讼请求第二项中的人民币10万元，扣除前述维权支出后，即为本案诉请被告赔偿的经济损失，但原告未提交被告赔偿其经济损失的计算依据，请求法院酌情确定。以上事实，有专利证书、专利权评价报告、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、律师费发票、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利目前仍处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告在其经营网店展示了被控侵权产品图片，原告从被告处购得侵权产品，本院认定被告构成许诺销售、销售侵权。根据本案具体情况，尤其是侵权产品与专利产品的销售差价，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币15000元，合理维权费用人民币10892元，共计人民币25892元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区品德电子商行立即停止侵害原告深圳羽翼智能电子有限公司专利号为ＺＬ20173067××××.9外观设计专利权的行为，即停止销售、许诺销售侵权产品。二、被告深圳市龙岗区品德电子商行于本判决生效后十日内赔偿原告深圳羽翼智能电子有限公司经济损失人民币15000元，合理维权费用人民币10892元，共计人民币25892元。三、驳回原告深圳羽翼智能电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告深圳市龙岗区品德电子商行负担，被告深圳市龙岗区品德电子商行应在本判决生效之日起十日内径付给原告深圳羽翼智能电子有限公司。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  杨惠香二〇二〇年十二月三日书 记 员  郑东明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14102号 原告：谢军，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告谢军与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告谢军的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢军向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××街道××小区××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年5月27日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年7月20日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××街道××村××小区××幢××单元××号房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年6月21日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年12月5日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日43.93元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谢军支付逾期办证违约金，自2018年12月6日起，按照每日43.93元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告谢军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3449号原告：蒋倍倍，女，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市，公民身份号码。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。原告蒋倍倍诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告蒋倍倍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3535号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3535号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋海东二〇二〇年十二月三日书记员  张 艺
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3328号申请执行人:刘芳，女，1982年6月26日出生，汉族，住贵州省盘县。被执行人：段艳萍，女，1975年7月12日出生，汉族，住昆明市呈贡区。关于申请执行人刘芳与被执行人段艳萍民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月14日作出的（2020）云0114民初3342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段艳萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月28日立案执行。本院受理后，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年11月5日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年10月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月三十一日法官助理胡映飞书记员张恒硕
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2481号原告：蒋永，男，汉族，1964年03月09日出生，现住新乡市，被告：赵新义，男，汉族，1972年06月21日出生，现住新乡市，原告蒋永诉被告赵新义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永、被告赵新义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款36500元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款率支付）；2、由被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年至2016年间，被告因做鞭炮生意急需资金，陆续向原告借款36500元。借款时被告没有向原告出具借条，只是承诺给点好处费。后经原告多次催要，被告未偿还原告借款。2018年11月05日被告向原告出具借条一份，计款36500元。出具借条至今，被告仍未偿还原告借款。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、被告立即偿还原告欠款36500元及利息（利息以36500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵新义口头辩称：认可原告所述欠款事实，现经济困难，要求分期分批给付，并不同意支付银行利息。原告蒋永向本院提交的证据材料有：2018年11月05日借条一份。以上证据材料证明原告主张成立。被告赵新义未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院对原告提交的证据真实性,与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告蒋永与被告赵新义系朋友关系。2015年至2016年期间，被告因做鞭炮生意急需资金累计向原告借款36500元，原告均以现金形式给付了被告。借款时，原、被告双方口头约定用款时间为半个月，且没有约定利息。借款到期后，被告未偿还借款。后经原告催要，被告于2018年11月05日向原告出具借条，该借条载明：“我赵新义借蒋永现金36500元（叁万陆仟伍佰元整）赵新义2018年11月5日”。借条出具后，被告仍未偿还借款。经原告催要，无果。致原告起诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告赵新义与原告蒋永存在民间借贷法律关系。被告向原告借款36500元，有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。现原告向被告主张偿还借款36500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息以36500元为基数，自2020年11月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵新义于本判决生效后十日内偿还原告蒋永借款36500元及利息（利息以36500元为基数，自2020年11月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半计收356元，由被告赵新义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇二〇年十二月九日书记员  李 珺
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6338号 原告：浙江**迪合成革有限公司，住所地临海市杜桥镇南洋**灰库。统一社会信用代码：91331082661747611R。 法定代表人：周加伟，总经理。 委托诉讼代理人：王翔东、蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。 被告：夏孝平，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江**迪合成革有限公司与被告夏孝平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。浙江**迪合成革有限公司的委托诉讼代理人蒋素素到庭参加诉讼，夏孝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江**迪合成革有限公司向本院提出诉讼请求：判令夏孝平支付皮革货款156705元，并赔偿利息损失（以156705元为基数，自起诉之日起计至债务履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：夏孝平因其生意经营需要，在2016年5月、6月期间，曾多次向浙江**迪合成革有限公司购买皮革货物，后经双方对账核实，夏孝平于2016年7月1日向浙江**迪合成革有限公司出具了《欠条》，载明“截止2016年7月1日止，尚欠浙江**迪合成革有限公司货款人民币156705元整，本人己确认无误”。此后，夏孝平未能向浙江**迪合成革有限公司支付上述欠款。截止今日，夏孝平仍有皮革货款156705元没有向浙江**迪合成革有限公司支付。 夏孝平未作答辩。 浙江**迪合成革有限公司为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，夏孝平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，浙江**迪合成革有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对浙江**迪合成革有限公司提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与浙江**迪合成革有限公司起诉状陈述的事实一致。 本院认为，浙江**迪合成革有限公司与夏孝平之间的买卖合同关系依法成立。浙江**迪合成革有限公司交付货物后，夏孝平应及时支付货款，现夏孝平拖欠货款156705元经催讨未付，应承担相应的违约责任。浙江**迪合成革有限公司要求夏孝平支付货款156705元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 夏孝平于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江**迪合成革有限公司货款156705元并赔偿利息损失（利息自2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，由夏孝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈阳明 人民陪审员  唐平龙 人民陪审员  吴加贤 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  陈雅倩 代书 记员  吴亚妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29423号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码：91440605980055954C。 负责人:高武湖。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：陈水，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人陈水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11848号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈水应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还借款本金239367元、手续费43011元、利息1165.05元，并支付从此日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2806.63元，由被执行人负担并与上述判项同期迳付还予申请执行人，本院不另行收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人名下尾号为e14994的财付通账户，冻结期限均自2020年11月17日起至2021年11月16日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、由于被执行人的户籍地址在广东省茂名市电白区，本院依法委托茂名市电白区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 黄宛亭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32331号原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十四经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧靖良，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧健进，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧国财，社长。以上三原告的共同委托代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。被告：广州帝怡饰品有限公司，住所地广州市荔湾区流花路**首层B1025铺。法定代表人：陈海峰。委托代理人：李某勇，男，汉族，身份证住址河南省太康县，系该公司员工。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十四经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社与被告广州帝怡饰品有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。三原告的共同委托代理人曾炜斌及被告的委托代理人李某勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称：2006年5月13日，原告与被告签订《竹洲、土地承包合同》，约定原告将位于广州市白云区钟落潭镇寮采村竹洲的4.31亩竹、树地租给被告有偿使用，使用期限为50年，从2006年6月1日起至2056年5月30日止，承包款每亩每年400元，每五年每亩在原来承包款基础上多50元，如此类推至期满，首年承包款为1724元。上述合同未经民主表决程序依法应当认定无效，且承包款明显偏低、承包期限过长对原告显失公平，经原告多次与被告磋商被告仍拒不配合原告进行合同整改。因此，请求法院判令：一、确认原告与被告于2006年5月13日签订的《竹洲、土地承包合同》无效；二、被告返还位于广州市白云区钟落潭镇寮采村竹洲的4.31亩竹、树地给原告；三、本案诉讼费全部由被告承担。被告辩称：土地承包文本由原告提供，价格由甲方提出，被告未作折价。当时耕地价格约500-600元/亩，合同地价合理，符合双方意愿。涉案地块为河中竹洲林地，承租前经年荒置。从签约至今，尚在完善基础设施，未作经营。涉案土地仅约15%左右作基础种植和利用，余为承租时原始荒林地貌。涉案合同经被告与各经济社村委鉴证，召开多次各级会议决定，合同合法有效。因水土流失，涉案土地已减少约20%，原告至少两个社几乎完全没地，中止合同会直接伤害农民利益。被告理解也愿意配合政府整改。应原告要求在村委进行过一次协商，原告要求租金增至1500元/亩/年，每三年增加300元/亩，合同期减至15年且不容协商。被告认为当下耕地1500元/亩/年，水面400元/亩/年租不出去，竹洲为荒林，土地已减少20%，且尚在流失中，协商方案显失公平，故双方未达成一致意见。原告的诉求不符合民意，也损害村民利益，与整改意愿相左。原告关注竹洲水土流失的严重情况，但并无资金投入保护，也无计划方案。出于共同利益及保护环境现实，被告不得不在没有收益的情况下再投入资金保护竹洲（方案已与村委协商），此项投入远大于租金总额。请求法院保护一个符合民意，符合双方长远利益的合法合同的执行，有利于提高双方的法律意识，为疫情下困境中更好的营商环境改善地方经济发展保驾护航。经审理查明：2006年5月13日，三原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订了《竹洲、土地承包合同》，合同约定，为维护集体资产不受慢性流失及促进农业经济发展，经召开多次各级会议决定，双方达成承包合同；甲方将坐落在寮采村内竹洲的竹、树、地租给乙方有偿使用，面积4.31亩，折合人民币1724元；使用期限从2006年6月1日至2056年5月30日，共50年；乙方每年向甲方支付承包款，每亩每年400元，每五年每亩递增50元；甲方签订合同时交一年押金及一年承包款共3448元，以后下一年的承包款在每年5月30日前交纳；如拖欠三十天不交承包款，甲方有权无偿收回竹、树、地及乙方所投资的配套设施。合同签订后，原告将涉案地块交由被告使用至今。另查，涉案地块现行土地利用现状均为农用地（有林地），该地块在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020）年调整完善方案》中规划为农用地（林地），但该地块暂查无相关不动产登记信息。以上事实，有《竹洲、土地承包合同》、位置图、复函和当事人陈述等证据证实。本院认为：三原告以涉案合同未经民主表决程序为由主张合同无效，但从合同的内容可知，合同是经召开多次各级会议后决定的，被告有理由相信承包合同是符合民主议定程序，其作为善意相对方的信赖利益应当得到保护。而且，涉案合同系2008年12月18日最高人民法院废止《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》之前订立的，被告承包涉案土地长达十余年，进行了大量投入，认定涉案合同无效不符合上述法律的立法精神，也有违诚实信用原则。因此，三原告主张涉案合同无效并以此为由要求返还土地依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十四经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费1394.7元，由原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十四经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十二月十八日书记员  麦逸纯
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审3039号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人牟方蓉，住重庆市江**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009437号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009437号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人牟方蓉的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初930号 原告：陈然，男，1992年10月4日出生，回族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所律师。 被告：张家口亨利房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区水泉堡村东水泉路东、五赐大街**商业楼****，统一社会信用代码：911307015518969071。 法定代表人：李辉，董事长。 委托诉讼代理人：胡林，北京朗庭律师事务所律师。 被告：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司，住所地，住所地：北京市昌平区小汤山镇顺沙路**北京九华山庄**购物中心**会信用代码：911101063443894438。 法定代表人：李辉，经理。 原告陈然与被告张家口亨利房地产开发有限公司、北京碧桂园凤凰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈然于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈然撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈然负担。 审 判 长  赵芝恒 人民陪审员  郭志星 人民陪审员  乔 磊 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  马金星 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82170号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：闫小平，男，1984年2月22日出生，汉族，住四川省巴中市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告闫小平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑、被告闫小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫小平支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,712.93元；2.判令被告闫小平向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告闫小平负担。事实和理由：2018年10月24日，被告闫小平向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫小平未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告闫小平辩称，对欠款本金无异议，但利息不应超过15.4%。被告由于个人原因无能力还款，希望与原告协商分期还款。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告闫小平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告闫小平拖欠信用卡欠款本金59,712.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫小平在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫小平借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闫小平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金59,712.93元；二、被告闫小平应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292元，减半收取计646元，由被告闫小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5962号上诉人（原审被告）付立华，女，1971年1月24日生，汉族，现住榆树市**镇保民村**。上诉人（原审被告）李国辉，男，1972年4月2日生，汉族，现住榆树市**镇保民村**。被上诉人（原审原告）董春侠，女，1975年3月17日生，汉族，现住榆树市**镇保民村**。上诉人付立华、李国辉因与被上诉人董春侠民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初5671号民事判决，向本院提出上诉。吉林省榆树市人民法院于2020年11月24日通知上诉人付立华、李国辉于2020年12月2日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人付立华、李国辉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  田素香审判员  梁 明审判员  邵明福二〇二〇年十二月二十五日书记员  竭海涛