河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2532号 原告：张峰，男，1968年10月25日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被告：杨卫勇，男，1976年6月13日出生，回族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：史梦桃，女，1981年11月16日出生，蒙古族，住保定市清苑区，与杨卫勇系夫妻关系。 委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 原告张峰与被告杨卫勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人赵敏、被告杨卫勇及其委托诉讼代理人史梦桃、张秀萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告按照双方所签建筑工程协议合同及双方认可的图纸内容对原告方的房屋进行改建。事实及理由：2019年初，原告欲在自家建造四间两层住宅楼房。经朋友介绍，联系到被告进行具体施工。在此过程 —2— 中，双方签订了建筑工程协议合同，根据合同约定，双方确定了房屋的用料及相关部分的具体尺寸以及工程款的给付等。之后于2019年3月13日双方通过微信聊天记录确定了具体的施工图纸，图纸中标明了具体的房屋各部分尺寸。房屋建成后，原告安排装修，在装修过程中，原告发现被告为其建造的房屋存在重大尺寸偏差，主要是一楼大厅西侧窗户尺寸比图纸规划宽度缩小了4厘米，一定程度影响了房屋采光通风；大厅窗户上宽下窄，相差3到4厘米，出现棺材头式样；两层走廊宽度比图纸宽10厘米等。原告发现上述问题后，多次与被告进行沟通，起初被告答应进行改建，后总以没时间为由拒绝实际操作。原告出于无奈，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨卫勇辩称，1、被告系完全按照双方签订的建筑工程协议进行的建房，并且所建房屋已经验收、交付，且原告对该房屋已经进行了装修。2、不存在原被告双方认可的图纸内容，被告建造房屋均是按照原告的现场指示进行的操作，故被告方没有义务对原告的房屋进行改建。3、原告提供的“工程草图”不是施工依据。4、工程施工过程中，原告从未要求被告进行改建。按照合同约定，原告应按照工程施工进度支付工程款，期间因为原告方拖欠工程款，被告曾多次通过微信向其索要，两人的聊天记录中原告方从未提出过工程质量存在问题，也从未提出改建的请求。后因原告拖欠工程款，被告向法院提起诉讼并胜诉，但被告不仅不履行支付工程款的义务，还经常对原告实施辱骂、骚扰，现在又以工程存在瑕疵为由恶意提起诉讼，归根结底就是无理取闹、滥用诉权去逃避法院强制执行从而达 —3— 到拖欠工程款的目的。故应依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原被告双方签订的建筑工程协议合同一份。证明原告所诉请房屋系被告所建。 2、河北省保定市清苑区人民法院出具的（2020）冀0608民初1534号民事判决书。证明被告认可原告所主张的尺寸偏差，故尺寸偏差的事实真实存在。该判决书第四页倒数第八行本案被告当时质证时说“误差都在允许的范围上”，据此证实原告认可被告所主张的尺寸偏差。 3、原被告双方聊天记录中原告发给被告的施工图纸一张。该施工图纸是在签订建筑工程合同前，因被告方要房屋图纸，原告自己画的，然后用微信发给了被告。证明原被告双方在建房之前存在明确具体的图纸规划。 4、丈量图片六张。证实经丈量，被告所施工房屋与此前双方确认尺寸存在较大差异。 原告另陈述称，现案涉房屋已经交付使用了，现在装修进行到了一半，包括内墙抹灰、外墙保温，铺了地砖，玻璃没有安装，现在该房屋尚未入住。因为该房屋尺寸有问题，所以该房屋存在质量问题。关于改建方案是把大厅四个小窗户改成同一尺寸，但具体怎么改不清楚。 被告质证意见： 1、对证据一真实性认可，但合同不是在施工前签订的，是在施工过程中签订的。实际施工时间是2019年3月14日下午，施工完全是按照原告指示进行的，签订施工合同的时间是2019年4月左右，工程完工时间是2019年9月25日。 —4— 2、对证据二真实性认可，但不认可原告的证明目的。原告所强调的误差是在扩大解释。 3、对证据三，原告确实是给被告发过这张图，但没有尺寸，并不是施工图纸，并且原告也没在任何情况下发表过按照所发图进行建房的意见，实际施工情况是原告在现场指示、安排。 4、对于证据四，照片的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。 被告方提交以下证据： 1、杨卫勇妻子史梦桃与原告的微信聊天记录截图三张。该聊天记录中显示，2019年9月22日21时12分至21时18分，史梦桃通过微信将手绘的二层楼房的尺寸发送给张峰，聊天内容如下：“（史梦桃）你看看那不明白咱们可以一块再商量，对对”；张峰于2019年9月23日7时22分回复史梦桃“给杨子（杨卫勇）说了。把边圈上，飘窗打上，就接清了”，证明原告方对房屋的尺寸、面积、工程款已经给予确认，原告认可房屋已经交付。 2、对现场进行丈量的录像。2019年9月27日10时20分，杨卫勇和妻子史梦桃去张峰家与张峰的妻子共同量尺，张峰的妻子亲自看尺。证明尺寸确认无误后交工。 3、原告与被告的微信聊天记录、聊天语音截屏。2019年9月28日16时02分，张峰通过微信对杨卫勇说“刚转了两万、先过大秋（拖欠剩余工程款）手里钱也挺紧”。2020年1月1311时26分张峰通过微信对杨卫勇说“没要回帐呢，要回来了、给你算清”。2020年1月22日9时05分，张峰通过微信 —5— 对杨卫勇说“别提了，账不好要，还没给呢，推到初几了，再等等吧”。证明原告多次认可房屋已经交付。 4、房屋完工时及原告装修后的现场照片六张。证明房屋已经交工，并且原告已经进行了装修。 原告发表质证意见： 1、证据一的证明目的不予认可，被告向原告提交的是部分的聊天内容，没有原告确认尺寸的语言和文字。 2、关于证据二，因被告盖过很多房子，不确定是谁的，故对于三性均有异议，不予认可。 3、关于证据三，可以看出原告发给被告的施工图纸是真实存在的，这从一定程度上认定了原告的主张。对被告方证明目的不认可，不能因聊天记录中没有的内容而否认原告方主张。因此被告应将聊天记录完整内容一并向法庭提交。 证人王某出庭作证称，2019年3月14日其在原告处放线，关于建房的尺寸、朝向问题都是张峰说了算，都是听主家的。 证人吴某出庭作证称，其系被告杨卫勇给原告建房时的工人，当时建房时没有图纸和具体的设计，从放线时开始原告就一直在现场指挥，都是原告现场指挥说怎么盖就怎么盖。 证人薛某出庭作证称，其跟着杨卫勇为原告施工建房。 经庭审质证、审核，对原告提交的建筑工程协议合同、保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1534号民事判决书真实性本院予以认定。 经审理查明，原被告双方签订建筑工程协议合同一份，该合同甲方为张峰，乙方为杨卫勇。合同中约定：一、承包方式 —6— ：包工包料。二、承包价格：630元/㎡，门楼、阳台、雨罩、飘窗按建筑面积计算，二层四面大檐按建筑面积50%计算。（如有差异大檐按建筑面积计算）。四、付款方式：乙方进场付4万，到正负零付4万，一层主体完工付4万，一层顶板完工付4万，二层主体完工付4万，二层顶板完工付3万，完工后一次付清尾款。甲乙双方在合同落款处签字摁手印。合同签订后，被告杨卫勇进场施工。原告张峰当庭陈述称，案涉房屋已经交付使用了，现在装修进行到了一半，但尚未入住。原告称房屋尺寸有问题，要求被告进行改建，但关于具体的改建方案原告称其不清楚。 另查明，本案被告杨卫勇曾以原告张峰为被告向本院起诉，请求张峰向其支付工程款33000元，本院作出（2020）冀0608民初1534号民事判决书，判决张峰给付杨卫勇工程款33000元。 本案立案受理后，原告张峰向本院提交鉴定申请书，请求法院委托专门的鉴定机构对杨卫勇建造的房屋与图纸尺寸不符情况进行鉴定，同时确定房屋现状改建成图纸尺寸的费用。本院于2020年12月10日对原告张峰关于其鉴定申请及相关事项进行询问，并作出询问笔录，原告张峰对其所认为的尺寸偏差进行了陈述。因庭审过程中张峰陈述称其对具体的改建方案不清楚，故其向本院提交的鉴定申请无法进行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告诉讼请求为请求法院依法判令被告按照双方所签订的建筑工程协议合同及双方认可的图纸内容对原告方的房屋进行改建。原告当庭表示不变更诉讼请求，原告只是对 —7— 已建成房屋与其自己认可的施工图纸之间尺寸有偏差的部位进行了陈述，对于具体的改建方案，原告方表示其不清楚。故本案原告没有具体的诉讼请求，原告的本次起诉应依法予以驳回，待确定后原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张峰的起诉。 案件受理费40元，退回原告张峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 田 丹 书 记 员 付太一