宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   行政判决书   （2020）宁0303行初26号   原告宁夏宏瑞建设工程有限公司。   法定代表人呼延某。   委托代理人周某、马某1，宁夏罗山律师事务所律师。特别授权代理。   被告吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局。   负责人马某2。   委托代理人苏某，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。   第三人李某，住宁夏回族自治区同心县。   委托代理人任某，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。   原告宁夏宏瑞建设工程有限公司（以下简称宏瑞公司）不服被告吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局（以下简称红寺堡人社局）工伤认定一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月22日立案后，于同年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司委托代理人周某、马某1、被告红寺堡人社局的出庭负责人马广步、委托代理人苏某、第三人李某及其委托代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告红寺堡人社局于2020年3月23日作出红人社认字［2020］009号工伤认定决定书，认定2019年6月16日上午11点左右，第三人李某在红寺堡区红寺堡镇第五小学工程项目2#教学楼一楼走廊的窗口上架脚手架，不慎踩空从架子上摔下，当天送至红寺堡区人民医院救治，经红寺堡区人民医院检查，诊断为右肘关节脱位、右尺骨冠突骨折，并为第三人李某做了骨头复位，因红寺堡区人民医院医疗条件有限，第二天送至自治区人民医院西夏分院进行治疗，经区人民医院西夏分院检查，诊断为右肘关节恐怖三联征、右侧桡神经损伤、右侧正中神经损伤，医院建议第三人李某住院手术治疗，但自治区人民医院西夏分院骨科入院记录病史显示其本人实在工地上推手推车时，因路面崎岖绊倒，导致右肘部直接着地受伤。据此，2019年11月1日，被告依法作出不予认定第三人李某受到的事故伤害为工伤的决定，并出具了红人社认字［2019］023号《不予工伤认定决定书》。在法定起诉期限内，第三人李某于2019年11月26日向吴忠市红寺堡区人民法院提起行政诉讼。2019年12月26日吴忠市红寺堡区人民法院作出（2019）宁0303行初22号行政判决，依法撤销被告于2019年11月1日作出的红人社认字［2019］023号《不予工伤认定决定书》，责令重新作出工伤认定。综上所述，依据吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303行初22号行政判决，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对第三人李某受到的事故伤害，现予以认定为工伤。   原告宏瑞公司诉称，1.本案工伤认定程序不合法，行政部门仅仅对工伤认定决定书进行留置送达，没有将案件举证通知书、答辩通知等举证、答辩权利义务告知原告，导致原告不能正常举证、答辩；2.本案中原告与第三人不成立劳动关系。第三人与原告没有明显的隶属关系，原告并没有对第三人进行管理，更没有向其直接发放工资。综上，被告在程序上有违法行为，实体上也不符合人社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的精神，应重新作出不予认定工伤的决定，故原告提起行政诉讼，请求：1.撤销红人社认字［2020］009号工伤认定决定书；2.责令被告重新作出不予工伤认定决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交的证据、依据有：1.红人社认字［2020］009号工伤认定书决定书一份，证明被告向原告、第三人作出予以工伤认定的决定书，原告所持有的该份证据系从红寺堡区劳动人事争议仲裁委员会调取的，原告本身没有该份证据；2.劳务合同一份，证明红寺堡区第五小学与晏某签订过劳务合同，第三人系晏某雇佣到该工地工作，与原告之间没有劳动关系，不应当认定为工伤。   被告红寺堡人社局辩称，1.被告作出的红人社认字［2020］009号工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律、法规正确。2019年9月2日，第三人李某向被告申请工伤认定，被告依法受理后，向第三人李某以及马俊强、马付作了询问笔录，核实了第三人个人信息，审查了第三人提交认定工伤的病历等证据，确认原告宏瑞公司与第三人存在事实劳动关系，且第三人是在原告承建的工地上受伤，应当认定为工伤。被告于2019年9月11日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，但原告在举证期内怠于履行举证责任，依据《工伤保险条例》第十九条规定，原告应当承担举证不能的责任，故第三人受到伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，被告作出的红人社认字［2020］009号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律、法规正确；2.被告作出的红人社认字［2020］009号《工伤认定决定书》程序正当、内容合法。被告收到第三人认定工伤申请后，于2019年9月2日向第三人的代理律师任某依法送达了《工伤认定申请受理通知书》，于9月11日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，但原告在举证期内怠于履行举证责任，未向被告举证。被告作出《工伤认定决定书》后，分别向原告、第三人送达，但原告拒绝签收，因此被告采取留置送达的方式予以送达，并告知其不服工伤认定享有复议、起诉权利，并告知其复议、起诉机关与复议、起诉期限。综上，被告作出的红人社认字［2020］009号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序正当，内容合法，请求驳回原告宏瑞公司的诉讼请求。   被告红寺堡人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请材料接受清单一份、工伤认定申请表一张、第三人李某身份证复印件一份、住院病历一份、工伤认定申请受理通知书一份、工伤认定限期举证通知书一份、送达回证二份、授权委托书一份、律师事务所公函一份，证明第三人李某委托宁夏马家明律师事务所律师任某于2019年9月2日向被告申请工伤认定，被告在收到申请当日审核了第三人的身份信息，住院病历等证据，向第三人代理律师任某送达了工伤认定申请受理通知书，并向原告宏瑞公司送达限期举证通知书，要求限期举证，但原告未在法定期限内举证的事实；2.劳动保障监察询问笔录三份（马付、马俊强、李某）、红人社认字［2019］023号不予工伤认定决定书一份、吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303行初22号行政判决书一份，证明被告于2019年11月1日作出的红人社认字［2019］023号不予工伤认定决定书被吴忠市红寺堡区人民法院判决撤销，经法庭查明，原告从吴忠市红寺堡区教育局承包了红寺堡镇第五小学教学楼建设工程，第三人在原告承包的红寺堡镇第五小学2#教学楼工地抹腻子时受伤无异议，第三人与原告存在事实劳动关系，且第三人是在工作场所、工作时间因工作原因受伤的事实；3.红人社认字［2020］009号工伤认定决定书一份、送达回证三份、照片五张，证明被告依据事实和证据作出工伤认定决定，并送达第三人签收，送达原告时，原告拒收，被告工作人员将工伤认定决定书留置送达，被告依照法定程序作出的工伤认定决定书内容合法，认定事实清楚，使用法律准确的事实。   第三人李某述称，1.本案事实清楚，原告在吴忠市红寺堡区人民法院审理的（2019）宁0303行初22号案件庭审中当庭认可第三人在工作时间、工作场所内因履行工作任务而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定工伤的条件，被告应当依法认定第三人受伤为工伤；2.通过两次庭审可以明确原告违法将涉案工程分包给没有资质的晏某进行实际施工，根据人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，原告应当依法承担第三人的工伤保险责任；3.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”，本案中第三人的受伤已被各方认可是在工作时间、工作场所内履行工作职务时受伤，被告于2020年3月23日依法作出工伤认定决定书，认定第三人的受伤为工伤，符合本条规定。综上，应当依法判决驳回原告的各项诉讼请求。第三人未提交证据。   经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性、合法性无异议，对于关联性及证明目的有异议，认为被告证据1所列材料仅在红人社认字［2019］023号工伤认定程序中送达，但是红人社认字［2020］009号工伤认定程序中并未告知原告，原告对此不知情，且未告知原告举证、答辩的权利；对证据2真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该组证据仅能证明第三人在施工工地受伤的事实，但是无法证明原告与第三人存在劳动关系，原告并非用工主体；对证据3真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为被告所谓的留置送达程序违法，原告对该事不知情，被告单方面剥夺了原告的知情权，另外该组证据中的照片仅能证明被告在原告处张贴了红人社认字［2020］009号工伤认定决定书，该决定书不能证明向原告送达举证、答辩及权利义务告知书，被告送达程序违法。第三人对被告提交的证据1-3均无异议。   被告红寺堡人社局对原告宏瑞公司提供的证据1真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为因为被告已经将工伤认定决定书于2020年3月27日送达至原告住所，原告拒绝签收，被告工作人员将该决定书留置送达于原告的住所。另外原告调取的工伤认定决定书只能说明被告的职能部门依据相关法律法规调取，是依法行政的表现，并不能说明原告未收到工伤认定决定书；对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告当庭提出调取证据是不合法的，且该份证据仅能证明红寺堡区第五小学项目部与晏某签订劳务合同，红寺堡区第五小学项目部具体指向哪个单位不予明确。第三人对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据仅能证明原告委托律师在被告处调取，不能证明其没有收到被告送达的该份决定书；对证据2有异议，认为原告举证应当在举证期限届满前提出，当庭申请调取证据不符合法律规定，且该组证据系复印件，无法与原件核对，无法达到其证明目的。另外，该份合同的主体与本案各方主体没有任何关系，就算是原告将工程分包给不具备用工资质的自然人其按照法律规定应当承担受伤害人员工伤保险责任，被告认定第三人为工伤合法。   本院对上述证据认证如下：被告红寺堡区人社局提供的证据及原告宏瑞公司提供的证据1均来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以认定；原告宏瑞公司当庭申请调取的证据2，即劳务合同，因该证据系复印件，原告未提交证据原件予以核对，不能证明红寺堡区第五小学项目部与案外人晏某签订劳务合同，第三人系案外人晏某雇佣到该公司工作，且系逾期提交的证据，不予认定。   经审理查明，原告宏瑞公司从吴忠市红寺堡区教育局承包了红寺堡镇第五小学教学楼建设工程。2019年4月2日，第三人李某及马俊强等人被案外人晏某招到上述工地抹腻子。2019年6月16日11时许，第三人在抹腻子过程中从脚手架上摔下受伤，晏某及马俊强等人即将第三人送到吴忠市红寺堡区人民医院治疗，次日又转至宁夏回族自治区人民医院西夏分院治疗，该院入院诊断第三人右桡骨撕脱骨折、右肘关节后脱位手法整复术后，案外人晏某先后向第三人支付了60000元医疗费。第三人于2019年8月19日向被告红寺堡人社局提出工伤认定申请。被告于2019年9月2日受理后经调查认为，第三人李某2019年6月16日11时在红寺堡镇第五小学教学楼建设工程项目抹腻子时从脚手架上摔下受伤，第三人受到的事故伤害与其本人所述的住院病历不一致，无法确定受伤具体原因，遂作出红人社认字［2019］023号不予工伤认定决定书，决定不予第三人工伤认定，并于当日进行了送达。第三人不服该决定，提起行政诉讼，本院审理后于2019年12月26日作出（2019）宁0303行初22号行政判决书，以证据不足，认定事实不清，适用法律错误为由判决撤销被告于2019年11月1日作出的红人社认字［2019］023号不予工伤认定决定书，责令被告重新作出行政行为。被告于2020年3月23日作出红人社认字［2020］009号工伤认定决定书，并向原告、第三人进行了送达。原告不服该决定，提起行政诉讼。   本院认为，被告红寺堡人社局作为吴忠市红寺堡区社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权，职权依据充分。被告作为被诉行政机关，对其作出的被诉行政行为的合法性依法负有举证责任。被告审查后认定第三人李某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定为工伤。本案中，原告陈述其与第三人李某不存在劳动关系，但庭审中原告代理人对于原告与案外人晏某是什么关系及第三人受伤后案外人晏某为什么将此事告知原告表示不清楚，第三人自2019年4月2日至2019年6月16日在原告承包的红寺堡镇第五小学教学楼工地干活，原告对于第三人从其承包的工地抹腻子时从脚手架上摔下受伤无异议，原告与第三人形成事实劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形，被告作出的红人社认字（2020）009号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确；原告陈述本案工伤认定程序不合法，2019年12月26日本院做出（2019）宁0303行初22号民事判决书，撤销被告于2019年11月1日作出的红人社认字［2019］023号不予工伤认定决定书，责令被告重新作出行政行为，并向原、被告及第三人进行送达、被告于2020年3月23日作出红人社认字［2020］009号工伤认定决定书，并向原告、第三人进行了送达，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告宁夏宏瑞建设工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告宁夏宏瑞建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 曹佳宝   人民陪审员 赵 旭   人民陪审员 徐志成     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。