渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初398号原告：渭南万达广场商业管理有限公司，住所：陕西省渭南市高新技术产业开发区新区。法定代表人：王志彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：候玉慧，陕西泰普律师事务所律师。被告：陈果，男，汉族，1977年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞东，陕西哲智律师事务所律师。原告渭南万达广场商业管理有限公司(以下简称：渭南万达商管公司)与被告陈果侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵军、候玉慧及被告委托诉讼代理人田雄涛到庭参加诉讼，原告法定代表人王志彬、被告陈果及其委托诉讼代理人李瑞东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭南万达商管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告已承担的案件款项1122663.97元及利息损失（自2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付因诉讼产生的损失83919元；3、判令被告向原告支付已承担的案件款1749977.38元及利息损失（自2020年3月27日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾于2014年4月4日至2015年9月19日期间担任渭南万达广场投资有限公司（以下简称：渭南万达投资公司）营销副总经理。陈果于2015年使用盖有“渭南万达广场商业管理有限公司”的椭圆形虚假公章的租赁合同，私自以原告的名义先后与案外人申某某、董雅峰、叶慧娟、程刚、程某某、郭培刚签约，该合同约定由原告承租案外人自渭南万达投资公司购买的房屋，期限为3年至4年不等。原告对于上述签约之事一直不知情，直到2016年原告被该六名案外人起诉。该六案经过渭南市临渭区人民法院及渭南市中级人民法院审理认定被告私自以原告名义与案外人签订合同的行为构成表见代理，遂判决原告向案外人承担各项费用。原告于2019年1月23日履行完毕，共计支付1122723.97元。另产生诉讼费、律师代理费83919元。原告于2020年1月至3月前后又履行生效判决支付1749977.38元。被告的行为损害了原告的合法权益，对原告造成经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告陈果辩称，原告诉称被告私自以其名义签订租赁协议不属实，被告于2014年5月就职于渭南万达投资公司担任销售副总经理，于2015年10月离职。被告就职后，因万达商铺销售出现价格降价，导致前期购买商铺业主闹事事件。为安抚闹事客户，万达商业地产集团北区管理中心和渭南万达广场项目公司硬性要求被告接手客户群诉工作，被告是在经口头汇报集团北区管理中心后，在项目公司总经办、营销部共同决议和参与下，项目公司用被告名义与客户签署返租协议，全过程是万达商业地产集团和渭南万达广场项目公司为了解决群诉事件、恢复渭南万达广场政府信任度和正常运营。被告在此实践过程中仅仅作为一个公司员工，履行职务行为，无任何个人利益牵扯。原告是于2015年初正式入驻办公，在原告入驻之前，原告有多枚公章，涉案返租合同的公章系原告尚未进驻渭南时由渭南万达投资公司代为刻制，并非被告伪造公章，且原告提供的已生效判决中，已经认定被告系担任渭南万达投资公司的职务行为，被告并非原告公司员工，原告不能越过渭南万达投资公司，要求渭南万达投资公司的工作人员承担所谓的越权表见代理责任。在返租协议签订后，涉案房屋均由原告控制，原告应按照协议将涉案房屋转租给他人收取租赁费，原告是受益人，被告个人并非受益人，故原告要求被告承担本案损失于法无据、于理不通。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议证据，依法予以确认。对于当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性和关联性，本院依法对如下证据予以认定，并在卷佐证：劳动合同、任职证明、渭南万达广场商铺服务式招商合同、（2017）陕0502民初4681号民事判决书、（2017）陕0502民初4682号民事判决书、（2017）陕0502民初4683号民事判决书、（2017）陕0502民初4684号民事判决书、（2017）陕0502民初4685号民事判决书、（2017）陕0502民初4686号民事判决书、（2018）陕05民终1880号民事判决书、（2018）陕05民终1881号民事判决书、（2018）陕05民终1882号民事判决书、（2018）陕05民终1883号民事判决书、（2018）陕05民终1884号民事判决书、（2018）陕05民终2056号民事判决书、（2019）陕05民终1728号民事判决书、（2019）陕05民终2228号民事判决书、（2019）陕05民终2229号民事判决书、（2019）陕05民终2230号民事判决书、（2019）陕05民终2231号民事判决书、（2019）陕05民终2232号民事判决书、国内支付业务付款回单、收条。对其余证据不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2014年4月14日，被告陈果入职渭南万达投资公司任营销副总经理职务，2015年9月19日从渭南万达投资公司离职。2013年9月28日、2013年9月30日、2013年10月1日、2013年10月30日、2014年2月25日、2015年2月26日, 渭南万达投资公司分别与程某某、郭培刚、董雅峰、程刚、叶惠娟、申某某签订商品房买卖合同各一份，约定购买渭南万达投资公司出卖的位于渭南市新区XX路XX广场的商品房各一套。2015年3月及6月，被告陈果使用“渭南万达广场商业管理有限公司”椭圆形印章以该公司名义，与上述购房业主分别签订渭南万达广场商铺服务式招商合同（以下简称：返租合同）各一份，约定上述业主将购买的商铺返租给原告，原告向上述购房业主支付商铺租金等费用。合同签订后，上述购房业主要求原告履行租赁合同义务未果，诉至本院要求原告履行租赁合同并支付房屋租金及逾期利息，经过本院及渭南市中级人民法院两级法院审理，作出生效民事判决，支持了上述业主的诉讼请求。原告依照生效民事判决，于2019年1月向上述购房业主支付共计1108649.97元，2020年1月支付共计1749977.38元。现原告认为被告在未被原告授权的情况下，私自以原告名义与上述六名购房业主签订系列返租合同的无权代理行为，损害了原告的合法权益，给原告造成了上述经济损失，故诉至本院，引起诉争。另查明，渭南市中级人民法院（2018）陕05民终1889号民事判决书认定，陈果作为渭南万达投资公司副总和渭南万达项目主要负责人，代表的是渭南万达广场执行职务，渭南万达商管公司公章是在诉讼过程中进行的备案，之前在正常的公司业务中使用了多枚不同的公司印章，公章不具有唯一性。本院认为，本案争议焦点为原告主张被告对其构成侵权是否有事实及法律依据。被告在渭南万达投资公司任职期间，以原告名义与购房业主签订返租合同，该行为为执行职务行为，原告在其公司公章备案前使用多枚不同公章，公章不具有唯一性，不能证明该合同上所盖公章为伪造，该事实已为生效民事判决所确认。原告基于同样的事实主张被告侵权，所提供的证据不足以推翻上述事实。被告在任职期间为公司利益履行职务行为，未显示有被告从中谋求私人利益的行为。原告不能证明被告个人对其造成了侵权，原告的主张缺乏事实依据及证据支持，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告渭南万达广场商业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费36645元，由原告渭南万达广场商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                  审  判  长      刘  焘人民陪审员      刘宝定人民陪审员      任备战二0二0年十二月二十一日书 记 员     李  娟2020050239891610501078607355020200109120001