wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执588号申请执行人：李静，女，1984年10月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：胡志兵，男，1979年10月23日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人李静与被执行人胡志兵劳动争议纠纷一案，被执行人胡志兵未履行本院（2020）湘0603民督2号支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人胡志兵银行存款或其他收入7646.67元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人胡志兵价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 益
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初6463号原告:徐州佳利来家具有限公司，统一社会信用代码91320324MA1NK1Q07J，住所地睢宁县八里园区徐海路南。法定代表人：王鸿章，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：孙仁政，男，1978年2月17日生，汉族，住睢宁县。被告：王敏，女，1979年1月25日生，汉族，住睢宁县。原告徐州佳利来家具有限公司与被告孙仁政、王敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州佳利来家具有限公司的委托诉讼代理人倪宿宁到庭参加诉讼，被告孙仁政、王敏经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州佳利来家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告承包款109378元及利息（利息以109378元为基数，自2019年11月30日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，暂计算至起诉之日为15313元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告孙仁政签订工厂承包协议书，约定原告将其所有的徐州佳利来家具有限公司工厂承包给被告自产自销经营，一切开支均由孙仁政承担；约定承包费30000元/月，每月5日前给付原告，并约定了逾期违约金等内容。2019年11月30日，原告与孙仁政进行了结算对账，孙仁政欠付原告承包费109378元。2020年2月13日，经原告多次催要，孙仁政、王敏共同出具了承诺保证书一份，承诺在2020年5月1日前付清所欠款，但未能履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告孙仁政、王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月1日，原告徐州佳利来家具有限公司作为甲方与被告孙仁政作为乙方签订了工厂承包协议书，第一条承包方式甲方将其所有的徐州佳利来家具有限公司工厂承包给被告自产自销经营，一切开支包括工人工资、厂房租金、水电费、税收费等均由孙仁政承担。第二条承包期限为一年，自2018年12月25日至2019年12月24日，合同期满后，如甲乙双方愿意，可继续签订承包合同。第四条约定承包费用每月30000元，乙方于每月5日前向甲方缴纳承包费，尾数在最后一个月结清，第一次交承包费时间为2019年2月5日，如乙方逾期未交承包款，每日按拖欠总额的1%收取滞纳金；超过20日未交承包款，甲方有权终止承包合同。2019年10月23日、11月30日，原告与孙仁政进行了结算对账，孙仁政欠付原告承包款109378元。2020年2月13日，经原告多次催要，孙仁政与王敏共同出具了承诺保证书一份，承诺在2020年5月1日前共同付清所欠款，后二被告未能履行。上述事实，有当事人的庭审陈述，徐州佳利来家具有限公司工厂承包协议书、对账明细表、承诺保证书等证据证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告孙仁政承包原告徐州佳利来家具有限公司厂房，租期1年，租期内工人工资、水电费等费用均由孙仁政承担，原告与被告孙仁政之间形成了租赁合同关系，原告将厂房已向被告孙仁政交付并使用，租赁合同成立并生效。2019年11月30日，经双方结算，被告孙仁政共欠原告租金109378元，对账单有原告与孙仁政双方签字，系双方真实意思表示，孙仁政应按约定及时给付租金，孙仁政逾期未支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任。后被告王敏与孙仁政共同向原告出具还款承诺保证书，系王敏自愿对债务的承担，应按承诺向原告履行付款义务。故原告主张被告孙仁政、王敏共同支付欠款109378元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失。二被告向原告出具承诺保证书中约定，承诺在2020年5月1日前共同付清所有欠款，即付款期限及付款主体双方已做变更，故逾期付款违约金的起算点应为2020年5月2日。被告孙仁政、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙仁政、王敏于本判决生效后十日内给付原告徐州佳利来家具有限公司欠款109378元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算，以109378元为基数，自2020年5月2日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1397元，由被告孙仁政、王敏负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 炜二〇二〇年十二月五日法官助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满是支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初514号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人陈炳灿（系聋哑人），男，1994年10月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年11月23日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人余玉豹、万丽娜，浙江厚来律师事务所律师。 翻译人员楼琴。 杭州市临安区人民检察院以杭临检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人陈炳灿犯强奸罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。临安区人民检察院指派检察员彭云强出庭支持公诉，被告人陈炳灿及其辩护人万丽娜、翻译人员楼琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：被告人陈炳灿与被害人费某均系聋哑人。2019年11月21日晚，被告人陈炳灿为满足性欲，在杭州市临安区××街道××路××号××楼厕所内，采用插入式性交方式，强行与被害人费某发生性关系。 经鉴定，被告人陈炳灿无××，具有完全刑事责任能力。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈炳灿的供述和辩解、证人费向阳、陈某1等人的证言、检查笔录、辨认笔录、户籍证明、归案经过等证据，据此认定被告人陈炳灿违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人陈炳灿系聋哑人和坦白，自愿认罪认罚，案发后获得被害人谅解，建议对被告人陈炳灿判处有期徒刑二年六个月。 被告人陈炳灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，陈炳灿系初犯、偶犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚，其家属代为赔偿被害人并获得谅解，陈炳灿系聋哑人，请求法庭对其从轻减轻处罚。 经审理查明，被告人陈炳灿与被害人费某均系聋哑人，二人系普通朋友关系。2019年11月21日晚，被告人陈炳灿在杭州市临安区××街道××路××号参加活动，活动结束后，被告人陈炳灿尾随被害人费某去厕所，后将被害人费某拉入男厕所内，强行与被害人费某发生了性关系。 经鉴定，被告人陈炳灿无××，具有完全刑事责任能力。 上述事实，有被害人费某的陈述、证人费向阳、陈某2、陈某1的证言、归案经过、人身检查笔录、辨认笔录、采集ＤＮＡ鉴定检材记录、杭州市临安区公安司法鉴定中心ＤＮＡ鉴定书、杭州安康司法鉴定所鉴定意见书、手机检查笔录、现场勘验笔录及照片、扣押清单、调取证据清单、残疾证复印件、户籍证明、情况说明、谅解书、收条及被告人陈炳灿的供述在案证明，足以认定。 本院认为，被告人陈炳灿违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈炳灿系又聋又哑的人，依法予以减轻处罚。案发后被告人陈灿灿获得被害人费某及其家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈炳灿系坦白，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈炳灿犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2022年5月22日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  甘文婷 人民陪审员  徐贵莲 人民陪审员  姒琳娜 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  童 蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2011号 原告：许春霞，女，1970年9月24日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：王素梅，女，1956年10月20日生，汉族，无业，住吉林省镇赉县。 原告许春霞诉被告王素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春霞、被告王素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许春霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王素梅立即给付欠款人民币11,000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利息5厘计算）;2.本案诉讼费由王素梅承担。事实与理由：许春霞与王素梅是同学，2017年9月30日王素梅在许春霞处借款11,000元，并为许春霞出具借据一枚，还款日期为2018年元旦前，由王素梅签字、按手印予以确认。还款日期届满后，许春霞多次向王素梅索要，王素梅以无钱为由拖欠至今，无奈，起诉至人民法院，请依法判决。 王素梅辩称，我没有向许春霞借钱，我也没有收到钱。如果我向许春霞借钱，她应该提供转账记录或者是说明钱怎么给的。这个钱是她找我丈夫给她儿子安排工作的时候，给别人送礼的，送了10,000元，她说的11,000元我也不知道怎么回事，而且也没有通过我去送礼。她儿子在那待了几天就回来不干了。2017年9月30日我去参加同学孩子婚礼，她把我家车扣了，之后许春霞两口子写的欠条逼迫我在欠条上签的字。 本院经审理认定案件事实如下：许春霞与王素梅系同学关系。2017年9月30日王素梅为许春霞出具借据一枚，载明王素梅借许春霞11,000元整，还款日期为2018年元旦之前。 上述查明的案件事实由许春霞提供的借据及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为许春霞与王素梅之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷法律关系，在双方当事人之间应该形成借贷的合意及款项交付等事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。本案中，许春霞诉称与王素梅之间存在民间借贷法律关系，应该就其诉讼主张提供证据予以证明。许春霞虽然提供了借据，但王素梅否认双方之间存在民间借贷法律关系，辩称没有收到许春霞的钱，且该笔钱款系为许春霞儿子安排工作时许春霞送礼的钱。庭审中，许春霞自认该笔钱款系为其儿子安排工作时用于安排工作的钱，也自认此笔钱款未交到王素梅手中。故关于许春霞与王素梅之间存在民间借贷法律关系的主张，证据不足，对许春霞要求王素梅立即给付欠款11,000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利息5厘计算）的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，许春霞与王素梅之间没有借贷的合意亦没有款项交付的事实，双方之间没有形成合法有效的民间借贷关系。依照《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回许春霞的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元减半收取计37.5元由许春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  吴多广 审 判 员  华卫贺 人民陪审员  赵全义 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  梁 爽
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执132号 申请执行人王艺锦，女，1991年4月9日出生，住海林市。 被执行人乔天智，男，1990年3月21日出生，住海林市。 本院在执行王艺锦与乔天智委托合同纠纷一案中，申请执行人王艺锦与被执行人乔天智已达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结海林市人民法院（2021）黑1083执132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王燕萍 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月九日 书记员  甄 珍
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更865号罪犯何成新，男，生于1959年1月27日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省盐亭县人民法院于2018年12月12日作出了(2018)川0723刑初123号刑事判决，以被告人何成新犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。宣判后，本人不服判决提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）川07刑终20号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何成新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个。经审理查明，罪犯何成新在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯何成新确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯何成新减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何成新减去有期徒刑一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年一月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执1186号申请执行人：绵阳美华装饰装修工程有限公司，住所地四川省绵阳市高新区。法定代表人：高山，总经理。被执行人：富顺圣果园农业开发有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：肖化建，总经理。被执行人：肖化建，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0322民初106号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2020)川0322民初106号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年十二月八日书记员  谢其胜
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1510号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡俊峰，男，1997年1月31日出生，汉族，高中文化程度，工人，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月6日被抓获，同月8日刑事拘留，2020年10月12日执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人杨洋，男，1996年12月5日出生，汉族，小学文化程度，工人，户籍地贵州省遵义市，住址重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月6日被抓获，同月9日被取保候审。经本院决定，2020年12月17日被执行逮捕，后于2020年12月18日变更为监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1319号起诉书指控被告人胡俊峰、杨洋犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人胡俊峰、杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：1、2020年7月底至8月初的一天，被告人胡俊峰伙同杨洋在重庆市江津区双福街道电讯职业学院学生宿舍内做工时，趁学校放假宿舍内无人之际，在宿舍柜子内盗得被害人赵某的一部黑色华硕牌笔记本电脑，后胡俊峰将电脑以1000元的价格销赃。经鉴定，该被盗笔记本电脑价值为人民币2808元。2、2020年7月底至8月初的一天，被告人胡俊峰伙同杨洋在重庆市江津区双福街道电讯职业学院学生宿舍内做工时，趁学校放假宿舍内无人之际，在宿舍柜子内盗得被害人龚某的一部银灰色华为荣耀牌笔记本电脑，后杨洋将该盗得的电脑以2000元的价格销赃。经鉴定，该被盗笔记本电脑价值为人民币2571元。3、2020年7月底至8月初的一天，被告人胡俊峰伙同杨洋在重庆市江津区双福街道电讯职业学院学生宿舍内做工时，趁学校放假宿舍内无人之际，在宿舍柜子内盗得被害人田某三百元左右的现金。案发后，田某已得到赔偿。2020年9月6日16时许，公安民警在重庆市江津区双福街道重庆电讯职业学院将被告人胡俊峰、杨洋抓获。公诉机关认为被告人胡俊峰、杨洋的行为已构成盗窃罪。被告人胡俊峰、杨洋到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡俊峰、杨洋自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人胡俊峰、杨洋拘役四个月，并处罚金人民币叁仟元。被告人胡俊峰、杨洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人胡俊峰、杨洋均认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡俊峰、杨洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡俊峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月6日起至2021年1月5日止。）二、被告人杨洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、责令被告人胡俊峰、杨洋共同退赔被害人赵某经济损失人民币2808元、龚某经济损失人民币2571元。四、扣押在公安机关的手机、电脑等，由扣押机关依法处理。（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年十二月十七日书记员  梁晶
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执1248号 申请执行人：付某,女,2009年7月24日出生,住洪雅县。 法定代理人：侯某，系申请执行人母亲，女，汉族，1986年7月10日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：付伟,男,1984年4月25日出生,住洪雅县。 本院在执行付某与付伟抚养费纠纷一案中，经二次网络查询，只查询到零星余额，传统查询也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  况明德 审判员  孟邦涛 审判员  辜智勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  沈 慧
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11425号原告：昆明方圆商贸有限责任公司住所：安宁市昆畹公路36公里法定代表人：李方元职务：董事长统一社会信用代码：91530181709757414P委托诉讼代理人：李建昆，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：李尹华，男，汉族，1974年10月1日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：岳金洋、茹国敏均系云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李宝英，女，汉族，1996年9月24日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：岳金洋、茹国敏均系云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明方圆商贸有限责任公司（以下简称：方圆公司）与被告李尹华、李宝英租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭于2020年11月18日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人李建昆两次到庭参加诉讼，被告李尹华及其委托诉讼代理人岳金洋、李宝英的委托诉讼代理人岳金洋参加了第一次开庭，第二次开庭由两被告共同委托的诉讼代理人茹国敏到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告方圆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还租金15000元；2、请求判令解除场地租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告申请变更第二项诉讼请求为：请求确认原告与被告签订的《场地租赁合同》无效。事实和理由：2018年，原告因生产经营需要，于2018年6月1日与二被告签订了场地租赁合同，约定被告将位于昆明市西山区小组（李应华、李宝英承包场地），约1500平米左右出租给原告，租赁期限为5年，自2018年6月30日起至2023年6月30日止，租金为每年15000元。原告向被告支付了第一年租金后，被告并未将场地交付给原告，原告也未将场地投入使用，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告李尹华、李宝英共同辩称，被告认为场地租赁合同有效；若法院认为场地租赁合同无效，则合同是原告主动找被告签订的，原告未尽到审查义务，存在过错，且在租赁合同签订后，被告已将场地及场地上的房屋移交给原告使用，现原告在合同签订两年后以被告未交付场地为由提起诉讼，与事实不符，原告的目的就是为免费使用场地，故不同意退还原告已交付的租金，请法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据材料：1、原告营业执照复印件1份、原告企业信用信息公示报告1份、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份、被告身份证复印件1份；2、场地租赁合同1份；3、收条1份；4、农村土地承包经营权证1份；4、农村土地经营权证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告提交的：场地现场照片一份，欲证明：被告把场地交付给原告使用后，原告把地上建盖的的房屋拆除的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为该照片看不出是案涉场地，被告没有把场地交给原告使用，原告没有进场。本院认为，对该证据的证明内容将结合其他证据予以确认。根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，本院依法确认本案如下法律事实：2018年6月1日原告与二被告签订了场地租赁合同，约定被告将位移昆明市西山区小组，约1500平米左右场地出租给原告使用，租赁期限为5年，自2018年6月30日起至2023年6月30日止，租金为每年15000元，每年一付，并约定第一年的租金原告只需交纳10000元，5000元用于在被告的场地上安装动力电，出租的场地系被告李尹华及李宝英母亲（张小芬，已死亡）承包经营的土地，场地占地2.5亩，其中2亩系基本农田。原告于签订合同当日向被告交付了租金10000元，原告并未在场地上进行动力电设备的安装。原告于2020年8月以被告未交付场地为由提起诉讼要求与被告解除租赁合同，返还租金15000元；庭审中，原告变更诉讼请求要求确认合同无效，合同无效的理由为，出租的场地系基本农田改造而来，存在违法行为；原告当庭陈述，与被告签订租赁合同一星期后，就知道场地系基本农田改造，故并未进场使用场地，未及时起诉与被告解除合同是因为起诉金额小，牵涉中间人等原因，租赁场地用于开修理厂；被告陈述，只收到原告10000元的租金，在租赁合同签订后，就将场地的钥匙交给了原告，原告中途并未向被告提出解除租赁合同的事情，原告直到第二年过了两个月才说不租了，但也没有找被告具体协商过，被告将基本农田改造为场地及在场地上建房，均未经批准。本院认为：被告将基本农田改造为场地后，向原告出租，其行为违反了中华人民共和国国务院发布的《基本农田保护条例》的相关规定，故其与原告签订的场地租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。之规定，原、被告签订的场地租赁合同，因大部分系基本农田改造而来，基本农田的场地与非基本农田场地现混为一体，故被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方签订的场地租赁合同应为无效合同，对原告要求确认与被告签订场地租赁合同无效的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告返还租金的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。之规定，原告的诉请符合上述法律规定，本院予以支持，但对返还的金额，因原告仅向被告支付了租金10000元，也未在场地上安装了价值5000元的动力电设备，故原告要求被告返还租金15000元与事实不符，本院仅支持返还租金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告昆明方圆商贸有限责任公司与被告李尹华、李宝英签订的《场地租赁合同》无效；二、被告李尹华、李宝英在本判决生效后十日内返还原告昆明方圆商贸有限责任公司租金人民币10000元；三、驳回原告昆明方圆商贸有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币176元（原告已预交），由被告李尹华、李宝英负担（于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  包克灿人民陪审员  官明英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨 娅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9065号原告：张慧英，女,1967年11月13日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。被告：郑州市科清商贸有限公司，住所地新郑市薛店镇府后街中段南侧，统一社会信用代码9141018469996219XQ。法定代表人：黄俊杰，经理。被告：黄俊杰，男,1971年5月24日出生，汉族，住新郑市。被告：王建香，女,1969年8月21日出生，汉族，住新郑市。原告张慧英与被告王建香、黄俊杰、郑州市科清商贸有限公司（以下简称科清公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧英的委托诉讼代理人周现伟到庭参加诉讼，被告王建香、黄俊杰、科清公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧英向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款521500元并支付利息（利息按月息1分，从2018年8月28日起至款项支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因经营需要向原告借款并约定月息一分。借款期间，根据被告要求，原告陆续向被告出借款项双方并更换借据，至2018年8月28日经被告确认共计向原告借款521500元。该款项经原告催要未付，为此，原告诉至本院，望判如所请。被告王建香未答辩，未提交证据。被告黄俊杰未答辩，未提交证据。被告郑州市科清商贸有限公司未答辩，未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告张慧英提交2018年8月28日的借据一份，内容为：“今借到张慧英人民币（大写）伍拾贰万壹仟伍佰元整，521500元借款人黄俊杰”，该借据上加盖科清公司发票专用章。原告张慧英称该借据是王建香出具的。原告张慧英提交张慧英与黄俊杰的通话录音，拟证明黄俊杰在录音中认可欠张慧英借款521500元及双方约定月息1分的客观事实。原告提交其在新郑农村商业银行股份有限公司活期一本通，郑州银行交易流水、河南新郑农村商业银行股份有限公司龙王支行账户历史明细交易清单，证明其于2014年1月20日、1月28日、29日在新郑农村商业银行股份有限公司活期一本通取款80000元，2014年1月24日、1月28日在郑州银行将拆迁补偿款取出94950元，并添附部分现金共计190000元，出借给黄俊杰、王建香夫妻。2015年9月11日，原告在河南新郑农村商业银行股份有限公司龙王支行取款100000元出借给二被告。2016年11月3日、11月4日，原告取款20000元、22000元，共计42000元，以证明现金取款的事实。原告在庭审中陈述，借款时均口头约定借款利息为月息1分，王建香在2018年8月28日对借款本息进行了结算，521500元借款中含有按照月息1分结算的利息，具体本金和利息的数额不清楚；科清公司现已停止经营；借款是黄俊杰、王建香的个人借款，盖了科清公司的发票章。另查明，黄俊杰、王建香系夫妻。科清公司的股东系黄俊杰、王建香。以上事实，由当事人陈述，借据，录音，新郑农村商业银行股份有限公司活期一本通，郑州银行交易流水、河南新郑农村商业银行股份有限公司龙王支行账户历史明细交易清单及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为,被告王建香、黄俊杰、科清公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷应受法律保护。依据原告张慧英提交的证据，并结合原告的陈述，能够证明原告向被告王建香出借借款，被告王建香在2018年8月28日经结算以黄俊杰、科清公司名义向张慧英出具借据。被告黄俊杰、王建香系被告科清公司的股东，被告王建香在借据中加盖科清公司的印章，视为科清公司认可该项借款。因此，本案借款应系王建香、黄俊杰、科清公司共同意思表示，原告要求王建香、黄俊杰、科清公司承担共同还款责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”。本案中，原告陈述案涉借款521500元含有按照月息1分计算的利息，因不超合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故案涉借据中载明的借款金额521500元可以认定为借款本金。被告王建香、黄俊杰、科清公司未举证证明其有还款，原告诉请三被告返还借款本金521500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张慧英要求三被告支付借款利息（利息按月息1分，从2018年8月28日起至款项支付之日止）的主张，因双方对利息未约定，原告亦未提供证据证明三被告向其支付过利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告王建香、黄俊杰、郑州市科清商贸有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还原告张慧英借款本金521500元；二、驳回原告张慧英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9015元，减半收取为4508元，由被告王建香、黄俊杰、郑州市科清商贸有限公司负担。此款原告已预交，被告应在向原告返还借款时一并予以付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇二〇年十二月十七日书记员  牛雅冉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17080号 原告：李日龙，男，1956年10月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：李井发，系原告侄子。 被告：丰桔出行（金华）科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区罗店镇上张家村**（自主申报）。 法定代表人：闫晓丽。 被告：严红有，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地：北京市西城区金融大街**** 负责人：王兵。 原告李日龙为与被告丰桔出行（金华）科技有限公司（以下简称丰桔公司）、严红有、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理本案。本案依法由审判员俞霞珍适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李日龙及其委托诉讼代理人李井发，被告严红有到庭参加了诉讼。被告丰桔公司、平安财险北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2019年5月21日19时许，被告严红有驾驶浙Ｇ9××××号车辆途经义乌市××路××路叉口右转弯时与相向在人行横道线上骑行自行车的原告李日龙发生刮擦，造成两车部分受损，原告李日龙受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告严红有负事故全部责任，原告李日龙无责任。 三、原告诉请：1、被告赔偿原告医药费3000元，误工费9000元，护理费3000元，交通费500元，共计15500元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险承保范围优先赔付上述赔偿款。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告严红有驾驶浙Ｇ9××××号车辆系属丰桔公司，该车辆在被告平安财险北京公司处投保了交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔率险。 五、被告丰桔公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告平安财险北京公司向本院提出书面答辩，请求法院核实原告病历、住院时长及医疗发票，平安财险北京公司仅针对该交通事故产生的相关费用在责任限额内赔偿。另外，如被告严红有存在无证、醉驾等非保险责任情况时，平安财险北京公司不同意承担赔偿责任。 六、其他需要说明的情况： 1、事故发生后，原告李日龙在义乌市復元医院进行门诊治疗，花费门诊费2291.51元，原告李日龙花费的交通费酌定为200元。 2、原告李日龙受伤时虽然年满六十周岁，但结合其提供的证据及庭审情况表明其仍具有劳动能力，故其主张误工费损失应予以支持。但原告提供的“劳务证明”中载明的300元/天未提供相应的支付凭据予以佐证，故其误工费应按照136.71元/天的标准予以计算，误工时长以医院的诊断意见书的30天为限。 3、护理费本院结合考虑原告李日龙的受伤情况，酌情确定护理期为10天。 七、本院确定原告各项合理损失： 1、医疗费2291.51元； 2、护理费150元/天×10天=1500元； 3、误工费136.71元/天×30天=4101.3元。 4、交通费200元； 以上合计8092.81元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告严红有负事故全部责任、原告李日龙无责任，合理合法，本院予以确认并据此确定被告严红有承担事故全部赔偿责任。被告平安财险北京公司作为案涉车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。经计算，被告平安财险北京公司应在交强险范围内赔偿原告李日龙损失8092.81元。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。被告丰桔公司、平安财险北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告李日龙8092.81元。 二、驳回原告李日龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由原告李日龙负担96元，被告严红有负担104元。 本判决为终审判决。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 龚 芩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4571号申请执行人：王代芬，女，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴永洪，女，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人王代芬依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初4753号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人吴永洪民间就借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款30000元及利息，负担案件受理费550元、保全费350元、执行费350元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。本院于2018年5月25日作出的（2018）渝0118执保326号执行裁定书查封了吴永洪的房产，经查询，本院于2018年4月11日作出的（2018）渝0118民初3304号民事调解书确认了上述房产归案外人范小勇所有，已将相关情况告知申请执行人，该房未处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人吴永洪限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人借款30000元及利息（以30000元为基数，从2018年5月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费550元、保全费350元、执行费350元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人王代芬申请执行被执行人吴永洪（2020）渝0118执4571号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年十二月一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4219号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地漯河市召陵区解放路******。统一社会信用代码：91411100MA3X4MJW74。法定代表人：谢昊成，公司总经理。委托诉讼代理人：王新桐，公司经理。被告：杨艳平，女，汉族，1983年12月15日出生，住漯河市源汇区。原告河南广恒物业管理有限公司（以下简称广恒物业）与被告杨艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广恒物业的委托诉讼代理人王新桐、被告杨艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广恒物业向本院提出诉讼请求：1．判令杨艳平支付2017年10月20日至2020年10月19日的物业管理服务费2409.12元；2．判令杨艳平按每日0.3%支付自2018年10月19日逾期交纳物业管理服务费违约金直至还清之日止；3．本案诉讼费由杨艳平承担。事实和理由：2017年10月16日，广恒物业与漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由广恒物业对七彩都市枫林（龙苑）小区提供物业服务，服务管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止。另约定本住宅区物业管理服务费收费标准为按业主房产建筑面积计算，高层建筑每月每平方1元，多层建筑每月每平方0.5元，直接向业主或物业使用人收取。业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，逾期欠费业主将按0.3%的日息向物业公司缴纳违约金。杨艳平系七彩都市枫林小区龙苑6号楼1单元602号业主，物业面积为133.84平方米，按约定应该缴纳自2017年10月20日至2020年10月19日物业管理费人民币2409.12元，但杨艳平经多次催缴后仍拒绝交费。广恒物业认为，合同履行至今，广恒物业按合同约定为杨艳平所在七彩都市枫林（龙苑）小区提供了优质高效的物业管理服务，杨艳平应当按时缴纳物业管理费，逾期应缴纳违约金。杨艳平辩称，1．广恒物业所述不是事实，双方没有合同关系，不应当承担违约金。2．广恒物业没有提供优质的服务，业主有权不交或者少交物业费。3．广恒物业没有履行合同约定的义务，只愿意承担保洁服务费。经审理查明，2016年7月20日，经漯河市房屋管理局源汇分局物业科委托，广恒物业对七彩都市枫林（龙苑）小区实施物业应急托管，托管期限自2016年7月21日至2016年10月21日，托管期间不收取物业费用。2017年6月10日该小区成立了漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会。2017年10月16日，七彩都市枫林龙苑小区业委会（甲方）与广恒物业（乙方）签订物业管理合同，合同约定：甲方委托乙方对七彩都市枫林（龙苑）小区物业实行专业化、一体化的物业管理，订立本物业服务合同；物业坐落位置：漯河市源汇区汉江路36号，占地面积4.95万平方米，建筑面积10.9万平方米，物业类型住宅；本合同委托管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止；物业管理服务费：住宅房屋，乙方按业主房屋建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；逾期不缴纳物业费的，按0.3%的日息交纳违约金等条款。广恒物业自2016年7月20日入驻七彩都市枫林（龙苑）小区提供物业服务。2019年5月份漯河市物业服务质量督查情况通报中，广恒物业服务的七彩都市枫林小区被评为较差小区。另查明，杨艳平系七彩都市枫林小区龙苑6号楼1单元602号业主，其房屋建筑面积133.84平方米，系多层建筑。杨艳平自2017年10月至2020年10月期间的物业费用未交纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因案涉业主委员会已在相关行政部门备案，对广恒物业提交的物业服务合同及证明，本院予以确认。公示系房管源汇分局物业科与广恒物业共同发布，对源汇分局物业科委托广恒物业应急托管七彩都市枫林小区的事实予以确认，托管期限自2016年7月21日至2016年10月21日，托管期间不收取物业费。业委会与物业公司签订的合同，对小区每一个业主有约束力。物业公司依约提供了物业服务后，业主负有按约交纳物业管理费的义务。至于收费标准，业主委员会与广恒物业在物业管理服务合同中已有明确约定，根据自治原则，杨艳平应按照约定的计价方式交纳物业管理费用。由于物业管理的不可分割性，部分人拖交、欠交物业管理费，不仅侵害了物业公司的权益，同时也侵害了同小区其他业主的利益，将导致已交费业主替未交费业主摊销小区物业服务成本，有碍小区的正常管理与服务。物业公司接受了业主的委托，就要想方设法为业主服好务，履行好合同约定的职责。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，杨艳平所提各项抗辩事由，或与本案不属同一法律关系，或应由业主委员会主张权利，可以另行主张。广恒物业在提供物业服务的过程中，未严格按照合同约定履行义务，部分存在瑕疵，双方均存在违约行为，对广恒物业诉请杨艳平按每月每平方0.5元计算，本院调整为按每月每平方0.45元计算。杨艳平的房屋面积为133.84平方米，自2017年10月至2020年10月之间的物业费为2168.21元（133.84平方米×0.45元/平方米/月×36个月），应予交纳。因广恒物业管理服务存在瑕疵，双方均存在违约行为，其违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨艳平于本判决生效之日起十日内支付河南广恒物业管理有限公司自2017年10月至2020年10月的物业服务费2168.21元；二、驳回河南广恒物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇二〇年十二月二十二日法官助理郜静敬书记员田婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初1102号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈兴贵，男，1971年10月28日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住地贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪,2011年12月2日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑五年。2020年10月28日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）739号起诉书指控被告人陈兴贵犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人陈兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月20日1时许，被告人陈兴贵将被害人杨某某停放在贵阳市云岩区仙人洞路70号门口充电的一辆绿色本邦牌电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗窃的电瓶车价格为人民币3500.00元。案发后，被盗窃财物已追回并发还被害人杨某某。庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人陈兴贵的刑事责任，建议判处被告人陈兴贵有期徒刑十个月，并处罚金。庭审中，被告人陈兴贵对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证认证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、刑事判决书、收条等书证，电瓶车一辆（以刑事照片形式固定）的物证，公安机关出具的抓获经过，被告人陈兴贵的供述与辩解，被害人杨某某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈兴贵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈兴贵曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人陈兴贵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年8月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  李佩
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初1101号 原告：丁俊临，男，1974年11月27日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。 被告：潘桃，女，1989年5月1日出生，汉族，住河北省临西县。 原告丁俊临与被告潘桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告丁俊临于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁俊临的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁俊临撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告丁俊临负担。 审判员  商立柱 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王亚男
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初5265号原告：高光雄，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：汪云，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。被告：罗东，男，1993年6月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北邺南律师事务所律师。原告高光雄与被告罗东合同借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高光雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付售房后的分成100000元；并以100000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告与被告协商，由原告购买被告位于东湖××技术区××单元××室房屋，原告现向被告给付20万定金。原告于2020年4月27日、30日分两次将前述定金给付被告。双方另行约定，原告陶买前述房屋，购房款为214力元；被告若和第三人另行签订买卖合同的，购房款超出210万，在210万至230万之间的，原告可分得超出部分的60%，被告可分得超出部分的40%；如在230万之上成交的，则双方各分得超出部分的50%。后，被告经过中介公司对外出卖前述房屋。2020年5月初，第三人与被告签订房屋买卖合同，购房款为2275000元。原告知晓后，要求原告返还定金200000，并按照苁方約定支付分成、但被告仅向原告支付205000元，后拒绝按照双方约定支付分成。综上，原被告之间协议并未违反法律强制性规定，现被告已与第三方签订买卖合同，其应按照双方约定应支付分成。为维护自身合法权益，故起诉，望判如所请。被告罗东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告是基于房屋买卖合同提起的诉讼，但该房屋买卖合同明确约定双方发生争议是向武汉仲裁委员会申请仲裁解决，而不是直接向人民法院提起诉讼。故该案不应由法院管辖。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案系合同纠纷。被告提交的《武汉市存量房居间买卖合同》第十五条约定：“本合同发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决。协商不成的，按下列第一种方式解决：（1）提交武汉仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉。”故双方关于仲裁协议的约定符合法律的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定：“当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”在本案中，被告提出管辖权异议在答辩期内，并向法院提出了管辖权异议，故双方关于该协议产生的纠纷，应当按照双方约定申请仲裁，现原告向本院提起诉讼，违反了双方的约定，也不符合法律规定，应依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下：驳回原告高光雄的起诉。案件受理费1150元，退还给原告高光雄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 郝 虹二〇二〇年十二月十日书记员 陈新雨
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初738号 被告人基本情况：田富彬，男，1972年4月13日出生，汉族，初中文化，务工，四川省达县人，户籍所在地：四川省达州市达川区。被告人田富彬因饮酒后驾驶机动车于2019年7月26日被四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队八大队行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月21日被成都市公安局新都区分局取保候审。 辩护人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：邓强 起诉书文号：成新检一部刑诉〔2020〕647号 指控事实：2020年6月20日22时许，被告人田富彬饮酒后驾驶一辆车牌号为川ＳＡ××××的白色福克斯牌小型轿车，沿成都市新都区北星大道由南向北行驶，行至成都市新都区北星大道绕城高速路段时被民警查获。经检验，被告人田富彬血液样品乙醇浓度为138.4ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人田富彬系坦白、认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。 辩护意见：建议从轻处罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人田富彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人田富彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 骆才华
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执261号 申请执行人鄂尔多斯市自然资源局东胜区分局，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街**街坊。 法定代表人王生荣，该局局长。 被执行人鄂尔多斯市凯元房地产开发有限责任公司，，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街盘恒**小区 法定代表人张栓铭，该公司总经理。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市自然资源局东胜区分局申请执行被执行人鄂尔多斯市凯元房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市自然资源局东胜区分局依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2017）第0290号裁决书向本院申请强制执行，本院受理后,依法向被执行人鄂尔多斯市凯元房地产开发有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行完毕生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查询和传统财产查询，对被执行人鄂尔多斯市凯元房地产开发有限责任公司的银行存款、支付宝、财付通、工商登记、车辆登记、不动产登记、及保险理财等进行了查询。暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  弓艳兵 审判员  张剑光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杜佳乐
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初829号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人高立太，男，1966年11月2日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月9日被新郑市公安局取保候审，于2020年11月24日被新郑市人民检察院取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）925号起诉书指控被告人高立太犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人高立太到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年7月16日5时18分许，被告人高立太驾驶豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车沿S103省道由南向北行驶至新郑市观音寺镇孬哥大锅菜门口处时与由北向南行驶的苏海军驾驶的豫Ｇ×××**号轻型仓栅式货车发生交通事故，造成苏海军当场死亡。2019年8月15日由新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184120190000400号交通事故认定书，认定高立太承担此事故的主要责任。另查，事故发生后，被告人高立太赔偿被害人家属各项损失共计88000元，被害人家属对高立太行为表示谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人高立太具有自首、初犯、认罪认罚、已赔偿被害人家属并取得谅解的情节，建议对其判处有期徒刑六个月，如具备适用社区矫正条件，缓刑一年。上述事实和量刑建议，被告人高立太在开庭审理过程中无异议，并有被告人高立太的供述和辩解，证人苏某、代某、杨某、佟中良、马某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，交通事故照片，交通事故尸体检验意见书，酒精含量测试单，货车称重单，道路交通事故认定书，接处警记录，协议书，收到条，谅解书，村委会证明，结婚证复印件，出生医学证明，具结书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高立太违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人高立太应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人高立太的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案并如实供述其罪行，系自首，并认罪认罚，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对高立太提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高立太犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人高立太犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  徐科研二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初23057号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市。法定代表人：丁宁，执行董事。委托诉讼代理人：戴华平，上海申企律师事务所律师。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于同年12月25日向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7579号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：高淑华,女，1966年4月3日出生，汉族，住山东省茌平县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告高淑华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告高淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4414.98元、利息70.42元、逾期利息（从2020年3月16日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款10000元。但被告领取借款后从2020年3月15日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金4414.98元、利息70.42元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告高淑华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告发放了借款10000元后，被告未依约向原告还款，其在偿还了第1-7期借款本息后，从2020年3月15日起至今应还未还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于本金，原告主张尚欠4414.98元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，双方合同约定利息、逾期利息分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，原告系于2020年10月16日起诉，其起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，按照2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，本案中，对于原告主张应偿还的利息和逾期利息，均应按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超过年利率15.4%的部分不予支持。故此，对于原告主张偿还的70.42元利息，此系原告按照年利率19.8%计算的应于2020年3月15日偿还的第8期利息，对其超过年利率15.4%的部分不予支持，由此，被告应偿还的利息为54.77元。对于逾期利息，被告系自2020年3月15日起应还未还，故应以合同约定的尚未偿还的每期本金为基数，分别从当期固定还款日之次日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高淑华于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4414.98元、利息54.77元及逾期利息（按照年利率15.4%分期计算如下：1.以本金856.84元为基数，从2020年3月16日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金866.59元为基数，从2020年4月16日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金882.85元为基数，从2020年5月16日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金896.42元为基数，从2020年6月16日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金912.28元为基数，从2020年7月16日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高淑华负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年十二月十八日书记员 陶志刚
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初2382号原告：郭建渊，男，1964年3月18日出生，汉族，住临汾市洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。被告：李剑磊，男，1977年5月28日出生，汉族，住临汾市洪洞县，公民身份号码：×××。被告：宋桔宏，女，1980年7月20日出生，汉族，住临汾市洪洞县，公民身份号码：×××。被告：山西大势财智文化传播有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县虹通大道陆合御景城商**-7，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋桔宏，该公司总经理。原告郭建渊诉被告李剑磊、宋桔宏、山西大势财智文化传播有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建渊到庭参加诉讼。被告李剑磊、宋桔宏、山西大势财智文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建渊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿的217000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李剑磊、宋桔宏以经营山西大势财智文化传播有限公司需要资金周转为由，向案外人宋国忠借款218000元，借期3个月，月利息3分；三被告作为共同借款人于2015年9月21日出具借据一份。到期被告未足额还款，于2017年5月1日结算尚欠209000元未还，并更换借条。因被告到期未还再次违约，无奈原告作为担保人替被告还款。被告于2020年3月5日出具《借据》载明“李建渊以担保人身份替被告归还109000元（庭审中更改为219000元），被告承诺一年之内还清，其他内容遵照原借款手续为准”。之后，原告多次催要，被告采取不接电话、不回微信等方式回避还款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告李剑磊、宋桔宏、山西大势财智文化传播有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据有：1.2015年6月5日各被告共同向宋国忠出具的借据一份；2.各被告2015年9月21日作为共同借款人向宋国忠出具的借据一份；3.2016年8月11日各被告向宋国忠出具的借据一份；4.2017年5月1日至2018年1月5日，各被告向宋国忠出具的借据，证明截止到2018年1月5日，各被告尚欠宋国忠本金200000元。5.2020年3月5日，被告李剑磊向原告出具借据，认可原告作为担保人代替各被告偿还宋国忠的借款，并确认连本带息共计219000元（其中本金200000元，利息19000元）。6.催收聊天记录（微信及短信），证明被告故意躲避原告，不按约定支付欠款。7.山西大势财智文化传播有限公司企业信用信息公示报告及视频（注册地视频），证明被告多次企业信息变更，地址多次搬迁。现注册办公地点已无企业实体。综合以上证据，原告履行不安抗辩权，要求各被告在还款期限未到期便向被告主张自己的债权。以上证据已在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日、2015年9月21日、2016年8月11日、2017年5月1日至2018年11月5日的借据，可说明三被告向案外人宋国忠借款，截止2018年11月5日尚欠宋国忠借款本金200000元。2019年年底，原告郭建渊代替各被告偿还了欠案外人宋国忠借款本息219000元（其中本金200000元、利息19000元）。2020年3月5日，被告李剑磊向原告出具了借据，该借据载明：“借据今借到郭建渊现金贰拾壹万玖仟元整（原借款人宋国忠的借款因资金紧张，由郭建渊以担保人身份替我归还。）现将借款手续转到郭建渊名下。并拟定还款计划如下：自今日起一年内，分期归还完。其它内容遵照原借款手续为准。（公司公章）借款人：李剑磊2020.3.5.”。之后，原告多次联系被告偿还该款，被告均不予理睬或拖延。被告山西大势财智文化传播有限公司注册办公地点，无企业实体。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代替各被告偿还借款本息219000元，即具有了向各被告行使追偿的权利。虽然被告李剑磊向原告出具的借据载明的还款期限尚未到期，因原告代其还款后，多次与各被告联系，各被告避而不见，更没有依约分期给付原告借款。同时山西大势财智文化传播有限公司的注册办公地无实际经营，也无实体。原告据此主张债权，应予支持。原告要求各被告偿还217000元，本院不表异议。原告要求支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告李剑磊、被告宋桔宏、被告山西大势财智文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李剑磊、被告宋桔宏、被告山西大势财智文化传播有限公司于判决生效后十五日内共同偿还原告郭建渊217000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由被告李剑磊、宋桔宏、山西大势财智文化传播有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 段晓霞 二〇二〇年十二月十五日法官助理 王彬彬书 记 员 麦梦琦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8628号原告：朱卫勤，女，1977年12月20日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：苏州市吴中区迅裕针织漂染有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄北路**。法定代表人：陈林官，总经理。原告朱卫勤与被告苏州市吴中区迅裕针织漂染有限公司（下称迅裕公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱巍、薛芬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫勤诉称，迅裕公司于1999年2月3日登记成立，2018年2月9日，该公司变更为陈林官个人独资的有限责任公司。原告与陈林官原系夫妻。2019年12月4日，苏州市吴中区人民法院判决原告与陈林官离婚，并判决迅裕公司的股权由原告与陈林官各占50%。判决生效后，原告多次向被告提出要求了解公司经营及财物状况，并发函被告要求于2020年8月18日前提供迅裕公司的会计账薄、会计凭证等财务资料供原告查阅，迅裕公司的实际控制人陈林官未作答复。综上，请求判令被告提供公司会计账薄、原始会计凭证等财务资料供原告及原告委托的会计师、律师查阅、复制；判令被告提供公司财务会计报告包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书等财务资料供原告及原告委托的会计师、律师查阅、复制。被告迅裕公司未作答辩。经审理查明，迅裕公司于1999年2月3日登记成立，注册资本为150万元。2018年2月9日，该公司变更为陈林官一人独资的有限责任公司，法定代表人为陈林官。原告与陈林官于1999年9月15日登记结婚，2000年9月24日生育儿子陈某1、2003年8月11日生育女儿陈某2。2019年7月15日，本院立案受理了原告诉陈林官离婚纠纷一案。本院经审理查明原告与陈林官的夫妻共同财产：1、某纺织品有限公司，陈林官系该公司的执行董事，原告系监事。2、迅裕公司，于2018年2月9日变更为自然人独资的有限责任公司。原告要求依法分割上述两公司的资产，陈林官拒不提供相关评估资料。本院于2019年12月4日作出判决：朱卫勤与陈林官离婚，婚生女陈某2由朱卫勤抚养，陈林官每月支付抚养费0.4万元至陈某2独立生活时止，某纺织品有限公司、迅裕公司的股权由朱卫勤与陈林官各占50%。上述判决生效后，原告发通知给陈林官要求迅裕公司、陈林官协助办理股权变更登记手续。陈林官未作答复，故原告诉至本院，要求被告协助原告将陈林官持有的迅裕公司50%的股权变更登记至原告名下。本院经审理查明，因朱卫勤、陈林官在本院有作为被执行人的案件，本院冻结了陈林官持有的迅裕公司的股权，且执行案件未执结。据此本院于2020年7月16日作出判决，驳回原告的诉讼请求。2020年8月13日，原告以特快专递方式向被告邮寄了查阅公司账薄申请书，要求查阅迅裕公司自成立之日起的股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告、账薄、原始会计凭证等资料。该邮件于2020年8月14日妥投。以上事实，由原告提供的（2019）苏0506民初6376号民事判决书、查阅公司账薄申请书、快递面单及投递查询单、迅裕公司的工商信息材料、本院（2020）苏0506民初2662号民事判决书及当事人陈述予以证实。原告称，原告系迅裕公司的股东，为更好行使知情权，可委托会计师、律师协助原告查阅、复制公司账册。另要求查阅复制自迅裕公司成立之日起至2020年10月的财务资料。本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告。股东可以要求查阅公司账薄，股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本院（2019）苏0506民初6376号民事判决书明确迅裕公司的股权由朱卫勤与陈林官各占50%。据此可确认原告系迅裕公司的股东。因法院冻结了陈林官持有的迅裕公司的股权，故迅裕公司的股东未能变更登记为原告和陈林官。原告作为迅裕公司的股东，有权查阅、复制迅裕公司的财务会计报告。原告亦可以要求查阅迅裕公司的会计账薄。对此原告已发函迅裕公司要求查阅公司会计账薄，并说明了目的。据此，原告要求查阅、复制迅裕公司的资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书等财务会计报告，本院予以支持。同时原告要求查阅迅裕公司的会计账薄及原始凭证，本院亦予以支持，但原告要求复制会计账薄及原始凭证，缺乏依据，本院不予支持。另原告在查阅时可委托律师、会计师一起进行查阅，但律师、会计师是代表原告进行查阅，并不是行使股东知情权的主体，故原告要求法院直接判决迅裕公司提供财务资料供原告委托的律师、会计师进行查阅、复制，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市吴中区迅裕针织漂染有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告朱卫勤提供公司自成立之日起至2020年10月止的会计账薄、原始凭证供原告查阅，提供公司的资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明等财务会计报告供原告朱卫勤查阅、复制。二、驳回原告朱卫勤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币40元，由原告朱卫勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十二月十九日书记员  王 宇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5100号原告：靳启明，男，1957年6月20日生，汉族，现住河南省洛阳市偃师市。委托诉讼代理人：靳帅彭，男，1983年11月24日生，汉族，住偃师市，系靳启明之子。被告：李**，男，1989年10月3日生，汉族，住偃师市。被告：刘路路，女，1991年1月15日生，汉族，住偃师市。原告靳启明与被告李**、刘路路买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳启明的委托诉讼代理人靳帅彭到庭参加诉讼，被告李**、刘路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳启明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币395200元及利息（按银行利率自2019年2月2日起计算）。二、诉讼费用、财产保全费用等全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2019年2月2日止，累计欠款数额达人民币395000元，但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。被告李**、刘路路逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告经营有一毛线门市。二被告从事帽子编织销售。2017年双方开始发生业务往来，原告向二被告供应毛线，二被告支付货款。2019年2月2日双方经结算，二被告尚欠原告货款395200元未支付，二被告向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠靳启明线款（叁拾玖万伍仟贰佰）元。395200元欠款人：李**刘路路2019年2月2日。欠条出具后，二被告一直未支付欠款。另查明，原告靳启明于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被告李**、刘路路的银行存款395200元予以冻结，或查封被告李**、刘路路所有的价值395200元的其他等值财产。本院于2020年11月5日作出（2020）豫0381财保813号民事裁定书一份，裁定冻结被告李**、刘路路的银行存款395200元，期限为一年；或查封被告李**、刘路路所有的价值395200元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告靳启明为此支付诉前保全申请费2496元、财产担保费1185元。本院认为，原告靳启明与被告李**、刘路路存在买卖合同关系。二被告欠原告靳启明货款395200元，有二被告共同出具的欠条佐证，本院予以确认。二被告逾期不支付货款的行为侵犯了原告靳启明的合法权益，现原告靳启明要求二被告共同偿还所欠货款395200元及逾期利息、诉前保全申请费2496元、财产担保费1185元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**、刘路路于本判决生效之日起十日内支付原告靳启明货款395200元及利息（以395200元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李**、刘路路于本判决生效之日起十日内支付原告靳启明诉前保全申请费2496元、财产担保费1185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3614元，由被告李**、刘路路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年十二月八日书记员  张 宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20409号原告：方玉兵，男，1991年2月23日出生，汉族，住江西省。现住广州市番禺区。被告：宋爱军，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省新田县。原告方玉兵与被告宋爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方玉兵到庭参加了诉讼，被告宋爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方玉兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3000元；判令被告支付自2019年11月29日至实际还清之日按年利率24%计算的利息；被告负担诉讼费。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2019年11月28日，原、被告达成了借款合意，约定原告出借给被告3000元，借款时间为2019年11月28日至2019年12月8日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定，提起本案诉讼。庭审中，原告变更上述诉讼请求中的利息的计算为自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款利率的4倍计算至实际还款之日止。被告宋爱军未作答辩，也未提交证据。原告围绕其主张提供了证据，本院经审理查明事实如下：原、被告均系成都借宝科技有限公司开发运营的借贷宝平台的实名认证注册用户，该借贷宝原由人人行科技股份有限公司运营，平台上各项业务分别由相应公司负责运营，并通过第三方进行资金存管。2019年11月28日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）以及成都人人行信息服务有限公司（丙方、人人行）通过借贷宝平台签订《借款协议》，载明：借款人拟通过人人行提供的居间服务借入资金，出借人拟通过人人行提供的居间服务出借资金；借款金额为3000元，年借款利率为24%；借款期限10天，自2019年11月28日至2019年12月8日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人的资金存管子账户划转至借款人的资金存管子账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程为借款人不得迟于还款日22：00将全部借款本金、利息存入其资金存管子账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日以未偿还借款本金为基准，按照24%的年利率计收利息；借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本金和利息的，应承担违约责任，以未偿还借款本金为基数，自宽限期次日起按24%计收利息，直至清偿全部借款本息；人人行作为网络借贷信息中介，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布、交易等居间服务;借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利,且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息,不影响本协议的效力；出借人及借款人同意邮寄送达或短信、彩信、微信、电子邮箱、推送平台信息等电子送达方式的任意一种为接收本协议当事人之间、债权受让人、贷后服务方、人民法院及仲裁委员会等争议解决机构发送的各类通知、信函、法律文书等的有效送达方式，邮寄地址或电子邮箱以出借人及借款人通过借贷宝客户端另行签署的送达地址确认书中的地址和邮箱为准，邮寄地址、电子邮箱空缺或用户未填写送达地址确认的，户籍地址作为接收上述文书的送达地址；出借人及借款人知晓并同意：采取多种方式向本人送达的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准，在协议成立、履行、变更、解除和争议解决中，按上述地址邮寄、发送相关文件时，邮寄材料一经寄出或发送的电子数据通讯信息一经发出，即视为成功送达，若发生送达障碍情形（包括但不限于身份不明、无人签收、地址欠详、地址搬迁、长期未自取、被退回、拒收、电子邮箱不存在、格式无效、通讯工具停机空号等），以邮寄文件邮戳记载的交寄时间、投递公司网站等载体载明的交寄时间或电子邮箱、短信、彩信、微信、推送平台信息等电子处理方式显示的发出时间视为送达时间；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意并发布后成立，在出借人确认本协议并自出借资金划付至借款人的资金存管子账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力等等。在被告作为确认人确认的送达地址确认书中，载明了被告邮寄地址与电子邮箱并确认与同意，在出借人、人民法院为借款协议的履行、变更、解除和争议解决中，按上述地址邮寄、发送相关文件时，邮寄材料一经签收或发送的电子数据成功到达借款人邮箱服务器，即视为成功送达，若发生送达不成情形（包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址欠详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等），以文书、电子数据退回之日为送达之日。同日，原告从其借贷宝资金存管子账户划转3000元至被告的借贷宝资金存管子账户。原告称被告未返还借款本金，只返还利息1.1元。本院认为，借贷宝互联网社交金融平台提供实名注册用户借贷居间服务的借贷模式，本案即为出借人原告与借款人被告通过借贷宝平台产生的债权债务纠纷。被告未进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。原告与被告在借贷宝平台上自愿签订的上述借款协议，是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告已按约定交付了款项，但被告逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告返还借款本金3000元及自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求符合双方的约定，且在法律允许的范围内，本院予以支持。被告宋爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条等规定，判决如下：被告宋爱军应于判决发生法律效力之日起三日内向原告方玉兵返还借款本金3000元及利息（利息的计算方法为：以本金3000元为基数，自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告方玉兵已预交），由被告宋爱军负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇二〇年十二月九日书记员  林丽敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申565号 再审申请人（一审原告）：张绍洪，男，1950年5月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，四川优尚杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：廖玉清，女，1950年7月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：宋惊尘，四川税邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易兰，女，1978年3月2日出生，汉族，住成都市新都区，系廖玉清之女。 再审申请人张绍洪因与被申请人廖玉清同居关系析产纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张绍洪申请再审称，1.一审法院对经质证的开户人为申请人的电表账户信息及帅某某的证人证言未在判决书中予以认定及说明，违反法定程序。2.一审法院未全面、客观了解本案事实。申请人有购地建房的经济条件，亦对案涉房屋实际出资且承担了与被申请人同居期间的日常生活开销，二人财产混同。另，多份文件上被申请人的名字均是申请人代签。一审法院认定案涉房屋为被申请人出资与事实不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定，再审本案。 廖玉清提交意见称，1.申请人既未出资购地建房亦未负担双方日常生活开销。2.申请人撤回上诉后又申请再审，有恶意诉讼之嫌。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一审法院已对申请人与被申请人提交的全部证据在庭前会议中进行了充分质证，并据此认定申请人与被申请人在购地建房期间存在同居关系。再审审查中申请人提交了何某某、刘某的证人证言，拟证明案涉房屋的修建是申请人在打理，相关合同是申请人与建房人员签订，涉案房屋系申请人与被申请人的共同财产。但前述证言仅能证明申请人实际处理案涉房屋修建事宜，不能证明案涉房屋为申请人出资或所有，且不属于审判监督程序中的新证据。另查明，一审判决以后，申请人向本院提起了上诉，但又主动申请撤回了上诉。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，因此对再审事由进行了严格限制。本案中，申请人参加了原审庭审并进行了举证质证，在一审判决后虽然提起了上诉，但因其未在规定期限内缴纳上诉费且书面申请自愿撤回上诉，二审裁定按自动撤回上诉处理，其行为应视为对一审判决的认可。综上，申请人的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张绍洪的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 邓国雄 二〇二〇年十二月三日 书记员 焦 瑛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2061号原告：张慧，男，1978年8月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：郭秋廷，女，1985年3月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。二原告共同委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被告：江苏润安置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场**商办综合楼**楼3-1915。法定代表人：朱孝珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，女，1981年4月22日生，汉族，该公司法务人员，住徐州市泉山区。原告张慧、郭秋廷诉被告江苏润安置业有限公司（以下简称润安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晶鑫，被告润安公司委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告62926元（以377370元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年5月29日计算到实际给付之日）。事实和理由：2016年5月29日，原告购买了被告开发的位于复兴北路西侧、环城路南侧和信广场的地下1层第-103号商铺，被告告知原告该商铺地上为0层，没有任何建筑，并且在合同中也作了明确约定。但是涉案商铺建好后，原告发现所在商铺的地上并非露天广场，而是建成了高层办公楼等建筑。由于被告存在欺诈行为，交付商铺所在广场的规划与签订合同时的规划方案不一致，严重影响了原告的合法权利。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持自己的诉讼请求。被告润安公司辩称：我们建造的房屋严格按照施工图纸进行建造从未变更，售楼处在涉案建造工程处，售楼沙盘也对房屋具体情形有描述，因此，原告对其购买的房屋情况明确知情。合同约定地上0层，原告购买的地下商铺与地上楼房并不是一一对应，是独立的，当负层与楼房为一整体构筑物时，才表述为地下若干层，地上若干层。该房屋自原告购买后由其委托徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）进行统一经营，且原告对此知情，该房屋已经交付原告多年，原告已从信德公司取得房屋收益，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2016年5月29日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买的商品房为和信广场商业街区（二区）（幢）1单元-103号房，该商品房用途为商服，属钢混结构，层高为5.7米，建筑层数地上0层，地下**……该商品房建筑面积共22.48平方米；按建筑面积计算商品房总价款，该商品房单价为16786.92元，总金额377370.00元。第十一条约定：出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房。第十四条约定：出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房的质量和使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。合同附件房屋平面图中标注涉案房屋房号为03。后原告按照约定向被告支付全部购房款。案件审理过程中，原告主张其诉请中赔偿损失的依据是房屋交付不符合合同约定。原告表示其没有证据证明被告存在规划设计变更的情况。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是被告提供的涉案房屋是否符合双方约定即地上0层是否应当有建筑物。本院认为，首先，关于涉案房屋地上0层是否应理解为建筑物上方不存在建筑物的问题，原被告双方对此存在分歧且理由均合理。结合合同目的，原被告约定买卖的房屋为“商服”，原告对涉案房屋为地下街区的性质知情，地上是否有房屋不影响房屋使用，不影响合同目的实现。其次，该地下街区规划时即有地上房屋存在，原告主张因被告后期更改规划设计，才使得所购买商铺地上房屋存在，但未提供相关证据证实两者的关联性。原告主张被告存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的欺诈行为，却并未提供证据予以佐证，对其该项主张，本院不予采信。因此，关于原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张慧、郭秋廷的诉讼请求。案件受理费1373元（原告已预交），由原告张慧、郭秋廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  李秀云二〇二〇年十二月十六日法官 助理  唐 政书 记 员  裴小萌附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4758号 申请执行人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：赵晨惠，总经理。 被执行人：张双义，男，1963年4月4日出生，汉族，住西安市新城区。 深圳瀚华小额贷款有限公司与张双义借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张双义未按生效法律文书履行义务，深圳瀚华小额贷款有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人张双义发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，轮候查封被执行人名下房产一套，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款432958.85元及利息全部未受偿，执行费6394元未缴纳，本院依法对被执行人张双义限制消费。被执行人张双义应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 康建平 审 判 员 杨 睿 二〇二〇年十二月十日 法官助理 米志宏 书 记 员 张爱艾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20927号原告河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路****楼**西侧。法定代表人郭宇宙，总经理。委托代理人马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人刘成龙，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告郑州高新建设集团有限公司，住，住所地郑州高新技术产业开发区金菊街**物业**楼/div>原告河南东方建设集团发展有限公司诉被告郑州高新建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳芹到庭参加诉讼，被告郑州高新建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾用名“郑州高新实业有限公司”，2013年10月9日，原被告签订《高新·锦绣苑（二期）-地暖工程施工合同》，约定原告承建被告发包的高新·锦绣苑（二期）-地暖工程，工程位于郑州高新技术开发区××和××路交叉口，工程内容为二期工程（3#、6#、9#、11#、12#、15#、16#、17#、18#楼）施工图及合同约定范围内的地暖工程。合同工期45天，合同价款为固定价款1210000元，同时被告要求原告缴纳60500元履约保证金。合同签订后原告积极组织施工，并在合同约定期限内保质保量完成了合同约定施工内容，涉案工程早已竣工验收并投入使用。但被告一直拖延付款。截止起诉前被告尚拖欠原告工程款、拖延退还履约保证金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款242000元、退还履约保证金60500元、质保金60500元并支付迟延付款的利息（以363000元为基数，自2015年12月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭未答辩。经审理查明：2013年10月9日，原告与被告签订高新·锦绣苑（二期）-地暖工程《施工合同》，合同约定：工程名称为高新·锦绣苑（二期）地暖）地暖工程地点位于郑州高新技术开发区××和××路交叉口，工程内容为二期工程（3#、6#、9#、11#、12#、15#、16#、17#、18#楼）施工图及合同约定范围内的地暖工程。合同价款为1210000元。第二部分第六条合同价款与支付23.2本合同价款采用固定总价合同方式确定。第十一条41担保（2）承包人向发包人提供履约担保，担保方式现金，履约担保的金额合同总价的5%。担保合同作为本合同附件。担保合同约定：第一条现金的形式直接交到发包人指定账号；第二条担保金额60500元。四、退还本履约保证金时间：竣工验收合格、备案完成、无民工工资纠纷后，无息退还。2013年9月27日，原告向户名为郑州高新实业有限公司转账60500元，用途为履约保证金。上海浦东发展银行网上银行电子回单显示：2014年1月7日，郑州高新实业有限公司向原告转账200000元、2014年1月16日，郑州高新实业有限公司向原告转账326000元、2015年2月11日，郑州高新实业有限公司向原告转账181500元。收据显示2014年3月4日，收到原告公司高薪实业地暖款200000元。以上合计907500元。郑州高新实业有限公司工程付款申请表载明，工程名称为郑州高新·锦绣苑（二期）地暖）地暖工程单位名称为河南东方建设集团发展有限公司，工程形象进度已完工，合同金额121万元，本次申请金额履约保证金60500元，经办人李二伟，工程部现场管理人员意见为情况属实武文杰2015.1.15。另查明，2019年5月30日，郑州高新实业有限公司更名为郑州高新建设集团有限公司。庭审中，原告称武文杰为被告现场经理。以上事实由施工合同、担保合同、电子回单、收据、工程付款申请表及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当履行，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现涉案工程已完工，并由被告现场经理武文杰签字确认，被告应履行支付工程款义务。根据银行电子回单及收据，被告已支付原告款项907500元，故剩余工程款302500元（含质保金），且被告未提交有效证据予以反驳，本院予以确认；根据担保合同，涉案工程竣工、备案后被告应退还原告缴纳保证金60500元，且被告未提交有效证据证明已退还该款项，上述费用合计363000元，被告应当支付。关于利息，被告向原告最后一笔转账时间为2015年2月11日，原告主张利息起算时间并无不当，本院酌定利息以363000元为基数，自2015年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州高新建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南东方建设集团发展有限公司剩余工程款302500元（含质保金）、履约保证金60500元及利息（以363000元为基数，自2015年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南东方建设集团发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8297元，减半收取4148元，由被告郑州高新建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年十二月二十六日书记员  董 越
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初625号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人樊锋（系聋哑人)，女，1995年3月15日出生，汉族，小学肄业，无业，现住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年9月30日被逮捕。指定辩护人侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。指定辩护人单义，河南扬善律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕557号起诉书指控被告人樊锋犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人樊锋及其指定辩护人侯亮亮、手语翻译谢晓芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月24日9时许，被告人樊锋乘坐B5路公交车行驶至郑州市管城回族区陇海路与紫荆山路公交站时，趁被害人张某不备，将张某棕色挎包内的黑色塑料袋盗走(内有现金人民币17000元)。现赃物已追回并发还。2020年9月2日，樊锋主动到郑州市公安局南关街分局投案。归案后，其如实供述上述犯罪事实。2020年9月2日，樊锋退还张某人民币17000元，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人樊锋供述；被害人张某陈述;报案材料、到案经过;郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品清单;指认作案地点和赃款照片;武都区鱼龙派出所出具的情况说明;悔过书及谅解书;重庆市巴南区人民法院刑事判决书、重庆市巴南区看守所释放证明书;查询被告人前科及身份情况;年龄证明等证据，认为被告人樊锋的行为已构成盗窃罪。被告人樊锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人樊锋系又聋又哑的人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人樊锋已退还被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人樊锋拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人樊锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人犯罪以后主动投案，如实供述；2、被告人系又聋又哑；3、被告人主动退还被害人并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月24日9时许，被告人樊锋乘坐B5路公交车行驶至郑州市管城回族区陇海路与紫荆山路公交站时，趁被害人张某不备，将张某棕色挎包内的黑色塑料袋盗走(内有现金人民币17000元)。现赃物已追回并发还。2020年9月2日，樊锋主动到郑州市公安局南关街分局投案。归案后，其如实供述上述犯罪事实。2020年9月2日，被害人张某对被告人樊锋的行为予以谅解。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人樊锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其对作案地点和赃款予以指认，有辨认作案地点和赃款照片在卷佐证。2、报案材料、被害人张某陈述，证实2020年8月24日上午9时许，其乘坐B5路公交车行至陇海路紫荆山站时，发现挎包的拉链被拉开，包里的17000元现金丢失并报警的事实。3、到案经过，证实2020年9月2日，被告人樊锋主动到郑州市公安局南关街分局案件侦办大队投案自首。4、郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品清单，证实在案扣押的17000元现金已发还被害人张某。5、悔过书及谅解书，证实被告人樊锋认罪悔罪，并取得被害人谅解。6、武都区鱼龙派出所出具的情况说明、重庆市巴南区人民法院刑事判决书、重庆市巴南区看守所释放证明书、查询被告人前科及身份情况、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为，被告人樊锋以非法占有为目的，扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人樊锋犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人樊锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、被告人樊锋系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚；3、被告人樊锋已退还被害人钱款并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人樊锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年1月1日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  段小琴人民陪审员  司瑞莲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  马璐瑶