河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3434号原告：朱琳，女，1988年7月24日生，汉族，住郑州市中原区。原告：董帅，男1991年2月28日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告：朱书燕，女，1989年8月4日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告：侯素霞，女，1984年11月7日生，汉族，住河南省许昌县。原告：侯鹏帅，男，1989年2月21日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：上官春晓，男，1986年1月9日生，汉族，住河南省渑池县。原告：刘志连，女，1981年7月7日，汉族，河南省光山县。原告：李博，男，汉族，1982年3月20日生，住郑州市金水区。原告：赵金玲，女，1983年4月15日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：董珂，男，1982年5月20日生，汉族，住郑州市中原区。原告：朱鹏，男，1985年7月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告：张欣，女，1986年12月21日生，汉族，住长春市。原告：杜娟娟，女，1986年9月29日生，汉族，住郑州市管城区。原告：徐红乐，男，1971年4月8日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：周建设，男，1970年10月6日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：纪东升，男，汉族，1988年10月14日生，住河南省新密市。原告：熊凯歌，女，1982年9月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：付春燕，女，1966年3月29日生，汉族，住山西省河津市吕基地康乐区。原告：林超，男，1983年8月20日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪艳，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：荥阳碧海置业有限公司，住荥阳市荥泽大道与索河路交叉口东北角碧桂园龙城****楼碧桂园龙城服务中心。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男。员工。委托诉讼代理人：袁亚琼。员工。原告侯鹏帅、熊凯哥、赵金玲、侯素霞、董帅、朱书燕、上官春晓、杜娟娟、李博、朱琳、朱鹏、徐红乐、付春燕、林超、刘志连、张欣、纪东升、董珂、周建设与被告荥阳碧海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光纬，被告荥阳碧海置业有限公司委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于15日内将其施工的原告朱鹏的碧桂园龙城二期A地块6幢2单元层20层2008号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，张欣的碧桂园龙城二期A地块3幢1单元16层1604号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，赵金玲的碧桂园龙城二期B地块18幢1单元7层701号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，董珂的碧桂园龙城二期B地块18幢1单元4层401号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，李博的碧桂园龙城二期A地块3幢1单元33层3301号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，刘志连的碧桂园龙城二期A地块3幢1单元4层403号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，李高红的碧桂园龙城二期A地块7幢1单元3层304号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，侯鹏帅的碧桂园龙城二期A地块5幢1单元27层2703号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，上官春晓的碧桂园龙城二期A地块6幢1单元2层203号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，周建设的碧桂园龙城二期B地块23幢2单元10层1006号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，朱琳的碧桂园龙城二期A地块6幢2单元5层505号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，侯素霞的碧桂园龙城二期A地块5幢1单元3层304号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，杜娟娟的碧桂园龙城二期B地块17幢1单元1层102号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，徐红乐的碧桂园龙城二期A地块6幢1单元3层301号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，纪东升的碧桂园龙城二期A地块3幢1单元19层1902号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，熊凯歌的碧桂园龙城二期B地块18幢2单元5层503号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，付春燕的碧桂园龙城二期A地块1幢1单元2层202号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，董帅、朱书燕的碧桂园龙城二期A地块3幢1单元28层2802号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，林超的碧桂园龙城二期A地块6幢1单元5层502号房屋装饰装修工程依据装修合同约定修复至质量合格，否则，应赔偿原告损失5万元（暂定，待鉴定意见作出后再予变更），工程由原告自行修复；2、请求判令被告自装修合同约定的交房时间起至上述15日届满之日止的损失；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》(以下简称"买卖合同。)，约定原告购买被告开发的碧桂园龙城二期房屋。同日，双方签订了《装修合同》。装修合同附件一为装修户型平面图，附件二为装饰、设备标准。附件三为装修质量保证书《装修合同》约定：原告将所购房屋交由被告装修按照买卖合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对房屋进行装修装饰；房屋的装修在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，被告应承担保修、修复责任；等等。装修合同还约定了被告修复期间为15日。装修工程完工后，原告验收房屋，发现大量存在渗漏、裂缝、起皮、返碱、空鼓、接缝不齐、涂饰不均匀、开关或插座高差过大等等质量不合格的情况，屋内异味刺鼻，室内空气质量不合格。原告要求被告对装修工程进行修复，被告拒绝修复。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告辩称，一、被答辩人的诉讼请求缺少基本事实依据。首先，被答辩人在事实与理由部分描述的房屋质量问题并不存在，均缺少基本的证据支持，其要求答辩人进行修复缺少事实基础；其次，被答辩人要求答辩人赔偿其损失5万元，同样缺少事实依据；再次，各被答辩人要求自2019年8月15日或2019年9月30日按每月1300元、1800元、2300元或2500元的标准赔偿其损失更是不能成立，一方面，被答辩人购买的为带装修房屋，各房屋约定交楼时间为2019年11月15日或2019年12月30日，被答辩人中有13户也已实际收房，其索赔的起止时间无从谈起，另一方面，被答辩人主张的每月损失金额也缺少事实和计算依据。二、被答辩人自己本就构成严重违约，其诉讼目的明显是为逃避自身义务、谋取额外不当利益，这种有失诚信的行为不应获得支持。根据各被答辩人所签订的《装修合同》显示，各被答辩人分别应在2017年至2019年分期支付答辩人十余万到二十余万元不等的装修款，但各被答辩人均为严重逾期，至今仍未结清，构成严重违约。基于被答辩人的严重违约行为，一方面，答辩人对于被答辩人的主张依法本就拥有先履行抗辩权；另一方面，被答辩人在自己构成严重违约的前提下，却又在没有事实依据的基础上向答辩人主张大额赔付，显而易见，被答辩人提起本次诉讼同样并非基于善意，而是为了逃避自己的合同义务及违约责任，甚至为了获取额外不当利益。被答辩人这种行为显然不应获得法律的鼓励和支持。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺少事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧××期房屋，双方对房号、价款、付款方式及交房时间进行了约定。在签订《商品房买卖合同》的同时，被告作为乙方及承接方又与原告作为甲方及委托方又签订《装修合同》，主要内容是：1、根据买卖合同的约定，乙方交付该房屋给甲方的标准为毛坯，现甲方委托乙方装修该房屋。甲乙双方经自愿、友好协商，就该房屋甲方委托乙方装修的有关事宜达成一致，订立合同，供双方遵照履行。第一条装修的内容和标准。甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰；第二条装修的费用及支付。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费；第三条装修的工期及交付。合同还约定了房屋交付及装修后房屋的交付时间等。第五条违约责任。1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金。2、由于乙方除根据本合同的约定受甲方委托对该房屋进行装修外，还受“碧桂园龙城二期”项目其他业主的委托对项目的商品房进行批量装修，本合同一生效乙方即需开始准备装修的相关工作，故甲乙双方一致同意：甲方逾期交付该房屋给乙方装修达90天的，乙方有权解除本合同。甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付本合同第二条约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。同时在附件二、三中约定了装饰、设备标准及《住宅质量保证书》。保修期限内，在正常使用情况下，发生上述项目的质量问题，由保修受理部门负责保修；因该商品房的使用人使用不当或擅自改动房屋结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题及其他损失，一概由买受人承担责任。因自然灾害及社会因素等不可抗力造成的质量问题，出卖人不承担责任。在任何阶段，不管任何原因导致保修受理部门应承担保修、修补责任。且保修受理部门在履行保修、修补责任过程中，需要买受人配合、协助的，买受人应当进行配合、协助，并不得为配合和协助提出任何要求。2017年8月3日，河南省住房和城乡建设厅等七部门联合印发《关于加快发展成品住宅的指导意见》，就加快推进成品住宅建设，实现成品住宅与绿色建筑、装配式建筑联动发展，促进建筑产业转型升级等问题提出意见。本院认为，案涉《商品房买卖合同》和《装修合同》系原告与被告在同一天签订，其中存在权利义务交合，《装修合同》虽约定了装修价款的总额，但缺乏对相关装修条款的明确约定，没有约定各类装修对应的单价、面积、材料、品牌等，故结合双方签订合同的时间、主体、内容、有异于日常装修合同的情形及当时的房地产调控政策，可以认定涉案房屋是带装修出售，整体履行是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。本案《商品房买卖合同》和《装修合同》内容客观真实，不存在开发商未尽到合理提示注意和说明义务，以及损害购房者合法权益的情形，不属于无效的格式合同，原告作为完全民事行为能力人，如其不同意完全有理由拒绝签订，其自主选择权和公平交易权未被侵犯。原告称被告装修质量不合格，要求被告修复至合格并赔偿损失。同时申请对装修质量是否合格、维修所需费用及同地段同类房屋的租金标准等进行鉴定。因原、被告双方对装修的材料材质、品牌品质等以及装修的整体工程质量标准未进行约定，原告亦未提供证据证明需要被告进行维修的具体内容和被告拒绝维修的事实。综上，原告的鉴定申请无法进行，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告侯鹏帅、熊凯歌、赵金玲、侯素霞、董帅、朱书燕、上官春晓、杜娟娟、李博、朱琳、朱鹏、徐红乐、付春燕、林超、刘志连、张欣、纪东升、董珂、周建设的诉讼请求。案件受理费18900元，由原告侯鹏帅、熊凯歌、赵金玲、侯素霞、上官春晓、杜娟娟、李博、朱琳、朱鹏、徐红乐、付春燕、林超、刘志连、张欣、纪东升、董珂、周建设分别负担1050元，董帅、朱书燕负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴永青人民陪审员  田风英人民陪审员  戚玉梅二〇二〇年十二月七日书 记 员  马羽丰