wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4338号 原告：遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会，住所地遵化市苏家洼镇西北沟村。 法定代表人：崔建海，职务村主任。 被告：李少兵，男，1968年8月27日出生，住遵化市苏家洼镇西北沟村。 原告遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会与被告李少兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。原告遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姜海龙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初435号之一原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师，特别授权。被告：宁陵县台南永和豆浆店（个体工商户），住所地：河南省宁陵县。经营者：刘东丽。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告宁陵县台南永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第4033258号、第9862735号、第10536544号商标的行为：包括在店门头及餐具商使用“永和豆浆”字样；2、被告赔偿原告经济损失60000元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：永和食品(中国)股份有限公司系第4033258号、第9862735号、第10536544号商标所有权人，商标核定使用在第443类：“餐馆、自助餐馆”、“餐厅”等服务上。2016年6月27日，商标所有权人给原告开具了《授权证明书》，原告获得了上述商标独占使用权，期限自2014年4月7日至2024年4月6日止。原告“永和豆浆”商标在两岸三地及国际上拥有极高的知名度及美誉度，店内装潢也属于知名商标的特有装潢。被告未经原告合法授权许可，擅自在店招上及餐具上突出使用“永和豆浆”字样。被告的上述行为使消费者误认为被告提供的服务与原告具有特定关系，被构成对原告商标专用权的侵犯。为维护原告合法权益，提起如前诉请。本院经审查认为，原告起诉的被告的地址和联系方式不准确。按照原告所提供的被告住址和联系方式，无法联系到被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的起诉。所交纳的案件受理费650元，退还给原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇二〇年十二月十八日书记员  邵悦恒
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10932号原告：李某1，女，2011年6月25日出生，朝鲜族，住天津市南开区。法定代理人:李某2（原告之母），女，1985年9月6日出生，朝鲜族，住天津市南开区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。原告李某1与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，被告优能力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告教育培训费18320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2019年11月10日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》,合同约定,原告向被告支付培训费20000元,由被告向原告提供一对三教育培训。培训费还剩余18320元,与经办老师确认，于2020年9月9日办理了学员退费协议，协议签订之日起分10期退还原告剩余培训费，然退费未果。原告认为被告行为侵犯原告合法权益,故原告为维护自身合法权益,根据民事诉讼法相关规定,诉至贵院,敬请依法判决。被告优能力公司未作答辩。本院结合当事人陈述及相关证据认定事实如下：2019年11月10日，原告与被告的第一分公司（协议简载乙方优胜教育）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同约定由被告的第一分公司为原告提供教育培训服务，合同价款为20000元，原告法定代理人已交纳合同款，被告的第一分公司为其开具了收据。2020年9月9日原告与被告的第一分公司签订了《学员退费协议》，约定由被告的第一分公司将剩余培训费18320元自协议签订之日起分10期退还原告。然，培训学校停止营业，退费未果。2020年10月28日被告出具《剩余学费确认单》，载明：学员姓名：李某1，在优胜（鼓楼）校区参加培训课程，剩余学费18320元。本院认为，原告与被告的第一分公司以签订《学员退费协议》的形式解除双方教育培训合同并明确退款事宜，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法对双方的债权债务予以确认。但该协议并未约定具体还款日期，且签订后培训学校已停止营业，被告又于2020年10月28日确认原告剩余学费18320元，被告的第一分公司未按协议约定履行分期退款义务，故原告主张由被告即时履行全额退还剩余培训费18320元的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告李某1教育培训费18320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  康 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5463号原告：虞城县万顺汽车服务有限公司。住所地：虞城县嵩山路东段。法定代表人：崔某。统一信用代码：91411455763048082。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。被告：王某1，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：代某，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。第三人：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环**第**。法定代表人：王某2。统一信用代码：91410100796772742P。原告虞城县万顺汽车服务有限公司与被告王某1、代某、第三人都邦财产保险股份有限公司河南分公司被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案。本院经审查认为，原告起诉的被告王某1、代某，经核查被告现住址不准确，无法送达。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告虞城县万顺汽车服务有限公司的起诉。案件受理费650元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇二〇年十二月八日书记员  刘壹霖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32561号原告：深圳市和昌隆盛贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安二路资安商务大楼****北面****（办公场所），统一社会信用代码9144030006143999XR。法定代表人：曾家藏，系公司经理。委托诉讼代理人：张伟。被告：深圳市通发业实业发展有限公司，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区中兴路**外贸中兴**011000969。法定代表人：赵文瑜。第三人：赵文瑜，女，汉族，1962年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，曾用名：赵辉。原告深圳市和昌隆盛贸易有限公司（以下简称：和昌公司）与被告深圳市通发业实业发展有限公司（以下简称：通发业公司）、第三人赵文瑜公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理，现本案已审理终结。原告和昌公司向本院提出诉讼请求：判令被告通发业公司于1999年10月16日和2002年8月13日两次伪造的《股东会决议》无效。事实和理由：被告通发业公司，原名深圳市鑫城实业发展有限公司（以下简称：鑫城公司），于1999年11月26日变更名称为现名。2007年通发业公司营业执照，因无年审被公司登记机关吊销，但未有清算。第三人赵文瑜，原名赵辉，系被告通发业公司原董事。任职期间，她利用职务之便，趁公司法人代表不在深之机，分别于1999年10月16日和2002年8月13日采用冒充法人代表、股东及死人的笔迹签名，私刻股东印章和行政公章，两次伪造《股东会议决议》，提交虚假材料，隐瞒重要事实，骗取了公司登记机关许可：将鑫城公司名称非法变更登记为通发业公司；法人代表、股东、股权，非法登记为第三人赵文瑜名下。被告、第三人的行为，造成原告的鑫城公司解散、注销；合法的股东、股权，无法办理工商变更登记，损害了股东利益。原告是经仲裁机构生效裁决所确认的鑫城公司股东，依据《公司法》第一百五十一条的规定，向贵院提起诉讼。诉讼过程中，原告请求变更诉讼请求为：判令被告通发业公司于1999年10月16日伪造的《股东会决议》无效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条规定，依据《公司法》第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。参照上述规定，原告请求确认股东会决议无效同样应在起诉时具有公司股东资格。本案中，原告起诉时并非被告通发业公司股东，也自认通发业公司股东自2002年即变更为第三人赵文瑜、案外人巫德安，至今未变更。因此，原告的起诉不符合法律规定，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市和昌隆盛贸易有限公司的起诉。本案不收取诉讼费，已收取的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   雨二〇二〇年十二月八日书记员 东丹（兼）黄凯文
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3821号之一 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚 被执行人：杨某某，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的(2019)湛仲字第Z000033776号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币12162.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十二月七日 书记员 周笑笑
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6309号原告：汤某，男，1967年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：史靖，贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202011182157。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴莉，贵州伯克利律师事务所实习律师，证号：23012005210383。代理权限：一般代理。被告：王某1，女，1979年1月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人：王某2，男，1983年9月24日生，仡佬族，住贵州省贵阳市观山湖区。共同委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201199810584329。代理权限：特别代理。共同委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201911109493。代理权限：特别代理。原告汤某与被告王某1、第三人王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤某的委托诉讼代理人史靖、吴莉，被告王某1、第三人王某2共同委托诉讼代理人杜思恩、何颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：一、判令对被告婚前购买的位于贵阳市观山湖区（房屋产权证号：**××72），婚后用夫妻共同财产共同还贷部分及房屋增值部分532369元归原告所有；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年自愿登记结婚，婚后无子女，后因夫妻性格不合，导致夫妻感情破裂，于2020年2月24日签订离婚协议，并办理了离婚登记。但被告故意隐瞒其名下还有位于贵阳市观山湖区（房屋产权证号：**××72）的事实，该房屋虽为被告婚前购买，但被告一直用原、被告夫妻共同财产进行还贷，故原告为维护自身权益，根据相关法律规定诉至法院，望支持原告如前诉请。被告王某1辩称，1、案涉房屋是王某2以王某1名义购买的，实际所有人为王某2，房屋的首付及后期房贷均由王某2支付；2、汤某与我离婚时，对案涉房屋实际属于王某2是明知的，我未隐瞒夫妻共同财产的情况，原告以此为由请求分割，无事实依据。第三人王某2答辩意见与被告王某1一致。根据当事人的陈述及提交的身份证、结婚证、离婚证、房屋买卖合同、借款合同、产权证书、银行流水、入住证明、证明等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告汤某与被告王某1原系夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情不和于2020年2月24日协议离婚。被告王某1与第三人王某2系姐弟关系。2010年11月26日，被告王某1与贵阳世纪城房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于贵阳市观山湖区屋（权证号：01××**），房屋总价524752元，王某1支付首付款157752元，向中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行贷款367000元，王某1提供其名下账号为62×××19的农业银行银行卡作为还款账户。该卡自2010年12月2日正式开卡使用至今，该卡所有进账显示均为现存或王某2转款，其支出主要用于偿还银行贷款。自原、被告结婚至离婚期间，该银行卡总计进账49笔，各笔款项进账时间与金额均与第三人王某2卡号为62×××84、62×××79的银行卡取款金额与取款时间一致。另查明，2010年11月21日-2011年4月29日，王某1账号为62×××19的账户陆续经存现方式收到9笔存款，其中一笔132000元系2010年11月26日由深圳深南支行存入，同日，第三人王某2在深圳分行上步支行取款132000元。被告王某1购买的案涉房屋交付后，由第三人王某2对房屋进行了装修，并于××××年6月1日正式入住至今。本院认为，本案双方对案涉房屋系被告王某1婚前购买，并无异议，本院予以确认，本案的争议焦点为原、被告夫妻存续期间案涉房屋的银行贷款是否系用原、被告共同财产进行偿还。首先，根据庭审查明的事实，被告王某1用于偿还银行贷款的62×××19农业银行中存入款项的金额和时间与第三人王某2卡号为62×××84、62×××79银行卡的取款金额和取款时间一致。可以确认案涉房屋的银行贷款系第三人王某2偿还，而非用原、被告夫妻共同财产偿还，且原告并未提供证据证明其偿还过案涉房屋的贷款。其次，本案被告王某1与第三人系姐弟关系，且被告王某1在买房时，其银行账户的进账款项金额与时间也与第三人王某2取款的金额与时间高度一致。案涉房屋在交付后亦由第三人王某2装修使用。另根据银行流水显示，原、被告离婚后，王某2仍继续向被告王某1用于还贷的银行卡转款。综上，对被告王某1辩称案涉房屋的贷款系由王某2偿还的意见，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”之规定，因案涉房屋的银行贷款并非原、被告用夫妻共同财产偿还，故对原告要求分割案涉房屋的请求，本院不予支持。综上，根据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤某的诉讼请求。案件受理费4562元（已减半，原告已预交），由原告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年十二月二十五日法官助理张作主（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5542号原告：仝德勤，男，1963年1月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马小战、臧高，江苏欣扬律师事务所律师。被告：周雷，男，1981年6月29日出生，住宿迁市宿豫区。被告：仝倩，女，1989年12月16日出生，住宿迁市宿城区。第三人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码:91321300842324351Q，住所地：宿迁市宿城区幸福路**。负责人：周瀛，该银行行长。委托诉讼代理人：徐西蒙，该公司员工。本院在审理原告仝德勤诉被告周雷、仝倩、第三人中国银行股份有限公司宿迁分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告仝德勤向本院申请撤回对被告周雷、仝倩、第三人中国银行股份有限公司宿迁分行的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告仝德勤撤回对被告周雷、仝倩、第三人中国银行股份有限公司宿迁分行的起诉。案件受理费减半收取80元，由原告仝德勤承担。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  胥可君
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初481号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人张力彬，男，1977年1月2日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住石家庄市栾城区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年4月22日被德州市公安局德城分局刑事拘留，于2020年5月29日被释放，2020年6月12日被德州市公安局德城分局指定居所监视居住，于2020年7月29日被宜阳县公安局刑事拘留，2020年9月4日被宜阳县公安局宣布逮捕。被告人刘洋，男，1988年10月23日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地吉林省德惠市，住德惠市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年4月22日被德州市公安局德城分局刑事拘留，2020年5月29日被释放，2020年6月12日被德州市公安局德城分局指定居所监视居住，2020年7月29日被宜阳县公安局刑事拘留，2020年9月4日被宜阳县公安局宣布逮捕。被告人苏镇，男，1986年12月1日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地山东省新泰市，住新泰市。因犯盗窃罪，2010年9月21日被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年8月10日被宜阳县公安局刑事拘留，2020年9月4日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人许婷，河南弘创律师事务所律师。辩护人范亚亚，河南弘创律师事务所实习律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2020）663号起诉书指控被告人张力彬、刘洋、苏镇犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、检察官助理葛佳佳出庭支持公诉，被告人张力彬、刘洋、被告人苏镇及辩护人许婷、范亚亚到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年12月至2019年11月期间，被告人张力彬、刘洋明知孙单（已判刑）为他人提供公司营业执照和对公账户，用于实施网络违法犯罪活动，仍接受孙单安排，具体负责公司营业执照、对公账户、印章等全套手续的办理。刘洋先后从中非法获利40000元，张力彬从中非法获利7000元。2019年2月至2019年3月期间，被告人苏镇为非法获利，明知孙单从事违法犯罪活动，仍将尹某、石某、刘某等人推介给孙单，苏镇从中非法获利3000元。张力彬、刘洋具体办理了以尹某、石某为股东的济南杜实广告传媒有限公司营业执照和对公账户、以刘某为法定代表人的济南塘曼装饰材料有限公司营业执照和对公账户后，由孙单提供给他人非法使用。2019年10月21日至10月24日，被害人王某遭遇网络诈骗15万元，被骗款项经济南杜实广告传媒、济南塘曼装饰材料等公司被分流。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张力彬、刘洋、苏镇的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人孙单、尹某等人的证言、银行流水、企业注册信息查询单、刑事判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张力彬、刘洋、苏镇明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人张力彬、刘洋、苏镇与孙单系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人苏镇投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人张力彬、刘洋、苏镇均自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议对被告人张力彬、刘洋在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金；对被告人苏镇在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。提请依法判处。被告人张力彬、刘洋、苏镇对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。苏镇的辩护人认为，被告人苏镇投案自首，自愿认罪认罚，退赔被害人损失，请求对苏镇从轻处罚。经审理查明，2018年12月至2019年11月期间，被告人张力彬、刘洋明知孙单（已判刑）为他人提供公司营业执照和对公账户，用于实施网络违法犯罪活动，仍接受孙单安排，具体负责公司营业执照、对公账户、印章等全套手续的办理。刘洋先后从中非法获利40000元，张力彬从中非法获利7000元。2019年2月至2019年3月期间，被告人苏镇为非法获利，明知孙单从事违法犯罪活动，仍将尹某、刘某等人推介给孙单，苏镇从中非法获利3000元。张力彬、刘洋具体办理了以尹某、石某为股东的济南杜实广告传媒有限公司营业执照和对公账户、以刘某为法定代表人的济南塘曼装饰材料有限公司营业执照和对公账户后，由孙单提供给他人非法使用。2019年10月21日至10月24日，被害人王某遭遇网络诈骗15万元，被骗款项经济南杜实广告传媒、济南塘曼装饰材料等公司被分流。另查明，在本案审理过程中被告人苏镇退赔被害人王某经济损失，取得被害人王某谅解。上述事实由经庭审质证、确认的被告人张力彬、刘洋、苏镇的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人孙单、尹某等人的证言、银行流水、企业注册信息查询单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张力彬、刘洋、苏镇明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张力彬、刘洋、苏镇与孙单系共同犯罪。被告人苏镇有前科劣迹，可酌予从重处罚。被告人苏镇主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。被告人张力彬、刘洋、苏镇自愿认罪认罚，可予从轻处罚。在本案审理过程中，被告人苏镇退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人上述辩护意见成立，予以采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张力彬犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人刘洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。被告人苏镇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间指定居所监视居住的，两日折抵刑期一日；即张力彬的刑期自2020年7月29日起至2021年11月26日止；刘洋的刑期自2020年7月29日起至2021年11月26日止；苏镇的刑期自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴张力彬非法所得人民币7000元；追缴刘洋非法所得人民币40000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  王亚娟人民陪审员  白洪渊二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李绍策
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民特38号申请人：郭樱洁，女，1980年10月1日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张静雨，江苏正太和律师事务所律师。被申请人：谢其仙，女，1953年1月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人郭樱洁与被申请人谢其仙申请变更监护人一案，本院于2020年9月24日立案。申请人郭樱洁于2020年12月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人郭樱洁撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人郭樱洁撤回申请。审判员  朱逢吉二〇二〇年十二月三十日书记员  包檬丹
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初218号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人李某甲，女，1991年3月14日出生，汉族，大专文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市涞源县，现住本村。2020年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。2020年12月28日被本院决定取保候审。 辩护人贾某甲，河北涞正律师事务所律师。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法由审判员师方圆适用简易程序，实行独任审判，对刑事部分先行进行了公开开庭审理。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人贾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月31日19时30分许，被告人李某甲驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿涞源县百泉路由西向东行驶至电力小区门口处人行横道时，将由南向北横过公路的行人孙某、徐某撞倒并将孙某碾压，发生致徐某受伤、孙某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经鉴定，孙某符合交通事故致失血性休克死亡。经认定，被告人李某甲负本次事故的全部责任，被害人孙某、徐某无责任。 公诉机关认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人李某甲判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被告人李某甲的供述，被害人徐某的陈述，涞源县公安交通警察大队的破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、车辆痕迹检验记录及照片、调取的机动车驾驶证及行驶证复印件、第130630120200000033号道路交通事故认定书，保定市公安局物证鉴定所的（冀）公（保）鉴（法病）字〔2020〕141号法医学尸体检验鉴定书，保定市法医鉴定中心的保法医鉴字〔2020〕酒检字第4278号司法鉴定意见书，户籍信息等证据证实。 被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述其犯罪事实，并与被害人达成协议得到谅解，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。并向法庭提交了协议书、谅解书及收条。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理阶段，被告人李某甲亲属代其对被害人徐某及被害人孙某亲属进行经济补偿并取得了谅解。 本院认为，被告人李某甲构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲亲属代其对被害人及被告人亲属进行经济补偿并得到了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  师方圆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵程景
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1976号之一 申请执行人：郑云,男，汉族,1965年9月29日出生,住广元市利州区。 被执行人：蒋翔,男，汉族,1974年12月28日出生,住广元市利州区。 郑云与蒋翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0802民初631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑云向本院申请强制执行，要求被执行蒋翔支付欠款13万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行蒋翔名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人郑云也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行蒋翔暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行蒋翔限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行蒋翔经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人郑云也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1976号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人郑云发现被执行蒋翔有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  吴佳林
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初8869号原告：谢培，男，汉族，1985年1月22日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被告：河南峰润置业有限公司，住所地：永城市东城区光明西路南侧，统一社会信用代码：91411481563718059A。法定代表人：朱行鑫，职务：经理。委托诉讼代理人：王响，河南省法律咨询协会法律工作者。原告谢培与被告河南峰润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢培的委托诉讼代理人夏磊、被告河南峰润置业有限公司的委托诉讼代理人王响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢培请求判令：1.被告履行2016年2月19日与原告签订的《中原家园房源认购意向书》，向原告交付中原家园小区8号楼1单元5层E西户房屋一套；2.被告承担本案诉讼费。被告河南峰润置业有限公司答辩要点：1.被告持有的《中原家园房源认购意向书》不是商品房买卖合同，本案不存在商品房买卖合同关系，原告诉求履行房屋买卖合同并交付涉案房屋没有事实与法律依据，依法应予以驳回。2.如法院认定原、被告之间存在商品房买卖合同关系，由于涉案小区五证不全，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，该房屋买卖合同也是无效的，不存在继续履行的问题。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.2016年2月19日，原、被告双方签订《中原家园房源认购意向书》，第一条约定原告预订被告开发的位于永城市东城区××路北段××家园小区××楼××单元××西××房屋××套；第二条约定面积（暂定）110.42平方米，最终以房屋产权证面积为准，多退少补，并约定原告在意向书签订之日向被告交纳预付金303655元；第三条约定付款方式为转账，该商品房优惠后单价为2750元/平方米，总价303655元；第四条约定签订《商品房买卖合同》后，房源意向书自动作废，一切有关事宜以双方签订正式《商品房买卖合同》为准；意向书另附《中原家园交房标准》。2.2016年2月19日，被告为原告出具加盖有原告公司财务专用章的收据一份，交款单位为原告谢培，收款方式为转账，金额为303655元。3.涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明。关于原、被告之间是否存在商品房买卖合同关系的问题。被告认为意向书的性质为购买房屋所签订的认购书，并不是买卖合同，意向书约定付款方式为转账，原告没有证据证明已将房款转账给被告，系案外人李昭与被告签订《房屋置换协议》，李昭用先帅一条街的商业房置换被告住房，因李昭对先帅一条街的商业房没有处置权，该《房屋置换协议》无效。原告认为根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，双方签订的意向书有明确标的物、具体价格及交付标准，具备了商品房买卖合同的主要要件，双方约定的付款方式为转账，记载的内容是债权债务的转让，因原告对永城市恒升投资咨询有限公司享有债权，被告与恒升公司签订合同，受让了恒升公司的债务，给付恒升公司债权人相应房屋，故此约定为转账，原告不需要实际付款，被告出具收据之时视为原告已经全部交清了房款，双方成立买卖合同的法律关系。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告签订的《中原家园房源认购意向书》具备了商品房买卖合同的主要内容，被告为原告出具收据，可以证明原告已经以其他方式履行了支付购房款的义务，故原、被告签订的《中原家园房源认购意向书》应当认定为商品房买卖合同。关于原、被告之间房屋买卖合同的效力问题。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，依照上述规定，原、被告之间的房屋买卖合同应为无效。原告要求被告履行意向书向原告交付房屋，本院不予支持。原告可就合同无效另行向被告主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谢培的诉讼请求。案件受理费2927元（已减半），由被告河南峰润置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理王好强书记员朱冲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10843号原告：蔡光严，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：苏州方诺建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320509596909732M，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔大街**(欧陆风情一条街)。法定代表人：方根源。原告蔡光严与被告苏州方诺建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告蔡光严于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡光严自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡光严撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蔡光严负担。（此页无正文）审判员  李文苑二〇二〇年十二月三十日书记员  管 晓
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书川17**执异76号异议人（原案被执行人）：四川巴鼎能源开发有限公司,住所地：达州市达川区石梯镇固家村一社**。统一社会信用代码：915117217334231748。法定代表人：刘永好，董事长被申请人（原案申请执行人）：四川锦都恒缘实业有限公司，，住所地：达州市通川区张家湾**统一社会信用代码：915117022102533217。法定代表人：邓力华。被申请人（原案被执行人）：四川省盛兴房地产开发有限公司,住所,住所地：达州市通川区大东街**div>统一社会信用代码：91511700731612967A。法定代表人：陈泳冰，总经理。被申请人（原案被执行人）：达州市光彩商务咨询服务有限公司,住所地,住所地：达州市达川区华蜀农贸市场**iv>统一社会信用代码：91511703711847136E。法定代表人：肖雅兮。本院在执行申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司与被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司、四川巴鼎能源开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，异议人四川巴鼎能源开发有限公司于2020年12月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人四川巴鼎能源开发有限公司称，申请执行人锦都公司与盛兴公司、光彩公司装饰装修合同纠纷一案，经达川区人民法院数次执行后，原判决所判本金均已执行，仅剩余部分利息尚未执行。其后，在盛兴公司仍有执行财产的情况下，锦都公司申请冻结了巴鼎公司在达州电力集团有限公司700万元应收电费，并追加巴鼎公司作为本案被执行人。巴鼎公司了解到被执行人盛兴公司在达州市通川区通川中路130号2幢五楼尚有1015.7平方米商业用房、六楼尚有356.09平方米商业用房可供执行。在此情况下，巴鼎公司特向贵院申请暂停对巴鼎公司采取的强制措施，先行执行本案原审判决确认的义务人盛兴公司的上述可供执行的资产。申请人巴鼎公司的主要资产为九节滩水电站，主要经济来源为九节滩水电站的发电收入，根据川中天资评报字【2019】H-041号《资产评估报告》的评估报告，九节滩水电站目前的市值为5.273亿元。但异议人巴鼎公司截至目前对外负债超过5.5亿元（部分利息未计入）、欠缴社保1508296.16元、下欠员工工资200万元、欠缴税费110万元左右。其他负债如：下欠四川石化建设投资有限公司3.2亿元（【2015】成民初字第2364号民事判决书）、下欠达州银行股份有限公司61298900元及利息等。巴鼎公司70%股权为恒丰银行提供担保、20%的股权为农发行提供担保、四川宣汉县农村商业银行股份有限公司对其10%的股权根据（2018）川1722民初1523号判决书享有优先受偿权。综上所述，巴鼎公司已资不抵债，而盛兴公司仍有足以清偿债务的资产可供执行，为确保民生，请求暂停对巴鼎公司采取强制执行措施。本院审查查明，申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司与被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司、四川巴鼎能源开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，达州市达川区人民法院作出的(2015)达达民初字第2131号民事判决已发生法律效力。申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司于2020年10月14日向达州市达川区人民法院申请恢复对四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司强制执行。达州市中级人民法院于2020年10月27日指定渠县人民法院执行，本院于2020年11月6日立案。2020年11月11日，达州市中级人民法院作出（2020）川17民终1412号民事判决书，追加四川巴鼎能源开发有限公司作为四川锦都恒缘实业有限公司与四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司装饰装修合同纠纷执行一案中的被执行人。现该判决已生效，故本院在执行过程中依法将四川巴鼎能源开发有限公司作为本案的被执行人。2020年11月23日，本院向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司、四川巴鼎能源开发有限公司自该通知送达之日起即日内支付申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司工程款700万元，承担本案执行费6.24万元。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。另查明，达州市达川区人民法院于2020年1月20日作出（2019）川1703执保312号执行裁定书，冻结了被执行人四川巴鼎能源开发有限公司在达州电力集团有限公司的应收电费700万元，被执行人四川巴鼎能源开发有限公司提出执行异议，2020年3月31日，达州市达川区人民法院作出（2020）川1703执异12号执行裁定书，驳回四川巴鼎能源开发有限公司的异议申请。四川巴鼎能源开发有限公司不服向达州市中级人民法院申请复议，2020年6月2日，达州市中级人民法院作出（2020）川17执复30号执行裁定书，撤销达州市达川区人民法院（2020）川1703执异12号执行裁定；变更达州市达川区人民法院（2019）川1703执保312号执行裁定“冻结四川省盛兴房地产开发有限公司（四川巴鼎能源开发有限公司）在达州电力集团的应收电费700万元”的执行行为为“冻结四川巴鼎能源开发有限公司在达州电力集团有限公司的2020年4月以前应收电费100万元、2020年5月应收电费150万元、2020年6月应收电费150万元、2020年7月应收电费150万元、2020年8月应收电费150万元”。2020年10月19日，达州市达川区人民法院作出（2020）川1703执恢853号执行裁定书，提取四川巴鼎能源开发有限公司在达州电力集团的应收电费700万元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，并发出协助执行通知书，因案件被达州市中级人民指定本院执行，该协助执行通知书已停止执行。本院认为，依照《最高人民法院关于办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第七条之规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序应当遵守法定的程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为……”对具体的执行行为范围进行扼界定。而本案在执行过程中，仅对被执行人送达了执行通知书，并未采取具体的执行行为，故申请人提出的请求不属于执行异议审查的范围。故，四川巴鼎能源开发有限公司所提异议无法律依据，对此本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回四川巴鼎能源开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  郑渠浪审判员  易兴伟审判员  魏家全二〇二〇年十二月二十日书记员  张正牛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民督105号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行，住所地郑州航空港区郑港六路与郑港四街交叉口华鸿国际城市广场。负责人：崔浩，该行行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师。被申请人：要记平，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行与被申请人要记平申请支付令一案，本院2020年12月7日立案。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行称，被申请人要记平于2009年6月29日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡账户，账号为29×××86。被申请人开卡消费后，对信用卡用款不予清偿。现申请人要求被申请人要记平给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行借款本金28738.55元、利息3018.86元、逾期还款违约金7430.84元、分期付款手续费207元、其他手续费653.03元，合计40048.28元。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人要记平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行截止2020年12月30日的信用卡借款本金28738.55元、利息4485.84元、分期付款手续费207元、其他手续费653.03元，合计34084.42元。本案受理费267元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行负担50元，被申请人要记平负担217元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月三十日书记员  李 威
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执696号之一 申请执行人：陈福气，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：叶惠宗，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行陈福气与叶惠宗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照（2019）闽0625民初1761号民事判决书履行偿还借款本息37000元的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院向长泰县不动产登记中心等部门查询，未查到被执行人财产信息；通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｅ2××××的车辆一部，本院已进行查封但未扣押到位；查询到被执行人银行账户有小额存款，本院已对银行账户进行冻结。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈丹丹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7579号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：林晶，该公司职员。 被告：高云辉，男，1975年8月7日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告高云辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼，被告高云辉无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告高云辉向原告支付代位求偿款41088.67元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年6月10日）至实际给付之日止）。2．请求判令被告支付到期应交保险费用3295.85元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6.6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2020年6月10日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还41088.67元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3295.85元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告高云辉请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 高云辉未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金，将到期应交保险费用3295.85元更改为到期应交保险费用95.85元。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高云辉于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款41088.67元及违约金（违约金以41088.67元为基数，自2020年6月10日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告高云辉于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用95.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计455元，由被告高云辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苑楚易
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1311号之一申请执行人：哈尔滨市松北区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人：唐红斌，职务局长。被执行人：黑龙江你好房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市松**怡园路**/div>法定代表人：吴洪刚。本院受理申请执行人哈尔滨市松北区住房和城乡建设局与被执行人黑龙江你好房地产开发有限公司行政非诉执行一案，据以执行的本院（2019）黑0109行审76号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行标的1648824元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人名下银行账户存款，经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月八日书记员  崔 杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4031号原告：谢树强，男，1979年6月12日出生，汉族，住广西省北流市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告谢树强与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告谢树强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1330民初3234号原告：王顺芳，女，1976年4月20日生，汉族，住。原告：王帅，男，1998年9月23日生，汉族，住址同上。系王顺芳之子。原告：王柏婷，女，2006年12月26日生，汉族，住址同上。系王顺芳之女。王帅、王柏婷的共同委托诉讼代理人：王顺芳，基本情况同上，系该二原告之母。三原告共同委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。被告：殷道勇（殷勇），男，1983年8月16日生，汉族，住桐柏县。被告：殷柱成，男，1937年3月18日生，汉族，住址同上。系殷道勇父亲。原告王顺芳、王帅、王柏婷诉被告殷道勇（殷勇）、殷柱成物权保护纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王顺芳及其委托诉讼代理人刘刚、被告殷道勇、殷柱成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告停止侵权，并不得阻拦和妨碍原告对承包的山坡经营管理。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告系桐柏县城郊乡××××组人，家庭承包有集体山坡，由全家共同经营管理。并于2012年9月17日办理了林权证。二被告与原告系同组邻居，两家双方山坡均不相邻，并无交叉重叠。但是，由于原告山坡曾在政府统一治山时栽种栗树，被告即以此为由多次对原告行使山坡管理权时进行阻挠，由此引发争议，且经村组调解无效。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、亲属关系证明，证明王金铎去世，与原告王顺芳系夫妻关系；2、林权证，证明原告对涉案土地（窑洼，四至边界：东至河坎坡交界，南至路边交界，西至庄后边交界，北至徐金海交界）有合法的承包经营权和地上林木所有权；3、证言、村委会证明各一份，证明1994年治山整地的事实和原被告纠纷经村组调解无效的事实。二被告辩称，坡以前有一部分可能是原告的，但是后来政府组织开挖种苹果树，后来种成板栗树，我们一直在管理。山坡我们种成树，树是我们的，原告没法管理。二被告没有向法庭提交证据。经审理查明：原被告诉争的山坡原系原告方家庭承包，1994年，由城郊乡政府统一组织开挖，种植板栗树，后统一对外承包。本组村民梅建华和被告殷柱成承包了该诉争山坡，承包期为十五年。2012年9月17日，原告方为该诉争地申办了林权证，林业行政主管部门确认位于城郊乡××××组窑洼的诉争林地林木所有权人为王金铎（原告方户主）。因被告方承包过该林地，现在原告方行使权利，遭到被告方阻拦，双方发生纠纷，诉至本院。本院认为，诉称林地原为原告方家庭承包。在政府组织开挖种植树木对外承包时，被告方承包期为十五年，现已到期，且原告方在被告承包到期后又为该林地办理了林权证，对诉争林地的所有权进行了确认。现被告认为，诉争土地上的林木为自己所有，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告方对自己的林木进行管理，属合法行为，被告不得阻拦和妨碍。故原告要求被告停止侵权、不得阻碍原告方对诉争山坡经营权管理的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告殷道勇（殷勇）、殷柱成应停止侵权，不得阻拦、妨碍原告王顺芳、王帅、王柏婷对位于桐柏县城郊乡金庄村胡家村组窑洼山坡林木的经营管理。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇二〇年十二月三十日法官助理王金玉书记员邵智华
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5331号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：伊法兵，男，1973年3月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李秋平，女，1972年10月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：郝先红，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：伊海信，男，1967年4月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告伊法兵、李秋平、郝先红、伊海信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海，被告伊法兵到庭参加了诉讼，被告李秋平、郝先红、伊海信经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告伊法兵、李秋平归还原告借款本金5万元、逾期利息14500元，共计64500元（利息计算至2020年10月30日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告郝先红、伊海信对贷款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告伊法兵于2016年12月6日在原告处借款5万元，借款期限24个月，月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，双方签订了最高额个人借款合同，被告李秋平同意借款。被告郝先红、伊海信自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。现该笔贷款现已逾期，经原告多次催要，被告均以种种借口推脱不还。被告现已违约，截至2020年10月30日，被告尚欠原告借款本息64500元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告伊法兵辩称，愿意归还借款。被告李秋平、郝先红、伊海信未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告伊法兵与原告签订借款合同一份，被告伊法兵向原告借款5万元，借款期间自2016年12月6日至2018年12月6日，双方约定月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告郝先红、伊海信与原告签订保证合同，约定对被告伊法兵的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款合同签订当日，被告伊法兵给原告出具借款借据一份。经查，被告李秋平系被告伊法兵配偶，其在借款借据上签字，同意借款。借款合同签订后，原告依约向被告伊法兵发放了贷款。后被告伊法兵仅归还了部分利息，截至2020年10月30日，被告伊法兵尚欠原告本金5万元、逾期利息14500元，共计64500元。本院认为，被告伊法兵向原告借款5万元，双方签订了借款合同，借款合同依法成立有效。原告依约向被告伊法兵提供了借款，被告伊法兵应按照约定及时、足额的归还借款本息。现被告伊法兵没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告伊法兵签订借款合同时约定借款月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即逾期后的利息应按月利率13.5‰计算，该约定对双方均具有约束力。截至2020年10月30日，被告伊法兵尚欠原告本金5万元、含逾期利息14500元，共计64500元，被告伊法兵应当归还原告。被告李秋平系被告伊法兵配偶，其同意借款，该借款应认定为被告伊法兵、李秋平夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告伊法兵、李秋平共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告郝先红、伊海信自愿为被告伊法兵在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。现该笔债务在保证期间内，原告要求被告郝先红、伊海信对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告郝先红、伊海信承担保证责任后，有权向被告伊法兵、李秋平追偿。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伊法兵、李秋平于本判决生效之日十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金5万元、逾期利息14500元，共计64500元（利息计算至2020年10月30日,以后利息按月利率13.5‰顺延计算至本息还清之日）；二、被告郝先红、伊海信对上述款项承担连带偿还责任，被告郝先红、伊海信承担保证责任后，有权向被告伊法兵、李秋平追偿；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计706元，由被告伊法兵、李秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年十二月九日书记员  冉森
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3346号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：朱留香，女，1969年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人朱留香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019）粤1202民初3161号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人朱留香应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金8870.52元及利息等，并承担案件受理费71元。因被执行人朱留香逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  康 毅
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初877号原告张春生，男，1952年2月24日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告张春生因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月7日，原告与被告签订编号为BY-0437的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告张春生与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0437的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李国才审 判 员 陈 伟审 判 员 张极峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘恩勇书 记 员 孙晓阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉慧，女，1968年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**府前中路**。 法定代表人：王贵勇，该区人民政府区长。 再审申请人刘玉慧因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）不履行法定职责一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘玉慧向本院申请再审，请求撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行初115号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新行终66号行政裁定，发回重审或依法改判，判令米东区政府按照约定交付符合入住条件的房屋。主要事实和理由为：1.米东区政府是米东区百富商城片区棚户区改造项目主体，并且2010年6月30日米东区政府米政纪字〔2010〕23号会议纪要第六项属于行政机关以滥用行政权力排除或限制竞争的方式违规指定新疆百富房地产开发有限公司作为该棚改区项目建设实施主体。2.一、二审法院在审理此案中违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据……”之规定，对其提供的棚改区项目证据材料不予理睬。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人刘玉慧提出的起诉是否符合法定起诉条件。据一审裁定所载，再审申请人在本案审理中明确其诉讼请求系要求人民法院判令再审被申请人米东区政府履行向下级行政单位下发命令，命令下级行政单位履行其所诉职责。再审申请人起诉要求判令再审被申请人履行的职责属于行政机关内部的层级监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘玉慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘玉慧的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理易旺 书记员韩岐
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6296号原告：刘桂芬，女，汉族，1987年12月17日出生，住河南省新郑市。原告：刘乐美，女，汉族，2017年12月21日出生，住河南省新郑市。法定代理人：刘桂芬，系原告刘乐美之母。二原告委托诉讼代理人：周志瑞，河南并智律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：冀兴磊，河南并智律师事务所律师。被告：新郑市薛店镇菜园马村第一村民组，住所地新郑市薛店镇菜园马村**。负责人：刘全明，组长。委托诉讼代理人：张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。原告刘桂芬、刘乐美与被告新郑市薛店镇菜园马村第一村民组侵害集体经济组织成员权益一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬及原告刘桂芬、刘乐美的共同委托诉讼代理人周志瑞，被告新郑市薛店镇菜园马村第一村民组组长刘全明、委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂芬、刘乐美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地收益分配款共计124000元(刘桂芬62000元，刘乐美62000元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年原告所在的新郑市薛店镇菜园马村第一队集体土地被征收，被征收土地大概200余亩，第一队集体获得土地补偿金1800多万，后被告将土地收益补偿金进行了分配，第一队成员每人应分得62000元。原告母女二人的户口在征地之前至今，一直在第一队集体，属于集体成员。但是被告以原告刘桂芬是外嫁女为由，拒绝支付原告刘桂芬、刘乐美土地收益分配款。被告显属以村民自治为由剥夺村民的基本财产权利，被告的行为同时违反《妇女权益保障法》的宗旨，亦与中发(2019)1号文件中，注重保护外嫁女等特殊人群的合法权利的精神相悖。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。新郑市××店镇菜园××村××村民组辩称，被答辩人诉状中称2018年原告所在的新郑市××店镇菜园××村××村民组集体土地被征收，被征收土地大概200余亩，第一村民组集体获得土地补偿金1800多万，后被告将土地收益补偿金进行了分配，第一组成员每人应分得62000元，原告母女二人的户口在征地之前至今，一直在第一村民组集体，属于集体成员。但是被告以原告刘桂芬是外嫁女为由，拒绝支付原告。征地是事实，日期是今年6月份，关于本组征地补偿金支付问题，本村组是经过深思熟虑的，进行召开组村民会议、代表会决定的，《菜园马村集体经济分配条例》第一条一款之规定:本村离婚女孩，户口迁回本村，自保留户口不得参与集体经济分配。再则，原告刘桂芬出嫁后一直未在本组居住，曾享受郑州航空港经济综合实验区龙王办事处赵郭李村各项集体经济分配。由此，答辩人为安全、稳定起见，依据村民会议记录、《菜园马集体分配条例》，未发放二原告土地征收补偿金(不是针对二被答辩人)。综上所述，为答辩人全村安全稳定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条之规定，请求人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘桂芬出生于新郑市××店镇菜园××村××村民组，一直居住在该村。2004年刘桂芬结婚，户籍迁出菜园马村第一村民组；2013年10月8日，刘桂芬离婚；2015年7月8日，刘桂芬将户籍迁回。刘乐美系刘桂芬于2017年12月21日所生，出生后户籍申报到菜园马村第一村民组。刘桂芬之父刘彦勋在菜园马村第一村民组有宅基地及房屋，刘桂芬系刘彦勋唯一子女，刘乐美跟随刘桂芬同刘彦勋共同居住生活。2020年，因铁路物流基地占地，薛店镇菜园马村第一村民组按照每人62000元发放土地补偿款。2020年7月7日，薛店镇菜园马村第一村民组召开会议，以“投票”形式否定了原告分配土地补偿款的资格，但预留有一定份额款项。现原告不服向本院提起诉讼，要求处理。另查明，庭审中，新郑市××店镇菜园××村××村民组认可政府租赁土地设绿化带，其向原告发放过青苗费补偿及租金等费用。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷,本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，是否享有被告土地补偿款分配权。关于原告是否具有被告集体经济组织成员资格的问题：《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。本案中,原告刘桂芬因结婚户籍迁出被告处，因离婚迁回被告处，原告刘乐美自出生后户籍申报在被告处，故刘桂芬、刘乐美因户籍加入取得被告集体经济组织成员资格，不违反法律规定。关于原告是否享有被告土地补偿款分配权的问题：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主设定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予以支持”。本案中,在被告征地补偿方案确定之时,原告已具有被告的集体经济组织成员资格,被告拒不分配土地补偿款的行为,侵犯了原告的合法权益,故对原告刘桂芬、刘乐美要求被告支付土地补偿款各62000元的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:被告新郑市薛店镇菜园马村民委员会第一村民组应支付原告刘桂芬、刘乐美土地补偿款共计124000元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告新郑市薛店镇菜园马村民委员会第一村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇二〇年十二月七日代理书记员  赵李昂
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13014号原告：渠某，女，2004年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人:曹某（原告之母），女，1977年12月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。原告渠某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠某的法定代理人曹某到庭参加诉讼，被告优能力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告教育培训费18084.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于日期2019年11月30日签订【渠某】合同（合同编号:YW19113021503910048165837),合同约定,原告向被告支付培训费【23040元】,由被告向原告提供一对一教育培训,培训结束后剩余18084.1元,与经办老师确认,并于2020年7月办理退费,至今为止未返还学费,剩余18084.1元未到账。(正常应申请后3个月内全部到帐)期间多次联系老师始终以没有钱为由拖欠。原告认为被告行为侵犯原告合法权益,故原告为维护自身合法权益,根据民事诉讼法相关规定,诉至贵院,敬请依法判决。被告优能力公司未作答辩。本院结合当事人陈述及相关证据认定事实如下：2019年11月30日，原告与被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同约定由被告为原告提供教育培训服务，合同价款为23040元，原告法定代理人已于合同签署当日交纳合同款，被告为其开具了收据。然，被告培训学校停止营业，2020年10月28日被告出具《剩余学费确认单》，载明：学员姓名：渠某，在优胜（海光寺）校区参加培训课程，剩余学费18084.1元。本院认为，原告与被告所签《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，本院依法予以认定。合同成立后，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。现培训学校停止营业，合同无法继续履行，尚未履行的部分，终止履行，原告主张其预交的剩余培训费用应由被告予以退还，符合法律规定，本院予以支持。关于原告剩余培训费用的数额，被告出具的《剩余学费确认单》所载明的数额与原告主张无异，本院对原告剩余未使用培训费金额为18084.1元的事实予以确认，被告依法应按该数额退还原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告渠某教育培训费18084.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计126元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  康 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19595号 关于宋丽荣申请执行佛山铂晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民特927号民事裁定书】,执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山铂晟置业有限公司名下银行存款417427元。该款在扣除本案执行费6070元后，剩余执行款411357元已退付申请执行人宋丽荣。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初620号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人程某，男，1995年9月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月12日被仙桃市公安局取保候审。2020年12月15日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕564号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月3日晚，被告人程某饮酒后驾驶车牌为鄂Ｍ×××××号“哈弗”牌小型轿车，从仙桃市彭场镇港河村至张沟镇凤凰村。19时许，当车行至张沟镇揭阳桥路口处，被执勤民警现场查获。经司法鉴定，程某的血样中检测出乙醇成分，其含量为138.95mg/100mL。公诉机关认为，被告人程某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人程某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某认罪认罚，到案后如实供述自己罪行且签字具结，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人程某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马冰清
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19751号 关于陈高文申请执行佛山铂晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民初28061号民事调解书】,执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山铂晟置业有限公司名下银行存款389153元。该款在扣除本案执行费5653元后，剩余执行款383500元已退付申请执行人陈高文。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
河北省肃宁县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0926民督72号 肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社： 你方请求本院向肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社发出支付令的申请书，本院于2020年12月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫01民申1568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯西岳，男，1957年1月23日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市嵩山旅游汽车出租租赁有限公司，住所地河南省登封市区颍河路中段。法定代表人：王晓冲，该公司总经理。再审申请人冯西岳因与被申请人登封市嵩山旅游汽车出租租赁有限公司（以下简称嵩山公司）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终5805民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯西岳申请再审称，涉案《出租车所有权转让协议》是公司统一制作的，出租车公司不仅没有出资，还收取申请人8000元过户费，故申请人花费几十万购买的是车辆的所有权和经营权。另，经营权属于政府，应由车辆所有人无偿使用，被申请人将该经营权在自制的合同中约定由公司享有明显不合法，故涉案《出租汽车挂靠合同书》应自始无效，对于被申请人收取的风险抵押金、违约金、APP服务费亦应当退还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为,《出租汽车挂靠合同》系申请人与被申请人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效法定情形，合法有效。根据《出租汽车挂靠合同》约定：甲方（登封市嵩山旅游汽车出租租赁有限公司）采用经营权租赁使用的形式，即甲方拥有车辆经营权、车辆管理权；乙方（冯西岳）拥有车辆所有权，合同期满，双方重新协商签订出租租赁经营合同。故申请人冯西岳拥有涉案车辆的所有权，被申请人拥有车辆经营权。出租车经营权系被申请人嵩山公司经相关部门行政许可而依法取得的特许经营权利，该经营权利专属于嵩山公司，其他自然人或单位非经法定程序无法享有，故申请人要求无偿使用出租车经营权没有事实和法律依据。另，关于退还风险抵押金和违约金以及APP服务费的问题，结合已查明事实，均不符合退还条件。综上，冯西岳的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯西岳的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年十二月四日书记员  娄亚敏
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7366号原告：谭友明，男，汉族，1966年02月12日出生，住重庆市涪陵区。原告：谭庆红，女，汉族，1989年08月06日出生，住重庆市涪陵区。被告：夏小昌，男，汉族，1966年07月08日出生，住重庆市涪陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，统一社会信用代码915001026635638247。被告：梁恒，男，汉族，1986年09月26日出生，住重庆市涪陵区。原告谭庆红、谭友明与被告梁恒、夏小昌、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，因原告谭庆红、谭友明未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  何凌云二〇二〇年十二月四日书记员  徐思思
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国芹，女，1954年1月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付德娟，女，1980年3月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付德勇，男，1977年6月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙赟，辽宁大宸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路**。 法定代表人：赵晨阳，该区人民政府区长。 原审第三人：辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会。住所地：辽宁省抚顺市东洲区甲邦村。 负责人：赵忠，该村村民委员会主任。 再审申请人吴国芹、付德娟、付德勇因诉辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）征收土地行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴国芹、付德娟、付德勇以一、二审裁定适用法律错误，其提起本案诉讼未超过起诉期限为由，请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判。 本院认为：吴国芹、付德娟、付德勇于2018年1月即已知道被诉征收土地行为，其于2019年6月提起本案诉讼，已经超过起诉期限。故吴国芹、付德娟、付德勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴国芹、付德娟、付德勇的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  凌白羽
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初6072号                  立案      时间              2020年10月15日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人              原            告              冉周，男，汉族，1988年6月24日生，住贵州省贵阳市白云区。      委托诉讼代理人：覃富军，系贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201210312854，代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：高良昌，系贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201910097306，代理权限：特别代理。                        被告              贵州广聚源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915201136629891887，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。      法定代表人：刘长波            委托诉讼代理人：刘秀兰，女，系该公司员工，代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：袁松，男，系该公司员工，代理权限：特别代理                  原告诉讼请求              1、请求判令解除原被告双方签订的《贵阳恒大城商品房认购书》；2、请求判令被告返还原告已支付的购房款25376元；3、请求判令被告返还原告已缴纳的专项维修资金2358元；4、请求判令被告双倍返还定金20000元；5、请求判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              同意解除原被告签订的认购书，原告支付的定金在支付首期款项时已经转换为房款，属于房款性质，因此原告诉请的第四项无法律依据，本案是原告未能按照认购书的约定支付房款，在我司敦促其缴纳房款时均未能履行，因此根据双方签订的认购书的约定，原告应承担相应的违约责任，无权要求返还定金，剩余款项不予退回。                        裁 判      理 由              本院认为，原、被告签订的《贵阳恒大城商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，应为有效合同，双方应诚信履行合同。原告依据认购书支付了定金及首付款，但双方未签订《商品房买卖合同》，现原告诉请解除原、被告签订的《贵阳恒大城商品房认购书》系行使合同解除权，因双方合同目的已不能实现，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告支付的房屋定金、首付款以及专项维修资金共计37734元，被告是否应予退还原告的问题。本案中，原、被告双方未与对方及时协商签订《商品房买卖合同》，导致《商品房买卖合同》一直无法签订，对此，双方均存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，双方应各自承担相应的责任，对原告诉请被告退还房屋定金、首付款共计35376元的诉讼，本院支持被告予以退还17688元。关于原告要求被告退还维修资金2358元的诉讼请求，本院予以支持。                  裁 判      依 据              依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。                              裁 判      主 文              一、 解除原告冉周与被告贵州广聚源房地产开发有限公司签订的《贵阳恒大城商品房认购书》；      二、 被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冉周退还购房定金、首付款及专项维修资金共计人民币 20046元；      三、 驳回原告冉周其余诉讼请求      如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费人民币497元（已减半，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司承担 203 元，原告冉周承担294 元。                        上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     刘佳玲                二○二○年十二月十一日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员    罗次珍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2956号原告：吴尚泉，男，汉族，1963年6月4日出生，住广东省湛江市霞山区******之一中门205房，公民身份号码：440************514。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************013，一般代理，推荐单位：湛江市坡头区**************民小组。被告：李亚安，男，汉族，1966年3月21日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************510。被告：陈林清，女，汉族，1973年9月15日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************54X，与被一是夫妻关系。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈涛，广东梅江律师事务所律师，一般代理。原告吴尚泉与被告李亚安、陈林清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。在审理过程中，原告吴尚泉于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴尚泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴尚泉撤诉。本案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，合共11900元，由原告吴尚泉负担。审 判 员 陈春佩二〇二〇年十二月三十一日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初3266号 原告：路兴芬，女，1959年12月13日出生，住东平县。 被告：常海滨，男，1969年5月15日出生，汉族，住东平县。 被告：王志芳，女，1971年10月27日出生，汉族，住东平县。 原告路兴芬与被告常海滨、王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 路兴芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告现金35万元及利息；2。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月4日，原告通过中国工商银行借给被告王志芳27万元，2013年12月5日，通过中国农业银行借给王志芳5.14万元。至2014年10月5日本息共计45万元，被告已支付14.5万元利息，下欠30.5万元本金。经多次催要，被告以各种理由拒不归还。 本院经审查认为，原告提供的被告常海滨的住所地、联系方式等信息不明确，致使被告不明确，法律文书无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回路兴芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 运 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨彤彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29996号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔,行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：刘念，男，1994年3月16日出生,汉族，住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告刘念信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告刘念经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年8月6日的透支本金72059.35元、利息11349.59元、费用16064.27元，以及从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息（以透支本金72059.35元为基数，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告刘念未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2016年4月15日，被告刘念（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告刘念办理了信用卡。2016年5月6日，被告刘念开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年8月6日，被告刘念尚欠原告信用卡透支本金72059.35元、利息11349.59元、费用16064.27元（含违约金15518.87元、手续费545.4元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告刘念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘念于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金72059.35元、利息11349.59元、手续费545.4元； 二、被告刘念于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金72059.35元为基数，从2020年8月7日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2286.84元，减半收取1143.42元，由被告刘念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1437号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。负责人：朱峰，该行行长。被执行人：王飞，男，1983年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李雨彦，女，1990年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王经华，男，1953年9月20日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：金枫平，女，1956年10月15日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张玉国，男，1967年7月23日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：李侠，女，1968年8月11日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：程海生，男，1962年2月19日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：刘仍侠，女，1962年6月6日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：徐州旺达农副产品有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：王经华，该公司总经理。被执行人：徐州汉之源果蔬饮品有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：程海生，该公司总经理。被执行人：徐州福中福食品有限公司，住所地江苏省沛县。法定代表人：张玉国，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人王飞、李雨彦、王经华、金枫平、张玉国、李侠、程海生、刘仍侠、徐州旺达农副产品有限公司、徐州汉之源果蔬饮品有限公司、徐州福中福食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初4658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年7月1日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为567947.27元。本院在执行过程中申请人撤回对被执行人张玉国、李侠、徐州福中福食品有限公司强制执行申请。和其他被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期还款。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏（0303）民初4658号案件的执行。被执行人不按照分期还款协议履行的，申请人可申请恢复原案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年十二月十七日书记员 仇立婷
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4744号原告：西华县农村信用合作联社。住所地:西华县箕城路南段。法定代表人:高瑞，该社理事长。委托诉讼代理人：王松，该社法律顾问。被告:白广东，男，汉族，1980年8月9日生，住西华县。被告:王小凤，女，汉族，1976年8月22日生,住西华县。被告:白广中，男，汉族，1979年6月7日生，住西华县。被告:王凤兰，女，汉族，1973年6月5日生，住鄢陵县。原告西华县农村信用合作联社与被告白广东、王小凤、白广中、王凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告西华县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西华县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理何团书记员李文超