云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15339号原告：陶林，女，汉族，1964年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：杜绍佳、杨文博，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大都企业管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。委托代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口桥社区居委会）。法定代表人：王旺。委托代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告陶林诉被告云南大都企业管理有限公司、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告陶林（以下简称“原告”）及其委托代理人杜绍佳、杨文博，被告云南大都企业管理有限公司（以下简称“被告大都公司”）的委托代理人张会芳，被告昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称“被告鼎杰公司”）的委托代理人张会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告大都公司支付原告2015年12月1日起至2020年5月31日止的租金89742.59元，并支付自欠款之日至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、判令被告鼎杰公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。事实与理由：原告于2015年12月2日向被告鼎杰公司购买了位于昆明，并获得房屋产权。2015年12月1日，原告与两被告签订《商铺委托经营管理合同书》，约定被告大都公司将原告房屋进行出租管理，并向原告支付相应的收益，合同期限为12年，每6个月为一个收益支付周期，被告鼎杰公司作为本合同的保证人。《商铺委托经营管理合同书》签订后，两被告仅按约向原告支付了部分租金，之后的租金未按时向原告支付，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告大都公司、被告鼎杰公司共同答辩称：一、关于原告所主张的房租款的情况被告认可为：2015年12月1日至2016年5月31日的租金11,868元、2016年6月1日至2016年11月30日的租金11,868元、2016年12月1日至2017年5月31日的租金13,846元，前述三段期间的租金已支付完毕；2017年6月1日至2017年11月30日的租金13,846元，但该段期间的租金已过诉讼时效，不应支持；2018年6月15日应付2017年12月1日至2018年5月31日的租金13,846元、2018年12月15日应付2018年6月1日至2018年11月30日的租金13,846元、2019年6月15日应付2018年12月1日至2019年5月31日的租金13,846元、2019年12月15日应付2019年6月1日至2019年11月30日的租金13,846元、2020年6月15日应付2019年12月1日至2020年5月31日的租金15,824元，共计71,208元，愿意支付前述收益，但需要一定时间；二、被告鼎杰公司不承担连带保证责任。《商铺委托经营管理合同书》是原告与被告大都公司所签署的，合同约定被告鼎杰公司对限定的责任提供保证，限定的责任指的是被告鼎杰公司仅负责协同办理大都二期商铺的租金专管账户，监督商铺的租金收益优先用于向原告支付收益，被告鼎杰公司仅对监督责任提供保证，并不对被告大都公司支付租金的行为承担保证责任，因此原告要求被告鼎杰公司承担连带保证责任没有合同依据及法律依据。原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、《商品房购销合同》、收据；2、《商铺委托经营管理合同书》；3、民事委托代理合同、云南增值税发票。经质证，二被告认可原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性，证据3认为不是本案的必要费用，关联性不认可，不应由被告承担。被告大都公司针对其答辩观点向本院提交证据：1、租金支付凭证及明细表（2015年12月1日至2016年5月31日）；2、租金支付凭证及明细表（2016年6月1日至2016年11月30日）；3、租金支付凭证及明细表（2016年12月1日至2017年5月31日）。经质证，原告对被告大都公司提交的上述证据意见为银行流水金额与其提交一致的认可，不一致的不认可。庭后，原告与二被告共同向本院提交租金计算表一份，双方均表示2015年12月1日至2017年5月31日期间的租金剩余问题双方已协商自行处理。综上，原、被告双方对各方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认并存卷佐证。经本院审理查明并依法确认如下法律事实：2015年12月1日，原告（作为委托方、甲方）与二被告（被告大都公司作为受托方、乙方，被告鼎杰公司作为保证人、丙方）签订《商铺委托经营管理合同书》，约定：原告将其购买取得享有完整所有权的位于昆明商铺委托给被告大都公司经营管理；委托期限为12年，自2015年12月1日交房之日起计算至2027年11月30日止；被告大都公司应支付原告收益即租金，其中第一年应支付收益23,736元，第二至四年每年应支付27,692元,第五至七年每年应支付31,648元……；收益每6个月为一个支付周期，被告大都公司每6个月向原告支付一次固定回报，自本合同约定的委托经营期开始，于每6个月后的10个工作日内将该6个月的收益支付给原告；被告鼎杰公司为被告大都公司履行本合同提供保证，在被告大都公司不履行本合同所约定的支付收益的情况下，原告有权要求其承担保证责任；除原告原因或不可抗力外，被告大都公司不按时支付回报的，应当自应付而未付之日起按同期银行贷款利率向原告支付应付而未付款项的利息；违约方应承担对方支出的律师费等费用，合同还约定了其他事项。现两被告对原告主张的2017年12月1日至2020年5月31日期间欠付租金71,208元事实及金额无异议。本院认为，原、被告间签订的《商铺委托经营管理合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。根据双方当事人签订的《商铺委托经营管理合同书》，可以确定原告与被告大都公司之间形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，被告大都公司对欠付原告2017年12月1日至2020年5月31日期间的商铺租金共计71,208元没有异议，原告要求其按约支付租金有事实及法律依据，本院予以支持。其二，关于原告主张的2017年6月1日至2017年11月30日期间的租金13,846元，被告抗辩已过诉讼时效，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，原告主张的系租赁期间内分期履行的部分租金，诉讼时效应从最后一笔债务履行期限届满时起算，故本院对被告大都公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。其三，对于原告主张的2015年12月1日至2017年5月31日期间的租金，原、被告均表示双方已协商自行处理，本案不再予以评判。其四，对于原告要求被告大都公司支付逾期付款利息的请求，从《商铺委托经营管理合同书》关于租金支付方式及期限的约定看，被告大都公司已违约，应按约承担违约责任，对于利息的计算，本院确定以每六个月的应付租金金额自每六个月一个租金支付周期后的第11个工作日开始按中国人民银行同期贷款利率计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，本院确定2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其五，对于律师费的请求，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告举证证实了支付律师费1000元，该数额并无明显不当，本院予以支持；对于原告主张的诉讼保全费，无证据证实费用确已产生，故该项费用缺乏事实及法律依据，依法不予支持。最后，对于原告要求被告鼎杰公司承担责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院认为被告鼎杰公司为被告大都公司支付租金提供保证，在本案中应承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶林2017年6月1日至2017年11月30日期间的租金13,846元，并支付该款自2017年12月15日起至付清之日止的逾期付款利息（2019年8月19日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶林2017年12月1日至2018年5月31日期间的租金13,846元，并支付该款自2018年6月15日起至付清之日止的逾期付款利息（2019年8月19日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；三、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶林2018年6月1日至2018年11月30日期间的租金13,846元，并支付该款自2018年12月15日起至付清之日止的逾期付款利息（2019年8月19日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；四、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶林2018年12月1日至2019年5月31日期间的租金13,846元，并支付该款自2019年6月15日起至付清之日止的逾期付款利息（2019年8月19日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；五、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶林2019年6月1日至2019年11月30日期间的租金13,846元，并支付该款自2019年12月15日起至付清之日止的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；六、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶林2019年12月1日至2020年5月31日期间的租金15,824元，并支付该款自2020年6月15日起至付清之日止的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；七、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶林律师费1000元；八、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司对被告云南大都企业管理有限公司上述一至七项债务承担连带保证责任；九、驳回原告陶林其他诉讼请求。案件受理费2044元，由被告云南大都企业管理有限公司、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月三日书记员  杨玉池