广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初218号原告：东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司，住所地：东莞市万江区蚬涌社区********之一。法定代表人：庾富宗。委托代理人：罗杏孙，该公司员工。被告：封开县交通运输局，住所地：封开县***********。法定代表人：高连源，局长。负责人出庭：李锦洪，副局长。委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。被告：封开县人民政府，住所地：肇庆市封开县*********。法定代表人：梁健梅，县长。负责人出庭：张周兴，副县长。委托代理人：黎煜斌，封开县司法局公职律师。委托代理人：黄雄苗，封开县司法局工作人员。原告东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司不服被告封开县交通运输局作出的粤封交罚〔2020〕00068号《行政处罚决定书》以及被告封开县人民政府作出的封府行复〔2020〕6号《行政复议决定书》，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日立案受理后，于9月10日分别向被告封开县交通运输局和被告封开县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司的委托代理人罗杏孙，被告封开县交通运输局的副局长李锦洪及其委托代理人姚文杰，被告封开县人民政府的副县长张周兴及其委托代理人黎煜斌、黄雄苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告封开县交通运输局于2020年3月16日作出粤封交罚〔2020〕00068号《行政处罚决定书》，对原告作出如下处罚：罚款人民币伍万元整。原告不服，向被告封开县人民政府申请行政复议，被告封开县人民政府于2020年8月3日作出封府行复〔2020〕6号《行政复议决定书》，决定：维持封开县交通运输局于2020年3月16日作出的《行政处罚决定书》（粤封交罚〔2020〕00068号）。原告东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司诉称，一、被告封开县交通运输局作出的粤封交罚〔2020〕00068号《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律不当、程序严重违法。（一）被告封开县交通运输局认定原告聘请驾驶员何学东驾驶涉案车辆粤S*****大型卧铺客车存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”。但原告涉案车辆粤S*****大型卧铺客车是租给了驾驶员何学东使用，这是符合租赁特征的，属于合法的车辆租赁，不需要办理任何形式的道路客运经营许可，不属于未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。（二）原告出租车辆给租赁人，由租赁人驾驶或者聘请司机代驾的行为符合民法有关租赁性质的特征，是合法的租赁行为，其违法行为并不是未取得道路客运经营许可，擅自从事道路旅客运输，而是违反了《广东省道路运输条例》第四十条“汽车租赁经营者应当使用自有车辆从事租赁经营，租赁汽车应当为十二座以下小型客车，车辆行驶证件齐全有效，并装备符合标准的卫星定位汽车行驶记录仪”之规定，其适用的处罚条款应是《广东省道路运输条例》第六十八条“违反本条例第四十条规定，汽车租赁经营者提供不符合规定的租赁车辆的，由县级以上人民政府交通运输主管部门责令汽车租赁经营者改正，并处一千元的罚款。”，而不是被告封开县交通运输局作出的粤封交罚〔2020〕00068号《行政处罚决定书》所确定的《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条以及《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项。（三）被告封开县交通运输局于2019年9月29日查到原告涉案车辆的违法行为，于2019年10月28日开具了《延长行政强制措施期限通知书》，决定延长扣押期限至2019年11月27日。延长扣押期限届满后，原告并未收到解除车辆扣押的任何通知。原告于2020年1月派出工作人员前往被告封开县交通运输局解除车辆扣押时，被告封开县交通运输局仍然拒绝解除车辆扣押，直至2020年3月11日原告代理人前往被告封开县交通运输局，告知其违法扣押原告涉案车辆时，被告封开县交通运输局才制作送达《行政强制措施处理决定书》并解除对原告涉案车辆的扣押。原告涉案车辆被被告封开县交通运输局扣押时间长达5个半月，严重超过了《行政强制法》第二十五条所规定的“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”，属于严重的程序违法。依据《行政处罚法》第三条第二款的规定，被告因违反法定程序所作的粤封交罚〔2020〕00068号《行政处罚决定书》应属无效的行政处罚。二、被告封开县人民政府无视被告封开县交通运输局作出的粤封交罚〔2020〕00068号《行政处罚决定书》存在的错误，维持其处罚决定，其作出的行政复议决定是极其错误的。（一）被告封开县人民政府在其行政复议决定书中认为“被申请人作出的《处罚决定》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、内容适当……擅自从事道路客运经营的违法行为。”，可是被告封开县交通运输局所取的证据中，没有依法取得驾驶员何学东是原告聘请的驾驶员以及与原告存在何种关系的证据，对于原告陈述的租赁关系的实质是司机由谁聘请的问题，被告封开县交通运输局不调查清楚，就贸然进行认定，属于认定事实的证据不足、认定事实错误，而被告封开县人民政府却对这么明显的错误继续予以认定并维持其行政处罚。（二）被告封开县人民政府认为“对于申请人认为被申请人超期扣押涉案车辆的问题，被申请人于2019年11月27日制作《行政强制措施处理决定书》没有依法履行送达程序，直至2020年3月11日才签收该文书，但并不影响对本案的事实认定，应属程序轻微违法”也是错误的。1、被告封开县交通运输局制作了落款日期为2019年11月27日的《行政强制措施处理决定书》，就应该及时送达给原告，即使其忘记了送达，那么也应该在原告2020年1月7日派人去被告封开县交通运输局处要求其解除车辆扣押时送达，但是被告封开县交通运输局就是不送达。这也证明了其作出的落款日期为2019年11月27日的《行政强制措施处理决定书》在当时并没有制作，而是2020年3月10日在原告委托代理人去告知其违法行为时才制作的，这是被告封开县交通运输局的违法性之一。原告车辆因被告封开县交通运输局未依法送达法律文书被违法超期扣押近4个月却属于轻微违法行为，那如何的违法行为能算严重违法。2、被告封开县人民政府既然认定被告封开县交通运输局的行为属于轻微违法行为，那么就应当据《行政处罚法》第三条规定判定被告封开县交通运输局作出的《行政处罚决定书》为无效行政处罚，依法予以撤销。但被告封开县人民政府却以被告封开县交通运输局属于轻微违法行为而不予以撤销其行政处罚，被告封开县人民政府的行为也是于法无据。综上所述，被告封开县交通运输局作出的粤封交罚〔2020〕00068号《行政处罚决定书》以及被告封开县人民政府作出的封府行复〔2020〕6号《行政复议决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律不当。据此请求：一、撤销被告封开县交通运输局作出的粤封交罚〔2020〕00068号《行政处罚决定书》以及被告封开县人民政府作出的封府行复〔2020〕6号《行政复议决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司向法庭提交了以下证据：1、行政处罚决定书。证明被告作出行政处罚是错误的。2、延长行政强制措施期限通知书。证明该通知书是在原告代理人到被告单位后开具的，被告封开县交通运输局扣押原告车辆的行为属于违法行为。3、行政复议决定书。证明原告经行政复议的程序，我方认为被告封开县人民政府维持被告封开县交通局的处罚是错误的。4、送达回证。证明原告起诉在法定期限内。被告封开县交通运输局辩称，一、被告是在法定职责范围内作出《行政处罚决定书》。本案涉及的是封开县*********运输行政违法案件，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条、《广东省道路运输条例》第四条等规定，被告作出的《行政处罚决定书》在法定职责范围内。二、被告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿。2019年9月29日17时40分，被告执法人员在开展日常执法检查过程中，发现何学东驾驶粤S*****号大型卧铺客车搭载47人，该车从广东深圳开往广西钦州，经调查询问驾驶员何学东和车上乘客证实，车上乘客每人支付200-250元不等的乘车费用，该车在节假日客多的时候参加营运。现场驾驶员何学东无法出示该车辆的《道路运输证》等道路运输经营许可相关证明材料，也无法出示该车辆的租赁合同，涉嫌未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。被告执法人员向单位负责人报告并经批准后，依法对粤S*****车辆予以暂扣，并向原告发出《行政强制措施决定书》，驾驶员何学东现场签收。因原告迟迟不来被告处配合调查处理，为尽快调查清楚该案性质，2019年10月17日，被告通过邮寄方式向原告发出《调查处理通知书》，要求原告在收到通知书之日起七天内安排人员到被告处调查处理。经查询，已显示原告在收到2019年10月18日签收。但截止至2019年10月25日，原告一直没有安排人员来调查处理。2020年1月7日，原告委托其员工庾贤达来调查处理，受托人庾贤达声称无权处理粤S*****客车涉嫌违法一案事宜，也无法提供该车辆的租赁合同和承租方联系方式，被告无法核实对方口述内容是否真实，难以证实该车辆属于租赁关系还是非法营运行为，需继续调查。因受新冠肺炎疫情的影响，被告在疫情联防联控期间难以开展调查取证，所以在各行各业开展复工复产以后，被告才能对该案继续开展调查取证。2020年3月10日上午9点30分，被告通过邮寄方式向原告再次发出《关于依法接受调查处理的通知》，要求原告在收到本通知书之日起七天内安排法定代表人或其他了解案件的人员前来调查处理。同日下午15时，原告委托罗杏孙来调查处理，受托人罗杏孙也无法提供租赁合同和相关道路运输许可证明材料。经多次调查取证，原告仍无法提供租赁合同或相关道路运输许可证明材料，就被告掌握的现有证据无法证实原告与他人就涉案车辆存在租赁关系，也无法证实涉案车辆的实际控制人不是车主而是另有其人，因此被告认定原告既是车辆的所有权人也是车辆的实际控制人，经集体讨论决定通过后，认定原告已违反了《中国人民共和国道路运输条例》第十条和《道路旅客运输及客运站场管理规定》第十二条的规定，并根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站场管理规定》第七十九条第一项的规定，拟决定给予罚款人民币伍万元的行政处罚。三、被告作出的《行政处罚决定书》程序合法。被告在2019年9月29日实施行政检查过程中，发现原告涉嫌未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，根据《行政强制法》第十八条、《交通运输行政执法程序规定》第五十三条、《中国人民共和国道路运输条例》第六十二条等规定，经负责人批准后，制作《行政强制措施决定书》暂扣车辆，并当场告知原告采取行政强制措施的理由、依据及当事人依法享有权利、救济途径，驾驶员何学东当场签收，并未提出陈述和申辩。2019年9月30日，被告根据《交通运输行政执法程序规定》第六十一条、第六十二条规定，经负责人批准，决定对原告的违法行为给予立案。因案情较为复杂，原告迟迟不肯配合调查处理，难以认定属于租赁行为还是非法运营行为。2019年10月28日，被告根据《行政强制法》第二十五条、《交通运输行政执法程序规定》第五十五条的规定，经被告单位负责人批准，被告决定延长扣押，并制作《延长行政强制措施期限通知书》，并及时通知原告，但原告委托的受托人拒绝签收。2019年11月27日，根据《行政强制法》第二十八条、《交通运输行政执法程序规定》第五十八条的规定，被告制作《行政强制措施处理决定书》。后经多次调查后，原告一直无法提供租赁合同或相关道路运输许可证明材料，被告认定原告存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，主要证据齐全，根据《交通运输行政执法程序规定》第六十六条、第六十七条的规定，制作案件调查报告，提出处理意见，报法治部门进行审核。拟作出重大行政处罚案件决定的案件，召开了会议，重大案件集体讨论小组成员均一致认为该违法事实清楚、证据确实充分，按照规定给予原告行政处罚。2020年3月10日，根据《交通运输行政执法程序规定》第七十条的规定，被告制作《违法行为通知书》，并告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，并告知原告依法享有陈述权、申辩权。受托人罗杏孙于3月11日签收《违法行为通知书》及《行政强制措施处理决定书》。截止至3月16日，原告都未提出陈述、申辩意见。根据《交通运输行政执法程序规定》七十四条规定，被告依法作出《行政处罚决定书》，并通过邮寄方式向原告送达。被告多次发函要求原告派人前来配合调查处理，但原告迟迟不来处理，即使在后期的调查取证中，原告委托的代理人也不配合被告的调查，无法提供租赁合同和相关道路运输许可证明材料，导致被告调查取证及处理延期，但都对原告的权利不产生实际影响。四、被告作出的《行政处罚决定书》适用法律正确、处罚适当。被告在2019年9月29日在对现场驾驶员何学东进行调查取证过程中，驾驶员何学东称该车挂靠在原告公司，该车属于非营运车辆，但在节假日客多的时候经常参与营运拉客。在2019年11月5日、2020年1月7日、2020年3月10日对现场驾驶员和原告委托的代理人进行询问，代理人均无法提供租赁合同和相关证明材料。从已有证据可证实，原告的行为及模式已构成了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。依法按照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站场管理规定》第七十九条第一项及《广东省交通运输行政处罚裁量标准》规定，决定给予原告罚款人民币伍万元的行政处罚。五、原告的诉请没有事实和法律依据。根据《广东省道路运输条例》第四十一条规定，被告在2019年9月29日、2019年11月5日、2020年1月7日以及2020年3月10日期间，在对原告的委托人进行调查取证过程中，原告一直无法提供租赁合同。原告声称将涉案车辆租给何学东使用，属于合法的车辆租赁，不需办理任何形式的道路客运经营许可。但是被告在2019年9月29日对何学东进行调查取证中，何学东并不承认涉案车辆是租赁而来，而是挂靠在原告名下。被告在2020年1月7日对原告代理人庾贤达进行调查取证过程中，原告代理人庾贤达声称是将涉案车辆租赁给一个叫郑那芬的人，但无法提供对方的相关信息。由于原告无法证明其主张，故由其承担不利后果。综上所述，被告于2020年3月16日作出的《行政处罚决定书》（粤封交罚〔2020〕00068号）认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚得当，应予以驳回原告的诉讼请求。被告封开县交通运输局向法庭提交了以下证据及依据：1、现场笔录。证明现场执法情况，驾驶员何学东确认情况属实无误。2、现场照片。证明现场执法情况。3、驾驶员何学东询问笔录。证明原告存在违法行为的事实。4、乘客询问笔录。证明原告存在违法行为的事实。5、车辆乘客登记表。证明原告存在违法行为的事实。6、文俭的授权委托书。证明2019年11月5日，原告委托文俭前来处理违法案件事宜。7、文俭身份证复印件。证明受托人文俭身份证。8、证明。证明2019年11月6日，受托人文俭取回原告案涉车上的私人物品。9、庾贤达授权委托书。证明2020年1月7日，原告委托庾贤达前来处理违法案件事宜。10、庾贤达身份证复印件。证明受托人庾贤达身份证明。11、受托人庾贤达询问笔录。证明受托人庾贤达口述案涉车辆是原告租赁给郑那芬使用，但庾贤达无法提供原告与郑那芬签订的《车辆租赁合同》，也无法提供郑那芬的相关信息。12、罗杏孙授权委托书。证明2020年3月9日，原告委托罗杏孙前来处理违法案件事宜。13、罗杏孙身份证复印件。证明受托人罗杏孙身份证明。14、受托人罗杏孙询问笔录。证明2020年3月10日，受托人罗杏孙前来处理违法案件事宜，罗杏孙口述并不知道案涉车辆是否有租赁给他人使用，也无法提供案涉车辆当时租赁的相关证明。15、立案登记表。证明案发当天，经调查证实原告存在应当予以行政处罚的违法行为，故此依法及时立案，执行程序合法。16、《行政强制措施审批表》、《案件处理意见书》。证明经审批，案发当天拟对案涉违法车辆予以扣押，执行程序合法。17、《行政强制措施决定书》。证明对案涉违法车辆予以扣押，执法程序合法。18、《延长扣押期限审批表》。证明因案情复杂，经批准，延长车辆扣押期限，执法程序合法。19、《延长行政强制措施期限通知书》。证明执法程序合法。20、《延长行政强制措施期限通知书》送达回证。证明执法程序合法。21、《行政强制措施处理决定书》。证明执法程序合法。22、《行政强制措施处理决定书》送达回证。证明执行程序合法。23、重大案件集体讨论记录。证明执法程序合法。24、《违法行为通知书》。证明执行程序合法。25、《违法行为通知书》送达回证。证明执法程序合法。26、《行政处罚决定书》。证明适用法律正确，处罚得当、执法程序合法。27、《行政处罚决定书》送达回证。证明执法程序合法。28、《调查处理通知书》及邮寄送达证明材料。证明多次督促原告前来配合调查处理，但原告不配合。29、《关于依法接受调查处理的通知》。证明多次督促原告前来配合调查处理，但原告不配合。30、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司营业执照复印件。证明原告主体资格证明。31、法定代表人身份证复印件。证明原告法定代表人身份证明。32、车辆行驶证复印件。证明涉案车辆基本信息。33、何学东从业资格证复印件。证明驾驶员身份信息。34、何学东驾驶证复印件。证明驾驶员身份信息。35、地址确认书。证明原告收取文件地址。被告封开县人民政府辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。（一）根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（四）项、第十二条第一款的规定，被告作出的《行政复议决定书》在法定职责范围内。（二）被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。1、被告于2020年5月14日依法受理原告的行政复议申请后，进行了充分的调查取证工作。2019年9月29日17时40分，封开县交通运输局执法人员在开展日常执法检查中，发现何学东驾驶涉案车辆搭载47人，从广东深圳开往广西钦州，车上乘客每人支付200-250元不等的乘车费用。涉案车辆的所有人为原告。现场驾驶员何学东无法出示涉案车辆的《道路运输证》等道路运输经营许可相关证明材料，也无法出示涉案车辆的租赁合同。封开县交通运输局将涉案车辆予以暂扣，并作出《行政强制措施决定书》，驾驶员何学东现场签收。2019年9月30日，封开县交通运输局决定对原告涉嫌的违法行为进行立案处理。因该案件的案情较为复杂，原告迟迟不肯配合调查处理。2019年10月28日，封开县交通运输局决定对涉案车辆延长扣押，并制作《延长行政强制措施期限通知书》，并及时通知原告，但原告的受托人文俭拒绝签收。2019年11月27日，封开县交通运输局制作《行政强制措施处理决定书》，没有依法履行送达程序。为尽快调查清楚该案的性质，2019年10月17日，封开县交通运输局通过邮寄的方式向原告发出《调查处理通知书》，要求原告在收到本通知书之日起七天内安排人员到封开县交通运输局处调查处理，原告已于2019年10月18日签收。但原告迟迟没有安排人员配合调查处理。2020年1月7日，原告委托其员工庾贤达配合调查处理，在调查询问过程中，受托人庾贤达称原告将涉案车辆租赁给他人，但无法提供涉案车辆的租赁合同和承租方联系方式。因受新冠肺炎疫情的影响，各行各业停工停业，封开县交通运输局在疫情联防联控期间，难以开展调查取证。因此，在2020年3月10日，封开县交通运输局才通过邮寄的方式向原告发出《关于依法接受调查处理的通知》，要求原告在收到本通知书之日起七天内安排法定代表人或其他了解案情的人员前来调查处理。同日下午，原告委托罗杏孙来配合调查处理，受托人罗杏孙亦无法提供涉案车辆的租赁合同和相关道路运输许可证明材料。封开县交通运输局经重大案件集体讨论决定后，认定原告存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，于2020年3月10日作出《违法行为通知书》，受托人罗杏孙于3月11日签收《违法行为通知书》及《行政强制措施处理决定书》。截至3月16日，原告没有提出陈述申辩，故封开县交通运输局依法作出《处罚决定》，提供邮寄方式向原告送达。2、被告作出的《行政复议决定书》程序合法，原告不服封开县交通运输局于2020年3月16日作出的《行政处罚决定书》（粤封交罚〔2020〕00068号）的行政行为，于2020年5月14日向被告申请行政复议，被告依法予以受理并进行审查。被告于2020年5月15日向封开县交通运输局发出《提出行政复议答复通知书》，并于2020年5月22日收到《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，被告于2020年7月7日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并依法履行送达程序。经审查，被告于2020年8月3日依法作出《行政复议决定书》，维持封开县交通运输局于2020年3月16日作出的《行政处罚决定书》（粤封交罚〔2020〕00068号），并依法履行送达程序。因此，被告作出的行政行为程序合法。（三）被告作出的《行政复议决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持封开县交通运输局于2020年3月16日作出的《行政处罚决定书》（粤封交罚〔2020〕00068号）。二、原告的诉讼请求理据不足。根据《广东省道路运输条例》第四十一条规定：“汽车租赁经营者应当与承租人签订车辆租赁合同。”封开县交通运输局在2019年9月29日、2019年11月5日、2020年1月7日以及2020年3月10日期间，对现场驾驶员和原告的委托代理人进行调查取证过程中，均无法提供涉案车辆租赁合同和相关证明材料。原告声称将涉案车辆租给何学东使用，属于合法的车辆租赁是不需办理任何形式的道路客运经营许可。但是封开县交通运输局在2019年9月29日对何学东进行调查取证中，何学东并不承认是涉案车辆承租者，而是挂靠在原告处。封开县交通运输局在2020年1月7日对原告的委托代理人庾贤达进行调查取证过程中，庾贤达称原告将涉案车辆租赁给郑那芬，但无法提供对方的相关信息。根据现有的证据，封开县交通运输局认定原告是涉案车辆的所有人及涉案车辆的实际控制人。由于原告无法证明其主张，故应由其承担不利后果。综上所述，被告作出的封府行复[2020]6号《行政复议决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告封开县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书收件回执及材料清单。证明被告于2020年5月14日依法受理原告提出的行政复议申请。2、《行政复议申请书》及相关证据材料。证明原告向被告提起行政复议的请求及事实理由。3、《提出行政复议答复通知书》、《送达回证》。证明被告于2020年5月15日作出《提出行政复议答复通知书》，并依法履行送达程序。4、《行政复议答复书》及相关证据材料。证明被告于2020年5月22日收到封开县交通运输局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料。5、《延长行政复议审查期限通知书》、《送达回证》。证明被告于2020年7月7日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并依法履行送达程序。6、《送达回证》。证明被告于2020年8月3日作出《行政复议决定书》，并依法履行送达程序。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：2019年9月29日，封开县交通运输局作出《现场笔录》，笔录载明：封开县交通运输局执法人员在巡查中发现，驾驶员何学东驾驶粤S*****号大型卧铺客车搭载47人（行驶证核载40人）从广东深圳开往广西钦州，车上乘客无法提供乘车票，驾驶员何学东现场无法提供该车的道路旅客运输经营许可和从事道路旅客运输的其他相关证明。何学东在《现场笔录》上签名确认。之后封开县交通运输局扣押了粤S*****车辆，并向何学东作了《询问笔录》，何学东陈述案涉车辆是挂靠在原告东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司的；封开县交通运输局分别向黄玉珠、梁裕青、陈伟友等11名乘客作了《询问笔录》，对乘客乘车时间、地点及费用进行了调查。2019年10月28日，封开县交通运输局向原告发出《延长行政强制措施期限通知书》，告知原告因案情复杂，决定延长行政强制措施期限至2019年11月27日。2019年11月6日，原告委托文俭到封开县交通运输局领取放在被查扣的粤S*****车辆上的私人物品。2019年11月27日，封开县交通运输局作出《行政强制措施处理决定书》，决定解除扣押。该决定书于2020年3月11日送达原告代理人罗杏孙。2020年1月7日，原告委托庾贤达到封开县交通运输局接受询问，庾贤达陈述无法提供租赁合同。2020年3月10日，原告委托罗杏孙到封开县交通运输局接受询问，罗杏孙陈述案涉车辆是租赁给他人使用的，但不能提供相关租赁资料；封开县交通运输局对原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营案召开重大案件集体讨论并形成记录：经集体讨论，案件执法主体正确，违法事实清楚、证据充分、适用法律法规准确、自由裁量权行使适当，罚款50000元；之后封开县交通运输局作出《违法行为通知书》，通知原告拟对其作出罚款五万元的行政处罚，告知其陈述申辩、听证的权利，该通知书于2020年3月11日送达原告代理人罗杏孙。2020年3月16日，封开县交通运输局作出粤封交罚〔2020〕00068号《行政处罚决定书》，认为原告存在未经道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项的规定，决定给予原告罚款人民币五万元的行政处罚。该决定书于2020年3月18日邮寄送达原告。原告不服，向封开县人民政府申请复议。2020年5月14日，封开县人民政府受理原告的行政复议。2020年5月15日，封开县人民政府向封开县交通运输局作出并送达《提出行政复议答复通知书》。2020年5月22日，封开县交通运输局提交《行政复议答复书》及作出案涉行政处罚的有关材料。2020年7月7日，封开县人民政府认为该案案情复杂，向原告、封开县交通运输局分别发出《延长行政复议审查期限通知书》。2020年8月3日，封开县人民政府作出封府行复〔2020〕6号《行政复议决定书》，认为封开县交通运输局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，决定维持封开县交通运输局于2020年3月16日作出的《行政处罚决定书》（粤封交罚〔2020〕00068号）。该决定书分别于8月7日、8月9日送达封开县交通运输局及原告。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。”的规定，被告封开县交通运输局具有对其辖区内的道路运输行为进行管理的职权，是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告封开县人民政府作为封开县交通运输局的本级人民政府，在收到原告的复议申请后，依法有权作出行政复议决定，亦是本案的适格被告。由原告的营业执照可以得知原告的经营范围是汽车租赁、为非客货营运汽车提供代驾服务，其并未取得道路客运经营许可，原告也承认是案涉车辆粤S*****的所有人,原告称案涉车辆粤S*****已经租赁给其他人，但没有提供书面的租赁合同，而当日案涉车辆粤S*****共搭载了47名乘客从广东去往广西，并收取了乘客相应的车费，而根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定。”的规定，原告应向相关部门申请办理道路运输经营许可证，但原告也承认该车辆并没有相关许可证，因此，被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，对原告作出罚款5万元的处罚于法有据。且被告在作出行政处罚前也充分听取了原告的陈述和申辩，案涉行政处罚决定书也依法送达给原告，其程序合法。同理，被告封开县人民政府作出的复议决定也适用法律正确、程序合法，均应予以维持。对于原告提出超期扣押案涉车辆的问题，并不在本案的审理范围，原告应另寻法律途径解决。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李燕娟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  温敏思