湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1233号原告：刘华，女，1970年2月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所律师。特别授权。被告：耿文忠，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。特别授权。被告：耿明辉，男，1999年6月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告刘华诉被告耿文忠、耿明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，被告耿文忠在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖异议申请，被告耿文忠不服提出上诉，经恩施州中级人民法院审理认为本院具有管辖权，裁定驳回上诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘华及其委托诉讼代理人宋发辉、朱小艺，被告耿文忠的委托诉讼代理人陈雪田到庭参加诉讼，被告耿明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告支付欠款共计伍拾贰万捌仟壹佰贰拾元（528120元）及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2018年期间，二被告因生意缺乏资金多次向原告借款及赊账消费。2019年1月19日，经双方结算二被告尚欠原告528120元，其中有295000元转入被告耿明辉银行账户，由被告耿文忠向原告出具了欠条。后经原告多次催收，二被告均未履行支付义务。综上，原告认为，被告拒不支付欠款的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告耿文忠辩称，1、原告所诉与事实不符，原被告双方并未签订借款合同，原告在诉状中称赊账消费与本案的民间借贷不是同一法律关系，请法院予以核实，依法驳回原告的诉讼请求；2、2015年至2018年第二被告耿明辉系在校学生，也并未向原告借款，我方认为对第二被告的起诉是错误的；3、在此期间被告耿文忠已向原告转款125000元，应在范围内予以扣除。被告耿明辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告刘华围绕其其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一：2018年9月10日结算单原件一份、2019年1月19日《欠条》原件一份。证实：被告耿文忠因经营、生活需要多次向原告借款、赊账，双方于2018年9月10日对所借款项进行结算，2019年1月19日被告耿文忠向原告出具欠条，认可借款事实及计算利息。经质证，被告耿文忠对该组证据中的2018年9月10日结算单的真实性无异议，该组证据中大多数是食住费、烟等事项，不属于民间借贷，对欠条的真实性无异议，但对数额有异议，该数额不是双方借贷的数额，而且该欠条没有第二被告的签字。证据二：银行交易明细原件一份、2017年5月22日中国邮政储蓄银行《入账汇款业务凭单》原件一份、2017年5月24日中国邮政储蓄银行《入账汇款业务凭单》原件一份、2017年6月4日中国邮政储蓄银行《入账汇款业务凭单》原件一份、微信转账记录复印件一份。证实：被告耿文忠多次向原告借款的事实，其中有295000元借款转入被告耿明辉账户。经质证，被告耿文忠对该组证据中银行交易明细无异议，但对微信转账记录有异议，该组转账记录不能证实系双方借贷关系。证据三：2017年6月4日、2020年5月22日证人向某《证明》原件两份、向某身份证复印件一份、2017年5月24日梁德祝《证明》原件一份、梁德祝身份证复印件一份、2020年3月11日证人杨自勇证明原件一份、杨自勇身份证复印件一份、2020年5月18日证人谭某证明原件一份、谭某身份证复印件一份、与耿文忠微信聊天记录复印件一份、与杨自勇微信聊天记录复印件一份。证实：被告多次向原告借款的事实，被告因经营缺乏资金，原告帮被告向他人借款的事实，原告帮被告支付赊账的事实。经质证，被告耿文忠认为该组证据属于证人证言，证人应当出庭作证，该组证据不符合法律规定，故对该组证据不予质证。证据四：2019年11月20日原告与被告耿文忠电话记录一份、2019年11月27日原告与被告耿文忠电话记录一份、录音光盘一张。证实：原告多次对被告所欠款项进行了催收。经质证，被告耿文忠无异议。被告耿文忠针对其辩解理由，向本院提交证据如下：中国邮政储蓄银行入账汇总业务凭单复印件三张、转账明细复印件四张。证实：被告耿文忠自2017年7月11日至2020年11月17日向原告转款7次，共计125000元的事实。经质证，原告认为2019年元月19日以后的转账58000元属实，2019年元月19日之前的转账与本案无关。本院认为，对于原告刘华提交的证据，被告耿文忠认为证据一、二、四属实，对证据三不予质证。被告耿明辉未到庭发表质证意见，视为其认可原告证据的证明效力，故本院认为原告刘华提交的证据具有客观真实性，与本案有关联，予以采信。对于被告耿文忠提交的证据，原告认为属实，但认为只有58000元属订立欠据后支付的款项，予以确认。被告耿明辉未到庭对被告耿文忠提交的证据发表质证意见，视为其认可被告耿文忠证据的真实性。本院予以认定被告耿文忠提交的证据证明其自订立欠据后给原告刘华偿还58000元的事实，对订立欠据前支付的67000元不能在案涉金额中抵付。经审理查明，自2015年至2018年9月10日，耿文忠在巴东做生意时，刘华给其借款（含微信红包转款）34.85万元，为其购卖烟酒机油等商品价款4148元、代付工资13600元、垫付食宿及办事处开支费用39872元、代付租赁费50000元、代付运费5000元。34.85万元借款包含刘华于2017年5月22日、2017年5月24日、2017年6月4日经邮政储蓄银行转入耿明辉账户10万元、9.5万元、10万元。双方于2018年9月10日办理结算，计入1年的借款利息10.8万元，减去耿文忠已付86000元，加入应付款45000元，耿文忠对上述各项费用确认为52.812万元，并在结算单上签名。2019年1月19日，耿文忠给刘华出具欠条载明：“今欠到伍拾贰万捌仟壹佰贰拾元正，小写528120.00元，耿文忠，2019.1.19日”。耿文忠给刘华出具52.812万元欠条时将刘华转给耿明辉的29.5万元纳入其中，予以追认。2020年1月23日、9月28日、10月12日、11月17日，耿文忠分四次给刘华邮政储蓄银行账户转款18000元、20000元、10000元、10000元，合计58000元。因原告刘华多次向被告耿文忠催收未果，刘华诉至本院，请求判令二被告偿还52.812万元及利息。庭审中将主张利息的诉讼请求明确为：2019年1月19日以后被告耿文忠偿还的58000元应认定为其支付的利息。以42.012万元为本金（欠条总额52.812万元减去欠条中包含的10.8万元的利息），自2019年1月19日至2020年8月18日按约定年息24%计算的利息为159645.6元，自2020年8月18日以后按照新的标准即年利率15.4%计算利息至还清之日止。本院认为，原告刘华与被告耿文忠之间发生民间借贷以及代为购买商品、代为垫付食宿费、代付工资、代付运费及代付租赁费用的事实有原告与被告耿文忠结算凭证、欠条予以证实。除民间借贷以外的资金亦由原告刘华代为垫付，原被告之间实际为借贷关系，即被告耿文忠无力支付时由原告刘华出资代为支付，原告刘华与被告耿文忠之间并未真实发生运输合同、买卖合同、租赁合同等法律关系。原告刘华出于善意给在本地经商的被告耿文忠提供帮助的行为值得称赞，也体现本地较好的营商环境和善良风俗，双方之间发生的上述合同合法有效，应予保护，因此，被告耿文忠在接受原告刘华出借的资金及刘华代为垫付的各种费用后，应当承担偿还借款本金及利息、支付各种费用及其资金占用损失的义务。但是，被告耿文忠自2019年1月19日立下欠据后仅支付58000元，尚欠的借款及垫付费用应当承担继续履行的义务。关于原告刘华主张要求被告耿文忠承担借款利息如何认定的问题。本院认为，虽然被告耿文忠给原告刘华出具的欠条没有注明借款利率，但是，从原告刘华举证证实其出借给被告耿文忠的资金均属向案外人举债所得，原告刘华亦陈述借款时给案外人支付了借款利息。从双方结算凭证可以证实借款时双方约定了利率计算标准，天下本没有免费的午餐，因此，被告耿文忠应当承担原告出借资金的占用利息，根据2015年6月23日最高人民法院颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(俗称旧解释)第二十九条第二款第（二）项，被告耿文忠应当按年利率24%承担借款34.85万元的利息。按照2020年8月18日最高人民法院修正的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（俗称新解释）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。关于被告耿文忠辩称其自2017年7月11日至2020年11月17日给原告刘华转款125000元应在范围内予以扣除的问题以及2019年1月19日立欠据后被告耿文忠偿还的58000元能否认定为系偿还的借款利息的问题。本院认为，被告耿文忠于2019年1月19日前给原告刘华支付67000元，不应从案涉债务中予以扣减，立欠据后偿还的58000元应予扣减，但只能作为利息扣减，因为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当偿还的资金不足以支付全部借款时，应当按照先支付利息再支付本金的方式确定给付顺序，经过计算，按借款本金34.85万元为基数，以年利率24%为标准分段计算，被告耿文忠偿已偿还的58000元不足于偿还本金，应视作偿还了截止2019年9月29日前的利息。自2019年9月30日起至付清之日止的利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于被告耿明辉收取的29.5万元已经得到被告耿文忠的追认，被告耿明辉是否承担偿还义务的问题。本院认为，被告耿明辉收取原告刘华转款29.5万元，系原告刘华按照被告耿文忠的要求而为，被告耿文忠于2019年1月19日出具欠据时已经将上述借款加入总额52.812万元中，被告耿文忠已经追认被告耿明辉的借款，因此，被告耿明辉不予承担偿还义务。关于原告刘华为被告耿文忠垫付的费用17.962万元如何计算资金占用损失的问题。上述费用未约定给付期间，应自订立欠据时间2019年1月19日起至付清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新解释）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后30日内由被告耿文忠偿还原告刘华借款本金34.85万元及利息，自2019年9月30日起至付清之日止以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、限本判决生效后30日内由被告耿文忠给付原告刘华代为垫付的资金17.962万元及利息，自2019年1月19日起至付清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9082元，减半收取4541元，由被告耿文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  宋骁宇二〇二〇年十二月十日书记员  覃娇艳