陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终13194号     上诉人（原审被告、反诉原告）：窦青林，男，汉族，1967年11月17日出生，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：权境国，男，汉族，1986年11月24日出生，住西安市长安区。   上诉人窦青林因与被上诉人权境国合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   窦青林上诉请求：1.判令被上诉人赔偿上诉人交通事故垫付款8400元；2.判令被上诉人承担违约金6000元；3.判令被上诉人赔偿上诉人补办出租车陕AU4395行驶证、道路运输、计价周检册证件及精神名誉赔偿500元，退还赔偿出租车钥匙两把。事实和理由：被上诉人承包上诉人出租车，被上诉人司机违规驾驶造成损失，其应承担主要责任，不应由上诉人承担主要经济损失。   权境国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   权境国向一审法院起诉请求：1.判令窦青林退还权境国承包押金10000元；2.判令窦青林偿还权境国违约金20000元；3.诉讼费由窦青林承担。   窦青林向一审法院提出反诉请求：1.判令权境国交纳窦青林出租车承包金7000元；2.判令权境国承担违约责任及违约金20000元；3.判令权境国赔偿窦青林垫付的交通事故修理费21000元；4.判令权境国赔偿窦青林交通事故保险上浮款2100元；5.反诉费由权境国承担。   一审法院认定事实：2018年7月10日，权境国（乙方，承包方）与窦青林（甲方，车主）签订《出租车大包协议书》，就涉案的车牌号为陕AU4395出租车承包事宜达成协议：乙方向甲方交纳该车辆承包押金40000元，甲方须向乙方写明押金收条，此押金承包期满后交车当日退还押金的80%，在交车40天后确认无违章、无投诉、无事故等，并在不影响下次的更新的情况下，退还剩余20%押金。双方商定该车的月承包金为7000元/月，自双方交接车辆后15日内，乙方须向甲方交纳月承包金7000元。此后于每月25日交纳该月承包金。（备注：如逾期未能交付月承包金，甲方可视为乙方单方违约，甲方有权收车并终止合同，乙方应赔付给甲方实际的经济损失。）乙方接车开始营运后，该车的所有维修费用由乙方承担支付。该承包车辆的其他费用包括月税、保险费、车辆年检、钢瓶年检费等由甲方承担支付。该承包车由乙方造成的交通事故致使保险费用上浮、上浮部分由乙方承担支付。甲方向乙方交付车辆时间为2018年7月10日9：30，此时以前该车的债权、债务、交通事故等违法罚款，由甲方承担，此时以后该车的债权、债务、交通事故等违法罚款，由乙方承担。违约处罚办法：1、自该协议书签订之日起，履行该协议未满一年造成的违约，由违约方承担违约金20000元。2、履行该协议一年以上，而未期满的违约由违约方承担违约金10000元。（备注：如乙方在营运中由违规、投诉、事故等影响下轮更新，在一个承包年度内，违规投诉成立且有处罚记录的行政处罚达到两次的，造成重大经济损失，甲方有权收车，终止合同，承包押金不予退还。除此情况外，甲方不得以任何其他理由不予退还乙方押金。）协议书有效期为到该车辆更新下线终止。合同签订当日，权境国向窦青林交纳承包押金40000元，并按月交纳了承包金。2019年3月25日，权境国向窦青林支付了2019年3月10日至2019年4月10日期间的承包金7000元。2019年4月初，窦青林告知权境国涉案车辆需要在月底下线更新。2019年4月25日，权境国未支付该期承包金。2019年4月 28日，窦青林因出租车下线，直接从权境国雇佣的司机处将涉案车辆收回，嗣后向权境国退还承包押金30000元，下余10000元押金未退还。另查明，涉案车辆于2018年5月21日在华泰财产保险有限公司投有交强险，保险期限自2018年5月22日起至2019年5月21日止；于2018年5月18日在华泰财产保险有限公司投有商业险，保险期限自2018年6月25日起至2019年6月24日止。2019年3月9日，涉案车辆的商业险被退保。2018年8月25日、2019年3月11日权境国在承包期内出现事故两次，华泰财产保险有限公司在交强险限额内理赔两次；因2019年3月9日涉案出租车的商业险被退保，2019年3月11日该车辆发生事故后，窦青林向对方车辆赔偿修车费23000元（含交强险2000元）。窦青林陈述商业险脱保系由西安市联鑫出租汽车有限公司工作疏忽造成，事故后经协商，西安市联鑫出租汽车有限公司已向你适当给予部分赔偿。关于退保的原因，窦青林提交了西安市联鑫出租汽车有限公司的情况说明。权境国认为，涉案车辆退保系窦青林未经其同意恶意退保。对此，权境国未能提交证据证明其主张。再查明，2019年3月11日的交通事故，权境国聘用的司机权卫清负事故全部责任。审理中，权境国、窦青林均认可出租车的商业险，不能购买不计免赔，出租车方全责的情况下，出租车车主需要承担20%的责任。该车辆下线后，2020年6月23日，窦青林为该车辆在鼎和财产保险股份有限公司购买了交强险，鉴于此前出险两次，此次购买交强险保费上浮10%，窦青林支付保费1045元。   一审法院认为，权境国、窦青林签订的《出租车大包协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《出租车大包协议书》约定合同有效期到该车辆更新下线终止。2019年4月28日因涉案出租车下线，窦青林收回该车，现双方关于涉案出租车承包的权利义务已经终止。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。现权境国要求窦青林退还承包押金10000元，符合双方约定，予以支持；权境国认为窦青林未经其同意将商业险退保构成违约，要求窦青林承担20000元违约金，根据双方协议约定对退保的违约责任并未作出明确约定，且事故发生后，窦青林已对对方车辆的损失全部进行了理赔，未对窦青林造成任何损失。现权境国要求窦青林承担20000元违约金，缺乏事实和法律依据，不予支持；窦青林反诉要求权境国交纳承包金7000元，因窦青林于2019年4月28日将涉案出租车收回，权境国最后一个月实际租用天数为18天，经核算承包租金应为4200元（7000元÷30天×18天=4200元），窦青林主张7000元，对多出部分不予支持；窦青林在2019年4月初已告知权境国因车辆下线即将收回，2019年4月28日实际收回车辆，现窦青林认为权境国在2019年4月25日未按约定交纳承包金构成违约，反诉要求权境国承担违约金20000元，不予支持；窦青林要求权境国承担其垫付的交通事故赔偿金21000元，根据该院查明事实，在有商业险的情况下，权境国就事故损失只应承担保险公司免赔的20%即4200元[（23000元-2000元）×20%=4200元]，故对窦青林该项反诉请求该院仅支持4200元；窦青林要求权境国承担交通事故保险上浮费用，根据窦青林提交的2020年的交强险保单，其下线后车辆购买保险上浮10%后的交强险保费交纳1045元，该院经核算，该保费上浮95元，按照双方的协议约定，对该上浮部分，权境国应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）窦青林于判决生效后十五日内退还原告（反诉被告）权境国车辆承包押金10000元；二、原告（反诉被告）权境国于判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）窦青林车辆承包租金4200元；三、原告（反诉被告）权境国于判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）窦青林垫付的交通事故赔偿金4200元；四、原告（反诉被告）权境国于判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）窦青林交强险上浮金额95元；五、驳回原告（反诉被告）权境国的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）窦青林的其他反诉请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告权境国已预交，由原告权境国承担366元，被告窦青林承担184元，并同上述款项一并给付原告（反诉被告）权境国；反诉费526元，被告（反诉原告）窦青林已预交，由被告（反诉原告）窦青林承担438元，原告（反诉被告）权境国承担88元，并同上述款项一并给付被告（反诉原告）窦青林。   二审中，窦青林、权境国均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，窦青林与权境国签订的出租车大包协议合法有效。协议约定有效期到该车辆更新下线终止。因涉案出租车下线，窦青林收回该车，双方合同权利义务终止。一审法院根据所查明事实对于违约金、垫付款的认定与处理并无不妥。窦青林上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费173元（窦青林已预交），由上诉人窦青林负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十二月十四日     书 记 员  赵艺媛