上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12017号上诉人（原审被告）：李佳汶，男，1966年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：京西重工（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西三路******。法定代表人：蒋运安，董事长。委托诉讼代理人：王敏，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。上诉人李佳汶因与被上诉人京西重工（上海）有限公司（以下简称京西公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初39463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李佳汶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回京西公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决与中央当前保就业的要求格格不入，结果显失公正、欠缺正义；一审判决向用人单位释放危险信号，向社会传递严重错误的信号。京西公司辩称，不同意李佳汶的上诉请求。京西公司在2019年12月31日与李佳汶解除劳动合同之后，进一步进行了人员精简，已经没有相应的岗位提供给李佳汶。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。京西公司向一审法院起诉，请求判令京西公司与李佳汶不恢复劳动关系。一审法院认定事实：李佳汶于2011年12月27日与上海市XX有限公司签有2012年1月3日至2015年1月2日止的劳动合同，约定李佳汶被派遣至京西公司处工作，岗位为制造工程师（ME）。2015年1月3日，京西公司与李佳汶签署了2015年1月3日至2018年1月2日止的劳动合同，约定李佳汶的岗位为制造工程主管。2018年1月3日，京西公司与李佳汶签署了2018年1月3日至2021年1月2日止的劳动合同，职位为工程主管。京西公司有两个厂区，即华京路328号和德堡路68号。2018年7月李佳汶所在的华京路厂区关闭，李佳汶转至德堡路厂区工作。2018年9月18日李佳汶签署人事变动申请表，自2018年10月1日起李佳汶的岗位由原来的Phase3ME调整为Phase0-2ME。2019年12月31日，京西公司解除了双方的劳动合同。另，京西公司于2020年2月17日通过银行转账形式向李佳汶支付了解除劳动合同的经济补偿金及代通知金220,249元（人民币，下同）。2020年1月3日，李佳汶向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求自2020年1月1日起京西公司与李佳汶恢复劳动关系。2020年4月15日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令自2020年1月1日起京西公司与李佳汶恢复劳动关系。京西公司不服，诉至一审法院。一审审理中，（一）京西公司认为其解除李佳汶劳动关系是依据劳动合同法第40条第3款之规定，以客观情况发生重大变化为由，经协商未能达成一致，故京西公司单方解除劳动关系属合法解除，为证明其主张提供了：1.公司财务业绩说明、2019年减员计划和2020年减员计划、2019年12月20日汇报工会解除李佳汶劳动合同的情况说明，证明京西公司处华京路厂区关闭，系客观情况发生重大变化，京西公司财务状况不佳，需要进行人员精简且获得工会同意。2.2020年7月16日情况说明，证明李佳汶原岗位不再设置，京西公司处现已无岗位可提供给李佳汶。李佳汶对京西公司证据1的真实性均不予认可，均系京西公司单方制作。李佳汶认为京西公司财务状况不佳是正常的经营风险，不属于客观情况发生重大变化，不属于情势变更。李佳汶对京西公司证据2的真实性不予认可，认为系京西公司单方制作。（二）京西公司、李佳汶双方确认2019年12月18日京西公司曾向李佳汶提供过一个转岗方案，即将李佳汶转至SQE采购部工作，李佳汶也表示同意，但后因SQE采购部不同意接受李佳汶而未能调岗。（三）京西公司、李佳汶双方确认李佳汶离职前12个月的平均工资为24,472元。（四）李佳汶坚持要求恢复与京西公司的劳动关系，表示京西公司处工程部、采购部及质量部的岗位均适合李佳汶，李佳汶亦愿意接受京西公司其他部门的岗位。一审另查明，京西公司处的减员计划不是经济性裁员。京西公司处采购部及工程部均存在。一审法院认为，根据法律规定，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。京西公司认为其解除李佳汶劳动关系系适用劳动合同法第40条第3款之规定，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案的争议焦点在于本案的情况是否属于客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。一审法院认为，“客观情况”是指履行原劳动合同所依赖的客观条件，因不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如自然条件、企业迁移、被兼并、企业资产转移等原劳动合同不能履行或不必要履行的情况。客观情况发生重大变化后，为了使劳动合同能够得到继续履行，必须根据变化后的客观情况，由双方当事人对合同进行变更的协商，直至达成一致意见，如果劳动者不同意变更劳动合同，原劳动合同所确立的劳动关系就没有存续的必要，在这种情况下，用人单位才能解除劳动合同。本案中，首先，京西公司企业经营状况发生的变化并不属于客观情况发生重大变化的范畴；其次，即使京西公司认为客观情况发生重大变化的情况下，其与李佳汶就劳动合同内容变更进行协商时，在向李佳汶提供了新的岗位后，李佳汶表示接受该岗位，但因京西公司的原因最后未能向李佳汶提供该岗位，京西公司应再与李佳汶进行劳动合同变更的协商，但京西公司未与李佳汶进行沟通而直接解除了劳动合同。在双方就劳动合同变更未达成一致意见的情况下，京西公司直接解除与李佳汶的劳动合同，不符合法律规定，故京西公司认为其系合法解除与李佳汶劳动合同的主张，一审法院不予采纳，一审法院确认京西公司系违法解除与李佳汶的劳动合同。双方本应恢复劳动关系，但双方在协商变更劳动合同内容过程中，京西公司曾向李佳汶提供新的岗位，李佳汶亦表示接受新的岗位，说明李佳汶原所在的工程部已无李佳汶岗位，京西公司、李佳汶客观上已无法恢复劳动关系。故京西公司要求不与李佳汶恢复劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条之规定，判决京西公司与李佳汶不恢复劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，李佳汶补充提交了证据：上诉费缴纳凭证及12368短信截屏，证明本案被一审法院拖延。京西公司对证明内容不予认可。本院经审查，上述证据与本案处理结果并无直接关联，也难以证明李佳汶主张的证明内容，本院对此不予采纳。二审中，李佳汶对一审查明的事实“京西公司不是经济型裁员”提出异议。京西公司不予认可。鉴于京西公司解除李佳汶劳动合同的理由为订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，且李佳汶未提供证据证明京西公司解除李佳汶劳动合同是经济型裁员，故本院对李佳汶的上述异议不予认可。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为在确认京西公司违法解除李佳汶劳动合同的情况下，双方劳动合同能否恢复。其一，在解除双方劳动合同前，京西公司于2019年12月18日向李佳汶提供过一个转岗方案，李佳汶也表示同意，此事实可印证京西公司进行了人员精简、李佳汶的原岗位已不存在的主张。其二，劳动关系属于人合关系，依据双方陈述，李佳汶被解除劳动合同前，京西公司曾试图调整李佳汶工作岗位，但京西公司采购部拒绝接受李佳汶，当事人双方又诉讼至今，此亦可印证京西公司关于双方劳动关系不能恢复的主张。再结合双方所签订劳动合同期限届满的时间，本院对李佳汶要求恢复双方劳动关系的主张，实难支持。综上所述，李佳汶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李佳汶负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……