呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9280号原告：张璟，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：文美，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被告：杨生，男，农民，住呼和浩特市。被告：周希荣，男，滴滴司机，住呼和浩特市。原告张璟与被告杨生、周希荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张璟的委托诉讼代理人文美、蒋志纯，被告杨生、周希荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张璟向本院提出诉讼请求：1.判令杨生、周希荣立即向张璟偿还借款35,250元，并以借款本金35,250元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）向张璟支付自2018年10月13日至借款还清之日止的利息，暂计算至2020年10月12日为10,857元，上述本息暂合计为46,107元；2.判令杨生、周希荣承担本案诉讼费。庭审时张璟变更诉讼请求为：1.判令杨生立即向张璟偿还借款35,250元，并以借款本金35,250元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）向张璟支付自2018年10月13日至借款还清之日止的利息，暂计算至2020年10月12日为10,857元，上述本息暂合计为46,107元；2.判令周希荣对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令杨生、周希荣承担本案诉讼费。事实与理由：周希荣曾系张璟员工，杨生是周希荣亲戚。2018年10月12日杨生因做生意缺钱经与张璟协商借款30,000元，另计入杨生拖欠在此之前向张璟借款利息5250元，合计借款本金为35,250元，由周希荣做为连带保证人。张璟以现金方式向杨生交付了现金3万元，三方签订《借款(保证)协议》，约定借款期限为3个月，借期内利息为月利率3.5%，保证期间为本协议约定的债务履行期限届满日起三年，同时约定到2019年1月12日本金利息全部付清。借款发生后，张璟多次要求杨生、周希荣偿还全部借款及利息，杨生、周希荣一直未能偿还借款及利息。基于上述事实，张璟提起本案诉讼。杨生辩称：2017年准备向张璟借款10万元，所以签了10万元借款的合同和借据，后来张璟只同意出借5万元，所以杨生又出具了5万元的借据，但是10万元的合同和借据并没有撤回。2017年借款当时就扣了5000元的砍头利息，实际杨生收到的借款本金系45,000元。当时约定月利息5分，中间付过1万多元的利息，剩余5250元利息未付。借款及还款均是现金交付。2018年10月12日签订3万元的借款合同时并没有实际借款，现在张璟主张的借款本金3万元就是2017年借据中5万元借款结算后形成的。双方利息约定太高，杨生只同意偿还3万元本金，不同意支付利息。周希荣辩称：最早借款5万元，当时扣了5000元利息，实际只拿到45,000元现金，具体日期记不清楚了。之后付了1万元的现金，微信转账3000元至4000元，具体金额记不清了。在偿还1万元利息之后双方又结算形成现在3万元的合同，当时周希荣在场，是周希荣转交支付的1万元利息，对这个事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张璟提交的证据有：《借款（保证）协议》两份、《借据》两份。杨生、周希荣对上述证据真实性、合法性、关联性均认可，故本院对上述证据予以确认采信。周希荣提交的证据有：微信转账记录。张璟、杨生对该证据真实性认可，故本院予以确认采信。杨生未提交证据。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，张璟（出借人、债权人）与杨生（借款人、债务人）、周希荣（保证人）签订《借款（保证）协议》，约定：借款金额100,000元整，期限自2017年5月25日至2017年6月25日，借款人在借款凭证上签字或按手印即视为出借人已按照借款凭证的内容向借款人发放了借款，出借人也可以用其他方式证明发放借款的事实，月利率（空白），贷款到期日借款人一次性还本付息，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日起三年。2017年5月25日杨生（借款人）、周希荣（保证人）出具《借据》，载明：“今借到张璟人民币现金壹拾万元整，小写100,000元，借款期限2017年5月25日至2017年6月25日，月利率（空白）。”另查明，2018年1月30日杨生出具《借据》，载明：“今借到张璟人民币现金伍（万）元整，小写50,000元，借款期限2017年5月25日至2018年5月24日，月利率（空白）。备注：2018年5月25日前全部偿还5万元，其中包括本金利息共计5万整，如到期不还利息上浮至5分。”又查明，2018年10月12日，张璟（出借人、债权人）与杨生（借款人、债务人）、周希荣（保证人）签订《借款（保证）协议》，约定：借款金额30,000元整，今加利息5250元整，期限自2018年10月12日至2019年1月12日，借款人在借款凭证上签字或按手印即视为出借人已按照借款凭证的内容向借款人发放了借款，出借人也可以用其他方式证明发放借款的事实，月利率3.5%，贷款到期日借款人一次性还本付息，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日起三年。再查明，2017年8月9日周希荣通过微信向张璟转账2000元。庭审时，张璟认可杨生尚欠本金3万元，张璟称5250元利息是按月息3.5分结算后减免一部分形成的，但具体减免的数额无法说明。本院认为，张璟提供的《借款（保证）协议》及《借据》可以证明杨生向其借款，周希荣承担连带保证责任的事实，故本院对该事实予以确认采信。现双方均认可经结算后杨生尚欠张璟借款本金3万元，故张璟主张杨生偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月利率3.5%计算利息，张璟主动调整至按一年期全国银行间贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算自2018年10月13日至借款还清之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持；利息暂计算至2020年10月12日为9240元，对张璟主张的超出部分本院不予支持。由于本案的立案时间为2020年10月15日，故应适用2020年修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；由于本案借款行为发生在2017年5月25日之前，故本案应参照张璟起诉时一年期全国银行间贷款市场报价利率标准（LPR）进行调整，对超出一年期贷款市场报价利率四倍即年利率（15.4%）的部分本院不予支持；张璟主张利息5250元系按照月利率3.5%计算并减免后形成，但并未说明减免的数额，故对减免的主张本院不予支持；自2017年5月25日实际借款至2018年10月12日结算期间，以5万元为基数，按照年利率15.4%计算利息数额为10,673.06元，按照月利率3.5%计算利息数额为29,108.33元，现张璟主张的欠付利息5250元小于上述利息差额，可见杨生已经付清按照年利率15.4%计算的利息，故对张璟主张杨生支付利息5250元，并以5250元为基数继续计算利息的诉讼请求，本院不予支持。至于周希荣的保证责任，由于周希荣对提供保证的事实认可，且约定的保证方式系连带责任保证，本案保证期间亦尚未经过，故张璟主张周希荣对杨生欠付的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨生于本判决生效之日起十日内偿还张璟借款本金30,000元，并以30,000元为基数，自2018年10月13日起至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算利息，暂计算至2020年10月12日为9240元；二、周希荣对杨生的上述借款本息承担连带保证责任，周希荣承担连带保证责任后，有权向杨生进行追偿；三、驳回张璟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取476元（原告已预交），由张璟负担85元，由杨生、周希荣负担391元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二○二○年十二月十六日书记员 杨嘉乐