湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1088号原告：苏华，男，1976年9月19日出生，汉族，原住石首市笔架山街道东方大道**，现住石首市。委托诉讼代理人：邹敏，系石首市长江法律服务所法律工作者。被告：谭振林，男，1974年6月6日出生，汉族，住石首市。被告：王金炎，男，1985年11月11日出生，汉族，住石首市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地为石首市笔架山中山街**。负责人：袁本义，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，，住所地为荆州市荆州区荆东路**负责人：周英强，系该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：张勇，系湖北楚望律师事务所律师，系被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司共同委托。二被告委托诉讼代理人：刘峰，系湖北楚望律师事务所律师，系被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司共同委托。原告苏华与被告谭振林、王金炎、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告苏华、被告王金炎及被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司共同委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告谭振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏华向本院提出诉讼请求:1、判令被告谭振林、王金炎依法赔偿因侵权给原告造成的各项损失费共计163881元，后变更为236310.80元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年11月29日19时15分许，被告谭振林持“C1”证驾驶鄂Ｄ×××**号牌小型轿车沿石首市解放路由西向东行驶，当车行驶至解放路益丰大药房门前路段时，因谭振林驾车观察不力、操作不当将前方行走的原告撞倒受伤。同日19时18分许，被告王金炎持“C1”证驾驶鄂Ｄ×××**号牌小型轿车沿石首市解放路由东向西行驶，当车行驶至解放路益丰大药房门前路段时，因被告王金炎驾车观察不力、操作不当将前方发生交通事故后倒地的原告腿部碾压，致原告腿部受伤。事故发生后，石首市交警大队对两起交通事故均作出认定，被告谭振林、王金炎分别负两起事故的全部责任，原告苏华不负责任。原告受伤后当即被送往石首市人民医院住院治疗54天。原告伤情经荆州市优抚医院精神病司法鉴定所鉴定为十级伤残，经石首正信法医鉴定所鉴定为误工期为受伤之日至本次评定前一日止即251天、护理期120天、营养期120天。被告谭振林、王金炎分别为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司投保有交强险、商业三者险及覆盖该险种的不计免赔特别约定，本次事故发生在保险合同有效期内。被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司应当在保险范围内承担保险责任。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，现向法院提起诉讼，请依法判决。被告谭振林未向本院提出答辩意见。被告王金炎辩称，对交通事故的发生及交警的责任划分无异议，车辆已经购买了保险，应当由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司赔偿。事故发生后为原告垫付了4500元及医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司共同辩称,1、对事故的发生及交警的责任认定无异议；2、答辩人在本案中的法律地位。本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，而答辩人不是侵权责任人，而是基于侵权责任人所驾驶的车辆在答辩人处投保了相应的保险，答辩人基于保险合同关系，然后依照法律规定、机动车交通事故强制责任保险条例和最高人民法院审理机动车交通事故相关司法解释的规定参加诉讼；因此，答辩人承担保险理赔责任的前提是答辩人与本案肇事车辆存在保险合同关系，且事故发生在保险期限内和属于保险合同约定的保险责任范围符合法律规定的损失，答辩人同意在保险限额内承担保险理赔责任;3、如属于保险责任范围，答辩人同意依照保险合同约定承担理赔责任；4、原告部分诉讼请求过高：①医疗费：答辩人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，对于不属于答辩人赔偿费范围或者超出答辩人应当赔偿金额的，答辩人不承担赔偿责任；②后续医疗费：应当以实际发生为准；③住院伙食补助费：应当按照50元/天计算实际住院的费用；④营养费：应当按照20元/天计算；⑤护理费：出院诊断证明上无需要专人护理或加强护理，因此只能计算住院期间的护理费；⑥误工费：计算至定残前一天即224天；⑦被扶养人生活费：无证据证明苏某甲及张某某与原告之间的关系，对该二人的被扶养人生活费不予认可；苏某乙的被扶养人生活费只应计算13年；⑧交通费：无票据不认可。5、事故发生后二答辩人各垫付医疗费10000元，应当予以扣减；6、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不应当由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:关于医疗费中是否应当扣减非医保用药的问题。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及被告中国人民财产股份有限公司石首支公司抗辩应当扣减非医保用药，对此本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司石首支公司主张原告苏华用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，伤者并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时不必顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司石首支公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。综上，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司石首支公司应扣减非医保用药的辨解意见不予采纳。关于后续医疗费如何计算的问题。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司石首支公司认为原告主张的后续治疗费应当以实际发生为准。本院认为，后续治疗费可以待实际发生后另行主张，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经实际发生的医疗费一并赔偿。原告苏华向本院提交了石首正信法医司法鉴定所的鉴定意见以证明其后续治疗费为6000元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司石首支公司虽对该项目有异议，但并未向本院申请对该项目进行重新鉴定，也无其他相反证据予以推翻，故本院对原告根据鉴定结论主张其后续治疗费为6000元的请求予以支持。关于护理期如何计算问题。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司石首支公司认为应当仅计算住院期间的护理费，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告苏华的护理期经鉴定为120日，其向本院提交了石首正信法医司法鉴定所的鉴定意见书一份，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司石首支公司虽对该意见提出异议，但并未对该项目申请重新鉴定，也未提交证据证实其关于护理期的意见，应当由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告护理期为120日的鉴定意见予以采纳。关于误工时间的计算问题。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司石首支公司认为误工期应当计算至定残前一天即224天。本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告苏华的伤情经鉴定构成十级伤残，其误工时间可以从2019年11月29日计算至定残前一日即2020年7月9日即224天，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的抗辩意见予以采纳。五、关于被扶养人生活费计算的问题。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司石首支公司认为无证据证明苏某甲及张某某与原告苏华之间的关系，对该二人的被扶养人生活费不予认可；苏某乙的被扶养人生活费只应计算13年。庭审后原告苏华向本院补交村委会证明一份，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及中国人民财产保险股份有限公司石首支公司对该证明无异议。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，苏华居住在城镇，并在城镇从事出租车营运工作。因本案交通事故的发生，造成苏华构成十级伤残，必然对其工作收入造成相应的损失，由此，应当根据苏华的伤残程度，按照10%计算被扶养人生活费。苏华父母苏某甲与张某某系其成年亲属，苏华向本院提交了村委会证明、低保证等证据，上述证据足以证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该项诉讼请求本院予以支持。其子苏某乙至苏华定残时年满5周岁，仍为未成年人，根据相关法律规定，其被扶养人生活费应当计算13年。六、关于交通费的认定问题。本院认为,交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告请求赔偿交通费1000元，但并未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。七、关于被告谭振林及被告王金炎对原告苏华的损失所承担责任的比例划分问题。根据侵权责任法的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，石首市公安局交通警察大队第421081120190000864号《道路交通事故认定书》载明：2019年11月29日19时15分许，因谭振林驾车观察不力、操作不当将前方行人苏华撞倒，致原告苏华倒地受伤，事故发生，被告谭振林应当对事故的发生负全部责任。石首市公安局交通警察大队第421081120190000863号《道路交通事故认定书》载明：2019年11月29日19时18分许，因被告王金炎驾车观察不力、操作不当将前方发生交通事故后倒地的原告苏华腿部碾压，致原告苏华腿部受伤，事故发生，被告王金炎应当负事故的全部责任。从上述两份事故责任认定书可看出，原告苏华因交通事故造成受伤的损害结果，是由被告谭振林及被告王金炎的过错行为结合造成，即被告谭振林将原告苏华撞倒后三分钟左右，被告王金炎从原告苏华腿部碾压，二被告无共同故意或者过失，属于法律意义上的“多因一果”，即无意识联络的数人的侵害行为偶然结合互相发生作用导致同一损害后果的发生，此种情况下，被告谭振林及被告王金炎的行为责任承担，应当按照各自的过错程度和所占原因力比例计算。原告苏华在石首市人民医院的出院诊断为：1、右内外踝骨折；2、开放性颅脑损伤重型1.1硬膜外血肿1.1.1额骨骨折1.1.1.1头皮裂伤。荆州市优抚医院法医精神病鉴定中心的鉴定意见书载明：苏华颅脑外伤所致轻度认知障碍；颅脑外伤所致器质性人格障碍。岳阳市巴陵司法鉴定中心的鉴定意见中亦载明：苏华脑外伤所致器质性人格障碍；脑外伤所致轻度认知障碍，伤残程度为十级。结合上述出院诊断及鉴定意见，参照石首市公安局交警大队的两份交通事故认定书认定的事故发生情况分析，仅原告的腿部伤情与被告王金炎的行为有因果关系，故本院认为，原告的脑外伤所致十级伤残的残疾赔偿金和精神抚慰金应当由谭振林承担，其他的赔偿项目本院根据谭振林及王金炎对原告苏华的损失过错和原因力大小酌定由谭振林承担60%的责任，被告王金炎承担40%的责任。经审理查明，2019年11月29日19时15分许，被告谭振林持“C1”证驾驶鄂Ｄ×××**号牌小型轿车沿石首市解放路由西向东行驶，当车行驶至解放路益丰大药房门前路段时，因被告谭振林驾车观察不力、操作不当，将前方行人苏华撞倒，致苏华倒地受伤，事故发生。同日19时18分许，被告王金炎持“C1”证驾驶鄂Ｄ×××**号牌小型轿车沿石首市解放路由东向西行驶，当车行驶至解放路益丰大药房门前路段时，因被告王金炎驾车观察不力、操作不当，将前方发生交通事故后倒地受伤的苏华腿部碾压，致原告苏华腿部受伤，事故发生。原告苏华受伤后当即被送往石首市人民医院住院治疗54天，出院诊断为：1、右内外踝骨折；2、开放性颅脑损伤重型1.1硬膜外血肿1.1.1额骨骨折1.1.1.1头皮裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期相关科室门诊复查，适量功能锻炼；3、建议司法鉴定；4、随诊。前一起交通事故经石首市公安局交通警察大队第421081120190000864号《道路交通事故认定书》认定:被告谭振林负事故全部责任，原告苏华不负事故责任。后一起交通事故经石首市公安局交通警察大队第421081120190000863号《道路交通事故认定书》认定：被告王金炎负事故全部责任，原告苏华不负事故责任。原告苏华伤情经荆州市优抚医院法医精神病鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人苏华目前的精神状态为：1）颅脑外伤所致轻度认知障碍；2）颅脑外伤所致器质性人格障碍。2、被鉴定人苏华目前伤残等级评定为：十级伤残。经石首正信法医司法鉴定所鉴定为：1、后续治疗费为6000元；2、误工期为受伤之日起至本次评定前一日止、护理期120日、营养期120日。原告支出鉴定费用3578元。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司对原告苏华因本次交通事故造成的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，经双方协商，确定选择岳阳市巴陵司法鉴定中心对原告苏华的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于2020年11月12日作出鉴定意见：被鉴定人苏华的伤残程度属十级伤残。经本院组织质证，原、被告对该鉴定意见均无异议。另查明，被告谭振林为肇事车辆鄂Ｄ×××**号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市公司投保有交强险、1000000元商业三者险及覆盖该险种的不计免赔特别约定，该起交通事故发生在保险期间。被告王金炎所驾车辆鄂Ｄ×××**号小型轿车系案外人刘某某所有，被告王金炎系借用该车辆，刘某某为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司投保有交强险、1000000元的商业三者险及覆盖该险种的不计免赔特别约定，事故发生在保险期间。再查明，事故发生后，被告谭振林为原告垫付医疗费27927.40元及住院期间的生活费，被告王金炎为原告垫付医疗费4759.50元。还查明,事故发生前，原告苏华系石首市兴隆出租汽车有限责任公司出租车驾驶员，与其妻子王某某育有一子苏某乙，2015年3月22日出生，至苏华定残时年满5周岁。其父苏某甲1953年2月28日出生，至苏华定残时年满67周岁，其母张某某1953年9月11日出生，至苏华定残时年满66周岁，苏华父母均系石首市团山寺镇曹家场村村民。苏华共兄妹二人。根据原告的请求，参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失核定为：医疗费32686.90元（按医疗机构出具的票据予以确定）；住院伙食补助费2700元（50元/天×54天=2700元）；营养费3600元（30元/天×120天=3600元）；后续治疗费6000元；误工费46763.84元（76200元÷365天×224天＝46763.84元）；护理费14030元（42677元/年÷365天×120天＝14030.79元，原告主张14030元系其对自身民事权利的处分，本院予以认可）；残疾赔偿金112302.70元（75202元+9963.20元＋9963.20元+17174.30元）①残疾赔偿金：37601元/年×20年×10％＝75202元，按城镇标准计算；②被扶养人生活费：父亲苏某甲：15328元/年×[20年-（67岁-60岁）]×10％÷2=9963.20元；母亲张某某：15328元/年×[20年-（66岁-60岁）]×10％÷2=10729.60元，原告主张按照9963.20元计算，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可；儿子苏某乙：26422元/年×（18岁-5岁）×10％÷2=17174.30元；精神抚慰金5000元；鉴定费3578元。各项损失合计:226661.44元。本院认为，公民享有生命健康权。被告谭振林驾驶鄂Ｄ×××**号小型轿车、被告王金炎驾驶DFA505号小型轿车共同致原告苏华受伤的交通事故,现交警部门认定被告谭振林、被告王金炎分别对两起交通事故负全部责任合法有据,应以此作为本案定责依据，故被告谭振林、王金炎应对原告的损失承担赔偿责任。因被告谭振林、被告王金炎系无意思联络的共同侵权，结合原告伤情及交通事故认定书，本院酌定被告谭振林除需承担原告苏华的精神损害抚慰金、残疾赔偿金外还需对原告其他的损失承担60%的责任，被告王金炎承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金以外的其他损失40%的责任。因被告谭振林所驾肇事车辆鄂Ｄ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司投保了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险及不计免赔险，被告王金炎所驾肇事车辆鄂Ｄ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石首分公司投保了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险及不计免赔险，且事故均发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,被告谭振林所应承担责任先由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任,不足部分再由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在第三者责任险限额内赔付。被告王金炎所应承担责任先由被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在第三者责任限额内赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险医疗项下的赔偿项目为：医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费；交强险伤残赔偿项下的赔偿项目为：伤残死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费等。按照上述分项，原告苏华在交强险医疗费项下的损失为44986.90元（32686.90元+2700元+3600元+6000元）；伤残赔偿金项下精神损害抚慰金及残疾赔偿金的损失合计117302.70元，除精神损害抚慰金及残疾赔偿外的损失为60793.84元（46763.84元+14030元）。上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司应当在交强险范围内医疗费项下赔偿10000元，伤残赔偿金项下赔偿110000元。交强险医疗费项下不足部分16992.14元（44986.90元×60%-10000元），伤残赔偿金项下不足部分43779元【（117302.70元-110000元）＋60793.84元×60%】，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在第三者责任险限额内赔付，合计应当赔偿180771.14元。重新鉴定产生的费用3000元、交通费200元、鉴定前复查费用202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司承担，扣减其前期垫付的10000元，尚应当赔偿174173.14元。被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司应当在交强险范围内医疗费项下赔偿10000元，伤残赔偿金项下赔付24317.54元（60793.84元×40%），交强险医疗费项下不足部分7994.76元（44986.90元×40%-10000元），由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在第三者责任险限额内赔付，合计应当赔偿42312.30元。扣减其前期垫付的10000元，尚应赔偿32312.30元。鉴定费3578元，由被告谭振林承担2146.80元（3578元×60%），被告王金炎承担1431.20元（3578元×40%）。被告王金炎在庭审过程中提交医疗费票据三张，证明其为原告垫付医疗费259.50元，庭后补交金额为31727.40元的住院收据一张，并陈述该31727.40元中的4500元系其本人垫付，其余27227.40元为被告谭振林垫付，原告苏华及被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司对上述证据均无异议并同意在本案中一并处理，被告王金炎提交的医疗费事实证据确实、充分，本院予以认可，故被告王金炎共垫付4759.50元，扣减其应当承担的鉴定费1431.20元、诉讼费715.60元（1789元×40%），原告苏华应当在获赔后向其返还2612.70元。被告谭振林在庭后补交金额为700元医疗费票据1张及生活费明细一张，证明其在交通事故发生后为原告垫付医疗费700元及住院期间的生活费236元。原告苏华、被告王金炎、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司对被告谭振林垫付医疗费无异议，并同意在本案中一并处理，被告谭振林提交的医疗费事实证据确实、充分，本院予以认可。原告苏华、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司对生活费明细均有异议。被告谭振林主张为原告垫付的生活费无正规发票，仅系机打明细及手写金额，且该明细无其他证据相映证，本院不予认可。故本院认定被告谭振林共垫付27927.40元（700元+27227.40元），扣减其应承担的鉴定费2146.80元及诉讼费1073.40元（1789×60%）后，剩余垫付款24707.20元，由原告苏华在获赔后向其返还。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在保险限额内赔偿原告苏华各项损失共计174173.14元；被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在保险限额内赔偿原告苏华各项损失共计32312.30元；二、原告苏华返还被告谭振林垫付款24707.20元、返还被告王金炎垫付款2612.70元，原告苏华实际获得赔偿款为179165.54元；三、驳回原告苏华的其他诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3578元，适用简易程序减半收取1789元，由被告谭振林负担1073.40元，被告王金炎负担715.60元（已在判项中予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱文二〇二〇年十二月九日书记员  刘佳