安徽省灵璧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1323行初54号 原告崔得杰，男，汉族，1960年7月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人许玉叶，女，汉族，1966年2月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县，系崔得杰之妻。 委托代理人崔新，男，汉族，1986年7月25日出生，住安徽省宿州市灵璧县，系崔得杰之子。 被告灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，统一社会信用代码1134132300320122XW。 法定代表人梁霆，局长。 出庭负责人张大伟，灵璧县公安局党委委员、副局长。 委托代理人任凯，灵璧县公安局法制大队民警。 委托代理人黄峰，灵璧县公安局朝阳派出所民警。 被告灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人赵明，县长。 委托代理人孙国威，灵璧县司法局工作人员。 第三人崔维亚，男，汉族，1956年10月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告崔得杰诉被告灵璧县公安局治安管理行政处罚、灵璧县人民政府行政复议一案，本院于2020年7月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告崔得杰及委托代理人许玉叶、崔新，被告灵璧县公安局党委委员、副局长张大伟及委托代理人任凯、黄峰，第三人崔维亚，证人崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月6日，灵璧县公安局以辱骂、殴打他人为由，对崔得杰作出了灵公（朝阳）行罚决字[2020]499号行政处罚决定，给予崔得杰合并执行行政拘留十日并处罚款八百元的处罚。崔得杰不服，向灵璧县人民政府申请行政复议。2020年7月2日，灵璧县人民政府作出灵府行复决[2020]27号行政复议决定，维持灵公（朝阳）行罚决字[2020]499号行政处罚决定。 原告崔得杰诉称，2020年2月29日13时,原告因疫情期间劝阻第三人崔维亚不戴口罩随地吐痰的行为被崔维亚殴打,原告被迫进行防卫。3月1日早上7时,崔维亚纠集杨万山、王敏等数十人再次对原告进行殴打辱骂,导致原告头部左侧、臀部、腰部、肋骨不同程度受伤,当时原告家属许玉叶报警。朝阳派出所出警处理,被告灵璧县公安局对原告作出了灵公(朝阳)行罚决字[2020]499号行政处罚决定书，同时对崔维亚和杨万树作出了行政处罚决定。原告认为灵璧县公安局作出的行政处罚决定书上的内容与事实不符,原告对处罚决定不服。并且原告认为王敏对原告也进行了殴打,灵璧县公安局应该对王敏也进行处罚。原告遂向灵璧县人民政府提出行政复议申请,灵璧县人民政府维持了处罚决定,原告对此决定表示不服。现依法提起诉讼，要求撤销灵公（朝阳）行罚决字[2020]499号行政处罚决定和灵府行复决[2020]27号行政复议决定，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据： 1、照片一组，证明崔维亚持械到原告家门口殴打原告及家人，还组织他弟弟及其他人辱骂我们，王敏多次打人骂人，崔维亚打胜仗举手庆祝； 2、崔某3、崔某1书面证明，证明原告被殴打的事实，崔某3证明第一天发生纠纷第三人打我，崔某1证明第二天纠纷第三人打我的事实； 3、U盘（录音和视频），视频是原告儿子当天拍的，证明崔维亚持械聚众殴打辱骂追逐拦截围殴我们；原告和邻居鲁雪英通话录音，证明当天打架时鲁雪英到现场拉架的，可以证明看到崔维亚打我原告，也证明原告儿子第一天不在现场；与崔小凤通话录音，证明3月1日崔维亚组织人打我的事实，一共十几个人; 4、崔某1当庭证言：刚开始我不知道打架，后来我出去拿药看到很多人，我看到他们打仗了，有三四个人拳打脚踢原告，崔维亚在后面指挥，没看到有人拿棍打，有个高个比较凶，可能是他女婿。 被告灵璧县公安局辩称，一、被告对崔得杰作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，处罚公平、公正，过罚相当。经查明，2020年2月29日13时许，在朝阳镇××××前水泥路上，崔维亚路过崔得杰家门口，因琐事，两个人发生争执、辱骂、撕打。2020年3月1日8时许，在崔维亚家后面三岔路口处，因前一天打架一事，崔得杰与崔维亚再次发生争吵，后互相辱骂对方。上述事实有当事人陈述、证人证言、伤情照片、视听资料等予以证实。被告认为崔得杰辱骂、殴打他人事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条第二款第二项、第十六条之规定，决定给予崔得杰合并执行行政拘留十日并处罚款八百元整的处罚。本案中其他违法行为人均依法作出处理。二、被告严格依照法定程序办理该案。原告崔得杰殴打他人一案由崔维亚2020年2月29日报案到我局，朝阳派出所当日受理案件。2020年3月25日延长该案办案期限，经过充分调查取证后，2020年4月13日对违法行为人崔得杰履行行政处罚前告知，2020年5月6日作出行政处罚决定，并依法进行宣布和送达。 综上所述，该案认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律条款准确，处罚公正、公平。请法院予以维持，驳回原告崔得杰的诉讼请求。 被告灵璧县公安局向本院提交了以下证据：事实方面：1、原告崔得杰的陈述和辩解；2、第三人崔维亚的陈述和辩解；3、证人崔某2、崔某3、崔某4、沈某、张某、崔某5（崔某6）、崔某7证人证言；4、户籍证明；5、崔维亚、崔得杰的伤情照片；12、视听资料。该视听资料包括原告及第三人提供的视听资料、公安机关履行行政处罚前告知及行政处罚决定书送达过程中拍摄的视频资料。程序方面：受案登记、受案回执、调查过程中告知当事人权利义务及当事人到案经过说明等；法律依据：原告存在两种违反治安管理行为，一个是殴打他人一个是侮辱他人，根据治安管理处罚法第四十三条、四十二条、第十六条进行处罚。 以上证据证明被告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚相当，程序合法。 被告灵璧县人民政府辩称，灵璧县人民政府收到崔得杰的复议申请后即向被申请人送达了相关手续。经灵璧县人民政府审查，认为灵璧县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，依据正确，处罚适当，决定予以维持。灵璧县人民政府作出的行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回原告的诉讼请求。 灵璧县人民政府向法院提交了以下证据：1、行政复议决定书，证明依法受理后在法定时间内作出相关处理决定；2、行政复议申请书相关材料；3、行政复议答复通知书，证明受理后依法告知灵璧县公安局在法定时间内向复议机关提供相关证据和法律依据；4、被申请人答复书，证明公安局在法定时间内提供了答复及材料；5、第三人参加复议通知书及材料，证明复议机关根据规定认为本案崔维亚与案涉有关系，通知其参加复议；6、送达回证。 以上证据证明行政复议案件来源及复议程序合法。 第三人崔维亚述称，崔得杰所述不真实，是在捏造事实；起因是原告殴打辱骂我，后来村民来解围，原告把我打伤，矛盾也是因为原告之前和我家人有其他矛盾。不应该支持原告诉求。 第三人向本院提交了以下证据：1、崔泗文、崔现文、鲁玉芬书面证明，证明崔某1不在事发现场；2、崔为田、赵巧、沈海峡书面证明，证明我当时戴口罩了，原告说我没戴口罩不属实；3、戚巧凤儿媳妇张某书面证明，证明戚巧凤是一个智力障碍的人，崔得杰和她闺女婿是把兄弟。 经庭审质证，对被告灵璧县公安局提交的证据，原告质证意见为：部分证据不完全属实，原告属于正当防卫，是被围殴后被迫作出防卫；从视频可以看出，对方聚众多人进行辱骂，我们才还嘴的。证人证言不属实，崔某2、崔某4、崔某5、沈某这四人陈述不真实，崔某5、崔某7这些证人和第三人存在亲戚或者利益关系，他们是现场实际参与者，拉偏架，他们不能客观的反映问题。我们是属于正当防卫，公安局的处罚不合理。被告灵璧县人民政府和第三人对灵璧县公安局提交的证据无异议。 对被告灵璧县人民政府提交的证据，原告质证意见为：对证据材料有异议，对复议结果不认可，复议决定书写王敏是居家隔离不是事实，我认为王敏在现场，是参与人。被告灵璧县公安局和第三人对灵璧县人民政府提交的证据无异议。 对原告提交的证据，被告灵璧县公安局质证意见为：原告提交的照片都是视频截图；原告说证人和第三人有利害关系，但是原告没有说明是什么利害关系；原告提交的证据，可以看出双方互殴事实，殴打和侮辱的事实都存在。本案是处理499号行政处罚决定书合法性问题，部分证据及证明目的与本案无关。被告灵璧县人民政府质证意见为：本案审查的是灵璧县公安局对崔得杰辱骂和殴打第三人作出的行政处罚合法性问题，原告提交的证据和本案没有关联性。第三人质证意见为：1、原告说我女婿王敏在场不是事实，照片里那人不是我二女婿王敏；派出所也打电话到杭州核实了，他不在现场；2、崔某1的证明，我有3个人证明崔某1没在现场，崔某1与我本人还有很深的矛盾，证言不真实；3、现场录像是原告侄子录的，如果视频里反映我家人打原告，我愿意负刑事责任，从录像里也看不出来有我和我家人殴打他们；4、原告说我打他们不是事实，证人也能证明没有打他。 对第三人提交的证据，原告质证意见为：证人证言是不真实的，是他自己伪造的，不认可；我和戚巧凤女婿不是把兄弟；崔某1在现场，年龄虽然大，但是语言表达能力可以。灵璧县公安局和灵璧县人民政府认为证据与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，证据1，对真实性、关联性予以认定，对原告的举证目的不予认定；证据2，崔某3证言，证人未到庭，原告也没提交证人身份证明，真实性无法认定。崔某1书面证言，经与本人核实，对证据本身真实性予以认定，对证明内容的真实性要结合其他证据予以综合判断；证据3、视频真实性予以认定，录音主体身份无法认定，举证目的不予采信；4、崔某1证言可以证明原告被殴打事实，对第三人女婿是否参与打架其判断可能是，证人证言要明确具体，猜测性的主观判断达不到证明案件事实的效力，对原告的举证目的不予采信。原告提交上述证据证明其被殴打事实，该事实亦被灵璧县公安局予以认定，且对违法行为人进行了处罚，达不到证明灵璧县公安局对其作出的处罚决定不合法的证明效力。被告灵璧县公安局提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，能够达到被告的举证目的。被告灵璧县人民政府提交的证据可以证明复议程序合法，予以认定。第三人提交的证据，证人没有到庭，也没提交证人身份证明，真实性无法认定，且与本案争议焦点没有关联性，不予认定。 经审理查明，2020年2月29日13时，崔维亚报案称与崔得杰发生纠纷被殴打，朝阳派出所接警后，当日即对报案受案登记，经过调查询问、处罚权利义务告知等程序后，经审批，灵璧县公安局于2019年5月6日，对崔得杰作出了灵公（朝阳）行罚决字［2020］499号行政处罚决定书，认定：“2020年2月29日13时许，在朝阳镇××××前水泥路上，崔维亚路过崔得杰家门口，因琐事，两个人发生争执、辱骂、撕打。2020年3月1日8时许，在崔维亚家后面三岔路口处，因前一天打架一事，崔得杰与崔维亚再次发生争吵，后互相辱骂对方。”，遂以侮辱、殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条第二款第二项、第十六条之规定，决定给予崔得杰合并执行行政拘留十日并处罚款八百元的处罚。崔得杰不服，向灵璧县人民政府申请行政复议。2020年7月2日，灵璧县人民政府作出灵府行复决［2020］27号行政复议决定，维持灵公（朝阳）行罚决字［2020］499号行政处罚决定。崔得杰仍不服，提起诉讼要求撤销处罚决定和复议决定。 本院认为，本案原告与第三人争吵、辱骂、互殴的事实，有当事人及证人陈述、第三人伤情照片等证据予以证实。灵璧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条第二款第二项、第十六条之规定，决定给予崔得杰合并执行行政拘留十日并处罚款八百元的治安处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，本院予以支持。灵璧县人民政府作出的行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。 原告称其是正当防卫，本院认为，依据《公安机关执行〈中华人民共和国治安处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条之规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为;但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。本案中，原告与第三人因琐事发生纠纷，综合分析本案证据，整个事件中，双方均存在辱骂、殴打对方的行为，系互殴。现无证据证明本次纠纷是第三人挑衅和殴打原告在先，无法认定原告殴打行为系正当防卫。原告还要求对王敏进行处罚，其已另行提起诉讼，本案不作认定和处理。 综上，原告称其系正当防卫，要求撤销公安机关的处罚决定和复议机关的复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告崔得杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔得杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  吴淑艳 人民陪审员  钱 朔 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。