wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5985号原告：龚洪永，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：王卫，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。两原告共同委托诉讼代理人：程晶晶，江苏文通律师事务所律师。被告：洪星，男，1989年7月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告龚洪永、王卫与被告洪星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告龚洪永、王卫及共同委托诉讼代理人程晶晶，被告洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚洪永、王卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向两原告各偿还30000元，合计60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与两原告在同一家物流公司开货车，系熟人关系。2017年3月，被告承诺两原告的原线路不变（离家近），两原告通过微信和支付宝各转账给被告30000元，帮助被告资金周转使用。2018年2月22日，两原告要求被告返还各自给付被告的30000元，被告向两原告出具借条，以证明该款为被告向两原告的借款，同意返还，但被告一直拖欠未还，原告多次索要该款未果，故诉至法院。被告洪星辩称，因为公司要调整线路，原告为了跑淮安到虎门物流线路，挂靠众卡金小波车队，60000元是为了在公司里面给付照顾支付的好处费。被告收到原告60000元后，转给其老板金小波40000元。被告认可这笔款项，且同意还款，但不同意原告王卫的车辆继续挂靠众卡金小波车队。本院经审理认定事实如下：原、被告在同一家物流公司开货车。原告龚洪永、王卫为保证跑淮安到虎门的线路不变，各自给付被告洪星30000元，合计60000元的好处费，具体情况如下：原告龚洪永于2017年3月12日支付宝转账给被告洪星10000元、微信转账给被告洪星10000元，于2017年3月13日支付宝转账给被告洪星10000元；原告王卫于2017年3月12日微信转账给被告洪星10000元，于2017年3月13日微信转账给被告洪星10000元，于2017年3月14日微信转账给被告洪星10000元。后因原告的线路变成苏州市区到虎门，原告遂向被告索要上述款项。2018年2月22日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为：“借条今借到龚洪永王卫陆万元整（60000元整）2018.2.22日借款人：洪星2018.2.22日”。后经原告龚洪永、王卫索要，被告洪星未能归还上述款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条，龚洪永的支付宝转账记录，龚洪永、王卫的微信转账记录，被告提供的其微信转账记录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告龚洪永、王卫为保证物流线路不变，分别给予被告洪星30000元、30000元好处费，后因线路变更，双方当事人经协商，原、被告均同意将该好处费转变为被告洪星向原告的借款，并由被告洪星向原告出具金额为60000元的借条，该借贷合同是双方当事人的意思自治的结果，不违反法律规定，对原、被告具有约束力。原告龚洪永、王卫要求被告洪星向其各偿还30000元，被告亦认可该借款，且同意还款，故本院予以支持。被告洪星是否同意原告王卫继续挂靠众卡金小波车队，与本案借贷关系不具有关联性，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告洪星于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告龚洪永、原告王卫借款30000元、30000元，合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××45）。审 判 员 张健二〇二〇年十二月九日法官助理 孟阅书 记 员 徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24190号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：黄茂雄，男，汉族，1986年8月29日生，住址广东省阳江市。被告：佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司，经营场所广东省珠海市香洲区华宇路**水果物流仓库博皇国际家居生活广场**编号为A9铺位。负责人：姚某某。被告：佛山市的中的汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁远眉。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二〇年十二月十七日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李树梅，女，1994年3月4日出生，汉族，住广西上林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李树梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李树梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年6月2日向原告申领信用卡，卡号为49×××47。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金115773.02元、利息35535.67元、逾期还款违约金18533.19元、分期付款手续费25444.94元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金115773.02元、利息42823.79元、逾期还款违约金18533.19元、分期付款手续费25444.94元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金115773.02元、利息（截至2020年10月29日为42823.79元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金18533.19元、分期付款手续费25444.94元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告李树梅负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5827号 原告：王振，男，1991年1月26日出生，汉族，住丰县。 被告：黄斌，男，2000年10月23日出生，汉族，住沛县。 原告王振与被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结 王振向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过微信方式，多次向原告下单水管电料。截止至2020年10月9日，共计欠款15000元。原告多次催讨，被告却多次爽约失信。 黄斌未答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王振与黄斌未签订书面的买卖合同，双方口头约定由黄斌购买王振部分水电料用于装修。 黄斌手机号码为183××××0979，黄斌用该手机号注册了微信号×××，微信名为人生如梦。王振手机号码为181××××8662，王振用该手机号注册了微信号×××，微信名为王振。黄斌在与王振2020年5月6日-2020年10月9日的微信聊天中多次就购买水电料其相应价款进行磋商和确认，在2020年9月12日微信聊天中黄斌向王振发送了信息“15000这个月欠款还清”。 本院认为，黄斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据王振的陈述以及黄斌与王振聊天记录内容，可以认定王振与黄斌之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。黄斌收取王振的水电料后，应按约定向王振支付货款。黄斌在与王振2020年9月12日微信聊天记录中向王振发送了信息“15000这个月欠款还清”，系对货款金额的确认。之后经王振催要黄斌未向王振偿还过欠款，因此，对王振要求黄斌支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄斌于本判决生效后十日内支付原告王振货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取为88元，由被告黄斌负担（本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  袁航 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯娟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3916号之一 被执行人梁永溪，男，1991年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于本院刑事审判庭移交执行被执行人梁永溪罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初284号刑事判决书已发生法律效力，依上述刑事判决，对被执行人梁永溪判处罚金人民币1000元，上缴国库。因被执行人梁永溪未履行，本院于2020年9月16日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、在执行中，本院依法于2020年9月18日、11月19日在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询，除了极少量银行存款，不能发现其在不动产、工商、证券、保险等部门有财产登记信息。 二、立案执行后，本院已依法向被执行人梁永溪发出执行通知书及财产报告令。 三、本院已对被执行人梁永溪发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 陈伟潮 审判员 幸华林 二〇二〇年十二月十六日 书记员 苏佳莹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3376号原告：朱东华，男，汉族，1973年7月9日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告：曹战营，男，汉族，1971年7月9日出生，住上蔡县。被告：秦国强，男，汉族，1968年7月18日出生，住上蔡县。被告：上蔡县龙海置业有限公司，住所地上蔡县齐海乡齐海集。法定代表人：曹金亮，该公司经理。委托诉讼代理人：曹慧营，该公司会计。原告朱东华与被告曹战营、秦国强、上蔡县龙海置业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告朱东华于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱东华申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱东华撤诉。案件受理费46900元，减半收取23450元，由原告朱东华负担。审 判 长  刘雪丽人民陪审员  许瑞琴人民陪审员  姚 敏二〇二〇年十二月八日书 记 员  宋定颖
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2252号 原告：四川华硕物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣大道三段**香堤漫步3B-2-602。 法定代表人：陈琳娜，总经理。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 被告：袁术贵，男，汉族，1968年8月8日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：白素娥，女，汉族，1971年9月21日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告四川华硕物业服务有限公司诉被告袁术贵、白素娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川华硕物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华硕物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李亚蝶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3546号原告：罗盛全，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************130。被告：姚洁愉，女，1993年1月14日出生，汉族，住广东省阳西县***************之一，公民身份号码：441************066。原告罗盛全与被告姚洁愉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗盛全到庭参加诉讼，被告姚洁愉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗盛全向本院提出诉讼请求：1、被告姚洁愉偿还借款本金30000元及利息（利息从2018年10月15日起按月利率2%计至付清款时止，暂计至起诉之日的利息为14400元）给原告罗盛全；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年10月15日向原告借款30000元整，双方约定于2018年11月15日前还清借款，并约定按月利率2%计算利息，这有被告签写的《借条》为证。现借款期限已满，被告没有按照约定还款，原告经多次追讨无果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姚洁愉不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告姚洁愉因资金周转需要向原告借款30000元，并立下一份《借条》交原告收执。该《借条》约定借款利息为月利率2%，借款期限为2018年11月15日前，如逾期不还，则每日加收借款总金额的1%作为违约金，由姚洁愉在“借款人”处签名捺印。借款后，被告姚洁愉没有按约偿还借款给原告。原告多次向被告姚洁愉催收款项未果于2020年11月12日向本院提起诉讼。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告姚洁愉于2018年10月15日向原告罗盛全借款30000元的事实有原告提供的《借条》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告罗盛全请求被告姚洁愉偿还借款本金30000元，合法合理，本院应予支持。原告罗盛全与被告姚洁愉约定借款利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，涉案借款发生于2018年10月15日，可参照原告起诉时（2020年11月12日）的一年期贷款市场报价利率的四倍确定涉案借款的利息，即为年利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）。原告请求从2018年10月15日起计算利息，本院予以支持。但原告请求被告按月利率2%计付利息，本院不予支持。综上，被告应偿还借款本金30000元并从2018年10月15日起按年利率15.4%计付利息给原告。被告姚洁愉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姚洁愉在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款30000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2018年10月15日起计至还清借款之日止）给原告罗盛全；二、驳回原告罗盛全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告罗盛全负担53元，被告姚洁愉负担402元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年十二月十八日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市椒江健昇针织鞋面加工厂、陈健： 本院立案的（2020）浙1002执4619号，申请执行人陈灿超与你劳动争议执行一案，现申请执行人陈灿超已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1683号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容。 被告：文淑平，女，1974年1月12日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告文淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅恒成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪雅恒成物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  滕 飞
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执791号申请执行人：常小兵，男，生于1974年9月10日，住山东省曹县。被执行人：王昌荣，男，生于1973年5月16日，住四川省犍为县。常小兵与王昌荣买卖合同纠纷一案，申请人常小兵依据四川省乐山市犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初9号民事判决书，于2020年10月29日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人王昌荣应向申请人常小兵支付货款141500元及资金利息并承担案件受理费3490元、公告费900元。本案申请人申请强制执行151942.31元，执行费2179元由被执行人承担。本院在执行申请执行人常小兵与被执行人王昌荣买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24630号原告：牛飘，女，汉族，1992年5月28日出生，住河南省镇平县。被告：魏光辉，男，汉族，1996年12月8日出生，住河南省遂平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码：9132010083490580XH。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告牛飘诉被告魏光辉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费共计7982元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛飘、被告魏光辉、被告人民保险委托诉讼代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年10月31日，魏光辉驾驶比德文牌两轮电动车沿文化路由南向北行驶至河南省郑州市文化路俭学街北10米处时，与由西向东过文化路的牛飘相撞，致使车辆受损，牛飘受伤，造成交通事故。经公安机关认定，魏光辉负事故主要责任，牛飘负事故次要责任。事故发生后，原告于2020年10月31日至2020年11月9日在郑州人民医院住院治疗9天，出院诊断为脑震荡、头皮血肿。2020年10月31日，安徽杰仕达配送服务外包有限公司为被告魏光辉在被告人民保险处投保“e-有责无忧”-个人综合责任保险，保额为250000元，保险期间为2020年10月31日十时起至2020年11月1日二时止。本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。安徽杰仕达配送服务外包有限公司为被告魏光辉在被告人民保险处投保“e-有责无忧”-个人综合责任保险，被告人民保险应当依照保险合同约定承担相应的赔偿责任。原告因交通事故受伤，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明魏光辉负事故主要责任、牛飘负事故次要责任。因此，被告人民保险应当承担60%的赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合诊断证明、出院证及病历，本院认定原告因本次住院花费医疗费3231.08元。2、住院伙食补助费。原告因本次事故受伤住院9天，本院以50元／天的标准计算原告的住院伙食补助费为450元（9天×50元／天=450元）。3、营养费。原告因本次事故受伤住院9天，本院以20元／天的标准计算原告的营养费为180元（9天×20元／天=180元）。4、护理费。根据原告的病情，结合郑州人民医院病历、出院证，本院认定原告的护理期为9日。本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算原告的护理费为1155元（46858元/年÷365天×9天=1155元）。5、误工费。原告并未提交能够充分证明其工资收入的证据，误工费应当按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算，误工费计算为843元（34200.97元/年÷365天×9天=843元）。6、交通费。该费用为合理支出，本院酌定为180元。综合以上1～6项，原告的上述损失共计6039.08元。被告人民保险应当赔偿原告损失3137元［（3231.08元＋1155元＋843元）×60%=3137元］。被告魏光辉应当赔偿原告损失486元（6039.08元×60%-3137元=486元）。对于诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告牛飘赔偿3137元；二、被告魏光辉于本判决生效后十日内向原告牛飘赔偿486元；三、驳回原告牛飘的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告牛飘负担14元，由被告魏光辉负担11元。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年十二月十日代理书记员  庞云洁
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执13842号之一 申请执行人：周芬，女，汉族，1986年08月24日出生，住上海市黄浦区。 被执行人：汪倩，女，汉族，1971年02月07日出生，住重庆市渝**。 被执行人：姜国清，男，汉族，1957年09月26日出生，住重庆市渝**。 申请执行人与被执行人其他案由一案，本院作出的（2020）渝0112执9047号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，执行标的为4814750元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款4814750元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的4814750元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、已查封被执行人名下房屋、冻结被执行人名下股权，均属轮候；5、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执13842号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 浩
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函     （2020）陕0523执保583号     立案庭：   关于申请人王树旺与被申请人倪建军民间借贷纠纷财产保全一案，你庭移送的（2020）陕0523民初4104号民事裁定书，要求冻结被申请人倪建军名下17050元银行存款，现已对被申请人倪建军名下银行存款在17050元内予以冻结。   现回函你庭。     附：反馈信息表                                    二0二0年十二月八日
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执保828号 本院在执行申请保全人刘会岩与被保全人段海春借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。 大安市人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3631号原告：大连万科金域蓝湾开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区瞰海园********。法定代表人：潘猛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹日康，系辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆彤，系辽宁众雯成律师事务所律师。被告：邢云，男，1983年3月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：张雪，女，1991年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告大连万科金域蓝湾开发有限公司与被告邢云、张雪商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连万科金域蓝湾开发有限公司委托诉讼代理人刘兆彤及被告邢云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与二被告之间的《商品房买卖合同》已经解除；2、请求二被告支付原告总房款10%的违约金49176元（491760元×10%）；3、请求判令二被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》登记备案手续；4诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年10月18日,二被告与原告签订《商品房买卖合同》(合同编号:WHT201803134),合同中约定二被告购买原告所有的位大连市普兰店区号的住宅,并约定二被告于2018年10月18日前交清首期房款147760元,余款344000元二被告申请银行按揭并承诺将于2018年11月7日前全款到账。合同补充协议的第四条特别约定因被告不符合国家、省、市已有规定、政策,导致无法继续履行合同的,原告有权解除案涉买卖合同且不承担任何责任,二被告应承担总房款10%的违约金。因二被告不符合贷款条件,无法向银行申请贷款导致未能按约付清余款。根据《合同法》第94条的规定,二被告的行为已经构成根本违约,使得原告不能实现合同的目的。故而2019年8月12日,原告向二被告邮寄了解除合同通知书,解除了案涉买卖合同,但二被告拒不配合办理,导致原告至今无法撒销登记备案,亦无法再次出售该房屋。综上所述，二被告逾期付款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院,望判如所请。被告邢云、张雪辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的事实与理由与事实不符，我一直配合原告办理贷款手续，在办理过程中原告告诉我与原告合作的银行以我征信不良为由拒绝办理贷款，但原告有权利强制银行无条件为我办理贷款，而原告没有行使这个权利，导致贷款没有办成，责任在于原告。原告还不接受第三方银行办理贷款手续，更主要原因是房屋后来涨价了，原告不想再卖给我了，便以合同超期为由单方提出解除合同。经审理查明：被告邢云、张雪系夫妻。2018年10月18日,原告（出卖人）与被告（买受人）邢云、张雪签订《商品房买卖合同》(合同编号:WHT201803134)及补充协议,约定二被告购买原告开发的位于大连市普兰店区长店堡社区“万科海港”一期22幢2单元7层1号房屋（行政街号大连市普兰店区）；建筑面积122.94平方米；总价款491760元；付款方式为首期房款147760元，于2018年10月18日前交清，余款344000元买受人申请银行贷款，承诺于2018年11月7日前全款到账；逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。二被告于合同签订当日交付了首期房款147760元。合同履行过程中，案涉《商品房买卖合同》办理了备案登记。二被告因自身原因未能在约定期限内办理银行贷款，亦未能采取其他方式交付剩余购房款。2019年8月12日，原告向二被告发出解除合同通知书，二被告于2019年8月13日已签收。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、首期付款发票、解除合同通知书快递单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉《商品房买卖合同》约定了合同解除的条件，即买受人逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同。二被告未在合同约定的2018年11月7日前交付剩余购房款，原告于二被告逾期付款超过60日后要求解除合同符合合同约定及法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。¨¨¨”二被告于2019年8月13日收到原告发出的解除合同通知书，故本案合同解除时间应为2019年8月13日。因案涉合同已办理了备案登记，合同解除后，二被告应当协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记手续。关于原告要求二被告支付违约金一节，案涉合同约定：出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。根据合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本院认为，原告作为格式条款的提供方，对该条款的解释不能加重二被告的违约责任，“累计应付款”应为未付房款，违约金应按未付房款344000元的10%计算为34400元。故原告要求二被告支付违约金49176元的诉求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告大连万科金域蓝湾开发有限公司与被告邢云、张雪于2018年10月18日签订的《商品房买卖合同》于2019年8月13日解除；二、被告邢云、张雪于本判决发生法律效力之日始十日内协助原告大连万科金域蓝湾开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；三、被告邢云、张雪于本判决发生法律效力之日始十日内支付原告大连万科金域蓝湾开发有限公司违约金34400元；四、驳回原告大连万科金域蓝湾开发有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交），由被告邢云、张雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二年十一月二十日法官助理于洋书记员唐岩波
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1677号之一 申请执行人：许国华，男，1997年12月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。 被执行人：李楠，女，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人许国华与被执行人李楠婚约财产纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）皖1321民初1277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李楠应偿还申请执行人200000元。因被执行人李楠未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人许国华申请，本院于2020年11月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年11月3日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人住所地砀山县××××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙  黎 审判员 王  伟 审判员 李 美 艳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 :王健辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8918号 原告：尹红叶，女，2000年11月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：成都和信百川房地产有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段**。 法定代表人：彭英和，执行董事兼总经理。 原告尹红叶与被告成都和信百川房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告尹红叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按尹红叶撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘冬梅
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民初58号 原告：王占红，男，1978年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。被告：简传灯，男，1957年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。被告：喀什冠维房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市解放南路**。法定代表人：杨光玉，该公司董事长。原告王占红与被告简传灯、被告喀什冠维房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月18日立案。原告王占红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且以与被告简传灯在案外达成执行和解协议为由于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王占红撤回起诉处理。审  判  长   木也色尔 ·阿不力孜审  判  员   胡   美    媛人民 陪 审员   马   震    江二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   阿迪莱·阿卜杜克热木
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1404号 申请人：四川名佑汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被申请人：王跃才，男，汉族，1976年7月27日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：朱永强，男，汉族，1981年3月23日出生，住重庆市璧山区。 本院依据（2020）川0504财保1370号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王跃才、朱永强银行存款83921.7元或相应价值的财产； 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十二月二日 书记员  李青锋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终630号 上诉人（原审起诉人）：薛明龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人薛明龙因诉惠安县人民政府、惠安县人力资源和社会保障局、第三人福建省惠三建设发展有限公司履行法定职责一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02行初85号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人薛明龙上诉称：其分别于2020年2月29日、2020年7月13日因福建省惠三建设发展有限公司未为其补缴从2014年10月至2019年8月期间的社会保险、未为其办理档案和社会保险关系转移手续等事项向惠安县人力资源和社会保障局提出投诉，要求该局责令福建省惠三建设发展有限公司及时处理相关事项，该局至今未依法受理及出具告知书。并且，其于2020年3月5日、2020年6月25日两次向惠安县人民政府提出申请，要求依法责令惠安县人力资源和社会保障局履行法定职责，至今未得到受理。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故相应的不作为行为亦不具有可诉性。本案中，薛明龙实质上是请求惠安县人力资源和社会保障局履行法定职责，其可以通过直接起诉惠安县人力资源和社会保障局来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉惠安县人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性。 综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 刘 熙 审 判 员 蔡雅丽 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈佳家 书 记 员 陈春霞 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1874号 申请执行人：陈志兵,男,汉族,1989年3月3日出生,住安徽省寿县。 被执行人：安徽爱华建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县工业园区楚都新城******，统一社会信用代码913415210557765860（1-3）。 法定代表人：李成才，该公司总经理。 本院在执行陈执兵与安徽爱华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的额：给付工程款300000元；负担执行费4400元。 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹本毅审判员王泽文审判员吴环 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周            升
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214破15号 申请人：无锡格纳迪瑞科技有限公司管理人。 代表人：周叶弢。 2020年12月28日，无锡格纳迪瑞科技有限公司管理人向本院提出申请，称无锡格纳迪瑞科技有限公司名下无可供清偿债务的财产，同时管理人未接管到财务账册等公司资料，无锡格纳迪瑞科技有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结无锡格纳迪瑞科技有限公司破产清算程序。 本院认为，无锡格纳迪瑞科技有限公司财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡格纳迪瑞科技有限公司破产。 二、终结无锡格纳迪瑞科技有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 雷海亮 审 判 员 严海涛 审 判 员 叶 涛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王苁苁 书 记 员 童天蓉
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0681民初6712号 原告：代文萍，女，住龙口经济开发区。 被告：王楠楠，女，1976年6月20日出生，住龙口市经济开发区。 原告代文萍与被告王楠楠排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告代文萍于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代文萍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代文萍撤诉。 案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告代文萍负担。 审判员  任天英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 建
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6630号上诉人（原审原告）：康琪，男，1984年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王红卫，男，1973年5月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。上诉人康琪因与上诉人王红卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康琪上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判支持康琪的一审诉讼请求，本案上诉费由王红卫承担。事实和理由：一审认定事实不清。2019年5月30日10时10分，康琪驾驶×××号车辆与王红卫相撞，北京市公安局大兴分局交通支队认定双方承担同等责任。根据北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）《扣留拖移车辆存放费用告知书》，事故车辆自2019年5月30日12时56分至2019年8月6日10时33分的停车费由大兴交通支队承担。2019年8月7日10时33分之后的停车费用由康琪承担。鉴于王红卫对康琪车辆进行司法保全措施，康琪车辆在停车场被查封无法移动，造成康琪停车费支出12864元。康琪认为其并无使判决难以执行或者造成当事人其他损害的行为，故王红卫针对康琪车辆的保全非必须行为。王红卫的保全行为不但造成康琪支出额外的停车费用，同时使康琪车辆不能得到及时维修，造成康琪财产损失的增加。王红卫辩称：在王红卫住院期间，康琪及其家人从来没有去过医院，也没有交过任何费用，除了住院那天交了1万元，之后再也没有去过医院，屡次打电话就说没钱，交警打电话他也不去，王红卫自己垫付了十几万元。约定的赔偿日期他也没去。康琪也没买商业保险。保全是为了王红卫的利益才做的，保全是通过正当渠道保全的，对这部分费用王红卫不应当承担。王红卫上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或者改判驳回康琪的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由康琪承担。事实和理由：一审判决认定的事实不清楚，适用法律不准确。1.康琪一审中为证明其车辆修理费向法庭提交了受损车辆照片、《结算单》等证据，从上述照片中可以看出车辆只有前部受损，两个前车灯及其他部分均完好无损，但其《结算单》中左前大灯、前风档、左前叶子板喷漆、变速箱油、玻璃水、防冻液、水箱、机盖等备件的更换显然不是本次事故造成的损失，康琪无权要求王红卫予以赔偿。王红卫在一审中对上述问题当庭提出异议，而一审法院在没有查清事实的情况下作出了错误的判决。2.王红卫与康琪发生交通事故属于平等责任，王红卫因受伤住院治疗花费了大量费用，王红卫为维护其合法权益，依法对被申请人的财产进行保全，并向法院提起了诉讼。所以康琪向王红卫主张其因车辆被保全所发生的车辆存放费没有事实和法律依据，这部分费用应当由其自行承担。康琪辩称：维修是有正规维修厂家出具的票据，上一次谈话王红卫提出左前大灯没有受损，为什么会有大灯的更换，听后维修厂商出具了说明，说明为什么要更换大灯。财产保全我们认为没有必要，还造成了当事人损失的扩大，当事人没有作出不赔偿的意思表示，因此我们认为应当由王红卫承担。康琪向一审法院起诉请求：1.判令王红卫向其支付车辆修理费15795元、车辆存放费12864元，以上合计28659元；2.本案诉讼费由王红卫承担。一审法院认定事实：2019年5月30日10时10分，在北京市大兴区新源大街保利春天里西门，康琪驾驶小型轿车（×××）由南向北行驶至上述地点时，车辆前部与由西向东横穿道路的行人王红卫相撞，造成王红卫受伤，车辆损坏，王红卫称其佩戴的一件玉挂件、一部“oppo”牌手机，一块“帝陀”牌手表损坏。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。2019年7月17日，大兴交通支队作出第110115120190000127号道路交通事故认定书认定康琪、王红卫为同等责任。一审庭审中，康琪提交北京任之行汽车修理有限公司出具的《结算单》及发票四张以证明因本次事故花费车辆修理费31590元；康琪提交北京黄村桥停车场出具的发票一张以证明因本次事故花费的停车管理费12864元。王红卫对上述证据均不予认可。一审法院另查，王红卫以机动车交通事故责任纠纷为由将康琪、王亚玲、华农财产保险股份有限公司北京市分公司诉至一审法院，该案目前尚处于审理阶段。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王红卫辩称对本次交通事故的定责有异议，但未提交证据予以证明，故一审法院认可交通事故认定书的记载内容，康琪、王红卫为同等责任。就康琪在此次事故中所产生的损失，王红卫应承担一半的责任。关于康琪主张因此次事故共花费车辆修理费31590元，提交相应的照片、《结算单》及发票予以证明，一审法院予以认可，王红卫对此不予认可，但未能提交相应证据予以证明，该抗辩意见一审法院不予采纳。关于康琪主张的车辆存放费12864元，是因本次事故后王红卫申请对登记在王亚玲名下实为康琪所有的事故车辆采取保全措施而产生，与本次事故具有必然的因果关系，一审法院予以认可。故，就车辆修理费和车辆存放费，康琪与王红卫应依照事故责任比例进行分担。关于王红卫因本次事故造成的损失，因其已另案起诉，双方另行解决。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、王红卫于本判决生效后十日内支付康琪车辆维修费15795元及车辆存放费6432元；二、驳回康琪的其他诉讼请求。康琪于二审审理期间提交北京任之行汽车维修中心出具的情况说明，内容为对维修项目进行的说明。欲证明修车费用都是必然发生的，不存在扩大损失。王红卫对该份证据的意见为真实性不认可，这个修车厂是私人修车厂，维修的时候也没有通知王红卫。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在王红卫未提交相反证据推翻《道路交通事故认定书》的事故责任认定的情况下，一审法院依据事故责任认定书确定的责任比例，判决王红卫及康琪在其各自应承担的事故责任比例范围内承担相应责任并无不当。王红卫上诉主张车辆维修费用不合理，但其并未提交有效证据予以证明，本院对该项上诉理由不予采信。康琪上诉关于对事故车辆的保全并非必要行为，王红卫申请的保全行为不符合法律的规定，故康琪不应承担因保全事故车辆而产生的停车费用的理由，因王红卫申请的是对实为康琪所有的涉案事故车辆采取的保全措施，故因此产生的停车费用与本次事故具有必然的因果关系，故一审法院根据事故责任比例进行分担并无不当，康琪的该项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，康琪、王红卫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由康琪负担258元，由王红卫负担258元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 卫 华审 判 员 李 琴二〇二〇年十二月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执966号之二十一申请执行人：张强,男性,1992年10月10日出生,住富顺县。被执行人：甘雨，男，汉族，1993年02月28日生，住富顺县。关于申请执行人与被执行人甘雨借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人甘雨在62***974账户内余额人民币0.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘雨在中国农业银行622**74账户内存款人民币26798.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二〇年十二月九日书记员  张胜贵
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执1109号 罗贱冬： 关于罗贱冬追缴案件受理费一案，申请执行标的共计31830元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2020年12月25日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院（2019）粤0281民初1389号民事判决书（诉讼费部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执5759号之一申请执行人：汪青洪，男，1945年3月27日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：汪德庆，男，1953年9月30日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人汪青洪与被执行人汪德庆健康权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初16220号民事判决已发生法律效力。汪青洪于2020年9月15日向本院申请执行，申请执行标的为4166.14元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年9月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年12月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，依法冻结被执行人银行账户，但无可用余额；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2020年12月24日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年12月28日，因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院依法对申请执行人进行约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14346号原告:重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，上海锦天城（重庆）律师事务所律师权。被告:重庆市城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码91500000202814256L。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：李说，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红遐，中豪律师事务所律师。第三人：重庆市作协影视文化传播中心有限公司，住，住所地重庆市渝中区人民路**11-8一社会信用代码915001035979700336。法定代表人：岳非丘。委托诉讼代理人：李斌，系公司员工。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆市城市建设投资（集团）有限公司、第三人重庆市作协影视文化传播中心有限公司侵害作品复制权纠纷一案，原告重庆魔咔文化传播有限公司于2020年12月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆魔咔文化传播有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2300元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司承担。审 判 员  徐 真二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初15823号 原告：高邦明，男，1970年11月6日生，汉族，住贵州省镇远县。 原告：李邦苹，女，1968年12月7日生，苗族，住贵州省镇远县。 二原告共同委托诉讼代理人：周文雄，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：张亮，男，1963年12月18日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：国元农业保险股份有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**中信大厦**。 负责人：曹燕东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：喻隆珠，女。 原告高邦明、李邦苹与被告张亮、国元农业保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：国元保险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高邦明及其与原告李邦苹的共同委托诉讼代理人周文雄、被告张亮、被告国元保险贵州分公司的委托诉讼代理人喻隆珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高邦明、李邦苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亮赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计827111.8元；2、判令被告国元保险贵州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月16日22时58分许，被告张亮驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在贵阳市南明区匝道路段，违反道路交通标线横过机动车车道时，未注意观察，与杨印驾驶的搭载乘客高廷芝的贵Ａ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，杨印、高廷芝受伤。2020年8月30日，高廷芝在贵阳市人民医院住院治疗14天后，经抢救无效死亡。贵Ａ×××××号小型普通客车在国元保险贵州分公司处投保交强险，事故发生在保险期内。 被告国元保险贵州分公司辩称，贵Ａ×××××号小型普通客车仅在我司投保交强险，事故发生后，我公司与原告达成调解，并已按协议支付原告12万元。我公司已履行赔付义务，诉讼费亦不应由我公司承担。 被告张亮辩称，我已向原告赔偿133481.75元，愿意承担应由我承担的赔偿费，用打工的收入赔偿原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告高邦明、李邦苹是受害人高廷芝的父母。2020年8月16日，被告张亮驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在贵阳市南明区匝道路段行驶时，违反道路标线横过机动车道，与沿玉厂路由电视机厂方向往中环路方向行驶的杨印驾驶的搭载高廷芝的贵Ａ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，杨印、高廷芝受伤。高廷芝于当日被送至贵阳市人民医院住院治疗，经抢救无效于2020年8月30日死亡，共计14天，，住院费用10843057元，原告支付75000元，其余由被告支付。 另查明，贵Ａ×××××号小型普通客车在国元保险贵州分公司投保交强险。2020年10月23日，原告与被告张亮、国元保险贵州分公司达成《交通事故调解协议书》，约定由国元保险贵州分公司支付原告损失12万元，调解结案，各方当事人不得因本次交通事故再向任何一方提出索赔等。2020年8月19日，国元保险贵州分公司向贵阳第四人民医院支付高廷芝的住院费1万元，国元保险贵州分公司又分别于2020年9月3日向原告支付3.5万元、2020年10月26日向原告支付7.5万元，共计12万元。2020年9月10日，张亮向原告支付丧葬费1.5万元；后又支付原告精神损害抚慰金9万元。 本院认为，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。被告张亮驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车与受害人高廷芝搭乘的贵Ａ×××××号二轮摩托车发生交通事故，导致高廷芝受伤后死亡，张亮承担事故的全部责任。贵Ａ×××××号小型普通客车在国元保险贵州分公司投保交强险，原告因交通事故遭受的经济损失，首先应由国元保险贵州分公司在该车的交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险责任限额范围的，由张亮赔偿。对原告的经济损失，本院分述如下：1、死亡赔偿金688080元，本院予以支持；2、精神损害抚慰金，因原告认可张亮已支付精神损害抚慰金9万元，本院对该请求不再予以支持；3、丧葬费40883元，本院予以支持；4、误工费，因受害人高廷芝在事故发生前系在校就读的学生，故本院对该请求不予支持；5、护理费1674.4元，本院予以支持；6、营养费，本院根据受害人的住院时间，按照每天50元的标准计算，在700元范围内予以支持；7、医疗费75000元，本院予以支持；8、交通费，本院根据受害人的治疗时间和原告办理丧事确有交通费支出的情形，酌情在1000元范围内予以支持；9、、住院伙食补助费1400元本院予以支持。上述各项损失合计808737.4元，国元保险贵州分公司向原告支付赔偿款11万元、向贵阳市人民医院支付高廷芝的住院费1万元，根据双方达成的调解协议，国元保险贵州分公司的保险理赔义务已履行完毕。剩余款项808737.4元-11万元＝698737.4元，扣除张亮已支付的丧葬费1.5万元，698737.4元-1.5万元＝683737.4元，应由张亮承担赔偿责任683737.4元。原告请求张亮赔偿827111.8元，本院在683737.4元范围内予以支持；原告请求国元保险贵州分公司在保险限额内承担赔偿责任，因国元保险贵州分公司与原告和张亮已达成《交通事故调解协议书》，该《交通事故调解协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，应为合法有效，协议各方当事人均应遵守约定的内容，不得擅自变更或者解除。国元保险贵州分公司已按照约定履行了支付义务，原告再请求其承担保险理赔责任，无事实和法律依据，本院不予支持。国元保险贵州分公司的辩称意见成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条规定，判决如下： 张亮于本判决生效之日起三日内赔偿高邦明、李邦苹经济损失683737.4元； 二、驳回高邦明、李邦苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，由张亮负担5010元，高邦明、李邦苹负担1026元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  简 溢
文书内容内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2524执异38号申请执行人：孙宏，男，1969年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区苏尼特右旗。被执行人：娜仁花尔，女，1962年12月10日出生，蒙古族，牧民，生前住内蒙古自治区苏尼特右旗。第三人：阿日斯楞，男，1980年9月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区苏尼特右旗。第三人：那仁朝克图，男，1983年6月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区苏尼特右旗。在本院受理孙宏与娜仁花尔及第三人阿日斯楞、那仁朝克图执行异议一案中，申请人孙宏于2020年12月24日提出撤回执行异议申请。经本院审查，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：准许申请执行人孙宏撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布和巴特尔审判员 周 卫 东审判员 王 晓 燕二〇二〇年十二月二十四日书记员 于 喜 梅相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2004号原告：黄礼家，男，1982年4月6日生，汉族，广东省海丰县，住广东省海丰县***************。身份证号码：441************712。被告：邱琼海，男，1985年10月12日生，汉族，广东省汕尾市红海湾开发区人，住广东省汕尾市红海湾开发区***********。身份证号码：441************050。委托代理人：杨锦长、郭贤伟（实习），系广东卓腾律师事务所律师。本院在审理原告黄礼家诉被告邱琼海民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协调解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄礼家的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黄礼家撤回起诉。本案诉讼费700元（原告已预交1400元，应退回700元）由原告黄礼家承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平二〇二〇年十二月七日书记员  蔡雨龙
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民催10号 申请人：湖南省银桥科技有限公司，住所地湖南平江工业园区伍市工业区。 法定代表人：盛长红，销售经理。 申请人湖南省银桥科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年9月10日立案后，依法于2020年9月10日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告湖南省银桥科技有限公司持有的汇票号码为31300051/42891421、出票日期为2020年5月29日、汇票到期日为2020年11月29日、出票金额为人民币50000元、出票人为台州杏诺科技股份有限公司、收款人为玉环广佳金属表面处理有限公司、付款行为浙江泰隆商业银行台州玉环支行的汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人湖南省银桥科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由湖南省银桥科技有限公司负担。 审 判 长  陈巧峰 审 判 员  陈华辉 审 判 员  陈 祺 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  陈颖莹
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初3711号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年12月9日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。      张旭超，该公司董事长。      委托诉讼代理人：江建勋，该公司磁涧支行客户经理。      委托诉讼代理人：于旭东，该公司风险管理部职员。                  被告              余琳，女，汉族，x年x月xx日生，住xxxxxx，身份证号：xxxxx。      裴中正，男，汉族，x年x月x日生，住xxxxxx，身份证号：xxxxx。      郭艳秋，女，汉族，x年x月x日生，住xxxxxx，身份证号：xxxxxx。                  原告诉讼请求              1、判令被告余琳偿还原告借款本金200万元，借期内利息226300元，及以所欠本金为基数，逾期利息按照合同约定利率计算清偿至本息归还完毕之日止；2、判决被告裴中正、郭艳秋对上述债务负连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权费用。                  被告答辩意见              被告余琳、裴中正、郭艳秋缺席未答辩。                  法院认定事实              2019年9月30日，被告余琳向原告借款200万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限12个月，自2019年9月30日至2020年9月30日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，付款方式为受托支付。被告裴中正、郭艳秋共同与原告签订《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务期届满之日后两年止。2019年9月30日，原告向被告余琳指定的李富伟账户放款200万元。后被告余琳对借款本金及利息未还。                  裁判理由              被告余琳向原告借款200万元并签订书面的借款合同，双方形成金融借款合同关系。原告按约定向被告余琳指定的李富伟账户发放了借款，被告余琳对本金及利息未按约定还款构成违约，现原告要求被告余琳偿还借款200万元并按约定支付利息的请求予法有据，本院予以支持。双方约定借期内月利率9.3‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定符合法律规定，故原告要求的利息应以200万元为基数，自2019年9月30日至2020年9月30日按月利率9.3‰计算，之后的利息自2020年10月1日起按月利率13.95‰计算。被告裴中正、郭艳秋为本案借款的连带责任保证人，原告在保证期间内要求二被告对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告裴中正、郭艳秋承担保证责任后可在其承担保证责任的范围内向被告余琳追偿。被告余琳、裴中正、郭艳秋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律责任。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、限被告余琳于本判决生效后十五日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息（利息以200万元为基数，自2019年9月30日至2020年9月30日按月利率9.3‰计算，之后的利息自2020年10月1日起按月利率13.95‰计算）。      二、被告裴中正、郭艳秋对本判决第一项中的借款及利息承担连带清偿责任。被告裴中正、郭艳秋承担保证责任后可在其承担保证责任的范围内向被告余琳追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取12306元，由被告余琳、裴正中、郭艳秋共同负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审 判 员   马国英                  二〇二〇年十二月二十一日            书 记 员   赵雪梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3295号原告：高江河，男，1997年12月11日，汉族，住陕州区。委托代理人：杜宇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李青松，男，1968年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告高江河与被告李青松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法使用小额诉讼程序进行审理。原告高江河自愿对被告李青松进行撤诉，并于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高江河自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高江河撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告高江河负担。审判员  龚伟民二〇二〇年十二月十日书记员  刘 燕
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初4549号之一原告：阳谷县京九化工有限公司，住所地：山东省阳谷县寿张镇汽车站西。法定代表人：徐兴宽，经理。委托诉讼代理人：魏秀银，该公司业务部总经理。被告：盘锦万鸿钻探工程有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路**商网。法定代表人：牛强，执行董事。被告：刘东书，男，成年，汉族，盘锦万鸿钻探工程有限公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院于2020年12月8日作出(2020)鲁1521民初4549号民事裁定，冻结被告盘锦万鸿钻探工程有限公司、刘东书的银行存款45万元或查封、扣押同等价值的财产。原告于2020年12月28日向本院申请解除对被告银行账户的冻结，现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告盘锦万鸿钻探工程有限公司、刘东书银行存款45万元的冻结或对同等价值财产的查封、扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  汤之清二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕瑛瑛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4338号原告：蒋安宁，男，1965年9月20日出生，汉族，住海安市。被告：钱开玉，男，1965年1月14日出生，汉族，住海安市。被告：陆忠萍，女，1968年5月25日出生，汉族，住海安市。原告蒋安宁与被告钱开玉、陆忠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告蒋安宁于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋安宁撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒋安宁负担。审 判 长  俞海虹人民陪审员  唐生桂人民陪审员  吴圣芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  徐 霞书 记 员  蒋 玮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15346号之二 申请执行人：邹克伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：黄开洋，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于邹克伟与黄开洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14893号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄开洋同意向邹克伟支付货款28000元及律师费4500元，并同意分六期向邹克伟支付；如黄开洋有任何一期未能按期足额支付，邹克伟有权要求黄开洋支付违约金，并有权就剩余货款金额及违约金一次性向法院申请强制执行。因黄开洋未按上述生效法律文书履行义务，邹克伟向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人的银行存款8068.39元，扣交本案执行费260元，余款7808.39元已支付给申请执行人； 2.查明并冻结被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司保单号为P041600XXXXX16的保险合同，冻结限期从2020年11月30日起至2023年11月29日止；申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请； 3、查明被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2022年12月10日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、在“今日头条”号发布被执行人名单并将发布的失信信息推送到被执行人附近用户的手机上并进行重点推荐。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为16191.61元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已划扣的存款、已冻结的保险合同及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邱霖静
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3998号 原告：夏青山，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：王立伟、张金英，河北金杯律师事务所律师。 被告：河北驰通房地产开发有限公司。 地址：高碑店市112线国道东侧。 法定代表人：陈伟斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：范春桃，该公司员工。 原告夏青山与被告河北驰通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏青山及委托诉讼代理人王立伟、张金英、被告河北驰通房地产开发有限公司委托诉讼代理人范春桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款279778元及利息；2、判令被告返还原告电商费40000元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告从被告处购买了一套商品房，位置在昊龙阖府小区1003栋3单元18 2 层1801号。原告交付首付款279778元，交付电商费40000元，约定2019年3月份交付。到期后被告不能交付，便与原告签订了商品房回购代售协议，约定此房屋由被告收回代原告另行出售，被告收到房款后7个工作日内退还原告所缴纳的房款（含电商费），在销售期间，如原告针对此房源想办理按揭贷款及全款分期，此协议终止。现该房屋已经另行出售，原告找到被告要求返还房款及电商费，被告拒绝返还，因此依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告辩称，购房款可以退还，但电商费无法退还，电商费没有进入公司的账户。利息不同意原告方的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告从被告处购买位于昊龙阖府小区1003栋3单元18层1801号的商品房一套,原告交付首付款279778元。同日另交付电商费40000元，电商费收款方为北京薪传房地产经纪有限公司。约定2019年3月份交付房屋，到期后被告未能交付房屋，便与原告签订了商品房回购代售协议，约定此房屋由被告收回代原告另行出售，被告收到房款后7个工作日内退还原告所缴纳的房款（含电商），在销售期间，如原告针对此房源想办理按揭贷款及全款分期，此协议终止。现该房屋已经另行出售。 庭审中，被告表示购房款279778元可以退还；利息应从2019年9月份即签订房屋代售回购协议之日起计算；电商费因由代理公司收取，故不应由被告退还。 上述事实，有回购代售协议、房款收据、电商费收据、《会员单》、通话录音记录以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的回购代售协议，已经具备了回购代售的基本情况内容，权利义务关系明确，合同系双方当事人自愿、真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均认定一致，被告同意退还购房款279778元，本院予以认定； 3 电商费40000元收款方为北京薪传房地产经纪有限公司，并非本案被告，本院对此不予认定；购房款279778元因推迟退还应承担相应的利息损失，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月2日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内退还原告购房款279778元及利息（利息以279778元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月2日起至全部购房款付清日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元（已减半收取），由原告负担382元，被告负担2666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十二月二日 4 书记员  李桐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4129号原告：吴高仁，男，汉族，1980年11月4日出生，住湖北省阳新县，被告：杨磊，男，汉族，1996年3月29日出生，住湖北省孝感市孝**，原告吴高仁诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日受理后依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告吴高仁到庭参加诉讼，被告杨磊经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告吴高仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息（利息的计算方式：以5000元为本金，自2016年6月24日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；2、判令被告向原告支付罚款息至实际还清之日止（罚息计算方式：以5000元为本金，自2016年6月24日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年6月24日，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告同意借款并确认出借给被告5000元。上述借款明确约定了借款金额、利率、期限等内容。原告通过该平台向被告支付借款5000元。因被告借款到期后未能足额还本付息，原告催款未果，故诉至人民法院。被告杨磊未到庭答辩。原告吴高仁支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、2016年6月24日甲方吴高仁、乙方杨磊、丙方人人行科技股份有限公司签署的《借出协议》一份，拟证明：被告向原告借款事实，包括借款的金额5000元、利息年化24%、期限10天（自2016年6月24日起至2016年7月4日止）、罚息的计算方式及还款方式等内容；证据二、2017年1月1日甲方***（吴高仁）、乙方杨磊、丙方人人行科技股份有限公司签署的人人行科技股份有限公司管辖地《补充协议》一份，拟证明：改变石景山法院管辖，由出借人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地法院管辖；证据三、成都借宝科技有限公司运营的“借贷宝”网络平台的《用户注册协议》一份，拟证明：用户注册“借贷宝”的条件、“借贷宝”的服务内容、服务费用、注册用户使用准则、风险提示、通知方式等内容；证据四、成都借宝科技有限公司出具的被告的用户注册信息一份，拟证明：被告为“借贷宝”实名注册用户及在“借贷宝”平台注册的相关信息包括注册手机号、注册时间、注册身份证号、绑定银行卡号、注册设备型号；证据五、成都借宝科技有限公司出具的原告用户注册信息一份，拟证明：原告为“借贷宝”实名注册用户及在借贷宝平台注册的相关信息包括注册手机号、注册时间、注册身份证号、绑定银行卡号、注册设备型号；证据六、2016年6月24日成都借宝科技有限公司出具的原、被告之间5000元转账记录一份，拟证明：被告已成功收到原告的借款；证据七、成都借宝科技有限公司出具的原被告之间的还款转账记录一份，借款日期2016年6月24日、应还时间2016年7月4日，本金5000元，拟证明：截至立案前提交证据时，被告已还款项的时间为空、本金5000元、利率24%、利息36.15元、罚息3581.76元、已还本金0元；证据八、2019年6月4日成都借宝科技有限公司出具的“借贷宝”系统消息发送日志一份，接收人为被告，拟证明：原告一直有联系被告，但被告一直未还钱。经庭审举证，被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭，视其自行放弃相关诉讼权利。本院将结合案情综合认定当事人提交的证据。经审理查明：原、被告均是成都借宝科技有限公司运营的“借贷宝”网络平台（原由人人行科技股份有限公司运营）的实名注册用户。2016年6月24日，原、被告通过“借贷宝”平台签订《借出协议》一份，约定被告向原告借款5000元，借款利息为年利率24%，借款期限为10天。《借出协议》签订后，原告依协议约定向被告提供借款5000元。被告未能按时还款，原告多次催款未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。原、被告通过“借贷宝”平台签订借款合同，原告向被告支付了借款5000元，双方之间形成民间借贷关系。被告在收到借款后，应及时按照协议约定偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金5000元及借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但借款利息应按2019年7月8日原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，为保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起七日内向原告吴高仁偿还借款本金5000元；二、被告杨磊于本判决生效之日起七日内向原告吴高仁支付借款利息（具体计算方式为：以5000元为本金，从2016年6月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告吴高仁的其他诉讼请求。如果被告杨磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106元、公告费260元，合计366元，由被告杨磊负担（此款原告吴高仁已预交，由被告杨磊于本判决生效之日起七日内向原告吴高仁直接支付366元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  蔡丽红人民陪审员  任 鹏人民陪审员  刘 军二〇二〇年十二月十六日书 记 员  汪子琪书 记 员  曾雅琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申605号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周九英，女，1982年9月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：钟新建，男，1978年10月7日出生，汉族，住四川省郫县。系周九英配偶。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇，男，1988年4月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 再审申请人周九英因与被申请人陈勇委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周九英申请再审称，一、申请人有新证据证明委托被申请人代理售房，以卖房款抵扣申请人的借款。被申请人于2015年6月出售了抵押担保的两套房屋并办理了房屋变更登记手续，被申请人在未收到房款的前提下不可能变更房屋登记信息，依据常理应认定被申请人收到房屋的售房款。二、在履行委托合同的过程中，被申请人存在重大过失，应由被申请人进行举证证明房屋已过户并收到了售房款。三、被申请人办理了房屋变更登记手续却主张未收到售房款，在履行委托合同时存在重大过失，应当承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之相关规定，再审本案。 陈勇提交意见称，一、为了保障被申请人的债权实现，双方一致同意将申请人名下的两套房屋过户给案外人甄杨帆，由甄杨帆出售房屋后将房款归还被申请人。过户手续仅仅是为了保障房屋出售后的资金安全，并非真实交易。案外人甄杨帆、罗欣跟陈勇是一起放贷的。至今只有位于高新西区的房屋顺利出售，房款已用于抵扣周九英的部分债务，被申请人已出具《收条》对此予以确认。二、申请人另一套位于郫县的房屋过户给甄杨帆后，申请人又从甄杨帆处过户回该套房屋，房屋虽有买卖合同但并非真实交易，申请人并未支付价款，我方也从未收取过郫县房屋的价款，申请人的陈述为虚假陈述。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院再审审查查明的事实与一审、二审查明的事实一致，本院对此予以确认。本院另依职权查明，案外人甄杨帆自述房屋过户到其名下或转走过户房屋均是所在御顺贷款公司办理贷款的程序，其从未收取过案涉房屋的相应价款，也未实际买卖过案涉房屋。本院还查明，在本院（2016）川01民终11867号民事判决维持成都高新技术开发区人民法院（2016）川0191民初8092号民事判决中，周九英已提出过将案涉郫县房屋出售给甄杨帆构成债务清偿的主张，因无法证明郫县房屋交易的真实性而未能被该案生效判决采纳。 本院经审查认为，一、对案涉郫县房屋交易真实性的问题，周九英在再审审查过程中并未提交新证据证明陈勇收到出售案涉房屋的房款或证明该房屋已实际卖给甄杨帆，当时房屋由甄杨帆再过户回周九英时，虽然有买卖合同、房屋过户登记记录等证据予以证实房屋买卖事实，但罗欣作为甄杨帆卖房的代理人，却出借33万给周九英，然后周九英将该款立即转给甄杨帆作为房款，对该款的性质周九英自述称是罗欣借款给他买房并出具了借条，却无法提交证据予以证明。卖房人的代理人借钱给买房人买房，并迄今未主张债权，周九英的说辞不合常理，结合本院查明的其他事实，对案涉郫县房屋出售给甄杨帆的房屋交易的真实性不予认可，故对该主张不予支持。二、对陈勇是否应承担举证责任的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周九英主张陈勇已收到房款，对该主张周九英应当提供证据证明。三、对陈勇是否应承担违约责任的问题，因周九英不能证明案涉房屋交易的真实性，该交易不符合有效民事法律行为的构成要件，自然不存在合同违约的问题，对该主张本院不予支持。 综上，申请人周九英的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周九英的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  邓国雄 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭玉红
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初2920号原告：陈观荣，男，汉族，1960年8月5日出生，公民身份号码440************311，住址广东省遂溪县*********。委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。被告：湛江市云建投资有限公司，住所地湛江开发区海滨大道**安兴大厦**C1商铺。法定代表人：余某1。原告陈观荣与被告湛江市云建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈观荣及其委托诉讼代理人王保到庭参加诉讼，被告湛江市云建投资有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在一个月内履行合同，协助原告办理房屋所有权证；2.本案的诉讼费用由被告支付。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告履行合同，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理涉案房屋的不动产权转移登记。事实和理由：2014年7月16日原告向被告一次性全额付清房款人民币148465元用于购买被告于2013年开发建成的湛江经济技术开发区人民大道中61号之一港城星座住宅楼一套住房。2014年10月11日，原告向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但一直未办理。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，购房合同成立，被告方应在房屋交付之日起360日内按约定办理房屋所有权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应立即办理房屋产权证。根据市自然资源局最新文件《湛江市不动产统一登记有关问题的处理意见》，政府目前正在给港城星座解决历史办证的遗留问题。为维护原告合法权益，望法院判如所请。被告湛江市云建投资有限公司经本院依法传唤不到庭，不作书面答辩亦不提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对有原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了编号为201407032的《广东省商品房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得位于湛江经济技术开发区人民大道中61号之一港城星座住宅楼的土地使用权[证号为湛开国用（2013）第17号]，并经批准在该地块上建设商品房“港城星座”；商品房预售许可证号为湛开预许（2013）字第013号；买受人向出卖人购买的商品房为湛江经济技术开发区人民大道中61号之一港城星座住宅楼1001房，建筑面积为24.98平方米，价款为148465元；买受人在签订本合同时，付清首期房款70000元，余下78465元于2014年8月16日支付；出卖人应于2014年9月1日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，则买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款每逾期一天向买受人支付万分之二的违约金，等等。合同签订后，原告向被告支付了上述1001房的价款共计148465元，被告于2014年9月1日向原告开具了金额为148465元的购房款发票。原告于2014年10月11日交存住宅专项维修资金1698.64元。被告及湛江市恒悦物业服务有限公司向原告发出《收楼通知书》。庭审中，原告陈述已于2015年5月9日收楼，并已装修入住。2014年11月19日，湛江开发区房产管理局向被告颁发《商品房产权权属证明书》，证明座落于湛江开发区人民大道中61号之一港城星座住宅楼属湛江市云建投资有限公司所有，凭该证明办理交易过户手续。涉案1001房现登记的权利人仍是湛江市云建投资有限公司。截至起诉时，被告尚未履行协助原告办理上述房屋产权证的义务。另查明，被告于2017年6月9日被吊销营业执照。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，各方应按约定全面履行各自的义务。原告作为买受人已依约履行了支付上述1001房价款的义务。按照合同的约定及依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，被告作为出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，且应当协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要证明文件的义务。本案中，被告已履行了向原告交付房屋的义务且该房屋已经初始登记并获颁《商品房产权权属证明书》，但被告至今尚未履行协助原告办理房地产权证的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有以下情形的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。现被告未提供证据证明其不履行协助原告办证的义务属于上述情形之一，故原告主张被告继续履行合同，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理涉案1001房的不动产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。被告湛江市云建投资有限公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湛江市云建投资有限公司在本判决生效之日起10日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告陈观荣办理湛江经济技术开发区人民大道中61号之一港城星座住宅楼1001房的不动产权转移登记。案件受理费100元，由被告湛江市云建投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 华人民陪审员 杨 飞人民陪审员 陈海燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初7553号 原告：袁飞，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：凡俊业，男，1961年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司，住所地涡阳县闸北工业园区，统一社会信用代码91341621586102038C。 法定代表人：张兆锋，该公司执行董事兼总经理。 被告：王怀峰，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告袁飞诉被告凡俊业、涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司、王怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告于2020年12月23日向本院申请减少诉讼请求金额至1万元后提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁飞撤诉。 案件受理费减半收取25元（已预交11400元），由袁飞负担。 审判员  孙维东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民特174号申请人：姚曙光，男，1973年6月4日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区公园路东街**楼****，现住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。申请人：天津五市政公路工程有限公司，组织机构代码10307118-6，住所地天津市河**十径路**。法定代表人：黄世军，董事长。委托诉讼代理人：韩毅，男，1997年2月26日生，汉族，住所，住所地天津市河**公司职工。申请人：金坛第一建筑安装工程有限公司，组织机构代码13737618-0，，住所地常州市金坛区经济开发区河山环路**法定代表人：赵建平，董事长。委托诉讼代理人：尹一军，男，1974年7月4日生，汉族，住所，住，住所地常州市金坛区公司职工/div>本院于2020年12月1日立案受理申请人姚曙光、天津五市政公路工程有限公司、金坛第一建筑安装工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因承揽合同纠纷，于2020年11月19日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、天津五市政公路工程有限公司、金坛第一建筑安装工程有限公司于2021年2月11日前一次性给付姚曙光吊机费用15600元；二、若天津五市政公路工程有限公司、金坛第一建筑安装工程有限公司未按时足额履行给付义务，则承担违约金3000元；三、姚曙光自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姚曙光、天津五市政公路工程有限公司、金坛第一建筑安装工程有限公司于2020年11月19日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 耿振英二〇二〇年十二月一日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更773号罪犯杨诚，男，生于1993年7月5日，汉族，四川省梓潼县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省梓潼县人民法院于2018年2月28日作出(2018)川0725刑初4号刑事判决，以被告人杨诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服判决，提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2018年4月28日作出(2018)川07刑终139号刑事判决书，撤销四川省梓潼县人民法院于2018年2月28日作出的(2018)川0725刑初4号刑事判决，以原审被告人杨诚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金5000元已全部履行。经审理查明，罪犯杨诚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯杨诚确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨诚减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨诚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年十一月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升