wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初2511号原告：甘肃七建混凝土构件有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店深沟，统一社会信用代码91620100MA72HXQN8R。法定代表人：张文强，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱建华、雷清，甘肃合睿律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道**，统一社会信用代码91620300739622350L。法定代表人：马德科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史桐飞，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告甘肃七建混凝土构件有限公司诉被告八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃七建混凝土构件有限公司的委托诉讼代理人雷清、被告八冶建设集团有限公司的委托诉讼代理人史桐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃七建混凝土构件有限公司提出诉讼请求：1、要求八冶建设集团有限公司向甘肃七建混凝土构件有限公司支付货款533055元；2、要求八冶建设集团有限公司向甘肃七建混凝土构件有限公司支付违约金266030.96元（违约金自2018年5月13日起暂计算至2020年6月10日，此后以欠付货款533055元为基数，按照年利率24%计算至货款实际付清之日）；3、要求甘肃七建混凝土构件有限公司因主张债权花费的律师代理费35100元、保函担保费1039元由八冶建设集团有限公司负担；4、本案的案件受理费6076、保全费4516等诉讼费用由八冶建设集团有限公司负担。事实与理由：2015年3月13日，甘肃七建混凝土构件有限公司与八冶建设集团有限公司签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定甘肃七建混凝土构件有限公司给八冶建设集团有限公司承建的兰州北环路（二期）西线工程项目供应商品混凝土。合同签订后，甘肃七建混凝土构件有限公司按照约定给八冶建设集团有限公司项目部供应了商品混凝土，但八冶建设集团有限公司未足额支付剩余货款。八冶建设集团有限公司辩称：1、甘肃七建按照欠款总额的２４％主张违约金明显过高，请求法院依法予以调整。根据《最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释二》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础。兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分至三十的。一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”我国对违约金的立法原则采取以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失。本案纠纷因八冶公司拖欠甘肃七建部分货款造成，根据日常生活经验可知拖欠货款给甘肃七建造成的损失为迟延支付期间同期中国人民银行贷款利率对应的利息。甘肃七建按照欠款的２４％主张的违约金明显超过实际损失的３０％，因此请求贵院以甘肃七建的实际损失为基础，按照公平原则对违约金进行调整。本案涉案合同履行过程中，甘肃七建共向八冶公司供货金额为5399354元，而八冶集团已经实际支付了4866299元，付款比例已经达到总货款的９０％以上。由此可以看出，八冶公司并不是故意违约拒绝支付货款，而是因为涉案工程项目发包方并未按时向八冶公司支付工程款，八冶公司迫于无奈未能及时支付甘肃七建１０％左右的货款，八冶公司过错程度较小。2、甘肃七建主张的律师代理费没有任何法律依据与合同依据，请求贵院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，甘肃七建混凝土构件有限公司向法庭提交的证据有：2015年3月13日签订的预拌混凝土供应合同、预拌砼结算单，拟证明双方签订《预拌混凝土供应合同》，约定甘肃七建混凝土构件有限公司给八冶建设集团有限公司供应混凝土，八冶建设集团有限公司向甘肃七建混凝土构件有限公司支付货款的事实。八冶建设集团有限公司对上述证据均无异议，亦未向法庭出示证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，八冶建设集团有限公司（甲方）与甘肃七建混凝土构件有限公司（乙方）签订预拌混凝土供应合同，合同约定：由乙方向甲方供应混凝土，付款方式为每月结算，次月10日前付上月所供砼款的65%，余款砼供应完毕一个月内付清。合同执行中，甲方应按约定及时结算并按时付款。结算书送达审核超过五日，即视为认可，若不及时结算或付款，乙方有权停止混凝土供应，并由甲方向乙方支付每拖延一天按拖欠总额2‰的违约金。合同签订后，甘肃七建混凝土构件有限公司按照合同约定向八冶建设集团有限公司供应总价值为5399354元的混凝土，八冶建设集团有限公司已付货款4866299元，尚欠货款533055元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人应全面履行合同义务。甘肃七建混凝土构件有限公司诉请，八冶建设集团有限公司向甘肃七建混凝土构件有限公司支付货款533055元。因甘肃七建混凝土构件有限公司向法庭出示了双方签订的预拌混凝土供应合同及预拌砼结算单拟予以证明，且八冶建设集团有限公司认可所欠货款533055元的事实，对该项诉讼请求本院予以支持。甘肃七建混凝土构件有限公司诉请，八冶建设集团有限公司向甘肃七建混凝土构件有限公司支付违约金266030.96元（违约金自2018年5月13日起暂计算至2020年6月10日，此后以欠付货款533055元为基数，按照年利率24%计算至货款实际付清之日）；八冶建设集团有限公司辩称，甘肃七建混凝土构件有限公司主张的违约金过高请求予以减少；因甘肃七建混凝土构件有限公司未能就其因八冶建设集团有限公司未支付货款所遭受的损失向法庭出示证据，且八冶建设集团有限公司主张违约金约定过高，故本院对违约金计算标准予以酌情调整，即调整为年利率7.35%计算。甘肃七建混凝土构件有限公司诉请，甘肃七建混凝土构件有限公司因主张债权花费的律师代理费35100元、保函担保费1039元由八冶建设集团有限公司负担；因双方在合同中未就律师费的承担进行约定，故甘肃七建混凝土构件有限公司该项主张本院不予支持；甘肃七建混凝土构件有限公司主张的保函担保费1039元属于合理的诉讼费用，故本院予以支持。综上所述，甘肃七建混凝土构件有限公司的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付甘肃七建混凝土构件有限公司货款533055元；二、八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付甘肃七建混凝土构件有限公司自2018年5月13日起至实际交付货款之日止的违约金，（违约金的计算方式为：以欠付的货款533055元为基数，按照年利率7.35%计算至货款实际付清之日）；三、八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付甘肃七建混凝土构件有限公司保函担保费1039元；四、驳回甘肃七建混凝土构件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12152，已减半收取6076元，保全费4516元，由八冶建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二〇年十二月十六日书记员  薛 璟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2670号原告：周灏，男，1992年1月20日出生，汉族，个体运输户，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。被告：薛庚，女，1991年2月12日出生，汉族，住丰县。原告周灏诉被告薛庚运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周灏的委托诉讼代理人张百金到庭参加诉讼，被告薛庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周灏向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛庚立即支付运费9800元及延迟支付的利息；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中第一项变更为：1.判令被告薛庚立即支付运费9500元。事实和理由：2020年5月12日，经丰县一家中介公司介绍，被告有一批家具需要从广东番禹运往丰县，运费为9500元，货到付清。原告驾驶员吴保全权与中介公司及被告签订了货物运输协议书，5月15日货物运到了目的地丰县金都家具广场。被告在收到货物后，一直未向原告支付运费，经原告多次催要，未果。被告薛庚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系运输合同关系。2020年5月12日，原告聘用的驾驶员吴保权作为承运方，通过中介人李琳签订了全国长途货物运输协议书一份，约定由原告周灏聘用的驾驶员吴保权按被告薛庚的要求将家具由广州番禹运送至丰县金都家具广场，运费为9500元。因签订涉案货物运输协议书时被告薛庚本人未在发货地，涉案协议书中委托方一栏由案外人李琳代其签字。2020年5月15日，原告通过微信向被告催要运费，被告在聊天中认可托运事实并承诺晚几天以微信转账的方式支付运费，但被告一直未向原告支付，经原告多次催要，未果。以上事实，由原告提供的全国长途货物运输协议书、微信截图及原告的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否支付原告所欠运费9500元。本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定:“证据包括:(一)当事人的陈述;(二)书证;（三）物证；（四）视听资料；(五)电子数据;（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定：“电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；……”本案中，原告提供的微信聊天记录显示，微信号中的号码与被告所使用的电话号码一致，在聊天记录中对方对于收到货物的事实予以确认，并承诺推迟几日支付运费，足以证明该微信的使用人是被告,该聊天记录截图与本案被告之间存在关联性。根据该聊天记录并结合原告提供的全国长途货物运输协议书所载明的内容，本院认定被告薛庚存在欠付原告运费9500元的事实。故，对于原告要求被告薛庚支付其运费9500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛庚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周灏支付运费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告薛庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年十二月一日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执277号之二申请执行人：五寨县华盈货运有限责任公司，住所地：五寨县砚城镇迎宾东街。法定代表人：樊某，系该公司经理。被执行人：管某，男，1971年4月6日生，汉族，农民，住五寨县。本院在执行五寨县华盈货运有限责任公司与管某民间借贷纠纷一案中，申请执行人五寨县华盈货运有限责任公司与被执行人管某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年十二月二十四日书记员 马振霞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8652号原告：王士会，男，1988年7月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：冯永峰，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：郑州金秋置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧,统一社会信用代码9141018466344952X3。法定代表人：冯军。被告：郑州诺一物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇金秋乐园**楼******，统一社会信用代码91410184MA40NW5W07。法定代表人：李长贵。原告王士会与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王士会的委托诉讼代理人冯永峰到庭参加诉讼，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告王士会向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告之间签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》无效;2、判令二被告立即返还原告车位租金35000元,并承担利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自起诉之日起至租金全部返还之日止);3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月原告与二被告在新郑市龙湖镇签署了《地上车位长期租赁协议》，约定二被告将金秋乐园停车位1101号提供给原告长期使用,车位租金为35000元。协议签订后原告向被告支付了全部租金(有收据为凭)。事后原告发现车位用地为原小区公共绿化地带,依照相关法律规定二被告无权变更该车位所在区域的土地用途,该区域土地书金秋乐园全体业主共有。且新郑市人民法院出具的(2018)豫0184民初544号民事判决书,认定二被告毁坏金秋小区绿化树木,在小区原83个停车位外侵占小区绿地改建停车位,行为违法,其无权出租、出售违建停车位、无权处分该车位的判决。故,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼请求贵院依法支持原告各项诉请。被告郑州金秋置业有限公司、被告郑州诺一物业服务有限公司未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王士会系新郑市龙湖镇金秋乐园小区20号楼1单元603号房屋的业主。（出租人、甲方）郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司与（承租人、乙方）王士会签订金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》，主要内容为：1、甲方出租的地上停车位位于1101号。地面质。地面质量为草坪砖位锁。2、有偿使用出租的对象必须是本社区业主（有房产证），租赁期随房产证。3、车位一位一价，对应编号。总款叁万伍仟元整（35000.00），第一次付款后，余款待拿到车位锁钥匙，需全部缴纳。如违约，不能补齐，则本协议作废，公司有本车位所有处置权。协议落款处甲方加盖郑州金秋置业有限公司公章、郑州诺一物业服务有限公司公章，乙方王士会签字按印,合同无落款日期。郑州诺一物业服务有限公司于2018年2月1日出具收据，确认收到王晶晶支付的车位租赁费35000元（王晶晶与王士会系夫妻关系）。另查，郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司自2007年11月开始对金秋乐园小区进行改造，将楼栋间的小区绿地改建为停车位，并对停车位加锁向业主出售、出租。本院于2018年4月23日对该案作出（2018）豫0184民初544号民事判决书，认定郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司毁坏金秋小区绿化树木，在小区原83个停车位外侵占小区绿地改建为停车位，行为违法，其无权出租、出售违建的停车位。判决被告郑州金秋置业有限公司于判决生效之日起十日内将金秋乐园小区内除原83个停车位外设置的停车位恢复为绿地，被告郑州诺一物业服务有限公司对此承担连带责任。该判决书已生效。上述事实，有当事人陈述，金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》、收据、结婚证复印件、民事判决书等证据予以证明。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，生效判决已认定郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司无权出租、出售金秋乐园小区内违建的停车位，因此，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司在不具有权利基础的情形下与原告王士会签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》，该合同因违反法律、法规的强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告王士会要求被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司返还收取的租金35000元，符合法律规定，本院予以支持。因二被告的原因造成合同无效，在原告向被告交纳租金后，势必给原告造成一定的利息损失，该损失应由被告赔偿原告，利息应当以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至二被告还清35000元租赁费用之日止。被告郑州金秋置业有限公司、被告郑州诺一物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、确认原告王士会与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》无效；二、被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王士会车位租赁费35000元并支付资金占用期间的利息（利息以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月11日起计算至二被告还清35000元租赁费用之日止。）。案件受理费675元，减半收取337元，由被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王丽英二〇二〇年十二月十四日书记员  史梦晓
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初2091号 原告：杨作济，男，1969年2月12日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。 被告：杨春济，男，1968年6月4日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：杨金荣（又名杨珍济），男，1985年7月2日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：杨前济（又名杨情济），男，1976所3月21日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：王金城（又名王妹济），男，1972年6月2日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 以上四被告委托诉讼代理人：黄俏芬，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 原告杨作济与被告杨春济、杨金荣、杨前济、王金城土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨作济及其委托诉讼代理人张吉云，被告杨春济、杨金荣、杨前济、王金城及其委托诉讼代理人黄俏芬到庭参加诉讼。 原告杨作济向本院提出诉讼请求：1.判决四被告十日内清除种植在原告“歌产”3块土地内的杉木树幼苗；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告是新州镇那么村卫满屯人，原告父亲叫 2 杨成济。2003年9月30日，隆林各族自治县人民政府向原告父亲颁发编号为21-11-04-022号的《农村集体土地承包经营权证》，确认原告父亲承包小地名叫“歌产”的3块土地，四至范围：上（北）荒山，下（南）路下，左（东）新进，右（西）神。此后，原告家庭成员在该土地内开荒种植农作物距今已四五十年，均无人提出任何异议。原告父亲逝世后，原告继续耕种、管护此三块地。2020年3月2日，四被告未经原告同意，也不顾原告的阻拦，强行在“歌产”原告享有土地使用权的3块承包地内种植杉木树幼苗。为此，原告找到新州镇那么村民委员会及新州镇人民政府要求解决，但四被告拒绝清除种植于原告“歌产”土地内的杉木树幼苗。原告认为，原告依法取得“歌产”土地权属证书，享有对该土地的合法使用权，各被告无视国家法律和原告权益，强行在原告的土地内种植杉木树幼苗，企图以种植杉木树幼苗形成既定事实为由侵占该土地，各被告的行为严重侵犯原告的土地承包权，其种植的杉木树幼苗依法应当予以限期清除。 被告杨春济、杨金荣、杨前济、王金城辩称：一、四被告是克长乡大庆村新建屯人，四被告所在的新建村与原告所在的卫满屯相邻。被告杨春济、杨金荣、杨前济是三兄弟。四被告没有侵犯原告的土地承包经营权，更没有在原告称的所谓的“歌产”土地上种植杉木苗。四被告种植杉木的地方叫“庆喊”，不是“歌产”，原告主张“歌产”上的权益与被告在“庆喊”地上种植的杉木无任何关联。二、原告提供的2003年9月30日《农村集体土地承包经营权证》，其承包户主是杨成济，不是原告本人，杨成济与原告不是同一个人。再说，此证上载明的地块名称是“歌产”，块数是3块，四至范围不清，面积无法确定，无法证实原告对“歌产”地享有使用权。三、原告提供的四张相片中的土地是“庆喊”地，不是“歌产”地，四被告的确在“庆喊”地种植杉木，部分杉木是2003年种的，部分杉木是这几年陆续补种的。四被告对“庆喊”地拥有使用权，原告所谓的“歌产”和“庆喊”地不是同一地块，两地相距一座山。四、原告提供的2020年9月25日隆林各族自治县新州镇人民政府向隆林各族自治县人民政府作出《关于尽快组织相关部门对新州镇那么村卫满屯杨作济与克长乡大庆村新庆屯杨妹济土地纠纷进行调处的请示》，说明原告与杨妹济有土地纠纷，并未说明原告与四被告有土地争议，也不能说明争议的土地是“歌产”。五、原告称多次叫村里和镇里的工作人员对双方的纠纷进行调处，但从未有政府工 3 作人员对四被告提及这事，更不用说调处。综上，原告未提供证据证实四被告侵占原告“歌产”地并种植杉木苗的事实，原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：四被告是克长乡大庆村新建屯人，四被告所在的新建村与原告所在的新州镇那么村卫满屯相邻。被告杨春济、杨金荣、杨前济是三兄弟。原告持有2003年9月30日隆林各族自治县新州镇人民政府颁发的编号为21-11-04-022号的《农村集体土地承包经营权证》，此证承包户主为杨成济，承包的“歌产”土地有3块，四至范围：上（北）荒山，下（南）路下，左（东）新进，右（西）神。2020年9月25日，隆林各族自治县新州镇人民政府向隆林各族自治县人民政府作出《关于尽快组织相关部门对新州镇那么村卫满屯杨作济与克长乡大庆村新庆屯杨妹济土地纠纷进行调处的请示》，现隆林各族自治县人民政府尚未对原告与杨妹济的土地纠纷得出答复。 本院认为，原告要求四被告十日内清除种植在原告“歌产”3块土地内的杉木树幼苗，首先要证实自己享有“歌产”3块土地的土地使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以上规定是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。原告主张四被告侵占了其“歌产”3块土地，并在土地上种植杉木苗，应首先举证证明其具有争议土地的土地承包经营权。根据原告持有的2003年9月30日《农村集体土地承包经营权证》上所记载的内容，无法确认原告享有诉争土地的土地承包经营权，因为此证上的承包户主是杨成济。退一步说，即使杨成济是原告的父亲，原告在其父亲逝世后继续承包该土地，但《农村集体土地承包经营权证》载明的地块名称“歌产”3块土地与四被告现种植杉木苗的地块是否是同一地块，原告没有提供证据证实，因为原告称“歌产”3块地就是现在四被告种植杉木苗的土地，也就是原告提供的四张相片中的土地，而四被告称原告提供的四张相片中的土地不是叫“歌产”，而是叫“庆喊”。还有该证上“歌 4 产”3块土地的四至范围也不是很明确，没有宗地图、坐标和参照物，再从原告提供的四张相片来看，看不出这四张相片中的地块是哪里，也看不出杉木苗的存在、杉木的面积以及杉木苗是哪个种的。因此，原、被告之间的纠纷实质为土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，原、被告之间的土地权属纠纷应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨作济的起诉。 案件受理费100元，退回原告杨作济。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇二〇年十二月二十四日 5 书记员  杨兴世
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执恢606号 申请执行人王丽丽,女,1988年11月25日出生,住所地安徽省宣城市宣州区。 被执行人朱建辉,男,1975年12月19日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司,住所地杭州滨江区长河街道滨兴路****,组织机构代码:MA2CC9845。 法定代表人:黄巧燕。 王丽丽与朱建辉、杭州嘉阳建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6924号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱建辉、杭州嘉阳建筑劳务有限公司应归还本金180000元，双方当事人曾于2020年7月6日达成执行和解协议，被执行人仅还款20000元，未完全履行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宫庆宇 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 王忠伟
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2137号申请执行人：王全军，男，1971年11月8日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：丁朋坤，男，1979年8月16日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：芦艳华，女，1982年4月9日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人王全军与被执行人丁朋坤、芦艳华民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2020年7月27日作出的(2020)鲁1722民初1460号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告丁朋坤、芦艳华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王全军借款127800元及诉后利息（以101000元为基数，自2020年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由二被告负担1397元，原告负担363元。”申请人于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年11月6日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年11月6日作出（2020）鲁1722执2137号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年11月5日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的(2020)鲁1722民初1460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十二月二十五日书记员 王宝龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：杨南虹，女，1990年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨南虹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨南虹归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币140,434.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告杨南虹向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年4月26日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年11月15日，被告杨南虹欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计181,473.87元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告杨南虹送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨南虹的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更763号罪犯谢成均，男，1969年1月13日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年6月13日作出（2018）川1502刑初239号刑事判决，以被告人谢成均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人谢成均不服，提出上诉，本院于2018年8月7日作出（2018）川15刑终314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年8月23日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢成均确有悔改表现，提出减刑意见。本院认为，罪犯谢成均连续六次犯罪，且系累犯，主观恶性深，社会危害性大，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯谢成均不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 王杨文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执异52号 案外人：周游，女，汉族，1987年12月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路**。统一社会信用代码：91510500551017204E。 法定代表人：郭红卫。 被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路******。统一社会信用代码：91510502560743400J. 法定代表人：邓昭伟。 本院在执行龙马兴达小额贷款股份有限公司与泸州天地井然房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周游对本院查封其位于泸州市江阳区××道××号××小区××号楼××单元××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周游向本院提出异议请求：请求撤销对其位于泸州市江阳区××道××号××小区××号楼××单元××号房屋的查封。事实与理由：2012年8月3日，异议人周游购买该房屋，并在当日缴清全部房款。由于资金原因没有装修，也没有入住该房。以上因素就没有及时到房监所办理房屋产权登记手续。被贵院认定为泸州天地井然房地产开发有限公司的财产予以查封，侵害了我的合法财产权益，特向贵院申请解除位于泸州市江阳区××道××号××小区××号楼××单元××号房屋的查封。泸州市中级人民法院执行裁定书（2017）川05执异91号，2017年10月27日中止对该房屋进行查封。 本院查明，龙马兴达小额贷款股份有限公司诉泸州天地井然房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，龙马兴达小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对泸州天地井然房地产开发有限公司870万元的财产进行保全，本院作出财产保全裁定书和协助执行通知书并查封了位于泸州市江阳区××道××号××小区××号楼××单元××号房屋。 另查明，2012年8月3日，周游与泸州天地井然房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定周游购买泸州天地井然房地产开发有限公司开发所有的位于泸州市江阳区××道××号××小区××号楼××单元××号房屋，预测建筑面积115平方米，总价款385250元。周游于2012年8月2日通过招商银行向泸州天地井然房地产开发有限公司转账支付房款385250元，并于2012年8月3日开具收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人周游在本院查封泸州天地井然房地产开发有限公司开发的位于泸州市江阳区××道××号××小区××号楼××单元××号房屋之前已与泸州天地井然房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，根据合同的约定，案外人已付清合同约定的购房款，案外人购买该房的目的是为了改善住房条件，系购房消费者。案外人认为其合法购买泸州天地井然房地产开发有限公司名下的相关房屋，依法应当得到法律的保护，请求排除对其购买登记在被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司名下房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在泸州天地井然房地产开发有限公司名下位于泸州市江阳区××道××号××号楼××单元××号房屋的执行措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王兴兵 审判员  罗 洪 审判员  熊 涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘桂龙
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初4043号原告：朱秀海，男，1959年10月1日出生，汉族，住。被告：张海涛，男，1986年6月2日出生，汉族，住。本院在审理原告朱秀海与被告张海涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱秀海于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱秀海撤回起诉。案件受理费减半计收198.00元，由原告朱秀海负担。审判员  于海军二〇二〇年十二月三日法官助理陈雪书记员吴昱彤
包头铁路运输法院   民事判决书   （2020）内7101民初449号   原告：刘利，男，1984年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。   委托诉讼代理人：纪萱，内蒙古凡洲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高洋，内蒙古凡洲律师事务所实习律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。   负责人：张海刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。   原告刘利与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利的委托诉讼代理人纪萱、高洋，被告人保公司的委托诉讼代理人闫冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付维修费74870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘利于2019年10月19日在人保公司处为×××车辆投保机动车损失保险，保险金额为45.1万元，保险期限为一年。2020年1月1日，车辆在行驶过程中，发生交通事故，维修实际花费28万元，而人保公司仅定损赔付了205130元，还有74870元未赔付。   被告人保公司辩称，认可与刘利存在车辆损失保险合同关系，但认为人保公司已依据定损全额赔付了209130元。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，人保公司的员工至辽阳市启点真空深冷设备有限公司（以下简称启点公司）对×××车进行定损，并向启点公司赔付了209130元维修费。启点公司对车辆进行了维修后，因维修的罐体外罐不符合制造要求，故返厂至荆门宏图特种飞行器制造有限公司（以下简称宏图公司）对罐体进行更换，辽宁鼎晟工业装备制造有限公司（以下简称鼎晟公司）和宏图公司签订了B9E82挂车的《维修合同》，并由启点公司委托鼎晟公司向宏图公司支付了280000元。上述事实，有证人启点公司、鼎晟公司的证言、《维修合同》、《修理（改造）过程检验记录卡》、银行转账记录及发票等证据在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，刘利主张人保公司应支付剩余74870元维修费，但其提供的证据不足以证明以下事实：1.更换罐体的必要性。×××车分别在启点公司和宏图公司进行过维修，刘利主张车辆首次维修完成后，因检测不合格而进行了二次维修（更换罐体），但刘利没有提供特检部门的相关检测结论，即无法证明更换罐体的必要性。2.罐体损伤的具体原因。启点公司对罐体进行了首次维修后，宏图公司二次维修时，发现车辆内罐损伤，需要更换，刘利提供的证据不足以证明车辆内罐损伤是由于事故导致的，也不足以证明启点公司的首次维修与车辆内罐损伤没有因果关系。3.刘利的实际损失。人保公司定损并向启点公司赔付209130元后，刘利没有提出异议。《维修合同》是由鼎晟公司与宏图公司签订的，托修方为鼎盛公司，并非刘利，刘利与启点公司间因首次维修不合格导致的债权债务关系尚未确定，但启点公司自愿支付了二次维修费用，故本案剩余74870元维修费不应视为刘利确定的实际损失。   综上所述，原告刘利要求被告人保公司支付维修费74870元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告刘利的诉讼请求。   案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告刘利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 任梦云   二〇二〇年十二月十五日   书记员 郝艳峰   附：本判决所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：胡蓉，女，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1393号之一 移送执行人：三明市三元区人民法院，住所地福建省三明市三元区江滨南路**。 法定代表人：杨少勇，院长。 被执行人：吴福忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场观阳村官宅**。 被执行人：胡美克，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场吉仔管区。 三明市三元区人民法院与吴福忠、胡美克罚金一案，本院于2020年6月24日做出的（2020）闽0403刑初22号刑事判决书发生法律效力后，因吴福忠、胡美克未履行生效法律文书确定的义务，经三明市三元区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。本案执行金额吴福忠罚金320000元、胡美克罚金340000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向吴福忠、胡美克发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向吴福忠、胡美克发出失信决定书、限制消费令，将其列入失信被执行人名单并限制高消费。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了吴福忠、胡美克名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、保险、工商登记等财产信息，未发现被执行人账户中有大额的存款，也未发现被执行人有保险、证券等信息。经查询，吴福忠名下尚有车牌号为闽ＥＮ××××车辆，已委托安溪县人民法院进行查封，但未实际控制。 4.本院前往三明市不动产登记中心查询吴福忠、胡美克名下房产登记信息，经查询，吴福忠、胡美克名下在三明市区无不动产登记信息。 5.执行过程中，本院委托安溪县人民法院查询吴福忠、胡美克名下不动产登记信息，经查询，吴福忠、胡美克名下在安溪县无不动产登记信息。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，车辆的执行要以实际扣押为准，车辆未实际扣押，无法处置，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓 娴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6444号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：魏军，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽合肥瑶海区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人魏军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6444号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初365号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张西君，男，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省滕州市，住滕州市。2012年10月29日因无驾驶证、饮酒驾驶机动车被滕州市公安局罚款2000元。2019年5月16日因再次饮酒驾驶机动车被滕州市公安局行政拘留十日、罚款1000元、吊销机动车驾驶证，因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月31日被滕州市公安局取保候审。辩护人王芮，山东赞国律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人张西君犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年8月13日中止审理，2020年12月20日恢复审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员侯贺森，被告人张西君及其辩护人王芮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月12日21时27分许，被告人张西君酒后无证驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，沿滕州市学院路由西向东行驶至学院路与大同路路口西路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定：被告人张西君血液中乙醇浓度为115mg/100ml。2020年3月31日，被告人张西君到滕州市公安局投案，并如实供述自己的罪行在审查起诉阶段，被告人张西君签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人张西君在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书复印件，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人张西君常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张西君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张西君无驾驶资格醉酒驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人张西君犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人张西君判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张西君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处人民币罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  陈立阳人民陪审员  陈西昌二〇二〇年十二月三十日书 记 员  宋传翔
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3571号罪犯郭军，男，1977年8月15日出生，汉族，出生地湖南省常德市鼎城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤19刑初184号刑事判决，以被告人郭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年4月18日作出(2018)粤刑终428号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年2月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郭军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3114分，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬,2020年9月获得表扬。2019年01月03日欠产扣27分，2019年02月10日欠产扣17分，累计扣44分。另查明，该犯有吸毒史和犯罪前科，狱内余额331.76元，2019年11月前月均消费83.06元，2019年11月后月均消费187.21元，年均2.4个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2428号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：丁行周。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：李怀胜，男，汉族，1969年12月14日生，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告李怀胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼，被告李怀胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡透支金额6585.46元，其中本金5664.33元、利息712.96元、逾期还款违约金208.17元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。事实和理由：被告李怀胜于2017年2月18日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××32。信用卡透支金额已逾期未还，截止2020年7月6日被告李怀胜仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额6585.46元，其中本金5664.33元、利息712.96元、逾期还款违约金208.17元。被告李怀胜未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，并认定本案事实如下：被告李怀胜于2017年2月18日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××32。被告李怀胜所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2020年7月6日被告李怀胜仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额6585.46元，其中本金5664.33元、利息712.96元、逾期还款违约金208.17元。本院认为，被告李怀胜向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告李怀胜为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告李怀胜偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李怀胜于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金5664.33元及利息（计至2020年7月6日，利息712.96元。其后利息自2020年7月7日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告李怀胜于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金208.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李怀胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年十二月二日书记员  李云艳
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0826民初5257号 原告：高继刚，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省宿松县磷矿生活区。 委托诉讼代理人：石锴锐，浙江晓德律师事务所律师。 被告：董桂儿，女，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告高继刚与被告董桂儿加工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。 原告高继刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付加工费23960元，并赔偿迟延支付加工费的利息损失1151.68元（以23960元为基数，按年利率4.2%从2019年9月26日起算至2020年11月11日止的利息1151.68元，要求实际支付至欠款付清之日），共计25111.68元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告加工服装。2019年8月21日，原被告经清算，认定被告应向原告支付599件服装的加工费23960元（单价40元/件），并承诺于2019年9月25日结清。双方之间签订协议确认上述事实。但时至今日，经原告多次催告，被告仍未按约定向原告支付加工费。原告故起诉，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”从目前原告方诉请事实和理由及其所提供的证据看，被告董桂儿的户籍所在地不在安徽省宿松县境内；加之原告不能提供证据证实加工合同的履行地在安徽省宿松县辖区内；因此，本院对本案无管辖权，应依法裁定将本案移送至享有管辖权的人民法院处理。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下 本案移送浙江省桐庐县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付蓉 二〇二〇年十二月二日 法官助理陶家香 书记员王习松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2366号 原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇伊犁路阳光美居******。法定代表人：闫海建，该公司经理。委托诉讼代理人：邵占芳，女，1965年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：陶素英，女，1970年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县和美物业服务有限公司（以下简称和美物业公司）与被告陶素英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托代理人邵占芳到庭参加诉讼，被告陶素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和美物业公司诉称，2017年10月开始精河县绿园二期接受原告公司的物业服务，物业费按房屋建筑面积每月0.3元/平米收取，被告系绿园二期12号楼3单元501室的业主，其房屋建筑面积93.64平方米。被告自2017年10月1日至2020年12月30日止共计39个月拖欠物业费1096元。为维护原告的合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1.要求被告给付2017年10月至2020年12月30日止物业费1096元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陶素英未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月16日，精河县精河镇绿园社区居民委员会出具证明一份，内容为：“按照精河县住房和城乡建设局安排，精河县和美物业服务有限公司为绿园一期、绿园二期（2017年10月1日至今）居民住户提供物业服务。”被告是精河县绿园二期12号楼3单元501室的业主，该房屋建筑面积为93.64平方米。2013年5月3日博尔塔拉蒙古自治州发展和改革委员会、博尔塔拉蒙古自治州住房和城乡建设局联合下发博州发改价[2013]34号《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》，通知中对物业服务收费贯彻的原则、备案管理制度、垃圾清运费、物业服务收费标准基准价进行规定，对多层住宅及不带电梯的7层住宅质量等级为四级的按0.3元/㎡/月收取物业服务费。2014年9月1日博尔塔拉蒙古自治州发展和改革委员会、博尔塔拉蒙古自治州住房和城乡建设局联合下发博州发改价[2014]72号《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》载明“……多层住宅及不带电梯的7层住宅质量等级为一级，收费标准为0.3元/平方米……”。庭后，原告陈述其自愿承担本案案件受理费。另查明，本院向被告制作谈话笔录，被告陈述其认可原告为其居住的小区提供物业服务，并认可原告主张的物业费。上述事实，有原告提供的博州发改价[2013]34号《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》、博州发改价[2014]72号《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》、谈话笔录及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告认可原告对其居住的小区开展物业服务工作，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告已履行提供物业管理服务义务，被告作为涉诉房屋的业主应交纳相应的物业服务费，原告主张要求被告支付物业服务费1096元（93.64平方米×0.3元/平方米×39个月）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶素英于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县和美物业服务有限公司给付物业服务费1096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县和美物业服务有限公司自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   巴音其其格二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   张   艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8058号申请执行人袁爱军，男，1985年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京和缘亭餐饮有限公司，住所地北京市东城区工体北路********。法定代表人乌日娜。袁爱军与北京和缘亭餐饮有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4441号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币9350元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京和缘亭餐饮有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京和缘亭餐饮有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4441号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年十二月七日法官助理 王静书 记 员 朱政
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2243号之一申请执行人：冯光县，男，1963年7月18日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯光县与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2243号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初5933号原告王百长，男，汉族，1973年12月10日生，住新蔡县。被告余首宏，男，汉族，1951年12月15日生，住新蔡县。原告王百长与被告余首宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告王百长向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告还借款15000元；2、诉讼费由被售承担。事实与理由:2007年3月31日，被告说购买货车需要用钱，向原告借15000元。原告把15000元现金交付给被告后，被告给原告出具借条一张。后来原告多次向被告催要借款，被告一直拖着不偿还借款。根据《民法通则》的规定，原告与被告双方已形成事实上的民间借贷关系。被告作为债务人，有义务向债权人归还借款。为维护原告的合法利益，特提起诉讼,请求人民法院依法判如诉求。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，必须提供被告明确的送达地址。本案中，原告提供的被告余首宏的送达地址不明确，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王百长的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十二月二十九日书记员  丁秋刚
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2921号原告：蓝星硅材料有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县中堡镇。法定代表人：蔡铠阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彩娟，女，系该公司法务。委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。被告：张生兰，女，1952年4月15日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住永登县。委托诉讼代理人：何斌莲，女，1979年6月10日出生，汉族，甘肃省永登县居民，现住永登县，系张生兰儿媳。原告蓝星硅材料有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告张生兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈菊梅与张生兰及其委托诉讼代理人何斌莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝星公司向本院提出诉讼请求：1、请求纠正永劳人仲裁字[2020]第61号裁决书，判令原告无需向被告支付自2019年8月—2020年7月的遗属生活困难补助费（金）3240元，及自2020年8月起支付标准为270元/月的遗属生活困难补助费（金）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张克福老人于2019年3月8日因病去世，生前系蓝星公司退休职工，于2008年10月退休。张生兰以其系张克福家属的名义，于2020年7月8日向永登县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付自2019年4月-2020年7月的生活困难补助费4640元，及自2020年8月起按照290元/月的标准支付生活困难补助费（金）。永登县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出永劳人仲裁字【2020】第61号裁决书，裁决原告向被告支付2019年8月-2020年7月的遗属生活困难补助费3240元，及自2020年8月起按照270元/月的标准支付遗属生活困难补助费。现行法律、行政法规未规定“遗属津贴”包括“遗属生活困难补助”，亦未规定请求遗属生活困难补助属劳动争议范畴，《劳动法》、《社会保险法》中并未规定外商独资企业应当承担遗属困难补助，《甘肃省国营企业职工死亡后遗属生活困难补助暂行办法》（甘政发（1985）247号），以及其后发布的1997年242号、2002年244号、2007年223号等省内规范性文件要求支付遗属困难补助的只有国有企业、集体企业，且仲裁裁决书认定张生兰系张克福遗属及生活困难证据不足。仲裁裁决无事实和法律依据，且本案不属于劳动仲裁的受案范围，故提起诉讼。张生兰辩称，劳动仲裁委认定事实准确，裁决结果合法，原告的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：蓝星公司原系中国蓝星（集团）股份有限公司投资设立的一人有限责任公司，自2018年12月，埃肯公司成为蓝星公司的唯一股东，蓝星公司成为由外国法人独资的一人有限公司。张克福于2008年10月从蓝星公司退休，于2019年3月8日因病在家去世。张生兰与张克福系夫妻。2020年7月29日，张生兰向永登县劳动人事争议仲裁委员会申请请求裁决蓝星公司支付自2019年4月始290元/月的遗属生活困难补助金，该委于2020年9月17日作出永劳人仲裁字（2020）第61号裁决书，裁决自本裁决书生效之日起7日内由蓝星公司向张生兰一次性支付2019年8月-2020年7月的遗属生活困难补助费（金）3240元，并自2020年8月起按月支付遗属生活困难补助费（金）270元/月，以后随政策规定再行调整，驳回张生兰要求支付2019年8月前的遗属生活困难补助费（金）的仲裁请求。蓝星公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的营业执照和2017年、2018年、2019年年报、张克福的退休审批表、永劳人仲裁字（2020）第61号裁决书、被告提交的结婚证复印件、居民死亡医学证明（推断书）在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、张生兰主张遗属生活困难补助金是否属于劳动争议；2、生活困难补助金是否适用于蓝星公司；3、张生兰是否符合领取生活困难补助金的条件、范围。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法；第七十三条第二款规定：劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。甘肃省劳动和社会保障厅、甘肃省财政厅、甘肃省总工会《关于调整企业职工和退休人员因病、非因工死亡供养直系亲属生活困难补助费的通知》（甘劳社发【2007】223号）第一条规定：对企业职工和退休人员因病、非因工死亡供养直系亲属配偶、父母在城镇居住的生活困难补助费标准调整为每人每月290元，在农村居住的生活困难补助费标准调整为每人每月270元；第二条规定：供养直系亲属享受定期生活困难补助费的条件、范围，参照劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）执行。遗属津贴包括遗属生活困难补助费，适用于蓝星公司。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）第三条第二项，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金，蓝星公司未提供证据证明张生兰有收入或其他生活来源，故张生兰符合领取遗属生活困难补助金的条件。张生兰系农村户口，未提供其在城镇生活的证据，其申请仲裁的时间为2020年7月29日，永登县劳动人事争议仲裁委员会从2019年7月29日按照270元/月的标准支持遗属生活困难补助费符合法律规定，即永登县劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果正确。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十三条第二款、《关于调整企业职工和退休人员因病、非因工死亡供养直系亲属生活困难补助费的通知》（甘劳社发【2007】223号）第一条、第二条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、蓝星硅材料有限公司于本判决生效后立即向张生兰支付2019年8月-2020年7月的遗属生活困难补助费3240元（270元/月×12个月=3240元）；二、蓝星硅材料有限公司自2020年8月起，按照270元/月的标准按月向张生兰支付遗属生活困难补助费，以后随政策规定再行调整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓝星硅材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年十二月二十四日书记员  蒋玉星
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执3451号杨柳、杨丰恺、杨凯皓（申请执行人）、信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组（被执行人）：杨柳、杨丰恺、杨凯皓与信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计33313.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33708.00元，其中，本金33000元，诉讼费313元，执行费395元。本院已于2020年12月3日将该款转付给杨柳、杨丰恺、杨凯皓（申请执行人）。至此，杨柳、杨丰恺、杨凯皓（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1502民初2368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6165号原告：深圳叠品科技有限公司。法定代表人：陈伟豪。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。被告：深圳市华科莱科技有限公司。法定代表人：张百胜。原告深圳叠品科技有限公司诉被告深圳市华科莱科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告深圳叠品科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳叠品科技有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年十二月二十二日书记员 陆颖（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初419号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孙学礼，男，1967年2月5日出生，汉族，高中文化，务工，住滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月11日被滕州市公安局取保候审。辩护人江坤、张凯（实习），山东宁泰律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人孙学礼犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年8月26日中止审理，2020年12月18日恢复审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员侯贺森，被告人孙学礼及其辩护人江坤、张凯（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月20日13时58分许，被告人孙学礼酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，沿滕州市杏坛路由西向东行驶至善国路路口右转弯时，与由北向南行驶的孔某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致孔某1及电动自行车乘车人袁某受伤，两车损坏。经道路交通事故认定，被告人孙学礼承担事故的全部责任。经鉴定，被告人孙学礼血液中乙醇浓度为149mg/100mg，达到醉酒驾驶机动车程度。2020年6月11日，被告人孙学礼到公安机关投案，如实供述了其危险驾驶的事实在审查起诉阶段，被告人孙学礼签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙学礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人孔某1证言，现场勘验笔录现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人孙学礼常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙学礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙学礼醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人孙学礼犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人孙学礼判处拘役二个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙学礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩审 判 员  程方圆人民陪审员  张 静二〇二〇年十二月三十日书 记 员  宋传翔
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2593号原告：甘肃海亮物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高大道3之**，统一社会信用代码91620100073551831Q。法定代表人：彭萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：史明明，男，汉族，1992年11月20日出生，住甘肃省白银市平川区。被告：张元昌，男，汉族，1957年3月18日出生，河南平顶山交通局退休人员，住河南平顶山市卫**，现住甘肃省兰州市安宁区。原告甘肃海亮物业管理有限公司诉被告张元昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，甘肃海亮物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出申请，申请撤回对张元昌的起诉。本院认为，甘肃海亮物业管理有限公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，甘肃海亮物业管理有限公司出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃海亮物业管理有限公司撤回对张元昌的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由甘肃海亮物业管理有限公司负担。审判员  管兰成二〇二〇年十二月九日书记员  薛 璟
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终796号 上诉人（原审被告）：谢灿明，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人（原审被告）：汪少华，住安徽省歙县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：何学平。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：方馨。 被上诉人（原审原告）：钟先山,经常居住地安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：刘虹。 委托诉讼代理人：魏唯。 上诉人谢灿明、汪少华因与被上诉人钟先山房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2020年10月21日作出的（2020）皖1022民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢灿明、汪少华上诉请求：依法改判撤销一审判决，驳回钟先山的诉讼请求，并由钟先山负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院认为无权处分合同无效，混同了物权效力和合同效力的概念，没有正确区分物权和所有权的关系；2.案涉场房系集体企业经营性用房，并非农村宅基地，可以依法转让；3.即便案涉合同无效，一审未判决钟先山返还财产，并对钟先山占有期间管理不善造成的房屋水毁未予处理，系适用法律错误。 钟先山辩称：1.对一审判决判令谢灿明、汪少华与钟先山签订的房屋买卖合同无效及返还购房款认同，但对判决的理由不完全认同，判决结果不应当扣除房屋使用费2万元，应当向钟先山全额返还购房款14万元；2.案涉场房是1995年9月从休宁县儒村经委购得，场房的性质属于农村房屋，应当适用农村宅基地流转方式，只能在同一集体组织成员之间买卖；3.案涉房屋买卖合同违反法律强制性规定而无效，一审判决虽然混淆了房屋所有权与物权的概念，但以无权处分行为认定双方买卖合同无效正确。 钟先山向一审法院起诉请求：1.确认钟先山与谢灿明、汪少华于2019年9月30日签订的《房屋买卖合同》无效；2.谢灿明、汪少华返还购房款140000元,并赔偿利息损失7000元(利息以140000元为基数,按照年利率6%计算,自2019年10月8日起,暂算至2020年8月8日,应算至款清之日止)；3.由谢灿明、汪少华负担案件诉讼费用。 一审法院查明事实，案涉房屋系休宁县里梓（子）坑大坞林场场房，坐落于休宁县，集体土地建设用地使用证休集建（96）字第0717号，用地面积319.64平方米，建筑占地199.12平方米。2006年8月4日，里梓（子）坑大坞林场与林贤明、陈文华签订《房屋转让合同》，2018年5月2日，林贤明与谢灿明、汪少华签订《房屋买卖合同》，两次转让均未能办理房地产权属变更登记。2019年9月30日，谢灿明、汪少华又与钟先山签订《房屋买卖合同》，将上述房地产以价款140000元进行转让。2020年7月，房屋因水灾部分受损。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。谢灿明、汪少华受让里梓（子）坑大坞林场场房后未能进行登记，没有取得该房屋的所有权；之后又将房屋转让给钟先山，系无权处分行为，双方签订的买卖合同无效。钟先山诉请返还购房款，可以支持；考虑到房屋已交付钟先山使用，酌定钟先山返还购房款120000元。钟先山明知谢灿明、汪少华不是房屋所有人而与之签订买卖合同，对合同无效亦有过错，故其赔偿损失诉请，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条的规定，判决：一、钟先山和谢灿明、汪少华签订的《房屋买卖合同》无效；二、谢灿明、汪少华在判决生效后十五日内返还钟先山购房款120000元；三、驳回钟先山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元，由谢灿明、汪少华负担。 二审期间，谢灿华、汪少华提交了二份证据，证据一、郑满华和吴七仂集体土地建设用地使用证，证明农村宅基地均是一户一宅，林场不属于土地管理法中规定的农户；证据二房屋转让时现场照片一张，证明交付给钟先山的房屋是完好无损的，如果判决合同无效，钟先山应当将房屋修复后返还给谢灿华、汪少华。 钟先山发表如下质证意见：对证据一的三性不予认可，不能达到其证明目的；对证据二的真实性予以认可，但房屋损毁是因为不可抗力导致的，不能归责于钟先山，且钟先山签订房屋买卖合同后，从未使用过案涉房屋，不应对房屋损毁承担相关责任。对该组证据的证明目的亦不予认可。 本院对上述证据认证如下：对证据一三性不予认可，对证据二的真实性予以认可。 二审期间，钟先山没有提交新的证据。 双方当事人所举证据其他证据同一审，对相对方的质证意见也与一审相同。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋买卖合同系钟先山与谢灿明、汪少华真实意思表示，不违反法律规定。谢灿明、汪少华已按合同约定向钟先山交付了房屋资料及钥匙，钟先山亦按照合同约定支付了购房款，案涉房屋买卖合同已经履行完毕。案涉房屋的风险伴随房屋的交付已经转移给钟先山，故在案涉房屋水毁后，钟先山以合同无效为由，要求返还购房款没有法律依据也有违诚信原则。一审法院以无权处分认定案涉合同无效，混淆了物权效力和合同效力的概念，本院依法予以纠正。综上，谢灿明、汪少华的上诉请求成立，钟先山的诉讼请求不应得到支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初1059号民事判决； 二、驳回钟先山的诉讼请求。 一审案件受理费1620元由钟先山负担；二审案件受理费3240元，由钟先山负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 汪卫东 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执3492号葛岩、天津市龙洲工控设备股份有限公司：申请执行人葛岩与被执行人天津市龙洲工控设备股份有限公司劳动争议一案，天津市西青区人民法院(2019)津0111民初10185号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人的义务已经全部履行完毕，本案于2020年12月29日结案。特此通知。天津市西青区人民法院二〇二〇年十二月二十九日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5841号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，该行员工。 被告：夏某一，男，1966年4月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：夏某二，男，1961年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄某某，男，1986年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告夏某一、夏某二、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人傅卫国到庭参加了诉讼，被告夏某一、夏某二、黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏某一立即向原告偿还借款本金30,000元，利息及罚息762.84元（截止至2020年9月20日），并承担2020年9月21日之后的利息与罚息，直至本息清偿完毕止；2.依法判令被告夏某二、黄某某对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告夏某一承担。 被告夏某一、夏某二、黄某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2018年9月28日，被告夏某一向原告申请贷款，被告夏某二、黄某某以保证人的名义在申请书上签名。2018年10月1日，被告夏某一与原告签订《农户贷款错款合同》，约定：原告向被告夏某一提供30,000元的借款，额度有效期为2018年10月1日至2021年9月30日，期内随借随还，到期一次性还本；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%（借期一年以上的按浮动利率计算），每季末月的20号结息；逾期未还本金的，以本合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。被告夏某二、黄某某与原告签订了《多户联合保证担保承诺书》，约定对被告夏某一的上述债务本金、利息、复利、违约金等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告夏某一也正常借取了该笔借款。借款期间，被告夏某一未按约归还借款利息，截止至2020年9月20日，被告夏某一欠原告借款本金30,000元，利息及罚息762.84元，合计人民币30,762.84元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告夏某一签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告夏某一未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告夏某二、黄某某向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》，应承担连带还款责任，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏某一应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30,000元，截止至2020年9月20日的利息及罚息762.84元，合计人民币30,762.84元，并承担2020年9月21日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息及其它费用； 二、被告夏某二、黄某某对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告夏某一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶丽玲
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执201号之三 申请执行人：册亨县农村信用合作联社，住所地:贵州省册亨县者楼街道办事处前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。 法定代表人：卢世悠，职务：理事长。 委托执行代理人：黄玮，系册亨县农村信用合作社风险部经理，代理权限：特别授权。 委托执行代理人：黄海祥，系册亨县农村信用合作社风险部经理，代理权限：特别授权。 被执行人：韦金英，女，1975年11月20日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住兴义市。 被执行人：韦金环，女，1980年12月1日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2019）黔2327民初923号民事判决书，依法受理了册亨县农村信用合作联社(以下简称册亨信用社)申请执行与韦金英、韦金环借款合同纠纷一案，于2020年3月12日向被执行人韦金英、韦金环发出执行通知书，责令韦金英、韦金环收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人册亨县农村信用合作联社偿还借款本金99600.00元、利息26717.47元（截止到2020年3月3日止，以后另计），承担案件受理费1279.00元、执行费1814.00元，但被执行人韦金英、韦金环至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人韦金英在我院有多个执行案件未履行完毕。2020年3月13日通过网络查控，被执行人韦金英名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券、保险，网络资金有862.91元，银行存款有：中国农业银行尾号2477有10.17元，中国工商银行尾号8153有1.4元、尾号5628号有25.32元、尾号1108有2.4元，贵州省农村信用合作联社尾号0357有3.47元，中国建设银行尾号1630-156有3.04元；被执行人韦金环名下无工商登记信息、无证券、保险，车辆有：分别于2011年5月7日登记的贵Ｅ×××××号山洋牌摩托车、2013年12月30日登记的贵Ｅ×××××号中能牌摩托车、2017年7月5日登记的贵Ｅ×××××号铃木牌摩托车、2018年5月9日登记的贵Ｅ×××××号中能牌摩托车各一辆，以上车辆均未能控制，银行存款有：中国工商银行尾号2124有33.14元，中国银行尾号45ＣＮＹ0的26.97元，中国邮政储蓄银行尾号4007、4845分别有17.93元、13.52元，网络资金有：621.41元。2020年11月23日通过网络查控，被执行人韦金英名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券、保险，网络资金有45.28元，银行存款有：中国农业银行尾号2477有70.17元，贵州省农村信用合作联社尾号0357、6083分别有3.47元、2.00元，中国建设银行尾号1630-156有1.41元；被执行人韦金环名下无工商登记信息、无证券、保险，银行存款有：中国工商银行尾号2124有24.21元，中国银行尾号45ＣＮＹ0的27.97元，中国邮政储蓄银行尾号4007、4845、6174-1分别有27.97元、45.7元、20.97元。2020年12月21日通过网络查控，被执行人韦金英、韦金环名下无工商登记信息、无证券、保险、无网络资金、无银行存款。本院于2020年3月27日对被执行韦金英所有位于兴义市的房屋一套进行查封、评估、拍卖，买受人以最高价292000元的价格竞得，留给被执行人韦金英房屋租赁费60000元，扣除执行费、评估费、保全费及优先受权后，余款35974.84元，申请执行人册亨信用社分配受享到9637.66元。经线下对不动产登记进行查询，被执行人韦金英、韦金环名下已无不动产登记信息。被执行人韦金英、韦金环未执行的金额为117958.81元（未计算的利息按合同另计）。因被执行人无可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人韦金英、韦金环采取限制高消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人册亨县农村信用合作联社发现被执行人韦金英、韦金环有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十二月二十三日  法官助理梁人巾 书记员 张皇胜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7206号 原告：福建木莲材国际贸易有限公司（原名：福州木莲材贸易有限公司），住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道数字路**。 法定代表人：黄小兰，总经理。 委托诉讼代理人：张海卿，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振武，福建知力律师事务所律师。 被告：福建东菱建筑工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路****厂房。 法定代表人：吴剑华，总经理。 被告：曾云，男，1970年7月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建木莲材国际贸易有限公司与被告福建东菱建筑工程有限公司、被告曾云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告福建木莲材国际贸易有限公司于2020年12月25日向本院撤回对被告福建东菱建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，福建木莲材国际贸易有限公司自愿撤回对福建东菱建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建木莲材国际贸易有限公司撤回对福建东菱建筑工程有限公司的起诉。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0113民初24709号原告：西安即刻家酒店管理有限公司。住所地:西安市高新区房。法定代表人：卑立新，该公司总经理。被告：曾亮，男，1983年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安即刻家酒店管理有限公司与被告曾亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行了审理。原告西安即刻家酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约赔偿金30000元；2.依法判令被告向原告返还其非法扣押原告经营的酒店公寓1303房内物品、设备（详见物品清单）；3.本案诉讼费、公告费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原、被告签订《西安市房屋租赁合同》，约定被告将坐落在西安市雁塔区XX路XX公寓XX房XX号为1303的房屋租赁给原告使用，房屋租赁用途为公寓酒店经营，租赁期限为2018年12月1日起至2023年12月31日止（免租期30天），月租金2300元，租金支付方式为季度结算。租赁合同签订后，原告依约经营公寓酒店。2020年5月1日，被告未经原告同意，擅自采取换锁方式单方收回房屋并非法扣押房内原告经营物品、设备，导致原告停业至今，损失惨重。原告多次与被告协商无果。本院经审查认为, 本案原告的起诉是基于其与被告签订的《西安市房屋租赁合同》，现原告诉请被告支付违约赔偿金及返还非法扣押的物品、设备，但并未明确案涉合同如何处理，故本案原告的诉讼请求不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安即刻家酒店管理有限公司的起诉。案件受理费550元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    刘  霁  月 二O二O年十二月二十九日 书  记  员    高  塬  粟校对：王芊                         2020年  月  日送达1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31203号 申请执行人：如斯（深圳）服饰有限公司，住所地深圳市南山区留仙洞中山园路**TCL科学园区研发楼****AB，统一社会信用代码914403005840609896。 法定代表人：谢静珍。 委托代理人：何红娴，女，系该司员工。 被执行人：深圳市海康天宏实业有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101会信用代码91440300748852481K。 法定代表人：谢德鹏。 申请执行人如斯（深圳）服饰有限公司与被执行人深圳市海康天宏实业有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初51120号及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终12725号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币120288.05元及利息等，本院于2020年10月15日依法立案执行。 在执行过程中本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方静纯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1818号 原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。 负责人：张润洁，总经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海旭，山东易济律师事务所律师。 被告：程**，男。 原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“阳光保险威海中心支公司”）与被告程**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼。被告程**经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 阳光保险威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币28207.39元；2、判令被告支付拖欠保费3443.15元；3、判令被告支付违约金，违约金以31650.54元为基数，自2018年6月28日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司威海分行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额50000元，该行于2016年10月9日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2018年6月28日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司威海分行履行了支付代偿款28207.39元的担保责任。根据保险单约定，原告向该公司赔付完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果，现诉至本院，请求处理。 程**未作答辩，亦未提交反驳的证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，程**以中国光大银行股份有限公司威海分行为被保险人向阳光保险威海中心支公司投保个人贷款保证保险，保险单约定，投保人为程**，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，保险金额为59450元，每月交付保险费950元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期，提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 之后，程**与中国光大银行股份有限公司威海分行签订《个人贷款合同》一份，贷款合同约定，贷款金额为50000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。中国光大银行股份有限公司威海分行于2016年10月9日向被告发放了贷款。 程**自2018年4月9日开始逾期，亦未交纳保险费，中国光大银行股份有限公司威海分行向阳光保险威海中心支公司提出索赔申请。2018年6月28日，中国光大银行股份有限公司威海分行向阳光保险威海中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国光大银行股份有限公司威海分行已于2018年6月28日收到阳光财产保险股份有限公司支付的代偿款28207.39元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔偿的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为，被告程**经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的投保单、保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据确认为有效证据。案涉贷款合同、保险单、投保单均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告程**逾期未向中国光大银行股份有限公司威海分行履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定，向中国光大银行股份有限公司威海分行进行了理赔,并于2018年6月28日支付理赔款28207.39元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，程**应承担向原告归还全部理赔款项的责任。此外，程**还应依照约定支付逾期保险费3443.15元（950*3+950/30*19-8.52）。此外，根据保险单约定，被告逾期还款，还需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但原、被告约定的违约金过高，本院确定违约金自2018年6月28日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率的四倍计付。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起至实际给付之日止，违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，对超出部分，本院不予支持。关于律师费，原告并未提交其实际支出律师费的证据，对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告程**经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告程**于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司代偿款28207.39元； 二、被告程**于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司拖欠保费3443.15元； 三、被告程**于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司违约金（违约金以31650.54元为基数，自2018年6月28日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率的四倍计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司要求被告程**支付律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告程**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐玉超 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  于云凯 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  丛珊珊
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初4529号原告：张学文，男，1966年5月30日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：孟海英，女，1969年12月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告张学文与被告孟海英不动产登记纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟海英的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张学文撤回对被告孟海英的起诉。案件受理费100元，由原告张学文负担。审 判 长  许冬梅人民陪审员  刘昭和人民陪审员  付思华二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘亚楠
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1440号 申请人：金正大生态工程集团股份有限公司，住所地山东省临沭县兴大西街**。 法定代表人：万连步。 统一社会信用代码：913713007060665387。 被申请人：诺贝丰（中国）农业有限公司，，住所地山东省临沭县兴大西街** 法定代表人：陈德清。 统一社会信用代码：9137130006874230XQ。 申请人金正大生态工程集团股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人诺贝丰（中国）农业有限公司价值100000万元的财产采取保全措施（详见财产清单）。申请人金正大生态工程集团股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人金正大生态工程集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人诺贝丰（中国）农业有限公司价值100000万元的财产（详见财产清单）。 案件申请费5000元，由申请人金正大生态工程集团股份有限公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙社骏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初4159号原告：周俊英，女，1982年8月29日出生，汉族，福建省平潭县村民。被告：萧彬，男，1990年4月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告周俊英与被告萧彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告周俊英于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周俊英申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告周俊英撤回对被告萧彬的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周俊英负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十二月三十日法官助理 李 健书 记 员 肖生鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22822号之一 申请执行人：夏泽旺，男，1974年3月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳友和国际酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城吉祥路**，统一社会信用代码914403005538897277。 法定代表人：詹玉湘。 被执行人：詹玉湘，男，1964年11月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人夏泽旺与被执行人深圳友和国际酒店有限公司、詹玉湘借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22844号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2117865.39元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。后本院依法从被执行人深圳友和国际酒店有限公司冻结的账户中扣划了人民币币1340413.12元，扣除本案执行费人民币15647.6元后，本院依法将余款人民币1324765.52元划付至申请人账户。2020年12月15日，申请人以本案已全部履行完毕为由，向本院提交结案申请。现本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案。 二、解除对被执行人深圳友和国际酒店有限公司、詹玉湘名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郑文雅