江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5293号原告：丰县交通物流有限公司，住所地江苏省丰县华山镇程庄村大沙河电商物流园。法定代表人：褚晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：何厚华，该公司员工。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：顾正可，男，1992年3月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。被告：何旋，女，1994年11月26日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区。原告丰县交通物流有限公司与被告顾正可、何旋合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县交通物流有限公司的委托诉讼代理人何厚华、张保朝，被告顾正可及其委托诉讼代理人杨作鹏、被告何旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县交通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款169161.14元；2.案件受理费由被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除合同；2.要求被告支付欠款157003.07元。事实和理由：被告系原告连锁超市项目加盟商，双方于2018年2月28日签订加盟合作协议。被告自2018年3月起拖欠原告货款已达157003.07元，经被告多次催要，被告拒不支付。被告顾正可辩称，本被告没有和原告签订加盟合作协议，不是原告的加盟商。原告提交的票据有涂改，两被告虽然签字，不代表未支付相应的货款，只有写明货已收款未付，才表示款未付。因原告未将过期或者临近过期的商品应被告的要求退货或者换货，造成超市经营不善。自原告起诉后，原告未继续铺货，本被告并未违约，违约的是原告。加盟合同中并未特别约定货款结算的时间和方式，本被告认可部分商品欠付原告货款，但原告诉请数额事实依据不清。交给原告的5000元押金以及17852.4元的临近过期商品应抵销。另外，原告还购买过被告1950元的货物。综上，请求驳回原告的诉请。被告何旋辩称，原告所述其与本被告有加盟关系情况属实，本被告确实购买了原告的货物，但是起诉的货款金额不对。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1.O2O生活超市加盟合作协议。被告顾正可提出其是替被告何旋签的名，何旋认可协议的真实性，也认可是顾正可替自己签的名，顾正可签名时在场；2.2019年2月1日，被告顾正可为原告书写的质押协议，提交的房产证。被告顾正可对质押协议的真实性无异议，认可房产证是其伪造的；3.销售单据63份：（1）2018年3月26日单据1张，货款金额为3157.4元。被告何旋无异议；（2）2018年3月26日单据2张，货款金额为4156.66元。被告何旋无异议；（3）2018年3月26日单据1张，货款金额合计574.16元。被告何旋无异议；（4）2018年3月26日单据1张，货款金额合计1282.51元。被告何旋无异议；（5）2018年3月27日单据1张，货款金额合计2019.6元，扣掉99元，原告主张1920元。被告何旋无异议；（6）2018年3月27日单据1张，货款金额合计1936元。被告何旋无异议；（7）2018年3月27日单据1张，货款金额合计3321.5元。被告何旋无异议；（8）2018年3月27日单据1张，货款金额合计2424.15元。被告何旋无异议；（9）2018年3月28日单据1张，货款金额合计1713.71元。被告何旋无异议；（10）2018年3月28日单据1张，货款金额合计1400.55元。被告何旋无异议；（11）2018年3月28日单据1张，货款金额合计1599.54元。被告何旋无异议；（12）2018年4月1日单据1张，货款金额合计1400元。被告何旋无异议；（13）2018年4月1日单据1张，货款金额合计3243.5元。被告何旋无异议；（14）2018年4月1日单据1张，货款金额合计1358元。被告何旋无异议；（15）2018年4月1日单据1张，货款金额合计2874.58元。被告何旋无异议；（16）2018年4月2日单据1张，货款金额合计1083.03元。被告何旋无异议；（17）2018年4月2日单据1张，货款金额合计840.05元。被告何旋无异议；（18）2018年4月2日单据1张，货款金额合计1574.7元。被告何旋无异议；（19）2018年4月3日单据1张，货款金额合计1657.4元。被告何旋无异议；（20）2018年4月4日单据1张，货款金额合计620元。被告何旋无异议；（21）2018年4月4日单据1张，货款金额合计958.84元。被告何旋无异议；（22）2018年4月4日单据1张，货款金额合计4769元。原告主张4781元。被告何旋无异议；（23）2018年4月5日单据2张，货款金额合计5021.8元。被告何旋无异议；（24）2018年4月8日单据1张，货款金额合计839元。被告何旋无异议；（25）2018年4月8日单据1张，货款金额合计906.5元。被告何旋无异议；（26）2018年4月8日单据1张，货款金额合计387.5元。扣掉24元，还剩363.5元。被告何旋无异议；（27）2018年4月10日单据1张，货款金额合计808.4元。被告何旋无异议；（28）2018年4月11日单据1张，货款金额合计2334元。被告何旋认可是其本人签名，但不认可“货已收，未付款”是其书写；（29）2018年4月11日单据1张，货款金额合计576元。被告何旋无异议；（30）2018年4月12日单据1张，货款金额合计598元。被告何旋无异议；（31）2018年4月12日单据1张，货款金额合计3359.36元。被告何旋无异议；（32）2018年4月12日单据1张，货款金额合计2443.5元。被告何旋无异议；（33）2018年4月17日单据1张，货款金额合计2617.9元。被告何旋认可是其本人签名，但不认可“货已收，未付款”是其书写；（34）2018年4月17日单据1张，货款金额合计135元。被告何旋认可是其本人签名，但不认可“货已收，未付款”是其书写；（35）2018年4月19日单据1张，货款金额合计2517.5元。被告何旋无异议；（36）2018年4月22日单据1张，货款金额合计3496元。被告何旋无异议；（37）2018年4月22日单据1张，货款金额合计2034元。被告何旋无异议；（38）2018年5月5日单据3张，货款金额合计4374.55元。被告何旋无异议；（39）2018年5月11日单据1张，货款金额合计1058.84元。被告何旋无异议；（40）2018年5月30日单据1张，货款金额合计300元。被告何旋无异议；（41）2018年5月31日单据1张，货款金额合计9870元，收4870元，还欠5000元。被告何旋无异议；（42）2018年6月23日单据1张，货款金额合计450元。被告何旋认可是其本人签名，但不认可“货已收，未付款”是其书写；（43）2018年7月8日单据1张，货款金额合计1178元。被告何旋无异议；（44）2018年7月7日单据1张，货款金额合计345.3元。被告何旋无异议。被告顾正可对上述证据的质证意见是，超市的经营人是何旋，其不知情，未签字，数额也未核实，对顾正可没有约束力。原告提交的上述单据，皆有被告何旋的签名，具有证明效力。关于何旋抗辩其中四张其未写“货已收，未付款”的问题。就第28号单据来看，上面有“货已收，未付款”记载，且用笔与何旋签名的是同样的笔迹，即使不是何旋所写，何旋在后面签名，也代表其认可款未付。第33号单据的认证意见同28。对于第34号单据，其中并没有“货已收，未付款”，对于该单据，如果是即时结清的，无需再在下面签名确认，何旋签了名，可以确认其收到了货物，未支付货款。对42号单据，认证意见同28、33号。以上何旋无异议的部分，加上其有异议但本院采信的单据，货款金额合计84734.03元。（45）该张单据中有2018年4月5日及4月26日两个交易记录，货款金额合计1714元。被告顾正可提出不是其签字，其不知情，且认为字迹模糊。被告何旋认可该份证据是其签的名。该份证据，下面有扣减后剩余1714的记载，何旋在下面签名，代表其认可上述金额，本院予以采信；（46）2018年4月8日单据1张，货款金额5301.2元。被告顾正可提出是其替被告何旋签的字，但从清单的内容看，有多处涂改之处或打钩之处，很多商品原告送货时即时结清了，销售单的数额并不能作为欠款认定。对于该份单据，本院发现其中有多处改动，更重要的是将打印的金额手工修改为5301.2元，但却未让顾正可在该金额下方签字，对该证据不予采信；（47）2018年4月8日单据1张，货款金额4421.8元。对于该份证据，被告顾正可的质证意见同证据46。对该证据的认证意见同证据46，本院亦不予采信；（48）2018年4月8日单据1张，货款金额6410.1元。对于该份证据，被告顾正可的质证意见同证据46。对该证据的认证意见同证据46，本院亦不予采信；（49）2018年4月8日单据1张，货款金额66元。被告顾正可对其真实性有异议。被告何旋认可该证据中有其签名，提出其收没收货想不起来了。对于该证据，因为有何旋的签名，本院予以采信；（50）2018年4月25日单据1张，货款金额135元。被告顾正可对其真实性有异议。被告何旋也不认可是其本人签名。本院将证明责任分配给了原告，但原告也未申请鉴定，故对该证据不予采信；（51）2018年5月3日单据1张，货款金额405元。被告顾正可对其真实性有异议。被告何旋也不认可是其本人签名。本院将证明责任分配给了原告，但原告也未申请鉴定，故对该证据不予采信；（52）2018年5月4日小票1张，货款金额982元。被告顾正可对其真实性有异议。被告何旋也不认可是其本人签名。本院将证明责任分配给了原告，但原告也未申请鉴定，故对该证据不予采信；（53）2018年5月9日小票1张，货款金额4069.6元。被告顾正可对其真实性有异议。被告何旋也不认可是其本人签名。本院将证明责任分配给了原告，但原告也未申请鉴定，故对该证据不予采信；（54）2018年5月8日小票1张，货款金额4374.5元。被告顾正可对其真实性有异议。该证据没有两被告的签名，不予采信；（55）2018年5月18日小票1张，5月27日单据1张，货款金额558.40元。被告顾正可对其真实性有异议。被告何旋也不认可是其本人签名。本院将证明责任分配给了原告，但原告也未申请鉴定，故对该证据不予采信；（56）2018年5月26日单据1张，货款金额720元。被告顾正可提出是其代被告何旋签的字，签字时没有价格，更没有欠款数额，上面的720元是事后原告持有人填写的，对价格不予认可，红笔填写代表是欠对方的，因此该票据不能作为原告主张两被告欠款的证据。被告何旋提出不是其签名。对该证据的真实性可以确认，但其中记载的金额比较混乱，还存在多次改动，对其金额不予认定；（57）2018年6月1日单据1张，货款金额2097元。被告顾正可提出送货时已即时结清，虽然有其替被告何旋签的名，只能证明两被告曾经销售过原告的以上商品，不能证明两被告仍然未付给原告款项，不排除送货时即时结清的可能，况且“货已收，未付款”不是两被告书写。该份单据记账清楚，金额明确，也不存在改动，予以采信，被告顾正可辩称已经即时结清未提供证据；（58）2018年6月1日单据1张，货款金额953元。被告顾正可的质证意见同57。对该份证据的认证意见同57，对该证据予以采信；（59）2018年6月25日单据1张，货款金额300元。被告顾正可的质证意见同57。对该份证据的认证意见同57，对该证据予以采信；（60）2018年7月7日单据1张，货款金额360元。被告顾正可的质证意见同57。对该份证据的认证意见同57，对该证据予以采信；（61）2018年7月24日小票6张，货款金额5901元。被告顾正可提出该证据附有六张小票，这六张小票只有598元的是其代被告何旋签名，其他五张均不是被告顾正可签名，也不是被告顾正可代被告何旋签名，况且该六张小票均字迹模糊，无法看清其内容，本着谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果。被告何旋质证均不是其本人签名。对于顾正可、何旋不认可的，本院将证明责任分配给了原告，但原告也未申请鉴定，故对该证据不予采信；（62）2019年1月12日欠条1张，货款金额24000元。被告顾正可提出，2019年1月25日17时26分通过微信转给原告工作人员史言庆2200元，2019年1月29日16时14分通过二维收款码转给史言庆2000元，2019年1月25日19时13分通过微信转给史言庆490元。被告顾正可对该证据的真实性无异议，但提出已经支付了货款，但未提交证据，本院不予采信，可以确认欠款24000元；（63）2019年1月13日单据1张，货款金额9600元，被告顾正可无异议，本院予以采信。上述被告顾正可无异议的部分，加上其有异议但本院采信的单据，金额合计39090元。被告顾正可为证明自己的抗辩，提交以下证据：1.保证金收条一张。原告对保证金收条的真实性无异议，但认为因被告违约保证金没收，不能抵扣货款；2.原告出具的购买两被告货物的收条，金额为1950元。被告顾正可、何旋认为是夫妻共同债权。原告对真实性无异议，但同意在本案中抵扣。被告何旋证明自己的抗辩，提交以下证据：离婚协议复印件。原告及被告顾正可对其真实性无异议。本院经审理认定事实如下：被告顾正可与何旋2015年3月7日登记结婚，2018年9月27日协议离婚，双方于离婚协议中约定，超市的经营归男方顾正可所有。上述关于超市经营权的处分，被告顾正可与何旋均未通知原告，双方协议离婚后，被告何旋自认从2019年5月19日至2019年7月21日又经营超市2个月，被告顾正可认可何旋又经营了超市，但记不清经营多长时间。2018年2月28日，被告顾正可在O2O生活超市加盟合作协议中代何旋签了名，被告何旋在场，协议甲方为原告，协议内容为：甲乙双方的合作期三年，从2018年2月28日起至2021年2月28日止，在合作期内，任何一方不得擅自解除本合同。乙方应在签订本协议的3个工作日内向甲方缴纳人民币伍仟元整的保证金，甲方应开具收据，保证金用于支付违约金或损害赔偿。保证金收取后，甲方根据乙方实际情况进行首次铺货。其中协议第七条商品退调货约定，甲方对乙方因滞销原告产生的非鲜产品在不影响二次销售的情况下乙方可以进行退货或调货；保质期在半年（含）以内的产品，乙方应在产品到期前半个月通知甲方退调；保质期在一年（含）以内半年以上的产品，乙方应在产品到期之前一个月通知甲方退调；保质期在两年（含）以内一年以上的产品，乙方应在产品到期之前两个月通知甲方退调；因乙方未能及时通知甲方导致的影响商品二次销售的损失由乙方承担，因甲方接到通知而未能及时退调导致所有损失由甲方承担。合同签订后，被告交纳5000元保证金。上述合同签订后，原告开始陆续向超市供应货物，截止2019年1月，原告共向被告顾正可、何旋经营的超市供货价值123824.03元。因欠付货款，被告顾正可于2019年2月1日为原告出具质押协议一份，协议主要内容是因欠交通物流货款（金额详见送货清单欠条）将房产抵押给原告，并交给原告房产证一本，房产证实为伪造的房产证。原告曾购买两被告的货物，价款为1950元，原告并出具欠条一份，并加盖原告公章，该笔债权为两被告的夫妻共同债权。本院认为，本案首先要明确加盟合同的双方当事人。被告顾正可替被告何旋在合同上签了名，何旋也在场，当时两人还是夫妻关系，故可以确认加盟合同的甲方为原告，乙方实际应为两被告。本案原被告之间加盟协议约定比较复杂，但单就送货和支付货款来讲，实际就是一般的买卖合同关系，应适用买卖合同的法律规定。原告为两被告经营的超市供应了货物，两被告应支付货款，现查明两人共收取货物123824.03元，应支付相应货款。两被告拒不支付，在这种情况下，虽然双方未在加盟合同中约定原告可以解除合同，但《中华人民共和国合同法》第九十四条明确规定了，拒不履行合同主义务的，当事人有权解除合同。故原告在两被告拒付货款的情况下，有权诉请解除合同，对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于两被告应如何承担责任的问题。双方开始经营超市时是夫妻关系，都参与了超市经营，很明显在夫妻关系存续期间，经营超市所产生的债务都是两人的夫妻共同债务，两人均有义务偿还。双方在离婚协议中对债务进行了约定，还对超市的经营权进行了处分，但其两人并未将上述情况告知原告。另外，即使告知了，原告不同意这种分割，两人离婚协议对超市经营权和债务的约定也不能约束原告。此外，在两被告离婚之后，被告何旋依然经营了一段时间超市。据上分析，超市开始是两被告共同经营，离婚后何旋又继续经营了超市，因此离婚后经营超市欠付的货款，对两人而言依然是共同债务，两人均有义务偿还。关于两被告对销售单据意见不一致的认定。两被告对部分销售单据存在分歧，这种情况下，因为债务是共同债务，销售单据只要一方认可，即可证明原告主张的债权。当然如果另一方有证据证明对方恶意认可债务，可以另行解决，与本案无关。关于保证金及欠条能否抵销货款的问题。双方所签订的加盟协议中已经约定保证金用于支付违约金，现两被告存在违约，无权要求原告退还保证金。对于被告主张的1950元欠款，原告同意抵销，故在本案抵销。关于被告顾正可主张扣除17852.4元到期货物的问题。被告该项意见实为抵销或吞并原告的诉讼请求，究其性质实为反诉，但被告顾正可并未反诉。另外，加盟协议中确实有关于退货和调货的约定，还附有一定的期限，被告顾正可是否在约定的期限内提出过退货或调货，还有需要退货或调货的具体商品双方也未现场核对，不适宜在本案中一并处理，被告可以另行主张权利。综上，两被告还应向原告支付货款123824.03元，抵销1950元，实际应支付121874.03元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告丰县交通物流有限公司与被告何旋签订的O2O生活超市加盟合作协议；二、被告顾正可、何旋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县交通物流有限公司货款121874.03元；三、驳回原告丰县交通物流有限公司其他诉求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元（减半收取，原告已预交）、保全1320元，合计3160元，由被告顾正可、何旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏