湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1401号上诉人（原审被告）：临澧县人民政府。住所地：湖南省临澧县安福街道人民街**。法定代表人：蒋颖群，县长。委托代理人：杨开炎，湖南良思律师事务所律师。委托代理人：郭威，湖南良思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临澧县永发矿业有限公司。住。住所地：湖南省临澧县佘市镇歇驾村赵家组/div>法定代表人：罗永慧，经理。临澧县永发矿业有限公司（以下简称永发矿业公司）诉临澧县人民政府不履行矿山管理法定职责一案，临澧县人民政府不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07行初25号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，位于临澧县××乡××村××组丰源石膏矿于1991年建矿。2014年，该矿因多次更换生产经营主体、违规越界开采危及周边居民居住安全、拖欠巨额工资等，导致周边群众不断上访，矛盾不断升级。为解决问题，临澧县杉板乡人民政府做出《关于杉板乡丰源石膏矿相关问题的情况汇报》，并以文件形式报请临澧县委、政府。县委、政府领导签署了具体意见，并成立矛盾化解专案组协调处理。在此情况下，经多方协调，2015年4月8日，丰源石膏矿实际经营人龚道文与罗永慧签订《转让协议书》，临澧县委、政府工作组成员李大喜在该协议上签字见证。认定上述事实的依据有临澧县杉板乡人民政府《关于杉板乡丰源石膏矿相关问题的情况汇报》、汪金平出具的《丰源石膏矿资产转让情况说明》、龚道文与罗永慧签订的《转让协议书》。罗永慧接手该矿后，于2016年7月成立永发矿业公司，2016年10月8日取得湖南省国土资源厅颁发的《采矿许可证》（有效期5年，自2016年10月8日至2021年10月8日）、2017年12月5日取得湖南省安全生产监督管理局《安全生产许可证》（有效期为2017年12月5日至2020年12月4日）。2018年5月16日，临澧县安全生产监督管理局对永发矿业公司作出《行政处罚决定书》，认定该企业无安全设施设计，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十条第二款、第三十一条的规定，依据第九十五条的规定，责令停产停业整顿，限期改正。如对处罚决定不服，可以在60日内申请行政复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼，逾期不申请复议、不提起诉讼又不履行的，则强制执行。该决定书于5月17日送达永发矿业公司。对该处罚决定，永发矿业公司未申请复议或提起诉讼，亦未进行整改，现矿区已停止开采。2018年12月28日，永发矿业公司、临澧县国土资源局、临澧县安全生产监督管理局共同委托长沙矿山研究院有限责任公司就丰源石膏矿开采安全问题进行评估。2019年6月27日，长沙矿山研究院有限责任公司作出《临澧县永发矿业公司丰源石膏矿井下生产对周边无主矿山采空区及地表民房的安全影响评估》，结论意见为：受周边无主矿山影响，丰源石膏矿存在重大安全事故隐患，矿山如果继续生产，将对周边无主矿山地质环境及部分民房造成重大安全威胁。之后，罗永慧向中央、省、市有关领导进行信访。2019年10月17日，临澧县自然资源局对罗永慧的信访作出《信访事项处理意见书》。罗永慧对此不服，向常德市自然资源和规划局申请复查，常德市自然资源和规划局作出了《信访事项复查申请不予受理告知书》，建议其向临澧县人民政府反映或通过诉讼等法定途径解决。2019年11月20日，永发矿业公司向临澧县人民政府办公室邮寄《关于再次请求确定是否关闭临澧县丰源石膏矿的函》，请求临澧县人民政府根据国务院安全生产委员会《关于做好关闭不具备安全生产条件非煤矿山工作的通知》的规定，尽快明确是否关闭临澧县丰源石膏矿。临澧县人民政府收执后，未予答复。原审认为，结合原、被告双方诉辩主张及理由，依据法律参照法规（应为规章）等，临澧县人民政府具有决定关闭矿山的法定职权，对永发矿业公司的申请未给予答复，违反了行政规章的规定。一是永发矿业公司主体适格且具有诉的利益。永发矿业公司是经工商部门依法办理工商注册登记的个人独资企业，同时办理了安全生产证和采矿许可证，获得了行政许可，且都在有效期内，是合法企业。该企业成立之初，由于丰源石膏矿存在资金和开采带来的社会稳定风险问题，经当地党委政府引导，罗永慧基于对政府的信赖利益和客观经营利益，在政府支持下，以转让方式获得了石膏矿的财产权和经营权，由此成立公司，办理相关的行政许可，组织开展生产经营活动。现在原告认为利益受损而主张权利，具有诉的利益。二是临澧县人民政府具有决定关闭矿山的法定职责。《中华人民共和国安全生产法》第一百一十条规定，予以关闭的行政处罚由负有安全生产监督管理职责的部门报请县级以上人民政府按照国务院规定的权限决定。国务院安全生产委员会安委办（2019）9号《关于做好关闭不具备安全生产条件非煤矿山工作的通知》中“关闭对象”明确：存在重大生产安全事故隐患或被责令依法停产整顿，逾期不改正或整改后仍达不到法定安全生产条件的，纳入重点关闭范围。“工作要求”中规定，各地区要根据全国非煤矿山数量和关闭工作目标，结合本地区非煤矿山数量及分布情况，科学合理确立关闭计划，并将目标任务逐级分解落实到各市（州、盟）、县（区、旗）。要督促市、县级地方人民政府严格对照关闭程序和标准落实关闭任务，依法依规组织实施。根据上述规定，临澧县人民政府具有组织实施、决定实施关闭行政处罚的法定职责。三是临澧县人民政府对永发矿业公司的申请未给予答复，违反了行政规章的规定。《湖南省行政程序规定》第六十五条第二款规定，行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。永发矿业公司在向临澧县人民政府提出《关于再次请求确定是否关闭临澧县丰源石膏矿的函》后，临澧县人民政府未给予答复，也没有出具书面凭证。参照上述规定，临澧县人民政府违反了地方政府规章的规定。四是临澧县人民政府应履行职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或其它组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，永发矿业公司向临澧县人民政府提出申请后，临澧县人民政府没有履行。因此，永发矿业公司可以提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。综上，临澧县人民政府具有决定关闭行政处罚的法定职责，对永发矿业公司的申请未给予答复，违反了行政规章的规定。对原告的诉讼请求，该院予以支持。对被告的答辩主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决责令被告临澧县人民政府在60日内对原告永发矿业公司丰源石膏矿是否关闭作出决定。一审诉讼费50元，由临澧县人民政府负担。临澧县人民政府不服，向本院提起上诉称：关闭矿山是行政处罚，应当严格遵守法定程序。法律没有授权人民政府可以作出不予关闭矿山的决定。否则，无论上诉人是否作出关闭丰源石膏矿的决定，程序均违法。一审认定事实错误，责令上诉人作出决定违反法律规定。一审适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回永发矿业公司的诉讼请求。被上诉人永发矿业公司未作书面答辩。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。原审查明的案件事实本院予以确认。本院另查明，2019年9月9日，永发矿业公司向临澧县人民政府递交了《关于丰源石膏矿是否继续开采的请示》。临澧县人民政府未予答复。2020年10月9日，一审法院作出（2020）湘07行初25号行政裁定，对一审判决书中文字上的笔误：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条补正为《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条。该裁定已经生效。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第一百一十条规定，予以关闭的行政处罚由负有安全生产监督管理职责的部门报请县级以上人民政府按照国务院规定的权限决定。国务院安全生产委员会安委办（2019）9号《关于做好关闭不具备安全生产条件非煤矿山工作的通知》中“关闭对象”明确：存在重大生产安全事故隐患或被责令依法停产整顿，逾期不改正或整改后仍达不到法定安全生产条件的非煤矿山，纳入重点关闭范围。“工作要求”中规定，各地区要根据全国非煤矿山数量和关闭工作目标，结合本地区非煤矿山数量及分布情况，科学合理确立关闭计划，并将目标任务逐级分解落实到各市（州、盟）、县（区、旗）。要督促市、县级地方人民政府严格对照关闭程序和标准落实关闭任务，依法依规组织实施。因此，临澧县人民政府具有对关闭不具备安全生产条件的非煤矿山组织实施，决定实施关闭行政处罚的法定职责。《湖南省行政程序规定》第六十五条第二款规定，行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。本案中，永发矿业公司是合法企业，其认为自身利益受到损害，于2019年9月9日向临澧县人民政府递交了《关于丰源石膏矿是否继续开采的请示》，但未获答复。2019年11月20日，永发矿业公司又向临澧县人民政府邮寄《关于再次请求确定是否关闭临澧县丰源石膏矿的函》，请求尽快明确是否关闭临澧县丰源石膏矿。临澧县人民政府收到后，仍未答复。临澧县人民政府的行为违反了上述规定，一审责令临澧县人民政府在规定期限内作出决定具有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。临澧县人民政府的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临澧县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 夏 阳审判员 余旭东审判员 何建湘二〇二〇年十二月十一日书记员 刘博文