河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1124民初1176号 原告：崔海强，男，1967年7月30日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。 原告：崔冬冬，男，1990年1月23日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。 原告：崔志远，男，1992年4月24日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。 三原告的委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。 三原告的委托诉讼代理人：耿馈娥，河北饶信律师事务所律师。 被告：刘晓敏，男，1987年8月20日出生，汉族，山西省繁峙县人，农民，现住山西省繁峙县。 被告：忻州市忻府区亿峰运输有限公司。住所地：山西省忻州市忻府区秦城乡部落村口。 法定代表人：郭慧英，执行董事。 被告：繁峙县安丰汽贸有限公司。住所地:繁峙县砂河镇108国道转盘东。 法定代表人：詹卫星，经理。 委托诉讼代理人：刘晓敏，该公司经理。 被告：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地：朔州市朔城区原建设路北侧宝源之都**楼**商铺。 负责人：张晶，总经理。 委托诉讼代理人：陆晶，男。 被告：河北中酬交通运输有限公司。。住所地：秦皇岛市经济技术开发区长江道** 法定代表人：高淑英，经理。 原告崔海强、崔冬冬、崔志远与被告刘晓敏、忻州市忻府区亿峰运输有限公司（以下简称亿峰公司）、繁峙县安丰汽贸有限公司（以下简称安丰公司）、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称永诚财险）、河北中酬交通运输有限公司（以下简称中酬公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后、依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人杨近攀、耿馈娥和被告刘晓敏、被告安丰公司委托诉讼的代理人刘晓敏、被告永安财险的委托诉讼代理人陆晶均到庭参加诉讼。被告亿峰公司、被告中酬公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔海强、崔冬冬、崔志远向本院提出诉讼请求1、判令五被告赔偿原告损失559458.5元，被告永诚财险在保险限额内承担赔偿责任，被告刘晓敏、亿峰公司、安丰公司、中酬公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月14日10时0分，被告刘晓敏驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿240国道由北向南行驶至事发地依次排队等待通行起步行驶时，与沿东西公路由西向东通过路口王凤钦驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，王凤钦死亡的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘察认定，刘晓敏与王凤钦负事故的同等责任。三原告系王凤钦近亲属，本次事故给三原告造成损失：死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、精神损害赔偿金50000元、处理丧葬事宜的交通费3000元、处理丧葬事宜的误工费3450元、二轮电动车损失2000元。被告亿峰公司系晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主，被告安丰公司系实际车主，且是被告刘晓敏的雇主，晋Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告永诚财险投保了机动车交通事故责任强制险，晋Ｈ×××××重型半挂牵引车、晋Ｈ×××××重型仓栅式半挂车在被告中酬公司投保有机动车安全统筹保险。所以应由被告刘晓敏、亿峰公司、安丰公司、永诚财险、中酬公司共同赔偿原告损失559458.5元。 被告刘晓敏当庭辩称：案涉车辆入有保险，在保险限额内让保险公司承担赔偿责任，我已经垫付了30000元，要求原告返还我垫付款30000元。 被告安丰公司提交答辩称：原告将安丰公司列为被告要求对其承担赔偿责任，没有事实及法律依据。一、安丰公司并非被告刘晓敏的雇主，也非案涉车辆晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车实际车主，案涉车辆晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车系被告刘晓敏以分期购买的方式在安丰公司处购买，车辆总价503000元，首付100000元，分24期付清，分期付款期限自2019年6月27日起至2021年6月27日止，每月还款17000元，该车辆在未付清全部车款前由答辩人代实际车主刘晓敏投保，保费实际由刘晓敏缴纳。在此情形下，答辩人对案涉车辆并不具有占有、使用、收益的权能。占有、使用、收益人是刘晓敏，安丰公司对该车辆不享有任何运行支配权，也未从车辆运行中获得利益。再者，安丰公司对刘晓敏造成的交通事故没有过错，其代为投保的行为与交通事故之间不存在因果关系。二、依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于本次事故给原告造成的损失，应由被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司及河北中酬交通运输有限公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘晓敏承担，答辩人不承担赔偿责任。 被告亿峰公司提交答辩称：一、原告仅要求亿峰公司承担赔偿责任不合理。首先，原告仅要求亿峰公司承担赔偿责任违背了民法中的公平原则。原告声称亿峰公司为车辆晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车的登记车主，被告刘晓敏系实际车主，应当承担赔偿责任。亿峰公司可以提交证据证明，亿峰公司仅为该车的名义车主，对该车既不享有实际控制权，也不参与辆的实际经营，且车辆运营的经营风险与受益情况均由实际车主享有，如将所有赔偿责任全部归责于亿峰公司，明显是对亿峰公司的不公。其次，退一步讲，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定可知，在发生交通事故后，亿峰公司应与实际车主承担连带责任。所谓连带责任，即为二人或二人以上，故亿峰公司认为应当将实际车主列为本案被告，并与其连带承担责任，即使贵院最终判令由亿峰公司承担赔偿责任，此后亿峰公司也可依据生效的法律文书对实际车主进行追偿。故亿峰公司认为原告向亿峰公司主张赔偿明显不合理。综上，由亿峰公司承担赔偿责任有违公平原则，故请求法院对原告主张亿峰公司承担责任的诉讼请求不支持。亿峰公司不承担赔偿责任。 被告永诚财险当庭辩称，被保险车辆晋Ｈ×××××重型大挂车在我司投保交强险，保险期限自2020年6月21日零时至2021年6月20日24时，事故发生在保险期间内，我司对饶阳县交警大队对本次事故的责任划分无异议，在属于保险责任的前提下我司同意按照保险合同及法律的约定在交强险规定的各项限额内赔付原告的合理损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告刘晓敏、被告安丰公司和被告永诚财险对原告提交的王凤钦户口本、身份证原件、亲属关系证明、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证、交通事故认定书、被告刘晓敏的驾驶证复印件、晋Ｈ×××××和晋Ｈ×××××的行驶证各一份、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车交强险保单、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车和晋Ｈ×××××重型仓栅式半挂车安全统筹保单、崔欢晓的身份证原件、崔欢庆的身份证原件、高桃桃的身份证原件均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 原告对被告刘晓敏、被告安丰公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年10月14日10时0分，被告刘晓敏驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿240国道由北向南行驶至事故发生地依次排队等待通行起步行驶时，与沿东西公路由西向东通过路口王凤钦驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，王凤钦死亡的交通事故。饶阳县公安交通警察大队认定，刘晓敏与王凤钦负事故的同等责任。被告安丰公司为被告刘晓敏驾驶的晋Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告永诚财险投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年6月21日零时起至2021年6月20日二十四时止。被告安丰公司为被告刘晓敏驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中酬公司投保了机动车安全统筹保单，统筹险种为机动车第三者责任统筹，责任限额分别为1000000元和50000元，统筹期限自2020年7月1日零时起至2021年6月30日二十四时止。晋Ｈ×××××和晋Ｈ×××××号重型半挂车的登记车主均为被告亿峰公司。衡水市司法鉴定中心于2020年10月22日作出的衡司鉴【2020】病鉴字第436号司法鉴定意见书，鉴定王凤钦系头颅胸腹联合伤而死亡，符合交通事故所致的损伤特点。王凤钦的出生日期为1967年10月20日。被告刘晓敏于2020年10月16日向原告垫付了王凤钦的丧葬费30000元。 另查明：被告刘晓敏与被告安丰公司于2019年6月27日签订了一份汽车分期付款合同，约定被告刘晓敏在被告安丰公司分期购买了案涉车辆，分期付款期限为24个月，自2019年6月27日起至2021年6月27日止。在还款期内，汽车的所有权归安丰公司。在分期付款期间及未转户期间，案涉车辆的保险由安丰公司以安丰公司的名义在保险公司办理财产保险，保险费用由刘晓敏承担，并由安丰公司来办理。被告刘晓敏与被告亿峰公司于2019年6月27日签订了一份案涉车辆挂靠协议。约定车辆挂靠期间，若发生交通事故及其他民事经济纠纷等，均由刘晓敏承担责任，亿峰公司不承担任何责任。车辆挂靠期间，亿峰公司不收取任何费用。 对原告的合理损失，应作如下确认：1.死亡赔偿金714760元。2020年10月14日王凤钦因交通事故死亡，死亡时为53周岁，原告主张赔偿20年，参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年，金额为714760元，符合法律规定予以确认；2、丧葬费原告主张参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中全省在岗职工年平均工资75775元，计算6个月，金额为37887.5元，符合法律规定予以确认；3、精神损害抚慰金原告主张50000元。王凤钦因本次交通事故当场死亡，给三原告造成巨大的精神伤害，故对其主张精神损害抚慰金50000元的请求予以支持。4、处理丧葬事宜的误工费为3105元。处理丧葬事宜原告主张误工费3人10天共计3450元，根据原告提交的证据并结合当事人的陈述，处理王凤钦丧葬事宜的误工人员以3人为宜，审理中，被告永诚财险认可每人每天按115元计算7日，综合全案，处理丧葬事宜的时间以9天计算为宜，被告永诚财险认可每人每天按115元计算，故误工费共计3105元。5、处理丧葬事宜交通费原告主张3000元过高。事故发生后处理交通事故，进行尸检等均需支出必要的交通费用，酌定为500元为宜。6、车辆损失原告主张2000元，但原告未能提供证据，被告永诚财险认可500元，故车辆损失以确定500元为宜。综上，原告损失共计806752.5元。 本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本次事故中，由于被告刘晓敏驾驶机动车通过路口时观察情况不够，采取措施不当，王凤钦驾驶二轮电动车通过路口时遇有前方路口交通堵塞时进入路口，综合造成事故发生的原因，饶阳县公安交通警察大队认定，刘晓敏与王凤钦负事故的同等责任。被告刘晓敏与被告安丰公司系车辆买卖关系，案涉车辆虽然登记在安丰公司名下，但其对涉案车辆不具有占有、使用、收益的权利，故原告要求被告安丰公司承担赔偿责任的主张不予支持。被告亿峰公司系案涉车辆的挂靠单位，原告要求被告亿峰公司与被告刘晓敏承担连带赔偿责任的主张本院予以支持。被告刘晓敏驾驶的晋Ｈ×××××牵引汽车在被告永诚财险投保有交强险，事故发生在保险期间，该事故发生在2020年10月14日，本案应使用新交强险责任限额的规定，首先永诚财险应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿180000元。被告中酬公司给被告刘晓敏驾驶的事故车辆出具的机动车统筹保单上载明：鉴于参统人已向统筹人提出参统申请，并同意按照约定交付统筹费，统筹人依照统筹种类及其对应条款和特别约定，承担补偿责任。由此可见，统筹保单虽不是保险公司出具的保单，但就其内容而言与保单相似，是参统人之间的互助意思表示，参统人交纳了统筹费且事故发生在统筹期间，故被告中酬公司应在统筹责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告的损失减去交强险应赔付的180500元剩余款项为626252.5元（806752.5元-180500元）。按事故责任认定，被告刘晓敏与王凤钦负事故同等责任，因死者王凤钦驾驶的非机动车，所以对于本案三原告的损失，本院认定被告刘晓敏负60%的赔偿责任，死者王凤钦付40%的赔偿责任。被告中酬公司应在晋Ｈ×××××所投保的统筹保单机动车第三者责任统筹限额100万元内赔付原告剩余各项损失的60%即（806752.5元-180500元）×60%赔偿金额应为375751.5元。被告刘晓敏要求原告返还垫付的王凤钦丧葬费30000元的主张，符合法律规定应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔海强、崔冬冬、崔志远合理损失共计180500元； 二、被告河北中酬交通运输有限公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任统筹限额内赔偿原告崔海强、崔冬冬、崔志远合理损失共计375751.5元； 三、原告崔海强、崔冬冬、崔志远于本判决生效后十日内返还被告刘晓敏30000元； 四、驳回原告崔海强、崔冬冬、崔志远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1548元，由原告崔海强、崔冬冬、崔志远负担258元，被告刘晓敏负担1290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杨爱席 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王一丁