辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5550号原告：李抱，男，1997年8月17日出生，满族，户籍所在地为鞍山市岫岩满族自治县，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家玉，系辽宁昌汉律师事务所实习律师。被告：王丽东，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍所在地为庄河市，住庄河市。原告李抱与被告王丽东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李抱及其委托诉讼代理人叶绍云、孙家玉和被告王丽东到庭参加了诉讼；第二次庭审中，原告李抱及其委托诉讼代理人叶绍云和被告王丽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币18528元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月，被告因经营生意缺乏资金向原告借款，因原告没有现金，其将自己所有的中国民生银行信用卡（尾号2254）和招商银行信用卡（尾号2837）出借给被告使用。2020年8月5日，被告在原告的民生银行卡内借款9748元用于消费，此款尚未偿还；2020年7月17日和8月5日，被告在原告的招商银行信用卡内借款8780元用于消费，此两笔借款到期后，被告未偿还。原告于2020年10月5日通过广发银行信用卡还款8788.63元，2020年9月16日通过民生银行信用卡还款9757.75元。被告通过原告信用卡所借款项，原告已全部偿还。上述借款经原告多次索要，被告始终推拖。故原告诉至法院，望依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我于2020年7月份使用原告信用卡借的钱已经偿还了，其中招商银行两笔，分别为6100元和3598元，民生银行一笔4550元，合计14248元。现不欠原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：证据1.原告的招商银行信用卡（尾号2837）和中国民生银行信用卡（尾号2254），自2019年9月至2020年8月5日期间的消费及还款明细。拟证明：截止到2020年8月5日，被告合计欠原告信用卡借款18536.51元，其中民生银行信用卡9748元、招商信用卡8780元，余下为利息。证据2.微信支付交易凭证两张，拟证明：原告于2020年9月16日通过微信向广发银行转入9757.75元，通过广发银行信用卡偿还民生银行信用卡欠款9757.75元；2020年10月5日通过微信偿还招商银行信用卡欠款8788.63元，被告所借的两张信用卡的欠款已经由原告全部还清。证据3.被告中国工商银行银行卡（卡号末四位2821）自2020年5月1日至2020年8月9日期间的交易明细，拟证明：自2020年5月4日至8月5日期间原告招商银行卡（卡号末四位2837）中的款项六笔均是被告的POS机刷走，款项均到了被告中国工商银行银行卡账户中；同时证明原告民生银行信用卡（卡号末四位2254）自2020年5月16日至2020年8月5日期间也是六笔刷卡记录，均是被告的POS机刷走，所有款项均进到被告的工商银行银行卡账户。其中，招商银行银行卡5月4日刷走的沂水县富官庄镇丽逢百货的款项于5月7日到账，而其他款项均于当天进到被告账户。经计算，截止2020年8月5日，被告累计拖欠原告18527.73元。证据4.被告于2020年9月3日报警时，由公安机关制作的报警录像，拟证明：2020年9月3日，原告向被告索要欠款，被告仍欠原告信用卡借款，具体数额应以对账单为准。被告对原告提供的证据发表质证意见称，对于证据1，民生银行信用卡的9748元和招商银行信用卡的8780元不是我用的，我也没有消费，我用的已经还清了。对于证据2，不明白原告提供的这份证据。对于证据3，没有异议。对于证据4，没有异议，但原告整理的文字材料中“警察问我，你欠李抱多少信用卡钱，我说1万多”这个不对，我当时说的并不是信用卡1万多。被告提供了中国工商银行网上银行还款记录3份，拟证明：借用原告信用卡刷卡消费的欠款已经还清。原告对于被告提供的证据发表质证意见称，对证据的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的内容，从上述证据可以看出双方之间确实有借款行为，否则被告也不能还款。这两笔钱也确实还到了被告所借的信用卡账户中，但是不能证明所借款项已经全部偿还。被告提供的还款对账单也体现在原告提供的信用卡对账单中。从被告提供的还款4550元对账单中，可以看出被告在上述时间确实偿还过4550元，但随后分两笔从原告的民生信用卡卡中又刷出9748元；从被告提供的6100元和3598元的银行对账单，结合原告提供的招商银行对账单，能够看出被告偿还过上述两笔款项，但是其在2020年7月16日和8月5日的两笔账单总计8780元没有偿还，从原告提供的对账单可以看出上述事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告经营的庄河市88潮牌造型店工作。被告以其经营的庄河市88潮牌造型店名义申请办理了POS机，该POS机绑定了被告名下的中国工商银行银行卡（卡号末四位2821）。2019年9月，被告因资金周转需要向原告借用了两张信用卡，分别为原告名下的中国民生银行信用卡（卡号末四位2254）和招商银行信用卡（卡号末四位2837）。被告借用上述信用卡期间，利用前述的POS机对原告的信用卡进行了刷卡消费、取现和偿还欠款等。根据原告提供的案涉民生银行信用卡和招商银行信用卡的7月份和8月份对账单及本院依据原告申请调取的被告工商银行银行卡账户历史明细清单等证据可认定如下事实，1.2020年8月5日，被告利用POS机从原告民生银行信用卡中刷出两笔，数额分别为3598元和6150元，被告于当日通过其工商银行银行卡转账偿还了原告招商银行信用卡7月份欠款9700元；2.2020年8月5日，被告利用POS机从原告招商银行信用卡中刷出4580元，被告于当日通过其工商银行银行卡转账偿还了原告民生银行信用卡7月份欠款4550元。被告的上述行为致使原告的两张信用卡产生新的欠款14328元（3598元+6150元+4580元），包括被告于2020年7月16日使用原告招商银行信用卡消费的4200元，合计18528元（其中，民生银行信用卡欠款9748元、招商银行信用卡8780元）。2020年9月16日、10月5日，原告分别自行偿还了被告使用期间拖欠的民生银行信用卡和招商银行信用卡的借款本息。另查明，1.原告在第一次庭审中，将原诉讼请求变更为只要求被告偿还借款18528元，放弃要求被告给付利息；2.被告在第二次庭审中自认原告招商银行信用卡于2020年7月16日消费的4200元是自己刷走，应由其偿还；3.2020年9月3日，原、被告为信用卡欠款等问题发生争执，被告向庄河市公安局报警，公安机关在出警处理上述纠纷时拍摄的现场视频显示，原告向公安机关陈述被告拖欠其信用卡借款18000余元，被告承认欠款。本院确认的上述事实，有原告提供的案涉两张信用卡的对账单、被告中国工商银行银行卡账户历史明细清单、微信支付交易明细证明、视听资料及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，出借信用卡是一种特殊的借贷行为，持卡人出借信用卡虽然不是出借现金，但因信用卡具有消费、取现功能，具有一定意义的金钱性质，借用信用卡实际是借用了持卡人一定信用额度内的资金，并在一定期限内使用该笔现金，借卡人在使用信用卡过程中产生的债务应视为持卡人对发卡银行所负债务，该债务应由持卡人向发卡银行偿还，但该款项的实际借款人应为借卡人。持卡人偿还债务后，可向借卡人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，自然人之间的借款合同可以视为合同成立。本案中，原告作为信用卡出借人，虽然未与被告签订书面借款合同，但其将自己的两张信用卡支配权授权给被告使用，即实际提供了其本人信用卡信用额度内的资金，被告通过借用取得对该信用卡的实际支配权，成为该信用卡的实际使用人，即取得了对信用卡上资金的占有、使用及支配权，双方之间即达成了事实上的借款合意，故原、被告之间的行为符合借款合同生效要件，双方借贷关系成立，原告向发卡银行偿还欠款后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还借款18528元之诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的使用原告信用卡的借款已还清，原告民生银行信用卡欠款9748元和招商银行信用卡欠款4580元不是其使用和消费的抗辩意见。经查，首先，从被告的还款对象看，被告于2020年8月5日通过其工商银行银行卡偿还了原告民生银行信用卡欠款4550元，该款系7月份欠款；其于当日还偿还了原告招商银行信用卡欠款6100元、3598元，该款亦系7月份欠款。被告的还款行为说明原告两张信用卡7月份欠款均由被告消费产生。其次，从被告偿还信用卡欠款的资金来源看，被告的工商银行银行卡历史明细清单显示，被告于2020年8月5日从原告民生信用卡刷出3598元、6150元两笔款，然后通过其工商银行银行卡偿还了原告招商银行信用卡7月份欠款；被告又于当日从原告的招商信用卡刷出4580元，然后通过其工商银行银行卡偿还了原告民生银行信用卡7月份欠款4550元；第三，从本案的举证责任看，2020年8月5日，原告两张信用卡的三笔消费（3598元、6150元、4580元）均通过被告的POS机实现，并且三笔款项均进入被告的工商银行银行卡账户，再由被告的工商银行银行卡转账至原告的两张信用卡账户，用以偿还信用卡欠款。因此，被告提出上述三笔消费非自己所为的主张，应由其承担举证责任。因被告未提供证据证明上述主张，故被告应当承担不利的法律后果。综上，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告王丽东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李抱借款人民币18528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年十二月二十五日书记员 娄严文