wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。负责人：钱军，该支行行长。委托诉讼代理人：张洵，该行员工。委托诉讼代理人：梁军，该行员工。被告：吴家林，男，1972年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：曹媛，女，1984年10月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘梦军，男，1970年11月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：潘业普，男，1982年3月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文前简称邮储银行淮阴支行）与被告吴家林、曹媛、刘梦军、潘业普金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁军、被告吴家林、被告刘梦军、被告潘业普到庭参加诉讼，被告曹媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行淮阴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴家林、曹媛归还原告贷款本金30万元,利息、罚息5256.08元，合计305256.08元（利息计算至2020年10月20日，以后按贷款利率的130%计算至实际还款之日）;2、被告刘梦军、潘业普对上述款项承担连带责任保证;3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告吴家林、曹媛签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度为30万元，额度存续期最长为36个月，贷款利率以原告审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。被告未按合同约定日期偿还贷款本金的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%。2020年3月9日，被告吴家林与原告签订《小额E捷贷业务开办协议》，系上述《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议，被告授权原告接收被告通过电子渠道的申请信后，将贷款自动发放至约定的账户，贷款信息以原告的个人信贷信息系统内借据为准，同时约定，被告不得以未在上述借据上签字签章主张原告债权不成立。2018年3月6日，被告吴家林、曹媛签订《共同还款承诺书》，愿意共同承担归还被告吴家林贷款主合同项下的全部贷款本息。同日，刘梦军、潘业普分别与原告签署了《小额贷款最高额保证合同》，愿意承担被告吴家林贷款主合同项下债务。2020年3月9日，原告接收被告通过电子渠道的申请30万元的贷款的申请信后，当日将贷款自动发放至被告账户，约定贷款期限为2020年3月9日至2021年3月9日，年利率为9.0045%，罚息利率为11.7059%，还款方式为按周期结息到期还本，还款日为每月9日。原告按约定已全部履行放款义务，被告未按时足额归还原告贷款，按合同约定原告可收回贷款。被告吴家林辩称：对原告诉请的30万元贷款属实，也确实没有归还，因为被告还替其他人担保了一笔贷款，那笔贷款信誉不良，导致被告无法在其他银行贷款，故本案的贷款没有还上。该笔贷款被告归还了部分利息。被告曹媛未作答辩。被告刘梦军辩称：对保证期间有异议，已经超过保证期间，被告不应当承担保证责任。被告潘业普辩称：对保证期间有异议，已经超过保证期间，被告不应当承担保证责任。本院经审理确认原告诉称的事实。另查明：被告吴家林、曹媛系夫妻关系。2018年3月12日，被告吴家林（乙方）、曹媛与原告（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为30万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。罚息利率在约定的利率基础上加收30%，乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）均由乙方承担。被告吴家林在乙方处签字确认，被告曹媛在乙方配偶作为共同借款人处签字确认。同日，被告刘梦军、潘业普分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为涉案的《小额贷款额度借款合同》提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，担保债务本金30万元，甲方如果在主合同债务到期后10日仍未实现全部债权，有权要求保证人按保证合同的约定履行保证责任，保证期间自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用，担保债权确定的期间为2018年3月12日至2020年3月12日。2020年3月9日，原告按约定向被告发放贷款30万元，年利率为9.0045%，还款方式为按周期结息到期还本，贷款止期为2021年3月9日。原告按约定放款，被告正常还款至2020年8月9日，后被告未按时还款。本院认为，原告依合同约定向被告吴家林生发放了贷款，被告曹媛系被告吴家林配偶，作为共同借款人在借款合同上签字确认并承诺共同还款，现借款人未按合同约定还款，原告有权要求被告吴家林、曹媛按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息。被告刘梦军、潘业普作为连带责任担保人，现原告要求被告刘梦军、潘业普按照担保合同的约定承担连带还款责任，不违反法律之规定，本院予以支持，被告刘梦军、潘业普辩称已过保证期限不承担保证责任，无事实及法律依据，本院对其该辩称意见不予采纳。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家林、曹媛于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金30万元及利息、罚息（从2020年8月10日至2020年9月9日，以30万元为基数，按年利率9.0045%计算，从2020年9月10日至实际给付之日，以30万元为基数，按年利率9.0045%的1.3倍计算）；二、被告刘梦军、潘业普对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5879元，减半收取2939.5元，保全费2046元，合计4985.5元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行的上诉账号为：62×××68；被告吴家林的上诉账号为：62×××50；被告曹媛的上诉账号为：62×××43；被告刘梦军的上诉账号为：62×××35；被告潘业普的上诉账号为：62×××27）。审判员  孙明珠二○二○年十二月九日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3132号 原告：徐龙平，男，1988年10月2日出生，汉族，无业，中专文化，住江苏省南京市雨花台区。 委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。 被告：芜湖梁宏置业有限公司，住所地芜湖市弋江区金鹰国际广场**，统一社会信用代码91340200A1A2N0BFE11（1-1）。 法定代表人：金富永，董事长兼总经理。 委托代理人：骆金萍，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：李帆，该公司法务。 被告：芜湖梁冠置业有限公司，住所地芜湖市弋江区金鹰国际，住所地芜湖市弋江区金鹰国际广场**200MA2NATCE69（1-1）。 法定代表人：金富永，董事长兼总经理。 委托代理人：骆金萍，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 第三人：俞云峰，男，1989年1月1日出生，汉族，安徽马仁奇峰文化旅游股份有限公司副总，本科文化，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告徐龙平诉被告芜湖梁宏置业有限公司、芜湖梁冠置业有限公司、第三人俞云峰商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易诉讼程序独任审判，于2020年9月9日、2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2525元，评估费2000元，合计4525元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇二〇年十二月十日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执935号之六 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 颜建生申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第72号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人颜建生于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人颜建生工资2688元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执2739号申请执行人：王志祥，男，1962年4月30日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司经理。申请执行人因与被执行人劳动争议一案，我院作出的（2020）苏0311民初1711号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司名下有车辆，因被执行人在我院案件较多，现已被我院其他系列案件查封，但目前车辆去向不明，尚未实际控制。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出搜查决定，经搜查被执行人名下无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0311执2739号案件终结本次执行程序。被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负有继续向申请执行人王志祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵 跃
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初8071号原告：桐柏易通运输有限公司住所地：桐柏县安鹏镇化工专业园区（硭硝矿路口）法定代表人：付义彬，任公司执行董事职务。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师，系特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司住所地：南阳市宛城区仲景路与天山路交叉口尚城国际酒店1幢16楼1601-1607室负责人：张现举，该公司总经理职务委托诉讼代理人：党敬宗，系该单位员工，特别授权。原告桐柏易通运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏易通运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告保险金24000元。二、本案诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2018年8月3日9时55分，梅超驾驶原告所有的车牌号为豫Ｒ×××**重型半挂牵引车(豫RD1**),沿351省道由北向南行驶至六安市××区351省道1公里800米处时,与同方向杨军驾驶的车牌号为皖皖Ａ×××**型汽车发生侧挂，造成两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队三大队作出第341502420188000335号事故认定书,认定梅超承担此次事故的全部责任，杨军无责任。后皖皖Ａ×××**辆被送往六安市××区车园汽车养护中心修理，花费维修费24000元。原告已将该费用支付给杨军。原告为该车辆在被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车强制责任保险、机动车第三者责任保险。按照相关法律规定,被告应当在交强险及三者险保险限额内支付原告保险金。原告多次向保险公司理赔，被告均以各种理由推托,故诉至贵院，请求法院判令所请。原告针对其诉请提交了保单、维修清单、收据等证据证实。被告华安财险南阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，驾驶人处于实习期内驾驶车辆发生交通事故，公司仅在交强险范围内承担限额赔偿责任，依据商业险合同条款的约定商业险不承担赔偿。如果法院认定商业险承担赔偿，应当依据主挂车投保比例分摊赔付。原告理赔依据的省高院司法解释发布时间在事故发生后，对本案不适用。被告提交投保单和免责事项说明书一份，证明公司已经对免责条款予以说明。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日9时55分，梅超驾驶原告所有的车牌号为豫豫Ｒ×××**型半挂牵引车(豫豫RD1**,沿351省道由北向南行驶至六安市××区351省道1公里800米处时,与同方向杨军驾驶的车牌号为皖Ａ皖Ａ×××**汽车发生侧挂，造成两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队三大队作出第341502420188000335号事故认定书,认定梅超承担此次事故的全部责任，杨军无责任。后皖Ａ皖Ａ×××**被送往六安市××区车园汽车养护中心修理，花费维修费24000元。原告已将该费用支付给杨军。另查明，2017年11月2日，原告为该车辆在被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保机动车强制责任保险、保额为100万元的机动车第三者责任保险和不计免赔险。商业险合同中责任免除章节，第二十四条第二款第五项约定：实习期驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。保险公司对免责条款亦向原告做出了明确说明。驾驶人梅超2010年12月初次领取驾驶证，后驾证准驾车型从B2增驾A2，实习期至2019年5月17日。本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件，案件争议的焦点系驾驶员处于增驾A2实习期驾驶牵引挂车的机动车发生保险事故，保险公司应否承担给付商业保险金的责任。首先从具体规定上看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第22条明确规定，实习期仅为初次申领驾驶证后的12月，并不包括增驾实习期。公安部颁布的《机动车行驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定，实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是部门规章，并非法律及行政法规。《机动车行驶证申领和使用规定》中“增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车”的规定，并不属于保险法解释第十条中的禁止性规定。其次根据保险法第三十条的规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按照一般人的通常认识和理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。争议免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证在实习期”还是“增驾实习期”，故应当对保险人作出不利解释。最后根据《机动车行驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车，故驾驶员申领A2驾驶证的目的，就是为了牵引挂车、半挂车，若不允许增驾A2车型实习期内牵引挂车，存在矛盾。并且，增驾A2车型实习期内驾驶员已经取得了驾驶牵引车、牵引挂车、半挂车的资格。而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车辆车型，则失去了实习期设立目的和意义。综上所述，保险公司辩称驾驶人在增驾A2车型实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生保险事故不予承担保险责任的辩称意见，本院不予采纳。原告桐柏易通运输有限公司将其车辆在被告华安财险南阳中心支公司投保保险，在发生保险事故后，被告应当依约在交强险单项限额和商业险限额内支付保险理赔款。原告已先行垫付第三者的损失，被告应直接支付原告垫付的赔偿款。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条之规定，判决如下：限被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告桐柏易通运输有限公司垫支的维修费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200.00元，由被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二〇年十二月三十日书记员  王 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初11508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金家墩特1号负责人：李晓刚，行长。委托诉讼代理人：闵晓培、龙旭敏，湖北山河律师事务所律师。被告：曾敏，男，1978年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行（以下简称原告）与被告曾敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵晓培、龙旭敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、依法判令被告曾敏立即偿还原告借款本金14718.33元；2、依法判令被告曾敏立即向原告支付利息及费用，利息及费用以借款本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，自欠款之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年8月27日，利息1746.69元、费用2179.43元）；3、依法判令被告曾敏立即向原告支付原告因实现本案债权而支出的律师费1200元；4、本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告曾敏承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明：信用卡申领人：曾敏；信用卡卡号：62×××88；欠款情况为截至2020年8月27日，被告尚欠借款本金14718.33元、利息11746.69元、费用2179.43元，共计18644.45元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日按每日0.05%的利率支付透支利息，并按月计收复利；其滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％[最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费额+上期未计入最低还款额且未还款的消费余额）×10%]；超过还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，在此情况下原告有权委托律师事务所等其他第三方机构追讨或者代为追讨欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另查明，原告为催要此欠款，与湖北山河律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并向湖北山河律师事务所支付律师代理费1200元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原告为实现债权支付律师费应由被告承担，故原告此诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾敏于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行偿还欠款本金14718.33元；二、被告曾敏于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付利息及费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、被告曾敏于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付律师费1200元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收148元，由被告曾敏负担。(此款原告已预付本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  汪锦锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵玉磊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17684号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人常芳，女，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与常芳借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的(2020)渝0105民初11390号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金9437.47元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人常芳发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人常芳名下账户有3142.05元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金9437.47元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17684号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2472号 梁金华、什邡市马井金兴蔬菜专业合作社： 梁金华申请执行什邡市马井金兴蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1775.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，梁金华向本院申请执行的本院（2018）川0802民初4259号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保232号 申请人：武利轩，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：周建梅，山东长远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。 被申请人：昌邑市三邦物流有限公司，住所地山东省昌邑市都昌街道南店社区北海路以西同大街以北。 法定代表人：李瑞跃，总经理。 申请人武利轩与被申请人昌邑市三邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人武利轩以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人昌邑市三邦物流有限公司银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请1020元，由申请人武利轩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  冷雪洁
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2233号刘作文，刘素清，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司：本院在执行申请人刘作文，刘素清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已于2020年11月13日全部履行（2020）津0117刑初275号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45035号原告：景运哲，男，1987年6月22日出生，汉族，住址河南省南阳市唐河县。被告：深圳市杰诚鑫信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区和平路**鸿隆世纪广场**23D，统一社会信用代码91440300MA5EL9JL0B。法定代表人：施雄峰。原告景运哲与被告深圳市杰诚鑫信息咨询有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用于小额诉讼程序进行审理。景运哲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还因办贷款未办理成功原告交付贷款订金36000元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。本院经审查发现，原、被告之间签订了《金融顾问服务合同》，案涉纠纷系该合同在履行中双方发生争议。《金融顾问服务合同》第十条第2款规定：“因本合同引起的有关争议，甲乙双方共同约定向中国·湛江国际仲裁院提请仲裁，按照中国·湛江国际仲裁院的仲裁规则进行仲裁……仲裁地点指定在深圳市福田区商业联合会调解仲裁中心深圳办事处。”原告向我院提交《说明》称“深圳市福田区国际文化大厦2606已人去楼空，请求法院予以立案”。本院认为，原、被告之间签订的《金融顾问服务合同》中关于纠纷解决约定有仲裁条款，该条款明确、唯一地选定了中国·湛江国际仲裁院作为仲裁机构，合法有效，双方应当遵守仲裁条款。《金融顾问服务合同》中关于仲裁地点约定错误，不影响双方既已作出的对仲裁机构的选择，故并不影响合同仲裁条款的效力。原告仍应该将合同履行中产生的纠纷提交中国·湛江国际仲裁院仲裁，而不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回景运哲的起诉。原告已预交受理费人民币350元，由本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  年鹤童二〇二〇年十二月十五日书记员  武丽莎
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初756号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人邬金龙，男，1988年9月7日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，经本院决定，同年12月4日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1943号起诉书指控被告人邬金龙犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人邬金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月28日晚，被告人邬金龙酒后驾驶浙Ｂ8××××小型轿车从本区岳林街道金钟广场出发驶往锦屏街道西圃村，次日0时30分许，当车行驶至大成路文化馆门口处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人邬金龙的酒精含量为134ｍｇ／100ｍＬ；经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人邬金龙的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为198ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人邬金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉驾嫌疑人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、理化检验鉴定报告、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人邬金龙的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人邬金龙拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人邬金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬金龙能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邬金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 敏 二〇二〇年十二月四日 法官助理  张冬冬 书 记 员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19830号原告：潘怀彪，男，1990年3月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。被告：重庆悦雅餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**天澜大道****29-8,统一社会信用代码91500105MA60RQUA99。法定代表人：文小燕，总经理。委托诉讼代理人：孟兆岩，重庆辉腾律师事务所律师。原告潘怀彪与被告重庆悦雅餐饮管理有限公司（以下简称悦雅餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘怀彪的委托诉讼代理人傅远林，被告悦雅餐饮公司的委托诉讼代理人孟兆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘怀彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告悦雅餐饮公司支付原告潘怀彪2020年3月16日至2020年5月22日的劳动报酬7503元。事实与理由：潘怀彪于2020年3月24日入职悦雅餐饮公司处工作，但悦雅餐饮公司拖欠潘怀彪劳动报酬未付，悦雅餐饮公司制作《工资表》确认未付潘怀彪工资的情况，并承诺在2020年6月5日前支付相应的工资，但悦雅餐饮公司一直未支付，故诉至法院。被告悦雅餐饮公司辩称，不认可潘怀彪的诉讼请求，悦雅餐饮公司的项目始终未能落地，未进场开工，期间潘怀彪在家待岗，并未向悦雅餐饮公司提供任何劳动，故悦雅餐饮公司不应支付劳动报酬。本院经审理认定事实如下：悦雅餐饮公司成立于2020年3月20日，文小燕系该公司法定代表人。2020年5月21日，悦雅餐饮公司制作《工资表》载明：潘怀彪的3月工资3103元、4月工资4400元，备注载明上述款项于2020年6月5日支付。悦雅餐饮公司在《工资表》上盖章确认。以上事实，有《工资表》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。悦雅餐饮公司制作的《工资表》载明了潘怀彪的工资情况及欠付工资的金额，此系悦雅餐饮公司的真实意思表示，悦雅餐饮公司应当按照该表履行相应的工资支付义务。虽然悦雅餐饮公司抗辩未与潘怀彪建立劳动合同关系及潘怀彪没有为悦雅餐饮公司提供劳动服务，但此与《工资表》载明的情况明显不符，且悦雅餐饮公司未提供任何反驳证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。悦雅餐饮公司在其承诺的付款时间届满后仍未向潘怀彪支付劳动报酬，故对潘怀彪要求悦雅餐饮公司支付劳动报酬7503元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆悦雅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘怀彪劳动报酬7503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆悦雅餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  唐中荣人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年十二月十六日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7558号原告：石亚鸽，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡威，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：特别授权。被告：石亚军，男，汉族，1962年10月8日出生，住河南省永城市。原告石亚鸽与被告石亚军侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石亚鸽委托诉讼代理人蔡威、被告石亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石亚鸽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期给原告修复院墙；2、判令被告赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，2020年6月份（农历），因被告所居住的房子院落围墙突然倒塌，砸在原告居住的院墙上，致使原告的院墙多处出现裂痕及倾斜，侵权发生后，被告不闻不问，置之不理，原告多次主动找被告协商修复院墙。2020年9月1日经王石庄村委会主持调解均未达成意见，根据《侵权责任法》的相关规定，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。石亚军辩称，原告院墙损失是他自己造成的，去年四月份他在田地盖屋没留出路，后来到我老家挖界石，在墙下挖坑，今年雨水大造成我的墙头倒塌，倒在原告墙上所致，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系邻居关系，2020年6月份（农历），因被告所居住的房子院落围墙突然倒塌，砸在原告居住的院墙上，致使原告的院墙多处出现裂痕，双方发生纠纷，经当地村委会多次调解未达成协议。原告诉至本院。以上事实有原告提交的土地证一份、照片6张、村委会证明一份、录像光盘一份、录音一份及本院现场勘查照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告石亚军对其居住的院墙具有管理责任，其院墙倒塌致使原告石亚鸽的院墙出现裂痕，理应进行修复。被告辩称造成其院墙倒塌的原因是原告在其墙下挖坑，因今年雨水大造成墙头倒塌所致，但未提交证据证实，对其辩称意见本院不予采信，故原告要求被告限期给其修复院墙的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失5000元，因未提交证据证实其损失产生的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石亚军在本判决生效三十日内对原告石亚鸽的院墙裂纹给予修复；二、驳回原告石亚鸽的其余诉讼请求。案件受理费100元，由原告石亚鸽负担50元、被告石亚军负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年十二月十日书记员  蒋 恒
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保261号申请人：北京市嘉源律师事务所上海分所，住所地上海市黄浦区西藏中路**港陆广场**。主要负责人：王元。委托诉讼代理人：蔡晨程，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：童飞，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。被申请人：常熟市盛昌稀土科技有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市虞山镇大义义虞路**iv>法定代表人：季聪。申请人北京市嘉源律师事务所上海分所因与被申请人常熟市盛昌稀土科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人常熟市盛昌稀土科技有限公司名下银行账户资金********.36元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书等材料提交本院，申请人北京市嘉源律师事务所上海分所也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人北京市嘉源律师事务所上海分所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市盛昌稀土科技有限公司名下银行账户资金********.36元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 杨恩乾审 判 员 李 诚二〇二〇年十二月十六日法官助理 王子悦书 记 员 杨 军
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5563号原告：曹爱华，女，汉族，1966年4月10号出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师，特别授权。被告：孙双双，女，汉族，1990年6月17号出生，住河南省虞城县。被告：浙商财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品**楼第****。负责人：葛庆海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾浩，男，汉族，1990年11月7日出生，住河南省商丘市，系该公司员工，特别授权。原告曹爱华与被告孙双双、浙商财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月2日立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹爱华委托诉讼代理人宋威，被告孙双双，被告浙商财险商丘公司委托诉讼代理人贾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱华的诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、施救费、车辆维修损失费、财产损失费、精神损失费等共计68515.19元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月14日，被告孙双双驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车沿田界线由南向北行驶至43KM+650M处，因超车驶入道路左侧，与相对方向行驶王兴鲁驾驶的豫Ｎ×××**小型轿车相撞，造成曹爱华受伤住院治疗。豫Ｎ×××**小型轿车车辆损坏。虞城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（虞公交认字第2020091401号）认定孙双双负事故的全部责任。豫Ｎ×××**号小型汽车在浙商财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险和第三者责任险。现原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告孙双双辩称，我的车辆购买有保险，我承担的责任应由保险公司进行赔偿。我不承担鉴定费、诉讼费。被告浙商财险商丘公司辩称，该肇事车辆在我司投保，在确保除保险责任且证件齐全有效的情况下，我司愿在责任限额内给予赔付，我司因不是直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年9月14日，被告孙双双驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车沿田界线由南向北行驶至43KM+650M处，因超车驶入道路左侧，与相对方向行驶王兴鲁驾驶的豫Ｎ×××**小型轿车相撞，后豫Ｎ×××**小型轿车又与由北向南行驶张文广驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成三车损坏，王兴鲁、曹爱华受伤，王兴鲁驾驶的豫Ｎ×××**小型轿车车上的宠物狗受伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字第2020091401号道路交通事故认定书，认定孙双双负事故的全部责任，王兴鲁、曹爱华及张文广不承担此事故责任。原告曹爱华2020年9月14日-9月20日入商丘市第一人民医院住院治疗6天，住院花费3938.44元，门诊花费989.95元。商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司2020年11月24日作出商永评字[2020]第AII-13号价格评估报告书，价格评估结论为评估标的豫Ｎ×××**在评估基准日的车损评估价值为人民币肆万玖仟玖佰陆拾贰元整（49962.00元），评估费用2500元，拖车费用2808元。豫Ｎ×××**小型轿车车上的宠物狗受伤花费4443元。另查明，1.豫Ｎ×××**号小型汽车在被告浙商财险商丘公司投保交强险及商业三者险（商业三者险保险限额1000000元，投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内）;2.原告曹爱华于1966年4月10日出生；3.河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为，公民享有健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告曹爱华住院病历首页中职业项中显示为退（离）休人员，其在本次事故中未实际产生误工损失，本院对原告误工费的主张不予支持。商永评字[2020]第AII-13号价格评估报告书系本院委托，各方当事人共同选定的评估机构作出，程序合法，本院予以认可。本次事故发生后原告将该车辆拖至指定点后，又车辆拖至原告住所地进行维修而产生两次拖车费用亦合理，本院予以支持。第2020091401号道路交通事故认定书道路交通事故发生经过中记载，豫Ｎ×××**小型轿车车上的宠物狗受伤。宠物狗实际为豫Ｎ×××**小型轿车车载物，原告为救治该宠物狗所支付的费用，应为原告应本次交通事故造成的财产损失。原告提交的宠物医院小票及发票数额相一致，能够证明原告曹爱华救治宠物狗的实际花费，本院对两张发票予以认可。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费4928.39元；2.营养费120元（20元/天×6天）；3.住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；原告在该赔偿项目下的损失为5348.39元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.护理费770.27元（46858元/年÷365天×6天）；2.交通费120元（20元/天×6天）；原告在该赔偿项目下的损失为890.27元；三、财产损失项目赔偿数额：1.车辆损失49962元；2.施救费2808元；3.宠物狗治疗花费4443元；4.评估费2500元；原告在该赔偿项目下的损失为59713元。原告曹爱华以上损失共计65951.66元。豫Ｎ×××**号小型汽车交强险及商业三者险在被告浙商财险商丘公司投保交强险及商业三者险，且被告孙双双在本次事故中负全部责任，故被告浙商财险商丘公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告曹爱华65951.66元。原告曹爱华其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹爱华各项损失共计65951.66元；二、驳回原告曹爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，由被告孙双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈盈彤
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1798号 王四旦、张海新、王永林： 王四旦与张海新、王永林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23400.00元。本院已于2020年12月31日将该款转付给王四旦。至此，王四旦向本院申请执行的（2020）内0621民初1279号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：梅杨 二〇二〇年十二月三十一日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5795号之一 申请执行人：梁福权，男，1981年2月4日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：罗杏勇，广东广能律师事务所律师。 被执行人：黎仲平，女，1971年9月12日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。 申请执行人梁福权与被执行人黎仲平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初3225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎仲平应向申请执行人梁福权偿还借款本金20000元及利息，并支付律师费3000元。因黎仲平未按上述生效法律文书履行义务，梁福权向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余26184.44元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5795号案件终结本次执行程序。 被执行人黎仲平负有继续向申请执行人梁福权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴鸿飞
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢597号 申请执行人梅爱兰，女，1972年10月6日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人韦定康，男，1964年1月23日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人陈奕华，男，1962年8月15日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人梅爱兰与被执行人韦定康、陈奕华为请求确认人民调解协议效力的（2017）浙1127民特277号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢597号]。经本院执行，本院本次恢复执行31555.6元，已执行到位31555.6元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有112258.4元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12339号上诉人（原审被告）：上海合全药业股份有限公司，住所地上海化学工业区金山分区（西部）月工路**。法定代表人：李革，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中电环宇（北京）建设工程有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******1115。法定代表人：王新河，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。上诉人上海合全药业股份有限公司（以下简称合全公司）因与被上诉人中电环宇（北京）建设工程有限公司（以下简称环宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人合全公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的《2017年8月车间大修项目工程合同》第四条的4.5约定，应付工程款金额确认后，被上诉人须先行开具增值税发票，上诉人在收到合格发票后进行付款。上诉人对于一审法院认定的上诉人剩余人民币918,381.50元（以下币种同）工程款未支付没有异议，但上诉人未支付的原因是被上诉人未能按约提供增值税发票，故上诉人支付剩余工程款的条件未成就，也不应支付逾期付款利息，一审法院判决有误。被上诉人环宇公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和事实与理由。1.本案因上诉人与被上诉人就《2017年8月车间大修项目工程合同》内容存在争议而起，但并未就发票开具的问题产生纠纷。一审法院就双方争议的部分作出判决，上诉人应按照判决支付工程款及利息。2.上诉人所说的第四条4.5并未约定具体付款内容，无法作为付款时间的依据。3.开具发票并非影响上诉人履行剩余工程款的因素，如上诉人付款后被上诉人未开具发票，上诉人可向税务部门投诉。综上所述，上诉人的主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。环宇公司向一审法院起诉请求：1、判令合全公司向环宇公司支付《2017年8月车间大修项目工程合同》工程款918,381.50元；2、判令合全公司向环宇公司支付逾期付款利息损失（自2020年6月20日起，以918,381.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付款日）。一审法院认定事实：环宇公司具备施工总承包二级资质。2017年6月23日，合全公司与环宇公司签订一份《2017年8月车间大修项目工程合同》，合同约定由环宇公司向合全公司承包2017年8月车间大修项目-管道设备安装工程（下称案涉工程），工程所有项目按实结算。工程完工后，合全公司和环宇公司未能就案涉工程的结算达成一致。2019年1月，合全公司诉来一审法院，请求确认案涉工程的价款为3,004,059元。一审法院于2020年1月2日作出（2019）沪0116民初990号民事判决书，判决确认扣除返修费后案涉工程的价款为3,853,640元。合全公司不服，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）沪01民终2203号（以下简称2203号案件）民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审另查明，合全公司于2017年7月20日预付给环宇公司工程款165万元，2018年2月7日又支付给环宇公司工程款1,285,258.50元。一审法院认为，环宇公司、合全公司就案涉工程所签的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，当属合法有效。当事人争议的焦点在于：合全公司是否享有51万元工程款的抵消权？对此，一审法院认为，双方对合全公司是否欠付环宇公司51万元工程款尚存在争议，合全公司主张行使抵消权，不符合法定抵消权的构成要件。因此，对于合全公司的抗辩意见，法院不予支持。合全公司对环宇公司诉请的工程款金额和逾期付款利息的计算方法均无异议，因此法院对环宇公司这两项诉讼请求予以支持。一审法院审理后作出判决：一、上海合全药业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付中电环宇（北京）建设工程有限公司工程款918,381.50元；二、上海合全药业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付中电环宇（北京）建设工程有限公司逾期付款利息[以918,381.50元为基数，自2020年6月20日起至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。上海合全药业股份有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6,491元，财产保全费5,000元，合计11,491元，由上海合全药业股份有限公司负担，上海合全药业股份有限公司所负之款，应于判决生效之日起七日内缴纳法院。本院二审期间，被上诉人提交如下证据：被上诉人代理人薛勇律师与上诉人在2203号案件中的诉讼代理人徐忠辉律师的微信聊天记录，以此证明上诉人早已同意要支付剩余工程款。因一审审理中上诉人对剩余工程款金额及逾期付款利息算法未提出异议，故被上诉人未向一审法院提交该证据，现在二审审理中作为二审新证据提交。对此上诉人的质证意见为：上诉人无法判断上述证据的真实性。徐忠辉律师并非本案中上诉人的诉讼代理人，无权代表上诉人发表意见，且上述聊天记录内容也未显示上诉人同意不收发票的情况下支付剩余工程款，故不认可证明目的。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《2017年8月车间大修项目工程合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案二审争议焦点在于上诉人支付剩余工程款的条件是否已成就。上诉人主张其逾期付款的原因是被上诉人未按照合同约定开具增值税发票，故上诉人支付剩余工程款的条件未成就，其也无需因逾期付款行为承担利息。本院认为，上诉人与被上诉人通过合同条款就开具发票事项进行了约定，但被上诉人开具发票并不构成上诉人支付工程款的对价，也并非上诉人支付工程款的前提条件，故对于上诉人的不支付剩余工程款，也不承担逾期付款利息的主张本院难以支持。上诉人对被上诉人诉请的工程款金额和逾期利息计算方法均无异议，其在二审中也不再坚持要求抵消被上诉人案外欠付上诉人的工程款51万元的抗辩意见，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付工程款918,381.50元及逾期付款利息并无不妥，可予维持。综上所述，合全公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,982元，由上诉人上海合全药业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇二〇年十二月二十五日书记员  张冰玢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢461号 申请执行人:任淑君，女，1968年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：叶发玉，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省南充市。 本院受理任淑君申请执行叶发玉借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的(2018)川1302民初1458号民事调解书已发生法律效力。被执行人位于营山县的房屋涉及拆迁赔偿，因拆迁赔偿款未实际赔付，本案对拆迁赔偿款进行了轮后冻结。现被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权为150万元及利息，案件受理费9150元，执行费17492元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 司 敏
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2946号之一 申请执行人：王卸金，男，1961年4月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：王松辰，系申请执行人儿子。 被执行人：罗太富，男，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人王卸金与被执行人罗太富健康权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人99435.88元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人名下的银行存款5374.03元，扣除案件受理费999.1元、执行申请费1395元、罚款1000元后，本案受偿1979.93元；已查封被执行人名下的不动产，但该不动产土地使用权性质系农村宅基地，故无法处置。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月25日,本案已执行到位1979.93元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费999.1元、执行申请费1395元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2946号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 叶晓薇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2782号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：程文明，男，1982年04月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行程文明没收财产一案中,本院于2020年5月20日作出的（2020）皖0621刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月3日立案移送执行。当日，本院向被执行人发出执行通知书，没收其作案工具ｉＰｈｏｎｅＸ手机一部。在执行过程中，本院委托安徽龙盛拍卖有限责任公司于2020年12月1日10时至2020年12月2日10时在淘宝网拍卖被执行人程文明所有的ｉＰｈｏｎｅＸ手机一部。2020年12月2日，王海涛（男，公民身份号码3421241975××××××××）通过网络电子竞价公开拍卖方式，以2085元的最高应价竞得该部手机。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 被执行人程文明的iPhoneX手机一部所有权归买受人王海涛所有。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判员  王永成 二〇二〇年十二月七日 书记员  龚鸿志 附法律条款: 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2408号 申请执行人：赵巧，男，生于1988年8月12日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：董安，男，生于1987年5月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5270号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人董安未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董安的银行存款81100.00元（本金80000.00元、执行费1100.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  ：赵杨 二〇二〇年十二月十九日 书记员  ：向谦
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4454号 原告曲彬，男，1973年3月18日出生，汉族。 被告陈燕舞，男，1976年2月14日出生，汉族。 委托代理人张忠杰，河北华友律师事务所律师。 委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 原告曲彬诉被告陈燕舞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲彬、被告陈燕舞的委托代理人张忠杰、宋艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款19万元整（壹拾玖万元整）。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年5月至2014年2月期间，被告陈燕舞多次向原告借款，在原告的催促下，被告于2014年2月10日给原告写下了借条一张，并签字确认。后在原告的多次催要下，被告以暂时没钱为由推脱至今，为了依法收回债权，原告特具状提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告陈燕舞辩称：原被告之间系同事关系，原告带着被告赌博，该借条是在赌博场所内恐吓、威胁被告形成的，原告完 -2- 全是在虚假陈述。被告不认可原告以现金方式给付。原告以合法的借条形式来掩盖其违法的实质，这种借贷关系不应受法律支持和保护。双方的民间借贷关系是因赌博形成的债权债务关系，而且是在胁迫和恐吓下写的借条，违反了法律的强制性规定，不应受到法律保护。借贷事实未实际发生，该借款合同未生效。原告需要提供出借款的凭证或者证明借款给被告的事实，该借条才生效。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2014年2月10日，陈燕舞出具借条一张，载明“今借曲彬人民币拾肆万元整（140000）加伍万元（50000）借款人：陈燕舞，2014.2.10”。2013年4月至2013年11月，被告陈燕舞与其前妻甄妮共同生活在内蒙古锡林浩特市，中途未曾离开。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的借条及证人证言等证据予以证实。 本院认为，借款合同属于实践合同。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原被告之间的借贷关系仅有原告提供的借条证明，原告曲彬未能举证证明原告将借款19万元给付被告的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告曲彬请求被告偿还190000元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曲彬的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告曲彬承担。 -3- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  袁伟苓          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36489号原告：李建容，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：丘远飘，广东深田律师事务所律师。被告：中国华西企业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路**鲁班大厦写字楼**，统一社会信用代码：9144030019219518XW。法定代表人：史立宾，董事长。第三人：王富贵，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。第三人：深圳中逸文化发展有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市罗湖区红岗路**外贸物流中心办公楼****代码：91440300061411911H。法定代表人：李建平，总经理。第三人：深圳市长信实业发展有限公司，住所地：广东省深圳，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道长城大厦****首层**9144030073416707XH。法定代表人：张正红，总经理。原告李建容与被告中国华西企业有限公司、第三人王富贵、深圳中逸文化发展有限公司、深圳市长信实业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建容自动撤诉处理。审判长  邱昭霞审判员  杨晓玲审判员  王冬梅二〇二〇年十二月十日法官助理邹文书记员臧琪炜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4309号原告：陈定珍，女，1969年8月25日出生，汉族，住宝应县。被告：周学全，男，1961年3月22日出生，汉族，汉族，住宝应县。被告：宝应县兴旺玩具厂，住所地宝应县曹甸镇康庄村康庄小学院内。投资人：周春旺，男，1988年4月24日出生，汉族，住宝应县。原告陈定珍与被告周学全、宝应县兴旺玩具厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈定珍到庭参加诉讼，被告周学全、宝应县兴旺玩具厂经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告于2020年9月15日张贴在曹甸镇周管村公示栏），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告陈定珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率1%,从2020年1月9日算至2020年8月9日利息为7000元，此后利息从2020年8月18日计算到实际还款之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审后，原告申请撤回对被告宝应县兴旺玩具厂的起诉，本院予以准许。事实与理由：两被告因需要，2016年1月向原告借款100000元，约定月利率1%，后被告每年还利息，并重新出具借条。2019年1月8日被告周学全出具借条，被告支付利息到2020年1月8日，后原告多次向被告催要剩余本息，但未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周学全未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行明细一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并附卷佐证。结合原告的陈述及举证，本院认定如下事实:2016年1月8日，被告周学全向原告借款人民币100000元。2019年1月8日被告就上述借款100000元重新出具借条给原告，借条内容为：“今借到陈定珍现金拾万元正，¥100000元，借款人周学权，2019年元月8日”。被告周学权一直按月息1%向原告支付利息至2020年1月8日。后就尚欠本金及利息，原告向被告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告催要借款，被告未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周学全于本判决生效后十日内偿还原告陈定珍借款100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率1%,从2020年1月9日算至2020年8月9日利息为7000元，此后利息从2020年8月18日计算到实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由被告周学全负担（此款原告已垫付，被告周学全在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2440元。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  李洪波人民陪审员  吉林东二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刁倩倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8901号原告：郭优优，女，1991年3月9日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姚莉莉，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：董润池，河南律旗律师事务所实习律师。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段****。法定代表人：吴仁开，职务：执行董事兼总经理。被告：河南清雅贤居房地产营销策划有限公司，住，住所地郑州市郑东新区商都路********/div>法定代表人：赵钦党，职务：执行董事兼总经理。原告郭优优与被告郑州元通房地产有限公司（以下简称元通公司）、被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司（以下简称清雅贤居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭优优的委托诉讼代理人姚莉莉、董润池到庭参加诉讼。被告元通公司、被告清雅贤居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭优优向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与郑州元通房地产有限公司之间的《商铺认购书》；2、判决二被告连带返还原告双倍定金310646元，及以“团购服务费”名义支付的购房款100000元，及维修基金5024元（共计415488元）并赔偿原告损失以260347元为本金自2018年1月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告购买了被告郑州元通房地产有限公司位于中原区迎欣××、××号商铺，原告与被告元通公司签订了《商铺认购书》，并约定了定金为155323元（定金可抵首期房款），但原告应在通知的期限内与被告签订商品房买卖合同。原告支付了定金、购房款、维修基金，但至今被告未与原告签订房屋买卖合同。且现原告认为二被告在房屋销售过程中存在违法行为，其应退还原告支付的款项，并双倍退还原告定金。被告元通公司未答辩。被告清雅贤居公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月26日，原告与元通公司签订了《商铺认购书》，约定：原告购买被告元通公司开发的位于中原区迎欣××、××号商铺，面积77.29平方米，单价18700元/平方米，签订认购书时支付定金155323元；乙方应在2018年3月15日前支付首期房款即商铺总价款的20%，届时定金自动冲抵首期房款，乙方应在甲方通知时限内办理相关手续、签订《商品房买卖合同》，乙方逾期七天尚未支付首期房款或再甲方通知时限内七天尚未签订《商品房买卖合同》，甲方不再保留其订购房源且定金不予退还。2、原告于2018年1月26日向元通公司支付155323元，元通公司出具收据，内容为：收到郭优优155323元，1-3153首付款（10%）；原告于2018年1月26日向元通公司支付5024元，元通公司出具收据，内容为：收到郭优优5024元，1-3153维修基金。原告向清雅贤居公司支付团购服务费10万元，清贤雅居公司出具收据，内容为：收到郭优优团购服务费10万元。3、在本院已经受理的靳莹等同类相关案件中，当事人提供的电话录音显示：原告申请贷款的资料银行审核后认为由于开发商的过错，不予办理贷款，并退还资料。4、原告提供的郑州市住房保障和房地产管理局2018年11月16日发布的《关于部分房地产企业违规行为的通报》第4项显示：郑州元通房地产有限公司开发项目：元通医药港存在问题违规提供购房首付融资处理措施将该企业列入严重违法失信企业名单并共享给银行业协会和银行业金融机构。本院认为，原告提供的证据显示原告为购买被告元通公司出售的房屋，已经向被告元通公司、被告清雅贤居公司共计支付了购房费用260347元，故可以认定原、被告之间存在事实的购房合同。被告收到原告购房费用后，至今未与原告签订书面购房合同，也未办理网签手续，未履行应尽的义务，故原告请求解除合同退还购房费用符合法律规定。原告交纳的团购费，虽然印章为被告清雅贤居公司，但从本案查证来看其构成了房款的一部分，该款的最终利益归属于元通公司，故原告要求元通公司返还该款，本院予以支持。原告因购房共交纳的购房费用为260347元，被告元通公司应当予以返还。原告主张双倍返还定金，但实际收据载明收到10%首付款，证明双方在实际履行中已经将定金转为了首付款；原告也未提供证据证明其按合同约定期限支付够20%首付款，故原告主张双倍返还定金缺乏证据、依据，本院不予支持。原告主张被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。清雅贤居公司以自己的名义收取团购服务费，配合了元通公司在首付款比例未达标的情况下销售房屋的行为，也有一定过错；同时，被告清雅贤居公司在本案中的地位可以判定为：也是出售房屋一方，故其应在收取团购服务费范围内承担连带返还责任。二被告之间的内部纠纷可协商解决，如有争议另行依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭优优与被告郑州元通房地产有限公司之间2018年1月26日关于购买中原区迎欣南路南、须水河东路东1号馆3层3153号商铺的合同；二、被告郑州元通房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭优优购房费用260347元，并支付利息损失（以260347元为基数自2018年1月26日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕止）；三、被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司在收取的团购服务费10万元范围内对本判决第二项的义务承担连带责任；四、驳回原告郭优优其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元（已减半收取），由原告郭优优负担1439元，由被告郑州元通房地产有限公司，由被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司共同负担2603元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年十二月二十八日书记员  程婧婧
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2937号申请执行人：赵坤，男,1984年4月4日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：包长锁，男,1978年7月14日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王文艳，女,1974年10月17日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。赵坤与包长锁、王文艳借款合同纠纷一案，本院已根据赵坤申请，依据(2020)内2223民初3464号民事调解书，于2020年12月9日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、双方达成在协议只要给付15000元即可；二、被执行人包长锁定于2020年12月25日给付申请人赵坤14000元，定于2021年5月1日前给付1000元；三、保证人吉勇为被执行人包长锁进行保证担保。特此通知书记员  王瑞征二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴瑞雪
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4165号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭传鹏，男，该社员工。 被告：姚双接，男，1957年11月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告姚双接金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李佳楠
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终286号 上诉人（原审起诉人）：徐根娣，女，1951年8月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区，送达地址江苏省无锡市惠山区洛社镇新苑路环宇电器厂旁边烟酒店。 徐根娣因诉无锡市公安局惠山分局(以下简称惠山分局)其他（公安）其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2020年9月1日作出的（2020）苏0211行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年8月19日，徐根娣向原审法院起诉，认为2019年1月20日其因与邻居产生纠纷而报警，但警员违法执法。请求判令:1.惠山分局因违法执法向其赔礼道歉，并赔偿其精神损害抚慰金2万元；2.追究违法执法人员的法责；3.诉讼费用由惠山分局承担。 原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体四十九条规定：的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，徐根娣称“其于2019年1月20日因邻里纠纷报警，后洛社派出所执法人员将其带到羁押室直至2019年1月21日下午才让其回家”，针对其主张的违法行为，徐根娣并未提供相应的证据证明，经原审法院通知补正后，仍未提供，故徐根娣提起诉讼缺乏事实根据。另，针对其第二项诉请“判令惠山分局依法追究违法执法人员的法责”，该项诉讼并不属于人民法院的行政诉讼的受案范围。再，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用 徐根娣不服原审裁定，向本院提起上诉，但未针对原审裁定提出具体的上诉请求及事实、理由。 本院认为，起诉应有具体的诉讼请求和事实根据，并且属于人民法院行政诉讼受案范围。提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，徐根娣起诉时仅出具了以其名义落款的反映情况、意见的4份材料，没有提供能够证明其所述事实的证据，故其起诉没有事实根据。并且，其要求追究违法执法人员法责的诉请，不属于行政诉讼受案范围。此外，徐根娣所述惠山分局出警事实发生于2019年1月，其现在起诉已超过法定起诉期限。综上，徐根娣提起的诉讼不符合人民法院受理行政诉讼的条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。徐根娣的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第(三)（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年十二月二十三日  书记员  华智旸
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3674号 原告任丘市张涛通讯器材经销处。住所地：河北省沧州市任丘市会战道西（新华路南关村）。统一社会信用代码92130982MA0876LE7R。 经营者张文涛，男，1984年6月19日出生，汉族，现住任丘市。 被告任丘市诺曼奇影视传媒有限公司。住所地：任丘市会战道商业回迁安置项目三区一期2号楼4层01号。统一社会信用代码91130982MA0A5N3569。 法定代表人寇向攀，该公司经理。 原告任丘市张涛通讯器材经销处（以下简称：张涛经销处）与被告任丘市诺曼奇影视传媒有限公司（以下简称：诺曼奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛经销处经营者张文涛到庭参加诉讼。被告诺曼奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张涛经销处向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款22965元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原告为被告诺曼奇公司供货并安装电脑及监控设备，费用共计37965元。安装完成后，被告仅向原告结账15000元，被告尚欠22965元。经原告多次催要，被告至今未清偿。 2 原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告诺曼奇公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告张涛经销处为被告诺曼奇公司供货并安装电脑及监控设备。2019年2月被告为原告出具欠款证明，载明：“我公司欠任丘市张涛通讯器材经销处电脑及监控等设备采购费与安装费用共计：人民币叁万柒仟玖佰陆拾伍元整（37965）。已结人民币壹万伍仟元整（15000），剩余欠款为人民币贰万贰千玖佰陆拾伍元整（22965）。特此证明。任丘市诺曼奇影视传媒有限公司（盖章）2019年2月30日”。被告尚欠原告款项22965元未予清偿。 本院认为，原告张涛经销处向被告诺曼奇公司提供电脑及监控等设备并进行安装，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。原告履行合同义务后，被告未全部支付相应款项，有原告提供的欠款证明予以佐证，事实清楚，本院予以认定。双方未约定履行期限，故原告可以随时主张权利。现原告要求被告给付款项22965元，于法有据，予以支持。被告诺曼奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任丘市诺曼奇影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市张涛通讯器材经销处款22965元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 案件受理费187元，由被告任丘市诺曼奇影视传媒有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郝 娜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4821号原告：臧亚，女，1983年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李松蓣，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳广辉，河南天基律师事务所律师。被告：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地郑州市港区。负责人：郝世飞，该行行长。第三人：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：刘冠军，该公司执行董事兼总经理。原告臧亚与被告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行、第三人郑州银合汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后,依法进行了审理。原告臧亚向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告双方签订的《个人汽车抵押借款合同》无效、消除原告在中国人民银行征信中心的逾期记录；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原、被告签订了三份《个人汽车抵押借款合同》，合同约定借款用途为购车，担保方式为抵押，双方另对借款期限、利率、数额、违约责任、违约后的救济方式、贷款的发放账号等进行了明确约定；同日，原告又与第三人签订《汽车（买卖）贷款服务合同》的反担保合同，约定供车方为第三人，其中合同第三条第二款约定“上述贷款由乙方（原告）遵照其与贷款银行签订的贷款合同或者甲方（第三人）的要求，乙方保证自提车的次月起每月20日前足额将本息存入贷款还本付息存款账户，否则乙方应承担由此产生的违约和赔偿责任”，原告在合同签名处签署自己名字后，其余空白处均由第三人后来填写；上述合同签订后至今三年以来，原告未见到第三人为其购买的车辆，反而因未还银行汽车抵押贷款而导致银行征信受到损害。综上，被告串通第三人违规发放贷款并且未曾对贷款的使用、归还进行监督，不负责任的将原告的汽车抵押贷款发放给第三人，第三人至今未向原告交付车辆，故原告不负有向被告偿还抵押贷款的义务，反倒是被告需要消除因其上述行为而在中国人民银行个人征信记录中的原告不良记录，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至法院，请求判令如诉。本院经审查认为：本院（2020）豫0192民初1082号之一、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终15337号民事裁定书查明部分已认定以下事实：范磊、唐付民、张磊忠、赵廷浩、白金旗、赵娜、毛妞妞、杜清华、平建设、王海军、李彦欣、李朝阳、王章栓、唐忠立、许怀亮、刘亚毫、黄国林、曹虎群、张超、黄艳龙、赵宇、陈艳以及本案原告曾于2019年7月10日起陆续将本案第三人诉至本院，主张本案第三人将银行发放的个人汽车抵押借款返还或交付等值汽车，以上23人在上述案件的审理过程中均认可未见过所购买车辆，也未支付过所购车辆首付款，各自所签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人汽车抵押借款合同》和发放贷款时间均为同一天，涉及贷款45笔，金额12483万元，本院认为原告等23人在未见到所购车辆，未支付过车辆首付款的情况下，就与被告以及第三人签订《个人汽车抵押借款合同》、《汽车（买卖）贷款服务合同》等合同，主观上不具有购买车辆的真实意思表示，其行为涉嫌订立虚假合同骗取银行贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的诉讼请求，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告臧亚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内,向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十二月二十九日书记员  郝艳君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11986号上诉人（原审原告）：张燕，女，1965年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：沈培勇，男，1977年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：黄宏伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人张燕因与被上诉人沈培勇、黄宏伟损害股东利益责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初13833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人张燕收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张燕自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十二月十七日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2678号申请执行人：青岛海尔投资发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**海尔工业园，统一社会信用代码×××458。法定代表人：张瑞敏。被执行人：建湖县高作镇高强家电门市，统一社会信用代码320925600048770，住所地盐城市建湖县。主要负责人：高军。被执行人：高军，男，1972年12月27日生，汉族，住盐城市建湖县。申请执行人青岛海尔投资发展有限公司与被执行人建湖县高作镇高强家电门市、高军侵害商标权纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)苏09执397号民事判决书，于2020年11月20日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏09执397号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月三十一日书记员 潘慧玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5852号原告沈阳欣博唯教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市浑**营盘北街**538。法定代表人刘翠萍，系该公司经理。委托代理人康梁旗，系辽宁基源律师事务所律师。被告刘威，男，汉族，1998年10月29日出生，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。公民身份号码：2113241998********。原告沈阳欣博唯教育信息咨询有限公司与被告刘威劳动争议纠纷一案，本院受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2020年5月28日作出沈西劳人仲字[2020]5号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。铁西区劳动人事争议仲裁委员会认定被告于2019年5月5日入职到原告处工作系事实认定错误。被告刘威非原告员工，原、被告之间不存在劳动、劳务等任何关系。原告也从未为被告给付过工资。原告系2019年应届毕业生，5月份其尚未毕业，不可能与原告存在劳动或劳务等关系。因原告与被告不存在劳动、劳务等关系，原告无需支付未签劳动合同二倍工资差额10400元，铁西区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》裁决原告给付未签劳动合同二倍工资差额10400元，系适用法律错误。综上，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法撤销沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字[2020]5号仲裁裁决书，依法判令原告无需支付未签劳动合同二倍工资差额10400元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告说我到2019年5月份到原告处上班事实错误，我可以提供我入职的一些工作时候的情况事实的证据，证明我在原告公司入职工作，原告说我是2019年应届毕业生5月份没有毕业，我于2019年6月28日毕业，7月份该公司未与我签订劳动合同直至10月份。经审理查明，2019年5月13日，被告经人介绍入职原告公司，从网络维护推广工作，未签订劳动合同，口头约定每月工资2600元，由原告公司监事张健通过微信转账支付，2019年10月18日，原告通知被告第二天不用来了。另查明，原告于2019年6月28日毕业于抚顺职业技术学院。被告刘威被辞退后向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付未签合同双倍工资、10月份工资、经济补偿金，仲裁裁决沈阳欣博唯教育信息咨询有限公司给付刘威未签订劳动合同双倍工资差额10400元，其他请求不予支持。原告沈阳欣博唯教育信息咨询有限公司不服，诉至本院。被告刘威认可仲裁裁决。上述事实有原、被告陈述、原告提交的仲裁裁决书、微信支付明细等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告不认可双方存在劳动关系，但被告提供的钉钉考勤记录、微信聊天记录、微信转账凭证等证据足以认定双方存在劳动关系。原告主张入职时间为2019年5月5日，未提供相应证据，而其提供的钉钉聊天记录显示进入工作群时间为2019年5月13日，故本院认定被告的入职时间为2019年5月13日。关于原告主张不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额10400元的请求，因被告虽于2019年5月入职，但其2019年6月28日才正式毕业，故原告应自被告毕业后一个月内与其签订劳动合同，现双方一直未签订劳动合同，原告应当自2019年7月28日起，至2019年10月18日离职时止，支付被告未签劳动合同双倍工资差额6500元（2600元×2.5个月）。关于原告主张被告与抚顺微能环保生物公司签订劳动合同，不能同时存在双重劳动关系，经庭审查明，被告毕业前确实曾在该公司实习一段时间，但与入职原告公司的时间并不冲突，不存在双重劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告沈阳欣博唯教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘威未签劳动合同双倍工资差额6500元；二、驳回原告沈阳欣博唯教育信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告沈阳欣博唯教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十二月十六日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2163号申请执行人：黔江区正鑫建筑设备租赁站，住所地重庆市黔江区舟白街道路**，统一社会信用代码92500114MA5XK3CT7T。经营者：吴家厚，男，1965年12月5日出生，土家族，住重庆市璧山区。被执行人：赵卫，男，土家族，1971年9月17日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市泰诚建设工程有限公司，，住所地重庆市涪陵区青阳镇安镇西路**统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司总经理。申请执行人黔江区正鑫建筑设备租赁站与被执行人赵卫租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4274号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵卫逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黔江区正鑫建筑设备租赁站于2020年7月9日向本院申请执行，执行标的为220000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人赵卫发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人赵卫逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：申请执行人黔江区正鑫建筑设备租赁站同意参与被执行人赵卫在重庆市黔江区麻田坝处的复耕工程款项的分配，同时同意被执行人赵卫在万丽集团的工程款项或乌电鱼滩电站的工程款项结算到位后，再恢复本案的执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执2163号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二〇年十二月三十一日书记员 庹智红
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826破申44号 申请人：秦立玉，女，1963年1月28日出生，汉族，居民，住涟水县。 申请人：余友章，男，1945年5月30日出生，汉族，居民，住涟水县。 申请人：张菊香，女，1962年7月26日出生，汉族，居民，住涟水县。 被申请人：涟水县亚昆制网厂，住所地涟水县前进镇工业集中区。 投资人：姜树亚，该厂负责人。 执行过程中经秦立玉、余友章、张菊香同意，本院于2020年12月14日决定将涟水县亚昆制网厂作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年12月16日，本院对涟水县亚昆制网厂作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并确定由审判员薛玉春独任审理进行审查。涟水县亚昆制网厂在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：涟水县亚昆制网厂系个人独资企业，住所地在涟水县前进镇工业集中区，投资人为姜树亚。该公司经涟水县市场监督管理局登记注册成立于2010年9月28日，投资人为姜树亚,认缴出资额20万元。企业经营范围：渔网编织；网线销售。2020年9月2日，涟水县人民法院作出的（2020）苏0826民初3834号民事判决书确认，涟水县亚昆制网厂于本判决生效后十日内给付秦立玉工资8844元，给付余友章工资7100元，给付张菊香工资3033元，给付刘志云工资5430元，给付孙凤英工资5422元；并承担案件受理费125元。涟水县亚昆制网厂在本院有1件执行案件，执行标的金额约为29954元，未实际执行到位。经执行部门对涟水县亚昆制网厂的财产情况进行调查，查明该公司名下无不动产、机动车、存款等财产登记信息，未能发现相关可供执行财产线索。上述执行案件经法院强制执行至今未获清偿。 本院认为，秦立玉、余友章、张菊香作为涟水县亚昆制网厂的债权人申请破产清算，符合破产清算申请人资格。涟水县亚昆制网厂经涟水县市场监督管理局登记注册成立，其住所地在江苏省涟水县，故本院享有管辖权。涟水县亚昆制网厂系个人独资企业，经人民法院强制执行无法清偿债务，属于不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力的情形，可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序进行清算。因此，秦立玉、余友章、张菊香申请对涟水县亚昆制网厂破产清算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理秦立玉、余友章、张菊香对涟水县亚昆制网厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 薛玉春 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 苗 柱 书 记 员 何梓源
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2641号申请执行人：饶军,男,1994年3月8日生,汉族，住十堰市张湾区。被执行人：茅箭区醉爱虾皇店。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路**。法定代表人：向礼勇，该店店主。被执行人：向礼勇,男,1980年5月8日出生,汉族，住十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初511号民事判决书，在执行饶军与被执行人茅箭区醉爱虾皇店、向礼勇劳动争议纠纷一案中，于2020年11月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人向礼勇名下位于十堰市五堰街办天津路房产，产权证号：十堰房权证茅箭区字第**。查封期限三年。本裁定立即执行审判员  朱新祥二〇二〇年十二月八日书记员  韦凌琳
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0212行初40号原告赵玉苹，女，汉族，1975年8月23日生，住河南省开封市祥符区。被告开封市祥符区民政局。住所地河南省开封市祥符区县府西街。统一社会信用代码11410224005362131D。法定代表人陈忠民，局长。出庭负责人翟玉彬，主任科员。诉讼委托代理人刘素芹，祥符区民政局婚姻登记处主任，代理权限为特别授权。第三人刘刚，男，汉族，1974年2月6日生，住河南省开封市祥符区。原告赵玉苹诉被告开封市祥符区民政局（以下简称祥符区民政局）、第三人刘刚撤销婚姻登记一案，于2020年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向祥符区民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2020年12月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵玉苹到庭参加了诉讼，被告祥符区民政局主任科员翟玉彬、委托代理人刘素芹到庭参加了诉讼，第三人刘刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉苹诉称，赵玉苹和刘刚（曾用名：刘云）于1995年11月27日在民政局登记结婚。因孩子入户当时未能及时找到结婚证，于2010年9月21日到民政局补办结婚登记，补办后赵玉苹和刘刚（刘云）在民政系统显示为重婚登记状态。诉讼请求：请求人民法院依法撤销赵玉苹和刘云于1995年11月27日在祥符区民政局的结婚登记。原告赵玉苹提供证据如下：1.刘云与赵玉苹婚姻状况证明；2.赵玉苹与刘云结婚证复印件；3.赵玉苹与刘刚结婚证复印件；4.注销户口证明复印件。被告祥符区民政局辩称，2020年9月21日，原告和第三人到祥符区婚姻登记处办理婚姻登记手续，登记员依据《婚姻登记工作规范》规定等进行审查，在登陆电脑系统时显示原告和第三人两条结婚信息，分别为：1.刘云，身份证号码410224720123593与刘玉苹410224750823592，在开封县范村乡民政所1995年11月27日结婚信息；2.刘刚，身份证号码与赵玉苹在开封县民政局2010年9月21日登记结婚信息。原告和第三人在两次办理婚姻登记手续过程中，材料齐全，办理程序完全符合《婚姻登记条例》的相关规定。但原告与第三人2010年9月21日办理婚姻登记时隐瞒了1995年的婚姻登记以及双重户籍情况。根据《中华人民共和国公民身份证法》第三条，公民身份证是每个公民唯一的终身不变的身份代码。原告和第三人为达到个人目的而弄虚作假，骗取婚姻登记。根据《婚姻登记工作规范》第五十二条、第五十三条规定，超出婚姻登记机关业务受理范围，告知当事人到人民法院诉求解决。1.由于原告和第三人弄虚作假，骗取婚姻登记应承担一切后果。2.原告和第三人承担本案诉讼费用。被告祥符区民政局提供的证据有：1、刘刚与赵玉苹结婚登记审查处理表；2、刘刚、赵玉苹申请补办结婚登记声明书各一份；3、刘刚、赵玉苹户籍信息各一份；4、赵玉苹与刘云婚姻登记申请书；5、审查处理结果；6、刘云婚姻状况证明；7、赵玉苹婚姻状况证明；8、赵玉苹婚姻登记信息；9、法律依据两份。第三人刘刚向本院提交书面意见，同意撤销曾用名刘云和赵玉苹在民政局的重复结婚登记。经庭审质证，原、被告对双方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，1995年11月27日赵玉苹与刘云登记结婚。2010年9月21日,赵玉苹和刘刚向婚姻登记机关递交申请补办结婚登记声明书，要求补办结婚证，声明书载明双方自1998年10月10日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。同日，婚姻登记机关向二人作出准予结婚登记。另查明，结婚登记申请书及结婚证上“刘云”与本案第三人“刘刚”系同一个人；“刘云”身份信息410224197402245933已于2010年10月27日被公安机关注销。另查明，开封县民政局已更名为开封市祥符区民政局，其权利义务不变。本院认为，开封市祥符区民政局是法定的婚姻登记机关，具有办理结婚登记的法定职责和义务，被告主体适格。根据祥符区民政局提供的证据，赵玉苹存在两条结婚登记信息，其中1995年11月27日与刘云的第一次结婚登记；2010年9月21日和刘刚补办的第二次婚姻登记。1995年11月27日原开封县民政局根据赵玉苹与刘云的结婚申请，按照婚姻登记条例相关规定，为赵玉苹与刘云办理了结婚登记。2010年9月21日赵玉苹和刘刚又去开封县民政局补办了婚姻登记。二人均未如实陈述1995年11月27日的婚姻登记的事实，导致开封县民政局为二人重新办理了结婚登记。鉴于刘云户籍被撤销，赵玉苹与刘云的婚姻登记也失去了人身基础。赵玉苹请求撤销与刘云19**年11月27日的婚姻登记，第三人刘刚也同意撤销，对赵玉苹的撤销申请，本院予以支持。鉴于赵玉苹、刘刚在婚姻登记中存在过错，应承担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销开封市祥符区民政局1995年11月27日为赵玉苹与刘云办理的结婚登记。案件受理费50元，由原告赵玉苹、刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  李文英人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 琴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执8048号申请执行人王博，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人叶秀翠，女，1990年7月8日出生，汉族，住郑州市。关于王博申请执行叶秀翠合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初8446号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶秀翠向申请执行人王博支付100400元及利息。因被执行人叶秀翠未按上述生效法律文书履行义务，王博向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年11月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现银行存款、车辆、证券、保险等可供执行的财产；二、本院于2020年12月26日对被执行人采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月9日对被执行人叶秀翠发出传票传唤，被执行人在指定的时间到庭接受询问；四、2020年11月20日，经在郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息;五、本院于2020年12月26日再次对被执行人提起网络查询，未发现银行存款、证券、保险等可供执行的财产。本院于2020年12月28日约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶秀翠有继续向申请执行人王博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十二月二十八日书记员  王冬惠
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0523执1428号   申请执行人：渭南岳锋汽贸有限公司，住所渭南市临渭区。统一社会信用代码：。   委托诉讼代理人：吕岳锋，男，1986年1月2日出生，汉族，住所陕西省渭南市大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：聂晗，男，1995年3月1日出生，汉族，住所咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人渭南岳锋汽贸有限公司与被执行人聂晗买卖合同纠纷的（2020）陕0523民初3413号民事判决一案中，申请执行人申请标的为160840元及利息，案件受理费1756.5元，承担执行费2339元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行案件款7339元（含执行费2339元），申请执行人已受偿5000元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0523执1428号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 张成      审判员 董文吉      审判员 袁宏博                     二〇二〇年十二月四日     书记员 雷凯