上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80792号原告：吴天水，男，1947年3月6日生，汉族，户籍地江西省德兴市。原告：张秋连，女，1947年10月4日生，汉族，户籍地江西省德兴市。原告：廖双凤，女，1973年12月2日生，汉族，户籍地江西省德兴市。原告：吴万江(曾用名吴万红)，男，1995年8月1日生，汉族，户籍地江西省德兴市。上述四原告共同委托诉讼代理人：李涛，远闻(上海)律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：邵秋，远闻(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海展欣物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：凌兴龙，执行董事。委托诉讼代理人：苏志凯，上海众华律师事务所律师。原告吴天水、张秋连、廖双凤、吴万江与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海公司)、上海展欣物流有限公司(以下至判决主文前简称展欣物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理，原告廖双凤、吴万江和四原告的共同委托诉讼代理人李涛，被告平安保险上海公司的委托诉讼代理人鲁倩，被告展欣物流公司的委托诉讼代理人苏志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天水、张秋连、廖双凤、吴万江共同向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿死亡赔偿金1,388,840元(人民币，下同)、丧葬费52,588元、被扶养人生活费159,617.5元、交通费2,100元、住宿费4,770元、餐饮费5,600元、精神损害抚慰金50,000元、律师费25,000元、物损费792元、亲属误工费5,000元；上述损失要求被告平安保险上海公司先行在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失再行在商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称三者险)范围内承担80%的赔偿责任；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，由被告展欣物流公司承担80%的赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付。事实和理由：原告吴天水是吴庭有父亲，原告张秋连是吴庭有母亲，原告廖双凤是吴庭有妻子，原告吴万江是吴庭有儿子。2020年8月3日，被告展欣物流公司的员工孙小明驾驶沪DEXX**重型厢式货车沿本市浦东新区江月路南侧机动车道由西向东行驶至林海公路口遇绿灯以约30km时速向南右转弯过程中，适遇吴庭有驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿江月路南侧非机动车道以约29km时速由西向东通过该路口，大货车妨碍电瓶车直行造成交通事故，吴庭有倒地后被货车碾压当场死亡。经交警部门责任认定，孙小明承担事故主要责任，吴庭有承担事故次要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和100万三者险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜协商未果，原告方为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告平安保险上海公司辩称，对事故经过没有异议，但认为事故发生时吴庭有驾驶电动车时速达到29千米每小时，属于机动车速度范畴，具体责任由法院依法认定。事故车辆在其公司投保交强险和100万商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期内。对被扶养人生活费的相关证据不认可，原告吴天水和张秋连生育子女情况由法院依法核实，对被扶养人生活费不认可，认同被告展欣物流公司的意见。对于物损意见书真实性无异议，损失金额由法院依法判决。对于增值税发票、火车票真实性认可，但关联性不认可，原告主张的丧葬费已经包含了交通、餐饮、住宿和误工的费用，故对原告另行主张的餐饮、住宿、交通和误工费用均不认可。死亡赔偿金、丧葬费由法院判决，精神损害抚慰金按责任比例承担，律师费不属于保险范围。被告展欣物流公司辩称，确认孙小明系职务行为，对事发经过无异议，但对责任认定有异议，认为电动车时速29公里每小时为超速且已经达到机动车标准，责任比例应为70%，具体责任比例由法院依法判决。被告展欣物流公司垫付5万元，要求在本案中一并处理。原告主体适格与否由法院依法审核，对原告主张的被扶养人生活费有异议，原告吴天水系退休工人，有退休工资；原告张秋连享受养老金，存在其他生活来源；且原告吴天水的退休工资应属夫妻共同财产，两原告的收入合计已经超过户籍地居民消费性支出水平，足以满足两人的消费支出、维持生活需要，故不认可被扶养人生活费。对物损意见书没有异议，住宿发票关联性不认可，已包含在丧葬费中。交通费发票不认可，原告方提供的案外人的交通发票与本案无关，其他交通费发票关联性不认可，已包含在丧葬费中。法律服务合同三性认可，但律师费金额过高，同意承担不超过1万元的律师费。认可死亡赔偿金、丧葬费，交通费、住宿费、误工费已包含在丧葬费中，且原告未充分证明损失金额，精神损害抚慰金过高，由法院按照责任比例判决，餐饮费无依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事故经过、车辆保险情况和孙小明系职务行为，以及事故发生后，被告展欣物流公司已经给付5万元的事实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门责任认定，认为孙小明驾驶机动车遇绿灯右转弯时妨碍被放行的直行的吴庭有驾驶的电动自行车通行造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项之规定，对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大；吴庭有驾驶电动自行车超过规定时速行驶造成事故，其行为违反了《上海市非机动车管理办法》第三十条第二项之规定，对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，认定孙小明承担本起事故主要责任，吴庭有承担本起事故次要责任。另查明，吴庭有，曾用名朱肝，1968年8月11日生，汉族。原告吴天水和张秋连系夫妻关系，两人生育吴庭有；吴庭有与原告廖双凤系夫妻关系，两人生育原告吴万江。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据交警部门作出的事故责任认定和车辆投保情况，原告的合理损失由被告平安保险上海公司先行在交强险范围内承担赔付责任；有不足的，由被告平安保险上海公司再行在三者险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的由孙小明的雇佣单位被告展欣物流公司按责承担赔偿责任。关于被告平安保险上海公司和展欣物流公司对责任认定持有的异议，本院认为，交警部门在进行责任认定过程中，吴庭有的超速行驶行为已经作为违法行为进行充分考虑，而两被告依据超速行驶主张应按照吴庭有驾驶机动车来确定其自行应承担的责任比例既无事实依据，亦于法无据，故本院对两被告的相关异议不予采信。关于原告合理损失的确认，根据在案证据和当事人的质证意见，本院认为原告主张的死亡赔偿金1,388,840元(不含被扶养人生活费)、丧葬费52,588元和物损费792元，或于法有据，或有在案证据证明，所主张的金额在法定标准范围内，故本院予以支持。关于其他损失，(1)被扶养人生活费，根据在案证据，本院认为原告吴天水每月平均有3,000元许的退休金，不符合被扶养人生活费的条件，故对原告吴天水主张被扶养人生活费的诉求，本院不再支持。原告张秋连目前每年只有1,676.80元(计算方式：108*12个月+380.80)的养老金和耕地补贴收入，根据受诉地法院即2019年居民人均消费支出45,605元标准，结合原告张秋连育有四个子女，且原告吴天水对其亦有夫妻之间的扶养义务，故本院支持原告张秋连被扶养人生活费59,553.60元(计算方式：45,605/5*8年-1,676.80*8年)。(2)交通费，本院认为，原告方从外地赶赴上海处理交通事故后续事宜确实需要产生交通费用，且该费用不能被丧葬费所包含，故对两被告的相关异议，本院不予采信。结合原告提交的相关交通费票据，本院酌情支持1,500元。(3)住宿费，综合吴庭有事故发生和火化的时间，本院按照每人每天60元的标准酌情支持4人15天的住宿费3,600元。(4)餐饮费，本院认为，原告主张该项损失于法无据，本院不予支持。(5)精神损害抚慰金，原告主张50,000元，鉴于原告方主张在交强险范围内优先赔付，本院予以支持，不再分责。(6)律师费，本院综合本案的诉讼情况和本市律师收费市场的收费标准，酌情支持1万元。(7)亲属误工费，综合吴庭有事故发生和火化的时间，本院认为原告方主张5,000元尚在合理范围，本院予以支持。综上，前述损失共计1,571,873.60元，本院对赔偿责任确认如下：由被告平安保险上海公司先行在交强险范围内承担110,792元(含“死亡伤残赔偿限额”项下损失11万元、“财产损失赔偿限额”项下损失792元)，余款除律师费1万元外的1,451,081.60元按80%责任比例计1,160,865.28元由被告平安保险上海公司再行在三者险范围内承担100万元，被告展欣物流公司承担160,865.28元，律师费1万元由被告展欣物流公司全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和商业第三者责任险保险范围内赔付原告吴天水、张秋连、廖双凤和吴万江各项人身损害损失共计1,110,792.00元；二、被告上海展欣物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴天水、张秋连、廖双凤和吴万江各项人身损害损失共计170,865.28元(已经给付5万元，尚需给付120,865.28元)；三、驳回原告吴天水、张秋连、廖双凤、吴万江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,599元(原告吴天水、张秋连、廖双凤、吴万江已预交)，由原告吴天水、张秋连、廖双凤、吴万江负担657元，被告上海展欣物流有限公司负担7,942元。被告上海展欣物流有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年十二月四日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。