wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初14898号原告:蔺建省，男，1956年8月21日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安宏德房地产开发有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥街道办事处武警路**西安市塑料制品一厂内**楼****房。统一社会信用代码：91611105693830823P。法定代表人：沈泳，该公司执行董事兼总经理。被告：王铁森，男，1956年1月9日出生，住山西省汾阳市。被告：印海锋，男，1977年3月4日出生，住西安市雁塔区。三被告共同委托诉讼代理人：徐蓉，陕西明乐律师事务所律师。原告蔺建省与被告西安宏德房地产开发有限公司、王铁森、印海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺建省委托诉讼代理人刘萌与被告西安宏德房地产开发有限公司、王铁森、印海峰共同委托诉讼代理人徐蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔺建省向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告清偿原告借款本金500000元，并支付原告借款利息：以借款本金500000元为基数，按年利率24%，自2014年12月12日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月18日，利息为713095.89元，三被告对上述债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告西安宏德房地产开发有限公司、被告王铁森因在建工程需要向原告借款，于2014年7月9日原告蔺建省与被告西安宏德房地产开发有限公司、被告王铁森签订了合同编号为：宏合字2014-54号借款合同，约定原告以现金方式向被告西安宏德房地产开发有限公司、被告王铁森出借借款500000元，借款期限自2014年7月9日至2015年1月8日止，月利率2%，被告印海锋作为担保人在借款合同上签字确认，被告西安宏德房地产开发有限公司在乙方（借款人）处盖章确认，被告王铁森在乙方（借款人）处签字确认。合同签订后，原告依照借款合同约定履行了借款义务，被告仅向原告支付了2014年7月10日至2014年12月11日的利息共计50000元，后再未向原告支付过借款利息或偿还借款本金。后原告多次找被告就借款清偿问题进行协商，但一直协商未果。现因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告资金紧张、生活困难，故原告依法诉至本院。被告西安宏德房地产开发有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告于2014年4月29日分别用其儿子蔺荣昊、蔺荣罡的名字与答辩人签订了两份锦尚云天*古镇家福居生活馆（认购协议书），分别购买94号商铺、93号商铺。协议签订后，原告向其公司支付了该两户商铺的首付款合计890006元。按照合同约定，两份协议的第二笔购房款应在2014年10月30日付清。2014年7月，原告表示可将500000元借给其公司，先赚点利息，等到交款时间将借款转为第二笔房款，后双方于2014年7月9日签订了借款合同。到第二笔房款交付时间时，因楼房主体未封顶，交款时间延后。到2014年12月，主体封顶后，其公司通知原告来办理将借款转为房款手续时，原告未来。其公司按借款合同约定向原告支付了到2014年12月9日止，共5个月利息50000元，后再未向原告支付利息。后原告要求其公司退房，其公司也同意退房，并分四次向原告退还购房款125000元。故涉案的500000元款项按照原告和其公司的口头约定，已转为原告的购房款，原告与其公司的纠纷应系退还购房款纠纷，而不是借款合同纠纷，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王铁森辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求。2014年7月9日被告西安宏德房地产开发有限公司作为借款人和原告签订借款合同，其当时是西安宏德房地产开发有限公司法定代表人，其行为是公司行为，个人不应该对外承担责任，后果应该由西安宏德房地产开发有限公司承担。被告印海锋辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求。其作为担保人在2014年7月9日的《借款合同》上签字，该合同对保证人的保证方式和保证期限均没有约定，借款合同届满日为2015年1月8日，现原告起诉，已过保证人承担保证责任的保证期限，故请求法院驳回对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告西安宏德房地产开发有限公司因在建工程需要向原告借款，于2014年7月9日原告蔺建省与被告西安宏德房地产开发有限公司签订了合同编号为：宏合字2014-54号借款合同，约定原告以现金方式向被告西安宏德房地产开发有限公司出借借款500000元，借款期限自2014年7月9日起至2015年1月8日止，月利率2%，被告西安宏德房地产开发有限公司在乙方（借款人）处盖章确认，被告王铁森作为西安宏德房地产开发有限公司时任法定代表人在乙方处签字确认，被告印海锋作为担保人在借款合同上签字确认，借款合同并未约定被告印海锋作为担保人的保证方式和保证期限。合同签订后，原告于2014年7月10日依照借款合同约定履行了借款义务，被告西安宏德房地产开发有限公司仅向原告支付了2014年7月10日至2014年12月11日的利息共计50000元，后再未向原告支付过借款利息或偿还借款本金。现原、被告就借款本金及利息清偿问题诉至本院。上述事实，有庭审笔录及相关书证等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告蔺建省于2014年7月9日与被告西安宏德房地产开发有限公司签订了借款合同，双方均应按照合同约定及时履行。原告要求被告西安宏德房地产开发有限公司偿还借款500000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原、被告均认可被告西安宏德房地产开发有限公司已经向原告蔺建省支付至2014年12月11日的借款利息50000元，现原告蔺建省向被告西安宏德房地产开发有限公司主张利息以借款本金500000元为基数，自2014年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准，计算至实际给付之日止的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。对于原告主张被告印海锋承担连带清偿责任的诉讼请求，现已经超过了保证人承担保证责任的保证期限，故对原告该部分诉讼请求本院依法不予支持。对于被告西安宏德房地产开发有限公司辩称涉案借款转房款的答辩意见，因并未有相关证据相佐证，原告蔺建省也并不认可该辩称意见，本院对该辩称意见依法不予采信。对于原告主张被告王铁森承担承担连带清偿责任的诉讼请求，因签订借款合同时被告王铁森是西安宏德房地产开发有限公司法定代表人，其行为是公司行为，故对原告该部分诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借款的法律规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告西安宏德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔺建省借款本金500000元，并支付原告蔺建省借款利息：以借款本金500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2014年12月12日起计算至实际给付之日止。二、    驳回原告蔺建省其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费15717元，原告蔺建省已预交，减半收取计7858.50元，由被告西安宏德房地产开发有限公司承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    纪胜利    二〇二〇年 十二 月 二十八 日书 记 员   郭  甜     1
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民监3号   监督机关：山丹县人民检察院。   原审原告：张某1，男，1987年7月14日出生，汉族，山丹县清泉镇东街村一社居民，公民身份号码×××。   原审被告：张某2，男，1985年8月4日出生，汉族，山丹县清泉镇北大路荣生家园**楼居民，现住高台县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王某1，甘肃正峰律师事务所律师。   原审被告：王某2，男，1976年2月2日出生，汉族，山丹县清泉镇东大街**居民，现住山丹县，公民身份号码×××。   原审被告：周某，女，1984年10月5日出生，汉族，山丹县清泉镇长城新村**居民，现住山丹县，公民身份号码×××。   原审原告张某1与原审被告张某2、王某2、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）甘0725民初961号民事判决书。山丹县人民检察院以山检民监[2020]62070500001号再审检察建议书提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决书的执行。   审判长 王 文   审判员 杜明晗   审判员 张文鑫     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 秦文静   书记员 刘 阳     附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢712号申请执行人：刘立伟，男,1963年5月17日生，汉族，住乌兰浩特市。被执行人：高国光，男,1985年6月27日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行刘立伟与高国光借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人高国光名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人刘立伟，申请执行人刘立伟不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  马春丽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1328号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈国，男，1984年2月1日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年6月10日被取保候审，于2020年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。（法援） 被告人陈义，男，1985年1月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年6月10日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人庄峰枫，浙江联冠律师事务所律师。 被告人陈积龙，男，1958年3月29日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年6月10日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13220号起诉书指控被告人陈国、陈义、陈积龙犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2020年11月9日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年12月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人陈国、陈义、陈积龙及辩护人余建飞、庄峰枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年3月至2020年6月9日期间，被告人陈国、陈义、陈积龙在未取得危险化学品经营许可证的情况下，结伙在瑞安市××街道××巷××号设置厂房进行“笑气”加工生产，后销售给他人用于吸食或转卖。被告人陈国负责联系买家及送货，被告人陈义负责厂内帮忙及送货，被告人陈积龙负责厂内的生产。被告人陈国等三人合伙销售“笑气”的经营额达36万余元。 2020年6月9日，被告人陈国、陈义、陈积龙被公安人员抓获。当日，公安人员在被告人陈义驾驶的车辆查获到4箱一氧化二氮气体（每箱10小盒）、1箱一氧化二氮气体（每箱30小盒）、4盒一氧化二氮气体（每盒内有24支）、8个奶油发泡机、22个一氧化二氮小钢瓶以及1部对讲机，并在其身上查获手机1部；在被告人陈国身上查获手机2部；在被告人陈积龙身上查获手机1部。当日及次日，公安人员对上述加工地点进行搜查、查封，查获到大型一氧化二氮气体罐20只、储气罐1台、螺杆空压机1台、空气干燥机1台、气体罐装设备2套、电子秤2部、对讲机1部以及包装盒、一氧化二氮小钢瓶、奶油发泡器、葡萄香精、胶带纸、标签纸等涉案物品。经称量，大型一氧化二氮气体罐内尚有一氧化二氮气体剩余202.7公斤。 2.2020年6月10日以后，被告人陈国在取保候审期间又在瑞安一带销售“笑气”，至2020年6月29日再次被公安人员抓获，期间销售“笑气”经营额达8万余元。被查获当日，公安人员从其驾驶的车辆查获到25箱笑气（每箱装有10盒）、1箱奶油发泡器（每箱装有12支）、1箱一氧化二氮小钢瓶（每箱装有10盒），并在其身上查获手机2部。 被告人陈国、陈义、陈积龙分别从中获利人民币50000元、30000元、3000元。 在本院审理过程中，被告人陈义、陈积龙退出违法所得人民币30000元、3000元。 公诉机关认为被告人陈国、陈义、陈积龙自愿认罪认罚，建议判处被告人陈国有期徒刑三年六个月，并处罚金；被告人陈义有期徒刑一年十个月，并处罚金；被告人陈积龙有期徒刑二年六个月，并处罚金，适用缓刑。 上述事实，被告人陈国、陈义、陈积龙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某、谢某、池某、周某1、沈某、林某1、丁某1、陈某1、丁某2、黄某、周某2、王某、陈某2、虞某、林某2、吴某、陈某3、董某、高某、蔡某等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，搜查笔录，取样笔录，查封笔录，微信、支付宝转账记录，扣押决定书及清单，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国、陈义、陈积龙违反国家规定，未经许可结伙经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国、陈义、陈积龙能如实供述，依法从轻处罚；被告人陈积龙在审查起诉阶段自愿认罪认罚，被告人陈国、陈义自愿认罪认罚，予以从宽处理；被告人陈义、陈积龙已退出违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈国、陈义的量刑建议适当，应予采纳，但提出对被告人陈积龙适用缓刑的建议不当。经建议，公诉机关不调整被告人陈积龙的量刑。本院根据被告人陈积龙在共同犯罪中的作用以及其家庭状况，对其量刑进行调整。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出对被告人陈积龙适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈国犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2023年12月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈义犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2022年9月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人陈积龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年11月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人陈义、陈积龙退出的违法所得人民币30000元、3000元，予以没收，上缴国库。追缴被告人陈国的违法所得人民币50000元，予以没收，上缴国库。 （款限判决生效之日起十日内缴纳。） 五、扣押的一氧化二氮气体、气体罐、储气罐、螺杆空压机、空气干燥机、气体罐装设备、电子秤、对讲机、小钢瓶、奶油发泡器、葡萄香精、胶带纸、标签纸、手机等，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 朱晓红 人民 陪 审员 许建华 二〇二〇年十二月三十日 （代）书记员 蔡云霞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1503号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报汪洪友，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县；2013年3月、4月因盗窃违法行为分别被处行政拘留15日；2019年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元；因本案于2020年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人汪洪友犯盗窃罪一案，于二〇二〇年九月十五日作出（2020）沪0117刑初1294号刑事判决。原审法院判决：一、被告人汪洪友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的雨伞等作案工具，予以没收；三、被告人汪洪友未退出的违法所得，继续予以追缴。判决后，原审被告人汪洪友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪洪友申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汪洪友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汪洪友撤回上诉。上海市松江区人民法院（2020）沪0117刑初1294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30934号原告：深圳市汇森玩具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。统一社会信用代码：91440300565711969Q。法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：马尚，男，1990年9月18日出生，汉族，身份证住址：河北省保定市博野县。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告马尚著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告深圳市汇森玩具有限公司于2020年12月9日向本院提交变更诉讼请求申请书，将本案第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元人民币”。同日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费550元，依法向其退还525元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月十五日书记员  黄思娟
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3601号 原告：袁春燕，男，1985年2月22日生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师。 被告：张涛，男，1994年7月10日生，汉族，住四川省泸县。 原告袁春燕与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员曾万军适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁春燕的特别授权委托诉讼代理人胡方齐到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及其利息（从2019年10月27日起按银行间同业拆借中心公布的利率计算利息至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原、被告在广州合伙开饭店，原告通过银行转账50000元投资款给被告。2019年7月28日，经原、被告双方协商一致，原告退出合伙，被告应退还原告投资款50000元，双方约定将该款转化为借款，并向原告出具借条1张，约定于2019年10月26日偿还。借款到期后，被告至今未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。 被告张涛未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了身份证复印件、四川省人口信息证明、借条、转账凭证等证据，上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。 被告张涛未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月25日，原、被告在广州合伙经营饭店，原告通过银行转账50000元投资款给被告。2019年7月28日，经原、被告双方协商一致，原告退出合伙，被告应退还原告投资款50000元，双方约定将该款转化为借款，并向原告出具借条1张，约定于2019年10月26日偿还。借款到期后，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告合伙经营饭店，双方约定原告退伙后将投资款50000元转化为借款，并向原告出具借条，原被告双方的借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告请求被告归还借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按照约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当支付逾期利息，故原告请求被告从2019年10月27日起按银行间同业拆借中心公布的利率计算利息至付清时止的诉讼请求本院依法予以支持。 被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效之日起10日内返还原告袁春燕借款50000元及其利息（利息从2019年10月27日起按银行间同业拆借中心公布利率计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 曾万军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 先 伟 书 记 员 曹知文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初8085号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一社会信用代码：9145200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：张林芝，女，1984年11月24日出生，汉族，住广西柳州市。 被告:王金生，男，1979年12月6日出生，汉族，住广西柳州市。 -2- 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告张林芝、王金生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员 邓 媛 -3- 二〇二〇年十二月四日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初684号 原告：刘金勇，男，1986年8月19日出生，汉族，住津市。 被告：贵俊，男，1980年5月8日出生，汉族，住津市。 原告刘金勇与被告贵俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金勇到庭参加诉讼，被告贵俊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款160000元及利息（自2018年4月5日起按照银行同期贷款利率计算至借款本金偿还完毕止）。事实和理由：从2017年开始，被告因缺乏资金周转二次向原告借款，第一笔是2017年8月13日借款100000元，约定借期一年。第二笔是2018年4月5日借款60000元，约定借期一个月。二笔借款均口头约定利率为银行同期贷款利率。被告于二笔借款当日给原告出具了借条。到期后，经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，还拒接原告电话，故提起诉讼。 被告未作答辩也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、借条二张，证明被告向原告借款160000元。 对原告提交的证据，被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据形式要件合法，内容客观真实，结合原告庭审陈述可以共同证明被告向原告借款的事实，对其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友，被告开办了一家汽贸公司。2017年8月13日，被告以缺资金为由向原告借款100000元，约定还款期限一年，并口头约定按银行同期贷款利率计付利息，截至2018年4月4日该笔借款产生的利息被告已支付。2018年4月5日，被告以垫资购车为由再次向原告借款60000元，约定还款期限一个月，并口头约定按银行同期贷款利率计付利息，被告于该笔借款当日支付原告利息2000元。二笔借款均由原告现金给付被告，其中100000元借款系原告向其朋友张东兵所借。因被告未履行还款义务且拒接原告电话，故形成本案诉讼。 另查明，金融机构贷款基准利率一至五年（含五年）贷款利率为4.75%。以158000元为本金按照年利率4.75%自2018年4月5日至2020年12月30日产生的利息为20555.36元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告分二次向原告借款100000元、60000元，并分别出具二张借条原件给原告收执，原告也按约将借款给付被告，原告与被告之间的借款事实清楚，双方借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的法律责任。根据庭审查明的事实，第二笔借款60000元发生当日，被告支付原告利息2000元，即预先从本金中扣除利息。因此，第二笔借款只能按照实际出借金额58000元认定为借款本金。对原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，原告要求被告按照借期内利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、贵俊偿还刘金勇借款本金158000元，支付利息20555.36元（利息已从2018年4月5日起计算至2020年12月30日止，以后的利息按照银行同期贷款利率继续计算至本金偿清之日），限于本判决生效后二十日内履行； 二、驳回刘金勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3911元，减半收取1956元，由刘金勇负担22元，贵俊负担1934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 于  海  燕 人民陪审员 周    栗 人民陪审员 李  学  文 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 覃渲雯（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5290号 申请执行人:彭永强，男，1972年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：黄志聪，男，1977年11月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人彭永强与被执行人黄志聪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1107号民事判决,于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求（1）向申请执行人支付借款本金、受理费合计28808.00元。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。（3）负担申请执行费332.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行人时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  彭允初
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13150号原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：吕某某，女，1970年出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告吕某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕某某偿还剩余借款17019元；2.依法判令吕某某支付某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年10月24日，某某公司与吕某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年10月24日，吕某某自2017年12月24日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，吕某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告吕某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，吕某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021015232-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元后，向吕某某发放贷款19600元，吕某某签署了借据。某某公司提交的吕某某还款清单载明，吕某某共计还款3763元，其中偿还本金2981元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。吕某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费400元后，实际向吕某某发放贷款19600元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，吕某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，吕某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款17019元的请求，系对自身权利的处分，扣除400元后剩余16619元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款16619元；驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4684号原告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路**。负责人：许永慧，公司总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。被告：顾炳林，男，1961年6月27日出生，汉族，住高邮市。原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮公司）与被告顾炳林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，于2020年11月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保高邮公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼，被告顾炳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款6680元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月4日郑善飞驾驶苏Ｋ×××**小型轿车与被告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损。原告承保了苏Ｋ×××**小型轿车的机动车损失险。2018年12月4日原告赔偿苏Ｋ×××**小型轿车损失及施救费17600元。因被告负事故次要责任，原告在赔偿后有权向被告追偿。被告顾炳林未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年10月4日案外人郑善飞驾驶苏Ｋ×××**小型轿车与被告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，被告负本起事故次要责任。原告承保了苏Ｋ×××**小型轿车的机动车损失险（含不计免赔），原告于2018年12月4日已经对案外人郑善飞驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车因本起交通事故造成的车辆损失进行了理赔，理赔金额为17600元。案外人郑善飞将上述机动车辆索赔权转让给本案原告。上述事实，有原告提供的事故认定书、机动车保险报案记录、理赔凭证、索赔权转让书等证据及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险人有权对造成保险事故的责任人提起诉讼，主张代位赔偿请求权。原告已赔偿苏Ｋ×××**小型轿车损失及施救费17600元，原告有权向被告主张代为赔偿请求权。依据交警部门作出的事故认定书，被告系驾驶普通二轮摩托车且负事故次要责任，对上述财产损失17600元，被告首先应在交强险范围内承担2000元赔偿责任；剩余15600元应由被告承担30%赔偿责任即4680元；综上，被告应承担6680元的赔偿责任。被告顾炳林经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾炳林于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司赔偿款6680元。如果被告顾炳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告顾炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 袁平二〇二〇年十二月二日法官助理 常亮书 记 员 薛燕
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1887号 原告：蔡某1，女，1992年8月1日出生，汉族，农民，住蔚县。 委托诉讼代理人：李兵（系原告之夫），男，住蔚县。 委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：蔡某2，男，1957年6月27日出生，汉族，农民，住蔚县。 原告蔡某1与被告蔡某2继承纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告蔡某1于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡某1的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡某1撤诉。 原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡某1负担，原告实际缴纳诉讼费1150元，剩余1125元退还原告蔡某1。 审判员  孙岩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘娇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28573号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告：刘玉琳，女，汉族，1992年8月29日出生，住甘肃省静宁县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘玉琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影到庭参加诉讼。被告刘玉琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉琳双偿还原告欠款本金27500元，资金占用利息1856.25元及罚息1072.23元，以上共计30428.48元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令被告刘玉琳向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告刘玉琳承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年12月26日，被告刘玉琳向原告申请贷款32670元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告刘玉琳未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：刘玉琳； 借款金额及期限：32670元，期限为2019年12月26日至2020年12月17日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2020年3月18日开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月21日贷款本金27500元、利息2268.75元、罚息2829.04元。以及按照合同约定计算的2020年12月22日（含）之后的罚息； 贷款到期情况：原告通过诉讼方式宣布提前到期； 重点合同条款：《唯品花取现借款合同》第10条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期。 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘玉琳逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告刘玉琳立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告刘玉琳支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘玉琳无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘玉琳于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金27500元、截至2020年12月21日的利息2268.75元、罚息2829.04元；并自2020年12月22日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金27500元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取243.75元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担50元，由被告刘玉琳负担193.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3953号原告：榆中县某某中心，住所地榆中县。法定代表人：罗某某，系该中心主任。委托诉讼代理人：朱某某。委托诉讼代理人：齐某。被告：甘肃某某有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。法定代表人：赵某某，系该公司经理。原告榆中县某某中心与被告甘肃某某有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11某6日立案。原告榆中县某某中心于2020年12某15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆中县某某中心以被告甘肃某某有限公司已于2020年12某10日缴纳了取暖费200971.1元为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告榆中县某某中心撤诉。案件受理费减半收取4490元（已按减半收取），由原告榆中县某某中心负担。审判员  刘娟娟二〇二〇年十二某十五日书记员  蒋玲娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4771号原告：袁梦琳被告：辽宁君达伟业投资管理有限公司法定代表人：王丽芬。委托代理人：宋新江，系公司员工。被告：沈阳中伟餐饮管理有限公司。法定代表人：王庆国。委托代理人：杨波，系公司员工。原告袁梦琳诉被告辽宁君达伟业投资管理有限公司、沈阳中伟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁梦琳、被告辽宁君达伟业投资管理有限公司委托代理人宋新江、被告沈阳中伟餐饮管理有限公司委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁梦琳诉称，原告于2018年6月23日进入被告处工作，担任运营中心客服经理职务，双方约定基础工资4000元/月，约定每月工资为次月10日发放，节假日顺延至下一个工作日。2019年辽宁君达伟业投资管理有限公司把本人劳动关系转至中伟餐饮公司但仍与君达伟业签署劳动合同，由辽宁君达伟业投资管理有限公司发放工资以及奖金。2020年4月30日再无任何沟通及书面通知的情况下，被告单方面于原告解除劳动关系，逼迫签署离职申请且必须注明是个人原因，并以资金困难为理由拒不说明具体支付时间，若员工不签署离职申请就拿不到公司拖欠的工资。现诉至法院，要求1、请求人民法院依法判决被告支付原告2020年4月份基本工资4000元；2、请求法院判令被告支付原告单方面违法解除劳动合同的经济赔偿金12000元；3、要求疫情期间1-3月份工资12000元；4、诉讼费被告承担。被告辽宁君达伟业投资管理有限公司辩称，2020年1-3月被告没有开工，不同意支付最低工资原告也并未上班，2020年4月30日原告申请离职，离职原因为个人原因，故不存在经济赔偿金，社保费用已经返给原告946.51元，这是公司应当承担部分，员工自行承担部分应该由原告自行承担，被告君达伟业4月份工资已经支付1000元还差620元未结。被告沈阳中伟餐饮管理有限公司辩称，原告是被告君达伟业的员工，并未与我公司签订任何劳动合同，本案与我公司无关。经审理查明，2018年6月29日原告到被告辽宁君达伟业投资管理有限公司处工作，月工资4000元。2018年10月3日原告填写被告辽宁君达伟业投资管理有限公司的管理岗转正申请表，被告辽宁君达伟业投资管理有限公司为原告发放的工作证件中写明原告系君达伟业运营中心客服部客服经理。原告于2020年4月30日离职，离职时，被告辽宁君达伟业投资管理有限公司拖欠原告2020年1月至3月工资未发放，2020年4月工资仅发放1000元。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠工资、经济补偿金、支付加班费、返还替单位垫付的保险费用。2020年5月6日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业信息查询、离职申请单照片、工作证照片、银行流水以及被告辽宁君达伟业投资管理有限公司提供的转账详情、离职申请单复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，虽然原告的社会保险由沈阳中伟餐饮管理有限公司缴纳，但根据双方提供的“工作证”、“管理岗转正申请表”等证据可以看出，原告实际与被告辽宁君达伟业投资管理有限公司形成劳动关系，故应由被告辽宁君达伟业投资管理有限公司承担相应的责任。关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2020年1月、2月、3月，因受新冠疫情影响，原告无法正常工作，考虑到上述期间劳动者未提供劳动的实际情况，以每月1620元为标准予以支持，故被告应支付原告拖欠工资4860元（1620元×3个月）。关于2020年4月工资，被告单位仅发放1000元，根据原告的月工资情况，被告应支付拖欠的工资3000元（4000元-1000元）。关于原告主张的经济赔偿金，因该主张未先行仲裁，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告辽宁君达伟业投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁梦琳2020年1月至4月期间的工资7860元；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁君达伟业投资管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十二月二十八日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19580号 申请执行人朱达山，男，汉族，1971年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈化军，男，汉族，1973年11月18日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市工农区。 被执行人陈连杰，女，汉族，1968年6月23日出生，身份证住址河北省三河市燕郊开发区。 申请执行人朱达山与被执行人陈化军、陈连杰其他案由一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终15256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2978045.6元及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院取得被执行人陈连杰名下位于河北省××河市××开发区行宫××大街北侧、××花园西侧潮白人××小区××房产（权证号码：燕字第××号）的处置权并依法进行拍卖。2020年9月21日上述房产因无人参与竞拍后一拍流拍。申请执行人与被执行人陈连杰达成协议，双方确认被执行人陈连杰在本案中担保责任为200万元。协议约定将上述拍卖房作价168万元以物抵债给申请执行人，被执行人另支付32万元后担保责任取消。现协议已履行完毕。此外，未发现被执行人陈化军其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人陈化军现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈化军有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑凯浩
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2607号原告：王文雄，男，汉族，1961年12月30日出生，住址：揭阳市榕城区**************。被告：黄润厚，男，汉族，1962年12月7日出生，住址：揭阳市榕城区*************。原告王文雄与被告黄润厚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文雄到庭参加诉讼，被告黄润厚经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还钩机台班费欠款18450元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月至3月份，被告请原告到馒头山农场平整耕地及鱼池清淤钩机台班费，双方在2011年5月24日进行结算，被告共结欠原告钩机台班费欠款20450元，并立有欠条一张，被告2019年2月3日2次付还原告2000元，至今尚欠18450元，原告多次上门及电话向被告催收，但被告至今拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求如前。被告黄润厚没有作出答辩也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，被告黄润厚亲笔立下单据《欠沟机台班费》一份并交原告存执。单据上确认被告黄润厚结欠原告王文雄工钱19950元和拖车费500元总计20450元。2019年2月3日被告黄润厚付还原告王文雄2000元，现尚欠18450元没有付还。上述事实，有下列证据证明：原告身份证、被告人口信息查询资料、《欠沟机台班费》一份以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告王文雄与被告黄润厚的劳务合同关系明确,被告尚欠原告工钱18450元，有原告提供的单据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告归还钩机台班费欠款18450元理由依据充分，应于支持。被告黄润厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告黄润厚自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄润厚应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王文雄欠款18450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.63元，由被告黄润厚负担。该款于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十二月四日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3689号 原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路**，统一社会信用代码913418818534297733。 负责人：林志祥,该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨卫忠，该支行职工。 委托诉讼代理人（一般代理）：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 被告：唐彩云，女，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：孙志国，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国银行股份有限公司宁国支行与被告唐彩云、孙志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告中国银行股份有限公司宁国支行未能提供被告唐彩云确切的送达地址，无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 原告中国银行股份有限公司宁国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐彩云给付原告借款本金人民币134578.24元，本金利息截止2020年4月22日止人民币10677.19元、滞纳金2327.52元并判令利息、滞纳金自2020年4月22日起至实际给付之日止按合同约定加收50计算、实现债权费用7000元。2、被告孙志国对上述债务承担全程连带担保；3、判令对位于宁国市富万年商务楼1幢1单元406室原告所享有的抵押物折价、拍卖或变卖，折价后实现优先受偿权。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宁国支行的起诉。 本案受理费3392元，已减半收取1696元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹艳琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保206号 解除保全申请人：刘洋，男，汉族，1972年01月01日出生，重庆市南岸区。 被申请人：张林，男，汉族，1971年12月27日出生，重庆市合川区。 解除保全申请人刘洋于2020年12月08日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张林所有的位于重庆市合川区XXX门市采取查封的保全措施，解除保全申请人刘洋用其所有的位于重庆市经开区XXX房屋为本次诉前财产保全提供担保。保全执行中，本院作出(2020)渝0117执保588号执行裁定和协助执行通知书，查封了被申请人的前述房屋，并查封了解除保全申请人的前述担保房屋。2020年12月29日解除保全申请人自愿申请解除对被申请人前述房屋的查封，并申请解除担保房屋的查封，被申请人张林亦同意解除担保房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人刘洋的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曾 珠
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1025号   申请执行人：清徐县伟鑫货运信息部。   法定代表人：药某，经理。   被执行人：王某。   被执行人：常某。   清徐县伟鑫货运信息部与王某、常某分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院依法审理，（2019）晋0121民初920号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款375839元。被执行人依法应负担执行费5538元。   执行过程中，1.本院于2020年9月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为375839元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年十二月十八日   书记员 郭彦枝
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初835号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人郝敬云，女，1970年11月1日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月1日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）623号起诉书指控被告人郝敬云犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人郝敬云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年10月6日至10月10日，被告人郝敬云驾驶电动三轮车，采取顺手牵羊的方式，先后5次在沛县朱寨镇梅村周庄东头郭某承包的玉米地南头、沛县朱寨镇画贝楼村南朱某家玉米地、朱寨镇小朱集村村南（朱寨敬老院西南集）袁某承包的玉米地南头，盗窃郭某家的玉米穗共计800斤、朱某家玉米穗共计200斤、袁某家的玉米穗共计200斤。案发后，被盗物品被扣押并发还被害人。 2、2020年10月23日下午，被告人郝敬云在沛县朱寨镇邵庙村村南燕某承包的玉米地里，采取顺手牵羊的方式，盗窃燕某家的玉米穗70余斤。案发后，被盗物品被扣押并发还被害人。 3、2020年10月26日6时许，被告人郝敬云在沛县朱寨镇邵庙村村南燕某承包的玉米地里，采取顺手牵羊的方式，盗窃燕某家的玉米穗20余斤。案发后，被盗物品被扣押并发还被害人。 4、2020年10月27日20时，被告人郝敬云在沛县朱寨镇邵庙村村南燕某承包的玉米地里，采取顺手牵羊的方式，盗窃燕某家的玉米穗70余斤。案发后，被盗物品被扣押并发还被害人。 5、2020年10月28日6时许，被告人郝敬云在沛县朱寨镇邵庙村村南燕某承包的玉米地里，采取顺手牵羊的方式，盗窃燕某家的玉米穗20余斤。案发后，被盗物品被扣押并发还被害人。 6、2020年10月29日20时许，被告人郝敬云在沛县朱寨镇邵庙村村南燕某承包的玉米地里，采取顺手牵羊的方式，盗窃燕某家的玉米穗100余斤。案发后，被盗物品被扣押并发还被害人。 综上，被告人郝敬云共盗窃作案10起，共计盗窃玉米穗1544斤，经鉴定价值人民币1112元。 另查明，2020年11月23日，被告人郝敬云在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关当庭变更单处罚金人民币二千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人郝敬云表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人郝敬云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、称重照片、扣押决定书、扣押清单，指认现场笔录及照片，沛价认刑[2020]345号价格认定结论书、鉴定意见通知书，发还清单，证人马某的证言、被害人燕某、袁某、郭某、朱某的陈述、被告人郝敬云的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人郝敬云到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人郝敬云以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝敬云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郝敬云犯盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，被盗物品被扣押并发还被害人，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人郝敬云的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郝敬云犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石明哲 书 记 员 段 梅
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民初211号 原告：北京水木优品科技有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路**(国门信诚孵化器**)。 法定代表人：刘羡然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：衢州市格堂装饰有限公司，住所，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道**div> 法定代表人：苏维格，该公司执行董事。 原告北京水木优品科技有限公司与被告衢州市格堂装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告北京水木优品科技有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京水木优品科技有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京水木优品科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京水木优品科技有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  林振民 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  宋 琪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1217号之一申请执行人：安海军，男，1975年9月28日出生，汉族，现住临河区。被执行人：刘美英，女，1985年10月17日出生，汉族，现住宁夏银川市。本院在执行安海军与刘美英买卖合同纠纷一案中，申请执行人安海军依照（2019）内0823民初3759号民事判决书申请执行刘美英案款40000元及利息。经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月十九日书记员 ：苏四通
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27156号 原告：廖代超，男，汉族，1968年10月15日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：敖利，女，汉族，1973年12月21日出生，住重庆市渝**。 原告廖代超与被告敖利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖代超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金3万元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2020年9月1日，被告以急需归还他人债务为由向原告借款3万元，并出具了借条一份，承诺于2020年9月6日之内还清。但经原告多次催收，被告至今未能归还借款，故原告诉至法院。 被告敖利辩称，其向原告出具借条并借款3万元的情况均属实，并承认还款，但目前无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到廖代超人民币3万元，定于2020年9月6日之内还清”。后被告未按期还款。 本院认为，被告敖利承认原告主张的借款事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》对还款期限作了明确约定，现已逾期，故对原告要求被告立即偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告敖利于本判决生效后十日内归还原告廖代超借款本金30000元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告敖利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初19494号 原告：山东好来物业管理有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区北京路中段环球丹桂园**楼****，统一社会信用代码91371302550923627N。 负责人：孙平，经理。 委托诉讼代理人：殷志艳，女，1989年6月2日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市河**。 被告：杨天运，男，1960年6月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告山东好来物业管理有限公司临沂分公司与被告杨天运物业服务合同纠纷一案，原告山东好来物业管理有限公司临沂分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东好来物业管理有限公司临沂分公司申请撤回对被告杨天运的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东好来物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东好来物业管理有限公司临沂分公司负担。 审 判 长 乔 丽 人民陪审员 廖 丽 人民陪审员 汲长青 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 温继春
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初4724号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味棕空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。 负责人：孙殿锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。 委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所实习律师，证号：36011905210192。 被告：罗某，女，1983年11月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费80元，退回原告人民币40元，由原告承担人民币40元。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  吴 琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1484号之一申请执行人：贺飞龙，男，1992年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：王利明，男，1970年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行贺飞龙申请执行王利明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销（2020）内0823执1484号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执1484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                 旺审判员 申        光        全审判员 茹志伟二0二0年十二月十日书记员苏四通注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执1007号被执行人：尹天佑，男性,1995年12月15日生。。本院在执行与尹天佑罚金一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李昌宏审 判 员 葛春亚审 判 员 张昌雷二〇二〇年十二月三十日法官助理 李璐瑶书 记 员 雷晓翔
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢588号申请人：佟某，女,1987年8月27日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：孔某，男,1982年10月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行佟某与孔某婚姻家庭纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人孔某名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人佟某，申请执行人佟某不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨立冬
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1283号移送执行人：乌拉特前旗人民法院。法定代表人：魏春雨，系院长。被执行人：赵龙，男，1989年5月4日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：杨天良，男，1968年4月8日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行赵龙、杨天良犯盗窃罪一案中，乌拉特前旗人民法院依照（2020）内0823刑初76号刑事判决书移送执行赵龙、杨天良案款38601元。本院受理后，经启动总对总查控和传统查询，未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 ：苏四通
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终6695号上诉人（原审被告）：王某某，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某某，女，1968年10月27日出生，汉族，农民，住梁山县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**。负责人：李立辉，总经理。上诉人王某某因与被上诉人孙某某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某某于2020年11月11日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王某某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人王某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月八日法官助理庞文博书记员黄灿
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初3303号   原告：穆某，男，2000年2月20日生，回族，住青海省大通县。   委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。   被告：马某1，女，2002年5月13日生，回族，住格尔木市。   被告：则某，女，1979年3月5日生，回族，住格尔木市。   被告：马某2，男，1973年3月18日生，回族，住格尔木市。   原告穆某与被告则某、马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托诉讼代理人樊军信，被告则某、马某1、马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告穆某向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还彩礼48600元；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7、8月份，原告经冶彦财介绍与被告马某1建立婚约关系，原告的家人向被告支付彩礼48600元，2016年阴历八月初四原告给被告马某2问包12000元，同日给被告马某1见面礼2000元，给被告马某1的弟弟和妹妹见面礼每人200元，给被告马某2的亲戚见面礼1000元；十几天后又给被告马某2茶包24000元，给被告马某1买化妆品的钱2000元。2017年和2018年回族过开斋节时分别给被告马某2开封斋钱3000元，2018年因被告马某2盖房子原告给贺礼钱1000元，以上款项共计48400元，剩余的200元记不清楚用途了。后原告欲进一步协商结婚事宜，被告马某2却明确表示不同意这门婚事，并答应退还彩礼48600元，自2018年年初，原告及委托的人多次要求被告退还彩礼，一直协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   证人冶彦财出庭作证称，原告给被告问包12000元、茶包26000元、见面礼2000元及两年的开封斋6000元，共计46000元。原告给被告马某2问包12000元及茶包26000元时证人冶彦财在场。   被告马某2辩称，被告马某1没有收彩礼，经媒人冶彦财介绍于2016年9月4日收到了问包和茶包共计30000元，2016年和2017年收到原告的父亲给的开封斋钱共计6000元，这些是被告马某2收取的。2016年原告第一次见被告马某1时给了被告马某1见面礼2000元。   被告则某辩称，被告马某2所述情况属实。   被告马某1辩称，2017年7、8月份收了原告的见面礼2000元，不清楚其他情况。   经本院审理认定事实如下：原告与被告马某1于2016年经人介绍建立婚约关系，被告马某2收受原告问包及茶包钱共计30000元，并分别收取原告给予的2016年及2017年的开封斋钱共计6000元，被告马某1收受原告见面礼2000元。   本院认为，双方未办理结婚登记，按照习俗给付彩礼的一方有权请求返还。原告为缔结婚约，给付被告马某2问包、茶包钱是基于风俗习惯，该给付行为具有明显的习俗性，应认定为彩礼。按照彩礼的性质，应是男方家庭以联姻为目的给付女方家庭一定数额的礼金或礼物，并不是仅针对女方本人的给付，原告与被告马某1未办理结婚登记，亦未共同生活，对被告马某2、则某、马某1收取原告较大数额的彩礼，应予以返还，故原告请求被告则某、马某1、马某2返还彩礼的理由成立，本院予以支持。在诉讼中一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。虽然原告及证人冶彦财均称原告给被告马某2问包12000元及茶包24000元，但原告无其他证据予以印证，而被告马某2仅认可收到问包及茶包共计30000元，故本院认定被告则某、马某1、马某2应返还原告的彩礼金额为30000元，对原告超出部分的主张本院不予确认；原告给予被告马某2共计6000元的开封斋及给予被告马某1的见面礼2000元属礼节性的赠予，其性质不属于彩礼，故原告要求被告返还该款项的理由不能成立，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告无证据证实其给被告马某1的弟弟、妹妹见面礼每人200元、给被告马某2的亲戚见面礼1000元、因被告马某2盖房子给其贺礼钱1000元及给被告马某1买化妆品的钱2000元，且被告对此亦不认可，故原告要求返还该部分款项的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告则某、马某1、马某2于本判决生效后十日内共同返还原告穆某彩礼款30000元；   二、驳回原告穆某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元（已减半收取，原告穆某已预交），由原告穆某负担50元，由被告则某、马某1、马某2负担100元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 商惜华     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 张 婧   书记员 唐媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13026号 原告：文俊，男，汉族，1975年9月17日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：谢小聪，男，汉族，1976年4月20日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市播州区。 原告文俊与被告谢小聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文俊到庭参加诉讼，被告谢小聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢小聪支付原告材料款60000.00元、从2019年5月1日至2020年8月1日利息18000.00元，合计78000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月29日至2019年4月25日在原告处购买钢材，约定于2019年5月1日前付清货款，并于2019年3月29日出具欠条给原告。原告多次催收货款无果，为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告谢小聪未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告文俊为证明其主张提交以下证据：1.2019年3月29日送货单，该证据载明被告谢小聪收到原告价值56767.00元的货物；2.2019年3月29日欠条，该证据载明被告欠原告钢筋款56767.00元，约定2019年5月1日前付清，逾期从欠款之日起按月利率2%计算损失；3.2019年4月25日送货单，该证据载明被告收到原告价值7359.00元的货物，该送货单上“已收4100.00元，欠60000.00元”均是原告所写。 本院认为，原告文俊提交的2019年3月29日送货单、2019年3月29日欠条足以证明被告谢小聪欠原告材料款56767.00元，原、被告约定2019年5月1日前付清，逾期从欠款之日起按月利率2%计算损失，被告应当向原告支付货款56767.00元并承担损失，原告只请求2019年5月1日至2020年8月1日的损失，予以准许。原告提交的2019年4月25日的送货单，该送货单虽载明被告收到原告价值7359.00元的货物，但送货单上“已收4100.00元，欠60000.00元”均是原告所写，未经被告确认，被告向原告支付了多少货款以及尚欠多少货款均不确定，本案不做评价，原告与被告结算后可另案处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，被告谢小聪应当向原告文俊支付材料款56767.00元并承担损失（以56767.00元为基数，月利率2%，从2019年5月1日计算至2020年8月1日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小聪于本判决生效后10日内向原告文俊支付材料款56767.00元并承担损失（以56767.00元为基数，月利率2%，从2019年5月1日计算至2020年8月1日）； 二、驳回原告文俊其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取875.00元，由被告谢小聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈宗梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨青山，男，1962年10月26日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨青海，男，1963年10月7日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成义，男，1936年5月6日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 三再审申请人之共同委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 三再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘番，北京在明律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民政府。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**。 法定代表人：王树文，该区人民政府区长。 再审申请人杨青山、杨青海、杨成义因诉黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民政府（以下简称龙沙区政府）行政强制拆除并行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨青山、杨青海、杨成义以其是在2019年5月才得知房屋被破坏的事实，一、二审法院认定其于2018年6月就得知涉案拆除事实，属于认定事实不清；一、二审审判程序及适用法律均存在错误等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法提审或指令二审法院再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，杨青山、杨青海、杨成义提起诉讼称龙沙区政府于2018年上半年侵犯了其合法权益，故其于2019年10月10日向法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。杨青山、杨青海、杨成义的申诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，不予支持。故杨青山、杨青海、杨成义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨青山、杨青海、杨成义的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理任必恒 书记员王旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹兴喆，男，1956年6月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路**。 法定代表人：马原，该区人民政府区长。 再审申请人尹兴喆因诉辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）撤销政府信息告知书并重新答复一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 尹兴喆以其房屋没有得到补偿就被强制拆除，和平区政府未提供出“强制拆除上夹河村119号住宅的行政决定”违法等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，和平区政府对尹兴喆申请公开的政府信息进行了检索查找，并依法向尹兴喆进行了答复，明确告知尹兴喆该信息不存在。尹兴喆亦未提供该信息存在的证据。据此，一、二审法院以和平区政府已经履行了法定义务为由判决驳回尹兴喆的诉讼请求和上诉，并无不当。故尹兴喆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人尹兴喆的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理任必恒 书记员王旭
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0826民初3639号 原告：吴霞，女，1987年2月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。 被告：施焕文，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告吴霞与被告施焕文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴霞的委托诉讼代理人夏耘到庭参加诉讼，被告施焕文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令施焕文立即偿还吴霞借款55000元，并按年利率6%支付从2019年8月28日起至2020年8月的利息3300元;2.诉讼费用由施焕文承担。事实和理由：双方系汇口老乡，也是朋友。2019年5月6日至2019年8月27日，施焕文以欠别人借款、资金周转、发工人工资、工地购买材料等理由，先后六次共向吴霞借款9万元，其中4000元是代施焕文还款。至2020年1月21日施焕文陆续偿还了吴霞借款3.5万元，尚欠原告5.5万元至今未还。吴霞多次催讨，施焕文总是说工程款未到账，一直拖延还款时间。2019年6月，故意躲避吴霞。吴霞为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 施焕文未作答辩。 吴霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.吴霞的身份证复印件，证明吴霞的主体资格身份;2.借据、转账记录，证明施焕文向吴霞借款的事实；3.还款记录，证明施焕文还款金额；4.微信聊天记录，证明借据系施焕文所写。 施焕文未提交证据。 上述证据因施焕文未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：吴霞所提交证据1、2、3、4，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施焕文因资金周转需要向吴霞借款，吴霞于2019年5月22日通过微信向施焕文转款10000元，于2019年5月23日通过微信向施焕文转款10000元，于2019年7月8日通过支付宝向施焕文转款36000元，吴霞还代施焕文还款4000元，施焕文于2019年7月8日出具借条一份，并通过微信发送给吴霞，借条的内容为“今借到吴霞人民币六万元整（60000.00），借款人：施焕文，2019.7.8”。施焕文于2019年7月14日向吴霞转账5000元，于2019年7月23日向吴霞转账15000元。吴霞于2019年7月25日通过微信向施焕文转账15000元，于2019年8月27日向施焕文转账15000元。施焕文于2019年9月27日向吴霞转账3300元，于2019年10月26日向吴霞转账3200元，于2019年11月27日向吴霞转账3000元，于2019年12月26日向吴霞转账3081元。 本院认为，吴霞与施焕文之间发生多笔资金往来，除施焕文在2019年7月8日通过微信向吴霞出具一张金额为60000元的借条外，吴霞还通过微信在2019年7月25日、2019年8月27日分别向石焕文转账15000元，石焕文也自2019年7月14日起陆续向吴霞微信还款36381元，故吴霞与施焕文之间的债权债务关系明确。吴霞称由于吴霞出借给施焕文的款项，部分需向支付宝借呗支付利息，故1381元为施焕文承诺偿还支付宝借呗的利息，施焕文只偿还了35000元本金，但吴霞并未提供证据证明双方对此有过约定，故施焕文支付的1381元应视为偿还借款，施焕文尚欠吴霞借款本金为53619元，对吴霞要求施焕文支付55000元本金的诉讼请求，本院予以部分支持。因吴霞未举证证明双方约定了利息，应视为不支付利息，故对吴霞要求自出借之日开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持。对于没有约定借款的还款期限，债务人可以主动履行，债权人也可以随时催告要求履行，由于吴霞未能举证证明其向施焕文催告过还款或施焕文的还款系经催告后还款，故本院只能推定吴霞起诉之日为其催告返还借款之日，现施焕文至今未归还借款，应承担逾期还款的违约责任，该损失主要体现在占用资金的损失，即利息损失，虽《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》发生了修改并于2020年8月20日施行，原规定的年利率6%已被一年期贷款市场报价利率替代，但本案并非司法解释修改后新受理的案件，故仍可按年利率6%计算逾期利息，施焕文应自逾期还款之日起（即起诉的之日）起至还清借款日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该利息的计算以本院确定的计算方式为准，对吴霞主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施焕文于本判决生效之日起五日内返还原告吴霞借款本金53619元，并自2020年8月7日起至还清借款日止，按年利率6%支付逾期利息； 二、驳回原告吴霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，公告费600元，由被告施焕文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  夏新阳 审 判 员  陈施见 人民陪审员  张守国 二〇二〇年十二月八日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初421号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人陈军，男，1993年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，住贵州省大方县，捕前暂住贵州省贵阳市白云区。因本案，于2020年7月16日被贵阳市公安局观山湖分局行政拘留15日，2020年7月29日解除行政拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月30日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2020年9月3日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人成佳桐，贵州本昊律师事务所律师。被告人杨伟，男，1993年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，住贵州省遵义市播州区。因本案，于2020年7月16日被贵阳市公安局观山湖分局行政拘留十五日，2020年7月29日解除行政拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月30日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2020年9月3日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。辩护人黄家华，贵州公达律师事务所律师。被告人田培文，男，1994年6月15日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，住贵州省大方县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月15日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2020年8月18日经贵阳市白云区人民检察院批准，于2020年8月18日被贵阳市公安局白云分局执行逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。指定辩护人李楠、张仁政（实习），贵州民族律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人陈军、杨伟、田培文犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人陈军及其指定辩护人成佳桐，被告人杨伟及其辩护人黄家华，被告人田培文及其指定辩护人李楠、张仁政等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年6月19日凌晨1时许，被告人陈军、杨伟、田培文经预谋后，窜至贵阳市白云区中工地内，由田培文负责望风，陈军、杨伟负责动手，将被害人班某挖机内的显示屏及电脑主板进行拆卸后盗走。经鉴定，被盗的显示屏及电脑主板价值人民币14528元；2、2020年6月21日凌晨1时许，被告人陈军、杨伟经预谋后，窜至贵阳市观山湖区破损山体治理项目工地内，将被害人熊某挖机内的电脑主板进行拆卸后盗走。经鉴定，被盗电脑主板价值人民币23500元。案发后，被告人的家属已对被害人进行赔偿并取得谅解。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人陈军、杨伟、田培文的行为均已构成盗窃罪。鉴于三被告人均如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚；被告人田培文在共同犯罪中系从犯；被告人陈军、杨伟已赔偿了部分被害人并取得谅解，故建议判处被告人陈军有期徒刑三年，并处罚金；判处被告人杨伟有期徒刑三年，并处罚金；判处被告人田培文有期徒刑八个月，并处罚金。三被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。被告人陈军的辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，辩护意见如下：1、被告人具有坦白、认罪认罚情节；2、被告人已赔偿了被害人的损失并取得了谅解。故建议对其从轻处罚。被告人杨伟的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩护意见如下：1、对被盗物品的价值存疑；2、被告人杨伟系从犯；3、被告人无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好；4、被告人自愿认罪；5、被告人家属积极退赃并取得了谅解；6、本案的社会危害性较小。故建议对其从轻处罚。被告人田培文的辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，辩护意见如下：1、被告人田培文的认罪态度良好，自愿认罪认罚，主观恶性很小，社会危害性小；2、被告人无犯罪前科，系初犯。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，破案后，被告人陈军、杨伟的家属退赔被盗单位贵州天誉鼎盛投资有限公司各项损失共计人民币4万元，并取得该公司的谅解；庭审后，被告人陈军、杨伟的家属赔偿被害人班某的损失人民币14528元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有三被告人的户籍证明、抓获经过、认罪认罚具结书、价格认定结论书、微信转账记录、辨认笔录、收条、谅解书、视频资料、被害人熊某、班某陈述、证人陈某证言、视频资料、三被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈军、杨伟、田培文三人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人陈军、杨伟盗窃数额巨大，被告人田培文盗窃数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立。共同犯罪中，被告人陈军、杨伟起主要作用，系主犯，被告人田培文起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。三被告人当庭认罪并签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。被告人陈军、杨伟家属退赔了被害人的损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。综上，对三被告人可宣告缓刑。被告人陈军、田培文的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人杨伟的辩护人对被告人盗窃物品价值存疑及被告人系从犯之辩护意见，经查有鉴定意见书、被告人供述等证据佐证，被盗物品的价值及被告人在犯罪过程中所起作用，故该辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见有理，本院予以采纳。因庭审后被告人的量刑情节发生改变，故公诉机关的量刑建议，本院予以变更。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金......。”、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。三、被告人田培文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曲晓夏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13693号上诉人（原审原告）:邹勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：张宏达，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张金柱，男，该公司工作人员。原审第三人：上海正铭建筑劳务服务有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路******，实际经营地上海市浦东新区福山路****iv>法定代表人：郑友松，总经理。委托诉讼代理人：冯连明，男，该公司工作人员。上诉人邹勇与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司、原审第三人上海正铭建筑劳务服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邹勇的上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由:邹勇跟随王某等人一起进入中国建筑第八工程局有限公司总承包、上海正铭建筑劳务服务有限公司部分分包的位于浦东新区XX大型居住社区XX地块经济适用房的工地上班，邹勇未签订劳动合同，每月保底工资不低于8,000元。2018年12月31日，邹勇在该工地上班时，不慎从高处坠落受伤，最终诊断为胸部损伤、右侧多发肋骨骨折。中国建筑第八工程局有限公司未给邹勇缴纳过社会保险，双方存在劳动关系。被上诉人中国建筑第八工程局有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原判。原审第三人上海正铭建筑劳务服务有限公司述称：不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原判。邹勇向原审法院提出诉请，要求确认邹勇和中国建筑第八工程局有限公司于2018年8月28日至2018年12月31日期间存在劳动关系。原审认定事实如下：邹勇自述其于2018年8月28日由班组长王某带领进入本案所涉工地从事木工工作，未签订劳动合同，中国建筑第八工程局有限公司亦未为邹勇缴纳社会保险费，2018年12月31日邹勇受伤。2019年3月21日，邹勇向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，其要求确认邹勇、中国建筑第八工程局有限公司自2018年8月28日至2018年12月31日期间存在劳动关系。2019年10月23日，该仲裁委员会作出裁决：对邹勇的请求事项不予支持。邹勇不服该裁决，遂诉至法院。另查明，中国建筑第八工程局有限公司与上海正铭建筑劳务服务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定中国建筑第八工程局有限公司将上海市浦东新区XX大型居住社区XX地块经济适用房项目的8栋预制剪力墙结构高层住宅的部分工程劳务分包给上海正铭建筑劳务服务有限公司。审理中，邹勇申请证人王某出庭作证，证人王某陈述其于2018年8月至2018年12月期间在本案所涉工地与邹勇一同工作，其系邹勇等7人的班组长，平时工作由赵某安排，工资由老板李某支付，平时生活费由赵某以现金方式发放，李某以个人名义承包了上海正铭建筑劳务服务有限公司的工程。邹勇、中国建筑第八工程局有限公司对证人证言无异议，上海正铭建筑劳务服务有限公司表示其公司并无李某、赵某，也不存在李某以个人名义承包上海正铭建筑劳务服务有限公司的工程，故对证人证言不予认可。经审查，因并无证据显示李某以个人名义承包上海正铭建筑劳务服务有限公司的工程，故对该陈述内容不予确认，其余内容予以确认。邹勇主张，其平时接受班组长王某管理，王某接受赵某管理，赵某接受李某管理，李某以个人名义承包了上海正铭建筑劳务服务有限公司的工程；邹勇工资由王某发放；王某与中国建筑第八工程局有限公司及上海正铭建筑劳务服务有限公司没有劳动关系。中国建筑第八工程局有限公司及上海正铭建筑劳务服务有限公司均表示，王某、赵某、李某与其没有关系。中国建筑第八工程局有限公司亦确认本案所涉工程的木工工作分包给了包括上海正铭建筑劳务服务有限公司在内的两家劳务公司。原审法院认为，判断劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3.用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，邹勇主张其与中国建筑第八工程局有限公司存在劳动关系，应承担举证责任。现邹勇主张其平时接受王某管理，由王某发放劳动报酬，但亦确认王某与中国建筑第八工程局有限公司不存在劳动关系。邹勇并无证据证明其接受中国建筑第八工程局有限公司的管理和指挥，从事中国建筑第八工程局有限公司安排的劳动，由中国建筑第八工程局有限公司向其给付劳动报酬。因此，邹勇承担举证不能的法律后果，对邹勇要求确认2018年8月28日至2018年12月31日期间其与中国建筑第八工程局有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，于二〇二〇年四月七日作出判决：驳回邹勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，双方亦无异议，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院认为，邹勇在庭审中确认其工作安排受王某指派，其工作报酬也由王某以现金方式支付。邹勇虽表示王某系中国建筑第八工程局有限公司工作人员，但未提供证据予以证明，且遭到中国建筑第八工程局有限公司的否认。邹勇另表示在工作之初与中国建筑第八工程局有限公司签订过一份协议，但亦无证据予以佐证。因此，邹勇无法证明其接受中国建筑第八工程局有限公司的管理和指挥，也无证据显示其劳动报酬系由该公司支付。邹勇要求确认与中国建筑第八工程局有限公司存在劳动关系的上诉请求，本院实难支持。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹勇负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  朱 鸿审判员  陶永信二〇二〇年十二月十八日书记员  翁永强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3421号申请人：扎赉特旗振平农资经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：宋振平。被执行人：罗喜，男,1987年4月18日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行申请执行人扎赉特旗振平农资经销处与被执行人罗喜买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人扎赉特旗振平农资经销处申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)内2223执3421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈志鑫
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3849号 申请执行人郑吕定,女,1953年08月12日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人徐涛,男,1976年11月30日出生,住所地杭州市下城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民初860号民事调解书，在执行郑吕定与徐涛分家析产纠纷一案中，申请执行人以该房产涉及法院查封未解除，无法办理变更登记为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执3849号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 叶宇轩
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢138号 申请执行人：钟定海，男，1956年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张英，女，1968年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人钟定海与张英生命权、身体权、健康权纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）川2002民初1604号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月8日，权利人钟定海向本院申请强制执行，要求张英给付（2019）川2002民初1604号民事判决书确定的赔偿款12500.75元及案件受理费122元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人银行帐户无大额存款、名下无房产车辆等财产。本院在调查过程中发现，申请人及被执行人均系建档立卡的平困户，家庭生活困难，遂立即启动了司法救助程序。 本院认为，被执行人具备司法救助条件，在向申请执行人支付救助金12500元后，本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1604号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马超伟