wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2795号 原告：陈福贵，男，1960年2月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈克亮，邻水县旭升法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。 被告：邻水县富祥养殖专业合作社，住所地邻水县兴仁镇南坝村长龙寨**。 统一社会信用代码9351162332697661XR。 法定代表人：包金雷，社长。 原告陈福贵与被告邻水县富祥养殖专业合作社（以下简称：富祥专业合作社）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依法进行独任审理，原告陈福贵及委托诉讼代理人陈克亮、被告富祥专业合作社法定代表人包金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福贵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告包金雷支付原告拖欠工程款107,000元。2．本案诉讼费由被告承担。后原告申请追加被告富祥专业合作社为被告，并增加要求被告支付工程款及利息（利息以107,000元为基数从2017年6月7日按照同类同期银行贷款利息计算至款项付清之日止）。本院对原告的申请符合法律规定，通知富祥专业合作社为被告参加诉讼。庭审中，本院认为被告包金雷系法定代表人，合同权利义务应由富祥专业合作社承担，不应由法定代表人个人承担民事责任，口头裁定驳回原告陈福贵对包金雷的起诉。原告撤回要求被告支付利息的请求。事实和理由：被告于2016年8月9日与原告签订《邻水县户用沼气池建设项目合同书》，约定了双方权利义务。之后，被告预付了10,000元的进场费。原告按期将沼气池建设项目完工，于2017年6月7日通过邻水县农村能源技术推广站勘验全部指标合格，并获得了国家财政补贴。可被告仅于2020年9月另支付了5,000元的工程款，依照“合同”约定，被告还尚欠工程款107,000元。为此依照法律的规定，向贵院起诉，请求判如所请。 被告富祥专业合作社辩称：一、合同中没有利息的约定。二、在工程的施工工程中，款项是在项目款下来之后中才支付，已支付的10,000元是我们垫付人工工资，另外5,000元是因为原告生大病，出于人道主义，我借了5,000元给他。三、合同约定项目总价款为120,000元，扣减我已经支付了的款项，原告的起诉金额和合同约定不一致，请原告予以详细说明。四、工程款并不是工程完成就付款，原告还需要承担维护等义务，沼气同在存在泄漏，无法使用，虽然验收合格，但是气压不足无法正常使用，2017年验收后整改了两三次后才验收合格，但整改始终未到位。若原告愿意来整改，并整改到位，我们可以按照合同约定履行支付义务。 本院经审理认定事实如下：原告陈福贵取得了沼气生产职业资格证书。于2016年8月9日以邻水县沼气转会九龙综合服务部陈福贵（乙方）与被告富祥专业合作社（甲方）签订《邻水县户用沼气池建设项目合同书》，约定：“一、甲方的责任和义务1．甲方应提供乙方在施工期间的试水试压的水电以及乙方施工人员在施工期间的住、宿。甲方补助2,000元。……二、乙方的责任和义务……2．乙方负责沼气池生产技工按照操作工艺流程和质量技术要求进行施工，保证沼气池建设试水试压验收合格率达到100%。3．乙方只负责给甲方承建沼气池一口。300立方米。4．乙方必须做到沼气池不漏气不漏水。三、付款方式及总工程造价1．建池总价为120,000元。2．乙方进场铺沼气池底部时甲方付给乙方总金额10%，封顶付50%，验收试水试压合格付清总额余款。……”合同签订后，原告进场施工，2017年6月7日该项目经过邻水县农村能源推广站工作人员及陈福贵、富祥专业合作社包金雷在场的情况下进行勘验，并制作粪污处理沼气池勘验情况记录，通过试水试压，最后结论为：“合格”。邻水县2016年省级新村集中供气项目验收汇总及资金报账表中，写明验收时间为2019年7月26日，金额为156,000元。2020年4月30日该款项已通过中国农业银行打款至被告富祥专业合作社账户。 在原告施工过程中，被告富祥专业合作社支付了工程款15,000元。对双方签订合同约定的总金额为122,000元，下欠工程款共计107,000元予以认可。 另查明，邻水县沼气协会九龙综合服务部未进行工商登记。2019年8月10日，关于案涉沼气池用户要求整改正常使用的情况，由被告富祥专业合作社主持用户进行了座谈。一致要求建造方进行整改到位，保证使用。 以上事实，有原告提供的原告身份证、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、原告的职业资格证书、邻水县沼气协会证明一份、邻水县户用沼气建设项目合同书、粪污处理沼气池勘验情况记录、邻水县2016年省级新村集中供气项目验收汇总及资金报账表、照片3张。被告对原告提供证据中沼气协会证明提出异议，认为如不是其有九龙综合部身份，不会与其签订协议，本院认为九龙综合部确实未进行工商登记，原告以其自然人身份提出诉讼符合法律规定，本院对于该证据予以采信。被告富祥专业合作社申请证人包月发、包百寿出庭作证，原告认为证人出庭作证内容与本案合同内容没有关联性。本院认为该证据能证实沼气无法正常使用的情况。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《邻水县户用沼气建设项目合同书》，系双方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告陈福贵签订合同后，按照合同约定履行了建造沼气池的义务，建造的沼气池通过主管部门农村能源推广站的试压试水勘验合格。被告富祥专业合作社应按照合同约定支付剩余款项。被告未按合同约定验收试水试压合格后付清总额余款的行为已构成违约，现原告主张要求被告支付余款107,000元的行为符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为，原告所修建的沼气池无法正常使用，要求进行整改的理由，属于另一法律关系，原告可以以自己的专业对所建造的沼气池进行核实，并对是否整改、怎么整改提出建设性建议，双方可以协商予以解决。对其抗辩以此为由不予支付剩余款项的理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 由被告邻水县富祥养殖专业合作社在本判决生效之日起十日内向原告陈福贵支付工程款107,000元。 案件受理费2,440元，减半收取1,220元，由被告邻水县富祥养殖专业合作社负担。 上述债务限义务人在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、付款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕晓玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  欧龙娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18064号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****，统一社会信用代码9135020007280928XL。 负责人：郑建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：邱剑平，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心与被告邱剑平信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为5201××××2837的信用卡暂计至2019年11月23日的欠款合计62802.83元，其中本金40142.3元、利息20729.65元、违约金（滞纳金）991.33元、其他费用939.55元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱剑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：5201××××2837。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收取人民币10元或1美元。 五、信用卡分期手续费约定：非指定商户消费分期业务（包括想分就分、好享贷）的折算年化手续费率为4.84%-18.22%。 六、欠款逾期时间：2017年7月23日。 七、欠款最新截止时间：2019年11月23日。 八、欠款本金金额：40142.3元。 九、欠款利息金额：20729.65元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：991.33元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费939.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱剑平应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心卡号为5201××××2837的信用卡欠款本金40142.3元、利息20729.65元、违约金991.33元、信用卡分期手续费939.55元（利息、违约金暂计至2019年11月23日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由邱剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异120号 案外人：徐磊，男，1984年11月15日出生，汉族，住海口市龙华区。 委托代理人：徐伟红、林思思，浙江杭风律师事务所律师。 申请执行人：应雄，女，1960年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：邵斌，北京盈科(杭州)律师事务所律师。 被执行人：施康明，男，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：李月华，女，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：施朝阳，男，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：吕悦，女，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人应雄与被执行人施康明、李月华、施朝阳、吕悦民间借贷纠纷一案中，案外人徐磊对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐磊称，请求法院解除对三亚市河西区三亚××路国际客运港区国际养生度假中心Ｄ（4＃）座Ｄ803Ａ16房屋（以下称：案涉房屋）的查封措施，停止对案涉房屋的执行。事实和理由：1、案外人徐磊因自住需要，在法院查封之前已与被执行人吕悦签订了合法有效的书面房屋买卖合同。2019年12月，经海南益家安居投资有限公司居间，案外人向吕悦购买案涉房屋，房屋面积为59平方，价格为人民币166万元。2020年1月21日双方正式签订《房屋买卖居间合同》。合同签订后，异议人支付了余款156万元（原已支付10万元定金），并支付居间费22900元。2020年10月16日，案外人前去办理房屋过户登记手续时被告知，案涉房屋已被杭州市西湖区人民法院2020年6月16日查封，故案外人向吕悦购买房屋早于法院查封之日。2、案外人徐磊在法院查封之前已合法占有该不动产。2020年1月21日，吕悦正式将案涉房产交付给案外人使用。同日案外人向物业公司支付物业费4956元。之后该案涉房屋由案外人及父母居住，水电费等均由案外人支付。3、案外人徐磊已支付全部价款。案外人所购房屋总价为人民币166万元，已于2020年1月21日前分期全款付清。所有款项均已转至吕悦银行账户。4、案外人徐磊在购房后已具备办理过户登记的条件，系因法院查封导致案外人无法办理过户登记。2020年10月案外人在取得海南省海口市户口具备过户条件后去不动产登记中心办理过户手续，被告知该房已被法院查封。因此，案外人非因自身原因未办理过户登记。综上，作为善意购房人，案外人拥有对案涉房产的物权期待权，系该房产的合法所有权人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，案外人所拥有的房产权利能够排除执行，恳请法院支持案外人的请求。 申请执行人应雄称，1、本案中应雄与施康明，李月华，施朝阳，吕悦民间借贷纠纷案件，西湖法院的立案的时间是2019年10月8日，后被告方以管辖权异议问题拖延时间，异议人和吕悦之间所谓的房屋买卖就是在此期间进行和完成的。2、异议人在购房时实际上是不具备购房资格的，其实际拥有购房资格的时间应该为取得海南户籍的2020年10月份，故异议人从一开始就对后续房产无法办理过户是明知的，存在重大过错，这份所谓的房屋买卖居间合同也和我国法律相抵触，应当被认定为无效合同。3、从正常购买房屋的流程以及从房屋买卖居间合同的内容上可以看出整个房屋买卖过程中存在诸多问题：(1)异议人仅仅提供了房屋买卖居间合同，后续又补充提供了定金合同，没有提供正规合法有效的《商品房买卖合同》，也没有办理网签，甚至也没有办理居间合同中约定的他项权证，而且在居间合同里也没有约定双方签订《商品房买卖合同》的时间，不符合法定文本的基本形式，也不符合正常和法定购房流程。(2)居间合同中约定的付款时间和实际付款时间不符合。定金早在签订居间合同之前已经支付。居间合同约定房屋总价为166万，但是居间合同只提到了定金和50万首付款的支付时间，对于后续的款项和付款时间连个具体的约定都没有，有悖常理。(3)从时间上看，签订房屋买卖居间合同，付清全部房款，入住房屋，支付物业费全部都在2020年1月21日同一天就完成，应该不仅仅是巧合。(4)异议人明确：吕悦公证委托书的受托人王迎迎就是异议人的妻子，不符合常理。(5)2020年初，案件所涉房屋所在的周边房价均价在4万-6万每平方米之间，而案外人和吕悦的房屋交易价格只有2万6千左右每平方米。综上，此次房屋交易非正常合理，甚至存在串通转移财产，逃避执行的可能，异议人是否是善意购房严重存疑。4、缴纳物业费等相关费用并不能证明异议人已经实际占有和控制房屋，其通过远程支付的方式缴纳物业等相关费用并非实际控制。5、房屋至今未搬离过户登记完全是由于异议人自身原因所致。6、物权可以排除强制执行，债权不能排除强制执行。本案查封的不动产尚登记在被执行人吕悦名下，所有权还属于被执行人，且法院强制执行依法依规，合理有序。异议人无权要求排除强制执行，应向吕悦主张债权，参与分配。 本院查明，本院在执行申请执行人应雄与被执行人施康明、李月华、施朝阳、吕悦民间借贷纠纷一案中，2020年6月16日查封案涉房屋。遂案外人徐磊向本院提出执行异议。 案涉房屋登记于吕悦名下。 另查明，2019年12月，徐磊通过海南益家安居投资有限公司居间向吕悦购买案涉房屋，房屋面积为59平方，价格为人民币166万元。2020年1月21日双方签订正式《房屋买卖居间合同》。案外人徐磊支付了余款156万元(已于2019年12月23日、26日支付定金10万元)。上述款项均已转至吕悦银行账户。同日，吕悦正式将案涉房屋交付给案外人使用，案外人徐磊向物业公司支付物业费4956元。之后该案涉房屋由案外人及父母居住，水电、燃气费等均由案外人徐磊支付。2020年10月16日，案外人徐磊户籍落户海南省海口市。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，案涉房屋虽登记于被执行人吕悦名下，本院于2020年6月16日查封。但案涉房屋于本院查封前即2020年1月21日由案外人徐磊购买，吕悦与徐磊订立有书面房屋买卖合同，徐磊已支付房屋全部价款，且实际占有使用，尚未办理过户登记系案外人徐磊未取得海南省户籍，对此徐磊并无过错，其对案涉房屋仍享有期待权。故案外人徐磊系案涉房屋的权利人，可以排除本案的强制执行，故其所提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，第二十四条之规定，裁定如下： 解除对位于三亚市河西区三亚××路国际客运港区国际养生度假中心Ｄ（4＃）座Ｄ803Ａ16房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨承福 审判员  陈建福 审判员  姚秋明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  洪昕阳
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1135号 申请执行人：和富强，男，1982年3月25日生，汉族，住址廊坊市安次区。 被执行人：孟凡强，男，1972年10月12日生，汉族，住址廊坊市安次区。 关于和富强与孟凡强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀1002民初130号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年11月12日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息,经查询被执行人有银行存款1030.44元,已被本院依法扣划，缴纳案件受理费463元，执行费50元，申请人支取517.44元，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年11月26日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产信息、金融理财信息,2020年12月1日查询被执行人的股息红利信息，未查找到可执行财产。 四、2020年12月17日本院进行第二次网络查控，未查找到可执行财产。 五、2020年12月23日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 六、2020年12月24日本院依法将被执行人孟凡强限制高消费并列入失信被执行人名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初130号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴方雷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3323号申请执行人：常洪栓，男，汉族，1962年8月11日出生，住濮阳县。被执行人：陈扬玲，女，汉族，1982年9月20日出生，住濮阳县。被执行人：刘玉东，男，1968年3月3日出生，住濮阳县。关于常洪栓申请执行陈扬玲、刘玉东房屋租赁合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初6602号民事调解书已发生法律效力，调解书主要内容为：被告陈扬玲、刘玉东欠原告常洪栓租赁费27,000元；原告常洪栓同意被告陈扬玲、刘玉东自2020年11月起每月15日支付4,500元，直至支付完毕为止；如被告陈扬玲、刘玉东未按照调解协议第一项规定履行支付义务，原告常洪栓有权向人民法院申请强制执行下余全部租赁费。由于被执行人陈扬玲、刘玉东未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人常洪栓向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人陈扬玲、刘玉东发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈扬玲、刘玉东负有继续向申请执行人常洪栓履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十二月三十一日书记员  常小敏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执2235号 申请执行人：宁国市住房和城乡建设局（宁国市人民防空办公室），住安徽省宁国市宁城北路**建设大厦，统一社会信用代码113417020032559734。 法定代表人：余海松，系该局局长。 委托执行代理人（特别授权）：储佳，系该局员工。 被执行人：宁国市南山街道办事处千亩村村民委员会，，住安徽省宁国市南山街道办事处千亩村统一社会信用代码54341881769047297J。 法定代表人：聂勇，系该村委会主任。 本院作出的（2020）皖1881行审20号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成延期履行的执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1881执2232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年十二月十七日 书记员  崇 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3445号 原告：广西健元金属制品有限公司。住所地：南宁市青秀区长园路1号昊壮·南湖西岸2306号。 法定代表人：覃华周，经理。 委托诉讼代理人：韦福革，公司员工。 被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区万兴路**湖广大市场**。 法定代表人：覃容连，董事长。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告广西健元金属制品有限公司（以下简称健元公司）与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告法定代表人覃华周及其委托诉讼代理人韦福革、被告委托诉讼代理人邱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告健元公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款2190695.4元，实际损失和违约金1237440.27元（实际损失按年利率15.4%分段计算为951877.13元，违约金按实际损失的30%计算为285563.14元），以上共计3428135.67元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年8月6日，原告与被告签订贺州汇豪国际城11#塑钢门窗、铝合金窗工程专业分包合同，约定由原告承包贺州市汇豪国际城11#塑钢门窗、铝合金窗项目工程。原告按照约定如期保质保量完成项目的竣工验收并交付被告，经双方共同结算，总工程款为2690695.4元，被告在支付了500000元工程款后就不再支付工程款。2018年12月20日，原、被告进行对账，确认被告尚欠2190695.4元工程款（不包括违约金）未付。2020年7月22日，原告发工程款对账函给被告，依合同约定被告未按约定时间、金额支付工程款的，每逾期一天，按应付而未付金额的1‰向原告支付违约金。被告至今一直没有支付相应款项。 被告桂东公司辩称，1.被告对原告起诉的经双方结算确认的工程款本金2190695.4元无异议；2.原告起诉的实际损失和违约金合计1237440.27元明显过高，请求法院据实予以调低。关于违约金的计算，由于双方的法律关系是建设工程分包合同，原告是垫资建设涉案工程，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算即可。关于原告主张的实际损失，原告目前还没有证据证实其实际遭受损失的情况，因此对于损失部分，不应由被告支付。 原告依法向本院提交了《贺州汇豪国际城11#楼塑钢门窗、铝合金窗工程专业分包合同》、《工程结算审定单》、《工程验收单》、《工程质保期满确认函》、《工程款对账函》、《催款函》、《汇豪11#楼塑钢门窗、铝合金窗结算申请书》，被告对以上证据的真实性均无异议，但认为除分包合同、《工程款对账函》及《工程结算审定单》有被告签章外，其他材料都没有经被告盖章或授权人员的确认。被告对原告自制的违约金计算明细表有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的计算明细表，本院不予认定，违约金应以本院最终确认的计算标准计付。被告对原告主张的尚欠工程款2190695.4元无异议，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《贺州汇豪国际城11#楼塑钢门窗、铝合金窗工程专业分包合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应依照分包合同约定履行各自义务。原告依约完成分包工程项目，并经验收合格交付被告使用，被告应依约向原告支付相应的工程款。被告至今尚欠原告涉案工程款2190695.4元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付剩余工程款的主张，本院予以支持。 双方在分包合同中约定了工程款的支付时间和数额，同时约定违约金支付标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未依约支付工程款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告按已付款项分段计算实际损失，以及按实际损失的30%计算违约金，因双方违约金约定的计算标准过高，被告要求调整。依据本案庭审查明情况，原告要求的实际损失，主要体现为资金占用期间的利息损失，但合同已经明确约定了违约责任承担方式为支付违约金，违约金作为一种补偿性的方式，已经能够弥补原告造成的损失。因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持，但原告同时要求另计实际损失的主张，本院不予支持。 双方签订的分包合同约定的违约金为按应付未付金额的每日1‰计算，属于过高情形，被告要求调整，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院将本案违约金计算标准调整为以尚欠工程款2190695.4元为基数分段计算：1.自2018年2月8日（最后一笔款项支付时间）起至2019年8月19日，共计557天，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍即年利率13.05%计算违约金为442328.8元；2.自2019年8月20日起至2020年6月30日，共计315天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍即年利率12.75%计算违约金为244399.5元。因此，被告需向原告支付违约金合计为442328.8元+244399.5元=686728.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应支付原告广西健元金属制品有限公司工程款2190695.4元及违约金686728.3元； 二、驳回原告广西健元金属制品有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费34225元，减半收取17113元（原告已预交），由原告负担2749元，被告负担14364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  陈怡扬 书 记 员  白 羽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该行董事长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：余江，男，1990年06月10日生，汉族，住贵州省湄潭县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告余江信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金33,433.36元；2、请求依法判令被告以欠款本金33,433.36元为基数，按年利率18%向原告支付自2018年11月08日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告余江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金33,433.36元。2020年11月24日,原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余江在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金33,433.36元及从2018年12月11日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元，减半收取480.00元（原告已预交），由被告余江负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二〇年十二月十四日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初811号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人司楠，男，1972年9月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］807号起诉书指控被告人司楠犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人司楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日22时1分许，被告人司楠酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，从宿迁市洋河新区经盐徐高速公路行驶至宿迁市区迎宾大道与青海路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人司楠血液中酒精含量为102mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关提供了相关证据，认为被告人司楠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人司楠归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人司楠拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。被告人司楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人司楠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人司楠归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人司楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇二〇年十二月二十九日法官助理彭严书记员张雨翔
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3335号申请执行人：天津市蓟州区津鑫运输服务部，住所地：天津市蓟州区渔阳镇乐园公寓28—1—701。经营者：王贺利，男，1975年11月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津世韩模具有限公司，住所地：天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路西侧、澜河街南侧。法定代表人：朴宰成，经理。本院在执行申请执行人天津市蓟州区津鑫运输服务部与被执行人天津世韩模具有限公司运输合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津世韩模具有限公司应偿还申请执行人运输费67340元，诉讼费1484元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津世韩模具有限公司无银行存款，无车辆信息，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  李冠男审判员  韩耀祖二〇二〇年十二月十八日书记员  张凯跃
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执582号 被执行人：罗明海，男，生于1991年4月6日，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525刑初51号刑事判决书，于2020年10月15日受理了本院移送执行罗明海罚金一案，执行标的10000元。 在执行过程中： 一、本院于2020年10月27日通过直接送达的方式向被执行人罗明海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款，无机动车辆，无对外投资，无不动产。于2020年12月3日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月7日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人财产线索后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力月。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗怀容
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢应龙，男，1982年2月25日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢应龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告谢应龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币180,069.49元(截至2020年2月25日的欠款本金119,963.29元，利息18,143.31元，违约金31,291.05元，账单分期手续费10,671.84元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢应龙向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截止至2020年2月25日累计欠款共计180,069.49元未给付。经原告自2017年10月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告谢应龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币119,963.29元；二、被告谢应龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.27元，减半收取计1,349.63元，由被告谢应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2810号申请执行人：陆宝会，女,1980年8月23日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：曹英雄，男,1988年1月27日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。陆宝会与曹英雄买卖合同纠纷一案，本院已根据陆宝会申请，依据（2020）内2223民初2698号民事判决书，于2020年12月22日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十二日
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初16426号原告翟少雯，女，1987年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李立斌，山东泺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。被告济南新东兴物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田光升。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、判令被告济南新东兴物业管理有限公司返还车位费360元；2、判令被告济南新东兴物业管理有限公司承担逾期返还车位费的利息（以360元为基数，按同期贷款市场报价利率自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；3、被告承担律师费50元和诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟少雯的委托诉讼代理人鲁兵到庭参加诉讼，被告济南新东兴物业管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟少雯系绿景嘉园小区业主，被告济南新东兴物业管理有限公司曾系绿景嘉园小区的物业，原告翟少雯于2018年11月26日向被告济南新东兴物业管理有限公司交纳了2019年整年的停车费720元。被告济南新东兴物业管理有限公司于2019年4月25日张贴公告告知全体业主于2019年6月30日终止对绿景嘉园小区的物业管理服务。北京诚智慧中物业管理有限公司济南分公司于2019年8月1日入驻绿景嘉园小区提供物业管理服务，被告济南新东兴物业管理有限公司未向北京诚智慧中物业管理有限公司济南分公司交接原告翟少雯交纳的2019年停车费。另查明，包括原告翟少雯在内的73位业主为维护自身利益支出律师费3650元，每人50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告济南新东兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟少雯支付车位费360元；二、被告济南新东兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟少雯支付利息（以360元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告济南新东兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟少雯支付律师费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南新东兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵一鸣
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2239号之一申请执行人：王静，女，1975年5月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：张乐，男，1983年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王静与被执行人张乐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏0303民初3862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为299180.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年8月至2020年9月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年8月至2020年12月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，因冻结银行存款较少，本案暂不扣划，经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、2020年9月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找未果。4、2020年12月24日，本院与申请执行人电话联系，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 丁 媛
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑更968号 罪犯张槐亮，男，1968年2月11日生,贵州省纳雍县人，穿青人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。 2009年8月11日，本院作出（2009）黔毕中刑初字第94号刑事判决，认定张槐亮犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。该犯不服，提出上诉。2009年12月7日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑三终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年5月25日作出（2012）黔刑执字第427号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2015年4月20日作出（2015）黔高刑执字第152号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更650号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱以罪犯张槐亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利改为六年。 经审理查明，罪犯张槐亮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年5月的考核中获1个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年7月的考核中获1个物质奖励;2018年8月至2019年3月的考核中获1个物质奖励;2019年4月至2019年11月的考核中获1个物质奖励;2019年12月至2020年5月的考核中获1个表扬;共计获3个表扬。另查明，该犯罚金人民币一千元已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张槐亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张槐亮减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张槐亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年4月20日起至2032年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  李中付 审 判 员  袁利萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  王 跃 书 记 员  周礼兴
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3583号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：张敏翔，董事长。委托诉讼代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦永宏，男，汉族，1968年9月23日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞良平，男，汉族，1964年6月24日出生，住扬州市江都区。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人韦永宏、庞良平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，韦永宏于2020年12月20日向本院申请撤回起诉，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司同意且向本院申请撤回上诉。本院认为，韦永宏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初977号民事判决；二、准许韦永宏撤回起诉。一审案件受理费5776元，减半收取2888元，由韦永宏负担；二审案件受理费5776元，减半收取2888元，由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 毅审 判 员  韩 冰审 判 员  叶 露二〇二〇年十二月二十八日法官助理  葛盈盈书 记 员  陈凤至
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1591号 原告：陈忠保，男，汉族，生于1987年1月17日，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 被告：胡林，男，汉族，生于1978年4月9日，住四川省华蓥市。 原告陈忠保与被告胡林合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈忠保的委托诉讼代理人王丽镔到庭参加诉讼，原告陈忠保及被告胡林未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈忠保、被告胡林到庭参加诉讼，原告陈忠保的委托诉讼代理人王丽镔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠保向本院提出诉讼请求：1.依法责成胡林立即向陈忠保归还借款本金113,828元，并从借款发生之日起按约支付资金利息6,829.68元（至起诉前暂计3个月）；2.本案诉讼费用由胡林承担。事实和理由：陈忠保与胡林是熟人关系，2020年3月前后，双方与另一朋友拟合伙经营项目，并签订了《三方合作协议书》，资金实际由陈忠保进行投入。后来，三方合伙合作失败，并协商解散，散伙过程中确认胡林须向陈忠保支付110,000元，但胡林当时没有支付能力。为此，双方协商将该款转为借款，胡林承诺偿还，并出具《欠条》，约定了利息。出具《欠条》后，胡林未按约还本付息，陈忠保多次催要无果，故诉至法院。 胡林辩称，胡林与陈忠保之间不是借贷关系，而是合伙关系，合伙没有结算完，要求重新按合同结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于陈忠保提交的《三方合作结算单》，胡林质证认为是复印件不予认可，结合证人张某的证言、微信聊天记录及胡林出具的《欠条》，可以证明胡林、陈忠保、张某三人合伙承包线路工程劳务，在经过结算后，三方于2020年7月26日在微信中声明散伙，同日胡林向陈忠保出具了《欠条》的事实。 经审理查明：2020年3月10日，陈忠保（甲方）、胡林（乙方）、张某（丙方）签订《三方合作协议书》，主要内容：1.合伙期限为壹年，自2020年3月10日起，至2021年3月9日止；2.合伙人陈忠保以现金方式出资，计人民币500,000元，乙方、丙方均未出资，出资方于2020年3月10日前交齐。合伙协议还对三方职责、盈余分配、债务承担等进行了约定。合同签订后，三人合伙承包了两条线路工程劳务，陈忠保多次向胡林转款。2020年7月26日，三方在对其中一条线路收益亏损进行结算后散伙，当日胡林向陈忠保出具了《欠条》，载明：“今欠到陈忠保人民币110,000元，大写壹拾壹万元正，每月利息为二分，约定于3个月还清。”三方对另一条线路施工的收益亏损暂未结算。陈忠保陈述胡林实际欠款为113,828元，其中有3,828元未写入《欠条》，胡林承诺该款第二天支付但至今未付，胡林对该事实予以认可。关于本案利息问题，庭审中对胡林进行了释明，其认为利息过高。 本院认为，本案陈忠保、胡林与案外人张某签订《三方合作协议书》，合伙承包线路工程劳务，陈忠保履行了出资义务，在对其中一条线路的收益亏损进行结算后，由胡林向陈忠保出具了《欠条》，故本案应为合伙协议纠纷，而非民间借贷法律关系。胡林出具《欠条》，是对合伙事务中无争议部分进行的结算，是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。陈忠保、胡林一致认可另有3,828元未写入《借条》，故本案欠款共计113,828元。双方约定“3个月还清”，胡林至今未按约支付，故对陈忠保要求胡林支付113,828元的诉讼请求，本院予以支持。对于合伙事务中尚存争议的部分，三方可另行结算。关于利息问题，双方虽约定“每月利息为二分”，但胡林抗辩利息过高，且陈忠保未举证证明其具体损失情况，故本案利息酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，且总额不超过陈忠保主张的6,829.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告胡林于本判决生效之日起七日内向原告陈忠保支付113,828元及利息（以113,828元为基数，从2020年7月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项付清为止，且总额不超过6,829.68元）。 如果债务人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,357元，被告胡林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 丹 二〇二〇年十二月七日 书记员 冉佳麟
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792民初406号 原告：王武山，男，蒙古族，1965年5月5日出生，内蒙古自治区通辽市。 被告：陆艳发，男，汉族，1967年8月25日出生，户籍地吉林省通榆县，原住址山东省潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道东大村，现住址××明。 原告王武山与被告陆艳发健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年11月16日9时，原告李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王武山撤诉处理。 案件受理费50元，由原告王武山负担。 审 判 长  辛光博 人民陪审员  徐庆云 人民陪审员  秦素娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员袁浩
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执2378号-2392号 （2020）浙0421执2394号-2402号 关于申请执行人张早红、刘银堂、程辉望等25人与被执行人奢米家居(上海)有限公司劳动争议仲裁执行一案。执行标的为435619元。 本院在执行过程中，被执行人奢米家居(上海)有限公司支付了435619元执行款。申请执行人张早红、刘银堂、程辉望等25人在收到435619元执行款后向本院出具结案证明，现本案执行完毕。 至此，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会浙嘉善劳人仲案（2020）27号仲裁调解书案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9881号之一 解除保全申请人（被保全人）：韦玉琳，女，壮族，1983年2月13日出生，住南宁市西乡塘区江北大道石埠段**天玺国际中心********房，公民身份号码：4527011983××××××××。 被申请人：梁益维，男，壮族，1995年8月24日出生，住南宁市。 被保全人韦玉琳与被申请人梁益维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）桂0107民初9881号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值25000元的财产。现被申请人已撤诉，被保全人据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人韦玉琳名下价值25000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初3073号 原告：广州市翔宇物业管理服务有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇国康大道岳溪路段罗岗工业区**，统一社会信用代码：91440106MA59DRLP7C。 法定代表人：欧阳国金，总经理。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 被告：潘展才，男，1980年1月20日出生，汉族，广西 藤县人，居民，住广西藤县地王国际****，身份证号码：45242319800××××××××。 原告广州市翔宇物业管理服务有限公司与被告潘展才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，原告于2020年12月8日申请撤回起诉。 本院认为，原告以暂时无法查找到被告为由，撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州市翔宇物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广州市翔 宇物业管理服务有限公司负担。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年十二月八日 法官助理  周 政 书 记 员  陈洁璐
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45988号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：徐龙，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告徐龙小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告徐龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  16057.37              3365.8              43000              3%              等额本息              12个月              2018年9月27日              2018年9月28日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年6月29日              34558.96              16057.37              3365.8              143      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41996号原告：刘久敏，男，汉族，1964年6月19日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡皓亮，广州金鹏律师事务所律师。被告：蔡薇燕，女，1980年7月26日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张新根，广东富临国泰律师事务所兼职律师。原告刘久敏诉被告蔡薇燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久敏及其委托诉讼代理人蔡皓亮到庭参加诉讼。被告蔡薇燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金750000元；二、被告向原告支付借款利息（自起诉之日起以750000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告均为广东省人民医院的同事。2018年5月29日，被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告通过转账的方式向被告一次性交付了借款800000元。同日，被告向原告出具《借款借条》一份。2019年期间，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱。被告仅于2019年5月31日还款50000元，之后再也没有偿还任何款项。2020年4月30日，被告向原告重新出具一份《借款借条》，载明剩余借款金额为75万元，将于2020年12月31日前还清。由于被告存在大量的债务无法清偿，且在被告的其他借款纠纷中，借款期限届满后，被告均以各种理由推脱、拖延，拒不偿还他人的借款，被告已经彻底丧失了商业信誉。此外，被告存在转移财产、抽逃资金，以逃避债务的行为，原告有理由要求被告提前清偿所有借款。被告未到庭答辩。被告的委托诉讼代理人庭前提交书面意见称：一、1.同意第一和第三项诉讼请求。2.请求法院驳回第二项诉讼请求，依照法律规定，借贷双方没有约定借贷利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，所以，原告主张利息没有法律依据。3.原告关于“被告存在转移财产、抽逃资金，以逃避债务的行为”的说法，一是没有法律依据，如果认为被告变卖房子是转移财产，请原告举证，确如原告所言被告存在大量债务无法清偿，无奈之下是经与丈夫商量，只是变卖房子偿还部分债务，而不是转移财产。而是根据（2019）粤0104民初15910号判决书法院认为“此外，本案乃民间借贷纠纷，蔡薇燕是否有转移财产也非本案的审查范围”。二、被告对原告出具的三组证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但是被告不是拒不还款，确实是已到山穷水尽地步。三、与法院前期审理的原告与其他权利人的民间借贷案件借款用途一样，为娘家亲戚做生意周转资金需要而借款，但娘家生意一直没起色，最终导致还款不能。四、被告已极尽所能还款，与丈夫甚至已变卖房产用来还债，现在绝大部分工资也被法院强制执行用来还债。被告现在除努力工作以外，还会积极与娘家亲属一起抓住每一个赚钱机会还债。经审理查明：2018年5月29日，原告向被告银行转账800000元。同日，被告作为借款人向原告出具《借款借条》一张，上载内容包括：现借款人蔡薇燕因私人事项需向贷款人刘久敏借款800000元整，借款日期2018年5月29日等。2020年4月30日，被告再次向原告出具《借款借条》一份，上载内容包括：借款人蔡薇燕向贷款人刘久敏借款800000元，借款日期为2018年5月29日，借款利息为0%，借款人于2019年5月31日通过转账已经还款50000元，剩余借款750000元将于2020年12月31日前分次或一次性还清，原2018年5月29日签订的借款借条合同同时作废，以此新签订借款借条为准等。原告系于2020年9月21日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项800000元并已实际交付上述款项，原告确认被告曾归还50000元，现原告主张被告返还剩余借款750000元，虽借款期限尚未届满，但被告表示同意原告该要求，故本院予以支持。但同时，双方并未约定借期内利息，且约定的借款期限尚未届满，故原告在本案的利息主张，理据欠缺，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡薇燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘久敏返还750000元；二、驳回原告刘久敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5650元（原告已预付），由被告蔡薇燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14916号 原告：夏海伟，男，汉族，1986年02月18日出生，住河南省淮阳县。 被告：陈宝宝，女，汉族，1982年01月06日出生，住福建省晋江市。 原告夏海伟与被告陈宝宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资款15000元。事实和理由：原告于2019年3月受雇于被告，从事焊工工作，2019年9月26日，被告出具欠条确认欠原告工资款17000元，约定2019年10月31日、11月30日及12月31日前分别支付5000元、5000元及7000元。后经原告催讨，被告仅支付2000元，尚欠15000元未支付。 被告未答辩。 原告提供以下证据：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.被告身份证明一份，证明被告的主体资格；3.工资欠条一份，证明被告出具的欠条内容，金额、归还时间等事实；4.微信截图一份，证明被告归还部分欠款金额和时间等事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告尚欠原告工资款15000元未支付。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告结欠原告工资款后未完全履行支付义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝宝应于本判决生效之日起十日内支付给原告夏海伟工资款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为87.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11828号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈耀雄，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告陈耀雄信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金15060.09元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1120.09元，逾期还款违约金817.12元，手续费253.19元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈耀雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金15060.09元、手续费（含分期手续费）253.19元、利息1120.09元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告陈耀雄于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告陈耀雄负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              5200830016245984                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2011年10月13日                  持卡人：              陈耀雄                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2018年9月23日                  应还本金：              15060.09元                  逾期利息：              1120.09元                  手续费（含分期手续费）：              253.19元
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15853号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：朱留华，男，1982年07月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告朱留华租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月30日至2019年03月31日止的手机租金1374元(229元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-1374元-1374元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4376元为基数按照每日0.5‰从2019年04月08日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。朱留华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月30日，早稻科技公司(甲方)与朱留华（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.朱留华向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年03月31日起至2019年03月31日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向朱留华提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，朱留华按约足额支付了6个月的租金，另支付了50元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的50元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月08日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4326元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱留华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1324元、购机买断款3002元、逾期罚金以4326元为基数按照每日0.5‰从2019年04月08日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱留华负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1920号   原告：马文霞，女，1980年11月19日出生，回族，宁夏固原市原州区人.   被告：吴向辉，男，1985年7月22日出生，回族，农民，宁夏泾源县人.   原告马文霞诉被告吴向辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文霞到庭参加诉讼，被告吴向辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告马文霞向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年9月7日、8日、14日分别从我处借款6500元。借款后我多次向被告索要，被告于2018年10月31日在微信中答复给我偿还，但被告之后还是违背诺言。   原告马文霞为证明其主张的事实，向本院提交微信转账打印件10张。   被告吴向辉未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经审查，原告提交的微信转账打印件内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。   本院经审理认定事实如下：2020年9月，被告先后从原告处借款共计6500元，后被告未向原告偿还该借款。现原告起诉被告偿还借款6500元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人，被告作为借款人，在原告向被告出借资金后，被告即对原告负有偿还义务。被告未向原告偿还借款的行为已构成违约，因此其应承担违约责任，故原告主张被告偿还6500元借款的请求事实成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告吴向辉于本判决生效后七日内一次性向原告马文霞偿还借款6500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告吴向辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁宁     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 伍群   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初5454号原告:郭新礼，男，1967年4月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：潘明江，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省虞城县。原告郭新礼与被告潘明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭新礼到庭参加诉讼，被告潘明江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭新礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75000元及利息（利息以本金75000元为基数，自2020年1月17日起至全部实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月25日，被告潘明江因生意周转为由向原告借款50000元，出具借条1份，并口头约定月息为2分，借款期限为2个月。后经双方结算，被告下欠原告本金和利息共计75000元，并于2020年1月17日重新出具借条1份。后经催要，被告未偿还，原告诉至法院。被告潘明江未向本院提交书面答辩状，其未出庭视为放弃质辩权利。本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为，债务应当偿还。被告向原告郭新礼借款50000元,双方存在借贷关系,合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金……”。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限，即15.4%。对原告请求被告偿还借款75000元及利息的诉讼请求，本院支持50000元本金及2017年12月25日至2020年1月17日按照年利率15.4%计算的利息。双方结算后重新出具的借条未约定利率，本院对2020年1月17日以后对利息的请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告潘明江于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新礼借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率15.4%，自2017年12月25日计算至2020年1月17日）。二、驳回原告潘明江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告郭新礼负担280元，由被告潘明江负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年十二月十六日书记员  张 婷
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6442号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：程子意，该公司职工。 被告：祝清山，男，1985年7月11日出生，汉族，住曹县。 被告：祝付合，男，1959年9月11日出生，汉族，住曹县。 被告：段燕，女，1990年11月30日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告祝清山、祝付合、段燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程子意到庭参加了诉讼，被告祝清山、祝付合、段燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝清山、祝付合偿还借款10万元及利息14846.83元、逾期利息；2.被告段燕负连带保证责任。事实和理由：2018年5月31日被告祝清山在原告处借款10万元，被告祝付合为共同还款责任人，被告段燕为保证人，借款到期后，被告拒不还款。 祝清山、祝付合、段燕未提供答辩意见，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告祝清山与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告祝清山从原告处借款10万元，自2016年5月14日至2019年5月13日期间随借随还，循环使用。借款用途为饭店，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告段燕签订最高额保证借款合同，约定保证人段燕自愿为被告祝清山在原告处自2016年5月14日至2019年5月13日形成的债务，在最高额为15万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2016年5月13日，被告祝付合向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告祝清山的共同还款人，对借款10万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年5月31日将借款10万元交付被告祝清山，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2019年5月13日。借款后，被告祝清山未偿还过本金，偿还利息至2019年7月19日。 本院认为，原告曹县农商行与被告祝清山签订个人借款合同，与被告段燕签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为10.2699‰，故逾期利息应为按照月利率13.35087‰【10.2699‰×（1+30%）】计算。被告祝付合出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告段燕签订的最高额保证合同约定，对于被告祝清山向原告的借款，在15万元范围内负连带保证责任，原告请求被告段燕在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告段燕承担保证责任后，有权向被告祝清山追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祝清山、祝付合与本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付逾期利息(以10万元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按月利率13.35087‰计算逾期利息)； 二、被告段燕对上述款项在15万元限额内负连带清偿责任； 三、被告段燕承担保证责任后，有权向被告祝清山追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告祝清山、祝付合、段燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王伦国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 双 附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初11836号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡家平，该公司员工。被告：谢文菊，女，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告谢文菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告重庆两江新区物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员  李祥君二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 静
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6553号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路**。 负责人姜文政，行长。 被执行人王丙辉，男，1972年5月20日生，汉族，住山东省郯城县。 本院依据（2020）鲁临沂兰山证执字第929号执行证书，在执行过程中，双方达成和解协议，并约定了违约条款，且撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁临沂兰山证执字第929号执行证书的执行。 终结执行后申请执行人申请恢复执行的，适用申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李艾忠 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月七日 书记员  王祥生
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1366号 关于申请执行人柳涵与被执行人潮州市第二建筑安装总公司、潮州市培都大酒店有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行自2017年1月20日起至2019年12月31日止，就已付购房款830000元按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，本院依法扣划被执行人潮州市第二建筑安装总公司名下银行账户存款付还申请执行人利息损失149009.79元（计至2019年12月31日，以六个月至一年期上浮40%为利率）及迟延履行期间债务利息18320.32元（计至2020年12月8日），两项合计为167330.11元，并收取案件执行费2262.81元。 至此，本案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2578号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2578号申请执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，现住海南省文昌市潭牛镇XXX。被执行人：徐某某，男，1983年10月24日出生，汉族，现住浙江省天台县XXX。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9005民初4554号民事判决书，受理申请执行人王某某与被执行人徐某某买卖合同纠纷执行一案。本院已向被执行人徐某某发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等，责令被执行人向申请执行人支付货款32908元及逾期利息（自2018年4月28日起以32908元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止）以及迟延履行期间的债务利息（待算）和保全费356.94元，还应向本院缴付案件受理费346.18元，还应向本院支付执行费398.97元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年7月21日、12月2日、12月18日共三次查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，除了发现有银行存款643.71元外，未发现有其他可供执行财产。另外，本院还到海口市不动产登记中心、文昌市不动产登记中心、文昌市住建局、文昌住房公积金管理局查询了被执行人的不动产、房产登记以及住房公积金缴存信息，均未发现有可供执行财产线索。再，本院还委托浙江省天台县人民法院查询了徐某某在当地的不动产登记情况，亦未发现有可供执行财产线索。本次执行共执行到位643.71元，全部扣缴本案应缴付的案件受理费和执行费。因被执行人未能履行法定义务，本院已经将被执行人给予限制高消费的司法惩戒措施（有效期限至2063年12月20日），并因被执行人拒不到庭申报财产，本院已将其列为失信被执行人。2020年12月18日，本院约谈了申请执行人，并将本院在本案执行过程中进行的财产调查等情况告知推送给了申请执行人，并告知本院拟将本案终结本次执行程序。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  王 俊审判员  李志彤二〇二〇年十二月二十三日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月23日印制（共印6份）
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3578号罪犯陈显通，男，1988年1月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤0304刑初1532号刑事判决，以被告人陈显通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月5日作出(2017)粤03刑终877号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈显通在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日作出（2019）粤17刑更第2283号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年1月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈显通在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈显通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2547分，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年8月获得表扬。另查明，该犯有吸毒史，原判罚金8000元，已履行罚金8000元，本次履行罚金8000元，余额1687.82元，2019年11月前月均消费267.45元，2019年11月后月均消费313.44元，年均2.52个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈显通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈显通予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7865号 被执行人：林寿镇，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院受理刑事审判庭移送执行被执行人林寿镇罚金一案，本院作出的(2019)闽0102刑初329号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人林寿镇未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月27日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人支付罚金40000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人林寿镇在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2020）闽0102执7874号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2020）闽0102执7874号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李小桃 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初8641号 原告：陈秀朋，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：高乐，男，1994年5月1日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告陈秀朋诉被告高乐为承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈秀朋于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈秀朋申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈秀朋撤回起诉。 案件受理费171元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中121元退还给原告；诉讼请求数额减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由陈秀朋负担。 审判员  刘光 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张丽 书记员杨梅
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1810号原告：刘凤荣，女，1967年8月20日出生，汉族，无职业，住五大连池风景区。被告：郑艳龙，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，户籍地为五大连池市，现住址不详。原告刘凤荣与被告郑艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法进行了审理。刘凤荣向本院提出诉讼请求:要求郑艳龙偿还借款9万元。事实和理由：2016年4月27日，郑艳龙因买大马力向刘凤荣借款16万元，2019年11月末经结算，郑艳龙尚欠刘凤荣9万元，至今未给付。本院经审查认为，刘凤荣起诉时提供的郑艳龙住址查无此人，郑艳龙已离开五大连池市朝阳乡沿河村二年多。本案无法直接送达或通过邮寄送达，刘凤荣又不同意交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回刘凤荣的起诉。案件受理费2050元，予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  索远红二〇二〇年十二月二十九日书记员  康 乐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）遵县法民商初字第105-7号 原告陈勇，男，1963年4月18日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。 委托代理人周永松，贵州乾锋律师事务所律师。 被告吴竞，男，1978年9月29日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市横峰县，户籍住所地贵州省遵义市汇川区。 第三人贵州景盛矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区华城都汇。统一社会信用代码：91520000577129730X。 法定代表人吴竞，该公司执行董事。 原告陈勇诉被告吴竞股权转让纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依职权追加贵州景盛矿业有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。 原告陈勇诉称：原、被告签订股权转让合同书，原告将自己持有的贵州景盛矿业有限公司13.4%的股权以价款1340万元转让给被告，并办理了股权变更登记。因被告违约，请求解除股权转让合同，将被告持有的贵州景盛矿业有限公司13.4%股权变更登记到原告名下。 本案审理过程中，遵义市人民检察院向遵义市中级人民法院提起公诉，遵义市中级人民法院一审判决认定吴竞在没有履约能力的情况下，与贵州景盛矿业有限公司所有股东签订股权转让合同，受让贵州景盛矿业有限公司所有股权，并以景盛公司名义与原告等煤矿业主签订煤矿整体转让合同，支付了总价款10%的定金后，将采矿权过户登记到贵州景盛矿业有限公司名下，其行为构成合同诈骗罪。 本院认为，本案诉讼标的与一审刑事判决认定的合同诈骗犯罪标的重合，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告陈勇的起诉。 案件受理费102200元，退还原告陈勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 何 林 审判员 高 澜 审判员 赵炎凌 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周芸逸