东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初6294号 原告：东营市俊源石油技术开发有限公司。住所地：广饶县丁庄镇广青路**。统一社会信用代码91370523663545861J。 法定代表人：戴步良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿闻博，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：东营市华兴化工有限责任公司。住。住所地：山东省东营市东营港经济开发区港西二路西西三路东、港城路北、S-号路南。统一社会信用代码91370500720743021X。 法定代表人：苏德林，总经理。 委托诉讼代理人：魏晓明，男，1984年8月6日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：东营顺通化工（集团）有限公司。住。住所地：山东省东营市东营港经济开发区港西二路**路南。统一社会信用代码9137050070624279XG。 法定代表人：燕文广，总经理。 委托诉讼代理人：魏晓明，男，1984年8月6日出生，汉族，，住山东省广饶县 被告：燕文广，男，1956年12月18日出生，汉族，，住山东省东营市东营区 被告：苏士芹，女，1957年2月10日出生，汉族，，住山东省东营市东营区 原告东营市俊源石油技术开发有限公司（以下简称俊源石油技术公司）与被告东营市华兴化工有限责任公司（以下简称华兴化工公司）、东营顺通化工（集团）有限公司（以下简称顺通化工公司）、燕文广、苏士芹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊源石油技术公司委托诉讼代理人耿闻博及被告华兴化工公司、顺通化工公司共同委托诉讼代理人魏晓明到庭参加诉讼。被告燕文广、苏士芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俊源石油技术公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令华兴化工公司、顺通化工公司、燕文广、苏士芹立即偿还代偿款项6704111元，利息损失14142.92元（暂计算至2020年11月10日）及自2020年11月11日起至实际给付之日止的利息损失（以垫付本金6704111元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上暂共计6718253.92元；2、本案诉讼费用由华兴化工公司、顺通化工公司、燕文广、苏士芹承担。事实和理由：华兴化工公司于2018年6月14日与青岛银行股份有限公司东营东营区支行（以下简称青岛银行东营区支行）签订《借款合同》一份，合同约定华兴化工公司向青岛银行东营区支行借款20000000元，俊源石油技术公司及顺通化工公司、燕文广、苏士芹为该笔借款提供了保证担保。借款到期后，华兴化工公司未履行还款义务，担保人未履行担保义务。俊源石油技术公司于2020年10月22日履行担保义务，代华兴化工公司向青岛银行东营区支行偿还贷款本息6704111元。俊源石油技术公司多次向华兴化工公司、顺通化工公司、燕文广、苏士芹主张还款，但均置之不理，俊源石油技术公司无奈，特依据《担保法》第三十一条及《担保法司法解释》第二十条之规定提起诉讼，望判若所请。 华兴化工公司辩称，对被答辩人起诉的事实和理由部分没有异议，但在庭审中对被答辩人提交的证据予以质证。 顺通化工公司答辩意见同华兴化工公司答辩意见一致。 燕文广、苏士芹均未作答辩亦未提交书面答辩状。 俊源石油技术公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查，并组织到庭当事人双方进行了质证。 本院经审理，认定以下事实： 2019年7月23日，华兴化工公司（借款人）与青岛银行东营区支行（贷款人）签订《借款合同》，借款种类为短期流动资金贷款借款，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币19950000元。借款期限为12个月，自2019年7月25日起至2020年7月24日止。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率执行年利率4.35%，借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率。本合同项下借款按12个月结息，结算日为每月的23日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清（日利率＝月利率/30）。借款人应按期足额支付利息，并一次性归还借款本金，归还时间以借款凭证记载的到期日为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息、偿付应付费用，或发生其他违约情形，或发生危及贷款人债权情形时，贷款人为实现债权和担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人全数负担。 同日，青岛银行东营区支行（债权人）与俊源石油技术公司、顺通化工公司、燕文广、苏士芹签订《最高额保证合同》，保证人自愿为债权人与华兴化工公司（债务人）形成的债权19950000元提供担保，该担保的债权最高余额为本金余额最高限额。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现全权的一切费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担保证责任。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时约定：1、保证人应主动了解债务人的经营状况及本合同项下各类业务发生、履行情况，本合同项下发生各类业务的主合同、相关法律文书或者凭证不再送达保证人；2、本合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效，如主合同无效，保证人仍应承担本合同项下的连带保证责任；3、事先知晓贷款的真实用途为借新还旧。 但上述合同签订后，华兴化工公司未按合同履行偿还本息义务，作为保证人的顺通化工公司、燕文广、苏士芹亦均未履行担保义务。 2020年10月22日，作为保证人的俊源石油技术公司代华兴化工公司向青岛银行东营区支行偿还借款本息共计6704111元，其中偿还借款本金5985000元，利息719111元。 俊源石油技术公司主张的利息，系以代偿款项6704111元为基数，自代偿之日即2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，华兴化工公司作为借款人未履行还款义务致使俊源石油技术公司承担担保责任，俊源石油技术公司承担担保责任后，有权向华兴化工公司追偿。同时，根据相关法律规定，当事人对担保的范围没有约定或约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中所涉及的保证合同中，担保人分担份额约定不明，依法则应平均分担。因此，俊源石油技术公司主张华兴化工公司偿还款项6704111元，于法有据，本院予以支持。俊源石油技术公司主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。但顺通化工公司、燕文广、苏士芹与俊源石油技术公司同为保证人，应各自在自己所承担的责任之外再另行向其他保证人行使追偿权。俊源石油技术公司所偿还的款项6704111元中，应当自行承担借款本金4987500元及该部分本金产生的利息353211元的还款责任，超出部分1363400元由其他保证人各自承担三分之一的清偿责任。故，顺通化工公司、燕文广、苏士芹应对1363400元各承担三分之一的清偿责任，俊源石油技术公司主张的超出部分，本院不予支持。但该部分利息计算应以代偿款1363400元为基数计算，俊源石油技术公司主张的超出部分，本院不予支持。 燕文广、苏士芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东营市华兴化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市俊源石油技术开发有限公司代偿款6704111元，并支付利息（计算方式：以代偿款6704111元为基数，自2020年10月22日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告东营顺通化工（集团）有限公司、燕文广、苏士芹对被告东营市华兴化工有限责任公司不能清偿部分的代偿款1363400元及利息（计算方式：利息以1363400元为基数，自2020年10月22日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）各向原告东营市俊源石油技术开发有限公司承担三分之一的清偿责任； 三、驳回原告东营市俊源石油技术开发有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58828元，减半收取29414元，由被告东营市华兴化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘广亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 宇