甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初2400号   原告：白银市平川区顺达汽车服务部。   投资人：王世玉，该服务部负责人。   委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司。   负责人：陈某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：郭某，甘肃岱峰律师事务所律师。   被告：张某。   原告白银市平川区顺达汽车服务部（以下简称：顺达汽车服务部）与被告中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司（以下简称：人保靖远支公司）、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达汽车服务部委托诉讼代理人范某，被告人保靖远支公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   顺达汽车服务部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告车辆修理费63090元，车辆营运损失60000元，合计123090元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日10时40分许，张某驾驶×××号重型自卸货车沿国道109线（京拉线）由北向南行使至1526公里+947m路段时，车辆前部与同向行驶的由卢建平驾驶的×××号重型仓柵式货车尾部发生碰撞，致张某及×××号车内乘客吴福山、高世春三人受伤，两车受损，造成道路交通事故。本次事故经白银市平川区公安分局交警大队认定，张某负事故全部责任，卢建平、吴福山、高世春无事故责任。顺达汽车服务部所有的×××号车辆因本次事故造成严重损坏，支付维修费63090元。在发生事故前，顺达汽车服务部与白银诚进物流运输有限公司签订了《车辆租赁合同》，每月租金3万元，×××号车辆因事故损坏维修，停止运营60天，造成营运损失60000元。×××号车辆由人保靖远支公司承保，车辆所有人向该公司交付了车辆商业保险费，该公司出具了保险单，保险合同依法成立，合法有效。顺达服务部车辆×××损失与车辆×××碰撞具有直接的因果关系，在车辆×××发生交通事故致第三人财产损失时，人保靖远支公司应在商业险范围内承担保险赔偿责任。张某是车辆×××的驾驶员，负事故全部责任，也应承担赔偿责任。   人保靖远支公司辩称，1.顺达汽车服务部应当对其公司承担责任提供证据证明；2.本案缺少必要的诉讼主体（即：×××车辆实际车主）。   张某缺席未答辩。   顺达汽车服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：1.交通事故认定书一份，证明本案事故张某负全部责任；2.保险单抄件二份，×××在人保靖远支公司投保了交强险和商业险；3.维修清单一份，顺达汽车服务部因涉案事故产生维修费用63090元；4.租赁合同一份，证明顺达汽车服务部与诚进物流公司签订了租赁合同，×××车系营运车辆；5.甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书一份，交警队委托有资质的鉴定机构对×××车进行了鉴定，该车辆所有机件正常；6.行驶证、营运证复印件各一份，证明×××号车辆车主为顺达汽车服务部；7.维修费发票一张，证明顺达汽车服务部因涉案事故产生维修费用63090元；8.申请本院调去的平川分局交警大队事故现场勘查照片一张和情况说明一份，证明涉案事故造成车辆×××前部受损的事实；人保靖远支公司质证后，对证据1真实性认可，能够证实×××车辆登记车主是高世林、实际车主是高世春；对证据2真实性认可；证据3真实性不予认可，该证据显示事故车辆进场修理的日期是2019年9月24日，但本案事故发生在2020年7月10日；证据4的三性均不认可，无租赁发票印证，无法证明租赁的实际发生，且根据道路交通司法解释15条第3款，营运损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由实际侵权人赔偿；对证据5真实性无异议，该证据能够证实顺达汽车服务部的车辆受损并不严重，且证据1中对事故车辆勘查确认的受损部位与证据3中的维修项目不相符，能够证实证据3是虚假证据；证据6系复印件，不符合证据规则；证据7是顺达汽车服务部庭后提交的，已经过了举证期限，不予认可；证据8真实性予以认可，但是照片只能证明车辆前部确有损失，损失大小无法确定。本院审查后，对证据1、2、5、6、8真实性予以确认；关于人保靖远支公司对证据3提出的异议，顺达汽车服务部解释，日期有误系工作人员在制作本案车辆维修清单时直接在之前的车辆维修清单上修改，粗心造成的，本院结合证据8对证据3真实性予以确认；证据7因开庭时，顺达汽车服务部将修理费尚未交清，故未开具出来，该发票系费用交清后靖远俊发汽车修理一分店开具的，系新产生的证据，本院结合证据3和证据8对证据7予以确认；证据4无相关证据印证，对其真实性及证明目的不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故发生的事实、责任认定与顺达汽车服务部诉称的一致。事故发生后，×××号车辆在靖远俊发汽车修理一分店进行了修理。×××号车辆登记车主是高世林、实际车主是高世春，在人保靖远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（责任限额1000000元），保险期间自2019年12月17日19：00时起至2020年12月17日24：00时止。本案事故发生在保险期间内。   另，2020年7月13日，白银市公安局平川分局交警大队委托甘肃天信司法鉴定所对×××号重型仓柵式货车的制动系统性能、转向系统性能和发生事故前的车速进行鉴定。甘肃天信司法鉴定所于2020年7月23日作出鉴定意见：×××号重型仓柵式货车的制动系统性能和转向系统性能符合国家标准；发生事故前的车速范围为22.4㎞/h-24.4㎞/h。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交通管理部门认定，涉案交通事故的发生属于张某驾驶的×××号车辆一方全部责任。故对于顺达汽车服务部的财产损失（即维修×××号车辆所支出的合理费用），由人保靖远支公司在×××号车辆承保的交强险财产损失限额内予以赔偿2000元，超出部分61090元在商业三者险限额内予以赔偿。   顺达汽车服务部主张的营运损失缺乏事实依据，其提供的证据也不足以证明其该主张，故本院不予支持。人保靖远支公司对本案事故发生的事实及责任划分没有异议，且涉案事故给顺达汽车服务部造成的财产损失并未超出车辆×××的保险承保责任限额，故本院认为追加车辆×××的所有人为本案诉讼主体没有实际意义。诉讼费用非保险合同约定范围，故本案合理的诉讼费用应由实际侵权人张某负担。张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。   综上，对顺达汽车服务部的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司在车辆×××交强险及商业三者险限额内赔偿白银市平川区顺达汽车服务部财产损失63090元，于本判决生效后十日内一次性付清；   二、驳回白银市平川区顺达汽车服务部其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3662元，减半收取计1831元，由白银市平川区顺达汽车服务部负担892元，由张某负担939元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张金玲     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 党国文   书记员 白丽民