贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔04行初73号原告罗学能，男。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人黄浩洋，县长。委托代理人张跃刚。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。原告罗学能因要求确认被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府于2020年4月10日强制拆除其位于紫云自治县房屋的行政行为违法，于2020年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告罗学能，被告紫云自治县人民政府副县长罗昌国及委托代理人张跃刚、陈汝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告紫云自治县人民政府因认为原告罗学能搭建的临时建筑属于违法建筑，于2020年4月10日将原告罗学能在其位于紫云自治县被征收房屋上方搭建的铁皮建筑物强制拆除。原告罗学能诉称：一、被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。因贵州省黄家湾水利枢纽工程建设的需求，原告房屋于2020年4月10日被被告强制拆除。强制拆除时，被告未依法对原告进行赔偿，仅作出紫府赔〔2020〕7号行政赔偿决定，导致原告遭受巨大经济损失；二、被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。对农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。但被告未对原告的房屋进行公平合理的补偿，未妥善安置就作出《限期搬迁安置告知书》，并强制拆除原告房屋违反法律规定；三、被告作出紫府赔〔2020〕7号行政赔偿决定书明显违反市场行情。砖混结构房屋仅赔偿860元/㎡，其他杂房、偏房、设备等被告未充分考虑。被告给出的赔偿标准太低，不能保障原告原有生活水平。房屋被拆除后，原告即没有被安置宅基地重新建房，也未被安排进驻安置房屋，在此条件下，原告只能选择进城购买商品房，故应当参照紫云自治县城内商品房的平均价格对原告进行赔偿。综上所述，被告强制拆除原告房屋，违反法律规定，属于违法行为，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告罗学能在举证期限内未向本院提交证据。被告紫云自治县人民政府辩称：一、黄家湾水利枢纽工程是国家大型水利枢纽工程，经国家发展和改革委员会、水利部、贵州省人民政府、贵州省水利厅批准建设。建成后的供水量为9587万立方米，新增改善灌溉面积7.41万亩，估算投资近30亿元。该项目拟用地面积794.25亩，其中农用地626.32公顷，至规划水平年生产安置人口2881人，搬迁安置人口2872人，工程总工期为48个月，是典型的惠及民生的重大水利工程。因占用的土地较广，搬迁的人口较多。为保证工程如期开工、完工及各项工作的顺利进行，紫云自治县人民政府成立了由52个单位组成的“黄家湾水利枢纽工程建设指挥部”，将各项工作任务分解到各有关单位。该工程涉及的搬迁农户共计510户，到目前为止，已经签约领取补偿款502户，仅有8户未签约，签约率达到98.4%，未签约的8户仅占1.56%。说明该工程建设涉及的搬迁是得到绝大多数农户支持的。正因为如此，该水利枢纽工程的建设才得以顺利进行。涉案房屋在蓄水区或前期工程建设期范围内，不及时对房屋进行拆除，就势必严重影响该重大水利枢纽工程的如期建设。一旦截流蓄水，涉案房屋将全部淹没在水底之下。为此，在对房屋进行拆除之前，指挥部的工作人员多次到原告家中作宣传动员工作，承诺按移民大纲等文件规定的补偿标准对其进行补偿。二、在对案涉房屋进行拆除之前，原告罗学能已经把房屋内的物品全部腾空后，才对案涉房屋进行拆除。故本案拆除行为应属于自愿交付拆除，只是未签订协议而已。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告紫云自治县人民政府在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据：1.发改农经﹝2014﹞3040号《国家发改委关于对贵州省黄家湾水利枢纽工程项目建议书的批复》、发改农经﹝2016﹞1126号《国家发改委关于贵州省黄家湾水利枢纽工程可行性研究报告的批复》，证明黄家湾水利枢纽工程已经国家发改委批复建设；2.水建管﹝2015﹞433号《水利部关于调整水利工程建设项目施工准备条件的通知》，证明水利工程建设项目可行性研究报告批准、年度水利投资计划下达、项目法人即可开展施工建设；3.国土资预审字﹝2015﹞227号《关于贵州省黄家湾水利枢纽工程建设用地预审意见的复函》《省政府关于夹岩水利枢纽及黔西北供水工程等大型水利工程项目法人的批复》，证明黄家湾水利枢纽工程用地预审已获批准以及黄家湾水利枢纽工程法人已经成立；4.贵州省水利厅关于发送贵州省黄家湾水利枢纽工程建设规划同意书的函（附贵州省黄家湾水利枢纽工程建设规划同意书）、选字第XX号选址意见书、贵州省住房和城乡建设厅关于贵州省黄家湾水利枢纽工程的选址意见，证明黄家湾水利枢纽工程选址在紫云自治县板当镇黄家湾已获贵州省住房和城乡建设厅批准；5.水规计﹝2016﹞405号《水利部关于贵州省黄家湾水利枢纽工程初步设计报告的批复》、水总设﹝2016﹞1086号《水规总院关于贵州省黄家湾水利枢纽工程初步设计报告审查意见的报告》（附贵州省黄家湾水利枢纽工程初步设计报告审查意见），证明黄家湾水利枢纽工程初步设计报告已获批准；6.水规计﹝2015﹞424号《水利部、贵州省人民政府关于贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地移民安置规划大纲的批复》、水总环移﹝2015﹞928号《水规总院关于贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地移民安置规划大纲审查意见的报告》（附征地移民安置规划大纲审查意见）、黔移函﹝2015﹞184号《黄家湾水利枢纽工程建设征地移民安置规划报告审核意见》、贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地移民安置规划大纲（审定本）、委托书、贵州省黄家湾水利枢纽工程可研阶段建设征地移民安置规划报告（审定本）、贵州省黄家湾水利枢纽工程初步设计报告（第九章建设征地与移民安置）（审定本）、安移函﹝2016﹞21号《关于下达的函》（附2016年投资计划分解表），证明黄家湾水利枢纽工程移民安置大纲及征地拆迁的各项补偿标准已经批复；7.黔府办函﹝2014﹞116号《省人民政府办公厅关于禁止在黄家湾水利枢纽工程淹没区及占地区新增建设项目和迁入人口的通知》，证明2014年9月20日起严禁在黄家湾水利枢纽工程范围内新增人口；8.安府函﹝2015﹞69号《安顺市人民政府关于对贵州省紫云县黄家湾水利枢纽工程社会稳定风险评估的意见》，证明黄家湾水利枢纽工程已经风险评估，存在的风险在可控范围内；9.紫党办发﹝2015﹞137号《关于成立黄家湾水利枢纽工程建设指挥部的通知》、紫黄指发﹝2016﹞1号《关于印发的通知》（附指挥部工作方案），证明为黄家湾水利枢纽工程的顺利建设，紫云自治县人民政府成立了黄家湾水利枢纽工程指挥部，并对各项工作进行了分解；10.建设指挥部工作记录登记表、图片十张，证明黄家湾水利枢纽工程建设指挥部到被征地拆迁入户宣传动员；11.紫云自治县黄家湾水利枢纽工程移民搬迁安置补偿补助资金台账，证明案涉房屋共计510户，已签订协议的502户，未签订的为8户，仅占1.56%，其补偿和搬迁得到了绝大多数搬迁户的支持。经庭审质证，原告罗学能对被告紫云自治县人民政府提交的证据的真实性、合法性均不清楚，认为即使这些证据是真实的，也不能证明被告强制拆除其房屋的行政行为合法。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，均予以采信。经审理查明：2014年12月31日，国家发展和改革委员会作出发改农经﹝2014﹞3040号《关于贵州省黄家湾水利枢纽工程项目建议书的批复》，同意黄家湾水利枢纽工程项目建议书。2015年10月21日，原国土资源部作出国土资预审字﹝2015﹞227号《关于贵州省黄家湾水利枢纽工程建设用地预审意见的复函》，同意贵州省黄家湾水利工程建设用地预审。同月29日，水利部、贵州省人民政府作出水规计﹝2015﹞424号《关于贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地移民安置规划大纲的批复》，基本同意贵州省黄家湾水利枢纽工程建设征地移民安置规划大纲。同年12月，贵州省水利投资（集团）有限公司委托贵州省水利水电勘测设计研究院制定《贵州省黄家湾水利枢纽工程可研阶段建设征地移民安置规划报告（审定本）》。2016年5月27日，国家发展和改革委员会作出发改农经﹝2016﹞1126号《关于贵州省黄家湾水利枢纽工程可行性研究报告的批复》，同意黄家湾水利枢纽工程可行性研究报告。同年11月11日，水利部作出水规计﹝2016﹞405号《关于贵州省黄家湾水利枢纽工程初步设计报告的批复》，同意贵州省黄家湾水利枢纽工程初步设计报告。黄家湾水利枢纽工程建设项目涉及搬迁农户510户，已签约领取补偿款502户，签约率为98.43%。原告罗学能系紫云自治县村民。2017年，原告在其位于紫云自治县被征收房屋上方搭建铁皮建筑物。2020年4月10日，被告紫云自治县人民政府将案涉铁皮建筑物强制拆除。原告认为，被告强制拆除其铁皮建筑物的行政行为违法，提出如上诉请。本院认为：本案的争议焦点是：一、案涉铁皮建筑物是否属于违法建筑；二、被告紫云自治县人民政府于2020年4月10日强制拆除原告罗学能在位于紫云自治县被征收房屋上方搭建的铁皮建筑物的行政行为是否合法。一、关于案涉铁皮建筑物是否属于违法建筑的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告主张案涉建筑属于违法建筑，应提供证据予以证明。虽原告自述案涉建筑系于2017年修建，但是被告未提供证据证明其在原告修建案涉建筑之前已针对贵州省黄家湾水利枢纽工程项目建设需要征收的土地进行过公告，不能证明原告修建案涉建筑属于公告后的抢建行为，且被告未提供案涉建筑已被行政机关认定为违法的证据，不能证明案涉建筑属于违法建筑。故被告辩称案涉建筑属于违法建筑的理由不能成立，本院不予支持。二、关于被告紫云自治县人民政府于2020年4月10日强制拆除原告罗学能在位于紫云自治县被征收房屋上方搭建的铁皮建筑物的行政行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，被告紫云自治县人民政府在案涉建筑未被行政机关确认为违法的情况下，直接以违法建筑为由，实施强制拆除行为，属超越法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定,具有行政强制执行权的行政机关在强制执行行政决定前,应当进行催告、公告,并听取行政相对人的陈述、申辩，经催告、公告仍不履行行政决定且无正当理由的,行政机关认为应当强制执行的应当做出强制执行决定。本案中，被告未提交证据证明其已按照上述法律规定履行了相应的法定程序，其在未进行催告、公告，未听取行政相对人的陈述、申辩，未制作行政强制执行决定的情况下，强制拆除原告修建的案涉建筑物，属程序违法。综上，被告强制拆除案涉建筑的行政行为超越职权，程序违法，应予撤销，但因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应当确认违法。原告要求确认被告强制拆除案涉建筑的行政行为违法的理由成立，本院予以支持。被告辩称案涉建筑属于违法建筑的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告紫云苗族布依族自治县人民政府于2020年4月10日强制拆除原告罗学能户位于紫云苗族布依族自治县被征收房屋上方修建的铁皮建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告紫云苗族布依族自治县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  朱艳楠人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  甘安平二〇二〇年十二月十日法官助理王竣谊书记员卢晓熳