云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2796号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路******，统一社会信用代码：9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：施建荣，男。被告：宋学艳，女，1995年8月17日生，汉族，住云南省楚雄市。被告：周勇，男，1994年4月30日生，汉族，住云南省楚雄市。被告：高劲松，男，1964年9月1日生，彝族，大专文化,云南省楚雄市人，教师,住云南省楚雄市。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告宋学艳、周勇、高劲松债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人施建荣，被告高劲松到庭参加诉讼。被告宋学艳、周勇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋学艳、周勇清偿借款本金33750.97元，利息2988.10元，逾期利息675元，截至2020年4月20日合计应还37414.07元；2.判令高劲松承担连带清偿责任；3.判令三被告自2020年4月21日起按年息24%承担逾期违约利息至众被告偿清之日；4.判令三被告承担本案诉讼费、公告费、诉讼保全费。事实和理由：经中和农信项目管理有限公司楚雄分公司推荐，宋学艳向浙江网商银行股份有限公司提出贷款申请，周勇作为共同借款人，高劲松作为担保人，并与中和农信项目管理有限公司楚雄分公司签订了《咨询服务协议》，由中和农信项目管理有限公司楚雄分公司协助借款人在浙江网商银行股份有限公司申请借款，浙江网商银行股份有限公司于2018年9月14日向宋学艳发放了8万元的小额借款，并签订了借贷合同，依合同约定，两被告在一年半之内分18次还清本息，每次还款5199.92元。第一次还款日为2018年10月20日，到2019年10月25日后未正常还款，后原告公司工作人员多次催收无果，还款10期，到2019年10月26日起三被告拒不还款。后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》，将《贷款合同》中的所有权利义务转让给原告，即日起由原告行使浙江网商银行股份有限公司依据《贷款合同》享有的所有权利和义务，并已经告知三被告债权转让事宜。请依法判处。被告宋学艳、周勇未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。被告高劲松辩称，第一，原告主体不适格。被告宋学艳、周勇在中和农信项目管理有限公司楚雄分公司的推荐下，向浙江网商银行股份有限公司贷款，在贷款合同中，中和农信项目管理有限公司楚雄分公司的身份是推荐人，也是担保人，按照贷款合同的约定，在出现被告宋学艳、周勇未按合同约定履行义务的情况下，推荐人中和农信项目管理有限公司楚雄分公司须承担连带还款义务。现出现被告宋学艳、周勇未按合同约定履行义务的情况，但推荐人中和农信项目管理有限公司楚雄分公司并未按照贷款合同约定承担连带还款义务，而是其总公司，即原告，向浙江网商银行股份有限公司受让了浙江网商银行股份有限公司对被告宋学艳、周勇以及被告高劲松的债权。原告以及浙江网商银行股份有限公司属于擅自改变贷款合同中的身份、权利义务，并未征得被告宋学艳、周勇以及被告高劲松的同意，其行为无效，原告主体不适格。第二，被告宋学艳、周勇向浙江网商银行股份有限公司贷款是事实，被告高劲松在被告宋学艳、周勇的要求下，为二人提供贷款担保，仅是在贷款材料中的担保人处进行签字，而对宋学艳、周勇与浙江网商银行股份有限公司之间的具体贷款情况都不清楚。第三，被告宋学艳、周勇在中和农信项目管理有限公司楚雄分公司的推荐下向浙江网商银行股份有限公司贷款，约定了相关条款，写明贷款日利率及推荐人咨询费（分期收费模式）日利率统称“日利费率”，但被告宋学艳、周勇与浙江网商银行股份有限公司对贷款日利率和推荐人咨询费各是多少并未明确约定，浙江网商银行股份有限公司是否将推荐人咨询人支付中和农信项目管理有限公司楚雄分公司，无证据材料证明。中和农信项目管理有限公司楚雄分公司、浙江网商银行股份有限公司应当明确真实的贷款日利率及是否产生推荐人咨询费，如此才能准确计算被告宋学艳、周勇应当归还的借款本息数额。第四，原告提交的证据材料中，并无证据证实被告宋学艳、周勇实际归还了多少本金、支付了多少利息，均是原告单方统计的数据，应当在被告宋学艳、周勇与原告核对被告宋学艳、周勇已偿付的本息后，才能确定二人尚欠的本息。第五，被告宋学艳、周勇与原告、浙江网商银行股份有限公司未对贷款日利率和推荐人咨询费各为多少进行明确约定，因此，原告按照月利率2%的标准计算逾期违约利息没有依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中和农信公司为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.申请编号2624606《个贷经营/小企业类申请表》；2.合同编号末六位1769LC《贷款合同》，3.中和农信项目管理有限公司楚雄分公司与宋学艳、周勇、高劲松《咨询服务协议》，4.合同编号末六位1769LC《放款凭证》；5.放款合影，宋学艳、周勇、高劲松的身份证复印件，放款银行卡复印件；6.还款流水清单；7.《权益转让证明书》；8.利息、逾期利息计算表；9.邮政快递单（内件品名《债权转让通知书》）3张；10.宋学艳与周勇结婚证复印件。被告宋学艳、周勇未到庭质证亦未向本院提交证据。被告高劲松针对其辩解未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告中和农信公司提交的证据，证据的1以及证据3-10，证据的形式、来源合法，与本案相关联，并能够形成证据链证明内容的真实性，本院对证据的三性予以确认并在卷佐证；证据2，该证据载明属于以数据电文形式订立的合同，考虑到原告中和农信公司以纸质打印形式提供的该证据，未显示该数据电文合同生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境等相关情况，本院对证据的形式和来源合法性不予确认。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年9月4日，宋学艳向中和农信公司提交编号2624606《个贷经营／小企业类申请表》，申请贷款金额8万元，贷款期限18个月，期望的还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买车辆，授权中和农信公司将其借款的需求信息发布到北京乡信金融信息服务有限公司运营的ＷＷＷ.ｘｉａｎｇｘｉｎ.ｏｒｇ.ｃｎ网络平台，通过该平台撮合借款。宋学艳的丈夫周勇作为共同借款人、高劲松作为担保人在申请表上签字。2018年9月13日，甲方中和农信项目管理有限公司楚雄分公司与乙方宋学艳、周勇、高劲松签订《咨询服务协议》一份，合同主要内容为：乙方为满足自身融资需要，特向甲方申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐；乙方根据甲方提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订《贷款合同》；乙方根据《贷款合同》约定及本协议约定偿还全部应还款项后，即视为乙方履行完毕本协议的全部义务；贷款金额小于实际发放金额，乙方同意最终的贷款金额以《贷款合同》约定金额为准，在接到出借人或甲方书面通知后3个工作日内无条件将差额资金返还给推荐出借人；若甲方受让取得对乙方的债权，乙方存在《贷款合同》中第八条“贷款期限”规定的情形的，乙方同意甲方有权宣布乙方贷款提前到期；乙方发生违约事件（包括违反本协议和《贷款合同》）时，甲方有权提前终止本协议，并宣布本协议以及《贷款合同》项下的借款提前到期，乙方应在甲方指定的时间内，按照《贷款合同》提前结清借款本息并缴纳相关费用；若发生逾期或诉讼纠纷的，乙方承诺并确认身份证地址作为逾期催收及诉讼纠纷等法律文书的送达地址。2018年9月14日，浙江网商银行股份有限公司向宋学艳的中国建设银行账户（卡号末六位：852208）转账8万元，备注“（网商贷）放款”。款项出借后，宋学艳自2018年10月20日（首次还款）起，于每月20日等额还款5199.92元的方式还款；自2019年10月26日起，未继续还款。截至2020年4月20日，宋学艳尚欠浙江网商银行股份有限公司借款本金33750.97元，利息2988.10元，逾期利息675元。2020年4月26日，浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》，内容为：“浙江网商银行股份有限公司与借款人宋学艳身份证号5323011995××××××××于2018年9月14日签订了编号（末六位为1769ＬＣ）《贷款合同》，贷款金额80000元。从2019年10月16日起，浙江网商银行股份有限公司将上述《贷款合同》中的所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司，即日起由中和农信项目管理有限公司行使浙江网商银行股份有限公司依据《贷款合同》享有的所有权利和义务，转让款合计41242.26元。同时我公司授权中和农信项目管理有限公司向借款人送达相关债权转让通知。”中和农信公司分别向宋学艳、周勇、高劲松邮寄了债权转让通知书。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据本案查明的事实，浙江网商银行股份有限公司与被告宋学艳、周勇存在贷款合同关系，浙江网商银行股份有限公司对被告宋学艳、周勇享有借款债权，即浙江网商银行股份有限公司向被告宋学艳的个人卡提供出借款项8万元，被告周勇系共同借款人，被告宋学艳自2018年10月20日（首次还款）起应于每月20日等额还款5199.92元的方式还款，据此推算借款日利率为0.055%、借期截至2020年3月20日。现原告中和农信公司依据浙江网商银行股份有限公司的债权让与，向被告宋学艳、周勇主张清偿债务，且原告中和农信公司提交的中国邮政快递单能够证明其向被告宋学艳、周勇通知了受让债权事实，由于被告宋学艳、周勇截至2020年4月20日尚欠浙江网商银行股份有限公司借款本金33750.97元、利息2988.10元、逾期利息675元，则原告中和农信公司诉求的借款本金33750.97元、利息2988.10元、逾期利息675元，依法应以支持。原告中和农信公司主张被告宋学艳、周勇应自2020年4月21日起按年利率24%承担逾期利息至款项清偿之日的诉请，没有超过法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”和第十五条“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正”之规定，被告高劲松仅在编号2624606《个贷经营/小企业类申请表》以及《咨询服务协议》上签字捺印，而上述文书中均未明示借款保证人担保条款，被告高劲松也未与浙江网商银行股份有限公司签订任何形式的借款保证担保合同，故原告中和农信公司诉请要求被告高劲松对被告宋学艳、周勇的借款承担连带保证人的清偿责任，依法不能成立，本院不予支持。被告宋学艳、周勇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律所赋予的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学艳、周勇于本判决生效后十日内支付原告中和农信项目管理有限公司借款本金33750.97元，截至2020年4月20日的利息2988.10元及逾期利息675元；二、被告宋学艳、周勇自2020年4月21日起至上述款项清偿之日止向原告中和农信项目管理有限公司支付以尚欠借款本金为基数、按年利率24%计算的利息；三、驳回原告中和农信项目管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元、公告费500元，由被告宋学艳、周勇负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余红萍人民陪审员  孟桂芳人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十二月十四日书 记 员  倪晓燕