广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24835号上诉人（原审被告）：张某，男，1984年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：谭某，女，1984年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。上诉人张某因与被上诉人谭某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄咏梅独任审理，本案现已审理终结。谭某在一审的诉讼请求：1.判令张某将新塘××岗村鹅羽社百家岭（土名）即现在长岗新村东十巷19号的房屋（共四层）的第一、二层楼离婚后归张某所有，第三、四层楼离婚后使用权归谭某所有，除上述财产外，其他双方各自名下财产归各自所有；2.如征收新塘××岗村鹅羽社百家岭（土名）即现在长岗新村东十巷19号的房屋（共四层），该房屋的地皮和第一、二层楼征收补偿归张某所有，第三、四层征收补偿归谭某所有；3.诉讼费由张某承担。一审庭审中，谭某申请撤回“其他双方各自名下财产归各自所有”的诉讼请求。一审法院认定事实：谭某与张某于××××年××月××日登记结婚。2015年12月16日，双方签订了《离婚协议书》，约定：“1、张某与谭某自愿离婚；2、儿子张俊杰（2009年9月23日出生）归谭某抚养，跟随谭某生活，儿子张俊杰的一切费用由谭某独自承担，直至儿子张俊杰独立生活止；3、张某享有探视的权利，谭某不得加以阻止；4、新塘镇长岗村鹅××社××（土××）××现在××岗新村××号的房屋（共四层），该房屋的第一、二层楼，离婚后都归张某所有，第三、四层楼，离婚后都归谭某所有。除上述财产外，其他男女各方各自名下的财产归各自所有。5、我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。建造新塘镇长岗村鹅××社××（土××）××现在××岗新村××号的房屋，第三、四层楼所欠的债务，离婚后由谭某独自承担。6、如征收新塘镇长岗村鹅××社××（土××）××现在××岗新村××号，该房屋的地皮和第一、二层楼征收补偿，离婚后归张某所有，该房屋第三、四层楼征收补偿，离婚后归谭某所有。7、本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。8、本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。我们自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。”同日，双方在连州市民政局办理了离婚登记。另查，座落于新塘××岗村鹅羽经济合作社百家岭（土名），北至道路、南至巷子、西至胡镜滔、东至张？友的面积为80㎡的集体土地使用权人为张某。对此，谭某提交了增集用（2005）第0401123号《集体土地使用权证》予以证实。张某予以确认。一审庭审中，谭某、张某均确认《离婚协议书》上约定的“新塘镇长岗村鹅××社××（土××）××现在××岗新村××号的房屋（共四层）”即《集体土地使用权证》的土地上盖房屋（以下简称涉案房屋）。同时，张某亦提交了2020年8月26日由广州市增城区永宁街长岗村民委员会和广州市增城区永宁街长岗村鹅羽经济合作社联合出具的《证明》，上载：“长岗新村东十巷19号房屋（共四层），其中第一层、第二层是张某与谭某结婚前由张某父亲张何有所建，第三层、第四层是由张某与谭某婚后共同建造。”谭某对《证明》的真实性无异议，但认为无论房屋婚前是由谁建造，婚后都属于夫妻共同财产。张某陈述涉案楼房首次建房时仅申请报建三层半，第三、四层为后面加建。谭某陈述不清楚涉案楼房第一、二层有无建设许可证，第三、四层为加建，但加建没有办理相关手续。谭某、张某均确认涉案房屋现为四层楼房，第一层无阳台，建筑面积约80㎡左右；第二层有阳台，建筑面积约90㎡；第三、四层建筑面积各约100㎡；一楼通过大门进入，在大门侧面另开设有小门，进入后可通过步梯上二、三、四楼，专供租客使用，每一层楼可独立进入。一审庭审中，张某陈述已将涉案楼房大门旁所开设的小门封闭，现只能通过一楼大门进入二、三、四层，其父亲现在一、二层居住，第三、四层在2020年8月前由谭某出租，并收取租金；自2020年8月之后由其出租，并由其每月收取租金2000元，不清楚涉案房屋有无被征收。谭某陈述自双方离婚后直至2017年1月，第三、四层均由其居住，因双方时常发生争议，其搬离，并将第三、四层出租用于收取租金，后空置，张某在其不知情的情况下擅自进入第三、四层处分其屋内物品，并擅自更换门锁出租，侵犯了其合法权益，涉案房屋现未被征收。一审法院认为，位于新塘镇长岗村鹅××社××（土××）××现在××岗新村××号房屋的第三、四层系谭某、张某婚后所建，属于夫妻共同财产。谭某、张某在《离婚协议书》中约定离婚后涉案房屋的第三、四层归谭某所有，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”规定，上述约定对谭某、张某具有约束力，双方均应诚信恪守。张某抗辩上述约定为附条件约定，即如谭某再婚，约定财产均应返还张某，并未提供任何证据证实，一审法院不予采纳。因谭某、张某诉争的房屋第三、四层属于加建，谭某、张某均未就加建行为已取得主管部门的批准、认可进行举证，故一审法院仅对涉案房屋第三、四层的使用进行处理，并判令涉案房屋第三、四层归谭某使用。此外，涉案房屋被征收的事实尚未发生，双方亦未因此发生争议，谭某在本案中主张涉案房屋第三、四层的征收补偿款归其所有，既缺乏诉的利益，也无事实和法律依据，一审法院不予调处。谭某可待事实、争议产生后，另行主张。谭某请求撤回双方各自名下财产归各自所有的诉请，是谭某对自身权利的处分，一审法院予以照准。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条之规定，判决如下：一**落于广州市增城区新塘××岗村鹅羽社百家岭（土名）即增城区新塘镇长岗新村东十巷19号房屋的第三、四层归谭某使用；二、驳回谭某的其他诉讼请求。一审案件受理费275元，由张某负担。判后，张某不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回谭某对张某的全部诉讼请求；2.判令谭某承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：张某与谭某的夫妻共同财产实际上只有涉案房屋的第三层与第四层，张某已向一审法院提交了证据证明涉案房屋的第一层、第二层是张某与谭某婚前由张某的父亲张何有所建，故涉案房屋的第一层、第二层并不是夫妻共同财产，故按照夫妻共同财产二人平分原则，张某只同意将涉案房屋第三、四层中的其中一层归谭某所有。虽然离婚协议上约定离婚后涉案房屋第三、第四层归谭某所有，但其实是张某与谭某协议离婚时，谭某答应张某如果其再婚，协议中所有约定的财产其都不要，并返还给张某，所以当时张某才与谭某签署了离婚协议并办理离婚手续。据张某了解得知，离婚后谭某已另外生育小孩，谭某在一审开庭时也是明显的有孕在身出庭，这与当初离婚时双方的约定不符，故张某不同意继续履行离婚协议，只同意涉案房屋第三、四层中的一层归谭某使用。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法改判支持张某的上诉请求。谭某服从一审判决，不同意张某的上诉请求，并发表意见：张某陈述的并不属实，我和张某离婚的时候张某的家里人都没有出现过，我是和张某一起到民政局签署离婚协议办理离婚的。《离婚协议书》第6条的内容是张某自己加上去的，我从来没有向张某及其家里人说过任何我再婚之后就不要房屋的话，是因为张某的家人对我很不好，还动手打我且不让我在涉案房屋居住，所以我才决定搬走的。涉案房屋第三、四层是我婚后借钱加建的，很多借款也都是我来还的。我承认涉案房屋第一、二层是婚前财产，但是张某父亲曾经说过可以将涉案房屋第一、二层都能给双方使用。关于抚养费的问题，我也从来没有让张某支付过一分钱，我一直都是按照离婚协议的内容去履行，张某一直让我复婚，但我都不同意，是因为张某对我进行家暴。本院二审期间，谭某围绕张某的上诉请求依法提交了证据：谭某与张某的短信记录，拟证明谭某是有对外借款建涉案房屋的。张某不同意谭某提交的证据作为二审的新证据，并发表意见：我方对该证据不予确认，信息里面都是显示需要给钱给对方的。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为：谭某能否取得广州市增城区新塘××岗村鹅羽社百家岭（土名）即增城区新塘镇长岗新村东十巷19号房屋的第三、四层的使用权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案谭某、张某于2015年12月16日在连州市民政局达成的《离婚协议书》是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效，对双方均具有约束力。该离婚协议中明确载明涉案房屋第三、四层归谭某所有，是双方对自己权利的自愿处分，故张某上诉主张涉案房屋第三、四层属于夫妻共同财产，其只同意将第三、四层中的其中一层归谭某所有的意见不能成立。因谭某、张某均确认建造涉案房屋时并未经过相关行政部门的审核、批准，在建成后也未取得产权证书，故原审法院根据双方当事人提交的证据及案件查明事实确认涉案房屋第三、四层归谭某使用并无不当，本院予以维持。关于张某上诉主张双方约定如谭某再婚则谭某须将约定财产返还的意见，因张某未能提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。综上，本院审理期间，上诉人张某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人张某的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费550元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判员  黄咏梅二〇二〇年十二月三十日书记员  龙劲文何嘉怡