陕 西 省 山 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 山 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕1024民初923号原告：徐垚，男，生于1989年11月8日，汉族。委托诉讼代理人：胡一，陕西界坤律师事务所律师。被告：王斌，男，生于1992年11月18日，汉族。原告徐垚与被告王斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂、争议较大，依法转为普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告徐垚及其委托诉讼代理人胡一，被告王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐垚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告合伙盈利款项9.6万元。事实及理由：原告徐垚与被告王斌是朋友关系。2018年年初，被告找到原告，称柞山高速公路上有个小工程介绍给原告，由于被告上班不便参与工程，二人经协商，由原告一人投资并管理施工，被告负责协调关系，工程结束后有利润给被告一至二万元。原告了解工程的具体情况后，借用山阳县久安劳务公司的资质承揽了该工程，后经山阳县久安劳务公司委托，原告与浙江正方交通建设有限公司柞山高速公路LM-2合同项目经理部签订了工程劳务分包合同。合同签订后，原告雇佣工队进场施工，直至2018年11月20日工程完工，经项目部验收后，原告与项目经理部签订《退场协议书》及《完工结算协议》。但原告迟迟未收到剩余部分工程款，经向项目部核实，才知道被告王斌以支取现金、代购沥青混合料等理由从该项目部领取156523元占为己有。2019年8月26日，原告以不当得利将被告起诉至山阳县人民法院，法院认定原告以不当得利法律关系起诉错误，判决驳回原告诉讼请求，但做出的（2019）陕1024民初1138号判决书认定了以下事实：2019年6月15日，柞山高速LM-2项目部出具“付款情况说明”载明：山阳县久安劳务公司在我项目部共计完成工程385466.18元，现已全部支付完毕，其中银行转账支付90000.00元，银行代发工资147900元，现金支付王斌71500元，现金支付徐垚26043.18元，另外山阳县公路段代购我项目沥青混合料50023元在工程结算款中扣除，由山阳县公路段直接支付王斌。同时原告曾于2018年3月至5月通过微信多次向被告转账共计19000元，要求被告用于支付税票款项及为工人购置保险款项，但被告私自占有并未办理，期间被告还冒领了工人工资16000元。后经原告与被告再次清算，清算结果是原告在工程里垫资的钱和应得的利润共计是9.6万元，当时被告给原告出具了一张9.6万元的欠条，但被告至今未向原告支付分文，原告多次索要无果，遂向人民法院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：《工程劳务分包合同》复印件，《工程结算表》（第一期、第二期），《完工结算协议》及完工结算工程量清单，《退场协议书》及退场手续清单。证明原告系久安劳务公司唯一合法委托授权人，整个工程由原告负责，合同均是原告负责签订。第二组证据：机械部分施工人李某某书写的证明及身份证复印件，土方部分施工人赵某某书写的证明及身份证复印件、项目施工机械、人工费用明细，原告支付部分工资及收据。证明该涉案项目从进场到工资发放均是原告完成，原告系实际施工人，该工程与被告无关。第三组证据：银行流水明细，杨某某写的证明及身份证复印件，农行的57000元转账凭证。证明久安劳务公司在收到项目部的工程款后，通过转账的方式将工程款支付给原告，原告系该工程实际施工人。第四组证据：记账凭证，款项支付单及收款收据复印件，2018年1-4月施工队工资发放表复印件，被告王斌签字确认的沥青料款确认单原件，原告微信支付被告税票款项及为工人购置保险款项转账记录截图，浙江正方柞山高速公路项目部出具的付款情况说明。证明被告通过私自支付工程款、伪造工资表冒领工资、谎称开具税票和办理保险等方式，共计领取156523元占为己有。第五组证据：被告王斌给原告出具的9.6万元欠条一张，证明原、被告已经进行清算，清算后被告给原告出具一张欠条。第六组证据：山阳县人民法院（2019）陕1024民初1138号判决书及庭审笔录。被告王斌辩称，本案的事实经过是：原、被告系朋友关系，2018年初被告承揽了柞山高速公路多个项目，因一人无法管理，就联系原XX公路XX段中分带填土工程，被告向原告讲清楚关系和施工操作方法，由原告出面进行管理，被告负责协调关系，利润平分，风险共担。后被告联系挂靠在山阳久安劳务公司，以原告的名义和项目部签订了《工程劳务分包合同》，签名由被告代签。施工期间，现场的工人一部分是原告找的、一部分是被告找的，中分带回填土是被告找的土源，后期工程结算、工程计量也是由被告亲自处理。结算后工程款打到山阳县久安劳务公司，再由久安公司打到原告卡里，期间支付工人工资和日常开销费用是原告通过微信和支付宝给被告转款。直至工程结束，尚欠工人工资、机械使用费、车辆使用费等款项。2017年末至2019年初原告通过微信、支付宝向被告转账的款项皆用于支付拖欠的款项，且期间两人的转账并不只是本案涉案工程的款项，还包含其他工程的款项。原告无其他固定工作，期间其挪用工程款用于个人及家庭开销长达一年之久，被告对该情况保留诉讼的权利。一、原告诉称的项目部出具的情况说明中该工程共计结算385466.18元，实某某为（2019）陕1024民初1138号民事判决书第8页注明的实际工程款335443.18元。由于原告在现场管理混乱，私自挪用工程款，导致本工程并未获利，且被告还赔了一万余元，所以被告在整个工程中并未占有工程款，反之是原告有挪用工程款的情形。二、原告诉称的本案涉案工程由原告一人投资且参与管理，结束后利润分给被告一至二万不属实，事实是本案工程是被告投资，原告仅为挂名，实际管理人是被告，双方约定工程结束后利益均分、风险共担，被告才是与柞山高速公路项目部的实际合作人，原告仅负责部分代理工作。三、原告诉称被告占有工程款156523元，该款项是项目部向工程实际负责人即被告本人支付的工程款，该款项用于结算劳务费及机械使用费等，被告并未占为己有。其中“现金支付王斌71500元”是被告向其聘用的工人支付了工资，该款项使用属于正常开支且有工人可以证明；“代购沥青混合料支付给王斌50023元”，该款项于2019年2月2日-3日通过微信、支付宝及原告使用被告的农行卡在ATM机取款的方式支付给原告，共计9万余元（超出部分为被告垫付款），用于支付拖欠的工人工资、机械使用费和车辆使用费；“冒领工人工资16000元”，实某某并无冒领之说，被告为本案工程的实际负责人，该情况高速公路项目部负责人都某某，原告只是代理人，被告领取该款项合法合理，且该款项用于本案工程的日常开销及商务沟通费用；“原告转给被告税票款及保险款19000元”，由于原、被告之间转账次数多、数额大，转账的款项还包含有其他工程项目，所以被告对该款项不认可，且本工程所有税款被告已足额缴纳，并无私自占有一说。四、原告诉称“合伙开始的投资款全由原告一人投资，被告分文未付”不属实，在施工期间被告购买土方费用、商务沟通费、部分工人劳务费及生活开支皆由被告出资，且本工程实际所需费用仅有上述费用，其中机械使用费和工人劳务费为工程结算后支付，所以实际是原告未出资。五、原告多次诉讼互相矛盾，原告于2020年7月27日同时以合同纠纷和民间借贷为由起诉被告，但其所牵扯的款项为同一笔，原告在民间借贷案件中所提及的转账与其在（2019）陕1024民初1138号民事判决书中所说的账款重合，足以证明原告所诉事由是编造的，其目的不纯。六、原告诉称的9.6万元欠条并非是结算后所出具，实际是原告在家里和媳妇闹矛盾，原告说为了缓解家庭矛盾，就让被告给打一个欠条，当时原告说自己投资工程花了那么多钱，写一个欠条能给他媳妇一个交代。原、被告双方并没有进行结算，所以9.6万元并不是工程款。综上，被告认为原告诉求不合理，诉讼事由不真实，自相矛盾，歪曲事实，有明显的欺诈行为。原告因该案三次起诉，三次案由皆不同，目的实则是为个人私利，严重浪费公共资源，故请法院依法驳回原告诉讼请求。被告未向本院提供证据。经当庭举证、质证及本院认证，对原告提供的第一组证据，被告对真实性均无异议，本院对该组证据予以认定。对原告提供的第二组证据中，李某某证人证言、赵某某证人证言，书面证言均属复印件，无原件核对且证人无正当理由未出庭作证，不予认定；对项目施工产生的机械费、人工费用明细及原告支付机械、土方、人工工资部分明细和收据，系工程施工期间的支出，因工程已经完工，全部工程款已经与甲方结算完毕，故该证据与本案无关联性，不予认定。对原告提供的第三组、第四组、第五组证据，被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。关于被告对第五组证据的证明目的有异议，分析认证情况在本院认为部分予以论证。对原告提交的第六组证据，被告无异议，予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：柞山高速LM-2项目部有中分带回填土工程。经被告王斌介绍，原告与被告合伙，以原告名义借用“山阳县久安劳务有限公司”资质承包该劳务。2018年1月13日，山阳县久安劳务有限公司与浙江正方交通建设有限公司柞山高速公路LM-2合同段项目经理部签订《工程劳务分包合同》，甲方加盖“浙江正方交通建设有限公司柞山高速公路LM-2合同段项目经理部合同专用章”，授权代理人金泉签名；乙方处加盖“山阳县久安劳务有限公司”公章，授权代理人“徐垚”签名并留存电话（“徐垚”为被告王斌签署，留存的电话为王斌电话号码）。合同约定，负责本合同全面履行的现场负责人是王斌。工程完工后，双方于2018年11月20日签订退场协议书，浙江正方交通建设有限公司柞山高速公路LM-2合同段项目经理部向原、被告结清全部工程款。后因工人向原、被告索要工资，原、被告清算合伙账务后，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：今欠徐垚（61252XXXX******X）人民币80000.00元（扒万元整）加人民币16000.00元（壹万陆仟元整）。借款人：王斌 2018.1.30。庭审中，被告辩解，其向原告出具欠条属实，但其与原告的合伙账务并未清算， 2018年1月30日工程尚未开始，不可能就进行清算，其向原告出具欠条是为了缓和原告的家庭矛盾。本院认为，个人合伙是指自然人之间签订合伙协议,共同出资、共同经营、共享利益、共担风险。本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但其双方一致认为，二人就柞山高速LM-2项目部的中分带回填土工程属于合伙，双方均对合伙事务进行了管理，形成了事实上的合伙关系,因此认定原、被告之间构成合伙法律关系。原、被告合伙经营积累的财产，归二人共有，在原、被告共同将合伙事务完成后，被告向原告出具欠条，应认定为二人对合伙进行了清算，且经查明，原、被告之间除了支付宝、微信转账存在借贷纠纷争议之外，不存在其他债权债务关系，故对原告的请求予以支持。被告辩称，其与原告之间的合伙账务并未清算， 2018年1月30日工程尚未开始，不可能存在清算事实，其向原告出具欠条只是为了缓和原告的家庭矛盾。本院认为，本案的争议焦点在于，被告向原告出具的欠条是否是对合伙账务的清算？首先，被告向原告出具欠条行为系其真实意思表示；其次，关于欠条上的落款时间，被告在庭审中称其是故意将时间写为2018年1月30日，实则是2019年1月30日，此时工程已经完工，且公历2019年1月30日与农历2018年腊月25号是同一天，与原告陈述吻合；再次，被告称96000元的数字来源是根据原告本人陈述的其在合伙工程中的垫资所得，而原、被告间除了就柞山高速LM-2项目部的中分带回填土工程合伙之外（支付宝、微信转账存在借贷纠纷争议，另案处理）无其他经济往来，综上，关于原告认为欠条是其二人合伙内部对利润的确定和分配具有高度盖然性，由此可认定欠条是二人对合伙账务清算的结果。同时被告亦未提出证据证实其辩解意见，故对被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：由被告王斌于本判决生效之日起10日内给付原告徐垚合伙利益分配款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告王斌负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长    赵  铭审  判  员    孔庆春人民陪审员    王  毅 二0二0年十二月二十八日                          法官助理    刘  妍书  记  员    朱  波  《中华人民共和国民法通则》第三十条 【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条 【合伙合同】合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 1