内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑事判决书（2020）内0784刑初40号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人王烨，男，1988年9月10日出生，现住广东省深圳市龙岗区。2020年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被额尔古纳市公安局刑事拘留；2020年6月14日经额尔古纳市人民检察院批准逮捕，次日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。辩护人王依哲，内蒙古天丰律师事务所律师。辩护人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被告人郭晋峰，男，1986年6月25日出生，现住河南省鹤壁市浚县。2020年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被额尔古纳市公安局刑事拘留；2020年6月14日经额尔古纳市人民检察院批准逮捕，次日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。辩护人兰兴，内蒙古羽林律师事务所律师。被告人谢鹏，男，1988年10月24日出生，现住广东省深圳市龙岗区。2020年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被额尔古纳市公安局刑事拘留；2020年6月14日经额尔古纳市人民检察院批准逮捕，次日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。辩护人白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检一部刑诉〔2020〕Z37号起诉书指控被告人王烨、郭晋峰、谢鹏犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员庞少卿出庭支持公诉，被告人王烨及其辩护人王依哲、王殿毅、被告人郭晋峰及其辩护人兰兴、被告人谢鹏及其辩护人白永都希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院指控，2020年4月25日10时35分，额尔古纳市居民高某报案称自己在2020年4月13日收到短信贷款软件“微粒贷”的网址链接，被害人按照网址链接下载了“微粒贷”软件后，进行贷款操作。同年4月16日至4月25日期间，客服多次以缴纳印花税、认证金、冲刷银行流水、缴纳保证金等为由要求被害人高某给“微粒贷”客服指定的银行卡账户进行转账，一共转账7次，被骗共计13.6万元（文书中币种均为人民币）。被害人转账的7个银行账户中，其中被害人第三笔资金2万元，于2020年4月21日转入银行账户×××（翟某）中，转账时该银行卡在被告人郭晋峰手中，被告人郭晋峰使用POS机将被害人资金转入至银行账户×××（邓某）卡中，该账户于2020年4月21日上午11时在广东省深圳市德兴城支行ATM机取款，现已查明该笔资金取款人为被告人谢鹏、王烨。其中被害人第七笔资金5万元，于2020年4月25日转入银行账户×××（李某1）卡中，转账时该银行卡在被告人郭晋峰手中，被告人郭晋峰使用该银行卡进行转账操作，该笔资金转入银行账户×××（李某2）卡中，后该资金转入至银行账户×××（关某）、×××（肖某）、×××（梁某）中，以上三个银行账户于2020年4月25日10时在广东省深圳市××园工商银行ATM机取款，现已查明该笔资金取款人为被告人谢鹏、王烨。被告人谢鹏、王烨、郭晋峰系共同犯罪，涉及被害人高某被骗取资金13.6万元中的7万元。经公安部电信诈骗案件侦办平台全国核查，核查出东莞市公安局常平分局松柏塘派出所立案一起，聂某被诈骗案件涉案资金1.1万元，其中1000元转账到郭晋峰所持有“翟某”账户×××中；巴中市平昌县公安局笔山派出所一起谢某被诈骗案，涉案资金23980元，其中8600元转账到郭晋峰所持有“翟某”账户×××中；东莞市公安局东城分局立新派出所一起郑某被诈骗案，涉案资金1.5万元，该款转账到郭晋峰所持有“李某1”账户×××中；黄山市休宁县公安局一起李某被诈骗案，涉案资金1000元，该款转账至郭晋峰所持有“翟某”账户×××中。经过审查核实被告人王烨、郭晋峰、谢鹏在明知是电信诈骗的情况下，帮助其转账、取现、转存5名被害人的钱款共计95600元。公安机关于2020年5月9日在抓获被告人王烨时，在其携带的双肩包中搜查出现金9.5万元，该笔钱是2020年5月9日被告人王烨和谢鹏当天取出来的诈骗款，还未转存。公安机关对被告人王烨、谢鹏、郭晋峰的住址和车内搜查中，发现111张银行卡，其中去除三名被告人个人的银行卡外，其余所持有用来洗钱、取现、转账的银行卡余额总数为12340.15元。综上，认定被告人王烨、郭晋峰、谢鹏，在明知是电信诈骗的情况下，帮助其转账、取现、转存的钱款共计202940.15元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人王烨、郭晋峰、谢鹏的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第三款第八项的规定，应以电信诈骗共同犯罪论处，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法追究其刑事责任。被告人王烨、郭晋峰自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人王烨、郭晋峰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王烨有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；建议判处被告人郭晋峰有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。被告人谢鹏到案能够如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人谢鹏有期徒刑四年以上五年以下，并处罚金一万五千元，庭审中，被告人谢鹏表示认罪认罚，公诉机关调整量刑建议为判处被告人谢鹏有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。建议涉案物品依法进行收缴，扣押被告人王烨的涉案现金9.5万元，建议依法返还被害人。被告人王烨对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名和犯罪事实均无异议。其提出的辩护意见是对自己的犯罪行为认罪认罚，对被害人表示歉意，愿意积极赔偿受害者；同时因家中父亲患有重病，作为家中唯一的经济支柱，其本次犯罪为初次犯罪且认罪态度好，请法庭从轻处罚。辩护人王依哲对公诉机关指控被告人王烨犯诈骗罪的罪名和犯罪事实均无异议。量刑部分提出的辩护意见是被告人王烨到案后能够如实供述，构成坦白，且自愿认罪认罚，认罪态度好，确有悔罪表现，恳请法庭对其从轻、从宽处理；其系初犯、偶犯，恳请法庭对其酌情从宽处理；其系从犯，且不是犯意的提起者，犯罪情节较轻，没有造成严重后果，请法庭对其从轻或减轻处罚；其主观恶性较轻，对社会危害性较小，恳请对其从轻、从宽处理；其家属愿意积极协商退赃，确有悔罪表现，请法庭在量刑时予以考虑。综上，建议法庭对被告人王烨从轻、从宽处罚，判处缓刑。辩护人王殿毅提出的辩护意见是被告人王烨的女朋友愿意借钱给受害人进行赔偿，辩护人已联系到五位被害人中的四位，被害人表示如能退回被骗的钱，愿意出具谅解书，其中联系不上的一位的被诈骗数额仅为1000元；被害人中损失最大的高某今天也来到了法庭，其家境困难，急需此款购买生活物资；惩罚犯罪不是最终目的，应当考虑被告人家庭、今后生活及被害人的经济情况综合量刑。被告人郭晋峰对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名没有异议，但对指控的犯罪数额有异议，其提出的辩护意见是认罪悔罪，对被害人表示歉意，希望能对其从宽处理，给其一个改过自新的机会。辩护人对公诉机关指控被告人郭晋峰犯诈骗罪的犯罪事实没有异议，但对帮助转存诈骗的数额有异议，同时认为被告人郭晋峰具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节，请法庭予以考虑。具体包括：被告人郭晋峰帮助转存的诈骗数额应为107940.15元，而非202940元，因公安机关抓获王烨时搜查的9.5万元，不是郭晋峰操作下进行转存的，也不是郭晋峰提供的银行卡提取出来的，另外本案虽为共同犯罪，但王烨在与郭晋峰犯意联络之前就从事过此类帮助转账、转存、取现的犯罪活动，转账诈骗款的银行卡并不全是郭晋峰一人提供，王烨等人在没有郭晋峰的帮助下也能够独立完成转移诈骗款的活动，而搜查出的这9.5万元，在没有证据证明是通过郭晋峰所持有或提供的账户所提取出的，应与郭晋峰无关，故不应认定为郭晋峰涉嫌的诈骗金额；本案虽属共同犯罪，但郭晋峰仅起到辅助、次要作用，应认定为从犯；郭晋峰如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；郭晋峰没有犯罪前科，涉案前一贯表现良好，属初犯、偶犯，犯罪活动持续时间短，造成损失相对较小；郭晋峰在本案中没有获利，并深刻认识到了诈骗犯罪的危害性。综上，请求法庭对郭晋峰宣告缓刑，给其一个改过自新的机会。被告人谢鹏对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名和犯罪事实均无异议，其提出的辩护意见是认罪认罚，希望庭后可以赔偿被害人。辩护人对公诉机关指控被告人谢鹏犯诈骗罪的罪名和犯罪事实均有异议。第一，关于本案定性应为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案中被告人谢鹏仅作为取款人，对所取款项来源，王烨告知其为境外赌博款，而本案被告人不可能存在或没有明确的明知是诈骗款项；王烨明确向刘兆永表明对诈骗款他不帮助转款，如刘兆永实施了诈骗行为，也违反了其与王烨达成的合意，刑法有实行过限的原则，超过合意的罪责不应由下游犯罪的人承担。公诉机关根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第三款第（八）项的规定认定本案三被告人为电信诈骗的共同犯罪人，但该条款中也明确“但法律和司法解释另有规定的除外”，即本案不应适用此条款的规定，因根据该解释第三条第五款规定，只有在事前通谋的情况下才按共同犯罪论处，否则应按掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任；再依据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，事前与诈骗犯罪分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生收益的，以诈骗罪共犯论处。结合本案，没有证据证明三被告事前与诈骗高某的犯罪分子有过通谋或协商的犯罪过程，应认定被告人只构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪数额需达到10万以上，或三次以上且价值总额达5万元以上的，才视为情节严重，而谢鹏参与的取款数额只有7万元，取款的次数为两次，结合上述司法解释应处三年以下有期刑才符合案件事实及法律规定。第二，关于认罪认罚问题。本案中量刑建议中主犯比从犯的量刑建议要轻，量刑失衡。而认罪认罚制度的认罪是指被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的主要犯罪事实，虽对行为性质提出辩解，但表示接受司法机关认定意见的不影响认罪的认定。本案谢鹏从侦查机关至今均一直坚持认罪认罚，在公诉机关是因改变了涉案金额及量刑意见，才选择在审判机关做最终的认罪认罚。而辩护人可以独立的辩护权，单独就定罪量刑、诉讼程序适用等向办案机关提出意见。而本案公诉机关并未与辩护人进行协商过，而是直接做出量刑意见要求辩护人同意，与认罪认罚制度不相符。据此请法庭依法认定谢鹏具有认罪认罚情节，据此对其从轻或减轻处罚。第三，谢鹏在本案中属于从犯。本案为下游犯罪，在整个犯罪中处于从属地位，谢鹏只是听指令取款，起到次要及辅助作用，应认定为从犯，据此对其从轻、减轻处罚。第四，关于坦白问题。谢鹏到案之后如实供述自己的犯罪事实，对其坦白情节应予以从轻、减轻处罚。第五、关于立功问题，结合谢鹏被抓获之后，在王烨给其打电话时按照侦查机关的交代，配合侦查机关没有透漏自己已被抓获的事实，使侦查人员第二日可以成功抓捕王烨，应根据司法解释认定谢鹏构成立功，对其从轻、减轻处罚。第六，其他情节。谢鹏没有前科劣迹，参军时参加过西藏维稳行动；离异后家中仍有四岁的孩子需要抚养，还有患病的母亲需要尽孝，且其本人及家属均愿意向被害人进行赔偿，愿意退赃及交纳罚金。综上，请法院依法对其进行公正处罚。经审理查明，2020年4月13日，被害人高某在收到短信贷款软件“微粒贷”的网址链接，其按照网址链接下载了“微粒贷”软件后，进行贷款操作。同年4月16日至4月25日期间，客服多次以缴纳印花税、认证金、冲刷银行流水、缴纳保证金等为由要求被害人高某给“微粒贷”客服指定的银行卡账户进行转账，一共转账7次，被骗人民币共计13.6万元。经查，被害人高某转出的7笔款项，其中第三次转出的2万元，于2020年4月21日转入账户名为翟某、账号为×××的银行卡中，转账时该银行卡在被告人郭晋峰手中，被告人郭晋峰使用POS机将被害人资金转入户名为邓某、账号为×××的银行账户中，2020年4月21日，被告人谢鹏、王烨持卡在广东省深圳市德兴城支行ATM机取款；其中被害人高某第七次转出的5万元，于2020年4月25日转入户名李某1、账号为×××的银行账户中，转账时该银行卡在被告人郭晋峰手中，被告人郭晋峰使用该银行卡进行转账操作，此款转入户名为李某2的账号为×××银行账户中，再分转至户名为关某的账号为×××、肖某的账号为×××、梁某的账号为×××银行账户中，2020年4月25日10时20分许，被告人谢鹏、王烨持上述三张卡在广东省深圳市××园工商银行ATM机取款。被告人谢鹏、王烨、郭晋峰转存、取现、现转存被害人高某被骗取资金13.6万元中的7万元。经公安部电信诈骗案件侦办平台全国核查出：1.东莞市公安局常平分局松柏塘派出所立案的聂某被诈骗案件，被诈骗金额1.1万元。2020年4月21日，被害人聂某被诈骗款中1000元转账到郭晋峰所持有的户名为翟某的账号为×××银行账户后被转出；2.巴中市平昌县公安局笔山派出所立案的谢某被诈骗案，被诈骗金额23980元。2020年4月21日，其中8600元转账到郭晋峰所持有的户名为翟某的账号为×××银行账户后被转出；3.东莞市公安局东城分局立新派出所立案的郑某被诈骗案，被诈骗金额1.5万元，2020年4月25日，该款转账到郭晋峰所持有的户名为李某1的账号为×××银行账户中后被转出；4.黄山市休宁县公安局立案的李某被诈骗案，被诈骗金额1000元。2020年4月21日，该款转账至郭晋峰所持有的户名为翟某的账号为×××的银行账户后被转出。经过审查核实，被告人王烨、郭晋峰、谢鹏在明知是电信诈骗犯罪的情况下，帮助转存、取现、再转存5名被害人的钱款共计95600元人民币。根据被告人王烨、郭晋峰的供述，王烨与郭晋峰、王烨与“老刘”的聊天记录、王烨对“老刘”的辨认情况，可知，“老刘”是诈骗犯罪成员中的一员，“老刘”与王烨联系后，让王烨帮助转存、取现后，王烨又联系了郭晋峰，由郭晋峰提供银行卡、转存，王烨与谢鹏负责取现、再转存回“老刘”指定的账号。2020年5月9日，公安机关在抓获被告人王烨时，在其携带的双肩包中搜查出现金9.5万元并进行了扣押。公安机关对被告人王烨、谢鹏、郭晋峰的住址和车内搜查中，发现111张银行卡，其中除三名被告人个人的银行卡外，其余所持有用来洗钱、取现、转账的银行卡内余额总计为12340.15元。另查明，扣押在案的物品有银行卡111张、信用卡19张、普通手机28部、智能手机10部、POS机25台、K宝42块、手机卡14张、笔记本电脑1台、电脑机箱2台、电脑硬盘2块、电脑登记密码及记事本1袋、转账记录及银行流水1袋、现金人民币95000元。又查明，被告人谢鹏在本案审理期间主动退赃5000元。证明上述事实的证据有：物证（银行卡111张、信用卡19张、普通手机28部、智能手机10部、POS机25台、K宝42块、手机卡14张、笔记本电脑1台、电脑机箱2台、电脑硬盘2块、电脑登记密码及记事本1袋、转账记录及银行流水1袋、现金人民币95000元的物证照片），书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单、调取证据通知书、户名为翟某×××的中国农业银行账户自2020年4月21日至同年5月1日的银行明细和流水、户名为李某1的×××中国农业银行账号自2020年3月26日至同年5月12日的银行明细和流水、户名为关某×××、肖某×××、梁某×××的银行卡的开户信息及交易流水与明细、户名为李某2的账号为×××银行卡开户信息及交易流水、×××、×××二张银行卡的开户信息及交易流水、×××、×××、×××的开户信息及交易明细、POS机号×××、×××在2020年4月21日11时的交易明细及POS机注册信息和结算银行卡号码、POS机×××在2020年4月25日交易金额为5万元的交易信息及POS机结算银行卡号码、接收证人周某证据材料清单、常平公安分局松柏塘派出所关于聂某被诈骗案的刑事侦查卷宗、郑某被诈骗案件材料、扣押三名被告人银行卡的余额清单），证人周某、刘某、鲁某的证言，被害人高某、聂某、谢某、郑某、李某的陈述，被告人王烨、郭晋峰、谢鹏的供述与辩解，辨认笔录，同步录音录像光盘三张、电子数据（高某提供的转账记录截图七张、借款合同截图五张、聊天记录截图二十二张、王烨号码为186XXXX****、130XXXX****的手机中与案件中有关的聊天记录截图、王烨的号码为131XXXX****手机中与案件有关的聊天记录截图、周某提供的用支付宝自2019年12月至2020年5月7日帮助被告人王烨转账的微信截图)。上述证据，经过控辩双方当庭举证、质证，证据来源合法，且证据间能够相互印证，本院予以确认。庭审中，被告人谢鹏的辩护人针对上述证据提出如下异议：第一，真正直接诈骗被害人的不是三被告人，取款的人不只是本案被告人；第二，扣押在案的9.5万元是否应定为诈骗款没有指向性证据；第三，周某的证言使用了猜测性、判断性语言；第四，扣押在案的除户名为三被告人外的银行卡外的其他卡号余额12340.15元，没有指向性证据证明其为犯罪所得。综上，不能认定本案为诈骗案件，反而能够证实本案应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的质证意见是，关于扣押在案的9.5万元，已经举证证明是在王烨的背包内发现，是王烨和谢鹏取出后未转出的帮助电信诈骗款；而银行卡内的余额12340.15元，银行卡为本案的作案工具，被告人不能证明是其本人所有的部分，应作为犯罪数额认定，本案的罪名应依法认定为诈骗罪。本院认为，根据全案证据材料可知，本案中利用“微粒贷”等手段进行诈骗的直接与被害人交流的人员确实不是三名被告人，但三名被告人经过分工，被诈骗款的转存、取现、再转存给“老刘”指定的账户，均由三名被告人配合协作完成，在电信诈骗犯罪的完成过程中起到重要作用，应认定为共同犯罪；关于扣押王烨包内的9.5万元，被告人王烨及谢鹏认可是其二人取出的款项，但在案证据未能证明其款项具体来源，未能明确指向为诈骗犯罪所得，不能排除合理怀疑，故依法不应认定在犯罪数额内，对辩护人提出的该意见予以采纳；关于银行卡内余额12340.15元，同样根据在案证据未能证明其具体来源及未能明确指向为诈骗犯罪所得，不能排除合理怀疑，亦不应认定在犯罪数额内，对辩护人提出的该意见予以采纳。本院认为，被告人王烨、郭晋峰、谢鹏在明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍然帮助转移诈骗犯罪所得及其产生的收益，转存、取现，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第三款第（八）项的规定，被告人王烨、郭晋峰、谢鹏三人应以共同犯罪论处。被告人王烨、郭晋峰、谢鹏认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王烨、郭晋峰、谢鹏在审查起诉阶段及庭审中均能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢鹏在本案审理期间退赃5000元，可以酌情从轻处罚。对被告人王烨、郭晋峰、谢鹏提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的对被告人王烨、郭晋峰、谢鹏从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对三被告人的辩护人提出的三被告人为从犯的辩护意见，综合本案为电信诈骗犯罪的实际情况，三被告人实施了提供银行卡、转存、取现等活动，这些活动作为电信诈骗犯罪中的重要一环，对电信诈骗犯罪目的的实现具有积极、直接的促进作用，故不应认定三被告人为从犯，对该辩护意见不予以采纳。对被告人郭晋峰的辩护人提出的9.5万元不应作为郭晋峰的犯罪数额予以认定的辩护意见，根据在案证据王烨与郭晋峰的聊天记录、被告人郭晋峰的供述可知，被告人郭晋峰与王烨聊天记录终止日期为2020年5月4日，与被告人郭晋峰陈述的其在2020年5月5日后未再帮助王烨转存款项的陈述可以相互印证，故对该辩护意见予以采纳。对被告人谢鹏辩护人提出的本案定性应为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，本院认为，被告人谢鹏供述中明确表示其知道所取的款可能为电信诈骗款，却放任结果发生，其虽在事前未通谋，但在连续的取现、转存活动中用行为增强了直接实施电信诈骗者的信心与决心，是诈骗活动中重要一环，依法应认定为诈骗犯罪的共犯。对被告人谢鹏辩护人提出的认罪认罚问题，被告人谢鹏当庭表示认罪认罚，而公诉机关当庭表示，其若认罪认罚并签署认罪认罚具结书，调整量刑建议为有期徒刑三年六个月，罚金一万五千元。本院认为，被告人在审判阶段认罪认罚，双方对此发表了意见，不应以是否签署具结书为要件，且庭审后被告人谢鹏签署了书面的认罪认罚具结书，故对被告人谢鹏认罪认罚的事实予以认定，故可依法对其从宽处罚，但从宽幅度与在侦查、审查起诉阶段应有所不同，故采纳公诉机关的量刑建议。对被告人谢鹏辩护人提出的被告人谢鹏具有立功情节的辩护意见，辩护人认为在被告人王烨打电话给被告人谢鹏时，谢鹏未告知王烨其已被抓的事实，应认定为立功。本院认为，被告人谢鹏虽与王烨通话时未向王烨透漏其被抓捕的情况，但该行为并不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”具体认定情形的规定，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人王烨、郭晋峰、谢鹏的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第三款第（八）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王烨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2023年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人郭晋峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2023年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、被告人谢鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2023年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）四、扣押在案的物品银行卡111张、信用卡19张、普通手机28部、智能手机10部、POS机25台、K宝42块、手机卡14张、笔记本电脑1台、电脑机箱2台、电脑硬盘2块、电脑登记密码及记事本1袋、转账记录及银行流水1袋，予以没收；五、扣押在案的款项（包括扣押在案的银行卡的存款）返还给高某7万元、聂某1000元、谢某8600元、郑某1.5万元、李某1000元；六、返还给被害人后剩余的扣押在案的款项由扣押机关依法处理；七、被告人谢鹏违法所得5000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 郝福秀审判员 郭本强审判员 宋丽杰二○二○年十二月四日书记员 段金杰附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”；第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”；第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”；第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”；第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴”；第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第三款第（八）项“明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处，但法律和司法解释另有规定的除外：8.帮助转移诈骗犯罪所得及其产生的收益，套现、取现的”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”。