陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2478号原告:西咸新区鼎安商务信息服务有限公司（以下简称鼎安公司）。法定代表人：史某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：繆某某，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，系该公司员工。被告：陕西事毕得技术有限公司（以下简称事毕得公司）。法定代表人：张某2，系该公司董事长。原告西咸新区鼎安商务信息服务有限公司与被告陕西事毕得技术有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鼎安公司委托诉讼代理人繆某某到庭参加了诉讼,被告事毕得公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金1700000元，同时原告保留对于借款利息的诉求；2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：1994年6月21日，中国建设银行陕西省分行营业部东城办事处与被告签订编号为（94年）第021号《借款合同》一份，约定被告借款100万元用于流动资金周转，借款期限自1994年6月22日至1994年12月21日，月息9‰，并出具贷款转存凭证。后借期届满，被告于1997年4月30日还款10万元整。1998年2月23日，中国建设银行陕西省分行营业部东城办事处向被告发送《催收到（逾）期贷款通知书》，被告在该通知书上盖章确认。1998年11月12日，银行又向被告发送《催收到（逾）期贷款通知书》。1995年4月24日，中国建设银行陕西省分行营业部陵园路办事处与被告签订编号为（95年）第054号《借款合同》一份，约定被告借款90万元用于流动资金周转，借款期限自1995年4月24日至1995年10月23日，月息11.5‰，按季计息，并出具贷款转存凭证。后借期届满，被告于1997年4月30日还款10万元整。1999年4月13日，中国建设银行陕西省分行营业部陵园路办事处向被告发送（1999）陵字第019号《催收到（逾）期贷款通知书》，被告在该通知书上盖章确认。2004年6月28日建行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让至中国信达资产管理公司西安办事处下；2014年11月29日，中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让至中国东方资产管理公司西安办事处名下；2012年4月11日，中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》；2020年6月19日，厦门市卓富商贸有限公司与西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》。至此，该笔债权转让至原告名下。以上四次债权转让均在陕西日报发布《债权转让公告》，共计四次。原告从原始债权人合法承继了对被告的债权，被告未还款构成违约。故诉至法院。被告事毕得公司未到庭,亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭，亦未进行质证。经本院对原告证据进行核实，认为原告证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，且相互能够印证，故本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1994年6月21日，中国建设银行陕西省分行营业部东城办事处与被告签订编号为（94年）第021号《中国人民建设银行借款合同》一份，约定被告借款100万元用于流动资金周转，借款期限自1994年6月22日至1994年12月21日，月息9‰，按季结息，不按期归还贷款，逾期部分加收利息20%。被告于1997年4月30日还款100000元整。1998年2月23日，中国建设银行陕西省分行营业部东城办事处向被告送达《催收到（逾）期贷款通知书》，载明：“借款单位：陕西事毕得技术有限公司根据你单位与中国建设银行陕西分行于94年6月22签订的借款合同（贷款总额100万元），按借款合同中的还款计划规定，应于94年12月21日前归还贷款100万元，发通知书日止只归还了100000元，仍有90万元未归还，且欠息累计17万元。请严格按照借款合同的规定，归还已到、逾期的贷款本息”，被告于1998年2月25日在该通知书上加盖了公章。1995年4月24日，中国建设银行陕西省分行营业部陵园路办事处与被告签订编号为（95年）第054号《中国人民建设银行借款合同》一份，约定被告借款90万元用于流动资金周转，借款期限自1995年4月24日至1995年10月23日，月息11.5‰，按季计息，不按期归还贷款，逾期部分加收利息20%。被告于1997年4月30日还款100000元整。1999年4月13日，中国建设银行陕西省分行营业部陵园路办事处向被告送达（1999）陵字第019号《催收到（逾）期贷款通知书》，载明“借款单位：陕西事毕得技术有限公司根据你单位与中国建设银行陕西分行营业部于1995年4月24签订的借款合同（贷款总额玖拾万元），按借款合同中的还款计划规定，应于1995年10月23日前归还贷款玖拾万元，发通知书日止只归还了壹拾万元，仍有捌拾万元未归还，且欠息累计壹拾叁万元。请严格按照借款合同的规定，归还已到、逾期的贷款本息”，被告在该通知书上盖章确认。另查明，2004年6月28日中国建设银行西安南大街支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将中国建设银行西安南大街支行对被告上述二笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处，转让债权本金1700000元及其相应利息，约定自本协议生效后，中国信达资产管理公司西安办事处取得债权人的地位，取代中国建设银行西安南大街支行行使上述转让债权的债权人的各项权利；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不仅限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由中国建设银行西安南大街支行转移至中国信达资产管理公司西安办事处，并在2004年10月1日由中国建设银行陕西省分行与中国信达资产管理公司西安办事处在陕西日报发布《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，约定中国信达资产管理公司西安办事处将其对被告二笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处，并在2005年2月5日由中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处在陕西日报发布《债权转让暨催收公告》。2012年4月11日中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，约定中国东方资产管理公司西安办事处将其对被告1700000元债权及相应利息转让给厦门市卓富商贸有限公司，并于2012年4月28日由中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司在陕西日报发布《债权转让暨催收公告》。2014年4月16日厦门市卓富商贸有限公司向被告邮寄送达《债权催收及优先购买权通知》，西安市公证处对邮寄内容及过程进行公证。2016年4月5日厦门市卓富商贸有限公司向被告邮寄送达《债权催收及优先购买权通知》，西安市公证处对邮寄内容及过程进行公证。2018年3月30日厦门市卓富商贸有限公司向被告邮寄送达《债权催收及优先购买权通知》，西安市公证处对邮寄内容及过程进行公证。2020年6月19日厦门市卓富商贸有限公司与西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》，将被告该笔债权转让给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，并于2020年6月28日在陕西日报发布《债权转让暨催收公告》。本院认为,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中涉及的二份《中国人民建设银行借款合同》、二份《债权转让协议》、二份《单户资产转让协议》均为各方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。在该笔借款到期后被告未按约偿还借款，中国建设银行西安南大街支行依法对上述借款享有债权。此债权后由中国建设银行陕西省分行剥离给中国信达资产管理公司西安办事处，又先后转让给中国东方资产管理公司西安办事处、厦门市卓富商贸有限公司，2020年6月19日由厦门市卓富商贸有限公司转让给原告。且债权转让过程中均在陕西省省级报纸上刊登债权转让公告。上述债权剥离、转让行为未违反法律规定，对作为债务人的被告具有法律效力，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。综上，原告要求被告陕西事毕得技术有限公司偿还借款本金1700000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西事毕得技术有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告西咸新区鼎安商务信息服务有限公司借款本金1700000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元（原告已预交），由被告陕西事毕得技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  胡立伟人民陪审员  王京五人民陪审员  赵志明二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 妍1