重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10802号 原告：李宗成，男，汉族，1968年12月22日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：张颖萍，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源圆，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：重庆建源装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**国宾城**10-1，统一社会信用代码915001127428895829。 法定代表人：盛杰，总经理。 委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。 原告李宗成与被告重庆建源装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李宗成及其委托诉讼代理人张颖萍、刘源圆、被告重庆建源装饰工程有限公司的委托诉讼代理人钟秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗成向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告2017年2月至2020年9月24日期间存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月起，原告经李某某介绍到被告处上班，具体工作内容为在被告承接的工程项目上做水电安装，原告工作由李某某及被告的现场管理人员安排、管理，原告的工资由李某某发放。2018年年底左右，原告开始在被告承接的金科九曲河项目上做水电安装。2019年4月8日早晨，原告在去该项目上班途中遭遇车祸，随即被送往重庆市第九人民医院救治，交通事故认定书认定原告承担事故的同等责任。2019年7月15日，原告向重庆市人社局提出工伤认定申请，2019年12月26日，该局作出工伤认定中止通知书，同日原告向渝北仲裁委申请确认原被告之间存在劳动关系，后该委超时未审结案件。原告认为根据相关法律法规的规定，原告与被告之间存在劳动关系，遂起诉至法院。 被告重庆建源装饰工程有限公司辩称，原告的工作不由被告方安排管理，工资也不由被告发放，因此被告认为双方没有劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告系2002年10月31日成立，法定代表人为盛杰，经营范围为销售建筑材料、装饰材料、建筑装修装饰工程承包贰级、建筑幕墙工程专业承包贰级。被告承接了金科九曲河项目。 2019年4月8日上午，原告发生交通事故，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，载明原告对此次事故承担同等责任。当日，原告被送往重庆市第九人民医院救治。 2019年7月15日，原告向渝北区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，后原告又向该局提交中止工伤认定申请书，该局于2019年12月26日作出渝北人社伤险中字[2019]363号工伤认定中止通知书。同日，原告以被告为被申请人向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。2020年3月26日，该委作出超时未审结案件证明书。 另查明，2020年7月31日，盛杰通过中国农业银行向李宗成转账50000元。 另案当事人杨某某就提供劳务者受害责任纠纷向李某某及本案被告提起诉讼，本院于2019年7月18日公开开庭进行了审理。庭审中李某某及被告均认可被告将九曲河小区劳务承包给了李某某，包括泥工、木工、漆工、电工。 庭审中，原告举示工作服，工作服上有“建源装饰”字样，原告称该工作服是被告向原告发放的，能够证明原告是被告的员工。被告认可该证据的真实性，但称该证据只能证明原告持有被告公司的工作服，不能证明原告是被告公司的员工。 原告举示中国工商银行持卡人存根，存根上持卡人签字处有“李某某”字样的签名，该存根显示“李某某”于2019年4月8日向重庆市第九人民医院支付9000元，原告称该款项是被告的员工李某某向医院支付的9000元医疗费。被告对该证据的真实性无异议，但称无法确认存根上签字的人是否是李某某本人，由法院依法认定，且李某某不是被告公司员工。 原告申请证人余某某出庭作证。证人余某某陈述：余某某和原告是工友关系，都是做水电工的，2017年2月或3月一起在建源公司做工，“建源”的全称记不清了；余某某与原告一起做过金科九曲河项目、双山（音）项目、大竹林项目；平时余某某和原告都是一起上班的，2019年4月8日早上，原告说当天有事自己去上班，出了交通事故。关于金科九曲河项目，余某某称之前去该项目是原告喊去的，该项目2017年8月或9月的时候进过一次场，后来停工了，去年又进了一次场，去年的进场时间记不清了，最后一次去九曲河项目上班是去年5月或6月，当时说是完工了，但还需要整改。关于工作情况，余某某称平时的上下班时间是早上七点半上班，下午五点下班，李某某是老板，工资是领班发放，平时受原告管理，原告上面是李某某，在项目上班时也接受建源公司现场管理人员的管理；余某某现在没有在建源的项目上了，从2017年至今，余某某除了建源的项目还在做其他公司的项目。 原告申请证人杨某出庭作证。证人杨某陈述：杨某与原告从2017年10月左右开始一起在被告处工作，在大竹林商业街、贵州人怀、金科九曲河上班，都是做水电工。关于金科九曲河项目的工作情况，杨某称其与原告一起做金科九曲河项目是从2019年3月开始的，完工之后又去做整改，平时的上班时间是上午七点半至十一点半，下午一点到五点，平时是李某某请的姓邓的人在管，工资是250元/天，按天计算，做一天得一天，做工都是原告介绍去的，工资由李某某拿给原告，再由原告支付给工人，平时在做项目的时候，建源公司的现场管理人员有时候会过来进行管理，因为是照图施工，整改的时候建源公司的现场管理人员要给工人指位置；杨某并不是从2017年10月开始一直在建源公司的工地上工作，是哪里需要人就去哪个工地。 原告陈述：原告从2017年2月起就一直在被告的工地上上班，做的项目都是金科的，有时候没有工地的时候就不上班，有时候是被告的几个项目一起做，余某某和杨某是有些项目跟着原告，有些项目不跟原告；每次到不同的项目都是李某某安排的，平时受李某某和老邓的管理，老邓是李某某的人，工资是和李某某谈的，也是李某某负责发放，不清楚李某某和被告公司的关系；工资有时是一个工地做完的时候发，有时是年底统一清算，有时是按天计算，有时是按面积计算，有时通过银行卡发放，有时通过微信发放；原告受伤后就没有再上班了。 被告陈述：李某某和被告是长期合作关系，除了案涉项目外，其他项目也有合作，证人陈述的被告现场人员的管理仅是在大方向的按图施工以及整改的具体细节上进行沟通，并非对工作的具体安排；被告承接的是九曲河项目的外墙装饰，外墙劳务分包给了李某某；被告与李某某就九曲河项目有无签订书面合同需要庭后核实；被告认可原告是在金科九曲河项目做工，被告不清楚原告在除九曲河项目外的其他项目的工作情况；被告不清楚原告受伤的事实，盛杰支付的款项是以个人名义垫付的原告的手术费用，记在李某某名下，因为李某某告诉盛杰，原告的家庭困难。 上述事实，有原、被告的陈述、工伤认定中止通知书、超时未审结案件证明书、工作服、持卡人存根、客户回执、渝北法院审理笔录等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据庭审中双方当事人的陈述，可认定被告承接了金科九曲河项目的外墙装饰部分，该项目的劳务部分分包给了李某某，李某某又找到原告进入案涉工地做工。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告的工作系受李某某和李某某安排的人员管理，工资系与李某某商谈、由李某某发放，即使原告举示的客户回执显示被告公司的法定代表人盛杰向原告支付了50000元，也不足以证明原告与被告公司建立了劳动关系。综上，原告并不受被告公司的劳动用工管理，双方不符合劳动关系的特征，对于原告要求确认其与被告之间自2017年2月至2020年9月24日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李宗成的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李宗成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二〇年十二月二日 书记员  余文沁