wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1000号申请执行人：张德民，男，1971年5月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：董志勇，男，1982年10月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张春环，女，1981年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行张德民与董志勇、张春环借款合同纠纷一案中，申请执行人张德民依照本院（2020）内0781民初742号民事判决书申请法院执行，要求：向张德民支付借款本金250000元、利息11826元，自2019年10月21日起以250000元为本金，按月利率2%计算，暂计算至2019年12月31日，实际给付至借款本息全部清偿之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2613.69元、诉讼保全费2020元；负担案件执行费3897元。法院受理执行案件后，依法于2020年10月15日向被执行人张春环、董志勇送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月30日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年10月22日查封被执行人董志勇名下位于满洲里市北区满洲里饭店新座三层商服-270，产权证号：XXX，查封被执行人董志勇名下位于满洲里市北区满洲里国际商贸广场B区地下及一层001号，产权证号：2007021667。董志勇名下此两处房产被另案查封评估拍卖中。2020年12月11日查封被执行人董志勇名下蒙E×××78号长城牌汽车，车辆类型K31，车辆识别代码092789，但未实际控制。现被执行人无公积金、保险、社保等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有借款本金250000元、利息11826元，自2019年10月21日起以250000元为本金，按月利率2%计算，暂计算至2019年12月31日，实际给付至借款本息全部清偿之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2613.69元、诉讼保全费2020元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊涛审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年十二月三十日书记员  瀚 海
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14574号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市天红金屋娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路得添大厦**一社会信用代码91350582705322026P。 法定代表人：庄天德。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市天红金屋娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄鹤鹤 书记员  丁婉冷 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17078号 原告：刘教兵，男，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。 被告：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路******。 法定代表人：薛春树，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑武，公司员工。 原告刘教兵诉被告杭州亿丰亿盛置业有限公司车位合同纠纷一案，于2020年10月27日立案受理，依法由审判员刘婷适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘教兵、被告杭州亿丰亿盛置业有限公司委托诉讼代理人陈剑武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘教兵诉称，2014年11月15日，原、被告签订了《逸虹雅苑地下车位购置协议》。双方约定：原告以42000元价款购买被告位于逸虹雅苑地下二层车位2-259（编号），被告应于2016年12月31日前交付车位，如被告逾期交付车位超过30天，原告同意继续履行合同的，自逾期之日起至实际交付之日止，被告应按原告已付款的每日万分之六向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付的车位价款42000元，但被告实际于2018年10月1日交付车位。被告逾期未交付车位已属违约，根据《逸虹雅苑地下车位购置协议》约定，被告应向原告支付延期交付车位违约金。为此，诉之法院，庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付延期交付车位违约金15321元（按每日万分之六标准，自2017年1月1日起至2018年8月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交了：《逸虹雅苑地下车位购置协议》、发票各一份，拟证明原告起诉主张的事实。 被告杭州亿丰亿盛置业有限公司辩称，原告的起诉已超诉讼时效。被告逾期交付车位是事实，补偿原告因实际租用车位损失无法律依据，请求法院予以驳回。合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。 被告杭州亿丰亿盛置业有限公司未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，被告对三性无异议，但认为根据购置协议，原告存在延期交付车位款的事实，要求扣减113.40元。经询问原告的意见，原告同意扣减。经本院审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理，本院查明的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。 本院认为，原、被告双方签订的《逸虹雅苑地下车位购置协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告逾期交付车位的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付违约金，被告主张违约金过高，要求法院予以调低，本院综合考虑双方合同履行情况、该车位所在楼盘的地理位置、停车费用等因素，由被告按原告已付款的每日万分之六支付违约金，酌情调整为被告按原告已付款的每日万分之二支付违约金，计款5107元，扣除原告同意扣减的113.40元，尚余4993.60元。被告抗辩称，原告起诉已经超出诉讼时效期间，被告实际于2018年10月1日交付车位，逾期交付车位违约金诉讼时效的起算点应当自实际交付车位之日起算三年，故未超出诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州亿丰亿盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘教兵逾期交付车位违约金4993.60元。 二、驳回原告刘教兵其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费183元，减半收取91.50元，由原告刘教兵负担61.50元，由被告杭州亿丰亿盛置业有限公司负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵萍萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05财保7号申请人：王坤其，男，1969年4月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，住所地：贵州金沙县城关镇黎明村****。统一社会信用代码：9152052368016370XE。法定代表人：陈兴文，该公司总经理。被申请人：贵州益鼎城置业有限公司，住，住所地：贵州金沙县鼓场街道黄泥堡馨心乐园一社会信用代码：91520523MA6DJQHB26。法定代表人：李远杰，该公司董事。申请人王坤其因与被申请人贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司、贵州益鼎城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王坤其申请对被申请人贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司、贵州益鼎城置业有限公司的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司已出具担保书，在人民币160,000,000.00元范围内，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王坤其提出的诉前保全申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定在人民币160000000.00元范围内，保全查封被申请人贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司位于金沙县的黔（2020）金沙县不动产权第0000143、0000144、0000145、0000146、0000147号国有土地建设用地使用权。冻结贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司开设在贵阳银行金沙支行账号31×××87号、开设在中国工商银行金沙广场支行账号24×××28号、开设在金沙县农村信用合作联社城关信用社账号82×××30号及贵州益鼎城置业有限公司开设在贵州银行账号07×××99号的银行账号。案件申请费5,000元，由王坤其负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十二月十五日书记员  张 驰
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执异43号 案外人：佛山市海帝高科技新材料有限公司。住所地：佛山市高明区明城镇十路**。 诉讼代表人：佛山市海帝高科技新材料有限公司管理人。 申请执行人：临湘市金鑫龙纸制品包装厂。住。住所地：临湘市三湾工业园新美大道**/div> 法定代表人：刘演兵，经理。 被执行人：江西省正大陶瓷有限公司。住。住所地：江西省萍乡市湘**产业园****/div> 法定代表人：于庆九。 被执行人：于庆九，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人临湘市金鑫龙纸制品包装厂（以下简称金鑫包装厂）与被执行人江西省正大陶瓷有限公司（以下称正大公司）、于庆九定作合同纠纷一案中，案外人佛山市海帝高科技新材料有限公司（以下简称海帝公司）于2020年12月23日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人海帝公司称，2020年3月25日，佛山市高明区人民法院裁定受理案外人海帝公司破产清算一案，并指定广东华法律师事务所为海帝公司管理人。于庆九系海帝公司的法定代表人、股东以及实际控制人，登记在其名下的位于佛山市高明区××道××号内的厂房一（权利证号××）、宿舍（权利证号××）以及41832平方米的国有土地的土地款以及建设款均由海帝公司支付，该不动产属于海帝公司的财产。临湘市人民法院作出（2019）湘0682执973号执行裁定，查封、拍卖于庆九名下所有的位于佛山市高明区××道××号内的厂房一（权利证号××）、宿舍（权利证号××）以及41832平方米的国有土地使用权，侵害了海帝公司的合法财产权。特提出异议，请求终止对佛山市高明区××道××号内的厂房一（权利证号××）、宿舍（权利证号××）以及41832平方米的国有土地使用权的查封、拍卖措施。 本院审查查明，金鑫包装厂与正大公司、于庆九定作合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）湘0682民初1229号民事调解，正大公司分期分批偿还金鑫包装厂货款7689212.2元，于庆九承担连带清偿责任。2019年7月2日，本院立案执行，案号为（2019）湘0682执973号。本院于2019年7月5日向佛山市自然资源局不动产登记中心送达（2019）湘0682执973号之一协助执行通知书，查封于庆九位于佛山市高明区××道××号××房××栋××栋以及41832平方米的国有土地使用权。2019年9月3日，本院作出（2019）湘0682执973号之二执行裁定，拍卖于庆九名下所有的位于佛山市高明区××道××号内的厂房一（权利证号××）、宿舍（权利证号××）以及41832平方米的国有土地使用权。 另查明，2020年3月25日，佛山市高明区人民法院裁定受理海帝公司破产清算一案，并指定广东华法律师事务所为海帝公司管理人。于庆九系海帝公司的法定代表人、股东以及实际控制人。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十条规定：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。涉案不动产所有权登记在于庆九名下，依法应当认定涉案不动产属于于庆九个人所有。即使涉案不动产的土地款以及建设款由案外人海帝公司支付，亦不能证明涉案不动产必然归海帝公司所有，同时海帝公司并没有提供涉案不动产依法应当属于其所有的相关证据。 《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。于庆九作为海帝公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，而不能无限扩大以其个人财产对公司承担责任。于庆九作为海帝公司的股东，如果其有滥用职权，侵害公司利益行为，海帝公司可依法追究其法律责任。海帝公司亦不可据此将于庆九的个人财产视为公司财产。 因此，案外人海帝公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人佛山市海帝高科技新材料有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任刚德 审判员  沈显梅 审判员  敖学元 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘欣 书记员余驰
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3441号原告：刘玲，女，汉族，1972年5月10日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。诉讼委托代理人：支文，甘肃得舍律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：包永强，男，汉族，1981年6月15日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省兰州市城关区。被告：武鸿英，女，汉族，1972年4月28日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告刘玲诉被告包永强、武鸿英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托代理人支文、被告包永强、武鸿英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1．判令二被告依法给付原告粉刷石膏等材料款84680元；2．诉讼费、保全费、及保险费由被告承担。事实与理由：原告系销售建筑粉刷材料的商户，2019年3月，被告武鸿英称其认识建筑商多，可以销售粉刷材料。2019年3月31日至2019年6月23日止，武鸿英以原告销售员的身份给被告包永强承包的位于榆中县周前村棚户区××号楼送内墙粉刷材料，价值计94680元。后原告多次找被告武鸿英和被告包永强讨要货款，两被告相互推诿，后被告武鸿英避而不见，被告包永强却以种种借口为由拒不给付货款。2019年5月3日，原告向被告包永强索要之后，支付了1万多元。为了维护原告的合法权益，现依法诉诸法院请求判决。被告包永强辩称，我与原告刘玲之前不认识，经过武鸿英的推销介绍后使用原告刘玲的材料。谈好了含税价格后同意原告给我送货，送完货之后，我与武鸿英经对账确认的货款是91560元。2019年5月，我向刘玲支付1万元货款，2019年9月份给武鸿英支付了2万，在今年1月给武鸿英又支付2万，剩余的货款41560元我可以向刘玲分期支付，在今年12月付2万，剩余部分在明年元月份付清。我要求如果让我向刘玲支付货款武鸿英向我出具承诺书，如果我向武鸿英支付货款由刘玲出具承诺书。被告武鸿英辩称，在2018年我与刘玲商量由我给她做销售腻子粉和石膏的业务员，约定好了提成之后，我联系别人认识了包永强，刘玲和我一起去找包永强，他俩商量好了供货的事情。供完货后，我和包永强对账确认货款是91560元，包永强在2019年8、9月份的时候向我付了2万，在今年1月份付2万元。但是刘玲不认可我作为推销的事情，不向我支付提成费用，所以我不向刘玲支付材料款。本院经审理，认定事实如下：1、2019年3月，原告刘玲通过被告武鸿英介绍与被告包永强相识。2019年4月1日至同年6月19日期间，被告包永强因承包工程建设需要购买原告刘玲价值94680元的内墙粉刷材料，2019年5月，被告包永强给付原告刘玲货款1万元，剩余84680元货款未付。2、2019年9月，被告包永强向被告武鸿英支付货款2万元，2020年1月，再次向被告武鸿英支付货款2万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中争议焦点为，一是原告刘玲与被告包永强是否存在货物买卖合同关系。本案中原告刘玲通过被告武鸿英介绍与被告包永强相识，原告刘玲将货送到被告包永强工地或其指定的工地，视为包永强已购买刘玲的货物。同时包永强对金额为94680元的销货清单真实性无异议，仅认为金额为5330元的销货清单的货物不是自己购买，但在庭审中被告包永强认可是其让原告刘玲将货送到自己朋友的东岗工地，也愿意承担支付货款的责任，故原告刘玲与被告包永强双方形成买卖合同法律关系，被告包永强未及时支付货款，应承担民事责任，对原告刘玲主张支付货款的诉讼请求，予以支持。二是被告包永强应支付原告刘玲的货款数额。原告刘玲提供给被告包永强价值94680元的货物，后包永强支付给刘玲货款1万元，至于包永强支付给武鸿英4万元货款，因庭审中包永强认可购买了刘玲的货物，但由于未及时付款，刘玲去包永强工地项目部闹事，因此包永强将货款支付给武鸿英，庭审中武鸿英认为自己替刘玲销售货物，双方约定了提成，刘玲与包永强闹翻后，是刘玲自己向包永强索要货款，对此刘玲否认约定给武鸿英付提成，也否认让武鸿英去向包永强索要货款，因此包永强没有证据证实其向武鸿英的付款就是给刘玲的付款，且包永强在与原告代理人的电话中亦认可欠刘玲货款84680元，依照合同相对性原则，包永强应支付刘玲的货款数额应为84680元。至于包永强支付给武鸿英的4万元，属另一法律关系，应另行处理。根据谁主张谁举证的原则，对被告包永强的辩解意见，因未提供相应证据证实，故对其辩解意见不予采信。对原告刘玲主张由武鸿英承担付款责任的诉讼请求，因双方未形成买卖合同法律关系，对该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告包永强给付原告刘玲货款84680元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告刘玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）959元，保全费1020元，诉讼保全保险费500元，合计2479元，由被告包永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年十二月十四日书记员  张永萍
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2514号原告：彭寅生，男，1996年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，委托诉讼代理人:武雪梅，上海木诚木律师事务所律师。被告：杨雪莲，女，1991年11月28日出生，汉族，住湖北省咸丰县，原告彭寅生诉被告杨雪莲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武雪梅、被告杨雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭寅生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款本金45800元（庭审中变更）；2、请求判令被告支付原告逾期利息8806元（以本金45800元为基数，庭审中变更），按全国银行间业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍自2019年8月20号起，至被告全部清偿之日止，暂计至2020年9月7日；3、本案律师费8000元及诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年，杨雪莲在上海经营一家米花餐厅（上海市嘉定区），原告定期向被告餐厅供货，按月结账。被告因资金紧张，一直拖欠货款。2019年5月6日，被告以有急用为由向原告借款10000元，原告通过微信方式给被告出借10000元。2019年6月27日，在上海嘉定区双方经过对账，被告就所欠货款41800元及10000元借款出具了一张欠条，内容为：今由杨雪莲欠款51800元，承诺于2019年7月30日前付清。如若没付，彭寅生有权向人民法院提起诉讼，并由杨雪莲向彭寅生支付每月2%的违约金。借款期限届满后，原告多次催讨借款，被告仍未偿还。杨雪莲辩称，条据写了之后给原告支付了7000元，其他没有意见。本院组织当事人进行了举证质证，原告提交的证据，被告均无意见，本院予以彩信。根据庭审查明的事实以及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：2019年，杨雪莲在上海经营一家米花餐厅，彭寅生定期向杨雪莲所经营餐厅供货，按月结账。杨雪莲因资金紧张，一直拖欠货款。2019年5月6日，杨雪莲以有急用为由向彭寅生借款10000元，彭寅生通过微信方式给杨雪莲出借10000元。2019年6月27日，杨雪莲向彭寅生出具了欠条一份，主要内容为：今由杨雪莲欠款51800元，承诺于2019年7月30日前付清。如若没付，彭寅生有权向人民法院提起诉讼，并由杨雪莲向彭寅生支付每月2%的违约金。借款期限届满后，杨雪莲向彭寅生支付6000元，并于2019年年底再次给彭寅生出具借条一份，主要内容为：杨雪莲于2019年4月借到彭寅生现金51800元，承诺于2020年2月29日前付清，如有违约由此彭寅生追讨债务所有开销包括律师费、诉讼费、保全费和交通费全由本人杨雪莲承担，起诉的法院由彭寅生选择。该借条落款日期为2019年4月1日。借条出具后，杨雪莲再未支付过款项。本院认为，彭寅生给杨雪莲供货，杨雪莲向彭寅生出具欠条，本院对双方买卖合同关系予以确认。杨雪莲对其欠彭寅生欠款45800元无异议，本院予以确认；彭寅生要求以45800元为基数从2019年8月20日起按照年利率15.4%支付利息至本息付清为止的诉讼请求，杨雪莲表示认可，该项诉讼请求符合法律的规定及当事人的约定，本院予以支持；彭寅生要求杨雪莲支付律师费8000元、交通费1000元的诉讼请求，杨雪莲表示认可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：一、杨雪莲向彭寅生支付欠款45800元，并以本金45800元为基数从2019年8月20日起按照年利率15.4%支付利息至本息付清为止，利随本清；二、杨雪莲向彭寅生支付律师费8000元、交通费1000元。以上款项限本判决生效后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由杨雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29997号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：徐剑飞，男，1988年6月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告徐剑飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人马婷、被告徐剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年8月6日的透支本金57007.38元、利息19416.79元、费用5547.29元，以及从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息（以透支本金57007.38元为基数，利息按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告徐剑飞辩称，欠款属实，但现在无力还款，希望减免部分利息，分期偿还本金。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2016年4月19日，被告徐剑飞（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告徐剑飞办理了信用卡。2016年4月24日，被告徐剑飞开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年8月6日，被告徐剑飞尚欠原告信用卡透支本金57007.38元、利息19416.79元、费用5547.29元（含违约金5547.29元、手续费0元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐剑飞于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金57007.38元、利息19416.79元； 二、被告徐剑飞于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金57007.38元为基数，从2020年8月7日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1849.30元，减半收取924.65元，由被告徐剑飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 瑞
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3590号原告：榆中县小额贷款担保中心，住所地：榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：12620123438220155W。法定代表人：李维斌，该中心主任。委托诉讼代理人:黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宝平，男，汉族，1970年11月24日出生，住榆中县。被告：张海云，女，汉族，1990年5月9日出生，住榆中县。被告：杜文，男，汉族，1988年10月14日出生，住榆中县。被告：滕彩霞，女，汉族，1970年3月2日出生，住榆中县。被告：张淑芝，女，汉族，1963年4月17日出生，住榆中县。原告榆中县小额贷款担保中心与被告张海云、杜文、滕彩霞、张淑芝追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告榆中县小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令几被告连带向原告偿付由其垫付的银行贷款本息等合计58896.15元及逾期付款利息、违约金和其他损失。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告张海云以种菜为由向原告提出妇女创业小额担保贷款申请，被告杜文系张海云的丈夫、承诺与被告张海云承担共同还款，被告滕彩霞、张淑芝作为担保人在担保承若书和反担保合同上签字，承诺承担连带清偿责任。2016年4月23日，被告张海云与中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行签订了小额贷款借款合同。约定被告张海云、杜文向银行借款50000元，借款期限24个月，原告对该笔借款连带担保。借款期满后，被告拒不还款，经法院调解后仍不履行，后该案进入强制执行程序，2019年9月20日榆中县人民法院作出（2019）甘0123执1102号执行裁定书，将原告在中国邮政储蓄银行榆中县支行的担保资金58896.15元划拨。原告认为，被告张海云、杜文作为贷款人，应当对以上债务承担偿还责任，被告滕彩霞、张淑芝作为反担保人，根据担保合同约定对该笔贷款承担连带还款责任，现原告已经对该笔贷款进行了偿还，原告有权向几被告追偿，故原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。。本院经审查认为，原告榆中县小额贷款担保中心在本案起诉后，无法向本院提供被告张海云、杜文、滕彩霞、张淑芝准确的送达地址，本院按照原告提供的被告住所地查证后，通过电话送达和直接送达仍不能确定其送达地址，并且原告不同意公告送达，故本院无法向被告送达法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告榆中县小额贷款担保中心的起诉。案件受理费636元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年十二月九日书记员  司玉荣
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初941号原告:董炎，男，1962年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，被告:抚州市黄埔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91361000736364536W，住所地：江西省抚州市临川区兴鲁坊**。法定代表人：唐跃诗，系该公司董事长。原告董炎与被告抚州市黄埔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告董炎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在原告现住房附近安排面积36.8平方米住房给原告所有，估价23.92万元，并办理产权等相关手续或按照现行房价折款给原告；2、本案诉讼为由被告承担。事实与理由：2011年3月2日，原告在被告所开发的乐安县尧家山路党校旁“才子家园”购买了第4幢B单元101号房，当时每平方米价格为1680元，并于当日签订了购房协议，给付了房屋首付款人民币64800元及其他契约税等。同时，被告方工作人员告知原告，所购买的101号房后面会建一个院子，面积36.8平方米可以同住房一起办理产权手续，但要同住房等价，即每平方米1680元，合计价款61824元。当即原告就付清了后院的全部价款。可是，交款至今快十年了，被告既没有给原告明确的36.8平方米的后院，也没有办理相关产权证，多年来，原告经常去找被告催办相关产权证，被告均找种种理由推脱，后直接告知不能办证。经原告了解，被告出售给原告的后院实际上是规划的公共通道，面积也没有36.8平方米，这是一种欺诈行为。原告当时所付的后院款价格同住房价款一样，并当即付清全部价款，在当时购买同等地段的住房是能够买得到。综上，被告在销售过程中存在明显欺诈行为，给原告造成巨大经济损失，为此，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董炎的起诉。本案预收受理费4888元，退还给原告董炎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李海军二〇二〇年十二月二十三日书记员  罗兰兰严佳琪
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1501号之一 申请执行人：宁化县农村信用合作联社,住所地福建省宁化县翠江镇北大街**,统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 被执行人：范仔明，男，1981年9月13日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被执行人：赖荣珠，女，1982年1月14日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被执行人：李绍辉,男,1983年7月21日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人范仔明、赖荣珠、李绍辉金融借款合同纠纷一案中，因宁化县农村信用合作联社与范仔明、赖荣珠、李绍辉达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0424执1501号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张晓白 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 恢复执行提示： 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2356号 申请执行人胡学会根据（2018）浙1023民初4099号判决书申请执行被执行人陈统林为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈统林已向申请执行人胡学会履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十二月三十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7114号原告：河南红旗渠经济开发区管理委员会，住所地河南省林州市金鑫大道东段开发区展示中心。法定代表人：栗彦林。委托诉讼代理人：张凯，河南大知律师事务所律师。被告：林州市鼎鑫镁业科技有限公司，住所地林州产业聚集区鲁班大道东段。法定代表人：李雅婷。原告河南红旗渠经济开发区管理委员会（以下简称红旗渠管委会）与被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司（以下简称鼎鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红旗渠管委会的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告鼎鑫公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旗渠管委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300万元和借款半年期内利息124500元。2、判决被告支付原告违约金，违约金自2018年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算直到付清本利为止，暂计算到2020年9月9日止的违约金为1017683.33元。1、2项诉请数额合计4142183.33元。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司因建设及设备资金紧张，向原告河南红旗渠经济开发区管理委员会提出借款。2018年1月9日，双方签订了借款协议，由原告向被告提供借款300万元，该笔借款用途用于被告购买300万只镁合金汽车轮毂项目建设及设备采购，双方约定借款利率为年8.3%，借款期限为半年即2018年1月9日至2018年7月8日，违约金计算方法为：逾期借款金额*日违约率1‰*违约天数。原告按照借款协议向被告提供了300万元的借款，被告向原告出具了300万元的借款收据。现300万元的借款期限已届满，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告均因资金紧张没有偿还。被告鼎鑫公司未到庭、未答辩。原告红旗渠管委会围绕其诉讼请求，向本院提供证据，经过庭审举证、核证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、被告鼎鑫公司申请向原告红旗渠管委会借款300万元。2018年1月9日，原告红旗渠管委会（作为甲方）与被告鼎鑫公司（作为乙方）签订《借款合同》一份，双方约定：一、借款金额及借款用途本合同借款金额为（大写）人民币叁佰万元整，（小写：￥3000000元）；借款用途：该笔款项专项用于300万只镁合金汽车轮毂项目建设及设备采购。甲方的付款手续和乙方的付款手续均为合同的组成部分。二、借款期限本合同借款期限为半年，自2018年1月9日起至2018年7月8日止，本合同记载的借款日期与借据记载的不相一致时，以借据为准。三、借款利率借款利率为年8.3%。四、借款偿还及保证1、本合同项下借款偿还采取到期一次性付清本金和利息的方式。乙方保证按本合同所定期限支付利息和偿还借款本金。2、若乙方提前偿还借款，则以实际借款天数按年息8.3%计算利息。五、违约责任1、乙方如未按照约定时间归还，甲方应对逾期借款向乙方每日加收的违约金。2、违约金计算方式：违约金=（逾期借款金额*日违约率1‰*违约天数）。二、2018年1月10日，被告鼎鑫公司向原告红旗渠管委会出具收款收据，载明“付款单位河南红旗渠经济开发区管理委员会，人民币（大写）叁佰万元整，收款事由借款，收款人签字张艳青”，并加盖林州市鼎鑫镁业科技有限公司的财务专用章。三、原告红旗渠管委会向林州市怡景园林绿化有限公司、林州市洹滨市政工程有限公司各借款150万元，并分别于2018年1月11日、2018年1月24日转入被告鼎鑫公司指定账户。后被告鼎鑫公司未偿还借款。本院认为，被告鼎鑫公司与原告红旗渠管委会签订借款合同，在合同期满后未依约履行还款义务，应承担偿还借款本息的责任。原告红旗渠管委会要求被告鼎鑫公司偿还借款本金300万元、借期内利息124500元及自2018年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金直至偿清之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南红旗渠经济开发区管理委员会借款300万元和利息124500元；二、被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南红旗渠经济开发区管理委员会违约金（违约金以300万元借款本金为基数，自2018年7月9日起按全国银行间同业拆借中心于2018年12月30日公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39938元，由被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  张杰峰人民陪审员  徐爱青二〇二〇年十二月三十日书 记 员  秦培艳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1448号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人常坚，男，1981年6月13日出生于山西省介休市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，北京田目智合广告传媒有限公司法定代表人、北京元知禾生物科技有限公司员工，户籍地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人陈锦龙，北京市亿达律师事务所律师。辩护人刘林，北京市亿达律师事务所律师。公诉机关以京丰检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人常坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年12月9日23时48分，被告人常坚醉酒后驾驶车牌号为×××黑色神行者牌小型越野客车由北向南行驶至北京市丰台区京开辅路三农门门口，靠边停车时与前方停放的×××白色奔驰轿车发生事故，造成两车接触部位损坏。经认定，被告人常坚负事故全部责任。经检验，被告人常坚的血液酒精含量为235.2mg/100ml。案发后白色奔驰轿车车主朱岩报警，被告人常坚被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。被告人常坚到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿白色奔驰轿车车主并获得谅解。公诉机关认为，被告人常坚醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人常坚拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人常坚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控没有意见，并建议对其从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人常坚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人常坚血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，故本院对其酌予从重处罚；鉴于被告人常坚到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿事故对方并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人常坚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2021年4月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年十二月三十日书记员 刘佳俊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7121号 原告：沈宏兵,男,1975年12月23日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：汪颖,女,1985年1月15日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 原告沈宏兵与被告汪颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宏兵到庭参加诉讼，被告汪颖经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈宏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息32500元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:原、被告系朋友关系,2018年6月25日被告以经营周转为由向原告借款300000元,有被告出具的借条和银行转账为凭。原告于2019年6月间多次向被告催讨借款,被告均以各种理由推拖,至今尚欠原告332500元。 汪颖未作答辩，在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日汪颖书写借条向沈宏兵借款200000元，约定月利率1.5%，沈宏兵2018年6月25日通过银行转账支付该笔借款；2018年9月22日汪颖书写借条向沈宏兵借款100000元，约定月利率1.5%，沈宏兵借款当日通过银行转账支付该笔借款。借款后汪颖未偿还本金，2020年10月25日之前的利息尚欠32500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈宏兵与被告汪颖之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告汪颖应当承担偿还原告沈宏兵借款的义务。原告沈宏兵要求被告汪颖偿还借款本金300000元及利息32500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪颖于本判决生效之日起十日内偿还原告沈宏兵借款本金300000元及利息32500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6288元，减半收取3144元，由被告汪颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1195号之一申请执行人：常景泉,男,1971年5月18日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区利民开发区。被执行人：朱凤明，男,1983年2月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民开发区。本院依据（2018)黑0109民初2928号民事调解书执行常景泉与朱凤明民间借贷纠纷一案，申请执行标的20525.00元。本院立案执行后，依法向被执行人朱凤明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人朱凤明名下银行账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人朱凤明确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人常景泉，申请执行人常景泉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴宪梅
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1721号原告:范桂英，女，1934年12月25日出生，汉族，住渑池县。原告:李遂盘，女，1956年12月14日出生，汉族，住渑池县。原告:杨海强，男，1981年1月28日出生，汉族，住渑池县。原告:杨文强，男，1983年2月15日出生，汉族，住渑池县。原告:杨立强，男，1984年7月15日出生，汉族，住渑池县。五原告共同委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。五原告共同委托诉讼代理人：张良，河南报初律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告:义马市人民医院，住所地:河南省三门峡市义马市人民路**，统一社会信用代码号:12411281418365787R。法定代表人:杨宁伟。原告范桂英、李遂盘、杨海强、杨文强、杨立强诉被告义马市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告范桂英、李遂盘、杨海强、杨文强、杨立强未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范保升二〇二〇年十二月二十八日法官助理雷晓书记员刘凌霄
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初8631号 原告：如皋市诚祥投资管理有限公司，住所地：如皋市丁堰镇丁新路**。 法定代表人：许春建。 委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。 被告：南通科龙生物制品有限公司，住所地：如皋市丁堰镇丁新路**。 法定代表人：许春龙。 被告：许春龙，男，1965年5月24日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛施嘉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 第三人：南通天龙畜产品有限公司，住所地：如皋市丁堰镇丁新路**。 法定代表人：许悟赟。 原告如皋市诚祥投资管理有限公司（以下简称诚祥公司）与被告南通科龙生物制品有限公司（以下简称科龙公司）、许春龙、第三人南通天龙畜产品有限公司（以下简称天龙公司）撤销权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 原告诚祥公司向本院提出诉讼诉讼请求：一、依法撤销被告南通科龙生物制品有限公司与第三人南通天龙畜产品有限公司签订的投资入股协议书，将入股协议书中位于如皋市丁堰镇丁新路9号的不动产返还给第三人南通天龙畜产品有限公司；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系第三人天龙公司的股东，拥有天龙公司31.11%股权。第三人天龙公司系科龙公司的股东。被告许春龙同时担任天龙公司和科龙公司的法定代表人。因天龙公司法定代表人许春龙与天龙公司股东陈广英两人就天龙公司股权事宜一直处于在诉讼过程之中，目前天龙公司已无法正常生产经营，公司经营决策瘫痪至今。然而，原告通过向不动产登记中心查询天龙公司名下资产，才发现原本登记天龙公司名下的资产大部分资产已经没有了。原告经多方了解才知晓，2019年1月15日科龙公司在增资时，将科龙公司的注册资本由124.032万元提高至6124.032万元，股东由一人股东天龙公司变为天龙公司和薛卫华两股东，天龙公司股权被稀释至只有百分之二十左右。被告许春龙作为天龙公司法定代表人在未征得原告等股东知晓和同意的前提下，竟私自将天龙公司的资产以不合理价格投入到关联公司科龙公司名下，取得所谓科龙公司的股权，而上述资产价格远远低于市场价格。原告认为，被告许春龙利用同时担任天龙公司和科龙公司法定代表人的便利，在未征得其他股东知晓和同意的前提下，利用关联交易方式，以低价方式将天龙公司的资产投入到科龙公司，严重侵犯了天龙公司和包括原告在内的股东的权益。为此，原告根据公司法规定要求天龙公司监事韩国栋履行职责作为诉讼代表人提起诉讼，但却遭到监事韩国栋的拒绝。综上所述，原告为天龙公司和原告在内股东的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院另查明，第三人天龙公司目前的法定代表人为许悟赟、执行董事陈广英。第三人天龙公司在本案中述称的意见与诚祥公司一致。 本院经审查认为，《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案审理中，被告许春龙已经不是天龙公司的高级管理人员，天龙公司的执行董事现为陈广英，天龙公司在本案中的意见也与诚祥公司一致。可见，目前天龙公司完全可以以自己名义提起维护公司利益之诉，原告诚祥公司不符合提起股东代表之诉的条件，已不具有提起本案的原告诉讼主体资格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，裁定如下： 驳回如皋市诚祥投资管理有限公司的起诉。 案件受理费81800元退还如皋市诚祥投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  戴亚芳 人民陪审员  吴鉴世 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  沙凤仙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15641号 原告：铭宇（福建）建材有限公司（下称铭宇公司），住所地福建省泉州市晋江市安海镇装备制造基地西溪寮村，统一社会信用代码9135050069901785XB。 法定代表人：苏子寅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：庄其轮，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告铭宇公司与被告庄其轮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许开展到庭参加诉讼，被告庄其轮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭宇公司向本院提出诉讼请求：判令庄其轮立即支付铭宇公司货款121664元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：庄其轮因承建七匹狼消防水池向铭宇公司购买预拌混凝土。后庄其轮确认截止于2019年7月27日结欠铭宇公司货款121664元。该事实有庄其轮于2019年11月2日签订确认的客户欠款明细表为据。现经铭宇公司催讨，庄其轮以各种理由拒付货款。 庄其轮未作答辩。 在本案审理过程中，铭宇公司提交如下证据：客户欠款明细表，证明截止2019年7月27日庄其轮结欠铭宇公司货款121664元的事实。本院认为，因庄其轮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。铭宇公司所提供的客户欠款明细表，庄其轮未提出异议并提供反驳证据，且客户欠款明细表内容记载庄其轮欠款的事实及庄其轮的签名，可作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实作如下认定：庄其轮与铭宇公司之间存在预拌混凝土的买卖。2019年11月2日，庄其轮与铭宇公司进行交易结算，庄其轮在铭宇公司出具的客户欠款明细表上签名确认截止2019年7月27日结欠铭宇公司货款121664元，之后将客户欠款明细表交铭宇公司收执。后庄其轮未能支付欠款。 本院认为，铭宇公司与庄其轮所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。铭宇公司主张庄其轮拖欠货款，提供客户欠款明细表予以证明，其主张应当得到支持。庄其轮欠款未能支付，应承担还款责任。铭宇公司要求庄其轮支付自起诉之日起至还款日的利息损失，由于铭宇公司向本院主张权利后，庄其轮未能及时还款，李辉南要求自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起算利息损失，合法有据，应予支持。庄其轮经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告庄其轮应于本判决生效之日起十日内支付给原告铭宇（福建）建材有限公司货款121664元及逾期付款损失（以欠款为基数，自2020年11月11日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元，减半收取计1366.5元，由被告庄其轮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 源 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢655号之一申请执行人：张清鱼，男，1965年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人：张洋，女，1995年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：郭建新，男，1966年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行张清鱼与郭建新民间借贷纠纷一案中，申请执行人张清鱼依照（2014）乌前民初字第1066号民事判决书申请法院执行郭建新案款40000元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 ：苏四通
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异100号 异议人（被执行人）：巢湖水利电力建设有限公司,住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园**楼。 法定代表人:宋国华，该公司董事长。 委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 申请执行人：姚长军,男,1975年7月5日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人：许斌,男,1967年7月25日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 在本院执行姚长军与许斌、巢湖水利电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人巢湖水利电力建设有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人巢湖水利电力建设有限公司称：巢湖市人民法院在执行姚长军与许斌建设工程合同纠纷一案中，将异议人列为被执行人，并对异议人名下银行账户采取冻结执行措施不符合法律规定，异议人特提出执行异议。事实与理由：姚长军诉许斌及异议人建设工程合同纠纷一案，巢湖市人民法院以（2019）皖0181民初6388号民事判决书判决结案。根据该判决书判决主文，许斌承担向姚长军支付款项的义务，异议人在欠付许斌工程款188280元范围内对姚长军承担给付责任。截止目前为止，异议人不仅不差欠许斌任何应付工程款，相反，许斌为承包工程事宜还向异议人借款至今未还。因此，判决主文中判令的异议人在欠付工程款范围内承担责任的事实目前客观上不存在。异议人向姚长军承担给付责任的前提条件是异议人欠付许斌工程款，本案承担责任的条件未成就。姚长军或者许斌也不能提供任何证据证明异议人存在欠付工程款的情形。综上所述，本案将异议人列为被执行人，以及对异议人采取强制执行措施，显然不符合法律规定。为此，异议人特依据民事诉讼法、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定提出执行异议，请求解除对异议人银行账户采取的冻结执行措施。 本院经审查查明：姚长军与许斌、巢湖水利电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2019）皖0181民初6388号民事判决书，判决：“一、被告许斌应于本判决生效之日起十日内给付原告姚长军188280元及逾期付款利息，利息自2019年10月17日起以188280元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项付清之日止；二、被告巢湖水利电力建设有限公司在欠付被告许斌工程款188280元范围内对原告姚长军承担给付责任；三、驳回原告姚长军的其他诉讼请求”。该判决生效后，因许斌、巢湖水利电力建设有限公司未自动履行判决书确定的义务，姚长军于2020年8月11日向本院申请强制执行，执行立案案号（2020）皖0181执2890号。该案在执行过程中，本院向许斌及巢湖水利电力建设有限公司发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，并冻结了巢湖水利电力建设有限公司银行账户内存款。对此，巢湖水利电力建设有限公司提出异议，认为本案不应当将巢湖水利电力建设有限公司列为被执行人，目前巢湖水利电力建设有限公司不仅不差欠许斌应付工程款，相反，许斌还差欠巢湖水利电力建设有限公司借款，法院将巢湖水利电力建设有限公司列为被执行人并冻结巢湖水利电力建设有限公司银行账户损害了其的合法权益。巢湖水利电力建设有限公司为证明其主张，提交了2020年1月18日其与许斌结算后双方签订的还款协议书复印件。 本院认为：本案的执行依据是生效的（2019）皖0181民初6388号民事判决书，该判决书明确载明巢湖水利电力建设有限公司应在欠付实际施工人许斌工程款范围内对姚长军承担付款责任，并判令巢湖水利电力建设有限公司在欠付许斌工程款188280元范围内承担付款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。因此，在本案中巢湖水利电力建设有限公司系案件当事人，本案执行中对巢湖水利电力建设有限公司采取的执行措施并无不当。综上所述，巢湖水利电力建设有限公司的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回巢湖水利电力建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋鸿儒
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：候海宁，女，1981年5月10日生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告候海宁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告候海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金49,017.26元，支付利息3,320.83元，逾期还款违约金4,453.19元，分期付款手续费48元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金49,017.26元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告候海宁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金49,017.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,017.26元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候海宁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金49,017.26元；二、被告候海宁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026元，减半收取计513元，由被告候海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1217号申请执行人：陶晶，女，1979年6月23出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：高庆民，男，1973年1月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：陶利萍，女，1974年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人陶晶与被执行人高庆民、陶利萍借款纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1299号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为50,478元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，在另案中冻结并划拨了高庆民、陶利萍在银行等金融机构账户内存款16,508.65元进行分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已实现债权3,450.52元,未实现债权47,027.48元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓枫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6650号 原告：马速，女，1993年1月5日生，回族，大专文化，无业，住贵州省威宁县。 被告：撒浪，男，1993年1月24日生，回族，住贵州省威宁县。 原告马速诉被告撒浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告马速到庭参加了诉讼，被告撒浪经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告马速诉称：被告因资金周转不便于2018年1月至2018年11月期间分别向原告借款总计7600元。原告于2018年中旬起开始追要借款，被告推脱说等发工资后偿还，但被告一直未履行承诺，原告一直追要无果，后被告于2020年6月13日向原告出具欠条一张，并约定于2020年8月13日前无条件偿还，否则愿意承担一切法律责任。因到期未按约定还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至威宁县人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款7600元；二、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。 被告撒浪未作答辩。 经审理查明：被告撒浪多次向原告马速借款，双方于2020年6月13日进行结算，被告撒浪向原告出具《欠条》一份，载明共欠马速7600元，并约定于2020年8月13日前偿还，未约定利息，后被告未按约定偿还借款。 述事实，有当事人陈述及原告马速提供的《欠条》微信聊天记录等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告马速主张被告撒浪欠其借款7600元，并提供《欠条》、微信聊天记录等证据对借款的真实性予以证实，被告撒浪经本院传票传唤未到庭答辩应诉，视为被告撒浪放弃抗辩的权利，对原告提供的《欠条》、微信聊天记录本院予以采信。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现原告要求被告撒浪偿还借款的主张符合法律规定及双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告撒浪于本判决生效后10日内偿还原告马速借款7600元。 案件受理费减半收取25元，由被告撒浪负担。 本判决为终审判决。 审判员  代兴霞 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**。 法定代表人郑建新，代市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住。住所地：湖南省长沙市天心区湘府路**/div> 法定代表人许达哲，省长。 再审申请人李治国因诉被申请人湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）、湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）政府信息公开申请答复及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终524号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李治国申请再审称，长沙市政府、湖南省政府未履行法定职责，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。请求：撤销一、二审裁定，撤销案涉〔2018〕242号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》及湘府复决字〔2019〕27号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，针对李治国的政府信息公开申请，长沙市政府已经分别不同情况作出了明确答复和相关指引，即除了提供该政府存在的信息外，对于该政府没有的信息也告知了申请人获取该政府信息的方式、途径；对经过检索没有所申请公开信息的，已告知该政府信息不存在。长沙市政府的《答复》，符合法律规定。湖南省政府经审查后，作出维持上述《答复》的复议决定并无不当。李治国提出撤销《答复》及《行政复议决定书》并赔偿损失的请求，缺乏依据，应予驳回。因此，一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，结果并无不当。李治国所提供的证据和依据无法支持其有关撤销一、二审裁判的再审请求，其主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 钿
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初676号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人王琴荣，女，1982年7月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。2020年8月19日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉（2020）382号起诉书指控被告人王琴荣犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。被告人王琴荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月18日15时许，被告人王琴荣趁邻居家中无人之际，翻窗入室，盗窃被害人赵婷首饰盒内足金手链1条、足金项链2条、足金吊坠1个、足金转运珠1个、足金戒指1枚、足金耳钉1对，(共计价值16344.11元)及银项链1条、玻璃珠手链1条、玛瑙手串1条(不予作价)。王琴荣将上述所盗物品藏匿于兰州市七里河区白石头沟9号东侧厕所一砖石下。案发后，赃物全部追回已发还被害人，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有报案材料、抓获经过、户籍信息、辨扣押及发还物品清单、谅解书、认笔录及照片、办案说明、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琴荣以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王琴荣在庭审中自愿认罪，且赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王琴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年6月18日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年十二月二十四日书记员  李杨君
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初309号 原告：祝敬启，男，1957年1月3日出生，住第五师八十九团。 被告：双河市龙翔农机配件店，经营场所新疆双河市89团**迎宾路****商铺。 经营者：龙鹏元，男，1965年6月10日出生，住第五师八十九团。 原告祝敬启与被告双河市龙翔农机配件店（以下简称龙翔配件店）返还原物纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祝敬启、被告双河市龙翔农机配件店的经营者龙鹏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝敬启向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙翔配件店向原告返还车牌号为新27·B5159号拖拉机一辆（价值5000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，原告的拖拉机因漏水需要维修送至被告处修理。双方因修理车辆事宜发生纠纷，被告一直无正当理由扣押原告的拖拉机不予返还。经原告多次协商催要被告返还原告的车辆，被告仍以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告龙翔配件店辩称，第一，被告并不是本案的诉讼主体。被告双河市龙翔农机配件店于2018年2月27日才注册成立，而原告在诉状中所称2017年4月就将拖拉机送至被告处修理，被告并不清楚是谁收的原告拖拉机；第二，原告从未将其拖拉机交至被告处修理，被告也从未见过原告的拖拉机，更没有因修理费用的事情与原告进行过协商，故原告的诉讼请求没有任何的事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告出示的新27·B5159号拖拉机的行驶证一份，以此证实原告系新27·B5159号拖拉机的所有人的事实。经质证，被告对该证据无异议，但其认为与本案没有关联性，因为其从未修理过原告的该辆拖拉机。本院对该证据的真实性予以确认。 2、原告出示的2020年6月8日博乐市柯依塔什边境派出所的出（处）警证明一份，以此证实原告向被告索要过拖拉机，被告拒不返还，原告曾向派出所报案的事实。经质证，被告对该证据的真实性和合法性均无异议，但对本案的关联性不予认可，其认可派出所曾找其了解过情况，但并不能证实原告所要证明的问题。本院对该证据的真实性予以确认。 3、原告出示的证人尹某的证言，以此证实是证人将原告的拖拉机拖至被告处修理的事实。经质证，被告认可证人尹某曾在其处修理过车辆的事实，但不认可其将原告的车辆拖至被告处修理的事实。本院认为，该证言其将原告的车辆拖至被告处修理的陈述无其他证据相印证，系孤证，故本院对该部分证言不予确认。 4、原告出示的证人韩某的证言，以此证实其帮原告与被告的经营者龙鹏元两次协商过修理费价格的事实。经质证，被告对于证人证言不予认可，其认为证人从未与其就原告拖拉机的修理费问题进行过协商。本院认为，证人陈述修理拖拉机的事实均系来源于原告陈述，系传来证据，证人证言中关于两次与被告经营者龙鹏元协商修理费价格的事实又没有其他证据相印证，故本院对该证人证言不予确认。 5、原告出示的证人潘某的证言，以此证实其帮原告与被告的经营者龙鹏元协商过修理费价格的事实。经质证，被告对于该证言不予认可，其认为证人从未与其就修理费价格进行过协商。本院认为，证人陈述修理拖拉机的事实均系来源于原告陈述，系传来证据，证人证言中关于与被告经营者龙鹏元协商修理费价格的事实又没有其他证据相印证，故本院对该证人证言不予确认。 本院经审理认定事实如下：新27·B5159号拖拉机一辆的所有人系原告祝敬启。2020年6月8日，原告因被告不返还其拖拉机的事实向博乐市公安局塔依塔什边防派出所报警称其2017年4月在被告处修理拖拉机，因修理费用问题没有谈拢，一直未去被告店里取拖拉机，现被告不承认为原告修理过拖拉机。民警告知原告向法院提起诉讼。 另查明，2018年2月27日，被告龙翔配件店注册成立，经营者龙鹏元，其经营范围为农机配件、五金销售。经营者龙鹏元还注册有“双河市腾龙修理部”，现与被告双河市龙翔农机配件店在同一经营场所。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告返还拖拉机，就要证实其将所有的新27·B5159号拖拉机送到双河市龙翔农机配件店维修的事实。首先，原告所称的2017年4月在被告处维修拖拉机时，被告双河市龙翔农机配件店尚未成立，其所称将拖拉机交给了被告经营者龙鹏元维修的证据不足；其次，原告所称多次找人因修理费价格问题与龙鹏元协商，亦无相应的证据予以证实，故其请求被告返还拖拉机的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告祝敬启的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告祝敬启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 张 琦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 沈付玲 1
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1553号申请执行人:青岛宝瑞汽车配套有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：许乐，总经理。委托代理人：刘利，系山东军诺律师事务所律师。被执行人：彼迪江苏无油压缩机有限公司，住所地盐城市大丰区系团镇东塘路中小企业园。法定代表人：孙成群，董事长。本院在执行申请执行人青岛宝瑞汽车配套有限公司与被执行人彼迪江苏无油压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际全部履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也未提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月十四日`书记员王敬程
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8912号申请执行人刘翠英。被执行人杨欣宁。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初1558号文书，已向被执行人杨欣宁发出执行通知，责令被执行人杨欣宁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨欣宁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨欣宁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨欣宁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨欣宁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨欣宁财产以人民币0.8万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年十二月三日书记员  高雅楠
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3626号原告：刘乃彬，男，1979年7月20日生，汉族，农民，住敦化市，住敦化市。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。被告：张宝平，男，1966年3月24日生，汉族，农民，住敦化市额穆镇。原告刘某与被告张宝平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人修安玲到庭参加诉讼，被告张宝平经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决给付购车款66000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年8月30日签订了一份《转让协议》，协议约定：原告将按揭购买的小松牌110型挖掘机及板车一并出售给被告，板车转让款为24000元。挖掘机转让款为剩余银行贷款的余款。原告在出售前已偿还了该挖掘机的按揭贷款近8万元，剩余的贷款由被告偿还，抵顶购车款，挖掘机归被告所有。因原告在银行有抵押的房产，转让时未经抵押权人银行同意，所以按揭贷款仍在原告名下，如果被告不偿还贷款，仍由原告承担还款义务。所以双方在协议中约定：如果被告在五年内出售挖掘机，被告必须将按揭的首付款还清。现被告违约，出售挖掘机后却不偿还贷款，无奈，原告只得继续偿还，现仍有贷款66000元。原告认为双方约定“被告如在五年内出售挖掘机，必须将按揭的首付款还清”的约定有效。被告于2020年3月27日将挖掘机出售他人，得款378000元，被告没有用此款偿还首付按揭贷款余款66000元已构成违约。被告应当给付购车款余款66000元。为维护原告的合法财产权益，请求人民法院依法判决。张宝平未到庭、未答辩。经审理查明，2017年4月1日刘某与妻子崔亚丽与中国邮政储蓄银行签订《个人最高额抵押合同》，用夫妻共有的房屋为崔亚丽与中国邮政储蓄银行签订的《个人额度借款合同》提供20万元的最高额抵押担保。2017年4月13日刘某与住贸工程机械商贸（上海）有限公司签订《分期销售合同》，刘某购买挖掘机一台，双方约定分期合同总额为741936元，首付132600元，余款按每月还款16926元的方式分36期偿还。2017年4月17日，为交付挖掘机首付款，崔亚丽向中国邮政储蓄银行申请贷款，双方约定贷款15万元，期限是60个月，还款方式为等额本息还款法，正常利率为6.65%。2017年4月18日中国邮政储蓄银行放款给崔亚丽。刘某交付首付款和相关费用后，拉回挖掘机，之后按《分期销售合同》和与中国邮政储蓄银行的约定每月还款。2017年8月30日刘某与张宝平签订《转让协议》，约定：刘某将涉案的挖掘机及板车一并转让给张宝平，板车的价款是2.4万。挖掘机为分期（付款）车辆，共计为36个月，其中刘某负责还款4个月，剩余32个月，由张宝平继续还款，从9月20日开始还款，每月为16926元。首付款15万元，每月还款3000元，还款期为56个月，从2017年9月20日开始还款。同时约定如果张宝平五年之内卖车，需把刘某首付款还清，如张宝平56个月之内终止还款，车辆和挖掘机由刘某收回。张宝平在协议上签字并按手印，同时由见证人许延生、周元辉在场见证。张宝平于2020年3月27日将涉案的挖掘机出卖。到2020年5月张宝平已按《分期销售合同》分期给付了挖掘机销售商的剩余32个月的货款。自2017年9月时开始，张宝平每月按约定将3000元交给刘某，刘某再每月清偿中国邮政储蓄银行贷款。从2020年6月18日之后，张宝平未再交给刘某钱款，剩余22个月贷款由刘某自己继续清偿。刘某起诉时申请对张宝平房屋进行保全，花费保全费720元。证明以上事实的证据有：刘某提供的分期销售合同书、转让协议、账户交易明细6页、买卖协议、保全费票据、个人最高额抵押合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、许延生出庭证言及当事人陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”刘某将分期付款购买的挖掘机转让给张宝平，并签订转让协议，约定挖掘机剩余款项分32个月，由张宝平继续每月向挖掘机销售商还款16926元。首付款（银行贷款）15万元，每月还款3000元，还款期为56个月，从2017年9月20日开始还款。如果张宝平五年之内卖车，需把刘某首付款还清。该协议实质是一分期付款买卖合同，依法成立并生效，张宝平应当按照约定全面履行自己的义务。其分期给付了挖掘机销售商的货款，部分履行了约定义务。但其首付款（银行贷款）部分只给付到2020年6月18日，还有22期分期付款未给付，并且将挖掘机卖掉，导致刘某无法收回挖掘机，张宝平履行合同义务不符合约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，刘某要求张宝平按照每期3000元，共22期的标准继续履行给付购车款66000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张宝平与本判决生效之日立即给付刘某购买挖掘机款660000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，减半收取计725元，保全费720元，合计1425元，由张宝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 任建国 二〇二〇年十二月三十日书记员 康 超
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13710号上诉人（原审被告）：刘成娟，女，1986年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：陈超，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人刘成娟因与被上诉人陈超民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初19363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人刘成娟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘成娟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9443号 原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地厦门市屿后南里**翔辉大厦**，统一社会信用代码913502001550541937。 法定代表人：沈继鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：马荣光，男，1960年11月26日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：谢建忠，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门住总物业管理有限公司与被告谢建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门住总物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门住总物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由厦门住总物业管理有限公司负担。 审判员 江   彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邱瑜（代）
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11810号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张劲强，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告张劲强信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14999.02元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1256.41元，逾期还款违约金399.63元，手续费361.43元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张劲强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14999.02元、手续费（含分期手续费）361.43元、利息1256.41元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告张劲强于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担3元，由被告张劲强负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              5194130015862030                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2012年2月20日                  持卡人：              张劲强                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年10月10日                  应还本金：              14999.02元                  逾期利息：              1256.41元                  手续费（含分期手续费）：              361.43元
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5022号原告：谭振滔，男，汉族，1995年6月14日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：胡昊、谢子维，广东流溪律师事务所律师及实习律师。被告：何志伟，男，汉族，1995年8月10日出生，住广东省广州市从化区。被告：黄翠玲，女，汉族，1996年8月22日出生，住广东省广州市从化区。原告谭振滔诉被告何志伟、黄翠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭振滔的委托诉讼代理人胡昊、谢子维到庭参加了诉讼，被告何志伟、黄翠玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭振滔诉讼请求：一、判令二被告偿还欠款18万元，并自2020年6月12日起以18万元为本金，按月息2%计息。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告何志伟是朋友，被告何志伟与被告黄翠玲是夫妻。原告自2019年11月26日至2020年1月6日分别以银行转账23万元，现金1万元，共借款24万元给被告何志伟。被告何志伟已还6万元。针对余下欠款18万元，原告与被告何志伟于2020年6月12日补签《借款合同》，并约定3%月息，借款期限至2020年6月12日。合同签订后至今被告何志伟仍迟迟未还款。原告认为被告何志伟迟迟不还款的行为严重损害原告利益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如上请求。被告何志伟、黄翠玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告何志伟向原告借款，原告通过中国工商银行账户向被告何志伟的建设银行账户转账，于2019年11月26日转账80000元，于2019年12月18日转账90000元，于2020年1月6日转账60000元，通过现金支付10000元，共计240000元。被告何志伟通过微信向原告偿还部分借款，于2020年3月6日偿还20000元，于2020年3月21日偿还30000元，于2020年6月12日偿还10000元，共计60000元。原告与被告何志伟于2020年6月12日进行结算后，由被告何志伟签订《借条》、《借款合同》及《收款收据》。《借条》载明：“今由于我何志伟资金周转问题向谭振滔借款人民币大写壹拾捌万元整（小写：￥180000元整）。借用期为3个月，于2020年6月12日还款；若超过还款期限每日自愿补偿欠款总额的千分之三作补偿金。”《借款合同》载明：“甲方（借款人）：何志伟，乙方（出借人）：谭振滔，1.乙方借给甲方人民币（大写）壹拾捌万（小写）￥180000，以现金收据或收款收据之日期为准（甲方出具收据给乙方视为乙方收到借款）。2.甲方应于2020年6月12日前归还上述借款；借款利息为每月3%。……”。《收款收据》载明：“兹收到谭振滔借给本人何志伟银行转账款项/现金人民币壹拾捌万（￥180000）。”另查明，被告何志伟与被告黄翠玲于2019年11月19日登记结婚。另，经查询，双方签订借款合同时（2020年6月12日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告何志伟签名按印的借款合同、借条、收据以及转账凭证，足以证明被告向原告借款的事实，双方的债权债务关系成立。原告请求被告偿还剩余欠款18万元有理，本院予以支持。关于利息，被告何志伟未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，应从2020年6月12日起支付逾期利息。2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”因原、被告双方约定的逾期利息已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍15.4%，本院确定逾期利息按年利率15.4%计算。关于被告黄翠玲是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在本案中，被告何志伟向原告出具的《借条》、《借款合同》及《收款收据》中并没有被告黄翠玲的签名，且其事后亦未予以追认。原告主张被告何志伟的借款用于家庭生活，但未提供证据予以证实，原告主张该借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告黄翠玲承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。被告何志伟、黄翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志伟应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还本金180000元给原告谭振滔，并支付逾期利息（以180000元为基数，自2020年6月12日起按年利率15.4%计算至付清款项时止）。二、驳回原告谭振滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2058元，由被告何志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月四日书记员 高 萌 菲
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1018号之六 申请执行人：古建军，男，汉族，1982年12月6日出生，住河北省平泉市。 被执行人：平泉七家兴矿业有限责任公司。 法定代表人：赵秋林。 被执行人：赵秋林，男，1956年6月29日出生，住河北省唐山市迁西县。 被执行人：赵建军，男，1980年2月14日出生，住河北省唐山市迁西县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1098号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵建军在河北省农村信用社联合社62×××22_1账户内存款CNY2260.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭瑞峰
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初905号 原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司麦胡图支行。 负责人：王某，职务：行长 被告于文义，住内蒙古自治区丰镇市。 被告杨喜英，住内蒙古自治区丰镇市。 被告张超，住内蒙古自治区丰镇市。 被告于林林，住内蒙古自治区丰镇市。 被告李润清，住凉城县。 原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司麦胡图支行与被告于文义、杨喜英、张超、于林林、李润清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司麦胡图支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司麦胡图支行撤回起诉。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司麦胡图支行负担。 审判员 辛 鸿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王晓兵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事附带民事裁定书（2020）宁0402刑初376号自诉人暨附带民事诉讼原告人固原市原州区开城镇和泉村民委员会。法定代表人：马某。自诉人暨附带民事诉讼原告人喇某，住宁夏固原市。自诉人暨附带民事诉讼原告人崔某，住宁夏固原市。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某1，住宁夏固原市。自诉人暨附带民事诉讼原告人何某，住宁夏固原市。自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某，住宁夏固原市。自诉人暨附带民事诉讼原告人司某，住宁夏固原市。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某2，住宁夏固原市。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某1，住宁夏固原市。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某3，住宁夏固原市。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某2，住宁夏固原市。自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某，住宁夏固原市。被告人张某4，住宁夏固原市。自诉人固原市原州区开城镇和泉村民委员会、喇某、崔某、张某1、何某、梁某、司某、张某2、李某1、张某3、李某2、罗某以被告人张某4犯侵占罪，于2020年9月29日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人与被告人张某4双方纠纷系民事合同关系，被告人张某4违反合同约定，自诉人暨附带民事诉讼原告人可通过民事诉讼实现权利，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人固原市原州区开城镇和泉村民委员会、喇某、崔某、张某1、何某、梁某、司某、张某2、李某1、张某3、李某2、罗某对被告人张某4的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王福海审判员 王 蕊人民陪审员 王 丽二〇二〇年十二月三十日书记员 秦 瑞相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。