新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6557号   原告：乌鲁木齐银行股份有限公司恒丰支行，住所地新疆乌鲁木齐市。   负责人：李铁兵，系该行行长。   委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金梦雅，新疆天阳律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐鑫龙龙印刷有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：张新龙，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：肖建琪，新疆星河律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。   法定代表人：段勇，系该公司总经理。   原告乌鲁木齐银行股份有限公司恒丰支行（以下简称：恒丰支行）与被告乌鲁木齐鑫龙龙印刷有限公司（以下简称：鑫龙龙公司）、乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司（以下简称：华鑫融担保公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，现已审理终结。   恒丰支行向本院提出诉讼请求：1.对从华鑫担保公司保证金账户（开户行：乌鲁木齐银行股份有限公司恒丰支行，账号中扣划的1289617.26元停止执行，并退还至原账户；2.本案案件受理费由二被告承担。   事实和理由：乌鲁木齐银行股份有限公司（以下简称乌鲁木齐银行）对华鑫担保公司保证金账户内资金依法享有优先受偿权，应优先偿还华鑫担保公司担保的债务。2016年11月25日，乌鲁木齐银行与华鑫担保公司签订《融资性担保合同书》约定：华鑫担保公司愿作为担保人，为双方所确定或确认的相应融资性债务（借款、承兑、信用证、保函、信用卡等）本息、违约金、清收债务的各项费用等提供连带责任保证担保，担保期限为债务合同期间和延展期间以及到期后的两年时间。华鑫担保公司向恒丰支行交付担保保证金。担保保证金除专项用于偿还逾期贷款本息之外，任何人不得以任何方式使用、挪用，直至所担保的贷款本息结清为止。   同月华鑫担保公司与乌鲁木齐银行签订《保证金质押合同》，约定：为保证《融资性担保合同书》项下债务的履行，华鑫担保公司愿意提供保证金质押担保。（一）质押担保的范围：经出质人提供保证金担保的债务人与乌鲁木齐银行所签订的所有债务合同项下的债务和利息、违约金、赔偿金、债权人为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、保管质押财产和实现质押权的费用等）以及因债务人违约给债权人造成的一切损失；（二）质押期间：本合同生效之日起至担保范围内被担保债务全部清偿之日止；（三）担保方式：出质人以在乌鲁木齐银行分支机构恒丰支行处开立的保证金专户账户中的保证金提供质押担保。质押期间上述保证金专户由出质人交付给原告全权托管，进入该账户的资金及利息均为质押资金，保证金担保存续期间，出质人不得对保证金专户内的资金进行支用、划转或做其他任何处分。为履行上述合同，华鑫担保公司在约定的保证金帐户内存入保证金。该账户自开立后始终处于原告控制之下，除用于华鑫担保公司履行担保责任外，再未用于其他用途。   依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定及上述订立合同、开立账户、账户适用情况等事实，华鑫担保公司帐户内的资金以保证金的形式特定化。该特定化的金钱已移交原告占有作为债权的担保，原告对保证金账户内资金享有控制权，符合司法解释规定情形。因此恒丰支行对华鑫担保公司保证金帐户内的款项依法享有优先受偿权。因此恒丰支行现提起诉讼，请求法院判如所请。   华鑫担保公司应当承担担保责任的债务金额高于保证金账户中的资金金额。新市区人民法院对华鑫担保公司账户采取扣划措施时，帐户内资金余额为6088823.79元，扣划1289617.26元后剩余4799206.53元。此后，因华鑫担保公司担保的债务陆续到期，原告依照约定从其保证金账户中扣款用于承担担保责任。截至2019年2月1日，原告共计扣款8笔，扣款金额合计4803098.31元，均用于华鑫担保公司担保债务的偿还，帐户内剩余金额现为391.64元。   华鑫担保公司未到庭发表答辩意见。   鑫龙龙公司辩称：1.新市区人民法院执行扣划华鑫担保公司账户资金完全合法，恒丰支行的诉讼请求不能成立；2.新市区人民法院在扣划华鑫担保公司保证金账户资金时，账户余额远多于华鑫担保公司担保的未清偿债务余额，因此恒丰支行请求停止执行并退还已经扣划的资金的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回；3.华鑫担保公司为鑫龙龙公司所负债务向乌鲁木齐银行提供担保，因此认为扣划的华鑫担保公司资产也是用于清偿乌鲁木齐银行的债权，因此恒丰支行的诉讼请求不能成立。   恒丰支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   第一组证据：融资性担保合同书、保证金质押合同，用以证明：华鑫担保公司与乌鲁木齐银行约定进入案涉账户的资金及利息均为质押资金，在约定质押期间保证金账户交由恒丰支行全权托管；   第二组证据：保证金专用账户明细清单，用以证明：华鑫担保公司于恒丰支行设立了专门的保证金账户（账户：×××），并打款8840000元，此后双方签订合同对该账户的专属性再次确认，该账户一直处于恒丰支行的控制中，且仅用于华鑫担保公司担保的债务；   第三组证据：关于华鑫担保公司承担担保责任扣划的请示、银行扣划凭证、借款合同、保证合同，用以证明：11笔代偿款均属于融资性担保合同书、保证金质押合同中确认的担保范围，且每笔借款华鑫担保公司均与乌鲁木齐银行各分支机构再次签订保证合同进行了确认，据此证明案涉账户的性质属于专用保证金账户，帐户内的款项均用于偿还华鑫担保公司担保的债务。法院于2018年3月27日从案涉账户中扣划1289617.26元导致恒丰支行的优先受偿权无法实现；   第四组证据：借款合同、保证合同，用以证明：华鑫担保公司为5笔借款提供了担保，该5笔借款均已发生到期未清偿的情形，逾期本息合计609567.98元。对逾期借款本应以专门的保证金帐户内款项优先受偿，而该账户内款项余额远不足以清偿以上逾期款项，因而法院应向恒丰支行返还于2018年3月27日从案涉保证金帐户内扣划的1289617.26元，使恒丰支行的优先受偿权得以实现；   第五组证据：乌鲁木齐银行与华鑫担保公司小企业受信担保合作事宜的批复、关于提供资金进行反担保的通知函，用以证明：乌鲁木齐银行与华鑫担保公司小企业受信担保合作事宜的批复是主合同，是乌鲁木齐银行同意和华鑫担保公司做担保业务的审核意见，据此签订一系列的合同。关于提供资金进行反担保的通知函是主合同附件一，是格式文本，未实际填写，空白文本计划用于向未来每笔借款人发通知在业务操作中未实际使用。融资性担保合同书、保证金质押合同是主合同附件二及附件三。   鑫龙龙公司发表质证意见如下：   对恒丰支行出示的第一至四组证据的真实性予以认可，对证据关联性、合法性不认可，恒丰支行与华鑫担保公司签订的保证金质押合同是2016年11月25日签订，融资性担保合同并未填写具体日期，融资性担保合同只是乌鲁木齐银行与华鑫担保公司之间的私下合同。（2016）0918号60、69合同后的2016年9月10日借据是在乌鲁木齐银行与华鑫担保公司没有签订保证金质押合同之前签订的合同。对于第五组证据因鑫龙龙公司未曾见过，故不予认可。   鑫龙龙公司围绕答辩意见依法提交了如下证据：   第一组证据：（2018）新0104执异52号民事裁定书，用以证明：法院扣划时案涉账户中1289617.26元时，帐户内余额远高于华鑫担保公司提供担保的未清偿债务余额；   第二组证据：（2018）新0102民初7629号民事判决书，用以证明：案涉1289617.26元欠款已由新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司（以下简称：新疆担保公司）向乌鲁木齐银行股份有限公司五一支行（以下简称：五一支行）代偿，判决的原债权债务关系是五一支行为债权人，鑫龙龙公司为债务人，华鑫担保公司和新疆担保公司是保证人，款项实际由鑫龙龙公司转交华鑫担保公司使用，现该债务已经由鑫龙龙公司清偿；   第三组证据：收据，用以证明：华鑫担保公司为鑫龙龙公司向五一支行提供担保，因此认为扣划华鑫担保公司帐户内余额也是用于清偿乌鲁木齐银行的债权。   恒丰支行发表质证意见如下：   对第一、二组证据的真实性、合法性均无异议，但关联性有异议，两份证据确立的合法债权并不是执行中影响本案合法质权优先受偿的依据。对第三组证据真实性无法确认，该证据为复印件，且与本案的关联性不予确认。   华鑫融担保公司未到庭发表质证意见亦未向法庭提交证据。   本院对恒丰支行、鑫龙龙公司提供的证据认定如下：对恒丰支行提供的融资性担保合同书、保证金质押合同、保证金专用账户明细清单关于华鑫担保公司承担担保责任扣划的请示、银行扣划凭证、借款合同、保证合同乌鲁木齐银行与华鑫担保公司小企业受信担保合作事宜的批复、关于提供资金进行反担保的通知函借款合同、保证合同，因其内容可以相互印证，本院对其真实性、合法性均予以确认。对鑫龙龙公司提供的（2018）新0104执异52号民事裁定书、（2018）新0102民初7629号民事判决书、收据，因其中裁判文书为生效法律文书，且收据内容与裁判文书内容相互印证，故本院对其真实性、合法性予以确认。   经审理查明：2015年1月12日乌鲁木齐银行向恒丰支行出具2015小贷批复0103号《关于我行与乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司小企业授信担保合作事宜的批复》同意乌鲁木齐银行就小企业授信业务与华鑫融担保公司合作，签订《融资性担保合同书》并指定恒丰支行行长作为保证协议担保基金安全的直接责任人，担保保证金（1000万元）除专项用于偿还逾期贷款之外，任何人不得以任何方式使用、挪用该担保资金，直至所担保的贷款本息结清为止。2016年11月25日乌鲁木齐银行与华鑫融担保公司签订《融资性担保合同书》，约定：华鑫融担保公司为其与乌鲁木齐银行确定的融资性债务提供连带责任担保，担保责任期限为债务合同期间和延展期间及到期后的2年，担保债务的确定方式为就每项债务再行签订担保合同或者就每项债务华鑫融担保公司向乌鲁木齐银行提交担保确认书或确认表。华鑫融担保公司向恒丰支行交付保证金1000万元，除专项用于偿还逾期贷款本息外，任何人不得使用、挪用，直至所有担保的贷款本息结清。华鑫公司所担保的全部贷款本息结清后，乌鲁木齐银行将华鑫融担保公司交付的担保保证金扣除已用于担保的部分退还给华鑫融担保公司。乌鲁木齐银行对华鑫融担保公司交付的担保资金享有担保优先受偿权。乌鲁木齐银行可在华鑫融担保公司的担保资金余额的5倍范围，给予华鑫融担保公司认可的相关债务人提供授信。合同的履行期限为1年，自本合同签署之日到2017年11月25日。同日，双方签订一份保证金质押合同，约定：质押担保的债务为依据融资性担保合同书的约定，经出质人华鑫融担保公司提供保证担保的债务人与乌鲁木齐银行所签订的所有债务（借款、承兑、信用证、保函、信用卡等）合同项下的相关全部债务。质押担保的主债务的起始日、到期日、利率及金额以借款合同的借款凭证或相关债权凭证为准。质押担保的范围包括华鑫融担保公司提供担保的债务人与乌鲁木齐银行签订的所有债务合同项下的债务及利息，违约金、赔偿金、债权人为实现债权而支出的一切费用及因债务人违约给债权人造成的损失。华鑫融担保公司以在恒丰支行开立的保证金专户中的保证金提供质押担保，保证金1000万元存入华鑫融担保公司在恒丰支行开立的保证金专户中，专户账号为×××。质押期间上述保证金专户由华鑫融担保公司交给乌鲁木齐银行全权托管，除本合同另有约定外，上述保证金专户不得办理任何结算、存取款及其他不符合本合同约定的银行业务。   另查明，2018年3月27日本院执行（2018）新0104执664号执行裁定书，扣划恒丰支行处户名为华鑫融担保公司，账号为×××账户中资金1289617.26元。恒丰支行不服提出书面异议，本院受理后组成合议庭，于2019年5月14日作出（2018）新0104执异52号执行裁定书，裁定驳回恒丰支行的异议请求。恒丰支行不服该裁定遂向本院提起案外人执行异议之诉。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中乌鲁木齐银行与华鑫担保公司之间签订的《融资性担保合同书》及《保证金质押合同》，对担保债权的种类、数量和债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件作出明确约定，符合上述规定。华鑫担保公司依约将1000万元存放于乌鲁木齐银行的分支机构恒丰支行开设的保证金专户×××账户中，将金钱以保证金的形式特定化，乌鲁木齐银行通过恒丰支行控制该账户，实际控制×××账户中资金。因此，可以认定乌鲁木齐银行与华鑫担保公司之间存在质押关系，乌鲁木齐银行对×××账户中资金享有质权。   以权利的属性和分类角度，乌鲁木齐银行对华鑫担保公司保证金专户×××账户中资金享有的质权属于担保物权，因此具备物权的基本特征和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”即物权相较于债权具有优先性，乌鲁木齐银行对华鑫担保公司保证金专户×××账户中资金享有的质权应当优先于鑫龙龙公司对华鑫担保公司享有的一般债权，可以排除鑫龙龙公司对保证金专户×××账户中资金的强制执行。此外，参照《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发〔2000〕21号）第九条的规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑保证金相应部分的冻结措施；银行承兑汇票保证金丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”人民法院对保证金账户中的资金，在未确定该保证金已经丧失保证功能的情况下，只能采取冻结措施，不能进行扣划。本案中，恒丰支行提供的证据显示，华鑫担保公司担保的债务中仍存在部分未清偿，故案涉保证金专户×××账户中资金并未丧失保证功能，因此法院不应对该账户中资金进行扣划。恒丰银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第二百一十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：   乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司账户（开户行：乌鲁木齐银行股份有限公司恒丰支行，账号：×××）内扣划的1289617.26元停止执行，并退还至原账户。   案件受理费16406.56元，由乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司、乌鲁木齐鑫龙龙印刷有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                   审    判  长                        张           昊                                                                                                                                                                                                                                                人 民 陪 审 员                     马  德   福                                                                                                                                                                                                                                               人 民陪 审员                       李  凤    霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日                     书  记  员                      陈   丽   媛