山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初386号 原告：山东融港装饰工程有限公司，住所地日照市东港区青岛路与山东路交汇处华润置地写字楼2305，统一社会信用代码：91371102MA3FCTYQX5。 法定代表人：秦昊林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宣超，山东文科律师事务所实习律师。 被告：日照市东港区鹭羽艺术培训学校有限公司，住所地日照市东港区济南路与环翠路交汇处，统一社会信用代码：91371102MA3MYRCN69。 法定代表人：路民，执行董事兼总经理。 被告：路民，女，1976年2月2日出生汉族，住日照市东港区。 以上两被告委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。 原告山东融港装饰工程有限公司（以下简称“融港公司”）与被告日照市东港区鹭羽艺术培训学校有限公司（以下简称“鹭羽学校”）、路民装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。融港公司的委托诉讼代理人何恩玺、范宣超，鹭羽学校、路民，鹭羽学校和路民的委托诉讼代理人陈百委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 融港公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款84414元及利息；2.因诉讼产生的费用由被告负担。事实与理由：2018年8月7日，路民与原告签订《装饰工程施工合同》，约定由原告负责鹭羽学校的室内装饰装修；原告依约完成了施工项目，但被告至今尚有84414元工程款未支付给原告。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 鹭羽学校辩称，原告未按照合同的约定履行装修义务，装修工程未经双方确认和验收，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 路民辩称，路民系鹭羽学校的法定代表人，其行为属职务行为，原告将其列为被告属诉讼主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。融港公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.装饰工程施工合同及附件一份，证明2018年8月7日两被告与原告签订合同，委托原告装修鹭羽学校，合同价款40万元；在该合同的首页注明发包方鹭羽学校、路民，在合同的最后一页甲方处分别注明鹭羽学校、路民，由此足以确定是两被告共同作为发包方与原告签订合同，所以路民是本案适格被告，应当承担给付工程款的责任；合同第六条约定该合同价款系预算报价，履行多退少补，据实结算；另外，附件的工程预算书系鹭羽舞蹈学校装修报价单，报价单是根据被告向原告提供的平面图纸及原告设计师对装修现场简单的观察然后进行了设计，制作了报价单，在被告对报价单认可之后双方签订的合同，所以把报价单作为合同的附件。因被告向原告提供的平面图纸数据错位，导致报价单误差较大。 2.原告法定代表人与被告路民微信聊天截图四张，鹭羽舞蹈施工进度群微信群截图二张，证明工程有增减项的情况，且被告要求边干边调整； 3.微信聊天记录一张，证明原告平面图系被告给的，因其中数据错误，导致初期预算存在较大误差；后出示记录原始载体； 4.鹭羽舞蹈学校装修增减项单一份，证明增项工程款为87350.9元，减项为42936.5元； 5.施工照片打印件一宗，证明施工情况； 6.微信聊天记录截图一张，证明被告于2018年10月20日开始使用涉案装修房屋，装修工程于2018年10月20日已经完工，并经被告认可被告开始使用； 7.微信聊天记录截图一宗（共17张），证明因被告未及时付款导致多种定制的装修物无法发货，电工、空调安装、消防、防水、喷淋等施工工人未及时进场施工（这些工程均是被告单独发包并非原告承揽的工程）等原因导致我方无法施工，进而导致工期的顺延； 8.设计定金协议一份及转账记录五份，证明涉案工程被告共计付款36万元的事实，同时该组证据还能证实截至2018年9月19日（合同约定的竣工之日）被告共计付款18万元（根据合同约定被告应当在2018年8月10日前支付50%的工程款即20万元）由此可以证实被告在合同一开始就存在严重的违约行为；证据8设计定金协议系原件，其他系打印件或复印件。 鹭羽学校、路民经质证认为，对证据1的合同无异议，对路民的主体资格问题在装饰施工合同中路民尽管在发包方栏目中签字，但当时是以法定代表人的身份签的字，因为鹭羽学校不是路民本人，是一个有限公司，因此将其列为被告属主体资格不适格；在装饰施工合同第9条第二、三项明确约定原告的行为已构成违约；认可报价单是合同附件，认可工程报价单的价格，但对实际装修的项目不予认可，特别是对原告主张的增项单不予认可（只认可楼梯脚线、楼梯木地板），详见被告提交的表；对证据2、3聊天记录确实是有，只能证明他们在干活，不能证明细的东西，截图属实，聊天记录和截图不能反映原告的装修情况；对证据4、5增项目的清单是原告自行制作被告不予认可；对证据6、7聊天记录确实是有，只能证明他们在干活，不能证明细的东西，截图属实，聊天记录和截图不能反映原告的装修情况；对证据8没有异议，但是对原告主张的被告在合同订立时就违约不属实，在被告给付18万元装修款的时候原告对其予以默认，不存在被告违约的问题。 鹭羽学校、路民为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.装修方案一份，证明根据装修方案确定的预算； 2.增项、减项表一份，证明涉案工程增项、减项情况； 3.装修实测数额明细表，针对涉案的增项部分，应当进行扣除，增项部分的价格，更未征得被告的同意，被告均不予支付。 融港公司经质证认为，证据1的方案是对的，其中方案中的第一页平面图是被告提供给原告的，其他的是效果图是在被告提供的平面图基础上，原告设计师进行设计的。根据设计的效果图原告向被告出具了报价单；对证据2不认可，坚持原告提交的增项、减项内容，请求法庭组织现场查证以便查明事实真相；对证据3认为测量的数额并不准确，案涉工程中所有的增项均已经被告确认，不存在未经确认的增项。 审理过程中，融港公司申请本院委托鉴定机构对涉案工程进行鉴定，本院按程序委托日照天宇工程造价咨询有限公司（以下简称天宇公司）进行鉴定，天宇公司于2020年11月17日到涉案地点鹭羽学校勘查现场时，路民称其不同意鉴定机构到现场测量，其认为不需要鉴定，天宇公司因此退回鉴定。后鹭羽学校表示同意配合进行鉴定，双方均同意继续由天宇公司进行鉴定，天宇公司与融港公司及鹭羽学校共同到现场进行勘验测量，后于2020年12月23日作出日照天宇鉴字[2020]第016号司法鉴定书，评估确定合同报价单内装修工程价款381832.56元，增加项目工程价款23238.9元，扣除鹭羽学校提供水泥沙子款13000元，按照优惠率98.32%计算，确定最终工程造价金额为385472.90元。 融港公司经质证认为，对鉴定结论不认可：1.鉴定工程造价共计为392071.46元，鉴定时按照优惠率进行鉴定没有法律依据；2.鉴定过程中，鉴定人员仅对部分项目进行了测量，存在许多漏项，对于隐蔽工程未鉴定，对此现场勘测人员事后也明确向原告法定代表人承认请求鉴定人员出庭证实该情况；3.鉴定程序违法，鉴定时现场的勘查人员是袁世良，而出具鉴定报告的造价工程师是秦绪振和马高峰。 鹭羽学校经质证认为，鉴定报告的真实性及鉴定结论均没有异议，鉴定程序合法，鉴定测量专业，请求法院依法采用该份司法鉴定书的结论进行判决。 融港公司申请鉴定人出庭，因融港公司不同意预付鉴定人出庭费用，鉴定机构人员表示，因当事人不交出庭费用，没法配合出庭。融港公司申请重新鉴定，但未提交证据证据明鉴定不具备相应鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足等情形。 经审查，对融港公司提交的证据1、2、3、6、7、8、鹭羽学校提交的证据1，对方当事人认可其真实性，对其真实性予以确认，证明内容在认定事实时综合进行认定。对双方争议的证据和事实，分析认定如下： 1.融港公司提交的证据4、5、鹭羽学校提交的证据2、3均系自行制作的资料，未提交其他证据佐证，对方有异议，对其真实性不予确认； 2.关于案涉增项部分装修是否经鹭羽学校同意，鹭羽学校是否应当向融港公司支付工程款的问题，装修过程中，鹭羽学校安排人员就装修事项与融港公司联系，装修过程中及装修完成后交付鹭羽学校使用，鹭羽学校未对增项提出异议；且未经发包人同意，装修公司擅自增加多个装修项目，亦与常理不符；且案涉房屋装修过程中，还减少多个合同约定的项目，鹭羽学校对减项认可，应说明双方对增减项目进行过沟通，增减项目均体现了鹭羽学校的意愿，故应认定案涉装修增项经过鹭羽学校同意，鹭羽学校应对增加的装修项目支付装修款； 4.关于案涉装修工程完工交付时间及融港公司向鹭羽学校提交结算资料的问题，融港公司主张于2018年10月下旬完工交付使用，于2018年11月提交过结算资料；鹭羽学校表示完工时间记不清了，融港公司只提交了一个增项的表，但是数额不对，双方未最终结算；双方的微信聊天记录显示，鹭羽学校于2018年10月20日开学使用房屋，融港公司在2018年12月7日前已向鹭羽学校提交结算资料，故融港公司于2018年10月下旬完工交付使用的主张成立，认定融港公司已于2018年12月7日前向鹭羽学校提交结算资料。 5.关于日照天宇鉴字[2020]第016号司法鉴定书，鉴定人具备相应资格、鉴定程序合法、有明确的鉴定依据，双方当事人均与鉴定机构到场实际勘测，融港公司虽有异议，但未提交证据证明，故对其要求重新鉴定的请求不予准许，对鉴定结论予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年6月30日，路民与融港公司签订《设计定金协议》，载明项目地点为小卜家庵子沿街装修，设计定金10000元。上述协议有路民签字，融港公司盖章。2018年8月7日，鹭羽学校（甲方/发包方）与融港公司（乙方/承包方）签订《装饰工程施工合同》，主要内容为：工程名称为鹭羽艺术学校，工程地点为日照市济南路与环翠路交汇处；承包范围为室内装饰装修（详见预算），承包方式为包工包料，工期为2018年8月7日开工，于2018年9月19日竣工；合同价款为400000元，工程内容为吊顶、隔墙、乳胶漆、铺砖、地板、造型、柜体等；开工前甲方向乙方提供经确认的施工图纸说明一份，并向乙方进行现场交底；因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延，甲方支付因顺延工期产生的费用；因乙方责任不能按期开工或中途无故停工影响工期共计不顺延；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收并办理验收移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，须及时通知乙方另定验收日期，但甲方应承认竣工日期；工程竣工验收后，乙方对工程质量负责保修一年，在保修期内，乙方应负责无偿修复；保修期满后，乙方负责本工程的终身维修，费用根据实际发生金额结算；合同价款采用预算清单报价履行，多退少补据实结算的方式；工程款分三次付款，签订合同时支付合同价款的50%，木制作吊顶、柜体、电路改造、乳胶漆、地面瓷砖完成后支付合同价款的40%，竣工并验收合格后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7天内甲方支付总价款的10%的剩余款。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 融港公司向鹭羽学校提供的装修报价单载明：基础施工金额383819元，设计费10000元，工程管理费用23029.14元，垃圾清运费3838.19元，报价总计416848.14元，当前优惠16848元，签约金额为400000.14元，本报价不含家具、电器、窗帘、软装配饰、灯具、开关插座等主材。 施工合同签订后，融港即开始组织人员进行装修施工。施工过程中，双方还协商对装修项目进行增减。至2018年10月下旬完工并交付鹭羽学校使用，融港公司于2018年12月7日前已向鹭羽学校提交结算资料，因双方对装修项目存在争议，未完成工程价款的结算。 融港公司主张合同约定的工程款是400000元，增项是87350.9元，减项是42936.5元，总工程款应当是444414.4元（400000元+87350.9元-42936.5元），融港公司认可鹭羽学校已经支付360000元，主张尚欠工程款84414.4元；鹭羽学校认可融港公司提出的减项数额，但主张增项只有6项，且主张增加的项目未经其同意，不应承担装修费用。 审理过程中，融港公司申请本院委托鉴定机构对涉案工程进行鉴定，本院按程序委托天宇公司进行鉴定，天宇公司于2020年12月23日作出日照天宇鉴字[2020]第016号司法鉴定书，评估确定工程造价金额为385472.90元。鹭羽学校支付鉴定费6000元。 融港公司于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，请求将路民、鹭羽学校银行账户内的存款84414元进行网络查控予以冻结。本院于2020年5月7日作出（2020）鲁1102民初386号之一民事裁定，裁定冻结上述财产。融港公司为此支出保全费864元，担保费500元。 本院认为，融港公司与鹭羽学校签订的《装饰工程施工合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并合法有效，予以确认。案涉装修工程系鹭羽学校的工程，由鹭羽学校使用，路民作为学校的法定代表人在合同上签名属职务行为，因此产生的法律后果应由鹭羽学校承担，故对融港公司要求路民承担支付工程款及利息的诉讼请求不予支持。融港公司已履行案涉工程的装修施工义务，并将案涉工程交付使用，双方虽未经验收，但鹭羽学校已实际使用，应视为已经过竣工验收，鹭羽学校应按约定支付装修款。经鉴定机构评估确定，案涉装修工程的价款共计385472.9元，扣除鹭羽学校已支付的36000元，鹭羽学校还应支付融港公司25472.9元，故对融港公司要求鹭羽学校支付工程款的诉讼请求部分予以支持。融港公司已将装修工程交付使用，鹭羽学校以对装修项目及数额存在争议未对结算资料进行审核，双方对装修价款未形成最终结算，鹭羽学校应承担逾期付款的责任，对融港公司要求鹭羽学校支付利息的诉讼请求予以支持。根据工程交付及融港公司提交结算资料的情况，酌定自2019年1月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、日照市东港区鹭羽艺术培训学校有限公司于本判决生效之日起五日内支付山东融港装饰工程有限公司装修款25472.9元及利息（以25472.9元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回山东融港装饰工程有限公司对路民的诉讼请求及本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，由山东融港装饰工程有限公司负担1410元，由日照市东港区鹭羽艺术培训学校有限公司负担500元；保全费864元，由山东融港装饰工程有限公司负担564元，由日照市东港区鹭羽艺术培训学校有限公司负担300元；鉴定费6000元，由山东融港装饰工程有限公司负担4000元，日照市东港区鹭羽艺术培训学校有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  李宜全 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理魏萍 书记员徐晶