广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1221号原告：麦少俄，女，汉族，1959年7月2日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************225。原告：陈土保，男，汉族，1959年4月15日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************219。与原告麦少俄是夫妻关系。委托诉讼代理人：柯伟恩，男，住广东省吴川市*********，推荐单位：吴川市*************民小组。被告：容发林，男，汉族，1973年11月16日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************434。被告：梁青梅，女，汉族，1976年9月7日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************240。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司，住所地：吴川市********，统一社会信用代码：914***********198H。负责人：罗豫光，经理。委托诉讼代理人：陈如龙，男，系该公司理赔/客户服务中心法务岗。原告麦少俄、陈土保被告容发林、梁青梅、中国人寿财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦少俄陈土保的委托诉讼代理人柯伟恩、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人陈如龙到庭参加诉讼、被告容发林、梁青梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告麦少俄、陈土保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计345179.59元。2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：两原告是夫妻，住吴川市吴阳圩（城镇）。从2017年9月27日至2019年7月2日，两原告均在吴川市吴阳镇业有粥摊打工，月收入不低于3300元。2019年7月2日，被告容发林驾驶粤G*****号小型轿车由梅录往覃巴方向行驶，6时49分，当车行驶至325国道361KM+380M(吴川市*********）时，与从右往左借道通行由原告陈土保驾驶搭载原告麦少俄的二轮电动车发生碰撞，造成两原告受伤及车辆损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队对事故进行处理，并作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告容发林与原告陈土保承担此事故的同等责任，原告麦少俄无责任。另：肇事的粤G*****号小型轿车所有人是梁青梅，该车由中国人寿保险公司承保交强险和商业第三者险。事故发生后，两原告被送到吴川市人民医院进行救治。原告麦少俄从2019年7月2日起至2019年7月29日止，住院27天，损失医疗费42674.72元。又因门诊和购买轮椅，损失医疗费15540.2元。原告麦少俄住院、门诊、购买轮椅损失医疗费共58214.92元。经诊断，原告麦少俄的伤情：1.左胫腓骨下段闭合性粉碎性骨折;2.左下胫腓联合关节脱位；3.头胸部软组织挫伤；4.腰椎骨质增生。医院医嘱：住院期间2人护理，加强营养；出院后1人护理，加强营养。广东申正法医临床司法鉴定所于2019年10月22日作出鉴定结论,原告麦少俄的伤情构成IX(九）级伤残；护理期为90天；营养期为90天；误工期为112天；后续治疗费用为22500元。原告麦少俄在本次鉴定中损失司法鉴定费3372元。原告麦少俄与麦上泉、麦上池、麦宗俊、麦日娣、麦日土等兄弟姐妹共六人共同赡养母亲陈福珍(1939年10月17日出生）。原告麦少俄的损失列举如下：1、医疗费58214.92元。2、住院伙食费2700元(100元/天×27天）。3、营养费1000元（5000元×20%)。4、后续治疗费22500元。5、护理费15660元（150元/天×27天×2人+120元/天×63天×1人）。6、误工费17876.43元（58258元/年÷365天×112天)。7、残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%)。8、被扶养人生活费19250元：被扶养人陈福珍已超过75周岁，丧失劳动能力又无其他生活来源，生活费4812.5元（28875元/年×20%÷6)。9、交通费810元（30元/天×27天）。10、精神损害抚慰金14000元(在交强险伤残赔偿限额项下优先赔偿）。11、司法鉴定费3372元(该费用是评定原告是否构成残疾的必需支出，系原告的实际损失，应由交强险伤残赔偿限额项下负责赔偿）。原告麦少俄的上述损失合计323647.35元，其中医疗费用赔偿项下损失84414.92元，死亡伤残赔偿项下损失239232.43元。原告陈土保从2019年7月2日起至2019年7月29日止，住院27天，损失医疗费23593元。因治疗需要，原告门诊损失医疗费121元，原告住院、门诊共损失医疗费23714元。经诊断，原告陈土保的伤情：1.左锁骨远端闭合性骨折；2.左前额、左肘部及左肩部软组织挫擦伤；3.高血压病（2级高危组）；4.双侧基底节区、放射冠多发腔隙性脑梗塞。医院医嘱：住院期间2人护理，加强营养；出院后1人护理，加强营养。广东申正法医临床司法鉴定所于2019年10月21日作出鉴定结论，原告陈土保的伤情构成IX(九)级伤残；护理期为60天；营养期为90天；误工期为111天；后续治疗费用为12000元。原告陈土保在本次鉴定中损失司法鉴定费3372元。原告陈土保与陈衍华、陈水养、陈水康等兄妹共四人共同赡养母亲吴保芳（1936年3月2日出生）。原告陈土保的损失列举如下：1、医疗费23714元。2、住院伙食费2700元（100元/天×27天）。3、营养费1000元（5000元×20%)。4、后续治疗费12000元。5、护理费12060元（150元/天×27天×2人+120元/天×33天×l人）。6、误工费17716.82元（58258元/年÷365天×1ll天)。7、残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%)。8、被扶养人生活费28875元，被扶养人吴保芳已超过75周岁，丧失劳动能力又无其他生活来源，生活费7218.75元（28875元/年×5年×20%÷4)。9、交通费810元（30元/天×27天）。10、精神损害抚慰金14000元(在交强险伤残赔偿限额项下优先赔偿）。11、司法鉴定费3372元(该费用是评定原告是否构成残疾的必需支出，系原告的实际损失，应由交强险伤残赔偿限额项下负责赔偿）。12、财产损失1100元。陈土保上述损失合计285611.82元，其中医疗费用赔偿项下损失39414元，死亡伤残赔偿项下损失245097.82元,财产损失1100元。综上，本次交通事故对两原告造成的损失共609259.17元（323647.35元+285611.82元），其中医疗费用赔偿项下损失123828.92元（84414.92元+39414元），死亡伤残赔偿项下损失484330.25元(239232.43元+245097.82元），财产损失1100元。在本次事故中，由于被告容发林与原告陈土保承担此事故的同等责任，原告麦少俄无责任，且肇事的粤G*****号小型轿车由中国人寿保险公司承保交强险和商业第三者责任险。所以，两原告的损失先由被告中国人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿121100元。交强险赔偿后，赔偿不足的488159.17元（609259.17元-121100元），被告方应根据过错责任原则向两原告承担50%的赔偿责任，即被告中国人寿保险公司在商者第三者责任保险的赔偿限额内向两原告赔偿244079.59元(488159.17元×50%)如果保险限额不足赔偿两原告365179.59元(121100元+244079.59元)损失，不足的部分由其他被告承担补充赔偿责任。在原告起诉前，被告容发林、中国人寿保险公司各垫付医疗费10000元，扣减后，三被告尚应向原告赔偿345179.59元（365179.59元-20000元），但三被告未自觉赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿保险公司辩称：一、涉案车辆的投保情况和垫付情况。涉案车辆粤G*****确实在我公司购买了交强险和商业险(100万不计免赔），保险期限为：2019年06月10日至2020年6月10日，事故发生保险期内。我司对交警认定的同等责任没有异议；我方在交强险医疗限额内两原告各垫付医疗费5000元；请求人民法院依法查实各方的垫付信息，在判决时一并给予扣减。二、原告陈土保、麦少俄诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：陈土保部分：1、医疗费23714元；请求法院依据正式医疗票据以及扣减我司交强险已垫付5000予以核定。2、伙食费2700元；同意按照100元/天按照住院天数计算该项赔偿。3、营养费1000元，原告经重新鉴定伤残等级为十级，因此营养费应该桉照十级伤系数10%计算为500元。4、后续治疗费12000元，原告事发因伤导致内固定至今已有一年，已经超过拆除内固定一年的时间要求，原告应已拆除内固定，因此需以实际拆除内固定费用发票予以认定，如原告能证明其还未拆除内固定我方则同意按照鉴定意见以12000元核定。5、护理费12060元，需要结合医嘱护理人数以及鉴定护理期予以认定。6、误工费17716.82元，首先，原告60周岁已达到退休年龄，原告应当提供事故前后工资银行流水、社保证明、纳税证明等相关证据佐证其有固定的工作收入以及实际产生的误工损失，否则不应当计算误工费。其次，原告主张的误工费用标准过高，即使法院认定其工作及误工属实，应当按照3300元/月标准计算。另外，未见有医嘱建休期，误工期仅同意按住院天数计算。7、残疾赔偿金168264元，原告经重新鉴定伤残等级为十级，因此应该按照十级伤残系数10%计算，原告农村户籍，其提供的证据不足以证明符合农转非情况，仅同意按照农村标准计算，为17168元/年×20年×10%=34336元。8、被扶养人生活费28875元，原告事发时已达60岁超过法定退休年龄，应视为无固定收入来源，不应赔付被扶养人生活费。9、交通费810元，法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。原告没有提供任何有效的交通费票据，应承担举证不能的后果，由法院依法酌情认定。10、精神损害抚慰金14000元，原告经重新鉴定伤残等级为十级，因此应该按照十级伤残系数10%按照受诉法院经济水平按照5000元计算。11、伤残鉴定费3372元，本次伤残鉴定为原告单方委托，且我方重鉴推翻原告单方鉴定结果，因此我司不应该赔偿本次原告单方鉴定的伤残鉴定费。12、财产损失1100元，本次鉴定为原告单方委托，鉴定价格偏高，且我司并未参与应该根据车辆受损情况酌情认定500元适宜。麦少俄损失部分：1、医疗费58214.92元；请求法院依据正式医疗票据以及扣减我司交强险已垫付5000元予以核定。2、伙食费2700元；同意按照100元/天按照住院天数计算该项赔偿。3、营养费1000元，原告经重新鉴定伤残等级为十级，因此营养费应该按照十级伤系数10%计算为500元。4、后续洽疗费22500元，原告事发因伤导致内固定至今已有一年，已经超过拆除一年的时间要求，原告应已拆除内固定，因此需以实际拆除内固定费用发票予以认定，如原告能证明其还未拆除内固定我方则同意按照鉴定意见以22500元核定。5、护理费15660元，需要结合医嘱护理人数以及鉴定护理期予以认定。6、误工费17876.43元，首先，原告59周岁已达到退休年龄，原告应当提供事故前后工资银行流水、社保证明、纳税证明等相关证据佐证其有固定的工作收入以及实际产生的误工损失，否则不应当计算误工费。其次，原告主张的误工费用标准过高，即使法院认定其工作及误工属实，应当按照3300元/月标准计算。另外，未见有医嘱建休期，误工期仅同意按住院天数计算。7、残疾赔偿金168264元，原告经重新鉴定伤残等级为十级，因此应该按照十级伤残系数10%计算，原告农村户籍，其提供的证据不足以证明符合农转非情况，仅同意按农村标准计算。为17168元/年×20年×10%=34336元。8、被扶养人生活费19250元，原告事发时已达59岁超过法定退休年龄，应视为无收入来源，不应赔付被扶养人生活费。9、交通费810元，法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。原告没有提供任何有效的交通费票据，应承担举证不能的后果，由法院依法酌情认定。10、精神损害抚慰金14000元，原告经重新鉴定伤残等级为十级，因此应该按照十级伤残系数10%按照受诉法院经济水平按照5000元计算。11、伤残鉴定费3372元，本次伤残鉴定为原告单方委托，且我方重鉴推翻原告单方鉴定结果，因此我司不应该赔偿本次原告单方鉴定的伤残鉴定费。三、我司不同意承担本案诉讼费。依照《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样适用本条规定。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实或法律依据，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告容发林、梁青梅不作答辩，亦没有证据提交。被告容发林、梁青梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据2吴阳街道社区出具的《证明》、证据3《租赁合同》、证据6蛤岭村民小组出具的《证明》、证据7业有粥摊出具的《证明》，证据8劳动合同、证据10工资发放签领表。主张证明两原告在城镇租房居住，在业有粥摊上班，主要收入来源于城镇，应参照城镇居民的标准计算损失。被告质证认为:证据2、6、7《证明》，只有单位盖章，但是没有经办人签名，对该份证据有异议。对证据3、10有异议。本院认证认为：原告举证的证据2、6、7各单位出具的《证明》是属于单位提出的证明材料，虽然加盖了证明单位的公章，但是没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，故本院对原告举证的上述《证明》材料不予认证。虽然原告提供的劳动合同，只有原告与李业有的签名，没有经过备案；原告提供的工资发放签领表，亦只有原告与李业有的签名，原告主张其应适用城镇标准，但没有提供居住证、暂住证、备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的银行工资流水等证明，其提供的房屋租赁合同、未经备案的劳动合同、工资签领表等，不足以证明应适用城镇标准计算损失。2、原告提交的证据31、45，鉴定意见书，主张证明原告麦少俄、陈土保在交通事故中的损失情况，事故造成两原告九级伤残。被告质证认为：该两份鉴定意见书是原告单方面委托的，有异议。本院认证认为：原告麦少俄、陈土保单方面委托有资质的广东申正法医临床司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费、伤残等级进行鉴定。被告中国人寿保险公司不服，对两原告的伤残等级申请重新鉴定，但没有对原告单方委托鉴定的误工期、护理期、营养期、后续治疗费申请重新鉴定。后本院委托广东正和法医临床司法鉴定所对两原告的伤残等级重新鉴定，鉴定结论是原告麦少俄、陈土保评定为十级伤残。因广东正和法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定意见书是经本院委托鉴定的，故本院对两原告伤残等级鉴定结论应采纳广东正和法医临床司法鉴定所作出的两份鉴定意见书。但是对于原告单方委托鉴定的误工期、护理期、营养期、后续治疗费是经有资质的广东申正法医临床司法鉴定所鉴定的，且被告中国人寿保险公司没有对该部分申请重新鉴定，亦没有提供证据足以反驳，故本院对广东申正法医临床司法鉴定所对两原告误工期、护理期、营养期的鉴定意见予以认可。经审理查明：2019年7月2日，被告容发林驾驶粤G*****号牌小型轿车由梅录往覃巴方向行驶，*时49分时，当车行驶至325国道361KM+380M(吴川市*********)时，与从右往左借道通行由陈土保驾驶搭载麦少俄的“超标”二轮电动自行车发生碰撞，造成陈土保、麦少俄受伤及两车损坏的交通事故。2019年7月12日，吴川市公安局交通警察大队作出第440********0000472号《道路交通事故认定书》，认定容发林、陈土保承担此事故的同等责任，麦少俄无责任。原告麦少俄、陈土保受伤当日即被送至吴川市人民医院住院治疗，两原告的住院期间均是自2019年7月2日起至2019年7月29日，共住院治疗27天，麦少俄用去住院费42674.72元；陈土保用去住院费23593.09元。经吴川市人民医院诊断麦少俄的伤情为：1.左胫腓骨下段闭合性粉碎性骨折;2.左下胫腓联合关节脱位；3.头胸部软组织挫伤；4.腰椎骨质增生；医院医嘱：住院期间2人护理，加强营养；出院后1人护理，加强营养。经诊断陈土保伤情为：1.左锁骨远端闭合性骨折；2.左前额、左肘部及左肩部软组织挫擦伤；3.高血压病（2级高危组）；4.双侧基底节区、放射冠多发腔隙性脑梗塞；医院医嘱：住院期间2人护理，加强营养；出院后1人护理，加强营养。2019年10月18日，原告麦少俄自行委托广东申正法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期鉴定及法医临床文正审查，该鉴定所于2019年10月22日作出广申司鉴所[2019]林鉴字第485号《鉴定意见书》评定：1、评定被鉴定人麦少俄的损伤构成九级伤残；2、评估被鉴定人麦少俄后续拆除左胫腓骨钢板、螺钉内固定物的治疗费用为人民币22500元整。3、评定被鉴定人麦少俄伤后的误工期为112日，护理期为90日，营养期为90日。司法鉴定费用3372元，原告麦少俄已支付。2019年10月18日，原告陈土保自行委托广东申正法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期鉴定及法医临床文正审查，该鉴定所于2019年10月21日作出广申司鉴所[2019]林鉴字第484号《鉴定意见书》评定：1、评定被鉴定人陈土保的损伤构成九级伤残；2、评估被鉴定人陈土保后续拆除左锁骨钢板、螺钉内固定物的治疗费用为人民币12000元整。3、评定被鉴定人陈土保伤后的误工期为111日，护理期为60日，营养期为90日。司法鉴定费用3273.79元，原告陈土保已支付。被告中国人寿保险公司不服上述原告自行委托鉴定的鉴定意见书，向本院申请重新鉴定。本院于2020年8月31日委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告麦少俄、陈土保的损伤进行伤残程度鉴定，该鉴定所于2020年10月24日分别作出广正司鉴所[2020]临鉴字第1005号、广正司鉴所[2020]临鉴字第1006号《司法鉴定意见书》评定被鉴定人陈土保左锁骨骨折内固定术后，左肩关节活动受限，构成十级伤残；评定被鉴定人麦少俄左胫腓骨粉碎性骨折内固定术后，左踝关节活动受限，构成十级伤残。原告麦少俄陈土保的户籍所在地在吴川市***********，城乡分类代码是220，属农村居民。另，原告麦少俄有兄妹六人，母亲陈福珍生于1939年10月17日，需要原告麦少俄赡养；原告陈土保有兄妹四人，母亲吴保芳生于1936年3月2日，需要原告陈土保赡养。另查明，本案中的肇事车辆粤G*****号牌小型轿车的所有人是被告梁青梅，驾驶人是被告容发林，事故发生时，被告容发林持有“A2”类机动车驾驶证驾驶肇事车辆，且该车辆已经购买中国人寿保险公司的交强险及机动车第三者责任保险，保险金额是1000000元。原告陈土保驾驶的二轮电动车的车主是陈土保儿子陈智华的，事故发生后，被告中国人寿保险公司已经分别支付了5000元医疗费给原告麦少俄、陈土保；被告容发林分别支付了5000元医疗费给原告麦少俄、陈土保。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队第440********0000472号《道路交通事故认定书》道路交通事故认定书，认定原告陈土保与被告容发林承担此事故同等责任，原告麦少俄无责任。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条的规定，被告容发林应对陈土保的损失承担60%的损害赔偿责任，对麦少俄的损失应承担100%的损害赔偿责任。经庭审及结合原告、被告双方的辩论，本案的争议焦点为：一、原告麦少俄、陈土保的损失如何认定；二、原告麦少俄、陈土保的损失应由谁赔偿。一、关于原告麦少俄、陈土保的损失如何认定的问题。本次交通事故给原告方造成的损失，应结合实际情况，按《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定予以计算。围绕原告方诉讼请求主张的赔偿项目，本院核定原告麦少俄的损失如下：(一)交强险医疗费用赔偿项下的赔偿项目：1、医疗费，原告麦少俄因本次交通事故在吴川市人民医院住院治疗，共住院27天，花费住院医疗费42674.72元，门诊医疗费555.2元，合计43229.92元（42674.72元+555.2元）有原告提供的医疗发票为依据，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院合计27天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×27天=2700元。3、营养费，原告麦少俄经广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定评定为十级伤残，伤残赔偿系数是10%，故营养费是500元（5000元×10%）。4、后续治疗费，原告麦少俄经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定后续治疗费为22500元，故原告主张后续治疗费22500元，本院予以支持。以上各项损失共计68929.92元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：5、护理费，在本案中，原告提交诊断证明书证实住院期间2人护理，出院后1人护理的护理情况，且经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定原告麦少俄的护理期是90天，但是因原告麦少俄、陈土保是夫妻关系，住院时间一致，且住院床号是相邻病床，因此，本院核定麦少俄住院期间护理1人、陈土保住院期间护理1人较为合理。故护理费150元/天×27天×1人+120元/天×（90天-27天）×1人=11610元。6、交通费，原告虽没有提交交通费的支出票据，但根据原告家到其医治医院的距离及住院的时间，交通费为810元（30元/天×27天）。7、误工费，原告麦少俄于1959年7月2日出生，交通事故发生时（2019年7月2日），已年满60周岁，已经达到法定退休年龄。虽然原告提交了劳动合同、工资签领表等证据，但该证据不足以证实原告有固定的工资收入，故原告麦少俄请求误工费17876.43元，理据不足，本院不予支持。8、被扶养人生活费，在本案中，虽然广东申正法医临床司法鉴定所和广东正和法医临床司法鉴定所对原告麦少俄的伤残等级鉴定意见不一致，但是均鉴定原告麦少俄构成残疾，故广东申正法医临床司法鉴定所于2019年10月22日作出的《司法鉴定意见书》视为定残之日。原告麦少俄的被扶养人为母亲陈福珍。原告麦少俄十级伤残，故被扶养人生活费从定残之日（即2019年10月22日）起计算扶养期限。被扶养人骆琼珍生于1939年10月17日，已年满75周岁以上，按5年计算，且陈福珍是城镇居民，扶养人有六人；故被扶养人生活费为：34424元/年×5年×10%÷6人=2868.66元。9、残疾赔偿金。原告麦少俄评定为十级伤残，故伤残赔偿指数为10%，而原告户籍所在地的城乡分类属农村居民，故其残疾赔偿金为18818元/年×20年×10%＝37636元。10、司法鉴定费，因原告提供汇款凭证证实其支付了元鉴定费，且该笔费用是原告评残所实际支出的，故原告主张鉴定费3372元，本院予以核定。11、残疾辅助器具费，原告麦少俄因交通事故导致残疾，并需要购置轮椅，故原告提交购买发票证实购买机动车手动轮椅花费999元，合理有据，本院予以支持。12、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告十级伤残，确实给原告的精神造成痛苦，故根据原告的伤残等级及本地的实际情况，精神损害抚慰金为7000元。以上各项损失共计64295.66元。原告麦少俄的损失共计133225.58元（68929.92元+64295.66元）。原告陈土保的损失如下：(一)交强险医疗费用赔偿项下的赔偿项目：1、医疗费，原告陈土保因本次交通事故在吴川市人民医院住院治疗，共住院27天，花费住院医疗费23593.09元，门诊医疗费121元，合计23714.09元（23593.09元+121元）有原告提供的医疗发票为依据，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院合计27天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×27天=2700元。3、营养费，原告陈土保经广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定评定为十级伤残，伤残赔偿系数是10%，故营养费是500元（5000元×10%）。4、后续治疗费，原告陈土保经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定后续治疗费为12000元，故原告主张后续治疗费12000元，本院予以支持。以上各项损失共计38914.09元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：5、护理费，在本案中，原告提交诊断证明书证实住院期间2人护理，出院后1人护理的护理情况，且经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定原告陈土保的护理期是60天，但是因原告麦少俄、陈土保是夫妻关系，住院时间一致，且住院床号是相邻病床，因此，本院核定麦少俄住院期间护理1人、陈土保住院期间护理1人较为合理。故护理费150元/天×27天×1人+120元/天×（60天-27天）×1人=8010元。6、交通费，原告虽没有提交交通费的支出票据，但根据原告家到其医治医院的距离及住院的时间，交通费为810元（30元/天×27天）。7、误工费，原告陈土保于1959年4月15日出生，交通事故发生时（2019年7月2日），已年满60周岁，已经达到法定退休年龄。虽然原告提交了劳动合同、工资签领表等证据，但该证据不足以证实原告有固定的工资收入，故原告陈土保请求误工费17716.82元，理据不足，本院不予支持。8、被扶养人生活费，在本案中，虽然广东申正法医临床司法鉴定所和广东正和法医临床司法鉴定所对原告陈土保的伤残等级鉴定意见不一致，但是均鉴定原告陈土保构成残疾，故广东申正法医临床司法鉴定所于2019年10月21日作出的《司法鉴定意见书》视为定残之日。原告陈土保的被扶养人为母亲吴保芳。原告陈土保十级伤残，故被扶养人生活费从定残之日（即2019年10月21日）起计算扶养期限。被扶养人吴保芳生于1936年3月2日，已年满75周岁以上，按5年计算，且吴保芳是农村居民，扶养人有四人；故被扶养人生活费为：16949元/年×5年×10%÷4人=2118.62元。9、残疾赔偿金。原告陈土保评定为十级伤残，故伤残赔偿指数为10%，而原告户籍所在地的城乡分类属农村居民，故其残疾赔偿金为18818元/年×20年×10%＝37636元。10、司法鉴定费，因原告提供汇款凭证证实其支付了元鉴定费，且该笔费用是原告评残所实际支出的，故原告主张鉴定费3372元，本院予以核定。11、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告十级伤残，确实给原告的精神造成痛苦，故根据原告的伤残等级及本地的实际情况，精神损害抚慰金为7000元。以上各项损失共计58946.63元。（三）交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目：12、财产损失，虽然该电车的车主是原告的儿子陈智华的，但是原告持有电车车辆损失价格鉴定结论明细、发票等证据证实交通事故造成被告陈土保驾驶的电车损失1100元，故本院对原告主张车辆损失1100元予以认可。原告陈土保的损失共计98960.71元（38914.09元+58946.63元+1100元）。二、关于原告麦少俄、陈土保的损失由谁负责赔偿的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，涉案交通事故造成原告麦少俄、陈土保受伤，故肇事车辆的交强险保险金应按麦少俄、陈土保的各项损失中应由该险种赔偿的项目，按比例分配受偿。本案涉事车辆在被告中国人寿保险公司投保了交强险和商业险（不计免赔，责任限额1000000元），本次交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，在交强险的医疗费用项下（限额10000元），原告麦少俄的损失68929.92元，陈土保的损失38914.09元，两人合计的损失107844.01元（68929.92元+38914.09元），已超过10000元的赔偿限额，按比例分配，应赔偿给原告麦少俄6391.63元（68929.92元÷107844.01元×10000元），为此，原告麦少俄该项目不足额赔偿的部分为62538.29元（68929.92元-6391.63元）。按比例分配，应赔偿给原告陈土保3608.37元（38914.09元÷107844.01元×10000元），为此，原告陈土保该项目不足额赔偿的部分为35305.72元（38914.09元-3608.37元）。在交强险的死亡伤残项下（限额110000元），原告麦少俄的损失为64295.66元，陈土保的损失58946.63元，两人合计损失123242.28元（64295.66元+58946.62元）已超过交强险中死亡伤残限额110000元，按比例分配，应赔偿给原告麦少俄57387.15元（64295.66元÷123242.28元×110000元），为此，原告麦少俄该项目不足额赔偿的部分为6908.52元（64295.66元-57387.14元）。按比例分配，应赔偿给原告陈土保52612.85元（58946.62元÷123242.28元×110000元），为此，原告陈土保该项目不足额赔偿的部分为6333.77元（58946.62元-52612.85元）。在交强险的财产损失项目下（限额2000元），原告的电动车辆损失1100元，故本案在交强险的财产损失项目赔偿财产损失1100元。综上，上述交强险不足赔偿原告麦少俄损失部分为69446.81元（62538.29元+6908.52元），应按过错责任分担。因原告麦少俄无责任，故被告容发林承担该部分100%的赔偿责任，因肇事车辆在被告中国人寿保险公司投保了第三者责任保险，保险金额是1000000元，故被告容发林应承担的69446.81元应由被告中国人寿保险公司在第三者责任保险范围内赔偿。因被告容发林已垫付的医疗费5000元，被告中国人寿保险公司已垫付5000元，应予以扣减，故被告中国人寿保险公司还需向原告麦少俄支付59446.81元（69446.81元－10000元）。综上，被告中国人寿保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告麦少俄63778.78元（6391.63元+57387.15元），在商业险第三者责任险赔偿限额内赔付原告麦少俄59446.81元。上述交强险不足赔偿原告陈土保损失部分为41639.14元（35305.72元+6333.77元），应按过错责任分担。因原告陈土保承担同等责任，故被告容发林承担该部分60%的赔偿责任，即24983.48元（41639.14元×60%）。因肇事车辆在被告中国人寿保险公司投保了第三者责任保险，保险金额是1000000元，故被告容发林应承担的24983.48元应由被告中国人寿保险公司在第三者责任保险范围内赔偿。因被告容发林已垫付的医疗费5000元，被告中国人寿保险公司已垫付5000元，应予以扣减，故被告中国人寿保险公司还需向原告陈土保支付14983.48元（24983.48元－10000元）。综上，被告中国人寿保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告陈土保57321.22元（3608.37元+52612.85元+1100元），在商业险第三者责任险赔偿限额内赔付原告陈土保14983.48元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条、参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告麦少俄赔偿各项损失合计63778.78元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告麦少俄赔偿各项损失合计59446.81元。三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告陈土保赔偿各项损失合计57321.22元。四、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告陈土保赔偿各项损失合计14983.48元。三、驳回原告麦少俄、陈土保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6477.69元,由原告麦少俄、陈土保负担2267.09元，由被告容发林负担4210.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈春佩人民陪审员  李亚玲人民陪审员  孙小丽二〇二〇年十二月二日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关的法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。