广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初1274号 原告韦调开，女，1943年2月6日出生，壮族，居民，住广西族自治县。 原告欧壮能，男，1963年8月5日出生，壮族，居民，住广西族自治县。 被告欧壮兵，男，1971年12月4日出生，壮族，居民，住广西族自治县。 特别授权委托诉讼代理人欧壮环，女，壮族，1968年2月19日出生，居民，住广西族自治县，系原告欧壮兵之胞姐。 原告欧壮学，男，1975年10月5日出生，壮族，居民，住广西族自治县。 被告韦爱金，女，1953年6月30日出生，壮族，居民，住广西族自治县。 被告谭泌雪，女，1979年8月29日出生，毛南族，居民，住广西 -2- 族自治县思恩镇城南社区下囊屯36号。 两被告共同特别授权委托诉讼代理人韦江**，广西捷鑫律师事务所律师。 原告韦调开、欧壮能、欧壮兵、欧壮学与被告韦爱金、谭泌雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告韦调开、欧壮能、欧壮学及原告欧壮兵的特别授权委托诉讼代理人欧壮环、被告韦爱金及被告韦爱金、谭泌雪的共同特别授权委托代理人韦江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦调开、欧壮能、欧壮兵、欧壮学诉称，一、判令两被告连带偿还四原告财产损害款项14600元；二、案件受理费由两被告承担。事实与理由：1965年，原告父亲欧俊忠在位于下囊屯村头南面开垦了一块面积为0.5亩的荒地，用于种植竹林和蔬菜。1984年原告父亲去世后，该竹林、菜地由原告韦调开、欧壮学、欧壮能、欧壮兵等人看护管理至今，没有任何争议。2015年3月，被告韦爱金、谭泌雪拆旧建新房时，自称将其家庭承包的位于巴山（地名）面积约3分田地与原告家位于被告旧房屋西南面相邻的上述竹林地和菜地（面积0.5亩）互换，作日后建成新房屋的通道之用。次日（第二天)，两被告未经原告同意，亦未确认办理置换手续的情况下，擅自霸占我们原告家的上述竹林地和菜地，并用挖掘机毁掉原告的竹林4丛及菜地，强行打开了一条施工通道，占为己有。为维护自身合法权益，原告于2015年4月29日用木桩、木板围住经营了几十年合法土地，并在该地上种植桉树40棵及红薯苗等农作物。几天过后，两被告又将原告刚种植的桉树拨掉，现还剩下一棵。过后，我们原告又补种红芯柚20棵。目前原告围住范围界线仅从被告房屋南面基础边算起，还没有得到我们原来的实际面积（即不包括被告建房时侵占原告10多平方米的土地面积在内）。过后，双方引起纠纷，被告曾向政府请求处理和法院提起诉讼，请求排除妨害，案经环江县两级人民政府处理及一、二审人民法院审理，均认定该争议地的使用权和所有权不属于被告所有为由依法被驳回起诉。原告认为，两被告由于 -3- 过错侵害原告合法财产，应当承担民事赔偿责任。鉴于两被告侵占并毁坏原告的上述竹林地及菜地，造成原告经济损失合理部分为：1、竹子4丛×2000元/丛=8000元；2、桉树39棵×40元/棵=1560元；3、菜地损失3000元；4、误工费2000元；5、1991年被告砍伐原告竹子40元（原来被告己同意赔偿至今未赔偿），共计14600元。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦爱金、谭泌雪辩称，一、四原告的诉讼请求没有事实和法律依据；二、原告所诉称的林地（菜地）0.5亩，其实该林地（菜地）存在争议，且本案诉称的林地（菜地）是属于爱山林场的地块；三、原告侵占了爱山林场地皮，当时开设道路也是爱山林场开的，不是本案的被告，被告主体不适格；四、即使有损害存在的情形，本案的主体原告应该是爱山林场，不是本案的四原告。 经审理查明，1985年，韦爱金与他人互换土地获得位于环江县地并修建住房（房号为下囊屯36号），其房屋北面有一条通道，作为其家庭通往村屯内日常生产生活的通道，房屋其他周围有下囊屯包括韦调开、欧壮学等村民开荒种植竹林地、蔬菜地。2015年3月，韦爱金拆旧建新房时，为方便通行，在位于公路往下囊屯新修建水泥村道的北面、下囊屯的南面、韦爱金旧房屋西面修建一条通道（长15米、宽3米）通往其家门口。2015年4月29日，欧壮学、韦调开、欧壮能、欧壮喆、欧壮环、欧壮兵以讼争通道系其家庭长期种植竹林和蔬菜地为由用木桩、木板将该通道围住，并在该地上种植桉树、红芯柚、红薯苗等农作物。为此，双方引起纠纷。韦爱金、谭泌雪诉至本院请求判决被告拆除围堵在原告通道上的木桩、木板，并清除地上农作物。本院作出民事裁定，驳回韦爱金、谭泌雪的起诉，韦爱金、谭泌雪不服，上诉至河池市中级人民法院，该院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后韦调开、欧壮能、欧壮兵、欧壮学认为韦爱金、谭泌雪侵占并毁坏他们的上述竹林地及菜地，诉至本院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供现场照片、民事裁定书及原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、是否是二被告修建通道并损毁了四原告的财产。2、四原告要求二被告 -4- 连带偿还其财产损害款项14600元是否有事实和法律依据。 本院认为，一、关于是否是二被告修建通道并损毁了四原告的财产的问题。四原告诉称是本案涉及的通道是二被告修建的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，有河池市中级人民法院生效民事裁定书确认，该通道系韦爱金修建，故本院对该事实予以确认，原告的陈述本院不予采信。二被告辩称该通道不是她们修建的，本院不予采信。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。四原告提供照片证实韦爱金修建通道损毁其竹林地、蔬菜地，故韦爱金应承担赔偿责任，谭泌雪没有实施损害行为，不应承担赔偿责任。二、关于四原告要求二被告连带偿还其财产损害款项14600元是否有事实和法律依据的问题。本案中，四原告请求赔偿竹子、桉树、菜地损失，其中被损害的竹子价值8000元、蔬菜价值3000元、桉树价值1560元，根据四原告提供的照片可以认定有3丛竹子和蔬菜地被损毁，但竹子、蔬菜已损毁，具体由多少竹子和蔬菜数量、大小等状况四原告也无法说明清楚，因此也无法做价格评估，受损竹子、蔬菜状况现在虽已无法核查,但因四原告遭受的损失客观存在,结合本案实际情况，本院酌情支持赔偿四原告经济损失1000元为宜，没有证据证明桉树被损毁，故四原告诉请赔偿桉树没有事实依据，本院不予支持。四原告诉请误工费2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。四原告诉请被告赔偿1991年其砍伐原告竹子40元，未提供证据证明，被告亦不予认可，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦爱金于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦调开、欧壮能、欧壮兵、欧壮学财产损失1000元； 二、驳回原告韦调开、欧壮能、欧壮兵、欧壮学的其他诉讼请求。 案件受理费165元，减半收取83元，由被告韦爱金负担。 -5- 上述应给付款项，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 言慧玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 袁 励 书 记 员 韦利温 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。