河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5951号 原告（反诉被告）：韩少雄，男，1986年10月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告（反诉原告）：李倩，女，1984年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：李纯，女，1986年4月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告（反诉原告）李倩之妹。 原告（反诉被告）韩少雄与被告（反诉原告）李倩租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩少雄、被告（反诉原告）李倩委托代理人李纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩少雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还原告保证金3000元；赔偿原告重复装修损失2544元及经营损失2000元共计7544元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月23日被告与原告签订《个人门面租赁合同》一份，原告承租被告位于衡水市桃城区门店用于经营，合同期限为2年，自2018年8月24日至2020年8月23日，合同签订时被告收取原告合同保证金3000元，合同不到期被告就提前1个月在我经营的门店门上，贴上出租广告，合同到期后，被告对收取原告的3000元保证金不予退还，并以各种理由对原告进行刁难给原告造成了很大的经济损失，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告李倩辩称，不退还保证金是因为当时验收房屋时，发现暖气片丢失，因为验收不合格，所以没有退还保证金，双方因此起冲突。起冲突后，双方协商由原告对房屋进行大肆破坏。后协商，原告给修复，但原告没有修复完成，把东西撤走了。之后原告起诉我们。 反诉原告李倩向本院提出反诉请求：1、要求原告（反诉被告）恢复涉案房屋的地砖、暖气片。2、要求原告（反诉被告）赔偿租金损失一个月（50000/12=4167元）。事实和理由：2020年8月28日原告（反诉被告）韩少雄与我方联系要求退还保证金3000元，但是我方对房屋进行验收时，发现暖气片丢失，房屋验收未合格，因此没有退还保证金。因为交付的房屋不符合合同标准，我方未退还其保证金。被反诉人为此事对房屋大肆损坏，有图片视频为证，并且是当着我方的面进行毁坏，我方报警有公安的出警记录，我方要求韩少雄修复，至今未修复完成，造成该涉案房屋租赁困难，导致我方在2020年9月23日才将房屋出租出去，而且出租的租金也因为房屋破坏而降低了年租金5000元。综上，我方要求被反诉人韩少雄按照租赁合同约定，对房屋地砖进行修复，暖气片安装完成，并赔偿我方涉案房屋一个月租金4167元。 反诉被告韩少雄辩称，一、本案的起因并非因暖气片丢失不退押金造成的，而是被告以合同第二大项第3小项为借口恶意不退押金，其中证据有3点：1、当时事情发生的录音；2、本人当天在对方提出暖气问题后就马上找装修工人预约了安装暖气片，可随时找安装工人核实；3、当时警员出警全程录像。以上3点均可证明本案的事发原因——被告人恶意扣压本人押金，本人在多次解释合同后仍拒不退还所造成。二、关于修复的问题：1、本人在事发第二天就安排装修工人恢复，两天内就基本修复完成（有修复视频）但对方却以各种借口刁难（地板按当时出租时颜色恢复），但对方说颜色没跟她沟通，又重新拆除，工人和对方沟通确定并把地板拉到现场后，被告又说颜色和照片不一致从而拒绝工人对修复地板进行施工，最终才造成未能修复完成。三、对方提出9月23日才出租出去，且因为房屋受损而降低了租金。1、房屋未能修复完成责任在对方拒绝施工造成的；2、从7月28日到事发的8月28日对方已在门口贴了一个出租信息都未租赁成功，所以剩余未修复的地方不会影响对外出租，能否租赁成功取决于被告的出租条件。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告（反诉原告）李倩作为出租方，原告（反诉被告）韩少雄作为承租方，双方签订《个人门面租赁合同》一份，约定：租赁房屋位于衡水市门店，用于经营。租赁期限为两年，自2018年8月24日至2020年8月23日。本合同期内第一年租金为5万元。付款方式每年一付。签订合同时承租方向出租方缴纳合同保证金3000元，合同期满承租方按照出租方要求办理退出手续，并由出租方对其所承租房屋进行验收合格后，方可凭租赁合同和收据退还保证金。承租方进行装修不得影响破坏房屋整体结构和建筑风格，装修费用由出租方自行承担。租赁期满后对承租方装修未撤除部分，出租方不予补偿，其所有权属出租方享用。合同期届满如需续签本合同，应于期满前45天，向出租方提出书面请求，经双方协商一致，方可需签否则属承租方放弃优先承租的权利。合同期满前，如承租方不租赁经营，应于45天前以书面形式提出申请，经甲方同意后可终止合同。如果未经同意单方终止合同，属于承租方违约，承租方缴纳的保证金不予退还。 合同签订后，韩少雄向李倩交纳了相应的租赁费，并交纳了租赁保证金3000元。李倩将租赁房屋交于韩少雄用于经营理发美发生意。韩少雄将租赁房屋按其理发需要进行了装修，其中韩少雄将房屋内原来铺设的木地板改为地板砖，暖气片二组拆除后使用空调制热。 在合同届满一个月前，因韩少雄不打算继续租赁，但其未向李倩提交书面申请，李倩便在租赁房屋门上张贴了对外出租的告示，内容“一楼出租及联系电话”。合同到期后，韩少雄要求李倩退还保证金3000元，双方因协商未果发生争执，2018年8月28日，韩少雄用锤子将租赁房屋内部分装修敲打进行了损坏，报警后公安派出所出警，但纠纷未解决。后双方又协商对损坏部分进行修复，在修复过程中，李倩对韩少雄修复铺设完的木地板颜色暗红色不同意，李倩要求按照白灰色地板铺设，韩少雄于2020年9月8日安排施工人员拉到租赁房屋的木地板，李倩认为到场的木地板不符合预商定的白灰色便拒绝施工。 就毁损的装修如需修复的费用问题，韩少雄主张同意修复成原有的木地板，李倩不同意恢复为木地板要求重新铺地板砖，双方一致认可如恢复木地板连工带料费用为1100元。被拆除的暖气片高度韩少雄主张是1.2米高，李倩主张是1.8米高，如恢复暖气片连工带料的费用，韩少雄认为是300元，李倩认为800元。另查明，2020年9月23日，涉案门店另行出租给案外人韩蓓蓓，年租赁费45000元。 以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告（反诉被告）韩少雄与被告（反诉原告）李倩签订的《个人门面租赁合同》，系双方当事人意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于双方租赁合同终止后各方民事责任如何承担的问题。双方签订的租赁合同到期日为2020年8月23日，因韩少雄无继续承租的意愿，被告李倩在租房房屋到期前一个月左右，在案涉出租房屋门上张贴了告示。韩少雄认为李倩张贴告示行为造成会员老客户不再消费，新客户也不再进入，应当赔偿损失2000元。双方当事人并未在租赁合同中约定在租赁期间届满前禁止被告（反诉原告）李倩在门上进行张贴另行出租告示，根据李倩张贴出租告示的时间及内容，李倩的张贴告示行为尽到了一般注意义务，属合理范畴，韩少雄主张赔偿经营损失2000元，不予支持。韩少雄主张李倩赔偿重复装修损失2544元，李倩不认可。本院认为，韩少雄在修复时第一次铺设了暗红色木地板，李倩主张在铺设前韩少雄并未就木地板颜色进行沟通，双方就后来的白灰色木地板实物亦未能协商一致确认，该过程中造成的损失，被告（反诉原告）李倩并不存在过错，原告（反诉被告）韩少雄应对修复过程中造成的损失自行负担。 关于损坏的地板砖、暖气片如何修复及返还保证金数额的问题。韩少雄主张同意修复成原有的木地板，李倩不同意要求重新铺地板砖，双方一致认可如恢复木地板连工带料费用为1100元。本院考虑涉案门店已经另行出租出去，韩少雄租赁该门店时地面实际铺设的亦为木地板，韩少雄要求重新恢复木地板，并无不当，双方一致认可恢复木地板连工带料费用为1100元，对费用数额本院予以确认。关于暖气片安装恢复问题，双方对被拆除的暖气片高度李倩主张是1.8米高，韩少雄主张是1.2米高，被告（反诉原告）李倩未向本院提交充分的证据予以证明暖气片高度，由李倩承担不利的法律后果，庭审中韩少雄同意对1.2米高的暖气片进行安装恢复。暖气片安装恢复连工带料的费用，韩少雄认为是300元，李倩认为800元，考虑安装暖气片价值较小，结合双方出价数额，本院酌定由韩少雄承担暖气片安装费400元。 关于被告（反诉原告）李倩要求原告（反诉被告）韩少雄赔偿一个月租金损失4167元的问题。李倩主张因韩少雄对房屋进行损坏至今未恢复，造成对外出租困难，直至2020年9月23日才将房屋出租出去，并且降低了年租金5000元，要求韩少雄赔偿租金损失50000元*12＝4167元。原告（反诉被告）韩少雄不予认可，韩少雄称今年的租赁费都降低了，这和本案没有关系。本院认为，租赁费的数额高低受租赁房屋整体市价、承租人的不同等多种因素影响，涉案门店另行出租租金降低与韩少雄造成的门店装修部分损坏并无直接关系，但也有一定的影响程度，综合考虑本案纠纷起因、装修损坏后各方当事人履行情况双方的过错程度，酌定由韩少雄赔偿李倩损失400元。 综上，原告（反诉被告）韩少雄应当向被告（反诉原告）支付恢复木地板费用1100元、暖气片安装费400元，支付后由被告（反诉原告）李倩自行修复。韩少雄应赔偿的损失400元从原告（反诉被告）韩少雄交纳的保证金3000元扣除后，剩余1100元，由李倩返还韩少雄。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李倩于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）韩少雄保证金1100元； 二、驳回原告韩少雄的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告（反诉被告）韩少雄负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——