重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初627号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人涂圣祥，男，1964年6月18日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地重庆市奉节县，户籍所在地及现住地重庆市奉节县。因犯诈骗罪、拐卖人口罪，于1990年8月15日被奉节县人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑四年零六个月，合并执行有期徒刑六年。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年6月16日被奉节县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月10日由奉节县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市奉节县看守所。辩护人谢理仁，重庆新盟律师事务所律师。辩护人刘艳，重庆新盟律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z630号起诉书指控被告人涂圣祥犯滥伐林木罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官王小慧、检察官助理许翠珊出庭支持公诉，被告人涂圣祥及其辩护人谢理仁、刘艳到庭参加诉讼。期间万州区人民检察院建议补充侦查，延期审理一次，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2018年5月，经被告人涂圣祥介绍，谭地贵购买了重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村23组(小地名为“小包”)陈行安家自留山上的林木。2019年10月初，涂圣祥为抵扣与谭地贵之间的债务，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人砍伐了山林内的松木51株，全部用于制作砖模板。经重庆市根荣林业咨询有限公司鉴定，被砍伐的林木蓄积达12.5641立方米。2020年6月12日，被告人涂圣祥经公安机关传唤到案，供述了上述事实。对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言及被告人涂圣祥的供述和辩解等证据，认为被告人涂圣祥违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议判处被告人涂圣祥有期徒刑八个月，并处罚金6000元。被告人涂圣祥辩称，对公诉机关指控的事实和罪名提出异议。称砍树的原因是因为谭地贵欠其运输费，找谭地贵要账未果，故找人砍伐了谭地贵购买的陈行安自留山的林木，公诉机关指控的蓄积包括了陈行安自己砍伐的5立方米，应予以扣除，实际砍伐的数量和蓄积少于公诉机关的指控，蓄积只有不到10个立方米，不构成犯罪。辩护人提出的辩护意见是，本案案涉林木数量的认定事实不清，证据不足。现有证据不足以排除公诉机关指控的涂圣祥砍伐的51棵树木中，有陈行安隐瞒其自己砍伐的部分和单千岁、胡方才指认错误、涂圣祥重复辨认伐桩的可能。即便涂圣祥的行为构成犯罪，但砍树是为了修建自家漏雨的房屋，其在犯罪后自动投案且滥伐林木数量刚达到起诉立案标准，情节较为轻微，前科犯罪距现在时间较长，释放后未再实施其他犯罪行为，故其社会危害性较小，请求对涂圣祥适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人涂圣祥在本院审理过程中，干扰证人作证。上述事实，有下列经开庭举证、质证的证据证明，本院予以确认：1、书证(1)受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、保证书、询问人通知书等法律文书、保证人询问笔录、身份证明等。证明本案侦查活动程序合法。(2)户籍信息。证明被告人涂圣祥具有刑事责任能力。抓获经过。证明被告人涂圣祥到案情况。奉节县人民法院（1990）奉刑字第210号刑事判决书。证明被告人涂圣祥犯罪前科情况。林木采伐许可证。证明陈行安于2018年4月办理采伐许可证，采伐地点为龙桥乡林场瑞丰村23组小包，采伐期限为2018年4月13日至2018年5月13日，树种为马尾松，采伐蓄积为5立方米。（6）奉节县龙桥土家族乡林业工作站出具证明。证明被告人涂圣祥砍伐的林木属于陈行安位于奉节县龙桥乡瑞丰村23组(小地名为“小包”)自留山上的林木。2018年6月至今未办理林木采伐许可证。（7）奉节县公安局森林警察大队出具作案工具、涉案财物的情况说明。证明本案作案工具暂未找到，涉案财物因已使用被加工成模板，暂未处置。（8）奉节县公安局森林警察大队出具举报线索查证情况的情况说明。证明经调查，被告人涂圣祥举报他人涉嫌犯罪的的线索，无证据能证实。2、证人证言(1)陈行安的证言。证明：1、2018年下半年，涂圣祥与谭地贵一起，花11000元购买了陈行安自留山的树木。2、2019年10月，涂圣祥带着几个工人到陈行安自留山上砍树，涂圣祥砍伐的54棵树木中，有3棵系陈行安自行砍伐。涂圣祥砍伐树木的伐桩与其自行砍伐的特征不一，很好区分。胡方才的证言。证明：1、2019年国庆节期间，涂圣祥雇请胡方才、单千岁去龙桥乡瑞丰村23组陈行安的山上砍树，砍伐的树木裁成100节以上。2、胡方才没有为陈行安砍树。3、涂圣祥于2020年9月找到他，要求他向公安机关陈述所砍的树木中包含了为陈行安砍的20多根。单千岁的证言。证明：1、2019年国庆节左右，单千岁经胡方才邀约，在位于奉节县龙桥乡的山林为涂圣祥砍树做模板用，共砍伐松树五十根左右。2、单千岁称，涂圣祥于2020年9月带单千岁、胡方才到砍伐地点进行指认，涂圣祥当时自称只有一二十根树是为其砍的。3、单千岁在砍伐过程中，为方便搬运木材，顺便砍了一些树兜已经坏死的树。坏死的树兜与为涂圣祥砍的树从伐桩的新旧程度上很好区分。谭地贵的证言。证明：1、涂圣祥、谭地贵之间存在经济纠纷。2、涂圣祥电话告知谭地贵后，在2019年10月，将经涂圣祥联系、谭地贵购买的树木砍了。3、被告人涂圣祥的供述与辩解证实：1、2018年5月，经涂圣祥帮忙联系，谭地贵以11000元购买陈行安自留山上的树木。2、2019年10月初，涂圣祥为抵扣与谭地贵之间的债务，雇佣胡方才、单千岁使用涂圣祥提供的油锯，砍伐山林内的松树。3、涂圣祥明知砍树需要办理砍伐许可证、陈行安办理的采伐许可证已超过有效期，自认其在2019年10月系抱着侥幸心理无证砍伐。4、涂圣祥在2020年9月曾电话联系陈行安、胡方才，并带胡方才、单千岁到砍伐现场进行指认。4、重庆市根荣林业咨询有限公司出具现场调查报告、补充调查简要报告。证明奉节县龙桥乡瑞丰村23组小包林木采伐现场共采伐林木54株，采伐蓄积13.5396立方米。其中经陈行安指认的3株，活立木蓄积为0.9755立方米。奉节县公安局森林警察大队出具情况说明。证明单千岁现场指认的为涂圣祥砍伐的51根树与山主陈行安第一次指认现场54根数减去其本人砍伐的3根数，余下的就是涂圣祥砍伐的数量相吻合。6、现场勘查笔录、辨认现场笔录。证明案发后，涂圣祥对砍伐的山林、砍树后留下的伐桩和树枝等进行辨认；陈行安对被砍伐的山林的具体位置进行辨认；单千岁对砍伐树木的地址和数量进行辨认，确认其中51根系为涂圣祥砍伐。7、涂圣祥通话记录。证明涂圣祥在取保候审期间，多次电话联系证人。本院认为，控辩双方存在的主要争议焦点为被告人涂圣祥砍伐林木的数量问题，对此评述如下：其一，陈行安、胡方才、单千岁的证人证言相互印证，能够证实涂圣祥雇人共计砍伐林木50余株，胡方才、单千岁均没有为陈行安砍伐林木，现场调查报告的54株包含了陈行安自行砍伐的3株；其二，现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场调查报告能够证实，涂圣祥采伐的林木株数51株，对应的立木蓄积为12.5641立方米；其三，涂圣祥在侦查、审查起诉阶段，对指控的犯罪事实无异议，但在审理阶段翻供，称以为即使包含了陈行安砍伐的20余株林木，也达不到判刑的标准，故签字确认公安机关、检察院记录的内容，其翻供理由不符合情理，不能成立。立木蓄积需由具有专业知识的机构来认定，涂圣祥在调查报告出具之前，若作出超出其实际砍伐数量一倍的供述不合常理。同时在公安机关的多次询问笔录中，涂圣祥均反复供述其砍伐了松树50根左右，在公安机关向其解释了立木蓄积的含义以及调查报告后，涂圣祥均未提出异议，但认为树木做成模板后只有5、6个立方，这属于涂圣祥自身认识错误，应以实际认定的立木蓄积来计算数量。其四，对被告人涂圣祥提出的应对陈行安砍伐的数量予以扣除以及其辩护人提出的对林木数量有异议的意见，均无证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，公诉机关指控的涂圣祥砍伐林木的数量事实清楚，证据确实、充分，本院予以认可。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。被告人涂圣祥违反以上法律规定，为抵扣个人债务，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出的对被告人涂圣祥适用缓刑的辩护意见，因涂圣祥有前科，不如实供认犯罪事实，在本案取保候审期间私自联系证人干扰作证，无悔罪表现，不符合宣告缓刑的法定条件，本院不予采纳。公诉机关当庭变更量刑建议，判处被告人涂圣祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：被告人涂圣祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年7月9日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 纲人民陪审员  张成康人民陪审员  陈清萍二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  管君茹书 记 员  熊 贤