wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16077号 原告：王志丽，女，1991年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：周英萍、吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。 被告：邱聪平，男，1996年9月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：薛金勇，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司，住所地浙江省金华市金瓯路**。 法定代表人：杨学军。 委托诉讼代理人：盛美，公司员工。 原告王志丽与被告邱聪平、薛金勇、中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司（简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王志丽的委托诉讼代理人周英萍、被告邱聪平、被告人保财险的委托诉讼代理人盛美到庭参加诉讼，被告薛金勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年7月31日7时许，被告邱聪平驾驶浙Ｇ7××××号小型面包车在葛仙路路口时未按规定停车让行与杜梅驾驶的电动自行车（原告乘坐，电动自行车违规载人）发生碰撞，造成以上两车部分受损，杜梅、原告受伤的事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告邱聪平负事故的主要责任，原告乘坐电动车驾驶员负次要责任，原告无责。 三、原告请求判令：1、判令被告一、被告二赔偿原告医疗费用71325.23元、鉴定费3240元、残疾赔偿金199596元、误工费24607.8元、营养费5400元、护理费9000元、精神损害抚慰金10000元、伙食费720元、交通费480元、车损1000元、抚养费65653.3元，扣除被告一垫付41787元，总计349235.33元；2、判令被告三在保险范围内承担责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。 四、被告人保财险答辩意见：车辆在我司承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，对事故真实性无异议，对事故认定书真实性无异议，交警判定的责任为主次责，因为对方电动车驾驶员杜梅违法载人，承担次要责任，责任比例按照7：3比例，关于医药费，我司认为应当扣除无关治疗及非医保用药，护理费营养费及误工费和伙食费无异议，按照金华地区标准处理，对于残疾赔偿金我司认为，原告存在自身疾病，该疾病也可以影响其智力及日常生活，故该鉴定报告不合理，我司不认可其伤残等级。鉴定费诉讼费我司不承担。被抚养人生活费，因为我司不认可伤残等级，故不认可被抚养人生活费。我司交强险垫付1万元。 被告邱聪平答辩意见：同保险公司意见。我们厂里垫付了4万元，我自己个人垫付1787元。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告人保财险承保了浙Ｇ7××××号小型面包车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔。 六、司法鉴定意见：2020年4月1日，金华天鉴司法鉴定所对原告委托鉴定的误工期、护理期、营养期作出法医临床鉴定意见书，其鉴定意见是：原告的误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。同日，金华天鉴司法鉴定所对原告委托鉴定的本次鉴定的精神、智能状态、与车祸的因果关系及伤残等级作出法医精神病鉴定意见书，其鉴定意见是：1、精神医学评定：脑损伤所致器质性智能损害。2、伤残等级评定：人体损伤九级伤残。3、伤病关系评定：本次脑损伤在精神伤残等级中起完全作用。鉴定费共3240元。 原告花费修车费1000元。 七、需要说明的问题：1、被告方垫付了41787元。2、原告与配偶王伟生有三子，长子王皓南，出生于2012年6月27日；次子王皓辰，出生于2016年2月9日；三子王皓俊，出生于2016年2月9日。 八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费用66135.23元、住院伙食补助费24天×30元/天＝720元、营养费60天×60元/天＝3600元、残疾赔偿金199596元+抚养费65653.3元＝265249.3元、护理费60天×150元/天＝9000元、误工费180天×136.71元/天＝24607.8元、交通费24天×20元/天＝480元、精神损害抚慰金8000元、车损1000元、鉴定费3240元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，已由交警部门认定，被告邱聪平负事故的主要责任，杜梅次要责任，原告无责。该认定已经具有法律效力，各方应当遵照履行；被告邱聪平与杜梅的责任宜按7：3分摊。被告邱聪平作为浙Ｇ7××××号小型面包车的驾驶员，实施了直接的侵害行为，该行为应该由雇佣其驾驶的车辆所有人的被告薛金勇依法承担。被告人保财险承保了浙Ｇ7××××号小型面包车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔，且在保险期间，故被告人保财险应在交强险、商业三者险100万元及不计免赔限额内对原告造成的损害先予赔付。 被告人保财险保险赔付时可扣减医疗费中的非医保用药（66135.23元-10000元）×5%＝2806.76元，则医疗费的保险赔付为66135.23元-2806.76元＝63328.47元。那么，被告人保财险应在交强险、商业三者险100万元及不计免赔限额内应赔偿原告（医疗费63328.47元+住院伙食补助费720元+营养费3600元+残疾赔偿金265249.3元+护理费9000元+误工费24607.8元+交通费480元+精神损害抚慰金8000元-120000元）×70%+车损1000元+120000元＝299489.90元。 非医保费用2806.76元应由被告邱聪平与杜梅7：3分担，被告邱聪平应承担非医保费用2806.76元×70%＝1964.73元。被告在原告治疗期间曾垫付医疗费用41787元可在上述费用中扣减。其超额垫付部分41787元-1964.73元＝39822.27元可以在保险赔偿款中直接返还。 被告薛金勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司在交强险、商业三者险限额内于判决生效后十日内赔偿原告王志丽医疗费用、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车损，计人民币299489.90元；其中39822.27元直接支付给被告邱聪平，以抵扣其先前为原告治疗垫付的医疗费用；其余的赔偿款259667.63元赔付给原告王志丽。 二、驳回原告王志丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由原告王志丽负担275元，被告薛金勇负担798元；鉴定费3240元，原告王志丽负担831元，被告薛金勇负担2409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金璐萍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7372号之一 申请执行人：罗甜，女，1996年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：厦门市铂玥健康管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路****，统一社会信用代码91350206MA31GNN69F。 法定代表人：谢丽丽。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2020]71-1号裁决书，于2020年9月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资差额14200元，经济补偿13000元。被执行人依法应承担本案执行费308元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年12月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈敏伟
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢606号 高玉梅、李宗徽、栾爱荣、李梦娜、李鑫： 高玉梅与李宗徽、栾爱荣、李梦娜、李鑫合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计149490.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位149490.00元，本院已将该款转付给高玉梅。至此，高玉梅向本院申请执行的（2014）达民初字第1216号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执3591号之一 申请执行人：李少伟，男，汉族，1990年12月18日出生，无业，住西安市灞桥区 被执行人：强伟，男，汉族，1990年1月13日出生，住西安市新城区。 申请执行人李少伟与被执行人强伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初2629号民事调解书已经发生法律效力。权利人李少伟向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金89800元及利息10776元。诉讼费1155.5元。执行费1426元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下车辆手续已被我院依法查封，但未实际控制，但无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为偿还借款本金89800元及利息10776元。诉讼费1155.5元。执行费1426元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 亮
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1175号 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐献，男，1991年10月8日出生，汉族，住陕西省安康市。 本院于2020年12月9日立案执行唐献罚金一案，执行标的8000.00元。执行中本院于2020年12月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息。并委托被执行人住所地法院进行了现场调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
浙江省东阳市人民法院 决 定 书 （2020）浙0783执4909号 被拘留、罚款人：赵飞飞，男，198年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇圳干村湖潭**,公民身份号码:330724198708××××。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人赵飞飞、熊燕请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人赵飞飞、熊燕有履行能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对赵飞飞拘留十五日；对赵飞飞罚款1000元，限于2021年1月9日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执恢445号曹燕春：本院移送执行的曹燕春缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金2000元。经本院立案执行，被执行人主动缴纳罚金2000元，至此本院（2019）川1521刑初158号刑事附带民事赔偿判决书判决曹燕春缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3744号被执行人：蒋勇，男，汉族，住重庆市渝**。本院依据已经发生法律效力的(2015)宜宾刑初字第95号刑事判决书，于2020年11月03日立案执行蒋勇缴纳罚金一案，强制执行内容：蒋勇缴纳罚金20000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现蒋勇有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月03日对被执行人蒋勇采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月三日书记员  李星兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终2054号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：周英丽，女，1978年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人周英丽证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建众和股份有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执1215号之十五被执行人：刘超，男，汉族，1989年12月14日生，住山东省枣庄市市中区。刘超罚金刑一案，本院涉外法庭于2020年10月14日依据已生效的（2020）云3102刑初208号刑事判决书将刘超罚金刑部分移送强制执行。执行标的35000元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘超发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，但被执行人一直未履行。本院依法将被执行人刘超的银行存款15.03元予以强制扣划。除已被扣划的银行存款外，本院依法对被执行人刘超进行了网络查控、传统查控并穷尽执行措施，未发现有其他可供执行的财产及线索，现因被执行人刘超犯绑架罪、偷越国境罪正在监狱服刑，无经济收入来源。经询问其家属，其家属表示暂无能力代被执行人刘超交纳该笔罚金。本院将被执行人发布限制消费令。现该案暂无执行条件，经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  蕫诗周审判员  杨 坚二〇二〇年十二月十一日书记员  杨绍荣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4716号 原告：四川桔洲堂医药有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道通力路**。 法定代表人：刘付成有，总经理。 委托诉讼代理人：陈爽，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川科创大药房连锁有限公司，，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**5-2办公楼****到** 法定代表人：张燕，董事长。 委托诉讼代理人：游双潇，女，1989年8月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区，该公司员工。 被告：刁良勇，男，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：任仲军，四川允迪律师事务所律师。 第三人：刁良均，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告四川桔洲堂医药有限公司（简称桔洲堂医药）与被告四川科创大药房连锁有限公司（简称科创大药房）、被告刁良勇、第三人刁良均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日、12月2日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告桔洲堂医药的委托诉讼代理人陈爽、被告科创大药房的委托诉讼代理人游双潇、被告刁良勇及其委托诉讼代理人任仲军（第一次开庭）到庭参加诉讼，第三人刁良均经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告桔洲堂医药向本院提出诉讼请求：1.判令被告科创大药房支付货款74273.96元及违约金20769.71元（按月息2%从2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告刁良勇承担连带保证责任；3.判令二被告承担律师费15000元。事实与理由：原告与科创大药房于2017年1月1日签订了《购销协议书》，约定由原告为科创大药房供货，被告刁良勇为保证人。截至2018年底，科创大药房尚欠原告货款74273.96元。 被告科创大药房辩称，对货款不清楚，不认可原告的请求。 被告刁良勇辩称，原告未在法定的期间内主张权利，按照法律规定应免除其担保责任。 第三人刁良均述称，货物由刁良均运回科创大药房，货款金额由双方财务人员核对，刁良均在账单上的签字是受科创大药房委托所为。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，桔洲堂医药（甲方）与科创大药房（乙方）签订《协议书》，约定：由甲方为乙方提供药品；乙方收货人为第三人刁良均；协议有效期间为2018年1月1日至2018年12月31日；乙方迟延付款的，每迟延一日应按当期应付款的1%支付违约金；如一方违约，相对方因主张权利发生的诉讼费、律师费等费用由违约方承担；被告刁良勇为连带责任保证人。原告供货后，被告至今尚有部分货款未付。为证明被告科创大药房欠付货款的事实，原告向本院提交了发生于2018年2月至3月期间的欠款单8份，共计金额211444.3元，原告称被告支付了部分货款，至今尚有74273.96元未付。该8份欠款单均由第三人刁良均作为经办人签字，3月13日欠款单的欠款单位为四川科创医药集团（金额7908元），其余7份欠款单位均为科创大药房。对该8份欠款单，经办人刁良均予以认可，除3月13日欠款单外，对其余7份欠款单本院予以采信。3月13日欠款单的欠款主体非本案被告，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。 本院另认定如下事实：为主张该债权，原告委托四川盛豪律师事务所向本院提起诉讼，支付律师代理费15000元。 本院认为，本案的争议焦点在于刁良均在欠款单上的签字能否代表被告科创大药房。双方签订的协议对收货人进行了约定，第三人按约定收货后，在确认收货的欠款单上签字，系履行职务的行为，该签字对被告科创大药房有约束力。被告科创大药房应按确认金额及时支付货款，其至今未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告科创大药房支付货款及违约金的请求，本院予以支持。对于所欠货款金额，应按原告主张的金额扣除2018年3月13日欠款单中的金额计算，即66365.96元（74273.96元-7908元）。对于违约金，无论是协议书约定还是原告提出的主张，都明显过高，本院依法予以调整，按原中国人民银行发布的同期同档基准贷款利率的1.3倍（2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍）计算。对于律师代理费，相对偏高，本院调整为10000元。对于刁良勇的责任，作为连带责任保证人，双方未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。从双方最后结算之日起计算，原告要求保证人承担保证责任已超过保证期间，按上述规定，担保人的保证责任已免除。原告要求刁良勇承担保证责任的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川科创大药房连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告四川桔洲堂医药有限公司给付货款66365.96元，并支付违约金【违约金按原中国人民银行发布的同期同档基准贷款利率的1.3倍（2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍）从2019年1月1日起计算至本判决确定的货款给付之日，如未在本判决确定的日期给付，则违约金计算至货款付清之日】； 二、被告四川科创大药房连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告四川桔洲堂医药有限公司支付律师代理费10000元； 三、驳回原告四川桔洲堂医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告四川科创大药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月三日 书记员  汪娅
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2256号 原告：四川华硕物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣大道三段**香堤漫步3B-2-602。 法定代表人：陈琳娜，总经理。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 被告：庞少波，男，汉族，1978年8月20日出生，住山东省兴县。 被告：冯桃李，女，汉族，1981年4月11日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告四川华硕物业服务有限公司诉被告庞少波、冯桃李物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川华硕物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华硕物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李亚蝶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈常可昕，女，1984年2月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈常可昕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈常可昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月6日向原告申领信用卡，卡号为49×××39。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金60964.03元、利息5870.66元、逾期还款违约金7904.89元、分期付款手续费980.78元、增值服务费20元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈常可昕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60964.03元、利息（截至2020年10月29日为5870.66元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为7904.89元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费980.78元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告陈常可昕负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1476号 原告：郭东亮，男，汉族，1985年4月21日生，住廊坊市安次区，从事包装行业。 被告：崔志彬，男，汉族，1982年7月5日生，住廊坊市安次区。 原告郭东亮与被告崔志彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭东亮到庭参加诉讼,被告崔志彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭东亮向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告给付原告欠款24500元。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月7日至2016年12月12日共计拖欠原告纸张、印刷、覆膜后期加工费24500元整。2017年12月7日。被告出具欠条一张。内容为：今欠郭东亮2016年3月7日至12月12日纸张、印刷复膜后期加工费24500元（贰万肆仟伍佰元整）2017年12月30日前还5000元（伍千元整）剩下款2018年5月30日前还清。原告多次向被告主张给付欠款。被告以各种理由推脱。故诉至贵院，望判如所请。 被告崔志彬未出庭亦未答辩。 本案争议焦点为：原告主张被告给付原告欠付的加工款等24500元的事实及法律依据。 原告针对本案争议焦点陈述事实并举证如下：提交欠条原件一份，来源：崔志彬出具，内容为“今欠郭东亮2016年3月7日至12月12日纸张、印刷、复膜后期加工费24500元（贰万肆仟伍佰元整），2017年12月30日偿还5000元（伍千元整），剩下款2018年5月30日前付清”，证明被告尚欠原告纸张、印刷、覆膜等产生加工费24500元。证据二、送货单原件18份、来源：原告，证明原告自2015年至2016年给被告加工纸张、印刷、覆膜等货物。 欠条是在一个饭店由崔志彬本人向我出具的，时间为2017年，手印是被告崔志彬本人按的。我以个体形式负责人从事加工大约有8年了（名称为：鑫诚纸塑制品加工部，庭下提交营业执照复印件），地点在仇庄乡光荣村。18份送货单的金额与欠款金额一致。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月7日至2016年12月12日承揽被告发包的纸张印刷、覆膜等加工工作，原告依约完成承揽的加工并将货物交付被告后，被告未及时履行付款义务，并于2017年12月7日向原告出具欠条，载明截止2017年12月7日尚欠原告加工费24500元，并承诺于2017年12月30日前还5000元，剩下款项于2018年5月30日前还清。被告未按照上述约定时间偿还所欠加工费，截止起诉时，被告尚欠原告加工费24500元。 本院认为，债务应当清偿。原告承担被告发包的纸张印刷、覆膜工作，双方成立承揽合同关系，原告依约完成承揽工作，被告未及时履行付款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告给付欠款24500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告崔志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东亮加工费24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告崔志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  任增军 人民陪审员  韩殿莽 人民陪审员  许朝敬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王培强 参考法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条迟延履行 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 ——
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：孙赛赛，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：董开方，河南扬善律师事务所实习律师。被告：魏会豪，男，1995年12月21日出生，汉族，住郑州市。被告：胡正萍，女，1976年3月16日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行）与被告魏会豪、胡正萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人孙赛赛、董开方到庭参加诉讼。被告魏会豪、胡正萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金1024948.64元、利息及罚息481.3元，合计：1025429.94元（本金、利息、罚息截止时间为2020年10月21日）；2.依法判令二被告自2020年10月22日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付利息、罚息（以借款本金1024948.64元为基数按照双方合同约定计算）及复利；3.依法判令在原告上述债权范围内，原告有权请求法院依法拍卖、变卖案涉借款抵押的房产，并对拍卖、变卖房产所得款项享有优先受偿权；所得款项优先清偿借款本息、复利、诉讼费、实现债权的其他全部费用；4、依法判令二被告承担本案的诉讼费和实现债权的其他全部费用；事实和理由：2018年1月19日，被告魏会豪因购置房屋与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份，约定被告魏会豪从原告处贷款人民币106万元整，贷款期限2018年5月16日起至2048年5月16日止，共360个月，还款方式为按月等额本息还款，被告胡正萍作为共同借款人，被告胡正萍与被告魏会豪系母子关系，被告魏会豪以其位于郑州市××区××路××楼××单元××号的房产自愿提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约向被告魏会豪发放了贷款，但被告魏会豪多次不按照合同约定还款，根据合同约定，原告有权要求被告清偿全部贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、其他费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。魏会豪、胡正萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，邮储银行（贷款人）和魏会豪（借款人、抵押人）、胡正萍（共同借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》，主要约定：1.邮储银行向魏会豪发放个人购置房屋贷款1060000元，用于购买坐落于二七区××路××楼××单元××号房屋；2.贷款期限为360个月，自2018年1月19日至2048年1月19日；3.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%执行；4.贷款归还方式为按月等额本息；5.贷款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，借款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；6.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；7.借款担保方式为抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等；8.借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖、或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。2018年8月10日，储蓄银行与魏会豪签订《郑州市房屋抵押合同》一份，主要约定被告魏会豪以其购买的坐落于郑州市××区××路××楼××单元××号房屋向贷款人提供抵押担保。并为邮储银行办理了豫（2018）郑州市不动产证明第0237488号不动产登记证明。上述合同签订后，邮储银行向魏会豪发放贷款1060000元，魏会豪偿还了部分借款本息，截至2020年10月21日，被告魏会豪尚欠邮储银行本金1024948.64元、利息及罚息481.3元。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告魏会豪履行了发放贷款的义务，被告魏会豪未按期足额偿还贷款，构成违约。原告诉请被告魏会豪偿还贷款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告胡正萍作为共同借款人亦在《个人购房/购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》中签字确认，故被告胡正萍应对被告魏会豪的上述债务承担共同还款责任。被告魏会豪自愿签署《郑州市房屋抵押合同》，且案涉房产已办理抵押登记，故原告有权请求法院依法拍卖、变卖案涉房产，并就所得价款在《个人购房/购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》约定的限额内优先受偿，清偿顺序亦按照上述合同约定的顺序清偿。被告魏会豪、胡正萍缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏会豪、胡正萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金1024948.64元、利息及罚息481.3元（暂计算至2020年10月21日，2020年10月22日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利按照《个人购房/购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》的约定计付）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对被告魏会豪名下位于郑州市二七区赣江路163号11号楼2单元8层803号房屋（豫（2018）郑州市不动产权第0184238号）拍卖、变卖所得价款在《个人购房/购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》约定的限额内优先受偿，清偿顺序按照《个人购房/购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》约定的顺序清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14209元，减半收取计7105元，由被告魏会豪、胡正萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十二月十六日法官助理李杰书记员周利娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3223号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴梦平，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴梦忠，男，1953年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。系吴梦平之兄。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡洪光，男，1979年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智丽，福建诚毅律师事务所实习律师。 一审被告：林丽琴，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人吴梦平因与被申请人胡洪光、一审被告林丽琴民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民终3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴梦平申请再审称，二审将《担保书》与《借条》割裂开来，从而认定胡洪光不对《借条》的债务负连带责任，这是机械的，错误的。事实上，一审时吴梦平提供了《担保书》和《借条》等证据作为主张诉讼请求的依据，而不是二审所认为的“是林丽琴出具的《借条》，而非基于《担保书》中的连带保证责任”。本案中，《借条》实际上也是基于胡洪光、林丽琴夫妇对吴梦平在上海正事金融信息服务有限公司（下称上海正事公司）理财资金人民币（下同）20万元出具担保书承担连带责任基础上的再次保证（在保证人先偿还5万元之后对剩余15万元债务的保证责任的再次确认），而不是林丽琴另行向吴梦平借款15万元。也就是说，这其实不是债的加入也不是债的转移。无论林丽琴后来是否有出具该15万元的《借条》，胡洪光均应对未还的15万元债务承担连带保证责任。因为《借条》实质上林丽琴为兑现担保诚意对《担保书》保证20万元理财资金中尚欠15万元的再次保证确认，是同一回事。20万元理财资金本来就是胡洪光、林丽琴夫妇共同出具《担保书》共同担保，不因林丽琴后来补充出具《借条》而自然免除了胡洪光的保证责任，也不因法院对本案案由如何认定而改变胡洪光作为债务担保人的身份。综上，二审判决错误，请求再审。 被申请人胡洪光提交意见称，（一）林丽琴出具的《借条》并非对《担保书》的再次保证确认，系债务转移意思表示。1.林丽琴出具的《借条》一份，载明“其向吴梦平借到15万元，承诺自2019年8月起，每月20日偿还一万元”，这并未体现林丽琴作为保证人对15万元债务承担保证责任的内容。2.吴梦平作为一个完全民事行为能力人，曾要求林丽琴、胡洪光出具《担保书》，应当清楚借条与担保确认书之间的区别，但其并未对林丽琴出具的《借条》提出异议，也可以佐证其接受了涉案债务转移意思表示。（二）吴梦平与林丽琴已达成债务转移合意，债务转移行为成立。1.在林丽琴出具《借条》后，吴梦平多次据此向林丽琴催讨借款，不再向上海正事公司催讨债务，上述催讨行为表示同意债务转移。2.林丽琴与吴梦平并无借贷合意、不存在借贷事实，林丽琴与吴梦平之间未成立借贷关系，双方法律关系并非民间借贷关系，而是债务转移关系。（三）胡洪光作为原债务保证人无需对未经同意转移的诉争债务承担连带清偿责任。林丽琴、胡洪光于2018年12月14日出具的《担保书》中所约定的“对一切资金安全担保”，系胡洪光对吴梦平与案外人上海正事公司委托理财合同的债务提供担保的意思表示，是基于对原债务人上海正事公司偿还能力的信任所作出的。林丽琴与吴梦平未经胡洪光同意，双方达成债务转移的合意，将债务转移由林丽琴承担。根据《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，胡洪光无需对新的债务人林丽琴所负债务承担连带清偿责任。二审法院认定胡洪光无需对吴梦平与林丽琴之间的债权债务关系承担连带责任具有法律依据。综上，胡洪光认为吴梦平申请再审的事实与理由缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院认为，本案中，吴梦平通过林丽琴支付给上海正事公司20万元资金的事实清楚，双方均称吴梦平与上海正事公司系委托理财关系。林丽琴和胡洪光表示愿意对吴梦平资金的安全提供担保，实际上表明林丽琴和胡洪光承担委托理财可能存在的风险。2019年7月16日，林丽琴出具借条给吴梦平，表明双方变更了债权债务关系主体和性质，应当认定为债权债务转移。该行为未经胡洪光同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，胡洪光在《担保书》中的保证效力不及于《借条》，不再承担保证责任，无需对新的债务人林丽琴所负债务承担连带清偿责任。二审法院认定胡洪光无需对吴梦平与林丽琴之间的债权债务关系承担连带责任并无不当。吴梦平认为林丽琴出具《借条》不影响胡洪光承担担保责任，系对行为性质的错误理解，不符合法律规定。综上，吴梦平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴梦平的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  王宝琴 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初5744号 原告：单瑶，女，汉族，1996年4月13日出生，住江西省抚州市南城县， 被告：武汉大住公寓管理有限公司，住所地：武昌区中南路街民主路**南国悦公馆****。 法定代表人：周洪江。 原告单瑶诉被告武汉大住公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告单瑶于2020年12月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告单瑶的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告单瑶撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告单瑶负担。 审判员  彭倩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹菀
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执3270号陈某某、王某某、王某某、朱某：申请人陈某某与被执行人王某某、王某某、朱某相邻关系纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，陈某某向本院申请执行的(2020)苏1023民初3284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23526号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李民林，男，1992年10月5日出生，汉族，住，住重庆市开县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李民林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告李民林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金21122.13元、利息1617.01元、分期手续费500.46元、违约金3044.09元，合计26283.69元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由500.46元变更为424.62元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李民林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月11，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2019年2月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金21122.13元、利息1617.01元、分期手续费424.62元、违约金3044.09元。本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍拒绝与本院联系，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金21122.13元、利息1617.01元、分期手续费424.62元、违约金3044.09元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李民林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金21122.13元、利息1617.01元、分期手续费424.62元、违约金3044.09元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.55元，由被告李民林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初6063号原告：童猛，男，1987年9月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：马伟，男，1990年7月26日出生，汉族，住所地江西省。被告：蔡萍转，女，1989年12月6日出生，汉族，住所地广东省中山市。原告童猛与被告马伟、蔡萍转民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。原告童猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按童猛撤回起诉处理。审判员  程婉侠二〇二〇年十二月二十五日书记员  申振启
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执1220号 成都中桥建材有限公司、杨开军： 成都中桥建材有限公司与杨开军债权一案，申请执行标的为本金31499.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位本金26280元，其中，案款26000元，执行费280元，未执行到位本金5499元及利息，申请执行人自愿申请放弃。本院已于2020年12月7日将该款转付给成都中桥建材有限公司。至此，成都中桥建材有限公司向本院申请执行的(2019)川1423民初1037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁16民辖终123号 上诉人（原审原告）：孙希俊，男，汉族，1967年2月28日出生，住惠民县。 被上诉人（原审被告）：何学东，男，汉族，1968年6月3日出生，住惠民县。 被上诉人（原审被告）：北京万基永固岩土工程科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇富强路******。 法定代表人：阙东镁，经理。 上诉人孙希俊不服山东省惠民县人民法院（(2020)鲁1621民初2690号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，指令山东省惠民县人民法院继续审理。理由是：何学东承建陕西省榆林市榆横煤化工地园（榆横煤化项目一期）北京万基永固岩土工程科技发展有限公司工地建设，在施工过程中，何学东进度落后，拖了整个工程的后腿。上诉人应被上诉人何学东的要求予以支援，上诉人组织人员、机械积极施工。后经何学东确认，尚欠上诉人工程款66534元。2013年11月11日，被上诉人何学东委托上诉人向被上诉人北京万基永固岩土工程科技有限公司支付工程款，该公司未支付上诉人工程款。2019年11月11日，被上诉人何学东再次出示证明委托上诉人到该公司支付工程款，该公司以种种理由拒付。基于以上事实，上诉人进行了施工，事实清楚，被上诉人何学东偿还拖欠的工程款66534元，北京万基永固岩土工程科技发展有限公司承担连带责任。一审法院开庭进行审理，在审理过程中，何学东认可公司给何学东款项后，何学东再付款给孙希俊，并对工程款数额无异议。本案案由为合同纠纷，我国《民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，被上诉人何学东系山东省惠民县孙武镇新何庄村人，且根据案件事实看，何学东承包了公司工程后又将部分工程发包给孙希俊，拖欠的工程款未付清。 本院认为，据原告所诉，本案是因工程施工引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”即不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据原告的起诉，本案是因建设工程施工引起的纠纷，应参照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于陕西省榆林市横山区，陕西省榆林市横山区人民法院作为工程所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4152号原告：韦海安，男，1985年12月6日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。被告：陈沁阳，男，1995年8月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：杨春，男，1994年3月7日生，汉族，住江苏省东台市。原告韦海安与被告陈沁阳、杨春民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月28日立案受理，原告韦海安于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦海安的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦海安撤诉。本案受理费减半收取人民币525元，由原告韦海安负担（原告已预交）。审判员  沈桁二〇二〇年十二月二日书记员  丁洁
敖汉旗人民法院民事裁定书  （2020）内0430民初5842号 原告：史凤强，男，1968年12月24日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗新惠镇乃林皋村七组。原告：史洪伟，男，1988年4月7日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。原告：史忠亮，男，1990年7月1日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。被告：徐广平，女，39岁，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告史凤强、史洪伟、史忠亮诉被告徐广平、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史凤强、史洪伟、史忠亮于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐广平、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的起诉。本院认为，原告史凤强、史洪伟、史忠亮申请撤回对被告徐广平、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告史凤强、史洪伟、史忠亮撤回对被告徐广平、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的起诉。案件受理费4100，减半收取2050元，由原告史凤强、史洪伟、史忠亮负担。    审判员 常继竞                                  二0二0年十二月三日                                  书 记 员  陈德新
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4962号 原告:广德金石物业管理有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇爱民路与升平南街交汇口广信瑞园**楼**，统一社会信用代码91341822059717612H。 法定代表人：黄磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐慎伟，男，1979年11月3日生，汉族，居民，（该公司员工） 被告:周晓红，女，1970年2月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告广德金石物业管理有限公司诉被告周晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，原告广德金石物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广德金石物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取80元，由原告广德金石物业管理有限公司承担。 审判员  郑承丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杜语嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执436号之五 申请执行人:陕西某某股份有限公司。住所地:杨陵区。统一社会信用代码：916104039XXXXXXXXX。 法定代表人:陈某某，该公司董事长。 委托代理人：席某，陕西某某律师事务所律师。 委托代理人：吴某，陕西某某律师事务所律师。 被执行人：刘某，男，1980年4月23日生，汉族，住吉林省榆树市。公民身份号码:2201821980********。 被执行人：闫某某，女，1983年2月16日生，汉族，住吉林省榆树市。公民身份号码：：22018219830216XXXX。 本院在执行申请执行人陕西某某股份有限公司与被执行人刘某、闫某某借款合同纠纷一案，被执行人刘某、闫某某应履行的义务为共同偿还申请执行人借款本金50万元及利息，支付律师费3万元，共同承担案件受理费10620元、公告费600元及执行费；但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国建设银行6210810940XXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币690778.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十二月十日 书记员  安宇航
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14095号原告:姜思法，男，1968年5月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：刘淑霞，青岛即墨大信法律服务所工作者。被告：王成龙，男，1989年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。确认送达地址：青岛市即墨区蓝村街道办事处三里村利客来小区1-1-101。原告姜思法与被告王成龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告姜思法的委托诉讼代理人刘淑霞、被告王成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜思法向本院提出诉讼：1、判令被告王成龙返还原告姜思法定金50000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买中石化熔喷布，每吨60万元。原告于2020年4月12日向被告支付定金50000元，双方约定于2020年4月15日下午交货，被告违约未向原告交付货物。后被告多次向原告索要定金未果。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告王成龙辩称，我收到过原告5万元定金并且给原告出具了收条，我承诺4月15日交货，但当时双方口头约定原告携带55万元尾款随我至大连提货。出售这些货物我是通过马良强联系的，如果成功，我中间可以赚取1万元。期间，原告有过拿不出钱来让我帮助垫付尾款的意思，我已经告知原告5万元定金付给了马良强。马良强跟我说货物必须要带全款提取，但是后来因为原告没有凑齐钱，所以交易没有成功，我认为是原告方违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的收条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，原告向被告购买中石化熔喷布做口罩。经双方协商，原告向被告支付定金50000元，被告向原告出具收条一份，收条载明“今收到姜思法熔喷布定金5万元金额60万/吨周三下午交货王成龙”。被告未依约向原告交付货物，原告亦未向被告支付尾款。本院认为，原、被之间存在买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方均未能提交证据证明货物的交付方式，也未能提交证据证明系因对方的违约行为致使合同目的不能实现，故不适用定金罚则。被告在庭审中认可已收到原告给付的50000元定金，因被告未实际向原告交付货物，双方之间口头约定的合同未实际履行，该部分款项被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告王成龙于本判决生效后十日内退还原告姜思法50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王成龙负担。被告王成龙应于本判决生效后十日内直接支付原告姜思法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4965号原告：张腾腾，男，1991年3月27日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：夏卫兵（曾用名：夏兵），男，1978年4月7日出生，回族，居民，住巨野县。被告：巨野县玛图斯红酒商行，经营者夏欢欢，住巨野县麒麟大道西段路北金苑小区**商铺。统一社会信用代码92371724MA3PLEKEXO。原告张腾腾诉被告夏卫兵、巨野县玛斯图红酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张腾腾到庭参加了诉讼，被告夏卫兵、巨野县玛斯图红酒商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张腾腾向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏卫兵、巨野县玛图斯红酒商行偿还红酒款6445元；二、判令被告判令被告夏卫兵、巨野县玛图斯红酒商行向原告支付延期付款违约金、利息，数额自2020年1月14日起至付清之日止。三、判令被告夏卫兵、巨野县玛图斯红酒商行支付诉讼费、律师费、保全费、(公告费、评估费、执行费等该案产生的费用)由被告承担。事实与理由：2020年1月10日原告将红酒和礼品盒送至巨野县玛图斯红酒商行价款2975元，当时支付950元。被告说2020年1月14日再送来一批一起结清，原告如约2020年1月14日又将红酒和礼品盒送至巨野县玛图斯红酒商行，价款5420元，原告多次催要，被告又支付了1000元。至今被告未支付原告的剩余欠款。被告行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告巨野县玛斯图红酒商行归还货款6445元，放弃对被告夏卫兵的起诉和关于支付违约金利息的请求。被告巨野县玛斯图红酒商行未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：2020年1月10日、2020年1月14日购方为玛斯图红酒庄，夏卫兵签字的货款单据两张，证明被告巨野县玛斯图红酒商行欠原告货款共计6445元。被告巨野县玛斯图红酒商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权利的放弃，结合原告的陈述，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可信度较高，本院予以采信并在卷佐证。被告巨野县玛斯图红酒商行未向法庭提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日、2020年1月14日，原告两次将红酒和礼品盒送至巨野县玛斯图红酒商行，经结算，被告支付了1950元货款后，尚欠原告6445元货款未付，两张货款单据分别载明“购方：玛斯图红酒庄未结：2025元签字：夏兵”，“购方：玛斯图红酒庄未结：4420元签字：夏兵”。后经原告多次催要，被告一直未归还。本院认为，原告向被告巨野县玛斯图红酒商行供应红酒和礼品盒，双方形成买卖合同关系。原告向被告巨野县玛斯图红酒商行交付了红酒和礼品盒，被告巨野县玛斯图红酒商行应当支付货款，双方结算后，被告巨野县玛斯图红酒商行尚欠原告货款6445元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告要求被告巨野县玛斯图红酒商行支付下欠货款6445元，符合法律规定，本院应予支持。原告放弃对被告夏卫兵的起诉和关于支付违约金利息的请求是在法律允许范围内对自己权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告巨野县玛斯图红酒商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告巨野县玛斯图红酒商行自判决生效后五日内归还原告张腾腾货款6445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巨野县玛斯图红酒商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  王凯
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异127号 异议人（被执行人）：天津市宏业浩铭市政工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄津涞公路凌福郡庭**楼304。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何美琳，河北法众律师事务所律师。 申请执行人：李冬香，女，1960年12月16日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 申请执行人：杨会彬，男，1983年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 申请执行人：杨文彬，男，1985年12月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 本院在执行申请执行人李冬香、杨会彬、杨文彬与被执行人天津市宏业浩铭市政工程有限公司（以下简称宏业公司）劳动争议纠纷一案中，异议人宏业公司对（2020）冀0521执954号执行通知书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宏业公司称，申请贵院裁定停止执行(2020)冀0521执954号案件，解除对异议人相关的强制措施。事实与理由：贵院于2020年11月24日向异议人送达(2020)翼0521执954号执行通知书，显示申请执行人李冬香、杨会彬、杨文彬与异议人宏业公司劳动争议纠纷一案，贵院已作出(2020)冀0521民初6号民事判决书。但异议人从未收到过贵院关于此案任何传票和判决书，贵院向异议人邮寄的判决书(邮件详情单1085127662093)显示退投，该判决书根本没有给异议人送达。故异议人认为贵院作出的上述判决程序严重违法，剥夺了异议人的诉讼权利，该判决书没有法律效力，贵院对该判决书不应该立案执行，对异议人采取相关措施也是错误的，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特向贵院提出执行异议，望依法处理。 申请执行人李冬香、杨会彬、杨文彬未向本院陈述意见。 本院查明，申请执行人李冬香、杨会彬、杨文彬与被执行人宏业公司劳动争议纠纷一案的执行依据为（2020）冀0521民初6号民事判决，该判决于2020年6年13日发生法律效力。在执行过程中，本院向宏业公司发出（2020）冀0521执954号执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。宏业公司对此提出执行异议，认为上述判决程序违法。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。…”的规定可以看出，执行异议程序审查的是执行行为是否违反法律规定。本案中，宏业公司虽然形式上是针对本院的执行提出异议，但其认为（2020）冀0521民初6号民事判决程序违法，宏业公司实质上是对执行依据有异议，其应当通过审判监督程序寻求救济，故不属于执行异议的审查范围。综上，宏业公司的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人天津市宏业浩铭市政工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马 静
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4534号原告：河南百信网络科技有限公司，住所许昌市新兴路东段路**楼东两层楼门面房。法定代表人：代海东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨李树，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。被告：韩莉霞，女，汉族，1962年10月13日出生，住，住许昌市建安区/div>被告：韩亚辉，男，汉族，1988年10月10日出生，住，住许昌市建安区/div>被告：韩加强，男，汉族，1988年3月14日出生，住，住许昌市建安区/div>原告河南百信网络科技有限公司与被告韩莉霞、韩亚辉、韩加强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南百信网络科技有限公司法定代表人代海东及委托诉讼代理人杨李树、被告韩莉霞、韩加强到庭参加诉讼，被告韩亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款270000元及利息（利息自2019年12月1日起至全部货款支付完毕之日止，以270000元为基数，按照月1.5%进行计算）；2、本案的律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告韩莉霞于2019年8月2日签订《襄城县雷霆网吧电脑采购合同》，总价款共计649000元，交货时间为2019年8月10月。现原告已将全部货物交付给被告韩莉霞使用，被告韩莉霞已付清部分货款，仍欠付货款300000元。为保证原告拥有的货款债权，2019年8月，被告共同向原告出具欠款担保书一份，欠款人为被告韩莉霞，连带责任保证人为被告韩亚辉、韩加强，欠款担保书中具体约定了三被告的欠款金额、利息、还款方式及欠款人与担保人的还款责任。至今，被告共偿还原告30000元货款本金和12000元利息，下欠270000元货款本金及利息，原告多次催要，被告拒绝支付，故原告提起诉讼。被告韩莉霞辩称：关于本案所涉的雷霆网吧系我与韩亚辉还有另外一个人合伙开办的，因为韩亚辉与原告关系不错，所以韩亚辉向我表示他可以向原告赊购电脑，赊购电脑的价款算作韩亚辉入股雷霆网吧，至于后期韩亚辉未向原告支付货款，我不太清楚，现在原告起诉了，我愿意偿还270000本金，但是关于利息和其他费用应当由韩亚辉承担。被告韩加强辩称：这笔钱我不会还，因为这笔钱没有给我造成一分钱的利益。被告韩亚辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年5月29日，被告韩莉霞投资成立襄城县雷霆网吧。2019年8月2日，被告韩莉霞（采购方、甲方）与原告（供应商、乙方）签订《襄城县雷霆网吧电脑采购合同》一份，约定合同总金额为649000元，签订合同之日起，甲方应先付乙方电脑设备款349000元，剩余货款300000元分10个月分期偿还，每月15日前偿还30000元（不含利息），甲方自愿按照月息1.5%支付上述货款及利息。同日，被告韩莉霞（欠款人）、被告韩加强（担保人）、被告韩亚辉（担保人）共同向原告出具欠款担保书一份，确认韩莉霞上述欠款300000元及约定分期还款和自愿支付利息情况，并表示如每月到期未偿还，欠款人和担保人愿共同承担无限连带偿还责任和无限连带担保责任，担保期间为欠款担保书履行期满之日至偿还清上述欠款为止。庭审中，原告自认被告韩亚辉在2019年11月至2020年7月期间通过微信和支付宝转账等方式偿还欠款本金30000元及支付四个月利息12000元。2020年10月23日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩莉霞下欠原告货款270000元，有双方签订的采购合同、欠款担保书及原告自认还款情况为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告韩莉霞未及时清付货款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告韩莉霞支付货款270000元及按约定月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。现原告自愿将被告韩亚辉支付的12000元算作四个月的利息而要求被告韩莉霞对剩余货款270000元自2019年12月1日起计算利息，系当事人对民事权利的自由处分，本院予以准许。关于被告韩加强、韩亚辉的责任承担。本案中，欠款担保书中约定了保证方式为连带保证责任，但未约定韩加强、韩亚辉的保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，被告韩加强、韩亚辉为连带共同保证。另，欠款担保书中约定担保期间为欠款担保书履行期满之日至偿还清上述欠款为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，现原告要求被告韩加强、韩亚辉承担保证责任在法律规定的保证期间内。故对原告要求被告韩加强、韩亚辉对被告韩莉霞的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩加强、韩亚辉承担保证责任后，有权向被告韩莉霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩莉霞于本判决生效之日起七日内支付原告河南百信网络科技有限公司货款270000元，并支付利息（利息以270000元为基数，按月利率1.5%，自2019年12月1日起计算至货款付清之日止）；被告韩加强、韩亚辉对被告韩莉霞的上述债务承担连带共同偿还责任，被告韩加强、韩亚辉承担保证责任后，有权向被告韩莉霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6079元，减半收取计3039.5元，由被告韩莉霞、韩加强、韩亚辉共同负担；财产保全费2270元，由原告河南百信网络科技有限公司负担204元，被告韩莉霞、韩加强、韩亚辉共同负担2066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈哲书记员张鑫洋履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初761号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人吴波，男，汉族，中专文化，公司员工，住重庆市永川区，户籍地为重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月30日被重庆市永川区公安局取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z768号起诉书指控被告人吴波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年1月23日20时10分许，被告人吴波醉酒后驾驶小型轿车从重庆市永川区天膳官出发往永川区铁桥方向行驶，当车行驶至永川区铁桥附近，与同向行驶由被害人王某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成王某某以及电动车搭乘人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，民警来到现场，将明知他人报警仍在现场等待的吴波带至永川区中山路街道卫生服务中心抽取血样送检。经鉴定，吴波的血样中检出乙醇，含量为223.2mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，吴波承担事故的全部责任。被告人吴波到案后如实供述上述事实，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关据此认为被告人吴波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴波自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人吴波犯罪后自首，处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人吴波判处拘役二个月，并处罚金4000元。被告人吴波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴梅二〇二〇年十二月十七日书记员  韦靖琳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1706号申请保全人：张静，女，1977年2月15日出生，汉族，住滕州市××街道春秋××小区××室。公民身份号码：。被保全人：张桂英，女，1967年10月11日出生，汉族，住滕州市××花园××楼××单元××室。公民身份号码：。本院在执行申请保全人张静与被保全人张桂英民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481财保1399号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张桂英名下位于滕州市诚信花园房产一处；二、查封申请人张静所有的坐落于滕州市荆河西路132号化肥厂宿舍房产一处。审判员  彭向森二〇二〇年十二月十七日书记员  殷昭玲
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2699号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人向守坪，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004916号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004916号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人向守坪的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1848号之一 申请执行人：陈海武，男，1982年6月26日出生，汉族，住湖南省安仁县。经常居住地：织里镇永佳西路****。 被执行人：付卫萍，女，1980年6月19日出生，汉族，户籍所在地甘肃省榆中县。 被执行人：王习文，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地甘肃省榆中县。 申请执行人陈海武与被执行人付卫萍、王习文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈海武向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人付卫萍、王习文支付申请执行人陈海武货款76000元及违约金15000元，并支付诉讼费用1795元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人付卫萍、王习文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求付卫萍、王习文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付卫萍、王习文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付卫萍、王习文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查被执行人名下无银行存款，无有价证券；被执行人付卫萍、王习文名下查无车辆及不动产登记信息。截止2020年12月29日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人付卫萍、王习文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人付卫萍、王习文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付卫萍、王习文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人付卫萍、王习文罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈海武。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年十二月十九日 书记员 金旭璐
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11240号原告：青岛欣悦物业管理有限公司，住所地山东省胶州市寺门首路**。法定代表人：王娜婕，总经理。委托诉讼代理人：陈良奎，男，1988年4月3日生，汉族，住湖北省应城市，系原告公司员工。被告：于金财，男，1984年01月17日生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛欣悦物业管理有限公司（以下简称欣悦物业）与被告于金财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣悦物业的委托诉讼代理人陈良奎到庭参加了诉讼。被告于金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费3273元，违约滞纳金100元；诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月30日，原告被房屋开发商青岛神州集团有限公司聘为物业服务中标单位，并签订物业服务合同，原告为业主提供了物业管理服务，被告拖欠原告自2016年1月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费3273元，并追偿因被告违约造成的滞纳金100元，特诉至本院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，被告购买了青岛神州集团有限公司开发的位于胶州市房屋一套，建筑面积为96.25平方米。原告被房屋开发商青岛神州集团有限公司聘为物业服务中标单位，并签订物业服务合同，原告为涉案的胶州市泰州路217号西城名筑小区提供了正常的物业管理服务，约定业主应按时交纳物业管理费用，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，电梯运营费建筑面积每月每平房米0.4元。原告主张被告尚欠其自2016年1月1日起至2020年8月31日期间的物业费3273元，违约金100元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2016年1月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费3273元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告于金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于金财于本判决生效之日起十日内支付原告青岛欣悦物业管理有限公司自2016年1月1日起至2020年8月31止的物业费3273元；二、驳回原告青岛欣悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告于金财负担24元，原告青岛欣悦物业管理有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月十八日书记员  张 宇
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1310号原告：李铁强，男，1973年1月2日生，汉族，住平项山市新华区。委托诉讼代理人：王柯雅，河南前行律师事务所律师。被告：杨旭毫，男，1988年12月3日生，汉族，住河南省叶县。被告:中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码9141040075229331XR。负责人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。原告李铁强与被告杨旭毫、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁强的委托诉讼代理人王柯雅、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）的委托诉讼代理人郭志玉到庭参加诉讼。被告杨旭毫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李铁强向本院提出诉讼请求：1、判令杨旭毫赔偿李铁强医药费24084.66元、营养费1200元、住院伙食补助费1100、误工费15405.37元、护理费11554.03元、伤残赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4394.31元、鉴定费600元、交通费440元、车辆施救费300元，总计：132480.31元，扣除被告垫付10000元，故诉求122480.31元;2、判令被告平安保险公司在保险限额内对李铁强的上述损失承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:2019年11月8日8时40分，杨旭毫驾驶本人所有车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车，在新华区平安大道金山路百合金山小区大门北60米许，倒车时与骑电动车自行车的李铁强发生碰撞，致使李铁强受伤，两车受损的交通事故。2019年11月15日交管部门作出道路交通事认定书，认定杨旭毫负此事故的全部责任，李铁强无责任。另查明事故车辆登记所有人为杨旭亳，在平安保险公司投保有交强险、商业三责险100万元，且事故发生在保险期间。事故发生后，李铁强被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗，共计住院22天，现已出院，出院诊断为:1、右膝关节前交叉韧带部分断裂;2、右藤半月板、多发韧带损伤;3、右肘关节损伤等。因被告未对原告的合理损失予以赔偿，故诉至贵院，望贵院予以支持原告诉求。杨旭毫未到庭，亦未提供书面答辩意见。平安保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保属实，若核实无免赔事由，我公司愿按保险规定对原告合理合法损失进行赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，保险公司垫付的10000元医疗费应扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证质证意见和诉辩意见，本院查明事实如下：2019年11月8日8时40分，杨旭毫驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车，在平安大道金山路百合金山小区大门北60米许，倒车时与骑电动自行车的李铁强发生碰撞，致李铁强受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨旭毫负全部责任，李铁强无责任。事故发生当日，李铁强被送往平煤神马医疗集团总医院救治，2019年11月30日出院，出院诊断：1右膝关节前交叉韧带部分断裂，右膝半月板、多发韧带损伤，右肘关节损伤，××。出院医嘱：术后休息3月，进行功能康复锻炼，每月骨科门诊复查，不适随诊。以上住院22日，支出医疗费20810.26元，另支出门诊费1114.4元、手术刀头费2160元，合计支出医疗费用24084.66元。2020年9月2日，经平顶山和平法医临床司法鉴定所鉴定，李铁强交通事故损伤已构成十级伤残，误工120日、护理90日、营养60日。为此李铁强支出鉴定费600元，李铁强另支出道路救援费300元。围绕李铁强的损失赔偿，双方协商未果，引起诉讼。另查明：1、豫Ｄ×××**号车在平安保险公司投保有交强险、商业三责险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间；2、庭审中李铁强述称，杨旭毫为其垫付费用10000元，保险公司打入其医院账户的10000元未使用，又退回保险公司账户；3、李铁强与其妻沈素娟，育有一女李慧琳，出生于2005年12月1日。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。案涉交通事故致李铁强受伤，两车受损系事实。该事故经交警部门认定，杨旭毫负全部责任，李铁强无责任；该事故认定并无不当，本院予以采信。对李铁强诉求的合理损失，本院予以支持，损失认定为：1、医疗费24084.66元（票据为凭）；2、住院伙食补助费1100元（50元/日×住院22日）；3、营养费1200元（20元/日×营养60日）；4、误工费15405.37元（河南省上年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年÷365天×误工120日）；5、护理费11554.03元（河南省上年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年÷365天×护理90日）；6、伤残赔偿金68401.94元（河南省上年度城镇居民人居可支配收入34200.97元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人生活费4394.31元（河南省上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年×4年×10%÷2人）；9、鉴定费600元（票据为凭）；10、交通费440元（20元/日×住院22日）；11、财产损失300元（票据为凭）；以上共计132480.31元。因杨旭毫负该事故全部责任，且其驾驶的豫Ｄ×××**号车在平安保险公司投保有交强险、商业三责险100万元及不计免赔，保险足够赔付，故本院不再区分各险种及分项赔偿限额；扣除杨旭毫垫付的10000元，平安保险公司还应赔偿李铁强122480.31元（132480.31元-10000元）。因保险已足够赔付，杨旭毫无需再承担赔偿责任。杨旭毫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李铁强122480.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由杨旭毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙正宇人民陪审员  胡连香人民陪审员  周明杰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  翟方钰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4583号 申请执行人金华诚志机械租赁有限公司,住所地金华市婺城区雅畈镇雅叶村中心街**,组织机构代码:582676333。 法定代表人:袁红兵。 被执行人王伟,男,1967年05月09日出生,,住所地合肥省肥东县 被执行人王健,男,1988年02月04日出生,,住所地合肥省肥东县 申请执行人金华诚志机械租赁有限公司与被执行人王伟、王健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初15717号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月29日立案执行。本案执行标的为本金107280.28元及利息，已到位19222元,诉讼费206元、执行费112元已到位318元。 本院在执行过程中，向被执行人王伟、王健送达了执行通知书、财产报告令，被执行人王伟未申报财产，被执行人王健已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现被执行人王伟有可供执行的财产。被执行人王健已履行生效法律文书确定应由其承担的全部还款义务。本院依法对被执行人王伟限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款及纳入失信被执行人名单措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人王伟有其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4583号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张志超 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 邵夏芹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15695号原告：吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，系公司员工。被告：杨卫江，男，1973年5月5日出生，住江苏省苏州市吴江区。原告吴江市新和平物业有限公司被告杨卫江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告吴江市新和平物业有限公司向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴江市新和平物业有限公司撤诉处理。审判员  张金花二〇二〇年十二月十八日书记员  吴斯源
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市涵江区农业农村局，住所地福建省莆田市涵江区塘北山巷**。 法定代表人林超雄，局长。 原审第三人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居民委员会，，住所地福建省莆田市涵江区苍林社区居委会办公楼 负责人许雪山，主任。 再审申请人郭纪涵因诉莆田市涵江区农业农村局农村集体产权制度改革一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭纪涵向本院申请再审，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理本案。主要理由是，莆田市涵江区农业农村局已经对苍林村开展农村集体产权制度改革工作，该行为现实存在，对包括申请人在内的全体苍林村村民的利益产生影响。故申请人提起本案诉讼符合法定起诉条件，原一、二审裁定理由不能成立。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，申请人起诉请求确认莆田市涵江区农业农村局与原审第三人对其及全体原苍林村成员“开展农村集体产权制度改革工作”的行政行为违法。因农村集体产权制度改革的主要内容包括清产核资、确认成员身份、开展经营性资产的股份合作等事项，具体工作多样。申请人提起本案诉讼未明确其是对改革工作中哪一个具体行为不服，也没有提供其合法权益受到实际影响的相关事实根据，故申请人起诉不符合法定的起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回申请人的上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，申请人郭纪涵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭纪涵的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月七日 书记员  翁伟强 附：本案适用的相关法条 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3439号申请执行人：贺楗彬，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：杨忠，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。贺楗彬与杨忠合伙协议纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容为：1.支付申请执行人62502.74元、利息5352.97元；2.支付案件受理费1375元；3.承担案件执行费。执行中调查发现被执行人因重、误登，已被注销，同时发现与被执行人，因被执行人主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十八日书记员 罗紫荆
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1986号之一原告：乐昌市顺腾贸易有限公司，住所地广东省乐昌市*******委会何家冲组自建房。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：蒋晓良，*******律师事务所律师。被告：乐昌东锆新材料有限公司，住所地广东省乐昌市坪石镇石灰冲东方锆业科技股份有限公司办公综合楼**。法定代表人：刘某1。原告乐昌市顺腾贸易有限公司与被告乐昌东锆新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告乐昌市顺腾贸易有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐昌市顺腾贸易有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐昌市顺腾贸易有限公司撤诉。案件受理费40315.64元，由原告乐昌市顺腾贸易有限公司负担。审 判 员 杨香中二〇二〇年十二月十一日本件与原本核对无异法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3416号原告：贵州银行股份有限公司湄潭县支行，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道办原工商局片区城市旧城（棚户区）**。统一社会信用代码：915203280630694432。代表人：潘毅，行长。委托诉讼代理人：王莹，公司员工。委托诉讼代理人：王斌，公司员工。被告：贵州省湄潭县黔茗茶业有限责任公司，住，住所地，贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区一社会信用代码：91520328670724892D。法定代表人：刘福俊，董事长。第三人：湄潭县兴源国有资产投资有限公司，住，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道**一社会信用代码：91520328709529454C。法定代表人：田峰，董事长。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称贵州银行）与被告贵州省湄潭县黔茗茶业有限责任公司（以下简称黔茗公司）、第三人湄潭县兴源国有资产投资有限公司（以下简称兴源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行的委托诉讼代理人王莹、王斌、第三人兴源公司的委托诉讼代理人卓尽国到庭参加诉讼，被告黔茗公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黔茗公司立即偿还借款本金495000元及2020年9月15日之前的利息6119.16元，2020年9月15日之后的利息按合同约定计算支付；2、诉讼费、保全费由被告黔茗公司承担。事实和理由：贵州银行受第三人兴源公司委托，向被告黔茗公司提供借款495000元，约定借款期限自2017年8月30日至2020年8月29日。但被告黔茗公司至今未偿还借款。第三人兴源公司述称，对原告贵州银行主张的所有事实、理由和请求无异议，原告贵州银行未要求兴源公司承担责任。请人民法院依法判决。被告黔茗公司未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：第三人兴源公司委托原告贵州银行向被告黔茗公司发放贷款。2017年8月16日，第三人兴源公司、原告贵州银行、被告黔茗公司订立《委托贷款合同》，约定原告贵州银行向被告黔茗公司提供495000元借款用于采购茶青等经营周转，按季结息，分期还本，借期自2017年8月30日至2020年8月29日，发放借款日期为2017年8月30日。合同订立后，原告贵州银行依约于2017年8月30日向被告黔茗公司提供了495000元借款。借期内，被告黔茗公司未偿还借款本息。原告贵州银行提起诉讼后，被告黔茗公司结算支付了2020年12月20日前的利息。现尚有借款本金495000元及2020年12月20日以后的约定利息未清偿。诉讼过程中，根据原告贵州银行的申请和提供的担保，本院对被告黔茗公司的财产采取了保全措施。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，第三人兴源公司与原告贵州银行虽是委托合同关系，但根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，原告贵州银行作为受托人有权直接向借款人主张权利。原告贵州银行与被告黔茗公司订立了《委托贷款合同》并向被告黔茗公司提供了约定的借款，双方的借款合同关系成立且生效，双方应严格依约履行义务。被告黔茗公司未在约定的期限内清偿借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告贵州银行自认被告黔茗公司本金495000元及2020年12月20日以后的约定利息未清偿，第三人兴源公司对这一事实无异议，本院予以认定，因此，被告黔茗公司现应当向原告贵州银行清偿借款本金495000元，并从2020年12月21日起至清偿之日止按约定利率标准计算支付利息。综上所述，被告黔茗公司应当偿还原告贵州银行借款本金495000元，并从2020年12月21日起至清偿之日止按约定利率标准计算支付利息。原告贵州银行对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告黔茗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州省湄潭县黔茗茶业有限责任公司在本判决生效后六十日内偿还原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行借款本金人民币495000元，并从2020年12月21日起至清偿完毕之日止按约定利率标准计算支付利息。二、驳回原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，由原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行负担50元，由被告贵州省湄潭县黔茗茶业有限责任公司负担4356元，财产保全申请费5000元，由被告贵州省湄潭县黔茗茶业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年十二月二十九日书记员  何宇