云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初592号原告：林高宏，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住云南省个旧市。原告：罗连红，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住云南省绿春县。二原告共同委托诉讼代理人：罗敏（系原告林高宏、罗连红之妹），女，住云南省建水县。原告：罗敏，女，1972年8月4日出生，汉族，居民，住云南省建水县。三原告共同委托诉讼代理人：何红，云建律师事务所律师。被告：曾美芬，女，1951年7月15日出生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：李凤岚，云南华垣律师事务所律师。原告林高宏、罗连红、罗敏与被告曾美芬共有纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗连红、罗敏及其与原告林高宏的共同委托诉讼代理人何红、被告曾美芬及其委托诉讼代理人李凤岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林高宏、罗连红、罗敏向本院提出诉讼请求：依法分割罗开明的抚恤费191454元归三原告享有143590元。事实和理由：1969年10月25日，罗琼珍带着与前夫所生儿子林高宏与罗开明再婚，当时林高宏年仅7岁。罗开明与罗琼珍再婚后，共同生育儿子罗连红和女儿罗敏。1998年罗开明提出与罗琼珍离婚，罗琼珍与子女均反对离婚，多次劝说罗开明，导致罗开明对三原告不满。2000年7月，罗开明与罗琼珍经法院判决离婚。2001年2月14日，罗开明与曾美芬结婚，此后罗开明一直居住在建水，三原告经常来看望罗开明，曾美芬逐渐不高兴，罗开明也逐渐对三原告不管不顾，连原告结婚罗开明都不参加，更不出一分钱。2017年，罗开明被曾美芬领到蒙自居住，没有告诉三原告，三原告到处打听才知道父亲在蒙自，父亲越来越老，三原告要见到父亲越来越困难。2019年6月14日9时，原告接到侄子罗永波的电话，得知父亲病重，等三原告赶到蒙自，父亲已经冰冷冷地躺在医院等三原告签字，可怜三原告连父亲最后一面都没有见到，伤心欲绝，用父亲生前准备好的6万元为父亲处理后事。罗开明的后事处理完毕，原告与被告曾美芬商量处理罗开明的财产，经查明罗开明的抚恤费为191454元。曾美芬自称持有罗开明的遗嘱，对罗开明的房子和抚恤费都想占有，经多次协商，曾美芬同意给三原告共5万元，三原告觉得父母的房屋都被一个外人占有，最后这点抚恤费都还如此苛刻，就不同意被告的做法，故罗开明的抚恤费191454元一直保管在绿春国税局，绿春国税局告知分割清楚再去拿，故原告起诉。不管罗开明有无遗嘱，死者的抚恤费依法不属于遗产，依法应由死者的亲属享有，三原告是罗开明的子女，依法对父亲的抚恤费享有权利，三原告要求均分罗开明的抚恤费191454元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾美芬辩称，罗开明与前妻罗琼珍离婚后，与曾美芬于2001年2月14日登记结婚，在近20年婚姻里，曾美芬与罗开明相依为命。罗开明与前妻离婚后，三原告就对罗开明极其不满，双方产生矛盾，曾多次到罗开明住处吵闹，殴打罗开明。2000年2月9日，原告罗敏及其丈夫、罗琼珍到罗开明住处使劲敲门意图殴打罗开明，原告罗敏将父亲罗开明的卫生间门及一房门打掉，罗开明曾两次起诉原告罗敏、罗连红，建水县人民法院判决两人的行为系侵权行为，并判令两人将破坏的卫生间门及房门修复。2001年2月7日，原告罗敏及其母亲罗琼珍又到曾美芬与罗开明住处将罗开明的脸部、手、胸等部位不同程度损伤，经鉴定罗开明的伤情为轻微伤乙级，原告罗敏及其母亲被建水县人民法院认定为非法侵入住宅罪。三原告与父亲罗开明没有爱和亲情，只有仇恨。罗开明常年患有脑梗、膀胱结石、泌、尿道感染、双肾多发囊肿等多种疾病，多年来生病住院都是曾美芬陪伴左右，带去看病治疗，护理照顾，三原告在父亲罗开明住院期间从未看望和陪伴过罗开明，甚至连电话问候都没有。罗开明于2006年到建水县公证处立下遗嘱并公证，将其如意巷的房屋以及其过世后国家所给的所有补助及抚恤金都给曾美芬。2017年，曾美芬因年纪较大并患高血压、糖尿病、腰椎间盘脱出、脑梗等多种疾病，无力照顾丈夫罗开明，曾美芬的女儿白丽琼就将两老接到蒙自居住以方便照顾，从2017年到罗开明去世都是曾美芬的子女、女婿照管，三原告作为子女从未看望陪护过罗开明。2018年罗开明患脑萎缩等疾病常年瘫痪在床，生活无法自理，直至去世长达一年多均是曾美芬和女儿女婿照料，三原告都不愿去看一眼，更没有支付过赡养费，门诊急诊以及到五九医院做手术的费用都是曾美芬的四个子女支付。三原告在罗开明快去世都没来看一眼，安葬罗开明的一切后事都是曾美芬的女儿女婿操办（包括购买墓地、骨灰盒、火化、请人安葬），下葬当天曾美芬让原告罗连红抬下骨灰盒其都不愿意，是曾美芬的大儿子抬着骨灰盒将罗开明送上山。抚恤金是国家发放给死者生前关系较为密切、在其生前尽到主要赡养义务、照料义务的近亲属，是对生前与其关系较为密切的人精神上的一种物质弥补和安慰，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，一般原则上发放给死者配偶。原告林高宏系罗开明前妻与他人所生子女，并非罗开明亲生子女，无权参与分配，原告罗敏、罗连红虽是罗开明的亲生子女，但双方除血缘关系外无任何亲情，未尽到赡养义务，现在来争罗开明的抚恤金，三原告的诉请无事实和法律依据。曾美芬与罗开明的夫妻关系近20年，曾美芬系农民，没有稳定收入来源，加之现年纪较大，患有多种疾病，常年需要住院就医，而三原告均有稳定工作，原告林高宏在个旧工行上班，原告罗连红在绿春人民银行工作，原告罗敏就职于红塔篮鹰集团。罗开明生前立下遗嘱并公证，要将其所有抚恤金和国家补助全部给曾美芬，故罗开明的抚恤金全部属于曾美芬享有，三原告诉请分享死者抚恤费143590元无事实和法律依据，请求人民法院驳回三原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告林高宏、罗连红、罗敏与被告曾美芬系继子女与继母关系。罗开明与罗琼珍于1969年再婚，罗琼珍带着其与前夫生育的儿子林高宏（当时7岁）与罗开明共同生活，双方婚后共同生育了原告罗连红、罗敏。罗开明与罗琼珍于2000年经法院判决离婚。2001年2月14日，罗开明与被告曾美芬登记结婚并共同居住生活，双方再婚后未生育子女。罗开明与被告曾美芬再婚后，三原告没有与父亲罗开明共同生活，在罗开明的平时生活中和过年过节时，三原告会去看望父亲罗开明，给付过东西或者现金。在罗开明生病住院期间，主要是被告曾美芬及其与前夫所生子女进行照顾，三原告均看望过罗开明。罗开明于2019年6月14日去世，在办理罗开明丧葬事宜时，三原告和被告曾美芬均参加，其中原告罗连红开支了餐费，罗开明生前留给被告曾美芬6万元，用于罗开明去世后办理其丧事所用，被告曾美芬用该款办理了罗开明的丧事。罗开明生前系国家税务总局绿春县税务局的离休干部，按照国家政策规定，罗开明死后单位一次性给付亲属抚恤金191454元；罗开明的遗属曾美芬从2019年7月开始享受每月生活补助1200元。原被告双方因对分割抚恤金协商未果，均未能领取抚恤金，国家税务总局绿春县税务局未向原告和被告发放抚恤金191454元。故三原告诉至法院，要求对抚恤金191454元共同分享143590元。另查明，罗开明生前于2006年9月19日立下一份遗嘱并作了公证书，其中对其过世后国家所给的所有补助及抚恤金立下遗嘱：在其过世后全部归其妻子曾美芬一人继承。罗开明诉罗琼珍、罗敏、罗连红财物损害赔偿纠纷一案，经本院于2000年3月判决：由罗连红负责修复建水县如意巷16号附4号罗开明居住的卫生间门及房门二道。罗开明、曾美芬自诉罗琼珍、罗敏、李智暴力干涉他人婚姻自由罪、非法侵入他人住宅罪，经本院于2001年6月判决：罗琼珍、罗敏、李智犯非法侵入他人住宅罪，免予刑事处罚。以上事实，有当事人提供的结婚证、公安机关户成员关系证明、死亡医学证明（推断）书、抚恤金审批表、单位证明、遗嘱公证书、微信截图、医疗资料、民事判决书、刑事判决书等证据，以及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家相关规定，发给死者的直系亲属、配偶或者生前所抚养人的费用。原告罗连红、罗敏系死者罗开明的亲生女儿，被告曾美芬系死者罗开明的配偶，都有权利分享罗开明生前所在单位发放的抚恤金。原告林高宏系罗开明的继子女，其成年后，虽然其生母与继父罗开明离婚，但原告林高宏仍对罗开明尽了一定的赡养义务，并在罗开明去世时参加办理丧事，故原告林高宏有权利分享抚恤金。因抚恤金不属于罗开明的遗产，不能以遗嘱的方式确定抚恤金的分配，故对被告主张依照罗开明的遗嘱由其享有全部抚恤金的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。对被告主张其办理罗开明的丧事开支的丧葬费应在抚恤金中扣除的辩解，因抚恤金系给予死者亲属的补偿，不是死者的个人财产，且被告是用罗开明生前预留的6万元开支丧葬费用，故本院不予采纳。鉴于被告曾美芬系罗开明的妻子，与罗开明生前共同生活紧密，生活时间长，对罗开明承担了主要的照顾、陪护等义务，且其现在年老且无固定工作，每月享有遗属生活补助1200元的实际，在分割抚恤金时适当予以照顾。综合本案实际情况，罗开明去世后其生前所在单位国家税务总局绿春县税务局应发的抚恤金191454元，由原告罗连红、罗敏、林高宏共同享有60%即114872元，剩余的40%即76582元，由被告曾美芬享有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款规定，判决如下：罗开明去世后的抚恤金191454元，由原告林高宏、罗连红、罗敏共同享有114872元，剩余的76582元由被告曾美芬享有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取计1585元，由原告林高宏、罗连红、罗敏负担634元，由被告曾美芬负担951元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张 梅二〇二〇年十二月二十七日书记员 李耀贤