河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6593号 上诉人（原审原告）：赵玉庆，男，汉族，1965年10月7日出生，现住。 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐红，女，汉族，1967年10月6日出生，现住任丘市。 委托诉讼代理人：王志广，河北金胜律师事务所律师。 上诉人赵玉庆、唐红因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵玉庆及其委托诉讼代理人郭向东，上诉人唐红及其委托诉讼代理人王志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉庆上诉请求：1、请求改判支持上诉人的一审诉请“2、请求被告支付逾期给付购房款造成的原告损失33975元。”2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订购房合同后，被上诉人只支付了部分购房款，对于剩余的3万元购房款至今未付，上诉人不断的向被上诉人催要未果，被上诉人构成违约。合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，上诉人要求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。符合相关法律规定，我们要求按中国人民银行同期贷款利率计算这也是上诉人的实际损失。因此，综上所述，上诉人提起上诉，望判如所请。 唐红答辩称，上诉人赵玉庆的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 唐红上诉请求：1、撤销北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2536号判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2536号民事判决书，该判决认定事实错误，依法应予以撤销。一审判决认定“2019年11月23日原告赵玉庆与被告唐红的微信能证实，被告唐红未给付原告全部购房款”事实有误：一、2019年11月23日微信记录不能证明上诉人唐红未给付被上诉人全部购房款。—审法庭经调查，2019年11月23日双方微信记录显示“......气罐钱尾款也一直拖着不给我......”。首先，这是被上诉人的单方说辞，上诉人并未认可；其次，微信记录中的“气罐钱尾款”与“购房款尾款”系两个概念，将两者混同起来是被上诉人断章取义，在双方于2019年11月26日的聊天记录中，被上诉人明确说明其索要的是“5万元补偿他损失的福利（包括气罐钱尾款和暖气电福利）”，这明显与购房款尾款是两个概念，被上诉人在索要福利款时仍未提及购房款尾款，充分说明这一事实并不存在；二、假设存在购房款尾款未支付的事实，假设“气罐钱尾款”与购房款尾款系同一概念，被上诉人在2019年才向上诉人提出且并未获得上诉人的认可，也早己超出诉讼时效，不应被支持。综上所述，被上诉人关于“原告至今欠付3万元购房款”的事实并不属实，且己经远远超出法定诉讼时效，依法应予以驳回。 赵玉庆答辩称，1、一审法院认定关于唐红未付购房款的事实以及给付购房款未超过诉讼时效适用法律正确，认定事实清楚。本案中，双方为房屋买卖合同，赵玉庆的义务是交付房屋，唐红的义务是给付购房款，唐红认为将本案所涉购房款给付了赵玉庆，是由其提供证据加以证实，举证义务在唐红一方，而不是由赵玉庆来提供证据证明未付。在（2020）冀0982民初40号民事判决书中，开庭时唐红称“合同签订当天，被告要求原告把现金直接存入被告提供的账户，原告从卡中取出6万元，向其弟弟黄世杰借款2万元，后原告与黄世杰、被告及张洪柱拿着现金到了申请书所提到的银行存入，把全部款8.36万元存到了被告提供的账户之内。”这是唐红自认的本案购房款给付的全部过程，但是经其申请，任丘市法院向任丘市工行、建行调取银行流水记录，均没有相关记录。这可以看到，本案中所涉购房款经任丘法院核实，其并未给付赵玉庆，其应承担举证不能的法律后果。本案诉讼时效同一审具体意见。 赵玉庆向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告购房款30000元。2、请求被告支付逾期给付购房款造成的原告损失33975元（自2001年12月5日至2020年7月6日止，以后顺延至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告位于华北石油科研小区西区16-1-102室房屋，价值83600元。双方于2002年12月5日签订售房协议书。合同签订后原告将房屋及相关产权手续交付了被告，被告只给付原告房款53600元，剩余的30000元，经原告多次催要至今未付，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：2001年12月6日，原告赵玉庆向被告唐红出售其所有的位于任丘市的房屋并签订《售房合同》，约定购房款83600元。2019年11月23日原告与被告的微信载明：……气罐钱尾款也一直拖着不给我……。以上事实由原被告陈述及原告提供的《购房合同》、微信聊天记录等证据予以证明。 一审法院认为，2019年11月23日原告赵玉庆与被告唐红的微信能证实，被告唐红未给付原告全部购房款，故原告要求被告给付欠30000元购房款的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张购房款迟延给付的损失，依法按照银行同期贷款利率计算，没有法律依据，不予支持。2019年11月23日原告赵玉庆与被告唐红的微信能证实原告向被告催要欠款，故原告的起诉没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告唐红于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉庆购房款3万元。案件受理费700元，由原告赵玉庆承担425元，被告唐红负担275元。 二审经审理查明，2001年12月5日，赵玉庆与唐红签订《售房协议书》，约定将位于任丘市0元的价格出售给唐红，并约定售房合同签字之日起，唐红将购房款一次付清，赵玉庆将购房产权证书等一切手续转交唐红。合同签订后，赵玉庆将房屋产权证等手续将付唐红并将案涉房屋交付唐红居住使用至今。现赵玉庆主张唐红仅支付购房款53600元，剩余30000元购房款未付，以致成讼。赵玉庆为证实本案未超诉讼时效，原审中申请了证人刘某（赵玉庆前妻）出庭作证，证实其催要剩余购房款的过程。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。赵玉庆与唐红于2001年签订的《售房协议书》真实合法有效，本院予以确认。双方均应本着诚实信用的原则履行合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据以上法律规定，唐红作为负有支付购房款义务的一方，对已支付全部房款的事实应当承担举证责任。唐红上诉主张已支付全部购房款，但未提交相应证据证实，故对唐红该上诉请求本院不予支持。关于本案是否已超诉讼时效的问题，因双方合同约定，唐红应在签订售房合同之日一次性向赵玉庆支付全部购房款，赵玉庆主张唐红欠其购房款30000元，按合同约定其诉讼时效应自售房合同签订之日即2001年12月5日起计算，赵玉庆称多次向唐红催要剩余购房款，并在原审中申请证人刘某出庭作证，但刘某系赵玉庆前妻，与赵玉庆存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；……”，其证言不能作为单独认定案件事实的根据，故对该证言所证实的内容本院不予认定。赵玉庆的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，其主张不受法律保护。因赵玉庆的诉讼请求于2003年12月5日就已超过了两年的诉讼时效，故原审以赵玉庆于2019年1月23日在微信中向唐红催要欠款为由认定本案没有超过诉讼时效错误，本院予以纠正。赵玉庆的诉讼请求因超过诉讼时效依法应予驳回。综上所述，唐红的上诉请求部分成立；赵玉庆的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2536号民事判决； 二、驳回赵玉庆的诉讼请求。 一审案件受理费700元，二审案件受理费1299元，均由上诉人赵玉庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 伟