陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终16035号 上诉人（原审原告）：苟麦灵，女，1960年7月4日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市公共交通集团有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：翟长卫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张昱明，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫 ，陕西正宜律师事务所律师。上诉人苟麦灵因与被上诉人西安市公共交通总公司（市公交总公司）运输合同纠纷一案运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。苟麦灵上诉请求：1.撤销一审判决；2.原判中涉及的交通费、住宿费、误工费改判为：市公交总公司支付其交通费3972.6元、住宿费5780元、误工费5818元，共计15570.6元；3.一、二审诉讼费用由苟麦灵承担。事实和理由：其家住甘肃省灵台县XX镇XX村，距离西安500里路，其多次往返甘肃灵台和西安求医问诊，且多次与市公交总公司交涉维权，来西安诉讼维权开庭、进行伤残鉴定必然产生交通费和住宿费，只是由于其及家人证据意识淡漠，有些交通费的票据没有保存好，所住的小旅馆也不能开具正式票据，所以一审法院酌情认定的交通费和住宿费与其实际支出差距较大，应当按其主张予以增加；其伤前从事与农林牧渔相近的工作，应当按2020年6月29日西安市统计局公布的2019年西安市城镇私营单位就业人员（农、林、牧、渔业）年平均工资的数额，支持其误工费。市公交总公司辩称，按照苟麦灵上诉状中所明的上诉请求，其要求在撤销一审判决的基础上改判交通费、住宿费、误工费共计15570.6元，上诉请求实际比一审判决数额少，其公司愿意不再执行一审判决，仅按苟麦灵上诉请求的数额对其进行赔偿；如苟麦灵提出的上诉请求是在一审判决基础上对交通费、住宿费、误工费三项数额进行改判，其公司认为，其公司的公交车仅致苟麦灵骨折，苟麦灵因其病伤情多次到西安就医根本就没有合理性，其不存在误工事实，提交的交通费、住宿费票据也不具有合理性，一审法院酌情认定正确，苟麦灵上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。苟麦灵向一审法院起诉请求：1.判令市公交总公司赔付其医疗费39152.16元、交通费3972.6元、住宿费5780元、误工费6000元、护理费26580元、营养费1800元、残疾辅助器具费350元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金2000元，共计115634.76元；2、判令市公交总公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月11日上午8时许，苟麦灵在其丈夫王玉平陪同下，在新城区西京医院乘坐市公交总公司驾驶员赵军驾驶的408路公交车，在该车后下车门上车时被车门夹伤。5月12日，苟麦灵在陕西省第四人民医院门诊治疗，诊断为：左胫腓骨近端可疑骨折、骨质疏松症、双肩关节、左踝关节软组织损伤等，产生医疗费183.1元，购买下肢矫形器产生350元。后原告苟麦灵在西京医院门诊治疗，诊断为：左侧膝关节外伤、胫骨平台骨折，共产生门诊治疗费18474.8元，2018年6月12日至6月13日住院产生医疗费9283.73元，诊断为：右侧乳腺癌术后（Ⅳ期）、骨转移癌（多发）、肝血管瘤。2018年11月13日至14日住院产生医疗费3060.77元，出院诊断为：右侧乳腺癌术后、骨转移癌、肝血管瘤。2019年6月13日在第四军医大学口腔医院门诊治疗产生30元，诊断为左上牙槽骨坏死；在西安红会医院治疗产生医疗费1012.6元，诊断为左胫骨平台骨折。外购药产生3528.76元。苟麦灵与市公交总公司司机在西安市公安局公共交通分局三大队就本次事故多次调解无果，2017年5月27日公安机关出具调解终结告知书。审理中，苟麦灵申请对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，市公交总公司申请对苟麦灵伤情与2017年5月11日事故之间的因果关系及参与度进行鉴定。陕西正义司法鉴定中心作出司法鉴定意见，苟麦灵的护理期60日，营养期60日，伤情与2017年5月11日交通事故之间有因果关系，参与度为70%-80%。产生鉴定费4752元、专家费800元。另，苟麦灵主张其护理费按照护理人王玉平月工资9300元计算，提供灵台县正宇建筑工程有限责任公司出具的证明一份；苟麦灵因治疗多次往返灵台与西安，要求市公交总公司赔偿产生的交通费3972.6元、住宿费5780元。苟麦灵主张的误工费6000元未向法庭提交证据。市公交总公司称，其公司与苟麦灵之间客运合同并未成立，苟麦灵无证据证明从后门上车得到了其公司司机的同意，在苟麦灵刚要上车时便被关闭的后门夹伤，表明苟麦灵未完成上车行为，苟麦灵基于运输合同要求赔偿无法律依据；苟麦灵违反乘车规则从后门上车，对自身损害存在重大过失，其已经为苟麦灵垫付了医疗费用3135元；苟麦灵主张的医疗费中包含了与治疗骨折无关的费用和已经医保报销的费用共计23941.01元，应当予以扣除。一审法院认为，公民的身体健康权受到法律保护。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但是伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，苟麦灵乘坐市公交总公司所属的公交车,与市公交总公司建立了客运合同关系,市公交总公司在承运的过程中应当保障苟麦灵的人身安全以及将苟麦灵运送至约定地点,根据司法鉴定意见书,本次事故对苟麦灵伤情的参与度为70%-80%,苟麦灵在乘坐被告运营的公交车辆过程中遭受人身损害,有权要求按照运输合同关系向市公交总公司主张权利,结合本案实际情况，酌定市公交总公司作为承运人承担80%的赔偿责任。根据苟麦灵提交的证据及相关法律规定，该院认定苟麦灵各项损失为：医疗费，扣除苟麦灵非因治疗本次事故损害产生的费用后，计26364.26元（含市公交总公司垫付3135元）系实际花费，予以认定；后续治疗费30000元尚未实际产生，不予支持；营养费按每天30元，营养期根据鉴定意见计算60天，计1800元；交通费，根据原告提交的相关票据，结合治疗情况，酌定2000元；住宿费，系苟麦灵从外地来往西安治疗产生的合理费用，酌定2000元；误工费，苟麦灵未提交证据证明其误工损失，不予支持；护理费，苟麦灵仅提交公司证明不足以证明护理人的误工损失，根据鉴定意见酌情按每天120元计算60天，计7200元；购买辅助器具产生350元，予以认定；关于苟麦灵要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求,因本案中苟麦灵选择的是旅客运输合同之诉,在本案中苟麦灵要求赔偿精神损害抚慰金于法无据,不予支持；以上共计39714.26元。苟麦灵的各项损失应当由市公交总公司按照责任比例并扣除已垫付部分后赔付28636.4元。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告西安市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苟麦灵医疗费、营养费、交通费、住宿费、护理费、残疾器具辅助费共计28636.4元；二、驳回原告苟麦灵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元（苟麦灵已预交），现由市公共总公司负担267元，苟麦灵负担811元。市公交总公司负担部分应在本判决生效后十日内给付苟麦灵。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。经询，苟麦灵对一审法院认定的医疗费、营养费、护理费、残疾器具辅助费数额，以及赔偿比例均无异议，表示其提起的上诉仅针对一审法院对交通费、住宿费和误工费做出的处理。本院认为，当事人对其所主张的事实，有责任提交证据。本案中，苟麦灵在乘坐市公交总公司公交车，在该车后门下车门上车时被车门夹伤，其选择运输合同关系提起本案之诉，要求市公交总公司进行赔偿，一审法院综合考虑苟麦灵选择的法律关系、市公交总公司存在的违约事实，以及司法鉴定机构对涉案事故参与度作出的司法鉴定意见结论等因素，酌情确定承运人市公交总公司承担80%赔偿·责任，裁量并无不当。苟麦灵对一审判决认定的医疗费、营养费、护理费、残疾器具辅助费等项目及数额并无异议，本院予以确认。关于住宿费和交通费问题，一审法院做出的认定和处理，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、二十三条第二款之规定，酌定适度，亦无不妥。苟麦灵虽就交通费及住宿费数额问题提出上诉，但其提交的相应凭据，既不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，也不能证明其所主张的交通费、住宿费的必要性和合理性，苟麦灵应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉意见不予采纳。至于误工费问题，一审法院考虑苟麦灵的年龄、职业以及其就误工所提交的相应证据，予以判决驳回，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，苟麦灵就误工费所提出的上诉意见，亦不能成立。综上所述，苟麦灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由苟麦灵负担。本判决为终审判决。    审判长      何强审判员      肖晓通审判员      张楠         二〇二〇年十二月二十二日（院印）书 记 员 周伟