河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5354号上诉人（原审原告）：朱项周，男，汉族，1983年04月14日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭留柱，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张富强，男，1989年9月23日生，住河南省商水县。上诉人朱项周因与被上诉人张富强民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月08日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱项周上诉请求：1、依法撤销周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初632号民事判决；在查明事实的基础上，依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案部分事实认定错误。1、对于上诉人提交的“60万元借款的视频录像”，原审法院应以原始载体作为判决的依据，而不能因上诉人在让他人刻录时增加了字幕而主观认定“60万元借款的视频录像”属于加工制成。2、至于原审法院所述上诉人不能说明录像的时间、地点、录像背景和参与录像的人员等，此显属故意加重上诉人举证责任。因为“60万元借款的视频录像”是在上诉人在一定期间内合计借给被上诉人60万元借款后，多次找被上诉人补写借据，都被被上诉人故意拖延。后被上诉人耐不过上诉人多次催促，自己录了一段视频通过微信于2019年3月16日（注：该时间原审时已经说明）转发给上诉人，上诉人收到后收藏在自己微信中。但是原审法院确让上诉人说明录像地点、录像背景和参与录像人员等事实，显然加重上诉人举证责任。二、原审法院适用法律错误。1、上诉人虽然60万元借款的书面形式，但“60万元借款的视频录像”应属于上诉人与被上诉人成立60万元民间借贷法律关系的其他形式，且上诉人能够说明60万元借款的资金来源及交付方式。故上诉人已经完成本案60万元借贷关系存在举证责任，应认定案涉的60万元借贷关系成立，而不是驳回诉讼请求。2、本案从2019年6月14日在原审法院立为民调案件到转为民初案件至开庭经历10个月的时间，因上诉人在此期间因自身搬家的原因致使本案案涉“30万元借据”暂时找不到，上诉人为此已经提起对该笔30万元借款的撤诉申请，但是原审法院在原审判决中并未具体回复。故上诉人认为原审适用法律错误。综上所述，上诉人认为原审法院对本案部分事实认定错误，适用法律存在错误，请求贵院在查明事实基础上，依法改判或者发回重审。张富强缺席未答辩。朱项周向一审法院起诉请求：1、依法判令张富强偿还借款本金90万元并支付利息损失（利息自2019年6月14日起计算至借款本息全部还清之日止，以60万元为基数，按年利率6％计算）；2、判令张富强向朱项周赔偿违约金（自2017年11月10日至借款本息全部还清之日止，按100元／天计算，暂计算至2019年6月30日，合计59800元）；3．本案的诉讼费用由张富强承担。一审法院认定事实：朱项周为证明与张富强存在民间借贷关系，提供如下证据材料：1．一份时长12秒的录像资料，录像仅显示一人上半身画面，画面背景较黑，左上角有一强光源，录像中人物讲话声音内容为“今借朱项周六十万元，没有利息，朋友帮忙用哩”，同时画面配有与语音相同的字幕；2．朱项周的中国农业银行银行卡（卡号62×××78）交易明细清单；3．支付宝转账电子回单；4．微信支付交易明细证明；5．朱项周当庭提供“张富强”所出具30万元借条的复印件，并称因搬家没有找到原件，愿意在庭后二日内提供原件，否则撤回该30万元的诉讼请求。朱项周就出借给张富强60万元的经过向本院提交了一份由其签名的材料。内容为：张富强急需用钱，找我借款。2018年12月16日，我从康四伟处借款10万元，后通过银行转账方式转给张富强85000元，以现金方式借给张富强15000元。2018年12月21日，我在朋友刘闯处借款10万元，我取现金借给张富强80000元，支付宝转账10000元，微信转账10000元。2019年1月30日，我在朋友处借款200000元，转借给张富强10万元，其中微信转账：2019年1月30日52500元，2019年1月31日10000元，支付宝转账20000元，现金支付17500元。2019年2月20日，我从朋友刘坤处借款10万元，以现金方式转借给张富强。2019年3月10日，我从朋友处借款20万元，以现金方式借给张富强。经查阅朱项周提供自己的农行账户、微信账户和支付宝账户流水，及朱项周自己所列与张富强之间资金往来明细内容可看出，自2017年9月9日至2020年4月13日，朱项周与张富强之间存在近300次资金交易，双方互有转款，交易额大都在10000元以下。其中自2018年12月1日至2019年4月13日，二人有10余次资金往来，且存在张富强向朱项周转款的记录。庭审中，朱项周陈述，之前多次出借给张富强款项，张富强也都出具过借条，能够按时还款，还款后张富强将借条收回。后来张富强借款的额度高了，朱项周让其写借据，张富强以在外地为由，提供了承认向朱项周借款60万元录像资料。朱项周庭后以暂时无法提供30万元借条原件为由，对其诉讼请求数额90万元中的30万元申请撤诉。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则，应当承担举证不能的不利后果。本案原告朱项周主张被告张富强欠其借款90万元，虽然提供了大量的证据，但这些证据仅证明二人存在资金往来，不足以证明原告主张借款事实的成立。具体理由为：1.原告主张60万元借款的主要证据是录像资料，但录像资料的内容有字幕注解，明显是经过加工后形成，原告不能对录像的时间、地点、录像背景和参与录像的人员作出明确说明，录像资料的时间较短，也不能确认“借款”经过和借款发生的时间等，且按原告所述60万元是分数次“出借”，借款时被告不出具借据与原告陈述之前借款均有借条的交易习惯不相符。2.原告主张30万元借款的主要证据是一张借条，但该借条为复印件，不具备证据的客观性。3.根据原告提供的农行、微信和支付宝账户交易流水，原、被告之间互有转款行为，原告仅主张向被告转款为出借款，并未将被告转给原告的款项从其主张借款的数额中扣减，明显存在故意行为，其主张内容不具有客观性。4.原告主张以现金方式向被告提供过借款，但不能提供相关证据。5.原告主张被告借钱是因为“急需”，但双方存在近300次的资金交易，时间跨度长达两年，交易金额大都不超过10000元，这么长的时间里一直“急需”用钱，且数额不大，不符合常理。综上，原告朱项周主张与被告张富强存在借贷关系的证据不足，不予采信。对原告要求被告偿还90万元借款及利息、违约金的诉讼请求，不予支持。如双方确实存在借贷关系，可待提供充分证据后另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:驳回朱项周的诉讼请求。案件受理费6699元，由朱项周负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人存在资金往来，上诉人陈述的借款主张与双方存在多次连续相互转款行为不一致，不符合常理亦不符合上诉人所称以往借款出具借条的交易习惯，不足以证明上诉人主张借款事实的成立。对于上诉人朱项周的上诉请求，其二审中未能提供相关证据进一步补强证明，综合本案案情，原审以证据不足对朱项周的诉请不予支持，处理适当。综上，朱项周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人朱项周负担。本判决为终审判决。审判长 陈晓军审判员胡体兵审判员杜文杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理魏婷书记员贾腾