苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4592号原告：顾珺。委托诉讼代理人：赵达军，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：范亚萍。被告：黄陈求。两被告之共同委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。原告顾珺与被告范亚萍、黄陈求劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序公开开庭进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员王凡独任审判。原告顾珺及委托诉讼代理人赵达军，被告范亚萍及两被告之共同委托诉讼代理人杨广先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾珺向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向支付所欠薪资25472.59元、经济赔偿金30273元，合计55745.59元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：其于2017年9月1日进入苏州香溪教育科技有限公司（以下简称香溪教育公司）工作，2019年9月后，香溪教育公司不再向其支付薪资，其为此向苏州市吴中区劳动人事仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，吴中仲裁委以香溪教育公司已注销为由驳回其仲裁申请。因香溪教育公司在债务尚未清偿前注销，原股东范亚萍、黄陈求应对其债务承担连带责任。被告范亚萍、黄陈求共同辩称，香溪教育公司只结欠原告2019年8月份的工资，2019年9月份之后，原告再也未至香溪教育公司工作，香溪教育公司多次通知原告过来上班，但原告均不理会，故原告属于自行离职，其不应支付经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告进入香溪教育公司工作，担任校长职务及语文、数学老师。期间，被告为原告缴纳社保至2019年9月。关于离职原因，原告称，2019年9月1日，被告范亚萍召开大会，在会上要求其及其他老师休息，同时宣布其不再担任香溪教育公司校长职务，其询问被告以后做什么工作，但被告什么都未安排，其坚持工作到2019年9月4日，因其工作时一直由被告安排的人跟着，造成其恐慌，故其未再去香溪教育公司上班。被告称，其确在2019年9月1日宣布原告不再担任校长职务，但未要求原告离职，且多次联系原告督促上班，但原告一直未来，故系原告自行离职，其认为原告工作至2019年8月底，2019年8月的工资确实未向原告发放。为证明上述陈述，被告提供微信聊天记录及证人到庭佐证，微信聊天记录显示，2019年9月18日，香溪教育公司的工作人员通知顾珺上班，顾珺称其受到了惊吓，对香溪教育公司充满了恐惧，上班等平复以后说，现在需要休养。证人到庭称，其孩子在香溪教育公司上课，听闻顾珺不去香溪教育公司上班，觉得很可惜，遂至顾珺家中探望劝说未果。另查，2017年7月24日，香溪教育公司注册成立，股东系范亚萍。2019年10月12日，香溪教育公司的股东由范亚萍变更为被告黄陈求。2019年12月9日，由范亚萍和黄陈求组成清算组，并出具香溪教育公司的清算报告，载明：公司清算组已于清算组成立之日起10日内通知了公司全体债权人申报债权，并于2019年10月24日在《江南时报》报纸上公告公司债权人申报债权，至本清算报告出具之日，公司的债权债务已清算完毕，公司剩余净资产0元，剩余财产按股东出资比例进行分配，股东黄陈求分得0元。同日，香溪教育公司出具股东决定，载明：同意依法解散注销公司，黄陈求承诺承担公司注销后涉及公司债务的一切民事法律责任，黄陈求在股东签名处签字确认。2019年12月10日，香溪教育公司注销登记。关于原告主张的诉讼请求：1、欠付工资，原告称自其工资发放至2019年7月，但其实际工作至2019年10月，其根据2019年8月向学生提供的课时及香溪教育公司制定的课时绩效工资标准，经核算该月的工资为8418.5元（底薪3500元+课时费3240元+超时工作量的绩效1678.5元），2019年9月、10月的工资也按照2019年8月的工资标准计算；另外，2019年6月的续课提成218元未发放。为证明上述主张，原告提供学生课时统计表、香溪教育公司盖章确认的课时绩效工资计算方法及续课提成表予以佐证。被告经质证认为，原告的底薪系2000元，续课提成表无香溪教育公司盖章确认，对学生课时统计表不予认可，不清楚这些学生是否在香溪教育公司上课，并称原告在2019年8月份的工资为6921元，但由于原告怂恿学生家长退费，故应发工资只有2480元。2、经济赔偿金，原告认为香溪教育公司未及时支付其工资，且无故撤销其校长职务，并遭受人身威胁，故应当支付其经济赔偿金，计算公式为：6054.6元（自2019年10月往前推12个月平均工资）*2.5*2=30273元。后，原告向吴中仲裁委申请仲裁，要求香溪教育公司支付其工资、提成及经济补偿金等，2020年1月8日，吴中仲裁委出具仲裁决定书，载明：因香溪教育公司于2019年12月10日注销，被申请人主体不适格，故驳回顾珺的仲裁请求。原告收到上述决定书后向本院提起诉讼。另，原、被告庭审中一致确认，原告的工资构成为底薪+课时费+续课提成。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、工商登记资料、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录、质证笔录予以佐证。本院认为，原告在庭审中称自2019年9月4日后未再至香溪教育公司工作，再结合被告提供的微信聊天记录及证人陈述，能证实香溪教育公司在2019年9月份多次催促原告过来上班，应认定香溪教育公司已尽到管理职责，原告收到上班通知未至香溪教育公司工作，亦未提供证据证实其履行相应的请假手续，故本院认定原告自2019年9月4日后自行离职，被告无需向原告支付自2019年9月4日之后的工资及经济赔偿金。关于欠付工资，本院认为，原告虽主张2019年8月的应发工资为8418.5元，但其中的底薪3500元、超时工作量的绩效1678.5元及续课提成218元，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证实，故本院对上述费用不予支持，但鉴于被告自认原告在2019年8月份的应发工资为6921元，且该金额不低于原告主张的课时费3240元及被告自认原告的底薪2000元之和，故本院认定原告在2019年8月份的工资应为6921元。关于2019年9月1日至4日的工资，因原告未提供任何证据，故本院参考原告离职前12个月的平均工资计算，经核算，上述期间的工资为818元。综上，原告在职期间的欠付工资为7739元。关于两被告的责任问题，香溪教育公司清算组在向工商部门提交的《清算报告》中载明：已于清算组成立之日起十日内通知了公司全体债权人，并于2019年10月24日在《江南时报》报纸上公告公司债权人申报债权，通知公司债权人申报债权、至本清算报告出具之日，公司的债权债务已清算完毕，公司剩余净资产0元，剩余财产按股东出资比例进行分配，股东黄陈求分得0元。但原告作为香溪教育公司的已知债权人，香溪教育公司的清算组并未提供证据证实将公司解散清算事宜通知原告，导致原告并未及时申报债权而获得赔偿，清算组成员对原告因此造成的损失应承担赔偿责任，因两被告系香溪教育公司清算组成员，故原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告范亚萍、黄陈求于本判决生效之日起十日内支付原告顾珺欠付工资人民币7739元。二、驳回原告顾珺的其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32250199759100000448045017）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、财产保全费720元，合计人民币730元，由被告范亚萍、黄陈求共同负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 凡二〇二〇年十二月二十二日书记员 施美佳