福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4396号 原告：游舫，女，1984年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：魏艺豪，董事长。 委托诉讼代理人：易艺虹、罗道律，福建国富律师事务所律师。 原告游舫与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）车位纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。游舫的委托诉讼代理人薛素玲、周香香、长福公司的委托诉讼代理人罗道律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游舫向本院提出诉讼请求:1.判令确认游舫享有位于平潭县××路××路××楼盘××层××号停车位（以下简称“案涉停车位”）使用权；2.判令长福公司于判决生效之日向游舫交付案涉停车位使用权；3.案件受理费由长福公司负担。事实和理由：2014年9月18日，游舫与长福公司签订了《商品房买卖合同》，约定游舫购买长福公司开发的长福麒麟海湾一期第19幢701号房。该商品房总价款为1171364元。后双方签订《优惠补充协议书》，该协议约定，游舫可向长福公司领取一张面值为114273元的车位优惠券，该车位优惠券可直接地块车位使用权同等金额的款项，在抵扣全部车位使用权价款后，剩余的车位优惠券面值，游舫可以要求长福公司进行回购。2015年6月18日，双方签订了《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，约定长福公司将其开发的案涉停车位的使用权转让游舫，转让价为9万元，转让款如已签订《优惠补充协议书》的，按《优惠补充协议书》的相关约定执行。约定车位在游舫所购买的长福公司开发的房屋完成交付后30日内交付。根据《优惠补充协议书》，游舫可领取车位优惠券114273元。对此，长福公司同意以其中9万元用于抵扣车位使用权，剩余24273元以车位优惠券的方式确认游舫债权。据此，游舫已付清车位使用权的价款9万元。之后，长福公司未对游舫应交的车位使用权款项提出异议，亦未提起解除合同请求或诉讼。由此，《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》成立，游舫已履行全部义务，但长福公司至今未予交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。 长福公司辩称，游舫存在违约行为，无法享有《优惠补充协议书》中约定的优惠，并且游舫未支付车位使用权价款，无法享有车位使用权。第一，案涉的《优惠补充协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应当按约定全面履行自己的义务；第二，《优惠补充协议书》第四条中明确表述了何为“办理完结该商品房按揭贷款的全部手续”，对期限的定义游舫是明确知晓的，应当以按揭银行审批并达到可放款状态为准。本案中，长福公司预留足够充分的时间让游舫办理按揭贷款手续，然而，游舫基于个人原因却于2015年9月14日才办理完结案涉商品房按揭贷款的全部手续，当日按揭款项才进入长福公司账户，游舫存在违约行为；第三，《优惠补充协议书》作为附条件的赠与，条件未成就时，不存在优惠的生效，长福公司无需履行赠与的撤销程序。《优惠补充协议书》第四条和第六条明确了享有车位优惠券的前提，即游舫需要在约定的时间内办理完结按揭手续且全部购房款未足额进入长福公司账户，游舫才能享有车位优惠券。因此，车位优惠券是一种附条件的赠与，但由于游舫基于个人原因未能完成协议的约定，自然无法享有相应的车位优惠，即无法以《优惠补充协议书》内的车位优惠券抵扣《车位使用权转让协议书》中约定的车位使用权转让价款；第四，长福公司已经于2017年2月8日向游舫发出通知函，告知由于其行为构成违约，不享有《优惠补偿协议书》约定的优惠，车位优惠券不具有法律效力，游舫若要取得车位使用权需向长福公司支付车位使用价款，该通知函也由游舫签收。因此，不存在案涉的车位已经由优惠的款项抵充，游舫自始至终均未足额支付车位使用的转让款，要求长福公司交付车位于法无据。综上，由于游舫个人的违约行为，无法享有约定的优惠，优惠不生效，游舫也未按《车位使用权转让协议书》的约定支付转让价款，其主张交付车位没有任何的事实和法律依据。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年9月18日，游舫与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定：游舫以总价1171364元购买长福公司开发的位于平潭县××路××路××期××幢××号商品房，首付款401364元，余下77万元办理银行按揭贷款，交房时间2015年12月30日。 后长福公司作为甲方与游舫作为乙方签订《优惠补充协议书》，其主要内容约定：三、乙方同意原合同约定的交房时间顺延至2016年3月30日。四、乙方应完成以下第1项义务：1.乙方系通过按揭贷款支付该商品房购房款的，乙方应于2015年7月26日（填写说明：签订本协议书起30个工作日内，办理公积金按揭的从甲方通知办理起30个工作日内）前办理完结该商品房按揭贷款的全部手续（以通过按揭银行审批并达到可放款状态为准）。乙方在本款约定时间内办理完结该商品房按揭贷款的全部手续且按揭款项全部进入甲方账户之日，双方在本协议之前签订的《购房优惠协议书》和《购房物业优惠承诺书》自行作废，同时给予乙方免除5年物业管理费（自具备交付使用条件之日起算）的优惠待遇。…六、如发生下列情形之一的，甲方有权取消本协议中所约定的给予乙方的全部优惠，要求乙方将车位优惠券予以返还（若乙方已转让或已使用或已回购的，乙方按照已转让或已使用或已回购的车位优惠券的面值向甲方支付款项）及取消免5年物业管理费的优惠，同时甲方有权要求乙方一次性支付违约金壹拾万元，本协议签订之前双方签订的《购房优惠协议书》或《购房物业优惠承诺书》恢复有效，甲方还有权根据原合同以及甲乙双方此前已经签署的其他法律文书上的约定追究乙方的违约责任：1.乙方违反本协议第四条约定，未按期办理按揭手续或全部购房款未足额进入甲方账户的；……。八、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。协议签订后，游舫领取了面值为114273元的车位优惠券。并于2015年6月18日与长福公司签订《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，约定长福公司将其开发的案涉停车位的使用权以9万元的价格出售给游舫，游舫使用9万元面值的优惠券购买该车位，尚余编号No.23××999面值24273元的优惠券未使用。 2015年9月6日，游舫与建设银行平潭支行签订《个人住房借款合同》，银行于2015年9月14日放款至长福公司账户。后长福公司于2017年1月份通知游舫交付案涉房屋。游舫要求长福公司交付车位未果，遂提起诉讼。 本院认为，游舫与长福公司签订的《商品房买卖合同》、《优惠补充协议书》、《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。关于车位使用权的问题，游舫使用9万元面值的优惠券购买案涉车位，视为已履行支付案涉车位款项的义务，长福公司应按约向游舫交付案涉车位的使用权。长福公司主张《优惠补充协议书》中的优惠系附条件的赠与，对此，本院认为，《优惠补充协议书》内容中体现是案涉车位使用权转让方式是同案涉房屋一起出售，《车位使用权转让协议书》中多次出现“销售”、“受让”等词语，均未提及赠与事项，故《优惠补充协议书》无论在形式上还是内容上均不符合赠与合同的要件。长福公司主张《优惠补充协议书》中的优惠系附条件的赠与，车位优惠券条件未成就，不具有法律效力，不予交付车位使用权的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，长福公司提交的通知函及通知函跟踪查询，即便能够证明长福公司有向游舫发过通知函，但无法证明车位优惠券不具有法律效力，长福公司据此主张不予交付车位使用权，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效后十日内向游舫交付平潭县万北路与平岚二路交叉口东北侧长福麒麟海湾楼盘地下1层951号停车位的使用权； 二、驳回游舫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳