福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3680号 原告：吴春农，男，1962年3月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告：牟俊先，男，1958年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：娄得金、柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 被告：何瑜，女，1979年8月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告吴春农与被告牟俊先、何瑜租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴春农及其委托诉讼代理人翁友华，被告牟俊先的委托诉讼代理人柯燕槐到庭参加诉讼，被告何瑜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春农向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付从2020年1月份至8月份租金及广告宣传费合计32048元（4006元／月＊8个月＝32048元），实际支付至搬离为止。2、判令两被告在租赁期满后限期内拆除店面不锈钢二面式推拉门、通往店面入口处卷铁门及店面内部装修，并将店面恢复原有状态，并返还原告，保证金9006元不予退还，归原告所有。事实与理由：2015年8月原告（甲方）与两被告（丙方）及案外人（乙方）签订《元锦商城租赁合同》，该合同约定：原告将位于福州市××路××号××期××号店面出租给两被告用于经营童装生意，租赁期限从2015年8月28日至2020年8月27日止，该租赁场所的第一年月租金为1501元，第二年月租金为1576元，第三年月租金为Ｉ655元，第四年月租金为1821元，第五年月租金为2003元。该租赁场所广告宣传费由被告支付，原告统一安排，第一年月广告宣传费为1501元，第二年月广告宣传费为1576元，第三年月广告宣传费为1655元，第四年月广告宣传费为1821元，第五年月广告宣传费为2003元。被告应于每月8日前将本租赁场所的本月租金通过转账或现金交给原告。被告应于签订本合同五日内向原告缴纳保证金9006元，用以担保被告履行本租赁合同，租赁期满后在被告无违约情况下，原告应该将保证金无息退还给被告。合同还约定租赁期满或提前终止租赁，被告应于终止租赁当日自行将租赁场所内活动物品整理清除，并保证房屋恢复原样，交还原告。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告仅缴纳租金及广告宣传费至2019年底，从2020年一月份起至今被告以生意不景气为由，拒绝缴纳每个月租金及广告宣传费4006元。原告认为，被告拒绝缴纳租金及广告宣传费的行为违反《元锦商城租赁合同》约定，现本租赁合同期满至2020年8月27日，故原告有权要求被告缴纳从2020年1月份至8月份租金及广告宣传费合计32048元（4006元／月＊8个月＝32048元），实际支付至搬离为止。根据合同规定，被告还应在租赁期满后限期内拆除店面不锈钢二面式推拉门及店面内部装修，并将店面恢复原有状态。还由于被告拒绝缴纳租金及广告宣传费，存在违约，依据合同约定，原告有权不退还被告缴纳的保证金9006元。综述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特提出诉讼，希望法院予以准许。 被告牟俊先辩称，一、被答辩人主张答辩人拖欠其租金及宣传广告费与事实不符，答辩人均已按时足额交付，不存在拖欠租金及宣传广告费情形。首先，被答辩人主张2020年1月份租金未支付与实际情况不符，根据被答辩人提供的证据3建设银行的流水可知，答辩人已于2020年1月15日向被答辩人支付3152元，并备注“元洪商场37店1月租金”，故2020年1月份租金答辩人确已支付。其次，2020年初因受疫情影响，诉争租赁商场其他业主均给予承租方减免半个月租金，但当时被答辩人却拒绝给予减免，并明确表示若要减免就不出租给答辩人，基于此，2020年2月5日答辩人提出解除租赁合同不再租赁37号店面，并将上述租赁店面腾空交还，当日经《租赁合同》中的乙方即商场业主管理委员会验收合格，对于《租赁合同》于2020年2月5日解除的事实商场业主管理委员会亦不持异议，且出具了相应《证明》予以证实。由此可知，被答辩人已明确提出解除《租赁合同》，37号店面自2020年2月5日起确已移交，特别是2020年7月16日被答辩人另案起诉答辩人房屋租赁纠纷一案（案号：2020闽01**民初1925号）开庭过程中，答辩人已经当庭再次明确《租赁合同》已解除，早已腾空37号店面的情况下，被答辩人仍旧怠于对外招商出租37号店面，由此产生的损失应当由被答辩人自行承担，被答辩人无权要求答辩人支付租赁店面移交后的租金。最后，租金及宣传广告费从2017年8月起就停止递增，月租金均按照3152元/月计算。答辩人与被答辩人双方私下达成协议从2017年8月起停止递增，租金及广告宣传费合计均按照3152元/月进行支付。该约定虽未形成书面材料，但从被答辩人提供的证据中国建设银行个人活期账户交易明细可知，从2017年8月起至2020年1月，长达将近2年半的时间，答辩人均按月足额支付3152元，且备注为当月租金，被答辩人均未提出过任何异议，由此可以证实上述事实。二、被答辩人诉请拆除店面不锈钢二面式推拉门、通往店面入口处卷帘门及店面内部装修并要求恢复店面原状，无任何事实和法律依据。首先，被答辩人将租赁店面出租交付答辩人时，该店面原本就是敞开式，该事实有《租赁合同》的乙方管理人即商场业主管理委员会出具的《证明》予以证实，故被答辩人要求原告拆除不存在的不锈钢二面式推拉门实属匪夷所思。其次，对于通往店面入口处卷帘门也非由答辩人安装，且该卷帘门并不处租赁店面范围内，而是商场消防卷帘门，被答辩人无权要求答辩人拆除。最后，答辩人系按照现状承租租赁店面，答辩人要求被答辩人恢复原状，但并未提供任何证据证明租赁场所的原状为何，无法证明答辩人对该店面进行装修变动。根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”故被答辩人对于其上述主张，有责任提供相应证据，否则应自行承担不利法律后果。三、按照《租赁合同》相关约定，提前终止租赁情况下，承租方履行腾空租赁场所并经商场业主管理委员会验收合格后，保证金应予以退还，故被答辩人要求没收保证金与《租赁合同》约定相背离。《租赁合同》第6.7条明确约定：租赁期满或提前终止租赁，丙方（答辩人）应于终止租赁当日自行将租赁场所内活动物品整理清除，并保证房屋恢复原样，交还甲方（被答辩人）。第6.8条约定：丙方依上述约定将租赁场所整理完毕、交还甲方、结清全部租金及其他租赁、管理费用时，乙方（商场业主管理委员会）对租赁场所进行验收，如验收合格，甲方将于验收合格之日起15日内将丙方所交租赁保证金退还丙方。本案中，答辩人已按照以上约定，将租赁场所清理腾空完毕交还被答辩人，且经商场业主管理委员会验收合格，根据上述约定被答辩人应于验收合格之日起15日内将租赁保证金退还给答辩人。因此，被答辩人无权没收答辩人保证金9006元，依法依约应给予退还。综上所述，答辩人并未拖欠被答辩人租金及宣传广告费，被答辩人诉请要求答辩人支付拖欠的租金，恢复原状，没收保证金等没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告何瑜未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何瑜未到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月3日，以吴春农为出租方（甲方），牟俊先、何瑜为承租方（丙方），案外人福州台江区元洪锦江花园**商场业主管理委员会为管理人（乙方），签订一份《元锦商场租赁合同》，约定：甲方将位于福州市××路××号××期××号店面出租给丙方经营童装，租赁期限从2015年8月28日至2020年8月27日止；该租赁场所的第一年月租金为1501元，第二年月租金为1576元，第三年月租金为1655元，第四年月租金为1821元，第五年月租金为2003元；该租赁场所广告宣传费由丙方支付，甲方收取统一安排，第一年月广告宣传费为1501元，第二年月广告宣传费为1576元，第三年月广告宣传费为1655元，第四年月广告宣传费为1821元，第五年月广告宣传费为2003元；每月租金丙方应于每月8日前足额交清；丙方应于签订本合同后五日内向甲方缴纳保证金9006元，用以担保丙方严格、充分地履行本租赁合同，租赁期满后在丙方无违约情况下，乙方应该将保证金无息退还给丙方；租赁期满或提前终止租赁，丙方应于终止租赁当日自行将租赁场所内活动物品整理清除，并保证房屋恢复原样，交还甲方；违约责任：……，丙方有上述任一违约行为的，甲方或乙方有权……，没收丙方所交保证金……；等等。合同签订后，吴春农向牟俊先、何瑜交付了合同约定的店面。2020年5月19日，吴春农以牟俊先、何瑜未付租金为由诉至本院［（2020）闽0103民初1925号］，后于2020年7月16日撤诉。现吴春农再次提起本案诉讼。 本院认为，吴春农与牟俊先、何瑜及案外人签订的福州台江区元洪锦江花园一期商场业主管理委员会签订的《元锦商场租赁合同》中，有关双方对案涉店面租赁内容的约定，系吴春农与牟俊先、何瑜的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。根据合同“租赁期满或提前终止租赁，丙方（牟俊先、何瑜）应于终止租赁当日自行将租赁场所内活动物品整理清除，并保证房屋恢复原样，交还甲方（吴春农）”的约定，现牟俊先未能举证证明其与何瑜作为承租人，在合同期限届满前已与出租人吴春农达成提前终止合同，并将店面交还给吴春农，且吴春农提供的其与何瑜的电话录音内容，亦可证明何瑜在2020年8月份仍在使用案涉店面，故本院对牟俊先提出的其于2020年2月5日将案涉店面交还吴春农的答辩意见不予采纳。现双方约定的租赁期限已届满，吴春农诉请判令牟俊先、何瑜返还店面，于法有据，本院予以支持。牟俊先、何瑜应将尚欠的租金及占用费支付给吴春农，吴春农提供的证据表明，租金标准自2017年8月起，牟俊先、何瑜已不再按合同约定支付递增的部分租金及广告宣传费，案涉店面租金及广告宣传费均按3152元/月标准支付，吴春农对此均未提出异议，故本院对牟俊先提出的租金标准主张予以采信，牟俊先、何瑜已支付租金至2020年1月27日，2020年11月10日庭审中，牟俊先已明确表明可由吴春农收回案涉店面，根据案涉店面敞开式性质，牟俊先、何瑜腾空场地后，吴春农可自行收回，故本院酌定牟俊先、何瑜应支付租金及占用费至2020年11月27日，即应支付租金及广告宣传费合计31520元（3152元/月×10个月）。吴春农要求判令保证金不予退还，有双方约定的合同为据，本院予以支持。吴春农诉请判令牟俊先、何瑜拆除店面不锈钢二面式推拉门、通往店面入口处卷铁门的诉求，因无证据证明案涉店面存在上述装置，或系牟俊先、何瑜承租后加装，故本院对其该项诉请不予支持。何瑜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、牟俊先、何瑜应于判决生效之日起十日内支付给吴春农2020年1月28日至11月27日的租金及广告宣传费合计31520元； 二、牟俊先、何瑜应于判决生效之日起十日内将案涉店面腾空交还给吴春农； 三、牟俊先、何瑜交纳的保证金9006元不予退还，归吴春农所有； 四、驳回吴春农的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由吴春农负担128元，牟俊先、何瑜共同负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 傅建勇 二〇二〇年十二月七日 法官助理 林 熠 书 记 员 马艳珍 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。