广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初18774号原告：陈新河，男，1964年3月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：覃应智，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：彭茵茵，广东正大联合律师事务所律师。被告：广东省石油化工建设集团有限公司环保工程分公司，住所地广州市海珠区同福中路****。统一社会信用代码：91440000890324997J。负责人：梁田，经理。委托代理人：刘超，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘珊珊，广东诺臣律师事务所实习人员。第三人：麦矩彬，男，1951年6月14日出生，汉族，住，住所地广州市海珠区/div>原告陈新河诉被告广东省石油化工建设集团有限公司环保工程分公司、第三人麦矩彬劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈新河及其委托代理人覃应智、彭茵茵，被告的委托代理人刘超、刘珊珊，第三人麦矩彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是广西南宁金鸡村95072部队80分队油库安全专项整治工程的施工单位，该工程负责人为第三人，该工程总负责人为第三人，曾江负责现场管理，莫伟球负责后勤补给，原告于2018年3月3日入职被告，并进入现场开展工作，原告主要负责各方的协调沟通工作。被告与原告没有签订劳动合同，亦没有为原告购买社会保险。原告每日工资为420元，每月工资通过微信转账的方式发放。2018年3月21日，原告在施工场地工作时，不慎被滚下的管道撞伤右脚，随即原告被紧急送往广西第二人民医院救治，经诊断为右脚胫骨骨折。此后，原告经被告同意，后于广东省佛山市中医院、广州市正骨医院治疗，最后一次治疗时间为2018年12月26日。2019年3月8日，原告经广东明鉴文书司法鉴定所鉴定为伤残八级。治疗期间，第三人垫付了医疗费，但被告不配合原告申请工伤认定，也未与原告就赔偿事宜协商一致。因被告未按劳动法规定为原告提供劳动保护条件致使原告遭受工伤，同时被告亦没有按照劳动合同法的规定为原告购买社会保险，故原告于2019年5月15日向被告提出离职，被迫解除劳动关系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉请求：一、确认原告与被告自2018年3月起至2019年5月15日止存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告在2018年3月3日后并未入职被告，并非被告员工，其不在95178部队的施工名册中，从未参与该工程的施工，被告与原告自2018年3月3日至2019年5月15日不存在劳动关系，请求驳回原告全部诉请。第三人辩称：第三人不是被告的员工。今年第三人已经70岁了，第三人以前在2015年、2016年做过两个工程，但都是合作关系，以班组分包形式做的工程，所以不存在什么关系。2015年、2016年的两个工程第三人带过原告一起做过，这两个工程之后第三人都没有做过工程了，第三人也没有分包过被告的工程。经审理查明：原告主张在2018年3月3日入职被告，在被告承包的广西南宁金鸡村95072部队80分队油库安全专项整治工程施工现场负责各方协调沟通工作，于2019年5月15日与被告解除劳动关系。原告于2020年1月16日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认原告与被告自2018年3月3日至2019年5月15日存在劳动关系；二、被告向原告支付2018年4月3日至2019年3月3日未签订劳动合同双倍工资差额101640元；三、被告支付原告经济补偿金13860元。该仲裁委于2020年4月20日作出穗海劳人仲案字[2020]467号仲裁裁决书，认定原告并无充分的证据证明其与被告达成用工合意，并由被告管理其工作及发放其工资，不符合劳动关系成立条件。并裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，于2020年6月2日向本院提起诉讼。另查，2015年1月5日，被告（发包方，甲方）与第三人（承包方，乙方）签订《班组承包协议》，约定由第三人（班组）承包位于广东省××部队兴宁油库安全专项整治工程；合同工期按甲方或业主要求；承包范围为本工程甲方承包范围内全部工作内容，如有发生增加或减少工程量，经业主和甲方确认后另计；本工程实行总价包干，包质量、包工期、包安全、包文明施工、包人工费、包主材费、辅材费、包机械使用费、包水电费、包税金、包工程各项报监报验等费用的形式进行承包；甲方监督班组按时发放当月工资，确保班组负责人不挪用和拖欠工人工资；乙方应按劳分配好员工工资并准时发放，不挪用不拖欠工人工资；等。2015年10月30日，广东省石油化工建设集团公司（承包方，以下简称石化公司）与广州军区空军后勤部物资站（发包方，以下简称物资站）、中国人民解放军95072部队80分队（建设方，以下简称80分队）签订《军队施工合同》，约定由石化公司承包位于广西××××光明路部队石油管道迁移工程；开工日期为2015年11月10日，竣工日期2016年1月10日；等。据原告提供的《土方回填隐蔽工程质量验收记录表》、《管道安装工程部分（子部分）工程设备及主要材料进场检查记录》显示2016年4月至2016年8月期间吴圩镇吴圩光明路部队石油管道迁移工程施工、安装单位施工员为原告。据原告提供的《外来人员登记本》复印件显示：原告以施工员身份进行出入登记。据原告提供的《南宁场站转运站7103工程前期工作准备协调会签到表》复印件显示：原告、第三人以工作单位为广东省石油化工建设集团有限公司参会签到。据原告提供的《库内输油管线工程施工技术交底会议纪要》复印件显示：2018年1月30日下午，95178部队转运站组织设计单位、施工单位、监理单位在转运站召开了库内输油管线工程施工技术交底会议。参加人包括施工单位广东省石油化工有限公司麦矩彬、曾江队长等。据原告提供的微信聊天记录显示：原告“曾工您好，我同球哥沟通了，3月3号进场至3月21号退场共19天19×420元/天共7980元。多谢！祝：工作顺利！”据原告提供的《账单详情》截图显示，2018年7月11日“一切顺利”向原告微信转账支付8000元，转账说明为3月份工资19天。据原告提供的病历显示：2018年3月21日14时23分到南宁市第二人民医院进行门诊治疗，诊断为右胫腓骨骨折。2018年3月24日，原告到佛山市中医院入院治疗，中医诊断为损伤骨折（气滞血瘀），西医诊断为右胫腓骨下段骨折，2018年4月8日出院。2018年4月8日至2018年4月26日期间，原告到广州市正骨医院进行住院治疗，入院诊断为右足多发性骨折、跖跗关节多发性骨折脱位、右侧胫腓骨下段骨折；高血压病，2型糖尿病。出院医嘱：门诊继续治疗（首次出院半个月），不适随诊；2、患肢避免负重，复诊后依据骨折愈合情况决定；3、功能锻炼；4、出院后全休三个月；5、避风寒、慎饮食、调情志。2018年7月21日，原告在广州市正骨医院住院1天，出入院中医诊断为右足多发性骨折脱位术后气血平和，西医诊断为右足多发性骨折脱位术后，高血压病（3级，极高危），2型糖尿病。2018年12月23日至2018年12月26日，原告在广州市正骨医院住院治疗，出入院诊断为中医诊断为右足多发性骨折脱位术后气血平和型，西医诊断为右足多发性骨折脱位术后，高血压病，2型糖尿病。2019年2月13日，原告委托广东明鉴文书司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2019年3月8日出具粤明鉴[2019]临鉴字第0035号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的损伤综合评定为八级伤残。据原告与被告原负责人张强于2019年3月26日、2019年4月7日的移动电话通话记录显示：原告表示与第三人协商受伤赔偿情况，没有达成一致。张强表示作为中间人可帮助原告反馈意见，好好沟通进行解决，没有必要撕破脸皮，并已经与莫伟球反映，莫伟球表示会联系原告处理。据原告与第三人的微信聊天记录显示：2018年3月11日下午17:00第三人“吴圩机场埋地输油管道迁改工程专项施工方案”，“亚河：此方案转给罗工，叫罗工转给机场黎工确认。”，2018年3月11日晚上21:27“亚河：方案转给罗工没有？”；2018年3月13日下午15:03原告“广东省石油化工建设集团有限公司致：房地产开发商，因光明路K+Xx号至K+xX号段设计没有余留路口。现贵开发商为施工方便，须在该绿化带旁增加临时路口8米（跨越输油管线），按设计要求（跨越油管道路必须加装套管）。现增加临时路口套管DN300-12米。安装价DN300-12米×760米共9120元。”；2018年3月14日下午15:45原告“民用运输机场供油工程施工及验收规范pdf”,晚上18:50原告“供应润邦加工定做橡胶减震垫橡胶垫缓冲垫减震垫商品图”；2018年3月14日晚上19:25第三人“很好，你明天和黎工商量，看看他们的意见”；……;2018年3月22日原告“麦生不好意思，我想问，这算不算工伤。”2018年3月22日晚上22:05第三人“算”；2018年3月24日下午16:51原告“麦生，我已经转入佛山医院，一切手续星期一才能办妥。”，下午16:58第三人“知道，可以的话尽快安排手术。”，晚上18:46原告“……佛山市中医院（禅城区亲仁路6号）定位图”，第三人“……收到，有空过去看你。”；2018年3月28日下午16:28第三人“……顶管在哪段？”，下午16:32原告“顶管在文明路北（我地做的油管最末段）接，现计划按上山顶那段不接”；2018年4月4日晚上18:36“佛山市禅城区亲仁路6号佛山中医院1号楼13楼骨4科11床”，晚上18:51第三人“收到”；2018年4月9日下午14:45原告“麦生您好：刚接到主治医生（李中万）的通知，决定于本星期四做手术，费用大概十万元左右。”，下午14:52第三人“还要交多少钱？”，晚上18:26原告“……刚同医生沟通个先交8万元”；2018年4月11日上午10:39原告“星期四早上做手术”，上午11:01第三人“收到。”；2018年4月20日下午16:18“麦生您好：12号做手术很成功。医生如计28号左右拆线，观察三二天后出院。但主治医生说术后费用到出院约需2.5-3万元左右。但到现时以欠医院7500多元。否则无药治疗，请合时保交费用。请谅解！多谢！”，下午17:46第三人：“好”；……;2018年5月1日下午14:42原告“广医二医院旧住院部九楼36床”；2018年6月1日上午09:45“吴圩机场埋地输油管道迁改工程专项施工方案.doc”，第三人“收到”；……;2018年8月18日凌晨01:24原告“麦生早晨好：不好意思，因过几天我脚背要做拆除部分钢钉手术，需要大约1万元左右。望谅解，多谢！还有我脚工伤这事希望早日商量解决。多谢！”；……;2018年10月10日晚上23:43原告“1、一次性伤残补助、津贴：广东省18年上半年度职工月平均工资×待遇计发标准（80%）×12个月。2、生活护理费（含营养费）：广东省18年上半年度职工平均工资×待遇计发标准（20%）×12个月。3、后期拆除钢钉、钢板（手术后三个月拆除2支钢钉2500元）以拆。第二次拆除在第一次拆钢钉后半年（约1万元左右，有10支钢钉）。第三次拆除钢板在第二次拆除后约1年半到2年约3万元左右（两件钢板）。共约42500元。4、护工费：手术后出院3个月+拆除钢钉、钢板后3个月（共计6个月）”；……；2018年10月17日上午09:50原告“麦生早上好！师兄哥（亚球）回了1万元整以收到！多谢！”；……；2018年12月4日下午15:07原告“麦生，这是我计算的方案。工伤费用1：全包30万元（工伤工资、工伤保助、护工费、营养费、后续治疗费）。工伤费用2：工伤工资、工伤保助、营养费、护工费、后续治疗费共161500元（总费用一前期余支费用二161500元）”，下午15:54第三人“你发给亚球看看。”，下午16:18原告“好的”；……;2019年1月4日下午16:03原告“麦生下午好：关于我的脚伤的事，您仨人商量好吗？请告知？多谢！”；……;2019年5月7日下午16:53原告“麦生您好：刚接到正骨医院通知，我脚伤上的钢板近段时间可以拆除，费用大约3万元左右。多谢！……”据原告与莫伟球的微信聊天记录显示：莫伟球于2018年3月22日转账支付5000元，于2018年10月16日转账支付10000元，于2018年12月6日转账支付10000元，于2019年2月1日转账支付10000元合共35000元给原告，同时双方在2018年3月22日至2019年1月5日期间协商原告脚伤赔偿事宜。2019年5月7日，原告告知莫伟球接到正骨医院通知原告脚伤上的钢板现可以拆除，费用大约30000元左右。据原告与曾江的微信聊天记录显示：原告“曾工您好，我同球哥沟通了，3月3号进场至3月21号退场共19天19×420元/天共7980元。……”。据原告提供的微信账单详情显示：莫伟球在2018年7月11日向原告转账支付8000元。据被告提供的中国人民解放军95178部队于2020年5月25日出具的《证明》，内容为陈新河不在我部转运站7103工程施工名册中，且未参与此工程施工。特此证明。据第三人提供的中国人民解放军95026部队白云转运站于2018年1月15日的《邀请函》内容为兹邀请麦矩彬为我部“白云转运站危险品仓库防护改造工程”工程技术顾问，至工程完毕。诉讼中，原告表示原告与第三人是工作关系认识，是第三人聘请原告，第三人与被告什么关系原告不清楚，第三人一直代表被告承接项目，与原告对接的是施工员，第三人是每个项目的负责人。吴圩光明路工程与7103工程都是在项目里面，属于第一、第二期的工程。工资是第三人发放，被告没有直接发过工资给原告。入职时有口头要求购买社保，第三人回复是外面工程都是这样模式，没有向被告提出过。2018年3月3日起至2019年5月15日期间在南宁吴圩镇工程开始，该工程负责人是第三人，总承包是被告，在该期间工资是曾江核对，第三人发放，7103工程做了19天，因发生事故原告的脚受伤就没做了。原告是在2018年3月3日进场的，但进场的同时还有其他项目收尾工程（一个30米段、一个70米段项目需要处理），原告是在2018年3月20号才转到7103工程施工。根据第三人提供的情况说明，7103工程负责人是曾江，曾江与原告也确认了进场及退场时间，莫伟球也支付了进场及退场的工作款项，所以三项证据可以证明原告的工作时间。原告与曾江关系没有不好，曾江是现场负责，原告是技术员，如果不是第三人聘请原告，那就是被告聘请原告作为技术员，技术员不是随便聘请的，而且部队怎么可能聘请第三人为技术顾问，第三人什么资质都没有，第三人所提交的证据都是作假的。原告不清楚部队的番号，油管和油库是不同分队。与曾江的微信聊天记录有关工作天数及工资金额内容是原告发给第三人确认后转发给曾江的，原告从始至终都是向第三人拿钱，退场是因为原告的脚受伤不能再工作了，在这个时间段没有在微信明确在哪里工作。原告是在20号刚到7103工程工地在21号受伤，有2018年3月21号的病历证实。受伤后是120送医院的，当时警察也问原告要不要报备，原告与第三人协商后，第三人口头说不能报工伤，会影响到公司的声誉，第三人也在微信中承认原告是工伤，会按工伤帮原告上报，因社保问题，原告从佛山转到广州医院，医疗费是原告与第三人沟通过再由第三人转给原告。由于第三人表示原告算工伤处理，帮原告找材料，帮原告上报，所以第三人一直拖着原告。在原告脚伤后就没有支付过工资，之前的工资是按天计算的。被告表示被告与第三人是分包关系，原告也清楚。吴圩光明路工程的工程地点是在吴圩镇，在2016年已经施工完毕，与原告要求确认2018年的劳动关系是两回事。原告是由第三人聘请参与吴圩工程，但7103工程第三人都没有参与，原告更不可能参与，对原告以被告名义参加的相关会议被告不确认，原告可以写任何单位。吴圩光明路工程的验收后记录有原告名字是部分分包给第三人班组，第三人分包之后就聘请人完成部分施工项目，可能这个项目刚好是原告负责，所以就有签字，如果原告是被告的员工，应该是由被告发工资，也应该被告购买医保社保，原告也不受被告约束，被告对接是第三人。被告没有直接发过工资给原告。没有收到过原告要求购买社保的要求。南宁吴圩镇工程没有与第三人合作，工程是被告在2018年1月承包的，具体何时完工不清楚。原告是在2018年3月19日才到7103工程，原告在仲裁庭审中也有陈述。曾江是承包7103工程的一部分项目，与被告有合作关系，就是不同的班组。确认7103工程是属于95178部队。对原告受伤的情况不清楚，原告也没有向被告出示过病历，如果原告是被告的员工为何没有立刻向被告报备。原告是在事故发生后一年即2019年3月才打电话给张强，张强也说是作为中间人帮原告沟通协商，如果原告是被告员工怎么可能一年后才跟被告联系。第三人表示第三人与被告是合作关系，以班组形式合作，第三人不是被告的员工。吴圩光明路的工程是油管铺设，是绿港公司要铺设路面，刚好压在部队管道上面，我们就帮95178部队改掉油管，7103工程是部队库内油管的改造工程，两个都不是同一个工程。第三人是帮被告干活，第三人与被告有合作关系，是第三人私人聘请原告，帮第三人完成那个路段，所以签署原告的名字。原告的工资是第三人发放的，被告没有发放过工资。第三人聘请原告是私人的，第三人给原告一天400元，大概8000元一个月，超出400元一天的部分原告自己去街道购买社保。南宁吴圩镇工程是2018年1月承包至2018年9月10日，第三人是作为部队的顾问，没有承包。第三人是叫莫伟球支付19天工资给原告，第三人是让原告去南宁吴圩镇光明路卖管道及追30000元而支付的工资。第三人自从在2016年后就没有与被告合作了，第三人叫原告是私人上去追款及协调出卖管道，因为款项是原告缴纳的，剩余管道也是原告比较清楚，对于原告说的其他小工程第三人不清楚，我也不清楚原告出事的时候是在别的工程出事的。因为曾江与原告不合，第三人把管道卖给曾江，第三人没有曾江微信，所以就让曾江把卖管道的钱给莫伟球，第三人又让莫伟球把管道的钱支付给原告作为工资。7103工程的技术员是被告直接委派的。7103工程是属于95178部队。不清楚被告受伤的情况。对原告陈述的工伤问题绝对没有。本院认为：原告主张在2018年3月3日至2019年5月15日期间与被告存在劳动关系，原告应对自己的主张承担举证责任。原告自认第三人聘请原告并由第三人向原告发放工资，被告与第三人均予以确认，故本院予以认定。原告主张在被告承包的7103工程施工期间受伤。第三人提出没有参与承包7103工程。被告提出没有与第三人就7103工程进行合作并提交了该工程所属中国人民解放军95178部队出具的《证明》为证证实。虽然原告提供了被告与第三人于2015年1月5日签订的《班组承包协议》、广东省石油化工建设集团公司与广州军区空军后勤部物资站、中国人民解放军95072部队80分队于2015年10月30日签订的《部队施工合同》、2016年4月至2016年8月期间原告以施工员身份署名的《土方回填隐蔽工程质量验收记录表》和《管道安装工程部分（子部分）工程设备及主要材料进场检查记录》、《外来人员登记本》复印件、《南宁场站转运站7103工程前期工作准备协调会签到表》复印件为证证实，但上述证据部分发生在2015年、2016年，即便是原告参与该证据所涉的7103工程等工程，并以被告或被告所属的法人企业名义参加相关的会议或进入工地，并不当然可以视为原告与被告存在必然的劳动关系，同时原告未能提供证据证明第三人与被告之间是否存在委托关系，由被告委托第三人招聘原告参与工程施工。从原告所提供与第三人、莫伟球、曾江的微信聊天记录及与被告原负责人张强的通话记录、住院记录等证据反映，原告的工资由第三人结付至2019年3月21日，之后没有再向原告支付过工资，原告在2019年3月21日受伤后的住院费用也是第三人确认后支付，被告从未支付过原告的工资及参与原告受伤后的医疗费支付及协商赔偿事宜，张强也是以中间人的身份与原告沟通协助处理，如原告与被告存在劳动关系，原告在2019年3月21日后及住院期间不向被告主张工资、医疗费权利有违常理，原告提供的现有证据不足以证明原告与被告之间基于合意确立了劳动关系，故原告主张的诉请理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈新河的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈新河负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二〇年十二月三十日书记员  刘志怡翁豌婷