江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2218号原告：郑洪根，男，1971年12月16日出生，汉族，住淮安经济开发区。委托诉讼代理人：王银平，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芮，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。被告：南京豪东工程有限公司，住所地：南京市六合区经五路****门面房。法定代表人：黄锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。原告郑洪根与被告南京豪东工程有限公司（简称“豪东公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月29日立案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑洪根及其委托诉讼代理人王银平、王芮到庭参加诉讼。被告南京豪东工程有限公司的委托诉讼代理人薛明湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪根向本院提出诉讼请求：1、被告豪东公司向原告支付所欠工程款合计672521.5元，并支付逾期支付违约金107603.44(按月息2%计算，暂计算至2020年7月27日)；后申请变更诉请为被告豪东公司向原告支付所欠工程款合计672521.5元，并从2020年1月25日起给付逾期付款的资金占用损失至实际付款之日，按月息2%计算。2、被告华隆置业（淮安）有限公司在被告豪东公司欠付工程款范围内对上述款项承担连带付款责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。后原告申请撤回对被告华隆置业（淮安）有限公司的起诉。事实和理由:被告豪东公司因承建华隆置业（淮安）有限公司开发的位于经济开发区米处的华惠名苑小区工程项目需要，将该项目中1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#号楼的脚手架工程分包给原告进行建设。原告依约保质完成约定工程后，于2019年6月1日经被告豪东公司结算，工程款合计为4038000.00元。2019年10月27日，因1#、2#、3#号楼工程超期，被告豪东公司又确认脚手架班组费用合计152541.50元。上述应付款项共计4190541.50元，被告豪东公司已支付3518020.00元，尚欠672521.50元。经原告多次催要剩余款项，被告一直未予给付。综上，为维护原告合法权益，今特具此状诉至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。被告豪东公司辩称：1、涉案工程由原告施工属实，但是原告没有按照约定完成工程全部内容，没有在规定时间内完成拆除脚手架及清理工作，原告违约在先，并且导致产生51140元的费用。该费用应从工程款中扣除。因此涉案所欠工程款应为621386.5元。2、根据2019年10月27日的约定本案付款条件为脚手架全部拆除并清理完毕后付清，但是由于原告违反约定没有拆除脚手架和清理工作，因此，本案不满足付款条件。3、我方认为按照月息2%计算损失无任何依据。即便是股东，也无权就涉案工程代表公司签署任何文件，也不是项目经理，涉案工程项目经理叫黄德宝。经审理查明：2019年6月11日，原、被告双方达成的《华惠名苑小区工程脚手架确认结算单》，载明：1、8#、9#、10#、11#楼脚手架约定时间为13个月，5#、6#、7#楼脚手架时间为10个月，1#、2#、3#楼脚手架约定时间为8个月，以上单价为建筑面积每平方47元，人防及地下室，合计建筑面积为:81660平方米×47元/每平方=3838000元。2、外脚手架超期的是5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼共计补偿金额20万元整。3、1#、2#、3#楼如有超期另外计算，算帐方式为每幢楼建筑面积每天每平方米为0.10元，(1#楼建筑面积为:3230平方米，2#楼建筑面积为:3230平方米，3#楼建筑面积为:3138平方米)。4、1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼及人防地下室合计人民币:3838000元加5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼超期补偿金额20万元整，总计金额为:4038000元整。5、因架子工班组在施工过程中没按照项目部施工进度要求或临时拆搭不及时由项目部安排人员搭拆及清理所产生的费用将从以上总价中扣除。6、以上事项经双方达成一致，确认签字生效，如有一方违约及反悔，赔偿对方人民币30万元。卜英荣于2020年1月22日在上述结算单上注明：年前付贰拾万元整，下欠款项在三月底付清，如未付清，按月付利息伍万元。2019年10月27日，原、被告签订《华惠名苑小区工程脚手架班组结算单》，载明：1)、1#、2#、3#楼超期天数补金额共计:93394元，钢管、扣件，顶丝、运费等租金共计:59147.5元，脚手架全部拆除、清理完毕后2019年11月30日之前付清。共计总金额:152541.5元整。注:华惠名苑小区所有脚手架工程款全部结清。原告陈述被告已付款3518020元，并提供了银行卡交易明细。被告表示认可付款数字。本院认为，原、被告进行了工程款的结算表明被告豪东公司认可原告完成了实际施工，故本院确认原告郑洪根与被告豪东公司之间形成事实合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”。第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据以上规定，原告郑洪根与被告豪东公司的建设工程施工合同，应属无效合同。鉴于原告郑洪根实际完成施工，其有权向被告豪东公司主张工程款。关于工程款金额，原告主张被告欠付672521.5元工程款。被告辩称，原告没有在规定时间内完成拆除脚手架及清理工作导致产生51140元的费用，应从工程款中扣除。但被告并未就此充分举证，本院不予支持，故本院经审查依法予以确认欠付工程款672521.5元。关于欠款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。……”原告主张从2020年1月25日起给付逾期付款的资金占用损失至实际付款之日，按月息2%计算。被告辩称没有约定利息，卜英荣无权代表公司签署文件。卜英荣并非案涉工程项目经理，没有代理权，故其在结算单上注明的利息约定对被告豪东公司不发生效力。综上，原告主张按月息2%计算利息无事实和法律依据，本院支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告南京豪东工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑洪根支付工程款672521.5元及利息（以工程欠款672521.5元为基数，自2020年1月25日起至款项清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑洪根的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11602元，保全费4421元，由被告南京豪东工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××39）。审 判 长  高晓文人民陪审员  孙洪英人民陪审员  祁 蔚二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  张曦月附：相关法律条款第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。