辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初1993号原告：薛立辉，男，1995年4月3日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：薛丽娜（薛立辉姐姐），1988年11月23日出生，女，汉族，农民，住彰武县。被告：高晓丽，女，1976年8月30日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：谢海斌（与高晓丽系夫妻关系），男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住彰武县。高晓丽、谢海斌共同委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。被告：商海新，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：华玉新，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：张晓峰，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住彰武县。原告薛立辉诉被告高晓丽、谢海斌、商海新、华玉新、张晓峰侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛立辉及委托诉讼代理人薛丽娜，被告高晓丽、谢海斌及二人共同委托诉讼代理人朱广民，被告商海新、华玉新、张晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛立辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一对原告财产损失总额371907.44元承担20%的赔偿责任即74381.5元；依法判决其余被告均按照原告财产损失总额的10%进行赔偿，即37190.7元。各被告赔偿金额总计为223144.5元；2、请求依法判决诸被告总计给付原告精神损失抚慰金44628元。其中被告一为14876元；其他被告每人为7438元。三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、请求判决各被告承担赔偿责任的事实依据。（一）酒局形成过程。原告为辽1**小型轿车所有权人和驾驶人。原告家JKW里养牛。原告与王哲（男，住址：辽宁省彰武县，公民身份证号码：2109221988********）相识并有微信联系。他家也养牛。被告一高晓丽（以下简称被告一）是经营牛的买卖业务。其他被告，要么是从事养牛，要么是被告一的同学或朋友。事发前，原告与被告一不认识。经王哲介绍，原告也加入了被告一组织的微信群。该群都是从事养牛的业户。在群里就提出有时间见面聚一聚。事发的前一天，被告一就提出让申请人开车到他家去聚餐喝酒，因王哲和案外人刘超之前与被告一认识，就订好了。被告一还说开车去她负责给车加油。28日，王哲通过微信和原告说，他的车打不着火，让原告到他家将接他。原告到他家接他后，又按照他和刘超的约定到刘理发的门店接的刘超。这样，虽然他们二人都有机动车并有驾照，但没有开车。（二）吃饭喝酒过程。在被告一家吃饭、喝酒一共8人：即被告一和被告二谢海斌夫妇、被告三商海新和被告四华玉新夫妇（该二人开车去的）、被告五张晓峰（自己开微型面包车）和我们同去的3人。因原告与被告一、二夫妇等是初次见面，而王哲、刘超他们之前认识，在吃饭和喝酒过程中，桌上的所有人，都互相敬酒。在当时的情形下没有人阻拦任何司机喝酒。原告虽然提出不胜酒力，而且还要开车，但也挡不住当时的架势和氛围，就喝了。其中情节，有视频为证。（三）交通事故发生及后果。酒后，没有任何人提醒、劝阻，在所有被告的欢送声中，酒前与原告同车来的王哲和刘超又上了原告的车，思思就疋带他们来的，还得将他们送回去。结果发生交通事故，造成原告受伤、车辆报废和王哲死亡，刘超受伤的后果。彰武县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告属于醉酒驾车。彰武县人民法院（2020）辽0922刑初47号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处原告有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。本案交通事故造成原告的财产损失总计371907.44元。其中包括：1、车辆报废损失总计55845元，其中购车款48900元；车辆购置税4600元；清账、保管费有2345元。因该车购买不到一年时间，故应以原价计算。2、医疗费用16062.44元，其中住院医疗费用4262.44元；住院护理费1800元；误工补助费9天10000元。对王哲死亡的家属赔偿金300000元。3、精神损失抚慰金44628元。其中，被告一为14876元；被告二及其他被告每人为7438元。（四）本案事实情节。1、被告一是酒局的组织者和场地、酒水提供人。其他被告均是积极参与人。2、被告一组织酒局的同时，明确告知原告开车去；明确告知不下饭店在家里喝；明确告知还负责给原告车加油。3、诸被告均知道原告开车，在酒局中没有一人劝阻或提醒原告不喝或少喝。4、在送原告等三人上车时，所有被告没有一人对原告酒后驾车进行挽留或劝阻、提醒。二、请求各被告依法对原告进行赔偿的法律依据。我国《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”根据《道路交通安全法》和刑法的规定，饮酒后不得驾驶机动车，酒后驾车不仅涉嫌犯罪，而且会导致危害公共安全的后果。本案的相应法律后果依法应当由原告承担是没有异议的。现原告主张的是，诸被告也应对原告的财产损失承担相应的赔偿责任。共同饮酒侵权属于一般侵权行为的范畴。它的构成要件有：加害行为、损害后果、加害行为与损害后果之间的因果关系，主观上存在过错等。作为本次酒局的发起人、召集人、场地酒水提供人的被告一，应当负责、督促共同饮酒人不能酒后驾车，以避免损害行为的发生。基于共同饮酒的这一在先行为，没有人对原告加以提醒、劝阻，应当认定为均实施了不作为的加害行为。诸被告明知原告是驾驶机动车的驾驶人并且酒后继续驾车；明知酒后驾驶可能发生危险或危害公共安全的情形；明知酒后驾车离开而。不仅未予履行提醒、制止、劝阻的义务，而仍与原告进行饮酒。违背相关法律规定，违背善良风俗。对本案醉驾的形成及导致交通事故结果的发生，应认定具有间接故意的过错。应当承担赔偿责任。根据相关法律规定和审判实践，共同饮酒出现意外，如发生人员伤亡和交通事故等，共同饮酒人之间存在侵权民事法律关系。酒友出现意外，造成健康权、财产权受到损害的，其他共同饮酒人应当承担侵权责任。公安交警部门、人民法院生效刑事判决均认定原告属于醉酒驾驶机动车发生交通事故。作为酒局的组织人被告一和其他共同饮酒的本案被告，没有尽到合理的注意义务，没有劝阻原告饮酒，没有提醒、阻止原告酒后驾车。故诸被告在主观上和行为上存在过错。被告的行为应认定为不作为的加害行为。与本案原告的交通事故后果存在事实和法律上的因果关系。三、各被告的本案行为，究其实质，是对原告酒后驾车违法行为的纵容。《道路交通安全法》二十二条第三款规定：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”。本案被告一及各被告的行为过程，实质上构成了对原告酒后驾驶机动车违法行为的纵容。（一）从被告一在微信中的资料内容，其鼓励原告开车去其处喝酒，并且放任原告酒后开车回来。（二）在酒局过程中，无论是被告一，还是其他被告，都在明知原告驾车并且酒后还要开车的情况下，劝酒和鼓励无误。（三）王哲、刘超乘坐原告车辆及各被告未予劝阻、提醒的性质。喝完酒之后立即开车走，按照事先的安排，还须开车将其二人送回家。对此行为，各被告不仅没有加以制止、提醒而且热情欢送的行为性质，属于交法规定的“指使、纵容驾驶人违反道路安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”的行为。四、关于责任承担比例问题。对原告财产损失的数额，根据各被告的过错大小，请求法院依法判决被告一对原告财产损失371907.44元承担20%的赔偿责任即74381.5元；依法判决其余被告均按照原告财产损失总额的10%进行赔偿，即37190.7元。各被告赔偿金额总计为223144.5元；请求依法判决诸被告总计给付原告精神损失抚慰金44628元。其中，被告一为14876元；被告二及其他被告每人为7438元。高晓丽、谢海斌辩称：醉酒驾车是法律禁止的，是刑法中规定的犯罪行为，原告作为完全行为能力人醉酒驾车明显是故意行为，原告在诉状中也提到了交通事故责任认定书也明确说明了是本起事故的全部责任，这个认定包括刑事责任和民事责任，因此被告不承担侵权赔偿责任。商海新、华玉新辩称：我们夫妻俩并不在这个微信群里，与原告也不认识，我们是后去的，在吃饭过程中我们也饮酒了。原告发生交通事故与我们无关，不承担责任。张晓峰辩称：原告酒后驾车跟我没有关系，当日我也是开车去的，吃饭时我并没有喝酒。饭后我是第一个开车回的家，我劝过大家不要喝酒，我不承担责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛立辉提供了如下证据：1、共同饮酒时的影音视频、微信聊天记录，拟证明高晓丽组织薛立辉等8人到其家吃饭，吃饭时大家都饮酒了，薛立辉酒后驾车无人进行提醒和劝阻；2、交通事故认定书1份，拟证明薛立辉醉酒后驾车，发生交通事故，承担全部责任；3、彰武县人民医院诊断书、医疗费收据、费用清单、病历，拟证明薛立辉本人在交通事故中负伤，发生医疗费等经济损失；4、（2020）辽0922刑初47号刑事判决书，拟证明薛立辉醉酒后驾车，发生交通事故，判处交通肇事罪；5、协议书、收据、谅解书，拟证明发生事故后，薛立辉赔偿受害人家属经济损失30万元，取得了受害人家属的谅解；6、购车发票、购置税、机动车注销证明书、报废汽车证明，拟证明发生交通事故，致薛立辉的车辆报废，车辆损失58845元。高晓丽、谢海斌、商海新、华玉新、张晓峰均未提交证据。高晓丽、谢海斌、商海新、华玉新、张晓峰对薛立辉提供的证据1有异议，认为该证据可以剪辑，记录的不全面；对证据2、3、4、6真实性无异议，但对关联性有异议；对证据5真实性、关联性均有异议。薛立辉提供的证据，能够证明其主张的诉讼事实，真实、客观，本院予以采信。薛立辉主张车辆损失58845元，但未提供财产损失评估报告，在本院释明下，其放弃对车辆损失进行评估鉴定。依照《机动车强制报废标准规定》的规定，薛立辉的轿车报废标准为行驶60万千米，该车辆于2019年2月2日以48900元购买，至2019年12月28日肇事时不足一年，酌定车辆行驶2万千米，折旧率2/60，即1956元，薛立辉的车辆损失为46944元。经审理，本院认定事实如下：2019年12月28日，高晓丽召集薛立辉、王哲、刘超、张晓峰等人到她家吃午饭，又召集其同学商海新、华玉新二人参加。参加午餐的人员除以上7人外，还有高晓丽的丈夫谢海斌共8人。就餐过程中，薛立辉等人饮用了白酒和啤酒。饭后，薛立辉驾驶辽Ｊ×××**号轿车回家，车载刘超和王哲。当日下午15时57分许，薛立辉驾驶车辆由北向南行驶至S303线181公里200米差大马桥处，驾驶不当，车辆与右侧光缆杆及桥墩相撞后，车辆驶入桥下，造成刘超受伤、王哲死亡、车辆损坏的交通事故。彰武县公安局交警大队第210922120190000436号《道路交通事故认定书》认定薛立辉醉酒后驾车，负全部责任。2020年7月6日，本院作出（2020）辽0922刑初47号刑事判决书判决，薛立辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。发生交通事故后，薛立辉受伤，到彰武县人民医院诊治，诊断为头胸部挫伤、面部及手部擦皮伤，住院9天，支付医疗费4261.44元。2020年7月2日，薛立辉赔偿王哲家属300000元，取得王哲家属谅解。薛立辉的辽Ｊ×××**号轿车已报废，2020年7月21日，办理了注销登记。薛立辉因交通肇事的经济损失为医疗费4261.44元、护理费1152元（128元×9天）、误工费783元（87元×9天），给付受害人家属赔偿金300000元，车辆损失46944元，合计353140元。本院认为，薛立辉作为具有完全民事行为能力的成年人，应知自身状况、过量饮酒的危害以及具备自我保护的安全防范意识，但其过量饮酒，醉酒后驾驶车辆，以致发生交通事故，造成的经济损失，其应承担90％的责任。与薛立辉就餐饮酒的高晓丽、谢海斌、商海新、华玉新、张晓峰未尽到规劝和酒后照顾、安全保障的义务，应承担10％的责任，高晓丽是就餐的组织者，承担比例为4%，谢海斌、商海新、华玉新、张晓峰等人各承担1.5%。高晓丽、谢海斌、商海新、华玉新、张晓峰主张不承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高晓丽、谢海斌、商海新、华玉新、张晓峰赔偿原告薛立辉医疗费4261.44元、护理费1152元、误工费783元、给付受害人家属赔偿金300000元、车辆损失46944元，合计353140元的10%，即35314元。其中高晓丽赔偿14126元，被告谢海斌、商海新、华玉新、张晓峰各赔偿5297元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告薛立辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，由原告薛立辉负担4253元，由被告高晓丽、谢海斌、商海新、华玉新、张晓峰负担1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审 判 长  周建军审 判 员  姜贺川人民陪审员  蔺 影二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张一博