河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5774号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人：张伟宏，公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，男，1970年9月14日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳分公司）因与被上诉人王**财产保险合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险信阳分公司的委托诉讼代理人李伟，被上诉人王**的委托诉讼代理人张俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险信阳分公司上诉请求：一、撤销息县人民法院（2020）豫1528民初4058号民事判决，改判驳回被上诉人王**的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用简易程序审理，程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。具体到本案，双方对车损的原因、责任划分及车损金额等争议极大，然而一审法院没有适用普通程序审理，不符合法律规定。二、一审法院认定车损原因及车辆撞到手推车的事实不清、证据不足，违反生活常理；仅凭被上诉人单方个人陈述判决上诉人承担全责，证据明显不足。王**2013年取得驾驶资格，是一名经验丰富司机。事故发生后，其不报交警处理，有违生活常理。据查勘人员现场勘察，王**车辆受损部位的高度与其叙述的撞到手推车的高度不一致。一审法院仅凭其个人陈述，未划分责任比例，证据不足。三、被上诉人提供的评估报告系无资质机构评估。一审法院未向上诉人发出缴纳评估费通知，又以逾期缴纳评估费为由，不准许上诉人重新评估，程序严重违法，剥夺了上诉人参与评估知情权和选择评估机构的权利，剥夺了上诉人辩论权；以标的较小、增加诉累为由不准许重新评估，明显程序违法，显失公平。1、单方个人向法院申请，鉴定时未通知上诉人，剥夺了申请人参与鉴定选择权、辩论权和知情权。被上诉人庭审时称，鉴定机构电话通知上诉人，然一审法院鉴定科或被上诉人未提供电话通讯记录予以佐证，明显在鉴定时未通知上诉人到场进行证据质证或选取评估机构。一审时，上诉人提出重新评估，且已经邮寄重新评估申请。然一审法院开始就以标的较小、重新鉴定会增加诉累，不准许上诉人重新评估，后又以上诉人逾期未缴纳评估费、视为放弃重新评估为由，不准许上诉人重新评估。一审法院未按照法定程序向上诉人发出缴纳评估费通知书，上诉人不知评估费交到何处、交到哪个账户，也就不存在逾期缴费问题。标的再小，上诉人只要提出异议，皆有重新评估权利，只允许被上诉人单方、无资质评估，不允许上诉人重新评估，明显显失公平。2、息县豫南价格评估咨询有限公司没有资质评估交通事故车辆损失。根据《保险公估机构管理规定》第2条“本规定所称保险公估机构是指依照《保险法》等有关法律、行政法规以及本规定，经中国保险监督管理委员会（以下简称“中国保监会”）批准设立的，接受保险当事人委托，专门从事保险标的的评估、勘验、鉴定、估损、理算等业务的单位。”和第12条“保险公估机构的法定名称中应当包含“保险公估”字样”的规定，以及经搜索人民法院诉讼资产网中的司法技术专业机构，固始县豫诚价格评估事务所有限公司并不在其列。同时，交通事故车辆损失价值，并不同于单纯的价格评估，必须由专业机构进行评估。3、无评估人员签字，评估程序违法，违反《司法鉴定程序通则》第37条“司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名”之规定。4、评估机构未进行现场实物勘查比对，也未核对撞击物和撞击部位，仅凭照片评估，不足以认定相关项目是否为案涉车辆撞击部位配件或均已实际维修或更换。因此评估结果不真实不客观。5、委托方没有提供所更换配件的合格证明材料，评估价值依据严重不足。6、被评估的对象未经双方质证认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”规定，检材须经双方质证，否则不得作为评估依据。四、上诉人不应承担程序违法的鉴定费用上诉人和被上诉人之间的保险合同约定，上诉人仅赔偿因事故造成的直接损失，不赔偿间接损失。一审被上诉人的评估费用并非直接损失，况鉴定程序违法。一审法院判决上诉人承担，突破保险合同相对性，于法无据。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，判决证据不足，适用法律错误，为发挥法律的正确指引功能，请二审法院改判支持上诉人请求。王**答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、一审时，就有关车损照片上诉人非要被上诉人提供，被上诉人告知上诉人该照片在上诉人处时，但上诉人还让被上诉人提供，被上诉人没有办法，为了这些车损照片被上诉人找到上诉人单位，协商了好久，上诉人才给我们，上诉人就是故意的一种刁难、非难行为。3、原告的车损由有资质的机构作出，是双方共同选择的鉴定机构，上诉人不是专业人士，只是凭借自己的经验做出的猜想，没有任何依据。上诉状提出受损部位与实际不一致，没有告知其评估、申请重新评估、评估机构未去现场勘查等都是上诉人的主观臆断，本案是第三次起诉，第一次上诉人以不是法院委托为由主张驳回，第二次起诉由于主体有误被驳回，在庭审时法庭开了两次庭并给双方当事人足够的时间让其享有权利，现在上诉人又以各种理由上诉，总之为了这个案件上诉人几乎穷尽其权利的行使。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王**向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失26362元；2、请求法院判决被告赔偿原告诉讼费、评估费及其他费用。一审法院认定事实：2018年3月15日，原告王**与被告人民财险信阳分公司下设的息县支公司营运车辆专营团队签订车辆保险合同，约定王**为其所有的豫Ｓ×××**号牌的小型客车在人民财险信阳分公司投有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失险保险金额为335386元，不计免赔，合同期限为2018年3月16日至2019年3月15日。同时约定被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。2018年8月25日，王**驾驶该车辆行驶到息县二高东门附近撞到停放在旁边的小型翻斗车机车边的手推车上，发生致其车辆受损的单方交通事故，王**未打电话报警，但及时通知被告保险公司，被告公司派员工万可进行现场查勘并拍照。经原告王**申请，本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对豫Ｓ×××**号牌的小型客车修复费用进行评估，该评估公司做出息豫价估字【2020】第62号价格评估报告，评估该小型客车修复费用为26362元。因双方对赔偿事宜协商无果，原告诉至法院请求判如所请。另查明，原告王**于2020年5月以人民财险息县支公司为被告诉至本院，经本院诉调中心通知息县支公司来院选定鉴定机构，因其逾期未到，本院直接指定鉴定机构息县豫南价格评估咨询有限公司进行评估。案件审理过程中，因原告王**起诉的人民财险息县支公司主体不适格，本院裁定驳回原告起诉。以上事实，有车辆保险单、现场照片、息豫价估字【2020】第62号价格评估报告等在卷佐证且经庭审质证，足以认定。一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”。第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。车辆损失险的保险责任是指，保险人或其允许的驾驶人，在使用机动车过程中发生意外事故，造成机动车辆损失及合理的施救费用由保险人承担的保险责任。本案中，原告王**在被告人民财险信阳分公司为其名下的豫Ｓ×××**号牌的小型客车投保车辆损失险等险种，并支付保险费，被告保险公司为原告出具机动车商业保险保险单，原、被告之间的财产保险合同关系依法成立。原告王**的保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告保险公司作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。原、被告签订保险合同时，并未约定发生交通事故未报警属于保险公司的免赔事项，且原告及时通知保险公司出险，已履行合同约定的义务，证实事故确有发生。因原告王**以息县支公司为被告诉至法院，属于诉讼主体错误，不属于一事不再理的法定情形，故被告的辩称意见不予采纳。本案的车损评估报告系法院委托，且案件标的较小，重新鉴定会增加诉累，且被告保险公司逾期未缴纳评估费用，视为放弃重新鉴定。经鉴定原告车损总价值为26362元，原告王**支付鉴定费2000元属于合理的必要费用，上述损失及费用合计28362元，未超过双方约定的保险限额，对此，被告人民财险信阳分公司作为保险人应当对原告履行理赔义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**保险金26362元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**鉴定费2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。二审期间，当事人未提交新的证据。二审经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被上诉人车辆损失的价值系经一审法院对外委托作出，上诉人在一审及二审虽然对评估意见提出异议，但是并未提交证据证明该评估意见符合前述司法解释的规定，故一审法院对上诉人重新鉴定的申请不予准许，并无不当。本案基本事实清楚，案情单一，一审适用简易程序审理，并不违反法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十二月二十八日法官助理李艺璇书记员余露