河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3908号 原告：付成义，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：张杰，代理权限为特别授权。 被告：魏希龙，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：魏锡友，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：魏锡福，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，住遵化市。 三被告共同委托代理人：赵文山，代理权限为特别授权，执业证号30302051104064。 原告付成义与被告魏希龙、魏锡友、魏锡福排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成义由委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告魏希龙、魏锡友、魏锡福由委托代理人赵文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付成义向本院提出诉讼请求：依法判决上述三被告：ｌ.排除妨碍：将非法建筑在原告承包经营山地范围内的房屋及养猪圈舍拆除；2.停止侵害：立即停止在原告承包经营山地范围内的非法施工行为；3.赔偿损失：将破坏的土地恢复原状并赔偿原告因此造成的经济损失3万元；4.判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与三被告都是建明镇接官厅村村民，三被告系兄弟关系。接官厅村在1996年以抽沟的方式向村民分发小票树及山地，原告栗树地片被分到本村元宝山后背北侧的整片山坡，与本村村民刘某所分栗树地片相邻。2018年，三被告未经原告允许，在原告所属栗树山坡北部私自建筑房屋及圈舍用于饲养生猪，原告发现后多次找三被告要求其诉除，三被告态度蛮横，不仅不听原告劝阻，还在陆续进行非法施工。原告多次找村委会、镇政府、土地局等多部门解决三被告非法占地行为，历经二年多没有结果。无奈，原告向贵院提出此诉，请法院支持原告的诉讼请求。 魏希龙、魏锡友、魏锡福辩称，原告所诉与事实不符。第一，原、被告属同一集体经济组织成员，2008年被告为建铁选厂，与原告签订征用其树木的协议书，该协议书明确约定，占用原告的栗树属于一次性征用，征用补偿款26000元，并且协议中约定被告征用后，原告不得以任何理由和借口阻止被告使用或施工。被告从原告处征用的栗树包括树下地，双方协议从签字后发生法律效力，故原告所述被告未经原告允许私自建筑房屋及圈舍用于饲养生猪，与事实不符。被告在自己合法征用的山地上经营养猪事宜与原告无关。第二，原、被告同为接官厅村村民，双方签订的协议书符合我国农村土地承包法中同一集体经济组织成员之间可以互相流转土地及树木的规定，是合法、有效的，另外双方签订的协议不存在一方使用欺诈或胁迫的手段，属于双方自愿签订，依据我国合同法的相关规定，该协议应受法律保护。 原告主张，虽然本案争议地块并未颁发土地承包经营权证书，但该村村民委员会的证明可以证实，该地块的使用权人为原告付成义，原告并未就该地块的使用权与被告签订《协议书》，也未收到被告给付的补偿款。被告出示的协议书中写明是占用“甲方栗树”，并未明确是占用土地。被告作为自然人，无权征用原告的山地，只能说是承包，且为无固定期限的承包，原告随时可以解除，现被告在该地块上违法建筑房屋及圈舍，破坏了地貌，要求被告返还土地使用权、恢复地貌并赔偿损失。原告向本院提交如下证据： 证据一、证人刘某出具的书面证明1份，内容为：“我是遵化市民刘某，身份证号1302281965××××××××。我在本村建神庙北沟的果树地东边界与付成义果树地边界相邻。姓名：刘某2020.4.23”，拟证实案涉争议地块为原告所有。 经质证，被告称，证人所述的地界与协议不符。 证据二、加盖“遵化市村民委员会”印章的证明1份，内容为：“我村于1996年分小栗树每人7.20元，当时按抽沟分树，付成义、付成海应分在二道一带，按数号，做价分到村民手中，因编号失误，光有树号，无树，后将付成海、付成义两户补分到元宝山后背北侧，付成海北边是付成义（补分按7.20元／人的双倍）情况属实，特此证明接官厅村委会（章）2020年4月23日经手人：张利华”拟证实案涉争议土地归原告所有。 经质证，被告对原告所分得的栗树无异议，但认为原告所述的元宝山与双方签订的协议地界不符。 证据三、航拍照片5张，拟证实案涉争议土地的具体地理位置及土地原貌被告破坏。 经质证，被告认为该证据模糊不清、无法分辨，不能作为证据使用。 被告主张，被告魏希龙与原告付成义签订《协议书》，由原告处承包案涉争议地块的土地和树木，魏希龙、魏锡友、魏锡平三人已向原告支付26000元补偿款，三人合伙在该土地上经营混料加工，后被告魏锡福在该地块上养猪。三被告承包该地块后，并未侵害他人利益，不应拆除该地块上的建筑，也不应给付原告补偿，原告无权干涉被告对该地块的用途。被告向本院提交如下证据： 证据一、《协议书》原件（已取走）及复印件各1份，内容为：“甲方：接官厅村民付成义乙方：接官厅村民魏希龙乙方为建铁选厂，需占用甲方栗树，经双方协商，现有关事宜达成协议条款如下：一、地点：接官厅村建神庙北沟梁上二、征用范围：甲方栗树＿棵，范围以上山道（东西）为准，超北至办公室房为边界。三、补偿价款：树款贰万陆仟元。四、付款方式：属一次性征用，本协议签字后乙方将款一次付给甲方，以后双方无任何牵连。五、在乙方征用以后，甲方不得以任何理由和借口阻止乙方使用或施工，否则因此造成的一切损失，由甲方负责。六、经甲乙双方签字时，此协议生效。甲方：付成义乙方：魏希龙08年5月8日”拟证实案涉争议地块系被告由原告处承包所得，双方已约定原告不得以任何理由阻止被告使用该地块。 经质证，原告认为，该证据是对栗树的补偿协议，不涉及土地租赁，与本案无关。原告手中没有土地租赁协议，被告亦不能提供土地租赁协议，故该协议应视为无固定期限的租赁合同，双方均可随时解除。 证据二、收据原件（已取走）及复印件各2份，拟证实被告已就由原告处承包的该地块及树木给予原告相应补偿款。 经质证，原告认为，该两份收据，一份为树木的补偿款，一份为矿石款，并没有土地租赁费的收据，均与本案无关。原告记不清该两份收据上付成义的名字是否系其本人所签，原告只收到15000元，但不要求对该两份收据上付成义的名字进行鉴定。 证据三、个体工商户登记基本信息原件（已取走）及复印件各1份，拟证实被告在案涉争议土地上经营混料加工。 经质证，原告认为，该证据只能证明被告在工商部门曾经有过登记，不能证明被告的经营合理、合法，因该证据上已明确，被告的经营项目需经有关部门审批后方可经营。 本院经审理认定事实如下：原告付成义与被告魏希龙、魏锡友、魏锡福均系遵化市村民，魏希龙、魏锡友、魏锡福系兄弟关系。原告付成义于1996年以抽沟的方式，分得了该村元宝山后背北侧的栗树。2008年5月8日，原告付成义与被告魏希龙签订《协议书》，约定：由魏希龙租赁付成义所有的、位于该村建神庙北沟梁上的栗树，用于建铁选厂，由魏希龙给付付成义补偿款26000元。2016年7月25日，经遵化市市场监督管理局核准，原告魏锡友在遵化市开办遵化市建明锡友砂料加工厂，经营范围包括矿山固体废弃物（不含危险废弃物）加工及产成品销售，后于2018年4月13日停止经营，并办理注销。原告付成义不清楚其诉请中案涉争议地块位置是否为遵化市沟梁上，亦不清楚位于遵化市沟梁上的地块是否由其承包经营。 本院认为，农村土地承包经营权，是指农村承包经营户根据承包合同取得的对集体土地等自然资源，享有的占有、使用和收益的权利。实行土地家庭联产承包经营责任制后，农民承包经营权的取得，由法律、行政法规及政策规定，以保证农业人口获得生存的基本条件。农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证书，并登记造册，以确定土地承包经营权。村民自治结果、行政机关发放土地承包经营权证书行为直接影响民事案件的性质或裁判结果。本案原、被告双方系因位于遵化市沟梁案涉争议地块使用权发生的纠纷，原告付成义认为其享有该地块的土地承包经营权，但未向本院提交案涉地块的土地承包经营权证书或土地承包合同，其提交的该村村委会出具的证明中，未明确分给原告付成义的该村元宝山后背北侧地块即为案涉争议地块，且该证明亦不能达到农村土地承包合同的法律效果，故原告提交的证据不能证实其享有案涉争议地块的承包经营权。人民法院作为审判机关，应当在村民自治组织、行政机关根据法律、规章及国家政策对土地承包性质、承包范围、承包期限、承包数量、土地占有使用情况等作出明确界定，并颁发权利证书的前提下，受理村民之间、村民与集体经济组织之间的土地承包经营权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案排除妨害是土地承包经营权的权能，只有具备土地承包经营权才能行使排除妨害请求权。在原告付成义不能证实其享有案涉争议土地承包经营权的情况下，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，已经受理的应裁定驳回起诉，故本案亦不再针对原告要求恢复地貌、赔偿损失的诉请进行审理。原告付成义可待政府有关行政部门对上述先决问题作出处理后，再另循法律途径解决。 综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告付成义的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退回原告付成义。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 筝