安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初322号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人张涛，男，汉族，1986年8月31日出生于安徽省淮南市，大学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。被告人张涛因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月19日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，于2020年11月17日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2020年12月9日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2020年12月11日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人王明，安徽竞合律师事务所律师。 被告人解翔翔，女，汉族，1986年12月8日出生于安徽省淮南市，高中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。被告人解翔翔因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月19日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，于2020年11月17日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2020年12月9日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2020年12月11日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人邹翔，安徽衡威律师事务所律师。 被告人胡胜男，女，汉族，1987年8月22日出生于安徽省淮南市，中专文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。被告人胡胜男因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月19日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，于2020年11月17日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2020年12月9日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2020年12月11日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人刘勇，安徽震一律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2020〕Ｚ296号起诉书指控被告人张涛、解翔翔、胡胜男犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察官姚敏出庭支持公诉，被害人郑某及其代理人左王勤、被告人张涛及其辩护人王明、解翔翔及其辩护人邹翔、胡胜男及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人张涛、解翔翔是男女朋友关系，张涛租住在本区世纪天成小区2号楼2807室；被害人郑某住该小区2号楼2808室，与张涛对门。2019年11月22日晚19时许，被告人张涛、解翔翔、胡胜男及杭某四人在乘坐电梯时遇见郑某，当时郑某在骂人，解翔翔就问郑某是不是骂他们的，他们之间是不是有什么误会，双方因为此事双方发生口角，出电梯后，郑某继续纠缠张涛等人，解翔翔用手提包击打郑某面部，张涛上去和郑某发生厮打并将郑某摔倒在地上，骑在郑某身上、解翔翔和胡胜男上前对郑某进行殴打，后郑某起来又追撵张涛进行殴打，被张涛再次打倒在地上，解翔翔和胡胜男再次上前实施殴打，致郑某面部受伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、归案经过说明、鉴定意见通知书、涉案人员违法、犯罪经历查询记录等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见、监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人张涛、解翔翔、胡胜男故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法分别判处。并建议判处被告人张涛拘役五个月；解翔翔拘役四个月；胡胜男拘役四个月。 代理人的代理意见是：一、本案被告人张涛、解翔翔、胡胜男涉嫌寻衅滋事罪，应以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。具体理由如下：1、张涛等三名被告人所实施的随意殴打他人的行为符合寻衅滋事罪的基本犯罪构成要件。2、实施寻衅滋事行为，同时符合故意伤害罪构成要件的，依照处罚较重的犯罪进行处罚。二、本案应对被告人张涛等人从重处罚，量刑建议过轻。被告人张涛等人人身危险性较大，认罪悔罪态度差，犯罪行为情节恶劣。本案被告人张涛、解翔翔应为主犯，胡胜男应为从犯。建议对三被告人以寻衅滋事罪定罪处罚，判处一年六个月以上有期徒刑。三、若构成故意伤害罪，建议对三被告人判处七个月以上有期徒刑。 被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见是：被告人张涛具有自首情节，主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实；犯罪情节较为轻微，社会危害性小，本案被害人对本案的发生存在一定的过错，有言语挑衅的行为，且被害人出电梯后一直纠缠被告人；被告人张涛一贯表现良好，系初犯、偶犯，悔罪态度好；被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。 被告人解翔翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见是：被告人解翔翔主动投案如实供述自己的罪行是自首；被告人在本案犯罪行为中，所起的作用较小，应认定为从犯；本案被害人在整个过程中存在重大过错，被告人系初犯、认罪认罚，悔罪态度好，可依法从轻、减轻处罚。 被告人胡胜男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见是：1、被告人主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实。2、当庭认罪悔罪，自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚。3、被告人在本案中犯罪情节较轻。4、被害人在本案中有明显过错。5、被告人系初犯，一贯表现良好。6、家庭经济困难。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：被告人张涛、解翔翔是男女朋友关系，张涛租住在本区世纪天成小区2号楼2807室；被害人郑某住该小区2号楼2808室，与张涛对门。2019年11月22日晚19时许，被告人张涛、解翔翔、胡胜男及杭某四人在乘坐电梯时遇见郑某，当时郑某在骂人，解翔翔就问郑某是不是骂他们的，他们之间是不是有什么误会，双方因为此事发生口角，出电梯后，郑某继续纠缠张涛等人，解翔翔用手提包击打郑某面部，张涛上去和郑某发生厮打并将郑某摔倒在地上，骑在郑某身上、解翔翔和胡胜男上前对郑某进行殴打，后郑某起来又追撵张涛进行殴打，被张涛再次打倒在地上，解翔翔和胡胜男再次上前实施殴打，致郑某面部受伤。 另查明：经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，郑某的伤情已构成轻伤二级。 2020年8月19日，被告人张涛、解翔翔、胡胜男主动到淮南市公安局朝阳派出所投案自首并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、归案经过说明、涉案人员违法、犯罪经历查询；被害人郑某的陈述；证人杭某、程某、姚某的证言；被告人张涛、解翔翔、胡胜男的供述与辩解；辨认笔录；监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张涛、解翔翔、胡胜男故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张涛、解翔翔、胡胜男主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，系自首，依法可以从轻处罚；对张涛、解翔翔、胡胜男辩护人提出的与此相同的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人解翔翔的辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人解翔翔首先用手提包击打郑某面部，接着又伙同他人继续对其殴打，行为积极主动，不应认定为从犯，对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张涛犯故意伤害罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年5月10日止。） 二、被告人解翔翔犯故意伤害罪，判处拘役四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年4月10日止。） 三、被告人胡胜男犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年4月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林若愚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然量刑不当的，人民法院应当依法判决。