上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终689号上诉人（原审原告）胡国忠，男，1964年9月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人张宝宝（系胡国忠妻子），1965年6月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区崧文南路**。法定代表人姚少杰，局长。委托代理人吴巍，上海市公安局青浦分局工作人员。委托代理人王俊，上海市公安局青浦分局朱家角派出所工作人员。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人民政府，住，住所地上海市青浦区公园路**/div>法定代表人余旭峰，区长。委托代理人朱雯博，上海市青浦区司法局工作人员。上诉人胡国忠因治安行政处罚及行政复议决定一案不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，胡国忠系青浦区朱家角镇阁游路288弄（“滨湖郡”小区）9号102室业主，该户地下室门外有一个车位（车位号为62号，以下简称涉案车位）。丁纪文系XX小区XX号XX室业主。2018年2月2日，“滨湖郡”开发商向全体业主发布短信告知小区地下车位将面向全体业主发售，胡国忠未购买涉案车位。2019年2月15日，丁纪文户以丁纪文女儿丁某名义向上海XX有限公司购买了涉案车位，并支付了价税合计48,200元。2019年8月30日，丁纪文至上海市公安局青浦分局朱家角派出所（以下简称朱家角派出所）报案称：其于2019年2月向上海XX有限公司购买了涉案车位。因该处车位在XX镇XX路XX弄XX号楼楼下且该处车位后方有进出朱家角镇XX路XX弄XX号XX室的大门，后XX路XX弄XX号XX室房东胡国忠便以该车位影响其进出地下室家门为由无故将车辆停放在涉案车位上且在未与物业沟通的情况下在该车位处安装地锁，致使丁纪文无法将车辆停放在该车位，胡国忠的行为涉嫌寻衅滋事。朱家角派出所接报后，于当日受案。同日，朱家角派出所对宋某制作了询问笔录。宋某陈述，其系朱家角镇阁游路288弄“滨湖郡”小区物业经理，小区内一名叫丁纪文的业主反映他购买的涉案车位长期被他人占用，经物业了解，占用人系胡国忠，后来丁纪文在涉案车位上安装了地锁，随后胡国忠也在涉案车位安装了地锁，后来丁纪文到朱家角派出所报案了。2019年8月30日，朱家角派出所将胡国忠传唤到所接受询问，并对胡国忠制作了询问笔录。胡国忠陈述，其是居住在青浦区朱家角镇XX路XX弄XX号XX室的业主，其家地下室边上有一个车位，物业后来将这个车位卖给了别人，其在明知涉案车位已经出售的情况下仍将车辆停在涉案车位上。2019年8月初，涉案车位的业主报警了，在民警的劝说下胡国忠将车子开走了，后来对方在涉案车位上安装了地锁。胡国忠为了不让对方停在这个车位上，也在涉案车位上安装了地锁，物业联系胡国忠拆除，胡国忠没有拆。胡国忠的房屋房产证及购房合同内不包括该车位及过路通道。2019年8月30日，上海市公安局青浦分局（以下简称公安青浦分局）对胡国忠作了《行政处罚告知笔录》，依法履行了事先告知程序，胡国忠签字表示不提出陈述和申辩。同日，公安青浦分局作出青公行罚决字〔2019〕102925号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），查明，胡国忠于2019年8月30日在上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号地下停车库处犯有寻衅滋事的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（三）项之规定，决定给予胡国忠行政拘留五日的行政处罚，执行期限为2019年8月30日到2019年9月4日。公安青浦分局将处罚决定书送达胡国忠，将《行政拘留家属通知书》邮寄给胡国忠家属。胡国忠对被诉处罚决定不服，于2019年10月10日向上海市青浦区人民政府（以下简称青浦区政府）提出行政复议申请，青浦区政府于2019年10月17日通知公安青浦分局提出书面答复。因案情复杂，青浦区政府于2019年12月13日对该案延长审理期限30日。2019年12月27日，青浦区政府组织胡国忠和公安青浦分局进行谈话，并制作了谈话笔录。2020年1月9日，青浦区政府作出青府复决字（2019）第140号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持公安青浦分局作出的被诉处罚决定，并将被诉复议决定邮寄送达给胡国忠。胡国忠仍不服，遂诉至原审法院请求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。原审庭审中，胡国忠将请求撤销被诉处罚决定的诉请变更为确认被诉处罚决定违法。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，公安青浦分局在其管辖区域内具有作出治安管理处罚决定的行政职权，公安青浦分局经立案受理、调查、事先告知等程序后作出行政处罚决定并送达当事人，执法程序合法。《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，公安青浦分局提供的胡国忠、报案人丁纪文、案外人宋某的询问笔录相互印证，足以证明胡国忠在明知涉案车位系他人购买使用的情况下，长期故意占用他人车位，经多次协调拒不改正，且在车位上安装地锁导致车位所有人无法使用涉案车位的事实，已经构成任意占用公私财物，公安青浦分局据此认定胡国忠犯有寻衅滋事的违法行为，对胡国忠作出拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。胡国忠称涉案车位位于其地下室门前，系其地下室入户门的唯一通道，停放其他车辆会影响其通行权。原审法院认为，胡国忠若对此有异议，应通过合法途径予以主张，不应采用私装地锁的方式侵犯他人权益。因此，胡国忠要求确认公安青浦分局作出的被诉处罚决定违法的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《行政复议法》第十二条的规定，青浦区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，青浦区政府受理胡国忠行政复议申请后，经审查，认定公安青浦分局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定决定予以维持，青浦区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，胡国忠于2019年10月10日向青浦区政府申请行政复议，青浦区政府经延长审理期限，于2020年1月9日作出被诉复议决定，超过了法定的审理期限，属于程序轻微违法，因对胡国忠的权利不产生实际影响，原审法院依法确认青浦区政府作出的被诉复议决定程序违法。原审法院于2020年8月31日判决：一、驳回胡国忠要求确认上海市公安局青浦分局于2019年8月30日作出的青公行罚决字〔2019〕102925号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求；二、确认上海市青浦区人民政府于2020年1月9日作出的青府复决字（2019）第140号《行政复议决定书》违法。判决后，胡国忠不服，上诉至本院称,因家中有孕妇待产，其多次与物业等协调无故，为保障临产孕妇紧急通行的权利，其才临时安装地锁，不存在恶意侵占他人财物的故意，且该停车位的所有权当时也并不明确，处罚依据不充分，故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判确认被诉处罚决定违法。被上诉人公安青浦分局辩称,上诉人胡国忠如认为案外人侵犯其合法权益，应当通过合法途径解决，其无权对涉案车位安装地锁，上诉人私设地锁，无事生非、无理取闹，该局认定上诉人有寻衅滋事行为，并对其进行处罚，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人青浦区政府辩称,同意被上诉人公安青浦分局的意见，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人公安青浦分局具有作出被诉处罚决定的职权。公安青浦分局在接到案外人报案后，经过调查，根据本案的相关证据，认定上诉人胡国忠在明知涉案车位已被他人购买的情况下，长期故意占用该车位，经多次协调拒不改正，且在车位上安装地锁导致车位所有人无法使用涉案车位的事实，已经构成任意占用公私财物。公安青浦分局依据《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定认定上诉人存在寻衅滋事的违法行为，并对上诉人作出拘留5日的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，裁量适当。上诉人的上诉理由不能成立，如其认为自身的合法权益受到侵害，或者对涉案车位的所有权和使用权有争议，应当通过合法的途径解决。根据《行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被上诉人青浦区政府具有受理上诉人胡国忠不服被诉处罚决定提出的行政复议申请并作出行政复议决定的职权。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，但被诉复议决定的作出超过法定期限。原审法院据此确认被诉复议决定违法，并无不当。上诉人胡国忠、被上诉人公安青浦分局、青浦区政府对原审判决第二项均无异议，本院不再赘述。综上，上诉人胡国忠的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回其要求确认被诉处罚决定违法的诉讼请求，并确认被诉复议决定违法，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡国忠负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……