wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8609号原告：李昭彬，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：李继国，男，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李顺（系李继国之子），1987年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李昭彬与被告李继国侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭彬的委托诉讼代理人米小玲，被告李继国及其委托诉讼代理人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昭彬向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，排除妨碍，并拆除违章搭建的彩钢棚和修建的围墙。事实与理由：其与被告系同一村民小组相邻的邻居，原告住宅右边原系原告的晒坝，在1999年原告扩建住房时，双方相互达成调换协议，约定由原告晒坝调换该晒坝边被告的林权地，供原告扩建住房，在调换晒坝里留好一条人行路，两者过路都方便。但是被告修围墙时并没有留人行道，而是挨着原告的房子修围墙，人根本无法通行。近年来，原告一直常年在外省打工未在家，被告修建围墙时，将原协议约定留一条人行路封断修成一米多高的围墙，原告无法通行。2020年6月，被告又在自己晒坝上违章搭建彩钢棚，将彩钢棚的出水边支撑到原告住房住宅的墙身，一旦下雨，彩钢棚上的积水会直冲到原告住房墙身上，严重给原告住房造成安全隐患。经村干部及派出所调解未果，根据相关法律规定，故诉至人民法院。李继国辩称，其同意拆除彩钢棚20-30公分；若原告要到房屋后面去，其同意原告经过其院坝。原告诉称其修建的围墙，其已经修建多年，原告都没有意见，也因其在围墙内修了烤箱原告就称要留过道。本院经审理认定事实如下：原、被告均系重庆市永川区卫星湖办事处南华村烂朝门小组村民，双方系左右邻居。后因原告于1999年修建房屋，双方因占地达成协议，载明“…（二）李召彬将自己的晒坝调换李继国的林权地作为修房占地使用；…（四)在调换晒坝里留好一条人行路两者过路都方便”。原告自述其常年在外务工，每年过年才回家一个月左右，其母亲在为其照看房屋，其母亲因要到房屋后面担粪水，因原告修建围墙导致不能从双方协议约定的人行路走到房屋后面去。后被告在搭建彩钢棚时伸到了原告房屋一侧，被告在庭审中认可拆除挨着原告方房屋一侧彩钢棚20-30公分，并承诺原告及家人因生活需要可以经过其院坝。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在搭建彩钢棚时将彩钢棚伸到原告房屋一侧，导致雨水流到原告房屋墙体，其行为对原告房屋具有现实危险性，其行为存在过错，故本院对原告要求被告拆除挨着其房屋一侧的彩钢棚的请求予以支持，且被告同意拆除相应部分，通过本院实际勘察，考虑到被告搭建彩钢棚前后的不规则性，本院酌定被告拆除挨着原告房屋一侧的部分彩钢棚（即拆除后，挨着原告李绍彬房屋一侧的彩钢棚的水平面不得超过与被告李继国晒坝平行的水平面及挨着原告李绍彬房屋一侧的彩钢棚被告李继国应设置相应的引水槽）。虽双方在调换土地时对人行路进行了约定，但因原告现常年在外务工，该人行路的利用价值已明显降低，其自述其母亲因生活需要到房屋后面，但被告承诺原告及家人可以经过其院坝到房屋后面，故原告通行的权利已得到充分的保证，现原告要求被告拆除修建的围墙已无现实必要。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（三项），《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李继国于本判决生效后二十日内拆除挨着原告李绍彬房屋一侧的部分彩钢棚（即拆除后，挨着原告李绍彬房屋一侧的彩钢棚的水平面不得超过与被告李继国晒坝平行的水平面及挨着原告李绍彬房屋一侧的彩钢棚被告李继国应设置相应的引水槽）；二、驳回原告李绍彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告李继国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年十二月十日书记员  肖 露
四川开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执645号 申请执行人刘吉芬，女，生于1969年12月29日，住四川省开江县。 被执行人刘太洪，男，生于1968年8月21日，汉族，住四川省华蓥市。 刘吉芬与刘太洪借款合同纠纷一案，开江县人民法院作出（2019）川1723民初1718号民事判决书已经发生法律效力，确定刘太洪偿还借款及案件受理费93677元。本院依法立案执行，被执行人刘太洪未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查了被执行人刘太洪的财产状况。刘太洪银行账户无可供执行存款，名下无房产车辆，无工商登记证券开户情况。现已将被执行人刘太洪纳入最高人民法院失信被执行人名单，对刘太洪限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川1723民初1718号民事判决书的本次执行程序。 对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐一钧
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2350号原告：重庆荣睿通塑业有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区标准厂房第******，统一社会信用代码915002263048050436。法定代表人：许龙燕，经理。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师，一般代理。被告：四川省国富建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街********，统一社会信用代码915100000807380124。法定代表人：呙国强，执行董事。原告重庆荣睿通塑业有限公司诉被告四川省国富建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，被告四川省国富建设工程有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院经审查后裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告不服本院裁定，上诉于重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆荣睿通塑业有限公司的委托诉讼代理人邓朝耘到庭参加诉讼，被告四川省国富建设工程有限公司的法定代表人呙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆荣睿通塑业有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告四川省国富建设工程有限公司立即支付原告重庆荣睿通塑业有限公司货款160351.76元,并自起诉之日起至实际清偿之日止,以160351.76元为基数按年利率6%支付原告资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月至2018年3月期间,原告重庆荣睿通塑业有限公司共向被告四川省国富建设工程有限公司供应PE管道共计人民币160351.76元,2018年5月5日,原告重庆荣睿通塑业有限公司向被告四川省国富建设工程有限公司开具了增值税发票,但被告四川省国富建设工程有限公司至今未向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告四川省国富建设工程有限公司辩称：双方之间不存在买卖合同关系，被告没有货款支付义务。本院经审理查明：原告重庆荣睿通塑业有限公司（甲方）主张其与被告四川省国富建设工程有限公司（乙方）于2018年5月6日签订《购销合同》一份，约定：乙方向甲方购买200*0.6MP等规格型号、价格的PE管材，产品生产标准为Q/RRT01-2015，合同尾部加盖名称为“四川省国富建设工程有限公司”印章，但该印章经鉴定并非系被告四川省国富建设工程有限公司在成都市公安局武侯区分局备案印章。原告庭审中陈述，该合同系被告四川省国富建设工程有限公司项目部经理唐峰加盖后转交原告。2018年5月5日，原告重庆荣睿通塑业有限公司开具增值税专用发票两张，主要信息：购买方四川省国富建设工程有限公司，价税合计分别为100041.84元、60298.23元，项目名称泸州市江阳区丹林镇2017年农业综合开发6600亩高标准农田建设项目，项目地址泸州市江阳区丹林镇。被告四川省国富建设工程有限公司收到该两张发票后已用于抵扣税款。发票中载明的工程项目系被告四川省国富建设工程有限公司中标承建，并任命唐峰为项目负责人。2020年4月7日，原告重庆荣睿通塑业有限公司向四川省泸州市诚达公证处申请保全管道现状公证，公证书主要内容为：泸州市江阳区丹林镇文罗村盈通农业发展有限公司水产养殖基地安装有标记“重庆荣睿通塑业有限公司生产的200*7.70.6MP0/RRT01-201520171018”的PE管道。另查明，原告重庆荣睿通塑业有限公司于2019年8月15向本院起诉被告四川省国富建设工程有限公司，要求其支付涉案货款。上述事实有当事人的陈述、项目施工管理目标考核风险责任书、公证书、增值税专用发票、购销合同等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原被告双方是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告举示的购销合同中的印章虽然并非被告的备案印章，但发票载明的涉案工程项目实际由被告公司承建，项目实际负责人与原告的陈述相符，原告供应的管材亦实际用于了该项目，表明原告按照购销合同约定履行义务时，被告均予以认可并接受，双方形成了事实上的买卖合同关系，对于原被告之间的买卖合同关系本院予以确认。关于付款金额，原告向被告开具了增值税专用发票，发票载明了价款、税费，被告收到后用于抵扣了税款，可以认定被告认可该付款金额，故原告要求被告支付的货款以发票载明的金额160340.07元为限。关于资金占用利息，本院认为，双方没有约定货款支付时间，原告可以随时要求被告支付，原告曾通过诉讼向被告主张货款，其主张资金占用损失按本案起诉之日起即2020年6月17日计算，本院予以支持，但按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川省国富建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆荣睿通塑业有限公司货款160340.07元，并自2020年6月17日起以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告重庆荣睿通塑业有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1754元，由被告四川省国富建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十二月九日法官助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1377号之二申请执行人：唐建清，男，汉族，1971年04月02日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：江家友，男，汉族，1953年09月03日出生，住广东省广州市。被执行人：於翔，男，汉族，1963年12月12日出生，住新疆墨玉县。申请执行人唐建清与被执行人江家友、於翔其他案由一案，本院于2020年1月15日作出（2019）渝0104民初4555号民事判决书，判决内容：一、於翔、江家友于本判决生效后五日内返还唐建清材料押金20万元，并支付利息（从2019年7月26日起至2019年8月19日止，以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止以20万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回唐建清其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11233元、公告费303元，共计11536元，由唐建清负担6933元，於翔、江家友负担4603元(此款唐建清已预缴，於翔、江家友于本判决生效后五日内支付给唐建清)。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，发现被执行人於翔名下有预售商品房买卖预告登记信息，后经查询核实本院依法查封了被执行人於翔作为预购人、案外人梁晓梅作为共有人的位于乌鲁木齐市沙依巴克区XXX不动产（上述查封期限从2020年12月3日至2023年12月2日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因上述不动产目前权属登记并未登记在被执行人於翔名下且有共有人，故本案无法处置；通过总对总查控系统查询后扣划二被执行人银行账户存款共计13802元，支付本案执行费2969元后剩余金额10833元已支付给申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权189167元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  徐 轩二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 栋
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执645号 被执行人：黄波,男,生于1988年6月9日,汉族,住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525刑初153号刑事判决书，于2020年11月2日受理了本院移送执行黄波罚金一案，执行标的3000元。 在执行过程中： 一、本院于2020年11月6日通过邮寄送达的方式向被执行人黄波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年11月2日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款,无机动车，无对外投资。有住房一套,但因本案执行标的为3000元,未采取查封措施。 三、本院于2020年12月28日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人财产线索后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗怀容
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郝美，女，1996年2月11日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郝美信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告郝美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金39,726.01元，支付利息6,224.26元，逾期还款违约金4,572.47元，分期付款手续费38.37元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金39,726.01元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郝美未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金39,726.01元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金39,726.01元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝美于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金39,726.01元；二、被告郝美于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告郝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2793号申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：新安县新城味味恋串串香饭店,92410323MA45Y34AXT,住新城上海路醉江南胡同；被执行人：陈祥,男性,1991年10月6日出生,410323199110062519,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月4日生效的（2020）豫0323行审70号判决，于2020年11月5日向被执行人陈祥发出执行通知书，责令被执行人陈祥准予申请人作出对被申请人的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县杭州路营业所的账户62×××15存款32.73元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十二月十日（）书记员  张海瑞
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终1198号上诉人（原审原告）：广东新友石业有限公司，住所地云浮市云安区六都镇红字洞（地号：10-01208）。法定代表人：毛海恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文鉴，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李炳林，男，1983年7月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。委托诉讼代理人：陈启荣，广东翔浩律师事务所律师。上诉人广东新友石业有限公司与被上诉人李炳林劳动争议纠纷一案，不服广东省云浮市云安区人民法院作出的(2020)粤5303民初267、285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东新友石业有限公司以与被上诉人李炳林达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东新友石业有限公司向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东新友石业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人广东新友石业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  张振军二〇二〇年十二月七日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3169号上诉人（原审被告）：深圳市千色店商业连锁有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**1201。法定代表人：黎建齐。被上诉人（原审原告）：福安进出口（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路爵士大厦12B10div>法定代表人：刘卫武。上诉人深圳市千色店商业连锁有限公司因与被上诉人福安进出口（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18938号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在《采购合同》中约定本案由深圳市千色店商业连锁有限公司（甲方）所在地人民法院管辖，该约定合法有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，深圳市千色店商业连锁有限公司于2020年6月16日变更住所地，双方签订《采购合同》时深圳市千色店商业连锁有限公司住所地为深圳市宝安区新安街道宝城**丰业盛厂房****，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人深圳市千色店商业连锁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄淑珍
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1166号之二移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：张继才，身份证号：3412212000********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人张继才（身份证号：3412212000********）名下银行账户62×××06中的存款4.97元需没收上缴国库。2020年11月24日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。执行中足额扣划了前述银行账户存款4.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案执行中对财产相关人张继才（身份证号：3412212000********）名下银行账户62×××06中存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十二月十四日书记员  万力铭
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1736号 原告：李某1，男，1944年3月3日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：曾某，女，1947年11月9日出生，汉族，住四川省珙县。 二原告委托诉讼代理人：黄小耘，珙县法律援助中心指派四川恒镔律师事务所律师。 被告：李某2，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：李某3，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：李某4，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：李某5，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：李某6，女，1975年6月8日出生，汉族，住四川省高县。 李某1、曾某与李某2、李某3、李某4、李某5、李某6关于赡养纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其原告李某1、曾某的委托诉讼代理人黄小耘、被告李某2、被告李某4、被告李某5、被告李某6到庭参加诉讼。原告曾某因病未能参加诉讼，被告李某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、曾某向本院提出诉讼请求：1、五被告自2020年9月起每人按月支付原告李某1300元直至赡养义务终结为止（每月3日前支付当月赡养费）；2、五被告自2020年9月起每人按月支付原告曾某300元直至赡养义务终结为止（每月3日前支付当月赡养费）；3、五被告自2020年9月起平均承担二原告住院费、医药费，负担二原告将来的安葬费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告有五名子女，均已成人，原告尽到了抚养子女的义务，现原告已人老体弱，需被告赡养，经社区、公安局派出所调解，仍未解决原告的赡养问题。 被告李某4辩称，1989年二原告提出分家赡养老人的问题，经村、社干部，对财产、田地进行了分割，后发生纠纷，2003年10月开始二老在我家住，2003年到2020年二老共住院28次，住院费用都是我一人承担，二老的寿木和修山都是我承担的。我现在经济困难，请求法院公平、公正判决。我愿意一个老人每月200元，其他费用平均分。 被告李某2辩称，2003年10月21日答辩人和李某4对赡养老人一事达成了协议，答辩人已按协议履行了义务。2003年至2018年，原告李某1一直行医开私人诊所，每年收入上万元，全部归李某4所有，原告还无偿为李某4带子女、做农活，目前二原告不能工作，不能从事劳动，李某4才不履行赡养义务。希望法院按协议判决。同意支付赡养费。 被告李某5辩称，同意每月一个老人100元。 被告李某6辩称，同意每月一个老人200元，但在分家时，我没有参与分配，觉得出100元差不多。 被告李某3未答辩。 当事人依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告有三子二女，即五被告，两个女儿均已出嫁。1989年在原告主持下，对原告财产进行了分配，原告的三个儿子分到了财产。1994年原告的三个儿子对原告安葬等事进行了安排，2003年10月21日李某2、李某4达成“赡养义务协议”，2020年9月19日，原告向珙县公安局报警，要求处理赡养问题。2020年9月23日珙县巡场镇余箐社区进行了调解。现原告居住在李某4处。 另查明，原告和原告的三个儿子约定，三个儿子居住房屋分别保留一间房屋归原告居住。 本院认为，父母抚养子女，子女赡养父母，是中华民族的优良传统，是中华民族的美德，是人类社会赖以生存发展的需要，是我国法定的强制义务，作为中华民族的一员应当传承，中华人民共和国的公民，必须遵守。本案原告将五被告抚养长大，并已安家立业，原告完成了抚养子女的义务，现原告年老体衰，需要赡养，被告应当承担赡养义务。当事人提供的协议和庭审陈述，只能证明被告之间曾经对原告的赡养问题有过协议，但不能代表原、被告间有赡养协议，况且除分割原告财产部分外，其余所有协议均未得到完整履行，即使被告间达成协议并在履行中，也不能代表仅按协议履行就算完成了赡养义务，因子女赡养老人是国家法定义务，不管什么协议，必须根据原、被告实际经济情况，达到老人的基本生活有保障，老人的衣、食、住、行有保障，老人的基本医疗有保障。履行赡养义务赡养人无权附加任何条件。通过庭审，到庭参加诉讼的被告均表示同意支付老人赡养费，只是具体金额各有不同，本院结合本地现今生活水平，认为被告每人每月支付原告各200元较为合适。医疗费由五被告均摊，二原告将来的安葬费由五被告均摊。本院在受理本案后，向被告送达了相关法律文书，被告李某3即未向本院提交答辩意见，也未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内被告李某2支付原告李某12020年9月至2020年12月的赡养费人民币800元、支付原告曾某2020年9月至2020年12月赡养费人民币800元；被告李某3支付原告李某12020年9月至2020年12月的赡养费人民币800元、支付原告曾某2020年9月至2020年12月赡养费人民币800元；被告李某4支付原告李某12020年9月至2020年12月的赡养费人民币800元、支付原告曾某2020年9月至2020年12月赡养费人民币800元；被告李某5支付原告李某12020年9月至2020年12月的赡养费人民币800元、支付原告曾某2020年9月至2020年12月赡养费人民币800元；被告李某6支付原告李某12020年9月至2020年12月的赡养费人民币800元、支付原告曾某2020年9月至2020年12月赡养费人民币800元。 二、从2021年1月起，每月3日前被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6分别支付原告李某1当月赡养费人民币200元、支付原告曾某当月赡养费人民币200元。 三、从2020年1月起，原告李某1、原告曾某所需医疗费（包括住院费、护理费等与原告医疗、治病相关的费用）由原告李某1、曾某凭票据，由被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6平均负担。 四、将来原告李某1、原告曾某过世后的安葬费，由被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6平均负担。 五、驳回原告李某1、原告曾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6各负担人民币10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 贾开叶
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1399号 原告：郑慧，女，1969年10月14日出生，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：赵冠军，男，1980年1月1日出生，汉族，龙井市融恒彩砖生产有限公司执行董事，住吉林省龙井市。 原告郑慧与被告赵冠军合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧及其委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼，被告赵冠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑慧向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵冠军返还货款17500元及利息（自2020年9月16起至实际返还之日止，以17500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由赵冠军负担。事实与理由：2020年6月29日，郑慧与赵冠军签订人行道砖采购合同，双方约定赵冠军向郑慧供应人行道砖。双方部分履行前述合同后，于2020年签订协议，约定赵冠军给付郑慧17500元，郑慧返还赵冠军托盘80个。该协议签订后，郑慧按约定制作了80个托盘，并要求赵冠军返还货款17500元，但未果。为维护郑慧的合法权益，故起诉至法院。 赵冠军未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，郑慧与赵冠军签订《人行道砖采购合同》，合同约定：合同签订的50天内赵冠军供应给郑慧人行道砖150万块（3万平方米），每块砖定价为0.4元（每平方米20元），2020年7月8日前需开始供应，赵冠军负责装货费和运输费。付款方式为郑慧与赵冠军签订合同后，郑慧预付赵冠军5万元定金，赵冠军正常给郑慧供货后，每供5000平方米时郑慧支付该部分货款的50%，待所有供货完成后，郑慧也应支付完成货款的50%（之前定金自然转为本部分货款），其余50%货款，于本年底前支付完成。郑慧于合同签订当天向赵冠军支付5万元定金，于2020年7月11日向赵冠军支付货款1万元，于2020年8月1日支付货款0.5万元，于2020年8月6日支付货款0.3万元。2020年8月23日，郑慧与赵冠军重新签订协议，协议约定“赵冠军付给郑慧人民币17500元，郑慧付给赵冠军托盘80个（托盘由赵冠军自行搬运），双方各自履行完自己的义务后，就‘人行道转采购合同取消’，期限为2020年8月23日至2020年9月15日。”协议到期后，赵冠军未向郑慧支付17500元，亦未领取托盘。 认定上述事实的证据有：原告提交的身份证复印件一份、人行道砖采购合同一份、协议一份及原告的庭审陈述。 本院认为，郑慧与赵冠军签订的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。现协议约定的期限已经届满，赵冠军未按协议约定支付17500元，亦未领取托盘，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对郑慧要求赵冠军给付17500元的诉讼请求，本院予以支持。郑慧主张自逾期付款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵冠军于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告郑慧给付17500元及逾期付款利息（自2020年9月16日起计算至实际给付之日止，以欠款为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告赵冠军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 文惠兰
民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3610号 原告：长春市九台区佳捌润企业管理有限公司。地址：长春市九台区团结街交通局综合楼**204。 法定代表人：李丽娜。经理。 委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。 被告：吴纪弟，男，汉族，现住海南省海口市。 长春市九台区佳捌润企业管理有限公司与吴纪弟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市九台区佳捌润企业管理有限公司委托诉讼代理人刘少华、孙敏到庭参加诉讼，被告吴纪弟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 长春市九台区佳捌润企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付本金61656.89元及逾期利息11710.7元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年10月10日。2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%，自2020年10月11日起算至付清之日止）。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月24日，在点融网（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，被告作为借款人与出借人签订《借款协议》，借款本金总计99769.84元，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.5%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。《借款协议》签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向被告支付了借款本金。自2019年7月24日起，被告开始逾期。虽经原告催付，但被告至今仍未如约履行还款付息义务。2020年10月15日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年10月16日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给了原告。 吴纪弟未出庭，无答辩发言。 本案经审理认定事实如下：2019年1月24日，在点融网（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，被告作为借款人与出借人签订《借款协议》，借款本金总计99769.84元，借款期限36个月，还款方式为等额本息每期还款3290.02元。借款年利率11.5%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。约定通过邮寄方式送达的，协议各方确认其注册点融平台用户时提交的身份证或企业注册证记载的地址为有效的送达地址。各方有权在任何时候更改联系信息，但应按本协议约定的送达方式在变更后三个工作日内向居间服务方送达变更通知；约定借款人因任何原因全部或部分逾期支付任何一期还款或利息或任何其他应付款项超过4天的协议项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即按照约定清偿尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用。《借款协议》签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向被告支付了借款本金并收取审批费13695.20元及账号管理费5472元。实际到被告账户金额7.6万元。被告于2019年2月24日、2019年3月24日、2019年4月23日、2019年5月23日、2019年6月24日、2019年7月24日各还款3611.19元；上述每期还款中包括其他费用321.17元。自2019年7月24日起，被告开始逾期。2020年10月15日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年10月16日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给了原告。按签订的借款协议还款方式为等额本息每期还款3290.02元计算，每期还款本金为2771.38元。至2019年7月24日被告欠款本金为59371.72元[76000元-16628.28元（2771.38元/月×6个月）]。 本院认为，依据借款协议，借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。该协议约定不违反法律规定，原告有权取得对被告的债权。发生债权转让的，债权受让方即为协议履行地的约定，本院对本案具有管辖权。被告未按约定期限还款，借款协议约定被告若未按期还款付息视为借款已到期，原告有权主张剩余未还本息。被告已还期数除本金外被告支付利息及应收其他费用系被告自愿支付，且被告对此部分未提出抗辩，不违反法律规定。被告逾期还款，按协议约定支付罚息过高，利息与罚息之和不应超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 吴纪弟于本判决生效日一次给付长春市九台区佳捌润企业管理有限公司借款本金59371.72元及此款自2019年7月25日始至给付日止按年利率15.4%计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年十二月三日 书记员  姚 旺
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初1271号 原告：张永华，男，1981年11月16日出生，住陕西省汉中市洋县。 被告：余宗义，男，1969年12月3日出生，住四川省达州市达川区。 被告：李军，男，1982年2月27日出生，住陕西省紫阳县。 被告：陕西盛坤建设工程有限公司，住所地：西安市未央区朱宏路**鑫馨家园******。统一社会信用代码：91610112099627929E。 法定代表人：常晶。任该公司执行董事。 原告张永华与被告余宗义、李军、陕西盛坤建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永华到庭参加诉讼，被告余宗义、李军、陕西盛坤建设工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余宗义、李军及陕西盛坤建设工程有限公司立即支付原告施工工程款本金90,000元及从欠款之日起按月息1.5%计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，在陕西盛坤建设工程有限公司承建的紫阳县双安镇桐安村沙坪河桥梁工程中，原告与被告余宗义签订了《打桩工程施工合同》，合同约定：被告余宗义将紫阳县双安镇桐安村沙平河打桩工程承包给原告张永华施工，合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务。工程结束后，被告支付给原告部分工程款，尚欠原告9万元工程款未付。2019年5月17日，被告余宗义给原告出具书面欠条一张，欠条载明：紫阳县双安镇桐安村沙坪修建大桥欠张永华打桩工资9万元，限2019年7月20日前结清。逾期从欠款之日起按月息1.5计算利息。欠款人余宗义。被告李军作为余宗义的担保人在欠条上签名。欠条约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未支付。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告张永华为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.《打桩工程施工合同》。证明原告与余宗义签订打桩施工合同的事实。3.欠条一份。证明被告余宗义下欠原告打桩工资90,000元、李军作为担保人的事实。 余宗义未作答辩，也未提供证据。 李军未作答辩，也未提供证据。 陕西盛坤建设工程有限公司未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2、证据3，因上述证据形式合法，内容真实，证据之间能够互相印证，形成完整的证据链，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2019年3月22日，原告张永华与被告余宗义签订了《打桩工程施工合同》，被告余宗义将紫阳县双安镇桐安村沙坪河桥打桩工程承包给张永华。工程完工后，余宗义支付张永华部分工程款，剩余90000元未支付。2019年5月17日，余宗义向原告出具欠条，欠条载明：紫阳县双安镇桐安村沙坪修建大桥欠张永华打桩工资9万元，限2019年7月20日前结清；逾期从欠款之日起按1分5的利息计算，欠款人余宗义。被告李军作为担保人在欠条上签名。 另查明，被告李军在原告张永华催要后，曾向原告支付工程款50,000元，但原告要求被告支付全部工程款而拒绝收取。本院向被告李军送达相关法律文书时，被告李军代被告余宗义向法庭交纳了工程款50,000元，原告张永华已从法院领取。 本院认为，原告张永华与被告余宗义签订了《打桩工程施工合同》，原告张永华按照合同约定完成了工作，并经验收合格交付了工作成果，被告余宗义应当按照约定向原告支付报酬。对原告要求被告余宗义支付工程款90,000元，并从欠款之日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院认为，被告余宗义支付了部分工程款，下欠90,000元未支付，约定在2019年7月20日前付清，否则从欠款之日起按照月利率1.5%支付利息。后被告李军曾提出代被告余宗义向原告张永华支付50,000元工程款，但原告当时拒绝收取；在本院收取被告李军工程款50,000元后转交给了原告张永华，被告余宗义实际逾期支付工程款应为40,000元，故被告余宗义应向原告张永华支付工程款40,000元，并从欠款之日2019年5月17日起按照月利率1.5%支付利息；对原告的超出部分诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。对原告要求被告李军支付上述工程款及利息的诉讼请求，本院认为，被告李军作为担保人为被告余宗义拖欠原告的工程款提供担保，应当对上述工程款承担连带责任；虽然本案担保期限在还款期限届满后六个月内，即2020年1月20日前，但在本院向被告李军送达法律文书后，被告李军自愿代被告余宗义支付了工程款50,000元，应视为被告李军自愿继续承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陕西盛坤建设工程有限公司共同支付上述工程款及利息的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明本案所欠工程款与被告陕西盛坤建设工程有限公司具有关联性，且被告陕西盛坤建设工程有限公司未在被告余宗义向原告出具的欠条上签字，被告陕西盛坤建设工程有限公司不应对被告余宗义拖欠原告张永华的工程款承担履行义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余宗义于本判决生效后十五日内向原告张永华支付工程款40,000元，并从2019年5月17日起按照月利率1.5%支付利息至本息还清为止。 二、被告李军对本判决第一项载明的金钱给付义务承担连带清偿责任。被告李军履行了连带清偿责任，依法享有对被告余宗义追偿的权利。 三、驳回原告张永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元减半收取1126元，由原告张永华负担626元，由被告余宗义负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2706号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2706号之一申请执行人：符丽雅，女，1979年8月5日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇，公民身份证号码********。被执行人：文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司，住所地海南省文昌市东郊镇。法定代表人：王俊红。关于申请执行人符丽雅与被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司劳动争议一案，文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的文劳人仲调字〔2020〕第39号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司应向申请执行人符丽雅支付工资及违法解除合同赔偿金共计3814元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月27日、12月2日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年8月27日、12月2日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心查询被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司名下房产、土地等不动产情况，到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人名下车辆登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已于2020年8月31日通过执行查控系统冻结被执行人的部分银行账户，冻结期限为一年。本院于2020年8月27日到文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司工商登记住所地现场调查，文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司未营业。本院已经对被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司采取了限制消费措施，并将被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司全部未履行法定义务，被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司应向申请执行人符丽雅支付工资及违法解除合同赔偿金共计3814元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳本案执行费50元。被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月二日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威海南省文昌市人民法院2020年12月2日印制（共印8份）
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15716号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄新富，男，2000年02月02日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄新富租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明、施淼到庭参加诉讼，被告黄新富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月04日至2019年05月04日止的手机租金1076元(269元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2660元（5888元-269元/月×8个月-1076元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年05月12日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月30日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年05月04日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年05月04日至2019年05月04日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄新富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月04日，早稻科技公司(甲方)与黄新富（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄新富向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价5888元，租金为269元/月，租用日期为2018年05月04日起至2019年05月04日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5900元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄新富提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，黄新富未按约交纳履约保证金，黄新富按约足额支付了8个月的租金，另支付了274.72元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月04日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的274.72元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月12日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3461.28元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄新富于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金801.28元； 二、被告黄新富于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2660元； 三、被告黄新富于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3461.28元为基数按照每日0.5‰从2019年05月12日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告黄新富于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄新富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1028号 申请执行人：谢宾，男，1975年6月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：苏仲良，男，1976年7月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。现被羁押在潮州市看守所。 申请执行人谢宾与被执行人苏仲良民间借贷纠纷执行一案，依据发生效力的潮州市中级人民法院（2020）粤51民终237号民事裁定书及本院（2019）粤5102民初644号民事判决书，被执行人应付还申请执行人借款400万元及利息（按判决书计），负担案件受理费38800元。因被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，被执行人至今无申报。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，没有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下没有车辆，没有证券。 三、查明被执行人名下没有不动产登记信息。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行期间，无法查询到被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏仲良负有继续向申请执行人谢宾履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈楚玉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182破2号之二申请人：江苏海纳机电集团有限公司管理人。2020年12月28日，江苏海纳机电集团有限公司管理人向本院提出申请，称江苏海纳机电集团有限公司重整一案在2020年12月25日召开了第二次债权人会议，债权人会议按债权分类对《江苏海纳机电集团有限公司重整计划草案》（以下简称“重整计划草案”）进行了表决，各债权人组及出资人组均表决通过了重整计划草案，请求本院批准《江苏海纳机电集团有限公司重整计划》（以下简称“重整计划”），详见附件。本院经审查认为，管理人请求批准的重整计划，已经债权人会议表决通过，重整计划内容符合法律规定，本院予以批准。依照《中华人民共和国破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准江苏海纳机电集团有限公司重整计划；二、终止江苏海纳机电集团有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁剑锋审 判 员 王祥远审 判 员 肖丽容二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王晓洁书 记 员 朱 莹附件：江苏海纳机电集团有限公司重整计划
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1317号原告：沈安成，男，1965年4月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏品优律师事务所律师。被告：刘永权，男，1963年8月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告沈安成与被告刘永权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈安成及其委托诉讼代理人朱旭东、被告刘永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈安成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钢管12972.4米、扣件3350个；2、判令被告支付原告建筑设备租金334192（计算至2015年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月至2011年4月底，被告因工程需要向原告租赁钢管使用，口头约定钢管每米租金为0.012元/天，扣件每个租金为0.008元/天。因双方系朋友关系，未约定使用期限。后原告向被告索要租金及归还租赁物，被告一直拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告钢管12972.4米、扣件3350个，如被告不能返还，按照市场价格赔偿原告损失。被告刘永权答辩称：租金已经于2015年6月结算并支付原告，租赁物已经全部返还。请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年至2011年期间，被告刘永权租用原告沈安成钢管及扣件，截至目前，尚有钢管9163.3米，扣件1850个未归还，上述所欠钢管及扣件的租金未支付。现原告要求被告返还钢管、扣件并支付租金，双方由此发生争议，原告遂诉至本院，因而成讼。案件审理过程中，原告申请对案涉钢管及扣件的市场价格进行司法鉴定，本院依法委托宿迁天园资产评估有限公司进行评估，该公司于2020年9月23日出具资产评估报告书，内容为：截止于评估基准日2020年7月21日，12972.4米的钢管的总价值及3350个扣件的总价值为165944元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的证据可以证明双方因租赁建筑设备而形成的债权债务关系，被告应向原告支付所欠租金。关于原告要求被告返还钢管及扣件的数量，对于案外人陈福全收货的建筑设备，被告不予认可，原告未提供证据证明该部分建筑设备系被告租用，故该部分应予以扣减，该部分的租金亦不予支持。对于2010年5月18日钢管96.7米，被告不予认可，原告未提供单据予以佐证，对该部分予以扣减，相应的租金亦不予支持。原告主张的租金计算标准符合双方约定，予以支持。被告辩称租金已经支付，原告予以否认，被告未提供证据证明其主张，故对被告该辩解不予采信。被告辩称租赁物已经归还，原告予以否认，被告未提供证据证明其主张，故对被告该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘永权于本判决生效后十日内返还原告沈安成钢管9163.3米，接头扣件600支、十字扣件1250支；如不能返还，被告刘永权赔偿原告沈安成损失115847元；二、被告刘永权于本判决生效后十日内给付原告沈安成租金182267.26元（截至2015年12月31日）；三、驳回原告沈安成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6313元，鉴定费3000元，合计9313元，由被告刘永权负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  章周平人民陪审员  张文平人民陪审员  王玉勇二〇二〇年十二月四日法官 助理  王 雷书 记 员  于 菊附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6217号原告：郑州昱通畅盛汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XALDW9H，住所地荥阳市新3**国道与汽车南站交叉口向东100米路南。法定代表人：吴春英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：段远振、王铭剑，工作人员。原告郑州昱通畅盛汽车运输有限公司（以下简称“昱通畅盛公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昱通畅盛公司的委托诉讼代理人田玉卿与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王铭剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昱通畅盛公司提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告车辆维修费、施救费、拆解费、评估费等各项损失共计244366元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豫Ａ×××**、豫A61**重型半挂牵引车车主，为该车辆在被告处投保有交强险和商业车损险，保险期间为2020年4月15日至2021年4月14日。2020年6月24日01时30分，原告的司机马智强驾驶该车辆沿京广线由南向北行驶至任丘市陵七路口红绿灯路段时，与前方顺向行驶的李占伟驾驶的豫豫Ｆ×××**豫豫Ｆ×××**型半挂引车相撞，造成双方车辆受损、车上货物和路面受损、车上人员受伤的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，司机马智强负全部责任。事故发生于保险生效期间。因事故造成原告车辆严重受损，原被告双方就赔偿数额未能达成一致。被告人寿保险公司辩称：我司同意在驾驶人有有效驾驶证、资格证、行车证条件下，在保险限额内赔付原告损失。本院经审理确认事实如下：2020年06月24日01时30分，马智强驾驶豫Ａ豫Ａ×××**A豫A61**半挂牵引车，沿京广线由南向北行驶至任丘市陵七路口红绿灯路段时，与前方顺向行驶李占伟驾驶豫Ｆ×豫Ｆ×××**×豫Ｆ×××**挂牵引车相撞，致双方车辆、车辆上货物、京广线路面不同程度损坏，马智强、豫Ａ×豫Ａ×××**6豫A61**挂牵引车乘车人张强受伤的交通事故。2020年7月1日，任丘市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马智强驾驶机动车未保持安全车距，负全部责任，李占伟无责任，张强无责任。事故发生后，张强向人寿保险公司报案，事故车辆被拖运至任丘市振东停车服务有限公司的停车场，后又被拖运至郑州盛达汽车销售服务有限公司并在该公司拆检。昱通畅盛公司支付施救费16200元、拆检费8500元。2020年11月12日，河南永平价格评估有限公司接受本院的委托，对交通事故造成豫Ａ**豫Ａ×××**型半挂牵引车修复费用、事故前价值及事故后剩余价值的价格作出评估意见书，确定修复费用为204735元，事故前理论价值为165000元，剩余价值为16200元。昱通畅盛公司支付评估费14931元，人寿保险公司支付评估费1万元。昱通畅盛公司为豫Ａ**豫Ａ×××**车在人寿保险公司投保机动车损失保险，保险金额为219200元，本次事故发生在保险期间内。本院认为：昱通畅盛公司与人寿保险公司对本案发生交通事故造成车辆损失和该车已投保车损险的事实不持异议，本院予以确认。关于投保车辆损失数额的确定问题。审理中，双方当事人均申请对车辆损失进行价格评估，本院委托具有鉴定资质的机构对投保车辆的损失进行了评估，该评估意见书程序合法，结论公正，本院予以采信。案涉车辆受损严重，维修费用过高，已无维修价值，本院以事故前理论价值确定该车辆损失为165000元。根据道路交通事故司法解释的规定，车辆施救费用属于财产损失范围，本院根据施救费发票确认16200元。关于评估费、拆检费人寿保险公司是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案昱通畅盛公司已支付的拆检费8500元、评估费14931元以及人寿保险公司已支付的评估费1万元，是双方委托鉴定所产生的费用，也是事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该拆检费、评估费，应当由人寿保险公司承担。综上，昱通畅盛公司与人寿保险公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，昱通畅盛公司要求人寿保险公司理赔，于法有据。昱通畅盛公司的损失包括车辆损失165000元、评估费14931元、拆检费8500元、施救费16200元，共计204631元，扣除对方车辆交强险无责范围内负担的100元，人寿保险公司应支付昱通畅盛公司保险理赔款204531元，对昱通畅盛公司主张的超出部分，本院不予支持。人寿保险公司支付上述保险金额后，豫Ａ**豫Ａ×××**型半挂牵引车的全部权利归于人寿保险公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑州昱通畅盛汽车运输有限公司施救费、拆检费、评估费及车辆损失合计204531元；二、驳回郑州昱通畅盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由郑州昱通畅盛汽车运输有限公司负担299元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年十二月十七日书记员 刘丹桂
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初196号公诉机关赤水市人民检察院。被告人钱渝，男，1987年3月28日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地贵州省赤水市，住。无前科。2020年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。被告人向洪江，曾用名向齐飞，男，2000年8月30日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地贵州省赤水市，住。无前科。2020年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年10月21日被赤水市公安局取保候审，同年12月3日被赤水市人民检察院取保候审。经本院决定，2020年12月21日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）178号起诉书指控被告人钱渝、向洪江犯贩卖毒品罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人钱渝、向洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2020年10月初的一天（具体时间不详），吸毒人员王某咨询向洪江能否帮忙其购买毒品麻黄素，向洪江便联系其哥哥被告人钱渝。2020年10月5日，被告人钱渝在家中找到5颗未吸食完的毒品麻黄素，便电话通知向洪江，向洪江随即通知吸毒人员王某后，便再次联系钱渝。随后，钱渝在赤水市凯晟国际小区停车场入口人行道上将5颗毒品麻黄素交给向洪江，向洪江便将5颗毒品麻黄素带到赤水市红岩路63号2栋202室交给王某，王某通过手机转账人民币80元给向洪江，随后，向洪江将人民币80元通过手机转账给钱渝，钱渝将其中的人民币40元转给向洪江，作为其联系购买毒品人员的感谢费。2020年10月13日、10月22日，被告人向洪江、钱渝分别被赤水市公安局抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人钱渝、向洪江以非法获利为目的，贩卖5颗毒品麻黄素，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人钱渝、向洪江均具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人钱渝有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人向洪江其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。诉请本院依法判处。被告人钱渝、向洪江对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：1、被告人钱渝因吸毒，多次被强制隔离戒毒。2、被告人向洪江2020年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年10月21日被赤水市公安局取保候审，已羁押8日。上列事实，被告人钱渝、向洪江在开庭审理过程中不持异议，且有被告人钱渝、向洪江的供述与辩解，证人王某的证言，案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，电子数据检查报告，吸毒人员管控信息等主要证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人钱渝、向洪江无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品麻黄素5颗，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人钱渝、向洪江归案后均如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人钱渝、向洪江犯贩卖毒品罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认;其提出量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会秩序稳定，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钱渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年5月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人向洪江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押8日，即自2020年12月21日起至2021年6月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢盛强二〇二〇年十二月二十五日书记员  王莉兰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15759号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张家堃，男，1996年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张家堃租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张家堃经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月26日至2019年3月26日的手机租金2189元(199元/月×11个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款1811元（4199元-199元-2189元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4000元为基数每日按0.5‰从2019年4月3日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月22日，被告向原告申请租用iPhone6sPlus(99成新)手机一部，原告经审核同意出租。2018年3月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone6sPlus(99成新)手机一部，租期为2018年3月26日至2019年3月26日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 张家堃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，早稻科技公司(甲方)与张家堃（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张家堃向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，签约价4199元，租金为199元/月，租用日期为2018年3月26日起至2019年3月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金4200元。协议签订后，张家堃未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向张家堃提供了租赁物iPhone6sPlus(99成新)手机一部，张家堃按约足额支付了1个月的租金，另支付了60元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年4月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的60元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3940元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年4月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张家堃于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2129元； 二、被告张家堃于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款1811元； 三、被告张家堃于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3940元为基数按照每日0.5‰从2019年4月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告张家堃于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家堃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初311号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人李立志，男，1965年3月11日出生，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年7月6日主动向祁东县公安局投案，同日被取保候审，同年10月26日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人李立志犯故意毁坏财物罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案。湖南省祁东县人民检察院指派检察员彭仁华出庭支持公诉，被告人李立志及其指定辩护人刘碧林到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人李立志故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人李立志判处有期徒刑六个月。 被告人李立志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人刘碧林的辩护意见是，被告人李立志系初犯、偶犯，无犯罪前科，犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并当庭自愿认罪，主观恶性不是特别大，且积极赔偿被害人经济损失2.8万元，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，被告人李立志因与被害人李某1家素有矛盾，2020年6月底，被告人李立志回到祁东县金桥镇办理房屋确权一事时，遂想报复被害人李某1。2020年6月27日下午16时许被告人李立志到祁东县金桥镇新市居委会新市街某某农资经营部以195元的价格购买1件（40瓶）甲氰菊酯农药，当天21时许，将35瓶甲氰菊酯农药投放到被害人李某2（被害人李某1之子）家中放养的两个鱼塘，将5瓶甲氰菊酯农药投入被害人李某1家的荷花池塘，造成鱼塘的鱼死亡。经祁东县价格认证中心鉴定：被害人李某1、李某2家被毒死的鱼共计4,130斤，价值人民币26,330元。 案发后，被告人李立志于2020年7月6日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿两被害人经济损失28,000元，取得两被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提供的接报案登记表、立案决定书、取保文书、到案经过、户籍证明、领条、谅解书等书证；证人陈某某的证言；被害人李某1、李某2的陈述；被告人李立志供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；讯问光盘一张等证据予以证实。经庭审质证，被告人李立志及其指定辩护人刘碧林对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人李立志故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李立志犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人李立志犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。对指定辩护人刘碧林提出被告人李立志具有从轻处罚的量刑情节，本院予以确认；但对其提出的量刑建议，因不能体现罪责刑相适应原则，本院不予采纳。经祁东县司法局调查评估，宣告缓刑对被告人李立志所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李立志的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人李立志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周文湘 人民陪审员  刘小玲 人民陪审员  彭菊元 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  陈卫忠 书 记 员  彭夏芳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1110号之四 申请执行人：内蒙古福瑞祥典当有限公司。 组织机构代码：XXXX。 法定代表人：蒋韶轩，系该公司总经理。 被执行人：武星，男，汉族，1983年7月14日出生，现住。 被执行人：田有才，男，汉族，1982年2月17日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：柴瑞，男，汉族，1986年11月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古福瑞祥典当有限责任公司与被执行人武星、田有才、柴瑞借款合同纠纷一案，申请执行人内蒙古福瑞祥典当有限责任公司依照（2011）东法民初字第2911号民事判决书，申请法院执行借款本金150万元及利息，案件受理费18300元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月10日发出限高令；于2020年7月30日依法冻结被执行人田有才在鄂尔多斯银行存款账户（账号：62×××96）；于2020年12月21日划拨被执行人在鄂尔多斯银行存款账户（账号：62×××96）内47219.93元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；于2020年11月17日依法冻结被执行人柴瑞在中国农业银行存款账户（账号：62×××52）；于2020年12月22日划拨被被执行人柴瑞在中国农业银行存款账户（账号：62×××52）内6020元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。截止2020年12月28日，被执行人共向申请人履行52615.93元，缴纳执行费624元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年11月16日与申请执行人内蒙古福瑞祥典当有限公司代理人郭云飞进行约谈，申请执行人内蒙古福瑞祥典当有限公司代理人郭云飞明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏金平 二〇二〇年十二月二十八日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢381号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人：徐晋阳。被执行人：李进太。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐晋阳、李进太借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2006）阳民初字第869号民事判决书，于2020年12月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十九日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执2660号申请执行人：李中荣，男，1950年5月28日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务农，住楚雄市。被执行人：郭永茂，男，1977年5月6日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人：张加存，女，1984年9月16日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。申请执行人李中荣依据已经生效的（2020）云2301民初2801号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为30150.00元，申请执行费352.00元，合计30502.00元，本院于2020年9月23日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年9月23日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院5次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结并扣划被执行人郭永茂财付通账户2261.23元，其余账户只有零星余额或欠款记录。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的车辆、不动产登记信息，查询到被执行人郭永茂名下车辆云Ｅ×××**号“福田牌”小型普通客车一辆，本院对该车辆实施查封处理，车辆管理所查询显示无此车辆。未查询到房产登记信息。4、本院向被执行人郭永茂、张加存使用了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院12月2日通过树苴乡营盘山村委会杨梅树小组询问了解，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日询问了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二0二0年十二月二十三日书记员杨柏先
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破48号之三申请人：深圳市飞翔泰实业有限公司管理人。代表人：卢林。本院于2017年4月5日裁定受理深圳市飞翔泰实业有限公司（以下简称“飞翔泰公司”）破产清算一案，并指定国浩律师（深圳）事务所担任深圳市飞翔泰实业有限公司管理人。2020年12月16日，管理人以飞翔泰公司财产不足以清偿破产费用为由，请求本院裁定终结飞翔泰公司破产程序。本院查明，案件受理后，管理人对飞翔泰公司名下财产进行调查、接管。经管理人调查，飞翔泰公司名下有一批办公用品及位于惠州食堂。其中办公用品经债权人会议同意提前处置，变卖价款为5100元，上述房产设立有抵押登记，经评估确定价值为22790375元。2018年1月5日，本院裁定确认7笔债权，确认金额为36641139.89元。2018年8月17日，本院裁定宣告飞翔泰公司破产。管理人对飞翔泰公司名下不动产进行变价处置，变价财产26790375元由抵押权人优先受偿。截至目前，本案产生破产费用140868.50元（包括预留费用3000元）。飞翔泰公司破产财产在支付上述破产费用后，已无可供分配的破产财产。本院认为，管理人未接管到飞翔泰公司财务账册资料，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产、负债的调查，飞翔泰公司变价财产依法优先支付担保债权和破产费用后，无财产可供分配，申请人申请本院终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：终结深圳市飞翔泰实业有限公司破产清算程序。案件申请费87940元，从深圳市飞翔泰实业有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 黄    新审判员 王    芳二〇二〇年十二月十七日书记员 杨馥溢（兼）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3773号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐善锦，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林少龙，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 二审上诉人（一审被告）：陈梓元，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 一审被告：陈燕清，女，1988年6月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人徐善锦因与被申请人林少龙及二审上诉人陈梓元、一审被告陈燕清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐善锦申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法再审本案。（一）二审判决支持一审判决借款本金为100万元的基本事实认定缺乏证据证明。2014年7月25日陈梓元向林少龙借款80万元，连同之前于同年4月16日林少龙出借的12万元，共计92万元，林少龙要求预付8万元利息，因陈梓元当时没有资金，只能将8万元利息并入借款本金，出具了100万元的借条，林少龙提交的招商银行2014年5月24日交易明细也显示林少龙当日从银行取现两次，分别为6万元、4万元，而不是8万元，也没有像2014年4月16日、2014年7月25日那样通过银行转账支付，一审认定100万元借条系双方结算后形成，且在借款使用过程中陈梓元、徐善锦均未对是否收到8万元借款提出异议，是认可“砍头息”的合法性是错误的。因为徐善锦同意“砍头息”确是自己的真实意思表示，所以在借款使用过程中未提出异议，但法律不应保护这种“砍头息”的民间借贷方式。二审支持一审的认定，缺乏证据证明。本案林少龙出借的本金应为92万元。（二）徐善锦向林少龙的案涉三张银行信用卡汇付632200元，属于偿还本案借款本息，一、二审不予认定是错误的。 本院经审查认为，（一）陈梓元于2014年7月25日向林少龙出具的一张借款100万元的借条，系对双方之间借款进行结算后形成，林少龙在原审对案涉借款100万元的给付及形成过程作了合理说明，并提供了银行流水明细为证。陈梓元、徐善锦在借款使用过程中始终未对借款本金为100万元提出异议，但在原审中却辩解100万元中的8万元系预先扣除的利息，其仅收到92万元的借款本金。由于陈梓元、徐善锦对其辩解均未提供证据予以证明，故原审法院认定本案实际借款金额为100万元并无不当。（二）徐善锦主张，林少龙的银行信用卡消费后需要还款，徐善锦以代其还款的方式履行担保义务是很正常的。但徐善锦未能举证证明林少龙曾经指示徐善锦将本案还款汇入林少龙的银行信用卡，结合原审证人薛某所作其亲眼看到陈梓元持有林少龙的银行信用卡刷卡套现的证言、林少龙的银行信用卡在虚假的42家商户刷卡套现以及徐善锦同时也向林少龙的银行储蓄卡汇款的事实，原审认定徐善锦向林少龙的银行信用卡汇付632200元与本案借款无关亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐善锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐善锦的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵宇宏
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初481号原告：李德权,男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住云南省双柏县。原告：王进友，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住云南省双柏县。被告：杨达祥，男，1956年3月22日出生，汉族，农民，住云南省双柏县。原告李德权、王进友与被告杨达祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李德权、王进友，被告杨达祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德权、王进友向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿二原告损失20000元（因二十多年被告占用二原告约2亩山林砍伐树木、采松脂造成的损失），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年2月26日，原告李德权发现其与原告王进友共有的位于大凹子山的山林被人砍伐，经了解系被告所为，被告二十多年来一直占用二原告的山林砍伐树木、采松脂、砍柴。为维护合法权益，故提起诉讼。被告杨达祥辩称：不认可二原告所述的我占用及砍伐他们山林的事实。之前这片山林山界一直未明确，二原告和我均不清楚山界在哪，是这次我砍伐后林业部门进行了勘测才明确了界限，我不是故意去砍树。这次勘测确定界限后我也认可我砍伐的山林是二原告家的，我共砍伐了22棵树，经检测共1.9方，经我去咨询，按130元一方计算，我愿意赔偿二原告260元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对双方无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月30日，被告杨达祥在位于双柏县独田乡独田社区居委会德冲村大凹子山（大习窑山）原告李德权、王进友共有的,林权证号为双柏县林证字（2007）第0000010393号、宗地号为0532322080108Ｊ1ＤＹＭＳＹ00026号的山林内砍伐了22棵栎木，合计立木材积（蓄积）1.8573立方米。2020年2月26日，原告李德权发现林木被被告杨达祥砍伐，后经独田乡人民调解委员会调解未果，故就被告对二原告造成的财产损害，二原告向本院提起诉讼。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告杨达祥擅自到原告李德权、王进友拥有林地使用权的山林内砍伐了二原告拥有所有权的林木，侵害了二原告的林木所有权，故对二原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。对二原告要求被告赔偿二十多年来占用山林砍伐林木、采松脂造成的损失共计20000元的主张，本案中，根据二原告的举证及被告的陈述，仅能确定被告砍伐了二原告22棵栎木，合计立木材积（蓄积）1.8573立方米的事实，对于其他损失二原告未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对被告所砍伐的立木材积（蓄积）1.8573立方米栎木的价值，经本院进行释明，二原告明确表示不予鉴定，故本院参考2020年双柏县木材市场价格予以确定价值，即直径20厘米以上的栎木按市场价格450元/立方米计算，直径20厘米以下的按市场价格250元/立方米计算，故被告所砍伐的22棵栎木共计价值642元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨达祥于判决生效后十日内赔偿原告李德权、王进友经济损失642元；二、驳回原告李德权、王进友的其他诉讼请求。判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨达祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  贾 浩审 判 员  杨慧芳人民陪审员  何 静二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邓永琼
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1190号申请执行人：邱后田，男，1987年6月5日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：曹彦申，男，1981年5月3日出生，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：赵永欣，男，1958年2月20日出生，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：廊坊市明亨建筑安装有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区旭景花园小区10-3-301，统一社会信用代码91131003662211763N。法定代表人：陈日新，该公董事长。申请执行人邱后田与被执行人曹彦申、赵永欣、廊坊市明亨建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人邱后田收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为200000.00元，执行兑现标的额为2943.39元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。本院在执行过程中，扣划了被执行人廊坊市明亨建筑安装有限公司银行存款2943.39元。查封了被执行人曹彦申名下车牌为×××、×××、×××、×××、×××、×××开瑞牌车辆六辆，但未能实际控制上述车辆。2020年9月3日、9月7日、10月10日、12月22日、12月24日多次“总对总”查询，均未发现被执行人曹彦申、赵永欣、廊坊市明亨建筑安装有限公司名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年12月25日本院对被执行人曹彦申、赵永欣、廊坊市明亨建筑安装有限公司采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2020）渝0238民初867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 倩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8193号原告：李颖范，男，1971年10月23日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：李志伟，男，1970年2月28日出生，回族，住荥阳市。原告李颖范与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖范及委托诉讼代理人苗福贵到庭参加诉讼，被告李志伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年夏季被告找到原告让原告的十辆拉土车、一台勾机、一台压路机给被告承包的荥刘公路桥干基础活，双方约定该工程总价为10万元，双方认可后，原告即组织人力、物力、财力进行几个月的施工，工程结束后已支付50000元，下欠50000元，于2013年1月11日给原告出具欠条一份，当日，被告因需开税票没钱，并保证税票开出后还钱为由，再次向原告求借5000元现金，（详见凭证）。后经原告数次催要，原告光说还，就是不还。而后被告关机。避而不见。使原告无奈，只好诉至贵院，请求处理。综上，为维护原告的合法权益，依照我国相关法律规定，故诉至贵院，恳请贵院支持原告诉请。被告李志伟未进行答辩。经本院审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告李志伟欠原告李颖范款5000元，有原告陈述及被告李志伟签字确认的借据在卷为凭，双方民间借贷关系成立，债务应当清偿，原告主张被告支付借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李志伟于本判决生效之日起十日内支付原告李颖范借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李志伟负担。本判决为终审判决。审判员  吴永青二〇二〇年十二月二十五日书记员  柴永蕊
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保334号申请人铜仁市某信贷担保有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区花果山南路**。法定代表人谢某，系该公司总经理。被申请人黄某江，男，1967年7月4日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被申请人汪某冰，男，1969年1月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人姜某石，男，1973年12月23日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人张某，女，1973年11月24日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人松桃梵净福海粮油有限公司，，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇徐家坳松江粮站法定代表人姜某石。被申请人铜仁亿乡生态农业有限公司，，住所地：贵州省铜仁市碧江区清水大道**（东太金码头）**楼法定代表人黄某江。申请人铜仁市某信贷担保有限责任公司与被申请人黄某江、汪某冰、姜某石、张某、松桃梵净福海粮油有限公司、铜仁亿乡生态农业有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松桃梵净福海粮油有限公司拥有的位于松桃县的土地（不动产权号：黔【2019】松桃县不动产权第0004908号，面积为18718.6㎡）予以保全。申请人铜仁市某信贷担保有限责任公司以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107033901145626629）。本院经审查认为，申请人铜仁市某信贷担保有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人松桃梵净福海粮油有限公司拥有的位于松桃县的土地（不动产权号：黔【2019】松桃县不动产权第0004908号，面积为18718.6㎡）；查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  潘庆敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨正清书记员王依林