wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰理正，男，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 再审申请人因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行赔终258号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以金城江区政府提交的土地及地上附着物清点和公示的证据未得到其确认，应采信其赔偿清单请求赔偿的内容、数额，且应通过行政赔偿程序一并解决相关征收拆迁补偿问题为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。金城江区政府实施的涉案清理行为因程序问题已被生效判决确认违法，但金城江区政府在强制清理之前，已经清点、公示涉案土地及地上附着物，并支付涉案征地补偿款及地上附着物补偿款。再审申请人对上述公示提出异议，但未提供证据证明，其提交的赔偿清单亦无其他证据佐证。再审申请人请求金城江区政府拨付宅基地、办理失地农民养老保险等，不属本案行政赔偿诉讼审理范围，可另循合法途径解决。故一审法院判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰理正的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3426号 原告：思南长征村镇银行有限责任公司，住所地:贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处城北大道江岸名都**团。 法定代表人：杨天志，董事长。 委托诉讼代理人：刘振华，公司员工，特别授权。 被告：陈启洪，男，1989年12月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。 原告思南长征村镇银行有限责任公司（以下简称思南长征银行）与被告陈启洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思南长征银行的委托诉讼代理人刘振华到庭参加了诉讼，被告陈启洪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南长征银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈启洪于2019年5月17日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《自然人最高额循环借款合同》；2.请求人民法院依法判令被告陈启洪立即向原告偿还借款本金200000.00元，利息20243.08元，本息合计人民币220243.08元（利息于2019年10月21日计算至2020年10月20日）；此后产生的利息、罚息按原告与被告签订的《农户借款合同》约定计算至贷款本息还请日止（按实际天数）；3.申请对被告陈启洪实施财产保全；4.判令本案诉讼费用及因追索本笔债权所产生的一切费用由被告陈启洪承担。事实与理由：2019年5月17日，原告与被告陈启洪签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《自然人最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币200000.00元整，用于支付工程材料款，借款期限24个月，贷款利率为月利率7.9‰，合同约定还款方式为：按月付息、分期还本。合同签订后，原告按照合同约定于2019年5月17日向被告发放贷款人民币20万元整，贷款发放后，被告不按照合同约定履行还本付息义务，截至2020年10月20日，尚欠原告本息合计人民币220243.08元，被告未按照合同约定按时归还原告贷款本息，其行为已构成严重违约，根据双方的约定，应该解除双方签订的合同，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 在法庭审理过程中，原告当庭放弃第3项诉讼请求。 被告陈启洪未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月17日，原告思南长征银行与被告陈启洪签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《自然人最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款200000.00元，用于支付工程材料款，借款期限24个月，贷款利率为月利率7.9‰，合同约定还款方式为：按月付息、分期还本。合同签订后，原告按照合同约定于2019年5月17日向被告发放贷款人民币20万元，贷款发放后，被告未按照合同约定履行付息义务，截至2020年10月20日，尚欠原告利息合计20243.08元，经原告多次催收未果。 本院认为，被告陈启洪因资金周转需要，与原告思南长征银行签订合同借款20万元，双方之间形成借款合同关系，本院予以确认。原告已按照合同约定给付借款，被告应当按照约定按时偿还借款本息，关于原告请求被告陈启洪对本案尚欠本息承担偿还责任的诉请问题，被告陈启洪借款尚欠利息已经逾期，故本案尚欠债务利息被告应当承担清偿责任。关于原告要求解除双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《自然人最高额循环借款合同》的问题，被告陈启洪未按照约定按期偿还借款利息已构成先期违约，其行为违反了双方合同约定,被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告解除合同的诉请符合法律规定和合同约定，故对原告要求解除双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《自然人最高额循环借款合同》的诉请，予以支持。合同解除后，被告依照合同所得的借款20万元及相应利息，依法应当予以清偿。本案被告陈启洪经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告思南长征村镇银行有限责任公司与被告陈启洪于2019年5月17日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《自然人最高额循环借款合同》； 二、由被告陈启洪在本判决生效之日起三十日内偿还原告思南长征村镇银行有限责任公司借款本金200000元，2019年10月21日至2020年10月20日贷款利息及逾期利息20243.08元，2020年10月21日至2021年5月16日期间的利息以借款本金220000元为基数按月利率7.90‰计算给付，2021年5月17日至借款本金履行完毕止的逾期利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率11.85‰计算给付； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件减半收取受理费2302元，由被告陈启洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴**启
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1682号 申请执行人：殷建丰，男，1978年3月7日生，汉族，农民，住浙江省桐乡市。 被执行人：刘宏伟，男，1986年5月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人殷建丰与被执行人刘宏伟加工合同纠纷一案，本院2019年9月3日作出的（2019）皖1822民初2877号民事调解书已发生法律效力。申请执行人殷建丰向本院申请执行，要求被执行人刘宏伟支付标的款243000.00元及利息，本案执行费用3545.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人刘宏伟的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人刘宏伟无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2877号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张谦
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3427号 原告：中国银行股份有限公司昌邑支行，住所地山东省昌邑市交通街**，统一社会信用代码9137078686581584XD。 负责人：刘永明，行长。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天真，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：张智超，男，1993年2月19日出生，汉族，住昌邑市。 原告中国银行股份有限公司昌邑支行（以下称中国银行昌邑支行）与被告张智超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行昌邑支行委托诉讼代理人刘炳芳、张天真到庭参加诉讼，被告张智超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行昌邑支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张智超偿还原告贷款本金81743元，支付利息273.25元、罚息2102.1元（利息、罚息暂计至2020年10月13日，之后的利息、罚息按合同约定支付至被告实际还清之日止）；2.请求判令被告张智超承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月6日，被告张智超与原告中国银行昌邑支行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，被告从原告处贷款82000元。双方约定了利息标准、贷款期限及还款方式等。张智超未按约还款付息，截至2020年10月13日，张智超拖欠本金、利息、罚息等共计84118.35元。为此原告诉至法院。 张智超未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张智超通过中国银行手机银行APP向原告申请中银E贷额度，经原告审批授予张智超贷款额度82000元。双方于2019年5月6日线上签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定贷款人（原告）同意向借款人（被告）提供循环贷款，循环贷款额度为82000元，贷款币种为人民币；循环贷款期限为本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款额度不得超过循环贷款额度。循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出。借款人不得将贷款用于购房、投资经营和无指定用途的个人支出，不得用于任何法律法规、监管规定、国家政策禁止银行贷款投入的项目、用途，包括股票、证券投资等，不得利用贷款进行洗钱、恐怖融资、欺诈、逃税及任何其他违法行为。未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。但借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利率）＊实际天数＊日罚息利率。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。利息按照借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。循环贷款额度项下每笔贷款的结息和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息以实际放款日起计算。借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据，贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据。本合同贷款发放方式为借款人刷卡触发，即借款人将本合同项下循环贷款额度与本人名下借记卡进行关联，通过刷卡消费、线上支付及快捷支付、ATM取现和转账等方式触发贷款。因贷款资金划付产生的费用由借款人承担，除贷款人的过错外，错划、无法划入指定账户产生的后果均由借款人承担，不影响本合同项下的所有义务。本合同项下每笔贷款，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。合同还约定了提前还款、违约时间及其处理、争议解决等其他事项，并约定了本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。 合同签订后，被告张智超于2019年6月26日从原告处贷款50000元，贷款利率为5.8%，到期日为2020年6月26日；原告按约为被告发放贷款后，被告仅偿还贷款本金20001元及部分利息。 2019年6月28日，被告张智超从原告处贷款50000元，分两笔，数额分别为30000元、20000元，贷款利率为5.8%，到期日为2020年6月28日；原告按约为被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 2019年7月6日，被告张智超从原告处贷款2000元，贷款利率为5.8%，到期日为2020年7月6日；原告按约定向被告发放上述贷款后，被告仅偿还贷款本金256元及利息。 截至2020年10月13日，以上贷款被告尚欠原告贷款本金81743元，利息273.25元，罚息2102.1元。之后的利息、罚息，原告要求按照合同约定继续计算至被告实际付清之日止。 以上事实，由原告提交的视频光盘、中银E贷用款线上审批资料打印件、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同打印件、贷款账户查询资料打印件、个人客户交易明细等证据以及当事人陈述等在案为证。 本院认为，中国银行昌邑支行与张智超签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国银行昌邑支行按约向张智超发放贷款后，张智超未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截至2020年10月13日，被告张智超欠原告借款81743元、利息273.25元、罚息2102.1元，被告应予支付。原告要求对之后的利息、罚息按照合同约定继续计算至被告实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张智超偿还原告中国银行股份有限公司昌邑支行借款本金81743元及利息、罚息（2020年10月13日之前的利息为273.25元、罚息为2102.1元，以后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际付清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元，减半收取计952元，财产保全费861元，共计1813元，由被告张智超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二〇年十二月一日                            申 请 执 行 期 限 为             履行期届满两年内提出                书记员  刘冠群
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2999号申请执行人：马忠武农村承包经营户。代表人：马忠武，男，1956年11月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：魏运辉，奉节县兴隆镇友谊村8组组长。被执行人：重庆首品水果种植有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街**。法定代表人：方华，总经理。申请执行人马忠武农村承包经营户与被执行人重庆首品水果种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0236民初467号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日申请执行，其标的为案款10810.72元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人重庆首品水果种植有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人限制高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人重庆首品水果种植有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人重庆首品水果种植有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更739号罪犯李荣，男，生于1982年9月26日，汉族，四川省南部县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省南部县人民法院于2017年3月22日作出(2017)川1321刑初20号刑事判决，以被告人李荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金2万元,退赔478600元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年5月24日以(2019)川08刑更468号刑事裁定，将罪犯李荣的刑罚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2020年3月获2019年度监狱改造积极分子一次，至2020年5月该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金已履行17000元。经审理查明，罪犯李荣在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李荣减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年十一月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8106号 原告:盛方亭，男，汉族，1968年5月20日生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告:郜木木，男，汉族，1983年8月9日生，住安徽省淮北市溪县。 被告:王康均，男，汉族，1982年8月12日生，住山东省青岛市市**。 原告盛方亭与被告郜木木、王康均合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 原告盛方亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告钢材款769000元及该款自2018年2月4日始按月息2分计算至履行完毕之日止的利息；2、因诉讼而产生的律师费用、案件的诉讼费用均由被告承担。事实理由2017年7月，两被告郜木木及王康均在承建埇桥区贫困村温氏养猪扶贫项目施工期间，从原告处赊购建设用钢材。项目完工后，2017年12月，经与两被告对单、对账核算，截至12月4日两被告尚欠原告钢材款869000元，两被告即出具欠条，并保证在2018年2月4日前付清全款，如不按期归还，从欠款之日起每日加收千分之三的利息，并承担因此产生的所有经济损失。还款期限届至后，原告数次要求两被告支付货款，被告王康均仅于2019年2月3日支付10000元，余款两被告至今未予支付，无奈之下，只有诉讼来院。因欠条及保证约定在2018年2月4日前付清全款，如不按期归还，从欠款之日起每日加收千分之三的利息，并承担因此产生的所有经济损失。因此请求法院判令该款自2018年2月4日始按月息2分计算至履行完毕之日至的利息、涉案的诉讼费及原告为诉讼支付的律师费用。请求法院查明事实，支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告盛方亭诉状中提供的被告郜木木、王康均住址信息，本院依法向其送达传票均无法送达，后原告未能向法院提供被告明确地址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告盛方亭的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李赛赛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16408号之一原告：刘某某，男，1985年6月10日生，汉族，住吉林省。被告：金某某，女，1987年8月1日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。原告刘某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。嗣后转为适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  孙秀芹二〇二〇年十二月十五日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终511号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李凯，男，1985年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县。2019年9月13日至2019年9月17日期间因本案被临时羁押于宁海县看守所。2019年9月18日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于南昌铁路公安处南昌看守所。 辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人李凯犯组织卖淫罪一案，于2020年9月1日作出（2020）赣0102刑初121号刑事判决。原审被告人李凯不服，提出上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月至2019年1月，被告人李凯伙同胥云宝、胡新鹏（已判决）等人在南昌市红谷滩区维珍天使酒店、名人商务酒店等酒店纠集多名卖淫女从事卖淫活动，期间营利共计人民币153.91万元。具体事实如下： 为谋取利益，被告人李凯及胡新鹏等人指使卖淫女在酒店开好房间，通过电话、微信等方式联系并招揽嫖客并带至房间内根据照片挑选卖淫女。嫖客被带至卖淫女所在房间扫码付款后与卖淫女进行卖淫嫖娼活动。在上述活动期间，被告人李凯及胡新鹏等人利用名为“大西瓜”的微信群管理、安排卖淫女的卖淫活动，指挥卖淫女更换酒店和房间，确定卖淫价位和分成比例，安排卖淫女接客，要求卖淫女定期删除卖淫聊天记录，严禁卖淫女私自和嫖客互留联系方式等。 2019年1月7日晚，公安机关依法对红谷滩区名人商务酒店进行检查，抓获卖淫女钟某某、秦某某、周某某、嫖客章某某等人，并在胡新鹏名下登记入住的2407号房当场查获卖淫女李某某，在卖淫女李某某名下登记入住的2408号房抓获胡新鹏。 经核算统计，自2018年10月15日至2019年1月7日，同案犯胥云宝名下用于收取嫖资的微信账户入账金额共计106.66万元,胡新鹏名下用于收取嫖资的支付宝账户入账金额共计47.25万元，上述嫖资收入共计153.91万元。2019年9月13日，公安机关在宁波市将被告人李凯抓获归案。 上述事实，有证人秦某等人的证言、同案犯胡新鹏等人的供述、辨认笔录、微信截图及聊天记录、微信及支付宝交易记录、银行交易明细、酒店入住信息表及监控截图、旅馆信息截图、检查工作记录、扣押决定书及清单、情况说明、行政处罚决定书、被告人李凯的供述与辩解、被告人身份信息以及抓获经过等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李凯伙同他人，组织多名妇女从事卖淫活动，卖淫人员累计达十人以上，非法获利共计人民币153.91万元，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。被告人李凯当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告人李凯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；追缴被告人李凯违法所得人民币十一万六千九百五十五元，依法上缴国库。 上诉人李凯提出，其按照老板胡新鹏的指示做事，应认定为从犯；卖淫人员累计没有10人，只有6、7人；其违法所得应扣除成本，4万元躲避侦查费用有2万元给了胥云宝；原审量刑过重。其辩护人提出，上诉人李凯非法获益较少，应认定为从犯；上诉人认罪认罚且系初犯，原审量刑过重。 经审理查明，二审查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。因此，本院对原审法院认定的证据予以确认。 针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下： 关于上诉人李凯应认定为从犯的上诉理由和辩护意见。经查，根据同案犯胥云宝等人供述以及微信群聊天记录等证据，可以证实上诉人李凯积极实施组织卖淫活动，负责招募并管理卖淫女、组建微信群、确定卖淫价格和分成比例等事宜，在本案中并非起次要作用，不能认定为从犯。故该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 关于原审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李凯伙同他人，组织多名妇女从事卖淫活动，卖淫人员累计达十人以上，非法获利共计人民币153.91万元，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院根据本案的犯罪事实、性质、对社会的危害程度并考虑到上诉人李凯当庭自愿认罪等量刑情节，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元并无不当。故该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 关于本案卖淫人员累计没有10人，只有6、7人的上诉理由。经查，同案犯胡新鹏、胥云宝均供述，卖淫团伙中多的时候有十一二个卖淫人员。上述事实与证人秦某、周某的证言相互印证。故该项上诉理由，本院不予采纳。 关于违法所得应扣除成本，4万元躲避侦查费用有2万元给了胥云宝的上诉理由。经查，上诉人为实施组织卖淫犯罪活动而支出的各项费用系犯罪成本，不应从非法所得中扣除；鉴于上诉人李凯拒不如实供述其非法所得数额，原审法院根据其在共同犯罪中的地位和作用并结合同案犯胥云宝的供述认定李凯分得4万元躲避侦查费并无不当。上诉人李凯所提其4万元躲避侦查费中2万元给了胥云宝，未提交相应的证据证实。故该项上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李凯伙同他人，组织多名妇女从事卖淫活动，卖淫人员累计达十人以上，非法获利共计人民币153.91万元，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人李凯当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  殷国富 审 判 员  潘 建 二〇二〇年十二月七日 法官助理  李武春 书 记 员  熊向晖
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3359号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，系该公司员工。被执行人：代德学，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初1376号民事判决书，于2020年10月15日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行代德学银行卡纠纷一案，申请执行人申请的强制执行内容为：要求被执行人偿还申请执行人透支本金34486.67元、一审案件受理费520元和保全费620元、违约金、利息及加倍迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院从2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询,查控了被执行人财付通账户1133.64元已由申请人领取；被执行人名下登记的有北京牌川xxxx**车辆，本院已查封，但由于未实际控制，故无法处置；并启动了传统查控和现场调查，未发现被执行人其他有可供执行财产。三、本院分别于2020年4月20日、11月15日、11月18日冻结了被执行人在宜宾农村商业银行股份有限公司、宜宾市商业银行以及财付通的账户，冻结期限为十二个月。四、本院分别于2020年11月10日、12月1日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人代德学名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月十三日书记员  邱 波
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执640号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码：91533102709857984M，住所地：云南省德宏州瑞丽市珠宝街南侧**。负责人：陈琦，男，汉族，公民身份证住址：云南省德宏州芒市，系该行行长。被执行人：倪晓东，男，汉族，1984年8月13日出生，公民身份证住址：云南省保山市隆阳区。关于中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行申请执行倪晓东银行卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行依据已经发生法律效力的瑞丽市人民法院(2018)云3102民初537号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请强制执行。当日本院依法立案执行。执行标的本金27530.11元及相应利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年十二月二日书记员  方 皓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初27275号原告：孔德洲,男，汉族，1976年6月7日出生，住河北省泊头市。被告：武素云，女，汉族，1984年5月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人：罗孟伟，河南功道律师事务所律师。原告孔德洲诉被告武素云抵押合同纠纷一案,本院于2020年12月15日受理后，原告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孔德洲撤诉处理。案件受理费减半收取为838元，由原告孔德洲负担。审判员  崔全琪二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙倩倩
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2148号 蔡为富： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182行初3号民事判决书，于2020年9月8日立案受理蔡为富与金堂县住房与城乡建设局行政纠纷一案。执行行为为按照双方签订的《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》中约定的门面、住房安置标准交付安置房屋。执行中，双方达成和解协议，由第三方金堂县竹篙镇人民政府给予申请人蔡为富补偿费50000元及门面及住房过度费224104.2元。第三方已将274104.2元案款支付至申请人账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9615号原告：耿瑞峰，男，1962年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王**，男，1977年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告耿瑞峰诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，于2020年11月26日、2020年12月9日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿瑞峰，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿瑞峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款23000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修路需要向原告购买沙子、石子、水泥等建筑材料，之后被告支付了部分货款，余款23000元经原告催要，被告一直推脱至今未付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王**辩称，现在和原告没有结算，结算完就把钱给原告。因原被告都没算账，原告起诉数额不对，里面还有被告儿子的。本院经审理认定事实如下：被告于2013年至2014年因修路向原告购进沙子、石子等建筑材料，供货价值67762元。后被告支付了部分货款，余款经原告催要未支付，现原告诉至法院，引发本诉。另查明，1、原告提交2020年8月11日原被告之间的通话录音一份，双方陈述：“耿瑞峰：喂，王书记，你什么时候还我的钱。王**：喂，快了，我这再等两三个星期。耿瑞峰：就两万三了，不多了，这都多少年了，你算算。王**：快了，快了。耿瑞峰：你看这都多少年了，大约多长时间给……”被告王**于2020年11月26日开庭时提出对该录音是否完整进行鉴定，后于2020年12月9日庭审时明确不再申请鉴定。2、原告耿瑞峰在庭审中确认被告王**尚欠货款20000元。上述事实，有原告提交的电话录音材料、收据及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王**向原告购买建筑材料，双方形成买卖合同关系，原、被告均对货款总价值67762元予以认可。被告仅支付了部分货款，余款经原告提交的2020年8月11日其与被告王**的通话记录，原告明确提出尚欠货款23000元，被告认可尚欠原告货款未付，对尚欠23000元未予反驳，结合原被告庭审陈述，原告在庭审中确认被告王**尚欠20000元，本院对尚欠原告货款20000元予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被告王**辩称，双方尚未对账，且货款大部分已经支付完毕，但其未能提供证据予以证明已将货款支付完毕，应当承担举证不能的法律后果，故对于被告的该项辩解，本院不予采信。综上，本院对原告要求被告支付货款20000元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告耿瑞峰货款20000元。二、驳回原告耿瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187.5元，由原告耿瑞峰承担24.5元，由被告王**承担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇二〇年十二月十五日书记员 赵晨阳
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初6646号原告:吕正军,男,1977年8月23日出生,，无业，住泗洪县。被告：杨坚，男，1977年12月2日出生，住泗洪县。被告：高玉梅，女，1978年1月24日出生，住泗洪县。原告吕正军与被告杨坚、高玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吕正军于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕正军的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告吕正军撤诉。案件受理费600元（已减半收取），由原告吕正军负担。审判员  李永居二〇二〇年十二月一日书记员  刘竹秀
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁06刑终390号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某1，男，1947年3月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系被害人方某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1953年7月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系被害人方某2之母。上述二原审附带民事诉讼原告人之诉讼代理人刘某，女，1979年10月2日出生，汉族，居民，住蓬莱市。系方某1、李某之儿媳。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1979年10月2日出生，汉族，居民，住蓬莱市。系被害人方某2之妻。委托代理人闫庆斌，蓬莱登州法律服务所法律工作者。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）芳某，男，2008年11月29日出生，汉族，学生，住蓬莱市。系被害人方某2之子。法定代理人刘某，系芳某之母。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1978年3月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址蓬莱市。因涉嫌殴打他人于2019年6月27日被蓬莱市公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月5日转刑事拘留，同年7月18日被蓬莱市公安局执行逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。辩护人吴长元，山东铭元律师事务所律师。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于二Ｏ二Ｏ年八月十一日作出（2020）鲁0684刑初83号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人方某1、李某、刘某、芳某与原审被告人陈某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见及附带民事诉讼原告代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈某某于2019年6月26日20时许，因与被害人方某2在蓬莱市王前烧烤店喝酒期间发生争吵，故在方某2步行离开后，追赶至蓬莱市万祥花园南十字路口处，用拳头击打其头部，致方某2倒地，随即方某2入院抢救。2019年7月4日方某2经抢救无效死亡。经法医鉴定，方某2系生前枕部摔跌地面致严重颅脑损伤死亡。另查，由于被告人陈某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：抢救费89413.61元、丧葬费42044.5元、被扶养人生活费347503元，合计478961.11元。上述事实，有下列经原审法院庭审质证并确认的证据予以证实：1.证人证言（1）证人姜某1证言，证实陈某某和方某2在吃饭时发生口角，后其看到方某2躺在地上，其拨打110和120，120把方某2送到了医院。（2）证人韩某证言，证实其看到陈某某用拳头打了被害人，被害人随后倒地。（3）证人刘某证言，证实2019年6月26日晚，其分别接到姜哥和派出所的电话，方某2在蓬莱市人民医院抢救，叫其赶紧过去，2019年7月4日晚上方某2经抢救无效去世。2.书证（1）常住人口信息表，证实被告人陈某某已达完全刑事责任年龄，具有刑事主体资格。（2）到案经过，证实2019年6月27日陈某某主动至蓬莱市公安局投案自首。（3）行政处罚决定书，证实陈某某因本案于2019年6月27日被蓬莱市公安局行政拘留。（4）住院费用明细、住院病案材料、医院证明等，证实被害人方某2伤后抢救发生的费用。（5）常住人口登记卡及身份证复印件，证实被害人方某2亲属身份及关系。3．鉴定意见法医学尸体检验鉴定书（蓬）公（刑）鉴（尸检）字[2019]8号及法医初检证明，证实被害人方某2生前枕部摔跌地面致严重颅脑损伤死亡。4.视听资料监控视频，证实陈某某追上方某2后一拳打在头部，方某2随即倒地，陈某某拉了一下方某2，方某2无反应，陈某某随即跑开。5.勘查笔录现场勘验检查笔录，证实案发地点方位及状况。6.被告人供述被告人陈某某供述，证实2019年6月26日18时许，其在王前烧烤店酒后与姓方的男子发生争吵，后看见该男子在王前烧烤店南面红绿灯位置走路，其上前往姓方男子的头上打了一拳，打完对方就倒地上了，其直接离开了。原审法院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人陈某某主动投案，如实供述罪行，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人陈某某给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，以被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人方某1、李某、刘某、芳某经济损失478961.11元。原审法院宣判后，在法定期限内，原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院未提起抗诉。原审附带民事诉讼原告人方某1、李某、刘某、芳某与原审被告人陈某某均不服，提出上诉。方某1、李某、刘某、芳某的上诉理由是：一审法院对附带民事部分赔偿数额认定过低。刘某的代理人闫庆斌提出了相同的代理意见。陈某某的上诉理由是：希望二审期间能够积极赔偿被害人，与被害人达成谅解，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审审理期间，上诉人双方自行协商对附带民事诉讼部分进行调解，上诉人陈某某之母韩萍愿意代陈某某赔偿被害人亲属经济损失46万元，上诉人刘某代表被害人亲属同意接受赔偿款46万元，对陈某某的行为表示谅解，并出具谅解书。本院经核实，确系双方自愿调解，赔偿款46万元已被本院提存，待判决生效后发还给上诉人方某1、李某、刘某、芳某。鉴于附带民事赔偿已调解解决，上诉人刘某代表上诉人方某1、李某、芳某申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。其系自首，认罪认罚，其家属已代其赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可依法予以从轻处罚。相关上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于附带民事诉讼已调解解决，上诉人方某1、李某、刘某、芳某二审期间申请撤回上诉，经审查符合法律相关规定，应予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于二审期间上诉人陈某某亲属主动赔偿被害人亲属46万元，并取得被害人亲属谅解，故原审量刑不再适当，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684刑初83号刑事附带民事判决主文第一项对被告人陈某某的定罪部分；二、撤销山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684刑初83号刑事附带民事判决主文第一项对被告人陈某某的量刑部分及判决主文第二项附带民事诉讼的判决内容；三、上诉人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2029年6月26日止。）本判决为终审判决。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇二〇年十二月四日书记员  徐国彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2914号 申请执行人:安徽省宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮海中路**。统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：曹义 被执行人：安徽华东石油装备有限公司，，住所地宿州市经济开发区金海大道**统一社会信用代码91341300672644490E。 法定代表人：毛萧莉 被执行人：毛萧莉，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：唐勇成，男，1962年1月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯前进区。 被执行人：汤承锋，男，1962年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：恒泰艾普集团股份有限公司，，住所地北京市海淀区丰秀中路**院**楼**统一社会信用代码91110000773370273Q。 法定代表人：包笠 申请执行人安徽省宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽华东石油装备有限公司、毛萧莉、唐勇成、汤承锋、恒泰艾普集团股份有限公司金融借款合同一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿9286222元，未受偿7856880.25元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3494号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十八日 法官助理花磊 书记员张婉婉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81226号原告：沈惠康，男，1956年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓晓，上海汉宗律师事务所律师。被告：严晟菲，女，1979年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张伟，上海海耀律师事务所律师。原告沈惠康与被告严晟菲排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠康及委托诉讼代理人陈晓晓、被告严晟菲及委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈惠康向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室。2、被告将案涉房屋恢复原状、结清水电煤等费用。3、被告支付原告自2020年9月13日至实际搬离之日止按人民币(下同)4,500元/月计算的房屋占有费。事实与理由：2019年12月18日，原告与案外人巢某(上海)科技有限公司签订《巢某遇家资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋向该公司出租，期限自2019年12月21日至2022年3月4日，每月支付月租金4,500元。后原告得知该公司将该房屋出租给被告。2020年8月，原告向该公司催收租金，但该公司未经原告同意单方面通知变更租金的支付时间，当月30日，原告得知该公司不具备支付租金的能力，次月13日，原告通过直接上门及邮寄向该公司送达《解除合同通知书》。2020年8月4日，该公司最后一次支付原告租金，此后未再支付租金。后原告多次要求被告提供居住该房屋的手续，并与之协商后续事宜，均遭拒。2020年9月20日，原告在该房屋张贴《搬离通知书》，并以短信等方式要求被告离开，但被告拒之，故原告诉至法院。被告严晟菲辩称，巢某(上海)科技有限公司是原告的代理人，故该公司有权代理出租该房屋。被告按约向其支付租金，已经完成合同义务，原、被告间的房屋租赁合同关系成立，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：系争房上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积57.95平方米)产权人为原告。2019年12月18日，原告与巢某(上海)科技有限公司签订《资产委托管理服务合同》，约定：原告将上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室委托该公司运营、出租，及代为收取租金，委托期限自2019年12月21日起至2022年2月4日止(第一年免租期为2019年12月21日起至2020年2月4日止，第二年免租期为2021年2月5日起至2021年3月4日止)，租金每月4,500元(押一付一)，押金的支付日期为2019年12月21日，首期租金于2020年2月4日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满。2019年12月26日，巢某(上海)科技有限公司(作为原告的房屋出租代管机构)与被告签订《房屋租赁合同》，将上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租期自2019年12月31日起至2020年12月30日止，房屋租金每月3,650元，押金3,650元，租金每半年支付一次，被告应当在当期租金届满15天前将租金支付给巢某(上海)科技有限公司。2019年12月26日，被告支付巢某(上海)科技有限公司25,550元(2019年12月31日至2020年6月30日半年租金及押金3,650元)，2020年6月14日，被告支付巢某(上海)科技有限公司半年租金21,900元(2020年7月1日至2020年12月31日)。审理中，原告表示：除去免租期内的租金，2020年9月4日前的租金巢某(上海)科技有限公司已全部支付原告，之后的租金未支付。另2020年9月13日通过直接上门及邮寄方式向巢某(上海)科技有限公司住所地送达《解除合同通知书》，表明原告与巢某(上海)科技有限公司间的《资产委托管理服务合同》已解除。故原告诉至法院。原、被告均表示：2019年12月30日，巢某(上海)科技有限公司更名为上海寓意物业管理有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与巢某(上海)科技有限公司签订《资产委托管理服务合同》，属委托关系，原告无依据证明《资产委托管理服务合同》无效，该合同成立。巢某(上海)科技有限公司(作为原告的房屋出租代管机构)与被告签订《房屋租赁合同》，属租赁关系，该合同的签订系在原告委托巢某(上海)科技有限公司的委托权限及期限内，合法有效，本院予以确认。故原告所有之诉讼请求，与法无据，本院不予支持。若原告与巢某(上海)科技有限公司签订《资产委托管理服务合同》已解除，也不影响巢某(上海)科技有限公司(作为原告的房屋出租代管机构)与被告签订《房屋租赁合同》的合同效力。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告沈惠康的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈惠康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年十二月十一日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初1228号原告：武汉诺博特机电有限公司，住所地武汉市汉**华顶模具工业园**。法定代表人：夏翠英，公司总经理。委托诉讼代理人：王红梅，公司人事副总。委托诉讼代理人：刘妍，公司财务。被告：王**，男，汉族，1983年4月10日出生，住武汉市新洲区。原告武汉诺博特机电有限公司（以下简称：诺博特公司）与被告王**工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺博特公司的委托诉讼代理人王红梅、刘妍、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺博特公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销武开劳人仲裁字[2020]第407号劳动仲裁裁决；2.判决被告不予支付原告一次性伤残就业补助金107680元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月2日在原告处入职，合同期限3年，任售后经理职务。被告于2019年7月21日在工作过程中受伤，2019年9月27日经武汉市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年7月30日，所受伤经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级。经原告事后查明被告受伤的主要原因是在工作过程中没有系安全带，即被告存在重大过失，对于此次工伤也要承担相应的责任。被告王**辩称，我被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。本院查明：被告王**系原告诺博特公司员工，双方于2018年1月2日订立书面劳动合同，合同期限至2021年1月1日止，合同约定被告王**任售后经理一职。2019年7月21日，被告王**在原告诺博特公司汉南工厂车间安装电葫芦时从梯子上摔倒受伤。2019年9月27日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字第040260号《认定工伤决定书》，认定被告王**此次受伤为工伤。2020年7月30日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2020）1214号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，审定被告王**致残等级为八级。2020年8月7日，原告诺博特公司向被告王**出具《解除劳动合同证明》，载明被告王**于2014年5月22日至2020年8月7日就职于原告诺博特公司处，现由于个人原因于2020年8月7日与原告诺博特公司解除劳动关系。原告诺博特公司于2019年6月至2020年7月为被告王**缴纳各项社会保险。因原被告双方对工伤保险待遇问题未能协商一致，被告王**于2020年9月1日向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决原告诺博特公司支付被告王**一次性伤残就业补助金107680元（6730元/月×16个月）及其他事项。武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出武开劳人仲裁字[2020]第407号仲裁裁决：一、确认王**与诺博特公司于2020年8月7日解除劳动合同；二、诺博特公司应自裁决书生效之日起七日内协助王**办理一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金申领手续；三、诺博特公司应自裁决书生效之日起七日内支付王**护理费712元、一次性伤残就业补助金107680元；四、驳回王**其它仲裁请求。原告诺博特公司认为被告王**对其所受工伤存在重大过失，对上述仲裁裁决第三项关于向被告王**支付一次性伤残就业补助金107680元的内容有异议，对其他内容无异议，被告王**对仲裁裁决无异议。另查明，2019年度武汉市城镇单位就业人员平均工资为80763元，月平均工资为6730元（80763元/年÷12个月）。本院认为，职工受到工伤的，有权享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，“五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……一次性伤残就业补助金标准：五级伤残为34个月，六级伤残为28个月，七级伤残为20个月，八级伤残为16个月，九级伤残为12个月，十级伤残为8个月。”本案中，被告王**受伤后于2019年9月27日经武汉市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2020年7月30日经武汉市劳动能力鉴定委员会审定其致残等级为八级，于2020年8月7日与原告诺博特公司解除劳动合同，原告诺博特公司应向被告王**支付一次性伤残就业补助金107680元（6730元×16个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告武汉诺博特机电有限公司与被告王**于2020年8月7日解除劳动合同；二、原告武汉诺博特机电有限公司于本判决生效之日起七日内协助被告王**办理一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金申领手续；三、原告武汉诺博特机电有限公司于本判决生效之日起七日内向被告王**支付护理费712元、一次性伤残就业补助金107680元；四、驳回原告武汉诺博特机电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  伍利群二〇二〇年十二月二十一日书记员  李三鹏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初7997号原告：卜建芳，女，1960年7月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：房正林，江苏兴知律师事务所律师。被告：何昌旺，男，1966年11月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：丁国安，男，1967年10月27日出生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市安泰精密传动机械有限公司，统一社会信用代码91321283745563596X，住所地泰兴市珊瑚镇八达村。法定代表人：丁国安，总经理。被告：江苏鑫海泰石油机械装备制造有限公司，统一社会信用代码91321283323570905，住所地泰兴市黄桥工业园区兴园路。法定代表人：徐东兰，总经理。被告：胡永海，男，1986年12月4日出生，汉族，住泰兴市。以上四被告共同委托诉讼代理人：丁建斌，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。原告卜建芳与被告何昌旺、丁国安、泰兴市安泰精密传动机械有限公司、江苏鑫海石油机械装备制造有限公司、胡永海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜建芳及其委托诉讼代理人房正林、被告丁国安、泰兴市安泰精密传动机械有限公司、江苏鑫海石油机械装备制造有限公司、胡永海共同委托诉讼代理人丁建斌到庭参加诉讼，被告何昌旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金100万元及利息（自2020年5月1日起按月利率1.25%计算至实际还款之日），利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月1日，被告何昌旺向原告借款200万元，被告丁国安、泰兴市安泰精密传动机械有限公司、江苏鑫海石油机械装备制造有限公司提供连带担保。原告按约将借款交付至丁国安银行账户。2020年4月14日，原、被告之间达成协议书，约定被告先行偿还本金100万元及至解除抵押之日的利息，剩余款项自2020年4月起每月30日前偿还10万元，月利率1.25%，利随本清。何昌旺、丁国安、泰兴市安泰精密传动机械有限公司、江苏鑫海石油机械装备制造有限公司作为借款人签名、盖章，胡永海签字担保。后五被告未按约还款，卜建芳催要未果，故诉至法院。丁国安、泰兴市安泰精密传动机械有限公司、江苏鑫海石油机械装备制造有限公司、胡永海辩称：借款200万元属实，系用于泰兴市安泰精密传动机械有限公司资金周转。已向卜建芳偿还本金100万元及利息255000元，故2020年4月30日前的利息已经结清。尚欠原告本金100万元及利息，因被告经营形势不好，请求分期偿还。何昌旺未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，何昌旺出具借条向卜建芳借款200万元，丁国安、泰兴市安泰精密传动机械有限公司、江苏鑫海石油机械装备制造有限公司提供担保。当日，卜建芳转账200万元至丁国安账户。2020年4月14日，原、被告签订协议书一份，载明“甲方（债权人）：卜建芳/乙方（债务人）：何昌旺、丁国安、泰兴市安泰精密传动机械有限公司、江苏鑫海石油机械装备制造有限公司/2019年2月1日，乙方向甲方借款贰佰万元整（￥2000000.00），为解决其中部分债务，经甲乙双方协商，达成如下协议：1、甲方同意乙方先偿还甲方壹佰万元整（￥1000000.00），及截止到解除抵押之日为止的利息，在甲方收到上述壹佰万元本金及全款利息后，配合乙方到不动产中心注销抵押。2、剩余款项自2020年4月份起每月（包含4月份）的30日前乙方偿还100万元整，剩余本金为基数，月息按1.25%计息，利随本清。3、胡永海自愿为2019年2月1日的借条剩余本息承担连带担保责任，担保期限两年。4、原借条仍然有效。”被告于2010年1月23日偿还卜建芳60000元，同年4月29日偿还1000000元，同年4月20日偿还195000元。其余借款本息至今未还，卜建芳遂诉至本院。上述事实，有原告卜建芳提供的借条、转账记录、协议书及当事人的陈述等相关证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。何昌旺尚欠卜建芳借款，有其与卜建芳签订的借条、协议书、转账记录予以证实，双方之间的债权债务关系明确。除返还本金外，被告还应按照约定支付利息。丁国安、泰兴市安泰精密传动机械有限公司、江苏鑫海石油机械装备制造有限公司、胡永海对该笔借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。何昌旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何昌旺于本判决生效之日起十日内偿还原告卜建芳借款本金1000000元并按月利率1.25%支付自2020年5月1日起至实际给付之日的利息；二、被告丁国安、泰兴市安泰精密传动机械有限公司、江苏鑫海石油机械装备制造有限公司、胡永海对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告何昌旺、丁国安、泰兴市安泰精密传动机械有限公司、江苏鑫海石油机械装备制造有限公司、胡永海连带负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 周洁璟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26043号原告：王凉云，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄莺(系原告母亲)，住上海市徐汇区。被告：刘佳，男，1984年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告王凉云与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。王凉云向本院提出诉讼请求：要求刘佳归还380,000元，并支付利息，以340,000为基数，自2018年3月9日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日起至清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率四倍计付，以40,000为基数，自2018年6月20日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日起至清偿之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率四倍计付。事实和理由：2018年3月8日刘佳经王凉云公司员工凌寅杰介绍，向王凉云公司借款，王凉云以员工凌寅杰的名义出借400,000元给刘佳，借期一月，利率按照银行同期贷款四倍计息。到期后，刘佳未归还，为此，王凉云又与刘佳二次书面借款，但未实际出资，且第二次借款被刘佳占用40,000元。2018年6月，王凉云让名义出借人凌寅杰起诉刘佳偿还400,000元借款及利息，在诉讼期间，王凉云因向刘佳催款致刑事案发。王凉云因诈骗和非法拘禁被判决，生效判决书认定所谓400,000元借款实际出借340,000元，以及后续被刘佳占用的40,000元，共计380,000元。王凉云起诉要求刘佳归还欠款。刘佳辩称，在2018年3月8日借款前，刘佳并不认识王凉云。刘佳以前是向钱学鹏借款，但当时已经有王凉云的账户向刘佳转账。吴佳慧账户是钱学鹏操控的。刘佳收到340,000元后，在当日、次日基本都转给戴俊杰、吴佳慧、钱恺等。刘佳认为钱恺、钱学鹏、凌寅杰、王凉云、吴佳慧均是一个团伙的，互有串通，要求本案移送公安机关处理。经审理查明，凌寅杰在2018年3月8日向刘佳转账400,000元，当日，刘佳向王凉云转账15,000元，向戴俊杰转账共计60,000元(上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初960号刑事判决书中认定戴俊杰协助王凉云制造虚假流水)，向吴佳慧转账共计209,997元，向钱恺转账20,000元，次日，刘佳向吴佳慧转账共计40,000元。另，2018年1月30日，王凉云曾向刘佳转账64,000元。王凉云在刑事案件庭审中另称，凌寅杰和钱学鹏介绍刘佳来王凉云处借钱，所谓340,000元其中300,000元还给他们两人。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明事实及当事人陈述，本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回王凉云的起诉；二、本案移送上海市公安局黄浦分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二〇年十二月十一日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2697号申请执行人：莒县隆达机械工程有限公司，住所地莒县闫庄镇小长安坡村，统一社会信用代码91371122588784001W。法定代表人：丁元志，该公司经理。被执行人：侍新军，男。被执行人：江苏航通建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区府前小区**，统一社会信用代码320819197603134631。法定代表人：陈宽鹏，该公司经理。申请执行人莒县隆达机械工程有限公司与被执行人侍新军、江苏航通建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人莒县隆达机械工程有限公司依据莒县人民法院作出的（2020）鲁1122民初772号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的353487.87元。本院在执行申请执行人莒县隆达机械工程有限公司与被执行人侍新军、江苏一纵建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。在执行过程中，本院于2020年10月13日从被执行人江苏航通建设有限公司在中国工商银行股份有限公司宿迁支行账号为11×××08账户中划拔执行款270000元，于2020年10月15日将该执行款支付给申请人，剩余执行款双方当事人自行达成协议，并向本院递交和解协议书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执2697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月二十三日书记员  王德京
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0722执501号被执行人陈金，男,1990年3月5日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县。永胜县人民法院（2019）云0722刑初286号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院移送执行。刑事附带民事判决书确定：被告人陈金追缴罚金人民币70000.00元。刑庭于2020年8月24日移送执行。执行标的为：向被执行人陈金追缴罚金人民币70000.00元。法定期限内依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。经执行，执行到位15.49元，余69984.51元未执行到位。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询，已将被执行人名下账户依法冻结。对被执行人车辆查询未查到名下有登记车辆。到被执行人户籍所在地村委会和其父亲调查被执行人财产情况无财产；经查明，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；依法对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭评议现无法查到被执行人有可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  蔡维刚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23258号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：易勇，男，1971年5月29日出生，汉族，重庆国泰出租车有限公司员工，住四川省攀枝花市**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告易勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告易勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金40958.09元、利息910.19元、分期手续费1892.16元、违约金1355.46元，并从2020年11月5日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告易勇辩称，向原告借款属实，因为经济困难，现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金40958.09元、利息910.19元、分期手续费1892.16元,产生违约金1355.46元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及分期手续费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告易勇偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金40958.09元、利息910.19元、分期手续费1892.16元、违约金1355.46元；并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以尚欠本金40958.09元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告易勇于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.24元，减半收取473.62元（原告已交），由被告易勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初220号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈健，男，1993年3月4日出生，汉族，公民身份号码为×××，大学文化，案发前系北京中润天下企业管理中心新街口职场团队经理，户籍地为黑龙江省哈尔滨市依兰县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张华利，北京市万腾律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3587号起诉书指控被告人陈健犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人陈健及其辩护人张华利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈健伙同钱某等人（另案起诉），于2016年10月至2017年5月间，在北京市朝阳区、北京市海淀区等地，以北京中润天下企业管理中心、中润鼎利（北京）企业管理中心的名义，向社会不特定公众公开宣传投资基金项目并承诺返本付息，与多名投资人签订《借款协议》和《居间服务协议》，非法募集资金。经审计，现有3000余名集资参与人报案，报案金额共计人民币10亿余元。其中，被告人陈健参与非法募集资金人民币800余万元。被告人陈健于2019年7月2日被北京市公安局朝阳分局八里庄派出所民警查获。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、银行交易明细单、司法鉴定意见书、书证以及被告人陈健的供述等证据材料，指控被告人陈健的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。被告人陈健当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪认罚；其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，认为被告人陈健具有以下从轻处罚量刑情节：陈健系从犯，能如实供述所犯罪行，自愿认罪，系初犯，建议法庭对其减轻处罚。经本院审理查明，被告人陈健伙同钱某（均已起诉）等人，于2016年10月至2018年8月间，在北京市朝阳区等地，以北京中润天下企业管理中心、中润鼎利（北京）企业管理中心的名义，向社会不特定公众公开宣传投资基金项目并承诺返本付息，与多名投资人签订《借款协议》和《居间服务协议》，非法募集资金。经审计，被告人陈健为北京中润企业管理中心西街口职场团队经理，负责带领团队员工介绍投资并获得提成等收入，参与非法募集资金人民币800余万元。被告人陈健于2019年7月2日被北京市公安局朝阳分局八里庄派出所民警查获。上述事实，有被告人陈健的供述，且有集资参与人郭某、刘某等人的证言，辨认笔录，银行账户历史交易明细单，出借咨询与服务协议，借款协议，收款确认书，刷卡单，司法鉴定意见书，扣押清单，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。另，在本院审理期间被告人陈健家属帮助退缴的人民币1万元，现均在案。本院认为：被告人陈健伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈健犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈健在共同犯罪中系从犯；能如实供述所犯主要事实，自愿认罪，愿意接受处罚，退缴1万元，故本院依法对其所犯罪行予以减轻处罚。对其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。继续追缴陈健的违法所得，连同在案之款项，用于发还各集资参与人。综上，根据被告人陈健犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及第三条之规定，判决如下：一、被告人陈健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、继续追缴陈健的违法所得，连同在案之人民币一万元，用于发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  丁亦民人民陪审员  孙燕春二〇二〇年十二月二日书 记 员  王雨晴
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执1339号瑞丽市蒋高桥轮胎店、凌富茂：关于瑞丽市蒋高桥轮胎店与凌富茂买卖合同纠纷一案，申请执行人瑞丽市蒋高桥轮胎店依据已经发生法律效力的（2020）云3102民初1743号民事调解书，于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的1600.00元，申请执行费50.00元。在执行过程中，本院依法向凌富茂送达执行通知书责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务。被执行人凌富茂于2020年12月13日已将上述生效法律文书所确定义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十四日
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏刑更20号   罪犯根呷降措，别名贡嘎江措，男，1985年7月1日出生，藏族，四川省甘孜藏族自治州白玉县人，文盲，现在西藏自治区监狱服刑。   西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）藏01刑初32号刑事判决，以根呷降措犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院复核，于2018年7月5日作出（2017）藏刑核9号裁定，核准原审判决。该犯于2018年7月25日被交付执行。   执行机关西藏自治区监狱经西藏自治区监狱管理局审批，向本院提出减刑建议。执行机关认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。死刑，缓期二年执行期内，无故意犯罪。建议由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，执行机关对罪犯根呷降措提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，罪犯根呷降措在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百一十六条之规定，裁定如下：   将罪犯根呷降措的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   郑  丽   审  判  员   索朗次仁   审  判  员   巴  桑   二〇二〇年十二月十一日   法 官 助 理   桑杰卓玛   书  记  员   唐 雯 倩            1
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执异29号案外人:李玲，女，1967年12月14日出生，汉族，住四川省米易县。原案申请执行人:四川金典联合置业发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********，统一社会信用代码：91510000309369391P。法定代表人:邬清祥，系总经理。原案被执行人:米易县酿造有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇长坡街南段**，统一社会信用代码：91510421204604156L。法定代表人:秦凯，系董事长。本院在执行四川金典联合置业发展有限公司申请执行米易县酿造有限公司（以下简称酿造公司）合同纠纷一案中，案外人李玲于2020年12月17日提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李玲称，2018年1月9日，李玲与酿造公司签订了“南城一号”商品房定购协议，所选房屋位于米易县攀莲镇南街994号1号楼2单元15层A3户型，建筑面积82.12平米（以下简称案涉房屋），购房总价541664元。2018年1月11日支付141664元，2020年4月14日支付290000元，剩余110000元未支付，所有支付的款项均有票据。房屋是李玲购买的，法院查封房屋错误，请求解除查封。案外人为证明其异议，向本院提交了商品房定购协议、入会申请书、银行转账凭证。经查明，酿造公司系米易县“南城一号”商住项目的房地产开发企业。2017年12月17日，李玲经酿造公司同意，提交“南城会”入会申请书，申请购房选房优先权。2018年1月9日，李玲与酿造公司签订了“南城一号”商品房定购协议，以541664元价格购买了案涉房屋。2017年12月27日至2020年4月9日期间，李玲先后向酿造公司支付购房款431664元，尚有110000元未支付。案涉房屋至今未签订商品房买卖合同，也未作备案登记。李玲除案涉房屋外，还有其他居住房屋。本院在执行四川金典联合置业发展有限公司申请执行酿造公司合同纠纷一案中，于2020年11月24日作出（2020）川0421执828号执行裁定书，查封了案涉房屋。本院认为，案外人提出的执行异议属于执行标的异议。人民法院在执行中，对案外人提出的执行异议只作形式审查，对于民事实体权利争议，可以通过民事诉讼程序予以确认。依据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原案被执行人酿造公司系米易县“南城一号”的房地产开发企业，案外人购买的案涉房屋在本院查封前仍登记于酿造公司名下，不动产物权的效力尚未发生。故不能据此判断案外人对案涉房屋享有不动产物权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。”的规定，案外人提出的执行标的异议须同时具备上述三个条件，且其权利能够排除执行，才能够获得人民法院支持。本案中，案外人虽已支付80%以上价款，但在本院查封前未与酿造公司签订商品房买卖合同，尚有其他房屋居住，且对案涉房屋不享有排除强制执行的权益。故其异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李玲的执行异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  李夏楠二〇二〇年十二月二十二日书记员  田 丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢529号 许元仗、黄靠山： 关于被执行人许元仗、黄靠山被处罚金一案，本院依法作出的（2014）惠阳法刑一初字第275号刑事判决书已经发生法律效力，判令许元仗应缴交罚金5000元、黄靠山应缴交罚金4000元。因许元仗、黄靠山未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院依法于2015年9月23日立案执行，案号（2015）惠阳法执字第2426号。 在执行过程中，本院依法向被执行人许元仗、黄靠山发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的分别缴交罚金5000元、4000元的义务，被执行人逾期均未履行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2017年8月15日裁定对被执行人许元仗、黄靠山被处罚金一案【案号：（2015）惠阳法执字第2426号】终结本次执行程序。 2020年11月18日，被执行人许元仗到庭向广东财政代收费专户缴交罚金人民币5000元，并代被执行人黄靠山向广东财政代收费专户缴交罚金人民币4000元。本院于2020年12月7日依职权恢复对被执行人许元仗、黄靠山被处罚金一案的执行，案号（2020）粤1303执恢529号。 被执行人许元仗已向广东财政代收费专户缴交罚金人民币5000元、被执行人黄靠山已向广东财政代收费专户缴交罚金人民币4000元，至此，本案执行依据（2014）惠阳法刑一初字第275号刑事判决书确定的被执行人许元仗应缴交罚金人民币5000元、被执行人黄靠山应缴交罚金人民币4000元的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14794号原告：昆山克瑞司特包装制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区澄湖路****房**，统一社会信用代码913205836978606081。法定代表人：汪利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。被告：江苏旭辉金属表面处理有限公司，住，住所地江苏省邳州市邹庄镇工业园区一社会信用代码91320382074678965P。法定代表人：张晓侠。被告：张晓侠，女，1969年3月10日生，汉族，住江苏省邳州市。原告昆山克瑞司特包装制品有限公司诉被告江苏旭辉金属表面处理有限公司、张晓侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告昆山克瑞司特包装制品有限公司于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山克瑞司特包装制品有限公司撤诉。案件受理费306元，减半收取153元，保全措施申请费223元，公告费690元，合计1066元，由原告昆山克瑞司特包装制品有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  俞 林
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初15770号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：董韩辉，男，1999年4月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。 原告杭州早稻科技有限公司与被告董韩辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3867号原告：杨丽冬，女，汉族，1971年11月19日生，住长春市宽城区。被告：吉林省逗比购网络科技有限公司，住所：长春市高新区锦湖大路****441-10。原告杨丽冬与被告吉林省逗比购网络科技有限公司（以下简称逗比购公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽冬到庭参加诉讼。被告逗比购公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨丽冬诉称：杨丽冬于2019年11月15日入职逗比购公司，从事内账会计岗位工作，月工资4500元。逗比购公司拖欠杨丽冬2019年11月15日至2020年1月7日工资7400元。故杨丽冬起诉至法院，请求依法判令逗比购公司支付杨丽冬拖欠工资7400元。逗比购公司未出庭亦未答辩。经审理查明：杨丽冬于2019年11月15日入职逗比购公司，从事内账会计岗位工作，月工资4500元，2020年1月7日离职。逗比购公司拖欠杨丽冬2019年11月15日至2020年1月7日工资7400元并出具工资欠条。2020年7月27日杨丽冬向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，杨丽冬对仲裁不服起诉至本院。本院认为：逗比购公司拖欠杨丽冬2019年11月15日至2020年1月7日工资7400元的事实，有企业信息、法定代表人身份信息及工资欠条等证据为凭，足资认定属实，故逗比购公司应向杨丽冬支付2019年11月15日至2020年1月7日拖欠工资7400元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省逗比购网络科技有限公司于本判决生效之后立即向原告杨丽冬支付拖欠工资7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省逗比购网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年十二月十六日书记员  司谊霖
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4138号原告：曹芮，女，1974年9月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍。原告曹芮与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芮到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹芮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告信德公司支付租金11464.14元（2020年1月1日至2020年12月31日）；2、支付延期支付违约金1719.6元（计算至2020年12月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，原、被告双方签订委托经营管理协议，约定原告曹芮将位于和信广场三期负一层2-1241号商铺委托被告信德公司进行经营管理，期限至2018年9月30日。后双方于2018年7月31日签订委托经营管理协议，按约定，从2019年10月1日至2025年12月31日期间，被告信德公司每年按原告曹芮购房总款的3%保底支付租金，每季度支付一次。如被告拖欠原告委托经营管理收益的，每延期一日，应按照欠费总额的万分之五向原告支付违约金。被告信德公司已支付租金至2019年12月底，至今没有再支付。现原告曹芮诉至法院，请求判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告曹芮围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告曹芮的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告曹芮购买坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）2-1241号房屋，支付购房款382138元。2014年1月5日，原告曹芮（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订委托经营管理协议一份，约定：原告曹芮委托被告信德公司经营管理房屋，委托管理期限自2015年10月1日至2018年9月30日，乙方自本委托管理起始日起连续三年每年给予甲方22789元净收益作为甲方委托乙方经营管理收益。后原告曹芮（委托人、甲方）与被告信德公司（受托方、乙方）又于2018年7月31日就涉案房屋签订委托经营管理协议一份，委托被告经营管理房屋，主要内容有：委托期限为七年，自合同签订之日至2025年12月31日。2018年10月1日至2019年9月30日为对入驻商户的免租期，免租期内按甲方购房款的3%对业主进行补贴，于合同签订三日内一次性支付。2019年10月1日起按季度支付，每次付款时间应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前。自2019年10月1日至2025年12月31日期间，乙方每年将按甲方购房款的3%保底支付，若收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即乙方收取租金额的10%作为管理费），租金按季度汇入甲方上述账户，收益若低于3%则由乙方补足。若乙方拖欠甲方委托经营管理收益的，每延期一日，应按照欠费总额的万分之五向甲方支付违约金。若逾期超过3个月的，甲方有权终止协议。庭审中，原告曹芮自认，2019年12月31日前的租金被告信德公司已支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，就涉案房屋，原、被告签订的协议明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。原告曹芮自认被告信德公司已支付租金至2019年12月31日，被告信德公司亦未到庭提出抗辩并提出反证。现2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金支付期间已届满，被告亦未能提供证据证明其已支付了上述期间的租金，原告曹芮依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张2020年第一至第四季度租金，有事实及法律依据。但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告信德公司应支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金9553.45元【382138元×3%÷12个月×（12-2）个月】。关于违约金。被告信德公司存在逾期支付租金的违约行为，应按照约定向原告承担违约责任。双方签订的委托经营管理协议约定被告信德公司支付违约金的标准为日万分之五，本院认为该标准过高，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍分段计算。原告主张违约金计算至2020年12月31日，但鉴于上述日期尚未届至，故本院计算至本案法庭辩论终结之日即2020年12月8日。故被告信德公司应支付的违约金数额为：以955.35元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2019年12月21日起计算至2020年12月8日止；以2866.05元（955.35元×3个月）为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年3月21日起计算至2020年12月8日止；以2866.05元（955.35×3个月）为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年6月21日起计算至2020年12月8日止；以2866.05元（955.35×3个月）为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年9月21日起计算至2020年12月8日止。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹芮租金9553.45元（自2020年1月1日起至2020年12月31日止）及违约金【以955.35元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2019年12月21日起计算至2020年12月8日止；以2866.05元（955.35元×3个月）为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年3月21日起计算至2020年12月8日止；以2866.05元（955.35×3个月）为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年6月21日起计算至2020年12月8日止；以2866.05元（955.35×3个月）为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年9月21日起计算至2020年12月8日止】；二、驳回原告曹芮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.5元（原告已预付），由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 蔡鸣春二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱淼淼书 记 员 江琼琼
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3324号原告：查先洪，男，1968年11月4日生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：廉贵、邹芝芝，云南笑傲天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**南都金座**。统一社会信用代码：915304003365682307。法定代表人：袁杰。被告：袁杰，男，1981年11月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告查先洪与被告玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司、袁杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，本院于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告查先洪的委托诉讼代理人廉贵、邹芝芝到庭参加诉讼。被告玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司的法定代表人袁杰、袁杰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告查先洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付货款365000元；2.判令二被告向原告支付以365000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2018年1月23日至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年7月23日止的利息为43343.75元，计算方式为4.75%÷12月×30月×365000元）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告向被告供货410000元。2016年12月25日，二被告作为欠款单位和欠款人向原告出具欠条。后被告袁杰向原告付款45000元，袁杰于2018年1月23日在欠条中载明还欠原告365000元，袁杰和段娇娇愿意作为此笔欠款的连带责任承担者，袁杰在欠条上签字确认，段娇娇没有签字。综上所述，原被告之间的买卖合同关系客观真实存在，并经依法结算，对双方均具有法律约束力。被告袁杰虽然是公司法定代表人，但同时也是原、被告的交易方。二被告在经营过程中无故将公司停业，袁杰作为担保人，依法自愿承担连带责任。二被告欠款不付的行为，严重违反双方约定，并给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。二被告未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证。证明：原告的身份情况及诉讼主体适格。二、企业信息信用公示报告、被告身份证。证明：被告的身份情况和诉讼主体资格。三、2016年12月25日被告玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司出具给原告的欠条一份、2018年1月23日被告袁杰出具给原告的欠条。证明：原、被告对账之后被告确认尚欠原告货款的金额410000元，2018年1月23日再次确认尚欠原告货款365000元，以及袁杰自愿为以上债务承担连带支付责任。以上证据，由于被告玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司法定代表人袁杰、袁杰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担，对以上证据及原告陈述的事实，经本院审查后，予以确认。另述，在庭审过程中，原告自愿放弃要求二被告向原告支付以365000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2018年1月23日至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年7月23日止的利息为43343.75元，计算方式为4.75%÷12月×30月×365000元）的诉讼请求。本院认为，原告与被告玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司的买卖关系合法有效，双方均应按约定行使权利和履行义务。原告按约履行了交货义务，被告长期拖欠原告的货款不付，应承担违约责任，对原告要求被告玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中被告袁杰在欠条中自愿为被告玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司的债务承担连带支付责任，其行为符合以上法律规定，故对原告要求被告袁杰对被告玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司尚欠原告货款承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告自愿放弃要求二被告向原告支付以365000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2018年1月23日至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年7月23日止的利息为43343.75元，计算方式为4.75%÷12月×30月×365000元）的诉讼请求，本院认为原告是对自己权利的合法处分，其行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司、袁杰于本判决生效之日起十日内支付原告查先洪货款365000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元，公告费600元，由被告玉溪舌尖上的味道饮食文化有限公司、袁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  刘建荣审判员  赵 琦审判员  周 青二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 琪
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初5628号原告：郑义同，男，汉族，1946年9月9日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，涟水县农民工法律服务站指派律师。被告：王守兵，男，汉族，1958年2月2日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原告郑义同与被告王守兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑义同向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还其占用的原告的0.2亩土地，并赔偿损失1333元。事实和理由：原告共有承包地0.7亩(实际面积0.77亩:东至集体地、西至王新亚的地、南至田坎、北至沟渠),有编号为320826113215090019J的《农村土地承包经营权证》为据。原、被告为同村村民,1999年开始，被告强行占种原告承包地0.2亩。原告的土地承包经营权受法律保护,被告强占致原告无法行使承包经营权。原告多次要求被告退还土地，遭被告拒绝,原告遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王守兵辩称，1.被告没有占种原告0.2亩土地，原告所称的0.2亩土地，被告从二轮承包就一直耕种至今。2016年，县里统一重新发证，争议土地已登记在被告的农村集体土地承包经营权证书上；2.原告二轮承包时就没有土地，因为原告于1996年就只身外出打工，从来就没有回来种过地；3.按照原告证书上所确定的四至，就找不到这块地，原告所述这块地实际上不存在。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法承包经营权。本院经审理认定事实如下：原、被告均系涟水县成集镇杨庙村的村民，双方在当地均承包有若干亩土地。土地二轮承包后，原告家在当地承包经营地为0.7亩（四至：东村集体、西王新亚、南田坎、北沟渠），承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日止。因原告常年在外打工，遂将土地交由他人耕种，被告耕种了其中的约0.2亩土地，同时被告认为该0.2亩土地系由被告承包经营的。2016年，涟水县人民政府对原告的承包土地进行确权，并颁发了土地承包合同编号为320826113215090019J的农村土地承包经营权证书，载明上述争议土地登记在以原告为承包方代表的该证书上，地块编码为3208261132150900165，地块名称为“小圩主”。原告此后要求被告返还承包地未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证等证据载卷为证，本院予以确认。审理中，被告向本院提供了由其持有的编号为涟政农地承包权（2016）第320826113215090006J号农村土地承包经营权证书。被告主张证书中地块编码为3208261132150900182，地块名称为小圩主（四至：东陈汝银、西朱召亚、南沟渠、北田坎），面积为1.05亩土地，为本案的争议土地，该土地登记在被告名下。原告主张被告所主张的土地和原告起诉要求退还的土地并不重合。审理中，原告放弃要求被告赔偿1333元损失的诉讼请求。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告对本案所涉地块名称为“小圩主”土地享有承包经营权，被告耕种原告上述承包地范围内的土地，经原告多次催要不退还该土地，侵犯了原告的承包经营权，被告应将争议土地返还给原告。被告辩解涉案争议的土地的承包经营权应当归属于被告，本院认为，原、被告均持有涟水县人民政府颁发的土地承包经营权证书，证书中均记载了地块名称为“小圩主”的土地，但是两块土地的四至、面积、编号均不相同，为不同的地块，因此，被告该主张本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王守兵于2021年夏季农作物收获期后，将占用的原告郑义同承包的“小圩主”范围内的0.2亩土地交还原告郑义同承包经营，并不得妨碍原告郑义同行使该土地承包经营权。案件受理费130元，减半收取65元，由被告王守兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××14，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 员 胡              洋二〇二〇年十二月一日法官助理 吴剑书 记 员 曹       思       浓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8945号 申请执行人：谢东坚，男，汉族，1992年6月7日出生，身份证住址：广东省惠来县。 被执行人：赖铭顺，男，汉族，1997年02月18日出生，身份证住址：广西合浦县。 关于申请执行人谢东坚与被执行人赖铭顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初6838号民事判决书已经发生法律效力，谢东坚向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖铭顺负有继续向申请执行人谢东坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄丽雁
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1386号林朱青、马振东：林朱青与马振东租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，执行费350元，案件受理费280元。马振东已于2020年12月18日将该款转付给林朱青。至此，林朱青向本院申请执行的(2020)云3102民初870号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日