wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9667号上诉人（原审被告）：杨菁，女，1983年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨振河，男，1956年7月15日生，汉族，住址同上，系杨菁父亲。被上诉人（原审原告）：缪羽鹏，男，1995年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。上诉人杨菁与被上诉人缪羽鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5279号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨菁上诉请求：1、改判本案一审判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审。杨菁和缪羽鹏不是朋友关系，缪羽鹏是做高利贷的，2019年杨菁因资金周转向被上诉人借款5万元，预先扣除利息后实际向杨菁支付4万元，出具的是5万元欠条，2019年11月13日后杨菁没有按照月息2.5的标准向被上诉人支付利息。2019年11月29日杨菁和缪羽鹏签订了一份购房合同，合同中约定缪羽鹏支付5万元定金（原来的4万元再转1万元共计5万元），截至现在也没有付剩余的1万元，被上诉人已构成违约。现在缪羽鹏向法院起诉杨菁要欠款，杨菁认为4万元在杨菁和缪羽鹏签订购房合同时性质已转变成定金，被上诉人的诉讼请求没有理由。缪羽鹏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法。本案的基础法律关系是借贷关系，一审按照民间借贷关系审理本案并无不当。缪羽鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元（按月息2%自2019年11月13日暂计算至2020年5月13日，至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告杨菁系朋友关系，2019年被告因资金周转向原告借款5万元，原告于2019年8月12日通过银行转账的方式向被告杨菁转账4.6万元，被告出具借条，约定利息2.5%，被告支付利息至2019年11月13日。2019年11月13日经过原、被告核算重新出具借条一张，借条载明：今借到人民币伍万元整（50000）自2019年11月13日至2020年1月13日止，借款期限为2个月，双方约定借款利息为月息2.5％（月息两分五），借款用途：资金周转，借款人：杨菁，2019年11月13日。备注：此借条生效，上一借条作废。自2019年11月13日借条出具后，被告一直未向原告偿还本金及利息。庭审中，原告将诉讼请求明确为：本金按照4.6万元，利息按2%计算从2019年11月13日至全部清偿完毕。上述事实，有借条，银行转款凭证，收条，账户确认书及当事人陈述等证据，予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告缪羽鹏向被告杨菁出借46000元事实清楚，证据充分，原告缪羽鹏与被告杨菁之间的债权债务关系成立。原告缪羽鹏出具的借条系原、被告双方真实意思表示，该借条不违反法律规定，合法有效，该院予以确认。原、被告双方在借条中未约定逾期利率，但该借条明确载明：借款月利率为2.5%，故原告缪羽鹏要求被告杨菁偿还借款本金46000元并按月利率2％支付利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。被告杨菁经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但其法律责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告杨菁于判决生效之日起十日内偿还原告缪羽鹏借款本金人民币46000元及利息。（利息以本金46000元为基数，按月利率2%，自2019年11月13日起计算至借款清偿完毕之日止。）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、保全费620元，由被告杨菁负担。二审中，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,缪羽鹏提交的借条、银行转款凭证，收条，账户确认书等证据可以证明其与杨菁之间成立借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。缪羽鹏向杨菁出借46000元事实清楚，证据充分，一审法院判决杨菁向缪羽鹏偿还46000元并支付相应的利息并无不当。杨菁主张与缪羽鹏之间存在房屋买卖合同关系，本案诉争的款项已经转化成缪羽鹏应支付的购房定金，但杨菁所主张的事实与本案并不属于同一法律关系，若杨菁认为其与缪羽鹏之间存在其他纠纷，可另行主张。综上所述，杨菁的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人杨菁负担。本判决为终审判决。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙月阳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执168号 申请执行人农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司，住所地新疆博州八十九团。 法定代表人李建明，系该公司总经理。 被执行人郭迎博，男，1971年8月13日出生，住第五师八十一团。 被执行人王新焕，女，1971年11月26日出生，住第五师八十一团。 申请执行人农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司与被执行人郭迎博、王新焕买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2018年8月22日作出（2018）兵0502民初223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额68608.8元，已执行15220.32元，尚有53388.48元未执行。现因被执行人郭迎博、王新焕确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素艳，女，1965年1月11日出生，满族，住辽宁省兴城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝权，男，1967年4月9日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省兴城市人民政府。住所地：辽宁省兴城市兴海南街**。 法定代表人：袁国相，该市人民政府市长。 再审申请人王素艳、王宝权因诉辽宁省兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）履行给付征地补偿款义务一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王素艳、王宝权以其已依法取得营业执照，其地上附着物被强制拆除损害其信赖利益，应当获得赔偿；涉案土地和房屋已被纳入征收范围，兴城市政府应按照法定程序进行征收，并作出是否予以补偿和安置的决定；其被拆除的地上附着物仅限于被征收的土地上，其余未被征收的土地上附着物仍然存在；其关于彩钢房补偿、租金、煤、经营损失、轿车损失以及营业执照补偿的主张，均因被征地而引发等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审或指令其他法院进行审理。 本院认为，根据本案查明的事实，王宝权一户被征占的承包地已经补偿完毕，且无证据证明存在遗漏的补偿项目。关于王素艳、王宝权主张的彩钢房补偿等项目，均系因相关部门对煤场综合整治、清理及取缔行为而引发，并非因征占承包地行为而引发，亦不在征收补偿范围之内。一、二审法院未支持其关于要求兴城市政府给付征收补偿款的主张并无不当。故王素艳、王宝权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王素艳、王宝权的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理任必恒 书记员王旭
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10860号上诉人（原审被告）：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司,住所地北京市通州区环科中路******101。法定代表人：叶三樟，董事长。委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈杰,男,汉族,1980年12月5日生,户籍所在地安徽省寿县，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人北京英豪建筑装饰设计工程有限公司（以下简称英豪公司）因与被上诉人陈杰买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。英豪公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：英豪公司与叶某不存在隶属或附属关系，双方均为各自独立的经营主体，英豪公司从未授权叶某向他人购买材料，叶某没有英豪公司的授权书，事后也没有得到英豪公司的追认。一审法院仅凭复印件工作联系单就认定英豪公司应为叶某的个人行为承担责任，系事实认定错误。综上，请求依法支持英豪公司的上诉请求。陈杰答辩称，英豪公司作为合同所涉项目的施工单位，叶某是该项目的负责人，有权代表英豪公司对外开展工作，其行为所产生的法律后果应当由英豪公司承担，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令英豪公司支付陈杰货款124,900元；2、请求依法判令英豪公司支付以124,900元为基数,自2014年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失；自2019年8月20日起,以124,900元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿日止的利息损失。一审法院审理后，于2020年8月31日作出判决：一、英豪公司于判决生效之日起十日内支付陈杰货款124,900元；二、英豪公司于判决生效之日起十日内支付陈杰上述货款利息[计算方式：以124,900元为基数,自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止]。案件受理费2,798元，减半收取1,399元，由英豪公司负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理期间，英豪公司提供了以下证据：项目承包合同及银行汇款转账的电子回单，证明英豪公司与叶某之间系工程承包的法律关系，英豪公司已依据合同约定向叶某支付了工程款，双方之间是各自独立的经营主体，叶某并非隶属于英豪公司，故英豪公司不应就叶某的行为承担法律责任。经质证，陈杰对上述证据的形式真实性予以确认，对该承包合同的实际签署日期有异议，无法证明是在项目当时签订的，且该合同的签订日期为2013年7月15日，但银行电子回单却有2013年6月份的汇款，与合同签署日期及项目实际施工日期并不相符。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中英豪公司虽提供了项目承包合同及银行汇款电子回单，以证明其与叶某之间系项目承包关系，双方各为独立的法律主体，英豪公司不应就叶某的行为承担法律责任。然经审查，银行回单的部分汇款日期早于项目承包合同的签署日期，英豪公司虽对此解释称，系因当时叶某有资金困难，故英豪公司将工程款预支预借给对方。但英豪公司对此并无证据证明，且与项目承包合同中所约定的付款方式亦不相符，故该银行汇款电子回单与本案缺乏关联性，本院不予采纳为本案证据。对于项目承包合同，该合同系叶某与英豪公司之间关于涉案项目的内部约定。结合一审查明的事实，涉案项目的工作联系单上，英豪公司盖章确认叶某作为涉案项目的项目负责人，其有权对外代表英豪公司开展工作。且在项目期间英豪公司亦向陈杰的经营部支付了部分货款，陈杰所供应的材料亦用于英豪公司所承包的项目中，故一审法院据此判决英豪公司支付陈杰相应欠款与法有据，并无不当。英豪公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，英豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,798元，由上诉人北京英豪建筑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆宇鹰二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1621执635号 申请执行人詹小平，男，1964年9月20日出生，住广东省紫金县。 被执行人黄天财，男，1973年3月10日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行詹小平与黄天财民间借贷纠纷一案中，于2019年1月29日作出的（2019）粤1621民初20号民事调解已发生法律效力。依上述调解确认，被执行人黄天财应分五期向申请执行人詹小平偿还饲料款本金46000元及逾期利息14000元，2019年6月28日为最后一期还款日。因被执行人黄天财仍余28000元未向申请执行人支付，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄天财发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。经对被执行人黄天财的财产进行调查（银行、车管、工商、不动产、证券等），本院依法冻结被执行人名下具有小额存款的几个存款账户、网络资金账户，未发现其他可供执行的财产。因被执行人黄天财拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建东 审 判 员  张锐光 人民陪审员  赖定章 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  许仕其
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12351号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：杨发旺，男，1987年09月02日生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 原告江西银行股份有限公司与被告杨发旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金49134.97元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共1524.12元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：杨发旺。 签约情况：原、被告于2017年8月31日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：68000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月31日至2020年8月30日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率12.6%，贷款金额分别为64000元、4000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金49105.76元、利息3047.3元,罚息1119.31元,复利214.9元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨发旺于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金49105.76元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3047.3元,罚息1119.31元,复利214.9元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告杨发旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
河北省邯郸市肥乡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0407行初18号 原告：张合山，男，汉族，1956年9月10日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人:蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区社会保障中心。 住所地：邯郸市肥乡区希望街北段路东。 法定代表人：赵献民，职务：该单位主任。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 本院于2020年11月4日受理了原告张合山诉被告邯郸市肥乡区社会保障中心不履行法定职责一案。在审理过程中，原告张合山以已经与被告邯郸市肥乡区社会保障中心及邯郸市肥乡区教育体育局达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告邯郸市肥乡区社会保障中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张合山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张合山负担。 审 判 长  高会臣 人民陪审员  刘丽丽 人民陪审员  陈景丽 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  贺薇艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14235号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区世纪***********************，统一社会信用代码为913***********362X。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张武章，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：何**，广东信而立律师事务所律师。被告：朱健健，男，1993年8月17日出生，汉族，住广西平南县**************，公民身份号码为450************016。原告平安国际融资租赁有限公司与被告朱健健融资租赁合同纠纷一案，原告向法院提出诉讼，诉讼请求：1.被告向原告支付租金75951.55元及留购价款100元，共计76051.55元；2.被告支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金（加速到期日以起诉之日为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日）以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以应付未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3.原告有权就《租赁合同》项下的租赁车辆与被告协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，超过部分归被告所有；4.被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费2500元、管理费和处置租赁物而产生的费用等）。原告在庭审中明确以下诉讼请求：诉讼请求第二项变更为违约金以每期到期未付租金为基数，从逾期之日起按日万分之八计算至2020年10月22日；从2020年10月23日起以全部未付租金为基数，按日万分之八计算至清偿之日止。诉请违约金不包含已付租金部分违约金。诉讼请求第三项明确为优先受偿权。诉讼请求第四项变更为律师费2500元，其余未发生费用撤回。本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序并于2020年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、租赁物：车架号LJDMAA222G0291712的东风悦达起亚汽车。二、租赁期间：自租赁物协议价款支付当日起算，共36个月（2019年6月3日至2022年6月3日）。三、协议价款：72611元。四、服务费：200元，于支付协议价款时直接抵扣。五、实际付款金额：72411元。原告于2019年6月3日转账72411元给合同约定的指定收款人广西蜂鸟汽车科技有限公司。六、租金约定：按等额租金法每月支付一次，每期租金2450.05元，租金总额88201.8元，各期租金的租金日为对应还款月的10号，留购价款与最后一期租金一并支付。七、留购价格：100元。八、抵押登记日期：2019年6月4日。九、违约金：每超过一天为延迟付款金额的万分之八。十、律师费：基础费用2500元。十一、租金支付：第1-5期租金共12250.25元已支付，第6期（应支付时间2019年12月10日）至第36期的租金共75951.55元未支付。十二、加速到期日：2020年10月22日。本院认为，本案案由系融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。双方签订的《售后回租赁合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依合同约定全面地履行各自的义务。关于剩余租金及留购价款。被告逾期支付租金构成违约，原告诉请被告支付剩余应付未付租金75951.55元及留购价款100元，合计76051.55元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金及律师费。被告存在违约行为，原告诉请被告支付违约金[包括两部分：第一部分为以加速到期日前逾期未付的各期租金为基数，自各期租金逾期之日起（即2019年12月至2020年10月，每月以2450.05元为基数，自各月11日起），分别计算至加速到期日2020年10月22日止；第二部分为以全部未付租金75951.55元为基数，自加速到期日之次日即2020年10月23日起计算至清偿之日止]及律师费2500元，有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持，但双方约定的违约金标准每日万分之八过分高于原告的损失，本院酌情调整为每日万分之四。关于抵押权。原告已就案涉租赁物办理了抵押登记手续，原告诉请确认对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱健健于本判决发生法律效力之日起七日内支付租金及留购价款合计76051.55元给原告平安国际融资租赁有限公司；二、限被告朱健健于本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金[包括两部分：2019年12月至2020年10月，每月以2450.05元为基数，自各月11日起分别按每日万分之四计算至2020年10月22日止；以全部未付租金75951.55元为基数，自2020年10月23日起按每日万分之四计算至清偿之日止]给原告平安国际融资租赁有限公司；三、限被告朱健健于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费2500元给原告平安国际融资租赁有限公司；四、确认原告平安国际融资租赁有限公司对案涉租赁物（车架号LJDMAA222G0291712的东风悦达起亚汽车）以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为850.65元（原告已预交），由被告朱健健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年十二月十四日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2252号之一申请执行人：陈军华，男，1987年7月16日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈军华与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2252号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15848号之一 申请执行人欧阳泽奎，男，1991年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）7号楼2单元504。 被执行人毛伟基，男，1993年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人欧阳泽奎与被执行人毛伟基民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初11953号民事调解生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款人民币410000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法查封上述车辆的登记档案，因车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已依法冻结被执行人名下账号，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执 行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 隋 戎 执行员 李 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑文雅
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1934号原告：兰州倚能电力（集团）有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路****。法定代表人：余向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李转英，甘肃润达律师事务所律师。被告：窑街煤电集团有限责任公司，住，住所地兰州市红古区海石湾镇/div>法定代表人：张炳忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：何武献，该公司律师。委托诉讼代理人：崔慧丽。原告兰州倚能电力（集团）有限公司（以下简称“倚能电力公司”）诉被告窑街煤电集团有限责任公司（以下简称“窑街煤电公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倚能电力公司委托诉讼代理人李转英，被告窑街煤电公司委托诉讼代理人何武献、崔慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倚能电力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款32511.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原兰州鸿运电力有限公司承建被告窑街煤电公司窑街矿区棚户区改造项目1#地块享堂变124北山线56#至65#搬迁改造工程，工程总价款650211.2元，工程竣工并经验收合格后，被告于2012年12月支付工程款617700元，剩余32511.2元工程款经多次催要未果。原兰州鸿运电力有限公司于2019年11月21日清算注销，注销后债权债务由原告承继。承继该债权后，原告多次催要，但被告一直以各种理由拒绝推诿，拒不支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告窑街煤电公司辩称，根据原告的诉状，施工合同是在2012年签订的，2012年施工完毕，时间久远，现在我公司对该部分账无法查清，根据相关法律规定，超过了法律规定的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据，被告认为其为复印件不予认可，但《兰州鸿运电力有限公司股东决定》、《公司吸收合并协议》、《清算报告》均加盖原告公司公章，且证据的内容均反映原告公司内部行为，故结合该组证据内容及证明目的，本院予以确认。对原告提交的第二组证据：收款凭证、中国建设银行汇兑来账通知单、转账凭证、建筑业统一发票、科目明细账查询，因其均为复印件，且无法反映原、被告已就案涉工程进行结算及被告对未支付工程款的数额进行确认，被告不予认可，本院亦不予确认。依有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年，原兰州鸿运电力有限公司承建被告窑街煤电公司窑街矿区棚户区改造项目1#地块享堂变124北山线56#至65#搬迁改造工程。2019年11月22日，兰州市市场监督管理局出具准予注销登记通知书，决定准予兰州鸿运电力有限公司注销登记。兰州鸿运电力有限公司注销后，剩余债权债务全部由其母公司暨原告倚能电力有限公司承继。后原告以被告未付清窑街矿区棚户区改造项目工程款为由向本院提起诉讼。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原兰州鸿运电力有限公司于2012年承建被告窑街煤电公司工程，但截至其进行注销登记之日，兰州鸿运电力有限公司未曾向被告主张过工程款。虽然原告倚能电力公司在兰州鸿运电力有限公司注销后承继其全部债权债务，但这不属于诉讼时效中止或中断的情形。原告也未提交证据证明存在其他诉讼时效中止或中断的情形。故被告提出的诉讼时效抗辩事由成立，原告起诉已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告兰州倚能电力（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费613元，减半收取307元，由原告兰州倚能电力（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二〇年十二月十日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执646号之一申请执行人：徐州知教网络科技有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇花厅路**华泰豪庭**楼**16-4。法定代表人：陆威。委托诉讼代理人：赵倩倩，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海娟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州橘子网络科技股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市南环东路******(**)/div>法定代表人：李志。申请执行人徐州知教网络科技有限公司与被执行人苏州橘子网络科技股份有限公司服务合同纠纷，该案(2020)苏仲裁字第0093号裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：苏州橘子网络科技股份有限公司应自仲裁裁决送达之日起十日内返还孙一鼎信息技术服务费75000元、律师费5000元并负担仲裁费3411元。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人徐州知教网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行，标的为83411元及相应利息，执行费为1151元。本案执行过程如下：1.2020年9月15日、12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产信息。2.2019年9月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的税务、不动产、银行、车辆、支付宝收货地址及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3.2020年9月21日，本院向申请执行人发出执行案件立案通知书、申请执行须知、送达地址确认书及提供被执行人财产状况表、申请执行相关事项确认书。4.2020年9月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。5.2020年5月26日，本院在（2020）苏05执174号执行案件执行过程中，执行人员至被执行人住所地南环××幢走访，该处已没有苏州橘子网络科技股份有限公司。物业工作人员称，公司去年开始就经营不善，有人陆续上门讨债，公司还欠物业费、租金未支付。6.2020年10月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。7.2020年12月15日，通过系统关联案件查询。发现10件苏州橘子网络科技股份有限公司作为被执行人的案件，其中8件已经以确无财产可供执行、终结本次执行程序方式结案。8.2020年12月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为83411元及相应利息，已执行到位0元，剩余83411元及相应利息暂未执行到位。本案执行费1151元，已执行到位0元，剩余1151元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年十二月十八日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2837号 原告：沧州浩哲建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市。 法定代表人：冯宏玉，职务：经理。 被告：张玉林，男，1966年10月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 沧州浩哲建筑设备租赁有限公司与张玉林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告沧州浩哲建筑设备租赁有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州浩哲建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费3434元，保全费2326元，由原告负担。 审判员  张冬梅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  魏建超
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执929号之二申请执行人：孔燕，女，1976年2月16日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人：刘建辉，男，1977年11月19日生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：杨明，男，1962年12月6日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人孔燕、刘建辉与被执行人杨明投资合同纠纷一案，该案(2018)沪仲案字第3568号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人俞道翔向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行，标的为5700000元及相应利息，执行费为55900元。本案执行过程如下：1.2019年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人寄出了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令申报财产。2.2019年12月2日，杨明到庭申报财产，陈述其持有昆山航理机载设备股份有限公司股权7810000股，并说明上述股权冻结、质押情况，个人名下有坐落于昆山淀山湖镇晟泰农民新村23栋402室的不动产，已向案外人抵押，目前无工资收入。3.2020年1月14日、8月20日、11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、保险、税务、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下有一辆吉Ａ×××**车辆，部分银行存款、互联网银行存款、公积金、保险等财产。本院依法冻结、划拨杨明名下银行存款24575.78元，相应款项已退付本案执行费。4.2019年11月14日、2020年3月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行、支付宝收货地址及其名下财产状况，反馈被执行人名下有坐落于昆山淀山湖镇晟泰农民新村23栋402室的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。5.2019年11月19日，本院首先查封杨明名下坐落于昆山淀山湖镇晟泰农民新村23栋402室的不动产，查封期限为3年，自2019年11月19日期至2022年11月18日止。6.2019年11月27日，本院向申请执行人开具执行调查令，查明上述不动产建筑面积79.7平方米，存在抵押登记，抵押权金额为200万元。7.2019年12月20日，本院向申请执行人开具执行调查令，查明昆山航理机载设备股份有限公司系股份有限公司，杨明持有该公司的股权中的100万股股份于2019年2月15日按照本案(2018)沪仲案字第3568号调解书向申请执行人刘建辉设立了质押登记。经查，杨明持有的昆山航理机载设备股份有限公司的735.5万股股份系由上海市浦东新区人民法院首先冻结，冻结期限为自2019年4月9日起至2022年4月8日止。8.2020年2月26日，本院向上海市浦东新区人民法院商请向本案移送杨明持有的昆山航理机载设备股份有限公司100万的股份的处置权。上海市浦东新区人民法院于2020年3月6日出具（2019）沪0115执24896号移送执行函，将上述100万股股份移交本案处置。9.2020年3月25日，本院约谈申请执行人确定执行方案，申请执行人请求法院执行杨明持有的并向申请执行人提供质押的昆山航理机载设备股份有限公司100万股的股份、杨明名下的公积金，确认昆山市淀山湖镇晟泰农民新村23幢402室的不动产已经设立了200万元的抵押，本案中无需处置该不动产；同意在确定的执行方案完成后，相应财产无法顺利处置变现或处置价款金额不能足额清偿债权的，由法院以终结本次执行程序方式结案。10.2020年3月26日，本院委托昆山市人民法院提取杨明名下公积金34130.5元，相应公积金直接划拨至申请执行人刘建辉公积金账户。11.2020年3月27日，本院约谈双方当事人，协商确认杨明持有的昆山航理机载设备股份有限公司股份100万股股份的处置参考价。12.2020年3月31日，本院作出（2019）苏05执929号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人杨明持有并向申请执行人刘建辉提供质押的昆山航理机载设备股份有限公司股份100万股。13.2020年4月14日，因案外人程蕾向本院提出异议，请求中止对案涉昆山航理机载设备股份有限公司100万股的执行，本院立案（2020）苏05执异30号予以审查，于2020年5月14日驳回程蕾的异议申请。14.2020年6月17日，本院轮候冻结杨明持有的昆山航理机载设备股份有限公司的735.5万股股份，冻结杨明另外增持的78.83万股，冻结期限为3年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。15.2020年8月25日，本院委托吉林省长春市绿园区人民法院查封吉Ａ×××**车辆，查封期限为2年，自2020年8月31日起至2022年8月30日止。16.2020年8月11日、2020年8月28日、2020年11月23日，本院在对被执行人杨明持有的昆山航理机载设备股份有限公司股份100万股股份通过淘宝司法拍卖网予以拍卖、变卖，相应财产无人竞拍，申请执行人亦未申请将上述股份予以抵债。17.2020年12月1日，本院冻结被执行人杨明在太平人寿保险有限公司苏州分公司、中宏人寿保险有限公司投保的保险，并在征询相应保单被保险人、受益人意见后，对相应保险合同退保的剩余现金价值予以执行。18.2020年12月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。因被执行人杨明未如实申报财产，本院将其纳入失信被执行人。19.2020年12月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人陈述对被执行人杨明户籍所在地昆山市淀山湖镇航空产业园区金秋路**进行过现场走访，该址实为昆山航理机载设备股份有限公司地址，未发现被执行人杨明名下可供执行财产线索。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为5700000元及相应利息，已执行到位34130.5元，剩余5665869.5元相应利息暂未执行到位。本案执行费55900元，已执行到位24575.78元，剩余31324.22元未执行到位。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拍卖公告等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人持有的昆山航理机载设备股份有限公司100万股股份予以变价，相应股份经过两轮拍卖及变卖程序后，仍无法顺利变价，申请执行人确认的执行方案已经执行完毕，同意本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3245号之二 被执行人：文锋，男，1973年4月30日出生，土家族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：熊伯庚，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省德江县。 被执行人：熊伯亮，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省德江县。 北海市海城区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2020）桂05刑终243号刑事裁定，于2020年10月9日移送追缴文锋、熊伯庚、熊伯亮罚金一案。本院于2020年10月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年10月15日向被执行人文锋、熊伯庚、熊伯亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人文锋、熊伯庚、熊伯亮发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人的银行存款22048元，查封了被执行人文锋名下坐落贵阳市云岩区贵乌中路××号博泰华庭25层8号房屋和贵Ａ×××××号宝马牌汽车，但暂时不宜处置。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈学文
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初5919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杨红梅，女,1985年3月26日出生，汉族，住山东省梁山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告杨红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告杨红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告杨红梅拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令杨红梅偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币287883.39元（截至2020年10月28日账号1为：17×××09欠款本金149622.66元、利息66655.66元、费用30473.75元；账号2为：24×××58欠款本金29471.39元、利息9661.71元、费用1998.22元），并承担自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。杨红梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：杨红梅向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为17×××09、24×××58，卡号为62×××41、62×××59，杨红梅在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。杨红梅申领涉案信用卡后，自2012年4月6日至2020年10月20日期间，杨红梅名下账号17×××09消费149622.66元，出现逾期还款情形，截至2020年10月28日，该账号共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金149622.66元、利息66655.66元、违约金30473.75元，合计246752.07元。自2016年10月31日至2020年11月5日期间，杨红梅名下账号24×××58消费29471.39元，出现逾期还款情形，截至2020年10月28日，该账号共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金29471.39元、利息9661.71元、违约金1998.22元，合计41131.32元。本院认为，杨红梅领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求杨红梅偿还其截至2020年10月28日的欠款共计287883.39元（其中账号17×××09欠款本金149622.66元、利息66655.66元、费用30473.75元；账号24×××58欠款本金29471.39元、利息9661.71元、费用1998.22元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的杨红梅应支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金179094.05元为基数，自2020年10月29日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年10月28日欠款本金、利息及费用共计287883.39元；二、被告杨红梅于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以179094.05元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告杨红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2809元，由被告杨红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年十二月十四日书记员  李晓敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4169号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。负责人：李娜，该银行行长。委托诉讼代理人：李昕，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：柳增祥，男，1967年11月24日出生，汉族，住甘肃省临泽县。被告：陈会兰，女，1969年11月7日出生，汉族，住甘肃省临泽县。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告柳增祥、陈会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《个人借款／担保合同》；2.判令被告柳增祥、陈会兰偿还原告借款本金144949.03元，截止2020年6月15日的利息8762.75元，合计153711.78元，2020年6月15日之后的利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日止；3.判令原告对被告柳增祥、陈会兰共同所有的坐落于高台县××路××号楼××单元××室甘（2017）高台县不动产权第000197号房屋拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4.判令被告承担原告为本案支付的律师代理费及其他为实现债权及担保权而产生的费用；5.本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2017年12月10日，原告与二被告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：原告向被告发放个人家居消费贷款20万元，贷款用途为装修，贷款期限5年，同时双方在合同中对贷款利率、还款方式、违约责任、罚息等进行了约定。柳增祥、陈会兰其共有的位于高台县××路××号楼××单元××室甘（2017）高台县不动产权第000197号房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后原告依约向被告指定的账户发放贷款20万元,但被告未按时履行还款付息义务，截止2020年6月15日，累积逾期12期，已构成违约。经原告催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址不能向被告柳增祥、陈会兰送达。因目前存在疫情，不能确认受送达人下落不明，也无法用民事诉讼法规定的其他方式送达，同时原告也未要求公告送达，故本案目前无法审理，对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王素芳二〇二〇年十二月九日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8355号原告：张化云，男，1970年9月20日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。被告：北京金百川农业科技有限公司，住所地：北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街****楼**2503，统一社会信用代码：91110115097502233C。法定代表人：江红基，该公司经理。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：江红基，男，1976年9月9日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：青岛金生种业有限公司，，住所地：莱西市店埠镇东张格庄村统一社会信用代码：91370285MA3C5CBM3J。法定代表人：于海赟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于金生，该公司员工。原告张化云与被告北京金百川农业科技有限公司、江红基、青岛金生种业有限公司产品责任纠纷一案，本院查明，张化云曾于2020年1月15日将北京金百川农业科技有限公司、江红基、青岛金生种业有限公司诉至本院，本院立案受理，案号为（2020）鲁0285民初636号，在该案中本院认为案件与公安机关侦查的江红基等涉嫌生产、销售伪劣种子刑事案件系同一事实，刑事案件尚未处理完毕。本院认为，该案应以刑事案件处理结果为依据，应予以驳回起诉，待刑事案件处理完毕后，张化云可另行主张权利。2020年3月17日，本院作出（2020）鲁0285民初636号民事裁定书：驳回张化云的起诉。张化云再次起诉，当前刑事案件仍未处理完毕，本案应依法驳回张化云的起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张化云的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十二月十五日书记员  张译方
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初807号 原告：柳绍康,男，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被告：王庆平，男，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告柳绍康与被告王庆平民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院于2020年9月7日裁定转为普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告柳绍康到庭参加诉讼，被告王庆平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 本院经审理认定，2007年12月12日，被告因办玩具厂资金周转需要向原告出具借条一份借款40000元，并口头约定利息按月利率3%计算。当日，原告预先扣除利息2000元，将借款本金38000元以现金的方式交付给被告。被告于2018年第一季度支付原告利息2000元，之后，被告未归还该笔借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆平于本判决生效之日起五日内归还原告柳绍康借款38000元； 二、驳回原告柳绍康本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由原告柳绍康负担50元，由被告王庆平负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈 蔚 人民陪审员  华丽霞 人民陪审员  叶女仙 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  蓝 轲 书 记 员  王雅熔 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4989号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市解放路**。负责人：梁科杰，行长。被执行人：王东鹏，男,1987年11月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：杨慧慧，女,1986年10月16日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**香港中路******法定代表人：张雨田，总经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与王东鹏、杨慧慧和青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月八日法官助理王兆法书记员孟鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1129号 被执行人吴联涛，男，汉族，1999年1月17日出生，身份证住址贵州省铜仁市。 被执行人陈以生，男，汉族，1997年10月20日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市容县。 被执行人向启林，男，汉族，1995年2月24日出生，身份证住址贵州省黔南布依族苗族自诒舭独山县。 被执行人李娇，女，汉族，2000年12月2日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县。 被执行人李金铁，男，汉族，1998年10月18日出生，身份证住址贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。 被执行人吴联涛、陈以生、向启林、李娇、李金铁罚金纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初1224号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判部门就上述生效刑事裁判中涉财产部分移送执行部门执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，依据生效判决已拍卖作案工具手机得款10720元。全部款项已予以没收，上缴国库。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初1224号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初1224号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑凯浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初371号原告：程xx，男，1983年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：卢亚玲，系原告母亲。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。原告程xx与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程xx委托诉讼代理人卢亚玲及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告程xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费901.7元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年4月20日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月25日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月25日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年4月20日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年4月20日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年4月20日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告程xx支付资金占用费至2019年2月25日；二、驳回原告程xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月十五日法官助理成琳书记员胡兰
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4939号 原告：马光运，男，1970年5月24日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：刘雪清，男，1972年9月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：郭丽，山东瀛创律师事务所律师。 被告：江苏高腾建设工程有限公司，住所地滨海县界牌镇全民创业园**，统一社会信用代码：913209221404112821。 法定代表人：栾德奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟贤海，该公司员工。 原告马光运与被告刘雪清、江苏高腾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告马光运于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马光运撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，由原告马光运负担。 审判员  吕桂民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨汶雯
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4224号申请执行人鲍春霞，女，1983年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人毕海军，男，1979年6月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市。申请执行人鲍春霞与被执行人毕海军婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初14240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人毕海军给付申请执行人执行款69000.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位12592.4元。经查，被执行人毕海军名下无证券登记、无可供执行银行存款、有房产登记本案已查封但申请执行人不要求处置、有车辆登记本案已查封底档但未被实际控制、有天津市住房公积金但不具备执行条件。本院已经将被执行人毕海军加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人毕海军暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人毕海军暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡 亮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6925号 申请执行人广东卓瑞科技教育股份有限公司，住所：广东省惠州市陈江街道办事处甲子路**汇聚投资大厦****。 法定代表人：廖乐军。 被执行人肖瑞开，男，汉族，1983年01月22日出生，地址：，地址：广东省深圳市宝安区iv> 关于申请执行人广东卓瑞科技教育股份有限公司申请执行被执行人肖瑞开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7861号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖瑞开应向申请执行人广东卓瑞科技教育股份有限公司支付案件执行款人民币7586.76元及利息，负担案件受理费50元以及向本院交纳案件执行费50元。因肖瑞开未按上述生效法律文书履行义务，广东卓瑞科技教育股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法冻结肖瑞开名下的银行账户，冻结期限至2021年8月17日，现暂无可供执行存款，因此暂无法处置。 申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执6925号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴兆铿
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更919号罪犯葛冬红，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省睢县人，现在河南省监狱服刑。罪犯葛冬红因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人各项经济损失共计人民币30000元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯葛冬红确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯葛冬红自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，半年罪犯改造评审鉴定为1次较差，5次良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯葛冬红确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯葛冬红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年12月10日起，至2042年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周青松审判员  吴金鹏审判员  刘 影二〇二〇年十二月十日书记员  张鑫鼎
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初825号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人张波，男，1998年8月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，住内蒙古赤峰市元宝山区。2017年因殴打他人被行政拘留七日。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月7日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2020年9月8日被兰考县公安局逮捕。被告人王雨娥，女，1999年9月18日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯有帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月8日被兰考县公安局取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人张波、王雨娥犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张建出庭支持公诉，被告人张波、王雨娥到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2020年7月初，被告人张波、王雨娥明知他人收购银行卡可能用来从事网络犯罪等犯罪活动，为了获取利益仍将自己的3张银行卡（包括银行卡，绑定的U盾，手机卡，身份证信息），卖给及提供给他人，后被他人用于网络诈骗活动。经查询，转入张波出售的银行卡内的诈骗资金共计303930元，转入王雨娥出售的银行卡内的诈骗资金共计468360元，二人非法获利1150元。被告人张波、王雨娥于2020年8月6日主动到公安机关投案，自愿认罪认罚。本院认为，被告人张波、王雨娥明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将自己的银行卡出卖给他人使用，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉记挂指控罪名成立，本院予以支持。被告人张波、王雨娥案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张波拘役五个月，并处罚金三千元，判处被告人王雨娥罚金三千元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；被告人王雨娥犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张波的刑期自2020年8月7日起至2021年1月6日止。刑期自判决罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇二〇年十二月十一日书记员  孙霄珍
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖17民终873号 上诉人（原审被告）：池州市盛源建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。 法定代表人：张洪友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：池州市东升起重设备安装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江南路和谐公馆。 法定代表人：孙广陵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 原审被告：被告：汪友生，男，汉族，1972年2月生，住安徽省池州市贵池区。 上诉人池州市盛源建筑安装有限公司（以下简称“盛源公司”）与被上诉人池州市东升起重设备安装有限公司（以下简称“东升公司”）、原审被告汪友生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院(2020)皖1702民初4506号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人盛源公司于2020年12月18日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人盛源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人池州市盛源建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人池州市盛源建筑安装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张金虎 书记员包亚平
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3961号 原告:当涂县荣芳大酒店,住所地安徽省当涂县太白镇太白村,统一社会信用代码92340521MA2PPFB27U（1-1）。 经营者:毕茂荣,男,1982年4月27日出生，汉族,住安徽省当涂县。 委托代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告:安徽省马鞍山市当涂县太白镇龙山村村民委员会,住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇龙山桥兴隆街,统一社会信用代码54340521B11207007W。 负责人：王发才，该村民委员会主任。 委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告:张荣华，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告:李纯贵，男，1958年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告当涂县荣芳大酒店（以下简称荣芳大酒店）与被告安徽省马鞍山市当涂县太白镇龙山村村民委员会（以下简称龙山村委会）、张荣华、李纯贵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告经营者毕茂荣及其委托代理人孙国祥，被告龙山村委会委托代理人汤志娟，被告张荣华、李纯贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣芳大酒店诉称：2012年至2014年期间,被告龙山村委会多次到原告处就餐,用餐后被告张荣华、李纯贵在点菜单上签字确认。现经原告统计,被告共计欠原告餐费42004元，期间被告支付10000元，起诉后被告张荣华支付了2012年9月21日的餐费1178元，下欠30826元。原告认为，被告张荣华、李纯贵在担任龙山村委会主任、书记期间在原告处招待就餐并赊欠餐饮费，其行为应当构成职务行为，被告龙山村委会应当承担付款责任。如果被告龙山村委会不承担责任，被告张荣华、李纯贵应当承担付款责任。因此，诉请判令：1.被告支付原告餐饮费30826元,并支付自起诉之日起至全部款项支付完毕之日止按LPR(4.25%)计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告荣芳大酒店为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照副本、经营者身份证复印件。证明原告的主体资格。2.被告龙山村委会统一社会信用代码公示查询单打印件、被告张荣华、李纯贵人口信息查询单打印件。证明三被告的身份信息。3.点菜单32张。证明原、被告之间的餐饮服务合同关系及被告欠原告餐饮费的事实。其中李纯贵经手6张，金额为7487元；张荣华经手25张，金额为30846元；还有一张是张荣华、李纯贵、案外人任本宽共同签名的，金额为2493元。 被告龙山村委会辩称：一、被告龙山村委会与原告之间无任何餐饮服务合同关系，被告龙山村委会不是本案的适格主体。二、原告诉称案涉餐饮费发生在2012年至2014年期间，原告至今才向法院提起诉讼，明显超过了诉讼时效，且在餐饮费发生后原告未向龙山村委会主张过任何权利。三、原告的大多数点菜单中没有载明具体菜品的价格，因此原告的诉请无事实和法律依据。四、关于纪委对龙山村委会的财务核查情况，纪委并没有书面或口头告知龙山村委会，龙山村委会也不知道纪委的处理意见。五、龙山村委会与其他餐饮单位因餐饮费的问题，其他餐饮单位均与龙山村委会办理了手续，村委会财务也有相应的账务往来。原告案涉餐饮费与龙山村委会没有办理任何手续，村委会财务账上也无任何往来。因此，该餐饮费与龙山村委会无关。 被告龙山村委会未向本院提交证据。 被告张荣华辩称：我自2011年8月起担任龙山村主任的，餐饮费是在我担任主任期间产生的，是用于各部门来村里开会、检查工作、接访、矿乡共建、协调重大项目（包括宁安铁路）等。现在具体欠原告多少餐饮费我不清楚，但就餐后我们付过20000元，其中我经手付了10000元，原告到村里去结过10000元，起诉后我又付了1178元。2016年镇纪委要求各饭店将我们龙山村委会所欠的餐饮费账单都交上去了，镇纪委逐一进行了核对。镇纪委书记说：如果没有就餐事由的，由经办人个人承担；有就餐事由的，由村委会集体承担。纪委确定后，我自行到各饭店进行了核对，属于我自己承担的我已经全部结过账了。因为荣芳大酒店的餐饮费开支都有事由，按照纪委的说法，应该由村里承担。 被告张荣华未向本院提交证据。 被告李纯贵辩称：我是自2011年起担任龙山村书记的，我不清楚自己在荣芳大酒店签了多少餐饮费账单。被告张荣华所说的都是事实，我同意按镇纪委的意见办。 被告李纯贵未向本院提交证据。 经庭审质证，被告龙山村委会对原告荣芳大酒店提交的证据质证如下：1.对证据1、2的三性无异议。2.证据3的真实性以签名人的确认为准。 被告张荣华、李纯贵对原告荣芳大酒店提交的证据均无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院确认案件事实如下：2012年至2014年期间,时任龙山村委会主任的被告张荣华和时任龙山村党总支（中共）书记的被告李纯贵多次到原告荣芳大酒店处招待客人就餐,共计欠原告餐饮费42004元。其中被告张荣华签单26张，计餐饮费32024元，被告李纯贵签单6张，计餐饮费7487元，被告张荣华、李纯贵和案外人任本宽共同签单1张，餐饮费2493元。经原告多次催要，被告张荣华支付了10000元，被告李纯贵和被告龙山村委会均未付款。中共当涂县太白镇纪委也对上述餐饮费之事进行了调查，但没有明确该款由被告龙山村委会支付。诉讼期间，被告张荣华又支付了其中的一笔餐饮费1178元。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张荣华、李纯贵在担任被告龙山村委会主任、村党总支（中共）书记期间，在原告处招待就餐，并不当然构成职务行为。被告张荣华、李纯贵赊欠餐饮费后并未得到被告龙山村委会的追认，经上级纪委机关调查后也未明确由被告龙山村委会支付，故认定该行为系其个人行为。原告向被告张荣华、李纯贵提供了餐饮服务，双方已形成餐饮服务合同关系，被告张荣华、李纯贵未及时给付餐饮费，已构成违约。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张荣华给付原告当涂县荣芳大酒店餐饮费20846元，被告李纯贵给付原告当涂县荣芳大酒店餐饮费7487元，被告张荣华、李纯贵共同给付原告当涂县荣芳大酒店餐饮费2493元，并按年利率3.85%自2020年11月17日起计付资金占用期间的利息，定于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告当涂县荣芳大酒店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告张荣华负担305元，由被告李纯贵负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐晓艾
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初265号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人曾国春，男，1984年6月12日出生于广东省化州市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址。户籍所在地：广东省化州市。因涉嫌交通肇事一案于2020年8月28日被格尔木市公安局刑事拘留，次月10日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。   辩护人张进海，青海彰杨律师事务所律师。   辩护人许国涛，青海盐成律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人曾国春犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于当月16日、29日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人曾国春及其二辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   庭审中，被告人曾国春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且在庭前与控方签署了《认罪认罚具结书》；被告人的辩护人提出，被告人曾国春有自首情节，且赔偿伤者及死者亲属经济损失，并得到谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。   经审理查明，2020年7月30日16时15分许，被告人曾国春驾驶×××“三菱”牌小型普通客车沿国道315线由西向东行驶至858km+374.6m处时，车辆驶入对向车道，与沿该线由东向西行驶付某驾驶的×××号“帝豪”牌小型桥车发生碰撞，造成×××“三菱”牌小型普通客车乘车人于某当场死亡、×××号“帝豪”牌小型桥车乘车人朱某经抢救无效后死亡、驾驶员曾国春、付某及乘车人张某妍、郭某、唐某1、唐某12受伤的交通事故。   经鉴定：付某二处轻伤一级，张某妍三处轻伤二级、一处轻微伤，郭某一处轻伤二级，唐某12一处重伤二级、一处轻伤一级、一处轻伤二级。   经格尔木市公安交通警察大队第6328011202000000431号道路交通事故认定书认定：曾国春负此次交通事故的主要责任。   案发后，被告人曾国春赔偿死者于某亲属经济损失人民币84万元，已支付40万元，剩余款项分期支付；赔偿伤者付某及张某妍经济损失人民币8万元；分别赔偿死者朱某亲属及伤者郭某、唐某12经济损失人民币8万元及5万元、29万元；上述各伤者及死者亲属对被告人曾国春的行为予以谅解。   认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、吸毒现场检测报告书，机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、理化检验报告、尸体鉴定文书、司法鉴定意见书、死亡证明；扣押物品清单、车辆保险单、转账记录、委托书、收条；现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、提取笔录；视频资料；重新调查认定意见书、道路交通事故复核结论书、道路交通事故认定书、鉴定照片；证人付某、唐某1、郭某的证言；案件说明、常住人口基本信息、人民调解协议书、赔偿协议书、收条及谅解书；被告人曾国春的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人曾国春交通肇事致二人死亡、多人受伤的事实，且被告人对以上证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人曾国春违反道路安全管理法规，过度疲劳驾驶机动车超限速行驶，且行经事故发生路段时未按规定在道路右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第四十二条第一款规定，造成二人死亡、多人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾国春犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；辩护人提出被告人曾国春在事故发生后，主动报案并如实供述自己的罪行，属自首的辩护意见。经查，事故发生后，由案外人电话报警，并非被告人主动报警，且根据《道路交通安全法》第七十条第一款规定，发生交通事故后，肇事者保护现场、抢救伤者、及时报警是应尽的义务，被告人不属自首，故该意见本院不予采纳；辩护人还提出被告人曾国春已赔偿各伤者及死者亲属经济损失，并得到谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，该意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人自归案后，能够如实供述自己的罪行，并与控方签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；被告人赔偿各伤者及死者亲属经济损失并得到谅解，酌情对其从轻处罚。纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、被告人曾国春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人曾国春在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 李晓武   人民陪审员 耿小帅   人民陪审员 李长莲     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 尹敏学
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特688号申请人：上海宝强石油化工有限公司，住所地上海市金山区石化隆安路****。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被申请人：章洪平，男，1981年9月14日生，汉族，户籍地四川省蓬安县。委托诉讼代理人：陆慈，上海至合律师事务所律师。申请人上海宝强石油化工有限公司（以下简称宝强公司）与被申请人章洪平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人宝强公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第1091号仲裁裁决。宝强公司认为，双方订立的书面劳动合同上约定了工资为4,800元，但仲裁委将章洪平与案外人陈某之间的借款认定为工资的一部分，明显是错误的。仲裁委认定事实不清，请求撤销仲裁裁决。被申请人章洪平答辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律准确，不同意申请人的撤裁理由，要求驳回申请人的申请，维持原裁定。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。宝强公司提出的案外人陈某转帐给章洪平的钱款系借款，并非工资的一部分的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故宝强公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海宝强石油化工有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第1091号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海宝强石油化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1470号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人孟盛，男，1996年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县。曾因寻衅滋事，于2015年2月7日被行政拘留十五日；因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2017年10月13日被本院判处有期徒刑三年三个月，2019年1月25日被裁定假释；因犯妨害作证罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年12月9日被贵州省湄潭县人民法院决定执行有期徒刑一年，2020年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人胡小东，浙江品和律师事务所律师。（法援） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13528号起诉书指控被告人孟盛犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院于2020年12月8日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，侦查人员赵林、被告人孟盛及其辩护人胡小东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月28日晚，王某与田某（均已判）在ＱＱ聊天时发生口角，双方约定斗殴。尔后，王某纠集他人，并捡拾木棍准备斗殴；田某纠集被告人孟盛等人，并携带钢管准备斗殴。双方到瑞安市塘下镇海安霞霖公园边碰面后，王某与田某扭打。被告人孟盛等人持钢管对王某等人进行围殴、追打，王某持拖把杆、钢管与对方互殴，致王某受伤。经鉴定，王某主要损伤为顶部二处创（累计长7.5ｃｍ），右上臂、右腰背部软组织挫、擦伤（挫伤面积超过15.0ｃｍ2）,其损伤程度属轻微伤。 2020年8月6日，被告人孟盛在贵州省贵阳市羊艾监狱刑满释放后被民警抓获。 公诉机关认为被告人孟盛自愿认罪认罚，建议判处被告人孟盛有期徒刑三年，与原决定执行的有期徒刑一年并罚，合并执行有期徒刑三年八个月。 上述事实，被告人孟盛在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人田某、陈某、王某、张某、郑某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟盛结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟盛判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法数罪并罚；能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟盛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与原犯妨害作证罪被决定执行的有期徒刑一年并罚；决定执行有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2023年4月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 胡慧君 人民 陪 审员 潘一洋 二〇二〇年十二月三十日 （代）书记员 蔡云霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异137号 异议人（申请执行人）：泉州市中申信息服务有限公司，住所地泉州市鲤城区金龙街道古店社区南环路中骏商城**1603。 法定代表人：黄增佳，执行董事。 委托诉讼代理人：温谋鹏，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被执行人：福州盛世联华传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路七星井华闽大厦******。 法定代表人：张上明。 被申请人：张上明，男，汉族，1985年3月12日出生，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人福州盛世联华传媒有限公司与被执行人泉州市中申信息服务有限公司买卖合同纠纷一案【执行案号（2020）闽0102执4213号】，申请执行人福州盛世联华传媒有限公司向本院申请追加张上明为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 申请执行人福州盛世联华传媒有限公司的请求如下：依法追加张上明为申请执行人福州盛世联华传媒有限公司与被执行人泉州市中申信息服务有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。 事实与理由：申请执行人福州盛世联华传媒有限公司与被执行人泉州市中申信息服务有限公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，经福州市鼓楼区人民法院查询，被执行人福州盛世联华传媒有限公司的财产不足以清偿本案生效文书确定的债务，福州盛世联华传媒有限公司为自然人独资企业（即一人有限责任公司），且在泉州市中申信息服务有限公司签订合同后，本案的合同款是转账至被申请人张上明微信账号，被申请人张上明财产与被执行人福州盛世联华传媒有限公司财产不独立，即被申请人张上明与被执行人福州盛世联华传媒有限公司财产混同，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，张上明应当被追加为本案的被执行人。 被申请人张上明未作答辩。 本院查明：本院于2020年6月23日立案执行申请人福州盛世联华传媒有限公司与被执行人泉州市中申信息服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）闽0102民初3046号民事调解书：“双方确认盛世联华公司应退还中申公司闪信费5212元，盛世联华公司支付中申公司违约金1000元，盛世联华公司赔偿中申公司损失11000元；二、双方确认以盛世联华公司分期支付10000元解决双方纠纷，具体还款计划如下：2020年6月15日支付1500元，2020年7月15日支付1500元，2020年8月15日支付1500元，2020年9月15日支付1500元，2020年10月15日支付1500元，2020年11月15日支付1500元，2020年12月15日支付1000元。狂想汇至如下账户：户名黄增佳，账户账号6229××××8212，开户行兴业银行晋江**阳支行；三、如盛世联华公司未按第二条的约定履行还款义务，则视为债务全部到期，中申公司有权就本调解协议第一条确定的债权向法院申请强制执行；四、本案案件受理费213元，减半收取计106.5元，由中申公司负担。” 经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年10月27日作出（2020）闽0102执4213号执行裁定书：“终结本次执行程序。” 另查明福州盛世联华传媒有限公司系一人有限责任公司，公司股东为张上明，公司的注册资本为500万元。 张上明通过微信向泉州市中申信息服务有限公司法定代表人黄增佳于2020年9月17日23时转账3000元，于2020年9月17日18时转账1000元，用于偿还泉州市中申信息服务有限公司所欠福州盛世联华传媒有限公司的欠款。 本院认为，被申请人张上明系福州盛世联华传媒有限公司的唯一股东,即被执行人系一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”本案中福州盛世联华传媒有限公司作为被执行人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务;而被申请人张上明未到庭参加审查,也未提交书面证据证明公司财产独立于自己的财产,故其应对公司债务承担连带责任。因此,申请执行人泉州市中申信息服务有限公司要求追加张上明为被执行人,符合相关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定,裁定如下: 追加张上明为(2020)闽0102执4213号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 赵 南 审判员 张莉珍 审判员 张太洲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 景 云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4152号 原告：保定畅展贸易有限公司，住所地保定市竞秀区韩村乡乐凯北大街秀兰城市美居**50-1门脸，统一社会信用代码91130606079998925X。 法定代表人：郭宝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：宋宇建，男，汉族，1985年12月10日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：宋胜南，女，汉族，1985年10月25日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：宋朋浩，男，汉族，1985年9月6日出生，住河北省保定市蠡县。 原告保定畅展贸易有限公司与被告宋宇建、宋胜南、宋朋浩追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定畅展贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 牛建军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 冯 晴 书 记 员 柴 璟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6948号 申请执行人杭州培盛卫浴材料有限公司,统一社会信用代码91330109067869237B，住所地杭州市萧山区益农镇五六二村。 法定代表人张培建。 被执行人周联兴,男,1953年1月11日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州培盛卫浴材料有限公司与被执行人周联兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0109民初10441号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州培盛卫浴材料有限公司于2020年10月15日向本院申请执行。申请执行标的为40350元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐阳芷
河北雄安新区中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀96司救执23号 救助申请人：魏民，男，1969年3月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 法定代理人：于井琴，女，1971年11月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 救助申请人魏民以其在与何超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 魏民请求本院给予国家司法救助金人民币150,000.00元（币种下同）。事实和理由：我方向雄县人民法院申请执行的魏民与何超等机动车交通事故责任纠纷一案，雄县法院早已立案执行，案件执行过程中因被执行人无可供执行的财产，使我方执行请求无法实现，因魏民失去劳动能力，无其他经济来源，妻子常年生病，本案又造成了生活困难。故请求本院给予司法救助金150,000.00元。 经审理查明：2016年9月15日，何超驾驶牌照号为京Ｎ×××××号轿车在雄县大步村农场路保静公路十字路口处与魏民 —2— 驾驶的二轮摩托车相撞，造成魏民受伤。雄县公安局交通管理大队认定何超负事故的主要责任、魏民负次要责任。魏民受伤后在陆军总医院附属八一脑科医院住院治疗148天。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定魏民为一级伤残。因何超未主动出医疗费用，魏民向法院提起民事诉讼，雄县人民法院作出（2017）冀0638民初8号民事判决书，何超应赔偿魏民各项损失共计235669.50元。判决生效后，被执行人何超未主动履行判决义务，魏民于2019年3月11日向法院申请执行，经雄县人民法院对何超名下财产进行查询以及走访基层组织，并未发现其他可以执行的财产。雄县人民法院对被执行人何超拘留未果，之后又对其做了大量工作，最终何超履行了赔偿款13000.00元，并将现有车辆（车牌号为蒙Ｄ×××××）自愿以20000.00元价格折给魏民，仍有202669.50元未能得到赔偿。 另查明，魏民因伤残失去了劳动能力，没有了家庭经济来源，其妻子常年有病。魏民居住村村委会出具了家庭困难收入证明，证明魏民一家生活因本案陷入困难。 本院认为，根据查明的事实，魏民追索因交通事故造成的经济损失，由于被执行人何超没有履行能力，致魏民陷入生活困难，该情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形，故依法应当给予救助申请人魏民司法救助金150,000.00元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家 —3— 司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人魏民司法救助金150,000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15495号 上诉人（一审被告）：佘建军，男，1973年9月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区，现住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）：毛光明，男，1957年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：莫湘全，男，1972年9月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 上诉人佘建军与被上诉人毛光明、原审被告莫某民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初6146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人佘建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人佘建军撤回上诉。一审判决及一审裁定自本裁定书送达之日起均发生法律效力。 二审案件受理费3988元，减半收取1994元，由上诉人佘建军负担。余款由本院退回上诉人佘建军。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年十二月七日 法官助理 班氏琳 书 记 员 胡啸林
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5976号原告:史金刚，男，汉族，1979年8月19日出生，住商丘市睢阳区。被告:邵春霞,女,汉族，1974年4月23日出生,住商丘市。被告:李建民,男,汉族,1966年2月12日出生,住商丘市。原告史金刚与被告邵春霞、李建民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告史金刚起诉被告邵春霞、李建民，依据其提供的二被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定二被告的送达地址，无法通知二被告应诉，故依法应当驳回原告史金刚的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史金刚的起诉。一审案件受理费1750元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十二月十四日书记员  王娜娜
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执3122号 申请执行人：陈某，男,1988年5月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：常某，女,1990年3月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 陈某与常某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据陈某申请，依据（2019）内2223民初2205号民事调解书，于2020年12月25日执行完毕。 特此通知 扎赉特旗人民法院 二〇二〇年十二月二十五日