常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初6069号原告：常州金坛华城房产开发有限公司，住所地常州市金坛区华城中路**。法定代表人：王金星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。被告：韩国华，男，1963年7月2日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：韩庆云，男，1986年2月7日出生，汉族，住常州市金坛区。被告共同委托诉讼代理人：吕文俊，江苏六友律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：张永生，江苏六友律师事务所律师。被告：戴洪虎，男，1986年1月27日出生，汉族，住常州市金坛区（常州市金坛金磊不锈钢制品厂）。被告：刘兴，男，1985年11月2日出生，汉族，住常州市金坛区。原告常州金坛华城房产开发有限公司诉被告韩国华、韩庆云、戴洪虎、刘兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告常州金坛华城房产开发有限公司的委托诉讼代理人徐庭辉，被告韩庆云及被告韩国华、韩庆云的委托诉讼代理人吕文俊到庭参加诉讼。被告戴洪虎、刘兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州金坛华城房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令终止房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠的2019年11月8日至2020年11月7日的租金人民币10万元，并支付违约金（自2019年10月8日起计算至实际支付之日止，按照日千分之一的标准计算）；判令被告支付2020年11月8日至房屋实际移交原告期间的租金，按照年租金15万元标准计算；3、判令房屋内不可移动的装修及设施（房屋现状）归原告所有；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告韩国华签订房屋租赁合同，租赁位于华城中路25号的华房大厦主四楼、西楼四层北半部（以中间楼梯北侧墙为界）、西一楼南半部、26幢104-106室的房产。合同约定租赁期限为7年，自2018年11月8日起至2025年11月7日止，每年年租金为15万元；合同签订之日，支付首年租金（2018年11月8日至2019年11月7日），第二年起租金均需提前1个月先付后用，即在每年的10月7日前付清；若因被告经营不善、公司歇业、倒闭而造成的提前终止合同，被告需将租赁房屋内固定、不可移动的装修及设施留给原告，被告不按约定支付租金的，应按每日总房租的千分之二标准支付违约金。2019年10月12日，因被告拖欠租金，故原告通知被告催缴租金。2019年10月18日，被告韩国华与原告签订协议，被告承诺2019年11月15日前交清下年租金人民币15万元,2019年11月底前不交清，原告有权终止先前签订的租房协议，被告赔偿原告原先所有装潢、设置费用，原告另行发租。此后，被告仅支付房租5万元，其余房租仍未支付，截止到2020年10月，被告应付租金为15万元，仍欠付租金人民币10万元。此后，虽经原告催告，被告均置之不理，原告曾通知被告，要求解除（终止）合同，但被告拒不收件。被告实际已于2019年3月将原先浴室拆除意欲重新装修，但实际在拆除、清空后并未进行装修。后原告才得知，该浴室实际由四被告合伙经营，该浴室工商登记为“金坛区天水玉池浴场”，现已注销。而四被告因合伙纠纷，被告韩庆云（被告韩国华之子）已于2019年11月将被告戴洪虎、刘兴诉至法院，要求对于合伙经营进行清算，该合伙经营实际已歇业且进入清算程序。原告认为，租赁合同合法有效，被告违约，原告有权依据合同约定终止该合同，被告应当支付欠付租金、费用并承担违约金。四被告实际为合伙关系，故四被告对原告诉请应互负连带责任。被告韩国华辩称，虽然租赁合同是韩国华所签订的，但实际使用是由韩庆云、戴洪虎、刘兴共同合伙经营使用；因为疫情的影响，要求依照有关政策减免相应的房租。被告韩庆云辩称，1、该房屋租赁后由韩庆云、戴洪虎、刘兴共同经营浴室，三人系合伙关系，相应的损失、成本应当由三合伙人共同承担；2、原告主张的请求证据不足，具体理由在质证过程中陈述；请求核减租金等成本，再按照三人合伙平均承担。被告戴洪虎、刘兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韩国华签订房屋租赁合同，合同主要约定：1.原告将位于华城中路25号的华房大厦主四楼、西楼四层北半部（以中间楼梯北侧墙为界）、西一楼南半部、26幢104-106室的房产出租给被告用于沐浴休闲设施之用；租赁期限为7年，自2018年11月8日起至2025年11月7日止，每年年租金为15万元；合同签订之日，支付首年租金（2018年11月8日至2019年11月7日），第二年起租金均需提前1个月先付后用，即在每年的10月7日前付清；若因被告韩国华经营不善、公司歇业、倒闭而造成的提前终止合同，被告韩国华需将租赁房屋内固定、不可移动的装修及设施留给原告；被告韩国华不按约定支付租金的，应按每日总房租的千分之二标准支付违约金。合同签订后，被告韩国华支付首年租金15万元。因2019年10月7日被告韩国华未支付下一年度租金，原告向被告韩国华催缴。2019年10月18日，被告韩国华书面承诺在2019年11月15日前交清，如在2019年11月底前不交清，原告有权终止合同。此后，被告韩国华仅支付房租5万元，其余房租仍未支付。被告韩国华、韩庆云系父子关系，两人自2015年起即租赁案涉房屋经营浴室。2019年2月，两人与被告戴洪虎、刘兴经协商合伙租赁房屋投资开办“金坛区天水玉池浴场”，并于2019年3月底对租赁房屋进行装修改造，因发生纠纷，租赁的房屋装修未完工即停止，现“金坛区天水玉池浴场”已注销，双方正在诉讼解决散伙事宜。上述事实，由房屋租赁合同、承诺书及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告韩国华签订的房屋租赁合同合法有效，被告韩国华的行为已经明显违反合同约定，原告起诉要求终止合同,符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告韩国华支付拖欠租金以及承担违约责任,符合合同约定，本院予以支持。原告主张将租赁房屋内固定、不可移动的装修及设施归其所有，符合合同约定，本院予以支持。另，被告韩庆云与被告韩国华系父子关系，两人共同租赁案涉房屋经营浴室，被告韩庆云也应当与被告韩国华共同承担给付责任。被告韩庆云、韩国华要求减少租金的意见,因事实理由明显不足，本院不予采纳。被告戴洪虎、刘兴与被告韩庆云、韩国华系合伙关系，应对被告韩庆云、韩国华的给付义务承担连带责任。被告戴洪虎、刘兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告常州金坛华城房产开发有限公司与被告韩国华签订的房屋租赁合同。二、被告韩国华、韩庆云应于判决生效之日起10内支付原告常州金坛华城房产开发有限公司拖欠的自2019年11月8日至2020年11月7日期间的租金10万元，并支付违约金（以金额10万元，自2019年10月8日起计算至实际支付之日止，按照日千分之一的标准计算）。三、被告韩国华、韩庆云应于判决生效之日起10内支付原告常州金坛华城房产开发有限公司自2020年11月8日至房屋实际移交原告期间的租金，按年租金15万元标准计算。四、被告戴洪虎、刘兴对被告韩国华、韩庆云上述二、三项给付义务承担连带责任。五、案涉租赁房屋内固定、不可移动的装修及设施归原告常州金坛华城房产开发有限公司所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（已减半收取），由被告韩国华、韩庆云、戴洪虎、刘兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年十二月三十日书记员  庄海燕附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。