昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2594号原告：李小涛，男，1977年5月5日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：徐冲华、唐群（实习律师），特别授权代理。被告：云南佳鸿宇合实业有限公司（原名：云南佳鸿宇合投资有限公司）。法定代表人：赵燕飞，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530122072469289N。住所：昆明市晋宁区。委托代理人：代晨、张婉珺，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市湖北十堰商会（原名：昆明市十堰商会）。法定代表人：邵吉银，系该会会长。统一社会信用代码：51530100566228215F。住所：昆明市晋宁区。委托代理人：罗相山，男，1959年12月1日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，特别授权代理。原告李小涛与被告云南佳鸿宇合实业有限公司、昆明市湖北十堰商会商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冲华、唐群，被告云南佳鸿宇合实业有限公司法定代表人赵燕飞及委托代理人代晨、张婉珺，被告昆明市湖北十堰商会委托代理人罗相山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告云南佳鸿宇合实业有限公司退还原告已付购房款人民币310000元；二、判令被告云南佳鸿宇合实业有限公司赔偿原告利息106330元（以310000元为基数，从2013年12月25日计算至2020年12月25日，年利率为4.9%），并以310000元为基数，按年4.9%计算利息至实际付清款项之日止。赔偿原告人民币93000元（按已付购房款310000元的0.3倍计算）。以上款项共计人民币509330元；三、判令被告昆明市湖北十堰商会承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费、保全费、委托担保费由两被告承担。事实与理由：被告云南佳鸿宇合实业有限公司经晋宁区工业园区管委会招商引资开发昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心二期。该项目于2013年11月开工建设。原告于2013年12月25日与被告云南佳鸿宇合实业有限公司签订了《招商入驻选房申请书》。双方约定：原告以人民币660000元的价格购买被告云南佳鸿宇合实业有限公司开发的位于晋城的昆明工业品加工城房屋一间，房屋面积100平方米。同日，被告云南佳鸿宇合实业有限公司指使其《招商入驻选房申请书》的审批人白青松以昆明市十堰商会建材分会的名义收取原告购房款310000元。2019年6月14日被告云南佳鸿宇合实业有限公司以通报的名义确认该收据载明的收款行为的有效性。2014年11月28日原告与两被告达成退房协议，昆明市十堰商会建材分会当场出具了退款说明，并收回原告收据及入驻申请书原件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，原告与被告云南佳鸿宇合实业有限公司签订的《招商入驻选房申请书》及收费的行为符合商品房预售合同的内容，应适用商品房预售合同纠纷的案由及相关法律审理。交费后原告发现被告云南佳鸿宇合实业有限公司并未取得《商品房预售许可证》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件法律若干问题的解释》第九条第一款规定，原告特请求贵院依法判决被告承担退还已付购房款外，应当承担相应的利息及赔偿。同时昆明市十堰商会建材分会并未办理工商登记，但是昆明市湖北十堰商会的负责人（会长）邵吉银也同为被告云南佳鸿宇合实业有限公司的股东，也有其他股东与商会会员重合。说明昆明市湖北十堰商会明知十堰商会建材分会对外收取购房款，并对该行为予以认可。根据我国《民法总则》第一百六十七条及第七十四条第二款的规定昆明市十堰商会建材分会及经手人的收费行为依法应视为昆明市湖北十堰商会的行为，昆明市湖北十堰商会应负连带责任。故请求支持原告的诉讼请求。被告云南佳鸿宇合实业有限公司辩称，我方与李小涛就选房申请书的解除达成协议，选房申请书系预约合同，因此本案适用商品房预约合同没有错误，原告在诉状中觉得适用商品房预售合同纠纷是错误的。我方与李小涛之间虽然就合同的解除达成一致，但未约定退款时间及未约定利息，因此不应该计算利息；如按照原告的逻辑，被告应在2013年12月25日就应退还其款项，那么在2020年还提起诉讼已超过诉讼时效，因此原告主张的利息不应得到支持。本案当中也没有产生保全费及委托担保费，因此不应当由被告承担。同时我方认可款项已由我公司收取，被告昆明市湖北十堰商会不应当承担连带责任。被告昆明市湖北十堰商会辩称，我方没有成立建材分会，昆明市十堰商会建材分会与我方无关，原告对我方各项诉请不成立。原告所提供的证据无法证明我方与此案有关，不能采信。另外我商会法定代表人邵吉银当时虽然是云南佳鸿宇合实业有限公司股东，但没有参与该公司日常管理工作。该公司以十堰商会建材分会名义招商收款行为，我方完全不知晓，被答辩方也无证据证明，我方知晓此行为。呈请人民法院依法判决驳回原告对我方的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、招商入驻选房申请书、收据复印件一份，欲证明原告与被告云南佳鸿宇合实业有限公司于2013年12月25日签订协议。在协议签署当天，佳鸿公司协议审批人白青松收取原告购房款310000元，收据加盖昆明市十堰商会建材分会的公章；二、退费说明一份，欲证明原告发现被告未取得商品房预售许可证，要求两被告解除购买协议，退还购房款，被告予以认可，收走原协议及收据原件；三、通报一份，欲证明佳鸿公司于2019年6月14日通报确认原收款收据可以更换佳鸿公司收据，由于佳鸿公司名称变更过，可以重新签订新的协议；四、情况反映与诉讼求书一份、问题回复函一份、答复承诺书一份、晋工委【2019】23号文件一份，欲证明因佳鸿公司未按约定履行交房义务，也未取得商品房预售许可证，导致大量购房者上访信访，并多次引发群体性事件。原告已经履行双方签订的协议的义务，被告的义务是依法完善在建工程手续并履行交房义务。晋工委【2019】23号文件表明佳鸿公司构成根本违约，在未取得预售许可证的条件下隐瞒真相违规售房，收取购房者购房款。经质证，二被告对原告所提交证据一的三性认可，证明目的不认可；对于在收据上加盖的印章，是被告云南佳鸿宇合实业有限公司委托昆明市十堰商会建材分会进行收款的行为，上述款项均由云南佳鸿宇合实业有限公司实际取得；对证据二的三性认可，证明目的不认可，该退款说明没有约定退款时间，不应当计算利息，另外认同双方协议解除的意思表示；对证据三的真实性、合法性予以认可，但关联性及证明目的不认可，李小涛的合同于2014年11月28日就已经解除，该通报的内容与李小涛无关。对证据四中的情况反映与诉求书的三性不认可，理由是该诉求书没有本案原告的签名，无法确认原告取得上述情况反映的来源是否合法，且该情况反映当中所载明的内容与事实不符，也未经过生效判决确认，不能作为原告主张权利的依据；对问题回复函的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不认可，该回复作出的时间2018年12月7日，当时正值被告云南佳鸿宇合实业有限公司法定代表人赵燕飞被围困14天过程中，即从2018年12月1日至2018年12月14日，赵燕飞无法离开项目现场，最终在12月14日被120急救中心带走，期间部分商户采取了不冷静的方式，赵燕飞已向晋城镇派出所报案，因此在此期间的回复及后续承诺书不是我方真实意思表示；对承诺答复书的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，理由：1、该答复书针对的对象是前面提出情况反映及诉求的业主，而本案的原告没有在信访材料上签字捺印，不属于承诺答复书的对象；对晋工委【2019】23号文件的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，该管委会出具的对象是许应兰，并非本案的原告，原告取得上述文件不合法。被告云南佳鸿宇合实业有限公司针对本案未向本院提交相关证据。被告昆明市湖北十堰商会针对本案向本院提交了以下证据：晋宁区人民法院（2020）云0122民初1860号民事判决书（已生效），欲证明我商会没有成立建材分会，本案与我商会无关。经质证，原告认为该份判决虽系生效判决，但不是最高人民法院发布的在全国有指导意见的案例。并且本案在举证、质证阶段，两被告均认可是第一被告委托第二被告代收款的，因此针对这份判决书的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告云南佳鸿宇合实业有限公司对该证据的三性及证据目的均认可，另案中生效的判决与原告冯开志案案情是一致，按同案同判的原则，其他商户所提及的利息及其他费用不应得到支持。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中原告提交证据一、二及被告昆明市湖北十堰商会提交的生效判决，因各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。至于原告提交的证据三、四系在双方解除合同后产生，不宜作为本案证据使用。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告云南佳鸿宇合实业有限公司与原告李小涛于2013年12月25日签订《招商入驻选房申请书》，约定：原告认购被告云南佳鸿宇合实业有限公司开发的昆明工业品加工城房屋一间，总面积为100㎡，全部入驻款项合计660000元，申请书签订日先交招商入驻诚意金310000元，被告云南佳鸿宇合实业有限公司于同日收到原告李小涛交付的入驻诚意金310000元。为此出具了盖有昆明市十堰商会建材分会印章的收据一份。2014年11月28日经双方协商，解除了《招商入驻选房申请书》，并签订了《退款说明》。之后被告一直未退款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中原告已向被告支付了入驻诚意金，之后双方解除了《招商入驻选房申请书》，因此原告要求返还入驻诚意金的主张，本院予以支持。对于原告主张被告承担自付款之日起的利息及被告认为按原告逻辑，已超过诉讼时效的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）（二）（三）……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中双方并未约定退款时间，因此对原告主张利息及被告认为超过诉讼时效的主张，本院均不予支持。至于原告主张被告昆明市湖北十堰商会承担连带责任。本院认为，昆明市湖北十堰商会并非双方所签合同的相对人，本案中，原告虽提交了有昆明市十堰商会建材分会盖章的收据为证，但本案中被告云南佳鸿宇合实业有限公司明确表示系委托昆明市十堰商会建材分会代收款，相关款项被告云南佳鸿宇合实业有限公司已实际收到。因此本院认为，委托行为所产生的法律后果，应由委托人承担，且《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。可见按双方约定向合同相对人以外的第三人支付相关款项的行为并不违反法律规定，也并不是要求第三人承担连带责任的理由，且原告未能提供证据证明被告昆明市湖北十堰商会与本案有法律责任，因此对原告要求被告昆明市湖北十堰商会承担连带责任的主张，本院不予支持。对于原告主张保全费、委托担保费等用，原告并未提交相关证据，证实已实际支出了该费用，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南佳鸿宇合实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李小涛返还入驻诚意金310000元；二、驳回原告李小涛的其它诉讼请求。诉讼费减半收取4447元（原告已预交），由被告云南佳鸿宇合实业有限公司承担，于本判决确定的履行期限一并支付原告李小涛。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  宋鹏程二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵菲菲