wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14782号原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路**，统一社会信用代码91500101699281554F。法定代表人：张然，女，1960年10月4日出生，汉族，总经理，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：冯钟胤(特别授权)，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莉(一般授权)，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：倪建林，男，汉族，1981年11月9日出生，住重庆市万州区。原告重庆市华粹物业管理有限公司(以下简称华粹物业公司)与被告倪建林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告华粹物业公司的委托诉讼代理人谭莉，被告倪建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华粹物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年8月1日至2020年7月31日所欠物业服务费3252.44元，2018年8月1日至2020年7月31日所欠水电公摊费120元；2.判令被告从逾期缴费之日起按应缴纳费用3‰每日的标准支付违约金至付清之日止(计算至2020年7月31日为2307.57元)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为万州区业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告从2018年8月1日起未交纳物业服务费，经原告多次催收但被告仍然拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付物业服务费、水电公摊费及违约金。倪建林辩称：原告所诉我欠物业服务费的期间及金额属实，计算方式认可，违约金不认可。我不缴费的理由是：1.2017年5月、7月、10月份，我的车渝LV3**停在小区内，被其他车辆撞了三次，我找原告调监控，原告的工作人员说监控坏了，看不到，我找不到肇事车辆，一次修车我就花了好几千。2.从2020年开始小区消防通道不准停车，我的车被锁了两次，小区其他业主在消防通道停车就没有被锁。3.我家门前游泳池旁边三家业主将绿化改为自己的私家车位，违章建筑多，我给原告反映了，原告也未作处理。本院经审理认定事实如下：一、2010年2月20日，以重庆市华粹地产有限公司为甲方，华粹物业公司为乙方的双方签订《前期物业服务合同》，约定甲方将“华粹·南山绿庭小区”委托乙方进行物业管理服务，服务期限为自2010年7月1日起，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同约定：物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；环境卫生管理、公共秩序管理、交通和车辆停放、房屋装修管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，约定的物业服务的收费标准为：住宅1.05元/月·平方米(不含电梯维护保养费、年检费和能源费)。商业物业，重庆市万州区物价局审核批准后，另行确定。业主应于办理收楼手续之日一次性向原告交纳6个月物业服务费，以后在每月5日前向原告交纳当月物业服务费。业主交纳物业服务费后，物业公司按合同约定的服务内容和标准提供服务。业主及物业使用人未能按时足额地交纳物业服务费、电梯费、能源费及其他应缴费用，应按欠费金额的3‰/天的标准支付违纳金。在合同实际履行过程中，原告按照5元/月每户的标准收取水电公摊费。合同签订后，华粹物业公司即进入该小区提供物业服务至今。二、被告倪建林系该小区业主，该房建筑面积为134.6㎡。三、被告未交纳2018年8月1日至2020年7月31日期间物业服务费3391.92元(1.05元/㎡/月×24个月×134.6㎡)、水电公摊费120元（5元/月×24个月），合计3511.92元，原告只主张3372.44元。四、2020年5月29日，原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故华粹物业公司与重庆市华粹地产有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物业服务费原告要求被告缴纳物业服务费3252.44元的诉讼请求本院予以支持。关于水电公摊费，按照双方约定并且已经实际履行，因此对原告主张的120元水电公摊费予以支持。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。被告辩称其车辆在小区被撞造成损失的问题，被告可另行诉讼。关于违约金问题，原告主张从逾期缴费之日起按应缴纳费用3‰/天的标准支付，因为原告提供物业服务存在瑕疵，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告倪建林于本判决生效后十五日内支付原告重庆华粹物业管理有限公司2018年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3252.44元、水电公摊费120元，合计3372.44元。二、驳回原告重庆华粹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪建林负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初456号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人赵小龙，别名赵晓龙，男，1993年10月11日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省新郑市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，2019年12月4日因本案被抓获，同年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人杨怀亮，陕西丰瑞律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]376号起诉书指控被告人赵小龙犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间公诉机关补充侦查一次，西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人赵小龙及其辩护人杨怀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年8月至11月期间，被告人赵小龙伙同李某乙（另案处理）等人在西安市雁塔区XX路XX大厦XX室注册成立西安百纳盈丰信息技术有限公司，李某乙为法定代表人，赵小龙为该公司股东、实际控制人，通过在企查查APP上随机查找各类公司、个体户法人电话，谎称可以帮助他人办理大额贷款，骗被害人前来公司办理贷款，并以办理贷款需缴纳服务费用、保证金为由，骗取被害人钱款。经查，赵小龙、李某乙等人先后骗取被害人王某甲36600元；骗取被害人叱干凯26600元；骗取被害人郑某某30000元；骗取被害人李某甲23600元；骗取被害人孔某某36600元；骗取被害人王某乙20000元；骗取被害人潘某某26600元；骗取被害人翟某某26600元；骗取被害人鱼某某10000元，以上九人共计236600元。2019年12月4日，赵小龙被公安机关抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵小龙的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。同时建议对被告人判处六年有期徒刑，并处罚金。被告人赵小龙对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称，因赵小龙均与被害人之间签订合同，且实施了与合同内容有关的经济活动，故赵小龙的行为应被认定为合同诈骗罪，且本案法定代表人为李某乙，公司监事为刘某某，赵小龙并非实际控制人，同时赵小龙具有坦白、认罪认罚、已退赔被害人损失并取得被害人谅解的情节，建议对被告人赵小龙宣告缓刑。经审理查明，2018年7月30日，被告人赵小龙伙同李某乙（已判决）等人租用西安市雁塔区XX路XX大厦XX室注册成立西安百纳盈丰信息技术有限公司（经营范围包括信息技术的技术开发、技术咨询等），李某乙为法定代表人，赵小龙为该公司股东，通过在企查查APP上随机查找拨打各类公司联系电话，谎称可以帮助办理大额贷款，骗被害人前来公司办理贷款，并与被害人签订服务协议，以办理贷款需交纳服务费、保证金等为由，骗取被害人钱款，在将部分钱款用于公司开销后，下余赃款私分。经查，赵小龙、李某乙等人先后骗取被害人王某甲36600元、叱干凯26600元、郑某某30000元、李某甲23600元、孔某某36000元、王某乙19000元、潘某某26600元、翟某某26600元、鱼某某10000元，以上九人共计235000元。2019年12月4日，被告人赵小龙被公安机关抓获归案。另查明，西安百纳盈丰信息技术有限公司自成立后以实施合同诈骗行为为主要活动。在本案审理期间，被告人赵小龙的家属退赔被害人全部损失，并取得九名被害人的谅解。认定上述事实的证据材料有：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、公司登记材料、营业执照、房屋租赁合同、服务协议、收据、微信转账记录、银行交易流水、谅解书、抓获经过等书证；被害人王某甲、叱干凯、郑某某、李某甲、孔某某、王某乙、潘某某、翟某某、鱼某某的陈述；证人王某丙、曹某某等人的证言；被告人赵小龙及同案犯李某乙、高某某、刘某某的供述；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人赵小龙伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名和涉案数额有误，应予更正。辩护人辩称赵小龙并非实际控制人的意见，经查仅有同案犯供述被告人赵小龙系实际控制人，故认定被告人赵小龙系实际控制人的依据不足，对辩护人的意见予以采纳；辩称被告人赵小龙均与被害人之间签订了合同，且实施了与合同内容有关的经济活动，故赵小龙的行为应被认定为合同诈骗罪，且具有坦白情节、认罪认罚、已退赔被害人损失并取得被害人谅解的意见经查属实，结合赵小龙居住地社区矫正机构出具的评估意见，对赵小龙依法可从轻处罚并适用缓刑。为了维护正常的社会主义市场经济秩序及保障公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵小龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 瑞人民陪审员 李 霞人民陪审员 何粉霞二〇二〇年十二月十四日书 记 员 刘 康打印：相丽华校对：刘康2020年月日送达1
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初389号起诉人朱涛，女，1964年9月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。2019年11月16日，本院收到朱涛诉岳阳市国有资产经营责任有限公司、岳阳市岳阳楼区岳阳楼街道办事处、岳阳市岳阳楼区街道东湖社区居民委员会一案的起诉状。朱涛的诉讼请求为：1、判决被告把朱涛亲笔签名的《熙熙市场房屋及搭建物腾房搬迁协议》返还一份给朱涛；2、被告必须依据与朱涛所签《熙熙市场房屋及搭建物腾房搬迁协议》真实协议付清所有补偿款（壹佰伍拾万）；3、判决被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。被告岳阳市国有资产经营责任有限公司不是本案的适格被告，本院已于2020年11月18日向朱涛释明并要求其补正，但朱涛在期限内未予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，裁定如下：对朱涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华审 判 员  李 平人民陪审员  刘 勇二〇二〇年十二月二日法官助理刘明慧书记员彭贝附相关法律条文依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册;坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初6103号 原告：于秀敏，女，1983年7月27日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：刘永海，荣成韵林法律服务所法律工作者。 被告：刘翠英，女，1985年5月17日出生，汉族，住威海市文登区。 原告于秀敏与被告刘翠英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于秀敏于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于秀敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于秀敏撤诉。 案件受理费46元由原告于秀敏负担。 审判员  陈军伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王伟建
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢931号 申请执行人：寇秀珍，女，1949年9月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：刘铣，男，1945年5月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊仕第，男，1949年5月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 寇秀珍、刘铣与樊仕第合伙协议纠纷一案，申请执行人王兴林于2020年12月7日向本院提交强制执行申请书，本院于当日决定立案执行，在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0802执恢931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  阳 锟
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审93号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月18日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚[2020]21号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院申请强制执行，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  程贺斌 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  程秀娜
郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27018号原告：肖定中，男，汉族，1969年7月14日出生，住河南省息县。委托代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被告：郑州市金水区李天福水产品店，经营场所：郑州市金水区跃进路**岳砦海鲜农贸市场**，统一社会信用代码92410105MA470UNX6D。经营者：李天福。原告肖定中诉被告郑州市金水区李天福水产品店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告肖定中及其委托代理人韩永强到庭参加诉讼，被告郑州市金水区李天福水产品店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告肖定中向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款10万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份被告开始从原告处购买龙虾、螃蟹海鲜产品，开始时被告还能支付货款，后来经常赊账，2020年1月18日经计算被告尚欠原告10万货款未支付，被告给原告出具了欠条，后原告多次催要，被告拖来拖去至今未支付，为维护合法权益原告依法提起诉讼，请贵院公正判决，支持原告的诉求。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告郑州市金水区李天福水产品店的经营者为李天福，2020年1月18日李天福向原告出具欠条一份，主要载明：“欠条，李天福欠肖定中的龙虾和螃蟹货款计100000元，拾万元整，欠款人李天福412823197602021211,2020、1、18号”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告的经营者李天福出具的欠条及原告在庭审中的陈述能够证明原、被告之间形成了买卖合同关系，本院予以确认。被告郑州市金水区李天福水产品店应支付原告肖定中货款100000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市金水区李天福水产品店于本判决生效之日起十日内支付原告肖定中100000元货款；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，已减半收取1150元，由被告郑州市金水区李天福水产品店承担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年十二月二十六日书记员 闫亚蕊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8760号 原告：楼兰仙，女，1965年11月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：沈卫东、蒋俊杰，、实习律师。 被告：楼永军，男，1970年9月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：黄安娜，女，1978年1月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：黄建，男，1974年1月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：鲁蕾虹，女，1974年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告黄建、鲁蕾虹的委托诉讼代理人：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。 原告楼兰仙与被告楼永军、黄安娜、黄建、鲁蕾虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 原告楼兰仙诉称：被告楼永军、黄安娜和被告黄建、鲁蕾虹分别系夫妻关系。因被告楼永军、黄安娜生产经营欠缺资金向原告楼兰仙借款。原告楼兰仙分别于2014年10月31日、2015年1月20日、2015年1月21日向被告转账50万元、10万元、20万元，共计80万元。原被告双方于2015年1月20日签订借款协议一份，约定借款80万元，月息3分，未约定还款日期。被告黄建、鲁蕾虹作为保证人。被告楼永军、黄安娜至今未还款，被告黄建、鲁蕾虹也未承担保证责任。为此，原告楼兰仙诉至法院，要求判令被告楼永军、黄安娜共同归还借款80万元并偿还逾期利息109863元（按月利率2%计算暂算至2020年8月20日止）；被告黄建、鲁蕾虹承担连带偿还责任；本案诉讼费用由四被告承担。 本院经审查认为，被告鲁蕾虹曾对管辖提出异议，认为根据《借款协议》约定本案应当由合同签订地杭州市上城区人民法院管辖，未提供证据。本院对相关案件事实进行了审查，本案《借款协议》在杭州市上城区白塔人家14-3-301室（被告黄建的原住处）签订，对此原被告均无异议。根据《借款协议》中双方对管辖的约定，本案应当由合同签订地人民法院即杭州市上城区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应由杭州市上城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市上城区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年十二月九日 代书记员  胡楚楚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特166号 申请人：广西媒商装修工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中隐路**。统一社会信用代码：91450300MA5N8TXC81。 法定代表人：林柯馨，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被申请人：桂林市霖鸿房地产开发有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中隐路原敦睦村委会老办公楼第**统一社会信用代码：914503005547013436。 法定代表人：杨启顺，该公司经理。 申请人广西媒商装修工程有限公司与被申请人桂林市霖鸿房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西媒商装修工程有限公司称，一、(2020)桂仲案字第9号裁决书认定事实不清。双方解除合同的意思及实际撤离事宜是环环紧扣的，如果被申请人不同意解除合同，申请人也不会撤离，双方非常明确的合意解除合同，不存在申请人违约解除合同的事实。虽然提出解除合同的是申请人,但被申请人也同意了，然后双方再谈如何交接及水电费、房租等问题，时间长达近一个月才完全撤离。申请人与被申请人商议，被申请人是姓秦的女子负责的，包括原先签合同都是该秦姓的女子负责，申请人从未见过杨老板，所以被申请人讲老板不同意完全是虚假的陈述。二、(2020)桂仲案字第9号裁决书程序严重违法。(2020)桂仲案字第9号裁决书认定“另查明被申请人所出租房屋是与桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会敦睦第二村小组合作开发建设的，有敦睦村老二队集体所有证,具备房屋出租资格”的事实，被申请人没有当庭提供证据质证，庭后也没有召集双方质证，显然，仲裁庭违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条的规定，程序违法。三、(2020)桂仲案字第9号裁决书认定申请人单方终止合同属违约，没有事实根据也没有其他任何证据，完全是仲裁庭个人主观意见；而且庭审中被申请人秦姓工作人员陈述双方协商解除合同过程时，公司老板杨启顺打断不许该工作人员陈述，隐瞒双方协商解除合同的事实。综上，申请人认为，（2020）桂仲案字第9号裁决书认定事实不清，违反法定程序，且对方当事人隐瞒事实，足以影响公正判决，为此申请人请求：1.撤销(2020)桂仲案字第9号裁决书裁决的第(一）项、（二）项，并支持申请人要求被申请人退还押金50000元及缴纳的仲裁费2432元；2.本案的诉讼费由被申请人承担。 被申请人桂林市霖鸿房地产开发有限公司称，之前的仲裁案件也是申请人方提起，被申请人认为本案的事实已经非常清楚。申请人租用被申请人的房屋，当时的价位就是包含了多个时期的金额，被申请人之前已经免掉了申请人几个月的房租，但申请人还是交不起房租，被申请人又免了申请人一个月房租，而且申请人早就违反了双方的合同约定，本案诉争款项被申请人实在没有办法退还，请求人民法院驳回申请人的诉请。 经审查查明，2020年5月12日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第9号裁决：（一）驳回申请人第一、二项的请求。（二）仲裁费2432元已由申请人预交，本会不予退回。 上述(2020)桂仲案字第9号裁决书的“事实认定”部分中载明：“另查明被申请人所出租房屋是与桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会敦睦第二村小组合作开发建设的，有敦睦村老二队集体所有证,具备房屋出租资格。”桂林仲裁委员会认可该项事实认定所依据的“敦睦村老二队集体所有证”系被申请人在仲裁庭开庭后第三日提交，且未经当事人举证、质证。 根据申请人提出的申请理由及被申请人的抗辩，归纳本案争议焦点为：本案是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予以撤销的情形。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”；第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，桂林仲裁委员会作出的(2020)桂仲案字第9号裁决书中涉及的证据“敦睦村老二队集体所有证”系被申请人在仲裁庭开庭后第三日提交，且未经当事人举证、质证。因此，该裁决采信此份未经当事人举证、质证的证据并作出相应事实认定，不符合《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定，违反了法定程序。本案存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的应予以撤销的情形，申请人可以申请撤销裁决。 依照《中华人民共和国仲裁法》第四十五条、第五十八条规定规定，裁定如下： 撤销桂林仲裁委员会作出的（2020）桂仲案字第9号裁决。 申请费400元，由被申请人桂林市霖鸿房地产开发有限公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421执保64号 申请人：张远强，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省米易县。 被申请人：郑志赏，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：郑敏亚，女，1976年4月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人张远强于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑志赏、郑敏亚名下价值600000元财产予以保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司保险单（保险单号：ＡＣＨＤ210Ｚ0120Ｑ000××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑志赏、郑敏亚名下价值600000元的财产（银行存款期限为：2020年12月23日至2021年12月22日；动产期限为：2020年12月23日至2022年12月22日；不动产期限为：2020年12月23日至2023年12月22日）。 案件申请费3520元，由张远强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢志坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  伍荣玫
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执963号之三 江西省芦溪县恒强瓷业有限公司： 你（单位）与吴云兰行政非诉审查与执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）芦行执字第5号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人吴云兰于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 向申请执行人吴云兰支付工资款及赔偿金5997元。 2、承担执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
长春市二道区人民法院行政裁定书（2020）吉0105行审64号申请执行人：长春市规划和自然资源局。法定代表人：杨某委托代理人：惠某。被执行人：王某，住长春市二道区。申请执行人长春市规划和自然资源局因被执行人王某不履行长规自然发[2020]20号责令交出土地决定所确定的义务，申请执行人长春市规划和自然资源局于2020年12月21日向本院申请强制执行。在本院的审理过程中，申请执行人长春市规划和自然资源局向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请执行人长春市规划和自然资源局提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，现裁定如下：准许申请执行人长春市规划和自然资源局撤回申请。审判长 张楠楠人民陪审员 杨延秋人民陪审员 李桂艳二○二〇年十二月三十一日书记员 翟国华
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4091号移送执行人：重庆市涪陵区人民法院。被执行人：张忠诚，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住成都市金。熊小平与张忠诚民间借贷纠纷一案，依据(2020)渝0102民初1323号民事判决，张忠诚应交纳案件受理费35609元，因其未自觉履行，本院立案庭依法移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人张忠诚名下银行账户零星存款，本案已依法轮候冻结；2、被执行人张忠诚名下无房屋、车辆登记信息。三、通过委托被执行人户籍地人民法院调查，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执4091号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钟审判员 郑德生审判员 陈 伟二〇二〇年十二月十七日书记员 庞嫣然
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2号 申请执行人：张英,女,1979年12月14日出生,汉族,住上海市浦东新区。 申请执行人：王焕平,男,1959年2月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人张英与被执行人王焕平民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初18114号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。申请执行人在诉讼过程中提出财产保全申请，本院查封了被执行人王焕平名下的位于上海市青浦区位于旬阳新村463、404号的房产两套，以上房产均为首封，由于申请人暂不申请处置，故本院未予处置。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后可再次申请执行。申请执行人已向本院表示同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2068035.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟鹏 审判员  程 玉 审判员  王 硕 二〇二〇年十二月七日 书记员  韩匆林
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3700号原告：渠县继善物业管理有限公司。法定代表人：王练。委托诉讼代理人：田云,四川天仁和律师事务所律师。被告：易小兰，女，1986年12月15日出生，汉族。被告：陈建川，男，1986年10月17日出生，汉族。原告渠县继善物业管理有限公司与被告易小兰、陈建川物业服务合同纠纷一案，原告渠县继善物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，该物业服务合同纠纷案件经诉前调解，双方达成和解，原告渠县继善物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许渠县继善物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，依法予以免交。审 判 员  涂 婷二〇二〇年十二月十七日法官助理  王亚玲书 记 员  杨 华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2103号申请执行人：赵锋，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：苏长佳，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵锋与被执行人苏长佳机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人苏长佳应偿还申请执行人借款20000元，负担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人苏长佳名下无存款，有车辆信息，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 恒
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2998号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人刘进，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009313号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009313号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人刘进的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8466号 原告：杨素青，女，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：刘静，女，1986年5月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：北京京虹门酒业有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里**楼**楼****。 法定代表人：刘静。 被告：郭佳伟，男，1985年8月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 原告杨素青与被告刘静、北京京虹门酒业有限公司（以下简称：京虹门酒业公司）、郭佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨素青、被告刘静、京虹门酒业公司到庭参加诉讼，被告郭佳伟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘静、京虹门酒业公司共同归还原告杨素青借款本金55万元，利息要求按月利率2%从2019年12月26日起计算至实际履行之日止；2.判令被告刘静、京虹门酒业公司承担原告因实现债权费用8000元；3.判令被告郭佳伟对上诉请求承担连带担保责任；4.判令由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘静、京虹门酒业公司因资金周转需要向原告杨素青借款总计55万元，约定月利息2分，利息于每月25日前支付，并签下借据一张，并约定该借款由被告郭佳伟承担连带担保责任，并约定如逾期支付利息，出借人有权随时向借款人要求偿还本金及利息，出借人向借款人实现债权产生的一切费用由借款人承担。但自2020年1月起，被告不予支付利息并故意回避原告，经多次催讨，至今为止被告均分文未还，故诉至法院。 被告刘静辩称：1.原告主张利息标准月利率2%过高，应按法律规定月利率一分二计算。本金无异议，但需要原告提供打款凭证；2.借款的期限还没有到； 被告京虹门酒业公司、郭佳伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨素青与被告刘静系朋友，被告刘静因京虹门酒业公司资金周转需要，向原告杨素青借款100000元，于2018年7月2日向原告杨素青追加借款170000元，于2019年7月3日再次追加借款280000元。被告刘静于2019年7月3日出具借条及担保函一份，载明：“今向杨素青借到人民币伍拾伍万元整（￥550000元）。借期24个月，即2019年7月3日起至2021年7月2日止。利息每月25号支付，按月利二分计算。借款人同意按期归还借款。如逾期支付利息，出借人有权随时向借款人要求偿还本金及利息，出借人向借款人实现本债权，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、交通费、评估费等等），借款人愿意承担。如有纠纷，在出借人所在地金华市婺城区人民法院解决。现金已收到。”京虹门酒业公司，在借条中盖章。被告郭佳伟向原告出具担保函，载明：“保证人郭佳伟，身份证号码：130625198508××××，对于上述借款人自愿为借款人刘静借人民币伍拾伍万元提供连带责任担保。担保范围为上述借款本息及产生的相关费用。保证期限为叁年”。同时约定，出借人指定的收款账户：户名：杨素青，账户：6217××××1132。补充：经双方协商一致同意，从2020年7月3日起月利率改为1.5%（一分五）签订日期：2020年8月17日。 原告杨素青依约向被告刘静支付550000元借款，被告刘静每月按约支付利息，直至2019年10月，后于2019年12月26日一次性支付11月及12月份利息，于2020年3月25日，同年4月30日支付了2020年1月、2月的利息，之后未再支付利息。原告为实现债权支付律师代理费8000元。 另查明，被告刘静系被告京虹门酒业公司的法定代表人，被告刘静与被告郭佳伟系配偶关系。 以上事实有借条、担保函、银行流水、委托代理合同、浙江省增值税电子普通发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款550000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告应按约支付本金及利息。被告刘静辩称借款未到期，本院认为，被告刘静出具的借条中载明，如逾期支付利息，出借人有权随时向借款人要求偿还本金及利息，利息于每月25号支付。被告刘静利息支付至2020年2月份，此后未在支付过利息，被告刘静亦未能提供证据证明其在2020年2月份后支付过利息的证据，故原告有权要求被告刘静偿还本金及利息，故对被告刘静的辩称，本院不予支持。被告辩称的借款利息过高，应按月利率一分二计算，本院认为，借条中载明的月利率为2分，补充约定从2020年7月3日起月利率改为1.5%，但该约定未得到被告的认可，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十二条之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原告起诉时间为2020年9月24日，经计算年利率为3.85%的4倍为年利率15.4%，故利息应调整为按15.4%的标准予以计取。对于京虹门酒业公司是否应承担责任，本院认为，原告在出借款项时，明确要求京虹门酒业公司作为借款人，被告京虹门酒业公司亦在借条中盖章确认，故应认定被告京虹门酒业公司为共同借款人。被告郭佳伟在担保函中明确自愿为被告刘静的借款承担连带责任保证，被告刘静未能按约履行还款义务，被告郭佳伟理应承担连带担保责任。原告杨素青主张实现债权费用，有合同依据，本院予以支持。被告郭佳伟拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘静、北京京虹门酒业有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨素青借款本金550000元及利息（利息按照年利率15.4%从2020年2月26日起计算至实际付清之日止）； 二、被告刘静、北京京虹门酒业有限公司本判决生效之日起十日内支付原告杨素青实现债权费用8000元； 三、被告郭佳伟对被告刘静的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告杨素青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元（原告已预交、已减半收取），保全费3310元，由被告刘静、北京京虹门酒业有限公司负担，被告郭佳伟对上述费用承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱伟良 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 汤晓磊
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3725号 原告：胡尚军，男，汉族，生于1981年5月23日，住三台县。 委托诉讼代理人：何远雄，三台县金石法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川敏顺农业有限公司，地址：成都市武侯区望江路********。 法定代表人：张敏。 被告：王学顺，男，汉族，生于1972年2月11日，住四川省金堂县。 原告胡尚军与被告四川敏顺农业有限公司、王学顺种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡尚军及委托诉讼代理人何远雄参加了诉讼。被告四川敏顺农业有限公司、王学顺经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡尚军向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决二被告连带偿还原告为被告种植各种蔬菜所拉东北营养土420袋的货款、搬运费、运输费7500元，菜款1312元及车旅费200元，并按同期贷款利息直至付清之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月二被告到原告的村即平基村1、5、6、7社发展棒材等各种蔬菜种植并包回收。2018年7月二被告找到原告为其在××村，原告去拉时被告连货款都未付，原告与被告联系，被告叫原告先垫支货款，拉回平基村连运费、搬运费一起支付，但二被告一直推诿未付。2019年1月二被告收购原告棒菜3428斤，计1312元未付，原告多次打电话到第一被告的公司及第二被告的户籍地查找都无果。原告于2019年2月23日向新鲁派出所报案，答复不构成诈骗案。现原告不得已只好诉至法院，恳请支持为盼。 被告四川敏顺农业有限公司、王学顺未到庭应诉，也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告四川敏顺农业有限公司、王学顺到原告胡尚军所在的三台县新鲁镇龙桥平基村1、5、6、7社发展蔬菜种植并包回收。2018年7月，二被告找到原告为其在××村，原告去拉时得知被告未付货款，原告与被告联系，被告叫原告先垫支货款，原告遂为被告四川敏顺农业有限公司、王学顺垫付了货款及搬运费7500元。2019年1月，二被告收购原告棒菜3428斤，计1312元，未付货款，后被告四川敏顺农业有限公司法定代表人张敏、被告王学顺下落不明，原告和当地村民多次打电话到第一被告的公司及第二被告的户籍地查找都无果，并因此产生了相应的交通费。现原告胡尚军起诉来院，要求二被告支付货款及蔬菜款等。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、收款收据、证人证言和报警记录等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为,原告胡尚军与被告四川敏顺农业有限公司、王学顺因买卖蔬菜形成买卖合同关系，被告在原告交付蔬菜后不支付相应的菜款，已构成违约，故原告要求被告偿还菜款1312元及因向二被告索要菜款所支付的交通费200元本院予以支持；原告为被告垫付的营养土货款及运输与搬运产生的费用共计7500元，依法应当偿还。关于利息，根据法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心同期贷款利率从二被告最后出具收款收据欠款次日（2019年1月15日）起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川敏顺农业有限公司、王学顺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡尚军为其所拉的东北营养土货款、搬运费、运输费、菜款及交通费共计人民币9012元及利息（利息以8812元为基数，自2019年1月15日起按全国银行间同业拆借中心同期贷款利率计算至付清款项时止）； 二、驳回原告胡尚军的其他诉讼请求。 案件受理50元，由被告四川敏顺农业有限公司、王学顺承担。（已由原告垫付，于判决执行之日起由被告品迭支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 锋 审 判 员  李建伟 人民陪审员  邓成东 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王 涵 书 记 员  敬海波
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1321民初4693号原告：王长焕，女，1972年12月18日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：褚松谦，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：孙飞，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告王长焕与被告孙飞合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王长焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙飞归还原告购房款249000元整，并承担自起诉之日起的同期银行报价利率四倍的利息至还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，杨松作为出卖方与原告王长焕订立了购房协议一份，地址为南阳市鸭河**皇路店镇长春东街东段，认购房号为**楼******，价款为叁拾贰万玖仟元整。后又经原、被告协商同意原告退回该房屋，被告返还全部购房价款。后经原告追要，由被告孙飞书写保证一份，保证退还原告王长焕房屋329000元整，其中于2020年9月15日前归还30000元，于2020年10月15日之前归还剩余房款。而该款到期后经原告多次追要，被告孙飞先后两次共付80000元整，下欠249000元至今未付。现原告依法诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告孙飞于2021年3月1日前一次性向原告王长焕清偿欠款249000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2517.5元，由原告王长焕负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王亚标二〇二〇年十二月三十日法官助理吴继飞书记员李**运
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0113刑初639号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人苏某，男，1977年1月1日生，汉族，初中文化，住江苏省南京市栖霞区。2020年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。 公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2020〕658号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月30日22时03分许，被告人苏某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车行驶至南京市栖霞区时，被交警当场查获。经鉴定，被告人苏某血样中的乙醇含量为199.7ｍｇ／100ｍｌ。到案后，其如实供述了上述主要犯罪事实。 公诉机关认为被告人苏某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对苏某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张文娟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吕 超 书 记 员 张美玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢767号 申请执行人:丁志坚，女，汉族，1967年9月5日出生，住河北省保定市新市区。 被执行人：北海川渝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505005640237422，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**。 法定代表人：朱蓉。 申请执行人丁志坚与被执行人北海川渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中院（2020）桂0502民终315号民事判决书，于2020年8月26日申请强制执行，申请执行标的金额34376.26元及利息，本院于2020年8月26日依法立案执行，案号为（2020）桂0502执2710号。因该系列案以另案[(2020)桂0502执2688号]进行网络拍卖，该案终结执行。现双方当事人达成执行和解，即本案执行标的与申请人应付被执行人的收房费用进行冲抵，尾款在本恢复案件达成和解后的终结执行裁定书出具给双方后3日内履行完毕。 本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，根据双方的和解条件，本案需以和解终结执行结案，双方的约定符合法律规定。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢767案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执290号之一   移送执行人：清水河县人民法院刑事审判庭   被执行人：霍振祥，男，住山西省大同市。   本院在执行清水河县人民法院刑事审判庭移送执行追缴霍振祥罚金一案中，依据清水河县人民法院（2018）内0124刑初6号刑事判决书，于2020年8月10日向被执行人霍振祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年8月10日、2020年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人银行账户有存款，已依法采取强制措施。   本院于2020年9月5日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   本院于2020年10月19日通过被执行人户籍地调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年12月25日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十六日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1908号 上诉人（原审原告）：杨真诚，女，汉族，1988年10月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：宋跃武，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏大军，男，汉族，1983年9月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。 杨真诚因与苏大军股权转让纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1810号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，杨真诚于2020年12月3日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杨真诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨真诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6，866元，减半收取3，433元，由上诉人杨真诚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 兵 审判员 肖玉生 审判员 刘云锋 二〇二〇年十二月三日 书记员 顾鸿飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14027号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：白雪芬，女，1980年5月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯。 被告：陈二旦，男，1984年11月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯。 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称腾铭惠商集团)与被告白雪芬、陈二旦追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告白雪芬、陈二旦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令白雪芬支付腾铭惠商集团代偿款17007.77元及违约金3401.55元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令陈二旦对白雪芬的上述债务承担连带清偿责任；3.判令白雪芬、陈二旦承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，白雪芬因购买起亚牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为49000元，分期36期。白雪芬为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2016年11月1日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定白雪芬委托腾铭惠商集团对其起亚牌轿车一辆（车架号LJDLAA293E0326361）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；白雪芬未按时向东大支行偿还分期款，白雪芬应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为白雪芬贷款额的30%。陈二旦就白雪芬在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及白雪芬在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，陈二旦为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就白雪芬的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向白雪芬发放了购车透支资金。2016年11月9日至2019年11月25日期间白雪芬产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2019年3月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4157.52元，于2019年6月4日代偿3242.94元，于2019年8月7日代偿1785.87元，于2019年9月4日代偿1758元，于2019年10月6日代偿4520.46元,于2019年11月25日结清剩余银行尾款1542.98元。至今白雪芬、陈二旦未向腾铭惠商集团支付上述代偿款，故诉至本院。 白雪芬、陈二旦均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与白雪芬签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。白雪芬未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代白雪芬向东大支行垫付了代偿款17007.77元，腾铭惠商集团要求白雪芬支付代偿款17007.77元的理由成立，本院予以支持。白雪芬未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张白雪芬按剩余未还代偿款20%支付违约金3401.55元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于白雪芬违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。陈二旦出具《反担保函》表明对白雪芬承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求陈二旦对白雪芬的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告白雪芬于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款17007.77元及违约金3401.55元； 二、被告陈二旦对被告白雪芬承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告白雪芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告白雪芬、陈二旦负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道**。法定代表人：姚永平，行长。 被执行人：李锦强，男,1963年5月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山镇，居民身份号码441*。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人李锦强金融借款合同纠纷一案中，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初18206号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李锦强应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金115642.8元、利息[(含罚息、复利）暂计至2019年9月2日为668.55元、自2019年9月3日起的利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利],律师费1500元及负担案件受理费2851元，保全费1133元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明，被执行人李锦强位于惠东县大岭镇泰园工业城银基交易中心E区109号房产[不去产证（明）号：粤房地证字第C4465295号]在（2020）粤1323执3707号案处置中，本案参与该案分配。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4283号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄军锋
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7931号原告：岳姗姗，女，汉族，出生于1986年8月14日，住新密市。委托诉讼代理人:张金峰，男，汉族，出生于1968年2月14日，住新密市。系社区推荐。被告：新密市苟堂镇石桥村村民委员会。地址：新密市苟堂镇石桥村北头组。法定代表人：王存良，村主任。原告岳姗姗与被告新密市苟堂镇石桥村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告岳姗姗于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳姗姗提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳姗姗撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告岳姗姗负担。审判员  吕改丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  于 宸
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4997号 上诉人（原审被告）：山东元嘉地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区东岳大街**。 法定代表人：赵虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毕思思，女，1982年4月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人山东元嘉地产开发有限公司因与被上诉人毕思思商品房预售合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，山东元嘉地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，山东元嘉地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东元嘉地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费126元减半收取为63元，由山东元嘉地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 翟清青
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3929号 原告：中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区善卷路**。 负责人：瞿晓明，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾醉，湖南中奕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周元，湖南中奕律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：彭智英，女，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：汤荣，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 二被告共同委托诉讼代理人：李念，常德市武陵区振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称建行鼎城支行）与被告彭智英、汤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行鼎城支行的委托诉讼代理人曾醉、被告彭智英、汤荣的委托诉讼代理人李念均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.彭智英、汤荣偿还原告借款本息合计342195.24元（其中尚欠本金123404.06元，截至2020年10月12日欠付利息31377.12元，罚息187414.06元），2020年10月12日之后的利息和罚息按合同约定计算至借款本息清偿之日；2.彭智英、汤荣承担本案律师费17000元以及原告后续实现合同项下债权及担保权利而产生的全部费用；3.原告对彭智英、汤荣所有的位于常德市鼎城区××镇××市场××层××号商业门面的房产进行折价、拍卖或变卖所得价款在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4.彭智英、汤荣承担本案诉讼费。事实与理由：2007年2月8日，原、被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定彭智英向建行鼎城支行申请贷款，贷款金额为140000元，用于彭智英、汤荣购买桥南市场二区三层1918、1948号商业门面，贷款期限为96个月，月利率为5.7‰，罚息利率在贷款利率水平上加收50%。彭智英、汤荣自愿以上述门面进行抵押，抵押范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费等原告为实现债权而发生的费用。2007年2月12日，原告按约向被告发放了贷款140000元，但自2008年3月31日起，被告开始部分逾期欠款，原告多次催收未果，建行鼎城支行为维护自身合法权益特诉至法院。 被告彭智英、汤荣辩称：对原告诉请的借款金额无异议，但两被告与原告于2007年签订借款合同，到期超过五年，两被告从合同到期之日至今都未收到原告的催收信息，已超诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭智英、汤荣因购置房产需要资金，向建行鼎城支行申请借款。2007年2月8日，彭智英与建行鼎城支行签订《个人住房借款合同》，合同约定借款金额140000元，借款期限为96个月，自2007年2月1日至2015年1月31日，合同所载借款起始日与贷款转存凭证（借款借据）所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证（借款借据）所载日期为准，借款月利率为5.7‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房贷款利率，自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率。借款人的还款方法和还款金额为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1897.59元。为担保借款的清偿，彭智英、汤荣用其名下位于常德市鼎城区××市场××层××号商业门面提供抵押担保，并办理了抵押登记。2007年2月12日，彭智英向建行鼎城支行出具借款借据，原告按约发放了借款至被告指定账户。现借款已到期，被告未能按约还款付息，截至2020年10月12日，尚欠原告借款本金123404.06元及利息31377.12元、罚息187414.06元。 2020年7月10日，建行鼎城支行（甲方）与湖南中弈律师事务所（乙方）签订了《个人类不良贷款司法催收委托代理协议》，甲方委托乙方对甲方指定的个人类不良贷款的借款人、担保人以及其他还款义务人，通过诉讼、仲裁、申请强制执行等法定程序强制要求债务人向甲方偿还个人贷款本金、利息、罚息及债务人应承担的其他费用。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否已过诉讼时效？原告认为，被告逾期后，原告多次上门、人工电话等方式进行催收，被告屡次承诺还款但未偿还。被告辩称，从两被告逾期之日起，原告从未向其催收，且合同期满之日为2015年2月7日，原告起诉时已经超过了诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告建行鼎城支行与被告订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同。《个人住房借款合同》的借款到期日为2015年2月12日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案的诉讼时效到2017年2月12日届满，原告在2008年3月31日起明知被告未按约还款，但怠于行使其权利，于2020年11月4日才向本院提起诉讼，导致该笔借款已经超过诉讼时效，且原告在诉讼过程中未向本院提交证据证明诉讼时效期间存在中止、中断、延长的事由，被告以原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行的全部诉讼请求。 案件受理费6688元，减半收取3344元，由中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  文国新 二〇二〇年十二月七日 法官助理张力文 书记员丁心怡 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1704号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人徐志勇，男，30岁，出生地湖北省洪湖市，汉族，文化程度初中，住湖北省洪湖市（以上身份情况均为自报）。2018年6月28日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日。2018年11月20日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月29日刑满释放。2019年12月10日因犯盗窃罪被广州市黄埔区法院判处有期徒刑八个月，2020年4月14日刑满释放。因本案于2020年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人徐志勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2020年9月8日凌晨3时许，被告人徐志勇在本市天河区渔沙坦水口书韵街4-1号一楼楼梯间，盗窃被害人欧某停放在该处的神州行牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币1750元）。二、2020年9月19日凌晨2时许，被告人徐志勇在本市天河区柯木塱新村大街一巷21号一楼楼梯间，盗窃被害人陈某停放在该处的金锋阳牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币626元）。2020年9月21日，被告人徐志勇在本市天河区高塘石塘石一街26号被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人徐志勇的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人徐志勇对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐志勇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，被告人徐志勇表示接受，本院予以采纳。追缴被告人徐志勇的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人徐志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年8月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人徐志勇的违法所得人民币2376元，发还被害人欧某人民币1760元、被害人陈某人民币626元；不足以弥补的损失部分，责令被告人徐志勇退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁夏生二〇二〇年十二月十四日书记员  谭珊珊
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执恢58号之二   申请执行人：邢兰柱，住清水河县。   被执行人：孙永革，住清水河县。   被执行人：李召小，住清水河县。   被执行人：李世荣，住清水河县。   本院在执行邢兰柱与孙永革、李召小、李世荣借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2017）内0124民初196号民事判决书，于2020年10月15日恢复执行。本院于2020年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙永革、李召小、李世荣名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人名下有存款，已采取强制措施。   本院于2020年11月5日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，发现被执行人有住房公积金，已采取强制措施。   本院于2020年12月10日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年12月21日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 阿斯更   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初765号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人俞某，男，1991年2月1日出生于安徽省合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1552号                               指控事实                       2020年6月26日23时24分左右，被告人俞某饮酒后驾驶车牌号皖AXX**小型轿车，从合肥市蜀山区光明路由西向东行驶至合作化路，沿合作化路由北向南行驶至黄山路交口掉头，再沿合作化路由南向北行至五里墩立交桥北出口附近时被执勤民警查获,经现场酒精呼气测试，结果为120mg/100mL，后执勤民警将其带至解放军901医院提取了血液样本。经鉴定，俞某血液中乙醇含量为129mg/100mL，为醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。2020年6月29日，俞某至公安机关并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。俞某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑俞某醉酒的程度、在城市快速道路上行驶、驾车行驶的距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 朱 传 年                                                 二○二〇 年 十二 月 十六 日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初15294号 原告：殷栋彪，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省常熟市。 被告：胡道革，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告殷栋彪诉被告胡道革买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。2020年12月30日，原告殷栋彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告殷栋彪撤诉处理。 审判员  王维清 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陶 莹
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初3060号原告：商洛市大秦网络科技有限公司。住所地陕西省商洛市商州区通江西路**。法定代表人：冀亮亮，总经理。委托诉讼代理人：耿华，陕西弘达律师事务所律师。被告：陕西泽润达信息科技有限公司。住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路**建安大厦**。法定代表人：王兰，执行董事。原告商洛市大秦网络科技有限公司与被告陕西泽润达信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冀亮亮、委托诉讼代理人耿华到庭参加了诉讼。被告陕西泽润达信息科技有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告商洛市大秦网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款13万元，并承担2020年4月23日起至付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2020年4月13日原告与被告签订《系统开发服务合同》，合同约定原告向被告提供TMS运输管理系统、WMS仓储管理系统，价款16万元。合同约定合同签订10日内被告支付合同价款8万元，软件布署完毕验收合格之日起被告支付剩余8万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，完成软件布署系统，被告投入使用后原告多次要求被告支付合同价款，被告以邮政公司未付款为理由不履行合同义务。2020年8月20日原告从邮政公司得知该项目款项邮政公司已于2020年6月份支付给被告。原告再次向被告要求支付合同价款，被告仅支付3万元，剩余13万元尚未支付。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陕西泽润达信息科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、原被告营业执照及原被告法人的身份证复印件；2、系统开发合同书复印件；3、快递票据及验收申请复印件；4、银行汇款单复印件；5、电商系统维护函复印件。被告未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。对于原告提供的证据1、2、3、4、5能够相互印证，形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：2020年4月15日原告与被告签订《系统开发服务合同书》，合同约定原告向被告提供TMS运输管理系统、WMS仓储管理系统，价款16万元。合同约定合同签订10日内被告支付合同价款8万元，软件布署完毕验收合格之日起被告支付剩余8万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，完成软件布署系统，被告投入使用后，原告多次要求被告支付合同价款，被告仅支付3万元，剩余13万元尚未支付。原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告商洛市大秦网络科技有限公司与被告陕西泽润达信息科技有限公司签订《系统开发服务合同书》后，原被告之间即形成服务合同法律关系。原告已经履行了合同约定的义务，而被告未按合同约定支付价款，构成违约，被告应承担继续履行合同义务的违约责任，因此，原告请求被告支付合同剩余价款13万元，符合法律规定，应予支持，要求被告支付资金占用利息，因合同没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西泽润达信息科技有限公司支付原告商洛市大秦网络科技有限公司合同剩余价款13万元，限判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  金三喜二〇二〇年十二月九日书记员  王译曼1
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1177号之三申请执行人:张楠，男，1975年11月25日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:翟洪涛，男，1989年9月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初865号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟洪涛名下的存款140000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十五日书记员 何佳瀛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：关仕根，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告关仕根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告关仕根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金45392.22元、利息7969.08元、逾期还款违约金2364.44元、分期付款手续费6343.05元、增值服务费24元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月13日的信用卡本金45392.22元、利息7969.08元、分期付款手续费6343.05元、增值服务费24元、逾期还款违约金2364.44元（自2020年1月13日起计收），以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关仕根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月13日的信用卡本金45392.22元、利息7969.08元、分期付款手续费6343.05元、增值服务费24元，以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金45392.22元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，由被告关仕根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39671号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：林槿洪，董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。被告：朱镇江，男，汉族，1978年2月18日出生，身份证地址广东省揭东县。上列原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告朱镇江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告朱镇江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告债权本金36988元、利息37919元（利息及违约金暂计至2020年5月15日，此后利息以36988元为基数按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于公告费等）。案件相关事实一、2015年6月26日，原告与被告签订了《贷款合同书》，该合同约定：被告向原告贷款金额60000元；还款方式为等本等息，每月还款一期，共分24期还款，每月5日还款，每月约定还款额是3880元，最后一期还款金额是3880元；合同约定的贷款利率是0.9%/月，账户管理费是1.4%/月，逾期手续费是0.0767%/日，逾期违约金是0.2%/日，合同手续费2%，提起还款违约金是贷款金额的5%。二、同日，原告向被告指定账户实际发放了贷款58800元。三、被告向原告指定的收款账号偿还了部分款项：还款时间、金额及本息抵扣情况详见附表。裁判理由与结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告签订《贷款合同书》，原告依约向被告发放贷款，原告、被告之间的借贷关系依法成立。本案原告向本院起诉时间为2020年6月29日，故适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）相关规定。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告实际向被告发放了58800元，则原告实际出借本金为58800元。双方约定按照等本等息的方式偿还贷款实际计算得出的利息高于法律规定的利息上限，故本院酌定被告的还款应按照先息后本的方式偿还贷款，则截止至2016年3月4日，被告的还款扣除利息后尚欠本金为36875元，具体详见附表。关于原告主张的利息及违约金，双方在贷款合同中约定的利息及违约金合计超过法律规定的上限，原告主动调整为按照年利率24%的标准计收，本院予以准许，则被告应以剩余本金36875元为基数，以年利率24%的标准，自2016年3月5日起向原告支付利息及违约金至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱镇江应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿付借款本金36875元、利息及违约金（利息及违约金合并以36875元为计算基数，按年利率24%的标准，自2016年3月5日计至实际偿清之日）；二、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费836元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年十二月十日书记员  郭 丽附：附表附表：            已偿还利息及本金计算附表（单位：元）                  时间              剩余借款本金数额              年利率              天数              计算期间应付利息              实际还款金额              尚欠本金金额                  2015年6月26日              58800              0.276              0              0              0              58800                  2015年8月5日              58800              0.276              40              1778              4288.32              56290                  2015年9月1日              56290              0.276              27              1149              3880              53559                  2015年9月30日              53559              0.276              29              1174              3880              50854                  2015年11月5日              50854              0.276              36              1384              3880              48358                  2015年12月4日              48358              0.276              29              1060              3880              45539                  2016年1月5日              45539              0.276              32              1102              3880              42761                  2016年2月5日              42761              0.276              30              970              3880              39851                  2016年3月4日              39851              0.276              30              904              3880              36875
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2468号 杨子模、什邡市马井金兴蔬菜专业合作社： 杨子模申请执行什邡市马井金兴蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1280.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杨子模向本院申请执行的本院（2018）川0802民初4270号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初554号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人李国，男，1987年6月14日出生，汉族，宿迁“白海豚艺术培训中心”美术老师，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月3日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。辩护人卢伯和，江苏预原律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］534号起诉书指控被告人李国犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2020年11月11日依法将该案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李国及其辩护人卢伯和到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2020年1月20日18时许，被告人李国趁学校放假之际，在宿迁学院内采取钻窗进入方式进入15栋519女生宿舍，盗窃被害人徐某PRADA女士包一个（经鉴定价值人民币4200元）、金镶玉吊坠一个（经鉴定价值人民币1080元）、OPPO手机一部（经鉴定价值人民币357元）、银质手镯一个（经鉴定价值人民币350元），涉案物品共计价值人民币5987元。另查明，被告人李国于2020年5月25日被抓获归案并如实供述自己的犯罪事实，且表示认罪认罚。又查明被被告人李国已赔偿被害人损失并取得谅解。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人李国的供述，被害人徐某的陈述，价格认定结论书、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人李国以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李国到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被盗物品部分已经追回并发还被害人，被告人李国已经赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李国认罪认罚，建议对其判处罚金人民币九千元。被告人李国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见。被告人李国的辩护人提出被告人李国主观恶性不大，具有悔罪表现、自愿认罪认罚、无严重的社会后果，具有法定从轻情节，建议对被告人李国单处罚金。经审理查明，2020年1月20日18时许，被告人李国趁宿迁学院放假之际，钻窗进入该学校，盗窃被害人徐某PRADA女士包一个、金镶玉吊坠一个、OPPO手机一部、银质手镯一个。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币5987元。另查明，被告人李国于2020年5月25日被抓获归案，后如实供述自己盗窃的事实。案发后，被告人李国已赔偿被害人徐某的损失并取得谅解。上述事实，被告人李国在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人徐某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、发破案经过，指认盗窃现场笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李国归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李国已经赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李国自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提的与上述相同的意见已采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李国犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  管 莹人民陪审员  夏红羽二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘 婷
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初827号 原告：魏小娟，女，1971年1月15日出生，汉族，住高阳县。 被告：张义臣，男，1980年10月21日出生，汉族，住蠡县。 原告魏小娟与被告张义臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏小娟到庭参加诉讼、被告张义臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏小娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告张义臣偿还原告魏小娟欠款叁万元（￥：30000.00)及利息6000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，被告张义臣从原告处借走人民币叁万元，并向原告写下欠条一份，并口头承诺每月利息一分五厘，然而，原告并未履行承诺，当我向他追要时，他一直找借口不还，以至现在连电话都不接了。原告去被告家里也没有找到人，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张义臣偿还原告人民币叁万元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告张义臣未答辩。 原告为证实其主张，出示借条一份证明被告于2018年12月26日被告向原告借款30000元至今未还。 本院经审理认定事实如下：庭审中原告提交了一份落款日期为2018年12月26日，借款人张义臣的借条一份，借条内容载明“今因资金周转借到魏小娟现金叁万圆正（30000）”。法 —1— 庭审理过程中原告认可被告曾偿还过600元。 本院认为，原告为证实其主张，出示了相关证据，陈述了借款过程，并保证不存在虚假诉讼。庭审中原告认可被告已经偿还了600元，尚欠29400元未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的证据中没有关于利息的约定，故原告主张要求被告偿还6000元的利息本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张义臣于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款29400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告魏小娟负担14元，被告张义臣负担686元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  代和平 人民陪审员  吴树芳 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马珊珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1187号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张磊，男，1983年10月2日生于江苏省无锡市，汉族，大学本科文化，中共党员，住江苏省无锡市锡山区。2020年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1216号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于2020年12月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官黄维萍出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月2日00时46分许，被告人张磊在驾驶证超分被扣留期间，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ5××**的小型轿车，途经新华路高架、金城路高架行驶至无锡市梁溪区贡湖大道金城路口时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检张磊的血液中乙醇含量为219ｍｇ／100ｍｌ。被告人张磊归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人张磊多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有证人闪文龙、廖某、徐某的证言；酒精含量呼气测试记录单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人张磊的人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶人违法查询，公安机关出具和调取的刑事案件侦破经过、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张磊的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人张磊归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张磊在驾驶证超分被扣留期间、在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5060号原告：商丘旺和置业有限公司，住所地：河南省柘城县城关镇民主大街南段，统一社会信用代码：91411424MA3XBX8G4X法定代表人：刘栋起，该公司经理。委托诉讼代理人：冯田民，该公司员工。委托诉讼代理人：钱兴国，河南向东律师事务所律师。被告：李庆，男，1990年12月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆圆，河南木兰律师事务所律师。原告商丘旺和置业有限公司（以下简称旺和置业公司）与被告李庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告李庆及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘旺和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付购房款242000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原、被告在虞城县博泰太阳城公寓签订了房屋买卖合同，原告将太阳城公寓第三座1单元11层1103号住房卖给被告，房屋总价款409398元。合同订立后，被告分次向原告支付购房款167398元整，下欠原告购房款242000元。原告已将房屋交付被告使用。经多次催要，被告迟迟不支付下欠房款。故提起诉讼。李庆辩称，原被告双方于2017年12月4日签订商品房买卖合同，约定付款方式为银行按揭，被告已经按约交了首付167398元，但原告一直未协助办理按揭手续。近期原告得知涉案房屋在出售前就已抵押给他人，解押前无法办理贷款手续。现被告要求原告解押，并协助办理按揭贷款手续，以贷款支付下欠余款，故原告所诉应予驳回。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据即商品房买卖合同，李庆交纳物业费、装修保证金、电费等费用的收据4张，及原告营业执照。被告证据为：商品房买卖合同，收据3张，及微信截图41页和产权纠纷法律意见书。本院组织当事人进行了质证。双方对上述证据无异议，本院予以采信。本院查明的事实基本同原、被告的诉辩意见。另查明，此房原为案外人商丘市博泰置业有限公司开发建设，后为原告旺和置业公司经拍卖折抵、转让所得。原告已交付被告此房，被告并于2017年12月装修使用至今。本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。原告要求支付购房余款，但案涉合同约定的付款方式为银行按揭，故原告该请求不符合合同约定。该合同第十五条产权登记项约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案…”，但案涉房产设定有抵押，后又被查封，原告表示系原开发商设定的抵押，因原开发商的原因被查封，原告没法控制，不知何时能解押，何时能解封，故原告属履行不能。被告的抗辩属行使不安抗辩权，在目前情况下其有权主张中止履行，故对原告要求被告支付购房余款的诉请，不予支持。原告可待解除抵押、查封后再行主张。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告商丘旺和置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2465元（已减半收取），由原告商丘旺和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月十五日书记员 刘恬君