广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初1166号原告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市*********。主要负责人：卢海根，该分公司总经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被告：廖裕奕，男，汉族，1982年2月8日出生，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份号码445************616。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称“人民保险新余市分公司”）诉被告廖裕奕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告人民保险新余市分公司的委托诉讼代理人华敏、被告廖裕奕的委托诉讼代理人谢秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险新余市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖裕奕向人民保险新余市分公司支付代为垫付的赣K*****号车辆损失赔偿款116000元；2.诉讼费用由廖裕奕承担。事实和理由：2019年1月27日，潘绍民驾驶赣K*****号重型自卸货车与廖裕奕醉酒驾驶粤U*****号二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆严重烧毁及廖裕奕受伤的交通事故。潮州市公安局交警支队认定潘绍民与廖裕奕负本次事故同等责任，因赣K*****号重型自卸货车在人民保险新余市分公司投保了车辆损失险，投保人新余市鸿盛物流有限公司要求人民保险新余市分公司先行赔付车辆损失，人民保险新余市分公司已在机到车损失保险责任限额内向新余市鸿盛物流有限公司赔偿207000元。由于廖裕奕在事故中承担同等责任，廖裕奕应对赣K*****号重型自卸货车的车辆损失承担相应赔偿责任，人民保险新余市分公司赔偿后依法享有向廖裕奕追偿的权利。为维护合法权益，特提出如上诉请。人民保险新余市分公司为其起诉的事实提供了如下证据：1.事故认定书。证明潘绍民驾驶赣K*****号货车与廖裕奕醉酒驾驶粤U*****号车辆发生事故经过。2．评估报告。证明赣K*****号车辆损失220000元。3．施救费发票。证明赣K*****号车辆发生施救费10000元。4．转账授权书。证明投保人授权将车辆赔款转账至胡绍辉银行账户。5．权益转让书。证明投保人授权人民保险新余市分公司向责任方追偿。6．付款回单。证明人民保险新余市分公司已支付赣K*****号车辆赔偿款207000元。7．保险单。证明赣K*****号车辆在人民保险新余市分公司处投保车损险。廖裕奕辩称：1.人民保险新余市分公司在没有通知廖裕奕的情况下自行就赣K*****号重型自卸货车进行评估鉴定，廖裕奕不予认可。2.人民保险新余市分公司主张的施救费不符合事实和法律规定，本案事故发生在潮州市，而人民保险新余市分公司提供的施救费发票是江西省的新余市安心汽车服务公司出具的，产生如此高额的施救费没有事实和法律依据，且该笔费用也不应由廖裕奕承担。3.根据人民保险新余市分公司提交的付款回单和在民事诉状中的自认，人民保险新余市分公司只向新余市鸿盛物流有限公司赔偿了207000元，在本次事故中廖裕奕只承担同等责任，如须承担赔付责任，人民保险新余市分公司主张支付代为垫付赔款116000元也没有法律依据。廖裕奕就其粤U*****号摩托车在天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部购买了交强险，应由该公司先承担保险责任，赔付廖裕奕相应的损失。人民保险新余市分公司没有充分的证据证明其诉讼请求，请求驳回人民保险新余市分公司的诉讼请求。廖裕奕为其辩称的事实提供了如下证据：身份证复印件、企业信用信息公示报告、保险单。证明廖裕奕已为其粤U*****号摩托车购买交强险，应由保险公司先行赔付廖裕奕的损失。经过开庭质证，廖裕奕对人民保险新余市分公司提供的证据的质证意见是：对证据1真实性无意见，同时里面记载了廖裕奕驾驶的摩托车有投保交强险，按相关法律规定应由交强险先行赔偿。对证据2的三性有异议，该报告显示保险公司单方委托进行评估，并没有告知廖裕奕，或者通过法院公开进行质证后进行评估，廖裕奕并不清楚是否是本案的事故的评估，评估不合法，且报告依据2018年5月的赣K*****号重型自卸货车的机动车保额作为2019年发生事故的估价，不合理，该报告依据不充分。对证据3三性有异议，该车是在潮州市发生的事故，廖裕奕不清楚为什么会在江西省产生施救费用，且根据人民保险新余市分公司之前提交的报告，该车推定全损，残值只有10000多元，为什么还要花费10000元的施救费用，该笔费用没有事实和法律依据。对证据4-7真实性以及人民保险新余市分公司是否已赔付赣K*****号货车的相关损失，是否已经取得权利人的代位求偿权，由法院依法判决。人民保险新余市分公司对廖裕奕提供的证据的质证意见是：对其真实性没有异议，对其关联性有异议，廖裕奕虽然购买了交强险，但事故发生时，廖裕奕醉酒驾驶，根据交强险条例第22条规定，保险公司对第三者的财产损失没有赔偿义务，所以廖裕奕应当自行承担交强险的限额2000元。经审理查明：赣K*****号重型自卸货车所有人为新余市鸿盛物流有限公司，该车于2018年5月7日在人民保险新余市分公司处投保机动车商业保险，保险期间自2018年5月8日0时起至2019年5月7日24时止，其中机动车损失保险保险金额239120元，被保险人为新余市鸿盛物流有限公司。粤U*****号二轮摩托车所有人为廖裕奕，该车于2018年2月28日在天安财产保险股份有限公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止，其中财产损失赔偿限额2000元，被保险人为廖裕奕。2019年1月27日3时10分左右，潘绍民驾驶赣K*****号重型自卸货车装载河沙自潮州市区****自东往西压中心双实线行驶至救助站前路段时，适遇廖裕奕饮醉酒驾驶粤U*****号二轮摩托车沿银槐北路靠中心双实线一侧车道对向行驶至该处，因廖裕奕饮醉酒驾车遇情况时操作不当，致其连人带车摔倒越过双实线滑行，在此过程中粤U*****号二轮摩托车油壶与地面摩擦起火后与赣K*****号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆起火燃烧，廖裕奕双腿被赣K*****号重型自卸货车碾压，事故造成廖裕奕受伤及两车严重烧毁。潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2019年4月26日作出第445**21********003号《道路交通事故认定书》，认定潘绍民、廖裕奕应负本事故的同等责任。事故发生后，赣K*****号重型自卸货车被拖回江西省新余市，新余市安心汽车服务有限公司于2019年6月25日开具了赣K*****号重型自卸货车运输服务*施救费10000元的江西增值税普通发票。保险事故发生后，人民保险新余市分公司单方委托中衡保险公估股份有限公司对赣K*****号重型自卸货车的车辆损失价值进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2020年6月10作出《赣K*****重型自卸货车损失价值评估报告书》，评估人员根据国家关于修理行业相关规定，结合评估对象的实际损失情况，本着以恢复为主且不影响使用性能的原则，通过对维修市场广泛的调查，发现该车外观损坏配件已超过本车出险时的重置价值，通过评估小组研究后决定，给予该车推定全损处理，并经对市场进行询价，该车新车购置价为305000元，该车自2016年5月4日进行车辆登记，在2018年5月8日已投保机动车损失保险，保额为239120元，另对该车残值进行市场询价，并经多家二手车市场报价，确认该车的残余价值为19120元，故本车的评估金额为实际价值239120-残值19120=220000元，评估结论为赣K*****号重型自卸货车损失价值为220000元。中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司于2019年7月1日及2020年7月27日分别向新余市鸿盛物流有限公司指定的工行江西省新余城南支行胡绍辉银行账户转账102600元及104400元，共计赔偿了新余市鸿盛物流有限公司的赣K*****号重型自卸货车的车辆损失207000元。新余市鸿盛物流有限公司于2020年7月29日向人民保险新余市分公司出具《机动车保险权益转让书》，确认人民保险新余市分公司承保的车辆赣K*****号重型自卸货车于2019年1月27日发生事故，其已收到人民保险新余市分公司赔款金额230000元，其同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人民保险新余市分公司，并授权人民保险新余市分公司以其名义或人民保险新余市分公司名义向责任方追偿。人民保险新余市分公司于2020年9月14日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为：本案中所发生的机动车交通事故，公安交通警察部门作出了《道路交通事故认定书》，认定潘绍民、廖裕奕应负本事故的同等责任，该认定程序合法，认定恰当，本院予以采纳。本案机动车交通事故，对于受损的新余市鸿盛物流有限公司的赣K*****号重型自卸货车的车辆损失，人民保险新余市分公司单方委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，中衡保险公估股份有限公司作出了《赣K*****重型自卸货车损失价值评估报告书》，该公司根据国家关于修理行业的相关规定，并结合评估对象的实际损失情况，本着以恢复为主且不影响使用性能的原则进行评估，在发现赣K*****号重型自卸货车外观损坏配件已超过本车出险时的重置价值时对赣K*****号重型自卸货车推定为全损，并根据赣K*****号重型自卸货车在2018年5月8日投保机动车损失保险时的保险金额确定赣K*****号重型自卸货车的实际价值为239120元，同时根据市场询价及报价的情况，确认赣K*****号重型自卸货车的残余价值为19120元，从而得出赣K*****号重型自卸货车的损失价值为220000元的评估结论，廖裕奕对中衡保险公估股份有限公司所作出的《赣K*****重型自卸货车损失价值评估报告书》不予认可，但鉴于赣K*****号重型自卸货车已按废铁价格销售，无法进行重新估价，而评估机构中衡保险公估股份有限公司为事故第三方，评估过程遵循了客观、独立、公正、科学的原则，而廖裕奕又不申请对赣K*****号重型自卸货车进行重新评估，因此中衡保险公估股份有限公司所作出的《赣K*****重型自卸货车损失价值评估报告书》应当予以采信，赣K*****号重型自卸货车的车辆损失价值为220000元。至于新余市安心汽车服务有限公司开具的赣K*****号重型自卸货车的运输服务*施救费10000元，由于赣K*****号重型自卸货车经评估推定为全损，新余市鸿盛物流有限公司在将赣K*****号重型自卸货车拉回江西省新余市时未进行预估，从而导致产生了运输服务*施救费10000元，扩大了事故的损失，基于公平原则，本院酌定运输服务*施救费为5000元。综上，赣K*****号重型自卸货车的车辆损失共计225000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。本案中虽然粤U*****号二轮摩托车在天安财产保险股份有限公司处投保机动车交通事故责任强制保险，粤U*****号二轮摩托车也在保险期间内发生交通事故，但由于廖裕奕醉酒驾车，根据《交强险保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，保险公司不承担赔偿责任，同时依照《道路交通事故认定书》廖裕奕应负本事故的同等责任，因此廖裕奕应赔付新余市鸿盛物流有限公司赣K*****号重型自卸货车的车辆损失的50%即112500元。人民保险新余市分公司依据赣K*****号重型自卸货车投保的机动车商业保险，赔付了赣K*****号重型自卸货车所有人新余市鸿盛物流有限公司207000元，新余市鸿盛物流有限公司向人民保险新余市分公司出具了《机动车保险权益转让书》，根据《中华人民共和保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”的规定，人民保险新余市分公司自向被保险人新余市鸿盛物流有限公司赔偿保险金之日起即获得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人新余市鸿盛物流有限公司对第三者廖裕奕请求赔偿的权利，因此，廖裕奕应当将其所应当承担赔偿责任的112500元付还人民保险新余市分公司。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《交强险保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告廖裕奕于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司保险赔偿金112500元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取为1310元，由原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担35元，被告廖裕奕负担1275元。原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担的受理费35元已由其预交，被告廖裕奕负担的受理费1275元应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年十二月七日书记员  陈少敏