安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3281号 上诉人（原审被告）：丁俊宁，男，1975年12月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘兴，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：六安经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市经开区迎宾大道，统一社会信用代码11341400MB0X861744。 法定代表人：卢俊，该委员会主任。 委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 原审被告：刘井好，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审被告：庞世军，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：庞宇，男，1996年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：刘璐，女，1993年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 上述三原审被告共同委托诉讼代理人：刘井好，系三原审被告亲戚。 上诉人丁俊宁因与被上诉人六安经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会），原审被告庞世军、庞宇、刘井好、刘璐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020)皖1502民初2925号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁俊宁上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判驳回管委会的诉讼请求。2、管委会承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、管委会起诉请求法院判决丁俊宁等人支付房款20万元，已超过诉讼时效。2013年6月14日，管委会与丁俊宁签订房屋征收补偿安置协议，约定乙方（丁俊宁）须支付甲方（管委会）房款20万元，于交房前一次缴清。签订该协议时房屋已交付给乙方丁俊宁。管委会自协议签订之日起取得丁俊宁支付20万元房款的债权请求权，其诉讼时效截止到2015年6月15日。一审法院查明，至一审原告提起本案诉讼前，没有诉讼时效中止、中断等情形。2、上诉人依法享有的诉讼时效利益不应被驳回。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。原审人民法院在已经查明的事实基础上，应当依据上述规定，驳回管委会诉讼请求。一审法院判决适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人管委会答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，答辩人与被答辩人丁俊宁之间签订的房屋征收补偿安置协议，被答辩人至今未办理结算手续，在被答辩人要求答辩人支付回迁房屋差价款时，因双方对于房屋差价款的数额未协商一致，被答辩人起诉至金安区人民法院，经法院审理判决后，答辩人提出对房屋回迁面积进行结算后，答辩人同意按结算后的款项进行补偿差价。被答辩人提出办理房产证后才给付20万元。办理房产证的前提是双方结算清楚完毕后，答辩人才有履行协助义务，因被答辩人不同意结算，答辩人只好提起诉讼，要求被答辩人给付房款20万元。双方虽然签订了房屋征收补偿安置协议，但双方的权利义务未履行完毕，故本案不存在诉讼时效问题，恳请二审法院驳回上诉维持原判。 原审被告庞世军、庞宇、刘井好、刘璐陈述：一审法院已经调查清楚，但一方面判决管委会已经超过诉讼时效，另一方面判决丁俊林给付管委会20万元房款，前后自相矛盾。另外房屋征收补偿安置协议清楚写明了乙方丁俊宁需支付房款20万元，于甲方管委会交房前一次交清，安置补偿协议已经履行完毕。希望二审法院主持公道，依法撤销一审判决。 管委会向一审法院起诉请求：1、判令丁俊宁、庞世军、庞宇、刘井好、刘璐立即支付其会房款20万元及利息(利息自2013年6月15日起以20万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止)；2、判令本案的诉讼费、保全费及担保费由丁俊宁、庞世军、庞宇、刘井好、刘璐共同承担。 一审法院审理查明：2013年6月14日，管委会分别与丁俊宁、庞宇（庞世军代）、刘璐（刘井好代）签订《房屋征收补偿安置协议》各一份，就各自的房屋征收补偿安置事宜进行了约定，其中在与丁俊宁签订的《房屋征收补偿安置协议》第一条约定“甲方（管委会）为乙方（丁俊宁）安置位于沿正阳璐西侧门面房(正阳一期北门面房)，面积224平方米,2上2下共4间。房屋性质为经营房。乙方需支付甲方房款20万元整,于甲方交房前一次性缴清。”，且管委会于协议签订当日即将上述房屋交付丁俊宁占有、使用；2018年5月27日，丁家振因拆迁安置房屋办证问题至管委会信访办信访，后管委会重点工程建设管理局出具《关于丁家振信访事项处理意见书》的文件，但内容并未涉及房款20万元；2018年10月，刘井好和刘璐、庞世军和庞宇、丁俊宁分别就《房屋征收补偿安置协议》的履行纠纷向本院提起诉讼，该院以（2018）皖1502民初6002号、6003号、6005号判决管委会分别向刘井好和刘璐、庞世军和庞宇、丁俊宁支付房屋差价款39181元、39181元、165900元；管委会为追讨房款20万元及利息，于2020年3月3日以丁俊宁、庞世军、庞宇、刘井好、刘璐为共同被告向该院提起诉讼，该院802号裁定以案涉纠纷不属于民事诉讼的范围为由，于2020年3月20日驳回管委会的起诉；后管委会不服裁定提起上诉，安徽省六安市中级人民法院于2020年4月20日以(2020)皖15民终960号民事裁定，撤销该院802号裁定并将该案发回该院重审；该院（2020）皖1502民初802号案件审理期间，管委会因申请财产保全，支出保险费900元、案件申请费1381元。 一审法院认为，本案争议的焦点为，①庞世军、庞宇、刘井好、刘璐的诉讼主体是否适格；②管委会的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；关于争议的焦点①，管委会依据其会主张的事实和理由，明确请求人民法院判令庞世军、庞宇、刘井好、刘璐履行付款义务，故庞世军、庞宇、刘井好、刘璐的诉讼主体适格，但管委会与庞宇（庞世军代）、刘璐（刘井好代）分别签订《房屋征收补偿安置协议》，并未约定庞世军、庞宇、刘井好、刘璐应履行付款义务，且管委会提供的其他证据，也达不到证明庞世军、庞宇、刘井好、刘璐应履行付款义务的证明目的，故对管委会的判令庞世军、庞宇、刘井好、刘璐履行付款义务的诉讼请求，该院不予支持；关于争议的焦点②，管委会与丁俊宁签订的《房屋征收补偿安置协议》明确约定“甲方为乙方安置位于沿正阳璐西侧门面房(正阳一期北门面房)，面积224平方米,2上2下共4间。房屋性质为经营房。乙方需支付甲方房款20万元整,于甲方交房前一次性缴清。”，即丁俊宁需于管委会交房前向管委会给付房款20万元整明确、清楚，无须再行结算（或与其它结算事项无关）,且协议约定的安置房屋也于协议签订当日（2013年6月14日）交付丁俊宁占有、使用；又，2018年5月27日，丁家振因拆迁安置房屋办证问题至管委会信访办信访，后管委会重点工程建设管理局出具《关于丁家振信访事项处理意见书》的文件，但内容并未涉丁俊宁需给付房款20万元整；另2018年10月，丁俊宁曾向该院提起诉讼，要求管委会给付房屋差价款，管委会在该案审理中答辩时并未提及丁俊宁应给付房款20万元整，更没有提起反诉。管委会与丁俊宁签订《房屋征收补偿安置协议》没有履行完毕。管委会要求丁俊宁给付利息的诉讼请求，因无确实充分的证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、丁俊宁给付六安经济技术开发区管理委员会房款20万元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回六安经济技术开发区管理委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由丁俊宁承担。 二审期间各方当事人均没有提供新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点：管委会诉请丁俊宁给付房款20万元是否超过诉讼时效。经查，2013年6月14日，管委会分别与丁俊宁、庞宇（庞世军代）、刘璐（刘井好代）签订《房屋征收补偿安置协议》各一份，就各自的房屋征收补偿安置事宜进行了约定，其中在与丁俊宁签订的《房屋征收补偿安置协议》第一条约定“甲方（管委会）为乙方（丁俊宁）安置位于西侧门面房（正阳一期北门面房），面积224平方米,2上2下共4间。房屋性质为经营房。乙方需支付甲方房款20万元整,于甲方交房前一次性缴清。”。虽然丁俊宁于2013年6月14日占有、使用涉案房屋，但管委会与丁俊宁双方并没有就房屋正式办理交付及结算手续，双方就涉案房屋的交付及结算一直存在纠纷，故管委会诉请丁俊宁给付房款20万元没有超过诉讼时效。一审判决丁俊宁给付管委会房款20万元，并无不当。 综上所述，丁俊宁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元，由上诉人丁俊宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  马龙 审判员  王丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。