江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1119号原告：彭晓泉，男，1974年6月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师，特别授权代理。原告：王银群，女，1977年2月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王黄先，男，1949年10月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，系原告王银群父亲，特别授权代理。被告：万年县青云镇中心小学，住所地万年县青云镇，统一社会信用代码123609314923717399。法定代表人：陈建中，该校校长。委托诉讼代理人：杨宇敏，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。被告：万年县青云镇人民政府，住所地万年县青云镇，统一社会信用代码11360931014796636R。法定代表人：何真，该镇镇长。委托诉讼代理人：饶华芳，江西万年县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王某1，男，2006年11月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。法定代理人：姜某，女，1976年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告王某1母亲。法定代理人：王某2，男，1976年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告王某1父亲。被告：姜某，女，1976年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：王某2，男，1976年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：叶某1，男，2007年5月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。法定代理人：叶某2，男，1973年11月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告叶某1父亲。法定代理人：董某，女，1977年8月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告叶某1母亲。被告：叶某2，男，1973年11月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：董某，女，1977年8月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：吕某1，男，2007年12月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。法定代理人：吕某2，男，1968年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告吕某1父亲。被告：吕某2，男，1968年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：潘某1，男，2006年2月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。法定代理人：潘某2，男，1975年4月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告潘某1父亲。被告：潘某2，男，1975年4月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：姚某1，男，2006年2月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。法定代理人：姚某2，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告姚某1父亲。法定代理人：李某，女，1979年2月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告姚某1母亲。被告：姚某2，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：李某，女，1979年2月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告姚某1、姚某2、李某委托诉讼代理人：颜红震，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：史某1，男，2007年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。法定代理人：史某2，男，1979年1月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告史某1父亲。法定代理人：赵某，女，1981年4月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告史某1母亲。被告：史某2，男，1979年1月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：赵某，女，1981年4月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告彭晓泉、王银群诉被告万年县青云镇中心小学、万年县青云镇人民政府、王某1、王某2、姜某、叶某1、叶某2、董某、吕某1、吕某2、潘某1、潘某2、姚某1、姚某2、李某、史某1、史某2、赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭晓泉、王银群及其委托诉讼代理人彭庆涛、王黄先，被告万年县青云镇中心小学委托诉讼代理人杨宇敏，被告万年县青云镇人民政府委托诉讼代理人饶华芳，被告王某2、叶某2、潘某2、姚某2及被告姚某1、姚某2、李某的委托诉讼代理人颜红震到庭参加了诉讼。被告王某1、姜某、叶某1、董某、潘某1、姚某1、李某、史某1、史某2、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓泉、王银群向本院提起诉讼请求为：1.依法判令各被告共同赔偿两原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计461259元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：两原告彭晓泉、王银群儿子彭某在被告万年县青云镇中心小学处读书。2019年5月22日中午放学后，被告王某1提出组织被告叶某1、吕某1、潘某1、姚某1、史某1及彭某到青云镇后源坞水库游泳。饭后，彭某进入校园，由于被告万年县青云镇中心小学管理过错致使彭某离开校园，与被告王某1等人一起到后源坞水库游泳。游泳过程中彭某溺水死亡，这与被告王某1、叶某1、吕昌金、潘某1、姚某1、史某1有因果关系，与被告万年县青云镇中心小学管理过错有因果关系，被告万年县青云镇中心小学及被告王某1等应当承担赔偿责任，因被告王某1等系未成年人，其赔偿责任应由其法定代理人即王某2等人承担。后源坞水库的所有者和管理者是被告万年县青云镇人民政府，该被告未尽警示和采取防范措施义务，也是造成彭某死亡的原因之一，也应承担赔偿责任。死者彭某系城镇居民。彭某的溺亡给原告造成了严重的精神打击。故各被告应共同向两原告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等共计461259元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法公正裁决。本案审理过程中，两原告依法变更了诉讼请求，将原第一项诉讼请求变更为“判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计495591.3元”，其余诉讼请求未变。原告为证明其主张，向本院举证如下：1.两原告身份证复印件、原告彭晓泉与彭某户口本复印件、彭某出生证明复印件，拟证明两原告系死者彭某父母，两原告具有本案诉讼主体资格及死者彭某系城镇居民的事实；2.被告王某1、王某2、姜某、叶某1、叶某2、董某、吕某1、吕某2、潘某1、潘某2、姚某1、姚某2、李某、史某1、史某2、赵某人口信息查询单，拟证明各被告的身份信息情况及具备诉讼主体资格；3.照片复印件一张，拟证明涉案水库后源坞水库系由被告万年县青云镇人民政府管理，万年县青云镇人民政府负有管理职责，系本案适格被告的事实；4.万年县公安局青云派出所对被告王某1、史某1、吕某1、叶某1、姚某1、潘某1所作询问笔录，拟证明死者彭某案发前系被告万年县青云镇中心小学的学生，万年县青云镇中心小学系本案适格被告，以及被告王某1、史某1、吕某1、叶某1、姚某1、潘某1与死者彭某相约游泳，上列被告在彭某溺水时未实施积极救助义务，且共同商量隐瞒彭某溺水的事实，上述被告对彭某的死亡具有过错的事实；5.万年县公安局青云派出所及原告委托诉讼代理人对案外人陈君豪所做询问笔录各一份，拟证明案发当天中午死者彭某返校进入校内以及当时学校的门只能进不能出和死者彭某拿着垃圾桶与另一低年级学生走出校门，说明被告万年县青云镇中心小学在管理上存在过错的事实；6.照片复印件，拟证明被告万年县青云镇人民政府虽然在水库边设置了警示标志，但不显著，被告万年县青云镇人民政府未尽到做好警示标志以及防护措施的注意义务，其管理上有过错；7.万年县公安局青云派出所对案外人郑玲玲所作询问笔录，拟证明被告万年县青云镇中心小学除在正常作息时间内对学生有管理责任外，在中午对入校的学生也有管理职责。被告万年县青云镇中心小学答辩称：1.本案中，原告及原告之子彭某存在重大过错，两原告作为彭某的监护人应承担全部责任。（1）事发时彭某为在校六年级学生，已年满十三周岁，为限制民事行为能力人，且对自己的行为具备一定的认知和识别能力，其对擅自到水库戏水可能产生的危害后果有基本的认识，相约游泳虽然是由几人合意而成，但彭某有决定去还是不去的选择权；（2）原告系彭某的法定监护人，应当履行监护职责，对彭某进行管理和教育，教育其不能在没有大人陪同的情况下到陌生水域去游泳等。但彭某在放学后和同学相约一起去游泳，可见原告作为监护人教育不到位。而且本案中，原告因出差不在家，其在不能尽监护职责的情况下，未找其他人暂时代行监护职责，而是简单地给了彭某100元钱，让其自己吃中午饭，自己回家，自己上学，未尽到注意和监护义务，导致彭某对存在的危险认识不足，在无监护人的情况下到不熟悉地形,不明深浅的水库里戏水，造成溺亡的后果。2.本案中，万年县青云镇中心小学与彭某的死亡没有直接的因果关系，不存在过错，万年县青云镇中心小学已经尽到了教育、管理职责，因此不应当承担赔偿责任。（1）万年县青云镇中心小学上半年作息时间为上午11时10分放学。彭某是放学后在校外发生溺水身亡，其在水库戏水溺亡时已脱离学校应尽管理教育职责的时间和空间范围，相应的监管职责已转移至其父母即两原告。彭某溺水身亡的后果与万年县青云镇中心小学的教育、管理职责没有法律上的因果关系；（2）万年县青云镇中心小学根据县教育局的文件要求，在学校以安全教育例会、每周班会安全教育、《致家长的一封信》等多种形式，对防溺水等安全教育事项对学生尽到了宣传和教育，已经尽到了教育管理职责。上述足以表明本案中万年县青云镇中心小学已通过多种形式对彭某进行了防溺水安全教育，已尽最大限度的教育管理职责。本案事故发生在上午放学和下午上课之间，事故发生地也不在学校，学校根本无法预知和防范，不宜将学校的监管责任过分扩大。3.《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或教育机构未尽到教育、管理职责的应当承担责任。《学生伤害事故处理办法》第十三条规定：下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任：（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；（三）在放学后，节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；（四）其他在学校管理职责范围外发生的。综上，万年县青云镇中心小学在本案中已经尽到了自己的教育和管理职责，对本案的发生不存在过错，请求法庭依法驳回原告对万年县青云镇中心小学提出的诉讼请求。被告万年县青云镇中心小学为证明其辩称向法庭举证如下：1.事业单位法人证书、法定代表人证明书及陈建中身份证复印件，拟证明万年县青云镇中心小学单位信息情况及具备诉讼主体资格；2.万年县青云镇中心小学防溺水安全教育资料，拟证明万年县青云镇中心小学2019年度针对溺水安全问题组织学校学习了相关文件精神，严格执行了相关文件要求，制定了相关制度，签订了责任书，对周边山塘水库进行了安全隐患排查，开展了防溺水安全教育主题活动及防溺水安全教育图片展等；3.会议记录复印件，拟证明万年县青云镇中心小学针对季节变化就相关安全问题在全体教师会议上进行了布置，其中包含防溺水安全教育问题；4.六一班班主任柴亚平的班级安全管理手册、安全教育记录复印件，拟证明从教师的层面上说，六一班即死者彭某所在班的班主任已经尽到了安全教育的管理职责；5.万年县青云镇中心小学防溺水安全宣誓表，学生防溺水安全承诺书，预防未成年人溺水法定监护责任承诺书回执，拟证明彭某在学校已经接受了防溺水安全知识的教育以及原告王银群承诺加强自身监护职责及子女防溺水教育的事实；6.作息时间表，拟证明学校上午放学时间为11时10分，下午上第一节课时间为1时55时打预备铃，彭某溺水时间为中午12时40分许，是在放学时间，不属于学校监管范围；7.收条复印件，拟证明原告彭晓泉收到青云镇中心小学4000元钱款的事实。被告万年县青云镇人民政府答辩称：1.万年县青云镇人民政府对两原告之子彭某不幸溺水死亡，深表惋惜和同情。但原告称万年县青云镇人民政府未尽警示和采取防范措施义务，也是造成彭某死亡的原因之一，应承担赔偿责任与事实极不相符。事实是万年县青云镇人民政府在后源坞水库边早就竖有明显的“珍爱生命、谨防溺水、严禁学生私自下水嬉戏、游泳”的安全警示牌；2.后源坞水库位置偏僻，远离村庄，不会对正常生活的人们产生危险或安全隐患，加之水库本身范围较大，不可能在水库上安装甲板，法律上也没有明确要求所有权人在水库已竖有明显安全警示牌外，还要采取其他安全防范措施的规定。综上，彭某在中午放学后在后源坞水库游泳不慎溺亡与被告万年县青云镇人民政府的管理无因果关系。请求法院依法驳回原告对万年县青云镇人民政府的起诉。万年县青云镇人民政府为证明其辩称，向法院举证如下：照片一张，拟证明万年县青云镇人民政府在涉案水库显著位置设立了警示标志，尽到了警示义务。被告王某2辩称，原告方要求过高，希望法院依法处理，应当由我承担的我会承担。被告王某2未向法庭提供证据。被告叶某2辩称，原告方所提赔偿要求过高，出于人道主义我可以出点钱。被告叶某2未向法庭提供证据。被告潘某2辩称，原告方要求过高，希望法院依法处理，应当由我承担的我会承担。另外我儿子潘某1玩水是后去的，并不是和彭某同时去的。被告潘某2未向法庭提供证据。被告姚某1、姚某2、李某的委托诉讼代理人代三被告答辩称：1.三被告对本案的发生既无过错也无重大过失，原告之子彭某的死亡与三被告无因果关系；2.被告姚某1事发时未满十三周岁，属于限制民事行为能力人，对事物的判断能力有限，出事后姚某1也受到惊吓，没有救助能力。原告之子彭某在明知自己水性不好，且监护人不在场的情况下，仍与他人相约下水游泳且冒险到深水区，导致溺亡，自己应承担全部责任。原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据；3.姚某2、李某作为本案被告不妥，本案是几名未成年人游泳，姚某2、李某并未参与，两人不构成侵权；4.原告要求的赔偿金额过高。综上，请求法庭依法驳回原告对被告姚某1、姚某2、李某的诉请。被告姚某1、姚某2、李某为证明其辩称，向法庭举证如下：建档立卡贫困户精准脱贫登记证，拟证明三被告系精准脱贫对象的事实。被告史某1未到庭参加诉讼，但其向法庭提供了书面答辩状，答辩意见为：1.原告起诉与事实极不相符。原告诉称彭某与被告王某1、叶某1、吕某1、潘某1、姚某1、史某1一起到后源坞水库游泳，游泳过程中彭某溺水死亡与被告史某1有因果关系，完全不是事实。事实是被告史某1既未约也未和彭某一同去后源坞水库游泳。彭某溺水死亡后，青云派出所调查多位在后源坞水库游泳的同学，他们均证实被告史某1是最后去后源坞水库的，史某1到后彭某等人已经下水了，并不是史某1与彭某同时前往后源坞水库游泳。本案只能说明史某1与彭某等人先后在同一个水库里游过泳而已；2.被告史某1不是本案适格被告。被告史某1与彭某同是未成年学生，未成年人之间先后在同一个水库游泳，相互间没有法定保护义务。彭某等人溺水后，被告史某1见义勇为，积极救助起多名溺水同学，其应当是被予以肯定而不是在法庭上当被告，这样会让见义勇为的人心寒。综上，无论从什么角度来说，原告起诉被告史某1，要求其承担赔偿责任都缺乏事实和法律依据，故恳请法庭依法驳回原告对被告史某1的起诉。被告史某1未向法庭提供证据。其余被告未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，本院认为本案事实如下：1.被告万年县青云镇中心小学系万年县教育体育局举办的事业单位法人，其宗旨和业务范围为：实施小学义务教育，促进基础教育发展，小学学历教育（相关社会服务）。原告彭晓泉、王银群之子彭某（2019年5月22日殁），被告王某1、叶某1、吕某1、潘某1、姚某1、史某1在2019年上半年均系被告万年县青云镇中心小学的学生，彼时被告吕某1、叶某1、姚某1、王某1在六年级（一）班就读，被告潘某1在六年级（三）班就读，被告史某1在六年级（四）班就读。2019年5月22日（周三）上午，被告王某1邀约被告吕某1及彭某等中午放学后去青云镇北门水库（即后源坞水库）游泳，被告叶某1、姚某1、潘某1、史某1也予同意。中午11时10分放学后，王某1、叶某1、吕昌金、彭某在青云镇中心小学门口第一家店内炒粉吃，在炒粉过程中，等到姚某1从学校食堂吃完饭出来会合后。王某1、叶某1、吕某1、彭某将炒粉打包与姚某1一行五人从学校门口左转，沿着小路，走到青云镇北门喜果公司绿化基地的水泥路上，然后沿着这条路往后源坞水库走去。在此过程中，被告潘某1从家里吃完午饭后，也往后源坞水库走去。在快到水库的时候，赶上王某1等五人。六人到达水库边后，先后脱衣下水，起初六人均在靠岸边的浅水区戏水。在此过程中，被告史某1赶到，也脱衣下水，七人均在浅水区玩耍。后因浅水区水底有黄泥，在玩耍过程中，感觉水脏。七人除史某1外，其余六人均往深水区走去，史某1见状说水深，不要过去，但六人均未理会，继续往深水区去。因大家均不谙水性，六人先后溺水。史某1见状，先将离其最近的吕某1拉起，后找了一根约一米多长的木棍，用木棍相继将姚某1、潘某1、叶某1、王某1救起。但此时，彭某已溺水沉没，六人观察了一段时间后，仍未发现彭某。此时有人建议找大人来救，但未找。之后，王某1、姚某1、叶某1、潘某1、吕某1、史某1六人返回学校，返校途中，六人一致同意不将彭某游泳及溺水之事告诉他人。王某1、叶某1因溺水导致难受，下午上学均向老师请假。后在青云派出所接警调查时，六人才将游泳及彭某溺水之事说出。2.涉案水库后源坞水库属国有水库，其主要功能为防洪、灌溉等。由被告万年县青云镇人民政府负责管理。本案案发时，万年县青云镇人民政府已在水库口（该处为泄洪道旁，正对水库坝的坝顶右侧，设有刻了水库名称的贴瓷砖的水泥碑及公示牌处）公示牌上方设置了一块安全警示牌，牌子上注有“安全警示牌珍爱生命谨防溺水严禁学生私自下水嬉戏、游泳”的字样。3.正对后源坞水库坝右侧沿山脚有一条水泥路直达水库坝口，除该路外，从青云镇中心小学到水库无其他路可走，除非从正对水库坝左侧的路绕至水库后面转一圈才能到达水库坝。被告叶某1、姚某1在公安机关向其询问时，均一致陈述他们是从学校左边的小路走，然后沿喜果公司苗木基地的水泥路一直走，直至到达水库。两人所说路径即正对后源坞水库坝右侧沿山脚的水泥路。万年县青云镇人民政府在坝顶右侧竖立的安全警示牌位于该水泥路旁边，走在该水泥路快到水库坝的位置很容易看到安全警示牌。4.被告万年县青云镇中心小学非寄宿制学校，学校设有前后两道门，后门常处于锁闭状态，平时学生及人员出入均从前门，前门设有门卫看管。另学校开设有食堂，学生中午可选择在学校食堂吃饭，也可选择回家吃饭或在校外饭店吃饭，在校吃饭学生学校要求他们吃完饭后回教室休息，回家吃饭或在校外吃饭的学生何时返校学校未作规定，只是要求按时上课即可。在开庭时，被告万年县青云镇中心小学工作人员陈述，现在学校是对于中午在校吃饭的及在外吃完饭返校的学生都不允许出校，门卫在门口看守。涉案当事人中，被告姚某1中午是固定在学校食堂吃饭，被告王某1、叶某1有时在家吃有时在学校食堂吃，被告潘某1回家吃。5.原告彭晓泉与王银群1996年10月按农村习俗结婚并同居生活，但未登记结婚。2007年5月31日生育儿子彭某。后两原告分开，经法院调解，彭某确定由原告彭晓泉抚养，户口在彭晓泉名下，户籍住址为万年县，户别为非农业家庭户。后因原告王银群在青云镇经营服装店，彭某随原告王银群在青云镇中心小学读书。平时，彭某中午均回家吃饭，在遇王银群外出进货等时，彭某就会到外面吃。案发当日即2019年5月22日，原告王银群因外出进货，给了彭某100元钱，由彭某在外面吃饭。6.被告万年县青云镇中心小学在平时管理当中，会采取各种形式对学生或学生家长进行安全知识的教育，如邀请专业人士来校开展防溺水知识主题讲座，组织学生观看防溺水安全警示片，防溺水图片教育展等，还组织学生进行了防溺水安全宣誓签名、防溺水安全承诺签名及向学生家长派发了预防未成年人溺水法定监护责任承诺书等。原告王银群也收到过学校派发的预防未成年人溺水法定监护责任承诺书。7.本案案发后，被告万年县青云镇中心小学组织了捐款，共募捐款额4000元，于2019年5月31日将该4000元募捐款支付给了原告彭晓泉。8.本案审理过程中，两原告向本院出具了书面申请，自愿撤回了对被告吕某1、吕某2的起诉。上述事实，有原告彭晓泉及其儿子彭某户口本复印件，原告王银群身份证复印件，被告万年县青云镇中心小学事业单位法人证书复印件，各自然人被告户籍查询单复印件，万年县公安局青云派出所对被告王某1、吕某1、叶某1、潘某1、史某1等所作询问笔录复印件，涉案水库及周边环境、安全警示牌照片，（2011）万民一初字第583号民事调解书复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。对于两原告之子彭某不幸溺水死亡的事故，原告及各被告均无争议。本案主要争议焦点为：1.被告万年县青云镇中心小学在本案中对于彭某的死亡是否具有过错，是否应承担民事赔偿责任？2.被告万年县青云镇人民政府在本案中对于彭某的死亡是否具有过错，是否应当承担赔偿责任？3.其余各被告对本案中彭某的死亡是否具有过错，应否承担民事赔偿责任？4.彭某本人及其监护人在本案中是否具有过错、过错程度如何？5、本案赔偿适用标准问题？6.关于各被告承担赔偿责任的方式问题？1.关于被告万年县青云镇中心小学在本案中对彭某的死亡是否具有过错，应否承担民事赔偿责任问题？本案中，被告万年县青云镇中心小学虽然在日常管理过程中，会对学生及学生家长进行防溺水等安全教育，促使学生及学生家长提高安全警惕性，重视安全防范。但根据学校管理模式，学校设有食堂，允许学生选择校内吃饭或校外吃饭，但对于在校内吃饭以及在校外吃饭返校学生是不允许其出校的，校门口设有专职门卫，负责看守。本案中，被告王某1、吕某1、叶某1、姚某1、潘某1、史某1及死者彭某在案发当日上午就约好中午放学后去后源坞水库游泳，七人当中姚某1午饭是固定在学校食堂吃的，且案发当天姚某1也确实是在学校食堂吃了饭后再跑出学校的，且在校门口与王某1、吕某1、叶某1、彭某会合的，如果当时学校门卫严格落实学校的管理要求，对姚某1进行了阻止并加以盘问，姚某1不排除将约好一起游泳的事说出，本案悲剧有可能就会避免。故本案彭某溺亡尽管发生在校外及放学时间，但学校在对门卫管理上存在瑕疵。对此瑕疵行为被告万年县青云镇中心小学应承担相应的过错责任，但该过错责任不应加以扩大化。原告诉称彭某系在校外用餐后已返回学校，返校后再次从学校出来，其主要依据为案外人陈君豪所做证词。本案中涉及陈君豪的证词共有三份，一份为2019年5月27日青云派出所对陈君豪所做询问笔录，其主要内容为：（1）2019年5月22日中午放学后我就回家了，吃完中饭后马上就返回学校了，回校后我在学校食堂前的操场上扫地，扫地的时候，看见彭某从学校的大门进入学校内，还和我说了些话，叫我和他一起玩游戏，我说不玩，他就回到教室里，后又马上出来了，在食堂里买了一瓶矿泉水，然后又找我要垃圾桶，我说我没有垃圾桶。没过一会，我看见彭某拿着垃圾桶与低年级的一位学生一起走出校门；（2）彭某出事后的一天中午（具体是哪天记不清了），彭某的一位舅父、阿姨到我教室门口，把我叫出来，当时老师也在场。彭某的阿姨就问我在什么时候看到过彭某，我就对她说彭某出事那天中午看见过（具体时间记不清楚），彭某进入学校内然后出去了等。另一份是2019年11月24日，两原告委托诉讼代理人向陈君豪所做调查笔录，主要内容为：2019年5月22日中午，我当时在操场上跳绳，彭某向我借垃圾桶，我说没有，他就找别的小朋友借垃圾桶。后来，我看到小朋友从校门外把垃圾桶拿进来。我在和彭某讲话的时候，我同学张志翔也看到了。最后一份是本院依原告方申请向陈君豪所作询问笔录，该份笔录陈君豪陈述的主要内容为：2019年5月22日，我吃完饭返校后，一人在操场上跳绳，看见彭某一人站在操场上，不知道他干什么，当时没有和我说话，后来彭某就一个人出学校去了等。纵观该三份调查材料，陈君豪所述内容出入较大，互相矛盾。首先，第一份材料中其陈述返校后在学校食堂前的操场上扫地，而第二、第三份材料其均陈述返校后在操场上跳绳；其次，第一、第二份材料中陈君豪均陈述彭某和其说了话，而第三份材料中则称两人没有说话；再次，第一份材料中陈君豪陈述彭某总计和他说了两次话，第一次是叫陈君豪和他一起玩游戏，第二次是找陈君豪要垃圾桶。而第二次材料中陈君豪只说彭某向他借垃圾桶。综上，对于两人当时在干什么、是否说话、说了几次话等非常平常、非常容易记忆的事情，陈君豪三次陈述均不一致，出入较大、互相矛盾。而且无其他证据互相印证。对陈君豪所作证词，本院无法予以采信。原告主张死者彭某系中午放学后出校返回学校再从学校出来，本院无法认定。2.关于被告万年县青云镇人民政府在本案中对彭某的死亡是否存在过错，应否承担民事赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。由此条可以看出，作为管理者或组织者要承担侵权责任的前提必须要达到，一是发生侵权行为的地点为公共场所；二是管理者或组织者未尽到安全保障义务，此处的安全保障义务包括在显著位置设置足以提醒人们注意、警示的安全牌或者采取相应的安全防范措施，至于采取何种具体方式要根据实际情况而定。本案中，涉案后源坞水库地处位置比较偏僻，周边并无村庄，而离青云镇中心小学距离约有三公里之远，该水库主要功能为灌溉、防洪，并未以公众为对象进行商业性经营，也未对公众提供服务，诸如开设水上游乐园或作为游泳场所为公众服务，后源坞水库非法律规定的公共场所。对非公共场所不能过于苛求管理者必须履行过高的注意及安保义务，只要管理者作出了明示的危险警示义务，我们就应该认为其履行了并尽到了安全保障义务。本案中，被告青云镇人民政府在后源坞水库坝顶靠泄洪道旁（水库名称牌及公示牌位置）设置了警示牌，警示牌内容明确规定禁止学生私自下水嬉戏、游泳，指向非常具体，而且该警示牌设置的位置就在进入水库的唯一一条水泥路旁边，只要是从该水泥路进入水库位置的人都非常容易看见该警示牌。根据本案被告叶某1、姚某1的陈述，各未成年被告及死者彭某案发当天就是从该唯一一条水泥路到达水库的，各未成年被告包括死者彭某应该能清楚地看到该警示牌。从客观来讲，被告青云镇人民政府已对该水库存在的安全隐患尽到了足够的警示义务，尽到了合理的安全保障义务。被告青云镇政府对彭某死亡不存在过错，无需对彭某的死亡承担责任。原告诉称被告万年县青云镇人民政府未尽警示义务，与事实不符，本院不予采信。3.被告王某1、叶某1、吕某1、潘某1、姚某1及其各自的监护人在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任问题。本院认为，被告王某1、叶某1、吕某1、潘某1、姚某1虽然系未成年人，但他们在案发时均已年满十周岁，为六年级学生，结合其年龄、智力水平及平时在学校受教育程度，尤其是受防溺水安全等教育程度，他们均应具有充分预见和识别生命危险的能力，尤其是在明知自己都不熟水性的情况下到水库从事戏水、游泳，极易发生溺水事故的可能性。但他们放任此种危险的存在，相互间未加阻止、提醒，仍冒险相约一起去后源坞水库游泳，放任危险的发生，且在游泳过程中嫌浅水区水脏，不顾危险陡然加大的情形，涉入深水区，导致除史某1以外的人全部溺水。而且在溺水后未采取积极的作为措施如大声呼救、找大人或报警求助等方式自救，最终导致彭某溺水死亡，而且在彭某溺水死亡后隐瞒事故，隐藏彭某衣服。故该五名被告在本案中均有不作为的过错，对彭某的死亡应承担相应的责任。其中被告王某1作为本次游泳的邀约者，其应承担的责任相对于其他被告稍大。鉴于被告王某1、叶某1、吕某1、潘某1、姚某1均系限制民事行为能力人，故由他们承担的责任由他们各自的监护人即被告王某2、姜某、叶某2、董某、吕某2、潘某2、姚某2、李某承担。被告史某1虽然与被告王某1、叶某1、吕某1、潘某1、姚某1和死者彭某同去后源坞水库游泳。但经查明，其是后于其他人到达，且到达后一直在浅水区玩耍，当其他六人嫌浅水区水脏要往深水区去时，史某1明确提醒叫他们不要去，告知他们水深危险。在王某1等六人先后溺水后，不顾个人安危，积极采取各种措施对溺水者进行施救，先后将吕某1、潘某1、姚某1、叶某1、王某1救起。被告史某1在本案中已尽提醒及救助义务，只是因客观原因未能救到彭某。故其对本案彭某的溺亡不存在过错，其不应承担责任。其监护人即被告史某2、赵某自然无需承担责任。4.关于彭某本人及其监护人在本案中的责任问题。本案受害人彭某事发时为小学六年级学生，虽未成年，为限制民事行为能力人。但学校在其上学期间会开展防溺水安全知识教育，以及其母亲也会教育其不要玩水等，其在明知自己不熟悉水性的情形下，对去水库游泳极易发生溺水事故应当有与其年龄、智力相一致的认知。但彭某将自己的生命安全置之不顾，放任危险的潜在发生，自信不会发生危险，冒险去水库游泳，并且在被告史某1明确警示、提醒不要去深水区的情况下，置史某1的警示、提醒不顾，涉险进入深水区，最终导致自己不幸溺水身亡，其自身对于溺亡的损害后果具有较大的过错。原告王银群作为彭某的监护人本应加强对未成年子女的安全教育和监管，尤其是在因进货需外出，临时不能监护时，更应委托或指定临时监管人加强对彭某的监管。但其只是简单给彭某100元钱，由彭某在外面吃饭，故原告未能尽到对彭某的监护责任，导致彭某在放学后受到伤害，原告及彭某对本案损害后果的发生应负主要责任。5.关于本案赔偿标准适用问题。本案死者彭某户口登记在原告彭晓泉名下，户籍所在地为万年县，为非农业家庭户口，又本案法庭辩论时间为2020年9月24日。故本案赔偿标准应按江西省2019年城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。故本案中两原告的具体损害包括：彭某的死亡赔偿金730920元（36546元×20年），丧葬费35386元，精神损害抚慰金50000元，总计816306元。6.关于各被告承担赔偿责任的方式问题。本案中，被告王某1、吕某1、叶某1、姚某1、潘某1与死者彭某一起相约共同游泳，在游泳过程中彭某不幸溺亡，上述各被告实施的是一个共同侵权行为，故上述被告对原告的损害应按各自责任大小承担连带责任。被告万年县青云镇中心小学虽然存在管理上的瑕疵，但与被告王某1、吕某1、叶某1、姚某1、潘某1实施的并非同一侵权行为，该被告应按责任大小单独承担相应的责任。综合上述分析，本院认为，本案中，两原告及其儿子彭某在本案中应负主要责任，对于本案损害自负70%的责任。被告王某1作为邀约者，对彭某的死亡承担7%的责任，赔偿两原告损失计57141.42元，被告吕某1、叶某1、姚某1、潘某1作为共同游泳者，对彭某的死亡各承担5%的责任，各赔偿两原告损失计40815.30元。且被告王某1、吕某1、叶某1、姚某1、潘某1承担连带责任。因被告王某1、吕某1、叶某1、姚某1、潘某1为限制民事行为能力人，故他们应承担的赔偿责任分别由其监护人王某2、姜某、吕某2、叶某2、董某、姚某2、李某、潘某2承担。原告自行撤回对被告吕某1、吕某2的起诉，系其自愿处分其权利的行为，本院予以认可。被告万年县青云镇中心小学因在管理中存在瑕疵，但经审理，无法认定系死者彭某本人返校后再出校，只能认定相约游泳者姚某1在校内吃饭后擅自出校，故本院酌定由被告青云镇中心小学对彭某的死亡承担3%的责任，赔偿两原告损失24489.18元。被告万年县青云镇人民政府、被告史某1对彭某的死亡无过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十二条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万年县青云镇中心小学于本判决生效后三十日内支付原告彭晓泉、王银群赔偿款24489.18元；二、由被告王某2、姜某于本判决生效后三十日内支付原告彭晓泉、王银群赔偿款57141.42元；三、由被告叶某2、董某于本判决生效后三十日内支付原告彭晓泉、王银群赔偿款40815.30元；四、由被告潘某2于本判决生效后三十日内支付原告彭晓泉、王银群赔偿款40815.30元；五、由被告姚某2、李某于本判决生效后三十日内支付原告彭晓泉、王银群赔偿款40815.30元；六、被告王某2、姜某、叶某2、董某、潘某2、姚某2、李某相互之间承担连带责任。七、驳回原告彭晓泉、王银群的其他诉讼请求。案件受理费2806元，由被告万年县青云镇中心小学负担149元，被告王某2、姜某负担348元，被告叶某2、董某负担248元，被告潘某2负担248元，被告姚某2、李某负担248元，原告彭晓泉、王银群负担1565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  方文献人民陪审员  陈风华人民陪审员  程 英二〇二〇年十二月九日书 记 员  凌子健