wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王峰宜，男，1994年7月14日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王峰宜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王峰宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金23,107.41元，支付利息1,458.90元，逾期还款违约金6,966.10元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金23,107.41元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王峰宜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金23,107.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,107.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王峰宜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金23,107.41元；二、被告王峰宜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告王峰宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3057号原告：周华，女，汉族，1965年10月21日出生，住河南省信阳市浉河区。原告：朱保东，男，汉族，1966年12月6日出生，住址同上。二原告委托代理人:王小平，河南信申律师事务所律师。被告：李应平，男，汉族，1954年10月27日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：李波，男，汉族，1980年11月4日出生，住址同上。原告周华、朱保东诉被告李应平、李波侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华、朱保东及其委托代理人王小平、被告李应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华、朱保东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、被告李应平、李波赔偿原告周华经济损失26438元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一块土地在灵龙湖广场后门，2018年10月，被告强行在原告的土地上垫沙土铺路出行，后又在原告的土地上盖厕所。2019年6月，被告偷着在原告土地上安装大管道。同年11月10又日偷着在原告土地上盖房，开后门拓宽铺路，毁坏原告多棵树木。2020年4月7日，被告李应平为土地纠纷，在杜河村××街把原告周华的豆腐摊掀翻，并打伤周华，造成原告周华经济损失。原告为维护自己的合法权益，故依法诉至法院。被告李应平辩称：原告诉称事实不存在，我在我买的地上盖厕所，我没有打她，只是掀了她的豆腐摊，她的伤不是我造成的。经审理查明：2019年7月22日，原告朱保东（甲方）与被告李应平、李波、杜立军、王代金等人（装管线住户，乙方）签订《土地协议书》，协议主要内容为由乙方在朱保东土地内安装管线等。2020年4月7日6时许，在河区××街，被告李应平因地皮纠纷把原告周华在杜河村××街所设豆腐摊给掀翻，周华在护其豆腐摊时李应平用右拳将周华额头打伤。2020年4月11日，原告周华到信阳市第二人民医院（信阳职业技术学院附属医院）进行救治，共住院12天，花费医疗费用10775元，出院诊断为1.急性颅脑损伤轻型；2.左眼钝挫伤。出院医嘱：建议休息，避免剧烈活动，不适请随诊。2020年6月5日，信阳市公安局浉河分局对被告李应平以殴打他人行政拘留三日的行政处罚。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：原告周华的损伤程度属轻微伤。上述事实，有原告当庭提供的《土地协议书》、《行政处罚决定书》、《出院病历》、医疗费票据、身份证复印件、鉴定文书等证据在卷佐证。本院认为，本案系侵权责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告周华、朱保东虽提供《土地协议书》，但未能提供相应土地权属、边界证明，故原告周华、朱保东要求被告李应平、李波停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李应平辩称其未打原告周华的答辩意见，公安机关出具的行政处罚决定书及鉴定文书足以证实被告李应平殴打原告周华的事实，故对其答辩意见本院不予采纳，被告李应平依法应当对原告周华遭受的损害承担赔偿责任，原告周华的各项损失和赔偿标准确定如下：1、医疗费：10775元；2、住院伙食补助费：600元（12天×50元/天）；3、营养费：240元（12天×20元/天）；4、误工费按照原告诉请并参照批发和零售业标准147.07元/天×12天=1764.84元；5、护理费：按照原告诉请并参照居民服务业标准128.38/天×12天=1540.56元；6、交通费240元（12天×20元/天）；其请求的精神损失、后续治疗费、名誉损失费、财产损失等费用，均无事实和法律依据，本院不予支持，上述费用共计15160.40元，均应由被告李应平承担赔偿责任，被告李波并未实施殴打行为，依法不应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判缺席决如下：一、被告李应平于本判决生效之日起十日内赔偿原告周华各项经济损失共计人民币15160.40元。二、驳回原告周华、朱保东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费461元，由被告李应平承担230.5元，原告周华、朱保东承担230.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜审 判 员  王倩倩人民陪审员  李 洋二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 昊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王爱军，男，1966年6月16日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告王爱军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,918.97元(截至2019年3月20日的欠款本金51,345.33元，利息4,843.78元，违约金和滞纳金13,809.17元，分期手续费4,920.69元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王爱军向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月20日累计欠款共计74,918.97元未给付。经原告自2017年4月20日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王爱军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,345.33元；二、被告王爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083.63元，减半收取计541.82元，由被告王爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3392号原告：山东隆坤房地产开发有限公司，住所地济南历下区经十路********。法定代表人：于光远，总经理。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被告：山东省机床维修站，住，住所地济南市/div>法定代表人：张祚让，经理。被告：济南鲁联集团有限公司，住，住所地济南市/div>法定代表人：刘津福，董事长。被告：济南引力有限公司，住，住所地济南市/div>法定代表人：张作让，经理。被告：济南鲁联集团投资有限公司，住，住所地济南市/div>法定代表人：薛鹏雁，董事兼总经理。原告山东隆坤房地产开发有限公司与被告山东省机床维修站、济南鲁联集团有限公司、济南引力有限公司、济南鲁联集团投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东隆坤房地产开发有限公司在本院依法于2020年12月8日送达交纳诉讼费用通知后，于2020年12月9日申请缓交未获批准，未在七日内预交案件受理费，至2020年12月21日仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东隆坤房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 梅审 判 员  许海涛审 判 员  李逢春二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘秋月书 记 员  王 娜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5408号原告：大同市茂林物业管理有限责任公司，住所地：大同市拥军西路****。法定代表人：陈继红，职务总经理。委托诉讼代理人：刘栋，山西领瀚律师事务所律师。被告：孟德伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：黄燕英（系孟德伟妻子），1983年11月4日出生，蒙古族，住大同市。原告大同市茂林物业管理有限责任公司与被告孟德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘栋，被告孟德伟及其委托诉讼代理人黄燕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市茂林物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠的物业费4811.79元、采暖费5253元、市政垃圾处理费180元及滞纳金1326元，合计11570.79元（原告主张滞纳金按年利率3.85%计算至付清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告居住的新和锦城小区的物业服务公司，原告与被告于2011年10月31日签订了《业主入住协议》，在2020年之前依据物价局的指导价按照每平米每月0.8元的标准收取物业费，2020年物业费标准调整为每平米每月0.6元，被告的房屋建筑面积为88.15平米，使用面积为67.72平米，2020年之前每年应当交纳的物业费为846元、采暖费为1751元、市政垃圾处理费为60元。2017年前该小区因市政集中供热管道尚未接通，市政府要求由原告进行供热，因此原告还应向被告收取采暖费并代收市政垃圾处理费，被告长期没有交纳2014年11月至2015年10月的物业费、采暖费、市政垃圾处理费共2657元，2015年11月至2016年10月的物业费、采暖费、市政垃圾处理费共2657元，2016年11月至2017年10月的物业费、采暖费、市政垃圾处理费共2657元，2017年11月至2018年10月的物业费846元，2018年11月至2019年10月的物业费846元，2019年11月至2020年9月的物业费581.79元，共计10244.79元，依据协议的约定，被告还须向原告支付滞纳金1326元。经原告多次催促，被告仍拒不支付相关费用，原告只好向贵院提起诉讼，请法庭在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告孟德伟辩称，对原告主张的物业费、采暖费、垃圾处理费及滞纳金，被告不认可，不予支付。2011年10月31日签订业主入住协议，2012年至今，被告就居住在此小区。原告的各项服务提供的不周到，楼道卫生极差，几乎没有人打扫，垃圾无人收拾。雨水流到楼道的地下室内，也不及时清理，导致楼道散发出恶臭的味道。因被告居住的室内温度达不到国家规定的温度，导致被告经常得病感冒。2014年12月，答辩人多次找原告处理取暖问题无果，双方发生口角，原告将被告打伤。综上，因原告的各项行为未满足小区业主的要求，且提供的服务不周到，所以被告拒绝支付原告诉求的费用。本院经审理认定事实如下：被告系大同市×××号业主，该房屋的建筑面积是88.15平方米，使用面积为67.72平米。2011年10月31日，原、被告签订业主入住协议。2014年10月27日，大同市南郊区物价局公布《关于新和锦城小区物业服务收费标准的通知》，其中住宅物业服务费按建筑面积0.8元/平方米·月收取。2016年2月10日，大同市房产管理局责成原告2013年9月17日前按0.6元/平方米·月的标准收取，2013年9月17日后按0.8元/平方米·月的标准收取。生活垃圾处理费代大同欣和劳动管理有限公司收取城市生活垃圾处理费，收费标准为5元/户·月。被告在2014年以后没有缴纳过物业费、采暖费、垃圾清运费。2017年以后改为集中供热，此前原告向被告进行供暖。以上事实，有原告提供的业主入住协议、大同市南郊区物价局文件、大同市房产管理局文件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对于原告主张的各项费用是否客观合理的问题。原告主张物业费为2014年10月至2019年10月的物业费，按0.8元/平方米·月标准，根据被告房屋建筑面积，计算每年的物业费为846元/年，5年共4230元。2019年10月至2020年9月的物业费按0.6元/平方米·月计算为581.79元，采暖费为1751（4.7×67.72）元，三年的垃圾清运费180元。被告认为采暖费应该是1706元，且供暖不达标；物业费按0.8元收取不认可，应该按0.6元/平米/月计算。本院认为，原告计收的物业费收费标准，未违反政府文件中规定的标准，故对原告主张的金额4811.79元予以确认。新和锦城小区在集中供热前，由原告向被告进行供热，原告收取的供热费用未超出法定范围，本院予以确认，被告抗辩供暖温度不够，但未提供相应的证据，故对被告的抗辩不予采纳，对采暖费本院确认为1751元/年。原告主张的垃圾清运费，有客观依据，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，业主依法与物业服务企业签订的物业服务合同……，对业主具有约束力。原、被告签订了关于该小区的物业服务合同，由原告为新和锦城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市南郊区物价局关于“新和锦城”小区物业服务收费标准的通知中收费项目和标准向被告收取2014年10月至2020年9月期间的物业费4811.79元、采暖费5253元、市政垃圾处理费180元，有理有据，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清。原告主张按年利率3.85%计算滞纳金1326元，未超出合法范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：被告孟德伟于本判决生效之日起十日内给付原告大同市茂林物业管理有限责任公司物业费4811.79元、采暖费5253元、市政垃圾处理费180元，支付滞纳金1326元（2020年10月后的滞纳金按年利率3.85%计付至费用偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年十二月十六日书记员 孟慧星
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初631号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人袁克军,户籍所在地河北省石家庄市。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]286号起诉书指控被告人袁某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至2019年11月期间,被告人袁某陆续向本市迎泽区许庆虎出售假冒雕牌皂、舒肤佳皂、立白皂以及蓝月亮、金纺洗衣液等假冒商品共计人民币75327元。案发后,公安人员从被告人袁某处查获假冒立白皂96箱,假冒立白洗衣粉18袋,假冒舒肤佳皂107箱。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、被告人的供述与辩解、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁某销售明知是假冒注册商标的商品,销售金额数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定,应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人袁某系部分犯罪未遂,适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定,可以从轻处罚。被告人袁某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议对被告人袁某判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年1月至2019年11月期间,被告人袁某陆续向本市迎泽区许庆虎出售假冒雕牌皂、舒肤佳皂、立白皂以及蓝月亮、金纺洗衣液等假冒商品共计人民币75327元。案发后,公安人员从被告人袁某处查获假冒立白皂96箱,假冒立白洗衣粉18袋,假冒舒肤佳皂107箱。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、人员信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、许庆虎与袁某的聊天记录、扣押清单、立白集团有限公司声明、未授权声明、鉴定报告、价格证明、企业资质、情况说明、微信转账记录、辨认笔录、检查笔录、被告人袁某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人袁某违反商标管理法规，非法销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，侵犯了国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人袁某系部分犯罪未遂,可以比照既遂从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人袁某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的假冒注册商标的立白皂、立白洗衣粉、舒肤佳皂等物品，予以没收，由原侦查机关予以销毁。三、责令被告人袁某退缴销售假冒注册商标的商品所得赃款人民币75327元，并予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贺林海人民陪审员 岳丽英人民陪审员 许 莉 二〇二〇年十二月二十九日书记员 王亚荞
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执850号 申请执行人：谢全英，女，1963年1月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：邓良碧，女，1954年12月4日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人谢全英申请执行被执行人邓良碧借款合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院作出的（2020）川09民终889号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币320000元及利息、案件受理费6100元、执行费4700元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2020年10月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人邓良碧名下的财产情况，经查，被执行人邓良碧无互联网银行存款、车辆、证卷、工商登记等可供执行的财产。查询到邓良碧有银行存款人民币12285元，本院已扣划,因本案被执行人涉及系列案件，按照未实现的债权比例进行分配，本案申请执行人分得人民币6048元。 3.申请执行人谢全英在本院涉及系列案件，经约谈，其同意将所分得的案款人民币6048元用来偿还系列案件中的申请执行人，其中胡秀春分得人民币1829元，胡建国分得人民币915元，杨小梅分得人民币3304元。 4.到大英县不动产登记中心查询了被执行人邓良碧的不动产情况，无不动产登记信息。 5.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人邓良碧的公积金信息，无公积金信息 6.执行人员前往被执行人邓良碧的户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产。 7.对被执行人邓良碧采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的人民币320000元及利息、案件受理费52元、执行费4700元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 伟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2605号申请执行人：周丽华。被执行人：叶鹏。申请执行人周丽华与被执行人叶鹏民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月22日作出（2019）津0114民初11461号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2605号。本院在执行申请执行人周丽华与被执行人叶鹏民间借贷纠纷一案中，执行标的金额6.5759万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人叶鹏名下无存款、证券、公积金、公司信息等财产信息。在执行中，被执行人叶鹏名下的存款已划拨到武清法院已将该款项发还给申请执行人，查封叶鹏名下有房产已轮候查封，未处理。叶鹏名下有三辆车已查封，未处理，在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月八日书记员 王爱军
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执8197-1号申请执行人西安好蔬商贸有限公司。被执行人陕西正彩盛生态农业有限公司。本院在执行西安好蔬商贸有限公司与陕西正彩盛生态农业有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人西安好蔬商贸有限公司依据本院（2020）陕0112民初2286号民事判决，于2020年11月24日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请执行人返还车牌号为陕AX81**、陕AX30**、陕AX81**三辆车；2、支付车辆占用损失82664.6元、案件受理费4213元、公告费800及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。执行中查明，该三辆车的所有人均为陕西省糖酒果品副食总公司（2015年1月23日该公司将名称变更为陕西省糖酒果品副食有限公司）。该公司于2019年8月28日向本院出具书面《情况说明》，载明：该三辆车辆的实际使用人和所有权人为西安好蔬商贸有限公司，只是出于管理便利而在车辆产权注册时登记在陕西省糖酒果品副食有限公司名下。本院已依法查封陕西省糖酒果品副食有限公司名下车牌号为陕AX81**、陕AX30**、陕AX81**三辆车的车辆档案信息并向西安市中级人民法院出具扣押车辆的申请表及相关的材料，请求扣押该三辆车。关于车辆占用损失、案件受理费、公告费及迟延履行期间债务利息的请求，本院已冻结被执行人名下的银行账户。除此，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无网络资金存款、无证券、无保险。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人陕西正彩盛生态农业有限公司限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年十二月十八日书记员  杜磊
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初1092号原告：蔡小凤，女，1974年5月1日出生，汉族，住湖北省荆门市京山市。被告：何凝，女，1968年12月8日出生，汉族，住京山市。原告蔡小凤诉被告何凝民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告蔡小凤、被告何凝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡小凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金7万元及利息1.4万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月15日，被告何凝因其投资财富中国需要资金，向原告借款7万元，并当场出具借条，原告通过农业银行转账汇款至被告指定账户（有借据及转账凭证），并承诺按期归还本金及利息。2018年8月3日，被告失联至今，为此，原告诉至本院。本院经审理查明,自2019年1月14日以来本院陆续共受理了以何凝为被告的民间借贷纠纷案件6起,标的额达81.75万元。其中2019年受理1起、2020年受理5起。本院在审理这6起案件过程中,发现被告何凝向数个不特定的对象借款,数额较大。被告何凝于2018年8月9日因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关逮捕，京山市人民检察院已于2019年8月29日以京检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人王桂银、万葵、夏文晴、张宏斌、何凝犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院作出了(2019)鄂0821刑初243号刑事判决，判决何凝犯非法吸收公众存款罪，该刑事判决认定何凝负责的第一营业部招揽投资者243人，吸收资金24612117.62元，造成损失19718205.69元及何凝以其自己的名义投资的1940550.80元资金金额同样为犯罪金额的犯罪事实，该判决现已生效。本案及另外已受理的5起案件中借款事实与何凝犯罪的期间上基本重合，借款事由同样为投资财富中国理财产品，根据何凝供述，其向原告所借款项实际用于投资财富中国线上理财产品，因此本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案中,被告何凝以民间借贷的方式变相向社会公众吸收资金,其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪,该案不属于民事诉讼的受案范围,故应依法裁定驳回原告的起诉,移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定,裁定如下:驳回原告蔡小凤的起诉。案件受理费950元，予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  袁京顺二〇二〇年十二月二十九日书记员  张宏楚
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初2305号原告：苏燕，女，汉族，1984年10月7日出生,住兰州市城关区。委托诉讼代理人：矫全、张筱颖，甘肃法音律师事务所律师。原告：陈少东，男，汉族，1985年1月9日出生,住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：矫全、张筱颖，甘肃法音律师事务所律师。被告：甘肃天合房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区十里店街道深沟**，统一社会信用代码：91620100712762302D。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建民，男，1970年11月26日，住甘肃省兰州市城关区。原告苏燕、陈少东诉被告甘肃天合房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏燕、陈少东的委托诉讼代理人张筱颖、被告甘肃天合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏燕、陈少东向本院提出的诉讼请求为：1、请求甘肃天合房地产开发有限公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，立即将涉案房屋权属登记需由甘肃天合房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；2、甘肃天合房地产开发有限公司支付逾期办理产权证的违约金1111元；3、本案案件诉讼费由甘肃天合房地产开发有限公司承担。事实与理由，2016年2月20日，苏燕、陈少东与甘肃天合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，甘肃天合房地产开发有限公司将位于兰州市安宁区××街道××广场××幢××单元××室的房屋出售给苏燕、陈少东，房屋总价款111.08万元，其中首付51.07万元，剩余60万元为按揭贷款。合同签订后，苏燕、陈少东履行了合同全部义务，但甘肃天合房地产开发有限公司至今未办理产权证书。甘肃天合房地产开发有限公司辩称，合同成立，因建筑外墙不过关等问题，没有办理产权登记手续，2020年11月17日已向有关部门提交了办理手续，虽然合同违约了，但我公司正在处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苏燕、陈少东向法庭出示的证据有：商品房买卖合同、收据，拟证明苏燕、陈少东与甘肃天合房地产开发有限公司存在商品房买卖关系，逾期办理房屋产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后30日内提交办理，甘肃天合房地产开发有限公司违约的事实。甘肃天合房地产开发有限公司出示的证据有：兰州市房屋历史遗留问题产权登记发证指挥部办公室会审单、收据、兰州市公安消防支队建设工程消防验收意见书、安宁区人防工程竣工验收备案表，证明人防、消防都已经通过，我们也在积极办理房屋产权证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，苏燕、陈少东与甘肃天合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，甘肃天合房地产开发有限公司将位于兰州市安宁区××街道××广场××幢××单元××室的房屋出售给苏燕、陈少东，房屋总价款111.08万元；合同第十五条关于产权登记的约定中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：第2项约定为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。在审理过程中，经双方当事人确认，苏燕、陈少东已交纳总房款111.08万元。甘肃天合房地产开发有限公司交房日期为2016年2月21日。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应全面履行承诺的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的约定承担违约责任。苏燕、陈少东诉请，甘肃天合房地产开发有限公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，立即将涉案房屋权属登记需由甘肃天合房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并支付逾期办理产权证的违约金1111元；因苏燕、陈少东与甘肃天合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；第2项约定为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故苏燕、陈少东的诉讼请求本院予以支持。综上所述，苏燕、陈少东的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、甘肃天合房地产开发有限公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，将办理权属登记需由甘肃天合房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、甘肃天合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付苏燕、陈少东因未按《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记资料报产权登记机关备案的违约行为所产生的违约金1111元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由甘肃天合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二〇年十二月一日书记员  薛 璟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡礼平，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：吴小英，匡礼平之妻，1976年8月25日出生，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市昌江区人民政府。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。 法定代表人：倪卫春，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦杰，上海市天一律师事务所律师。 再审申请人匡礼平诉被申请人江西省景德镇市昌江区人民政府（以下简称昌江区政府）房屋征收补偿决定一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）赣02行初114号行政判决：驳回匡礼平的诉讼请求。匡礼平不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2020年4月24日作出（2020）赣行终108号行政判决：驳回上诉，维持原判。匡礼平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 匡礼平请求本院依法撤销一、二审行政判决，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院认定被诉征收补偿决定确定的补偿面积合理，认定事实错误。2.昌江区政府作出被诉征收补偿决定程序违法，原审法院适用法律错误。3.被诉征收补偿决定内容不合理，补偿价格远低于市场价格，侵犯了再审申请人的合法权益。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人昌江区政府作出的征收补偿决定是否合法。根据再审申请人匡礼平申请再审的主要理由结合一、二审法院判决内容，本院具体分析如下：（一）关于涉案房屋合法补偿面积的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，再审申请人的房屋合法登记面积为17.02平方米，小于36平方米，昌江区政府根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条有关“对个人住宅征收补偿安置建筑面积不低于36平方米”的规定，按照36平方米的建筑面积进行补偿结算，并无不当。（二）关于对评估机构及评估价格的异议问题。《征补条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，根据原审法院的相关认定，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司系具有相应资质的房地产评估公司，评估报告作出后征收部门工作人员已告知再审申请人评估结果以及申请复核、鉴定的权利。再审申请人申请复核后，未进一步向评估专家委员会申请鉴定，可视为认可涉案评估报告结果，故昌江区政府将该评估报告作为补偿决定的依据并无不当。需要说明的是，涉案房屋征收补偿安置方案对征收范围内未经登记建筑的补偿已作出规定，昌江区政府未对涉案房屋的未经登记建筑一并作出补偿不当，本院予以指正。考虑到本案被征收房屋所涉未经登记建筑的情况较为复杂，相关未经登记建筑在征收过程中已被行政机关处置，再审申请人对此已另案起诉要求赔偿，其相关权益可在另案诉讼中予以救济，故本案并无据此提起再审之必要。 综上，匡礼平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人匡礼平的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理夏根辉 法官助理赖峨州 书记员杨九如
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0825民初6082号 原告：苏某某。    被告：文某某。    被告：蔡某某。    被告：蔡某甲。    被告：康某某。    被告：张某某。    被告：张某甲。本院在审理苏某某与蔡某某、蔡某甲、康某某、文某某、张某甲、张某某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，符合相关法律的规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费3032.00元，由原告苏某某负担。  审 判 员     李占强二〇二〇年十二月三十日  书 记 员     孙国斌 1
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1791号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙建平，职务董事长。委托代理人胡春胜，山东天孚律师事务所律师。被执行人程传江，男，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人程传江保证保险合同纠纷一案中，经我院查询程传江名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人程传江采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月四日书记员  叶 达
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12787号原告：济南某某小额贷款有限公司法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：李某某,男,1982年出生，汉族原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某某偿还剩余借款30000元；2.依法判令李某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年7月26日，某某公司与李某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2594元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年7月26日，李某某自2017年8月26日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，李某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，李某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011024845-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向李某某发放贷款29400元，李某某签署了借据。某某公司提交的李某某还款清单载明，李某某共计还款0元，其中偿还本金0元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。李某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向李某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，李某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，李某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款30000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余29400元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款29400元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 洪 明
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1468号原告：开封市巨龙化工有限公司。统一社会信用代码：914102057126913131。住所地：开封市高楼转盘南500米处。法定代表人：田志华，执行董事。委托代理人：田志军，公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：江苏中泰生物科技有限公司。统一社会信用代码：91320829053500631C。住所地：江苏省淮安市洪泽县盐化工开发区洪盐路**。法定代表人：杨春，董事长。原告开封市巨龙化工有限公司（以下简称巨龙公司）诉被告江苏中泰生物科技有限公司（以下简称中泰生物公司）买卖合同纠纷一案，2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告巨龙公司的委托代理人田志军到庭参加诉讼。被告中泰生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告开封市巨龙化工有限公司诉称，2014年原、被告签订供应苯的合同，约定由原告向被告供应苯。2014年7月，原告向被告提供了价值1382238元的苯；2014年8月，提供了价值1243891.13元的苯，2014年10月提供了价值2112032.2元的苯。被告自2014年8月开始进行结算，截至目前，被告仍欠原告货款44016.33元。原告向被告多次催要货款未果。原告诉至法院，要求被告支付货款44016.33元，并按同期中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2020年8月4日起至货款还清之日止的利息。被告中泰生物公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年，原告巨龙公司与被告中泰生物公司签订合同，约定由原告巨龙公司向被告中泰生物公司提供苯。2014年7月至10月，原告巨龙公司向被告中泰生物公司提供了价值4738161.33元的苯，并向被告中泰生物公司开具了增值税专用发票。被告中泰生物公司自2014年7月至2016年7月已向原告巨龙公司支付货款共计4694145元，尚余44016.33元货款未付。原告巨龙公司一直向被告中泰生物公司催要货款，被告中泰生物公司未付。以上事实有《应收账款明细》、增值税发票、收据、银行承兑汇票、入账通知单、记账凭证、贴现凭证及原、被告的陈述在卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告应按照合同约定履行合同义务。原告向被告交付了苯，且原告已向被告足额开具了增值税发票，被告应按照合同约定向原告支付全部货款，被告未足额支付全部货款，应承担违约责任。故对于原告要求被告支付剩余货款44016.33元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照同期中国人民银行同期贷款利率支付自2020年8月4日至付清全部货款之日止利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告因未及时向原告付清货款，给原告造成利息损失，且原告要求被告按照银行贷款利率支付利息未超出法律规定的范围，故对于原告要求被告按照同期中国人民银行同期贷款利率支付自2020年8月4日至付清全部货款之日止利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告江苏中泰生物科技有限公司向原告开封市巨龙化工有限公司支付货款44016.33元，并按照同期中国人民银行同期贷款利率支付自2020年8月4日至付清全部货款之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费901元，由被告江苏中泰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张智博
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1405号 原告：张德芳，男。 委托诉讼代理人：张永革，河北天汉律师事务所律师。 被告：徐仲文，男。 被告：邬玉桂，女，与徐仲文系夫妻关系。 原告张德芳诉被告徐仲文、邬玉桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德芳及其委托诉讼代理人张永革到庭参加诉讼。被告徐仲文、邬玉桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德芳向本院提出诉讼请求：一、原、被告签订的购房协议书合法有效；二、被告配合原告将该房过户到原告张德芳名下；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月24日，原告与被告签订了购房协议书，约定了被告将复兴区房（47.27平方米）卖给原告张德芳，约定按照当时市场价7万元成交。协议签订时，原告已付款4万元现金，被告将该房交付给原告，剩余3万元再由原告择日支付给被告，当原告将余款3万元支付给被告，要求协助办理产权过户手续时，被告总是推脱不予配合，到后来连人都见不到。经多年多方打探最近才电话联系到被告，再次要求被告配合办理房产过户手续，被告还是拒不履行配合过户义务。原告认为被告拒不配合办理过户的行为，已构成违法。为维护原告的合法权益不受非法侵害，特提起诉讼，望判如所请。 徐仲文、邬玉桂均未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张德芳为其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、《协议书》一份，证明原告已经实际购买案涉房产；3、刘立全《证明》一份，证明原告的购房事实；4、《水费交款通知单》二份、《收款收据》一份、《河北美食林集团邯郸煤气公司代缴费凭条》及邯郸市复兴区化林路街道办事处及建西一社区居民委员会《证明》一份，证明原告已经实际占有该房产至今；5、案涉房产证一份，证明案涉房产办证时间为1999年7月16日，被告已经完全取得了产权，其将该房产出卖给原告合法有效。 徐仲文提交如下证据：《中煤第一建设公司出售公产住房协议书》一份，证明案涉房屋徐仲文与三十一处各占50%产权。 邬玉桂未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：1993年8月30日，中煤第三十一工程处（售房单位、甲方）与徐仲文（购房职工、乙方）签订《中煤第一建设公司出售公产住房协议书》一份，约定：甲方同意乙方购买坐落在邯郸市住房一套，共2间，建筑面积42.17平方米；本套住房实际综合造价为12,736.8元，甲方产权份额占50%，乙方产权份额占50%；乙方按标准价购买本套住房，拥有部分产权（有限产权人）即：拥有占有权、使用权和受限制的收益权和处分权；满五年或因工作调动等正当理由需要出售时，按当时当地政府公布的价格成新折扣后由甲方有限购买；增值部分，甲方和乙方各按50%的比例分成。 1999年7月1日，徐仲文于取得上述房屋即复兴区联纺西路72号院19-2-8号的房产证，房产证上标注房屋性质为商品房，房屋所有权人为徐仲文。 2007年7月24日，徐仲文（甲方）与张德芳（乙方）签订《协议书》，内容为：邯郸市赵苑中学老师徐仲文同志现有住房，面积为47.27平方米，现以市场价为柒万元，本人同意卖给本处职工张德芳同志，自签订协议起生效，甲乙双方不得反悔，乙方现预付四万元现金，立据为证。协议签订后，张德芳给付徐仲文房款7万元，徐仲文将协议所涉房屋交付给张德芳，张德芳居住至今。 本案在审理过程中，徐仲文向本院寄来信件三封，称：“我同意七万元定房价，把房产证改成张德芳的名字，是因为我们的架吵了十几年了，心烦了，想安静的过日子，实际上是心里是不情愿的……能证明签卖房协议时，房子是半产权的证据有两个，一个是老房产证，上面写着房价占造价的50%，给你们看过了，现在新旧两个房产证都在张德芳那里，你们可以要过来的。二是和31处签的卖房协议，现在寄给你们，买房协议已经很破了，但是房子产权的份额划分单位占50%，我占50%，还是有的。房子出售时增值部分，我和单位各占50%比例分成也有。……当时签买房协议时，就是因为房产证是半产权的，不能随便买卖，要是全产权的话，早就去房产公司办手续了，这个历史背景要考虑到，当时他也没有要我替他办买房手续，只是向我要张身份证复印件，说自己办过户。后来，房子可以随便买卖了，他来找过我，要我替他办买房手续，我没有同意，因为我有新房产证了，就是你们见的那本房改房商品房的房产证。这本房产证是1××%产权，单位的一半产权给了我，这一半的产权是单位对我优惠，不是对他的优惠。我让他多交些钱办手续，他不肯，所以我也不领新房产证了。现在他只要给我七万，我就去给他办买房手续。只想按原来的七万买进房子，是做不到的，房产局都通不过。……不出席审判了，缺席吧。买房协议上讲的市场价，并不是办了正式卖房手续的价格，而是像我一样只是签了私人协议的价格，都是31处的房子，都是一半产权。”、“31处每家都有2个房产证，全产权的房产证归单位保管，半产权的房产证归自己保管，在全产权房产证不给下发的情况，我只有半产权。……能办卖房手续了，我不愿替他办，因为他不是要我用老房产证替他办手续，而是让我用老房证去领新房证，用新房证去房产局办手续。我认为老房产值七万，新房产中原属31处产权的那一半也值七万，多交一倍钱，我是愿意给他办买房手续的，而他认为已答应七万，不能变了，不肯加，所以我也不同意办手续了。” 以上事实，有《协议书》、邯郸市复兴区化林路街道办事处及建西一社区居民委员会《证明》、案涉房产证各一份，徐仲文向本院邮寄的信函两封及当事人陈述在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《协议书》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告如约支付给被告房款7万元，被告履行了交付房屋的义务，原告在案涉房屋中居住至今。配合原告办理房屋过户手续系房屋出卖人的附随义务，被告至今未履行该义务，应当承担违约责任，原告要求被告协助办理案涉房产产权变更登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 被告在信函中称其出售时案涉房屋为一半产权，原告应当再向被告支付另一半产权的价值7万元，虽1993年8月30日被告与三十一处签订《中煤第一建设公司出售公产住房协议书》时约定的产权为一半，但被告于1999年7月16日取得的案涉房屋属的房屋所有权证，其与张德芳签订《协议书》的时间为2007年7月24日，即在签订《协议书》之前，徐仲文已取得案涉房屋的全部产权。故对被告在信函中的相关辩解，于法无据，本院不予支持。 徐仲文、邬玉桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张德芳与被告徐仲文于2007年7月24日签订的《协议书》有效； 二、被告徐仲文、邬玉桂于本判决生效之日起十日内协助原告张德芳办理坐落于邯郸市复兴区房屋的产权变更登记手续。 案件受理费775元，由被告徐仲文、邬玉桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑丹丹
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执915号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇西华北路**。统一社会信用代码：91360735860923702W。负责人：唐文中，该支行行长。被执行人：余一林，男，1989年10月1日出生，汉族，住石城县。中国农业银行股份有限公司石城县支行申请执行余一林信用卡纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0735执915号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李远浩审 判 员  邓勖强审 判 员  赖春花二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  袁 昱
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初3034号原告：杨佩霖，男，1991年7月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，公民身份号码：:421381199107189419。被告：倪燕飞，女，1992年1月21日出生，汉族，浙江省金华市人，住广水市，被告：陈少兵，男，1953年5月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告杨佩霖与被告倪燕飞、陈少兵保证合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨佩霖于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨佩霖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨佩霖撤诉。案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告杨佩霖负担。审判员  沈探林二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖建刚
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初4298号 原告：张爱冬，女，1966年10月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：宗展，女，1989年1月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。 被告:巨野县乾通置业有限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人：褚福正，该公司总经理。 原告张爱冬诉被告宗展、巨野县乾通置业有限公司（以下简称乾通公司）不当得利纠纷一案。本院于2020年9月28日立案。原告张爱冬于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张爱冬撤诉。 案件受理费减半收取计4 900元，由张爱冬负担。 审判员  邱剑波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨宗昊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2550号原告乌拉特前旗乌拉山胖农瓜子旗舰店，乌拉特前旗乌拉山镇紫东酒店西侧底店。经营者张某，女，1972年9月17日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇生态园小区**楼****。被告张某，汉族。原告乌拉特前旗乌拉山胖农瓜子旗舰店（以下简称胖农瓜子店）诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胖农瓜子店到庭参加诉讼。被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胖农瓜子店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款6480元，利息7670元，共计14150元（利息从2015年11月15日起按中国人民银行规定的最高利率计算至给付之日）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日至2015年12月14日，被告从我处赊货共计6480元，当时约定卖完付钱，到2016年货已卖完，被告也没有付钱。经多次催要，被告以种种理由拖欠。故诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告张某未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年11月11日，被告向原告胖农瓜子店赊购胖农瓜子灰色礼盒2盒×90元=180元、胖农粉桶瓜子20桶×25=500元、枸杞醋1件40元、如意石磨面1件60元、精品红腌菜1件100元、大树湾胡油5公斤1件130元、糖玉米1件50元、胖农红桶瓜子20桶×20元=400元、胖农灰桶瓜子20桶×15元=300元、扶祥枸杞4瓶装（普通）1盒150元、丰达源营养粥2件×280元=560元、丰达源荞麦面5公斤1件230元、丰达源石磨面6公斤1件240元、胖农南瓜子20瓶×8元=160元。2015年11月20日被告向原告胖农瓜子店赊购扶祥枸杞6瓶装1盒200元、扶祥枸杞5瓶装1盒190元、长城洋葱葡萄酒2盒×150元=300元。2015年12月2日被告向原告胖农瓜子店赊购南瓜子20瓶×8元=160元、尚食格格蒙古包礼盒3盒×40元=120元。2016年1月29日被告向原告胖农瓜子店赊购扶祥枸杞4瓶装3盒×150元=450元、蕃茄汁3盒×80元=240元、胖农粉礼盒3盒×150元=450元、大豆10瓶×8元=80元、黑豆10瓶×8元=80元、南瓜子10瓶×8元=80元、机器1台（打石头眼的）1700元。2015年11月19日提货单上圈住的被告拿走又退货有苁蓉切片3桶、当归切片3桶、锁阳切片3桶、黄芪切片3桶、红盒北国荣3盒、苁蓉金汤3盒、肉苁蓉饮片3盒，御品苁蓉3盒、北国荣（银套）3盒，原药木盒苁蓉40CM一根。2016年下半年退货有扶祥枸杞6瓶装1盒200元、扶祥枸杞5瓶装1盒190元、扶祥枸杞4瓶装1盒150元、长城葡萄酒1盒150元、大树湾胡油1件130元、丰达源荞麦面230元、丰达源石磨面1件240元。2015年11月19日退货单上圈住的外面标注有4瓶装枸杞1盒150元、5瓶装枸杞1盒190元、6瓶装枸杞1盒200元，原告称是被告买的货，无被告张某签字确认。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告张某向原告胖农瓜子店赊购货物，应向履行交付货款义务，现拒付货款应承担相应民事责任。原告胖农瓜子店现请求被告张某偿还货款6480元。2015年11月19日，原告诉称退货单上圈住的外面4瓶装枸杞1盒150元、5瓶枸杞1盒190元、6瓶枸杞1盒200元是张某购买的货物计款540元，本院认为，这批货物并无被告张某确认签字，故本院对该批货物及款项540元，不予支持。原告请求被告按月利率2%计算支付利息7670元，本院认为，原、被告即无合同约定，也无法律依据，应按一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付清货款之日止的利息。被告张某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内给付原告乌拉特前旗胖农瓜子旗舰店经营者张思维货款5940元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率从起诉之日起至货款付清之日止）。二、驳回原告乌拉特前旗胖农瓜子旗舰店经营者张思维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告张某负担25元，原告乌拉特前旗胖农瓜子旗舰店经营者张思维负担超标的受理费52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王志忠二〇二○年十二月十四日书记员 王 茹附法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初950号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人刘军，男，1979年9月2日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年7月22日到案，次日被刑事拘留，同年7月29日被兴义市公安局变更强制措施为取保候审，同年9月10日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年11月12日决定对其继续取保候审。 指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]772号起诉书指控被告人刘军犯非法制造枪支罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人郑洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年的一天，被告人刘军通过淘宝网上购买无缝钢管、射钉枪、钢珠、瞄准镜等零部件后，使用手磨机、焊机将射钉枪等零部件组装制造成枪支一支。2020年5月22日民警在开展枪支线索核查工作时将刘军查获，同日刘军主动将其非法制造的枪支上交公安机关。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，刘军制造的枪支是以火药（射钉弹）为动力的枪支，能正常进行击发。刘军归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且签署具结书。 上述事实，被告人刘军及辩护人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的枪支一支、射钉弹116颗、瞄准器二只、钢珠2650克、手磨机一台、焊机一台；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，人员基本信息及照片，到案经过；（黔西南）公（司）鉴（痕迹）[2020]21号鉴定文书、鉴定意见通知书；刑事案件现场辨认笔录及照片，检查证、检查笔录；被告人刘军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘军违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控刘军犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据刘军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。刘军的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提“刘军系坦白；无犯罪前科，系初犯；自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳；所提“制造的枪支没有使用”的辩护意见，经查，刘军在侦查阶段及庭审中均供述使用过该枪支，故该辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关建议判处被告人刘军有期徒刑三年，宣告缓刑的量刑意见适当，予以采纳。扣押暂存于兴义市公安局的枪支一支、射钉弹116颗，随案移送的瞄准器二只、钢珠2650克均系违禁物品，随案移送的手磨机一台、焊机一台系作案工具，均应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条,《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人刘军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押暂存于兴义市公安局的枪支一支、射钉弹116颗，随案移送的瞄准器二只、钢珠2650克、手磨机一台、焊机一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 涛 人民陪审员  石廷刚 人民陪审员  李 琼 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  陈晓雪 书 记 员  刘安龙
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢286号被执行人徐金滨，男，汉族，1978年12月29日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行被执行人徐金滨因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第159号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐金滨处罚金3,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓枫
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执806号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人蒲杰，男，汉族，1986年5月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人杜全强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月2日作出（2019）衢仲网字第81928号裁决书已生效。因蒲杰未履行生效法律文书所确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。执行中，通过执行网络查控系统查询，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年12月22日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院递交了撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执806号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  吴旭晖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑事判决书（2020）内0623刑初230号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人达某,户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检刑诉﹝2020﹞89号起诉书指控被告人达某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年12月12日18时48分许，被告人达某醉酒后驾驶车牌号为×××的“东风日产”牌小型普通客车，从鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖街教育餐厅附近出发，沿敖勒召其镇查干陶勒盖街由东向西行驶至氏伽服饰店门口处时，与沿门口停车位由北向南倒车的周增荣驾驶的车牌号为×××的“雅阁”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，周增荣报警，鄂托克前旗交管大队民警在事故现场将被告人查获。2020年12月12日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人达某被查获时血液中酒精含量为257.96mg/100ml，属醉酒状态。另查明，2020年12月15日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书认定，被告人达某承担该起事故的主要责任。2020年12月14日，被告人达某对受害人周增荣进行赔偿，取得谅解。2020年12月24日，被告人达某在鄂托克前旗人民检察院签署了认罪认罚具结书，鄂托克前旗人民检察院建议对被告人达某判处拘役二个月零五日，并处罚金五千元。被告人达某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人达某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人达某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人达某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故并负事故主要责任，依法从重处罚；被告人达某已赔偿被害人并取得谅解，酌定从轻处罚；被告人明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，认定为自首，依法从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人达某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 边子仙 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 澈 甘书记员 王 昊 法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚；（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任；
江苏省靖江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1282执2258号 申请执行人：靖江**城资产管理有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MW1UW91，住所地靖江市。 法定代表人：王卫东。 被执行人：陈国崇，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：彭夏萍，女，1966年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行靖江**城资产管理有限公司与陈国崇、彭夏萍为债权转让纠纷一案中，因申请执行人同意被执行人和解长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)苏1282执2258号案件的执行。 如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长                       张丽云                               审 判 员                       赵浩平                               审 判 员                       郭满秋                               二Ｏ二Ｏ年十二月十六日                               书 记 员                       黄振兴
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5868号 申请执行人：曾榕华，男，1978年5月5日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：曾惠锋，男，1987年4月2日出生，汉族，住广州市从化区。 关于曾榕华与曾惠锋民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3016号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金130000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人财付通（085e9858e4a513cac75ea72b7@wx.tenpay.com）的账号,冻结期限：2020/11/09-2021/11/09。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5868号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢宗奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初138号 原告：宿州市直管公房管理处，住所地宿州市胜利路**，统一社会信用代码:12341300486023770G 法定代表人:姚剑石，该公房管理处主任。 委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 被告:宿州市自然资源和规划局，住，住所地宿州市淮河西路**/div> 法定代表人:钟斌，局长。 委托代理人：马季、罗林国，该单位员工。 第三人:任啟志,男,1936年11月1日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 原告宿州市直管公房管理处诉被告宿州市自然资源和规划局及第三人任啟志行政撤销一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人金源，被告宿州市自然资源和规划局的委托代理人马季、罗林国，第三人任啟志的委托代理人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市直管公房管理处诉称，近期原告代表政府管理的、第三人居住的位于宿州市××桥区××办事处××北屋3间公房（征迁编号为Ｂ一181）将要被依法拆迁。期间,原告发现被告已于2003年1月29日对该房屋进行了登记的行政行为,登记的房地产权利人为第三人,行政行为作出的房地登记号为200302140044。被告对涉案房进行行政登记的行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定,构成行政行为违法;并侵害了国家的财产权益、造成国有财产流失;为维护国家公有财产不受侵害,原告依据《行政诉讼法》第二条的规定,具状贵院，请依法判决：1、被告登记并作出的20××44号房地产权证的行政行为违法并予撤销;2、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、原宿县城关镇工农兵小学革命领导小组1973年12月12日出具的《关于我校印刷厂内三间宿舍处理给县房管会的说明》、1973年和1975年的房屋平面卡和房屋平面图，证明第三人任啟志上世纪70年代租住房管会的公房三间（接收自城关镇工农兵小学的宿舍）；2、原宿州市工商行政管理局与原宿县地区拂晓报社印刷厂《协议书》、1984年的房屋使用卡和房屋平面图，证明第三人原住公房被拂晓报社占用后由拂晓报社出资由工商局负责为第三人建房使用，建设后的房屋产权仍归房管会；3、第三人关于购买公房的申请报告、第三人要求纠正房屋档案的申请、直管公房拆迁出售申请表，证明第三人申请购买案涉公房未获批准；4、房地权宿字第××号房地产权证，证明第三人采取虚报、瞒报的非法手段获得涉案房屋的产权证，应予以撤销。 被告宿州市自然资源和规划局辩称，涉案房屋位于宿州市埇桥区，东邻育才巷，南邻李怀城住宅、西邻学校、北邻卢秀玲，面积97.88平方米的一层瓦房。2003年1月2日，第三人申请涉案房屋的登记，向原宿州市房地产管理提供了《建筑执照》、派出所的证明、身份证及宿州国用（2000）字第20278国有土地使用证。答辩人受理后进行了初审、复审，于2003年1月29日给第三人颁发了编号为20××98号的房产证，原宿州市房地产管理局给第三人办理涉案房屋登记的行为符合法律规定。原宿州市房地产管理局于2003年1月29日给第三人颁发20××98号房产证，被答辩人现在才起诉，显然已经超过诉讼时效。综上请法院维持原告给第三人颁发的20××98号房产证。 被告宿州市自然资源和规划局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据：申请登记书一套、第三人提供的建筑执照、第三人的身份证、第三人名下争议所在地的国有土地使用证，证明被告的审批流程是合法的。 第三人任啟志述称，案涉房产按照程序进行了公示，颁证部门的依法核准，该房屋是第三人自行出资建造，且当初征地款亦为第三人实际支付，故涉案的房屋房屋属于第三人所有。原告的起诉超出法律规定的起诉期限，被告给第三人颁发房产证时合理合法的。 第三人向本院提交了证据：1、2000年7月7日宿州市土地管理局（2000年第16号）《土地登记公告》，证明公告期内没有人向市土地管理局提出异议，土地公告生效。2、宿州市市场监督管理局出具的说明，证明第三人该地块的征地款由第三人自己出资，房屋是第三人出资建造。 经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：该房产不属于私房，没有建设用地规划许可证，建筑执照不具有合法性，派出所的证明没有经办人签字不具有合法性，对其身份信息无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告认为原告提交的所有证据与本案均没有关联性。第三人对原告提交的证据的质证意见为：没有情况说明不具有真实性和合法性，三间宿舍没有标注面积，第三人的申请涉案房屋的登记报告不是其本人所写，真实性不认可；协议书的内容不属实；对其他证据无异议。原告对第三人提交的证据认为均不真实，被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：本案原被告及第三人提交的证据均真实、合法，与本案诉争的事实具有关联性，对其证据的证据效力均予以确认。 经审理查明：第三人任啟志系原宿州市工商局退休干部。上世纪70年代，第三人任啟志租住原告管理的坐落在原宿县地区印刷厂院内××宿舍三间。1981年8月5日原宿州市工商局与原宿县地区印刷厂签订书面协议约定由宿州市工商局将任啟志租住的三间公房交印刷厂，并由宿州市工商局负责另行征用土地建筑盖房交由第三人任啟志居住，另行征地及建房的一切费用折款5000元由宿县地区印刷厂负担。后原宿州市工商局以该局名义依法征用本案涉案房屋所在地的土地并由任啟志以个人名义申请建筑执照建设房屋，任啟志居住期间又陆续建设了部分房屋。上世纪九十年代初期，任啟志曾提出其租住该公房面积为30余平方米，其余均为其自建，要求购买该部分公房未果，此后不久住房改革期间，任啟志所在单位宿州市工商局考虑该土地及房屋的建设情况决定将该房地产无偿交由第三人所有。2000年7月，第三人任啟志办理了其为使用权人的该争议房屋所在的国有土地使用权证。2003年1月29日原宿州市房地产管理局经审查给第三人颁发20××98号房产证。 本院认为:第三人任啟志所居住的该争议房地产在建设征地过程中土地征用人为原宿州市工商局，征地后的建设人为第三人任啟志，该房地产原虽未进行登记，但不能据原告所保存的档案材料即判定为属原告所有。在后期公房改革中，虽然该房产未办理相应的房改手续，但作为该房地产的原始土地征用人宿州市工商局认可该房地产归第三人所有，且早在2000年第三人即办理了该幅土地在其本人名下的国有土地使用权证。故原宿州市房地产管理局依据第三人任啟志提供的全部申请登记材料经审查后向第三人颁发的20××98号房地产权证，事实清楚，程序合法，不违反法律法规的规定，依法应予维护。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告宿州市直管公房管理处的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宿州市直管公房管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  李红春 人民陪审员  闵令红 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  冯 媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异102号 异议人（案外人）：巢湖水利电力建设有限公司,住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园**楼。 法定代表人:宋国华，该公司董事长。 申请执行人：江勇，男，1971年6月2日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：张炳生，男，1956年7月30日，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。 在本院执行江勇与张炳生建设工程分包合同纠纷一案中，案外人巢湖水利电力建设有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人巢湖水利电力建设有限公司称：异议人在与××城市建设投资有限公司××市××小区××期工程质保金时，从巢湖城市建设投资有限公司处得知，属于异议人所有的上述工程质保金被巢湖市人民法院以（2017）皖0181执字239、1733、1734号协助执行通知书冻结13万元。异议人对此特提出异议。事实与理由：1、新港雅居小区一期拆迁安置点工程系异议人承建，并已经全部完工交付使用。根据法律规定及异议人与巢湖城市建设投资有限公司之间所签订的建设工程施工合同的约定，该工程的全部工程款和质保金均属于异议人所有，异议人对该工程的质保金享有无可争议的权利。由于法院冻结行为，致使巢湖城市建设投资有限公司不能向异议人支付该款项，严重侵害了异议人的合法权益。2、法院执行案件中的被执行人张炳生不是案涉工程质保金的权利人，其与巢湖城市建设投资有限公司之间也无任何合同关系，巢湖城市建设投资有限公司不差欠张炳生工程质保金，更不可能将属于异议人所有的质保金支付给张炳生。法院将属于异议人所有的工程质保金作为张炳生的个人财产进行冻结不仅认定事实错误，而且严重损害了异议人的合法权益。3、法院在执行被执行人张炳生时查封了属于异议人的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条规定，应当解除对异议人财产的冻结。为此，异议人依据民事诉讼法第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，特提出执行异议，请求依法解除对异议上财产的冻结措施。 本院经审查查明：江勇与张炳生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2016）皖0181民初3951号民事判决。该判决生效后，因张炳生未自动履行判决书确定的义务，江勇于2017年9月20日向本院申请强制执行，执行立案案号（2017）皖0181执1733号。该案在执行过程中，本院于2018年5月2日向巢湖城市建设投资有限公司送达（2017）皖0181执239、1733、1734号协助执行通知书和执行裁定书，要求协助冻结张炳生承建新港雅居一期工程的工程质保金13万元（因张炳生作为被执行人在本院另有239、1734号执行案件，故一并送达协助执行通知书和执行裁定书）。对此，案外人巢湖水利电力建设有限公司提出异议，认为新港雅居一期工程系由其承建，本案在巢湖城市建设投资有限公司处冻结的工程质保金属其所有。巢湖水利电力建设有限公司为证明其主张，提交了2008年6月28日其与巢湖城市建设投资有限公司就“巢湖市巢湖港口拆迁安置点”工程（建成后命名为新港雅居）签订的建设工程施工合同。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。……”。从巢湖水利电力建设有限公司提供的建设工程施工合同来看，“巢湖市巢湖港口拆迁安置点”工程系巢湖水利电力建设有限公司中标承建，巢湖水利电力建设有限公司与发包方巢湖城市建设投资有限公司之间存在施工合同关系，系该施工合同的相对方和权利人。本案执行中现无证据材料反映被执行人张炳生对巢湖城市建设投资有限公司享有到期债权。现巢湖水利电力建设有限公司依据其与发包方巢湖城市建设投资有限公司间的施工合同主张对案涉工程质保金享有权利，该权利能够排除本案的执行。综上所述，巢湖水利电力建设有限公司的异议理由成立。当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉，在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内解除执行措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）皖0181执1733号协助执行通知书及执行裁定书关于对新港雅居一期工程在巢湖城市建设投资有限公司处工程质保金13万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋鸿儒
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6536号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：张丰丰，男，1993年02月16日出生，汉族，住安徽芜湖繁昌县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张丰丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6536号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终529号 上诉人（原审原告）唐山恒远装卸有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区通用码头院内。 法定代表人郑贺山，该公司总经理。 委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人马艳珍，河北滨港律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人王涛。代理权限：特别授权。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审第三人）左宝娟，女，1970年2月23日出生，汉族，现住天津市河**。 委托代理人李志刚，河北本信律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人唐山恒远装卸有限公司因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审查明，第三人左宝娟系张朝斌之夫，张朝斌系原告唐山恒远装卸有限公司处员工。2019年10月17日18时59分许，张朝斌穿着工作服准备去工作现场，在职工宿舍门口突发疾病，经唐山市曹妃甸区医院抢救无效，于当日21时47分死亡。2019年11月21日，第三人左宝娟向被告唐山市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2020年1月17日作出冀伤险认决字〔2019〕1302300388号《认定工伤决定书》，认定张朝斌所受伤害为工伤。 原审法院认为，张朝斌虽在宿舍门口突发疾病，但鉴于其发病时着工作服准备去工作现场，应当认定其于工作时间、工作岗位突发疾病，于48小时内经抢救无效死亡。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告唐山恒远装卸有限公司的诉讼请求。 唐山恒远装卸有限公司上诉称:2019年10月17日，张朝斌在前场码头装船作业，上班时间为7:30-11:30、12:30-18:30。18时下班后张朝斌与工友一起乘值班车离开码头，18时20分回到住宿地点，18时59分许，张朝斌突发疾病，19时有人发现张朝斌在宿舍门口发病倒地，后经抢救无效死亡。张朝斌突发疾病并非在工作时间，同时也未在工作岗位，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，不应认定为工伤。综上所述，被上诉人未查清事实即作出《认定工伤决定书》，严重侵害了上诉人的合法权益，应依法予以撤销。一审法院未对张朝斌的工作时间及工作岗位查明，即认为被上诉人作出的《认定工伤决定书》正确，明显缺乏事实及法律依据。请求：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院(2020)冀0203行初53号行政判决书；二、撤销唐山市人力资源和社会保障局冀伤险决字〔2019〕1302300388号认定工伤决定书，并判决张朝斌不属于工伤；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一、答辩人作出的冀伤险认决字〔2019〕1302300388号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。经调查核实，2019年10月17日18时59分许，唐山恒远装卸有限公司职工张朝斌工作期间突发疾病。经唐山市曹妃甸区医院抢救,于当日21时47分死亡。上述事实有身份证明、劳动合同、医学死亡证明书、病历、鉴定文书、公安机关调查情况及工伤调查笔录等证据证实。二、冀伤险认决字〔2019〕1302300388号认定工伤决定书程序合法。三、冀伤险认决字〔2019〕1302300388号认定工伤决定书适用法律正确。张朝斌工作期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。综上所述，请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持冀伤险认决字〔2019〕1302300388号认定工伤决定书的法律效力。 被上诉人左宝娟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”。在实践中，因为职工工作性质的不同，应结合立法本意，综合案件具体情况予以认定。本案中，综合工伤调查笔录及公安机关调查笔录内容，考虑到张朝斌的工作性质，结合张朝斌突发疾病时身穿工作服、头戴安全帽的状态，可以认定张朝斌当时属于在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡。唐山市人力资源和社会保障局所作工伤调查笔录的内容，与左宝娟申请工伤时提交的劳动合同、医学死亡证明书、病历、鉴定文书、公安机关调查情况等相关证据内容互相印证，上述证据能够证实张朝斌工作期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。唐山市人力资源和保障局作出的冀伤险认决字〔2019〕1302300388号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上所述，上诉人唐山恒远装卸有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人唐山恒远装卸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 刘威彤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 于 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6467号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：吴芳，女，1964年07月23日出生，汉族，住安徽蚌埠怀远县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人吴芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6467号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1720号 原告：刘志放，男，1993年5月13日出生，汉族，个体商户，住广西贺州市平桂区。 被告：杨其盘，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住广西贺州市昭平县。 原告刘志放与被告杨其盘租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨其盘到庭参加诉讼，被告杨其盘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告刘志放推土机租用费用18900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系劳动合作关系。2018年5月至6月被告聘请原告到其所承包的昭平县潮江村小学工地进行推土机场地推平整作业，原告完工后经过结算被告应支付原告推土机租赁工时费28900元，被告己支付10000元整，尚欠18900元未支付。被告因无法支付拖欠的租金和工时费18900元，被告于2020年2月3日给原告立下欠条一张，欠条约定于2019年3月3日前结清余款，但被告在约定时间内并未支付余款，原告多次要求被告支付余款，被告都以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告杨其盘未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 2 原告刘志放围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有： 1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。 2、欠条一份，拟证明被告欠原告款项的事实及情况。 根据法律规定，被告杨其盘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的欠款事实。 综合全案证据及原、被告的诉辩，本院确认以下法律事实：2018年5月至6月被告聘请原告到其承包的昭平县潮江村小学工地进行推土机平整作业，双方口头约定被告租赁原告推土机作业每小时290元（含人工费）。原告完工后经过结算被告应支付原告推土机租赁工时费28900元，被告己支付10000元整，尚欠18900元未支付。被告因无法完全支付拖欠原告的租金和工时费18900元，被告于2020年2月3日给原告立下欠条一张，欠条定于2019年3月3日前结清余款。期限过后被告在约定时间内并未支付余款，原告多次要求被告支付余款，被告都以各种理由推脱未付，原告遂于2020年11月9日向本院提起诉讼，请求法院支持原告上述请求。 本院认为，被告承包昭平县潮江村小学工地后租赁原告的推土机进行平整作业，双方口头约定被告租赁原告推土机作业每小时290元（含人工费），双方口头达成的租赁协议系双方真实意思表示,其内容与法律法规并不相悖,为有效合同,合同双方均应依约履行。根据双方达成的协议，原告完工退场后，被告应该按照协议支付原告租赁费28900元（含驾驶员人工费），被告支付10000元后，剩余欠款18900元至今未付。被告行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠至今18900元，原告提供了被告立下的《欠条》予以证实，原告诉请理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一 3 百四十四条之规定，判决如下: 被告杨其盘在判决后生效十日内支付原告刘志放尚欠租金18900。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币272元，减半收取136元(原告刘志放已预交)，由被告杨其盘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 全永豪 书 记 员 邱镇峰