wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24841号原告：忻菲，女，1972年5月5日出生，汉族，住北京市。被告：携程旅游网络技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏。原告忻菲与被告携程旅游网络技术(上海)有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2020年12月17日立案，之后收到原告寄送的撤诉申请书。本院认为，原告忻菲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告忻菲撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梅，女，1971年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**府前中路**。 法定代表人：王贵勇，该区人民政府区长。 再审申请人陈梅因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）不履行法定职责一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈梅向本院申请再审，请求撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行初116号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新行终61号行政裁定，发回重审或依法改判，判令米东区政府按照约定交付符合入住条件的房屋。主要事实和理由为：1.米东区政府是米东区百富商城片区棚户区改造项目主体，并且2010年6月30日米东区政府米政纪字〔2010〕23号会议纪要第六项属于行政机关以滥用行政权力排除或限制竞争的方式违规指定新疆百富房地产开发有限公司作为该棚改区项目建设实施主体。2.一、二审法院在审理此案中违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据……”之规定，对其提供的棚改区项目证据材料不予理睬。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人陈梅提出的起诉是否符合法定起诉条件。据一审裁定所载，再审申请人在本案审理中明确其诉讼请求系要求人民法院判令再审被申请人米东区政府履行向下级行政单位下发命令，命令下级行政单位履行其所诉职责。再审申请人起诉要求判令再审被申请人履行的职责属于行政机关内部的层级监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈梅的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理易旺 书记员韩岐
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0711刑初90号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告人尹成东，男，汉族，1977年1月10日出生于辽宁省凌海市，小学文化，无业，户籍所在地及捕前居住地辽宁省凌海市。1995年7月因犯盗窃罪被凌海市人民法院判处有期徒刑四年;2002年8月因犯盗窃罪被凌海市人民法院判处有期徒刑四年;2006年1月因犯盗窃罪被凌海市人民法院判处有期徒刑三年;2009年3月因犯盗窃罪被凌海市人民法院判处有期徒刑二年六个月;2011年8月因犯盗窃罪被凌海市人民法院判处有期徒刑三年;2013年4月因犯盗窃罪被凌海市人民法院判处有期徒刑三年，数罪并罚合并执行有期徒刑十一年五个月，决定执行有期徒刑十年六个月，2020年4月23日刑满释放。因本案于2020年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2020）73号起诉书指控被告人尹成东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月8日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官徐坤、检察官助理武铁双出庭支持公诉，被告人尹成东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院查明的事实，2020年7月27日至8月7日期间，被告人尹成东先后在锦州市太和区、凌海市等地多次盗窃，共盗窃手机17部，经锦州市太和区价格认证中心及凌海市价格认证中心认定，被告人尹成东盗窃的17部手机价值共计人民币10440元。具体事实为:1.2020年7月27日凌晨2时许，被告人尹成东来到凌海市某村，进入该村某号王某1家窃取OPPOA7X和VIVOY7lA手机各一部。2.2020年7月30日凌晨1时许，被告人尹成东来到锦州市太和区某路公交终点站旁一旅店，先后进入被害人武某、赵某、任某、苗某居住的房间，窃取VIVOY70s、OPPO6、VIVO70、VIVO97手机各一部及充电器一个。3.2020年7月30日凌晨2时许，被告人尹成东来到锦州市太和区曹某1家，入室窃取VIVOY70和VIVOZ3I手机各一部。4.2020年8月4日凌晨，被告人尹成东来到凌海市某村，进入该村某号刘某2家，将被害人孟某的黑色VIVONEX3手机、满某的金粉色VIVOX9PLUS手机、李某的银色苹果6SPLUS手机盗走。5.2020年8月6日凌晨0时许，被告人尹成东来到凌海市某村，进入该村某号刘某1家窃取攻瑰金色OPPOA59M手机一部。6.2020年8月6日23时30分左右，被告人尹成东来到锦州市太和区，进入某号楼某单元某号一楼陈某家盗取苹果6手机一部。7.2020年8月7日0时许，被告人尹成东来到锦州市太和区张某1家，入室窃取OPPOA59S手机、红米NOTE4手机各一部和一个充电器。8.2020年8月7日凌晨，被告人尹成东又来到锦州市太和区张某2家，入室窃取华为8PLUS和华为9PLUS手机各一部。被告人尹成东将窃取的手机部分销赃至凌海市健康路“时代前沿”、“捷迅通讯”、“阳阳通讯”等手机店，共计得赃款4100余元，均被其挥霍一空。2020年8月7日17时许，被告人尹成东在“阳阳通讯”手机店准备销赃时，被公安干警当场抓获，并从其身上收缴被盗手机两部。案发后公安机关共扣押五部被盗手机,部分已返还给被害人。上述事实被告人尹成东无异议，自愿认罪、认罚并签字具结，并有被盗物品照片，涉案人员身份证明、收购手机登记记录、微信账单截图、刑事判决书、释放证明书、接受证据材料清单、发还物品清单及情况说明等书证，证人刘某2、高某、刘某3、王某2的证言，被害人武某、任某、苗某、赵某、曹某1、张某1、陈某、张某2、刘某1、王某1、孟某、李某、满某的陈述，被告人尹成东的供述和辩解，价格认定结论书，辨认、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单等其他证据载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人尹成东以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。尹成东曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。尹成东到案后，如实供述了全部犯罪事实，认罪、认罚，依法可从轻处罚。根据尹成东的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人尹成东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月8日起至2021年12月7日止。上述罚金，在判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人尹成东退赔各被害人损失：武某1300元、任某300元、苗某500元、赵某700元、曹某11100元、张某1200元、陈某500元、王某11000元、孟某2700元、李某500元、满某200元。三、扣押在案的手机，待扣押机关确定失主后返还。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德存二〇二〇年十二月八日法官助理曲莹莹法官助理艾杨书记员王**芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：肖银波，女，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告肖银波信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告肖银波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年7月11日，卡号51×××11。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月3日，被告欠本金116949.34元、利息13099.38元、违约金6834.88元、分期手续费11228.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金116949.34元、分期手续费11228.09元、利息13099.38元、违约金6834.88元，从2020年9月4日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月3日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖银波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金116949.34元、利息（截至2020年9月3日为13099.38元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月3日为6834.88元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费11228.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由被告肖银波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初3324号原告：吉林省绿色天成农业科技发展有限公司。法定代表人：王洪郎，经理。委托诉讼代理人：刘晓敏(系该公司员工)，女，1970年4月1日生，汉族，现住通榆县。被告：张宝，男，1967年2月3日生，汉族，农民，现住通榆县。吉林省绿色天成农业科技发展有限公司与张宝种植合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。吉林省绿色天成农业科技发展有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省绿色天成农业科技发展有限公司申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吉林省绿色天成农业科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由吉林省绿色天成农业科技发展有限公司负担。审判员 白迎辉 二〇二〇年十二月二十五日书记员 曹新雨
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2410号申请执行人：霍继斌，男，1957年3月4日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：张彦哲，江苏江豪海信律师事务所律师。被执行人：张启庆，男，1965年3月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行申请执行人霍继斌与被执行人张启庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年12月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人霍继斌自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202执2410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年十二月三十日书记员  张璐璐
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6070号原告：徐莲花，女，汉族，1967年8月14日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：武素福，男，汉族，1977年10月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者。被告：中煤财产保险股份有限公司新乡支公司，住所地新乡经济开发区纬八路**信合湖畔春天南苑**楼****，统一社会信用代码91410700MA474AKD3E。负责人:张利坤，公司总经理。原告徐莲花与被告武素福、中煤财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称中煤财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莲花委托诉讼代理人刘士国，被告武素福委托诉讼代理人李桂婷到庭参加诉讼。被告中煤财险新乡支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐莲花向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告医疗费、医疗器具费、住院期间护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计46190.88元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、出院后的误工费、护理费、被抚养人抚养费等费用待鉴定后另行主张；3、要求两被告赔偿原告二次手术费6000元；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2020年10月29日13时10分,在卫××省××（××路××海小桥××大海乡路口)，被告武素福持B1E驾驶证驾驶自己所有的豫Ｇ×××**号轻型仓棚式货车，沿辉薄路由西向东行驶至大海乡路口时，与原告骑二轮电动车由东向西向南转弯过程中发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后原告在辉县市人民医院治疗，花去大量医疗费用。本案经辉县市公安局交警大队责任认定，原告与被告武素福负事故同等责任。事故车辆投保于被告中煤财产保险股份有限公司新乡支公司，就原告的损失，保险公司除支付18000元、被告武素福支付5000元外，其他未支付，原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，望人民法院依法判决支持原告诉求。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。被告武素福辩称：1、同意赔偿原告合理、合法损失；2、案涉车辆在被告中煤财产保险股份有限公司新乡支公司投保有交强险，由被告中煤财产保险股份有限公司新乡支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告武素福承担；3、被告武素福已支付原告5000元，要求被告中煤财产保险股份有限公司新乡支公司或原告直接返还。被告中煤财险新乡支公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告中煤财险新乡支公司经本院传票传唤未到庭，应视为其对上述证据质证权利的放弃。被告武素福对原告证据二中主张的二次手术费用异议称原告可在实际发生后另行主张，本院认为，被告该异议理由成立，予以采纳。对原告其他证据被告均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年10月29日13时10分,在卫××省××（××路××海小桥××大海乡路口)，被告武素福持B1E驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号轻型仓棚式货车，沿辉薄路由西向东行驶至大海乡路口时，与原告徐莲花骑二轮电动车由东向西向南转弯过程中发生相撞，造成车辆损坏、原告徐莲花受伤的道路交通事故。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告武素福应承担该事故的同等责任，原告徐莲花应承担该事故的同等责任。原告徐莲花受伤后，到辉县市人民医院住院治疗，于2020年11月30日出院，出院诊断为：左侧股骨转子间骨折；双侧多发肋骨骨折并肺挫伤；左颞骨、颧弓骨折；左侧肩胛骨骨折；胸骨骨折；多处软组织挫伤。住院32天，支出医疗费31858.92元，门诊支出3477.2元。原告去界地医院贴膏药支出120元。以上支出医疗费共计35456.12元。住院期间二人护理，支出交通费640元。原告购买轮椅、坐便椅、双拐支出930元。原告受损车辆修理支出费用1545元。原告支出施救费200元。被告武素福驾驶的豫Ｇ×××**号轻型仓棚式货车登记所有人为被告武素福，该车辆在被告中煤财险新乡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中煤财险新乡支公司已支付原告18000元，被告武素福已支付原告5000元。本院认为：公民享有生命健康权，依照我国有关民事法律和司法解释的相关规定，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中,被告武素福驾驶豫Ｇ×××**号轻型仓棚式货车与原告徐莲花骑二轮电动车发生相撞，造成车辆损坏、原告徐莲花受伤的道路交通事故。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告武素福应承担该事故的同等责任，故被告武素福应依法对原告徐莲花的损失承担相应的赔偿责任。由于被告武素福驾驶的豫Ｇ×××**号车辆在被告中煤财险新乡支公司投保有交强险，故被告中煤财险新乡支公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告武素福按其过错程度承担相应的赔偿责任。本案中,原告徐莲花的合理损失为：1、医疗费35456.12元;2、住院伙食补助费1600元(50元／天×32天);3、护理费8008.96元（125.14元／天×32天×2人）；4、误工费3885.12元（121.41元／天×32天）；5、交通费640元；6、车损1545元；7、施救费200元；8、医疗辅助器具费930元，以上损失共计52265.2元。在原告的上述损失中，被告中煤财险新乡支公司在交强险责任限额内应承担33209.08元（其中医疗费限额18000元，伤残限额中护理费8008.96元、误工费3885.12元、交通费640元、车损1545元、施救费200元、医疗辅助器具费930元），剩余损失19056.12元由被告武素福承担60%的赔偿责任，即为11433.67元。因事故发生后，被告中煤财险新乡支公司已支付原告18000元，被告武素福已支付原告5000元，故被告中煤财险新乡支公司应再付原告15209.08元，被告武素福应再付原告6433.67元。原告主张的二次手术费可在实际发生后另行主张。综上，对原告要求被告赔偿医疗费、医疗器具费、住院期间护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计46190.88元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司新乡支公司于本判决生效后十五日内支付原告徐莲花赔偿款15209.08元；二、被告武素福于本判决生效后十五日内支付原告徐莲花赔偿款6433.67元；三、驳回原告徐莲花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告武素福负担260元，原告徐莲花负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  魏鹏敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4843号 申请执行人：魏海堂。 被执行人：强建才。 申请执行人魏海堂与被执行人强建才民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕0802民终3154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏海堂于2020年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人强建才偿还申请人3万元并负担一审案件受理费270元、二审案件受理费550元、执行费360元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4121号 申请执行人：黄益峰，男，汉族，1983年2月4日出生，住惠东县。 被执行人：周燕祥，男，汉族，1980年2月20日出生，住惠东县。 申请执行人黄益峰与被执行人周燕祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1323民初2614号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人周燕祥应于判决生效之日起10日内向申请执行人黄益峰一次性偿付借款本金132200元及利息（以132200元为基数，从2020年4月21日起至还清款日止按年利率6%计付）。案件受理费5800元，由申请执行人负担2856元、被执行人周燕祥负担2944。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4121号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄军锋
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4190号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**(宏富大厦)**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。被执行人：杨东，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：周惠芳（系杨东之妻），女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人杨东、周惠芳金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初6961号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院申请强制执行，请求杨东、周惠芳归还借款本金1元及利息6561.48。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人杨东、周惠芳名下银行账户零星存款，本案已依法冻结；2、被执行人杨东、周惠芳名下无房屋、车辆登记信息。三、通过实地走访，对被执行人杨东、周惠芳户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令,因被执行人涉案较多且拒不履行生效法律文书确定的义务，已对其司法拘留15日。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执4190号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年十二月七日书记员 庞嫣然
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6717号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：李伟莉，女，1967年11月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告李伟莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏、被告李伟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费3639元，违约金546元，合计4185元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园5-2-2901号房业主，房屋面积101.07平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2018年1月1日开始一直未缴纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费3639元，违约金546元，合计4185元。原告多次催缴无果，故诉至法院。李伟莉辩称，1.物业公司不作为，我家内墙阳台漏水严重，物业公司不予处理，让我找开发商；2.疫情期间物业没有尽到职责，都是志愿者在服务，这期间的物业费应该全免；3.小区电梯经常故障，存在安全隐患，消防设备形同虚设。物业服务不到位，故2018年后未缴纳物业费。经审理查明：李伟莉系武汉市江夏区江夏首席生态家园5栋2单元29层1号房业主，其房屋建筑面积为101.07平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时缴纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，李伟莉物业服务费缴至2017年12月31日，自2018年1月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2018年1月1日至2020年6月30日李伟莉一直未交纳物业管理费，已违反合同约定。天润众生物业公司请求李伟莉支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费3639元（1.2元/㎡/月×101.07㎡×30月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求李伟莉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。李伟莉辩称，因物业不作为，服务不到位，电梯故障、消防设备形同虚设等，故不交纳物业费。本院认为，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费、或要求减免物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。对该辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李伟莉于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年6月30日止物业管理费3639元；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李伟莉负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初764号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人张福秀，女，1961年7月10日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月10日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉[2019]1950号起诉书指控被告人张福秀犯盗窃罪于2020年12月4日向本院提起公诉，本院于2020年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员何可人出庭支持公诉，被告人张福秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月18日18时许，被告人张福秀至本区××镇××路××弄××，采用溜门的方式进入张某家中，趁张某卧病在床不注意，盗得张某女儿被害人蒋某放于床上包内的现金人民币2000元。 案发后，被告人张福秀已赔偿被害人蒋某损失，取得了蒋某的谅解。 上述事实，被告人张福秀在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、印某、杨某、王某的证言、被害人蒋某的陈述、人口信息、归案经过、谅解书、视频侦查报告、认罪认罚具结书、宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、辨认录像等证据证实，足以认定。 根据被告人张福秀的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人张福秀以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张福秀到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；能退赔被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张福秀犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪美芬 二〇二〇年十二月十日 书记员  王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7722号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区钦州路北部湾锦都豪苑小区门面**，统一社会信用代码：91520300MA6H2BBUX4。法定代表人：吴修平，系该公司负责人。被上诉人（原审原告）：向良勇，男，1992年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：刘应高，男，1976年6月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人向良勇、刘应高机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者查清事实后公正判决以及本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案交通事故认定书无交通警察签章、当事人签字，事故内容叙述和结论前后矛盾，交通事故处理的印章系彩印的方式加盖，因此，上诉人合理怀疑本次交通事故的真实性；二、交贵Ｃ×××**车辆的具体损失金额，维修清单中的7800元车膜美容费不属于保险范围；三、维修车辆时间为2天，因此替代性交通工具损失只计算2天为宜。一审认定27天的租车费用全额判决给上诉人承担明显错误。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。向良勇向一审法院诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费23000元；并判令被告支付原告汽车租赁费10800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审判决查明事实：2020年7月26日，向良勇所有的贵Ｃ×××**号小型轿车与刘应高驾驶的贵Ｃ×××**号小型面包车在寒后线2公里500米（后山至岩孔路段）相接触。经仁怀市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘应高在本次事故中承担全部责任。事故发生后，贵Ｃ×××**号小型轿车产生车辆维修费用23000.00元；原告在遵义远通汽车服务有限责任公司租赁汽车支付租车费用10800.00元。刘应高驾驶的贵Ｃ×××**号小型面包车在保险公司购买机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000.00元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，该事故发生在保险期限内，故对原告诉请予以支持。庭审中，保险公司以原告修复费用及租赁费用不实进行抗辩，但其未提交证据予以证明，故对此不予采信。综上判决：永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后10日内支付向良勇车辆修理费23000.00元、汽车租赁费10800.00元。案件受理费323.00元（已减半），由刘应高承担。本院二审期间，仁怀市公安局后山派出所出具情况说明，该情况说明载明派出所民警刘振兴在本案交通事故出局之后因处理另一起警情离开了派出所，刘远洋将事故认定书打印后，刘应高对事故无异议签字离开，导致警察未在该交通事故认定书签字。上诉人对该情况说明无异议。各方当事人均未向本院提交新证据，本院查明事实与一审查明一致。本院认为：关于交通事故认定书的真实性问题。一审中出示的《交通事故认定书》虽未有民警签字存在瑕疵，但二审中该派出所已作出说明，故《交通事故认定书》真实，至于责任分担问题，因本案的损失在交强险范围内赔偿，故各方责任与否与本案的处理不产生影响。关于维修清单的7800元车膜美容费用。本次交通事故造成贵Ｃ×××**号车辆前端受损，由于车膜附着在车辆外表之上，车辆的局部受损客观上确实造成车膜受损，而车膜作为全车外表的装饰物和保护膜，局部更换造成色差问题，一审全额支持7800元并无不当；关于替代性交通工具的费用问题。虽然车辆实际只修了四天，但是从事故发生到修车完成近一个月，至于延期将车辆拖去维修的原因，刘应高认为系向良勇自己拖延定损所致，而向良勇认为系上诉人怀疑故意碰撞而拖延所致，在各方均无证据的情形下，一审按照结合租车合同、事故发生到车辆维修的时间，支持27天的租赁车辆费用并无不当。综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十二月二十五日法官助理侯振伟书记员胡汝静
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初340号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人林哲海，曾用名林名烯，男，1985年3月11日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，务工，住福建省尤溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月25日被尤溪县公安局取保候审，2020年10月19日被尤溪县人民检察院取保候审，2020年11月18日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）330号起诉书指控被告人林哲海犯交通肇事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人林哲海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月31日凌晨4时45分许，被告人林哲海驾驶闽Ｇ×××××号正三轮载货摩托车由尤溪县坂面镇下川村往坂面镇镇区方向行驶，行经国道534线229ｋｍ+850ｍ路段时，疏于观察道路交通状况，碰撞行人陈某，造成被害人陈某经抢救无效死亡、闽Ｇ×××××号正三轮载货摩托车损坏的后果。经福建广信司法鉴定所鉴定，陈某符合交通事故致重型闭合性颅脑损伤，最终导致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。2020年9月23日，经尤溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，林哲海负本事故全部责任，陈某不负本事故责任。 2020年8月31日凌晨，被告人林哲海在事故现场自动向尤溪县公安局民警投案。案发后，林哲海赔偿被害人陈某家属死亡丧葬费四万元（人民币，下同）。 公诉机关认为，被告人林哲海在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，导致交通事故发生，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。林哲海犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处林哲海有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户口注销证明、收条、谅解书等，鉴定意见福建广信司法鉴定所福建广信司鉴所［2020］病鉴字第87号司法鉴定意见书、福建广信司鉴所［2020］车痕鉴字第411号司法鉴定意见书、尤溪县公安局交通警察大队第350426120200000054号道路交通事故认定书，证人郭某的证言，被告人林哲海的供述和辩解，现场勘验笔录等证据证实。 被告人林哲海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林哲海已与被害人陈某家属达成人民调解协议，已赔偿陈某家属六万四千元，并取得陈某家属的谅解。 本院认为，被告人林哲海在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，导致交通事故发生，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。林哲海具有自首情节，并愿意接受处罚，可以从轻处罚；林哲海积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人林哲海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间依法实施社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴启燊 二〇二〇年十二月三日 书记员  韩智霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10815号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海其越置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：任志坚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕燕，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海树惠资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：罗国耀，经理。被上诉人(原审被告、反诉原告)：林泓道，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：席圣超，上海市理诚律师事务所律师。上诉人上海其越置业有限公司(以下简称“其越公司”)因与被上诉人上海树惠资产管理有限公司(以下简称“树惠公司”)、林泓道房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。其越公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、其越公司与树惠公司建立闻喜华庭26套商铺整体出售的合同关系，但与林泓道之间并无真实、直接的房屋买卖合同关系。林泓道向树惠公司表达了购买房屋的意思表示、与树惠公司磋商并签订具有房屋买卖合同性质的协议，并向树惠公司支付了相应款项。由此可见，林泓道与树惠公司之间具有买卖房屋的真实意思表示，且建立了合同关系，双方直接向对方履行合同项下义务。一审不应认为林泓道与树惠公司之间不存在直接房屋买卖合同法律关系。二、其越公司与树惠公司之间不存在任何委托代理关系，树惠公司收取林泓道房款的行为不构成表见代理。本案系列案件之一的生效判决认定其越公司并未委托树惠公司售房或收款。林泓道也未提交任何证据证明其有理由认为树惠公司是代其越公司收款。而且林泓道明知其向树惠公司支付的款项是履行其与树惠公司之间的买卖协议；树惠公司向其越公司支付款项是履行其与其越公司之间的合同约定，并非转交林泓道支付的款项。三、一审判决既然认定涉案合同对其越公司和林泓道具有约束力，但林泓道在签署完毕涉案合同后并未依约向其越公司支付任何房款，并未履行涉案合同项下的付款义务，其越公司在未收到房款的情况下不应承担单方继续履行合同、办理过户登记手续的责任。林泓道辩称，其越公司与林泓道签订的《上海市商品房出售合同》合法有效，并且已经履行。其越公司与树惠公司不存在委托代理关系，树惠公司代为收取购房款的行为构成表见代理。从公平合理的角度，其越公司以不告知购房人真实情况为铺垫，就是为了在其整体出售中出现风险后转嫁风险给购房人，这种行为轻则违背公平原则，重则是利用法律的不严谨而进行欺诈来获取不正当的利益，完全违背了法律规定的初衷。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。树惠公司未提交书面答辩意见。其越公司向一审法院起诉请求：1．判令其越公司与林泓道签订的《上海市商品房出售合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX)于诉状副本送达之日解除；2．树惠公司、林泓道腾退并返还上海市曲沃路XXX弄XXX号XXX层XXX层室房屋；3．树惠公司支付违约金156，957.71元；4．树惠公司支付房屋恢复原状费用86，900元；5．林泓道配合其越公司办理撤销《上海市商品房出售合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX)的网上备案登记手续。林泓道向一审法院反诉请求：1、其越公司继续履行与林泓道之间关于涉案房屋的《上海市商品房出售合同》；2、其越公司为林泓道办理涉案房屋的不动产权证；3、其越公司赔偿已付房款的利息损失(以1，569，577.10元为基数，按照中国人民银行公布的同期存款利率2.1％计算，自2017年12月21日起计至林泓道实际取得房地产权证为止)。审理中，林泓道撤回关于利息损失的诉讼请求。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、对上海其越置业有限公司的全部诉讼请求不予支持；二、林泓道与上海其越置业有限公司就上海市曲沃路XXX弄XXX号XXX层XXX层室签订的《上海市商品房出售合同》继续履行；三、上海其越置业有限公司应于判决生效之日起十日内协助林泓道办理上海市曲沃路XXX弄XXX号XXX层XXX层室的所有权过户登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按约履行，不得擅自变更或者解除。其越公司为系争房屋所在楼盘的开发商。其越公司与林泓道就系争房屋签订了购房合同，约定由林泓道购买系争房屋。双方由此建立了房屋买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均有法律约束力。现林泓道也已支付了全部房款，系争房屋也已交付使用。林泓道诉请其越公司履行系争房屋产权变更手续，理由正当，应予以支持。其越公司以林泓道未支付购房款为由主张解除合同，依据并不充分。根据当事人的陈述以及在案证据，其越公司与树惠公司之间存在关于包括系争房屋在内的26套商铺打包出售的房屋买卖合同关系。但以此否认其越公司与林泓道之间的房屋买卖合同关系缺乏依据。其越公司与树惠公司之间在履行合同过程中产生的争议并不属于本案审理范围，权利人可另行依法主张。综上所述，上海其越置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，957.8元，由上海其越置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年十二月三十一日法官助理  朱 婕书 记 员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1769号 申请执行人：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行,住所地建德市乾潭镇建北南路**,组织机构代码:566092629。 负责人:叶富华，行长。 被执行人：张建芬,女,住建德市。 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行与被执行人张建芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2977号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张建芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为借款本金19957.73元，支付逾期利息1239元（该利息计算至2019年8月13日，2019年8月14日至还清之日止的利息、罚息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人张建芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张建芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建芬逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建芬的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人张建芬有银行存款1786.38元。被执行人无不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。本院依法扣划了被执行人银行存款1786.38元，扣除执行费，申请执行人受偿1568.38元。 鉴于被执行人张建芬未履行义务，本院已依法对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金19957.73元，支付逾期利息1239元（该利息计算至2019年8月13日，2019年8月14日至还清之日止的利息、罚息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）。 综上，被执行人张建芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 王 毅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5772号 被执行人：杜希有（曾用名杜希港），男，汉族，1988年11月23日生，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行被执行人杜希有罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302刑初1877号刑事判决书，已经发生法律效力。2020年9月7日移送执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆及房产登记信息。未有证券交易信息。被执行人暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，无法采取拘留等强制措施。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金4000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟鹏 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韩匆林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏俊芳，女，1990年6月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏利，男，1964年11月2日出生，汉族，住山西省左云县 共同委托诉讼代理人：张鹰，山西省大同市真诚法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省怀仁市人民政府，住所地山西省怀仁市仁德广场（怀安大街**）。 法定代表人：王鑫，该市人民政府市长。 再审申请人魏俊芳、魏利因诉山西省怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府，以下简称怀仁市政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终116号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏俊芳、魏利申请再审称，其就涉案18套商铺向山西省朔州市中级人民法院申请强制执行，而山西省怀仁市住房保障和城乡建设管理局经怀仁市政府批示拒不协助执行，且再次将商铺出售他人，给其造成经济损失，怀仁市政府应当承担行政赔偿责任。一审法院未开庭审理，未调查询问，且拒绝了其调取证据的申请，违反法律规定。一、二审法院驳回其起诉不当。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系魏俊芳、魏利在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，因其提起的相关行政诉讼，山西省高级人民法院已作出（2019）晋行终921号生效行政裁定，以魏俊芳、魏利起诉怀仁市政府系不适格被告为由，裁定驳回其对怀仁市政府的起诉。故魏俊芳、魏利提起的本案赔偿之诉，亦不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，魏俊芳、魏利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏俊芳、魏利的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月二日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7126号原告：叶某某，女，1984年4月27日生，汉族，住泰兴市。被告：周某某，女，1979年4月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：常XX。原告叶某某与被告周某某名誉权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告委托诉讼代理人常XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.被告侵害原告的人身权益、名誉权益并依法追究被告的违法行为；2.立即停止侵害，恢复名誉，必须通过媒体形式公开赔礼道歉，澄清原告名誉；3.赔偿原告人民币60000元整，并保留因此产生的后果及所有损失继续追求经济赔偿的权利。事实和理由：2020年9月7日，被告在XX中等职业学校门房辱骂原告。后被告连续两次在微信朋友圈发布信息侮辱原告，导致原告的生活、工作受到影响。为维护合法权益，原告诉至法院。被告周某某辩称，1.被告没有对原告造成名誉侵权，原告诉状中陈述的相关的事实无相关证据证明；2.原告要求被告赔偿其经济损失的诉请没有法律和事实依据，请求法庭查明事实驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事。被告于2020年9月29日将同事微信群中与原告有关的聊天记录截图并配以“XXX”等侮辱性文字发送至其微信号为×××的微信朋友圈。原告认为被告的行为侵犯了其名誉权，于2020年10月9日诉至本院。审理中，原告提交离婚诉讼书、辞职报告等证据以证明被告存在侵权行为；被告则对此不予认可。被告提交微信截图2张，是被告手机中以前的一些聊天的内容，群名称叫“XXX”，由原告、被告、另外一个同事建的微信群，在2020年7月22日、2020年8月5日前后原告在该群中发言“XXX”，经质证原告陈述这些都是开玩笑的话，与本案无关。本院认为，公民的名誉权、人格尊严受法律保护。庭审时原告用其手机当庭出示了其微信程序中被告微信名称界面及事发当日被告的微信朋友圈屏幕截图，但目前从原告微信界面已看不到被告此条朋友圈动态。本院认为根据原告出示的手机屏幕截图和微信界面，基本可以证实被告发布不当朋友圈的事实，被告将同事微信群聊天内容中其他发言人员头像遮挡，仅保留被告的微信头像，明显存在针对被告的恶意。被告虽对原告截图真实性予以质疑，但经本院释明未申请鉴定，且被告在2020年9月29日发布朋友圈后，原告在国庆假期满后2020年10月9日就诉至本院，其诉状落款日期为2020年9月30日，考虑到被告微信朋友圈动态显示系由被告掌握，不宜苛求原告举证，结合本案的实际情况，本院认为被告应对其微信朋友圈中涉及原告的不当语言及图片予以删除并发布致歉声明。关于原告要求被告赔偿60000元的诉讼请求。被告在微信朋友圈发布的不当信息并未明示原告的身份信息，传播范围有限，本院已判决通过由被告发布致歉信息的方式予以解决，被告的行为尚未达到致使原告精神受到严重损害的情形，故原告要求被告另行赔偿60000元损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：一、被告周某某立即删除其微信朋友圈中涉及原告叶某某的不当语言及图片。二、被告周某某于本判决生效之日起十日内在其微信号XXX的微信朋友圈中发布致歉声明（声明内容需经本院审核，声明发布后十日内不得删除，并将该声明信息设置为所有好友可见）；逾期不履行的，本院将在XXX公开发行的报纸上刊登判决主要内容，费用由被告承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担50元，被告负担240元(此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告240元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年十二月三十一日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初5738号原告:池喜俊，女，1973年3月8日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王向东，男，1966年3月15日出生，汉族，住柘城县。系原告亲友。委托诉讼代理人：张连仿，男，1971年6月25日出生，汉族，住柘城县。系原告亲友。原告：杨英英，女，1986年2月21日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王向东，男，1966年3月15日出生，汉族，住柘城县。系原告亲友。委托诉讼代理人：官庆忠，男，1981年5月13日出生，汉族，住柘城县。系原告丈夫。被告：朱玉敏，女，1983年8月20日出生，汉族，住柘城县。被告：亚太财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区梨花路****，统一社会信用代码：91420106070517689E。负责人：肖红梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李志明，系公司员工。原告池喜俊、杨英英诉被告朱玉敏、亚太财产保险有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池喜俊的委托诉讼代理人王向东、张连仿，原告杨英英的委托诉讼代理人王向东、官庆忠，被告保险公司的委托诉讼代理人李志明到庭参加了诉讼，被告朱玉敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池喜俊、杨英英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计69555.04元；2.本案诉讼费及实际办案费用由被告承担。事实和理由：2020年8月8日，被告朱玉敏驾驶鄂A3TES**号轿车在柘城县未来大道喜临门超市门前与二原告驾驶的电动车发生碰撞，造成二原告受伤。经柘城县公安交通警察大队认定，被告朱玉敏承担事故的全部责任。事故发生后，原告入住柘城县中医院治疗。被告朱玉敏在被告保险公司购买交强险。为维护两原告的合法权益，两原告起诉至法院。被告朱玉敏未答辩。被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，如无免责事由的情况下，我司愿意在交强险分项限额内为原告合理合法的损失给予赔偿。我司非侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，被告朱玉敏驾驶鄂A3TES**号小型轿车在柘城县未来大道喜临门超市门前与原告池喜俊、杨英英驾驶的电动二轮发生追尾碰撞，造成原告池喜俊、杨英英受伤及三车部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告朱玉敏承担事故的全部责任，原告池喜俊、杨英英无责任。事故发生后，原告池喜俊在柘城中医院住院治疗44天，自2020年8月8日至2020年9月21日，支付医疗费10176.61元、门诊费708.30元；原告杨英英在柘城中医院住院治疗44天，自2020年8月8日至2020年9月21日，支付医疗费14710.30元、门诊费1682.73元（1594.73+88元）。被告朱玉敏驾驶的鄂A3TES**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历等证据，予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告朱玉敏承担事故的全部责任，原告池喜俊、杨英英无责任。鄂A3TES**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告朱玉敏承担。原告池喜俊、杨英英均主张住院天数按照44天计算，结合原告的病历显示，原告住院治疗44天，体温单显示44天的体温记录，费用汇总清单中显示44天的床位费，本院依法对其二人的住院天数按照44天计算，对于超出部分，不予支持。原告池喜俊、杨英英主张误工费按照工资计算，被告保险公司对此有异议，认为工资清单系河南安盛动物药业有限公司自己出具，未提供银行流水相佐证，本院对公司的观点予以采信，依法按照47272元/年的标准计算两人的误工费，对于超出部分不予支持。原告杨英英主张护理费按照8000元/月的标准计算，于法无据，本院不予支持，依法按照46858元/年的标准计算，对于超出部分不予支持。原告主张车辆损失费1000元，但未提供专业机构的评估意见，且修车收据不是正规发票，本院对此不予认可，两原告对于财产损失，补充相关证据后，可以另行主张。原告池喜俊、杨英英应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费27277.94元（医疗费10176.61元+门诊费708.30元+医疗费14710.30元+门诊费1682.73元），2.营养费1760元{20元/天×（44天+44天）}，3.住院伙食补助费4400元{50元/天×（44天+44天）}，以上共计33437.94元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，下余23437.94元（33437.94元-10000元），由被告朱玉敏承担。4.护理费11297.27元{46858元/年÷365天/年×（44天+44天）}，5.误工费11397.08元{47272元/年÷365天/年×（44天+44天）}，6.交通费1760元{20元/天×（44天+44天）}，以上共计24454.35元，由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告亚太财产保险有限公司武汉中心支公司于本判决生效后十日内支付原告池喜俊、杨英英保险金34454.35元元（10000元+24454.35元）；二、被告朱玉敏于本判决生效后十日内支付原告池喜俊、杨英英赔偿金23437.94元；三、驳回原告池喜俊、杨英英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元（已减半收取），由被告朱玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十二月十日书记员 董秋磊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2414号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人张琳。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张琳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2643号民事判决书向被执行人张琳发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款7242.87元，支付违约金（以7242.87元为基数自2017年10月23日起至实际清偿之日按照年利率24%计算），支付律师代理费1000元，案件受理费50元，公告费800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费50元，但被执行人张琳至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人张琳在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。扣划回案款1002元，已由申请执行人中国平安财产保险股份有限公司领取。经执行系统查询被执行人名下无车辆登记信息，无不动产登记信息。本院在西安住房公积金管理中心查询了张琳的住房公积金信息，显示张琳在西安市住房公积金管理中心无开户记录。本院依法查询了被执行人的理财信息，查询结果反馈显示被执行人无理财信息。本院已经对被执行人张琳采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人张琳有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋继尚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24823号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。被告：湛东，男，1996年1月20日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告湛东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十一日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初17207号原告：辽宁振兴银行股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路61号统一社会信用代码：91210100MA0UJB9F1X。负责人：周林，该行行长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾伽钰，辽宁恒生律师事务所律师。被告：王文波，男，1965年9月12日出生，汉族，住址广东省陆丰市。本院在审理原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告王文波金融借款合同纠纷一案过程中，因原告辽宁振兴银行股份有限公司未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳辉二〇二〇年十二月十四日书记员  李 南
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26936号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。法定代表人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。被告：冯艳菊，女，1975年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被告冯艳菊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛晶晶到庭参加了诉讼，被告冯艳菊经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款102272.12元；2、判令被告立即支付原告保险费6960.00元；3、判令被告自2020年1月31日起以前述尚欠金额109232.12元为基数按每日0.065%向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计算至2020年3月19日，违约金为3408.04元）。事实和理由：2018年9月3日，原告为被告向光大银行股份有限公司借款150000元提供个人信用贷款保证保险，保险金额178350.00元，保险费每月1800.00元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2020年1月31日为被告向贷款银行代偿债务102272.12元，贷款银行己将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯艳菊未作答辩。经审理查明，被告向原告投保大地个人贷款保证保险，原告于2018年9月4日签发“中国大地个人贷款保证保险保险单”，保单载明：1、被保险人：中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行；2：投保人：冯艳菊；3、保险金额：178350元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；4、保费每月1800元，每月约定扣款之日支付保险费，由投保人委托被保险人从指定的账户中扣除；5、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。被告与被保险人中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行于2018年9月4日签订《个人贷款合同》（编号38951816000833），约定被保险人提供贷款15万元，贷款期限自2018年9月5日至2021年9月5日，每期还款日为贷款发放日。同日，被告向被保险人出具《授权委托书》，告知已为该笔贷款投保了保证保险，并委托被保险人扣划保险费。被保险人依约定于2018年9月5日发放贷款。被告自2019年4月5日（第7期还款）起未依约还款持续出现违约情形，至2020年1月31日尚欠本金99720.87元、利息2298.14元，罚息253.11元，合计102272.12元。原告依合同约定代被告向被保险人偿还上述款项；被保险人确认收到，并同意将对被告追偿的全部权益让与原告。上述事实有当事人陈述、其他经审查确认的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案为合同纠纷。根据合同约定与案件事实，原告应向被保险人进行理赔；原告理赔后，被告应依约定支付未付保费6960.00元及理赔款102272.12元。被告未在理赔之日起30日内支付上述款项，原告自行将违约金计算标准调整至每日0.065%，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯艳菊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司保险费6960元、理赔款102272.12元及违约金（以109232.12元为基数，按每日0.065%的标准，从2020年1月31日起计付至款项清偿之日为止；暂计至2020年3月19日为3408.04元）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告负担。原告已预交1276元，被告应在本判决生效之日起十日内将上述案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   雨二〇二〇年十二月二十五日书记员 东丹（兼）臧琪炜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异388号申请执行人：程银中，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：程勤，女，1989年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：程昊，男，1993年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。上述三位申请执行人的共同委托诉讼代理人：周大兵，男。被执行人：郭临临，女，1976年9月9日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。被申请人：朱耀武，男，1966年12月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人程银中、程勤、程昊与被执行人郭临临机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加朱耀武为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人称：其与被执行人郭临临机动车交通事故责任纠纷一案，法院依法作出判决，判决已生效，被执行人郭临临一直没履行赔偿申请执行人款项。郭临临于2020年1月7日向申请执行人承诺在2020年1月15日前支付申请人10万元，在2020年6月30日前支付6万元，在2020年12月31日前支付申请人55,656元。朱耀武在郭临临的承诺书上签字承诺，若郭临临未能按承诺履行，由朱耀武为其偿还款项。之后，郭临临和朱耀武均未履行赔偿义务。2020年5月25日，执行法官通知郭临临和朱耀武到庭询问未按承诺书履行的原因，二人称因突发疫情无法要账，所以未履行。郭临临向执行法官承诺从2020年6月起每月支付5,000元，9月30日一次性支付10万元，朱耀武亦向执行法官作出书面承诺，若到期郭临临未履行，同意将自己追加为被执行人。然而郭临临仍未履行，因此特向本院申请追加朱耀武为被执行人，由朱耀武履行赔偿责任。申请执行人为证明其主张，向本院提交了当事人身份证明、(2014)闵民一(民)初字第21478号民事判决书、(2015)闵执字第3640号执行裁定书、被执行人与被申请人所作《承诺书》等材料。经审查查明，本院于2015年2月10日作出的(2014)闵民一(民)初字第21478号民事判决书主文确认：被告郭临临于本判决生效之日起十日内赔偿原告程银中、程勤、程昊损失324,456.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郭临临未按(2014)闵民一(民)初字第21478号民事判决书确定的赔偿义务支付赔偿款，本院根据权利人的申请，立(2015)闵执字第3640号案执行，2015年9月21日本院出具执行裁定，因执行中双方当事人自行达成和解协议，约定郭临临于2015年6月1日将人民币40,000元缴入本院账户，剩余案款由郭临临于2015年7月开始，每月将人民币4,000元缴入本院账户，直至本案全部本金还清为止，程银中、程勤、程昊放弃本案相关利息及迟延履行金。本院作出的(2014)闵民一(民)初字第21478号民事判决第二项内容及案件受理费、财产保全费由郭临临负担部分，除已执行到人民币52,000元外，余款本次执行程序终结。另查明，因被执行人郭临临未依照和解协议履行赔偿责任，2019年12月31日，被执行人郭临临出具承诺书承诺：被执行人尚欠申请执行人215,656.52元，在2020年1月15日前支付程银中、程勤、程昊壹拾万元整；在2020年6月30日前支付程银中、程勤、程昊陆万元整；在2020年12月31日前支付程银中、程勤、程昊伍万伍仟陆佰伍拾陆元整；若承诺人未按上述时间支付程银中、程勤、程昊的赔偿款，愿接受法院的任何制裁。2020年1月7日，朱耀武确认“若郭临临未能按本承诺履行，愿为其偿还其款项”。并在落款处“担保人”一栏签名。又查明，郭临临、朱耀武均未按承诺付款。2020年5月25日，经本院传唤，郭临临、朱耀武到庭表示上述《承诺书》属实，希望请求给予缓冲时间支付剩余执行款，并表示郭临临每月20日支付给申请执行人5,000元，9月31日再支付10万元，今年12月付清全部执行款。如果尚未结清，一切法律后果由朱耀武承担。后，郭临临分别于2020年6月21日、2020年7月22日、2020年8月21日、2020年9月26日、2020年10月25日通过银行每笔转账5,000元，合计支付25,000元。2020年10月19日，申请执行人向本院申请追加案外人朱耀武为本案被执行人。以上事实，由(2014)闵民一(民)初字第21478号民事判决书、(2015)闵执字第3640号执行裁定书、《承诺书》《谈话笔录》等证据佐证。本院认为，关于被申请人朱耀武以担保人地位签字确认“若被执行人郭临临未能按承诺履行，愿为其偿还其款项”，以及到庭所作当郭临临无法按时付款即同意被追加为被执行人之意思表示，应当认定为朱耀武以执行担保的方式承担法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，应当在执行程序中径直对被申请人的财产予以执行，不宜在执行异议审查中对追加被执行人的申请作出处理。因此，申请执行人程银中、程勤、程昊追加朱耀武为被执行人的请求，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回程银中、程勤、程昊要求追加朱耀武为本院(2015)闵执字第3640号案件被执行人的申请；如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  汤克新审判员  胡汇哲审判员  袁 辰二〇二〇年十二月四日书记员  黄志诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2952号原告：高明君，男，1981年6月22日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。被告：崔福海，男，1980年8月21日出生，汉族，住卫辉市。被告：岳凤敏，女，1982年5月7日出生，汉族，住卫辉市。原告高明君与被告崔福海、岳凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵保山、被告崔福海、岳凤敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金69万元及利息20.7万元，合计89.7万元。2019年11月5日以后的利息以借款本金69万元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款实际清偿完毕之日止。庭审中原告自愿变更利息部分诉讼请求为：2019年11月5日之前的利息为20.7万元，扣除被告已偿还的6万元，利息为14.7万元；2019年11月6日之后利息以本金69万元为基数，以年利率15.4％计算至借款实际偿还完毕止。事实与理由：2016年期间二被告因经营需要陆续借到原告款150万元，被告偿还部分款项后于2017年1月6日出具欠款100万元的欠条一份。2019年11月5日经原、被告双方结算，二被告仍下欠原告借款本金69万元，利息20.7万元，二被告承诺于2020年11月5日前付清等。有二被告出具的借条为证，后经原告多次催要，二被告至今分文未还。被告崔福海、岳凤敏辩称，对借款本金及利息均有异议，本金我现在还欠原告55万元，利息当时原告口头说能把本金还了就行了，不用再偿还利息。本院经审理认定案件事实如下：2016年间被告因经营需要陆续向原告借款，原告通过转账和现金方式向被告支付借款。截止到2017年1月6日被告崔福海尚欠原告借款本金100万元，被告崔福海向原告出具借条为证。2018年4月4日，二被告通过手机银行向原告转账20万元；2018年4月13日，二被告通过手机银行向原告转账4万元；2018年4月21日，二被告通过手机银行向原告转账7万元，共计31万元均系偿还借款本金。二被告支付利息至2018年4月3日。2019年11月5日经双方结算，二被告尚欠本金数额为69万元，利息数额为207000元，并约定利息为每月13800元，借款到期日为2020年11月5日。被告崔福海、岳凤敏于当日向原告崔福海出具借条一份。之后，二被告于2018年10月13日，通过微信给原告转账2万元；2018年11月3日，通过手机银行给原告转账1万元；2018年11月7日，通过手机银行给原告转账2万元；2020年1月21日，通过微信给原告转账1万元；2020年6月10日，通过微信给原告转账2万元；2020年9月9日，通过微信给原告转账1万元；2020年9月11日，通过微信给原告转账17000元；2020年9月11日，原告让给申维维现金3000元。剩余借款本息，经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，二被告应当承担偿还责任。二被告辩称其向原告偿还的除31万元之外的款项系偿还本金，原告不予认可，且借条中明确约定利息，其辩称意见，本院不予采信。因二被告支付款项不足以清偿全部债务且双方没有约定抵充顺序，应当按照先扣减利息，后扣减本金的顺序抵充。双方借条中约定利息经推算为月利率2%，超过民间借贷法律规定的利率上限，超出部分，本院不予支持。利息应当从2018年4月4日起以本金80万元为基数，按年利率15.4%计算至2018年4月13日为3421.33元；从2018年4月14日以本金76万元为基数，按年利率15.4%计算至2018年4月21日为2600.21元；从2018年4月22日起以本金69万元为基数计算至2019年11月5日为163522.33元，截止到2019年11月5日利息为169543.87元。2019年11月6日至2020年11月6日以本金69万元为基数按年利率15.4%计算利息为106260元，截止到2020年11月6日尚欠利息数额为275803.87元，扣除二被告从2018年10月13日至2020年9月11日期间向原告支付利息11万元（2017年12月28日二被告通过手机银行向原告转账3万元系支付100万元本金的利息，在2019年11月5日双方结算时已经扣除），现尚欠利息数额为165803.87元。2020年11月7日之后的利息以本金69万元为基数按年利率15.4%计算至借款本息清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔福海、岳凤敏于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金69万元及利息165803.87元，本息共计855803.87元（2020年11月7日之后的利息以本金69万元为基数按年利率15.4%计算至借款本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告高明君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12770元，减半收取6385元，由原告高明君承担293.24元，被告崔福海、岳凤敏承担6091.76元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二〇年十二月十八日书记员  孙克华
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3102号 上诉人（一审被告）：邱良贤，男，汉族，1963年6月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（一审原告）：王发兵，男，汉族，1970年5月5日出生，住四川省绵阳市安州区。 上诉人邱良贤因与被上诉人王发兵民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2020)川0724民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱良贤上诉请求：判令王发兵7万元本金中的2万元为不合法，剩余未还款项分期进行支付。事实与理由：1.7万元本金中的2万元系支付5%的月利息，不属于借款本金；2.其每月工资不足以支付判决中的还款，故请求法院判令分期支付。 王发兵向一审法院起诉请求：判令邱良贤归还王发兵借款本金65000元，承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年3月7日，邱良贤向王发兵出具借条，载明“欠到王发兵人民币70000元，暂定2015年4月底归还，此条为最终凭证，之前所有条子作废”。2017年9月16日，邱良贤在上述借条上注明“定于2018年6月还款”。2019年4月18日，邱良贤向王发兵出具承诺书，承诺“从2019年4月27日，每月向王发兵还款1000元，直至欠款还清为止，该承诺（我于2017年9月16日向王发兵打的欠款金额）直至还清有效”。 一审法院认为，王发兵向提交的借条和承诺书能够证明邱良贤向王发兵借款7万元。现王发兵主张邱良贤在出具借条和承诺书后只还款了5000元，且邱良贤在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未提供任何反驳王发兵主张的证据，故王发兵主张邱良贤只归还了5000元，尚欠65000元本金的事实，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：由被告邱良贤在本判决生效后十日内向原告王发兵偿还借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告邱良贤承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，邱良贤主张借款本金中的2万元属于利息，而非本金，但未提交证据予以证明，故邱良贤应当承担举证不能的不利后果，其主张的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，邱良贤向王发兵出具承诺，就应按照约定期限还款，其主张无还款能力，不属于法定或约定的延迟履行事由，故其主张本院不予支持。 综上所述，邱良贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由邱良贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇二〇年十二月二日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2695号原告：王义，男，1984年12月5日生，汉族，住河南省通许县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司,住所地：郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**。统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N（1-1）。负责人：杨志军。职务：总经理。委托诉讼代理人：叶元勋，男，1979年11月15日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系公司员工，代理权限为特别授权。原告王义诉被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人叶元勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费9500，拖车费400元，以上共计9900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月13日，陈雪英驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿通许县冯庄乡后山龙口村南北道路由北向南行驶至孙丹丹家门口处，与孙丹丹停放在道路西侧的豫Ｂ×××**号小型普通轿车相撞，两车损坏。事故经通许县公安局交通警察大队认定，陈雪英承担事故的全部责任。陈雪英驾驶的车辆在通许县澳轩修理厂维修费共计9500元。为维护原告的合法权益。特诉至法院。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、对原告的车辆损失金额无异议，但对该事故真实性有异议，请法院查明事实真相，依法判决，维护被告的权益。2、诉讼费属于间接损失我司不予承担。经审理查明，2020年6月13日23许，陈雪英驾驶豫Ｂ×××**号小轿车沿通许县冯庄乡后山龙口村南北道路由北向南行驶至孙丹丹家门口处，与孙丹丹停放在道路西侧的豫Ｂ×××**号小型普通客车相撞，两车损坏。事故经通许县公安局交通警察大队责任认定，陈雪英承担事故的全部责任，孙丹丹无事故责任。豫Ｂ×××**号小型轿车所有人系王义。豫Ｂ×××**号小轿车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司处投保有车辆损失险，保险金额为120650元，事故发生在保险期间。另查明，豫Ｂ×××**号小型普通轿车交强险承保公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失100元。上述事实，有事故认定书、陈雪英驾驶证复印件、行车证复印件、商业险保单等在卷佐证。本院认为，通许县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书系依其职权作出，且原、被告双方对其责任认定均无异议，本院予以确认。肇事车辆豫Ｂ×××**号小型轿车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司处投保有车损险，事故发生在保险期间。故原告的各项损失应在其保险限额内予以赔偿。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费用9400元。原告主张施救费（拖车费），因未提供相关证据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王义保险金9400元；二、驳回原告王义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十二月十七日书记员  李慧洁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6681号原告：张俊玲，女，汉族，1978年3月1日出生，住河南省登封市。被告：冯明明，男，汉族，1986年11月25日出生，住河南省新密市。原告张俊玲与被告冯明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊玲到庭参加了诉讼，被告冯明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款30400元并从2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款全部还清时为止；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告从2018年12月至2019年1月，陆续以现金形式和从原告微信里转款等方法，共计33000元，后被告向原告出具了证据材料。被告仅归还2600元，剩余30400元至今一直推拖未还，故原告诉至法院。被告冯明明未提出答辩意见。本院经审理认定，事实如下：从2018年12月至2019年1月3日，原告张俊玲陆陆续续以微信转账的方式向被告冯明明转款共计30200元，后于2019年以现金方式出借给被告2500元。被告冯明明向原告出具“证据”一份，载明:“1、在2018年12月份至2019年元月3号期间冯明明从张俊玲微信里转走30500并借现金2500元，共计33000元整（叁万叁仟元整）；2、2018年12月12日冯明明以诱导方式让张俊玲以自己的名义分24期买了苹果手机一部，供冯明明使用，每期还款567元，共计一万八千元，冯明明自愿承担，并承担法律责任；3、在2018年12月13日冯明明以诱导方式让张俊玲从啪啪贷里借出1200元本金加利息还款共计16200元，冯明明自愿还款16200元并承担法律责任；4、在2018年12月16日冯明明以诱导方式让张俊玲从微粒贷借走3000元整供冯明明使用，本金加利息共计四千二，冯明明自愿承担，并承担法律责任。还款方法：在2019年2月2日前还款现金3000元整，和微粒贷以及啪啪贷共计五千八百二也在2月2日前还完，在2019年1月19日前还款2000元整。”原告与冯明明在该“证据”中均签名并捺印。庭审中，原告称被告冯明明以原告名义分期购买的手机由被告冯明明变卖，出卖手机款8300元转给了原告，后原告通过微信将8300元转给被告，其提供的转账记录30200元包括该8300元。本院认为，债务应当清偿。原告借给被告现金2500元，有被告出具的书面材料“证据”予以证明，对此本院予以确认。根据原告提供的微信转账记录，其共向被告冯明明转账30200元，扣除卖手机款8300元及原告认可包含在微信转账内的啪啪贷借款1200元、微粒贷借款3000元，原告以微信转账方式出借款项的数额为17700元。原告称其通过花呗借给被告700元，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信。因被告冯明明以原告的名义在微粒贷中借款3000元，原告予以偿还，共偿还借款本息3052.80元，该笔款项被告冯明明应当予以支付。原告主张其偿还了冯明明在啪啪贷的借款1200元，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。庭审中，原告自认被告已偿还借款2600元，应当予以扣除，综上，被告应当偿还原告借款20652.8元，对原告诉请中超出部分本院不予支持。对原告要求被告冯明明从2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款全部还清时为止的请求，因借款未约定利息，故被告冯明明应从起诉之日即2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。被告冯明明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯明明于本判决生效后十日内偿还原告张俊玲借款20652.8元及利息（利息以20652.8元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月27日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为280元，由原告张俊玲负担112元，被告冯明明负担168元。本判决为终审判决。审判员  王玉萍二〇二〇年十二月三十日书记员  杨兴华
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢415号申请执行人侯红玮，女，1980年3月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人侯常嵩，男，1953年10月11日出生，汉族，住乳山市城区。本院在执行侯红玮申请执行侯常嵩民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期还款协议，申请执行人主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2020)鲁1083执恢415号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年十二月十五日书记员 宋 晓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1894号 朱芳平、韦广仁、覃静英： 本院执行的朱芳平申请韦广仁、覃静英合同纠纷一案，经强制执行被执行人房产一套，成交价600000元，扣除必要费用21153元（含执行费753元，退税18000元，辅助拍卖费2400元）后，支付抵押权人中国建设银行235442.4元，支付申请执行人40000元，剩余303424.60元退还给被执行人，现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1321号上诉人（原审被告）：上海门氏涂装设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇二桥村******。法定代表人：关秀兰，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海熙碳环保科技有限公司，住所地，住所地上海市松江区新桥镇泗砖南路******iv>法定代表人：李善军，执行董事。上诉人上海门氏涂装设备有限公司因与被上诉人上海熙碳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初14598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约、地域管辖定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初11301号原告：李金生，男，1957年8月24日，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺、辛承谦，河南成盛律师事务所律师。被告：刘永献，女，1980年3月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告李金生与被告刘永献健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李金生的委托诉讼代理人辛承谦，被告刘永献及其委托诉讼代理人乔春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金生诉称，2020年6月15日8时30分许，其驾驶两轮电动车从东祥小区出来沿农业路由西向东过马路时，与刘永献驾驶的由北向南行驶的三轮电动车相撞，致其受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。由于双方对事故发生陈述不一致且无相应的监控资料证明，交警部门只出具了事故证明，未划分责任。事故发生后，其被送往医院住院治疗。请求判决被告刘永献赔偿医疗费16897.1元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、护理费7703元、交通费220元、鉴定费1200元，共计34370.1元。被告刘永献辩称，原告李金生请求的项目不明确。本案事发时是原告李金生撞到了其驾驶的车辆上。其在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。原告李金生的各项损失与其无关，应依法驳回原告李金生的诉请。经审理查明，2020年6月15日8时30分许，原告李金生驾驶两轮电动车从东祥小区出来沿农业路由西向东过马路时，与被告刘永献驾驶三轮电动车由北向南行驶相撞，致李金生受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。因事故现场无监控,双方对事故陈述不一致.驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队经调查后出具道路交通事故证明一份,事故证明载明的调查交通事故得到的事实为:2020年6月15日8时30分许，李金生驾驶两轮电动车从东祥小区出来沿农业路由西向东过马路时，与刘永献驾驶三轮电动车由北向南行驶相撞，致李金生受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。李金生陈诉：其驾驶两轮电动车带一名4岁小孩从东祥小区出来沿农业路由西向东过马路；当时有一辆大电动三轮车由北向南行驶看到我后停下避让，我向东行驶到农业路中间线西边一点的位置，刘永献骑电动三轮车沿农业路机动车道由北向南从左侧超越停下来避让我的电动三轮车，撞到我的电动车的左后部，把我撞倒。刘永献陈述：其驾驶电动三轮车沿农业路由北向南行驶，当时右前方有一辆大电动三轮车行驶到事故位置刹车，其也跟着刹车，这时候李金生骑两轮电动车沿农业路由西向北左转，李金生驾驶的电动车的左后部与电动三轮车的左后部现状，致李金生摔倒受伤。现场双方陈述不一致，也无相应的监控资料证明，根据《道路交通事故处理程序规定》之规定，出具事故证明，分别送达双方。事故发生后，李金生到驻马店市中医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：左手第4掌骨骨折；腰部损伤。入院后，医院为李金生行“掌骨骨折切开复位内固定术”，术后给予对症治疗。2020年6月26日，李金生出院，共住院11天，支出医疗费16897.1元，其中刘永献支付3760元。出院医嘱建议：左手制动，加强功能康复锻炼，定期复查，合理休息。2020年8月20日，李金生委托驻马店市申正法医临床对其后期医疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定。鉴定机构通过对被鉴定人检查及相关检查材料进行审查后出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：被鉴定人李金生左手第4掌骨骨折内固定物存留，骨折愈合后徐行内固定物取出术，约需费用6000元；误工期为120天；护理期为60日；营养期为90日。李金生支出鉴定费1200元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原、被告发生交通事故造成李金生受伤这一事实，有公安交通管理部门出具道路交通事故证明及李金生提供的住院病历、医疗票据为凭，本院予以采信。由于双方陈述不一致，也无相应的监控资料证明，事故成因无法查明，公安交通管理部门未对事故作出责任认定，故本案原告张金玉因交通事故造成的合理损失应由原、被告双方分担。原告李金生要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及鉴定费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按总支出16897.1元认定。后续治疗费按鉴定意见6000元认定。住院伙食补助费按住院11天，每天50元计算，计款550元。营养费按住院11天，每天20元计算，计款220元。护理费标准按2019年度河南省居民服务业职工平均45677元/年计算，原告李金生左手第4掌骨骨折，护理期限应为住院11天，出院后无需护理，护理费数额为1376.1元（45677元/年÷365天×11天）。交通费可根据李金生住院治疗的实际情况酌定为220元。鉴定费可根据鉴定意见采信程度按300元认定。以上各项损失共计为25563.2元，被告刘永献负担50%，计款12781.6元，扣除已支付的3760元，被告刘永献尚应向原告张金玉支付9021.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：限被告刘永献于判决生效后十日内向原告李金生支付赔偿款9021.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由原告李金生负担200元，被告刘永献负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  张瑜