上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异237号异议人(案外人)：上海创业投资有限公司,住所地上海市新闸路****(名义楼层)**。法定代表人：沈伟国，执行董事兼任总经理。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。申请执行人：上海银萨工程设备有限公司，住所地上，住所地上海市虹口区v>法定代表人：周亚男，董事长。委托诉讼代理人：曹燕，上海市远东律师事务所律师。被执行人：何劲松，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人：上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上，住所地上海市嘉定区v>法定代表人：何劲松，执行事务合伙人。第三人(次债务人)上海和君欣盛创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地上，住所地上海市嘉定工业区叶城路********v>执行事务合伙人：上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)(委派代表：何劲松)。本院在执行申请执行人上海银萨工程设备有限公司(以下简称“银萨公司”)与被执行人何劲松、上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“恒荟企业”)借款合同纠纷一案中，异议人上海创业投资有限公司(以下简称“创业投资公司”)对本院查封第三人上海和君欣盛创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“欣盛基金”)的银行账户，并要求其支付管理费人民币700万元(以下币种同)至本院指定账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人(案外人)创业投资公司称，在申请执行人银萨公司与被执行人何劲松、恒荟企业借款合同纠纷强制执行一案中，法院以欣盛基金与被执行人何劲松、恒荟企业有未履行的到期债务为由，裁定冻结欣盛基金银行存款1,200余万元，并拟对该公司银行存款700万元进行划扣。异议人于2020年9月22日收到平安银行上海分行关于法院划扣欣盛基金托管账户资金700万元的邮件。欣盛基金对被执行人何劲松没有任何到期债务。具体而言，欣盛基金系一家有限合伙企业，上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“欣盛管理”)系欣盛基金的普通合伙人，欣盛基金由何劲松、异议人等12名单位及个人组成，何劲松同时也为欣盛管理的执行事务合伙人。在欣盛基金《合伙协议》项下，何劲松没有向欣盛基金收取管理费的法定或者约定的权利，欣盛基金对被执行人何劲松也没有任何到期债权。何劲松实际管理运作欣盛基金，本案中何劲松一方面自称是基金的债权人，一方面又实际运营基金，何劲松与基金存在利益关系，不可能代表欣盛基金申请执行异议，故根据法律规定异议人以自己的名义、代表欣盛基金的利益向法院提出异议。其次，根据法律规定，次债务人提出执行异议的，法院即应停止执行，不应对异议进行实质性审查。现因被执行人何劲松的个人债务被强制执行，法院冻结欣盛基金银行账户并通知银行将管理费支付至法院指定账户，上述执行行为侵害了异议人等其他合伙人的合法权益，故提出异议申请，请求法院依法停止对欣盛基金的执行，解除全部执行措施。异议人创业投资公司就其请求向本院提交的证据有《上海和君欣盛创业投资合伙企业合伙协议》、2020年9月22日平安银行上海分行通知邮件、微信聊天记录、银萨公司工商登记信息等。申请执行人银萨公司称，不同意异议人的申请：1、欣盛基金的管理人何劲松对于基金享有到期债权，2019年7月10日，欣盛管理出具承诺书，同意对本案被执行人何劲松以及恒荟企业所欠银萨公司的700万元债务与两被执行人共同承担清偿责任；2、欣盛管理2020年3月20日出具情况说明，确认其应向欣盛基金支付管理费11,146,866.41元，并同意以其中的700万元由虹口法院直接从欣盛基金在平安银行的代管账户中予以扣划；3、2020年9月18日，欣盛基金本身出具情况说明，确认其尚欠欣盛管理管理费1,100余万元，并请求法院将其中700万元予以扣划用于清偿债务。故申请执行人认为本案的次债务人应当是欣盛基金，欣盛基金在整个执行措施中没有提出异议，并确认了其与欣盛管理的债务关系，法院的执行措施符合法律规定。其次,欣盛基金是有限合伙企业，欣盛管理是该基金的普通合伙人，也是其执行事务合伙人，对外代表欣盛基金执行合伙事务，异议人只是该合伙企业的有限合伙人。根据《合伙企业法》第六十七条、第六十八条第一款的规定，有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务，有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。根据异议人提供的合伙协议第十四条第1、2款的约定，欣盛基金应当向合伙企业管理人支付管理费，管理费年费率在投资期内为认缴出资额的2.5%。根据第十四条第4款第4项的约定，合伙企业运营费用中包括支付给合伙企业普通合伙人的管理费，这笔管理费应当由欣盛基金支付给欣盛管理。关于异议人提交的平安银行邮件事宜,是欣盛基金托管银行发出的扣划管理费通知邮件，该管理费是欣盛基金尚欠欣盛管理的到期债务。关于欣盛基金银行账户被冻结一事，欣盛管理曾于2019年10月口头告知异议人，并于2020年3月31日在年度合伙人会议上，正式书面通知了包括异议人在内的各合伙人。最后,申请执行人认为异议人混淆了次债务人的概念。《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条的规定针对的是次债务人，但本案次债务人是欣盛基金，并非异议人。欣盛基金出具的情况说明已确认了债务，并请求法院划扣管理费予以清偿债务，法院理应继续执行，维护申请执行人的利益。申请执行人就其辩称意见向法院提供了(2018)沪0109民初21378号民事判决书、强制执行申请书、欣盛管理的承诺书、欣盛管理与欣盛基金的情况说明、审计报告等。被执行人何劲松、恒荟企业同意申请执行人的意见。第三人(次债务人)欣盛基金同意申请执行人的意见，并认为2017-2019年上海宏大东亚会计事务所出具的审计报告中已清楚表明欣盛基金截至2018年底尚欠欣盛管理管理费626万余元未付，并提供了2017年-2019年合伙人会议决议、年度审计报告、平安银行上海分行账户托管报告等。本院审查查明，2019年2月1日，原告银萨公司与被告何劲松、恒荟企业借款合同纠纷一案，本院作出(2018)沪0109民初21378号民事判决，判决被告何劲松返还银萨公司借款1,080万元及利息，被告恒荟企业承担连带保证责任。2019年6月4日，申请执行人依据生效判决向本院申请执行，本院以(2019)沪0109执3173号案件立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月1日冻结欣盛基金银行账户12,111,838元。同年9月9日出具(2019)沪0109执3173号《通知书》，要求欣盛管理向申请执行人履行被执行人何劲松、恒荟企业的到期债务12,111,838元，不得向被执行人清偿。2020年7月2日，本院出具(2019)沪0109执3173号执行裁定书，继续冻结欣盛基金的银行账户12,111,838元。又查明，欣盛基金系有限合伙企业，欣盛管理系欣盛基金的普通合伙人，欣盛基金由何劲松、异议人等12家单位及个人组成，何劲松同时也为欣盛管理的执行事务合伙人。上述事实，由各方当事人的陈述、(2018)沪0109民初21378号民事判决书、(2019)沪0109执3173号《通知书》、裁定书、协助冻结存款通知书回执等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议,申请执行人请求对异议部分强制执行的,人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，所涉管理费系基于合伙企业产生的到期债权。欣盛基金系对该到期债权负有支付义务的他人，也称为次债务人,即本案第三人。现欣盛基金对本院通知其履行该到期债权并无异议，同意将相关款项交入本院账户代管。而异议人创业投资公司系对该到期债权提出异议的利害关系人,即本案案外人，而非次债务人。异议人如认为因次债务人欣盛基金殆于履行执行事务合伙人职责而提出执行异议的，应以利害关系人身份提出，法院将依据民事诉讼法第二百二十七条的规定予以实体性审查。但因异议人坚持认为其是以次债务人身份提出异议而非利害关系人身份提出异议，法院不应进行实体性审查，故异议人以次债务人为由提出的执行异议请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人上海创业投资有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  居淑英审判员  丁汉良审判员  郑 樱二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。