四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2685号 原告：苟春德，男，1953年2月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：广元市市场监督管理局，住所地广元市利州东路二段**。 法定代表人：刘素英，该局局长。 委托诉讼代理人：陈仕清。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：李涛，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：敬兴明，男，1956年1月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：胡义能，男，1945年5月23日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告苟春德诉被告广元市市场监督管理局、李涛、敬兴明、胡义能名誉权纠纷一案，本院于2020年05月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟春德，被告广元市市场监督管理局委托诉讼代理人陈仕清、杨君，被告李涛、敬兴明、胡义能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告停止侵害，消除影响，恢复名誉，在省内报刊上向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失费5万余元。事实与理由：被告李涛身为国家公职人员，本应秉公执法，却利用职务之便，伙同正在接受刑事审查的苗超一起与被告敬兴明、胡义能多次在不同的公众场所向不明真相的人民群众散布谣言，提供信息，传输资料，捏造“有钱不去领的苟春德‘一直不解封，苟春德这一违纪的事实移送纪检委处理”为由，并采取煽动、欺骗、庇护、挑拨的手段，给原告造成了严重的精神伤害和经济损失5万余元，为维护法律的尊严和原告的合法权益制裁被告侵犯名誉权、人格权的违法行为，依照民法总则及侵权责任法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告广元市市场监督管理局辩称：1、我局从未实施过任何损害原告名誉权的行为，我局未以任何方式捏造事实公然丑化他人人格，没有对原告实施任何侵权行为；2、李涛系广元市处置非法集资和投融资领域问题工作小组成员，从2014年1月25日，广元市人民政府成立处非领导小组以来，一直在领导小组领导下开展工作，与市场监管局本职工作不相关，其履行的是打击和处置非法集资相关工作，享有处置非法集资的权利。诉状中所称有钱不去领，一直不解封等内容均是客观事实，不属恶意散布有损他人名誉的言论，综上所述，原告起诉市场监管局名誉权纠纷并承担相关责任，缺乏事实及法律依据，请求驳回对市场监管局的诉讼请求。 被告李涛辩称：1、我是处置非法集资局局长，我市2015年2月4日市上成立处非小组，全市34家非法收集市民资金，我针对四川蜀兴元投资管理有限公司是开展的履职行为，以相关文件为佐证；2、被告从未对原告展开过侵害名誉权行为，从蜀兴元公司其他人员的答复，陈述的都是客观事实；3、就原告作为国家公职人员参与非法集资是否移送市纪检委的问题，是经市处非领导小组联席会议决定的，可查2019年10月12日、2019年12月31日会议记录和会议纪要；4、蜀兴元公司系非法吸收公众存款案经旺苍县公安局侦查终结，于2016年6月23日移送起诉至旺苍县检察院，应广大投资群众要求报请市处置民间投资问题领导小组同意，目前处于待诉状态，由原工商管理局牵头协助市检察院做好清退工作，该公司涉嫌非法吸收公众存款金额巨大，参与人员282人，现已退还现金2787万元，退还比例74%，原告的70万元非吸款按比例预留在户主梁丽与投资群众代表共管的账户。综上，原告起诉的事实与理由均不成立，为维护法律尊严和被告权益，请求人民法院依法驳回原告的诉请，苟春德参与非吸于2018年5月10日由成都市金牛区法院向旺苍县公安局进行了案件移送，原告作为蜀兴元公司非吸认定就从参与非吸活动282人变更为283人。故请求人民法院依法判决。 被告敬兴明辩称：我对原告是关心、同情，我先后给原告打电话目的是原告先拿75万，我们200余人后面再领取，没有任何侵害原告的行为，请求人民法院依法判决。 被告胡义能辩称：我们的目的为了200多人早日拿到自己的投资款，我与原告都是受害人，没有谁损害原告的任何名誉权，原告对我的诉讼请求不成立，请求人民法院依法判决。 原、被告双方围绕其主张的观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。针对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明如下事实：2014年8月5日、2015年3月8日、2015年3月9日、2015年5月5日，原告作为甲方（投资方）与四川蜀兴元投资管理有限公司作为乙方（代理方），苗超作为丙方（担保人）三方签订《代理理财合同》，约定乙方本着审慎之原则，从需要资金的民办教育机构中为甲方选择信誉良好的借款人，监督其所借资金全部投入民办教育。并代为按本合同约定按月给予甲方固定收益和到期返还本金。丙方已本合同约定之事项，愿意为本合同项下乙方应履行的义务做保证担保，保证方式为连带责任担保并承诺：若乙方不能按时履行上述义务或无法偿还甲方本金时，丙方无条件偿还乙方所欠甲方的一切债务，法院强制执行时，自愿放弃法律上的一切抗辩权，无条件执行。 2015年9月17日，原告与四川蜀兴元投资管理有限公司、苗超在成都市金牛区人民法院达成调解协议，金牛区法院作出（2015）金牛民初字第5992号、5993号、5994号《民事调解书》，对偿还本金700000.00元、支付利息及利率作了约定。后苟春德申请强制执行，2015年12月2日，成都市金牛区人民法院作出（2015）金牛执字第2229号《执行裁定书》：“因被执行人四川蜀兴元投资管理有限公司、苗超均无财产可供执行，申请人苟春德同意终结本次执行程序。裁定：终结苟春德申请执行四川蜀兴元投资管理有限公司、苗超其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。” 另查明：2014年11月25日，广元市人民政府办公室作出《关于调整市打击和处置非法集资工作领导小组组成人员的通知》，被告李涛系小组成员。2015年3月16日，领导小组作出广处非组发[2015]1号文件，印发《广元市处置非法集资和投融资领域问题工作方案》，被告广元市市场监督管理局作为清理整顿组牵头单位。2018年5月9日，成都市金牛区人民法院向旺苍县公安局发出《案件移交函》：“我院于2015年11月2日受理的苟春德申请执行四川蜀兴元投资管理有限公司及苗超其他合同纠纷三案，即（2015）金牛执字2227号（执行标的为164780元、执行费为2372元）；（2015）金牛执字2228号（执行标的为541420元、执行费为7814元；）；（2015）金牛执字2229号（执行标的为117700元、执行费为1666元）。我院在依法执行上述案件过程中，查询到被执行人名下的财产均被广元市公安局以被执行人涉嫌非法吸收公众存款等刑事案件全部予以查封（冻结），据旺苍县人民检察院反馈信息，被执行人系列非吸案件均由旺苍县公安局负责处理。我院认为：本院受理的上述三个执行案件依法属于被执行人系列非吸案件的一部分，为了依法保护申请执行人苟春德的合法权益，现将我院受理的上述三个执行案件材料移交给贵局并案处理。”2019年7月30日，旺苍县人民检察院向成都市金牛区人民法院发出《关于建议撤销执行案件并解除苗超在成都市金牛区人民法院相关被查封、冻结的财产的函》，内容包括：“成都市金牛区人民法院：我院于2016年6月23日受理了旺苍县公安局移送审查起诉的蜀兴元系列非法吸收公众存款案，苗超是该案的主要犯罪嫌疑人之一。在办理该案过程中，广元市市场监督管理局牵头广元市处理非法吸收公众存款办公室协调该案清退事宜。苟春德系苗超等系列非法吸收公众存款案的被害人之一，于2015年11月2日借贷纠纷将苗超起诉至你院，该案进入强制执行程序后，你院发现苟春德系蜀兴元系列非法吸收公众存款案的被害人之一，隧于2018年5月10日将案件移送旺苍县公安局。截至2019年春节前，广元市市场监督管理局已组织清退280余名被害人非吸款共计2787余万元，占非吸总金额3766.3万元的74%，涉及苟春德的70万元非吸款已经按比例预留于户主梁丽、被害人代表共管的工商账户上，苟春德可随时支取。在广元市市场监督管理局对剩余非吸款清退过程中，因收购方与苗超协议约定，苗超必须从成都市金牛区人民法院的被执行人员名单中解除才能完成收购。为进一步加快清退工作，促进苗超尽快完成其华阳启元幼稚园出售的后续事宜，收回销售尾款用于兑付和清退被害人，特建议你院撤销苟春德申请执行的（2015）金牛执字2227号、2228号、2229号三案，并解除案件中查封、扣押、冻结的财产。” 上述事实，各方当事人无异议。原告认为，被告李涛系被告广元市市场监督管理局工作人员，在履行职务期间对其名誉进行了毁损。被告胡义能、敬兴明在微信中对其名誉进行诋毁。故向本院提起诉讼。 另说明：被告胡义能在“26%讨债群”微信群发出：“苟春德，真反阴复阳，小人也，现这苟春德就两次骗人，真无耻。”在本院组织调解过程中，被告胡义能针对自己在微信群中对原告的上述不恰当语言向原告表示了歉意，原告对被告胡义能的行为予以原谅，并接受被告胡义能的道歉。 本院认为：名誉，是对民事主体的品德、才干、声望、信誉和形象等方面的综合社会评价。名誉权系人格权的一种，公民依法享有对自己所获得的客观社会评价，排除他人侵害的权利。名誉侵权主要通过侮辱、诽谤、泄露他人重要隐私等形式。构成侵害名誉权，应当从侵权行为、损害后果、因果关系以及行为人是否存在过错等因素进行综合判断，通常以造成受害人社会评价降低为前提。本案中，原告主张被告停止侵害，消除影响，恢复名誉，在省内报刊上向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失费5万余元的诉讼请求，对于被告广元市市场监督管理局、敬兴明是否构成名誉侵权，原告没有提交相关证据予以证明。原告认为被告李涛在履行职务过程中，对其名誉造成了毁损，但并未提交被告李涛以语言或行为公然损害其人格、及捏造和散步虚假事实诋毁、破坏原告名誉的行为的相关证据。对于被告胡义能在特定的微信中的不适当语言，被告胡义能已向原告作出了道歉，原告亦接受，且原告并未提交被告胡义能除“26%讨债群”外有诋毁原告名誉的相关证据。综上，原告所提交的证据不足以证明其社会评价因此事而降低，不属于《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”所规定的情形，不符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条规定“以书面、口头形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”的规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故对原告的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告苟春德的诉讼请求。 案件受理费400.00元，由原告苟春德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  贾 彬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  许 敏