贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3392号原告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区人民路中段国投大厦****房，统一社会信用代码：915203006884410659。负责人：周树华，公司副总经理。委托诉讼代理人：李浪，该公司员工。被告：郭相霖，男，汉族，1988年8月21日出生，住贵州省湄潭县。被告：黄晓琴，女，汉族，1990年5月13日出生，住贵州省湄潭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地：贵州省遵义，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶乡北路**152032870952934X3。负责人：文艺。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**1520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，公司经理。委托诉讼代理人：李金燕，该公司员工。被告：代廷勇，男，汉族，1968年2月3日出生，住贵州省湄潭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地：贵州省遵义市湄，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇茶海路会信用代码：915203285692298466。负责人：袁健，公司经理。委托诉讼代理人：袁海，该公司员工。原告太平财产保险有限公司遵义中心支公司（简称太平财产保险公司）与被告郭相霖、黄晓琴、中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司（简称财保公司湄潭支公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称财保公司遵义分公司）、代廷勇、中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司（简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险公司的委托诉讼代理人李浪、被告黄晓琴、被告人民财保遵义分公司的委托诉讼代理人李金燕、被告代廷勇、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人袁海到庭参加了诉讼。被告郭相霖、被告人民财保湄潭支公司经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令各被告赔偿原告代位赔付给贵Ｃ×××**号小型客车的车辆损失费161565.60元，被告保险公司优先承担赔偿责任。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：一、2016年10月20日22时许，被告郭相霖驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车，从温泉红绿灯方向往黄家坝方向行驶，行驶至（会展中心路段）时，所驾车车头与会展中心左转弯行驶的由吴万利驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车左前角相撞后，贵Ｃ×××**号小型普通客车又与代廷勇驾驶后停放在道路右侧的贵Ｃ×××**号小型普通客车尾部相撞，造成贵Ｃ×××**号小型普通客车不同程度损坏。本次交通事故经遵义市湄潭县公安局交通警察大队遵公交认字（2016）第00240号交通事故责任认定书认定，郭相霖承担本次交通事故全部责任，吴万利、代廷勇不承担本次事故的责任。事故发生后，因三被告不履行赔付义务，吴万利向原告申请了代位赔付。原告依据吴万利的申请以及相关证据，进行代位赔付了161565.60元。该款项已经于2017年04月27日支付到账户名为：吴万利。账户为：62×××30的账户中；二、我司依据《保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，另依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》十六条第一、二款规定，发生道路交通事故的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应当对其承保车辆给原告造成的损失在保险合同范围内优先承担赔偿责任；三、综上所述，原告在代位赔偿贵Ｃ×××**号小型客车的车辆损失费后，依法请求被告赔偿相应损失，因被告拒不履行，特诉至贵院，敬请贵院公正裁判，判如所请。被告黄晓琴辩称，根据责任书认定，我是无责的，并且也不知道驾驶人郭相霖是醉酒驾驶，现原告的诉讼主张已超过时效、请求驳回原告的诉讼请求。被告财保公司遵义分公司辩称，被告财保公司湄潭支公司的责任由我公司承担。我公司已在交强险范围内赔偿了车主吴万利122000.00元，本案中被告黄小琴具有过错，明知被告郭相霖无证醉驾，还允许其驾驶她的车辆。本次事故发生于2016年12月31日，原告赔付时间是2017年4月27日，原告的诉讼请求已超过时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，被告代廷勇驾驶的车辆在我公司仅有第三者责任险，本案中被告代廷勇无责，因此我公司不承担责任，请求法院依法判决。被告代廷勇辩称，责任认定我无责，请求驳回原告的诉讼请求。被告财保公司湄潭支公司、被告郭相霖未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日22时00分，被告郭相霖驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车（该车所有人为被告黄晓琴），从温泉红绿灯方向往黄家坝方向行驶，行驶至（会展中心路段）时，所驾车车头与会展中心左转弯行驶的由吴万利驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车左前角相撞后，贵Ｃ×××**号小型普通客车又与代廷勇驾驶后停放在道路右侧的贵Ｃ×××**号小型普通客车尾部相撞，造成三车受损和部分人员不同程度受伤的交通事故。本次交通事故经遵义市湄潭县公安局交通警察大队遵公交认字（2016）第00240号交通事故责任认定书认定，郭相霖承担本次交通事故全部责任，吴万利、代廷勇不承担本次事故的责任。事故发生后，吴万利向原告申请了代位赔付。原告依据吴万利的申请以及相关证据，于2017年4月17日与吴万利达成《车损赔偿协议》，并于2017年4月27日赔付了吴万利车辆损失人民币161565.60元。原告认为，依据《保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》十六条的规定，发生道路交通事故的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应当对其承保车辆给原告造成的损失在保险合同范围内优先承担赔偿责任。原告于2020年10月26日诉至本院，要求判如所请。另查明，贵Ｃ×××**号小型普通客车在被告财保公司遵义分公司投保了交强险和商业第三者责任险。贵Ｃ×××**号小型面包车所有人为被告代廷勇，该车在被告人寿保险公司投保了第三者责任险。本院认为，保险人代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。本案争执的焦点是原告所享有的代位求偿权是否超过诉讼时效的问题。被告黄晓琴、被告财保公司遵义分公司均辩称，原告的主张已超过诉讼时效，不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第二款“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告取得代位求偿权之日为其保险赔付之日。本案中，原告作为保险人于2017年4月27日赔付了被保险人吴万利保险金人民币161565.60元，取得了代位求偿权，故自此开始计算诉讼时效。原告太平财产保险公司代位被保险人吴万利行使与被告之间的损害赔偿纠纷，是基于侵权之债产生的诉讼，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告主张代位权向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为3年，即2017年4月27日起至2020年4月26日止。原告未提供证据证明其诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，于2020年10月26日向本院起诉，主张代位求偿权，要求上列被告支付其代位赔偿款161565.60元，其主张已超过诉讼时效，本院不予支持。故对被告被黄晓琴、被告财保公司遵义分公司抗辩的原告的主张已过诉讼时效的理由，本院予以采纳。被告财保公司湄潭支公司、被告郭相霖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司遵义中心支公司的诉讼请求。本案案件受理费1766.00元，由原告太平财产保险有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  徐玉华二〇二〇年十二月二十四日法官助理汪奉英书记员罗启亮