wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14840号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，执行董事。委托诉讼代理人：周道虎，男。被告：徐凯剑，男，1979年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海金地物业服务有限公司(以下简称“金地物业”)与被告徐凯剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告金地物业的委托代理人周道虎到庭参加诉讼，被告徐凯剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金地物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的自2019年2月起至2020年12月止的物业管理费8,758.40元；2.判令被告支付原告滞纳金1,285.01元。在审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告为上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋面积102.92平方米，原告为该房屋小区的物业管理者。现原告按照《前期物业管理合同》为被告提供了服务，但被告未缴纳自2019年2月起至2020年12月止的物业管理费8,758.40元。另根据前期物业服务合同约定，如被告逾期支付物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用每日0.05%加收滞纳金，故被告应当支付原告滞纳金1,285.01元。在此期间原告曾多次要求被告支付该笔费用，但被告至今未支付任何费用，故原告诉至法院。被告徐凯剑未作答辩。经审理查明，原告与该小区开发商上海仲骏房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将金地褐石苑委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2018年7月1日起至2021年6月30日止。合同并约定：高层每月每平方米3.70元；多层(带电梯)每月每平方米4.50元；多层(联排别墅)每月每平方米4.90元。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的1-5号履行交纳义务。逾期交纳的，原告可以按拖欠费用的日0.05%自应缴费当月的第6日起收取滞纳金。被告系上海市松江区泗泾镇泗凤公路******房屋的权利人，于2019年7月24日产权核准登记，该房屋的建筑面积为102.92平方米。被告未缴纳2019年2月起至2020年12月的物业服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、物业费付款通知单、上海市不动产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2019年2月起至2020年12月止的物业管理费8,758.40元，依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，属对自己权利的处分，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据参照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐凯剑于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2019年2月起至2020年12月止的物业管理费8,758.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取计25.50元，由被告徐凯剑负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇二〇年十二月十二日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22614号之二解除保全申请人：梁永明。被申请人：张红花。原告梁永明诉被告张红花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出(2020)沪0120民初22614号民事裁定，冻结被申请人张红花银行存款269,652.62元或查封其所有的同等价值的其他财产。原告梁永明于2020年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人张红花采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘青峰二〇二〇年十二月二日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29683号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码：91440605980055954C。 负责人:高武湖。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：黎乙明，男，1973年8月26日出生，汉族，住海南省琼海市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人黎乙明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12007号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人黎乙明应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还截至2020年3月8日所欠借款本金160192.04元、手续费23500元、利息860.8元，并从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2014.19元，由被执行人负担并与上述判项同期迳付还予申请执行人，本院不另行收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人名下尾号为0083的中国邮政储蓄银行账户、尾号为7315的中国农业银行账户，冻结期限均自2020年11月24日起至2021年11月23日止；扣划了上述银行账户共计1311.22元，该款退本案执行费后无余款可退予申请执行人。此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、由于被执行人的户籍地址在海南省琼海市，本院依法委托海南省琼海市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 黄宛亭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11908号原告：上海机动车检测认证技术研究中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱伟强，董事长。委托诉讼代理人：井庆欢，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟。原告上海机动车检测认证技术研究中心有限公司与被告上海蓥石汽车技术有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海机动车检测认证技术研究中心有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告上海机动车检测认证技术研究中心有限公司负担。审 判 员 谢连明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张嘉暄书 记 员 王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11090号 原告：明天木，曾用名明天模，男，汉族，1953年5月28日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义朝天椒有限公司（原贵州省遵义县虾子朝天椒有限公司），住所贵州省遵义市新蒲新区虾子镇遵湄路，统一社会信用代码91520390741136802Y。 法定代表人：陈路明，公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义市红花岗区虾子镇人民政府，机构地址遵义市红花岗区虾子镇虾子大道106号，统一社会信用代码115203000095157565。 负责人：吴明火。 委托诉讼代理人：何西江，新蒲新区新城法律服务所法律工作者。 原告明天木与被告遵义朝天椒有限公司、遵义市红花岗区虾子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明天木、被告遵义朝天椒有限公司及其委托诉讼代理人王**、被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府委托诉讼代理人何西江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明天木向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告遵义朝天椒有限公司、遵义市红花岗区虾子镇人民政府支付原告工程款107109.60元、违约金2000.00元、利息80000.00元，共计189109.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告挂靠遵义县建筑工程总公司与被告遵义朝天椒有限公司（原贵州省遵义县虾子朝天椒有限公司）于1999年7月7日签订了《工程承包合同》，该合同经依法公证。其后原告完成了涉案工程。被告虾子镇人民政府将该工程报送遵义县审计局审计为工程款217109.60元，被告虾子镇人民政府已付110000.00元，尚欠107109.60元至今未付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告遵义朝天椒有限公司辩称，1.原告明天木主体不适格，因合同是遵义县建筑工程总公司签订，并非原告；2.该工程款一直是虾子镇人民政府向原告支付，我公司从未向原告支付过工程款，故我公司不承担支付义务。 被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府辩称，1.原告明天木的诉讼请求已超过诉讼时效；2.根据合同相对性，原告主体不适格；3.虾子镇人民政府不应当向原告支付工程款。 本院经审理认定事实如下：原告明天木为其主张提交了以下证据，1.2020年12月16日红花岗区虾子镇清坪村委会的证明，该证明载明“明天木”与“明天模”系同一人；2.（99）遵县证字第198号公证书，该公证书载明贵州省遵义县建筑工程总公司与贵州省遵义县虾子朝天椒有限公司签订的《工程承包合同》于1999年7月7日依法进行了公证，《工程承包合同》载明工程负责人为明天木；3.2006年8月22日遵义县审计局给遵义县虾子镇人民政府“遵义县审计局关于遵义县虾子辣椒市场续建工程结算审计结果的函”，该函载明明天模承建工程工程款审计为217109.60元，加盖“遵义县审计局”印章；4.2009年8月31日遵义县其他公益性乡村债务审定认定表（工程类），该认定表载明原告实际施工的工程总价为217109.06元，已付110000.00元，尚欠107109.60元，加盖“遵义县虾子镇财政所”印章。庭审中，原告明示只请求二被告支付工程款107109.60元，其余诉讼请求自愿放弃。 本院认为，结合原告明天木提交的上述证据，认定原告为本案涉案工程实际施工人，原告主体资格适格。原告挂靠贵州省遵义县建筑工程总公司与被告遵义朝天椒有限公司（原贵州省遵义县虾子朝天椒有限公司）签订了《工程承包合同》并实际施工完毕且经过审计工程款确认为217109.06元，被告遵义朝天椒有限公司应当向原告支付工程款。被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府向原告支付了本案涉案工程款110000.00元，并确认尚欠107109.60元，应当对所欠工程款承担支付义务。二被告至今均未向原告明示拒绝支付所欠工程款以及未给原告明示支付工程款的履行期限，原告之诉未超过诉讼时效。原告庭审中明示只请求二被告支付工程款107109.60元，其余诉讼请求自愿放弃，符合法律规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告遵义朝天椒有限公司于本判决生效后十日内向原告明天木支付工程款107109.60元； 二、被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府在被告遵义朝天椒有限公司向原告明天木支付的工程款107109.60元内承担支付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2105.00元，由被告遵义朝天椒有限公司、遵义市红花岗区虾子镇人民政府承担，与文书款同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈宗梅
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初172号 原告：田龙，男，1992年7月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯琳琳，女，该公司法律顾问。 原告田龙与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告田龙的委托诉讼代理人张彬、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失111000元、评估费5500元、施救费5800元，合计122300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际所有人。2019年10月14日11时许，原告认可的驾驶员赵奎驾驶苏Ｃ×××××号大型汽车与他人发生碰撞造成车辆损失。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定本起事故由赵奎负全部责任。另查明，涉案车辆苏Ｃ×××××号大型汽车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔等保险。原告与被告多次协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益诉至贵院，请予裁决。 被告人保徐州分公司称，原告提供的事故认定书并非正规格式，故事故的真实性请求法庭依法认定。涉案车辆的被保险人姓名为杨露，而原告为田龙，我公司认为原告主体不适格，并非该车辆实际所有权人，请求法庭依法认定。涉案车辆的营运证我司通过网上查询并未查到相应信息，根据规定如该车辆不具备相应的营运资质，不属于保险公司赔付范围，原告提供的行驶证有效期仅至2018年，而事故发生在2019年，如无法提供相应的行驶证信息，不属于保险公司赔付范围。原告提供的车损评估报告为原告单方委托，并未与我公司共同协商共同选择鉴定机构，对其11万的损失金额我司不予认可，且我司根据原告的损失车辆情况做出合法合理的评估金额为39160元，在原告主体适格的情况下，我司认可定损金额，本次诉讼原告主张车损，但未提供相应的维修发票，无法证实其损失的实际支出，我司不予认可。我司不承担本案鉴定费、诉讼费。 本院认定事实如下：2019年10月14日11时01分，赵奎驾驶车牌号为苏Ｃ×××××大型汽车，在山东省枣庄市市中区G206（烟汕线）与刘四海驾驶车牌号为苏Ｃ×××××大型汽车发生交通事故，致车辆损坏，赵奎受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队于同日作出道路交通事故认定书，认定当事人赵奎负全部责任，当事人刘四海无责任；经各方共同请求调解达成一致，赵奎承担两车修车费用及自己的医疗费用，以保险公司理赔为准，就此结案。 事故发生后，原告将案涉苏Ｃ×××××重型半挂牵引车拖回萧县捷泰汽车修配厂维修，原告为此支出施救费5800元。事故发生后，被告派员进行了现场查勘。被告称施救费过高，请求法庭酌定。原告称案涉车辆已实际维修，因数额未定故未出具维修发票。 2019年11月21日原告委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对案涉苏Ｃ×××××事故车辆的损失进行评估鉴定，评估鉴定基准日为2019年10月14日。2019年11月28日，该公司出具QHPG[2019]JP0119号《评估报告》，评估结论为案涉车辆损失价值111000元。原告为此支出评估费5500元。被告对该评估结果有异议，认为车辆驾驶室无需更换，鉴定确定的项目及价格均有很大问题，请求法院结合实际损失依法认定车辆损失。被告未申请重新评估鉴定。 被告提交了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）和修理项目清单，拟证明被告对案涉车辆定损金额为39160元。原告称，无任何原告签字，三性均有异议，无法达到被告证明目的，恰恰能证明被告知道此次出险。 苏Ｃ×××××重型半挂牵引车为原告所有，挂靠在徐州市宏嘉物流有限公司名下运输营运，其道路运输证登记的车辆号牌为本案事故车辆，行驶证检验有效期至2019年11月。赵奎具备相应驾驶案涉车辆的资质，具有货运驾驶员从业资格。该车辆在被告处投保了机动车损失险（责任限额239040元）以及不计免赔，被保险人为杨露。案涉事故发生在保险期间内。原告称，杨露仅为保险代买人。徐州市宏嘉物流有限公司出具挂靠证明，载明：“兹有田龙将车牌号苏Ｃ×××××重型半挂牵引车以挂靠形式转入我公司作运输营运专用，现该车辆手续落户于我公司名下，其车辆所有权及使用权均属于田龙，与所挂靠单位无关。2019年10月14日，该车辆发生交通事故，由田龙负责向保险公司主张理赔、提起诉讼、收取理赔款等事项。特此证明”。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，依法对双方当事人具有法律效力，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，且损失数额均在投保范围内，保险公司应当按照约定承担赔偿责任。原告虽主张案涉苏Ｃ×××××车辆已实际维修但未提交维修收费结算清单、维修发票或其他证据证实，且原告未实际支付维修费用，本院无法确定原告是否已实际维修以及实际支出的维修费用金额，原告主张车辆损失111000元本院不予支持。原告主张评估费5500元并提供评估费发票予以证实，该费用系原告为确定车辆损失进行评估支出的必要的、合理费用，应由被告予以赔付。原告主张施救费5800元并提供施救费发票予以证实，但被告赔付施救费应限于合理费用，案涉事故发生后，原告应以减小施救成本为原则，将案涉车辆就近维修，但原告将案涉车辆从事故发生地拖至萧县进行维修，其支出的超出合理部分的施救费，被告不应承担。本院结合拖车距离，参考拖车施救市场价格，酌定支持原告施救费2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告田龙施救费2000元、评估费5500元，共计7500元； 二、驳回原告田龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，由原告田龙负担2578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  胡 玥
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执恢622号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与吴保源、苏艳艳、张洪文、王禄金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计93920.75元。经本院立案执行，现已执行到位，执行费1309元已收缴完毕。至此，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院申请执行的（2017）鲁0113民初2035号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  庄 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45876号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘金宝，男，1971年6月24日出生，回族，住呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘金宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月25日尚欠本金余额10624.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10624.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘金宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10624.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执840号之三 萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司： 你（单位）与方旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）赣0323民特14号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人方旺于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司支付申请执行人方旺工资款16000元。 2、承担案件执行费140元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6401号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：赵学刚，男，1962年12月26日出生，汉族，住冠县。被告：山东冠县华恒工贸有限公司，住，住所地冠县东环路东侧济开发区杭州路）。法定代表人：范兴虎，总经理。被告：王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵学刚返还借款250000元及利息、罚息和复利；2、判决被告山东冠县华恒工贸有限公司、王霞、范兴虎对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告赵学刚与原告签订润昌农商行辛集支行个借字(2016)年第053135901号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年11月29日至2017年11月19日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行辛集支行保字(2016)年第053135901号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告赵学刚支付利息23644.21元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息143847.25元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件及营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月29日，润昌农商行辛集支行个借字(2016)年第053135901号《个人借款合同》一份，拟证明被告赵学刚与原告约定250000元借款的事实；三、2016年11月29日，润昌农商行辛集支行保字(2016)年第053135901号《保证合同》一份，拟证明被告山东冠县华恒工贸有限公司、王霞、范兴虎为被告赵学刚250000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告赵学刚收款账户及支付利息23644.21元、尚欠利息143847.25元的事实；五、（2020）鲁1525民初267号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月29日，被告赵学刚与原告签订借款合同，从原告处借款250000元，期限为2016年11月29日至2017年11月19日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年11月29日，被告山东冠县华恒工贸有限公司、王霞、范兴虎与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将250000元借款发放到被告赵学刚申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告赵学刚支付利息23644.21元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息143847.25元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告赵学刚向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县华恒工贸有限公司、王霞、范兴虎为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告赵学刚作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告赵学刚返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵学刚于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款250000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息143847.25元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以250000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告山东冠县华恒工贸有限公司、王霞、范兴虎对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告赵学刚追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7208元，减半收取3604元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月十日法官助理孙亚君书记员平路伏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5707号之一原告：江苏银行股份有限公司盐城黄海支行，统一社会信用代码913209007413165040，住所地盐城市黄海东路**。负责人：徐慧，该行行长。委托诉讼代理人：谢瑶，该行员工。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：曾阿林，女，1974年11月20日生，住盐城市盐都区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行与被告曾阿林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行撤回起诉。案件受理费3045元，依法减半收取1522.5元，财产保全申请费1220元，合计2742.5元，由原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行负担。审判员  蔡福庆二〇二〇年十二月三十一日书记员  马文静
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3939号 原告：安徽递万思劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县元疃镇元疃大街**,统一社会信用代码91340100MA2NHTHA39。 法定代表人：毛剑锋，系该司总经理。 委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：张飞，男，1972年11月3日生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 原告安徽递万思劳务有限公司与被告张飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽递万思劳务有限公司的委托诉讼代理人付祖洋、被告张飞及其委托诉讼代理人方红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽递万思劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经芜湖县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告存在劳动关系，原告认为该仲裁裁决错误。一、该裁决认定被告在原告处从事搬运工作，且为原告工作时受伤，属事实认定错误。首先，原告未招聘被告，也未委托他人招聘过被告；其次，被告也没有向原告提供过劳动，原告也未安排过被告从事过劳动；再者，被告也从未接受过原告公司的管理，并且被告在仲裁裁决时也未能提出任何有力的证据证明其与原告与其存在劳动关系。原告公司的员工工作时间为早9点至晚上6点，被告在仲裁时提供证据中显示其受伤入院的时间2020年5月25日凌晨00时09分，显然其受伤时间与原告员工工作时间是相悖的，从这一点更能说明被告并不是为原告工作，也证明原、被告之间不存在劳动关系。二、仲裁委以未经质证的证据此作为定案的依据程序违法仲裁裁决中《安徽递万思劳务有限公司安徽芜湖运转中心人员考勤花名册》这一证据在仲裁阶段，原告并不知晓该证据的存在，并且原、被告均未为向仲裁庭提供，而且该花名册也未经庭审质证，仲裁委以不存在且未经质证的证据此作为定案的事实显然是程序违法。为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望贵院予以公正裁决。 被告张飞辩称，原告的诉请无事实与法律依据，仲裁委认定正确。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，被告张飞至被申请人安徽递万思劳务有限公司从事搬运工工作，并在《安徽递万思劳务有限公司安徽芜湖转运中心人员考勤花名册》上签字捺印。原被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险。2020年5月25日晚8时左右，被告在原告指定的芜湖县运转中心装卸货物时，被货物砸伤。2020年7月28日，被告张飞向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2020年9月7日，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出芜县劳人仲案字[2020]第118号仲裁裁决，“申请人张飞与被申请人安徽递万思劳务有限公司之间存在劳动关系”。原告安徽递万思劳务有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受其劳动保护所产生的法律关系。被告张飞与原告安徽递万思劳务有限公司虽然未签订劳动合同，但其按照原告要求从事搬运工工作，服从原告的管理，据此可以认定原被告之间存在劳动关系。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 被告张飞与原告安徽递万思劳务有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告安徽递万思劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十二月十六日 (代公章) 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7189号申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109589862825W，住所地杭州市萧山区金城路**。负责人鲁素萍。被执行人胡建军，男，1977年5月25日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人胡建军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）浙0109民初15039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年10月23日向本院申请执行。申请执行标的为309427.36元及自2020年9月15日起的违约金、手续费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月9日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7189号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十二月九日书记员  徐阳芷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8345号 原告：济南万达城建设有限公司，住所地济南市。 法定代表人：齐界，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐瑾、韩梦琪，该单位工作人员。 被告:倪怀志，男，1994年6月2日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：倪维章（系被告倪怀志父亲），男，1969年5月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘智松，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告济南万达城建设有限公司（以下简称万达城公司）诉被告倪怀志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万达城公司的委托诉讼代理人唐瑾、韩梦琪，被告倪怀志的委托诉讼代理人倪维章、刘智松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万达城公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年8月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201921361388）；2.判令被告协助原告办理关于济南万达文化体育旅游城D13地块7-1-2301号商品房的网签备案撤销手续；3.判令被告向原告支付违约金261000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年8月13日签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201921361388）。被告作为买受人，购买原告开发的济南万达文化体育旅游城D13地块7-1-2301号商品房一套，总价款2491181元。被告已支付首付款751181元，剩余房款1740000元以按揭贷款方式支付。原被告双方签署《济南市商品房买卖合同》后，被告因涉嫌刑事犯罪被关押于德州市陵城区董羊皮村看守所，无法办理按揭贷款手续，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现。根据《济南市商品房买卖合同》约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告诉请解除该商品房买卖合同的条件已经成就。综上，特诉至贵院，望依法判如所请。 倪怀志辩称：被告自签订商品房买卖合同之日起，如约履行了合同义务，并无违约行为，原告无单方解除合同的权利，原告要求被告配合撤销网签、支付违约金，无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：倪怀志交纳首付款751181元后，于2019年8月13日作为买受人与万达城公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201921361388），约定由倪怀志购买济南万达文化体育旅游城D13地块7号楼1单元2301号商品房，总价款2491181元，买受人应在签订合同的同时支付首期房款751181元（含已付定金），余款1740000元，由买受人向银行申请按揭贷款付款方式支付，签订合同的同时买受人向出卖人提交齐全办理按揭所需有效资料，办理完毕按揭贷款申请手续。买受人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。出卖人依据上述第（2）项约定解除合同的，应在书面形式通知买受人之日起30日内，且买受人配合出卖人完成合同备案登记的撤销手续后，将买受人已付款扣除前述违约金后的余款无息退还给买受人。另，《补充协议》第5.9条载明：在出卖人无过错的情况下，因买受人原因或贷款人原因需增加首付款、提高贷款利率或不能办理贷款的，买受人应自知道或应当知道上述情形之日起5日内通过增加首付款、同意提高贷款利率等途径办妥贷款手续，或自行筹足资金支付剩余房款。逾期未办妥贷款手续或逾期未自行筹足资金支付剩余房款的，买受人应每日按照未付房款万分之五的标准向出卖人承担违约责任；买受人自前述期限届满之日起30日内仍未办妥贷款手续或未自行筹足资金支付剩余购房款的，出卖人有权解除《买卖合同》并收取相当于约定房款20%的违约金。合同签订后，倪怀志因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，未能依约办理完毕银行按揭贷款手续，也未能自行筹足资金支付剩余房款。万达城公司于2020年5月26日向倪怀志邮寄《关于商品房买卖合同违约的法务解约函》，倪怀志抗辩该期间其正被羁押，未收到也不可能收到解约函，万达城公司亦未提供有效证据证明已向倪怀志本人送达。万达城公司要求倪怀志按照应付款的15%支付违约金261000元，倪怀志认为原告主张的违约金过高，要求予以调整。截止起诉前倪怀志未能办理完毕银行贷款手续，亦未通过其他方式支付剩余房款。 上述事实，由当事人提交的《济南市商品房买卖合同》、收据、拘留证、当事人及委托代理人的陈述等证据予以证实。 本院认为：万达城公司与倪怀志于2019年8月13日签订的《济南市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制规定，合法有效。倪怀志在交纳首付款后，未能办理按揭贷款，亦无能力通过其他方式支付剩余房款，属不能履行合同主要义务的情形，双方合同事实不能履行，万达城公司要求解除商品房买卖合同，并要求倪怀志协助其办理涉案商品房的网签备案撤销手续，本院予以支持。因万达城公司未提供有效证据证明向倪怀志本人送达了解约函，故本院认定双方之间的商品房买卖合同于本案起诉状送达倪怀志的委托诉讼代理人倪维章之日即2020年10月30日解除。 关于解除合同应承担的违约金问题，涉案合同因倪怀志不能履行支付房款的主要义务而解除，虽然事由倪怀志不能预见，主观违约性较小，但从合同双方的责任承担来看，原告对合同履行不能无过错，倪怀志应对此承担全部责任。现倪怀志已不能再继续履行合同，主张涉案合同约定违约金过高。本院综合考虑本案的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、市场行情、当事人的过错、合同目的、实际损失和预期利益，根据诚实信用原则、公平原则，本院依法将违约金标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金期限自2019年11月13日起至2020年10月30日止。被告倪怀志已支付的房屋首付款751181元，抵扣违约金后，剩余房款应退还被告倪怀志。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告济南万达城建设有限公司与被告倪怀志于2019年8月13日签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201921361388）于2020年10月30日解除； 二、被告倪怀志协助原告济南万达城建设有限公司办理关于济南万达文化体育旅游城D13地块7号楼1单元2301号商品房的网签备案撤销手续； 三、被告倪怀志于本判决生效之日起十日内向原告济南万达城建设有限公司支付违约金（以1740000元为基数，自2019年11月13日起至2020年10月30日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此款项自被告倪怀志已交纳的首付房款751181元中扣除），剩余款项原告返还被告。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，由被告倪怀志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王诗和 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  韩鹏辉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执3560号申请执行人：魏铭，男，1973年1月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：李巍，男，1971年3月6日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人魏铭与被执行人李巍民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初7293号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告李巍尚欠原告魏铭借款本金8万元，此款被告同意于2020年12月15日前一次性偿还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月18日立案受理。执行过程中，本案申请执行人魏铭书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2020）苏0311民初7293号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 宋 遥执行员 李玉宝执行员 沈志刚二〇二〇年十二月三十一日书记员 王 旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4043号原告:朱朝龙，男，1978年12月10日出生,汉族,住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告朱朝龙与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告朱朝龙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5381号之二申请执行人：邓超，男，汉族，1980年8月14日生，住重庆市万州区。申请执行人：汤晓丹，女，汉族，1992年12月19日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆今申房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路******，统一社会信用代码9150010379072044XX。法定代表人：王小林。申请执行人邓超、汤晓丹与被执行人重庆今申房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初5079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行标的449208.87元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月26日，本院作出（2020）渝0101执保247号执行裁定，查封被执行人重庆今申房地产开发有限公司所有的位于万州区房屋。2、2020年9月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人重庆今申房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。3、2020年9月3日，本院通过邮寄形式向被执行人重庆今申房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。4、2020年9月3日，本院向被执行人重庆今申房地产开发有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、2020年10月28日，本院裁定冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。6、2020年10月28日，本院将被执行人重庆今申房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、2020年10月29日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人重庆今申房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。8、2020年12月2日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示另无其他可供执行财产的线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足。申请执行人申请保全查封的被执行人重庆今申房地产开发有限公司所有的位于万州区房屋。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月八日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7846号原告：林长合，男，汉族，1969年5月28日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘泽宇，河南团结律师事务所律师。被告：王金英，女，汉族，1976年12月2日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告林长合诉被告王金英、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长合委托诉讼代理人刘泽宇，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。被告王金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林长合向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费等共计47196元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日10时30分许，王金英驾驶豫Ａ×××**小型普通客车自南向北行驶至安罗高速西华服务区郑州方向时因操作不当，致使车辆冲上台阶撞击服务区设施，造成车辆受损、服务区设施损坏，行人罗文涛、林长合两人受伤的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队高速五大队，周公交高七认字[2019]第011号道路交通事故认定书认定：王金英承担该起事故的全部责任，罗文涛、林长合无责任。事故车辆豫Ａ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。因医疗费被告王金英已向保险公司先行赔付，下余赔偿事宜达不成一直意见，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告王金英在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告产生的医疗费经双方和解，我公司已在交强险医疗限额及商业三者险赔付完毕，交强险医疗限额10000元已经赔付完毕，交强险剩余110000元，在原告证据确实充分，并且符合我公司保险合同约定的情形下，我公司在保险限额内赔偿原告的合理损失。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日10时30分许，王金英驾驶豫Ａ×××**小型普通客车自南向北行驶至安罗高速西华服务区郑州方向时因操作不当，致使车辆冲上台阶撞击服务区设施，造成车辆受损、服务区设施损坏，行人罗文涛、林长合两人受伤的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出的周公交高七认字[2019]第011号道路交通事故认定书认定，王金英承担该起事故的全部责任，罗文涛、林长合无责任。事故发生后，原告林长合住院治疗19天，支出医疗费51076.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已赔付。原告林长合申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告林长合达不到伤残程度范围；自受伤之日起建议给予原告林长合误工期限180日、护理期限90日；建议给予原告林长合二期手术及住院治疗总费用为0.8万元，支出鉴定费2300元。另查明，被告王金英驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王金英驾驶的车辆因操作不当，致使车辆冲上台阶撞击服务区设施，造成车辆受损、服务区设施损坏，行人罗文涛、林长合两人受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定：王金英承担该起事故的全部责任，罗文涛、林长合无责任。被告王金英应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告王金英驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，对原告林长合请求的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即后续治疗费8000元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）、误工费23311.80元（47272元/年÷365天×180天，以原告诉请）、交通费380元（20元/天×19天）、鉴定费2300元，共计46875.83元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及商业三者险限额内承担46875.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告林长合46875.83元（该款履行至原告林长合的银行卡上，卡号：62×××42，开户行：河南固始农村商业银行股份有限公司马岗支行）。二、驳回原告林长合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告王金英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 禹
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初6541号 原告：张永民，男，1964年7月2日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处中古城村**。 被告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**。 法定代表人：宋海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫钦敬，男，该公司职工。 原告张永民与被告山东莱阳农村商业银行股份有限公司（以下简称莱阳农商行）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永民，被告莱阳农商行的委托诉讼代理人宫钦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永民向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的最高额保证合同中原告的保证责任已过时限，原告不再承担保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年7月21日与被告签订最高额保证合同，为尉桂海在被告处贷款5万元做连带责任担保，借款期限为2008年8月31日至2009年7月29日，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年内。后借款人尉桂海分两次将借款本金5万元还清，且2015年已去世。自借款到期之日至今被告未通过任何形式向原告主张过权利，原告担保责任已过担保期限。原告于2020年6月到中国人民银行查询个人信用报告得知，被告因上述贷款将原告信息提供给中国人民银行，导致原告个人信用出现不良记录。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告莱阳农商行提交书面答辨状称，1、原告诉讼请求不符合法律规定；2、原告在《最高额保证合同》中签字，应按合同约定承担保证责任；3、原告个人信用报告中的不良记录系其个人未尽保证人担保义务偿还被告利息造成，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2006年7月21日，原告张永民等人作为保证人、尉桂海作为债务人、莱阳市农村信用合作联社梨城分社（以下简称信用社梨城分社，系被告莱阳农商行改制前下属单位）作为债权人，签订《最高额保证合同》，合同中约定：保证人自愿为债务人自2006年7月29日起至2009年7月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币伍万元正提供担保。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年8月31日，尉桂海作为债务人、信用社梨城分社作为贷款人，签订《借款合同》，合同中约定：借款5万元，借款期限为2008年8月31日至2009年7月29日。 借款人尉桂海在2011年4月12日还款1万元，2011年6月28日还款4万元，结清借款本金。被告莱阳农商行称截止2020年12月2日，尉桂海尚欠利息131498.72元。原告称尉桂海已于2015年去世。 另查明，自借款之日起至今被告未通过任何形式向原告主张保证责任，原告张永民所承担的保证责任保证期间已过。 本院认为，原告张永民与信用社梨城分社签订《最高额保证合同》，后莱阳市农村信用合作联社改制为山东莱阳农村商业银行股份有限公司，因此，莱阳市农村信用合作联社的相关权利义务应由被告莱阳农商行承继，本院予以确认。原告张永民与信用社梨城分社签订保证合同后，在保证期间内被告未要求原告张永民承担保证责任，因此，原告张永民向被告承担保证责任免除。对于被告所辩称原告个人信用报告中的不良记录因其个人未尽保证人担保义务偿还被告利息造成，与被告无关的答辩意见，于法无据，本院不予支持。 关于原告张永民提起保证合同纠纷诉讼，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因该合同订立、履行、变更、终止而产生的纠纷，即保证合同纠纷。而本案原告张永民起诉内容，要求判决原、被告签订的保证合同中的保证责任已过保证期间，要求判决原告不承担保证责任，不符合上述保证合同纠纷诉讼要件。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 驳回原告张永民的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取，由原告张永民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨玉琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84385号原告：赵克道，男，1973年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安易施工程咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：八尋修(OSAMUYAHIRO)。原告赵克道与被告安易施工程咨询(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告赵克道于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵克道撤诉。案件受理费原告赵克道未予缴纳。审 判 员 何绍辉二〇二〇年十二月二日法官助理 陈韫鏐书 记 员 沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初23201号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。 被告：吴鑫旺，男，汉族，1996年9月10日出生，住江西省南康市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴鑫旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、判令被告吴鑫旺、偿还原告剩余贷款本金：9629.41元，到期未偿利息：297.12元，罚息：477.34元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：10403.87元(以上利息、罚息截至2019年10月25日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：赣BXXX**赣BQ07**，车架号：LC0CG4DF9G0032539）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告吴鑫旺、在2016年10月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年10月28日发放贷款39400元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：赣BXXX**赣BQ07**，车架号：LC0CG4DF9G0032539），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月25日，被告已经逾期211天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。 被告吴鑫旺经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月27日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款39400元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息8.4%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年10月28日向经销商肇州众和汽车销售服务有限公司发放贷款39400元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。 2016年10月27日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年11月15日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年10月25日，被告欠原告本金9629.41元、到期未偿利息297.12元、罚息477.34元，寄送法律函件费用0元，合计10403.87元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告吴鑫旺应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金9629.41元、利息297.12元、罚息477.34元，合计10403.87元（以上利息、罚息暂计算至2019年10月25日），并按合同约定支付自2019年10月26日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告吴鑫旺未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告吴鑫旺名下的赣BXXX**赣BQ07**比亚迪牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 本案案件受理费减半收取，共计30元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12820号原告：齐军，男，1971年11月15日出生，汉族。被告：陈建芳，男，1974年8月28日出生，汉族。原告齐军诉被告陈建芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐军、被告陈建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐军诉称，2020年7月7日，被告陈建芳驾驶电动自行车行驶至置地大道驻马店市长仑机械装备产业园门口右转弯时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及原告的车辆受损。本次事故经公安交通部门认定，被告陈建芳负事故的全部责任。该事故给原告造成了身体和精神上的伤害，且原告在住院期间花费了大量的医疗费，被告也未曾垫付。事故发生后原被告协商未果，特诉至法院。现请求：1、判令被告赔偿原告各项损失58408.11元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告陈建芳辩称，我也不想事故发生，但是我没钱没办法进行赔偿。经审理查明，2020年7月7日15时45分左右，陈建芳驾驶电动自行车沿置地大道机动车道由西向东行驶至事故地点右转弯时，与齐军驾驶的电动自行车沿置地大道南侧非机动车道由西向东行驶时发生碰撞，致陈建芳、齐军受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定陈建芳承担事故全部责任，齐军不承担事故责任。事故发生后原告支出电动车施救费100元。另查明事故发生后，齐军先被120急救车送入驻马店市精神病医院进行治疗，共花费医疗费304.5元，后转入驻马店中心医院进行治疗住院14天，共花费医疗费14335.69元。出院证医嘱记载建议原告继予卧床休息，继予左上肢悬吊外外固定8周，病历记载齐军职业为自由职业者。后原告提供驻马店市大功商贸有限公司雅迪电动车服务站收据一张证明其修理电动车支出220元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，被告陈建芳在本次事故负全部责任，故被告陈建芳对原告齐军的损失应承担相应的赔偿责任。原告的请求符合法律规定，本院应予支持。原告医疗费按票据计算为14640.19元（14335.69元+304.5元）；伙食补助费计算为700元（50元/天×14天）；营养费计算为280元（20元/天×14天），护理费按照居民服务业标准计算为1752元（45677元/年÷365天×14天），误工费按照居民服务业标准计算为8759.97元（45677元/年÷365天×70天），交通费280元（20元/天×14天），电动车施救费按票据计算为100元，综上，原告以上损失共计26512.16元，由被告陈建芳负担。原告请求的后续治疗费7000元，因未实际发生，待实际发生后原告另行主张。原告主张在驻马店市大功商贸公司雅迪电动车服务站修理电动车费用220元，因证据不客观，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈建芳在判决生效后十日内给付原告齐军赔偿款26512.16元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，原告负担200元，被告陈建芳负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二〇年十二月三十日书记员  赵文豪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执异34号异议人（被执行人）：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。法定代表人：王宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振兴，男，该公司法务员。申请执行人：李晓明，男，1988年10月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：南通英雄建设集团有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：沈锋，该公司总经理。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：沈锋，该公司总经理。在本院执行李晓明与南通英雄建设集团有限公司哈尔滨分公司（以下简称南通哈尔滨分公司）、南通英雄建设集团有限公司（以下简称南通公司）、哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大开发公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人恒大开发公司对本院作出的（2020）黑0109执1424号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒大开发公司称，请求终止对（2020）黑0109执1424号执行通知书的执行。事实与理由：一、恒大开发公司已收到各地法院协助执行通知书9份，要求其暂停向南通公司支付到期工程款及结算款151,856,472元，恒大开发公司存在付款障碍，在（2020）黑01民终1947号判决书中并未明确李晓明工程款项应当优先其他协执法院债权进行受偿，申请人应当按照收到协助执行的顺序交由各地法院处理。二、根据（2020）黑01民终1947号民事判决书关于案件受理费的裁决，二审案件受理费系申请人垫付的22,507元，申请人承担21,400元，李晓明承担1107元，法院在执行款项中，并未将李晓明负担的1107元扣除，而且还要求申请人承担二审全部案件受理费，严重损害申请人的利益。三、根据（2020）黑01民终1947号民事判决书的裁判要旨，强调申请人仅限于在欠付南通英雄工程款范围内，对应给付李晓明的1,942,647.55元工程款承担连带给付责任，对本案的诉讼费、保全费以及工程款利息承担连带责任没有法律依据，故因本案产生的执行费用和迟延履行的债务利息也不应当由申请人承担，该笔费用应当由南通英雄和南通英雄哈尔滨分公司承担。本院查明，李晓明与南通哈尔滨分公司、南通公司、恒大开发公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2018）黑0109民初2687号民事判决：一、南通英雄建设集团有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起七日内给付李晓明工程款1,942,647.55元及利息（利息以1,942,647.55元为基数，自2018年9月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、南通英雄建设集团有限公司对上述款项南通英雄建设集团有限公司哈尔滨分公司不能清偿的部分承担给付义务；三、哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司在欠付南通英雄建设集团有限公司工程款范围内向李晓明承担连带给付责任。案件受理费22,507元、财产保全费5000元合计27,507元由南通英雄建设集团有限公司哈尔滨分公司负担,于本判决生效之日起七日内给付李晓明。南通英雄建设集团有限公司对南通英雄建设集团有限公司哈尔滨分公司不能履行的部分承担给付责任。哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司在欠付南通英雄建设集团有限公司工程款范围内对此款项承担连带给付责任。恒大开发公司对该判决不服上诉，哈尔滨市中级人民法院于2020年9月20日作出（2020）黑01民终1947号民事判决：一、维持黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2687号民事判决第一项、第二项；二、变更黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2687号民事判决第三项为：“哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司在欠付南通英雄建设集团有限公司工程款范围内对应给付李晓明的1,942,647.55元工程款承担连带给付责任。”一审案件受理费22,507元、财产保全费5000元合计27,507元由南通英雄建设集团有限公司哈尔滨分公司负担，于判决生效之日起七日内给付李晓明。南通英雄建设集团有限公司对南通英雄建设集团有限公司哈尔滨分公司不能履行的部分承担给付责任。二审案件受理费22,507元，由哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司负担21,400元、李晓明负担1107元。判决生效后，南通哈尔滨分公司、南通公司、恒大开发公司未履行生效法律文书确定的义务,李晓明向本院申请强制执行,本院于2020年11月3日立案,执行案号为(2020)黑0109执1424号。2020年11月7日，本院作出(2020)黑0109执1424号执行通知书并以邮寄方式向恒大开发公司进行了送达，责令恒大开发公司自本通知书送达之日起三日内履行义务：1.向李晓明支付工程款1,942,647.55元；2.向李晓明支付二审案件受理费21,400元；3.加倍向李晓明支付迟延履行期间的债务利息；4.向本院缴纳申请执行费21,826元。2020年11月18日恒大开发公司收到该通知书。恒大开发公司未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月23日作出（2020）黑0109执1424号执行裁定书，划拨被执行人哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司银行账户内存款1,978,120.97元。并于2020年11月24日划扣恒大开发公司在兴业银行的存款1,978,120.97元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定:“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定：“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。”恒大开发公司作为被执行人，本院依照法定程序向其送达执行通知书，该执行行为是依据本案执行依据的生效法律文书作出的行为,并无不当。恒大开发公司提出关于诉讼费、保全费、工程款利息、执行费用及迟延履行的债务利息承担的问题。本院向恒大开发公司送达执行通知书中表述的数额计算有误，经核实，本院最终执行的款项中已经扣除了应由李晓明负担的案件受理费1107元，实际执行工程款1,942,647.55元、迟延履行利息14,618.42元、执行费21,962元，合计1,978,120.97元。故依据上述法律规定，本院依据生效法律文书作出的执行行为，并无不当，恒大开发公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年十二月七日书记员  刘 莹
湖南省张家界市武陵源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0811刑初28号公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。被告人肖俐群，女，1975年4月27日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，小学文化，户籍所在地张家界市永定区，住张家界市永定区大桥街道大庸桥居委会。因盗窃和吸毒于2019年6月9日被张家界市公安局永定分局分别决定行政拘留九日，行政拘留十五日、社区戒毒三年；因盗窃和吸毒于2019年6月24日被张家界市公安局永定分局分别决定行政拘留十日、行政拘留十五日；因吸毒于2019年11月4日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日；因盗窃和吸毒于2020年3月14日被张家界市公安局永定分局分别决定行政拘留五日、行政拘留十五日；以上行政拘留均因怀孕、哺乳期没有执行。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月21日被张家界市公安局永定分局决定监视居住，2020年6月18日被张家界市公安局武陵源分局决定监视居住，2020年12月7日被张家界市武陵源区人民检察院决定监视居住，2020年12月17日被本院决定监视居住，现居住在家。湖南省张家界市武陵源区人民检察院以张武检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人肖俐群犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院同日受理，依法适用速裁程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院指派检察官罗斌、检察官助理付小凤出庭支持公诉，被告人肖俐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年6月19日，肖俐群伙同郑婷（具体身份不详）来到钟某经营的张家界市武陵源区××百斯盾专卖店，盗走一双价值人民币268元的网面鞋。2.2019年7月18日，肖俐群伙同郑婷来到陈某经营的张家界市武陵源区军地坪安踏专卖店，盗走二件总价值人民币318元的白色短袖Ｔ恤。3.2019年11月9日，肖俐群来到毛某经营的张家界市武陵源区××旁边的邦登童装店，盗走一双价值人民币150元的皮板鞋。4.2020年3月25日，肖俐群来到符某经营的张家界市永定区地下商场遇见袜馆，盗走一个价值人民币99元的女式豹纹挎包。破案后，公安机关追回被盗挎包返还给被害人符某。2020年12月17日，被告人肖俐群退赃人民币736元，分别发还给被害人钟某、陈某、毛某。上述事实，被告人肖俐群在开庭审理过程中无异议，且有被害人钟某、陈某、毛某、符某的陈述，价格认证结论书，现场指认笔录、扣押决定书、扣押财物清单、发还财物清单，现场监控视频、肖俐群的人员基本信息等证据证明，足以认定。另有公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书证明肖俐群曾受到过行政处罚。本院认为，被告人肖俐群多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。在共同盗窃过程中，肖俐群起了主要作用，应为主犯。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。肖俐群自愿认罪认罚，且全部退赔，依法可从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪对其判处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖俐群犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，罚金限判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵文英二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 瑶书 记 员 龙 能附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1507号 申请执行人：东莞市金色丽人湾内衣有限公司，统一社会信用代码：91441900598978467G，地址东莞市万江区牌楼基社区牌楼基综合市场**。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层/div> 法定代表人：柯赛龙。 申请执行人东莞市金色丽人湾内衣有限公司与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)粤1402民初77号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月22日依法立案受理，执行标的为202233.07元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法对被执行人的车辆粤Ｍ×××××江陵牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车进行查封【查封案号（2020）粤1402执596号】。对被执行人名下的部分动产进行了查封【查封案号（2020）粤1402执596号】。上述财产在另案【案号（2020）粤1402执596号】处置中。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1507号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月三日 书记员 张萍英
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执2857号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司莱芜分行 被执行人:刘隆礼 本院在执行已经发生法律效力的（2017）鲁1202民初2257号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘隆礼中国银行莱芜城北支行银行存款62830元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘敬民
富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执保70号民事审判二庭：申请人陕西天龙钢管保温制造有限公司与被申请人陕西启迪瑞行清洁能源科技有限公司诉讼保全一案，2020年8月20日立案并移交执行局实施保全。依据（2020）陕0528民初2509号民事裁定书，我局依法对陕西启迪瑞行清洁能源科技有限公司名下银行存款实施了查询与冻结的保全措施（详见网络查控信息反馈表），本案保全措施已实施完毕。根据《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》的规定，现将该结果通知你庭，请你庭依照相关法律规定通知或送达案件当事人。本院(2020)陕0528执保70号案件结案。二〇二〇年十二月二日
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初1674号原告：张某，现住该县。公民身份号码：×××被告：平安建青路桥有限公司。统一社会信用代码：9163212171058803XN法定代表人：吴某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巨某。原告张某与被告平安建青路桥有限公司（以下简称建青公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告建青公司的委托诉讼代理人巨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付水车租赁费60000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告现场负责人于2018年7月份口头达成水车租赁合同，被告租赁原告的水车用于蔴莲乡四个村公路修建项目，2020年底双方解除合同，经结算，被告应当支付原告租赁费72800元。2019年1月份，经门源县交通局主持，被告出具结算单，并支付12800元，剩余60000元至今拒不给付。被告建青公司辩称，原被告之间不存在合同关系，也未进行过清算，被告也未向原告出具过欠条，因此，原告起诉被告属于主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告承包门源县蔴莲乡四个村公路修建项目，工程完工后，被告出具蔴莲四村运费、材料费发放表及蔴莲四村民工工资发放表，该发放表被告盖章，并进行部分发放，发放金额共计524000元。原告运费、材料费为72800元，被告于2019年2月3日发放12800元。原告为支持其诉求提交以下证据：1.蔴莲四村运费、材料费发放表，证明被告欠原告租赁费的事实；2.活期交易明细，证明被告给原告支付租赁费12800元。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但质证认为因原告等人到处上访，被告从农民工工资账户中发放工资，这部分钱是被告代替门源玉庆道路材料有限公司（以下简称玉庆公司）发放，原被告之间无雇佣关系。被告为支持其抗辩提交以下证据：1.蔴莲四村运费、材料发放表，证明此表中的数据是门源玉庆道路材料有限公司提交，发放的工资从玉庆公司的工程款中扣除；2.青海省农村信用社凭证，证明共发放524000元；3.关于玉庆公司职工任职文件复印件，证明张建文、张朝属于玉庆公司职工，不是被告公司的职工；4.张朝出具证明及张建文出具情况说明，证明原告干的是玉庆公司的工程，且被告支付的工资属于代发，需要从玉庆公司的工程款中扣除。原告对被告提交的发放表的真实性无异议，但对后面个人书写内容不予认可。对其余证据均不予认可，认为与本案无关。本院认为，原被告对盖有建青公司公章的蔴莲四村运费、材料费发放表及被告给原告支付12800元无异议，本院予以认定。被告在发放表上盖章，并有项目经理签字确认，该行为是对原告租赁费72800元的认可，因已经支付12800元，剩余60000元被告应当按照约定支付。故原告要求被告支付租赁费60000元的诉讼请求本院予以支持。被告提交的证据无法证明张建文和张朝属于玉庆公司职工，受玉庆公司委托履行职务，也无法证明县玉庆公司租赁原告设备的事实。且被告的证据也无法证明被告于玉庆公司之间的关系，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决如下：被告平安建青路桥有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张某租赁费60000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告平安建青路桥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判长 王玉洁二〇二〇年十二月三十一日书记员 李 娜
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审318号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月18日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚[2020]54号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院申请强制执行，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  陈铁山 审判员  程贺斌 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93767号申请人：许冬荣，男，1972年12月6日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：张爽，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海驭路建筑劳务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张桂芬，执行董事。原告许冬荣与被告上海驭路建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人许冬荣向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海驭路建筑劳务有限公司名下人民币(以下币种同)184,591.45元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海驭路建筑劳务有限公司银行存款184,591.45元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 婉二〇二〇年十二月二十五日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7824号原告：高长勇，男，1959年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：晁建刚，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：任爱玲，女，1971年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告高长勇与被告晁建刚、任爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。经本院告知并指定合理期间原告不能提供被告晁建刚、任爱玲现具体送达地址，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高长勇的起诉。案件受理费47元（已按减半计算），退回原告高长勇。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈珂
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初5029号 原告：毕明，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：任红，女，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告毕明与被告任红承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。毕明、任红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告(加工、定制)门窗款9500元（利息按6%计算,自起诉之日起至实际清偿之日止）;2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告从事门窗加工、定制经营生意,2018年2月12日被告因生意需要从原告处加工定制价值14500元门窗,此后经原告催要被告在2018年2月12日支付原告5000元,并出具“2018年2月12号,付毕明门钱5000整,下欠9500元整:任红”欠条一份。自被告出具欠条后,原告数次催要,被告一直以种种理由推脱,未能给付。 任红辩称，毕明诉称不属实，任红已经给毕明结清欠款。 毕明为支持其诉讼请求提交证据有欠条1份。任红针对其抗辩未向本院提交证据。 任红对毕明所举证据发表质证意见为：欠条属实，但是已经给毕明钱了。 本院经审查，对当事人提交的证据认证如下：毕明所举证据欠条1份，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：毕明经营加工、定制门窗，任红在毕明处加工定制价值14500元的门窗。2018年2月12日,任红向毕明支付5000元，并向毕明出具下欠9500元的欠条1份。经毕明催要，任红尚未支付上述欠款9500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。毕明与任红之间的承揽合同关系依法成立，且合法有效。任红尚欠毕明9500元，事实清楚。对毕明要求任红支付欠款9500元的诉讼请求，本院予以支持。对于任红辩称已结清欠款的意见，因未提供相应的证据支持其抗辩，本院不予采纳。关于利息问题，因在出具欠条时双方当事人未约定付款期限和违约金，利息宜按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自毕明起诉主张权利之日即2020年11月10日起计算至付清之日止。对毕明要求按照6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任红于本判决生效之日起10日内支付原告毕明欠款9500元及相应利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月10日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告毕明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵新泥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2537号上诉人(原审被告)：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙×，董事长。委托诉讼代理人：武×，山西太初律师事务所律师被上诉人(原审原告)：李×，住山西省吕梁市。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人李×房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人武×到庭参加诉讼，被上诉人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1293号民事判决的第一项，驳回被上诉人的该项诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人要求支付逾期未办理产权登记的违约金的诉讼请求已过诉讼时效。上诉人在一审已经提交了邮政快递单证明上诉人在2014年11月10日以邮寄方式通知交房。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四第2项的约定，其已于2014年11月完成交房的义务。根据合同第15条关于办理产权登记的约定，被上诉人要求上诉人承担逾期办理产权登记违约金的诉讼时效的起点是2015年11月，截止时间为2018年11月，而被上诉人在2020年11月提起诉讼要求支付违约金显然已经超过法律规定的3年诉讼时效。即使按被上诉人一审中自认的实际收房时间为2015年8月15日起算，其诉讼时效截止时间为2019年8月，显然也超过了诉讼时效。二、本案的判决存在类案不同判的情形。李×向一审法院起诉请求：1、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房屋价款1％的违约金4585.62元。2、诉讼费用由被告承担。3、请求法院判令山西晋隆建设发展有限公司立即给原告办理房屋产权登记。一审法院认定事实：2012年9月9日原告李×作为买受人，被告山西晋隆建设发展有限公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000171），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第9栋二单元2603房，房屋总价款458562元。被告目前取得建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地许可证和国有土地使用证。但被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门。一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，被告修建和商品房预售已经按规定取得相关部门的许可，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同一审法院予以确认。签订合同后，双方应按照合同约定履行各自义务，若违反合同约定，应当承担相应的责任。现本案的争议有二：1、被告是否构成违约；2、原告的部分诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。现原告已按照合同的约定履行了自己的义务，被告在履行了交房义务后，至今仍未将办理登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经超过了合同约定360天，其行为已经违约，违反了合同第十五条规定。合同第十五条承担违约的方式赋予了原告选择的权利，原告选择适用合同第十五条第2种方式不违反法律、行政法规的规定，故被告应当按照合同约定承担违约责任，故被告应当按照已付房款458562元的1％支付违约金即4585.62元。被告方非行政单位，其无权利办理产权登记手续，故原告要求被告办理产权登记一审法院无法支持。判决：一、本判决生效后三十日内被告山西晋隆建设发展有限公司支付原告未办理房屋产权登记证的违约金4585.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人的诉求是否已过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉购房合同约定上诉人在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案。因上诉人履行前述备案义务的对象为产权登记部门，同时在交房时收取被上诉人的代办房产证费用，而未明确代办期限，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人知道或者应当知道上诉人未按照合同义务履行备案义务时间，故其关于被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强二○二○年十二月九日书记员 高江江
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初6294号原告：武汉泓瑞兴科商贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道****1/****。法定代表人：雷培标，该公司总经理。被告：贵州兴联领航劳务有限公司，住所，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇高原大道江月楼**div>法定代表人:王加强,该公司总经理。被告：韩鑫，男，1978年11月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告武汉泓瑞兴科商贸有限公司（以下简称泓瑞公司）与被告贵州兴联领航劳务有限公司（以下简称兴联公司）、韩鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓瑞公司法定代表人雷培标、被告韩鑫到庭参加诉讼。被告兴联公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓瑞公司向本院提出诉讼请求：1、兴联公司及担保人韩鑫偿还泓瑞公司货款75806元；2、按合同约定及欠款金额计算1500根木方每根每月加一元计算，2019年11月至2020年10月止计11个月，应加货款本金16500元，应由被告全部还清。事实与理由：2019年5月被告因中建三局北四环线5-1标段项目需要，与原告签订木方模板采购合同，每月30号之前付清当月供货全部货款，如延期付款木方每根每月加一元，模板每张每月加一元，以此类推，知道货款付清为止。原、被告双方于2019年11月19日经过对账最终结算，被告方欠款75806元，现如今项目部已经拆除，原告经多次催要未果，故诉至法院。兴联公司未作答辩。韩鑫辩称，结算单是我签字，对货款75806元有异议，应当是64740元。对原告诉称事实无异议。经审理查明：2019年5月20日，兴联公司委托韩鑫以其公司名义参加武汉北四环线5-1标段项目工程的投标及经营活动。2019年5月28日，韩鑫代表兴联公司（需方、甲方）与泓瑞公司（供方、乙方）签订《竹木制品采购合同》，合同约定鉴于甲方武汉北四环线5-1标段项目施工需要，由乙方负责供应工程所需的材料。合同第六条约定：每月30号之前付清当日供货的全部货款，如延期付款，木方每月每根加壹元，模板每张每月加壹元，依此类推，直至货款付清为止。韩鑫作为担保人在合同上签字确认。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2019年11月19日，韩鑫与原告进行结算，双方确认未结清货款为64754元，延迟付款为11502元，货款共计75806元。审理中，韩鑫对兴联公司因逾期付款应增加2019年11月至2020年10月止的货款本金16500元无异议，本院予以确认，但该款应认定为违约金。本院认为，兴联公司未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原、被告所签《竹木制品采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，韩鑫既是兴联公司的代理人，也是担保人，其作为代理人的行为后果应由被代理人兴联公司承担，其作为担保人则应独立承担保证责任。韩鑫对原告主张的货款金额无异议应视为兴联公司对上述债务无异议，现兴联公司逾期未支付上述货款，显属违约，其应承担继续履行支付下余货款义务并依合同约定承担相应违约责任，故原告请求兴联公司支付货款75806元及16500元违约金的请求，本院予以支持；韩鑫作为担保人应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向兴联公司追偿。韩鑫是兴联公司的代理人，兴联公司是债务人，原告请求韩鑫支付上述款项，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、贵州兴联领航劳务有限公司支付武汉泓瑞兴科商贸有限公司货款75806元；二、贵州兴联领航劳务有限公司支付武汉泓瑞兴科商贸有限公司货款违约金16500元；三、韩鑫对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回武汉泓瑞兴科商贸有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后二十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元（已减半），由贵州兴联领航劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十二月十六日法官助理张宵书记员高雨薇