广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初62号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人蓝挺升，男，1984年10月12日出生于广西上林县，壮族，初中文化，无业，住广西上林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月14日被抓获，同年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人覃娟莉，广西通林律师事务所律师。 被告人蓝挺晶，曾用名蓝挺科，男，1984年9月25日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，无业，住广西上林县。曾因本案所涉故意毁坏财物一案，于2010年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人覃忠诚，广西林山律师事务所律师。 被告人蓝范忠，男，1978年4月28日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，高中文化，无业，住广西上林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被依法执行逮捕。2020年9月25日经本院决定取保候审，现居家中。 被告人蓝荣富，男，1987年3月24日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，无业，住广西上林县。曾因本案所涉故意毁坏财物一案，于2010年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被依法执行逮捕。2020年11月27日经本院决定取保候审，现居家中。 辩护人陆玎，广西通林律师事务所律师。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人蓝挺升、蓝挺晶、蓝荣富、蓝范忠犯寻衅滋事罪，蓝挺晶、蓝荣富犯故意毁坏财物罪于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员覃斯斯出庭支持公诉，被告人蓝挺升及其辩护人覃娟丽、被告人蓝挺晶及其辩护人覃忠诚、被告人蓝荣富及其辩护人陆玎、被告人蓝范忠到庭参加诉讼。期间，由于不可抗力，本院于2020年4月14日裁定本案中止审理，于2020年10月9日恢复审理。现已审理终结。 上林县人民检察院指控： 一、寻衅滋事罪 2006年7月4日晚，被告人蓝挺升与莫某等人在上林县乔贤镇“XX网吧”门口发生矛盾，蓝挺升被对方打了一巴掌后很不服气，遂将此事告诉了乔贤镇敢苏庄的人。当晚22时许，在蓝挺升和蓝挺峰（另案处理）的召集下，被告人蓝挺晶、蓝荣富、蓝范忠等十几名青年在上林县乔贤镇乔贤社区乔贤街星洲超市附近的三岔路口拦下被害人黄某1和莫某、覃某三人，并持随身携带的砍刀、钢管等工具追打三人，致使黄某1被殴打致伤。经鉴定，被害人黄某1被他人伤害致双侧颞部硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫伤已构成轻伤一级；被他人伤害致全身多处软组织创伤已构成轻伤二级。 二、故意毁坏财物罪 2010年5月3日，被告人蓝挺晶、蓝荣富二人商量卖石料给忻城县至宾阳县，因供应石料车辆被拦截的事情与一名外号叫“霉爪”的男子发生矛盾，蓝挺晶、蓝荣富不服气，便召集蓝挺犹（另案处理）等七八名男青年乘坐面包车到上林县那石场找“霉爪”欲进行报复，蓝挺晶、蓝荣富等人因找不到“霉爪”，便手持砍刀对石场办公室和宿舍内的物品进行打砸。经鉴定，损坏物品价值为人民币598元。 2019年7月26日，被告人蓝挺晶在上林县乔贤镇XX村XX庄XX号其家中被公安机关抓获；同日，被告人蓝范忠在上林县乔贤镇XX村XX庄XX号其家中被公安机关抓获；同日，被告人蓝荣富在上林县乔贤镇XX村XX庄XX号其家中被公安机关抓获；同年10月14日，被告人蓝挺升在浙江省义乌市XX宾馆8215房间被公安机关抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及相关照片等证据。据此认为，被告人蓝挺升、蓝挺晶、蓝荣富、蓝范忠随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蓝挺晶、蓝荣富纠集三人以上公然毁坏公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人蓝挺晶、蓝荣富均属于一人犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定进行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人蓝挺升、蓝挺晶、蓝荣富均起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款之规定，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。建议对被告人蓝挺晶判处有期徒刑一年十个月；对被告人蓝范忠判处有期徒刑一年二个月，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人蓝挺晶、蓝范忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告蓝荣富对指控的事实和罪名没有异议，辩称其已记不清寻衅滋事一案的具体情况；蓝挺升辩称其没有纠集他人。 被告人蓝挺升的辩护人提出：1.被告人蓝挺升没有犯罪的主观故意，其仅是告诉村民和朋友其被打，但没有实施召集他人寻衅滋事的行为，应当是作用较小的主犯。2.本案是由于莫某先打蓝挺升而引发，被害人存在过错。3.寻衅滋事一案已过追诉时效。 被告人蓝挺晶的辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见，提出：1.在寻衅滋事部分蓝挺晶只是一般的参与者，是从犯；本案被害人存在过错。2.故意毁坏财物部分，蓝挺晶当时已经到派出所投案，是自首，并被拘留了一个月，也已经和被害人和某，没有必要追诉。 被告人蓝荣富的辩护人提出：1.在案证据不足以证实蓝荣富参与了寻衅滋事案一案，该案证据不足。2.寻衅滋事一案已过追诉时效。3.故意毁坏财物一案未达5000元的立案标准，人数也未达到三名以上被告人。4.故意毁坏财物一案被告人蓝荣富有自首情节，并被羁押处理过，不应该再追诉。 经审理查明： 一、寻衅滋事 2006年7月4日晚，被告人蓝挺升与莫某等人在上林县乔贤镇“XX网吧”门口发生矛盾，蓝挺升不服气，遂将此事告诉了乔贤镇敢苏庄的人。当晚22时许，在蓝挺升等人的召集下，被告人蓝挺晶、蓝范忠等十几名青年在上林县乔贤镇乔贤社区乔贤街星洲超市附近的三岔路口拦下被害人黄某1和莫某、覃某三人，并持随身携带的砍刀、钢管等工具追打三人，致使黄某1被殴打致伤。经鉴定，被害人黄某1被他人伤害致双侧颞部硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫伤已构成轻伤一级；被他人伤害致全身多处软组织创伤已构成轻伤二级。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书2份，证实2006年7月4日22时30分，110指挥中心接群众报警称有人在上林县乔贤镇乔贤兽医站后街被人打伤，2006年7月23日，上林县公安局对黄某1被故意伤害案立案侦查。2019年7月25日，上林县公安局刑事侦查大队受理此案，当日再次对黄某1被故意伤害案立案侦查。 2.黄某1书写的举报信，证实2019年4月15日，黄某1向中央扫黑除恶督导组实名举报，称其于2006年6月一天晚上在乔贤镇岔路口被蓝挺峰等人殴打，相关人员还未受到任何处罚，要求查处。 3.黄某1在上林县人民医院的入院记录、ＣＴ诊断报告单、手术记录、出院记录，证实黄某1受伤后于2006年7月5日至7月16日在上林县人民医院住院治疗，诊断为：1.左右颞部硬膜外血肿；2.左颞叶脑挫伤；3全身多处软组织切割伤。 4.证人卢某的证言，证实其在岔路口卖夜宵，2006年7月4日晚22时许，其听到嘈杂声便往公路看，看到六七个青年人持刀、斧头、铁棍追赶一个人，那个人跑往步行街，后面几个人紧跟着。过后不久就听说有一个人被砍伤送往医院抢救。其听说是敢苏庄的青年人砍伤了上六庄的人。 5.证人石某的证言，证实其在岔路口经营夜宵摊。2006年7月4日晚21时许，其听到几个敢苏庄的青年人议论说：“肯定是莫某，今晚我们要找到他，砍死他。”之后很多敢苏的人聚集到三岔路口，也有下六庄的人来到。后来有一辆微型面包车来到其夜宵摊旁边的公路上停下来，车上又下来几个敢苏庄的人，他们向汇集的人了解情况。过了一会，有一辆坐着三个人的女士摩托车来到三岔路口，摩托车开到敢苏庄人汇集的地方时，马上有人上前拉住，有人叫喊“是他们，他们在这里！”，开摩托车的人可能紧张就撞上了微型车，摩托车上的人马上弃车往木山方向跑，后面就有十多个敢苏庄人持刀、斧头、铁棍追赶他们。不久就听说上六庄的一个人被砍伤住院。其听到敢苏庄的青年议论说当晚喝酒时被下六的莫某打了。 6.证人李某的证言，证实2006年7月6日晚22时许，其在家中听到街上有追喊声，其丈夫说有人被打了。后其到窗口看到二十几个青年人手持铁棍、斧头大刀正打一个倒在地上的青年，他们中有人说不打了，他快死了，但是还是有一个人用铁棍打那名青年的腿部，之后那群人就散了。后其和丈夫下楼看，那个被打的青年人出了很多血，已经说不出话了。过了一会儿就有两个青年人用摩托车送他去医院抢救了。 7.证人蒙某的证言，证实其家在乔贤三岔路口卖夜宵多年。2006年7月4日晚21时许，有十多个敢苏庄的青年人到其夜宵摊吃宵夜，期间一个光着上身留着短头发的青年男子从下德时庄跑过来说他被打了，叫他们全部下去。那帮敢苏庄的人就跟着那个光着上身的男青年跑往下德时方向。过了几分钟，那帮敢苏人就追着一个青年男子从下德时方向跑向政府方向，几分钟后那帮人又回来。到了晚上22时许，有三辆面包车开来停在三岔路口，突然有一辆摩托车从下德时方向开过来，其听见有人喊“是他，搞死他。”那辆摩托车撞倒面包车然后倒了，那帮敢苏人就拿砍刀、斧头、铁棍追一个青年男子往步行街方向跑。过了一会儿其听说有人在兽医站后面被砍，已送往医院抢救。 8.证人黄某2的证言、辨认笔录及指认照片，证实2006年7月4日晚，其和蓝志敏骑摩托车到岔路口时看到有很多人围在那里，有两三辆面包车停在路口，听说有人受伤。敢苏庄的“特黑”叫其去看谁受伤，后其和蓝志敏骑摩托车到“特军”家门前，看到一个青年男子倒在地上挣扎，全身是血，其就和蓝志敏开摩托车送那人去医院，到医院才知道那个人是黄某1。其过后听说是“七黑”带领那帮敢苏青年砍伤黄某1的。黄某2辨认出“七黑”是蓝挺峰。 9.证人覃某的证言、辨认笔录及指认照片，证实其的曾用名是覃忠恒。2006年7月份的一天晚上，其和莫某、黄某1一起骑摩托车到乔贤三岔路口处时，看到那里聚集了几十个敢苏庄的青年，有的拿刀，有的拿钢管等东西。敢苏庄青年见到其三人来到后，一辆原本停在路边的面包车直接转方向拦住其三人乘坐的摩托车，莫某避让不及撞上面包车的侧面，三人摔倒。随后开面包车的“七黑”就跟其他敢苏庄青年说“是他们，搞他们”，敢苏庄的青年就朝其三人冲过来，其和莫某、黄某1就往街上逃跑，逃跑的过程中三人跑散了。其跑得比较快，敢苏庄的青年追不上其就不追了。不久其就听说黄某1被敢苏庄的青年砍伤被送往医院治疗了。当时在场的还有“万宗”等人，他们都拿砍刀，听说是“万宗”等人砍伤黄某1。覃某辨认出“万宗”是蓝范忠。 10.证人莫某的证言、辨认笔录及指认照片，证实2006年的某天晚上20时许，其跟黄冰、覃良丰等人从“XX网吧”出来时，一名敢苏庄的青年对着其三人说“今晚我们要打你们”，黄冰见该男子比较嚣张，就上前打了那名男子一巴掌，后该男青年跑到三岔路口喊了十几个人冲过来，其等就跑回庄里了。后其跟覃忠恒、黄某1骑一辆摩托车到街上看那帮人走了没有，其三人准备到乔贤三岔路口时，看到十几个人站在路口，还有三部面包车拦在路中间，其等坐摩托车靠近三岔路口时“挺升”等几十个敢苏庄的人就围过来，有人喊“就是他们，砍死他们三个”，其骑车躲避不及时刮碰到拦路的其中一部面包车，摩托车翻倒，其三人就往木山方向逃跑，其拼命逃跑，后没有听到有人再追砍其，但是那帮人继续追砍黄某1他们。当晚其听说黄某1被砍伤了。莫某辨认出“挺升”是蓝挺升。 11.同案人蓝挺犹的供述、辨认笔录及指认照片，证实2006年到2008年期间的某一天晚上，蓝荣忠叫其去砍人，到现场之后才知道是蓝挺峰召集其等去砍人的。当时其和蓝荣忠、蓝挺晶、蓝范忠等人开两辆面包车在乔贤街拦下三名骑摩托车的陌生男子，其中两名男子跑了，另一名陌生男子跑不掉。由蓝挺峰带头，蓝挺晶、蓝范忠等人拿砍刀、钢管、木棍等冲上去砍伤其中一名男子，其也跟着冲上去对该男子拳打脚踢。后其听说被打伤的男子叫黄某1。蓝挺犹辨认出蓝挺峰、蓝挺晶、蓝范忠，其还辨认出上林县乔贤镇乔贤社区岔口位于乔贤街星洲超市附近是当时打架地点。 12.同案人蓝挺峰的供述，证实2006年7月4日晚上21时许，蓝挺升打电话对其说他被人打了，叫其去看一下。其开着微型面包车到岔路口看情况，看到很多下六庄的青年聚在一起。后来有一辆女士摩托车开到三岔路口处，当时有人推了一下那辆摩托车，那辆摩托车就撞到其微型面包车的侧面翻倒了，其村里的青年喊“是他们”，随后其村里的青年和下六庄的青年就互相推打，那三个青年人就往木山方向跑，后又拐入市场，敢苏庄有很多青年跟着追上去。约半个小时后有人告诉其在市场东区有人被打伤很危险，其就叫黄桂香的二儿子去看情况。是蓝挺升叫其村的青年去三岔路口的。 13.被害人黄某1于2006年7月10日的陈述，证实2006年7月4日晚，其和莫某、覃忠恒乘坐一辆摩托车上街，到达乔贤三岔路口往木山方向的夜宵摊时，敢苏庄的“七黑”的微型车拦在前方，摩托车就撞到微型车的侧面翻倒，敢苏庄很多人就喊“是他们，他们在这里”，然后持刀、斧头追砍其和覃忠恒、莫某。其跑到东区市场附近的一条旧街时被追赶上，之后被刀子砍伤倒地，其不清楚是被谁砍伤的。2019年，黄某1补充陈述，证实其听说是蓝挺峰叫人打其的，参与打其的有“万宗”等人。其被砍伤后曾报警，公安机关也多次向其了解案情，但其未能提供有力的线索，具体被谁砍伤其也不清楚，多年来其经常去公安机关追问案件进展情况。2019年其将自己被敢苏庄青年砍伤的事情向中央督导组反应，公安机关就成立了专案组进行侦查。 黄某1的辨认笔录及指认照片，证实黄某1辨认出“七黑”是蓝挺峰、“万宗”是蓝范忠。 14.被告人蓝挺升的供述，称2006年7月份的一天晚上，其在乔贤一家网吧上网时遇到莫某等几个人，莫某扬起手想打其，其就往现在的乔贤镇西街的方向跑了。之后其又回岔路口，看见其村的人陆续来到山岔路口，不知道发生了什么事，其也跟着站在那里。第二天，其听说因为自己被莫某欺负，黄某1就被敢苏庄的人殴打。 15.被告人蓝挺晶的供述、辨认笔录及指认照片，证实2005年或2006年的一天晚上，其到乔贤街上的一家网吧上网时，蓝挺升打电话给其说他在网吧门外被莫某打了，其就下楼看，当时莫某已经离开了，蓝挺升就打电话叫村里的人来帮他打莫某。大概十多分钟，村里的蓝挺刻、蓝荣忠等十多人个就开面包车和骑摩托车来到网吧门外，手里还拿了西瓜刀和钢管在网吧前面的三岔路口等莫某。几分钟左右，有三个男子骑着一辆摩托车经过路口时停下，这时有人喊了一句莫某在车上，十几个人就冲过去追莫某，莫某和另外两个男子丢下摩托车逃跑，追到乔贤镇兽医站后面那条街的时候，有个男子摔倒在地上，大家就围上去打那个男子，有人用西瓜刀砍，有人用钢管打，其用脚踢了那个男子的大腿一两下，其他人用西瓜刀砍和用钢管打，打了约一分钟左右就各自散开回去了。第二天其才听说其等打的人是上六庄的人。蓝挺晶辨认出蓝挺升，其还辨认出上林县乔贤镇星洲超市门前三岔路口就是其参与寻衅滋事的具体作案地点。 16.被告人蓝范忠的供述、辨认笔录及指认照片，证实2006年的一天晚上22时许，其在乔贤街上听说自己村的人在隔壁和别人打架，就骑摩托车过去，看到蓝挺升手里拿着一根钢管在那里叫嚣说“过来，我不怕你们人多，多少人来我都照打不误”，还说他很不服被下六庄的人打了，说要找人打回下六庄的青年，其就拉蓝挺升坐摩托车回家。回到半路时看见蓝挺峙驾驶一辆面包车过来，蓝挺升就更加激动了，跑过去对面包车里的人说“我被下六庄的人打了，我们去打他们”，并上了那辆面包车，那辆面包车就往乔贤镇的方向开去了。其就骑摩托车跟在面包车后面往乔贤方向去，其到乔贤方向的三岔路口处看到面包车和一辆女士摩托车撞到一起，蓝挺升以及其庄的几个青年追着三个青年打，其怕他们被别人打，就想跟着帮追过去打那个青年，追了几米后其就不追了。后来听说下六庄的一个人被砍得很严重，其就开着摩托车离开了。当时自己手上什么都没拿，只是跟着跑过去想帮蓝挺升等人助威不让别人打他们。事情起因是下六庄的人打了蓝挺升，蓝挺升就叫敢苏庄的人去报仇。蓝范忠辨认出蓝挺升，其还辨认出上林县乔贤镇星洲超市门口前三岔路口是其等追打乔贤镇下六庄三个男子的地点。 17.南宁市中一司法鉴定所南市中一司鉴〔2019〕法临鉴字第0548号司法鉴定意见书，证实黄某1被他人伤害致双侧颞部硬膜外血肿，左侧颞叶脑挫伤已构成轻伤一级；被他人伤害致全身多处软组织创伤已构成轻伤二级。 二、故意毁坏财物 2010年5月3日，被告人蓝挺晶、蓝荣富二人商量卖石料给忻城县至宾阳县，因供应石料车辆被拦截的事情与一男子发生矛盾，蓝挺晶、蓝荣富不服气，便召集蓝挺犹（另案处理）等七八名男青年乘坐面包车到上林县那石场欲找该男子报复。之后蓝挺晶、蓝荣富等人因找不到该男子，便手持砍刀对石场办公室和宿舍内的物品进行打砸。经鉴定，损坏物品价值为人民币598元。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案由黄某3于2010年5月3日报案，上林县公安局于同年5月4日立案侦查。 2.证人黄某3的证言、辨认笔录及指认照片，证实2009年8月其把六那石场承包给冯国强，但还是由其负责管理石场。2010年5月3日下午14时许，其在山上做工时看到一辆银灰色面包车开到石场，车上下来七八名男子，有三四名男子手持砍刀冲进六那石场，然后拿砍刀去办公室门和民工宿舍里打砸，他们打砸了七八分钟离开。其到宿舍和办公室查看时，里面的电视机、水壶、水桶、风扇、凳子、床铺、被子等东西都被那伙人砸坏了。听说那些人是乔贤镇横岭村敢苏庄的人。 3.证人谷某的证言，证实其听说2010年5月份六那石场几间宿舍和办公室被敢苏庄的人打砸了。 4.证人吴某的证言，证实2010年四五月份的一天下午，其坐在六那石场的平房外看钩机采石作业时，看到一名青年男子走进石场距离平房二三十米远处向平房里望了一会就走出去了，过了一分钟左右一辆银灰色的面包车开进石场平房前停下，车上下来七八名男青年，手上都拿着砍刀，其中一名男子指挥其他人，他们用当地话大概说“快点砸”，其中一名男青年叫其蹲在地上不要动，不能打电话，并拿刀站在后面看住其。除了指挥的男子，剩下的人同时踢门冲进平房几个房间里，用刀打砸里面的东西，他们打砸了2分钟左右就走了。 5.同案人蓝挺犹的供述，证实2008年至2010年某一天中午，其和蓝挺晶、蓝荣富等十几个人带砍刀和木棍去打砸六那石场。当时其和蓝挺晶还有两个人开一辆面包车守在石场门口，剩下的人坐另外一辆面包车进石场打砸，有人拿木棍把石场里面的凳子、椅子等物品砸烂，就开车离开了。 6.被害人冯某的陈述，证实2009至2010年其在上林县木山乡经营六那石场。2010年4月初，其姐冯有琴说六那石场被人拿刀砸了，其回石场后看到办公室里的电视、账本、桌子、门口还有宿舍的门、床、蚊帐、烧水壶等被砸烂，工地的设备破碎机也被砸烂。其了解到对方是开两辆面包车，共有十几个人拿砍刀来砸的。后来因石场经营不下其就转让给别人了。 7.被告人蓝荣富的供述、辨认笔录及指认照片，证实2010年或2011年，其和蓝挺晶想赚钱便一起凑钱雇请后推车司机到木山和乔贤交界的一处采石场运石头卖给忻城周安至宾阳二级公路二标段，后其二人雇请的后推车司机说在拉石头的过程中被乔贤上六庄的一个青年拦。其和蓝挺晶听说该男子在乔贤和木山交界的一个石场，便到乔贤市场里买了两把水果刀想去教训该男子。其二人拿水果刀来到乔贤镇乔贤街往木山方向二级路边的“六那石场”找不见该男子，就打砸了里面的房门、蚊帐、电视机碗柜等物品。后其和蓝挺晶去派出所自首，并因此被拘留了一个月左右。蓝荣富辨认出蓝挺晶就是和其一起打砸石场的人，上林县木山乡“六那石场”是其实施打砸行为的具体作案地点。 8.被告人蓝挺晶的供述、辨认笔录及指认照片，证实2010年，其和蓝荣富商量合资从附近的石场买石头运给二级路项目部，从中赚差价。但是一个外号叫“霉爪”的男子想垄断拉石头生意，拦其二人的后推车不给拉石头，其和蓝荣富便想报复“霉爪”。之后一天下午其就和蓝荣富就叫了村里的蓝挺犹等三四个人，在乔贤街上买了四、五把西瓜刀想去砍“霉爪”，然后开面包车到“六那石场”找“霉爪”。去到采石场后没有找到“霉爪”，其等就进采石场的一间宿舍里打砸床上物品、电视机和塑料桶等物品。之后因被害人报警，其和蓝荣富就到派出所报警，因为此事其和蓝荣富被刑事拘留了一个月左右。蓝挺晶辨认出蓝荣富，其还辨认出上林县木山乡“六那石场”就是其故意毁坏财物的具体作案地点。 9.现场勘验检查笔录、现场地理方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实2010年5月4日侦查人员对案发现场进行勘查，现场位于上林县木山至乔贤公路西侧“六那石场”，以及现场被打砸的痕迹等基本情况。 10.上林县价格认证中心出具的上价认字〔2020〕44号价格鉴定结论书，证实经上林县价格认定中心认定，被损坏的电视机、卫星信号接收盒、塑料面盆等物品在价格鉴定基准日（2010年5月3日）的鉴定价格为598元。 认定全案事实，还有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.抓获经过、破案经过，证实2019年7月26日蓝挺晶、蓝范忠、蓝荣富被抓获，同年10月14日蓝挺升被抓获。 2.人员基本信息、户籍证明、身份证复印件，证实本案被告人蓝挺升、蓝挺晶、蓝荣富、蓝范忠及案件相关人员的身份情况。 本院认为，被告人蓝挺升、蓝挺晶、蓝范忠持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。被告人蓝挺晶、蓝荣富纠集三人以上公然毁坏公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蓝挺晶一人犯数罪，依法应数罪并罚。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人蓝挺升、蓝挺晶，均起主要作用，是主犯，应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚，但被告人蓝挺晶的作用相对于被告人蓝挺升较小，可比照蓝挺升酌情从轻处罚；被告人蓝范忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在故意毁坏财物的共同犯罪中，被告人蓝挺晶、蓝荣富均起主要作用，是主犯，应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人蓝挺晶、蓝范忠在案发后及庭审过程中如实供述其参与寻衅滋事的犯罪事实，并愿意接受处罚，可对其二人从轻处罚。被告人蓝挺晶、蓝荣富在故意毁坏财物一案中均系主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 至于起诉书关于被告人蓝荣富构成寻衅滋事罪的指控，经查，指控蓝荣富参与殴打被害人黄某1的事实仅有同案人蓝挺犹的证言，无其他确实的证据予以印证，指控证据不足，本院不予支持，被告人蓝荣富的辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。 至于各辩护人所提寻衅滋事一案已过追诉时效的意见，经查，在案证据证实公安机关已于2006年7月23日对本案予以立案侦查，并及时展开实质性的调查工作，已经对被害人和相关证人制作询问笔录附卷，被害人黄某1也在追诉期内向公安机关提出控告，本案已不受追诉期限的限制，故此辩意见本院不予采纳。 至于被告人蓝挺升及其辩护人所提蓝挺升没有纠集他人寻衅滋事，应当是作用较小的主犯的意见，经查，被告人蓝挺晶、蓝范忠及同案人蓝挺峰均指证蓝挺升纠集敢苏庄人到案发现场殴打被害人，足以认定其起纠集的作用，故此意见本院不予采纳。 至于蓝挺晶的辩护人提出蓝挺晶在共同犯罪中是一般参与者，是从犯的意见，经查，在案证据证实在寻衅滋事的过程中蓝挺晶积极参与，并实施了殴打被害人的行为，其在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故该辩护意见本院不予采纳。 至于被告人蓝挺升的辩护人提出本案是由于莫某先打蓝挺升而引发，被害人存在过错的意见，经查，在案证据虽证实案发前蓝挺升与莫某等人有发生纠纷，但该纠纷并不必然引起本案发生，且当时被害人黄某1并不在场，也无证据证实黄某1存在过错，故此辩护意见本院不予采纳。 至于被告人蓝挺晶、蓝荣富的辩护人提出故意毁坏财物一案未达立案标准，不应追诉的辩护意见，经查，蓝挺晶、蓝挺犹的供述与证人黄某3、吴某的证言可相互印证，足以证实参与打砸“六那石场”的有三人以上；被告人蓝挺晶、蓝荣富纠集三人以上公然到他人的石场进行打砸，其行为已达立案追诉标准，依法应追究二被告人的刑事责任。所提蓝挺晶、蓝荣富曾因本案被刑事拘留及自首的意见经查证属实，本院予以采纳，二人因被羁押的刑期可抵扣相应刑期，但其二人曾被羁押的情况并不影响本案的定罪量刑。被告人蓝挺晶的辩护人所提被告人已与被害人和某意见，无相关证据证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二百七十五条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第四十二条，第四十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人蓝挺升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2022年2月13日止。） 二、被告人蓝挺晶被告人蓝挺晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的28日折抵刑期28日，即自2019年7月26日起至2021年4月27日止。） 三、被告人蓝范忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年9月25日止。） 四、被告人蓝荣富，犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的28日折抵刑期28日，即自2019年7月26日起至2019年11月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆孟珍 人民陪审员  黄月浈 人民陪审员  李春英 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈 相 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。