广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44585号原告：刘园球，女，汉族，1967年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所律师，执业证号11101202010243141。被告：詹惠姬，女，汉族，1979年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：詹铁宝，系被告父亲。原告刘园球与被告詹惠姬证券返还纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘园球委托诉讼代理人吴启萌、被告詹惠姬及其委托诉讼代理人詹铁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘园球向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其证券账户中新增的国恒3（代码400064）资本公积金转增股票264160股股票过户至原告名下，并配合办理过户手续；2.判令被告承担原告支出的担保费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在被告与原告弟弟刘新龙婚姻存续期间，原告基于亲属关系之间的信任将其所有的国恒3（代码400064）共660400股股票交由被告代持。后被告与刘新龙离婚，原告、被告及刘新龙于2019年10月16日签署三方协议，确认上述股票所有权人为原告，三方一致同意被告将上述属于原告的股票过户至刘新龙开设的西南证券账户中，由刘新龙代原告持有。2020年10月29日国恒3股票发行人天津国恒铁路控股股份有限公司（以下称国恒铁路）发布《关于重整进展的公告》，其已执行法院裁定批准的重整计划，以资本公积转增3700000000股，并于2020年10月27日完成股票登记手续，并完成股票转增工作。根据《重整计划》，转增股票中的597508756.8股用于分配给国恒铁路股东，按每10股转增4股进行分配。2020年10月27日，被告此前代持原告股票的西南证券账户（账号：01×××82）中新增国恒3股票264160股。此前原告买入国恒3股票660400股，按国恒铁路重整计划每10股转增4股计算，原告应获得的转增股票正好为264160股，因此该264160股股票实为原告作为国恒铁路股东此前买入660400股股票而获得分配的资本公积金转增股票，属于原告的合法财产利益。原告要求被告返还上述属于原告的264160股国恒3股票，但被告拒绝返还，侵害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告提起诉讼，要求被告向原告返还上述资本公积金转增股票264160股，并过户至原告名下，望判如所请。被告詹惠姬辩称：一、从被告和刘新龙的公证协议书以及这批国恒3股票现在的所在账户归属为刘新龙可以看出，原告刘园球并不是国恒3的股东，不具备国恒3股票的配股资格，所以原告诉称被告占有国恒3股票配股，没有事实根据。故刘园球无权起诉被告，请驳回原告的起诉；二、三方协议与公证协议存在冲突，这批国恒3股票的现状归属应以公证协议以及所在账户为准，不能以三方协议为准；三、公证协议和三方协议以及离婚协议书，都是为了当时能达成离婚所签。刘新龙当时谎称在被告账户上的660400股国恒3股票是原告的，应给回原告。为了达成离婚，被告轻信其谎言，同意签订了这些协议，离婚时只分割了被告与刘新龙名下的房子和车，但现在的事实证明，这批股票也应该是当时的夫妻共有财产，离婚时刘新龙隐瞒事实，使被告产生重大误解，误以为这批股票真的是原告的，没有分割。对此被告有异议，将另行起诉要求分割这批股票；四、国恒铁路公告3-31页公告，与本案本人账户内的股票不存在关联性；五、32页的西南证券账户对账单，原告没有证据证明原告账户里现有的国恒3股票是来源于刘新龙股票的配股，刘新龙账户里持有的国恒3股票是否享受到配股与被告没有关系；六、请驳回原告的诉讼请求，律师费、保全费、诉讼费、担保费全由原告承担，与被告无关。经审理查明，原告与案外人刘新龙系姐弟关系。刘新龙与被告曾为夫妻关系，双方于2005年6月16日登记结婚，于2019年8月22日登记离婚。被告与刘新龙在2019年8月22日签订的《离婚协议书》中确认：女方西南证券资金账户63×××80上的国恒3（400064）660400股是男方姐姐刘园球的，双方约定离婚后女方须将该股份无偿归还于男方姐姐。2019年10月16日，原被告及刘新龙签订《三方协议》，协议载明：1.在被告与刘新龙婚姻关系存续期间，原告基于亲属关系之间的信任，将其所有的股票代码为400064的国恒3共660400股股票由被告在被告西南证券股份有限公司深圳滨河大道证券营业部开立的证券账号为01×××82的账户代持。现被告与刘新龙于2019年8月22日离婚，因上述660400股股票只能在夫妻之间过户的限制，原被告及刘新龙一致同意，被告与刘新龙离婚后，被告代持的所有权归属于原告的上述股权由刘新龙代持，被告将上述所有股权过户到刘新龙在西南证券深圳滨河大道证券营业部开立的证券账户为01×××06的账户内。2.为办理证券过户的需要，被告及刘新龙于2019年10月16日在深圳公证处办理了编号为（2019）深证字第140318号公证。原被告及刘新龙一致确认，该公证只是为证券过户需要，并不改变股票代持的性质，原告仍为上述股票代码为400064的国恒3共660400股股票的所有人。（2019）深证字第140318号公证书所记载的内容仅为证券过户需要之用，除此以外不得作为任何说明文件使用，亦无任何其他效力。协议还约定了其他内容。上述协议签订当日，被告将其西南证券资金账户63×××80上的660400股国恒3股票（股票代码为400064）过户至刘新龙名下证券账户中。另查，天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）于2016年12月15日裁定受理天津国恒铁路控股股份有限公司（即国恒3股票发行人，以下简称国恒公司）破产重组的申请。2019年1月23日，国恒铁路重整案第三次债权人会议与第二次出资人会议分别通过了《天津国恒铁路控股股份有限公司重整计划（草案）》及《关于天津国恒铁路控股股份有限公司重整计划（草案）之出资人组权益调整方案和资产处置方案》。2019年3月13日，国恒铁路收到天津二中院作出的民事裁定书，裁定批准天津国恒铁路控股股份有限公司重整计划，终止该公司重整程序。根据上述《天津国恒铁路控股股份有限公司重整计划（草案）》：国恒铁路以资本公积金转增股票3700000000股，转增股票中的597508756.80股用于分配给截至2016年12月31日的国恒铁路股东，按每10股转增4股进行分配。2020年10月29日，国恒公司发布《关于重整进展的公告》，称根据法院裁定批准的国恒铁路重整计划，国恒铁路（证券简称国恒3，证券代码400064）以资本公积转增3700000000股。公司已于2020年10月27日在中国证券登记结算有限责任公司完成股票登记手续，截至公告日，中国证券登记结算有限责任公司已完成股票转增工作。2020年10月27日，被告西南证券资金账户63×××80中新增国恒3股票264160股。被告亦确认除了案涉的660400股国恒3股票外，其未再另外买入国恒3股票。以上事实，有《离婚协议书》、《三方协议》、《关于重整进展的公告》、证券账户对账单等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告及案外人刘新龙先于《离婚协议书》中确认案涉660400股国恒3股票为原告所有，后又于《三方协议》中再次确认上述股票为原告所有，且被告于《三方协议》签订当日依约将上述股票过户至刘新龙名下证券账户。被告辩称其订立上述协议时有重大误解，但未提供任何证据证明，该抗辩主张亦与其先后订立协议多次确认案涉股票权属，并已依约履行过户义务的行为不符。故本院认定《三方协议》为各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应严格恪守约定。被告因代持原告所有的660400股国恒3股票而获国恒3股票的发行人国恒公司基于重整计划分配的增股——264160股国恒3股票，该增股被告依法应当返还原告。至于原告诉请的担保费，该费用并非原告提起本案诉讼的必要费用，原告该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告詹惠姬应于本判决书生效之日起十日内将其名下的264160股国恒3股票（代码400064）变更登记至原告刘园球名下；二、驳回原告刘园球的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，保全费2171元，均由被告詹惠姬负担。上述费用原告刘园球均已预交，被告詹惠姬应在本判决生效之日起十日内迳付原告刘园球5295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十二月三十日书记员  方晓璇