wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初773号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王乙明，男，1992年7月15日出生于重庆市潼**，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市潼**，现住重庆市合川区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年8月5日被抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月11日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告人王连，男，1992年7月15日出生于重庆市潼**，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市潼**，现住重庆市合川区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年8月5日被抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月11日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z782号起诉书指控被告人王乙明、王连犯敲诈勒索罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月至7月期间，被告人王乙明、王连（二人系同胞兄弟，王乙明系兄长）为谋取非法利益，在重庆市合川区缤果城一带，以酒后驾驶高档车的驾驶人为作案目标。在确定作案目标后，王乙明驾驶黑色宝马X5越野车尾随其后，伺机故意制造追尾交通事故。事故发生后，王乙明随即指使王连赶至现场，以被害人酒驾违法要报警处理进行要挟，对被害人实施敲诈，从而获取高额赔偿款。在此期间，王乙明、王连共作案8次，敲诈勒索他人财物共17.21万元，其中王乙明分得赃款11.31万元，王连分得赃款5.9万元。其具体犯罪事实如下：1.2020年4月18日凌晨，被告人王乙明在重庆市合川区合阳大道步步高红绿灯处，故意追尾被害人刘某驾驶的白色奔驰轿车。事故发生后，王乙明、王连以刘某酒驾违法要报警处理对刘某进行要挟，迫使刘某赔偿修理费3万元。事后，王乙明分得2.5万元，王连分得0.5万元。2.2020年4月24日凌晨，被告人王乙明在重庆市合川区义乌大道右转至合阳大道的红绿灯处，故意追尾被害人钱某驾驶的黑色凯迪拉克XTS型轿车。事故发生后，王乙明、王连以钱某酒驾违法要报警处理对钱某进行要挟，迫使钱某赔偿修理费3.5万元。事后，王乙明分得2.5万元，王连分得1万元。3.2020年5月3日凌晨，被告人王乙明在重庆市合川区上什字西路的种子公司路口处，故意追尾被害人邓某驾驶的白色路虎揽胜越野车。事故发生后，王乙明、王连以邓某酒驾违法要报警处理对邓某进行要挟，迫使邓某赔偿修理费4.5万元。事后，王乙明分得2.5万元，王连分得2万元。4.2020年5月27日凌晨，被告人王乙明在重庆市合川区合阳大道的一红绿灯处，故意追尾被害人叶某驾驶的白色宝马320i型轿车。事故发生后，王乙明、王连以叶某酒驾违法要报警处理对叶某进行要挟，迫使叶某赔偿修理费0.97万元。事后，王乙明分得0.52万元，王连分得0.45万元。5.2020年6月21日凌晨，被告人王乙明在重庆市合川区北环路的西南大学继续教育学院基地大门口红绿灯处，故意追尾被害人王某驾驶的红色宝马320型轿车。事故发生后，王乙明、王连以王某酒驾违法要报警处理对王某进行要挟，迫使王某赔偿修理费1.65万元。事后，王乙明分得1.15万元，王连分得0.5万元。6.2020年6月30日凌晨，被告人王乙明在重庆市合川区涪江二桥头红绿灯处，故意追尾被害人肖某驾驶的黑色凯迪拉克XT5型越野车。事故发生后，王乙明、王连以肖某酒驾违法要报警处理对肖某进行要挟，迫使肖某赔偿修理费2.2万元。事后，王乙明分得1.45万元，王连分得0.75万元。7.2020年7月12日凌晨，被告人王乙明在重庆市合川区南屏路与振兴路交叉路口的红绿灯处，故意追尾被害人杨某驾驶的黑色宝马5系型轿车。事故发生后，王乙明、王连以杨某酒驾违法要报警处理对杨某进行要挟，迫使杨某赔偿修理费1.39万元。事后，王乙明分得0.69万元，王连分得0.7万元。8.2020年7月14日凌晨，被告人王乙明在重庆市合川区义乌大道与合阳大道交叉路口的红绿灯处，故意追尾被害人唐某驾驶的宝马7系型轿车。事故发生后，唐某拒绝下车，后王乙明报警，因民警到现场处警，王乙明、王连未获得赔偿款。公安机关扣押了被告人王乙明所有的宝马牌X5型越野车（车牌号为渝A115**号）1辆、手机2部，扣押被告人王连所有的及手机1部。案发后，被告人王乙明、王连的亲属代为退赔了各被害人的经济损失并取得谅解。被告人王乙明、王连被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王乙明、王连以非法占有为目的，相互伙同，使用威胁、要挟的方法，多次强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王乙明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王连在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人王乙明、王连归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王乙明、王连积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人王乙明、王连自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还可从宽处理。故建议以被告人王乙明犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金4万元；以被告人王连犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金2万元。提请本院依法判处。被告人王乙明、王连对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王乙明、王连的辩护人陈刚、杨洋提出了建议对王乙明、王连适用缓刑的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人王乙明、王连犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人陈刚、杨洋提出的建议对王乙明、王连适用缓刑的辩护意见，经查，王乙明、王连多次作案，且事前有预谋，敲诈勒索他人财物数额巨大，不属于犯罪情节较轻的情形，根据二人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，不适合适用缓刑的条件。故对二辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王乙明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2023年8月4日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人王连犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2022年4月4日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭书远人民陪审员  傅家亮人民陪审员  尹代良二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  江方丽
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执1330号申请执行人:江璐，女，傈僳族，1983年12月22日出生，身份证住址：云南省瑞丽市。被执行人：段洪达，男，汉族，1973年9月10日出生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。关于江璐与段洪达借款合同纠纷一案，申请执行人江璐依据已发生法律效力的（2019）云31民终636号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，执行标的4806194元及利息、执行费50462元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人发布限制消费令、纳入失信被执行人名单。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年十二月五日书记员  方 皓
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2924号原告:张海涛，男，1975年6月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郭伟奇，平顶山市新华区利民法律服务所法律服务工作者。被告:徐宝旺，男，1974年9月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市凌云路中段武警医院南20米，统一社会信用代码91410400770872382X。负责人：李晓君，总经理。委托诉讼代理人：张罡，男，1984年4月20日出生，汉族，住平顶山市卫**，公司员工。原告张海涛与被告徐宝旺、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托诉讼代理人郭伟奇、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“大地保险公司”）的委托诉讼代理人张罡到庭参加诉讼。被告徐宝旺经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故致原告人身损害产生的医疗费19054.2元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、误工费4823.33元、护理费2502.8元、交通费500元，共计28280.33元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日22时，被告徐宝旺驾驶着自己的豫Ｄ×××**号小型客车，由东向西行驶到联盟路与沿河路东左转弯调头时，与骑电车的原告发生碰撞，致原告受伤，送原告至平煤总医院救治，住院20天，花费医疗费29054.2元。本次事故由平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。又依据交警部门调取的资料显示，豫Ｄ×××**号小型客车在被告大地保险公司投有交强险和三责险，依据相关法律法规，被告保险公司应在投保额内赔偿原告所受损失，故原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法为原告主持公平。徐宝旺未到庭，亦未提供书面答辩意见。大地保险公司辩称：1、若法院查明被保险车辆在本案交通事故发生时，行驶证、驾驶证合法有效且无其它免责事由，答辩人愿在保险限额内依据交通事故相应责任比例承担责任；2、答辩人在本案事故发生后已经垫付至张海涛10000元整，应当在本案中予以扣除；3、本案的诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失费用，答辩人不应承担；4、被答辩人的诉讼请求应有具体的证据支持，对证据不足及证据与事实相悖的请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证质证意见和诉辩意见，本院查明事实如下：2019年11月8日22时，徐宝旺驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车，由东向西行驶到联盟路沿河路东左转弯调头时，与骑电动自行车的张海涛发生事故，致张海涛受伤。此事故经交警部门认定，徐宝旺负全部责任，张海涛无责任。2019年11月9日至2019年11月29日，张海涛在平煤神马医疗集团总医院住院治疗，诊断为“左桡骨远端粉碎骨折，2型糖尿病，××”，出院医嘱“休息可行康复治疗，加强营养及护理。术后每天行关节松动训练，营养支持，术后患肢石膏固定4周后来医院拍X线片复查，遵医嘱方可持重或负重活动，术后18月左右复查X线示骨折愈合后行内固定物取出术，控制血糖及血压，每周五门诊复查，如果有不适症状，及时来医院就诊”，共计住院20日，支出医疗费28138.5元，支出门诊费916.24元，合计支出医疗费用29054.74元。围绕张海涛的损失赔偿，双方协商未果，引起诉讼。另查明：1、豫Ｄ×××**号车车主和驾驶员均为徐宝旺，该车在大地保险公司投保有交强险、商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间；2、大地保险公司为张海涛垫付费用10000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。案涉交通事故致张海涛受伤系事实。此事故经交警部门认定，徐宝旺负全部责任，张海涛无责任；该事故认定并无不当，本院予以采信。对张海涛诉求的合理损失，本院予以支持，损失认定为：1、医疗费19054.2元（扣除保险垫付后，原告所诉数额并无不妥，予以支持）；2、住院伙食补助费1000元（50元/日×住院20日）；3、营养费400元（20元/日×住院20日）；4、误工费2567.56元（河南省上年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年÷365天×住院20日）；5、护理费2502.8元（原告住院20日，该诉求并无不妥，予以支持）；6、交通费400元（20元/日×住院20日）；以上共计25924.56元。因徐宝旺负此事故全部责任，且其驾驶的豫Ｄ×××**号车在大地保险公司投保有交强险、商业三责险50万元及不计免赔，保险足够赔付，故本院不再区分各险种及分项赔偿限额，大地保险公司应直接赔偿张海涛25924.56元。张海涛诉求过高部分，依据不足，不予支持。因保险已足够赔付，徐宝旺无需再承担本案赔偿责任。徐宝旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担于其不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××**号车投保的保险限额内直接赔偿张海涛各项损失共计25924.56元；二、驳回张海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由徐宝旺负担448元，由张海涛负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙正宇人民陪审员  张海萍人民陪审员  陈艳芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  翟方钰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6393号之二申请执行人：张定贵，男，1951年08月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：胡世清，女，1973年02月19日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人张定贵与被执行人胡世清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初9065号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的10000元、诉讼费25元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月26日，本院向被执行人胡世清发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2、2020年10月26日，本院通过邮寄形式向被执行人胡世清邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。3、2020年10月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡世清名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。4、2020年11月18日，本院将被执行人胡世清纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、2020年11月18日，本院裁定冻结被执行人胡世清银行账户，账户余额不足，系轮侯冻结。6、2020年12月15日，本院裁定划拨被执行人胡世清银行存款1105.70元，支付申请执行人1055.70元，缴纳执行费50元。7、2020年12月15日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡世清名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。8、2020年12月24日，本院对被执行人胡世清采取临控措施。9、2020年12月25日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡世清的财产进行了调查；冻结被执行人胡世清的银行账户，账户余额不足，系轮侯冻结；划拨被执行人胡世清银行存款1105.70元，支付申请执行人1055.70元，缴纳执行费50元。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本案执行兑现1055.70元，余款暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人胡世清采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4799号原告：伊佰楼，男，1964年3月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马越，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。被告：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路**院**楼**。法定代表人：陈应田。被告：陈留伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告伊佰楼与被告河南映天建设工程有限公司、陈留伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。本院经审查认为，本案与本院(2020)豫0192民初4795号案件的被告相同，且诉讼标的种类相同，法律关系相同，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)豫0192民初4795号案件审理。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  张新莹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初6588号原告：李红梅，女，1969年7月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼****。法定代表人：常辉，执行董事。原告李红梅与被告徐州新东方物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告徐州新东方物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资6160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年8月25日起在被告处从事保洁工作，月工资1540元。期间被告经常无故拖欠工资，原告亦因此离职。后经被告与原告对账，被告拖欠原告2020年1月至4月份工资6160元。原告就工资事宜多次找被告协商未果，故诉至贵院。被告徐州新东方物业管理有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处从事保洁岗位工作，工作期间，被告欠付原告2020年1月至2020年4月的工资共计6160元。2020年11月10日，原告就被告欠付工资事宜向徐州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于当日作出徐劳人仲不字〔2020〕第310号不予受理通知书，原告遂提起诉讼。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告为被告提供了劳动，被告应支付原告劳动报酬。原告主张被告支付工资6160元，并提交了《和风雅致小区保洁欠工资明细》予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州新东方物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李红梅工资6160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州新东方物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月二十九日书记员 马雪羽
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8800号 原告：晋江市西园湘盛装饰材料商行，住所地福建省泉州市晋江西园砌田****，统一社会信用代码92350582MA315PBF12。 经营者：王文兵，男，1967年1月15日出生，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：谢文尾，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢特民，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省泉州台商投资区弘高木业有限公司，住，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇上塘村一社会信用代码91350521MA2XT11Y6M。 法定代表人：苏翊晨，该公司经理兼执行董事。 被告：曾垚玲，女，1994年12月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告晋江市西园湘盛装饰材料商行（简称湘盛装饰商行）与被告福建省泉州台商投资区弘高木业有限公司（简称弘高木业公司）、曾垚玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘盛装饰商行委托诉讼代理人谢文尾、被告曾垚玲到庭参加诉讼，被告弘高木业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘盛装饰商行向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同向原告支付货款102168元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：原、被告之间存在多层板、胶合板等木板买卖生意。经结算，截止2020年3月25日，被告尚欠原告货款102168元。有被告曾垚玲在对账单上签字确认。此后，原告多次催讨，被告仍未向原告支付相应货款。诉讼中，原告放弃对被告曾垚玲的诉讼请求。 被告曾垚玲辩称：其是被告弘高木业公司的财务人员，在对账单上签字确认欠款金额，但本案的欠款跟其没有关联。 被告弘高木业公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1对账单1份，以此证明被告结欠原告货款102168元的事实；证据2企业参保在职职工花名册、基本养老个人历年缴费明细，以此证明被告曾垚玲系弘高木业公司的员工。 本院经审查认为，被告弘高木业公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1对账单，由被告弘高木业公司的财务人员曾垚玲在对账单上签字确认，且被告曾垚玲没有异议，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实；证据2企业参保在职职工花名册、基本养老个人历年缴费明细，来源相关部门，具有真实性、合法性，与被告曾垚玲提供的岗位牌、员工去向牌相印证，可以证明原告举证主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告曾垚玲系被告弘高木业公司的财务人员，被告弘高木业公司向原告购买多层板、胶合板，2020年3月25日双方进行对账，被告曾垚玲在对账单上签字确认2020年1月份尚欠原告货款102168元。此后，被告弘高木业公司未能支付货款。 综上事实，本院认为，原告与被告弘高木业公司之间的买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告弘高木业公司拖欠原告货款102168元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告弘高木业公司经原告起诉催告仍未付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告弘高木业公司支付货款102168元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自原告起诉催告之日即2020年11月4日起至付清款项之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告弘高木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建省泉州台商投资区弘高木业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告晋江市西园湘盛装饰材料商行货款102168元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年11月4日起至付款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告福建省泉州台商投资区弘高木业有限公司负担。被告福建省泉州台商投资区弘高木业有限公司应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算的但应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议书等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议书等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议书等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7572号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹、张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：杜燕，女，1967年6月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告杜燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2020年12月22日向本院提出书面申请，申请撤回对被告杜燕的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤诉。案件受理费826元减半收取413元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。审判员  周愈佳二〇二〇年十二月二十四日书记员  易 瑛
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初3267号 原告：姚广河，男，汉族，住平原县。 被告：蔡永强，男，汉族，住平原县。 被告：蔡永国，男，汉族，住平原县。 原告姚广河与被告蔡永强、蔡永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚广河及委托诉讼代理人王利、被告蔡永国、被告蔡永强委托诉讼代理人蔡永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚广河向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还100万元及利息（利息从2020年2月29日借款之日起至还清日止，按月息1分计算）；2.保全保险费为2000元。事实和理由：被告蔡永强于2020年3月1日在原告姚广河处借款1000000元，用于物流周转使用，用期七个月，并出具借条一张，约定2020年2月29日将20万元汇入蔡永强农业银行账号，2020年3月3日将80万元汇入工商银行，约定利息为月息1分，到2020年9月30日连本带息还清。后原告将20万元通过自己的银行账号转到蔡永强账号，将80万元通过原告的姐夫张万水账号转到蔡永强工商银行账户。到期后原告向被告催要，被告以种种理由推脱，原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告向本院申请追加蔡永国为被告。 被告蔡永强、蔡永国辩称，一开始我们是合作共赢的方式入的股，原告将钱打到蔡永强的账户上，后期蔡永强将钱打到张国涛账户上，张国涛把钱骗走，一直未给。姚广河在5月份要回本钱，至今未给。我们是入股合作的情况下钱被骗了，都是受害者，我不应偿还。 原告提交的借款协议、借条、网上银行电子回单及转账凭证等证据，符合真实性、关联性、合法性，本院依法予以采纳。 根据原、被告陈述及本院确认的证据，经审理本院认定事实如下，2020年2月29日，原告姚广河与被告蔡永强、蔡永国签订借款协议约定：姚广河在蔡永强和蔡永国共同经营的青岛中创物流股份有限公司购买押箱业务，每20万元一股，每股净得利润6000元。姚广河转让100万元，共五股。每月月初购买，月底回本，其利润在下个月的15-20日打入姚广河账户上，如果姚广河想撤回资金，提前一个月通知蔡永强，次月底将全部资金转给姚广河。每次业务由蔡永强手机拍照为准，发送给姚广河，凭单据信息为依据作为结算凭证，单据由蔡永强保存，负责代替结算。2020年2月29日姚广河通过平原县农业银行商业街分理处转入蔡永强中国农业银行平原县支行账户20万元，2020年3月3日，姚广河通过张万水的账户转入蔡永强中国工商银行平原县支行账户80万元。两次共计100万元。2020年3月1日，蔡永强、蔡永国出具借条，今借姚广河现金壹佰万，2020年2月29日将20万元汇入农业银行，第二次2020年3月3日将80万现金汇入工商银行，共计壹佰万元。利息为月利息1分，期限7个月还清，到2020年9月30日连本带息还清。 本院认为，本案中，原、被告在签订借款协议中载明姚广河以每股20万元的价格购买被告经营的青岛中创物流股份有限公司的押箱业务，每股净利润6000元，共计五股，被告在庭审中亦认可双方开始为合作共赢方式入股，未约定风险共担，名为投资，实为借款。蔡永国、蔡永强作为借款人在该协议上进行了签字，庭审中双方明确表示，涉案款项为借款，且在原告提交的借条中表明了双方借贷的合意,约定了月息，转账亦是转至被告蔡永强个人账户等情况,因此应认定涉案款项为借款，该案案由应为民间借贷纠纷。庭审中，被告亦承认蔡永强收到姚广河的100万元，蔡永国自认与其哥哥蔡永强是合伙关系。因此对原告要求两被告共同偿还本金100万元的诉求予以支持。原告诉请利息在借款协议中未约定，双方在后补借条中约定的月利息1分不超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，计息起算时间应以原告向本院主张权利时为宜。保全保险费2000元，系原告为主张实现债权产生的合理费用，应由被告承担。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定,判决如下： 一、被告蔡永强、蔡永国于本判决生效之日起十日内偿还原告姚广河借款本金100万元及利息（自2020年11月25日起计算至偿清之日止，按月息1分计算）。 二、被告蔡永强、蔡永国于本判决生效之日十日内支付原告姚广河诉讼保全保险费2000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告姚广河预交诉前保全费5000元，案件受理费减半收取6900元，合计11900元，由蔡永强、蔡永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  芦峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  魏杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄大琼，女，1966年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建云格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田新飞天鞋业有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区江口镇镇府路。 法定代表人：李**飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱国森，福建锋芒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许荣真，福建锋芒律师事务所律师。 再审申请人黄大琼因与被申请人莆田新飞天鞋业有限公司（以下简称新飞天公司）劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄大琼申请再审请求：撤销一、二审判决并改判支持黄大琼的全部诉讼请求。事实与理由：一、黄大琼已经通过邮局EMS方式向新飞天公司履行了告知义务，新飞天公司应向黄大琼支付解除劳动关系经济补偿金。新飞天公司没有证据证明变更办公地址，应以工商信息公示为准，黄大琼向工商登记地址邮寄相关通知并无不当。二、新飞天公司应支付未签订劳动合同而产生的11个月双倍工资（2018年8月至2019年7月）。三、新飞天公司应支付未休年休假工资。 本院经审查认为： 关于黄大琼是否已通过邮局EMS方式向新飞天公司履行了告知义务问题。黄大琼提供的EMS快递面单没有载明邮寄文件名称，且该面单上没有收件人或代表签收签名，不足以证明新飞天公司已经收到黄大琼解除劳动关系的通知。况且黄大琼的上述邮寄地址为新飞天公司早期工商注册地址，其辩称不知道在新飞天公司的上班地址，仅知道该公司的工商注册地址，明显不符合常理。因此，现有证据不足以证明黄大琼已经履行了离职通知义务。 关于新飞天公司应否支付11个月双倍工资问题。鉴于新飞天公司超过一年仍未与黄大琼签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，应认定黄大琼入职一年后双方已订立无固定期限劳动合同。黄大琼于2014年6月11日入职，因其怠于行使自己的权利，原审未支持其双倍工资的请求，并无不当。 关于未休年休假问题。新飞天公司在本案中提供了2018年2月12日和2019年1月31日两笔向黄大琼的1300元支付凭证（备注为“工资”），并对该两笔1300元作出了合理解释，该两笔款项的性质可以认定为未休年休假工资。黄大琼辩称该1300元系年终奖金，但未提供相应证据加以证明，也未能作出合理解释，该辩解不能成立。黄大琼要求新飞天公司支付2014年至2017年度的未休年休假工资已经超过仲裁时效，一审和二审法院不予支持并无不当。一审法院判决新飞天公司支付黄大琼20**年度未休年休假工资658.24元及2019年度未休年休假工资995元并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄大琼的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  谢振麒 书 记 员  周心烛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2252号 原告：蒋浩，男，1969年2月19日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。 被告：于新宇，男，1968年9月17日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告蒋浩与被告于新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋浩其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告于新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款4万元。事实和理由：被告于2016年5月9日，因进沙石向原告借款5万元，并出具欠条一枚，后被告还了1万元，余款至今不还，还将原告电话拉黑，无奈故诉至法院。 于新宇未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，于新宇在蒋浩处借款5万元，于新宇为蒋浩出具欠条一枚载明，后偿还欠款1万元，余款经索要未果，蒋浩诉至法院。 本院认为，被告于新宇欠下借款，应当承担给付责任，原告蒋浩持欠条要求被告于新宇给付借款4万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告于新宇于本判决生效之日给付原告蒋浩借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告于新宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年十二月四日 书记员 李大伟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2966号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司。法定代表人：敬某，经理。委托诉讼代理人：牛某。委托诉讼代理人：申某。被告：任某，住维吾尔自治区博乐市快乐家园**。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。                       审判员 徐晓凤 二〇二〇年十二月二十八日                 书记员 王紫玉
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20534号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地昆山市锦溪镇长寿东路**。负责人：丁文朋。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：汪江，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告汪江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月04日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王珉瑛
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4697号原告：孟秀兰，女，1974年4月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：顾丽华，女，1979年5月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告孟秀兰诉被告顾丽华机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告孟秀兰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟秀兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孟秀兰撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 祝亚红 二〇二〇年十二月二十一日书记员 许文轩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民督87号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行，住所地郑州航空港区郑港六路与郑港四街交叉口华鸿国际城市广场。负责人：崔浩，该行行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师。被申请人：卢喜凤，女，1982年2月24日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行与被申请人卢喜凤申请支付令一案，本院2020年12月8日立案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行撤回申请处理。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 威
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3301号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，营业场所叙永县叙永镇西大街36号，统一社会信用代码：91510524675771452Y。 负责人：杨娟。 委托诉讼代理人：田帆，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，银行员工。 委托诉讼代理人：郑维，四川结贤律师事务所律师。 被告：李纯俊，女，1964年1月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被告李纯俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行撤回起诉处理。 审判员  夏益艳 二〇二〇年十二月七日 书记员  任怀斌
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函     （2020）陕0523执保572号     速裁庭：   关于申请人渭南某某汽贸有限公司与被申请人苗某某买卖合同纠纷财产保全一案，你庭移送的（2020）陕0523民初4014号民事裁定书，要求冻结被申请人苗某某名下25972元银行存款，现已对被申请人苗某某名下银行存款在25972元内予以冻结。   现回函你庭。     附：反馈信息表                                    二0二0年十二月七日
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执恢76号被执行人：杨猛，男，土家族，1999年2月12日出生，身份证住址贵州省铜仁市碧江区。关于杨猛罚金一案，我院依据（2019）云3102刑初14号刑事判决书于2020年10月19日依法恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人杨猛送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未依法履行。本院依法将被执行人杨猛的银行存款162.95元予以强制扣划。除已扣划的银行存款外，本院依法查询了被执行人的相关财产，未发现有可供执行的财产。现被执行人在云南省第六监狱服刑，无经济来源，经询问，家属也不能力代被被执行人杨猛履行这笔罚金。本院已将被执行人发布限制消费令。现该案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  董诗周审判员  杨 坚二〇二〇年十二月二十九日书记员  苗 硕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10261号 黄育祥、广东腾鑫电力设计有限公司： 关于申请执行人黄育祥与被执行人广东腾鑫电力设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初15462号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12984号原告：葛博，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区********锦绣御园（一期）9栋1单元2D，公民身份号码为411************314。被告：马相春，男，1982年2月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县**********，公民身份号码为522************818。被告：东莞市盟盛电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区*******，统一社会信用代码为91441900MA4UK0CQX5。法定代表人：马相军，该公司经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。本院在审理原告葛博与被告马相春、东莞市盟盛电子科技有限公司（下简称“盟盛公司”）买卖合同纠纷一案中查明，原告葛博与被告马相春通过微信聊天方式就设备购买事宜进行磋商，后深圳极网通信有限公司（下简称“极网公司”）与被告盟盛公司签订了《设备买卖合同》，原告葛博作为极网公司的联系人，被告马相春作为被告盟盛公司的联系人。被告答辩称，一、原告的主体不适格，与被告盟盛公司存在买卖合同关系的是极网公司，原告只是该公司的负责人，并不是本案适格原告。二、被告马相春对本案不该承担连带付款责任，原告也没有在起诉状说明马相春应承担责任的理由及依据。本院认为，根据原、被告的陈述以及现有证据显示，与被告盟盛公司存在买卖合同关系的应当是极网公司，原告虽为极网公司的法定代表人，也以个人名义向被告盟盛公司支付了相应的货款；但现无证据证明极网公司对案涉买卖合同主张撤销权，也无证据证明极网公司将案涉债权转让给原告。因此，原告与本案的权利无法律上的直接利害关系，即原告的主体不适格，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的民事案件受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告葛博的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇二〇年十二月八日书记员  杜秋兰叶倩莹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1614号之一 申请执行人：万载县康强纸业有限公司。 法定代表人：刘强，该公司执行董事。 被执行人：张可艳。 本院在执行申请执行人万载县康强纸业有限公司与被执行人张可艳买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人张可艳发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人张可艳在送达之日起三日内向申请执行人万载县康强纸业有限公司支付案款134320元，承担案件执行费1915元。但被执行人张可艳未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行6078元，尚未执行128437元。本院于2020年12月8日向被执行人张可艳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人张可艳在长沙市车管所登记车辆湘Ａ×××××、湘Ａ×××××并委托查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人万载县康强纸业有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县康强纸业有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈文峰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6771号申请执行人：张林,男,1981年12月28日生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：昆山市品鼎木业有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖支二路****房，统一社会信用代码91320583583700788P。申请执行人张林与被执行人昆山市品鼎木业有限公司股东知情权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初3988号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人提供自2011年9月27日至2017年6月的公司章程、股东会会议记录和决议、执行董事决议或决定、财务会计报告供张林查阅、复制并提供自2011年9月27日至2017年6月的会计账簿供张林查阅。本院于2020年7月22日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市品鼎木业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有号牌号码为苏Ｅ×××**江铃全顺牌车辆（车辆识别代号XXX）一辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山市品鼎木业有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山市品鼎木业有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。5.本院依法传唤被执行人,被执行人法定代表人李长刚向本院提供了被执行人昆山市品鼎木业有限公司2015年度、2016年度纳税申报表、利润表、财务报表，本院询问申请执行人，申请执行人张林对此予以确认。关于本案申请执行之股东知情权其他材料，被执行人法定代表人李长刚述称由于查找未果，无法提供，被执行人昆山市品鼎木业有限公司会计陈祖贤对此予以签字确认。6.2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市品鼎木业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有号牌号码为苏Ｅ×××**江铃全顺牌车辆（车辆识别代号XXX）一辆，无其他财产。7.2020年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市品鼎木业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有号牌号码为苏Ｅ×××**江铃全顺牌车辆（车辆识别代号XXX）一辆，无其他财产。8.2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市品鼎木业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有号牌号码为苏Ｅ×××**江铃全顺牌车辆（车辆识别代号XXX）一辆，无其他财产。9.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。10.本案关于被执行人昆山市品鼎木业有限公司2015年度、2016年度纳税申报表、利润表、财务报表股东知情权内容实际执行到位，剩余申请执行之股东知情权内容尚未执行到位。因被执行人未能履行生效法律文书确定的全部义务，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行线索时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴佳伟相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9567号原告：孙贺婷，女，1988年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵龙生，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛赛，河南陆达律师事务所实习律师。被告：郑州庞大恒华实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇中央大道与康庄路交叉口东南角。法定代表人：陈保权，公司总经理。委托诉讼代理人：王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。原告孙贺婷与被告郑州庞大恒华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺婷的委托诉讼代理人赵龙生，被告郑州庞大恒华实业有限公司的委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙贺婷向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《内部团购协议》；2．判令被告返还原告缴纳的房款91,946元及资金占用期间的利息（以91946为计算基数，从2019年10月24日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；3．判令被告赔偿原告已支付的团购费20,000元、律师费5,000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年2月26日，原告与被告签订《内部团购协议》一份。协议约定：原告向被告支付一定数额的预付款，获得郑东新区康庄路与绿博大道交叉口东南角象湖里C号楼1单元5层C2号优先购房权，房款为423,893元，首付款为总房款的50％（211,946元），剩余房款在销售中心通知签订象湖里《商品房买卖合同》时，以办理银行按揭或一次性支付。原告如提出退款，被告应在15个工作日内予以无息退款。原告依约向被告支付所有款项。2019年9月28日，原告向被告申请退款，但被告总找各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。郑州庞大恒华实业有限公司辩称，1．原告没有向被告支付过20,000元团购费，且原告承诺不向被告主张团购费，另双方没有约定过律师费，律师费也不属于本案必须产生的费用，故原告要求被告支付团购费、律师费没有法律依据；2．原告预交211,946元，被告已经退还130,103.39元，尚欠81,842.61元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告与被告签订《内部团购协议》一份，主要约定原告以423,893元的价格购买被告开发的位于郑州市郑东新区××与××道交叉口东南角象湖里C号楼1单元5层C2号房屋的优先购买权；原告如提出退款，被告应在原告提出退款申请后15个工作日内予以无息退款。后原告按照约定向被告支付购房款首付款211,946元。2019年9月28日，原告申请退房，并填写《象湖里项目退房申请单》一份，向被告申请退还房款211,946元，被告盖章予以确认；同时，原告还出具《承诺书》一份，承诺针对团购费20,000元，不再向被告主张任何权利。此后，被告于2020年1月17日前退还原告120,000元，之后又陆续向原告退还10,103.39元，共计130,103.39元。诉讼中，原告述称退还的款项中只有120,000元为本金，其余的均为利息，被告则认为以上款项均是本金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《内部团购协议》以及共同签署的《象湖里项目退房申请单》均系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方自愿解除合同后，被告至今未退还完毕全部款项，故原告要求被告退款的诉讼请求，本院予以支持。结合《内部团购协议》关于退房退款的约定，在原告提出退款申请后，被告应在十五内无息退款，而被告退款确已超过十五日，应给付利息。原告认可被告退还款项中有120,000元为本金，本院结合合同约定以及被告实际退款情况，对原告的主张予以认可，故被告应再退还原告本金91,946元；利息部分，应自2020年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，被告已经支付的10,103.39元，应自应付利息中予以扣除。关于团购费20,000元，原告已经书面承诺不向被告主张，而律师代理费也并无明确约定，本院对原告该两项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州庞大恒华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙贺婷退还购房款91,946元，并自2020年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际付款之日止的逾期付款利息（已经支付的利息10,103.39元应予以扣除）；二、驳回原告孙贺婷的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,639元，减半收取计1,320元，保全费1,105元，由原告孙贺婷负担282元，被告郑州庞大恒华实业有限公司负担2,143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙君丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2760号之三 申请执行人：杨利军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：焦桃桃，女，汉族，现住包头市。 被执行人：王新平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 杨利军申请执行王新平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回对（2019）内0602民初7376号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初7376号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员         潇 濛 二〇二〇年十二月二十二日 执行员         白静宇 书记员         张一龙
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6970号原告：重庆鹞鹏节能建材有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114089147200B。法定代表人：姚蓬江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静一，重庆光界律师事务所律师。被告：吴之勇，男，1978年9月19日出生，住湖北省监利县。原告重庆鹞鹏节能建材有限公司与被告吴之勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告重庆鹞鹏节能建材有限公司的委托诉讼代理人张静一到庭参加了诉讼，被告吴之勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鹞鹏节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款36820元及逾期利息（以36820元为基数自2018年1月12日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因工程项目需要在原告采购了价值81820元的空心砖等物品，但至今仅支付货款45000元。被告吴之勇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年11月至2018年1月期间，被告吴之勇因修建黔江区中央府邸电影院项目工程，多次在原告重庆鹞鹏节能建材有限公司采购混凝土空心配砖等，共计价值81820元。2017年11月23日、2018年1月10日，被告通过田仁会（当时系被告之妻）的账户向原告支付货款共计45000元，但余款至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告吴之勇向原告重庆鹞鹏节能建材有限公司赊购材料，双方形成买卖合同关系，原告按约提供了货物，被告收到相应货物并使用，但被告至今仅支付部分款项，故原告起诉要求被告支付欠款36820元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方并未约定货款支付时间和利息标准，但被告怠于付款客观上给原告造成了一定的资金占用损失，本院酌定被告承担自原告起诉之日即2020年10月16日起以36820元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴之勇于本判决生效后五日内清偿原告重庆鹞鹏节能建材有限公司货款36820元及逾期利息（以36820元为基数自2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告重庆鹞鹏节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告吴之勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月十四日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9716号 原告：马根保，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：马根宗，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：宿州市盛悦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南路北侧（安徽省宿州市新北方服饰有限责任公司内）。 法定代表人：马根宗，系总经理。 三原告共同委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 被告：邵春林，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂军、沈秋豪，安徽君光律师事务所律师。 原告马根保、马根宗、宿州市盛悦汽车销售服务有限公司（以下简称宿州市盛悦汽车销售公司）与被告邵春林合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）皖1302民初756号民事判决。被告邵春林不服提出上诉。2020年7月30日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民终2058号民事裁定，撤销（2020）皖1302民初756号民事判决，发回重审。本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马根保及三原告的共同委托诉讼代理人吴玉松,被告邵春林及其委托诉讼代理人王茂军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马根保、马根宗、宿州市盛悦汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2019年11月1日原、被告签订的公司整体转让合同；2、请求判令被告向原告支付违约金48万元，并赔偿经济损失15万元，合计63万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，原、被告签订《公司整体转让合同》一份，原告以160万的价格将宿州市盛悦汽车销售服务有限公司的全部股权等整体转让给被告，双方对转让内容、转让价格、付款方式、资产交接、债权债务、违约责任等均作出明确约定。同日，原、被告签订《补充条款》一份，双方约定2019年10月31日原、被告签订《公司整体转让合同》作废。合同签订后，原、被告于2019年11月2日进行对接，2019年11月4日被告通过晨会向公司员工宣布了公司新的投资人、管理人，从宣布日起公司原合伙人马根保、马根宗退出公司经营管理等事项。当天晚上被告宴请公司员工聚餐，被告在公司的负责人张心宽在报销单上签字审批。2019年11月5日张心宽对公司文件签字审批。从2019年11月2日至11月6日期间，原、被告双方对公司资产进行交接，2019年11月7日被告及员工突然撤离公司，为此，原告联系被告要求继续办理公司转让的相关手续，被告以种种理由推诿。鉴于被告丧失诚信，严重违反合同约定，拒不履行合同，给原告造成巨大的经济损失，被告的行为导致原告签订合同目的无法实现，现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请望判如所请。 被告邵春林辩称，1、三原告主体不适格。案涉公司于2020年7月已转让给他人，包含了权利义务的转让，公司应以新的法人股东承担权利义务；2、原告在2019年11月1日的整体转让合同未解除的情况下转让公司，应承担违约责任；3、原告与被告并未进行实际交接，未将公司的财产和人员名单交给被告签字确认，应视为未交接；4、2019年11月1日的整体转让合同没有马根宗的委托及单位盖章，该合同不生效；5、原告未提供诉请损失的依据，要求被告支付违约金、赔偿损失没有法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年10月31日，原告马根保、马根宗、宿州市盛悦汽车销售公司与被告邵春林签订了《公司整体转让合同书》，以200万元的价格将宿州市盛悦汽车销售公司的全部股权等整体转让给被告，双方对转让内容、转让价格、付款方式、资产交接、债权债务、违约责任等均作出约定。2019年11月1日，原告马根保与被告邵春林又签订一份《公司整体转让合同》及《补充条款》，以160万的价格将宿州盛悦汽车销售公司的全部股权等整体转让给被告，并约定2019年10月31日签订的《公司整体转让合同》作废，但该转让合同没有马根宗的签字及宿州市盛悦汽车销售公司的公章。合同签订后，双方因在交接过程中产生纠纷，被告邵春林于2019年11月7日撤离公司。原告认为被告违反合同约定，给原告造成经济损失，故提起民事诉讼。 另查明，被告宿州市盛悦汽车销售公司于2020年7月已转让给他人，法定代表人已变更。 上述事实，有2019年10月31日的《公司整体转让合同书》、2019年11月1日的《公司整体转让合同书》及《补充条款》等证据在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的。不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，原告马根保与被告于2019年11月1日签订的《公司整体转让合同》及《补充条款》，没有马根宗的签字和宿州盛悦汽车销售公司的公章，被告也未实际履行，故该合同不成立。被告于2019年11月1日签订合同，于11月7日撤离公司，双方未办理交接手续，原告要求被告承担违约责任并赔偿损失，因未提供有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马根保、马根宗、宿州市盛悦汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  周明明 人民陪审员  陈红梅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  苏北辰
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3501号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码:915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎淋钧。 被告：刘太琴，女，生于1980年2月28日，汉族，住，住四川省开江县/div> 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告刘太琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘勇强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 洋
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3663号原告周世振，男，1957年8月21日生，汉族，住河南省杞县。被告周世宽，男，1972年1月1日生，汉族，住住河南省杞县。原告周世振诉被告周世宽健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告周世振于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周世振的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周世振撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周世振负担。审判员  高瑞琴二〇二〇年十二月三日书记员  王大海
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2182号申请执行人：刘庆书，男，汉族，1949年5月25日出生，住重庆市奉节县。被执行人：陈期刚，男，汉族，1969年8月9日出生，住重庆市奉节县。本院在执行刘庆书与陈期刚民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2015）奉法民初字第01747号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈期刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘庆书于2020年9月8日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为30000元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人陈期刚采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，依法划拨被执行人银行账户共计1464.12元并支付申请执行人，除此以外被执行人陈期刚均暂无可供执行财产，本院已对其银行账户和网银账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人陈期刚均无可供执行财产。本院认为，被执行人陈期刚暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年十二月十七日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民终2776号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283660819281J，住所地泰兴市济川北路****。 负责人：季勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄彩玉，男，1987年9月21日生，汉族，住兴化市。系中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。 委托诉讼代理人：全世佳，男，1983年4月7日生，汉族，住泰州市海陵区。系中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：申加高，男，1967年12月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘小军，男，1977年11月27日生，汉族，住泰兴市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人申加高、刘小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院做出的（2020）苏1204民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3658元，减半收取1829元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王军强 审 判 员 顾连凤 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 田 扬 书 记 员 叶 红
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1152号 原告：张善敬，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，现住址汪清县。 委托诉讼代理人：崔继梅，吉林林海律师事务所律师。 被告：周士壮，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，现住址汪清县。 原告张善敬与被告周士壮身体权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善敬及其委托诉讼代理人崔继梅，被告周士壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张善敬向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费2068.21元、交通费190元、误工费19,195.2元、护理费9263.4元、营养费2700元、鉴定费600元，合计：34,016.81元。 事实和理由：2020年4月29日，原告开车拉菌袋往地里送，由于被告把去地的道路用传送带堵死，致使原告发现障碍物时已无法躲避，虽然采取了紧急制动，但仍然没有避免事故发生，致使原告直接撞到传送带上，导致原告左手腕骨折。事故发生后，原告因为经济困难未住院，仅在汪清县医院门诊部采用手指牵引复位术、石膏固定术等方法进行了治疗，好转后又回到当地诊所治疗，原告要求被告赔付损失，被告拒绝。根据侵权责任法第八十九条规定，在公路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的应当承担侵权责任。乡村道路作为公共场所任何个人都无权占用围堵，如果占用公共场所产生不利后果，由占有人承担责任。综上所述，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告周士壮辩称，2020年4月29日，被告用传送带出菌利用村道只是几分钟，而不是将传送带固定安装在村道上，被告正出菌时，原告驾驶自行组装的“四不像”农用车要经过此路，在几十米处时已发现被告用传送带出菌，本应该立即停车避免事故的发生，但原告组装的四不像车无刹车功能，无法采取刹车措施，导致该事故发生。本事故的发生，是原告驾驶不符合标准车辆上道，没有采取刹车措施所致，与被告用传送带出菌临时用道无关，本次事故被告无过错，因而无赔偿义务。 原告为证实其主张向法庭提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份； 2、照片一张。证明事故现场情况； 3、医疗费收据6张、处方笺2张，证明原告本次治疗费用为2068.21元，其中汪清县中医院247元、汪清县医院1530.31元，东新村卫生所290.9元； 4、汪清县人民医院诊断报告（2020年5月2日）1张、CT片（已送往鉴定中心），证明原告左侧尺桡骨远端骨折； 5、交通费7张，证明原告因此事故所产生的交通费为105元； 6、鉴定意见书及鉴定费收据，证明经鉴定，原告本次损伤误工期评定为120日、护理期限评定为1人护理60日、营养时间评定为90日。 经质证，被告周士壮对原告提供的以上证据没有异议，予以采信。 被告周士壮向法庭提供的证据是： 1、证人王某（东新村村民）证明（出庭）：具体日期记不住了，我在被告家房后出菌，机器拉出来刚刚摆好，原告的车就过来了，车撞在机器上了。 2、照片两张，证明原告驾驶的“四不像”机动车与照片中的车类似，都是在老式北京吉普车的底盘上安装柴油发动机改装成的；被告家的传送带长6米，而事发地点的道路宽5.5米，传送带当时横放在被告家房后的道路上。 经质证，原告对以上证人证言、照片没有异议，予以采信。 根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实： 2020年4月29日，原告张善敬在汪清县天桥岭镇东新村开着自己用在北京吉普车底盘上安装一台柴油发动机拼装而成的拼装车（没有驾驶室）回家途中，在被告周士壮家住宅西北方向转过一个弯道后由西向东行驶时，发现前方25多米处被告已横放在其住宅北面的道路上一条简易传送带（传送带前端固定在一个金属三脚架上面，后端放在地上），当时传送带的后端放在放在周士壮家房屋墙根处，前面越过了对面院子的杖子，在现场帮助周士壮出菌的有六人，张善敬虽然刹车制动，但没有停住，撞到了传送带中部后停车，传送带被撞湾，事故造成张善敬左侧尺桡骨远端骨折。事故发生后，张善敬先后到汪清县中医院治疗，花门诊费247元，又到汪清县医院治疗，花门诊费1530.31元，汪清县医院DR诊断报告显示：张善敬左侧尺桡骨骨折。之后，张善敬还到东新村卫生所治疗两次，花费290.9元医疗费。张善敬因就医支付105元交通费。双方因赔偿问题协商不成，张善敬诉诸本院，案件审理过程中，张善敬对误工日期、护理人数及期限、营养时间申请司法鉴定，本院委托延边延平司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论是：张善敬本次损伤误工期评定为120日、护理期评定为1人护理60日、营养期评定为90日，根据这一鉴定意见，张善敬提出上述诉讼请求。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被告周士壮对原告张善敬受到的损害是否应当承担赔偿责任？如果周士壮应当承担赔偿责任，需要承担多大的责任。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废”，说明国家禁止驾驶拼装的机动车上道路行驶，其原因之一就是拼装车不具有安全行驶的性能，上道路行驶存在极大的安全隐患，张善敬违法驾驶拼装车，对事故的发生应当承担责任；其次，张善敬称事故发生半个月后，其就将事故车当废铁卖了，现已无法查明（包括鉴定）该车的刹车性能，张善敬称从转过弯道就看到了周士壮放置在道路上的传送带，此时距离出事地点有25米之多，即便按张善敬在开庭审理中自认的当时的速度为30—40公里/小时，也有足够的刹车制动时间，如果其驾驶的拼装车刹车性能完好、有驾驶室，那么就能够避免事故的发生、避免手臂受伤，从而说明张善敬驾驶的拼装车刹车性能不好、保护性能差，作为有十余年驾龄的驾驶员，张善敬置自身、他人人身及财产安全于不顾，驾驶自己拼装的不允许上路行驶的拼装车上路行驶是本次事故发生的根本原因，应当承担本次事故的主要责任。虽然说周士壮在村道上横放了传送带，并不会必然导致本次事故的发生，但如果其不在道路上放置传送带，张善敬驾驶机动车路过时就不会发生本次事故，对此次事故的发生，周士壮亦有一定的过错，应承担本次事故的次要责任。结合本案的具体情况，张善敬应当承担本次事故85%的责任，周士壮承担15%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关二0二0年度人身损害赔偿执行标准》之相关规定，张善敬请求的医疗费2068.21元、误工费19,195.2元、护理费9263.4元、交通费190元中的105元、营养费2700元、鉴定费600元，合计：33,931.81元，于法有据，予以支持，对此，周士壮应当赔偿其中的15%，即5089.77元。张善敬的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周士壮赔偿原告张善敬5089.77元损失，限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告张善敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，周士壮负担48.6元，由张善敬负担276.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邵金山 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 云
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1255号 申请执行人陈瑞霞，女，1966年8月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人苗淑红，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行陈瑞霞申请执行苗淑红民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初3608号民事判决书申请法院执行75930.00元，本院受理后于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，法院执行局依法扣划被执行人银行存款6800.00元，其它未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有69130.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初3608号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人苗淑红有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初3608号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  金 岩
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2863号 原告：姜国辉，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住前郭县。 委托代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。 被告：邹学佳，男，1981年8月12日生，汉族，农民，住长岭县。 委托代理人：张亮亮，吉林海聚律师事务所律师。 被告：长岭县大兴镇保旺种植农民专业合作社 法定代表人：朱学志，理事长。 委托代理人：王艳，女，1981年4月5日生，汉族，合作社理事，住长岭县。 原告姜国辉与被告邹学佳、长岭县大兴镇保旺种植农民专业合作社（以下简称保旺合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国辉及委托代理人尚小雪、被告邹学佳及委托代理人张亮亮、被告保旺合作社委托代理人王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜国辉诉称：我专职经营大型拖拉机，干各种农活。2019年12月我通过王喜春（外号王老三）介绍认识被告邹学佳，邹学佳有秸秆粉碎的活，他自己干不过来，我和邹学佳一起合作，口头约定各干各的，用保旺合作社资质获取政府补贴，补贴下来后各自干多少公顷就得多少补贴。我秸秆还田829公顷，被告邹学佳干了845公顷，政府已将每公顷补贴402元打到保旺合作社账户，我应得作业款333318.3元。2020年8月18日被告邹学佳给我转账218318元，剩余115000元至今未付。庭审中被告邹学佳称尚欠115000元，给王喜春100000元中介费，15000元由保旺合作社留做挂靠费用，被告自诉挂靠费没有事实与法律依据，本人也未委托被告邹学佳给中介费，且中间人王喜春表示并未收到中介费100000元。被告邹学佳作为实际经营者应与被告保旺合作社承担连带给付责任。现诉至法院，要求二被告给付剩余秸秆还田作业款115000元。 被告邹学佳辩称：我与原告通过王喜春介绍认识，我妻子王艳是保旺合作社的理事，占有76.556%股份，是大股东，是控股。当时政府有秸秆粉碎作业项目，我和原告口头说借用保旺合作社名义来进行作业获得补贴，为了迎接检查与原告签订一份租车合同，合同并未实际履行，就是借用资质，各干各的，车少了不行。我作业845公顷，原告作业829公顷，一共是1674公顷，政府每公顷给补贴402元，补贴款已打到合作社账户。谈合作的时候就和原告说了，这个项目王喜春帮助协调，我跟原告每人给王喜春200000元，每人作业1000公顷，后因为补贴由原来的每公顷750元降到每公顷402元，我和原告每人给王喜春辛苦费100000元。补贴款发放后，我经原告指示将原告应得补贴款333318.3元中100000元已现金形式交给王喜春，将15000元借用资质费用直接扣除，将原告应得补贴款218318元转账给原告。综上，我与原告不存在承揽关系等任何债权债务关系，也不欠原告的劳务费，不同意和保旺合作社承担连带给付责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告保旺合作社辩称：事实与被告邹学佳陈述一致，原告是借用挂靠合作社资质，被告邹学佳已按原告姜国辉要求将100000元现金交给王喜春，扣除借用费用15000元，将原告应得补贴款218318.3元支付给了原告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告姜国辉经营大型拖拉机，干各种农活。被告邹学佳的妻子王艳是被告保旺合作社的理事，是大股东，是控股。2019年12月原告姜国辉通过王喜春（外号王老三）介绍认识被告邹学佳，政府有秸秆粉碎作业项目，原告姜国辉与被告邹学佳一起合作，借用被告保旺合作社资质获得补贴，补贴下来后各自作业多少公顷就得多少补贴。为了迎接检查保旺合作社与原告姜国辉签订一份租车合同，合同并未实际履行。原告姜国辉秸秆还田作业829公顷，被告邹学佳作业845公顷，政府已将每公顷补贴402元打到被告保旺合作社账户。经原被告结算，原告姜国辉应得作业款333318.3元，2020年8月18日被告邹学佳给原告姜国辉转账218318元。现原告诉至法院，要求二被告给付剩余秸秆还田作业款115000元。 上述事实，有原被告陈述，行内转账复印件、拖拉机行驶证复印件，购买拖拉机发票复印件，原告姜国辉与被告邹学佳的微信聊天记录、通话录音光盘，原告姜国辉与王喜春通话录音光盘，被告邹学佳与王艳结婚证复印件、被告保旺合作社成员出资清单原件、租车合同原件、被告邹学佳与原告姜国辉通话录音光盘、邹学佳名下农村信用社活期账户明细查询打印件、被告邹学佳与原告姜国辉通信记录、书证、证人证言等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：原告姜国辉与被告邹学佳约定借用被告保旺合作社名义申请秸秆还田项目，原告姜国辉按约完成秸秆粉碎829公顷，补贴款已打到保旺合作社账户。被告邹学佳已给付原告秸秆还田作业款218318元，被告邹学佳以每人给介绍人王喜春辛苦费100000元、15000元留做保旺合作社当挂靠费用为由，不同意支付剩余价款115000元；原告姜国辉予以否认，表示从未约定有辛苦费、挂靠费，且王喜春否认收到辛苦费；被告邹学佳称在农村信用联社给中间人王喜春100000元中介费，提供的信用社录像中并没有发现王喜春提款的影像，证明不了王喜春得到该款。另外，邹学佳从柜台提取的现金没有证据证明该款的性质。综上，被告邹学佳针对自己的主张，未提供有效证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予支持。二被告对保旺合作社收取挂靠费，原告予以否认，二被告又举不出有效证据证明原被告对此有约定，故对二被告的主张本院不予支持。保旺合作社没有收到原告的挂靠费，故不承担连带给付责任。对剩余秸秆还田作业款115000元理应由被告邹学佳给付原告姜国辉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邹学佳给付原告姜国辉秸秆还田作业款115000元。此款于判决生效后付清。 二、驳回原告姜国辉的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元由被告邹学佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟祥吉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2926号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：郭旭航，该公司职员。被告：刘志朋，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告刘志朋物业服务合同纠纷一案本院于2020年12月26日立案后，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。  审判员 谢玲      二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赛荣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保157号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，该分行党委书记（代为履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：余骏，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余骏的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余骏的银行存款88735.48元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费907元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 朱晨晨
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4414号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**，统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，该行行长。 委托诉讼代理人：程伟强、高建国，该支行员工，代理权限为特别授权代理。 被告：侯国强，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告侯国强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠贷款本金27457.37元、逾期还款违约金1154.41元、消费手续费108.38元，合计28720.16元，及截止贷款本金还清日止的全部利息等费用；2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告侯国强于2014年5月6日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2014年7月14日开卡成功，卡号62×××42，授信额度30000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2020年3月4日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年8月18日共欠本金、逾期还款违约金、消 费手续费合计27457.37元。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，为此特提起此诉讼。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告侯国强信用卡纠纷一案，本院受理后按被告侯国强户籍所在地地址未能找到侯国强，原告亦不能提供被告其他准确送达地址，且不同意公告送达起诉书副本、传票等相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 案件受理费518元，退还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张静波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 娜
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终3109号上诉人（原审被告）：陈为银，男，汉族，1977年10月5日出生，住重庆市梁平区。被上诉人（原审原告）：陈兵，男，汉族，1971年9月30日出生，住重庆市梁平区。上诉人陈为银因与被上诉人陈兵合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初4762号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈为银上诉请求：撤销重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初4762号民事判决，依法改判。事实及理由：1.陈为银与陈兵签订的车辆股权转让协议显失公平，应予撤销，一审判决陈为银支付陈兵车辆转让款错误，双方共同出资购买的大货车在转让时已经经营近一年，旧车应该折旧，但是当时没有折旧，显失公平。2.双方签订转让协议时陈为银已经转账支付给陈兵50000元，此款应该在转让总价款里面减除，陈兵第一次起诉时没有扣减，即便协议不能撤销，法院也应该在本次诉讼中扣减，判决陈为银只支付50000元，而不是100000元。陈兵辩称，转让协议是2019年6月19日签署的，之前产生的费用都经过了核算，核算清楚了才出具的转让协议。他在拟协议时支付给我的金额共计51226元，是包括我的工资21226元和车辆转让款中的30000元，剩下的150000元才拟了案涉协议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈兵向一审法院起诉请求：判决陈为银支付陈兵车辆转让费100000元。一审法院认定事实：陈兵与陈为银于2018年共同出资购买一辆东方天龙560旗舰货运挂车。双方于2019年6月19日签订了《车辆股权转让协议》，协商陈兵将其在该车中持有的股份转让给陈为银，并约定由陈为银向陈兵支付150000元，付款方式为分期付款：陈为银于农历2019年腊月30日前支付50000元，余款100000元于农历2020年6月30日之前付清。2020年1月1日陈为银向陈兵转账3000元。陈兵曾于2020年5月6日起诉要求陈为银支付原告车辆转让费50000元，一审法院已依法判决陈为银向陈兵支付车辆转让47000元。现车辆转让款余款100000元已届期陈为银仍未支付，故陈兵起诉要求判决陈为银及时支付其车辆转让费100000元。一审法院认为，陈兵与陈为银签订的《车辆股权转让协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。依据协议内容，陈兵将其在涉案车辆中持有的股份转让给陈为银，陈为银应于农历2020年6月30日前支付车辆转让款100000元，该笔转让款届期后，陈为银未向陈兵支付。陈为银提出《车辆股权转让协议》有失公平公正，应予以撤销，但未提交相关证据证明，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由陈为银于判决生效后10日内向陈兵支付车辆转让款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈为银负担。二审中双方均未提供新的证据，本院二审查明的基本事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，陈兵与陈为银经过协商签订的《车辆股权转让协议》，已被重庆市梁平区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）渝0155民初2575号民事判决，确认该协议合法有效。陈为银通过诉讼方式对该协议申请撤销，但重庆市梁平区人民法院在2020年8月13日作出（2020）渝0155民初3972号民事裁定，驳回了陈为银主张案涉协议显失公平，要求撤销的诉讼请求。因此，陈为银在本案中主张案涉车辆应当折旧而未折旧，协议显失公平，应当撤销的理由不能成立，双方均应按照协议约定履行自己的义务。根据《车辆股权转让协议》的内容，陈为银应当在农历2019年腊月30日前支付50000元给陈兵，因陈为银未按期支付，一审法院已通过（2020）渝0155民初2575号民事判决书判决陈为银支付届期应付余款，该判决已经生效。本案是基于案涉协议约定的“农历2020年6月30日前支付车辆转让款100000元”已经到期，陈为银仍未支付相应的款项。陈为银主张2019年6月19日签订案涉协议的当天已支付陈兵50000元，应当在本案中品除。根据查明的事实，陈兵对已经收到的50000元无异议，但陈述该款为支付个人工资和协议签订前部分车辆转让款；结合陈为银认可陈兵为双方合伙购买案涉车辆支付的车价款为180000元，以及双方签订案涉协议约定支付150000元的履行期间，陈为银被生效判决判定支付50000元后并未上诉的事实，陈兵陈述2019年6月19日陈为银支付的50000元为部分车款和工资款事实的存在更具有高度可能性，陈为银应当支付案涉协议未支付的100000元。综上，陈为银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈为银负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年十二月十七日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0928民初2614号原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省旬阳县城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。法定代表人：包本焱，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：李模锋、纪道文，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司职员。被告：孙昌安，男，1993年9月18日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：旬阳农商银行）与被告孙昌安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托代理人李模锋、纪道文到庭参加了诉讼。被告孙昌安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20万元及利息（利息自2019年2月3日至2020年2月2日止，按月利率8.5665‰计算；逾期罚息自2020年2月3日至借款返还完毕之日止，按月利率8.5665‰为基数上浮50%计算）；2、由被告负担案件诉讼费用。事实与理由：2019年2月3日被告以建房资金不足为由，向原告提交借款申请书，申请借款20万元。当日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款人可在贷款人授权有效期内循环使用借款，随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高金额20万元。合同有效期自2019月2日3日至2022年2月2日止。单某某借款有效期最长为一年，每笔贷款到期日不得超过本合同到期日。借款月利率8.5565‰.每月20日结息，到期还本。未按借据还款日归还借款的，逾期利率以借据利率为基础上浮50%计收逾期罚息。原、被告签订借款合同后，被告于2019年2月3日分两次共提款20万元。现借款逾期，被告未返还借款本金及支付利息。故诉至法院。原告旬阳农商银行向本院提供下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人任职批复及法人身份证明，拟证实原告主体身份及法定代表人任职资格情况；2、被告书写的借款申请书、被告身份户籍证明、农户小额信用贷款客户谈话记录、借款合同签订现场照片，拟证实被告身份情况、向原告申请借款情况以及借款合同签订现场状况；3、农户小额借款合同，拟证实原、被告签订借款合同，合同约定借款本金、借款期限、借款月利率、还款方式和违约责任的事实；4、个人提款申请书、借款借据，拟证实原告已履行出借义务，向被告发放借款本金20万元的事实；5、还款明细表，拟证实2020年2月2日被告支付利息0.3元的事实；6、还款告知书、旬阳农商银行赵湾支行到（逾）期贷款催收通知书及催收现场照片，拟证实原告于2020年5月31向被告催收借款的事实。被告孙昌安未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经庭审举证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经本院核对与原件无异，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院采信原、被告签订借款合同，约定了借款本金、借款合同期限及单某某借款期限、借款月利率、违约支付罚息和单某某借款到期后原告向被告催收借款的事实。经审理查明：2019年2月3日，被告孙昌安向原告申请借款。当日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：合同项下借款本金限额为20万元。借款月利率8.5665‰.每月20日结息,到期还本。借款合同期限自2019年2月3日至2022年2月2日止，单某某借款期为一年。未按期返还借款的，自逾期之日起按月利率8.5665‰上浮50%计算逾期罚息。2019年2月3日被告分两次共提取借款本金20万元。单某某借款于2020年2月2日到期。2020年2月2日被告支付利息0.3元。借款逾期后，被告未返还借款本金支付全部利息。本院认为,原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。原告旬阳农商银行依约向被告发放借款20万元，履行了出借义务。被告未按期返还本金支付利息，已构成违约。故原告旬阳农商银行请求被告孙昌安返还借款本金20万元，并支付自2019年2月3日至2020年2月2日止，按月利率8.5665‰计算的利息和自2020年2月3日至借款返还完毕之日止，按月利率8.5665‰上浮50%计算逾期利息的主张，理由正当，本院予以支持。被告孙昌安已支付利息0.3元，应予扣减。被告孙昌安拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙昌安返还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付借期内利息和逾期罚息。利息以20万元为基准，自2019年2月3日至2020年2月2日止，按月利率8.5665‰计算；逾期利息自2020年2月3日至借款返还完毕之日止，按月利率8.5665‰上浮50%计算。已支付利息0.3元，应予扣减。上述给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由被告孙昌安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员 田 拓二〇二〇年十二月九日书记员 胡一博20200928261419XXXXXXXXXXXXXX2352199391826XXXXXXXXXXXXXXXXXX20201023120201923202022856652020238566550220192320202019232022228556520502019232012342052020220362020531123456123456201923208566520201923202222856655020192320202022202022032020201923202022856652020238566550032020201923202022856652020238566550032150001
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3935号上诉人（原审被告）：嘉兴元晟建设工程有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道盐湖西路****。法定代表人：刘远红，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈粉梅，江苏诚谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1986年4月21日生，××族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。上诉人嘉兴元晟建设工程有限公司（以下简称嘉兴元晟公司）因与被上诉人李某工伤保险待遇纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉兴元晟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：应按照公司实际发放李某的工资标准计算一次性伤残补助金；李某本案中主张的交通费已在交通事故赔偿中得到赔偿，不应重复赔偿；李某在交通事故赔偿中已经获得误工费赔偿，本案中不应再重复赔偿其停工留薪期工资。李某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，嘉兴元晟公司上诉理由没有事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.判令嘉兴元晟公司支付工伤待遇：住院伙食补助费1748元、停工留薪期工资157296元、一次性伤残补助金85202元、一次性工伤医疗补助金11万元、一次性伤残就业补助金4万元、交通费4000元，合计398246元；2.案件受理费由嘉兴元晟公司承担。一审法院认定事实：2016年2月，李某至嘉兴元晟公司承包的南通市海门区海门港新区燕达重工厂区工地从事焊工工作。同年7月15日，李某在该工地工作时发生交通事故受伤。事故发生后，李某提起交通事故责任之诉，经本院判决，李某获赔因交通事故造成的损失788337.83元，其中住院伙食补助费1672元、交通费8394元。2017年6月，李某向原海门市人力资源和社会保障局申请认定工伤。该局经调查，认定案外人江明远挂靠嘉兴元晟公司，并以嘉兴元晟公司海门项目部名义招用了李某。同年11月27日，该局作出海人社工认[2017]371号《工伤认定决定书》，认定李某所受伤害为工伤。2018年4月23日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴工初〔2018〕835号劳动能力鉴定结论书，认定李某为××级伤残。2020年5月，李某向仲裁委申请仲裁，仲裁委于同年5月29日作出裁决书，主要内容为：1.双方解除劳动关系。2.嘉兴元晟公司一次性给付李某人民币221412.83元。李某对仲裁裁决不服，诉讼至法院。另查明，嘉兴元晟公司未为李某缴纳工伤保险。2017年11月6日，江明远给付李某1万元；2017年11月10日，江明远给付李某治疗费2万元、营养费5000元；2019年4月26日，李某向江明远借款1万元。一审法院认为，企业职工有享受工伤保险待遇的权利，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。工伤医疗费用指工伤职工因治疗工伤而发生的医疗费、护理费、营养费、交通食宿费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等实际支出费用。本案中，李某已获第三人侵权损害赔偿，其有权请求被告支付除医疗费之外的工伤保险待遇。对李某主张的一次性工伤医疗补助金11万元、一次性伤残就业补助金4万元，嘉兴元晟公司没有异议，予以确认。对双方有争议的工伤待遇项目，一审根据双方的举证、质证，依法认定：1.住院伙食补助费。住院伙食补助费系工伤医疗费用，属于“部分补充”的范围，嘉兴元晟公司应当对差额部分承担赔偿责任。李某住院共计104天，按照30元/天计算，扣除其在交通事故责任之诉中获赔的住院伙食补助费1672元，差额为1448元。2.停工留薪期工资。停工留薪期工资不属于工伤医疗费用范畴，即使工伤职工在获得侵权人赔偿的误工费后，用人单位也应当支付停工留薪期工资。《工伤保险条例》规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。李某主张停工留薪期限2年，但未提供劳动能力鉴定委员会确认的依据，故认定其停工留薪期为12个月。关于工资标准，李某在建筑工地从事焊工工作，从嘉兴元晟公司提供的借记卡明细清单看，李某每月工资收入不固定，故无法确定李某的工资标准。根据2016年本地在岗职工平均工资标准69654元/年计算，停工留薪期工资为69654元。3.一次性伤残补助金。李某构成××级伤残，其一次性伤残补助金为13个月的本人工资为75458.5元（69654元/年÷12个月×13个月）。4.交通费。根据李某伤情及劳动能力鉴定需要，酌情确定交通费2000元。综上，李某的工伤待遇为：住院伙食补助费1448元、停工留薪期工资69654元、一次性伤残补助金75458.5元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元、交通费2000元，合计298560.5元。审理中，李某、嘉兴元晟公司一致确认李某受伤后收取江明远医疗费、营养费及借款共计45000元，为减少当事人诉累，嘉兴元晟公司提出在其赔偿款中扣除的主张，应予准许。扣除上述钱款后，嘉兴元晟公司还需给付李某工伤待遇253560.5元。李某的部分诉请符合法律规定，予以支持。李某的诉请不合理部分，依法驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，一审判决：一、嘉兴元晟公司于判决生效之日起十日内给付李某工伤保险待遇253560.5元。二、驳回李某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对李某的月工资标准未进行约定，嘉兴元晟公司所提供公司单方制作的工资表上并无李某签名确认，故一审法院认定由嘉兴元晟公司承担举证不能的不利后果，未予采信嘉兴元晟公司关于以发放李某的工资标准作为案涉一次性伤残补助金的计算基数主张，而采信本地在岗职工平均月工资标准作为计算基数并无不当。关于案涉交通费的主张，李某主张系工伤鉴定发生的费用且未在交通事故案件中处理，李某的该主张合理，于法不悖，一审法院予以酌情支持亦无不当。关于案涉停工留薪期工资。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，李某主张的停工留薪期工资系医疗费之外的工伤保险待遇项目，一审予以支持于法有据，本院予以确认，对嘉兴元晟公司的该项上诉主张不予支持。综上所述，嘉兴元晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴元晟建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  罗 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  王邵君
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0781执恢158号张丽梅、满洲里兰德置业有限公司：关于申请执行人张丽梅申请执行被执行人满洲里兰德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据申请执行人张丽梅的申请，（2018）内0781民初133号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月四日
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执恢104号 张梦兰、钱伟伟、钱大嵘、杜成友： 本院恢复执行的申请执行人张梦兰、钱伟伟、钱大嵘与被执行人杜成友机动车交通事故责任纠纷一案，恢复执行标的共计17600.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，张梦兰、钱伟伟、钱大嵘向本院申请执行的(1999)乐民终字第159号民事判决书本次恢复执行标的额已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日