江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4530号原告：王宁，男，1968年7月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：郑君权，男，1974年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：耿文峰，江苏省贾汪中等专业学校推荐人员。被告：朱孝凤，男，1964年1月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王来良，男，1992年11月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王宁与被告郑君权、朱孝凤、王来良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁、被告郑君权的委托诉讼代理人耿文峰、被告朱孝凤、被告王来良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失11,600元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为19,600元（损失增加2,000元，租房费用3,000元，误工费3,000元）。事实和理由：被告与原告系邻居。第一被告郑君权是四楼房主，第二被告朱孝凤是六楼房主，第三被告王来良是四楼租户。2019年9月28日凌晨4点左右，我听到客厅传来“啪啪”的滴水声，意识到四楼又淹水了，就立即去敲四楼房门，但毫无动静，于是回到家中，与家人赶紧接水。为防止漏电，关闭了卧室和书房的电源。同时向贾汪自来水厂和110打电话求助。6点30分左右，在多方联系下，四楼房东来到打开四楼房门，发现地面积水严重，在其厨房发现，其中一处上水管裂开，是导致此次大水漫灌的原因，为查找是谁家的上水管，通过多方联系分别和五楼、六楼房主联系，逐个检查，发现是六楼住户的上水管开裂。为解决六楼用水和彻底解除漏水隐患，9月28日至10月2日，四、五、六楼房主担心冰冻，利用原下水管穿管改造，将原三、四、五、六楼共用的下水另改线路，费用由涉及用户均摊。由于租户王来良租此房当做办公用，水管开裂时，房中无人，导致无法及时处理，致使我家水淹严重，六楼房主认为他家水管开裂是四楼管理不当造成的，应由四楼承担责任，四楼房主认为应承担责任，却不明确承担多少。特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告郑君权辩称，原告的诉求无法律依据，从原告的诉状可以看出，我方也遭受了重大损失，对此我方保留诉权，我方不是漏水水管的产权人，也无对此水管进行管理和维护的责任，因此在该事件中我方不存在过错，不应当承担任何赔付责任；根据原告的起诉状，原告自认漏水的水管不是郑君权家的水管，郑君权不应当承担赔偿责任；另，水管改造是经四五六楼三家协商并征求了三楼的意见，才导致现场被破坏，因此对于不能鉴定漏水的原因，三楼也有过错；郑君权已经把房子租给了王来良的公司，管理权在于王来良及其公司，因此从法律角度说，被告郑君权不应当承担责任，但是从公平角度讲，郑君权可以适当分担一部分，但该部分不应过高。被告朱孝凤辩称，我认为三楼之前水管已经断过三次，根据物权法的规定，对于公共设施，业主有权利进行保护，不是说四楼没责任，四楼业主说管子不是他的，是我的，希望他提供证据证明，是四楼家漏水淹了三楼，到现在为止没有确凿证据证明是通往六楼的水管，我认为跟我没有直接关系，我也没有任何责任。至于水管改造，我改水管是因为郑君权家水管经常出问题，是郑君权要求楼改的水管和下水管道，他们改水管子费用是这三家平均摊的，我改水管的钱是我自己拿的，跟他们三家没有关系也没有平摊，不过出于邻里关系考虑，我愿意承担10％的责任。被告王来良辩称，三楼被淹值得同情，漏水的水管经过房东与维修人员初步判断，是给上面一层供水的水管，不知道是哪一层，我租的房子是代表公司租的，仅办公，事发时是2019年9月28日凌晨，是休息日，我们公司没有人在房间内，到了7点多我同事到了现场，这说明管子不是我们公司人员破坏的，且漏水点是在厨房拐角处，很难碰到，另据我同事讲当时漏水管子阀门关闭以后，四楼各处用水点正常使用，据此可以判断，本次漏水不是四楼的用水管破裂，我认为我不应承担任何责任；关于卫生间下水管，因为房子是老房子，年久失修，地漏返臭，我同事用塑料袋把底部剪开塞到地漏里为了防止返臭，但是卫生间用水可以正常下去，不影响漏水，且地漏距离卫生间有三四米左右，水流经过客厅时会经过入户门，从入户门是可以流出去的，所以我认为地漏不存在堵塞，对造成漏水的房间排水影响不大。出于对三楼损失的同情，我公司愿意象征性的出一些费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宁系徐州市贾汪区祥颐园11-5-302室房主，郑君权系11-5-402室房主，朱孝凤系11-5-602室房主，王来良系11-5-402室租户。2019年9月28日凌晨，郑君权家中厨房的一处水管破裂漏水，渗入原告屋内。事发时，402室家中无人。漏水造成原告房屋、家具等损失。为了解决漏水隐患，后经原被告协商，水管进行了更改。另查明，租户在租用402室房屋过程中，用塑料袋把底部剪开放在四楼卫生间地漏处防止返臭。本案审理过程中，原告申请对漏水原因及造成的损失进行鉴定，因未找到相关资质鉴定机构被退回。庭审中，原告陈述四楼曾于2019年7月因塑料袋堵塞发生过一次漏水，因为当时四楼有人在，影响很小，解决了。本案经原被告协商确定原告的损失为10,000元。以上事实，有房屋所有权证、接处警登记表、照片、鉴定结案函及原被告的陈述等予以证实，本院予以在卷佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益并造成损害的，应当承担赔偿责任。不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。本案，水管在四楼厨房处破裂，水流出后渗到三楼原告家中，是造成原告损失的主要原因，加上四楼无人在家，且地漏被四楼租户使用底部剪开的塑料袋防臭无法及时通畅的分流排水是次要原因，且在此次漏水之前，402室房屋已经发生过漏水，故被告郑君权作为402房屋的所有人、租户王来良作为402房屋的使用人有义务对房屋行使管理职责，被告四楼业主郑君权及租户王来良应承担相应责任。关于经过402室房间但供602室使用的水管由谁维护管理的问题，即使602室系本案破损水管的使用人，但对于超出其房屋范围，途经其他业主房间的水管部分，其实际上不享有支配权，客观上也不具备日常检修、维护的条件，一般不宜由其维护管理。602室房主朱孝凤出于邻里关系考虑，愿意承担10％的责任，本院予以确认。关于原告的损失金额问题，经原被告协商确定原告的损失金额为10,000元，系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。综上，对原告的损失，本院确定由被告郑君权承担70％的给付责任7,000元、朱孝凤承担10％的给付责任1,000元、王来良承担20％的给付责任2,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑君权在本判决生效之日起十日内给付原告王宁财产损失7,000元；二、被告朱孝凤在本判决生效之日起十日内给付原告王宁财产损失1,000元；三、被告王来良在本判决生效之日起十日内给付原告王宁财产损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告郑君权负担63元、被告朱孝凤负担9元、被告王来良负担18元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  周 芳人民陪审员  庄 娜二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 治