上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13609号原告：罗明明，男，1956年2月13日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：文兵，男，1991年12月25日生，汉族，住安徽省六安市。上述两原告共同委托诉讼代理人：郭喜平，上海兰迪律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：何木永，上海兰迪律师事务所实习律师。被告(申请执行人)：上海杰伦箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈乃青，执行董事。委托诉讼代理人：马雪，上海乐邦律师事务所律师。第三人(被执行人)：上海铭兜电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路******。法定代表人：罗明明。委托诉讼代理人：郭喜平，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何木永，上海兰迪律师事务所实习律师。原告罗明明、文兵与被告上海杰伦箱包有限公司、第三人上海铭兜电子商务有限公司其他执行异议之诉一案，本院于2020年9月15日受理立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日、同年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告罗明明、文兵和第三人上海铭兜电子商务有限公司的共同委托诉讼代理人郭喜平、何木永以及被告上海杰伦箱包有限公司的原委托诉讼代理人潘丽娟参加了第一次庭审。原告罗明明、文兵、第三人上海铭兜电子商务有限公司的共同委托诉讼代理人郭喜平以及被告上海杰伦箱包有限公司的委托诉讼代理人马雪参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告罗明明、文兵向本院提出诉讼请求：一、不得追加原告罗明明、文兵为执行(2018)沪0117民初4374号民事判决案件的被执行人；二、原告罗明明、文兵无需对第三人不能清偿的(2018)沪0117民初4374号民事判决所确定的债务承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因第三人上海铭兜电子商务有限公司不履行上海市松江区人民法院作出(2018)沪0117民初4374号民事判决确定的付款义务，被告上海杰伦箱包有限公司向法院申请强制执行，本院以(2018)沪0117执4464号立案执行。在该案执行过程中，因执行标的暂无执行条件，法院于2018年10月25日作出终结本次执行程序的裁定。后被告上海杰伦箱包有限公司向法院提出追加两原告为被执行人的异议申请。两原告认为，其作为第三人上海铭兜电子商务有限公司的股东，注册资本100万元均已实缴到位，实缴资本实际为120万元，不属于未履行或者未全面履行出资义务的股东，也无需对第三人上海铭兜电子商务有限公司的相关债务承担补偿赔偿责任。被告上海杰伦箱包有限公司辩称：原告罗明明、文兵的出资款分别为80万元、20万元，其中原告罗明明对第三人的出资款受让于案外人(原投资股东)罗珏持有的30%、(原投资股东)崔道垒持有的50%的股权。首先，崔道垒、罗珏向第三人转账的银行电子回单上未注明汇款用途，虽然原告文兵向第三人转账的银行电子回单上注明为“投资股金”，但第三人提供的涉及原告文兵及崔道垒、罗珏出资款的财务凭证上的主管一栏署名的罗珏已不再是第三人的股东，罗珏此时早已退股，其对第三人更没有出资义务，故被告对相关出资款均不予认可；原告罗明明、文兵未完成对第三人上海铭兜电子商务有限公司的出资义务，应该对该第三人不能清偿的(2018)沪0117民初4374号民事判决所确定的债务承担补充赔偿责任，故本院作出的(2020)沪0117执异117号执行裁定书是正确的，请求法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。第三人上海铭兜电子商务有限公司述称，从其2018年4月、7月的两张资产负债表看出，两原告实际上已超额出资注册资本，其对两原告的诉讼请求不持异议。本院经审查查明，上海杰伦箱包有限公司与上海铭兜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出(2018)沪0117民初4374号民事判决，确定上海铭兜电子商务有限公司于该判决生效之日起十日内偿付上海杰伦箱包有限公司货款1,688,421.10元。判决生效后，因上海铭兜电子商务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，故上海杰伦箱包有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日以(2018)沪0117执4464号立案执行。在该案执行过程中，本院在依法查封了第三人名下沪C0XX**小型汽车一辆后，因无其他可供执行的财产，本案执行标的暂无执行条件，于2018年10月25日作出终结本次执行程序的裁定。2020年7月3日，上海杰伦箱包有限公司向本院提出异议申请，要求追加罗明明、文兵为执行(2018)沪0117民初4374号民事判决案件的被执行人。本院经审查后于同年7月17日依法作出(2020)沪0117执异117号执行裁定书，该裁定书裁定：一、追加罗明明、文兵为执行(2018)沪0117民初4374号民事判决案件的被执行人；二、罗明明、文兵在本裁定生效之日起十日内，分别在未出资的40万元、10万元本息范围内，对上海铭兜电子商务有限公司未能清偿的(2018)沪0117民初4374号民事判决所确定的债务承担补充赔偿责任。因罗明明、文兵不服该裁定，遂涉诉讼。又查明，上海铭兜电子商务有限公司(原名上海明宣广告有限公司)成立于2005年10月12日，现公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。公司设立时注册资本为50万元，股东崔道垒和崔文盏的出资额分别为35万元和15万元，出资比例为70％和30％，上海同诚会计师事务所2005年10月10日出具同诚会验［2005］第14658号验资报告，证明上海铭兜电子商务有限公司已收到崔道垒和崔文盏缴纳的出资款共50万元。2015年2月11日，崔道垒将其持有的20％股权作价10万元转让给文兵，崔文盏将其持有的5％、25％股权作价2.5万元、12.5万元分别转让给张磊、罗珏。同日，公司股东会决定，公司注册资本由50万元增至100万元，即增资了50万元，由罗珏、文兵、张磊分别认缴37.5万元、10万元、2.5万元，上述出资额的出资时间均为2018年12月31日，出资方式均为货币。2016年11月15日，张磊将其持有的全部5％股权作价5万元转让给崔道垒。2017年5月2日，罗珏将其持有的30％股权作价30万元转让给罗明明，将其持有的20％股权作价20万元转让给崔道垒。至此，罗珏不再具有第三人股东身份。2018年7月9日，崔道垒将其持有的全部股权作价15万元转让给罗明明。至此，崔道垒不再具有第三人股东身份。同日，在公司章程中载明股东罗明明、文兵的出资额分别为80万元、20万元，出资时间为2035年10月10日。2019年3月12日，第三人通过企业信用信息公示系统发布2018年度报告，该报告显示，罗明明、文兵的认缴出资额分别为80万元、20万元，实缴出资额分别为80万元、20万元，实际出资的时间为2018年7月19日。再查明，2017年11月27日，罗珏向第三人账户转账30万元，公司记账凭证上注明为“投资款(实收资本)”；当日，第三人将该款用作支付货款转付给了案外人上海福旺贸易有限公司；2018年4月27日，崔道垒向第三人账户转账20万元，公司记账凭证上注明为“投资款(实收资本)”；2018年7月5日，原告文兵向第三人转账20万元，网上银行电子回单上备注为投资股金，公司记账凭证上注明为“投资款(实收资本)”。对于罗珏转账的30万元，因罗珏于2020年11月21日病故，其配偶崔道垒、父亲罗明明、母亲郁薇君向本院出具情况说明一份，确认罗珏于2017年11月27日转账给第三人的30万元系罗珏代原告罗明明对第三人的出资款，该财产属于第三人所有。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、企业公示信息、验资报告、股东会决议、股权转让协议、网上银行电子回单、记账凭证、企业年度报告等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。同时，企业实行认缴制后，根据《企业信息公示暂行条例》第十条规定，有限责任公司股东或股份发起人认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式等信息，有限责任公司股东股权转让等股权变更信息，企业应当在信息形成之日起20个工作日内通过企业信用信息公示系统向社会公示。按照2005年10月10日验资报告，前期股东的出资额50万元已出资到位，对于增资的50万元，两原告作为股东是否已履行了出资义务？对此，本院分述如下：关于原告文兵的出资认定：根据公司章程，原告文兵对于增资部分的认缴出资额为10万元，现有证据显示，文兵于2018年7月5日向第三人账户转账20万元，网上银行电子回单上备注为投资股金，公司记账凭证上注明为“投资款(实收资本)”，且由2019年3月12日的第三人通过企业信用信息公示系统向社会公示的2018年度报告予以佐证，履行了《中华人民共和国公司法》第二十八条规定的出资义务，故被告关于原告文兵未出资到位之辩称，未提供相应证据，本院不予采信。原告文兵要求不得追加其为被执行人，并无需在未出资10万元本息范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告罗明明的出资认定：罗明明的出资款80万元受让于罗珏的30万元、崔道垒的50万元，也就是说罗明明受让的80万元出资款，其中，40万元是公司成立时就已经验资到位的出资，另40万元来源于后期的增资，此40万元增资，实际上来源于罗珏认缴的37.5万元、张磊认缴的2.5万元。考虑到张磊全部的出资款5万元(其中2.5万元未出资到位)转让给崔道垒，而罗珏的出资认缴款30万元转让给了罗明明，故在崔道垒转让其股权前，其与罗明明对增资部分的出资义务合计为40万元。根据现有证据显示，崔道垒于2018年4月27日向第三人出资20万元；至于罗明明的出资，系其女儿罗珏于2017年11月27日代其对第三人出资30万元。此时，崔道垒、罗明明的增资款到位金额合计50万元，已超过40万元的认缴金额。在崔道垒将其全部股权转让给罗明明后，罗明明所继受的股权均已履行了出资义务，故原告罗明明要求不得追加其为被执行人，并无需在未出资40万元本息范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告关于“第三人提供的涉及罗珏出资款的财务凭证上的主管一栏署名的罗珏已不再是第三人的股东，罗珏此时早已退股，其对第三人更没有出资义务，故对相关出资款不予认可”之辩称，与事实不符，也无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《企业信息公示暂行条例》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一款的规定，判决如下：一、不得追加原告罗明明、文兵为执行(2018)沪0117民初4374号民事判决案件的被执行人；二、原告罗明明、文兵无需对第三人上海铭兜电子商务有限公司未能清偿的(2018)沪0117民初4374号民事判决所确定的债务承担补充赔偿责任。案件受理费8,800元，由被告上海杰伦箱包有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。本院(2020)沪0117执异117号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 徐晓枫审 判 员 陆红根审 判 员 谢 铭二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。……