四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初3077号 原告:苟强，男，1989年7月19日生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：××。 被告:王艺霖，女，1986年11月23日生，汉族，住攀枝花市**。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 原告苟强与被告王艺霖个人合伙纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟强及其委托诉讼代理人牟妍菁，被告王艺霖及其委托诉讼代理人段春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟强向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告与被告自2020年7月21日起解除《合伙协议》；2、判令被告向原告退还合伙资金35000元；3、判令被告向原告支付合伙期间的利润分成12600元；4、判令被告向原告返还房租费15750元，亏损4932.84元；5、判令原告为维权而支付的5000元律师代理费由被告承担。以上几项合计：73282.84元。6、本案的诉讼费由被告承。 事实与理由:原告与被告都在从事幼教工作，也是朋友关系。2019年7月8日原告与被告共同签订了《合伙协议》。双方约定：1、原告入资35000元到被告经营的芙蓉花城幼儿园成为合伙人，原告占股份比例35%，被告占股份65%；2、被告负责幼儿园日常经营、管理,原告负责幼儿园的特色课程引进及资源整合、共享；3、幼儿园月盈利达到1万以上，被告可以领取管理工资；4、幼儿园每月账目由被告负责结算一次，原告核对无误后签字确认。《合伙协议》签订后当天，原告通过支付宝向被告支付了35000元合伙费。从2019年7月到2020年7月一年合伙期间，被告没有向原告交付过幼儿园的账目，也没有让原告签字确认。对幼儿园经营究竟是盈利还是亏损，原告均不知道。在被告多次沟通中，被告都是告知幼儿园处于亏损没有盈利。原告期初相信了被告的说辞，但是在与会计交流得知幼儿园在没有月盈利1万元情况下，为自己每月领取了4000元的管理工资。 鉴于上述情况，原告认为被告在合伙经营期间没有诚实履行合伙人义务，导致原告无法继续与被告合伙经营幼儿园。为此在2020年7月21日向被告送达《解除合同通知书》。根据《合同法》和双方签订的合同的约定，被告应当退还原告的合伙费以及承担原告维权而支付的律师费。因此，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求确认原告与被告自2020年7月21日起解除了《合伙协议》；2、判令被告向原告退还合伙资金21440元；3、判令原告为维权而支付的5000元律师代理费由被告承担；4、判令被告支付原告审计费3000元，公告费300元，共计3300元；5、本案的诉讼费由被告承担。 被告王艺霖辩称：1、我方同意解除合同，但是我方不认可从2020.7.21就解除，我方认为以今天为解除时间；2、请求法院驳回原告的该项诉讼请求，退还和返还合伙资金没有任何的事实依据和法律依据。3、我方没有看到相关的证据，维权是原告自主行为产生的费用应当由原告承担，而不应当由被告承担。4、审计费是原告单方的行为，所产生的费用也应由原告自行承担。5、诉讼费、公告费由法院依法判决。 原告所述部分属实。原告说从2019年7月到2020年7月被告没有交付账目也没有让原告签字不属实。2019年7-2020年3期间双方都进行了账目的核对并进行了确认，而且原告还依据双方确认的金额将相关的亏损款项支付给了被告。原告不知道幼儿园的亏损不是事实，长达大半年的时间原告和被告一直在结算，并且原告也将亏损补贴给了被告。被告给自己领取4000元的管理工资不是事实，虽然幼儿园没有盈利，但被告从2019年9月开始确实领取2000元/月工资，但这个并不是管理工资，在2019.9月幼儿园的老师走了，被告通过58同城招聘幼儿教师，这个情况也与原告进行了沟通，但一直没有应聘到教师过来，在这种情况下，因为被告本来也是从事幼教工作。除了日常管理和经营外被告还担任了学校教师的职责，对幼儿园学生进行授课，领取的2000元工资并非合伙协议约定的管理工资而是对学生授课应当享受的授课劳动报酬。同时说明学校教师不多，如果招聘不到老师就会导致课程没有老师来教，在这种情况下被告也是为了节约幼儿园的支出才自己来授课，其他老师一般是在3000元左右，被告只领取了2000元左右。第二页第二段，原告所称被告没有诚实履行合伙人义务等不是事实。因原告看到合伙经营的幼儿园一直处于亏损状态，不想继续合作，然后将存于芙蓉花城幼儿园的会计账册拿走以后以被告不与其查看账目不与其进行沟通为由认为被告违反了诚实信用的原则，据此来解除双方的合伙以达到原告逃避债务的目的。原告所称的被告应当根据合同法约定，但合同法没有相关规定。关于合伙仅在民法通则第30-35条进行了约定，关于入伙退伙责任承担在没有合同约定的情况下应按照法律规定进行处理。但本案中双方签订的合伙协议仅对盈利作出了约定，并没有对责任的承担以及退伙以后相关责任的承担进行明确的约定。因此原告所主张的退伙并支付相关费用没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明：2019年7月8日，原、被告签订《合伙协议》，约定双方合伙经营被告原独自经营的南山（现更名为芙蓉花城）幼儿园；被告同意原告缴纳合伙费用35000元；原告支付了合伙费用35000元后，幼儿园的股份比例被告占65%，原告占35%；原告入伙之前的幼儿园债务由被告承担，原告入伙之后幼儿园产生的债务由原、被告按照各自的股份比例承担；双方按股份比例承担幼儿园的债务，也按股份比例对幼儿园经营的利润分成；经营过程中，被告全权负责幼儿园的日常经营、管理，原告负责幼儿园的特色课程的引进及资源的整合、共享；幼儿园如果经营过程中达到月盈利1万元以上，则可以支付被告管理工资，具体的管理工资金额由双方协商确定；幼儿园的盈利是指幼儿园的收入扣除幼儿园的一切支出（包括广告费、食材费、教育设施费、教职工工资、甲方的管理工资、房屋租金、维修费、水电费等等）后的剩余金额；幼儿园每月账目由被告负责结算一次，原告核对无误后签字确认；双方合伙经营期限至幼儿园因客观原因无法经营的情况下才结束；经营过程中，任何一方不得无故提出退伙，如果因客观原因需要退伙，应提前一个月通知另一方；如果因一方违约致使另一方起诉至法院维权，违约方应支付守约方案件受理费、律师代理费、交通费及误工费等损失等等。同日，原告向被告支付合伙费用35000元，被告向原告出具《收条》，此后双方开始合伙经营案涉幼儿园。后因案涉幼儿园在经营中亏损，双方部分结算后，原告向被告支付2019年7、8、9、12月及2020年1月亏损款项和原告按合伙份额比例承担的2019年10、11、12月和2020年1、2、3月的案涉幼儿园房屋租金。2020年7月21日，原告向被告送达《解除合伙协议通知函》，以被告未按协议内容履行义务，严重违约为由，通知被告解除其与被告签订的《合伙协议》，并要求原告返还合伙费用35000元。2020年8月11日，被告向原告回函，告知原告不同意解除双方《合伙协议》，亦不存在违约行为，如需解除需双方进行协商和清算。原告遂向本院起诉。 另查明：案涉“芙蓉花城幼儿园”原名为“南山幼儿园”。 上述事实，有双方当事人陈述和答辩，以及双方提交的《证明》、《合伙协议》、《收条》、《支付宝账单详情截屏》、《解除合伙协议通知函》、《回复函》、《会计凭证》（2019.7-2020.6）、《微信账单详情截屏》6张、《委托代理合同》、《报告书》、《四川增值税普通发票》3张、2020年7-9月《收支明细表》、7-9月相关费用支出票据、《微信转账截屏》、《房租租赁合同》、租金支付凭证、教师工资表、《劳动合同》、支付工资凭证、教练员证书、授课照片、《一键式报警服务合同》、《收据》（2019.4.12）、交接清单、《退伙协议》等证据在案佐证。 本案在审理过程中，原告委托四川华光会计师事务所根据原告提供的《会计凭证》（2019.7-2020.6）对案涉幼儿园的2020年6月30日的财务状况及2019年7月至2020年6月的经营情况进行审核，确认2020年6月30日案涉幼儿园账面资产总额为-33836.64元、账面负责总额55000元，账面净资产-89136.64元，后又以审核中发现问题为由调整财务状况及经营成果为案涉幼儿园资产类合计116257.19元、负债及净资产合计116257.19元，并出具《报告书》。因《报告书》的依据是《会计凭证》（2019.7-2020.6），在庭审中双方当事人认可，案涉幼儿园房屋租金及《一键式报警服务合同》所涉款项等尚未入账《会计凭证》（2019.7-2020.6），审计依据不完整；《报告书》结论前后不吻合，所谓“调整”依据不足；加之系原告单方委托，被告不认可，故本院对此《报告书》不予采信。 本院认为，原、被告双方签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。因双方在合同中约定，双方合伙经营期限至幼儿园因客观原因无法经营的情况下才结束；经营过程中，任何一方不得无故提出退伙，如果因客观原因需要退伙，应提前一个月通知另一方等，故原告方不得无故要求解除合同。本案中，原告主张因被告违背合同约定，给自己发放管理工资36000元，没有诚实履行合伙人义务，构成违约。经本院对双方证据综合认定，原告主张的上述事实证据不足。故原告以自己按照合同法的规定通知被告解除合同，合同应当自通知之日解除为由，要求本院确认原告与被告自2020年7月21日起解除了《合伙协议》，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告要求本院判令被告向原告退还合伙资金21440元，因双方并未对合伙进行清算，原告此项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方约定，如果因一方违约致使另一方起诉至法院维权，违约方应支付守约方案件受理费、律师代理费、交通费及误工费等损失，而原告主张被告违约证据不足，故原告要求本院判令原告为维权而支付的5000元律师代理费由被告承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告委托审计系其举证范围，故原告要求本院判令被告支付原告审计费3000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回苟强的全部诉讼请求。 案件受理费1632元、公告费300元，合计1932元，由苟强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  冉柏林 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李思琪