西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初2389号     原告姬下放，男，汉族，1962年6月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   委托代理人常茂生，北京市盛廷律师事务所律师。   委托代理人卢春燕，北京市盛廷律师事务所实习律师。   被告陕西省西咸新区泾河新城管理委会，住所地陕西省西咸新区XX城XX中心XX号楼。   法定代表人张宏伟，主任。   委托代理人王君，该管委会工作人员。   委托代理人唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告泾阳县高庄镇人民政府。。   法定代表人淡民，镇长。   委托代理人苗璞，该镇政府工作人员。   委托代理人赵珩阳，陕西彬泽律师事务所律师。   原告姬下放因认为被告陕西省西咸新区泾河新城管理委员会（以下简称泾河新城管委会）、泾阳县高庄镇人民政府（以下简称高庄镇政府）于2020年3月底对原告位于陕西省西安市西咸新区泾河新城XX镇XX村XX组的房屋实施了强制拆除的行政行为，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月14日受理后，于2020年10月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月17日对本案进行了公开审理。原告姬下放及其委托代理人常茂生、卢春燕，被告泾河城管委会的委托代理人王君、唐向宇，被告高庄镇政府的委托代理人苗璞、赵珩阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告姬下放诉称，原告系陕西省西咸新区泾河新城XX镇XX村村民，在山西庄村有宅基地及地上房屋一处。2020年3月底，二被告在未通知原告的情况下，强行拆除原告房屋，导致原告屋内物品亦被损坏，给原告造成了严重的财产损失及精神损害。原告在2020年4月11日得知房屋被拆除后，原告儿子及时向公安部门报警，泾河新城公安分局告知：拆除行为系政府行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被征收土地所在地县级以上地方人民政府（市、县人民政府）作为法定征收主体，是征收行为的组织者和实施者。且2020年5月6日，XX镇XX镇长告知：拆除行为系被告2主导实施，有录音为证。2020年5月11日泾河新城公安分局警员告知：如果原告因强制拆除行为向法院提起诉讼，可以将陕西省西咸新区泾河新城管理委会、陕西省泾阳县高庄镇人民政府同时列为被告，该内容也有录音为证。故原告认为，原告的房屋是由二被告共同拆除。其次，征收拆迁应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关亦不能强制执行。原告至今未获得被告给的任何补偿，被告拆除原告房屋的行为违法。综上，原告认为，二被告在未出示任何文件且补偿尚未足额到位的前提下，实施强制拆除原告房屋的行为实体、程序均严重违法，故原告诉至法院，请求1、依法确认二被告于2020年3月底对原告位于陕西省西安市西咸新区泾河新城XX镇XX村XX组的房屋实施强制拆除的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：第一组：1.民国地籍资料两张；2、姬磊和张小军（拆迁科的科长）及其律师、XX庄XX村长李博的录音截取文字。证明原告在该村有合法宅基地及地上房屋一处。第二组：1、陕西省西咸新区泾河新城管理委员会征收土地方案公告（泾政公字【2016】15号）；2、征地补偿安置方案公告（泾国土资告字【2016】160号）；3、镇政府不履行法定职责一案中镇政府答辩状；4、关于XX镇XX村（剩余户）拆迁工作的公告；5、镇长、公安分局录音（2段）及房屋被强制拆除视频光盘(七段)；6、镇长、公安分局录音内容文字版（证据7是证据6的部分文字版）；7、原告房屋强拆前后的照片。证明二被告是适格被告，未予原告达成协议的情况下拆除了原告房屋的行为违法。   被告泾河新城管委会辩称，1、该被告没有实施拆除行为，不是本案的适格被告。首先，原告于起诉状中所述“2020年3月底，二被告在未通知原告的情况下，强行拆除原告房屋”，不符合事实。被告泾河新城管委会从未对原告的房屋实施拆除行为，此前也未针对原告作出过任何拆除决定，不是该被告实施，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条，提起诉讼，应该有具体的诉讼请求和事实根据，而原告所诉的具体行政行为并不存在，其诉讼请求缺乏事实根据，属于错列被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第一项、第三项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”且“错列被告的”，人民法院依法应当裁定驳回起诉。其次，原告所谓其通过泾河新城公安分局警员得知，“可以将陕西省西咸新区泾河新城管理委员会、陕西省泾阳县高庄镇人民政府同时列为被告”，因而其认为原告的房屋是由二被告共同拆除无任何根据。泾河新城公安分局属于陕西省公安厅派出机构西咸新区公安局下设单位，与被告无直接管理关系，并不代表被告。2、本案被告高庄镇政府依法实施拆迁征收，程序合法。本案事实上为被告高庄镇政府实施依法拆迁征收，并经过征地告知和公告，本案案涉房屋拆迁前与原告达成一致经过本人同意，且原告姬下放为自愿交房并将该房屋钥匙交付于被告高庄镇政府所委托的拆迁公司，而后实施的拆迁，而并非原告所称的在未通知原告的情况下强行拆除。综上所述，被告泾河新城管委会不是本案适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，请求依法予以驳回。   被告泾河新城管委会未向本院提交证据。   被告高庄镇政府辩称，2018年7月6日，陕西省西咸新区泾河新城管理委员会下发《征收集体土地房屋补偿与安置实施方案》，该方案中确定被告高庄镇政府为负责辖区内具体实施补偿与安置及拆迁工作的征收补偿安置实施单位。2019年3月1日，西咸新区泾河新城棚户区改造办公室下发的《泾河新城2019年集体土地征地拆迁任务》中，确定被告辖区的山西庄村（剩余户）为本次拆迁征收范围，原告房屋即在本次征收范围内。2019年5月1日被告高庄镇政府根据上级要求发布高政拆字〔2019〕1号《关于XX镇XX村（剩余户）拆迁工作的公告》，对山西庄村的具体拆迁范围、拆迁安置补偿标准等事宜进行公告。为了保障拆迁工作的顺利进行，被告高庄镇政府多次派工作人员或委托相关人员对原告进行政策宣传，确定拆迁安置补偿事宜。最终被告高庄镇政府委托的樊某某与原告于2020年3月29日协商一致，确定最终补偿安置金额等具体内容，同意先行拆除后签订正式补偿安置协议。在搬完家后原告随即让樊某某通知镇政府来拿钥匙并对其房屋实施拆除。樊某某电话联系镇政府拆迁办去找原告拿钥匙，拆迁办遂联系正在村子施工的拆除公司派人前去原告家取钥匙。拆迁公司的工作人员李某乙接到通知后前往原告家，原告的妻子李某甲将家中钥匙交给李某乙，并表示房屋可以随时拆除。之后李某乙及其他施工人员对房屋门窗进行拆除，并喷涂拆除房屋标志“拆”字，拉起警戒线，以此标记该户已经同意拆除，便于后续大型机械拆除施工时的识别与区分。随后几天拆迁公司根据工作安排进行了整体拆除，在2020年3月29日及后续几天的拆除过程中，原告及其家人来过现场且没有进行任何阻拦。2020年4月11日，在外工作的原告儿子姬磊得知拆迁的事后，对父母答应的补偿方案十分不满，于是通过报警，信访等方式施压被告高庄镇政府接受其补偿意见，因双方方案差距悬殊，遂后续未能签订补偿安置协议。综上所述，被告高庄镇政府是经原告本人同意并取得钥匙的情况下实施的拆除行为，属协商拆迁，不存在违法拆除行为。故原告诉讼请求无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   被告高庄镇政府向本院提交了以下证据：1、陕西省西咸新区泾河新城管理委员会关于印发《征收集体土地房屋补偿与安置实施方案》的通知；2、关于印发《泾河新城2019年集体土地征地拆迁任务》的通知；3、《关于XX镇XX村（剩余户）拆迁工作的公告》及相关照片；4、《证明》等证人证言。以上证据证明该被告是负责原告辖区内具体安置与补偿工作的房屋征收实施单位，原告房屋在本次征收范围内，涉案房屋属于协商拆除，已征得原告同意，被告不存在违法拆除行为。   经庭审质证，原告对被告高庄镇政府提交的证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性及证明目的均认可；对证据3、4的真实性及证明目的均不认可，认为照片及证人证言不能证明被告拆除原告房屋合法。   被告泾河新城管委会对原告提交的第一组证据真实性及证明目的均不认可，对第二组证据的2、3、4、5、8的真实性认可，对证据1、6、7的真实性不认可，对所有证据的证明目的均不认可。认为被告管委会没有实施涉案拆除行为；对高庄镇政府提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。   被告高庄镇政府对原告提交的证据质证意见与被告泾河新城管委会相同，但认为已经与原告达成协议，并非违法拆除行为。   本院对原告及被告高庄镇政府提交的证据认证如下：对原告提交的第二组证据1、2、3、4、7及被告高庄镇政府提交的证据1、2、3因来源合法、内容真实、可以证明待证事实，故对其真实性予以确认，对双方其余证据因不符合证据规则对视听资料的法定形式，故对其不予采信。   经审理查明，原告姬下放是陕西省泾阳县XX镇XX村XX组村民，拥有该村合法宅基地一处，在该宅基地上拥有自建房屋，2018年7月6日，被告泾河新城管委会下发《征收集体土地房屋补偿与安置实施方案》，XX城XX城征收集体土地和地上青苗、附着物、房屋、附属物补偿及安置工作，被告高庄镇政府负责其辖区内具体实施补偿与安置及拆迁工作。2019年5月1日，被告高庄镇政府发布高政拆字〔2019〕1号《关于XX镇XX村（剩余户）拆迁工作的公告》，规定拆迁人为高庄镇政府，被拆迁人为拆迁区域范围内，在依法取得农村建设用地使用权的土地上已建成房屋及附属物的所有权人和其他具有本村（组）村民资格的人。后被告高庄镇政府于2020年3月底在未与原告达成安置补偿协议的情况下拆除了涉案房屋，2020年10月14日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认二被告对其位于泾河新城XX镇XX村XX组的房屋实施强制拆除的行为违法。经庭审询问，被告述称其曾委托原告亲戚樊某某与原告协商安置补偿事宜并达成协议，原告对该述称不予认可。   本院认为，本案的争议焦点为被告泾河新城管委会及被告高庄镇政府是否实施了原告诉称的违法拆除涉案房屋的行政行为。根据本案查明的事实，原告为高庄镇山西村村民并在该村拥有宅基地及地上房屋一处，结合该村搬迁安置实施方案，被告高庄镇政府负责其辖区内具体实施补偿与安置及拆迁工作，故原告诉称其房屋被拆除，因该被告未向本院提交存在其他行政机关及民事主体实施涉案拆除行为的相关证据，故本院依法推定该被告为案涉房屋的实际拆除主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”之规定，本案中，XX镇XX组搬迁安置工作的具体组织实施部门，应当对案涉房屋权利人依法予以补偿后，在补偿协议约定或补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁，因该被告未向本院提交其履行了上述法定程序的相关证据，且其认为其委托原告亲戚与原告就涉案房屋安置补偿事宜达成一致的事实不具有合法效力且原告对该事实不予认可，故该被告对案涉房屋予以拆除的行政强制行为构成违法。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”及第十七条“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。……行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。”之规定，行政强制措施应当由具有法律明确规定的行政机关及人民法院具体实施；该法第十八条亦规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”故本院对该被告依法履行了上述拆除程序的合法性不予确认，对原告要求确认被告高庄镇政府违法拆除了其房屋的行政行为的主张依法予以支持。因该被告作出的涉案拆除行为不具有可撤销内容，故应当确认违法，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告泾阳县高庄镇人民政府对原告姬下放位于西咸新区泾河新城XX镇XX村XX组的房屋实施拆除的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告泾阳县高庄镇人民政府负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    强智才   人民陪审员    王建     二〇二〇年十二月十五日     书记员    郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：     （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；     （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。     行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：     （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；     （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；     （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。          1