辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终114号上诉人（原审原告）：马学会，男，1962年11月30日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省漠河县。委托诉讼代理人：马金玲，女，1986年7月8日出生，满族，工程师，住江苏省苏州市虎丘区。系原告马学会女儿委托诉讼代理人：郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审原告）：姜喜华，女，1964年9月1日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省漠河县。委托诉讼代理人：马金玲，女，1986年7月8日出生，满族，工程师，住江苏省苏州市虎丘区。系原告姜喜华女儿委托诉讼代理人：郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北镇市人民政府，住所地辽宁省北镇市广宁新区政府主楼。法定代表人：张雪东，该市政府市长。委托诉讼代理人：李重阳，北镇市住建服务中心工作人员。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。马学会、姜喜华因诉北镇市人民政府（以下简称北镇市政府）房屋征收决定一案，不服锦州市中级人民法院（2019）辽07行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人进行了询问，上诉人马学会、姜喜华的委托诉讼代理人马金玲、郑学滨，被上诉人北镇市政府的委托诉讼代理人李重阳、韩凌云到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，北镇市迎宾大道（东大桥—郑屯）及其周边局部地块区域建设项目（以下简称涉案项目），经北镇市政府2017年度政府工作报告通过。2018年4月27日，辽宁省人民政府作出辽政地［2018］314号和315号土地批件，分别同意将北镇市广宁街道东门外村25.0993公顷和14.3959公顷集体土地征为国有建设用地。涉案征收土地经辽宁省人民政府批准征为国有建设用地。2018年6月15日，北镇市城乡规划管理委员会作出专题会议纪要，确定由土地部门提供两个征收红线方案用地权属界线，规划部门根据权属界线绘制征收红线图，征收部门按征收红线图进行征收。在北镇市房屋征收办公室发函给相关职能部门后，2018年7月20日，北镇市城市规划处向北镇市房屋征收办公室函告，涉案项目地块征收红线图符合北镇市土地利用总体规划。同日，北镇市国土资源局复函认为，涉案项目位于北镇市东门外村，符合北镇市土地利用总体规划，认真做好征地补偿安置的前期工作。同日，北镇市发展和改革局向北镇市房屋征收办公室复函，涉案项目符合《北镇市2018年国民经济和社会发展计划》，并通过北镇市第三届人民代表大会第一次会议审议。2018年7月30日，被告作出涉案项目房屋征收通告并在征收范围内进行张贴，告知征收范围、禁止事项、暂停期限等事宜。2018年8月27日，被告房屋征收办公室对涉案项目房屋征收范围内的被征收人房屋及附属物进行了摸底调查，并将摸底调查情况进行公示。本案原告所有的房屋被列入本次房屋征收范围内。2018年9月14日，被告将涉案项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）在征收范围内征求公众意见。2018年10月15日，征求意见期限届满后，因无人提出修改意见，被告将涉案项目房屋征收补偿方案在征收范围内进行公示。2018年11月27日，被告作出涉案项目征收工作社会稳定风险评估报告。2019年1月11日，被告作出北政征字［2019］第1号房屋征收决定，正式确定此次房屋征收范围、征收部门、实施单位及房屋征收补偿方案，并在征收范围内进行张贴公告。原告不服被告征收行为，诉至原审法院。原审法院认为，本案争议焦点认定如下：（一）被告作出的涉案房屋征收决定合法性问题：根据《征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被告北镇市政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，负有作出涉案征收决定的职权。从被告提供的证据7-23可以认定，被告北镇市政府及其确定的房屋征收部门北镇市房屋征收办公室，依照《征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条第二款的规定，拟定征收补偿方案，组织相关单位和部门进行社会稳定风险评估和方案论证，之后作出房屋征收补偿方案征求意见稿并在征收范围内张贴，征求公众意见，在进行调查摸底、确保项目征收补偿费用安全到位的前提下，被告北镇市政府才作出北政征字［2019］第1号《房屋征收决定》，并附上《房屋征收补偿方案》。涉案房屋征收程序符合《征收与补偿条例》的相关规定。因此，原告主张被告北镇市政府就作出涉案房屋征收决定违反《征收与补偿条例》相关规定，属于程序违法的理由不能成立，原审法院不予支持。（二）涉案征收项目是否为了公共利益需要的问题：从被告提供的证据1-6可以认定，涉案项目是为了加快推进北镇市城东新区建设，疏散古城人口，缓解古城交通，保护古城肌理，提升市民生活居住环境，经政府及其相关职能部门审批同意，对迎宾大道（东大桥—郑屯）及其周边局部地块区域实施房屋征收工作，符合《征收与补偿条例》第八条第一款第五项规定，即由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建，属于为了促进国民经济和社会发展等公共利益需要的情形。涉案项目符合北镇市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划以及城乡规划和专项规划。为此，原告认为涉案征收项目属于商业开发的理由不能成立。被告作出的被诉《房屋征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马学会、姜喜华要求撤销被告北镇市政府作出的北政征字［2019］第1号《房屋征收决定》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马学会、姜喜华负担。马学会、姜喜华上诉称，一、原审法院认定《房屋征收决定》合法系错误认定。被上诉人在未进行调查摸底，征收补偿费用并未安全到位的情况下做出了《房屋征收决定》，不符合法律规定。征收活动并未取得专项规划，无建设项目用地预审意见，《城市总体规划》未进行公告也未征求专家和公众意见，作出房屋征收决定前没有履行“经政府常务委员会讨论决定”的程序。二、被上诉人作出的房屋征收决定不符合征收房屋的“为了公共利益所需”的前提条件。三、《社会稳定风险评估报告》缺乏对房屋的合法性、合理性、可行性、可控性进行的评估。评估内容不全面，而且严重失实，缺乏实质性内容。四、被上诉人作出的《房屋征收决定》，欠缺法律规定所必要事项材料。上诉请求：1、撤销原审判决;2、撤销北镇市政府作出的北政征字（2019)第1号《房屋征收决定》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。北镇市政府答辩称，上诉人及其亲属共同利用涉案房屋开设修理部，对于摸底调查整个过程是知晓的。征收补偿方式除货币补偿外，还有产权调换，有15栋安置楼，不存在征收补偿费未安全到位问题。2017年政府工作报告将该项目列入专项规划。2018年7月20日北国土资函发［2018］11号复函明确项目符合土地利用总体规划。上诉人提到的城市总体规划公告问题与本案无关。关于是否经政府常务委员会讨论决定问题，被征收人仅有28户，不属于数量较多，政府常务委员会讨论决定不是必要程序。涉案项目是出于公共利益的需要启动的，被上诉人作出的社会稳定风险评估报告合法有效，作出房屋征收决定后已按法律规定进行公告，包括征收目的、范围、补偿方式、诉权等，完全符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，北镇市政府具有作出诉争《房屋征收决定》的法定职责。依据现有证据可以认定，北镇市政府为了加快推进北镇市城东新区建设，疏散古城人口，缓解古城交通，保护古城肌理，提升市民生活居住环境，经政府及其相关职能部门审批同意，对迎宾大道（东大桥—郝屯）及其周边局部地块区域实施房屋征收工作，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建，属于为了促进国民经济和社会发展等公共利益需要的情形。涉案项目亦符合北镇市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划以及城乡规划和专项规划。北镇市政府及其确定的房屋征收部门北镇市房屋征收办公室，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条第二款的规定，拟定征收补偿方案，组织相关单位和部门进行社会稳定风险评估和方案论证，作出房屋征收补偿方案征求意见稿并在征收范围内张贴，征求公众意见，在进行调查摸底、确保项目征收补偿费用安全到位的前提下，北镇市政府作出北政征字［2019］第1号《房屋征收决定》，并附上《房屋征收补偿方案》。涉案房屋征收程序、补偿标准均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由马学会、姜喜华负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄忠学书记员曲宏