云南省昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0112行初68号原告：段涛，男，1971年2月15日生，白族，住云南省昆明市五华区。被告：昆明市公安局交通警察支队四大队。住所：昆明市西山区西华北路**。负责人：周晓东，职务：大队长。委托诉讼代理人：刘喆，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓瑜，特别授权代理。原告段涛不服被告昆明市公安局交通警察支队四大队（简称：交警四大队）作出的行政处罚，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月13日向被告交警四大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告段涛，被告交警四大队的委托诉讼代理人刘喆、李晓瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告交警四大队于2020年6月21日作出的编号为5301341500502102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、请求人民法院依法判令被告停止每日按罚款数额的百分之三加处罚款的计算及执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月21日，原告知悉自己被交警四大队作出了编号为5301341500502102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被告向原告作出了记3分、罚150元的行政处罚，处罚理由是原告实施机动车违反禁止停车标志指示停车的违法行为。但本案的事实是原告在2020年6月10日驾驶机动车车牌号为云Ａ×××**的小型普通客车载家人去昆明市火车站，在明通路鑫都韵城小区附近，原告家人就此下车，原告即停即下、即下即走，且该路段亦是允许车辆即停即下、即下即走的，不属于违章停车。在我国，处理民事诉讼过程中的行政行为是比较复杂的。如果诉讼期间，行政管理机关所作出的行政行为是错误的，或者是不适宜等执行的情况，为了维护当事人的合法权益，人民法院是可以要求停止行政行为继续执行的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十二条第一款，到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款总额不得超过罚款数额。每日按罚款数额的百分之三计算标准显然畸高，最高人民法院规定：以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，按此标准五天的罚金就相当于一年的人民法院保护的利息。故被告的处罚没有法律依据，应当依法撤销，原告为维护自身权益，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告交警四大对辩称，2020年6月10日17时09分，原告驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至昆明市，因实施机动车违反禁止停车标志指示停车，被昆明市公安局交通警察支队火车站大队利用交通技术监控设备抓拍。后原告于2020年6月24日持本人身份证、驾驶证及行驶证到我队申请处理此条电子眼抓拍的违法行为。虽然原告违法行为发生地未在我队辖区，但原告未对该违法行为处理提出异议，且提交相应证件并提出申请，符合异地处理非现场交通违法的情形，故我队通过“公安交通综合应用平台”作出编号为5301341500502102《公安交通管理简易处罚决定书》。需要说明的是，根据《非现场查处道路交通安全违法行为操作规程（试行）》第五十四条的规定：“机动车驾驶人对违法行为事实无异议，且选择在违法行为发生地以外的公安交通管理部门（本节简称处理地）处理的，由违法行为发生地公安机关交通管理部门（本节简称发生地）作出行政处罚决定”及五十六条第一款第二项的规定：“有下列情形之一，不符合异地处理条件的，本次处理终止，处理地应当书面告知机动车驾驶人到发生地进行处理：（二）机动车驾驶人对违法事实有异议的；”原告对违法事实有争议的，应当到违法行为发生地接受处理。综上，根据《非现场查处道路交通安全违法行为操作规程（试行）》，原告对违法事实有异议，不符合异地处理条件，我大队撤销编号为5301341500502102《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对昆明市公安局交通警察支队火车站大队利用交通技术监控设备抓拍的违法行为有异议，由当事人到违法行为发生地接受处理。基于此，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告交警四大队向本院提交了以下证据材料：一、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，欲证实原告接受处罚的内容及签收情况。经质证，原告对真实性无异议，合法性及证明内容有异议，原告收到处罚决定书后认为事实不清，处罚依据不合法，原告是即下即走，没有妨碍交通的行为发生，故向法院提起诉讼。二、证明，欲证实违法行为发生地为火车站大队。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。三、查询件，欲证实原告车辆违法已退回至未处理状态。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告的行为已经严重违背了行政诉讼法的相关解释，在原告起诉以后被告作为行政机关不得再重新作出新的决定，除非是撤销原来的决定，作为行政机关重新作出一个撤销的决定，但这个决定书是违法未处理状态，原告提起的行政诉讼就是对行政处罚合法性进行审查，对当庭送达给原告的撤销处罚决定书原告也是有异议的，请法院一并审查。在诉讼以后，行政机关不能再对相对人作出不利的决定出来，这是不允许的。撤销处罚决定书是对原告不利的。四、法律依据。经质证，原告对法律规定无异议，原告收到处罚决定书里面并没有告知如果是技术抓拍的应当到技术抓拍的大队去进行复议或者是要求起诉。没有告知原告都可以依照此来进行诉讼，这是公安部的内部规定，不能适用于行政的依据，根据行政诉讼法，依据的最低标准是法律法规，行政法规是国务院制订的，作为公安部的一个部门规章来说它不能作为行政诉讼，特别是行政处罚的依据。原告段涛向本院提交了以下证据材料：一、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，欲证实被告对原告的停车行为作出了行政处罚。经质证，被告无异议。二、照片，欲证实在同一处罚点对面有停车收费的部分，同一条道路，原告只是下了人就说原告违法，但是对面有收费的停车点，违背了公平合理合法的原则。经质证，被告认为违法行为不是被告抓拍的，该地点也不是原告管辖，该照片、证明内容与本案也没有关联性。三、撤销决定书，欲证实处罚决定已经进行行政诉讼，被告又重新作出了一个不利于原告的决定，是不允许的，被告当庭也陈述该决定书是不可诉的。经质证，被告表示，被告说这个决定不具有可诉性是被告的观点。在法庭上每个人都有权利来陈述自己的观点，但是不能保证每个人的观点就百分之百是正确的，一定要让对方来接受，每个人都有权利进行相应的陈述和申辩。根据行政诉讼法的规定，行政机关就算是在已经提起诉讼审理的过程当中，仍然是有权利来撤销被诉的具体行政行为。被诉的具体行政行为被撤销以后被告应当是要告知法庭，然后原告有权利来决定是撤诉还是不撤诉，假如不撤诉人民法院可以进行相应的判决，但原告不能说已经提起了行政诉讼，被告就不能对具体行政行为进行相应的撤销。被告已经在诉讼的过程当中撤销了被诉的具体行政行为，原告就只能依法请求人民法院来确认被撤的行政行为是否合法，而不能够再请求人民法院来撤销这个已经被撤销的具体行政行为。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据材料四，本院予以确认。原告提交的证据材料一至证据材料三，本院对真实性予以确认。对于《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性问题，系本案的争议焦点，本院将在本院认为部分进行评述。经审理查明，2020年6月10日，昆明市公安局交通警察支队昆明火车站大队内勤民警在监控室对辖区路段进行视频巡查，约17时9分左右，民警看到一辆车牌为云Ａ×××**号小型普通客车在明通路鑫都韵城小区附近停车，民警认为违反交通禁令标志停车，便对该车进行图像固定，上传至交通管理综合运用平台。2020年6月24日，交警四大队对段涛作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为5301341500502102号），该处罚决定书载明，“被处罚人于2020年6月10日17时09分，在明通鑫都韵城小区附近实施机动车违反禁止停车标志指示停车的违法行为（代码1344Ｂ）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十九条第（九）项决定处以150元罚款”，并载明，“持本决定书在15日内到云南省内工商银行、农业银行、农村信用社缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数”，“……根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分”。段涛在该处罚决定书上签字。2020年9月3日，本院立案受理了段涛起诉交警四大队公安交通行政处罚纠纷一案，段涛诉请法院撤销交警四大队于2020年6月21日作出的编号为5301341500502102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；请求法院依法判令交警四大队停止每日按罚款数额的百分之三加处罚款的计算及执行；本案诉讼费由交警四大队承担。2020年10月26日，交警四大队作出“关于撤销编号为5301341500502102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的决定”，该决定载明：我队于2020年6月24日对段涛（男，身份证号为5301031971********）作出了编号为5301341500502102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。经审查，因不符合异地处理非现场交通违法条件，现依据《公安机关内部执行监督工作规定》第十三条之规定，决定：撤销对段涛作出的编号为5301341500502102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，将车辆违法回退至“违法未处理状态”。备注载明：车辆违法回退至“违法未处理”状态后，当事人对违法事实有异议的，应当到违法行为发生地交通管理部门接受处理。该决定书已送达段涛，但段涛未撤诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告作为行政处罚的相对人，不服被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，有权提起行政诉讼，本院依法对被告作出行政行为的合法性进行审查。本案经庭审已查明，被告对原告进行处罚所认定的事实是“原告于2020年6月10日17时09分在明通路鑫都韵城小区附近实施了驾驶机动车违反禁止停车标志指示停车的违法行为”，从被告提交的证明内容看，该地点属于昆明市公安局交通警察支队昆明火车站大队管辖。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定：违法行为人可以在违法行为发生地、机动车登记地或者其他任意地公安机关交通管理部门处理交通技术监控设备记录的违法行为。第二款规定：违法行为人在违法行为发生地以外的地方（以下简称处理地）处理交通技术监控设备记录的违法行为的，处理地公安机关交通管理部门可以协助违法行为发生地公安机关交通管理部门调查违法事实、代为送达法律文书、代为履行处罚告知程序，由违法行为发生地公安机关交通管理部门按照发生地标准作出处罚决定。由以上规定可以看出，对于交通违法行为，应由违法行为发生地的交警部门处理。本案中，从被告提交的证明内容和被告的陈述看，被告并非事发地的交警部门，其对原告作出的行政处罚违反了以上关于处罚主体的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，原告起诉被告后，被告虽然向本院提交了相关证据材料，但所提交的证据材料中并无被告认定原告存在违法事实的相关证据，故被告未完成证实其行政行为合法性的举证责任，因此，基于以上情况，本院认定被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》不具有合法性。庭审中已查明，原告向本院起诉要求撤销被告所作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，在诉讼过程中，被告作出了“关于撤销编号为5301341500502102号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的决定”，撤销了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，但由于原告仍坚持诉讼，并未撤诉，故本院确认被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：被告昆明市公安局交通警察支队四大队于2020年6月24日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5301341500502102号）违法。本案案件受理费50元（已由原告段涛预交），由被告昆明市公安局交通警察支队四大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴 维