苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4518号原告：朱国栋，男，1940年8月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：朱国鑫，男，1942年7月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：朱国秋，女，1944年10月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：朱国萍，女，1947年1月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：宋大义（系朱国萍丈夫），男，1943年6月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：朱国琪，女，1949年7月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：朱国炎，男，1950年9月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：朱国强，男，1952年2月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：朱国粹，女，1954年7月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：朱国敏，女，1957年8月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋方华（以上九原告共同委托），苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢开霖（原告朱国栋、朱国鑫、朱国秋、朱国琪、朱国炎、朱国强、朱国粹、朱国敏共同委托），苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。被告：朱印徵，女，1947年11月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：徐子佳，女，1986年1月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：方素英（以上两被告共同委托），苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。原告朱国栋、朱国鑫、朱国秋、朱国萍、朱国琪、朱国炎、朱国强、朱国粹、朱国敏与被告朱印徵、徐子佳、朱印徇相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月14日、11月19日公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告朱印徇的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告朱国萍的委托诉讼代理人宋大义、九原告的共同委托诉讼代理人蒋方华、原告朱国栋、朱国鑫、朱国秋、朱国琪、朱国炎、朱国强、朱国粹、朱国敏的共同委托诉讼代理人卢开霖、被告朱印徵、徐子佳及其共同委托诉讼代理人方素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国栋、朱国鑫、朱国秋、朱国萍、朱国琪、朱国炎、朱国强、朱国粹、朱国敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对本市姑苏区*号二楼楼中间按原约定恢复保持东西方向宽1.5米通道原状，使原告能行使通行出入权；2.判令被告立即退出所占原告产权范围的二楼西间的北面部位，撤除其装修添加物和附加设施，恢复原状；3.判令被告立即撤除二楼北阳台东段的一切添加物、拆除窗户、恢复南侧半墙与门的原状，保持该段阳台共用状态之原状；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：九原告是父亲朱雅伯（已去世）名下本市*号房屋的权利人，两被告是同门牌相邻房屋的产权人、权利人。因该处房屋破旧，2019年4月原、被告分别委托苏州市北塔房地产经营管理有限公司进行按原样修缮。2019年8月间修缮结束后，原告发现翻修后的房屋与原状有较大改变：二楼中间没有留通往楼西间的通道，使原告无法进入自己的西房间；二楼西房间北侧（阳台）原告房产证图纸上载明界线内的面积竟被被告擅自占有并突击进行装修；二楼北阳台东段原来是各户合用的过道部位，不但由被告变门为窗、砌墙独占，也阻断了原告东房间的通风采光。被告种种行为严重损害原告依法享有的物权、共用权及通行权、通风采光权。原告要求修缮单位及徐玮（朱印徵配偶）纠正，遭拒。九原告遂共同推选朱国萍配偶宋大义出面向北塔房地产经营管理公司及徐玮起诉维权。通过该案审理，法院查明改变原状、实施侵权的是被告徐玮夫妇。后原告朱国萍再起诉徐玮、朱印徵、朱印徇三人，要求排除妨碍、恢复原状。法院在审理中因被告徐玮亡故，朱国萍只能暂先撤诉。2020年7月，九原告已领取案涉房屋的不动产权证。为维护自身之合法权益，九原告故诉至本院。被告朱印徵、徐子佳辩称，原告所称与事实不符；涉案房屋除了阁楼层高增加了30公分，二楼层高减少了30公分以外和以前没有什么差别；这个变化也是根据修建前原告提出来的要求来修建的，对原告是有利的；通道早在30年前就已经被拆除了，是1980年前辈们为了照顾兄弟姐妹的情分建设，且通道不在原告的产权范围之内，因当年隔出通道的原因已消失，被告不可能永久性地照顾下去，原告完全可以通过其他途径出入西房间，没有必要通过侵犯被告产权来行使自己的物权；请法院驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了不动产证、老产权证、户籍资料、户口注销证明、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、争议部位示意图、不动产证内档资料复印件、照片复印件、接处警工作登记表、庭审笔录、原二楼平面图、大修后平面图、居民死亡证明、民事裁决书、接管发还房屋通知单、房地产平面示意图、委托书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市姑苏区*号南第一进房屋二楼、三楼系朱雅伯、朱素云、朱华上一辈留有的遗产。1980年9月28日,朱雅伯、朱素云、朱华就房屋继承问题经原苏州市平江区人民法院调解,达成如下调解协议[案号:（80）平民字第415号]:一、楼上西面一间房屋产权归朱雅伯继承,楼上中间和厢房房屋产权归朱华继承,平房两间房屋产权归朱素云继承;二、两个楼梯间、三层楼的三间及园内一条走廊归三人共同继承;三、居住情况,保持原状,待房管部门把住户安排迁出后再行调整;四、楼上中间隔出通道,由朱雅伯负责,隔板产权归朱雅伯所有,通道产权归朱华所有,朱雅伯通道内要放弃杂物等使用。根据（80）平民字第415号民事调解书的约定,朱雅伯、朱素云、朱华在二楼中间房屋南房间内设有一条通道,便于朱雅伯通过中间房屋进入其所有的房间。1991年,朱华因案涉房屋通行权问题起诉朱雅伯、朱素云,三方于1991年6月4日经原苏州市平江区人民法院调解,达成调解协议[案号:（1991）平民字第130号],主要内容为:朱华以每平方米300元的价格将前西一间、后中一间、后厢房一间共三间房屋（建筑面积:52.54平方米）转归朱素云所有,属朱华所有的二处阳台以200元折价转归朱素云所有。经过以上两次调解,南第一进房屋二楼产权如下:西侧北面房间、东侧南面房间属于朱雅伯所有,西侧南面房及一厢房、中间南房间及北房间属于朱素云所有。三楼仍为朱雅伯、朱素云、朱华共有。朱雅伯系部分房屋的所有权人（产权面积:93.31平方米），2001年11月17日朱雅伯死亡，房屋所有权人于2020年变更为其子女即朱国栋、朱国鑫、朱国秋、朱国萍、朱国琪、朱国炎、朱国强、朱国粹、朱国敏共同共有。朱素云所有的房屋一部分登记在徐玮名下（产权面积：65.04平方米）。徐玮于2020年1月6日死亡，其与配偶朱印徵婚后生育一女徐子佳。因（南第一进房屋）建筑年代久远,存在安全隐患,苏州市住建局安排对案涉房屋进行修缮。2018年4月12日,朱国萍的配偶宋大义与苏州市北塔房地产经营管理有限公司（以下简称北塔公司）签订《委托修缮协议》一份,约定:由姑苏区住建委委托经营管理单位北塔公司牵头协调各私房产权人,修缮住建局直管公房的施工过程中,代为修缮私房,房产面积93.31平方米。上述协议签订后,北塔公司进场施工,于2019年7月份竣工,并交付给宋大义。后宋大义认为北塔公司在修缮房屋时未按照原样原修，朱雅伯利用房屋必须通过的中间房屋的通道修缮后不复存在，遂将北塔公司、第三人徐玮起诉至法院，要求北塔公司按《委托修缮协议》对南第一进楼房进行返工修缮,使二楼楼面中间按原状保持东西向长4米、宽1.6米的公共通道供原告使用、通行出入西房间;二楼北面东首恢复原阳台状态,使原告东房间北面能通风、采光;判令第三人徐玮配合北塔公司进行原样原修返工,直至竣工。徐玮诉讼中陈述,徐玮和朱印徵自1985年就居住在涉案房屋,而宋大义并未居住过；现在因为楼梯门锁掉了,朱雅伯所有房屋的住户可以通过阳台或三楼进入自己家；二楼北阳台是徐玮封闭的。本院经审理后认为，北塔公司为宋大义修缮房屋,虽为有偿,但具有一定的公益性质,其在履约过程中不存在违约行为,宋大义对其提出的诉讼请求,没有事实和法律依据,并于2019年12月9日作出一审判决，驳回宋大义的全部诉讼请求。该判决书现已生效。审理中，本院工作人员通知房地产测绘部门到涉案房屋内勘察，房地产测绘部门于2020年11月6日派工作人员至案涉房屋现场，明确双方争议的二楼西间北面过道从房门到墙边的部位属于九原告的不动产产权范围之内。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。相邻各方对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法利益。对于原告要求按照（80）平民字第415号民事调解书的约定,恢复东西方向宽1.5米通道的诉请，本院认为该民事调解书系对朱雅伯、朱素云、朱华三人在1980年9月28日形成的调解协议的确认，系在当时的历史条件下三人为处理继承纠纷明确各自产权在法院组织下而形成的调解方案。现朱雅伯、朱素云等人均已去世。原、被告的房屋年久失修，进行了重新修缮，该通道现已不存在，对于通道何时拆除双方表述不一，朱印徵、徐子佳陈述系1992年朱雅伯在世时就已拆除，朱国栋等原告对该时间不予认可，但并不清楚该通道是何时拆除的。可见该通道的拆除并未对朱国栋等人的生活产生较大的影响，亦未对朱国栋等人使用房屋构成严重妨碍，故本院对原告的该诉请亦不予支持。当然，朱印徵修缮房屋后，朱国栋等人要进入二楼西侧北面房间必然要通过朱印徵、徐子佳的房屋大门，朱印徵、徐子佳对此应当给予必要的便利，不能进行阻碍。关于朱国栋等原告要求朱印徵等退出二楼西间的北面部位，撤除其装修添加物和附加设施，恢复原状的诉请，因二楼西间的北面部位经现场勘察属于朱国栋等原告不动产产权范围内，故对该项诉请本院予以支持。但朱印徵等为铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用上述部位的，朱国栋等亦应提供必要的便利。关于朱国栋要求朱印徵等撤除二楼北阳台东段的一切添加物、拆除窗户、恢复南侧半墙与门的原状的诉请，因该部位系原、被告的共有部位，朱印徵等对此不持异议，其未征得朱国栋等人同意擅自对共有部位进行改造，侵犯了朱国栋等人的合法权益，故本院对朱国栋等人的该诉请予以支持。本案中原、被告系亲属关系，本应和睦相处，友好相待，却先后数次对簿公堂，锐化矛盾，双方均应认真深刻反思，唯有相互尊重、相互礼让,才是解决矛盾纠纷的根本方法。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告朱印徵、徐子佳于判决生效之日起十五日内拆除苏州市*号二楼西间北面部位的装饰装修物和附属设施，恢复原状（不包括被告朱印徵、徐子佳为使用房屋必须通过上述部位而铺设的电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等）。二、被告朱印徵、徐子佳于判决生效之日起十五日内拆除苏州市姑苏区*号二楼北阳台东段的装饰装修物，恢复原状。三、驳回原告朱国栋、朱国鑫、朱国秋、朱国萍、朱国琪、朱国炎、朱国强、朱国粹、朱国敏的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱国栋、朱国鑫、朱国秋、朱国萍、朱国琪、朱国炎、朱国强、朱国粹、朱国敏负担20元，被告朱印徵、徐子佳负担20元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告朱国萍履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 瑾二〇二〇年十二月二十九日书记员 周苏彦