湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初6965号 原告：刘某，女，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告：张某，男，2009年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 法定代理人：刘某，系张某之母。 原告：张中华，男，1956年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告：李久香，女，1956年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。 被告：詹兵，男，1967年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：柳铁臣，湖北皋野律师事务所律师。 被告：余良，男，1983年7月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。 被告：肖放，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被告：李斐，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告刘某、张某、张中华、李久香诉被告詹兵、余良、肖放、李斐生命权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘某和原告李久香及其共同委托诉讼代理人董才高，原告张某的法定代理人刘某，原告张中华的委托诉讼代理人董才高，被告詹兵及其委托诉讼代理人柳铁臣，被告余良及其委托诉讼代理人谌康，被告肖放，被告李斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、张某、张中华、李久香向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告各项经济损失共计1377914.28元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年9月1日晚上6时左右，被告詹兵和余良从武昌到原告家属张亮家来玩，张亮尽地主之谊邀约被告肖放、李斐一起前往滠口街一餐馆就餐，吃饭过程中五人均饮酒。后又一起前往KTV唱歌并在酒店开房打牌直至次日凌晨4时才散场。中途肖放、李斐前后离开。散场后詹兵和余良提出要求张亮送他们前往武昌，在张亮说驾照已经吊销的情况下仍要求张亮驾车送人，致使张亮驾车途中发生交通事故死亡。詹兵与余良明知张亮饮酒且无驾照的情况下要求张亮驾车送人，对张亮的死亡应承担主要责任。被告肖放和李斐作为张亮的好友，参与饮酒并以一起唱歌打牌，没有制止张亮饮酒，导致张亮疲劳驾驶发生交通事故，对张亮的死亡有不可推卸的责任。事故发生后，因赔偿事宜协商未果为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告詹兵答辩称，詹兵与张亮系朋友关系。2020年9月1日，詹兵受张亮邀约前往滠口聚餐，詹兵到达汉口北轻轨站后张亮驾车在轻轨站迎接，聚餐结束后詹兵要求回东西湖工地，在张亮的极力挽留下一起前往KTV唱歌，后留下打牌至第二天凌晨3点多，在詹兵要求自行打车回工地时张亮主动要求驾车送詹兵，在詹兵反复和张亮确认能否驾车，得到张亮肯定回答后才让张亮驾车送詹兵和余良返回工地。2020年6月至事故发生期间，詹兵多次看见张亮驾车，因此詹兵并不知晓张亮的驾照已经吊销。根据交通部门的事故认定书可知，造成张亮死亡的原因是无证驾驶和与前方车辆没有保持安全的制动距离，且张亮的酒精测试亦显示张亮不构成酒驾，詹兵对张亮的死亡没有侵权行为，综上请求法院依法判决。 被告余良答辩称，1.对于张亮的死亡余良十分悲痛，但原告所述与事实不符；2.2020年9月1日，余良受张亮邀约前往黄陂区滠口街聚餐，事后张亮邀请大家一起唱歌，中途余良多次要求回家张亮均极力挽留；3.2020年9月2日凌晨，余良、詹兵和张亮打牌结束后余良、詹兵要求自行坐车回工地，但张亮主动要求驾车送余良与詹兵，余良在无法推脱的情况下只有同意由张亮驾车接送；4.聚餐前张亮主动驾车到轻轨一号线汉口北站接到余良和詹兵，基于此余良并不知晓张亮的驾照已经被吊销；5.关于张亮死亡的原因事故认定书已经有明确载明即张亮没有与前车保持安全制动距离，与张亮饮酒没有直接因果联系。综上请求法院依法判决。 被告肖放答辩称，我受李斐的邀约参与聚餐，聚餐结束后我与张亮等四人一起去唱歌，到了晚上九点十分左右，张亮、詹兵、余良、李斐要求回家，我将它们四人送至KTV门口就回包房继续唱歌到十点左右，然后就回家了。后来他们打牌一事我没有参与，也不知情。张亮作为成年人应该知晓自己的酒量，张亮也说过他不能开车，因此我在本次事故中没有任何责任。 被告李斐答辩称，1.我们一起聚餐后唱歌到晚上九点多，余良、詹兵、张亮和我就一起出来了，一开始我以为是回家，后来张亮提议去打牌，我就和他们一起去打牌。到凌晨一点多我就回家了，剩下余良、詹兵和张亮三人继续打牌；2.我和张亮一起开车去汉口北地铁站接的詹兵和余良，是我开车；后来从餐馆到唱歌最后到打牌，都是我开车，我们都知晓张亮没有驾照；3.我认为我们一起喝酒对张亮的死亡有一定责任，请求法院依法审判。 本院经审理查明：原告刘某系张亮之妻，张某系张亮之子，张中华和李久香育有张亮在内兄弟两人，户籍性质均为农业家庭户。张亮与被告詹兵、余良、肖放均系朋友关系；张亮与李斐系表兄弟关系。 2020年9月1日下午，张亮邀约詹兵、余良前往黄陂区滠口街聚餐，并承诺在地铁站迎接。詹兵、余良乘坐地铁一号线到达汉口北站点时，看见张亮与李斐驾车在站点等候，四人随即一同乘车前往就餐地点，后肖放受李斐邀请一同参与聚餐。晚上聚餐时张亮饮白酒两杯，没有饮啤酒。五人共饮白酒两瓶半，啤酒四瓶。饭后张亮结账。 当日晚上八点半左右，张亮安排詹兵、余良、李斐、肖放一起唱歌，期间詹兵、余良、肖放、李斐均饮啤酒，张亮没有饮啤酒。到晚上九点十分左右，詹兵、余良以第二天需要上班要求回东西湖工地，肖放将詹兵、余良、张亮、李斐送至唱吧门口后回到包厢继续唱歌至晚上10点，后肖放回家休息，唱歌费用由肖放支付。 詹兵、余良、张亮、李斐离开唱吧后张亮遂邀约四人同去打牌，其余三人均表示同意。张亮遂驾车与詹兵、余良、李斐四人前往棋牌室打牌至2020年9月2日凌晨一点左右，李斐离开。随后张亮、詹兵、余良三人打牌至凌晨三点五十分左右，因詹兵、余良住在东西湖工地，张亮遂要求驾车送詹兵、余良回去，经詹兵、余良询问张亮能否驾车，得到肯定回复后詹兵、余良同意张亮驾车将其送回东西湖。张亮在返回黄陂滠口途径三金潭村天桥附近时，因未依法取得驾照且驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与案外人李红波驾驶的登记在武汉新城美洁环保技术服务有限公司的专项作业车发生碰撞，造成张亮经医院抢救于当日死亡。经交管部门认定，张亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因，因此认定张亮承担本次事故的全部责任，案外人李红波不负事故责任。 张亮在交通事故发生后被送至长江航运中医院抢救用去医疗费665.28元。2020年9月3日，受武汉市公安局江岸区交警大队委托，武汉平安法医司法鉴定所对张亮血液样品进行乙醇定量检测，结论为张亮的血液中检测出乙醇含量为16.6（mg/100ml）。 另查明，张亮平时在工地上班，休假时会与刘某回黄陂滠口父母家看望儿子张某。2020年9月1日凌晨4点张亮自行驾车从武昌前往被告李斐家休息，并将其所有的机动车停放在被告李斐家楼下，中午12点左右邀约李斐晚上聚餐陪客事宜。 案件审理过程中，本院依法调取了武汉市硚口区人民法院不予受理决定书，即张亮因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月4日由武汉市公安局硚口区分局决定取保候审。 庭审中，被告詹兵、余良、肖放、李斐均陈述张亮平时聚餐时均饮酒，且酒精耐受力较强。 以上事实，有交通事故认定书、武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费发票、武汉市硚口区人民法院不予受理通知书、询问笔录2份以及当事人当庭陈述附卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任，判断行为人是否承担赔偿责任，应从行为人的行为有无过错等因素来评判。邀请别人共同进餐并适度饮酒本是公民之间正常的交往行为，并不具有社会危害性和违法性。张亮作为本次聚餐的召集者和组织者，邀约被告詹兵、余良、李斐、肖放聚餐饮酒后唱歌、打牌，随后送詹兵和余良回公司后返回滠口途中因未与前车保持足够安全的制动距离发生交通事故死亡，张亮作为完全民事行为能力人，对于自己是否拥有驾驶资质，自己的酒量如何以及饮酒后能否驾驶机动车是完全知晓的，张亮涉嫌危险驾驶罪取保候审期间，继续驾驶机动车，于2020年9月1日凌晨驾车自武昌到黄陂李斐家中，且在知晓自身酒量的情况下饮白酒两杯，后又于2020年9月2日凌晨驾车从滠口送詹兵、余良至东西湖，造成其返回途中发生交通事故死亡，张亮自身具有重大过错，且根据原告刘某、张某、张中华、李久香提供的张亮、詹兵、余良三人离开棋牌室时的监控录像可以看到，张亮在离开棋牌室时没有表现出存在醉酒、意识不清或者失去自制力的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，张亮本院酌情认定张亮负90%的责任。詹兵、余良明知张亮饮酒的情况下，没有阻止张亮驾驶机动车，反而放任张亮驾驶机动车送其返回东西湖，对张亮的死亡具有一定过错，应各自对张亮的死亡承担5%的赔偿责任。被告肖放抗辩称其在张亮等四人在唱歌时已经先行离开，被告李斐抗辩称其在张亮等三人打牌时已先行离开，对张亮事后驾驶机动车送人一事均不知情且无法预见的答辩理由，符合法律规定，本院依法予以采信。关于张亮死亡给原告刘某、张某、张中华、李久香造成的具体赔偿项目及数额：1.医疗费665.28元；2.死亡赔偿金，刘某等四原告主张按照2020年度城镇居民人均可支配收入标准计算的意见符合法律规定，为752,020元（37,601元/年×20年）；3.丧葬费，刘某等四原告主张按照2020年度在岗职工平均年工资计算6个月，符合法律规定，为32,330.5元（64,661元/年÷2）；4.被扶养人生活费，刘某等四原告主张按2020年度城镇居民人均生活消费性支出标准计算的意见符合法律规定，为515,229元【父：（26,422元/年×16年÷2）＋母：（26,422元/年×16年÷2）＋子：（26,422元/年×7年÷2）】；5.受害人家属办理丧葬事宜的交通费、误工费等其他合理费用本院酌定认定3,000元；6.结合双方责任比例本院酌情认定精神抚慰金5,000元，以上五项合计1,308,244.78元。即被告詹兵、余良分别赔偿65,412元（1,308,244.78元×5%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告詹兵于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某、张某、张中华、李久香各项经济损失65,412元； 二、被告余良于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某、张某、张中华、李久香各项经济损失65,412元； 三、驳回原告刘某、张某、张中华、李久香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,695元，由被告詹兵负担185元，被告余良负担185元，原告刘某、张某、张中华、李久香负担3,325元。被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理杨景 书记员黄辉