广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1827号 原告：张传舜，男，汉族，1977年11月20日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄少剑，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史昊儿，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被告：黄国思，男，汉族，1977年2月22日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚琦，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 原告张传舜与被告黄国思民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。诉讼中，原告张传舜向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定：一、查封被申请人黄国思及案外人江淑瑟名下位于贺州市八步区［房屋权利人：黄国思、江淑瑟，不动产权证号：贺房权证八步字第（2012）00049312号］的房产，查封价值以259975元为限，查封 期限三年。二、查封申请人张传舜名下位于贺州市八步区鞍山西路83号8栋1单元406室［房屋权利人：张传舜、周彦求；不动产权证号：桂（2020）贺州市不动产权第××号］的房产，查封期限三年，该房屋用于担保。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传舜及其委托诉讼代理人黄少剑、史昊儿，被告黄国思及其委托诉讼代理人陈垚琦均到庭参加诉讼。审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序进行了第二次公开开庭审理。原告张传舜及其委托诉讼代理人黄少剑，被告黄国思的委托诉讼代理人陈垚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国思归还原告张传舜借款本金190000元及利息（利息计算方式：以190000元为基数，自2016年5月31日至2019年12月23日期间按年利率36%计算；自2019年12月24日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款共190000元，原告于2016年5月31日向被告银行转账支付19000元，约定每月10号返还利息6分；2016年6月28日向被告银行转账支付28500元，现金支付1500元，合计支付31000元，约定每月14号返还利息6分;2016年10月10日向被告银行转账支付50000元，约定每月23号返还利息6分；2016年12月23号向被告现金支付50000元，约定每月28号返还利息6分；2017年4月14日向被告银行转账支付40000元，约定每月30号返还利息6分，以上五笔借款共计 190000元。被告自2017年6月17日至2019年12月23日陆续返还了部分利息，由于约定的利息合计金额超出法定支持范围，原告愿按照年利率36%计算被告已返还但尚未返还完毕的利息（自2016年5月31日计算至2019年12月23日）为215648元,而被告仅返还161000元利息，剩余54648元利息未归还;按照年利率24%计算被告应返还的剩余利息，自2019年12月24日起算暂计至2020年4月23日，共计15327元。因被告一直未归还完借款本金及利息，被告于2018年3月4日补充出具190000元借条。原告多次要求被告偿还借款本金，被告置之不理，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄国思答辩称，本被告认为本案系原告非法发放高利贷，应不受法律保护。根据原告在起诉状所述，年息高达72%，很显然这就是高利贷，为此，本案的借贷系不受法律保护，本被告无需归还原告款项。若法院认为本案借贷关系成立的，本被告向被原告的借款并非190000元，实际是184500元，本被告对原告陈述的2016年5月31日向本被告支付19000元、2016年10月10日支付50000元、2017年4月14日支付40000元三笔借款无异议，但对于2016年6月28日的借款，本被告没有收到原告的现金，只认可28500元，对于2016年12月23日的借款50000元，原告扣减了当月利息3000元，本被告实际只拿到47000元。2018年3月4日，本被告在原告的强烈要求及逼迫下，要求本被告在184500元的基础上加上原告提出的所谓油费、烟酒、饭等 费用，凑整让本被告写下190000元的借条。根据原被告双方提供的支付凭证，本被告在2018年3月4日前支付的利息超过月息3%以外的应每月做相应的本金扣减，经核算，2018年3月4日前本被告尚欠原告本金应为125721元。2018年3月4日出具借条时，双方并未约定利息，本被告在此日期之后所归还的款项均是本金，而非利息。从2018年3月5日至2019年12月23日共归还原告本金110300元，本被告至今尚欠原告本金为15421元（125721元-110300元）。综上，原告所诉违反法律规定，且与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张传舜与被告黄国思系朋友关系，被告以做生意周转为由向原告借款。2016年5月31日原告向被告转账支付19000元，2016年6月28日向被告转账支付28500元，2016年10月10日向被告转账支付50000元，2017年4月14日向被告转账支付40000元。2018年3月4日，被告向原告出具金额为190000元的借条一张，载明：黄国思今借到张传舜190000元正。原告认为2016年6月28日向被告支付了31000元，其中转账支付28500元、现金支付2500元，2016年12月23号向被告现金支付了50000元。被告对于现金支付2500元不予认可，并认为2016年12月23日原告扣除了利息3000元实际只支付47000元。原告认为被告仅归还利息161000元，至今未归还尚欠借款本息，双方由此涉诉。 另查明，2016年7月1日至2019年12月23日期间，被告向原告转账支付了130笔款项，被告向原告转账情况如下：2016年7月1日至2016年7月31日，转账合计3500元；2016年8月28日至2016年8月31日，转账合计2500元；2016年9月30日，转账1000元；2016年10月28日至2016年10月31日，转账2500元；2016年11月10日至2016年11月30日，转账6500元；2016年12月10日转账3000元；2016年12月28日、2016年12月30日，转账合计2500元；2017年1月10日至2017年1月30日，转账8000元；2017年2月21日至2017年2月27日，转账6000元；2017年3月1日至2017年3月30日，转账5000元；2017年4月11日转账3000元；2017年4月24日、2017年4月25日，转账合计3000元；2017年5月10日至2017年5月28日，转账10500元；2017年6月2日至2017年6月28日，转账7500元；2017年7月10日，转账4000元；2017年8月1日至2017年8月25日，转账10900元；2017年9月5日至2017年9月15日，转账7400元；2017年10月14日至2017年10月30日，转账10400元；2017年11月12日至2017年11月19日，转账4900元；2017年12月3日至2017年12月30日，转账18400元；2018年1月3日至2018年1月30日，转账7700元；2018年2月5日至2018年2月14日，转账3400元；2018年3月 1日，转账2500元；2018年3月5日至2018年3月18日，转账8400元；2018年4月30日，转账2000元；2018年5月1日至2018年5月27日，转账9400元；2018年6月20日至2018年6月25日，转账5900元；2018年7月1日至2018年7月29日，转账9900元；2018年8月1日至2018年8月19日，转账6900元；2018年9月2日至2018年9月25日，转账6000元；2018年10月1日至2018年10月23日，转账7000元；2018年11月2日至2018年11月25日，转账8400元；2018年12月3日至2018年12月23日，转账6400元；2019年1月3日至2019年1月16日，转账6400元；2019年2月21日至2019年2月27日，转账6000元；2019年3月9日至2019年3月28日，转账2900元；2019年4月1日至2019年4月15日，转账4500元；2019年5月6日至2019年5月26日，转账4800元；2019年6月16日，转账2400元；2019年8月3日至2019年8月8日，转账3000元；2019年11月9日至2019年11月19日，转账5000元；2019年12月12日至2019年12月23日，转账5000元。 另查明，2018年11月10日，原告黄国思在微信聊天中向被告黄国思（备注为“思头”）发送：“伙计，今天5A，3B到了。”11月14日，发送：“伙计，今天4A，2400到了。”11月23日，发送：“伙计，今天5A，3B到了。”11月28日，发送：“伙计，今天3A，1500到了。”被告回复：“已转1500元到 你支付宝，明天下午再转一千。”2019年2月14日，原告发送：“今天4A，2400到了。”被告语音回复，答应你那三千块今天不给你，过两天给你不行吗?有哪个的利息钱准准时时的。” 庭审中，原告陈述聊天记录中的A代表单位万元，B代表单位千元，被告对此表述无异议。另被告庭审中表示被告出具借条之前已支付的超过年利率36%部分的利息要求逐月按本金予以扣减，原告提出被告已支付款项应按总数总时间计算利息，多出部分方抵扣本金， 上述事实，有原、被告双方陈述以及原告提交的2018年3月4日的借条、农业银行转账记录、微信截图打印件、微信语音光盘，被告提交的银行转账记录、微信及支付宝转账记录等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。对于被告提交的黄国思还款付息明细表，原告予以认可，本院予以确认。 本院认为，关于原、被告双方是否存在民间借贷关系。原告向本院提交被告出具的借条及转账凭证等证据，主张双方存在民间借贷关系。被告在庭审中认可借条的真实性，但认为原告系非法放贷行为，案涉借条系受原告逼迫所写，并非其真实意思表示，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。综合本案证据，对原告主张双方存在民间借贷关系的主张，本院予以支持。双方虽未明确约定还款期限，但原告现以向法院起诉的形式明确要求被告还款，而被告至今未向原告偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现请求被告黄国思偿还借款合理有据，本院予以支持。 关于案涉借款本金数额问题。原、被告提供的证据可以证明原告已向被告转账支付了137500元款项，被告黄国思对此亦予以认可，本院予以确认。对于原告主张的现金部分即2016年6月28日向被告支付2500元，2016年12月23日支付50000元，被告对现金2500元不予认可，对于2016年12月23日的款项认为仅收到47000元。本院认为，原告提供了借条及取款记录等证据予以证明，被告提出存在砍头息的情形，但未能提供相反证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对原告主张向被告借款的数额190000元予以确认。 关于尚欠的本息金额问题。案涉借条出具前双方均认可五次借款均约定了利率，除2017年4月14日的借款40000元被告认为是月利率5%之外，其他四笔双方均认可约定了月利率6%。鉴于双方认可的利率，不管是5%或6%均明显超出了法律保护的限度，因案涉借条出具在借贷行为发生之后，故对于案涉借条出具时所确认的借款金额，不应作为认定本案尚欠本息金额的依据，案涉借款尚欠的本息金额应根据原告支付五笔借款的时间、被告的还款情况及相关法律规定综合予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息 的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于被告所偿还的款项，应按“先息后本”的抵充顺序予以抵扣。现被告提出对于出具借条之前已支付款项超过年利率36%部分的利息按每月做相应的本金扣减，未违反法律规定，本院予以支持。从原告向被告支付的第一笔款项即2016年5月31日至被告向原告出具借条之日即2018年3月5日，按年利率36%先息后本抵充即：2016年6月1日至2016年7月31日，尚欠本金为50000元，应付利息为2163元[513元（以19000元为基数，2016年6月1日至2016年6月28日的应付利息）+1650元（以50000元为基数，2016年6月28日至2016年7月31日的应付利息）]，实际支付了3500元，剩余应当冲抵本金为1337元;2016年8月1日至2016年8月31日，尚欠本金为48663元（50000元-1337元），应付利息为1508.55元，实际支付了2500元，剩余应当冲抵本金为991.45元……经核算，至2018年3月5日，被告尚欠原告借款本金132361.54元。 至于被告出具借条后其支付的款项系本金还是利息问题？本院认为，案涉借条 中虽未约定利率，原告诉称实际上双方仍按出具借条前约定的利率执行，结合被告的还款记录、双方微信聊天记录、微信语音等证据来看，被告在出具借条后仍如出具借条之前般每月向原告支付款项，符合民间借贷中一般支付利息的交易习惯特征，故本院认定双方在出具借条后亦约定了利息，根据前述法律规定，本院按照下列原则进行计算：当期还款超过按年利率36%计算利息的，该期还款按年利率36%计算利息，超过部分抵扣当期尚欠本金；当期还款高于按年利率24%计算的利息，但低于按年利率36%计算的利息的，该期还款全部抵扣利息；当期还款不足按照年利率24%计算利息的，该期还款按年利率24%的标准计算利息，尚欠利息归入下一期应当归还的利息。即：2018年3月6日至2018年3月18日，尚欠本金为132361.54元，实际支付了5400元，按年利率36%应付利息为1720.7元，剩余应当冲抵本金为3679.3元；2018年3月19日至2018年4月30日，尚欠本金为128682.24元（132361.54元-3679.3元），实际支付了2000元，按照年利率24%，应付利息为3688.89元，尚欠利息为1688.89元；2018年5月1日至2018年5月27日，尚欠本金为128682.24元，实际支付了9400元，按照年利率36%，应付利息为5163.31元（上期尚欠利息1688.89元+本期利息3474.42元），剩余应当冲抵本金为4236.69元；2018年5月28日至2018年6月25日，尚欠本金为124445.55元（128682.24元-4236.69元），实际支付了5900元，按照年利率36%，应付利息为3608.92元，剩余应当冲抵本金为 2291.08元；以此原则类推，经核算，至2019年12月23日，被告尚欠原告借款本金为85643.65元。对于案涉借款于2019年12月24日起的利率，原告主张按24%计算符合法律规定，本院予以支持，并应以85643.65元为基数，从2019年12月24日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄国思在本判决生效后十日内向原告张传舜偿还借款本金85643.65元及利息（利息计算方式：以85643.65元为基数，从2019年12月24日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5200元、财产保全费1820元，合计7020元（原告已预交4420元），由原告张传舜负担2420元，由被告黄国思承担4600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  李 晨 人民陪审员  邹远波 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏