河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5181号原告：张淑红，女，1972年8月12日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被告：宋书欣，男，1966年11月26日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。第三人：张海生，男，1971年11月29日出生，汉族，住禹州市。原告张淑红与被告宋书欣、第三人张海生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张淑红及其委托诉讼代理人王翔宇，被告宋书欣的委托诉讼代理人张乐平到庭参加了诉讼，第三人张海生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑红向本院提出诉讼请求：一、判决不得执行张海生名下位于颍川××东××路南（房产证号为：房权证颍川办字第**）的房产，并解除对该房产的查封；二、本案诉讼费用及其他一切费用由被告全部承担。事实和理由：原告与第三人张海生于1997年8月15日登记结婚。结婚后，在颍川××东××路南建房，因当时张海生经济紧张，建房时的大部分款项都是原告及原告家人支付。房屋建成后，在2001年6月12日办理了房屋产权登记。该房产是原告及家人现金价值的转换，原告应是该房产的权利人。而禹州市人民法院查封该房产进而在执行程序进行评估拍卖，已经侵害了原告的法定权利。该房产也属于原告和家人的唯一住房，如果强制拍卖变更，那么将使原告及家人无居住住所。原告随向贵院提起执行异议，但贵院以（2020）豫1081执异48号驳回了原告的异议请求。原告作为该房产的实际权利人，具备排除执行的权利。故原告向贵院提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告宋书欣辩称，原告的执行异议之诉请求不明确，没有主张产权归原告所有，仍是执行异议之诉的诉讼请求。原告主张该房产是其本人所建，与客观事实不符，事实及理由不能成立，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。原告诉求解除对该房子的查封，已被禹州市法院（2020）豫1081执异48号裁定书所驳回，所以综上事实，应依法驳回其诉讼请求。第三人张海生缺席无答辩。原告张淑红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据（2020）豫1081执异48号裁定书一份，证明原告向贵院提出执行异议，被贵院驳回异议请求的事实；第二组证据结婚证一份，证明原告张淑红与第三人张海生在1997年8月15日登记结婚的事实；第三组证据房屋所有权一份，证明本案所涉房屋已经在房屋产权部门登记，登记时间为2001年6月12日。第**证据王建设的出庭证人，证明本案所涉房屋建造人是王建设，房屋建造款项由原告的娘家支付，原告应是该房屋的实际权利人。被告宋书欣为支持自己的主张，向本院提交的证据有：禹州市人民法院（2019）豫1081民初612号民事判决一案张海生的答辩状一份。证明：该房产与本案原告没有任何权利义务关系和产权关系，张海生没有原告本诉所诉事实理由的抗辩的事实或理由。第三人张海生未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：第一组证据（2020）豫1081执异48号裁定书一份，这个不属于本案的证据范围，是原告对该裁定不服，提起的执行异议之诉。依据该（2020）豫1081执异48号裁定书，被告宋书欣向法院提交的证据足以证明原告的诉求所诉事实或理由不能成立。第二组证据结婚证真实性无异议，但对本案没有实质性的关联。第三组证据的真实性无异议，该证据作为被执行财产的物权凭证，其产权人为张海生，且该屋权是与本案关联的担保物，已被人民法院列入被执行对象。第四组证据，证人所述事实缺乏客观性，且所说事实属于孤证，且无其他证据相佐证。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性和关联性均有异议，因该组证据不能显示案件来源，且张海生作为本案的第三人没有出庭，不能证实该份答辩状系本人所写。从该份答辩状的内容来看，也无法显示答辩人对于该房产具有相关权利，且答辩人对于其担保责任，是坚决否定的，该组证据与本案待证的事实也没有任何关系。通过证据质证，本院对当事人有异议的证据，审查后认定如下：原告提交的第一组、第二组、第三组证据，客观真实、来源合法，且与本案审理有关联，对其证据效力，本院予以确认。第四组证据证人证言，无其他证据佐证，不能证明案涉房屋系张淑红出资所建的事实，对其证言，本院不予采信。被告提交的证据，系张海生另案诉讼答辩状，因其来源于本院档案室，对其真实性，本院予以确认，但该答辩状与本案并无关联，本案不作有效证据使用。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：宋书欣因与张海生民间借贷纠纷，本院作出（2019）豫1081民初612号民事判决书，判决张海生以其提供担保的房产价值为限，在担保数额81万元以内向宋书欣履行偿还义务。张海生不服该判决上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终1407号民事判决，驳回上诉，维持原判。张海生提出申诉，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民申232号民事裁定书，驳回张海生的再审申请。本院（2019）豫1081民初612号民事判决书生效后，因张海生未履行判决义务，宋书欣申请强制执行。执行期间，本院查封了张海生名下位于颍川××东××路南（房产证号为：房房权证颍川办字第**）房产。张淑红向本院提出执行异议，本院于2020年7月27日作出（2020）豫1081执异48号执行裁定书，驳回张淑红的异议请求。另查明：张淑红与张海生于1997年8月15日登记结婚。张海生名下位于颍川××东××路南（房产证号为：房权房权证颍川办字第**）产登记于2001年6月12日。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案系案外人执行异议之诉，争执焦点在于原告张淑红作为案外人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、关于张淑红是否系案涉房产实际权利人问题。本案中，案涉房产登记在张海生名下，登记时间是在张淑红和张海生夫妻关系存续期间，且张淑红在庭审中，自认案涉房产是其与张海生婚后所建，根据《婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。张淑红称建房的大部分款项是其及家人支付，其系案涉房屋的实际权利人，但未提供充分证据证明，本院不予采信。二、关于应否停止对张海生名下涉案房屋执行的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据上述法院规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院也可以查封该房屋，并依据相关规定评估、拍卖予以执行，由第三人张海生享有的财产份额用于偿还债务。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告张淑红作为案外人提起执行异议之诉，没有提供合法有效证据证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求不得对位于颍川××东××路南（房产证号为：房权证房权证颍川办字第**）执行并解除对该房产查封的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张淑红的诉讼请求。本案受理费11800元，由原告张淑红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郭艳华审 判 员  郝春营人民陪审员  王晓峰二〇二〇年十二月七日法官助理杨凌霄书记员董金凯