河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3223号原告：蒋义臣，男，1962年7月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高艺豪，河南千字文律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：周口裕达养殖服务发展有限公司，住所地：沈丘县付井镇工业园区，统一社会信用代码：914116006152128514。法定代表人：赵启三，董事长。委托诉讼代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告蒋义臣与被告周口裕达养殖服务发展有限公司（以下简称：裕达养殖公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋义臣及其委托诉讼代理人李云峰、高艺豪，被告裕达养殖公司的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋义臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告根据养老待遇终止补偿协议书向原告支付一次性经济补偿金156000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，因被告未遵循相关法律规定给原告缴纳社会保险，双方约定在原告退休后由被告支付养老金。2019年1月1日，双方经协商一致签订了《养老待遇终止补偿协议书》一份，约定终止原告在裕达养殖公司处享受的养老待遇，并由被告裕达养殖公司向原告支付一次性经济补偿金156000元。养老待遇终止补偿协议签订后，被告开始每月支付原告1300元，约定资金到账后一次性付清经济补偿。2020年2月开始被告停止为原告发放每月的经济补偿金，经多次催要，被告依旧拒绝履行付款义务。原告认为被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告于2020年6月24日向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，沈丘县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出不予受理决定，并向原告送达不予受理案件通知书。为此，特诉至贵院，请求依法判决被告履行《养老待遇终止补偿协议书》约定之付款义务。裕达养殖公司辩称，1、协议违反法律规定。根据被答辩人提交的《养老待遇终止补偿协议书》来看，此协议没有法律依据。即使如被答辩人所述答辩人没有依法为其缴纳社会保险费，依法其应向有关社会保险稽查等法定部门举报投诉依法解决，养老保险征缴及待遇享受等问题是国家社会保障部门的法定职权，任何单位和个人不能违规越权，私自约定。同时，协议约定的一次性经济补偿金违法无效，且显示公正公平原则。2、协议已被依法解除。2019年答辩人人事部门与被答辩人签订协议，但未经答辩人董事长办公会议研究决定，被答辩人就单方强行拿走协议文本，后经答辩人公司办公会议研究认为：此协议违背相关法律规定，且显示公平原则，遂决定收回（解除）并作废协议，由人事主管曹婷婷和员工蒋平均二同志负责通知被答辩人。但被答辩人谎称原协议丢了，协议作废，与公司无关。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。3、此协议应终止履行。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述规定和双方已解除合同并通知被答辩人的事实，双方应终止履行相关协议。基于以上事实，答辩人认为，双方签订的《养老待遇终止补偿协议书》违法无效，显失公平，且已被解除应终止履行，敬请人民法院依法驳回原告之诉，依法维护答辩人的合法权益。蒋义臣围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：一、原告身份证复印件1份。证明目的：证明原告诉讼主体身份适格。二、被告国家企业信用信息公示报告1份，被告股权结构图1份。证明目的：1.证明被告诉讼主体身份适格；2.证明被告与上海金丝猴集团有限公司均属于赵启三的控股子公司，而且被告公司与上海金丝猴集团有限公司财务、人员、管理、工作地点方面交叉混同。所以不论是第三方上海金丝猴集团有限公司还是被告支付原告退休工资，均视为被告公司的行为。三、原告任职证明文件3份、养老待遇补偿协议书1份、协议1份、中国农业银行出具的《业务凭证》。证明目的：1.原告系被告公司职工，退休之前一直供职于被告处，被告与原告签订了《养老待遇终止补偿协议书》，并按照协议约定，退休后到2019年被告还向原告支付退休工资的事实；2.2019年，被告与原告签订养老待遇终止补偿协议书，约定被告向原告支付一次性经济补偿金156000元，但被告至今未向原告履行合同约定。四、沈丘县劳动仲裁委不予受理案件通知书1份。证明目的：1.原告与被告之间的纠纷性质属于劳动争议纠纷。原告已经履行了法定程序，向法院起诉程序合法。2.证明被告与原告签订《养老待遇终止补偿协议书》，合同部分内容仍在履行，被告仍向原告按期支付退休工资。但合同原件让被告自行收走，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的13条规定因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故关于《养老待遇终止补偿协议书》合同，被告负有举证责任。裕达养殖公司为证明自己的主张，依法提交了下列证据：一、被告公司会议纪要；董志军、蒋义臣通知。证明目的：2019年1月3日，被告研究决定废止原、被告之间的养老待遇协议关系。二、曹婷婷、蒋平均证人证言及其身份证。证明目的：证明依法将相关解除协议通知送达董志军和蒋义臣。三、录音U盘及文字资料。证明目的同第2组。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：裕达养殖公司于1997年7月14日依法成立，主要经营奶牛养殖。自公司成立时起蒋义臣就在公司工作至今。期间，裕达养殖公司没有为蒋义臣办理社会保险关系，未缴纳社会保险费。截止到2020年1月20日，裕达养殖公司通过公司的账号或通过上海金丝猴集团有限公司周口分公司的账号每月支付原告工资1000元，自2020年2月起不再支付，为此，原告提起诉讼，引起纠纷。另查明，原告所提交的2019年1月1日的《养老待遇终止补偿协议书》的部分内容为：一、经甲、乙双方经协商一致，自2019年1月1日起乙方自愿放弃在甲方享受养老待遇，不再要求甲方为其发放养老金。二、经甲、乙双方经协商一致，由甲方对乙方放弃养老待遇一次性经济补偿。补偿方式与金额为：以现在乙方在甲方领取的养老金（即每月1300元）为基数，给予10年（即120个月）的一次性经济补偿，共计金额为156000元（即1300元×120月）。三、上述一次性经济补偿在2019年3月份内由甲方一次性支付给乙方。乙方领取上述费用后，甲、乙双方自2019年1月1日起有关养老待遇的权利义务即行终止，乙方不再要求甲方承担给予养老待遇的义务和支付养老金的责任。乙方自愿放弃劳动法律所赋予的相关权利（包括但不限于社保补缴、无法享受养老保险待遇要求赔偿损失等）。四、乙方在收到上述款项后，甲乙双方自2019年1月1日起有关养老待遇的权利义务即行终止，双方之间不存在有关养老待遇的纠纷。乙方自愿放弃就上述问题所享有的仲裁、诉讼、投诉等权利，乙方不再就上述问题申请劳动争议仲裁、诉讼、投诉等。协议结尾处，甲方印章“周口裕达养殖服务发展有限公司”及法定代表人“赵启三”签名均系复印体。再查明，原告至今仍未达到法定的退休年龄，原被告之间的劳动关系仍然存续。还查明，曹婷婷系裕达养殖公司的人事主管，其当庭作证称，其系被告与原告协议的经办人，在办理该协议后，经公司研究认为协议违法，要求追回。后曹婷婷和蒋平均一起通知原告退回协议，原告称协议已经丢失，丢失后就作废了。本院认为，本案争议的焦点为：原告请求被告履行2019年1月1日的《养老待遇终止补偿协议书》能否得到支持。对此，本院评述如下：首先，原告所提交的《养老待遇终止补偿协议书》甲方的印章及法定代表人签名均为复印体，被告对该补偿协议书的真实性不予认可。其次，即使存在该协议，被告的工作人员已经通知原告解除了该协议，根据法律规定，自被告通知原告之日起该协议已不具有约束力。同时，原告在举证时，也确认协议已由被告自行收回。再次，根据协议第三条的约定，一次性经济补偿在2019年3月份内由被告一次性支付给原告，事实上，截止至2020年1月份，被告还在每月支付给原告一定数额的工资，进而说明该协议并没有实际履行。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”社会保险是国家强制保险，依法缴纳社会保险费既是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定义务，原告至今还没有达到法定的退休年龄，双方仍存在合法的劳动关系，根据上述规定，被告应当为原告办理社会保险关系，并依法缴纳养老保险费用。故原告可要求被告为其补充办理社会养老保险，并根据相关法律、法规的规定标准分别缴纳相应的保险费用。如被告在规定的时间内不予办理，原告可向有关部门申请解决或通过其他法律途径进行解决。综上，原告蒋义臣要求被告履行《养老待遇终止补偿协议书》的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒋义臣的诉讼请求。案件受理费10元，由被告周口裕达养殖服务发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  马红旗人民陪审员  李可照二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 曦