广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3438、20135号原告：林遂汉，男，汉族，1962年9月28日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：尹志明，广东德纳（龙华）律师事务所律师，执业证号：14403200510581245。被告（3438号案件）：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：“鼎和财产保险公司”），营业场所：深圳市罗湖区梨园路6号物资控股置地大厦第20层01-12室，统一社会信用代码：914403005615498292。负责人：宋思良。委托诉讼代理人：伍俊杰，系公司员工。委托诉讼代理人：高小磊，系公司员工。被告（20135号案件）：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：“浙商财产保险公司”），营业场所：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。负责人：何骋。委托诉讼代理人：于学忠，系公司员工。第三人：福建省惠一建设工程有限公司（以下简称：“惠一公司”），住所地：惠安县螺城镇中新花园**楼**，统一社会信用代码：913505211562200770。法定代表人：张国民。委托诉讼代理人：芦伟，系公司员工。原告林遂汉诉被告鼎和财产保险公司、被告浙商财产保险公司及第三人惠一公司人身保险合同纠纷两案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹志明，被告鼎和财产保险公司委托诉讼代理人伍俊杰、高小磊，被告浙商财产保险公司委托诉讼代理人于学忠到庭参加了诉讼。第三人惠一公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（3438号案件）：1、被告支付原告伤残保险金100000元（500000×20%=100000元）、住院津贴2400元（24天×100天/元=2400元）；2、被告承担本案诉讼费用。以上合计：102400元。事实与理由：2017年12月6日，惠一公司因承建惠州市仲恺高新区惠风七路72号外小区“半山名苑”项目，为工地工人向被告投保了一份建筑施工人员团体意外保险，保险单号：200020020176102000378,保险期间为：2017年12月6日0时起至2020年1月12日24时止，总保险费为147711.30元，意外险人均保额为500000元/人，附加意外伤害医疗费人均保额50000元/人，附加住院津贴为100元/人/天。原告是惠一公司员工，2018年10月1日，原告在半山名苑项目工地上工作时被电锯伤及左手，被送至中信惠州医院住院治疗，住院期间为：2018年10月1日-2018年10月25日，住院24天。出院诊断：左手背电锯伤、左示指近节指骨及第三掌骨开放性骨折、左示中环小指肌腱断裂、左手背皮神经断裂、左手背皮肤裂伤。2019年6月2日，经被告委托，原告被深圳市人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告向被告申请理赔，被告无正当理由拒绝赔偿。为此，原告诉至贵院，请求依法裁判，以维护原告合法权益。庭审中，原告增加诉讼请求，主张被告鼎和财产保险公司承担10457.25元（以医疗费总共20218.97元×51.72%）。原告向本院提出诉讼请求（20135号案件）：1、被告支付原告伤残保险金93333.2元（466666×20%=93333.2元）、医疗费20218.97元、住院津贴3984元（24天×166天/元=3984元）；2、被告承担本案诉讼费用。以上合计：117536.17元。事实与理由：2017年12月29日，惠一公司因承建惠州市仲恺高新区惠风七路72号外小区“半山名苑”项目，为工地工人向被告投保了一份建筑施工人员团体意外保险，保险单号：2997499060120170000053,保险期间为：2018年1月1日0时起至2020年2月5日24时止，总保险费为128954.70元，意外险人均保额为466666元/人，附加意外伤害医疗费人均保额46666元/人，附加住院津贴为166元/人/天。原告是惠一公司员工，2018年10月1日，原告在半山名苑项目工地上工作时被电锯伤及左手，被送至中信惠州医院住院治疗，住院期间为：2018年10月1日-2018年10月25日，住院24天。出院诊断：左手背电锯伤、左示指近节指骨及第三掌骨开放性骨折、左示中环小指肌腱断裂、左手背皮神经断裂、左手背皮肤裂伤。2019年6月2日，经被告委托，原告被深圳市人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告向被告申请理赔，被告无正当理由拒绝赔偿。为此，原告诉至贵院，请求依法裁判，以维护原告合法权益。庭审中，原告减少诉讼请求，主张被告浙商财产保险公司承担医疗费的诉讼请求为9688.92元。被告鼎和财产保险公司答辩称：一、根据我司与投保人惠一公司签订的建筑施工人员团体意外伤害保险合同，承保项目为：建筑施工人员团体意外伤害保险500000元，附加医疗保险50000.00元，住院津贴18000.00元。林遂汉为惠一公司员工，2018年10月1日，在惠州市仲恺高新区项目，受伤住院，属于保险责任。二、针对原告请求的项目提出如下答辩意见：1、伤残费用100000元，原告提供的深圳市人民医院临床司法鉴定所编号为深医（2019）临鉴字第0136号鉴定报告，鉴定委9级伤残。我司不予认可。理由为：原告在提供深圳市人民医院临床司法鉴定所鉴定报告前，原告已前往深圳市第二人民医院临床司法鉴定所鉴定，鉴定结果为无伤残等级。2、住院津贴2400元，予以认可。因此答辩人请求人民法院驳回原告伤残保险金的诉讼请求。被告浙商财产保险公司答辩称：根据我司与投保人惠一建设公司的建筑施工人员团体意外伤害保险合同，承保项目为：建筑施工人员团体意外伤害保险466666.00元，附加医疗保险46666.00元，住院津贴29880.00元，林遂汉为惠一公司员工，2017年12月29日，在惠州市仲恺高新区项目，受伤住院，属于保险责任。二、针对原告请求的项目提出如下答辩意见：1、医疗费20218.97元。原告单位惠一公司在我司投保建筑施工人员团体意外伤害保险合同外，也在鼎和财产保险公司投保相同保险，原告林遂汉也已将鼎和财产保险公司起诉到深圳罗湖区人民法院案号（2020）粤0303民初3438号，请法院核查鼎和财产保险公司是否已经赔付，以避免重复索赔，原告不当得利。2、伤残费用93333.20元，原告提供的深圳市人民医院临床司法鉴定所编号为深【2019】临鉴字0136号鉴定报告，鉴定为九级伤残。我司不予认可，理由为：原告在提供深圳市人民医院临床司法鉴定所鉴定报告前，原告已前往深圳市第二人民医院临床司法鉴定所鉴定，鉴定结果为无伤残等级。3、住院津贴3984.00元，予以认可。因此，答辩人请求人民法院对原告提起的医疗费用与罗湖法院核准后赔付，驳回原告伤残保险金的诉讼请求。第三人惠一公司未答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、原告林遂汉系第三人惠一公司员工。2018年10月1日，原告工作时不慎被电锯割伤左手背，被送至中信惠州医院住院，原告于2018年10月25日出院，住院天数为24天。经原被告确认，原告共支付医疗费金额20218.97元。被告浙商财产保险公司提交其自行制作的医疗费用理算说明表，主张剔减后纳入理算的医疗费用金额为16724.71元。被告鼎和财产保险公司对原告主张的住院津贴2400元予以认可。被告浙商财产保险公司对住院津贴3984元予以认可。二、有关保险情况：（一）第三人惠一公司为原告向被告鼎和财产保险公司投保。主险为建筑施工人员团体人身意外伤害保险，附加险为：1、团体人身意外伤害保险附加住院补贴险条款；2、建筑施工人员团体人身意外伤害保险附加医疗险条款。保险期间自2017年12月6日零时起至2020年1月12日二十四时止。特别约定：1、医疗费用本公司在被保险人意外医疗保险金额范围内扣除100元免赔额后按100%的比例给付意外医疗保险金。2、本保单附加住院津贴100元/人/天，单次意外住院津贴以90天为限，保险期限内最高以180天为限。（二）第三人惠一公司为原告向被告浙商财产保险公司投保。投保项目为建筑施工人员团体意外伤害保险、附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险。保险期间自2018年1月1日00时起至2020年2月5日24时止。特别约定：1、对被保险人所支出的必要合理的，符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，本公司扣除100元免赔额后，按100%的比例，在保险金额范围内给付医疗保险金。2、建筑工程施工人员团体意外险人均保额为466666元，附加意外伤害医疗费用保险人均保额为46666元，附加住院津贴为166元/人/天，住院津贴免赔0天。三、鉴定报告（一）2019年5月7日，被告鼎和财产保险公司申请深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对林遂汉进行人体损伤伤残鉴定，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书载明，被鉴定人其损伤未达相关伤残等级。（二）2019年6月20日，原告要求重新鉴定，被告鼎和财产保险公司申请深圳市人民医院法医临床司法鉴定所做人体损伤伤残鉴定，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书载明，被鉴定人林遂汉的伤残等级为9级。（三）2020年3月18日，被告鼎和财产保险公司向本院申请重新鉴定，2020年8月3日，被告浙商财产保险公司向本院申请重新鉴定。本院经被告浙商财产保险公司申请，依法委托广东华泰司法鉴定所对原告林遂汉进行伤残程度、伤病关系进行重新鉴定，2020年11月9日，广东华泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人林遂汉目前的损伤后果与本次外伤存在直接因果关系，外伤为完全作用。2、被鉴定人林遂汉左手损伤未达相关伤残等级。针对原告对该司法鉴定书提出的异议，广东华泰司法鉴定所于2020年11月23日《回函》载明，1、根据《司法鉴定程序通则》第三十一条规定，司法鉴定所进行重新鉴定，符合《司法鉴定程序通则》关于重新鉴定的程序规定。2、只要在医疗终结至终审判决前，均为合适的鉴定时机，本案的鉴定时机也是符合规定的。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。第三人与两被告分别签订的保险合同均系双方当事人真实意思表示，均合法有效。原告系第三人的员工，第三人为原告分别向两被告投保建筑施工人员团体意外伤害保险、附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险。涉案事故发生在两份保险的承保期限内，属于承保范围的保险事故。根据《保险法》第九十五条规定，人身保险业务包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等。涉案保险合同承保的业务属于人身保险，除保险合同另有约定，不适用损失补偿原则。故原告根据两份保险合同分别主张被告鼎和财产保险公司承担住院津贴2400元、被告浙商财产保险公司承担住院津贴3984元有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点主要在以下两方面：一、关于医疗费用的问题。投保人投保多份商业医疗费用报销型保险的，因同一保险事故被保险人要求各保险人支付的保险金不应超过实际发生的医疗费用的，除保险合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担支付保险金的责任。首先，原告主张被告鼎和财产保险公司承担医疗费用为10457.25元（以医疗费总共20218.97元×51.72%）。被告浙商财产保险公司承担医疗费用为9688.92元。根据第三人投保的两份投保单特别约定的内容，在报销的医疗费用中包含有100元免赔额。故，两被告主张在医疗费用中扣除100元免赔额有依据，本院予以支持。其次，被告浙商财产保险公司主张其只需理赔符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，并提交其自行制作的医疗费用理算说明表，主张剔减后纳入理算的医疗费用总金额为16724.71元。但被告浙商财产保险公司并未提交证据证明该表格中非医保用药的理算依据，故本院对被告浙商财产保险公司的主张的事实不予采信。故，扣除100元免赔额后，被告鼎和财产保险公司应承担医疗费用为10357.25元。被告浙商财产保险公司应承担医疗费用为9588.92元。二、关于伤残保险金的认定。本案因同一保险事故而签订两个保险内容相同的合同，彼此有关联，两个保险合同的被保险人为同一保险事故相继到法院起诉，且又属本院管辖，为更好地查明事实，本院依法决定合并审理。经审查，被告鼎和财产保险公司两次委托司法鉴定所对原告的伤残等级做鉴定，但鉴定结果不一致，且原告提交的鉴定意见书，被告浙商财产保险公司不予认可，且该委托鉴定未征得被告浙商财产保险公司的同意。鉴于该鉴定意见书系本案审理的关键证据，且同一事故不能存在两种不同的鉴定结果，本院决定依被告浙商财产保险公司申请进行重新鉴定，2020年11月9日，广东华泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该司法鉴定书已在法庭上出示，由当事人互相质证，对于原告关于司法鉴定书的异议，广东华泰司法鉴定所已于2020年11月23日作出回复。故本院对广东华泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书予以采信。根据该司法鉴定意见书出具的鉴定结果，被鉴定人林遂汉左手损伤未达相关伤残等级。原告主张两被告承担伤残保险金无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第三十一条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决书生效之日起十日内向原告林遂汉支付医疗费用10357.25元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决书生效之日起十日内向原告林遂汉支付住院津贴2400元；三、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决书生效之日起十日内向原告林遂汉支付医疗费用9588.92元；四、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决书生效之日起十日内向原告林遂汉支付住院津贴3984元；五、驳回原告林遂汉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3438号案件受理费1065元，由被告鼎和财产保险公司负担120元，原告负担945元。20135号案件受理费1035元，由被告浙商财产保险公司负担131元，原告负担904元。原告已预交3438号案件受理费1065元、20135号案件受理费2650元，被告鼎和财产保险公司、被告浙商财产保险公司应在本判决生效之日起十日内分别迳付原告案件受理费120元、131元，本院退回原告20135号案件受理费1615元。司法鉴定费3276元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  罗 英人民陪审员  梁健锋二〇二〇年十二月三十一日韦佳俐（兼）书记员臧琪炜