安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3169号 原告：濉溪县广济沥青拌和站,住所地安徽省濉溪县百善镇徐楼村肖淮路东侧,注册号:340621600174138。 经营者:胡广济,男,1969年5月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:王明,安徽辰元律师事务所律师。 被告：淮北市裕氏隆工贸有限责任公司，住所地濉溪县韩村镇淮海村,统一社会信用代码：913406216881062670（1-1）。 法定代表人:魏贞,职务:经理。 委托诉讼代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 原告濉溪县广济沥青拌和站（以下简称广济拌和站）诉被告淮北市裕氏隆工贸有限责任公司（以下简称裕氏隆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广济拌和站的委托诉讼代理人王明及被告裕氏隆公司的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广济拌和站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程欠款151306.4元及利息8693.6元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月18日原告与被告签订工程施工合同，由原告为被告承包的韩村镇临涣矿南门路进行沥青砼拌和、运输、摊铺及碾压。原告共施工14560.3平方，每平方88元，共计工程款1281306.4元。2011年9月24日到2015年2月15日，被告给付工程款1130000元，剩余151306.4元，经原告催要，被告拒绝支付工程款。综上，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法裁判。 庭审中，广济拌和站主张欠款利息自欠款之日起计算至清偿之日。 裕氏隆公司辩称，1.涉案道路沥青工程质量不符合合同要求，平均厚度少一厘米，双方曾协商，被告扣除十六万元弥补缺陷，不成想原告违反诚实信用原则，时隔八年多又起诉；2.原约定单价为88元/平方，是建立在符合质量标准的基础上，即7厘米厚沥青碎石和4厘米厚细粒式沥青加底封油，如按单价88元/平方计算价款，对被告显失公平，应按实际工程量所需造价计算工程款项；3.对于涉案工程所需造价，被告方向法庭提交鉴定申请，委托相关机构进行鉴定；4.原告的行为给被告造成损失，被告没有完全取得本案第三方的涉案工程款，被告方将另案起诉；5.原告方的主张已超出诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，裕氏隆公司（发包方、甲方）与广济拌和站（承包方、乙方）签订工程施工合同，约定：工程名称，临涣矿南北路；合同价款，7厘米厚沥青碎石、4厘米厚细粒式沥青砼加底封油，单价为88元每平方；甲方驻工地代表王兴华，乙方驻工地代表胡广济；同时约定工程施工期间甲方按乙方的计划进度先付预支款，乙方施工结束后支付90%，等保质期满后余款付清；质保期为一年等。 应裕氏隆公司申请，本院依法委托安徽大正司法鉴定所对沥青路质量（合同约定）进行司法鉴定，其检测鉴定结论：第一层厚度取样结果基本满足合同约定、第二层厚度偏差较大不满足合同约定，同时注明：本次取样检测和鉴定仅代表取样时路面现状，无法据此分析判断几年前路面竣工时的情况。 另查明，截至本次诉讼，裕氏隆公司已支付工程款1130000元，尚欠工程款151306.4元及利息。广济拌和站于2018年2月7日起诉裕氏隆公司，后于2019年6月4日撤诉。裕氏隆公司于2019年5月20日起诉广济拌和站，后于2019年6月4日撤诉。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，广济拌和站与裕氏隆公司于2011年9月18日签订的《工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，系有效合同。双方当事人应按约定履行自己的义务。广济拌和站已如约履行了合同义务，裕氏隆公司（驻工地代表王兴华等出具证明）已于2011年10月1日进行了结算（共欠1281306.4元，已付1130000元），故裕氏隆公司应当按照结算向广济拌和站支付下欠工程款151306.4元。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，质保期满，裕氏隆公司已出具结算证明，剩余欠款利息应从出具结算证明之日起计算。故对广济拌和站主张自2011年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 对裕氏隆公司的辩称，其辩称1，因其证据不足以证明工程交付使用时不符合质量要求，对该项辩称不予支持，同时该辩称能证实欠款的存在；其辩称2，因其无法据此分析判断几年前路面竣工时的情况,对该项辩称不予支持，单价应以合同约定的88元/平方计算；其辩称3，裕氏隆公司申请对涉案工程所需造价进行鉴定，其依据是安徽大正司法鉴定所鉴定意见书出具的鉴定结论，因该鉴定结论注明：本次取样检测和鉴定仅代表取样时路面现状，无法据此分析判断几年前路面竣工时的情况。因此以现在的质量鉴定结论鉴定几年前的工程造价显然不妥，其已不具备申请造价鉴定的条件，工程造价应以合同为准，其该项辩称不予支持；其辩称4，可另案起诉；其辩称5，自裕氏隆公司出具结算证明后，广济拌和站一直在催要该欠款，且裕氏隆公司出具结算证明时，未约定还款期限，故对其该项辩称不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告淮北市裕氏隆工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告濉溪县广济沥青拌和站工程款151306.4元及逾期付款利息（以151306.4元为基数，自2011年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告濉溪县广济沥青拌和站其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由淮北市裕氏隆工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郭 强 人民陪审员  王传龙 人民陪审员  李卫华 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  余 洁 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。