河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7819号原告：张迎军，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。被告：郑州宏翔货运有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道，统一社会信用代码91410184581719346F。法定代表人：朱渊博,总经理。委托诉讼代理人：李冬冬，工作人员。被告：河南时代天成汽车销售有限公司，住所地郑州市107国道与北环交叉口1500米路**区，统一社会信用代码91410100758372123G。法定代表人：李静，总经理。原告张迎军诉被告郑州宏翔货运有限公司（以下简称宏翔货运公司）、河南时代天成汽车销售有限公司（以下简称时代天成汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎军的委托诉讼代理人徐勇，被告宏翔货运公司委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告时代天成汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张迎军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同返还原告人民币300000元，并判令被告支付自2017年2月14日起至实际返还上述款项期间的债务利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告宏翔货运公司以所谓“购车投资经营”为名，分别于2016年11月12日、2017年2月14日收取原告款项累计30万元，但双方之间实际未签订任何购车合同，上述款项交付被告宏翔公司后，该公司未向原告实际交付任何车辆，更未向原告支付任何经营收益，原告一直向该公司寻求解决此事未果。至2020年7月，被告时代天成汽车公司向法院起诉要求原告偿付租金37万余元及其利息，并称其已为原告垫付了全部购车租金，但原告和该公司并未接触，和该公司之间不存在任何债权债务关系，该案经一、二审法院审理，均依法驳回了被告时代天成公司的诉讼请求，上述判决均认为被告时代天成公司向原告行使追偿权无事实依据，不享有对原告的追偿权，总之，原告认为，被告宏翔公司收取原告钱款后未向原告交付任何车辆，却非法占有原告款项至今，同时，被告时代天成公司在其诉讼中称其已收取了宏翔公司部分车款，且该公司非法扣押了涉案车辆，故该公司与原告主张上述款项存在利害关系，两被告对原告均存在欺诈并非法占有原告钱款行为，均应承担返还义务。宏翔货运公司开庭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，开庭前及复庭时提交了部分证据材料。时代天成汽车公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，宏翔货运公司（甲方）与张迎军（乙方）签订《车辆挂靠协议》一份，约定宏翔货运公司为张迎军提供借款并以宏翔货运公司名义落户到宏翔货运公司挂靠经营事宜协商，豫Ａ×××**、豫A88**货运车辆一台挂靠在宏翔货运公司名下，以宏翔货运公司名义登记入户，借款及租金还清后宏翔货运公司协助乙方将车辆所有权转移至张迎军，车辆挂靠经营期限自2016年11月24日至2018年11月23日止，宏翔货运公司借给张迎军的购车款应自借款购车协议签订之日起0个月之内还清，张迎军每月按时向甲方偿还借款0元等内容。2016年12月19日，山东豪沃汽车金融有限公司（出租人，以下简称豪沃汽车金融公司）、张迎军（××）、时代天成汽车公司（供货人保证人）、张占军（保证人）签订《车辆融资租赁合同》一份，约定豪沃汽车金融公司根据张迎军的要求及自主选定，为张迎军融资购买中国重汽生产的牵引车辆2台，租赁车辆采购价694000元，张迎军应交纳起步租金139000元，本合同融资租赁车辆租金成本为555000元，融资租赁期限为24个月，年融资费率7.7%，张迎军每期以相等的金额还款，张迎军应从豪沃汽车金融公司支付车款的次月开始，按月分期等额归还租金25025.28元，共24期；张迎军在中国农业银行开立的银联卡作为专门还款账户，并按照本合同约定的还款金额及时间，在还款账户中存入足额代扣金额，豪沃汽车金融公司仅认可上述选定的租金支付方式，张迎军擅自以其他方式付款所产生的一切不利后果及责任由××自负，各方确认在租赁车辆的所有权转给张迎军之前，豪沃汽车金融公司为租赁车辆的唯一所有权人，为便于租赁车辆管理及营运需要，由豪沃汽车金融公司指定车辆落户在宏翔货运公司名下，租赁车辆被登记于该公司名下仅为方便豪沃汽车金融公司管理车辆及张迎军使用车辆，豪沃汽车金融公司享有车辆所有权，张迎军享有车辆租赁使用权，豪沃汽车金融公司及张迎军可就车辆落户相关事宜与车辆挂靠公司另行签订挂靠协议，由保证人时代天成汽车公司为张迎军担保，承担连带责任，另行签订《最高额保证合同》作为本合同的从合同。由张占军为张迎军担保，承担连带责任，保证范围为本合同约定的张迎军应支付的全部租金、违约金及豪沃汽车金融公司实现债权的全部费用，保证期间为本合同约定的承租期限届满之日起两年，并约定了其他内容。该合同各方当事人签字、盖章处为合同最后一页，。2016年12月19日，豪沃汽车金融公司（买方）、时代天成汽车公司（卖方）、张迎军（承租方）签订《融资租赁车辆购销合同》，约定经张迎军确认，豪沃汽车金融公司向时代天成汽车公司购买两台重型半挂牵引车及仓栅式半挂车，车辆采购价694000元，车辆上户相关费用约定由张迎军承担的，张迎军须于车辆上户时将车辆上户相关费用（包括但不限于车辆购置附加费、保险等）支付给时代天成汽车公司，因张迎军迟延交费导致车辆上户及交付延期责任。由张迎军承担。豪沃汽车金融公司根据融资租赁车辆管理需要指定挂靠单位，车辆上户手续由时代天成汽车公司负责办理。各方当事人签字、盖章处为合同最后一页，。宏翔货运公司（挂靠公司）与张迎军（承租方）、豪沃金融公司（出租方）签订《融资租赁车辆挂靠协议》，约定张迎军、豪沃汽车金融公司双方自愿以融资租赁方式将所贴车辆挂靠宏翔货运公司经营，自愿将张迎军指定购买的以下融资租赁车辆以宏翔货运公司名称登记上户，宏翔货运公司(或供应方)负责办理车辆上户手续,张迎军承担车辆上户及其他相关费用，上户车型为两台重型半挂牵引车及仓栅式半挂车，车牌号分别为豫豫Ａ×××**豫豫A88**豫Ａ豫Ａ×××**A豫A86**辆登记不是所有权登记或产权转移，只是为了方便豪沃汽车金融公司对车辆管理及张迎军对车辆的使用，三方共同确认车辆实际所有权属于豪沃汽车金融公司，本协议书可以作为豪沃汽车金融公司享有挂靠车辆所有权的权利凭证，车辆挂靠宏翔货运公司后，张迎军享有车辆的独立营运权，张迎军对挂靠车辆自主经营、自担风险、自负盈亏，宏翔货运公司不得干涉张迎军的正常营运，宏翔货运公司因张迎军挂靠车辆的行为所遭受的经济损失或垫付的款项由张迎军负责赔偿，并约定了其他内容。协议签订时间不明。张迎军主张上述协议均是由宏翔货运公司员工带人找其签名，其没见过协议内容。2016年10月28日，时代天成汽车公司向宏翔货运公司开具金额均为285000元的销售上述约定车辆中的两台牵引车《机动车销售统一发票》两份。2016年11月18日，时代天成汽车公司向宏翔货运公司开具金额均为62000元的销售上述约定车辆中的仓栅式半挂车的《机动车销售统一发票》两份。2016年11月份，宏翔货运公司分别办理上述车辆的购置税缴纳，2016年11月17日，宏翔货运有限公司为上述车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，并分别于2016年11月24日、11月29日将两台重型半挂牵引车、两台仓栅式半挂车登记于宏翔货运公司名下。2016年11月12日，张迎军向宏翔货运公司转账220000元，2017年2月14日，张迎军向宏翔货运公司转账80000元，两笔转账均备注“购车款”。张迎军主张未实际收到上述两台重型半挂牵引车及仓栅式半挂车，并主张其并未向豪沃汽车金融公司通过银行账户扣款或其他形式支付过融资租赁费用，亦未享受过上述车辆经营收益，上述两台重型半挂牵引车及仓栅式半挂车因宏翔货运公司未按期支付融资租金，已于2018年3月5日被时代天成汽车公司扣押至新郑市××行政村停车场，并提供停车场出入登记及照片予以证明。原告时代天成汽车公司与被告张迎军、张改霞、张占军、第三人宏翔货运公司追偿权纠纷一案，郑州航空港经济综合实验区人民法院作出（2020）豫0192民初1206号民事判决认定：时代天成汽车公司既是融资租赁标的物的买卖合同关系中的出卖人，又是融资租赁合同关系中的保证人，负有向××交付融资租赁标的物的义务，也同时承担对××支付租金的保证义务，其履行保证责任并向××（即张占军、张迎军、张改霞）行使追偿权应当以其已经依约履行交付融资租赁标的物义务且无过错为前提。经对双方提供证据的审核，首先，案涉车辆在张迎军与时代天成汽车公司、豪沃汽车金融公司签订《车辆融资租赁合同》时间为2016年12月19日，而在2016年10月28日、11月18日，时代天成汽车公司已经向宏翔货运公司开具购车款全额发票，并于2016年11月24日、11月29日将车辆登记于宏翔货运公司名下，张迎军于2016年11月12日首次向宏翔货运公司支付购车款220000元，后又于2017年2月14日向宏翔货运公司支付购车款80000元，从张迎军交付购车款的对象、时间、车辆发票开具时间、过户登记时间以及合同签订时间均不能与正常的融资租赁合同关系中权利义务的履行方式及履行顺序相符，存在矛盾之处；其次，时代天成汽车公司在起诉中主张代为履行支付2017年10月20日起15个月租金，而其提供的还款证据显示自2017年3月30日起至2019年2月27日共计24期租金合计600606.27元均由其公司员工兰守岭代付或从时代天成汽车公司保证金账户扣款，可以印证时代天成汽车公司对张迎军自始未承担支付租金的义务是明知的，且并未对之前9期已代为支付租金行使追偿权，可以产生对其支付的前9期租金已得到补偿的合理怀疑；再次，结合张迎军、张改霞、张占军的答辩意见及所提供的照片，可以认定案涉标的物被扣押至停车场的事实。故此，一审法院认定，时代天成汽车公司所提供的证据不能证明其已经将案涉车辆向张迎军交付的事实，其在承担保证责任时存在过错，不享有对张迎军、张改霞、张占军的追偿权，对其诉讼请求应予驳回。时代天成汽车公司不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，2020年9月3日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终10549号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决认定：时代天成汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。除一审理由外，另：1.根据涉案合同约定，涉案租金应由张迎军直接支付。张迎军向宏翔货运公司支付了30万元，时代天成汽车公司主张宏翔货运公司仅代为支付了9期租金，剩余租金未支付，则张迎军支付的其他款项去向存疑。2.本案中，豪沃汽车金融公司是融资租赁合同的出租方，时代天成汽车公司为租赁物的出卖方，时代天成汽车公司没有提供证据证明豪沃汽车金融公司向其支付过购车款。3.时代天成汽车公司和豪沃汽车金融公司、宏翔货运公司存在除本案车辆之外的其他多台车辆的合作关系，时代天成汽车公司追偿权诉讼案件亦较多，其2020年5月15日出具的由豪沃汽车金融公司盖章确认的《说明》不能证明系代为偿还本案租金。时代天成汽车公司二审提交的证据不能证明其上诉请求成立，不予采信。另查明，庭审中，宏翔货运公司委托诉讼代理人认可宏翔货运公司与时代天成汽车公司有多笔购车业务，宏翔货运公司未向张迎军交付车辆，是否支付张迎军营运收益不清楚，宏翔货运公司未与张迎军签订过车辆买卖协议，涉案车辆从2016年至2018年2月是宏翔货运公司在管理和运营，之后交给张迎军管理和运营，无交付张迎军运营的证据，融资租赁合同租金系宏翔货运公司在付。本院认为，时代天成汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。本案中，虽然张迎军与时代天成汽车公司、宏翔货运公司及案外人豪沃汽车金融有限公司签订有融资租赁合同、融资购销合同、挂靠协议等一系列合同，但张迎军交付购车款的对象、时间、车辆发票开具时间、过户登记时间以及合同签订时间均不能与正常的融资租赁合同关系中权利义务的履行方式及履行顺序相符，存在矛盾之处；融资租赁租金实际支付人与合同约定支付人不一致，时代天成汽车公司作为租赁物的出卖方没有提供证据证明融资租赁合同的出租方豪沃汽车金融公司向其支付过购车款，时代天成汽车公司未举证其将案涉车辆向张迎军交付；时代天成汽车公司与宏翔货运公司存在除本案车辆之外的其他多台车辆的合作关系，宏翔货运有限公司提供的证据不足以证明张迎军交付购车款具体去向；案涉车辆自始登记在宏翔货运公司名下，由宏翔货运公司经营和管理，宏翔货运公司亦认可未向张迎军交付车辆，其未举证其向张迎军支付过营运收益，现案涉车辆已被扣押至停车场；宏翔货运公司主张涉案车辆所有人系张迎军，2018年2月之后其将涉案车辆交给张迎军管理和运营证据不足。综上，宏翔货运公司收取并占用张迎军300000元没有合法依据，应予以返还。张迎军主张宏翔货运公司支付2017年2月14日起至款项付清之日利息，鉴于张迎军在购买车辆过程中存在过错，本院对张迎军主张利息的诉讼请求不予支持。张迎军主张时代天成汽车公司返还购车款依据不足，本院对其该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州宏翔货运有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张迎军300000元；二、驳回原告张迎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郑州宏翔货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇二〇年十二月十三日代理书记员  赵李昂