广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1033号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟兴平，男，1989年10月26日出生，汉族，文化程度高中，广州兴茂汽配有限公司销售员，出生地广东省兴宁市，户籍地广东省兴宁市。因本案涉嫌犯职务侵占罪、合同诈骗罪于2018年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人刘艺仁，广东大篆律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕905号起诉书指控被告人钟兴平犯合同诈骗罪、职务侵占罪于2019年8月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月23日、2020年7月14日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人钟兴平及其辩护人刘艺仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2018年8月间，被告人钟兴平在任职广州兴茂汽配有限公司（以下简称“兴茂公司”）销售员期间，利用其负责销售、送货及回收货款的职务便利，向客户收取货款后，用于个人挥霍，拒不退还公司，侵占广州兴茂汽配有限公司货款约人民币780000元。期间，被告人钟兴平假冒兴茂公司名义向中山市君林轮胎有限公司（以下简称“君林公司”）、广州太和有限公司采购轮胎（以下简称“太和公司”）采购轮胎，在对方交付了轮胎后拒不支付对方货款，共骗取君林公司轮胎价值人民币245060元，骗取太和公司轮胎货款人民币50000元。此外，被告人钟兴平还冒充兴茂公司名义，虚构轮胎涨价，兴茂公司推出预存款项优惠购胎的事实，以先款后货的方式，骗取广州市瑞田石油有限公司货款人民币385200元，骗取广州市豪辉物流有限公司货款人民币40400元，骗取被害人严某1货款人民币60000元，骗取被害人陈某1货款人民币22600元，骗取被害人张某货款人民币6000元，骗取被害人潘某能货款人民币6500元。2018年11月7日，被告人钟兴平被公安机关抓获归案。公诉机关补充指控：2018年8月17日，钟兴平虚构其工作的广州兴茂汽配有限公司推出预存轮胎款优惠购胎的事实，骗取被害人李某1定购4条君乐牌轮胎的预存款，共计人民币4000元。公诉机关认为：被告人钟兴平无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害单位财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人钟兴平还无视国家法律，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人钟兴平实行数罪并罚。被告人钟兴平犯罪后虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钟兴平辩称：对罪名没有意见，对职务侵占数额有意见，数额没有那么大，我认为是30万左右。对达安车队、永跃车队、洪翔车队、夏某车队的侵占金额有意见，其他没有意见。我公司与永跃公司都是公对公的汇款，没有现金，永跃提供的汇款单是145000，一张是83000多，这与公司提出说我侵占14万多相矛盾，这两笔货款是永跃公司跟润发公司的交易。5万元承兑汇票我交给了公司了，公司也有提供相对应的发票给友和（达安车队）。我这几年拆东墙补西墙，低价把轮胎卖出，受益的是客户，实际上合同诈骗如果按正常市场价交易的话大部分客户可能还有倒欠货款。关于诈骗罪对君林公司的24万有意见，数额没有那么多，具体是以单据为准，我认为是5万左右。合同诈骗金额冯某6万元中，我之前送过一批货给他，是24000元，起诉没有减去这24000元，我觉得应该减去这笔钱。被告人钟兴平的辩护人提出以下辩护意见：1.钟兴平对指控的罪名无异议，对数额的认定有异议，其中，职务侵占数额约为28万元，合同诈骗数额约为61.5万元。2.职务侵占计算方法应以钟兴平职责范围内实际代收的货款，减去已交给兴茂公司的数额来进行认定，公诉人在起诉书中未明确职务侵占罪涉及数额的计算方法。首先，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，构成职务侵占罪。辩护人认为该条文中本单位财物，指钟兴平在其职责范围内实际代收的货款，对于死账、烂账，因买方尚未支付，财物不处于钟兴平的控制之下，亦未转化为公司的合法财产，故死账烂账不应计算为本案的犯罪数额。其次，本案被害人陈述中有部分数额属于公对公转账，货款不经钟兴平的手，其根本不能通过职务上的便利取得对单位财物的占有、收用、处分等权利，故对公转账部分亦不应算作本案的犯罪数额。根据钟兴平的供述，其涉嫌职务侵占仅涉及德胜化工、大顺车队、麻某陈老板（陈某1）、京峰车队（温国辉）、健誉车队、张某、仙村水泥厂、严某1、李某3、西周气体、茗加油库等客户货款。3.王某平提供的销售单由其个人制作，不具有客观性，不应作为认定本案犯罪数额的依据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条之规定：证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。王某平在2019年5月7日的陈述中称：“今天提供的销售单都是后来根据钟兴平发在公司群里的价格补开的”，证明其提供给侦查机关的销售单并非原始证据，是其自行制作，不具有客观性。其次，相关销售单在侦查阶段中未经钟兴平辨认，销售单上的字迹也非钟兴平本人所签，故由王某平提供的销售单不应作为本案的定案证据。4.起诉书中关于合同诈骗罪数额计算有误，钟兴平仅欠冯某（君林公司）5万元左右货款。冯某在笔录中提到245060轮胎款一分钱没收到，但根据钟兴平转账记录，其在2018年6月25日向冯某转款55496元，在2018年7月25日转款60000元，在2018年7月26日转款33000元，合计148496元。故冯某所说还欠245060元货款的陈述不真实。冯某部分的合同诈骗数额应以钟兴平陈述为准。5.关于钟兴平现在的家庭情况，钟兴平上有父母、祖父母要赡养，下有6岁女儿抚养，女儿刚上一年级，父母双方又是离异，由钟兴平独自抚养。钟兴平的犯罪触犯刑法，固然要受到法律的追究，但也恳请法庭能考虑钟兴平的家庭情况，对其从轻处罚，让其有更多的时间陪伴女儿成长，抚养成人。综上所述，纵观本案证据，被告钟兴平涉及的仅是一般经济犯罪，钟兴平只是受钱财诱惑，没有想清后果以及法律意识淡薄才会做出违法犯罪的事情，但相较于其他暴力性犯罪，其主观恶意、社会危害性较低。结合刑法上罪责刑相适应的原则，恳请考虑被告人所犯罪行的轻重，以及被告人应负刑事责任的大小，并且综合考虑被告人的家庭状况，对其从轻量刑，给其一个改过自新的机会。本院经审理查明：一、关于被告人钟兴平对其职务侵占数额没有异议部分的查明2015年至2018年8月间，被告人钟兴平在任职广州兴茂汽配有限公司（以下简称“兴茂公司”）销售员期间，利用其负责销售、送货及回收货款的职务便利，通过以低于其公司销售价向客户销售轮胎的手段，然后收取客户的货款后予以侵占。因被告人钟兴平采取以低于公司销售价向客户销售轮胎，导致被害单位兴茂公司账目上反映的侵占的数额实际上部分属于其损失数额。被告人钟兴平以低价向客户销售轮胎然后侵占货款的行为，造成被害单位兴茂公司较大的损失，公司经营陷入困境。经本院核实被告人钟兴平实际销售数额、品牌和价格，排除了相关损失数额，查明被告人钟兴平实际侵占客户东莞德盛（胜）化工有限公司支付的轮胎货款为人民币46500元、陈某1支付的轮胎货款为人民币92340元、仙村水泥厂支付的轮胎货款为人民币54630元、李某2（又称李某3）支付的轮胎货款为人民币29190元、张某支付的轮胎货款为人民币65777元、大顺车队支付的轮胎货款为人民币39900元、广州市豪辉物流有限公司（又称京峰车队、法定代表人为温国辉）支付轮胎货款为人民币23460元、广州市俊泰物流有限公司（健誉车队）支付的轮胎货款为人民币46500元，以上实际侵占的数额合计为人民币398298元。以上事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的被告人钟兴平的供述、被害单位的陈述、现场勘验材料、微信聊天及转账记录、书证、视听资料等证据证实，被告人钟兴平及其辩护人没有异议，本院予以认定。二、被告人钟兴平及其辩护人对公诉机关指控的职务侵占数额持有异议部分的查明被告人钟兴平及其辩护人对公诉机关指控的以下职务侵占的犯罪予以否认：1.指控被告人钟兴平侵占广州市友和运输有限公司（达安车队、潘某能）支付的货款70455元；2.指控被告人钟兴平侵占广州市永跃物流服务有限公司（永跃车队）支付的货款147990元；3.指控被告人钟兴平侵占广州保税区物流服务有限公司（洪翔车队）支付的货款15560元；4.指控被告人钟兴平侵占广州夏某物流服务有限公司（夏某车队）支付的货款48960元。现查明：1.关于公诉机关对被告人钟兴平侵占广州市友和运输有限公司（达安车队、潘某能）支付的货款70455元的指控。根据被害单位提供的2017年10月16日的NO.0002611《销售单》显示：2017年10月16日，被害单位向广州市友和运输有限公司送了建新牌轮胎20条，业务员系被告人钟兴平，司机系莫亚强，金额为29600元。2017年10月16日，广州市友和运输有限公司（达安车队、潘某能）向被告人钟兴平交付了1张5万元的银行承兑汇票，根据证人潘某能的证言，该5万元的银行承兑汇票，其中29600元是支付轮胎货款，20400元是用于购买轮胎的预付款。上述承兑汇票由被告人钟兴平的签名领取。上述承兑汇票出票方是深圳市高格士电子有限公司，收款人是深圳市伟宏泰达五金制品有限公司，背书人分别是深圳市伟宏泰达五金制品有限公司、深圳市圣铖油品化工有限公司、深圳市上山化工股份有限公司、广州市资利贸易有限公司、风神轮胎股份有限公司，最后委托中信银行焦作分行营业部收款。庭审时，被告人钟兴平辩称已将该承兑汇票交给被害单位，但没有证据证实，被害单位予以否认。扣除以上承兑汇票5万元的数额，公诉机关指控的人民币20455元的犯罪数额，根据广州市友和运输有限公司（达安车队）的证言，其与被害单位兴茂公司结算轮胎货款主要通过对公账户转账，公诉机关没有提交其他证据证实被告人钟兴平的侵占经过和手段。2.关于公诉机关对被告人钟兴平侵占应收广州市永跃物流服务有限公司（永跃车队）的货款147990元的指控。现查明：永跃车队与被害单位兴茂公司结算轮胎货款都是通过对公账户转账。根据被害单位兴茂公司的陈述：永跃车队2017年尚欠其货款84640元，2018年共向其公司拿货156条轮胎，总价值318550元。期间永跃车队汇款3次，汇款金额255200元，尚欠147990元货款没有收到。被害单位兴茂公司怀疑被告人钟兴平通过将其公司的应收货款由永跃车队转付第三方的方法来侵占公司财物。根据永跃公司的证言，永跃公司于2018年6月27日、2018年7月12日向被告人钟兴平购买建新轮胎，货款分别是83838元及145000元。钟兴平送货后要求永跃公司将货款分别支付给佛山市众惠汽车配件有限公司及广州润发轮胎有限公司。经查，永跃公司于2018年6月27日向佛山市众惠汽车配件有限公司支付了轮胎款人民币83838元，同日佛山市众惠汽车配件有限公司向永跃公司开具增值税发票2张，价税合计分别为人民币28243元及55595元；永跃公司于2018年7月12日向广州润发轮胎有限公司支付了轮胎款人民币145000元，同日广州润发轮胎有限公司向永跃公司开具了增值税发票2张，价税合计分别为人民币88380元及56620元。3.关于公诉机关对被告人钟兴平侵占广州保税区物流服务有限公司（洪翔车队）支付的货款15560元的指控。现查明：根据被害单位于2019年7月25日的陈述，其称“报案金额为15560元，案发后收到洪翔车队支付的货款11600元，累计没有收到的货款为3960元”，被害单位表示现在已经找不到洪翔车队了。侦查机关、公诉机关也没有取得洪翔车队的证言。4.关于公诉机关指控被告人钟兴平侵占广州夏某物流服务有限公司（夏某车队）支付的货款48960元指控。现查明：根据公安机关2020年11月12日出具的《情况说明》显示，夏某公司与被害单位兴茂公司之间是公对公转账支付，并且货款已经结清，互不相欠。夏某公司称没有向钟兴平个人支付过兴茂公司货款。以上事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的被告人钟兴平的供述、被害单位的陈述、证人证言、现场勘验材料、微信聊天及转账记录、被害单位提供的增值税发票及出库清单、银行承兑汇票、承兑票查询、广州润发轮胎有限公司的情况说明、账户交易明细、发货清单、网上银行电子回单、佛山市众惠汽车配件有限公司开具的增税发票、广州市永跃物流服务有限公司的业务回单、广州润发轮胎有限公司的增税发票、广州市公安局黄埔分局经济犯罪侦查大队的情况说明等书证、视听资料等证据证实，本院予以认定。三、关于被告人钟兴平实施合同诈骗犯罪的事实被告人钟兴平假冒兴茂公司名义向中山市君林轮胎有限公司（简称“君林公司”）、吴某1（公诉机关笔误为“广州太和有限公司”）采购轮胎，在对方交付了轮胎后拒不支付对方货款，共骗取君林公司轮胎货款人民币245060元，骗取吴某1轮胎货款人民币50000元。此外，被告人钟兴平还冒充兴茂公司名义，虚构轮胎涨价，兴茂公司推出预存款项优惠购胎的事实，以先款后货的方式，骗取广州市瑞田石油有限公司货款人民币385200元，骗取广州市豪辉物流有限公司货款人民币40400元，骗取被害人严某1货款人民币60000元，骗取被害人陈某1货款人民币22600元，骗取被害人张某货款人民币6000元，骗取广州市友和运输有限公司（达安车队、潘某能）货款人民币6500元，骗取被害人李某2定购4条君乐牌轮胎的预存款，共计人民币4000元。以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人钟兴平的供述、被害单位、被害人的陈述、证人证言、现场勘验材料、书证、视听资料等、微信聊天及转账记录、企业机读档案登记资料等证据证实，本院予以认定。本院认为：关于被告人钟兴平职务侵占客户东莞德盛（胜）化工有限公司支付的轮胎货款人民币46500元、陈某1支付的轮胎货款人民币92340元、仙村水泥厂支付的轮胎货款人民币54630元、李某2（又称李某3）支付的轮胎货款人民币29190元、张某支付的轮胎货款人民币65777元、大顺车队支付的轮胎货款人民币39900元、广州市豪辉物流有限公司（京峰车队、法定代表人为温国辉）支付的轮胎货款人民币23460元、广州市俊泰物流有限公司（健誉车队）支付的轮胎货款人民币46500元，合计人民币398298元的犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的被告人钟兴平的供述、被害单位的陈述、现场勘验材料、微信聊天及转账记录、书证、视听资料等证据证实，被告人钟兴平及其辩护人没有异议，本院予以认定。关于公诉机关指控被告人钟兴平侵占广州市友和运输有限公司（达安车队、潘某能）支付的轮胎货款人民币70455元的指控，经查，2017年10月16日，广州市友和运输有限公司向被告人钟兴平交付了1张5万元的银行承兑汇票，被告人钟兴平将该银行承兑汇票据为己有，没有交被害单位，应认定其侵占数额为银行承兑汇票的票面数额5万元。因银行承兑汇票具有流通性强、灵活性高的特点，故被告人钟兴平收到该银行承兑汇票如何使用，不影响对其实施职务侵占事实的认定。关于公诉机关对被告人钟兴平侵占现金人民币20455元的指控，因公诉机关没有提交其他证据证实被告人钟兴平的侵占经过和手段，故指控该宗犯罪的证据不足，本院不予认定。关于公诉机关指控被告人钟兴平侵占广州市永跃物流服务有限公司（永跃车队）支付的轮胎货款147990元的事实，经查，广州市永跃物流服务有限公司支付广州润发轮胎有限公司、佛山市众惠汽车配件有限公司的货款数额和时间均与被害单位的陈述不符，不排除涉案轮胎另有来源，故公诉机关指控该宗犯罪的证据不足，本院不予认定。关于公诉机关指控被告人钟兴平侵占广州夏某物流服务有限公司（夏某车队）支付的轮胎货款人民币48960元的事实，经查，该指控仅有司机证明其与被告人钟兴平将货物卸在广州夏某物流服务有限公司的附近，而且，广州夏某物流服务有限公司否认拖欠被害单位货款，故公诉机关指控该宗犯罪的证据不足，本院不予认定。关于公诉机关指控被告人钟兴平侵占广州保税区洪翔物流有限公司（洪翔车队）支付的轮胎货款人民币15560元的事实，经查，被害单位报案时的数额为15560元。案发后，被害单位又称“收到洪翔车队支付的货款11600元，累计没有收到的货款为3960元”。同时，被害单位表示现在已经找不到“洪翔车队”了。本案中，侦查机关、公诉机关也未能取得洪翔车队的证言，故公诉机关指控该宗犯罪的证据不足。本院不予认定。关于被告人钟兴平提出的“我之前送过一批货给冯某，是24000元，起诉没有减去这24000元”的辩解意见，本院认为，被告人钟兴平正常送货的价格与其实施合同诈骗没有关联，不能冲抵其犯罪数额，本院对该辩解意见不予采纳。关于辩护人提出的“钟兴平仅欠君林公司（冯某）5万元左右货款，根据钟兴平转账记录，其在2018年6月25日向冯某转款55496元，在2018年7月25日转款60000元，在2018年7月26日转款33000元”的辩护意见，经查，钟兴平确于2018年6月25日向冯某转账55496元，于2018年7月25日向冯某转账60000元，于2018年7月26日向冯某转账33000元，但以上转账数额并不包括在其诈骗君林公司（冯某）人民币245060元的范围之内，故本院对该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的“钟兴平在其职责范围内实际代收的货款，对于死账、烂账，因买方尚未支付，财物不处于钟兴平的控制之下，亦未转化为公司的合法财产，故死账烂账不应计算为本案的犯罪数额”的辩护意见，经本院核对，已重新确定部分犯罪数额，对被告人钟兴平因职务侵占造成的损失部分未计入犯罪数额，该辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；关于辩护人提出的“部分数额属于公对公转账，货款不经钟兴平的手，其根本不能通过职务上的便利取得对单位财物的占有、收用、处分等权利。故对公转账部分亦不应算作本案的犯罪数额”的辩护意见，经查，被告人钟兴平侵占广州市永跃物流服务有限公司（永跃车队）、广州保税区物流服务有限公司（洪翔车队）、广州夏某物流服务有限公司（夏某车队）支付的货款的指控，因证据不足，指控罪名不能成立，故本院对该辩护意见部分予以采纳。关于辩护人提出的“被告人钟兴平仅是一般经济犯罪，主观恶意、社会危害性较低，对其从轻量刑”的辩护意见，经查，被告人钟兴平实施犯罪，造成被害单位和个人较多，持续时间长，危害结果较重，且拒不退赃，不符合从轻处罚的条件，本院对该辩护意见不予采纳。故被告人钟兴平职务侵占罪的犯罪数额为人民币448297元，合同诈骗罪的犯罪数额为人民币819760元。综上所述，被告人钟兴平利用职务上的便利，通过以低于其公司销售价向客户销售轮胎的手段，对客户支付给其公司的货款非法占为己有，数额较大，应以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人钟兴平在签订、履行合同过程中骗取单位和个人财物，数额巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟兴平犯职务侵占罪、合同诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1.被告人钟兴平一人犯数罪，应数罪并罚；2.被告人钟兴平长期、多次实施职务侵占的犯罪，多次实施合同诈骗，可从重处罚；3.被告人钟兴平以低价向客户销售轮胎然后侵占货款的行为，造成被害单位兴茂公司较大的损失，该损失数额虽未认定犯罪数额，但被告人钟兴平的职务侵占行为严重影响被害单位兴茂公司的生产经营，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百七十一条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人钟兴平犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万；总和刑期为有期徒刑八年，并处罚金人民币四万；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2025年11月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人钟兴平在本判决发生法律效力次日起十日内退赔被害单位广州兴茂汽配有限公司人民币448297元，被害单位中山市君林轮胎有限公司人民币245060元、被害人吴某1人民币50000元、被害单位广州市瑞田石油有限公司人民币385200元，被害单位广州市豪辉物流有限公司人民币40400元，被害人严某1人民币60000元，被害人陈某1人民币22600元，被害人张某人民币6000元，被害单位广州市友和运输有限公司人民币6500元、被害人李某2人民币4000元（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  卢天勇人民陪审员  李 磊人民陪审员  陈李璇二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  谢晓娜池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。