wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13706号原告：陶俊峰，男，2008年11月25日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。原告法定代理人：龚鹤，女，1983年3月15日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。原告法定代理人：陶彦庆，男，1979年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告父亲。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。代表人：赵美兰，该村民组组长。原告陶俊峰与被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志良到庭，被告五里堡居民西组代表人赵美兰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊峰诉称，2008年6月19日原告母亲龚鹤与丈夫陶彦庆结婚，婚后于2008年11月25日婚生一子陶俊峰，子女随母生活，原告母亲龚鹤与子女居住本村民组，仍是本村民组成员。因市政建设需要，五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为**高层住宅。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参与分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组每平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。综上，原告陶俊峰入本村民组户口，作为本村民族成员，按照2016年4月17日五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，村民组分配方案，原告作为本居委会成员，按分配方案每人40平方，每平方3800元，原告应分40平方，遭到居民组拒绝。因此，依法判令被告向原告陶俊峰分配40平米住房，如住房无法分配，则按每平方米3800元的价格向原告陶俊峰支付房屋价款152000元。庭审中撤回求分配40平方米住房的诉讼请求。被告五里堡居民西组未答辩。经审理查明，原告陶俊峰母亲龚鹤系被告五里堡居民**居民，龚鹤与陶彦庆结婚后于2008年11月25日生育原告陶俊峰，原告自出生就跟随父母将户口落户到被告五里堡居民**。因市政建设需要，被告五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。被告五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，，住宅楼为**高层住宅2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按每平方3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。原告向被告五里堡居民西组申请分配住房，五里堡居民西组以原告入户时间不符合表决方案中应参与分配的人员为由拒绝分配住房，为此引起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告陶俊峰户籍从出生后一直在被告处，在2016年4月17日被告五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案时，已经属于具有本集体经济组织成员资格的人，依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。被告五里堡居民西组在实际分房中，系以家庭为单位分配住房，对所挑房屋面积与实际应分面积，按每平方3800元的价格多退少补，故对原告要求按被告五里堡居民西组按每平方米3800元的价格向其支付40平方米住房的赔偿款152000元（3800元/平方米×40平方米）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告五里堡居民西组所制定的分配方案与相关司法解释相违背，其居民组拒绝为原告分配住房的行为，侵犯了原告陶俊峰的合法权益，应依法承担相应的责任。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于判决生效后十日内向原告陶俊峰支付房屋价款152000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴瑞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9954号原告：付永文，男，1976年02月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告付永文与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年09月04日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告付永文、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付永文向本院提出如下诉讼请求：1．解除双方签订的《物流合作协议》；2．判令被告向原告返还缴纳的10,000元货物保证金及六月份和七月垫资的运费（油费、运费）；3．判令被告向原告支付所欠运费共计18,000元；4．本案诉讼费用由被告承担。以上第一项第二项款项共计28,000元。事实和理由：2020年6月24日起，由被告贵州东仑物流有限公司委托原告付永文为被告配送商品，原告先向被告缴纳10,000元作为货物保证金，被告保证原告每月有10,000元-15,000元的运费流水。当日，原告向被告缴纳了10,000元货物保证金，因为当时是用微信转账支付，被告告知原告补签合同，先运输货物，并向原告保证每月10000至15,000元的运输流水，但至今未补签。之后，原告便按照约定每月均向被告提供了运输服务，并履行完毕相应的义务。但被告至今未按照约定向原告支付任何运费，已经严重违反诚实信用原则，使原告的合法权益遭受侵害，故提出前述请求。庭审中，原告表示运费按实际产生的进行结算，原告7月的运输派送单据已获得结算。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，东仑物流公司的运输派送员中确有付永文，但是没有过多接触，主要是邓海军与他对接业务。在东仑物流公司跑运输确实需要交货物保证金，保证金的金额只有邓海军知道。经审理查明：原告曾与被告达成口头协议，约定：1．原告为被告提供到门派送服务，提供包装及查询服务。2．原告向被告缴纳了10,000元的货物保证金。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。原告依约定向被告支付了货物保证金10,000元，东仑物流公司未退还。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日后未实际经营。上述事实，有当事人的陈述、物流合作协议、收据、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人达成的原告为被告提供到门派送服务等物流服务合作协议约定，因被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告的货物保证金。对于原告主张的运输派送费，因原告提交的现有证据不足以证明其主张，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告付永文与被告贵州东仑物流有限公司达成的物流合作协议；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告付永文货物保证金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17962号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：姚建定，男，1983年1月28日出生，汉族，住河南省内乡县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与姚建定信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姚建定应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3077.88元及利息、违约金（计至2019年12月17日，利息155.96元、违约金40.09元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。姚建定在2019年12月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减），并负担案件受理费25元。因姚建定未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通账户款项603.63元，扣交本案执行费50元，余款553.63元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、短信、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为603.63元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月十七日 书记员 范铱霖
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初362号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人盛爱华，女，1971年3月6日出生，汉族，中专文化，住滕州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月29日被滕州市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人李敏、李皓男，山东滕国律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检二部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人盛爱华犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院指派检察员来宝彦出庭支持公诉，被告人盛爱华及辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：唐山市某某商贸有限公司注册成立于2016年，公司的法定代理人为吕某（另案处理）。2017年至2019年，被告人盛爱华作为唐山市某某商贸有限公司的枣庄地区代理，以该公司车辆垫资代购、购车补贴、燃油补贴等名义，向不特定社会人群吸收公众存款共计24147330元，获得代理收入87949.09元。另查明，2019年10月29日，被告人盛爱华自动向公安机关投案，并如实供述作案经过。案件审理过程中，被告人盛爱华自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人盛爱华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、朱某、周某、满某等人证言，共同作案人王某某、吕某、刘某供述和辩解，银行账户交易明细，协议及收据，司法会计鉴定意见书，公安机关的办案说明，被告人盛爱华的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛爱华变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人盛爱华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。辩护人所做的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提根据盛爱华电脑上保留的资料造成的实际损失为260万而非一千多万元的辩护意见，经查，被告人盛爱华吸收公众存款的数额及损失金额均系唐山正信司法会计鉴定中心进行司法会计鉴定所得，相较于被告人近亲属或者其他个人的统计更具有真实性客观性，本院予以采信，该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提盛爱华系从犯的辩护意见，经查，本案指控的吸收公众存款数额均系通过盛爱华所吸收，其在吸收公众存款中起主要作用，不能认定为从犯，该辩护意见不予采纳。辩护人所提盛爱华具有立功情节的辩护意见，没有相关证据及线索予以支持，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人盛爱华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2023年8月28日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人盛爱华退赔违法所得87949.09元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  孙田虹人民陪审员  王 勇二〇二〇年十二月十八日书 记 员  奚传梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27602号原告：王大众，男，汉族，1967年7月7日出生，住河南省扶沟县。被告：从国军，男，汉族，1979年5月25日出生，住河南省郸城县。原告王大众诉被告从国军劳动争议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4500元及利息（利息从请求之日起计算至实际履行之日止）；2、本案公告费、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王大众到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交被告于2020年11月14日出具的《欠条》一份，载明：欠王大众、陈工人工资4500元，后被告签字确认。原告出具两份《证人证言》，载明，王大众在郑州市××文化路××号大院干活。庭审中，原告陈述称被告承包了金水区文化路46号院旧房翻新项目，原告通过熟人介绍到这个项目上跟着被告干活，被告欠原告和陈君工资4500元，陈君同意由原告起诉主张工资款。本院认为，根据原告的陈述及提交证据材料，原告诉请被告支付4500元工资，证据充分，本院予以支持。被告从国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告从国军于本判决生效后十日内支付原告王大众工资4500元及利息（利息以4500元为基数，自2020年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告从国军负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  庞云洁
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0523民初4154号   原告：寇素香，女，1954年12月4日出生，汉族，住大荔县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张乐，系大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：苏义康，男，1987年6月23日出生，汉族，住大荔县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张亮，男，1991年5月25日出生，汉族，住大荔县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告寇素香与被告苏义康、张亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告经合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告损失43580元；二、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2020年9月13日，被告苏义康让被告张亮挖掉自家的桃树，但是在挖树过程中将原告的桃树一起连根拔起，被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，后虽经村组多次调解，但因差距太大无法达成一致意见，无奈具状来院，望法庭公正判决。   被告苏义康辩称：其将自家土地承包给了大队，地中栽的树给了被告张亮，当时其和张亮到现场对地以及树的位置进行了现场确认，后来被告张亮找挖掘机进行挖树，但是在挖树当天其并未在现场，是被告张亮叫人挖的树，所以原告损失应该由被告张亮承担。   被告张亮辩称：其对此次挖树纯属无偿帮忙，当时和被告苏义康对所挖树的土地四址进行了确认，后来其在路上挡了个挖掘机进行挖树，其当时告知挖掘机驾驶人要挖树的四邻，没想到挖到了别人的地中。   本院经审理认定事实如下：被告苏义康在其承包的土地上种植桃树。2020年9月份，因被告苏义康欲将其承包的土地流转给其村组，故与被告张亮达成挖树协议，由被告张亮将承包地上的桃树全部挖走，挖走的桃树归张亮所有，而被告苏义康则不用出任何费用，双方对需要挖除的桃树所在地的四邻进行了现场确认。后被告张亮雇佣挖掘机进行挖树，但是在挖树当日，被告张亮并未到实地给挖掘机司机指认现场，而挖掘机司机根据被告张亮描述将树挖错，致使相邻的原告所有的正常生长的果树被挖掉。    另查明，原告寇素香位于大荔县XX镇XX村XX组果树（桃树）因被砍伐造成的损失价值为43580元，鉴定费5000元。   本院认为，公民的合法财产应该得到法律的保护。本案中，二被告有关挖树的协议约定清楚，权利义务明确具体，根据庭审查明的事实可知，挖树前，二被告已经前往现场实地对要挖的树的所在位置进行了确认，只是被告张亮在雇请挖掘机挖树时，由于自身原因，没有前往挖树现场，才使得挖掘机挖错树木，其主观上存有完全过错，且挖掘机司机根据其指示错挖树木，造成损害后果的发生，故应由作为雇主的被告张亮承担相应的责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：   一、由被告张亮在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告财物损失共计43580元；   二、由被告张亮在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告鉴定费计5000元;   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告张亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                               审判员  李军峰                        二〇二〇年十二月二十四日      书 记 员  王鹏
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终206号 上诉人（一审原告）侯长付，男，苗族，住贵州省铜仁市。 被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府。 法定代表人黄洪州，该区区长。 被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区川硐街道办事处。 法定代表人周淳，该办事处主任。 上诉人侯长付因请求确认强制拆除房屋行为违法，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，原告侯长付系铜仁市碧江区川硐街道坞坭社区火麻坨组村民,在铜仁市碧江区。2018年11月，原告侯长付上述房屋部分被拆除。原告侯长付认为“被告川硐街道办事处是拆除原告房屋的参与者”。庭审中，被告川硐街道办事处自认“川硐街道办事处配合铜仁市碧江区城市综合执法局巡查违章建筑时发现原告的建筑，根据‘及时发现及时拆除’的原则对原告的房屋进行及时拆除”。2019年10月14日，原告侯长付向铜仁市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告碧江区人民政府、被告川硐街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法。2019年11月12日，铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06行初170号行政裁定书，认定“因作出具体行为的行政机关并非碧江区人民政府……”，裁定：“一、驳回原告侯长付对铜仁市碧江区人民政府的起诉。二、本案移送思南县人民法院管辖。”2020年1月6日，原告侯长付向本院提起本案行政诉讼，请求本院支持其上述诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和第五款的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，针对原告侯长付的起诉，铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初170号行政裁定书中已认定作出具体行为的行政机关并非被告碧江区人民政府，裁定驳回了原告侯长付对碧江区人民政府的起诉。故原告侯长付对碧江区人民政府的起诉，本院不作评判。关于原告侯长付对川硐街道办事处的起诉。经查，被告川硐街道办事处不具有拆除违法建筑的执法权。庭审中，被告川硐街道办事处自认配合铜仁市碧江区城市综合执法局对原告侯长付的上述房屋进行了拆除。铜仁市碧江区城市综合执法局是拆除原告侯长付上述房屋的实施主体。被告川硐街道办事处配合实施的强制拆除房屋行为应当视为铜仁市碧江区城市综合执法局的委托行为，由此产生的法律后果应当由铜仁市碧江区城市综合执法局承担。故被告川硐街道办事处不是本案适格被告。经释明，原告侯长付不同意变更被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款及第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告侯长付的起诉。案件受理费五十元，退还原告侯长付。 上诉人侯长付上诉称：1、被上诉人未举证证明是接受铜仁市碧江区城市综合执法局的委托实施的拆除房屋行为，应当承担举证不能的法律后果，一审裁定认定事实不清，证据不足。2、上诉人房屋在征收范围内，被上诉人作为征收的具体实施单位，是最大的利益主体，是本案的适格主体。3、在上诉人已经承认参与了强拆事实的情况下，一审裁定驳回上诉人的起诉，系程序违法、适用法律错误。本案中，在被上诉人已经自认其是配合铜仁市碧江区城市综合执法局拆除涉案房屋的情况下，表明被上诉人是拆除上诉人房屋的其中一个主体。但在被上诉人未提交任何证据证明是配合铜仁市碧江区城市综合执法局的工作的情况下，原审法院应当释明上诉人追加铜仁市碧江区城市综合执法局为共同被告，如果上诉人不同意追加的，应当通知其以第三人的身份参加诉讼。而不是在没有任何证据支撑的情况下，释明上诉人变更被告。因此，一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款及第六十九条第一款第（三）项的规定裁定驳回原告的起诉，程序违法，适用法律错误。请求二审法院依法裁定撤销贵州省思南县人民法院作出的（2020）黔0624行初2号《行政裁定书》;指令思南县法院继续审理。 被上诉人铜仁市碧江区人民政府、铜仁市碧江区川硐街道办事处均未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第二款规定“应当追加被告而原告不同意的追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外”。一审法院应告知上诉人侯长付追加铜仁市碧江区城市综合执法局为共同被告参加诉讼，如侯长付不同意，应通知铜仁市碧江区城市综合执法局作为本案第三人参加诉讼。一审法院直接告知上诉人变更被告，在上诉人不同意的情况下裁定驳回其起诉是错误的，本院依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初2号行政裁定。 二、指令贵州省思南县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理吴万军 书记员舒雨
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3439号 原告：杨**，男，汉族，生于1971年11月7日，住四川省仁寿县。 原告：张康玲，女，汉族，生于1970年12月20日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：仁寿嘉慧房地产开发有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道******。 法定代表人：胡浩，执行董事。 委托诉讼代理人：雷洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告杨**、张康玲诉被告仁寿嘉慧房地产开发有限公司（以下简称仁寿嘉慧公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张康玲及委托诉讼代理人李海燕，被告仁寿嘉慧公司的委托诉讼代理人雷洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**、张康玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告违约金150869.60元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年8月2日签订《四川省商品房买卖合同》，购买位于仁寿县××镇××道××段××号××栋××单元××层××号××住房**。合同约定该房屋所在建筑物的主体结构为框剪，建筑总楼层为26层，其中地上24层，地下**。2020年4月交房时，原告发现该栋楼只有负一层，没有负二层。楼层电梯也显示只能到负一层。被告向原告出售的房屋建筑结构与合同的约定不一致，而且没有告知原告所购房屋结构与设计不一致，属于被告违约。同时，原告并非建筑方面的专业人员，对“地下**”的理解只能按常人的理解，被告未就该栋楼的特殊情况告知原告，属隐瞒误导原告。该栋楼无负2层，从价格、出入的方便性等方面均会对原告造成不利的影响。故诉请人民法院判如所请。 被告仁寿嘉慧公司辩称，“嘉和.梦想城”5栋1、2单元设计规划为地上24层，地下负**。被告按规划设计建设该项目，并已经政府主管部门验收合格，不存在原告主张的房屋结构与规划设计不一致的情况。案涉项目共6个独立子项，地上部分为**楼共5个独立子项目，地，地下大型车库为1个独立子项存在原告主张的单独属于5号楼的地下车库，合同上“地;地下**&rdquo表述系针对该项目整个地下停车场建筑而言，系依据专业规范对该栋楼所作的表述。原告仅因自身不熟悉建筑专业知识而对此产生了误解。本项目建设的地下车位数量满足规划设计要求，且5号楼附近地下负一层、负二层尚有大量空置车位待售。原告的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2018年8月4日，原告杨**、张康玲（买受人）与被告仁寿嘉慧公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称买卖合同），约定：仁寿嘉慧公司将位于仁寿县××镇××道××段××号××栋××单元××层××号××商品房预售给杨**、张康玲，总价款为751968元。买卖合同载明“……该商品房所在建筑物的主体结构为框剪，建筑总层数为26层，其中地上24层，地下2层……第十二条规划、设计变更（一）出卖人按照批准的规划、设计建设商品房。该商品房销售后，出卖人不擅自变更规划、设计。（二）经规划部门批准的规划变更导致商品房的结构形式、户型等变化以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，出卖人在变更确立之日起10日内书面通知买受人……第十三条出卖人未在本合同第十二条第（二）款约定期限内书面通知买受人的，买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失，双方约定如下：买受人不退房，又未于通知送达15日内与出卖人签订补充协议的，视为买受人接受变更并接受因此导致的面积差异及房屋总借款的变化，双方按照买卖合同及补充协议之相关约定处理……”。案涉房屋所在的5号楼栋的垂直投影下没有地下负2层。原告认为被告违约，要求被告赔偿，双方协商未果。原告遂诉至我院提出上述诉讼请求。 本院另查明，在“嘉和.梦想城”工程《建筑施工图设计总说明》中各子项单体工程概况表中载明：车库为单独子项，单体总建筑面积为23691.06m2,建筑层数为地下-2F。仁寿县自然资源和规划局于2019年12月颁发的编号为20190038号《仁寿县建设工程规划核实合格证》中载明：嘉和.梦想城5号楼车库2层、住宅**，总层数24/-2；地；地下室总面积为23676.02m2/div> 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，双方签订的买卖合同、补充协议，《仁寿县建设工程规划核实合格证》《中华人民共和国建筑工程施工许可证》《建筑施工图设计总说明》《地下室负二层平面图》等证据予以证实。 本院认为，二原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，买卖双方均应当严格按照合同约定全面履行义务。本案争议的焦点在于：一、5号楼垂直投影下无地下负二层，是否系被告所交付的房屋建筑结构与规划设计不一致；二、被告未在买卖合同中对5号楼的上述情况予以说明，是否误导原告，应否承担赔偿责任，承担多少赔偿责任。 关于争议焦点一，对比《建筑施工图设计总说明》与仁寿县自然资源和规划局出具的《仁寿县建设工程规划核实合格证》关于车库的描述，该两份证据均表明该项目的车库为单独子项、建筑层数为地下-2F，《建筑施工图设计总说明》中总建筑面积为23691.06m2,《仁寿县建设工程规划核实合格证》中车库总面积为23676.02m2，面积仅相差15.04m2。该项目已经相关行政管理部门验收合格。可见，被告所交付的房屋建筑结构与规划设计不存在不一致的情况。 关于争议焦点二，双方签订的买卖合同中载明“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为框剪，建筑层数为26层，其中地上24层，地，地下**&rdquo该内容与仁寿县自然资源和规划局于2019年12月颁发的编号为20190038号《仁寿县建设工程规划核实合格证》中载明的内容一致，也与被告交付的房屋一致。买卖合同中并未约定5号楼垂直投影下有地下2层车位，原告也未提交证据证实被告承诺过5号楼垂直投影下有地下2层车位。原告对“地;地下**&rdquo产生的误解系因自身原因造成，被告对此并无过错。 综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨**、张康玲的诉讼请求。 案件受理费3318元，由原告杨**、张康玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 审 判 员  王雪英 人民陪审员  李明生 二?二?年十二月十一日 书记员李梦婷 书记员李维
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执1048号 兴文县石海水利水电建筑工程有限公司： 兴文县石海水利水电建筑工程有限公司其他案由(催收诉讼费)一案，移送执行标的共计500.00元。经本院立案执行，已执行到位500。至此，(2020)川1528执1048号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2731号原告：邱某，男，1977年4月9日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：王耀光，河南武兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪聪，河南武兴律师事务所实习律师。被告：路某，女，1974年11月6日生，汉族，住宝丰县。原告邱某与被告路某离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人王耀光到庭参加诉讼,被告路某本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令邱某与路某离婚；2.婚生女邱润彤由邱某自费抚养；3.本案诉讼费用由路某负担。事实和理由：××××年××月××日，邱某与路某办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子邱润龙，××××年××月××日生育长女邱润彤。由于婚前缺乏了解，草率结婚，邱某与路某婚后常因家务琐事生气吵架。2015年，路某外出打工至今，且拉黑了邱某的联系方式。邱某与路某夫妻感情已彻底破裂，邱润彤一直跟随邱某及邱某父母生活，应由邱某抚养为宜。路某未作答辩。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，邱某与路某在宝丰县××镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子邱润龙，××××年××月××日生育长女邱润彤。婚后两人偶因生活琐事生活吵架。因邱某认为与路某夫妻感情已彻底破裂，引起诉讼。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合,是彼此之间幸福的郑重承诺和终生托付,双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，邱某与路某已经结婚二十余年,两人婚后已经生育两个子女，邱某与路某应当相互尊重、相互理解，两人虽因家庭琐事生气吵架，但双方仍有和好的希望与可能，且和谐、完整的家庭关系更有利于子女的成长，邱润彤尚小正需父母关爱之时,而邱某亦未提交充分有效的证据证明其与路某的夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，故邱某要求与路某离婚的诉讼请求本院不予支持。路某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，邱某的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:不准予邱某与路某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年十二月十六日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再109号原审原告：刘凯，男，汉族，1992年1月28日出生，住河南省太康县。原审被告：许磊，男，汉族，1979年10月18日出生，住河南省太康县。原审原告刘凯与原审被告许磊民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1627民初1038号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年1月19日作出（2020）豫1627民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘凯、原审被告许磊经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告刘凯向本院起诉请求：1、判令被告支付原告借款75000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。本院原审认定案件事实：被告于2017年12月27日以交房租缺钱为由，向原告借现金75000元，并给原告出具借条1份，期限1个月，双方约定每个月利息为年利率24%。该借条内容为：“借条，借款人：许磊，性别：男，出生年月：1979.10.18，身份证号码：，因交房租向出借人刘凯借到现金75000.00元（大写柒万伍圆）利息为年利率24%，借款期限1月，自2018年12月27日起计算本息。另附借款人身份证复印件一份。借款人：许磊2018年12月27日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今仍未还款。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告许磊向原告刘凯借款75000元，双方约定每个月利息为年利率的24%，有被告给原告出具的借条为凭，该案事实清楚，证据充分，被告应依法还本付息。本院原审判决：被告许磊返还原告刘凯借款本金75000元，利息以被告未返还本金额按年利率24%，自2018年12月27日起计算至还清时止。本院再审认定案件事实如下：除同原审查明的事实外，原审原告刘凯未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，且在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为。本院再审认为，原审原告刘凯未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，且在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，该民间借贷合同应认定为无效。合同无效后原审被告许磊应返还原审原告刘凯借款本金75000元，因造成合同无效本案当事人双方均存在过错，原审被告应按过错程度支付原审原告资金占用费，该资金占用费可以75000元为本金，自借款之日即2018年12月17日起并按照年利率6%计算至清偿完毕之日止。综上所述，本院（2019）豫1627民初1038号民事判决应依法撤销并予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初1038号民事判决。二、原审被告许磊于判决书生效之日起五日内偿还原审原告刘凯款75000元及资金占用费（该资金占用费以75000元为本金，自2018年12月17日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。三、驳回原审原告刘凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。原审案件受理费838元，由原审被告许磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  程海港审判员  史红珍审判员  张 华二〇二〇年十二月三十日书记员  赵明明
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初24053号 原告：程艳玲，女，1981年8月21日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴路，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安雅荷国际房地产开发有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6052。法定代表人：徐波，董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，法务，住该公司。原告程艳玲与被告西安雅荷国际房地产开发有限公司（以下简称“雅荷公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳玲的委托诉讼代理人吴波、吴路，被告雅荷公司的委托诉讼代理人党秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程艳玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令原被告签订的《商铺预定协议书》无效；2、判令被告返还购房款379857元，并以379857元为基数，自2015年1月25日起按照中国人民银行五年定期存款利率（年利率6%）支付原告利息损失，计算至本判决确定的给付之日；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，其与被告签订了《商铺预定协议书》，约定其预购被告开发的位于西安市未央区XX城XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号商铺，总价款379857元。同时约定预定期三年，且被告应在此期限内取得商品房预售许可证，并于期限届满后与原告签订《商品房买卖合同》。协议签订后，其依约向被告支付379857元，被告开发的雅荷国际广场项目还未实施，被告无法履行协议，且未取得商品房预售许可证，原告与被告签订的协议应属无效。故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告雅荷公司辩称，原、被告确实签订了《商铺预定协议书》，被告也收到了原告交纳的购房款，协议中约定期满后原告可放弃预定的商铺，也可选择延期签订《商品房买卖合同》，现原告要求退还购房款，被告同意退还。其次因签订该协议书时，涉案商铺未取得预售许可证，原告是明知的，且在协议中也并未约定期满后不能取得预售许可证或交付房屋被告应当承担的违约责任，此种条件下，原告仍然选择与被告签订协议，即应当认识到期满后有不能取得预售许可证或房屋的风险，即视为其同意自担风险，故被告不应当承担支付利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商铺预定协议书》；证据二、银行转账凭证3份、收款收据2份、缴费确认单2份。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告程艳玲与被告雅荷公司于2015年1月25日签订了《商铺约定协议书》，合同约定，原告程艳玲购买被告雅荷公司开发的雅荷国际广场第1幢1单元4层4-168号商铺，该房屋建筑面积为19.66平方米，交易金额为379857元。合同载明，预定期为三年，自本合同签订之日起计算。本协议签订之日起原告支付全部100%房价款。后原告依约向被告支付共计379857元，因被告至今未取得《商品房预售许可证》，原告程艳玲诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告雅荷公司承认其公司至今未能取得《商品房预售许可证》，其公司同意退还379857元，但利息其愿意自预定期满后计算利息而非交款之日。因双方各执己见致调解未果。本院认为，原告程艳玲与被告雅荷公司签订的《商铺预定协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。虽然被告未取得商品房预售许可证，但其与原告签订的是预定协议，约定被告取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同，并未违反法律规定，故该预定协议应属有效。原告主张该《商铺预定协议书》无效，本院不予支持。该《商铺预定协议书》明确约定了预定期限为三年，被告雅荷公司未在双方约定的期限内（2018年1月24日前）取得涉案房屋的商品房预售许可证，双方签订的预定协议自行终止，原告程艳玲主张被告雅荷公司退还已经支付的购房款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方对协议终止后的违约责任未进行约定，结合原告交付购房款的事实和合同的性质，原告程艳玲主张被告雅荷公司支付利息损失本院依法予以支持，关于计算标准，本院酌情确定自预定期满之日（2018年1月25日）起计算，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决确定的给付之日止。原告主张被告承担律师费，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程艳玲购房款379857元并支付利息（以379857元为基数，2018年1月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告程艳玲其余诉讼请求。如被告西安雅荷国际房地产开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6997元，原告已预交，现由被告承担，于上述第一项付款时一并给付原告如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员      林  娜  二〇二〇年十一月二十八日 书  记  员       马  楠
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221财保50号申请人：刘兴，男，汉族，1985年4月10日生，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：贵州麒龙集团水城置业有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道朝阳社区水之宛组朝阳一巷**楼******，统一社会信用代码：91520221MA6HUWW08C。法定代表人：刘坦，系该公司执行董事。被申请人：习水县建筑工程有限公司，住所，住所地遵义市习水县九龙街府东社区**社会信用代码：9152033073664452XP。法定代表人:陶艺丹,系该公司经理。申请人刘兴与被申请人贵州麒龙集团水城置业有限公司、习水县建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年9月14日作出（2020）黔0221财保30号裁定，冻结被申请人贵州麒龙集团水城置业有限公司和习水县建筑工程有限公司名下银行账户存款1，297，548.55元。在诉讼过程中，申请人申请撤诉，本院作出（2020）黔0221民初4223号裁定准许撤诉，申请人于2020年12月25日向本院自愿申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人的申请请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：解除对被申请人贵州麒龙集团水城置业有限公司和习水县建筑工程有限公司名下银行账户中存款人民币1，297，548.55元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄佑祥二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 梅
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初2841号原告：韦安林，男，1976年2月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：韦保青，男，1984年6月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告韦安林与被告韦保青租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日依法公开开庭进行了审理，原告韦安林到庭参加诉讼，被告韦保青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告签订的《租车协议》；2、请求人民法院判决由被告韦保青立即将租用的铲车归还原告，并赔偿原告30000元铲车修复损失费；3、请求人民法院判决由被告韦保青立即给付原告铲车租金160000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告韦保青签订《租车协议》，合同约定：被告租用原告的铲车用于修建工程，自2017年9月12日起计算租金，月租金5000元，被告租用原告铲车使用一段时间，截至目前，除被告已经支付的25000元租金外，被告还欠原告租金160000元，同时，被告不仅拒付租金，原告多次要求归还铲车，被告也拒绝归还，被告与原告签订《租车协议》后，长期不给付租金的行为构成违约，《租车协议》应当解除，同时，被告在租用铲车期间，将原告的铲车损坏，放置于鲁容乡板××村××组拒不归还，现应当承担修复归还的责任，被告长期拒不修复归还铲车和拒付租金行为，严重影响原告对铲车和资金的正常使用，侵害原告的合法权益，故原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判决为谢。被告韦保青未进行答辩。原告韦安林向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。2、《租车协议》原件一份，拟证明原、被告双方约定租车月租金5000元及车辆损坏赔偿方式的事实。3、转让车辆图片三张，拟证明出租时与出租后铲车外观情况，现在铲车停留在鲁容乡板××村××组的事实。4、车辆转让协议原件一份，拟证明原告出租给被告的铲车系原告与他人购买，购买价格为61000元的事实。5、财产保全裁定书复印件一份，拟证明原告韦安林向贞丰县人民法院申请财产保全产生申请费为100元的事实。被告韦保青未向本院提交证据。以上原告提交的1-5号证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为定案依据。本院根据采信的证据及庭审查明的事实，结合当事人的辩解，认定本案法律事实如下：2017年9月12日，被告韦保青与原告韦安林签订《租车协议》，租用原告韦安林飞马牌搅拌车一台、虎跃ZL930牌铲车一台用于工程建设，原、被告双方约定，原告韦安林将铲车租赁给被告韦保青，每月租金5000元，按月计算，租赁时间从2017年9月12日起算，工程完工不到一个月，按天数给付租金，被告韦保青使用租赁车辆并支付租赁费25000元给原告韦安林后，并未再支付相应租赁款，现原告认为被告长期未支付租赁费用构成违约，故诉至本院请求依法判决。另查明：飞马牌搅拌车与虎跃ZL930牌铲车均为无牌照车辆，原告韦安林在庭审中表示自愿放弃要求被告韦保青赔偿30000元的车辆修复费用的诉讼请求。本院认为：原告与被告韦保青签订的《租车协议》合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，现原告韦安林要求与被告韦保青解除合同，并归还租用车辆，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，被告韦保青租用车辆仅支付25000元租赁费后，长期拒支付租赁费，且至今未将案涉铲车归还原告，被告韦保青的行为已构成违约，故对原告请求解除合同，并要求归还租赁车辆的主张，本院予以支持。关于原告韦安林要求被告韦保青支付租赁费160000元的主张，被告韦保青与原告韦安林于2017年9月12日签订《租车协议》后，开始使用租赁车辆，现原告要求租赁费从2017年9月计算至2020年10月，并要求被告返还铲车，于法有据，故对原告韦安林要求被告韦保青支付租赁费160000元的主张，本院予以支持。庭审中，原告韦安林表示自愿放弃要求被告韦保青赔偿30000元的车辆修复费用，系原告对自身的权利处分。由于被告韦保青未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告韦安林与被告韦保青签订的《租车协议》；二、由被告韦保青于本判决生效之日起十五日内向原告韦安林支付铲车租金160000元；三、驳回原告韦安林其余诉请请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告韦保青承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 韦正龙二〇二〇年十二月十六日法官助理 付仁胜书 记 员 王修榜
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0606行初42号 原告涿州科亮环保科技有限公司，住所地涿州市大树楼桑村西南。 法定代表人陶威，该公司执行董事。 委托代理人庞承刚，该公司员工。 委托代理人黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告涿州市住房和城乡建设局，住所地涿州市范阳西路**。 法定代表人郝伯水，该局局长。 委托代理人高洪斌。 委托代理人李运来，河北路达律师事务所律师。 本院在审理原告涿州科亮环保科技有限公司诉被告涿州市住房和城乡建设局解除特许经营协议一案中，原告与案外人河北涿州松林店经济技术开发区管理委员会就解除特许经营协议后的补偿另行达成协议，原告于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告涿州科亮环保科技有限公司撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告涿州科亮环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告涿州科亮环保科技有限公司负担。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张东晨
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9781号 原告：洪小洋，男，1994年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：北京清艺厚泽文化传播有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街**。统一社会信用代码91110112053641039H。 法定代表人：姚泽兵。 本院在审理原告洪小洋与被告北京清艺厚泽文化传播有限公司劳动争议一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪小洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告洪小洋撤回起诉。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年十二月一日 代书 记员  蔡海萍
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4357号 原告：石某1，男，1953年11月9日生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：石某2，男，1985年3月21日生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：石某3，女，1987年9月15日生，汉族，农民，现住遵化市。 原告石某1与被告石某2、石某3赡养纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告石某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石某1撤回起诉处理。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2886号之五被执行人：李建丽，男，汉族，1971年12月27日生。居民身份证号码4110241971********，住河南。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建丽在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币63960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年十二月三日书记员 邹艳丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22986号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢。 委托执行代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托执行代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：陈永强，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈永强保险人代位求偿权纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18143号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：陈永强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿315899.98元及利息（以315899.98元为基数，从2018年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。本案案件受理费6276.7元，由陈永强负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年8月18日、2020年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：已于2020年8月25日冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司开立的尾号8169账户，实际冻结金额20479.26元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：于2020年8月26日第一轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，该车辆本院未能实际控制。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：无。 三、本院于2020年8月18日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款9469.91元，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关   景   严
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7492号 原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区前进大街**。 负责人：唐颖，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，该行员工。 被告：逯健夫，男，1987年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告逯健夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告逯健夫经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币:47,055.53元，利息、罚息、复利共计人民币1,139.69元，合计：48,195.22元，（暂计算至2020年11月3日，实际应计算至被告全部偿还之日止）。事实及理由:2018年11月05日，被告人申请原告“融谊贷”业务，2018年11月09日被告人与原告签订了《个人消费性借款合同》（合同编号：第20181109300256号），合同约定被告人从原告处借款人民币100,000.00元用于家庭装修，借款期限为2018年11月09日至2021年11月08日，借款期限内借款利息按年利率14.75%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同约定地人民法院起诉。 逯健夫未到庭应诉。 经审理查明：2018年11月09日被告人与原告签订了《个人消费性借款合同》（合同编号：第20181109300256号），合同约定被告人从原告处借款人民币100,000.00元用于家庭装修，借款期限为2018年11月09日至2021年11月08日，借款期限内借款利息按年利率14.75%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；被告留存送达地址用于送达并适用于诉讼送达。合同生效后原告于2018年11月09日将全部借款本金汇入被告账户。被告取得借款后至2020年9月20日，共计偿还原告贷款21期，偿还贷款本金人民币52,944.47元，剩余贷款本金:47,055.53元及利息、罚息、复利共计人民币:1,139.69元未还。现原告宣布提前清收被告全部贷款本息。 本院认为，原告与被告签订《个人消费借款合同》合法有效。被告在取得借款后，未按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约赔偿责任，现原告宣布提前清收被告贷款本息，符合合同约定，予以支持。被告经本院传票传唤，无故未到庭应诉，视为自动放弃其诉讼权利，其自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告逯健夫于本判决生效后偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行贷款本金:47,055.53元及利息、罚息、复利(利息按年利率14.75%计、罚息按14.75%加收百分之五十计，复利以未还利息为本金按罚息利率计，均计算至还清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元、保全费500元，由被告逯健夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苑楚易
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执347号之一申请执行人：颜志军，男，1956年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：张赤伟，职务执行董事。本院依据(2019)黑0109民初5905号民事判决书执行颜志军与哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的8636.41元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人颜志军，申请执行人颜志军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十六日书记员  王哲文
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7927号 胡某: 殷某据已发生法律效力的（2019）苏1322民初7226号民事判决书向本院申请执行你离婚财产纠纷一案，胡某已于2020年12月30日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7954号原告：济源环球运输有限公司博爱分公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处小中里村（博爱驾校对面）。法定代表人：朱石敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛江龙，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：李焦东，男，1975年8月21日出生，汉族，住焦作市博爱县。委托诉讼代理人：宋泉生，系焦作市博爱县石涧村村委会推荐代理人。原告济源环球运输有限公司博爱分公司与被告李焦东追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛江龙、张艳艳、被告李焦东及其委托诉讼代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付款327022元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日23时07分，在京港澳高速公路641公里加600米处时，驾驶人常文生驾驶豫Ｆ×××**号凤凰牌重型箱式货车，追尾碰撞在车道内故障停车的由驾驶人王随利驾驶的豫Ｈ×××**（豫H53**）号解放牌重型半挂牵引车尾部，造成豫豫Ｆ×××**车辆驾驶员常文生死亡，乘车人付文广受伤，两车不同程度损坏的事故。后经过河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队作出道路交通事故认定书，认定常文生和王随利承担事故的同等责任。豫豫Ｆ×××**凤凰牌重型厢式货车的车主系李海军，李海军向河南省原阳县人民法院提起诉讼，要求原告、被告李焦东及英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿车辆损失，河南省原阳县人民法院作出（2017）豫0725民初2836号民事判决书，判决“被告李焦东赔偿李海军车辆损失、施救费、鉴定费等损失71170元，济源市环球运输有限公司博爱分公司就该71170元承担连带赔偿责任。”2019年1月10日原告与李海军签订协议书，原告一次性赔偿李海军69000元。豫豫Ｆ×××**凤凰牌重型厢式货车常文生的家属闫梅英、常海鹏向河南省原阳县人民法院就常文生的死亡赔偿问题提起诉讼，经过审理，河南省原阳县人民法院作出（2017）豫0725民初2364号民事判决书，判决“济源环球运输有限公司博爱分公司、李焦东连带赔偿闫梅英、常海鹏经济损失257846.79元。诉讼费济源环球运输有限公司博爱分公司、李焦东共同负担6721元。”2019年1月15日，原告与常文生的家属闫梅英、常海鹏达成《协议书》，一次性赔偿257000元，原告进行了支付。豫豫Ｈ×××**豫豫H53**号牌车辆的实际所有人系被告李焦东，2017年6月9日被告与济源环球运输有限公司博爱分公司签订了《车辆服务协议书》，被告将该车辆挂靠在原告处经营。该协议书第九条明确约定“甲乙双方为车辆挂靠关系，甲方不参与、不影响乙方的支配与经营权，经营利益和风险由乙方自行承担。若出现生效法律文书确认（判决），甲方因乙方的运输经营行为而对第三者进行赔偿的，甲方有权全额向乙方追偿”。同时协议约定如有争议，由济源市人民法院管辖。现在就原告垫付的款项，被告拒不给付。被告辩称：1、对原告起诉状中陈述的交通事故的事实和责任认定无异议。但是，本次事故的发生是因为保险合同中的免责事项（即半挂牵引车驾驶员所持的驾驶证为A2实习期内的驾驶证），造成保险公司拒绝赔偿，济源环球运输公司博爱分公司作为本次事故车辆的投保人，没有对实际车主即李焦东履行告知义务，存在着对车辆管理的重大过失，应承担追偿金额的大部分损失即80%。2、根据车辆服务协议，被告李焦东每月支付服务费300元，服务协议的权利、义务不对等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，李海军诉济源环球运输有限公司博爱分公司、李焦东及英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司一案判决生效后，李海军申请原阳县人民法院强制执行，法院划拨济源环球运输有限公司博爱分公司执行费1022元。济源环球运输有限公司博爱分公司支付赔偿款及费用合计327022元。本院认为：原告向被告追偿其垫付的款项，被告辩称，原告存在对车辆管理的重大过失，应承担损失的80%。第一，被告系司机王随利的雇主，其知道自己雇佣的司机所持为实习期驾驶证，不具备驾驶拖挂车上路的资格，这是造成事故的主要原因之一；第二，原、被告之间系车辆挂靠关系，协议约定原告不参与、不影响被告的支配与经营权，经营利益和风险由被告自行承担，法院判决原告承担赔偿责任也是基于双方的车辆挂靠关系；第三，基于车辆挂靠关系，原告系协助被告购买保险，保险免责事项的告知义务是保险公司的义务，原、被告签订协议中也未约定原告负有该项义务；综上，本院认为被告的辩称理由不能成立，不予采纳。车辆服务协议书系原、被告双方自愿签订的，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同受法律保护,当事人均应全面履行。原告依生效的判决书对第三者进行了赔偿，现依据合同约定向被告追偿垫付款项327022元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李焦东于本判决生效后十日内给付原告济源环球运输有限公司博爱分公司327022元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取计3095元，由被告李焦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李晋豫二〇二〇年十二月十五日书记员  卫 雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐永芬，女，1939年3月16日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人唐永芬因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终34号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代唐永芬向本院邮寄申请再审材料，就唐永芬诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏唐永芬委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村新屯组，联系电话均为该案一、二审中唐永芬的委托诉讼代理人的联系电话，未载明唐永芬本人或其他联系人的联系电话。经联系唐永芬在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受唐永芬的委托代为申请再审，亦未提供唐永芬本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代唐永芬提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐永芬的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 戚凤梅
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保64号 申请人：耿义军，男，汉族，生于1981年3月8日，安徽省巢湖市人，现住广元市利州区。 被申请人：聂大江，男，汉族，生于1977年7月3日，四川省达州市人，现住四川省成都市金牛区。 申请人耿义军于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人聂大江名下银行账户内的存款51500元或者名下其它等额财产予以保全。担保人耿义年自愿以其名下长城牌CC6461KM07小型普通客车（车牌号：皖AXXX**）提供担保。 本院经审查认为，申请人耿义军的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人聂大江名下所有银行账户内的存款51500元（如金额不足，以实际金额为限）。 冻结期限：2020年12月11日起至2021年12月10日止。 案件申请费535元，由申请人耿义军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  焦 熙
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15683号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：周星，男，1995年01月28日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周星租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4526元；3.判令被告支付原告以4526元为基数按照每日0.5‰从2019年07月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。周星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月06日，早稻科技公司(甲方)与周星（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.周星向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年07月07日起至2019年07月07日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向周星提供了租赁物iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，周星按约足额支付了12个月的租金，但未及时归还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4526元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周星于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元、逾期罚金以4526元为基数按照每日0.5‰从2019年07月15日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周星负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1519号原告：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾松平，江西玉臬律师事务所律师。被告：李胜平，男，1974年5月29日出生，汉族，上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告余江县成林饲料发展有限公司（以下简称成林饲料）与被告李胜平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成林饲料的委托诉讼代理人艾松平到庭参加诉讼，被告李胜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告成林饲料向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿拖欠的饲料货款95,400元及违约金23,850元，合计欠款119,250元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事配合饲料生产、饲料贸易和预混料贸易的企业法人，被告从事畜牧养殖业向原告购买饲料等畜牧业产品，双方一直存在交易往来，被告经常赊购原告货物，截止到2020年3月1日，被告尚欠原告货款124,000元，被告于当日向原告出具同额欠条，欠条同时载明如被告不再与原告发生业务往来，被告在一个月内付清原告所有拖欠货款，否则按欠款总额的25%向原告承担违约责任。此后被告再也没有向原告购买货物，也没有在一个月内付清原告欠款，至今被告只支付了28,600元货款，尚欠95,400元货款，原告已多次催偿无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李胜平在本院规定的答辩期限内未向本院提交答辩意见。原告成林饲料为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；A2、欠条1份、销售欠款单、销售明细单，证明截至2020年3月1日被告尚欠原告货款124,000元并出具借条，出具欠条后被告再没有向原告购买货物，也没有按承诺在一个月内付清货款，至今尚欠原告货款95,400元，且须向原告承担欠款总额25%的违约金即23,850元，合计欠款119,250元。被告李胜平在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理确认事实如下：原告是一家从事配合饲料生产、饲料贸易和预混料贸易的企业法人，被告从事畜牧养殖业，一直从原告处购买饲料等畜牧业产品。2020年3月1日，被告确认尚欠原告货款124000元并出具一份欠条，欠条中载明：“本人李胜平（身份证号3623251974××××××××联系电话：157××******联系地址横峰县司铺乡古楼村犁耕石）因资金困难，今欠余江县成林饲料发展有限公司计人民币（大写）壹拾贰万肆仟元整（小写124000元）。本人承诺若不再与余江县成林饲料发展有限公司发生业务往来，该欠款本人在一个月内全部付清，如未能按期付清，本人自愿按欠款总额的25%向余江县成林饲料发展有限公司承担违约责任。……”出具欠条后，被告李胜平于2020年3月17日至2020年6月17日继续向原告购买饲料，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款95400元。本院认为，原告与被告李胜平之间构成买卖合同行为，被告向原告出具的欠条为双方对买卖行为的结算行为，双方应予履行，故被告李胜平应支付原告拖欠的货款95,400元。关于原告要求被告支付欠款总额25%违约金的问题，本案中，原、被告双方在2020年3月1日的欠条中明确约定，被告李胜平若不再与余江县成林饲料发展有限公司发生业务往来，该欠款本人在一个月内全部付清，如未能按期付清，本人自愿按欠款总额的25%向余江县成林饲料发展有限公司承担违约责任。该欠条中约定的违约金及付款期限为附条件违约条款，被告签订欠条后于2020年3月13日再次向原告购买饲料，视为条件未成就，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜平于本判决生效后十五日内向原告余江县成林饲料发展有限公司支付货款95,400元；二、驳回原告余江县成林饲料发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,685元，减半收取1,342.5元，保全费1,116.25元，合计2,458.75元，由被告李胜平负担2,066元，由原告余江县成林饲料发展有限公司负担392.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡 颖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7620号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街**。 负责人：刘清军，行长。 委托诉讼代理人：张建国，吉林松辽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。 被告：刘佳，女，1982年9月15日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵景连到庭参加诉讼，被告刘佳经传唤无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 交通银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息及费用总计112974.53元(利息截至2020年7月24日，以后利息按合同约定计算至还清之日止);2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告刘佳于2012年9月22日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款收费标准等内容。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息及费用112974.53元未归还原告，虽经我行多次催索,被告迄今仍未清偿。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合约约定承担相应的民事责任。基于以上事实，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请。 刘佳未到庭应诉、未答辩。 本院经审理查明，被告于2012年9月22日向原告申请办理信用卡，并签订信用卡领用合约，约定：利息按日万分之五计收，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。经核准，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡,被告激活后使用该信用卡消费。截至2020年7月24日，被告欠款本金72840.62元、利息40133.91元未还。 本院认为，原告与被告信用卡借款关系合法有效。被告欠款未还已构成违约，现原告主张被告偿还借款并承担违约责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘佳于本判决生效后偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行欠款本金72840.62元、利息40133.91元（利息暂计至2020年7月24日，自2020年7月25日按日万分之五计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1280由被告刘佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苑楚易
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初2287号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨某，执行董事。委托诉讼代理人：谢某。被告：胡某，职业不详，住吉林省桦甸市。被告：王某，职业不详，住吉林省桦甸市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称服务公司）与被告胡某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服务公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼，被告胡某、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡某、王某偿还服务公司为其代偿的信用卡透支款124646.69元；2.给付自2020年2月20日起，止实际给付之日止，按本金124646.69元，日万分之三标准计算的利息；3.诉讼费由胡某、王某负担。事实和理由：胡某为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年9月3日服务公司与胡某、王某、吉林甬信汽车服务有限公司签订了履约担保服务合同，合同约定胡某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，服务公司为胡某按约定还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定王某为胡某上述债务的共同偿债人。根据合同约定如胡某未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致服务公司代偿的，胡某应立即向服务公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月1日胡某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，由胡某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支303456元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金胡某分36期（一月为一期）偿还，服务公司按约定为胡某的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，胡某违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2020年1月4日宣告胡某的透支资金提前到期，并要求服务公司承担保证责任，代为清偿胡某的全部债务。服务公司截止2020年1月17日代胡某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了128646.69元的透支资金债务。服务公司清偿后，依据法律规定和约定有权向王某追偿，但王某一直躲避服务公司，至今拒不偿还服务公司的代偿款，因此，服务公司为维护自身合法权益，依法将胡某、王某诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。胡某、王某未作答辩。当事人服务公司向本院提供了履约担保服务合同、注册登记摘要栏信息各1份、2017年10月1日牡丹信用卡透支分期付款抵押合同1份、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函1份、代偿证明1份。胡某、王某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日服务公司与胡某、王某、吉林甬信汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司订立履约担保服务合同，合同部分内容约定胡某因购车需要向银行借款，如胡某未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致服务公司代胡某清偿债务的，胡某应立即向代偿方偿还代偿款，自代偿方为胡某代偿之日起按每日千分之一标准向代偿方支付相应资金占用费，王某同意与胡某共同承担债务。后胡某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支借款，因胡某未按期偿还借款，服务公司于2019年11月25日为胡某、王某代偿借款47916.69元，于2020年1月17日为胡某、王某代偿借款80730元，合计128646.69元。胡某于2020年2月19日偿还代偿款4000元，尚欠124646.69元。本院认为，服务公司与胡某、王某、吉林甬信汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司在平等、自愿基础上订立的履约担保服务合同中关于代偿的约定是服务公司、胡某、王某真实意思表示，且不违反法律规定，该约定合法有效。服务公司依约履行了出借义务，胡某、王某应承担偿还代偿款责任，服务公司请求的利息标准不超过约定标准，服务公司的利息请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、胡某、王某偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款124646.69元，于判决生效之日履行；二、胡某、王某自2020年2月20日起，至实际给付之日止，按本金124646.69元，按日万分之三标准给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由胡某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波 二0二0年十二月十六日书记员 迟增瑞
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4635号之一 原告宋荣平，女，1958年8月5日出生，汉族，现住任丘市。 被告成京军，男，1969年10月3日出生，汉族，现住河北省保定市定州市。 原告宋荣平诉被告成京军民间借贷纠纷一案中，原告宋荣平于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告宋荣平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告宋荣平撤回起诉。 案件受理费25元，保全费2395元，由原告宋荣平负担。 审判员  张建民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝 娜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9836号之一申请人：姜某，女，1978年12月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王**，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：王某，女，1980年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。姜某与王某、肖金敏、孙振轩被继承人债务清偿纠纷一案，申请人姜某向本院申请财产保全，请求继续对被申请人王某的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、继续查封被申请人王某所有的位于天津市西青区中北镇××路××号房屋；二、继续查封被申请人王某所有的位于天津市西青区中北镇××路××道××号房屋；三、在查封期间不得转移、买卖、过户，冻结该房屋的底档手续。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇二〇年十二月四日书 记 员  马世通附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更2376号罪犯高春发，男，汉族，1981年1月2日出生，初中文化，河北省廊坊市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省通许县人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫0222刑初162号刑事判决，认定高春发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币十三万元；涉案赃款、赃物依法予以追缴。刑期自2016年9月13日起至2027年1月12日止。宣判后，高春发等不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫02刑终311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年11月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯高春发入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，1、盗窃罪：2016年8月至9月，高春发伙同李伟伟、费东来在安阳市盗窃马某某的豫Ｋ×××**本田杰德牌汽车（价值128100元）卖予山东人孟磊28000元，在商丘市盗窃范某某的豫Ｎ×××**本田杰德牌汽车（价值150000元）、邹某某的豫Ｎ×××**五菱宏光面包车（价值20000元），在郑州市盗窃姬某某的豫Ａ×××**本田凌派牌汽车（价值85000元）在周口市盗窃王某某的豫Ｐ×××**本田奥德赛牌汽车（价值220000元）.2、掩饰、隐瞒犯罪所得罪：2016年8月至9月，高春发伙同李伟伟、费东来在四川从他人手里低价收购一辆本田歌诗图牌汽车（价值188000元）卖予陕西林某某45000元、一辆本田杰德牌汽车（价值142000元）卖予山东人曲谋44000元。系共同犯罪、犯数罪，2020年6月18日缴纳罚金10000元。罪犯高春发服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年7月，2019年1月、5月、10月，2020年3月共获得表扬五次。自2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，分别为：一般、良好、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯高春发自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯罚金未履行，建议对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高春发减去有期徒刑四个月。（刑期至2026年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 新审判员 楚绍京审判员 于岸峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 闫记坤
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初8129号 原告：滕某，女，2019年2月25日生，汉族，住郯城县。 被告：薄振学，男，1985年9月8日生，汉族，住郯城县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区滨河东路与解放东路交汇处。 原告滕某诉被告薄振学、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告滕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在通知时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告滕某撤回起诉处理。 审 判 员 徐  祗  峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理      孙柳 书 记 员     解亭亭
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初943号 原告：吕二刚，男，1981年9月20日生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：耿燕红，河北展威律师事务所律师。 被告：吕亚飞，男，1989年1月20日生，汉族，住阜平县。 被告：王彦，女，1988年1月19日生，汉族，住阜平县。 原告吕二刚与被告吕亚飞、王彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告吕二刚委托诉讼代理人耿燕红到庭参加诉讼。原告吕二刚因事未到庭参加诉讼。被告吕亚飞、王彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕二刚向本院提出诉讼请求：1．依法确认2018年1月21日被告吕亚飞对原告的180000元债务系二被告夫妻共同债务；2．判令二被告承担连带责任共同偿还原告180000元；3．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，被告吕亚飞因家庭急需资金向原告借现金180000元。被告承诺10日内还款。借款期限届满后，被告没有履行还款义务，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实。确认上述债务为被告夫妻共同债务，并判令二被告偿还借款本金，并承担诉讼费用。 吕亚飞未作答辩。 王彦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告吕亚飞向原告吕二刚借款180000元，并出具借条一张，载明：今借到吕二刚现金壹拾捌万元整（￥180000），用于10天时间。同日，被告吕亚飞向原告吕二刚出具收条一张，载明：今收到吕二刚现金壹拾捌万元整（￥180000），特此证明。 本院认为，民事主体享有合法的债权。本案中，被告吕亚飞向原告借款并出具借条及收条一张，被告吕亚飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案审理过程中亦未提出抗辩，可以依法认定上述借条及收条系当事人的真实意思表示，原、被告双方形成民间借贷法律关系，被告吕亚飞应依法履行向原告偿还借款180000元的法律责任。 关于原告主张依法确认上述债务系被告吕亚飞和王彦的夫妻共同债务，二被告承担连带偿还责任的诉讼请求。原告首先应就二被告的婚姻状况，被告吕亚飞以个人名义所负的上述债务是否系二被告婚姻关系存续期间的债务提供证据予以证据证明，原告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。故对原告主张依法确认上述债务系被告吕亚飞和王彦的夫妻共同债务，二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吕亚飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告吕二刚偿还借款180000元； 二、驳回原告吕二刚要求依法确认上述债务系被告吕亚飞和王彦夫妻共同债务，被告吕亚飞和王彦承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由吕亚飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘胜玉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  仇利媛
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1761号 原告：李玉良,男，退休职工，住托克托县。 被告:宋志勇,男，农民，住托克托县。 原告李玉良与被告宋志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良到庭参加诉讼，被告宋志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉良向本院提出诉讼请求：1.判令宋志勇支付给李玉良本金贰万元(20000元)及利息2400元(利息按照月息1.2分计息，从2020年1月9日起计算至2020年11月9日共计10个月)，本金利息共计22400元，判令宋志勇在本月将李玉良本息（22400元)全部结清；2.诉讼费及相关费用由宋志勇承担。事实和理由：2020年1月9日，宋志勇因资金周转困难向李玉良借款(贰万元20000元)人民币,李玉良介于朋友关系借钱给宋志勇用于周转以缓解宋志勇的困难,但宋志勇完全丧失了信用,一而再,再而三的拖延还款,截止目前本利未还，李玉良向法院提起诉讼。 宋志勇未作答辩。 李玉良为支持其诉讼请求提交证据为借条一张，证明宋志勇向李玉良借款的事实。宋志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为李玉良提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日，宋志勇向李玉良借款，并向李玉良出具借条，该借条载明：“今借到李玉良现金贰万元整（20000）身份证号：×××借款人：宋志勇2020年1月9日”。之后，李玉良向宋志勇催要借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋志勇向李玉良借款的事实，有宋志勇出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，李玉良要求宋志勇偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”李玉良未提供证明双方约定利息的证据，其要求宋志勇支付利息的诉讼请求，本院不予支持。宋志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉良借款20000元； 二、驳回原告李玉良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告宋志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 郝麟书 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 梁凤娇 书 记 员 苏 风
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1353号 申请执行人姜宜诚与被执行人隆化京隆宝福矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初90、229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月29日申请执行，本院于2020年12月10日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8889号原告：汉口银行股份有限公司江汉支行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特****。负责人：杨灿，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡艳，女，1986年5月6日出生，汉族，户籍地址湖北省蕲春县，原告汉口银行股份有限公司江汉支行（以下简称原告）与被告胡艳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告胡艳向原告汉口银行股份有限公司江汉支行偿还欠款总计12055.79元，其中本金9935.72元、利息681.07元、其他费用1439元（暂计至2020年7月22日，2020年7月22日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司江汉支行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告胡艳承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:99×××19；卡号：62×××72），截至2020年7月22日被告信用卡欠款共计12055.79元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡艳于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江汉支行偿还欠款本金9935.72元；二、被告胡艳于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江汉支行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司江汉支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收51元，由被告胡艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2844号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆培五，男，1990年10月10日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地昭平县（以上均为自报）。因本案于2020年8月17日被羁押，同年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）296号起诉书指控被告人陆培五犯盗窃罪，鉴于被告人陆培五自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。经审理查明：1.2020年6月11日，被告人陆培五在中山市某公寓208房门口，盗得被害人李某放置在该处的黑色高跟鞋1对（未能核价），后逃离现场。2.同年7月6日，被告人陆培五在上述某公寓211房门口，盗得被害人唐某放置在该处的银色高跟鞋1对（未能核价），后逃离现场。3.同年8月15日晚上9时许，被告人陆培五在上述某公寓203房内，入内盗得被害人何某放置在该房间床上的OPPO牌R17手机1部（价值人民币870元），后逃离现场。同年8月17日早上8时30分许，公安人员在中山市某出租房将被告人陆培五抓获归案。破案后，公安人员已缴回被盗的OPPO牌R17手机1部及银色高跟鞋、黑色高跟鞋各1对，并将OPPO牌R17手机1部发还被害人何某、黑色高跟鞋1对发还被害人李某、银色高跟鞋1对发还被害人唐某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陆培五在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陆培五无视国家法律，多次并入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陆培五归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆培五自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陆培五犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆培五犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2021年3月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁晶晶