wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7497号 原告：盛华春，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：程世刚,安徽卞和律师事务所律师。 被告：张方，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省西安市蓝田县。 被告：葛坤，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告盛华春诉被告张方、葛坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告盛华春于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告盛华春申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盛华春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛华春负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2462号申请执行人：成都德昌行物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升路**楼******。被执行人：司卉，女，汉族，1974年03月08日出生，住济南市市中区。申请执行人成都德昌行物业服务有限公司与被执行人司卉物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1363号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月09日立案执行。经查，本案执行标的为8136.20元，被执行人住所地为济南市市中区舜××路××东××区××楼××单元××室。本院认为，被执行人的住所地在济南××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯英新
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0102刑初305号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林希安，男，1959年7月25日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住江西省鄱阳县。2017年8月30日因网上追逃在北京首都国际机场Ｔ2航站楼被北京市公安局海淀分局青龙桥派出所民警抓获，同年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。2018年3月20日转取保候审。2019年5月20日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 辩护人林建、王忠钦，福建闽天律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院于2018年6月5日以鼓检公诉刑诉〔2018〕423号起诉书，以被告人林希安犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，福州市鼓楼区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉。 本院认为，福州市鼓楼区人民检察院向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过 本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  毛岚岚 人民陪审员  陈琳娟 人民陪审员  陈雪琴 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  周 钰
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初1634号 原告：王路生，男，1960年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 委托诉讼代理人：曹会锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被告：平政国，男，1950年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 王路生与平政国合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王路生于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王路生撤诉。 案件受理费2150元，由原告负担。 审判员  郑杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  常青
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初1148号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王杰，男，1995年2月4日出生，汉族，中专文化，捕前系酒吧营销，住江苏省张家港市，户籍所在地为江苏省张家港市。被告人王杰于2020年9月16日被公安机关羁押审查，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于次日被刑事拘留。2020年10月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕1041号起诉书指控被告人王杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月22日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，并于2020年12月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 2018年1月至2月期间，被告人王杰在苏州市姑苏区观前街星德罗酒吧等处，多次将毒品“蓝精灵”(国家二类管制精神药品氟硝西泮)贩卖给刘芮溪、侯钧健，贩卖毒品“蓝精灵”25粒。具体分述如下： 1.2018年1月7日凌晨，被告人王杰在苏州市姑苏区观前街星德罗酒吧附近，以人民币400元的价格贩卖毒品“蓝精灵”8粒给刘某某，从中牟利人民币200元。 2.2018年1月9日下午，被告人王杰在苏州市姑苏区观前街星德罗酒吧附近，以人民币80元的价格贩卖毒品“蓝精灵”1粒给刘芮溪，从中牟利人民币55元。 3.2018年2月10日凌晨，被告人王杰在苏州市姑苏区观前街星德罗酒吧，以人民币500元价格贩卖毒品“蓝精灵”10粒给侯某某，从中牟利人民币250元。 4.2018年2月23日下午，侯钧健向被告人王杰联系购买毒品“蓝精灵”，后被告人王杰联系上家以人民币500元的价格购买毒品“蓝精灵”6粒，并微信支付人民币500元给上家，由上家安排送至星德罗酒吧附近，交给侯某某。 2020年9月16日，被告人王杰因吸食毒品被查获后，主动供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王杰多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王杰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人王杰有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑建议符合法律的规定；被告人王杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月16日至2022年6月15日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库）； 二、责令被告人王杰退出非法所得人民币五百零五元，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许雅璐
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执3138号 申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地扎赉特旗音德尔镇。 法定代表人：刑卓明。 被执行人：葛双坤，男性,1972年5月7日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：李淑梅，女性,1974年3月4日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：张剑，男性,1972年12月2日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 扎赉特旗农村信用合作联社与葛双坤、李淑梅、张剑借款合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗农村信用合作联社申请，依据（2020）扎证执字第36号，于2020年12月31日终结执行。 特此通知 承办人于泽群 二〇二〇年十二月三十一日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1377号申请执行人王润招，女，1984年10月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人曾昭冬，男，1975年1月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行王润招申请执行被执行人曾昭冬借款合同纠纷一案，被执行人应支付借款176000元，并自2017年9月25日起以176000元为基数，按年利率15.4％支付利息至借款还清止。并承担案件受理费2893元，执行费2540元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年11月5日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，查封了被执行人曾昭冬所有的车牌号为赣Ｄ×××**丰田牌汽车一辆、赣Ｄ×××**帕萨特牌汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。经电话告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月十六日书记员 吴学勤
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初911号 原告：王忠琴，女，1967年10月13日出生，汉族，原满洲里市扎区伊蒙原巴尔虎餐饮有限公司员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：满洲里市扎区伊蒙原巴尔虎餐饮有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区市政大街南鑫源路东福源路西恒泰综合楼8、9、10、11号门市。 法定代表人：武海燕，经理。 原告王忠琴与被告满洲里市扎区伊蒙原巴尔虎餐饮有限公司（以下简称“巴尔虎公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠琴到庭参加诉讼，被告巴尔虎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王忠琴向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资6500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告为经营饭店雇佣原告做火锅师，自2017年12月起每月工资3300元，因被告经营不善，原告辞职，2019年12月25日，被告为原告出具了拖欠原告工资13047元的欠条一张，后经原告索要，被告又给付原告工资6547元，尚欠6500元未付。2020年1月27日，因疫情原因被告停业。原告多次打武海燕的电话，两个号码停机、关机，原告也找不到被告，故诉至法院。 被告巴尔虎公司未到庭应诉，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条一份，欲证明：被告出具欠条后给付了原告部分钱款，剩余6500元未付。欠条客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告雇佣原告在满洲里市扎区伊蒙原巴尔虎酒店做火锅配菜工作。2019年12月25日原告辞职，被告为原告出具了欠条一张，内容为：今武海燕欠王忠琴人民币13047元（大写壹万叁仟零肆拾柒元正）工资款，欠款人武海燕，2019.12.25，并加盖了巴尔虎公司公章。后经原告索要，被告以现金支付、在酒店消费抵顶工资等方式又给付原告工资6547元，尚欠6500元未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告主张为被告经营的饭店工作，工作期间被告拖欠工资6500元未付，原告提交的欠条可予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，被告应支付原告工资款6500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告满洲里市扎区伊蒙原巴尔虎餐饮有限公司在判决生效后五日内支付原告王忠琴劳务费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告满洲里市扎区伊蒙原巴尔虎餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长 魏 岚 审判员 庞德毅 审判员 宋圣臣 二〇二〇年十二月七日 书记员 张雅薇 附：本案判决所依据的法律 1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢889号申请执行人：朱某，女，1966年9月22日生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州骏达食品有限公司，组织机构代码55932068-9，住所地宝应县。法定代表人：昌文俊。申请执行人朱某与被执行人扬州骏达食品有限公司劳动报酬争议一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州骏达食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1023执恢889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨长安审判员  杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 旭
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1642号   原告：姜秀莲，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：旭日，女，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：李傲然，内蒙古典威律师事务所律师。   原告姜秀莲与被告旭日民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀莲、被告旭日的委托诉讼代理人李傲然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜秀莲向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款12万元；二、要求被告给付利息88800元；三、要求被告给付延期还款利息。事实和理由：被告于2017年9月24日向原告借款12万元，约定利息按月利2分计算，被告当时用工资进行了抵押。三年来原告不断的向被告索要借款，但被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金12万元、给付利息88800元（借款本金12万元从2017年9月24日起按月利2分计算至2020年10月24日止）、给付延期还款利息（借款本金12万元从2020年10月25日起按年利率15％计算至给付之日止）。   被告旭日辩称，被告于2015年1月24日仅向原告借款3.5万元，之后已陆续全部还清，请求法院驳回原告的诉请。   原告姜秀莲为支持其诉请向本院提交了如下证据：一、由被告出具的落款日期为2015年1月25日的“借条”一张，借条上载明被告向原告借款163200元，还款日期为2016年1月24日，案外人其木格以担保人的身份在借条上签字。证明被告于2015年1月25日向原告借款12万元，按月利3分连本带息计算后出具的此借条。二、由被告出具的落款日期为2017年9月24日的“借条”一张，借条上载明被告向原告借款156000元，还款日期为2018年9月24日。证明因被告未能偿还2015年的12万元借款，于2017年9月24日按月利2.5分连本带息计算后，被告给原告重新出具了借条。三、原告与被告的微信聊天记录，证明原告陆续向被告索要借款及被告分期偿还利息的情况。   被告旭日为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：一、被告与原告的微信聊天记录截图一张，证明被告于2018年5月29日偿还原告5000元。二、微信支付账单明细列表一份，证明被告于2017年5月19日至2020年11月2日期间，分23笔转账给付原告46900元。   上述双方提交的所有证据均当庭经过质证，双方对证据的真实性均无异议，但被告不认可原告提交证据的证明目的。本院对双方提交的所有证据的真实性予以确认，认定来源合法，均与本案具有关联性，对所有证据均予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月25日向原告借款12万元，双方约定利息为按月利3分计算，借款期限为一年，并约定了违约责任。同日，连本带息计算后被告给原告出具了金额为163200元的借条一张。之后被告按约定陆续偿还给原告利息，直至2017年9月24日，因被告一直未能偿还借款本金12万元，双方经过结算，按月利2.5分计算后连本带息计入借款金额中，由被告给原告重新出具了金额为156000元的借条一张，约定还款日期为2018年9月24日，并约定了违约责任。自双方重新打条后，即自2017年10月31日开始至2020年11月2日止，被告通过一次银行汇款方式偿还给原告5000元、通过17笔微信转账方式偿还给原告34500元，共计偿还给原告39500元。   本院认为，被告两次给原告出具借条的行为和原告提交的原、被告之间在2018年5月25日至2020年11月2日期间的微信聊天记录及被告陆续通过微信转账及汇款方式偿还款项的行为已形成完整的证据链条，能够证明双方之间存在借款合同的法律关系，并已实际履行。本案的焦点是借款本金的数额及是否约定了利息。被告两次给原告出具的借条上的借款金额，与以12万元为本金分别以月利3分、2.5分计算一年的利息加入本金后的数额相吻合。并且被告在2020年6月22日下午10点25分发给原告时长60秒的语音内容中，被告自认双方之间的借款有利息，一开始约定的利率是3分，后期调到2.5分。故本院认定双方之间借款本金为12万元并约定了利息。对被告抗辩的称其实际借款金额为3.5万元，因其未能提供证据加以证明，故本院不予采信。被告应按约定履行偿还借款本息的合同义务。双方经过结算被告给原告重新出具借条之后，被告已偿还给原告的39500元款项本院认定是偿还2017年9月24日之后12万元借款本金产生的利息。因被告违约未能在重新约定的一年期限内还款，应承担支付逾期利息的违约责任。因借款合同中约定的借期利率和逾期利率高于法律规定的上限，应予调整。本案于2020年11月13日受理，借期内的利率和逾期利率均应按2020年11月份的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4％计算。本院认定利息计算的时间从双方经过结算重新出具借条的次日即从2017年9月25日开始至本案立案之月份即2020年11月止共计37个整月，被告应给付的利息为56980（120000×15.4％÷12×37）元，扣减被告已经给付的利息39500元，被告具体应偿还给原告的借款本息数额为137480元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告旭日于本判决生效后十日内偿还原告姜秀莲借款本息共计137480元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4432元，减半收取2216元（原告已预交），由原告姜秀莲负担757元，由被告旭日负担1459元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 张桂花   二〇二〇年十二月十七日   书记员 乌日汗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15587号原告：上海金马灯饰电器有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：俞瑾。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告：上海聚正照明电器有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆建军。原告上海金马灯饰电器有限公司诉被告上海聚正照明电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海金马灯饰电器有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金马灯饰电器有限公司撤诉。案件受理费7,952元，减半收取计3,976元，由原告上海金马灯饰电器有限公司负担。审判员  甘青峰二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执856号之八 罗清林： 中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行申请颜清凡、罗清林、罗明、李忠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）赣0323民初828号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人罗清林、颜清凡偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款本金249999.6元、利息10502.91元（利息暂计算至2020年6月30日）合计本息260502.51元，后续利息以本金249999.6元为基数按罚息利率年利率6.786%自2020年7月1日起计算至债务全部清偿之日止。 2、被执行人李忠萍、罗明对上述债务承担连带保证责任。 3、承担案件受理费2603.5元，诉讼保全费3320元，执行费3896.39元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十五日
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初1272号 原告：李永萍，女，1954年7月14日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。 被告：广元升达林业产业有限责任公司，住所地广元市昭化区元坝镇长滩河路西段**，统一社会信用代码91510811669584060N。 法定代表人：董静涛，董事长。 委托诉讼代理人：龙何平，四川盛豪律师事务所律师。 原告李永萍与被告广元升达林业产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，由审判员宁勇依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴连金、被告委托诉讼代理人龙何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永萍提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付所欠原告货款803160.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之儿媳王艳秋系城固县高坝木片加工厂个体工商户，从事木片加工销售。被告因需要大量木片、木材，其公司业务员到城固县高坝木片加工厂购买木材原料并口头约定，以原告的名义（供货商编号为1号）向被告供货原材料送至被告厂内，被告每月向原告核算当月货款并出具货款清单。原告长期供货给被告，一直未付清货款，截止2019年6月19日，原告与被告财务部门确认，被告共计欠原告货款375009.2元。经原告多次催收，该款至今未付。此外刘孝和书面承诺将其名下供货的428151.20元应付货款由何润兰转至李永萍名下，被告应向原告支付货款的总金额为803160.4元，故诉至法院。 被告广元升达林业产业有限责任公司辩称，李永萍实际并未与被告发生买卖合同关系，虽然货款登记在李永萍名下，但交货人实际为鲜晓兰、马永宏。受鲜晓兰、马永宏委托转账支付给李永萍的货款金额为375009.2元，此外刘孝和将名下的428151.2元也承诺支付给李永萍；即便原告是实际供货人，但原告并不具备合法的资质，双方的买卖合同关系无效，请法院依法裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.原告提交的身份证复印件及被告企业信息打印件各1份，旨在证明原、被告主体适格。被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明原告是适格主体。经与当事人提交的身份信息证据核对，对真实性、合法性、关联性予以采信。 2.原告提交的城固县高坝木片加工厂营业执照复印件1份，旨在证明原告有木材加工生产的资质。被告认为该营业执照与本案无关，本院认为城固县高坝木片加工厂的营业执照显示投资人为王艳秋，并非原告本人，且无其他证据证明原告与该加工厂之间具有关联性，故本院不予采信。 3.原告提交的木材款结算单1张，旨在证明2019年6月19日被告应支付原告货款375009.2元。被告质证认为该证据系复印件，对三性均不予认可。经与原件核对，该证据加盖有被告公司财务专用章，且被告认可有欠款需要向原告支付的事实，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永萍与被告广元升达林业产业有限责任公司长期建有买卖合同关系，以鲜晓兰、马永宏的名义为交货人为被告提供松树、杂树木枝。2019年6月19日，经双方结算，被告下欠李永萍货款375009.2元。另，2019年7月23日刘孝和书面承诺将支付至何润兰名下的428151.20元货款支付给李永萍，故原告共计主张的欠款金额为803160.4元，被告亦表示认可。 本院认为，关于李永萍与广元升达林业产业有限责任公司之间是否存在有效的买卖合同关系。本案中原告李永萍与被告广元升达公司之间虽未签订书面的买卖合同,但根据原告提供的结算单及双方的庭审陈述，足以证明了原、被告之间已经形成了事实的买卖法律关系。对于被告提出李永萍不具有相关经营资质，双方买卖合同无效的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”我国《森林法》虽然对关于采伐林木必须申请采伐许可证、年度木材生产计划不得超过批准的年采伐额、从林区运出木材须持有林业主管部门发给的运输证件以及属于进出口管制的珍贵树木须申请办理允许进出口证明书等进行了规定，但是该系列规定属于行政审批和管理等方面的规范,该规定并不能直接导致本案原、被告所实施的买卖行为无效，因此，被告广元升达林业产业有限责任公司以此抗辩买卖合同无效的理由不能成立。原告按约履行供货义务后，被告亦应按约履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广元升达林业产业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永萍货款803160.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5916元，由被告广元升达林业产业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 宁 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 朱梅华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5909号 原告：蒙维光，男，1986年10月1日出生，穿青人，贵州省人，住贵州省县。 委托代理人：高思勇，系贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：王楷，男，1998年4月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区********。 负责人：曾晶，系公司经理。 委托代理人：邵义，男，1994年1月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，委托权限为特别授权，联系电话：176××××1556。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**房屋。 负责人：王峰，系公司经理。 委托代理人：周勇，系贵州四立律师事务所律师，委托权限为特别授权。 本院在审理原告蒙维光与被告王楷、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案，原告蒙维光因准备不足于2020年12月7日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告蒙维光提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙维光撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告蒙维光负担。 审判员  徐可 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨梅
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2020）豫0103执9487号郑州友邻物业服务有限公司、金现峰：本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫0103民督1696号支付令立案执行的申请执行人郑州友邻物业服务有限公司申请执行被执行人金现峰服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日依法立案执行。经我院执行，被执行人金现峰已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异994号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆，中信银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海闽潮实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙作长。被执行人：上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙鼎鸿。被执行人：孙鼎鸿，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：于诗茵，女，1973年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：孙作长，男，1956年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：孙银珍，女，1957年1月24日生，汉族，住福建省宁德市。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：苏俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨啸，系公司员工。第三人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。委托诉讼代理人：张宜群，系公司员工。第三人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张陈，总经理。委托诉讼代理人：黄冰洁，系公司员工。本院在执行(2014)浦执字第24214号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海闽潮实业有限公司、上海中资融资担保有限公司、孙鼎鸿、于诗茵、孙作长、孙银珍金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“平阳泛海企业”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第8870号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《债权转让协议》二份、《债权转让合同》、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》三份、《中国商报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》四份等证据材料予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行诉被告上海闽潮实业有限公司、上海中资融资担保有限公司、孙鼎鸿、于诗茵、孙作长、孙银珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日依法作出(2013)浦民六(商)初字第8870号民事判决书，判令：上海闽潮实业有限公司归还中信银行股份有限公司上海分行借款本金人民币420万元……。之后，因被告未自觉履行生效法律文书确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第24214号。2014年3月26日，中信银行上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处签订了《不良贷款债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给中国长城资产管理公司上海办事处，并于2015年4月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年10月26日，中国长城资产管理公司上海办事处与宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“盈欣泰乐企业”)签订了《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给盈欣泰乐企业，并于2017年3月21日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，盈欣泰乐企业与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛公司”)签订了《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给坤盛公司，并于2018年11月22日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，坤盛公司与平阳泛海企业签订了《债权转让合同》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给平阳泛海企业，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。另查明，2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处变更名称为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城资产上海市分公司”)。在本案审查过程中，申请执行人中信银行上海分行、第三人长城资产上海市分公司、盈欣泰乐企业、坤盛公司均到本院，对涉案债权转让事宜进行了确认，同意申请人的变更申请。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将本案民事判决书项下的债权转让给了长城资产上海市分公司，且向本院出具书面《债权转让确认函》，确认长城资产上海市分公司已取得本案债权；又长城资产上海市分公司将本案民事判决书项下的债权转让给了盈欣泰乐企业，且向本院出具书面《债权转让确认函》，确认区盈欣泰乐企业已取得本案债权；又盈欣泰乐企业将本案民事判决书项下的债权转让给了坤盛公司，且向本院出具书面《债权转让确认函》，确认坤盛公司已取得本案债权；又坤盛公司将本案民事判决书项下的债权转让给了平阳泛海企业，且向本院出具书面《债权转让确认函》，确认平阳泛海企业已取得本案债权，并同意变更平阳泛海企业为(2014)浦执字第24214号案件的申请执行人。据此，申请人平阳泛海企业提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第24214号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十二月十七日书记员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4926号 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人张勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人黄春峰、徐红艳。 被告谢永泉，男，1972年1月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告张红燕，女，1971年11月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉被告谢永泉、张红燕金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江临安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  程建新 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵 莉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执168号 申请执行人：齐华，女，1984年10月17日出生，汉族，住海口市琼山区凤翔东路。 被执行人：海南龙象房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：单蕾，总经理。 申请执行人齐华与被执行人海南龙象房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4705号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币90000元及利息。本院于2020年1月7日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人海南龙象房地产营销策划有限公司名下持有海南深鑫房地产开发公司99%的股权，本院已冻结，申请执行人暂不要求处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案执行标的90000元未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序，且未能提供其他财产线索，根据终结本次执行程序的法定情形，本案符合终结本次执行程序的法定情形，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币90000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初280号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘东京，男，1986年9月17日出生，汉族，江西省抚抚州市人，初中文化，个体户，住新沂市（户籍地址：抚州市广昌县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月16日被新沂市公安局刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人王永桥，江苏王牌律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人刘东京犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人刘东京及其辩护人王永桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月15日20时许，被告人刘东京酒后驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车，沿新沂市上海路由南向北行驶至新戴河桥地段时，遇前方同向骑行自行车的陈某乙发生交通事故，致陈某乙死亡。事故发生后被告人刘东京驾车逃离现场。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，陈某乙符合颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人刘东京承担事故全部责任。2020年1月16日，被告人刘东京经新沂市公安局交警大队民警电话通知到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘东京赔偿被害人近亲属丧葬费等经济损失人民币15万元。2020年4月10日，被告人刘东京签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘东京在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、犯罪记录查询证明等书证，证人姚某、杜某、房某、陈某甲的证言，新沂市公安局出具交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告及照片、新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘东京违反交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控被告人刘东京犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人刘东京有自首情节，无违法犯罪记录，认罪认罚，赔偿被害人近亲属丧葬费等经济损失，应当判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。经查认为，辩护人所述的从轻、减轻处罚情节属实，可对被告人刘东京从轻处罚；被告人刘东京有酒后驾驶机动车情节，且其赔偿数额与被害人近亲属的实际损失数额相差较大，不宜减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人刘东京犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2023年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  杨 丹人民陪审员  张春玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘晓玲
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10051号原告：吴桂华，男，1973年4月21日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玉美，系原告妻子。被告：江苏常青建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇常青南路**，统一社会信用代码9132068213863468XJ。法定代表人：谢福建，董事长。委托诉讼代理人：郑承斌，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓瑞，河南明治律师事务所实习律师。原告吴桂华与被告江苏常青建设集团有限公司（以下简称江苏常青公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂华的委托诉讼代理人何亚军、张玉美，被告江苏常青公司的委托诉讼代理人郑承斌、吴晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂华向本院提出诉讼请求，判令确认吴桂华与江苏常青公司存在劳动关系。事实与理由：2019年6月24日，吴桂华与同镇张玉山、张许华一起从江苏省南通市如东县一起到江苏常青公司承建的河南省新郑市力上桃园工地工作，从事立模工种，月工资12000元。江苏常青公司没有按照法律要求与吴桂华签订书面劳动合同，吴桂华的上下班时间和工作都是由江苏常青公司安排的，吴桂华吃住都在江苏常青公司工地。2019年12月6日江苏常青公司安排吴桂华在新郑市力上桃园13号楼工地工作，下午三时许，因工地塔吊工作人员失误钢丝绳松动导致铝模板砸在吴桂华身上，吴桂华跌落到电机井的托盘上受伤，后被工友送医院抢救，江苏常青公司给付了部分医疗费和受伤前的工资，双方也曾就工伤赔偿多次进行过协商但未达成一致。吴桂华也曾就双方存在劳动关系申请新郑市劳动仲裁委进行仲裁。为维护其合法权益,故吴桂华诉至法院。被告江苏常青公司辩称，新郑市劳动仲裁委作出的裁决书调查的事实清楚，认定正确，江苏常青公司与吴桂华双方不存在劳动关系，要求依法驳回吴桂华的诉讼请求，维持裁决书的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：江苏常青公司系新郑市力上桃花源项目的总承包单位。南通市常青建设安装劳务有限公司系该项目的施工劳务单位。2019年6月24日吴桂华到新郑市力上桃花源项目工地，从事立模工作。吴桂华的班组长为周长卿。2020年3月17日，工地劳资员张亮亮向吴桂华支付4万元。2019年12月6日，吴桂华在13号楼工地电机井立模板，下午三时许，因塔吊工作人员失误钢丝绳松动致使铝模板砸在吴桂华身上，吴桂华跌落在电机井的托盘上受伤。2020年8月29日，吴桂华妻子曾与江苏常青公司张书祥联系商量赔偿事宜。2020年2月25日南通市常青建筑安装工程有限公司更名为江苏常青公司。新郑市劳动人事争议仲裁委员会在受理吴桂华请求确认其与被申请人江苏常青公司存在劳动关系的仲裁申请后，新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月20日作出新劳人仲案字〔2020〕363号仲裁裁决：驳回吴桂华的仲裁请求。吴桂华不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，江苏常青公司陈述周长卿承包了劳务公司10、13、14、16号楼的木工。吴桂华陈述其不认识其带班人员，但该人员系江苏常青公司派的人。以上事实，有原、被告双方陈述，建设工程劳动者维权公示牌、银行流水及仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的“建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但建筑企业承担用工主体责任不等同于对劳动者与建筑企业之间存在劳动关系的确认。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件来分析。本案中，江苏常青公司系新郑市力上桃花源项目的总承包单位。南通市常青建设安装劳务有限公司系该项目的施工劳务单位。吴桂华虽然在新郑市力上桃花源项目上从事立模工种，但未提交相关有效证据证明江苏常青公司与吴桂华之间存在建立劳动关系的合意及直接的工资发放和制度方面的管理，双方不具备建立劳动关系的实质要件。吴桂华工资由工地劳资员张亮亮发放，吴桂华主张张亮亮系江苏常青公司员工，亦未提交相关证据，且江苏常青公司不予认可。故对吴桂华主张其与江苏常青公司在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条，判决如下：驳回原告吴桂华的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告吴桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年十二月二十五日书记员 李峰超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14667号原告：张朝贵，男，1971年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县******************。被告：中山市横栏镇新星木制品厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区*祥****之十首层第5卡。经营者：范应甫。被告：范应甫，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省梓潼县********。原告张朝贵与被告中山市横栏镇新星木制品厂（以下简称新星厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据原告张朝贵的申请，依法追加范应甫为共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝贵到庭参加诉讼。被告新星厂、范应甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告5月、6月工资8521元、无故拖欠工资损失赔偿2500元、误工费1000元，合计12021元。庭审中，张朝贵撤回无故拖欠工资损失赔偿2500元、误工费1000元的诉求。事实和理由：张朝贵于2020年3月12日入职新星厂，约定工资5500元，包住，补贴生活费300元。因老板拖欠工资，本人已于6月30日辞工，但出厂后老板无故拖欠工资，5月工资4583元＋生活费250元，合计4833元，已支付2000元，还欠2833元。6月工资5388元＋生活费300元，合计5688元，总计8521元。新星厂、范应甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：范应甫系新星厂的个体经营者。2020年9月1日，张朝贵向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决新星厂支付5月、6月工资8560元。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2020]1935号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。张朝贵于同年9月15日起诉至本院。张朝贵在庭审中陈述：我于2020年3月12日入职新星厂，从事木工，固定工资5500元/月，包住，补贴生活费300元，至同年6月30日辞工。3月、4月的工资已经结清，5月没有看到工资单，我自己算的上25天班是4833元，6月是被告计算5688元，被告于2020年7月23日支付了2000元。工资有时发现金。我去过劳动局调解过一次，被告答应先给3000元，剩下的九月底给完，但后来没有给。张朝贵与范应甫的微信聊天记录反映，范应甫分别于2020年5月12日、5月16日、6月1日向张朝贵微信转账1000元、1000元、1108元，6月6日微信转账2000元、490元和500元，7月23日微信转账2000元。2020年8月4日，张朝贵向范应甫称：“老板我那天晚跟你说的把五月工资给我看”“把五月和六月的加起来给我”。本院认为，根据张朝贵保证真实的陈述以及提交的证据，本院认定张朝贵与新星厂存在劳务关系，新星厂未提交工资支付台账证明张朝贵5月、6月工资的工资数额以及支付情况，故本院采信张朝贵的主张，认定新星厂及范应甫应向张朝贵支付5月、6月工资8521元。新星厂及范应甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工资支付条例》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇新星木制品厂、范应甫于本判决生效之日向原告张朝贵支付2020年5月、6月工资8521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（已由原告张朝贵预交），由被告中山市横栏镇新星木制品厂、范应甫负担，并直接向原告张朝贵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十二月十日书记员 郭嘉文
富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执保75号民事审判二庭：申请人陕西太行机械设备有限公司与被申请人富平城南热力有限公司诉讼保全一案，2020年9月16日立案并移交执行局实施保全。依据（2020）陕0528民初2388号民事裁定书，我局依法对富平城南热力有限公司名下银行存款实施了冻结的保全措施（详见财产控制反馈信息表），后又依据（2020）陕0528民初2388-1号民事裁定书解除了对富平城南热力有限公司的保全措施。本案保全措施已实施完毕。根据《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》的规定，现将该结果通知你庭，请你庭依照相关法律规定通知或送达案件当事人。本院(2020)陕0528执保75号案件结案。二〇二〇年十二月二日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2391号之二原告：袁红，女，1976年5月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州百丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省赤水市大同镇大同村**，统一社会信用代码：915203810827514990。法定代表人：代正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。本院在审理原告袁红与被告贵州百丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁红于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁红提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁红撤回起诉。应减半收取的案件受理费2,197元（原告袁红申请缓交已经本院批准），由原告袁红承担。审判员  戴晓莉二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘雨航
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5486号原告：李武平，男，1969年1月13日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。被告：王锦，男，1976年3月29日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告李武平与被告王锦、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武平及其委托诉讼代理人史忠高、被告王锦、被告人保南京公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李武平向本院提出诉讼请求：判令王锦、人保南京公司赔偿李武平因交通事故造成的损失共计260805.8元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月21日22时50分，王锦驾驶苏Ｊ×××**低速货车由西向东行驶至弶张公路22KM处与停在路右李武平驾驶电动自行车相撞，致李武平受伤，两车损坏。东台市公安局交通警察大队认定，王锦负此次事故的主要责任，李武平负此次事故的次要责任。李武平受伤后住院治疗18天。2020年9月29日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人李武平因8根肋骨骨折并后遗5处畸形愈合构成九级伤残，误工期限从伤后计算至伤残评定前日止，护理期限90日，其中住院期间每天按2人计算，营养期限150日。李武平花去鉴定费1822.1元。事发后，王锦垫付了5000元。苏Ｊ×××**低速货车在人保南京公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，李武平受伤后产生的先期医疗费已由（2019）苏0981民初5232号民事调解书处理完毕。为维护李武平的合法权益，故特具此状，恳请贵院支持李武平的诉讼请求。王锦辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆在人保南京公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。事发后，王锦垫付了5000元，请求一并处理。人保南京公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，王锦驾驶的车辆在人保南京公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，上次诉讼中交强险医疗部分10000元已经用完。关于李武平主张的损失：对住院伙食补助费、护理费、营养费无异议；关于误工费，误工期限太长，最多认可150天，标准依据不足；残疾赔偿金、精神损害抚慰金暂不认可，需要核实摄片，精神损害抚慰金应当按照责任比例予以承担，最多不超过7000元；财产损失不认可；交通费认可不超过500元；不承担本案的诉讼费和鉴定费。对商业三者险的赔偿比例认可80%。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、车辆投保、垫付费用等事实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王锦驾驶机动车发生交通事故，致李武平受伤，且负事故的主要责任，依法应当承担相应的赔偿责任。关于李武平的损失，本院依法认定如下：1、住院伙食补助费18天*30元/天=540元；2、营养费150天*15元/天=2250元；3、护理费，根据鉴定意见认定80元/天*（90+18）天=8640元；4、误工费，根据李武平提交的证据酌定误工标准120元/天，根据鉴定意见酌定误工期限300天，误工费为36000元；5、残疾赔偿金，根据鉴定意见认定52460.16元/年*20年*0.2=209840.64元；6、根据李武平的伤情及事故责任，酌定精神损害抚慰金8000元，此款在交强险责任限额内赔付；7、酌定交通费800元；8、酌定财产损失800元。以上合计266870.64元。苏Ｊ×××**低速货车在人保南京公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，10000元医疗费用赔偿限额已经用尽，上述损失首先由人保南京公司在交强险责任限额内赔偿110800元（含精神损害抚慰金8000元），超出部分156070.64元酌定由人保南京公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，为124856.51元，人保南京公司合计应赔偿235656.51元。王锦垫付了5000元，扣除应当由其负担的诉讼费、鉴定费合计3827元后，余款1173元由人保南京公司直接返还给王锦。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告李武平因交通事故所致损失共计235656.51元，其中直接给付原告李武平234483.51元（款项汇至李武平在中国银行南沈灶支行的银行账户内，账号：62×××73），返还给被告王锦1173元（款项汇至王锦在中国农业银行东台支行的银行账户内，账号：62×××79）；二、驳回原告李武平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，减半收取计2606元，鉴定费1822.1元，合计4428.1元，由原告李武平负担601.1元，被告王锦负担3827元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢1381号申请执行人：廖前华，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：傅姣，女，1980年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人廖前华与被执行人傅姣房屋买卖合同纠纷一案，本院(2016)渝0102民初9572号民事判决书已发生法律效力，傅姣逾期未履行义务，廖前华向本院申请强制执行，2017年3月，双方和解，本院终结执行，后因被执行人未按约定履行，申请执行人于2020年9月向本院申请恢复执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是购房款和违约金119600元及迟延履行金；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人傅姣无存款本院对其账户进行了冻结，傅姣无车、无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人傅姣无存款本院对其账户进行了冻结，傅姣无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执恢1381号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年十二月八日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8646号原告：刘勇，男，白族，1994年6月27日生，住贵州省织金县。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人:周引，执行董事兼总经理。本院在审理原告刘勇与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费462元，由原告刘勇负担。审判员  张勇二〇二〇年十二月一日书记员  杨莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8322号原告：郭伟波，男，汉族，1979年7月28日出生，住清丰县。被告：秦杰科，男，汉族，1973年12月22日出生，住濮阳市华龙区。被告：冯利红，女，汉族，1974年4月30日出生，住址同上。原告郭伟波与被告秦杰科、冯利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭伟波到庭参加诉讼，被告秦杰科、冯利红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月2日，被告秦杰科向原告借款20000元，约定借款利息为月息4%，被告冯利红对上述债务本金及利息承担连带责任保证，原告依约履行了出借义务。二被告未按照双方约定及时清偿借款本息，故原告诉至贵院，望贵院依法裁决，维护原告的合法权益。请求判令：1、依法判令被告秦杰科偿还原告借款本金20000元及利息（自2020年1月1日起按照月息2分计算至实际付清之日）；2、被告冯利红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告秦杰科、冯利红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，二被告向原告出具借条一份，内容为：今借到郭伟波人民币现金贰万元整（20000.00元），月息为4分，借款时间为2018年5月2日至2018年，库晓丽6217002530004655906，借款人秦杰科，担保人冯利红。被告秦杰科在借款金额处按手印，在借款人处签字并按手印，被告冯利红在担保人处签字按手印。同日，原告向被告指定库晓丽账户转款18500元，后二被告未还款，双方形成纠纷诉至本院。上述事实有原告陈述、借据一份、银行转款凭证一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2018年5月2日，二被告向原告郭伟波出具借条，被告秦杰科在借款人处签字，被告冯利红在担保人处签字，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告秦杰科应当承担还款责任。借据中约定借款期限不明确，视为自2018年5月2日至2018年12月31日，故担保期间应自2018年12月31日后六个月，双方未约定担保方式，应为连带责任保证，已过担保期限，故原告要求被告冯利红承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于借款数额，应以原告向被告指定账户转款18500元为准，即被告应偿还原告本金18500元。关于利息，原告自愿放弃部分利息，仅要求被告自2020年1月1日起至借款付清之日期间利息系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍进行计算。被告秦杰科、冯利红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据查清的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告秦杰科于判决生效后十日内偿还原告郭伟波借款本金18500元及利息（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率的四倍计算至实际付清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告秦杰科承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 晶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复371号复议申请人（申请保全人）：高文库，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：冯芝芹，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅玉志，山东元序律师事务所律师。异议人（被申请人）：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：史先柱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦扬，山东昶灏律师事务所律师。复议申请人高文库不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异385号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行高文库与安徽航世建筑工程有限公司（以下简称航世建筑公司）、济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联建设公司）、山东泰诺置业有限公司（以下简称泰诺置业公司）劳务合同纠纷一案中，舜联建设公司向该院提出书面异议，称：请求法院依法解除对舜联建设公司名下的农民工工资专用账户的冻结（齐鲁银行市中支行：86×××ｘｘ）。事实和理由：贵院以（2020）鲁0112执保2314号查封了舜联建设公司名下银行账户：齐鲁银行市中支行：86×××ｘｘ，冻结金额为20万元。上述账户是舜联建设公司锦城园项目农民工工资专用户，是建设单位、施工单位和银行三方监管账户。建设单位每月将农民工工资汇入上述银行账户，银行再直接发放给农民工，该账户里的资金不属于我公司所有。最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》明确规定：“对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施，确保专款专用。确需依法进行冻结、扣划的，应首先保障农民工工资的支付。”贵院将上述农民工工资专用账户予以查封，严重影响了广大农民工的合法权益，请求贵院尽快解除对上述农民工工资专用账户的查封。历城法院查明，高文库于2020年10月26日向该院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已提供了担保。2020年10月26日，该院对高文库与航世建筑公司、舜联建设公司、泰诺置业公司劳务合同纠纷一案作出（2020）鲁0112财保737号民事裁定，冻结被申请人航世建筑公司、舜联建设公司、泰诺置业公司的银行存款20万元，冻结期限一年。案件申请费1520元，由申请人高文库负担。另查明，2019年4月18日，泰诺置业公司作为甲方（建设单位），舜联建设公司作为乙方（施工总承包企业），齐鲁××济南市中支行作为丙方（监管银行），共同签订《济南市建筑工程项目农民工工资（人工费）专用账户资金托管协议》，约定舜联建设公司在齐鲁××济南市中支行处开立农民工工资账户，用于大辛庄黄电大街以东A3地块房地产开发项目施工总承包项目农民工工资的发放，项目建设期间，齐鲁××济南市中支行对工资专户进行管理，该行需根据该协议的条件办理资金支付，不得擅自动用专户资金。2020年8月13日，舜联建设公司在齐鲁××济南市中支行开立单位银行结算账户，账号：86×××ｘｘ，账户名称：济南舜联建设集团有限公司大辛庄黄电大街以东A3地块房地产开发项目施工总承包项目工资专户。济南市住房和城乡建设局的农民工综合服务平台网站显示，上述账户已备案为农民工工资专用账户。历城法院认为，《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定：“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资……。”第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”该条例旨在规范农民工工资支付行为，保障农民工按时足额获得工资，体现了国家政策对农民工生存权的保障，在执行中应当予以适用。舜联建设公司作为施工总承包企业，与建设单位、监管银行签订《济南市建筑工程项目农民工工资（人工费）专用账户资金托管协议》，在齐鲁××济南市中支行开立86×××ｘｘ账户作为农民工工资专用账户，并在农民工综合服务平台备案，根据上述条例精神，法院不宜对该账户采取冻结措施。故该院冻结上述账户的行为不当，应当撤销。异议人舜联建设公司的异议请求合法有据，应予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，于2020年11月16日作出（2020）鲁0112执异385号执行裁定，解除对舜联建设公司在齐鲁××济南市中支行86×××ｘｘ账户内存款20万元的冻结。高文库不服，向本院提出复议，请求撤销历城法院（2020）鲁0112执异385号执行裁定，依法保全舜联建设公司账户为齐鲁银行市中支行86×××ｘｘ的资金200000元。事实与理由：本案中高文库所主张的费用，正是涉案项目的农民工工资，属于法律规定的应当查封的情形。历城法院依法查封的舜联建设公司的上述银行账户的资金200000元也正是涉案项目的农民工工资专用账号，现历城法院认为查封不当并作出裁定实属错误。本院查明，历城法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定：“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资……。”第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”该条例旨在规范农民工工资支付行为，保障农民工按时足额获得工资，体现了国家政策对农民工生存权的保障，在执行中应当予以适用。本案中，舜联建设公司作为施工总承包企业，与建设单位、银行签订《济南市建筑工程项目农民工工资（人工费）专用账户资金托管协议》，将上述银行账户开立为农民工工资专用账户，在实际使用中亦只用于发放农民工工资，根据上述条例精神，法院不宜对此账户采取冻结措施。虽然复议申请人高文库提出其诉讼主张的费用系涉案项目的农民工工资，但其诉讼请求尚未经生效法律文书予以确认，对涉案账户款项采取冻结措施会对该项目其他农民工工资发放产生影响，历城法院执行异议裁定撤销该院对农民工工资专用账户内存款的冻结行为，并无不当。复议申请人高文库的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人高文库的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异385号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十二月二十五日法官助理毛雪书记员马彬
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3074号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、侯建红（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与侯建红追偿权纠纷一案，申请执行标的共计29380.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位29380.02元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3417号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十七日
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行初98号原告汤菊红，女，1959年12月11日生，汉族，住焦作市山阳区。原告王良菊，女，1947年9月12日生，汉族，住焦作市山阳区。被告焦作市山阳区新城街道办事处，住所地：焦作市山阳区山阳路。法定代表人康少雨，主任。第三人王玉清，女，1967年2月12日生，汉族，住焦作市山阳区。原告王良菊、汤菊红诉被告焦作市山阳区新城街道办事处其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王良菊、汤菊红诉称，原告家祖坟地位于恩村三街居民西区，2016年清明节迁走。2017年7月份，恩村三街开始城中村改造。改造过程中，被告在原告家祖坟地遗址给第三人“划拨”宅基地，编号为650号，面积为203.52㎡。原告认为，法无授权不可为。村民新建宅基地的审批权是县级以上人民政府。被告只有审核后上报区政府的权利，而不能代替区土地部门直接给予第三人“划拨”宅基地，被告超越职权。为了原告及恩村三街集体的权益，依法起诉。要求确认被告在2017年8月20日给第三人“划拨”宅基地的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条规定，行政诉讼法的立法目的在于解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有合法权益遭受行政机关和行政机关工作人员侵害，需要通过提起行政诉讼使其受损害的权益得到救济和恢复，即具有诉的利益。具体而言，一是原告要有可能受到行政行为侵害的合法权利或利益，二是该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。本案中，原告王良菊、汤菊红提起本案诉讼的目的在于原告及恩村三街集体的权益，而该权利或利益不具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性，即不具有诉的利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利关系害的公民，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项、第五项及第六项规定，有被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有投诉处理职责的行政机关作出或者未作出处理的；其他与行政行为有利害关系的情形，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利关系害”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。本案中，原告王良菊、汤菊红既非行政行为相对人，亦非利害关系人，更非村民委员会，因而不具原告资格。原告王良菊、汤菊红的起诉，属于有其他不符合法定起诉条件的情形。综上，原告王良菊、汤菊红的起诉属于其他不符合法定起诉条件的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定，有其他不符合法定起诉条件情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告王良菊、汤菊红的起诉，有其他不符合法定起诉条件的情形，虽已立案，但应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告王良菊、汤菊红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  孙慧芳人民陪审员  秦梦柯二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  段园园附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西藏自治区索县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0626民初131号   原告：攀登祥，男，1970年3月10日出生，土族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。   原告：未光龙，男，1976年10月18日出生，汉族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。   原告：魏成对，男，1985年3月1日出生，土族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。   原告：赵三辈，男，1970年5月1日出生，汉族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。   原告：王桂英，女，1975年1月2日出生，汉族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。   委托诉讼代理人：徐秀英，系辽宁咏瓶律师事务所律师。   被告：穷达，男，1972年3月19日出生，藏族，西藏索县人。   原告攀登祥、未光龙、魏成对、赵三辈、王桂英诉被告穷达劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告的委托诉讼代理人于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告攀登祥、未光龙、魏成对、赵三辈、王桂英撤诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告攀登祥、未光龙、魏成对、赵三辈、王桂英负担。   审  判  长   张 凯   审  判  员   索朗德吉   审  判  员   才嘎旺姆   二〇二〇年十二月三十一日   书  记  员   贡觉拉姆
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3101刑初350号公诉机关吉首市人民检察院。被告人陈春龙，男，1991年10月2日出生，苗族，小学文化，户籍所在地湖南省吉首市，住吉首市。2014年3月21日因犯抢劫罪被吉首市人民法院判处有期徒刑五年；2019因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，因涉嫌盗窃罪于2020年4月30日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市检察院批准，于2020年6月6日被吉首市公安局逮捕，现羁押于永顺县看守所。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉[2020]317号起诉书指控被告人陈春龙犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员龚湫凤出庭支持公诉，被告人陈春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈春龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值5600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈春龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：1.2020年3月26日中午，被告人陈春龙在乾州世纪山水环线九福堂药店以买药为由，趁被害人唐某不注意，盗走其放在烤火架的一台蓝色联想牌手机，后以900元卖给田宗昌（另案处理）。经鉴定，被盗手机价值2000元。2.2020年3月27日，被告人陈春龙窜至吉首市××西商贸城兄弟造型理发店，将被害人麻某放在沙发上的一台黑色苹果8ＰＬＵＳ手机偷走，以500元卖给田宗昌。经鉴定，被盗手机价值1800元。3.2020年3月底的一天，被告人陈春龙窜至吉首市团结西路“51理发店”，将被害人陈某1放在沙发上的一台银白色ＶＩＶＯ手机盗走。4.2020年4月底，被告人陈春龙窜到吉首市协和医院对面时尚理发店将被害人覃某放在收银台位置的一台白色ＯＰＰＯＲ9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值400元。5.2020年4月25日，被告人窜到吉首市××街××丝理发店，将被害人陈某2放在店内右边沙发上的一台黑色华为ＭＡＸ手机盗走，以300元卖给田宗昌。经鉴定，被盗手机价值800元。6.2020年4月的一天，被告人陈春龙窜到吉首市小溪桥龙山粉馆，将被害人易某放在桌子上一台黑色华为手机盗走，后以300元卖给田宗昌。7.2020年4月28日13时，在吉首市××街××楼公主店铺，被告人陈春龙趁被害人张某不注意盗走其放在收银台上的一台粉红色ＶＩＶＯ手机，后以300元卖给田宗昌。2020年4月28日，吉首市公安局民警在八月楼歌库KTV将被告人陈春龙抓获。上述事实，被告人陈春龙在开庭审理过程中未持异议，且有户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证；被告人陈春龙的供述和辩解；被害人唐某、覃某、张某等七人的陈述；司法鉴定意见书；辨认笔录；指认现场照片，指认现场笔录等证据证实。本院认为，被告人陈春龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。陈春龙在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；案发后陈春龙坦白认罪，可从轻从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。陈春龙的刑期从2020年4月30日起至2021年7月29日止，罚金限判决书生效后十五日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 韦 博人民 陪 审员 蒋柳燕人民 陪 审员 唐中毕二〇二〇年十二月十六日代理书记员代 玉 萍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2023号之一 申请执行人：李中彪,男，汉族,1987年5月17日出生,住广元市朝天区。 被执行人：严林,男，汉族,1977年12月3日出生,住广元市利州区。 李中彪与严林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0802民初647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李中彪向本院申请强制执行，要求被执行严林支付欠款14万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行严林名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人李中彪也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行严林暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行严林限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行严林经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人李中彪也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执2023号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人李中彪发现被执行严林有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月十五五日 书 记 员  吴佳林
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2933号 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司。住所地： 仁寿县文林镇陵州路三段22号。 法定代表人：颜勇，理事长。 委托诉讼代理人：姜鸿,公司员工。 被执行人：秦辉，男，生于1965年11月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初3494号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与秦辉借款合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金29000元及利息，并负担诉讼费263元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并扣划了被执行人银行存款3459元，此款已支付本案诉讼费263元及执行费335元，余款2861元已支付申请人。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未主动履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金26139元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1421民初3494号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 松
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2765号 申请执行人：广西紫域房地产开发有限公司,住所地：广西柳州市柳江区。 法定代表人:罗从保。该公司执行董事。 被执行人：廖玉喊,男,1987年11月1日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。 本院在执行广西紫域房地产开发有限公司与被执行人廖玉喊租赁合同纠纷一案中，经依法对被执行人廖玉喊的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款2562.26元，现未查明被执行人廖玉喊有其他可供执行财产。申请执行人广西紫域房地产开发有限公司也未能向本院提供被执行人廖玉喊的财产情况及线索。现申请执行人广西紫域房地产开发有限公司尚未能实现的债权为51313.94元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人廖玉喊有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二〇年十二月九日 书记员  韦恒艳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4253号之一原告：秦书瑞，女，汉族，生于1983年8月3日，住西峡县。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵戈，男，汉族，生于1982年12月3日，住南阳市卧龙区。原告秦书瑞与被告赵戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告秦书瑞于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦书瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦书瑞撤诉。本诉案件受理费75元，减半收取38元，由原告秦书瑞承担。审判员  李琳二〇二〇年十二月三十日法官助理朱娜书记员王博
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6991号原告张某1，男，2010年5月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人吴某，女，1978年12月15日出生，汉族，系原告张某1之母，住址同上。被告张某2，男，1978年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人胡元元，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人李欣然，河南君洁律师事务所实习律师。原告张某1诉被告张某2离婚后财产分割、赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人吴某，被告张某2委托诉讼代理人胡元元、李欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张某1系被告张某2与吴某之子。2016年10月18日，原告之母吴某与张某2在濮阳市华龙区民政局协议离婚。离婚时，双方约定将位于濮阳市××××号房屋归原告所有。现要求被告协助原告办理过户手续。被告辩称，原、被告之间的赠与尚未成立，原告不具有涉案房屋的所有权，更无权要求被告协助办理过户手续，现原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某1系被告张某2与吴某之子。2016年10月18日，被告张某2与吴某在濮阳市华龙区民政局协议离婚。离婚时，双方约定位于濮阳市××××号房屋归原告张某1所有。现原告诉至本院，要求被告协助办理该房屋过户手续未果，形成纠纷。另查明，位于河南省××街道××街坊××号房屋（房产权证号：**）房产权证载明的房屋所有权人为被告张某2，该房屋权利状态为现势，无限制登记情形。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告张某2与吴某签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对协议双方均具有法律约束力。上述协议中，被告张某2与吴某约定将位于濮阳市××街道××街坊××号房屋（房房产权证号：**）孩子张某1所有，该约定是一种赠与行为，但该约定是被告张某2与吴某离婚时综合考虑财产利益、子女抚养、夫妻感情等诸多因素达成，并不适用于赠与合同的相关规定，不应撤销，故原告张某1有权要求被告张某2将上述房屋过户至其名下。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：被告张某2于判决生效后10日内，在符合房屋产权变更登记条件下，依法依规协助原告张某1办理位于濮阳市003街道001街坊003-19-033-4-05号房屋（房产房产权证号：**）权过户登记手续。本案受理费10800元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王方剑人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴翠娜
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1396号原告：黄红霞，女，1979年3月26日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。被告：夏树兵，男，1974年11月18日生，汉族，如东县。被告：徐晓红，女，1981年7月1日生，汉族，住如东县。原告黄红霞与被告夏树兵、徐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告黄红霞及其委托诉讼代理人缪宝富、被告夏树兵、被告徐晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:判决两被告截至起诉之日共同偿还原告借款60000元及利息15200元。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告于2018年7月多次以急需资金且给付高额回报为由向原告借款，原告于当月21日凑了60000元交给两被告，两被告书写了70000元的借条1份，约定同年10月底偿还。期满后两被告给付利息10000元，余款60000元被告夏树兵于2019年4月5日改写借据80000元，但仍书写原借款日期2018年7月21日，并承诺2019年4月底之前连本带息偿还，但至今一直寻由拖欠。截止起诉之日拖欠本金60000元及利息15200元。为此，原告特具书贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告夏树兵辩称，原告起诉我曾向她借款六万多元是有这么回事，原告有两张单子，第一张单子的六万元我已还了，后面我又重新借了钱的。第二张借条的内容不是我写的，上面的签名是我签的，但是我没有拿到钱。对于原告起诉的诉讼请求我不认可。被告徐晓红辩称，原告第一次借款给被告夏树兵的时候，当时我考虑虽我与被告夏树兵已离婚了，但是毕竟夫妻一场我就为被告夏树兵担保的。后来这笔借款被告夏树兵称还掉了，原告又说没有还。第二次他们之间又发生借款我没有同意担保。经审理查明，2018年7月21日，两被告向原告出具借条：今借到黄红霞人民币70000元整，定于10月底归还。原告实际交付借款本金60000元。此外，被告夏树兵向原告出具借条：今借到黄红霞现金人民币80000元整，于2019年4月底前还清，原70000元借条夏树兵收回。该借条落款日期同前一借条同为2018年7月21日。另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年10月9日离婚。本院认为，原告黄红霞与被告夏树兵、徐晓红于2018年7月21日签订的借条有效，系两被告共同向原告借款，本金按实际交付借款数额认定为60000元。此后，被告夏树兵向原告出具了借款金额为80000元的借条，该借条载明前述借条（以下简称原始借条）已由夏树兵收回。原告主张新借条是原始借条的换据，原始借条的债务并未还清；被告夏树兵主张原始借条债务已经还清，新的借条原告未交付借款。对此争议，被告夏树兵未能就原始借条提交还款证据，结合新的借条载明“原始借条夏树兵收回”，本院对原告关于原始借条换据的主张予以采信，对被告夏树兵的抗辩主张不予采信。原告黄红霞与被告夏树兵之间的换据行为是双方真实意思表示，换据后的借条变更了借款金额，但原告并未据此交付借款，原始借条和新借条指向的是同一笔债务，借款本金仍为60000元。被告徐晓红未参与换据，换据后的借条对徐晓红不产生约束力，原始借条不因换据而使被告徐晓红与原告黄红霞之间的债务关系消灭。因此，被告徐晓红仍应就原始借条的债务与被告夏树兵承担共同还款责任。原告主张被告已还利息10000元，并继续主张利息15200元。借条未约定利息，原告不能就利息的计算过程进行举证，本院对其利息主张不予支持，被告已给付的10000元依法视为偿还本金。综上，两被告共同向原告偿还借款50000元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏树兵、徐晓红于本判决生效后15日内偿还原告黄红霞借款50000元；二、驳回原告黄红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭冬成人民陪审员  葛春花人民陪审员  缪 军二〇二〇年十二月十四日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4721号之一原告：王跃兵，男，1964年2月1日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：陈吾建，男，1978年1月23日出生，汉族，住如东县。原告王跃兵与被告陈吾建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王跃兵于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王跃兵申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王跃兵撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王跃兵负担。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  张爱华人民陪审员  罗张琴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  仇会影
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5029号申请执行人：钟祥元，男，1975年5月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李昌伦，男，1963年2月24日生，汉族，住海南省海口市琼山区。钟祥元与李昌伦民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月10日作出的(2020)渝0118民初1725号民事判决书已发生法律效力，钟祥元以李昌伦未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求李昌伦归还借款本金200000元及利息、支付案件受理费2330元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人的银行存款账户11个、网络账户1个，共计扣划存款36700元,扣除执行费2900元、案件受理费2330元后，余款31470元已支付给钟祥元；查封的被执行人的汽车一辆，因未实际扣押而暂不能处置变现。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款本金200000元及利息、案件受理费2330元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的31470元据实抵扣）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十二月三十一日书记员 何佳骏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民申47号再审申请人（原审被告）:王安全，男，1948年2月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕建连、邓永军，江苏利尚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李世明，男，1963年2月1日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：王伟，男，1973年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人王安全因与被申请人李世明、原审被告王伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泉民初字第1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为,王安全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强晋川审判员  张新建审判员  杨 瑞二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵子瑶
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1262号 李长清、王志威： 申请人李长清与被申请人王志威民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8971号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人王志威名下价值93600元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年12月2日通过全国法院网络查控系统依法对王志威进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1262号案件保全完毕，于2020年12月8日结案。 二〇二〇年十二月八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9995号原告：潘德灵，男，1987年12月12日出生，苗族，住贵州省龙里县。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告潘德灵与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告潘德灵、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘德灵向本院提出了如下诉请：1．解除双方签订《物流合作协议》；2．判令被告向原告返还缴纳的5,000元货物保证金及奖金占用65.75元（以5,000元为基数，按年利率6%从2020年4月14日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完毕之日止）以上款项共暂计5,065.75元；3．判令被告向原告支付所欠运费17,260元及奖金占用费350.76元（以17,260元为基数，按年利率6%从2020年4月14日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完之日止），以上款项共暂17,610.67元；4．本案诉讼费用由被告承担。以上第二项、第三项款项共计22,610.67元。事实和理由：2020年4月14日原告被告双方签订了《物流合作协议》，原告受被告委托配送商品，原告先向被告缴纳5,000元作为货物保证金，被告保证原告每月有10000-15,000元的运费流水。合同签订的当日，原告向被告缴纳了5,000元的货物保证金，被告向原告出具了《收据》。之后，原告便按照约定每月向被告提供了运输服务，并履行完毕合同相应的义务。但被告至今未按照合同约定向原告支付任何费用，已经严重违反诚实信用原则，使原告的合法权益遭受侵害。原告多次向被告主张返还货物保证金及支付运费22,610.67元，被告至今一直无故拖欠并未予以支付，使合同无法继续履行并无法实现合同目的。综上，原告提出前述诉请。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，潘德灵系东仑物流公司的运输派送员，但原告的运输派送费仅仅只有7月份及之后未结算，算保底也仅华为应该计算7月份的。庭审中，原告认可6月份进行了结算，仅7月份未结算。经审理查明：原告与被告于2020年4月14日签订了《物流合作协议》，合同约定：1．原告为被告提供到门派送服务，提供包装及查询服务，合同约定的期限为一年。2．原告向被告缴纳了5,000元的货物保证金，合同还约定履行期结束后无重大责任后全额退还，若原告违约或存在重大过失导致合同无法继续，被告不退还此保证金。3．被告保证原告每月10,000元-15,000元的运费流水，若因原告迟到导致货物无法装车或配送未完成，原告自行承担相应责任。4．协议约定以票据为准进行结算，原告可以用记账方式交寄，被告按月进行结算；被告收到乙方账单后一周后及时核对，有异议在一周内提出，经双方核定后确定，原告开具发票，被告收到发票一个工作日向原告汇款。结算周期为次月15日-20日（即原告投递完成后20日内被告要配合完成对账及结账工作。5．被告未按合同规定时间支付相关费用，逾期30日以上的原告有权单方面终止合同。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日未实际经营。被告未将7月份之后的运输派送费结算给原告，原告向本院提交的未结算运输单据共16单（编号为：0001749至0001764），除0001750号单据的托运日期为2020年6月23日（应为上月遗漏的未结算单据）外，0001749号至0001764号运输派送单据托运日期为2020年7月16日至8月2日，前述16单据部分托运单据未计算运费）。此外，第三人黄刚陈述7月结算的运输派送费金额为3,707元。本院认为，双方当事人在《物流合作协议》已约定了合同的履行期限，在期限届满前，被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告的货物保证金。对于原告主张的返还运输派送费问题，合同当事人之间的权利义务终止后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故对原告提出给付运输派送费诉请应予部分支持。对于运输派送费的金额，结合原告的举证情况、第三人黄刚对公司运营情况的陈述、其他派送人员的陈述、约定的结算周期等，认定被告在不实际运营的当月未向派送人员对账和结算，根据《物流合作协议》对于结算日（次月15日至20日结算）的约定及原告提交的单据，从保障无过错方的利益的角度酌情认定未结算运输派送费的期间为2020年7月15日至8月7日（共计24日），按10,000元的保底计算，酌情认定原告的实际运输派送费为8,000元，即10,000元×（24日÷30日）=8,000元。对于原告主张的前述期间之前的运输派送费用，根据原告的陈述已经结算完毕，故不予支持。对于原告主张的货物保证金资金占用损失问题，涉及合同解除时间的认定问题。原告以提起诉讼的方式行使解除权，应自起诉状副本送达被告时解除，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款及送达情况等，酌情认定解除时间为立案之后的五日，即2020年9月9日，因此保证金的资金占有损失的计算，应自2020年9月9日起，按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。对于运费的资金占用损失问题，亦酌情从2020年9月9日起，按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告潘德灵与被告贵州东仑物流有限公司签订的《物流合作协议》；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告潘德灵货物保证金5,000元，并自2020年9月9日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止；三、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告潘德灵运输派送费8,000元，并自2020年9月9日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵欣
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执2590号刁雪峰、泰州茂业置业有限公司百货分公司：关于申请执行人刁雪峰申请执行被执行人泰州茂业置业有限公司百货分公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部义务，且已缴纳执行费50元。至此，申请执行人刁雪峰申请执行被执行人泰州茂业置业有限公司百货分公司劳动争议纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日