wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4000号 原告：宋广慧，女，汉族，生于1970年4月30日，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：李轩凌（特别授权）、朱子雯，四川绸都律师事务所律师。 被告：彭科余，男，汉族，生于1983年9月17日，住广西平南县。 原告宋广慧诉被告彭科余侵权责任纠纷一案，原告宋广慧于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原、被告已达成和解协议并履行完毕，原告自愿申请撤诉系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋广慧撤回起诉。 案件受理费减半收取89元由原告宋广慧负担。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 何林芹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保154号 申请人：重庆石博士新材料有限公司（统一社会信用代码91500224331663335X）。 公司住所地：重庆市铜梁区工业园区东城祝英南路**。 法定代表人：李志明，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹埸。 委托诉讼代理人：李红红。 被申请人：广元市卓远商品混凝土有限公司（统一社会信用代码91510800MA6251XH90）。 公司住所地：广元经济技术开发区石龙工业园 法定代表人：付伟。 申请人重庆石博士新材料有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人广元市卓远商品混凝土有限公司名下广元市贵商村镇银行股份有限公司银行账户内（账号：2811××××2056）存款人民币3481611.87元采取保全措施。申请人重庆石博士新材料有限公司诉前财产保全由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提交财产保全责任保险保单保函（保单号：1264659390113978××××）在限额人民币3481611.87元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广元市卓远商品混凝土有限公司名下广元市贵商村镇银行股份有限公司银行账户内（账号：2811××××2056）存款人民币3481611.87元。 案件申请费5000.00元，由申请人重庆石博士新材料有限公司负担。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年十二月八日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4466号原告：郭逢新，女，1957年2月8日出生，汉族。被告：耿砾，女，1986年5月17日出生，汉族。原告郭逢新与被告耿砾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭逢新到庭参加诉讼，被告耿砾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭逢新向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿砾归还原告借款25000元；2.判令被告支付原告借款利息2250元（利息自2019年10月13日至2020年5月1000元，2020年5月至起诉时按2分利为1250元，共2250元）；3.被告承担本案诉讼费。庭审中原告郭逢新变更诉讼请求为:1.判令被告耿砾归还原告借款本金25000元;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月13日，被告耿砾因经营困难向原告借款30000元，并出具借条，承诺于2019年10月13日一次还清，但到期后一直未还。经原告多次催要，被告还了5000元，并于2020年4月26日重新给原告出具借条，载明借原告25000元，约定利息2分，承诺于2020年5月30日一次还清。到期后经原告多次联系被告，被告一直推拖不还且不接电话。被告耿砾未作答辩。原告郭逢新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，被告耿砾向原告郭逢新借款30000元并出具借条一份。之后，被告耿砾向原告郭逢新归还5000元。2020年4月26日，被告耿砾向原告郭逢新重新出具借条一份，内容为：今借郭逢新250**元，承诺于2020年5月30日一次性还清，如到期未还款愿承担一切法律责任,借款利息2分。至今，被告耿砾欠原告郭逢新借款本金25000元未归还。本院认为，原告郭逢新提供的借条证明其和被告耿砾之间的民间借贷关系成立。被告耿砾应当按照约定的期限返还借款。原告郭逢新要求被告耿砾归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告耿砾于本判决生效之日起十日内返还原告郭逢新借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取计240.50元，由被告耿砾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年十二月十日书记员  程森
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1564号上诉人（原审原告）：曾辉，男，1969年3月22日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人曾辉因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾辉起诉称，其原始取得邵东县工业品市场一期门面。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿损失606715元。原审法院经审理查明：在曾辉提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告曾辉与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此裁定驳回了曾辉的起诉。曾辉不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.曾辉等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“曾辉；门面号：16区376；集资款暂未领取，每个摊位应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二〇年十二月十七日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21495号原告：河南省全能科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路大学科技园**。法定代表人：卫春红，该公司经理。委托代理人：杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人：李诗音，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：崔海锋，男,1966年3月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南省全能科技有限公司（以下简称全能公司）与被告崔海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜振蒲到庭参加诉讼；被告崔海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全能公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款100万元并支付利息（自2017年10月27日按照银行同期贷款利率支付至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月27日、2017年11月11日因做生意需要从原告处借了人民币100万元。被告崔海锋当日给原告出具了借条，注明借到原告人民币100万元。后经原告多次催要，被告均以经营困难为由拒绝清偿借款。为此原告依据《民事诉讼费》第119条之规定，特向人民法院起诉。被告崔海锋未答辩。经审理查明，2017年10月26日，原告全能公司（账号41×××76）向河南驰航汽车服务有限公司（账号26×××60）分别转款500万元、350万元，共计850万元。2017年10月27日，被告崔海锋（作为借款人）出具《借条》一份，载明：今借到全能公司现金50万元整。2017年11月11日，被告崔海锋（作为借款人）出具《借条》一份，今借到全能科技有限公司现金50万元整。庭审中原告称，2017年10月26日，通过建设银行转账给被告设立的河南驰航企业服务有限公司共计转款850万元。除了本案借款的100万元之外，其他750万元被告已经向原告交付了货物。先转账后出具的借条，因为两个公司经常有业务往来，原告是生产汽车碰撞产品，被告设立的公司是生产配件、提供原材料，原告转账的850万元是购买被告的配件及材料。被告崔海锋分两次提出借用其中的100万元（即50万元、50万元）自己使用，所以被告于2017年11月17日又向原告出具了借条。先出具的借条，后来供应的750万元货物。原告并称，被告没有支付款项。以上事实有原告提交的借条两份，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，中国建设银行企业网上银行电子回执两份，及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款100万元，有借条为证，结合原告向本院提交的专款凭证及庭审陈述，本院予以确认。借条中未约定借款期限与利息，原告随时可以主张。故原告诉请判令被告向原告偿还借款100万元，本院予以支持，被告并应按年利率3.85%支付自2020年8月21日至实际付款之日止的利息。被告崔海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔海锋于本判决生效之日起十日内向原告河南省全能科技有限公司偿还借款本金100万元，并按年利率3.85%支付自2020年8月21日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告崔海锋负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇二〇年十二月三十日书记员代 晓辉
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执155号之一申请执行人：李金庆,男,1954年5月17日出生,汉族，哈尔滨市松**。被执行人：于春霞，女,1973年2月7日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019）黑0109民初2941号民事判决书执行李金庆与于春霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的12453.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于春霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人于春霞银行等金融账户内存款3041.22元，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于春霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李金庆，申请执行人李金庆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴宪梅
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初528号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人赵诚友，曾用名赵存友，男，1983年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市呈贡区。因犯盗窃罪，于2003年11月21日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2005年1月2日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月4日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2020年9月18日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]494号起诉书指控被告人赵诚友犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉。被告人赵诚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年7月16日22时许，被告人赵诚友在昆明市呈贡区家中，因家庭琐事与妻子被害人孟某发生口角，后赵诚友对孟某实施殴打致其面部、颈部等多处受伤。经鉴定，孟某伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵诚友非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；有犯罪前科，酌情从重处罚；尚未赔偿被害人的损失，量刑时酌情予以考量；本案因家庭矛盾导致，酌情予以考量；综上，建议判处被告人有期徒刑六个月。据此，提起公诉，请依法判处。被告人赵诚友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：被告人赵诚友自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控其故意伤害的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户口证明等书证、被害人孟某的陈述、被告人赵诚友的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据在卷予以证实。上述证据，取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人赵诚友非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；本案因家庭矛盾导致，被告人未赔偿被害人的经济损失，本院酌情判处。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受非法侵害，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人犯罪的事实，性质，情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵诚友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年9月4日起至2021年3月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  王凯迪人民陪审员  胡宗泰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  叶 呈
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2670号之一 申请执行人：北海市广源房地产开发有限公司，住所地北海市上海路中**星海名城，统一社会信用代码：91450500695395570P。 法定代表人：陈开宏。 委托代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被执行人：刘向平，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 北海市广源房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2869号民事判决，于2020年8月25日申请执行刘向平追偿权纠纷一案，申请执行标的金额352068.84元及利息。本院于2020年8月25日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年8月31日向被执行人刘向平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人刘向平发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人名下位于北海市上海路中星海名城25幢1单元2101号房产，短期内无法处理。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月4日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈学文
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1754号之一申请执行人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司（原灵宝市农村信用合作联社。）法定代表人：吴江波，该公司董事长。住所地：灵宝市金城大道东段。被执行人：李书建，男，1972年05月22出生，汉族，住灵宝市。被执行人：杨改琴，女，1975年02月03出生，汉族，住灵宝市。被执行人：苏锐，男，1968年01月12出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。被执行人：姜宏琴，女，1971年03月08出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。关于执行河南灵宝农村商业银行股份有限公司与李书建、杨改琴、苏锐、姜宏琴借款合同纠纷一案中，（2020）豫1282民初763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期限履行义务，申请人于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人506725.34元并承担延迟履行利息，承担本案执行申请费6501元。在本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李书建、杨改琴、苏锐、姜宏琴有少量银行存款，冻结被执行人名下1628.86元。2、查封执行人杨改琴名下豫Ｍ×××**号车辆一辆，查封被执行人苏锐名下豫Ｍ×××**号车辆，查封被执行人李书建名下豫Ｍ×××**号、豫Ｍ×××**号、豫Ｍ×××**号汽车三辆；其中豫Ｍ×××**号、豫Ｍ×××**号车辆已过户，豫Ｍ×××**号、豫Ｍ×××**号车辆未实际控制，暂无法处置，豫Ｍ×××**号车辆因无车辆钥匙无法打开车门进行评估，若强行打开车门对车辆价值影响较大，申请执行人同意暂缓处置。3、查明被执行人李书建、杨改琴、苏锐、姜宏琴名下无房产信息。4、查明被执行人李书建、杨改琴、苏锐、姜宏琴名下无证券信息。5、查明被执行人李书建、杨改琴、苏锐、姜宏琴名下无土地登记信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人李书建、杨改琴、苏锐、姜宏琴下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案截止至今，尚有505096.48元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李书建、杨改琴、苏锐、姜宏琴负有继续向申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二一年十二月二十七日书记员  孙 辉
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2932号 王来喜、马金亮： 申请执行人王来喜与被执行人马金亮买卖合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1682号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述调解书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人马金亮向申请执行人支付石料款7700元。被执行人承担案件受理费20元、执行费50元。本院于2020年7月29日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人支付本案执行款7720元。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人马金亮已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月二日
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6260号 原告：赵晓娅，女，1988年3月12日出生，汉族，住曹县。 原告：王龙彪，男，1988年8月6日出生，汉族，住曹县。 原告委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：曹县凯旋置业有限公司,住所地山东省菏泽市曹县磐石街道办事处沙果园村。 法定代表人：李丹，经理。 委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。 原告赵晓娅、王龙彪与被告曹县凯旋置业有限公司（以下简称曹县凯旋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓娅及委托诉讼代理人杨大风，被告委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓娅、王龙彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金20000元；2、判令被告支付逾期交房利息（以409435元为基数自2020年8月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际交房之日止）。事实和理由：2019年3月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的曹县天玺苑二期9幢2单元301室住房一套，依合同约定被告应于2019年12月28日前交房，但被告逾期未交房。2020年7月1日原、被告协商签订保证书，被告承诺在2020年7月26日前交房，如逾期交房无任何理由在5日内支付原告违约金20000元。原、被告约定的交房条件违反法律强制性规定而无效；被告至今仍未能交付符合法律规定的住房。 被告曹县凯旋公司辩称，2019年冬季因政府进行环保治理，要求被告等企业配合暂停施工等原因，致被告未能在约定的期限内交房，属于政府行为和不可抗力，被告不应承担逾期交房的违约责任。2020年7月1日原、被告协商变更交房时间为2020年7月26日前，2020年7月22日房屋具备交房条件后，经被告通知原告拒不接收房屋，相关责任应由原告自行承担。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下法律事实：二原告系夫妻关系。2019年3月3日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发建设的曹县××期××幢××单元××室住房一套，价款409435元；商品房交付条件：不执行商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件，按该商品房经验收满足使用标准为合同项下商品房交付条件；出卖人需提供住宅使用说明书和住宅质量保证书；商品房相关设施设备交付条件：交房时接通供水、排水、供电、供暖、燃气，电话通信、有线电视、宽带网络交房时线路敷设到户；出卖人应当在2019年12月28日前向买受人交付商品房；商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；逾期交付责任：出卖人按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付息。2020年7月10日天玺苑小区9号楼通过建设工程竣工验收。2020年7月1日经原、被告协商，双方签订保证书1份，内容为：原定2020年6月30日前交付房屋，经双方协商同意交房时间定于2020年7月26日之前交付，并保证路、水、电、电梯（含燃气到户）五通，业主同意收房并不再追究前期违约交房事宜及违约金；如逾期交房无任何理由在5日内支付每户业主违约金人民币20000元。2020年7月22日被告向天玺苑小区业主发出交房公告，并通过手机短信通知原告收房；原告以住房不具备交房条件拒收。曹县测绘中心于2019年12月31日对楼房进行测绘，并出具了分层（幢）房屋面积表。诉讼中原告提供照片35张，证明天玺苑小区内各类基础设施及房屋内部存在未完工、未完善的情况，不符合交房条件；对此被告提出异议称，无证据证明照片拍摄于天玺苑小区及案涉楼房，也不能证明房屋不合格、不具备交房条件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告主张原、被告双方约定的交房条件因违反法律强制性规定而无效，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。2020年7月1日被告未在约定期限内交房，原、被告协商签订保证书，将交房时间变更为2020年7月26日之前，不再追究被告逾期交房的违约责任。原、被告协商一致变更房屋交付时间，并不再追究被告的违约责任，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。案涉楼房通过建设工程竣工验收后，被告在新约定的交房期限内通知被告收房，未违反合同约定；原告在收到被告的交房通知后未配合收房，应自行承担不利的后果。原告要求被告支付违约金20000元及逾期交房的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的住房及相关设施照片35张，无法确认是否拍摄于案涉小区及楼房，真实性无法确认，无法证明案涉房是否具备交房条件。原告主张案涉楼房不具备交房条件的主张，本院不予采信。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告赵晓娅、王龙彪的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 雪
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初553号 原告：四川省龙意物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：彭登纪。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：九寨沟县永红副食店。 原告四川省龙意物业服务有限公司与被告九寨沟县福熙门业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告四川省龙意物业服务有限公司于2020年12月14日以需要重新调取证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省龙意物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省龙意物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川省龙意物业服务有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  扎喜措 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6721号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：冯家乾，男，1982年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：吴春燕，女，1983年1月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告：武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告冯家乾、吴春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏到庭参加诉讼，被告冯家乾、吴春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费2698元，违约金405元，合计3103元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园5-2-702号房业主，房屋面积89.94平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2018年6月1日开始一直未缴纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费2698元，违约金405元，合计3103元。原告多次催缴无果，故诉至法院。冯家乾、吴春燕未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：冯家乾、吴春燕系武汉市江夏区江夏首席生态家园5栋2单元7层2号房业主，其房屋建筑面积为89.94平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时缴纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，冯家乾、吴春燕物业服务费缴至2018年5月31日，自2018年6月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。天润物业公司曾向其催缴物业费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2018年6月1日至2020年6月30日冯家乾、吴春燕一直未交纳物业管理费，天润众生物业公司多次催缴，冯家乾、吴春燕拒绝支付，已违反合同约定。天润众生物业公司请求冯家乾、吴春燕支付2018年6月1日至2020年6月30日的物业服务费2698元（1.2元/㎡/月×89.94㎡×25月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求冯家乾、吴春燕支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。冯家乾、吴春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、冯家乾、吴春燕于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2018年6月1日至2020年6月30日止物业管理费2698元；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由冯家乾、吴春燕负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执保65号速裁庭：申请人西安东方水电工程有限公司与被申请人张某某诉讼保全一案，2020年8月5日立案并移交执行局实施保全。依据（2020）陕0528民初2228号民事裁定书，我局依法对张某某名下相关财产实施了查询及冻结的保全措施（详见财产控制反馈信息表、协助执行通知回执），后又依据（2020）陕0528民初2228号民事裁定书解除了对张某某的财产保全措施。本案保全措施已实施完毕。根据《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》的规定，现将该结果通知你庭，请你庭依照相关法律规定通知或送达案件当事人。本院(2020)陕0528执保65号案件结案。二〇二〇年十二月二日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3284号原告：任必胜，男，1965年2月1日生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市供销合作社联合社，住所地：沁阳市怀府中路**，统一社会信用代码12410882005687729E。法定代表人：郭景军，该联合社主任。委托诉讼代理人：任启明，该联合社法制科科长。委托诉讼代理人：杨令彬，供销系统沁阳市土产果品公司经理。原告任必胜诉被告沁阳市供销合作社联合社（下称沁阳供销社）为所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任必胜向本院提出诉讼请求：1、确认位于被告沁阳市怀府中路果品公司大院内大棚属原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2003年3月10日通过投标，将被告位于沁阳市怀府中路果品公司大院内空地投资修建大棚，当时约定由原告投资，建成后由原告经营50年（租赁范围包括果品公司所建的两层8间门面房及原告所建大棚的大院内空地）。50年后同等条件下原告享有优先承包权，原告中标后，由原告进行投资建设，并由原告委托他人进行承包经营，后原告因其它原因，被判刑入狱，待原告出狱后，被告却将原告投资的大棚重新进行招标承包，剥夺了原告的承包经营权，经原告多次与被告交涉未果。被告强行将原告投资的大棚租赁给他人经营，已严重侵害了原告的物权所有权。无奈予以起诉，望依法确认位于被告沁阳市怀府中路果品公司大院内大棚属原告所有。被告沁阳供销社辩称，1、原告起诉的被告主体不对，原告不应该起诉沁阳供销社，而应该起诉沁阳市土产果品公司。2、被告沁阳供销社没有与原告签订过承包经营协议，而是于2003年3月23日与董红军签订了一份投资租赁协议。3、原告所诉土地等资产并非为被告所有，该资产属于沁阳市土产果品公司所有。4、原告诉称被告剥夺了其承包经营权的说法不符合事实，2020年3月27日上午，原告所诉资产租赁权由焦作市正大拍卖有限责任公司进行了公开拍卖，原告当时提供其儿子的资料报名并参加了拍卖活动。综上所述，应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告任必胜提交的证据材料为：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、协商决议复印件一份、韩金山出具的证明一份，证明曾任沁阳市土产果品公司负责人的韩金山出具证明一份，证明原告与被告签订修建大棚经过以及所签两份合同经过。3、梁沁龙出具的证明一份，证明原告承包沁阳市土产果品公司门面房八间楼上楼下的基本情况，以及大院内大棚由原告投资修建的情况。4、姬立杰关于大棚建设证明一份、手工绘图三份，证明原告所找建筑工人修建大棚的情况，以及被告要求扩建的变更情况。5、王大成出具的情况说明一份，证明沁阳供销社面向社会招标的情况，以及被告与原告签订、变更合同的情况。6、白明、曹红出具的原告经营证明二份，证明原告在经营期间，由于种种原因出现的情况与变故。7、曹红及其妻子白明出具的家庭情况证明三份，证明原告与董红军的关系以及委托董红军经营商场的情况。8、租赁合同一份，证明该合同系原告委托董红军与沁阳市土产果品公司签订。9、录音一份，证明大棚是由原告投资，以及原告向任国杰、卫东方询问收回原告合同的情况。10、微信聊天截图，证明大棚是由原告投资，董红军只是走了个流程。被告沁阳供销社提供的证据材料为：1、沁阳市土产果品公司营业执照复印件，证明沁阳市土产果品公司系独立法人单位，独立承担民事责任。2、国有土地使用证复印件，证明原告所诉土地等资产为沁阳市土产果品公司所有。3、沁阳供销社纪委文件复印件，证明原告被判刑情况。4、投资租赁协议书、租赁合同、终止合同协议书复印件，证明原告所诉资产涉及的当事人为沁阳市土产果品公司与董红军，与原告毫无关系。5、竞买人登记表、签到表复印件及焦作正大拍卖有限责任公司出具的证明材料，证明原告参加了其所诉资产租赁权拍卖会，已经认可该资产为沁阳市土产果品公司所有。本院组织当事人进行了质证，并对证据认定如下：原告提供的证据除证据8租赁合同外，大部分是与原告有亲情关系的人出具的证明，且上述证据均属证人证言，没有其他材料佐证，不能证明原告主张事实的存在，不能作为认定原告主张事实的证据使用。原告提供的证据8与被告提供的证据，均客观真实，反映了本案诉争大棚的修建和承包经营情况，与本案争议事实有关联，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：沁阳市土产果品公司注册成立于1981年12月7日，经营期限为1981年12月7日至2031年12月4日，住所为沁阳市××××号。位于沁阳市××××号、、地号为1-8-446-2的土地使用者为沁阳市土产果品公司用途为商业服务业，使用权类型为划拨，沁阳市土产果品公司领取国有土地使用证的时间为1999年元月23日。2003年3月23日沁阳市土产果品公司与董红军签订投资租赁协议书，协议约定由沁阳市土产果品公司提供门面房一层八间及门面房后大院，东西26.5米、南北39米交于董红军进行开发利用，修建大棚，董红军的投资租赁期限为十年，在董红军投资经营期间，沁阳市土产果品公司提供底层门面房八间和后大院，年交租金6.8万元，到期后产权归沁阳市土产果品公司等。合同到期后，2013年6月9日沁阳市土产果品公司与董红军又签订租赁合同，沁阳市土产果品公司将坐落在怀府西路16号的五间临街房和二楼八间房屋以及钢结构大棚租赁给董红军，租赁期限为2013年7月1日至2022年6月30日，双方对租赁价格、交费时间、双方权利义务、违约责任等也进行了约定。2019年12月16日沁阳市土产果品公司与董红军签订终止合同协议书，将2013年6月9日合同提前终止。2020年3月原告任必胜提供其子任哲身份信息参与沁阳市土产果品公司福瑞祥家电商场及海尔专卖店一年租赁权的竞买，但未竞买成功。2020年11月6日原告以诉状诉请理由诉至本院，请求确认本案诉争大棚所有权归其所有。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据本院查明案件情况看，本案诉争大棚所占用土地的土地使用权人为沁阳市土产果品公司，沁阳市土产果品公司与董红军签订投资租赁协议书，修建本案诉争大棚。在投资租赁协议书到期后，双方又续签租赁合同。在租赁合同未到期的情况下，双方又协商提前解除了合同。任必胜和沁阳供销社均不是本案诉争大棚投资修建合同的主体，因此任必胜和沁阳供销社均不是本案适格的主体，原告任必胜的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告任必胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年十二月四日书记员  吴梦飞
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4863号原告：李乾坤，男，1993年9月11日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：董留锋，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：董培培，女，1990年1月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系董留锋之女。原告李乾坤诉被告董留锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）豫1628民初3189号民事判决。原告李乾坤不服，上诉至河南省周口市中级人民法院。河南省周口市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）豫16民终4125号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乾坤，被告董留锋委托诉讼代理人董培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乾坤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款100,000元；2.本案费用由被告承担。事实与理由：原告和被告的女儿董培培是同居关系。同居关系解除后，被告念原告和董培培有过一段共同生活，主动劝其女儿和原告和好，被告向原告借款，称用来偿还董培培外债，并让董培培继续与原告生活。原告按被告的要求分6次将借款汇给被告。被告向原告借款系出于被告的要求，后经催要，被告拒不偿还。被告董留锋辩称，1.被告并非本案适格被告，原告起诉主体错误；2.原告与被告之间的转款系原告对被告女儿董培培的赠与；3.即使认为该笔款项的性质为借款，也应由董培培承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告出示的下列证据无异议。原告出示身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告双方有争议的证据及事实认定如下：1．原告出示微信交易明细一份，证明原告分六次转账给被告，且转账时注明是借款。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的异议认为，涉案转账不是借款而是原告对董培培的赠与。经审查，原告向被告转账时，备注有“借予”二字，应视为原告对于其转款性质的明示，被告在未提出明确异议的情况下接受该转款，应视为对原告转款性质的认可。故被告异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。2．原告出示李乾坤与董留锋微信聊天语音聊天记录及李乾坤母亲与被告董留锋通话录音各一份，证明原告已向被告交付借款100,000元，该款项是借款而非赠与。经质证，被告对该证据异议认为，被告在聊天中明确表明涉案转账不是借款，是原告通过董留锋转给董培培的钱，且聊天中存在诱导被告作出回答的倾向。经审查，该录音显示被告董留锋承认收到款项，并表明用途为偿还董培培债务，本院对该证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。3.被告出示董留锋与董培培微信转账记录，证明原告向被告转账100,000元，被告董留锋于收到转账当天又转给董培培的事实。经质证，原告异议认为，被告提供的证据原告不予认可，转账记录不是腾讯公司只出具的加盖印章的，不具有真实性；原告转给董留锋是整笔的转出，被告董留锋转给董培培的是分开的；董留锋与董培培之间的转账，与原告无关。经审查，本院对被告收到原告转款后，将该款转至其女董培培微信账户的事实予以采信。根据原、被告诉辩意见、庭审陈述及相关证据采信，本院认定案件事实如下：原告与被告之女董培培曾同居生活，后因婚约财产纠纷，原告于2019年11月将被告及董培培诉至法院，要求被告退还彩礼。2020年1月8日、1月23日、1月24日原告通过微信转账方式分六次向被告转款共计100,000元，且备注有“借予”二字。被告接收转款后，将该款转给其女董培培微信账户。本院认为，本案的争议焦点为：第一，原、被告之间的转账属于何种法律关系，赠与还是民间借贷；第二，被告主体是否适格，是否应由被告董留锋承担还款责任。第一，原、被告之间的转账属于何种法律关系，被告虽抗辩认为款项系原告对被告女儿董培培的赠与，但通过微信转账记录可以看出，原告向被告转账时，备注有“借予”二字，应视为原告对于其转款性质的明示，被告在未提出明确异议的情况下接受该转款，应视为对原告转款性质的认可。且董留锋与李乾坤的母亲通话录音中对本案100,000元借款也未否认。据此，原、被告之间的转账应属民间借贷法律关系。被告虽抗辩认为案涉借款系原告对被告女儿董培培的赠与，但其未举证证明其观点，故其该项抗辩不能成立。第二，被告主体是否适格，是否应由被告承担还款责任。被告虽抗辩认为，即便涉案款项认定为借款，但实际使用者系董培培，应由董培培承担还款责任。根据合同具有相对性，仅对合同的当事人具有约束力，原告应被告要求向其借款100,000元，被告如何使用该笔款项，将款项转给何人，系被告与合同外的第三人之间的法律行为，不应约束原告。故本案被告主体适格，应由被告承担还款责任。未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告董留锋于本判决生效之日起五日内偿还原告李乾坤借款100,000元。案件受理费2,300元，由被告董留锋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩 杰人民陪审员  朱传林人民陪审员  张圣春二〇二〇年十二月二十八日法官助理杜依翰书记员徐蒙
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1453号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**。法定代表人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人赵宝忠，男，1960年1月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通运输局与被执行人赵宝忠行政非诉执行一案中,因被执行人赵宝忠肢体贰级残疾，生活困难，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执1453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘明湛审 判 员 胡 洋审 判 员 刘 畅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴 琼书 记 员 王晓枫
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4371号 原告：于渭清，男，1980年3月21日出生，汉族，住海盐县。 被告：海盐新天地广场实业有限公司，住所地：海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城，统一社会信用代码91330424753993350N。 法定代表人：袁风六，该公司董事长。 委托代理人：陆少刚，该公司员工。 原告于渭清为与被告海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年11月11日在本院进行了诉前登记，于2020年11月24日转为正式立案。原告诉请判令（已变更）：1、被告按合同向原告支付逾期未支付的从2018年1月至2020年12月共36个月的返租20147.76元（559.66元/月×36月）；2、被告向原告支付逾期未支付返租共计36个月期间的违约金2014.78元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员谈其竞适用简易程序公开进行审判，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2011年4月10日，就原告所有的坐落于海盐县武原街道天宁寺商游区（新天地广场）1幢B2152、B2157号商铺，原告（作为出租方，即甲方）与被告（作为承租方，即乙方）签订《海盐新天地广场（天宁寺商游城）商用房产租赁合同》一份，约定：甲方将B2152、B2157号海盐新天地（天宁寺商游城）产权式商铺出租给乙方，并同意乙方以乙方的名义统一对外招商及统一经营管理。租赁期限自合同签署之日起至2021年12月31日止。海盐新天地广场（天宁寺商游城）商用房产租金计算方法：自2007年1月1日起，至合同期限届满时止，乙方将甲方所属海盐新天地广场（天宁寺商游城）产权式商铺转租后，甲方得每年转租租金收入的70%，另30%用于弥补乙方各类开支，若有余额则作为乙方收入。租金每月缴纳一次，每月底前缴纳当月租金。乙方逾期向甲方支付当年租金的，应向甲方支付未交纳部分每天万分之二的违约金。如乙方逾期6个月以上未支付当月租金的，则甲方有权单方解除合同，并由乙方按当年应交纳租金总额的10%承担违约金。合同对其他权利义务亦作了约定。 另查明，2018年1月1日起的租金，被告未支付。审理过程中，双方均同意按照492.50元/月的标准计付租金。 审理过程中，被告答辩称：1、被告不应当支付违约金，原告未曾向被告催讨过租金，被告对未按时支付租金无恶意；2、疫情期间，应当减免一个月租金；3、案涉租金已过诉讼时效。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，被告应按约定支付租金。现原、被告双方对租金计付标准及未付期限无异议，本院予以确认。经本院核算，2018年1月1日起至2020年12月31日止的租金共计17730元（492.50元/月×36月）。另，就原告主张的违约金，根据双方约定，原告诉请违约金按当年度应交纳租金总额的10%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。经本院核算，被告应支付原告违约金1773元（17730元×10%）。对原告多请求部分，本院不予支持。关于被告提出的免租一个月的抗辩意见，因被告未能提供证据证明其对次承租人进行了相应的免租，故，该抗辩本院不予认可。而被告提出的案涉租金已过诉讼时效的抗辩意见，经本院审查，原告诉请的租金未超过法律规定的三年诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海盐新天地广场实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于渭清2018年1月1日起至2020年12月31日止的租金共计17730元、违约金1773元； 二、驳回原告于渭清的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费177元，由原告于渭清负担21元，被告海盐新天地广场实业有限公司负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 谈其竞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 高凯茜 书 记 员 张伟华
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢442号 四川科邦医药有限责任公司、昭化九洲医院： 四川科邦医药有限责任公司与昭化九洲医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计122907.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位122907.00元。至此，四川科邦医药有限责任公司向本院申请执行的2020)川0802执恢442号执行案件现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19630号 原告：张东站，男，1981年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：黄春生,义乌市权正法律服务所。 被告：洪耀健，男，1994年2月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：洪晨，女，1996年9月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告张东站与被告洪耀健、洪晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告张东站于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张东站的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张东站撤诉。 案件受理费349元（已减半），由原告张东站负担。 审判员  傅灵慧 二〇二〇年十二月十六日 书记员  施淑姝
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12646号原告：杨新旺，男，1982年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩宝奇、黄蒙蒙（实习），河南驿城律师事务所律师。被告:解贺贺，男，1994年10月8日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室**。委托诉讼代理人：陈玉杰，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。委托诉讼代理人：李骁，河南良承律师事务所律师。原告杨新旺诉被告解贺贺、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨新旺的委托诉讼代理人韩宝奇、黄蒙蒙，被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人李骁到庭参加诉讼。被告解贺贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。开庭时原告杨新旺申请撤回对被告人民财险周口公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告杨新旺诉称，2020年7月1日，被告解贺贺驾驶豫Ｐ×××**号车在驻马店市××城区雪松大道与××路交叉口追尾原告所有的号牌为豫Ｑ×××**的营运车辆，经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告解贺贺负此次事故全部责任。经查肇事事故车辆在被告太平洋财险平顶山公司投保有交强险，在被告人民财险周口公司投保有商业险，且上述事故发生在保险期间内。现原告请求依法判令被告赔偿车辆停运损失4890元、鉴定费300元、车辆贬值损失3000元及交通费800元等各项损失共计8990元。被告太平洋财险平顶山公司辩称，本案事故车辆豫Ｐ×××**号车在其公司投保交强险属实，对于原告的车辆损失该公司已经赔付驻马店市永盛汽车销售服务有限公司2000元，该公司为原告车辆的维修单位，交强险限额已经用完，本次原告起诉的停运损失、鉴定费、贬值损失等不应再承担赔偿责任；请求法院驳回原告的诉讼请求。被告人民财险周口公司辩称，豫Ｐ×××**号车在该公司投保有商业三者险，保额为100万元，依据相关规定，停运损失、鉴定费不符合保险公司赔偿范围；保险公司不应赔偿间接损失，停运损失不属于商业险的赔偿范围。被告解贺贺未到庭，亦未答辩。经审理查明，2020年7月1日11时55分，被告解贺贺驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型普通客车行驶至驻马店市××城区雪松大道与××大道交叉口处追撞前面原告杨新旺驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告解贺贺负事故全部责任、原告杨新旺不承担责任。事故发生后，原告委托河南华沛车辆鉴定服务有限公司对豫Ｑ×××**小型普通客车的营运损失进行评估。经评估，该鉴定服务有限公司于2020年11月3日作出华沛[2020]估鉴字第0247号评估报告书一份，评估结论为：车辆营运损失4890元。原告为此支出评估费300元。另查明，豫Ｑ×××**小型轿车登记在驻马店市通顺达汽车租赁有限公司名下运营，发生事故时由原告杨新旺驾驶该车辆，其具有B2D驾驶资格，并具有网络预约出租汽车经营资格，还办理有网络预约出租汽车运输证。2020年7月20日，驻马店市通顺达汽车租赁有限公司出具证明一份，证明号牌为豫Ｑ×××**的车系杨新旺实际所有，该车挂靠其公司从事网约车营运活动，因交通事故所造成的损失由实际车主杨新旺全权主张。还查明，豫Ｐ×××**号小型普通客车的登记所有人为黄巧云，事故发生时由被告解贺贺驾驶该车辆，并持有C1驾驶证。该车辆在被告太平洋财险平顶山公司投保有交强险，并在被告人民财险周口公司投保有第三者责任险（保险限额1000000元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，被告太平洋财险平顶山公司已在交强险财产损失保险限额2000元内使用完毕。庭审中，被告人民财险周口公司提交《机动车综合商业保险条款》一份，但其未在举证期限内及本院规定的期限内向本院提交投保单。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产权并造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。豫Ｑ×××**小型轿车系营运车辆，根据该批复的规定，原告要求被告赔偿停运期间的损失于法有据，应予支持。本次事故有交警部门出具的道路交通事故认定为凭，本院予以认定。因豫Ｐ×××**小型普通客车在被告太平洋财险平顶山公司投保有交强险，在被告人民财险周口公司投保有第三者责任险，原告损失首先由太平洋财险平顶山公司在交强险限额内承担赔偿，超出交强险限额部分由被告人民财险周口公司在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。对被告人民财险周口公司辩称的“停运损失不属于商业险的赔偿范围”，作为双方约定的保险条款，因其未向本院提交投保单，无法证明其就保险责任内容及免责事项向被保险人履行了特别提示或说明义务。对被告人民财险周口公司该项辩称，本院不予采纳。豫Ｑ×××**小型轿车停运损失参照华沛（2020）估鉴字第0247号评估报告书，认定为4890元。评估费按实际支出300元认定。关于原告请求的交通费，根据实际情况，确系实际发生，本院酌定为500元。对原告诉请的车辆贬值损失及交通费无法律依据，本院不予支持。以上三项损失共计5690元，由被告人民财险周口公司在第三者责任险保险限额内予以负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨新旺各项损失共计5690元。二、驳回原告杨新旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告解贺贺负担。本判决为终审判决。审判员  康兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  汪**
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初455号公诉机关西华县人民检察院。被告人周军磊，男，1990年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省临颍县，住河南省临颍县。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月13日被西华县公安局刑事拘留；于2020年9月17日经西华县人民检察院批准逮捕，于2020年9月18日由西华县公安局执行逮捕。辩护人晁全升、晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。西华县人民检察院以西检二部刑诉（2020）440号起诉书指控被告人周军磊犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人周军磊及辩护人晁全升到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控，2016年5月份，被告人周军磊通过网络结识了被害人王某，后周军磊冒用“王佳琪”身份骗取王某信任，二人互加微信并确定了网上恋爱关系。2017年5月至2019年8月，周军磊以开店、还车贷、母亲生病等理由以“借款”的形式陆续骗取王某钱款共计人民币410000余元。王某多次向周军磊催要欠款，周军磊以各种理由推脱，在还款人民币29000元后便不再还款。后王某识破周军磊虚假身份并报警。案发后，被告人周军磊的父亲向王某还款120000元，周军磊取得了王某的谅解。公诉机关针对指控，向本院提交了相关证据，认为被告人周军磊的行为已构成诈骗罪。建议判处被告人周军磊有期徒刑五至六年，并处罚金人民币二万元。被告人周军磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯，庭审中认罪认罚，系主动投案，应认定为自首，被告人积极退赃，取得被害人谅解，社会危害性小，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2016年5月份，被告人周军磊通过网络结识了被害人王某，后周军磊冒用“王佳琪”身份骗取王某信任，二人互加微信并确定了网上恋爱关系。2017年5月至2019年8月，周军磊以开店、还车贷、母亲生病等理由以“借款”的形式陆续骗取王某钱款共计人民币397344元。王某多次向周军磊催要，周军磊以各种理由推脱，在还款人民币29000元后便不再还款。后王某识破周军磊虚假身份并报警。2020年8月11日，被告人周军磊到公安机关投案。案发后，2020年8月12日、2020年9月8日被告人周军磊的父亲周某1分别向被害人王某还款人民币50000元、人民币120000元，余款双方达成了分期履行的偿还协议，王某对周军磊的行为表示谅解。上述事实，被告人周军磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人周某1、周某2的证言，书证被告人周军磊户籍、前科证明、抓获经过、发破案报告、王某和周军磊的微信聊天记录、王某向王佳琪微信转帐记录、协议书、谅解书、收到条、西华县公安局李大庄派出所证明、西华县看守所健康检查笔录、王某淘宝订单详情及淘宝账号截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周军磊以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发前被告人周军磊退赔被害人王某人民币29000元，《最高人民法院研究室关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》（1991年4月23日）意见为：在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗数额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。但在处罚时，对于这种情况应当作为从重情节予以考虑。故被告人周军磊实际诈骗数额为368344元。被告人周军磊系主动投案，但到案后直至审判阶段未如实供述自己的罪行，对指控其犯罪不予认可，虽在第二次庭审中表示认罪，但依法不应认定为自首。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，不予采纳。被告人周军磊系初犯，案发后其亲属代为退赔被害人部分经济损失并取得谅解，庭审中表示自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。被告人周军磊利用网络以与被害人谈某的名义骗取信任，多次对被害人进行诈骗，社会危害性较大，根据其认罪态度和悔罪表现，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周军磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2025年8月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人周军磊退赔被害人王亚秋经济损失人民币198344元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李水成审判员  刘红梅审判员  苏连营二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 伟
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3141号 原告：张德福，男，1960年2月7日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。 被告：承德景坤市政建筑工程集团有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村**中视大酒店**。 统一社会信用代码：91130826109204517X。 法定代表人：周海民，职务：经理。 委托诉讼代理人：胡海利，男，1974年5月27日出生，满族，该公司员工，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 原告张德福与被告承德景坤市政建筑工程集团有限公司（以下简称景坤市政建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德福及委托诉讼代理人、被告承景坤市政建筑公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德福向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告房屋租赁费1900000.00元及拖欠其间的（利息）违约金；2.被告承担案件受理费。事实和理由：第一、被告（的前身丰宁市政建筑安装工程有限公司，乙方）在2015年10月1日与原告张德福（甲方）签订的《房屋租赁合同》主要约定：1.甲方将位于影视城B、D两栋楼租赁给乙方，期限2年；2.每年租赁费76万元，两年合计金额152万元；3.到期后如果续租则上交租赁费，如果不续租则需要恢复原貌；4.如以上约定，有任何一方违约，则违约方必须赔付房费50%违约金。第二、合同签订后，原告履行了交房义务，被告占用原告房屋至今达5年之久，却未按约定的比例及时间交纳租赁费。经多次催要至今未果，已欠原告租赁费1900000.00元；被告的拖欠租赁费的违约行为，给原告造成经济损失114000.00元至190000.00元。因此，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.我公司与原告签订租赁合同的目的是我公司用于借款，不是租赁，该协议不是双方当事人真实意思表示，不具有法律效力。2.2014年原告将B、D两栋楼卖给市政公司，我们有买卖协议证实，我公司至今占用D座楼房。因此，原告诉请租赁费无事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告张德福夫妇与丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司签订购房合同，张德福以3830万元价款购买丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司开发的坐落在丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村影视中心商品楼。2014年6月28日，张德福作为甲方，丰宁市政建筑安装工程有限公司作为乙方签订《商品楼买卖合同》，约定：甲方将其购买的比比爱房地产开发有限公司的临111线东侧商品楼1033.52平方米，每平方米9200.00元，合计总价款9508384.00元，卖与乙方，用张德福承揽施工的围场金圣元工程项目管理费抵顶楼房价款，如此项目管理费不足，用张德福以后承揽工程的管理费继续抵顶，房屋土地使用证、房屋所有权证有张德福办理到公司名下，双方签订合同后甲方将楼房交付给乙方占有，任何一方违反合同约定应向另一方支付违约金500000.00元,协议签订后，丰宁市政建筑安装工程有限公司入住D楼。2015年10月1日，原告张德福作为甲方，丰宁市政建筑安装工程有限公司作为乙方签订签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将影视城B、D楼租赁给乙方，租赁期自2015年10月1日起至2017年10月1日止，每年租赁费76.00万元,二年合计金额为152.00万元，租赁合同期满时同意续租，在终止合同3个月乙方须提前向甲方办理合同手续，上交租赁费，一次性交清，概不拖欠。乙方合同到期，不续合同，甲方有权终止合同和租赁使用，如屋内装修、电器设备、活动用具如数搬走，甲方一律不参与，并且不给作价，屋内恢复原貌，如以上约定，有任何一方违约，违约方必须赔付房费50%违约金。2015年11月6日涉案房屋办理了产权登记，房屋所有权人为张德福，B区登记建筑面积1641.30平方米，D区登记建筑面积984.66平方米。2015年10月22日，原告张德福作为甲方，丰宁市政建筑安装工程有限公司作为乙方签订《补充合同》，约定甲方将其购买的比比爱房地产开发有限公司的临111线东侧B区1800平方米商品楼和D区1033.52平方米商品楼卖与乙方，原合同约定将乙方购买的B区和D区分别办理到乙方名下，更改为直接办理到甲方名下，在由甲方过户到乙方名下，在未办理到乙方名下期间，未经乙方同意，甲方无权对两栋楼进行任何处置，不得抵押、转卖、出租。但实际权利人为乙方，乙方可行使占有、使用，转让、变卖、抵押等一切权利，甲方不得以任何理由干涉。补充合同签订后，B区继续由原告张德福出租，D区由被告使用。另查明，丰宁市政建筑安装工程有限公司于2016年3月28日变更为承德景坤市政建筑工程集团有限公司。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告张德福与丰宁市政建筑安装工程有限公司签订《商品楼买卖合同》和《补充合同》；但被告景坤市政建筑公司未提供证据证实履行了该合同，且未理产权变更登记。因此，原告张德福对争议的商品楼享有所有权。原告张德福基于双方签订的租赁合同，有权向被告景坤市政建筑公司主张租赁费，但应按照被告景坤市政建筑公司实际占用面积占总面积的比例主张租赁费。被告市政景坤建筑公司提出签订租赁合同的目的是为了借款，不是双方真实意思表示，被告的抗辩理由违反常理，本院不予采纳。原告张德福请求被告给付拖欠期间的利息，鉴于双方签订的租赁合同未约定租赁费给付期限，虽然法律规定对支付期限没有约定或约定不明的，租赁期一年以上的，应当在每届满一年时支付，但没有证据证实在合同期满后原告张德福已经主张过权利系怠于行使权利，本院对其给付利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 一、被告承德景坤市政建筑工程集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告张德福租赁费1424890.00元(2015年10月1日至2020年10月1日,每年租赁费284978.00元）； 二、驳回原告张德福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900.00元，减半收取计10950.00元，有原告张德福承担2138.00元，由被告市政景坤建筑公司承担8812.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二〇年十二月三日 书记员  杜 宁 ——
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民事裁定书（2020）豫0411民初4031号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：朱振邦，总经理。委托诉讼代理人：井军超，男，该公司员工。被告：王颖超，女，1975年6月15日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告王颖超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由平顶山市安里物业管理有限公司承担。审判员  赵宝华二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异509号案外人：袁凤霞，女，1974年3月12日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：吕宜平（袁凤霞之夫），1972年5月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。申请执行人：吉林市中小企业融资担保集团有限公司（曾用名吉林市中小企业信用担保集团有限公司、吉林市中小企业信用担保有限公司），住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇东路**鸿博景园**楼。法定代表人：姜永恒，董事长。委托诉讼代理人：金昆，该公司员工。委托诉讼代理人：王一迪，该公司员工。被执行人：吉林省信诚能源开发有限公司（曾用名吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司、吉林市通达利物资回收有限公司），住所地吉林省吉林市龙潭区华丹大街**。法定代表人：杨晓伟，总经理。被执行人：吉林市普实汽车维修厂（曾用名吉林市吉化公运普实汽车维修厂），住所，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路**div>法定代表人：郎秀庭，该厂业主。被执行人：杨晓伟，男，1972年2月13日生，汉族，吉林省信诚能源开发有限公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人:郭姣，女，1984年1月10日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：杨晓军，男，1964年6月12日生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。被执行人：高艳萍，女，1967年3月28日生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人吉林市中小企业融资担保集团有限公司（以下简称中小企业融资担保公司）与被执行人吉林省信诚能源开发有限公司（以下简称信诚能源公司）、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍追偿权纠纷执行一案中，案外人袁凤霞对查封标的提出书面异议。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人袁凤霞称，请求撤销（2020）吉02执288号执行裁定中包含吉林市龙潭区棋盘街东侧（面积3294平方米1－3层）商业楼中的4号房屋面积并给予解除查封。事实及理由：2020年10月27日，贵院给案外人下达了（2020）吉02执288号执行裁定，继续查封了案外人的房屋，该房屋是案外人于2017年2月22日，在吉林市通达利物资回收有限公司购买的，案外人与吉林市通达利物资回收有限公司签订了房屋购买合同，总房款50万元，案外人已向吉林市通达利物资回收有限公司交付了购房款15万元，剩余房款约定办完房证后一次性交齐，不存在拖欠购房款，不应当将案外人房屋面积列入被执行人房屋面积。以上事实有门市房买卖合同、吉林市中级人民法院（2017）吉02民初328号民事调解书和（2020）吉02民再2号民事判决书，收款收据，房屋现状照片等证据予以证实。本院查明，中小企业融资担保公司与信诚能源公司、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）吉02民再2号民事判决，判决主文：“一、撤销本院（2017）吉02民初328号民事调解书；二、吉林省信诚能源开发有限公司于本判决生效之日立即偿付吉林市中小企业融资担保集团有限公司代偿的借款本金3000万元、代偿利息2,292,661.86元、担保费用652,500元、违约金600万元、代偿利息损失209,278.77元（利息损失计算至2017年10月16日，2017年10月17日后的利息以39,246,440.60元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）、律师费92,000元；三、如吉林省信诚能源开发有限公司未按期履行前款债务，吉林市中小企业融资担保集团有限公司有权就坐落于吉林市龙潭区华丹大街厂房45幢0001001室、面积为8175.71平方米的在建工程优先受偿；四、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍对本判决第二款确认的债务承担连带给付义务；五、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍承担保证责任后，有权向吉林省信诚能源开发有限公司追偿；六、驳回吉林市中小企业融资担保集团有限公司原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238,032元，保全费5000元，共计243,032元，由吉林省信诚能源开发有限公司、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍共同负担。”该判决生效后，由于信诚能源公司、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍等未按判决确定的内容履行义务，中小企业融资担保公司向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案执行，案号为（2020）吉02执288号。执行过程中于2020年10月20日作出（2020）吉02执288号执行裁定，裁定主文第四项：“继续查封吉林省信诚能源开发有限公司（原吉林市通达利物资回收有限公司）所有的位于吉林市龙潭区棋盘街东侧面积3294平方米（1-3层）的商业楼。”该项查封中包含案外人提出的涉案房屋。另查明，2017年2月22日，案外人袁凤霞与吉林市通达利物资回收有限公司签订了门市房买卖合同，合同约定的房屋即为涉案房屋，总房款50万元，案外人已向吉林市通达利物资回收有限公司交付了购房款15万元，剩余房款约定办完房证后一次性交齐，尚有35万元未支付。在本院执行异议审查期间，案外人于2020年12月23日将涉案房屋的剩余价款35万元交到本院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人对涉案房屋只交纳了少部分房款，大部分房款尚未给付被执行人信诚能源公司，在本院询问其意愿时，案外人表示愿意将涉案房屋剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并且在人民法院的指定期间已经将剩余房屋价款按照要求交付完毕，故案外人的请求符合上述法律规定之情形，能够排除人民法院的执行，其异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于吉林市龙潭区棋盘街东侧面积3294平方米（1-3层）的商业楼中4号网点（1-2层）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年十二月二十三日书记员  任 好
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初1164号 原告：都安瑶族自治县大兴镇某某某生产队。 负责人：梁某某，男，1958年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系该村某某队队长。 委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律服务工作者。 被告：梁某1，男，1956年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 原告都安瑶族自治县大兴镇某某某生产队诉被告梁某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告都安瑶族自治县大兴镇某某某生产队于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都安瑶族自治县大兴镇某某某队向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告都安瑶族自治县大兴镇某某某队撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告都安瑶族自治县大兴镇某某某队负担。 审 判 长  唐柳媚 人民陪审员  韦晓成 人民陪审员  陈春锦 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  马莉莉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初6947号申请人：高新区横塘源泽建材经营部，经营场所江苏省苏州髙新区横塘苏福路滨河路口****。经营者：毛宏良，男，汉族，1977年11月20日生，居住地江苏省苏州市金间区。被申请人：陈香，女，汉族，1974年4月15日生，居住地江苏省苏州市相城区。高新区横塘源泽建材经营部与陈香定作合同纠纷一案，申请人高新区横塘源泽建材经营部向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈香存款人民币4万元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供相应担保。本院认为，申请人高新区横塘源泽建材经营部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈香人民币4万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐灿二〇二〇年十二月三十日法官助理 李晨书 记 员 方芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6940号原告：李虎英，女，1962年8月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：杭杰华，海陵区城南法律服务所法律工作者。被告：金学来，男，1996年6月26日出生，汉族，住泰兴市。被告：杨檀，男，1987年3月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市高新区济川西路明珠花园********。负责人：郑晓丽，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。原告李虎英与被告金学来、杨檀、太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎英的委托诉讼代理人杭杰华，被告金学来，被告太平财保泰州公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告杨檀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虎英向本院提出诉讼请求：判令金学来、杨檀及太平财保泰州公司赔偿损失311249.02元。事实与理由：2019年7月7日10时35分许，金学来驾驶苏Ｍ×××**小型客车沿宣蒋线由南向北行驶至派出所门口路段右转时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的李虎英发生交通事故，致李虎英受伤，两车受损。交警部门认定，金学来负事故的全部责任，李虎英无责任。金学来驾驶的车辆在太平财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。李虎英产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。金学来辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议，其为苏Ｍ×××**小型客车的实际车主。事发后，其未垫付款项，请求人民法院依法处理。杨檀未答辩。太平财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及金学来驾驶的车辆投保的事实无异议。对李虎英主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费中药房购药无医嘱佐证，不予认定，其余应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算住院天数；营养费按20元/天计算；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定及金学来驾驶的车辆投保的事实予以确认。另查明，李虎英因本起事故住院10天，产生住院医疗费44440.92元、门诊医疗费284.46元，在泰州市中卫医疗用品有限公司购买手术垫单等计113元，合计44838.38元。2020年5月12日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人李虎英T12、L2椎体压缩性骨折构成人体损伤九级伤残。2.被鉴定人李虎英的误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以90日为宜；营养期限建议以90日为宜。李虎英支付鉴定费2100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李虎英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，金学来负事故的全部责任，李虎英的损失，由太平财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由金学来予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由太平财保泰州公司予以赔偿。关于李虎英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，李虎英主张44838.38元，有医疗文证及发票证明，本院予以认定，其中非医保用药为3483.84元。李虎英在药房购买手术垫单等发票开具时间与其手术时间一致，且与其伤情相符，对太平财保泰州公司辩称无医嘱佐证而不予认可该费用的理由，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，李虎英主张270元（30元/天×9天）。李虎英主张住院伙食补助费计算9天，不超过实际住院天数，本院予以认定。按20元/天计算，住院伙食补助费为180元。3.营养费，李虎英主张2700元（30元/天×90天）。按20元/天的标准计算90天，营养费为1800元。4.护理费，李虎英主张13500元（150元/天×90天）。李虎英主张按150元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，护理期限计算90天，护理费为9000元。5.误工费，李虎英主张27000元（150元/天×180天）。李虎英主张按150元/天的标准计算误工费，仅提供了泰州市高港区许庄街道孔桥社区居委会出具的证明，未能举证证明本起事故致其收入减少的具体数额，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于其事发前收入来自非农业，本院认定按事发前一年城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，误工期限计算180天，误工费为23276.71元。6.残疾赔偿金，李虎英主张209840.64元（52460.16元/年×20年×20%）。太平财保泰州公司无异议，本院予以认定。7.精神损害抚慰金，李虎英主张10000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为8000元。8.交通费，李虎英主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合李虎英的医疗地点及伤情，本院酌定为400元。以上损失合计297335.73元，由太平财保泰州公司赔偿293851.89元、金学来赔偿3483.84元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李虎英293851.89元；二、金学来于本判决生效之日起三十日内赔偿李虎英3483.84元；三、驳回李虎英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956，减半收取978元，鉴定费2100元，合计3078元，由李虎英负担44元（已交），金学来负担3034元（此款由李虎英垫付，金学来在履行上述给付义务时一并加付给李虎英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐娉娉二〇二〇年十二月十五日法官助理 邵春霞书 记 员 王 添
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2171号之二原告：凌某1，男，1946年11月1日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓钰，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：凌某2，男，1951年1月11日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈莉，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。原告凌某1与被告凌某2继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年12月17日裁定转为普通程序，并于2020年12月21日通知原告补交案件受理费，原告无正当理由未补交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告凌某1撤回起诉处理。案件受理费16050元，收取4012元，保全费5000元，合计9012元，由原告凌某1负担。审 判 长 周 伟人民陪审员 陈 红人民陪审员 李际云二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 王 婷
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4726号 原告:祝书坤,男,1962年9月24日出生,汉族,住全椒县。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 被告:施加敏,男,1990年7月8日出生,汉族,住全椒县。 原告祝书坤与被告施加敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，祝书坤提出财产保全申请，本院依法裁定查封、冻结施加敏银行存款40000元或其他等额财产。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝书坤的委托诉讼代理人王诚、被告施加敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝书坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告购树款40000元。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年7月23日,原被告双方签订《购树协议》,双方约定:甲方将太平小阮-长湖路边树木转让给乙方,成交价格为39万元;砍伐期限:2020年8月30日前结束;首付20万元。砍伐一星期后余款19万元全部付清。协议签订后,被告已经全部砍伐完毕,支付了35万元后,下欠4万元至今未付。为维护原告的合法权益,特具此状请求依法支持诉讼请求。 施加敏辩称，我付了35万元转账，在协议签订前付了4万元现金作为定金。不付完钱原告不可能把树让我砍完。 本院经审理认定事实如下：2020年7月23日,祝书坤（甲方）与施加敏（乙方）经人介绍签订《购树协议》,双方约定甲方将自有产权的太平-小阮-长湖路边树木出售给乙方,成交价格39万元;砍伐期限:2020年8月30日前结束;付款方式：首付20万元，砍伐一星期后余款19万元全部付清。双方还就其他事宜进行了约定。协议签订后施加敏将树木砍伐完毕。施加敏通过银行转账于协议签订当日支付祝书坤20万元；2020年10月23日支付祝书坤10万元；2020年10月25日支付祝书坤5万元,下欠4万元至今未付，祝书坤遂诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。祝书坤将价值39万元树木出售给施加敏，施加敏于协议签订当日首付祝书坤20万元，树木砍伐后支付15万元，下欠4万元，有双方当事人陈述、购树协议、银行转账交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。根据民事诉讼法有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。施加敏辩称协议签订前付了4万元现金作为定金，不付完钱原告不可能把树让我砍完,但施加敏未能提供证据加以证明；双方协议明确约定首付20万元，砍伐一星期后余款19万元全部付清；按照交易习惯，如果施加敏在协议签订前付了4万元定金，祝书坤应当出具相关字据，或在购树协议中有所显示，或在首付款时即予以抵扣等，故施加敏的上述辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，祝书坤诉讼主张施加敏立即给付购树款4万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下: 被告施加敏于本判决生效之日起五日内支付原告祝书坤树木款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取400元，保全费420元，由被告施加敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈卫民 二〇二〇年十二月十日 书记员  马家良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4029号之一 申请执行人：贵州黔生堂制药有限公司，住址贵州省安顺市普定县城关镇青山村，统一社会信用代码91520422337378332K。 被执行人：肇庆市盈杰商贸有限公司，住址肇庆市端州区黄岗镇沙头村**，统一社会信用代码91441202MA52ALNH5M。 关于申请执行人贵州黔生堂制药有限公司与被执行人肇庆市盈杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤1202民初2373号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市盈杰商贸有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州黔生堂制药有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴梓维
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0802刑初357号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人徐某，男，出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。2017年10月3日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日；2019年1月18日因盗窃被永康市公安局行政拘留十五日；同年10月20日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十五日；2016年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。2017年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。同年12月1日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2019年3月6日因犯盗窃罪被衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2020年5月7日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年7月20日刑满释放。又因本案于2020年8月19日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉〔2020〕1513号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年12月15日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月25日依法公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员张土良出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月期间，被告人徐某多次窜至衢州市柯城区××龙游县实施盗窃，窃得电瓶、扳手等财物，价值共计462元。具体分述如下： 1、2020年8月16日凌晨，被告人徐某窜至衢州市柯城区××街××号××单元××楼架空层过道，从被害人范某的黑色新日牌电动自行车内窃得超威牌电瓶4只。 2、同年8月17日6时30分许，被告人徐某窜至衢州市柯城区××广场××号门外，从被害人廖某的红色劲顺牌电动自行车内窃得价值160元的超威牌电瓶4只。后其将该电瓶以125元价格销赃至清莲里废品回收站王某处。 3、同年8月17日中午，被告人徐某窜至衢州市龙游县××街道××路××号××广场商住楼××单元，窃得被害人毛某3停放于此的一辆黑色新日牌电动自行车。后其将车内电瓶撬出卖至一流动废品回收摊贩后弃车逃跑。经鉴定，被盗新日牌电动自行车车架价值300元。 4、同年8月18日下午，被告人徐某窜至衢州市区斗潭公园内，从被害人邵某的红色新日牌电动自行车坐垫箱内窃得价值2元的梅花扳手一只。 案发后，从被告人徐某、王某处扣押电瓶四只、新日牌电动自行车车架一辆、扳手一个并发还被害人廖某、邵某、毛某。 公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；其归案后如实供述，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人徐某有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书等；证人王某的证言；被害人范某、邵某、毛某、廖某的陈述；被告人徐某的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录及照片；衢州市价格认证中心价格认定结论书；监控视频等证据。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。其归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年4月18日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐露露 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  阮承锋 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。