河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2564号 原告：韦玉坤，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：韦玉春，男，1965年6月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师，特别授权。 被告：韦玉丰，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：韦凤亮，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住玉田县，系被告韦玉丰之子。 第三人：韦术合，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告韦玉坤、韦玉春与被告韦玉丰、韦凤亮及第三人韦术合共有纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉坤、韦玉春的委托诉讼代理人梁福明，被告韦玉丰的委托诉讼代理人马健辉，被告韦凤亮到庭参加诉讼，第三人韦术合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玉坤、韦玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告韦玉坤拆迁补偿款48536.5元；2、判令被告给付原告韦玉春拆迁补偿款48536.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韦玉坤、韦玉春与被告韦玉丰及第三人韦术合系兄弟关系，均为韦环、安宝英之子。韦环与安宝英均已去世多年，该二人生前遗留有位于玉田县处（宅基地使用证编号为：5-2131），应归原告韦玉坤、韦玉春与被告韦玉丰及第三人韦术合四人所有。2019年10月份，郭家屯镇人民政府对上述房屋进行拆迁，并依法给付补偿，原告韦玉坤、韦玉春与被告韦玉丰及第三人韦术合作为韦环与安宝英之子，故上述补偿款应归原告韦玉坤、韦玉春与被告韦玉丰、第三人韦术合四人所有。2019年10月23日，原告韦玉坤、韦玉春与被告韦玉丰及第三人韦术合四人在玉田县公证处作出公证，将上述房屋的安置房产共计298.02平方米进行析产，韦术合、韦玉坤各分得50平方米，韦玉春分得67平方米，韦玉丰分得131.02平方米，但是对于上述房屋的其他补偿款并未予以分割。根据拆迁补偿安置，上述房屋除取得安置房产外，还获得违法建筑补助5460元，家用设施838元，附着物945元，过渡费24000元，搬迁费2000元，装修补助14901元，提前签约奖6000元，签约奖120002元，以及分组完成奖20000元，以上合计194146元。上述补偿款应由原告韦玉坤、韦玉春与被告韦玉丰及第三人韦术合共同所有，并由四人均分，原告韦玉坤和韦玉春每人应分得48536.5元，但上述补偿款已经全部由被告领取，故诉至法院。在诉讼过程中原告将签约奖90000元变更为120002元。 韦玉丰辩称：本案原告诉争的财产并非原、被告的共有物，而是被告韦玉丰之子韦凤亮的个人财产。涉案被拆迁的房屋是被告韦玉丰在2006年通过其他三兄弟即本案二原告及第三人赠与取得父亲韦环名下建国前所建老房的所有权，并将该老房拆除，于2008年给儿子韦凤亮建筑的用于结婚的新房。该房产的所有权人是韦凤亮，韦凤亮一家四口到拆迁前一直在该处居住。政府拆迁补偿的对象是房屋的所有者、居住者即韦凤亮。原告韦玉坤、韦玉春与被告韦玉丰及第三人韦术合兄弟四人均无权就拆迁补偿进行分割。原告之所以获得拆迁安置房产是因为政府组织拆迁时，由于该宅基地的宅基本没有更名，仍在被告父亲韦环名下，被告韦玉丰为了尽快完成政府的拆迁任务，协调自己的儿子韦凤亮对本案的二原告及第三人做出了让步和牺牲，承诺给韦玉坤（韦术坤）、韦术合（韦玉合）各50平米，给韦玉春67平米，作为三人的全部补偿。在此基础上韦凤亮、韦凤仙、韦玉春、韦玉坤于2019年10月22日在政府拆迁补偿协议及补偿清单上签字，韦玉春因其在南京大学任教授，不便回家，由他人代签的，但这些情况韦玉春都知晓。2019年10月23日，原告韦玉坤、韦玉春与被告韦玉丰及第三人韦术合在玉田县公证处签署了析产协议书，协议书载明就析产和还迁事宜达成协议，该公正协议书是各方对这次拆迁涉及全部权益的分割，协议序言部分特别标明析产及还迁事宜。由此看出在签订该公证协议时，各方对拆迁的全部权益金额早已知悉，不存在遗漏权益分割事项的问题。综上，本案中二原告并不享有房产的所有权，也未在该房产中居住生活，本不应获得如此多的补偿份额款，但被告韦玉丰念及兄弟亲情，让自己的儿子韦凤亮作出了巨大的牺牲和让步，于情于理都不可挑剔。从法律上讲，更没有丝毫的不足和过错，故请法院驳回原告诉请。 韦凤亮辩称：诉争房产是被告韦凤亮的父亲韦玉丰给被告所建，被告韦凤亮自结婚起至拆迁前一直在该诉争房产居住，拆迁款应该归被告韦凤亮所有。 韦术合未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韦玉坤、韦玉春与被告韦玉丰及第三人韦术合四人系韦环、安宝英之子，韦环于20年前去逝，安宝英于2002年去世，韦环、安宝英的父母均先于其二人去世。被告韦凤亮系被告韦玉丰之子。被告提交的2006年2月7日协议书载明：今有父母遗留房产壹处（三间）经儿子，长子韦玉合、次子韦玉坤、次子韦玉丰、次子韦玉春商量将此房产赠予三子韦玉丰，特此证明。证明人：韦玉合、韦术坤、韦玉丰、韦玉春，2006.2.7号。原告主张协议中韦玉合、韦术坤不是本案当事人，韦玉春签字不是本人所签，该签字无效。庭审中法庭已告知原告申请鉴定的诉讼权利，原告在规定的时间内未交纳鉴定申请书和鉴定费，应视为其对享有权利的放弃。2008年韦玉丰对韦环名下房屋（宅基地使用证编号为5-2131）进行重新翻建，一直由其子韦凤亮长期居住。2019年，上述房产进行拆迁，韦凤亮、韦玉坤、韦玉春、韦术合之女韦凤仙作为被搬迁人于2019年10月22日，与玉田县郭家屯镇人民政府签订货币补偿协议书、安置房购买协议书，上述房产获得安置商品房面积298.02平方米；违法建筑补助5460元；家用电器、设施拆装补偿838元；附属物（含树木）补偿945元；过渡费补助24000元；搬迁费补助2000元；装修补助14901元；提前签约奖6000元；签约奖120002元，上述拆迁补偿款合计174146元。分组完成奖在达到方案规定条件后另行支付。同时韦凤亮、韦玉坤、韦玉春、韦术合之女韦凤仙签订打款声明，同意协议签订后，将所有搬迁补偿款汇入以韦凤亮名义开设的银行账户，韦凤亮在庭审中认可收到搬迁补偿款174146元。2019年10月23日，韦术合、韦玉坤、韦玉丰、韦玉春（委托代理人韦玉坤）签订析产协议书，因上述房产遇拆迁，就析产及还迁事宜，达成如下协议，同意将上述房产还迁所得分别登记在韦玉坤、韦术合名下各50平方米，登记在韦玉春名下67平方米，其余还迁所得（即131.02平方米）登记在韦玉丰名下，并由四人共同办理上述房产还迁的相关手续。上述协议签订由玉田县公证处出具公证书。2019年10月23日，韦玉丰、胡志双将上述析产协议书中其取得的131.02平方米登记在韦凤亮名下，由韦凤亮签署还迁协议，该还迁所得归韦凤亮个人所有，不转化为夫妻共同财产。上述声明由玉田县公证处出具公证书。 本院认为，第三人韦术合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。本案诉争宅基地使用权登记在韦环名下，韦环及安宝英去世后，该房屋及宅基地使用权应由韦玉坤、韦术合、韦玉丰、韦玉春四人依继承享有物权。结合2006年2月7日赠与协议及析产协议书，拆迁房产所在宅基地使用权证虽登记在韦环名下，但已由韦玉丰在此宅基地进行了重建，原有房屋已灭失。翻建后该房产一直由韦凤亮居住使用，房产拆迁所得利益是对所有人和使用人的补偿。故上述新建房产还迁利益应归被告韦玉丰、韦凤亮所有。因在拆迁时，房产登记等问题，韦玉丰将还迁权益部分“就析产及还迁事宜”与原告及第三人重新达成协议，本院予以认可。对于原告主张的拆迁补偿款应属被告韦玉丰、韦凤亮所有。原告主张赠与房产未过户，赠与未完成，赠与人可随时撤销，本院认为该赠与是兄弟间析产协议，原告主张随时撤销，有违公序良俗，故本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韦玉坤、韦玉春的诉讼请求。 案件受理费2226元，由原告韦玉坤、韦玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 颖