wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3406号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人潘石华，绰号“华子”，男，1986年8月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区苍梧县。曾因犯盗窃罪被广西梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑四年八个月，2015年4月17日刑满释放。因本案于2020年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人谭利强，男，1981年12月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区玉林市。2006年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年5月2日刑满释放。因本案于2020年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2020]373号起诉书，指控被告人潘石华、谭利强犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人潘石华、谭利强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年8月13日19时许，被告人潘石华、谭利强途经本市白云区嘉禾望岗时，采取由谭利强在楼下看风、潘石华进入上址202房盗窃的方式，盗得被害人陈某笔记本电脑1台、手提电脑包1个。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币（以下币种同）2459元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、搜查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人潘石华、谭利强结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，均应以盗窃罪追究其刑事责任。潘石华、谭利强犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从轻处罚。建议判处潘石华有期徒刑九个月，并处罚金；判处谭利强有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人潘石华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。被告人谭利强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。另查明，公安人员于2020年8月21日抓获被告人潘石华、谭利强，并缴获的灰色手提电脑包1个，已由公安机关依法发还被害人陈某；赃物笔记本电脑1台未缴获。本院认为，被告人潘石华、谭利强入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘石华、谭利强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘石华犯罪后如实供述，依法可从轻处罚；被告人谭利强当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘石华、谭利强认罪认罚，均可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘石华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起，执行至2021年5月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人谭利强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起，执行至2021年4月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。三、追缴被告人潘石华、谭利强的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令二被告人向被害人陈某退赔2459元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初7411号原告：王允明，男，1951年4月27日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘绪平，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：王志秀，女，1961年7月7日出生，汉族，住邹城市。被告：李计霞，女，1961年4月13日出生，汉族，住邹城市。被告：侯宜芳，女，1958年1月20日出生，汉族，住邹城市。被告李计霞、侯宜芳共同委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。原告王允明与被告王志秀、李计霞、侯宜芳婚约财产、居间合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案全部当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王允明向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼款114067元，并承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月16日，被告李计霞、侯宜芳给原告介绍了被告王志秀为老伴，2020年10月13日，去邹城市城前镇食香阁酒店定亲，当时原告给付被告李计霞、侯宜芳113200元的现金（含彩礼100000元，给李计霞10000元，给侯宜芳2000元，定亲时给王志秀亲属1200元），衣服、酒饭867元。第二天准备去邹城市民政局办理结婚登记时，被告王志秀反悔，原告要求返还彩礼被拒绝。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王志秀辩称，愿意和原告继续保持婚约关系。李计霞、侯宜芳辩称，两人是介绍人，并没有收取彩礼，原告只能向彩礼收取人王志秀要，给付李计霞和侯宜芳的钱是原告给付的感谢费，是一种赠与行为。如果原告坚持主张权利要求返还，也与本案不是同一法律关系，请求法院驳回原告对两被告的起诉。本院经审理认定事实如下：王允明委托李计霞为其介绍对象，并允诺介绍成功后支付李计霞操心费10000元。后经李计霞和侯宜芳共同介绍王允明与王志秀认识。不久后，王允明与王志秀同意订立婚约。订立婚约当日，王允明先是在汇博源服饰广场为王志秀购买衣服三件，共计支出397元；之后两人与李计霞、侯宜芳和王志秀的部分亲属到城前镇的食香阁饭店就餐，就餐前王允明经李计霞等人之手给付王志秀彩礼款100000元，王允明另支付餐费470元。就餐结束后，王允明自愿给付李计霞10000元，给付侯宜芳2000元。订婚次日，王允明去接王志秀到张庄镇张庄村生活未果，王志秀之后也未与王允明共同生活。王允明为此曾到邹城市公安局城前派出所报案，城前派出所未予立案。以上事实由原告提交的购物收据三张、餐费收款收据一张和当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、王志秀应否返还王允明所主张彩礼款共计114067元；二、李计霞、侯宜芳应否与王志秀承担连带责任？一、王志秀应否返还王允明所主张彩礼款共计114067元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，王允明与王志秀为缔结婚姻而相识，并按本地风俗举行订婚仪式，并向王志秀交付彩礼款100000元。庭审中王志秀虽表示愿与王允明保持婚约关系，但订婚后王志秀一直未与王允明共同生活，至今未办理结婚登记，双方为彩礼返还事宜也曾经派出所处理，原告主张王志秀返还彩礼于法有据，本院予以支持。根据本地的风俗习惯，原告可以要求返还的彩礼主要为在特定时间和地点男方给予女方的较大数额的金钱和贵重金属饰品。原告主张返还衣服款和餐费，合计867元，明显不属于彩礼的范畴，原告主张返还，依据不足。原告主张给付王志秀亲属1200元，该款项也非王志秀收取，原告也未提交任何证据，本院不予支持。王志秀返还的彩礼应以彩礼款100000元为限。庭审中，王志秀主张订婚次日已返还王允明现金50000元，王允明未予认可，王志秀未能提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。综合考虑王允明和王志秀订婚后并无共同生活的事实和解除婚约具体原因等因素，本院酌情支持王志秀返还王允明彩礼款100000元。二、李计霞、侯宜芳应否与王志秀承担连带责任？王允明要求李计霞、侯宜芳与王志秀承担连带责任，应当举证证明两人具有法律规定的或当事人有效约定的承担连带责任具体情形。根据本院查明的事实，王允明委托李计霞介绍对象并承诺给付报酬在先，后经李计霞和侯宜芳共同介绍与王志秀相识，并在订婚仪式后主动给付李计霞和侯宜芳“感谢费”。王允明与李计霞、侯宜芳之间的关系符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，双方之间成立居间合同关系。应当按照居间合同的有关法律规定和当事人之间的有效约定确定权利义务关系。李计霞、侯宜芳作为婚姻介绍人，并非婚姻关系一方的当事人，在订婚时只是在现场见证，并未占有原告给付的彩礼。因此，原告王允明要求李计霞、侯宜芳与王志秀承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。李计霞认可收到王允明给付的10000元，侯宜芳认可收到王允明给付的2000元。王允明认为婚姻未成两人应以返还上述款项，李计霞、侯宜芳则认为上述款项与本案并非同一法律关系，应当驳回对两人的起诉。本院认为，婚介行为是一种特殊的居间行为,因婚介行为产生的纠纷应参照居间合同的相关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定,居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。王允明与王志秀最终未能登记结婚，主要系两人婚约成立后履行过程中出现了问题，并非李计霞、侯宜芳可以控制。但本案被告李计霞、侯宜芳在给原告介绍婚姻过程中的确产生了部分误工、差旅和通信费用，该费用可由原告支付。具体费用的数额,两被告未能举证证明,根据两被告在该居间活动中的具体情况，本院酌情认定李计霞为1000元，侯宜芳为200元。因此，剩余款项两被告李计霞、侯宜芳应返还原告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王志秀于本判决生效之日起十五日内返还原告王允明彩礼款100000元。二、被告李计霞于本判决生效之日起十五日内退还原告王允明8000元。三、被告侯宜芳于本判决生效之日起十五日内退还原告王允明1800元。四、驳回原告王允明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元；由原告王允明负担41元，被告王志秀负担1150元，被告李计霞负担50元，侯宜芳负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年十二月七日法官助理李景福书记员张冠文
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2829号原告：赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村。统一社会信用代码54150403K055842154。法定代表人：王喜章，主任。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：崔建革，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告赤峰市××区民委员会与被告崔建革农村土地承包合同纠纷一案中，原告赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会于2020年12月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会负担。审判员 贺献琨 二〇二〇年十二月二十三日书记员 孟令飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12414号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，银行员工，特别授权代理。被告：尹志卫，男，1984年3月10日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告尹志卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，被告尹志卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金336,051.45元，及截止2020年8月18日的逾期利息11,175.21元、逾期罚息1036.65元，以及自2020年8月19日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号：HT2203201906810295，合同约定被告借款349,000元，借款期限60个月，借款用途为：用于归还借据号为LN2203201805327279的贷款本金；贷款利率为年利率12%；合同约定逾期还款，本合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第11条约定，被告违约的应按照借款金额的10%向原告支付违约金。合同第二部分第21条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等均由被告承担。合同签订后，被告于2019年12月27日支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。另，原告当庭明确放弃主张违约金，及实现债权的费用尚未产生。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年12月27日，原告（乙方）与被告尹志卫（甲方）签订编号为HT2203201906810295的《借款合同》，约定甲方（单一借款模式）向乙方借款349,000元，借款期限为本协议生效之日起共60月，自2019年12月27日起至2024年12月27日止，借款用途为借新还旧：用于归还借据号为LN2203201805327279的贷款本金；固定利率为年利率12%；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放方式为自主支付：乙方于贷款发放日将本合同项下借款349,000元划付至合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为按月等额本息，甲方以合同第二部分第13条约定的还款公式所确定的金额，每月21日以相等金额偿还借款本息／本金，首次还款日为放款日的次月21日，借款到期时利随本清；甲方违约的应按照合同借款金额的10%向乙方支付违约金；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，合同还约定了其他事项。原告根据被告尹志卫的申请，原告于2019年12月27日发放贷款349,000元。贷款发放后，被告未按约还款，截止2020年12月7日，被告尚欠原告借款本金336,051.45元、逾期利息23,625.45元、逾期罚息3716.69元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告尹志卫签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告尹志卫发放贷款后，被告尹志卫未按约定还款构成违约，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求被告尹志卫偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。此外，对于原告主张的违约金，原告已放弃主张，其有权处分自己的民事权利。对于原告主张的实现债权的费用，因原告未举证证实，且原告自认尚未产生，本院不予支持。被告尹志卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹志卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金336,051.45元，并支付截止2020年12月7日的逾期利息23,625.45元、逾期罚息3716.69元；二、被告尹志卫于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金336,051.45元为基数自2020年12月8日起至款项还清之日止的利息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，由被告尹志卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十六日书记员  袁映娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3913号原告：罗建明，男，1966年5月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李乐安，男，1965年7月26日出生，汉族，住广西省阳朔县。原告罗建明与被告李乐安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗建明到庭参加诉讼。被告李乐安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告罗建明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李乐安偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月13日，李乐安因资金周转困难向原告借款120000元，原告通过建设银行向李乐安转账。2019年3月31日，李乐安向原告出具借条一份，双方未约定利息。李乐安至今未偿还原告借款。被告李乐安未作答辩亦未提供证据。对原告提交的证据，本院认定如下：借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明被告李乐安向原告罗建明借款220000元的事实，已于2018年7月偿还100000元，尚欠120000元的事实。经审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，李乐安因资金周转困难向罗建明借款220000元，罗建明于同日通过中国建设银行铜仁河西支行向李乐安转账220000元。2018年7月，李乐安偿还罗建明借款100000元，尚欠120000元。2019年3月31日，李乐安向罗建明出具借条一份，载明：今借到罗建明120000元。双方未约定还款时间及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，李乐安向罗建明借款220000元，有银行转账记录、借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中罗建明陈述李乐安已经偿还借款本金100000元，故对原告罗建明要求李乐安偿还借款本金120000元的请求，本院予以支持。被告李乐安经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乐安应于本判决生效之日起十日内向原告罗建明偿还借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取2700元、公告费600元，共计3300元，由被告李乐安负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨继涛人民陪审员  侯国松人民陪审员  王红英二〇二〇年十二月一日法官助理王**书记员杨子坤
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8755号原告：毕菊花，女，1983年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县。被告：孙振龙，男，1970年10月27日出生，住郑州市中原区。原告毕菊花与被告孙振龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金67000元及利息17085元；二、由被告承担本案全部诉讼费用、误工费、来往车费及住宿费。事实与理由：被告孙振龙于2017年6月30日向原告借款67000元用于购买农资，承诺于2017年10月4日前还清此借款，并出具借条一份。但超过约定还款期限，被告并未还此欠款，原告多次催要无果，无奈诉至法院。为维护合法权益，请求法院查明事实，维护原告合法权益。本院经审查认为，根据原告陈述，其诉请的涉案标的并非借款，而是被告向其购买农资（化肥）所欠的货款；双方之间的纠纷，并非借贷关系，而是买卖合同关系。原告系“福海县喀乡玉润节水商店”经营者，该商店将农资（化肥）卖给被告，被告出具借条的款项亦实际为被告应偿还的货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，原告应以其营业执照上登记的字号为当事人，原告以其名义提起诉讼，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毕菊花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁冬
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保131号申请人：武汉宏鑫泰安防器材有限公司。法定代表人：毛某某，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：刘某某，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉市现代通城汽车配件管理有限公司。法定代表人：林某某，监事。被申请人：姚金筑。申请人武汉宏鑫泰安防器材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚金筑在XX银行XX支行账户62×××75内的存款人民币6,000,000元、查封被申请人姚金筑名下位于XX区XX号X单元X层XX（不动产权证号：东2XXX3）的房产，保全申请金额共计6,000,000元。由中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司以诉讼财产保全责任保单保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人武汉宏鑫泰安防器材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚金筑在XX银行XX支行账户62×××75内的存款人民币6,000,000元；二、查封被申请人姚金筑名下位于XX区XX号XX单元X层XX（不动产权证号：东2XXX3）的房产。上述保全标的价值累计限额6,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  陈磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  秦宇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4593号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河**(**）小区，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵金玲。被告：李兆辉，男，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告李兆辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰万方物业管理有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰万方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十二月十日书记员 庞玲
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1503刑初161号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人李某某，男，1969年12月15日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。本院于2020年12月15日对其继续取保候审。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员肖小华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月，被告人李某某在宜宾市南溪区××镇“半月寺码头”上游100米处的长江边，将“地笼网”安放到长江中用于非法捕捞长江河鱼，被告人李某某两次收网共捕得渔获物1千克。2020年8月12日，被告人李某某对现场进行辨认时因汛期涨水无法提取作案工具“地笼网”。同年8月20日，被告人李某某在长江水位下降后将作案工具“地笼网”取出并主动交到公安机关，经宜宾市南溪区农业农村局认定，被告人李某某所使用的“地笼网”属禁用渔具。 公诉机关认为，被告人李某某违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定从宽处理。庭审中，出庭检察员提出，被告人李某某在庭前自愿认罪认罚，并在律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役六个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人李某某于2020年8月4日经公安机关电话通知到案。公安机关依法扣押其捕捞工具“地网笼”一副。 本院认为，被告人李某某违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重的行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某经电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具地网一副予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  况文静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  应传勇 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5887号原告刘阳阳，男，1993年11月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告朱何林，男，1982年3月22日出生，汉族，住河南省长垣市。原告刘阳阳与被告朱何林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳阳到庭参加诉讼，被告朱何林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款12500元及利息（利息自起诉之日起至还清本息之日止，按全国银行间同业拆借中心利率利息）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日至2019年8月3日，被告朱何林因有急事多次向原告刘阳阳借款共计12500元（共7笔，微信、支付宝转账）。后原告多次找被告催要，被告以无钱为由，拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱何林未向本院提交答辩状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘阳阳向朱何林借款12500元，双方已经形成合法借贷关系。后经多次催要，朱何林未偿还借款，其行为已违约。现刘阳阳要求朱何林偿还借款本金12500元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，刘阳阳主动放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分，对该部分的诉讼请求，本院依法不再处理。被告朱何林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱何林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘阳阳借款本金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告朱何林承担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年十二月二十六日书记员  韩 晨
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18695号 原告：张某。被告：彭某。原告张某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，其与被告系同事。2019年6月21日，被告向其借款人民币30500元，约定2019年7月22日前全部归还，后被告仅归还1万元，剩余20500元未还。其多次催要无果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向其偿还剩余借款人民币20500元；2、被告支付约定利息2000元；3、被告支付约定手续费4500元（每月300元，从借款日2019年6月截止2020年9月）；4、本案诉讼费由被告负担。被告彭某未到庭答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。2019年6月22日，被告向原告借款人民币30500元，原告通过微信向被告转账28779元、支付宝转账1500元。被告向原告出具借条一张，载明：“借款人彭某于2019年6月22日向出借人张某借款人民币大写叁万零伍佰元整。于2019年7月22日前归还。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人彭某。”后被告向原告偿还1万元，尚余20500元未还。审理中，原告变更第二、三项诉讼请求为：要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年11月12日至实际还款之日期间的利息。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、微信转账明细、微信聊天记录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的借条及微信转账明细、微信聊天记录能够证明被告借原告人民币30500元，被告仅偿还1万元，剩余20500元应当偿还。因借条中约定还款期限已至，原告主张被告支付利息，于法有据，本院予以支持，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告彭某未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款人民币20500元；二、被告彭某于本判决生效后十日内支付原告张某资金占用利息（以20500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），由被告彭某负担，被告负担部分于上述款项给付时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员       方  圆  二〇二〇年十二月二十四日 法 官助 理       陈  召书  记  员       张美琪 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执21486号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**,统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人:王军。 委托代理人：尤德卫、陈春燕，均为广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黄仕民,男,1973年6月20日出生,汉族,住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与黄仕民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初25616号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人黄仕民向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45467.74元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为16327.1元，复利为3157.46元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；被执行人黄仕民向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人黄仕民承担案件受理费1141元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除于2020年10月16日查封了位于惠东县平山××大道××房（××）房产份额外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述房产系被执行人与案外人共同共有，未明确各自占有份额且设置了抵押权，本院暂无法处置。上述财产查封期限为三年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的房产暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 许 琛 执行员 陈敏豪 执行员 朱奕波 二〇二〇年十二月十四日 书记员 颜志杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26160号原告：重庆又双叒网络科技有限公司，住所地重庆市巴**天鹿大道**附**，统一社会信用代码91500113MA608JG64T。法定代表人:雷洪，总经理。被告：万商云集（重庆）科技有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区上清寺路****会信用代码91500103552044706B。法定代表人:王飞，总经理。原告重庆又双叒网络科技有限公司与被告万商云集（重庆）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告重庆又双叒网络科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆又双叒网络科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆又双叒网络科技有限公司撤诉。案件受理150元，减半收取计75元，由原告重庆又双叒网络科技有限公司负担。审判员  刘保兵二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 静
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初819号原告：张玉，男，1979年8月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区，现住黑龙江省鹤岗市南山区。原告：刘丽香，女，1979年9月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区沿河**楼**。法定代表人：郭军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈阳，黑龙江人和律师事务所律师。原告张玉、刘玉香与被告鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司（以下简称：经纬开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告张玉、刘玉香，被告经纬开发公司委托诉讼代理人陈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉、刘玉香向本院提出诉讼请求：1.请求将位于鹤岗市南山区房屋所有权确认归二原告所有；2.诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年10月24日二原告与被告签订了房屋购销协议及商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于鹤岗市房屋以128154元卖给二原告。二原告以银行转账方式一次性缴纳购房款，并于当日办理入住手续并缴纳全部入住费用。二原告于2016年6月正式入住该房屋，期间水费、电费、取暖费、物业费等均按时缴纳。现该小区已开始办理产权证书，但被告拒不配合二原告办理房屋产权证，导致二原告所有权无法确认，故诉至本院，请求确认上述房屋为二原告所有。经纬开发公司辩称：由于当时联机备案登记错误，房产部门现不予更改，我公司同意配合原告办理房屋登记等事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对双方均无异议的房屋购销协议、收条、收据、照片、诚基供电交款票据复印件、明细、建筑工程施工许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、不动产权中心登记申请表、情况说明，予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明：2015年10月24日二原告与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将位于鹤岗市南山区房屋出售给二原告，二原告依约交付了购房款。庭审中，经纬开发公司对上述事实予以认可。另查明，鹤岗市南山区富力小区4号楼5单元050602室在鹤岗市不动产权登记中心登记的权利人为经纬开发公司，该房屋已于2015年7月30日网签出售给李群。本院认为，二原告举示的其与经纬开发公司签订的房屋买卖合同，经纬开发公司虽无异议，但原、被告约定的房屋已于双方签订房屋买卖合同之前网签出售给他人。二原告提出的请求确认该房屋所有权的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回张玉、刘丽香的全部诉讼请求。案件受理费1431.54元，减半收取计715.77元，由张玉、刘丽香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  蒋荣荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  王立会
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8833号原告：陈波，男，1977年3月8日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：陈甲子，男，1984年1月12日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：庄浩，男，1990年6月20日生，汉族，公司员工，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：黄继斌，男，1986年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告陈波诉被告陈甲子、庄浩、黄继斌管理服务合同纠纷一案，本案已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人冯彦广，被告陈甲子，被告庄浩及其委托诉讼代理人张建朋到庭参加诉讼。被告黄继斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波诉称:原告系上海上果公司的职员，负责该公司在4家乐购超市专柜开设水果店的经营管理权，分别为上海嘉定店、昆山吉田店、陆家店、汾湖店的水果专柜。四家店面的水果专柜由上果公司负责配货，原告有选择人员的权力。2016年10月，原告将4个店面转让给朱永经营，每月给付原告2万元的管理费。2017年初，朱永向将4个专柜向外转包，三被告得知后，要求经营4个店的水果专柜。2017年4月，经双方协商，由三被告运营4个水果专柜，自2017年4月起每月支付原告管理费2万元。原告保证上果公司的水果货源，其他概不负责。2017年11月15日，三被告不再经营4个水果专柜。三被告共经营水果专柜7.5个月，应支付原告管理费15万元，但三被告仅支付了3万元，余款12万元至今未支付。请求判令依法解除原告与三被告之间的管理服务合同；三被告支付原告管理服务费12万元；案件受理费由被告承担。被告陈甲子、庄浩辩称：原、被告之间不存在管理服务关系，故对于该项请求不应该得到法院支持。三被告系合伙关系，与原告无任何法律关系。原告主体不适格，原告系上海上果商贸有限公司员工，其仅有经营管理权，无发包转包权。被告黄继斌未答辩。经审理查明：原告陈波系上海上果商贸有限公司的员工，负责公司在乐购超市水果专柜的管理运营，分别为上海嘉定店、昆山吉田店、陆家店和汾湖店四家水果专柜。后经过双方协商，原告陈波将四家水果专柜的交由被告陈甲子经营，上海嘉定店、昆山吉田店实际由庄浩经营，陆家店和汾湖店实际由黄继斌经营。现双方因管理服务费产生纠纷诉至本院。以上事实有通话录音、证人证言、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告陈波起诉被告陈甲子、庄浩、黄继斌支付管理服务费12万元，应当有适格的原告。本案中，原告陈波系上海上果商贸有限公司的的员工，公司委托被告陈甲子负责店面的管理运营，由公司收取管理服务费。而原告陈波作为该公司的员工，起诉要求三被告支付管理服务费，属诉讼主体不当，依法应裁定驳回其起诉。被告黄继斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈波的起诉。案件受理费2700元，退回原告陈波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 魏 星二〇二〇年十二月二十八日书记员 惠祥江
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6704号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：林云，女，1977年4月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告林云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏到庭参加诉讼，被告林云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费3238元，违约金486元，合计3724元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园5-1-803号房业主，房屋面积89.94平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2018年1月1日开始一直未缴纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费3238元，违约金486元，合计3724元。原告多次催缴无果，故诉至法院。林云未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：林云系武汉市江夏区江夏首席生态家园5栋1单元8层3号房业主，其房屋建筑面积为89.94平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时缴纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，林云物业服务费缴至2017年12月31日，自2018年1月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。天润物业公司曾向其催缴物业费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2018年1月1日至2020年6月30日林云一直未交纳物业管理费，天润众生物业公司多次催缴，林云拒绝支付，已违反合同约定。天润众生物业公司请求林云支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费3238元（1.2元/㎡/月×89.94㎡×30月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求林云支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。林云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、林云于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年6月30日止物业管理费3238元；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由林云负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
山西省右玉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0623民初442号   原告：姚荣，男，一九五〇年四月十九日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。   委托诉讼代理人：刘玉花，女，一九五一年六月二十三日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。   被告：黄俊诚，男，一九七一年一月十八日出生，汉族，内蒙古集宁市凉城县人，个体户，现住内蒙古乌兰察布市。   原告姚荣与被告黄俊诚买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月三日立案。二〇二〇年十二月十六日，姚荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按姚荣撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由姚荣负担。   审判员 贺学良     二〇二〇年十二月十六日   书记员 朱宝军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申590号 再审申请人（案外人、执行异议人）：江德根，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐红梅，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、申请执行人）：江成开，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被执行人）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭晓亮，北京市高通（成都）律师事务所律师。 再审申请人江德根认为本院对被申请人江成开与被申请人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称“汇津物流公司”）民间借贷纠纷一案，作出的(2016)川01民初1878号民事判决损害其民事权益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江德根申请再审称，一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2015年1月28日，江成开与汇津物流公司签订的《借款合同》并未实际履行，一审将王彧分别支付给段晗松、段炜岸、吴丹国、汇津物流公司的5176812元、4102100元、5440515元、5280662.5元认定为江成开给汇津物流公司的出借款，其中，王彧支付给汇津物流公司的5280662.5元系王彧的购房款，一审错误认定为江成开出借给汇津物流公司560万元；2.2015年2月3日，王彧支付给王生辉的500万元系江成开支付给汇津物流公司的出借款，江成开未提交证据证明，也未得到王彧和王生辉的确认，案涉的500万元应当予以扣除；3.2016年7月1日，江成开与段晗松、段炜岸、吴丹国签订的《债权债务抵消确认书》未经汇津物流公司与王彧的确认，债权债务抵消的金额应当予以扣除。综上，一审认定江成开向汇津物流公司出借2700万元的事实缺乏证据证明。二、一审判决适用法律确有错误。一审法院将本金计算为利息，未予以扣除，并将利息起算时间认定错误，系适用法律错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。 江成开提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定的系江成开与汇津物流公司的债权债务关系，不存在一审判决损害了江德根的合法权益，故江德根不是申请再审的适格主体。江成开已通过转账、债务抵消和支付现金的方式完成了案涉借款的实际交付。一审对案涉借款利息的认定符合《借款合同》的约定及法律规定，且未损害汇津物流公司的合法权益。综上，请求驳回江德根的再审申请。 汇津物流公司提交意见称，以一审生效判决为准。 本院经审查认为，关于江德根提出的一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由。经查，江成开与汇津物流公司签订了《借款合同》，并在《借款合同》中以附件的形式指令江成开将借款交付至吴丹国、王彧、段炜岸、段晗松、王生辉，并详细记载了转账方式及金额，汇津物流公司与江成开自行约定的向他人交付的方式系双方真实意思表示，江成开在一审中提交了分别向吴丹国、王彧、段炜岸、段晗松转款凭证以及吴丹国、王彧、段炜岸、段晗松向汇津物流公司的转款凭证，且汇津物流公司对该债务予以认可。本案中，江德根未提交能够证明汇津物流公司与江成开之间的债权债务并未实际履行的证据，故江德根的该部分再审理由不能成立。关于江德根提出的一审判决适用法律确有错误的再审理由。经查，江成开在一审庭审中自认收到汇津物流公司支付的利息129万元，利息支付至2015年3月16日，并不违反国家关于利息的强制性规定，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定采信江成开自认收到利息129万元的陈述，并无不当。综上，江德根的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江德根的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗 燕
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4914号 原告:浙江京兴物业管理有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇明珠路**振力大厦1901，统一社会信用代码：91330522717628604X。 法定代表人：朱银春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。 被告:朱苏文，男，成年，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告朱苏文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，原告浙江京兴物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。 审判员  郑承丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜语嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2404号之一原告：邓丽平，女，1980年8月14日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州百丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市大同镇大同村**，统一社会信用代码：915203810827514990。法定代表人：代正华。委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。原告邓丽平诉被告贵州百丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邓丽平于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告邓丽平申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓丽平撤回起诉。已缓交的案件受理费1,479.00元，由原告邓丽平承担。审判员  曹正林二〇二〇年十二月二十八日书记员  程元磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24464号申请执行人：徐定琼，女，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：华星辰，上海华宏律师事务所律师。被执行人：上海廷恒商业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孟信楚，总经理。申请执行人徐定琼与被执行人上海廷恒商业管理有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人徐定琼依本院作出的(2020)沪0115民初2152号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人上海廷恒商业管理有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月十三日向被执行人上海廷恒商业管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务二〇二〇年十月十五日对被执行人上海廷恒商业管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年十月十六日对被执行人上海廷恒商业管理有限公司进行下落调查，查无结果二〇二〇年十一月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行情况，申请执行人书面同意本次执行程序终结二〇二〇年十一月三十日对被执行人上海廷恒商业管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年十二月二十三日对被执行人上海廷恒商业管理有限公司采取限制高消费措施本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，相关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文健审判员杨春月审判员任承樑二〇二〇年十二月二十三日书记员诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0825民初6327号 原告：定边县某某公司。经营者：刘某某。被告：张某某。 原告定边县某某公司诉张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，现原告向本院递交的起诉状中地址无法联系到被告，本院无法送达。且原告在本院限期向其告知提供被告地址，原告未能提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告定边县某某公司的起诉。案件受理费25元，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  丁建文                               二〇二〇年十二月二十九日    书  记  员  周  超   1
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初598号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李森，男，1971年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，现住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月11日被新蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年8月24日经新蔡县人民检察院批准，同年8月25日被新蔡县公安局执行逮捕。辩护人简振，河南良策律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]502号起诉书指控被告人李森犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被害人孙某2及其诉讼委托代理人闫将军，被告人李森及其辩护人简振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2020年2月1日上午11时许，被告人李森的舅舅李某3及李某1、李某2等人因琐事与本庄村民孙某2在村委会门口发生争吵、厮打，在此过程中，被告人李森闻讯赶到现场，用木棍将孙某2打伤。经鉴定，孙某2的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人李森的行为构成故意伤害罪，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其八个月以上一年半以下有期徒刑。被告人李森对指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人提出的意见是：1.对公诉机关指控的事实认可，但认为被告人李森是正当防卫，又只是造成轻伤，故构不成犯罪；2.认定李森构成犯罪的话，在量刑上有以下情节：自首、自愿认罪认罚、认罪态度好并愿意赔偿、危害性较小、系基于邻里关系发生的纠纷、被害人自身存在过错。综上，建议对被告人李森判处六个月以下拘役。经审理查明，2020年2月1日上午11时许，被告人李森的舅舅李某3及李某1、李某2等人因琐事与本庄村民孙某2在村委会门口发生争吵、厮打，在此过程中，被告人李森闻讯赶到现场，用木棍将孙某2打伤。经鉴定，孙某2的损伤程度为轻伤二级。另查明：1.被告人李森于2020年8月11日主动到新蔡县公安局砖店镇派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。2.2020年3月17日，李某1、李某3、李某2因殴打他人被新蔡县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。3.被害人孙某2与李森在本院主持下于2020年12月9日达成调解协议，李森一次性赔偿孙某2经济损失人民币50000元。孙某2于同日出具谅解书，表示不再追究李森的法律责任。上述犯罪事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片，书证户籍证明、无犯罪记录证明、到案证明、行政处罚决定书、结案报告书、调解笔录、收条、谅解书等，证人李某2、李某1、李某3、孙某1、张某等人证言，被害人孙某2陈述，被告人李森供述，鉴定意见新蔡县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李森故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于被告人李森系正当防卫，不构成犯罪的辩护意见，本院认为，正当防卫的前提条件是正在发生的不法侵害，而本案的前提是双方的互相伤害行为，不符合正当防卫的构成要件，对该辩护意见本院不予采纳。被告人李森主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李森自愿认罪认罚，可从宽处理；上述辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李森案发后积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李森的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李森犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年1月10日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  叶俊梅人民陪审员  潘红霞人民陪审员  宋 伟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄秀锦
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1846号申请执行人：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人：何新，职务：董事长。被执行人：王金库,男,汉族,1978年11月2日出生。申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司与被执行人王金库供用热力合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特156号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人王金库暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特156号民事裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月十二日书记员  柴雪峰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3927号原告电白县**信用合作联社岭门信用社，住茂名市电白区*********。负责人蔡爱民，系该社主任。被告高文观，男，1974年8月24日出生，汉族，住茂名市电白区电城镇电白盐场西麻**宿舍，身份证号码：440************25X。被告钟华珍，女，1975年10月29日出生，汉族，住茂名市电白区**************，身份证号码：440************483。系被告高文观的妻子。被告茂名市雄泰房地产开发有限公司（以下简称“雄泰公司”），统一社会信用代码：9144********95336J。法定代表人：邵明雄，身份证号码：440************495。本院在审理原告岭门信用社诉被告高文观、钟华珍、雄泰公司金融借款合同纠纷一案，原告电白县**信用合作联社岭门信用社于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告电白县**信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告电白县**信用合作联社岭门信用社撤回起诉。案件受理费6073.03元减半收取3036.52元,由原告电白县**信用合作联社岭门信用社负担。审 判 长  杨 志人民陪审员  陈国珍人民陪审员  严林柏二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨胜祥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0891刑初257号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人杜某华，男，1979年8月16日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，住福建省建瓯市。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2018年1月24日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万二千元，2018年12月28日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月3日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月25日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。被告人丁某龙，男，1980年11月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住淮安经济技术开发区。曾因犯盗窃罪于2002年4月18日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审，同年12月25日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）256号起诉书指控被告人杜某华、丁某龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人杜某华、丁某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年7月，被告人杜某华、丁某龙明知他人可能从事网络犯罪活动，被告人丁某龙仍将其持有的一套对公账户（江苏啸龙贸易有限公司，中国银行健康路支行，账号52×××83）以9999元的价格出售给被告人杜某华，被告人杜某华又以11000元的价格将该账户转售他人，后他人实施网络诈骗，利用该账户结算金额共计1000余万元。被告人丁某龙归案后协助司法机关抓捕被告人杜某华，被告人杜某华、丁某龙归案后均如实供述自己的罪行，被告人杜得龙退赃1001元，被告人丁某龙退赃9999元。上述事实，被告人杜某华、丁某龙在庭审过程中无异议，并有未到庭证人孙某、汪某、申某、高某等证言笔录，扣押决定书，发还清单，提取笔录，前科材料，情况说明及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某华、丁某龙明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；退清违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人丁某龙归案后协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法予以从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；退清违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：一、被告人杜某华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇二〇年十二月二十五日起至二〇二一年五月二十七日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。二、被告人丁某龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇二〇年十二月二十五日起至二〇二一年五月十六日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 毕二〇二〇年十二月二十五日书记员 苏雅丽附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初1208号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告：德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:高从女,女,1986年2月7日出生,汉族,,住江苏省响水县 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司（以下简称罗江凯帝公司）、高从女返还原物纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高从女立即返还原告四川长目公司车牌号为苏Ｇ2××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ5Ｊ3764207的车辆；2.请求依法判令被告高从女立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费184.04元／日（以标的车辆月租金5598元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告罗江凯帝公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年9月26日，被告高从女与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《天猫开新车服务协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告高从女。租赁期届满，被告高从女未按照约定支付尾款或返还标的车辆。原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为苏Ｇ2××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ5Ｊ3764207）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告高从女邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。2020年6月15日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定被告罗江凯帝公司对被告高从女因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告高从女未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告高从女无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告高从女在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖本案属于一般民事纠纷，，应当由被告高从女的住所地江苏省响水县人民法院管辖根据《最高人民法院关于适用于若干法律问题解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同没有约定管辖法院，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖法院，故你院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将本案送至江苏省响水县人民法院处理。 原告四川长目公司对被告高从女的管辖权异议不持异议，同意将本案移送至江苏省响水县人民法院。 本院经审查认为，被告高从女对本案提出管辖异议要求移送至江苏省响水县人民法院处理，原告四川长目公司同意移送，双方之间形成了新的管辖合意，该合意不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下： 高从女对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省响水县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘思远
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初5535号 原告:葛某1，男，2011年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 法定代理人：葛某2（系葛某1的父亲），男，1988年7月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王成平（系葛某1法定代理人葛某3，男，1955年3月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：孙某，女，1989年12月6日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 原告葛某1与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告葛某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告葛某1撤回起诉处理。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴 南 书 记 员 付国权
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保3462号申请保全人：江苏华时信息科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇双联国际商务中心**楼**，统一社会信用代码91320583094253366P。法定代表人：高攀。被申请人：杨晓军，男，1973年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：雷菁昉，女，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：昆山新领域企业管理合伙企业（有限合伙），住所，住所地昆山市花桥镇远创路**财智科技园042工位社会信用代码91320583MA1XGNNU0Q。法定代表人：雷菁昉。（2020）苏0583民初60号原告江苏华时信息科技股份有限公司与被告杨晓军、雷菁昉、昆山新领域企业管理合伙企业（有限合伙）利益责任纠纷一案审理过程中，申请人江苏华时信息科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨晓军、雷菁昉、昆山新领域企业管理合伙企业（有限合伙）名下价值10200000元的财产。申请人江苏华时信息科技股份有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人江苏华时信息科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨晓军、雷菁昉、昆山新领域企业管理合伙企业（有限合伙）名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额10200000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年十二月八日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执852号之一申请执行人：四川蓝星机械有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：王伟红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。被执行人：德阳市福泰机械制造有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：刘科兵，该公司负责人。本院在执行四川蓝星机械有限公司与德阳市福泰机械制造有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人四川蓝星机械有限公司向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）川0682执852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇二〇年十二月十七日书记员 谭 渤 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18252号之一 申请执行人：周秋添，男，汉族，1966年6月16日出生。住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市永生御品季华餐饮服务有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华七路******之一。统一社会信用代码：91440604MA5296NY8L。 法定代表人：陈铭安。 一、基本情况 关于周秋添诉被告佛山市永生御品季华餐饮服务有限公司定金合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初16840号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市永生御品季华餐饮服务有限公司应向周秋添双倍返还定金人民币16000元。本案受理费100，由佛山市永生御品季华餐饮服务有限公司负担。 因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行，本案执行费142元。 二、财产情况 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18252号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何 云 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：周秋添。电话：13702****** 二、收款账户信息 收款人：周秋添 开户银行：中国建设银行桂城支行 收款账户：62×××21
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2230号 申请执行人温州市龙湾永兴精洲法兰厂 被执行人梁广财 本院在执行申请执行人与被执行人梁广财案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初226号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人左天成，男，1989年7月26日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县，初中文化，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2014年7月17日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2016年10月18日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月,加上前罪所处刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，2019年6月22日刑满释放。现因本案被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2020年9月1日决定行政拘留十日；2020年9月10日因涉嫌犯招摇撞骗罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局刑事拘留；2020年9月23日逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人左天成犯招摇撞骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员李春波出庭支持公诉。被告人左天成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月初，被告人左天成在鸡西市鸡冠区通过陌陌聊天软件认识被害人李某3，并经常穿着其在网上购买的警服、警号，谎称自己是黑龙江省鸡西监狱狱警，与李某3确定恋爱关系并使其怀孕，在得知左天成不是鸡西监狱干警后，李某3于2020年9月4日在鸡西市妇幼保健医院人工流产。被告人左天成与李某3恋爱期间，多次在李某3不知情的情况下使用其美团账号借款三笔共计人民币5000元、唯品会账号借款两笔共计人民币10000元、支付宝账号花呗借款两笔共计人民币6050元；左天成使用李某3微信向自己微信转账人民币1900元；左天成编造以给李某3过户房子需要缴纳税费为由，向李某3索要人民币2150元。案发前，左天成还花呗借款人民币4035元、送给李某3价值人民币2400元的冰箱一台。综上，被告人左天成骗取被害人李某3钱款共计人民币18665元。公诉机关认为，被告人左天成购买制式警服、警号冒充黑龙江省鸡西监狱狱警招摇撞骗，严重损害了国家机关的形象、威信，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人左天成判处有期徒刑三年。公诉机关提交了被害人李某3的陈述，证人李某2、贾某1、王某1、董某、王某2、朱某、贾某2的证人证言，公安机关出具和提取的受案登记表、抓获经过、制式春秋警用常服一套（照片）、制式警用夏执勤服一件（照片）、扣押物品清单、左天成身着制式警服照片、非党员证明、鸡西监狱说明、鸡西百晟保安服务有限公司说明、银行流水单、微信聊天记录、微信转账记录、鸡西市妇幼保健院彩超报告单、住院记录、买卖定金合同、不动产权证、收据、发票、鸡西市不动产查档证明、证明、视听资料及说明，鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书，被告人左天成前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人左天成对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人左天成购买制式警服、警号冒充黑龙江省鸡西监狱狱警招摇撞骗的行为，已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人左天成曾因诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚；其被侦查机关抓获后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人左天成犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人左天成犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2023年8月31日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人左天成向被害人李辛艳退赔人民币一万八千六百六十五元。三、扣押未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王星元二〇二〇年十二月十八日书记员  林诗源
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5226号 原告：劳英文，女，汉族，1958年7月10日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：苏庆，男，汉族，1982年9月28日，住北海市。 被告：陈志远，男，汉族，1981年8月24日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：张恩会，广西海城律师事务所律师。 原告劳英文与被告陈志远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告劳英文于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告劳英文向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告劳英文撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取为250元，由原告劳英文负担。 审 判 员  苏 海 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  苏 雪
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初3579号 原告：刘炳禄，男，1987年8月3日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，公司经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告刘炳禄与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘炳禄向本院提出诉讼请求：1．判令保险公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费等158535元；2．判令诉讼费由保险公司承担。事实与理由：刘炳禄系鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂车辆实际车主，该车在保险公司投保了车辆损失险。保险期限内于2020年7月31日17时40分许，赵立宝驾驶上述车辆沿省道239向西北方向行驶至11ＫＭ王杠子桥路段时，遇有牛涛驾驶的车辆顺向停放于右侧非机动车道并占据部分机动车道，赵立宝从左侧骑跨中心线超越该车，此时林小东驾驶车辆对行而来，因躲避赵立宝所驾车辆致车辆失控，分别与牛涛、赵立宝所驾车辆相碰造成事故，致三车受损、赵立宝受伤。该事故经认定，赵立宝承担主要责任，牛涛次要责任，林小东次要责任。因双方对理赔数额未能达成一致意见，故提起诉讼。 保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，赵立宝承担事故主要责任，在核实原告提交的驾驶证、从业资格证等证件后，在无法定和约定免赔事由情形下，按照责任比例赔偿原告合法合理损失，诉讼费、评估费、施救费等间接损失不应赔偿。 本院认为，案涉保险合同合法有效，保险公司应按照约定履行给付保险金的义务。案涉交通事故发生在保险公司期间内，保险公司应按照合同约定在保险金额内进行赔偿，故刘炳禄要求保险公司赔偿损失的诉讼请求，应予支持。刘炳禄主张的施救费过高，根据本案实际情况，依法酌定为1500元。诉讼费用、评估费、施救费均系案件过程中所发生的必要费用，故对保险公司关于该三项费用不予承担赔偿责任的辩解意见不予采信。刘炳禄的损失有：车辆损失144035元，施救费1500元，鉴定费10500元，共计156035元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后五日内给付刘炳禄保险金额156035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取1735元，由刘炳禄负担25元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付立云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张湘智 附注：本判决生效后，请将案件赔偿款及案件受理费直接向当事人交付，收款人为刘炳禄，开户行为中国农业银行无棣海丰分理处，收款账户为6228××××1213。
内蒙古自治区治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民初844号   原告：田明磊，男，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王秀芝，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇。   被告：被控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。   法定代表人：赵慧武。   委托诉讼代理人：李剑。   委托诉讼代理人：密娜，该公司职工。   原告田明磊与被告被控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告田明磊于2020年12月10日向本院提出撤回对被告被控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司起诉的申请。   本院认为，原告田明磊撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准予原告田明磊撤回起诉。   案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告田明磊负担。   审判长 韩 冰   审判员 萨础拉   审判员 多俊杰   二○二○年十二月十日   书记员 赵雅璐   附：本裁定所依据的相关法律   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7486号原告：韩曙光，男，1969年10月15日出生，汉族，住邹城市。被告：王召福，男，1986年2月4日出生，汉族，住邹城市。原告韩曙光与被告王召福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩曙光到庭参加诉讼，被告王召福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。韩曙光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款130000元，并按同期银行贷款利息支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年10月26日，被告向原告借款130000元，通过手机银行转账向被告支付124800元，给付被告现金5200元，被告并亲自向原告书写借条一份，被告借款时向原告说用于生意周转，十天即归还。此后，原告向被告催要，但被告在到期后仍不归还，总是找理由推托，现在干脆不接原告电话，也不给原告见面。综上，被告向原告借款，理应信守承诺，及时归还，但其违约拒不偿还，确已侵害了原告的权益。故向人民法院起诉，请依法判决。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。王召福未做答辩。经审理本院认定事实如下：2020年10月26日，被告因生意需要周转资金提出向原告借款130000元，原告同意出借。当日，原告通过其中信银行62×××16账户的手机客户端向被告尾号为9804的建设银行账户转账124800元，另给付被告现金5200元；受领上述款项后，被告向原告出具收到条一份，上书：“收到条今收到韩曙光现金转账拾叁万正（130000）借款收到人：王召福2020.10.26”。以上事实由原告提交的中心银行出具的账户交易明细、收到条、证人高某,4的出庭证言和当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为,合法的债权受法律保护。王召福与韩曙光就130000借款形成合意，并以银行转账和现金的方式受领出借款项时双方的借贷关系发生法律效力。因双方未约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理的期限内返还借款，原告以诉讼的方式要求被告返还借款本金130000元于法有据，本院予以支持。被告王召福无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王召福于本判决生效之日起三十日内给付原告韩曙光剩余借款本金130000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，申请费1170元，由被告王召福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年十二月七日法官助理李景福书记员张冠文
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初954号原告：唐一凡，男，2001年10月30日出生，居民身份证号码320826200110301436，汉族，居民，住涟水县徐集乡红巾村河南组14号。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：贾中洲，男，1971年3月9日出生，居民身份证号码320826197103090613，汉族，居民，住涟水县大东镇三湾村西贾组。被告：舒城创辉电镀有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。法定代表人：倪金祥。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。负责人：王正智，该公司总经理。委托诉讼代理人：左姣姣，江苏岸庆律师事务所律师。原告唐一凡与被告贾中洲、舒城创辉电镀有限公司（简称创辉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐一凡委托诉讼代理人杭学军、被告太平洋公司委托诉讼代理人左姣姣到庭参加诉讼，被告贾中洲、创辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐一凡向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费64729.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日22时55分许，被告贾中洲驾驶皖Ｎ×××××号重型箱式货车在涟水县与原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该起事故经交警大队事故认定，被告贾中洲与原告均负该起事故的同等责任。原告伤后治疗，花去医疗费107274.04元。另悉，被告贾中洲驾驶的车辆行驶证登记车主为被告创辉公司，并在被告太平洋公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求依法支持自己的诉讼主张。被告太平洋公司辩称，事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），要求被告提供合法的驾驶证、行驶证等，因事故双方负同等责任，我司在交强险范围内承担50%的责任，诉讼费用我司不承担。被告贾中洲、创辉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日22时55分左右，被告贾中洲驾驶皖Ｎ×××××重型箱式货车，沿涟水县由西向东行驶至永兴上御后面停在路边，被沿通车道唐一凡驾驶的电动自行车撞到尾部，致唐一凡受伤、电动自行车损坏的交通事故。该起事故经交警大队事故认定，被告贾中洲与原告负该起事故的同等责任。原告伤后治疗，花去医疗费107274.04元。另查，被告贾中洲驾驶的车辆行驶证登记车主为被告创辉公司，在被告太平洋公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告贾中洲垫付医疗费10000元。庭审中，被告太平洋公司主张扣除10%的非医保用药，就此其没有提供相关证据予以证实。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的涟水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、门诊病历、出院记录、出院证、诊断证明、医疗费票据、用药清单等证据予以证实，上述证据业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，原告唐一凡、被告贾中洲负事故同等责任，故对原告要求被告赔偿医疗费等相关损失的诉讼请求本院予以支持。因被告贾中洲驾驶的车辆在被告太平洋公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由被告太平洋公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例进行赔偿，因双方系同等责任，原告系非机动车，故本院酌定原、被告在商业三者险内按4：6比例承担责任为宜。原告因本起交通事故发生医疗费107274.04元、住院伙食补助费1100元，合计108374.04元，该费用由被告太平洋公司在交强险赔偿项目下赔偿10000元、在商业险范围内赔偿原告59024.42元，剩余部分由原告自行承担。被告贾中洲已垫付的10000元应予返还。被告贾中洲、创辉公司未到庭，视为放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告唐一凡因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费合计69024.42元，原告唐一凡于收到上述费用的同日返还被告贾中洲垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元减半收取638元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××26）审 判 长  杨金星审 判 员  王 涟人民陪审员  张绍伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理冯会书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7519号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街**。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：张建国，吉林松辽律师事务所律师。 被告：宋柏义，男，汉族，1975年12月7日生，住吉林省长春市。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行(以下简称交通银行)与宋柏义信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼,被告宋柏义经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息及费用总计157,662.58元(利息截至2020年7月2日，以后利息按合同约定计算至还清之日止);2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:被告宋柏义于2012年5月3日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款收费标准等内容。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息及费用157,662.58元未归还原告，虽经我行多次催索,被告迄今仍未清偿。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合约约定承担相应的民事责任。基于以上事实，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋柏义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院查明案件事实：2012年5月3日，被告宋柏义向原告递交信用卡申请表申请办理尾号8120信用卡。该申请表载明，被告宋柏义声明其已阅读并了解《交通银行信用卡中国人的环球卡》的全部申请材料，并且自愿遵守合约的规定。通用领用合约中约定应还款项为乙方（宋柏义）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或者1美元。乙方（宋柏义）同意其最近预留在交通银行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。截止至2020年7月2日，被告宋柏义尾号8120的信用卡拖欠本金101,228.86元、利息52,331.60元、分期手续费1,865.05元、违约金2,237.07元。以上事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、交通银行催收记录、要素表、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：2012年5月3日，被告宋柏义向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了尾号8120信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。原告请求被告偿还拖欠本金、利息、分期手续费、违约金，符合法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋柏义于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行尾号8120的信用卡本金101,228.86元、截止至2020年7月2日利息52,331.60元、分期手续费1,865.05元、违约金2,237.07元；2020年7月2日至本息全部还清为止期间的利息（以本金101,228.86元为基数，按透支利率日万分之五计算利息） 二、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,453.00元，减半收取1,727.00元由被告宋柏义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高梓熙
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初337号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人孙吕斌，男，1989年7月21日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人孙吕斌犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年11月14日22时39分许，被告人孙吕斌酒后无证驾驶鲁P287**号小型汽车行驶至莘县阳平路和莘岩路路口处时，被执勤民警查获。经检测，孙吕斌静脉血液中检出乙醇成分，其含量为102.7mg/100ml。公诉机关认为被告人孙吕斌的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千五百元。 被告人孙吕斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人孙吕斌醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙吕斌到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙吕斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈少斌