河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5590号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838，住所地：周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌婉璐，该公司员工。被上诉人（原审原告）：雷乃房，男，1962年12月20日生，汉族，住周口市淮阳区。系死者赵秀华丈夫。被上诉人（原审原告）：雷相前，男，1992年11月18日生，汉族，住周口市淮阳区。系死者赵秀华之子。被上诉人（原审原告）：雷香梅，女，1988年6月16日生，汉族，住周口市淮阳区。系死者赵秀华之女。被上诉人（原审原告）：雷雪莉，女，1990年3月16日生，汉族，住周口市淮阳区。系死者赵秀华之女。被上诉人（原审原告）：曾照英，女，1933年8月16日生，汉族，住周口市淮阳区。系死者赵秀华之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡浩，河南晟恺律师事务所律师。原审被告：龚宏博，男，1992年9月30日生，汉族，住周口市淮阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人雷乃房、雷相前、雷香梅、雷雪莉、曾照英、原审被告龚宏博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人凌婉璐，被上诉人雷乃房、雷相前、雷香梅、雷雪莉、曾照英及其委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、撤销周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初3627号民事判决，改判或发回重审，不服金额为71588.98元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据我国《道路交通安全法》的规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。原告所驾驶的三轮电动车辆完全属于机动车的定义，且不符合《电动自行车通用技术条件》所规定的电动自行车技术特征，因此，原告驾驶的电动三轮车应属于机动车。责任比例应按照《河南省道路交通安全条例》中的机动车同等责任按照五五比例承担相应责任。雷乃房、雷相前、雷香梅、雷雪莉、曾照英辩称，1、受害者赵秀华骑行的是电动三轮车与龚洪博驾驶的机动车相撞,受害者赵秀华骑行的车辆系非机动车;根据周口市淮阳区公安局交警大队的认定受害者赵秀华违法事由是没有下车推行非机动车的规定,交警大队也没有将赵秀华骑行的车辆按照机动车对待,受害者赵秀华骑行的电动车并不是上诉人所述的属于机动车的范畴。2、原审法院所依据的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》的规定符合河南省此类案件的裁判标准与意见;根据《道路交通安全法》第七十六条的规定:同等责任的情况下,可以提升10%的赔付比例;根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第三款的规定:机动车一方在交通事故中负同等责任的,承担60%的赔偿责任,原审法院的判决符合法律的规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确,应当驳回上诉,维持原判。雷乃房、雷相前、雷香梅、雷雪莉、曾照英向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、处理丧葬人员误工费、财产损失费、被扶养人生活费等共计554378元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2020年6月23日17时，被告龚宏博驾驶赣Ｈ×××**号小型轿车在周口市××区刘振屯乡赵腰庄路口与赵秀华驾驶的三轮车发生碰撞，造成赵秀华经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定龚宏博负事故的同等责任。二、受害人赵秀华受伤后，于2020年6月23日在周口市××区中医院治疗，花去医疗费116.8元，出车费233.2元。6月23日至6月25日在周口市淮阳区人民医院治疗2天，医疗费未主张。于2020年6月26日至6月28日在郑州大学第一附属医院住院治疗3天，花去医疗费31363.27元。于2020年6月28日至6月30日在周口市淮阳区人民医院住院治疗2天，花去医疗费5624.88元，受害人赵秀华于2020年6月30日经医治无效死亡。6月28日支出转运费4160元。三、龚宏博具有C1驾驶证。赣Ｈ×××**号小型轿车在被告人民财保周口公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。四、受害人赵秀华出生于1962年3月14日，其父亲（已故），其母亲曾照英1933年8月16日出生，已满87周岁，被扶养年限为5年。赵秀华的父母共生育9个子女。被扶养人生活费计算如下：12206.43元（21971.57元／年×5年÷9人）。五、事故发生后，被告龚宏博为原告方垫付在郑州大学第一附属医院医疗费15512.5元及丧葬费30000元。六、2019年度河南省城镇居民人均纯收入为34200.97元／年、2019年度河南省农林牧渔业从业人员平均工资为44314元／年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元／年、城镇居民人均消费性支出21971.57元／年、河南省在岗职工平均工资为64148元／年。一审法院认为，公民的身体权、生命权依法受法律保护。龚洪博与赵秀华发生交通事故，致赵秀华因医治无效死亡，该事故经周口市××区公安交通警察大队认定龚洪博负事故同等责任，各方当事人对该事故认定结论均无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，本案系机动车与非机动车之间的交通事故，机动车一方负事故的同等责任，应承担事故60％的赔偿责任。五原告的各项诉讼请求按照豫高法（2018）372号文件规定的项目和标准计算。原告主张的住院伙食补助费和营养费分别按照50元／天和20元／天的标准计算。原告主张的护理费，结合住院天数，按1人护理，依据2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年计算。原告主张的死亡赔偿金按照2019年度河南省城镇居民人均纯收入34200.97元计算20年。丧葬费按照河南省在岗职工平均工资64148元／年的标准计算。赵秀华因交通事故死亡，受害人及其近亲属遭受精神损害，被告方应赔偿原告精神损害抚慰金60000元。原告主张的被扶养人生活费按2019年度城镇居民人均消费性支出21971.57元／年。原告主张处理丧葬人员误工费结合案件实际，法院酌定4人7天，其误工标准依据2019年度河南省农林牧渔业从业人员平均工资为44314元／年计算。综上所述，对五原告的诉讼请求作出如下评定：1．医疗费37104.95元（花去医疗费116.8元＋31363.27元＋5624.88元）；2．营养费160元（8天×20元）；3．住院伙食补助费400元（8天×50元）；4．护理费1001.14元（45677元／年÷365天／年×8天）；5．误工费971.27元（44314元／年÷365天／年×8天）；6．交通费4553.2元【淮阳中医院出车费233.2元＋4160元＋（20元×8天）】；7．丧葬费32074元（64148元／年÷12个月×6个月）；8．死亡赔偿金684019.4元（34200.97元／年×20年）；9．精神损害抚慰金60000元；10．处理丧葬人员误工费3399.43元（44314元／年÷365天／年×4人×7天）；11．被扶养人生活费12206.43元（21971.57元／年×5年÷9人），以上11项共计835889.82元。由于肇事车辆在被告人民财保周口公司投保有交强险和1000000元的商业三者险，被告人民财保周口公司在交强险限额内赔偿原告方120000元，下余715889.82元由被告人民财保周口公司在商业险限额内按责任比例承担，即承担429533.89元（715889.82元×60％），原告方的上述各项损失均在保险限额内，被告人民财保周口公司在保险限额内赔偿原告方各项损失549533.89元（429533.89元＋120000元）。被告龚宏博为原告方垫付丧葬费、医疗费总计45512.5元，原告方在得到保险公司理赔后应予返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告雷乃房、雷相前、雷香梅、雷雪莉、曾照英丧葬费、医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计549533.89元；原告雷乃房、雷相前、雷香梅、雷雪莉、曾照英于判决生效之日起10日内返还被告龚宏博垫付款45512.5元；驳回原告雷乃房、雷相前、雷香梅、雷雪莉、曾照英的其他诉讼请求。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4671.89元，由被告龚宏博负担4647.5元，原告雷乃房、雷相前、雷香梅、雷雪莉、曾照英负担24.39元。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于死者赵秀华驾驶的三轮电动车是否为机动车问题，公安交警部门作为有权机关出具的道路交通事故认定书已认定赵秀华驾驶的三轮电动车为非机动车，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉称涉案三轮电动车不符合《电动自行车通用技术条件》所规定的电动自行车技术特征，应属于机动车并无事实依据。在道路交通事故认定书认定驾驶机动车的龚宏博与驾驶非机动车的赵秀华承担交通事故同等责任情况下，一审判决机动车一方承担60%赔偿责任比例符合法律规定，赔偿责任比例划分适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1589元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年十二月二十五日法官助理辛勤勤书记员郭晓