重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终3062号上诉人（原审被告）：重庆鄂楚实业有限公司，住所地重庆市万州区经济技术开发区化工园内，统一社会信用代码91500101599241707L。法定代表人：喻洪祥，总经理。委托诉讼代理人：杨大卫，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区，该公司员工。上诉人（原审被告）：杨大卫，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：王华文，男，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。上诉人重庆鄂楚实业有限公司（以下简称鄂楚公司）、杨大卫因与被上诉人王华文建设工程合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初10451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鄂楚公司、杨大卫上诉请求：1．撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初10451号民事判决，依法改判；2．一、二审诉讼费由王华文负担。事实及理由：1．鄂楚公司、杨大卫实际支付王华文265000元，由于王华文拖欠商砼款，鄂楚公司、杨大卫代付64820元，现实际欠款10104.79元。2．由于王华文与材料商有经济纠纷，鄂楚公司、杨大卫多次要求王华文处理材料拖欠款后才支付工程款，但王华文一直未履行，材料款也是鄂楚公司、杨大卫代付的。况且王华文一直未向鄂楚公司、杨大卫提供相关发票，有权依规不支付工程款，不存在违约责任，要求王华文出具全部工程款相关发票才支付剩余工程款。3．鄂楚公司、杨大卫因有事外出，一审开庭时未能及时出庭罗列证据，造成一审法院判决与实际有误，请求二审法院予以纠正。王华文答辩称，鄂楚公司和王华文上诉称多支付25000元，要拿出证据证实；我们在2017年3月26日签订的和解协议中没有提供发票这个约定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王华文向一审法院起诉请求：1．判决鄂楚公司、杨大卫共同向王华文支付工程款35180元；2．判决鄂楚公司、杨大卫共同向王华文支付逾期付款违约金10000元；3．本案诉讼费用由鄂楚公司、杨大卫承担。一审法院认定事实如下：2016年4月11日，发包方（甲方）重庆常信建材有限公司（以下简称常信公司）与承包方（乙方）王华文、丙方鄂楚公司签订《工程项目内部承包合同》，合同约定由王华文承建常信公司的重庆市万州区渝东石材市场进厂的道路扩宽工程，合同签订后，王华文进场进行施工。由于常信公司、鄂楚公司未付工程款，王华文于2017年3月向万州区人民法院起诉，要求常信公司、鄂楚公司支付工程款。2017年3月26日，（甲方）王华文与（乙方）常信公司、（丙方）鄂楚公司、杨大卫签订了《和解协议》，协议内容：2016年4月11日，乙方陶诗贵、林胜宇、何春、王梅娟是常信公司的实际控制人，陶诗贵以常信公司名义与甲方签订重庆市万州区渝东石材市场工程项目内部承包合同，将该项目道路扩宽工程发包给甲方王华文。合同约定鄂楚公司（杨大卫为公司实际控制人）为土地拥有者，对工程款认定负责，该工程款全部由鄂楚公司承担。2016年9月3日甲丙双方确定工程款为639424.79元，现乙方已经向甲方已支付工程款299500元，尚欠339924.79元未支付。经甲乙丙三方协商达成和解，常信公司与王华文签订《工程项目内部承包合同》解除。具体协议如下：一、各方对尚欠工程款339924.79元未支付无异议，甲方不再追究延迟利息，鄂楚公司（杨大卫）承担以上工程欠款并分期支付王华文。二、丙方在2017年5月10日前付款10万元；在2017年7月10日前付8万元；在2017年10月10日前付8万元；在2017年12月10日前付清余款79924.79元。三、丙方任何一期未按时支付，甲方均有权要求其立即支付全部工程款，并要求其承担违约金10000元，赔偿甲方追讨欠款所发生的损失（含律师费）。四、陶诗贵作为本合同的见证人。五、本协议签订后，甲方向万州区人民法院撤回起诉，协议生效。2017年4月5日，王华文撤诉。从2017年5月25日至2019年2月4日止，鄂楚公司、杨大卫陆续支付王华文工程款240000元，鄂楚公司、杨大卫另替王华文支付欠款64820元，现鄂楚公司、杨大卫尚欠王华文工程款35104.79元未付。后经王华文多次催收未果，现起诉至法院，要求鄂楚公司、杨大卫支付工程款及违约金。一审法院认为：王华文与常信公司、鄂楚公司、杨大卫签订了《和解协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。由于鄂楚公司、杨大卫未履行支付工程款义务，依约鄂楚公司、杨大卫应当继续履行支付工程款的义务，故此，对于王华文主张由鄂楚公司、杨大卫支付工程款的请求，予以支持。对于王华文主张鄂楚公司、杨大卫共同向王华文支付逾期付款违约金10000元的请求，因协议明确约定鄂楚公司、杨大卫任何一期未按时支付，王华文均有权要求其立即支付全部工程款，并要求其承担违约金10000元，赔偿甲方追讨欠款所发生的损失（含律师费）。由于鄂楚公司、杨大卫未履行合同的约定，已违约，依约，鄂楚公司、杨大卫应当承担违约金，故此，对王华文此项请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鄂楚公司、杨大卫在本判决生效后十五内支付王华文工程款35104.79元；二、鄂楚公司、杨大卫在本判决生效后十五内支付王华文违约金10000元。案件受理费930元，减半收取465元，由鄂楚公司、杨大卫负担。杨大卫二审期间举示了两组新证据：1.2017年1月13日的银行转账明细和电子回单，拟证明已经支付25000元给王华文；2．欠条一张和民事裁定书一份，拟证明王华文欠外债64820元，杨大卫替王华文代为支付。王华文质证后认为，对于2017年1月13日的银行转账明细和电子回单真实性无异议，但是这笔款项是维修堡坎的款项，而并非是案涉道路扩宽工程，且付款在和解协议之前，与和解协议结算的金额无关。对于杨大卫替王华文支付64820元的事实予以认可，一审法院也是认可了该事实的。本院认为，杨大卫举示的第一组证据，与本案无关联性，不能证明其在达成和解协议之后支付王华文25000元的事实；第二组证据一审法院已经认定该事实，不作为新证据采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，王华文与常信公司、鄂楚公司、杨大卫签订了《和解协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力。从2017年5月25日至2019年2月4日止，鄂楚公司、杨大卫陆续支付王华文工程款240000元，鄂楚公司、杨大卫另替王华文支付欠款64820元，现鄂楚公司、杨大卫尚欠王华文工程款35104.79元未付。对于王华文主张由鄂楚公司、杨大卫支付工程款的请求，予以支持，鄂楚公司、杨大卫应支付金额为35104.79元。对于王华文主张鄂楚公司、杨大卫共同向王华文支付逾期付款违约金10000元的请求，因协议明确约定鄂楚公司、杨大卫任何一期未按时支付，王华文均有权要求其立即支付全部工程款，并要求其承担违约金10000元，赔偿甲方追讨欠款所发生的损失（含律师费）。由于鄂楚公司、杨大卫未履行合同的约定，已违约，鄂楚公司、杨大卫应当承担违约金10000元。鄂楚公司、杨大卫上诉要求王华文出具已支付工程款相关发票才支付剩余工程款的理由，因王华文与常信公司、鄂楚公司、杨大卫在2017年3月26日签订了《和解协议》中并无出具发票才支付工程款的约定，故不予支持。综上所述，鄂楚公司、杨大卫的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人重庆鄂楚实业有限公司、杨大卫负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘红霞审 判 员 杨继伟审 判 员 黄文革二〇二〇年十二月二十八日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾