广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2196号 原告：韦明艺，男，1976年12月27日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：覃茂江，男,广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄信，男,上林县法律服务中心法律工作者。 被告：欧启康，男，1971年4月4日出生，壮族，住上林县。 原告韦明艺与被告欧启康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦明艺的委托诉讼代理人黄信、被告欧启康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦明艺向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金140000元及利息（1.以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的4倍，从2014年9月10日起计至2018年3月21日止；2.以140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的4倍，从2018年3月22日起计至债务偿清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系远房亲戚。2014年9月9日，被告以做工程资金周转困难为由向原告借款50000元，月利率5%。但被告未能偿还，在原告要求下，被告于2018年3月22日在其身份证复印件上写下“备注：2014年9月9日借到5万元（伍万元整）”。2018年3月21日，被告以同样理由再向原告借款9万元，月利率5%。但被告至今未偿还原告的借款本息，经原告多次追讨，被告均以各种理由推拖。 原告就其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.2014年9月9日借条一份，证明被告向原告出具借条，明确借到原告现金5万元；3.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及被告于2018年3月22日在自己的身份证复印件 2 上备注，确认于2014年9月9日借到原告现金5万元；4.2018年3月21日借条一份，证明被告向原告出具借条，明确借到原告现金9万元；5.电话录音光盘及翻译文字各一份，证明2020年4月26日，被告（电话号码：181××××2981）在与原告的通话中，明确承认向原告借款的事实；6.原告电话通话清单一份，证明2020年4月26日19时3分48秒，原告通过手机号码189××××1916与被告手机号码181××××2981通话，时长3分27秒。 被告欧启康答辩称，其在2014年9月9日向原告借款5万元是事实，但是原告主张要求其偿还14万元没有事实依据，因为2018年3月22日其并未借到原告的9万元，该借条是之前5万借款的本息重新计算后原告要求被告签字。另外，原告经常向他人放款，收取高额利息。 被告欧启康就其答辩向本院提交支付宝转账记录7份，证明借款后其向原告偿还了23500元本金。 本院依法组织原、被告进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告韦明艺与被告欧启康系普通朋友关系。被告欧启康因承包工程资金周转困难，于2014年9月9日向原告借款50000元，并由原告提供格式借条一份，原告韦明艺作为甲方，被告欧启康作为乙方，借条载明乙方借到甲方韦明艺现金5万元，每万元每月利息为500元，借期为三个月，到期一定还清。原告在借条甲方一栏上签字，被告在借款乙方及借款人一栏签字捺印。借款按期后，欧启康未能如期偿还，仅分别于2015年2月25日、3月18日、4月27日、2016年3月22日、3月23日、2017年1月27日、2018年6月5日共7次通过支付宝转账给原告2500元、2500元、2500元、5000元、4000元、5000元、2000元，合计23500元。因未能偿清2014年9月9日借款50000元，2018年3月22日，原告又提供上述格式借条一份给被告签字，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，借条载明借到原告现金90000元，每万元每月利息为500元，借期二个月，到期还本付息。后原告向被告催还借款未果，遂于2020年10月9日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，韦明艺作为自然人，其近年来在上林县、大丰镇一带向不特定性的出借对象出借资金，其出借行为具有反复性、经常性，从2018年9月14日开始至今，因出借对象未还款，原告韦明艺就以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼共有14件（含本案），其中，2018年5件， 3 案号分别为（2018）桂0125民初1462、1463、1929、1930、1931号，出借对象分别为韦好健、（李飞学、韦彩珍）、黄罗元、陆建真、（莫爱金、覃燕妮），2020年9件，案号分别为（2020）桂0125民初2198、2200、2202、2210、2211、2213、2214、2215号及本案，出借对象分别为韦汉春、（黄超宁、韦金连）、覃一新、左丽玲、卢欢、覃球、韦罗高、范明海及本案被告欧启康。其中，仅2020年10月9日当日就立案6件、10月10日立案3件。提交的债权凭证中，借期1-6个月不等，出借对象普遍反映被告韦明艺向他人放贷并收取高额利息，主张属于职业放贷行为。 再查明，韦明艺向出借对象韦好健放贷后，因未能及时偿还，韦明艺遂伙同他人限制韦好健的人身自由，公安人员接到报警后韦好健才得以解救。因韦明艺涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月4日被上林县公安局刑事拘留。同年12月16日，本院作出（2016）桂0125刑初237号刑事判决，判决被告人韦明艺犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。民间借贷活动必须遵循自愿互助、诚实信用原则，遵守国家法律法规的有关规定，合法的民间借贷受法律保护。职业放贷人是以放贷为主要业务，以赚取高额利息为主要目的，其放贷对象具有不特定性，放贷行为具有反复性、经常性的特点。根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。”的规定，职业放贷行为严重扰乱了国家金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，不能认定为合法的民间借贷。韦明艺在其户籍地上林县或居住地大丰镇一带向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，债权凭证多采用格式化（填空式），约定高额利息或违约责任，亦因非法拘禁出借对象被本院判处刑事处罚，其行为符合职业放贷的法律特征。原告韦明艺从2018年9月14日开始至今14次提起民间借贷诉讼，其中仅2020年10月9日、10日两日内就起诉9件，以上仅为韦明艺向人民法院提起诉讼后本院掌握的部分放贷行为。韦明艺以赚取高额利息为目的，未经批准，擅自从事经常 4 性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，所签订的民间借贷合同扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的强制性规定，应认定无效，按无效合同处理，故本案中涉及的民间借贷行为无效。因借款行为无效，双方当事人对于保证责任、违约责任等的约定也同时无效，借款本金应当予以返还。 至于本案借款本金的认定问题。原告韦明艺主张本金为14万元，提交了两份借条，被告欧启康承认仅收到2014年9月9日借款5万元，对2018年3月22日的9万元不予认可，并抗辩借款并未实际发生，而是前期5万元借款未能还清后，原告要求被告重新确认的借款本息总和，第一份借条已经作废。本院认为，原告韦明艺作为一名职业放贷人，其于2014年9月9日向欧启康出借资金5万元，年利率60%，即年利息高达3万元，在原告借款逾三年多未还清的情况，其又于2018年3月22日再向被告欧启康出借现金9万元，明显不符合常理，亦不符合原告的职业特性，本院综合本案借款的本金、约定的利率、结合当事人的陈述及韦明艺职业特性，认定2018年3月22日9万元的《借条》与2014年9月9日借款5万元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证高度重合，2018年3月22日借款行为并未实际发生，故被告提出的上述抗辩主张符合客观实际，本院予以采纳。因此，本案出借款本金应当确定为50000元。现被告欧启康已通过支付宝转账给原告转账共计23500元，提交了银行转账记录为凭，证据来源真实、合法，并与本案有关联，故本院予以认可，该款应作为返还的借款本金予以扣减。原告认为上述转账与本案无关，但未提交证据反驳，故本院不予采纳。另，被告欧启康庭审中还主张其以现金方式偿还了47500元，因原告韦明艺不予认可，被告亦未提交证据证明其主张，故本院不予采纳。因此本案被告欧启康应向原告韦明艺返还的借款本金为26500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告韦明艺与被告欧启康于2014年9月9日的借款行为无效； 二、被告欧启康应返还原告韦明艺借款本金26500元； 三、驳回原告韦明艺的其他诉讼请求。 5 上述款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元（已减半收取），由原告韦明艺负担1257元，由被告欧启康负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卓生全 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄秀婷 6 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 3.《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 7 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。