wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9734号 原告：谷庆磊，男，1983年9月16日出生，汉族，居民。 住山东省阳谷县阿城镇古柳树村326号，身份证号码3715211983********。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：苏群波，男，1991年4月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告谷庆磊与被告苏群波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷庆磊及其委托诉讼代理人丁士超到庭参加诉讼，被告苏群波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷庆磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（月息2%）；2.诉讼费由被告承担。后原告诉讼请求本金数额降为30000元。事实与理由：原被告双方于2020年8月13日达成和解，约定被告于2020年8月23日前按时足额还款，但被告未能按约定履行支付义务，故诉至法院，望依法裁判。 案经送达，被告苏群波未到庭应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告苏群波多次向原告谷庆磊借款44000元，被告苏群波偿还部分款项，双方于2020年8月13日签订和解协议书，协议书约定：一、双方确认自2020年2月11日，乙方（苏群波）多次向甲方（谷庆磊）借款，后双方通过微信聊天结算账目，截止2020年5月2日乙方累计尚欠甲方借款40000元未还，现双方同意乙方可分期将以上借款归还给甲方后，甲方不再主张以上借款的利息；二、乙方应于2020年8月23日前支付甲方800元，剩余39200元于2020年10月23日前一次性支付给甲方，乙方不能按时足额支付给甲方，甲方可就剩余款项为本金，按月息2%向乙方主张权利，产生的诉讼、保全、担保、律师费由违约方承担。原告提供的转账记录显示已经原告转账被告共计53800元，原告自认截止2020年5月2日被告尚欠原告41870元，在立案后偿还10000元，现主张30000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受到保护。本案中，原告谷庆磊提供的证据能够证明被告苏群波尚欠原告谷庆磊30000元的事实，被告应当偿还，原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据和解协议，被告应当在2020年10月23日前支付原告39200元，被告未能按约履行，应当自2020年10月24日起支付原告利息，因原告立案是在2020年8月20日以后，故原告主张的利息，按照年利率15.4%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏群波于本判决生效后七日内偿还原告谷庆磊借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年10月24日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告谷庆磊本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏群波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十二月九日 法官助理王晓 书记员韩嘉
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执160号之一 移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭） 被执行人：苏尚兴，男，汉族，1988年1月21日出生，户籍所在地福建省建宁县，住三明市梅列区。 本院于2020年8月17日作出的（2019）闽04刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人苏尚兴未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移交本院执行局强制执行，本院于2020年9月11日依法立案。执行中，本院刑事审判第二庭以本案涉及刑事附带民事部分，存在应由被害人亲属自行申请执行的情形，应由被害人亲属依据刑事附带民事调解书自行向法院申请执行，故申请撤回执行。该撤回执行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽04执160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张天明 审判员  檀 飞 审判员  阙 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1875号 原告：晴隆县自由人汽车租赁。 住址：晴隆县莲城镇南街社区安南路。 法定代表人：王**，系自由人汽车租赁负责人。 被告：李秀忠，男，1986年4月29日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告晴隆县自由人汽车租赁诉被告李秀忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告晴隆县自由人汽车租赁负责人王**到庭参加了诉讼，被告李秀忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晴隆县自由人汽车租赁向本院提出诉讼请求：1、请求判决取消被告与原告的租赁合同，并立即归还原告江西五十铃皮卡车（车牌为贵Ｅ×××××）；2、请求判决被告支付其差欠原告汽车租赁款56550元；3、请求判决被告承担贵Ｅ×××××号车的汽车修理费及该车所有违章处理费用共计3000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在晴隆县莲城镇经营汽车租赁生意，2019年6月8日，被告到原告处要求租赁车辆，并选择租赁江西五十铃皮卡车（车牌为贵Ｅ×××××）一辆，经双方协商，租金每天150元，租赁期限为2019年6月18日至2019年7月18日，租赁期造成车辆损坏及违章由被告承担责任，并签订《租赁合同》，合同约定若发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。自被告将车辆开走后，至今已一年多，仅支付了前三个月的租金即13500元，其余未付。原告多次打电话催其继续支付租金或归还车辆，被告都一拖再拖，以各种理由拒绝，如今车辆已过年审时间，被告还不接原告电话，导致原告合法权益遭受侵犯，被告正在驾驶脱审车辆具有较大安全隐患，且也同样会造成原告各方面的经济损失，于人于己不利。为了保护原告合法权益，维护被告及他人的人身安全，特向人民法院提起诉讼。 被告李秀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告李秀忠与原告晴隆县自由人汽车租赁签订汽车租赁合同，被告选择租赁江西五十铃皮卡车一辆（车牌为贵Ｅ×××××），经双方协商，租金每天150元，租赁期限为2019年6月18日19时起至2019年7月18日19时止，共租30天，合同约定若发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，租赁期造成车辆损坏及违章由被告承担责任，自被告将车辆开走后，至今未归还，仅支付了前三个月（即至2019年9月18日）的租金13500元，其余未付。原告多次打电话催其继续支付租金或归还车辆，被告不接原告电话，并以各种理由拒绝。原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的营业执照复印件、税务登记复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、租赁合同及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同的订立应为当事人的真实意思表示，原、被告订立的合同，有书面形式。合同是出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告租用车辆，应按合同的约定给付租金。本案中，被告李秀忠租赁原告的车辆后，自2019年9月19日后均未支付租赁费，至2020年10月18日所欠原告租赁费56550元。 关于原告请求被告承担车辆修理费用及所有违章处理费用3000元，原告未提交相关证据加以证明，故不予支持。被告李秀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告李秀忠在本判决生效后三日内归还原告晴隆县自由人汽车租赁车牌号为贵Ｅ×××××江西五十铃皮卡车一辆。 二、被告李秀忠在本判决生效后十日内给付原告晴隆县自由人汽车租赁汽车租赁费人民币56550元。 三、驳回原告晴隆县自由人汽车租赁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取674元，由被告李秀忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  罗琪慧
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终461号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何明富，男，1986年5月20日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，无业，住广西靖西市。曾因犯盗窃罪于2011年11月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金1500元；又因犯盗窃罪于2019年7月30日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，2020年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理广西壮族自治区靖西市人民检察院指控原审被告人何明富犯盗窃罪一案，于2020年12月3日作出（2020）桂1081刑初379号刑事判决。原审被告人何明富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定: 一、2020年6月1日22时许，被告人何明富到广西靖西市门前，趁人不备，盗窃被害人李某1放置于自家门前的一辆电动车。因该电动车材料不齐全，无法认定价格。 二、2020年6月2日22时许，被告人何明富到广西靖西市，趁人不备，盗窃被害人黄某放置于门口的一辆电动车。因该电动车材料不齐全，无法认定价格。 三、2020年7月10日10时许，被告人何明富到广西靖西市门口，趁人不备，盗窃被害人李某2放置于此地红色爱玛牌两轮电动车一辆。经靖西市价格认证中心认定，该电动车价值288元。 原判另查明，被告人何明富曾因犯盗窃罪于2011年11月30日被该院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元；犯盗窃罪于2019年7月30日被该院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，2020年6月1日刑满释放。何明富于2020年7月20日17时许在靖西市新靖镇凤凰路鹤锦宾馆被靖西市公安局民警查获。 原判认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，检查笔录，被害人李某1、黄某、李某2陈述，证人农某证言，现场勘验笔录，被盗现场方位图及现场照片，接受证据材料清单及电动车行驶证、购车票据，辨认笔录及指认相关视频监控截图，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及指认住宿现场照片，搜查笔录及扣押清单，作案视频图片，价格认定结论书和鉴定结论通知书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等。 原判认为，被告人何明富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，其法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适当，予以采纳。被告人犯罪行为给被害人造成的损失应予赔偿。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定,判决：一、被告人何明富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；二、责令被告人何明富赔偿被害人李某2财物损失288元。 何明富上诉称，原判认定的第一、二起盗窃事实，其没有犯罪时间，未实施盗窃；其仅实施一起盗窃行为，应按治安管理条例进行处罚，不应构成犯罪，一审法院判罚过重，请求二审法院依法公正判决。 经审理查明,上诉人何明富盗窃的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人何明富提出的上诉意见，经查，上诉人何明富于2020年6月1日、6月2日、7月10日实施3起盗窃的犯罪事实，有天网视频拍摄的图片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、被害人的陈述等证据相互印证，何明富实施盗窃的时间、地点、被盗车辆等信息与被害人的陈述、辨认相一致，足以认定何明富的行为构成盗窃罪，应承担相应的刑事责任。原判根据何明富的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其判处的刑罚适当，不存在量刑过重的情形。上诉人何明富提出的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为,上诉人何明富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 梁  聪 书 记 员 韦 秋 丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8908号原告：李艳勤，女，1973年6月10日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。被告：上海建工一建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****。法定代表人：徐飚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹卜予、鲍俊杰，该公司员工。原告李艳勤与被告上海建工一建集团有限公司（以下简称上海建工一建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳勤的委托诉讼代理人许隆，被告上海建工一建公司的委托诉讼代理人曹卜予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳勤向本院提出诉讼请求：确认其与被告上海建工一建公司于2019年3月1日起存在劳动关系。审理中，原告变更诉讼请求为：确认其与被告上海建工一建公司于2019年10月22日起存在劳动关系。事实和理由：其于2019年3月1日起经朋友潘某甲介绍至被告位于苏州市吴中区郭巷街道的“苏地2009-B-98号地块”做水电工，工资每天200元。2019年10月22日，其在做完12层的水电工作准备收取取电用的电线时发生意外，被坠落的电线绕住右手小臂致右尺桡骨骨折。事故发生后，因无医药费，其前往项目部要求被告先行支付治疗费用，却被告知其所做的水电活已经包给了潘某甲，应该由潘某甲全权负责。其家属多次报警后，被告支付了医疗费用并同意给其告申报工伤，但以工伤认定申请书上有一个章需要到上海去盖为由一直拖延。现距离工伤申报期限仅剩几日，其只能诉讼确认劳动关系以便后续自行申报工伤。被告上海建工一建公司辩称，原告与其不存在劳动关系，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告李艳勤于2020年10月22日11时42分因右前臂摔伤疼痛活动受限二小时至苏州市吴中人民医院住院治疗，入院诊断为右尺桡骨下段开放性骨折。行右尺桡骨开放性骨折清创术+内固定术后，于2019年11月4日出院，出院医嘱为门诊复诊、一年后取内固定、继续予以抗感染、活血化瘀促进骨折愈合等治疗，积极指导病人功能锻炼。2020年10月19日，苏州市公安局吴中分局郭巷派出所就2019年11月10日上午10时40分的报警作出情况说明，载明该局当日接市局110指令称，在游湖路东安路保利工地上干活受伤骨折了，现因医疗费问题与老板有纠纷，民警至现场处警。事主季某某称，2019年10月22日其老婆李艳勤在游湖路东安路保利工地上班时手骨折了，因赔偿问题与保利四期工地管理者潘某乙发生纠纷，现双方协商不成，嘱季某某至劳动部门咨询处或走法律途径解决。2019年10月23日下午13时51分，季先生在吴中区尹山湖东安路保利工地报警称，2019年10月22日上午十点多，其妻子在工地干活时被电缆隔断了胳膊的骨头，现伤者在吴中人民医院看病，称老板不肯出面处理事情。民警至现场处警，未发现所报情况，联系报警人称，昨天在工地干活时手被电缆线压骨折了，老板不肯给钱看病，现老板已给钱，报警人称不需要派出所处理了。2019年11月10日上午10时40分，季先生在前述工地再次报警称，之前在工地上受伤骨折了，现因医疗费问题与老板有纠纷。民警至现场处警，事主季某某称，2019年10月22日其老婆李艳勤在游湖路东安路保利工地上班时被电缆勒到导致手臂骨折，当时报过警，现因赔偿问题与保利四期工地管理者潘某乙发生纠纷，现双方协商不成，嘱其至劳动部门咨询处理或走法律途径解决。2020年10月23日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会出具吴劳人仲不字﹝2020﹞第194号不予受理案件通知书，以李艳勤未提供与上海建工一建公司存在劳动关系的初步证据为由决定不予受理。审理中，原告称，上述报警记录中载明的季先生系其丈夫。其于2019年3月1日经朋友潘某甲介绍、由工地管理者潘某乙面试后进入工地从事水电工一职，日工资为200元。潘某甲与潘某乙系兄弟关系。潘某乙安排其工作并提供相应的劳动工具，工资也由潘某乙在年底一次性现金发放。2019年10月22日原告受伤后，被告为其垫付了3万余元医疗费，相应的医疗费发票在被告处。目前其尚未治疗终结。其认为，其遵守被告管理并提供劳动，所举证据可证明双方之间自其受伤之日起存在劳动关系。被告称，其并未与原告签订过劳动合同，未为原告缴纳社保，原告受伤后其亦未为原告垫付医疗费，故双方之间没有关系。其已将苏州保利观湖国际P6项目机电工程中的电气工程、给排水工程及弱电预埋工程专业分包给了案外人上海通兴建筑安装工程总公司（以下简称上海通兴公司），就此被告提供了其与上海通兴公司于2017年11月20日签订的安装施工分包合同1份，该合同载明，项目发包单位为上海建工一建公司，承包单位为上海通兴公司，工程名称为苏州保利观湖国际P6项目机电工程，工程地点为苏州市吴中区郭新东路南、东安路东，承包范围为按业主最终审定的施工图表明的电气工程、给排水工程、弱电预埋工程，承包方式为专业分包。以上事实，由原告提供的入院记录、出院记录、DR检查报告单、郭巷派出所情况说明、接处警工作登记表、不予受理案件通知书复印件，被告提供的安装施工分包合同，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案中，根据原告当庭陈述可知，原告接受潘某乙管理、由潘某乙为其提供劳动工具并向其发放工资。建筑工地中，施工单位将工程发包给不具备用工主体资格的个人，个人所雇佣的劳动者与施工单位之间不构成劳动关系，原告可按民事赔偿主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李艳勤的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告李艳勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 顾霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张望书 记 员 于悦
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执复84号 复议申请人（原审案外人）：王艳，女，汉族，1982年7月14日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住北京市朝阳区。 被执行人：王则海，男，汉族，1955年3月15日出生，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省南湖监狱第四监区服刑。 被执行人：赵婉敏，女，汉族，1956年3月30日出生，住浙江省杭州市萧山区。 杭州市萧山区人民法院（以下简称：萧山法院）在执行王则海、赵婉敏非法吸收公众存款、拒不执行判决、裁定罪一案中，依据（2017）浙0109执11241号执行裁定书，续封案外人王艳名下位于北京市朝阳区××乡××村××号地）1-6地块11号楼10楼1单元1101室及相应分摊面积的国有土地使用权（以下简称案涉房产），王艳提出书面异议，该院以（2018）浙0109执异14号案立案审查。经审查，萧山法院依法将异议材料移送刑事审判部门处理。该院于2020年1月20日作出（2017）浙0109刑初136号刑事裁定书，王艳对该移送审查行为提出异议，认为：案涉房屋是否属于赃物，是否可以通过裁定补正，均应由法院的执行部门审查认定。执行部门将审查义务转移给刑事部门，终结对案外人异议的审查程序，导致刑事部门不经审查直接作出补正裁定，属程序错误。故请求依法对（2018）浙0109执异14号案件所涉执行异议进行审查并作出裁定。为此，该院依法组成合议庭，并经公开听证审查后，于2020年8月17日作出（2020）浙0109执异45号执行裁定，王艳不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 萧山法院查明，2016年2月26日，公安机关在侦查王则海、赵婉敏非法吸收公众存款、拒不执行判决、裁定犯罪一案期间，查封了案外人王艳（系被执行人王则海、赵婉敏女儿）与开发商北京第六大洲房地产开发有限公司所签订的合同编号为Y1021249商品房预售合同项下尚未办理房屋所有权证登记的案涉房产。2017年8月15日，该院作出（2017）浙0109刑初136号刑事判决，对上述案涉房产是否属于赃物未作出认定。2017年12月，该院刑事审判部门将刑事判决确定的“责令被告人王则海、赵婉敏退赔各债权人的损失”移送执行。 执行过程中，该院对上述案涉房产办理了续查封手续，案外人王艳提出异议，称其系案涉房屋的实际所有人，应予解除查封。被害人亦提出书面异议，认为刑事裁判对涉案房屋应予认定为赃物而未认定，要求作出补正裁定。该院执行机构根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，依法将异议材料移送刑事审判部门处理，并将移送情况函告相关异议人。 2020年1月20日，该院刑事审判部门作出（2017）浙0109刑初136号刑事裁定书，裁定如下：原判决书第19页第11行至第12行“三、责令被告人王则海、赵婉敏退赔各债权人的损失（各被害人实际受损金额见附表）。”现更正为“三、责令被告人王则海、赵婉敏退赔各债权人的损失（公安机关查封在案被告人王则海出资的现登记在其女儿王艳名下的位于北京市朝阳区××号楼××单元××室房屋予以评估拍卖，所得款项按损失比例发还各债权人）（各被害人实际受损金额见附表）”。 萧山法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定：执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，案外人与被害人提出的异议，均指向刑事裁判文书对案涉房屋是否属于赃款赃物的认定，执行部门依法将异议材料移送刑事审判部门处理并无不当，且刑事审判部门已经审查并作出补正裁定，故王艳对执行部门移送审查而不直接作出审查裁定的行为提出的异议不能成立。据此，裁定驳回王艳的异议申请。 王艳复议称，案涉房产既不是赃物也并非系王则海财产，而是复议申请人合法所有财产，将案涉房产作为刑事裁判的涉案赃物予以强制执行依据不足，侵害了复议申请人的合法权益；萧山法院执行部门将执行异议移送刑事部门审查的行为违法、程序不当，作出的刑事裁定认定事实有误，程序违法。故依法请求撤销萧山法院作出的（2020）浙0109执异45号执行裁定、（2017）浙0109刑初136号刑事裁定书。并裁定案涉房产为其合法财产。 本院经审查对萧山法院查明的事实，予以确认。 另查明，2020年4月30日，王则海、赵婉敏不服萧山法院作出的（2017）浙0109刑初136号刑事裁定书向该院提出申诉，经审查，该院于2020年6月3日作出（2020）浙0109刑申2号驳回申诉通知书。 本院认为，萧山法院在执行本案过程中的执行依据即该院作出的（2017）浙0109刑初136号刑事判决书和（2017）浙0109刑初136号刑事裁定书，已明确：原判决书“三、责令被告人王则海、赵婉敏退赔各债权人的损失（各被害人实际受损金额见附表）。”现更正为“三、责令被告人王则海、赵婉敏退赔各债权人的损失（公安机关查封在案被告人王则海出资的现登记在其女儿王艳名下的位于北京市朝阳区××号楼××单元××室房屋予以评估拍卖，所得款项按损失比例发还各债权人）（各被害人实际受损金额见附表）”。现王艳以“案涉房产既不是赃物也并非系王则海财产，而是复议申请人合法所有财产，将案涉房产作为刑事裁判的涉案赃物予以强制执行依据不足，侵害了复议申请人的合法权益”等为由，认为萧山法院作出的刑事裁定认定事实有误的复议理由，其实质是针对执行依据所认定的事实提出，故该复议理由，不属于本案执行异议、复议审查范围，可通过审判监督程序救济。至于王艳提出的“萧山法院执行部门将执行异议移送刑事部门审查的行为违法、程序不当”的复议理由，本院认为萧山法院作出的（2020）浙0109执异45号执行裁定已阐述非常清楚，本院不再累述。综上，萧山法院作出的（2020）浙0109执异45号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王艳的复议请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人王艳的复议请求，维持杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109执异45号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 孙 辉 审判员 王海峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨越巧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2598号申请执行人：王淑文，女，1965年3月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孙化学，男，1965年12月5日出生，汉族，身份证住址：天津市蓟州区，现住址：天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王淑文与被执行人孙化学劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙化学应给付申请执行人劳务费1210元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙化学名下有存款211元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为京ＱＪ××**号长安牌机动车一辆，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权211元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十八日书记员  张鑫鹏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初5911号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，员工。被告：姜典涛，男，汉族，1971年12月1日出生，住海阳市。被告：崔秀红，女，汉族，1974年7月16日出生，住海阳市。被告：王春玲，男，汉族，1971年9月27日出生，住海阳市。被告：张西会，男，汉族，1966年8月13日出生，住海阳市。被告：于雪梅，女，汉族，1977年12月26日出生，住海阳市。被告：崔岳虎，男，汉族，1962年6月24日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告姜典涛、崔秀红、王春玲、张西会、于雪梅、崔岳虎金融借款合同纠纷一案，本案于2020年12月2日立案。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年十二月十日书记员  于 磊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21596号之一原告：郑珂，女，汉族，1963年6月20日出生，籍住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被告：文玲玲，女，汉族，1982年6月23日出生，籍住西安市碑林区。委托诉讼代理人：侍明仓，陕西明仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周童，陕西明仓律师事务所实习律师。第三人：谢君，男，汉族，1965年6月1日出生，籍住广州市番禺区。本院在审理原告郑珂与被告文玲玲赠与合同纠纷一案中，原告郑珂于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑珂撤回起诉。本案案件受理费24080元，减半后由原告负担12040元。审判员  宋一林二〇二〇年十二月三十日书记员  唐珮云打印并校对:唐珮云20**年月日送达1
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初10159号 原告：滕怀字，男，1949年9月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙立华，山东贤合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，山东贤合律师事务所实习律师。 被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒镇刘家湾赶海园桥东头楼区第**，同一社会信用代码9137110079868899U。 法定代表人：陈水春，执行董事兼总经理。 原告滕怀字与被告山东夏楷房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕怀字的委托诉讼代理人孙立华、黄浩到庭参加了诉讼，被告山东夏楷房地产有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕怀字向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资11740元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在日照市东港区涛雒镇刘家湾赶海园开发一楼盘，雇佣原告滕怀字从事保洁工作，后期公司经营不善，导致工资发放不及时，截止2017年8月11日，被告共计拖欠原告6个月零10天的工资共计13940元。同日被告为原告出具欠条一份，被告确认拖欠原告工资共计11400元，承诺于2017年9月10日支付一个月工资2200元，于2017年10月10日前支付2个月工资4400元，剩余工资于2017年12月10日全部支付完成。但被告在出具欠条后仅支付一个月工资2200元，剩余工资未再支付，多次索要无果，诉至法院，请依法裁决。 案经送达，被告山东夏楷房地产有限公司未作应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告原在被告处从事保洁工作，被告未能及时发放工资，截止2017年8月11日欠付13940元。被告为原告出具欠条一份，载明“截止2017年8月11日，我公司共欠滕怀字6个月零10天工资，共计13940元，我公司承诺于2017年9月10日前支付1个月工资2200元，于2017年10月10日前支付2个月工资4400元，剩余工资于2017年12月10日全部支付完”。欠条出具后，被告经支付2200元，余款11740元，被告至今仍未支付，原告诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者向用人单位提供劳动，用人单位及时足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，被告山东夏楷房地产有限公司为原告滕怀字出具欠条明确拖欠原告劳动报酬13940元，被告仅支付2200元，尚欠劳动报酬11740元，原告要求被告支付劳动报酬11740元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告滕怀字工资11740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东夏楷房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十二月八日 法官助理王晓 书记员韩嘉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5166号原告：仲崇东，男，1958年2月20日出生，汉族，退休职工，住郓城县。委托诉讼代理人：王洪磊（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚楠（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。被告：仲凤云，女，1948年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：仲满云，女，1955年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：仲兰英，女，1963年5月2日出生，汉族，菏泽河务局郓城黄河河务局退休职工，住郓城县。上列三被告共同委托诉讼代理人：陈海丽（特别授权代理），郓城泰宇法律服务所法律工作者。本院在审理原告仲崇东与被告仲满云、仲兰英、仲凤云追偿权纠纷一案，原告仲崇东于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲崇东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仲崇东撤回起诉。案件受理费人民币249元，减半收取124.5元，由原告仲崇东负担。审判员  高天增二〇二〇年十二月二日书记员  陈明明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27990号 原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。 法定代表人：李彤彤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：单海霞，女，汉族，1993年1月26日出生，住湖南省平江县。 原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下无界领智普惠公司）与被告单海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠、赵琳梓到庭参加诉讼。被告单海霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告无界领智普惠公司向本院起诉称，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2020年9月8日的拖欠的贷款本金4044.65元、利息918.87元、罚息798.46元；2、判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款6000元，贷款期限自2019年9月16日起至2020年6月16日止，贷款利息为年利率9%；博能小贷公司仅履行发放贷款的合同义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收利息。《委托贷款合同》签订后，原告足额向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行及时还款义务。截止2020年9月8日止，被告尚欠原告贷款本金4044.65元、利息918.87元、罚息798.46元，合计5761.98元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告单海霞未作答辩。 本院经审理查明：2019年9月16日，原告无界领智普惠公司作为甲方（委托人）、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司作为乙方（受托人）与被告单海霞作为丙方（借款人），三方签订《委托贷款合同》，约定：第一条委托事项。委托贷款，乙方根据甲方确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、但不负责监督使用和回收的贷款，其贷款风险由甲方承担，乙方收取相应手续费，不承担任何形式的贷款风险。第二条贷款金额……2.2本合同项下的贷款额度为6000元（大写：陆仟元整）。2.3贷款有限期自2019年10月16日起至2020年6月16日止。2.4本合同项下的贷款利率按年利率9%计算……2.6丙方适用委托贷款额度应通过《委托贷款支用申请表》向甲方申请，甲方同意后应通过《委托贷款放款通知书》通知乙方办理相关放款手续，并由乙方接受甲方委托向丙方指定账户发放贷款。第三条贷款发放及回收。3.1甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个工作日内将对应的委托贷款资金存入乙方指定账户，用于发放贷款……3.3丙方按下列还本方式按时足额还款：等额本息还款，按月结算，每月为一期。3.4还款本息由丙方直接支付至甲方如下账户：……第九条违约责任。……9.2在合同有效期内，丙方发生下列情况之一的，即视为违约行为，甲方有权提前收回贷款。9.2.1未按合同约定期限清偿贷款本息；……9.3在上述贷款逾期还款期间，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息……三方还对其他条款进行了约定。 合同签订后，原告无界领智普惠公司即委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司发放了该笔贷款。第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司放款明细一览表显示：付款方姓名：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，放款时间：2019年9月16日，放款金额：6000元，借款人姓名：单海霞，开户行：建设银行。委托付款方为重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司。 杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝产品服务证明》，证实三方于2019年9月16日网上签订的《委托贷款合同》被告单海霞的电子签名及电子文档内容未被篡改。 关于还款，原告无界领智普惠公司陈述：被告单海霞于2019年10月19日归还691.92元，其中归还本金646.92元、利息45元；2019年12月3日归还691.92元，其中本金651.77元，利息40.15元；2020年1月10日归还691.92元，其中本金656.66元，利息35.26元。尚欠原告借款本金4044.65元及之后的利息、罚息。 认定上述事实的证据有委托贷款合同、产品服务证明、放款明细一览表、还款明细及当事人陈述等。 本院认为，被告单海霞于2019年9月16日在网上向原告无界领智普惠公司申请贷款6000元，原告无界领智普惠公司当即委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司发放了该笔贷款。第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司的《放款明细一览表显示》，被告单海霞于当日收到该笔贷款，双方的借贷关系成立。 双方在贷款合同中约定，被告采用等额本息还款方式，分9期按月支付本息。现被告单海霞仅在支付了前三期的本息后，即未再归还借款。被告单海霞除了应当支付按照贷款合同约定年利率9%的利息外，还应当支付逾期罚息。双方约定的罚息为每日万分之五计算，本院认为该约定过高，本院依法调整为被告自逾期之日起按照原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以保护，超过部分不予支持。 被告单海霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2020］6号》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单海霞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司贷款本金4044.65元并支付利息和罚息（利息和罚息计算方式为：以4044.65元为基数，自2019年12月17日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告单海霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  庞博
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1156号申请执行人：李维俊，男，1991年8月3日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。申请执行人：左云，女，1992年1月18日出生，汉族，自由职业，住江西省丰城市。被执行人：张及良，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张及通，男，1990年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县林泰袜业有限公司，住所地江西省南昌市安义县畜牧水产局奶牛场。统一社会信用代码：91360123MA386MQ247。法定代表人：柯有亮。被执行人：张英文，男，1967年1月23日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市安义县。被执行人：高安市宏达纺织实业有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业城。统一社会信用代码：91360983741985193M。法定代表人：张英文，公司执行董事。申请执行人李维俊、左云依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初2307号民事调解书于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人张及良、张及通、安义县林泰袜业有限公司、张英文、高安市宏达纺织实业发出执行通知，被执行人张及良、张及通、安义县林泰袜业有限公司、张英文、高安市宏达纺织实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年8月、2020年12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人高安市宏达纺织实业有限公司在车管部门有车辆登记信息（赣Ｃ×××**江铃全顺牌车辆一辆），被执行人张英文在车管部门有车辆登记信息（赣Ｍ×××**宝马牌车辆一辆），本院在2019年8月26日已第2轮候查封了赣Ｃ×××**江铃全顺牌车辆一辆，首次查封了赣Ｍ×××**宝马牌车辆一辆，并向公安交警部门送达协助执行通知书，要求协助执行扣押上述车辆，因本院未实际控制扣押上述车辆，故暂时无法处置，被执行人张及通在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人安义县林泰袜业有限公司在工商部门无股权变更登记信息，有工商登记信息（认缴额200万元，张及良持股比例40.00%，柯有亮持股比例60.00%），2020年12月29日本院委托安义县人民法院，冻结了张及良上述股权。被执行人高安市宏达纺织实业有限公司在工商部门无股权变更登记信息，有工商登记信息（认缴额1280万元，张英文持股比例66.64%，黄家秀持股比例33.36%），2020年12月29日本院委托高安市人民法院，冻结了张英文上述股权。被执行人张及良、张及通、安义县林泰袜业有限公司、张英文、高安市宏达纺织实业有限公司名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2020年8月7日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人张及良、张及通、安义县林泰袜业有限公司、张英文、高安市宏达纺织实业有限公司名下无土地登记信息、无房产登记信息。2019年8月20日本院向樟树市不动产登记中心查询，张英文名下有分别位于樟树市沿江路（香樟外滩Ｂ区Ｂ2栋Ｂ2幢商铺层119室，产权证号：1-Ａ22230的房产，位于樟树市沿江路（香樟外滩******商铺层**，产权证号：1-Ａ22229的房产，同日本院依法对上述房产进行第3次轮候查封，因本案系轮候查封，故暂无法处置。2019年8月20日本院向高安市不动产登记中心查询，高安市宏达纺织实业有限公司名下有位于高安市瑞州街道市，产权证号：赣（2017）高安市不动产权第0013601号的土地，同日本院依法对上述土地进行第2次轮候查封，因本案系轮候查封，故本院暂无法处置。2019年9月6日本院向安义县不动产登记中心查询，张英文名下有位于，产权证号：1-6-0251的房产，同日本院依法对上述房产进行首次查封，申请执行人书面申请拍卖，本院依法在淘宝网进行了司法拍卖，2020年6月24日买受人余海桉以747117元的价格成交，2020年6月2日本院依法将悔拍拍卖保证金74712元支付给申请人，2020年12月7日本院依法支付给申请人拍卖分配款129922元（含案件受理费、保全费8770元）3、2020年8月7日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人张及良、张及通、安义县林泰袜业有限公司、张英文、高安市宏达纺织实业有限公司有公积金登记缴存信息。4、2019年8月6日本院向被执行人张及良、张及通、安义县林泰袜业有限公司、张英文、高安市宏达纺织实业有限公司发出了限制高消费令，2020年12月15日将被执行人张及良、张及通、安义县林泰袜业有限公司、张英文、高安市宏达纺织实业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本息435000元及利息（利息按月利率2分计算）、案件受理费5075元、财产保全费3695元，截止2020年12月29日已执行204634元（含案件受理费、保全费8770元）、未执行借款本息435000元及利息（利息按月利率2分计算）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二〇二〇年十二月三十日法官助理刘豪书记员杨暘
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1506号董宜增：你与被申请人柴庆川财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月8日作出（2020）鲁0124财保186号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人柴庆川的银行存款共计3.5万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人柴庆川在中国银行的银行存款，冻结金额3.5万元，实际冻结金额为16.10元，保全措施到期日为2021年12月10日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初205号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       扭几翁，男，1984年1月3日生，傈僳族，小学文化，务农，出生于云南省兰坪县，住兰坪县。因本案于2020年9月9日被兰坪县公安局取保候审；同年11月30日被兰坪县人民检察院取保候审；同年12月2日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       兰检一部刑诉【2020】107号                               指控             事实                       2020年8月28日15时20分许，被告人扭几翁醉酒后驾驶一辆无牌照二轮摩托车从兰坪县永安社区驶往永祥社区，当车行至永安社区永昌大道与永安路交叉口15米处时，与横穿道路的行人李某某（4岁）发生刮擦，造成李某某受伤的道路交通事故。经兰坪县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人扭几翁负事故主要责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，扭几翁血液中乙醇含量为235.54mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役三个月，并处罚金2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人扭几翁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人扭几翁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人扭几翁醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人明知他人报案仍在现场等候，如实供述犯罪事实，属自首；自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项。                               判决结果                       被告人扭几翁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元(已缴纳）。             刑期从判决执行之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年十二月八日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢128号 申请执行人：福建省燕城建设工程有限公司，住所地：福建省永安市下渡路****（**），统一社会信用代码：91350481735663403K。 法定代表人：黄书㵚，总经理。 委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。 被执行人：三明福裕房地产有限责任公司，住，住所地：福建省大田县均溪镇福田路**一社会信用代码：913504255692881334。 法定代表人：林盛，执行董事。 福建省燕城建设工程有限公司与三明福裕房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)闽04民初99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省燕城建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行，于2018年9月14日终结执行。因申请人请求对被执行人名下不动产进行评估拍卖，本院于2020年11月26日恢复执行。现申请人以与被执行人进行协商为由，向本院申请暂时撤回执行。经审查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽04执恢128号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  檀 飞 审 判 员  林跃景 代理审判员  兰峻锋 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  黄友靖 书 记 员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10237号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈亚南，男，1984年8月16日生，汉族，住平度市经济开发区。 委托诉讼代理人：张敏，山东天正平（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：代喜军，男，1976年6月19日生，汉族，住平度市。 上诉人陈亚南因与被上诉人代喜军土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服平度市人民法院(2020)鲁0283民初2784号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈亚南及其委托诉讼代理人张敏，被上诉人代喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈亚南提出上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间所签订合同的主要目的不是土地流转，而是农业生态园经营权转让。一审法院以对经营事项及相关设施未详细约定为由，对此不予认定是错误的。二、被上诉人未能按照合同约定履行义务，致使上诉人一直未能投入经营，根本无法实现合同目的。一审法院认定上诉人已经开始经营没有依据。三、因合同无法履行，双方之前协商调解，均已同意解除合同，只是对合同解除之后的事项未达成一致意见。一审法院对合同能否履行不作审查，直接判决继续履行合同，并要求上诉人支付下年度的承包费，显然是错误的。四、被上诉人所承诺转让的经营事项实际改变了土地用途，且未办理相关经营手续，并且涉及的土地转包背景所在村委同意，因此双方合同约定的事项违背法律规定，应是无效的。一审法院认定有效合同是错误的。 被上诉人代喜军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我们的合同已经履行，对方找出种种理由，并且改变了土地性质，破坏了土地，改变了设施，还私自撕毁了合同。涉案土地已经被我承包，根据法律规定，我可以出租。 原告代喜军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告2020年土地承包费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈亚南向一审法院提出反诉请求：1、请求原告返还押金20000元、承包费15000元；2、请求原告赔偿损失50000元；反诉费用由原告承担。 一审法院认定事实：2019年2月3日，原、被告签订《土地流转经营承包合同》约定：代喜军将承包地的林果蔬菜大棚、荒山地承包给陈亚南经营。包含大棚、房屋、水电设施、深井和水库，地表物归代喜军所有；代喜军的责任，在承包期间，代喜军不得把承包土地给第三方使用，如违约，赔偿陈亚南4万元人民币；陈亚南责任，陈亚南向代喜军交押金2万元用于保证设施正常运行，严禁有腐蚀性棚架行为和禁止焊点钻孔，否则损坏设施照价赔偿，禁止私改，否则押金概不退还，如需改动，需得到代喜军同意，不得改变农业用地，否则后果自负，租期为2019年2月20日至2024年2月20日，2019年度、2020年度每年承包费1.8万元，2021年至2024年度每年20000元；交款方式为先交承包费后使用，定于每年2月20日一次性交清，否则代喜军有权终止合同；代喜军授权陈亚南使用相关资质、营业执照，但未经法定代表人签字许可，印章一律无效，只限于用于经营禁止他用，否则后果自负。2019年2月2日及3日，代喜军收取陈亚南转账支付的押金2万元及土地承包费15000元，后双方将合同进行修改，约定承包费变更为每年1.5万元，其他约定不变。合同签订后，被告接受一个土地及大棚等开始经营，对厕所、大棚、周边环境、水电、地面进行整修。2020年4月7日-9日，原、被告双方就解除合同进行协商，协商未果，起诉来院，请求处理。 一审法院认为：原、被告签订《土地流转经营承包合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同。双方应按合同约定履行合同义务。双方在协商解除合同过程中并未达成一致意见，合同并未解除，双方应继续履行合同义务。原告主张被告支付2020年度承包费15000元，理由正当，法院予以支持。被告提出有关流转土地未经村委同意，违反法律规定合同无效问题，法院认为，法律法规并无对土地流转承包必须经过村委同意的规定，法院不予采信。关于被告提出的原告提供的原告将蔬菜大棚以及荒滩承包给被告经营的是农业休闲观光旅游以及提供的大棚、房屋、水电设施、深井和水库情况不符合合同约定，无法实现合同目的问题，因合同并未对承包的土地系是农业休闲观光旅游项目及对大棚、房屋、水电设施、深井和水库情况进行详细约定，且被告已经接受土地的进行实际经营，应视为对原告提供土地现状予以认可，法院也不予采信。关于被告的反诉请求，因双方的合同并未解除，涉案合同应继续履行，被告主张原告返还押金、承包费及赔偿损失的主张，法院不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决：一、被告陈亚南于判决生效后十日内付给原告代喜军2020年度承包费15000元；二、驳回被告（反诉原告）陈亚南的反诉请求。案件受理费150元，反诉费1925元，合计2075元，由被告陈亚南负担。 本院查明：二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的土地流转经营承包合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定认真履行。该合同并没有附设约定解除条件，所以在合同履行过程中，如果合同无法继续履行，双方当事人可以协商解除，或者合同符合法定解除条件，当事人可以行使法定解除权，进行法定解除。本案，双方当事人签订的合同中约定的水库并不存在，且村集体所有的水库不能成为、亦未成为合同约定需要交付的标的物，因此，上诉人认为被上诉人未按照合同约定向其交付水库等设施构成合同违约的理由不成立，其上诉请求，本院不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人陈亚南负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  刁培峰 审判员  尤志春 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2730号原告：杜亚文，女，1963年5月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：杜贵，男，1955年3月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告杜亚文与被告杜贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚文到庭参加诉讼。被告杜贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜亚文向本院提出诉讼请求：要求杜贵立即支付劳务费6660元。事实和理由：2018年12月23日，杜亚文受雇于珲春市皇冠音乐汇从事保洁工作，双方约定每月工资1700元。数月后，杜亚文工资上涨至每月2000元。2019年10月份，杜亚文离职，珲春市皇冠音乐汇拖欠其三个多月工资未付。2020年4月份，杜亚文将珲春市皇冠音乐汇拖欠工资一事反映至劳动部门。2020年4月28日，杜贵向杜亚文出具欠条，载明欠付杜亚文4个月工资6660元，并约定2020年5月15日前结清2000元。珲春市皇冠音乐汇系个体工商户，经营者为杜贵，2020年8月14日被核准注销。因杜贵至今未按照约定履行付款义务，杜亚文现要求杜贵立即支付拖欠的工资6660元。杜贵逾期未进行答辩。杜亚文围绕诉讼请求依法提交了欠条及爱企查企业信息查询截图，以此证明珲春市皇冠音乐汇企业情况及杜贵确认欠付工资6660元。本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对杜亚文所主张的欠付工资的事实予以确认。本院认为，杜亚文受雇于珲春市皇冠音乐汇从事保洁工作，双方之间形成劳务合同关系。珲春市皇冠音乐汇系个体工商户，经营者为杜贵，且已于2020年8月14日被核准注销。2020年4月28日，杜贵曾向杜亚文出具欠条，确认欠付工资6660元，并约定2020年5月15日前结清2000元，但杜贵至今未按约定履行，故杜亚文现要求杜贵立即支付劳务费6660元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜贵于本判决发生法律效力后，立即支付杜亚文劳务费6660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功 二〇二〇年十二月二十二日书记员 李双华
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初2940号原告:甘肃云鼎物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县夏官营镇经三路云鼎文化服务区，统一社会信用代码：91620123551299045C。法定代表人：梁仲旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常书林，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:张鹏勃，男，汉族，1988年6月1日出生，住陕西省洛南县。原告甘肃云鼎物业管理有限公司与被告张鹏勃服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费81420元、利息12686元（暂计算至2020年7月31日），2020年7月31日之后的利息计算至物业付清之日止，合计94106元；2、案件受理费由被告承担；事实和理由：2015年10月23日甘肃云鼎房地产开发有限责任公司（云鼎房地产公司）作为出租方、被告张鹏勃作为承租方签订《房屋租赁合同》约定：1、云鼎房地产公司将兰州市榆中县夏官营经三路云鼎学府广场文化服务区B幢二层（轴10-14/A-H）的房屋出租给被告，用途为体育健身；2、租赁期限为5年，自2015年10月23日至2020年10月22日止；3、2015年10月23日，云鼎房地产公司将房屋交付被告使用；4、租赁房屋的费用由被告承担，自开业之日起一次性缴纳下一年度物业费，以后每年提前30日缴纳下一年度的费用，收费标准按物价局批复标准执行。2015年10月23日云鼎房地产公司向被告交付房屋，租赁期间，由原告向被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，2015年12月23日至2020年10月22日产生的物业费102660元，被告已支付物业费21240元，欠付81420元，经原告多次催要至今未付为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院审查认为，因原告甘肃云鼎物业管理有限公司在本案起诉后，无法提供被告张鹏勃准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告张鹏勃的送达地址，故无法向被告张鹏勃送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃云鼎物业管理有限公司的起诉。案件受理费1076元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十二月十四日书记员  陈建辉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13153号原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：路某某，男，1982年出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，公民身份号码。原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告路某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告路某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令路某某偿还剩余借款20831元；2.依法判令路某某支付某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年3月9日，某某公司与路某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年3月9日，路某某自2017年11月9日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，路某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告路某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，路某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011015846-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向路某某发放贷款49000元，路某某签署了借据。某某公司提交的路某某还款清单载明，路某某共计还款35924元，其中偿还本金29196元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告路某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。路某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向路某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，路某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，路某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款20831元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余19084元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款19084元；驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告路某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5133号原告：张兴文，男，1978年3月12日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：蔡朝进，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨开益，男，1964年5月9日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张兴文与被告杨开益民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴文及其委托诉讼代理人蔡朝进，被告杨开益的委托诉讼代理人王国蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元；2.判令被告按年利率6%向原告支付起诉之日起至款项实际清偿之日止的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属于同乡，原系朋友关系，2018年，被告杨开益在普洱市景东县承包了伐木工程，原告夫妻为其提供劳务。2018年除夕前（2018年腊月28日），被告因拖欠农民工工资，被多人讨薪，故提出向原告借款，基于对被告的信任，原告将家里刚刚出售魔芋获得的40000元借给被告，被告向原告出具《借条》，载明：今借到张兴明现金40000元（肆万元整）。借款发生后，原告多次向被告催要借款，但是被告均以种种理由推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨开益辩称：1.原、被告系村邻朋友关系属实。2.双方之间债务诉前已经全部清偿，互相无可诉债权债务。被告所借款项22000元及工钱18000元共计40000元，已经全部以现金方式归还原告张兴文。2019年腊月28日，原告提出要与被告对账，当时要过年了，部分工友也要拿钱回家过年，被告着急用钱，二原告夫妻说愿意借钱，经双方核对，二原告以其做工的工钱、肉钱共计18000元，被告写下借条给原告张兴文，写借条当天，被告实际收到了原告张兴文现金22000元，后被告就把别人还被告的现金40000元（含18000元）给了原告张兴文。3.原告的40000元借款本金及其全部资金占用费主张于法无据。借条上没有写利息，还款时原告张兴文也没有收取利息，向原告张兴文索要借条时，原告张兴文说借条弄丢找不到了，被告也相信了他，直到收到起诉状，被告才又看到借条复印件。故被告借款22000元及欠18000元共计40000元款项已经全部归还清，双方不负任何债权债务。4.因原、被告双方已无任何债权债务关系，其主张于法无据，故本案诉讼费应由原告承担。5.被告对原告提交的证据均不认可。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张兴文针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2.证明；3.借条；4.通话记录（2份）。被告杨开益针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告张兴文提交的证据1、2能够证实原告张兴文的基本情况，且张兴明与原告张兴文为同一人，本院予以采信；证据3能够证实2019年腊月28日，被告杨开益向原告张兴文借款40000元，在收到借款后向原告张兴文出具借条的情况，本院予以采信；证据4能够证实原告张兴文通过打电话的方式向被告杨开益追要欠款，被告杨开益认可尚欠40000元借款未归还的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张兴文与被告杨开益系邻居，2019年腊月28日，被告杨开益向原告张兴文借款40000元，被告杨开益收到借款后写下内容为“今借到张兴明现金40000元（肆万元整）。”的借条交给原告张兴文收执。经过原告张兴文催要，至今，被告杨开益未归还借款。本院认为，债务应当清偿。原告张兴文提交的证据及陈述能够证实被告杨开益向原告张兴文借款，原告张兴文将借款40000元以现金的方式交给被告杨开益的事实，对原告张兴文要求被告杨开益归还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未在借条中约定利息，故对原告张兴文要求被告杨开益支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告杨开益辩称已经归还了借款的辩解因其未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨开益于本判决生效后十五日内归还原告张兴文借款40000元（款交本院）；二、驳回原告张兴文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告杨开益负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年十二月三十日书记员  向 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异145号案外人：王银珍，女，1947年6月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。申请执行人：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路**赛格丰电脑城**。法定代表人：汪立俊，董事长。被执行人：武汉良源房地产开发有限公司，，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道法定代表人：林志勇，董事长。本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）等人借款合同纠纷14案[案号为（2017）鄂0103执2064号、2055号至2059号、2068号、2071号、2075号、2079号、2081号至2084号]中，案外人王银珍对本院查封坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园项目的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王银珍称，坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园项目由良源公司开发建设。王银珍于2013年3月12日购买了该项目10栋1单元25楼5号房屋，已支付全部房款并入住房屋。江汉法院在执行亿得利公司与良源公司等人借款合同纠纷14件案件中，自2014年起对该项目所在土地的土地使用权（土地使用权证号：武新国用2008第更**）予以查封，导致王银珍不能办理所购房屋权属登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，王银珍对购买房地产享有的民事权利足以排除江汉法院对该房地产采取的执行措施。故王银珍提出执行异议，请求中止对房屋所在土地使用权的执行，并解除对其采取的查封措施。本院查明，坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园项目由良源公司开发建设，该建设项目所在土地的土地使用权证号为武新国用2008第更**（土地面积为25361.97平方米）。2014年，亿得利公司为与良源公司等人借款合同纠纷案件，向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后作出（2014）鄂江汉立保字第00144-00146号、00148-00159号、00161-00164号民事裁定书和《协助执行通知书》，对良源公司名下位于武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西土地面积25361.97平方米予以查封。案件审理期间，本院于2016年10月18日对上述项目所在土地的土地使用权予以续封，查封期限自2016年10月23日起至2018年10月22日止。2016年12月18日，本院作出（2015）鄂江汉民二初字第00118号、00102号、00108号、00112号-00114号、00119号、00120号、00107号、00103号-00105号、00121号、00122号民事判决书，判令主债务人清偿借款本息，良源公司等保证人承担连带清偿责任。判决生效后，良源公司等债务人未自动履行判决确定的义务，亿得利公司向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案，该14件案件的案号分别为：（2017）鄂0103执2064号、2055号至2059号、2068号、2071号、2075号、2079号、2081号至2084号。执行过程中，本院作出（2017）鄂0103执2064号之三、2055号之三至2059号之三、2068号之三、2071号之三、2075号之三、2079号之三、2081号之三至2084号之三执行裁定书，并向武汉市新洲区不动产登记中心送达《协助执行通知书》，要求继续查封良源公司名下位于武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西土地面积25361.97平方米[土地使用权证号：武新国用（2008）第更088号]，查封期限自2018年10月18日起至2021年10月17日止。另查明，2013年3月12日，王银珍与良源公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定王银珍购买武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园10栋1单元25楼5号房屋，总价款43.788万元。合同订立后，双方在房产管理部门办理了合同备案登记，合同备案号为新1020088**。王银珍已付清房款，并实际入住所购房屋。王银珍因不能办理房屋权属登记，遂向本院提出执行异议。本院认为，王银珍在购买房屋所在的土地使用权被查封前已与良源公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同合法有效。合同订立后，王银珍已向良源公司付清购房款并入住房屋，因房屋所在土地使用权被人民法院查封等原因，导致房屋权属未登记至王银珍名下，王银珍对此无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”王银珍作为商品商消费者，对所购房屋及房屋所在土地使用权享有的物权期待权足以排除本院对案涉房地产的执行，其提出中止对案涉房屋所在土地的土地使用权执行的异议，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2017）鄂0103执2064号、2055号至2059号、2068号、2071号、2075号、2079号、2081号至2084号执行案件中对王银珍购买的坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园10栋1单元25楼5号房屋所在土地的土地使用权[土地使用权证号：武新国用（2008）第更088号]的执行，并解除对土地使用权的查封。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年十二月十一日书记员  魏木子
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3117号之一 申请执行人胡江峰，男，1987年11月22日出生，住浙江省天台县。 被执行人王剑东，男，1978年2月7日出生，住天台县××街道××路××号。 申请执行人胡江峰与被执行人王剑东民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1892号民事判决，被执行人王剑东应归还申请人胡江峰代偿款80000元及相应利息，负担案件受理费1870元，执行费1445元，但被执行人王剑东未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年9月29日向被执行人王剑东发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王剑东既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人胡江峰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王剑东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王剑东有银行开户，本院已依法扣划其在中国建设银行存款1827.19元（该款项用于本案诉讼费），但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王剑东名下有坐落于天台县××街道××路××号的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地（土地尚登记其父亲王良海名下），涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年10月13日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王剑东法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月30日，本院到被执行人王剑东住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人胡江峰的涉案债权暂无法实现。 2020年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人胡江峰，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王剑东目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3117号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王剑东有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 鲍立波
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1800号原告：高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司，住所地山东省高唐县鱼邱湖街道府后街南湖九悦**楼**商铺。法定代表人：陈栋良，总经理。委托诉讼代理人：李俊才，男，公司职工。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：高唐县利安物业管理有限公司，住所地山东省高唐县滨湖路中段路西。法定代表人：袁泗彬，公司总经理。委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。原告高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司（以下简称隆鸿基业）与被告高唐县利安物业管理有限公司（以下简称利安物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鸿基业委托诉讼代理人李俊才、许忠起、被告利安物业法定代表人袁泗彬、委托诉讼代理人程永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆鸿基业向本院提出诉讼请求：判令被告终止物业服务，立即向原告交还物业管理用房及物业相关资料。事实和理由：2014年3月29日，原告和被告签订了《前期物业服务合同》，被告为原告开发建设的南湖九悦小区提供物业服务。根据合同第六章“合同期限五年，自起至2019年3月30日止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议，未达成协议的，被告应继续履行三个月。”，被告履行物业服务合同期限最长截止2019年6月30日。在双方签订的《前期物业服务合同》履行期满后，双方就合同期限延长未能达成一致，被告拒绝与原告办理物业交接手续，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。利安物业辩称，1.2014年3月29日，答辩人同原告签订了《前期物业服务合同》，合同第六章第一条约定：“本合同期限五年，自起至2019年3月30日止，但本合同期限未满，业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。”，第二条约定：“本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。”，在《前期物业服务合同》履行期限届满2019年3月30日前，南湖九悦小区的业主分四次同答辩人签订了物业服务合同，该物业服务合同业己生效，根据《前期物业服务合同》第六章第一条的约定，答辩人同南湖九悦小区业主签订的物业服务合同生效后《前期物业服务合同》自动终止。《前期物业服务台同》第六章第一条和第二条之间存在适用顺序和内在逻辑关系，当符合第一条约定的情形时，第二条的约定就没有了任何适用的空间和条件，原告根据《前期物业服务合同》提起该涉案诉讼无事实根据。2.《物业管理条例》第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”，根据上述法律规定，在南湖九悦小区业主同答辩人签订了物业服务合同后，答辩人同原告在先签订的《前期物业服务合同》依法自动终止，原告根据《前期物业服务合同》再提起该涉案诉讼无法律依据。3.《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十六条均赋予了业主具有选聘和解聘物业服务企业的法定权利，南湖九悦小区业主同答辩人依法签订的物业服务合同合法、有效，理应依法得到法律的保护和人民法院的支持。综上，原告提起该涉案物业服务合同之诉既无事实根据更无法律依据，请求人民法院查明该案事实，依法驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对2014年3月29日原告和被告签订《前期物业服务合同》，原告选聘被告为原告开发建设的南湖九悦小区提供前期物业管理服务，期限五年，至2019年3月30日止的事实予以认定。另查明，原告向业主交房时制作的交房流程及确认表载明，业主入住南湖九悦小区，需按下列程序办理手续：1.售楼部、孟丹：审核并收取办房产证各种资料；2.契税、完税：办理各种缴费；3.财务：办理各种缴费；4.物业：办理各种手续；5.办公室：领取钥匙；6.业主：同意交房。南湖九悦小区1号到6号楼已入住的831户业主已分四次与利安物业签订了物业服务合同（期限6年，2016年5月5日起至2022年5月4日止），未签的8户尚未入住，7号楼尚在建设中。双方签订的《前期物业服务合同》第七章违约责任第一条约定，“甲方（原告）、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方（被告）支付违约金。拖欠三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”，经查，《前期物业服务合同》中，没有前期物业服务合同到期，双方未能就合同延期达成一致被告应当将物业返还原告的约定。本院认为，依照《物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”、第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”，《前期物业服务合同》是建设单位在房屋已经建成、没有售出之前，作为建成房屋的所有权人，为了对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序而与物业服务企业签订的合同。随着房屋的不断售出，新的业主不断加入，建设单位由唯一业主逐渐变成业主的一员，当房屋全部售出时，建设单位也就彻底丧失了业主的资格，故该条例第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”。本案，原、被告签订的《前期物业服务合同》约定的服务期限自2014年3月29日起至2019年3月30日止，已经届满，期间被告已依照原告制定的交房流程，与业主签订物业服务合同并在履行中，原、被告签订的《前期物业服务合同》依法已经终止。综上，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告以“双方签订的《前期物业服务合同》履行期满后，双方就合同期限延长未能达成一致”要求“判令被告终止物业服务，立即向原告交还物业管理用房及物业相关资料”缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋洪娟
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5335号原告：沈德贤，男，汉族，1959年11月14日出生，住高邮市。被告：潘瑞满，男，汉族，1968年7月3日出生，住宝应县。委托代理人：周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。原告沈德贤与被告潘瑞满农业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈德贤、被告潘瑞满及其委托诉讼代理人周宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款3万元；2、2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月31日将自己承包的藕塘52.4亩以每亩1050元转包给被告种植，每年承包金55020元，两年合计110040元。同日被告已缴纳8万元承包金，原告向被告写下收条110040元，然后被告向原告写下欠条30000元，原告多次向原告催要该欠款，被告至今未给付。现原告诉至本院提出上述诉求。被告答辩称：欠条金额3万元是2020年承包金的一部分，被告没有承包2020年土地，该3万元不应当给付，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，高邮市三垛镇兴联村与村民马广明签订《鱼塘承包合同》1份，约定：“将位于本村原严吉北荡鱼塘52.4亩发包给马广明养殖，合同期暂定一年，从2019年1月至2019年12月底止，在国家或政府在退塘还湿地或复垦项目没有实施的情况下，有一年续包一年，最多续包四年，至2023年12月27日止”。经马广明同意，原告沈德贤将上述鱼塘52.4亩转包给被告潘瑞满养殖，原告沈德贤与被告潘瑞满因此于2019年1月31日签订《协议书》1份。约定：“甲方沈德贤，乙方潘瑞满，承包费每亩1150元，每年60260元。2019年60260元已缴，现多收2020年承包金60260元。甲方承包期5年。如果国家收回双方无权干涉。如国家收回甲方应退还下年度承包费60260元。乙方在每年的十月份交纳下半年承包费，如有一方违约，罚款贰万元整”。证明人薛和开。马广明在该《协议书》签名。2019年1月31日，被告向原告缴纳了2019年承包费60260元以及预缴了2020年的部分承包费，被告就2020年尚余承包费30000元向原告出具《欠条》1份，内容为：“今欠到沈德贤人民币叁万元整”。另查明，2020年3月25日，高邮市三垛镇兴联村经济合作社与村民王四红签订《鱼塘承包合同》1份，约定将上述鱼塘发包给王四红经营，合同期5年，从2020年1月1日至2024年12月30日止。上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提供的《协议书》、《欠条》、证人薛和开的出庭证言以及被告提供的《鱼塘承包合同》等证据予以证实。本院认为，原告沈德贤经原承包人马广明同意将涉案鱼塘转包给被告潘瑞满养殖，原被告因此签订涉案《协议书》，该《协议书》系原被告的真实意思表示，未发现有违反法律规定的情形，本院予以确认。被告在签订《协议书》时向原告缴纳了2019年承包费60260元以及预缴了2020年的部分承包费，被告就2020年尚余承包费30000元向原告出具涉案《欠条》。现原告依据该《欠条》要求被告支付2020年尚余承包费30000元，实质系要求被告继续履行协议。但从高邮市三垛镇兴联村经济合作社与村民王四红签订的《鱼塘承包合同》的日期来看，至少从2020年3月25日起，涉案鱼塘已由他人承包，原告已丧失涉案鱼塘的转包权利，涉案《协议书》事实上已不能继续履行，被告实际上未能对鱼塘进行使用和收益，且原告已经缴纳了2020年过半的承包费，故本院对原告要求被告继续履行协议支付2020年尚余承包费的诉求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第九十四条第（五）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈德贤的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告沈德贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4212号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：刘光权，男，1966年1月6日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人刘光权故意伤害罪追缴退赔款一案，肇庆市中级人民法院于2020年9月24日作出的（2020）粤12刑终168号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人刘光权应向被害人陈某支付退赔款50752.8元。因被执行人刘光权逾期未履行上述生效法律文书确定的支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵志豪
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执556号 申请执行人：甘肃XX汽车销售有限公司，住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：张某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵某，住甘肃省临洮县。系该公司职工。 被执行人：孙某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行（2020）甘0523执556号甘肃XX汽车销售有限公司与孙某追偿权纠纷一案中，依法于2020年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙某的财产信息，被执行人孙某在银行、互联网银行、不动产、证劵、保险、车辆部门无任何财产可供执行。 本院依法通过传统查控方式，对被执行人孙某在甘谷处的工商、公积金及不动产登记情况进行查询，未发现被执行人孙某在工商、公积金及不动产部门有财产可供执行。 本院依法于2020年10月13日将被执行人孙某纳入全国法院失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人孙某下落不明，本院依法于2020年11月25日将其移送公安机关采取临控措施。 本院依法于2020年9月25日、12月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人孙某的财产信息，未发现其有任何财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院依法于2020年12月29日以现场约谈的方式告知了申请执行人甘肃XX汽车销售有限公司的委托代理人赵某，其明确表示提供不出被执行人孙某的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人孙某无财产可供执行表示认可。 综上所述，因被执行人孙某下落不明、确无财产可供执行，申请执行人甘肃XX汽车销售有限公司同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王建军 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初1120号 原告：陈建社，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：郭辉，男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住望都县，现羁押于望都县看守所。 原告陈建社与被告郭辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建社、被告郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即给付原告工资61000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年一2020年2月份被告郭辉聘用原告在其开办的拨丝厂从事拨丝工作，被告按计件量给原告发工资。工作期间，被告累计欠原告工资61000元，被告于2020年2月12日给原告打了欠条。后原告多次向被告索要工资，被告一直推拖，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭辉承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：原告陈建社在被告郭辉开办的望都县国辉拔丝厂工作。自2018年至2020年2月份，被告郭辉累计拖欠原告陈建社工资61000元，并向原告出具了欠条。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，郭辉承认陈建社在本案中主张的事实，故对陈建社主张的事实予以确认。债务应当履行，被告郭辉应按欠条载明的数额给付原告工资，对原告请求判令被告郭辉给付工资61000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告郭辉给付原告陈建社工资61000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告郭辉负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张巧云 二〇二〇年十二月八日 书记员  邹云静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16835号原告：郑越华，男，1966年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京银孚科创文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：殷宇晗，总经理。原告郑越华诉被告北京银孚科创文化传播有限公司（以下简称银孚科创公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑越华到庭参加了诉讼。被告银孚科创公司经本院依法传唤，未申明理由，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑越华向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间的服务合同关系；2、判令被告向原告返还部分培训费3000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月21日向被告交纳了6000元直播培训费，从2019年1月起一直在线学习。2020年6月26日以后被告突然停课。几天后，原告通过QQ群得知老师无法继续授课，故此起诉，望判如所请。被告银孚科创公司未到庭，但开庭前向本院邮寄了书面答辩状，被告答辩称：因原告已经学完了全部课程，所以请求法院驳回原告要求退还部分培训费的诉讼请求。2018年12月21日原告报名后，自2018年12月25日就已经开课，每周3到5节课程，2019年9月份上完全部课程。被告为当年未能通过考试的学员，免费赠送一年重修课程。该课程属于被告向原告免费提供的赠品，原告无权向被告主张赠品的费用。受疫情原因，被告资金链断裂，被告无奈在2020年6月28日停止了直播授课，但被告向原告提供了录播课程，原告通过录播课程也可以继续进行学习。原告所述的与被告无法联系也不属实，原告的班主任张老师一直通过QQ群为学员提供服务。综上，原告的诉求不合理，请求法院保护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月21日，原告与被告签订了《注册电气工程师（供配电专业）学员报名表》，原告报名参加被告组织的注册电气工程师金牌通关班培训，提供的产品和服务包括：在线直播主课程、网课、考点练习、模拟考试、老师驻群解答、赠送全套教材及考试习题、专家串讲押题、全年的qq群学习服务、免费重修（第一年考试不过，第二年免费重修）、延期学习、考前报考指导。费用6000元，学习期限正常2年，赠送1年，延长为3年。原告自2019年1月起开始接受网络直播授课。2020年6月28日，被告停止网络直播课程。此后，原告未以任何其他形式接受过被告提供的课程服务。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告在双方订立的《注册电气工程师（供配电专业）学员报名表》中明确约定学习期共计3年。被告向原告提供网络直播课程的期间自2019年1月起至2020年6月28日止，约占合同约定的学习期的一半。被告中途停课的行为违反双方合同约定，导致双方合同无法继续履行，构成根本违约，原告要求解除合同退还剩余费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑越华与被告北京银孚科创文化传播有限公司之间的服务合同关系；二、被告北京银孚科创文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告郑越华学费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京银孚科创文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵飞二〇二〇年十二月七日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5431号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**，统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：刘浩，职务总经理。委托诉讼代理人：胡杨，女，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：米兰，女，山东诚远律师事务所律师。被告：冉某某，女，1987年3月13日出生，汉族，系兰青建筑装饰工程有限公司法定代表人，住所，住所地山东省菏泽市青岛市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路**鸿富商务大厦**社会信用代码91140100568475105G。负责人：王格平，职务总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告冉某某、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人胡杨，被告冉某某到庭参加了诉讼，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿款9630元及利息1270.62元(以9630元为基数，自2017年11月29日之日起至立案之日，按同期银行贷款利率计算)，共计10900.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：鲁Ｂ×××**在原告处投保车损险，2020年1月8日被告冉某某驾驶鲁Ｕ×××**与鲁Ｂ×××**号标的车于李沧区重庆中路62-乙相撞，致鲁Ｂ×××**号车辆车损，经交警认定被告冉某某负事故全部责任。经查，鲁Ｕ×××**在安盛天平财产保险有限公司山西分公司投保交强险。现原告已经将该理赔款支付，依据保险法等相关法律、法规的规定，原告已取得向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，请依法判如所请。庭审中，原告将赔偿款数额变更为6340元（冉某某承担4340元，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内承担2000元）。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明被告冉某某在交通事故中被认定负全责。证据2、商业险抄单，证明上述交通事故受损车辆在原告公司投了商业保险，事故发生在保险期间。证据3、机动车辆保险定损报告，证明被保险车辆损失为6340元。证据4、支付凭证，证明原告已将被保险车辆损失6340元给付了车主并依法取得代位求偿权。被告冉某某对上述证据的真实性及证明事项均无异议。本院对上述证据进行了审查。被告冉某某对原告提交证据的真实性无异议，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提供相反证据予以反驳，应视为对原告提交证据及事实、理由的认可，因此对原告提交证据的真实性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：案外人王某某就鲁Ｂ×××**车辆与原告订立保险合同，保单类型为机动车辆商业保险，包括保机动车损失保险（保额为72755.2元）及不计免赔险等，保险期限为2019年4月19日至2020年4月18日。2020年1月8日16时许，被告冉某某驾驶鲁Ｕ×××**车辆在青岛市李沧区与王某某驾驶的鲁Ｂ×××**车辆发生交通事故。同日，青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定冉某某负事故全部责任；同日，中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险定损报告，确认鲁Ｂ×××**车辆损失为6340元。冉某某未向王某某支付车辆损失费，由原告于2020年1月26日向王某某给付了6340元。另查明，被告冉某某驾驶的鲁Ｕ×××**车辆在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险（保险单号为21200100105190044640，保险期限2019年8月10日至2020年8月9日，车辆原号牌为晋Ａ×××**）。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告冉某某驾驶的鲁Ｕ×××**车辆与王某某驾驶的鲁Ｂ×××**车辆在李沧区发生交通事故，青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定冉某某承担事故的全部责任。原告中国平安财产保险股份有限青岛分公司作为保险人在保险事故发生后依据保险合同约定向鲁Ｂ×××**车辆的被保险人王某某进行了理赔后，依法取得了保险代位求偿权，因此原告有权要求责任方赔偿车辆维修费用。因鲁Ｕ×××**车辆在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，上述交通事故发生在保险期间内，故安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险财产损失限额2000元承担保险责任，其他车损理赔款4340元由冉某某承担。原告要求两被告承担自2017年11月29日之日起至立案之日的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉某某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限青岛分公司给付车损理赔款4340元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限青岛分公司给付车损理赔款2000元。（以上款项付至中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在平安银行青岛分行开设的账户11×××01）三、驳回原告中国平安财产保险股份有限青岛分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（原告已预交），减半收取36.5元，由被告冉某某负担25元、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担11.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十二月十七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18686号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：刘筱竹，女，1985年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘筱竹信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124825.78元及利息等，本院于2020年8月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘筱竹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑丹丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初361号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人斯某，男，1978年11月2日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因本案中无证驾驶机动车被扎鲁特旗公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被本院取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人斯某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年12月11日1时20分许，被告人斯某在扎鲁特旗鲁北镇一家烧烤店饮酒后，无证驾驶×××号小型轿车驶往鲁北镇内想找一家旅店休息，行驶至鲁北镇振兴街华城KTV北侧油路时，与辛某停放在路边的×××号出租车追尾相撞，造成交通事故。辛某报警后，民警立刻赶赴现场，到达现场后发现×××号轿车驾驶员斯某涉嫌酒后驾驶机动车，随即扎鲁特旗公安局交通警察大队民警将斯某带至扎鲁特旗人民医院依法进行血样抽取。2020年12月15日，经通辽市秉信司法鉴定所以通秉司鉴[2020]酒鉴字第2588号鉴定意见书检验鉴定，斯某血样中乙醇含量为288.4lmg/l00ml。案发后，被告人斯某通过其近亲属主动赔偿被害人辛某经济损失2000元，并得到了被害人辛某的谅解。认为被告人斯某到案后坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人斯某判处拘役二个月十日，并处罚金。被告人斯某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人斯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人斯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈光飞二0二0年十二月二十九日书记员 范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。