云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2645号原告（反诉被告）：云南通海第一建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道延龄路中段。统一社会信用代码：91530423217750275F。法定代表人：林波（未到庭）。原告（反诉被告）：赵江，男，1972年8月11日生，汉族，住通海县。二原告共同委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：可蓉，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县四街镇十街村民委员会第十村民小组。住所地：通海县四街镇十街村民委员会第十村民小组。负责人：师本顺，组长。（未到庭）委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：师本林，男，1978年6月6日生，汉族，住通海县。（未到庭）原告云南通海第一建筑工程有限公司（以下简称：通海第一建筑公司）、赵江与被告通海县四街镇十街村民委员会第十村民小组（以下简称：十街村十组）、师本林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，被告师本林对原告通海第一建筑公司、赵江提出反诉，本院依法适用简易程序于2019年12月18日和2020年12月7日两次公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）赵江及其委托诉讼代理人普进飞、可蓉，被告十街村十组的委托诉讼代理人颜慧、被告（反诉原告）师本林到庭参加诉讼，原告通海第一建筑公司的法定代表人林波、被告十街村十组的负责人师本顺，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付尚欠原告赵江工程款人民币65199.3元及利息，利息自起诉之日起至款项实际清偿之日止按银行同期贷款4.3%计算；2.案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：请求人民法院依法解除通海县四街镇十街村委会十组与云南通海第一建筑工程有限公司于2017年4月23日签订的《建设工程施工合同》。事实与理由：2017年4月，被告师本林所在的被告通海县四街镇十街村十组（以下简称十街十组）建盖部分农危改民宅，工程项目以1号施工图采取公开招投标方式进行，原告赵江借用原告云南通海第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）的资质参与招投标后成功中标，原告赵江系该工程的实际施工人。原告赵江以原告第一建筑公司名义与被告十街村十组于2017年4月23日签订《建设工程施工合同》对相关内容进行约定。在建房过程中，被告师本林认为2号图纸更为适宜，与原告及被告十街十组相关领导协商后将1号图纸变更为2号图纸，由于更换图纸后建筑材料及工程量增加，各幢房屋建房工程款相应有所增加。根据相关政策规定，被告师本林的建房款应被告由十街十组收缴后交由四街镇三资中心保管，再按施工进度支付工程款给原告赵江。期间，由于被告师本林资金困难，未能按时将全额建房工程款交付给被告十街十组，被告十街十组未能及时拨付工程款，导致工程项目停工，经四街镇政府及村组领导多方协调，由被告师本林自愿与原告赵江协商后续施工事宜，并由被告直接将剩余工程款给原告赵江后继续施工。原告赵江为被告师本林建房至房屋基础完工，但被告一直拖欠工程款，无奈之下，原告只得停止施工。截止起诉之日，二被告应支付原告建房工程款为130199.3元，扣除被告预交到十××××人民币70000元，二被告尚欠原告工程款人民币65199.3元未支付。综上所述，二被告拖欠工程款的行为，给原告造成了严重的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特具状法院，望判如所请。被告十街村十组的答辩意见是：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉状陈述的在建房过程中本组组长师本顺认为是2号图纸更为适宜，与原告以及被告十街十组协商后由1号图变为2号图，不符合事实。请法院驳回原告对十街十组在本案中的全部诉讼请求。被告（反诉原告）师本林答辩并向本院提出如下反诉请求：我们的1号图纸跟2号图纸是共同进行招标的，所以原告要求我们支付增加的5000元没有任何理由和依据。我不愿意支付工程款人民币65,199.3元及利息，因为我不认可原告提出的工程款计算方式。反诉请求：1.请求人民法院判令解除通海县四街镇十街村委会十组与云南通海第一建筑工程有限公司于2017年4月23日签订的《建设工程施工合同》；2.请求人民法院依法判令被反诉人返还反诉人支付给反被诉人的工程款人民币3677.56元；3.请求人民法院依法判令被反诉人赔偿反诉人人民币40,000.00元；4.本诉、反诉案件受理费均由被反诉人承担。事实与理由：2017年4月，反诉人所在村民小组农危改民宅建设项目，通过公开招投标方式，由反诉人中标承包十街村十组农危改民宅建设项目。被反诉人与四街镇十街村十组双方于2017年4月23日签订《建设工程施工合同》，合同约定：由承包方按照发包人的A、B两套施工图纸，结合农户的需求进行施工建盖，并约定了每所房屋每层建盖的包干价款、基础主体部分的建盖细节、以及依据A、B两套图纸户型的建盖要求，合同还对建盖房屋采用的建筑材料品牌、质量等进行了约定，建筑材料由被反诉人根据合同约定提供。同时合同对工程款的支付及计算方式进行了约定，其中，工程款按进度支付，按人民币300,996元/幢计算，采用固定总价发包。工期自2017年5月1日起至2018年4月30日止，如工期延误，每延误一天按500元罚款。合同签订后被反诉人开始进场施工，但被反诉人未按合同及施工规范进行施工，施工中出现各种问题，具体为：1.被反诉人未按合同约定到指定厂家购买沙、石料；2.未按合同要求提供进场配料机进行混凝土配比浇灌，导致混凝土因不规范的操作在实际施工出现质量问题，混凝土产生离稀、分层。未按规范对模板进行加固，施工中未采用混凝土泵车进行浇灌，至使模板严重变形、混凝土严重跑浆。基于以上原告，反诉人多次与被反诉人及监理方反映情况，要求对出现的问题进行整改及返工，但被反诉人置之不理，反而还违反合同约定要求反诉人一次性支付全部工程款及增加工程总价款。如反诉人不同意，被反诉人就停工，不再继续履行合同、由于反诉人已经按工程进度将支付了被反诉人相应的工程款，且在施工过程中被反诉人违反合同约定等行为，经多次协商未果，被反诉人便于2018年4月底擅自停工至今。由于被反诉人长期停工，所有钢筋长期外漏造成锈蚀，后期无法继续使用，只能拆除后另行换新建盖。另外在施工过程中出现的其他问题，部分已经无法修复、部分必须重做。因被反诉人长期停工，导致之后人工费及材料费上涨，致使反诉人造成巨大的经济损失。综上所述，本案系因被反诉人违约导致合同不能继续履行，因被反诉人违约给反诉人造成的各项经济损失应当由被反诉人承担；且反诉人已经预付的工程款应当返还给反诉人，请求人民法院根据本案事实及法律依据，支持反诉人的全部诉讼请求。二原告（反诉被告）的答辩意见是：对于反诉人的第一项诉讼请求，我方认为反诉人师本林并非该合同的相对人，无权主张解除该合同。对于第二项、第三项诉讼请求，我方认为两项诉讼请求不应该得到支持，因为两项诉讼请求的计算依据及赔偿的标准并不明确，且并没有依据证明其各项经济损失及具体的数额。其反诉状中所称的未按指定厂家购沙石料与事实不符，因为该合同约定的高昌贵石沙厂停工及反诉人一方要求更换河沙为水洗沙，因为水洗沙硬度较高，当时是经过了反诉人同意，被反诉人才将上述两项予以变更，因此请求人民法院查清案件事实，驳回反诉人的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，举证如下：1.通海第一建筑工程有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件，以证明二原告的身份情况；2.建设工程施工合同复印件，协议复印件，以证明2017年4月23日，原告与被告经招标投标后签订建设工程施工合同；2017年9月8日，十街村建房户未全额向十组集体缴纳全部建房款，致使工程未能顺利施工，原告赵江与被告十街村十组就相关合同履行的情况进一步明确约定的情况；3.十街村十组民宅工程结算清单复印件，以证明原告为被告十街十组及被告建房户建设施工工程量、工程价款结算的情况；4.申请法院的调取的十街村十组农危改财务公开4张，以证明被告十街村十组向原告拨付工程款及建房户交付建房款的情况；5.当庭提交《建房合同》一份，以证明在建房过程中增加的工程量及相应工程款的情况；6.鉴定费收据一张，以证明原告赵江因本案进行鉴定支付鉴定费8019.80元。经质证，十街村十组的质证意见是，对1号、6号证据三性没有异议。对2号证据三性无异议，但是对原告方的证明目的有异议。对3号证据件该份协议复印件系甲方系通海县十街村十组建房委员会，但是甲方人员签字仅有师本顺一人，所以说该份协议不能代表十街村十组，仅代表是师本顺本人向原告方所签订的一个协议，该份证据与本案是没有关联性的。第4号证据所涉及的内容与本案没有关系。第5号证据我们认为与本案无关，该份合同的内容不在投标合同范围内，开工后图纸变更是另行计算的，所以说这份合同与本案的其他当事人及十街十组没有任何关联性。经质证，师本林的质证意见是，对原告当庭提交的合同不予认可，这个合同和我没有任何的关系，其他意见跟十街村十组代理人发表的意见一样。十街村十组、师本林为证明其诉讼主张，合并举证如下：1.《建设工程施工合同》一份，以证明原告与十街村十组签订的合同中已经约定建盖房屋的工程价款为300,996元，此价款已经包含A、B两套图纸任意建盖，不存在原告所述的增加工程款情形；原告方并未按照合同约定履行义务，也未严格根据合同约定使用建筑材料及设备进行建盖，导致房屋出现严重问题及经济损失，原告方应当对此承担相应的赔偿责任；2.工程进度结算依据及情况说明九份，以证明原告实际完成的工程量，并未超出被告已经支付的预交工程款。原告方在施工过程中，因未按照合同约定要求施工，导致各户产生不同的工程质量问题及损失；3.2017年5月13日会议记录一份，以证明在施工过程中，因基础挖掘是，原告方以基础超深土方用不完为由停工，后组上为维护农户的合法权益，为尽快建好房屋，所以决定先由组上请挖掘机配合人工进行处理。导致产生组上支付工程款16,520元；4.2017年6月3日工程图变更情况一份，以证明原告方开始施工后，根据A、B两套图纸的建盖细节讨论，且讨论后双方均认可增减均不互补差价，证明A、B两天图纸无论建盖哪套都是约定价款不变；5.报价单三份，以证明十街村十组已经先垫资拉土石方，已实际产生工程款16,520元的事实；6.提交照片9张，以证明师本林房子存在质量问题。经质证，二原告（反诉被告）的质证意见是：对1号证据的三性无异议，但按合同约定是建好一层基础，付一层建房款，但是现在好多建房户的房子都建好了，都还没有付款。关于建筑工程材料我们是严格按照合同约定使用，其中有部分沙石料为什么出现与合同约定不符的情况，是因为供应沙石料企业涉及非法开采被关闭，所以才更换了沙石料，我们拉到工地的时候被告没有提出任何异议；对2号证据三性无异议，但是协议与2号图纸变更是没有关系的，我们起诉的时候是材料增加的部分进行计算，开挖基础的时候被告是认可的，不然另外的13户不可能支付工程款，组上也是知道的；对3号、5号证据的三性均不予认可，对4号证据真实无异议；对第6号证据的真实性无异议，但认为在建盖砖混房屋的过程中，浇灌之前都会存在或多或少的偏差，该情况符合建筑工程要求的误差和差异不小于或大于10%的规定。本院出示以下的证据：1.2019云04**民初253号案件中收据二份；2.2018年6月20日的解决协议一份、照片5张、审批单及发票13份、庭审笔录1份、调解协议书1份、2019云04**民初2642号庭审笔录一份；3.霖诚价鉴函〔2020〕8号工程造价鉴定意见书一份。经质证，原、被告双方对第1、2号证据均无异议。对第3号证据，被告十街村十组无异议。二原告对第3号证据的三性及证明目的不予认可，认为：一、鉴定意见中鉴定人资质不符合相关法律、部门规章等的规定。根据《民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”《建设工程造价鉴定规范》(GB/T51262-2017)第2.0.6条规定：“鉴定人：指接受鉴定机构指派，负责鉴定项目工程造价鉴定的注册造价工程师。”以及中华人民共和国建设部办公厅(现名为“中华人民共和国城乡和住房建设部”)“建办标函【2005】155号文件”内容：“一、从事工程造价司法鉴定，必须取得工程造价咨询资质，并在其资质许可范围内从事工程造价咨询活动。工程造价成果文件，应当由造价工程师签字，加盖执业专用章和单位公章后有效。二、从事工程造价司法鉴定的人员，必须具备注册造价工程师执业资格，并只得在其注册的机构从事工程造价司法鉴定工作，否则不具有在该机构的工程造价成果文件上签字的权力。”结合上述法律、规章等规定，原告认为本案鉴定人员资质不符合规定。二、原告方认为鉴定意见中所采用的鉴定方式及工程造价计算方式违反相关法律规范，不科学、不合理，应当以实际勘验工程造价作为本案工程的鉴定价格。根据《建设工程造价鉴定规范》(GB/T51262-2017)第5.1.2条规定“鉴定人应根据合同约定的计价原则和方式进行鉴定。如因证据所限，无法采用合同约定的计价原则和方法的，应按照与合同约定相择施工图预算或工程量清单计价方法或概算”,根据该条规定,鉴定机构在对工程造价鉴定时应当首先参考合同来进行计价,在本案中,双方通过招投标签订《建设施工合同》,合同采取固定大合同价的计算方式,后期变更图纸和材料,增加了部分工程量，但并未脱离原先签订的《建设施工合同》，根据上述规定，鉴定机构在鉴定时应该首先结合合同来确定工程造价，但鉴定机构并未采用这些证据，而直接选择报价浮动率的计算方式进行计算，严重违反相关鉴定规则。关于招标控制价的运用，原告方认为，本案工程不应采用招标控制价来计算工程造价。招标控制价是指,在工程进行招投标时，由发包方(招标方)编制的一个拦标价，也就是价格在招标控制价方位内的，才有资格参与竞标。在本案中，原、被告双方是采用邀标的方式取得工程施工权,并未编而是采用固定合同价，原告方以最低价中标，根据《建设工程量清单计价规范》(GB50500-2013)规定,只用国有资金投资的建设工程,才需要编制和适用招标控制价,且招标控制价应当时在招投标时编制和适用,本案工程在招投标时是采用固定合同单单价,原告方以最低价中标,招标时发包方并未编制招标控制价,且本案工程系私资建盖,并非国家或政府工程，无需采用招标控制价。现鉴定结构采用招标控制价来确定工程造价,严重不合理，也没有法律依据。该分鉴定意见采用浮动报价率的计算规则来计算工程造价，没有相关法律依据。三、原告方认为鉴定机构对招标控制价、及报价浮动率的计算不合理。1.原告方对勘验工程价97,262.04元予以认可，应该以这一价格作为本案工程的鉴定价格。2.原告方不认可招标控制价与报价浮动率。师本林对第3号证据提出异议认为：对部分工程和单价措施项目清单与计价表中的内容存在异议：第11项清单,现场实际未单独搭设运输通道，现_|场实际为运输通道搭设在基础及圈梁模板加固钢管上。鉴定意见书第六条第4小条,应用建盖完招标及合同约定项目的工程预算和施工合同约定的建房总价款300,996元计算报价浮动率；鉴定意见按一层的依据是什么？鉴定所说对原告存在一定不公平的依据是什么？工程清算税金计算税率应按实际缴纳税率计算,税是国家的,不是个人的，鉴定意见按11.19%计算不合理，实际施工单位开票税率为3%。鉴定意见按云南省计价依据,计算了安全文明施工费、临时设施费、其它措施费,但现场施工无安全文明、临时设施等措施,不应计算此部分费用。上述证据本院审核认为，原告所举第1、2、6号证据是在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，被告对证据的真实性无异议，对该证据的证明力，本院予以确认。原告所举第3、4、5号证据被告就证据关联性提出异议，被告所提异议成立，本院予以采信，对该证据的证明力本院不予确认。被告所举第1、2、4号证据是在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，原告对证据的真实性无异议，对该证据的证明力，本院予以确认。被告所举第3、5、6号证据二原告不予认可，并提出异议，二原告所提异议成立，本院予以采信，对该证据的证明力本院不予确认。原、被告双方对本院出示的第1、2号证据的真实性和合法性均没有异议，对该证据的证明力，本院予以确认。二原告（反诉被告）、被告（反诉原告）师本林均对本院出示的第3号证据“霖诚价鉴函【2020】8号”工程造价鉴定意见书”提出异议，所提异议不影响该证据的证明力，故对该证据的证明力，本院予以确认。综上所述，本院认定本案事实如下：2017年4月，师本林所在的被告十街村十组建盖部分农危改民宅，工程项目采取公开招投标方式进行，赵江借用第一建筑公司的资质参与招投标后成功中标，后赵江以第一建筑公司名义与被告十街村十组于2017年4月23日签订了《建设工程施工合同》，对相关内容进行约定：发包人（全称）：通海县四街镇十街村委会十组（石村）承包人（全称）：云南通海第一建筑工程有限公司一、工程概况工程名称：通海县四街镇十街村石邑村农危改民宅建设项目工程地点：通海县四街镇十街村委会石邑村（十组）工程内容：（出图）专用章施工图纸：包括基础部分、主体部分、水电部分,冷热管接通卫生间、厨房。部分材料由甲方提供。资金来源：自筹二、工程承包范围（一）承包范围：1.施工图纸、招标文件；主体工程按设计（出图）专用章图纸施Ｔ.Ａ、Ｂ户型建筑属砖温结构,图纸Ａ、Ｂ户型都带有中空,若农户不需要中空的,承包方应按发包人要求浇板、洗梁,板梁钢筋配料按上层结构用,需要或不需要中空的都不存在增减工程,每所总价包干,三层露台边与梁一起浇灌高出板面30公分,宽20公分的混凝土,后用红破加高20公分,三层露台板低10公分。四层顶四周围砖板上要求起20公分的素混泥土。建盖Ａ户型、Ｂ户型占地面积都是11米ｘ10.91米,34户,每所定价Ａ.Ｂ户型建盖一层房子的161600元：Ａ.Ｂ户型建盖二层半房子的246000正：建盖三层半房子的300996元。（二）各幢房子放线建标高在施工承包范围内。三、基础主体部分：1.各幢房子基础开拉至硬土层,基础底（不含垫层）西边扩大基梁0.6米地梁0.3米,地梁深度不低于＋0.0001.2米,基础东西两边平行。基础超逐部分用毛石分层铺设,每层厚度不超过50ｃｍ,用碎石、石头灰、水泥拌成Ｃ20混凝土浇灌,浇至基础垫层底。2.基础超深部分可用素混凝土浇筑至＋0.000。3.基础土方开挖,基础垫层用Ｃ15混凝土选10公分垫层。基础土方开挖、土方回填用地基挖出来的土回填,余土外运,借土回填。一切在承包范围内。（仅指各幢房子范围内）街道原土不能挖来回填。4.屋面女儿墙：砌砖12分厚,板面起90分高（含6公分高）钢筋贯通Ф6＠200拉筋,在梁头位置设120ｘ120站柱,主節Ф10,箍筋Ф6＠200，压顶Ф6。5.民宅Ａ户型、Ｂ户型占地尺寸按10.91ｘ11ｍ进行施工。6.基础梁主筋8014改为8Ф12。7.民宅Ｂ户型Ｃ一Ｄ轴改为衣帽间。8.严禁工程转包、分包。9.Ｂ户型二层ＡＩ-Ｂ1花池改为卫生间。10.每所后墙两边长22米,高30ｃｍ,宽25ｃｍ,用Ｃ25素混凝土浇灌,以防后排街道渗水。四、水电：1.卫生间、厨房冷热水管,给水管、ｔ水管、雨落管安装好,要求全部一步到位。全部材料要求联塑品牌。冷热管主管Ｄ25,分管Ｄ020,要求施工方封堵管12,存水弯安装好。2.线管线盒安装好。电线、开关、插由建房户提供材料,施工方负责安装，做到水通、电通。五、施工方按设计图纸及施工规范进行施工,马牙楼等在承包范围内,楼梯间休息台处浇染,严禁墙体开槽。六、钢筋要求昆钢、玉钢、仙湖牌钢筋,水泥秀山牌、珠山牌,盘溪河沙，商昌贵石料厂碎石，华宁莲花境红砖。材料必须具备产品检验报告或出厂合格证的合格产品。四层东边墙要求出30分露台。按质量施工,全部包工包料,工程总结算按每幢建盖一层、二层半、三层半包干计算,不存在增减工程,材料涨浮由施工方负责。建设方不补差价。施工方负责材料的检测及竣工验收资料的所有费用。开工日期：2017年5月1日竣工日期：2018年4月30日合同工期总日历天数365天。质量标准工程质量标准：一次性验收合格并通过备案,满足国家现行验收规范。合同价款金额（大写》叁拾万零玖佰玖拾陆元整／幢（人民币）Ｙ:30099.6元／幢。在建房过程中，原、被告双方因工程款支付及增加工程总价款、施工进度、建筑材料使用等问题发生争议，赵江做为实际施工人为师本林建房至基础完工，一层的砖墙砌好，柱子钢筋绑扎好未浇筑梁、板，赵江约于2018年4月停工。师本林支付赵江建房工程款70000元。诉讼过程中，原、被告双方就本案涉及的实际工程量及工程价格存在争议，赵江向本院申请司法鉴定，2020年4月1日，玉溪市中级人民法院司法技术处委托云南霖诚工程管理咨询有限公司就本案涉及的实际工程量及工程价格进行鉴定，2019年9月26日，云南霖诚工程管理咨询有限公司作出霖诚价鉴函〔2020〕8号工程造价鉴定意见书：“根据现有鉴定材料，结合现场实际情况，原告为师本林建盖的位于通海县的房屋的工程造价实际为97262.04×（1-10.89%）＝86670.20元（捌万陆仟陆佰柒拾元贰角整）。”赵江为此支付鉴定费8019.80元。庭审中，原告提出解除十街村十组与云南通海第一建筑工程有限公司于2017年4月23日签订的《建设工程施工合同》，十街村十组当庭表示，同意解除合同。根据霖诚价鉴函〔2020〕8号工程造价鉴定意见，师本林应支付赵江建房工程款为16670.20元（86670.20元-70000元＝16670.20元）。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”根据上述法律规定，本案赵江以第一建筑公司名义与十街村十组于2017年4月23日签订的《建设工程施工合同》依法认定无效。霖诚价鉴函〔2020〕8号工程造价鉴定意见书已对赵江做为实际施工人为师本林建房的实际工程造价作出鉴定意见，扣除师本林已支付的建房工程款70,000元，师本林还应支付赵江建房工程款16,670.20元。关于原告提出由被告支付逾期支付工程款利息的主张，因双方对实际工程量和实际工程造价均存在争议，并未结算，故对原告提出的该诉讼主张，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告（反诉原告）师本林对其提出的反诉请求，依法负有举证责任，因其向法庭提交的证据不能证实该反诉请求依据的事实，故对被告（反诉原告）师本林提出的反诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）师本林于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）赵江建房工程款人民币16,670.20元；二、由被告（反诉原告）师本林于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）赵江鉴定费人民币8019.80元的50%，即实际给付人民币4009.9元；三、驳回原告（反诉被告）云南通海第一建筑工程有限公司、赵江的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）师本林的反诉请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告（反诉被告）云南通海第一建筑工程有限公司、赵江负担480元，由被告（反诉原告）师本林负担170元。反诉费900元，减半收取450元，由被告（反诉原告）师本林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  代伟忠二〇二〇年十二月三十日书记员  文学赋