wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18837号原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码9132058378993423XC，住所地江苏省昆山市巴城镇院士路**同进君望庭**楼。责任人：杨德林。委托诉讼代理人：丁厚兵，该公司员工。被告：陈轶如，女，1978年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：王航，男，1978年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告陈轶如、王航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二〇年十二月十七日书记员  王珉瑛
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5224号原告:某某银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县。负责人：宋某某，银行行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：李某，男，1979年6月13日出生，汉族，住宝应县。被告：张某某，女，1978年4月15日出生，汉族，住宝应县。被告：江苏某某房地产开发有限公司，住所地南京市。法定代表人：周某某，公司董事长。原告某某银行股份有限公司宝应支行与被告李某、张某某、江苏某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告某某银行股份有限公司宝应支行委托诉讼代理人刘福江到庭参加诉讼，被告李某、张某某、江苏某某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司宝应支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《某某银行股份有限公司个人一手贷款合同》;2.判令被告李某、张某某立即偿还原告贷款本金173040.83元，庭审中变更为171696.09元；3.判令被告江苏某某房地产开发有限公司对被告李某、张某某所欠贷款本金承担连带还款责任；4.本案诉讼费及律师代理费等由三被告承担。事实和理由：2015年7月被告李某、张某某因购买宝应县泾河镇某某家园2幢704室房屋缺少资金，向原告申请住房贷款。经原告审核后，原告与被告李某、张某某于2015年7月9日签订了《某某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：原告同意贷款210000元给两被告；借款的期限为240个月。同日，原、被告还签订《某某银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，两被告自愿将泾河镇某某家园2幢704室抵押给原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告却拖延办理房屋所有权证书及抵押登记手续，原告多次催促，但被告直至目前仍未办理产权证书及抵押登记手续。依据双方签订的贷款合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权解除贷款合同，宣布贷款本息提前到期，同时可以要求保证人承担保证责任。综上，为维护当事人的权益不受侵害，根据我国法律的相关规定，原告特具状至贵院，恳请判如诉请。被告李某未答辩。被告张某某未答辩。被告江苏某某房地产开发有限公司未答辩。原告某某银行股份有限公司宝应支行为支持其诉求向本院提供了某某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、江苏某某房地产开发有限公司出具的推荐担保函、原告出具的情况说明、律师函以及EMS回执、律师事务所发票等予以证明。本院组织了证据交换和质证，根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年7月被告李某、张某某因购买宝应县泾河镇某某家园2幢704室房屋缺少资金，向原告申请住房贷款。经原告审核后，原告与被告李某、张某某于2015年7月9日签订了《某某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》和《某某银行股份有限公司个人贷款抵押合同》。双方约定：原告同意贷款210000元给被告李某、张某某；借款的期限为240个月，购房面积108.57㎡，还款方式等额本息。被告李某、张某某自愿将泾河镇某某家园2幢704室抵押给原告。其中双方在个人一手住房贷款合同附件中约定：以本合同项下贷款所购房屋提供抵押的，无法办理预告抵押登记的；或因抵押人拒绝或拖延获取房屋所有权证书、拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押权人原因的其他原因，致使抵押权不能有效设立的，视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求保证人承担保证责任。同日被告江苏某某房地产开发有限公司向原告出具推荐担保函一份，内容载明江苏某某房地产开发有限公司为李某因向购得某某家园2幢704室住房一套，总价30.0739万元，现李某向贵行申请住房按揭贷款210000元，本公司无条件为其提供担保，承担连带担保责任，保证范围为全部贷款本金、利息、损失补偿金、违约金、实现债权费用等，担保期间为该笔贷款发放日起至房产抵押他项权证交贵行日止等。合同签订后，原告依约向被告李某、张某某发放了贷款。后被告李某、张某某一直未能办理以原告为抵押权人涉案房屋的抵押登记手续。后原告催办未果，遂引起本诉。本院认为，原告与三被告之间签订的贷款、抵押及担保合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同各方均应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原告已依约向李某、张某某发放了贷款，故两被告应当按照约定办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，其未能及时办理，构成违约，应当承担违约责任。江苏某某房地产开发有限公司作为连带保证人，对李某、张某某的违约行为应当按照约定承担连带清偿责任。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，原告的提供律师费发票非一一对应关系，不能肯定地证明系代理本案的费用，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告某某银行股份有限公司宝应支行与被告李某、张某某于2015年7月9日签订了《某某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告李某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司宝应支行贷款171696.09元；三、被告江苏某某房地产开发有限公司对被告李某、张某某上述还款承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3761元，减半收取1881元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二〇年十二月二十四日书记员  许 璐
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3245号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：元军花，女,该行职工。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。被告：赵鹏程，男，1986年12月13日出生，汉族，住汤阴县。被告：赵鹏飞，男，1981年4月16日出生，汉族，住汤阴县。被告：赵国锋，男，1982年7月24日出生，汉族，住汤阴县。被告：张海洋，男，1989年11月10日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告赵鹏程、赵鹏飞、赵国锋、张海洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人元军花、裴姣到庭参加诉讼，被告赵鹏程、赵鹏飞、赵国锋、张海洋经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵鹏程归还原告借款本金10万元及利息112628元(截至2020年10月31日)，2020年11月1日起的利息按月利率11.1‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告赵鹏飞、赵国锋、张海洋承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，被告赵鹏程由被告赵鹏飞、赵国锋、张海洋担保在原告处贷款10万元，2015年11月20日到期，利率为11.1‰。还款期限届满后，经原告多次催要，被告赵鹏程至今未归还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告赵鹏程、赵鹏飞、赵国锋、张海洋未到庭应诉，也未进行答辩。本院认定事实如下：2012年12月21日，被告赵鹏程与汤阴县农村信用合作联社白营信用社（以下简称白营信用社）签订《最高额个人借款合同》，约定被告赵鹏程于2012年12月21日至2015年11月8日期间内连续向原告借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，贷款期限36个月，自2012年12月21日至2015年11月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵鹏飞、赵国锋、张海洋作为保证人与白营信用社签订《最高额保证合同》，自愿为被告赵鹏程自2012年12月21日至2015年11月8日期间内在原告处所贷款项（累计未清偿余额最高不超过10万元）承担连带保证责任，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。2014年12月20日，经被告赵鹏程申请，白营信用社向其发放贷款10万元，期限自2014年12月20日至2015年11月20日，利率为11.1‰。截至2020年10月31日被告赵鹏程下欠借款本金10万元及利息112628元，保证人亦未承担保证责任。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。2016年5月20日，原告在河南法制报刊登公告，对四被告进行催收。2017年6月5日，原告对被告赵鹏程、赵鹏飞、张海洋进行催收，三人在原告催收通知单上签名。2018年2月28日，原告在河南法制报刊登公告，对四被告进行催收。2018年11月28日，原告向本院提起诉讼，本院经原告申请转入诉前调解程序进行调解，后原告向本院申请撤回诉前调解申请。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。汤阴县农村信用合作联社现更名为河南汤阴农村商业银行股份有限公司，故汤阴县农村信用合作联社的债权由河南汤阴农村商业银行股份有限公司承继。本案借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告发放贷款后，被告赵鹏程未按约偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告赵鹏飞、赵国锋、张海洋作为保证人，应当按照约定对本案贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵鹏程于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及截至2020年10月31日的利息112628元，2020年11月1日起的利息按双方约定的月利率11.1‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告赵鹏飞、赵国锋、张海洋对被告赵鹏程上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告赵鹏程追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，减半收取计2245元，由被告赵鹏程、赵鹏飞、赵国锋、张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年十二月十六日书记员  周佳佳
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执380号之二十八申请人：华茂，男，1987年8月24日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。申请人：高志华，女，1986年4月8日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：刘凤山，男，汉族，1950年05月20日生，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。关于申请执行人与被执行人刘凤山买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人刘凤山在####账户内余额人民币10.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘凤山在内蒙古自治区农村信用社联合社####账户内存款人民币5100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王建民二〇二〇年十二月二日书记员  宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1624号案外人：金岑，女，1997年11月5日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市。法定代表人：叶新平，该公司董事长。被执行人：沈阳时代金科置业有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：杨波，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南建工集团有限公司与被执行人沈阳时代金科置业有限公司建设工程施工合同纠纷（2020）辽01执399号一案中，案外人金岑以其为案涉房屋实际权利人为由对执行标的提出书面异议，请求解除对位于xx房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，本院于2020年11月1日依据沈阳城市公用集团农业发展有限公司的申请，作出（2020）辽01破申26号民事裁定书，裁定受理沈阳城市公用集团农业发展有限公司对沈阳时代金科置业有限公司的重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，据此，破产程序裁定受理破产申请后，执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。而针对被执行人沈阳时代金科置业有限公司的破产申请已被人民法院裁定受理，故案外人金岑针对案涉房屋提出的异议已不属于执行中案外人异议程序的审查范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人金岑的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十二月七日法官助理权红霞书记员刘笑颜
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执异45号案外人：陈松，男，1974年9月4日出生，汉族，住金湖县。申请执行人：金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人：殷顺宾，董事长。委托诉讼代理人：吕明慧，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈娟，该公司工作人员。被执行人：金湖润达机械制造有限公司，住所地金湖县。法定代表人：吉启军，总经理。被执行人:吉启军，男，1971年5月13日出生，汉族，住金湖县。被执行人:刘燕，女，1973年8月20日出生，汉族，住金湖县。被执行人：叶友佳，男，1991年02月10日出生，汉族，住金湖县。被执行人：金湖腾达投资有限公司，住所地金湖县。法定代表人：吉启军，总经理。本院在执行申请执行人金湖县金石农村小额贷款股份有限公司（以下简称金石小贷公司）与被执行人金湖润达机械制造有限公司（以下简称润达公司）、吉启军、刘燕、叶友佳、金湖腾达投资有限公司（以下简称腾达公司）借款合同纠纷一案中，异议人陈松向本院提出书面异议,请求停止执行金湖县翡翠城293-13号商铺的腾空及交付行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈松异议称，贵院在执行金石小贷公司与润达公司、吉启军、刘燕、叶友佳、腾达公司借款合同纠纷一案中于2020年7月31日贴出公告，要求异议人在张贴公告后五日内搬出所租赁的房屋。异议人认为与吉启军、刘燕签订的租赁合同时间是2018年4月22日，时间先于案涉房屋抵押给金石小贷公司的抵押时间，所涉房屋仍在租赁中，法院的搬迁公告违反法律规定，异议人应在租赁期满后将房屋移交给买房人，故请求撤销。本院审查查明，金石小贷公司与润达公司、吉启军、刘燕、叶友佳、腾达公司借款合同纠纷，本院于2020年1月10日作出（2019）苏0831民初3290号民事调解书，内容为：一、解除金石小贷公司与润达公司签订的2018金授字第（0814）号《最高额综合授信合同》；二、润达公司欠金石小贷公司贷款本金290万元及利息、罚息（从2019年8月15日到实际还款之日按照月利率14.76‰计算）于2020年3月6日前一次性付清；三、金石小贷公司对吉启军名下用于抵押的位于金湖县翡翠城1#楼293-9、293-13、293-14,2#楼293-2、293-6房产的折价、拍卖或变卖后所得价款在392.5万元内享有优先受偿权；四、吉启军、刘燕、叶友佳、腾达公司对润达公司的上述借款本息承担最高额连带担保责任；案件受理费30000元，减半收取15000元，由润达公司、吉启军、刘燕、叶友佳、腾达公司负担。调解书生效后，润达公司、吉启军、刘燕、叶友佳、腾达公司未履行调解书确定的义务，金石小贷公司向本院申请强制执行,本院于2020年3月23日立案,案号为（2020）苏0831执322号。该案执行过程中，本院在（2019）苏0831执字1778号执行案件中，对被执行人吉启军名下的金湖县翡翠城1#楼293-9、293-13、293-14,2#楼293-2、293-6房产进行了统一拍卖，并于2020年5月8日作出（2019）苏0831执字1778号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人吉启军所有的位于金湖县翡翠城××＃楼××室〔××（××）××不动产权××〕、××翡翠城××＃楼××室〔××（××）××不动产权××〕、××翡翠城××＃楼××室〔××（××）××不动产权××〕、××翡翠城××＃楼××室〔××（××）××不动产权××〕、××翡翠城××＃楼××室〔××（××）金湖县不动产权第0002034号〕不动产。2020年6月22日，我院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖吉启军上述房产。2020年7月15日，竞买人汤启兰以83.0496万元的最高价竞得金湖县翡翠城2号楼293-13室。2020年7月31日，我院张贴搬迁公告，限实际占用人于公告张贴之日五日内自行将房屋腾空（不得损坏房屋结构）交付给竞买人，逾期不交付，将依法强制执行。另查明，2018年8月14日，吉启军与金石小贷公司签订最高额抵押合同，将其所有的金湖县翡翠城1#楼293-13室的房产抵押给金石小贷公司，并于同日办理了抵押权登记。2018年4月22日，被执行人吉启军与异议人陈松签订《租赁合同》，将金湖县翡翠城1＃楼293-13号商铺出租给陈松使用，租赁期限从2018年4月30日至2023年4月29日止，异议人按约支付租金至2021年4月份，但在2020年5、6月份异议人发现案涉房屋被拍卖即打电话与被执行人吉启军进行交涉，吉启军同意2020年4月至2021年4月的租金13000元，扣除已经使用所产生的租金3000元，剩余10000元退还给了异议人。本院认为，被执行人吉启军于2020年6月22日通过刘燕将案涉房屋2020年4月至2021年4月的下余租金10000元退还给异议人，双方以实际行动解除了案涉房屋的《租赁合同》，故我院依法发出公告，要求陈松于公告张贴之日五日内自行将房屋腾空（不得损坏房屋结构）交付给竞买人符合法律规定，并无不当。异议人的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人陈松的异议请求。异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈苏建审判员  周 云审判员  张满满二〇二〇年十二月一日书记员  邹美君附法律条款：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执833号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道**，统一社会信用代码：91360123158702379U。负责人：郭翎，该行行长。被执行人：魏德水（安义县昌安铝合金经销部个体工商户），男，1957年3月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘桂花（魏德水之妻），女，1957年3月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院执行的中国农业银行股份有限公司安义县支行与魏德水、刘桂花金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司安义县支行依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1083号民事判决书于2020年9月14日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人魏德水、刘桂花发出执行通知书、责令报告财产令，但魏德水、刘桂花未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行账户（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人魏德水名下有银行存款一千多元、一幢位于安义县的自建房产（本案申请执行人为抵押权人），刘桂花名下有银行账户存款六千多元。2020年9月16日，本院以本案申请执行金额冻结了被执行人魏德水、刘桂花名下银行账户中的存款，因冻结到的金额少，故未扣划。2020年9月27日，轮候查封被执行人魏德水名下上述房产。2020年9月28日，本院第一次对上述房产挂网公告拍卖，开拍当日依据申请执行人的请求中止了拍卖。2020年11月10日，本院依据申请执行人的请求再次对上述房产挂网公告拍卖，但拍卖流拍。流拍后申请执行人向本院申请暂缓拍卖。因被执行人魏德水、刘桂花未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令。本案申请执行标的291.54万元及利息，截止到2020年12月16日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人魏德水、刘桂花有其他可供执行财产，本院于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十二月十六日书记员  万力铭
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9234号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 负责人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：潘智伟，男，该社职员。 被告：黄君阳，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：谢明霞，女，1976年11月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄照程，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告黄君阳、谢明霞、黄照程信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉。 案件受理费75元，减半收取38元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担（多预交的37元予以退回）。 审 判 员 张振昆 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 杨建波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4785号原告：李丙军，男，1968年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马越，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。被告：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路**院**楼**。法定代表人：陈应田。被告：陈留伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告李丙军与被告河南映天建设工程有限公司、陈留伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。本院经审查认为，本案与本院(2020)豫0192民初4778号案件的被告相同，且诉讼标的种类相同，法律关系相同，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)豫0192民初4778号案件审理。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  张新莹
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2425号原告:张志伟，男，1984年7月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王利军，男，1966年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。张志伟所在村推荐的人。被告:陈胜利，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市落南东路被**，统一社会信用代码91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。原告张志伟与被告陈胜利、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托诉讼代理人王利军、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民保险公司”）的委托诉讼代理人梁志勇到庭参加诉讼。被告陈胜利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失12850元、鉴定费1000元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月29日13时许，被告陈胜利驾驶车牌号为豫Ｄ×××**小型客车行驶至河南省××××三矿路口时，与原告张志伟驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，此次事故经被告车辆投保的保险公司查勘后认定:本车追尾三者车，本车全责，无人伤。另查，被告车辆在被告人民保险公司投保强制险和商业险，且此次事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次要求被告理赔，但是，二被告迟迟不予处理，特提起诉讼。陈胜利未到庭，亦未提供书面答辩意见。人民保险公司辩称：对原告合理合法的损失，我公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任。本次原告的车损我公司申请了重新鉴定，具体数额以重新鉴定的为准，原告主张的鉴定费，我公司不应承担。我公司因保险合同参与本案诉讼，诉讼费等间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日13时，在平顶山市××三矿路口，陈胜利驾驶自有的豫Ｄ×××**号车，追尾张志伟驾驶自有的豫Ｄ×××**号车，造成两车受损的交通事故。此事故经承保豫Ｄ×××**号车的人民保险公司现场查勘，查勘意见为：本车追尾三者车，本车全责，无人伤。对该事故责任划分，张志伟和人民保险公司均无异议。另查明，豫Ｄ×××**号车在人民保险公司投保有交强险、商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，张志伟委托叶县瑞麟价格评估有限公司对豫Ｄ×××**号车的车辆损失行评估，2020年5月8日，叶县瑞麟价格评估有限公司作出道路交通事故车物损失估价结论书，认定该车的车辆损失为12850元；张志伟为此支出评估费1000元。人民保险公司认为该评估报告系单方委托且结论过高，申请重新评估。2020年8月5日，河南恺轩鉴定评估有限公司作出豫Ｄ×××**号车损失价值鉴定报告书，认定该车的车辆损失为10000元。对该鉴定意见，张志伟和人民保险公司均表示认可。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护。案涉交通事故致张志伟车辆受损系事实，该事故经承保陈胜利车辆的保险公司现场查勘，认定陈胜利全责，该责任划分并无不当，本院予以采信。张志伟所有的豫Ｄ×××**号车车辆损失经河南恺轩鉴定评估有限公司鉴定，认定车辆损失为10000元，张志伟和人民保险公司均表示认可，本院予以采信。陈胜利作为豫Ｄ×××**号车的车主和驾驶员应对事故造成的损害承担相应的赔偿责任，因豫Ｄ×××**号车在人民保险公司投保有交强险、商业三者险100万元并不计免赔，故应由人民保险公司赔偿张志伟车辆损失10000元。张志伟诉求过高部分，依据不足，不予支持。陈胜利在本院合法传唤后，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张志伟车辆损失10000元；二、驳回张志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由陈胜利负担105元，由张志伟负担41元。如不服办判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙正宇人民陪审员  孙丽珂人民陪审员  李 钢二〇二〇年十二月十七日书 记 员  翟方钰
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1042号原告宋鑫，男，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市天心区暮云街道办事处，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道芙蓉南路四段1129号。法定代表人刘哲，该街道办事处主任。委托代理人易巧华，湖南崇民律师事务所律师。被告长沙市天心区暮云街道怡海社区居民委员会，住所地湖南省长沙市天心区高云路怡海星城22栋。法定代表人张文宽，该居委会代理主任。被告长沙市公安局天心分局，住所地湖南省长沙市天心区正塘坡路269号。法定代表人肖向东，该局局长。委托代理人郑楷，该局工作人员。委托代理人黄晓妺，湖南天地人律师事务所律师。被告长沙市天心区司法局，住所地湖南省长沙市天心区湘府路298号。法定代表人陈玉英，该局局长。委托代理人李昌化，该局工作人员。原告宋鑫诉被告长沙市天心区暮云街道办事处、长沙市天心区暮云街道怡海社区居民委员会、长沙市公安局天心分局、长沙市天心区司法局其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋鑫，被告长沙市天心区暮云街道办事处的委托代理人易巧华，被告长沙市天心区暮云街道怡海社区居民委员会的法定代表人张文宽，被告长沙市公安局天心分局的委托代理人郑楷、黄晓妺，被告长沙市天心区司法局的委托代理人李昌化到庭参加诉讼。被告长沙市天心区暮云街道办事处的街道办副主任毛桂平、被告长沙市天心区司法局的法定代表人陈玉英作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告宋鑫诉称，原告作为怡海星城小区业主，经自荐和38名业主推荐，作为怡海星城项目首次业主大会筹备组成员候选人。但四被告依据《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》相关规定，剥夺原告筹备组成员候选人资格。2020年9月25日，经四被告确定的123名筹备组候选人进入投票现场选举筹备组成员。但长沙市天心区暮云街道办事处和长沙市天心区暮云街道怡海社区居民委员会的工作人员告诉原告，因原告无筹备组候选人资格无权参与筹备组投票。原告认为，业主成立业主委员会和选举筹备组候选人是《中华人民共和国物权法》所规定的权利，任何单位和个人不得侵犯。《湖南省物业管理条例》未规定不得担任业委会委员的例外情形，也未限制筹备组业主代表的权力，四被告剥夺原告筹备组候选人和选举人的资格，侵犯原告物权。综上，请求法院确认四被告剥夺原告作为怡海星城项目首次业主大会筹备组成员候选人及选举人的资格的行为违法，并对该行为所依据的《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的合法性一并审查。被告长沙市天心区暮云街道办事处辩称，《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》第十六条明确了业主义务，第二十二条规定了筹备组成员资格应当符合业委会候选人资格，且明确是否及时缴纳物业费为资格认定条件之一。经调查，2018年3月怡海星城物业以邮政快递方式向原告送达催缴物业费通知，但原告至今未补缴物业费。2016年4月1日期至今，原告仅缴纳1007.58元物业费，故原告不适合被确定为筹备组成员候选人。业主委员会是自治组织，业委会成员的选举更多是由广大业主行使民主权利，被告并未剥夺原告的业主权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长沙市天心区暮云街道怡海社区居民委员会辩称：1.居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织，协助街道开展相关群众工作，不属行政机关，非本案适格被告。2.根据《湖南省物业管理条例》第五条规定，暮云街道对涉案小区的业委会成立有监督指导的职责，该行为属行政指导性行为，不具强制力，不属人民法院受案范围，对原告的起诉应予驳回。3.原告长期未缴纳物业费，不符合筹备组成员候选人条件。综上，恳请人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年9月11日，长沙市天心区暮云街道办事处根据《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的要求，公示了符合筹备组成员候选人条件的《长沙市天心区怡海星城项目首次业主大会筹备组业主成员候选人名单》，原告认为不应以其未缴纳物业费而将其排除在筹备组成员候选人之外，遂提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点系确定筹备组成员候选人的行为及筹备组成员的选举是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项规定，“行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《湖南省物业管理条例》第十四条第三款规定，“筹备组应当自成立之日起三个月内组织召开首次业主大会会议。筹备组在业主委员会成立后即自行解散。”故业主大会筹备组是业主大会召开和业委会成员选举过程中的临时机构,筹备组成员候选人的确定及筹备组候选人的选举甚至是筹备组成员的确定仅是业主大会会议召开的过程性环节,系长沙市天心区暮云街道办事处在业主委员会成立过程中的行政指导行为，业主委员会成员的最终确定仍然取决选举情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第（六）项之规定，原告的起诉筹备组成员候选人的确定行为及筹备组成员的选举不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中对规范性文件的审查应当依附于案涉行政行为的审理而进行，因原告所诉行为不符合行政诉讼的受案范围,故其同时提起的对《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的附带审查不符合审查条件，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告宋鑫的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 永人民陪审员  周泽英人民陪审员  周 艳二〇二〇年十二月十六日法官助理尹馨书记员熊志新附：引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0528民初3295号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地：宁晋县凤凰镇石坊北路**。统一社会信用代码：91130528807503944F。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：熊恩高，女，1982年3月30日出生，壮族，农民，初中文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住石家庄市新华区。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告熊恩高银行卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的委托诉讼代理人曹秋娟、被告熊恩高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷记卡本金12821.96元，利息1133.12元，逾期违约金440.02元，消费手续费114.75元，合计14509.85元，并支付自2020年7月24日至还清之日止的利息、逾期违约金等费用；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告申请贷记卡，原告于2017年5月17日为其建立账户并下发卡号为62×××79的贷记卡。该卡使用过程中，被告未按合同约定归还透支使用金额。经原告多次催收，被告均不予偿还。 被告熊恩高辩称，对原告所诉事实认可，现没有能力偿还。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告身份证、申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》、交易明细表、催收记录、账户详细信息的复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告熊恩高于2017年5月17日向原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行申请贷记卡，卡号为62×××79。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。在该卡使用过程中被告未按约定履行还款义务，经原告催收未予偿还。截至2020年7月23日，被告共透支贷记卡本金12821.96元，产生利息1133.12元，逾期违约金440.02元，消费手续费114.75元，合计14509.85元。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，被告应当依法偿还原告借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告熊恩高于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行贷记卡本金12821.96元，利息1133.12元，逾期违约金440.02元，消费手续费114.75元，合计14509.85元，并自2020年7月24日起至全部债务清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准向原告支付利息、逾期违约金等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告熊恩高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十二月十日 书记员  韩慈
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢1241号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛旺，男，该行工作人员。被执行人:代百合,女,1987年7月18日出生,住新沂市。被执行人:张可宏,男,1987年11月18日出生,住新沂市。被执行人:李开萍,女,1966年1月1日出生,住新沂市。被执行人:张红乔,女,1965年12月15日出生,住新沂市。被执行人:黄会玲,女,1965年7月1日出生,住新沂市。被执行人:王洁,女,1972年12月15日出生,住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人代百合、张可宏、李开萍、张红乔、黄会玲、王洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016)苏0381民初6237民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：、被告代百合、张可宏于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金299117.14元及利息（利息计算至2016年6月20日为271116.81元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；被告李开萍、张红乔、黄会玲、王洁对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告代百合、张可宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9502元，由被告代百合、张可宏、李开萍、张红乔、黄会玲、王洁负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年2月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还上述欠款，后申请撤销执行，于2020年9月2日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。除被执行人张红乔外，其他被执行人均未向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人代百合、张可宏、李开萍、张红乔、黄会玲、王洁名下仅有零星存款。已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施，已划拨27653.74元，用于交纳执行费8197元，由申请执行人领取19456.74元。2.查明被执行人代百合、张可宏、李开萍、张红乔、黄会玲、王洁名下无车辆。3.查明被执行人代百合、张可宏、李开萍、张红乔、黄会玲、王洁名下无房产。三、经与被执行人张红乔谈话，其表示现已退休，工资已被他案冻结，已离异多年，目前在上海的妹妹家带小孩，无偿还能力。承办人去被执行人代百合、张可宏、李开萍、黄会玲、王洁的户籍地址调查财产线索和人身线索，未查到有线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年12月17日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的579735.95元，执行到位19456.74元，未执行到位560279.21元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016)苏0381民初6237民事判决书终结本次执行程序。被执行人代百合、张可宏、李开萍、张红乔、黄会玲、王洁负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  史玉玉二〇二〇年十二月十九日书记员  顾佳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39994号原告：彭某，女，1947年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。被告：梁某，女，1968年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告彭某诉被告梁某赡养费纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人段希尧律师，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某起诉称：原告与前夫梁强婚后生育被告一女，原告辛苦抚养被告成年，现原告年老，无劳动能力，收入有限，被告从未在过年过节看望原告，拒绝赡养原告。原告现已退休，每月仅有2100元退休收入，且身体年迈多病，需要支付高额医疗费用，现有的收入无法维持正常生活和治疗疾病的需要，为维护原告的合法权益，故要求判令：1、被告从原告起诉之日起每月支付赡养费5000元（包括原告每月的生活费1000元、医疗费2000元、护理费2000元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告梁某答辩称，被告生活在一个不幸的家庭中，原告与被告父亲很早就离异，原告连父亲的模样都无印象，被告从小寄养在其他人家，后与原告共同生活，但也经常遭到原告的打骂，被告对童年生活只有痛苦的回忆。原告从未向被告提及生活困难需要帮助，原告曾于1988年到街道申请与被告脱离母女关系，另和亲戚朋友说日后不需被告养老，生死与被告无关，自此原被告没有来往，原告一直经营一间服装店面，收入较为丰厚，原告还收养一名养女李某思。原告现每月有2900元退休收入及公房居住，扣除每月700元的医保费用后至少有2100元收入，原告还享有正常的城镇医保报销，因此原告主张的赡养费用明显过高。被告现已退休，每月退休收入为3800元，被告于××××年××月生育女儿，年仅2岁3个月，被告每月需支出大部分的收入抚育女儿，除此之外被告还要支付居住房屋的水电费、管理费等杂费，实在无能力支付上述高额赡养费用。原告曾将养女李某思诉至法院要求给付抚养费，法院判决李某思每月给付300元抚养费，因此被告认为应由被告及李某思共同承担对原告的赡养照顾义务，被告在自己能力范围内承担相应的赡养责任。经审理查明：原告与前夫梁强结婚后生育一女梁某（即被告），文革期间原告与梁强离婚，离婚后，被告由原告携带抚养。1988年，双方产生矛盾曾闹至街道进行调解，之后双方没有来往。1992年4月3日，原告收养李某思，2009年12月16日，原告诉至本院要求解除与李某思的收养关系，本院于2010年1月19日作出（2010）越法民一初字第56号民事判决书判决解除彭某与李某思的收养关系。原告于2010年向本院起诉要求李某思给付赡养费用，本院于2011年1月19日作出（2010）越法民一初字第3124号民事判决书判决：李某思应于判决发生法律效力之月起每月支付生活费300元给彭某，直至彭某死亡时止。该判决已发生法律效力。2014年原被告恢复联系。现原告每月领取退休金约为3000元，每月扣除医保费用700多元。根据原告提供的病历、诊断证明书证实原告患有抑郁症、腰椎退行性变、带状疱疹并感染等疾病。被告现重新组建家庭有三名子女，其中两名已成年，女儿于××××年××月25日出生，原告现已退休，每月养老收入为3800元。原告彭某提供如下证据：证据1、出生证，证明原被告是母女关系。证据2、银行明细，证明原告的工资每月要扣减700元的医保费用，实际到手只有每月2100元。证据3、病历，证明原告患有高血压、抑郁症、腰间盘突出等疾病。证据4、（2011）穗越法执字第2872-1号执行裁定书、（2010）越法民一初字第3124号裁判文书生效证明，证明养女李某思与原告没有直接关系，法院虽然判决其应向原告每月支付300元赡养费，但实际上没有支付，法院也没有执行到相关款项。证据5、收养协议书。证据6、家庭助养协议的公证书。证据5-6、证明原告确实收养了李某思，但在其年满18周岁后，已与其亲生父母取得联系，现与原告没有直接关系。被告梁某质证认为：对证据1没见过这个出生证，但确认与原告的母女关系。对证据2原告仅提供了两个月的流水，并不足以证明每月都需要扣减700元医保费用，而且原告患有慢××可以自行申请补助。对证据3无异议，但原告可以申请慢××门诊补贴。对证据4-6养女在法律上与亲生女儿具有相同的权利义务，而且李某思目前还是居住在原告的户籍地，不能证明原告所说的解除收养关系。被告梁某提供如下证据：证据1、被告的结婚证。证据2、被告的退休证。证据3、户口本，证明被告的女儿现未成年，被告需要负担女儿的抚养费用。证据4、待遇发放明细，证明被告退休后每月领取的固定养老保险金。原告彭某质证认为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，关联性有异议。对证据3不能证明这是被告的女儿，被告应当提供出生医学证明。对证据4真实性无异议。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女不得以自己对父母的亲疏好恶等看法来选择是否赡养父母。原告现已退休并已届73岁，基于患有上述疾病丧失劳动能力，虽每月领取2000多元退休金及享受医保待遇，但生活上需要有人照顾分忧，被告作为其子女，应适当给付赡养费；赡养费用的支付应与被赡养人的日常生活水平相适应并考虑子女的收入情况，被告现每月收入约为3800元，尚有年幼的女儿需要抚育，且原告已通过诉讼由法院判决案外人李某思每月给付赡养费用300元，亦应作为确定赡养费标准所考虑的因素，故酌定被告每月支付800元给原告，尽为人子女的孝道，上述费用可弥补原告日常生活开支及支付医疗费用的不足，原告要求被告每月支付5000元的赡养费没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告梁某于本判决发生法律效力之日起，每月支付赡养费人民币800元给原告彭某。二、驳回原告彭某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元由梁某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓玉莲法庭记录员杨子昂
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7379号原告(异议人、被执行人)：杨花荣，女，汉族，1966年8月16日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：王康、王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。被告（反对意见债权人）：宋芬梅，女，汉族，1966年1月22日出生，住河南省延津县。第三人（债权人）：陈志远，男，汉族，1965年3月1日出生，住濮阳市。原告杨花荣与被告宋芬梅、第三人陈志远执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨花荣及其委托诉讼代理人王康，第三人陈志远到庭参加了诉讼，被告宋芬梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902执恢375号执行财产分配方案，为原告保留8年的房屋租金107520元（租金按照濮阳市2019年度房屋租赁价格从高计算，按16元/月/平方米，按70平方计算8年，金额为107520元）。事实与理由：第三人申请执行原告一案，被告申请参与分配，执行局作出的分配方案酌定为原告保留了六年半的租金。根据原告目前的实际情况，原告配偶韩景开被判处有期徒刑九年，在监狱服刑，长期需要服用药物，原告公公系××人常年瘫痪在床，原告尚有子女需要抚养，且原告自身亦患××需要服药，原告家庭负担过重，建议法院考虑原告的家庭困难程度、被扶养人人数及身体状况、原告的收入来源等因素，对分配方案进行调整，为原告保留八年的房屋租金。被告宋芬梅未到庭，提交书面答辩状辩称，1、原告与其丈夫韩景开在户籍地台前县还有一处宅基地并建有房屋，因此本案被拍卖的房屋并非原告唯一住房。2、原告子女已经成年，韩景开父亲也有其他儿女，原告并非唯一赡养责任人。3、本案拍卖款80.05万元不足以清偿债务，原告的无理要求导致执行款至今未分配，给被告造成了更大的损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人陈志远述称，原告是台前县人，生活费应按照台前县的标准计算，且对原告的困难救助应当依照民政部门，而不是本案被拍卖的房产。经审理查明，2019年11月5日，本院执行局在第三人申请执行原告公证债权文书一案中，对被执行人即原告房产的拍卖价款作出（2018）豫0902执恢375号执行财产分配方案，主要内容为：被执行人韩景开、杨花荣共有房屋拍卖成交价为800500元，执行款分配计算为：被告芬梅系被拍卖房屋的抵押权人，债权数额为98万多元，享有优先受偿权；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,申请执行人应当按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变卖价款中扣除五至八年租赁费，建议酌定保留六年半的租金，并依照2018年濮阳市房地产管理中心发布的住宅房屋租赁参考价每月每平方米10-16元计算，2019年租赁价格肯定有所提高，就按照每月每平方米12元，按照廉租房70平方米计算，六年半的租金为65520元；扣除申请执行人即第三人支付的评估费7020元，剩余款项归被告宋芬梅；该款项分配如下：1、债权人宋芬梅受偿727960元；2、债权人陈志远受偿7020元；3、被执行人杨花荣生活费65520元。原告作为被执行人对该分配方案提出异议，要求按照月每平方米16元的标准为其保留8年的租赁费，被告宋芬梅作为债权人对原告的异议提出反对意见，其他债权人未提出反对意见。另查明，原告为证明其生活困难，向本院提交了其公公韩效国肢体××的××人证，以证明其公公瘫痪在床，提供了其儿子韩浩的准考证，以证明其儿子正在上大学，还提供了其丈夫韩景开及原告自己的病历，××，原告自身也身患××。本院认为，执行分配方案异议之诉是解决债权人之间因执行款的分配产生的争议，原告作为被执行人未对债权的真实性、执行款在债权人之间的分配比例、受偿顺序等提出异议，而是以生活困难为由要求参与分配执行款，因被执行人非执行款分配的对象，无权要求对其分配，本案不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告杨花荣的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  郭晋光二〇二〇年十二月九日法官助理陈丽丽书记员丁宁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6844号原告：汪春芳，女，汉族，1991年2月28日生，户籍地：江苏省丰县，现住许昌市魏都区。被告：张淼鹏，男，汉族，住许昌市魏都区。原告汪春芳与被告张淼鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春芳到庭参加了诉讼。被告张淼鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。汪春芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款5967元及利息(利息计算自2019年9月27日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事装饰装修行业多年,2019年9月被告经人介绍找到原告,经双方协商一致达成合意,由原告给被告提供厨房、卫生间、阳台吊顶。原告依约为被告提供了服务。经双方结算,被告需支付原告装修款5967元。经原告多次催要,被告均以各种理由进行推诿,拒不支付欠款。张淼鹏未作答辩。庭审中原告举证：2019年2月3日至2020年11月17日微信聊天截图10页，是用我的手机131××××****与张淼鹏的手机176××××9777的微信聊天。张淼鹏是干装修的，涉案许昌市东城区瑞贝卡和天下41号楼1单元1603号吊顶装修我们是从张淼鹏手里接的，我们店里的工人从2019年6月10日干的，当天干完。工程款5967元未付。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告所提供的证据能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告均做装饰装修生意。2019年6月10日，原告依据被告张淼鹏要求，做完了许昌市东城区瑞贝卡和天下41号楼1单元1603号房屋吊顶装修工作，装修款共计5967元。自2019年6月14日至今，原告多次催要，被告张淼鹏未付。本院认为，原告按照被告张淼鹏的要求完成了工作，交付了工作成果，被告张淼鹏应当给付原告报酬。被告张淼鹏拖欠原告5967元报酬不付是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张淼鹏于本判决生效后十日内给付原告汪春芳人民币5967元及利息（利息以5967元为基数，自2019年9月27日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告张淼鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年十二月二十二日法官助理韩亚茹书记员王琳琳
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初662号 原告李延芹，女，1938年10月3日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人高卫华，山东奥创律师事务所律师。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人徐宝玉，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 被告济南市章丘区住房和城乡建设局，住所地济南市章丘区民泰路**。 法定代表人李经国，局长。 委托代理人于强，济南市章丘区住房和城乡建设局办公室副主任。 被告济南市章丘区房屋征收服务中心，住，住所地济南市章丘区铁道北路**/div> 法定代表人李发浩，主任。 委托代理人张浩，济南市章丘区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 被告济南市章丘区双山街道办事处，住所地济，住所地济南市章丘区绣水大街**v> 法定代表人刘万银，主任。 委托代理人赵学博，济南市章丘区双山街道办事处工作人员。 委托代理人于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告李延芹诉被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区住房和城乡建设局（以下简称章丘区住建局）、济南市章丘区房屋征收服务中心（以下简称章丘区房屋征收中心）、济南市章丘区双山街道办事处（以下简称双山街道办）拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年11月4日立案。 原告李延芹诉称，原告房屋位于章丘区明水城区明二居委会悠然街。2018年4月，被告在原告院落张贴《济南市章丘区人民政府决定对白云路以西区域棚改项目国有土地上的房屋实施征收决定的公告》及附件《济南市章丘区人民政府决定对白云路以西区域棚改项目房屋征收补偿方案》。被告征收决定为异地安置不符合棚改项目相关规定，且补偿方案不能达到原告现有居住条件，故原告不同意签订补偿协议。后小区道路被堵、断水断电，原告无法继续居住。2018年7月16日，原告就房屋征收决定向济南市人民政府申请行政复议，2019年3月8日，济南市人民政府作出复议决定，确认章丘区政府作出的章政房征决字〔2018〕2号房屋行收决定违法。2020年4月28日，原告房屋被强制拆除，致使原告财产被毁。被告强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，原告特诉至贵院，诉讼请求：1.请求确认被告2020年4月28日强拆原告房屋的行为违法；2.判令被告赔偿原告损失2339640元，并应自起诉之日起按每月2000元支付租金损失至赔偿款给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告提交的证据不能够证明章丘区政府实施了所诉拆除行为，而双山街道办自认对原告房屋实施了拆除行为，因此，原告列章丘区政府为被告不适格，本院依法予以释明，原告拒绝变更。鉴于章丘区政府并非本案适格被告，本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送至济南市章丘区人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  秦培馀 人民陪审员  孙淑琴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 安玉霞书 记 员 李飒飒
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3935号 原告田会彬，男，1984年12月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告郑博，男，1994年2月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告田会彬与被告郑博买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田会彬诉称，被告自2020年5月开始多次在我处购买箱包，因其未及时付清货款，2020年9月2日，经双方结算，被告仍欠我箱包款184600元未付，其于当天为我出具了欠条一张，并承诺于一个月内付清。在该付款期限届满后，经我催要，被告只给付了我部分货款55000元，对其剩余货款129600元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包款129600元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告郑博未作答辩。 —1— 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买箱包，因其未及时付清货款，2020年9月2日，经双方结算，被告仍欠原告箱包款184600元未付，其于当天为原告出具了欠条一张，并承诺于一个月内付清。在该付款期限届满后，经原告催要，被告只给付了其部分货款55000元，其对所欠剩余货款129600元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告箱包款129600元，其应在约定的付款期限届满时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付箱包款129600元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告箱包款129600元及逾期付款利息（利息自2020年10月3日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —2— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十二月二日 书记员  周朋
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1183-1号 申请执行人:杨开军，男，1985年10月12日出生，汉族，四川省南充市高坪区居民。 被执行人:梁志国，男,1986年10月30日出生，汉族，四川省射洪市居民。 杨开军与梁志国劳务合同纠纷一案,射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初518号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费20000元，垫付的案件受理费213元、公告费600元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年12月3日、2020年12月16日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年12月7日查询了被执行人房产信息。 3、执行中查明,被执行人梁志国名下川ＪＤ××××江淮牌汽车已于2019年8月8日注销。 4、本院于2020年12月9日到被执行人户籍地进行现场调查并张贴悬赏执行公告，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、本院于2020年12月7日对被执行人限制高消费，于2020年12月23日将梁志国纳入失信被执行人名单。 6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日电话告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李虹儒
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4034号原告：郭以春，男，汉族，1984年10月25日出生，住重庆市荣昌区。被告：欧成刚，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省广元市利州区。原告郭以春与被告欧成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭以春两次开庭到庭参加诉讼，被告欧成刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭以春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金59236元及利息14400元（从2018年8月1日至2020年8月1日，以本金59236元为基数，按银行年利率7%计算的），并从起诉之日起按中国人民银行贷款利息支付利息至借款本金付清之日止。事实和理由：原告郭以春与被告欧成刚系同事关系，一起在成都龙泉保安服务公司上班，2018年-2019年间，被告因资金周转不开，分多次向原告提出借款，用于还贷款，被告鉴于同事关系，加之被告没有工作就帮助其渡过难关，原告均以微信转账的形式共转59236元给被告。现原告也需要资金周转，多次向被告催收借款，被告以种种理由推诿，原告故诉至法院。被告欧成刚未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告欧成刚向原告郭以春借款，原告郭以春向被告欧成刚微信号wXXXX2的微信账户中转款，2018年5月15日转款1000元,2018年5月17日转款10000元，2018年5月19日转款500元，2018年6月1日转款1500元，2018年6月2日转款2000元，2018年7月31日转款7400元，2018年8月31日转款4950元，2018年9月29日转款4950元，2018年11月16日转款20000元，以上共计52300元。2020年4月27日原告郭以春通过微信催促被告欧成刚还款，原告向被告欧成刚发微信“你好久发工资嘛，有钱先把网贷还起走，越滚越大”，欧成刚回复“哪个工地一个多月在发钱嘛？零用钱都没得用”，在2020年5月22日欧成刚微信回复原告“你不是把房子卖了吗？你给平台谈，让她少一部分，你先给他还了，我这过几个月给你弄两万块，现在我拿不出一份钱，只有上几个月班把工辞了，把帐结了汇你钱……”庭审中，原告陈述出借款项来源于刷信用卡以及网贷，有10000元的微粒贷，被告支付了3期利息3400，剩余6600元计入本案请求的本金。以上事实有原告的陈述，微信聊天记录、微信转款记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函、调查函回函等证据予以证实。本院认为，原告依据微信转款主张被告向其借款，被告未作抗辩，故本院确认双方存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的……”原告陈述出借款项来源于信用卡刷卡和网贷，故本院认为出借的款项来源于金融机构或其他营利法人，因此原、被告之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告向被告转款52300元，因合同无效被告应当予以返还，对于原告主张的超出部分，原告未举证予以证明，应当承担举证不能的责任。被告占用原告资金，给被告造成了损失，被告应当支付资金占用损失，资金占用损失按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，原告主张从2018年8月1日至2020年8月1日，以本金59236元为基数，按银行年利率7%计算利息，因原告陆续向被告转款，2018年8月1日前原告向被告的转款金额为22400元，因此资金占用损失的计算基数以原告向被告的转款金额分段计算，截至2020年8月1日的资金占用损失为2760.52元，从起诉之日即2020年10月12日以52300元为基数按年利率3.85%计算资金占用损失至款项返还为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧成刚于本判决生效后五日内返还原告郭以春款项52300元，支付截至2020年8月1日的资金占用损失2760.52元，并从2020年10月12日起以52300元为基数按年利率3.85%计算资金占用损失至款项返还为止；二、驳回原告郭以春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告欧成刚负担588元，原告郭以春负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄映月
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执585号之一 被执行人：高县华能煤业集团有限责任公司,住所地高县。 本院依据已经生效的高县人民法院作出的（2020）川1525刑初29号刑事判决书，执行高县华能煤业集团有限责任公司罚金一案，申请强制执行内容：罚金500000.00元。 在执行过程中： 一、本院于2020年10月22日通过司法专邮形式的方式向被执行人高县华能煤业集团有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，已轮候查封被执行人高县华能煤业集团有限责任公司位于宜宾市翠屏区XXX的四处房产，未发现有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月15日对被执行人进行了限制高消费措施，并于2020年12月22日将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜    审判员张红梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员罗怀容
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1403号 原告：王安正，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：林贤钊，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：肖建康，男，1970年8月20日，汉族，住四川省富顺县。 被告：李明学，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖勇，四川宣意律师事务所律师。 第三人：富顺县安康农业开发有限公司，住所地四川省富顺县东湖镇卫国村**。 法定代表人：李明学。 原告王安正与被告林贤钊、肖建康、李明学及第三人富顺县安康农业开发有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王安正于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉讼权利的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王安正撤诉。 本案受理费15600元，减半收取计7800元，本院准予免收7800元。 审判长  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李中生，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省淅川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李中生信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李中生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月19日向原告申领信用卡，卡号为49×××02。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金109982.77元、利息19287.4元、逾期还款违约金23691.96元、分期付款手续费737.43元、增值服务费96元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金109982.77元、利息（截至2020年10月29日为19287.4元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为23691.96元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费737.43元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告李中生负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1830号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人袁真，男，1980年7月20日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江苏省常熟市。被告人袁真曾犯敲诈勒索罪，于2003年8月19日被常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人袁真因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月7日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年12月15日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人邬俊，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1758号起诉书指控被告人袁真犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人袁真于2020年11月6日23时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市虞山街道中国城KTV出发，行驶至李闸路闸口桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人袁真血液中乙醇浓度为186.4mg/100m1，属于醉酒状态。被告人袁真到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关建议判处被告人袁真拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人袁真对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人邬俊对被告人袁真构成危险驾驶罪无异议，认为被告人袁真如实供述犯罪事实，有坦白情节且认罪认罚，请求对被告人袁真从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人袁真犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  俞瑶
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4467号 原告：深圳市晟世通商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华盛路**301，统一社会信用代码914403003598353620。 法定代表人：彭健，执行董事。 委托诉讼代理人：赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晖，浙江红太阳（金华）律师事务所实习律师。 被告：浙江硕博机械有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道五一村棉花塘工业区，统一社会信用代码9133102157174613XA。 法定代表人：孙一鹏。 委托诉讼代理人：林全红，浙江环立律师事务所律师。 原告深圳市晟世通商贸有限公司（以下简称晟世通公司）与被告浙江硕博机械有限公司（以下简称硕博公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告晟世通公司的委托代理人赵鹏、被告硕博公司的委托代理人林全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟世通公司向本院提出诉讼请求：要求被告硕博公司偿还借款本金30万元及利息158700元（利息暂计算至2020年6月17日，之后继续按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；被告承担原告为主张债权而支出的律师费2万元。事实与理由：2017年7月25日，被告因经营需要向原告借款，双方签订借款协议，约定借款金额30万元，借期一个月，月利率1.5%。当日原告将借款转账至被告账户。 被告硕博公司答辩，借款属实。约定还款日期为2017年8月25日，而本案立案为2020年9月24日，故已过诉讼时效。企业借款为无效合同。约定的利息过高。律师费没有约定且过高。 原告晟世通公司反驳，2020年7月12日以立案申请编号×××57在浙江法院网申请立案，立案庭工作人员告知硕博公司被申请破产清算，要求晟世通公司拿回申请材料去申报债权。经多次联系后，硕博公司破产清算的经办丁法官告知我申请硕博公司破产清算的申请人2020年9月10日撤回申请，让我们去诉讼立案。所以原告的起诉没有超过三年的诉讼时效。 经本院审理查明，原告晟世通公司彭健在2013年与被告硕博孙一鹏认识，后经交往成为朋友。被告硕博公司以经营活动所需向原告晟世通公司借款，2017年7月25日，双方签订借款协议，约定借款30万元，借期自2017年7月25日至8月25日一个月，月利息1.5%，在2017年8月25日付息4500元，款汇硕博在中国农业银行玉环县支行1993××××2132。当日，原告晟世通公司通过中国光大银行深圳八卦岭支行（尾号250342）向被告硕博公司的以上账户付款30万元，用途借款。 另查明，原告晟世通公司在2020年7月12日通过浙江法院网申请立案，立案申请编号×××57。本院于同月23日以（2020）浙1021民诉前调1797号诉前调解立案。 案外人瑞安市宏大锻造厂向本院撤回对硕博公司破产清算的申请。本院于2020年9月10日作出（2020）浙1021破申26号民事裁定，准许申请人瑞安市宏大锻造厂撤回对被申请人硕博公司的破产清算申请。 再查明，原告晟世通公司因本案诉讼于2020年7月9日支付浙江红太阳（金华）律师事务所民事代理费2万元。 以上事实有原告晟世通公司提供的原、被告身份证明、借款协议、中国光大银行电子回单、彭健的书面说明、浙江法院网的立案申请页面，本院依职权调取（2020）浙1021破申26号民事裁定书，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告晟世通公司与被告硕博公司之间的企业借贷合同，意思表示真实，且款入指定账户实际履行。原告晟世通公司对与被告硕博公司的借贷过程作出充分合理的解释，且彭健的书面说明、借款协议、中国光大银行电子回单等证据能够形成证据链，没有相反的证据予以否定或推翻，故本院予以采信。没有证据证明法人之间为生产经营需要订立的民间借贷合同存在无效之情形。被告硕博公司辩称案涉合同无效的依据不足，本院不予采纳。故原告晟世通公司的诉请被告硕博公司归还借款本息，于法有据，本院予以支持。 被告硕博公司辩称，本案在2020年9月24日立案，而至2020年8月26日原告的诉讼时效已届满。原告晟世通公司反驳，其在2020年7月12日通过浙江法院网申请立案，因硕博公司被申请破产清算，所以去申报债权。后因申请人撤回对被申请人硕博公司的破产清算申请，经晟世通公司的起诉在2020年9月24日立案。本院认为，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度，是敦促债权人积极行使权利而非鼓励债务人以此获取利益。当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。申报破产债权的，应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。根据审理查明的事实，原告晟世通公司在2020年7月12日通过浙江法院网申请立案并取得立案申请编号，本院于7月23日诉前调解立案，晟世通公司的庭审陈述与硕博公司被申请破产清算的基本事实一致，且被告硕博公司亦认可其与晟世通公司仅有案涉借贷关系。故被告硕博公司辩称原告晟世通公司的起诉已过诉讼时效的意见，依据不足，本院不予采纳。 被告硕博公司辩称，原告晟世通公司主张的利息过高。本院认为，根据审理查明的事实，原、被告双方约定月利率1.5%，且原告晟世通公司是在2020年7月12日向人民法院申请立案，没有证据证明其主张明显违反公序良俗、诚信原则和公平原则并导致利益严重失衡，故本院对此不予干涉。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故原告晟世通公司诉请自借款之日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。至于被告硕博公司辩称，双方没有约定要承担律师代理费，故被告不应当承担。本院认为，至于原告诉请的代理费，既是实现债权的成本，又非必要的支出，原告也没有提供证据证明其与被告对此特别约定，已超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院》第十二条之规定，判决如下： 一、限被告浙江硕博机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告深圳市晟世通商贸有限公司借款30万元，并支付利息（自2017年7月25日起按月利率1.5%计算至借款本金实际履行时止）。 二、驳回原告深圳市晟世通商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8181元，减半收取4090.50元，由原告深圳市晟世通商贸有限公司负担171元，被告浙江硕博机械有限公司负担3919.50元（此款于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王剑锋 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王丹华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初9197号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：慕桂菊，女，该公司员工。 被告：颜克荣，男，1973年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）与被告颜克荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德智律公司的委托诉讼代理人慕桂菊到庭参加诉讼，被告颜克荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德智律公司向本院提出诉讼请求：颜克荣支付德智律公司借款本金4820.93元、截至2020年8月1日的利息及滞纳金合计814.67元，并支付逾期利息及滞纳金（以4820.93元为基数，自2020年8月2日起至款项付清之日止，按年利率24%计付）。事实和理由：2018年12月18日，颜克荣通过注册使用深圳市中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）运营的“飞贷ＡＰＰ”，与中兴飞贷公司、深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷公司）就研信小贷公司为颜克荣的借款提供全流程线上贷款服务事宜签订《“飞贷”额度借款合同》。同日，中兴飞贷公司、研信小贷公司、南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）、颜克荣通过签订《“飞贷”额度借款合同》就颜克荣向南京银行申请贷款，在南京银行和颜克荣同意由研信小贷公司为颜克荣提供相关服务事宜的基础上，颜克荣（借款人）与南京银行（贷款人）通过飞贷ＡＰＰ签订了《借款合同》（合同编号：ＪＫ1074975887960268094），合同约定了贷款金额（8000元）、贷款期限（24个月，从2018年12月18日起至2020年12月18日止）、贷款利息及相关费用（贷款年化综合资金成本率36%，包括贷款利率和相关费用，其中贷款年利率8%，利息从本合同项下贷款划离贷款人账户之日起计息至贷款全部结清日止。按日计息，日利率＝年利率／360＝月利率／30。贷款存续期间内贷款利率不调整）、贷款用途（装修）、放款账号（颜克荣的中国农业银行账号×××78）、还款（等额本息还款法分24次偿还贷款本息，还款日为贷款期限起始日的对应日，直接向贷款人交付或委托研信小贷公司向贷款人交付。借款人同意贷款人可在每个还款日自行向借款人收取或授权研信小贷公司代为收取每期应还贷款本息）、罚息利率（贷款人未按时收取到借款人应还本息时，有权收取逾期罚息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）、计息与结息（贷款利息自借款发放日起按日计息，贷款人于每期还款日及借款到期日从借款人还款账户中扣除当期应收利息）、违约责任（借款人逾期还款30天以上或连续逾期3期以上或累计逾期5期以上，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费等）、其他事项（借款人同意贷款人有权将其在本合同项下的收取贷款本息、催收或追偿等各项权利委托研信小贷公司代为履行；借款人认可本合同项下贷款人对借款人的债权可以全部或部分转让给研信小贷公司，且研信小贷公司受让债权后可再次转让，贷款人或新债权人有权委托研信小贷公司就该债权转让行为通知借款人，借款人保证继续按照合同及新债权人指令履行借款人在本合同项下的义务）等内容。合同签订后，南京银行向颜克荣的前述账户发放贷款8000元，但颜克荣自2019年11月18日开始未再偿还借款，剩余未偿还的借款本金为4820.93元。2020年5月29日，研信小贷公司经深圳市市场监督管理局核准变更为深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷小额公司）。同年6月30日，飞贷小额公司将其所受让南京银行对颜克荣的债权转让给了德智律公司，并按约定的通知方式通知了颜克荣。现德智律公司诉至本院，请求判如所请。 颜克荣未作答辩。 本院基于查明的事实认定，颜克荣与中兴飞贷公司签订的《“飞贷”额度借款合同》、与南京银行签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。颜克荣通过飞贷APP平台向南京银行借款8000元，但借款后未按期履行还款义务的行为已构成违约，德智律公司受让本案债权后有权要求颜克荣偿还借款本息并承担违约责任。对德智律公司诉请的借款本金4820.93元的主张，结合案涉贷款因违约被宣布提前到期及颜克荣未归还借款本金4820.93元的事实，本院对此诉请予以支持。对德智律公司诉请的利息、逾期利息及滞纳金的主张，根据《借款合同》约定的贷款年利率8%、罚息年利率12%（8%×150%）、颜克荣自2019年11月18日开始未再履行还款义务、案涉合同未明确约定收取滞纳金、德智律公司主张的已产生的利息为截至债权受让日（2020年6月30日）的借款期限内利息等事实，本院对诉请的滞纳金不予支持，对截至2020年8月1日的借期内利息支持242.12元（4820.93元×8%×226/360），对逾期利息支持以未归还的借款本金4820.93元为基数，自2020年8月1日起至借款本金付清之日止，按年利率12%计付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、颜克荣于本判决发生法律效力之日起5日内支付四川德智律企业管理有限公司借款4820.93元、截至2020年8月1日的利息242.12元，并支付逾期利息（以4820.93元为基数，自2020年8月2日起至借款本金付清之日止，按年利率12%计付）； 二、驳回四川德智律企业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由颜克荣负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 谭梦薇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11607号原告：昆明市官渡区大山五金经营部，经营场所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处宝丰社区居民委员会第五居民小组**附**，实际经营地址昆明市官渡区顺通五金建材城9栋111-115号。经营者：刘贤坤，女，1971年2月4日出生，汉族，身份证登记住址重庆市大足县，现住云南省昆明市官渡区。被告：刘益，男，1998年4月30日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县。原告昆明市官渡区大山五金经营部诉被告刘益买卖合同纠纷一案，本院2020年8月13日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区大山五金经营部的经营者刘贤坤到庭参加诉讼，被告刘益经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项26,000元；2、判令被告支付违约金778元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾经向原告购买五金配件等货物，原告按照要求向被告提供价值52,000元货物，被告余26,000元货款尚未支付。被告未按期支付尾款，已构成违约，按照合同第八条，被告还需支付违约金778元。原告向被告多次催收无果，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、欠条一份，欲证实被告欠款数额，虽然对方写明欠伍春明欠款，但该款是刘贤坤、伍春明夫妻在共同经营该经营部的期间，被告所欠经营部的款项；2、大山五金销售清单及物流单（共计13页），欲证实被告系欠原告大山经营部的货款；3、婚姻关系证明，欲证实原告的经营者刘贤坤与伍春明系夫妻关系；4、伍春明出具的情况说明一份，欲证实该欠款虽然写明被告欠伍春明欠款，但伍春明本人亦认可该款项系大山五金经营部的款项，应由原告主张权利。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定本案以下法律事实：原告经营者刘贤坤与伍春明系夫妻关系，共同经营原告昆明市官渡区大山五金经营部。被告向原告购买货物后未结清货款，于2017年9月12日出具欠条一份，载明欠伍春明货款26,000元。现原告以其诉请诉至本院。庭审中，原告当庭撤回了违约金的诉请，本院予以准许。本院认为，关于本案原告主体是否适格的问题。尽管欠条中载明欠伍春明货款，但原告经营者刘贤坤与伍春明系夫妻关系并共同经营昆明市官渡区大山五金经营部，且与被告发生交易的销售清单均载明系大山五金。伍春明亦向法庭提交情况说明认可该欠款系欠大山五金经营部的货款，故本院认为原告主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘益于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区大山五金经营部支付尚欠货款26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元由被告刘益负担，剩余235元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  严忠兰
贵州省罗甸县人民法院 支 付 令 （2020）黔2728民督1号 申请人：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91520900MA6DJ5WG1P，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**成黔大厦**。 法定代表人：梅秀武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1987年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市顶效镇，系该公司员工。 被申请人：黔南州欣益诚石材有限公司，统一社会信用代码：915227280827791410，，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县沫阳镇罗沟村森垚水泥厂旁）。 法定代表人：先峻辉，该公司执行董事。 申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司（以下简称黔众小贷公司）于2020年12月16日向本院申请支付令。申请人黔众小贷公司称，2017年11月15日，被申请人黔南州欣益诚石材有限公司（以下简称欣益诚公司）向申请人黔众小贷公司申请借款并签订了2017年借字第139号《借款合同》，借款金额2500000元，借款期限6个月，自2017年11月14日至2018年5月14日止，申请人黔众小贷公司于2017年11月16日履行了出借义务。贷款到期后，被申请人欣益诚公司未能清偿全部借款本息，经双方一致确认，截止2020年12月7日，被申请人欣益诚公司仍欠申请人黔众小贷公司借款本金人民币2470000元，利息人民币237675.75元（利息从2020年4月23日起按照月利率1.283%计算至2020年12月7日），共计人民币2707675.75元。申请人黔众小贷公司要求被申请人欣益诚公司支付其截止2020年12月7日的借款本息共计人民币2707675.75元（其中本金2470000元、利息237675.75元），承担申请支付令的费用。申请人黔众小贷公司提供了《借款合同》、转账记录、支付说明、《债权债务确认书》证明上述事实。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黔南州欣益诚石材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司借款本息人民币贰佰柒拾万柒仟陆佰柒拾伍元柒角伍分（￥2707675.75）。 申请人预交申请费人民币9835元，由被申请人负担人民币9487元，本院退还申请人民币348元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李明金 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邹祖群
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12312号之二解除保全申请人：上海谷湘模具科技有限公司，住所地上海市青浦区华腾路**********。法定代表人：曹冬生，总经理。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被申请人：深圳特发东智科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈传荣，总经理。被申请人：深圳市特发信息股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：蒋勤俭，董事长。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：李家宏，广东万诺律师事务所律师。原告上海谷湘模具科技有限公司与被告深圳特发东智科技有限公司、深圳市特发信息股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0118民初12312号民事裁定书，申请人于2020年12月3日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳特发东智科技有限公司、深圳市特发信息股份有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二〇年十二月三日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保100号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，现任党委书记（代为履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该公司员工。 被申请人：许正军，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许正军的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许正军的银行存款106381.14元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费1052元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈皖婷
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5625号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郎咸鹏。 委托诉讼代理人：刘炳臣。 被告：高密市宏泰食品有限公司。 法定代表人：柳淑凤。 被告：山东晨展食品有限公司。 法定代表人：孙艳。 被告：高密市大明纺织有限公司 法定代表人：赵国。 被告：柳淑凤。 被告：孙日红。 被告：孙艳。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市宏泰食品有限公司、山东晨展食品有限公司、高密市大明纺织有限公司、柳淑凤、孙日红、孙艳金融借款担保合同纠纷一案，于2020年10月20日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费27680元，减半收取13840元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 单秋香
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保150号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，该分行党委书记（代位履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：王欢，女，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王欢的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王欢的银行存款21976.7元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费240元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 侯梦婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24560号原告:尤猛，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：张恒，男，1999年12月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。原告尤猛与被告张恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告尤猛于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤猛撤诉。案件受理费454元，减半收取计227元，由原告负担。审判员  栗德亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  贾 凡打印及校对：贾凡2020年月日送达1