广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5861号原告：徐玉英，女，汉族，1956年11月26日出生，住址：广东省博罗县******委会塘角小组，公民身份号码：442************828。原告：曾月娣，女，汉族，1979年8月27日出生，住址：广东省博罗县******委会塘角小组，公民身份号码：441************826。上述两原告共同委托诉讼代理人：马庆恒，广东旭利律师事务所律师。被告一：曹立，男，汉族，1987年8月24日出生，住址：广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码：440************912。被告二：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区***********祥祺投资大厦2101，统一社会信用代码：914***********419F。负责人：黄国栋。委托诉讼代理人：吴金福，男，汉族，1963年1月3日出生，住址：广东省深圳市***********，公民身份号码：440************434。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉英、曾月娣及其委托代理人马庆恒，被告二的委托代理人吴金福到庭参加诉讼，被告一经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:一、判决被告二在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告损失467858元，不足部分由被告一依法承担赔偿责任。二、一并审理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付。三、判决两被告共同承担本案诉讼受理费。被告二对原告的诉讼请求争议为：1、涉案车辆粤D*****车在被告二处投保机动车交强险以及机动车第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间；2、对事故的责任没有异议，对原告主张的第一项死亡赔偿金、丧葬费认可；精神损失费主张过高，本案应该考虑到死者存在过错，负事故的同等责任，精神损失费应当在50000元以内较为合理；交通费4500元主张过高，没有提供相关的交通费的发票，应当在2000元以内较为合理；住宿费3000元没有相应的住宿发票，因死者在本地发生事故，也是在本地举行丧事，住宿费没有相关发票，所以我方不予认可；处理事故人员的误工费没有提供相关人员误工损失的证明，应当考虑到事故发生地以及死者所在地是在事故当地，应当以三人七天为限；另外本案涉案车辆事故发生后经以被告一协商确定车辆的损失维修金额为81200元，因原告方在本案中承担同等责任，按照赔付的规则应当扣除原告方交强险财产限额2000元的赔偿限额后，余额79200元按同等责任的50%由原告方承担，并在判决时予以扣除；根据被告一曹立庭前给被告二发来的信息确认，在本案事故中被告一曹立垫付了原告方63000元，应在判决时予以扣除。本院查明的事实本院经审理查明，2020年10月19日19时45分，被告一曹立驾驶粤D*****号小型越野客车沿G220线广州方向往河源方向行驶，行至2481km+700m（博罗县************）时与由曾火帝驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成曾火帝受伤送博罗县湖镇镇响水卫生院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2020]第A0283号道路交通事故认定书，认定被告一曹立、曾火帝各负事故同等责任。事故后，被告一曹立垫付63000元给原告。被告一是粤D*****号车的登记所有人；粤D*****号车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一曹立、曾火帝各负事故同等责任，有事实和法律依据，本院予以采信。粤D*****号车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额内予以赔偿，精神抚慰金优先赔付；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.死亡赔偿金。曾火帝死亡之日（2020年10月19日）年满68周岁，按2019年广东省城镇居民人均可支配收入计算为577416元（48118元/年×12年）。2.丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告主张63800元，符合法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金。本次事故造成曾火帝死亡，给原告造成了严重精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。4.交通费。近亲属办理丧事期间交通费，原告虽未提供相应证据佐证，考虑到受害人亲属处理丧葬事宜确会发生费用，本院酌情予以支持2000元。5.住宿费。原告虽未提供相应证据佐证，考虑到受害人亲属处理丧葬事宜确会发生费用，本院酌情予以支持1000元。6.处理丧葬事宜误工费。按2019城镇私营单位就业人员年平均工资62521元、3人处理7天标准计算，本院支持3597.1元。原告以上损失共计747813.1元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额180000元范围内赔偿原告180000元，其中精神损害抚慰金优先赔付；超出交强险赔偿限额部分567813.1元（747813.1元-180000元），按照被告一与受害人在事故中的过错责任比例（5:5），被告一应承担28390.55元（567813.1元×50%），扣减被告一垫付的63000元，余下220906.55元（285406.5元-63000元）由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。被告一经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二天安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔偿180000元、在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿220906.55元给原告徐玉英、曾月娣。二、驳回原告徐玉英、曾月娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元（适用简易程序，已减半收取），由两原告承担595元，被告二承担3564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年十二月十八日法官助理 罗 韬书 记 员 刘松枝附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额100002、后续治疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额1100007、死亡赔偿金5774168、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费6380011、交通费200012、住宿费100013、护理费14、误工费15、处理事故误工费3597.116、精神损害抚慰金10000010000017、鉴定费18、财产损失19、其他费用18000020、其他损失合计747813.1220906.55