wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14133号 原告：王建新，男，1965年5月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：陈琦（曾用名陈旗），男，1995年1月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈月国，男，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人：陆培剑，总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，该公司职员。 原告王建新与被告陈琦、陈月国、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新的委托诉讼代理人宣梦静、被告陈琦、被告陈月国、被告保险公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计94272元（已扣除被告垫付的医疗费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日7时30分，被告陈琦驾驶苏Ｅ×××××小轿车与原告王建新在虹桥路汪湾路出虹桥路东约23米处发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定陈琦负事故的全部责任。另查明，苏Ｅ×××××小轿车为被告陈月国所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 被告陈琦辩称，事故发生后，我垫付了原告20104.14元，要求在本案中一并处理。 被告陈月国辩称，事故赔偿依法处理。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担赔偿责任。事故后我司垫付了1万元，要求一并处理。我司不承担鉴定费和诉讼费。 本院认定事实如下：2018年10月13日7时30分许，陈琦驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与王建新驾驶电动自行车在常熟市碧溪街道虹桥路汪湾路出虹桥路东约23米处发生道路交通事故，致王建新受伤。常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈琦负事故的全部责任，王建新不负事故责任。陈琦系陈月国的驾驶员，其驾驶车辆系职务行为。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为陈月国，该车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。王建新的电动自行车因事故造成的车损，经保险公司定损为1800元。事故发生后，陈琦垫付给王建新201**.14元，保险公司垫付给王建新1万元。 王建新受伤后即被送至常熟市第一人民医院滨江院区急诊治疗，当天又转入常熟市第二人民医院住院治疗，住院期间作了骨折切开复位内固定术，至2018年10月26日出院，出院诊断为颅底骨折，颅骨骨折，右侧锁骨骨折，头面部皮肤裂伤，右侧周围性面神经损伤。后又于2019年11月6日至2019年11月9日再次入住常熟市第二人民医院，作了骨折内固定物取出术。王建新的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2020年4月7日出具鉴定意见书，认为王建新的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 王建新在常熟市飞宇精密机械有限公司工作，岗位为操作工，工作时间自晚上10时至次日早上7时，其在该单位事故前十二个月的月平均工资为4929元，事故发生后休息期间，未发放工资待遇。王建新同时在常熟市建明渔业机械铸造厂兼职工作，岗位为操作工，工作时间自上午8时至下午4时，王建新在该单位的月平均工资为3800元至4000元左右，事故发生后休息期间，未发放工资待遇。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定陈琦负本起交通事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信。关于王建新的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费33213.37元；2.住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3.营养费4500元（50元/天×90天）；4.护理费10800元（120元/天/人×1人×90天）；5.误工费69832元[（4929元/月+3800元/月）×8个月]；6.交通费酌情认定800元；7.鉴定费900元；8.车损1800元。上述费用合计认定122895.37元，由保险公司在交强险范围内赔偿93232元，超出交强险部分的29663.37元，结合事故责任，确定由保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。综上，王建新诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。陈琦垫付的20104.14元可视为代保险公司的垫付款，由保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告王建新因交通事故造成的各项损失共计122895.37元，扣除已经支付的1万元，再扣除陈琦垫付的20104.14元之后，还应支付92791.23元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王建新指定收款账户--户名：王建新，开户银行：中国农业银行常熟虞山支行，账号：62×××69）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告陈琦20104.14元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告陈琦指定收款账户--户名：陈琦，开户银行：中国银行常熟碧溪支行，账号：62×××07）。 三、驳回原告王建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元减半收取421元，由原告王建新负担6元，由被告陈琦负担415元（被告负担的案件受理费415元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定收款账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马晓丹
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1982号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，统一社会信用代码：91510115663039387G，住所：四川省成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小蓉（该公司职工），女，生于1984年8月10日，住巴，住巴中市巴州区div> 被告：白显君，男，生于1965年3月19日，汉族，住四，住四川省巴中市恩阳区div> 被告：胡金华，女，生于1972年11月8日，汉族，住四，住四川省巴中市恩阳区div> 原告成都合达联行物业服务有限公司与被告白显君、胡金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  巩梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张丹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3693号 原告：四川省彭州市三界机械厂，系个人独资企业，住所地四川省彭州市三界镇石碑村。 投资人：王云彪。 被告：彭州华润燃气有限公司（曾用名：彭州市天然气有限责任公司），住所地四川省彭州市金彭西路**。 法定代表人：秦刚，董事长。 委托诉讼代理人：张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟吉伦，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告四川省彭州市三界机械厂（以下简称：三界机械厂）诉被告彭州华润燃气有限公司（以下简称：华润公司）物权纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三界机械厂投资人王云彪，华润公司委托诉讼代理人张长成、苟吉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三界机械厂向本院提出诉讼请求：一、判令华润公司支付天然气管道使用费349129元；二、判令华润公司以349129元为基数，按日千分之三，支付自2010年6月1日起至付清之日止的违约金。事实和理由：三界机械厂于2006年8月份开挖修建天然气管道1700米，产生机械及人工费、青苗补偿费153000元，交华润公司313717.5元，共计费用466717.5元。管道修好后华润公司使用至今，应当支付管道使用费。2010年6月至2015年7月，三界机械厂与华润公司共用管道，华润公司应支付管道使用费1867元/月；2015年7月后三界机械厂停产未使用天然气，华润公司应支付管道使用费3734元/月。 被告华润公司辩称，天然气安装工程施工合同仅仅是三界机械厂申请用气的安装收费合同，不能以此来界定产权。因为燃气工程的特许经营性质界定了只有经过国家许可的华润公司才能修建燃气管道，而用气方无权修建运营性质的管道，其拥有的产权仅限于围墙内的部分，也就是竣工资料载明的调压柜及其以后的管线。华润公司收取的313717.5元费用是厂区内调压设施及管线的设计安装、试压以及原告方申请通气所应当承担的总费用，这个费用并不表明燃气管道系三界机械厂所有。三界机械厂厂外的燃气设施包括管道等都属于华润公司所有；华润公司没有损害三界机械厂的任何权益，不应当支付三界机械厂任何费用。请求法庭驳回三界机械厂的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 甲方三界机械厂向乙方华润公司申请用气，2006年8月31日，双方签订天然气安装工程施工合同载明，甲方的燃气工程的设计、施工、安装、供气等工作，均由乙方负责组织实施。规模性质：工业用气。费用：工程款313717.5元，首付200000元，余款待工程完工后，一次性付清。土建由乙方负责提供技术标准和参数，施工由甲方组织实施并承担费用。天然气安装工程竣工后，三界机械厂共计支付华润公司工程款313717.5元。所铺设的管道一直由华润公司维护、管理，后期并用于该地区其他用气户通气管道接通使用。因华润公司向三界机械厂主张尚欠燃气费用，三界机械厂故诉至本院主张管道使用费。 以上事实有当事人当庭一致的陈述及当事人的营业执照及工商登记信息、天然气安装工程施工合同、票据、天然气工程竣工说明、安装工程材料使用签认单、试压记录等在卷佐证，经庭审质证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，三界机械厂因生产所需向华润公司申请用气，双方签订天然气安装工程施工合同，三界机械厂按约定支付工程款并承担土建费用属实。据燃气工程的特许经营性质，只有经过国家许可的天然气公司才能修建运营性质的燃气管道，并负责燃气管道的维护、管理及使用。三界机械厂对天然气安装工程进行的出资，系华润公司基于三界机械厂用气申请收取的相应工程费用，目的用于实现三界机械厂的工业用气需要，而并非为取得管道的所有权、经营权。对燃气管道的权属问题，双方并未进行书面约定，结合燃气工程的特许经营性质，三界机械厂并不因其支付费用的行为当然享有已铺设管道的所有权。三界机械厂是否继续使用天然气系自身行为，与华润公司应否支付或增加管道使用费并无因果关系。故三界机械厂主张给付管道使用费及违约金没有事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回四川省彭州市三界机械厂的诉讼请求。 案件受理费3268元，由四川省彭州市三界机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡剑 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初17217号原告：贵州廷树快捷汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：潘某某。被告：罗某某，女，汉族，1967年9月22日生，住贵州省贵阳市南明区。本院受理原告贵州廷树快捷汽车服务有限公司诉被告罗某某租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被告罗某某名下价值444761.35元的财产采取冻结、查封、扣押等措施，并提供了相应担保。本院认为，原告贵州廷树快捷汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告罗某某名下存款444761.35元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐环二〇二〇年十二月十八日法官助理陈先文书记员张云
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民催18号申请人：东营市竹林商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街******。法定代表人：周亮亮，该公司总经理。申请人东营市竹林商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2020年10月16日立案后，依法于2020年10月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人东营市竹林商贸有限公司持有的号码为314××××6950，面额为20000元，出票日期为2019年4月29日，汇票到期日为2019年10月29日，出票人为常州市康源旅游用品有限公司，收款人为新北区龙虎塘涵思建材商行，出票行为江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市新北支行的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人东营市竹林商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人东营市竹林商贸有限公司负担。审 判 长  丁 峻人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  许 珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11324号原告：钟永勇，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：452************919。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被告：东莞市科琦电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：孙某1。被告：孙某1（曾用名：孙复霞），女，1974年1月25日出生，汉族，住河南省固始县**************，公民身份号码：413************020。被告：李兴辉，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省盐亭县***********附1，公民身份号码：510************292。原告钟永勇与被告东莞市科琦电子科技有限公司（以下简称“科琦公司”）、孙某1、李兴辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序，后因科琦公司、孙某1、李兴辉需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。钟永勇的委托诉讼代理人徐礼田到庭参加诉讼；科琦公司、孙某1、李兴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钟永勇向本院提出诉讼请求：1.科琦公司、孙某1、李兴辉向钟永勇支付货款300000元及逾期付款利息（以300000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1000元）；2.本案的诉讼费用由科琦公司、孙某1、李兴辉承担。事实与理由：钟永勇系原东莞市茶山勇林木制品商行（以下简称“勇林商行”）的经营者，勇林商行已于2018年4月18日注销。科琦公司系自然人独资的有限责任公司，孙某1是该公司唯一股东，李兴辉是该公司监事，孙某1的丈夫与李兴辉是科琦公司的实际经营者。勇林商行与科琦公司于2016年发生交易往来，向科琦公司供应板材。2018年8月2日，经双方对账，科琦公司尚欠勇林商行货款299364.81元，后科琦公司于2018年9月倒闭，钟永勇找到李兴辉签下案涉欠条，李兴辉确认欠钟永勇300000元，承诺每月还款20000元以上，2019年9月30日前还清，但李兴辉却未按时还款。钟永勇为维护自身合法权益，遂诉至法院。本案经开庭审理，科琦公司、孙某1、李兴辉未到庭，亦未向本院提供答辩意见。钟永勇围绕其诉讼请求提供了送货单、对账单、欠条、企业信用信息公示报告予以证明。在科琦公司、孙某1、李兴辉未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经核实对上述证据予以采信。根据钟永勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：勇林商行于2017年12月至2018年7月期间，向科琦公司供应板材，科琦公司未按时结清货款，李兴辉作为欠款人于2018年8月21日出具欠条，确认因科琦公司经营不善，欠钟永勇（勇林商行）货款300000元，并承诺从2018年10月开始按每月20000元以上还款，至2019年9月30日还清。钟永勇主张，出具欠条后，科琦公司、孙某1、李兴辉均未支付任何款项。另查明，勇林商行已于2018年4月12日注销，钟永勇系原勇林商行的经营者。科琦公司为一人有限责任公司，孙某1为科琦公司唯一股东，李兴辉为科琦公司监事。本院认为，本案系买卖合同纠纷。科琦公司、孙某1、李兴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。案涉买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。科琦公司欠钟永勇货款300000元事实清楚，本院对钟永勇诉请科琦公司支付该货款的主张予以支持。科琦公司逾期付款，给钟永勇造成损失，钟永勇诉请科琦公司支付以300000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。李兴辉作为欠款人出具案涉欠条属于债务加入的情形，应对案涉债务承担共同偿还责任。孙某1作为科琦公司的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于自己的财产，应对科琦公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市科琦电子科技有限公司、李兴辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟永勇支付货款300000元以及逾期付款利息【以300000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】；二、被告孙某1对被告东莞市科琦电子科技有限公司、李兴辉的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由被告东莞市科琦电子科技有限公司、孙某1、李兴辉连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  何燕平二〇二〇年十一月六日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初888号 原告深圳市温馨家园实业有限公司，住所地深圳市福田区香梅路城市花园**103，统一信用证代码：91440300727154908F。 法定代表人吴润林，该公司董事长。 委托代理人崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200211178822。 被告南昌市青云谱区人民政府，住所地江西省南昌市青云谱区广州路**，统一信用证代码11360104014523021R。 法定代表人吴江辉，该区区长。 委托代理人杨育星，该区副区长。 委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601200110655774。 被告江西青云谱新经济产业集聚区管理委员会（原南昌昌南工业园区管理委员会），住，住所地江西省南昌市青云谱区新地路**一信用证代码12360104731983960L。 法定代表人张芸，主任。 委托代理人赵定明，江西谨谦律师事务所律师，执业证号13601200710685059。 委托代理人王涛，江西谨谦律师事务所律师，执业证号13601201410970358。 第三人江西华东装演建材博览城有限责任公司，住所地，住所地江西省南昌市青云谱区广州路**用证代码91360100778840203D。 法定代表人吴润林，该公司董事长。 委托代理人戴苏玲，该公司工作人员。 本院在审理原告深圳市温馨家园实业有限公司诉被告南昌市青云谱区人民政府、江西青云谱新经济产业集聚区管理委员会、第三人江西华东装演建材博览城有限责任公司行政协议纠纷一案中，原告深圳市温馨家园实业有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市温馨家园实业有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市温馨家园实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳市温馨家园实业有限公司负担。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  蔡月民 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16710号原告：昆明官渡农村合作银行，住所云南省昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：何大海。委托诉讼代理人：陶怡亭、陈淳，该银行员工，特别授权代理。被告：张恩。原告昆明官渡农村合作银行与被告张恩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明官渡农村合作银行撤回起诉处理。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  汪建娇
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1733号原告：宜丰县龙祥汽车运输有限公司（以下简称：龙祥公司），住所地：江西省宜丰县天宝集镇。统一社会信用代码：91360924083915694M。法定代表人：罗九成，系公司经理。委托代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，特别授权。被告：陈建强，男，汉族，1976年6月22日生，住甘肃省临洮县。原告龙祥公司与被告陈建强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙祥公司委托代理人王建宏到庭参加诉讼、被告陈建强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告因其违约而造成的损失358248.7元。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定：被告以融资租赁的方式向原告购买赣Ｃ×××**／赣Ｆ×××**车经营使用，被告每月归还1.8万元，融资款按按月利率1%计息，且约定发生争议由原告所在地法院管辖。被告于当天出具了借条。此后原告将车辆交由被告，但被告在使用该车期间未按约还款，原告遂于2016年4月19日将车从甘肃省临洮县海源商贸有限公司（以下简称：海源公司）所有的停车场收回。被告以保管合同纠纷起诉海源公司，后经定西市中级人民法院终审判决海源公司赔偿被告340527元。在该判决生效后，海源公司通过诉讼，并由定西市中级人法院二次终审判决原告赔偿海源公司340527元。根据原、被告合同约定，上述损失及相应案件的诉讼费共358248.7元应由被告承担。被告陈建强书面辩称：原、被告签订的汽车融资租赁合同是事实，但原告以欺骗手段将被告停放在海源公司停车场的车辆开走属非法行为。原告起诉被告欠购车款的案件已被宜春市中级人民法院驳回，与海源公司的赔偿损失案件已由定西市中级人法院判决处理，所以原告对本案的诉讼系无理缠诉行为，应予驳回。本院经审理认定事实如下：根据《汽车融资租赁合同》、（2020）赣09民终1490号判决书、（2019）甘11民终914号判决书、（2020）甘11民终712号判决书及庭审笔录等可认定，2015年8月1日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定：被告以21.5万元通过融资租赁的方式向原告购买赣Ｃ×××**／赣Ｆ×××**（挂）货车，租赁期自2015年8月1日至2016年8月1日；同时对逾期还款等进行了约定。同日，被告向原告出具借条和承诺书，写明：被告每月还款18000元、按月利率1%计息、逾期将承担全额欠款20%的违约金、争议由原告公司所在地人民法院管辖等；“严重违约不履行或无能力履行还款责任，公司有权收回该融资车辆拍卖，抵还所欠公司融资租金及相关税费”。被告于2019年4月19日晚将赣Ｃ×××**／赣Ｆ×××**（挂）货车刷卡停放在海源公司的停车场内。因被告未按约还款，原告于2020年4月20日凌晨雇人以车辆所有人的身份、以停车卡丢失为由并重新办卡，将上述车辆从海源公司停车场开走。当日下午被告发现车辆丢失并报警，公安机关于次日告知海源公司车辆已查获，但手续齐全，又予以放行。原、被告及海源公司因此事在相关法院进行了以下诉讼：一、被告诉海源公司保管合同纠纷案，甘肃省临洮县人民法院以（2017）甘1124民初1465号民事判决书判决海源公司于判决生效后一月内向被告返还寄存车辆、赔偿被告各项损失108960元；若不能返还车辆，则在履行期届满后十日内赔偿被告车辆等各项损失340527元。海源公司不服上诉后，定西市中级人民法院以（2018）甘11民终15号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。二、海源公司诉原、被告返还原物、财产损害赔偿纠纷案，甘肃省临洮县人民法院以（2018）甘1124民初3575号民事判决书判决原告于判决生效后十日内向海源公司赔偿经济损失108960元、驳回海源公司的其他诉讼请求，并判决原告承担诉讼费3515元。原告不服上诉后，定西市中级人民法院以（2019）甘11民终914号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，并判决原告承担上诉费7029元。三、海源公司诉原、被告（该案为第三人）返还原物纠纷案，甘肃省临洮县人民法院以（2019）甘1124民初4415号民事判决书判决原告返还海源公司保管的被告车辆、如果不能返还则赔偿海源公司车辆折价款231567元，并判决原告承担诉讼费2315.7元。原告不服上诉后，定西市中级人民法院以（2020）甘11民终712号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，并判决原告承担上诉费4862元。四、原告诉被告分期付款合同纠纷案，本院以（2020）赣0924民初249号民事判决书判决被告支付给原告25619.6元；被告不服上诉后，宜春市中级人民法院以（2020）赣09民终1490号民事判决书以超过诉讼时效为由判决撤销原判、驳回原告诉请。本院认为，原、被告所签订《汽车融资租赁合同》实为分期付款买卖车辆合同，双方分期付款买卖关系事实清楚，合法有效，双方应按约履行。但该合同约定仅对合同双方具有约束力，并不能以此对抗合同之外的第三人，故龙祥公司凭登记车主身份、以停车卡丢失为由重新办卡将被告停放在海源公司停车场的车辆开走，显属不当行为，被告对此并无过错。因此，原告要求被告承担相关生效判决书确定由龙祥公司应赔偿给海源公司的法律责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告宜丰县龙祥汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费6623元，由原告宜丰县龙祥汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费6623元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  巢 平人民陪审员  张清如人民陪审员  漆仁银二〇二〇年十二月十日法官助理李志雄书记员陈凯强
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3419号原告：李思颖，女，1987年6月5日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：阮家峰，男，1992年7月1日出生，汉族，住湖北省通山县。原告李思颖与被告阮家峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李思颖到庭参加诉讼，被告阮家峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思颖向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告立即归还借款18000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阮家峰于2020年7月23号以欺骗的方式让原告从支付宝转款20000元，承诺2020年7月25号归还。时间到了联系不上被告，原告在昆山中华园派出所报案，派出所找到被告，并让被告写了一张20000元的借条。2020年8月16号，被告找到原告，让原告再转给他8000元，否则一分钱不给。2020年8月17号，在昆山中华园派出所被告要求协商，把20000元的借条改成18000元，承诺三天之内一次还清。时间到了，被告并没有履行自己的承诺。特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告阮家峰未答辩。经审理查明，原告李思颖与被告阮家峰于2020年7月19日在江苏省苏州市昆山市打工时相识。2020年7月23日，被告阮家峰以购买房屋需要资金为由向原告李思颖借款，当天原告李思颖通过支付宝向被告阮家峰转款20000元。在原告向被告追要该笔借款时，被告阮家峰向原告出具借条一份，载明：“借条今借李思颖人民币18000元大写：壹万捌仟元整归还时间于2020年8月20号20点之前归还一次还清身份证号：422326199207016191手机号：1856532692118565246921借款人：阮家峰家庭住址：湖北省××黄沙××镇××2020年8月17日”。经原告追要，被告阮家峰至今未归还借款。上为本案事实。上述事实有原告提供的支付宝转款账单、被告出具的借条及庭审笔录在卷为据，予以认定。本院认为，原告李思颖提供的被告阮家峰出具的借条可证明原被告之间存在民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，为有效的民事行为。被告向原告借款后应依照约定时间及时归还借款，现被告阮家峰没有按约定时间向原告偿还借款属违约行为，理应承担偿还责任。原告李思颖请求被告阮家峰偿还借款18000元的事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告阮家峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响案件的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阮家峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李思颖借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告阮家峰负担。本判决为终审判决。审判员  张贺成二〇二〇年十二月十五日书记员  熊盼盼
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初5038号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。法定代表人：鞠鹏志，该支行行长。被告：陈红军，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市忠县。被告：潘蓉，女，汉族，1987年3月20日出生，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告陈红军、潘蓉金融借款合同纠纷一案本院于2020年12月24日立案后，原告于2020年12月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对陈红军、潘蓉的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回对陈红军、潘蓉的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。审判员  王香琼二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 霞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1388号罪犯胡云鹏。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2016年6月1日作出(2016)苏04刑初7号刑事判决，认定被告人胡云鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年6月20日被交付执行。2018年12月21日，本院以(2018)苏06刑更1769号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯胡云鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡云鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯胡云鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年4月、2019年10月、2020年5月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡云鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯胡云鹏的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2029年4月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3998号原告：南阳华腾物业管理服务有限公司，住所地河南省南阳市社旗县潘河街道天鹅堡小区**。法定代表人：马睿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张**，河南宛平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。被告：高某，女，1974年11月4日出生，住河南省社旗县。原告南阳华腾物业管理服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告南阳华腾物业管理服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告南阳华腾物业管理服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南阳华腾物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由南阳华腾物业管理服务有限公司负担。审判员  申莹萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  海 英
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2020）甘1121民初2221号原告：通某法定代表人：马某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：李某。被告：魏某，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：朱某（系魏某丈夫），汉族，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：段某（系魏某亲属），男，住甘肃省定西市。被告：杨某，住甘肃省通渭县。原告通某与被告魏某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通某的委托诉讼代理人周某、李某与被告魏某及其委托诉讼代理人朱某、段某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通某向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏某一次性偿还原告贷款本息54613.98元（本金50000元，截至2019年11月7日的利息4613.98元）及偿还2019年11月13日至贷款还清之日的利息，并由被告杨某承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告魏某于2017年7月26日在通某襄南信用社借款50000元，由杨某保证担保，该笔贷款于2017年12月25日到期。到期后，原告方工作人员多次催要，但被告魏某至今尚欠贷款本金50000元，截至2019年11月7日的利息4613.98元未归还。故原告提起诉讼，要求被告魏某一次性偿还贷款本息54613.98元及偿还2019年11月7日至还清之日的利息，由被告杨某承担连带清偿责任,并由被告承担本案全部诉讼费用。魏某辩称：1.答辩人不是实际借款人，实际借款人是本案第二被告杨某；2.本案中，答辩人与原告的贷款合同是虚假的意思表示，该合同是一份无效合同。综上，答辩人既不是真正意义上的借款人，也没有取得该经济活动所产生的利益，而杨某是这一经济业务的利益取得者且是担保人。庭审时，魏某增加答辩意见，2015年贷款时，被告当时没有签字，2017年不是贷款，而是续贷款，被告只在2017年7月26日续贷时签字了，2018年农历12月29日，信用社陈主任叫被告签字，当时签了6个被告的名字，具体签字内容被告不知道。杨某通过微信辩称，杨某借魏某的名义贷了50000元属实，魏某是贷款人，贷款魏某没有用，是杨某用上了，杨某在两年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，证明原告的主体资格及身份情况；2.贷款资料共9页，证明魏某向通某申请贷款的事实，还证明借款人魏某、杨某的身份情况及由杨某保证担保的事实；3.个人借款/保证担保合同1份8页，证明被告魏某在通某襄南信用社贷款50000元，由杨某保证担保的事实；4.借款借据复印件1份、贷款通知发放单1份1页，证明通某襄南信用社向被告魏某发放贷款的事实；5.催收通知、微信催收记录共6页，证明该笔贷款到期后原告多次向魏某、杨某催收贷款的事实：6.贷款明细、利息计算单各1份，证明被告魏某清偿该笔借款期限内的利息30.02元，清偿逾期利息9000元，该笔贷款截止今天未清偿的利息为9787.30元的事实。经质证，魏某对上述证据均无异议。魏某向本院提交如下证据：1.襄南镇王家岔村村民委员会证明1份，证明魏某属于建档立卡户及朱某是魏某的丈夫；2.2017年7月26日杨某给魏某出具的还款承诺书复印件1份、杨某与魏某的微信聊天截屏2份，证明该笔贷款全部由杨某使用的事实。经质证，通某对证据的真实性没有异议，但借款人与保证人私下的约定不能对抗贷款事实。杨某未向本院提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，魏某、杨某与通某签订个人借款/保证担保合同一份。双方约定由通某襄南信用社向魏某提供贷款50000元，执行年利率8.7%，按季结息，借款期限5个月，借款到期，利随本清，逾期则在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息，由杨某为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。2017年7月26日通某襄南信用社向魏某发放贷款50000元，该笔贷款于2017年12月25日到期。贷款发放后，魏某共清偿借款期限内的利息30.02元，贷款到期后，魏某清偿借款期限外的利息9000元，剩余利息及本金50000元经通某催收，魏某再未偿还，杨某亦未履行约定义务。本院认为，魏某、杨某与通某签订的个人借款/保证担保合同依法成立，各方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。通某已依约发放贷款，但魏某未按约定偿还贷款本金及清偿剩余利息，杨某亦未按照合同约定承担连带清偿责任，魏某、杨某的行为已构成违约，故对通某诉求魏某、杨某连带偿还贷款本息及至贷款还清之日利息的请求予以支持。贷款期限内的利息按照合同约定，以年利率8.7%计算，扣除魏某已清偿的利息30.02元；逾期后利息的计算，依照合同中关于罚息的约定，在合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息，扣除魏某已清偿的逾期利息9000元，按本金50000元计算至开庭之日。魏某的辩称理由不足，本院不予支持。杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，由此产生的法律后由其承担。综上所述，通某请求魏某、杨某连带偿还贷款本金及剩余利息有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由魏某于本判决生效后三十日内偿还通某贷款本金50000元，利息9480.44（借款期限内的利息1812.50元-30.02元=1782.48元，逾期后的利息16697.96元-9000元=7697.96元）及按借款合同约定的罚息利率11.31%按本金50000元自2020年12月9日起算至还清之日的利息。由杨某承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.67元，由魏某负担，杨某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。审判员 王润华二Ｏ二〇年十二月八日书记员 刘利园
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1553号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男。 被告：马忠勇，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：任玉霞，女，1973年2月28日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告马忠勇、任玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙家琼
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4735号 原告:刘德诚，男，1972年2月21日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。 被告：苏胜军，男，1977年8月18日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。 原告刘德诚诉被告苏胜军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德诚及其委托诉讼代理人安行宇；被告苏胜军及其委托诉讼代理人张杰武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘德诚向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方所签订的合同无效。2、责令被告立即返还租金146160元。3、相关诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原、被告经人介绍签订土地租赁协议。合同约定，原告租用被告位于涿州市亩沙荒地用于生产经营，租赁期限为30年，年租金为3500元，土地租赁费采用上付制，十年付一次租金，被告保证租赁行为得到村委会的认可，保护原告的正常生产经营活动。签订合同当日，原告支付给被告10年租金146160元。被告采取欺诈的手段，将耕地谎称为沙荒地，诱使原告签订合同，合同签订后，被告的出租行为得不到村委会、镇政府的认可，导致原告的租赁目的无法实现，土地一直处于荒芜状态。2019年7月涿州市人民政府发布通告，因修建京雄高速，导致部分土地被占用。本案中，被告采取欺诈的手段，诱使原告签订合同，损害国家利益，合同内容违法法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。为维护合法权益，原告根据相关法律规定，依法提出如上诉讼请求，请人民法院给予支持。 苏胜军辩称，原、被告签订的土地租赁协议符合农村土地承包法的规定，是合法有效的合同。原告在诉状中的陈述是虚假陈述，具体如下，原、被告在合同签订之前不认识，没有采取欺诈的手段将耕地谎称为沙荒地，诱使原告签订合同。被告等人是通过村干部介绍将承包地租给原告的，土地租赁协议的文本也是原告出具的，我们出租人只是在协议上签字。原告租地后荒芜土地与被告无关，且应该受到相关法律的制裁。村委会、镇政府认可与否不影响原、被告租赁合同的效力。政府修路占地，原、被告的租赁协议只是亩数上的相应减少，租赁合同的效力不受影响。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定事实如下：原告提交的证据有：1、原、被告签订的土地租赁协议一份，证明双方于2017年3月13日签订协议，协议明确约定土地性质为沙荒地，租赁期限是30年，租金是每年每亩3500元，原告已付清10年租金共计146160元，原告租用的被告土地是4.176亩，在合同的第三条第3款，明确约定被告出租行为得到当地村委会的认可。2、收据一张，证明向被告支付租金146160元。3、现场照片打印件一份，证明土地现状。被告称，2017年原告承租的土地，但现状是荒芜状态，是原告的责任，与被告无法律上的责任。4、政府通告复印件一份，证明因修建道路政府对部分土地进行依法征用。被告称通告中没有占被告的地，与被告无关联。5、土地承包合同书复印件一份，证明根据与村委会签订的土地承包合同书明确约定土地性质为耕地。被告称该证据不是解除合同的理由，不影响本案租赁合同的效力。6、照片一张，证明被告收到原告交付的租地款现金。被告对上述证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月13日签订土地租赁合同，约定被告将其位于河北省涿州市亩土地出租给原告使用，租赁期限为30年，租金每亩每年3500元，10年付一次，原告已给付被告十年租金146160元。 本院认为，土地租赁应依法进行，原告主张双方所签租赁合同无效，该合同系双方真实意思表示，不属于合同无效的法定情形，且原告未提交充分证据证实双方所签合同存在欺诈行为。故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘德诚的诉讼请求。 案件受理费1612元，由原告刘德诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶婷婷
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5906号原告：奉节县陈曾生态农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：陈兵，系公司执行董事兼总经理。被告：陈美存，女，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市县奉节县。原告奉节县陈曾生态农业发展有限公司与被告陈美存土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。原告奉节县陈曾生态农业发展有限公司在本院向其送达缴纳案件受理费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县陈曾生态农业发展有限公司撤诉处理。审 判 员  刘 邓二〇二〇年十二月二十三日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执恢183号申请执行人：张某某，男，1961年5月16日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301961********。被执行人：朱某甲，男，1980年10月10日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301980********。被执行人：朱某乙，男，1979年2月13日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301979********。被执行人：朱某丙，男，1959年8月27日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301959********。被执行人：朱某丁，男，1970年12月12日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301970********。被执行人：王东红，男，1980年3月19日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301980********。被执行人：白某某，女，1982年6月19日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301982********。申请执行人张某某与被执行人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、王东红、白杜娟民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人朱某丁、朱某丙、朱某乙、朱某甲、王东红、白杜娟发出执行通知书，责令其履行案件义务，但被执行人朱某丁、朱某丙、朱某乙、朱某甲、王东红、白杜娟一直未履行案件义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人朱某丁、朱某丙、朱某乙、朱某甲、王东红、白杜娟的银行存款199814元。冻结期限为一年（12个月）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 王海军二〇二〇年十二月十七日法官助理 户夏洁书 记 员 王 军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7949号原告：河南金马工贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****。法定代表人：黄云鹏，总经理。委托诉讼代理人：侯文祥，河南言理律师事务所律师。被告：赵红杰，男，1976年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南金马工贸有限公司（以下简称金马公司）与被告赵红杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托诉讼代理人侯文祥、被告赵红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金马公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款350万元并支付利息252万元（以350万元为本金，自2017年2月22日起暂计算至2020年2月22日，主张至实际清偿之日止，按照月息2%的标准计算）;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日，被告因经营需要向原告借款350万元，并签订借款合同，约定借款期限为一年，自2017年2月9日至2018年2月8日，月利率3%。合同签订后，原告依约委托案外人黄涛分别于2017年2月9日向被告指定账户转款6笔合计30万元，于2017年2月14日向被告指定账户转款1笔20万元，于2017年2月22日向被告转款1笔300万元，共计向被告出借350万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息未果，故起诉至法院。赵红杰辩称，1.我一直在工商银行贷款，借着还着，金马公司是该贷款的担保人。金马公司拿着我的银行卡和对公账户，对公账户是河南省和瑞商贸有限公司，该公司的法定代表人是禹明霞（系我的妻子）；2.涉案借款是我为了偿还中原银行本金240万元的贷款而借的，从王源海手里借了270万元，金马公司和黄涛为我做了担保（黄涛是金马公司的股东），后来我还不上王源海的270万元，就签了涉案合同，金马公司帮我偿还了欠王源海的借款本息，本息共计350万元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告金马公司（甲方、出借人）与被告赵红杰（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：1.甲方向乙方提供借款350万元整，借款期限12个月，自2017年2月9日起至2018年2月8日（实际交付借款与到期日与本合同不一致的，以借据记载的为准）；2.借款利率月息3%，从甲方实际交付借款之日起计算；3.甲方将借款打入乙方指定的银行账户，户名赵红杰，开户行工行郑州紫东支行，账号62×××46；4.乙方未按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付利息外，并应向甲方支付逾期额的千分之五每天的罚息，同时向甲方支付逾期额20%的违约金及500元每天的逾期管理费等。合同落款处甲方处加盖有原告公章，乙方处有被告签字捺印。原告提交的案外人黄涛的银行流水明细单显示，黄涛分别于2017年2月9日向赵红杰汇款30万元，于2017年2月14日向赵红杰汇款20万元，于2017年2月22日向赵红杰汇款300万元。2017年2月22日，被告向原告出具《借据》一张，主要载明：“今收到出借人提供的借款350万元，借款期限为12个月，自2017年2月9日至2018年2月8日，利息及其他义务按合同约定执行。借款人赵红杰。”该借据为打印件，借款金额及借款期限为手写，“借款人”处有被告签名捺印并手写身份证号码。2020年11月15日，案外人黄涛出具《委托付款证明》，主要载明：“本人接受金马公司委托向赵红杰转款350万元，分别为：2017年2月9日转账30万元，2017年2月14日转账20万元，2017年2月22日转账300万元。以上共计350万元，该款项用于支付金马公司向赵红杰的出借款。”诉讼过程中，被告称，其从王源海处借款270万元，还款时经结算连本带息共计350万元，原告替其向王源海偿还350万元后，其与原告签订了案涉合同，其对借贷事实予以认可；其自出具借据后未支付过原告本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订有《借款合同》，原告提交的银行流水明细单显示原告已通过案外人向被告汇款350万元，被告亦认可收取原告出借350万元的事实并向原告出具了《收据》，故原、被告双方之间的民间借贷关系已成立，被告负有向原告偿还本息的义务。关于利息，《借款合同》中明确约定月利率3%，原告主张按月利率2%支付利息，该标准虽低于双方约定，但亦高于法律规定的限度，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。关于利息起算时间，双方在《借款合同》中约定自借款实际交付之日起计算，故原告要求被告自2017年2月22日起支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南金马工贸有限公司借款本金350万元并支付利息（以350万元为本金，自2017年2月22日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）；驳回原告河南金马工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费53940元，减半收取计26970元，由原告负担4045元，被告赵红杰负担22925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年十二月二十九日书记员  位铭燕
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执624号申请执行人：李甲云，女，1955年5月16日出生，汉族，退休工人，住虎林市西苑小区**楼****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********div>被执行人：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********申请执行人李甲云与被执行人毕书明、赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）黑0381民初288号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明、赵继红未履行生效法律文书确定的给付义务。李甲云于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李甲云与被执行人毕书明、赵继红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人李甲云于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执624号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执463号之一申请执行人：周顺成，男，1969年10月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，经商，户籍地湖北省洪湖市，住洪湖市。被执行人：陈军，男，1978年12月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省洪湖市，现羁押于洪湖市看守所。被执行人：刘海，男，1990年9月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省洪湖市，现羁押于洪湖市看守所。被执行人：朱彪，男，1988年11月30日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化程度，无固定职业，住湖北省洪湖市，现羁押于洪湖市看守所。被执行人：刘紫阳，男，1991年8月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省洪湖市，现羁押于洪湖市看守所。被执行人：甘萌，男，1990年12月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，高中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省洪湖市，现羁押于洪湖市看守所。被执行人：汪超，绰号“肥子”，男，1988年6月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中肄业文化程度，无固定职业，户籍地湖北省洪湖市，现羁押于洪湖市看守所。被执行人：吕永华，又名吕华，男，1973年11月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，高中文化程度，无固定职业，住湖北省洪湖市，现羁押于洪湖市看守所。被执行人陈军等涉黑犯罪执行一案，依据已经生效的本院（2020）鄂10刑初30号附带民事判决，本院于2020年10月23日向被执行人陈军、刘海、朱彪、刘紫阳、甘萌、汪超、吕永华送达了执行通知书，要求其立即履行赔偿周顺成人民币320525.33元的义务，但其未予履行。本院于2020年11月29-30日在京东司法拍卖平台拍卖位于洪湖市新堤大道的园丁花苑9栋1201室房产，因无人购买而流拍。现申请执行人周顺成申请以保留价324525元接受拍卖财产，以物抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于洪湖市新堤大道的园丁花苑****房产及相应的土地使用权归周顺成所有。相关权利自本裁定送达周顺成时起转移。二、周顺成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年十二月八日书记员  黄许霞
贵州省松桃苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0628刑初244号公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。被告人龙某1，男。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月24日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于松桃苗族自治县看守所。松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人龙某1犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人龙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日至16日，被告人龙某1来到位于松桃苗族自治县的其外婆龙某2家中，利用龙某2的身份信息和手机号码，在自己的手机上秘密开通支付宝账号并绑定龙某2的农业银行卡（卡号×××××××）。同年9月17日凌晨4时许，龙某1在湖南省凤凰县家中，通过支付宝转账，先后四次利用该支付宝账户将龙某2银行卡内的人民币49929.46元转走。案发后，龙某1主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人龙某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某1主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其盗窃的财物是近亲属的财物，可以酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚，建议对被告人龙某1减轻处罚，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关当庭出示了人口信息表、到案经过等书证；证人张某的证言；被害人龙某2的陈述；被告人龙某1的供述与辩解；提取、扣押、指认、现场勘验等证据予以证实。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；但提出对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龙某1于2020年9月23日主动到公安机关投案，次日被刑事拘留。被告人龙某1用于盗窃被害人财物的OPPOR9智能手机一部已被公安机关扣押。本院认为，被告人龙某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人龙某1主动到公安机关投案直至庭审过程中均如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人龙某1盗窃其近亲属的财物，可以酌情从轻处罚。被告人龙某1承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人龙某1提出对其适用缓刑的意见。经查，对被告人龙某1适用缓刑与其罪刑不相适应，故本院不予采纳。根据被告人龙某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑其认罪认罚情况，本院决定对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条,第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款,第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人龙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2023年3月22日止。罚金限判决生效后十日内交清）。二、作案工具OPPOR9智能手机一部（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。三、责令被告人龙某1退赔被害人龙某2人民币49929.46元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄波二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘洁代理书记员  刘洁
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初3060号原告：韩琳琳，女，1988年5月8日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告:天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。负责人：郝志明，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，该公司员工。被告：鹤壁市敖溥实业有限公司。。住所地：河南省鹤壁市浚县卫溪街道西长村村民委员会南300米法定代表人：单广场，职务：经理。委托诉讼代理人：李肖阳，该公司员工。原告韩琳琳与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司、鹤壁市敖溥实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告韩琳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩琳琳撤回起诉处理。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月二十日书记员  付姗姗
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初358号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人丁守彬，男，1990年11月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，安徽坤武水泥制品厂职工，住安徽省六安市裕安区，户籍地六安市霍邱县，被告人丁守彬因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被六安市公安局取保候审。 辩护人周亮，安徽皋兴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人丁守彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人丁守彬及其辩护人梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控，2019年9月23日凌晨2时许，被告人丁守彬酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿沪霍县由东向西行驶至594公里处（裕安区境内）时，车辆发生侧翻，造成自身受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，丁守彬血液中乙醇含量为127ｍｇ／100ｍ；经事故责任认定，丁守彬负全部责任。事故发生后，经他人报警，被告人丁守彬被送往医院治疗。公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过等书证，证人李某证言，被告人丁守彬供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人丁守彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁守彬认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人丁守彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有以下法定酌定从轻处罚情节：1.被告人丁守彬行为未造成人员伤害及财产损失；2.到案后如实供述，构成坦白；3.一贯表现良好，系初犯；4.充分认识到醉驾的危害性，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。建议法庭对被告人丁守彬从轻处罚并适用缓刑 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁守彬醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人丁守彬到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人丁守彬自愿认罪认罚，可依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人丁守彬进行了社区调查评估，认为被告人丁守彬具备社区矫正条件。综合考量被告人丁守彬的犯罪情节、悔罪表现、社会危险性及司法行政机关社区调查评估意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁守彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李学军 审判员  方 旭 审判员  夏 冬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汤厚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初591号公诉机关商水县人民检察院。被告人刘伟，男，1986年7月6日出生，汉族，初中毕业，籍贯江西省永修县，住永修县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月21日被西宁市城中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月22日被江西警方抓获归案，次日被商水县公安局刑事拘留，2月26日被商水县公安局取保候审，9月22日经商水县人民检察院批准，9月25日被商水县公安局执行逮捕。辩护人郭家秀，河南容度律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人刘伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人郭家秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，1、2018年12月22日至28日，诈骗分子冒充银行工作人员，以办理信用卡为由取得被害人杨某的信任，以手续费、保证金等名义骗取杨某人民币18800元。后被告人刘伟按照诈骗犯罪分子的指示，伪装后持银行卡在ATM机上将钱取出，扣除提成后将钱款存入诈骗分子指定的银行卡。2、2018年12月21日至29日，诈骗分子利用上述方法骗取被害人张某人民币20600元。后被告人刘伟在自己办理的POS机上刷出人民币19854元，并持POS机绑定银行卡将钱款取出，扣除提成后将钱款存入诈骗分子指定的银行卡。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘伟的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，认罪认罚，建议适用速裁程序审理，判处被告人刘伟有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郭家秀提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘伟的罪名及事实无异议。被告人刘伟到案后如实供述，具有坦白情节，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，犯罪所得金额小，退赔并取得被害人杨某的谅解。综上，请求法庭对被告人刘伟从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人刘伟明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘伟认罪认罚，退赔部分被害人损失并取得被害人谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，可以依法对其从宽处理。对辩护人提出对被告人刘伟从轻处罚的建议予以采纳，但对辩护人提出对被告人刘伟判处缓刑的量刑建议不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月22日起至2021年10月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）二、对被告人刘伟违法所得人民币二千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付天林二〇二〇年十二月十日法官助理李喜桥书记员刘若彤
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8829号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路**。 法定代表人：陈国良，总经理。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 被告：王如田，男，1969年11月16日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告王如田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月18日，原告宁波市斯金物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市斯金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司负担。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 励梦怡
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2112号上诉人（原审被告）：卢世银，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被上诉人（原审原告）：杨春红，女，1974年3月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：胥双文，湖北真誉律师事务所律师。原审被告：闻军，男，1974年5月5日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人卢世银因与被上诉人杨春红、原审被告闻军合伙协议纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢世银上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人杨春红对上诉人卢世银的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要的事实与理由：一审法院遗漏了面包车属于被转让财产这一事实，导致实体处理错误。上诉人自2005年起在长阳从事家用电器经营及维修。2017年5月上诉人与被上诉人合伙经营“火烧坪海尔专卖店”，按照该店的需求购置了一台面包车，购置价格为56800元，该辆面包车专门为上述海尔专卖店服务所用。该面包车系用被上诉人浦发银行的信用卡支付的首付款，按揭贷款一直由上诉人偿还，面包车的日常费用（保险费、保养费、年审等）都是由上诉人支出，就连被上诉人在2019年9月24日私自从火烧坪乡综治办将车开走后，上诉人依然在偿还按揭贷款。2019年3月4日转让资产时虽然没有转让清单，但面包车包含在转让财产之列，符合交易习惯，也符合当事人的真实意思表示。被上诉人在双方调解过程中，私自将该面包车从政府综治办开走并处理，系被上诉人单方违约在先，上诉人可以拒绝支付转让对价。该面包车属于合伙财产，本案在处理时应一并作为合伙财产进行认定和处理。上诉人一方面承担了偿还购置面包车的银行贷款，另一方面承担了包括面包车在内的转让款，却不能享有面包车的所有权，明显有失公平。杨春红辩称:上诉人诉称的面包车与本案无关，该面包车归被上诉人所有，且上诉人在一审中没有提出反诉，即使双方有争议，应当另案解决。原审被告闻军同意卢世银的上诉意见。杨春红向一审法院起诉请求：1.卢世银、闻军向杨春红支付所欠转让款38297元并从2019年8月22日起向杨春红按6%年利率支付利息至本息付清为止；2.卢世银、闻军向杨春红支付杨春红名下浦发银行贷款49500元；3.卢世银、闻军承担诉讼费。一审法院查明的事实：杨春红与卢世银在相亲网络上相识，后双方因年龄差距大相亲未果。2017年5月，杨春红与卢世银协商合伙经营海尔专卖店。2017年7月，因杨春红车祸受伤，海尔专卖店一直由卢世银负责经营。2019年杨春红与上诉人卢世银协商海尔专卖店由卢世银独自经营，杨春红退出经营。卢世银于2019年3月4日给杨春红出具欠条1份，约定卢世银给杨春红支付现金90600元并承担浦发银行信用卡贷款。2019年8月22日，经杨春红和卢世银再次协商，由闻军给杨春红微信转账3万元后，重新由闻军拟写欠条1份并由卢世银签字确认，约定：“现因海尔专卖店转让欠杨春红现金38297元，大写叁万捌仟贰佰玖拾柒元。经双方协商如下：（一）在2019年12月30日前还20000元，大写贰万元整。（二）余下18297元在2020年6月30日以前全部还清（壹万捌仟贰佰玖拾柒元整）。（三）余下九期浦发银行贷款共计49500元（肆万玖仟伍佰元整），由卢世银还清（每月24日前还5500元）。（四）在预定时间内杨春红不再追讨，卢世银保证按时还款，现金由闻军负责。”协议签订后，卢世银于2019年8月23日向杨春红转款1013元，2019年8月30日转款1012元，2019年9月16日转款5500元，2019年9月24日转款5500元。后因杨春红将登记在其名下的由海尔专卖店一直使用的面包车变卖，双方产生矛盾，卢世银未支付下余欠款，故杨春红诉至法院。一审法院认为：1.本案杨春红与卢世银就合伙期间的事项协商一致，由卢世银于2019年8月22日向杨春红出具欠条1份，对双方的权利和义务关系进行了约定，债权人有权要求债务人按合同约定履行义务，故一审法院对杨春红要求卢世银支付欠款38297元及贷款49500元的诉讼请求予以支持，卢世银在协议签订后履行了部分付款义务应予扣减。2.关于杨春红的利息主张，双方未约定利息，一审法院对杨春红的利息主张不予支持。3.闻军为协调杨春红和卢世银的合伙纠纷，代卢世银向杨春红转账支付30000元，并于2019年8月22日由闻军拟写欠条1份，其中约定现金由闻军负责，系闻军同意对双方的约定的由卢世银给付的现金38297元承担保证责任，双方对保证方式无约定，闻军应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决：一、卢世银在判决生效后十日内支付杨春红欠款36272元（38297元-1013元-1012元），闻军承担连带清偿责任。二、卢世银在判决生效后十日内支付杨春红已付的银行贷款38500元（49500元-5500元-5500元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨春红的其他诉讼请求。一审案件受理费997元，由卢世银负担。二审中，上诉人卢世银向本院提交了银行流水，拟证明涉案车辆贷款一直由卢世银还款。被上诉人杨春红对该证据不予认可，认为不是新证据，且与本案无关。原审被告闻军对该证据无异议。本院对该证据予以综合认定。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕上诉人卢世银的上诉请求进行审查。本案中，卢世银于2019年8月22日向杨春红出具欠条，就合伙期间的相关款项进行确认，并约定了还款时间、还款方式等，因卢世银未按欠条的约定履行相关义务，杨春红向一审法院主张卢世银偿还相关欠款，符合法律规定，本院予以支持。上述欠条并未对诉争的面包车权属、处置等问题进行约定，一审中，卢世银也未对此提起反诉，故对卢世银主张涉案面包车应作为合伙财产在本案中一并处理的上诉理由，本院不予支持。关于涉案面包车的权属、处置等问题，卢世银可依法另行主张权利。综上,上诉人卢世银的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1994元,由上诉人卢世银负担。本判决为终审判决。审判长  罗娟审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年十二月十四日书记员  左林
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执恢240号之一申请执行人：王某，男被执行人：上海某某某某公司上列当事人与公司有关的纠纷一案，曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初3435号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人上海某某某某公司名下300000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱正和
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17106号上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街****楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。统一社会信用代码：914101007156770744。负责人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，河南明天律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：李峰，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行因与被上诉人李峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14391号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年12月21日申请撤回上诉。本院认为，交通银行股份有限公司郑州自贸区分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司郑州自贸区分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1275元，减半收取637.5元，由上诉人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 晗
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2974号原告：孙海旺，男，汉族，1953年9月6日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王梦林，男，汉族，1949年12月10日出生，住河南省确山县，系所在社区推荐的公民，代理权限：特别授权。被告：张巧云，女，汉族，1967年3月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市乐华实业有限公司住所地：驻马店市乐山路与慎阳路交叉口（原金山工贸区）。统一社会信用代码：91411700579216256D。法定代表人：张宁，该公司经理。原告孙海旺诉被告张巧云、驻马店市乐华实业有限公司土地承包经营权纠纷一案，原告孙海旺于2020年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海旺及其委托诉讼代理人王梦林到庭，被告张巧云、被告驻马店市乐华实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告驻马店市乐华实业有限公司给付其中10.3亩土地两年承包费10300元，2.6亩土地一年承包费1300元，合计11600元。被告张巧云连带给付上述款项。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告驻马店市乐华实业有限公司于2015年在竹沟镇××村从事生产业经营，被告张巧云为驻马店市乐华实业有限公司主要负责人之一，2016年3月被告通过土地流转方式，承包原告土地12.9亩耕地，用于公司经营用地使用，约定承包费每亩每年500元，给付方式：每年给付当年土地承包费，按实际面积计算每年承包费：（12.9亩x500元＝6450元）由被告通过银行汇款方式汇至原告账户上，原告将土地交给被告后，被告通过银行转账方式会给原告承包费，但一直拖欠2017年2.6亩一年承包费，10.3亩土地（2017年和2018年两年承包费一直未付）合计拖欠11600元，至今未付，经多次催要未付，为此具状维权索要。被告张巧云未到庭，未提交书面答辩意见。被告驻马店市乐华实业有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月被告驻马店市乐华实业有限公司通过与原告协商承包原告孙海旺两块土地，分别为10.3亩、2.6亩，约定承包费每亩每年500元，由被告通过银行汇款方式汇至原告账户上。被告已向原告支付2016年的土地承包费。本院认为：被告驻马店市乐华实业有限公司承包原告孙海旺的土地，被告公司应当按照约定支付土地承包费。原告提交的证据足以证明被告公司拖欠原告10.3亩土地2018年的承包费，被告公司应当依约及时付清。原告未提交被告应当向其支付两块土地2017年土地承包费的证据，故原告要求被告支付2017年土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告张巧云承担连带责任的诉讼请求，原告未提供证据证明，故对其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告驻马店市乐华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙海旺2018年10.3亩土地承包费5150元；二、驳回原告孙海旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元,由被告驻马店市乐华实业有限公司负担15元，原告孙海旺负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王华丽二〇二〇年十二月十四日书记员  李玲玉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2350号申请执行人：杜振顺，男，1958年4月28日出生，汉族，住乳山市。被执行人：杜振辉，男，1980年1月11日出生，汉族，住址同上。本院在执行杜振顺申请执行杜振辉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083刑初607号刑事附带民事判决书判决：被执行人支付申请人307030.61元及利息。该案于2020年9月7日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，扣划被执行人存款8773元，再未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 冯辛夷二〇二〇年十二月十四日书记员 宋 晓
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1323刑初663号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人王朋，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，河南台前县人，住河南省三门峡市陕县。2018年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，现在家。 辩护人孙继芳、王化俭,河南濮东律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人王朋犯生产、销售假药罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院指派检察员徐树芬、刘国庆出庭支持公诉，被告人王朋及其辩护人王化俭到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，2020年12月1日，沂水县人民检察院因证据发生变化，向本院要求撤回起诉。 本院认为，沂水县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许沂水县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张德付 审 判 员 刘春田 审 判 员 马 进 二〇二〇年十二月二日 法官助理 高佳敏 书 记 员 吴艾珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11495号原告:陈正铭，男，1972年11月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。被告：航通心脑（银川）健康管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。原告陈正铭诉被告航通心脑（银川）健康管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告陈正铭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈正铭撤回起诉处理。审判长 郭 娟审判员 魏丽波审判员 张国华二〇二〇年十二月九日书记员 苏海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之十六 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李建强在中国邮政储蓄银行的银行存款60000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初9082号   原告：马慧玲，女，1980年9月4日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。   被告：海井军，男，1979年5月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码：×××。   原告马慧玲诉被告海井军保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马慧玲及委托诉讼代理人田春良到庭参加诉讼，被告海井军经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告马慧玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告承担保证责任，立即偿还借款176000.00元；二、要求被告以本金176000.00元为基数，自2020年7月16日起按年利率15.4%计算利息，直至上述借款还清为止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日刘斯琴进购化肥缺少资金向原告借款176000.00元，由被告担保，同时向原告出具借据一枚，注明还款日期为2020年7月15日。截至今日，原告多次催要，刘斯琴却未履行还款义务，被告亦不承担保证责任。为维护原告合法权益，原告起诉到法院，请求法院判令被告承担保证责任，立即偿还借款176000.00元。要求被告以本金176000.00元为基数，自2020年7月16日起按年利率15.4%计算利息，直至上述借款还清为止，并承担本案诉讼费。综上，请法院予以尽早裁决。   被告海井军未答辩。   经本院审理认定事实如下：2019年3月29日，刘斯琴在原告马慧玲处借款176000.00元，为原告出具借条及还款承诺书，被告海井军作为担保人在借条及还款承诺书上签字，约定还款期限至2020年7月15日。还款期限届满后，此款经原告催要，刘斯琴未偿还借款，被告海井军亦未承担保证责任。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借条、还款承诺书予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，借款人刘斯琴向原告马慧玲借款，由被告海井军提供担保，双方已形成民间借贷关系，被告在借款人为原告出具的借条上签名、捺印，自愿担保是其真实意思表示，与原告已形成保证合同关系，因保证约定不明确，依法应认定为连带责任保证。因此，被告依法应向原告承担连带保证责任，履行偿还借款之义务。被告履行担保责任后，可向借款人追偿。原告出示证据中关于利息约定不明确，按照相关法律规定，其可按还款期限届满之日起主张逾期利息。原告的合法诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告海井军承担连带保证责任，于本判决发生法律效力后立即偿还原告马慧玲借款176000.00元；   二、被告海井军承担连带保证责任，于本判决发生法律效力后支付原告马慧玲自2020年7月16日起至借款清偿之日止，以176000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。   案件受理费已减半收取计1910.00元，由被告海井军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。     审判员 宋殿贵   二○二○年十二月十八日   书记员 刘北辰
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初3010号 原告：张维萍，女，1963年11月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何模伟，系原告张维萍之夫，男，1965年5月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。 被告：蔡霞，女，1989年1月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：蔡昌辉，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 二被告共同委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。 原告张维萍诉被告蔡霞、蔡昌辉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2020年12月7日、17日公开开庭进行了审理。原告张维萍的委托诉讼代理人何模伟、赵安斌，被告蔡霞、蔡昌辉的共同委托诉讼代理人邹静两次开庭均到庭参加了诉讼，原告张维萍于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款124800元并自借款之日按月利率2%计付利息至付清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二被告之父蔡其明与原告的丈夫何模伟系战友，关系很好。2017年10月，蔡其明通过何模伟向原告借款124800元，并约定借款期内按月利率3%按月结息。借款后，蔡其明既未还本，也未付息。2019年7月23日，蔡其明因交通事故死亡。二被告作为蔡其明的子女，获得了蔡其明交通事故的赔偿款，还曾以原告的身份起诉蔡其明工作的单位泸州跃鹏物流有限公司，继承了蔡其明的遗产。二被告开初承认还款，但事后不接电话，故诉至法院。 被告蔡霞、蔡昌辉辩称：二被告对原告主张的借款不知情，同时，蔡其明交通事故死亡的赔偿金不属于遗产，二被告也没有继承有遗产且现明确放弃对蔡其明遗产的继承，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告之父蔡其明与原告之夫何模伟系战友。2013年4月5日，蔡其明向原告张维萍借款5万元，期限1年，月利率3%，双方为此签订了借款合同一份。借款后，蔡其明支付了部分利息，但在未返还借款本金的情况下，在蔡其明的要求下，原告张维萍再次出借了部分款项。在未能按期支付利息后，经双方结算，蔡其明向原告张维萍出具借条一份，载明：“今借到张维萍现金124800元（人民币壹拾贰万肆仟捌佰元），用于购买货车搞运输。借款于2015年12月4日，借款2017年10日，借款期内月利息按3%，利息按月结算。注明：借款2013年4月5日双方签订合同条款为准。” 但上述借条中所载的124800元，原告张维萍之夫在本案第一次开庭审理时的陈述与原告张维萍第二次开庭审理时的陈述相冲突。原告张维萍之夫何模伟第一次开庭时称，蔡其明于2013年和2015年分别借款5万，共计10万元，借条上的124800元中有24800元是未付的利息。原告张维萍第二次开庭时到庭称，蔡其明于2013年4月5日向其借款5万元，一年不到又向其借款6万元，利息也没有付几个月，后因听旁人说借条过期要失效，才又喊蔡其明重新出具了一张借条，借款本金是11万，利息14800元。并说以后如果蔡其明挣了钱就付利息，没有挣钱就算了。对此，何模伟系原告张维萍的特别委托诉讼代理人且借款时何模伟也在场，且何模伟陈述的第二笔借款的发生时间为2015年与借条载明的“借款于2015年12月4日”相印证，而原告张维萍也没有对前后矛盾的陈述举示相应证据予以证实，故本院认定上述借条中的本金为10万元，余款24800元为未付的利息。 2019年7月23日，蔡其明驾驶案外人泸州跃鹏物流有限公司的川EXXX**（川EXXX**）车辆发生交通事故死亡，经认定蔡其明负全部责任。事后，二被告与案外人案外人泸州跃鹏物流有限公司达成了《工亡待遇赔付协议》，约定蔡其明的工亡赔偿金全额由案外人领取后支付给二被告，对案外人就蔡其明驾驶车辆所投保的雇主责任险和机动车商业保险的保险金由二被告享有60%。事后，二被告从承保的保险公司的理赔保险金中获得了35万元。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告张维萍举示的借款合同及借条一份、二被告起诉案外人的民事起诉状、四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2533号民事调解书在卷证实，本院予以采信。 原告所举2011年10月11日蔡其明的离婚协议仅能证明在当时其有相应财产，但不能证明2019年蔡其明死亡时这些财产还存在，故对原告以该证据所拟证明的事实，本院不予采信。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，二被告继承了蔡其明的遗产的，应在所继承的遗产实际价值内清偿蔡其明对外所付债务。本案中原告以二被告因蔡其明因交通事故所获得的保险金35万元系蔡其明遗产为由主张二被告继承了遗产，二被告以该保险金不是遗产兹为抗辩，故本案的首要争议焦点为二被告所获得的这35万元保险金是否为蔡其明遗产。 原告主张对蔡其明死亡进行理赔的保险险种没有指定受益人，故根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款之规定，二被告所领取的保险金35万元即为被保险人蔡其明的遗产。对此，因前述条款规定在《中华人民共和国保险法》第二节人身保险合同项下，故原告的前述主张是否有理在于理赔的这35万元保险金的险种是否属于人身保险。蔡其明在交通事故中负事故全责，能够对其进行理赔的险种就只有雇主责任险和车上人员责任险（驾驶员），而根据《中华人民共和国保险法》第五十九条第一款第二项“第九十五条保险公司的业务范围：（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务；”之规定，前述雇主责任险和车上人员责任险（驾驶员）均属责任保险的范畴，故属于财产保险，因此，不能以《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款之规定将二被告所获得的35万元认定为蔡其明的遗产。此外，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款专门针对受益人做了定义，根据该款规定，只有在人身保险合同中才有受益人，故原告关于蔡其明系本案中理赔保险险种的受益人的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险是侵权责任人对赔偿权利人负有赔偿义务时，赔偿权利人有权直接请求保险人向其直接支付保险金的险种。本案中，蔡其明因交通事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，因侵权行为或者其他致害原因死亡的赔偿权利人为死亡受害人的近亲属，故二被告系蔡其明交通事故死亡的赔偿权利人，其二人享有直接请求责任保险保险金的权利，其二人所行驶的是自己享有的权利，故获得的这35万元保险金也不属于蔡其明遗产。 综上，原告没有举证证明二被告继承了蔡其明的具体财产，二被告在本案中也明确放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张维萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1398元，由原告张维萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  丁 洪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  牛 敏 书 记 员  谢正伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民4605号原告：泰兴市荣林建材经营部，住所地泰兴市南郊村丁庄**。经营者：丁勇，男，1974年7月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。被告：泰州烨瑞玛金属材料有限公司，，住所地泰州市经济开发区济川西路南侧鲍九路东侧中泰包装制品（泰州）有限公司办公楼**。法定代表人：秦龙根，执行董事。被告：陈年凤，男，1957年1月24日出生，汉族，住，住泰兴市/div>原告泰兴市荣林建材经营部与被告泰州烨瑞玛金属材料有限公司、陈年凤票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市荣林建材经营部的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。被告泰州烨瑞玛金属材料有限公司、陈年凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴市荣林建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付10万元及逾期利息（自2020年7月5日起按银行间同期拆借利率计算）;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月18日，泰兴市隆丰电子商务经营部将10万元电子商业承兑汇票一张背书转让给原告，其中汇票到期日为2020年7月4日，原告在上述票据到期提示付款被拒。另查，该汇票出票人为被告泰州烨瑞玛金属材料有限公司，泰兴市隆丰电子商务经营部已于2019年12月5日办理注销登记。鉴于此，原告为了维护自己合法权益，特请求人民法院依法判允上述之诉求。泰州烨瑞玛金属材料有限公司、陈年凤均未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，被告泰州烨瑞玛金属材料有限公司作为出票人出具电子商业承兑汇票一张，票号为：210531280006720190705429793706，载明“承兑人”为泰州烨瑞玛金属材料有限公司，“出票人”为泰州烨瑞玛金属材料有限公司，“收票人”为泰兴市隆丰电子商务经营部，票据金额为100000，到期无条件付款，可转让，出票日期为2019年7月5日，到期日为2020年7月4日。2019年7月18日，泰兴市隆丰电子商务经营部将汇票背书转让给泰兴市荣林建材经营部。2020年7月3日，原告在系统中提示付款，2020年7月9日显示被拒绝签收，至今，系统仍显示提示付款待签收。2020年7月15日，泰兴市荣林建材经营部诉来本院。另查明，泰兴市隆丰电子商务经营部的经营者为陈年凤，该经营部已于2019年12月5日注销。审理过程中，本院依原告泰兴市荣林建材经营部申请，对泰州烨瑞玛金属材料有限公司、陈年凤价值105000元的财产进行了诉讼保全。以上事实，有原告陈述、电子商业承兑汇票、工商登记资料等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息。具体到本案，案涉商业承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，背书前后衔接，符合票据法及相关规定，应认定为有效票据。原告以背书转让方式取得票据，依法享有票据权利。本案中，虽电子商业汇票系统未显示拒绝付款的内容，但案涉汇票到期日为2019年1月28日，原告提示付款被拒绝签收，且系统中显示的“提示付款待签收”状态导致未付款的事实已延续至今，形成了事实上的拒付，据此，原告作为持票人，有权向其前手背书人泰兴市隆丰电子商务经营部及出票人泰州烨瑞玛金属材料有限公司行使100000元追索权，并有权主张自票据到期日起的利息。背书人泰兴市隆丰电子商务经营部系由自然人陈年凤为经营者的个体工商户，由于该经营主体已被申请注销，因此其票据责任应由经营者陈年凤承担。综上，原告之诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告泰州烨瑞玛金属材料有限公司、陈年凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州烨瑞玛金属材料有限公司、陈年凤于本判决生效后十日内向原告泰兴市荣林建材经营部连带支付100000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月5日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1045元、公告费600元，合计3945元，由被告泰州烨瑞玛金属材料有限公司、陈年凤连带负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  李江梅人民陪审员  吉晓玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 楠