云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2202号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司弥勒支公司。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁路延长线以北庆来路以西（湖泉和境二期）16-D12。负责人：向星，该公司经理。委托诉讼代理人：李翔，女。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨某，女，2003年4月27日生，傣族，弥勒市第四中学学生，住弥勒市。被上诉人（原审：黄忠琼，女，1975年1月11日生，傣族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：杨上立，男，1998年6月13日生，傣族，云南师范大学商学院学生，原住弥勒市，现住昆明市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：杨士明，男，1936年4月9日生，汉族，居民，住曲靖市沾益区。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵凯。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：汪祖武，男，1982年10月20日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：赵俊濠，男，1998年2月15日生，彝族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：赵顺红，男，1972年4月19日生，彝族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。住所地：蒙自市银河路**。负责人：王漾海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人太平财产保险有限公司弥勒支公司（以下简称太平财保弥勒支公司）因与被上诉人黄忠琼、杨上立、杨某、杨士明、汪祖武、赵俊濠、赵顺红、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称中财保红河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财保弥勒支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。在此次事故中上诉人与被上诉人都存在过错，据弥勒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，汪祖武承担主要责任，赵俊濠承担次要责任，杨保祥承担次要责任。三方都为机动车辆，上诉人虽负该事故的主要责任，但综合事故情况来看，一审法院判决上诉人70%的赔偿比例过高，有失公允，上诉人认为根据客观事实情况，应承担70%/（70%+30%+30%）也就是7/13的赔偿责任。二、杨士明有退休工资，根据中华人民共和国婚姻法，杨保祥与杨士明不存在赡养关系的义务，无民政机构证明，收养关系不成立，杨士明三个子女均健在，子女均未丧失劳动能力，应由其三个子女共同来抚养，一审法院认定杨士明抚养费不合理；杨上立已经年满18周岁，法院认定抚养费不合理。三、精神损失费30000元不应该由太平财保弥勒支公司承担。承担精神损害赔偿责任的主体为侵权行为人，太平财险弥勒支公司承担的赔偿责任是基于保险合同，系合同责任，不应承担他人侵权而产生的精神抚慰金。四、诉讼费不属于交强险、商业险的赔付范围，不应由上诉人承担，一审法院认定诉讼费由上诉人承担属于法律适用错误。因此，请二审法院判如所请。黄忠琼、杨上立、杨某、杨士明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。汪祖武以与太平财保弥勒支公司的意见一致进行了答辩。赵俊濠、赵顺红未作答辩。中财保红河分公司辩称，根据事故认定书，中财保公司和杨保祥承担次要责任，认可一审判决确定的责任分担。对杨士明的扶养费、精神抚慰金同意上诉人的意见。黄忠琼、杨上立、杨某、杨士明向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿四原告因此次交通事故导致杨保祥死亡造成的死亡赔偿金724760元（36238元×20年）、被扶养人生活费46217元［原告杨上立的抚养费3919元（23455元÷365天×122天÷2人）＋原告杨某的抚养费12980元（23455元÷365天×404天÷2人）＋原告杨士明的赡养费29318元（23455元×5年÷4人）］、原告黄忠琼的误工费33655元（6000元／月÷21.75天×122天÷2人）、财产损失（施救费、修理费、处理接车费）3000元、精神抚慰金100000元、其他损失（亲属交通费、食宿费、车辆过路费及燃油费）20000元，合计855156元，由被告太平财保弥勒支公司、中财保红河分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）有责任分项赔偿限额内先行赔偿（精神抚慰金优先赔偿），不足部分由被告太平财保弥勒支公司、中财保红河分公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿；仍有不足部分由被告汪祖武赔偿80%，由被告赵俊濠、赵顺红分别赔偿10%；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月19日被告汪祖武驾驶云Ｇ×××**号车沿三那线由弥勒城区方向驶往开远方向，当日16时8分行至三那线竹园镇红沙沟村汇鑫超市路段被告汪祖武在停车开车门过程中与杨保祥驾驶由弥勒方向驶往开远方向的未注册登记的无号牌普通二轮摩托车相撞，碰撞后杨保祥及其驾驶的未登记注册普通二轮摩托车又与对面驶来由被告赵俊濠驾驶云Ｇ×××**号车相撞，造成杨保祥当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字［2020］第98号《道路交通事故认定书（认定）》被告汪祖武承担事故主要责任，杨保祥、被告赵俊濠分别承担事故次要责任。杨保祥自2013年6月21日至发生事故之日在弥勒市磷电化工有限责任公司工作，事故发生时原告黄忠琼在福建省，原告黄忠琼从福建省回弥勒为杨保祥处理丧葬事宜支付交通费816.50元。为杨保祥办理后事，四原告支付住宿费540元。另查明，杨保祥与原告黄忠琼是夫妻，生育一子一女即原告杨上立、杨某。事故发生时原告杨上立在云南师范大学商学院上学，原告杨某在弥勒市第四中学上学。杨保祥生于1975年8月26日，于2020年5月13日在弥勒市殡仪馆火化。杨保祥的父亲杨士德于1980年3月病逝，母亲周菊仙于2012年病逝。原告杨士明是杨士德的弟弟，上学期间得到杨士德的资助，杨士德过世前将杨保祥托付给原告杨士明抚养，至杨保祥成年前原告杨士明定期向杨保祥提供生活费用。1980年7月25日原告杨士明向其工作单位即金平县第一中学申请，要求将杨保祥的户口转为城镇居民户口并入其家庭户由其抚养，金平县第一中学同意并批转金平县公安局处理。1980年7月29日金平县公安局复函金平县第一中学，杨保祥的户口转为城镇居民户口不符合国发**文件精神，不同意将杨保祥的户口户口转为城镇居民户口。杨士明与张惠伶是夫妻，生育长女杨雯、次女杨姝、三女杨璐。原告杨士明退休后，每月工资721元。被告汪祖武驾驶的云Ｇ×××**号车在被告太平财保弥勒支公司投保了交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告汪祖武持有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证。被告赵顺红与被告赵俊濠是父子。被告赵俊濠驾驶的云Ｇ×××**号车的登记所有权人是被告赵顺红，在被告中财保红河分公司投保交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告赵俊濠持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。事故发生时杨保祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车的所有权是杨保祥，杨保祥未取得机动车驾驶证，事故发生后四原告支付施救费200元、修理费100元。原告杨上立于2020年7月1日从云南师范大学商学院毕业。事故发生后被告汪祖武垫付杨保祥的丧葬费30000元，赵俊濠垫付杨保祥的丧葬费22100元，审理中四原告要求将杨保祥的丧葬费53527元并入本案一并处理，五被告均无异议。一审法院认为，弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字［2020］第98号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，一审法院确认此次交通事故中被告汪祖武承担事故主要责任，杨保祥、被告赵俊濠分别承担事故次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告汪祖武驾驶的云Ｇ×××**号车在被告太平财保弥勒支公司投保了交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告汪祖武持有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证，被告赵俊濠驾驶的云Ｇ×××**号车在被告中财保红河分公司投保交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告赵俊濠持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，四原告的合理损失依法应由被告太平财保弥勒支公司在云Ｇ×××**号车的交强险有责任分项赔偿限额内、被告中财保红河分公司在云Ｇ×××**号车的交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿（精神抚慰金优先赔偿），不足部分由被告太平财保弥勒支公司在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿70%，由被告中财保红河分公司在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿15%，由杨保祥自行承担15%；仍有不足不符按照事故责任比例，由被告汪祖武赔偿70%，由被告赵俊濠赔偿15%，由杨保祥自行承担15%。但杨保祥在事故中死亡，杨保祥应承担的份额由四原告自行承担。本案中被告赵顺红无过错，不应承担赔偿责任。四原告主张死亡造成的死亡赔偿金724760元（36238元×20年）、丧葬费53257元、施救费200元、修理费100元，符合法律规定，有相关证据证实，一审法院予以支持；主张扶养费［原告杨上立的抚养费3919元（23455元÷365天×122天÷2人）＋原告杨某的抚养费12980元（23455元÷365天×404天÷2人）＋原告杨士明的赡养费29318元（23455元×5年÷4人）］，符合相关法律规定，有相关证据证实，但计算有误，事故发生时原告杨上立已年满18周岁且于2020年7月1日从云南师范大学商学院毕业，原告杨某年满16周岁在弥勒第四中学上学，原告杨士明对杨保祥尽到抚养教育义务，且原告杨士明已年满75周岁，其每月工资721元已不足以维持当地的基本生活，需要赡养义务人履行赡养义务，故一审法院支持被扶养人生活费45207.10元（原告杨上立抚养费2647.52元＋原告杨某抚养费13571.37元＋原告杨士明赡养费28987.81元）；主张黄忠琼的误工费33655元（6000元／月÷21.75天×122天÷2人），符合法律规定，但未提交证据证实其工作单位和工作收入状况，但四原告为杨保祥办理丧葬事宜必然产生误工损失，故一审法院根据弥勒当地的误工费赔偿标准，支持办理丧葬事宜误工费900元（100元／天×3人×3天）；财产损失处理接车费2700元（3000元-施救费和修理费300元），符合法律规定，未提交证据证实，一审法院不予支持；主张精神抚慰金100000元，符合法律，杨保祥在事故中死亡，必然给其亲属精神造成极大损害，但计算标准过高，一审法院根据弥勒当地的精神抚慰金赔偿标准，支持精神抚慰金30000元；主张其他损失（亲属的交通费、食宿费、车辆过路费及燃油费）20000元，符合法律规定，未提交充分证据证实，但事故发生后原告黄忠琼从福建省到弥勒及其他亲属为杨保祥办理丧葬事宜必然产生交通费、住宿费，故一审法院综合本案实际情况，支持住宿费540元，酌情支持交通费1500元，主张亲属产生的伙食费已包含在丧葬费内，不应重复主张，故一审法院不予支持。综上所述，针对四原告的诉讼请求，根据相关法律规定，一审法院确认四原告因此次事故导致杨保祥死亡、摩托车受损，造成的合理损失为四原告主张死亡造成的死亡赔偿金724760元（36238元×20年）、丧葬费53257元、施救费200元、修理费100元、被扶养人生活费45207.10元（原告杨上立抚养费2647.52元＋原告杨某抚养费13571.37元＋原告杨士明赡养费28987.81元）、办理丧葬事宜误工费900元（100元／天×3人×3天）、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜交通费1500元、住宿费540元，合计856464.10元，由被告太平财保弥勒支公司在云Ｇ×××**号车的交强险有责任分项赔偿限额内赔偿110150元（在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿150元），由被告中财保红河分公司在云Ｇ×××**号车的交强险有责任分项赔偿限额内110150元（在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿150元），其中精神抚慰金30000元优先赔偿，不足636164.10元由被告太平财保弥勒支公司在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿70%即445314.87元，由被告中财保红河分公司在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿15%即95424.62元，由四原告自行承担15%即95424.62元。为减少双方当事人的诉累，被告汪祖武为杨保祥垫付的丧葬费30000元、被告赵俊濠为杨保祥垫付的丧葬费22100元，从被告太平财保弥勒支公司赔偿款中扣还被告汪祖武、赵俊濠。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十九条的规定，判决：一、原告黄忠琼、杨上立、杨某、杨士明的损失856464.10元，由被告太平财产保险有限公司弥勒支公司赔偿555464.87元，由被告中国人民财产股份有限公司红河州分公司赔偿205574.62元，由原告黄忠琼、杨上立、杨某、杨士明自行承担95424.62元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。二、被告汪祖武为杨保祥垫付的丧葬费30000元、被告赵俊濠为杨保祥垫付的丧葬费22100元，从被告太平财保弥勒支公司赔偿款中扣还被告汪祖武、赵俊濠。三、驳回原告黄忠琼、杨上立、杨某、杨士明的其他诉讼请求。案件受理费12884元，减半收取6442元，由原告黄忠琼、杨上立、杨某、杨士明负担1045元，由被告太平财产保险有限公司弥勒支公司负担3939元，由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司负担1458元。二审中，双方当事人均未提交证据。一审判决查明事实有相关证据证实，客观真实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，汪祖武驾驶云Ｇ×××**号车与杨保祥驾驶二轮摩托车相撞，碰撞后杨保祥及其驾驶的二轮摩托车又与对面驶来赵俊濠驾驶云Ｇ×××**号车相撞，造成杨保祥死亡的道路交通事故。太平财保弥勒支公司、中财保红河分公司分别系云Ｇ×××**号车、云Ｇ×××**号车交强险和商业三者险的承保公司，依法对杨保祥在此次事故中造成的经济损失在交强险责任限额内和商业三者险范围内承担赔偿责任。本次交通事故的发生，是汪祖武停车开门时影响其他车辆通行所至，汪祖武的违法行为是事故发生的主要原因，汪祖武承担事故的主要责任，赵俊濠、杨保祥承担事故次要责任。一审判决确定由汪祖武承担70%的责任，公平合理，本院予以维持。太平财保弥勒支公司应按70%的责任比例在商业三者险范围内对受害人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。......”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。本次事故发生时，杨上立已经年满21周岁，并且已经是大学三年级学生，父母对杨上立已经不再承担法律上的抚养义务，因此，杨上立的被抚养人生活费不应再列为赔偿项目。近亲属是指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属包括：（1）丧失劳动能力又无其他生活来源的配偶；（2）丧失劳动能力又无其他生活来源的父母、继父母；（3）不能独立生活的成年子女；（4）子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母；（5）缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐。杨士明与杨保祥系叔侄关系，互相不具有法律上的抚养义务。虽然杨保祥年少时杨士明给予了经济上的帮助，但杨保祥随母亲居住生活，杨士明与杨保祥之间并没有形成事实上的抚养关系。杨士明系退休人员，并且有三名子女。因此，杨士明不属于杨保祥依法应承担扶养义务的成年家属，杨士明的被扶养人生活费也不应列为赔偿项目。因此，本院对杨上立抚养费2647.52元、杨士明扶养费28987.81元，合计31635.33元予以扣减。精神抚慰金属于侵权责任的赔偿范围，诉讼费用属于保险法规定的理赔范围，上诉人虽对该两项赔偿有异议，但没有提供证据证实其对免责条款履行了合理提示和明确说明的义务，上诉人的这一主张本院不予支持。对于其他赔偿费用当事人没有异议，并且符合人身损害的赔偿范围，本院予以确认，本院认定黄忠琼一方因杨保祥死亡产生的各项损失为824828.77元。太平财保弥勒支公司在云Ｇ×××**号车的交强险有责任分项赔偿限额内赔偿110150元（在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿150元），由被告中财保红河分公司在云Ｇ×××**号车的交强险有责任分项赔偿限额内110150元（在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿150元），其中精神抚慰金30000元优先赔偿，不足604528.77元由太平财保弥勒支公司在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿70%即423170.14元，由中财保红河分公司在云Ｇ×××**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿15%即90679.32元，由黄忠琼、杨上立、杨某自行承担15%即90679.32元。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司弥勒支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初2602号民事判决；二、由太平财产保险有限公司弥勒支公司于本判决生效之日起十五日内赔付黄忠琼、杨上立、杨某因杨保祥死亡产生的经济损失533320.14元；汪祖武为杨保祥垫付的丧葬费30000元，从太平财保弥勒支公司赔付的该赔偿款中予以扣还汪祖武；三、由中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付黄忠琼、杨上立、杨某因杨保祥死亡产生的经济损失200829.32元；赵俊濠为杨保祥垫付的丧葬费22100元，从中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司赔付的该赔偿款中扣还赵俊濠；四、驳回黄忠琼、杨上立、杨某的其他诉讼请求。五、驳回杨士明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6442元，由黄忠琼、杨上立、杨某负担966元，由太平财产保险有限公司弥勒支公司负担4509元，由中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司负担966元。二审案件受理费9357元，由黄忠琼、杨上立、杨某负担532元，由太平财产保险有限公司弥勒支公司负担8825元。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年十二月二十七日书记员  陈昆燕