济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初5633号原告：徐明琦，男，1983年10月15日出生，汉族，住济南市市中区。原告委托诉讼代理人：李想，山东舜天律师事务所律师。被告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区草山岭南路**，统一社会信用代码91370100557860980N。负责人：张强，分行行长。委托诉讼代理人：裴鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告徐明琦与被告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行济南分行）名誉权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明琦及其委托诉讼代理人李想，被告浙商银行济南分行的委托诉讼代理人裴鹏、赵艳敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐明琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令浙商银行济南分行撤销对徐明琦作出的《关于徐明琦不良资产违规失职问责处罚的决定》(浙商银行济审处[2019]7号)并删除徐明琦金融从业人员信息档案和个人档案中的该项违规处罚记录；2.判令浙商银行济南分行返还徐明琦缴纳的43773.48元罚款；3.判令浙商银行济南分行赔偿徐明琦无法再就业而受到的损失56826元；4.本案诉讼费由浙商银行济南分行承担。诉讼中，徐明琦明确第一项诉讼请求为请求判令浙商银行济南分行撤销、删除金融从业人员处罚信息系统中对徐明琦关于浙商银行济审处[2019]7号的处罚信息；第三项诉讼请求为判令浙商银行济南分行赔偿徐明琦无法再就业而受到的损失54987.16元。事实和理由：徐明琦于2016年9月2日入职浙商银行济南分行，从事营销岗位，主要工作内容为个人零售业务主要包括理财、理财基金、个人贷款等，劳动合同期限为固定期限，自2016年9月2日起至2019年9月1日止。2019年8月8日，浙商银行济南分行通知徐明琦续签劳动合同，2019年8月14日，徐明琦向浙商银行济南分行申请劳动合同到期后不续签，以明示不再与浙商银行济南分行续签劳动合同。2019年8月28日，浙商银行济南分行因客户董丽伟名下1笔金额300万个人经营性贷款逾期，作出了浙商银行济审处[2019]7号浙商银行审计济南分部文件，该文件载明：“鉴于客户经理徐明琦，在贷前调查环节存在特别严重的违规行为，处以经济处罚9万元……请将本决定通知责任人，并立即开始执行。本决定所罚款项由分行计划财务部扣收责任人延期支付的绩效薪酬，不足部分由责任人在2019年8月29日缴纳现金。”之后，浙商银行济南分行扣发了徐明琦46226.52元绩效薪酬。实际上该项个人经营性贷款为以房抵押的线上贷款业务，徐明琦不存在任何违规行为，其只是该项业务推荐人。且该项业务是2019年8月22日才由其他同事交由徐明琦承接，浙商银行济南分行对徐明琦作出的该项处罚决定完全是错误处罚，浙商银行济南分行于2019年8月28日对徐明琦作出该错误处罚决定的隐匿内情无法得知。但因双方劳动合同期限将满，徐明琦迫于急需浙商银行济南分行出具解除或终止劳动关系证明用以入职新的金融机构(徐明琦已取得录取通知书)，徐明琦认为劳动合同即将到期，涉案的处罚决定对自己不会产生就业影响，不会侵犯自己的其他合法权利，同时徐明琦急需取回浙商银行济南分行处扣留的护照以确保2019年8月底能按计划出国手术。为确保顺利出国手术的原因，2019年8月30日，徐明琦向浙商银行济南分行转账43773.48元用于缴纳剩余罚款，当日，浙商银行济南分行作出《解除(终止)劳动关系证明》，但直至2020年1月6日，浙商银行济南分行才将《解除(终止)劳动关系证明》原件送达徐明琦。徐明琦曾应聘入职其他金融机构，但因招聘单位在金融从业人员信息系统中查询到的徐明琦信息中有违规处罚记录并且其无法提供解除或终止劳动关系证明，导致徐明琦一直无法再就业。浙商银行济南分行作出的错误处罚决定并录入徐明琦金融从业人员信息中的行为已严重侵犯了其名誉权，导致其无法再就业。2020年4月，徐明琦向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求浙商银行济南分行支付扣发绩效、返还罚款并确认浙商银行济南分行的处罚决定无效。仲裁审理查明浙商银行济南分行不能证明徐明琦线上贷款业务贷前调查应尽的工作职责，也不能证明徐明琦绐浙商银行济南分行造成了经济损失。裁决浙商银行济南分行向徐明琦返还其扣发的46226.52元，因徐明琦主张返还其转账的43773.48元并确认罚款决定无效的仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，徐明琦只能诉至法院以维护徐明琦的名誉权消除损害以保证自己再就业的权利，同时要求返还罚款和赔偿损失。浙商银行济南分行对劳动仲裁不服向济南市历下区人民法院提起劳动争议民事诉讼，济南市历下区人民法院以小额程序开庭审理并作出终审判决，判决浙商银行济南分行支付徐明琦扣发的罚款46226.52元，浙商银行济南分行报送录入至金融从业人员处罚系统中对徐明琦的处罚信息以严重失实，且该信息在金融行业内共享，严重侵犯了徐明琦的名誉权，导致徐明琦无法在金融行业再就业，造成严重损失，徐明琦为维护自身利益，诉至法院，望判如所请。浙商银行济南分行辩称，一、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。由上述规定可知，国家机关、社会团体、企事业单位等部门与其管理的人员之间属于领导与被领导、管理与被管理的关系，这些部门对其被管理的人员作出某种结论或者处理决定，属于内部管理的行为，由此引起的法律关系是内部法律关系，不是法院民事诉讼案件受案范围。本案中，浙商银行济南分行针对徐明琦在任职期间贷款业务的违规失职行为，作出不良资产违规失职问责处罚的决定，并将从业人员的处罚信息进行报送，完全符合法律规定和行业监管要求。徐明琦现以内部管理行为侵害其名誉权为由诉至法院，根据上述司法解释，徐明琦的起诉不属于法院的民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。二、浙商银行审计济南分部作出的《关于董丽伟不良资产违规失职问责处罚的决定》系合规、合法行为，徐明琦针对处罚决定本身主张侵害其名誉权，不属于名誉权纠纷范围，无权要求返还罚款。浙商银行济南分行对徐明琦的经济处罚不同于行政罚款，而是劳动合同双方当事人的一致约定，是浙商银行济南分行进行员工管理的措施，现在浙商银行济南分行基于合同约定、劳动纪律、规章制度给予经济处罚并无不当。浙商银行审计济南分部作出的《关于董丽伟不良资产违规失职问责处罚的决定》系合规、合法行为，符合劳动合同及金融机构管理制度的规定。徐明琦针对处罚决定本身而主张侵害其名誉权并要求返还已缴纳的罚款，不属于民事案件名誉权纠纷的审理范围，其诉求不能成立。三、浙商银行济南分行对徐明琦的处罚决定有充分依据，是正确的。徐明琦在职期间，明知银行贷款业务审查要求，却未按照法律法规及银行内部规章管理制度的要求履行贷前审查义务，对抵押物房产未详尽调查，也未对实际贷款用途进行审查。甚至，更在明知该业务已线下审核无法通过的情况下，转而钻办理线上贷款业务审核流程的空子，为借款人董丽伟办理名为“房抵点易贷业务”的线上贷款业务，最终导致业务逾期欠息，五级分类不良，特别预警，形成风险，至今未予收回。徐明琦是该笔业务的推荐和管户客户经理，办理了业务交接手续，认领了该笔业务的绩效，并且在离职时签订了保留追溯处理权利的告知书，承诺对于该业务存在的全部风险承担一切经济及法律责任，愿意接受处分和罚款等，并且徐明琦自行主动于2019年8月30日缴纳了罚款，结合仲裁时徐明琦提交的证据显示其知晓规章制度和贷款业务发生不良后会进行相应处罚的事实，可知徐明琦对于罚款是认可的。因徐明琦的过错给浙商银行济南分行造成了经济损失，银行有权要求其赔偿经济损失，对其进行罚款，且徐明琦此前对罚款予以认可，现在其起诉要求返还罚款毫无事实和法律依据。四、浙商银行济南分行将从业人员徐明琦的处罚信息进行报送，完全符合法律规定和行业监管要求。根据《山东银监局办公室关于进一步加强银行从业人员处罚信息报送工作的通知》（银监办发[2014]322号）的规定，山东省银监局将经济处罚纳入到处罚信息统计范围中，要求银行及金融机构对于本机构作出的5000元（含）以上重大经济处罚决定，报送山东省银监局安保办。而且，根据规章制度及徐明琦个人签名承诺的风险责任承诺书以及离职文件、员工手册均显示其同意浙商银行济南分行可向银行监管部门或其他金融机构通报其违约行为。因此，浙商银行济南分行对徐明琦作出的经济处罚决定，并依照规定报送山东省银监局，浙商银行济南分行的做法符合规定和行业监管要求，徐明琦无权要求撤销决定及删除金融从业人员信息档案和个人档案中的该项违规处罚记录。此外，徐明琦在劳动争议仲裁阶段的请求为“裁决确认处罚决定中罚款9万元无效”，本案中其要求撤销和删除记录的诉讼请求未经仲裁前置程序，不符合法律规定，不应进行审理，应当予以驳回。五、徐明琦主张无法再就业的损失缺乏事实和法律依据。如前所述，徐明琦主张浙商银行济南分行侵犯其名誉权的说法根本不能成立，因此其无权要求浙商银行济南分行赔偿其损失。而且，徐明琦从未提交任何证据证明其无法再就业、以及无法再就业产生了损失，对于其该项诉求不应予以支持。浙商银行济南分行已经向徐明琦出具了《终止劳动合同关系证明》，因此其在起诉状事实与理由中称，原告无法提供解除或终止劳动关系证明导致原告无法再就业，与事实严重不符。六、济南市历下区人民法院最终作出判决浙商银行济南分行向徐明琦支付46226.52元，是因为法院认为延期支付的绩效薪酬属于用人单位应当向劳动者及时支付的劳动报酬，并未对浙商银行济南分行的处罚决定进行评判，因此，济南市历下区人民法院的裁判结果对本案没有实质的影响。综上，请求法院依法驳回徐明琦的起诉或者驳回其全部诉讼请求。本院经审理查明，2016年9月2日，徐明琦到浙商银行济南分行处工作，同日，双方签订了《劳动合同书》，劳动合同期限为2016年9月2日起至2019年9月1日止。2019年8月8日，浙商银行济南分行通知徐明琦续签劳动合同。2019年8月14日，徐明琦向浙商银行济南分行申请劳动合同到期后不续签。2019年8月28日，浙商银行审计济南分部作出《关于董丽伟不良资产违规失职问责处罚的决定》，载明：“鉴于客户经理徐明琦，在贷前调查环节存在特别严重的违规行为，处以经济处罚9万元……请将本决定通知责任人，并立即开始执行。本决定所罚款项由分行计划财务不扣收责任人延期支付的绩效薪酬，不足部分由责任人在2019年8月29日缴纳现金”，并上传报送至金融机构从业人员处罚信息管理系统。2019年8月30日，徐明琦与浙商银行济南分行协商，由浙商银行济南分行作出《解除（终止）劳动关系证明》，徐明琦向浙商银行济南分行转账43773.48元，浙商银行济南分行扣发了徐明琦的绩效薪酬46226.52元。2020年1月6日，浙商银行济南分行将《解除（终止）劳动关系证明》送达徐明琦。另查明，徐明琦与浙商银行济南分行因赔偿损失、支付工资发生争议，徐明琦于2020年4月10日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出以下仲裁：1.请求裁决被申请人赔偿申请人不能实现再就业而受到的损失56826元；2.请求裁决确认《关于徐明琦不良资产违规失职问责处罚的决定》(浙商银行济审处[2019]7号)中罚款90000元无效；3.请求裁决返还申请人被扣罚的期薪46226.52元；4.请求裁决返还申请人缴纳的《关于徐明琦不良资产违规失职问责处罚的决定》中部分罚款43773.48元。该委作出如下裁决：一、被申请人浙商银行济南分行于本裁决生效之日起十五日内向申请人徐明琦支付46226.52元；二、驳回申请人徐明琦的其他仲裁请求。浙商银行济南分行不服该仲裁裁决，于2020年9月22日向济南市历下区人民法院起诉，要求无需向徐明琦支付扣发绩效薪酬46226.52元，驳回徐明琦的全部仲裁请求。济南市历下区人民法院认为，浙商银行济南分行依据《关于徐明琦不良资产违规失职问责处罚的决定》(浙商银行济审处[2019]7号)以及《关于印发的通知》，扣发徐明琦剩余绩效薪酬，理由欠当，故判决浙商银行济南分行于判决生效之日起十日内支付徐明琦46226.52元。再查明，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出的鲁银监办通〔2015〕26号《山东银监局办公室关于进一步加强银行从业人员处罚信息报送工作的通知》中载明，依据《中国银监会办公厅关于印发银行业金融机构从业人员处罚信息管理办法的通知》（银监办发〔2014〕322号）规定，要求银行及金融机构自2014年5月份起将经济处罚纳入到处罚信息统计范围中，对于本机构作出的5000元（含）以上重大经济处罚决定，报送山东省银监局安保办。本院认为，本案以名誉权纠纷立案受理。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，2016年9月2日，徐明琦与浙商银行济南分行签订《劳动合同书》后，双方即建立劳动合同关系，依据该合同约定，浙商银行济南分行对徐明琦具有管理权。2019年8月28日，浙商银行审计济南分部作出《关于董丽伟不良资产违规失职问责处罚的决定》，浙商银行济南分行按照《中国银监会办公厅关于印发银行业金融机构从业人员处罚信息管理办法的通知》（银监办发〔2014〕322号）规定上传报送至金融机构从业人员处罚信息管理系统。现徐明琦要求浙商银行济南分行撤销、删除金融从业人员处罚信息系统中对徐明琦关于浙商银行济审处[2019]7号的处罚信息，但浙商银行济南分行对徐明琦作出的《关于徐明琦不良资产违规失职问责处罚的决定》并未撤销，且徐明琦在劳动仲裁中提起的仲裁请求为要求确认《关于徐明琦不良资产违规失职问责处罚的决定》（浙商银行济审处[2019]7号）中罚款90000元无效，济南市劳动人事争议仲裁委员会未予处理，徐明琦亦未提起劳动争议之诉。济南市历下区人民法院在双方的劳动争议诉讼中虽认为，浙商银行济南分行未举证证明其已通过救济手段向贷款人董丽伟主张还款及该项贷款业务造成浙商银行济南分行经济损失的数额，但济南市历下区人民法院处理的仍为徐明琦的扣发绩效薪酬问题，并未对该处罚决定及罚款进行处理。故徐明琦认为济南市历下区人民法院作出的终审判决致使浙商银行济南分行报送录入至金融从业人员处罚系统中对徐明琦的处罚信息已经严重失实，侵犯其名誉权的主张，本院不予采纳。鉴于徐明琦未申请撤销《关于徐明琦不良资产违规失职问责处罚的决定》（浙商银行济审处[2019]7号），且该处罚决定系浙商银行济南分行对其管理人员所作出的处理决定，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，徐明琦提起名誉侵权之诉，不属于人民法院民事受案范围。徐明琦要求浙商银行济南分行撤销、删除相应处罚信息以及返还其缴纳的罚款43773.48元并赔偿损失的诉讼请求，均是基于该处罚决定所提起，其实质仍为要求法院对处理决定进行评判，在对该处罚决定尚未处理的情况下，对徐明琦的上述诉讼请求，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告徐明琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年十二月二十五日法官助理崔来运书记员韩菁