海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初4160号   原告：林师远，男，1964年4月11日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省文昌市。身份证号：XXX。   委托诉讼代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。   被告：陈山，男，1996年1月1日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省文昌市。身份证号：XXX。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I-Ⅲ区**。   法定代表人：陈令伟，总经理。   委托诉讼代理人：庹拉，海南昌宇律师事务所律师。   原告林师远与被告陈山、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林师远的委托诉讼代理人李维维、被告陈山、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人庹拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林师远向本院提出诉讼请求：1.判决被告人寿保险公司依法在交强险、商业三者险限额内赔偿原告后续治疗费5000元、精神抚慰金5000元、误工费13,500元、护理费12,000元、营养费6000元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计45,600元；如仍有不足的，再由被告陈山向原告赔偿；2.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年1月9日12时10分，被告陈山租赁驾驶×××小轿车从文昌市潭牛镇中心村委会往文昌市东路圩方向行驶，当途经文昌市东路圩大丰村路段交叉口处时，恰好原告驾驶×××号普通二轮摩托车行经该处路段，由于陈山未让优先通行的车先行，导致两车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。之后，原告送往文昌市人民医院门诊检查，诊断为左侧腓骨骨折等伤情，后原告赴定安县宝兴中医骨伤科医院就诊，发生的医疗费由被告陈山负担。2020年1月9日，文昌市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陈山负该事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告后续治疗费需5000元、误工期90日、营养期60日、护理期60日，未造成伤残等级。该次事故造成原告长时间不能务工、交通费开销、鉴定费开支、精神打击等较大的经济损失。另悉，被告人寿保险公司是×××小轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）承保人。故，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。   被告人寿保险公司辩称，对于原告的后续治疗费予以认可，但营养费计算标准过高，没有法律依据；原告没有造成伤残，主张精神抚慰金没有事实根据，具体由法院决定；本案中原告没有提供收入材料，对其主张误工费数额不予认可，应以法庭调查的收入为准；护理费应根据护理人员工资收入确定；交通费没有票据证明，不予认可，鉴定费、诉讼费不在保险承担范围内，不应由保险公司负担。请法院依法判决。   被告陈山辩称，原告看病均是我带去，交通费是我负担。其余的意见与人寿保险公司一致。但原告的损失应由保险公司赔偿。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。无异议证据：原告提供的文昌市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）、交强险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证；被告陈山提供的医疗费票据、行驶证；被告人寿保险公司提供的交强险保单、机动车辆保险报案记录（代抄单）。有异议证据认定如下：原告提供的文昌市人民医院门诊检查报告单、定安县宝兴中医骨伤科医院门诊病历、诊断证明书、司法鉴定意见书及发票，被告陈山无异议，被告人寿保险公司对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告无法解释为何到定安就诊，发生不必要费用，被告没有因受伤而住院，护理天数应以实际产生的护理天数为准，但未提供反驳证据证明其主张。上述证据的真实性、合法性、关联性及证明内容本院均予以确认。   根据本院确认的证据和当事人陈述，本案事实如下：×××小轿车，车品牌型号：吉利美日牌MR7152D23，车辆识别代码：L6T7824Z8KW065465，发动机号码K5UA6314023。该车由被告陈山使用。2020年1月9日12时10分，被告陈山驾驶×××小轿车从文昌市潭牛镇中心村委会往文昌市东路圩方向行驶，途经文昌市东路圩大丰村路段交叉口处时，恰好原告驾驶×××号普通二轮摩托车行经该处路段，由于陈山未让优先通行的车先行，导致两车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告送往文昌市人民医院门诊检查，诊断为左侧腓骨骨折，各类检查费等门诊收费1,030.8元，同日又转到定安县宝兴中医骨伤科医院就诊，该院诊断为左腓骨中段骨折，收取各类费用1211元。两家医院共收取费用2,241.8元，该费用均由被告陈山支付。   车牌号为×××的小轿车，登记在浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司名下，由被告陈山使用，该车在被告人寿保险公司处购买交强险和商业三者险，交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元；商业三者险第三者责任限额300,000元。保险期限均为2019年7月19日至2020年7月18日。该车2020年8月6日变更登记在被告陈山名下，车辆牌码变更为×××号。   原告林师远发生交通事故受伤后，由其妻子照顾护理，2020年8月10日，经文昌市公安局交通警察大队委托，海南华洲司法鉴定中心于2020年8月18日作出琼华洲司鉴[2020]临鉴字第286号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1.林师远后续治疗费用合计为5000元人民币左右；2.林师远“三期”评定为：误工期90日左右，护理期60日左右；营养期60日左右；护理人数为1人。自受伤之日起计算。”   本院认为，本案争议焦点：一、本次交通事故是否造成原告各项损失45,600元；二、原告的损失应由谁负责赔偿。   一、关于本次交通事故，原告的各项损失是否为45,600元的问题。根据本案查明的事实、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定和海南华洲司法鉴定中心作出的琼华洲司鉴[2020]临鉴字第286号《司法鉴定意见书》，原告的各项损失确定如下：1.医疗费2,241.8元；2.后续治疗费5000元；3.原告为农村居民，没有固定收入，没有提供最近三年来的平均收入，也没有提供其从事建筑行业相关证明，误工费按照本地区2019年度从事农业人员收入标准计算，误工费为11,529.5元（46,118元/年÷360天×90天）；4.原告受伤后，其妻子照顾护理，其妻子为农村居民，没有固定收入，可参照本地区护工劳务报酬标准计算，原告主张每日200元偏高，护理费酌定每日150元，计9000元（150元/天×60日）；5.原告没有提供证据证明购买营养品的支出情况，根据本地区的消费水平，酌定营养费每日用50元，计3000元（50元/日×60日)；6.原告受伤虽然未造成伤残等级的严重后果，但其造成骨折，需要休养时间较长，肉体上、精神上均受到严重打击，根据原告的伤情可酌定精神抚慰金1000元；7.鉴定费2100元。原告没有提供证据证明其交通费损失，其主张交通费2000元不予认定。以上原告各项损失为33,871.3元，扣除医疗费2,241.8元，原告损失为31,629.5元。原告主张损失45,600元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予认定。   二、关于原告的损失应由谁负责赔偿。根据文昌市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》作出的认定书，被告陈山对本次事故承担全部责任，故被告陈山对原告的损失应当承担赔偿责任，但陈山驾驶的×××小轿车在被告人寿保险公司购买交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告陈山发生交通事故在保险期限范围内，故，人寿保险公司应当先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告陈山赔偿。即被告人寿宝保险公司在交强险范围内赔偿后续治疗费5000元，营养费3000元，在死亡伤残赔偿范围内赔偿精神抚慰金1000元，上述合计9000元。余之损失22,629.5元（31,629.5元－9000元），被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告人寿保险公司共计应向原告赔偿31,629.5元。被告陈山主张原告损失由被告人寿保险公司赔偿，于法有据，本院予以采纳。被告人寿保险公司主张不承担鉴定费、诉讼费，缺乏法律依据，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第二款、第二十条、第二十一第一款第二款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告林师远支付31,629.5元；   二、驳回原告林师远的其他诉讼请求。   如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云平山      二〇二〇年十二月十六日   书记员 刘梦琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法法规标题中华人民共和国侵权责任法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.12.26时效性现行有效的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。   投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。   第二十条具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。   第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。   依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。   多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。   第二十四条当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。