四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初6750号 原告（反诉被告）：河南三睿酒业商贸有限公司，住所地:河南自贸实验区郑州片区（经开）经开第四大街**蓬勃实业研发生产楼**，统一社会信用代码:914101057324415227。 法定代表人：宋智祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苗文博，河南国基律师事务所律师，执业证号:××。 被告（反诉原告）:宜宾安仕吉国际物流有限公司，住所地:四川省宜宾市岷江西路**，统一社会信用代码:91511500782299499K。 法定代表人：何洪兵，总经理。 委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：赖新，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号:××。 第三人：常州品九汇酒业有限公司，住，住所地:江苏省常州市钟楼区锦阳西苑**一社会信用代码:91320404051886542K。 法定代表人：唐建华，总经理。 委托诉讼代理人：许坚,四川君合律师事务所律师，执业证号:××。 原告河南三睿酒业商贸有限公司（以下简称河南三睿公司）与被告宜宾安仕吉国际物流有限公司（以下简称宜宾安仕吉公司）仓储合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案。诉讼中，本院根据被告宜宾安仕吉公司的申请，追加了常州品九汇酒业有限公司（以下简称常州品九汇公司）作为本案第三人参加诉讼。同时，宜宾安仕吉公司对河南三睿公司提起反诉，本院依法合并适用简易程序进行了审理。原告（反诉被告）河南三睿公司的委托诉讼代理人苗文博、被告（反诉原告）宜宾安仕吉公司的委托诉讼代理人邹毅、赖新、常州品九汇公司的委托诉讼代理人许坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河南三睿公司向本院提出诉讼请求(变更后)：1.判令宜宾安仕吉公司根据河南三睿公司要求立即为河南三睿公司办理在被告处仓储管理的价值200万元的货物（品名：六和液天和酒，规格：52%500ml*6,数量：2365件）出库手续，并将该货物交付给河南三睿公司；2.本案诉讼费用由宜宾安仕吉公司承担。 事实与理由：2017年12月15日，原被告双方就被告代理原告采购“六合液”系列酒事宜签订编号为AJ/YAS171215-257的《购销合同》，约定被告为原告采购的产品总金额为12000104.4元（附产品销售清单），原告付款期限为合同签订之日起1日内，被告交货地点为宜宾仓库。原告支付全部货款后被告凭原告指令送货，合同履行期为2017年12月15日至2018年12月14日。同时，原被告双方签订《备忘录》对《购销合同》进行补充约定。《备忘录》第二条约定，原告购货款到被告账户后拥有人民币24000298.2元产品的提货权。另外，原被告双方同日签订了《仓储合同》，由被告为原告享有提货权的货物进行仓储管理，合同期限为一年，即从2017年12月15日至2018年12月14日。根据《仓储合同》第二条第4款及第六条"乙方责任和义务"第4款之约定，在原告提供盖有原告单位印章的发货通知单原件的情况下，被告应及时为原告办理货物出库手续。上述合同签订后，原告依约于2017年12月15日向被告支付款项12000149.1元，因此享有人民币24000298.2元货物的提货权。但原告在提货22000000元后，被告拒绝原告提取剩余约2000000元货物（品名：六和液天和酒，规格：52%500ml*6,数量：2365件）的要求。因被告的行为构成违约且货物存储于被告处不断产生仓储费用，原、被告多次协商无果后无奈诉至法院，望判如所请。 被告宜宾安仕吉公司辩称，1.原告主张与合同约定不符，无权要求办理货物出库手续。原告享有的是提货权而非所有权，原告不但未支付仓储费用，且未能出示与第三人协商一致由原告单独提货的有关文件，原被告双方未就变更货物出库手续签订书面补充协议，也未通知并提供齐备的手续要求被告办理货物出库；2、原告行为构成违约，应当承当违约责任，自2018年10月26日起，原告拖欠仓储费用，根据合同约定，被告有权留置仓储货物并要求原告支付仓储费、违约金。 第三人常州品九汇公司称，原告曾于2014年9月3日认缴四川六和液营销管理有限公司（以下简称六和液公司）新增注册资本10000000元，约定出资的交付期限是在2019年7月2日以前，事实上原告在出资期限届满后，经六和液公司书面催缴，至今未交纳任何出资。2020年7月3日经六和液公司股东大会决议，解除了原告的股东资格。因案涉货物实际是六和液公司所有，案涉《备忘录》约定，原告支付12000000元享有24000000元的双倍提货权，一方面构成了公司股东利用关联交易转移公司利益的行为，应为法律所禁止。另《备忘录》约定的双倍提货权，与买卖合同中的买方所有权不能等同，该双倍提货权是基于原告履行出资的股东义务，原告因拒绝履行义务已被解除股东资格，也与六和液公司存在巨额未结清业务，故原告至今未能与第三人就提取货物达成一致。也即《备忘录》中提货权的前提条件，尚不满足。请求法院驳回原告诉请。 反诉原告宜宾安仕吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付拖欠的仓储费45852.5元、违约金70447.78元，共计116300.28元（暂计：自2018年10月26日起至2020年11月25日止）；2.判令反诉被告支付自2020年11月26日起实际占用库房期间的仓储费；并以拖欠的仓储费为基数，按照每日千分之五的标准，判令原告支付违约金；3.本案本诉及反诉的诉讼费由原告承担。 事实和理由：2017年12月15日，宜宾安仕吉公司与河南三睿公司签订《仓储合同》，约定仓储货物期限一年，自2017年12月15日起至2018年12月14日止，合同到期后双方无异议则期限延长一年，延续期间条款按原合同执行。同日，双方签订《备忘录》约定：“余下2000000元的产品归属需经乙方与常州品九汇酒业有限公司协商一致后进行处置，该2000000元产品仓储费由提货人承担。”宜宾安仕吉公司按约履行了货物的仓储管理，河南三睿公司自2018年10月其开始拖欠仓储费。故宜宾安仕吉公司反诉至法院，要求河南三睿公司承担仓储费及违约金。 反诉被告河南三睿公司辩称，我司未交纳2018年10月26日至今的仓储费用，系因为在2018年3月时，河南三睿公司缴纳的2000000元货物的仓储费，固定为1834元。我司从2018年3月连续交纳2018年10月25日期间我司多次要求安仕吉公司办理货物提取手续，向我司交付货物，但安仕吉公司均予以拒绝我司基于上述事实，行使先履行抗辩权，合法合情合理，并不存在其所称的恶意违约情形，其诉请不应当得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。当事人对证据真实性均无异议，关于证据的证明目的，本院将综合全案事实和证据予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 河南三睿公司成立于2001年9月25日，系从事货物进出口业务（国家法律法规规定应经审判方可经营或禁止进出口的货物和技术除外）；批发及零售等业务的有限责任公司（自然人独资或控股）。宜宾安仕吉公司成立于2006年1月9日，系经营陆运、海运、空运进出口货物的国际运输代理等业务的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。常州品九汇公司系从事预包装食品的批发、零售等业务的有限责任公司。 2017年12月15日，河南三睿公司（乙方、购货方）与宜宾安仕吉公司（甲方、供货方）签订《购销合同》（合同编号：AJ/YASJ171215-257），约定：两公司就“六和液”系列酒代理采购合作达成协议。总金额12000104.4元，产品详见清单（附件一）；付款期限：合同签订之日起1日内，乙方应向甲方支付全部货款；交货地点甲方宜宾仓库，产品以五粮液酒厂出厂标准为准；乙方支付全部货款后，甲方凭乙方指令送货；乙方付款之日起，所对应拥有提货权的全部货物产生的运费、仓储费、搬运费、喷码扫码等相关费用均由乙方承担，双方协商后另行签订协议；合同履行期限：2017年12月15日至2018年12月14日止。《购销合同》附件一产品销售清单载明：“六和液”系列天和酒、人和酒、人和品鉴酒等八种规格合计22692件，价值12000104.4元。 同日，甲乙双方又签订了《备忘录》，约定：乙方于2017年12月15日前向甲方支付购货款12000149.1元；购货款到甲方账户后，乙方拥有24000298.2元的产品提货权，可提货产品清单见附件一。本协议生效之日乙方对附件一的产品可以提走人民币22000000元的产品，甲乙双方确定该22000000元的产品无任何争议或权利瑕疵。提货产品明细在附件一的范围内由乙方自行确定。余下人民币2000000元的产品归属需经乙方与常州品九汇公司协商一致后进行处置，该2000000元产品仓储费由提货人承担。附件一产品提货清单载明：“六和液”系列天和酒、人和酒、人和品鉴酒、地和、地和酒等十种规格共计46392件金额24000298.2元。 合同签订后，河南三睿公司于同日向宜宾安仕吉公司转账支付了12000149.1元。 同日，河南三睿公司（甲方）还与宜宾安仕吉公司（乙方）签订了《仓储合同》（合同编号：AJ/YASJ17219-258），约定甲方租用地方库房，乙方为甲方货物进行仓储管理。货物出库：由甲方提供盖有单位有效印章的发货通知单原件，出库凭据必须经甲方授权提货人签字，方可出库。如甲方需要变更出库手续，双方以书面形式确定。仓储费计算标准：老库房每月以20元/平方米计价，新库房每月以25元/平方米计价，仓储面积以每平方米存放30件酒核算。存储15天以上按一个月计算，不足15天按半月计算。甲方按约支付乙方应收款项，结算基准日为每月25日，次月10日前将上月款项付清。乙方提供费用结算清单，经甲方确认后，由乙方开出有效发票，甲方以转账形式支付。甲方应按合同该约定支付费用，如不按期支付，乙方有权留置仓储货物，且有权收取迟延支付费用总额每日千分之五的违约金。甲方应在乙方工作时间内（法定工作日的8:30-17:30），提前一个小时与乙方联系入库、出库事宜。如甲方需变更货物进、出库手续，应与乙方签订补充协议。甲方手续齐备，在提前一个小时通知前提下，乙方应保证及时办理入库、出库手续。合同期限为一年，从2017年12月15日至2018年12月14日止，合同到期后双方无异议，本合同履行期限自动延期一年，延续期间所有合同条款（包括双方权利义务、违约责任、争议解决方式等均与本合同一致）。如合同执行期间，甲乙双方若中途发生变化，应提前一月通知对方。 2020年11月13日，河南三睿公司向宜宾安仕吉公司发出一份《发货通知单》，载明“我司享有提货权的价值200万元的货物（品名：六和液天合酒，规格：52%500ml*6，数量2365件）在贵司仓库储存、管理中，请贵司在收到本通知单后12小时内与我司指定的提货人苗文博、韩伟联系办理出库手续，将货物交于指定提货人，在办理提货手续时有任何问题均可与指定提货人沟通说明”。河南三睿公司认为其有权提取剩余2000000元案涉货物，故诉至本院，要求判如所请。 庭审中，河南三睿公司与宜宾安仕吉公司均确认，1.河南三睿公司在签订案涉《购销合同》《备忘录》《仓储合同》，并支付货款12000149.1元后，已提走价值22000000元的案涉货物，尚余价值2000000元的货物，即六和液天和酒，规格：52%，500ml*6瓶/件，共计2365件。2.剩余2000000元货物的仓储费标准为1834.1元/月，河南三睿公司已支付前述仓储费至2018年10月25日。河南三睿公司认可支付宜宾安仕吉公司反诉主张的仓储费，但不认可违约金。 河南三睿公司称将常州品九汇公司写入备忘录系因为，四川六和液公司可以间接地阻碍河南三睿公司提取该2000000元货物，从而达到双方在其他纠纷上的主动地位。常州品九汇公司称，其对案涉货物并不享有实体权利，其系受四川六和液公司的委托，将其写入备忘录确系基于河南三睿公司与四川六和液公司之间有纠纷，制约河南三睿公司解决与四川六和液公司之间的遗留问题。 另查明，2020年11月4日，成都市锦江区人民法院立案受理了河南三睿公司与四川六和液公司公司决议撤销纠纷一案【（2020）川0104民初13752号】，该案中河南三睿公司请求法院撤销四川六和液公司于2020年7月3日作出的解除河南三睿公司作为四川六和液公司股东的决议。至本案判决时，该案尚未结案。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务。本案系仓储合同纠纷。案涉《购销合同》、《备忘录》和《仓储合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 本案中，河南三睿公司与宜宾安仕吉公司签订《购销合同》，支付了相应价款。根据双方在《备忘录》中的约定，河南三睿公司有权提取价值24000298.2元的六和液系列酒。现双方均确认河南三睿公司提取价值22000000元货物后，在宜宾安仕吉公司处尚余价值2000000元的货物，即六和液天和酒，规格：52%，500ml*6瓶/件，共计2365件。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，河南三睿公司起诉要求宜宾安仕吉公司按《仓储合同》约定提取剩余的货物，而宜宾安仕吉公司则提出河南三睿公司并未按约定手续办理，也未就变更出库手续协商一致，更未提供与常州品九汇公司协商一致的文件的辩解意见。本院评析认为，第一、根据查明的事实，宜宾安仕吉公司确认收到了河南三睿公司于2020年11月13日发出的《发货通知单》，说明河南三睿公司已经按照《仓储合同》的约定履行了通知义务；第二、关于《备忘录》中约定“剩余2000000元货物的产品归属需经河南三睿公司与常州品九汇公司协商一致后进行处置”的问题。从河南三睿公司与品九汇公司的陈述以及（2020）川0104民初13752号基本信息可知，品九汇公司列明在案涉《备忘录》中系因河南三睿公司与六合液公司之间存在纠纷。品九汇公司亦当庭称其对案涉货物并不具有实体处分权利。故从货物实体上来讲，品九汇公司是否能与河南三睿公司就提取案涉货物协商一致，并不能当然阻却河南三睿公司依约定要求宜宾安仕吉公司提取案涉货物，故宜宾安仕吉公司以河南三睿公司未与常州品九汇公司未协商一致为由，拒绝河南三睿公司提取货物的辩解理由，不能成立。第三、关于宜宾安仕吉公司提出系因河南三睿公司未支付仓储费，其有权留置货物的辩解意见。虽然根据《中华人民共和国合同法》第三百九十五条“本章没有规定的，适用保管合同的有关规定”、第三百八十条“寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”的规定以及《仓储合同》的约定，宜宾安仕吉公司在河南三睿公司未按约定支付费用的情形下具有留置权，但因本院已合并审理宜宾安仕吉公司提起支付仓储费的反诉，河南三睿公司对仓储费本金亦予认可，且案涉货物价值远高于河南三睿公司尚未支付的仓储费，故宜宾安仕吉公司的该辩解意见，亦不能成立。 综上，宜宾安仕吉公司关于不予办理提货手续的辩解理由均不成立，同时根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款“寄存人可以随时领取保管物”的规定以及《仓储合同》的相关约定，河南三睿公司有权要求宜宾安仕吉公司办理案涉货物出库手续，并将货物予以交付，其诉请依法本院予以支持。 关于宜宾安仕吉公司反诉要求河南三睿公司支付拖欠的从2018年10月26日起至实际占有库房之间仓储费（1834.1元/月）的反诉请求。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第一款“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费”的规定，且河南三睿公司已当庭认可该请求，故本院对宜宾安仕吉公司的该项反诉诉请，依法予以支持。 对宜宾安仕吉公司反诉要求河南三睿公司支付违约金的请求。一方面，河南三睿公司主张其在2018年3月起就向宜宾安仕吉公司主张了提取货物的事实，但未提供证据予以证明。河南三睿公司称系宜宾安仕吉公司与四川六和液公司协商将案涉货物予以扣留，故而行使先履行抗辩权的事实，也并未提供证据予以证明。另一方面，宜宾安仕吉公司未举证证明其已经按照《仓储合同》的约定，向河南三睿公司提供了差欠部分的费用结算清单，并经河南三睿公司确认，再由宜宾安仕吉公司开出有效发票等事实，也未举证证明其具体的损失组成。 河南三睿公司的仓储费只支付至2018年10月25日，其后至今已两年有余，故其未支付仓储费的情形，确属违约。同时，根据查明的事实，宜宾安仕吉公司与河南三睿公司对常州品九汇公司是否享有实体权利以及相应条款应当具有的效力存在认识分歧。鉴于本案的特殊情况，以及本判决已确认提取货物，支付仓储费的基本情形，对宜宾安仕吉公司主张的违约金酌情支持为15000元。 常州品九汇公司称案涉货物属于六和液公司，河南三睿公司并未缴纳出资，故不能提取案涉货物的意见，但其并未提供证据予以证明，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十六条第一款、第三百七十六条第一款、第三百七十九条、第三百八十条、第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十三条、第三百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、宜宾安仕吉国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内为河南三睿酒业商贸有限公司办理其仓储的价值2000000元货物的出库手续，并将货物交付给河南三睿酒业商贸有限公司； 二、河南三睿酒业商贸有限公司于本判决时效之日起三日内向宜宾安仕吉国际物流有限公司支付仓储费（计算方式：从2018年10月26日起至提取完清货物时止，按1834.1元/月予以计算）及违约金15000元。 案件受理费元，反诉案件受理费元，合计由负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  蒋波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨薇