江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4712号原告：吴长江，男，1965年8月13日出生，住宿迁市宿城区。原告：吴旋，男，1992年3月5日出生，住宿迁市宿城区。原告：吴雨，女，1990年11月13日出生，住宿迁市宿豫区。原告：陈加华，女，1940年2月3日出生，住宿迁市宿城区。原告：何永宁，男，1937年12月6日出生，住宿迁市宿城区。五原告共同委托诉讼代理人：吴秀华，江苏优楚律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：韩望，江苏优楚律师事务所实习律师。被告：王超，男，1987年8月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹万**，江苏律鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地，住所地宿迁市洪泽湖路**金桥商务大厦第**iv>负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。原告吴长江、吴旋、吴雨、陈加华、何永宁诉被告王超、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险）、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行审理，原告吴旋及五原告共同委托诉讼代理人吴秀华、韩望、被告王超及其托诉讼代理人曹万**、被告紫金财险委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告人民财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理，原告吴旋及五原告共同委托诉讼代理人吴秀华、韩望、被告王超及其托诉讼代理人曹万**、被告人民财险委托诉讼代理人黄李应、被告紫金财险委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费及其他合理费用共计1114592.79元。2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2020年1月26日，在宿迁市宿城区M处，被告王超驾驶苏Ｎ×××**号小型汽车（车辆登记所有人为潘某）撞到同向行驶吴长江驾驶的电动自行车，致车辆受损，吴长江、何某受伤，吴长江、何云兰受伤后在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，吴长江花去医疗费1696.11元，何某花去医疗费4822.98元，后何某经医院抢救无效死亡。宿迁市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王超驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，未确保驾驶安全，且在事故发生后弃车逃逸，承担本起事故的全部责任。经查，被告王超驾驶的苏Ｎ×××**号车辆在被告人民财险投保了交强险，在被告紫金财险投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告之行为给原告带来经济上和精神上巨大损失，故而起诉。被告王超辩称：1、对本案事故发生事实无异议，责任认定无异议。但被告认为原告吴长江酒后驾驶非机动车并搭载12岁以上成年人，系明显交通违法行为，应当在确定民事赔偿时对该情节予以考虑，应当减轻我方20%民事赔偿责任；2、被告王超驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应当首先由保险公司在交强险和商业险赔偿，超出部分由被告王超承担赔偿责任。被告人民财险提出书面答辩意见称：1、对于事故发生的事实和责任认定无异议，苏Ａ×××**在被告人民财险投保非营运的交强险，保险期间为2019.11.28-2020.11.28，请法庭查明肇事车辆是否为被告人民财险承保车辆；2、如是被告人民财险承保车辆，肇事车辆性质为预约出租客运，据此车辆性质发生改变，变成营运车辆。依法规，被告人民财险不承担赔偿责任。如判决承担赔偿责任具体意见如下：肇事者已构成交通肇事罪，故不应承担精神损害抚慰金，财产损失不予认可，误工费、交通费过高请依法核减，其他项目请依法认定，答辩人不承担诉讼费。被告紫金财险辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生在保险期内，涉案车辆在我司投保商业三者险100万元，但事故中驾驶员在发生事故后弃车逃逸，其行为符合我公司与被保险人签订的三者险责任免除中第二十四条第二款第一项，事故发生后在未依法采取措施情况下离开事故现场。而且逃逸行为属于法律禁止的严重违法行为，我司在第三者赔偿责任内免除赔偿责任。本案诉讼费我司不承担。经本院审理查明的事故发生事实及责任认定与原告诉称一致。另查明，肇事车辆原登记在案外人江苏优福信汽车科技有限公司，号牌为苏Ａ×××**，于2019年11月28日在被告人民财险投保交强险，保险期间为2019年11月28日至2020年11月28日。后该车辆变更登记至案外人潘某名下，号牌变更为苏Ｎ×××**，潘某于2020年1月24日在紫金财险投保商业三者险100万元含不计免赔，保险期间为2020年1月25日至2021年1月24日。事故发生在保险期间。原告吴长江与何某系夫妻关系，育有一子一女，长子吴旋，长女吴雨；原告何永宁系何某父亲，原告陈加华系何某母亲。还查明，被告王超在事故处理过程中已赔偿原告40000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王超承担本起事故全部责任，故五原告的合理损失应由被告王超承担赔偿责任。因肇事车辆投保了保险，故首先由人民财险在交强险限额内承担赔偿责任。关于被告紫金财险是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任，本院认为，交通肇事逃逸是我国道路交通安全法律、法规所明令禁止的行为，王超作为经过系统学习、考试后取得机动车驾驶证的驾驶人员，其对于交通肇事逃逸行为的违法性应当是明知的。被告紫金财险提供的机动车第三者责任保险条款第二十四条责任免除事项中，包含“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，并对该字体加黑加粗。该条款虽属于免除保险人责任的格式条款，但该条款所规定的免责事由系法律的禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故保险公司只需向投保人尽到提示义务即可，无需进行明确说明。对于满足何种情形可认定保险公司履行了提示义务，该《解释》第十一条第一款亦有明确规定，即保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院就应当认定保险公司履行了法律规定的提示义务。本案中，紫金财险举证的投保书符合该《解释》第十一条第一款规定，投保人潘某在该投保书上签名确认，应视为紫金财险对投保人尽到了提示义务，该免责条款合法有效。原告与被告王超质疑投保单中潘某签名及签名时间的真实性，原告举证了其与潘某的通话录音，但潘某并未能出庭接受法庭询问，原告的该证据本院难以采信，故本院对原告及被告王超要求紫金财险承担赔偿责任的主张不予支持，对于超出交强险责任限额的损失应由被告王超自行担责。关于被告王超辩称的不应承担精神抚慰金及应按80%计算原告的合理损失的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告的合理损失，本院认定如下：一、关于原告吴长江的合理损失，原告主张医疗费1696.11元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；二、关于五原告的共同损失，本院认定如下：1.医疗费4822.98元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；2.死亡赔偿金（23836+5636）元/年*1.78*20年=1049203.2元；3.丧葬费，原告主张39870.5元，本院予以支持；4.近亲属处理丧葬事宜合理支出，五原告主张5000元，本院酌情支持4000元；4.精神损害抚慰金50000元；5.交通费，原告未提供证据证实，本院不予支持6.财产损失，本院酌定500元。上述费用合计1150092.79元，由被告人民财险赔偿117019.09元，被告王超赔偿1033073.7元，扣除被告王超已赔偿的40000元，被告王超还应赔偿993073.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴长江1696.11元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴长江、吴旋、吴雨、陈加华、何永宁1153**.98元；三、被告王超于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴长江、吴旋、吴雨、陈加华、何永宁9930**.7元；四、驳回五原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金星二〇二〇年十二月十七日书记员  孙 阳