湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初401号 原告：韩警，男，1973年2月15日出生，汉族，住津市。 被告：贵俊，男，1980年5月8日出生，汉族，住津市。 被告：袁国军，男，1981年7月14日出生，汉族，住津市。 原告韩警与被告贵俊、袁国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩警、被告袁国军到庭参加诉讼，被告贵俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩警向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贵俊偿还借款本金8万元及利息；2.请求判令被告袁国军对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告贵俊、袁国军承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，贵俊以资金周转为由，向韩警借款4万元，口头约定月息一角，袁国军提供了保证担保。同年5月17日，贵俊再次向韩警借款5万元，口头约定月息一角，袁国军亦提供了保证担保。之后，贵俊偿还借款本金1万元，支付了部分利息，尚欠本金8万元及利息未偿还。综上，请求支持原告的全部诉请。 被告袁国军辩称，贵俊两次借款袁国军均在欠条上签名，但只认可5万元借款，4万元借款的借条格式不对。袁国军未参与借款利息约定，但认可按照月利率3%计息，请求人民法院依法处理。袁国军担保的是借款本金，未偿还款项愿意偿还，不同意为利息承担担保责任。贵俊偿还给韩警的借款应当优先偿还袁国军担保的借款。 被告贵俊未到庭答辩与举证。 双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织进行了质证，根据当事人诉讼主张和举证质证认证情况确认如下事实： 2017年4月12日，贵俊向韩警借款4万元，约定借款期限为1个月，袁国军作为担保人在借条上签名。2017年5月17日，贵俊向韩警借款5万元，约定借款期限为1个月，袁国军作为担保人在借条上签名。 关于还款情况查明如下：2017年6月12日，贵俊还款3000元；2017年6月17日，贵俊还款4500元；2017年7月14日，贵俊还款3000元；2017年8月13日，贵俊还款3000元；2017年8月18日，贵俊还款1250元；2017年8月18日，贵俊还款1300元；2017年9月7日，贵俊还款900元；2017年9月7日，贵俊还款1100元；2017年9月13日，贵俊还款3000元；2017年10月7日，贵俊还款2000元；2017年10月13日，贵俊还款4000元；2017年11月8日，贵俊还款2000元；2017年12月12日，贵俊还款2000元；2017年12月12日，贵俊还款2000元；2017年12月18日，贵俊还款2000元；2018年1月17日，贵俊还款100元；2018年2月12日，贵俊还款1900元；2018年2月13日，贵俊还款1100元；2018年2月14日，贵俊还款1000元；2018年2月24日，贵俊还款1000元；2018年3月8日，贵俊还款2000元；2018年3月22日，贵俊还款1200元；2018年3月27日，贵俊还款2000元；2018年4月10日，贵俊还款2000元。以上均为微信转账还款。另银行转账还款情况如下：2017年11月16日，贵俊还款1000元；2017年11月18日，贵俊还款32000元。 根据以上还款情况，结合韩警的诉讼主张，本院对还款情况处理如下：贵俊分别于2017年4月12日借款4万元、2017年5月17日借款5万元，口头约定月息一角，该约定明显超出法律规定，本院依法调整为月利率3%，且该月利率标准仅适用于贵俊向韩警已还款部分。诉讼中，韩警主张全部借款9万元从2017年5月17日开始计息，本院分段计算本息情况如下： 2017年5月17日起算，本金9万元，月利率3%，月利息应为2700元。2017年6月12日贵俊还款3000元，期间利息为2430元，剩余570元应视为偿还本金，故剩余本金为89430元。 2017年6月13日起算，本金89430元，月利率3%，月利息应为2683元。2017年6月17日贵俊还款4500元，期间利息为447元，剩余4053元应视为偿还本金，故剩余本金为85377元。 2017年6月18日起算，本金85377元，月利率3%，月利息应为2561元。2017年7月14日贵俊还款3000元，期间利息为2305元，剩余695元应视为偿还本金，故剩余本金为84682元。 2017年7月15日起算，本金84682元，月利率3%，月利息应为2540元。2017年8月13日贵俊还款3000元，期间利息为2540元，剩余460元应视为偿还本金，故剩余本金为84222元。 2017年8月14日起算，本金84222元，月利率3%，月利息应为2527元。2017年8月18日贵俊还款2550元，期间利息为421元，剩余2129元应视为偿还本金，故剩余本金为82093元。 2017年8月19日起算，本金82093元，月利率3%，月利息应为2463元。2017年9月7日贵俊还款2000元，期间利息为1642元，剩余358元应视为偿还本金，故剩余本金为81735元。 2017年9月8日起算，本金81735元，月利率3%，月利息应为2452元。2017年9月13日贵俊还款3000元，期间利息为490元，剩余2510元应视为偿还本金，故剩余本金为79225元。 2017年9月14日起算，本金79225元，月利率3%，月利息应为2377元。2017年10月7日贵俊还款2000元，期间利息为1902元，剩余98元应视为偿还本金，故剩余本金为79127元。 2017年10月8日起算，本金79127元，月利率3%，月利息应为2374元。2017年10月13日贵俊还款4000元，期间利息为475元，剩余3525元应视为偿还本金，故剩余本金为75602元。 2017年10月14日起算，本金75602元，月利率3%，月利息应为2268元。2017年11月8日贵俊还款2000元，期间利息为1966元，剩余34元应视为偿还本金，故剩余本金为75568元。 2017年11月9日起算，本金75568元，月利率3%，月利息应为2267元。2017年11月16日贵俊还款1000元，期间利息为605元，剩余395元应视为偿还本金，故剩余本金为75173元。 2017年11月18日贵俊偿还借款本金10000元，故剩余本金为65173元。 2017年11月19日起算，本金65173元，月利率3%，月利息应为1955元。2017年12月12日贵俊还款4000元，期间利息为1564元，剩余2436元应视为偿还本金，故剩余本金为62737元。 2017年12月13日起算，本金62737元，月利率3%，月利息应为1882元。2017年12月18日贵俊还款2000元，期间利息为376元，剩余1624元应视为偿还本金，故剩余本金为61113元。 2017年12月19日起算，本金61113元，月利率3%，月利息应为1833元。2018年1月17日贵俊还款100元，期间利息按照月利率3%应为1833元。但因贵俊偿还利息部分不足，按照月利率3%计算未付利息不符合法律规定，故依法按照月利率2%计算上述期间尚欠利息为1222元，扣除已支付利息100元，剩余尚欠利息1122元，剩余本金为61113元不变。 2018年1月18日起算，本金61113元，月利率3%，月利息应为1833元。2018年2月12日贵俊还款1900元，期间利息按照月利息3%计算应为1589元，贵俊还款支付利息超出311元。因贵俊上期尚欠利息1122元，故超出部分还款首先应支付上期利息，支付上期利息后尚欠利息为811元，剩余本金为61113元不变。 2018年2月13日起算，本金61113元，月利率3%，月利息应为1833元。2018年2月13日贵俊还款1100元，期间利息按照月利息3%计算应为61元。因贵俊尚欠上期利息811元，扣减后剩余228应视为偿还本金，故剩余本金60885元。 2018年2月14日起算，本金60885元，月利率3%，月利息应为1827元。2018年2月14日贵俊还款1000元，期间利息为61元，剩余939元应视为偿还本金，故剩余本金为59946元。 2018年2月15日起算，本金59946元，月利率3%，月利息应为1798元。2018年2月24日贵俊还款1000元，期间利息为599元，剩余401元应视为偿还本金，故剩余本金为59545元。 2018年2月25日起算，本金59545元，月利率3%，月利息应为1786元。2018年3月8日贵俊还款2000元，期间利息为714元，剩余1286元应视为偿还本金，故剩余本金为58259元。 2018年3月9日起算，本金58259元，月利率3%，月利息应为1748元。2018年3月22日贵俊还款1200元，期间利息为816元，剩余384元应视为偿还本金，故剩余本金为57875元。 2018年3月23日起算，本金57875元，月利率3%，月利息应为1736元。2018年3月27日贵俊还款2000元，期间利息为289元，剩余1711元应视为偿还本金，故剩余本金为56164元。 2018年3月28日起算，本金56164元，月利率3%，月利息应为1685元。2018年4月10日贵俊还款2000元，期间利息为786元，剩余1214元应视为偿还本金，故剩余本金为54950元。 另查明，2017年8月7日，贵俊向韩警借款2万元，约定还款期限为1个月，无担保。2017年11月18日，贵俊还款22000元，韩警主张此笔还款为偿还2017年8月7日借款2万元及利息，不属于本案诉讼范围内，韩警起诉时亦未主张。 以上事实，有借条、微信及银行转账记录、微信、短信聊天记录、当事人陈述等予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院已查明贵俊向韩警合计借款9万元的事实，本案债权债务关系明确，故依法予以确认。贵俊未在约定期限内偿还全部借款，依法承担违约责任。韩警主张的借款本金数额与本院查明事实不一致，借款本金数额以本院确认数额为准，故对韩警要求贵俊偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持；关于借款利息，双方未在借条上约定借款利息，但结合韩警举证及保证人袁国军陈述综合认定，可以确认双方口头约定利息，利率标准为月息10%。该约定不符合法律规定，本院依法予以调整。本院在查明事实部分，对调整后的利率标准进行了详细说明，并根据调整后的利率标准确定了还款情况及剩余本金数额。关于剩余本金部分的计息方法，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行，以下简称新规定）第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案受理时间为2020年5月13日，故本院不适用新规定，而适用年利率24%的计息标准。贵俊截至2018年4月10日，尚欠韩警借款本金54950元，自2018年4月11日开始，按照月利率2%的计息标准计算至偿清全部本息止；关于担保，袁国军在二份借条上均以担保人身份签名，对担保方式没有约定，依法应承担连带保证责任。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满届满之日起六个月。保证期间内，韩警未间断向袁国军主张承担保证责任，同时袁国军在诉讼中亦自愿对借款本金部分承担保证责任。保证担保的范围依法应包含主债权及利息，因此，袁国军应当对全部债务承担保证担保责任；袁国军提出贵俊偿还韩警22000元应当纳入其担保债务还款的抗辩主张，本院认为，韩警陈述上述借款本息已经偿还完毕，其举证目的系证实贵俊全部还款情况。袁国军抗辩主张的还款事实与本案无关联性，本院不予采信；被告贵俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条之规定，判决如下： 一、贵俊于本判决生效之日起十日内偿还韩警借款本金54950元，自2018年4月11日开始，按照年利率24%的计息标准支付利息至偿清全部本息止； 二、袁国军对贵俊尚欠韩警借款本金54950元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回韩警超出本判决第一、二项的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由贵俊、袁国军负担。公告费560元，由贵俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  周 雄 人民陪审员  杜金双 人民陪审员  赵传斌 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周艳 书记员郭力豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。