wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘廷旺，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告刘廷旺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘廷旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30816.32元，其中本金19842元、利息6430.67元、逾期还款违约金4170.5元、分期付款手续费373.15元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月28日，账户号：40×××35，卡号：62×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘廷旺无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘廷旺通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（刘廷旺，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘廷旺签发卡号为62×××15的信用卡一张，刘廷旺除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘廷旺在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日刘廷旺尚欠本金19842元、利息6430.67元、逾期还款违约金4170.5元、分期付款手续费373.15元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘廷旺核发涉讼信用卡后，刘廷旺作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘廷旺使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘廷旺清偿所欠本金19842元、分期付款手续费373.15元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为6430.67元、逾期还款违约金为4170.5元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘廷旺未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘廷旺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19842元、分期付款手续费373.15元、利息及逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为6430.67元、逾期还款违约金为4170.5元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告刘廷旺承担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保791号申请人：江苏兴洲建设集团有限公司，统一社会信用代码：91321300785970276D，住所地宿迁市湖滨新区银桂路**。法定代表人：王亚红，该公司总经理。委托诉讼代理人顾祥祥，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。被申请人:宿迁环美建材有限公司，统一社会信用代码：91321311MA1WGOWX90,住所地：宿迁市宿豫区曹集乡华中混凝土厂内。法定代表人：朱振军，该公司总经理。申请人江苏兴洲建设集团有限公司与被申请人宿迁环美建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人宿迁环美建材有限公司银行存款260万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人宿迁环美建材有限公司银行存款260万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19829号 原告：卫晓燕，女，1990年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：窦宝金，男，1975年10月23日出生，汉族，住山东省高密市。 原告卫晓燕诉被告窦宝金买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，原告卫晓燕于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告卫晓燕撤回起诉。 案件受理费48元（已减半），由原告卫晓燕负担。 审判员  王艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  金韬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9108号原告：耿学富，男，1983年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告耿学富诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称平安财险滨海公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿学富的委托诉讼代理人汪思然、被告平安财险滨海公司的委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿学富诉称，2020年6月4日，耿学富驾驶津Ｃ×××**号车沿京港澳高速公路由北向南行驶至861公里+500米（西半幅）处时，与前方发生事故停驶在第四车道内由石磊（被困车内）驾驶的冀Ｆ×××**号车发生追尾并致使冀Ｆ×××**号车与杜纯荣驾驶的豫Ｆ×××**/豫FA5**号车发生碰撞，造成冀冀Ｆ×××**车驾驶员石磊受伤，津津Ｃ×××**车、冀冀Ｆ×××**车、豫豫Ｆ×××**豫豫FA5**三车不同程度损坏以及车上所载货物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警大队出具事故认定书，耿学富承担事故主要责任、杜纯荣承担次要责任、石磊无责任。原告车辆在被告保险公司投保有保险，且在保险期间内。现请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费104100元、评估费4000元、施救费11300元，共计119400元；2、本案诉讼费用由被告承担。平安财险滨海公司辩称，光大资产评估事务所没有评估资质，结论不予采信，我司要求重新鉴定。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。施救费数额过高，且不属于保险责任，保险公司不予承担。我司只承担原告70%合理合法的损失。经审理查明，2020年6月4日23时03分，耿学富驾驶津Ｃ津Ｃ×××**沿京港澳高速公路由北向南行驶至861公里+500米（西半幅）处时，与前方发生事故停驶在第四车道内由石磊（被困车内）驾驶的冀Ｆ冀Ｆ×××**发生追尾并致使冀Ｆ冀Ｆ×××**与杜纯荣驾驶的豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FA5**发生碰撞，造成冀Ｆ×冀Ｆ×××**驶员石磊受伤，津Ｃ×津Ｃ×××**仓栅式货车、冀Ｆ×冀Ｆ×××**仓栅式货车、豫Ｆ×豫Ｆ×××**A豫FA5**仓栅式半挂车三车不同程度损坏以及车上所载货物不同程度损坏的道路交通事故事实。该事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书认定，耿学富承担事故主要责任、杜纯荣承担次要责任、石磊无责任。耿学富有合法驾驶资格及从业资格证，其驾驶的津Ｃ**津Ｃ×××**栅式货车行驶证登记所有人为天津议详供应链管理有限公司，有道路运输证。根据天津议详供应链管理有限公司出具的车辆挂靠证明显示津Ｃ**津Ｃ×××**栅式货车实际所有人为耿学富，该车辆经营、收益的权利以及风险均由耿学富个人承担，其公司同意由实际车主耿学富向保险公司索赔，全部赔偿款直接归耿学富个人所有。津Ｃ**津Ｃ×××**安财险滨海公司投保有车辆损失险（保额180000元）含不计免赔保险，事故发生在保险期内。事故发生后，经耿学富申请，本院委托驻马店市光大资产评估事务所对津Ｃ**津Ｃ×××**辆损失进行评估，该所出具资产评估报告显示津Ｃ**津Ｃ×××**辆损失在评估基准日的评估值为104100元。耿学富支出评估费4000元。并提交施救费票据两张共计11300元。本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，津Ｃ**津Ｃ×××**有车辆损失险，被保险车辆发生保险事故，原告请求被告保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。津Ｃ**津Ｃ×××**损按照双方选定鉴定机构所评估的结论为104100元；评估费按票据为4000元；施救费按票据为11300元，以上损失共计119400元，应由平安财险滨海公司在车辆损失险限额内负担。被告保险公司要求重新鉴定不符合重新鉴定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在判决生效后十日内给付原告耿学富赔偿款119400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  黄民之人民陪审员  任秋红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  朱燕霞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初325号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人程远，男，汉族，本科文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地:江苏省沛县。被告人程远因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2020年6月14日被刑事拘留，2020年7月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人李君,江苏金铎律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)259号起诉书指控被告人程远犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员郝大全出庭支持公诉，被告人程远及其辩护人李君到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至2020年4月，被告人程远假冒徐州市中级人民法院办公室主任、法院后勤服务人员，以帮助王某丙、王某乙、张某解决法律纠纷为由，共计索要人民币16.5万元，非法占为己有。具体犯罪事实分述如下:1.2019年3月至2019年7月间，被告人程远假冒法院后勤服务人员，以帮助张某解决医疗纠纷为由，共计索要人民币3.8万元。2.2019年4月间，被告人程远假冒徐州市中级人民法院办公室主任，以帮助王某乙解决其父亲交通肇事案为由，共计索要人民币4.2万元。3.2019年11月至2019年12月间，被告人程远假冒徐州市中级人民院办公室主任，以帮助王某丙解决王亭故意伤害案、房屋纠纷案为由，共计索要人民币8.5万元。2020年6月13日，被告人程远经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。在案发前，被告人程远将诈骗王某乙的款项全部退还给了被害人王某乙。在案发后，被告人程远已将上述涉案款项全部退还给了张某与王某丙，并获得了二人的谅解。上述事实，有公诉机关提供的被告人程远的供述与辩解；被害人张某、王某乙、王某丙的陈述；证人王灿、王某甲、师某、刘某、朱某、毛某、祖某、张某甲、范某、陈某、孙某、李某甲、李某乙、姬某等人的证言;微信转账记录及通话录音、文字整理资料；微信聊天记录；辨认记录；电子数据检查笔录；发破案经过、到案经过；谅解书；被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人程远以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人程远犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。辩护人关于被告人程远具有自首情节的辩护意见，经查属实，根据其犯罪情节，依法减轻处罚。被告人程远已赔偿了被害人损失且得到了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人程远在案发前已经退还的诈骗款在认定犯罪数额时予以扣减，但在处罚时对于这种情况，作为从重情节予以考虑。辩护人认为被告人程远的行为构成招摇撞骗罪而非诈骗罪的辩护意见，本院认为被告人虚构事实、骗取他人财物的行为触犯了两个罪名，属于竞合犯，按照法律规定，应择一重罪处罚，故应按照诈骗罪定罪处罚，故对该辩护意见不予采纳。辩护人关于建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人程远多次冒用国家机关工作人员身份实施诈骗，金额巨大，犯罪情节较重，社会危害性较大，不适宜缓刑，故对该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人程远的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程远犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2022年12月13日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩**元审 判 员  陶 铭人民陪审员  王 峰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  马 娇
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终16039号 上诉人（原审被告）：陕西九龙广告有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：赵童，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭腾，女，1996年2月28日出生，汉族，该公司员工，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：袁晓兵，男，1976年12月26日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省泾川县。被上诉人（原审原告）：陕西省交通广告传媒有限公司，住所地西安市碑林区.1007.1008写字间。法定代表人：李建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治政，陕西缔伍律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安哲尚广告文化传播有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖迪，女，1983年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 上诉人陕西九龙广告有限公司因与被上诉人陕西省交通广告传媒有限公司、西安哲尚广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初10932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西九龙广告有限公司于2020年12月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西九龙广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西九龙广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11587元，减半收取5793.5元，由上诉人陕西九龙广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  唐居文审 判 员  周向红审 判 员  王慧芳 二〇二〇年十二月二十三日  书记员  闫琼
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初609号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人杨忠德，男，1967年7月14日出生，白族，大学本科文化，户籍所在地云南省景洪市，住云南省景洪市。因涉嫌犯贪污罪，于2020年10月26日被勐海县人民检察院取保候审，2020年11月26日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检二部刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人杨忠德犯贪污罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人杨忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年至2019年，被告人杨忠德作为西双版纳报社财经部原副主任、主任，同时负责报社广告部，上述期间，杨忠德与西双版纳报社逐年签订《西双版纳报社广告经营目标管理责任书》的部门管理规定，约定报社广告部每年需完成相应的广告经营收入，报社广告部可按经营收入的相应比例（22%至29%）提取广告经营业务费，该费用的支出范围包括组稿费（代理费）、报社?广告绩效工资、接待费、差旅费、办公用品购置费等，广告经营业务费除上述支出项目之外的节余部分需全部上缴西双版纳报社。同时，广告部完成及超额完成约定的广告经营收入目标，西双版纳报社给予杨忠德一定比例的奖励金。 2013年1月至2019年10月，被告人杨忠德利用担任西双版纳报社广告部负责人、财经部主任的职务便利，侵吞报社广告经营业务费共计1426291.2元，用于购买房产、车辆及日常开销。具体如下： 2013年1月至2017年4月，杨忠德通过制作《广告部广告组稿费发放明细表》，发放组稿费共计1385491.2元，其中真实人员签字领取、有相关证人证实领取的共计214890元，其余1170601.2元，杨忠德采取虚构人名、金额，以自己冒签或请他人冒签的方式将上述款项侵吞；2017年5月至2019年10月，被告人杨忠德制作《广告部广告代理费发放明细表》，采取虚构单位名称、金额，以自己冒签或请他人冒签的方式侵吞广告业务费255690元。 公诉机关认为，被告人杨忠德利用职务便利，侵吞西双版纳报社?公款1426291.2元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人杨忠德在巡察中主动交代犯罪线索，立案后如实交代，成立自首情节，并全额退缴赃款1426291.2元，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人杨忠德在三年到四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金400000元。 被告人杨忠德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并且自愿认罪认罚。 经审理查明，2013年1月至2019年10月，被告人杨忠德利用担任西双版纳报社广告部负责人、财经部副主任、主任的职务便利，侵吞西双版纳报社广告经营业务费共计1426291.2元，用于购买房产、车辆及日常开销。具体如下： 2013年1月至2017年4月，杨忠德通过制作《广告部广告组稿费发放明细表》，发放组稿费共计1385491.2元，其中真实人员签字领取的共计214890元，其余1170601.2元，杨忠德采取虚构人名、金额，以自己冒签或请他人冒签的方式将上述款项侵吞；2017年5月至2019年10月，被告人杨忠德通过制作《广告部广告代理费发放明细表》，采取虚构单位名称、金额，以自己冒签或请他人冒签的方式侵吞广告业务费255690元。案发后，杨忠德已将贪污款1426291.2元退缴。 上述事实有案件线索来源、立案决定书、立案通知书、户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、州监察委关于对杨忠德给予从宽处罚的建议、扣押通知书、扣押财物、文件清单、杨忠德赃款扣押收据、干部履历表、毕业生转正定级审批表、西双版纳报社党组会议纪要、事业单位法人证书、关于海永军等十一位同志聘任的批复、2017年、2019年西双版纳报社领导班子分管工作情况报告、西双版纳州委宣传部关于西双版纳报社财经部杨忠德同志免职的批复、西双版纳州委办公室关于印发《西双版纳报社职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知、关于西双版纳报社对广告经营目标管理的情况说明、关于西双版纳报社广告部负责人的情况说明等相关材料、关于给予杨忠德开除公职处分的决定、情况说明、2017年4月至2019年11月西双版纳报社财务室支付广告部绩效工资的相关凭证、西双版纳报社广告经营目标管理责任书（2013-2019年）及当年报社绩效工资明细、广告收支兑现情况说明、个人发放绩效统计表、2013年1月份至2017年4月份广告部广告组稿费发放明细、2017年5月至2019年10月广告部广告代理费发放明细、2013年1月至2017年4月曾崇明联系的专栏、广告收入明细及提取组稿费情况、2014年7月至2017年6月丹洛负责联系的傣乡金融专栏费用收入明细及提取组稿费情况、2013年西双版纳报社广告部广告排版补助费、广告业务费、聘用人员工资、加班费领条、2014年、2015年、2016年西双版纳报社广告部广告业务费、广告业务费领条、2013年1月至2017年4月组稿费统计表、2017年5月至2019年10月组稿费统计表、杨忠德、施菊生、杨倩名下的房产交易备案信息情况、房产登记信息情况、商品房购销合同、机动车信息查询结果单、证人证言、被告人杨忠德的供述及自书材料等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨忠德在担任西双版纳报社广告部负责人、财经部副主任、主任期间，利用职务上的便利采取虚构人名、单位名称、金额的方式，侵吞西双版报社广告经营业务费1426291.2元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨忠德在第二巡察组巡察西双版报社期间，主动反映在广告经营组稿费名册上存在造假情况，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并且积极退赃，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨忠德犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金400000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款1426291.2元，依法没收，上缴国库，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  汤晓红 人民陪审员  杨毅梅 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李青珏
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执3425号 王鑫： 本院立案执行王鑫罚金一案。立案执行标的3000元，被执行人已自动履行3000元，并已上缴国库。至此，本院立案执行的（2019）川1421刑初532号刑事判决书关于王鑫罚金3000元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1791号宋龙：被执行人宋龙罚金一案，被执行人宋龙已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年十二月二十一日
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3680号原告：曾庆权，男，1960年7月22日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****。负责人：陈皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈飞，该公司员工。原告曾庆权与被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“紫金财保湖北分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆权及其委托诉讼代理人何红霞，被告紫金财保湖北分公司的委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆权向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告在交强险和商业第三者责任险限额范围内向原告支付保险赔偿金37000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日，杨子轩无证驾驶无号牌电驱动二轮轻便摩托车（载廖俊杰），沿天门市蒋场镇将军大道行驶至蒋场镇政府门前地段时，与原告曾庆权驾驶的鄂Ｈ×××**小型面包车相撞，致两车受损，杨子轩、廖俊杰受伤。杨子轩、廖俊杰被送往天门市第一人民医院救治，期间原告为杨子轩垫付37000元医疗费。该事故经天门市交警支队认定，原告曾庆权与杨子轩负同等责任，原告为其车辆投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告承担的赔偿责任应当由被告承担。被告紫金财保湖北分公司辩称，1.保险公司对事故的责任认定无异议；2.保险公司不承担诉讼费等间接损失；3.原告向受害方杨子轩垫付的相关费用只是事故后双方私下达成的协议，与保险合同没有直接关系，保险公司建议追加受害方杨子轩，提供相关交通事故所造成损失的清单及费用单据予以佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原告身份证复印件、鄂Ｈ×××**车辆行驶证、原告的驾驶证，被告紫金财保湖北分公司的工商登记信息、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的天门市第一人民医院住院病历、医疗费票据及费用清单，被告紫金财保湖北分公司提出异议，认为原告提供的医疗费发票均为复印件。本院认为，受害人杨子轩已经向保险公司进行了索赔，被告紫金财保湖北分公司已将原件收回。故对天门市第一人民医院住院病历、医疗费票据及费用清单，本院依法予以采信；原告提交的欠条及转款凭证，被告紫金财保湖北分公司提出异议，认为不能证明此收条与本次交通事故相关联，其转账对象不明，转账用途也不清。本院认为，原告为受害人杨子轩垫付医疗费有微信转款记录凭证及杨子轩父亲杨长春在欠条上注明已收到住院费来佐证，且被告紫金财保湖北分公司未提交足以推翻的相反证据，对上述两份证据，本院依法予以采信。关于原告提交的保险公司计算的赔偿清单，被告紫金财保湖北分公司提出异议，认为该证据不能证明是保险公司需要赔偿的金额，并不能作为保险公司实际需要赔偿的证据，本院对该证据依法不予采信。本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：2016年4月17日，原告曾庆权为其所有的鄂Ｈ×××**号小型面包车向被告紫金财保湖北分公司提出投保交强险、商业保险的要求，被告同意承保，并向原告签发保险单。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；被告承保的商业第三者责任险，保险责任限额为500000元，并有不计免赔险。上述保险的保险期间均自2016年4月17日12时至2017年4月18日0时。原告曾庆权已将全部保险费交付被告紫金财保湖北分公司。2017年4月15日8时50分许，杨子轩无有效机动车驾驶证驾驶无号牌安琪儿牌电驱动二轮轻便摩托车（载廖俊杰），沿天门市蒋场镇将军大道由西向东逆向行驶至蒋场镇政府门前地段时，与由东向西原告驾驶的鄂Ｈ×××**小型面包车相撞，致两车受损，杨子轩、廖俊杰受伤。杨子轩、廖俊杰受伤后，当即被送往天门市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为左股骨下段骨折，共住院23天，花去住院医疗费43368.10元；后因取内固定住院4天，花去住院医疗费8540.93元，受伤后花去门诊检查费1208元，共计53117.03元。原告曾庆权分多次向杨子轩垫付医疗费37000元，被告紫金财保湖北分公司也向杨子轩垫付医疗费10000元。2020年8月17日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2020]第3022-1号道路交通事故认定书，认定原告曾庆权与杨子轩负该事故的同等责任。由于原告曾庆权与受害人杨子轩无法就赔偿事项达成一致，同年10月23日，原告向天门市人民法院提起诉讼，要求被告紫金财保湖北分公司支付保险赔偿金37000元。本院认为，原告与被告订立的机动车保险合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，应受法律保护。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行义务，原告曾庆权作为司机，驾驶车辆发生交通事故，其负事故的同等责任，故对第三者造成的损失原告应承担同等责任。原告车辆在被告处投保有交强险和商业第三者责任险，被告应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，即交强险赔付后，商业第三者责任险内按照50%的责任比例赔偿。现原告与杨子轩父亲达不成赔偿协议，原告所垫付医疗费得不到赔偿，被告紫金财保湖北分公司应依据交强险、商业三者险的保险合同进行赔偿。故对原告曾庆权在合理范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，被告紫金财保湖北分公司辩称建议追加受害方杨子轩的意见，本院认为，因该案是财产保险合同纠纷，不能作为机动车交通事故责任纠纷审理，本院对该辩称意见依法不予采纳。综上所述，受害人杨子轩的经济损失为医疗费53117.03元，被告紫金财保湖北分公司应先根据交强险保险合同赔偿原告在交强险医疗费用赔偿限额内代为赔偿的10000元，余下43117.03元再由被告紫金财保湖北分公司根据商业三者险保险合同按50%的责任比例赔偿原告曾庆权已经支付的垫付款21558.52元（43117.03元×50%）。上述应赔偿的合理金额为31558.52元，鉴于被告紫金财保湖北分公司先行垫付医疗费10000元，故被告紫金财保湖北分公司在保险限额内赔偿原告曾庆权损失共计21558.52元。原告曾庆权多赔付杨子轩的部分，系其自愿给付，不属于保险责任赔偿范围，不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告曾庆权保险金共计21588.52元；驳回原告曾庆权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.50元，由原告曾庆权负担192.50元（已交纳），被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司负担170元（此款原告曾庆权已垫付，不予退还，执行时由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘红平二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗碧琴
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1503刑初156号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人罗某1，绰号罗某2，男，1960年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，住宜宾市南溪区。因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同日被取保候审。本院于2020年12月8日对其继续取保候审。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人罗某1犯容留卖淫罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：被告人罗某1在宜宾市南溪区××街道××路××号经营茶馆，同时在茶馆内为卖淫嫖娼人员提供房间、床铺，容留妇女卖淫，每次从嫖资中提成10元。2019年11月13日8时许，宜宾市公安局南溪区分局民警在该茶馆现场查获两对卖淫嫖娼人员。 公诉机关认为，被告人罗某1容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人罗某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。庭审中，出庭检察员提出，被告人罗某1主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并当庭变更起诉书上的坦白情节为自首情节。被告人罗某1在庭前自愿认罪认罚，并在律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，建议对其判处十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、视听资料等证据证实。 被告人罗某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人罗某1于2020年1月2日主动到公安机关投案。 本院认为，被告人罗某1容留他人卖淫的行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  况文静 二〇二〇年十二月八日 书记员  应传勇 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢7号 申请执行人：孙正国，男，生于1970年7月18日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：旺苍县国旺牧业有限公司。 住所地：四川省旺苍县黄洋镇金华村。 法定代表人：张新顺，执行董事。 本院在执行孙正国与旺苍县国旺牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人旺苍县国旺牧业有限公司已停产，其名下无银行存款、公司、机动车等财产可供执行，经对其公司残值进行一拍、二拍、变卖程序，因无人竞价而流拍，申请执行人孙正国不同意以物抵债。已对被执行人旺苍县国旺牧业有限公司的法定代表人张新顺采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梁 锟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3830号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：梁国杨，男，1979年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁国杨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3556号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告梁国杨应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9755.92元、利息1771.90元、逾期还款违约金572.51元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月4日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费103元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已交纳），由被告梁国杨承担，并在履行判决义务时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人梁国杨逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黎柏宏
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初3004号 原告：李某，住天水市麦积区。 被告：朱某，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：张某（系朱某女儿），住天水市麦积区。 本院在审理原告李某与被告朱某物权保护纠纷一案中，原告李某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由李某负担。 审 判 员  韩天成 二〇二〇年十二月二日 法官助理  严维琳 书 记 员王戏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2681号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人何湧，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205005551号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205005551号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人何湧的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3386号原告:李世周，男，1961年8月25日出生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。被告：徐州锦庭建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山路与铜沛路交叉口凯旋门花园**103/104/105/106。法定代表人：朱峰。原告李世周与被告徐州锦庭建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款51814元并支付利息（以51814元为基数，自2017年10月13日计算至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因经营需要，与原告合作，由原告向被告的客户订做橱柜，并按约定支付费用，原告共计为被告的11家客户订做了橱柜。后经双方对账结算，被告尚欠原告7月份材料款25114元，欠8月份材料款26700元，被告向原告出具了对账明细，并由被告的法定代表人朱峰签字确认。对于上述欠款，原告多次催要未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案原告系依法登记的“泉山区高雅橱柜经营部”的经营者。庭审中，原告陈述“泉山区高雅厨柜经营部”印章系该经营部实际经营过程中使用的公章，原告提供的销货清单均加盖有“泉山区高雅厨柜经营部”印章，原告还陈述销货清单中均有被告工作人员签字确认，故本案中原告系以该经营部字号的名义与被告开展业务往来。庭审中，原告虽另行提交了证明及对账明细书面材料，但均系复印件。退一步说，即使该证明及对账明细是真实的，原告本人签名处显示的为“材料负责人”、“李世周公司”、“厨壹堂橱柜公司”等内容，亦不能证明原告系以其个人名义与被告开展业务往来。根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李世周的起诉。案件受理费1249元，退还原告李世周；公告费600元，由原告李世周负担（已付）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  匡 伟审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱淼淼书 记 员  刘闻博
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初21720号原告：陈一，女，1980年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：岳海梅，森众律师事务所律师。委托代理人：戴鑫玲，森众律师事务所律师。被告：陈忠燕，男，1963年1月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆暮之光房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路****，统一社会信用代码91500103MA5URK2D4D。法定代表人：洪连杉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市百家乐装饰工程有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区菜袁路**左**会信用代码91500103331607587G。法定代表人：陈忠燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。、被告：重庆嘉中智羽农业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙花园正街**用代码915001176889480697。法定代表人：王印，该公司总经理。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。第三人：重庆全汉酒店管理有限公司，住所地重庆市九，住所地重庆市九龙坡区华园路**码91500107MA5U6F9N22。法定代表人：代恩情。本院受理原告陈一与被告重庆嘉中智羽农业有限公司、被告重庆暮之光房地产经纪有限公司、被告重庆百家乐装饰工程有限公司、被告陈忠燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈一于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈一的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈一撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告陈一负担。审判员  冉光耀二〇二〇年十二月二十七日书记员  周 寒
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9263号 原告：王学良，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：王成，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：刘宏军，男，1972年7月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。 原告王学良与被告王成、刘宏军运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王学良的委托诉讼代理人陆炎林、被告刘宏军的委托诉讼代理人林小映到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王学良以被告王成、刘宏军未支付运输款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即时支付原告运费欠款51500元，二被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告刘宏军答辩称：对于两被告欠原告的运费总数没有异议，但依据原告提供的欠条可以看出，双方约定被告刘宏军应按照50%的责任承担，故被告刘宏军仅愿承担50%的付款责任。 被告王成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月4日，两被告向原告出具欠条一份，载：“王成、刘宏军、梅延欠王学良运费51500元”，被告王成在欠款人处签名，被告刘宏军在欠条下面书写：“以上金额经会计核对，我按杭州湾物流武汉线合作协议股份承担刘宏军占50%股份”。上述款项两被告均未支付原告，故原告诉至本院。 本案审理过程中，原告称其是为两被告运输货物，欠条中的“梅延”是写欠条时两被告称该人为另一合伙人，原告应两被告要求在欠条中写下“梅延”，其并不知道该人到底是谁、是否存在，故仅起诉两被告。本院在（2020）浙0282民初9265号李国际与王成、刘宏军运输合同纠纷一案审理过程中，询问被告刘宏军方“梅延”此人是否存在、是何身份、是否与两被告合伙，其未予作答，被告王成未应诉，对于“梅延”情况现无从核实。 以上事实由原告提供的欠条1份及原告、被告刘宏军在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告提供的欠条中虽然载“王成、刘宏军、梅延欠王学良运费51500元”，但对于“梅延”的情况现无从核实。“梅延”该人即使确实存在、确与被告合伙，根据欠条内容显示，其与两被告也应为共同欠款人，在其无法核实的情况下原告仅向两被告主张权利，并无不妥。被告刘宏军辩称当时约定其仅按股份承担50%的运输款，对此原告不予认可，本院认为欠条中被告刘宏军书写的内容为其个人意思表示，欠条中并未显示原告及被告王成有同意的意思表示，不能认定为各方达成的合意。故对被告刘宏军的答辩意见本院不予采信。综上，原告要求两被告共同支付运输款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成、刘宏军于本判决生效之日起三日内支付原告王学良运输款51500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1088元，减半收取计544元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年十二月七日 代书记员  蔡新同
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22890号原告：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：李兴会，女。委托诉讼代理人：邱瑜，男。被告：上海宣宇医疗设备股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑胜海，董事长。被告：郑胜海，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。被告：施红，女，1965年3月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。原告上海创业接力融资担保有限公司与被告上海宣宇医疗设备股份有限公司、被告郑胜海、被告施红追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海创业接力融资担保有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海创业接力融资担保有限公司撤诉处理。审 判 员  李 红二〇二〇年十二月二十二日法官助理  丁 勇书 记 员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初3006号原告：高洪天，男，1988年10月16日出生，汉族，住长岭县。被告：李德夫，男，1991年9月26日出生，汉族，住长岭县。高洪天与李德夫民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告高洪天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高洪天撤回起诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年十二月二十一日书记员  孟祥吉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执2554号 申请执行人：成都诚服科技有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇康乐路**。 被执行人：成都通谐通信技术有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段********。 本院在执行成都诚服科技有限公司与成都通谐通信技术有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为100000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申59号再审申请人（原审被告）：宋某，男，1988年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区景泰街大金钟路**大院****之一。法定代表人：卢扁女，经理。再审申请人宋某与被申请人广州市云中物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）粤0111民初25806号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋某申请再审称：被申请人从2019年1月14日起就不再为申请人提供物业服务，2019年1月24日至2019年5月31日期间为业主自管，新的物业公司于2019年6月1日开始提供服务，故不应当收取物业管理费。关于滞纳金，众多业主均在合同中注明第九章第三条关于收取滞纳金的条款与法律规定不符，不应当适用。关于水电费，小区的水电表并未分户，被申请人诉请多起案件，每件案件的公摊水电费均不一致，且被申请人不能做出合理解释，收取公摊水电费没有事实依据。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，申请人称2019年1月24日至2019年5月31日期间案涉物业为业主自管，但对此并未提供相关证据予以证实。结合新的物业公司于2019年6月1日进场并与被申请人办理交接手续的事实，本院确认2019年5月31日之前的物业服务系由被申请人提供，申请人应当根据双方的合同约定支付物业管理费。关于滞纳金，在合同第五章第九条、第九章第三条均有涉及，现第五章第九条并未约定无效，故申请人应按照该条款的规定承担滞纳金。原审结合案情对滞纳金的标准酌情予以调整亦符合法律规定。关于公摊水电费，根据《前期物业管理服务合同》的约定，被申请人可向申请人收取公摊水电费，此前双方也形成了关于公摊水电费承担方式的惯例，在申请人未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院对被申请人主张的公摊水电费予以采信并无不当。因此，申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋某的再审申请。审判长  廖雪慧审判员  张秋月审判员  杨烈石二〇二〇年十二月二十四日书记员  马晓琳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初4478号 原告:杨志早,男,汉族,1970年6月25日出生,户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告:刘荣柏,男,汉族,1968年7月8日出生,户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司,住所地马鞍山市湖南西路**中冶集团马鞍山钢铁设计研究院总院办公楼。统一社会信用代码91340500850515457H。 法定代表人:王林镜,经理。 原告杨志早诉被告刘荣柏、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后。原告杨志早在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨志早撤回起诉处理。 审判员  张庆成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张巧珍
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8529号 原告：李才青，女，1958年3月25日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：罗燕，系原告李才青女儿。 被告：周建聪，男，1977年9月9日出生，汉族，住象山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。 负责人：陆一波，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 原告李才青与被告周建聪、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称人保宁波科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计60954.71元，由被告人保宁波科技公司在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，并在商业三者险范围内向原告承担直接支付责任，不足部分由被告周建聪承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告李才青的委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼。被告人保宁波科技公司和周建聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年2月22日18时00分，被告周建聪驾驶浙ＢＦ××××号轿车在海城华府北门处左转弯时，与行人即原告李才青发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经象山县公安局交通警察大队认定，被告周建聪承担事故全部责任。事故发生后，原告立即被送往宁波市××医院住院治疗9天。2019年6月5日原告又前往宁波市第六医院住院治疗2天。2020年9月7日，浙江中和司法鉴定中心作出鉴定意见，建议原告李才青伤后的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，上述期限均包括住院期间。另，浙ＢＦ××××号轿车在被告人保宁波科技公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100万元且投保不计免赔险，事故发生于上述保险期间内。事故发生后，被告周建聪垫付7000元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费22714.03元（根据原告提供的医疗费发票核算）； 2.误工费12000元（原告发生事故时虽已达法定退休年龄，但考虑到原告系农村单身妇女，平日里靠在家从事农活及打零工等形式赚取一定生活费用较为普遍，故本院参考2019年宁波市农村居民人均可支配收入酌定原告误工损失为100元/天×120天）； 3.护理费6870.3元（1750元+76282元/年÷365天×50%×49天）； 4.营养费1800元（30元/天×60天）； 5.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）； 6.交通费800元； 7.鉴定费700元； 以上合计45984.33元。 裁判理由与结果 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。被告周建聪驾驶的浙ＢＦ××××号轿车的交强险和商业三者险均投保于被告人保宁波科技公司，且事故发生时处于上述保险的有效期限内，故被告人保宁波科技公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失，交强险限额外的部分按责任比例在商业三者险赔偿限额内承担，超出保险范围的部分再由被告周建聪按责任赔偿。由于被告周建聪承担事故的全部责任，故本院认定被告周建聪对本起事故承担100%的赔偿责任。对于被告人保宁波科技公司辩称的本案所涉医疗费中非医保部分、营养费以及鉴定费均不在保险理赔范围内应由被告周建聪承担的抗辩主张，因被告人保宁波科技公司未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，被告人保宁波科技公司在交强险限额内赔偿原告李才青经济损失：医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿19670.3元，合计29670.3元；在商业三者险限额内赔偿原告李才青经济损失16314.03元。被告周建聪已垫付的7000元应在本案中予以抵扣，即原告李才青需返还被告周建聪7000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李才青经济损失29670.3元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告李才青经济损失16314.03元； 三、驳回原告李才青其他诉讼请求。 上述第一、二项款项限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取662元，由原告李才青负担162元，被告周建聪负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 励梦怡
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢577号 申请执行人商爱英，女，1965年6月22日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人徐建光，男，1967年10月15日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人商爱英与被执行人徐建光为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特569号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢577号]。经本院执行，本院本次恢复执行2383元，已执行到位2383元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3077号 原告：罗文（系受害人罗功成之子），男，1988年4月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告：罗洋（系受害人罗功成之女），女，1990年5月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省洪湖市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。 被告：许代中，男，1971年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 原告罗文、罗洋与被告许代中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2020年9月17日作出（2020）鄂9004民初3077号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后本案恢复诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗文、罗洋及二原告共同委托诉讼代理人陈爱洲，许代中及其委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文、罗洋向本院提出诉讼请求：1.判令许代中向二原告支付死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、丧葬费32330.50元（64661元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的误工费2657.30元（64661元/年÷365天×3人×5天）、亲属办理丧葬事宜的交通费5000元，合计842007.80元，扣除许代中已支付的50000元，还需支付792007.80元；2.本案诉讼费由许代中承担。事实和理由：2020年6月25日，二原告之父罗功学受许代中雇请在湖北省××沙湖镇××村××组锯树。同日14时45分许，在锯树过程中，罗功学被许代中雇请的案外人董洋成操作的油锯锯伤左大腿内侧，罗功学在送医途中因失血性休克死亡。二原告因此次事故遭受巨大经济损失及精神痛苦，依法应由许代中赔偿，经多次调解，二原告仅获赔50000元。 许代中辩称，1.原告所举证据仅有派出所出警记录和村委会证明，不能证明许代中与罗功学、董洋成是雇佣关系，如何锯树是由罗功学、董洋成自己决定的，罗功学、董洋成所使用的工具也是其二人自带的，可见许代中与罗功学、董洋成之间并非雇佣关系，而是承揽关系；2.董洋成锯树时，罗功学站的位置离树太近，罗功学将手撑着树的距离不足一米，董洋成抽出锯子时锯到罗功学的大腿，罗功成和董洋成作为经验丰富的伐木工人，由于疏忽大意或过于自信的过失，未尽到一定的注意义务，导致事故的发生，罗功学自身存在过错，董洋成系直接致害人，其因过失致人死亡被追究刑事责任，罗功学、董洋成均应按各自的过错承担相应的责任，以减轻许代中的责任。 本院经审理认定事实如下：1.许代中向村民买下了位于湖北省××沙湖镇××村××组的树，为此委托案外人童某找师傅来锯树，童某找来罗功学和董洋成，约定劳务报酬按天计算，由许代中支付。2020年6月25日，罗功学、董洋成受许代中雇请在沙湖镇××村××组锯树，同日14时许，在锯树过程中，因罗功学与油锯距离过近，加之董洋成操作不慎，罗功学被董洋成操作的油锯锯伤左大腿内侧，罗功学在送医途中因失血性休克死亡。2020年7月6日，许代中向二原告支付了50000元。2.案外人董洋成已赔偿了罗功学亲属的损失100000元。3.受害人罗功学1966年7月15日出生，住仙桃市××林尾××组。罗功学之父亲、母亲、妻子已去世，罗功学现有一子罗文、一女罗洋。 双方当事人的陈述，户口簿复印件（与原件核对一致），死亡医学证明书，火化证复印件一份（与原件核对一致），证人马某、童某证言，仙桃市公安局沙湖水陆派出所接处警工作登记表，仙桃市杨林尾镇六合村村民委员会证明，收条，本院（2020）鄂9004刑初509号刑事判决书能够证明以上事实。 本院认为，许代中通过童某雇请罗功学、董洋成为其锯树，约定按天数计付劳务报酬，劳务报酬由许代中发放，工作内容、工作时间、工作地点均由许代中指定，罗功学、董洋成与许代中之间应认定为劳务关系，许代中辩称其与罗功学、董洋成之间系承揽关系缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。董洋成在提供劳务过程中，未尽谨慎注意义务，导致损害结果的发生，应承担侵权责任，因董洋成为提供劳务一方，依法应由接受劳务一方即许代中承担责任。罗功学作为完全民事行为能力人且具有伐木经验，应当知道自己所从事工作的危险性，在锯树过程中距离油锯过近，疏于自身安全，存在过错，亦应对自身的损害承担责任。根据本案实际，本院确定由罗功学承担30%的责任，许代中承担70%的责任。鉴于董洋成存在重大过失，其依法应与许代中承担连带赔偿责任，故董洋成已赔偿二原告的100000元应在许代中赔偿范围内予以扣减。故对二原告的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。 罗文、罗洋诉请的死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.50元、处理丧葬事宜误工费2657.30元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的交通费5000元，票据存在瑕疵，但考虑到确属必要开支，本院酌情支持2000元；其诉请的精神损害抚慰金50000元，金额过高，结合本地区生活水平，本院酌情支持30000元。 综上所述，罗文、罗洋诉请的除精神损害抚慰金以外的损失共计789007.80元，由许代中承担70%为552305.46元，扣减许代中已支付的50000元，再扣减董洋成已支付的100000元，许代中还应当赔偿402305.46元；精神损害抚慰金30000元，由许代中承担。因此，许代中共应支付二原告赔偿款432305.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告许代中支付原告罗文、罗洋赔偿款合计432305.46元； 二、驳回原告罗文、罗洋的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元，减半收取计5860元，由原告罗文、罗洋负担2662元，被告许代中负担3198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁梦莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初11058号   原告：甘霖，男，1993年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被告：新疆中际华铁人力资源管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**盈科国际中心17-A。   法定代表人：陈俊豪，该公司总经理。   原告甘霖与被告新疆中际华铁人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告甘霖于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘霖自愿申请撤回本案起诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘霖撤诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告甘霖负担。   审  判  员   比力克孜   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   巧 力 盼
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5743号 申请执行人：张兆文，男，1977年12月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南小鸭洗衣机制造厂，住所地济南市历城区工业北路**。 法定代表人：刘志强，总经理。 张兆文与济南小鸭洗衣机制造厂租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0479号裁决书已经发生法律效力，裁决确认：一、被申请人济南小鸭洗衣机制造厂按照与申请人张兆文签订的《房屋租赁合同》及补充协议的约定继续履行合同，并于本裁决生效后的九十日内向申请人张兆文交付涉案房屋；二、被申请人济南小鸭洗衣机制造厂承担因违约而给申请人张兆文造成的房屋租金损失69600元；仲裁费用被申请人济南小鸭洗衣机制造厂承担2978元。因济南小鸭洗衣机制造厂未履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，经山东省济南市中级人民法院指定，本院于2020年11月4日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年11月17日，本院通过法院专递邮件依法向济南小鸭洗衣机制造厂发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，其签收后未履行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对济南小鸭洗衣机制造厂及其法定代表人采取限制高消费措施。 2.2020年11月5日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，被执行人济南小鸭洗衣机制造厂名无银行存款。未查询到被执行人可供执行的财产。 3.经对济南小鸭洗衣机制造厂调查，得知其早已不经营，另查询到其作为被执行人仍有其他案件未获清偿。 4.2020年12月23日，本院将案件执行情况约谈申请执行人张兆文，其未提供被执行人可供执行的财产线索，不要求悬赏执行，不同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为72578元及利息，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等材料证明。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘梦婷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2441号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。负责人冉华龙，该行行长。委托代理人：罗剑，该行员工。被执行人：冉秀伟，男，1975年12月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与冉秀伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2012)黔法民初字第01085号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书冉秀伟应向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行清偿本金221400元及利息，并负担案件受理费3481元。因冉秀伟逾期未履行民事判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人冉秀伟发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询被执行人冉秀伟名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下有少量存款本院已对其所有账户作额度冻结；其名下位于重庆市黔江区城南街道办事处黑山村的房产，本院于2020年9月8日对上述房产进行查封，申请执行人自行判断该房产经司法处置实现债权可能性较小，向本院申请暂不处置该房产；本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人冉秀伟纳入失信人名单并限制其高消费。除上述财产外，本院穷尽措施未发现被执行人冉秀伟名下其他可供执行财产，本院依法终本约谈申请执行人代理人，其认可本院采取的执行措施并同意终结本次执行程序。至此本案本金221400元及利息、案件受理费3481元、执行费3221元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，申请执行人自行判断被执行人名下房产经司法处置程序实现债权可能性较小，申请暂不处置该房产，本院穷尽措施未发现其他可供执行财产，且申请执行人无法提供新的执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0114执2441号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25525号原告：常新林，男，汉族，1974年3月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王传运，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：张军，河南亚太人律师事务所律师。被告：杨运财，男，汉族，1987年3月27日出生，住郑州市金水区。原告常新林诉被告杨运财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王传运到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告依法偿还欠付款项20万元；2、请求法院依法判决被告及时之前将已粉碎的建筑材料移除场地；3、请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，原、被告双方就位于东明路与农业路路西常砦西苑的烂尾楼处理达成合作：在原告将烂尾楼陆续拆除的过程中，被告将拆下的建筑材料分批多次收购，自行粉碎后转卖他人。拆除的建筑材料原告以每吨18元的价格出售给被告，在合作中被告共购买了25750吨，被告应支付价款为463500元，但其在合作中仅支付25万元，仍有213500元尚未结清。2020年7月8日，双方约定将上述欠款及位于上述位置的所有剩余建筑材料打包出售给被告，约定总价款为22万元。被告当日出具欠条：今有杨运财欠常新林碎石款22万元整。原告于同日晚上19点20分通过微信将自己的银行卡信息发给被告。后原告一直通过微信及电话方式与被告沟通，催促被告支付欠款，被告以各种理由推脱。2020年8月28日，在被告授意下由第三人尹鹏向原告还混合材料款2万元。经原告多次催促，被告继续推脱，未向原告支付剩余欠款。由于建筑材料已交付给被告，所有权已经发生转移，但被告将建筑材料粉碎后仍然堆放在上述位置，致使原告迟迟不能工程交付，给原告造成了经济损失。应由被告承担因其未及时清场而可能产生的违约费用（包括但不限于承担赔偿经济损失，以及因环评部门的罚款及因此产生的材料费）。鉴于被告的上述行为，已经严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。被告杨运财未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年7月，原被告双方就位于东明路与农业路路西常砦西苑的烂尾楼处理达成合作：在原告将烂尾楼陆续拆除的过程中，被告将拆下的建筑材料分批多次收购，就地将建筑垃圾自行粉碎后转卖。拆除的建筑材料原告以每吨18元的价格出售给被告，在合作中被告共购买了25750吨，被告应支付价款为463500元，但其在合作中仅支付25万元，仍有213500元尚未结清。2020年7月8日，双方约定将上述欠款及位于上述位于原告场地的所有剩余建筑材料打包出售给被告，约定总价款为22万元。被告当日出具欠条：今有杨运财欠常新林碎石款22万元整。同日晚上19点20分原告通过微信将自己的银行卡信息发给被告。后原告一直通过微信及电话方式与被告沟通，催促被告支付欠款，被告以各种理由推脱。2020年8月28日，在被告授意下由第三人尹鹏向原告还混合材料款2万元。经原告多次催促，被告继续推脱，未向原告支付剩余欠款。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中原告提供的证据足以证明被告欠原告货款20万元，故对原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方之间的买卖合同已成立，剩余的建筑材料已转移所有权，归属于被告所有，且经原告催告，被告将建筑材料粉碎处理后仍堆放在原告的工作场地，因此给原告造成的经济损失，原告可另行诉讼主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告杨运财于本判决生效后十日内支付原告常新林欠款20万元；（2020）驳回原告常新林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告杨运财负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年十二月二十八日书记员 闫亚蕊
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执保247号郭德顺、江苏中阳建设集团有限公司：申请保全人郭德顺与被保全人江苏中阳建设集团有限公司财产保全一案，案件申请执行的事项为：冻结被申请人江苏中阳建设集团有限公司中国建设银行32xxxxxx10账户内存款15万元，冻结期限为一年。经本院立案执行，已于2020年12月23日向协助单位及双方当事人送达(2020)吉0602财保144号民事裁定书。至此，郭德顺向本院申请执行的（2020）吉0602财保144号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4919号原告：杨云峰，男，1990年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余玉莲，广东经国律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄睿，女，1992年1月10日出生，汉族，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：黄有才，男，1964年9月1日出生，汉族，系被告黄睿父亲，住江西省铅山县，一般授权代理。原告杨云峰（以下简称原告）诉被告黄睿（以下简称被告）探望权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。被告黄睿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告虽户籍投靠其亲戚家（信州区五三西巷**），但其现户籍所在地和经常居住地为铅山县永平铜矿**至今，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，要求依法裁定将本案移送铅山县人民法院审理。本院经审查认为，被告向本院提交了其《常住人口登记表》，载明被告已于2019年11月5日因父母、子女相互投靠落户铅山县永平铜矿三区73栋1单元4号，且该户籍所在地的铅山县桐江居民委员会出具《证明》一份，载明被告“于2019年8月常住铅山县永平铜矿三区73栋1单元4号至今”，故应认定其现实际居住地铅山县永平铜矿三区73栋1单元4号为本案的被告所在地。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告黄睿对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省铅山县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张卫二〇二〇年十二月七日书记员  程菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26805号原告：封喜林，男，汉族，1955年11月15日出生，住郑州市金水区。被告：刘延豪，男，汉族，1979年11月6日出生，住河南省汝阳县。原告封喜林诉被告刘延豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告封喜林到庭到庭参加诉讼。被告刘延豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封喜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（以5万元为基准，按照年利率15.4%的利率自2019年10月1日起计算至实际还款日止）；3、本案产生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月23日，被告声称其购买建筑材料资金周转困难，向原告提出借款用于临时周转，并承诺于同年国庆节偿还。原告碍于朋友情面不好意思拒绝，便同意出借。随后原告通过银行转账给被告人民币4万元。同时，被告向原告出具了自己手写的借条一张。该借条清晰记载借款4万元于2019年10月1日偿还。第二天被告又找到原告说资金还有点不够，需要在借1万，原告就又向被告银行转账1万。借款到期后，原告向被告要求偿还借款，可是被告总是一再推脱。时至今日，被告仍旧没有偿还原告借款。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求查明事实，支持诉讼。被告刘延豪未答辩，未举证。经审理查明：2019年5月23日被告向原告借款1万元，于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到封喜林现金40000元整，到2019年10月1日归还”。落款处有被告签字予以确认。原告在诉状中称，被告在第二天找到原告，又向原告借款1万元。原告提交的两份浦发银行手机银行互联汇款回单，证明原告通过银行转账方式分别两次向被告转款4万元、1万元。本院认为，债务应当清偿，原告提供的借条、汇款回单等证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其承担还款义务。本案中，被告向原告借款5万元，有被告出具的借条及原告提交的汇款回单。本院予以认可。关于原告要求被告支付逾期还款的违约金。原告诉求被告以5万元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿完毕时止。因原、被告双方未约定利息，现原告请求支付利息，应以其起诉之日主张权利（2020年12月20日）起计算，按照起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘延豪于本判决生效后十日内偿还原告封喜林借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，按照起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月10日起至实际清偿之日止）。驳回原告封喜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年十二月二十二日书记员 闫亚蕊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16833号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：周炳武、张永超，银行员工，一般授权代理。被告：单加超。被告：刘琼。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告单加超、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员 苏 燕二〇二〇年十二月二十四日书记员 何婧琳
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执1519号 本院在执行申请执行人李栋材、李东成、李成权与被执行人王树新、孙梦如追偿权纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 大安市人民法院 二〇二〇年十二月二十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10465号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：陈海坤，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告济南律联投资有限公司与被告陈海坤追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5832号 原告：王树平，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：王敬龙，山东鲁成律师事务所律师。 被告：谢清武，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省垦利区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营区南一路**。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 原告王树平与被告谢清武，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告王树平委托诉讼代理人王敬龙，被告谢清武，被告中财险东营市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年4月16日19时10分许，谢清武驾驶鲁ＥＴ××××号小型轿车，沿大渡河路由西向东行驶到兰州路路口时，与沿兰州路由北向南行驶至此处的王树平驾驶的电动二轮车相撞，致王树平受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。根据现有证据，交警部门未认定事故责任。 二、2020年1月10日，经王树平申请本院委托东营为民法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，王树平因交通事故所致损伤不构成伤残等级；护理期60日；住院期间2人护理，出院后1人护理。2020年4月13日，经王树平申请本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，王树平因后续手术取出内固定物治疗费用约9000元。2020年9月9日经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估，王树平驾驶的电动车属于机动车范畴。 三、各类损失费用：医疗费24951.26元（其中包括被告谢清武前期为原告垫付的1000元），住院伙食补助费390元（住院13天每天按30元计算），营养费酌定390元，护理费8465.80元（院内外按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准核算73天），鉴定费2980元（两次鉴定），交通费酌定500元，后续治疗费9000元，财产损失酌定1000元，共计47677.06元。 四、保险情况：被告谢清武驾驶的鲁ＥＴ××××号小型轿车在中财险东营市分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 五、垫付费用情况：被告谢清武前期为原告垫付的1000元。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告王树平与被告谢清武均为机动车驾驶人，原告王树平与被告谢清武均不能证明自己没有过错，应推定双方均存在过错，分别承担事故的同等责任。被告中财险东营市分公司要求扣除10%的非医保用药未提供证据证实，本院不予支持。被告谢清武承担事故的同等责任，应当按照50%的责任比例赔偿原告损失。原告的上述合理合法的损失先由被告中财险东营市分公司在交强险范围内赔偿原告19965.8元。原告剩余损失27711.26元由被告谢清武按照50%责任比例赔偿原告13855.63元，由被告中财险东营市分公司在商业三者险范围内直接赔偿原告12365.63元，鉴定费不属于保险赔偿款项，由被告谢清武赔偿原告1490元，扣除前期为原告垫付的1000元，仍需赔偿490元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树平损失32331.43元。 二、被告谢清武于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树平损失490元。 三、驳回原告王树平其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告王树平在中国工商银行股份有限公司东营新区支行东一路分理处6212××××0278账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由原告王树平承担178元，由被告谢清武承担344元。 本判决为终审判决。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周 原
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执2018号之一 申请执行人：郑开强，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县东方花园**。 被执行人：连城天和房地产开发有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村白坑路**，统一社会信用代码913508255673035209。 法定代表人：赖德金。 被执行人：连城天一温泉度假村有限公司，，住所地福建省连城县文亨文保村汤头统一社会信用代码913508255673034833。 法定代表人：赖德金，总经理。 申请执行人郑开强与被执行人连城天和房地产开发有限公司、连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案本院作出的（2020）闽0825民初1842号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑开强于2020年10月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2019年9月30日以来，申请执行人连城县农村信用合作联社、连城县三毛海鲜店、深圳市海纳酒店用品有限公司、刘亚建等人借款合同、买卖合同、租赁合同纠纷等系列案，本院均已立案执行。经多次查询，发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司名下有车辆后依法予以限制过户、转让。但因被执行人现在将天一温泉度假村整体租赁，车辆暂未扣押，故无法采取评估拍卖等强制执行措施。执行过程中查明被执行人连城天一温泉度假村有限公司将天一温泉度假村整体租赁，我院在2020年12月21日做出协助执行通知书，要求协助执行人连城天仁酒店有限公司协助扣留、提取应缴纳给被执行人连城天一温泉度假村有限公司的2021年物业租赁租金人民币4800000元。除此外，未发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司有可其他供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执2280号申请执行人林桂华与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执2280号申请执行人林桂华与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李静（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16809号原告：昆明官渡农村合作银行，住所地云南省昆明市官渡区国贸路**。法定代表人:何大海。委托诉讼代理人陶怡亭，男，1988年9月14日出生，汉族，系原告员工，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人陈淳，男，1972年11月12日出生，汉族，系原告员工，身份证住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：马厅，男，1985年8月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明官渡农村合作银行与被告马厅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告昆明官渡农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆明官渡农村合作银行撤回起诉处理。审判员  李曰福二〇二〇年十二月二十四日书记员  王秋晔
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1103号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人杨冬，男，1993年12月21日生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省庐江县。2020年6月18日因在驾驶证吊销期间驾驶机动车被昆山市公告局处行政拘留七日（未执行）。2019年4月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月16日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1100号起诉书指控被告人杨冬犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人杨冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月4日0时48分许，被告人杨冬醉酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿昆山市中华园路由东向西逆向行驶至长江路路口东侧路段，与被害人王某停在路边的小型轿车车身左侧发生碰撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。 事发后，被告人杨冬在提取血样过程中不配合公安机关依法检查，但归案后如实供述了犯罪事实。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨冬血液中乙醇浓度为154mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨冬的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨冬具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人杨冬拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人杨冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年3月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3869号原告：何文昌，男，1981年7月7日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告：杨金龙，男，1954年3月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨竣，男，1984年12月29日，住云南省玉溪市红塔区。系被告杨金龙之子，特别授权代理。原告何文昌诉被告杨金龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）云0402民初534号民事判决，被告杨金龙不服提出上诉。玉溪市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）云04民终695号民事裁定，撤销本院（2020）云0402民初534号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告何文昌，被告杨金龙及委托诉讼代理人景芋衡、杨竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告于2018年5月15日签订的《租地协议》合同无效；2.判决被告退还租金45000元和订金5000元，两项共计50000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告找到原告说可以将自己的山地租给原告种植三七，双方经协商后于2018年5月15日签订一份《租地协议》，双方约定：被告将红塔区洛河乡新寨村苹果地100余亩山地租给原告种植三七，每亩租金700元。被告负责协调老百姓关于这块地的纠纷，负责办理和解决林业部门的问题，如因林业部门导致无法继续耕种，被告只退还相关的租地费用，并承担50%的挖机改地费用。该份合同签订后，原告按合同约定，先后向被告支付了5000元的订金和45000元的租金，并向被告支付了20000元的挖机改地费。原告准备将整改好的部分台地种植三七，但原告听人说现在种植三七审批很严，不放心就去洛河乡林业站问清情况，林业站工作人员明确告知原告该地块不能种植三七。因此，原告不得不放弃耕种。之后，原告就与被告协商退还租金费用等事宜无果。原告认为本案中被告的林地是桉树地，桉树地属于用材林，用材林不能作为非林地租给我方种植农作物三七，原被告签订的《租地协议》违反了森林法及实施条例等法律行政法规的强制性规定，应认定该协议无效。原告为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼。被告杨金龙辩称，被告没有收到原告的订金，只收到原告的租金45000元。原告要求把台地改成坡地，改地费用合计78210元，原告一直没有支付给被告。《租地协议》无效，被告要把坡地恢复成台地，同样需支付改地费用78210元，原告在砍伐树木过程中私自将被告的原有树木进行销售，导致被告经济损失，原告应承担被告的这些损失，用于抵销原告的租金，超过部分不再主张。请求驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告向红塔区洛河乡洛河村委会七组村民承包新寨村苹果地种植桉树，并取得林权证。2018年5月15日，原、被告双方签订一份《租地协议》，双方约定：“被告将红塔区洛河乡新寨村苹果地100余亩山地租给原告种植,地租每年每亩租金700元，具体亩数以实际测量为准，改完地后全额付清租金，被告负责协调老百姓关于这块地的纠纷，负责办理和解决林业部门的问题，如因林业部门导致无法继续耕种，被告只退还相关的租地费用，并承担50%的挖机改地费用”。协议签订后，原告雇人清理树桩杂草，被告请挖机将台地改成坡地，由原告支付费用。2018年10月25日，原告支付被告45000元的租金。原告要种植三七，因林业部门明确告知林地不允许种植三七，原告要求被告退还租金未果，向法院起诉。本院认为，根据原、被告签订的《租地协议》，双方均明知原告的种植与林业部门的管理相关，在未征询林业部门的情形下，签订租地协议后将林地进行采伐、改造，违反《中华人民共和国森林法》第十五条规定：“不得非法改变林地用途和毁坏森林、林木、林地”。故双方签订的《租地协议》应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还，有过错方因赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告收取的租金45000元应当返还原告。关于损失，原告主张雇人清理林地产生人工费用，但未提供证据。被告认为将来恢复台地需支出改地费用78210元，但该损失尚未发生，也并非必须恢复成台地被告才可栽种林木，对其它损失被告未提供证据。双方对合同无效均存在过错，各自承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。本案租地协议对原告无法耕种约定各承担50%的挖机改地费用，系解决争议的条款，对双方具有约束力。关于挖机改地费，被告认为费用按每亩700元收取，100亩加上其它费用合计78210元，原告未支付。原告只认可实际改地60亩，每亩450元，已支付过20000元的改地费。本院认为，挖机是被告提供，但价格由原告与机主约定，故认定挖机费用每亩450元，对于面积，原告未提供双方实际测量的证据，按协议认定100亩，故挖机改地费合计45000元，原告应承担22500元，原告未提供支付20000元的证据，该费用抵扣租金后，被告应返还原告租金22500元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国森林法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告何文昌与被告杨金龙于2018年5月15日签订的《租地协议》无效。二、由被告杨金龙于本判决生效之日起十日内返还原告何文昌租金22500元。三、驳回原告何文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原、被告各负担262.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年十二月十一日书记员 秦 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳通用密封成套有限公司铁岭液压分公司。住所地：辽宁省铁岭县凡河镇红光村。负责人：张庆光，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚香，辽宁首丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭县凡河镇红光村民委员会。住所地：辽宁省铁岭县凡河镇红光村。法定代表人：李继森，男，该村委会主任。再审申请人沈阳通用密封成套有限公司铁岭液压分公司（以下简称铁岭液压分公司）因与被申请人铁岭县凡河镇红光村民委员会（以下简称红光村委会）物权保护纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁岭液压分公司申请再审称，一、本案依据《资产评估报告》确定被申请人集体土地造成损失的评估价值为495,774元，该鉴定结论依据的材料不真实，且评估方法依据不足。（1）在该报告中载明，铁岭县凡河镇红光村土地的用地性质为工业，与其主张占用的集体用地性质不一致。按工业用地评估与按村集体用地进行评估显然影响评估结论。该报告采用成本法评估，成本法是以重新建或重新购置该项资产的现行市值为基础确定重置成本。而本案涉及村集体用地不具有重新购买的可能，因此，依据成本法评估该土地的损失不当。（2）该报告中土地勘测界定图取得程序违法。该报告依据勘测界定图证明被申请人多占6.8亩土地，该证据取得不符合法律形式，且该证据未经质证便作为鉴定依据程序违法。该界定图系被申请人第一次起诉程序中进行勘测，未加盖公章，后加盖公章后，在第二次起诉时作为多占土地的证据，提供给鉴定机构该现场勘测均未通知我公司，无法确定其界址点坐标表中的点号是我公司厂区的点号坐标，且取得程序不合法。二、1、根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，本案属于行政前置程序案件，应当先由人民政府处理，被申请人依据物权法向人民法院提起诉讼，属于程序违法。2、《根据司法鉴定程序通则》第十五条规定，鉴定材料不真实不完整不充分或者取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理。我公司在委托评估机构过程中到场进行摇号。但评估过程中该评估机构未对鉴定材料进行质证，也未说明该鉴定材料的合法性。根据该通则第十三条之规定司法鉴定人进行鉴定，应当对鉴定过程实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录象、拍照等方式。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰。记录的文本或者音像载体应当妥善保存。该鉴定过程我公司全未能与，因此鉴定过程并不真实完整。且该鉴定报告未向我公司送达剥夺了我公司对该鉴定结论复议的合法权利。3、本案违反一事不再现一事不两诉之原则。被申请人于2019年1月2日起诉再审申请人物权保护纠纷一案已经于2019年3月5日作出辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221民初7号民事判决书，认为被申请人起诉未提供证据或证据不足以证明其事实主张，并对被申请人申请法院委托相关部门对再审申请人厂区所占土地进行实地测绘的请求不属于人民法院司法鉴定委托范畴，驳回被申请人的诉讼请求，故本案违反一事不再现一事不两诉之原则。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人铁岭液压分公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。因案涉土地系被申请人红光村委会原砖厂旧址处，属被申请人红光村委会集体所有的土地，集体所有的土地可依据其使用性质不同有多种用途，包括工业用途。再审申请人铁岭液压分公司在此地进行工业生产获得利益，造成被申请人红光村委会的损失并按工业使用用途进行评估，依据该评估价值支付被申请人红光村委会的占地损失符合本案的实际情况，故原审法院对被申请人红光村委会主张占地赔偿的诉请予以支持并无不当。且该份鉴定报告为法院依职权委托鉴定机构作出，程序合法。再审申请人铁岭液压分公司的再审请求及理由不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人铁岭液压分公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳通用密封成套有限公司铁岭液压分公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 姜 浩审判员 高山丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利