呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8788号原告：宫月青，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭丽梅，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：内蒙古一函申通科技有限公司。法定代表人：李红四，总经理。被告：李贺强，男，汉族。原告宫月青与被告内蒙古一函申通科技有限公司、被告李贺强劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫月青及委托诉讼代理人郭丽梅到庭参加诉讼。被告内蒙古一函申通科技有限公司、被告李贺强经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宫月青向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告一之间存在劳动关系；2.判令被告一支付因未签订书面劳动合同的双倍工资34461元；3.判令被告一给原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金7658元；4.判令被告一给原告支付工伤保险待遇74431.11元(其中医疗费47173.11元、伙食补助费1800元、护理费2484元、停工留薪期22974元)及至2018年9月1日至2019年5月31日应由被告一承担的社会保险费用；5.对上述二、三、四项被告二承担连带赔偿责任；6.案件受理费由被告共同承担。事实及理由：内蒙古一函申通科技有限公司因业务发展需要在呼市每个片区都要有自己公司网点，因此找李贺强经营其讨号板网点。被告合作期间原告作为快递员不仅听李贺强的领导更要遵守申通公司各项制度，因此申通公司实际上管理原告的。其次申通公司的主要经营范围包含国内快递业务，其与李贺强签订的“申通快递合作经营协议”主要内容也是收揽快件和派送快件，原告在李贺强负责的区域工作内容为收揽快件和派送快件，原告工作内容是申通公司的主要经营业务内容，因此申通公司与原告存在劳动关系。原告在送快递期间发生交通事故受伤，事故中承担次要责任，原告应当享受工伤保险待遇。原告从上班到被开除，申通公司未与原告签订劳动合同，也未给缴纳社会保险，侵犯原告的合法权益。李贺强作为讨号板网点的管理者也存在过错，因此应当承担连带责任。被告内蒙古一函申通科技有限公司未到庭，提交书面答辩状称,双方之间不存在劳动关系，被告与李贺强签订合作合同，约定2017年3月1日至2019年3月1日之间申通公司与李贺强合作经营，北垣东街以南、东二环以东、如意河以西、南二环以北的区域派送快件、揽收快件业务，2019年3月1日至2020年3月1日之间，约定李贺强自负盈亏、自主经营、自担风险，其经营管理与申通公司无关，申通公司与李贺强之间仅限于合作关系，李贺强及其雇佣的人员不是申通公司的员工，不存在劳动合同关系。原告请求内蒙古一函申通科技有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金及社会保险费用无事实及法律依据。职工因工受到事故伤害或患职业病，享受工伤保险待遇的前提是双方之间建立劳动关系，且经过工伤认定，本案原告与申通公司之间不存在劳动关系，未经过工伤认定，请求无事实及法律依据，应予驳回原告诉讼请求。被告李贺强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日被告内蒙古一函申通科技有限公司（甲方）与被告李贺强（乙方）签订《申通快递合作经营协议》，约定：由甲乙合作经营北垣东街以南、东二环以东、如意河以西、南二环以北区域派送快件揽收快件业务，合作期间乙方自主经营，自负盈亏，自担风险；合作期从2017年3月1日起至2019年3月1日止；乙方需向甲方交纳网络建设费2000元、履约保证金7万元等；在合作经营期间，乙方在经营区域内集中货物后，送往甲方指定的收货地点，由甲方统筹安排运输事宜，乙方应预付或每日清算中转运输费用，甲方有权根据成本的变化调整中转及网络运输费用；派送费甲方按每票一元向乙方支付派送费，按公司出账期结算，中转费用次日结算；甲方有权对乙方履行合同情况进行评估，并根据评估结果向乙方提供必要的培训服务，或提出相关整改意见，乙方应当按要求进行整改完善；甲方应当自合同签订之日起30日内向乙方提供有关经营模式、管理制度、场所装潢等有关经营体系的资料，并为乙方有偿提供充足、连续、保证质量的统一的物料宣传品等；乙方应当保证在其承包区域内申通快递的正常运转，自觉维护甲方品牌形象；乙方应当为其自身及所有雇佣人员购足商业保险，包括但不限于意外伤害险等保险，并于本合同签订后30日或劳动合同签订后3日内向甲方备案，如乙方未购买或足额购买，甲方可以解除本合同并追究乙方违约责任。2019年3月1日双方再次签订《申通快递合作经营协议》，约定：甲乙合作经营新华大街以南、东二环以东、如意河以西、快速路以北的区域派送快件和揽收快件业务；合作期从2019年3月1日起至2020年3月1日止；乙方需向甲方交纳网络建设费2000元、履约保证金7万元、管理费6000元（该费用不予退还）；其他约定与2017年协议一致。原告经被告李贺强的姐姐李丽招聘自2018年9月起在上述地点派送揽收快件。2019年6月3日王会会驾驶×××小型普通客车沿赛罕区腾飞南路由南向北行驶至与讨号板北街交叉路口时，与由南向北行驶至该处左转弯的宫月青驾驶的电动车发生碰撞，至宫月青左侧胫腓骨中段骨折，头面部外伤。王会会承担事故的主要责任，宫月青承担事故的次要责任。后保险公司对该起事故与车主及原告达成和解协议。事故之后2019年6月原告离开上述工作网点。原告以内蒙古一函申通科技有限公司、李贺强为被申请人向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付未签书面劳动合同的二倍工资34461元；3.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同关系赔偿金7658元；4.被申请人向申请人支付工伤保险待遇89761.47元(其中医疗费20382.58元、伙食补助费1800元、护理费2484元、停工留薪期间工资22974元)及自2018年9月1日至2019年5月31日应由被申请人承担的社会保险费用。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出呼劳人仲字[2020]第139号仲裁裁决书：驳回申请人的全部仲裁请求。后原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告与内蒙古一函申通科技有限公司于2018年9月至2019年6月期间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下,提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系,除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分之外,劳动者和用人单位之间不仅存在财产关系,还存在人身关系,即行政上的隶属关系,劳动者接受用人单位的管理,服从其安排、遵守其制定的规章制度等。内蒙古一函申通科技有限公司与李贺强虽签订《申通快递合作经营协议》，但该协议实为承包合同，由李贺强承包新华大街以南、东二环以东、如意河以西、快速路以北的区域派送快件和揽收快件业务，原告经李贺强的姐姐李丽招聘到申通公司应聘,成为快递员,原告的工资为计件制,每单1元,薪资由李丽支付,与内蒙古一函申通科技有限公司未存在财产关系,且原告与内蒙古一函申通科技有限公司未形成人身隶属关系,未接受内蒙古一函申通科技有限公司的管理及安排,因此,原告与内蒙古一函申通科技有限公司之间不存在劳动关系，故对原告基于双方存在劳动关系而要求内蒙古一函申通科技有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资、支付违法解除劳动合同关系的赔偿金、支付工伤保险待遇及承担社会保险费用的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李贺强不具备用人单位主体资格，原告与李贺强之间不受劳动关系的法律规范调整。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宫月青的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二○二○年十二月十五日书记员 高翔