wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初1018号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检六部刑诉（2020）396号。 受理日期：2020年12月21日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官陈定阳。 被告人胡素莲，女，1969年1月1日出生，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月13日被安溪县公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审；2020年12月11日被安溪县人民检察院取保候审。 指控罪名：开设赌场罪。 公诉机关指控，被告人胡素莲于2018年1月至2019年12月间，在安溪县，利用香港“六合彩”开奖结果，使用微信接受彩民姚某兴、胡某淮等人的投注款人民币114974元，并从中非法获利人民币20000余元。 被告人胡素莲于2019年12月13日被安溪县公安局抓获，并扣押作案工具手机1部；其到案后，如实供述自己的罪行。 审理中，被告人胡素莲向本院缴交违法所得人民币20000元。 公诉机关向法庭提供了户籍证明等书证、证人姚某兴等人的证言及被告人胡素莲的供述等证据证实；并建议判处被告人胡素莲有期徒刑一年，并处罚金的幅度量刑。 被告人胡素莲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人胡素莲以非法营利为目的，利用香港“六合彩”开奖结果，组织对赌竞猜活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡素莲犯开设赌场罪的罪名成立。被告人胡素莲到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。审理中，其向本院缴交违法所得，予以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人胡素莲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡素莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人胡素莲缴交于本院的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。 三、没收被告人胡素莲被公安机关扣押作案工具手机1部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二〇年十二月三十日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7716号原告：张海，男，1990年4月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：倪魏，男，1994年9月17日出生，汉族，住泰兴市。原告张海与被告倪魏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张海到庭参加诉讼。被告倪魏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11000元并承担利息，按照月息2%计算利息从2020年10月6日至被告实际偿清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年9月份向我借1万元，我从平安普惠平台刷了1万元给被告，10月6日我分两次借给被告5000元、1000元，共计6000元，5000元我是从花呗套出，1000元是被告因为从相关平台套出产生的费用，被告实际借款15000元，剩余一万一千元约定2020年10月7日下午三点还清，到期后未能偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告倪魏未答辩。经审理查明，2020年10月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今本人倪魏向张海借款壹万伍仟元整，月息2%，于2020年10月7号下午三点还清。另查，上述借条载明的款项是对此前借款的结算，被告曾于2020年8月31日向原告借款10000元，原告微信转账给被告9900元；2020年10月6日被告向原告借款5000元。后被告于2020年10月16日偿还原告5000元，尚欠9900元。本院认为，原被告之间的借贷关系有借条、微信转账记录等予以证明，本院予以认定。被告共计向原告借款14900元，扣除已经偿还的5000元，尚欠原告9900元，此款被告约定于2020年10月7日还清，但被告未按约履行，应承担本案的全部责任。虽然借条约定了月息2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定的月息2%已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分本院不予支持，本院参照2020年8月31日一年期贷款市场报价利率四倍计算借款利息，自2020年10月6日起计算至被告实际还款之日止。被告倪魏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告倪魏于本判决生效后十日内偿还原告张海借款本金9900元，并支付借款利息（以本金9900元为基数，自2020年10月6日起按照2020年8月31日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清借款之日止）。二、驳回原告张海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  于洪波二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 健
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10183号原告：陈德君，男，汉族，1958年12月02日出生，住重庆市北碚区。被告：余小刚，男，汉族，1970年08月17日出生，住重庆市北碚区。原告陈德君与被告余小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判员适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告陈德君到庭参加诉讼，被告余小刚经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈德君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余小刚立即偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告余小刚承担。事实和理由：原告陈德君与被告余小刚系同城居民，2018年被告余小刚因需资金周转，向原告陈德君提出借款，原告陈德君出于帮忙之心，陆续拿出自己部分的积蓄15000元借给被告余小刚，被告余小刚出具了借条一张。借条载明：借15000元及还款时间，并签名。原告陈德君多次要求被告余小刚清偿借款本金及利息，但均未果，被告余小刚现在还躲避原告。原告陈德君认为，合法的借货关系应受法律保护，债务应当清偿。被告余小刚躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告陈德君起诉至法院。被告余小刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、《承诺》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余小刚向原告陈德君借款，并于2018年9月26日向原告陈德君出具《借条》，载明：“今借陈德君人民币壹万伍仟元正（15000.）在2019年10月30日还清。”本案审理过程中，被告余小刚于2020年11月25日向原告陈德君出具《承诺》，载明：“余小刚借陈德君壹万伍仟元，承诺在2020年12月30日前支付陈德君。”原告陈德君陈述借款本金15000元是现金交付给被告余小刚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告余小刚向原告借款并出具借条，系真实意思表示，不违反法律规定，原告陈德君已将借款本金15000元交付被告余小刚，原告陈德君与被告余小刚借贷法律关系依法成立并生效，被告余小刚应当按照借条约定于2019年10月30日前还清借款。原告陈德君向本院提起诉讼后，被告余小刚向原告陈德君作出单方承诺在2020年12月30日前支付原告陈德君借款本金15000元，原告陈德君可继续主张要求被告余小刚立即偿还借款。被告余小刚未到庭举示已经偿还借款的证据，对于原告陈德君要求被告余小刚偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余小刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、辩论等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余小刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈德君借款本金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取计195元，由被告余小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张宗信二〇二〇年十二月八日法官助理 裴 度书 记 员 李 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11031号原告：张瑞娟，女，1964年6月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：夏耀法，男，1966年5月4日生，汉族，住江阴市。被告：安诚财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281689196209U，住所地江阴市长江路****。负责人：王卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖国平、许卫峰，该公司员工。原告张瑞娟诉被告夏耀法、安诚财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞娟及委托诉讼代理人季向春，被告夏耀法，被告保险公司的委托诉讼代理人肖国平、许卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿：医疗费375.75元、住院伙食补助费750元（50元／天＊15天）、营养费2700元（30元／天＊90天）、护理费7200元（120元／天＊60天）、误工费21000元（3500元／月＊6个月）、伤残赔偿金104920.32元（52460.16元／年＊20年＊0.1）、精神损害赔偿金5000元、交通费800元，以上合计142746.07元，由保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿、如仍有不足部分由夏耀法承担赔偿责任；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日13时51分许，夏耀法醉酒驾驶苏Ｂ2××**的小型轿车沿江阴市周庄西大街由西向东行驶至建设银行门口地段时，与同方向行驶她驾驶的电动自行车发生碰撞，致使她受伤及双方车辆受损的交通事故。夏耀法负此事故全部责任，她不负此事故责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。夏耀法辩称：张瑞娟的损失由保险公司在交强险范围先行赔付，交强险不足赔偿部分他愿意再另行赔偿张瑞娟2万元。保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，认可医疗费375.75元，认可住院伙食补助费750元，认可营养费1800元（20元/天*90天），认可护理费4800元（80元/天*60天），误工费不认可，认可伤残赔偿金104920.32元，认可精神损害赔偿金5000元，认可交通费200元，诉讼费和鉴定费他公司不予承担。因为驾驶员夏耀法系醉酒驾驶，他公司交强险和商业险均拒绝拒赔，如果法院要求他公司赔偿交强险，他公司保留追偿的权利。本院经审理认定事实如下：事故发生情况如张瑞娟所述。苏Ｂ2××**小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，张瑞娟受伤住院15天，自己垫付了门诊费375.75元，夏耀法支付了住院费用。张瑞娟诉前向本院申请误工、护理、营养期限鉴定，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，该所于2020年8月11日出具鉴定意见：张瑞娟左肘关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级残疾；其误工期180日，护理期60日，营养期90日。张瑞娟支付鉴定费3060元。案件审理中，张瑞娟同意交强险不足赔偿部分由夏耀法赔偿2万元。以上事实，有事故认定书，驾驶证、行驶证、保单、入院记录、出院记录、门诊发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，夏耀法负事故全部责任。虽然夏耀法系醉酒驾驶，但当事人可要求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司交强险赔偿后可在赔偿范围内向侵权人追偿。对于交强险不足赔偿部分，张瑞娟与夏耀法一致同意由夏耀法另行赔偿2万元，本院予以确认。对于张瑞娟主张的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合张瑞娟提供的证据，本院具体认定如下：1、医药费，张瑞娟主张门诊费375.75元，双方无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费，张瑞娟住院15天，按50元/天计算为750元。3、营养费，张瑞娟营养期90天，营养费按30元/天计算为2700元。4、护理费，张瑞娟护理期60天，护理费按80元/天计算为4800元。5、误工费，张瑞娟误工期180天，其仅提供一份误工证明主张工资按3500元计算证据不足，本院不予支持。考虑张瑞娟事故前仍有劳动能力，酌定误工费按最低工资标准2020元/月计算，误工费计算为12120元。6、伤残赔偿金，张瑞娟主张伤残赔偿金104920.32元（52460.16元/年*20年*0.1）符合法律规定，且保险公司无异议，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，依据张瑞娟伤情，精神损害抚慰金酌定为5000元。8、交通费，依据张瑞娟的治疗及鉴定需要，本院酌定为600元。综上，张瑞娟损失总计为131266.07元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿113825.75元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张瑞娟113825.75元。二、夏耀法于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张瑞娟20000元。二、驳回张瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元，鉴定费3060元，合计3667元（张瑞娟已预交），由张瑞娟负担267元，由夏耀法负担1700元，由安诚财产保险股份有限公司江阴支公司负担1700元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付张瑞娟。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二〇年十二月十四日书记员  缪雪娟
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46266号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：张治沛，男，1964年1月19日出生，汉族，住广东省恩平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告张治沛小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张治沛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  27189.44              6106.3              50000              2.97%              等额本息              12个月              2018年10月23日              2018年10月24日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年5月25日              30084.66              27189.44              6106.3              316      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2220号 原告：王**，男，汉族，1982年3月16日生，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：姚常宇，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马程程，山东文康律师事务所实习律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街**，统一社会信用代码：91370000734690418Q。 法定代表人：车轼，董事长兼总经理。 被告：车轼，男，汉族，1960年10月28日出生，住山东省烟台市芝罘区。 原告王**诉被告山东东方海洋科技股份有限公司、车轼证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号原告许青峰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告王**诉被告山东东方海洋科技股份有限公司、车轼证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号原告许青峰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  冯 梅 审判员  曲 波 审判员  温 燕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王 清 书记员刘欣瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保209号 申请人：张某1，女，汉族，2009年1月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：张某2（张某1之父），男，汉族，1977年3月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：余艳萍，女，汉族，1984年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人张某1于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人余艳萍价值240000元的财产。担保人张掬彦（公民身份号码：5125011951********）提供其所有的位于翠屏区××广场××西南角）5层房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××7号）为申请人张某1提供担保。 本院经审查认为，申请人张某1提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人余艳萍价值240000元的财产。 二、查封担保人张掬彦所有的位于翠屏区××广场××西南角）5层房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××7号）。查封期限为三年。 案件申请费1720元，由申请人张某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许俊丽，女，汉族，1957年9月8日出生，住北京市东城区。 委托代理人赵耀，女，汉族，1983年9月8日出生，住北京市东城区，系许俊丽之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，区长。 一审第三人北京房地集团有限公司。住所地：北京市朝阳区小营路**楼**。 法定代表人刘志国，董事长。 再审申请人许俊丽因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8827号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 许俊丽向本院申请再审称，一、二审均认定许俊丽与被诉征收补偿决定不具有利害关系，系认定事实错误。许俊丽与许德运均系70年代入住，彼此相互独立，许德运因新增人员上户口办理了公有住宅租赁合同，许俊丽没有办理。在入户调查册上明显有对许俊丽名字的涂改，第一、二次入户调查结果上有许俊丽的签字，也可证明许俊丽、许德运对案涉房屋分别享有合法权益，但是第三、四次入户调查没有许俊丽的签字，明显系单方制作，不具有真实性、合法性。案涉房屋征收决定不具有合法性，评估程序严重违法。被诉征收补偿决定将许俊丽应得全部补偿安置权益捆绑于许德运的征收补偿决定中，严重违法。请求撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审或依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审查明的事实，东城区政府作出东政字[2018]129号《征收补偿决定》，涉及的房屋是北京房地集团有限公司的自管公房，案外人许德运作为该房屋的承租人，可按照房屋评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿或选择房屋安置。许俊丽既不是案涉房屋的所有权人，亦不是案涉房屋的承租人，其与被诉征收补偿决定之间不具有利害关系，不具有原告主体资格。许俊丽虽主张其是案涉房屋的承租人，但并未提交有效证据证明其主张。一、二审裁定驳回许俊丽的起诉，并无不当。 综上，许俊丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许俊丽的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2029号原告：盘锦禹王防水建材集团有限公司，住所地兴隆台区新工街。法定代表人：柳志国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯纯明，该公司员工。委托诉讼代理人：崔立新，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。被告：叶国强，男，1965年11月24日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省杭州市江干区。原告盘锦禹王防水建材集团有限公司(以下简称禹王集团）诉被告叶国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯纯明、崔立新到庭参加诉讼；第一次庭审，被告叶国强未到庭参加诉讼；第二次开庭，因新冠疫情被告叶国强通过微信视频方式参与庭审。本案现已审理终结。原告禹王防水建材公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告防水材料款1309652.33元及利息（从欠款之日起至本金付清止按月利率2%支付）；二、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：自2018年起，被告从原告处多次购买防水材料。经双方核对，截至2018年9月28日，被告累计欠款3969616元。2018年9月28日，被告向原告出具了一份还款计划书，承诺于2018年12月31日将上述货款全部还清，逾期不还可向盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼。2019年1月1日起至2020年4月30日又多次从原告处购买防水材料，经催要被告陆续偿还货款，截止到2019年12月31日，总计欠款1309652.33元。被告的行为已构成违约，并严重影响原告企业资金周转。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告叶国强辩称，安徽基地的欠款70多万元我认，确实欠原告，对南京禹王的60多万元有异议。我都和原告说清楚了，当时不是从我公司出去的，是通过他们的业务员走的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交营业执照1份、代理商协议1份、叶国强身份证复印件1份、欠据原件1份、还款计划原件1份、销售对账单原件1组、往来对账确认单原件三张，证明被告系原告的代理商，代理销售原告生产的防水卷材，以及目前被告欠款数额等情况。被告叶国强质证对证据无异议，但称南京禹王的款项在2014和2015年的都打给原告业务员徐俊，徐俊和公司把账平掉。被告未提交证据。上述证据，经本院审查均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告禹王集团是生产建筑防水卷材的大型企业，在全国各地均设有分公司和生产基地，各地都有代理商销售其生产的建材产品。被告叶国强系浙江杭州地区代理商，2014年以来和原告一直合作，多次从原告设在安徽、南京、盘锦的生产基地购买防水材料。截至2018年9月28日，经双方对账被告欠货款3969616元，被告出具了还款计划，约定2018年12月31日前还清。后叶国强又多次在原告的生产基地进货。经原告催要，被告陆续偿还货款。截至2019年12月31日，欠安徽基地703486.95元，欠南京基地605952.88元，欠盘锦基地212.5元，合计1309652.33元。本案审理中，原、被告申请庭外自行和解，因双方存有分歧和解未果。本院认为，被告系原告的代理商，被告在原告的生产基地购买建材产品并对外销售，原、被告之间形成买卖合同关系，对此双方均无异议。经过庭审核对，被告对与各基地的欠款数额没有意见，但辩称对“南京禹王”的欠款已经支付给原告的业务员，由其与公司平账，原告对此不予认可。庭审后，原告方又递交一份保存在其财务部门的往来账确认单，其上显示：“截至2019年7月31日，被告应付1259559.38元”，其中“南京禹王”欠款605952.88元，与原告庭审中提交的确认单所载数额一致；“安徽禹王”显示欠款为653606.95元，与双方2020年12月9日的确认单上703486.95元有49880元的差额，亦未显示盘锦基地212.5元的欠款，这二笔应为至原告起诉期间新欠。考虑本案实际以及目前疫情严重的特殊情况，为慎重起见，本院以微信的方式与被告联络，被告电话回复该确认单确系其本人所签，故应视为被告对该确认单进行了质证，本院予以确认。因此，原告主张的欠款数额1309652.33元可以认定。关于与原告主张被告按月利率2%支付逾期付款利息。双方约定欠款应于2017年底前还清，但被告尚欠部分货款未还，依法应当按照中国人民银行同期逾期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息；但前述的差额部分49880元和盘锦基地的欠款212.5元的利息应自原告起诉之日起算。综上，原告的诉请理据充分，应予支持；但对其所主张的逾期利息部分依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告叶国强于本判决生效后十日内给付原告盘锦禹王防水建材集团有限公司货款1309652.33元，并支付逾期付款利息（其中：以欠款1259559.38元为基数，自2018年1月1日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2019年8月20日开始至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以欠款50092.5元为基数，自2020年7月1日开始至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费16587元，减半收取8293.5元，由被告叶国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年十二月三十日书记员  田 雨
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7897号 申请执行人万来张，男，1953年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周中发，男，1960年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周益平，女，1964年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人万来张与被执行人周中发、周益平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）浙0109民初4273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万来张于2020年11月18日向本院申请执行。申请执行标的为700000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月31日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7897号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐阳芷
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执344号   申请执行人：陈锁堂，住清水河县。   被执行人：武建荣，住清水河县。   本院在执行申请执行人陈锁堂与被执行人武建荣房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）内0124执344号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月三十日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13123号上诉人（原审被告）：何兆川，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代志美，女，1962年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵雪，上海卓沪律师事务所律师。上诉人何兆川因与被上诉人代志美身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初10942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。何兆川上诉请求：撤销一审判决，依法改判残疾赔偿金按照农村标准计算为66,390元，误工费按照最低工资计算为4,960元。事实和理由：代志美系农村人口且已达到退休年龄，其虽居住在城镇地区，但其并未提供相关收入的银行流水，故不认可其事发前一年收入来源于城镇地区，请求法院改判按照农村标准计算残疾赔偿金，按照最低工资计算误工费。代志美辩称，其提供的证据足以证明其自2013年11月起在上海XX江协店担任清洁工，一审判决的残疾赔偿金和误工费正确。故请求驳回上诉，维持原判。代志美向一审法院起诉请求判令：何兆川赔偿各项损失合计220,162.35元并承担本案诉讼费。一审法院经审理后于2020年9月14日作出判决：何兆川于判决生效之日起十日内赔偿代志美174,336.21元。案件受理费减半收取计2,301.22元，由代志美负担478.99元，何兆川负担1,822.23元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，何兆川上诉称，代志美系农村人口并已达到退休年龄，未提供相关收入的银行流水，残疾赔偿金应按照农村标准计算，误工费应按照最低工资计算。对此，本院认为，代志美虽已达法定退休年龄，但仍具有相应劳动能力，结合其提供的收入证明、居住证明等材料，可证明代志美事发前一年居住在城镇地区且收入来源城镇地区以及其从事清洁工作，何兆川虽对此提出异议，但并未提供充分证据予以反驳，一审法院综合具体案情认定残疾赔偿金为城镇标准及相应误工费，并无不当。综上所述，何兆川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,583.75元，由上诉人何兆川负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年十二月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2203号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市。法定代表人：许永慧。被执行人：左玉俊，男，1966年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司与左玉俊追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司同意与被执行人左玉俊协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初709号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十八日书记员 于金霞
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4192号之一 申请执行人：侯本龙，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省旺仓县，现住浙江省象山县。 被执行人：象山中正包装有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇蒙泉路**，统一社会信用代码91330225MA2816DG3G 法定代表人:蒋海宝,该公司总经理。 申请执行人侯本龙与被执行人象山中正包装有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2020）432号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山中正包装有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯本龙向本院申请强制执行。本院于2020年09月02日立案执行。执行标的为被执行人象山中正包装有限公司向申请执行人侯本龙支付27000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年09月02日向被执行人象山中正包装有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山中正包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山中正包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山中正包装有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本案执行标的已执行到位6285元，被执行人象山中正包装有限公司尚应履行执行款20715元及利息、迟延履行期间的债务利息。2020年11月30日，（2020）浙0225破申31号裁定书受理了象山中正包装有限公司破产清算申请。 鉴于被执行人象山中正包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山中正包装有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山中正包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年12月18日，本院约谈了申请执行人侯本龙并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山中正包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈达
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12654号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：江毅君，该行律师事务部律师。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：万喜庆，男，1991年4月23日生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告江西银行股份有限公司与被告万喜庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告万喜庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告万喜庆立即向原告清偿尚欠的贷款本金187156.79元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月23日利息共37412.96元，2020年9月24日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.本案案件受理费由所有被告承担。 被告万喜庆未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：万喜庆。 签约情况：原、被告于2017年12月24日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：累计借款310500元。 借款额度有效期限：初始授信额度有效期为自合同生效之日起36个月（2017年12月24日至2020年12月24日止），单笔借款期限最长为24个月。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：单笔贷款利率为固定利率模式，贷款执行利率2018年2月10日起为年利率9%，2019年1月11日起调整为年利率16.2%。 罚息计收标准：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠本金187156.79元、利息18751.36元、罚息15708.14元、复利3509.92元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万喜庆于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金187156.79元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息18751.36元,罚息15708.14元,复利3509.92元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，由被告万喜庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十七日 书记员  熊志娴
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14328号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：胡帆，男，1992年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1838号 上诉人（原审原告）胡成成，男，1990年2月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府,住所地青岛市黄岛区长江中路**。 法定代表人周安，区长。 上诉人胡成成因诉被上诉人青岛市黄岛区人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定如下事实：原告胡成成系案外人胡敬健之子，胡敬健持有黄集用（2004）第长0102号集体土地使用证，载明其位于××路街道××地;地使用权面积为162㎡。青岛市黄岛区自然资源局于2019年8月20日作出《国有建设用地划拨决定书》（编号：黄岛-02-2019-3196），将案涉宗地划拨给青岛市黄岛区长江路街道办事处使用，用于台子沟社区村庄改造工程。原告不服，于2019年10月10日向被告邮寄行政复议申请，请求撤销该决定。被告于2019年10月12日签收，于2019年10月16日作出青黄政复不受字［2019］191号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2019年10月17日向原告邮寄送达。被告认为，被复议行为对原告并未产生直接的实际影响，原告与被复议行为之间无利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原审认为：对于符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请，应当予以受理。原告申请涉案行政复议所依据的是其父亲持有的农村集体土地使用证，原告提起行政复议指向的行为是青岛市黄岛区自然资源局于2019年8月20日作出《国有建设用地划拨决定书》（编号：黄岛-02-2019-3196），从内容上看，系对国有建设用地使用权所作的划拨决定，指向对象明确在划拨之前是国有建设用地使用权。因此，对于土地原权利人直接造成影响的是原集体土地征收行为，并非集体土地被征收为国有之后的后续使用行为，且原告并未提供证据证实该国有建设用地划拨决定对原告的权利义务直接产生实际影响。被告针对原告的行政复议申请，作出本案被诉青黄政复不受字[2019]191号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。经审查，被告行政复议程序符合法律规定，予以确认。 据以上认定事实和理由，原审判决驳回胡成成的诉讼请求。 胡成成不服，上诉称：2019年7月4日，青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区居委会在明知上诉人之父为限制行为能力人的情况下，未经上诉人同意与其签订了《台子沟社区平房搬迁安置补偿协议》，其后在未补偿的情况下违反程序偷拆了房屋，明显违法。《国有建设用地划拨决定书》（编号：黄岛-02-2019-3196号）导致上诉人被偷拆的房屋至今未得到合法合理补偿，严重影响了上诉人的合法权益。被上诉人青黄政复不受字[2019]191号《不予受理行政复议申请决定书》以该决定对上诉人未产生直接实际影响，上诉人与被复议行为之间无利害关系为由，对上诉人提起的申请事项不予受理，认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，撤销被上诉人青黄政复不受字[2019]191号《不予受理行政复议申请决定书》，判令其对上诉人重新予以答复。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。本案中，案涉土地系在被征收为国有后，作为建设用地以划拨方式提供给使用者使用。上诉人家庭原宅基地被征收为国有后，不再享有集体土地使用权，因此，与被申请复议的划拨决定无法律上的直接利害关系。上诉人的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）项“申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，不符合行政复议申请的受理条件。被上诉人对其申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人如房屋被拆迁后未得到补偿，应就征收补偿安置问题另行主张权利。 原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡成成负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐颖格
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1140号原告：黄养，男，1946年11月10日出生，汉族，住陆丰市***************，公民身份号码441************772。委托诉讼代理人：黄拥双，系黄养之儿子，男，1972年12月27日出生，汉族，住陆丰市***********，公民身份号码441************778。被告：郭来喜，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍住址陆丰市***************，公民身份号码441************793，现羁押于佛山监狱。被告：郭来生，男，1985年8月15日出生，户籍住址陆丰市***************，公民身份号码441************753，现羁押于佛山监狱。被告：郭汉业，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍住址陆丰市****************之一，公民身份号码441*********2**818，现羁押于佛山监狱。被告：郭汉省，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍住址陆丰市****************之一，公民身份号码441************715，现羁押于佛山监狱。被告：郭文海，男，1989年11月29日出生，汉族，住陆丰市****************，公民身份号码441************73X。原告黄养诉被告郭来喜、郭来生、郭汉业、郭汉省、郭文海生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄养之委托诉讼代理人黄拥双与被告郭来喜、郭来生、郭汉业、郭汉省、郭文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄养向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭来喜、郭来生、郭汉业、郭汉省、郭文海连带赔偿原告医疗费等各项损失和费用人民币6235.85元；2、案件受理费和其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月3日上午9时许，被告郭来喜、郭来生、郭汉业、郭汉省、郭文海等人，在陆丰市******“鄂潭埔”原告的老祖坟地，用砖头、竹棍、沙铲等工具对原告进行殴打。原告于2018年8月3日至8日在陆丰市人民医院住院5天，诊断为下颌裂伤，多处软组织挫伤。经法医鉴定，原告外伤致下颌部皮肤疤痕及左肘后皮肤擦伤，损伤程度轻微伤。被告郭来喜、郭来生、郭汉业、郭汉省、郭文海的行为，损害了原告的身体健康，造成原告医疗费等经济损失，被告应当连带赔偿原告各项损失和费用6235.85元，其中：1.医疗费4142.85元；2.住院伙食补助费500元（100元／天×住院5天）；3.护理费750元（150元／天×住院5天×1人护理）；4.误工费593元（广东省国有农、林、牧渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元÷365天×住院误工5天）；5.交通费150元（30元／天×住院5天）；6.营养费100元（20元／天×5天）。原告为其主张向法庭提交如下证据：1.（2019）粤1581刑初590号刑事判决书；2.医疗费单据；3.住院费用清单；4.病历资料；5.（2020）粤15刑终200号刑事判决书。被告郭来喜、郭来生、郭汉业、郭汉省、郭文海均辩称：我没有殴打原告。请求法庭查明事实，依法公平公正进行处理。被告郭来喜、郭来生、郭汉业、郭汉省、郭文海为其抗辩均未向法庭提交证据。上述原告提交的证据经被告郭来喜、郭来生、郭汉省、郭汉业、郭文海的质证，均对其证据的质证意见如下：对原告的证据请求法庭查明核实医疗费单据等进行处理。本院根据上述证据经审理查明事实如下：2018年8月3日上午9时许，被告郭来喜、郭来生、郭汉业、郭汉省、郭文海等人，在陆丰市******“鄂潭埔”原告的老祖地修建祖坟时，与原告黄养等人因坟地的问题引起纠纷。期间，双方因而发生口角，互相辱骂挑衅而引起殴打，导致原告黄养受伤当日到陆丰市人民医院住院治疗5天（即2020年8月3日至2020年8月8日），共花费医疗费4133.85元。事发后，被告郭来喜、郭来生、郭汉业、郭汉省、郭文海等人被陆丰市人民法院以（2019）粤1581刑初590号刑事判决书和汕尾市中级人民法院以（2020）粤15刑终200号刑事判决书被判处有期徒刑的处罚。2020年7月1日，原告黄养向本院起诉，要求被告郭来喜、郭来生、郭汉业、郭汉省、郭文海赔偿医疗费用等。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告系邻村村民，双方因修祖坟问题产生纠纷，本着友好协商处理，但由于冲动情绪而引起过激行为，造成原告损伤。根据陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初590号刑事判决书和汕尾市中级人民法院（2020）粤15刑终200号刑事判决书的判决处罚，及相关法律对侵权损失赔偿规定，现原告请求五被告赔偿，依法应予支持。结合原告诉求主张的赔偿项目作如下评析：1、医疗费4142.85元，按正式发票核算为4133.85元，确定为4133.85元，超过部分不予支持。2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，住院5天，确定为500元。3、护理费，根据原告伤情的住院病历等记载，住院5天，一人护理、按每人每天150元计算，确定为750元。4、误工费，原告年纪较大，且未提供从事何种职业和相关岗位工资收入的证据，本院不予支持。5、交通费，原告未提供交通费用等票据，本院不予支持。6、营养费，原告未提供证据加以证实，本院不予支持。综上，原告上述各项经济损失合计为5383.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告郭来喜、郭来生、郭汉业、郭汉生、郭文海应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄养因伤产生的损失共计人民币5383.85元。二、驳回原告黄养的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告黄养负担45元，被告郭来喜、郭来生、郭汉业、郭汉省、郭文海负担205元如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郑小杭二〇二〇年十二月三十日法官助理 郑燕琴书 记 员 林伟升
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3157号原告：叶静，男，1989年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：席月明，男，1989年1月18日出生，汉族，住襄阳市谷城县。原告叶静与被告席月明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶静、被告席月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房租共计人民币10700元（壹万零柒佰圆整）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，经本院释明，原告叶静明确如合同有效，则请求解除合同，其他诉讼请求无变化。事实与理由：2020年9月13日，被告席月明在违反与唐城影视基地（下文简称唐城）签署的租赁合同条约（第二条第二项规定，甲乙双方摊位租赁期间，乙方不得以任何形式转租），并在我事先不知情的前提下，将唐城内孔雀园小木屋转租给我经营，后被唐城商管发现我与席月明私下转租情况，现因席月明违反与唐城的合约，唐城与席月明已提前解除合同，造成我无法经营，在我反复要求席月明退还所有房租共计人民币10700元（壹万零柒佰圆整），与席月明打电话沟通无效，发消息不回拒绝退还房租。综上所述，为保护原告自身利益，现将原告与被告签署合同、原告与被告转账凭证、被告与唐城签署合同共同呈上，特向贵院提起诉讼，恳请判决如请。被告席月明辩称，1、原告叶静在明知道唐城房屋不能私下出租的情况下，由合伙经营转为他个人经营并下套让我把房租给他，租给叶静时我一再强调唐城房屋不能私下出租，只能合伙做，并把我与唐城签订合同拿给他看并放在叶静那里，方便第二天办营业执照，合同一直在叶静那里。2、唐城和我解除合同是由于叶静在9月19日用电违规操作被商管通告，叶静当晚要求我给他买燃气炉的钱，我只答应给他100元因为炉子就400元左右，叶静不满意，叶静打电话发信息威胁我不给买炉子的钱，叶静就把我们私下签订的合同告知唐城商管，10.1黄金周由于8天中5天下雨，叶静经营的小木屋小吃不理想没达到预期收入，心里不满，叶静主动找到唐城商管告发我小吃不是合伙做的是私下出租的，10月14日唐城商管通知我和叶静过去，商管说一直以为我和叶静时合伙，如不是叶静告知他们不知道，知道后要和我解除合同。3、由于叶静把合伙改为个人租房经营，生意不好不赚钱设备用电违规，一直拿私下签订合同威胁我让我给他买烧烤设备，我不同意后叶静告知唐城商管不是合伙经营是私下出租，导致唐城和我解除合同，让我损失25000元（贰万伍仟元整）。综上，由于叶静原因导致唐城和我解除合同，并让我损失25000元，恳请法院让叶静给我赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，席月明（承租方、乙方）与襄阳唐城旅游发展有限公司（出租方、甲方）签订《唐城景区摊位租赁协议》，约定襄阳唐城旅游发展有限公司景区（以下简称唐城景区）内将其所有的孔雀园旁小木屋北4#摊位出租给席月明，面积约4㎡，用于经营炸酥肉、冰汤圆，租赁期限自2020年8月16日至2021年8月15日，摊位年租金为贰万元整，双方还约定，租赁期间乙方（席月明）不得以任何形式转租或作担保抵押及任何有损甲方权益的行为。后席月明因个人原因，将其承租的上述摊位转租给叶静，双方于2020年9月13日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期为2020年9月14日至2020年12月31日，租金3000元/月（不满月按照100元/天）。合同签订当日，叶静通过微信转账的方式向席月明支付了10700元房租。叶静承租房屋后，开始经营烧烤生意，后双方产生矛盾，叶静要求席月明退还租金，双方无法达成一致意见，叶静便将席月明私自转租之事向唐城景区商管部告发，襄阳唐城旅游发展有限公司于10月16日终止了和席月明之间的租赁合同。叶静于10月16日将设备搬走撤场，因和席月明因退租事宜产生纠纷，引起诉讼。本院认为，襄阳唐城旅游发展有限公司与席月明之间的租赁合同终止，席月明与叶静之间的转租合同即本案房屋租赁合同亦无法履行，叶静请求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，席月明因该合同取得的财产，应予以返还，叶静请求席月明返还房租，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于应当返还的金额，因叶静实际使用租赁房屋一个月3天，按照《房屋租赁合同》约定的标准，应扣除3300元，故席月明应返还叶静7400元（10700元-3300元）。席月明就其主张的损失提起反诉后，在本院指定的期间内未缴纳反诉案件受理费，本院已另行制作裁定予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告叶静、被告席月明于2020年9月13日签订《房屋租赁合同》；二、被告席月明于本判决生效之日起十日内返还原告叶静7400元；三、驳回原告叶静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由原告叶静负担10元，被告席月明负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 蓓
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终363号 原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林新常，男，1972年10月28日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月1日被刑事拘留,同年9月15日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人林新常犯妨害公务罪一案，于2020年11月3日作出（2020）闽0426刑初307号刑事判决。原审被告人林新常不服，以原审判决量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人林新常申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人林新常提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林新常撤回上诉。 福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张文弟 审 判 员 王瑞峰 审 判 员 吴江** 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 邓 琳 书 记 员 王志明 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1265号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人蒙彦钧，曾用名蒙金雄，男，1995年6月10日出生，汉族，广西苍梧县人，文化程度初中，户籍地广西梧州市万秀区。因本案于2020年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人苏武，广东四隆律师事务所律师。指定辩护人伍梓玮，广东四隆律师事务所实习律师。被告人蒙伟豪，男，1990年8月6日出生，汉族，广西苍梧县人，文化程度初中，户籍地广西梧州市万秀区。因本案于2020年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人钟文，广东格林律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]276号起诉书指控被告人蒙彦钧、蒙伟豪犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人蒙彦钧及其辩护人苏武、伍梓玮，被告人蒙伟豪及其辩护人钟文均到庭参加了诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人练某向本院提起附带民事诉讼，后于2020年12月22日向本院撤回起诉，本院裁定准许撤诉。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月10日1时许，被告人蒙彦钧、蒙伟豪在本市海珠区江燕路润政广场二楼星都会KTV门口，因其朋友问路时与被害人练某发生口角，蒙彦钧用啤酒罐砸练某，将练某抱摔在地并用拳头殴打练某，蒙伟豪持灭火器砸练某头部，致练某头部受伤昏倒（经鉴定为轻伤一级）。2020年6月18日，蒙彦钧被抓获。蒙伟豪于同日至派出所投案自首。另查明，在本案审理过程中，被告人蒙彦钧、蒙伟豪与练某达成调解协议，由被告人蒙彦钧赔偿被害人练某人民币共计35000元（已于2020年12月20日付清），被害人练某对被告人蒙彦钧、蒙伟豪表示谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人蒙彦钧及其辩护人苏武、伍梓玮，被告人蒙伟豪及其辩护人钟文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人蒙彦钧、蒙伟豪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人蒙彦钧、蒙伟豪无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人蒙伟豪犯罪后自首，依法对其从轻处罚。被告人蒙彦钧有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人蒙彦钧、蒙伟豪在本案审理期间与被害人达成调解协议并依协议作出了赔偿，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人蒙彦钧、蒙伟豪的辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但被告人蒙彦钧、蒙伟豪的辩护人建议对被告人蒙彦钧、蒙伟豪判处缓刑的量刑意见过轻，与被告人蒙彦钧的罪责不相适应，本院不予采纳。被告人蒙彦钧、蒙伟豪自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致,本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人蒙彦钧、蒙伟豪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人蒙彦钧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年4月17日止）。二、被告人蒙伟豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 洁审 判 员  韦晓明人民陪审员  林佩霞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王 赞邱小晴
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0212行初19号原告李茂茂，男，汉族，1990年10月2日出生，住安徽省界首市。诉讼委托代理人王姬，北京市中伦文德律师事务所（上海）律师，代理权限为特别授权。被告开封市祥符区市场监督管理局,住所地河南省开封市祥符区县府西街**。统一社会信用代码11410224MB171091X1。法定代表人范振才，局长。诉讼委托代理人吕卫新、杨长勇，祥符区市场监督管理局工作人员，代理权限为特别授权。第三人开封市汇桓中草药有限公司。住所地开封市祥符区东京九里北段**。法定代表人段孝丰，负责人。原告李茂茂诉被告开封市祥符区市场监督管理局（以下简称祥符区市场监管局）、第三人开封市汇桓中草药有限公司（以下简称汇桓公司）要求撤销工商登记一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向祥符区市场监管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2020年9月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李茂茂的委托代理人王姬，被告祥符区市场监管局的委托代理人吕卫新、杨长勇到庭参加了诉讼，第三人汇桓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂茂诉称，原告于2020年7月14日求职北京光大银行信用卡中心，入职审查时被告知名下有两个经营异常的公司。原告通过工商档案查询，发现自己确实经被告核准，其中一个登记为汇桓公司股东，该公司成立于2017年3月13日，目前已列入经营异常名录。原告身份证曾于2016年5月丢失，并于当年10月经安徽省界首市公安局补办。获得新身份证，并使用至今。被告核准成立的公司应为原告丢失身份证所登记，原告从未参加过涉案公司的设立登记行为。公司登记过程中，所有原告的签名皆非原告所为。原告认为被告未尽实质性审查义务，其颁发的企业法人营业执照91410212MA40MHHB9A已侵犯原告合法权益。综上，原告请求法院查明事实，依法判决被告撤销注册号为91410212MA40MHHB9A的企业法人营业执照。被告祥符区市场监管局辩称，1.祥符区市场监管局具有核准公司设立登记的行政主体资格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订版）第四条的规定，祥符区市场监管局具有核准公司设立登记的行政主体资格；2.汇桓公司申请变更登记提交的材料齐全，符合法定形式；祥符区市场监管局根据申请材料核准汇桓公司设立登记申请的行政为适用法律正确，程序合法；3.祥符区市场监管局对汇桓公司申请设立登记提交的文件、材料已尽到法定的合理的审查义务。第三人汇桓公司未出庭，亦未向法院提交答辩、质证意见。被告祥符区市场监管局于举证期限内向本院提交涉案公司工商档案一册。证明汇桓公司提交的材料齐全，符合法定形式，被告核准设立登记申请的证据充分，适用法律正确，程序合法。原告李茂茂对祥符区市场监管局提交的证据质证如下：对证据关联性有异议，案中李茂茂的所有签名、电话、信息均不予认可，李茂茂从来没有用过这个电话。原告李茂茂为支持其主张向本院提交以下证据：1.情况证明；2.营业执照；3.私营企业基本注册信息查询单；4.公司登记（备案）申请书；5.董事、监事、经理信息；6.股东（××）出资情况；7.财务负责人信息；8.联络员信息；9.公司登记（备案）申请书填写说明；10.企业名称预先核准通知书；11.首次股东会决议；12.开封市汇桓中草药有限公司章程；13.房屋租赁协议；14.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；15.远离非法集资活动承诺书；16.承诺书；17.企业登记证照颁发及归档记录表；18.法定代表人信息。证明身份证丢失时间和补办时间。李茂茂的签名与涉案公司的“李茂茂”签名不同，所有的都少了一个笔画。被告祥符区市场监管局对原告李茂茂提交的证据质证如下：对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据只是证明了李茂茂办理新身份的事实，并不能证明其原始身份证丢失的事实;公安机关出具证明，只是证明其是在2016年9月2日补办的身份证，故2014年其身份证丢失的事实真实性无法质证，更无法证明他是否用丢失的身份证办理涉案公司申请。第三人汇桓公司未作答辩，也未提交证据。经庭审质证，本院对原告、被告提供的上述证据作如下认定：原告、被告提供的证据相互印证，原告、被告无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有异议的证据本院将在事实查明中作出综合认定。经审理查明，2017年3月9日,汇桓公司作为公司登记申请人向被告祥符区市场监管局提交公司法定代表人签署的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、公司住所证明、企业名称预先核准通知书、股东会决议、承诺书等材料,申请设立“开封市汇桓中草药有限公司”。申请材料中载明法定代表人为“段孝丰”、公司股东为“李茂茂、段孝丰”。被告受理后,经形式审查,认为汇桓公司设立登记申请符合要求,遂于2017年3月13日作出准予设立汇桓公司的工商登记行为并发放营业执照。原告认为被告的登记行为错误,遂提起诉讼。审理中,经原告申请,本院法医技术室委托山东浩德物证司法鉴定所为注册号“410212000066039”的《公司登记档案》中第13页的《首次股东会议决议》和第22页的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中2处“李茂茂”签名字迹是否其本人书写进行鉴定。鉴定结论为上述材料中“李茂茂”的签名字迹均不是李茂茂所写。李茂茂支付鉴定费5200元。对该鉴定结论双方经质证，被告祥符区市场监管局对其真实性予以认可，但对原告要求其承担鉴定费的意见不同意，认为被告在设立公司登记时不存在过错。上述事实有原、被告双方当事人的陈述及被告提交的公司申请注册登记的整本卷宗、鉴定意见书、鉴定费发票等有效证据予以佐证。本院认为,根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定,被告具有依法进行公司设立登记的职权。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定对申请人提交的登记设立公司的申请材料依法进行了审查,并在申请材料齐全,符合法定形式的条件下,依法作出设立登记汇桓公司的工商登记行为。但被告作出的该行政行为虽然在形式上符合法律的相关规定,尽到了法定的审查义务,但经鉴定,申请人申请设立汇桓公司的注册登记时,向被告提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》上原告的签名经鉴定确认并非原告本人所写,且本案也无证据证明设立汇桓公司系原告的真实意思表示。故被告依据申请人提交的上述材料作出的准予设立汇桓公司的工商登记行为缺乏客观、真实的基础,不具有合法性,依法应予撤销。原告的诉讼请求成立,本院予以支持。原告李茂茂为证明其主张申请司法鉴定，祥符区市场监管局也同意鉴定，由此产生鉴定费用5200元。关于此案鉴定费用，经原、被告双方协商沟通，为纠纷早日妥善解决，双方同意各承担一半鉴定费用即2600元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告开封市祥符区市场监督管理局于2017年3月13日作出的设立开封市汇桓中草药有限公司（注册号为91410212MA40MHHB9A）的工商注册登记行为。二、鉴定费5200元，李茂茂负担2600元，开封市祥符区市场监督管理局负担2600元。案件受理费50元，由开封市祥符区市场监管局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  李文英人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨 琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17540号之一 申请执行人：佛山市顺德区金之润实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里社区新发路**首层之六。法定代表人：陈向阳。 被执行人：广东浩喜电器科技有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山社区东堤路天晋商业大厦**法定代表人：陈华。 被执行人：陈华，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区金之润实业有限公司与广东浩喜电器科技有限公司、陈华定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26865号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终6589号民事裁定书已于2020年10月17日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、广东浩喜电器科技有限公司应于判决生效之日起十日内向佛山市顺德区金之润实业有限公司支付定作款938579.21元、逾期违约金（以481142.06元为基数自2019年11月13日起按年利率6％计至清偿之日止）、律师费24000元；二、陈华在481142.06元范围内对上述定作款部分债务承担连带清偿责任。因广东浩喜电器科技有限公司、陈华未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区金之润实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并以另案冻结到广东浩喜电器科技有限公司在兴业银行佛山顺德容桂支行账号39×××56内的存款10万多元。经核实，其中10万元为容桂街道经济发展办公室近期下发给广东浩喜电器科技有限公司的“2019年容桂街道高新技术企业培育专项资金补助”。 2.查明并以另案扣划到广东浩喜电器科技有限公司的银行存款125973.48元。 3.查明并以另案查封了广东浩喜电器科技有限公司所有的商标及发明专利一批。 4.查明并于2020年11月9日第三轮候查封了陈华所有的位于北滘镇××社区××海岸花园××房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号）。该房产建筑面积71.8㎡，先后抵押给中国农业银行佛山顺德北滘支行、中国平安财产保险股份有限公司、陈浩富，担保的主债权数额分别为17.1万元、85万元、9万元。综合房产位置、面积、抵押等情况，预估变现处置后本案作为普通债权受偿的可能性极小，为避免无益处置，本次仅做查封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、至被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、在（2019）粤0606执18111号案件执行过程中已致函公安协助查控陈华，申请执行人若发现其下落可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 另因被执行人广东浩喜电器科技有限公司现有资产已经不足以清偿其全部债务，经（2020）粤0606执9246号案申请执行人中山市古镇鹏艺玻璃灯饰工艺制品厂同意并申请，本院将执行案移送破产审查。本院经过审查于2020年12月3日作出（2020）粤0606破申89号民事裁定书，裁定受理另案申请执行人中山市古镇鹏艺玻璃灯饰工艺制品厂提出对广东浩喜电器科技有限公司进行破产清算的申请，并指定管理人广东金纳律师事务所接管广东浩喜电器科技有限公司。根据破产法律规定，本院拟将上述广东浩喜电器科技有限公司的所有财产移交破产管理人广东金纳律师事务所统一管理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并通知其立即向破产管理人申报债权。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为定作款938579.21元、逾期违约金、律师费24000元、迟延履行期间的加倍利息、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17540号案终结本次执行程序。 被执行人广东浩喜电器科技有限公司、陈华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡颖琪
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初2058号原告：巩五洲，男，1976年1月21日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张锋，男，1991年5月12日出生，汉族，住兰州市红古区。原告巩五洲与被告张锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告巩五洲于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩五洲自愿撤回对被告张锋的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告巩五洲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩五洲负担。审判员  王军二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘萍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12421号申请执行人：陆儒林，女，1953年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张锋，男，1999年7月7日出生，汉族，住重庆市。本院在执行陆儒林与张锋健康权纠纷一案中，依法向被执行人张锋发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院作出的(2019)沪0109民初28341号民事判决确定的赔偿陆儒林医疗费37,742.05元、住院伙食补助费160元、伤残赔偿金68,034元、精神损害抚慰金2,500元、营养费2,100元(二期)、护理费3,150元(二期)、交通费116元、鉴定费1,425元、律师费3,000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年十二月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8256号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈松梅，女，1972年10月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛龙腾长客运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路**。 法定代表人：赵利文，该公司总经理。 再审申请人陈松梅因与被申请人秦皇岛龙腾长客运输有限公司（以下简称龙腾公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈松梅申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判。1．龙腾总公司财务人员与融资人对话的视频资料对活期集资、五年定期融资利息给付做了详细的解释。2．单位融资人陆军、李清石出具的新的证言，证明集资利息是8%、10%，融资款利息是15%的事实，集资款利息给到2016年6月30日后没给。3．活期集资款利息统一发放到2016年6月30日，7月1日之后的一直没有发放，这是三区四县龙腾长客运输有限公司职工都知道的事实，在案卷中可查。陈松梅在一、二审中都提供过证据，能证明五年定期融资利息为15%，活期利息为8%、10%的事实。（二）原审判决适用法律错误。陈松梅在二审中提出了14万本金融资款剩余7%利息的诉请，并且有新的证人出庭作证，有龙腾公司职工李宗善融资款五年到期取出本金和利息的证言，并附有银行对账单一份，以上证据都能证明五年融资款利息是15%的事实。但二审法庭认为其没有上诉，裁定陈松梅在二审中提出的诉请不在审理范围，适用法律存在错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，（一）关于新证据问题。陈松梅提交的证据不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，也不属于原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，陈松梅申请再审时提供的“新证据”，不符合再审新证据的规定。（二）关于原审判决是否适用法律错误问题。陈松梅主张龙腾公司应支付其融资款14万元（2015年6月1日到2020年6月1日）五年到期后剩余7%的利息共计4.9万元。经查，陈松梅在一审起诉时称对涉2015年6月1日融资款本金140000元，满五年定期按年息15%给付利息，不足五年取出按活期8%给付利息，按日付息。2015年6月1日到2019年7月16日是4年1个月零16天，利息是46231.11元，该诉讼请求已在一审判决中获得支持。本案一审判决生效后，陈松梅并未提出上诉，应视为其接受了一审判决结果。在此情形下，二审仅审查龙腾公司的上诉请求并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，原审法院并不存在适用法律错误问题。综上，陈松梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈松梅的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨美慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17995号 原告：刘玉玺，男，1979年6月9日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：王德英，女，1976年11月1日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 二原告共同委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被告：朱昊林，男，1984年11月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：戴璐，女，1983年8月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王明震，山东厚强律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘玉玺、王德英与被告朱昊林、戴璐房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘玉玺、王德英于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉玺、王德英申请撤回对被告朱昊林、戴璐的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉玺、王德英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉玺、王德英负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  朱 浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6352号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：付新建，男，1976年01月13日出生，汉族，住安徽阜阳临泉县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人付新建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6352号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13205号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：张某某，1976年出生，户籍地山东省章丘市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某某偿还剩余借款20000元；2.依法判令张某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2015年11月25日，某某某公司与张某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年11月25日，张某某自2016年4月25日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，张某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，张某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021004873-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向张某某发放贷款29400元，张某某签署了借据。某某某公司提交的张某某还款清单载明，张某某共计还款12559元，其中偿还本金10000元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。张某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向张某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，张某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，张某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款20000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余19400元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款19400元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 一 鸣
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2715号之一申请执行人：东宇东庵（天津）热处理系统有限公司，住所地天津市北辰区科技园区温鑫工业园**。法定代表人：郑秀振，董事长。被执行人：现晟（山东）汽车冲压模具有限公司，住所地，住所地山东省日照市经济开发区徐州路南西。法定代表人：郭夏燮，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0113民初5206号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人现晟（山东）汽车冲压磨具有限公司所有的坐落于日照市××路××路××幢；日照市徐州路南、宜宾路西002幢房产各一处【产权证号：鲁（2018）日照市不动产权第0020419号；土地使用权面积27309平方米；建筑面积合计12068.66平方米】。查封期间，不得办理买卖、抵押等权属登记。查封期限三年：202年月日起至202年月日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  朱钢二〇二〇年十二月二十一日书记员  张龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初2504号原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。负责人：张润洁，总经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。被告：郑丽梅，女。原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告郑丽梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王广帅于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司撤诉。案件受理费25元，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。审判员  徐玉超二〇二〇年十二月二十四日书记员  丛珊珊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3510号罪犯慕容铭生，男，1973年4月17日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2018年5月7日作出(2018)粤1204刑初45号刑事判决，以被告人慕容铭生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯慕容铭生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯慕容铭生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2925分。2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年6月获得表扬。2019年3月13日因欠产扣1分，2019年5月30日因欠产被扣7分，2019年7月1日因欠产被扣1分，累计扣9分。该犯判决前已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于2007年5月9日被判处有期徒刑十年，曾因犯非法拘禁罪于2015年10月9日被判处有期徒刑一年，于2016年3月5日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯慕容铭生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯慕容铭生予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3124号申请人：金山，男,1963年6月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；海杰，女,1963年9月8日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：扎赉特旗蒙兴饲料有限责任公司，住所地扎赉特旗阿拉达尔吐苏木沙日格台嘎查。法定代表人：包玉峰。本院在执行申请执行人金山、海杰与被执行人扎赉特旗蒙兴饲料有限责任公司劳动争议一案过程中，申请执行人金山、海杰申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执3124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭健威
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8088号上诉人（原审原告）：郭光明，男，1968年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐玲，贵州万驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨兴旺，贵州万驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1977年6月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：汪发章，男，1963年4月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人郭光明因与被上诉人刘艳、汪发章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭光明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定部分事实不清。一审法院没有到现场勘验过，且锯下来的横梁已经被刘艳损毁，该横梁最多有70斤左右，一审法院认定该横梁有几百斤重有误。上诉人是按照刘艳、汪发章的要求将横梁锯成小段后用木板支撑起慢慢放下，且锯横梁的电锯也是汪发章提供的，一审认定上诉人不按照刘艳、汪发章的要求擅自将横梁锯断掀下有误。2、一审法院认定拆除房屋不需要相关资质系适用法律错误。被上诉人刘艳辩称，一审认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。刘艳与郭光明之间不存在任何关系，刘艳对郭光明受伤不存在任何过错，依法应由郭光明自行承担责任。一审适用法律正确，郭光明的上诉理由不能成立。被上诉人汪发章二审未作答辩。郭光明向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告损失173,367元（具体为医疗费29,970.50元，救护车费及检查费1,700元，住院伙食补助费2,000元，残疾赔偿金68,808元，误工费25,030元，护理费13,645元，营养费9,000元，后续治疗费14,000元，鉴定费1,900元，交通费530元，精神抚慰金5,000元，被抚养人生活费1,783.50元）；二、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：刘艳的房屋有两层，第二层有漏水现象，需要拆除重建。2020年3月9日，刘艳将二楼房屋的拆除工作以1300元的价格承包给汪发章施工。汪发章再以1000元的价格转包给郭光明施工。郭光明找来饶再品、郭昌荣一起施工。2020年3月10日，原告等三人入场施工。郭光明等人在拆除横梁时，将横梁整根掀到二楼板面上。刘艳要求郭光明改变拆除方法，汪发章要求郭光明将横梁改小后再放下来。郭光明将横梁用电锯切成一米左右长的小段推下来。横梁小段重几百斤，径直砸到二楼板面。郭光明在锯第二段时，用一块木板顶住横梁，在空中锯断第二段，郭光明准备将锯断的小段掀下时，发现该段横梁有要掉落的迹象，郭光明急忙顶住横梁，想将横梁稳住。在此过程中，横梁坠落将郭光明砸伤。原告受伤后先在赫章健安医院检查，后由该医院的救护车送至毕节市第三人民医院住院治疗。医院诊断为右胫骨腓骨粉碎性骨折、右小腿皮肤擦伤、继发性高血压（ＩＩ级中危组）。原告住院20天，花去医疗费29871.50元。经本院委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2020年7月16日对郭光明受伤后的伤残等级、三期、后续治疗费进行了鉴定。鉴定意见书载明：郭光明因外伤致右胫腓骨多发性粉碎性骨折遗留右膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残，误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日，右胫腓骨骨折内固定取除相关费用约12000元-14000元。郭光明花去鉴定费1900元。2020年7月17日，郭光明在赫章县人民医院花去挂号费3.50元，在赫章县卫生服务中心花去检查费用96.30元。以上事实，有各方当事人的陈述、原告提供的病历、疾病证明书、医疗发票、鉴定意见书等在卷为凭。一审法院认为，本案一审争议焦点是：郭光明的损失如何赔偿，郭光明的具体损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，要根据各方在事故当中的过错确定赔偿责任。郭光明在拆除房屋的过程中，没有按照刘艳和汪发章的要求，擅自将横梁锯断掀下，锯断的横梁重达几百斤，既未将横梁锯成很小的断片以减轻危险程度，也未在掀下时采取必要的安全措施。郭光明发现横梁要掉落，不是采取远离横梁的避让方式，而是采取个人托住横梁的不当方式，导致被掉落的横梁砸伤。郭光明作为完全民事行为能力人，应该预料到自己拆除横梁的方式存在很大的安全隐患，仅仅为了省事，将横梁锯成几百斤一段的掀下，不听刘艳和汪发章的劝阻，导致郭光明受伤。郭光明存在过错。刘艳将拆除二楼房屋的工作承包给汪发章，汪发章转包给郭光明。郭光明与汪发章之间不存在雇佣关系，郭光明既不是刘艳的雇员，也不是汪发章的雇员。拆除二楼房屋，并不需要有资质的单位或者个人来完成。刘艳或者汪发章没有选任或者指示过错。刘艳和汪发章不存在过错。郭光明在做工过程中受伤致残，损失不小，虽然值得同情，但责任承担应严格按照法律规定来确定。综上所述，郭光明的损失由自己承担全部责任，刘艳和汪发章不承担责任。郭光明的具体损失问题。因汪发章和刘艳不承担责任，对郭光明的具体损失一审法院不再分析评判。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决：驳回原告郭光明的诉讼请求。案件受理费968元，减半收取484元，由原告郭光明负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，刘艳将其房屋二楼的拆除工作以1,300元的费用交由汪发章完成，汪发章又将刘艳房屋二楼的拆除工作以1,000元的费用转交由郭光明完成，郭光明自行邀约其他人与其一起施工并向其邀约的人支付劳动报酬，郭光明在二审中自认已经从事该类工作近二十年，郭光明是以其完成的工作成果而非其提供的劳务本身从汪发章处获取报酬，刘艳与汪发章之间系承揽合同关系，汪发章与郭光明之间亦存在承揽合同关系，刘艳是定作人，汪发章是承揽人，郭光明是转承揽人。郭光明虽是在完成承揽工作的过程中遭受损害，但其没有证据证明刘艳或汪发章存在定作、选任、指示过失，且刘艳和汪发章在郭光明施工期间发现其不按照要求施工时已经对其进行过劝阻，郭光明因本案遭受的损失系其自身原因所致，其要求刘艳、汪发章对其损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持正确。综上所述，郭光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费968元，由上诉人郭光明负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡 旭
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终7644号 上诉人（原审被告）：龙江，男，1969年9月18日生，汉族，住大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梅军，贵州大方县律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李自行，贵州大方县律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郑文红，女，1968年4月10日生，彝族。 委托诉讼代理人（一般授权）：王德隆，贵州业精事务所律师。 上诉人龙江因与被上诉人郑文红民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2020)黔0521民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2020)黔0521民初4088号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费7980元，退回上诉人龙江。 审判长  陈红梅 审判员  李厚军 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王宏宏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3856号原告：兰州恒宇佳华物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：刘荣兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐向功，北京大成(兰州)律师事务所律师。被告：甘肃铭峰贸易集团有限责任公司，住，住所地兰州市城关区雁南路**（高新技术创新园软件大厦****）/div>法定代表人：吴建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李钊强，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：定西铭峰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省定西市安定区定临路**法定代表人：吴建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李钊强，甘肃勇盛律师事务所律师。原告兰州恒宇佳华物资有限公司与被告甘肃铭峰贸易集团有限责任公司、定西铭峰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）甘0103民初4292号民事判决。被告甘肃铭峰贸易集团有限责任公司、定西铭峰房地产开发有限责任公司不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）甘01民终1973号民事裁定,发回重审,本院于2020年8月25日再次立案。原告兰州恒宇佳华物资有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州恒宇佳华物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州恒宇佳华物资有限公司撤诉。案件受理费81702元减半收取40851元、保全费5000元，共计45851元，由原告兰州恒宇佳华物资有限公司负担。审 判 长  奚东涛人民陪审员  阎兰英人民陪审员  杜春兰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  高俊星
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保273号申请人：呈贡永兴隆钢管租赁站，统一社会信用代码：92530121MA6MT63CXB。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城社区**。经营者：曾廷举。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南强联建设工程有限公司石林分公司。统一社会信用代码：91530126MA6NJPP934。住所地：昆明市石林彝族自治县石林街道办事处石林旅游服务区阿诗玛旅游文化城项目区内法定代表人：廖送清。被申请人：云南强联建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530923741490860U。住所地：云南省临沧市永德县德党镇永新路法定代表人：李应强。申请人呈贡永兴隆钢管租赁站诉前向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南强联建设工程有限公司石林分公司账户25×××77内4542347.74元，并提供财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人呈贡永兴隆钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南强联建设工程有限公司石林分公司账号25×××77（开户行：中国工商银行股份有限公司石林风景区支行）内4542347.74元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 楠