广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3161号 原告：北海市光恒酒店设备用品有限公司，统一社会信用代码：91450500MA5KELMH7B，住所地广西北海市银海区平阳镇横路山村西冲尾。 法定代表人：姚刚。 被告：北海桂安居商业有限公司，统一社会信用代码：9145050078841657X9，住所地广西北海市北京路桂成花园大厦**。 法定代表人：黎波。 委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 原告北海市光恒酒店设备用品有限公司（以下简称“光恒酒店公司”）诉被告北海桂安居商业有限公司（以下简称“桂安居公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告北海市光恒酒店设备用品有限公司的法定代表人姚刚，被告北海桂安居商业有限公司的委托诉讼代理人任海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光恒酒店公司诉称，2019年11月25日，原告以28000元的总价款向被告购买了30台二手空调，并在当天支付了28000元给被告。2020年5月30日由于原告新开的场所要用到涉案的30台空调，原告将所购买的30台空调拉回安装，在此过程中，遭到了被告的阻拦。2020年6月3日原告向北海市派出所报警，后经双方在北海市派出所协商，双方协商同意：被告要求双方清点要拉走的物品清单，双方签字确认后原告可以拉走，原告同意此方案，并 于6月4日与被告清点要拉走的空调及物品的清单，并双方签字确认。但在6月5日被告又突然反悔，阻拦原告拉走涉案的30台空调。由于被告的侵权行为，使得原告不能及时拉回涉案的30条空调移装，导致原告新开的场所要重新购买30台全新的空调，造成原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，归还原告30台二手空调并不得阻止原告自行处理涉案的30台空调；2、被告赔偿原告经济损失28000元。 被告桂安居公司辩称，1.原告没有任何依据对账；2、被告没有对原告造成任何经济损失。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年10月31日，原告光恒酒店公司（乙方）与被告桂安居公司（甲方）签订《时尚桂成商铺租赁合同》，约定乙方租赁位于北京路××花园大厦××“时尚××购物中心”（商场）的一、二、三层ＸＣＹ-001号商铺，该商铺法定用途为商业用途，只供乙方作为经营餐饮、娱乐、业态品牌使用，租赁时间为八年（96个月），起租时间为2019年11月1日，合同终止日期为2027年10月31日。 2019年11月19日，被告桂安居公司的工作人员通过微信向原告光恒酒店公司的工作人员发送信息“陈经理，我们已经谈妥了，明天上午开始拆卸搬运所有星际的东西了，如果你们要空调的话尽快确定，68000元价格转手给你们，包括表妹的空调，这样我叫他们只拆搬空调以外的所有设备沙发，不要就给别人了。”原告光恒酒店公司的工作人员回复“哦，是吗，姚总说不要了，你们卖掉。” 2019年11月25日上午11时11分，被告桂安居公司的工作人员通过微信向原告光恒酒店公司的工作人员发送信息“转账支付：账户名：黎东账号：62×××18开户行：兴业银行北海分行。28000，答应了，直接转给黎总可以了。”原告光恒酒店公司的工作人员回复“好的，我现在联系财务转账。”2019年11月25日上午11时19分，被告桂安居公司的工作人员通过微信向原告光恒酒店公司的工作人员发送信息“陈总，有些线也就拆下设备投影仪的线拆不得，需要拆吊顶才能拆，到时候留出来就得，不是很多，有一少部分链接设备的，主要是投影仪和音响，由两三个包房需要，其他都不用。”原告光恒酒店公司的工作人员回复“好的。” -3- 2019年11月25日，原告光恒酒店公司通过案外人柯贵珍的银行账户转账给黎东28000元。 2020年6月2日，原告光恒酒店公司与被告桂安居公司共同签署《从桂成拉回的物品清单》，载明“一、拉物品的车数：5月30日拉货13车、5月31日拉货4车、6月1日拉货6车，合计：23车；二、拉回物品清单：隔音材料：隔音棉、鸡蛋棉、隔音胶、减振器…；空调：1楼空调内机8台、1楼空调外机10台（格力FGR14或F6R12），1楼排风机6台（绿岛风机DKT9-5-13），2楼空调内机6台（4台FGR**、2台FG**.6），3楼空调内机23台、3楼空调外机23台（影大旧空调）、空调管6组。” 2020年6月9日，姚刚与苏小宁因北海市海城区北京路49号时尚桂成商场的经济纠纷到北海市派出所接受询问。苏小宁向派出所陈述到“2020年5月30日，北海市海城区北京路49号桂成商场租户向北海市海城区北京路49号桂成商场管理部门报备，要将他们公司购买的30台空调和工地剩余的装修材料拉回移装，于是我去到商铺现场核实清单并且报备给时尚桂成商场的老板（黎东），黎东告知我，有23台空调不是他们的，不可以给他们拉走，于是我告知商铺的租户，有23台空调不可以拉走，商铺的租户告知我之前花了28000元人民币向老板（黎东）购买了23台空调，后面我再去跟老板（黎东）确认是否花了28000元购买空调，老板（黎东）不承认有这么一回事，所以时尚桂成商场管理部门按照正常处理方式，就不给租客把23台空调拉走，事情经过就是这样的。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、、地点和方式（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第二条规定“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的'其他形式'订立的合同。但法律另有规定的除外。” -4- 根据原被告工作人员之间的聊天记录，2019年11月19日，被告桂安居公司告知原告光恒酒店公司，空调转让价款68000元，原告光恒酒店公司明确回复给被告桂安居公司“不要了”。2019年11月25日，原被告的工作人员之间就设备拆除进行沟通，原告光恒酒店公司于同日向被告桂安居公司提供的账户信息转账28000元。该28000元是否为原告光恒酒店公司主张的30台空调的转账款，原告光恒酒店公司无其他证据予以证实。且原告光恒酒店公司主张的30台空调与《从桂成拉回的物品清单》记载的空调在数量、型号等均不一致，原告光恒酒店公司就其主张的30台空调原被告之间是否达成买卖合意，原告光恒酒店公司亦无证据予以证实，对原告光恒酒店公司的上述主张，本院均不予确认。原告光恒酒店公司诉请被告桂安居公司停止侵权、归还30台二手空调，无事实及法律依据，本院不予支持。原告光恒酒店公司请求被告桂安居公司赔偿其经济损失28000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北海市光恒酒店设备用品有限公司的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告北海市光恒酒店设备用品有限公司承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 -5- 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤