河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3959号 原告：胡雪锋，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟县兴华大街**。 负责人：闻宝玉，公司经理。 被告：赵阳，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，，住所地唐山市路**新华西道** 负责人：魏宝兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁雨凤，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：李昌根，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，现住江苏省盐城市东台市。 委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王进，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，现住江苏省东台市。 -2- 被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住，住所地东台市望海西路**/div> 负责人：顾加强，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，公司员工，代理权限为特别授权。 原告胡雪锋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保财险蓟州支公司）、赵阳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）、李昌根、王进、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保财险东台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雪锋及其委托诉讼代理人刘玉莲，被告赵阳、人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。被告李昌根、王进、人保财险蓟州支公司、人保财险东台支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原 告 胡 雪 锋 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 判 令 被 告 赔 偿 原 告 损 失 86468. 6 元 ， 被 告 保 险 公 司 在 保 险 范 围 内 承 担 赔 偿 责 任 ； 诉 讼 费 由 被 告承担 。 被告人保财险唐山分公司辩称，1、对事故车辆的投保事实以及事故发生的真实性无异议，在审核双证以及从业资格证年检有效的情况下，对于原告合理合法的损失，同意在保险责任范围内赔偿。2、此次事故的交强险2000元我公司已赔付车主路产损失，因此对于原告的损失同意在商业险范围内按照不超过15%的责任比例进行赔付。3、路产损失中包含有油污损失，根据保险条款的约定，不属于保险责任。4、诉讼费不属于保险责任。 被告赵阳辩称，没意见。 -3- 被告李昌根提交书面答辩意见称，李昌根系苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××车的车主王进聘用的驾驶员，该车在被告人保财险东台支公司投保了交强险和不计免赔限额100万的商业险，原告的损失应由保险公司承担。 被告人保财险东台支公司提交书面答辩意见称，1、对于事故发生的事实及责任认定无异议，李昌根驾驶的苏Ｊ×××××车在我公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。2、就原告所主张的费用中：挂车损失价格由法院依法审核，施救费、路产损失过高，具体费用由法院依法审核。3、被告公司不承担诉讼费。4、被告公司已将交强险2000元限额赔偿冀Ｂ×××××车的车辆损失，商业险的责任比例认可10%。 被告王进未予答辩。 被告人保财险蓟州支公司未予答辩。 经审理查明：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车实际所有人为原告胡雪锋。冀Ｂ×××××（原号牌号码为冀Ｂ×××××）、冀Ｂ×××××车辆所有人为赵阳，冀Ｂ×××××车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车在该公司投保了商业第三者责任保险，保险金额分别为100万元、5万元，保险期间均为2016年3月13日至2017年3月12日。苏Ｊ×××××车登记所有人为东台市鸿鑫汽车贸易有限公司，该车在被告人保财险东台支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，交强险保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日，商业险保险期间为2016年2月15日至2017年2月14日。冀Ｂ×××××车登记所有人为遵化市国龙煤炭有限公司，该车在被告人保财险蓟州支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2016年9月5日至 -4- 2017年9月4日。 2017年1月6日，张鹏举驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车沿Ｇ7高速公路由东向西行驶至430ＫＭ＋120Ｍ处时，躲避因赵阳驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车与道路桥梁水泥仝防撞墙发生碰撞散落于路面的道路防护设施，导致张鹏举驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车与道路左侧护栏发生碰撞，又与已发生交通事故停驶于应急车道内的由李昌根驾驶的苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××车发生碰撞，致使冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车驾驶人张鹏举被抛出车外，随后由李强驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车躲避因赵阳驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车与道路桥梁水泥仝防撞墙发生碰撞散落于路面的道路防护设施，导致李强驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车失控与道路左侧护栏发生碰撞，又与已发生交通事故停驶于应急车道内的由李昌根驾驶的苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××车发生碰撞后，推行苏Ｊ×××××／苏Ｊ×××××车向前移动并碾压已被抛出车外的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车驾驶人张鹏举。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车驾驶人张鹏举当场死亡,冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车驾驶人李强当场死亡,高速公路路产受损,车辆及车上所载货物不同程度受损。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队认定，张鹏举、李强共同承担事故的主要责任（张鹏举不承担冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车驾驶人李强死亡、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车车损及货物损失责任）；赵阳、李昌根共同承担事故的次要责任。 另，原告认可案涉被告车辆的交强险财产损失赔付限额在案涉事故的相关案件赔付过程中均已全部使用，其仅要求被告在商业险范围内按比例予以赔付。另，原告未主张冀Ｂ×××××车对路产损失的赔偿责任。 -5- 本案的争议要素为：冀Ｂ×××××车车辆损失、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车施救费、案涉所有路产损失。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、车辆损失。原告主张冀Ｂ×××××车车辆损失20000元，提交公估报告、修车发票、销货清单证实其主张。被告人保财险唐山分公司主张公估报告系单方委托，公估金额过高，且无修理费支付凭证，要求复勘。经被告两次复勘，其对原告的主张予以认可，故车辆损失为20000元。 2、施救费。原告主张施救费21350元，提交施救费票据证实，但该票据的出具单位为回民区海兵汽车配件经销部，原告未能提交证据证实该经销部具有相应的施救资质，且被告保险公司不予认可，故其出具的票据不能作为定案依据。根据本案实际施救情况，酌定施救费为18500元。 3、路产损失。原告提交的路产赔偿项目清单、路产赔偿费专用收据能够证明案涉事故造成路产损失139309元。被告人保财险唐山分公司主张根据保险条款第25条，其中的抛洒污染路面损失5000元不属于保险责任。对此本院认为，庭审中，被告人保财险唐山分公司称保险条款第25条所称的污染是指物体污染路面不能清理干净的情形；原告及被告赵阳在表述车辆所拉货物时，均表述所拉货物为矿粉、盐、机组配件，通常情况下上述货物不存在污染路面不能清理干净的情形，被告保险公司亦未提交足以反驳上述表述内容的证据；路产赔偿项目清单中表述的内容亦为“抛洒污染路面”，并未显示“油污”等内容，根据以上情况，本院对被告人保财险唐山分公司的免责主张不予支持。路产损失虽为案涉四车辆所致，但各方已对此达成协议，原告作为主体要求 -6- 赔偿并无不妥。综上，路产损失为139309元。 本院认为：被告人保财险唐山分公司承保了冀Ｂ×××××车交强险和第三者责任险，被告人保财险东台支公司承保了苏Ｊ×××××车交强险和第三者责任险，被告人保财险蓟州支公司承保了冀Ｂ×××××车交强险和第三者责任险，上述车辆在保险期间发生交通事故，张鹏举、李强共同承担事故的主要责任，赵阳、李昌根共同承担事故的次要责任。本院结合事故车辆的过错情况，酌定张鹏举、李强各承担30%责任，赵阳、李昌根各承担20%责任。因案涉车辆交强险财产损失赔偿限额已全部使用，故对于原告的车损、施救费损失，应由被告人保财险唐山分公司、人保财险东台支公司分别在第三者责任险范围内赔偿原告20%，即7700元；被告人保财险蓟州支公司在第三者责任险范围内赔偿原告30%，即11550元。对于路产损失，因原告未主张冀Ｂ×××××车对此承担责任，故应由被告人保财险唐山分公司、人保财险东台支公司分别在第三者责任险范围内赔偿原告20%，即27861.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告胡雪锋35561.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司给付原告胡雪锋35561.8元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司给付原告胡雪锋11550元； 以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。 -7- 四、驳回原告胡雪锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1962元减半收取981元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊