wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初502号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人李建平，男，1990年11月18日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，务工，户籍地为漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯过失损坏武器装备、军事设施、军事通信罪于2020年4月21日被取保候审。现在家。 被告人李志艺，男，1988年10月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地为漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯过失损坏武器装备、军事设施、军事通信罪于2020年4月21日被漳浦县公安局取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人李建平、李志艺犯过失损坏军事通信罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月30日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察官黄梅君出庭支持公诉，被告人李建平、李志艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年3月31日当天，被告人李志艺在漳浦县前亭镇田中央村现场指挥施工队安装电线杆，被告人李建平负责指挥挖掘机进行施工，两人在明知第四根电线杆周围存在军用通信电缆的情况下（周边群众提示，现场有安插军用标识），仍然坚持施工，不慎将73146部队的军用通信电缆挖断，影响73146部队的正常通信工作。经鉴定，被损坏的电缆线价值为人民币31516元。 指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查材料。综上所述，公诉机关认为，被告人李建平、李志艺指挥施工作业过失致使73146部队军事通信电缆被挖断，造成重要军事通信中断的严重后果，其行为均已构成过失损坏军事通信罪。被告人李建平、李志艺认罪认罚，可以从宽处理。因被告人李建平、李志艺均具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处李建平、李志艺有期徒刑八个月。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款的规定，依法判处。 被告人李建平、李志艺均供认了起诉书所指控的犯罪事实。 经审理查明，2020年3月31日，被告人李志艺在漳浦县前亭镇田中央村现场指挥施工队安装电线杆，被告人李建平负责指挥挖掘机进行施工。被告人李建平、李志艺在指挥安装第四根电线杆时，现场安插军用标识，且附近群众亦提示周围存在军用通信电缆的情况下，施工时不慎将73146部队的军用通信电缆挖断，影响73146部队的正常通信工作。经鉴定，被损坏的电缆线价值为人民币31516元。 2020年4月10日和11日，被告人李志艺、李建平分别主动到漳浦县公安局投案，并均如实供述自己的犯罪事实。 本案审理期间，被告人李志艺与中国人民解放军73146部队参谋部信息保障科达成和解协议，由被告人李志艺赔补中国人民解放军73146部队参谋部信息保障科的经济损失人民币5万元。中国人民解放军73146部队参谋部信息保障科对被告人李建平、李志艺表示谅解。 在审查起诉阶段，被告人李建平、李志艺自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人李建平、李志艺均判处有期徒刑八个月。本案审理期间，漳浦县人民检察院调整量刑建议，建议对被告人李建平、李志艺均判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，被告人李建平、李志艺在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人李建平、李志艺的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人李建平、李志艺到案经过的说明及扣押决定书、扣押清单、漳浦县公安局桥仔头边防派出所发还清单、中国人民解放军73146部队参谋部相关证明材料、中国人民解放军73146部队参谋部信息保障科说明材料、和解协议书、谅解函及本院代管款收据、查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书、量刑建议调整书，证人李某、洪某、王某的证言，被害单位代表人李言的陈述，现场勘查、指认笔录、现场图、照片及漳浦县发展和改革局价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建平、李志艺过失损坏军事通信设施,造成严重后果,其行为均已构成过失损坏军事通信罪，属共同犯罪。案发后，被告人李建平、李志艺能投案自首，且能认罪认罚，依法均可以从轻、从宽处罚；能赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李建平、李志艺犯过失损坏军事通信罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人李建平犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 二、被告人李志艺犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林凰英 人民陪审员  柯志军 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十九条破坏武器装备、军事设施、军事通信的， 处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；破坏重要武器装备、军事 设施、军事通信的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严 重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者 拘役；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。 战时犯前两款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4525号 原告：邓华，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍地：广西宾阳县，现住贺州市八步区。 原告：余美珍，女，1982年3月1日出生，瑶族，户籍地：广西都安瑶族自治县，现住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告邓华、余美珍与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人岑家德，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期办证违约金10566.19元（以405612.20元为基数，从2018年10月12日起至2020年3月17日止，共计逾期521日，按日万分之零点五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告作为买受人购买被告开发的位于松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的“贺州市城投·东方广场项目”（现更名为“城投·东苑”）1单元501号房。合同签订后，原告依约支付了首付款，剩余部分以贷款按揭的形式支付给被告。约定交房期限届满后，被告无法依约向原告交房。被告于2017年10月16日通过公告，将未经验收合格的房屋交付给原告使用。按照本合同第二十条约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书且不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。被告在2017年10月17日交房后，应当在2018年10月12日前办理好房屋所有权证书，但直至2020年3月17日才通知办理不动产权证，共计逾期521日,虽现原告已经取得房屋所有权证书，被告亦应当按合同承担违约责任，向原告支付违约金10566.19元。 被告辩称：一、因《商品房买卖合同（预售）》约定办理的是房屋所有权证，而根据2016年发布的《不动产登记暂行条例实施细则》，被告实际协助原告办理的是不动产权证，故被告不应按合同约定承担相应的违约责任。二、根据《商品房买卖合同（预售）》第9条约定，要取得房屋测绘报告才符合商品房交付条件，故逾期办证天数的起算时间应从取得房屋测绘报告之日即2019年12月13日起算。而不应从2017年10月份实际交房之日开始计算逾期办证天数。三、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此应扣除交房顺延天数1674.5天。且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告等“非出卖人原因”造成的办证延误天数226天应予抵扣。扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据及原告所述基本事实，本院予以认定。 另查明，原告共支付房款405612.90元；案涉工程的竣工验收备案表载明，竣工验收日期为2018年10月19日。 2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于案涉工程通过竣工验收为房屋具备办证条件的基础，故被告协助办证期限应自案涉工程通过竣工验收之日起360日内，即自2018年10月19日至2019年10月14日止。被告未在办证期限内协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日即2020年3月17日止为计算逾期办证违约金的截止之日。因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2019年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计154天。被告应支付的逾期办证违约金为3123.22元（已付房价款405612.90元×0.00005×154天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告邓华、余美珍支付逾期办证违约金3123.22元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费64元，减半收取32元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫启法 书 记 员  廖峻乐
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1559号之一 申请执行人：诸葛小杰,男,住浙江省建德市。 被执行人：王忠煌,男,住浙江省杭州市淳安县。 申请执行人诸葛小杰与被执行人王忠煌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王忠煌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸葛小杰向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为挖机租赁费17000元及案件受理费113元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人王忠煌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王忠煌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王忠煌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王忠煌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省淳安县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人王忠煌有银行存款2760.74元。被执行人无不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人银行存款2760.74元，扣除执行费、案件受理费，申请执行人经分配受偿2491.04元。 鉴于被执行人王忠煌未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸葛小杰。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月18日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为挖机租赁费14508.96元。 综上，被执行人王忠煌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 王 毅
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保275号 申请人：任建华，男，汉族，1973年7月15日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：安徽继华置业有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司，统一社会信用代码：91341200750974250K。 法定代表人：张继华。 被申请人：张强，男，汉族，1979年8月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理申请人任建华与被申请人安徽继华置业有限公司、张强民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人安徽继华置业有限公司名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人安徽继华置业有限公司名下位于涡阳县xx房产，查封期限为三年。 财产保全费5000元，由申请人任建华预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十二月二日 书记员  邵 威
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保2022号 李丹: 李丹与高雷民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5424号原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路**首层**。负责人：林宏谋，行长。委托诉讼代理人：蓝玉容、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄小冰，女，1981年7月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被告黄小冰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科，被告黄小冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2014年6月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××48。二、信用卡合约约定：乙方（被告，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等。信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低收取10元；分期业务手续费。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金43835.77元、2016年12月31日前的滞纳金13434.34元，利息54829.65元。四、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。诉讼请求及答辩原告诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计577007.23元，其中本金43835.77元，滞纳金13434.34元、利息、违约金（暂计至2020年5月31日利息为54829.65元，违约金为464907.47元；从2020年6月1日至实际清偿之日止，利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定给付）；二、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。被告辩称：这笔钱不是我用的，当时我的前夫用我的名字开了7张卡，当时银行业务员上门办理的，我前夫因为周转不灵，原本答应两三个月能还清，但后来我前夫被骗了，公司倒闭了就没能还。原告要求我还五十多万我是不认可的，我没有用过这么多钱。我认为利息违约金等数额过高，我现在没有能力偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息以及2016年12月31日前的滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告黄小冰应于本判决生效之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行偿还欠款本金43835.77元、滞纳金13434.34元以及利息（截至2020年5月31日利息54829.65元，自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元，由原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行负担3855元，由被告黄小冰负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月七日书记员 高 萌 菲
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1025民初2110号 原告：武金昌，男，1983年8月25日生，汉族，住山东省庆云县。 委托代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：张洪彬，男，1982年4月13日生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：大城县友联货物运输有限公司，地址：河北省廊坊市大城县兴庄村，统一社会信用代码：91131025329627271F。 法定代表人：刘延喜，系该公司股东。 被告：孟村回族自治县广利运输有限公司，地址：河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村，统一社会信用代码：91130930L38410649J。 法定代表人：戴广前，系该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区北凤道**凯悦花园第**楼幢******，统一社会信用代码：91131003052682525Y。 负责人：任俊杰，系该公司总经理。 委托代理人：李聪、冯强。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，地址：沧州市运河区北京路，地址：沧州市运河区北京路渤海大厦******309005755416920。 负责人：张晓，系该公司总经理。 委托代理人：李佳兴。 原告武金昌与被告张洪彬、大城县友联货物运输有限公司（以下简称大城友联公司）、孟村回族自治县广利运输有限公司（以下简称孟村广利公司）、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金昌的委托代理人柴艳茹、被告华安保险公司的委托代理人冯强、被告人寿保险公司的委托代理人李佳兴到庭参加诉讼。被告张洪彬、大城友联公司、孟村广利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武金昌向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计125065元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日00时43分许，尹付恒驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿京台高速行驶至济南方向90公里＋800米处时，车辆前部与发生事故的张洪彬驾驶的冀Ｒ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车后部相撞，造成尹付恒受伤、两车受损、路产受损的交通事故。经高速交警部门认定，尹付恒负事故的主要责任、张洪彬负事故的次要责任。尹付恒驾驶的车辆实际车主为原告，且原告已垫付尹付恒因本次事故造成的人伤损失。张洪彬驾驶的冀Ｒ×××××号车车主为大城友联公司，冀Ｊ×××××号车车主为孟村广利公司。该车在二被告保险公司投保交强险和商业险。故原告就损失诉至法院，请求判准原告的请求。 被告张洪彬、大城友联公司、孟村广利公司均未提出答辩意见。 被告华安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。同意赔偿原告合理合法的损失，间接损失不予赔偿。 被告人寿保险公司辩称，张洪彬驾驶的冀Ｒ×××××号车在我司投保商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期内。在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效且无免赔事由的前提下，同意在扣除交强险应承担部分后，由我司承担不超过30%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理查明事实如下：2019年12月20日00时43分许，尹付恒驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿京台高速行驶至济南方向90公里＋800米处时，车辆前部与发生事故的张洪彬驾驶的冀Ｒ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车后部相撞，造成尹付恒受伤、两车受损、路产受损的交通事故。经高速交警部门认定，尹付恒负事故的主要责任、张洪彬负事故的次要责任。尹付恒系原告武金昌雇佣的司机，尹付恒驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车车辆实际所有人为原告武金昌，武金昌将该车登记在盐山县平安车队名下从事公路运输业务。事故发生后，尹付恒被送往霸州津胜医院进行救治，共计住院5天，武金昌已赔偿因本次事故造成的路产损失和伊付恒的人伤损失，伊付恒表示本案保险理赔款由武金昌所有。诉讼中，经本院委托鉴定评估，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车的车辆损失价值为326140元。原告的合理损失有：1.因伊付恒受伤产生的医疗费12473.38元、误工费1046元（按河北省2019年交通运输业标准计算5天）、护理费1046元（同误工费）、交通费500元（酌情认定）；2.赔偿路产损失16870元；3.车辆损失326140元；4.施救费5700元；5.鉴定评估费16307元。共计380082.38元。 另查明，张洪彬驾驶的冀Ｒ×××××号车登记车主为大城友联公司，该车在被告华安保险公司处投保了交强险，在被告人寿保险公司处投保了商业第三者责任险100万并不计免赔，事故发生在保险期内。冀Ｊ×××××号登记车主为孟村广利公司，原、被告未提供该挂车的投保情况。 上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：道路交通事故认定书，交强险和商业险保险单，伊付恒的医疗费票据、诊断证明、住院病历等，车辆损失鉴定评估报告书，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车行驶证、运营服务协议，张洪彬驾驶证、从业资格证及所驾车辆行驶证，交通具体行政行为决定书及赔偿路产损失的发票，施救费及评估费发票等。 本院认为，在此交通事故中，伊付恒负主要责任，被告张洪彬负次要责任，有高速交警部门出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。根据本起事故的成因，本院确定伊付恒和张洪彬分别负70%和30%的事故责任。查明部分所列原告的损失共计380082.38元事实清楚、证据充分，本院予以认定。因张洪彬驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，故原告的上述损失按下列方式赔偿：1.交强险赔偿医疗费10000元、误工费1046元、护理费1046元、交通费500元、财产损失2000元，共计14592元；2.商业三者险赔偿除评估费外的剩余损失349183.38元（380082.38-14592-16307）的30%，即104755元；3.评估费16307元不属于商业三者责任险赔偿范围，应当由实际侵权人张洪彬按30%的比例承担，即4892.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告武金昌14592元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告武金昌104755元； 三、被告张洪彬于本判决生效后五日内赔偿原告武金昌4892.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1044元，由被告张洪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘猛杰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 倪维慧 书 记 员 郭小萌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13824号原告：李小军，男，1973年9月6日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：李芳奎，1995年10月15日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：任娜，上海木诚木律师事务所律师。被告：吴加林，男，1983年11月27日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海盐冠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴金桂，总经理。委托诉讼代理人：王松江，上海九泽律师事务所律师。被告：上海鑫益瑞杰有色合金有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张方杰，执行董事。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，上海君澜律师事务所律师。原告李小军诉被告吴家林、上海盐冠实业有限公司、上海鑫益瑞杰有色合金有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费816元，由原告负担。审判员  王晓慧二〇二〇年十二月三十日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1819号原告:狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达,******。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司法务。被告：马白白，女，1996年5月15日出生，东乡族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。第三人：甘肃誉通商贸有限公司，住所地兰州市榆中县，住所地兰州市榆中县三角城乡周前村三社限公司5-6）。法定代表人：张芳芳，该公司经理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）诉被告马白白、第三人甘肃誉通商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案。本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狮桥公司委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼，被告马白白经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭审前原告向本院依法申请撤回对第三人的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告狮桥公司诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付编号为CN/KHPOE02019113438《融资租赁合同(回租)》项下，截至2020年4月4日的未付租金18144.57元，违约金14438.56元，合计32583.13元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告签订并生效了编号为CNZKHPO0201913438《融资租赁合同(回租)》及相关附件。合同约定原告向被告出租车辆型号为SX3040GP5的陕汽商用自卸车一台;车架号LZGCA2F12KB006372;发动机号:E.I2G5K00152;车牌号(以下统称“租赁物”)，依据租赁支付表约定起租日为2019年4月29日，第一期租金支付日为2019年6月5日，共计36期，每月5日被告向原告支付约定的租金。原告按照约定购买了被告指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告并未按照上述《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2020年3月10日止，被告已连续拖欠到期租金合计18144.57元，已属严重恶意拖欠。根据上述《融资租赁合同》第二条第4.1项约定，承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转移出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租货物件、相关权证的所有权均属于出租人；根据第四条第2.3项的约定，如承租人有违约行为的，出租人可自行或委托第三人采取以下救济措施:立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件。另根据第三条第2.4项约定:承租人须为逾期偿还租金支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租支付表》中应付款日起至承租人付款日止逐日按照复利计算:第四条第2.5项约定因承租人违约导致本合同解除的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及双方签订《融资租赁合同》和相关补充协议的约定向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告马白白未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告狮桥公司与被告马白白、第三人甘肃誉通商贸有限公司于2019年4月28日签订《买卖合同》、《融资租赁合同（回租）合同》及其补充协议、《所有权转让协议》、《适用于售后回租设备的发票开于第三方名下的》，被告马白白通过售后回租的方式与原告狮桥融资租赁（中国）有限公司达成融资租赁关系，原告已将车辆总价款170000元扣除代原出卖方甘肃誉通商贸有限公司向马白白收取的首付款、咨询服务费及交易服务费共计32825元的剩余购车款项137175元转入被告及第三人指定郭兴元的账户。被告马白白也收到合同约定的出租车辆型号为SX3040GP5的陕汽商用自卸车一台（车架号LZGCA2F12KB006372;发动机号:E.I2G5K00152）的租赁物。依据租赁支付表约定起租日为2019年4月29日，第一期租金支付日为2019年6月5日，共计36期，每月5日被告向原告支付约定的租金。现被告马白白自2019年12月23日起开始不足额交付租金，2020年之后不再交付租金至今，截止2020年4月4日，被告欠原告租金18144.57元。另查，2020年4月4日，原告将租赁车辆自行收回。上述事实有《买卖合同》、《融资租赁合同（回租）合同》及《融资租赁合同（回租）合同》补充协议、《所有权转让协议》、《适用于售后回租设备的发票开于第三方名下的》、租赁支付表、租赁物件签收单，银行回单、咨询服务报告、机动车登记证书、欠款明细表等证据在案证实。本院认为，被告马白白虽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，但狮桥公司的陈述及其提供的证据足以证实被告马白白未按时支付租金，经原告催告在合理期限内仍未支付租金产生违约责任。被告应当支付原告截止2020年4月4日的未付租金18144.57元。对于原告诉请违约金主张，双方约定因承租人违约导致本合同解除的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。因原告已自行收回车辆，原告可就合同是否解除或继续履行另行处分。故对原告关于违约金诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马白白于本判决书生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付截止2020年4月4日的租金18144.57元；二、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1888元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担1679元，被告马白白负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  赵兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  张**
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3869号原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区源深路****。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟科，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：洛红，1973年5月10日出生，藏族，住甘南藏族自治州玛曲县。被告：甘肃天成信息咨询有限公司，住，住所地兰州市七里河区南滨河路百合家园**楼****商铺-2/div>法定代表人：方亚维。委托诉讼代理人：高承志。被告：方亚维，女，1990年6月5日出生，汉族，住榆中县。被告：高承志，男，1986年1月9日出生，汉族，现住兰州市七里河区。原告创格融资租赁有限公司（以下简称：创格公司）与被告洛红、甘肃天成信息咨询有限公司（以下简称：天成公司）、方亚维、高承志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司委托诉讼代理人白雪冰，被告天成公司委托诉讼代理人高承志到庭参加诉讼。被告洛红、方亚维经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告一签订的车辆融资租赁合同；2.被告支付全部未付租金44871.7元及违约金11217.93元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算）；3.被告二、三、四、对被告洛红的债务承担连带清偿责任；4.被告洛红名下甘ＰＦ××**车辆（发动机号：19117138；车架号：ＬＶＺＵＰ31Ｅ9ＫＣ050037）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付全部未付租金35587元及违约金8896.97元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算）。事实和理由：原告与被告于2019年9月5日签订车辆融资租赁合同，约定原告依据被告对车辆的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资46001元购置汽车（发动机号：19117138,车架号：ＬＶＺＵＰ31Ｅ9ＫＣ050037）。另原、被告双方还签订了车辆抵押合同，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在租赁合同项下的全部债务提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经原告多次催收租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据合同第十条约定：原告有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金约及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的每日0.7‰的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据车辆抵押合同的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。在原告与天成公司签署的合作协议及补充协议中约定，第二、三、四被告应对承租人的债务承担连带保证责任。被告天成公司和高承志共同辩称，原告与天成公司合作三年之久，并签订合作协议。客户前六期内客户逾期的，顺延担保期限至九个月。但疫情期间客户要求展期付款，原告未答复。后期洛红也按时还款至10月份了，应该继续履行租赁合同，且违约金远远高于被告获得的收益，也高于原告遭受的损失，其违约金数额已经达到年利率24%以上，请求法院予以驳回或者调低违约金。被告洛红、方亚维缺席未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告创格公司与被告洛红于2019年9月25日签订车辆融资租赁合同，约定原告依据被告对车辆的选定，出资46001元购置东风小康轻型货车（发动机号：19117138,车架号：LVZUP31E9KC050037）并租赁给被告使用。另原、被告双方还签订了车辆抵押合同，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在车辆融资租赁合同项下的全部债务提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并将租赁车辆交付洛红，洛红已于2019年9月5日在租赁物接收确认函上签字确认收到车辆。但其只按时支付了前四期租金，每期1547.3元，自2020年2月6日开始，被告洛红拖延至4月14日支付，3月6日及之后的还款均未按时支付，已连续逾期多期，经原告多次催要未果，酿此纷争。另查明，创格公司与天成公司、方亚维、高承志于2019年8月1日签订融资租赁合作协议及前六期担保模式补充协议，约定“（1）.客户前六期还款全部正常，乙方无需承担任何责任；（2）.客户前六期还款中，任一期还款自还款日起超过30天仍未还款的，乙方应在客户逾期30天起算后3个工作日内向甲方垫付客户当期逾期租金……”两份协议上均由天成公司作为担保机构、方亚维与高承志作为担保个人签字并盖章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依合同约定租赁车辆，被告洛红已于2019年9月5日在租赁物接收确认函上签字确认收到车辆。但其只按时支付了前四期租金，自第五期付款日2020年2月6日开始，被告洛红拖延至4月14日支付，3月6日及之后的还款均未按时支付，已构成违约，应承担违约责任。原告的第一项要求与被告洛红解除租赁合同的诉请，符合法定单方解除合同的条件，本院依法予以支持。关于要求洛红支付全部未付租金35587元及违约金8896.97元的诉请，原告只是出资46001元购置东风小康货车，现起诉要求未付的余款是35587元，其中应该已经包括了其所应得的利息及损失。虽然原、被告双方在合同中约定，原告有权按应付租金的每日0.7‰的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等，但庭审中被告天成公司认为此约定过高，显失公平，向本院请求减免违约金数额。故本院结合实际情况，调整为以尚欠租赁费总额35587元为基数，按银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2020年10月6日起至全款付清之日止的违约金，向原告承担违约责任。被告天成公司、方亚维、高承志作为洛红的担保人，已经签订了保证担保合同，应当按照合同约定承担连带保证责任。故原告的第二、三、四项诉称合理有据，本院予以支持。二被告辩称部分有理，可以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告洛红签订的车辆融资租赁合同；二、被告洛红于判决生效之日起五日内给付原告创格融资租赁有限公司租金35587元，并支付自2020年10月6日起至全款付清之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；三、被告洛红名下甘ＰＦ××**车辆（发动机号：19117138,车架号：ＬＶＺＵＰ31Ｅ9ＫＣ050037）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；四、被告甘肃天成信息咨询有限公司、方亚维、高承志对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元（已减半收取），由被告洛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年十二月七日书记员 贠迎春
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5518号上诉人（原审被告）：河南盛力房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新开发区玉兰街**，统一社会信用代码9141010079821359XD。法定代表人：辛琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双顺，河南君盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕逢霞，女，汉族，1980年8月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。上诉人河南盛力房地产开发有限公司因与被上诉人吕逢霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人河南盛力房地产开发有限公司于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南盛力房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南盛力房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南盛力房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月二十三日书记员  李登攀
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191财保903号申请人：刘春国，男，1967年3月18日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：王华理，男，1979年6月21日出生，汉族，住山东省商河县。被申请人：济南顺捷建筑工程有限公司，住所地山东省济南市历城区荷花路街道堰头村**，统一社会信用代码：91370112MA3TGUM32E。法定代表人：李亮。申请人刘春国于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人济南顺捷建筑工程有限公司所有的鲁Ａ×××**号牌重型自卸货车一辆。申请人刘春国以诉讼财产保全责任保险的方式提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人刘春国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人济南顺捷建筑工程有限公司所有的鲁Ａ×××**号牌重型自卸货车一辆。案件申请费1520元，由申请人刘春国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 斌二〇二〇年十二月十日书记员 韩云霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢312号被执行人张万军，男，汉族，1979年12月3日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省青冈县。本院在执行被执行人张万军因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第42号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张万军处罚金2,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓枫
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申95号梁英：你因你丈夫周武贪污一案，不服本院（2020）黔01刑终200号刑事裁定，以“本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分；周武不具备贪污犯罪主体资格，其领取劳务费的行为不符合贪污罪的主观要件和客观要件，不构成贪污罪；本案证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；本案违反法定程序，可能影响公正审判”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案一审、二审认定周武及同案被告人龙延梅、王彬作为国有事业单位职工，根据单位的工作安排，指定管理林调队财务工作，利用管理林调队财务职务便利，以提取劳务费为名义，伙同贵州省林业学校原校长吴传远（另案处理）截留侵吞政府非税收入人民币986442.5元进行私分的事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、视听资料、周武及龙延梅、王彬的供述及辩解等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，证据间能相互印证。其中，周武参与作案金额人民币809575.5元，其个人实际分获人民币213882.5元；龙延梅实际分获人民币250792.00元；王彬实际分获人民币252440.5元。周武及龙延梅、王彬的行为均已构成贪污罪，均属贪污数额巨大，依法应予惩处。周武系主犯，其具有坦白情节，贵州省修文县人民法院作出（2019）黔0123刑初86号刑事判决，以贪污罪判处周武有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；周武退缴涉案款213882.5元,发还贵州省林业学校。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周武不服一审判决，以“不构成贪污罪”为理由，向本院提出上诉。本院经开庭审理后，裁定驳回周武的上诉，维持一审判决对周武的定罪量刑，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月三十日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初4922号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司经理。委托诉讼代理人：李婷婷，该公司职员。委托诉讼代理人：朱静，该公司职员。被告：李宜凯，男，1989年9月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：宋现亮，男，1985年3月20日出生，汉族，住山东省成武县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告李宜凯、宋现亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款105353元及违约金10535元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李宜凯，于2020年6月-2020年7月欠原告饲料款,259035元，欠原告鸭苗款51000元，欠原告兽药款8740元，2020年8月1日卖被告毛鸭款215562元，被告毛鸭款215562元-饲料款259035元-鸭苗款51000元-兽药款8740元-抓鸭费2140元，还欠被告105353元，由于被告违约需支付违约金10535元，合计115888元，经原告多次催要，未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”基于此，在以徐州华阳饲料有限公司为原告的买卖合同系列案件中，原告徐州华阳饲料有限公司存在犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州华阳饲料有限公司的起诉。案件受理费1309元（原告已预交），于本裁定生效后由本院退回原告徐州华阳饲料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁国栋二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄萌萌
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初909号原告：朱虎虎,男,汉族,1986年3月30日出生,住甘肃省甘谷县。原告：魏新来，男，汉族，1971年9月6日出生，住甘肃省甘谷县。原告：汪灶平，男，汉族，1969年7月11日出生，住甘肃省甘谷县。原告：张红霞，女，汉族，1991年9月20日出生，住甘肃省甘谷县。原告：张神保，男，汉族，1995年2月3日出生，住甘肃省甘谷县。共同委托诉讼代理人：朱虎虎，男,汉族,1986年3月30日出生,住甘肃省甘谷县。被告：曹相国，男，汉族，1966年3月20日出生，住河南省淅川县。原告朱虎虎、魏新来、汪灶平、张红霞、张神保与被告曹相国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱虎虎、被告曹相国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱虎虎、魏新来、汪灶平、张红霞、张神保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付五原告工资50768元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日至2019年8月30日五原告受被告曹相国雇佣在和平镇毅德城10号楼钢筋班后台制作工作，干活期间被告向五原告支付15000元生活费。2019年8月29日至30日，被告出具欠条两份，其中一份载明“今欠到朱虎虎毅德城配套一期后台制作人工费8000元”，另一份欠条载明“10号楼后台制作四层以下零工90.7个，240元每天，共计21768元，1-4层3600平方，每平方米10元，计36000元，合计57768元，借之（支）15000元，结余42768元（此款包含在上报劳动监察大队工资表内）”以上被告欠付五原告工资总计50768元。时至今日，被告仍未支付，故原告诉至法院。被告曹相国辩称：案涉的毅德城工程是我承包的，我将其中10号楼的钢筋劳务分包给了代虎伟，由于代虎伟人手不够，故我介绍五原告给代虎伟，工资由代虎伟发放，与我无关。五原告工资为57768元，我已支付15000元，后经劳动监察大队调解，原告工资由代虎伟按80%支付，我自愿将剩余的20%即8000元补齐，但因我已将代虎伟分包的劳务费全部结清，且多付了10000元，而原告工资表表又多了4000元，故由我承担的8000元未支付给原告。对原告提供的证据的认定：欠条及结算单，证明被告拖欠原告劳务费50768元未予支付。被告承认欠条及结算单均是其出具的，但8000元欠条重复了，应包括在结算单内。该欠条及结算单经被告签字捺印予以确认，本院对被告欠付五原告劳务费的事实予以认定。对被告提供的证据的认定：榆中县劳动保障监察限期整改指令书、代虎伟承诺书及收条、原告工资表及结算单，证明被告已与代虎伟结清劳务费，五原告的劳务费应由代虎伟支付。原告对该组证据不予质证，认为被告委托代虎伟支付劳务费，但代虎伟未支付，故应由被告支付。被告提供的该组证据证明其将10号楼的钢筋制作分包给代虎伟及代虎伟收到劳务费的事实，但不能证明代虎伟已支付原告劳务费，故本院对该组证据的证明目的不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2019年5月至2019年8月，五原告受雇于被告曹相国在和平镇毅德城10号楼钢筋班后台从事制作工作，干活期间，被告借支原告生活费15000元。2019年8月29日经结算，原告后台制作钢筋劳务费合计57768元，除去借支的15000元，结余42768元劳务费被告向原告出具了结算单，但未予支付，原告诉至法院。另查明，代虎伟犯拒不支付劳动报酬罪经榆中县人民法院审理作出（2020）甘0123刑初28号刑事判决书，该判决书认定，曹相国关于本案原告工资与代虎伟协商约定由代虎伟支付的相关陈述，因无其他证据予以佐证，不予确认。本院认为，被告雇佣原告为其承包的和平镇毅德城项目10号楼钢筋班后台制作钢筋，原、被告之间形成了雇佣关系。原告履行了提供劳务的义务，被告理应向原告支付劳动报酬。工程结束后，被告曹相国也向原告出具结算单对工资总额57768元予以确认，但仅支付15000元，剩余未予支付，被告的行为属违约应承担相应的民事责任，故对原告要求支付剩余劳务工资42768元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的结算单应视为对已完工程量的结算，该结算单与原告制作的工资表相互印证，证明原告的工资总额为57768元，原告辩解除结算单外的8000元欠条是干了五层，仅结算了四层，最后一层未结算，故被告出具8000元的欠条，对此被告予以否认，而原告又未提供证据证明其上述主张，且该8000元与被告所述一致，故本院对原告主张的8000元劳务费不予支持。至于逾期利息，因原、被告2019年8月29日对工程量进行结算时并没有约定欠付工资的支付时间，也没有约定如被告不支付需承担利息，故对原告的该项诉请本院亦不予支持。被告辩解原告工资应由代虎伟发放的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告曹相国支付原告朱虎虎、魏新来、汪灶平、张红霞、张神保劳务工资42768元，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱虎虎、魏新来、汪灶平、张红霞、张神保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（已减半收取），由原告朱虎虎、魏新来、汪灶平、张红霞、张神保承担85元，被告曹相国承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年十二月二十四日书记员张哲铭
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1589号 原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路**。法定代表人：高平威。 委托诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。 负责人：叶昆统。 委托诉讼代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：王家厚，男，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陆云英，浙江金兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟挺，浙江金兰律师事务所实习律师。 原告浙江欧源置业有限公司诉被告王家厚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。因原告浙江欧源置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  吴宏亮 人民陪审员  潘振浩 人民陪审员  田际平 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  胡 婧 代书 记员  黄斯依
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初11513号原告：南京大华国际旅游有限公司，住所地南京市玄武区北京东路**。法定代表人：黄义纯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟婕，女，1977年4月4日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：章俊，男，1968年12月3日生，汉族，该公司员工。被告：邱洛群，男，1970年1月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京大华国际旅游有限公司(以下简称大华旅游公司)与被告邱洛群车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告大华旅游公司到庭参加诉讼，被告邱洛群经本院传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大华旅游公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租赁费33800元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告2019年为被告提供了车辆使用服务，截止2019年11月30日，被告累计欠原告车款46000元。后被告分次偿还给原告部分车款，但截止2020年9月1日仍有33800元未支付给，原告多次向被告提出要求支付款项，但被告一直拖延、不予支付。邱洛群经本院传票送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩状。大华旅游公司围绕其诉讼请求依法提交了还款协议，结合当事人的陈述，本院认定下列事实：2019年5月至8月，邱洛群租赁使用大华旅游公司车辆，截止2019年11月30日，邱洛群尚有46000元租赁费用未支付，邱洛群遂向大华旅游公司出具书面还款计划，承诺自2020年1月开始归还，车款46000元于2020年3月份之前还清。庭审中，大华旅游公司陈述，邱洛群出具还款计划后，只归还了部分车辆租赁费，仍有33800元没有归还。本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。大华旅游公司为邱洛群提供了车辆租赁使用服务，邱洛群应当足额支付租车款。邱洛群剩余33800元未支付，大华旅游公司主张其支付剩余车款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邱洛群经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱洛群于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京大华国际旅游有限公司车辆租赁费用33800元及利息（自2020年11月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告邱洛群负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年十二月十七日法官助理 马 锐书 记 员 鲁天琳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3422号罪犯杨长盛，男，1996年2月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2015年9月2日作出(2015)茂中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨长盛犯故意伤害、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人29672.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年7月19日作出(2016)粤刑终280号刑事判决，以被告人杨长盛犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金500元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨长盛在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更第444号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年1月2日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨长盛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨长盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3166分，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年8月获得表扬。2019年4月7日不按时就寝扣5分。该犯已缴纳罚金500元。另查明，案件在一审及二审期间，该犯家属分别代其向被害人家属赔偿4万元、20万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨长盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，后果严重，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨长盛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初6029号原告：宜丰县某某汽车运输有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县。法定代表人：况某，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：成某某，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省唐河县。本院受理原告宜丰县某某汽车运输有限公司（以下简称原告）诉被告成某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告成某某多次送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告成某某准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜丰县某某汽车运输有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回原告宜丰县某某汽车运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘剑忠二〇二〇年十二月十日书记员  罗姝瑶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申57号再审申请人（一审被告）：罗俊，男，1977年8月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。再审申请人（一审被告）：雷后芬，女，1980年11月17日出生，仡佬族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：罗俊（系雷后芬丈夫），住贵州省黎平县。被申请人（一审原告）：刘伟,男,1973年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：罗永章，男，1954年11月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。一审被告：贵州省锦屏县大酒店有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇龙塘村。法定代表人：罗永章。管理人：贵州洲联合律师事务所（负责人：张光华）,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。再审申请人罗俊、雷后芬因与被申请人刘伟、一审被告罗永章、贵州省锦屏县大酒店有限公司（以下简称锦屏酒店）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗俊、雷后芬申请再审称，原判认定事实错误，申请人向刘伟借款应为140万元，借款时已付给刘伟10万元投资回报，双方未口头约定月息6分，根据合同法及最高人民法院关于民间借贷的司法解释的相关规定，原审法院以民间借贷交易习惯为由认定双方有利息的约定，没有事实和法律依据。罗俊、雷后芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。锦屏酒店提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定罗俊、雷后芬向刘伟借款150万元及还款的基本事实，有当事人陈述、利息结算单、借款协议、借条、银行转账记录等证据在卷佐证。原判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。罗俊、雷后芬该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经查，原审在查明事实的基础上，判决罗俊、雷后芬返还刘伟借款本金1096570元并支付相应利息，处理结果并无不当。原判决不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。罗俊、雷后芬该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，罗俊、雷后芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗俊、雷后芬的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十二月三十一日书记员  于梦竹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4896号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：杨德琦，男，该公司员工。被告：刘伟，男，1961年11月9日出生，汉族，宁阳县葛石镇北杨庄村村支部书记，住宁阳县。被告：陈现德，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘祥俊，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘伟、陈现德、刘祥俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人杨德琦及被告刘伟、陈现德到庭参加诉讼，被告刘祥俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年9月30日，宁阳农商行与刘伟签订个人借款合同一份，与被告陈现德、刘祥俊签订保证合同一份。借款合同约定：借款人刘伟，贷款人宁阳农商行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；借款金额509000元；期限2019年9月30日至2020年9月25日；借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195.72%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人陈现德、刘祥俊，债权人宁阳农商行；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额509000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年9月30日，宁阳农商行与刘伟办理了借款借据，借据载明：借款人、收款人刘伟，借款金额509000元；贷出日2019年9月30日，到期日2020年9月25日；利率为10.72‰。借款后，被告刘伟未按照合同约定履行还款义务，未曾偿还本息。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。诉讼中，被告刘伟主张贷款形成时间是1999年左右，当时其任村书记，钱由村里使用，用于三提五统及村里修路，包括被告刘伟、陈现德在内的村干部顶名借款，2013年刘伟承接了包括其本人、陈现德和其他村民名下的债务。被告刘伟亦认可村下账后欠贷款人刘伟现金50多万元，不欠宁阳农商行现金。本院认为，原告宁阳农商行与被告刘伟签订的个人借款合同，与被告陈现德、刘祥俊签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。本案借款所涉上一笔借款是刘伟承接其本人和他人名下的债务，是借款人刘伟自己决定的事情，刘伟作为完全民事行为能力人应对自己承接债务的事实承担责任，借款到期后，被告刘伟未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告刘伟偿还本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。刘伟与村委之间的民间借贷关系与原告与被告刘伟之间的金融借款合同关系并非同一法律关系，刘伟可另案主张。被告陈现德作为完全民事行为能力人在本案保证合同中签名，应当有正确的认识，其在保证合同中保证人处签名亦知晓借款是承接债务，被告陈现德应承担起相应的责任，故原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告陈现德、刘祥俊承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈现德、刘祥俊替被告刘伟清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告刘伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金509000元，支付利息（以509000元为基数，自2019年9月30日起至2020年9月25日止，按利率10.72‰计算；自2020年9月26日起至实际清偿之日止，按利率10.72‰×130%计算）并按合同约定计算复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告陈现德、刘祥俊对被告刘伟所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9548元，减半收取计4774元，财产保全费3520元，共计8294元，由被告刘伟、陈现德、刘祥俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐肖慧
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6612号 原告：张宝魁，男，1987年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水乐盛零度冰雪体育发展有限公司，住所地衡水市滨湖新区东湖大道以东、横一路以南。 法定代表人：汤建华，经理。 被告：常州金色智慧信息技术有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路**锦江商业广场**楼**。 法定代表人：周翔，经理。 被告：江苏交换空间建设工程有限公司，住所地江，住所地江苏省溧阳市溧城镇建设中路16-5v> 法定代表人：葛亮，经理。 本院在审理原告张宝魁诉被告衡水乐盛零度冰雪体育发展有限公司、常州金色智慧信息技术有限公司、江苏交换空间建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2020年12月25日向本院提出撤回对被告衡水乐盛零度冰雪体育发展有限公司、江苏交换空间建设工程有限公司诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告衡水乐盛零度冰雪体育发展有限公司、江苏交换空间建设工程有限公司的起诉。 本案继续审理。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙瑞星
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初1004号 原告：满洲里祥华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古满洲里市扎区新区府兴**小区**201物业用房。 法定代表人：李永祥，经理。 被告：马咏梅，女，1971年5月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里祥华物业服务有限责任公司与被告马咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告满洲里祥华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告满洲里祥华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  慈有财 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  翟佳宇 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保186号申请人：黄琛，男，1990年11月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：石怀杰，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀚仑，江苏六佳律师事务所律师。被申请人：刘勇震，男，1991年3月10日生，汉族，住徐州市经济技术开发区申请人黄琛与被申请人刘勇震房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄琛于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘勇震银行存款100万元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人黄琛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘勇震银行存款100万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 晨
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初3440号原告：姚亚东，男，汉族，1970年8月15日生，住襄城县。被告：牛京涛，男，汉族，1980年8月5日生，住襄城县。被告：邓二伟，男，汉族，1982年10月30日生，住襄城县。原告姚亚东诉被告牛京涛、邓二伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告姚亚东、被告牛京涛到庭参加了诉讼，被告邓二伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告姚亚东的诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费由二被告共同承担。被告牛京涛的答辩意见：我下欠原告10万元借款属实，我愿意归还原告上述借款，但我现在没有能力归还。被告邓二伟缺席未答辩。本院查明的事实2014年11月27日，被告牛京涛以种植烟叶需要资金为由向原告姚亚东借款20万元，双方约定利息为月息1.5分，借款期限为2个月，被告邓二伟为该笔借款提供担保。同日，原告姚亚东通过案外人周晓明将20万元现金交付被告牛京涛后，被告牛京涛给原告出具借条一份，被告邓二伟在担保人处签名按指印。借条载明：“借款人牛京涛因经营资金不足，今向姚亚东借款人民币贰拾万元整（小写￥200000元），借款期限自2014年11月27日至2014年12月27日。借款人保证按时还款。担保人自愿对借款人的借款承担连带责任。借款人签字：牛京涛电话：183××******身份证粘贴处：担保人签字：邓二伟电话：183××******身份证粘贴处：期限2个月：牛京涛日期：2014.11月27号”。借款后，被告牛京涛向原告姚亚东支付了部分利息。借款到期后，被告牛京涛未按约定如期还款。经原告多次催要，被告牛京涛于2015年左右偿还原告借款本金10万元，下欠借款本金10万元未还。原告向二被告追要下余借款未果，于2020年10月27日诉至本院，请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（利息自原告起诉之日起按月息1.5分支付至实际还款之日）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金10万元。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告牛京涛向原告姚亚东借款20万元，已归还10万元，下欠借款10万元属实，有被告牛京涛、邓二伟给原告出具的借条与原告的当庭陈述相互印证，被告牛京涛对欠款事实及金额均认可，本院依法予以认定。被告牛京涛作为借款人，应当依法归还原告借款本金10万元。被告邓二伟作为本案借款的担保人，在借据中明确载明自愿为本案借款提供连带担保责任，故原告姚亚东要求被告邓二伟对上述10万元借款本金承担连带还款责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告邓二伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛京涛于本判决生效之日起五日内偿还原告姚亚东借款本金10万元，被告邓二伟为上述借款承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告牛京涛、邓二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年十二月十四日书记员  刘胜男
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3445号原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧（北出口）。法定代表人：王志明，系理事长。委托代理人：周玮岩，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：王昕昕，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：赵惟康，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：曹景丽，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王景荣，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：曹凤祥，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：赵辉，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：胡达古拉，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告赵惟康、曹景丽、王景荣、曹凤祥、赵辉、胡达古拉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4796元，减半收取计2398元，由原告巴林右旗农村信用合作联社负担。审判员 李 悦 二〇二〇年十二月三十日书记员 杨可心
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12770号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市历下区山大路，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：宋某某，1973年出生，户籍地山东省章丘市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告宋某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋某某偿还剩余借款17587元；2.依法判令宋某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2015年8月20日，某某某公司与宋某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年8月20日，宋某某自2016年1月20日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，宋某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告宋某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，宋某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021003670-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向宋某某发放贷款29400元，宋某某签署了借据。某某某公司提交的宋某某还款清单载明，宋某某共计还款15308元，其中偿还本金12413元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。宋某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向宋某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，宋某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，宋某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款17587元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余16987元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款16987元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 洪 明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5086号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贾广新，男，1966年5月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市洪区。再审申请人贾广新因装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终2566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾广新申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，裁定由营口市西市区人民法院受理本案。事实与理由：本案裁定确认的事实缺乏证明依据，裁定适用的法律确有错误。再审申请人起诉的案由为装修装饰合同纠纷，该案由属建筑工程类案件项下案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，再审申请人与辽宁金晟建筑工程有限公司签订的施工承包合同所涉项目地址所在地属于营口市西市区人民法院管辖，营口市西市区人民法院应当受理此案。二审民事裁定确认了营口市西市区人民法院对管辖法律规定理解的偏差和认识的错误，但以装饰装修施工合同未实际履行为由，认定该案适用一般管辖原则没有法律依据。合同实际履行与否、履行多少并不影响案件本身的案由属性。本案应当优先适用不动产所在地管辖的法律规定。再审申请人依该裁定多次到沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，该院均答复再审申请人应当到工程所在地法院起诉。本院经审查认为，本案系装饰装修合同，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。原审法院认为本案依据一般管辖原则由被告住所地人民法院管辖，系适用法律错误，本案依法应予再审。综上，贾广新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初150号原告李艺，女，1975年12月1日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河**天泰路席厂下坡**。负责人曲崇田，主任。原告李艺诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李艺诉称，原告合法所有的房屋位于天津市河北区，该房屋建于本世纪七十年代，是祖上遗留的老宅院内的一间房屋，建筑面积18.45平方米，2009年颁发了房产证（房地证津字第1××8号）。该房屋紧邻原告前夫范荣敬的房屋，两间房屋同时建设，为原告结婚用房，后两人签署离婚协议，各分得一间房屋。2019年9月，天津市河北区人民政府及有关政府部门启动“河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目”,原告房屋在征收范围内。为加快征收拆迁进度，被告不顾法定节假日的限制，2019年10月5日上午8时07分开始断电，8时14分撬开门，把门拆掉后，二三十名不明身份的工作人员从容不迫，陆陆续续地进进出出，8时29分至9时10分往外搬运东西，9时21分开始用挖机强拆，10时左右案涉房屋被强拆完毕。被告以“拆除危房”之名，行“违法拆迁”之实，在没有经过法定程序，没有履行安置补偿义务的情况下，组织人员强行闯入原告住宅，将大部分室内物品强行搬走，一部分没有搬走的，也在强拆时被砸毁，给原告造成了重大的经济损失，原告是一个残疾人，没有经济来源，现在无家可归。就该强拆事件，原告曾以天津市河北区政府、天津市河北区住房和建法局为被告向天津市第二中级人民法院起诉，二中院认为区政府不是适格被告，街道办才是适格被告，驳回了原告的起诉。根据《行政诉讼法》48条，公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的起诉期限不计算在起诉期限内。所以原告仍然可以向贵院起诉，请求：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，原告起诉的行政行为不存在。经查，我机关未对起诉书中提及的房屋实施强制拆除的行为，同时也未对该房屋做出过其他行政行为。依据《政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当具有具体的事实根据。原告的起诉材料缺少相应的证据证明具体行政行为存在。综上所述，原告提起的行政诉讼，不符合相关法律规定，请求裁定驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”现有证据不能涉案房屋系被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处拆除，原告起诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处拆除涉案房屋行为违法缺乏事实根据。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李艺的起诉。案件受理费50元，退还原告李艺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 季 虹审 判 员 刘 静人民陪审员 臧 蓉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 高子雄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4372号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所律师。被告：吴必政，男，1934年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。被告：邓邦香，女，1934年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。被告：吴双县，男，1991年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。被告：谭毓春，女，1963年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：吴云兵，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：阮明华，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：甘国美，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告阮明华、吴绍保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，因吴绍保已死亡，根据重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请，依法追加邓邦香、吴必政、谭毓春、吴双县、吴云兵为本案的被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人陈博、被告阮明华及其委托诉讼代理人甘国美、被告吴云兵到庭参加诉讼，被告邓邦香、吴必政、谭毓春、吴双县经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代为垫付的吴绍保道路交通事故受伤的抢救费用172000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月20日，吴绍保驾驶自己所有的丰电xxxxx号两轮电动车，行驶至重庆市丰都县三合街道时，与阮明华驾驶的渝xxxxx**号普通二轮摩托车相撞，造成吴绍保受伤住院，后医治无效死亡。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，阮明华承担此次事故次要责任，吴绍保承担此次事故主要责任。应丰都县人民医院申请基金管理中心垫付吴绍保抢救费，2020年7月9日经审核基金管理中心向丰都县人民医院垫付吴绍保抢救费用172000元。此后经基金管理中心多次催收，责任人没有履行偿还义务，故起诉。阮明华辩称，1、该事故系吴绍保驾驶己有的丰电xxxxx号两轮电动车，违法搭载自己的妻子在丰都县三合街道帝景江山环形路口时未认真观察和确保安全驾驶的严重过错行为而导致事故发生，阮明华在此次事故中没有过错，不应承担赔偿责任;2、重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定阮明华在该事故中负次要责任，是基于阮明华未取得有效机动车驾驶证而作出的责任认定，阮明华应受到行政处罚，不应当承担交通事故赔偿责任；3、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的172000元是否属于交通事故的抢救费用，应当由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心举证证明，如不能证明系抢救费用，则不能追偿。综上，请求人民法院依法驳回原告对阮明华的诉讼请求。吴云兵辩称，对垫付的费用及责任认定无异议，吴绍保生前欠了很多债务，无钱支付该费用。吴绍保在发生交通事故以前身体健康，在上班，在医院花去的费用全部与交通事故有关，请求人民法院依法判决。吴必政、邓邦香、吴双县未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日6时43分许，吴绍保驾驶自己所有的丰电xxxxx号两轮电动车（搭载谭毓春），沿重庆市丰都县三合街道龙城大道往国际商贸城方向行驶，当行驶至丰都县三合街道龙城大道帝景江山环形路口时，与阮明华驾驶的驶出环形路口的渝xxxxx**号普通二轮摩托车相撞，造成吴绍保、谭毓春（乘坐人员）、阮明华受伤，两车受损的交通事故。吴绍保受伤后当日被送往丰都县人民医院住院治疗，入院诊断为脑疝，左侧颞骨线性骨折，中枢性呼吸衰竭，左肺下叶挫伤，胸腔积液，左侧锁骨粉碎性骨折，电解质代谢紊乱等；2020年2月16日出院，出院诊断为：重型颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，左侧多发肋骨骨折（1-7肋），胸部感染，应激性溃疡伴出血等，出院医嘱，外院继续治疗。花去医疗费202950.54元，尚欠丰都县人民医院172950.54元，2020年6月23日吴绍保经医治无效死亡。2020年2月19日丰都县人民医院提出抢救费用垫付申请书，同年7月9日重庆市道路交通事故救助基金社会管理中心支付丰都县人民医院172000元。2020年3月重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，吴绍保在此次事故中为主要过错，负事故主要责任；阮明华在此次事故中为次要过错，负事故次要责任；谭毓春在此次事故中无过错，不负事故责任。另查明：吴绍保系谭毓春之夫，吴必政及邓邦香之子，吴双县、吴云兵之父。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、使用救助基金告知书、欠费说明、抢救费用垫付申请书、情况说明、垫付告知书、客户回单等证据，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定道路交通事故社会救助基金垫付人身伤亡的抢救等费用的，垫付后有权向交通事故责任人追偿，本案的交通事故责任人为阮明华和吴绍保，根据丰都县公安局交通巡逻警察大队的事故责任认定，本院确定由阮明华承担30%的责任，吴绍保承担70%的责任，因吴绍保已死亡，由继承人在继承其遗产范围内承担责任，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮明华在判决发生法律效力后20日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付吴绍保的医疗费51600元；二、被告吴必政、邓邦香、谭毓春、吴云兵、吴双县在继承吴绍保遗产价值120400元范围内对重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告吴必政、邓邦香、谭毓春、吴双县、吴云兵共同负担1309元，被告阮明华负担561元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李晓林二〇二〇年十二月七日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初488号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人周文彬，男，1995年9月26日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，户籍地福建省周宁县。因吸食毒品于2018年4月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被刑事拘留，同月22日被取保候审。 公诉机关以台检二部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人周文彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经审理查明，2020年8月15日1时30分许，被告人周文彬在无机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶车牌号为闽ＧＷ××××的小轿车从福州市仓山区××路出发，2时53分许途经福州市台江区××路××附近时被民警查获。民警待被告人周文彬抽血检测完毕后，将其交由福建省国保保安服务有限公司保安员冯山春、林进滨（均另案处理）看押等候处理，但被告人周文彬通过约定事后支付二人人民币1500元的形式贿买二人，后从现场脱逃。2020年8月18日，被告人周文彬主动到福州市××队××队投案。另查明，被告人周文彬被抓获时抽血的血样经鉴定乙醇含量为87.06ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关认为，被告人周文彬无证酒后驾驶机动车，但有主动投案并如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，综合全案事实，建议法院对被告人周文彬判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人周文彬对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人周文彬犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王惠萌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3808号 原告：唐鑫祖，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：唐志成，男，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系原告唐鑫祖之子。 被告：德清才府包装有限公司，住所地浙江省德清县洛舍镇城南路**。 法定代表人：彭志勇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。 原告唐鑫祖与被告德清才府包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐志成、被告委托诉讼代理人方卫兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月23日至2020年6月22日12个月病假工资或疾病救济费19920元（1660元×12）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月8日开始任职于被告处，2017年7月原告在工作期间连续两次发生左侧自发性气胸，连续住院一个月有余，气喘程度影响正常行走，已无法开展原来的工作，遂向被告请病假。原、被告最后一份合同于2017年12月31日到期，故原告于2017年11月28日向被告出具了要求续签合同的告知书，并希望被告安排其他能够胜任的工作岗位，但被告没有理会。杭州市职业病防治院于2018年4月16日向原告出具了疑似尘肺病通知书，需要脱离粉尘工作，要求被告尽快为原告安排职业病诊断。德清县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称德清仲裁院）于2020年1月19日作出裁决，要求被告支付原告2017年6月23日至2019年7月22日期间的病假工资合计23535.45元。被告怠于履行，原告已申请法院强制执行。后原告于2019年7月29日再次向德清仲裁院提起仲裁，要求被告支付2019年7月至2020年7月共计12个月的工资36000元，被驳回。原告认为，依据《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》、《工伤保险条例》、《中华人民共和国职业病防治法》等相关规定，被告应当向原告支付相应工资。原告不服仲裁结果，诉至本院。 被告辩称，1.劳动争议案件适用仲裁前置程序，德清仲裁院作出的裁决事实认定和法律适用均正确，是公平裁决，原告起诉的主张于法无据。2.原告自2017年开始没有上过班，也没有办理合法合规的请假手续，根据《浙江省企业工资支付管理办法》相关规定，劳动者请事假或者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付工资，因此，原告虽然被确诊为疑似职业病，但不代表不提供劳动就能享受工资待遇，被告已经按照法律规定延续了与原告的劳动关系，也为其续交保险，并为原告承担了其个人部分的社保费用。3.法律规定疑似职业病患者要在住院或继续治疗过程中，才可享受职业病待遇，原告至今未提供任何劳动，德清仲裁院出具的浙德清劳人仲案（2018）363号仲裁裁决书裁决被告支付两年的病假工资，被告也没起诉，但原告还要求第三年的工资，于情于理于法都不符合。4.原告诉请的事实和理由均与仲裁裁决书的认定不相符。 本院经审理，认定事实如下：原告任职于被告处，从事打包工作，月平均工资2965.5元。双方签订多份劳动合同，期限至2017年12月31日。被告自2014年10月起为原告缴纳社会保险至今。原告实际工作至2017年6月22日。2018年4月16日，杭州市职业病防治院向被告出具《疑似职业病通知书》，告知原告为疑似职业病病人的事实。同年8月14日，原告向德清仲裁院提起劳动仲裁，要求被告续签无固定期限劳动合同，支付2017年6月至2019年7月工资78000元，支付2013年8月至2018年8月加班工资119808元，支付2013年8月至2014年9月未缴纳的社会保险费12000元。德清仲裁院于2020年1月19日作出浙德清劳人仲案（2018）363号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2017年6月23日至2019年7月22日病假工资合计23535.45元，并驳回原告其余仲裁请求。双方当事人对该仲裁结果均未起诉。后原告于2019年7月29日再次提起劳动仲裁，要求被告支付2019年7月至2020年7月共计12个月的工资36000元。德清仲裁院于2020年8月21日作出浙德清劳人仲案（2020）259号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述仲裁结果，诉至本院。 上述事实有以下证据证明：浙德清劳人仲案（2018）363号、（2020）259号仲裁裁决书各一份、疑似职业病通知书、复查报告单、CT报告单、当事人陈述。 本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应予保护。卫生部关于《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第七条规定，如职业病防治机构（诊断组）认为需要住院作进一步检查时，不论其最后是否诊断为职业病，在此期间可享受职业病待遇。但原告未举证证明2019年7月至2020年7月期间职业病防治机构曾出具证明要求原告住院进一步检查的事实，无法适用上述规定，应当承担举证不能的不利后果。原告提交的两份2019年的德清县人民院DR诊断报告单，均不能证明与治疗职业病有关，系无效证据，本院不予采信。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第十六条第二款的规定，劳动者请事假或者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付相关期间的工资，原告在2019年7月至2020年7月期间未提供劳动，也未办理请假手续，被告无需支付工资。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐鑫祖的全部诉讼请求。 本案受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年十二月四日 法官助理  严月辉 代书记员  沈佳丽
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4899号 原告：四川皇钻半岛物业有限责任公司，住所地眉山市东坡区滨湖路南四段左岸半岛售楼部。 法定代表人：涂立华。 委托诉讼代理人：蒋岷燕，女，1972年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区,该公司员工。 被告：侯羽鑫，女，1995年2月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告四川皇钻半岛物业有限责任公司诉被告侯羽鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，并向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费249元。原告未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 盼
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6185号之二申请执行人：张保国，男，汉族，住济源市。被执行人：李晓杰，男，汉族，住郑州市郑东新区。关于张保国与李晓杰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李晓杰在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓杰在中国建设银行6210812430027126867_156_1账户内存款人民币94741.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月一日书记员  卫艳妮
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初2052号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：罗德平，系该行负责人。委托诉讼代理人：万盛辉，江西泰方律师事务所律师。被告：蔡向前，男，汉族，1973年9月1日出生，住江西省。被告：蔡亚七，女，汉族，1972年10月1日出生，住江西省。原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行（以下简称工行景德镇分行）与被告蔡向前、蔡亚七金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行景德镇分行的委托诉讼代理人万盛辉到庭参加诉讼，被告蔡向前、蔡亚七经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蔡向前、蔡亚七立即归还原告借款本金520023.04元并支付利息28750.45元（其中利息、复利、罚息、违约金暂计至2020年6月25止，自2020年6月25日次日至欠款还清之日止数额按借款合同约定另行计算）；2、请求法院依法判令原告有权以两被告抵押的江西省（以抵押合同为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月被告因购房向原告申请60万元人民币贷款，原告经审查同意了被告申请与被告签订了《个人购房借款／担保合同》并办理了相应的房屋抵押手续，原告已依约向被告发放全部贷款，被告借款实际执行利率为4.9%，依据《个人购房借款／担保合同》第九条：“9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定”。贷款发放后两被告第一次逾期之日为2017年2月25日，后长期且多次逾期未归还，截止起诉之日被告已无故逾期违约六个月以上，原告多次向被告催收无果，按照双方所签订《个人购房借款／担保合同》第14.1条：“Ａ、借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”，被告蔡向前、蔡亚七已严重违约，原告有权依据该合同第14.2条：“4、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；5、解除本合同”，解除和被告的借款合同并要求其立即偿还所欠借款本金和利息，同时依据原告与两被告签订的《个人购房借款／担保合同》第21.1条：“发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物：Ａ、贷款到期（包括提前到期）借款人未予清偿的”，原告有权对两被告抵押房屋行使抵押权，暂计至2020年6月25日被告拖欠借款本金为520023.04元、利息为28750.45元。被告蔡向前、蔡亚七未答辩亦未提交证据。工行景德镇分行为证明其主张向本院提交了以下证据：个人购房借款/担保合同、借据、房屋所有权证、不动产抵押登记证明、被告还款及逾期明细复印件。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，原告和被告蔡向前、蔡亚七签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告蔡向前、蔡亚七未按照合同约定履行还款义务，本院对于原告诉请被告归还借款本息予以支持。双方约定抵押担保并办理了抵押登记，故原告对本案涉案抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡向前、蔡亚七于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行借款本金520023.04元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至清偿之日止）；二、如被告蔡向前、蔡亚七未如期履行第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行享有被告蔡向前、蔡亚七名下的江西省的优先受偿权，申请以拍卖、变卖该房产所得价款在判决第一项范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡向前、蔡亚七所有，不足部分由被告蔡向前、蔡亚七继续清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9287元，减半收取计4643元，由被告蔡向前、蔡亚七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年十二月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执1452号申请执行人：李亮亮,男性,1989年12月8日出生，汉族，住乾安县。被执行人：国网吉林省电力有限公司乾安县供电公司，社会统一信用代码9122XXXX3MA14U66F3J，住所地乾安县。法定代表人：张毅,居民身份证号码：×××。本院在执行李亮亮与国网吉林省电力有限公司乾安县供电公司物件损害责任纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 宏审 判 员  张 雷审 判 员  葛春亚二〇二〇年十二月三十日法官助理  李璐瑶书 记 员  雷晓翔