湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0821民初1744号原告：赵德仁，男，1951年2月22日出生，汉族，住荆门市。原告：赵忠保，男，1972年6月12日出生，汉族，住荆门市。原告：赵江，男，1974年11月24日出生，汉族，住荆门市。原告：赵山，男，1977年3月24日出生，汉族，住荆门市。上列四原告共同委托诉讼代理人：付九龙，湖北玖宁律师事务所律师。被告：陈松，男，1986年8月1日出生，汉族，住荆门市。被告：安心财产保险有限责任公司，住所北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：唐刚，湖北邦伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，湖北邦伦律师事务所实习律师。原告赵德仁、赵忠保、赵江、赵山与被告陈松、安心财产保险有限责任公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵德仁及原告赵德仁、赵忠保、赵江、赵山的共同委托诉讼代理人付九龙、被告保险公司的委托诉讼代理人唐刚、刘飞到庭参加诉讼，被告陈松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵德仁、赵忠保、赵江、赵山向本院提出诉讼请求：1.判令陈松和保险公司赔偿赵德仁各项经济损失168536.73元；2.判令陈松和保险公司赔偿因李秀华死亡造成的四原告经济损失264228.24元；3.诉讼费由陈松和保险公司负担。事实和理由：2018年12月1日，赵德仁驾驶无号牌两轮摩托车(乘坐李秀华)沿荆门市屈家岭管理区工业园东路由南向北行驶，当行驶至太子路交汇处时，与沿太子路由东向西行驶的陈松驾驶的粤Ｌ×××**小型普通客车相撞，造成赵德仁、李秀华受伤及两车受损的交通事故。2018年12月11日，交警部门作出道路交通事故认定书认定，赵德仁、陈松分别承担事故的同等责任，李秀华无责任。事故发生后，陈松、李秀华被送往荆门市五三医院治疗，赵德仁住院142天，李秀华住院20天后救治无效死亡。赵德仁出院后经鉴定构成伤残8级，赔偿指数32%。陈松的车辆粤Ｌ×××**客车在保险公司投保了交强险和商业险。此后事故双方未能达成调解，为维护四原告合法权益，故诉至法院。赵德仁的损失计算明细：1.医疗费58075.66元；2.护理费30265元〔(138天+4天)×38897元/年÷365天×2人〕；3.营养费7100元〔(138天+4天)×50元/天〕；4.住院伙食补助费7100元〔(138天+4天)×50元/天〕；5.鉴定费2200元；6.交通费1000元；7.伤残赔偿金143332.8元(34455元/年×13年×32%)；8.后期治疗费18000元；9.精神损害抚慰金10000元。四原告因李秀华死亡产生的损失计算明细：1.医疗费42908.29元；2.丧葬费30280.5元(60561元/年÷2)；3.护理费4262.68元(20天×38897元/年×2人)；4.营养费1000元(20天×50元/天)；5.住院伙食补助费1000元(20天×50元/天)；6.死亡赔偿金379005元(34455元/年×11年)；7.精神损害抚慰金10000元。被告陈松未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告保险公司辩称，1.同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，超过交强险限额部分承担不超过50%责任，且不承担鉴定费、诉讼费等。2.原告诉请过高，请法院依法判决。3.医疗费应扣除非医保用药20%，保险公司已垫付医疗费1万元，应予以扣除。3.住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金计算标准过高，请求法院依法认定。4.赵德仁、李秀华的护理人数原则上按一人护理计算。5.交通费应提供真实有效的票据，且应与就诊时间和次数相符合，请求法院依法酌定。6.丧葬费属于重复主张，不予认可。李秀华系退休职工，其已经在社保中享受了丧葬费待遇，不能重复请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议且对本案实体审理有影响的证据，本院在裁判说理部分一并述明。经审理查明，2018年12月1日，赵德仁驾驶无号牌两轮摩托车(乘坐李秀华)沿荆门市屈家岭管理区工业园东路由南向北行驶，当行驶至太子路交汇处时，与沿太子路由东向西行驶的陈松驾驶的粤Ｌ×××**小型普通客车相撞，造成赵德仁、李秀华受伤及两车受损的交通事故。2018年12月11日，荆门市公安局交通警察支队屈家岭大队作出道路交通事故认定书认定，赵德仁、陈松分别承担事故的同等责任，李秀华无责任。赵德仁受伤后，被送往荆门市五三医院住院治疗138天，医生诊断为右侧踝关节开放性骨折伴脱位、左顶部软组织肿胀、右侧多根肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、双下肺挫伤、双侧胸腔积液、左胫腓骨骨折、左侧舟骨骨折、左侧跟骨骨折、右侧胫骨后肌肌腱断裂、全身多处软组织损伤。2019年6月10日，赵德仁因右胫腓骨开放性骨折术后，再次到荆门市五三医院住院治疗4天。赵德仁两次住院共计产生医疗费用58075.66元。经荆门今宋法医司法鉴定所于2019年9月14日出具鉴定意见认为：1.赵德仁因交通事故致右胫腓骨骨折、右踝关节脱位，左胫腓骨骨折，右肩胛骨粉碎性骨折，右侧第2-8肋骨骨折，临床行手术治疗，现右侧胸部轻压痛，右小腿轻度萎缩，右踝关节稍肿胀，右足下垂，右踝关节僵硬，活动不能，伤残程度为八级，赔偿指数32%。2.评定后续治疗费用为18000元。3.评定护理期、营养期为实际住院天数。李秀华受伤后，被送往荆门市五三医院治疗，产生医疗费用42908.29元，2018年12月21日经救治无效死亡。荆门市五三医院分析死亡原因为：1.急性肺动脉栓塞，患者车祸受伤后全身多处外伤、骨折，病人长期卧床，缺乏活动，肢体血流回流障碍，导致静脉血栓形成，静肪血回流至肺，血栓堵塞肺动脉，突发呼吸困难，导致死亡。2.在发性颅内出血，结合车祸受伤后患者入院有蛛网膜下腔出血，患者突发头晕、头痛、恶心等症状，又颅内在出血，导致死亡。事故发生后，保险公司向赵德仁垫付医疗费1万元，陈松的车辆粤Ｌ×××**客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险赔偿限额为100万元(包括不计免赔率险)，交强险、商业险保险期间均自2018年1月27日0时至2019年1月26日24时。本案庭审中，保险公司对赵德仁损失费用分项明细中的第1项医疗费58075.66元、第4项住院伙食补助费7100元无异议，对四原告因李秀华死亡产生的损失费用分项明细中的第1项医疗费42908.29元、第4项营养费1000元、第5项住院伙食补助费1000元、第7项精神抚慰金10000元无异议。本院认为，赵德仁与陈松驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，造成了本案的交通事故。根据事故的基本事实以及交警部门对事故责任的认定，结合双方在事故中的违法行为及过错程度，确定赵德仁与陈松承担事故同等责任。事故造成赵德仁受伤，陈松应依法承担赔偿责任。事故造成李秀华死亡，赵德仁和陈松应依法承担赔偿责任。粤Ｌ×××**客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在交强险和商业险保险期间内，故保险公司理应在交强险和商业三者险限额范围内承担保险赔偿责任。一、关于赵德仁主张的因其本人受伤产生的损失费用1.对于医疗费58075.66元、住、住院伙食补助费7100元险公司无异议，本院予以确认。2.对于护理费30265元(142天×38897元/年÷365天×2人)，保险公司有异议，认为护理人员应按1人计算。本院认为，四原告虽然提交了荆门市五三医院出具的证明，载明：赵德仁、李秀华全身多处外伤并骨折病情严重，住，住院期间均是双人照顾在庭审中，根据赵德仁的陈述，其与李秀华二人住院期间均是由赵江和赵德贵二人进行护理，赵江与赵德贵同时护理赵德仁与李秀华，因此赵德仁与李秀华的护理费均应各按一人计算更为适当，赵德仁的护理费为15132.53元(142天×38897元/年÷365天)。3.对于营养费7100元，保险公司有异议，认为营养期限以及营养费是否合理需要以鉴定意见为依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中鉴定意见评定赵德仁营养期为实际住院天数，即142天，故本院认定赵德仁营养费为4260元(142天×30元/天)。4.对于交通费1000元，保险公司有异议，认为赵德仁未举证证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，赵德仁未提供交通费的有效证据，对赵德仁该项请求，不予支持。5.对于精神损害抚慰金10000元，保险公司有异议，认为应在4500元至5000元之间，鉴于赵德仁伤残程度为八级，综合考虑当地经济社会发展水平和居民平均生活水平，本院酌情认定其精神损害抚慰金为5000元。6.对于鉴定费2200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本院确认赵德仁因事故所致鉴定费损失为2200元。7.对于伤残赔偿金143332.80元(34455元/年×13年×32%)。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者住院等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，本案中，荆门今宋法医司法鉴定所于2019年9月14日作出司法鉴定意见书，评定赵德仁伤残程度为八级，赔偿指数32%，因此，赵德仁的定残之日为2019年9月14日，当时其年满68周岁，根据前述规定，其残疾赔偿金应计算12年，故赵德仁的残疾赔偿金为132307.2元(34455元/年×12年×32%)。8.对于后期治疗费18000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括……后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，第十九条第二款规定：“……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本案中，鉴定机构评定：评定后续治疗费用为18000元，故对赵德仁主张的后期治疗费损失18000元于法有据，本院予以确认。综合以上分析，赵德仁因交通事故所受损失明确为242075.39元(58075.66元+15132.53元+4260元+7100元+2200元+132307.2元+18000元+5000元)。二、关于四原告主张的因李秀华死亡产生的损失费用1.对于医疗费42908.29元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金1万元，保险公司无异议，本院予以确认。2.对于丧葬费30280.5元，保险公司有异议，认为李秀华系退休职工，其已经在社保中享受了丧葬费待遇，不能重复请求。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条关于“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”的规定，四原告诉请丧葬费应以确实产生了此项财产损失为前提，本案中四原告陈述李秀华生前系国有企业职工，去世后享受了国家给予的丧葬补助，因此四原告并未因李秀华的丧葬费而造成财产损失，故对该诉请本院不予支持。3.对于护理费4262.68元，如前所述，李秀华的护理费亦按一人计算为适当，李秀华护理费为2131.34元(20天×38897元/年÷365天)。4.对于死亡赔偿金379005元(34455元/年×11年)，保险公司提出异议，认为应按10年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，本案中，李秀华于1949年10月8日出生，2018年12月21日死亡，殁年69周岁，死亡赔偿金应计算11年，保险公司异议不能成立，本院确认该项死亡赔偿金为379005元。综合以上分析，四原告因李秀华死亡产生的损失费用明确为436044.63元(42908.29元+2131.34元+1000元+1000元+379005元+10000元)。在本案交通事故中，陈松和赵德仁承担同等责任，故本院认定陈松按照50%比例承担赔偿。保险公司承担保险赔偿责任，应首先在交强险范围内承担责任。赵德仁在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为87435.66元(医疗费58075.66元+住院伙食补助费7100元+后期治疗费18000元+营养费为4260元)，四原告因李秀华去世在医疗费用赔偿限额内的损失为44908.29元(医疗费42908.29元+住院伙食补助费1000元+营养费1000元)。故保险公司应在交强险医疗费赔偿限额1万元内，按比例赔付赵德仁6606.7元〔10000元×87435.66元÷(87435.66元+44908.29元)〕，按比例赔付四原告3393.3元〔10000元×44908.29元÷(87435.66元+44908.29元)〕。赵德仁在伤残赔偿限额内的损失为152439.73元(残疾赔偿金132307.2元+护理费为15132.53元+精神损害抚慰金为5000元)，四原告因李秀华去世在死亡赔偿限额内的损失为391136.34元(死亡赔偿金379005元+护理费2131.34元+精神损害抚慰金1万元)，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元以内，按比例赔付赵德仁30848.25元〔110000元×152439.73元÷(152439.73元+391136.34元)〕，按比例赔付四原告79151.75元〔110000元×391136.34元÷(152439.73元+391136.34元)〕。因此，保险公司应在交强险范围内赔偿赵德仁37454.95元(6606.7元+30848.25元)，赔偿四原告82545.05元(3393.3元+79151.75元)。对于赵德仁的其他损失204620.44元(242075.39元-37454.95元)，保险公司在商业第三者险赔偿范围内按50%比例承担102310.22元(204620.44元×50%)。故保险公司在保险赔偿限额内共计赔偿赵德仁139765.17元(37454.95元+102310.22元)，因保险公司已支付赵德仁医疗费10000元，故还需支付赔偿费129765.17元。对于四原告因李秀华去世产生的其他损失353499.58元(436044.63元-82545.05元)，保险公司在商业第三者险赔偿范围内按50%比例承担176749.79元(353499.58元×50%)。故保险公司在保险赔偿限额内共计赔偿四原告259294.84元(82545.05元+176749.79元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告赵德仁支付129765.17元，于判决生效之日起十日内向原告赵德仁、赵忠保、赵江、赵山支付259294.84元；二、驳回原告赵德仁、赵忠保、赵江、赵山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7791元，由原告赵德仁、赵忠保、赵江、赵山负担791元，被告安心财产保险有限责任公司负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  毛晓玲二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 晨