wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1383号 申请执行人：四川益能康**环保科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：汪志和，总经理。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：河南泓宇环能科技股份有限公司（曾用名：河南环宇石化装备科技股份有限公司、河南环宇石化装备科技有限公司、焦作市环宇石化装备科技有限公司），住所地：，住所地：河南省修武县产业集聚区云翔路中段南侧v> 法定代表人：陈志强，该公司董事长。 四川益能康**环保科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15510号民事调解书，申请执行河南泓宇环能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，执行标的为代垫款723709元，违约金，律师费20000元，案件受理费6602元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院查封了被执行人河南泓宇环能科技股份有限公司名下号牌号码为豫Ｈ×××××“丰田”牌汽车、豫Ｈ×××××“别克”牌汽车、豫Ｈ×××××“五菱”牌汽车、豫Ｈ×××××“五菱”牌汽车、豫Ｈ×××××“发现”牌汽车、豫Ｈ×××××“宝马”牌汽车，因尚未实际控制，本院暂无法处置。 执行过程中，本院查封了被执行人河南泓宇环能科技股份有限公司名下位于修武县××区××路××段南侧的房屋4幢【豫（××）修武县不动产权第××号、豫（××）修武县不动产权第××号、修房权证城字第××号、修房权证城字第××号】；位于修武县××区××路××段南侧的土地使用权【修国用（××）第××号】，均系轮候查封，本院暂无权处置。 另，本院冻结了被执行人河南泓宇环能科技股份有限公司持有的河南寰宇能源发展有限公司100%的股权（认缴出资额为1200万元），申请执行人暂不申请处置上述股权。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈科言
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14184号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：彭尚英，女，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告彭尚英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘俊，被告彭尚英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭尚英立即偿还信用卡透支本金29878.4元，并支付截至2020年9月24日的利息841.29元，逾期还款违约金1451.04元，手续费594.76元，共计32765.49元；2.被告彭尚英立即偿还自2020年9月25日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金29878.4元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息841.29元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.本案案件受理费、律师费1050元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告彭尚英向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年9月24日，被告彭尚英尚欠农行江津支行信用卡的透支本金29878.4元，利息841.29元，逾期还款违约金1451.04元，手续费594.76元，共计32765.49元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。被告彭尚英辩称，没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；按月计收复利；原告因催收本息等而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。原告按约向被告发放了信用卡。嗣后被告未能按约还款。截至2020年9月24日，被告尚欠原告透支本金29878.4元，利息841.29元，逾期还款违约金1451.04元，手续费594.76元，共计32765.49元。原告催收被告还款产生了律师费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、手续费、律师费、违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告彭尚英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金29878.4元；二、被告彭尚英在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年9月24日的利息841.29元，逾期还款违约金1451.04元，手续费594.76元；及从2020年9月25日起至全部款项付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告彭尚英在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告彭尚英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取为310元，由被告彭尚英负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告彭尚英在履行上述判决义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十二月八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14765号 原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路**，统一社会信用代码91500101699281554F。 法定代表人：张然，女，1960年10月4日出生，汉族，总经理，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：冯钟胤(特别授权)，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被告：毕孝琼，女，汉族，1968年8月4日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市华粹物业管理有限公司(以下简称华粹物业公司)与被告毕孝琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告华粹物业公司的委托诉讼代理人谭莉到庭参加诉讼，被告毕孝琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华粹物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2020年7月31日所欠物业服务费2447.17元，2019年1月1日至2020年7月31日所欠水电公摊费95元；2.判令被告从逾期缴费之日起按应缴纳费用3‰每日的标准支付违约金至付清之日止(计算至2020年7月31日为1513.87元)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为万州区江南新区凤凰路169号1幢1单元301室业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告从2019年1月1日起未交纳物业服务费，经原告多次催收但被告仍然拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付物业服务费、水电公摊费及违约金。 毕孝琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年2月20日，以重庆市华粹地产有限公司为甲方，华粹物业公司为乙方的双方签订《前期物业服务合同》，约定甲方将“华粹·南山绿庭小区”委托乙方进行物业管理服务，服务期限为自2010年7月1日起，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同约定：物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；环境卫生管理、公共秩序管理、交通和车辆停放、房屋装修管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，约定的物业服务的收费标准为：住宅1.05元/月·平方米(不含电梯维护保养费、年检费和能源费)。商业物业，重庆市万州区物价局审核批准后，另行确定。业主应于办理收楼手续之日一次性向原告交纳6个月物业服务费，以后在每月5日前向原告交纳当月物业服务费。业主交纳物业服务费后，物业公司按合同约定的服务内容和标准提供服务。业主及物业使用人未能按时足额地交纳物业服务费、电梯费、能源费及其他应缴费用，应按欠费金额的3‰/天的标准支付违纳金。在合同实际履行过程中，原告按照5元/月每户的标准收取水电公摊费。合同签订后，华粹物业公司即进入该小区提供物业服务至今。 二、被告毕孝琼系该小区业主，该房建筑面积为122.67㎡。 三、被告未交纳2019年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费2447.27元(1.05元/㎡/月×19个月×122.67㎡)、水电公摊费95元（5元/月×19个月），合计2542.27元，原告只主张2542.17元。 四、2020年5月29日，原告对被告所欠物业服务费进行了催收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故华粹物业公司与重庆市华粹地产有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物业服务费原告要求被告缴纳物业服务费2447.17元的诉讼请求本院予以支持。关于水电公摊费，按照双方约定并且已经实际履行，因此对原告主张的95元水电公摊费予以支持。 关于违约金问题，原告主张从逾期缴费之日起按应缴纳费用3‰/天的标准支付，其标准过高，本院认为违约金以欠费总额为基数，标准酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理，并从立案受理之日即2020年11月3日起计算逾期缴纳物业服务费的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告毕孝琼于本判决生效后十五日内支付原告重庆华粹物业管理有限公司2019年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2447.17元、水电公摊费95元，合计2542.17元，并从2020年11月3日起至付清时止以2542.17元为基数支付违约金(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告重庆华粹物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕孝琼负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2751号 原告：唐某1，男，1933年11月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，系四川君易律师事务所律师。 被告：唐某2，男，1965年3月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：安军，系四川思图律师事务所律师。 被告：唐某3，男，1966年1月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：唐某4，女，1967年7月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：唐某5，女，1969年10月3日出生，汉族，河北省任丘市居民。 被告：唐某6，女，1972年2月12日出生，汉族，河北省保定市清苑县居民。 原告唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6赡养费纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人陶江、被告唐某2的委托诉讼代理人安军、被告唐某3、唐某4、唐某5到庭参加诉讼，被告唐某2、唐某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告各支付原告每月生活费、护理费等500元，并据实均摊原告生病住院等重大支出的各项费用；2.依法判决被告唐某2向原告偿还借款 21500元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至本息付清之日止；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：原告共育有五个子女，两男三女，现都己成家，具备完全民事行为能力，有稳定的收入来源。根据农村养儿防老的习俗，1986年两个儿子唐某2、唐某3分家时原告随唐某2生活，由唐某2承担赡养义务。但唐某2现拒绝履行约定的义务，不但不赡养原告，还对原告采取断水断电措施，导致原告难以生活。同时唐某2在娶儿媳时还在原告处借款21500元，经多次催收至今没有归还。原告现年87岁，年事己高，生活完全无法自理，需要五被告赡养。且由于配偶己于10年前去世，还需请人照料原告的日常生活。由于原告缺乏收入来源，为了维持正常的生活，原告依据民事诉讼法第119条的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告唐某2辩称，1.赡养老人是中华民族传统美德，是法定义务和道德义务，答辩人愿意按照四川省统计局发布的2019年度农村居民消费支出14056元来向原告支付每月的生活费用，医疗费用除去社保报销以外，该答辩人承担的，答辩人自愿承担应当承担的部分；2.本案是赡养纠纷，如果原告要主张答辩人向其偿还借款，如果有相应的证据应当另案起诉，而不是在本案中予以解决，请求法庭驳回原告的第二项诉讼请求;3.答辩人并没有对原告采取断水断电的方式来不履行赡养义务，原告所陈述的与事实不相符。 被告唐某3辩称，分家的时候协议，哥哥唐某2赡养父亲，我赡养母亲，现在我还是愿意赡养父亲。 被告唐某5辩称，愿意依法赡养。 被告唐某4辩称，愿意依法赡养，但是水电我们自己给他安装。 被告唐某6未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告唐某1与其妻黄胜珍共生育被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6五个子女，黄胜珍已去世多年。目前原告唐某1享有国家老龄补助100元／月。因原、被告间就赡养事宜发生纠纷，无法达成一致意见。2020年11月12日，原告唐某1向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告唐某1撤回第二项要求被告唐某2偿还借款21500元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，并表示自愿承担本案诉讼费。 本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，现原告唐某1年事已高，没有收入来源，故对原告唐某1要求被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6给付赡养费及分担医疗费的诉讼请求，本院予以支持，本院酌情确定五被告每月各向原告唐某1支付赡养费300元，原告唐某1因病产生的医疗费医保不能报销部分由五被告各负担20%。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6自2020年12月起，每月15日前向原告唐某1支付当月赡养费300元至原告唐某1去世为止； 二、原告唐某1因病产生的医疗费，医保不能报销部分凭票据由被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6各负担20%。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告唐某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年十二月二日 书记员  涂 荧
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执异123号案外人:唐礼华，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市潼**。移送执行人:潼南区人民法院。被执行人：唐文君，男，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在办理潼南区人民法院移送执行唐文君责令退赔和罚金一案中，案外人唐礼华向本院提出书面异议，请求解除对其名下位于潼南区XX镇XX路XX号X栋X-X-X号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。审查过程中，案外人唐礼华于2020年12月21日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人唐礼华自愿撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人唐礼华撤回异议申请。审判长 李 阳审判员 罗代强审判员 夏 雪二〇二〇年十二月二十一日书记员 秦梦甜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8425号 原告：金牛区鑫天籁钢材商贸部，经营场所成都市金牛区金府路********。 经营者：罗良英，女，1973年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。 法定代表人：张建喜，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李善松，男，1976年4月13日出生，汉族，住重庆市渝**，系公司员工。 原告金牛区鑫天籁钢材商贸部（以下简称“鑫天籁商贸部”）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称“中铁建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告鑫天籁商贸部的委托诉讼代理人何虎、被告中铁建工公司的委托诉讼代理人杨秀及李善松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫天籁商贸部向本院提出诉讼请求：1．中铁建工公司向鑫天籁商贸部支付货款645207.6元及资金占用利息43672.49元（以未支付金额为基数，按年息4.75%暂自2019年1月18日计算至2020年6月14日，实际计算至实际全部还清之日止）；2．中铁建工公司承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：鑫天籁商贸部应中铁建工公司要求提供网状护栏、铁艺护栏等相关材料，中铁建工公司支付相应款项。后经双方结算并确认共计款项745207.6元，中铁建工公司已支付了100000元，剩余645207.6元未付，鑫天籁商贸部多次催收无果，故诉至人民法院，请求解决。 中铁建工公司辩称，对鑫天籁商贸部主张的欠款金额645207.6元及从2019年1月18日起计算资金占用利息无异议，但计算标准与合同约定不符，双方在合同中约定中铁建工公司对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行同期活期存款利率标准向鑫天籁商贸部支付利息，该约定是双方真实的意思表示。同时，自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，并非鑫天籁商贸部诉求的年息4.75%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明如下事实： 2016年9月8日，鑫天籁商贸部与中铁建工公司签订《买卖合同》（合同编号：XNF-买卖-南车一期-2016-0037），约定由中铁建工公司向鑫天籁商贸部购买网状护栏、铁艺护栏、护栏门，合同履行期限暂定2016年8月10日至工程竣工，中铁建工公司有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前通知鑫天籁商贸部；每批次交货时间以中铁建工公司书面通知为准；由鑫天籁商贸部负责运输至中铁建工公司指定地点交货，运输费用及风险由鑫天籁商贸部承担；货款支付采用分期支付方式，中铁建工公司在收到鑫天籁商贸部开具的符合国家法律法规和标准的增值税普通发票后，中铁建工公司按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向鑫天籁商贸部支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的70%，供货完毕后支付结算总额的25%，支付剩余5%作为质保金，在质保期满后2个月内无息支付，如发生纠纷，则延至纠纷最终解决后30天内付清；本合同质保期12个月，自验收合格之日起计算；如中铁建工公司出现资金困难，鑫天籁商贸部同意给予3个月的付款宽限期，在此宽期间内不视为中铁建工公司违约，且鑫天籁商贸部不得以此为由中断本项目的货款供应，超过宽限期后中铁建工公司仍不能付款的，中铁建工公司对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向鑫天籁商贸部支付利息。 2019年1月18日，鑫天籁商贸部向中铁建工公司发送《对账函》，载明：对账截止日期为2019年1月18日；中铁建工公司总计应付鑫天籁商贸部款项为845207.6元；鑫天籁商贸部开具发票金额为845207.6元；中铁建工公司已付款项为2017年2月付100000元，尚欠款项为745207.6元。 本院认为，《买卖合同》系鑫天籁商贸部、中铁建工公司的真实意思表示，合法并有效，双方应按约定履行各自的义务。中铁建工公司对欠付鑫天籁商贸部货款645207.6元及从2019年1月18日起计算资金占用利息均无异议，本院予以确认。 关于资金占用利息计算标准问题，双方已进行了约定，即按照中国人民银行活期存款利率计付，在鑫天籁商贸部未举证证明实际损失的情况下，资金占用利息仍应按该约定计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中铁建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向金牛区鑫天籁钢材商贸部支付货款645207.6元及资金占用利息（计算方式：以645207.6元为基数，按照中国人民银行同期人民币活期存款利率从2019年1月18日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回金牛区鑫天籁钢材商贸部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5344元（已减半收取），由金牛区鑫天籁钢材商贸部负担277元，由中铁建工集团有限公司负担5067元（此款已由金牛区鑫天籁钢材商贸部全额预交，中铁建工集团有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内向金牛区鑫天籁钢材商贸部支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈善元 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁萍萍
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初462号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人陈细平，女，1978年12月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省鄂州市华容区，住所地湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月11日被抓获，同年11月12日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，11月20日被该局逮捕。辩护人王红，河南晓燕律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检二部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人陈细平犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉，被告人陈细平及其辩护人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月至11月，被告人陈细平通过微信销售一款“Sakura”牌减肥产品(产品包括糖片和果冻)，一套价值748元。9月2日，信阳市平桥区龙井乡屈岗村的被害人张某支付货款后，陈细平联系商家发货。张某收到该产品食用后，出现肚子疼、腹泻等症状。经河南华测检测技术有限公司检测：“Sakura”牌减肥产品中“西布曲明”含量为9.78×107μg/kg。经查，陈细平通过微信销售该款“Sakura”牌减肥产品共计15套，销售总价值10704元，获利人民币2100元。另查明，2020年11月11日，办案民警到达陈细平经营的店中，陈细平的姐姐通过电话联系陈细平，陈细平接到电话后主动到案。2020年11月20日，陈细平的亲属向河南省信阳市公安局平桥分局缴纳涉案资金10704元。上述事实，被告人陈细平在开庭审理过程中亦无异议，且有河南华测检测技术有限公司检测报告、微信聊天截图、照片、被告人陈细平提供的销售明细照片、河南省信阳市公安局涉案资金专用收据、户籍信息、前科证明、抓获经过、发破案经过、认罪认罚具结书，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈细平销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。陈细平主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈细平认罪并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。陈细平系初犯，积极退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。陈细平的辩护人提出的被告人具有投案自首情节、其亲属积极代为退赃、自愿认罪认罚、系初犯、没有犯罪前科等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人陈细平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈细平犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人陈细平在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人陈细平违法所得款人民币2100元，予以没收，由信阳市公安局平桥分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄媚书记员张芳
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2674号 原告:王志伟，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。 被告:刘秀清，女，1986年2月2日出生，汉族，居民，户籍地绥宁县，现住洞口县。 原告王志伟与被告刘秀清合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志伟向本院提出诉讼请求：1、判令刘秀清立即支付王志伟款项人民币34090元；2、本案诉讼费由刘秀清承担。事实与理由：2019年11月19日，刘秀清准备在洞口县雪峰建材城开店，来王志伟处订做了两个衣柜，双方约定衣柜290元/平方米，衣柜门140元/平方米，总价款7300元，不含安装和运输费，衣柜2019年12月5日完工，双方结清前述货款。但由于刘秀清自己不会安装，要求王志伟安装，双方协商好安装费60元/平方米，因刘秀清量错尺寸，所以刘秀清要求王志伟给其柜子增加转角连接，按照290元/平方米的价格增加支付货款，经测量计算前述安装费1680元，合计4290元。后刘秀清又请王志伟为其店面搞装修，双方协商好价格为32000元，因刘秀清增加各种施工，双方协商好由刘秀清增加支付部分工程的款项合计人民币5800元，但刘秀清至今只支付8000元，尚欠王志伟34090元。王志伟多次催收未果，故具状起诉，请求判允所请。 刘秀清辩称，衣柜目前还没有完工，衣柜已经付了7000多元，装修之前其已预付了9000元，2019年底付了3000元给王志伟的合伙人，综上，其已经一共向王志伟支付了19000元。目前装修尚未完工，还不能结账，请求驳回王志伟的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请了证人到庭作证，本院依法组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对于本案查明事实一致的予以采信，不一致的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，刘秀清准备在洞口县雪峰建材城开窗帘店，到王志伟处订做两个衣柜，2019年12月5日完工，付清衣柜价款7300元（不含安装和运输费）。后因刘秀清不会安装，要求王志伟进行安装，双方约定安装费按60元/平方米计算，又因刘秀清量错尺寸，刘秀清要求王志伟给其柜子增加转角连接。后刘秀清又请王志伟为其店面搞装修（包括隔断、门头、吧台、样品柜加小样柜等），双方通过微信聊天协商好装修价款为32000元。刘秀清又要求王志伟请人为其切割钢筋，王志伟要求增加2000元，刘秀清只同意增加80元。王志伟主张安装衣柜及增加转角连接的4290元应另行计算，但未提交充分证据证明其诉讼主张，本院不予认定。刘秀清还要求王志伟请人为其刮腻子胶，约定价款2000元。王志伟完成上述施工后，因刘秀清对施工不满意，只支付了8000元价款，王志伟经催收其余款项未果，故具状起诉，致酿成本案纠纷。 本院认为，本案系合同纠纷。刘秀清与王志伟之间虽未签订书面合同，但根据双方聊天记录可以反映出双方对合同标的、价款等主要合同条款进行了约定，王志伟按照双方约定进行了施工。应认定双方之间成立合同关系，该合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，双方均应按约定履行各自义务。现王志伟按照合同约定履行了相关施工义务，刘秀清应依约履行支付价款的义务。刘秀清主张王志伟施工不合格，并已支付价款共计19000元，但其既未提起反诉，又未提交充分证据证明其观点，依法应承担举证不能的不利后果。关于尚欠的合同价款，除双方协商一致的32000元，以及刮腻子胶的2000元外，切钢筋的价款，因双方未协商一致，刘秀清只认可80元，而王志伟未提交其他证据佐证价款为2000元，故本院只认定该80元。上述价款共计34080元，核减刘秀清已支付的8000元，刘秀清还应向王志伟支付26080元。 综上所述，王志伟的诉讼请求，本院予以本分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、由刘秀清于本判决生效后十日内支付王志伟装修款26080元； 二、驳回王志伟的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费652元，因适用简易程序减半收取计326元，由王志伟负担76元，由刘秀清负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘生光 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理尹良 书记员黄宗泉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初5560号原告：唐靖钧，男，汉族，生于1991年10月13日，贵州省习水县人，住习水县。被告：重庆能科建筑工程有限公司。地址：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢7-36。统一社会信用代码：915001120656919657。法定代表人：杨再国，系该公司总经理。委托代理人及代理权限：王伟，男，系重庆言定律师事务所律师。特别授权。原告唐靖钧诉被告重庆能科建筑工程有限公司（以下简称：重庆能科公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐靖钧、被告重庆能科公司委托代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年重庆能科公司在坭坝乡开发水映长山项目，因需要挖掘机作业故向原告租赁挖掘机一台，2017年12月31日该挖掘机退场结算，当时被告以资金紧张为由并没有当场支付，并打下欠条一张，事后原告一直以电话形式讨要该租赁费，被告总以各种借口一直未付，并让原告起诉解决。综上，被告的极不诚信行为已构成违约，多次向原告承诺的还款均未履行，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告挖掘机租赁费80800.00元，并自2018年1月10日起按照年利率24%支付利息给原告，直至该款付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆能科公司辩称：一、被告项目部向原告出具证明付款责任应由项目部承担。二、被告无法确认是否欠原告挖掘机租赁费，需要原告举示合法证据。经审理查明：2017年，被告重庆能科公司在承建习水县坭坝乡水映长山项目开发期间，租赁原告挖掘机进行作业，原告于2017年12月31日退场，经被告重庆能科公司项目部工作人员结算，原告挖掘机的租赁费用为80800.00元，2018年1月10日，被告重庆能科公司项目部工作人员浦建龙向原告出具了证明，证实了以上费用，并加盖了被告重庆能科公司水映长山国际度假小镇安置房项目部的印章予以确认。该证明出具后，被告重庆能科公司一直未向原告支付该租赁费用。以上事实有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告重庆能科公司项目部向原告出具证明证实了差欠原告租赁费用的事实，结合原告庭审陈述，能够证明原、被告之间存在租赁合同关系。现被告重庆能科公司尚欠原告80800.00元租赁费用未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原、被告双方未约定支付期限，现原告要求被告支付，被告应当及时支付该款项。对于原告主张被告支付利息的诉请，被告未按时支付原告租赁费用的情形已构成违约，但原告方未举证证明欠款的支付期限、违约责任的承担，也未举证证明被告方未按时支付欠款给其造成的实际损失，故对原告方的该诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆能科建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐靖钧挖掘机租赁费80800.00元；二、驳回原告唐靖钧的其余诉讼请求。本案减半收取的案件受理费910.00元由被告重庆能科建筑工程有限公司承担。如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员 杨 顺二〇二〇年十二月二十日书记员 何相芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43546号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘继志，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘继志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月6日；借款期限：3个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月6日尚欠本金余额8000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘继志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘继志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终566号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马文生，男，1991年8月8日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，半文盲，务工，家住临泉县。曾因犯盗窃罪于2012年1月13日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年4月10日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2019年4月12日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2020年3月18日被义乌市公安局处以行政拘留十二日。因本案于2020年6月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人洪金生，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 原审被告人韦佳威，男，1997年8月18日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，务工，户籍所在地镇宁布依族苗族自治县，现暂住于永康市。曾因盗窃于2020年3月18日被义乌市公安局处以行政拘留十日。因本案于2020年6月29日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在暂住地××。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人马文生、韦佳威犯盗窃罪一案，于2020年9月29日作出（2020）浙0702刑初659号刑事判决：一、被告人马文生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千六百元。二、被告人韦佳威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。被告人马文生不服，提出上诉。在本院审理过程中，马文生申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人马文生申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人马文生撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702刑初659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  杜月婷 审 判 员  薛焕梅 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  王新如
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15549号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢剑辉，男，汉族，1992年7月17日出生，住址广东省四会市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告卢剑辉信用卡纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告卢剑辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年5月2日，卡号62×××08。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年8月27日，被告欠本金111003.28元、利息13715.22元、违约金10054.34元、分期手续费8301.54元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金111003.28元、分期手续费8301.54元、年费480元、利息13715.22元、违约金10054.34元，从2020年8月28日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年8月27日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢剑辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金111003.28元、利息（截至2020年8月27日为13715.22元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年8月27日为10054.34元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费8301.54元、年费480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告卢剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴放二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏叶梅娟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢413号 申请执行人：成都市仟加源小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**。 法定代表人：冯勇，职务：董事长。 被执行人：荥经兴宏煤业有限公司。。住所地：四川省荥经县新添乡太阳村 法定代表人：朱子灵。 被执行人：石棉县山泉电站。。住所地：四川省雅安市石棉县美罗乡坪头村** 法定代表人：朱子灵。 被执行人：荥经县桃子坪煤业有限责任公司。住所地：荥经县青龙乡桃子坪。 法定代表人：朱子灵。 本院在执行成都市仟加源小额贷款有限责任公司与荥经兴宏煤业有限公司、石棉县山泉电站、荥经县桃子坪煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中（执行标的为3800000元及逾期利息，已执行0元），执行中对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20978号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：丁亭亭，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省沛县。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告丁亭亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请，同时不再交纳案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月二十八日书记员 马雪刚
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6833号原告：王某，女，2007年8月24日出生，汉族，天津市第41中学在学，住天津市河**。法定代理人:陈某（母女关系），女，1979年3月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津好思乐学培训学校有限公司，住所地天津市和平区新兴街道岳阳道**，西康路****。法定代表人：杜忠华。被告：北京弘智昊远教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路，住所地北京市朝阳区光华路******707tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：庞娟。原告王某与被告天津好思乐学培训学校有限公司、北京弘智昊远教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人陈某到庭参加诉讼。被告天津好思乐学培训学校有限公司、北京弘智昊远教育科技有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告学费2445元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告与原告签署一对一培训合同,被告履行部分课时培训,但是目前被告培训点人去楼空,无法继续安排剩余培训课时,虽经原告多方找到被告方培训老师报警及其他部门,均没有得到解决方案，剩余学费至今仍未向原告退还。为了维护原告的合法权益,向法院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。天津好思乐学培训学校有限公司、北京弘智昊远教育科技有限公司均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告天津好思乐学培训学校有限公司向原告提供了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》打印件，该合同显示：甲方（受辅导方）为原告，系初中一年级学生；甲方（监护人）为陈某；乙方（单位名称）为被告北京弘智昊远教育科技有限公司。该合同文本约定被告北京弘智昊远教育科技有限公司为原告提供教育培训服务，原告应缴费用4860元。合同还约定了双方间的具体权利义务。2019年12月10日原告向被告天津好思乐学培训学校有限公司缴费4860元，被告天津好思乐学培训学校有限公司为原告出具了收据。双方合同履行一段时间后，原告获知二被告不能继续履行教育培训义务，故与被告协商退款。在协商过程中，工作人员向原告出具了分期退款打款协议，协议书签章为案外人天津优能力胜未来培训学校有限公司第六分公司。载明由于疫情造成我校（优胜教育佟楼校区）部分老师离职，不能按时为学生上课，故和学生家长协商退还培训费并达成一致，退款学员王誉辛，退款金额12825元。原告确认主张的2445元包含在应退费12825元中，亦确认于2020年8月30日停课至今。本院认为，原告与被告北京弘智昊远教育科技有限公司虽未签订《个性化辅导课程注册合同》，但双方已按该合同载明的条款实际履行，应系双方真实意思表示，原告与被告北京弘智昊远教育科技有限公司形成教育培训合同法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。原告按照约定缴纳了相关费用，被告北京弘智昊远教育科技有限公司亦应按照约定履行教育培训义务。现因被告北京弘智昊远教育科技有限公司不再继续履行教育培训义务，应承担退还原告剩余课时费的法律责任。被告天津好思乐学培训学校有限公司收取原告的课时费，亦应承担退还原告剩余课时费的法律责任。原告提交的证据能够证明二被告需退还原告教育培训费2445元，故对原告要求二被告共同返还教育培训费2445元的诉讼请求本院予以支持。被告天津好思乐学培训学校有限公司、北京弘智昊远教育科技有限公司经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津好思乐学培训学校有限公司、被告北京弘智昊远教育科技有限公司共同返还原告王某教育培训费2445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告天津好思乐学培训学校有限公司、被告北京弘智昊远教育科技有限公司共同负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告王某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛晓东二〇二〇年十二月十四日书记员  曾瑶瑶附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3384号原告：临颍新希望慧农信息服务有限公司，住所地：临颍县107国道东工业园区荷叶湖西南角。法定代表人：宋作军。委托诉讼代理人：张占克，该公司员工。被告：郭伟杰，男，汉族，1973年12月12日出生，住临颍县王孟乡潘庄**。被号：马红杰，男，汉族。1984年2月20日出生，住，住临颍县王孟镇伍汲杜村**/div>被告：张小杰，男，汉族，1986年9月10日出生，住临颍县。被告：薛俊涛，男，汉族，1980年4月19日出生，住临颍县。原告临颍新希望慧农信息服务有限公司（以下简称：新希望公司）诉被告郭伟杰、马红杰、张小杰、薛俊涛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员田建权独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人张占克、被告郭伟杰、薛俊涛到庭参加了诉讼，被告马红杰、张小杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新希望公司诉称：经原告介绍，被告郭伟杰通过新希望惠农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台于2019年8月2日签订借款协议，向“希望金融”平台出借人借款60000元，借款期限为12个月，被告马红杰签署了共同借款人声明，声明该笔借款为共同债务，被告张小杰、薛俊涛签署了个人无限连带责任承诺书，担保期限为2019年8月2日到2021年8月1日，自愿为上述借款提供无限连带保证责任。协议签订后，2019年8月2日出借人将借款转入了“希望金融”平台确认的被告郭伟杰的账户上，借款协议生效。借款到期后，被告未按照约定向出借人偿还本金及利息，保证人亦未偿还，原告于2020年8月2日指定速融融资担保有限公司（以下简称：速融公司）为被告郭伟杰垫付该笔借款本金及利息共计64920元。根据借款协议约定（合同号：XND-65-190802-002），该笔债权已转让给了原告，原告有权向被告追偿，经原告多次催要，被告郭伟杰于2020年9月2日还款10000元，下余54920元四被告至今未偿还，特诉至法院，要求被告郭伟杰、马红杰偿付原告借款54920元及其利息（本金以64920元为基数，时间自2020年8月2日起至2020年9月2日止，利率按年利率15%计算；以54920元为基数，以年利率15%支付自2020年9月3日起至履行之日止的利息），被告张小杰、薛俊涛承担连带责任。被告郭伟杰辩称：欠原告54920元及其利息属实，会尽快偿还。被告马红杰缺席未答辩。被告张小杰缺席未答辩。被告薛俊涛辩称：无异议。经审理查明：2019年8月2日，被告郭伟杰签署协议编号为XND-65-190802-002的《借款协议》一份，协议约定被告郭伟杰向新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台借款60000元，借款利率为年利率8.2%，借款期限为12个月。2019年8月2日，被告马红杰签署《共同借款人声明（年度）》一份，该合同约定被告马红杰为被告郭伟杰上述借款的共同借款人，其自愿对借款本金、利息、逾期利息等费用承担共同还款责任。同日，被告张小杰、薛俊涛共同签署《个人年度无限连带责任承诺书》一份，承诺对被告郭伟杰、马红杰的案涉借款承担连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。上述协议签订后，“希望金融”平台的出借人于2019年8月2日向被告郭伟杰支付了案涉借款，但被告未按照合同约定偿还借款，“希望金融”平台根据《借款协议》的约定指定速融公司于2020年8月2日为被告的案涉借款进行了代偿，代偿本金60000元及其利息4920元，对此原告提供了厦门银行股份有限公司的银行交易明细，至此速融公司取得了案涉借款的债权。2020年8月2日，原告新希望公司与速融公司签订《债权转让协议》一份，协议约定速融公司将其取得的本案借款的债权转让给原告。原告诉称其取得案涉借款的债权后，被告郭伟杰于2020年9月2日还款10000元，下余54920元四被告至今未偿还，原告遂诉至法院，要求被告郭伟杰、马红杰偿付原告借款54920元及其利息（本金以64920元为基数，时间自2020年8月2日起至2020年9月2日止，利率按年利率15%计算；以54920元为基数，以年利率15%支付自2020年9月3日起至履行之日止的利息），被告张小杰、薛俊涛承担连带责任。另查明：被告郭伟杰于2020年12月10日偿还原告20000元，于2020年12月18日偿还原告4000元，对此原告予以认可并向本院出具了《关于郭伟杰开庭后还款说明》一份。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告郭伟杰、马红杰欠原告新希望公司代偿款，事实清楚、证据确凿，有二被告签订的《借款协议》、《共同借款人声明（年度）》及《债权转让协议》各一份在案佐证，且被告郭伟杰在庭审中对拖欠原告代偿款的事实予以认可，被告郭伟杰已分三笔偿还了原告34000元（10000元＋20000元＋4000元），原告对上述已偿付款项予以认可，故被告郭伟杰、马红杰现尚欠原告代偿款金额为30920元（64920元－34000元）。被告张小杰、薛俊涛签署有《个人年度无限连带责任承诺书》，承诺对被告郭伟杰、马红杰的案涉借款承担连带责任保证，且并未超出担保期限，故被告张小杰、薛俊涛应对本案下余未付代偿款及其利息承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告郭伟杰、马红杰偿付原告代偿款54920元、被告张小杰、薛俊涛承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告还要求被告支付案涉款项的利息（本金以64920元为基数，时间自2020年8月2日起至2020年9月2日止，利率按年利率15%计算；以54920元为基数，以年利率15%支付自2020年9月3日起至履行之日止的利息），由于被告偿还借款至2020年12月18日，且被告在庭审中认可原告对利息的主张，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以合理的支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伟杰、马红杰于判决生效后十日内共同偿付原告临颍新希望慧农信息服务有限公司代偿款30920元及其利息（时间自2020年12月19日起至履行之日止，利率按年利率15%计算），被告郭伟杰、马红杰互负连带责任。被告张小杰、薛俊涛负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费587元，由被告郭伟杰、马红杰共同负担，被告郭伟杰、马红杰互负连带责任。被告张小杰、薛俊涛负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年十二月二十七日书记员  尼博文
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝03民初1973号 原告：金士顿科技有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。 法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：徐志华，男，1970年8月19日出生，住重庆市涪陵区。 原告金士顿科技（中国）有限公司与被告徐志华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金士顿科技有限公司负担。 审 判 长 刘继雁 审 判 员 蔡 伟 审 判 员 王 利 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 南洪会 书 记 员 陈思诗
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2321号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人麻边，女，生于1990年4月6日，云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市人，户籍地瑞丽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年12月8日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1290号起诉书指控被告人麻边犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师李志远为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人麻边到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月20日00时15分，被告人麻边饮酒后驾驶云Ａ×××**号“揽胜”牌小型越野客车沿昆明市君安路由北向南驶至广居路叉口直行通过路口过程中，遇蔡长艳驾驶云Ａ×××**号“林肯”牌小型普通客车沿昆明市广居路由西向东直行行驶至，双方临危避让不及，麻边所驾车右前部与蔡长艳所驾车左前部相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。因麻边涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样鉴定，麻边血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为109.61ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。麻边已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人麻边在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麻边血液中乙醇成份含量为109.61mg/100ml（乙醇/血）；有自首情节；承担事故主要责任。综上，建议对被告人麻边判处一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人麻边对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人麻边在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人麻边醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出被告人麻边具有自首情节，自愿认罪认罚的公诉意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人麻边的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人麻边犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二〇年十二月十八日书记员  赵婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民特7号申请人：云南红诚房地产经纪有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇西华路一心小区。法定代表人：张云松，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：史宇，男，汉族，1986年6月21日生，住云南省红河州弥勒市。申请人云南红诚房地产经纪有限公司与被申请人史宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院2020年12月1日立案后，于2020年12月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人云南红诚房地产经纪有限公司委托诉讼代理人陈龙娅、被申请人史宇到庭参加诉讼。申请人云南红诚房地产经纪有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南红诚房地产经纪有限公司在本案审理期间，申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南红诚房地产经纪有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。弥勒市劳动人事争议仲裁委员会弥劳仲案字[2020]第48号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费400元，撤回申请减半收取计200元，由申请人云南红诚房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  刘正平审判员  甘 峰二〇二〇年十二月二十七日书记员  许东雨
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初688号   原告：金某，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥斯律师事务所律师。   被告：孙某，现住吉林省镇赉县。   委托诉讼代理人：巩某，吉林巩固律师事务所律师。   第三人：乌兰浩特市沈兴房地产开发有限公司。   法定代表人：张某，职务：经理（未出庭）   原告金某与被告孙某、第三人乌兰浩特市沈兴房地产开发有限公司（以下简称为沈兴房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金某撤诉。   案件受理费100.00元（原告已缴纳），减半收取50.00元由原告金某负担。   审判长 商文义   审判员 王广宇   人民陪审员 陈 凤     二〇二〇年十二月七日   书记员 宋嘉钰
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初658号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人刘泽善，男，1996年3月16日出生，无业，住河北省南宫市。曾因殴打他人，于2019年2月21日被河北省枣强县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月8日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审，2020年11月16日经南通市崇川区人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑三刑诉（2020）100号起诉书指控被告人刘泽善犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员汤红宇、检察官助理王美霞出庭支持公诉，被告人刘泽善到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2020年2月初至3月中旬，被告人刘泽善在微信朋友圈内发布防疫口罩销售广告，通过联系供需双方促成交易以赚取利润。之后因口罩需求量降低，其即不再从事相关经营。2020年3月底，被害人孙某受南通欧瑞医疗科技有限公司委托采购口罩，其经中间人介绍，于2020年3月28、29日先后向被告人刘泽善支付货款共计人民币171000元。被告人刘泽善收款后未与上家联系发货，并将所收货款全部用于赌博及偿还个人债务。2020年5月8日，被告人刘泽善被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘泽善退赔被害人全部损失并取得谅解。上述事实，被告人刘泽善在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘泽善的户籍资料、行政处罚决定书，被告人刘泽善的供述，被害人孙某的陈述，证人张某甲、赵某、张某乙的证言，辨认笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，调取证据清单，银行卡交易明细，提取笔录、聊天记录，手机星哥娱乐截图，发还清单，协助查询财产通知书，银行账户交易明细，被害人出具的谅解书，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。另查明，被告人刘泽善承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘泽善利用网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘泽善犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘泽善如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘泽善自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人刘泽善在新型冠状病毒感染××疫情期间，假借销售疫情防控用品名义实施诈骗，依法应从重处罚。案发后，被告人刘泽善退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘泽善将诈骗所得用于赌博等，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘泽善犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2025年2月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  吴志坚二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 林书 记 员  王 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郝星强，男，1984年10月14日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告郝星强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8893号原告：唐远强，男，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐万艳，男，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐远强与被告唐万艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐远强、被告唐万艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐远强向本院提出诉讼请求：被告支付煤炭款14674元（9月9日批次）。事实和理由：被告欠付煤款，原告遂提起本案诉讼。唐万艳辩称，原告提供的8月11日的煤炭发热量不达标。本院认为，原告主张的煤款系9月9日批次，原告所举的证据材料可以佐证其主张，本院确定煤款金额为13920元（2500*0.087*64元），超额部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限唐万艳于本判决生效后10日内向唐远强支付煤炭款13920元；二、驳回唐远强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由唐万艳负担。本判决为终审判决。审判员  石波二〇二〇年十二月九日书记员  彭钰
昆云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11219号原告：周培培，女，1986年11月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，现住昆明市官渡区。被告：张朝登，男，1984年12月13日出生，汉族，住云南省安宁市。原告周培培诉被告张朝登买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告周培培到庭参加诉讼。被告张朝登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币16,167元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月31日向原告购买了价值16,167元的鲜花，被告没有支付货款，承诺于2019年6月30日前支付原告货款，并向原告出具了欠条。履行期限届满后，原告向被告催讨货款，被告至今未支付。被告缺席无答辩。原告就其主张向法院提交如下证据：1.欠条；2.微信聊天记录。被告缺席无质证。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院确认本案法律事实如下：被告向原告购买鲜花，2018年12月31日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人张朝登（身份证号：532128198********）欠周培培红豆花款16167元（大写：壹万陆仟壹佰陆拾柒元整），计划于2019年6月30日前还。”被告在上述《欠条》上签名并按手印。现原告以被告未支付花款16167元为由诉至法院，主张前述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告向原告购买鲜花，并向原告出具《欠条》明确欠原告货款16,167元，但被告至今未履行付款义务。现原告诉请被告支付货款16,167元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝登于本判决生效之日起十日内支付原告周培培货款16,167元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告张朝登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 苏 燕二〇二〇年十二月十八日书记员 万吉莲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9030号原告：马志富,男，1973年6月5日出生，回族，住济源市。被告：济源巨人钢材销售有限公司，住所地：济源市天坛办事处高庄村耐火厂商住楼201。法定代表人：史荣花，系公司总经理。委托代理人：卢平，系公司工作人员。被告：翟庆锋，男，1976年11月10日出生，汉族，住济源市。原告马志富诉被告翟庆锋、济源巨人钢材销售有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志富、被告翟庆锋、济源巨人钢材销售有限公司委托诉讼代理人卢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付打伤原告造成的损失14597.19元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日18点30时许，被告翟庆锋在济源巨人钢材销售有限公司上班时，原告到该处装货，翟庆锋系该装货人员。装货期间，双方因琐事发生口角，翟庆锋殴打原告致使其受伤。济源市公安局济水分局已对翟庆锋进行行政处罚。事发后，原告到济源市人民医院住院，经诊断，翟庆锋的殴打行为导致原告脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿等，给原告不仅带来身体伤害，还造成其经济损失。原告认为翟庆锋在工作期间造成原告伤害，济源巨人钢材有限公司应该承担相应责任。翟庆锋辩称，其不应该赔偿。因为发生打架是原告引起的，其也受伤了，对原告鉴定出来脑震荡其有异议，因为其咨询了医生，医生告知其如果不是当场晕倒是不会构成脑震荡。济源巨人钢材销售有限公司辩称，其公司不应该承担，因为原告装的货不是巨人公司的货，翟庆锋也不是其公司员工。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日18点30时许，货车司机马志富到“巨人钢材”仓库装货，该仓库负责吊装的工作人员翟庆锋在装货期间因琐事与马志富产生矛盾，双方互相厮打，致使马志富受伤。2020年4月18日，公安机关对被告翟庆锋进行调查时，翟庆锋表示：其在装车时，原告一直在旁边瞎指挥，其说知道怎么装不用你指挥，他说“你装的算求”，其就骂了他，双方发生口角，其从地上捡起来个炉渣款，大约有鹌鹑蛋大小砸向该司机的后背，他从车厢抽出来木棍过来打其，其上前抱住他，二人撕扯时头撞到一起，后被他人拉开。其的头部也有肿块，身上脖子也有抓伤，后来原告就报警了。2020年4月18日，公安机关对在场的证人进行调查时，证人表示，当天晚上其在该仓库装完货，在办公室办手续的时候听到外边吵闹，其就过去劝，到那后发现原告与被告翟庆锋在争吵、撕扯、互相辱骂，其就上前把双方拉开。2020年4月22日，公安机关对原告调查时，原告称：当天晚上其到该仓库装车，把车开到装车位之后，翟庆锋说他吃完饭再装。其看见原告在那吃饭的时候喝酒，就说你装车的怎么还敢喝酒？他说没事。吃完后被告开始给其装车，他站在地上拿着遥控器往车里吊钢材，其站在车上负责把钢材推动到合适的位置。到第二次往车里放钢材的时候，被告拿着遥控器控制不好，钢材在空中来回摆动，其在车上大声吆喝“左，左，往左”，他就开始骂，“你妈你吆喝啥吆喝”？其质问他，他接着骂“你妈的，你还敢犯犟”并拿出一块砖头朝其扔来，其一躲避该砖头砸到后背，其跳下车就开始往他跟前，找他理论，这时候货场里另外一个人走过来拉架，其的两个胳膊被拉架的人拽着，被告这时候开始用他的头猛烈地撞其的头，其赶紧拿起一个木棍，没等打他，他就抢过木棍，朝其的头打了几下，其的头开始流血，后来拉架的人又把其往后面拉，翟庆锋追过来朝其的后背，打了几棍，拉架的人赶紧把其拉到车的另外一边，其就给老板打了电话并报了警。济源市公安局济水分局接警后迅速到达现场，开启执法记录仪后在现场展开调查经调查取证，于2020年1月6日作出行政处罚决定书，决定对被告翟庆锋以殴打他人行政拘留7日并处罚款200元。（已执行）。原告于2020年4月18日到济源市人民医院住院治疗，被诊断为1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、头皮血肿；4、左眼挫伤；5、全身多处软组织挫伤。2020年4月23日出院，住院5天，出院医嘱：1、建议出院后休息两周。2、建议一月后复查肝功能、血凝四项、血常规等，如有异常须来我科复诊。3、如院外出现持续头痛头晕、呕吐、癫痫、或肢体力量比出院时减退等症状，须及时复诊。庭审中，原告主张的损失为：1.门诊费1258元；2、住院费3215.89元；3、伙食费300元；4、营养费120元；5、护理费750元；6、误工费，共20天，每天按350元计算，共住院6天，出院休息14天，共计7000元，7、交通费120元，共计12643.89元。翟庆锋对原告主张的医疗费无异议，对营养费、伙食费计算标准无异议，对护理费要求按照护工标准计算。对误工费有异议认为应按8000元计算，且只能按住院天数计算；对交通费认为原告家离医院很近，且请了护工，不应再计算。原告同意其工资按每月8000元计算，但对交通费认为家人打的送饭应当计算。本院认为，原与被告翟庆锋因装车问题发生争执后，本应当互谅互让解决纠纷，但翟庆锋首先对原告进行辱骂，后又用东西投掷原告，进而在与原告撕扯时，致使马志富受伤住院，被告被公安机关拘留处罚，因此，在此事件中被告翟庆锋应付全部责任。原告伤情有医院的诊断证明、病例证实，翟庆锋认为原告不构成脑震荡的理由不能成立，本院不予采信。对原告提出的各项损失本院核定如下:1.门诊费1258元；2、住院费3215.89元；3、伙食费250元；4、营养费100元；5、护理费625元；6、误工费，共19天，每天按267元计算，共住院5天，出院休息14天，共计5073元，7、交通费酌定50元，共计10571.89元。被告翟庆锋对此应当赔偿。因该纠纷系原告与被告翟庆锋之间的纠纷，原告要求被告济源巨人钢材销售有限公司共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告翟庆锋在本判决生效后十日内赔偿原告马志富10571.89元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告翟庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程利明二〇二〇年十二月二十五日书记员  李豆豆
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4216号 原告：刘小龙，男，1978年12月17日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：章东廉，河北唐通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘连成，男，1968年2月13日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告刘小龙与被告刘连成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙及委托诉讼代理人章东廉到庭参加了诉讼，被告刘连成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告放弃要求被告偿还利息的请求 原告刘小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月8日，被告向原告借款，当日原告给付被告现金50000元，被告打下借据一张，被告称很快还清，然经原告多次索要，被告屡次推拖。为维护原告的合法权益，特提起诉 -2- 讼。 被告刘连成辩称：原告起诉属实，认可欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：原告刘小龙与被告刘连成系朋友关系，2018年5月8日，被告向原告借款50000元，并出具借据，内容为：借款条今借刘小龙现金伍万元整￥50000（必须在2018.8月31号前还清）借款人：刘连成×××171Ｘ20.18.5.8号。 本案在调解过程中，被告对原告的起诉无异议，称原告所诉属实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借据要求被告偿还借款50000元，被告对原告的主张予以认可，故原告的主张，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘连成于本判决生效后十日内偿还原告刘小龙借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘连成负担。 -3- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦 -4-
四川省宝兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1827刑初24号 公诉机关四川省宝兴县人民检察院。 被告人邓宇，男，汉族，生于1996年6月26日，小学文化，住四川省宝兴县。2020年12月2日因涉嫌犯非法制造枪支罪被宝兴县公安局取保候审。 四川省宝兴县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人邓宇犯非法制造枪支罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，并于2020年12月17日公开开庭进行审理，四川省宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧出庭支持公诉，被告人邓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2017年左右，被告人邓宇在宝兴县××镇××商铺购买射钉器1个，2018年9月又在网上购买铝合金枪托、无缝钢管、管卡、红外线、空包弹和钢珠等配件，之后便在其位于宝兴县××乡××村家中，利用割磨机、活动扳手、内六角扳手等工具将购买的零配件加工成1支枪支。 经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邓宇制造的枪支系以火药气体为动力的非制式枪支，具有杀伤力。 上述事实，被告人邓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录及照片、枪支鉴定意见、证人李某双的证言、被告人邓宇的供述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人邓宇违反国家枪支管理规定，非法制造以火药气体为动力的非制式枪支1支，其行为确已构成非法制造枪支罪。四川省宝兴县人民检察院指控邓宇犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。邓宇自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓宇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的自制枪支1支、活动扳手1把、内六角扳手2支，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  季强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邵俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8914号 原告：郭少滨，男，1995年4月17日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭一宏，男，1986年5月24日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告郭少滨与被告郭一宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭少滨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭少滨负担（多预交的208元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周晓艺
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1449号 申请执行人熊贵存，女，1958年10月29日出生，汉族，住莘县。 被执行人田雪玲，女，1966年8月15日出生，汉族，住莘县。 被执行人赵敏，女，1979年8月10日出生，汉族，住莘县。 申请人熊贵存与被执行人田雪玲、赵敏民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）鲁1522民初3787号民事判决书已经发生法律效力，申请人熊贵存向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人田雪玲、赵敏在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1449号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 伟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保257号原告：云南名博包装印刷有限公司，统一社会信用代码：91530100577281871B，住所地：云南省昆明市高新区新城高新技术产业基地B-4-7地块，法定代表人张明宇。委托诉讼代理人：张婷婷，特别授权代理。被告：云南红云食品开发有限公司，统一社会信用代码：91532926MA6P23B69P，住所地：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇安定工业园区标准厂房办公楼，法定代表人徐文辉。原告云南名博包装印刷有限公司与被告云南红云食品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告云南红云食品开发有限公司银行账号53×××03内资金69542.4元并提供华安财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告云南名博包装印刷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告云南红云食品开发有限公司银行账号53×××03（开户行：中国建设银行南涧县支行）内资金69542.4元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇二〇年十二月十七日书 记 员  樊 超
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2660号 原告：魏利辉，男，1994年3月14日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：贾良伟，河北省临漳县红日法律服务所法律工作者。 被告：张园园，女，1996年12月26日出生，汉族，住临漳县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司 住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧 负责人：张永杰职务：经理 委托诉讼代理人：武凌霄，河北精深律师事务所律师。 原告魏利辉诉被告张园园、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏利辉委托诉讼代理人贾良伟、被告泰山财险委托诉讼代理人武凌霄，到庭参加诉讼；被告张园园经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏利辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失、评估费等各项损失39200元。2、本案的诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2020年10月2日11时，被告张园园驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车，在临漳县建安路与西门大街交叉口与原告驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警队责任认定，被告张园园承担此事故的全部责任。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司处载有交强险和50万元不计免赔机动车第三者责任保险。事故发生时，保险均在有效期内。现原告与被告未达成一致意见，特提起诉讼，要求赔偿。 被告泰山财险辩称，事故车辆冀Ｄ×××××在我公司投保有交强险和50万元不计免赔商业第三者险，在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效，并且不存在免赔的情形下，我公司同意对于原告合理合法有据的损失予以赔偿。针对原告主张的车辆损失我公司要求对车辆维修情况进行勘察，确定损失是否实际发生。核实配件有无更换，我公司要求对更换的配件进行回收。公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 被告张园园未作答辩，也未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年10月2日11时，被告张园园驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车，在临漳县建安路与西门大街交叉口与原告魏利辉驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警队责任认定，被告张园园承担此事故的全部责任，原告魏利辉无事故责任。 另查明，原告魏利辉系冀Ｄ×××××小型汽车的登记车主。被告张园园驾驶的事故车辆冀Ｄ×××××在被告泰山财险投保交强险和50万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期内。经原告的申请，临漳县人民法院随机确定鉴定机构，并依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行评估。2020年11月16日，圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，认定原告车辆的损失共计36200元。原告在该公估公司花费公估费3000元。 本院认为，公民的合法财产依法受保护。原告因此次事故造成的损失应当由侵权人按照事故责任比例予以承担。对于车辆损失的具体数额，经由有资质的评估机构出具的评估结论书，车辆损失为36200元。被告认为该报告对车辆损失的预评估的理由，因该评估报告系对此车辆损失的核定数额，被告泰山财险应当按照合同约定对该损失进行赔付，故对被告的该项辩解理由，不予认可。因被告车辆在泰山财险处载有交强险，对此泰山财险应在交强险车损限额内赔付2000元车损费用。对原告剩余的损失，参照车辆公估报告，剩余的34200元车损费用，按事故责任比例，应当由泰山财险在50万元第三者商业险范围内按照保险合同予以承担。被告辩称车损评估费3000元系间接费用，不属理赔范围。本院认为，上述损失是事故发生后必然要产生的损失，当属直接损失，被告辩称理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔付原告魏利辉车损2000元； 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔偿原告魏利辉车损34200元、评估费用3000元，共计37200元。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡楠楠
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5053号原告：蒲葵，男，1977年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李理，重庆赤甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。被告：奉节县港航运输公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路**，统一社会信用代码91500236208300301Q。法定代表人：黄皓。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。被告：向世均，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告蒲葵诉被告奉节县港航运输公司、向世均合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，适用简易程序审理，原告蒲葵预交案件受理费18200元。后本院于2020年8月17日以（2020）渝0236民初2607号民事裁定书裁定驳回原告蒲葵的起诉。原告蒲葵不服该裁定，上诉至重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）渝02民终2384号民事裁定书，裁定撤销重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初2607号民事裁定，指令重庆市奉节县人民法院审理。本院于2020年11月11日立案，并组成合议庭适用普通程序审理本案。本院于2020年12月7日向原告蒲葵送达补交案件受理费通知，通知其自接到该通知之日起七日内补交案件受理费25036元。原告蒲葵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蒲葵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费18200元，减半收取计9100元。审 判 长  何朝波人民陪审员  吴永红人民陪审员  罗 晓二〇二〇年十二月十五日法官 助理  杨 鑫书 记 员  吴文滔
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3396号 原告：兰吉富，男，1966年11月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 被告：黄文秀，女，1977年09月08日出生，汉族，教师，住四川省富顺县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县富世街道珍珠山北路****。 负责人：李晋宇，经理。 原告兰吉富与被告黄文秀、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月07日立案。原告兰吉富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1,758元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兰吉富撤回起诉处理。 审判员  李正怀 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 阵
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3665号原告：朱军，男，1988年5月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：张春生，男，1983年2月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。原告朱军诉被告张春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告朱军于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱军撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告朱军负担。审 判 长  许媛媛人民陪审员  徐险峻人民陪审员  曹玉中二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  费才政
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终278号上诉人（原审被告）：河南大麟生态农业有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路东风南路升龙广场**楼****。法定代表人：米富全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市君利生态养殖专业合作社。住所。住所地：南阳市官庄工区官庄镇新庄村div>法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立鹏，河南宛平律师事务所律师。上诉人河南大麟生态农业有限公司因与被上诉人南阳市君利生态养殖专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初6109号民事裁定，向本院提起上诉。河南大麟生态农业有限公司上诉称，1．请求依法撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初6109号民事裁定书。2．将本案依法移送郑州市管城回族区人民法院审理。事实和理由，一、原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院认为：“本案当事人在合同中约定：在纠纷发生后任何一方均可申诉请本协议签订地人民法院裁决。该条款系倡导性，并非选择排他性。原被告有权在法定管辖法院被告住所地、合同履行地人民法院以外选择协议签订地人民法院。原被告双方签订的养殖合作协议实际履行地在南阳市××官庄镇，属于本院管辖，原告有权向本院提起诉讼，本院有权审理本案。”上诉人认为，根据民事诉讼法第34条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此规定可知，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同双方当事人根据“协议管辖”的原则确定法院管辖，并且协议管辖优先于法定管辖，只有当协议管辖无效或违法时，才适用法定管辖。本案协议约定管辖法院为合同签订地法院管辖，属于合法有效的协议管辖约定。因此，根据协议管辖的法律规定，本案纠纷应当由郑州市管城回族区人民法院进行管辖。二、南阳市宛城区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据本案上诉人和被上诉人双方于2018年8月11日签订的《合作协议书》第十一条约定：如果产生有关本协议的存在、效率、履行、解释、终止的争议，双方应通过友好协商解决，如果争议发生之日起三个月内通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则任何一方均可申诉请本协议签订地人民法院裁决。第十二条：协议签署地为郑州市。具体地点为位于商鼎路东风南路升龙广场的上诉人公司办公室，协议约定管辖明确，该地区管辖法院为郑州市管城回族区人民法院。根据协议管辖优先于法定管辖的原则，在协议管辖有效的原则下，应根据当事人双方协议约定确定管辖法院，故本案纠纷应当由郑州市管城回族区人民法院进行审理。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故上诉人依法提起上诉。南阳市君利生态养殖专业合作社答辩称，根据案涉协议第十一条内容“如果产生有关本协议的存在、效率、履行、解释、终止的争议，双方应通过友好协商解决，如果争议发生之日起三个月内通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则任何一方均可申诉请本协议签订地人民法院裁决”，只是倡导性，而非选择排他性，被上诉人有权在被上诉人所在地即南阳市宛城区人民法院提起诉讼，且符合相关法律规定。本院经审查认为，本案的争议焦点为能否依据案涉《合作协议书》约定来确定管辖法院。协议管辖条款关系到当事人诉讼权利行使，用语应该规范、严谨，对协议管辖条款中关键文字的理解不应产生歧义，否则应视为约定不明确。本案上诉人河南大麟生态农业有限公司与被上诉人南阳市君利生态养殖专业合作社于2018年8月11日签订的《合作协议书》第十一条约定“如果产生有关本协议的存在、效率、履行、解释、终止的争议，双方应通过友好协商解决，如果争议发生之日起三个月内通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则任何一方均可申诉请本协议签订地人民法院裁决”，第十二条约定“协议签署地为郑州市。本协议一式两份，……”。本案双方当事人对所签订的《合作协议书》存在上述协议管辖条款无争议，对能否依据案涉《合作协议书》约定来确定明确的管辖法院存在争议。本案案涉协议管辖条款“任何一方均可申诉请本协议签订地人民法院裁决”中的“可”即产生了“任何一方‘均可’‘向’本协议签订地人民法院裁决”还是“双方当事人既可以向本协议签订地人民法院，亦可以选择向其他具有管辖权的法院起诉”的不同理解，属用语不规范引发了管辖权争议，故上述协议管辖条款应为约定不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人即原审原告南阳市君利生态养殖专业合作社诉讼请求为赔偿款及违约损失，争议标的为支付货币，南阳市君利生态养殖专业合作社为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，南阳市君利生态养殖专业合作社住所地位于南阳市官庄工区官庄镇新庄村，属于南阳市宛城区人民法院管辖范围，故南阳市宛城区人民法院作为合同履行地人民法院和被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。南阳市君利生态养殖专业合作社选择向南阳市宛城区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。综上所述，上诉人河南大麟生态农业有限公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十二月十六日法官助理肖莉书记员牛媛媛
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4810号 原告：金瀚建设有限公司，住所地桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码91370321164426921F。 法定代表人：张林。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 委托诉讼代理人：孙永，男，1976年8月28日出生，汉族，系该单位职工。 被告：乳山市正华房地产开发有限公司，住所地威海市乳山市区新华街**。统一社会信用代码913710837648344867。 法定代表人：郑志，董事长。 原告金瀚建设有限公司与被告乳山市正华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告金瀚建设有限公司系通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，网上立案过程中，案件在被本院受理的同时，已同步生成电子版的缴费通知书。但是，原告金瀚建设有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金瀚建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  田召朋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王迪迪 书记员王宇哲
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2259号 原告：中国工商银行股份有限公司彭州支行，住所地四川省成都市彭州市天彭镇北大街**。 负责人：胡涛，支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师所律师。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师所律师。 被告：李光其，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国工商银行股份有限公司彭州支行（以下简称工行彭州支行）与被告李光其信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行彭州支行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼，被告李光其经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工行彭州支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支本金67359.13元、利息22700.61元（以上利息计算至2020年2月28日，自2020年2月29日起的利息按合同约定计算至欠款实际付清之日止）、违约金5251.93元。事实和理由：2014年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容。后原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用消费，截至2020年2月28日，尚欠本金67359.13元、利息22700.61元、违约金5251.93元。 李光其未作答辩。 经审理查明：2014年6月20日，李光其向工行彭州支行申请信用卡，并签订申请表及领用合约。合约中约定透支利率为日息万分之五，并对滞纳金作出了约定。后工行彭州支行按约向李光其发放了信用卡，李光其进行了透支消费，现该卡已销户，截至2020年2月28日，尚欠本金67359.13元、利息22700.61元。另查明，工行彭州支行在其网页上发布公告，取消了滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目。 本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合约合法有效。工行彭州支行按约将信用卡交付给李光其使用，李光其在使用后应按约履行还款义务，李光其未按约归还欠款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行彭州支行关于本金及利息的主张符合双方约定且不违反法律规定，故本院对其本金及利息的诉请予以支持。对工行彭州支行的违约金主张，工行彭州支行在其官网上以公告方式公布违约金的收费项目及标准，故对工行彭州支行要求李光其支付违约金5251.93元的请求，本院予以支持。李光其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李光其于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司彭州支行清偿借款本金67359.13元、利息22700.61元（以上利息计算截止日为2020年2月28日），并自2020年2月29日起，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算利息至款项实际付清之日止； 二、李光其于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司彭州支行支付违约金5251.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，由被告李光其负担。（此款原告已垫付，李光其在履行本判决时一并付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰