中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1602行初99号 原告山东省无棣县建筑公司，住所地滨州市无棣县棣新一路，统一社会信用代码：9237162370618478853-1。 法定代表人马宝德，该公司经理。 委托代理人张卫国、尹志强，山东英天律师事务所律师。 被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局，住所地滨州市滨城区黄河十六路**，统一社会信用代码：113716020042294197。 法定代表人张惠斌，该局局长。 委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。 第三人李顺利，男，1970年4月18日出生，汉族，滨州市惠民县。 委托代理人韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 原告山东省无棣县建筑公司不服被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫国、尹志强，被告区人社局党组成员孟玉洁及委托代理人尹玉栋，第三人委托代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2020年1月17日作出滨区人社工伤认字[2020]第39号认定工伤决定书，认定李顺利在2018年11月16日15时左右所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为因工受伤。 原告山东省无棣县建筑公司诉称，被告认定第三人的受伤应属于工伤，属于认定事实及法律适用错误。理由如下：首先，原告与第三人之间根本不存在劳动关系。该点已经由滨州市中级人民法院作出已生效的(2020)鲁16民终395号民事判决书所证实。其次，本案原告并不存在劳务违法转包问题。2018年11月16日，第三人在原告所承建的滨城区黄河八部东海一路西赵和方家社区楼房的建筑工程中，在外墙保温的劳务提供过程中，不幸摔伤，其提供劳务的事实是，干一天就发一天的劳务费，不干就没有，用工自由，因原告具备建筑工程总承包壹级等资质，并没有将外墙保温项目转包给个人。第三，原告与第三人之间仅是一种劳务关系，第三人提供劳务受伤后的救济途径应该是直接提起民事诉讼，而非走工伤认定程序。 综上，被告作出以上认定工伤决定书是完全错误的，依据我国《行政诉讼法)第二条、第七十条第（一）项的规定，特具状贵院，望依法撤销被告作出的滨区人社工伤认字[2020]第39号认定工伤决定书；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据一、工伤认定决定书。 证据二、滨州市中级法院民事判决书（2020）鲁16民终395号，首先证实原告与第三人之间不存在劳动关系。其次，在判决书的第3页，证实在该案件的一审审理中原告向法庭提交了关于张德强的授权委托书，时间是2018年的8月27日出具；证实在涉案工程的外墙保温的劳务工程中，原告作为具有一级承包资质的企业，不需要也没有必要将劳务转包或分包给他人。而是授权张德强具体对外墙保温的工作进行管理以及劳务费的标准的制定和发放，包括劳务工的管理。 证据三、授权委托书一份，是本案的原告公司于2018年8月30日给与案件有关联性的张志华当时出具的，其内容是我公司所承建的位于滨州市滨城区××路××路××区的住宅楼工程，特授权张志华同志协助张德强同志具体负责1号、2号、3号、4号、7号、8号楼房的外墙保温劳务工程事宜，以及劳务工的选用管理，劳务费标准的制定以及发放等。该份委托书与我公司给张德强的委托书前后对应，完全可以证实张德强和张志华在本案件的工程承建过程中，在对外墙保温的管理过程中，是经过我公司的授权履行的是职务行为，代表了我公司，并不存在被告所述的我公司将外墙保温违法转包或劳务分包的这一事实。所以本案的工伤认定决定书所认定的法律依据也是错误的。 被告区人社局辩称，被告因与原告行政确认纠纷一案，针对原告诉讼主张，根据本案事实结合法律规定，答辩如下： 一、被告做出的滨区人社工伤认字[2020]第39号认定工伤决定书严格依据案件事实作出，程序合法，行政行为并无不当。 山东省无棣县建筑公司总包了滨州市黄河八路东海一路西赵和方家社区棚户区改造楼房建筑工程后，将此工程的外墙保温转包给自然人张志华，张志华雇佣了本案第三人李顺利从事承包业务。2018年11月16日15时左右，李顺利与吉登民在6楼房檐抹灰工作时，因吊笼绳断裂致使李顺利从吊笼内摔出，造成身体多处受伤，经滨州医学院附属医院（病案号：1049135）诊断结果为：失血性休克、弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤以及身体多处骨折。 2020年3月13日，被告受理第三人李顺利工伤认定申请后，于2020年3月18日向山东省无棣县建筑公司发出滨区人社工伤认限举字[2020]第12号工伤认定限期举证通知书。在规定的举证期限内，山东省无棣县建筑公司向被告提交了部分证据及答辩意见，其认为：李顺利不是公司职工，与公司之间不存在劳动关系，李顺利申请认定工伤的前提不存在。被告经调查核实，其认为非工伤的理由不成立。李顺利在2018年11月16日15时左右所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定法释[2020]9号第三条第（四）项之规定，属于工伤认定范围。因此，依法认定李顺利为因工受伤。 二、原告所诉理由不能成立。 被告认为原告的诉讼理由不成立，原告与李顺利之间虽不存在劳动关系，但不影响李顺利工伤的认定。具体理由如下： （一）原告将涉案工程违法转包的事实成立，应承担工伤保险责任。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款明确规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。 在已生效的滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终395号民事判决书第7页第3自然段第4行确认如下事实：“在本案一、二审过程中山东省无棣县建筑公司并未提交张德强、张志华与其存在劳动或隶属关系的证据，故一审认定山东省无棣县建筑公司将涉案工程转包的事实成立”。可见，原告作为用工单位，张德强、张志华作为自然人，两者之间存在违法转包的事实。而本案受伤职工李顺利，作为张志华聘用的职工，在从事承包业务时因工受伤，原告作为用工单位应当承担工伤保险责任。 （二）本案中是否存在劳动关系并非是认定工伤的必要条件。 虽然通常情况下，认定职工工伤是以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，但法律、法规及司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中第三条即是认定工伤的特殊规定之一，旨在更好的保护职工合法权益。该条第四款即明确规定当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任时不以是否存在劳动关系为前提。故原告与李顺利之间是否存在劳动关系，不影响李顺利认定工伤。 综上所述，被告在做出工伤认定决定工作中，认定事实清楚，认定依据充分，运用法律适当，行政行为合理合法。原告诉讼理由不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告区人社局在法定期间内提交了如下证据：证据一、工伤认定申请书复印件；工伤认定申请表复印件；李顺利身份证复印件；山东省无棣县建筑公司工商登记信息截图；工伤认定一览表复印件。证明：2020年3月13日，李顺利向被告单位提出工伤认定申请，申请认定2018年11月16日李顺利所受伤害为工伤。被告经审查，符合立案条件，同意受理。 证据二、滨区劳人仲案字[2019]第117号仲裁裁决书复印件、（2019）鲁1602民初2572号民事判决书复印件、（2020）鲁16民终395号民事判决书复印件；吉登民证明及身份证复印件；住院病历复印件；（2018）最高法行再151号案例。证明：原告山东省无棣县建筑公司总包了滨州市黄河八路东海一路西赵和方家社区棚户区改造楼房建筑工程后，将此工程的外墙保温转包给自然人张志华，张志华雇佣了第三人从事承包业务。2018年11月16日15时左右，李顺利与吉登民在6楼房檐抹灰工作时，因吊笼绳断裂致使李顺利从吊笼内摔出，造成身体多处受伤，李顺利伤情经滨州医学院附属医院（病案号：1049135）诊断结果为：失血性休克、弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤以及身体多处骨折；（2018）最高法行再151号一案的判决对本案具有指导意义。 证据三、工伤认定限期举证通知书、送达回证、物流信息截图各一份。证明：收到工伤认定申请后，被告依法向原告发出了工伤认定限期举证通知书，告知其举证的权利和义务，且已送达原告。 证据四、山东省无棣县建筑公司答辩意见、（2020）鲁16民终395号滨州中院民事判决书；2019年7月-12月职工工资明细表；证明：原告在举证期限内向被告提交了本组证据材料及答辩意见，主张李顺利与公司之间不存在劳动关系，李顺利申请认定工伤的前提不存在。 证据五、认定工伤决定书及送达回证（李顺利及原告）各一份。证明：经审查，被告认为李顺利符合认定工伤的条件，原告的异议不成立，依法认定李顺利为因工受伤。并将该决定书送达李顺利及原告。 证明六、《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、最高院法释[2014]9号第三条第（四）项。证明：本案第三人的受伤事实符合认定工伤的条件，应当认定为工伤。 第三人李顺利陈述，被告认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，被告提交的证据能够互相印证，本院予以认定。原告提交的证据一、二本院予以确认；证据三不能证明张德强和张志华系职务行为，本院不予采纳。 经审理查明，李顺利于2020年3月13日向被告提出工伤认定申请，被告区人社局受理后于2020年4月30日作出滨区人社工伤认字[2020]第39号认定工伤决定书，决定书查实：山东省无棣县建筑公司总包了滨州市黄河八路东海一路西赵和方家社区棚户区改造楼房建筑工程后，将此工程的外墙保温转包给张志华，2018年11月16日15时左右，李顺利与同事吉登民在该工程进行楼房檐抹灰工作时，因吊笼绳断裂从吊笼内摔出，导致其从六楼高处摔下，造成身体多处受伤，李顺利伤情经滨州医学院附属医院(病案号：1049135)诊断结果为：1、失血性休克；2、弥漫性轴索损伤；3、多发脑挫裂伤；4、颅骨骨折(左侧颞骨、枕骨偏左侧、双侧顶骨骨折)；5、颈胸椎多发骨折(寰椎右侧侧块、寰椎后弓及C4右侧椎板骨折、T11椎体及右侧准板骨折)；6、腰椎滑脱；7、多发肋骨骨折(胸骨柄、右侧第1、2、7肋、左侧第1、11肋)；8、右侧血气胸；9、右股骨下段骨折；10、右耻骨上支骨折；11、右侧肩胛骨骨折；12、右肾挫伤；13、强直性脊椎炎。李顺利同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条第(四)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工受伤。 另查明，滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终395号民事认定山东省无棣县建筑公司将涉案工程转包的事实成立。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：第(四)项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，山东省无棣县建筑公司将涉案工程转包给不具备用工主体资格的自然人，被告依法认定第三人受到的事故伤害为工伤，本院予以支持。原告提出其不存在劳务违法转包以及原告与第三人之间仅是一种劳务关系无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，区人社局作出的滨区人社工伤认字[2020]第39号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告山东省无棣县建筑公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东省无棣县建筑公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李志强 人民陪审员  于良鹏 人民陪审员  冯惠彬 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  江雅洁