河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3881号原告：李荣红，男，1955年9月7日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。被告：李书龙，男，1958年11月11日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司西华支公司，住所地周口市西华县中华北段路东综合楼****。负责人：范华振，系该公司经理。委托诉讼代理人：许保林，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**负责人：褚大沛，系该公司经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告李荣红与被告李书龙、华农财产保险股份有限公司西华支公司（以下简称华农财保西华公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣红及其委托诉讼代理人周军伟、被告李书龙委托诉讼代理人刘洋、被告华农财保西华公司委托诉讼代理人许保林、被告平安财保郑州公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等共计382766.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月2日19时许，被告李书龙驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车沿106国道由北向南行驶至周口市××区安岭镇刘坊店路段时，与由东向西步行的李荣敬发生相撞，造成李荣敬受伤住院及两车受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定李书龙负事故的全部责任。李荣敬无责任。为维护原告合法权益，特依法起诉。李书龙辩称，李书龙具有合法驾驶和上路行驶的资格，事故车辆在第二和第三被告处购买有交强险和商业险，给原告造成的损失应当由保险公司赔偿。李书龙在事故发生后向原告垫付有医疗费10000元和丧葬费30000元。待保险公司向原告理赔后应将该部分垫付款返还给被告李书龙。平安财保郑州公司辩称，平安财保郑州市上街公司系中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的下属机构，其权利义务我公司愿意承担。我方申请将被告“中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司”变更为：“中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司”。本案诉讼费我公司不承担。李书龙在本次事故中驾车逃逸，属于法律及行政法规禁止性行为，保险公司将其列为免责事由符合法律规定，因此原告所主张的损失应由直接侵权人承担，保险公司不应承担赔偿责任。任何人不能从违法行为中获取利益是民法的基本原则。李书龙驾车逃逸，其违法行为不应由保险公司买单，法院判决应当树立正确的价值导向。本案遗漏当事人冯泰玲，本保单系冯泰玲所签，为查明案件事实，应追加冯泰玲为本案被告。综上，逃逸是保险公司的免责事由，且符合法律规定，在投保时我公司已经尽到了提示说明义务，我公司不应承担赔偿责任，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。华农财保西华公司辩称，同意被告平安财保郑州公司的答辩意见。原告李荣红为证明自己的主张，向法庭提供如下证据，经法庭组织质证，认定如下：一、原告身份证，亲属关系证明，李荣芝、李青荣放弃声明一份，经核实相关证据，被告方对该组证据无异议，对其证据效力本院予以确认。二、道路交通事故认定书，二被告保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为被告李书龙有逃逸情节，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告平安财保郑州公司仅向投保人提供保险条款、免责声明、投保单，未提供保险合同，更未提供证据证明其在订立合同时在保险单或者其他保险凭证上对相应的免责事项作出足以引起投保人注意的提示以及向投保人以口头或者书面形式对免责条款的内容做出明确说明，故被告平安财保郑州公司不承担赔偿责任的意见本院不予采信。三、交强险及商业险保险单，被告平安财保郑州公司对该组证据提出异议，认为事故车辆在保险公司投保人是李书龙，并非投保人，投保人系冯泰玲。本院认为，被告平安财保郑州公司向法庭提供投保单和免责条款、免责声明均系冯泰玲所签，并无李书龙的签字，不能证实被告保险公司尽到提出说明义务，故其辩称意见不能成立，本院不予采信。四、医疗费发票、住院病历、用药清单、诊断证明书、死亡证明、户口注销证明、土葬证明，二被告保险公司提出异议，认为医疗费应扣除非医保和非伤情用药。且受害人应提供尸检报告证明其死亡与本次事故的关联性。原告购买的营养针应提供正规发票，否则我公司不予认可。本院认为，被告保险公司并未提出非医保及非伤情用药的具体事实及依据，故其异议不能成立，本院不予采信。原告所提供的外购药证据不足以证实其主张，该费用本院不予支持。五、交通费发票，二被告保险公司提出异议，认为交通费用不能证明与本次事故的关联性，且该部分费用已经包含在丧葬费中，不应重复主张。本院认为，受害人李荣敬住院期间的交通费依据按照（2018）豫高法372号文件的规定应依法予以支持。六、驾驶证、行驶证各一份，被告对该组证据无异议，对其证据效力本院予以确认。平安财保郑州公司为证实其主张向法庭提供投保单和免责条款、免责声明，证明李书龙系驾车逃逸，属于保险合同的免责事由，保险公司对免责条款已经尽到解释说明义务，不承担赔偿责任。原告方对被告平安财保郑州公司提供的该组证据提出异议，认为投保单上不显示具体免责条款的内容且免责条款第24条，字体也没有加粗加黑，与其他条款一致，保险人并没有对投保人尽到提示和说明义务。冯泰玲和李书龙没有任何关系，李书龙对于免责条款上的内容不知情也不理解。根据《中华人民共和国保险法》第17条规定，《中华人民共和国保险法司法解释二》的第11条、第13条的规定，被告平安财保郑州公司并没有尽到对投保人尽到提示和说明义务，该免责条款对被告李书龙并不生效，保险公司应依法承担赔偿责任。被告李书龙对该组证据提出异议，认为该证据达不到被告平安财保郑州公司的证明目的。该车辆是由被告李书龙缴纳保险费用后由他人代办的，该证据不能证明保险人对投保人冯泰玲尽到了提示和说明义务。对于李书龙，更不可能知道相关的免责情形，免责条款必须在保险人向投保人作出易于常人理解的提示义务后，免责条款才能够生效，但被告平安财保郑州公司的证明可以看出，免责条款并没有显示出足以令投保人足以注意和理解的提示，故被告平安财保郑州公司的免责条款对李书龙并不产生法律效力，被告平安财保郑州公司应依法承担赔偿责任。本院认为，经核实冯泰玲系被告李书龙缴纳保险费用后保险后续事宜的代办人，对于保险合同中的相关免责条款被告李书龙不知情不了解，故被告平安财保郑州公司以对被告李书龙就免责条款已尽到解释说明义务为由，主张不承担赔偿责任，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：一、2020年9月2日19时许，被告李书龙驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车沿106国道由北向南行驶至周口市××区安岭镇刘坊店路段时，与由东向西步行的李荣敬发生相撞，造成李荣敬受伤住院及两车受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定李书龙负事故的全部责任、李荣敬无责任。二、受害人李荣敬，男，1946年10月3日出生，2020年9月10日医治无效死亡。李荣敬受伤后于2020年9月2日至3日在周口市淮阳区人民医院治疗2天，花去治疗费4447.7元。于2020年9月3日至9月10日在周口市中心医院住院治疗7天，花去医疗费52684.38元，检查费1389.81元。三、李书龙具有C1驾驶证。被告李书龙驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车在被告华农财保西华公司投保有交强险，在被告平安财保郑州公司投保商业险，商业三者险保险金额1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间。四、受害人李荣敬父母已故，无配偶，无子女。有一哥李荣红，一姐姐李荣芝，一妹李青荣。本案中李荣芝、李青荣自愿放弃本案诉权。五、事故发生后，被告李书龙为原告垫付医疗费10000元，丧葬费3000元。六、2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元、2019年度河南省农林牧渔业从业人员平均工资为44314元/年。本院认为，公民的身体权、生命权依法受法律保护。李荣敬与李书龙发生交通事故，致李荣敬抢救无效死亡的交通事故，该事故经周口市××区公安交通警察大队认定李书龙负事故全部责任，各方当事人对该事故认定结论均无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告的各项诉讼请求按照（2018）豫高法372号文件规定的项目和标准计算。李荣敬的死亡赔偿金原告方主张按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元计算6年符合法律规定，本院依法予以支持。李荣敬因交通事故死亡，受害人及其近亲属遭受精神损害，被告方应赔偿原告精神损害抚慰金50000元。原告李荣红主张处理丧葬事宜交通费所提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。处理丧葬人员误工费结合案件实际，本院酌定1人7天，其误工标准依据2019年度河南省农林牧渔业从业人员平均工资为44314元/年。原告李荣红主张丧葬费32074元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告李荣红的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费58521.89元（4447.7元+1389.81元+52684.38元）；2.丧葬费32074元；3.营养费180元（9天×20元/天）；4.住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；5.护理费1126.28元（45677元/年÷365天/年×9天）；6.交通费180元；7.死亡赔偿金205205.82元（34200.97元/年×6年）；8.精神损害抚慰金50000元，以上8项共计347737.99元。原告李荣红的上述各项损失均在保险限额内，由于肇事车辆在华农财保西华公司投保有交强险，在平安财保郑州公司投保有1000000元的商业三者险。被告华农财保西华公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元，下余227737.99元由被告平安财保郑州公司赔偿。被告李书龙为原告李荣红垫付的40000元，原告李荣红在得到保险公司理赔后应予返还。被告平安财保郑州公司辩称，“事故发生后，驾驶人李书龙驾车逃逸，保险公司公司不予赔偿，因为逃逸是法律明令禁止的，驾车逃逸造成事故现场破坏，我公司保险合同保险条款有明确规定，驾车逃逸是三者险的免赔项，我公司对该免责条款已经以字体的形式对投保人做出明确说明和解释”。《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。逃逸行为属于该条规定的法律、行政法规中的禁止性规定，但本条规定仅仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除该义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示说明。本案中，对保险合同中免除保险人责任的条款以及投保单中保险人已尽提示说明义务的表述，属格式条款，该规定是以合同条款的方式限制或免除了其法定的说明义务，即使确经投保人签章确认，在保险公司未能提供其他证明提示说明相关细节的证据加以佐证的情况下，也难以认定该公司履行相关提示说明义务。且本案中被告平安财保郑州公司所提供的证据不能证明其已向本案中的被保险人李书龙尽到明确告知义务。综上，该免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司应当在商业三者责任险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李荣红各项损失共计227737.99元；二、被告华农财产保险股份有限公司西华中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李荣红各项损失共计120000元；三、原告李荣红在得到保险公司理赔后10日内返还被告李书龙垫付款40000元；四、驳回原告李荣红的其他诉讼请求。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3520.75元，被告李书龙承担3258元，原告李荣红负担262.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇二〇年十二月十六日法官助理郑杰书记员雷永翠