新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初265号 原告：杨军，男，1988年3月19日出生，住第五师八十九团。 委托诉讼代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。 被告：胡东利，男，1963年1月14日出生，住第五师八十三团。 委托诉讼代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律工作者。 原告杨军与被告胡东利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨军及其委托诉讼代理人秦文艺、被告胡东利及其委托诉讼代理人刘新钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付农资欠款57500元；2.请求判令被告支付逾期利息69000元（自2015年6月21日计算至2020年6月20日，以欠款57500元为本金，按照月利率2%计算60个月的利息），两项合计126500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2015年6月期间从原告经营的农资店内赊购了57500元的农资。虽经原告多次索要，被告总以各种借口推脱不付。基于以上理由，原告现请求判令被告支付农资款及逾期付款利息共计126500元。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告胡东利辩称，第一，被告对2015年6月21日给原告书写的欠条予以认可。欠条是原告杨军经营农资店内的一位女士书写的，在场人有原告父亲杨保刚、担保人雷某。后期因购买的肥料质量存在问题，经博州消协进行了调解，调解后原告的父亲杨保刚向被告出具了一份证明，证实之前出具的现金欠条作废，故原告主张被告支付货款的事实是不存在的。第二，原告要求的利息明显过高，利息已经高于本金，且被告亦不应当支付。第三，根据法律规定，销售不合格商品的诉讼时效只有一年，欠条是2015年6月21日出具的，原告于2018年9月13日第一次以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效。综上，原告要求被告支付货款及利息是没有任何事实及法律依据的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告出示的2015年6月21日被告签名的欠条一张，以此证实被告欠原告农资款57500元未支付的事实。当时双方约定月利率3%，该欠条上有被告胡东利的签名及其身份证号码、联系方式，并有担保人雷某的签名。经质证，被告对该证据无异议，亦认可上面的签名系其所签，但认为该笔农资款已经博州消协处理过了，其不应当再向原告支付该欠款。本院对该证据予以确认。 2、原告出示的2015年7月10日被告胡东利给原告父亲杨保刚出具的条据一份，以此证实被告2015年在案外人杨保刚处购买了山西中能晋化化工有限公司的10吨化肥，这与被告从原告处购买的肥料是不同的，并不是同一批肥料。经质证，被告认为该证据并不是其向原告父亲杨保刚出具的借条，而只是应案外人杨保刚的要求向化肥的厂代理出具的一份证明，这与被告向原告杨军出具的现金欠条中的货款系同一笔。本院对该证据的真实性予以确认。 3、被告出示的证人雷某证言的公证书一份及证人雷某的当庭证言，以此证实其从案外人杨保刚处购买的肥料欠条出具给杨军及雷某作为担保人的事实。经质证，原告认为证人证言与客观实际不相符，是有冲突部分陈述的。证人陈述原告杨军本人在场，而事实上原告当时并不在场的。且证人系被告的担保人，与被告之间存在一定利害关系，故原告对于证言公证书及证人雷某的当庭证言均不予认可。本院认为，证人陈述的被告胡东利购买农资的过程能够与原、被告的当庭陈述相一致，故本院对该部分证言予以确认。 4、被告出示的（2016）兵0502民初182号民事判决书复印件一份，以此证实原告杨军起诉娄钢锤案件时，娄钢锤因肥料质量存在问题而没有向原告支付货款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，不能证实本案的肥料存在质量问题。故本院对该证据的真实性予以确认，但与本案不具有关联性。 2020年10月16日，被告胡东利向本院递交了鉴定申请书，申请对2015年7月10日条据上的两处签名是否是其本人所签进行鉴定。本院依法委托新疆衡诚司法鉴定所进行司法鉴定。2020年10月26日，新疆衡诚司法鉴定所出具新疆衡诚文痕鉴字[2020]第152号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。经质证，原、被告对于鉴定意见书及鉴定发票均无异议，故本院对该鉴定意见书及鉴定发票均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告胡东利在案外人杨保刚（原告杨军父亲）的介绍下从原告杨军经营的新疆农资（集团）有限责任公司博乐市农佳乐村级服务部022店赊购了部分农资，并向原告杨军出具欠条一份，载明：“今欠八十九团杨军现金57500元，现定于2015年10月15日前归还，利率按欠款的总数3%计算。如有纠纷，由八十九团人民法院解决，备注伍万柒仟伍佰元整。”该借条上还载明被告胡东利的电话号码、身份证号，并由被告胡东利及担保人雷某签名捺印。2015年7月10日，被告胡东利向杨保刚出具了一份条据，上载明：“胡东利于2015年在89团杨保刚购买山西中能晋化化工有限公司化肥10吨，效果没问题，质量没问题。9月20日前款项结清，胡东利。逾期按全款的3%付息。”该条据上有被告胡东利的两处签名。 另查明，2015年11月26日，被告胡东利与案外人杨保刚在博尔塔拉蒙古自治州消费者协会达成了博州工商（消协）（2015）6号《消费争议调解协议书》，投（申）诉内容：“2015年六月初申诉人在杨保刚处购买了10吨晋化牌六元素水溶性肥，购进后发现肥料内存在杂质和塑料片，随后找当事人杨保刚处理，当事人未进行处理，消费者认为不合理，要求解决。”经调解双方达成协议：“当事人杨宝刚免去10吨晋化牌六元素水溶性肥的货款共计人民币57500元，作为对申诉人的赔偿。”当日，案外人杨保刚向被告胡东利出具了一份证明，上载明：“杨保刚与胡东利在之前签订的共计57500元现金欠条作废，特此证明。”该证明上有案外人杨保刚的签名。 又查明，原告杨军注册的“新疆农资（集团）有限责任公司博乐市农佳乐村级服务部022店”于2017年6月21日予以注销。2018年9月13日，原告杨军将被告诉至法院，因需要变更诉讼主体，原告杨军于2018年11月22日向法院申请撤诉。2019年5月29日，原告杨军再次将被告胡东利诉至法院。2019年6月17日，原告因需补充新的证据向法院申请撤诉。 再查明，2020年10月26日，新疆衡诚司法鉴定所出具新疆衡诚文痕鉴字[2020]第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2015年7月10日条据上两处‘胡东利’字迹是胡东利所写。”被告胡东利为此支出了鉴定费用2000元。 本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告有交付货物的义务，被告有依约支付相应货款的义务。本案的争议焦点系被告胡东利从原告处赊购的农资与其向案外人杨保刚出具条据中的农资是否系同一笔农资的问题。首先，原、被告系买卖合同关系。在销售该农资时，原告杨军在经营“新疆农资（集团）有限责任公司博乐市农佳乐村级服务部022店”。作为农资销售店，原告在将农资销售给被告胡东利时，按照一般的交易习惯，原告理应将出售给被告的农资名称、数量等基本内容予以记载，并应由被告胡东利在载有该批农资的名称、数量、单价等内容的相关凭证上签名确认，但原告当庭却无法提供上述证据，其当庭所陈述出售给被告胡东利具体农资情况的证据不足。其次，原告认可从其经营的店里出售给被告胡东利的农资系案外人杨保刚代为销售的，这与借条上的担保人雷某证言能够相互印证，故案外人杨保刚对外行为产生的后果应由原告杨军承担。第三，考虑到原告杨军与案外人杨保刚系父子关系，在2015年7月10日被告胡东利向杨保刚出具的条据中只记载了赊欠农资的名称及数量、还款日期，但并没有载明具体的欠款金额。同时结合案外人杨保刚在博州消协调解时涉及的农资金额为“57500元”，案外人杨保刚2015年11月26日向被告胡东利出具的证明中明确载明“之前签订的共计57500元现金欠条作废”，而本案中被告胡东利只向原告杨军出具过现金欠条，且现金欠条中的金额亦为“57500元”。综上可以确认被告胡东利从原告处赊购的农资与其向案外人杨保刚出具条据中的农资确实系同一笔农资。在该农资因质量问题已由原告父亲杨保刚代为处理的情况下，原告再要求被告胡东利支付货款的诉讼请求是不能成立的，故本院对原告要求支付货款及逾期利息的请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨军的诉讼请求。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 张 琦 二〇二〇年十二月三日 书记员 姬天明 1