江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民再62号原审原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵南路**。法定代表人：陈曙斌，该行行长。委托诉讼代理人：张文灿、袁伟，江苏天滋律师事务所律师。原审被告：徐一鸣,男,1977年12月27日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：吴虹,女,1980年2月10日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行泰州海陵支行）与原审被告徐一鸣、吴虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）苏1202民初627号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，于2020年8月28日作出（2020）苏1202民监10号民事裁定书，决定由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中行泰州海陵支行的委托诉讼代理人袁伟、原审被告吴虹到庭参加诉讼，原审被告徐一鸣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告中行泰州海陵支行诉称，2011年7月8日，原审原告与原审被告徐一鸣签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，原审被告吴虹出具共同还款承诺函一份，为共同借款人，合同约定由原审原告向原审被告徐一鸣提供贷款人民币150000元，徐一鸣应当按照合同约定按月偿还贷款，但在原审原告按约发放贷款后借款人徐一鸣未能按时还款，原审被告徐一鸣已经违约，原审原告有权要求借款人偿还全部欠款，并按照约定要求原审被告承担实现债权的费用。原审被告吴虹作为共同借款人应承担共同清偿的义务。原审原告诉请判令原审被告徐一鸣、吴虹共同偿还借款本金、利息、滞纳金合计人民币162490.21元、利息人民币57028.23元、罚息人民币38922.04元（截止到2016年1月27日），并按合同约定的计息方式支付2016年1月28日起至实际给付之日止的利息；原审被告承担本案诉讼费用。原审被告吴虹辩称，其已于2012年11月2日与徐一鸣离婚，其只承担中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同所借款项，其后续所借款项与其无关。2016年2月16日，中行泰州海陵支行向本院诉称，2011年7月8日，原告与被告徐一鸣签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，被告吴虹出具共同还款承诺函一份，为共同借款人，合同约定由原告向被告徐一鸣提供贷款人民币150000元，徐一鸣应当按照合同约定按月偿还贷款，但在原告按约发放贷款后借款人徐一鸣未能按时还款，被告徐一鸣已经违约，原告有权要求借款人偿还全部欠款，并按照约定要求被告承担实现债权的费用。被告吴虹作为共同借款人应承担共同清偿的义务。原告诉请判令被告徐一鸣、吴虹共同偿还借款本金、利息、滞纳金合计人民币162490.21元、利息人民币57028.23元、罚息人民币38922.04元（截止到2016年1月27日），赔偿原告律师代理费损失人民币18300元，并按合同约定的计息方式支付2016年1月28日起至实际给付之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。本院原审于2016年2月16日立案受理原告中行泰州海陵支行与被告徐一鸣、吴虹金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行泰州海陵支行委托代理人张文灿、袁伟到庭参加诉讼，被告徐一鸣、吴虹经合法传唤未到庭。本院原审认定案件事实：2011年7月8日，原告中行泰州海陵支行与被告徐一鸣签订个人信用卡专向分期付款合同一份，双方约定徐一鸣向中行泰州海陵支行借款人民币150000元，用于装修，同时被告吴虹向原告出具共同还款承诺函一份，为共同借款人。后原告依约付款，但借款人徐一鸣未能按约及时还款。截止2016年1月27日，被告徐一鸣计欠原告借款本金人民币162490.21元、利息人民币57028.23元、罚息人民币38922.04元，致原告诉讼并支付律师代理费18300元。本院原审认为，原告中行泰州海陵支行与被告徐一鸣签订的信用卡专向分期付款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法应予保护。原告依约定发放借款，被告徐一鸣亦应按约还本付息，现其逾期不还显属违约，原告有权按照合同约定要求其还本付息并承担违约责任。被告吴虹向原告出具共同还款承诺函，为共同借款人，应承担共同偿还责任。律师费属于实现债权的费用，在合同中双方对承担主体有明确约定。故对原告要求被告徐一鸣、吴虹偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐一鸣、吴虹经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐一鸣、吴虹于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金、利息、滞纳金合计人民币162490.21元、利息人民币57028.23元、罚息人民币38922.04元（截止2016年1月27日）、律师代理费18300元，并给付自2016年1月28日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按不超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，公告费600元，合计人民币6051元，由两被告共同负担。本院再审认为，本案的争议焦点是原审被告吴虹是否应当给付原审原告中行泰州海陵支行借款本金、利息、滞纳金合计人民币162490.21元、利息人民币57028.23元、罚息人民币38922.04元（截止2016年1月27日），并给付自2016年1月28日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按不超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。围绕本案的争议焦点，原审原告中行泰州海陵支行提交如下证据：1、徐一鸣、吴虹的身份证复印件，证明原审被告徐一鸣、吴虹的主体资格；2、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（家装类）、共同还款承诺函各一份，证明两原审被告徐一鸣、吴虹与原审原告签订相关合同的事实，时间是于2011年7月8日，两原审被告向原审原告申请专项分期付款，额度为150000元，分期期数为36期（一期为一个月），约定如原审被告的原因，没有及时还本付息而产生的超限费、利息、滞纳金等费用由原审被告全额承担3、原审被告徐一鸣的POS机签购单及银行信用卡对账单，证明原告已实际支付借款150000元，依约履行出借义务及原审被告拖欠相关款项的事实；4、原审被告徐一鸣的欠款明细，证明原审被告未依约履行还款义务。原审被告吴虹对原审原告所提交证据1、2无异议，对证据3.4表示其不清楚。原审被告吴虹提供其与原审被告徐一鸣离婚证复印件一份，证明其已于2012年11月2日与原审被告徐一鸣离婚。同时提供银行对帐单一份。原审原告对原审被告吴虹所提交的证据无异议，认为吴虹所提交的银行对帐单与原审原告所举证据是一致的。本院对原审原告、原审被告所提交证据的真实性无异议。本院再审认定案件事实如下：2011年7月8日，原审原告中行泰州海陵支行与原审被告徐一鸣签订个人信用卡专向分期付款合同一份，双方约定原审被告徐一鸣向中行泰州海陵支行借款人民币150000元，用于装修，同时原审被告吴虹向原审原告出具共同还款承诺函一份，为共同借款人。后原审原告依约付款，但借款人徐一鸣未能按约及时还款。截止2020年11月17日，两原审被告尚欠原审原告分期消费欠款本金及利息、滞纳金共计42882.07元。原审被告徐一鸣在2012年11月18日之后用其所有的中国银行股份有限公司信用卡个人消费，自2014年6月18日起开始逾期，截止2020年11月17日计欠原告个人消费借款本金人民币119608.14元，利息364813.84元，滞纳金38922.04元，原审原告没有证据证明此项欠款系原审被告徐一鸣用于与原审被告吴虹共同生活或共同生产经营、共同投资。另查明，原审被告吴虹于2012年11月2日与原审被告徐一鸣离婚。在案件再审期间，两被告已还清个人信用卡专向分期付款合同中的分期欠款42882.07元。上述事实有中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（家装类）、共同还款承诺函、原审被告徐一鸣的POS机签购单、银行信用卡对账单、欠款明细、情况说明、原审被告徐一鸣、吴虹离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院再审认为，原审原告中行泰州海陵支行与原审被告徐一鸣签订的信用卡专向分期付款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法应予保护。原审原告依约定发放借款，原审被告徐一鸣亦应按约还本付息，现其逾期不还显属违约，原审原告有权按照合同约定要求其还本付息并承担违约责任。原审被告吴虹向原审原告出具共同还款承诺函，为共同借款人，应承担共同偿还责任。案件再审期间，两原审被告已将信用卡专向分期付款合同中的所欠款项履行完毕，两原审被告徐一鸣、吴虹对该信用卡专向分期付款合同所借款项的还款义务已经履行完毕。原审被告徐一鸣在2012年11月18日之后用其所有的中国银行股份有限公司信用卡个人消费，所产生的欠款款项及利息、滞纳金应依约承担还款责任，原审原告没有证据证明原审被告吴虹与原审被告徐一鸣信用卡个人消费所欠款项有关，原审被告吴虹则不应承担该项还款责任。原审判决原审被告吴虹对原审被告徐一鸣所欠原审原告中行泰州海陵支行与原审被告徐一鸣签订的信用卡专向分期付款合同和原审被告徐一鸣个人信用卡消费的全部欠款承担责任，系认定事实错误，应予纠正。原审被告徐一鸣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏1202民初627号民事判决。二、原审被告徐一鸣于本判决生效后十日内给付原审原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行个人消费借款本金人民币119608.14元（截止2020年11月26日），并给付自2014年6月18日起至实际给付之日止以所欠个人消费借款本金为基数，按照信用卡领用协议的约定支付利息、滞纳金及其他费用（合计以不超过年利率24%为限）。三、驳回原审原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行的其它诉讼请求。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，公告费600元，合计人民币6051元，由原审被告徐一鸣负担(原告已预交，原审被告徐一鸣应在本判决生效后十日内迳交原审原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  窦虎英人民陪审员  许粉娣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吴 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。