内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2844号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：侯永利。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古民英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许彤，女，1989年10月13日出生，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人许彤财产损失保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2020）内7101民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1.请求依法撤销包头铁路运输法院于2020年8月26日作出的（2020）内7101民初188号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对本案事实认定有误，一审法院认为上诉人提供的照片无法证明发动机爆缸的原因显然是错误的。上诉人一审提供的事故车辆照片已经很明确的反映出投保车辆发动机底盘漏油的事实，否则4S店维修时根本不会更换发动机底盘，且车辆维修时4S店也会告知上诉人与被上诉人发动机爆缸的原因。同时从判决中可以看出一审法院对车辆的认识明显不足，对车辆了解不深。发动机爆缸是因为缸体内没有机油的润滑，发动机过热，导致发动机爆缸。任何了解车辆或者取得驾驶证的驾驶人员，均会知道发动机出现故障，缺少机油时会有警示提示，本案驾驶员如果在车辆警示提示时能够及时停车，并不会导致发动机爆缸的发生，根据日常经验，车辆的警示标志可以减少事故及车辆损失的发生。因一审法院对车辆的认识经验不足，对发动机爆缸原因认识错误，故一审法院认为发动机爆缸原因不明，驾驶员不存在重大过错是错误的。2.本案驾驶员还存在未及时报案的情节，车辆在发生事故导致发动机漏油之时，驾驶员未及时停车报险，而是继续驾车行驶，最终导致发动机爆缸，造成损失扩大。该推理是根据日常生活经验，只要有驾驶车辆经验的人一定会知道的事实，车辆警示标志的提醒，也是任何一个驾驶车辆的人应该知道的事实，并不需要证据证明。因此，本案应适用《中华人民共和国保险法》第二十一条，因投保人未尽到及时告知义务，导致损失扩大的，保险公司不予赔偿。被上诉人许彤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并未对其提出的主张提供相应的证据，没有任何证据显示，被上诉人存在过错，根据交警部门出具的事故证明，本案中车辆损失属于意外事故，在高速公路上发生意外的情况下，为确保公共安全和个人安全，驾驶人不能使用急刹车立即停车，被上诉人无过错。上诉人应该承担保险责任。许彤向一审法院起诉请求：1.判令被告按照保险合同约定支付原告修车费67431元；2.本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。本案争议的焦点为：案涉投保车辆发动机爆缸造成的损失，被告平安保险公司应否承担保险理赔责任。庭审中，被告平安保险公司对该争议焦点提出了答辩意见，并提交了事故车辆照片予以佐证。一审法院认为，被告平安保险公司提交的照片，只能证明事故车辆的表面形态，车辆爆缸的具体原因无法证明，不能印证其答辩意见中辩称的车辆爆缸原因系由投保车辆驾驶员存在重大过失造成的。被告平安保险公司举证证明的目的，一审法院不予确认。被告平安保险公司对其他事实的答辩意见，均为推论性描述，未提交证据支持，对被告平安保险公司的答辩意见，一审法院不予采信。综上，被告平安保险公司对案涉车辆的损失应当承担保险理赔责任。另外，关于原告许彤支付给张家口德华汽车销售服务有限公司（以下简称德华公司）车辆维修费具体数额问题，发生保险事故后，被告平安保险公司与原告许彤将车辆交由德华公司修理，产生维修费94430.62元，被告平安保险公司支付德华公司维修费27000元，剩余维修费67430.62元未付，此事实双方没有异议。原告许彤诉称剩余维修费系由其支付德华公司后，方提走车辆，并提交了证据德华公司出具的结算单、河北增值税普通发票、联通支付凭证两份予以佐证。被告平安保险公司质证认为，原告许彤提交的联通支付凭证显示，其实际支付给德华公司维修费为64220元，应当以此数额确认实际支付数额。对该质证意见，原告许彤答复称有部分系现金支付。一审法院审核原告许彤提交的证据，德华公司的结算单载明，被告平安保险公司未支付维修费为67430.62元。河北增值税普通发票载明，原告许彤开具的维修费票据为67431元。两份联通支付凭证载明，原告许彤支付给德华公司维修费为64220元。原告许彤诉称有部分维修费系用现金支付，故没有票据提交法庭。一审法院认为，原告许彤未有票据证实的维修费部分，数额相对较大，其支付现金不索取票据不符合交易习惯。原告许彤未提交证据证明其支付德华公司维修费67431元的事实，一审法院对原告许彤的该诉讼主张不予采纳，对原告许彤主张的事实不予确认。被告平安保险公司的质证意见，一审法院予以采信。原告许彤支付给德华公司的维修费，一审法院以原告许彤提交的证据两份联通支付凭证载明的数额依据，确认为64220元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告许彤要求被告平安保险公司赔付案涉车辆维修费的诉讼请求，根据保险行业理赔系损害填补的赔偿原则，一审法院依据查明、确认的原告许彤实际支付给德华公司的维修费数额予以支持。被告平安保险公司辩称不予承担赔偿责任的答辩意见，一审法院不予采信。综上所述，原告许彤所有的车辆向被告平安保险公司投保车损险等险种，被告平安保险公司签发保单予以承保，双方之间签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，合同的双方应依约定行使权利、履行义务。发生保险事故后，被告平安保险公司应当依据合同的约定及法律规定，承担保险理赔义务。原告许彤的诉讼请求，一审法院依据查明、确认的数额予以支持。被告平安保险公司的答辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起二十日内在车损险范围内赔偿原告许彤车辆维修费64220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元（简易程序减半收取），原告许彤负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担718元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点是案涉投保车辆发动机爆缸造成的损失上诉人平安保险公司是否应承担保险理赔责任。上诉人认为事故发生后发动机底盘漏油使发动机没有机油润滑过热导致发动机爆缸，在缺少机油时车辆会有警示灯提示，驾驶员在警示灯提示下未及时停车，继续驾车行驶导致机油漏光，驾驶员存在重大过错。另外，上诉人认为其在一审中提供的照片足以证明发动机爆缸的原因。本院认为，按照正常驾驶人员的反应，在高速公路上驾驶车辆，从意识到发生碰撞到停车报警、报险确实需要一定时间，即使及时停车，碰撞后发动机底盘受损机油亦可能迅速流失殆尽导致发动机爆缸。且上诉人未提供相应证据证明驾驶员存在碰撞发生后明知警示灯亮仍行驶过久导致发动机损坏的情形。另外，上诉人提供的照片仅能反映出车辆发动机底盘受损，不足以证明发动机底盘损坏程度、发动机漏机油的速度等，上诉人在一审中亦未提出鉴定。因此，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。另外，上诉人认为驾驶员未及时停车报险，未尽到及时告知义务，导致损失过大，保险公司不应予以赔偿。本院认为该理由不能成立，根据上诉人在一审中提供的《中国平安财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第十三条约定，被保险人有在保险事故发生后的48小时内向保险人履行通知义务。本案中，驾驶员在交通事故发生后及时通知了保险公司，未超过48小时，符合保险合同的约定。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，保险人不负赔偿责任的前提是被保险人未尽及时通知义务。在本案中，不存在被保险人故意或因重大过失未及时通知保险人之情形。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1486元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓丽审判员 马文基审判员 杜 军 二〇二〇年十二月十五日书记员 包婷婷附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。