浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初6760号原告：青岛森麒麟轮胎股份有限公司，住所地：山东省即墨市大信镇天山三路**。法定代表人：秦龙。委托诉讼代理人：王磊，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**。法定代表人：金浙勇。被告：永康众泰汽车有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**。法定代表人：金浙勇。被告：众泰汽车股份有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**。法定代表人：金浙勇。以上三被告的委托诉讼代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。原告青岛森麒麟轮胎股份有限公司（以下简称“森麒麟公司”）与被告浙江众泰汽车制造有限公司（以下简称“浙江众泰公司”）、永康众泰汽车有限公司（以下简称“永康众泰公司”）、众泰汽车股份有限公司（以下简称“众泰股份公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法组成合议庭于2020年12月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛森麒麟轮胎股份有限公司的委托诉讼代理人王磊、庄新瑛及三被告的委托诉讼代理人贾鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉称：原告与被告浙江众泰公司存在长期的业务往来，双方多次签署《供货合同》等协议，约定被告浙江众泰公司从原告处采购轮胎。原告按照约定向被告浙江众泰公司供应轮胎后，被告浙江众泰公司却没有按照约定支付货款，至今仍欠原告货款31334621.35元。被告浙江众泰公司系被告永康众泰公司成立的一人有限责任公司，被告永康众泰公司系被告众泰股份公司成立的一人有限责任公司，根据公司法的规定，需依法对被告浙江众泰公司的债务承担连带责任。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告浙江众泰公司向原告支付货款31334621.35元以及逾期付款利息（以31334621.35元为基数，自2020年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、由被告永康众泰公司、众泰股份公司对被告浙江众泰公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费及保全费由三被告承担。浙江众泰公司、永康众泰公司、众泰股份公司答辩称：被告浙江众泰公司的欠款属实，但被告浙江众泰公司与永康众泰公司均为A股上市企业众泰股份公司的关联公司，根据证监会要求每年均需经过严格审计并备案，被告浙江众泰公司和永康众泰公司均是由全国排名第九的会计师事务所“天职国际会计师事务所”进行审计并出具审计报告（相关审计报告均可通过法院向会计师事务所核实），所以三被告之间完全不可能存在财务混同的违法行为。被告浙江众泰公司是一家有限责任公司，被告永康众泰公司作为股东依法已经履行了出资义务，已经履行了自身的责任和义务。且三被告之间的“经营范围”、“注册地址”等均不同，实际上三被告分别有独立的固定资产和办公场所，另每年被告都如期向所在地工商部门提交企业年报并通过年检。被告每年均由有资质的权威审计机构“天职国际会计师事务所”对公司整体情况进行合法审计并有审计报告，已经依法履行了《公司法》第62条对一人公司的审计要求，若原告依然认为三被告之间存在财产混同则必须提供有效的证据予以证明，且必须是证明被告浙江众泰公司的财产包括动产和不动产均已不足以清偿全部债务的前提下提供证据证明。否则哪怕三被告之间存在财产混同的情况，在被告浙江众泰公司的动产和不动产均足以清偿债务的情况下，试问原告有什么理由可以追诉被告永康众泰公司、众泰股份公司并要求承担连带责任？综上所述，为维护被告的合法权益，请求法院立即制止原告滥用诉权的违法行为，依法驳回原告针对被告永康众泰公司、众泰股份公司的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了供货合同、价格协议、出库单、发票、付款明细及凭证、询证函等证据。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了企业信息公示报告、浙江众泰公司和永康众泰公司2018年、2019年的第三方审计报告、验资报告等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，欠款金额经公司财务核实也无异议，但认为欠款与被告永康众泰公司和众泰股份公司无关；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为无法完全证明三被告财产独立，应该承担连带责任。审理过程中，原告自认开具发票的供货金额应扣除7万元的宣传费和46029.52元的三包理赔运费等。本院认证意见：原、被告提供的证据的真实性经当庭质证均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：自2015年起，森麒麟公司与浙江众泰公司开始进行轮胎交易，双方于2015年、2016年、2017年签订了《供货合同》各一份，约定由森麒麟公司向浙江众泰公司供应轮胎，并签订了《价格协议》，约定付款周期为产品经浙江众泰公司初验合格且办理暂收手续上线月末后90天。之后，森麒麟公司依约供货并开具增值税发票共计266966764.87元，浙江众泰公司共支付了235516114元，剩余款项中，包含7万元的宣传费和46029.52元的三包理赔运费等。2020年4月16日，经浙江众泰公司确认，截至2019年12月31日，浙江众泰公司欠森麒麟公司货款（已开票）31334621.35元未付。另查明，浙江众泰公司系永康众泰公司设立的一人有限责任公司，永康众泰公司系众泰股份公司设立的一人有限责任公司。本院于2020年12月3日作出民事裁定书，裁定对浙江众泰汽车制造有限公司的破产重整予以受理，同时指定浙江京衡律师事务所为破产管理人。本院认为，原告森麒麟公司与被告浙江众泰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约完成供货义务后，被告未能按约足额支付货款，已属违约，应承担相应的违约责任。本案中双方的争议焦点为：被告永康众泰公司和众泰股份公司是否应对浙江众泰公司的债务承担连带责任。浙江众泰公司系一人公司，永康众泰公司作为浙江众泰公司的股东，其出资义务已履行完毕，并提供了浙江众泰公司和永康众泰公司的审计报告，能够证明两公司独立建账，独立核算，审计报告的内容并无两公司存在财产混同的情况。原告森麒麟公司虽然认为在案证据无法完全证明财产独立，但并未提供进一步的证据予以证明，现有证据不足以认定两公司存在财产混同情形，故本院对原告要求被告永康众泰公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，继而对原告要求众泰股份公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于利息损失，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于2020年12月3日已裁定受理被告浙江众泰公司的破产重整，原告主张自2020年3月1日起计算至付清之日，依据不足，本院酌定自2020年3月1日起计算至2020年12月2日止。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其余部分予以驳回；对被告的抗辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告青岛森麒麟轮胎股份有限公司对被告浙江众泰汽车制造有限公司享有的债权为货款31334621.35元及逾期付款利息损失（利息损失自2020年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至2020年12月2日止）。二、驳回原告青岛森麒麟轮胎股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204721元,由被告浙江众泰汽车制造有限公司负担204621元，由原告青岛森麒麟轮胎股份有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  许玲晓人民陪审员  徐梅娇人民陪审员  王志丹二〇二〇年十二月十五日法官 助理  任俊宇代书 记员  鲁群翠