广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0206行初60号 原告柳州市柳江区杨帆饮食店（以下简称杨帆饮食店）。住所地广西柳州市柳江区柳邕路来宾实验高级中学（原地区师范学校）。 诉讼代表人徐文，1980年2月14日生，汉族，住广西柳州市柳**，系杨帆饮食店经营者。 委托代理人陈额超，广西全德（柳州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦玲玲，广西全德（柳州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告柳州市柳江区人力资源和社会保障局（以下简称柳江区人社局）。住所地广西柳州市柳江区拉堡镇瑞龙路**。 法定代表人韦定国，局长。 诉讼代表人肖航，副局长。 委托代理人周泉，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人韦姣晓，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被告柳州市人力资源和社会保障局（柳州市人社局）。住。住所地广西柳州市高新一路北一巷**/div> 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人赵丹丹，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人玉荣怀，广西红盾律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人莫亮团，女，1976年8月15日生，布依族，住广西柳州市柳江区 高镇板六村九单屯14号。 委托代理人韦明球（系第三人莫亮团的丈夫），男，1973年11月4日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，代理权限为特别授权。 委托代理人樊康，来宾市来华法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 原告杨帆饮食店不服被告柳江区人社局工伤认定及被告柳州市人社局行政复议决定一案，本院于2020年7月9日立案受理。因莫亮团与被诉的行政行为具有法律上的利害关系，本院依职权追加莫亮团作为本案第三人参加诉讼，并向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理本案。原告的委托代理人陈额超，被告柳江区人社局的诉讼代表人肖航及委托代理人周泉、韦姣晓，被告柳州市人社局的委托代理人赵丹丹、玉荣怀，第三人的委托代理人韦明球、樊康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月26日，柳江区人社局作出江人社工伤字〔2020〕018号《工伤认定决定书》（以下简称《018号决定》），认定2018年6月12日18时0分莫亮团在杨帆饮食店内由于地面湿滑与汤锅碰撞所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。杨帆饮食店不服，申请行政复议。2020年6月24日，柳州市人社局作出柳人社复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》（以下简称《2号复议决定》），维持《018号决定》。 原告诉称，2018年2月，莫亮团受雇于原告处从事杂工工作，每月劳务报酬为2600元。2018年6月12日18时许莫亮团发生烫伤事故。事故发生后，120接送至柳州市柳铁中心医院治疗，原告向莫亮团垫付了部分费用。原告与莫亮团之间系劳务关系，理由是：一、原告雇请莫亮团从事雇佣工作具有临时性、短期性、一次性等特点，双方之间仅存在财产关系；二、原告作为个体经营户与莫亮团之间，属于个人与个人之间的雇佣关系，不存在建立劳动关系的意思表示；三、在原告与莫亮团之间，莫亮团处于主导地位，来去自由，自由性强，随时到岗，随时离开；最为重要的是莫亮团受伤时已经到了休息的时间，已下班收工。因此，不符合工 伤认定的条件。 原告认为，基于原告与莫亮团之间的关系以及莫亮团受伤的时间，二被告对莫亮团此次受到的事故伤害认定为工伤是错误的。为此，原告特提起行政诉讼，请求：一、撤销被告柳江区人社局于2020年2月26日作出的江人社工伤字〔2020〕018号工伤认定决定书及被告柳州市人社局于2020年6月24日作出的柳人社复决字〔2020〕2号行政复议决定书；二、对莫亮团此次所受的事故伤害不予认定为工伤。 原告向本院提交证据如下： 1、江人社工伤字〔2020〕018号《工伤认定决定书》；2、柳人社复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》；3、蓝美艳的《询问笔录》；4、徐文的《询问笔录》。证据1-4拟证明柳江区人社局作出的《018号决定》及柳州市人社局作出的《2号复议决定》均错误，原告与莫亮团之间是临时性、一次性的劳务关系。 被告柳江区人社局辩称：一、事故发生时原告与莫亮团之间存在劳动关系。根据江劳人仲裁委字〔2019〕第7号《仲裁裁决书》、（2019）桂0221民初277号及（2019）桂02民终4862号《民事判决书》，原告与莫亮团之间于2018年2月28日至2018年6月12日期间存在劳动关系。二、莫亮团所受伤害系在工作时间、场所内因工作原因所导致。三、对莫亮团作出的工伤认定符合法律规定，程序合法、适用法律法规正确，行政复议决定正确。莫亮团所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，依法应认定为工伤。柳江区人社局作出的《018号决定》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。 综上，恳请本院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳江区人社局向本院提交如下证据： 1、《工伤案件登记表》，拟证明第三人莫亮团申请工伤认定符合法律规定的时间； 2、《工伤认定申请材料一次性告知书》，拟证明柳江区人社局一次性告知莫亮团需补正的材料； 3-4、江劳人仲字[2019]第7号《受理通知书》及材料、证据清单，拟证明劳动仲裁程序合法； 5-8、莫亮团、韦明球、徐文、蓝美艳的身份证，拟证明相关人员的身份信息； 9、《电脑咨询单》，拟证明原告的工商登记信息； 10-11、蓝美艳、徐文的《询问笔录》，拟证明莫亮团与杨帆饮食店之间存在劳动关系，以及事故现场情况； 12-15、江劳人仲裁字（2019）第7号《仲裁裁决书》、（2019）桂0221民初2170号《民事判决书》、EMS邮件详情单、（2019）桂02民终4862号《民事判决书》，拟证明莫亮团与杨帆饮食店之间存在劳动关系； 16、《工伤认定申请表》，拟证明莫亮团的丈夫韦明球为莫亮团提出的工伤认定申请符合法律规定的时间； 17、《工伤事故报告书》，拟证明莫亮团存在工伤事实； 18、《工伤认定申请受理决定书》，拟证明柳江区人社局作出的《018号决定》程序合法； 19、《结婚证》，拟证明韦明球与莫亮团存在婚姻关系； 20、徐文的身份证，拟证明徐文的身份信息； 21-23、柳州市“120”出诊记录单、柳州市柳铁中心医院《疾病证明书》及《出院记录》，拟证明莫亮团存在工伤事实； 24、《工伤认定调查表》，拟证明认定莫亮团所受的事故伤害为工伤，事实清楚； 25-26、《工伤认定限期举证通知书》、文书送达回执，拟证明柳江区人社局作出的《018号决定》程序合法； 27-29、《工伤认定内部审批表》、《审查意见》、江人社工伤字〔2020〕018号《工伤认定决定书》，拟证明柳江区人社局作出的《018号决定》事实清楚； 30、《行政复议申请书》，拟证明杨帆饮食店提出复议申请； 31、《行政复议答复通知书》，拟证明复议程序合法； 32-33、《行政复议答复书》、柳人社复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》，拟证明第三人莫亮团存在工伤事实。 被告柳州市人社局辩称：一、柳州市人社局依法有权受理原告提出的复议申请；二、柳州市人社局作出的《2号复议决定》正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市人社局向本院提交如下证据： 1-2、《行政复议申请书》及证据材料、调查笔录（立案），拟证明杨帆饮食店提出复议申请； 3、《行政复议受理通知书》及送达回证，拟证明柳州市人社局依法受理杨帆饮食店的复议申请，并送达通知书； 4、《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明柳州市人社局向柳江区人社局送达行政复议申请书副本、证据材料及答复通知书； 5、《行政复议答复书》及证据材料目录、证据材料，拟证明柳江区人社局提交答复意见及其作出《018号决定》依据的证据材料； 6、柳人社复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》及邮寄底单，拟证明柳州市人社局依法作出复议决定，并邮寄送达各方当事人； 7、《行政复议法》第十五条第三项，拟证明柳州市人社局作出复议决定的职权依据； 8、《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，拟证明柳州市人社局作出复议决定的法律依据。 第三人莫亮团述称：二被告作出的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人莫亮团未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，原告、二被告及第三人莫亮团的质证意见如下： 被告柳江区人社局、柳州市人社局、第三人对原告提供的证据的质证意见：对证据1-4的三性均无异议，不认可证明目的。 原告对被告柳江区人社局提供的证据的质证意见：对证据1-11的真实性均无异议，但认为原告与第三人之间系劳务关系；对证据12-33的三性均无异议，但不认可证明目的，认为原告与第三人之间不是劳动关系，第三人所受伤害非因工作时间、工作原因所致。 原告对被告柳州市人社局提供的证据的质证意见：对证据1-8的三性均无异议，但不认可证明目的，认为原告与莫亮团之间不是劳动关系，莫亮团所受伤害非因工作时间、工作原因所致。 被告柳州市人社局、第三人对柳江区人社局提供的证据的质证意见：对证据1-33的三性及证明目的均无异议。 被告柳江区人社局、第三人对柳州市人社局提供的证据的质证意见：对证据1-8的三性及证明目的均无异议。 上述证据经庭审举证、质证，本院综合分析认证如下： 本院对上述证据认证如下：各方当事人提供的证据,来源合法、内容真实、且与本案待证事实具有关联性，本院综合予以确认，可作为定案依据。 经审理查明，杨帆饮食店于2017年10月17日经工商登记，经营者为徐文，租赁来宾市实验高级中学学生生活服务区2号门面从事餐饮服务。2018年2月，莫亮团到杨帆饮食店从事卖粉、烫粉等相关工作，工作时间按学校学生放学时间进行，每月劳务报酬2600元。2018年6月12日18时许，莫亮团在杨帆饮食店内工作时被清水锅的水烫伤，后被120接送至柳州市柳铁中心医院治疗，杨帆饮食店为莫亮团垫付了部分医疗费用。后莫亮团向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称柳江区劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁决莫亮团与杨帆饮食店之间存在劳动关系。2019年1月25日，柳江区劳动人事仲裁委作出江劳人仲裁字（2019）第7号《仲裁裁决书》，确认莫亮团与杨帆饮食店自2018年2月至2018年6月12日期间存在劳动关系。杨帆饮食店不服，于2019年6月17日向本院提起诉讼，请求确认莫亮团与杨帆饮食店自2018年2月至2018年6月12日期间不存在劳动关系。2019年9月3日，本院作出（2019）桂0221民初2170号民事判决，确认莫亮团与杨帆饮食店自2018年2月至2018年6月12日期间存在劳动关系。杨帆饮食店不服，上诉至柳州市中级人民法院（以下简称柳州市中院）。2019年12月5日，柳州市中院作出（2019）桂02民终4862号民事判决，变更（2019）桂0221民初2170号民事判决为确认杨帆饮食店与莫亮团自2018年2月28日至2018年6月12日期间存在劳动关系。 2020年1月9日，莫亮团向柳江区人社局提出工伤认定申请。同日，柳江区人社局对莫亮团的申请予以受理，后对杨帆饮食店经营者徐文进行调查询问，并通知其提供证据。柳江区人社局经调查、收集核实证据，查明：2018年6月12日18时0分，杨帆饮食店莫亮团在店内工作时由于地面湿滑与汤锅碰撞不慎导致烫伤。后经柳州市柳铁中心医院诊断为：1.全身多处烫伤Ⅱ°90；2.特大烧伤；3.创伤性休克；4.代谢性酸中毒；5.低蛋白血症；6.低钾血症。柳江区人社局于2019年2月26日作出《018号决定》，认定：莫亮团所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书于2020年3月2日、4日分别送达莫亮团及杨帆饮食店。杨帆饮食店不服，申请行政复议。2020年6月24日，柳州市人社局作出《2号复议决定》，维持柳江区人社局作出的《018号决定》。 杨帆饮食店不服上述《018号决定》及《2号复议决定》，向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告柳江区人社局作出的《018号决定》；二、撤销被告柳州市人社局作出的《2号复议决定》；三、对第三人莫亮团此次所受的事故伤害不予认定为工伤。 本院认为，综合诉辩意见，本案的争议焦点为：一、杨帆饮食店与莫亮团之间是否存在劳动关系；二、莫亮团所受的事故伤害是否在工作时间，是否因工作原因所致；三、《018号决定》及《2号复议决定》是否合法。 关于杨帆饮食店与莫亮团之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，生效的（2019）桂02民终4862号民事判决已确认杨帆饮食店与莫亮团自2018年2月28日至2018年6月12日期间存在劳动关系，故对于杨帆饮食店提出其与莫亮团之间系劳务关系的主张，本院不予支持。 关于莫亮团所受的事故伤害是否在工作时间内，是否因工作原因所致的问题。本院认为，事发时正值放学后学生用餐时间，根据餐饮业经营惯例，此时正是餐饮业从业者较为忙碌的时间段，作为从事餐饮服务行业的个体户，杨帆饮食店提出此时是莫亮团的下班时间的主张，明显与生活常识、行业惯例不符，且莫亮团作为职工，除从事卖粉、烫粉的工作外，还包含其他相关辅助性工作内容，对此杨帆饮食店未能提供证据加以反驳。因此，对于杨帆饮食店提出莫亮团所受的事故伤害不在工作时间内，非因工作原因所致的主张，本院不予支持。 关于《018号决定》及《2号复议决定》是否合法的问题。本院认为，莫亮团在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。这一事实，有相关询问、调查笔录、柳州市“120”出诊记录单、疾病证明书、出院记录等证据为凭，足以认定。柳江区人社局依法受理莫亮团提出的工伤认定申请，履行了调查、取证等程序，依据上述事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出认定莫亮团所受的事故伤害为工伤的《018号决定》。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。柳州市人社局依法对杨帆饮食店的复议申请予以受理，并依据行政复议法作出《2号复议决定》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，对于杨帆饮食店提出《018号决定》及《2号复议决定》违法的主张，本院不予支持。 综上所述，柳江区人社局作出的《018号决定》及柳州市人社局作出的《2号复议决定》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告杨帆饮食店诉请的理由不成立，对其诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告柳州市柳江区杨帆饮食店的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告柳州市柳江区杨帆饮食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林海生 人民陪审员  韦通佑 人民陪审员  莫海妮 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  丘云兰