河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再286号再审申请人（原审原告）河南郑柳工程机械有限公司，住所地郑州市金水区园田路******。统一社会信用代码914101057338856781。法定代表人瞿家舟，该公司总经理。委托代理人李昊龙，河南修谨律师事务所律师。被申请人（原审被告）张某立，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（原审被告）张某光，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人河南郑柳工程机械有限公司（以下简称郑柳公司）与被申请人张某立、张某光买卖合同纠纷一案，郑柳公司不服本院（2018）豫0105民初20620号民事判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）豫01民终5332号民事判决，驳回上诉，维持原判。郑柳公司不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）豫民申6696号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审本案。郑州市中级人民法院于2020年4月23日作出（2019）豫01民再772号裁定，撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5332号民事判决以及本院（2018）豫0105民初20620号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑柳公司委托代理人李昊龙到庭参加诉讼，被申请人张某立、张某光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑柳公司申请再审称：一、郑柳公司有充分证据证明确已将买卖合同约定的设备交付给张某立。原审中，因郑柳公司未及时提交张某立于2010年3月25日签收的《设备接收证明》及郑柳公司曾于2010年12月25日为该设备进行保养的维修单据，一审法院以依据不足，驳回了郑柳公司的诉讼请求。经大力查找，郑柳公司在二审程序中提交了上述证据，二审法院也予以接收并且未提出异议。作为出卖方的申请人所提交的《设备接收证明》上有张某立签字确认，且有设备交付后的维修记录，完全能够证明郑柳公司已将约定的设备交付给了张某立，而在这种情况下二审法院依然坚持郑柳公司没有足够的证据证明设备已经实际交付，是在人为地过分加重申请人的举证责任，是错误的；二、两级法院违反民事诉讼法关于举证责任分配的一般原则，将应由被申请人承担的举证责任强加于郑柳公司。并据此认定郑柳公司主张货款证据不足，明显违反民事诉讼关于举证责任分配的一般原则，属于认定事实和适用法律错误。三、法律规定的诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩，其目的在于敦促当事人及时主张权利，但法律同时也禁止人民法院主动适用诉讼时效的规定。二审法院虽未言明诉讼时效，但其判决结果实际上就是主动适用诉讼时效得来，是错误的。综上，两级法院认定事实错误，且违反民事诉讼关于举证责任的规定，主动适用诉讼时效审查。再审请求：1、依法撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被申请人承担。张某立、张某光均未答辩。郑柳公司原审起诉请求：1、张某立偿还郑柳公司购车欠款93000元及违约金42881元（违约金暂计至2018年3月20日，从2018年3月21日至张某立实际清偿之日以93000元为基数，按年利率6%标准计算）；2、张某光对张某立的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由张某立、张某光承担。本院原审认定事实：2010年3月25日，郑柳公司与张某立签订《柳工机械分期付款买卖合同》一份，合同主要约定：张某立购买郑柳公司销售的“柳工”牌装载机壹台；标的物价款30.5万元，提车时支付首付款为14.5万元；余款16万元，分4期支付；交付时间2010年3月25日；买受人未按期足额支付的，违约金为当月还款额每日百分之一；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。2010年3月25日，张某光向郑柳公司出具保证书一份，保证书主要载明：张某立于2010年3月25日购买的柳工牌工程车壹台，余款及利息合计人民币160000元，分4期偿还；对张某立的应付款项，我愿意承担连带保证责任，若未按期足额支付款项，我愿承担代为履行的义务，保证范围为：车价款、利息、违约金，以及出卖人主张有关权力时所支出的各项费用，该费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、运输费等；保证期间自主债务履行期届满之日起4年。郑柳公司出具的分期用户资料台账载明：截至2018年3月20日，张某立应收账款余额为93000元。本院原审认为：张某立、张某光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。郑柳公司与张某立签订的《柳工机械分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，合法有效。现郑柳公司要求张某立支付剩余欠款93000元，但无法提交能够证明涉案设备是否实际交付的相关证据，仅根据郑柳公司单方出具的《分期用户资料台账》，不能证明张某立已收到《柳工机械分期付款买卖合同》约定的装载机，亦不能证明张某立存在未将货款支付完毕的事实，故郑柳公司诉讼请求因依据不足，本院不予支持。本院原审判决：驳回郑柳公司的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院对案件事实认定与原审一致，另查明：郑柳公司提交设备接收证明书一页，主要载明：买受人张某立，身份证号，合同编号2010-AJ-006，经销商河南郑柳，物件名称柳工装载机，型号ZL50C，机号080250，买受人确认以下事项：1、买受人已确认上表中所列明的设备与《分期合同》中附表设备清单相同，清单中的设备已运抵买受人指定地点并查收完毕；2、买受人对上表清单中的设备已进行检验，所有零部件到位，运行良好，符合使用要求；买受人签字/手印处有张某立签字并按手印，接收地点郑州市金水区，接收日期2020.3.25。郑柳公司提交2010年12月25日上门服务报告单主要载明：报告单位名称河南郑柳工程机械有限公司，用户单位：张某立，机型：ZL50C，机号：080250，购机日期：2010年3月25日，装载机工作工地：确山县，整机运转状况及服务结果：整机已做检查，运行正常，已换油。用户签名处有张某立签名。本院再审认为：张某立、张某光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。郑柳公司与张某立签订的《柳工机械分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。关于郑柳公司是否将涉案设备交付的问题，郑柳公司提交张某立签字的设备接收证明书一份，并提供张某立2010年12月25日签字的上门服务报告单，可以证明郑柳公司已履行了交付设备的义务。郑柳公司提供的分期用户资料台账显示截至2018年3月20日张某立欠款余额为93000元，故对郑柳公司要求张某立偿还购车欠款93000元的诉讼请求，本院予以支持。对郑柳公司主张的违约金，合同约定的违约金过高，应以未还金额的30%计算违约为宜，故本案违约金应计算为27900元，郑柳公司过高诉讼请求部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，合同约定的主债务履行期届满之日为2010年7月15日，张某光出具保证书承诺保证期间为主债务履行期届满之日起4年，郑柳公司于2018年提起诉讼已超出当事人约定的保证期间，张某光免除保证责任，故对郑柳公司要求张某光承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被申请人张某立于本判决生效后十日内给付再审申请人河南郑柳工程机械有限公司93000元，并给付违约金27900元；二、驳回再审申请人河南郑柳工程机械有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3018元，由被申请人张某立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  荆素敏人民陪审员  秦美兰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 营