安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3982号 原告:安徽金联地矿科技有限公司，住所地安徽省合肥市九华山路**世纪阳光大厦**，统一社会信用代码91340100667944771E。 法定代表人:秦月琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李家顺、陶治国，安徽苏滁律师事务所律师。 被告:明光市自然资源和规划局，住，住所地安徽省明光市人防大楼**一社会信用代码11341182003222792P。 法定代表人:曹近，该局局长。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤其军，该局工作人员。 原告安徽金联地矿科技有限公司（以下简称：金联公司）与被告明光市自然资源和规划局（以下简称：明光规划局）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金联公司的委托诉讼代理人李家顺、陶治国、被告明光规划局的委托诉讼代理人冯天浪、汤其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付明光市非法采矿案件价值鉴定项目(以下简称：明光鉴定项目)费用21.76万元。2.判令被告向原告支付被告从提交鉴定项目报告之日起到付款之日止的利息,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。事实和理由：1、明光鉴定项目概况。明光鉴定项目于2016年7月28日进行公开招标。招标人:明光规划局；中标单位:金联公司；中标价:38.48万元(13家矿山案件,每件2.96万元)。2、被告应付原告21.76万元项目费用。（1）合同签订后,原告立即组织项目组成员第一时间赶赴现场,开展野外工作。后因各种原因13家矿山中,有5家矿山无法做价值鉴定报告。原被告经协商达成一致意见,被告只需提交8家矿山非法采矿案件价值鉴定报告。（2）2016年11月,原告将送审报告送至原安徽省国土资源厅准备评审。（3）中华人民共和国最高法院、最高人民检察院在2016年11月4日颁布的《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“非法开采的矿产品价值,根据销赃数额认定;无销赃数额,销赃数额难以查证,或者根据销赃数额认定明显不合理的,根据矿产品价格和数量认定”。因此,取消必须由安徽省国土资源厅评审和认定非法开采破坏价值鉴定报告。从2016年12月1日起,原安徽省国土资源厅随即将设立的破坏价值鉴定委员会(鉴定报告评审机构)予以解散。对于非法开采的矿产品价值,明确可根据资质单位出具数量报告后经物价部门来确定。据此,按合同和原安徽省国土资源厅最新规定,原告项目已执行完毕。（4）在执行合同过程中,原告投入了大量的时间、人力、物力和财力,按原合同规定应付23.68万元,由于评审未实施,应扣除专家评审费1.92万元(按国家标准专家劳务支出每个项目不超过800元。3位专家×800元×8个报告=1.92万元),最终应付21.76万元。综上,原告在履行合同中因当事人意志之外的客观情况发生重大变化的情形,应按照《合同法》司法解释(二)第二十六条规定的情势变更的情形,双方在不能协商处理的情况下,被告应遵循公平原则,即原告因为涉案招标合同签订及已经实际发生的费用、损失以及已经完成的工作或实际付出的劳动应当获得的合理报酬,被告应当予以补偿。当庭，原告变更诉讼请求为:1.判令被告向原告支付明光鉴定项目费用21.76万元及利息（利息从2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按中国人民银行全国银行同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算）。2.判令被告向原告支付本案律师代理费2万元。 被告明光规划局当庭辩称：1、被告没有收到原告所做的书面价值鉴定意见，更没有使用该鉴定意见；被告也没有取得自然资源和规划厅书面价值鉴定意见书。2.原被告签订的合同中没有约定逾期付款的违约责任，原告主张利息无事实依据。3.原被告就律师费支付未做约定且律师费不是原告必然产生的费用，原告主张被告承担2万元律师费无事实依据。 经审理查明：2016年8月22日，被告对明光市非法采矿案件价值鉴定项目进行公开招标，后原告中标。同年8月30日，被告向原告出具“中标通知书”，该通知书中载明：中标人为金联公司；中标标价为38.48万元；中标工期为60日；中标范围和内容为明光市第一石英矿等13个案件的价值鉴定工作。 2016年9月8日，原告（受托方、乙方）、被告（委托方、甲方）签订《合同协议书》，其中该协议书第二条约定，项目名称为为明光市非法采矿案件价值鉴定项目，合同价款为38.48万元。第四条第五项约定，乙方负责按实际工作成果编制核定项目报告及相关图件、评审认证,按时提供相关的资料;并承诺自收到甲方提供的申请价值鉴定案件后60日内，完成编制报告并报省厅进行专家评审。第五条约定，合同签订后无预付款,待非法采矿案件取得省厅书面价值鉴定意见并确保价值鉴定意见书可用、交甲方时30日之内付清费用;费用按实际申请省厅价值鉴定案件数计算,乙方中标总价的均价为每件案件鉴定费价格,计每件2.96万元。第七条约定，(1)由于国家政策变化或不可抗力及当地村民严重干扰造成本合同无法履行时,双方均不构成违约。其他违约情况出现时,守约方有权要求违约方赔偿相应的经济损失,并可决定是否终止合同。（2）甲方逾期付款的应按照付款金额的每天万分之四支付逾期付款违约金，同时承担乙方因此遭致的损失费用。（3）乙方逾期向省厅交付非法采矿案件破坏价值鉴定报告及相关图件、评审同认证的,应按照付款金额的每天万分之四支付逾期违约金,同时承担甲方因此遭致的损失费用。 因该13个案件中,有5个案件无法做出价值鉴定报告,原被告经协商达成一致意见,原告只需向被告提交下余8个案件的价值鉴定报告即可。被告于该《合同协议书》签订的当日，便将涉案的8个案件卷宗交给原告。但至今原告未能提交该8个案件的价值鉴定报告。 另查明：2003年6月3日施行的《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“破坏性的开采方法以及造成矿产资源破坏或者严重破坏的数额，由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，经查证属实后予以认定”。 2016年11月4日颁布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“非法开采的矿产品价值,根据销赃数额认定;无销赃数额,销赃数额难以查证,或者根据销赃数额认定明显不合理的,根据矿产品价格和数量认定”。第十六条规定，本解释自2016年12月1日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》同时废止。 上述事实，有当事人陈述、中标通知书、合同协议书、借条以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 对原告当庭提交的8份价值鉴定报告。本院认为，1、庭审查明，被告并未受到该8份价值鉴定报告，且原告应当交付给被告的是安徽省国土资源厅加盖印章的价值鉴定意见书。2、该8份价值鉴定报告存在以下问题，具体如下：（1）在“被告丁云南非法开采案的价值鉴定报告”中，其中有一份落款为明光市国土资源和房产管理局于2016年11月向安徽省国土资源厅法规处出具的“《丁云南涉嫌非法开采明光市桥头镇岗王村建筑用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值鉴定报告》审查意见”和一份落款为明光市国土资源和房产管理局于2016年11月向安徽省国土资源厅出具的“关于《丁云南涉嫌非法开采明光市桥头镇岗王村建筑用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值鉴定报告》重新进行价值鉴定的申请”。（2）在“被告沈军如非法开采案的价值鉴定报告”中，其中有一份落款为明光市国土资源和房产管理局于2016年11月向安徽省国土资源厅法规处出具的“《明光市沈如军采石厂涉嫌非法（越界）开采明光市岗集矿区建筑石料用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值鉴定报告》审查意见”。（3）在“明光市金秋矿业有限公司非法开采案的价值鉴定报告”中，其中有一份落款为明光市国土资源和房产管理局于2016年11月向安徽省国土资源厅法规处出具的“《明光市金秋矿业有限公司涉嫌非法（越界）开采明西街道办事处西徐村建筑石料用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值鉴定报告》审查意见”。（4）在“明光市杨港采石总厂非法开采案的价值鉴定报告”中，其中有一份落款为明光市国土资源和房产管理局于2016年11月向安徽省国土资源厅法规处出具的“《明光市杨港采石总厂涉嫌非法（越界）开采自来桥镇建筑石料用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值鉴定报告》审查意见”。（5）在“许克明非法开采案的价值鉴定报告”中，其中有一份落款为明光市国土资源和房产管理局于2016年11月向安徽省国土资源厅法规处出具的“《许克明涉嫌非法开采自来桥镇白云寺村陈岗钾长石矿造成矿产资源破坏的价值鉴定报告》审查意见”。（6）在“卓士余非法开采案的价值鉴定报告”中，其中有一份落款为明光市国土资源和房产管理局于2016年11月向安徽省国土资源厅法规处出具的“《卓士余涉嫌非法开采明光市明东办事处唐郢村建筑用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值鉴定报告》审查意见”。（7）在“杨德超非法开采案的价值鉴定报告”中，其中有一份落款为明光市国土资源和房产管理局于2016年11月向安徽省国土资源厅法规处出具的“《杨德超涉嫌非法开采明光市桥头镇井王村建筑用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值鉴定报告》审查意见”。（8）在“胡正刚非法开采案的价值鉴定报告”中，其中有一份落款为明光市国土资源和房产管理局于2016年11月向安徽省国土资源厅法规处出具的“《明光市金秋矿业有限公司非法开采案涉嫌非法（越界）开采明西街道办事处西徐村建筑石料用玄武岩矿造成矿产资源破坏的价值鉴定报告》审查意见”。因上述材料中载明的时间均为2016年11月，落款均为“明光市国土资源和房产管理局”，但均未加盖该单位公章，且被告也不予认可；另“胡正刚非法开采案的价值鉴定报告”中的审查意见是明光市金秋矿业有限公司一案的，名称不一致，相互矛盾；再者，该8份价值鉴定报告系原告单方制作，且其中的5个报告（分别为：丁云南案、明光市金秋矿业有限公司案、许克明案、卓士余案、赵德超案）的封面均载明编制时间为：2016年10月，而卷内审理报告的时间却是2016年11月，明显不符合常理。综上，对上述材料的真实性本院不予认可。 本院认为，涉案《合同协议书》系原被告依法签订，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对原告提出的本案属于在履行合同中因当事人意志之外的客观情况发生重大变化的情形，故要求被告支付明光鉴定项目费用21.76万元及利息的诉讼请求。本院认为，1、涉案《合同协议书》第四条第五项约定：“金联公司自收到明光规划局提供的申请价值鉴定案件后60日内，完成编制报告并报省厅进行专家评审。”第五条约定：“合同签订后无预付款,待非法采矿案件取得省厅书面价值鉴定意见并确保价值鉴定意见书可用、交明光规划局时30日之内付清费用。”在案证据借条证实被告在签订该《合同协议书》的当日（即2016年9月8日），便将涉案8个案件卷宗交给原告。但原告未能举证证明其“自收到被告提供的申请价值鉴定案件后60日内，完成编制报告并报省厅进行专家评审”的证据，且被告不予认可。另被告支付费用的前置条件是“待非法采矿案件取得省厅书面价值鉴定意见并确保价值鉴定意见书可用、交明光规划局时30日之内付清费用”。庭审查明，因原告在约定期限内没有完成编制报告，并报省厅进行专家评审。直到2016年12月1日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》施行，发生政策性变化，此后省厅出具书面价值鉴定意见书已成为不可能。故原告至今未能向被告提交省厅书面价值鉴定意见书。且即便原告已提交省厅书面价值鉴定意见书，按照约定只有在“确保价值鉴定意见书可用”的情况下，被告才在30日之内付清费用。2、原告当庭称“原告将已完成的8家矿山价值鉴定材料在约定的60日内提交省厅组织评审”，当法庭要求其举证证明时，原告又称“因送材料的人员现在已经辞职，故没有证据证实”。故原告对其提出的价值鉴定材料在约定的60日内提交省厅组织评审的主张，应承担举证不能的法律后果。3、庭审查明，原告收到被告8个案件的时间为2016年9月8日，若原告按合同约定时间（60日内）履行义务的话，其提交鉴定意见的时间是2016年11月，而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》自2016年12月1日起才施行（也就是说从即日起安徽省国土资源厅不再做相关的价值鉴定报告）。因此，2016年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》和涉案合同约定的工期在时间上并没有交集。因此原告提出的本案属于在履行合同中因当事人意志之外的客观情况发生重大变化的情形的主张,与本案查明事实不符，本院不予采信。但鉴于原被告签订合同后，原告为履行合同已经完成部分工作并实际付出了相应的劳动等，按照公平原则，被告应当对此予以补偿，本院酌定以21.76万元的65%即14.144万元，由被告支付给原告。故对原告要求被告支付明光鉴定项目费用21.76万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求被告支付律师代理费2万元的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，且律师代理费并非原告必须支出的费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告明光市自然资源和规划局于本判决生效之日起十日内向原告安徽金联地矿科技有限公司补偿明光市非法采矿案件价值鉴定项目费用14.144万元； 二、驳回原告安徽金联地矿科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5448元，减半收取计2724元，由原告安徽金联地矿科技有限公司负担924元、被告明光市自然资源和规划局负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吕 杨 附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。