wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）劳丽锦，女，1988年6月3日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。 法定代表人何翔。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。 法定代表人黄观美。 再审申请人劳丽锦因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 劳丽锦以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，劳丽锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人劳丽锦的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 爵
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1588号申请执行人陈国伟与被执行人杨文龙金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0327民初5429号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈国伟向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨文龙已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1588号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29137号原告：上海熊海轻工机械有限公司，住所地上海市真南路****。法定代表人：李小熊。被告：上海法维莱交通车辆设备有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人：孟晓斌。本院在审理原告上海熊海轻工机械有限公司与被告上海法维莱交通车辆设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海熊海轻工机械有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4215号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陶阿支，女，1997年2月10日出生，彝族，住四川省越西县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陶阿支金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费63元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初5330号原告：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心9、1-113、1-115、1-117。负责人：周波，该行行长。委托诉讼代理人：陶石钧，该行职员。被告：孙昉，男，1978年2月1日生，汉族，住无锡市。原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行无锡分行）与被告孙昉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行无锡分行的委托诉讼代理人陶石钧到庭参加诉讼，被告孙昉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银行无锡分行诉称事实：1、主债务情况：2019年1月16日，南京银行无锡分行、孙昉签订编号为A0654071901160004的《最高债权额合同》1份，约定由南京银行无锡分行给予孙昉最高债权额度为125000元。额度确定期限为2019年1月2日至2024年1月1日。该合同第4条约定，合同项下的最高债权额度的使用方式为循环使用，即在用信期内，孙昉清偿债务后对于已清偿部分可再次申请使用。孙昉于2020年2月24日通过手机银行自助放款功能提款125000元，随后于2020年2月25日共计归还本息合计125000元，尚欠本金20.83元未结清。贷款还款方式为按月付息，到期一次还本，贷款利率为年利率6%，系固定利率,逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%。2、主债务情况：孙昉于2020年3月4日通过手机银行自助放款功能提款124900元。贷款还款方式为按月付息，到期一次还本。孙昉自2020年6月20日起未能足额归还贷款利息，南京银行无锡分行有权宣告贷款本息全部立即到期；期内利率为年利率6%，系固定利率，现结欠本金124900元、期内欠息914.12元(截止2020年7月3日),逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%。复利按逾期贷款罚息利率计算。请求法院判决：1、孙昉立即归还南京银行无锡分行借款本金20.83元、逾期罚息(自2020年7月4日起至实际给付之日止，以借款本金20.83元为基数，按年利率6.0%再上浮50%计算)。2、孙昉立即归还南京银行无锡分行借款本金124900元、期内欠息914.12元（截止2020年7月3日）、逾期罚息（自2020年7月4日起至实际给付之日止，以借款本金124900元为基数，按年利率6.0%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月3日为2.18元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，以914.12元为基数，按年利率6.0%再上浮50%计算）。3、本案的诉讼费由孙昉承担。被告孙昉在法定期限内未作答辩。本院认为：原告南京银行无锡分行诉称事实有《最高债权额合同》、《文书送达地址确认书》、《个人消费类信用贷款申请表》、南京银行账(卡)号对账单、贷款信息查询、手机银行截屏、数字签名验证报告、《公证书》、贷款回收明细表、《告知函》、EMS寄送凭证、查询信息等证据在卷证实，被告孙昉未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。孙昉借款后应按约归还借款，但根据南京银行无锡分行提供的证据，孙昉未能按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于南京银行无锡分行主张的结欠本息，因南京银行无锡分行已提供证据予以证实，故本院对南京银行无锡分行主张的结欠本金、期内欠息、罚息及复利予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙昉于本判决生效后立即归还原告南京银行股份有限公司无锡分行借款本金20.83元、逾期罚息(自2020年7月4日起至实际给付之日止，以借款本金20.83元为基数，按年利率6.0%再上浮50%计算)。二、被告孙昉于本判决生效后立即归还原告南京银行股份有限公司无锡分行借款本金124900元、期内欠息914.12元（截止2020年7月3日）、逾期罚息（自2020年7月4日起至实际给付之日止，以借款本金124900元为基数，按年利率6.0%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月3日为2.18元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，以914.12元为基数，按年利率6.0%再上浮50%计算）。如被告孙昉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元、诉讼保全费1270元，合计4088元,由被告孙昉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  童 旭人民陪审员  吴晓平人民陪审员  李福民二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终21号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，该支行行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶丽泉，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工行丰都支行）因与被上诉人陶丽泉确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行丰都支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、工行丰都支行对被上诉人1995年以前上班的事实予以认可，也不否认从1995年1月1日起至与上诉人解除劳动合同之前的劳动关系，被上诉人对双方无争议的事实提起诉讼，浪费司法资源。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决仅查明被上诉人在工行丰都支行从事储蓄员工作，没有查明1995年之前的用工方式是临时工；一审没有证据证明被上诉人是工行丰都支行的正式工，也无证据证明双方之间存在管理与被管理关系。2.根据“法不溯及既往”原则，本案不应当适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定，本案1995年1月1日之前双方不应认定为劳动关系，应为劳务关系。陶丽泉辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.被上诉人在工行丰都支行工作超过一年，不属于临时工，双方之间存在劳动用工的客观事实及管理与被管理的关系。2.本案不存在“法不溯及既往”的问题。劳动合同是《合同法》的特殊合同，履行过程有持续性，劳动合同的履行期间随着其连续履行而不断延长。本案，被上诉人从入职到离职均在上诉人处工作，从未中断，劳动合同履行期间即劳动关系的认定期间就应视为一个整体，从被上诉人入职之日起算，不能分割。请求驳回上诉，维持原判。陶丽泉向一审法院提出诉讼请求：依法确认陶丽泉与工行丰都支行之间1994年4月至2002年4月存在劳动关系。一审法院认定事实：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。陶丽泉于1994年4月至2002年4月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陶丽泉于1994年4月至2002年4月期间在工行丰都支行从事储蓄员工作。工行丰都支行对此无异议，故应认定陶丽泉自1994年4月至2002年4月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认陶丽泉与工行丰都支行在1994年4月至2002年4月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由工行丰都支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陶丽泉在二审中向本院提交了下列证据：1.中国工商银行四川省分行关于印发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（川工行发[1992]423号文件）；2.中国工商银行涪陵地区分行转发《中国工商银行四川省分行储蓄合同工管理试行办法》的通知（涪地工行办发[1993]11号文件）；拟证明被上诉人作为储蓄合同工，参照工商银行正式职工享有政治、劳动、工作、参与民主管理、获得政治荣誉等权利，并非临时工。工行丰都支行对以上证据的真实性无异议，但认为该证据仅是工行内部的管理文件，不应作为本案定案依据，同时该证据也证明储蓄合同工与正式职工有区别，且部分被上诉人只是代办员，而非储蓄合同工。本院对被上诉人提交的证据真实性予以确认。本院二审补充查明：工行丰都支行对被上诉人1995年以前的上班事实予以认可，但否认双方之间存在劳动关系；对1995年1月1日以后至双方解除劳动合同之前的劳动关系予以认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工行丰都支行对双方自1995年1月1日至被上诉人离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故本院确认双方在该期间建立了劳动关系。综上所述，工行丰都支行上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3872号民事判决；二、确认陶丽泉与中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月1日至2002年4月期间存在劳动关系；三、驳回陶丽泉的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由陶丽泉负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元；二审案件受理费10元，由陶丽泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  梅 玮
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2642号 原告：刘宇，男，1973年8月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者。 被告：费立祥，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住玉田县。 原告刘宇与被告费立祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇的委托诉讼代理人陈庆海到庭参加诉讼，被告费立祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告现金10万元及自借款之日起至给付之日止12%的利息。事实和理由：2010年被告向原告借现金10万元，原告以现金方式给付被告。事后被告为原告出具借条（今借到刘宇人民币拾万元整，按年息12%付给利息，费立祥，2010年10月26日）。后原多次向被告索要此笔借款，被告以各种理由拒绝给付，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判准所求。 费立祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年10月26日，被告费立祥向原告刘宇借款并为其出具借条一张，载明：“今借到刘宇人民币拾万元整，按年息12%付给利息。费立祥2010年10月26日”。被告费立祥至今尚未偿还原告刘宇借款本金及利息。 本院认为，被告费立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有诉讼权利的放弃。被告费立祥向原告刘宇借款，双方之间建立民间借贷法律关系，且不违反法律规定，应受到法律保护。原告刘宇如约给付借款，被告费立祥经催要后理应偿还借款。原告刘宇要求被告费立祥自借款之日起按照年利率12%支付利息至借款还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告刘宇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告费立祥偿还原告刘宇借款10万元及利息（自2010年10月26日起按年利率12%给付利息至借款还清之日止），于本判决生效之日起三内日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1520元，合计3820元，由被告费立祥负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  翟久强 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李宝敏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7412号原告：郭蕊，女，1989年7月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏天之道商业管理有限公司，住所地徐州市泉山区徐州雨润农副产品全球采购中心粮油市场C1S7。法定代表人：李文硕，该公司总经理。原告郭蕊与被告江苏天之道商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蕊到庭参加了诉讼，被告江苏天之道商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭蕊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款10800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告从原告处购买10800元的橙子，但当场并未支付货款，被告出具的欠条能够证明被告从原告处购买橙子且未支付货款的事实，原告遂诉至法院。被告江苏天之道商业管理有限公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郭蕊向被告江苏天之道商业管理有限公司供应橙子，因欠付货款，被告于2020年11月24日向原告出具“水果货款”欠条一张，载明：“江苏天之道商业管理有限公司欠郭蕊橙子的货款合计10800元。以上货款最迟2020年11月30日之前结清。”该欠条由被告江苏天之道商业管理有限公司盖章确认。因被告逾期未付货款，原告遂诉讼来院。本院认为，原告郭蕊与被告江苏天之道商业管理有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告向被告供应货物后，被告理应依约支付货款，现双方约定的付款时间已届至，原告要求被告支付货款10800元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天之道商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭蕊货款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告江苏天之道商业管理有限公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  朱兴叶书 记 员  孙茜倩
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323财保7号申请人：杨弘宇，男，1971年3月1日出生，汉族，住怒江傈僳族自治州泸水市。被申请人：云南顺辉建筑工程有限责任公司保山分公司，住所地保山市隆阳区九龙街道泰龙社区永昌兰湾******，统一社会信用代码：91530502MA6KPUME98。法定代表人：王娟。被申请人：云南顺辉建筑工程有限责任公司，住所，住所地大理白族自治州祥云县祥城镇印象花园**路)，统一社会信用代码：91532923552730386P。法定代表人：杨辉。申请人杨弘宇于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人云南顺辉建筑工程有限责任公司保山分公司、云南顺辉建筑工程有限责任公司名下480000.00元账户余额或查封等价值的其他财产。申请人杨弘宇以泸房权证六（私）字第**房屋所有权证向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人杨弘宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云南顺辉建筑工程有限责任公司保山分公司、云南顺辉建筑工程有限责任公司名下账户内480，000.00元或查封价值480，000.00元的财产，冻结、查封期限为一年。案件申请费2，920.00元，由申请人杨弘宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李建忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4335号 原告：丁金华，男，1965年4月3日出生，汉族，住桐庐县。 被告：杭州顺振科技有限公司，住所地：桐庐县分水镇民生路**。 法定代表人：沈宇锋，董事长兼总经理。 原告丁金华与被告杭州顺振科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付劳务报酬9750元；2.诉讼费由被告承担。本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员喻文明独任审判，于12月22日公开开庭进行审理。原告丁金华到庭参加诉讼，被告杭州顺振科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2019年9月12日，浙江申振机械科技有限公司更名为杭州顺振科技有限公司。2018年至2019年，原告为被告装卸货物，合计费用9750元，并根据被告要求开具了相应的增值税发票。之后，原告多次催讨，被告至今未付上述费用的事实清楚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州顺振科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁金华劳务报酬9750元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杭州顺振科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员 喻 文 明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 何秋（代）
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5789号申请执行人：王仁河，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省，男，1981年8月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。王仁河与唐晓波民间借贷一案，本院作出的(2016)沪0114民初6810号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人唐晓波未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王仁河向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费425元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向唐晓波发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人唐晓波暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15749号 被执行人：蒋远宏,男，1956年10月11日出生,住新疆维吾尔族自治区阿克苏市。 申请执行人吴娟与被执行人蒋远宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）深龙法民初字第9761号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执15669号]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执15669号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 执行员 黄 海 二〇二〇年十二月十日 书记员 郑文雅
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0281民初4455号 原告：曹**伟，男，1978年2月18日出生，汉族，现在遵化市。 被告：田玉华，男，1946年12月17日出生，汉族，现在遵化市。 本院在审理原告曹**伟诉被告田玉华民间借贷纠纷一案，原告在本院规定期限内未预交诉讼费，经本院通知后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曹**伟撤诉处理。 审 判 员 王             健 法官助理 二〇二〇年十二月二十八日王浩楠 书 记 员 张      宏      伟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城****（首**），统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李志富，行长。委托诉讼代理人：邵章荣，男，该公司员工。被告：冼永成，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行与被告冼永成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告冼永成已还清欠款为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤诉。案件受理费50元，法院减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  赵静欣二〇二〇年十二月三日书记员  李晓彤
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初2720号 原告：湖南洪山建设集团有限公司沅江分公司，住所地在湖南省沅江市琼湖办事处韩家汊路**。 法定代表人：王国军。 委托诉讼代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：聂水平，男，汉族，1959年4月2日出生，户籍住所地在湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：曹建平、曹帅，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，曹建平的代理权限为特别授权、曹帅的代理权限为一般授权。 原告湖南洪山建设集团有限公司沅江分公司与被告聂水平劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。湖南洪山建设集团有限公司沅江分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南洪山建设集团有限公司沅江分公司撤诉。 本案案件受理费5元（减半收取），由湖南洪山建设集团有限公司沅江分公司负担（已付）。 审 判 员  何 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1118号原告：兰州苏宁小店商贸有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路**金运大厦**。法定代表人：陈昌海，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告：王民权，男，1969年10月23日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：李芝君，男，1972年10月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告兰州苏宁小店商贸有限公司（以下简称苏宁小店）与被告王民权、李芝君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小店的委托诉讼代理人来海平，被告李芝君到庭参加诉讼。被告王民权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小店向本院提出诉讼请求，要求判令：1、2019年1月15日原告与被告王民权签订的《租赁合同》于2019年10月28日解除；2、判决被告王民权、李芝君连带返还原告苏宁小店租赁费59928元，并自2019年10月29日起以未返还租赁费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付利息直至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2019年1月15日，原告与被告签订了《租赁合同》，合同主要约定：由原告租赁被告位于兰州市七里河区××路××号××商铺，面积共计207.16平方米，租赁费采用先付后租方式，首期租赁费21.58万元，原告可以提前解除本合同，但需提前60日书面通知被告，以原告解除合同书面通知送达被告之日起满60日之次日作为本合同解除的日期，原告不承担任何责任。合同签订后，原告依约履行了向被告支付了首期租赁费，后因公司整体规划，原告不再想继续租赁被告商铺，故原告于2019年8月28日向被告发出了解除通知，被告也予以签收。根据双方《租赁合同》第十四条之约定，双方的租赁合同于2019年10月28日解除，但被告却拒绝向原告返还租赁费。另，被告李芝君于2019年1月15日与原告签订了《共有权人同意出租证明书》明确约定：被告李芝君对于被告王民权签订的所有法律文书均认可并承担连带责任。原告认为，被告的行为严重违反了法律的规定和合同的约定，侵害了原告的合法权益，被告应当承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告李君芝辩称，被告于2020年10月19日上午收到被原告诉状，原告称于2019年10月28日解除商铺租赁合同不属实。双方签订合同明确约定：若乙方想解除合同必须书面通知，至今被告及被告的合伙人王民权并未收到原告的解除商铺租赁合同书面的通知。所以，原告主张由被告返还原告房屋租费与事实不符，不符合法律规定，应予以驳回。被告王民权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告提交的租赁合同、共有权人同意出租证明书、转账凭证、EMS邮寄钥匙文件袋等证据，经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告兰州苏宁小店商贸有限公司与被告王民权签订了《租赁合同》，合同主要约定：由原告租赁被告王民权、李芝君位于兰州市七里河区××路××号××商铺，面积共计207.16平方米，租赁期限为五年零一个月，自2019年2月12日至2024年3月11日，首个租赁年限为2019年2月12日至2020年3月11日，租赁费采用先付后租方式，首期租赁费21.58万元，月租金16600元。根据合同约定原告可以提前解除本合同，但需提前60日书面通知被告，以原告解除合同书面通知送达被告之日起满60日之次日作为本合同解除的日期，原告不承担任何责任。合同签订后，原告依约履行了合同向被告支付了首期租赁费，后因公司整体规划，原告不再想继续租赁被告商铺，故原告于2019年8月28日通过ＥＭＳ向被告王民权邮寄解除通知，被告王民权称并未收到原告发出的解除通知。2019年11月4日原告向被告王民权通过ＥＭＳ邮寄钥匙、水电卡,王民权在外地没有签收，该邮件被退回。为此双方酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。另查明房屋共有人被告李芝君于2019年1月15日向原告出具《共有权人同意出租证明书》，承诺对于被告王民权签订的租赁合同等文件均认可并承担连带责任。本院认为，双方争议的焦点问题是租赁合同是否解除及解除期限如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。双方在合同中约定了解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，《租赁合同》明确约定，原告可以提前解除本合同，但需提前60日书面通知被告，以原告解除合同书面通知送达被告之日起满60日之次日作为本合同解除的日期。故只要解除合同是原告的真实意思表示且到达对方，本院就应确认合同解除的效力。但现在原告无法证明被告是否收到了解除通知，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条第一款、第二款之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告仅凭2019年8月28日EMS的邮寄详情截屏上显示为王民权本人签收，无法单独证明王民权已经签收，应该提供其他证据予以佐证，例如含有被告本人签名的邮寄回执单。2019年11月4日，原告再次向被告邮寄送达案涉房屋钥匙及水电卡，该邮件被被告拒收退回，被告虽辩称其由于人在外地所以退回邮件，但根据常理判断，原告将案涉房屋钥匙寄还的行为，已包含解除合同并返还房屋的意思表示，故应以2019年11月4日作为原告通知被告解除案涉合同的日期，按照合同约定，自该日起满60日之次日即2020年1月4日应认定为案涉合同的解除日期。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告已经向被告支付了截止2020年3月11日的租赁费，现鉴于合同解除，被告应当返还从2020年1月4日至2020年3月11日的租金，本院酌定返还两个月期租赁费33200元。对于原告主张租赁费利息的诉求，鉴于合同中对利息没有约定，被告在履行租赁合同过程中并无违约情况，双方对解除合同存在争议，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告兰州苏宁小店商贸有限公司与被告王民权签订的《租赁合同》于2020年1月4日解除;二、被告王民权于本判决生效后十五日内向原告兰州苏宁小店商贸有限公司连带返还租赁费33200元；三、被告李芝君对上述款项承担连带付款责任；四、驳回原告兰州苏宁小店商贸有限公司的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取699元，由原告兰州苏宁小店商贸有限公司承担312元，由被告王民权、李芝君共同承担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  张**
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13740号原告段青锋，男，汉族，1976年12月1日出生，住驻马店市驿城区。被告尚宝军，男，1966年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告段青锋诉被告尚宝军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告段青锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李文平二〇二〇年十二月十五日书记员  张兴华
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初227号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人王佳迎，女，1997年4月20日出生于吉林省洮南市，汉族，大专文化，无业，住吉林省洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月5日被公安机关刑事拘留，2020年2月4日被取保候审，2020年11月26日因违反取保候审规定被公安机关刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人赵烁，泰和泰（济南）律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人王佳迎犯诈骗罪一案，于2020年12月21日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴雷、检察官助理张建华出庭支持公诉。被告人王佳迎及其辩护人赵烁到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月开始，王佳迎迷恋在网上购买彩票且输多赢少，自有资金难以为继，为继续购买彩票，2019年11月11日至2020年1月4日，被告人王佳迎先后多次编造谎言、虚构事实，向被害人咸某1借款3.48万元。后虚构朋友李美欣并以李美欣的名义，编造李美欣替其偿还借款的谎言，继续多次骗取咸某1现金14.041万元。王佳迎将先后数十次骗取咸某1的共计17.521万元人民币用于网上购买彩票。2020年12月4日，被告人王佳迎的亲属与被害人咸某1达成赔偿协议，现已支付10万元，剩余款项由王佳迎支付，咸某1对王佳迎表示谅解。2020年1月4日22时许，在济南高新技术产业开发区鑫苑国际城市花园小区北门出，侦查机关将被告人王佳迎抓获。公诉机关认为，被告人王佳迎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王佳迎违反取保候审规定，具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，建议判处其有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王佳迎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王佳迎具有以下从轻处罚情节：1.被告人王佳迎到案后如实供述自己的罪行，系坦白；2.其自愿认罪；3.其家属向被害人咸某1赔偿了部分损失并获得谅解；4.其系初犯、偶犯。此外，其在取保候审期间并非故意违反相关规定，在与公安机关取得联系后配合调查。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的书证微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、王佳迎购买彩票的网站截图、发破案经过、谅解赔偿协议、证人王佳欢、李某等人的证言、被害人咸某1的陈述、被告人王佳迎的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佳迎以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人王佳迎被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人王佳迎的亲属在案发后与被害人咸某1达成《谅解赔偿协议》，赔偿被害人咸某1损失10万元，剩余部分由王佳迎继续退赔，被害人对王佳迎予以谅解，依法对王佳迎酌情从轻处罚。综上，依法对王佳迎从轻处罚并适用缓刑。对被告人王佳迎的辩护人提出的王佳迎构成坦白，具有自愿认罪、已赔偿被害人部分损失并取得谅解、系初犯、偶犯的法定从轻处罚情节的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王佳迎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人王佳迎继续退赔被害人咸某1剩余损失75210元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 钊人民陪审员  倪维珍人民陪审员  林 玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理于佳欣书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4609号原告：宋勇生，男，生于1978年11月24日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：谷玉刚，男，生于1969年3月11日，汉族，住南阳市卧龙区。原告宋勇生与被告谷玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，并于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋勇生撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 豹二〇二〇年十二月十五日书记员 陈润生
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初2561号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。被告：王红杰，女，1970年10月11日出生，汉族，其他信息不详。原告丛志兰与被告王红杰无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告丛志兰到庭参加诉讼，被告王红杰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付垫还款53200元及利息损失（从最后一笔还款付清之日止，按月息一分计算）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识，因被告在邮政银行有贷款还不上，被告找到原告帮助他还款。原告大约于2011年5月开始分多次为被告偿还贷款，累计数额达53200元，后经原告多次向被告催要，均以无钱拖延。原告为了维护自己的合法权利和正当权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求被告未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年10月9日从中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行（以下简称邮储银行）贷款10万元，贷款期限1年，贷款帐户为60×××47。因被告未按时偿还贷款，原告替被告向邮储银行偿还贷款。邮储银行的转帐凭单显示：1.2011年2月9日向被告的贷款帐户存款300元；2.2011年5月9日向被告的贷款帐户存款13300元；3.2011年6月9日向被告的贷款帐户存款13300元；4.2011年7月9日向被告的贷款帐户存款13200元；5.2011年8月9日，原告通过马广芹向被告的贷款帐户存款13100元。上述款项共计53200元。被告至今未将此款给付原告。本院认为，原告为避免被告的贷款利益受损，代其偿还银行贷款，构成无因管理。原告有权要求被告向其支付必要费用和实际损失。原告自己向被告的邮储银行贷款帐户存款共计40100元，还委托马广芹往被告的邮储银行帐户存款计13100元，有原告持有马广芹向被告的邮储银行帐户存款的凭证原件为凭，可以认定为原告垫付款项。两项共计53200元。故被告应给付原告垫还款项共计53200元。原告主张的欠款利息损失，符合法律规定部分，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告王红杰于本判决发生法律效力后立即给付原告丛志兰垫付的银行贷款五万三千二百元；二、被告王红杰承担上述欠款的利息损失，自二〇一一年八月十日起至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从二〇一九年八月二十日起至本判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十百元（原告丛志兰申请缓交至执行阶段），公告费六百元，由被告王红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  于亚莉人民陪审员  冯素琴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  褚鑫瑶附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
吉林省双辽市人民法院民事判决书 （2020）吉0382民初1328号 原告：中国工商银行股份有限公司双辽支行，住所地吉林省四平市双辽市辽河路**。负责人：谭威，行长。委托诉讼代理人：梁哲伦，男，1963年2月22日生，汉族，住双辽市，系中国工商银行股份有限公司双辽支行职工。委托诉讼代理人：高树春，男，1963年9月2日生，汉族，住双辽市，系中国工商银行股份有限公司双辽支行职工。被告：王志彬，男，1991年10月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告中国工商银行股份有限公司双辽支行（以下简称工行双辽支行）与被告王志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行双辽支行的委托诉讼代理人高树春到庭参加诉讼。被告王志彬经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。工行双辽支行向本院提出诉讼请求：1.判令王志彬偿还贷款本金164,388.87元，欠息21214.75元，本息合计185603.62元，及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等；2.如王志彬无力偿还欠款，工行双辽支行依法对贷款抵押物享有优先受偿权；3.由王志彬承担本案全部诉讼费用及实现债权我行垫付的相关费用。事实和理由：被告王志彬于2016年4月20日与我行建立信贷关系，经我行调查员调查，借款人王志彬符合我行贷款条件，并签订了贷款合同，合同号为008040000132016二手贷000018，我行于2016年4月20日为其发放了个人二手房贷款18万元，被告用于吉林省双辽市辽南街吉利小区6号楼0604001室住宅作抵押，并办理了房屋他项权证。贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，将我行工作人员多次催收拒不还款，截止2020年6月30日，已经连续违约27期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠贷款本金164,388.87元，欠息21214.75元，本息合计185603.62元及到贷款偿还日所发生的欠款利息、罚息等，承担本案全部诉讼费用，同时承担为实现债权我行垫付的相关费用。王志彬未提出辩解意见。工行双辽支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.王志彬的身份信息、户口信息、个人未婚证明及收入证明；2.工行个人住房贷款申请表、客户谈话记录、客户须知、房屋买卖协议、房屋所有权证、他项权证；3.个人借款凭证、汇款凭证、个人购房借款/担保合同；4.王志彬还款明细；5.借款利息结算明细。以上证据虽因王志彬未到庭当庭进行质证，但因来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，故予以采信。本院经审理查明，2016年3月24日王志彬与李艳欣签订房屋买卖协议书，王志彬以263，160.00元的价格购买李艳欣位于双辽市辽南街吉利小区6号楼0604001（面积为87.72平方米）的房屋。同日，王志彬向工行双辽支行递交个人住房贷款申请表，并于2016年4月1日，向李艳欣交纳了房屋首付款83，160.00元。2016年4月18日，工行双辽支行与王志彬签订《个人借款/担保合同》（编号：00804000132016二手贷0000118），约定“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放二手房贷款，金额为人民币180,000.00元（大写壹拾捌万元整）；本合同项下贷款用于购买坐落于双辽市辽南街吉利小区6号楼0604001、建筑面积87.72平方米的房屋，所贷款项用于购买家庭第一套住房；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为180月；贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人与贷款人约定每期最低还款额为人民币1414.26元；借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，罚息利率按约定利率基础上加收50%，确定。”工行双辽支行于2016年4月19日就该买卖房屋（双房权证双辽市字第XXXX号）办理了抵押登记（他项权证号：双房他证双辽市字第**），于2016年4月20日向王志彬发放二手住房购置贷款180,000.00元，贷款期限（月）180，实际执行利率4.9%，还款方式为按月等额。贷款后王志彬累计向工行双辽支行还款本金15，611.13元，自2018年5月20日停止偿还贷款本息。现尚欠工行双辽支行贷款本金164,388.87元未还，至2020年11月21日，积欠利息25,454.43元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，工行双辽支行与王志彬签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：00804000132016二手贷0000118）系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。工行双辽支行依约向王志彬发放了贷款180,000.00元，王志彬理应按时足额归还借款本息。王志彬未按约定按时足额履行还款义务，截止2020年11月21日，逾30余月未偿还贷款本息，已构成违约，原告可根据《个人购房借款/担保合同》第十四条的约定，宣布该合同项下全部贷款立即到期，故工行双辽支行要求王志彬立即偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，王志彬应按照双方签订的《个人购房价款/担保合同》的约定，支付自2018年3月20日起至贷款付清之日止期间的罚息（以所欠本金为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计收）。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者出现当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权行使抵押权。本案中，王志彬自愿以其购买并所有的位于双辽市辽南街吉利小区6号楼0604001（面积为87.72平方米）的房屋（双房权证双辽市字第XXXX号）为其所负债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。王志彬逾期未还款，构成违约，工行双辽支行按照合同约定，要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志彬于判决生效后立即偿还中国工商银行股份有限公司双辽支行贷款本金164,388.87元及截止2020年11月21日的积欠利息25,454.43元，并自2020年11月22日起至贷款付清之日期间的利息；二、自2018年3月20日起支付至贷款付清之日止期间的罚息（以所欠本金为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计收）。三、中国工商银行股份有限公司双辽支行对王志彬抵押的位于双辽市辽南街吉利小区6号楼0604001号房屋（双房权证双辽市字第XXXX号）在前述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，公告费675元，合计4687元，由王志彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。  审判长    杨 萍审判员     刘丽杰人民陪审员     张玉飞   二〇二〇年十二月十四日  书记员    梁琳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3635号之一申请执行人：张盛伟，男，汉族，1966年10月27日出生，住重庆市长寿区。申请执行人：张洪初，男，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市长寿区。共同委托代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被执行人：邹如祥，男，汉族，1965年8月14日出生，住重庆市綦江县。关于申请执行人张盛伟、张洪初与被执行人邹如祥建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0109民初446号民事判决书已发生法律效力，被执行人邹如祥逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人张盛伟、张洪初向本院申请执行，申请执行标的为：保证金250000元及利息（从2014年3月14日起，以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的50%计算，利随本清）；案件受理费5050元；公告费560元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人邹如祥存款1278.45元（案件受理费）并已支付申请执行人。除前述财产外，本院未查找到被执行人邹如祥名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人邹如祥目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3635号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十二月十一日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执3676号 申请执行人北海嘉和房地产有限公司，住所地：广西北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼，统一社会信用代码：91450500669728378H。 法定代表人：许广清，职务：董事长。 被执行人李凤娟，女，汉族，1968年3月28日出生，住黑龙江省伊春市汤旺河区，现住广西北海市。 本院在执行申请执行人北海嘉和房地产有限公司与被执行人李凤娟预售合同纠纷一案中，因被执行人李凤娟名下位于北海市海城区冠岭路86号嘉和冠山海爱丁堡8幢2004号已被本院另案查封，需由首封案件处置进行分配。因履行期限较长，申请人申请按长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0502执3676号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈学文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初244号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人梁某1，男，1964年3月18日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。 诉讼代理人廖贵连，广西求衡律师事务所律师。 被告人梁小锋，男，1985年6月10日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月8日被融水苗族自治县公安局取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉［2020］176号起诉书指控被告人梁小锋犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员卢娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某1及其诉讼代理人廖贵连、被告人梁小锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，附带民事诉讼原告人梁某1与被告人梁小锋系叔侄关系，平常没有矛盾。2020年5月19日下午5时许，梁小锋因怀疑梁某1砍伐其菜园边的一裸杉木，到融水苗族自治县梁某1家中找梁某1理论。双方在理论过程中发生打斗，梁小锋用一根木棒击打梁某1腿部、头部及背部，梁某1亦用家中的一把镰刀割伤梁小锋右肩部。经融水苗族自 治县公安局物证鉴定室鉴定，梁某1的人体损伤程度为重伤二级、梁小锋的人体损伤程度为轻微伤。 梁某1受伤后于2020年5月21日到融水苗族自治县人民医院住院治疗，至6月5日出院，共支出医疗费21509.15元、医疗护工费180元，医嘱出院后建议全休3个月。5月22日，被告人梁小锋自动到融水苗族自治县公安局四荣派出所投案，并如实供述了自己打伤梁某1的事实。5月29日，梁小锋的父亲代赔偿梁某1医疗费等经济损失20000元。同年11月23日，经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，梁某1本次损伤头部及胸部误工期为120日、护理期为60日。梁某1请求梁小锋赔偿医疗费21498元、误工费17040元、护理费8520元及住院伙食补助费1600元，共计48658元。 庭审中，梁小锋表示愿意赔偿梁某1的经济损失，但是目前身患疾病，没有经济赔偿能力。鉴于梁小锋自愿认罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，于2020年11月12日在值班律师戴志帆（广西佳卓律师事务所律师）的见证下签署《认罪认罚具结书》，公诉机关依据本案的事实、性质及情节建议对其以故意伤害罪判处有期徒刑一年七个月，并可以考虑适用缓刑。 上述事实，被告人梁小锋及附带民事诉讼原告人梁某1及诉讼代理人廖贵连在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表及被害人梁某1的陈述；2、证人董某、梁某2、梁某3、欧某、贾某、梁某4的证言；3、现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片；4、提取笔录、扣押清单、收条、病例材料及情况说明；5、到案经过；6、被告人梁小锋的供述和辩解；7、住院病历记录、疾病诊断证明书、医疗费收据及鉴定文书；8、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁小锋因不能正确处理与他人之间的矛盾，持木棒故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控梁小锋犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。 案发后，梁小锋自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。梁小锋的亲属代赔偿被害人经济损失20000元，视为其本人赔偿，有悔罪表现，自愿认罪认罚，依法亦可以从轻处罚。根据梁小锋犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和悔罪表现，决定给予其减轻处罚，并适用缓刑。公诉人提出对梁小锋判处有期徒刑一年七个月的量刑建议及梁小锋提出从轻处罚的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。梁小锋的行为给被害人梁某1造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人梁某1请求赔偿的医疗费依据治疗单位出具的发票及其诉讼请求予以支持；误工费及护理费因其系农村人口从事农业生产维持生计，可以参照农业行业收入计算。据此，参照2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定，并依据附带民事诉讼原告人梁某1的诉讼请求，其请求赔偿医疗费21498元、误工费17040元、护理费8520元及住院伙食补助费1600元，合计48658元，有相关的事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告人梁小锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人梁小锋赔偿附带民事诉讼原告人梁某1经济损失人民币48658元，扣除已给付的20000元外，尚应支付28658元。 （赔偿款限于判决发生法律效力第二日起十日内付清。逾期拒不履行赔偿义务的，附带民事诉讼原告人可在履行期限届满次日起二年内向本院申请强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖爱民 人民陪审员  陶 君 人民陪审员  云 松 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  覃倩倩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45945号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：赵茹，女，1986年2月18日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告赵茹小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金17278.82元及支付利息、罚息、滞纳金（自2020年8月15日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止，上述尚欠利息、罚息、滞纳金参照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的标准合并暂计至2020年11月14日为649.83元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2018年11月12日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意后，在2018年11月12日向被告发放了贷款40000元。原告与被告在合同中约定贷款期限为12个月、每期贷款利率为3%，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款29828.92元，并从第8期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。2018年11月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《易分期业务贷款合同》。《易分期业务贷款合同》约定：1.贷款本金：40000元，贷款期限：12个月，还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取，每期利率为3%；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。2018年11月12日，原告向被告转账40000元。自第8期起，被告开始逾期还款。诉讼中，原告明确如下事项：1.原告主张的逾期之日2020年8月15日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。2.借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在尚欠本金中予以扣减，以扣减后的本金余额作为诉讼主张的本金标的，并以此作为基数计收相应的利息、罚息及滞纳金。截至2020年11月14日，被告已还款29828.92元，包含2020年11月14日当天的还款22.8元。每期已还的罚息及滞纳金用于抵扣当期尚欠利息、尚欠本金后，核算的尚欠本金为17278.82元。另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。同时，原告明确借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在最终尚欠本金中予以扣减，系对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金17278.82元，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张2020年8月15日起至款项清偿之日止，以尚欠本金17278.82元为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持，该部分需扣减被告在2020年8月15日后偿还的22.8元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赵茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金17278.82元及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2020年8月15日起以尚欠本金17278.82元为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止，该部分需扣减被告已还的22.8元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告负担。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月三十一日法官助理吕巧慧书记员陈一红
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1116号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人朱明伟，曾用名朱伟，男，1995年2月8日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市眉县，2020年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在户籍地。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]940号起诉书指控被告人朱明伟犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月24日01时55分许,被告人朱明伟饮酒后驾驶车牌号为陕AXXX**号黑色大众牌小轿车，沿西安市XX路由东向西行驶至唐延路时，被西安市公安XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人朱明伟血液中的血醇浓度为152.07mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱明伟的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度好，建议判处朱明伟拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人朱明伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱明伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱明伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张宏军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 侯 琳书 记 员 杨玉俊打印：相丽华校对：杨玉俊2020年月日送达1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5806号 原告：卢元照，男，1956年11月18日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。 被告：叶建康，男，1973年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告卢元照与被告叶建康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告卢元照、被告叶建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢元照向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为88000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月3日向原告借款5万元。2011年3月2日再次向原告借款5万元，双方口头约定利息按1%计算。借款后，经原告催讨被告支付了2万元的利息，借款本金及剩余利息至今未付。故请求法院如诉判决。 被告叶建康辩称：被告欠原告借款本金10万元属实，因双方为明确借款利息，原告要求被告支付利息没有事实依据。后被告已归还了2万元，现仅欠8万元。因被告经济比较困难，要求分期偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、《借条》等证据。经被告叶建康质证均无异议。因被告对上述证据无异议，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下，被告叶建康因资金周转需要向原告借款。2011年1月3日、3月2日两次向原告借款共计10万元，双方口头约定利息按1%计算，并由被告向原告出具借条两份。借款后，经原告催讨被告支付2万元。剩余利息及本金至今未还。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院认为：被告叶建康向原告卢元照借款10万元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告叶建康作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。本案争议焦点为被告向原告借款是否有约定利息以及已经支付的2万元为归还本金还是利息的问题。庭审中被告承认双方口头有约定利息，利息按月利率1%计算，可认定本案借款有约定利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》有关规定，对已经支付的2万元应认定为支付利息。故对原告要求被告叶建康偿还借款10万元及利息的诉讼，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 限被告叶建康于本判决生效之日起十日内偿还原告卢元照借款本金100000元及利息（利息分别以5万元为基数，自2011年1月3日起与2011年3月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算，扣除已经支付的利息2万元）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4060元，减半收取2030元，由被告叶建康负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年十二月六日 书记员  周献亮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初6246号 原告：何睿,女,汉族,生于1990年12月20日,住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：苟瑜，四川力发律师事务所律师。 被告：符寓,男,汉族,生于1988年1月19日,住西宁市城**。 被告：罗琴,女,汉族,生于1992年9月12日,户籍地四川省长宁县，现住南充市高坪区清溪街道航空家园**。 原告何睿诉被告符寓、罗琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苟瑜，被告罗琴到庭参加诉讼，被告符寓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告符寓、罗琴返还原告何睿因合伙协议所获3万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，原告与被告罗琴系同事且关系要好。2018年4月，被告罗琴诱约原告投资被告符寓的焱焱宠物会所三万元，并签订入股协议，约定原告占百分之十的股份,享有查看账目、监管财务、分红提出建议等权利。然而，被告拒不向原告提供宠物店资金、账目情况。2018年8月，被告在未告知原告的情况下将宠物店关闭、转让,事后也不告知原告原由，且拒不退还入伙资金。之后,二被告先后离开广元市。2019年，原告曾多次采用微信、短信、电话等形式要求被告履行协议退款,但被告一再拖延，拒不还款。 被告罗琴辩称，1.罗琴与原告之间系同事关系，不存在投资行为；2.焱焱宠物店、焱焱宠物会所系被告符寓个人所有，不存在共同经营及获取利益，更不存在共同负担其中所发生的费用；3.原告入股所产生的债务系被告符寓婚前个人债务，不适用于夫妻共同债务。原告与符寓所产生的合同债务，应当由符寓个人承担。 被告符寓未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见,对本案事实确认如下: 2018年4月20日，被告符寓经批准成立利州区焱焱宠物店（以下简称焱焱宠物店）和利州区焱焱宠物游乐会所（以下简称焱焱宠物会所），经营者均为符寓。 2018年5月13日，原告经被告罗琴介绍与被告符寓对投资事宜经协商一致，并由原告作为乙方与被告符寓经营的焱焱宠物店和焱焱宠物会所作为甲方签订《入股协议》，主要内容为：1.乙方经充分了解甲方的经营后向甲方入股，入股时间于2018年5月13日起至2021年5月12日止；2.乙方出资3万元，占股10%，按30万元总资产共计100股（此为原始股），甲方股份总额70%，乙方占股份总额的10%；3.每年6月、12月为分红月，红利按每月纯利润之金额分配；4.乙方原则上不得在中途退股，若有特殊情况，乙方在一年后可以退出部分股份，但乙方退股后的分红将以当日的入股资金重新核算分红，并签订新的入股协议；5.乙方享有查看账目、分红及促进发展提出建议权利。 同日，原告以微信方式向被告罗琴转款3万元。被告符寓于当日向原告出具《收条》一份，内容为“收条今收到何睿入股焱焱宠物店和焱焱宠物会所投资金30000（叁万）元整.特此立据.收款人：符寓2018年5月13日.”。 2018年7月，焱焱宠物店和焱焱宠物会所在未进行过分红的情况下停业关闭。原告的丈夫夏国榕遂向二被告主张退还3万元投资款。二被告对原告主张的案涉退款事宜主要答复如下： 被告罗琴于2018年7月24日的通话中称“…我在群里统一发了这条消息，然后何睿跟我私聊表示她有意向。”…“…其实最开始可以给她退，也给她承诺过10月份可以给她退，如果我们店没有钱我也会用我的工资给她退…但是当事情已经闹到这儿了，那我就觉得按合同走。”…“对的，对的，我倾家荡产，我卖身我都给她退。” 被告符寓于2018年7月25日与何睿通话为“我就是说，现在能做到的就是说一年之后退还你3万块的本金，不参与分红…”“就是说2019年5月12号之前嘛”“对，12号那一天。” 到期后，二被告均未如期向原告退还案涉款项3万元。原告的母亲张冬萍及丈夫夏国榕分别于2019年6月24日、8月7日向被告罗琴主张退还该笔投资款时发生纠纷，经报案后，分别经广元市经济技术开发区分局下西派出所和广元市公安局利州区分局嘉陵派出所处理。 2019年8月13日，原告因案涉纷争以民间借贷纠纷为由将被告罗琴诉至本院，要求罗琴偿还借款3万元及利息。经本院审理后以（2019）川0802民初4513号民事判决书，判决驳回原告何睿的诉讼请求。 另查明，2019年5月14日、2020年8月24日，原告丈夫夏国榕分别向案外人唐婷婷询问唐婷婷在案涉宠物店投资款3万元退还事宜，唐婷婷称其投资的3万元已由被告罗琴退还。 还查明，二被告自2017年10月至2018年6月、2019年6月至2019年11月系男女朋友关系，于2019年11月18日办理结婚登记，现系夫妻关系。 以上查明的事实有原告所举原、被告身份信息、营业执照、二被告婚姻登记表、入股协议、收条、微信转账记录、通话录音等证据，被告罗琴所举转账记录、宠物店及宠物会所登记信息、开业照片、微信记录、报警记录表、民事判决书等证据。经双方当事人举证、质证以及当庭陈述，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告符寓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，本院只有针对原告的诉请、被告罗琴的答辩以及双方提供的现有证据进行审查和裁判。 据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告经被告罗琴介绍，与被告符寓协商一致，签订《入股协议》后，通过被告罗琴向符寓支付投资款3万元，不到两月，案涉宠物店及宠物会所在未进行过分红的情况下停业关闭。原告遂向二被告主张退还投资款，二被告均明确表示于一年（即2019年5月13日）之后向原告退还投资款3万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告均应遵照履行，但在约定的时间内，二被告未履行，过错在于二被告。且，案外人唐婷婷基于与原告同一性质的投资款3万元，在案涉宠物店和宠物会所关闭后，被告罗琴向其履行了退款义务。故，原告诉请被告符寓、罗琴退还投资款3万元，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告罗琴的辩称意见与其对原告的承诺相悖，本院不予采纳。 综上所诉，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告符寓、罗琴向原告何睿退还3万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元,由被告符寓、罗琴共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  刘 蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  郝梦雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2223执2553号 申请执行人:王宇，男，1995年1月19日出生，汉族，个体,住内蒙古自治区扎赉特旗。 被申请执行人：兴安盟万城置地房地产开发有限公司。 法定代表人：杭鹏程，职务，该公司总经理。 委托代理人：霍伟，女，1977年5月24日出生，汉族，该公司员工，住扎赉特旗。 本院在执行王宇与兴安盟万城置地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人王宇依照（2020）内2223民初158号民事判决书申请法院执行，被申请执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司应支付申请执行人杨宏勇案款：28780元及利息、诉讼费422元。 法院受理执行案件后，于2020年7月29日向被执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2020年12月29日将被执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司限制高消费令、纳入失信被执行人名单。 本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司在蒙商银行帐户为：609988712，账户内有存款：0元。在扎赉特旗不动产登记中心查询，没有查找到被执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司房产登记信息，没有其他可供执行财产 2020年12月28日通过约谈申请执行人王宇,其不能提供被执行人兴安盟万城置地房地产开发有限公司有其他财产可供执行,对上述事实申请执行人王宇表示认可不同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  于 洋
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1357号之一申请执行人：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A。委托代理人：王某。特别授权代理。被执行人：张某1，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：牛某，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某2，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司申请执行张某1、牛某、张某2借款合同纠纷一案中，已向被执行人张某1、牛某、张某2发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人张某1、牛某、张某2在规定期限内未报告财产状况。本院查明被执行人张某1下落不明，被执行人牛某履行2821.59元、被执行人张某2履行了7144.63元，被执行人张某1、牛某、张某2再无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依申请人申请向被执行人张某1、牛某、张某2发出限制高消费令、将被执行人张某1列入失信名单。2020年12月29日，本院在约谈申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司时，申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月三十日法官助理 海殿平书记员 祁建东
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈波，男，1972年1月7日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金54,741.62元，支付利息2,913.60元，逾期还款违约金7,219.48元，分期付款手续费40元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金51,741.62元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金51,741.62元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金51,741.62元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金51,741.62元；二、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094元，减半收取计547元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84239号原告：上海辉图机电有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王军，执行董事。委托诉讼代理人：胡晓光，上海九泽律师事务所律师。被告：湖北华博新材料科技股份有限公司，住所地湖北省。法定代表人：叶挺。原告上海辉图机电有限公司诉被告湖北华博新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海辉图机电有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海辉图机电有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,900元，减半收取计950元，由原告上海辉图机电有限公司负担。审 判 员 张瑞明二〇二〇年十二月十四日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2263号 原告：潘卓贤，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告潘卓贤诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2184号原告李燕鹏诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告潘卓贤诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2184号原告李燕鹏诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  冯 梅 审判员  曲 波 审判员  温 燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理纪 雪 书记员刘欣瑜
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2752号 移送执行人：金堂县人民法院，住所地金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：邱劲波。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住，住所地金堂县淮口镇学府街****/div> 法定代表人：刘军。 本院在执行金堂县人民法院与成都长湖投资有限公司其他案由一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的(2020)川0121民初1164号民事判决书，向被执行人成都长湖投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都长湖投资有限公司缴纳诉讼费50元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，发现被执行人成都长湖投资有限公司无其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。 本院认为，被执行人成都长湖投资有限公司现暂无可供执行的其他财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  陈 明 审判员  刘 学 二〇二〇年十二月十二日 书记员  赵彦杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14926号 原告：吴清池，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉。 被告：林胜安，男，1994年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴清池与被告林胜安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清池及其委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告林胜安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清池向本院提出诉讼请求：被告林胜安返还原告货款20586元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际返还货款之日止）。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告，双方互加微信。2020年9月13日，原告看到被告在微信朋友圈发送无纺布资讯，即通过微信向被告订购规格为SS175ｍｍ*25克的无纺布，并于同日微信转账预付被告2000元，于次日使用手机银行、微信转账付给被告18586元，共向被告付款20586元。2020年9月14日16时许，原告验收时发现被告供货的无纺布规格为SS175ｍｍ*50克，不符合双方约定的规格，立即向被告要求退货、返还原告货款。退货后，被告却以各种借口推托，拒不返还原告支付的货款。 被告林胜安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月13日、14日，原告吴清池与被告林胜安进行微信联络，原告向被告订购规格为SS175ｍｍ*25克的无纺布，原告使用微信转账、手机银行转账方式支付被告货款共计20586元。货物验收时，因被告供给的无纺布规格为SS175ｍｍ*50克，不符合约定的规格，原告即将货物退回。退货后，被告没有将原告所付货款返还原告。2020年11月2日，原告诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的微信聊天记录、微信转账记录、手机银行转账记录等证据予以证明。 本院认为，原告吴清池与被告林胜安以微信联络方式成立买卖合同，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定履行全部义务。被告未能按照合同约定的货物规格交货，原告有权要求更换或退货，退货后被告没有将原告所付货款返还，被告的行为构成违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告返还货款20586元并支付原告资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林胜安应于判决生效之日起十日内返还原告吴清池货款20586元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月2日起计算至实际返还货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，因适用简易程序减半收取计157.5元，由被告林胜安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇二〇年十二月九日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初391号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人：张宾，男，1991年10月25日出生，汉族，初中毕业，农民，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被大安市公安局取保候审。 大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人张宾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大安市人民检察院指派检察员庄京花出庭支持公诉。被告人张宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 大安市人民检察院指控，2020年10月4日16时许，被告人张宾驾驶吉G×××74小型汽车,当车行驶至大安市舍力镇富饶街家庭烤肉饭店门前时被大安市公安局民警查获。经吉林大学司法鉴定中心鉴定:张宾血液样品中检出乙醇浓度为139.4Omg/100mL.被告人张宾到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对被告人从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张宾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人杨某的证言，被告人张宾的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宾在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人张宾自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经征求意见，司法行政机关同意接收其为社区矫正对象。根据被告人张宾的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘遇忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张立卫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2315号申请执行人：朱恩泽，男性,1988年3月14日生，汉族，住扎兰屯市。申请执行人：董成茂，男性,1987年2月12日生，汉族，住扎兰屯市。被执行人：吴连勇，男性,1977年2月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：张丽丽，女性,1975年9月15日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人朱恩泽、董成茂与被执行人吴连勇、张丽丽运输合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请执行人朱恩泽、董成茂撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 健
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5199号原告：甘肃临工机械设备有限责任公司,住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路**。法定代表人：李天才，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵军，该公司员工。被告：刘永红，男，ｌ972年3月4日出生，汉族，住甘肃省临夏县。被告：刘永明，男，1976年2月2日出生，汉族，住甘肃省临夏县。原告甘肃临工机械设备有限责任公司与被告刘永红、刘永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。甘肃临工机械设备有限责任公司于2020年12月29日提出撤诉申请，请求撤回对刘永红、刘永明的起诉。本院认为甘肃临工机械设备有限责任公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃临工机械设备有限责任公司撤诉。案件受理费1230元，已减半收取，由甘肃临工机械设备有限责任公司负担。审判员 崔 燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭佳诺
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4224号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码911306005944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。 被告：韩贵池，男，1976年12月6日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告韩贵池追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回起诉处理。 审 判 长  牛建军 审 判 员  何冬梅 人民陪审员  张义斌 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 辉 ——