山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1712号 上诉人（原审原告）王瑛贤，男，1957年5月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张琦。 委托代理人王新，山东睿扬律师事务所律师。 原审第三人济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道牛旺社区。 法定代表人王兴安，主任。 王瑛贤因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）不履行补偿安置职责一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初330号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明:原告之父王圣华持有济南市历下区牛旺庄379号宅基地的集体土地建设用地使用证，证号为历下集建（92）字第1104340号，并建有房屋。2008年6月19日，济南高新技术产业开发区管理委员会向被告作出济高管［2008］157号《关于2008年第四批次城市建设用地的请示》，申请征收济南高新区金桥社区办事处（原姚家镇）集体土地64.6075公顷。2008年8月28日，被告向山东省人民政府作出济政［2008］33号《关于济南市历下区2008年第4批次城市建设用地的请示》，申请征收历下区原姚家镇牛旺村、徐家村委会集体建设用地64.6075公顷。2008年11月12日，山东省人民政府作出鲁政土字［2008］492号《关于济南市历下区2008年第四批次城市建设用地的批复》（以下简称492号批复），同意征收济南市金桥办事处集体建设用地646075平方米用于城市建设，并要求被告认真抓好征收土地方案的组织实施，确保征地补偿和安置工作落实到位。王圣华的上述宅基地在该批复的征地范围内。2010年8月19日，王圣华的涉案房屋被拆除。2015年12月15日，王圣华向被告邮寄《请履行对历下集建（92）字第1104340号宅基地、历下区牛旺村379号429平方米的房屋、室内百万财产等进行评估、补偿和安置义务的函》。被告收到申请后，未作处理，王圣华、王瑛贤（王圣华之长子）、于淑静（王瑛贤之妻）、王美岭（王瑛贤之女）、王书涛（王瑛贤之子）不服诉至原审法院。原审法院于2017年6月9日作出（2015）济行初字第835号行政判决（以下简称835号判决），该判决本院认为部分载明：“王圣华位于济南市历下区××庄××号××号批复征地的范围内，其房屋于2010年8月19日被拆除。被告收到原告的申请后，未作处理或答复。诉讼中，被告答辩主张王圣华的宅基地和房屋是因牛旺居委会的旧村改造行为而拆迁的，对王圣华负有补偿和安置义务的主体是第三人牛旺居委会。但是，第三人牛旺居委会的旧村改造项目在2008年11月4日由济南高新技术产业开发区管理委员会核准实施时，涉案的土地征收已经报批，而在报批材料中，济南市国土资源局于2008年6月18日作出的《济南市历下区二○○八年第四批城市建设用地情况说明》载明了涉案征地项目需要拆迁村民住宅，安置方式采用旧村整合安置，因此，牛旺居委会的旧村改造项目与实施涉案的土地征收行为具有关联性，被告应对拆迁村民的安置补偿承担法定的行政职责。被告关于王圣华房屋的补偿安置不属于其职责的抗辩理由，证据不足，不予支持。第三人提交的证据仅能证明牛旺居委会旧村改造对案外人王平进行了拆迁安置，不能证明对王圣华已经进行了补偿安置，被告仍应对王圣华的安置补偿问题依法作出处理。因被告提交的关于涉案土地征收补偿如何实施的证据并不完整，致使法院对于被告是否已按照评估依法补偿原告的事实无法作出判断，但被告对于王圣华的请求置之不理不当，应依法作出处理。”835号判决书判决：“责令被告济南市政府在判决生效后六十日内对征收济南市历下区牛旺庄379号宅基地过程中涉及原告王圣华、王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛的安置补偿问题依法作出处理。”双方当事人均不服，提出上诉，本院于2018年10月10日作出（2018）鲁行终570号行政判决（以下简称570号判决），驳回上诉，维持原判。2018年12月24日，被告委托济南市国土资源局作出济国土资函［2018］390号《关于王圣华等人安置补偿问题的处理意见》（以下简称390号处理意见），该处理意见载明：我局受济南市政府委托，根据570号判决和835号判决要求，现对王圣华安置补偿问题作出处理意见如下：一、依据《济南市政府关于加强和规范城区旧村（居）改造工作的意见》济发（2005）20号文之规定，村（居）委会负责实施旧村改造中村民的拆迁安置工作。我局已通过济南市高新技术开发区管委会协调责成牛旺居委会按照村居安置政策对王圣华安置问题进行处理。二、牛旺居委会对王圣华安置问题作出处理意见如下：1.给予王圣华分配2套100平方米以上房屋和门头房一套；2.给予王圣华10万元资金。三、我局下一步将督促济南高新技术开发区管委会牛旺居委会履行上述安置政策。原告对390号处理意见不服，诉至原审法院。原审法院于2019年8月6日作出（2019）鲁01行初249号行政判决（以下简称249号判决），判决撤销390号处理意见，责令济南市政府重新作出处理，驳回王瑛贤的其他诉讼请求。双方当事人均不服提出上诉，本院于2019年12月16日作出（2019）鲁行终2219号行政判决（以下简称2219号判决），驳回上诉，维持原判。2020年2月28日，被告委托济南市自然资源和规划局作出《关于王瑛贤等人安置补偿问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），该处理意见载明：我局受济南市政府委托，根据2219号判决和249号判决的要求，现对王瑛贤等人补偿安置问题重新作出如下答复：一、依据《中共济南市委济南市政府关于加强和规范城区旧村（居）改造工作的意见》（济发［2005］20号）第二条第（三）项规定，村（居）委会负责实施旧村（居）改造中村（居）民的拆迁安置工作，拆迁安置的标准和实施办法参照《济南市统一征用土地暂行办法》（济政令（2003）第204号）有关规定执行。我局已通过济南高新区管委会协调责成牛旺居委会按照村居安置政策对王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛、王圣华等5人安置问题予以处理。二、牛旺居委会对王瑛贤等人安置问题作出如下处理意见：依据《济南市统一征用土地暂行办法》第二十条第二款之规定，被安置人员的范围为户口在农村集体经济组织内的全体成员（含外出上学的大、中专学生）；被安置人员年龄，从征用土地冻结公告公布之日起计算。王瑛贤、王圣华（已于2019年9月6日去世）不是本集体经济组织成员，但经研究，同意对王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛、王圣华等5人按照集体组织成员予以安置。具体按照方案如下：（一）房屋安置：1.依据《济南市统一征用土地暂行办法》第二十三条之规定，房屋补偿安置以建房安置为主，标准为每人40平方米（建筑面积，下同）。原住房面积人均不足40平方米的按40平方米安置，其不足部分由被安置人按每平方米300元标准补足；原住房面积超出人均40平方米的，超出部分按每平方米300元的标准给予补偿；安置房超出人均40平方米的部分，被安置人应当按经济适用房的价格标准购买。安置人员为王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛、王圣华，共计5人，共安置200平方米住房。该户还可按每平方米2200元的建筑成本价购买40平方米的住房。若该户所选户型超过前两项面积之和，只要差值在40平方米之内，该户还可按每平方米2900元的优惠价格购买住房。2.旧房折抵按人口安置面积，剩余部分按每平方米300元进行补偿。该户原房屋面积为270平方米，补偿款为21000元。3.该户可按每平方米9000元的内部价格购买面积不超过100平方米的门头房一套。（二）过渡安置补助费：按照《济南市统一征用土地暂行办法》第二十三条之规定，按每人每月80元的标准发放过渡安置补助费。该户房屋于2010年8月19日拆除，当时居委会即已经提供安置房，因该户拒不接受，因此依法不予支付过渡安置费。但经研究，同意按照每套住房2000元标准，支付2套房屋的租金，共计每月4000元，支付期限自2010年8月至该户接受安置方案止。（三）搬家费：按照《济南市统一征用土地暂行办法》第二十五条之规定，被安置人的房屋被拆除，需要搬迁的，其搬家费按每人50元标准计发，一户不足两人按100元计发。同意按照每人200元标准支付该户搬家费1000元。（四）因该户房屋被拆除，同意支付该户10万元物品损失等费用。三、关于补偿履行期限：如王瑛贤等人同意上述方案，我局将于收到王瑛贤等人书面意见后，督促牛旺居委会于60日内完成上述补偿安置。如不服上述处理意见，可在本处理意见送达之日起60日内向济南市政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告对被诉处理意见不服，诉至原审法院。 原审法院认为:关于被告的诉讼主体资格，已经生效判决所确认，对此问题不再审查。根据249号判决和2219号判决，被告委托济南市自然资源和规划局对原告的安置补偿问题重新作出被诉处理意见。济南市自然资源和规划局作出的被诉处理意见应视为被告对原告安置补偿问题履行的相应行政职责。因生效判决确认牛旺居委会的旧村改造项目与实施涉案的土地征收行为具有关联性，且案外人王平亦是与牛旺居委会签订的拆迁安置协议，系由牛旺居委会予以安置，故被诉处理意见中关于协调责成牛旺居委会对原告安置问题予以处理并无不当。根据《济南市统一征用土地暂行办法》的相关规定，被诉处理意见对房屋安置、过渡安置补助费、搬家费等作了明确规定，亦符合牛旺居委会居民安置房分配政策，被诉处理意见内容明确，具有可执行性，该处理意见保障了原告的合法权益。关于孟宪美的安置补偿问题，被告提供牛旺居委会情况说明证明孟宪美已经随王平予以安置，如孟宪美有异议，其可另行解决。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王瑛贤的诉讼请求。 王瑛贤不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并改判支持上诉人的诉讼请求。主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予撤销。 被上诉人济南市政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为：本案争议的焦点问题是被诉处理意见是否合法。 关于被诉处理意见的作出主体。本案中，结合570号判决和2219号判决的内容，济南市自然资源和规划局根据被上诉人的委托，就上诉人的安置补偿问题作出被诉处理意见，可以视为被上诉人对上诉人履行安置补偿法定职责，由此产生的法律责任应由被上诉人承担。 关于被诉处理意见的具体内容。根据当事人提交的证据和原审查明事实，涉案土地的征收行为和牛旺居委会的旧村改造具有高度关联性，结合《中共济南市市委济南市人民政府关于加强和规范城区旧村（居）改造工作的意见》第二条第（三）项之规定，济南市自然资源和规划局通过济南高新区管委会协调牛旺居委会对上诉人的安置补偿问题予以处理，符合本案实际情况，并无不当。至于对上诉人的具体安置补偿，根据《济南市统一征用土地暂行办法》第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，被诉处理意见对上诉人的安置人数、房屋安置、过渡安置补助费、搬家费等作了明确规定，符合牛旺居委会居民安置房分配政策，内容明确，具有可执行性，保障了上诉人的合法权益，符合法律规定，并无不当。 关于上诉人主张其母孟宪美的安置补偿问题。根据被上诉人提供的牛旺居委会情况说明，可以证明孟宪美已经随王平（上诉人之弟）予以安置补偿。如孟宪美对其内容有异议，可以依法另行主张权利。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人王瑛贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王修晖 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十二月二日 法官助理 高 健 书 记 员 徐颖格