杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17495号 原告：李营。 委托诉讼代理人：金娅莉，上海九泽（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州康东晟达新材料有限公司。 法定代表人：周长生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈捷报，员工。 委托诉讼代理人：曾智光，浙江融哲律师事务所律师。 原告李营诉被告杭州康东晟达新材料有限公司（以下简称康东晟达公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告李营及其委托代理人金娅莉，被告康东晟达公司委托代理人沈捷报、曾智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李营向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年1月9日签订的《合同书》；2、被告返还原告已付款98000元；3、被告支付原告违约金39200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主动通过招商与原告建立联系，通过电话、微信联系原告，劝说原告与被告合作销售【美帝欧】系列产品。商谈期间，原告明确表明年前必须要发一批货给原告的客户，被告屡次承诺年前发货完全没有问题，基于对被告的信任，原告于2020年1月7日支付8000元。2020年1月9日，被告约原告到现场签订合同，合同签订后，被告多次向原告承诺且明确，原告支付首批投资款98000元后，即刻向原告免费提供价值38000元的【美帝欧】系列标配产品，提供产品总额196000元的【美帝欧】系列产品，且被告会给予后期补贴等，被告亦将上述承诺写入了合同中，被告现场仅向原告展示了需要填写原告基本信息的合同第1页、写明支付款项金额及免费提供产品等内容的第2页及合同的最后一页等内容，双方于当日签订了仅有3页内容的合同书。后原告于2020年1月9日支付20000元，原告再次要求被告年前发货，被告同意，但需要原告付清合同款项，故原告又于2020年1月12日向被告支付70000元，被告出具收据2份。然，被告未按约给原告安排年前发货，且自合同签订之日起至今，被告从未按约向原告提供任何合同约定的免费产品，也未收到任何补贴，被告极度不配合原告安排产品提货，被告的前述种种违约行为导致原告的合同目的无法实现。原告向公安机关报案，被告知需向法院提起诉讼。被告收到原告款项后，未采取任何履约行为，拒绝与原告沟通，原告履行催告后被告仍未按约履行，故原告为维护自身权益起诉至法院。 被告康东晟达公司辩称：第一，双方签订的合同书合法有效，且双方均已按约履行约定的权利义务，合同目的已经实现，不具备合同解除的法定条件。被告在**镇**村依法成立并有生产车间及大型招商展厅，原告经现场充分考察后，又协商由被告派人去原告所在地安徽省**市现场丈量尺寸并设计，后双方于2020年1月9日签订合同，原告支付投资款，并即刻拉走价值38000元的免费赠送产品，后原告又于2020年3月27日补货下单22467元，拿到10%返点2164元，并拉走货物。被告认为双方已经履行主要权利义务并且清楚合同书中全部内容，不存在合同目的不能实现的情形。第二，原告在起诉状中虚假陈述，如果原告陈述属实，被告涉嫌合同诈骗罪，本案不应当属于民事纠纷，而根据双方的合作过程中可以看出双方对合同权利义务是按约履行的。对于原告在诉状中陈述的内容，被告认为可以理解为原告收到了产品，但并不是合同约定的免费赠送产品，故原告认为合同目的无法实现，如果被告至今没有按约发出任何货物，明显被告构成合同诈骗罪。根据双方约定，原告所支付的首批投资款98000元并非对应相应的产品，而是通过首批投资款取得代理权，被告即刻按出厂价免费赠送38000元的产品，且根据合同约定，后续每次补货原告可以获得返点等。而合同约定的免费赠送的38000元产品原告已经于合同签订后的2020年1月11日中午自行拉走，实际上被告当时发了40982元的产品，多发了2982元的产品，被告提供的发货清单中有相应的产品明细。后原告又于2020年3月14日联系被告下单补货，并且在被告客服要求下原告去看合同第七条，原告没有提出异议并且于2020年3月27日来被告公司支付22467元，被告按约返点2164元，并补交第一次超额的2982元产品，补货产品原告当天拉走。被告目前在全国招商引资，使用的是通用的合同书，目前原告称仅仅签订了3页的合同书，被告提供的均是统一装订好的6页合同书，其中约定了相应的权利义务。换言之，2020年3月15日，原告曾去**派出所报警，说被告没有发货，但是在派出所民警询问下，原告却称没有免费提供的产品，被告去了**派出所说有监控录像，并且公司仓库人员都可以作证，原告息事宁人。事后原告又补货拿到10%的返点。综上，原告系具备完全民事行为能力人，且按约和被告在安徽丈量现场，支付投资款，双方对合同条款返点部分充分协商，并且原告补货拿到返点，双方已经履行了合同的主要权利义务，没有违约情形，不具备解除合同的法定情形。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告李营为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《合同书》1份、收款收据2份，欲证明原、被告之间的合同关系，且原告已经支付款项，被告违约的事实；2.录音1份（系原告与被告公司业务员张**的对话）及文字整理资料1份，共同证明被告明确向原告作出承诺可以一次性提货的事实；3.微信聊天记录1组（系原告与被告公司业务员的对话），欲证明被告在合同签订后，不配合原告安排产品提货的事实。经质证，被告康东晟达公司认为，对证据1，合同书的真实性、合法性无异议，但不能证明原告的证明目的，合同第3条和第7条约定的内容明确，该合同中并未约定被告应当一次性给予原告196000元的产品。对收据的三性均无异议。对证据2，对于录音的主体身份无异议，真实性、合法无异议，关联性有异议，根据该录音，被告公司业务员的意思是货物当然可以一次性提走，但是是根据合同约定的返点形式。对证据3，三性无异议，但是该聊天内容存在断章取义的现象，该记录中1月7日至2月19日的聊天记录没有，2月29日到3月26日的聊天记录，明显沟通的就是第2次的发货情况，且原告的聊天记录中也表明了他当时使用货物的一个情况。经审查，本院认为，既然被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，至于能否证明原告的待证事实，将在本院认为部分详述。对证据3，被告虽认为原告提供的微信聊天记录存在断章取义的现象，但其亦未向本院提交被告方保存的微信聊天记录以供比对，根据原告提供的该微信聊天记录显示，原告一直在催促被告发货。 被告康东晟达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合同书通用模板1份、其他客户的合同书1份及招商政策1份，欲证明被告提供的系全国统一的招商合同，且对于条款已经约定清楚，也不存在摘取片段和原告签约情形的事实；2.2020年1月9日及2020年3月14的发货清单各1份，欲证明被告已经两次发货的事实；3.微信聊天记录1组（系被告客服魏**和原告的聊天记录），欲证明双方对合同第7条协商后原告继续下单补货的事实。经质证，原告李营认为，对证据1，三性有异议，与本案无关。对证据2，系被告单方制作，无法证明被告向原告发货的事实，事实上被告从未向原告发货；证据3，形式上的真实性及合法性无异议，关联性有异议，该份证据无法看出被告向原告发了货，且该记录中原告也多次要求被告发货，但被告仍未向原告发货。经审查，本院认为，证据1与本案无关，对其真实性不予确认。证据2系被告方单方制作，且被告在庭审后针对2020年3月14日的订单提供了一份支付金额不同的发货清单，故对证据2真实性不予确认。证据3，既然原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，至于能否证明被告的待证事实，将在本院认为部分详述。 根据以上所确认的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2020年1月9日，原告李营作为乙方，被告康东晟达公司作为甲方，双方签订《合同书》一份，约定：乙方向甲方提出在约定区域内合作销售【美帝欧】集成墙板系列产品，并同意按照甲方的统一要求进行运营；乙方为独立的经济实体，在本合同约定的业务范围内接受甲方的督察和指导，须维护甲方的品牌及公司形象；甲方拥有【美帝欧】集成墙板系列产品的所有权和经营权，乙方认可甲方的品牌和权利，自愿加入甲方的销售网络，乙方的经营区域为安徽省**县，乙方只能在此区域内经营相关业务；乙方的经营期限与本合同的有效期一致；乙方在本合同签订时，一次性向甲方支付首批投资款为人民币98000元整；此款作为乙方在合同区域内经营甲方相关产品的必要条件；乙方向甲方支付完毕首批投资款后，甲方按出厂价向乙方免费提供38000元整的【美帝欧】系列标配产品；乙方首批投资款返完后，公司给予后期运费、广告费、装修费补贴60000元整的【美帝欧】系列产品；合同期内累计获得产品总额（出厂价）196000元的【美帝欧】系列产品；在合同期内，乙方后期进货按10%返还，直至首批投资款返完为止，此方式为乙方返还首批投资款的唯一方式；本合同到期后乙方未能与甲方达成续签合同时，尚未返完的首批投资款及余款将不再退还；本合同签字生效后，甲乙双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付本合同标的额40%的违约损失。违约金不足以弥补守约方的损失时，还要向守约方赔偿损失，同时合同自行终止，本合同期限自2020年1月9日起至2021年1月9日止等内容；该《合同书》甲方代表人处由沈**签字。李营分三笔缴纳投资款98000元。2020年2月29日至3月26日期间，李营多次通过微信向康东晟达公司业务员张**要求安排发货，并询问“什么时候可以发货”。 合同履行过程中，双方发生争议。李营认为合同签订后，康东晟达公司从未向其发送任何产品，包括38000元的免费产品。康东晟达公司则认为其共向李营发货2次，第一次为2020年1月9日40982元；第2次为2020年3月14日的21649.16元。对于38000元的免费赠送产品，康东晟达公司明确首批投资款支付完毕后，康东晟达公司即刻按出厂价免费赠送38000元的产品。 关于2020年3月14日的订单，李营陈述系李营介绍其客户到康东晟达公司处购买材料，该客户购买了21649元的材料，并当场付清了21649元的价款，与李营无关。而康东晟达公司则认为系李营购买，对于该笔订单支付金额是21649元、不存在返点的原因，其在庭审中根据其提供的证据2，并向法庭出示收据1份，作出的解释系“实付21649元，挂账818元”；庭审后又向法庭提交自制发货清单一份，显示为“实付22168元”。 本院认为：原、被告双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。双方的争议焦点主要在于：原告是否有权解除合同；如合同解除，被告需承担的责任。原告提出合同解除的依据为双方签订合同后，被告未向原告发送任何产品，包括赠送的38000元的产品，导致原告的合同目的不能实现，因此要求解除合同。被告则认为其向原告发货2次，双方合同有效履行，不存在合同解除的条件。对此，本院分析如下： 第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。对于38000元的赠送产品，被告在答辩时明确该产品系首批投资款98000元支付后即刻发送的，现原告在庭审中多次保证并未收到38000元的产品，被告仅提供其自制的清单证明其发货，未能提供货物签收记录、物流信息等证据以证明原告已经收到38000元的产品。故被告对于其已发送38000元的产品的主张，未能提供有效证据以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。第二，对于2020年3月14日的发货情况，发货总金额为21649.16元，原告陈述其介绍其客户至被告处购买产品，该客户与被告系现款交易，与原告无关；被告则认为系原告提货。但双方均明确该日提货及支付款项的人员并非原告，且该客户购买了21649.16元的产品，并当场支付21649元。倘若被告陈述属实，其先后发货2次，根据合同中约定的返点方式，原告在本次交易中应支付的款项应存在返点，且应由原告本人支付该价款；且被告在庭审中和庭审后分别向法庭出示2份订单相同但支付情况不同的自制清单，被告在庭审中陈述实付21649元，庭审后又出示清单显示实付22168元，其陈述前后矛盾，难以对2020年3月14日的订单支付不存在返点的原因作出合理解释。且目前尚无证据证明38000元的赠品已经发货给原告，因此即便存在该笔订单，且该笔订单如属于原告，亦不存在支付价款的情形。故现有证据无法显示出2020年3月14日的订单系原、被告之间的发货情况。综上，被告未能提供有效证据证明其在本案合同履行过程中履行了发货义务。原、被告双方在签订合同后，被告未能按约即刻向原告提供价值38000元的产品，后续在原告要求发货时亦未能按约发货，现双方合同已经签订十一个月以上，双方履行过程中一直存有争议，原告的合同目的确无法实现，因此原告有权主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。现原告已经支付投资款98000元，被告未能履行发货义务，因此对于原告要求返还投资款98000元的主张，本院予以支持。至于原告主张的违约金，虽然双方合同中明确对违约金的计算方式进行约定，但该违约金约定明显过高，且原告亦未能举证证明其损失情况，考虑到合同全面履行以后原告可能获得的预期利益损失等情况，兼顾当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确认由被告支付原告违约金20000元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、解除李营与杭州康东晟达新材料有限公司于2020年1月9日签订的《合同书》； 二、杭州康东晟达新材料有限公司于本判决生效后十日内返还李营合同款98000元； 三、杭州康东晟达新材料有限公司于本判决生效后十日内支付李营违约金20000元； 四、驳回李营的其余诉讼请求。 如杭州康东晟达新材料有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，减半收取1522元，由李营负担192元，由杭州康东晟达新材料有限公司负担1330元。 李营于本判决生效后十五日内向本院申请退还剩余诉讼费；杭州康东晟达新材料有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈丽 附录： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！