wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初769号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈培茂，男，1974年5月23日出生于广东省饶平县，公民身份号码445************710，汉族，文化程度小学，职业务农，户籍所在地广东省饶平县。因本案于2020年5月28日被羁押，同年5月29日被刑事拘留。2020年5月31日至2020年8月26日进行精神鉴定，同年9月4日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z581号起诉书指控被告人陈培茂犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉。被告人陈培茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月28日凌晨3时许，被告人陈培茂独自携带一把剪刀至澄海区盐鸿镇中社村菜市场被害人陈某1经营的“冰店”门口，见该处停放一辆军绿色三轮摩托车。被告人陈培茂见四周无人就上前用手摇动车头，发现该车报警器不响且只锁车头锁，遂用携带的剪刀插入摩托车电门锁将锁撬开，驾驶该三轮摩托车离开现场。事后，被告人陈培茂将该三轮摩托车卖给一不明身份男青年（另案处理），非法获利人民币3500元，所获赃款用于还债及日常开销。2020年5月28日，被告人陈培茂在广东省潮州市饶平县***其住宅内被抓获。抓获时，民警从被告人陈培茂身上扣押1139元并发还被害人陈某1。经汕头市澄海区*********认定：被盗三轮摩托车在2020年4月28日澄海市场零售参考价值为人民币11391元。经广东华民司法鉴定所进行精神病鉴定，结论为：1.精神鉴定诊断：被鉴定人陈培茂目前诊断为酒精依赖综合征，作案时处于单纯醉酒（普通醉酒状态）。2.刑事责任能力评定：被鉴定人陈培茂作案时具有辨认能力和控制能力，对本案有完全刑事责任能力。上述事实，被告人陈培茂在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片，汕头市澄海区*********出具的价格认定有关问题的函，广东华民司法鉴定所出具的法医精神病司法鉴定意见书，监控视频，汕头市澄海区看守所出具的关于在押人员陈培茂羁押期间的情况介绍，公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人陈培茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈培茂对指控的犯罪事实和证据没有异议，当庭自愿认罪认罚，建议判处被告人陈培茂有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人陈培茂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议。本院认为，被告人陈培茂无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院依法予以支持。被告人陈培茂到案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈培茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  章奕琦人民陪审员  高 鸿人民陪审员  蔡金萍二〇二〇年十二月九日法官 助理  林燕珠书 记 员  许谞妍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03破申16号申请人：廖明正，男，住四川省罗江县。被申请人：四川省富顺锦明笋竹食品有限公司，住所地四川省富顺县东湖镇南环路。法定代表人：刘少英，执行董事。廖明正与四川省富顺锦明笋竹食品有限公司（以下简称富顺锦明公司）、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、成都兴九兴农林产业开发有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终8808号民事判决书，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初608号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，富顺锦明公司应偿还廖明正2000万元（暂计）。因富顺锦明公司到期未履行判决，廖明正向成都市成华区人民法院申请强制执行，执行案号（2020）川0108执929号。2020年9月5日，廖明正以富顺锦明公司无可供执行财产，其资产已不足以清偿全部债务为由，向成都市成华区人民法院申请移送破产审查。成都市成华区人民法院于2020年12月1日将案件移送至本院。本院立案后，依法向富顺锦明公司送达债权人申请其破产的通知书。富顺锦明公司收到通知后，向本院提出异议。本院于2020年12月28日组织债权人廖明正，债务人富顺锦明公司召开听证会，廖明正及富顺锦明公司的委托代理人张**、张习超到庭参加听证会。会上富顺锦明公司的委托代理人表示同意破产。本院查明：富顺锦明公司在成都市法院为被执行人的案件有4件，执行标的合计4200余万元。在自贡市自流井区人民法院涉执行案件，执行标的17560387元。经执行查明该公司财产状况为：1.房产七套，位于四川省富顺县东湖镇南环路，已被成都市成华区人民法院查封，经执行评估价为1696万元；2.土地一宗，位于四川省富顺县东湖镇南环路，已被成都市成华区人民法院查封，价值不明。以上财产均已已办理抵押登记，抵押权人系自贡市商业银行股份有限公司。该公司已无其他财产。另查明，富顺锦明公司系于2011年1月11日在四川省富顺县市场监督管理局登记成立的有限责任公司，公司登记住所地为四川省富顺县东湖镇南环路。本院认为，富顺锦明公司系四川省富顺县市场监督管理局登记注册的企业法人，属于适格破产主体，本院依法享有管辖权。富顺锦明公司资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第三条的规定，裁定如下：受理廖明正对四川省富顺锦明笋竹食品有限公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 但唐付二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄守益书 记 员 荣 瀛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初3109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区**地块鸿运豪庭****。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，系该行员工。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行员工。被告：吴东升，男，1982年6月12日出生，汉族，住梅州市梅县*****************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告吴东升银行卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告吴东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴东升偿还其所持信用卡（信用卡号：622**********093）项下的透支本金19625.21元、透支利息2001.58元、费用6973.54元，计至2020年11月3日本金、利息、费用合计为28600.33元；二、本案诉讼费用由被告吴东升承担。事实和理由：2013年2月17日，被告吴东升向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2013年4月7日通过对被告吴东升申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为20000元。被告在2013年5月16日激活卡片，2013年5月16日开始首次刷卡消费。被告吴东升欠款至今已逾期8期，经过总行信用卡中心和原告多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条还款第6项约定，请求人民法院判令被告吴东升偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金19625.21元、透支利息2001.58元、费用6973.54元，计至2020年11月3日本金、利息、费用合计为28600.33元。被告吴东升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴东升于2013年2月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《收费项目及标准》，被告在申请表中抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第二十一条规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五……”。第二十二条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应支付滞纳金”。在《收费项目及标准》中载明：“透支利率为日息万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低10元”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622**********093的信用卡。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2020年11月3日，被告共欠原告透支本金19625.21元、透支利息2001.58元、费用6973.54元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告吴东升未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告身份证、中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、收费项目及标准、贷款逾期详情表、历史交易查询、账户备注导出明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴东升向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金19625.21元、透支利息2001.58元、费用6973.54元，符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《收费项目及标准》约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴东升应偿还借款本金19625.21元、透支利息2001.58元、费用6973.54元，合计28600.33元（利息等费用计算至2020年11月3日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告吴东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二〇年十二月十七日书记员  张 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31552号原告：吴小群，性别女，1987年01月10日出生，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码362************02X。被告：佛山诺德健健身管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxx。法定代表人：郭某1。原告吴小群被告佛山诺德健健身管理有限公司（下称诺德健公司）服务合同纠纷一案,本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告会员费2137元；2.被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证复印件1份，被告营业执照、企业信用信息公示报告复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.私人教练课程协议书复印件1份、收据复印件1张、微信聊天截图复印件2张，用以证明原告购买被告的健身服务，并按时交纳了费用，后被告临时关闭无法继续提供健身服务给原告。3.私人教练课程记录复印件1份，用以证明原告剩余的课程数。4.温馨提示复印件1份，用以证明奥元广场告知消费者被告拖欠欠水费及租赁费用等情况，告诫消费者谨慎消费。被告没有答辩。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。案经开庭审理，本院确认如下事实：诺德健公司为有限责任公司于2017年12月28日成立，法定代表人为郭某1，其股东郭某1、王晓龙二人。2017年11月4日，吴小群向被告购买了单人三年会员卡+小孩卡，并一次性支付了卡费3695元。2020年9月17日起，被告诺德健公司没有再开门经营。原告为此于2020年11月2日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称：我于2017年11月4日开卡，但被告2018年3月才开业，会员期是3年，按剩余期限计算费用，按照三年的自然期限已经到期，但由于我在这期间请假了，请假的时间可以延后，尚剩余577天。本院认为，本案中，原告已支付款项予被告诺德健公司，被告诺德健公司未能举证证实其可以提供后续服务，原告请求退还款项的主张符合法律规定，本院予以支持。被告诺德健公司未能举证予以否定或反驳原告的主张，故本院采信原告的陈述作出判决。被告于2018年3月开业，故原告会员卡有效期至2021年2月，被告于2020年9月17日停业，原告还剩余5个月13天没有消费，被告应退还原告课程费为550元（3695元/3年×5个月13天）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山诺德健健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还剩余年卡费550元予原告吴小群。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年十二月三十日书记员  符泳燕
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初6307号原告：聂世权，男，汉族，1982年7月15日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道**。法定代表人：高超，任经理。委托诉讼代理人：山其胜，山东岳平律师事务所律师。本院受理原告聂世权与被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后,依法进行了审理。原告聂世权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计79482.6元。2、依法判令被告承担本案诉讼费、评估费等费用。事实与理由：2019年12月19日，聂世权将自有的鲁Ｙ×××**牌号车辆(原车牌号)在被告公司处投保机动车保险，险种包括车辆损失险、第三者责任险等。在保险期间内的2020年3月6日5时10分许，聂世权驾驶鲁Ｙ×××**小型客车沿沈海高速公路超车道由南向北行驶至下行线681KM(G15681KM)处时，适遇吕清永驾驶苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号半挂车在其右前方行车道行驶，鲁Ｙ×××**小型客车前部右侧与苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号半挂车后部左侧碰撞，致鲁Ｙ×××**号小型客车前部与中央护栏相撞，事故造成两车损坏。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定聂世权负事故的全部责任。该交通事故即保险事故事发后驾驶员刘祺及时的向被告公司报案，后被告公司的查勘人员也到达了事故现场并进行现场查勘、拍照及对驾驶员聂世权的询问。事故发生后经龙口市黄城鸿泰汽车修理部拆检需花费115294元。现原告和被告公司在就维修费的保险赔付事宜上存在较大争议无法协商达成一致。本院经审查认为，原告向本院提交的《机动车商业保险电子保单》的落款处盖章为中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承保业务专用章。根据合同相对性原则，原告应向中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司主张权利，本案原告起诉被告属于被告主体错误，依法应裁定驳回原告聂世权的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告聂世权的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁 冬二〇二〇年十二月一日书记员 王思鑫
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1734号 上诉人（原审原告）解顺星，男，1972年10月4日出生，汉族，住莱西市。 委托代理人解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住莱西市，系解顺星之弟。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 解顺星因诉青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2020年9月18日作出的（2020）鲁02行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告解顺星系莱西市××街道××村村民。2019年9月18日，原告以其位于××路××路××南名称为八亩地的承包地被莱西市人民政府违法征收、被莱西市自然资源局违法出让、被青岛华显达置业公司违法占用为由，向青岛市自然资源和规划局邮寄履行法定职责申请书，要求该局对上述行为进行查处。青岛市自然资源和规划局于次日收到该申请书后未作出书面答复。原告不服，于2019年12月26日向被告青岛市政府邮寄行政复议申请书，请求：1.确认被申请人青岛市自然资源和规划局收到履行法定职责申请书后在法定期限内没有依法答复的行为违法；2.责令被申请人作出答复。2019年12月27日，原告的该邮件被签收。经初步审查，被告受理了原告的该行政复议申请，并于2019年12月30日作出青政复办答字〔2019〕1165号提出行政复议答复通知书，通知被申请人提出书面答复，并提交相关证据、依据和其他有关材料。2020年1月3日，被申请人向被告提交了行政复议答复书及相关材料。经审理，被告于2020年1月22日作出青政复驳字〔2019〕1165号驳回行政复议申请决定书（以下简称1165号复议决定），主要内容为：“申请人解顺星系要求被申请人履行对莱西市人民政府、莱西市自然资源局等行政机关的监督职权及对位于莱西市的违法占地行为进行查处职责，由于被申请人的法定职责中没有对县级市（如莱西市）及自然资源局的行为进行直接监督处理的职权，被申请人是否进行答复均不会对申请人解顺星的权利义务产生实质影响，也不会设定新的权利义务。且申请人解顺星所反映的违法征地事项属于莱西市国土资源主管部门管辖，故其申请亦不符合级别管辖规则。申请人解顺星的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定驳回申请人解顺星的行政复议申请。”同日，被告将该决定书向原告邮寄送达。原告不服，提起本案行政诉讼。庭审时，原告称1165号复议决定第二页倒数第六行所载的“……位于莱西市××街道××村××路××路××路××路北”有误，经原、被告双方确认并结合原告提交的涉案行政复议申请书，法院确认该记载有误，应为“位于莱西市××街道××村××路××路××”，对此依法予以纠正，并希望被告在今后行政复议工作中对案件事实的认定予以高度重视。 另查明，2016年6月5日，原告向莱西市自然资源局（原莱西市国土资源局）发出政府信息公开申请，要求书面公开义谭店村位于××路××路××南地块所作出的建设项目土地预审意见等信息。后经答复、行政复议及行政诉讼，莱西市自然资源局原作出的答复被撤销后于2017年12月14日再次作出信息公开答复，内容为“该范围内的建设项目上报审批不需要土地预审意见，该信息不存在。”案经行政复议、行政诉讼，生效判决驳回原告的诉讼请求。2017年1月23日，原告申请莱西市自然资源书面公开该局对其承包的土地四至范围位于××路××路××南作出的责令交出土地决定书。莱西市自然资源局于2017年2月17日作出政府信息不存在告知书，告知原告其对该范围内的土地未制作责令交出土地决定书，该信息不存在。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……。行政复议机关收到申请人的行政复议申请后，应当审查包括申请复议事项是否属于行政复议受案范围及是否与申请人存有利害关系等在内的所有行政复议受理条件。本案中，解顺星向青岛市自然资源和规划局提交的履行法定职责申请书，系要求青岛市自然资源和规划局履行对莱西市人民政府、莱西市自然资源局等行政机关的监督职责及对位于莱西市行政区域内违法占地行为进行查处职责，但由于被申请人的法定职责中没有对县级市及自然资源局的行为进行直接监督处理的职权，故原告的申请事项并非属于青岛市自然资源和规划局履行法定职责的范畴，其对原告的申请未作出答复的行为不构成行政法意义上的行政不作为。至于原告要求对位于莱西市行政区域内违法占地行为进行查处的职责，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，原告反映在位于莱西市××街道××村的部分承包地上存在违法占地行为，应当申请莱西市自然资源局进行查处。同时，被申请人青岛市自然资源和规划局对原告提出的对莱西市人民政府、莱西市自然资源局等行政机关的监督职权以及查处违法占地的申请是否进行答复及答复内容均对原告的实体合法权益明显不产生实际影响。鉴于此，被告认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件，并以此为由驳回其行政复议申请，并无不当。被告作出的1165号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告解顺星的诉讼请求。 解顺星不服原审法院判决提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院判决；撤销青岛市政府作出的1165号复议决定；判令青岛市政府受理涉案行政复议申请。主要理由如下：青岛市自然资源和规划局未履行查处申请的法定职责，青岛市政府在复议过程中没有查明本案的基本事实，错误地作出了驳回行政复议申请的决定，严重违法。 被上诉人青岛市政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院，上述证据已经原审法院庭审质证。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：本案的焦点问题是青岛市政府作出的1165号复议决定是否合法。根据原审法院查明的相关事实，青岛市自然资源和规划局没有对县级市政府及自然资源部门的行为进行直接监督处理的职权，解顺星所反映的违法征地事项依法属于莱西市国土资源主管部门管辖，故解顺星的申请事项不属于青岛市自然资源和规划局履行法定职责的范畴，青岛市自然资源和规划局对解顺星提出的申请未予答复，对解顺星的权利义务并不产生实际影响。被上诉人青岛市政府据此驳回解顺星的行政复议申请，并无不当。上诉人对青岛市××号复议决定的程序并未提出异议，经审查，被诉复议决定程序合法，依法予以确认。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费人民币50元，由上诉人解顺星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王修晖 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 姚美科 书 记 员 徐颖格
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初638号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人汪涛，男，1989年10月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，公司员工，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月4日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z604号起诉书指控被告人汪涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人汪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人汪涛因怀疑妻子与田某存在不正当男女关系而对田某心生不满。2020年5月3日21时许，汪涛在电话中与田某发生口角后，携带一把折叠水果刀来到位于重庆市江北区鸿恩路X号田某工作的“陶然大观园见牛羊生态原食馆”。二人见面即发生抓扯，后汪涛掏出水果刀准备捅刺田某。因遭到在场的被害人郑洪顺劝阻，汪涛遂持刀将郑洪顺捅伤。经诊断，郑洪顺的主要伤情为纵膈积血积气、胸骨骨折、左侧血胸、膈肌多处破裂、胃破裂、小肠浆肌层挫裂伤、肝脏裂伤、脾脏挫裂伤、左侧腹壁穿透伤等。经鉴定，郑洪顺膈肌破裂、胃破裂、肝破裂、脾破裂的损伤程度分别为重伤二级，纵膈积血、积气、肠浆肌层挫裂伤的损伤程度分别为轻伤一级，胸骨骨折、左侧血胸、左侧腹壁穿透伤的损伤程度分别为轻伤二级。 案发后，被告人汪涛主动报警并留在现场等候民警，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为汪涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，提请对汪涛依法判处。 被告人汪涛对指控的事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人汪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人汪涛的供述和辩解、被害人郑洪顺的陈述、证人吴莉、田某、陈维的证言、辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘验检查工作记录、检查笔录、病历、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所出具的鉴定书、公安机关出具的抓获经过、接处警事件单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪涛故意伤害他人身体并造成重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人汪涛犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于汪涛有自首情节，依法对其从轻处罚。根据被告人汪涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人汪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月4日起至2023年5月2日止。折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭俊伟
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1071号申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。被执行人唐有泉，男，1978年2月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人袁满秀，女，1980年3月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人张树青，男，1978年6月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人刘远飞，男，1988年5月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人廖红，女，1992年2月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人唐有泉等人借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1823号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的180000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明众被执行人一人多案，不在家中，同时查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。另查明被执行人刘远飞在安远县有房屋，本院已于另案对上述房屋采取了查封措施，但上述财产在本案执行期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十二月四日书记员  陈 毅
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执4185号之一申请执行人：牟涛，男，1983年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：刘定福，男，1993年11月17日出生，汉族，住重庆市大足县。关于牟涛申请执行刘定福借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初6764号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为归还借款本金及利息共计170000元，迟延履行利息，案件受理费1850元，执行费2478元，未能执行兑现任何案款。本院于2020年11月20日立案受理，2020年11月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人刘定福名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人刘定福目前暂无财产可供执行，刘定福未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人刘定福采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执4185号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年十二月二十四日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1625号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：沙秀东，男，1970年5月8日生，汉族，住徐州市邳州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人沙秀东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初6039号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 丁 媛
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执4321号之一申请执行人：重庆精科仪表制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天生路**（北碚孵化园**），统一社会信用代码91500109203229972U。法定代表人：甘先云，总经理。被执行人：重庆共润环保科技有限公司，住所，住所地重庆市北碚区同兴南路**社会信用代码91500109MA5U7K0141。法定代表人：赵宾。重庆精科仪表制造有限责任公司与重庆共润环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初9360民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为13568.75元（包括案件受理费68.75元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年12月2日冻结了被执行人的银行存款（实际控制金额0元），冻结期限为1年。本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。本院已限制被执行人高消费。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执4321号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月二十一日书记员  许甜甜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5217号 原告陆晨，男，汉族，1986年12月8日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人陆军，男，汉族，1957年10月27日出生，住杭州市拱墅区，系原告父亲，特别授权。 被告杭州紫元绿西房地产有限公司，住所地杭州市拱墅区田园牧歌公寓麓云苑****。统一社会信用代码：91330100563000709L。 法定代表人张永杰。 委托代理人汪翔，系公司员工，特别授权。 委托代理人朱李娜，杭州市下城区大民法律服务所法律工作者，特别授权。 原告陆晨（以下简称“原告”）诉被告杭州紫元绿西房地产有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告由2013年10月购入杭州市拱墅区田园牧歌公寓麓云苑18幢2单元1001室，2015年10月交房，2016年4月至11月由百安居杭海店装修；同年12月，在此之前从未入住的情况下，客厅和两个卧室内同时发现地板和墙面有渗水和严重发霉的情况，随即通过物业向被告反应。原告房屋位于顶层，漏水来自房屋屋顶渗漏，但是，被告执意判定为原告装修造成渗漏并拒绝维修。因此，原告只能重新按被告建议返工装修阳台防水，修复墙面以及更换地板。2017年3月，原告发现雨后墙面仍然发生渗水现象，墙面泡水损坏，多处裂缝、发霉、掉皮，以及导致地板鼓包、发霉。被告仍认为是原告装修造成，原告再第二次返工，但渗漏问题又再次发生，直至12月渗水问题仍未解决。通过淋水测试后，房屋屋顶南北向的客厅和两间卧室都有渗漏水现象，被告2018年4月才进行屋顶补漏维修。但到2018年6月，仍然有一间朝南卧室有渗漏现象，被告推脱是装修造成的，至今房屋漏水情况仍没有解决。被告推诿责任拖延维修长达两年之久，导致原告反复修复漏水造成的墙面地面的损坏，至今无法入住或出租，造成原告经济和精神损失，要求被告更彻底排除对原告房产的漏水损害，以及赔偿原告之前维修产生的费用和两年无法入住的经济损失。请求判令：1、被告限期修复田园牧歌公寓麓云苑18幢2单元1001室房屋漏水，排除对原告房屋的渗漏水伤害；2、被告承担误判渗漏原因而造成墙面和地板以及阳台两次翻工的费用5000元；3、被告赔偿原告因房屋漏水维修不及时导致16年12月至18年9月无法入住或出租的经济损失3万元；4、被告承担所有与诉讼有关的一切费用。 经审理查明:2013年10月14日，原告向被告购买位于杭州市拱墅区××公寓××幢××单元××室商品房（建筑面积89.17平方米）一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定了价款、付款方式、交付期限、房屋情况等权利义务等。合同中约定：出卖人自商品房交付使用之日起，按《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，《住宅质量保证书》应当包含本合同附件六约定的主要内容；该商品房阳台为非封闭式。合同附件一房屋平面图中标注该户为露台；附件四装饰、设备标准中第8点注明阳台为含设备阳台、露台；附件六保修责任主要条款中注明屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为8年。2015年10月，被告向原告交付了涉案商品房。 原告装修后,客厅及房间出现雨水渗漏，墙面、地板起泡、、地板起泡间，被告进行维修过一次。 以上事实有：商品房买卖合同、照片、录音等证据予以证实。 休庭后，本院组织原被告等对案涉房屋渗漏情况进行了现场勘查，发现案涉房屋南北阳台与室内连接处有雨水渗漏痕迹，墙角、地板有霉变、地板有霉变痕迹面小房间北墙面有雨水渗漏痕迹，墙体起泡。 本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修费费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。原被告双方签订的《商品房买卖合同》正本中约定交付的是非封闭阳台，合同附件及房屋平面图中均表明系露台。原告房屋位于顶层，露台上方无遮挡，在大雨天气势必造成露台地面积水。国家标准《住宅设计规范》中规定顶层住宅设置阳台的，由于雨水、积水容易流入室内，应当设雨罩。在之前类似案件审理过程中，本院也进行了现场勘查，原告所在小区顶层住宅的露台在大雨情况下，露台地面积水排水不畅，造成流入室内、通过墙地连接处渗入室内的情况普遍存在。原告提交的证据及本院现场查勘中也反映了此类情况。被告也在其他案件审理中，对此类情况在顶层住户中普遍存在，其也因此曾向规划、城管等部门报批顶层露台增加雨棚等事实予以确认。综上，被告在涉案房屋设计为露台本身并不违反法律、法规及国家标准等规定，但设计中未充分考虑或未充分预见可能发生的上述情况，而未采取增加排水设施功能、露台与户内连接处加高挡水设施等相关防水措施来避免损害发生，在设计上存在瑕疵和缺陷，现实中也确实给顶层住户造成生活不便和损失，合同履行存在瑕疵，应当采取补救措施。原告未申请司法鉴定，阳台与户内连接处渗漏经被告修过后，目前是否还存在渗漏无法确定。但此前由于被告的设计缺陷、瑕疵，给原告等顶层住户造成生活不便和损失，被告应当就原告由此产生的损失承担赔偿责任。原告无充分证据证明其具体损失，但损失应当确实存在，原告主张损失5000元属于合理范围，本院予以支持。经现场勘查，案涉房屋东面小房间北墙面雨水渗漏系客观事实，且能排除系原告自身造成的，且案涉房屋渗漏还在保修期内，现原告要求被告予以修复，符合法律规定，本院予以支持。原告主张此前渗漏造成其无法使用房屋损失。经现场勘查及结合原告提交的证据，其他房间渗漏经过被告修复后已不存在渗漏，故渗漏原因应系房屋本身质量问题。目前已无法确定当时渗漏造成案涉房屋不具备基本使用功能的具体情况，但合理维修期间造成无法使用案涉房屋的损失同样客观存在，被告应当承担赔偿责任。根据案涉房屋渗漏的实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杭州紫元绿西房地产有限公司于本判决生效后二十日内对位于杭州市拱墅区内东面小房间北墙面渗漏予以修复。 二、被告杭州紫元绿西房地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆晨损失13000元。 三、驳回原告陆晨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元，由被告杭州紫元绿西房地产有限公司负担138元，原告陆晨负担200元。 原告陆晨于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州紫元绿西房地产有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年十二月二日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初276号 原告：张大琴，女，汉族，1963年3月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶永琴，福建奥通律师事务所律师。 被告：福州市自然资源和规划局，住所地：福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人：吴建青，局长。 出庭负责人：杨荣南，男，副主任。 委托诉讼代理人：陈靖，男，工作人员。 委托诉讼代理人：魏凯，男,工作人员。 第三人：福州市不动产登记和交易中心，住所，住所地：福州市鼓楼区福屿路**div> 法定代表人：林京洪，主任。 委托诉讼代理人：陈靖，男，工作人员。 委托诉讼代理人：魏凯，男,工作人员。 第三人：福建汇丰天和投资有限公司（原福建华信房地产开发有限公司），住所地：，住所地：福州市鼓楼区东街**武夷中心**v> 法定代表人：吴灿阳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡经，福建金欧律师事务所律师。 第三人:福州市土地房屋征收工程处，住所地：福州，住所地：福州市五一中路** 法定代表人：郑了然，总经理。 委托诉讼代理人:林杰，福建拓维律师事务所律师。 原告张大琴与被告福州市自然资源和规划局、第三人福州市不动产登记和交易中心、福建汇丰天和投资有限公司、福州市土地房屋征收工程处行政登记一案，原告于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张大琴撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  谢丽梅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初6023号原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司，地址：吉林省公主岭市范家屯镇硅谷大街与西六路交汇。法定代表人：高远星。被告：贾海丹，女，1986年8月26日出生，汉族，公主岭市人，现住址：吉林省公主岭市。被告：林涛，男，1987年7月17日出生，汉族，公主岭市人，现住址：吉林省公主岭市。被告：林岩，男，1989年6月19日生，汉族，公主岭市人，现住址：吉林省公主岭市。被告：徐小东，女，1991年5月13日生，汉族，公主岭市人，现住址：吉林省公主岭市。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被告贾海丹、林涛、林岩、徐小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。公主岭华兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾海丹、林涛偿还借款本金5万元及利息（按照合同约定，利息以实际还款日为准）；2、判令被告林岩、徐小东承担连带偿还责任。事实和理由：2020年1月15日，原告同被告贾海丹、林涛签订《个人担保借款合同》，被告贾海丹、林涛向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，自2020年1月15日起至2021年1月14日止，月利率8.0%，还款方式为:按月结息，到期一次性归还借款本息。全部贷款由被告林岩、徐小东提供保证担保。贷款发放后，借款人贾海丹、林涛未按合同约定按期偿还借款利息，经原告多次催要，被告贾海丹、林涛至今尚未偿还，被告林岩、徐小东未按照约定履行担保义务。故我行按照合同约定(合同第九条第五款）决定停止发放贷款并提前收回。综上,原告依据《民事诉讼法》规定,向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告贾海丹、林涛偿还借款本金5万元及利息(按照合同约定，利息以实际还款日为准);判令被告林岩、徐小东承担连带偿还责任;判令案件诉讼各项费用由被告承担。本院经审查认为，本院按照原告提供被告地址和联系方式无法送达相关法律手续，庭审无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回公主岭华兴村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费525.00元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年十二月十八日书记员  刘译蔓
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12423号申请执行人：王从金，男，1986年11月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。委托代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。被执行人：徐晓清，男，1983年11月14日出生，汉族，住上海市。本院在执行王从金与徐晓清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐晓清发出执行通知及报告财产令，责令被执行人徐晓清限期履行本院于2020年8月28日作出的(2020)沪0109民初8008号民事判决确定的给付借款本金10万元，给付逾期付款利息(以10万元为基数，年利率6%，自2017年10月2日起至本判决生效之日止)，负担案件受理费1,020元的义务并报告财产，但被执行人徐晓清至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，依法轮候查封被执行人徐晓清与共有人李凤珍、李静名下本市XX路XXX弄XXX号XXX室房产，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二〇年十二月三十日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹壮飞，男，汉族，1975年3月20日出生，住湖南省桃江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南东旭德来电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区同心路******。法定代表人：李涵，该公司董事长。再审申请人尹壮飞因与被申请人湖南东旭德来电子科技有限公司（以下简称东旭德来公司）劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹壮飞申请再审称：一、原审判决基本事实认定不清。1、合同约定试用期为3个月，3月后转正申请未批准，实际履行试用期是6个月。2、申请人已提供证据证明双方对年终奖有明确约定且发放事实确实存在，如被申请人主张不发放2018年年终奖，应承担举证责任。3、原审判决对月工资标准、应发工资总额、平均工资等事实认定不清。二、举证责任分配错误。员工转正审批流程、薪酬确认单、年终奖计提方案与发放资料、考勤表等都属用人单位档案资料，更是试用期实际履行期限、年终奖约定、月工资标准等基本事实认定的关键证据，且受用人单位保管和控制，理应由被申请人提交，否则应由被申请人承担举证不利后果。三、原审程序违法。二审应当以开庭审理为原则，不开庭为例外，但二审未开庭审理。四、原审判决对年休假天数的计算有错漏，对绩效工资计算错误。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷，现争议的主要问题是：原审对合同约定试用期、年终奖问题，月工资标准、应发工资总额、平均工资的认定是否存在错误；二审审理程序是否违反法律规定。关于试用期的问题，2017年12月12日，尹壮飞与东旭德来公司签订《劳动合同书》，合同第三条关于劳动合同期限约定为“本合同于2017年12月12日生效，其中试用期至2018年3月11日止。本合同于2020年12月11日终止，合同期为3年”。申请人未能提供充分证据证实被申请人存在违反合同约定或违法延长试用期的情形。原审对此未予认定并无不当。关于年终奖的问题，尹壮飞未能提供证据证明被申请人应当给予其年终奖和年终奖的具体金额，故原审对尹壮飞要求被申请人支付年终奖的诉讼请求未予支持并无不当。关于月工资标准、应发工资总额和平均工资的问题，在原审审理过程中，被申请人提供了月工资条，申请人当时未就工资条和工资标准提出异议。再审申请过程中申请人亦未能提供证据推翻原审认定的事实，故对该主张亦不予认可。关于二审审理程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，本案二审法院审查后，认为事实清楚，采取书面审理的形式，并不违反法律规定。故此，申请人主张二审未开庭审理程序违法的理由亦不能成立。综上所述，尹壮飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹壮飞的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月二十三日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7386号原告：叶云龙，男，1953年11月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************35X。被告：胡贵耀，男，1966年03月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************514。委托诉讼代理人：冯永龙，系广东五邑律师事务所律师。原告叶云龙与被告胡贵耀相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。叶云龙向本院提出诉讼请求：1、判令胡贵耀拆除广东省江门市新会区*************屋（以下简称“***房屋”）门口违建棚架并修复原状；*、判令胡贵耀赔偿通信费300元及交通费500元、精神损失费500元及打烂窗门费200元，合计1500元；*、胡贵耀承担本案诉讼费。庭审中，叶云龙增加诉讼请求，增加后的诉讼请求为：1、判令胡贵耀拆除****屋门口违建棚架、与左边楼梯相邻的墙体及门前地面的水泥阶梯，修复原状；*、判令胡贵耀赔偿通信费300元及交通费500元、精神损失费500元及打烂窗门费200元，合计1500元；*、胡贵耀承担本案诉讼费。事实和理由：胡贵耀于2017年在103房屋门口违法建棚，占用公共土地。城管部门因此执法拆除屋棚，但胡贵耀很快重新违建屋棚，该屋棚上的水槽经常引水至楼梯口并倾泻而下，严重妨碍本栋居民出入。另外胡贵耀还在其门前约20多平方米面积的公共用地上加高了约20多公分台阶，侵占公共用地。叶云龙就前述问题曾多次与胡贵耀沟通，其不予理睬。2018年2月9日零时左右，胡贵耀故借酒意，把两个酒瓶往叶云龙所有的203房屋处扔，203房屋的窗门因此被打烂。叶云龙认为胡贵耀的上述行为侵害其合法权益，故提起本案诉讼。胡贵耀辩称：1、叶云龙起诉没有事实和法律依据，法院应依法予以驳回。2、胡贵耀为遮雨和防止高空抛物才在所属的房屋内安装铁皮和雨棚，属于合法行为。胡贵耀作为203房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因此胡贵耀可以在其自有房屋及土地范围内依法进行装修或添附。3、胡贵耀修建铁棚没有损害叶云龙的权益，既不影响叶云龙采光，也不影响其通行，更没有占用公共部分面积。叶云龙曾向城管部门投诉胡贵耀违建，胡贵耀已将占建部分拆除，只为维持双方邻睦友好的关系，减少纠纷。但叶云龙野蛮无理，故意刁难胡贵耀，甚至用暴力损坏胡贵耀的房屋及相关财物，其行为恶劣，经公安、城管及社区人员多次劝阻，均不予改正。叶云龙恳请法院主持公道，严惩胡贵耀。4、叶云龙主张的通讯费、交通费、门窗费及精神损失费均没有证据予以证明，缺乏事实基础和法律依据。综上所述，胡贵耀提出的诉讼请求、依据的事实与理由于法无据，故请求法院判决驳回其诉讼请求。案经审理查明：胡贵耀和赵美娟是103房屋的权属人（共有）。叶云龙居住在江门市新会区*************屋（以下简称“***房屋”）。胡贵耀因涉嫌在其房屋面前擅自加建建（构）筑物，江门市新会区城市综合管理局（以下简称“城管局”）于2016年12月9日向其发出新城管调通【2016】6676号《调查通知书》并到场检查，现场检查记录如下：1、涉嫌违法搭建物位于新会区会城公园西路***103单元门前公共地方；*、该搭建物是由铁片、砖墙、不锈钢防盗网等构建；3、占地面积约**平方米，兴建时间约在2016年期间；4、该搭建物高约2.6米，围蔽使用；5、现场检查时被检查人不能提供相关报建审批手续；6、执法人员现场拍照取证。同日，城管局出具新城管责【2016】6791号《责令限期改正通知书》，载明：103房屋面前加建建（构）筑物，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款的规定，通知如下：1、立即停止违法行为；2、于2016年12月16日前自行改正并恢复原状；3、对于继续强行建设违法建（构）筑物，我局将按照有关法律法规，采取措施予以行政处罚或强制措施。该城管局的上述文书均送达成功，但胡贵耀没有及时整改。《责令限期改正通知书》已由赵美娟签收。城管局分别于2017年4月21日、2017年5月9日、2017年11月10日、2017年12月1日向103房屋业主胡贵耀、赵美娟送达《行政处罚意见告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、《强制执行决定书》等文书后，于2017年11月30日发出《强制拆除公告》，责令胡贵耀、赵美娟于公告之日起七天内自行拆除违法建（构）筑物。因胡贵耀、赵美娟没有在指定期限内拆除违法建（构）筑物，城管局于2018年10月29日对103房屋门前的铁棚、围闭的围墙、防盗网予以拆除，但该房屋左侧与楼梯相邻的墙体及门前地面的水泥阶梯（两级）未予拆除。城管局拆除上述建（构）筑物两天后，胡贵耀再次于原地重建铁棚。另查明，胡贵耀确认城管局没有将103房屋门前地面的水泥阶梯拆除，是考虑拆除可能导致该房屋门前的整片地面的损坏。本院认为，胡贵耀未经城乡规划行政主管部门许可，于2016年期间在103房屋门前搭建铁棚、砖墙、不锈钢防盗网等建（构）筑物，已经城管局认定为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《广东省城乡规划条例》第四十条的规定。在城管局依法强制拆除相关违法建（构）筑物后，胡贵耀于原地兴建的铁棚，已涉嫌再次违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《广东省城乡规划条例》第四十条的规定。另，103房屋左侧与楼梯相邻的墙体及门前地面的水泥阶梯（两级）属此前遗留下来的违章建（构）筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”之规定，叶云龙主张胡贵耀拆除103房屋门口违建棚架、与左边楼梯相邻的墙体及门前地面的水泥阶梯（两级）以及其他相关请求，应由城管局等相关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及第一百二十四条“……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”之规定，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，叶云龙可以根据法律的规定请求当地政府的行政管理部门解决。另因叶云龙主张胡贵耀赔偿破坏门窗的损失，属财产损失赔偿纠纷，与本案属于不同的法律关系，因此对于叶云龙的该项请求，本院在本案中不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶云龙的起诉。一审案件受理费25元（已由原告叶云龙预交），由本院退回给原告叶云龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇二〇年十二月三十日书记员  陈凤娇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29034号原告：秦志旺，男，1970年9月3日生，汉族。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：上海泫字铸管有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周义锋。第三人：周义锋，男，1984年2月4日生，汉族，户籍地福建省厦门市南轿巷****。本院在审理原告秦志旺与被告上海泫字铸管有限公司、第三人周义锋公司解散纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦志旺撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年十二月二十八日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9859号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：钱玲玲，女，1974年07月26出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与钱玲玲信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为72101.42元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月十九日 书记员 劳可鹏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3975号之一 原告：王洪成，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省广元市利州区。 原告：王树操，男，汉族，1975年5月3日出生，住四川省广元市利州区。 原告：王洪东，男，汉族，1974年2月17日出生，住四川省广元市利州区。 原告：王麒力，男，汉族，1987年9月4日出生，住四川省广元市利州区。 四原告共同委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省广元市利州区三堆镇井田村村民委员会，住所地：四川省广元市利州区三堆镇井田村**。 法定代表人：刘福荣，系该村民委员会主任。 本院在审理原告王洪成、王树操、王洪东、王麒力与被告四川省广元市利州区三堆镇井田村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，四原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪成、王树操、王洪东、王麒力的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王洪成、王树操、王洪东、王麒力撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王洪成、王树操、王洪东、王麒力共同负担。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 欧高凤 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 马嘉苇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3970号之一 申请执行人：高泽森，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆金世纪建设发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区七星岩旅游渡假区瑞士花园，统一社会信用代码914412006178425156。 关于申请执行人高泽森与被执行人肇庆金世纪建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初4159号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未全部履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，登记在被执行人肇庆金世纪建设发展有限公司名下的部分房产实际已拆除，部分房产（在建工程）及其名下的土地使用权已被其他法院或另案查封，现暂无其他权属确切且适于执行之财产可供本案执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无适宜财产可供本案执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷 审判员李志鹏 审判员郭锦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴梓维
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2788号之二 申请执行人：柳州市零点科技有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇木罗村勃村屯**，统一社会信用代码:91450221MA5L1D2P3J。 法定代表人:文芳，系该公司经理。 被执行人：韦成荣，男，1984年3月27日出生，壮族，住所广西柳州市柳城县。 关于执行柳州市零点科技有限公司与韦成荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初94号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦成荣没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市零点科技有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为15528.60元，案件执行费133元。本院予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询。查明被执行人韦成荣名下登记有号牌为桂Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。本院依法对该车予以查封，但因该车去向不明，无法实施扣押并处置变现。目前，被执行人暂没有其他财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15528.60元及利息。 本院认为，本案在执行过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曾丽珍
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3103号原告：胡仁俊，男，1988年4月20日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告胡仁俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保扬州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告胡仁俊的委托诉讼代理人郭宏江，被告太平洋财保扬州公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失56500元及评估费3690元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年11月11日7时许，原告驾驶苏Ｋ×××**小型轿车由南向北行驶至高邮市处，因避让行人与道路中间的树木发生碰撞后侧翻，致车辆受损及树木损坏的道路交通事故。高邮市交警大队认定原告负事故全部责任。该事故车辆系原告所有，向被告太平洋财保扬州公司投保机动车损失保险。现原告要求保险公司赔偿原告的车辆损失。被告太平洋财保扬州公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，涉案车辆在被告太平洋财保扬州公司投保车损险77494元且有不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内赔偿原告因交通事故致机动车损失的合理费用，但不认可评估的金额。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日7时许，原告驾驶苏Ｋ×××**小型轿车由南向北行驶至高邮市处，因避让行人与道路中间的树木发生碰撞后侧翻，致车辆受损及树木损坏的道路交通事故。高邮市交警大队认定原告负事故全部责任。该苏Ｋ×××**小型轿车系原告所有，并向被告太平洋财保扬州公司投保机动车损失保险，保险限额为77494元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。依原告方申请，经我院委托连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｋ×××**小型轿车的在本起交通事中的受损价值故进行评估。2020年10月21日由连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司出具车辆评估报告书，公估意见为：苏Ｋ×××**车辆损失金额为56500元（已扣除残值）。原告支出评估费3690元。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方提供事故认定书一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、保险单两份、车辆维修报表一份、事故发生后的车辆照片若干份，以及车辆评估报告书一份、评估费发票一份等证据材料在卷佐证。由于原、被告双方就赔偿金额不能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，原告向被告太平洋财保扬州公司投保机动车损失险并附不计免赔特约条款，被告太平洋财保扬州公司签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，案涉保险事故发生在保险期间内，被告太平洋财保扬州公司应按保险合同约定承担相应的保险责任。车辆评估报告系本院依原告方申请，由我院依法进行委托，由专业的保险公估公司进行评估后出具，车辆估价报告具有事实和法律依据，故本院认为本起交通事故导致的车辆实际损失在扣除残值后应为56500元，应由被告太平洋财保扬州公司赔偿给原告。鉴定费用系为了确定损失情况而支出的必要的合理费用，应当由被告太平洋财保扬州公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告胡仁俊因本起交通事故受伤产生的车辆损失合计56500元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××42。）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，评估费3690元，合计4903元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏人民陪审员  高 俊人民陪审员  徐庆坚二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  周 飞书 记 员  蒋 洁
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2907号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810,住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭启超，男，汉族，1993年9月8日出生，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：范蕴辉，男，汉族，1993年9月13日出生，系该公司客户经理。被告：王运仓，男，汉族，1977年4月20日出生，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告王运仓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范蕴辉到庭参加诉讼，被告王运仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12873.66元及利息708.07元（利息按借款合同利率计至2020年7月3日，逾期利息按17.74275%另计），本息合计13581.73元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月3日通过原告“金燕e贷”网上贷款系统，用手机向原告申请借款13000元，期限从2020年1月3日至2023年1月3日，年利率11.8285%，还款方式等额本息，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。原告于2020年1月3日向被告发放借款13000元，被告在借款后拒不按期还款，现该借款已逾期，被告下欠本金12873.66元、利息708.07元未偿还，故原告特具状起诉，请求判如所请。被告王运仓未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、王运仓身份证复印件，证明被告的身份信息。2、河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同1份和数字签名验证报告1份。证明该合同是合法真实有效的，是被告本人于2020年1月3日申请，在原告处网上贷款13000元，合同双方约定借款期限自2020年1月3日至2023年1月3日，贷款利率为固定利率，即年利率11.8285%，还款方式为等额本息还款，逾期利率为17.74275%。3、河南农信综合柜面业务系统屏幕打印件1页，证明原告于2020年1月3日已向被告发放贷款13000元。4、贷款业务查询1页、河南农信贷款业务查询明细1页，证明被告王运仓仅偿还借款本金126.34元、利息77.15元，下欠借款本金12873.66元及利息708.07元未偿还。被告王运仓未到庭视为放弃质证权利，原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王运仓于2020年1月3日，通过原告“金燕e贷”网络借款系统向原告申请借款，并在网上与原告签订“金燕e贷”借款合同，约定被告王运仓借款13000元，贷款额度使用期限自2020年1月3日起至2023年1月3日止，借款利率为年利率11.8285%，还款方式为：等额本息，结息日固定为每月的21日；合同约定，该合同以数据电文形式订立，经被告在网上银行、手机银行确认后即生效；贷款人将贷款资金发放至约定的签约账户、贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；本贷款适用于个人消费；贷款利息自贷款发放日起按日计算，逾期罚息为在约定利率水平上加收50%。合同另约定，被告未能按期归还贷款，自逾期之日需按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；借款人未按合同约定偿还到期本金或利息的，原告有权决定未偿还的债务全部提前到期。原告于2020年1月3日向被告发放借款13000元。该借款由中金金融认证中心有限公司数字签名验证。借款期间，被告王运仓仅偿还借款本金126.34元、利息77.15元，截止至2020年7月3日，仍下欠本金12873.66元、利息708.07元（逾期利息按年利率17.74275%计算）。另查明，自2020年7月3日至2020年11月4日期间，被告王运仓未清偿借款本息。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告通过“金燕e贷”签订的网络借款合同经第三方认证，是双方真实意思表示，原告已实际发放贷款至被告签约账户，合同有效生效后，被告应当按约定履行清偿义务，否则应承担违约责任。被告王运仓收到借款，应当按合同约定支付本息，其不按约定支付本息属于违约，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求符合合同约定的条件，本院予以支持。原告要求被告按合同约定偿还借款利息708.07元（即按合同约定利息按年利率11.8285%计算，逾期利率在利率水平年利率11.8285%上加收50%按年利率17.74275%计算），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王运仓于判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金12873.66元及利息708.07元（利息算至2020年7月3日，以后按逾期利率年利率17.74275%另计至本金付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.54元，由被告王运仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李玉华审判员  孙永连审判员  朱 光二〇二〇年十二月九日法官助理王静静书记员王静静
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初684号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈炳坚，男，1967年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省惠安县。1989年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1995年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2019年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月10日刑满释放。因本案于2020年10月27日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日，于同年11月16日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日，于同年12月8日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]2094号起诉书指控被告人陈炳坚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员姚瑶出庭，指控：2020年10月26日3时10分许，被告人陈炳坚在本市江干区某北苑底商24号附近，将被害人张某停放在该处的电动车推行至某北苑底商27号后，用老虎钳撬开电动车坐凳，窃得电瓶1组。案发后，公安机关扣押赃款人民币116元并已发还被害人。 2020年11月15日0时50分许，被告人陈炳坚在本市江干区某北苑底商8号附近，将被害人王某停放在该处的电动车推行至某北苑底商5号后，用老虎钳撬开电动车坐凳，窃得电瓶1组。案发后，公安机关扣押赃款人民币87.7元并已发还被害人。 2020年12月5日20时许，被告人陈炳坚至本市江干区杭州××广场××层××号电梯旁杭州某文化传媒有限公司的杭州某摄影基地，趁该处店门未关之机，窃得展厅内10件羽绒服、外套等衣物。案发后，公安机关扣押7件衣物并已发还被害单位。 公诉机关根据被告人陈炳坚有多次盗窃的犯罪情节、累犯的处罚情节，被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人陈炳坚有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。 被告人陈炳坚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈炳坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈炳坚因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。同时鉴于被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈炳坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人陈炳坚退赔被害单位杭州某文化传媒有限公司其余经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  张滨滨
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执131号之一申请执行人：张琦建等272人。被执行人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。法定代表人：薛筛林。本院在执行张琦建等272人与扬州道爵新能源发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人张琦建等272人同意与被执行人扬州道爵新能源发展有限公司协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人张琦建等272人对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2020）第181—453号仲裁调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十五日书记员 于金霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32983号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：朱美玉，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省道县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告朱美玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告朱美玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年12月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金29584.14元、利息1884.36元、违约金1244.38元、其他费用（即分期手续费）465.06元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金29584.14元、分期手续费465.06元、利息及还款违约金（截至2020年11月18日，利息1884.36元、还款违约金1244.38元；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金29584.14元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金29584.14元、分期手续费465.06元及利息、还款违约金（截至2020年11月18日，利息1884.36元、还款违约金1244.38元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告朱美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22056号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市庆华建筑劳务有限公司。住所地：深圳市宝安区新桥街道新桥社区广深路沙井段****，统一社会信用代码91440300073383954F。 法定代表人：陈崇华。 在被执行人深圳市庆华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019）粤03民终15902号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019）粤03民终15902号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执22056号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 陈淑怡
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初2750号原告：马某1，甘肃省东乡族人，住玉门市。委托诉讼代理人：马某2（系马某1父亲），甘肃省东乡县人，住玉门市。被告：马某3，甘肃省东乡县人，住玉门市。本院于2020年10月14日受理了原告马某1与被告马某3房屋租赁合同纠纷一案，现原告马某1以已于被告马某3协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告马某1申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费1186元，减半收取593元，由原告马某1承担。审 判 长  王建军人民陪审员  马益元人民陪审员  樊丽霞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马福海
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2020）甘0981刑初152号公诉机关玉门市人民检察院。被告人田某，个体户，户籍地甘肃省玉门市，现住甘肃省嘉峪关市。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2020年11月6日23时许，被告人田某酒后驾驶×××号“中华”牌小轿车，沿玉门市向阳路由北向南行驶至富康路相交路口时，被执勤民警当场查获。2020年11月10日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，田某血液样本中乙醇含量为187.08mg/100mL。属于醉酒驾驶。审查起诉期间，被告人田某自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人田某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。田某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李树伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐振强
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4974号原告:贾志勇，男，汉族，1970年9月19日生，住长春市绿园区，公民身份证号码:×××。被告：王**，女，汉族，1970年9月27日生，住长春市绿园区，公民身份证号码:×××。被告：孟卓，男，汉族，1977年11月28日生，住长春市绿园区，公民身份证号码:×××。本院在审理原告贾志勇诉被告王**、孟卓民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定.裁定如下:准许原告贾志勇撤回起诉。审判员  莫飞飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  王君章
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3118号 申请执行人：张辉久，男，生于1967年6月9日，汉族，农村居民，住成都市新都区。 被执行人：仁寿鑫益塑料包装有限公司（自然人投资或控股），住所地：仁寿县文林镇城南电站。 法定代表人：尹晓林，系公司执行董事。 本院作出的（2020）川1421民初2259号张辉久与仁寿鑫益塑料包装有限公司租赁合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的返还申请人租金、押金及协调费用等共计138878.67元及负担诉讼费3000元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未主动履行生效法律文书确定的返还申请人租金、押金及协调费用等共计138878.67元及负担诉讼费3000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初2259号民事判决书中关于退还张辉久费用部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 松
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢159号之二 申请执行人：黄凯，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：蔡雪玲,女,1977年11月24日出生,汉族,住汕头市澄海区。 申请执行人黄凯与被执行人蔡雪玲民间借贷纠纷恢复执行一案【原执行案号(2019)粤0515执70号、（2019）粤0515执恢275号】，依据本院（2018）粤0515民初952号民事判决书、广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终201号民事调解书，被执行人应付还申请执行人借款本金200000元及相应利息、案件受理费1965元。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已依法拍卖被执行人蔡雪玲所有的位于汕头市澄海区文祠东路北侧、文川路东侧和翔花园二区5幢703号房产【粤房地预登澄字第2000034451号】，拍卖款507045元，因被执行人蔡雪玲在本院有多个执行案件，各债权人均参与分配上述财产，扣除案件执行费996元，本案申请执行人受偿72104元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林少环
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执597号之三申请执行人：张玉穗，女，住广东省广州市。被执行人：李秋豪，男，住山西省翼城县。申请执行人张玉穗与被执行人李秋豪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李秋豪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秋豪在广发银行XXXXX账户内存款人民币15146.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月三日书记员  张 鹃
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1764号之一申请执行人：马恩如，男，1968年12月7日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被执行人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。法定代表人：薛筛林。本院在执行马恩如与扬州道爵新能源发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人马恩如同意与被执行人扬州道爵新能源发展有限公司协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人马恩如对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2020）第106号仲裁裁决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月九日书记员 于金霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初665号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张康，男，1999年6月12日出生，汉族，高中文化。户籍所在地安徽省砀山县，现住兰州市七里河区。2020年8月25日因涉嫌妨害公务罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]343号起诉书指控被告人张康犯妨害公务罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人张康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月24日11时许，兰州市七里河区市场监督管理局工作人员牟某、董超等人对兰州市七里河区土门墩街道239号“甘肃国际机电水暖城”进行创建文明城市工作督导检查及执法监督检查工作中发现位于“甘肃国际机电水暖城”79-7-115号商铺“甘肃施昌电器科技有限公司”员工被告人张康等人涉嫌违法组装配电箱，遂进入该店铺内进行现场检查，出示执法证件并要求其经营户提供资质及相关手续。张康拒不配合检查并推搡踢打董超，将被害人牟某摔倒在地进行殴打，严重妨害公务。致被害人牟某外伤后，右肘部皮肤红肿活动受限，胸部及右肘部软组织损伤，经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：被害人牟某身体所受损伤程度属轻微伤。案发后，已对被害人赔偿并达成谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场辨认笔录及照片、视听资料、谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人张康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，在家属帮助下积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人张康犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇二〇年十二月九日书记员  曹敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执722号之一申请执行人：肖桂香，女，1974年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，申请执行人：燕士先，男，1950年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，申请执行人：王帮秀，女，1951年6月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，申请执行人：燕某1，女，2006年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，申请执行人：燕某2，女，2006年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：贺正兵，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市，关于申请执行人肖桂香、燕士先、王帮秀、燕某1、燕某2与被执行人贺正兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初96号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人贺正兵至今仍未履行，申请执行人肖桂香、燕士先、王帮秀、燕某1、燕某2于2020年7月23日向本院申请执行,要求被执行人贺正兵支付赔偿金197642元及利息，应承担案件受理费1413元，执行费2951元。在执行过程中，1、本院向被执行人贺正兵送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人贺正兵仍未履行。2、本院于2020年7月28日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询被执行人贺正兵名下的财产信息。查知被执行人贺正兵账户仅有零星存款，被执行人贺正兵名下无房产、无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产，申请执行人肖桂香、燕士先、王帮秀、燕某1、燕某2尚未受偿金额为197642元及利息。3、在执行过程中，本院于2020年11月16日对被执行人贺正兵采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过电话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其他提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因为被执行人贺正兵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人肖桂香、燕士先、王帮秀、燕某1、燕某2释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人贺正兵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年十二月三十日书记员  李 震
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0706刑初828号                            公诉机关                       江苏省连云港市海州区人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人刘占成，男，1968年9月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江苏省灌云县住连云港市海州区。被告人刘占成因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日被取保候审。                                                       公诉机关指控情况                                               海检一部刑诉（2020）675号                       2020年5月10日0时35分许，被告人刘占成酒后驾驶苏GXX**号小型轿车，沿连云港市海州区镇海路由南向北行驶至香江花园小区处与郁某驾驶的苏GXX**号小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人刘占成血液中乙醇含量为101mg/100ml。                                           被告人意见                       被告人刘占成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人刘占成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘占成认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三一条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人刘占成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 姜如明                         二〇二〇年十二月二十二日                         法官助理 宗善田             书 记 员 陈 月                法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7906号原告：禹州市农村信用合作联社，住所禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：巴晓东，男，回族，1969年6月6日出生，，住禹州市被告：王春芳，女，回族，1973年4月30日出生，，住禹州市原告禹州市农村信用合作联社诉被告巴晓东、王春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，后依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告巴晓东、王春芳立即偿还原告借款86000元及利息（借款期间按月息9.6‰计算，从2015年5月8日至2016年5月8日；借款展期期间按月息10.2‰计算，从2016年5月9日至2017年4月8日；罚息按15.3‰计算，从2017年4月9日至本息结清之日止）；2、如未按时偿还债务，依法对被告巴晓东、王春芳共同所有的位于禹州市××王大道中段北侧（××组）的房地产（禹房权证禹州字第**）进行拍卖、变卖，我社对拍卖变卖所得享有优先受偿权。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告。原告禹州市农村信用合作联社在办理借款合同时应有过严格的身份、、住址核对应当能够提供相关当事人在所涉合同中约定的地址或联系方式，但本案中原告未能提供被告巴晓东、王春芳准确有效的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定其送达地址，可视为被告不明确，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告禹州市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵炫皓
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初3366号原告：山东四季剧团演出有限公司，住所地泰安市泰山区泰山大街万达广场**商务办公楼**。法定代表人：鄢文芳，总经理。委托诉讼代理人：刘增新，山东格睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锰，系原告公司员工，住泰安市泰山区。被告：山东欣洲旅游发展有限公司，住，住所地淄博市周村区南郊工业园东首鲁大道吴家村段路东）。法定代表人：张西亭，总经理。委托诉讼代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。原告山东四季剧团演出有限公司（以下简称“四季剧团公司”）与被告山东欣洲旅游发展有限公司（以下简称“欣洲旅游公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季剧团公司委托诉讼代理人刘增新、被告欣洲旅游公司委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四季剧团公司向本院提出诉讼请求：1.请求欣洲旅游公司支付四季剧团公司合作演出费7.5万元，违约金12万元（自2020年5月6日至2020年10月13日，每天750.00元）；2.本案诉讼费由欣洲旅游公司承担。事实和理由：2020年4月23日四季剧团公司与欣洲旅游公司签定《千禧农谷儿童话剧演出合作协议》，约定欣洲旅游公司组织人员于2020年5月1日--5月5日在欣洲旅游公司经营地千禧农谷景区演出，四季剧团公司在欣洲旅游公司售出的每张票价金额中提取7元作为演出费用；若四季剧团公司提取的费用不足7.5万元时，由欣洲旅游公司补足，并约定演出结束后三个工作日内进行费用结算，每超出一日按四季剧团公司所得总费用的1%收取滞纳金。合同签订后四季剧团公司依约全部履行了演出义务，每日两场共十场，欣洲旅游公司未依约支付演出费用，为此诉至法院，望判如所请。欣洲旅游公司辩称，对双方签订演出合同内容及履行情况无异议。确实欠原告演出费7.5万元并同意支付；对于四季剧团公司要求答辩人支付违约金无事实及法律依据，且明显高于法律规定，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对双方争议的欣洲旅游公司是否应支付四季剧团公司违约金，四季剧团公司向本院提交《千禧农谷儿童话剧演出合作协议》一份、中介人陈燕妮与欣洲旅游公司法定代表人张西亭微信聊天记录截图二份，证明欣洲旅游公司未按约定支付演出费。欣洲旅游公司对上述证据真实性无异议，本院经审查认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定四季剧团公司要求欣洲旅游公司支付违约金12万元，虽有合同条款约定的计算方法，但被告认为过高，四季剧团公司仅在庭审中陈述多次要账并支付律师费用，未提交相关的证据证实其实际损失。本院根据本案实际情况，酌情支持由被告支付违约金2.5万元。本院认为，四季剧团公司与欣洲旅游公司签订千禧农谷儿童话剧演出合作协议合法有效，双方均应按合同履行。四季剧团公司依照协议约定完成了演出，欣洲旅游公司应按协议约定支付四季剧团公司演出费用，欣洲旅游公司对该演出费用予以认可并同意支付，故对原告四季剧团公司要求被告欣洲旅游公司支付演出费7.5万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以酌情部分支持，对欣洲旅游公司的辩解意见，本院予以部分采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山东欣洲旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东四季剧团演出有限公司演出费7.5万元；二、被告山东欣洲旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东四季剧团演出有限公司违约金2.5万元；三、驳回原告山东四季剧团演出有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2100.00元，被告山东欣洲旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  尚铁钢二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡 蕾