江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6122号原告：刘标，男，1932年10月31日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告：顾宝祥，男，1962年5月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：骆海军，男，1984年6月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告：骆海林，女，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。四原告共同委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德服务所法律服务所法律工作者。被告：叶如红，男，1971年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市府西路**。负责人：杨娟,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亮，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县人民东路**。负责人：吴一林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，公司员工。原告刘标、顾宝祥、骆海军、骆海林与被告叶如红、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保射阳公司）、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告顾宝祥、骆海军及其与刘标、骆海林共同委托诉讼代理人张学祥，被告叶如红及其委托诉讼代理人李红霞，被告人保射阳公司的委托诉讼代理人王晶，被告紫金财保盐城公司的委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。四原告曾在诉状中列钟某1为被告，在诉讼过程中申请撤回对钟某1的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。刘标、顾宝祥、骆海军、骆海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故致刘某死亡造成的各项损失合计1096500元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月7日7时许，叶如红驾驶1411160号方向盘自走式联合收割机，沿射阳县四长线由北向南行驶至四明镇维新村教堂门前路段，与因故障停放在该路段东侧钟某1驾驶的苏Ｊ×××**号小型普通客车、相对方向刘某驾驶的电动自行车，三车在会车过程中，导致刘某摔倒，当场死亡、车辆损坏。事故经交警部门处理，因现有的证据无法查明事故的成因，依法出具了道路交通事故证明。另查明叶如红驾驶的收割机在紫金财保盐城公司处投保了20万元的商业三者险，钟某1驾驶的涉案车辆在人保射阳公司处投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，事故均发生在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。叶如红辩称，对事故事实无异议，但是该起事故与叶如红无关，我方当事人是正常时速（最高时速19码，会车时车速10码左右），没有越黄线，没有碰到死者，不应当承担赔偿责任。钟某1的车辆占用大半车道，死者在开电瓶车时在前面车辆较多的情况下还在打手机，应承担事故全部责任，钟某1有义务在面包车后面安排人指引过往车辆。事故发生后因为被告车辆被交警队拖走，导致被告无法正常收割，造成严重损失，同时被告补偿的款项也是出于同情，我方补偿原告方40000元，要求一并处理。紫金财保盐城公司辩称，对事故事实无异议，对事故发生的相关事实同叶如红的陈述及答辩状的答辩意见，其驾驶车辆在我司投保了20万元第三者责任险，事故发生在保险期间内，事故发生后没有垫付费用，本案我司不承担诉讼费。人保射阳公司辩称，对事故事实无异议，苏Ｊ×××**在我司承保交强险和100万元不计免赔率对的商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生时我司承保车辆苏Ｊ×××**停靠路边，更换轮胎且放有警示标志，事故证明中也注明未与我司车辆发生碰撞痕迹，所以我司不应承担赔偿责任，另，死者本人在骑行电瓶车时没有佩戴头盔，在此次死亡事故中自身过错较大，应承担主要责任以上。我司在此次事故中未垫付任何费用，我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日7时许，叶如红驾驶苏14111**号方向盘自走式联合收割机沿射阳县四长线由北向南行驶至四明镇维新村教堂门前路段时，于因故障停放在该路段东侧钟某1驾驶的苏Ｊ×××**号小型普通客车的西侧，与相对方向刘某驾驶的无号牌电动自行车会车过程中刘某驾驶的电动自行车摔倒造成交通事故，致刘某当场死亡，电动自行车局部损坏。2020年6月17日，射阳县公安局出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：刘某符合颅脑损伤死亡。射阳县公安局交通巡逻警察大队认为现有证据无法查清该事故成因，故出具了道路交通事故证明。事故证明中载明:叶如红陈述：……看到路东边停着一辆小型面包车，另有―辆电动自行车由南向北行驶到面包车旁时向西打方向让面包车的，其驾驶收割机就向路西打方向避让的，之后看到电动自行车摔倒。事故发生后其将收割机停下并报警，下车后看到面包车后不远处摆放一三脚架，在事故发生后面包车驾驶员又将三脚架向南几十米摆放；当事人钟某1陈述：……事发时更换好轮胎准备离开，这时从北向南过来一辆收割机，从南边过来一辆电动自行车开到其停放的面包车后边向西大方向到路中间，同时收割机也开到了面包车西侧，电动自行车方向不稳摔倒，摔倒后驾驶电动自行车的老奶奶被收割机后轮压到头部，其没有看到电动自行车与收割机是否发生碰撞、也没有注意到收割机由南向北行驶到现场时是否越过中心黄线……；证人杨某陈述：……受害人和一辆电动自行车当时倒在南北路的一辆面包车和一辆收割机之间，电动自行车倒在中心黄线的东侧，受害人趴在黄线西侧，距离右手旁边约10cm位置有一部手机……。现场三车上未发现明显碰撞痕迹，事发路段亦未发现监控录像。另查明，叶如红驾驶的方向盘自走式联合收割机投保人为叶某，在紫金财保盐城公司投保了20万元第三者责任险；钟某1驾驶的肇事车辆投保人为钟某2，在人保射阳公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。又查明，刘某的母亲已去世，刘标、顾宝祥、骆海军、骆海林分别为刘某的父亲、丈夫、儿子、女儿，刘某于1959年2月18日出生，于2020年6月7日因交通事故死亡。再查明，叶如红（甲方）与刘标、顾宝祥、骆海军、骆海林（乙方）于2020年6月7日达成协议如下：1.甲方补偿乙方因刘某死亡造成的损失合计4万元，此款在签订本协议时一次性支付；2.本起事故责任以交警部门最终认定为准；3.乙方因刘某死亡造成的各项损失，由乙方自行向第三方钟某1驾驶的苏Ｊ×××**号面包车投保的交强险、商业三责险和甲方车辆投保的农业机械综合保险主张权利，甲方无偿予以配合，所得款项归乙方所有。如法院判决由甲方本人承担赔偿责任，上述4万元补偿款转化为赔偿款，对应由甲方承担赔偿乙方不足法定赔偿部分，由甲方予以补足；4.如法院判决第三方钟某1驾驶的苏Ｊ×××**号面包车的保险公司和甲方的保险公司全部赔偿，上述补偿款甲方不要求乙方返还，如第三方钟某1驾驶的苏Ｊ×××**号面包车保险公司向甲方追偿，与乙方无关等。以上事实有原告提供的交通事故证明、尸检报告、火化证、死亡证明、鉴定意见，叶如红提交的协议书、本院调取的事故现场照片、询问笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失。受害人刘某因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。对原告因其近亲属刘某交通事故死亡造成的损失，本院作如下认定：1.丧葬费：43295元；2.死亡赔偿金：刘某死亡时61周岁，本院对原告主张的996740元予以支持；3.精神损害抚慰金：30000元；4.处理丧事人员误工费、交通费：本院酌定3000元；5.车辆维修费：刘某驾驶的电动自行车损坏有道路交通事故证明书予以证实，本院酌定500元。以上合计1073535元。叶如红驾驶的收割机在紫金财保盐城公司投保了20万元第三者责任险、钟某1驾驶的车辆在人保射阳公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，故原告的损失应当先由人保射阳公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿110500元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；本案中受害人刘某在驾驶电动自行车时未佩戴头盔，也未尽到安全驾驶的注意义务，故本院酌定其自身承担15%的责任，故超出交强险部分的损失部分尚余（1073535元-110500元）*0.85-40000元=778579.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案事故发生后，射阳县公安局交巡警大队作出事故证明，因现有证据无法查明该事故成因，未能对事故责任作出划分。受害人刘某于事故发生时三车会车过程中摔倒死亡，现场三车上虽均未发现明显碰撞痕迹，但叶如红、钟某1驾驶的车辆均系本起事故的参与方，叶如红、钟某1均实施了侵权行为，同时难以确定两人责任大小，且各自实施的侵权行为均可以导致刘某死亡的损害后果发生，其原因力大小不可分，故叶如红、钟某1应对刘某死亡造成的损失超出交强险部分承担连带赔偿责任。因叶如红驾驶的收割机在紫金财保盐城公司投保的保额为20万元的第三者责任险不足以赔偿原告的全部损失、钟某1驾驶的机动车在人保射阳公司投保了保额为100万元不计免赔率的商业三者险，且紫金财保射阳公司、人保射阳公司未就案涉车辆与投保人在保险合同中约定免除对连带责任的承担情形，故叶如红、紫金财保盐城公司、人保射阳公司依法应当对超出交强险责任限额部分的损失在各自商业三者险责任限额内负连带赔偿责任。叶如红辩称刘某驾驶电动自行车时使用手机，应承担事故全部责任，而证人杨某在交通事故发生时仅陈述死者右手约10cm位置有一部手机，该手机是否是从死者手中掉落亦或是否处于使用状态等均无证据证明，故本院对叶如红的该辩解不予采信，其还辩称与原告达成赔偿协议，原告承诺不再向叶如红主张任何损失，经审查被告该辩解意见与双方达成的协议载明内容的不一致，从双方达成的协议内容看，原告并未放弃向叶如红及保险公司主张权利，故本院对其该辩解意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘标、顾宝祥、骆海军、骆海林因刘梅死亡所产生的各项损失合计110500元，该款项直接汇至四原告指定的银行账户（开户名称：骆海军，开户银行：滨海农村商业银行，开户账号：62×××07）；二、被告叶如红、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在第三者责任保险限额内、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内连带赔偿原告刘标、顾宝祥、骆海军、骆海林因刘梅死亡所产生的各项损失合计778579.75元，该款项直接汇至四原告指定的银行账户（开户名称：骆海军，开户银行：滨海农村商业银行，开户账号：62×××07）；上述一、二项中的给付义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告刘标、顾宝祥、骆海军、骆海林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14670元，减半收取后7335元（已由原告预交），由原告负担1467元，由被告叶如红负担2200元；由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1614元；由被告中国人民财产保险股份有限公司射阳中心支公司负担2054元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二〇年十二月二十二日法官助理 丁青青书 记 员 徐玮婷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。