铜川市耀州区人民法院   行政判决书     (2020)陕0204行初27号     原告：浙江龙厦建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪市。    法定代表人：陈兴龙，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。   被告：铜川市王益区人力资源和社会保障局，住所地：铜川市王益区。    法定代表人：孙利军，系该局局长。   出庭负责人：冯超，系该局副局长。   委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。   第三人：刘来宏，男，1972年9月26日生，汉族，住铜川市王益区。   委托诉讼代理人：杨宗安，陕西大图律师事务所律师。   原告浙江龙厦建设集团有限公司（以下简称龙厦公司）不服被告铜川市王益区人力资源和社会保障局 (以下简称王益人社局) 及第三人刘来宏工伤认定一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告龙厦公司的委托诉讼代理人王忠诚，被告王益人社局的出庭负责人冯超以及单位委托诉讼代理人尚斐，第三人刘来宏的委托诉讼代理人杨宗安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告王益人社局于2019年4月12日作出铜王人社伤险认决字［2019］05号认定工伤决定书（以下简称5号决定书），经审理查明：2018年9月28日9：00左右，刘来宏到浙江龙厦建设集团有限公司，位于铜川xxxx建材有限公司的二线土棚工程工地的高空作业电焊踏板时，旁边拆除的彩钢板意外倾倒，将刘来宏从梯子上砸落在地，后同事将其送至铜川市王益区骨伤医院检查治疗，诊断为1、双根骨粉碎性骨折；2、头部皮肤挫裂伤。据此，王益人社局认为，刘来宏受伤的情况符合《工伤保险条例》第十四条第一款《工伤认定办法》第十七条之规定，对刘来宏作出认定工伤决定书。   原告龙厦公司诉称，请求依法判令：撤销王益人社局作出的铜王人社伤险认决字［2019］05号认定工伤决定书。事实和理由：王益人社局作出的铜王人社伤险认决字［2019］05号认定工伤决定书，认定事实不清，程序违法，理应撤销。第一、王益人社局认定刘来宏属于工伤，事实不清、证据不足。认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同和领取劳动报酬的原始依据，而本案中的刘来宏一没有劳动合同，二没有在龙厦公司处领取劳动报酬的任何证据。王益人社局以何某某认定刘来宏为工伤的结论？第二、王益人社局作出的工伤认定书严重违反法定程序。根据王益人社局 2019年4月12日作出的认定书，王益人社局应当依法向龙厦公司送达，但龙厦公司始终都未收到该认定书，仅是在此后收到王益区劳动仲裁委的应诉通知书开庭时，才知道王益人社局在 2019年4月12 日作出的认定书。因此，王益人社局此种行为已经严重违法。同时，该认定书从程序上也未明确告知双方多长时间可以向王益区人民法院提起行政诉讼的权利。 综上，龙厦公司认为王益人社局作出的铜王人社伤险认决字［2019］05号认定工伤决定书程序违法，认定事实不清，证据不足，依法应当撤销。   被告王益人社局辩称，一、龙厦公司提出王益人社局认定刘来宏属于工伤，事实不清、证据不足，这显然系龙厦公司的单方主观认为。王益人社局是在做了大量的调查工作后，依据所查明的事实作出了工伤认定决定，而且作出工伤认定并不是如龙厦公司所说必须要有劳动合同和领取劳动报酬的原始依据，只要能够查明龙厦公司与刘来宏之间存在事实上的劳动关系，而且刘来宏是在工作期间、工作岗位上受伤，就能够确认工伤。通过王益人社局的调查查明，刘来宏一直为龙厦公司工作，而且事发时也是在龙厦公司位于铜川xxxx建材有限责任公司的二线土棚工程工地上工作时受伤，故王益人社局最终认定刘来宏为工伤认定事实正确，证据确实充分；二、龙厦公司提出王益人社局程序违法，未向其送达决定书，这也与事实不符。王益人社局在调查中查明郑某某系龙厦公司在xxxx项目处的负责人，所以相关的文书均送达给了郑某某并有送达回证，故龙厦公司提出的未向其送达显然是错误的，不符合事实。综上，王益人社局在作出的铜王人社伤险认决字［2019］05号认定工伤决定书时认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求贵院依法查明事实，驳回龙厦公司的诉讼请求。   被告王益人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据： 1、工伤认定申请表；2、刘来宏身份证复印件；3、丁根良证人证言及本人身份证复印件；4、郭军平自书证明及本人身份证复印件；5、申请人刘来宏住院病历及诊断证明；证明目的：1、申请人刘来宏在法定期限内提出了工伤认定申请；2、申请人刘来宏提交了自己受伤为工伤的初步证据。第二组证据：1、工伤认定申请受理通知书、申请材料清单及向刘来宏送达的送达回证一份；2、工伤认定举证通知书、告知书及向浙江龙厦集团有限公司送达的送达回证一份；证明目的：被告在受理后依程序向申请人与被申请人分别送达并告知了相关权利。第三组证据：1、刘来宏调查笔录一份；2、丁xx调查笔录一份；3、郭xx调查笔录一份；4、孙xx调查笔录及证人证言各一份附孙xx身份证复印件；5、铜川xxxxxx建材有限责任公司与浙江龙厦集团有限公司签订的《外协安装检修服务合同》一份；6、郑某某谈话笔录一份；证明目的：1、被告在受理了工伤认定申请后，对事实进行了调查，查明了申请人到浙江龙厦集团有限公司位于铜川xx建材有限责任公司的二线土棚工程工地工作时受伤的具体情况；2、郑某某系浙江龙厦集团有限公司在xx项目处的负责人。第四组证据：1、关于刘来宏申请工伤认定调查情况及处理建议；2、工伤认定审查意见书；3、认定工伤决定书；证明目的：被告基于第三组证据所列的查明事实部分履行了内部程序最终作出了工伤认定决定。第五组证据：向郑某某、刘来宏、医保中心分别送达的送达回证各一份；证明目的：被告在作出工伤认定决定后依程序分别向申请人、被申请人、医保中心进行了送达。    第三人刘来宏述称，王益人社局作出的铜王人社伤险认决字［2019］05号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，不存在可撤销的事由，请求驳回龙厦公司的诉讼请求。   经庭审质证，龙厦公司对王益人社局提交的第一组证据中刘来宏提交的申请表中自述给龙厦公司干活受伤的事实不予认可，理由：龙厦公司确实与xx公司存在合同关系但刘来宏工作受伤地点并非在龙厦公司与xx公司约定的地点内，而是在郑某某与xx公司另外订立合同的范围，对第一组证据中两证人证言不予认可，除此以外均认可；证明目的不认可。对第二组证据形式要件认可，证明目的不认可。对第三组证据除了原告与xx公司签订的外包合同以外均不予认可，证明目的不认可。对第四组证据不认可，证明目的不认可。对第五组证据不认可，理由：送达回证当中并非郑某某签的字。   刘来宏对王益人社局提交的五组证据真实性、合法性、关联性均认可，证明目的认可。   本院对上述证据分析认定：本案系刘来宏向王益人社局申请工伤认定而引发，对于王益人社局在行政程序中收集的上述五组证据材料均符合证据的形式要件，与本案工伤认定事实具有直接关联性，故对王益人社局提交的五组证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年1月15日，刘来宏向王益人社局申请工伤认定，王益人社局受理并经审查，于2019年4月12日作出5号决定书，该决定书查明：2018年9月28日9：00左右，刘来宏到浙江龙厦建设集团有限公司位于铜川xx建材有限公司的二线土棚工程工地的高空作业电焊踏板时，旁边拆除的彩钢板意外倾倒，将刘来宏从梯子上砸落在地，后同事将其送至铜川市王益区骨伤医院检查治疗，诊断为1、双根骨粉碎性骨折；2、头部皮肤挫裂伤。据此，王益人社局认为，刘来宏受伤的情况符合《工伤保险条例》第十四条第一款《工伤认定办法》第十七条之规定，对刘来宏作出认定工伤决定书。   该决定书文本载明“... 2019年2月28日，我局向浙江龙厦建设集团有限公司出具《工伤认定举证通知书》、《告知书》...如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起六十日内向王益区人民政府或铜川市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者向王益区人民法院提起行政诉讼”。   王益人社局于2019年2月25日作出的《工伤认定举证通知书》、《告知书》，在2019年2月28日向龙厦公司送达时，其在送达回证中载明“龙厦公司项目负责人郑某某拒绝签字”，庭审中，王益人社局陈述该送达为留置送达，但未提供送达时的照片、影像资料或者其他见证人员的签字；庭审中龙厦公司坚称王益人社局未向其送达。   王益人社局于2019年4月12日作出5号决定书，在2019年4月12日向龙厦公司送达时，送达回证上载明郑某某签字并捺印，庭审中王益人社局解释该签字和捺印并非郑某某本人，而是郑某某委托他人代为签署并捺印。   龙厦公司于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。   本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，王益人社局对辖区范围内的工伤认定依法享有法定职权。   本案审理的核心焦点即5号决定书的合法性。就程序上而言，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”和第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”分别对法人的直接送达和留置送达进行了详细规制，本案中，王益人社局于2019年2月28日向龙厦公司送达《工伤认定举证通知书》、《告知书》时，未采取直接向其工商登记住所地进行送达，而是采取留置送达方式进行，其留置送达亦未提供送达时的照片、影像资料或者其他见证人员的签字，其送达程序并不符合法定送达方式；另外王益人社局于2019年4月12日向龙厦公司送达5号决定书时，送达回证上并非郑某某本人签字捺印，退一步讲即使郑某某签字捺印，在郑某某未获得合法授权情况下向其送达仍不符合上述立法规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，行政机关作出的法律文书应当告知相对人权利救济的期限，从而使得相对人及时获知权利救济的途径和期限。本案5号决定书文本载明“...如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起六十日内向王益区人民政府或铜川市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者向王益区人民法院提起行政诉讼”，这显然是王益人社局适用法律错误，未告知相对人合法救济的期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的”之规定，王益人社局作出的5号决定书违反法定程序且适用法律错误，应当予以纠正。需要说明的是，虽然本案需要撤销被诉行政行为，但是王益人社局仍应当就第三人刘来宏提出的工伤申请依法作出认定，切实履行行政职责，同时，王益人社局应当在今后的行政工作中秉持严谨的工作态度，切实加强法律知识的学习，依法高效地履行职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项之规定，判决如下：   一、撤销被告铜川市王益区人力资源和社会保障局于2019年4月12日作出铜王人社伤险认决字［2019］05号认定工伤决定书；   二、被告铜川市王益区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内针对第三人刘来宏的工伤认定申请重新作出处理决定。   案件受理费50元，由被告铜川市王益区人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判长焦志成    人民陪审员寇毛毛    人民陪审员刘小静       二〇二〇年十二月二十二日     法 官 助理王睿   书记员马莉          1