上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36247号原告：张友明，男，1955年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海沁泰市政交通工程有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：严夕满，该公司总经理。委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷。原告张友明与被告上海沁泰市政交通工程有限公司(以下简称沁泰公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张友明的委托诉讼代理人顾嘉琳，被告沁泰公司的委托诉讼代理人查志贤，被告太平洋财保的委托诉讼代理人薛玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币(下同)168,598.47元，由被告太平洋财保在交强险及商业三者险的范围内赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告沁泰公司承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日7时26分许，在闵行区陪昆路沪闵路西约0米处，被告沁泰公司的员工孟某某驾驶牌号为沪DBXX**的机动车与原告相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，孟某某负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，被告太平洋财保为肇事车辆的交强险及商业险保险承保单位，应承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告沁泰公司辩称，事发时，孟某某系职务行为。另，涉案车辆系其司从其他运输公司购入，购入时该车辆投保在被告太平洋财保处，投保性质为营运车辆，但涉案车辆是其司自用车辆，并未从事营运，且行驶证登记的使用性质亦为非营运，故应由被告太平财保在保险范围内承担相应责任。关于原告主张的各项费用，律师费由法院依法审核，其余均同被告太平洋财保的意见。被告太平洋财保辩称，对事故经过及责任认定没有异议，涉案机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，若被保险人未提供涉案车辆事故时驾驶员相关的从业资格证及营运证件，则不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，医疗费要求扣除伙食费及自费部分；住院伙食补助费无异议；营养费及护理费计算标准过高，计算期限申请重新鉴定；误工费不认可；交通费金额过高；维修费及衣物损合计认可200元；残疾赔偿金计算标准仅认可农村标准，计算系数申请重新鉴定，计算年限无异议；精神损害抚慰金以重新鉴定的结论为准；鉴定费，若重新鉴定的意见推翻本次鉴定意见，则不同意承担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日7时26分许，在闵行区陪昆路沪闵路西约0米处，案外人孟某某驾驶被牌号为沪DBXX**的重型普通货车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交警支队作出事故认定，孟某某承担事故全部责任。事故后，原告在上海市第五人民医院等处进行了治疗。2020年5月12日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了鉴定意见书，鉴定意见为原告张友明之颅脑损伤(右侧颞部硬膜外出血，右侧额颞部头皮下血肿，右侧颧骨骨折等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。另查明，肇事的沪DBXX**重型普通货车登记所有人为被告沁泰公司，登记使用性质为非营运。事发时，涉案车辆在被告太平洋财保投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，投保的使用性质为营运货车。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，涉案车辆行驶证登记使用性质为非营运，现亦无证据表明涉案车辆事发时系从事营运活动，故被告太平洋财保辩称事发时驾驶员不具备相应从业资格证及营运证件而商业三者险拒赔的意见，本院不予采纳。综上，原告的损失应首先由被告太平洋财保在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分，鉴于事发时驾驶员孟某某系职务行为，故由被告沁泰公司承担相应赔偿责任。被告太平洋财保认为原告鉴定无事实依据，与其实际伤情不符，未达XXX伤残标准，并以此为由提出重新鉴定申请。本院认为，本案中，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了《人体损伤致残程度分级》的评定规范，同时也参照了原告的病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，故对被告要求重新鉴定的申请不予准许。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张14,387.87元，根据原告提供的病史记录及医疗费票据，本院予以确认；被告太平洋财保要求扣除非医保部分于法无据，本院不予采纳。住院伙食补助费130元，根据原告住院天数，本院予以确认。营养费，本院以每天30元计算，期限参照鉴定意见书，确认为2,700元。护理费，住院期间的护理费770元(7天)有相应票据为证，本院予以确认；剩余期间的护理费本院以每天50元计算，期限参照鉴定意见书，综上，护理费确认为4,920元。误工费，原告现有证据无法确认其实际工作情况及误工损失，鉴于原告已届法定退休年龄，故本院对原告主张此项损失实难支持。残疾赔偿金，根据原告提供的居住证明，本院确认其事发前居住于本市城镇地区，根据其伤残等级及年龄，本院对原告主张此款为110,422.50元予以支持。精神损害抚慰金，原告主张5,000元，根据其伤残等级，本院予以支持。鉴定费，原告主张4,800元，有相应票据为证，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，本院确认由被告太平洋财保在商业三者险范围内承担。交通费，酌情支持400元。衣物损，酌情支持200元。维修费，原告提供的票据及收据金额无法对应，且修理时间距离事故发生已有数月，鉴于事故认定书记载原告车辆确有受损，故本院酌情支持500元。律师费，根据司法实践、律师行业收费标准及票据，本院酌情支持5,000元，此款不属于保险理赔范围，由被告沁泰公司承担。综上，因本起事故造成损失包括医疗费14,387.87元、住院伙食补助费130元、营养费2,700元、护理费4,920元、残疾赔偿金110,422.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费4,800元、交通费400元、衣物损200元、维修费500元、律师费5,000元，共计148,460.37元。其中，由被告太平洋财保在交强险及商业三者险的范围内承担143,460.37元(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)；律师费5,000元，由被告沁泰公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张友明143,460.37元；二、被告上海沁泰市政交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张友明5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,634.6元，由被告上海沁泰市政交通工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。