青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初1628号原告：荣成市泰和水产有限公司。住所地：山东省荣成市黄海南路**。统一社会信用代码：91371082MA3CBHW89H。法定代表人：李运旭，总经理。委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。被告：于忠贵，男，汉族，1969年4月8日生，住辽宁省庄河市。原告荣成市泰和水产有限公司（以下简称泰和水产）诉被告于忠贵船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭审理。因案情复杂，于2020年10月24日作出(2020)鲁72民初1628号民事裁定，裁定本案转为普通程序，于2020年12月15日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李镇江到庭参加诉讼。被告于忠贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和水产向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还船舶营运借款66万元。事实和理由：2015年至2018年初，被告从原告处借款66万元，用于经营渔船，主要用于渔船出海加油、加冰、加水、船用物资及上下坞等，有被告于2016年9月18日出具借据、2018年1月15日出具欠条为证。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国海商法》以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，特诉至法院，请求判如所请。审理过程中，原告明确2016至2018年度代为管理于忠贵渔船，垫付船舶物料、备品、船员工资、渔船坞修费用等合计1151533元，2016至2018年度收购于忠贵鱼货502050元，冲抵后，于忠贵拖欠原告垫付款649493元。2018年1月15日，于忠贵出具欠条，共计欠原告66万元（含利息10507元）。被告于信堂在法定答辩期内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、欠条、记账凭证、明细分类账（甲）等证据，并申请证人张某、宋某出庭佐证。本院依法进行了法庭调查。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院综合予以认定。经审理查明：原告陈述，原被告达成口头协议，约定由原告代为被告管理渔船，被告所需的船舶物资及维修等都是由原告根据被告的要求直接与物料供应方或船厂联系，并先行垫付费用，再由原告与被告进行结算，由被告将出海作业所收获的鱼货在海上卖给原告，被告以出售的鱼货款抵顶原告垫付的相关费用。2016年，原告为被告垫付款项597579元，被告以鱼款抵顶欠款201315元后，被告尚欠原告396264元（包含2016年9月18日借据中的借款395645元）。2017年，原告为被告垫付款项553954元，被告以鱼款抵顶欠款300725元，被告尚欠原告253229元。被告2016、2017年两年欠款合计649493元，加上利息10507元，合计66万元。被告于2018年1月15日出具欠条，确认欠原告物资款66万元。原告否认以胁迫、恐吓或欺诈等方式获得被告出具的借据、欠条。原告提交的被告于2016年9月18日出具的借据载明：“本人于忠贵在2015年到2016年9月18日在荣成市泰和水产有限公司（周乙明）处借款人民币叁拾玖万伍陆百肆拾伍元正。其中包括（船出海加油、加冰、船用物资、日常借款及上下坞等）。以上借款金额，本人认可。”于忠贵在“借款人”栏签名捺印。在借据落款日期下方还有一行手写的“另外，（本人在公司有部分鱼款成本未结算）”。原告提交的被告于2018年1月15日出具的欠条载明：“欠山东省荣成市石岛泰和水产有限公司物资款陆拾陆万圆整（660000元），于2018年2月14日还清。如到期还不清此款用船只（辽庄渔85082#）抵押给公司（泰和水产有限公司）”。被告在下方“欠款人”栏签名捺印，并载明其公民身份证号。欠条下方左侧“担保人”栏有“宋某”的签名捺印和公民身份证号码。原告提交的户名为“于忠贵858**”的明细分类账（甲）记载，2016年3月20日至12月18日期间，借方购物资、支款、加油、加水、加冰等费用合计597579元，贷方良鱼、鱿鱼成本、鲅鱼差价等合计201315元，结转下年借方金额为396264元。科目名称为“应收账款”，户名为“于忠贵”的明细分类账（甲）记载，2017年2月1至12月10日，上年结转借方金额396264元，借方购船舶备件、船用物资、灭火器、加油、加水、加冰、处罚、借款、支款、网款、运费等款项合计920218元。2018年2月24日，借方宋一官帐转（公司投资款）3万元，借方合计950218元。贷方春季大鲅鱼、鱿鱼成本等合计300725元。借方金额为649493元。原告陈述，2018年2月24日借方宋一官帐转（公司投资款）3万元，已于2018年1月15日以前就将该笔欠款转到被告名下，被告亦知晓，只是会计做账于2018年2月24日，该笔款项包含于被告2018年1月15日出具的66万元欠条以内。原告提交的记账凭证显示的账目往来与前述明细分类账（甲）的记载基本一致，且有于忠贵在欠条、收条、物料或备件清单上签名以及向于忠贵银行账户付款的银行交易底单等。证人张某出庭作证称，其自2015年起至今担任原告会计，其确认明细分类账（甲）系其做账记录，并称当时与被告对过账，被告认可账目记载情况。证人宋某出庭作证称，其自2014年开始为案外人伯路明（系原告公司的共同经营人）担任了三年船队队长，负责管理船队，自2017年起自己干。证人宋某确认被告于2018年1月15日出具的欠条中的“担保人”栏的“宋权贵”系其本人签名。证人陈述，原告为被告代理“辽庄渔85082”渔船，因被告没有钱，就由原告出资购买物资，被告以鱼货顶账。因被告拖欠原告涉案款项，证人到庄河市找到被告经过对账后，被告出具了该欠条。由于被告称没有钱，让证人作担保，并用船证做抵押，证人就为被告做了担保。证人否认以威胁或恐吓的方式强迫被告出具欠条。被告于忠贵未提交证据。另，原告曾就本案所涉纠纷向大连海事法院起诉，大连海事法院于2020年3月3日立案，原告于2020年5月8日申请撤诉，大连海事法院于2020年5月10日作出（2020）辽72民初133号民事裁定，裁定准许原告撤诉。原告陈述，其向大连海事法院提起诉讼，系要求被告支付船舶营运借款395645元，于忠贵及委托代理人张明到庭参加了诉讼。因原告后来找到被告于2018年1月15日出具的66万元欠条后要求增加诉请未被准许，原告申请撤诉。本院认为，被告于忠贵无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩、举证、质证权利。根据原告的陈述以及提交的证据，本案所涉欠款系因原告为被告代理船舶期间垫付船舶物料和备品费用并出借款项等，经被告用鱼货抵顶清偿后所余的欠款，属于《民事案由规定》第202条规定的“船舶代理合同纠纷”。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第5款规定，“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”故，本案案由应变更为船舶代理合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告的陈述与其提交的记账凭证、明细分类账（甲）以及被告出具的借据和欠条、证人证言能够相互印证，被告未提交证据予以抗辩或推翻，本院予以采信。据此，本院认定原告与被告之间存在船舶代理合同关系，原告为被告垫付了必要的船用物资、备件、修理费用或其他款项等必要费用及利息，被告应当向原告清偿。扣除被告以鱼货抵顶清偿的部分款项后，被告出具欠条确认了欠款金额，原告据此主张被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告于忠贵于本判决生效之日起十日内向原告荣成市泰和水产有限公司清偿垫付款项66万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告于忠贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  林丽华人民陪审员  于浩然二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孙 萍