安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9482号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司职工。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司职工。 被告：焦宝鑫，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：付勇，女，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：焦宝鑫，男，系被告付勇丈夫。 被告：吴卫东，男，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：宿州市瑞德汽车销售有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区西昌南路东侧（汽车城奇瑞店）。 法定代表人：吴卫东。 被告：屈家清，男，1958年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：王忠尚，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告焦宝鑫、付勇、吴卫东、宿州市瑞德汽车销售有限公司、王忠尚、屈家清借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告宿州市瑞德汽车销售有限公司委托诉讼代理人吴瑞与被告焦宝鑫（同时系被告付勇委托诉讼代理人）、被告吴卫东（同时系被告宿州市瑞德汽车销售有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告王忠尚、屈家清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告焦宝鑫、付勇之间签订的汽车贷款合同；2、判令被告焦宝鑫、付勇偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金34569.14元，利息2897.25元，罚息复利1211.41元，合计38677.8元（利息、罚息、复利计算至2017年4月14日），并支付自2017年4月15日起至实际清楚之日止的利息；3、判令被告吴卫东、宿州市瑞德汽车销售有限公司、屈家清、王忠尚对上述债务承担连带担保责任；4、判令原告有权对抵押物车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＶＢ7ＤＤ105835奇瑞牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月28日，被告焦宝鑫、付勇与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为8万元，用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6975个百分点，另以浮动利率计算。贷款期限为60个月，按月等额本息还款。借款人本案被告焦宝鑫、付勇未按合同约定还本付息，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利。如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同。借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人未实现债权所发生的全部费用，并于2013年4月1日办理了所购置车辆（奇瑞牌小型轿车：车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＤＤ105835）的抵押登记手续。2013年4月2日，原告依约向被告焦宝鑫、付勇发放贷款8万元。 被告吴卫东、宿州市瑞德汽车销售有限公司、王忠尚、屈家清分别于2016年7月15日与原告签订《担保协议》，并为上述借款合同的履行提供连带责任保证担保。 合同生效后被告焦宝鑫、付勇还款39期，共计73258.79元，其中本金45430.86元，利息27827.93元。此后，被告未再按约还款。截至2017年4月14日，被告积欠借款本金34569.14元，利息2897.25元、罚息复利1211.41元，共计人民币38677.8元。 综上所述，六被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告焦宝鑫、付勇共同辩称，汽车抵押贷款合同并非两被告签字。两被告与原告不存在合同关系，不应当承担合同义务，鉴定费用由原告承担。 被告吴卫东、被告瑞德汽车销售公司共同辩称，汽车抵押贷款由我公司使用，已经偿还部分，对于剩余款项愿意继续偿还，愿意承担担保责任。抵押贷款合同由王忠尚负责办理，是否由焦宝鑫、付勇本人所签不清楚，但即使由我公司人员代签，银行已经电话回访本人及家人进行核实，有电话录音为证。 被告屈家清、王忠尚未予答辩亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告焦宝鑫在宿州市瑞德汽车销售公司购买奇瑞牌轿车一辆，车架号码：LVVDB11B7DD105835。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告焦宝鑫、付勇签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，焦宝鑫为借款人（抵押人）、付勇为共同借款人，为购买汽车向贷款人即本案原告申请贷款，借款人愿意以所购汽车作为抵押向贷款人提供但保，保证人愿为借款人提供保证担保，贷款资金仅限于借款人向本案被告宿州市瑞德汽车销售有限公司购买汽车一辆，车架号为LVVDB11B7DD105835。贷款数额为人民币捌万元整。贷款月利率为在该笔贷款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准月利率增加0.6975个百分点。借款人未按本合同约定还本付息，贷款人按有关法律法规计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮50%计算。对未支付的利息按前述罚息标准计收复利，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整。 2013年4月2日，原告根据《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定发放贷款8万元。2013年4月1日，涉案车辆皖Ｌ×××××号（车架号ＬＶＶＤＢ11ＶＢ7ＤＤ105835）奇瑞牌小型轿车设立了抵押，其中车辆所有权人为被告焦宝鑫，抵押权人为原告奇瑞徽银汽车金融金融有限公司。 另经本院生效（2018）皖1302刑初211号刑事判决书确认，2012年四五月份至2015年五六月份，被告单位宿州市瑞德汽车销售有限公司在被告人吴卫东担任法定代表人期间，向社会推出汽车五年回购业务，先后以瑞德公司的名义与王士杰、王爱芝、李怀平、尹传户、王秋中、郝晓芳、冯满昌、范志军以及包括本案被告焦宝鑫在内的48人签订车辆买卖回购协议，承诺五年后原值回购车辆，以吸收资金共计人民币4794000元，吸收款项用于公司经营；之后，又以上述人员的名义向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理车辆抵押贷款供该公司使用。2016年6月份，瑞德公司未能按约定偿还奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款。并依法判处被告单位宿州市瑞德汽车销售有限公司犯非法吸收公众存款罪；被告人吴卫东犯非法吸收公众存款罪；责令被告单位宿州市瑞德汽车销售有限公司退赔被害人冯满昌等48人钱款计人民币四百七十九万四千元。其中应退赔焦宝鑫10万元。 另查明，被告吴卫东、宿州市瑞德汽车销售有限公司、王忠尚、屈家清分别于2016年7月15日与原告签订《担保协议》，保证方式为连带保证。 本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告焦宝鑫、付勇偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金34569.14元，利息4308.10元，罚息23928.64元，复利3185.61元，合计65991.49元（利息、罚息、复利计算至2020年12月1日），并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息。 另查明，《奇瑞徽银汽车金融金融有限公司车辆抵押贷款合同》履行过程中，宿州市瑞德汽车销售有限公司以焦宝鑫的名义按月归还了共计39期贷款。截止至2020年12月1日，尚有本金34569.14元，利息4308.10元，罚息23928.64元，复利3185.61元，合计65991.49元未支付。 本案在审理过程中，被告焦宝鑫、付勇认为《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》上“焦宝鑫”“付勇”不是被告焦宝鑫、付勇所签、《划款授权和承诺书》上“焦宝鑫”签名不是焦宝鑫本人签名，而是由他人模仿两被告的笔迹形成，故申请笔迹鉴定。同时原告申请对《划款授权和承诺书》、《划款授权和承诺书》中的签名“焦宝鑫”、“付勇”笔迹进行鉴定。南京东南司法鉴定中心为此出具鉴定意见：1、据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期均为“2013年1月6日”的《承诺与授权书》上“申请人签名”处签名字迹“焦宝鑫”不是焦宝鑫所写；“共同申请人签名”处签名字迹“付勇”不是付勇所写。2、据现有鉴定材料，倾向认定送检标称签署日期为“2013年2月28日”的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》上“借款人（抵押人）签字”处签名字迹“焦宝鑫”不是焦宝鑫所写。“共同借款人签字”处签名字迹“付勇”不是付勇所写。另查明，被告付勇、焦宝鑫为此支付鉴定费3200元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，被告焦宝鑫、付勇虽未在《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《划款授权和承诺书》合同上签字，但被告焦宝鑫、付勇对汽车贷款一事事先知情，且配合被告宿州市瑞德汽车销售有限公司提供汽车抵押贷款所需要的材料，并提供焦宝鑫名下的银行卡号用于偿还贷款。且从原告与被告焦宝鑫的电话记录上也显示出，被告焦宝鑫知道上述车辆抵押贷款的事实，焦宝鑫通过自己短信信息获知贷款偿还情况，并在还款第一次出现逾期时，主动向原告电话咨询还款事宜。 《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》形式上虽然存在瑕疵，但被告焦宝鑫、付勇作为完全民事行为能力人，在知道其参与被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司“原值回购”活动须配合瑞德公司办理车辆抵押手续的情况下，主动向其提供抵押贷款所需要的材料以及还款银行账户，被告焦宝鑫、付勇以其行为表明订立汽车抵押贷款的意思表示，现被告焦宝鑫、付勇仅以合同非本人签字，其抗辩理由本院不予采信。 另经审查，《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院对其合法性予以确认。 现皖Ｌ×××××号车辆所有权为被告焦宝鑫所有，其支付车款的方式为向本案原告抵押贷款。被告焦宝鑫、付勇辩称其交付给被告瑞德汽车销售公司的款项10万元为车辆购车款，但根据原告与被告焦宝鑫的电话记录显示，被告焦宝鑫对上述10万元款项为“原值回购款”并无异议，且上述款项已经本院生效刑事判决书判决认定为被告宿州市瑞德汽车销售公司非法吸收的公众存款，已责令被告宿州市瑞德汽车销售公司退赔被害人焦宝鑫10万元。故本院对被告焦宝鑫、付勇的辩称不予支持。 本院认为，《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告焦宝鑫、付勇连续多期未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求解除《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》以及被告偿还借款本金、利息、的理由正当，本院予以支持。涉案车辆已经办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告对该抵押物享有优先受偿权。 被告吴卫东、宿州市瑞德汽车销售有限公司、屈家清、王忠尚为借款提供连带责任保证担保，在借款人未按约还款的情况下，应当对上述债务承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、十四条、二十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告焦宝鑫、付勇于2013年2月28日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》； 二、被告焦宝鑫、付勇于本判决生效后十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金34569.14元，利息4308.10元，罚息23928.64元，复利3185.61元，合计65991.49元（利息、罚息、复利计算至2020年12月1日），并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的利率计算）； 三、被告吴卫东、被告宿州市瑞德汽车销售有限公司、被告屈家清、被告王忠尚对上述债务承担连带清偿责任： 四、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本判决确定的上述债务履行期限届满后，有权对被告焦宝鑫所有车牌号为皖Ｌ×××××（车架号ＬＶＶＤＢ11ＶＢ7ＤＤ105835）的奇瑞牌车辆行使抵押权，并就抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件受理费767元，由被告焦宝鑫、付勇、被告吴卫东、被告宿州市瑞德汽车销售有限公司、被告屈家清、被告王忠尚共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 青 审 判 员  陈咏林 人民陪审员  刘双贵 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  贺 侠