wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初1271号 原告：何润兰，女，1947年8月22日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。 被告：广元升达林业产业有限责任公司，住所地广元市昭化区元坝镇长滩河路西段**，统一社会信用代码91510811669584060N。 法定代表人：董静涛，董事长。 委托诉讼代理人：龙何平，四川盛豪律师事务所律师。 原告何润兰与被告广元升达林业产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，由审判员宁勇依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴连金、被告委托诉讼代理人龙何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何润兰提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付所欠原告货款813745.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女王艳秋系城固县高坝木片加工厂个体工商户，从事木片加工销售。被告因需要大量木片、木材，其公司业务员到城固县高坝木片加工厂购买木材原料并口头约定，以原告的名义（供货商编号为27号）向被告供货原材料送至被告厂内，被告每月向原告核算当月货款并出具货款清单。原告长期供货给被告，一直未付清货款，截止2019年6月19日，原告与被告财务部门确认，被告共计欠原告货款888065.8元。之后原告继续为被告供货，截止2019年9月12日，原告给被告共计供货价值212128.1元，以上共计欠款金额1100193.9元。之后被告仅向原告支付货款286448.2元，下欠货款813745.7元至今未付。故诉至法院。 被告广元升达林业产业有限责任公司辩称，何润兰实际并未与被告发生买卖合同关系，虽然货款登记在何润兰名下，但交货人实际为段亚玲、刘孝和、唐月芳，需要向何润兰支付的货款均是受段亚玲、刘孝和、唐月芳三个实际交货人委托转账的，实际仅欠货款373703.4元；即便原告是实际供货人，但原告并不具备合法的资质，双方的买卖合同关系无效，请法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对提交的银行卡交易明细清单经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的身份证复印件及被告企业信息打印件各1份，旨在证明原、被告主体适格。被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明原告是适格主体。经与当事人提交的身份信息核对，对真实性、合法性、关联性予以采信。 2.原告提交的木材款结算单1张，旨在证明2019年6月19日被告应支付原告货款888065.80元。被告认为该证据系复印件，对三性均不予认可。经与原件核对，该证据加盖有被告公司财务专用章，且被告认可待付原告欠款的事实，本院对该证据予以采信。 3.原告提交的销售清单1组，旨在证明原告的供货商编号为27号，从2019年6月20日至2019年9月12日原告又陆续供货价值212128.10元。被告认为该组证据是复印件，三性不予认可，销售清单明细上面交货人并非何润兰。本院认为销售清单系打印件，未经对方签字盖章，欠款金额无法确认，不具有法律效力。 4.被告提交的刘孝和出具的付款承诺书1份，证明实际供货人刘孝和书面承诺将其名下的428151.20元计入到李永萍名下。原告质证对三性均不认可，该证据是复印件，真实性无法核实。但原告当庭认可将原告名下货款金额428151.20元计入到李永萍名下，故本院对该自认予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何润兰与被告广元升达林业产业有限责任公司长期建有买卖合同关系，并以段亚玲、刘孝和、唐月芳三人的名义为交货人给被告提供松树、杂树木枝。2019年6月19日，经双方结算，被告下欠何润兰货款888065.8元。之后原告又多次供货，被告陆续支付货款，截止目前被告仍下欠货款为801854.6元。另被告辩称，2019年7月23日刘孝和书面承诺将支付至何润兰名下的428151.20元计入到李永萍名下，原告亦表示认可。 本院认为，关于何润兰与广元升达林业产业有限责任公司之间是否存在有效的买卖合同关系。本案中原告何润兰与被告广元升达公司之间虽未签订书面的买卖合同,但根据原告提供的结算单、银行卡转账交易明细等证据，结合原、被告庭审陈述，足以证明了原、被告之间已经形成了事实的买卖法律关系。对于被告提出何润兰不具有相关经营资质，双方买卖合同无效的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”我国《森林法》虽然对关于采伐林木必须申请采伐许可证、年度木材生产计划不得超过批准的年采伐额、从林区运出木材须持有林业主管部门发给的运输证件以及属于进出口管制的珍贵树木须申请办理允许进出口证明书等进行了规定，但是该系列规定属于行政审批和管理等方面的规范,该规定并不能直接导致本案原、被告所实施的买卖行为无效，因此，被告广元升达林业产业有限责任公司以此抗辩买卖合同无效的理由不能成立。原告按约履行供货义务后，被告亦应按约履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。关于欠款金额，虽原告未能举证证明双方最后结算的具体金额，但庭审中被告自认截止目前欠付373703.4元，原告亦表示认可，故本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广元升达林业产业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何润兰货款373703.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5969元，由原告何润兰负担3228元，被告广元升达林业产业有限责任公司负担2741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 宁 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 朱梅华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执2791号申请执行人：王**，男，1985年6月2日生，汉族，住胶州市。被执行人：马启山，男，1967年2月19日生，住胶州市。申请执行人王**与被执行人马启山民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出(2018）鲁0281民初5564号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月22日向本院提出执行申请，本院2020年7月22日立案执行，执行标的7000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡，但被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，经司法查询及传统调查，未发现被执行人名下房产、股票、工商、土地等财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行并同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋 刚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执恢205号申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。负责人：马波，行长。被执行人：莱芜市胜联工贸有限公司，住所地：莱芜市高新区邹家埠村东。法定代表人：祝圣民，经理。被执行人：祝圣民，男，1973年9月16日出生，汉族，住所地：济南市莱芜区。被执行人：魏秀玲，女，1971年11月27日出生，汉族，住所地：济南市莱芜区。被执行人：魏斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住所地：济南市莱芜区。被执行人：郑会玲，女，1973年9月21日出生，汉族，住所地：济南市莱芜区。被执行人：莱芜市东方彩印有限公司，住所地：济南市莱芜区张家洼街道办事处徐家河元新街**。法定代表人：朱应涛，董事长。被执行人：山东同行国际贸易有限公司，住所地：济南市莱芜区杨庄镇嬴泰科技产业园龙腾路**。法定代表人：张朋，经理。申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行与被执行人莱芜市胜联工贸有限公司、莱芜市东方彩印有限公司、山东同行国际贸易有限公司、祝圣民、魏秀玲、魏斌、郑会玲、金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行向本院申请撤销执行申请，本案依法应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁01执恢205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年十二月十四日书记员  张秀娟
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初219号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人姚日华，男，1962年8月22日出生于江西省宜丰县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，现住江西省宜丰县，2016年9月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，于2016年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月11日被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于同年11月12日被执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人姚日华犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员王某、检察官助理陈某出庭支持公诉，被告人姚日华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年10月10日18时许，被告人姚日华在宜丰县双峰林场铜万高速连线工地上盗窃4根钢管，被正在铜万高速连线工地巡查的陈某1等人当场抓获。经鉴定，被盗的4根钢管价值为405元。 2.2020年8月中旬的一天中午，被告人姚日华在宜丰县双峰林场铜万高速连线工地上盗窃了4根钢管，将钢管藏于家中。当天晚上，被告人姚日华又在宜丰县双峰林场铜万高速连线工地上盗窃了3根钢管，将钢管藏于家中。几天后，姚日华将这两次盗得的7根钢管卖给了吴某，得赃款80元。 公诉机关认为，被告人姚日华采取秘密窃取的手段多次偷窃他人的钢管，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚日华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人姚日华具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明、常住人口信息；被害人陈某1的陈述；证人陈某2、吴某的证言；被告人姚日华的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录等证据证实。 被告人姚日华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姚日华以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人姚日华犯盗窃罪罪名成立。被告人姚日华是累犯，依法应从重处罚；有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚日华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年4月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄胜强 二〇二〇年十二月十一日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27036号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街****，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：谭伟，男，该公司员工。被告：吴马军，男，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告吴马军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司自愿撤回对被告吴马军的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉。案件受理费937.90元，减半收取计468.95元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年十二月一日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3800号申请执行人：贾长付，男，1972年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张海鹏，男，1984年8月25日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人贾长付与被执行人张海鹏运输合同纠纷一案中，经审查，被执行人张海鹏应给付申请执行人运费46495元，退还保证金15000元，负担案件受理费63元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张海鹏名下无存款，有车牌号为津ＱＮ××**号北京现代牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十五日书记员  张鑫鹏
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2228号王红民：本院在执行王红民罚金一案中，因被执行人王红民已履行完毕（2020）津0117刑初411号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6029号原告：邳州市岔河镇利民资金互助合作社。住所地邳州市岔河镇岔河街**。法定代表人：颜军，该合作社负责人。被告：宋梅，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：刘国军，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：白明星，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住邳州市。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社与被告宋梅、刘国军、白明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社撤诉。审 判 长  李 健审 判 员  吴 涛人民陪审员  张筱泓二〇二〇年十二月三十日法官 助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初23202号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：匡华，男，汉族，1991年12月20日出生，住江西省吉安市永新县XX镇市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告匡华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告匡华偿还原告剩余贷款本金：25819.82元，到期未偿利息：1097.07元，罚息：684.82元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：27701.71元(以上利息、罚息截至2019年09月09日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：赣DXXXXX，车架号：LGXCG4DF0G0172704）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告匡华、在2016年10月28日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年10月31日发放贷款77630元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：赣DXXXXX，车架号：LGXCG4DF0G0172704），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期252天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。 被告匡华经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年10月28日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款77630元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息8.40%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年10月31日向经销商吉安广合缘汽车销售服务有限公司发放贷款77630元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。 2016年10月28日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保, 2016年10月31日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金25819.82元、到期未偿利息1097.07元、罚息684.82元，寄送法律函件费用100元，合计27701.71元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告匡华应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金25819.82元、利息1097.07元、罚息684.82元、寄送法律函件费用100元，合计27701.71元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告匡华未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告匡华名下的“比亚迪宋”牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计246.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     胡  立  兵 二〇二〇年 十二月 十六 日 书  记  员     王      普   打印：相丽华     校对：王 普      2020年  月  日送达
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终133号 上诉人（一审原告）向政国，男，土家族，住铜仁市碧江区。 上诉人（一审原告）唐邦坤，男，苗族，住铜仁市碧江区。 上诉人（一审原告）侯国勇，男，苗族，住铜仁市碧江区。 上诉人（一审原告）侯华富，男，苗族，住铜仁市碧江区。 上诉人（一审原告）陈献发，男，土家族，住铜仁市碧江区。 上诉人（一审原告）侯华举，男，苗族，住铜仁市碧江区。 六上诉人共同委托代理人张宏，贵州贵开律师事务所律师。 被上诉人（一审被告)铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡人民政府。 法定代表人夏强，该乡乡长。 委托代理人何昌月，贵州泽富律师事务所律师。 上诉人向政国等六人因请求履行法定职责一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初23号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向政国等六人以被上诉人铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡人民政府已经作出了行政行为，没有必要继续诉讼为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，经审查，上诉人的撤诉申请是自己的真实意思表示，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人向政国、唐邦坤、侯国勇、侯华富、陈献发、侯华举撤回上诉。 上诉案件受理费人民币五十元，撤诉减半收取二十五元，由铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡人民政府承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理吴万军 书记员舒雨
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢475号申请执行人：何长明，男,1957年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：白锁头，男,1979年11月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行何长明与白锁头借款合同纠纷一案中，经查被执行人白锁头外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白锁头名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人何长明，申请执行人何长明不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月三日书记员  白少杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1734号 原告：防城港市区农村信用合作联社光坡信用社，住所地广西防城港市港口区光坡镇财源路**，统一社会信用代码：9145060269278081XA。 负责人：潘伟生。 委托诉讼代理人：李斌，男，1995年9月6日出生，壮族，员工，住广西南宁市青秀区。 被告：傅启荣，男，1984年12月14日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：韦海梅，女，1987年6月12日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社诉被告傅启荣、韦海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社负担。 -2- 审判员  黄淑玲 二〇二〇年十二月八日 本 件 与 原 本 核 对 无 异 书记员吴尉宛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27133号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码:9150000005172683XW。法定代表人：冯长军,董事长。被告：顾叶，男，汉族，1986年3月10日出生，住江苏省张家港市。原告长安汽车金融有限公司与被告顾叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案申请。原告长安汽车金融有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  王一风二〇二〇年十二月二十三日书记员  张锡洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3283号 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司。 被执行人：褚成毅，男，1981年1月25日出生，汉族。 被执行人：刘爱珍，女，1980年1月25日出生，汉族。 本院在执行申请执行人安徽新华国金小额贷款有限公司与被执行人褚成毅借款合同纠纷一案中在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执3283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1897号之一 申请执行人：任洪伟，男，1982年8月21日出生，汉族，住梅河口市梅河口市9196802140597。 被执行人：梅河口市大正型材有限公司，地址梅河口市。 法定代表人：路福生，总经理。 申请执行人任洪伟与被执行人梅河口市大正型材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初1203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任洪伟于2020年8月31日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年11月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人梅河口市大正型材有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市大正型材有限公司名下有无存款、车辆登记信息的情况，未发现被执行人梅河口市大正型材有限公司有上述财产； 三、本院在梅河口市调查了被执行人梅河口市大正型材有限公司名下有无房产情况，经查，被执行人名下无房产登记信息； 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人梅河口市大正型材有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口市大正型材有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人任洪伟告知上述执行情况，申请执行人任洪伟书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱利军 审判员  杨艳秋 审判员  张秀丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭 旭
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执749号之一被执行人：河南商丘亚丰置业有限公司，住所地河南省永城市东城区建设路北、雪枫路西。法定代表人：梁亚民。被执行人：梁亚民，男，19xx年x月x日生，汉族，住河南省永城市西城区。被执行人：高冬梅，女，19xx年x月x日生，汉族，住河南省商丘市。凤奥资产管理（苏州）有限公司诉河南商丘亚丰置业有限公司、商丘亚丰置业有限公司、梁亚民、高冬梅合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2018）苏05民初1645号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：案件受理费1288175元、财产保全费5000元，合计1293175元，由河南商丘亚丰置业有限公司、梁亚民、高冬梅负担1255758.58元，由凤奥资产管理（苏州）有限公司负担37416.42元。由于被执行人未履行上述案件诉讼费缴纳义务，经本院民事审判第二庭移送于2020年10月27日立案强制执行，执行标的为1255758.58元。案件执行过程如下：1、2020年10月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院依法于2020年11月17日对被执行人采取限制消费措施。2、2020年10月29日、11月17日、12月3日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行与互联网金融存款、不动产、对外投资、车辆等财产情况。发现被执行人仅有零星银行存款，已被多家司法机关冻结在先。高冬梅名下登记有号牌号码豫Ｎ×××**宝马牌（注册日期2013年9月19日）、豫Ｎ×××**东风牌（注册日期2013年10月30日）、京Ｋ×××**哈弗牌（注册日期2018年2月9日）车辆三台，本院分别委托河南省商丘市梁园区人民法院、北京市朝阳区人民法院前往当地车管所进行档案查封；因豫Ｎ×××**宝马牌、豫Ｎ×××**东风牌车辆均已过户至案外人，无法予以查封，京Ｋ×××**哈弗牌已予以查封（期限至2022年12月1日），但因车辆下落不明而未能扣押处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、工商、车辆等信息及财产状况，未发现有可供执行的财产。4、2020年11月18日，本院分别委托河南省永城市人民法院、商丘市梁园区人民法院调查被执行人梁亚民、高冬梅在当地的不动产权属状况，经查均无不动产登记信息。5、执行中查明，本院执行的（2020）苏05执716号申请执行人凤奥资产管理（苏州）有限公司与被执行人河南商丘亚丰置业有限公司、商丘亚丰置业有限公司、梁亚民、高冬梅合同纠纷一案，依法预查封了河南商丘亚丰置业有限公司开发建设的位于河南省××城市××、王庄路东侧两宗国有土地使用权及其上“风尚国际”小区在建工程。上述国有土地使用权尚未办理不动产权属登记，在建“风尚国际”小区部分房屋属拆迁居民安置用房，且商丘市公安局东方分局在侦办亚达融实业有限公司非法吸收公众存款一案期间亦对河南商丘亚丰置业有限公司开发建设的上述国有土地使用权及其上在建工程进行了查封，目前该国有土地使用权及其上在建工程尚不具备处置条件。本案立案执行标的为1255758.58元，实际执行到位0元，尚未执行到位1255758.58元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、商丘市公安局东方分局出具的公函、证明、立案决定书等证据证实。本院认为，被执行人负有承担案件诉讼费的法定义务，但能否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年十二月三日书记员 莫孙蔚
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢147号 申请执行人:唐旭东，男，1970年3月生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：杨亚球，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县宏达置业有限公司，住所地泗县桃园路中段北侧，组织机构代码07390195-0。 法定代表人：于丽，总经理。 申请执行人唐旭东与被执行人杨亚球、泗县宏达置业有限公司民间借贷纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执恢147号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初167号民事调解书］，因与本院另案执行的申请执行人杨四清、杨强与被执行人杨亚球、泗县宏达置业有限公司民间借贷纠纷一案［执行案号为（2017）皖1324执1028号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4570号民事调解书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执恢147号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张婷煦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终214号上诉人（原审被告）：荆州市顺畅砂石料销售有限公司。住所地：荆州市城南开发区荆州港五码头。上诉人（原审被告）：荆州市飞云装卸运输有限公司。住所地：荆州市城南开发区新港九码头。上诉人（原审被告）：曾云飞，男，1979年12月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）：陈朋朋，男，1990年3月13日出生，汉族，住枣阳市。上诉人荆州市顺畅砂石料销售有限公司、荆州市飞云装卸运输有限公司、曾云飞因买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。荆州市顺畅砂石料销售有限公司、荆州市飞云装卸运输有限公司、曾云飞上诉称，1.本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未签订书面买卖合同，被上诉人依约将砂石送至项目所在地仙桃城区，故本案合同实际履行地为仙桃市。原审法院以接收货币一方所在地的枣阳市为合同履行地，并据此驳回上诉人的管辖权异议属认定事实不清、适用法律错误。2.本案三被告住所地分别在荆州市荆州区荆州市沙市区，合同履行地在仙桃市，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送荆州市沙市区人民法院审理。被上诉人陈朋朋未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告陈朋朋诉请，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人并未约定买卖合同履行地点，原审原告陈朋朋请求原审被告荆州市顺畅砂石料销售有限公司、荆州市飞云装卸运输有限公司、曾云飞支付货款及利息损失，陈朋朋作为接收货币一方，其住所地枣阳市兴隆镇星火街新鑫社区**为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人认为应以送货地确定合同履行地没有法律依据，双方是否签订有书面买卖合同并不影响本院以买卖合同法律关系确定案件管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 唐傲傲
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初3747号 原告：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路**，统一社会信用代码91341100719908060A。 法定代表人：赵宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。 被告：鹤壁昌业化工有限公司，，住所地河南省鹤壁市宝山循环经济产业集聚区宝园西路统一社会信用代码91410600337180238W。 法定代表人：张素梅，该公司执行董事。 原告安徽天康（集团）股份有限公司与被告鹤壁昌业化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告安徽天康（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人刘文根到庭参加诉讼，被告鹤壁昌业化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽天康（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令鹤壁昌业化工有限公司立即偿还货款本金2038691元及逾期损失（以2038691元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的罚息标准计算，自2019年4月22日起计算至实际给付之日止）;2.要求被告承担本案诉讼费用、保全费等其他费用。事实与理由：自2018年2月28日起,鹤壁昌业化工有限公司因经营需要陆续向安徽天康（集团）股份有限公司采购电缆、桥架、仪表等产品,双方陆续签订多份买卖合同，约定预付30%，发货前付30%，货到后一个月内付30%，质保金10%是质保期到期12个月内付清。2019年4月22日,经安徽天康（集团）股份有限公司与鹤壁昌业化工有限公司双方核对,鹤壁昌业化工有限公司结欠安徽天康（集团）股份有限公司货款2348691元。2019年8月31日,安徽天康（集团）股份有限公司同意鹤壁昌业化工有限公司以未用完的剩余电缆折价抵扣所欠货款300000元,2019年10月28日鹤壁昌业化工有限公司给付货款10000元,至此，鹤壁昌业化工有限公司尚欠安徽天康（集团）股份有限公司货款合计2038691元。2019年12月13日,鹤壁昌业化工有限公司向安徽天康（集团）股份有限公司出具还款计划,承诺从2020年2月至2020年6月底付清所欠剩余全部货款。但时至今日,鹤壁昌业化工有限公司仍未能如期付款,故提起诉讼。 鹤壁昌业化工有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 安徽天康（集团）股份有限公司围绕诉讼请求，提供《合同书》三份、《安徽天康（集团）股份有限公司询证函》、《说明》和《回复函》、《付款凭证》、《情况说明》。鹤壁昌业化工有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院审理查明的事实与原告安徽天康（集团）股份有限公司陈述一致。另查明，本案保全费5000元。 本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。鹤壁昌业化工有限公司欠安徽天康（集团）股份有限公司货款2038691元，有询证函及回复函等证据佐证，鹤壁昌业化工有限公司对该笔款项负有给付义务，故安徽天康（集团）股份有限公司要求鹤壁昌业化工有限公司立即给付货款2038691元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对安徽天康（集团）股份有限公司主张的逾期付款利息，本院调整为以2038691元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年4月22日起计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至还清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鹤壁昌业化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽天康（集团）股份有限公司货款2038691元及逾期付款利息（以2038691元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年4月22日起计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至还清货款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23110元，保全费5000元，合计28110元，由被告鹤壁昌业化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张相阳 人民陪审员  周智慧 人民陪审员  孙玉海 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王以颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初7878号 原告: 西安首创新开置业有限公司，住所地：西安市凤城十二路与文景路交汇处首创国际城销售中心，统一社会信用代码：91610132668665248W。   法定代表人：袁庆华，董事长。委托诉讼代理人：付颖哲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告:蒋金余，男，1969年10月20日出生，汉族，现羁押于浙江省十里坪监狱，公民身份号码：XXX。原告西安首创新开置业有限公司（以下简称首创公司）与被告蒋金余商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首创公司的委托诉讼代理人王戈，被告蒋金余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首创公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）；2、判令被告向原告支付违约金27329.6元；3、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）的撤销登记备案手续；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿申请撤回诉讼请求第二项，请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）的撤销登记备案手续；2、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（登记备案号为YXXX）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于西安市XX区XX城XX路XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款273296元。双方签订的合同已在西安市住房保障和房屋管理局进行了备案登记。被告按照合同约定向原告支付了首付款后，至今未成功办理银行按揭贷款手续。原告多次催促，于2017年10月23日向被告发出解除函。至今，被告仍未补足剩余房款，亦未配合原告办理撤销备案登记手续，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。 蒋金余同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》，亦同意协助原告办理撤销备案登记手续。因其现被刑事羁押，无力承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原、被告签订了备案号为YXXX的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市XX区XX城XX路XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积47.12平方米，每平方米5800元，房屋总价款273296元。合同约定，买受人于2013年8月19日前支付首付款143296元，剩余13万元房款办理银行按揭贷款。附件五第二条第4款约定，若买受人原因导致贷款申请未获得银行审批通过，双方同意合同继续履行的，买受人应在出卖人通知买受人之日起7日内，以现金形式向出卖人一次性补齐剩余购房款；合同不再履行的，买受人在接到出卖人通知之日起7日内，按照国家及地方相关法律、法规办理完结《商品房买卖合同》撤销备案登记手续或提供完整的办理《商品房买卖合同》撤销备案登记的相关文件和提供必要的配合，并承担总房款额的10%的违约金等项内容。合同签订后，被告支付了首付款,原告就涉案合同办理了网签备案登记,但被告一直未办理银行按揭贷款手续。另查，被告蒋金余因涉嫌犯罪于2017年1月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。2019年3月11日，原告诉至本院，因被告被刑事羁押，且本案必须以刑事案件的审理结果为依据，刑事案件尚未审结，本院依法作出民事裁定书，本案中止诉讼。2019年8月30日，浙江省东阳市人民法院作出（2018）浙0783刑初168号刑事判决书，认定蒋金余犯非法吸收公众存款罪、犯拒不支付劳动报酬罪、犯非法收购国家重点保护植物制品罪。庭审中，原、被告双方均明确表示对于被告已付的首付款，不在本案中处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，被告蒋金余同意解除合同并愿意配合办理网签备案注销手续，本院依法予以确认。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于被告蒋金余已支付的首付款，原、被告双方均明确表示不在本案中处理，本案不涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告西安首创新开置业有限公司与被告蒋金余于2013年8月19日签订的备案号为YXXX的《商品房买卖合同》；二、被告蒋金余于判决生效后三十日内协助原告西安首创新开置业有限公司办理备案号为YXXX的《商品房买卖合同》撤销备案登记手续。案件受理费483元（原告已预交），现由被告蒋金余承担，被告蒋金余于本判决生效后三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长        魏  钰人民陪审员        吴朝阳人民陪审员        吕  锦    二〇二〇年十二月二十四日  法官 助 理        赵翔宇书  记  员        悦  铭 1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初669号原告：夏正洲，男，1969年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪广，江苏向阳红律师事务所实习律师。被告：江苏瑞东新能源科技发展有限公司，住所地：建湖县经济开发区北京东路锦湖大道**。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。第三人：赵刚，男，1965年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告夏正洲与被告江苏瑞东新能源科技发展有限公司合同纠纷。本院立案受理后，依法本院作出（2019）苏0925民初1685号民事判决书，后原告夏正洲，对本院判决不服，提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终4406号民事裁定书，认为本院认定事实不清，将本案发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理，在本案审理中，本院依法追加第三人赵刚到庭参加诉讼，原告夏正洲及其委托诉讼代理人孙军、洪广，被告江苏瑞东新能源科技有限公司的委托诉讼代理人徐红梅，第三人赵刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏正洲向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即向原告支付其差欠的工资62万元；2、判令被告立即支付原告经济补偿金6万元；3、诉讼费用由被告承担。被告江苏瑞东新能源科技发展有限公司辩称：原、被告未签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。原告未到被告公司上过一天的班，也未参加公司的考勤，被告也未依法为原告缴纳社会保险，谈不上税后工资24万元以及奖励工资。原、被告实际上系合作关系，原告介绍业务给被告公司，被告公司给予原告提成，不存在被告公司长期拖欠原告工资。原告自己也成立了江苏国洲新能源有限公司，并且是公司的法定代表人，其也代表该公司与其他公司签订销售合同。实际原告夏正洲于2016年5月开始领取失业金至2017年3月，原告没有证据证明与被告存在劳动关系，据此人事仲裁委员会才做出不予受理通知，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人赵刚述称：该合同是个意向性的草稿，根本没有实施，合同当时原告没有签字，我和原告是协作关系，他做一次事给一次钱，原告不属于公司的员工。经审理查明:2016年1月3日，被告江苏瑞东新能源科技发展有限公司为甲方与原告夏正洲为乙方签订了无固定期限劳动合同一份，其主要内容为：一、劳动合同期限本合同为无定期合同，合同期2016年元月1日起至法定终止条件出现时止（也可双方商定）二、工作内容：乙方同意按甲方聘用担任常务总经理岗位的工作，完成所在岗位的工作任务。四、劳动报酬1、甲方遵循按劳分配，多劳多得的分配原则，并执行国家规定的最低工资保障制度。2、工资为年薪制，以货币形式发放，工资组成为税后24万元基本工资（产值500万元），奖励工资（按产值超出500万元部分）以2%计算发放。该合同中被告江苏瑞东新能源科技发展有限公司未加盖公司章印，第三人赵刚在甲方处签名。被告江苏瑞东新能源科技发展有限公司提交的考勤表以及工资表中均没有原告姓名，被告单位亦没有为原告缴纳社会保险。2016年3月至2018年3月期间，原告夏正洲代表被告江苏瑞东新能源科技发展有限公司多次与其他公司签订产品销售合同。2016年1月至2018年4月，第三人赵刚多次向原告夏正洲银行卡中汇入款项。原告夏正洲向建湖县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2019年3月8日，建湖县劳动人事仲裁委员会作出建劳某不字【2019】第14号不予受理通知书。第三人赵刚系被告公司股东，2018年3月6日，被告江苏瑞东新能源科技发展有限公司法定代表人由裴某红变更为赵刚。赵刚与裴某红系夫妻关系。原告夏正洲于2013年12月9日投资成立了江苏国洲新能源科技有限公司，2016年5月至2017年3月，原告一直在社保部门领取失业金以及代缴医保金。以上事实有原告提交的劳动合同、社保缴纳基数表、仲裁裁决书、工资发放表、考勤记录及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订了劳动合同，该合同上未有被告江苏瑞东新能源科技发展有限公司盖章，签订合同时法定代表人为裴某红，该公司的股东为第三人赵刚、裴某红，二人系夫妻关系，应认定第三人赵刚的行为代表被告公司的行为，该合同应依法成立并生效。虽然双方签订的是劳动合同，合同中约定原告夏正洲聘用为公司常务总经理，结合原告夏正洲庭审中陈述的工作时间具有不固定性、被告公司未缴纳相关的社会保险、其工作职责明显与一般劳动者的工作内容不同，其工资的支付方式也与劳动者工资的对价性和保障性的属性不同，不符合一般劳动者的从属性的特点，应认定为原告夏正洲系被告公司聘用的人员，双方系平等主体之间签订的合同，不存在劳动关系。原告主张的因劳动关系解除的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告依据原、被告双方在合同中约定了工资报酬的工资按24万元/年标准主张权利，被告辩称已按原告所签订的合同支付原告的业务费。经查，自2016年1月起，第三赵刚多次向原告的银行卡中汇入款项，被告对其中的部分辩称系支付给原告的业务费，原告认可被告公司已支付原告工资13.4万元，其他部分原告认为是出差费用及给业务单位的回扣，对于该部分原告未能提交证据证明，应认定被告支付原告的业务费；双方在合同中约定，产值500万元时支付基本工资24万元/年，该约定系附条件的约定，经查，被告公司2016年-2018年三年产值合计未达到500万元，原告主张按24万元/年标准不符合双方的约定，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告夏正洲的诉讼请求。案件受理费10600元，由原告夏正洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛审 判 员  刘大维人民陪审员  孙小艳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王春艳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执3549号徐州旭鑫置业有限公司：关于你公司申请执行长业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人长业建设集团有限公司已按生效的法律文书履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年十二月三十一日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3444号申请执行人：刘俊明，男,1962年5月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：孔祥君，男，1969年6月16日出生，蒙古族，农民，现住址不详。被执行人：刘达古拉，女,1972年4月5日生，蒙古族，农民，现住址不详。本院在执行刘俊明与孔祥君、刘达古拉买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘俊明依照（2019）内2223民初7525号民事判决书申请本院执行债款本金32272元本金及利息、案件受理费240元，本院受理后，依法于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。被执行人外出务工，现去向不明。于2020年12月29日发布限制消费令，并将被执行人孔祥君、刘达古拉纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十日书记员  吴瑞雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11954号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙悦，女，2000年12月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：周雪生，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：张爱珍，女，1973年1月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：徐永良，男，1969年7月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人孙悦、周雪生、张爱珍、徐永良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  蒋 琦审 判 员  严拥军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4651号原告：程建明，男，1979年5月5日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王贵海，盖州市明镜法律服务所法律工作者。被告：营口佳澎物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区08-汇丰小区**楼-321。法定代表人：李正学，系公司经理。被告：李学全，男，1980年1月24日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦首层部分**。法定代表人：董仕海，系公司经理。（未到庭）原告程建明诉被告营口佳澎物流有限公司（以下简称“佳澎物流公司”）、被告李学全、被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建明及其委托诉讼代理人王贵海、被告李学全及其委托诉讼代理人于庚到庭参加诉讼，被告营口佳澎物流有限公司、被告太平洋公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年5月27日，原告程建明驾驶被告李学全所有的，挂靠在被告营口佳彭物流有限公司名下的辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号集装箱牵引车,行驶至吉林省德惠市在路边停车后下车时摔伤,原告受伤后回到营口经济开发区熊岳正骨医院住院治疗,经住院检查左跟骨粉碎性骨折,原告程建明驾驶辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号集装箱牵引车在被告保险公司投保了团体人身保险,因被告保险公司只赔偿原告程建明医疗费,对伤残赔偿金等损失未予赔偿,现原告依法诉至法院请求判决被告赔偿原告损失10006.32元（医疗费7456.32元、住院补贴1050元、鉴定费1500元）；案件受理费由被告负担。被告太平洋公司辩称，答辩人不同意被答辩人诉讼请求,因答辩人已向被答辩人全部履行完毕保险金给付义务。答辩人与被答辩人系保险合同纠纷,合同为双方真实的意思表示,且合法有效。一、合同约定的理赔范围仅为“1.单座意外伤害身故、残疾保额为50万元;2.单座意外医疗保额5万元;3.日住院补贴150元每天每人”。(1)关于伤残保险金，根据保险合同约定,伤残保险金限额为50万元,保险金给付比例分为十档,伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%,伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%,每级相差10%。在本次事故中,被答辩人经鉴定构成十级伤残,对应赔付金额为50000元,该笔伤残保险金答辩人已向被答辩人履行完毕。(2)关于医疗保险金，合同约定的单座医疗保险金限额为5万元,根据保险条款约定,对被保险人因意外伤害住院医疗而实际支付的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定,直接用于治疗的治疗费、检查费、手术费、药费,本公司按免赔额100元,赔付比例90%,在意外伤害医疗保险金额内予以补偿。经双方确认后,最终认可的医疗保险金数额为7417.61元,该笔医疗保险金答辩人已向被答辩人履行完毕。(3)关于住院补贴，根据保险合同约定,住院补贴的给付标准为150元/日/天。被答辩人住院57天,答辩人的理赔数额对应为8550元。该笔住院补贴答辩人已向被答辩人履行完毕。综上,答辩人已向被答辩人履行完毕保险金的给付义务,被答辩人仍将答辩人列为被告已无任何事实依据。请法庭在查明案件事实情况后,依法裁判。被告李学全辩称，原告所诉基本事实属实，事故发生后答辩人垫付部分医药费，在原告手中有一部分出车款，共计28000元，答辩人要求保险公司赔偿后予以返还。被告佳澎物流公司未到庭进行答辩,亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年5月27日，原告程建明驾驶被告李学全所有的，挂靠在被告佳彭物流公司名下的辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号集装箱牵引车,行驶至吉林省德惠市在路边停车后下车时摔伤,原告到营口经济开发区熊岳正骨医院住院治疗57天,经住院检查左跟骨粉碎性骨折,花费医疗费10800元。2020年9月15日，原告到营口市中西医结合医院住院治疗6天，入院诊断为左足跟骨骨折内固定术（骨性愈合），花费医疗费5826.59元。又查，事故车辆辽Ｈ×××**在被告太平洋公司投保了团体人身险，电子凭证记载：意外伤害保险金额500000元，意外伤害住院医疗保险金额50000元，日住院补贴金额150元。特别约定：1、本合同按投保车辆座位数进行承保,单座意外伤害身故、残疾保额50万元；单座意外医疗保额5万元；单座日住院补贴150元/日；每车每年赔付人数以投保车辆核定载员数为限(最高3人),其中司机1人随车人员最多为2人(2座车随车人员限赔1人)。2、意外医疗免赔额为100,赔付比例90%；若被保险人已从其他任何途径获得赔偿,我司对被保险人实际支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的剩余部分医疗费用按0免赔100%比例赔付。3、意外住院补贴为单次事故最高给付90天,全年累计最多180日。4、未成年人不得作为随车人员参保,本合同不承担未成年人出险的给付责任。5、出现交通事故后以交管部门出具的交通事故认定书为准。再查，事故发生后，辽宁正大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：被鉴定人程建明左足跟骨粉碎性骨折致足弓结构破坏，评为十级伤残。被告太平洋公司支付了原告伤残赔偿金5万元，医疗费7417.61元，住院补贴8550元。被告李学全为原告垫付了医疗费28000元。又查，庭审时，原告程建明确认其在本案中仅向被告太平洋公司主张权利，对于被告李学全和被告佳澎物流公司保留诉权。上述事实，有原告身份证、医疗费收据、诊断证明、团体人身保险电子凭证、保险条款、司法鉴定书等及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的案由应为保险合同纠纷。案涉保险合同成立并生效，在保险期间内发生了保险合同约定保险事故，被告太平洋公司应按照保险合同的约定向原告予以赔付。原告二次住院治疗共计花费医疗费16626.59元（10800元＋5826.59），按照约定被告太平洋公司应赔偿医药费14873.93元。原告实际住院天数为63天（57天＋6天），按照约定被告太平洋公司应赔偿住院补贴9450元。上述损失被告太平洋公司仅赔偿原告15967.61元，剩余8356.32元未超过保险限额，被告太平洋公司应赔偿原告。关于原告主张的鉴定费用1500元，因原告未提交鉴定费正规票据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告佳澎物流公司与李学全因雇佣关系承担赔偿责任一项，本案涉及保险赔偿和雇员受害两个性质不同的赔偿法律关系，且赔偿义务人不同，适用的法律和归责原则各不相同，庭审中原告已经确认其向被告太平洋公司主张权利，对于被告李学全和被告佳澎物流公司保留诉权，故对于原告基于雇佣关系提起的赔偿和被告李学全要求原告返还垫付的费用应另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内一次性赔付原告程建明8356.32元。二、驳回原告程建明的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  于永威二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘楠书记员王丽
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0922刑初410号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人常东飞，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2018年11月27日因饮酒后驾驶机动车等被清丰县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1200元。2020年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）483号起诉书指控被告人常东飞犯危险驾驶罪，于2020年12月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员李瑞娟出庭支持公诉，被告人常东飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省清丰县人民检察院指控，2020年12月13日23时许，被告人常东飞酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××**的“海马”牌面包车，行驶至清丰县双庙乡仓上村村委会处，被民警当场查获。经鉴定，常东飞血液中乙醇含量为1.61mg/ml。河南省清丰县人民检察院认为，被告人常东飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了被告人常东飞供述，证人陈某、佀庆超证言，酒精测试现场检验记录，血样提取登记表，抽血照片，酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，车辆管理所证明，到案经过，行政处罚决定书等证据予以证明。被告人常东飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常东飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。常东飞到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。常东飞曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人常东飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年2月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张利娜二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵秀丽
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3655号原告：钟玥，女，1986年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：邱蕾蕾，女，1983年11月出生，汉族，住内江市东兴区。原告钟玥诉被告邱蕾蕾民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月24日立案。本院于2020年12月24日通知原告钟玥预交案件受理费，在收到通知7日后原告钟玥未向本院预交案件受理费。本院认为，原告在本院通知预交案件受理费后7日内未向本院预交，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告钟玥的起诉按撤诉处理。审判员  梁明二〇二〇年十二月三十一日书记员  周刚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24810号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。被告：欧小平，女，1978年4月24日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告欧小平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十一日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13198号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈耀，男，1982年11月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告陈耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告陈耀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告陈耀拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款93247.88元（其中本金64220.79元、利息18904.27元、违约金1510.66元、其他手续费8612.16元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈耀于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金64220.79元；二、被告陈耀于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金64220.79元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取计1065元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担20元，由被告陈耀负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十七日书记员  郑 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11742号之一原告：王贺，女，汉族，1962年12月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：董新春，男，汉族，1957年7月15日出生，住河南省确山县。被告：董留成，男，汉族，1984年10月25日出生，住河南省确山县。本院在审理原告王贺与被告董新春、董留成民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月29日作出（2020）豫1702民初11742号民事裁定书，裁定依法冻结被告董新春、董留成名下的银行存款5200000元或查封相等价值的其它财产。现双方已达成调解协议，本院作出（2020）豫1702民初11742号民事调解书，现已发生法律效力。现原告王贺申请解除对被告董留成名下位于河南省驻马店市确山县任店镇和尚庄村张庄组房屋（不动产权证号：××号）一套的查封。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告董留成名下位于河南省驻马店市确山县任店镇和尚庄村张庄组房屋（不动产权证号：××号）一套的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王德奇二〇二〇年十二月七日书记员  李一民
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3587号申请执行人：蒋文俊，男，1971年6月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王叶兴，男，1981年4月16日生，汉族，住武进区。申请执行人蒋文俊与被执行人王叶兴民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8279号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王叶兴向申请执行人蒋文俊支付执行款70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案受理。本案执行标的暂合计70000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，本院扣划被执行人银行存款2070元，此外被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的67930元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初8279号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十五日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9631号原告：毛振锋，男，生于1986年2月21日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘朋朋，女，汉族，生于1987年9月3日，住河南省中牟县，系毛振锋之妻。被告：马鑫，男，生于1988年3月9日，汉族，住河南省中牟县。原告毛振锋与被告马鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛振锋委托诉讼代理人刘朋朋到庭参加诉讼，被告马鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛振锋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人民币30万元整及利息（利息以300,000元为基数，从2020年1月1日起至实际给付之日止，参照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，即2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR3.85%的四倍计算，暂计算至起诉之日为38,500元）；本案诉讼费、保全费、律师费、交通费等一切费用由被告承担；事实和理由：2018年4月6日至2019年5月7日，被告马鑫共向原告毛振锋借款30万元整，2019年5月7日向原告出具借款合同一份，约定：“二、借款期限自2019年5月7日至2019年12月30日止，月息按2分计算，每月月底付息；三、若借款人逾期还款，需向出借人支付借款数额日千分之一的违约金；四、若借款人到期不能还款付息，双方可协商解决，若协商不成，可向出借人所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用，由借款人承担。”被告经原告多次催要，仍拒不偿还，故原告诉至法院。被告马鑫未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告向原告借款，2018年4月至2019年3月期间，原告毛振锋通过其中国建设银行账户向被告马鑫转账61,999.97元，通过其招商银行账户向被告马鑫支付宝、银行账户转账183,000元，通过其父毛新锁河南省农村信用社账户向被告马鑫转账49,500元，以上合计294,499.97元。2019年5月7日，原、被告补签订《借款合同》，借款人马鑫、出借人毛振锋，主要内容为：“一、截止2019年5月7日，借款人共向出借人借到叁拾万元；二、借款期限自2019年5月7日至2019年12月30日止；月息按二分计算，每月月底付息；三、若借款人逾期还款，需向出借人支付借款数额日千分之一的违约金；四、若借款人到期不能还款付息，双方可协商解决，如协商不成，可向出借人所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用，由借款人承担。”原告述称2019年5月7日签订《借款合同》后，被告马鑫未偿还本金亦未支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的时间偿还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅证明了294,499.97元借款本金的交付情况，本院对上述借款本金予以确认，其余借款金额，原告虽主张为现金交付，但未提供证据证明，本院不予认定。《借款合同》约定借款2019年12月30日到期，原、被告对利息及逾期违约金约定过高，原告主张按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4＝15.4%）计算自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马鑫于本判决生效之日起十日内返还原告毛振锋借款本金294,499.97元及利息（按照年利率15.4%计算，以294,499.97元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告毛振锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,378元，减半收取3,189元，由原告毛振锋负担59元，被告马鑫负担3,130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理轩璐莹书记员张珂
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4314号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，该公司工作人员。被执行人：姚宏，男，1963年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：代洪翠，女，1962年3月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：李洪俊，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王秀玲，女，1966年6月12日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王爱英，女，1966年1月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：沈青松，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：沈德俊，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住新沂市关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司与姚宏、代洪翠、李洪俊、王秀玲、王爱英、沈青松、沈德俊金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初6167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姚宏、代洪翠应向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金291448.29元及利息（至2016年11月30日的利息是296642.88元，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率22.632%计算）。李洪俊、王秀玲、王爱英、沈青松、沈德俊对上述债务承担连带清偿责任。因姚宏、代洪翠、李洪俊、王秀玲、王爱英、沈青松、沈德俊未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人仅有少量银行存款，不具有划拨价值，本院已冻结其银行账户。2.查明被执行人无其他可供执行的财产三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执4314号案件终结本次执行程序。被执行人姚宏、代洪翠、李洪俊、王秀玲、王爱英、沈青松、沈德俊负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员 方 超
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5110号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。 被执行人：王金崽，男，1960年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王金崽信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初2050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王金崽应向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿透支款本金117306.55元、支付利息（计算至2019年5月11日止为3878.65元；之后的利息，以实欠本金为基数，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五计付透支利息；对未能如期支付的利息，以日利率万分之五，按月记收复利）、手续费33084.32元。因王金崽未按上述生效法律文书履行义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人王金崽名下的银行存款10381.86元。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，本院于2020年12月22日依法查封被执行人王金崽名下所有的粤Ｊ×××××牌汽车，上述车辆本院未实际扣押。未发现其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案共计已执行到位10381.86元，扣缴执行费55.73元后余10381.86元，已支付给申请执行人，本案债权尚余166429.12元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5110号案件终结本次执行程序。 被执行人王金崽负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴鸿飞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7673号原告：王红霞，女，1969年9月21日出生，汉族，住汝州市。被告：任晓，女，1969年11月28日出生，汉族，户籍所在地汝州市，住汝州市。被告：杨保军，男，1972年7月6日出生，汉族，住汝州市。被告:姬浩嘉，男，1999年4月11日出生，汉族，住汝州市，系任晓之子。原告王红霞与被告任晓、杨保军、姬浩嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后,依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加了诉讼，被告任晓、杨保军、姬浩嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告任晓、杨保军、姬浩嘉偿还欠原告王红霞借款本金162000元，同时从2020年5月5日起按月利率1.5%支付利息；2、诉讼费由被告任晓、杨保军、姬浩嘉负担。诉讼中，原告王红霞与被告任晓就2018年2月1日的借款达成调解协议，原告变更诉讼请求为：1、判令被告任晓、杨保军、姬浩嘉偿还原告王红霞借款本金130000元;2、诉讼费由被告任晓、杨保军、姬浩嘉负担。事实和理由:原告和被告任晓曾经素不相识，被告任晓以为女儿碧桂园购房孩子上学等需要，暂时手头资金困难为由，于2017年8月1日经任晓同学樊创功介绍借原告现金十五万元，约定每月1--5日前支付上月利息，本金随要随还(但要20日前通知对方)，担保人樊创功、杨保军。2019年12月10日晚上，在任晓已经归还原告2万元的基础上，由任晓儿子姬浩嘉提供担保，变更约定，每月5日前支付上月利息，本金随要随还(但要20天前通知对方)，最迟三年内还清，担保人变更为杨保军和姬嘉浩，与原担保人樊创功无关。2018年2月1日，任晓再次以手头紧为由向原告借款十五万四千元整，担保人:杨保军。按照借条约定分期支付原告本息(2018年2月至2018年11月共计10个月，每月还款5000元，2018年12月至2021年11月，每月还款4000元。目前以上两笔借款已经按期还至2020年4月，之后催要无果。5月1日至今，被告及担保人未按约定支付原告相关款项。最近有事急用资金，随向被告讨要，共计约16.2万元，被告任晓以资金紧张为由未予偿还，被告任晓及担保人杨保军、姬浩嘉的行为已严重违约，故向法院起诉，请求依法判如所诉。任晓、杨保军、姬浩嘉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告任晓经樊创功、杨保军担保向原告王红霞借款15万元，借款时，三人给原告王红霞出具借条一份，内容为：“甲方任晓今借到乙方王红霞人民币壹拾伍万元整，双方约定月息1分5厘，每月1-10日付息，本金随要随还（提前20日通知甲方），以上恐口说无凭，特立此借具为证。借款人：任晓，担保人：樊创功、杨保军”。借款后，被告任晓按约定支付利息。2019年12月10日，原告要求被告还款，被告任晓在该借条上注明:“任晓原借到王红霞人民币壹拾伍万元整，已还贰万元整，余壹拾叁万元整，约定2022年12月31日前按原约定每月1-10日归还利息，到期按时一次性归还所有本息，如有违约，王红霞有权随时依法追还所有本息的权利”。被告姬浩嘉以担保人名义在该约定下面签名。同时注明：“此约定与原担保人樊创功无关，此约定从2020年1元开始执行”。后被告任晓按约定支付利息至2020年4月，本金13万元及之后的利息被告一直未付。原告向被告讨要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2017年8月1日，被告任晓经樊创功、杨保军担保向原告王红霞借款15万元，已归还2万元，尚欠13万元未还，有被告出具的借条在卷为凭，事实清楚，应予认定。任晓未按约定履行付息义务，原告按约定有权随时依法追还所有本息，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告杨保军、姬浩嘉作为借款担保人，因双方对保证方式没有约定，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓于本判决生效之日起十日内偿还原告王红霞借款13万元。被告杨保军、姬浩嘉对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取计1735元，由原告负担285元，被告负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二〇年十二月二十五日法官助理朱晓雪书记员平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4284号原告：张春莉，女，1984年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告：桑爱东，男，1986年5月13日生，汉族，住无锡市新吴区。第三人：张俊，男，1990年6月29日生，汉族，住江苏省东台市。原告张春莉与被告桑爱东、第三人张俊返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春莉的委托诉讼代理人马荣红到庭参加诉讼，被告桑爱东、第三人张俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张春莉向本院提出诉讼请求：1.判令桑爱东立即将苏Ｂ7××**宝马牌轿车一辆返还给其（发动机号：4128Ｅ173）。2.诉讼费用由桑爱东承担。事实和理由：其与第三人张俊协议离婚时，约定婚后购买的宝马牌Ｘ1轿车（车牌号：苏Ｂ7××**）所有权归其，但因桑爱东和张俊之间存在经济纠纷，桑爱东强行扣押了涉案车辆作为担保，其经多次催要，桑爱东拒不归还。其认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占和非法扣押，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故为维护自身合法权益，现其向本院提起诉讼。桑爱东辩称：不同意返还车辆，除非张春莉或者张俊将欠其款项归还后方才同意返还。张俊未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张春莉提供了离婚自愿协议书、离婚证、车辆行驶证、完税证明、（2019）苏0214民初1630号民事判决书、录音光盘及文字整理资料、费用确认单打印件、车辆融资租赁合同、付款明细及付款截图、购置车辆的发票、汽车销售订单等证据，桑爱东、张俊未提出异议。结合当事人陈述，查明事实如下：张春莉与第三人张俊原为夫妻关系，夫妻关系存续期间，张春莉于2017年8月通过融资租赁方式在无锡宝尊汽车销售服务有限公司（以下简称宝尊公司）购买苏Ｂ7××**号宝马车（发动机号:4128Ｅ173），并作为该车辆的登记所有权人。2017年8月29日，张春莉与上海永达融资租赁有限公司无锡分公司（以下简称永达公司）签订《汽车融资租赁合同》，合同约定租赁期限为36个月（每月为1期），张春莉每期支付租金5715元。2018年9月30日，张春莉、张俊签订离婚协议，其中约定婚后购买的宝马Ｘ1（车牌号苏Ｂ7××**）归张春莉所有，该车辆贷款亦由张春莉负责偿还，目前案涉车辆的贷款也实际均由张春莉在承担。2019年3月14日，桑爱东起诉张俊要求归还借款130000元，后本院于同年4月28日作出（2019）苏0214民初1630号生效民事判决，事实部分查明张俊于2018年7月15日向桑爱东借款。桑爱东对案涉车辆的交付经过陈述为：案涉车辆是2018年7月张俊向其借款时将该车辆抵押给其，张俊将车子交付给其时出示了张春莉的行驶证以及张俊与张春莉的结婚证，但当时张春莉并不在场，其本人亦未与张春莉进行核实，双方未办理车辆抵押登记手续。张俊未到庭，但曾就（2019）苏0214民初1630号案件提交上诉状，载明被上诉人（桑爱东）擅自扣押了上诉人（张俊）前期的宝马车辆作为担保且拒不归还。张春莉则陈述，关于案涉车辆的交付时间其不清楚，是在离婚前由张俊交付给桑爱东的还是离婚后交付的其也不知道。离婚前张俊只告知其车子在朋友处，并不知道张俊与桑爱东的借款及其他情况。其是在与张俊离婚后向张俊索要案涉车辆未果后才得知车辆被用来抵押借款。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张春莉通过融资租赁方式购买了苏Ｂ7××**号宝马Ｘ1车辆，其为该车辆的登记所有权人，其物权应受法律保护。虽然桑爱东辩称张春莉前夫即本案第三人张俊向其借款时将案涉车辆抵押给其，但其对车辆交付的时间发生在张俊与张春莉离婚前还是离婚后并未提供证据。如在张春莉与张俊离婚后，则案涉车辆属于张春莉的个人财产；即便是发生在张春莉与张俊离婚前，案涉车辆属于夫妻共同财产的，张俊擅自处分案涉车辆未经共有权人同意或追认，不发生抵押、质押的法律效力。现张春莉以其为苏Ｂ7××**号车辆所有权人为由要求桑爱东返还其占有的案涉车辆于法有据，本院予以支持。至于桑爱东辩称的张俊向其借款发生在张俊与张春莉婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，本院认为，张俊与桑爱东之间的借款是否为共同债务，与其是否享有案涉车辆的抵押或质押权并无直接法律关系，对其此项抗辩意见，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条、第一百八十五条、第一百八十八条、第二百一十条之规定，判决如下：桑爱东于本判决发生法律效力之日起十日内将其占有的苏Ｂ7××**号宝马车（发动机号:4128Ｅ173）返还张春莉。案件受理费减半收取计1650元（此款已由张春莉预交），由桑爱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  顾玫二〇二〇年十二月三十一日书记员  房宁本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0304民初4032号原告：山东博山波涛化工机械有限公司，住所地博山区域城镇辛庄村，统一社会信用代码91370304864295109E。法定代表人：薛千美，经理。委托诉讼代理人：刘新刚，山东致公律师事务所律师。被告：河南省宏大化工有限公司，住所地河南省通许县文卫路东段，统一社会信用代码91410222767827601U。法定代表人：李文凯。原告山东博山波涛化工机械有限公司与被告河南省宏大化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博山波涛化工机械有限公司的委托诉讼代理人刘新刚到庭参加诉讼，被告河南省宏大化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东博山波涛化工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告货款277786.15元及逾期付款损失25728.00元（自2019年7月18日至2020年11月30日计511天，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%予以计算），合计303514.15元，并支付自2020年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日的损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%予以计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系多年业务关系，被告一直使用原告的煤气炉配件系列产品。截止起诉之日，被告实欠原告货款及损失303514.15元。原告曾多次和被告协商关于所欠货款支付事宜，但被告迟迟不予配合并拒付所欠货款。为此原告无奈特诉至贵院，望贵院判令支持原告的诉讼请求。被告河南省宏大化工有限公司未答辩。原告山东博山波涛化工机械有限公司提供了原、被告之间的对账函一份，证明截止到2019年7月17日被告共计欠原告货款本金277786.15元。本院认为，原告提供的对账函业经原、被告双方加盖合同专用章予以确认，客观真实，来源合法，与本案有关联性，对待证事实具有证明力，依法确认为有效证据。被告河南省宏大化工有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东博山波涛化工机械有限公司与被告河南省宏大化工有限公司具有长期买卖合同关系，一直由原告为被告提供煤气炉备件、配件。截至2019年7月17日，经双方对账，被告尚欠原告煤气炉备件、配件货款277786.15元，至今未付。本院认为，被告长期从原告处购买煤气炉备件、配件，双方买卖合同关系成立且合法有效，合同双方均应全面履行合同义务。经双方对账被告尚欠原告货款277786.15元，此欠款被告应当支付，故原告要求被告支付货款本金277786.15元的诉讼请求本院予以支持。原、被告买卖关系长期存在，所欠货款系长期累计所致，因此自对账之日起被告即负有支付所欠货款的义务，但被告至今未付构成违约，应赔偿原告损失。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，该日公布的一年期贷款市场报价利率是4.25%，低于其公布之前的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，因此原告要求被告以欠款本金277786.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，支付自2019年7月18日至2020年11月30日的逾期付款损失25728.00元，并按此标准支付自2020年12月1日至判决确定的履行期限届满之日的逾期付款损失，并未超过其有权主张的范围，但其计算天数和利率有误。自2019年7月18日至2020年11月30日共计500天，利率为4.25%上浮50%，逾期付款损失应为24258.72元（277786.15元×4.25%×1.5÷365天×500天=24258.72元）；2020年12月1日至判决确定的履行期限届满之日的逾期付款损失，亦按该方式计算。对原告该部分诉讼请求，予以部分支持。为保证生效法律文书的顺利执行，原告申请人民法院采取了诉前保全措施，为此支出申请费2120.00元。该支出属于合理且必要的支出，依法应由被告负担。被告河南省宏大化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审中举证、质证、答辩等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省宏大化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东博山波涛化工机械有限公司煤气炉备件、配件货款277786.15元；二、被告河南省宏大化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东博山波涛化工机械有限公司2019年7月18日至2020年11月30日的逾期付款损失24258.72元；2020年12月1日至判决确定的履行期限届满之日的损失，以未支付的货款本金为基数，按年利率4.25%上浮50%计算；三、驳回原告山东博山波涛化工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926.00元，原告山东博山波涛化工机械有限公司负担14.00元，被告河南省宏大化工有限公司负担2912.00元；申请费2120.00元，由被告河南省宏大化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭加强二〇二〇年十二月三十一日法官助理于会单书记员张蕤
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终2260号上诉人（原审原告）：杨文英，女，汉族，1974年4月15日生，户籍地贵州省思南县，现住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：石阡县信德房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520623789777393W，住所地贵州省石阡县汤山街道办事处平桥街。法定代表人：杨秀国，系该公司董事。委托诉讼代理人：田仁江，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。上诉人杨文英因与上诉人石阡县信德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1274号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭于同年12月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨文英及其委托诉讼代理人黄可尧，上诉人信德公司的法定代表人杨秀国及其委托诉讼代理人潘令、田仁江到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1274号民事判决；二、本案发回贵州省石阡县人民法院重审。上诉人杨文英预交的二审案件受理费10405元，上诉人石阡县信德房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费30011元，予以退回。审判长 罗 静审判员 罗依婷审判员 代静云二〇二〇年十二月十七日法官助理向俊书记员罗盼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7341号 原告：余海河，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师，执业证号：××。 被告：彭训福，男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省江安县。 原告余海河诉被告彭训福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告余海河及其委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼。被告彭训福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告余海河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告从银行卡取出20000元现金借给被告用于开店，被告出具借条一张。后原告多次联系被告要求还款，被告以各种理由拖延。故起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告彭训福经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息证明、借条、银行取款凭证、通话记录、微信聊天记录等证据，鉴于被告彭训福未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，经审查，原告提供的证据材料符合证据的相关规定，具有证明力，确认原告主张的被告彭训福欠款的经过和事实基本属实，本院对上述证据，予以采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告余海河与被告彭训福系远亲关系。被告以做生意需要资金为由向原告借款。2015年11月9日，原告从其农业银行卡中取出现金20000元出借给被告。被告于当日出具借条，确认向原告借款20000元。后原告多次通过电话、微信向被告催收，被告并未还款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提交的借条、银行取款凭证、电话记录、微信聊天记录等证据材料，可以认定原、被告之间借贷关系成立，因借条中并未约定归还期限，故原告有权随时向被告催收，现被告未应原告要求还款，应当承担违约责任。对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告彭训福于本判决生效后十日内偿还原告余海河借款本金人民币20000元。 如果被告彭训福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告彭训福负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  申伯英 二〇二〇年十二月十日 书记员  甘碧媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初828号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘永，男，1976年8月25日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日被沛县公安局取保候审，同年12月23日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）668号起诉书指控被告人刘永犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月21日20时许，被告人刘永酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车行驶至沛县徐丰线钢厂门口处时，被执勤民警当场查获，民警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘永静脉血液中检出乙醇成份，含量为119.7mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年12月2日，被告人刘永在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役一个月并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人刘永表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘永在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，血样提取登记表，强制措施凭证，呼气酒精含量检测单，徐公交决字[2020]第320300290013442号行政处罚决定书，徐公交物（毒物）字[2020]2426号检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件、保险单，视听资料说明书及视听资料，证人吴某、申某、吕某、张某的证言，被告人刘永的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人刘永到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘永犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人刘永的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年1月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 石明哲 书 记 员 段 梅