wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3436号 原告：冯玉彬，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：崔长青，男，1991年9月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：韩丽丽，女，1991年10月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 二被告委托代理人：崔湧，男，1962年5月16日出生，汉族，系二被告亲属，特别授权代理。 原告冯玉彬与被告崔长青、韩丽丽合伙纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉彬及委托代理人张子平，被告崔长青及委托代理人崔湧（并作为被告韩丽丽的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款125569元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔长青、韩丽丽系夫妻关系。2019年原被告在天津市蓟州区龙虎峪分别经营两家饭店，均称真味水饺楼。在经营过程中双方发生分歧，双方将上述两家饭店对外进行转让，转让后双方于2020年5月2日对账目进行了核算，经核算被告崔长青拖欠原告125569元，被告于当日为原告出具欠据并承诺一个月内还款。到期后经原告多次索要被告未能给付，故依法提起诉讼。 被告崔长青辩称：原告所述与实际不符，原被告合伙经营三家饭店：东新庄真味水饺楼、出头岭真味水饺楼、西龙虎峪真味水饺楼。后原被告协商一致，将出头岭真味水饺楼、西龙虎峪真味水饺楼转给他人，所得365000元作为合伙财产，扣除合伙事务各项开支，原被告各得125569元，并在结算单上注明。转让两家饭店的原因是东新庄饭店不能为员工开工资，故被告将双方所得的125569元为员工补发了五个月工资。此外，疫情过后东新庄饭店重新开业前对饭店进行了打扫、整理、消毒及进货，共开支3万多元，也是被告在所得的转让费中开支的，上述费用均未进行清算。本案为合伙纠纷，并非欠款纠纷，且双方正在经营的东新庄真味水饺楼还在经营，未进行散伙。依据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业在未进行清算前，不得分割财产。综上，原告主张分割合伙共有财产没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告韩丽丽辩称：本案原告的起诉是否属实，因何种原因欠款及欠款是否归还被告不知情，即使欠款事实存在，本案借款也是被告崔长青的个人债务，与被告韩丽丽无关。被告韩丽丽没有在案涉签名上签字，也没有共同举债的合意，被告崔长青未将该债务用于夫妻共同生活。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告崔长青以个人名义合伙经营饭店，所涉债务超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，被告崔长青、韩丽丽系夫妻关系，2018年1月起原告冯玉彬与被告崔长青等先后合伙经营天津市蓟州区出头岭真味水饺楼（登记经营者为延钰）、天津市蓟州区玉彬快餐店（登记经营者为原告冯玉彬，外挂牌照为真味水饺楼）、遵化市东新庄真味水饺楼。2019年8月原被告将天津市蓟州区出头岭真味水饺楼、天津市蓟州区玉彬快餐店转让他人，2020年5月2日双方进行对账并出具对账单及协议书，该对账单载明：2019年8月20日出头岭转让饭店转让金165000元2019年8月31日龙虎峪转让饭店转让金200000元合计365000元，每人一半崔应给冯182500元2018年两饭店利润崔应给冯1771元2019年出头岭利润冯应给崔12782元2019年龙虎峪利润冯应给崔31420元合计崔应给冯140069元冯在崔处拿38000元102069元崔欠冯102069元+龙虎峪2018.7—12月电费（杨君垫付）27500元合计崔欠冯125569元。崔长青、冯玉彬。该协议书载明：对于出头岭真味水饺楼和龙虎峪真味水饺楼的外欠账达成以下协议两饭店于2018年1月-2019年8月经营期间出头岭饭店和龙虎峪饭店得所有外欠账（包括房租、电费、员工工资、水电费以及各种员工开销外送货款）均由崔长青一人承担，与冯玉彬没有任何关系。出头岭真味水饺楼和龙虎峪真味水饺楼于2019年8月全部售出，崔长青、冯玉彬。 本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二条：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业”。第九条：“申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件”。第十四条：“设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有两个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具备完全行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和实际经营的场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件”。第十五条：“合伙企业名称中应当标明“普通合伙”字样”。第二十一条：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外”。本案原告冯玉彬、被告崔长青先后合伙经营三处饭店，各饭店财务独立，账目分别计算，未签订合伙协议，未以合伙形式向企业机关进行登记，不是《中华人民共和国合伙企业法》中规定的合伙企业，系非法人组织，双方的合伙不适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，清算不是分割个人合伙财产的前置条件，故被告主张双方未经清算不能分割合伙财产理据不足，本院不予采纳。 《中华人民共和国民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外承担连带责任，对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担”。第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙数额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案三合伙饭店财务独立，双方出具的对账单能够证实经确认至2020年5月2日被告拖欠原告欠款125569元，原告起诉要求被告给付欠款理据充足，本院予以支持。但该对账单及协议书均为被告崔长青一人所签，原告未提供相关证据证实该款项用于被告崔长青、韩丽丽的夫妻共同生活或被告韩丽丽对该欠款进行了追认，故原告起诉要求被告韩丽丽承担还款责任理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第九条、第十四条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、由被告崔长青于判决书生效后十日内给付原告冯玉彬欠款125569元； 二、驳回原告冯玉彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由被告崔长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王浩楠 —8— 书记员张宏伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7398号上诉人（原审原告）：贵州融海建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道恒大城****，统一社会信用代码:91520303MA6GUJ4P84。法定代表人：成林。委托诉讼代理人：龚泽勋。委托诉讼代理人：龚侠光，该公司员工。被上诉人（原审被告）：钱世刚，男，汉族，1970年2月10日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：娄必仙，女，汉族，1971年9月19日出生，住贵州省正安县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：令狐荣云。原审第三人：骆星星，男，汉族，1990年7月5日出生，住贵州省正安县。上诉人贵州融海建筑劳务有限责任公司（以下简称“融海公司”）因与被上诉人钱世刚、娄必仙，原审第三人骆星星案外人执行异议之诉一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。融海公司上诉请求：一、依法撤销贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1582号民事判决，并依法改判“确认上诉人先后五次打入骆星星贵阳银行尾号为0333号账户的235800元不是骆星星的个人存款，是上诉人委托骆星星代发正安一小棚户区改造平场工程的农民工工资”，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由钱世刚、娄必仙共同负担。事实及理由：一、一审判决存在事实认定错误。一审法院忽略第三人系上诉人的现场管理人员，罔顾上诉人向第三人转款235800元的备注系代为支付农民工工资等客观事实。一审判决以《正安一小棚户区改造平场工程施工合同》记载的开工时间是2018年11月10日，竣工时间是2019年2月10日，《贵州融海建筑劳务有限责任公司工资补发明细表》记载的时间为2019年4月--2020年2月，认定该笔款项不属于正安一小棚户区改造工程中平场工程的民工工资缺乏合法性，合理性。二、一审判决法律适用错误。一审判决依据《最高人法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定驳回上诉人诉求显失公平。被上诉人钱世刚、娄必仙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。融海公司向原审法院起诉请求：1.不得执行融海公司打入骆星星贵阳银行账户的用于代发融海公司员工工资的235800元款项，并解除对该款项的冻结；2.确认融海公司打入骆星星贵阳银行账户的235800元代发工资款归融海公司所有；3.判决娄必仙、钱世刚承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2018年11月2日，贵州匠郢建设工程有限责任公司正安分公司与融海公司签订《正安一小棚户区改造平场工程施工合同》，约定将正安县一小棚户区改造平场工程发包给融海公司施工。2018年12月15日，融海公司与骆星星签订《劳务合同》，由融海公司雇佣骆星星为其提供劳务，工作内容为正安县一小片区改造平场工作。2019年9月23日，遵义市中级人民法院对钱世刚、娄必仙诉骆星星机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）黔03民终4626号民事判决。判决生效后，钱世刚、娄必仙向原审法院申请执行，原审法院于2020年3月13日以（2020）黔0324执613号之一执行裁定冻结了骆星星名下的贵阳银行62×××33账户内的存款258929.50元。2020年3月14日，融海公司向骆星星的上述账户打入五笔款项共计235800元。2020年3月30日，融海公司向原审法院提出执行异议申请，原审法院于2020年4月9日以（2020）黔0324执异29号执行裁定驳回了融海公司的异议申请。融海公司不服向原审法院提起执行异议之诉。原审法院认为，本案的争执焦点为：骆星星是否属于融海公司现场管理人员？涉案款项是否属于融海公司委托骆星星代发民工工资的款项？融海公司的诉讼请求应否支持？根据融海公司与骆星星签订的《劳务合同》，骆星星是融海公司雇佣的劳务人员，融海公司与骆星星并未提供证据证明骆星星系融海公司在正安县一小片区改造平场工程的现场管理人。故对融海公司关于骆星星系其在正安县一小片区改造平场工程的现场管理人的主张不予确认。融海公司主张支付给骆星星的款项系其发放正安县一小片区改造平场工程民工工资，根据融海公司提交的《正安一小棚户区改造平场工程施工合同》记载，该工程的开工日期是2018年11月10日，竣工日期是2019年2月10日，且该工程开工不久后已停工至今，但融海公司提交的用以证明差欠民工工资的《贵州融海建筑劳务有限责任公司工资补发明细表》记载的时间为2019年4月-2020年2月期间的民工工资，已在合同约定的竣工期以后，故不能确认上述明细表中民工工资系在正安县一小片区改造平场工程中做工的工资。融海公司虽然提交有打款给骆星星的凭证与信息，但不足以证明打给骆星星的款项是用于发放正安县一小片区改造平场工程中的民工工资。本院冻结的是骆星星62×××33账户里的存款，该账户系以骆星星名义开立的私人账户，而非保证金专用账户或其他专用账户，故该账户中的款项应作为骆星星的责任财产清偿民事债务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回融海公司诉讼请求。案件受理费4840元，由融海公司负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，融海公司上诉主张其支付给骆星星的款项系其委托骆星星发放正安县一小片区改造平场工程的民工工资，从其提交的《贵州融海建筑劳务有限责任公司工资补发明细表》记载的内容来看，差欠的系2019年4月-2020年2月期间的民工工资，但经查，前述工程在2019年4月前已经停工，直至一审庭审时仍处于停工状态，故不能确认融海公司转账给骆星星的涉案款项系其委托骆星星发放的正安县一小片区改造平场工程民工工资。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。涉案冻结的款项在骆星星的银行账户名称下，应认定骆星星是其账户内款项的权利人，一审法院将该账户中的款项作为骆星星的责任财产清偿民事债务并无不当。综上所述，融海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由贵州融海建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理朱桃书记员田林
文书内容江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢882号申请执行人：王某，男，1962年8月13日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：扬州骏达食品有限公司，统一社会信用代码0，住所地宝应县。法定代表人：昌文俊。申请执行人王某与被执行人扬州骏达食品有限公司劳动报酬争议一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州骏达食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1023执恢882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨长安审判员  杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2823号 申请执行人：巢湖皖维金泉实业有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路**，统一社会信用代码91340181153627533A。 法定代表人：王家东，总经理。 被执行人：汪俊忠，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 巢湖皖维金泉实业有限公司与汪俊忠买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案强制执行，立案标的额235938.60元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执3100号 申请人：袁慧平，女性,1965年7月8日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：肖长宝，男性,1977年12月12日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人袁慧平与被执行人肖长宝借款合同纠纷一案中，申请执行人袁慧平申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内2223执3100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 双 连 审判员 潘少游 审判员 白晓娟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 白少杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑02执异175号案外人：孟宏（曾用名孟红），女，1976年5月5日出生，身份证号码2302021976********，汉族。电话15304******，1384629****。申请执行人：李桂荣，女，1960年10月29日出生，身份证号码2302031960********，汉族。电话15084******。被执行人：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区**楼。法定代表人：迟宝贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨立广，该公司法律顾问。电话13359******。在本院执行李桂荣与齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）借款合同纠纷一案中，案外人孟宏对本院查封齐齐哈尔市建华区中华路-军校街口高层商居综合楼鸿福大厦00单元01层73号商铺(面积20.93平方米)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孟宏异议称，请求解除对齐齐哈尔市建华区中华路-军校街口高层商居综合楼00单元01层73号商铺的查封。主要理由是：2006年4月30日，孟宏与华联公司签订《商品房买卖合同》，购买齐齐哈尔市建华区中华路军校街口高层商居综合楼鸿福大厦00单元01层73号商铺，面积20.93平方米，总价款人民币156，681.98元。齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第582号民事判决,已判决华联公司于条件具备时协助孟宏办理73号商铺产权证。建华区人民法院也已进入执行程序。案外人孟宏向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房收据、购买商品房登记备案介绍信、齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第582号民事判决、齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2382号民事判决、齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1528号民事判决、不动产权利及其他事项登记信息。申请执行人李桂荣未提交答辩意见。被执行人华联公司称，孟宏将房屋差价款已交，确权判决已经把这个房屋确权给孟宏，我们没有异议。经审查查明，李桂荣与华联公司借款合同纠纷一案，依李桂荣申请，2013年9月26日，本院作出（2013）齐商初字第31号民事裁定书，查封被告华联公司开发建设的位于齐齐哈尔市建华区中华路-军校街口高层商居综合楼01层18号、27号、33号、42号、43号、68号、69号、72号、73号、75号、76号、125号、126号、129号、154号，包括案涉房产合计15套房产（457.92平方米），同时对被告华联公司所有的东北大市场地下层（建筑面积3309.26平方米、预售证号0006931）进行轮后查封保全。2013年10月15日,本院作出（2013）齐商初字第31号民事判决，主要内容：一、被告华联公司给付原告李桂荣欠款本金3，760，000.00元，于本判决生效后10日内给付。二、被告华联公司给付原告李桂荣欠款利息（利息自2008年10月31日计算至2013年10月15日，按中国人民银行同期贷款利率年息4倍计算，3，760，000.00元×1810天×6.4%÷360×4倍）4，839，537.78元，于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73，400.00元，由原告李桂荣承担1，403.00元，被告华联公司承担71，997.00元，保全费5，000.00元，由被告华联公司承担。判决生效后，李桂荣于2013年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行案号为（2013）齐执字第55号。2015年9月22日，本院作出（2013）齐执字第55-1号执行裁定，继续查封被告华联公司所有的位于齐齐哈尔市建华区中华路与军校街交叉口处高层商居综合楼包括案涉房产合计15套房产（面积457.92平方米）。2017年12月14日，本院作出（2017）黑02执异74号执行裁定，中止对（2013）齐执字第55-1号执行裁定中18号、27号、33号、42号、68号、69号、72号、76号、125号、126号、154号，合计11套商铺的执行。2018年9月10日，本院作出（2013）齐执字第55-17号执行裁定和协助执行通知，续封齐齐哈尔市建华区中华路-军校街口高层商居综合楼01层43号、73号房产，续封东北大市场地下层（建筑面积3309.26平方米、预售证号0006931）。并于2018年9月21日，向齐齐哈尔市不动产登记中心送达。另查明，2006年4月30日，孟宏与华联公司签订《商品房买卖合同》，购买齐齐哈尔市建华区中华路-军校街口高层商居综合楼鸿福大厦00单元01层73号商铺，面积20.93平方米，在原预售面积19.14平方米的基础上，补齐差价款后，总价款人民币156，681.98元已交齐。2006年8月10日孟宏将该商铺返租给华联公司至2014年8月9日。2007年，华联公司将包括孟宏所购商铺在内的鸿福大厦购物中心整体出租给齐齐哈尔润泰商业有限公司。齐齐哈尔润泰商业有限公司已给付孟宏商铺租金139，023.00元。本院认为,本案中，依据现有证据显示，案外人孟宏在本院查封之前，与被执行人华联公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房产，已支付全部购房价款。孟宏将该商铺返租给华联公司，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于齐齐哈尔市建华区中华路-军校街口高层商居综合楼鸿福大厦00单元01层73号商铺(面积20.93平方米)的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  高 威二〇二〇年十二月九日书记员  宋 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6057号原告：朱彦锋，男，1976年1月30日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。被告：赵友林，男，1971年2月25日生，汉族，住河南省原阳县。被告：郑州亚东物流有限公司，统一社会信用代码：91410100690554800C，住所地：郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村。法定代表人：王银国。委托诉讼代理人：郭云周，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y，住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜慧梅、张淑丛（实习），河南良承律师事务所律师。原告朱彦锋与被告赵友林、郑州亚东物流有限公司（以下简称“亚东公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告朱彦锋及其委托诉讼代理人唐柏莉、被告亚东公司委托诉讼代理人郭云周、被告保险公司委托诉讼代理人杜慧梅、张淑丛到庭参加了诉讼,被告赵友林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付二次手术及住院医疗费13151.63元、住院期间误工费5333.33元、交通费2042元、伙食补助费200元、营养费600元、护理费2400元、律师费3000元，共计26726.96元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：三被告向原告支付住院费13151.63元、误工费5333.33元、交通费1042元、伙食补助费300元、营养费600元、护理费2400元及律师费2000元，以上共计24826.96元。事实和理由：2018年8月27日，被告赵永林驾驶豫Ａ×××**号车辆与原告发生交通事故，致使原告受伤。经认定，赵友林负事故全部责任。被告保险公司系肇事车辆保险人。2019年10月8日，上海市宝山区人民法院针对原告与三被告机动车交通事故责任纠纷一案，作出判决由保险公司承担原告律师费外的其它相关费用，赵友林承担律师费。2020年3月24日，原告因要手术取出上次发生交通事故安装的骨折固定物，在郑州市第十人民医院住院接受手术治疗，左侧锁骨骨折内固定装置取出术、左侧外踝骨折内固定装置取出术、右股骨骨折内固定装置取出术共花去医疗费12521.63元。2020年4月3日，原告出院，产生二期住院费、治疗费、手术费等各项费用。为维护合法权益，原告起诉来院。被告赵友林未答辩，也未提交证据。被告亚东公司辩称：同被告保险公司的答辩意见。被告保险公司辩称：1.豫Ａ×××**号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万且不计免赔，因车辆为营运货车，请法庭查明事故发生时车辆的行驶证、营运证及年检情况，驾驶员被告赵友林的驾驶证、准驾车型及道路运输从业资格证，如车辆及驾驶员不具备上述证件，保险公司商业险不予理赔；2.事故发生时，豫Ａ×××**号车辆作为牵引车牵引挂车使用，请法庭查明事故发生时挂车的基本信息及投保情况，挂车若投有保险，应当与牵引车商业保险限额按比例承担赔偿责任；3.本案为二次诉讼，原告各项损失应当扣除第一次诉讼相重复的赔偿项目以及不合理过高的诉讼主张，保险公司交强险赔偿限额已用尽；4.保险公司非直接侵权人，不承担诉讼费、律师费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日4时3分许，被告赵友林驾驶豫Ａ×××**号重型半挂牵引车在上海市宝山区横岗路288号二号门内倒车时，因未仔细观察后方，将行人原告碰撞后碾压，致原告腿部受伤。道路交通事故认定书认定，赵友林负事故全部责任。因涉案事故，原告曾诉至上海市宝山区人民法院，上海市宝山区人民法院于2019年10月8日作出（2019）沪0113民初15251号民事判决，该民事判决查明：经鉴定，原告因交通事故致伤，构成十级、十级伤残，伤后一期休息210-240日，护理120日，营养90日；今后行二期治疗，休息30日，护理30日，营养15日。该判决判令：保险公司赔偿原告医疗费119426.77元、住院伙食补助费540元、营养费3600元、误工费32000元、护理费9600元、交通费4000元、误工费2200元、残疾辅助器具费1366元、残疾赔偿金163281.6元、被抚养人生活费30940.2元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4500元；赵友林赔偿原告律师费7000元。2019年12月5日，原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊就诊，支出医疗费350元。2020年3月24日至4月3日，原告在郑州市第十人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧锁骨骨折术后内固定物遗留；2.左踝骨折术后内固定物遗留；3.右股骨骨折术后内固定物遗留。出院医嘱为：1.继续按时换药；2.继续口服药物治疗；3.如有不适，随时来诊。原告住院期间支出医疗费12521.63元。2020年7月21日，原告在郑州人民医院门诊就诊，支出医疗费280元。因治疗，原告支出一定数额的交通费用。因本案诉讼，原告支出律师费2000元。另查明，豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险及保险金额100万元的第三者责任保险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。2019年河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年。本院认为，公民的健康权应受法律保护。道路交通事故认定书认定，被告赵友林负事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。因豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额100万元的商业三责险，故保险公司应对原告的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。原告各项损失计算如下：1.医疗费13151.63元；2.原告主张住院伙食补助费300元，不违反法律规定，本院予以支持；3.营养费300元（20元/天×15天），原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持；4.原告主张护理费2400元，不违反法律规定，本院予以支持；5.误工费3851.34元（46858元/年÷365天×30天），原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持；6.交通费200元（20元/天×10天），原告要求过高部分，依据不足，本院不予支持；7.律师费2000元。原告以上损失共计22202.97元，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计20202.97元（第1、2、3、4、5、6项），被告赵友林应赔偿原告律师费损失2000元。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计20202.97元，被告赵友林赔偿原告律师费损失2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱彦锋各项损失共计20202.97元；被告赵友林于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱彦锋律师费损失2000元；三、驳回原告朱彦锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半），由原告朱彦锋负担32元，被告赵友林负担178元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月二十九日书记员  毛江涛
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3207号 原告：抚顺市宏美园林景观工程有限公司。住所地抚顺市抚顺县。 法定代表人：刘凤财，该公司董事长。 被告：张桂满，男，1960年3月6日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被告：辽宁凤塘小镇旅游渡假区有限公司。住所地盘锦市大洼县。 法定代表人：尹晓青，该公司董事长。 原告抚顺市宏美园林景观工程有限公司与被告张桂满、被告辽宁凤塘小镇旅游渡假区有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告抚顺市宏美园林景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付拖欠原告的工程款159206元，2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月6日，原告与被告张桂满（原盘锦市大洼区金亿园林景观设计中心负责人，现该公司已注销）经协商达成了一份为辽宁凤塘小镇旅游渡假区有公司施工长城、假山、浮桥的施工合同。由张桂满承揽辽宁凤塘小镇旅游渡假区有限公司整体施工工程，被告张桂满又将部分设计施工工程转包给了原告。原告于2017年2月6日进入施工现场为被告辽宁凤塘小镇旅游渡假区有限公司进行假山及浮桥的施工，现假山施工已完毕，甲方凤塘小镇已验收完毕并为原告开具了欠条。浮桥工程已经完成了一多半原告垫付工程款159206元。（该工程款都是原告向朋友、邻居借的2分利）由于二被告没有按约定进度给付原告工程款致使原告无力在垫付工程款，2017年3月23日原告无奈予以停工。由于被告凤塘小镇是该工程的实际所有人，拖欠工程款在先才导致原告无法施工这一事实。原告经多次与二被告协商拖欠工程材料款一事，三方均未达成一致意见。2017年5月中旬，原告找的被告辽宁凤塘小镇旅游渡假区有限公司法人尹晓青追要垫付的工程款，在双方协商过程中，尹晓青爱人杨凤刚将原告打伤。原告无奈，于2017年5月16日在盘锦市大洼区人民法院起诉，2017年11月1日盘锦市大洼区人民法院以被告盘锦市大洼区金亿园林景观设计中心没有准确的送达地址，驳回了原告诉求。现该公司已注销实际经营者为张桂满，张桂满地址详细，张桂满应承担相应的责任。为了依法维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法公正裁决支持原告的一切诉求。 本院经审查认为：因本案原告抚顺市宏美园林景观工程有限公司不能提供被告张桂满、被告辽宁凤塘小镇旅游渡假区有限公司的准确地址和联系方式，故本院无法通知被告张桂满、被告辽宁凤塘小镇旅游渡假区有限公司应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告抚顺市宏美园林景观工程有限公司的起诉。 案件受理费3484.10元，退回原告抚顺市宏美园林景观工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张晓霞
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初5350号 原告：浙江中山电源有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县小浦镇朗山工业集中区。 法定代表人：焦东菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈浩，浙江百易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔桂法，男，1965年12月2日生，汉族，该公司职工。 被告：刘宗君，男，1987年6月30日生，汉族，居民，住临沂市河**汤河镇周故县。 原告浙江中山电源有限公司（以下简称中山公司）与被告刘宗君买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中山公司的委托诉讼代理人陈浩、乔桂法与被告刘宗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款36000元及逾期利息（利息以36000元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直存在业务往来，原告向被告出售电池，一直是以微信形式进行对账，2019年10月4日，原被告双方通过微信对账确认被告应付原告货款36000元。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告由此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘宗君辩称，有买卖业务属实。欠款不属实，一是我没收到原告那么多的货物，二是我们账目往来较多，需要重新对账，才能确认款项。 本院经审理认定事实如下：自2017年10月份起至2019年9月份，被告刘宗君多次向原告中山公司购买电动车蓄电池。2019年9月18日，被告再次向原告购买蓄电池，2019年9月19日，原告通过物流向被告交付价值95040元的电池，物流单载明：发站湖州到站临沂，发货人浙江中山电源，收货人刘宗君，货物名称电池，交货方式自提。因双方对剩余货款产生争议，原告由此提起诉讼。 另查明，被告刘宗君分别于2019年9月19日、23日、25日向原告支付货款17160元、20000元、20000元，于2019年10月3日向原告支付货款20000元。 被告刘宗君向原告购买货物、支付货款时均与原告员工乔桂法微信联系沟通。双方微信沟通记录显示：2019年9月18日，刘宗君向乔桂法发出信息“还有多少钱”、“等会打给你”、“今天给我发货”，乔桂法确认“收到”，2019年9月19日，刘宗君发出图片显示向原告指定账户转款17160元，并发出“请了”，乔桂法回复图片显示刘宗君尚欠2019年9月7日货物的货款为960元…2019年10月4日，乔桂法向被告发出图片显示刘宗君尚欠2019年9月19日货物的货款为35040元加上之前尚欠货款960元，共计36000元，另发送“你还需打款36000”，被告刘宗君回复“嗯”…2019年11月5日，乔桂法发送“刘老板，这时间有到了，这36000尾款应该给了？”，被告回复“我知道在等会时间”… 本院认为，被告刘宗君多次向原告中山公司购买电动车蓄电池，事实清楚，双方均予以认可，本院予以确认。根据原告提供的物流单据、送货单，2019年9月19日，原告向被告物流交付价值95040元的电池，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告刘宗君于2019年9月19日向原告转款17160元，被告辩称该款项系上述货物的货款，通过被告与原告员工乔桂法的聊天记录显示，该笔货款应是对2019年9月7日货物的结算，故对被告该辩称不予采信。综上，结合原告提供的证据及双方微信聊天记录，被告尚欠原告货款36000元，事实清楚，故对原告请求被告偿还货款36000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，根据法律规定，本院支持利息以36000元为基数自起诉之日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算。对被告辩称其并未提取部分上述货物的意见，因被告在本院指定的期间内未提供证据予以证明，对其该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 被告刘宗君于本判决生效后十日内偿还原告浙江中山电源有限公司货款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2020年11月10日起至本院确定的履行之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告刘宗君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二〇年十二月八日 书记员  王全智
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6967号原告：司某1，女，2014年4月15日生，汉族，住河南省长垣市。原告：司某2，女，2016年4月14日生，汉族，住址同上。二原告法定代理人：王某（系二原告之母），住址同上。被告：司某3，男，1986年10月15日生，汉族，住郑州市惠济区。原告司某1、司某2与被告司某3抚养费纠纷一案，本院立案后，原告未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司某1、司某2撤回起诉处理。审判员  崔国伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  袁扬扬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保543号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：肖成华，男，1984年1月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人肖成华诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人肖成华名下价值102576.35元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000530）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费1032.88元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4508号原告:王海顺，男，汉族，1963年7月1日生，住漯河市源汇区。被告：漯河市汇雨之家健康管理有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路与湘江路交汇处原仁和线材**仓库，统一社会信用代码91411102MA4859CK3A。法定代表人：龙徐鑫，总经理。原告王海顺与被告漯河市汇雨之家健康管理有限公司（以下简称汇雨之家公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海顺到庭参加诉讼，被告汇雨之家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海顺诉称，2020年5月9号，原告经被告工作人员霍铭介绍交了50元定金，同年6月8日在被告处办理游泳健身卡2张，共计人民币899元。原告以预存现金和转账方式将费用交至被告公司。办卡初衷是为了健身，当时工作人员出具了游泳健身房的平面设计图，并承诺7月份完工。到7月份被告以装修进度慢为由仅把游泳池建好，并环境简陋，男女更衣室用布遮挡，隐私不能保证。里面的更衣室浴室也是临时搭建的，泳池水温又凉。根据工作人员介绍，女更衣室对面是健身房装修区域，但发现毫无装修痕迹，后来便找工作人员询问情况，又承诺8月份装修好。期间游泳馆不断销售暑期泳卡，当时怀疑被告会趁暑假捞笔钱再携款潜逃，期间不断追问工作人员健身房什么时间装好。至8月23日左右，工作人员告知已和柳江路猩球健身房合作，原本承诺的健身房不再装修。还没来得及去开卡健身，10月份被告搞装修整改，本来刚建立的信任又随之崩塌，月底星球装修，汇雨也以装修整改为由，至今未再营业。综上，原告认为，被告未按照约定向原告提供游泳健身场所，其行为已构成违约。原告游泳健身的目的无法实现，被告应退还原告支付的健身游泳卡费用。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判决：1、解除合同；2、被告退还原告支付的游泳健身卡费用899元；3、被告承担本案的诉讼费用。汇雨之家公司未答辩。经审理查明，2020年6月8日，王海顺与汇雨之家公司签订《汇雨之家游泳健身会馆入会申请表》，向汇雨之家公司支付899元，办理游泳健身个人年卡，约定使用时间1年，同时附送1年锻炼时间，同期儿童游泳卡。之后，汇雨之家公司以整改装修为由未正常营业。至本案法庭辩论终结前，汇雨之家公司亦未再开门营业。本院认为，王海顺与汇雨之家公司签订《汇雨之家游泳健身会馆入会申请表》，并交费成为会员。按照合同约定汇雨之家公司应当为王海顺提供健身、游泳等服务项目。但汇雨之家公司自设立以来不能提供上述服务，至本案法庭辩论终结前，汇雨之家公司未再开门营业，其行为已构成根本违约。王海顺提出解除合同、汇雨之家公司返还899元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、解除王海顺与漯河市汇雨之家健康管理有限公司签订的《汇雨之家游泳健身会馆入会申请表》；二、漯河市汇雨之家健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王海顺人民币899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由漯河市汇雨之家健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 斌
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1174号申请执行人：杭州信义融资担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区。法定代表人：袁惠菊被执行人：张紫红,男,汉族，1994年2月13日出生,住四川省渠县土溪镇。四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2880号民事判决书已生效，该判决书确定：张紫红应支付杭州信义融资担保有限公司代偿款48767.63元和支付利息。被执行人张紫红未履行生效法律文书确定的义务,2020年10月12日,杭州信义融资担保有限公司向本院申请执行。本院在执行杭州信义融资担保有限公司与张紫红追偿权纠纷一案中，经司法网络查控系统查询，张紫红无银行存款、无车辆、无证券交易记录、无工商登记，经传统查询房管部门，张紫红无房产登记信息。在执行中，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。本院认为，被执行人张紫红现无其他财产可供执行，申请执行人杭州信义融资担保有限公司也未提供有效的可供执行的财产。同时，申请执行人杭州信义融资担保有限公司也同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 刘 勇二〇二〇年十二月十一日书记员 王华涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29105号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：廖奎，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告廖奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告廖奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖奎立即偿还原告贷款本金1774.26元及截至2017年10月24日利息10.93元、截至2020年10月11日的罚息591.52元、复利3.64元，合计2380.35元；2、判决被告廖奎立即支付原告自2020年10月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金1774.26元为基数，复利以未偿还的利息10.93元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费500元及实现债权的其他费用由被告廖奎承担。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2016年10月24日，被告廖奎在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款20588元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。 被告廖奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月24日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告廖奎为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为20588元；2.贷款期限为1年，自2016年10月24日至2017年10月24日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为等额本息，前述“期”指壹个月，每期还款日为24日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年10月24日，原告向被告廖奎发放借款20588元。被告廖奎未按约还款，截至2020年10月11日尚欠原告本金1774.26元、罚息591.52元、复利3.64元以及期内利息10.93元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告廖奎发放借款，已履行其合同义务。被告廖奎未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告廖奎偿还本金1774.26元、期内利息10.93元以及截至2020年10月11日的罚息591.52元、复利3.64元，并支付自2020年10月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金1774.26元为基数，复利以未偿还的利息10.93元为基数，均按照年利率9.6135%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告廖奎无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖奎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金1774.26元、期内利息10.93元以及截至2020年10月11日的罚息591.52元、复利3.64元； 二、被告廖奎于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年10月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金1774.26元为基数，复利以未偿还的利息10.93元为基数，均按照年利率9.6135%计算）； 三、被告廖奎于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6452号原告：封红兵，男，1974年1月7日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张荣成、尹晨阳（实习），江苏有方律师事务所律师。被告：殷旭东，男，1995年11月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路**。负责人：卜建娟，经理。委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。原告封红兵与被告殷旭东、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封红兵的委托诉讼代理人张荣成，被告殷旭东，被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封红兵向本院提出诉讼请求：判令殷旭东、人寿财保泰兴公司赔偿因交通事故造成的损失76978元（不包括殷旭东垫付的款项），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月2日10时30分许，殷旭东驾驶苏Ｍ×××**小型汽车在泰兴市驾驶电动自行车的封红兵发生交通事故，致封红兵受伤，电动自行车受损。交警部门认定，殷旭东负事故的主要责任，封红兵负事故的次要责任。殷旭东驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。封红兵因损失未获赔偿，遂诉至人民法院。殷旭东辩称，对封红兵主张的事发经过、责任认定、其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，殷旭东垫付医疗费545.20元，请求在本案中一并处理。人寿财保泰兴公司辩称，对封红兵主张的事发经过、责任认定及殷旭东驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人寿财保泰兴公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对封红兵主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天；误工费认可100元/天，计算180天；交通费认可300元；财产损失认可100元；不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对封红兵主张的事发经过、责任认定、殷旭东驾驶的车辆投保情况及其与人寿财保泰兴公司垫付款项的事实予以确认。另查明，封红兵因本起事故共住院28天，产生住院医疗费35906.60元、门诊医疗费705.20元（包括殷旭东垫付的545.20元），合计36611.80元。2020年5月22日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人封红兵因交通事故致左肩锁关节脱位的误工期为180天，护理期60天，营养期为30天。封红兵支付鉴定费900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。封红兵因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，殷旭东驾驶的机动车，负事故的主要责任，封红兵驾驶的非机动车，负事故的次要责任，封红兵的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由殷旭东承担80%的赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由殷旭东予以赔偿，其他部分不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。其余损失，由封红兵自行负担。关于封红兵的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，封红兵主张36066元，有医疗文证证明，且不超过其提交的医疗费发票金额，本院予以认定。包括殷旭东垫付的545.20元，封红兵共产生医疗费36611.20元。36611.20元中非医保用药为2128.90元。2.住院伙食补助费，封红兵主张560元（20元/天×28天），人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。3.营养费，封红兵主张600元（20元/天×30天），人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。该项目损失合计37771.20元，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿20088.06元，合计30088.06元；由殷旭东赔偿2128.90元。二、伤残赔偿项目1．护理费，封红兵主张15840元（180元/天×88天）。封红兵主张按180元/天计算，未能举证证明，对其主张的标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算60天，护理费为6000元。2.误工费，封红兵主张28620元（159元/天×180天）。封红兵主张按159元/天计算，并提交了泰兴市洁丰贸易商行营业执照（经营者为封红兵），其主张的该标准不超过2018年江苏省零售业在岗职工平均工资标准，本院予以认定。误工期限计算180天，误工费为28620元。3.交通费，封红兵主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合封红兵的医疗地点及伤情，本院酌定为600元。该项目损失合计35420元，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内予以赔偿。三、财产损失赔偿项目封红兵主张车辆损失480元，虽然提交了销货清单佐证，但该清单上既未有修理人员签字确认，也未有修理单位盖章确认，真实性无法确认，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于人寿财保泰兴公司认可100元，故本院认定车辆损失为100元，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内予以赔偿。上述三项损失，人寿财保泰兴公司共应赔偿封红兵65608.06元，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿55608.06元；殷旭东应赔偿封红兵2128.90元，扣除其垫付的545.20元，尚应赔偿1583.70元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿封红兵55608.06元；二、殷旭东于本判决生效之日起三十日内赔偿封红兵1583.70元；三、驳回封红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，鉴定费900元，合计1235元，由封红兵负担274元（已交），殷旭东负担961元（此款封红兵已垫付，殷旭东在履行上述给付义务时一并加付给封红兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐娉娉二〇二〇年十二月十日法官助理 朱宏杰书 记 员 王 添
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执694号申请执行人：县城时代管材经销部；统一社会信用代码：92640423MA769XEF6Y；法定代表人：邹东林，系该经销部经营者。被执行人：张某，住宁夏固原市隆德县。本院在执行申请执行人县城时代管材经销部与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民特307号民事裁定书，责令被执行人张某支付申请执行人县城时代管材经销部货款74000元，负担案件执行费1010元。本案在执行过程中,被执行人张某于2020年12月31日向本院履行欠款5万元，余款24000元被执行人与申请执行人达成和解协议,确定由被执行人张某于2021年1月31日前全部履行完毕；申请执行人县城时代管材经销部自愿撤回本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董志龙二〇二〇年十二月三十一日书记员 胡冠亚
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1792号之一申请执行人张红艳，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：周成革，总经理。申请执行人张红艳与被执行人大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终3364号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行,执行内容为，要求被执行人给付欠款796000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年12月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令等法律文书；二、本院于2020年12月1日、2020年12月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下工商、证券、车辆等财产登记信息；发现部分银行存款，已扣划至本院；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未发现被执行人名下有房产及土地信息；四、本院已对被执行人采取限制消费的措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  赵 乐审判员  王守礼二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 宝
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初501号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人董华根，男，1987年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省濮阳县，捕前住濮阳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月2日被濮阳县公安局刑事拘留，同年8月6日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人黄德华，河南濮兴律师事务所律师。被告人张进峰，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳县，捕前住濮阳县。因赌博，2019年2月13日被濮阳县公安局行政拘留十二日，并处罚金二千元。又因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月27日被濮阳县公安局取保候审，同年11月6日经本院批准逮捕，同月8日被执行逮捕。辩护人屈镝，河南省乐县法律援助中心律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2020］373号起诉书指控被告人董华根、张进峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员孙兴涛出庭支持公诉，被告人董华根及其辩护人黄德华、被告人张进峰及其辩护人屈镝到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年3月31日，被告人董华根、张进峰在长庆路与胜利路交叉口中国工商银行各办理一张银行卡，卡号分别为：（董华根）6212261712006765472、（张进峰）62×××05，以每张银行卡1000元的价格卖给董某（另案处理），后该二张银行卡被他人用于诈骗转账结算，涉案结算金额分别为13万余元、40万余元，共计53万余元。2018年或者2019年，被告人董华根在中原银行濮阳县支行办理一张银行卡，卡号为：62×××38．后以300元或者400元的价格卖给董某。2020年3月份左右，被告人董华根办理一套中国银行的对公账户，后以1000元的价格卖给董某。为指控上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人董华根、张进峰供述与辩解，证人董某、胡某、李某1、孙某、蔡某、彭某、余某、杨某1、倪某、冯某、罗某、梁某、李某2、杨某2、明某、李某3证言，户籍证明、案发经过、到案经过、前科证明、银行开户信息及交易明细、公司注册登记信息、公司登记资料、刑事判决书及行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人董华根、张进峰明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。董华根、张进峰可以认定自首，起诉书指控的第一起犯罪系共同犯罪，二被告人自愿认罪认罚，张进峰已将违法所得退出。建议法庭对董华根判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；对张进峰判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。请依法判处。被告人董华根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是对董华根构成帮助信息网络犯罪活动罪没有异议，但认为董华根主动投案后能如实供述，系自首，又系从犯，被告人身患残疾，在家表现良好，无前科，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，希望法院对其适用缓刑。被告人张进峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是认为本案证据不足以认定张进峰“明知”，且张进峰在共同犯罪中系从犯，且犯罪情节显著轻微，张进峰又主动投案后能如实供述，系自首，协助抓获上线董华根，有立功表现，无犯罪前科，建议对其适用缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明，2020年3月31日，被告人董华根、张进峰在长庆路与胜利路交叉口中国工商银行各办理一张银行卡，以每张银行卡1000元的价格卖给董某（另案处理），后该二张银行卡被他人用于诈骗转账结算，其董华根的银行卡涉案结算金额13万余元，张进峰的银行卡涉案结算金额40万余元，共计53万余元。2018年或2019年，被告人董华根在中原银行濮阳县支行办理一张银行卡，卡号为：62×××38，后以300元的价格卖给董某。2020年3月份左右，被告人董华根办理一套中国银行的对公账户，后以1000元的价格卖给董某。另查明，被告人张进峰主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人董华根经电话传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。张进峰的非法所得1000元已退出。上述事实有经庭审质证、确认的被告人董华根、张进峰供述，证人董某、胡某、李某1、孙某、蔡某、彭某、余某、杨某1、倪某、冯某、罗某、梁某、李某2、杨某2、明某、李某3证言，户籍证明，前科证明，案发经过、到案经过，董华根中原银行及张进峰、董华根工行开户信息、交易明细，公司营业执照注册信息、河南根华商贸有限公司、河南桦根茂网络科技有限公司中国银行交易明细对账单，河南根华商贸有限公司、河南桦根茂网络科技有限公司公司登记资料，濮阳县公安局行政处罚决定书，中国联通河南濮阳分公司证明，违法所得缴款条，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董华根、张进峰明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。起诉书指控的第一起犯罪系共同犯罪。被告人董华根、张进峰投案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，又均自愿认罪认罚，张进峰已将违法所得退出，二被告人的辩护人据此认为可以对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。张进峰辩护人认为张进峰系立功的意见，因张进峰提供的董华根电话号码是董华根实名注册的，不是“不为有关机关掌握或者有关机关按照正常工作程序无法掌握的同案犯藏匿的线索，抓获了同案犯”的情况，该意见本院不予采纳。二被告人的辩护人认为二被告人系从犯的意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据董华根、张进峰的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人董华根犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张进峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2021年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人董华根违法所得2300元予以追缴；被告人张进峰已退违法所得1000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 营审判员 杨 彬审判员 齐静芳二〇二〇年十二月三十日书记员 姬博涵
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执3833号申请执行人姚爱兵，男，1971年10月8日出生，住平桥区。被执行人信阳爱生活装饰工程有限公司。法定代表人刘轩。本院在执行姚爱兵与信阳爱生活装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人姚爱兵与被执行人信阳爱生活装饰工程有限公司双方协商自愿达成以下执行和解协议：一、截止2020年12月31日，经双方当事人协商被执行人信阳爱生活装饰工程有限公司下欠申请人姚爱兵施工费共计3.5万元，约定被执行人信阳爱生活装饰工程有限公司应于2021年1月4日前偿还6000元、余下欠款2.9万元于2021年2月5日前全部还清。二、如被执行人信阳爱生活装饰工程有限公司未按上述约定时间履行偿还义务，自愿承担拒不履行生效法律文书确定义务的一切法律责任。申请人姚爱兵可按照（2020）豫1502民初4309号民事调解书的调解事项继续申请执行（已偿还部分应予以扣除）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执3833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 孙良军审判员 汪明安二〇二〇年十二月三十一日书记员 沈亚欣
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5225号原告：刘某，女，汉族，1989年2月14日生，住河南省郸城县。被告：杨某1，男，汉族，1989年3月7日生，住河南省郸城县。原告刘某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子杨某2由被告抚养，原告愿每月支付300元抚养费；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年农历6月经媒人介绍认识，未经深入了解，就于2017年农历11月11日举办了婚礼，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子杨某2。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，每一次家庭发生争吵，被告都站在其父母亲一边，导致原告的心灰意冷，无法与被告继续共同生活下去，现原告起诉到人民法院，要求判如所请。被告杨某1经本院传唤后未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认定事实如下：原告刘某与被告杨某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子杨某2。现原告刘某以与被告杨某1夫妻感情破裂为由诉讼来院提出离婚。本院认为，原告刘某虽诉讼来院以与被告杨某1夫妻感情破裂为由提出离婚，但未有向本院提供出相应证据以证明其与被告夫妻感情确已破裂。对于原告刘某的离婚诉请，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某在本案中的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十二月九日书记员 单凯文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22559号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：张艺璇，女，该公司员工。被告：李国冬，男，1966年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭威，河南高禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳琦，河南高禄律师事务所实习律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告李国冬保险人代位求偿权纠纷一案，原告请求：1、被告向原告支付赔款共计40300元及利息（以40300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自给付之日2020年6月12日计算至实际清偿完毕之日止，暂定2020年10月15日利息为522.85元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人张艺璇，被告李国冬及其委托诉讼代理人郭威、周佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年5月29日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，主要载明：2020年5月29日14时33分，李国冬驾驶豫Ａ×××**的车辆与朱莉驾驶的豫Ａ×××**车辆，在郑州市××××路处发生交通事故，李国冬承担全部责任，朱莉不承担责任。豫Ａ×××**车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额354109.60元。事故发生后，朱莉向原告申请理赔。2020年6月2日，河南中路通汽车维修有限公司郑州分公司向原告出具维修费发票一份，价税合计300元。2020年6月4日，河南奥吉通盛霖汽车销售有限公司向原告出具维修费发票一份，价税合计40000元。2020年6月12日，原告向朱莉转款300元。同日，原告向河南奥吉通盛霖汽车销售有限公司转款40000元。被保险人朱莉签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。审理中，被告李国冬申请对豫AXXX**号车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定。受本院委托，河南明德鉴定评估有限公司于2020年11月30日出具的《鉴定评估报告书》载明的评估结论为：该车在评估基准日的车辆损失价值为人民币26100元。本院认为，我国保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书本院予以确认。事故认定书认定，被告负全部责任，朱莉不承担责任。豫Ａ×××**车辆在原告处投保有车损险，该车辆因交通事故造成的车辆损失经鉴定确定为26100元，故对于原告主张被告支付赔款40300元，本院依法支持26100元，原告诉请过高的部分，本院不予支持。原告主张被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李国冬于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款26100元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取404元，由原告负担146元，被告李国冬负担258元。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年十二月八日书记员  王**
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24579号原告：王二丕，男，汉族，1968年8月29日出生，住陕西省渝州市神木县。被告：神木县金钰商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。法定代表人：周云田，系该公司总经理。被告：周云田，男，汉族，1964年4月4日出生，住陕西省神木市。被告：周增田，男，汉族，1968年7月29日出生，住陕西省神木市。原告王二丕与神木县金钰商贸有限公司、周云田、周增田民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告王二丕依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王二丕撤回起诉处理。审 判 员 乔艳丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马旭彤书 记 员 廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26751号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行。住所地佛山市南海区西樵官山登山大道**。统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙，任行长。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：麦志鹏，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人麦志鹏金融借款合同纠纷一案，依据佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初4764号民事判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》项下暂计至2020年3月10日贷款本金61282.47元，利息769.57元，违约金539.62元，手续费1250元，及以本金从2020年3月11日起至付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取679.28元、财产保全费643.42元，合共1322.7元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年9月28日、2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：在诉讼阶段于2020年4月8日冻结了被执行人在平安银行股份有限公司佛山高明支行开立的尾号7223账户，实际控制金额1.58元。于2020年10月19日冻结了被执行人在佛山农村商业银行股份有限公司开立的尾号1777账户，实际控制金额29468.35元。 （二）、网络资金：于2020年10月10日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户，实际控制金额220.6元。 （三）、公安部车辆登记：无 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：无。 三、本院于2020年9月28日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执行到位28590.88元，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 关   景   严
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4953号 申请执行人：杜保明，男，回族，住安徽省合肥市。 申请执行人：邢娜娜，女，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：李家业，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行杜保明、邢娜娜与李家业租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2018）皖0104民初7578号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人偿还申请执行人各项费用共计4500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户和网络资金，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执4953号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17218号原告：上海速洁涂料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈冲，执行董事。委托诉讼代理人：李林芳，北京大成(太原)律师事务所律师。被告：岳文贤，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省。原告上海速洁涂料有限公司与被告岳文贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海速洁涂料有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海速洁涂料有限公司撤回起诉。案件受理费10,672元，减半收取5,336元，由原告上海速洁涂料有限公司负担5,336元(已付)。审判员 凌 莉二〇二〇年十二月十六日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721财保2号申请人：海文强，男，1975年10月8日出生，回族，住西平县。被申请人：李鑫，男，1991年12月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人：陈赛男，女，1992年11月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。申请人海文强于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李鑫、陈赛男名下的银行账户存款75000元予以冻结。担保人刘某以其所有的奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）一辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人海文强的申请符合法律规定，本院应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李鑫、陈赛男名下的银行账户存款75000元，期限为一年。二、对担保人刘玉辉所有的奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）一辆予以查封，期限为一年。案件申请费740元，由申请人海文强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗铁真二〇二〇年十二月二十九日书记员  张梦珂
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11966号原告：刘某1，女，2006年3月21日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：刘某2（原告之父），1977年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李家华（原告姥姥），1954年5月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。原告刘某1与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人李家华到庭参加诉讼。被告优能力胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告教育培训剩余课时费20772元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月5日签订《个性化辅导课程注册合同》，原告也已经按期缴纳20772元教育费用，但被告未能按合同的约定向原告提供教育培训，故原告起诉。优能力胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，原告委托诉讼代理人李家华向被告交纳2笔培训费，分别为28000元、2000元，被告于当日出具收据二张；2020年5月13日原告又交纳26000元，同日，被告给原告出具了26000元的收据。三张收据收款人为白玉刚。庭审中，原告主张上述辅导费共计56000元，系二个合同的费用，合同编号分别为ＹＷ20050519025610043618723、ＹＷ20050519011910043618723。其中一个合同，原告只接受部分教育培训，另一合同尚未培训。对此，原告提交其委托诉讼代理人与其班主任白玉刚老师的微信聊天截屏，证明以上二份合同系白老师发给原告的电子合同，并证明剩余学费是48772元（本案剩余学费20772元，另案28000元）。2020年10月28日被告出具编号为：ＨＧＳ333《剩余学费确认单》，载明：学员姓名：刘某1，在优胜（海光寺）校区参加培训课程，剩余学费48772元。本院认为，通过原告提交的证据可以证实原告与被告订立了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告应按合同约定向原告提供教育培训服务。因被告不能提供教育培训服务，其行为已构成根本违约。现原告要求退还剩余费用，其主张实含有解除合同之意思表示。鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，剩余培训费用20,772元应予退还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃提出抗辩意见及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告刘某1教育培训费20772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告刘某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇二〇年十二月十六日书记员 单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2721号 原告：王志梅，女，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：管虹，女，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告王志梅与被告管虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告管虹偿还借款10000元及利息4650元(自2018年4月17日起计算至2020年11月17日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年10月17日,被告因家庭购买空调使用,向原告借款10000元,并出具借条一张,约定按月息1.5分支付利息,6个月还清。到期后,原告多次向被告催要此款,被告一直未能偿付,现原告诉讼,诉请人民法院依法判令被告偿付借款10000元及利息。 被告管虹未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。 庭审中，原告向本院提交了被告向原告出具的借条等证据材料，证明被告向原告借款10000元未还的事实。 本院经审核认为，原告提交的上述借条等证据材料，在被告无正当理由不到庭且无相反证据推翻的情况下，因具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故对该借条等予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处赊购家用电器，后因未能归还，而向原告借款10000元，用于归还此债务，2017年10月17日，被告为此向原告出具借条一张,借条载明：借到王志梅人民币壹万元整（10000元），利息已付（6个月还清），借款人：管虹等。到期后,原告多次向被告催要借款未果。 庭审中原告变更诉请，要求被告自逾期还款之日即2018年4月18日起，按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，以承担逾期还款的违约损失。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款的事实，由被告出具的借条为证，该借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故本院对原告主张与被告之间存在的借贷关系予以确认；借条中约定了六个月的还款期限，现原告要求被告自逾期还款之日即2018年4月18日起，按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，以承担逾期还款的违约损失，不违反法律规定；综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新规定）第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管虹于本判决生效之日起十日内归还原告王志梅借款10000元，并承担逾期还款的违约损失（以10000元为基数，自2018年4月18日起，按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由管虹负担。 本判决为终审判决。 审判员  李天飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙齐花
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6519号原告：张思凝，女，1986年4月28日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：谢康峰，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省太康县。系原告丈夫。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园**（五星公司办公楼**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告张思凝与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张思凝的委托诉讼代理人谢康峰、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思凝向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约。2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失29375.699元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告张思凝在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼1单元1404一套，建筑面积为122.36平方米，总房价为881271元，首付款为271271元，剩余610000元办理银行按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告张思凝收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告张思凝的购房价格为每平方米7202.28元，层高为3米，换算为立方米为每立方米购买的价格为2400.76元。原告张思凝所购房屋总体积等于合同约定的总面积122.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于367.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积122.36平方米×实际层高2.9米，计算等于354.844立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积367.08立方米-实际房屋总体积354.844立方米，计算等于12.236立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告张思凝赔偿因房屋层高不足造成的损失29375.699元，即实际减少的房屋体积12.236立方米×每立方米购买价格2400.76元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，该诉争房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告双方在签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即商品房买卖合同签署前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月27日，原告张思凝（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼1单元14层04号房屋，定制面积122.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为881271元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年6月29日，原告向被告支付了房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起1单元14层1404号房屋签订编号为XCS2018-001365商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积122.36平方米，单价每平方米7202.28元，总金额881271元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张思凝2000元。二、驳回原告张思凝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取计268元，由原告张思凝负担243元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初741号公诉机关郸城县人民检察院。被告人崔海涛，男，1981年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因犯盗窃罪，于2020年4月30日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌盗窃罪，经郸城县公安局决定，于2020年lO月14日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经本院批准，于2020年11月5日被郸城县公安局逮捕。辩护人赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人崔海涛犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人崔海涛及其辩护人赵秋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月25日，在郸城县广场南路安奇乐易超市内，被告人崔海涛将一瓶泸州老窖特曲白酒盗走；202O年9月25日14时许，在郸城县润商购物广场二楼超市内，被告人崔海涛将一瓶泸州老窖特曲白酒盗走；2020年9月26日8时许，在郸城县润商购物广场二楼超市内，被告人崔海涛将两瓶剑南春白酒盗走，价值720元；202O年9月26日14时许，在郸城县广场南路安奇乐易超市内，被告人崔海涛将两瓶五粮液白酒盗走，价值1906元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了物证照片、相关书证、被告人崔海涛供述与辩解、被害人罗某及朱申等人的陈述、证人郭某证言、鉴定意见、视听材料等证据。据此认为被告人崔海涛的行为已构成盗窃罪，并建议对其判处有期徒六个月，并处罚金3000元。被告人崔海涛及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，在开庭审理过程中亦无异议，且被告人认罪认罚并签字具结。经审理查明的事实、证据与指控一致。另查明，被告人崔海涛于2020年9月29日被郸城县公安局西城区派出所行政拘留。本院认为，公诉机关指控被告人崔海涛犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人系累犯，应从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可从轻、从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年3月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇二〇年十二月九日书记员  吕新艳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初824号原告：朝阳开发区英峰木制品经销处，住所地朝阳开发区龙泉街道七道泉子北村，统一社会信用代码：92211303MAOUNKYR1W。经营者：王英双，女，1979年10月9日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被告：马明辉，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：周淑秋，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：马某，男，2006年8月3日出生，汉族，学生，住朝阳市龙城区。法定代理人：马明辉，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。三被告委托代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。三被告委托代理人：王舒双，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：高某，男，2006年9月2日出生，汉族，学生，住朝阳市龙城区。法定代理人：高垒，男，1985年6月15日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：高垒，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：周立敏，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。三被告委托代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。原告朝阳开发区英峰木制品经销处与被告马某、马明辉、周淑秋、高某、高垒、周立敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决六被告共同赔偿原告损失7646215元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告朝阳开发区英峰木制品经销处经营地址原在，原址动迁后，原告将经销处的生产设备、工具及生产用原木、完工的半成品、成品托盘及其他物品等（详见清单）均存放于位于北三家大坝边的房屋及场院内。2020年5月10日下午，被告马某、高某在大坝道路对面点火玩耍过程中，将野草等其他物品点燃。火随风势将原告堆放到院内及房屋内的上述物品及房屋全部烧毁。报案后，新华公安分局对案件进行了调查，已查明是二被告马某、高某点火玩耍过程中引起大火将原告物品烧毁。被告的行为给原告造成巨大损失。二被告为未成年人，马明辉、周淑秋为马某的父母，高垒、周立敏为高某的父母，四人应对其未成年子女给原告造成的经济损失承担赔偿责任。经查，朝阳市龙城区市场监督管理局于2020年6月10日作出的朝龙市监价发[2020]34号价格认定结论书认定朝阳开发区英峰木制品经销处失火所涉及的部分物品价格为154230元。朝阳市公安局新华分局依据该鉴定结论认为被烧毁物品价值未达到失火罪立案标准（数额伍拾万元），故于2020年6月11日作出不予立案决定。在本案审理过程中，原告申请对火灾造成的经济损失进行评估，本院于2020年7月1日经朝阳市中级人民法院委托朝阳正兴联合资产评估事务所进行评估，该鉴定所于2020年8月27日做出朝正评报字[2020]第00143号资产评估报告，结论为：本案涉及的财产损失价值为764621元。本院经审查认为：根据朝阳正兴联合资产评估事务所作出的朝正评报字[2020]第00143号资产评估报告，原告因火灾造成的经济损失已达到失火罪的立案标准，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回朝阳开发区英峰木制品经销处的起诉。案件受理费10800元，予以退还。保全费4520元，由原告朝阳开发区英峰木制品经销处负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙国鹏人民陪审员  王雪芹人民陪审员  姜海艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨彤书记员王韵迪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢893号申请执行人：李某某,女,1966年7月21日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：扬州某某食品有限公司，住所在宝应县。法定代表人:昌某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人李某某与被执行人扬州某某食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州某某食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执恢893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 杨长安审判员 杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员 陈 旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4050号原告:吴珊珊，女，1987年3月24日出生,汉族,住山东省淄博市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告吴珊珊与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告吴珊珊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221财保46号申请人：杨某，女，2018年3月17日生，苗族，住贵州省水城县。法定代理人：黄某，女，1999年2月13日生，苗族，系杨某之母，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：余筛贵，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201910087894。一般授权委托诉讼代理人：杨虎林，贵州新黔景律师事务所实习律师。证号：23082005110032。被申请人：杨贵银，男，1993年8月1日生，苗族，住贵州省水城县。申请人杨某于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络执行查控系统冻结被申请人杨贵银的银行账户金额500000元。申请人杨某提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492020520221000161）作为担保。本院经审查认为，杨某为确保自身权益能够实现而提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨贵银的银行账户，冻结金额以500,000元为限。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽二〇二〇年十二月七日法官助理钟高赛书记员毛孟玮