黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民初90号原告：张春国，男，1967年1月14日出生，汉族，现羁押在鸡西市看守所，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：杨惠平，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：台和有，男，1964年9月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：姜春艳，女，1964年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。二被告共同委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江盛夙律师事务所律师。原告张春国与被告台和有、姜春艳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春国的委托诉讼代理人杨惠平，被告台和有、姜春艳的委托诉讼代理人毕振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春国向本院提出诉讼请求：1.判令解除2008年6月22日张春国与台和有签订的《煤矿合伙协议书》；2.判令台和有、姜春艳连带返还共同经营期间的利润款70,464,929.89元；3.台和有、姜春艳承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：张春国系鸡东县润泰煤矿的负责人，鸡东县润泰煤矿于2015年10月关闭。2008年6月22日，张春国与台和有签订煤矿合伙协议，约定台和有支付转让价金额为600万元，占鸡东县润泰煤矿61%股份，煤矿合伙期间由台和有独自投资，合伙期间的利润分配比例为张春国占39%，台和有占61%。双方合伙期间共生产销售煤炭65万余吨，销售余额2亿多元，产生利润1亿多元，但台和有、姜春艳将销售款全部占为己有，故张春国诉至法院，请求支持张春国的诉讼请求。被告台和有、姜春艳辩称，一、张春国提供的证据材料主张返还经营期间利润系虚假的，台和有、姜春艳提供的鸡东县润泰煤矿郭洪英会计所作的手工报表账中均无体现。二、张春国诉称合伙期间生产销售煤炭65万余吨，销售收入2.02亿元，但并未扣减支出，其所计算利润方式与客观事实不符。如案涉煤矿生产65万余吨原煤，仅工人工资及电费就得支出近1.3亿元，故张春国虚构原煤单价及产量。另外，张春国、台和有自合伙开始至2014年1月份期间，并未主张分配利润，反而虚构事实以借款名义在台和有处骗取1,300万元，故鸡东县润泰煤矿在双方合伙经营期间是亏损的，依据合伙协议第六条规定：“在煤矿产生利润后，台和有先行收回投资，然后双方再分配利润”，因台和有未收回投资款，故张春国实施诈骗行为。三、鸡东县润泰煤矿原始会计账虽然丢失，但自2005年开始至2015年被关闭时止，郭洪英始终担任该煤矿的会计工作，其所作的手工报表账，截止到张春国诈骗犯罪一案被侦破前的2017年3月份，双方均没有提出质疑。因其客观反映了鸡东县润泰煤矿合伙经营期间财务收支、盈亏情况，故应当作为刑事案件及本案的定案依据。四、《煤矿合伙协议》第八条约定：“如出现法律法规国家政策调整造成煤矿关闭时，双方应进行清算，清算时应当先返还答辩人后期投资款，然后双方再按利润分配比例分得合伙投资”。如原告所诉产生利润1亿多元，那张春国应在2015年鸡东县润泰煤矿关闭时就应依法提起本案诉讼，但其确时隔四年之久才提起诉讼，其目的系逃避诈骗罪被判十年有期徒刑。五、张春国向法院提交的销售记录等材料与张春国诈骗刑事案件所提交的证据是一致的，该部分证据已经侦查机关侦查完毕，证明张春国提交的证据系虚假的。综上，请求依法驳回张春国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张春国为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、采矿权转让协议书两份（复印件）。意在证明：原告于2003年购买鸡东县润泰煤矿到2005年已投资1,000多万元的事实。证据二、营业执照、采矿权许可证各一份。意在证明：原告是鸡东县润泰煤矿的负责人、投资人，该煤矿为独资企业。证据三、煤矿合伙协议。意在证明：原告与被告台和有合伙经营鸡东县润泰煤矿的时间为2008年6月22日，该协议第六条约定，煤矿后期投资由被告台和有独自承担，原告占39%股份，被告占61%股份，待煤矿产生利润被告收回投资后双方分配利润。协议第八条约定，国家政策调整造成煤矿关闭的情况，双方应进行清算。证据四、2015年10月关闭退出煤矿名单（复印件）。意在证明：鸡东县润泰煤矿已于2015年10月份被关闭，原告与被告台和有自2015年10月份起就已经不具备合伙的基础。同时，应按照协议第八条约定进行清算，原告诉请，符合法律规定，应予支持。证据五、于尔江诉鸡东县润泰煤矿、张春国、台和有的起诉状、鸡东县人民法院（2016）黑0321民初692号民事判决书、鸡东县人民法院（2017）黑0321执711号执行裁定书、鸡东县人民法院通知、（2017）黑0321民初1481号民事判决书、刘春光、李德江、曲学良起诉状各一份。意在证明：原告与被告台和有合伙经营期间使用于尔江的材料、货款共计5,123,729元，因被告台和有没有按照协议第六条的约定履行投资义务造成于尔江起诉，现已查封鸡东县润泰煤矿的全部财产，正在进行评估拍卖。被告台和有给原告造成的损失，原告依法保留追偿权。鸡东县人民法院判决书第二页倒数第二行经法院认定台和有负责鸡东县润泰煤矿经营管理且卖煤所得到的款项都打到二被告个人账户，二被告应给付原告利润款并承担连带责任。证据六、鸡东县润泰煤矿涉案分配表一份。意在证明：原告与被告台和有合伙经营期间有工伤人员17人，没有支付工伤赔偿款。现在鸡东县人民法院执行程序，执行款共计2,681,123.77元，按协议第六条约定，该部分款项应由被告给付。证据七、销售记录、出库单、入库单、现金记录、销售明细（附汇总表及光盘4张）。意在证明：原告与被告台和有合伙经营鸡东县润泰煤矿期间，自2008年开始出煤；2009年3月开始对外销售煤炭，双方合伙期间共生产煤炭659415.99吨，销售金额202,109,988.2元。被告个人经营的其他三个煤矿用鸡东县润泰煤矿设备款为4,290,908元，收伙食费1,776,030元，更衣箱款47,000元，卖废品、烧火柴、卖铜收入89,146元，以上合计208,270,772.2元。经营期间使用材料价值19,517,811.8元，使用坑木价值1,348,819元，粮油价值1,196,539元，其中包括于尔江的材料款500余万元，现在鸡东县人民法院执行程序中。原告提供使用材料、坑木、粮油的证据只能证明鸡东县润泰煤矿在原、被告经营期间使用了这些物品，但这些款项是否向出卖方实际付款应以被告提供有效凭证为依据。光盘证明该组证据的原件在鸡冠区人民法院刑事案件卷宗中。证据八、申请张某出庭作证。意在证明：原告提交的证据七系真实合法的，证据七中有会计郭洪英、尹东、何杨及矿长王树民、陈伟签名；鸡东县润泰煤矿自2008年6月-2010年10月煤炭销售的金额、返税收入扣减被告台和有投入的盈利情况，郭洪英、尹东、何杨三人口头否认其签名系伪证。证据九、郭洪英、何杨、尹晓东分别签名的手记表12页。意在证明：鸡东县润泰煤矿2008年6月至2010年10月期间销售收入、投入、返税保险收入情况。证据十、(2014)鸡中法执字24号听证笔录。意在证明：鸡西市润泰煤矿2014年6月存煤12万吨的事实，与原告提供的证据第九本中记载的销售煤炭吨数能够相互印证。被告台和有、姜春艳为反驳对方的主张，向本院提交了以下证据：证据一、郭洪英会计所做的手工账。意在证明：自2005年开始，鸡东县润泰煤矿的会计郭洪英所做的手工账客观反映了台和有自2008年6月份参与煤矿经营至煤矿停产时止，鸡东县润泰煤矿的收资情况及亏损的事实，对于该份手工账截至到刑事案件发回重审时无任何人向郭洪英会计提出过质疑，故该份证据客观真实。证据二、公安机关对郭洪英、何杨、尹晓东、郭金海、栾玉鑫的询问笔录及经侦支队提供法庭审理所需的证据通知书。意在证明：张春国提交的全部账目系虚假的。证据三、鸡冠区人民法院（2019）黑0302刑初3号刑事判决书。意在证明：张春国在本案中提交的全部证据已经侦查机关补充侦查并经鸡冠区人民法院认定系虚假的。证据四、鸡东县润泰煤矿2014年11月10日借款支付工资明细及附表。意在证明：因鸡东县润泰煤矿的全部手续均在张春国处，其因虚假诉讼案件未得逞而故意不办理煤矿扩储延续手续，导致该煤矿在2015年被关闭。2014年11月20日应县政府要求，台和有支付拖欠工人工资3,746,607元，维持稳定。证据五、公安机关对杨立海、孙敏红、马思全、周忠夏的询问笔录。意在证明：张春国向法庭提供的证据均是虚假的。证据六、鸡西市中级人民法院（2020）黑03刑终102号刑事裁定书。意在证明：原告及其弟弟张某提供的润泰煤矿销售明细及投资等材料系虚假的。证据七、调查笔录六份及马英证明材料。意在证明：鸡西市润泰煤矿2009年5月才找到一层煤，原告所称已出65000吨煤不符合客观事实，且已生效的刑事判决已认定原告提供的证据系虚假的。本院的认证意见如下：二被告对原告提交的证据一有异议，因该证据为复印件，故本院不予确认。二被告对原告提交的证据二、三真实性无异议，本院予以确认；对证据二证明的问题有异议，且异议理由成立，故本院对该证据证明目的不予确认；对证据三证明的问题有异议，结合证据内容，本院对张春国与台和有签订煤矿合伙协议的事实予以确认。二被告对原告提交的证据四虽有异议，但双方均认可鸡东县润泰煤矿于2015年10月末关闭，故本院对该事实予以确认。二被告对原告提交的证据五中于尔江诉鸡东县润泰煤矿、张春国、台和有的起诉状、鸡东县人民法院（2016）黑0321民初692号民事判决书、鸡东县人民法院（2017）黑0321执711号执行裁定书、鸡东县人民法院通知真实性无异议，本院予以确认；对其他证据真实性有异议，（2017）黑0321民初1481号民事判决及刘春光民事起诉状虽为复印件，但该判决加盖法院公章，且刘春光民事起诉状与该判决能形成证据链条，故本院对（2017）黑0321民初1481号民事判决及刘春光民事起诉状真实性予以确认；李德江及曲学良民事起诉状为复印件，原告并未提供原件供本院核对，故对该两份起诉状的真实性不予确认；对该组证据证明的问题有异议，结合证据内容可以确认鸡东县润泰煤矿欠付于尔江货款5,123,729元并在执行中依法查封了鸡东县润泰煤矿矿区、房屋及相应设备等；鸡东县人民法院判决鸡东县润泰煤矿给付刘春光14万元的事实。二被告对原告提交的证据六有异议，该证据无单位盖章，无任何人员签名，故本院对该证据不予确认。二被告对原告提交的证据七有异议，且异议理由成立，故本院对证据七不予确认。因原告证据八张某系原告弟弟，且被告对此提出异议，故本院对其证言不予采信。二被告对原告提交的证据九的真实性及证明的问题有异议，且异议理由成立，故本院对证据九不予确认。二被告对原告提交的证据十的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。原告对二被告提交的证据一有异议，因该证据为侦查机关在刑事案件中调取，故对真实性予以确认。原告对二被告提交的证据二、三、五、六真实性无异议，本院对真实性予以确认，对证明的问题有异议，但未提供有效证据证实其异议理由成立，结合证据内容，本院对公安机关对郭洪英、何杨等人进行询问的事实及鸡冠区人民法院作出（2019）黑0302刑初3号刑事判决，该判决已发生法律效力的事实予以确认。原告对二被告提交的证据四的真实性及证明的问题均有异议，因该证据为复印件，故本院对该组证据不予确认。原告对二被告证据七的真实性有异议，因该证据属于证人证言，证人未到庭接受询问，故本院对该证据不予确认。本院依职权调取的证据：国家税务总局鸡东县税务局出具的鸡东县润泰煤矿增值税申报表及认证结果通知书、认证结果清单共计104页；鸡西市公安局刑警支队于2019年5月24日出具的工作说明；鸡西市公安局刑警支队于2020年8月21日出具的情况说明；鸡西市公安局刑事技术支队不受理委托鉴定告知书，双方对真实性均无异议，本院予以确认。结合证据内容，可以确认国家税务总局鸡东县税务局出具的证据体现鸡东县润泰煤矿2009年至2014年申报纳税的销售总额少于被告自认的销售额;鸡西市公安局刑警支队对张春国提交的润泰煤矿煤炭销售明细中所涉及人员进行询问并核实有关情况及鸡西市公安局刑事技术支队对该销售明细检材不具备鉴定条件，于2020年5月26日下达不受理委托鉴定告知书的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸡东县润泰煤矿成立于2006年6月7日，类型为个人独资企业，投资人为张春国，经营范围为煤炭开采。2008年6月22日，台和有与张春国签订煤矿合伙协议，协议约定：为获取煤矿经营收益，甲、乙双方针对合伙经营鸡东县润泰煤矿一事，经平等协商，自愿达成以下条款，以资遵守：一、张春国向台和有承诺其是鸡东县润泰煤矿的矿主，也是该煤矿的所有权人，有权向台和有转让该煤矿的股份。张春国保证在该煤矿的所有资产上没有他人权利，也未被国家有关机关查封、冻结。二、鸡东县润泰煤矿现有资源储量为76万吨，生产能力为6万吨/年。鸡东县润泰煤矿转让时的资产由两个斜井、井上井下各种设备设施、地面厂房办公室、一台铲车、库存材料，以及向有关部门交纳的价款保证金、抵押金等组成，但不限于以上所列资产。三、张春国将鸡东县润泰煤矿61%的股份转让给台和有所有，转让价金为600万元，此款台和有已于2008年5月3日将该入股价款给付于张春国。四、煤矿股份转让前，因该煤矿所形成的所有债务包括未决纠纷可能形成的债务等都由张春国独自承担，自行处理；台和有对此不负任何责任。五、合伙期间，煤矿由台和有、张春国双方共同经营管理，经营中双方互相监督；煤矿经营事宜由双方协商决定；如协商达不成一致，按股份比例多数，表决决定。六、煤矿后期投资由台和有独自承担，该后期投资在煤矿产生利润后，台和有可先行收回该投资，然后双方再分配利润。七、合伙期间的利润分配比例是台和有占61%，张春国占39%。在保证煤矿正常生产资金的前提下，台和有、张春国双方可按比例分配利润。八、如出现法律、法规、国家政策调整造成煤矿关闭的情况时，双方应进行清算。在清算中，首先应返还台和有后期投资，然后双方再按利润分配比例分得合伙资产。协议签订后，双方依约对煤矿进行共同经营管理。鸡东县润泰煤矿仅有会计郭洪英一人，其自2005年6月开始在该煤矿工作。鸡东县润泰煤矿于2015年10月末关闭，本案庭审中双方均认可关闭补偿款130余万元已经鸡东县人民法院扣划给付工伤赔偿款。张春国与台和有合伙经营鸡东县润泰煤矿期间，该煤矿的公章、营业执照、采矿权许可证及安全生产许可证一直在张春国处保管。案涉煤矿的财务账目于2014年已丢失。另查明，鸡西市鸡冠区人民法院于2020年9月17日作出的（2019）黑0302刑初刑事判决书，该判决书中对侦查机关在鸡东县润泰煤矿会计郭洪英处提取的润泰煤矿财务报表等相关证据予以认定，该证据记载：“鸡东县润泰煤矿资本金总投入为163,850,167元,销售收入为134,551,505元,利润为-29,298,662元”；对张某提交的润泰煤矿收入账目证据中的润泰煤矿煤炭销售明细内容不予认定。该判决书认为：“公诉机关提供的上述证据能够证实鸡东县润泰煤矿从2008年至2015年总投入大于总收入；关于对证人张某提交的证据进行笔迹鉴定，因张某提交的证据部分内容系复印件，不具备鉴定条件，公安机关鉴定部门未予受理。但经张某提交的润泰煤矿煤炭销售明细中记载的签名人员郭洪英、尹晓东、何杨对自己的签名进行辨认，上述三名证人均否认在张某所提交的润泰煤矿煤炭销售明细中签过自己的名字，且上述三名证人的证言来源合法，客观真实，对三名证人所作证言予以认定”；判决：张春国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百万元。该判决作出后，张春国不服提起上诉，本院于2020年12月3日作出（2020）黑03刑终102号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。张春国在刑事案件中申请鸡冠区人民法院调取2009年至2014年纳税及返税金额明细等证据，国家税务总局鸡东县税务局出具的证据体现鸡东县润泰煤矿2009年至2014年申报纳税体现的销售总额少于被告自认的销售额。2016年4月5日，鸡东县人民法院立案受理于尔江诉鸡东县润泰煤矿、台和有买卖合同纠纷一案，并于2016年9月12日作出（2016）黑0321民初692号民事判决，判决：鸡东县润泰煤矿给付于尔江货款5,123,729元；对于第一项债务以鸡东县润泰煤矿全部资产不能清偿部分，由台和有和张春国承担连带责任。在该案执行过程中，鸡东县人民法院依法查封了鸡东县润泰煤矿的所有矿山设备，正在进行评估拍卖程序中。本院认为，本案的争议焦点为：一、张春国主张解除煤矿合伙协议的诉讼请求是否应予支持；二、张春国主张给付利润款的诉请是否应予支持。一、张春国主张解除煤矿合伙协议的诉讼请求是否应予支持。台和有与张春国签订的《煤矿合伙协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的效力性、强制性规定，具有法律约束力，双方当事人应全面履行合同义务。但因案涉煤矿于2015年10月已被政策性关闭，双方对案涉煤矿进行合伙经营的目的于2015年10月就已不能实现，故张春国在本次诉讼中提出解除案涉煤矿合伙协议已无实际意义。二、张春国主张给付利润款的诉请是否应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”张春国对于其分配合伙经营期间利润款的主张负有举证证明责任，但张春国向本院提交的销售明细账未经对方确认，且已生效的刑事判决对该销售明细不予认定。虽然张春国对此不予认可并主张对其提交的销售明细表中的相关人员签名进行笔迹鉴定，但因其在刑事案件中曾申请对上述销售明细表进行笔迹鉴定，公安机关鉴定部门已出具告知书因不具备鉴定条件而未予受理，且该证据亦不能客观证实鸡东县润泰煤矿2008年至2015年期间是否盈亏情况，故本院对其申请不予受理。案涉煤矿合伙协议第八条约定：“如出现法律、法规、国家政策调整造成煤矿关闭的情况时，双方应进行清算。在清算中，首先应返还台和有后期投资，然后双方再按利润分配比例分得合伙资产”，因案涉煤矿已被政策性关闭，张春国主张分配利润款的前提条件必须先返还台和有后期投资，现生效刑事判决已确认鸡东县润泰煤矿2008年至2015年期间处于亏损状态，故张春国主张分配利润款的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，张春国的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张春国的诉讼请求。案件受理费394,125元、保全费10,000元，由原告张春国承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  李凤霞审判员  洪 明二〇二〇年十二月十七日书记员  李佳纬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。