wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7658号上诉人（原审被告）：蒋某1，女，1997年9月5日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：周雄，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1997年5月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：蒋某2（曾用名蒋某3），男，1973年8月19日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：刘某，女，1977年5月11日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人蒋某1因与被上诉人杨某、原审被告蒋某2、刘某婚约财产纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋某1上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案应当属于同居关系析产纠纷，蒋某1收到的88000元彩礼用于购买家电、举办婚礼支出以及共同生活支出，因此该彩礼并非蒋某1一人独自保管使用，一审认定事实错误，即使本案为婚约财产纠纷，但上诉人收到的88000元彩礼用于购买家电及举办婚礼等，已经处分完毕；2、本案双方属于同学关系，有感情基础，一审中蒋某1也表示愿意和被上诉人一起生活；3、一审判决上诉人返还的4万元没有事实依据，判决返还的金项链、金耳环、金戒指的品牌、型号、价值不明确，无法事实执行，一审判决归上诉人所有的嫁妆系用彩礼钱购买，一直在被上诉人家中，现在是否存在也不清楚，并且关于陪嫁的物品的品牌、型号、价值也不具体。希望二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨某二审答辩称：双方是××××年××月结婚的，上诉人是2019年12月份离家出走的，上诉人在我家没有用过什么钱，其称将彩礼钱带到我家不属实，上诉人陪嫁家具是属实的，钱是用彩礼钱支付的，陪嫁的家具现在我家中。原审被告蒋某2、刘某未作答辩。杨某向一审法院起诉请求：1.判决被告方返还原告婚约彩礼114670.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：杨某与蒋某1经介绍人罗昌学介绍建立婚约关系。2019年5月12日，杨某经介绍人打发给蒋某15800.00元、蒋某1父亲蒋某3600.00元、母亲刘某600.00元、祖父母600.00元、三个兄弟各500.00元。同年5月26日，双方按照农村习俗送期程，杨某经介绍人给蒋某1家彩礼现金88000.00元，给蒋某1父母2400.00元、祖父母600.00元，共计91000.00元，其中彩礼现金88000.00元系收受。××××年××月××日，双方按习俗举行婚礼“结婚”同居生活。在“结婚”时，杨某给蒋某1购买了“三金”即金项链、金耳环、金戒子，蒋某1带到杨某家的嫁妆有一套沙发、一个衣柜、一个梳妆台、一台冰箱、一张床、一个床垫及床上用品，现嫁妆在杨某家。2019年12月12日，蒋某1外出，双方分居至今。一审法院认为，一、关对于彩礼的认定问题。结合双方当事人的陈述，彩礼确定为88000.00元，打发的现金属于赠与性质；二、关于蒋某2、刘某、蒋某1应返还杨某多少彩礼的问题。杨某与蒋某1按习俗举行婚礼后同居生活，杨某请求返还按照习俗给付的彩礼，符合相关法律规定，应根椐实际情况酌情返还。杨某与蒋某1已实际同居生活3个月，根据最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知第50条“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定针对的是双方并未共同生活的情形”的规定，根据本案实际，蒋某1收到的彩礼已部份用于双方为举办婚礼而支付的各项开支，双方共同生活三个月期间也需支付相应的生活等费用，因此案涉彩礼88000.00元系蒋某1受收，在蒋某1与杨某谈婚时，蒋某1已年满21周岁，属于成年人，可以自己的名义独立行使民事活动，承担民事责任，故应由蒋某1酌情返还杨某40000.00元为妥，其父母蒋某2、刘某不负有返还义务。杨某打发给蒋某1及蒋某1亲属的现金属于赠与性质，不属于彩礼范畴，杨某要求返还不予支持；三、关于“三金”即金项链、金耳环、金戒子的定性问题。“三金”是杨某在与蒋某1“结婚”时给与蒋某1的贵重且价值大并由蒋某1保管使用的物品，属于返还的彩礼范畴，应与返还；四、关于蒋某1的嫁妆定性问题。蒋某1在与杨某“结婚”时购置并带到杨某家的嫁妆，该嫁妆属于蒋某1的个人财产，应属于蒋某1所有。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋某1在判决生效之日起十五日内返还原告杨某彩礼计40000.00元、一条金项链、一个金耳环、一枚金戒子；二、被告蒋某1的嫁妆一套沙发、一个衣柜、一个梳妆台、一台冰箱、一张床、一个床垫及床上用品归被告蒋某1所有；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费2590.00元，因适用简易程序减半收取1295.00元，由原告杨某负担647.50元，被告蒋某1负担647.50元。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案应当属于婚约财产纠纷，二审争议焦点是：1、本案彩礼如何认定的问题；2、上诉人蒋某1返还被上诉人杨某彩礼金额如何认定的问题。关于本案彩礼如何认定的问题。经查，本案双方订婚时被上诉人杨某向上诉人蒋某1支付的彩礼为88000元，该88000元应当认定为彩礼。双方按照农村风俗互相打发的现金应当属于赠与性质，不属于返还彩礼的范畴。关于双方订婚时被上诉人给予上诉人的金项链、金戒指、金耳环属于价值大且由上诉人保管使用的物品，该“三金”是以双方缔结婚姻关系为目的而给付的，因双方未能登记结婚共同生活，故“三金”应当属于返还彩礼的范畴。关于上诉人蒋某1返还被上诉人杨某彩礼金额如何认定的问题。经查，本案双方订婚时，被上诉人向上诉人支付了88000元彩礼，双方办酒时被上诉人再次给蒋某1购买了“三金”，双方结婚时上诉人陪嫁了部分嫁妆，现陪嫁的嫁妆仍然在被上诉人家中。本案中，上诉人主张离开被上诉人家时将“三金”留在被上诉人家中，其没有带走的上诉理由，因双方结婚时被上诉人将“三金”交付给上诉人，故上诉人系“三金”的管理者和使用者，其并未提交证据证明将“三金”留在被上诉人家中，故应当承担举证不力的后果。本案双方在一起同居生活了三个月，一审根据双方同居时间判决由上诉人返还被上诉人彩礼4万元及“三金”符合本案实际。同时因双方办酒时上诉人陪嫁的嫁妆系上诉人购置并带到被上诉人家中，一审认定该嫁妆属于上诉人的个人财产并无不当。故上诉人主张不予返还彩礼和“三金”的诉请没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由上诉人蒋某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年十二月八日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8939号原告：杨桂英，女，1962年10月24日出生，苗族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：杨芳，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈靖，男，1993年7月15日出生，汉族，住贵阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市中山西路**太平洋大厦。负责人：谢庆荣。委托诉讼代理人：张成敏，贵州民光律师事务所律师，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年12月30日13时20分，陈靖驾驶车牌号为贵Ａ×××**的重型自卸货车，行驶至段路段时，因未确保安全变道时与谭任连驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，乘坐贵Ａ×××**的乘客何明凤、李文英、杨桂英受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，陈靖承担全部责任，谭任连、何明凤、李文英、杨桂英无责任。事故发生后，原告于2019年12月30日在贵航贵阳医院住院治疗1天，在贵阳白志祥骨科医院住院治疗18天，原告自付医疗费619.9元，经贵州中安法医司法鉴定所鉴定，杨桂英因交通事故致右手第5掌骨骨折行手术治疗，误工期评定为90日，护理费评定为30日，营养期评定为30日，原告支付鉴定费600元。另查：1.贵Ａ×××**的重型自卸货车车主为陈靖，陈靖具有驾驶资格，事发时涉案车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万（不计免赔）。2.原告出示收据复印件一份，收据记载：“碰到疫情没法来医院，跟我得2副药三千二百元（3200）的受伤药（有消炎止痛、消肿、接骨）已收钱王雄”，证明原告购买两幅草药，现金支付医药费3200元，被告质证意见为不予认可，经与原告提供的王雄电话核实，王雄陈述原告买了3副药，药价为3200元，是微信支付费用。3.被告陈靖已支付原告生活费1500元，原告无异议。4.原告提交《工作证明》一份，证明内容为：“杨桂英……是我司在建项观溪壹号项目（花溪区清溪路141号）劳务人员，在泥工班组务工，特此证明，日期为2019年11月8日，日期上有贵州宏科建设工程有限责任公司盖章，印章上有“观溪壹号与建设单位和监理单位报送工程技术资料专用其余加盖无效”字样，被告质证意见为无工资发放流水予以证实误工，原告已达退休年龄，达不到证明目的。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失36019.90元（医疗费3819.90元、误工费18000元、营养费1500元、护理费4500元、住院伙食补助费2000元、交通费600元、后续治疗费5000元、鉴定费600元）。被告保险公司在保险范围内承担赔付责任。2.诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的损失，经本院确认为：医疗费：619.9元；护理费：43654元/年÷365天×30天＝3588元；住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元；营养费：50元/天×30天=1500元；鉴定费：600元；交通费：300元；误工费：43654元/年÷365天×90天＝10764元；合计：19271.9元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。医药费619.9元，有票据为证，予以支持，原告提交《收据》拟证明产生医疗费用3200元，但收款人王雄陈述的药物数量与款项支付方式与原告陈述存在矛盾之处，其真实性无法核实，故不予支持。原告主张误工费，事故发生时原告虽年满57周岁，达到退休年龄，但原告系农村村民，具有一定劳动能力，结合自谋生活的实际，误工费酌情参考居民服务业标准计算误工费为10764元。交通费本院酌情支持300元。后续治疗费无证据予以证实，本院不予支持。原告损失合计19271.9元，应由贵Ａ×××**的重型自卸货车投保的保险公司在交强险限额内122000元承担赔偿责任。扣除被告陈靖已支付的1500元，保险公司尚需支付17771.9元（19271.9元-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨桂英经济损失17771.9元；二、驳回原告杨桂英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由原告杨桂英负担178元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担172元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十二月四日法官助理田浩书记员余可
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0423民初4166号原告：杨生吉，男，1975年1月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：李春喜，女，1976年3月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告杨生吉与被告李春喜离婚纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令原、被告解除婚姻关系。现原告以想再考虑一段时间为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨生吉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨生吉负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十二月三十日法官助理 张国富书 记 员 张玉芬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1797号之十七申请执行人：王若怡,女，1992年7月26日出生，汉族，大学文化，住安徽省蚌埠市蚌山区环湖西路****楼**。被执行人：邵武峰，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽，住安徽省蚌埠市禹会区，系汪蓓丈夫。被执行人：汪蓓，女，1965年7月22日出生，汉族，住安徽，住安徽省蚌埠市禹会区，系邵武峰妻子。本院于2020年05月30日以(2020)皖0304执保90号保全裁定对邵武峰诉讼财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行邵武峰诉讼财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邵武峰在中国农业银行62×××75账户内存款人民币810.33元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三十日书记员  姚先明
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1446号上诉人（原审原告）：陆继明，男，1977年9月9日生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：林建鹤，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：管遵惠，男，1943年5月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人陆继明因与被上诉人管遵惠案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。本案一审法院应当询问涉案被执行人对案外人提起本案诉讼的意见，以确定被执行人参加本案诉讼的诉讼地位。一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，存在严重程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1661号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人陆继明预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 汤莉婷审判员杨聃审判员张伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 李     丽     梅
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2531刑初134号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人马元保，男，1984年9月1日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2017年9月26日因本案被绿春县公安局处予行政拘留（未执行）、并处罚款人民币500元；2020年10月18日被绿春县公安局取保候审，同年11月25日被绿春县人民检察院继续取保候审。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人马元保犯赌博罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员李国富、书记员路缘出庭支持公诉，被告人马元保到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2017年6月中旬到2017年8月27日，被告人马元保在绿春县的茶叶地里召集赌博人员以“摇宝”的方式进行赌博，并向参赌人员每人收取人民币100元的门票钱，马元保安排李某（另案处理）来“摇宝”，一天给李某200元人民币作为工钱，被告人马元保期间共获利人民币12500元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人马元保以盈利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人马元保到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪并接受相应处罚，可以依法从宽处理。据此建议对被告人马元保判处有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人马元保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、前科证明、追缴物品清单、移交物品清单、行政处罚决定书，证人李某、张某、金某、钟某、周某、白某、杨某等人的证言，被告人马元保的供述和辩解，指认现场笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马元保以盈利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上，其行为已构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人马元保犯赌博罪罪名成立。被告人马元保到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马元保的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及其认罪、悔罪情形，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马元保犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期间依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白佳顺 审 判 员  韦子弋 人民陪审员  白 桦 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李诗南
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初8397号原告：王彬彬，男，1990年8月16日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张帅，男，1990年9月19日，住江苏省宿迁市宿城区。原告王彬彬诉被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。本院于2020年11月16日向原告送达限期缴费通知书，要求其于7日交纳诉讼费用，逾期将按自动撤诉处理。截止2020年12月24日，原告王彬彬尚未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王彬彬自动撤诉处理。审判员 刘 荣二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘宣琪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6247号原告：厉进尚，男，1993年3月24日生，汉族，户籍地灌云县，现住苏州市吴中区。被告：宋徵华，男，1986年6月12日生，汉族，住安徽省利辛县。原告厉进尚诉被告宋徵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉进尚到庭参加诉讼，被告宋徵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厉进尚向本院提出的诉讼请求：被告宋徵华归还借款本金5000元及该款自2020年8月11日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：其与被告原系同事关系，被告临时周转为由向其借款5000元，后被告一直未还，故诉至法院。被告宋徵华未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告于2018年9月1日向被告微信转账5000元。审理中，原告陈述，其与被告原系在南环菜市场工作的同事，被告以小孩上学向其借款5000元，因双方是同事，借款金额也不大，故没有要求对方出具借条，后被告未还款，起初可以电话联系，之后无法联系被告，目前下落不明。以上事实，有原告提供的微信转账凭证，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的证据及陈述，能够证实被告结欠原告借款本金5000元，本院予以确认，故原告主张被告归还借款本金5000元及该款自2020年8月11日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋徵华于本判决生效之日起十日内归还原告厉进尚借款本金人民币5000元及该款自2020年8月11日至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计人民币325元，被告宋徵华负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杜荣尚二〇二〇年十二月十一日书记员  单 文
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初622号            公诉机关                 湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本      情况                被告人李小燕，女，1983年9月4日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月16日被枣阳市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人              唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。                                          公诉机关       指控情况                                起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）624号                        指控事实                    2020年2月28日下午，在枣阳市南城办事处沙店社区居委会四组，被告人李小燕的儿子宁某在自家院子玩耍时用棍子敲到了前面邻居杨某家房顶上的瓦，杨某听到响声后，便到李小燕家查看， 杨某和李小燕发生争吵，二人相互用瓦砾朝对方掷扔，李小燕从自家院子里拿出一把铁锹，杨某跑回家中也拿了一把铁锹，二人持铁锹对打，杨某左手中指被打伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。      2020年10月15日，被告人李小燕经公安机关电话通知后到枣阳市公安局南城派出所接受讯问。      2020年12月16日，被告人李小燕与被害人杨某达成赔偿谅解协议，李小燕亲属赔偿杨某人民币四万元，获得被害人谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人及辩护   人意见              被告人李小燕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      被告人李小燕辩护人的辩护意见是：1.被告人李小燕具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人到案后自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3.被告人的亲属赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；4.被告人系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人李小燕犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人具有自首情节，认罪认罚,赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。                  法律      依据                  《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决      结果              被告人李小燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利      告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员 黄 志 斌       二〇二〇年十二月三十日      书 记 员 马   瑞
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执2301号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：王君法，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：郗玉珍，女，1972年5月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：叶光红，女，1980年8月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：梁继成，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：郭忠良，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：齐红芳，女，1979年1月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与王君法、郗玉珍、叶光红、梁继成、郭忠良、齐红芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农商行长清支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0113执2301号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  赵立颖 人民陪审员  刘 岚 二〇二〇年十二月三十日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1889号 申请执行人张淑芹。 被执行人刘明、贾通、长春大众卓越出租汽车集团有限公司。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初3466号民事判决书执行立案。执行开始后本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人的财产进行了查控。现被执行人已经自动履行了法律义务，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2017）吉0103民初3466号民事判决书终结执行，本院（2020）吉0103执1889号执行案件执行完毕。 执行员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘晓丹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初1368号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：覃方成，男，1957年5月17日出生，居民，住广西三江侗族自治县。（未到庭） 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告覃方成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁,被告覃方成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉称：2016年8月31日原告与苏城光明城小区业委会签订了《物业管理服务协议》（以下简称《协议》），2016年9月1日原告进入该小区承担物业管理服务工作。后因安装水表问题，业主与原告产生嫌隙，业主便观望不交物业费，原告无奈之下于2018年11月2日在每栋电梯房入口大厅张贴撤离公告并催业主交费。至今被告未缴纳2018年7月至2018年11月的物管费（即物业服务费）及路灯费，故向法院起诉，请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费426元、公用路灯费25元(物业服务费按0.65元/月平方米计算,公用路灯费按每户每月5元计算),合计:451元整；本案诉讼费等因诉讼所产生的费用由被告承担。 经审理查明，原告于2016年9月1日与苏城·光明城小区业主委员会签订《协议》，约定：原告为苏城·光明城小区提供物业管理服务，服务期限为一年，到期业委会未提出解除协议意见将自动续约；第二条物业管理服务内容。一、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、监控系统、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位；二、房屋共用设施设备的维护和管理。共用设施设备是指物业管理区域内，属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道、窨井、化粪池、垃圾通道、垃圾箱（房）、电视天线、照明灯具、建筑智能系统、避雷装置、消防器具、防盗门等设施设备；三、环境卫生。1.物业管理区域内公共场所清扫、道路保洁：一天一次；2.共用设施设备保洁：一周二次，二次加压池每天巡查一次，每季度清洗一次；3.公共垃圾清运：一天一次，垃圾桶定期清洗；4.定期灭虫除害，并提前告知业主和使用人；四、安全防范。1.门岗值班：24小时“三班制”值勤；2.物业管理区域内巡视，人防与技防相结合，定时与不定时的交叉巡更巡查；3.公共报警监控：24小时实施监控；五、交通秩序与车辆停放。1.限速、限量、禁鸣；2.车辆进出管理；3.停车泊位管理；4.按规定收取停车泊位费；六、房屋装饰装修管理。1.与业主签订《房屋装饰装修管理协议》；2.履行宣传、告知政府有关装修管理规定的义务；3.对违章装修行为进行劝阻、制止；4.及时向政府有关行政主管部门报告重大违章装修行为，并采取相应措施；七、消防管理。1.消防器材管理；2.易燃易爆品管理；3.消防宣传；4.装修期间消防检查与管理；第四条收费标准及方式。1.……2.收费标准（按建筑面积）：（1）每户高层按月0.55元/平方米，公共维修基金按月0.1元/平方米；（2）公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月。 另查明，三江县苏城·光明城小区业主委员会任期从2014年9月6日至2017年9月5日，后该小区由三江侗族自治县古宜镇江滨社区代为行使业主委员会职责。2016年9月1日至2018年11月30日，原告一直在涉案小区提供物业服务。三江侗族自治县古宜镇苏城·光明城小区32栋304室的所有权人系被告覃方成，房屋面积为131.08平方米。 本院认为，原告与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》不违反法律强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主，受该《协议》的约束。原、被告均应当按照签订的合同履行义务，原告提供物业管理服务，被告应当依据合同约定支付相应的费用。如被告认为物业服务企业不履行合同约定的或法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。原告已实际为被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳相关费用，原告要求被告补交所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，但原告未能提供其在涉案小区每天清洁小区、24小时门岗值勤的排班表等证据,以证明原告为业主提供了符合合同约定标准的物业服务,本院综合考虑原告物业收费标准、物业服务情况以及庭审中双方的陈述和辩解等相关事实,对原告主张的2018年7月至2018年11月物业服务费酌情支持80%，即131.08平方米×0.55元×5个月×80%=288元。根据《协议》第四条第2点收费标准的约定，公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月计算，但原告未能提供证据证明其已全额交纳公共路灯电费，亦未提供维护和更换32栋公共路灯的清单，故本院对原告主张的2018年7月至2018年11月公用路灯费酌情支持80%，即5元/月×5个月×80%=20元。关于公共维修基金的问题。原告未提供证据证明其在涉案小区管理期间公共维修基金的具体使用情况及清单，亦未提供证据证明其向业主或者业主委员会公布公共维修基金的收支、结余情况，故原告主张将公共维修基金计入物业服务费同时向被告收取的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告覃方成于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2018年7月至2018年11月的物业服务费288元、公用路灯费20元，合计308元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担8元，被告覃方成负担17元。 上述应付款项，如义务人覃方成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人柳州市光明物业服务有限责任公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  郑小林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘彭烟
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2432号 原告:南平九州通医药有限公司，住所地南平市建阳区童游大街**，统一社会信用代码91350784MA2XRG925A。 法定代表人：刘仕海，董事长。 委托诉讼代理人：陈华，男,1984年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：政和县民生药房石屯分店，，住所地政和县石屯镇建材市场**统一社会信用代码91350725MA31QC4P8P。 负责人：何新永。 被告：政和县民生药房，住所，住所地政和县中元路**社会信用代码91350725MA2Y6P0E7D。 投资人：何新永。 原告南平九州通医药有限公司与被告政和县民生药房石屯分店、政和县民生药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告南平九州通医药有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平九州通医药有限公司以需要收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平九州通医药有限公司撤诉。 案件受理费434元，减半收取计217元，由南平九州通医药有限公司负担。 审判员  苏燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执732号 申请执行人：吴艳东，女，汉族，1980年9月28日生，住所地运河区。 被执行人：彭文政，男，汉族，1971年10月10日生所在地盐山县沧州乾成钢管股份有限公司。 被执行人：沧州乾成钢管股份有限公司，所在地盐山县工业园，统一社会代码9113090075752851XP。 法定代表人：彭文政。 申请人吴艳东与被执行人彭文政、沧州乾成钢管股份有限公司合同纠纷一案，运河区人民法院作出(2014)运执字第642号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1184.7062万元，缴纳执行费79247.06元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 智 人民陪审员 杨 雪 人民陪审员 胡欣欣 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 高国栋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申13272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁永菊，女，1950年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府），住所地河北省邢台市信都区泉北西大街**。法定代表人戴建亮，该区人民政府区长。再审申请人宁永菊因诉邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府）未批先占行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁永菊向本院申请再审称：原审法院以超过法定起诉期限为由作出驳回起诉裁定，认定事实不清，适用法律错误。被申请人在征地拆迁过程中没有取得征地批文，补偿标准过低，补偿不到位不合理。村委会没有权利与被拆迁人签订补偿安置协议，即使签了补偿协议也是无效的。请求撤销原审裁定，依法判决被申请人未批先占征地拆迁行政行为违法并追究其违法责任。本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人与会宁镇会宁村村民委员会就案涉建筑物、附属物及土地补偿达成《太行路北延拆迁补偿协议》，并领取了协议约定的全部补偿款，再审申请人亦将案涉房屋的房产证、土地使用证原件交予会宁镇会宁村村民委员会，案涉房屋已被拆除。由此可见，再审申请人已处分自己的财产权益，其与案涉占地行为已不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。综上，再审申请人宁永菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宁永菊的再审申请。审判长  李智明审判员  阎 巍审判员  仝 蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理骆芳菲书记员余艺苑
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1716号 原告：昭平县昭平镇马圣村民委员会，住所地广西昭平县昭平镇马圣村。 法定代表人：李青南，该村委主任。 被告：钟丽英，女，1965年5月17日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：陆甫德，男，1964年12月6日出生，汉族，住广西昭平县。 原告昭平县昭平镇马圣村民委员会（以下简称马圣村委）与被告钟丽英、陆甫德合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李青南、被告钟丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马圣村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还产业扶贫资金本金80,000元；2.判令被告向原告支付2018年、2019年保底分红利润共25,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年8月24日，被告成立马圣德丽爱心乌鸡生态养殖专业合作社，与原告签订协议书，原告投资产业扶贫资金90,000元作为被告基地厂房扩建、购买鸡苗、饲料等,带动贫困户参与受益。被告承诺每年向原告支付项目经营利润的30%,且需向原告支付保底分红利润，2017年为10,000元，2018年为12,000元，2019年为13,000元。利润分红从2017年1月算起，每年 -2- 6月30日前向原告支付当年利润分红的一半，2019年合同终止前向原告支付全部的利润。被告已按约定支付了2017年的分红，但2018年和2019年的分红未付。协议还约定，三年合同到期后，双方不再续订协议的，被告需返还原告本金80,000元。现合同终止己一年多，原告多次向被告追收分红利润和本金，但被告都以各种理由拒不返还，被告的行为己构成违约。据此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告钟丽英、陆甫德辩称，鸡场是原告投资的，因为发生禽流感，现在亏本了。原告要求返回本金可以接受，但被告已经给付了10,000元，故只能返还本金70,000元。另外，对分红被告方没有能力给付。 本院经审理认定事实如下:2016年8月24日，原告为了开展扶贫工作，其作为甲方，与被告钟丽英为代表的马圣德丽爱心乌骨鸡生态养殖专业合作社（以下简称马圣养鸡合作社）作为乙方签订了一份《协议书》，该协议书约定甲方投资90,000元给乙方扩大养鸡基地生产，其中10,000元作为奖励资金；期限为三年，若三年后双方不再合作，乙方需返还本金80,000元；乙方每年向甲方支付“项目经营利润”30%,且需向甲方支付“保底分红利润”，2017年为10,000元，2018年为12,000元，2019年为13,000元。该协议签订后，原告依约向被告钟丽英交付款项90,000元，被告钟丽英则于2017年11月17日向原告支付款项10,000元。上述协议约定的期限届满后，双方未达成一致意见，原告要求被告返还款项未果，遂提起本案诉讼。 另查明，马圣德丽爱心乌骨鸡生态养殖专业合作社于2017年2月21日办理营业执照登记手续，被告钟丽英为法定代表人，该合作社于2020年5月28日注销。 再查明，被告钟丽英与被告陆甫德系夫妻关系。 本院认为，一、根据本院查明的事实可知，原告在被告进行的经营活动中仅投 -3- 入资金，并不参与经营管理，也不承担经营风险。原告提供资金、被告到期需返还该资金并支付“利润”的行为，显然不符合合伙、合作经营活动中共同经营、共担风险、共享收益的特征。因此，双方之间的关系不是合伙、合作关系，而是还本付息的借贷关系。案涉《协议书》中的“产业扶贫资金”即为借款本金，“保底分红利润”即为借款利息，“合同签订日起三年内”即为借款期限。二、案涉《协议书》出于当事人的真实意思表示，内容明确，不违反法律规定，属有效合同。合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。原告已依约向被告交付款项，完成了合同义务。被告未按照约定向原告返还款项，已属违约，应承担相应的违约责任。因此，被告应向原告返还款项80,000元。关于借款利息（保底分红利润），该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。因此，被告应向原告支付尚欠的2018年和2019年的利息（保底分红利润）共25,000元。三、马圣养鸡合作社除被告钟丽英以外的其他成员未实际参与该合作社的经营，未使用该合作社的设施，亦未使用原告投资的资金，因此，其与本案无法律上的利害关系，不是本案的当事人。基于该理由，上述款项返还义务应由被告钟丽英、陆甫德承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条的规定，判决如下： 被告钟丽英、陆甫德自本判决生效后十日内向原告昭平县昭平镇马圣村民委员会返还款项80,000元并支付利息25,000元。 案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告钟丽英、陆甫德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 -4- 审判员  卢伟中 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曾令铨
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2381号 申请执行人：安鹏举，男，汉族，1988年4月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：陈随义，男，汉族，1964年5月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：谢建花，女，汉族，1973年8月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：蒲陇刚，男，汉族，1992年6月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人安鹏举与被执行人陈随义、谢建花、蒲陇刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初1982号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经法院查询被执行人谢建花名下有车一辆，法院依法对其名下甘JCX9**号车辆进行了扣押。被执行人承诺于近期履行该案执行款，否则法院将对其名下车辆进行处置。至此申请执行人安鹏举于2020年12月28日提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2381号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张甜甜
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初996号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：王章清，系周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨龙熙，男，1981年12月8日生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省周宁县狮城镇桥南街**，系周宁县农村信用合作联社员工。 被告：黄容喜，女，1982年9月19日生，汉族，福建省宁德市人，，住福建省宁德市蕉城区 原告周宁县农村信用合作联社与被告黄容喜银行卡纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1498号之六申请执行人：哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。被执行人：付卫东，男，1960年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市新发小区**。本院在执行哈尔滨市交通运输局与付卫东行政非诉执行一案，本院据以执行的本院（2020）黑0109行审46号行政裁定书，申请执行标地为15000元。本院在执行过程中于2020年12月23日冻结了被执行人付卫东名下银行账户。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或已有财产不具备处置条件。本院已对被执行人发出限制高消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员  门鹏飞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1951号申请执行人:中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：柯亚成，系该行行长。被执行人:陈敬坤，男，1959年9月24日出生，汉族，居民，住大冶市。被执行人:项美新，女，1961年12月3日出生，汉族，居民，住大冶市。被执行人:湖北中海鸿鹏置业有限公司，住，住所地：大冶市东岳路办事处大冶大道**/div>法定代表人：刘元正，系该公司董事长。被执行人:刘元正，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住大冶市。被执行人:大冶金湾国际大酒店管理有限公司，住所地，住所地：大冶市东风东路特**iv>法定代表人：王志猛，系该公司董事长。被执行人:王志猛，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住大冶市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人陈敬坤、湖北中海鸿鹏置业有限公司、项美新、刘元正、大冶金湾国际大酒店管理有限公司、王志猛借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月24日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1951号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  叶志鹏
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1862号 申请执行人：陈灯泉，男，1984年2月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：崔仕山，男，1978年10月26日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。 原告陈灯泉与被告崔仕山追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初42号民事调解书，责令被执行人崔仕山立即履行生效文书确定的义务，但被执行人崔仕山至今未履行，本院依法对被执行人崔仕山名下的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金等资产进行查询，经查被执行人崔仕山名下无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  丁贝贝 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张书伟 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5758号 原告：盖男，男，1993年8月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：王根隆，男，1990年12月9日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告盖男与被告王根隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告盖男到庭参加诉讼，被告王根隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盖男向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月18日以做工程资金周转为由向原告借款37000元，约定当月月底还清。到期后经原告多次催要，被告陆续还了7000元，余款至今未还。 被告王根隆未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王根隆于2019年3月18日向原告盖男借款37000元，原告通过支付宝转账将37000元支付给被告。后经原告催要，被告仅返还7000元，余款30000元未还。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。原告提供的支付宝转账记录及微信聊天记录能够证明原告向被告提供借款37000元，后经原告催要，被告返还原告7000元。余款30000元，原告催要无果，提起诉讼，要求被告返还，有事实及法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王根隆于本判决生效之日起五日内返还原告盖男借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王根隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高雅稚
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5720号原告：李旺根，男，1967年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区,委托诉讼代理人：周坤、储伟，湖北嘉顺律师事务所律师（特别授权）。被告：叶先军，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告张中武，男，1970年3月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告李旺根诉被告叶先军健康权一案，本院于2020年10月9日立案后，依法追加张中武作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺根及委托诉讼代理人周坤、储伟，被告叶先军，被告张中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旺根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿费用及其他费用108042.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系猪肉零售商。2019年12月17日，原告前往武汉市益业肉类食品有限公司批发猪肉。凌晨5点左右，原告在等待批发猪肉时，站在原告身旁的被告叶先军从铁钩上取下悬挂的猪肉，划伤了原告的右眼，并损坏了原告的眼镜。原告紧急前往武汉同济医院就医治疗，经诊断为右眼球破裂伤、右眼结膜裂伤、右眼前房积血、右眼外伤性白内障、右眼翼状胬肉。原告损伤经鉴定为十级伤残。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告叶先军辩称，我跟原告一样，都是去批发市场拿肉零售。原告受伤跟我没有关系，原告受伤时并未告诉我，是后来才说的。被告张先武辩称，原告受伤不是我造成的，原告起诉我无凭无据。原告称是华华说我打伤了他，今天华华也会出庭作证。另外，猪脚最起码有50斤重，如果是猪脚打到原告，他不可能受伤这么轻。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日凌晨5时左右，原告李旺根在武汉市益业肉类食品有限公司批发猪肉时，眼睛不慎受伤。当日上午8时左右，原告前往武汉同济医院就医，共住院治疗4天，其伤情经诊断为右眼球破裂伤、右眼结膜裂伤、右眼前房积血、右眼外伤性白内障、右眼翼状胬肉。原告为此支出医疗费11143.28元。2020年6月11日，经原告委托，武汉福田爱民司法鉴定中心对原告损伤进行鉴定，结论为：李旺根右眼球破裂伤致角膜虹膜脱出、嵌顿导致瞳孔不圆的伤残等级为十级，建议伤后误工期为60日，护理期为10日，营养期为10日，后续治疗费3000元或据实赔付。原告认为其受伤是由二被告共同所致，二被告应承担连带赔偿责任，故诉至本院。另查明，事发当日，原告李旺根在陈建华的档口批发猪肉，被告叶先军在被告张先武的档口义务帮忙搬运猪肉，陈建华的档口与张先武的档口相邻。庭审中，原告称受伤后是陈建华让他找被告张中武，但陈建华出庭作证时对该事实予以否认。事故发生当日14时10分，被告张先武分两次向原告李旺根支付5000元。2020年10月9日，武汉市公安局黄陂区分局盘龙城经济开发区派出所出具《出警证明》，内容为：2019年12月17日14时33分，报警人李旺根报警称有纠纷，电话了解李旺根正在同济医院住院，称其当天凌晨在盘龙城道贯泉屠宰场批发猪肉时，屠宰场工人叶先军搬运猪肉不慎将李旺根的眼镜碰掉在地上损坏并致其眼部受伤。2020年7月17日，武汉市公安局江岸区分局永清街派出所出具《报警回执》，内容为：李旺根，你于2019年12月23日报警称在武汉市江岸区沈阳路菜场有纠纷，我单位已接到报警。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告李旺根主张其受伤是由被告叶先军造成，其提交的证据为与被告叶先军、张中武的电话录音、《出警证明》、《报警回执》，但在电话录音中二被告均未承认致原告受伤的事实，公安机关出具的《出警证明》、《报警回执》也未查明原告是如何受伤，故原告提交的证据不足以证实其受伤是由二被告造成，对原告要求二被告赔偿其受伤造成的经济损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李旺根的诉讼请求。案件受理费502元，由原告李旺根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈思倩二〇二〇年十二月三十一日书记员  汪 洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9170号上诉人（原审被告）：东莞置富家具制造有限公司，住所地为广东省东莞市*************,统一社会信用代码为914************149。法定代表人：姜某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张少华，男，汉族，1961年9月10日出生，住湖南省会同县***********，公民身份号码为433************610。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。上诉人东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）与被上诉人张少华健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、置富公司于判决发生法律效力之日起五日内向张少华支付残疾赔偿金516455.75元；二、置富公司于判决发生法律效力之日起五日内向张少华支付精神损害抚慰金40000元；三、置富公司于判决发生法律效力之日起五日内向张少华支付住院伙食补助费差额1560元；四、置富公司于判决发生法律效力之日起五日内向张少华支付营养费2000元；五、置富公司于判决发生法律效力之日起五日内向张少华支付交通费1560元；六、驳回张少华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费5005元，由置富公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2289号民事判决。置富公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回张少华的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院在查明张少华已就伤害事故提起劳动仲裁后再次判决要求置富公司承担赔偿责任，明显事实认定错误。置富公司与张少华之间属于劳动合同关系，应由《中华人民共和国劳动合同法》调整，且张少华已就伤害事故向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求置富公司补足社保部门未足额赔偿的部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，张少华受到职业病伤害时已选择工伤对其进行理赔，且据此已领取了相应的工伤保险待遇，工伤保险不足的部分，张少华已通过申请劳动仲裁得到补足。二、原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》判决要求置富公司对张少华的伤害事故承担赔偿责任，法律适用不当。张少华依据《中华人民共和国侵权责任法》请求侵权损害赔偿，按《中华人民共和国侵权责任法》的规定，除证明损失外，仍需举证证明置富公司存在过错及置富公司的过错与其伤害事故存在因果关系。1.本案中，置富公司作为用人单位，已经举证证明对张少华职业病的发生并不存在过错，置富公司工作场所经国家有关部门检测均符合国家标准，同时已经按《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，为张少华提供达标的工作环境以及工作安全保护措施，张少华已经获得职业卫生保护，用人单位已尽安全责任义务，故张少华请求侵权损害赔偿无《中华人民共和国侵权责任法》上的依据。2.张少华应当证明其职业病属于生产安全事故，方能依据《中华人民共和国侵权责任法》适用人身损害赔偿标准根据责任划分后承担，而张少华并不能证明其患有职业病属于生产安全事故，应当视为工伤赔偿。3.张少华并未提供证据证明置富公司其伤害事故与置富公司间存在因果关系，张少华在申请职业病鉴定时提到其有从事三年煤窑工作，众所周知，煤窑工作的粉尘对人体肺部的损害程度。4.即使置富公司提供的工作环境对张少华的身体存在危害，但职业病的发病是一个漫长的过程，而张少华2017年2月入职置富公司，2018年6月在体检时被诊断为疑似职业病。鉴定等级为尘肺叁期。张少华入职才一年的时间也不可能对其造成如此严重的损害结果，而且张少华在原审中陈述其工友有三、四人，如果置富公司提供的工作环境有如此大的危害，比张少华工作年限长的工友反而没有患职业病，明显不符合常理。原审法院忽略张少华的损害结果与置富公司行为间存在的因果关系，判决置富公司承担全部赔偿责任，明显加重置富公司的义务。综上所述，张少华的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请法院判如所请。被上诉人张少华未在通知期限内向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉《职业病诊断证明书》“职业病危害因素接触史”一栏载明：“置富公司与张少华共同认可职业史：2017年2月至2018年9月在置富公司精切部从事精切工作，工作中接触粉尘。张少华自述：1981年7月至1983年3月在湖南省会同县*******队煤窑工作。”本院认为，本案为健康权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人置富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。张少华被诊断患有职业病，除依法享有工伤社会保险外，其依照相关规定向置富公司请求损害赔偿，合法有据。虽然张少华自述曾从事煤窑工作，但与其病发时间相距十余年，亦无证据证明张少华所患职业病与其从事煤窑工作具有因果关系，原审法院判决置富公司承担全部赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人置富公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9416元，由东莞置富家具制造有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十二月二十一日书记员  卢君泰附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初84号 原告：赵玉平，女，1979年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：刘艳红，女，1971年5月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 第三人：范彦良，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 本院在审理原告赵玉平与被告李艳红、第三人范彦良案外人执行异议之诉一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵玉平撤回起诉。 案件受理费80元，减半交纳40元，由原告负担。 审 判 长  石冲屹 审 判 员  陈彦任 人民陪审员  张军安 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 猛 书 记 员  杨 明
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢200号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松**。代表人门彦秋，职务主任。被执行人：陈香英，女,1952年11月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：王立峰，男,1979年2月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：崔立志，男,1969年9月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院依据（2010）松商初字第47号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与陈香英、王立峰、崔立志金融借款合同纠纷一案，申请执行标的31633.50元。本院立案执行后，依法向被执行人陈香英、王立峰、崔立志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈香英、王立峰、崔立志确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴宪梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29921号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：张利强，男，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告张利强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告张利强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年6月30日的透支本金64127.51元、利息8122.3元、费用9678.32元，以及从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息（以透支本金64127.51元为基数，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告张利强未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2017年4月6日，被告张利强（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告张利强办理了信用卡。2017年4月15日，被告张利强开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月30日，被告张利强尚欠原告信用卡透支本金64127.51元、利息8122.3元、费用9678.32元（含违约金6676.98元、手续费3001.34元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告张利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张利强于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金64127.51元、利息8122.3元、手续费3001.34元； 二、被告张利强于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金64127.51元为基数，从2020年7月1日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1848.2元，减半收取924.1元，由被告张利强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 瑞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7621号 申请执行人中国电信股份有限公司杭州萧山区分公司，组织机构代码747161291，住所地杭州市萧山区金城路**。 负责人来益红。 被执行人邵加旗，男，1996年10月23日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中国电信股份有限公司杭州萧山区分公司与被执行人邵加旗故意毁坏财物罪一案，本院于2020年3月27日作出的（2019）浙0109刑初563号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国电信股份有限公司杭州萧山区分公司于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行标的为23597元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执75号 申请执行人:邵翀，男，住长春市朝阳区。 被执行人：邵士友，男，住黑龙江省铁力市。 被执行人：秦丽萍，女，住黑龙江省铁力市。 被执行人：吕颀寒,女,住长春市绿园区。 本院在执行申请执行人邵翀与被执行人邵士友、秦丽萍、吕颀寒合伙协议纠纷一案中，双方已自行达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉01民终1383号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李长顺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王世刚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29367号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：郭怡珍，女，汉族，1987年12月7日出生，住广东省揭阳市揭**。 原告马上消费金融股份有限公司与被告郭怡珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告郭怡珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息763.07元、逾期利息/罚息2807.41元，合计元（暂计算至2020年7月29日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月30日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，被告郭怡珍向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告郭怡珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告注册成为还呗APP用户，提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年5月23日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订《个人信用额度贷款合同》,并于次日形成《借款借据》，双方约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，贷款本金12500元，分期期数6期，还款方式为等额本息，日贷款利率0.000972，每期还款日为23日；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务先偿还；多笔贷款的期款同时到期，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的先偿还；应还款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。2019年5月24日，原告向被告发放贷款12500元。 2019年7月5日、2019年7月6日、2019年7月7日，被告分别向原告偿还本金25元、25元、25元，共计偿还本金75元；2019年9月23日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项。截至2020年7月29日，被告尚欠原告贷款本金12425元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《借款借据》、业务回单、短信发送记录及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《借款借据》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金12425元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告郭怡珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郭怡珍于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金12425元及利息（以借款本金12500元为基数，从2019年5月24日起计算至219年7月4日；以借款本金12475元为基数，计算2019年7月5日当日利息；以借款本金2450元为基数，计算2019年7月6日当日利息；以借款本金12425元为基数，从2019年7月7日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费199.9元，因适用简易程序减半收取99.95元，由被告郭怡珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初664号 原告：山东红旗机电集团股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区渤海路**。 法定代表人：仪学明，董事长。 委托诉讼代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红，山东潍州律师事务所实习律师。 被告：潍坊富晟达机械配套有限公司，住所地，住所地：潍坊经济开发区友谊路与顺通街交叉口东北角iv> 法定代表人：张守富，执行董事。 原告山东红旗机电集团股份有限公司与被告潍坊富晟达机械配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世明、张红到庭参加诉讼。被告潍坊富晟达机械配套有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东红旗机电集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告热处理加工款14692.6元和逾期付款利息损失（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起，原、被告建立了加工合同关系，原告按被告的技术要求等加工产品，被告支付原告加工费。原告均按要求加工产品并及时交付，但是被告未结清货款，截止目前被告尚欠原告加工款14692.6元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告潍坊富晟达机械配套有限公司未作答辩。 原告主张其与被告存在长期业务往来，被告现尚欠加工款14692.6元，并提交如下证据予以证实： 1、外协加工合同一份，证明原、被告双方存在外协加工合同关系； 2、增值税发票9份，证明自2015年3月17日至2016年8月6日，原告为被告进行外协加工，业务总额为154572.7元； 3、未开发票对账单1份、产品转移交接单7份，证明自2017年3月27日以后，原告共为被告外协加工七批次，合计加工费2962.8元； 4、收款收据8份，证明截至止到2018年2月22日，原告共收取了被告支付的加工费142842.9元； 5、原告申请证人任某出庭作证，证明双方交易的过程及欠款的事实。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4相互印证，能够形成证据链条，证明原被告之间签订了加工合同，且被告已向原告支付加工费142842.9元，原告已向被告开具154572.7元的发票，对上述证据，本院均予以采信；原告提交的证据3中的对账单无被告的签章确认，产品转移交接单中未载明产品的价格，原告未举证证明交接单上签名人员为被告工作人员，且上述产品亦不包含在原告提交的外协加工合同中，对该证据，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；对证据5，因任某系原告处工作人员，与原告有直接的利害关系，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，原告与被告建立加工合同关系。2016年，原告与被告签订外协加工合同一份，约定由被告委托原告外协加工产品零部件，产品共8种轴类产品，产品价格如下：过桥上轴41.5元/件，升运器上轴37元/件，下轴30.7元/件，过桥下轴26.5元/件，主传动轴47元/件，中间轴49元/件，过桥传动轴85元/件，过桥传动轴85元/件。付款交货约定：被告应在收到原告产品3个工作日内出具检验报告，合格产品30天内给予货款结算，到期未支付，被告需另外支付违约金，每延期10天按未支付货款的5%递增。合同签订后，原告按照合同约定为被告加工产品。原告共向被告开具了总额为154572.7元的增值税发票，被告共向原告支付了142842.9元的加工费。 本院认为，原、被告之间签订的外协加工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。从原告提交的证据来看，自2015年起，原告受被告委托，长期为被告加工产品。原告提供的前述认定证据足以证明被告潍坊富晟达机械配套有限公司尚欠其加工费11729.8元（154572.7元-142842.9元），对此事实本院予以确认。对原告主张的未开具发票的加工费2962.8元，因原告提交的证据不足，本院不予支持，原告可补充证据后另行主张。被告逾期支付加工费，构成违约，应向原告支付违约金；该违约金的计算方式，原告主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告潍坊富晟达机械配套有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊富晟达机械配套有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东红旗机电集团股份有限公司加工费11729.8元及逾期付款利息（以11729.8元为基数，自2020年11月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由原告山东红旗机电集团股份有限公司负担17元，被告潍坊富晟达机械配套有限公司负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  辛光博 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁 浩
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0727执388号申请执行人：向云海，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：邱东，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市。申请执行人向云海与被执行人邱东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）川0727民初577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法立案执行。2020年12月20日，申请执行人向云海向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院(2020)川0727执388一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 锐审判员 龚术伦审判员 李显菊二〇二〇年十二月二十一日书记员 贾炳锐
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4922号原告：钟鸣谷，男，1985年7月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：魏周江，男，1952年5月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告钟鸣谷与被告魏周江返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟鸣谷到庭参加诉讼、被告魏周江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟鸣谷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告本金120,000元；2．赔偿原告精神损失费、医疗费、误工费（未写具体数额）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的朋友徐世娟于2017年9月请被告吃饭，正好原告朋友的亲戚要找工作，原告就想找被告帮忙办理，被告答应后提出需要120，000元办理费用，原告于2017年10月26日将其朋友交付的120，000元交给被告，之后被告一直未给原告朋友安排工作，原告多次催要款项被告一直推诿，不予退还，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告魏周江未做答辩。原告围绕上述诉请，到庭出具了收条、工作表格、车牌号证据，被告未到庭，未做质证。本院认为，民事当事人应当对自己的主张负有举证的义务。本案中，原告出具的证据只有被告的收据，没有其他证据佐证，而收据不能证明原被告之间的债权债务关系，故本案事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告钟鸣谷的诉讼请求。案件受理费1,350元，由原告钟鸣谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 付宏观二〇二〇年十二月八日法官助理 王 俊书 记 员 王海燕
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2858号原告：石菊莲，女，汉族，1941年3月1日出生，系永登县农民，住该××××号。原告：魏连花，女，汉族，1968年12月6日出生，系永登县农民，现在兰州市女子监狱服刑。原告：杨婷婷，女，汉族，1991年10月5日出生，现住兰州新区。原告：杨万福，男，汉族，1992年2月10日出生，住住兰州新区。原告：杨万国，男，汉族，1992年2月10日出生，住住兰州新区。以上原告共同委托诉讼代理人：杨婷婷，女，汉族，1991年10月5日出生，现住兰州新区。被告：杨正庭，男，汉族，1943年12月16日出生，系住永登县农民，住该社。被告：杨学德，男，汉族，1970年12月29日出生，系住永登县农民，住该社。被告：杨瑾，女，汉族，1998年12月24日出生，住永登县。三被告共同委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川镇法律服务所法律工作者。原告石菊莲、魏连花、杨万福、杨婷婷、杨万国诉被告杨正庭、杨学德、杨瑾侵权责任纠纷一案。本院于2020年10月19日立案。2019年12月15日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石菊莲、魏连花、杨万福、杨婷婷、杨万国撤回起诉。案件受理费已减半收取1002.5元，由原告石菊莲、魏连花、杨万福、杨婷婷、杨万国负担。审判员  赵欣二〇二〇年十二月二十三日书记员  党容
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3559号原告：李某，女，1982年11月2日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈富冬，江苏中望律师事务所律师。被告：章某，男，1982年7月1日出生，汉族，住高邮市。原告李某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈富冬、被告章某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子随原告生活，由被告承担抚育费；3.分割夫妻共同财产；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告在江阴工作认识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子章致远出生。双方婚前了解不深，婚后经常因家庭琐事争吵，感情不和协议离婚未果。现请求法院判决离婚。被告章某辩称，为了小孩不同意离婚。本院经审理查明事实如下：原、被告在江阴工作认识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子章致远出生。以上事实有原告提供的结婚证、户口本及原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。因原、被告双方调解意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告李某与被告章某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  杨明坤人民陪审员  沈双兵二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  薛 燕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2064号 原告：仙桃市德明卫生用品有限公司。住所地：仙桃市彭场镇彭场大道。 法定代表人：廖明超。 委托诉讼代理人：朱水清，男，1962年6月1日，仙桃市德明卫生用品有限公司。代理权限为：特别授权。 委托诉讼代理人：陈**平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所。代理权限为：一般授权。 被告：湖北典典电子商务股份有限公司。住所地：十堰市张湾区建设大道悦达路梦想小镇创业孵化器。 法定代表人：王关保。 被告:王波，男，1986年6月29日出生，汉族，郧西县人，住湖北省郧西县。 原告仙桃市德明卫生用品有限公司与被告湖北典典电子商务股份有限公司、王波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本案在审理过程中，原告仙桃市德明卫生用品有限公司于2020年12月30日向本提出撤诉申请。 本院认为，原告仙桃市德明卫生用品有限公司的撤诉申请系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告仙桃市德明卫生用品有限公司撤回起诉。 案件受理费31520元，减半收取15760元，由原告仙桃市德明卫生用品有限公司负担。 审判员  刘昌杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  沈 忱
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4423号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，行长。被执行人王洪义，男，1983年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人王洪义借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0114民初4948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人王洪义给付申请执行人执行款46575.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位1843.06元。经查，被执行人王洪义名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、有车辆登记本案已查封底档但未被实际控制、有天津市住房公积金但不具备执行条件。执行中已对被执行人王洪义采取限制消费措施和纳入失信名单。被执行人王洪义暂无财产可供执行。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡 亮
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：杜勇，男，1985年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1199号 申请执行人：赵力新，男性，1976年09月25出生，汉族，住东胜区。 被执行人：杨秉亮，男性，1973年05月02出生，汉族，住东胜区。 本院在执行赵力新与杨秉亮借款合同纠纷一案中，申请执行人赵力新依照（2017）内0602民初226号民事调解书，申请法院执行借款本金71000元及利息80000元，案件受理费2420元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年12月30日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；本院于2020年12月4日与申请执行人赵力新进行了终本约谈，申请执行人赵力新不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人且未提供可供执行财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  边 丽 审判员  王铭晨 二〇二〇年十二月三十日 执行员  孙 燕 书记员  李耀龙
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初10407号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：杨森，男，1992年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告杨森信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加诉讼，被告杨森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金45262.97元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月12日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××07，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，被告杨森未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额63780.65元，其中本金45262.97元，利息4128.75元，违约金9020.55元，分期付款手续费5368.38元。 被告杨森未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月12日，被告杨森向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××07），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的上海浦东发展银行声明及签署中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告杨森在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额63780.65元，其中本金45262.97元，利息4128.75元，违约金9020.55元，分期付款手续费5368.38元。 本院认为，被告杨森向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金45262.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告杨森经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨森于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金45262.97元； 二、被告杨森于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元，由被告杨森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3690号 原告：彭岩,女，满族，1984年7月22日生人，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：冯达，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 被告：谢国强，男，1959年10月27日生，汉族，住丰宁满族自治县，现在河北冀中监狱服刑。 被告：王玉，男，1955年2月2日生，满族，住丰宁满族自治县。 原告彭岩与被告谢国强、王玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭岩委托诉讼代理人冯达、闫逸祥,被告谢国强到庭参加了诉讼，被告王玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢国强向原告偿还借款本金150000.00元及利息（以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2017年4月6日起计算至借款偿还完毕之日止）；2、请求被告王玉对被告谢国强上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费及保全费均由二被告承担。 原告起诉的事实和理由：被告谢国强于2017年4月6日从原告处借款150000.00元，约定使用期限为签订借据之日起一年，借款利息为年息16%，到期后一次性偿还本金及利息，被告王玉为被告谢国强上述借款提供了连带保证担保责任。借款到期后，被告谢国强未依约偿还借款本息，被告王玉也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告谢国强辩称：只要原告方有借据的，我就认可借款事实，我出狱后，同意偿还借款及约定的利息。 被告王玉未出庭答辩，提交了书面答辩意见，辩称，被答辩人要求答辩人承担保证责任，担保期间已过，答辩人不承担保证责任。《担保法》二十六条规定连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月6日被告谢国强向原告借款150000.00元并为原告出具借据一张，双方约定借款期限为一年，利息为年利率16%。被告王玉在借条中担保人处签字。借据载明：“今借到彭岩人民币15万元，资金使用期限为自签订借据之日起一年内，借款利息为年息16%，到期后，一次性偿还本金及利息。本借据一式两份，具有同等法律效力。借款人：谢国强（身份证号1324391959××××××××）担保人：王玉2017年4月6日”。借款到期后，二被告未偿还原告此笔借款，原告于2020年11月24日诉至本院。 本院认为：原告彭岩与被告谢国强之间民间借贷关系存在，借款事实清楚、证据充分，被告谢国强应依法承担偿还责任。原、被告双方约定的利息为年利率16%，此约定不符合《最高人民法院关于修改的规定》的有关规定，对原告此请求按此规定给予支持。被告王玉为此笔借款在担保人处签字确认给予担保，对此笔借款应当承担连带担保责任。因借款约定还款时间，保证人没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，担保人王玉的担保超过担保期限。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于修改的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢国强于本判决生效之日起十日内偿还原告彭岩借款本金150000.00元并自2017年4月6日起按年利率15.4%（2020年12月一年期贷款市场报价利率3.85%）计算给付利息至借款偿还完毕之日止； 二、被告王玉对上述第一项确定义务免除保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，简易程序减半收取1650.00元，由被告谢国强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 胡志生 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 鞠 震 书 记 员 柳 桐 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2020年8月20日修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第26条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 ——
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑更1051号 罪犯陈开义，男，1989年10月7日生,贵州省清镇市人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。 2010年2月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑少刑初字第2号刑事判决，认定陈开义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其他同案犯不服，提出上诉。2010年7月1日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第106号刑事判决，维持对陈开义的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年9月28日作出（2012）黔刑执字第803号刑事，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2015年5月6日作出（2015）黔高刑执字第281号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）黔01刑更2822号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱以罪犯陈开义在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，剥夺政治权利改为六年。 经审理查明，罪犯陈开义在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬;2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年7月的考核中获1个表扬;2019年8月至2020年1月的考核中获1个表扬;共计获7个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈开义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈开义减刑五个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈开义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年5月6日起至2032年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  李中付 审 判 员  袁利萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  王 跃 书 记 员  周礼兴
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1910号原告：赵德星，男，1991年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：岳军强，男，1984年9月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告赵德星与被告岳军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵德星向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款3700元，利息2960元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告因资金周转需要向原告借款16700元。已还13000元，承诺在2017年2月6日还清，到期后被告推诿不还。为此，双方酿成纠纷。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现依据原告提供的送达地址，无法向被告进行送达。原告赵德星未能在案件审理期限内补充提供被告岳军强其他联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵德星的起诉。案件受理费50元，原告赵德星预交25元，予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸