wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1164号原告：何肖，男，汉族，1989年08月15日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：施聪，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维洲，湖北三立律师事务所律师。被告：兰洲，女，汉族，1989年1月29日出生，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：陈欢，湖北诚业律师事务所律师。被告：朱**龙，男，汉族，1988年6月13日出生，住宜昌市。原告何肖与被告兰洲、朱**龙执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何肖及被告兰洲委托的代理人到庭参加诉讼，被告朱**龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。何肖向本院提出诉讼请求：1、不得执行朱**龙名下所有的鄂Ｅ×××**的机动车；2、请求确认原告与被告朱**龙基于双方签订的《车辆置业借款协议书》所产生的质权，并对该质权所担保的借款62300元及违约金就车辆拍卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，宜昌市伍家岗区人民法院对兰洲与朱**龙不当得利纠纷一案作出（2018）鄂0503民初1731号判决书，判决朱**龙向兰洲返还460571元，后兰洲查封朱**龙名下该车辆并申请强制执行。2019年12月2日，原告何肖对执行标的提出书面异议，宜昌市伍家岗区人民法院于2020年1月13日作出（2020）鄂0503执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现原告提出执行异议之诉，原因如下：2018年8月17日，原告与被告朱**龙签订了《车辆质押借款协议书》，约定原告向朱**龙借款62300元，借款期限自2018年8月17日至2018年9月17日止，以及相应的违约赔偿金等，同时约定，朱**龙将其名下的鄂Ｅ×××**的机动车出质与原告，若朱**龙到期未还借款，则原告有权出售该车辆，并就所得价款优先受偿。该协议签订后，朱**龙随即将上述车辆交付给原告占有，原告于当日即取得质权，直至法院查封。现借款期限已到，被执行人朱**龙未履行还款义务，原告作为质权人，根据《物权法》第二百零八条的规定，就该车拍卖所得价款享有优先受偿的权利。虽被告申请了执行，但其只是一般债权人，无法优先与担保物权人。现原告作为质权人，依据《民事诉讼法》第二百二十七条以及《民事诉讼法》司法解释第三百零四条、三百零五条、三百零七条之规定，向贵院提起执行异议之诉，望判如所请。兰洲辩称，从法定程序上来看，何肖不具备提起执行异议之诉的诉权。伍家岗区人民法院（2020）鄂0503执异1号执行裁定书确定了何肖是利害关系人，是依据民事诉讼法二百二十五条之规定，驳回了何肖的异议，何肖不服只能向中级法院提请复议。何肖在本案中提出的执行异议没有任何事实和法律的依据。何肖提出的第二项诉讼请求，何肖主张的质押是否成立或其是否享有质押权，属于何肖和被告朱**龙两者之间的确认之诉，属于另一法律关系，应当另案起诉，而非在通过本案执行异议之诉解决。且何肖和朱**龙之间的借贷关系是否合法成立，质权是否合法成立均存疑，故不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回。朱**龙未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，本院受理兰洲与朱**龙不当得利纠纷一案，后兰洲申请诉讼保全。2018年8月21日，本院向宜昌市公安局车辆管理所发出（2018）鄂0503执保195号之一协助执行通知书，查封、扣押朱**龙所有的鄂Ｅ×××**号魏派牌机动车。2018年10月18日，本院作出（2018）鄂0503民初1731号民事判决书，判决朱**龙向兰洲返还460571元。案件受理费4104元、保全费2870元，共计6974元，由朱**龙负担。该判决现已发生法律效力。2019年3月19日，因朱**龙未履行法律文书确定的义务，兰洲向本院申请强制执行，本院为此作出（2019）鄂0503执530号执行裁定书，与2019年11月19日在湖北省京山市公安局八里途派出所配合下，将鄂Ｅ×××**号魏派牌机动车扣押回宜昌。何肖主张其对案涉车辆享有质权，并为此向本院提出执行异议，要求终止对案涉车辆的执行，本院为此于2020年1月13日作出（2020）鄂0503执异1号执行裁定书，认为何肖属利害关系人，法院有权对被执行人所有的其他人享有优先受偿权的财产采取相应的执行措施。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院办理执行异议和复议条件若干问题的规定》第十七条第（一）向的规定，裁定驳回何肖的异议请求。告知何肖如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。现原告据以提出异议的理由其享有案涉车辆的质押权，故其应当作为利害关系人提出执行异议。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。现何肖对（2020）鄂0503执异1号执行裁定不服，应当按照上述规定，在法定期间内向宜昌市中级人民法院申请复议，而非向本院提出执行异议之诉。故本院对原告的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回原告何肖的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。案件受理费1358元退还原告何肖。审 判 长 左 荷人民陪审员 李 豪人民陪审员 李玉翠二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 钟圆媛
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3850号胡承福：本院移送执行的胡承福缴纳罚金一案，强制执行的标的为：罚金3500元。经本院立案执行，已强制扣划胡承福银行账户存款3500元，至此本院（2019）川1521刑初359号刑事判决书判决胡承福缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3257号 原告：雷勇，男，生于1983年2月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王峻，仁寿县视高法律服务所法律工作者。 被告：张红兵，男，生于1966年8月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：张建，男，生于1981年10月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告雷勇诉被告张红兵、张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷勇撤回起诉。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告雷勇负担。 审 判 长  陈琳 人民陪审员  吴琴 人民陪审员  罗霞 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  黄丹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7262号原告：刘某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告刘某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21992号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：李思凝，女，1970年7月1日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李思凝信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14776号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李思凝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，依法扣划被执行人名下银行账户中的存款人民币1129.66元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初19938号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘挺，男，汉族，1974年2月27日出生，住贵州省遵义市绥县枧坝镇双新村杉林组，公民身份号码5221231974********。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘挺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋天鸽、吕图到庭参加了诉讼。被告刘挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金105820元，并支付截止至2020年9月15日的利息3642.09元、罚息621.43元、复利77.42元；2、请求法院判令被告立即支付原告从2020年9月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以未付的本金为基数，复利以未付利息与未付罚息之和为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算；3、请求法院判令被告立即向原告支付律师费2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告通过中国农业银行股份有限公司个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，签订《个人自助小额消费借款合同》，约定：原告向被告发放贷款109400元，贷款期限自2019年8月19日到2020年8月18日止，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。合同签订后，原告如约向被告发放了借款105820元，现被告未按约定履行按时足额还本付息的义务，经原告催收，仍不履行还款义务。现原告诉至本院，望判如所请。被告刘挺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，被告通过登陆网上自助办理系统与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定：被告向原告申请借款额度109400元，用于综合消费，额度有效期自2019年8月19日至2020年8月18日，单笔借款最长期限为12个月；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自次年1月1日起调整；若被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权宣布借款合同项下借款立即到期，提前收回发放借款；若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同执行利率上再上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的未付利息按合同约定执行利率计收复利，自借款到期之日起，按罚息利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，原告有权要求借款人承担因此支付的律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告于2019年8月19日如约向被告发放借款109400元，借款到期日为2020年8月18日。被告未按约定按时足额还本付息，截止2020年9月15日，被告尚欠借款本金105820元，利息3642.09元、罚息621.43元、复利77.42元。审理中，原告主张律师费2000元，已实际支付，并举示了委托代理合同、律师费发票等予以证实。本院认为，被告刘挺既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原被告签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定按时足额归还借款本息。被告逾期归还借款本息的行为构成违约，原告有权根据合同的约定收回已发放借款。故原告要求被告立即偿还原告贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但对于利率标准，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，同时原告未举证证明已与被告就合同利率转换达成一致意见，故本院将原告主张的中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。对于律师费2000元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘挺于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金105820元，并支付截止2020年9月15日的利息3642.09元、罚息621.43元、复利77.42元，共计110160.94元；二、被告刘挺于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2020年9月16日起至借款本息结清之日止的罚息、复利，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息和罚息之和为基数，均按照2020年起每年1月1日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%的标准计算；三、被告刘挺于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师代理费2000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1271.61元，由被告刘挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
河北省临漳县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0423民初2507号 原告：河北同益建筑设备租赁有限公司，住所地临漳县金水湾**楼。 法定代表人：韩明光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹凤同，该公司员工。 被告：徐州奔腾建筑工程有限公司，，住所地新沂市新安镇新北路** 法定代表人：尹培娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武小刚，男，1984年11月9日生，汉族，住武汉市江岸区，该公司员工。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 事实与理由： 2019年11月2日，被告因承建工程需要与原告签订了《物资租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告横杆、立杆、可调底座、可调托撑等租赁物，租金标准为：横杆（0.6米）及以上0.018元/米/天、横杆（0.3米）0.018元/根/天、可调底座0.04元/套/天、可调托撑0.04元/套/天、立杆（0.6米）及以上0.018元/米/天、立杆（0.3米）0.018元/根/天。合同对租赁价格、丢失赔偿、维修费及违约金等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告奔腾公司提供了租赁物资，截至2020年10月10日，共产生租金339666.56元、物品报废赔偿费4875.49元、维修费4529元、配件丢失费4529元、违约金78574.26元。被告尚有下列物品未归还原告：横杆0.9米136根、可调托撑（无缝直径37）100套、可调底座（无缝直径37）103套，价值11870.4元。要求被告给付及赔偿。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐州奔腾建筑工程有限公司于2021年1月31日之前向原告河北同益建筑设备租赁有限公司支付2019年5月7日至2020年10月10日期间的租金339666.56元、报废赔偿4875.49元、维修费4529元、配件丢失费4529元、丢失物品折价11870.4元、违约金20000元，共计385470.45元。 二、被告徐州奔腾建筑工程有限公司未能在上述期限内向原告支付上述金额，被告应当向原告支付的违约金按合同约定的日千分之一从2019年5月7日计算至实际给付完毕之日止（包括2020年10月10日之前计算的违约金78574.26元）。 案件受理费7960元，减半收取3980元，保全费2770元，共计6750元，由被告负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭献华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡楠楠
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执2885号   申请执行人：秦琨，男，出生于1976年6月20日，汉族，身份号码：61230XXXX606200032，住汉中市汉台区七里办事处和谐家园小区背后义德租赁院内12号。   被执行人：杨小龙，男，出生于1988年8月22日，汉族，身份号码：61230XXXX808220319，住汉中市汉台区。   本院在执行秦琨与杨小龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、向申请执行人支付4450元，负担受理费25元、执行费50。以上款项共计4525元。被执行人杨小龙逾期未履行生效法律文书确定的义务。   执行过程中：   1、经查，被执行人杨小龙名下无银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行财产；   2、经向汉中市不动产登记交易中心调查，被执行人杨小龙名下无房屋登记信息；   3、因被执行人杨小龙未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施；   4、本院于2020年12月21日约谈申请执行人，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况、采取惩戒措施情况，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向法院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  薛 凡    审 判 员  王和平    审 判 员  苟汉生        二〇二〇年十二月二十一日       执 行 员  吴善斌    书 记 员  杨 阳
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3974号 原告：张志安，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：张国强，男，1969年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张志安与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志安撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高斌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李桐
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5872号原告：韩红春，男，1972年10月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：马兵，男，1975年6月17日出生，汉族，住宝应县。原告韩红春与被告马兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告韩红春及其委托诉讼代理人潘永峰到庭参加诉讼。被告马兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩红春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款102000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，双方长期存在合作关系。原告长期从事干鲜经营，被告经营饭店，经常向原告购买干鲜。2017年元月9日，双方进行了结算，被告就拖欠原告的干鲜款154000元出具借条一张。截止2019年年底被告还欠原告货款102000元。上述款项到期后，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，为此特向法院起诉，请求判如诉请。被告马兵未予辩称。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份等证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告素有业务往来，被告曾多次向原告购买干鲜及调味品。2017年1月9日，双方结算，被告据此就下欠款项向原告出具154000元欠条一张。嗣后，被告仅偿还了52000元。余款经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原告韩红春与被告马兵之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告依约履行义务后，双方结算并形成欠据，被告理应及时、足额付款；其未按约定履行支付欠款的义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付欠款102000元的诉讼请求，依法予以支持。被告马兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马兵于本判决生效之日起十日内给付原告韩红春欠款102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告马兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二〇年十二月二十日书记员 刘兆兰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603财保207号 申请人：安徽恒淼房地产营销策划有限公司，住所地安徽省淮北市相山区帝景翰园**2701。 法定代表人：郝俊民。 被申请人：葛成龙，男，汉族，1982年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请人安徽恒淼房地产营销策划有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人葛成龙名下位于淮北市相山区［不动产权证书号：皖（2018）淮北市不动产权第0002649号］房屋产权，冻结银行存款65.6万元（开户行：中国工商银行安徽省淮北市人民西路支行、账号：62×××05；开户行：徽商银行淮北分行相城支行、账号：62×××09）。该申请由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人安徽恒淼房地产营销策划有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人葛成龙名下位于淮北市相山区［不动产权证书号：皖（2018）淮北市不动产权第0002649号］房屋产权，期限为叁年。 二、冻结被申请人葛成龙的银行存款65.6万元（开户行：中国工商银行安徽省淮北市人民西路支行、账号：62×××05；开户行：徽商银行淮北分行相城支行、账号：62×××09），期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人安徽恒淼房地产营销策划有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王洪光
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0312民初10503号-1 原告：江苏小康食品有限公司，住所地徐州经济开发区民营科技园。 清算组负责人：丁继连，该清算组组长。 委托诉讼代理人：窦金刚,江苏维维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寒玉，江苏维维律师事务所律师。 被告：江苏恒龙万相房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区泉新路东。 法定代表人：王韶滨,该公司总经理。 清算组负责人：郑学彬，该清算组组长。 委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。 被告：王韶滨，男，1971年11月22日出生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。特别授权。 江苏小康食品有限公司与江苏恒龙万相房地产开发有限公司、王韶滨、付蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告付蓓蓓的起诉，本院依法予以准许。 原告江苏小康食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告1江苏恒龙万相房地产开发有限公司、被告2王韶滨偿还原告借款本金46500000元、借款利息38287360元，合计84787360元（利息从2009年9月9日起按年利率9.828%暂计算至2019年8月1日），并判决被告偿还以46500000元为基数按年利率9.828%为标准从2019年8月2日计算至实际清偿日止的逾期利息；2、被告3付蓓蓓对被告1江苏恒龙万相房地产开发有限公司、被告2王韶滨在诉请一中的债务承担连带责任；3、本案诉讼费等实现债权费用均由三被告承担。事实和理由：自2009年9月9日至2013年5月6日期间，被告1江苏恒龙万相房地产开发有限公司多次向原告借款，借款本金合计46500000元，借款利率9.828%。后被告1江苏恒龙万相房地产开发有限公司仅偿还了利息共计805,148元。至2019年8月1日被告尚欠原告本金46500000元，利息38287360元，本息合计84787360元。上述借款本金46500000元有部分款项是直接进入被告2王韶滨账户，被告2王韶滨作为被告江苏恒龙万相房地产开发有限公司的法定代表人，向原告借款并用于被告1江苏恒龙万相房地产开发有限公司的生产经营。同时被告1是一人有限公司，被告2作为被告1的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，被告2应对公司债务承担连带责任。被告2王韶滨与被告1江苏恒龙万相房地产开发有限公司应承担共同还款责任。被告2王韶滨在作为被告1江苏恒龙万相房地产开发有限公司的法定代表人，公司产生的收益均用于家庭生活，故被告3付蓓蓓作为被告2王韶滨的配偶应对其债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，本案中，既存在向江苏恒龙万相房地产开发有限公司转款，又存在向王韵滨等人转款；既存在以王韵滨名义借示，又存在以江苏恒龙万相房地产开发有限公司的名义借款；且原告未提供充分证据证实原告主张的上述借款均属于同一借贷法律关系，不符合诉的合并审理的法定范围。在此情况下，原告未明确选择具体借贷关系进行诉讼，依法应驳回其诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏小康食品有限公司的起诉。 案件受理费465737元，退回原告江苏小康食品有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  厉 玲 人民陪审员  刘存银 人民陪审员  王振玲 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  徐 鑫 书 记 员  许 蕴
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执555号中国建设银行股份有限公司瑞丽支行（申请执行人）、陈明根（被执行人）：中国建设银行股份有限公司瑞丽支行与陈明根信用卡纠纷一案，申请执行标的共计16801.34元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位20010.49元。其中，本金12481.04元，利息6429.45元，其他费用1100元（公告费、律师费）。本院已于2020年12月10日将该款转付给中国建设银行股份有限公司瑞丽支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司瑞丽支行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云3102民初1463号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4220号 申请执行人：巢湖市恒兴建筑装饰有限公司 被执行人：巢湖市浩森印刷包装有限公司 本院在执行申请人中巢湖市恒兴建筑装饰有限公司与巢湖市浩森印刷包装有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2020）皖0181执4220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙 鑫
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4198号原告：阎文尚，男，1939年1月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：阎光贵，男，1956年3月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原告阎文尚诉被告阎光贵侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阎文尚、被告阎光贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎文尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因其私拉电线给原告修房造成的损失共计614元，包括搬迁工资花费344元、6人生活费180元、两名炊事员工资90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告地基上强拉电线，原告修房时，该电线应当由被告搬迁，不该原告搬迁，但被告不搬迁，原告搬迁了，被告应当将上述花费支付给原告。被告阎光贵辩称，不同意原告诉称内容，被告没有侵犯原告的权利，原告诉称纯属乱编。本院经审理认定事实如下：案涉原告的承包地上空有电线经过，因原告需在该土地上修建房屋，而将电线迁离。本院认为，原告主张案涉电线系被告私拉，但对其该项主张未提交任何证据证明，原告亦无充足证据证明被告有义务将案涉电线迁离及原告将电线迁离的实际开支情况，故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告阎文尚的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎文尚负担。本判决为终审判决。审 判 员 王啟芳二〇二〇年十二月七日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1837号之三 申请执行人林春明，男，汉族，1982年2月26日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人马欣娜，女，汉族，1969年10月20日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行林春明与马欣娜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0511民初1944号民事判决书，本院依法向被执行人马欣娜发出《限制消费令》，并依法查封被执行人马欣娜所有登记在王广名下位于汕头市新兴路50号208号房，但因上述房产被汕头市濠江区人民法院查封处置中，本院已去函向汕头市濠江区人民法院参与分配，查无被执行人马欣娜在继承王广财产范围内其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人马欣娜在继承王广财产范围内其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：杨宁波 代理审判员 ：杨伟忠 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 ： 李 哲
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初1492号 原告：熊建明，男，1974年4月25日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：刘长科，男，1981年12月31日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：刘灏源，男，1967年6月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：四川创海建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段********，统一社会信用代码91510000567618207U。 法定代表人：张永盛。 被告：广安市前锋区疾病预防控制中心，住，住所地广安市前锋区商贸街**/div> 法定代表人：杨先明，该中心主任。 原告熊建明与被告刘长科、刘灏源、四川创海建筑工程有限公司、广安市前锋区疾病预防控制中心建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告熊建明于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊建明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告熊建明撤诉。 案件受理费740元，由原告熊建明负担。 审判员  王中军 二〇二〇年十二月三日 书记员  谭 华
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初311号 原告：代金香，女，1983年5月5日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。 被告：张翠红，女，1973年2月5日生，汉族，住河北省承德市。 原告代金香诉被告张翠红返还原物纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案在本院受理后，根据原告代金香向本院提供的被告张翠红的送达地址，不能向被告张翠红送达相关诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告张翠红的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告送达，且原告又不提供被告张翠红下落不明证明且不交纳公告费用，本院也无法向被告张翠红公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告代金香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  康 民 审 判 员  张瑞国 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  赵 晶 附页 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院 管辖。 2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5520号申请执行人：青岛景顺诚运输有限公司,住青岛市即墨市城西二路**乙。统一社会信用代码：91370282557715716F。法定代表人：孙忠善。被执行人：山东省青岛市即墨区段泊岚镇大吕戈庄二村村民委员会，住，住所地：青岛市即墨区段泊岚镇大吕戈庄二村一社会信用代码：54370282ME03198729。法定代表人：徐珍鹏,村主任。本院在执行申请执行人青岛景顺诚运输有限公司与被执行人山东省青岛市即墨区段泊岚镇大吕戈庄二村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执5520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十八日书记员  张月笙
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1709号 原告：衡然，男，1990年4月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：霍思源，男，1990年4月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 衡然与霍思源关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡然到庭参加诉讼。被告霍思源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡然向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日被告以需资金周转为由，向原告借款30万元，承诺于2020年10月之前归还。但被告未归还原告借款。 被告霍思源未答辩。 当事人依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月30日原告通过支付宝向被告转款5万元，2020年7月1日原告通过支付宝向被告转款两次，每次5万元，同日，通过微信转款两次，分别为3万元和2万元，2020年7月2日原告通过支付宝向被告转款两次，每次5万元。共计转款30万元。原告提供借条，时间为2020年7月1日，借款人签名为霍思源，借款金额为50万元，写明10月还30万，剩余在年底前还清。 本院认为，原告向本院提交转款依据，证明原告有向被告转款30万的事实，同时，原告提交了借条，证明了转款系被告从原告处的借款。本院在受理本案后，向双方当事人送达了相关法律文书，被告既未向本院提交答辩意见，也未出庭参加诉讼，被告在开庭前通过电话告知本案承办法官，自己在成都疫情区域，个人防疫健康信息码为红色，不能参加诉讼，但被告未向本院提交书面申请，也未提交个人防疫健康信息码为红色的证明材料，也未委托代理人参加诉讼，视为被告放弃抗辩权。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下： 被告霍思源在本判决生效之日起十日内偿还原告衡然借款人民币300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2900元由被告霍思源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 贾开叶
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5380号原告：敖汉旗佳鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150430MA0QAW2X5K，住所地：敖汉旗新惠镇新西街西新化路北原车站进站口左侧**商厅。法定代表人：王佩文，经理。委托诉讼代理人：张桂银。被告：王海宇，男，年龄与民族不详，汉族，市民。本院在审理原告敖汉旗佳鑫物业服务有限公司与被告王海宇物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗佳鑫物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗佳鑫物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗佳鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗佳鑫物业服务有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年十二月一日书记员 刘长雨
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2439号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:常贝贝，男，汉族，1987年4月10日出生，住河南省汝阳县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人常贝贝未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年4月10日欠款共计47010.83元，其中本金40884.52元、利息899.23元、分期手续费5227.08元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年4月10日的欠款共计47010.83元，其中本金40884.52元、利息899.23元、分期手续费5227.08元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人常贝贝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金40884.52元、利息899.23元、分期手续费5227.08元，共计47010.83元（暂计至2020年4月10日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费325元，由被申请人常贝贝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初507号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人伍腾，男，汉族，1989年2月15日出生于山东省济宁市兖州区，初中文化，农民工，户籍地济宁市兖州区，住所地济宁市兖州区。因本案于2020年9月7日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人伍腾犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员田景保出庭支持公诉，被告人伍腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月16日21时35分许，被告人伍腾饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**号雪佛兰牌小型轿车，顺济宁市兖州区九州路由西向东行驶至九州路与太阳路路口路段时，被执勤交警查获。经检验，从伍腾的血液中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有受案登记表、户籍证明、办案说明等书证；被告人伍腾的供述与辩解；物证检验报告等。公诉机关认为，被告人伍腾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍腾对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人伍腾在庭审过程中亦无异议，且有车辆照片等物证；受案登记表、身份信息、办案说明、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、扣押物品清单等书证；被告人伍腾的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2020]2824号物证检验报告；现场抽血照片等证据证实；足以认定。公诉机关提出对被告人伍腾判处拘役一个月，并处罚金八千元，可以适用缓刑的量刑建议。被告人伍腾自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人伍腾醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，本案适用认罪认罚制度，对被告人依法从宽处理。被告人伍腾符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人伍腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇二〇年十二月十一日书记员  刘志彤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15743号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵青，女，1989年10月23日出生，汉族，住甘肃省白银市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵青租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明、施淼到庭参加诉讼，被告赵青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年07月23日至2019年09月23日止的手机租金938元(469元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3554元（9182元-469元/月×10个月-938元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年10月01日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年09月17日，被告向原告申请租用雷神911黑武士A56游戏台机套装全新国行手机一部。2018年09月23日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁雷神911黑武士A56游戏台机套装全新国行手机一部，租期为2018年09月23日至2019年09月23日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 赵青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年09月23日，早稻科技公司(甲方)与赵青（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1、赵青向早稻科技公司申请租赁雷神911黑武士A56游戏台机套装全新国行手机一部，签约价9182元，租金为469元/月，租用日期为2018年09月23日起至2019年09月23日止，共计12个月，到期买断款3554元。2.保障服务费298元。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内为未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为469元，租期12期，总租金5628元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受”。7.保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。保障服务费退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。8.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7729元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赵青提供了租赁物雷神911黑武士A56游戏台机套装全新国行手机一部，赵青未按约交纳履约保证金，赵青按约全额支付了10个月的租金，另支付了555.98元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年07月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的555.98元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年10月01日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3936.02元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵青于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金382.02元； 二、被告赵青于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3554元； 三、被告赵青于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3936.02元为基数按照每日0.5‰从2019年10月01日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告赵青于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵青负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异67号 案外人：吴嘉辉，男，1999年2月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建弘安建筑有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇环城东路，统一社会信用代码9135062315671013XW。 法定代表人：黄亚斌，董事长。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被执行人：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：黄其金，执行董事。 在本院执行申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人吴嘉辉对执行坐落在建瓯市××片区××地;地块**楼**提出书面异议院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴嘉辉称，2015年10月30日，案外人吴嘉辉与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定一次性付清了购房款，2016年被执行人向案外人交付了房屋，案外人对上述房屋进行装修并入住至今。期间，案外人多次催促被执行人办理房屋权属登记，而被执行人总是推脱，直至2020年9月16日，案外人才得知该房屋已经被法院查封。现根据相关法律规定，为维护案外人合法权益，请求法院依法解除对上述房屋的查封，并停止执行。 申请执行人福建弘安建筑有限公司辩称，案外人吴嘉辉提供的《商品房买卖合同》，不是法律规定的物权变动的依据，不具有物权变动的法律效力，且被执行人向案外人出具的购房款收据上明确体现“与陈诗强借款对抵”字样，则该上述买卖合同是否真实，亦存在疑问。上述房屋在法院查封时仍登记在被执行人福建省环雄房地产开发公司名下，法院依法查封并无不当。案外人称其已经实际占有上述房屋两年有余，但其并没有合法占有的依据。综上，案外人提出异议的事实及理由不能成立，不能排除人民法院对涉案房产的执行，请求依法驳回异议请求。 本院查明，申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2020年6月12日作出（2020）闽0783民初1346号民事调解书，协议如下：“一、福建省环雄房地产开发有限公司自愿于2020年7月10日前一次性偿还福建弘安建筑有限公司工程款1670万元；二、福建弘安建筑有限公司对福建省环雄房地产开发有限公司开发的建瓯市××小区××＃××＃楼的折价、拍卖款项在本案债权范围内享有优先受偿权；三、案件受理费122000元，减半收取61000元，由福建省环雄房地产开发有限公司负担（于本协议生效之日向本院交纳）。”调解书生效后，福建省环雄房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，福建弘安建筑有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。 2020年8月26日，本院以（2020）闽0783执1882号执行裁定书，裁定查封被执行人福建省环雄房地产开发有限公司所有的坐落在××片区××地块10#;地块**楼**0年8月31日作出（2020）闽0783执1882号之一裁定书，裁定拍卖该房产。 另查明，坐落在××片区××地块10#楼170;地块**楼**中心登记的所有权人为福建省环雄房地产开发有限公司，房屋状态已抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。为此，本院依法对被执行人福建省环雄房地产开发有限公司坐落在××片区××地块10#楼1701号房产;地块**楼**房产进行查封与被执行人签订《商品房买卖合同》且全额支付购房款为由，向本院提出排除执行的异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人吴嘉辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 范晓璐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项 （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2543号 申请执行人温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，组织机构代码:MA287X2U4。 法定代表人王茜。 被执行人虞欣欣，男，1984年2月29日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4915号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行的标的为金额41112.11元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月2日向被执行人虞欣欣发出执行通知书、报告财产令。 被执行人虞欣欣未向本院报告财产情况；申请执行人温州卡特资产管理有限公司未向本院提供有有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人虞欣欣的财产情况。本院查封被执行人下列财产：1、本院于2020年7月20日查封被执行人虞欣欣名下浙ＧＳ××××马自达牌小型汽车一辆，查封期限为两年，车辆未实际控制；2、本院于2020年9月17日查封在被执行人虞欣欣与案外人虞修位、金益芳、虞晓晓共同所有的坐落于义乌市××三里街道××村的不动产［不动产证号：浙（2018）义乌市不动产权第0××2号］，申请执行人申请暂不处置，查封期限为三年。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年12月8日，被执行人虞欣欣尚欠申请执行人温州卡特资产管理有限公司41112.11元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人虞欣欣发出限制消费令，并将被执行人虞欣欣纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十二月八日 代书记员 王 牧
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初744号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人赵俊本，男，1965年11月3日生，住江苏省兴化市。曾因盗窃于2018年1月16日被兴化市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月18日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]662号起诉书指控被告人赵俊本犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仇旭东出庭支持公诉。被告人赵俊本到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月1日至3月10日间，被告人赵俊本在兴化市恒宇金属制品厂振壳车间先后盗窃作案6次，窃得不锈钢模具、冲子和垫片。经鉴定：所窃物品价值人民币810元。 被告人赵俊本到案后如实供述自己的罪行，所窃物品均被公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，被告人赵俊本在开庭审理过程中亦无异议；且有证人翁某、周某的证言；被害人张某的陈述；人口基本信息表；归案情况说明；搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单；现场图及现场照片；调取证据清单；兴化市公安局视听资料、电子数据制作说明；物证照片；称重照片；国家不锈钢制品监督检验中心检验报告；兴化市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 证明本案其他事实的证据还有：兴化市公安局化公（南）行罚决字[2018]66号行政处罚决定书。 本院认为，被告人赵俊本以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵俊本到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵俊本认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人赵俊本当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。综上，本院决定对被告人赵俊本从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵俊本犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘冰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5589号申请执行人：吕鹏，男，汉族，1974年7月7日出生，住重庆市永川区。被执行人：杨秀偲，女，汉族，1990年1月1日出生，住重庆市永川区。申请执行人吕鹏与被执行人杨秀偲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初12366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕鹏于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人杨秀偲给付借款600000元、律师代理费15000元，案件受理费和保全费4210元、借款利息（利息以600000元为基数，从2018年3月12日起按月利率2%计算至付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间债务利息，负担本案执行费8400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人杨秀偲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨秀偲的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，已扣划杨秀偲存款4053.16元，并支付至申请执行人。另本院于2019年10月25日以（2019）渝0118执保705号执行裁定书依法查封了杨秀偲名下的位于重庆市永川区文昌路898号XXXXX房产一处【产权证号：**地证2014字第**，建筑面积：135.09㎡】，因该房屋抵押给了中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，欠中国工商银行股份有限公司重庆永川支行的借款金额较大，且申请执行人也同意暂不对该房屋进行处置，故本院未对该房屋进行处置。被执行人杨秀偲无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人杨秀偲纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨秀偲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月25日告知申请执行人吕鹏。综上所述，本案申请标的为借款600000元、律师代理费15000元，案件受理费和保全费4210元、借款利息（利息以600000元为基数，从2018年3月12日起按月利率2%计算至付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间债务利息，到位标的4053.16元，被执行人杨秀偲尚欠申请执行人吕鹏借款600000元、律师代理费15000元，案件受理费和保全费4210元、借款利息（利息以600000元为基数，从2018年3月12日起按月利率2%计算至付清之日止,已兑现4053.16元据实抵扣）以及加倍支付迟延履行期间债务利息，本案执行费8400元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5589号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵小明
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3675号原告：刘某，男，1957年7月20日生，汉族，无职业，住敦化市开发区。被告：陈某，女，1969年8月20日生，汉族，住敦化市渤海街振兴社区。被告：王某，男，1969年9月27日生，汉族，住敦化市渤海街振兴社区。原告刘某与被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某、王某经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判决陈某、王某偿还刘某借款160,000元，利息61,440元（2018年5月10日至2020年11月10日止），合计：221,440元。事实和理由：陈某与王某系夫妻关系，2018年5月10日借李文东人民币贰拾陆万元整（￥：260,000元），于2018年11月15日归还借款壹拾万元整（￥：100,000元），当时借款用在陈某、王某开大酒店了，用于经营活动。后经李文东多次催要未果，于2020年8月20日，将该债权转让（抵债）给新的债权人刘某，并于2020年11月5日通过微信通知了陈某，内容为“于2020年11月11日前把本金壹拾陆万元一次付清，利息伍万元我不要了，如逾期给付，应从2018年5月10日起至还款之日给付年利息15.4％”。陈某、王某未按期给付本金，为了维护公民合法权益，故向敦化市人民法院提起诉讼。陈某、王某未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日陈某出具借据一份，内容为“2018年5月10日借李文东人民币贰拾陆万元整，期限三个月。2018年11月15日归还借款人壹拾万元整并写出保证书，剩余壹拾陆万元五天内归还，还不上包赔一切损失。剩余款项拾陆万元整自2018年5月10日按月息1分利给付，如发生纠纷由敦化林区法院管辖。借款人陈某，身份证：XXX，现住址敦化市渤海街振兴社区**，电话号码：189XX******”。同时出具还款保证书一份，内容为“今借李文东人民币壹拾陆万整，￥160000，保证五天之内还款，还不上包赔一切损失，借款人陈某。2018年11月15日”。后李文东与陈某签订债权转让通知书一份，内容为“债权人：李文东，男，1969年2月7日出生，汉族，住敦化市黄泥河镇，联系电话138XX****XX。新债权人刘某，男，1957年7月20日出生，汉族，住敦化市开发区，联系电话：139XX****XX债务人：陈某，女，1969年8月20日生，身份证号：XXX，，现住敦化市渤海街振兴社区**电话189XX****XX。债权人李文东于2020年8月20日将债务人陈某2018年5月10日借李文东人民币拾陆万元整及利息，以抵债给新债权人刘某（附借据一份）。债务人陈某接此通知后，向新债权人刘某履行给付义务。特此通知。同意转让陈某2020年11月1日，债权人李文东，2020年8月20日”。本院认为，刘某主张其通过债权转让的方式取得原债权人李文东与债务人陈某之间的债权。刘某应举证证明其受让的债权合法有效，即李文东与陈某之间存在合法有效的民间借贷法律关系。刘某虽提供了李文东与陈某之间签订的欠条，但是其并未提供李文东向陈某提供借款的证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某提供的证据不足以证明李文东与陈某之间已经实际交付资金的事实，依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，无法认定李文东与陈某之间存在合法有效的民间借贷法律关系，故对刘某受让债权的真实性无法确认，故对其诉讼请求不予支持。如刘某有新的证据，可另行主张权利。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费2311元（已减半收取），由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 徐伟民二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴承峻
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20295号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:麦春平，男性,1989年1月12日生，汉族，住广东省雷州市。 在被执行人麦春平其他案由一案中，宝安法院作出的(2019)粤0306民初40251号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初40251号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执20295号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邱志航
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1918号本院执行的谭礼明申请执行金成贵、张艳龙买卖合同纠纷一案，（2020）黑1124民初608号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，申请人已接收46000元，执行费373元，余款自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年十二月八日（院印）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15562号 原告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙溪红锦大道**，统一社会信用代码91500112621922614R。 诉讼代表人：重庆大丰房地产开发有限公司管理人北京盈科（重庆）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆成福贸易有限公司，，住所地重庆市巴**渝南大道****统一社会信用代码91500113075674026R。 法定代表人：任善清。 第三人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**花溪镇花溪村信用代码91500113203438790T。 诉讼代表人：重庆典雅房地产开发集团有限公司管理人重庆丽达律师事务所。 委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。 原告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称“大丰公司”）与被告重庆成福贸易有限公司（以下简称“成福公司”）、第三人重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称“典雅公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告大丰公司诉讼代表人的委托诉讼代理人胡冬梅两次到庭参加庭审、原告大丰公司诉讼代表人的委托诉讼代理人谢桑榆到庭参加第一次庭审、第三人典雅公司诉讼代表人的委托诉讼代理人孟林到庭参加第二次庭审，被告成福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款共计3461764元；2．案件受理费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：1．判令被告向原告返还借款共计3461764元；2．判令第三人就被告的上述债务承担共同返还责任；3．案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：北京盈科（重庆）律师事务所系破产企业大丰公司的管理人，该管理人在履行职责过程中委托审计机构对大丰公司财务进行审计，发现被告成福公司与大丰公司2014年12月31日至2016年10月31日存在往来账款，核减后被告成福公司尚欠大丰公司3461764元，经管理人函告催收，被告拒不履行还款义务。经管理人了解，大丰公司转出款项虽然部分备注为货款，但实际是大丰公司提供给成福公司的借款。管理人在追收应收账款中得知案涉款项系典雅公司实际使用，鉴于典雅系列公司的实际经营方式为典雅公司控制所有关联企业，管理人认为，案涉款项系被告与第三人共同向原告的借款，被告与第三人应当承担共同返还责任。 被告成福公司未提交答辩状，但在庭审前向本院提交追加典雅公司为被告的申请书一份，主张成福公司尚未偿还大丰公司的3461764元实际使用人为典雅公司，成福公司作为典雅公司的关联公司，其不知晓，也未实际使用涉案款项。 第三人典雅公司述称，不同意原告和被告的意见，原告和被告之间的账款往来和第三人无关。 本院经审理认定事实如下：本院于2018年3月28日裁定受理大丰公司破产重整一案，后依法指定北京盈科（重庆）律师事务所为大丰公司管理人。大丰公司管理人经委托审计查知，从2014年12月起至2016年10月止，大丰公司与成福公司之间发生多笔账款往来，账款抵销后大丰公司向成福公司净转出3461764元。其中，大丰公司向成福公司转出4笔账款合计金额13322600元，收到成福公司转入账款8笔合计金额9860836元；在大丰公司转给成福公司的4笔账款中，除记账时间为2014年12月31日的3882600元（转账时间为2014年12年16日）对应的银行转账支票存根及收付款业务回单上均备注款项用途为“货款”外，其余3笔账款未作用途备注；在大丰公司收到成福公司的8笔账款中，记账时间为2016年10月31日的7836元对应的记账凭证载明为补记8.31成福公司代付任善清个人社保费用、住房公积金。 另查明，原告曾就上述转账净额向成福公司进行催收。成福公司于2018年9月3日向管理人回复《情况说明》一份，主要内容为：本公司与大丰公司的往来账项，欠贵公司3461764元，是典雅公司和大丰公司利用我司账户走账，该款项实际由大丰公司借款给典雅公司使用，我司不欠大丰公司款项。 还查明，2019年6月11日，本院裁定终止大丰公司重整程序，并宣告大丰公司破产。2020年6月30日，大丰公司管理人代表大丰公司向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告诉讼代表人述称，大丰公司与成福公司之间并无真实的交易关系，管理人在接管大丰公司资料的过程中，未见大丰公司与成福公司的贸易及商业合同。本案所诉金额系大丰公司管理人聘请的审计机构在核实大丰公司与成福公司往来款项时经向相关单位询证之后作出的结论，审计机构将该笔款项列为大丰公司的其他应收款。 上述事实，有大丰公司提供的银行转账凭证、会计记账凭证、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因破产企业管理人对外追收债权纠纷引起的纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，破产企业大丰公司的管理人在履行职责过程中，针对大丰公司与成福公司往来账款抵销后大丰公司多转给成福公司的部分，依据大丰公司与成福公司之间的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，主张多转金额应由成福公司作为借款予以返还，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。大丰公司转出账款中虽然有一笔备注为货款，但根据现有证据来看，该备注内容系单方意思表示，并非双方合意，不足以据此排除上述司法解释的适用。成福公司虽然在回复大丰公司的书面《情况说明》述称欠款金额实系第三人典雅公司和大丰公司利用其账户走账，案涉款项实系典雅公司的借款，但未就该抗辩主张提供证据加以证明，本院不予采信。原告主张案涉款项是被告成福公司和第三人典雅公司的共同借款，无证据证明，本院不予支持。 成福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆成福贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆大丰房地产开发有限公司返还借款3461764元； 二、驳回原告重庆大丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34494.11元，由被告重庆成福贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  李 玥 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  田 甜 书 记 员  梁 青
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2329号申请执行人：乳山市中正置业有限公司。法定代表人刘新华，经理。被执行人：赵建磷，男，1957年10月16日出生，汉族，山西省太原市万柏林区号。本院在执行乳山市中正置业有限公司与赵建磷追偿权纠纷一案过程中，已执行24515.5元（自2019鲁10**执835号转入），被执行人查无下落，申请执行人主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2020)鲁1083执2329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 冯辛夷审判员 朱爱国二〇二〇年十二月四日书记员 宋 晓
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初447号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人郭志领，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地河南省周口市沈丘县，现住河北省承德市双桥区。2019年12月17日因涉嫌犯销售有害食品罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（二）刑诉[2020]13号起诉书指控被告人郭志领犯销售有害食品罪向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉，被告人郭志领到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2008年，郭志领在本市双桥区东兴路经营平利保健品商店。2019年初，被告人郭志领在其店内销售“植物伟哥”、“激活肾动力”等壮阳类保健食品，销售金额200余元，盈利60余元。经检测，“植物伟哥”、“激活肾动力”中含有西地那非成分。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、举报信、商品照片等书证，2、证人刘某的证人，3、被告人郭志领的供述和辩解，4、鉴定意见，5、电子数据等。 公诉机关认为，被告人郭志领销售有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有害食品罪追究其刑事责任。被告人郭志领认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人郭志领有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人郭志领辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪服法，并提出从轻、减轻处罚的意见。 经审理查明，2007年8月10日，被告人郭志领在承德市双桥区成立承德市双桥平利保健品商店。2019年初，被告人郭志领开始在其经营的商店内销售“都邦激活肾动力”、“植物伟哥纯中药制剂”壮阳类保健食品，销售金额200元，盈利60元。经北京微量化学研究所检测，上述保健食品中均含有西地那非成分。 上述事实，被告人郭志领并无异议，并有被告人基本信息、到案经过、举报信、商品照片等书证，证人刘某的证言，被告人郭志领的供述和辩解，北京微量化学研究所ＷＨ-2019-12-12-012（2／2）号检测报告，被告人郭志领手机电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭志领经营的保健食品中，经检测含有西地那非成分，该成分是在国家食品药品监督管理总局办公室公布《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质，系有害物质，其行为已构成销售有害食品罪。被告人郭志领到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭志领承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人郭志领系初犯、偶犯，销售数额较小，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭志领犯销售有害食品罪，免予刑事处罚； 二、依法追缴被告人郭志领违法所得人民币60.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈如心
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3663号被执行人：周昆云，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据本院已经发生法律效力的(2019)川1521刑初300号刑事判决书，于2020年11月03日立案受理周昆云缴纳罚金一案，本案强制执行内容：周昆云缴纳罚金1000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现周昆云有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月3日对被执行人周昆云采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月四日书记员  李星兰
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4236号原告：河南仟彩光电科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路****楼****。统一社会信用代码：91410100MA40K4W08B。法定代表人：王东州，执行董事。委托诉讼代理人：邢军，河南博识律师事务所律师。被告：常啸洋，男，汉族，1991年7月18日出生，住平顶山市卫**。原告河南仟彩光电科技有限公司（以下简称仟彩光电公司）诉被告常啸洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仟彩光电公司的委托诉讼代理人邢军到庭参加了诉讼，被告常啸洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仟彩光电公司诉称，2019年10月21日，原、被告自愿签订合同，合同约定：1、仟彩光电公司向常啸洋提供LED显示屏并进行安装调试，以材料批发底价的方式进行计算，LED显示屏总款为138891元整，合同签订生效，常啸洋支付定金5000元。2、货到当地物流，常啸洋支付第二笔货款90000元。3、安装调试完毕5个工作日内支付所有尾款43891元整，若尾款未按时结清，常啸洋需每日支付原告总款项0.01%违约金。合同签订后，原告依约安装LED显示屏等，并于2019年10月26日调试成功，但被告未支付尾款43800元。后经原告多次催要，被告都称没钱支付，双方协商于2020年5月2日自愿签了借条一份，承诺自2020年5月2日起，每月30日前分期还款5000元，于2020年10月30日前结清。借条签订后第一期款被告就未支付，仅于2020年7月31日支付5000元后未再支付，现已严重违约，应承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告38800元整及利息（以43800元为基数自2019年10月31日按照银行同期贷款利率计算至2020年7月31日，以38800元为基数自2020年8月1日按照银行同期贷款利率计算至全部偿还日止）；2、被告向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年7月31日为3750元，之后违约金按合同约定总款每日0.01%顺延至全部偿还日止）；3、本案受理费、律师费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。被告常啸洋未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年10月21日，原告仟彩光电公司与被告常啸洋签订合同协议，合同对LED显示屏材料内容、价款总额、付款方式、售后服务条款、有效期限等进行了约定。合同签订后，原告依约安装LED显示屏等，被告通过微信转账、银行转账形式向原告支付了第一期款项5000元及第二批货款90000元，下余尾款43891元未支付。在尾款催要过程中，2020年5月2日，被告向原告工作人员范小森书写借条一份，内容：“今借：范小森身份证号码：由于资金周转紧张借人民币肆万叁仟捌佰元整（小写：43800元），自2020年5月2日起，每个月30日之前分期还款大写伍仟元整（小写：5000元），于2020年10月30日之前还清。借款期间如果每个月30日前未能按时还款，借款人自愿每日支付总款1%的违约金。并且双方约定，债权人可在郑州法院起诉借款人。口说无凭，立此字据！借款人：常啸洋借款人身份证号码：借款人电话号码：130××******日期：2020年5月2日”。双方对尚欠尾款数额确认为43800元整。庭审中，原告自认被告在出具上述借条之后，于2020年7月31日向原告支付了5000元，并提供了微信转账记录予以证明。另查明，范小森（身份证号码：）出具事情陈述书一份，说明其为仟彩光电公司员工，作为公司代表与常啸洋进行LED显示屏销售合同签订及后续工作。本院所确认的上述事实，有合同、借条、事情陈述书、情况说明、微信转账记录、银行转账记录、庭审笔录、当事人陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供并安装LED显示屏，后被告向原告出具借条对所欠的尾款进行确认，确认数额为43800元。借条签订后，被告通过微信向原告支付了5000元；本案开庭审理时，被告不到庭参加诉讼，未向法庭提供任何证据；根据前述情况，认定原、被告之间债权债务关系清楚，对所欠的款项，欠款人常啸洋应当予以偿还；扣除被告已经偿还的5000元，被告尚应偿还原告款项38800元。原、被告合同约定，若未按时结清尾款，常啸洋需每日支付仟彩光电公司总款项0.01%违约金。现原告既主张被告按合同约定支付违约金，又依据借条主张被告支付利息。比照法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告同时主张违约金、利息，对总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。故违约金、利息应以合同成立时（即借条形成时：2020年5月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（即15.4%）为标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原、被告未对此进行约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，判决如下：一、被告常啸洋于本判决生效之日起十五日内支付原告河南仟彩光电科技有限公司尾款38800元及违约金、利息（违约金、利息以43800元为基数自2020年5月30日按照年利率15.4%计算至2020年7月30日，以38800元为基数自2020年7月31日按照年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告河南仟彩光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告常啸洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年十二月三日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1093号 申请执行人：陈招俤，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：曾永标，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人陈招俤与被执行人曾永标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月10日作出的（2019）闽0721民初1436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾永标未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈招俤向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行，申请标的为人民币3812元。 本案在执行过程中，本院经执行网络查控系统等查询，被执行人在房产、林权、车辆、工商等部门均无登记信息，在银行账户无存款。经到被执行人住处查找，被执行人长期外出，下落不明无法联系，本院将依法对被执行人发布限制消费令。在本次执行程序中，被执行人未履行金额为3812元。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1853号 原告：夹江县金鑫物流有限责任公司，住所地四川省夹江县甘霖镇大石桥村11社。 统一社会信用代码：91511126MA62808W6Q。 法定代表人：郭为林。 被告：郑键，男，1988年3月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告夹江县金鑫物流有限责任公司与被告郑键挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告夹江县金鑫物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夹江县金鑫物流有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张南川 二〇二〇年十二月十八日 书记员  冯晨雨
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3970号申请执行人陈婷，女，1990年1月5日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人李健忠，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地址内蒙古扎兰屯市秀林路。本院在执行申请执行人陈婷与被执行人李健忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，故本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002执3970号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈  为  良二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘大海（代）
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12500号原告：青岛鼎顺物业有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处城子村，统一社会信用证代码91370281073228934J。法定代表人：李金刚，经理。委托诉讼代理人：隋邦富，男，1965年2月13日出生，汉族，住山东省胶州市，系公司职工。被告：李培江，男，1970年2月21日出生，汉族，住胶州市。原告青岛鼎顺物业有限公司与被告李培江物业服务合同纠纷一案，原告青岛鼎顺物业有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李培江的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛鼎顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鼎顺物业有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月九日法官助理刘鑫书记员冷雪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11222号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处。法定代表人：曹登建，职务副总经理。委托诉讼代理人：范莉莉，男，1988年11月3日生，汉族，住胶州市，系公司职工。被告：王栋，男，1985年9月21日生，汉族，住胶州市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司（以下简称为宝龙胶州分公司）与被告王栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宝龙胶州分公司的委托诉讼代理人范莉莉到庭参加了诉讼。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费8060.5元及利息（自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，约定被告购买位于胶州市宝龙城市户的房屋，并约定由原告为被告提供物业服务。现被告拖欠原告物业费，经多次催要仍未付清，为此原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告向本院提交商品房预售合同、物业服务合同、缴费通知单、催费函各一份，经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2014年12月19日变更名称为山东宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2016年12月29日又变更名称为上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司。2014年2月13日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，被告购买了其开发的位于胶州市福州南路97号胶州宝龙城市户房屋，建筑面积为91.39平方米，规划用途为住宅。青岛市商品房预售合同第二十四条约定：青岛宝龙英聚置地发展有限公司已经选聘泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司对被告购买的房屋进行前期物业管理，并与该公司签订了前期物业管理服务合同（见附件五），青岛宝龙英聚置地发展有限公司和被告已签订了胶州宝龙城市广场使用公约（见附件五）；合同补充条款第十六条第7款约定，前期物业服务费按照建筑业态划分，具体收费标准为住宅每平方米1.8元/月；合同附件五中临时管理规约第一章第二条约定，物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时签署书面承诺，明确认可并承诺执行本临时管理规约内容。临时管理规约第六章第三十四条约定：业主及物业使用人应当根据前期物业服务合同及前期物业管理服务协议的约定交纳物业管理服务费用及其他应付款项。业主及物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主及物业使用人逾期仍未缴纳物业服务费用的，应按照前期物业服务合同及前期物业管理服务协议向物业服务企业支付违约金，且经书面催告仍未纠正的，物业服务企业可依法向人民法院提起诉讼。2020年6月24日，原告将交纳物业费事宜告知被告，并向其邮寄送达了催费函。原告主张被告尚欠其自2016年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费8060.5元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2016年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间的物业费8060.5元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王栋于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司自2016年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费8060.5元；二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告王栋负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月十五日书记员  张 宇
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝02执296号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。法定代表人：成良勇，行长。被执行人：吴永洪，女，1982年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人吴永洪借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第651号裁决已经发生法律效力。因被执行人吴永洪未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行向本院申请强制执行，请求被执行人吴永洪偿还借款本金174626.41元及相关利息、罚息，并承担律师费、仲裁费、执行费等。本院于2020年4月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴永洪发出执行通知书，廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吴永洪至今未履行义务,且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人吴永洪名下的财产，但未查找到被执行人吴永洪有可供执行的财产。通过执行网络查控系统向不动产登记部门查询，查明被执行人吴永洪有位于重庆市万州区房屋一套（面积66.17㎡），该房屋系被执行人吴永洪所有（与其未成年女儿共同居住），本院予以查封（2023年4月20日查封期限届满）。该房屋系被执行人吴永洪唯一住房，现不符合法律规定的处置条件，暂时无法处置。本院通过实地走访的形式对被执行人吴永洪户籍所在地村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴永洪有可供执行的财产。本院已于2020年4月8日向被执行人吴永洪发出限制消费令。本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人吴永洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行在指定期限内未能向本院提供被执行人吴永洪的可供执行财产线索。本院认为，除上述房屋一套之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴永洪有其他可供执行的财产，被执行人吴永洪暂无财产可供执行，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第651号裁决的本次执行程序终结。被执行人吴永洪负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行履行债务的义务，被执行人吴永洪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人吴永洪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡 娇书 记 员 牟玉雪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈守涛，男，汉族，1948年6月10日出生，住福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路**。 法定代表人陈志奇，局长。 一、二审第三人福州市仓山区三江口房屋征收工程有限公司（原名福州仓山区房屋征收工程处），，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城（**）**楼** 法定代表人郑历，总经理。 再审申请人陈守涛因诉福州市仓山区住房保障和房产管理局(以下简称仓山区房管局)履行房屋征收补偿安置职责一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈守涛向本院申请再审称，诉争房屋为上诉人父亲解放前所建，申请人从出生到拆迁，均在那里居住和使用。2014年该地块被仓山区政府征收，但当时的仓山区房屋征收工程处竟违规地把申请人的小客厅和楼梯间面积瓜分给四户邻居，申请人不能办理补偿，被申请人想方设法阻止申请人维权。对此，申请人向法院起诉，一、二审法院认定申请人不具有原告诉讼主体资格，无视事实和申请人提供的证据。一审裁定驳回申请人起诉错误，二审裁定予以维持亦错误。请求撤销一、二审裁定，依法判令被申请人将相关产权份额及其相应的拆迁补偿安置款发放给申请人。 本院认为，本案中，申请人认为被申请人拒不履行对案涉被征收房屋中属于其应得的小客厅、楼梯间及公摊面积(以下简称讼争房产)予以补偿的法定职责，而提起本案诉讼。根据在案证据，虽然申请人提供的1956年相关法院的民事判决书能够证明案涉被征收房屋中的小客厅产权归其祖母刘君玉所有。但被申请人提交的1989年至1995年间分别颁发给林建美、郑赛玉、陈国翰、陈国钧的四份房屋所有权证，证明申请人主张的小客厅、楼梯间及公摊部分面积已在四份房屋所有权证中分别记载，讼争房产权利已依法分别归属于林建美、郑赛玉、陈国翰、陈国钧。因此，申请人提供的证据并不足以有效证明随着时间的推移、产权的变动，其依法取得了讼争房产的权利。既然申请人不能证明其享有讼争房产的权利，那么，其与被申请人履行对讼争房产的补偿安置职责行为不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和四十九条第（一）项的规定，与行政行为有利害关系的公民提起诉讼才符合法定起诉条件。申请人因与被申请人相关履职行为无利害关系，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人陈守涛的再审申请的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈守涛的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 勇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1781号 申请执行人中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市北海路**。 负责人孙欣伟，行长。 委托代理人许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。 被执行人李守海，男，1980年8月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人张丹娜，女，1985年12月2日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被执行人李守海、张丹娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁0786民初1399号民事调解书，确认被执行人应偿付申请执行人257713.64元及利息。被执行人未履行。 本院依法立案执行，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行期间，被执行人已履行5000元，余款双方达成和解协议，因和解协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年十二月五日 书记员  魏建波