四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1167号 原告：欧贤琼，女，1974年12月30日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：朱林（系欧贤琼之子，特别授权），男，1994年9月25日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 被告：姚健兴，男，2000年7月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡太阳（特别授权），系攀枝花市盐边县渔门法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：严华华，男，1993年4月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码91510400904375446C。 法定代表人：牟蜀锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书彦（特别授权），系四川攀法律师事务所律师，执业证号××。 原告欧贤琼与被告姚健兴、严华华、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人财保攀枝花公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告欧贤琼及其委托诉讼代理人朱林、被告姚健兴及其委托诉讼代理人胡太阳、被告严华华，被告人财保攀枝花公司的委托诉讼代理人陈书彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧贤琼向本院提出的诉讼请求，判令人财保攀枝花公司在机动车交强险限额内对其损失63271.19元（已扣除姚健兴垫付的8500元）进行赔偿，不足部分由姚健兴、严华华连带赔偿；判令姚健兴承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月19日20时55分，姚健兴无证驾驶严华华拥有的在人财保攀枝花公司投保了交强险的川ＤＺ××××号普通二轮摩托车从米易县丙谷镇街道沿Ｓ214甸渡路往米易县城区方向行驶，当车行至Ｓ214甸渡路35ＫＭ＋400Ｍ处时，因不按规定转弯，致使车辆与直行的由其驾驶的川ＦＤ380**号电动自行车相撞，造成其受伤、车辆受损的交通事故。同月20日经米易县公安局交通警察大队认定，姚健兴承担此次事故全部责任。其伤后即入住米易县人民医院治疗至同年5月18日出院，经诊断其伤情为：胸椎骨折（Ｃ12），骶骨骨折，右侧肋骨骨折，全身多处损伤，脑外科神经症性反应。出院医嘱为：休息一个月，加强营养，门诊随访，住院期间留陪一个人。2020年6月18日，其到米易县人民医院门诊治疗，医生医嘱：继续维持治疗，休息一个月，定期复查，门诊随访。2020年9月27日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。此次交通事故给其造成的损失共71771.19元【住院费29293.52元、门诊费741元、鉴定费2800元、护理人员租床费435元、医疗器械费3500元、误工费21564.17元（51754元／年÷12个月÷30天×150天）、护理费7347.5元（44085元÷12个月÷30天×60天）、住院生活补助费1450元（50元／天×29天）、营养费2400元（40元／天×60天）、财产损失2000元、交通费240元】。由于双方就赔偿事宜不能协商一致，故请法院依法支持其诉求。 被告姚健兴辩称，原告所诉交通事故基本事实属实，其对事故责任划分没有异议，原告伤情基本属实，就诊情况基本属实。对原告主张的符合法律规定费用予以认可，对不符合法律规定费用请法院依法确认。另，被告驾驶的川ＤＺ××××号普通二轮摩托车在人财保攀枝花公司投保了交强险，故原告的损失应由人财保攀枝花公司在交强险限额内进行赔付，不足部分再由其承担。同时其垫付的8500元，应在本案中一并处理。 被告严华华辩称，其对原告所诉事实无异议，姚健兴系其妹夫，未经其允许将其的摩托车驾走，其无过错，不应对原告的损失担责。 被告人财保攀枝花公司辩称，其对原告所诉事实及责任划分无异议，肇事车在本公司投保了交强险虽是事实，但本次交通事故是严华华将肇事车交予无证驾驶的姚健兴驾驶造成的，故其公司只在医疗限额内垫付10000元，垫付部分，其公司将进行追偿。诉讼费、鉴定费不在交强险承包范围，其公司不应承担。综上，请法院依法裁判。 原告欧贤琼围绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1.户口薄、身份证复印件，授权委托书。拟证明其身份信息及代理人与其的关系。姚健兴、严华华、人财保攀枝花公司对此证据的三性均无异议，本院予以采信并在卷佐证； 2.交通事故责任认定书复印件。拟证明此次事故发生的时间、地点及责任划分。姚健兴、严华华、人财保攀枝花公司对此证据的三性均无异议，本院予以采信并在卷佐证； 3.住院相关资料复印件（米易县人民医院复诊病历两份，出院证明书一份、收款收据一页、增值税普通发票复印件一页、护理费收据一份、医疗费票据一页、鉴定费票据一页），修车费清单，鉴定意见书。拟证明原告的伤情、住院情况、治伤产生费用、修车产生的费用、鉴定产生的费用及其的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。姚健兴对该证据中的住院病历、用药清单、医疗发票、DR检测报告、急诊诊断证明书、复诊病历无异议。对医疗仪器费是否实际产生以及必要性有异议。对欧贤琼的护理费收据的三性有异议。对鉴定费发票不予认可，主张经鉴定原告未达到伤残等级，另根据省高院规定，三期鉴定不能作为判决护理、误工的依据，应以医院的医嘱为准。对建设银行的小票不予认可。对米易县梦云保洁有限公司出具的租床费主张若实际产生了就认可，但与护理费不能重复计算。对送销货单的三性有异议，主张没有定损单，不是正式发票，若有正式发票佐证予以认可。严华华对该证据的三性无异议。人财保攀枝花公司对病历、疾病诊断书无异议，认可原告住院时间，住院期间需要护理，出院加强营养1个月，出院后6月18日后休假一个月，原告住院期间的住院费发票、出院后的门诊票据真实性无异议，住院费用清单无异议。对住院清单显示的5191.82元甲类费用认可、1747.80元乙类费用及门诊承担费用认可85%，6423元丙类费用不予认可。对胸腰椎矫正器真实性无异议，但应以医嘱为准。对伤残鉴定费用不予认可，对三期鉴定主张以医嘱为准。对陪护费与租床费主张不能重复计算。对修车损失主张以正式票据为准。本院认为，该组证据的真实性、合法性已得姚健兴、严华华、人财保攀枝花公司的认可，故对其真实性、合法性本院予以采信，至于关联性本院将根椐相关法律规定及查明的事实在本判决书的说理部分予以分析认定。 被告姚健兴围绕其辩称，向本院提交了出院证明复印件、医疗发票、行驶证正副本、保险卡复印件。拟证明原告住院时间为2020年4月19日21时，出院时间为2020年5月18日9时，进而证明原告住院时间28天以及原告的伤情和住院期间一人陪护，出院休息一月，加强营养。另证明其为原告垫付的8500元，事故车辆经过了年审，事故发生时间在保险期限内。欧贤琼、严华华、人财保攀枝花公司对上述证据的三性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 被告严华华未向本院提交证据。 被告人财保攀枝花公司围绕其辩称，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险条款。拟证明川ＤＺ××××摩托车在其公司投保了交强险，死亡伤残限额为110000元，医疗限额为10000元，财产损失限额为2000元，保险条款无证驾驶只在医疗费用限额内承担垫付责任。鉴定费和诉讼费交强险不承担责任。欧贤琼、严华华对此证据无异议。姚健兴对机动车交通事故责任强制保险单（抄件）无异议，对机动车交通事故责任强制保险条款有异议，主张该条款为格式条款，保险条款没有明确的提示、标识，违反了保险法的规定。本院认为，该证据真实性已得到了姚健兴的认可，本院对其真实性予以采信，但能否达到人财保攀枝花公司证明目的将在本判决书说理部分予以分析认定； 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚健兴系严华华妹夫。2020年4月19日，姚健兴私自将严华华停放在家里的在人财保攀枝花公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的川ＤＺ××××号普通二轮摩托车驾走，并从米易县丙谷镇街道沿Ｓ214甸渡路往米易县城区方向行驶，同日20时55分当车行至Ｓ214甸渡路35ＫＭ＋400Ｍ处时，因不按规定转弯，致使车辆与直行的由欧贤琼驾驶的川ＦＤ380**号电动自行车相撞，造成欧贤琼受伤、车辆受损的交通事故。同月20日经米易县公安局交通警察大队以第510421420200000242号道路交通事故认定书认定姚健兴承担此次事故全部责任，欧贤琼无责任。欧贤琼伤后即入住米易县人民医院治疗至同年5月18日出院，经诊断其伤情为：胸椎骨折（Ｃ12），骶骨骨折，右侧肋骨骨折，全身多处损伤，脑外科神经症性反应。出院医嘱为：休息一个月，加强营养，门诊随访，住院期间留陪一个人。2020年6月18日，其到米易县人民医院门诊治疗，医生医嘱：继续维持治疗，休息一个月，定期复查，门诊随访。欧贤琼出院后遵医嘱于2020年6月18日、8月4日到米易县人民医院进行门诊治疗，门诊治疗单载明：继续维持治疗，休息壹月，逐渐功能训练，定期复查，门诊随访；加强腰背功能锻练。2020年9月27日，攀枝花法正司法鉴定中心以攀法正（2020）临鉴字第981-2号鉴定意见书将欧贤琼的误工期认定为150日、护理期认定为60日、营养期认定为60日。 同时查明，欧贤琼住院治疗产生医疗费29574.52元（住院费29293.52元、门诊费281元），出院后遵医嘱门诊治疗医疗费460元。为伤残程度及三期鉴定欧贤琼产生鉴定费2800元（伤残程度1600元、三期1200元）；在欧贤琼住院期间姚健兴为其垫支医疗费8500元；欧贤琼在住院期间经医疗机构建议并与姚健兴协商后购买了价值3500元的胸腰椎矫形器。 另查明，姚健兴不具有驾驶肇事车辆的资质，此次交通事故发生后，姚健兴向人财保攀枝花公司报了案，但人财保攀枝花公司未派员对欧贤琼的川FD380**号电动自行车定损，欧贤琼为修理川FD380**号电动自行车产生维修费2040元。 本院认为，作为侵权责任人、承保保险公司，面对伤者，应本着慈善之心、同情之心，尽最大努力给予关怀、安慰和帮肋，以此减轻伤者及亲人的伤痛，促进社会和谐。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法、保险法的有关规定承担赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，双方当事人对公安机关出具的交通事故责任认定书均无异议，对此本院予以确认。严华华虽为川ＤＺ××××号普通二轮摩托车车主，但其将车停放家中被其妹夫姚健兴私自驾走并无不当，故其对本次交通事故不应担责。人财保攀枝花公司承保了川ＤＺ××××号普通二轮摩托车交强险，且本次交通事故发生在承保期内，故应在交强险和商业险限额担责。综上，原告欧贤琼主张的符合法律规定损失应由人财保攀枝花公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告姚健兴承担赔偿责任。姚健兴主张用其垫付的8500元冲减应承担的赔偿费用符合法律规定，本院予以支持。 针对本案争议焦点，本院作如下分析与认定： 一、应否采信攀法正（2020）临鉴字第981-2号鉴定意见书； 人财保攀枝花公司对攀法正（2020）临鉴字第981-2号鉴定意见书虽不予认可，但其未提交反驳证据，且米易县人民医院出具住院病历明确载明欧贤琼因胸椎骨折（C12）、骶骨骨折、右侧肋骨骨折在该院住院治疗29天，住院期间需1人护理，出院后继续卧床休息1月，加强营养，复诊病历（2020年6月18日）明确载明继续维持治疗，休息壹月。另攀枝花法正司法鉴定中心具有鉴定资质，适用的鉴定标准为《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》。故，本院对攀法正（2020）临鉴字第981-2号鉴定意见书予以采信。 二、人财保攀枝花公司关于其公司只在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元的主张应否获得支持； 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院对人财保攀枝花公司以姚健兴无肇事车辆驾驶资质为由，其公司只在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元的主张不予支持。 三、欧贤琼符合法律规定的损失。 1.医疗费； 根据欧贤琼提交用药清单及医疗费票据，其因本次交通事故共产生医疗费30034.52元（住院费29293.52元、门诊费281元、出院后遵医嘱门诊治疗医疗费460元），该费中有甲类5391.52元、乙类17478.50元、丙类6423.40元。诉讼中，因双方对自费药费用未进行协商，亦未申请鉴定，故根据相关规定，本院对上述费用酌减9045.18元【（17478.50元×15%）＋6423.40元】，该费由姚健兴赔偿。为此，欧贤琼应纳入交强险限额内的医疗费为20989.34元。 2.住院伙食补助费； 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定及本县一般工作人员到县城出差的伙食补助标准（40元/天）和欧贤琼的住院天数，本院将欧贤琼的住院伙食补助费确定为1160元（40元/天×29天）。 3.营养费； 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定及攀法正（2020）临鉴字第981-2号鉴定意见书，本院将欧贤琼的营养费确定为1510元（20元/天×29天＋30元/天×31天）。 4.护理费； 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定及攀法正（2020）临鉴字第981-2号鉴定意见书和四川省2019年度居民服务修理和其它服务业平均工资标准（44085元/年），本院将欧贤琼的护理费确定为7348元（44085元/年÷12个月÷30天×60天）。 5.误工费； 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定及攀法正（2020）临鉴字第981-2号鉴定意见书和四川省2019年度农、林牧、渔业平均工资标准（51754元/年），本院将欧贤琼的误工费确定为21564元（51754元/年÷12个月÷30天×150天）。 6.鉴定费； 姚健兴、人财保攀枝花公司对伤残程度鉴定费1600元虽不予认可，但该费系欧贤琼为查明其是否构成伤残而产生的合理费用，故本院对欧贤琼主张的2800元鉴定费，并根据交强险未将鉴定费纳入理赔范围的实际，将该费确定由姚健兴赔偿。 7.胸腰椎矫形器费； 根据欧贤琼的伤情及姚健兴同意购买胸腰椎矫形器的实情，本院对欧贤琼主张的3500元胸腰椎矫形器费予以支持。 8.交通费； 欧贤琼向本院因本次交通事故产生交通费240元，虽未向本院提交交通费票据，但根据欧贤琼的居住地至就医地、鉴定地的普通公交车收费标准（米易至会理35元/人、米易至攀枝花30元/人）及欧贤琼的伤情，本院对此费用予以支持。 9.租床费； 欧贤琼为支持其产生陪护人员租床费435元，虽向本院提交了米易县梦云保洁有限责任公司出具的收款收据，但欧贤琼在本案中已主张了护理费，若将租床费纳入损失范围，存在重复计算护理费，故对该主张本院不予支持。 10.电动自行车修理费2000元； 人财保攀枝花公司对欧贤琼主张电动自行车修理费2000元虽不予认可，但其未提交反驳证据，且欧贤琼在庭审时向本院提交了米易县彪思车行修理电动自行车的配件送货单，庭审后又向本院提交了米易县小彬摩托车配件经营部出具的四川省通用定额发票。另人财保攀枝花公司在接到本次交通事故的报案通知后，至今未派员对欧贤琼的电动自行车进行定损，故对欧贤琼的该项主张本院予以支持。 综上，欧贤琼符合法律规定的损失为70156.52元。其中属医疗费用赔偿范围的为23659.34元（20989.34元＋1160元＋1510元）、属死亡伤残赔偿范围的为32652元（3500元＋7348元＋240元＋21564元）、属财产损失范围的为2000元，属姚健兴直接赔偿的为11845.18元（9045.18元＋2800元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定。判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿欧贤琼医疗费10000元、死亡伤残赔偿范围内赔偿欧贤琼护理、误工等费32652元、财产损失范围内赔偿欧贤琼电动自行车修理费2000元，上述费用合计44652元； 二、由姚健兴赔偿欧贤琼医疗费、鉴定费25504.52元（23659.34元－10000元＋11845.18元），此款扣除已垫付的8500元后，尚应赔偿17004.52元； 上述费用均限于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回欧贤琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由姚健兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨 淋