湖南省江永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1125民初1382号 原告：义娟，女，1983年4月9出生，汉族，居民，住江永县。 被告：湖南省顺丰速运有限公司永州市分公司江永第一营业部，住所地：湖南省江永县。 法定代表人：邓志开，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：罗红平，男。特别授权代理。 原告义娟与被告湖南省顺丰速运有限公司永州市分公司江永第一营业部（以下简称顺丰江永营业部）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日依法公开开庭进行了审理。原告义娟，被告湖南省顺丰速运有限公司永州市分公司江永第一营业部委托诉讼代理人罗红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告破损燕盏8500元；2、判令被告支付原告误工费1500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月6日，原告通过顺丰江永营业部邮寄一盒价值8500元的燕盏，2020年11月7日买家收到燕盏后，发现整盒燕盏全部破损。当天原告就拨打了顺丰客服9533885进行投诉，并提供了燕盏破损图片，邮件外包装，以及燕盏邮寄时完好的图片表明燕盏是在运输途中破损的。原告多次找被告协商赔偿问题，被告只愿意赔偿1000元，并声称如不同意就按照快递费标准赔偿。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告顺丰江永营业部辩称，一、被告与原告在电子运单上约定了货物损坏赔偿条款，原告选择不保价运输，应按不保价的运输赔偿条款执行。原告在办理快递业务时，与被告确认电子运单后，视为与公司订立了合同，原告既然选择了不保价运输，且已同意电子运单《电子运单契约条款》上的内容，并最终确认寄出，当货物发生问题时，应按条款约定的不保价的免除运费及赔偿不超过7倍运费的内容执行。二、被告采用多种特别方式合理提示了原告运单中限制责任条款，原告点击确认并同意接受该条款的约束。被告在电子运单填写，用红色粗字体标明提示查看并同意《电子运单契约条款》，要求客户仔细查看内容，确认同意方可寄件，且在内容以红色加粗字体写明了托寄物在毁损、灭失时，托运人选择保价或不保价将导致不同的赔偿数额，该条款赋予托运人以选择权，托运人可以自行选择保价或不保价运输。其次，电子运单的快件运单契约条款虽为事先拟定，但其合同内容，未违反法律的相关规定，原告长期与被告合作，对公司的业务及电子运单的条款内容应当知悉并理解运单契约条款的内容及责任，签字即表示同意接受该条款的约束。三、限额赔偿责任条款符合货运行业惯例，依照我国现行铁路、快递等多种货物运输方式的法律、法规、规章的规定，限制赔偿责任条款合法有效。四、原告的诉请，无事实和法律依据。原告未提供合法有效证据证明其物品实际价值且物品只是部分破损，既然原告选择的是低价服务项目，就应知道快递运输的低价服务风险，如是价值较高或快件特别重要的，寄件人都会选择保价，依据《快递暂行条例》规定贵重物品必须保价，原告不选择保价，应自行承担过错责任，公司只能按照双方运单上的约定7倍范围内赔偿。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：原告提交的顺丰单号、原告与陈朝晖的微信聊天记录（包括转账记录）以及照片等证据，被告提交的《电子运单契约条款》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实: 2020年11月6日,原告义娟选择被告顺丰江永营业部邮寄燕盏给客户,下单方式为手机微信下单,运单号为1195900989222(以下称涉案运单),运费为18元(原告已付),该运单系快递510克（含附赠10克）的燕盏,燕盏单价为17元/克，总价8500元，原告未选择对该运单进行保价。2020年11月7日客户收到燕盏后向原告反映涉案运单内180克燕盏出现毁损,经原告与客户微信查实协商，原告又通过圆通快递补寄320克燕盏给客户,并对该次补寄运单选择保价。原告与被告就赔偿事宜协商不成，遂向本院提起诉讼。 庭审中,本院组织双方当事人当庭演示手机微信下单过程,经演示:寄件人在点击下单按钮前,需勾选同意《电子运单契约条款》,自动弹出《电子运单契约条款》可以查看条款详细内容，同意该条款后下次操作不再提示；下单页面中付款方式后一栏单独设置保价提示框：“未保价物品最高赔7倍运费，建议保价”；双方对破损燕盏的残值协商估价为1000元，经核算，原告邮寄燕盏的实际损失在扣除残值之后为4440元。 另查明，涉案《电子运单契约条款》第4.3条规定:未保价快件在运输环节发生灭失、破损、短少的，顺丰在7倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的除外。如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失,应根据托寄物的实际价值进行保价。如您未保价，视为托寄物价值不超过1000元。该条款以红色字体显示。 本院认为，原告义娟与被告顺丰江永营业部双方之间依法形成邮寄服务合同法律关系,双方均应按约履行各自的义务。关于《电子运单契约条款》对当事人是否具有约束力的问题。《电子运单契约条款》是双方建立合同关系的依据,该条款属于电子格式合同,其内容对双方当事人是否具有约束力,在纠纷处理中是否应当以此为判决的合同依据,取决于制定格式契约条款的一方是否尽到了相关的提醒、说明义务。首先，根据双方现场演示，对限制原告责任的保价服务条款都给予红色加粗提示,在对保价业务提示浏览时,专门设计必须点击阅读后才能通过的节点,虽然同意该条款后下次操作不再提示，但是每次下单过程中均单独设置提醒客户需要保价和声明价值，原告多次通过被告邮寄燕盏，也曾根据客户要求进行保价，理应知晓保价的含义及后果，被告在制作《电子运单契约条款》并同原告建立邮寄服务合同关系后,已经尽到合理范围内的提醒、说明义务；其次，邮寄服务中通常在合同中订有保价条款,以敦促寄件人及时准确地申报标的物价值,实现双方在风险分担上的公平，该做法已成为邮寄服务及货运行业的惯例,并为法律所确认；再次，根据原告庭审陈述、微信聊天记录以及托寄物图片，原告电子下单后，自行打包的托寄物礼盒中放满了填充物，且被告工作人员揽件后再次用箱子打包时也放入两层填充物，原告并没有提供证据证实被告存在重大过失，因此不具有合同法第五十三条导致该格式条款无效的情形。基于上述分析，《电子运单契约条款》应当作为处理双方纠纷有效依据，顺丰江永营业部应按照运费的7倍标准即126元及运费18元进行赔偿，被告在庭审后表示愿意赔偿原告损失1000元，本院予以确认。原告诉请的误工费，但是未提供证据证实，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省顺丰速运有限公司永州市分公司江永第一营业部赔偿原告义娟托寄物损失1000元； 二、驳回原告义娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南省顺丰速运有限公司永州市分公司江永第一营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐建沅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理谭飞 书记员何亚娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。