河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4045号原告：王思钦，男，生于2002年2月28日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范治毅，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王宇阁，女，生于1978年10月27日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：王相宾，男，汉族，生于1950年7月14日，住商水县。第三人：王洛一，男，汉族，生于2012年9月10日，住商水县。法定代理人：王宇阁，基本情况同上。系第三人王洛一之母。原告王思钦与被告王宇阁、第三人王相宾、第三人王洛一不当得利纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王思钦及其委托诉讼代理人王联合、被告王宇阁及其委托诉讼代理人王冬冬、第三人王相宾、第三人王洛一法定代理人王宇阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思钦向本院提出诉讼请求:1、判令被告王宇阁返还原告王思钦不当得利款514865.87元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父叫王永强，男，汉族，出生于1974年1月27日，住河南省商水县××路中××号，身份证号，于2019年6月20日因病去世。我父亲去世时，在中国银行卡上留有存款1489797.62元，在中国农业银行卡上留有存款35040.85元，在中国工商银行卡上留有存款5410.31元，在中国建设银行卡上留有存款14490.30元，共计1544739.08元。王宇阁和我父亲并未办理结婚登记，不具有夫妻身份，但她却利用保存我父亲银行卡的便利条件，在中国银行卡上取走1489797.62元，在中国农业银行卡上取走35000元，在中国工商银行卡上取走5400元，在中国建设银行卡上取走14400元，共计1544597.62元。这些钱均是我父亲的遗产。我父亲去世时法定继承人有我爷爷王彦、我同父异母的弟弟王洛一，我应继承我父亲存款遗产的三分之一，但王宇阁却在没有法律依据和合同根据的情况下擅自取走1544597.62元，已侵犯了我的财产权，构成不当得利。我作为一个刚刚成年的高中毕业生，今年刚考完了高考，目前尚未被高校录取。作为一个准大学生，我现在别说上学了，连生活都非常困难。王宇阁不但不给我一分钱让我上学，完成学业，我去找她要款时，她还利用公安人员的身份报警，说我干扰了她的生活。无奈，我只能拿起法律武器，维护自己的合法权益，特依据《民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。诉至贵院，望判如所请为盼。被告王宇阁辩称:一、答辩人与王永强自2008年相识开始同居生活，2012年9月10日生育一子王洛一。直至王永强去世，答辩人与王永强虽未办理结婚登记手续，但实质上已然满足婚姻关系的各种构成要件，与真正的夫妻无异。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，答辩人与王永强同居生活期间的共同收入和购置的财产属于双方共有财产。答辩人持有并处分双方的共有财产，有合法依据，并不存在不当得利。原告如果有证据证明答辩人持有该共有财产，可以按照遗产纠纷要求分割。原告如果有证据证明答辩人将钱款转移或者赠与给他人，可以另行诉讼要求撤销。而不是提起不当得利诉讼，要求返还不当得利款项。二、原告主张返还的财产并不存在。原告主张返还的财产数额，现答辩人并没有具体数额，但原告认为王永强去世后银行卡中的余额应由其享有三分之一份额，没有事实和法律依据。暂不计原告主张的数额是否正确，但即使王永强去世后银行卡中有一定金额的钱款，该款项首先应当按照一般共有，有一半归属答辩人所有。而另一半份额，另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条“同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定为事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理；如认定为非法同居关系，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况处理”、《继承法》第14条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”之规定，答辩人与王永强除了未办理结婚登记之外，与真正的夫妻并无不同，仅仅没有结婚登记，答辩人不能以配偶身份继承王永强遗产。但自2008年双方同居生活至王永强去世，双方相互扶助，而王永强所积累的财产，也是双方共同奋斗的结果。××期间更是由答辩人悉心照顾，丧葬事宜也是答辩人一手操办。答辩人应当属于《继承法》第14条规定的可以酌情分配适当遗产的人员。综上，答辩人并没有占有王永强遗产，而且即使占有其遗产也是合法占有，不存在不当得利。原告要求返还遗产或者分割遗产，王永强遗产尚不足偿还债务，无遗产可供分割。如果原告能够证明或者法院认定尚有遗产，在分割时应当先将一半财产归答辩人所有，另一半份额在偿还其债务后，应当按照王洛一、王彦多分，答辩人适当分割的原则进行分割。本院经审查认定事实如下:原告王思钦是王永强与其前妻所生的子女，王永强与前妻已离婚，原告王思钦跟随王永强生活。被告王宇阁于2008年与王永强相识，之后开始同居生活，2012年9月10日生育一子王洛一，被告王宇阁与王永强未办理结婚证。王永强于2019年6月20日因病去世。被告王宇阁于2019年6月25日、27日分四次取走王永强在中国银行股份有限公司商水支行银行卡存款共计1489797.52元，于2019年6月29日取走王永强在中国农业银行股份有限公司商水支行银行卡的存款35000元，于2019年6月29取走王永强在中国建设银行股份有限公司商水支行银行卡存款14400元，于2019年6月29取走王永强在中国工商银行股份有限公司商水支行存款5400元。以上被告王宇阁共计取走王永强银行卡存款1544597.52元。第三人王相宾是王永强的父亲。王永强生前共同生活的家庭成员为被告王宇阁、原告王思钦、第三人王洛一。本院认为:被告王宇阁与王永强未办理结婚证同居，双方属非法同居关系。被告王宇阁在王永强去世后将王永强的1539197.52元的银行存款取走，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定,王永强的银行存款1544597.52元应视为王永强家庭共有财产，应由其家庭成员被告王宇阁、原告王思钦、第三人王洛一按份享有，第三人王相宾未向法庭提交证据证明其与王永强在一起生活，因此第三人王相宾不应分得王永强的家庭共有财产，原告王思钦应得1544597.52元×1/3=514865.84元。被告王宇阁私自取走王永强的银行存款1544597.52元，其中原告王思钦应得的514865.84元，也被被告王宇阁取走，被告王宇阁的行为属不当得利，依法应将原告王思钦应得的514865.84元返还给原告。被告辩称王永强遗产尚不足偿还债务，无遗产可供分割并向法庭提供了冯某、张某、乔志华、王会峰、赵二红、申丽杰、王九连、邝梓桐等八位证人出庭作证，八位证人均证明王永强生前向其借款，借的是现金，被告王宇阁在王永强死后还款也均是还的现金；被告向法庭提交的八位证人证言均是与被告有亲属关系或者朋友关系，与被告有利害关系，且八位证人所作证言，证言的可变性较强，证明效力较低；证人冯某的证言是其借给王永强的3万元是其在ATM机存的，存款户名是王永强，而原告代理人通过律师调查令调取的中国农业银行个人业务回单显示是王永强在银行柜台所存，存款时间与证人冯某向法庭提交的银行回单的时间是一致的，均是2017年10月26日16时07分04秒，王永强不可能在同一时间借张某的钱又同一时间存到银行，证人冯某的证言所证内容是虚假的；证人张某的证言是其借给王永强的4.5万元，是其通过银行卡转给王永强的，存款户名是王永强，而原告代理人通过律师调查令调取的中国农业银行个人业务回单显示是王永强在银行柜台所存，存款时间与证人张某向法庭提交的银行回单的时间是一样的，均是2018年1月19日15时54分09秒，王永强不可能在同一时间借张某的钱又同一时间存到银行，证人张某的证言所证内容是虚假的；且证言不具有客观性，被告提供的八位证人证言不能作为证据使用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定,判决如下:被告王宇阁于本判决生效后10日内支付原告王思钦款514865.84元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，由被告王宇阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年十二月三十日书记员 胡世聪