山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复381号复议申请人（异议人、被执行人）：山东天安置业有限公司，住所地济南市历下区源大街**天安时代广场**。法定代表人：王昶，董事长。委托诉讼代理人：杨晓晨，山东堃和锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，山东堃和锦律师事务所实习律师。申请执行人：杨帆，男，1983年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。复议申请人山东天安置业有限公司（以下简称天安公司）不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）(2020)鲁0102执异254号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人杨帆与被执行人天安公司民间借贷纠纷一案中，被执行人天安公司向该院提出书面异议称，申请执行人杨帆与被执行人天安公司民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院作出(2019)鲁01民终6707号民事判决且已发生效力。历下法院在执行本案过程中，作出(2020)鲁0102执4321号执行裁定，查封天安公司名下位于济南市××源大街南侧，，地证号XX3历下国用(2017)第0XX的土地及房屋申请执行人杨帆享有的债权为本金5540470元及相应利息。上述房产价值数亿元，远超执行依据中申请执行人享有的债权数额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，法院进行查封的行为系超范围、超标的查封的行为，已违反上述规定。如仅对证号为鲁(2019)济南市不动产权第XX号的房产进行查封即可充分保障申请执行人所享有的权利，能够充分保障执行的进行。综上，请求撤销或解除对天安公司名下位于济南市××源大街南侧，，地证号XX历下国用(2017)第XX的土地及房屋的查封，变更为查封坐落于历下区××大街××时代广场××号证号为鲁(2019)济南市不动产权第XX号的房产。杨帆辩称，天安公司提出仅查封一楼房产即能充分保障申请执行人的权利没有事实依据，天安时代广场一楼虽有房产证，但其权属至今仍有争议，其中一部分天安公司已经置换给中国农业银行【见(2016)济仲裁字第3497号】，另一部分承诺给了青岛银行。如只查封一楼房产，申请执行人的权利完全无法得到保障。天安公司名下土地上建造的其他房产均未办理不动产权证，其名下又无其他财产，只能对其名下土地进行查封，而土地属于不可分物。生效判决确认的本金虽然仅有554万元，但同时也判决天安公司应当向申请执行人支付利息至实际清偿之日，截止2020年10月29日，天安公司应支付的利息高达1269余万元，加上本金及执行费、评估费等费用，已高达2000多万元。目前，天安公司没有任何还款意向，实际清偿之日无法确定。综上所述，请求法院依法驳回天安公司提出的执行异议申请。历下法院查明，根据该院2019年3月28日作出的(2017)鲁0102民初6383号民事判决，该判决为：“一、被告山东天安置业有限公司偿还原告杨帆借款本金5540470元，于判决生效之日起十日内执行；二、被告山东天安置业有限公司支付原告利息，分别以借款30万元为基数自2012年1月16日起、以借款15万元为基数自2012年1月29日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，于判决生效之日起十日内执行；三、被告山东天安置业有限公司支付原告杨帆利息，分别以借款80万元为基数自2007年9月13日起、以借款1080470元为基数自2011年9月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，于判决生效之日起十日内执行；四、被告山东天安置业有限公司支付原告杨帆利息，以借款300万元为基数，自2011年9月15日起至实际履行之日止，按年利率6%计算，于判决生效之日起十日内后执行；五、被告山东天安置业有限公司支付原告杨帆利息，以借款21万元为基数，自2012年8月31日起至实际履行之日止，按年利率6%计算，于判决生效之日起十日内后执行；六、被告山东天安置业有限公司赔偿原告杨帆诉讼财产保全保险费18200元，于判决生效之日起十日内执行。”2019年9月3日，济南市中级人民法院作出(2019)鲁01民终6707号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年9月24日该院作出(2020)鲁0102执4321号执行裁定，查封被执行人天安公司名下位于济南市××大街南侧，，地证号XX历下国用(2007)第0XX土地及房屋2020年9月24日该院向济南市自然资源和规划局作出(2020)鲁0102执4321协助执行通知书，查封被执行人天安公司名下位于济南市××源大街南侧，，地证号XX历下国用(2007)第0XX土地及房屋房屋坐落于历下区泺源大街983号天安时代广场，查封期间自2020年9月24日至2023年9月23日。另查明，根据济南市规划局印发的《建设工程规划许可证》(建字第370102200900252号)载明：“建设单位：山东天安置业有限公司，建设项目名称：天安时代广场，建设规模：总建筑面积：40565.49平方米，其中地上34072.75平方米，，地下649274平方米。”历下国用(2007)第0XX号国有土地使用证显示：“土地使用权人：山东天安置业有限公司，坐落于历下区泺源大街南侧，，地号0XX使用权面积为1946平方米。”历下法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十九条规定：“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。”也就是说，明确规定了价值相当原则，如果人民法院在查封、扣押财产时超出范围查封、扣押即为不当执行行为，会导致债务人的合法权益受损。本案中，该院根据生效的法律文书，查封了被执行人天安公司名下位于济南市××源大街南侧，，地证号XX历下国用(2007)第0XX土地及房屋截至目前，天安公司共欠申请执行人杨帆借款本金5540470元及利息约计1270多万元，共约计1800多万元。但天安公司未提交足够的证据证实经该院执行变卖后，涉案土地及房屋所获得的变价款，足以清偿申请执行人杨帆的债权。故异议人的异议请求没有事实依据，应当予以驳回。据此，历下法院于2020年11月10日作出(2020)鲁0102执异254号执行裁定，驳回天安公司的异议。天安公司不服上述裁定，向本院申请复议称，请求贵院依法裁定撤销(2020)鲁0102执异254号执行裁定，依法裁定撤销或解除对天安公司名下位于济南市××源大街南侧，，地证号XX历下国用(2017)第0XX土地及房屋的查封，变更为查封坐落于历××区泺源大街××时代广场××号证号为鲁(2019)济南市不动产权第0272412号的房产。事实与理由：一、历下法院执行过程中，严重超范围、超标的将天安时代广场土地及全部房产进行了查封，给复议申请人的经营造成了严重的影响。历下法院的执行依据是济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01民终6707号民事判决，依据该判决，申请执行人杨帆享有的债权为本金5540470元及相应利息。历下法院查封的房产共计30套，总建筑面积40565.49平方米，其中地上34075.75平方米，，地下649274平方米，价值共计数亿元，远超历下法院执行依据中申请执行人享有的债权数额。二、从事实情况及现有措施看，仅对坐落于历下区泺源大街98号天安时代广场XX，证号为鲁(2019)济南市不动产权第XX号的房产进行查封，申请执行人的权利便将得到充分保障，无任何必要再对天安时代广场其他房产进行查封。坐落于历××区泺源大街××时代广场××号，证号为鲁(2019)济南市不动产权第XX号的房产，是天安时代广场一楼房产，面积1237.39平方米，目前该处房产单价为4万多元/平方米，上述房产价值约5000余万元，远超历下法院执行依据中申请执行人享有的债权数额，仅对该处房产进行查封即可充分保障申请执行人所享有的权利。本院经审查确认，历下法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，天安公司提交一份由山东中旭土地房地产评估咨询有限公司于2017年7月10日出具的《房地产估价报告》一份，载明天安时代广场第十三层，总建筑面积2610.73平方米，单位价值18310元，评估总价为4780.25万元。另，中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部（以下简称农业银行山东分行）与天安公司房地产合作开发合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2017年12月15日作出（2016）济仲裁字第3497号裁决，其中第二项裁决：天安公司依照2007年6月18日签订的《补充合同》，在竣工验收后符合交付条件时，向农业银行山东分行交付天安时代广场房产3684平方米，其中一层500平方米，五、六层3184平方米。该案审理期间，农业银行山东分行申请财产保全，历下法院于2016年11月9日作出（2016）鲁0102财保17号民事裁定，查封天安公司名下位于济南市××源大街以南、山东省人保大厦西临天安时代广场房产3684平方米，其中一层500平方米，五、六层3184平方米的房产。该裁决生效后，农业银行山东分行向本院申请执行，本院继续查封了上述房地产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，天安公司称仅需对坐落于历××区泺源大街××时代广场××号，证号为鲁(2019)济南市不动产权第XX号的房产进行查封，即可保障申请执行人债权权益，经本院审查，上述房产权属存在争议，且其中500平方米已被本院另案查封，另天安公司提供的《房地产估价报告》，与其主张上述房产单价4万余元/平方米不符，故其该项主张，本院不予采信。历下法院查封的位于济南市××源大街南侧，，地证号XX历下国用(2007)第0XX土地及房屋系不可分物，且天安公司未能提供证据证明其名下其他财产足以清偿本案债权，故历下法院的查封行为不存在超标的查封。综上，天安公司的复议理由不能成立，本院不予支持。历下法院(2020)鲁0102执异254号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东天安置业有限公司的复议申请，维持济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执异254号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月二十八日法官助理季昱辰书记员张升华