wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1001号原告：汪某某。委托诉讼代理人：刘勇，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：喻某某。委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。原告汪某某与被告喻某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人刘勇、被告喻某某及其委托诉讼代理人胡燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计197410元（医疗费30686元、后期治疗费5000元、伤残赔偿金89583元、住院伙食补助费900元、误工费41250元、护理费9591元、营养费4500元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费4900元）。事实与理由：2019年4月6日20时30分，被告无驾驶资格驾驶无号牌机动车沿盘龙城黄花涝路由东向西方向行驶至丁店村家湾路段时，遇原告对向行走，被告所驾车与原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后住院治疗18天，伤情经鉴定构成十级伤残，后期治疗费5000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告颅脑损伤所致智力障碍伤残等级为九级。交警大队出具证明无法认定双方责任。双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院。喻某某辩称，1、交通事故造成原告损伤的事实属实，但原告应当承担主要责任；2、原告要求的赔偿金额过高，请求法院依法核减；3、被告已经为原告垫付医药费23000元，请依法予以扣减；4、诉讼费用按照责任比例分担。本院查明：2019年4月6日20时30分，喻某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车沿黄陂区盘龙城黄花涝路由东向西方向行驶，行驶至丁店村家湾路段时，遇汪某某对向行走，喻某某所驾车与汪某某发生碰撞，造成汪某某受伤。交警大队出具事故证明：此事故经调查，无目击证人能证明事故发生的情况，事故现场又无视频监控资料，当事双方陈述不一致，目前无法查清交通事故成因，现有证据不足以认定案件的主要事实及各方的违法行为，故暂时无法认定当事各方的责任。汪某某受伤后住院治疗18天，用去医疗费30686元（其中被告垫付23000元）。2019年7月21日，汪某某损伤经鉴定构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费5000元。2019年11月4日，汪某某颅脑损伤经鉴定所致智力障碍伤残等级为九级。汪某某总计支付鉴定费4900元。审理中，喻某某申请重新鉴定，但未按时缴纳鉴定费，鉴定中心不予受理。另查明，汪某某自2018年至今居住在武汉市青山区冶金街欣城社区105街120门9号。庭审中，原、被告均同意按照制造业行业标准计算误工费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告提交的《道路交通事故证明》仅能证明存在交通事故事实，但无法证明案件的主要事实及各方的违法行为，无法认定各方当事人的责任。审理中，原、被告亦均未提交充分的证据推翻《道路交通事故证明》，故本院依法确认其相应的证明力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条“……难以确定责任大小的，平均承担责任”规定，本院确定汪某某、喻某某对本次事故承担同等责任。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依责分担。根据现有证据，汪某某因本次交通事故遭受的损害具体包括：1、医疗费30686元，依票据确认；2、后期治疗费5000元，依鉴定意见确认；3、住院伙食补助费900元（50元/天×18天），按每日50元标准计算；4、营养费4500元（50元/天×90天），根据鉴定意见确认营养期为90日，按每日50元计算；5、护理费9591元（38897元/年÷365天×90天），按照2019年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资38897元的标准计算90日；6、残疾赔偿金89583元（34455元/年×0.13×20年），事故发生前汪某某已在城镇居住一年以上，且不以农业收入为主要生活来源，其要求按城镇标准计算20年符合法律规定；经本院释明，汪某某坚持主张赔偿系数为0.13，本院予以照准；7、误工费14820元（51030元/年÷365天×106天），原、被告双方均同意按照制造业行业标准计算误工费，本院予以照准，汪某某受伤至定残前一日（2019年7月20日）计106天，按照2019年湖北省制造业在岗职工年平均工资51030元的标准计算106天；8、交通费500元，本院酌定；9、精神抚慰金4000元，本院酌定。按照交强险分项赔付的原则，上述1-4项共计41086元，由喻某某在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分为31086元（41086-10000）；上述5-9项合计118494元，由喻某某在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分为8494元（118494-110000）。上述交强险赔偿合计120000元（10000+110000）。超出交强险的部分39580元（31086+8494），因汪某某、喻某某负此事故的同等责任，本院认定喻某某承担50%赔偿责任，即赔偿19790元（39580×50%），综上喻某某总计应赔偿汪某某139790元（120000+19790）。扣减喻某某垫付的23000元，还应赔偿116790元（139790-23000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、喻某某于本判决生效之日起二十日内赔偿汪某某各项经济损失合计139790元（已赔付23000元，还需赔付116790元）；二、驳回汪某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，减半收取计2124元，鉴定费4900元，合计7024元，由汪某某、喻某某各负担3512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李希二〇二〇年十二月十七日法官助理张宵书记员刘亚男
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4111号 原告：孟召新，男，1971年6月12日生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：郭福军，男，1979年3月9日生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张艳玲，女，1979年11月17日生，汉族，农民，现住遵化市。 原告孟召新与被告郭福军、张艳玲不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召新到庭参加了诉讼，被告郭福军、张艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟召新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告下欠借款5800元;2.由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻 —2— 关系，2018年被告郭福军找到原告请求帮其垫付保费，出于朋友情面，原告为被告垫付保费6800元。2019年6月，被告郭福军偿还原告1000元，下欠5800元。后经原告多次讨要，被告拒不支付，因二被告系夫妻关系且原告是为被告共同共有的营运车辆垫付的保费，故本债务应属于夫妻二人共同债务。 被告郭福军、张艳玲未出庭、未答辩、亦未向本院提交书面材料。 原告孟召新围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 证据一、二被告婚姻登记材料，用以证明债务发生在原、被告双方夫妻关系存续期间，车辆经营用于家庭生活，属于共同债务； 证据二、机动车交通事故责任强制险保单一份、安盛天平财产保险股份有限公司机动车辆保险保险单一份，用以证明原告为被告所有的冀Ｂ×××××机动车辆进行投保； 证据三、原、被告双方微信聊天记录一份，用以证明双方协商过程，被告于2018年8月30日通过微信转账方式给付10000元，并在聊天过程中就已经商定的原告垫付的尾款6800元进行催要的过程，同时证明被告于2020年6月3日给付1000元，至今下欠5800元。 本院对原告提交的上述证据，真实性、合法性、关联系予以认定。 原告孟召新围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到 —3— 庭，未提交证据。依据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告孟召新从事保险代理业务，二被告系夫妻关系，从事车辆运输业务，原告与被告郭福军经朋友介绍相识，2018年8月30日，原告与被告郭福军通过微信联系，原告为郭福军所有的冀Ｂ×××××的营运车辆办理保险业务包括机动车强制险、车辆损失险、车辆人员险，保费合计16800元，被告郭福军当日通过微信方式向原告转账10000元，剩余6800元保费由原告垫付，2020年6月3日被告郭福军通过微信转账方式向原告支付1000元，剩余5800元被告郭福军至今分文未付。 本院认为，原告为被告郭福军垫付保费，被告郭福军取得财产利益，原告财产利益遭受损失，该行为没有法律上的依据，故被告郭福军构成不当得利，对取得的利益5800元理应向原告返还，虽保费为原告为被告郭福军垫付，但二被告系夫妻关系，共同从事车辆运输业务，该业务作为二被告的主要生活来源，原告要求二被告连带返还并无不妥，故原告要求二被告返还5800元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 被告郭福军、张艳玲经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，二被告应连带返还原告垫付的保费5800元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭福军、张艳玲于本判决生效后十日内返还原告孟召 —4— 新垫付的保费5800元整。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告郭福军、张艳玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1227号 申请执行人：吴杏花，女，1982年6月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈国彪，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人吴杏花与被执行人陈国彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初2776号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、陈国彪应向吴杏花归还364059.71元及支付利息（以364059.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年10月9日起计至还清上述款项之日止）；二、案件受理费3942.95元，保全费2715.3元，由吴杏花负担受理费673.53元，陈国彪负担受理费3269.42元、保全费2715.3元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明，被执行人陈国彪名下的房产被另案拍卖处置。本院依法将本案移送佛山市南海区人民法院参与财产分配。根据财产分配方案，本案执行得款为25363.42元。本院依法将该执行款作支付，其中，支付诉讼费5984.72元、执行费5683元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付执行款13695.7元给申请执行人吴杏花。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1227号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保224号申请人：徐州东大钢结构建筑有限公司，住所地江苏省徐州市丰县工业园区。法定代表人：李亚东，董事长。委托诉讼代理人：孙广强，山东哲贤律师事务所律师。被申请人：潍坊弘润旅游发展有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区海汇西路**。法定代表人：范梅庆，董事长。申请人徐州东大钢结构建筑有限公司与被申请人潍坊弘润旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5500000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊弘润旅游发展有限公司银行存款5500000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人徐州东大钢结构建筑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年十二月三日书记员  冷雪洁
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执4004号饶汝银、陈启富：本院于2020年12月24日立案执行(2020)豫1502执4004号机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2020）豫1502民初5371号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7052号原告：周斌，男，1981年4月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：戴金华，女，1963年3月7日出生，住宿迁市宿城区。原告周斌诉被告戴金华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告戴金华向原告支付拖欠房屋租金人民币1923元，拖欠水费人民币149元，拖欠电费人民币553元，物业费人民币243元，房屋门头牌损失人民币2000元，房屋内装修损失及保洁费人民币1000元，共计人民币5868元;2、被告承担案件受理费的费用。事实和理由：2019年7月1日，被告戴金华向原告租赁洪泽湖西路189-61号西首商铺，租赁合同约定租赁期限为三年，时间从2019年7月1日至2022年8月1日（包含原告免除租金给予被告一个月装修时间）,租金为毎年人民币26000元。被告向原告支付物业管理费、电费、水费用度其它产生的直接费用。被告在租赁期间一直未向原告付过任何相关费用。直至被告交钥匙到原告日止水表原底数243吨，现底数281吨；电表原底数0度，现底数692.56度。由于被告单方面原因，未继续履行三年期租赁合同，属于违约方，本应当于2020年7月1日之前将房屋交付给原告，结果被告因个人原因一直拖延，直至原告多次催促才于2020年7月27日将房屋交付并拒付水电费、物业费、拖欠房屋租金及对原告造成的损失。原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求贵院予以立案审理，判为所求。被告辩称：1、合同约定是三年，从2019年7月1日-2022年8月1日。被告说要装修给被告点装修时间，我说可以让一个月的装修时间。2020年6月15日，我发被告微信说房租到了，被告说不租了，我同意被告不租了，我说把水电费结算下就行了。7月1日，被告发微信给我问我店里装修要吗，我和被告说房屋是出租的装修对我没有用处。7月8日，我到房子那里看，我看到墙板揭下来了，墙面到处都是胶，我和被告说装修后被告要把墙面恢复下，被告说不要为难她将心比心，我说不租房屋把房屋恢复下以便继续出租，说我刁难被告，我没有同意说墙面必须要恢复。7月10日，我问被告墙面处理好了吗，被告说家里有事回来再联系。7月11日，被告发信息给我说没时间处理，我说被告已经答应了为何拖延到现在不处理呢？我和被告说尽快处理。7月11日晚上，被告发信息给我，说因为疫情店不赚钱，让我不要为难她，我说只要求恢复墙面。因为这事被告就一直拖延水电费，说要我给发票，房屋是租给三家的，我都是直接手机代扣费用的，水电表都是正规的，上面有度数，租房时都说了以度数计算的，平常我也没有一个个计算。因为墙面被告对我有意见。直至7月26日，我去房间看有油漆工干活，墙面大体处理了下，但是屋内卫生满地都是油漆斑点还有废料，我让被告处理。7月26日下午被告把钥匙给我；2、水电费我没有发票提供，以水电表计算的，我没有乱要，是按照水电公司标准计算的；3、物业费是按照房屋面积分割出来计算的；4、门头牌赔偿，房屋本来是我办公用的上面有门牌，装修时被告把门头牌拆掉了也没有和我说，考虑到被告租期三年租给被告房屋，门头牌成本我也计算在内了，但是被告只是租了一年；5、房屋一开始出租给被告时，是干干净净的。被告交付给我房屋时不干净。经审理查明：2019年7月1日，原被告签订《租房合同》一份，出租方为原告，承租方为被告。合同约定，商铺坐落地址：洪泽湖西路189-61号西首，商铺面积约45平方米。……租赁期限：2019年7月1日至2022年8月1日止。包含甲方免除租金给予乙方一个月的装修时间。租赁金额为每年二万陆仟元。付款方式：上交款。甲乙双方自签订本合同之日，乙方一次性向甲方支付全年的房租，如需续租提前一个月缴纳续租租金。承租区域内设施的使用乙方向甲方或第三物业管理者支付水、电费、房产、土地使用税及其他产生的直接费用。收费标准按宿迁相关标准执行。租赁期间，由乙方导致租赁房屋的质量或房屋内外部设施损毁，包括方房内外防水、门窗、水电等，维修费由乙方负责。签订合同后，被告向原告支付了26000元租金。2020年7月27日，被告将上述房屋返还给原告，并确定其使用了38吨水、692.56度电。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，该合同依法成立有效。原告主张被告支付其自2020年7月1日起至2020年7月27日止期间的房租。本院认为，合同中约定其租赁期限为2019年7月1日至2022年8月1日，且原告免除被告一个月的租金，故被告已经支付的一年租金对应的期间应为2019年7月1日起至2020年7月30日止。故原告主张自2020年7月1日起至2020年7月27日止期间的房租，本院不予支持。原告主张被告向其支付水费149元、电费553元、物业费243元。原被告均认可:用水38吨，单价为3.93元/吨;用电692.56度，单价0.8元/度；房屋面积45平方米，物业费标准为0.4元/平方/月，时间为13个月，故被告应向原告支付水费149元、电费553元、物业费234元。原告主张被告向其支付门头损失2000元。本院认为，原告未能提供证据证明其门头损失的情况及相应的程度，且原告陈述该门头的费用也计算在了三年租金里，故原告主张被告承担该损失，本院不予支持。原告主张房屋内装修损失及保洁费人民币1000元。本院认为，原告未能提供证据证明其房屋内存在房屋装修损失及损失的程度，且原告也陈述自己打扫了涉案的房屋，故原告主张上述费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴金华于本判决生效之日起十日内向原告支付936元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 臧 委二〇二〇年十二月十日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1377号原告：童振才，男，1962年5月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，电力局职工，住湖北省嘉鱼县。被告：谢菊荣，女，1969年3月18日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被告：龙海燕，女，1970年1月11日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省嘉鱼县。原告童振才诉被告谢菊荣、龙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童振才到庭参加诉讼，被告谢菊荣、龙海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童振才诉称，2018年11月1日被告谢菊荣向原告借款3万元并出具借条一张，被告龙海燕进行担保，二被告口头承诺半年内还清，可是至今未付分文，故诉请人民法院判令：1、判令二被告偿还借款本金3万元并承担利息（按月利率2%计算，从2018年11月1日计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。被告谢菊荣、龙海燕未进行答辩。经审理查明，被告谢菊荣以购买健康仪器做生意需资金周转为由向原告童振才借款3万元，2018年11月1日被告谢菊荣收到借款后当天向原告出具一张借条，被告龙海燕进行了担保。内容为“今借到童振才人民币叁万元（30000）整，月息2分，用于购买健康仪器做生意用。借款人谢菊荣（），2018年11月1日.担保人龙海燕（）”。经原告催讨二被告未予偿还。为此原告诉请人民法院判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效。被告龙海燕对被告谢菊荣的借款本息承担连带清偿责任。二被告应当在原告催讨后及时偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。根据上述法律规定，原、被告约定的借款利率过高，本院依法调整借款年利率为15.4%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢菊荣、龙海燕于本判决生效之日连带偿还原告童振才借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年11月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢菊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周绪春人民陪审员  刘礼顺人民陪审员  姜 涛二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1281号 申请执行人：凌鸿豪，男，汉族，1990年1月12日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：黄金文，男，汉族，1991年5月22日出生，现住梅州市梅县区。 申请执行人凌鸿豪与被执行人黄金文民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初2847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币31111元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1281号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月九日 书记员 张萍英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31003号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：麦施慧、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：杨皇耕，男，1981年11月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告杨皇耕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦施慧、梁荣健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率19.9%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告，下同）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告，下同）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2019年12月20日向被告发放了贷款300000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金254683.32元、利息8332.4元、罚息370.97元、复利169.6元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款254683.32元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月22日的利息8332.4元、罚息370.97元、复利169.6元，自2020年10月23日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率19.9%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费和保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨皇耕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金254683.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告杨皇耕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取计2795元，以及财产保全费1950元，均由被告杨皇耕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十日书记员  葛 军
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保750号 陈凤茹、惠州市中宝天志建设有限公司： 关于申请人陈凤茹与被申请人惠州市中宝天志建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈凤茹向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市中宝天志建设有限公司的财产解除保全。本院于2020年12月30日立案受理后，已依法对被申请人惠州市中宝天志建设有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初3572号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。 统一社会信用代码：9144XXX511439 法定代表人：龚志洁 被告：付刚，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告富德财产保险股份有限公司与被告付刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告富德财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁洪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  牛敏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初7241号原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区平安大道与中道东路建业智慧港A座9楼。法定代表人：冯鹏，该行行长。委托诉讼代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琦，河南九君律师事务所律师。被告：魏莎莎，女，1989年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市**。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行与被告魏莎莎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行负担。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 妮
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1924号之一 申请执行人：徐志平,男,住浙江省建德市。 被执行人：曾小林,男,住江苏省无锡市惠山区。 申请执行人徐志平与被执行人曾小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民初3467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾小林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐志平向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为借款本金26000元及案件受理费450，公告费650元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人曾小林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾小林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾小林的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人曾小林有银行存款2417.72元，车牌号为苏Ｂ7××××号车辆。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人银行存款2417.72元，扣除执行费、案件受理费，申请执行人受偿1661.22元。本院依法轮候查封被执行人名下苏Ｂ7××××号车辆，但未实际扣押。 鉴于被执行人曾小林未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人徐志平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金24338.78元及公告费650元。 综上，被执行人曾小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 王 毅
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2020）陕0722民初2500号 原告城固县XX社。住所地：城固县。法定代表人：李永生，系城固县XX社理事长。委托诉讼代理人：杨惠明，该联社法律顾问，代理权限为特别授权委托代理。委托诉讼代理人：刘少珠，代理权限为一般授权委托代理。 被告：高某某，男，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX高某某。被告：杜某某，女，汉族，住址同上，系被告高某某之妻，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX杜某某高某某。原告城固县XX社诉被告高某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少珠、被告高某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人李永生、委托代理人杨惠明，被告杜某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月3日，被告高某某、杜某某在城固县XX社XX社以承包工程为用途借款一笔100万元，自2016年6月3日至2019年6月2日；借款月利率7.5‰，逾期利率上浮50%；按季结息，到期还本。该笔贷款由高某某、杜某某名下所有坐落于城固县XX路XX段XX小区XX号楼XX号XX房（城固县XX镇XX号、XX号，建筑面积72.03平方米）提供抵押担保责任，并在城固县房产管理局办理他项权证（城固县XX镇XX号）。该笔贷款到期后，尚欠本金100万元未归还，利息清至2017年12月20日，原告自2018年3月26日多次向被告借款人催收未果至今。故起诉至法院，要求：1、由被告高某某、杜某某偿还原告贷款本金100万元及实际偿还之日前的利息（截止2019年6月29日为142119.74元，借款期内按月息7.5‰计算，逾期至实际偿还之日按月息11.25‰计算）；2、由高某某、杜某某在提供的担保物价值范围内承担担保责任，并由原告优先受偿；3、由本案承担诉讼费。原告为支持其主张提供如下证据：第一组证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格；第二组证据：1、被告高某某、杜某某身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，2、借款申请一份，3、个人借款合同一份，4、借款借据一份，5、放贷通知书一份，6、贷款发放凭证，7、借款事实确认书一份，8、照片两张，证明被告高某某、杜某某向原告借款的基本事实；第三组证据：1、抵押担保合同一份，2、抵押担保承诺书一份，3、二被告承诺书一份，4、房地产评估报告书一份，证明二被告以其坐落于城固县XX路XX段XX小区XX号楼XX号XX房做抵押担保的事实；第四组证据：1、贷款收回凭证一份，2、贷款催收通知书7七份；3、利息计算清单一份，证明借款本金100万元未偿还，利息清至2017年12月20日。被告高某某辩称：原告起诉属实，借款100万元属实，利息清到2017年12月20日。我暂时没有资金偿还贷款，当初贷款时用房屋抵押的，把房子卖了给原告还款，或者我约期给原告还款。被告杜某某未答辩、亦未向法庭提交证据。对原告提交的四组证据，被告杜某某未到庭，视为放弃质证的权利，该四组证据经被告高某某质证均无异议，本院认为原告提交的四组证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，应予以认定。经审理查明：被告高某某、杜某某系夫妻关系。2016年6月3日，被告高某某、杜某某在城固县XX社XX社以承包工程为用途借款100万元，双方签订了书面借款合同。合同约定借款期限自2016年6月3日至2019年6月2日；借款月利率7.5‰，逾期利率上浮50%；按季结息，到期还本。同时，该笔贷款由被告高某某、杜某某名下所有坐落于城固县博望镇XX路XX段XX小区XX号楼XX号XX房（城固县XX镇XX号、XX号，建筑面积72.03平方米）提供抵押担保，并在城固县房产管理局办理他项权证（城固县XX镇XX号）。该笔贷款到期后，本金100万元未归还，利息清至2017年12月20日，截止2019年6月29日为142119.74元。借款期内按月息7.5‰计算，逾期按月息11.25‰计算。原告多次向被告催收未果，2020年8月起诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在审理中，原告提供情况说明，自愿放弃2019年6月29日之后利息诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告诉请被告高某某、杜某某偿还其借款本金5100万元及利息的请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持；本案中被告高某某、杜某某签订了抵押担保合同和承诺书，并依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，因此原告要求高某某、杜某某抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告高某某、杜某某于本判决生效后三十日内偿还原告贷款本金100万元及利息142119.74元(2017年12月20日至2019年6月29日利息)；二、由被告高某某、杜某某在提供的抵押担保物价值范围内承担担保责任，原告具有优先受偿权。本案受理费15079元，减半收取7539.5元，由被告高某某、杜某某共同承担。如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                              审  判  员   崔桂荣                               二0二0年十一月四日                                书  记  员  杨  英 1
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3431号之四 申请执行人：陈红侠，女，1969年05月06日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：耿兴荣，男，1947年2月5日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：耿广侠，女，1970年7月19日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：耿广跃，男，1972年7月3日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：丁桂英，女，1957年9月9日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：关杰，男，1965年9月1日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：解海燕，女，1973年12月26日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：梅惠芬，女，1962年1月6日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地宿州市淮海中路**。 法定代表人：章毫，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈红侠等8人与被执行人宿州市莲都房地产开发有限公司合同纠纷七案中，现因双方达成和解，按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执3431号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月三十一日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3654号 兴业银行股份有限公司北海分行、邓万卿： 本院执行的申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行与被执行人邓万卿借款合同纠纷一案，被执行人邓万卿已自动履行，经申请执行人确认，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现予结案。 二〇二〇年十二月三十一日
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初444号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人徐城城，男，1985年12月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住阜南县。曾因犯强奸罪，于2003年3月23日被阜南县人民法院判处有期徒刑八年，2009年1月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月20日被阜南县公安局刑事拘留，同年11月2日经阜南县人民检察院批准逮捕，当日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 指定辩护人闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检一部刑诉[2020]Z284号起诉书指控被告人徐城城犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信志强出庭支持公诉，被告人徐城城及其辩护人闫慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2012年1月14日下午，张某5因和张某6发生争执，后双方相约在西大闸附近打架。张某5带领被告人徐城城及刘某6、李某5等人（均另案处理）赶到现场，持械殴打张某6，将张某6的头部砍伤。经鉴定，张某6头部伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐城城持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐城城曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐城城认罪认罚，建议判处有期徒刑一年八个月。提请本院依法判处。 被告人徐城城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人徐城城主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；自愿认罪认罚，悔罪态度明显;事发后已赔偿被害人经济损失。综上，建议对被告人徐城城从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年10月18日，阜阳市公安局三零八专案组民警电话通知被告人徐城城到阜南县公安局接受讯问，2020年10月20日，徐城城到专案组投案并在阜南县公安局接受讯问，当日被阜南县公安局决定刑事拘留。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、归案经过、证明、前科网络查询情况、刑事判决书、离监犯综合信息表、行政处罚决定书、阜南县公安局司法鉴定中心（南）公司鉴（临）字（2020）33号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人李某6、丁某5证言、同案人张某5、李某5、刘某7供述、被害人张某6陈述、被告人徐城城的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐城城行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐城城曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人徐城城归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人徐城城具有自首情节、有悔罪表现的辩护意见，与审理查明的事实相符，于法有据，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐城城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2022年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚孝琴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初7377号原告：张军，男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：涪陵区冉开友室内装饰材料经营部，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**居然之家**W—2021，统一社会信用代码92500102MA5YDT6F8B。经营者：冉开友，男，1970年11月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市彭水县。原告张军与被告涪陵区冉开友室内装饰材料经营部（以下简称冉开友装饰经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张军到庭参加诉讼，被告冉开友装饰经营部的经营者冉开友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的买卖协议；2.被告双倍返还定金8000元。事实与理由：2020年4月19日，原告向被告订购取暖模块、照明模块、收边线、墙板等室内吊顶材料，货款为4000元。当日，原告预付定金4000元。但被告拒绝发货安装，亦不退还货款。望判如所请，维护合法权益。冉开友装饰经营部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：品格高端顶墙专用定购单、付款凭证，拟证明张军向冉开友装饰经营部订购取暖模块等吊顶材料，预付货款4000元，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年4月19日，张军向冉开友装饰经营部订购取暖模块、照明模块、收边线、墙板等室内吊顶材料，约定货款4000元。当日，张军向冉开友预付定金4000元。后冉开友装饰经营部未发货安装，亦不退还货款。张军遂诉至本院。本院认为，张军与冉开友装饰经营部之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。张军按约定履行付款义务后，冉开友装饰经营部未按约定履行供货义务，属违约行为。现张军请求解除与冉开友装饰经营部签订的《品格高端顶墙专用定购单》，并双倍返还定金8000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除张军与涪陵区冉开友室内装饰材料经营部签订的《品格高端顶墙专用定购单》；二、涪陵区冉开友室内装饰材料经营部在本判决生效后10日内双倍返还张军定金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由涪陵区冉开友室内装饰材料经营部负担。本判决为终审判决。审判员  蒋兴平二〇二〇年十二月十五日书记员  钟 梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24649号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：钟永健，男，1992年5月9日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟永健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、被告钟永健的委托诉讼代理人江旺顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181120001454号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月20日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金217572.14元、利息(含罚息)36259.98元、复利3801.02元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金217572.14元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）36259.98元，复利3801.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：确认借款事实，对欠款本金和律师费均无异议，认为利息、罚息和复利加起来应不超过年利率15.4%，请求依法调整。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金217572.14元及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于本案的利息及其逾期利息的计算标准问题，双方约定的借款利率为年利率18.36%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告认为原告主张的利息、罚息、复利总和不应超过年利率15.4%的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟永健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217572.14元及其利息、逾期利息（截止至2020年9月27日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告钟永健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取计2483元，由被告钟永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8579号原告：吴良金，男，1964年5月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新叶，江苏承匠律师事务所律师。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路**。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋、吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告吴良金诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴良金的委托诉讼代理人王新叶、被告宿迁中央广场公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房补贴24000元及利息（以24000元为基数，从2020年5月3日起按年利率6%计算至2020年6月2日止，自2020年6月3日起按年利率18%计算至被告实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月27日签订了商品房买卖合同，后签订《宿迁中央国际购物广场购房补贴协议书》（以下简称补贴协议），补贴协议约定被告于2019年5月3日支付原告补贴款24000元，逾期一个月内按银行同期贷款利率支付违约金，逾期超过三个月后，被告应按照银行同期贷款利息3倍支付违约金直至被告对原告完成上述付款为止，因被告未按约支付上述款项，原告提起诉讼。被告宿迁中央广场公司承认原告在本案中主张的事实，但认为补贴协议系单务合同，原告属于纯获利益的行为，没有任何损失，故不应支付违约金。本院认为，原被告签订的补贴协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，协议中明确约定了补贴款的金额、付款时间及违约责任，现付款期限已到，故对原告要求被告给付24000元补贴款的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，补贴协议对违约金的计算标准做出明确约定且不违反法律规定，故被告应按合同约定向原告支付违约金，因合同约定的中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已经取消，故本院确定补贴款利息的计算方式为：以24000元为基数，自2020年5月4日起至2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月4日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算。被告辩称补贴协议系单务合同，原告属于纯获利益的行为，没有任何损失，不应支付违约金，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴良金房屋补贴款24000元及违约金（以24000元为基数，自2020年5月4日起至2020年6月3日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月4日起至被告实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）。案件受理费400元，减半收取200元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月十四日书记员 蔡小云
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初89号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人吴利军，男，1980年2月17日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，农民，住乾安县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年11月1日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月30日被乾安县人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人吴利军犯寻衅滋事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人吴利军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日15时许，被告人吴利军酒后因不满政府在乾安县大布苏镇摄字村规划建设的围墙导致道路变窄，遂开自家铲车将摄字村道路旁的围墙、大门垛推倒，造成96.66米围墙、三个大门及18颗李子树损毁。经乾安县价格认证中心进行鉴定，被损坏物品价值人民币17919元。 公诉机关认为，被告人吴利军之行为已构成寻衅滋事罪，犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。 被告人吴利军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明，2019年10月31日15时许，被告人吴利军酒后因不满政府在乾安县大布苏镇摄字村规划建设的围墙导致道路变窄，遂开自家铲车将摄字村道路旁的围墙、大门垛推倒，造成96.66米围墙、三个大门及18颗李子树损毁。经乾安县价格认证中心进行鉴定，被损坏物品价值人民币17919元。案发后，被告人吴利军将损坏围墙部分修好。 上述事实，有经庭审质证、认证的证据如下： 1、现场照片。 2、抓获经过，2019年11月1日上午11时许，大布苏派出所民警在吴利军家中将涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人吴利军口头传唤至大布苏派出所进行讯问。 3、常住人口查询信息：吴利军，1980年2月17日出生。 4、无前科劣迹证明。 5、证人李某证言，我报案，我们村里的围墙被吴立军用铲车推倒了。2019年10月31日下午15时，我从村部往家走，当走到我们村南第二趟水泥路时，看见吴立军正在开着自己家的一台黄色铲铲车推村路旁的围墙，我紧忙上去制止，当吴立军看到我后，把车停了下来，我问吴立军：“你把墙都推了干啥”，吴立军说：“我就推了，不行我给你钱”，然后又推倒一块围墙，就自己开车回家了。共推倒96.66米长的院墙，11月1日上午时，乾安县物价局的工作人员来现场量面积作价，我与物价局的工作人员一起量的，总数是96.66米，围墙高1.4米，宽4公分左右，是灰色的围墙，价值2万元左右，有3个大门垛，18棵李子树也被吴立军用铲车推倒了，推倒的院墙是村里统一给百姓修的院墙，是政府的，吴立军当时看样子喝酒了，但是不知道喝没喝多。黄色的中型铲车，型号和车牌号我不知道，有宋珍家房后两个大门垛、刘万福家房后一个大门垛，撞倒的都是李子树，从刘万福家后院一直到季静龙家房后，共计18棵，3个大门垛1200元左右，18棵李子树价值900左右，没有其他人看见，吴立军找过一次村里，是在推倒院墙之前一个月左右找过我，说路南的院墙太靠北了，距离路太近，我问他怎么不合理，他也没说出来什么，就走了。 6、被告人吴利军供述，2019年10月31日下午15时许，我在邻居家喝完酒就直接回家了，当时要开铲车给朋友干点活，想起村里在路旁修的围墙的事，越想越生气，就开着我自己家的铲车出去，把乜字村路旁的围墙推倒了70米左右，推完之后，我刚要回家，村书记李某就过来了，问我说：“你因为啥把路旁的围墙推倒了啊”？我说：“村里整这围墙不合理，我找你们村里3回，你们也不整”，说完之后我就要开车回家，车掉头的时候又撞倒了一块围墙，然后我就回家了。村里在修围墙的时候把围墙外扩，把道路变窄了，记不清我喝了多少酒，但是没喝多，我一共推倒大约70米左右，具体多少我不知道。围墙是水泥板，高1.5米左右，厚2公分左右，外面是白色灰框颜色的，还推倒3个大门垛子，还有一些果树（具体多少我记不清了）被我推围墙时也推倒了，推围墙时，李某看到了。 7、鉴定意见，乾安县价格认定中心价格认定结论书、鉴定意见通知书：对吴利军用铲车毁坏的水泥围墙板、大门垛、李子树等物品在2019年10月31日的市场价格进行认定，标的在2019年10月31日的认定价格为人民币壹万柒仟玖佰壹拾玖元整（17919.00）。 本院认为，被告人吴利军酒后无故任意损毁公私财物，损坏物品价值人民币17919元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴利军犯罪后如实供述了自己的罪行，是坦白,可以从轻处罚。案发后，修好部分围墙，可以酌定从轻处罚。被告人吴利军认罪认罚，依法应从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人吴利军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期自判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 周于晗人民陪审员李明国人民陪审员刘立波 二〇二〇年十二月二日 书记员 李        骜        然
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初5071号原告：郭士贺，又名郭世贺，女，1977年11月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郜书久，男，1957年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告郭士贺与被告郜书久民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭士贺、被告郜书久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭士贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元、利息5000元及剩余利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月21日，被告由于资金周转，分二次向原告借款65000元，出具欠条两张，约定利息月息1分，并于2020年10月6日就2020年2月21日至2020年10月6日的借款利息向原告出具欠条一张，现共欠原告70000元，原告多次催要，被告迟迟不给，为此起诉。郜书久辩称，借原告钱属实，约定利息为月息1%也属实，用于经营粮油门市了，现资金紧张，没有能力一次性偿还原告借款本息。本院经审理认定事实如下：被告郜书久为生意周转，向原告郭士贺多次借款。2020年2月21日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款65000元，由被告向原告出具欠条二份，并口头约定借款利息为月息1%。2020年10月6日，经原告追要，在原、被告双方结算2020年2月21日至2020年1月6日的借款利息后，被告再次向原告出具欠条一份，该份欠条载明：“欠郭士贺五千元（利息），郜书久，2020年10月6日”。此后，因被告对前述借款本金及利息一直拖欠不还。原告为此提起诉讼。本院认为，被告郜书久向原告郭士贺借款，被告与原告之间形成自然人之间的借款合同关系。原、被告双方应当依照约定履行各自的合同义务，原告依照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。现被告对借款拖欠不还，应当承担违约的民事责任，原告要求而被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，在原、被告之间借贷关系成立时，口头约定借款利息为月息1%（即年利率12%），该利息利率的约定系借贷双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，因此，原告要求按照约定利率支付利息的请求本院予以支持，因原、被告之间就借款利息已经结算至2020年10月6日，并且就借款利息被告向原告出具有条据，因此原告主张的借款利息应当以65000元为基数自2020年10月7日起计付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：被告郜书久于本判决生效后七日内偿还原告郭士贺借款65000元、利息5000元及剩余利息（剩余利息以65000元为基数，自2020年10月7日起至借款本息清偿之日止按照年利率12%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告郜书久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年十二月三十日书记员  杨峥
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5668号原告：王丹丹，女，1989年12月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：王**，男，1997年5月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。系原告之弟弟。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园**（五星公司办公楼**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告王丹丹与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丹丹、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告层高低于3%以内的房价款9632.73元及利息（以9632.73元为基数，自2017年6月28日按照年利率2.75%的标准计算至全部返还之日），超出3%部分的房价款双倍8541.02元，暂计为18173.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告与被告签订《鹿鸣湖壹号二期·悦府》房屋定制协议书，双方约定，原告购买被告位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期·悦府13号楼2单元30层3002号房屋，建筑面积为44.31平方米，房屋总价为321091元，原告付款方式为按揭。同日，原告依据约定，向被告支付购房首付款161091元（含前期定金2万元）。2018年6月3日，原告就该房屋与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XCS2018-001133），约定上述房屋层高3米。后经原告实地测量房屋层高仅为2.72米，以建筑标准楼板厚度12厘米，水管埋线回填层3厘米计算，实际层高减少了0.13米，误差为4.33%。被告所建房屋层高不符合合同约定，被告对该事实也表示认可。层高减少将严重影响原告楼层的通风、采光，后期装修吊顶、安装中央空调和新风系统均受影响，给原告生活带来不良影响。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，被告应将误差3%以内的房价款即9632.73元及利息（以9632.73元为基数，自2017年6月28日按照年利率2.75%的标准计算至全部返还之日）、超出3%部分的房价款双倍即8541.02元返还原告。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、诉状中所说的2.72米的层高与事实不符，层高的测量和计算需要有资质的专业机构通过专业测量方法计算，原告自行测算估算的结果不能作为依据。原告自行测量的所谓层高差4.33%是自己测量计算出来的，根据住宅设计规范对层高的定义，原告也不可能自行测量出层高，所以不能作为被告违约的证据。3、事实上原告所购买的房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。4、退一步讲即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋的价值和使用造成损害，更不能参照面积差的处理标准要求赔偿，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价，按照面积差的计算方法来处理层高差没有法律依据。5、诉状中援引的商品房买卖合同司法解释第十四条也非强制性规定，本案中，原被告双方的商品房买卖合同在处理面积误差时也没有选用。6、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。7、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。8、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月29日，原告王丹丹（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目13号楼2单元30层02号房屋，定制面积44.31平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为327644元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付房屋定制金。2017年12月9日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第13幢东起2单元30层3002号房屋签订编号为201720078商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上30层，预测建筑面积44.31平方米，单价每平方米6591.99元，总价292091元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。庭审中原、被告双方均认可涉案房屋实际成交总价款为321091元。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目13#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园13#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园13#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王丹丹800元。二、驳回原告王丹丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告王丹丹负担102元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4921号原告：邓昌斌，男，汉族，1977年10月12日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。被告：潘伟，男，汉族，1977年2月12日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐艳林，女，汉族，1982年1月24日出生，住重庆市奉节县，系被告潘伟的妻子。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路青河苑**（吊****），统一社会信用代码91500000065697689E。代表人：冯地永，经理。委托诉讼代理人：匡确，系单位职工。委托诉讼代理人：谢章伟，系单位职工。被告：奉节县茂源汽车客运有限责任公司，住所，住所地重庆市奉节县永安街道夔州西路****6-2-5-416社会信用代码91500236554050560R。法定代表人：杨大东，总经理。委托诉讼代理人：张**，系单位职工。原告邓昌斌与被告潘伟、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司奉节支公司、奉节县茂源汽车客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告邓昌斌于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓昌斌在本案诉讼期间申请撤回对被告潘伟、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司奉节支公司、奉节县茂源汽车客运有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓昌斌提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓昌斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓昌斌负担。审 判 员 何朝波二〇二〇年十二月三十一日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1619号 申请执行人：杭州富阳金盾防火卷帘有限公司 被执行人：浙江长青消防保安工程有限公司 本院在执行申请执行人杭州富阳金盾防火卷帘有限公司与被执行人浙江长青消防保安工程有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已私下支付案款650000元，缴纳受理费7000元、执行费9200元，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月五日
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0922刑初411号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人董旺其，男，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为河南省林州市，农民。2020年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）490号起诉书指控被告人董旺其犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员李瑞娟出庭支持公诉，被告人董旺其到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2020年12月17日凌晨4时许，被告人董旺其饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××**的东风牌面包车，行驶至302省道与106国道交叉口时，被清丰县民警当场查获。经鉴定，董旺其血液中乙醇含量为1.93mg/ml。清丰县人民检察院认为，被告人董旺其违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了被告人董旺其供述，血样提取登记表，抽血照片，驾驶车辆照片，酒精检验鉴定报告，视听资料，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，抓获证明等证据予以证明。被告人董旺其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董旺其违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。董旺其到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董旺其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张利娜二〇二〇年十二月二十三日书记员  衡 磊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24567号原告：西安西普电力电子有限公司，住所地：西安市高新区楼。法定代表人：戴政耀。被告：陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：邱美焕。原告西安西普电力电子有限公司与陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院立案后向原告西安西普电力电子有限公司依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西安西普电力电子有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔艳丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马旭彤书 记 员 廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21822号之一 原告：厦门御安策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区前村埔路****之一，统一社会信用代码：91350203751629758P。 法定代表人：潘辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴世福，福建建达（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖君，福建建达（漳州）律师事务所实习律师。 被告：漳州泰禾房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省漳州台商投资区角美镇桥头村桥头路**信用代码：91350681MA31DFQP5E。 法定代表人：黄亚铭。 原告厦门御安策划有限公司（以下简称御安公司）与被告漳州泰禾房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。御安公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，御安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门御安策划有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由厦门御安策划有限公司负担。 审 判 员 王俭 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初670号公诉机关项城市人民检察院。被告人郭某，女，2020年6月5日，因涉嫌诈骗罪被项城市公安局刑事拘留，2020年6月12日被项城市公安局逮捕。指定辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）694号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人郭某及指定辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月，被告人郭某以做煤矸石生意为由，骗取毕某现金共10万元。案发后，郭某已退还毕某现金3万元，并达成谅解。公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人坦白认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处有期徒刑三年至四年，可处缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录证明、查获经过、毕某、郭某账户转账记录、项城市自然资源和规划局证明、协议书、谅解书、收条；证人证言；被害人毕某陈述；被告人郭某供述等证据证实。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人郭某具有坦白情节，认罪认罚；系初犯、偶犯；积极与受害人协商，达成调解协议，部分退赃，得到受害人谅解。建议判处有期徒刑三年，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护意见有事实依据，予以采纳。被告人郭某到案后坦白认罪认罚，积极退赃，得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年十二月三十日书记员  高 灿
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784财保250号 申请人:郑金宝，男，1959年9月12日出生，汉族，住安丘市。 被申请人:贾仁明，男，1975年3月4日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 本院在受理申请人郑金宝与被申请人贾仁明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的鲁ＶＸ××××号小型轿车一辆，保全价值50000元，并提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人贾仁明所有的鲁ＶＸ××××号小型轿车一辆予以查封； 二、查封时间为两年。 需要续行查封，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费520元，由申请人郑金宝预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德升 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苏 娜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢1043号申请执行人徐州市商业银行股份有限公司建西支行，住徐州市。法定代表人汤广富，该支行行长。被执行人铜山县房管局，住徐州市铜山区。法定代表人王文军。申请执行人徐州市商业银行股份有限公司建西支行与被执行人铜山县房管局侵权附带行政赔偿一案，申请执行人依据本院（2005）铜行初字第25号行政判决书、徐州市中级人民法院（2005）徐行终字第239号行政判决书向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，徐州市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）徐行再终字第001号行政裁定书，撤销本院（2005）铜行初字第25号行政判决书、徐州市中级人民法院（2005）徐行终字第239号行政判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定,裁定如下:本院本院（2005）铜行初字第25号行政判决书、徐州市中级人民法院（2005）徐行终字第239号行政判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  洪伟执行员  王松执行员  张惠二〇二〇年十二月三十一日执行助理邓尧书记员王乾
湖北省黄石市铁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0205民初969号之一 原告：黄石东贝制冷有限公司。 法定代表人：朱金明，该公司董事长。 委托代理人：王梦雪，该公司员工，代理权限：特别授权代理。 被告：赤峰晟祥商贸有限公司。 法定代表人：韩冰琦。 被告：韩冰琦，女。 原告黄石东贝制冷有限公司与被告赤峰晟祥商贸有限公司、韩冰琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告黄石东贝制冷有限公司于2020年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄石东贝制冷有限公司撤诉。 案件受理费减半收取997元，保全费920元，由原告黄石东贝制冷有限公司负担。 审判员  黄沿胜 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理冯倩兰 书记员刘婷婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9627号 原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧，统一社会信用代码91522301675442886M。 法定代表人：何宗明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云、张梅（实习），系贵州善谋律师事务所律师。 被告：赵大成，男，1980年5月17日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告贵州美福金地物业服务有限公司（以下简称美福物业公司）诉被告赵大成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美福物业公司的委托代理人王云、张梅（实习），被告赵大成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费4771元；2、请求判令被告支付原告逾期违约金1431.3元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2011年7月15日原告与贵州美福房地产开发有限公司签订《XX前期物业服务合同》，合同约定原告为XX小区的物业服务公司。被告系该小区XX室房屋业主，建筑面积为159.05平方米，并于2011年8月1日与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费为每月每平方米1.2元。若违约，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担累计未付款金额每天3‰的违约金。合同签订后，原告按合同约定为被告提供物业服务，但被告未缴纳2018年7月31日至2020年9月1日的物业服务费共计4771元。经原告多次催缴，被告仍未支付。按约定，被告应补交物业费，从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担累计未付款金额每天3‰的违约金，故原告自愿按总金额4771元的30%计算违约金即（4771元×30%=1431.3元）。被告拒不缴纳物业费的行为，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。 被告赵大成答辩称：1、我与物业方签订的《前期物业服务协议》我是认可的。2、原告私自搭建幼儿园占用公共活动场所、占用公共区域出租广告、占用通道等行为，损害了被告的合法权利。3、我家厨房水管漏水的时候，告知原告后，至今未处理。4、小区业主委员会成立后，原告方拒不退出，并且对我们强行进行物业服务，故我不同意缴纳原告的物业费。 本院认定的事实如下：赵大成系兴义市XX小区XX室房屋业主，该房屋建筑面积为159.05平方米。2011年7月15日原告与贵州美福房地产开发有限公司签订《XX前期物业服务合同》，收费标准为住宅1.2元/平方米/月，另对物业服务范围、违约责任等进行了约定。赵大成按1.2元/平方米/月的标准缴纳物业管理服务费至2018年7月31日，自2018年8月1日至今物业服务费未缴纳。 另查明，2019年6月15日，该小区召开业主大会选举了业主委员会成员，并于2019年6月24日向兴义市住房和城乡建设（规划）局进行了备案，2019年9月1日，该小区业主委员会向美福物业送达《关于终止的函》，通知终止和解除《前期物业服务协议》，但现因有业主认为业主委员会成立的程序不合法，向人民法院提起诉讼，现该案仍处于二审审理阶段。 上述事实有当事人陈述、当事人身份证明复印件、接房交验表、《xx尚城前期物业服务协议》、《物业费管理登记台账》复印件等证据在卷为据。 本院认为，美福物业公司与开发建设单位贵州美福房地产开发有限公司签订《xx尚城前期物业服务合同》，对xx小区进行前期物业管理，符合《前期物业服务协议》的规定，对物业公司及业主具有约束力。根据合同权责利对等原则，美福物业公司按照合同约定履行物业管理服务义务时，赵大成应当按照约定交纳物业管理服务费。故美福物业公司要求赵大成支付欠付物业费的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但就尚欠的物业费金额问题，因该小区的业主委员会成立程序是否合法尚无定论，故本院暂支持至该小区业主委员会通知解除合同之日（2019年9月1日），即自2018年8月1日至2019年9月1日共13个月的物业费共计2481.18元。之后的物业费待债权确定后，美福物业公司可另行主张。 对美福物业公司主张违约金的请求，虽赵大成在履行前期物业服务合同过程中存在逾期缴费的违约行为，但综合考虑本案的实际情况，美福物业公司提供的物业服务仍有待完善之处，故本院对该项诉讼请求不予支持。 关于赵大成提出“原告占用公共活动场所等行为损害了被告的合法权利以及厨房水管漏水问题原告一直未处理。”的抗辩理由，与本案不是基于同一法律关系，在本案中不予审查；提出的“业主委员会成立后，美福物业公司强行霸占服务等”抗辩意见，因现该小区业主委员会成立程序是否合法目前尚无定论，故该抗辩意见本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限赵大成于本判决生效后十日内支付黔西南州美福物业服务有限公司物业服务费自2018年8月1日至2019年9月1日的物业费共计2481.18元； 二、驳回黔西南州美福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵大成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何丽娟
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初451号公诉机关新野县人民检察院。被告人庄永涛，男，1977年4月3日出生于河南省新野县，汉族，初中毕业，无业，住新野县。1997年10月7日因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月11日被新野县公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月18日被逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）532号起诉书指控被告人庄永涛犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人庄永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年12月1日14时20分，被告人庄永涛饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在新野县汉城路与解放路口西20米道路处由西向东行驶，与同向行驶张某驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，从送检的庄永涛血液中检出乙醇含量为206.75mg／100ml。经认定，庄永涛在此次事故中承担全部责任，张某不承担此事故的责任。上述事实，被告人庄永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庄永涛的供述，证人张某的证言，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人庄永涛醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人庄永涛醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、发生交通事故且负事故的全部责任，依法均应当从重处罚。被告人庄永涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚。被告人庄永涛有犯罪前科，酌情予以从重处罚。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄永涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年5月10日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年十二月二十二日书记员  张子文
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执3344号 申请执行人：汪媛，汉族，住武汉市武昌区。 委托代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：程云峰，男，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人汪媛与被执行人程云峰合同纠纷执行一案，依据的本院（2016）鄂0111号民事判决发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院已经向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。冻结了被执行人的银行帐户，已执行到位标的14747元。被执行人现暂无财产可供执行。且已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 根据上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人的委托代理人刘远岗，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 周雯启 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31005号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：谢少丹、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：李伦华，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李伦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁荣健、被告李伦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告，下同）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告，下同）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2019年8月28日向被告发放了贷款250000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金233016.77元、利息14286.71元、罚息625.02元、复利728.17元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款233016.77元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月22日的利息14286.71元、罚息625.02元、复利728.17元，自2020年10月23日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费和保全费。（十二）被告答辩情况：确认借款事实，对原告主张的欠款本金无异议，认为罚息、复利过高，对于律师费由法院依法处理。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费，《个人信用贷款授信额度合同》约定原告为实现债权所发生的律师费由被告承担，现原告因本案支付律师费3000元，故原告主张被告承担3000元律师费损失有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李伦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金233016.77元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告李伦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，减半收取计2456元，以及财产保全费1724元，均由被告李伦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十日书记员  葛 军
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终197号上诉人（原审被告）光山县商业局。住所地：河南省信阳市光山县城关海营街。统一社会信用代码：114115220060972534。法定代表人刘德焰，该局局长。出庭负责人李青忠,该局副局长。委托代理人王伟,河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马秀英，女，汉族，1964年2月29日出生，住光山县。委托代理人李中艳,女,汉族，1987年11月12日出生，住光山县。上诉人光山县商业局因与被上诉人马秀英确认行政违法一案，不服光山县人民法院（2020）豫1522行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光山县商业局出庭负责人李青忠、委托代理人王伟，被上诉人马秀英及其委托代理人李中艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2019年秋季开始，被告光山县商务局依据光山县人民政府《关于光山县商务局家属院棚户区改造项目区域房屋征收补偿安置方案的批复》光政文［2019］125号，及《关于光山县商务局家属院棚户区改造项目实施方案的批复》光政文［2019］124号，开始谋划光山县商务局家属院棚户区改造项目。2019年11月14日，光山县人民政府发布《关于对光山县商务局原家属院棚户区改造项目区域房屋实施征收决岌的公告》2019年第12号，决定征收房屋产权人为唐铭等人的房屋。经过前期工作，至2019年12月，被征收区域仅五户被征收人未与光山县商务局签订《征收补偿协议》，其中应有本案原告马秀英的房屋出租人唐铭。其他被征收人签约后皆完成搬迁。马秀英租赁唐铭的位于光山县商务局正门靠西的门面住房进行服装销售，租赁关系成立。2019年12月，房屋产权人唐铭（户）尚未与征收部门签订征收补偿协议；为推进工作，光山县商务局对已搬迁的被征收户房屋沿街的门面房进行围挡。被告在建围挡时，把其所承租房屋朝街大门留有五米以上的出口，该出口有一层楼高度。2020年春，原告马秀英开始找光山县商务局信访，提出70万元的补偿请求。双方达不成一致意见。同年6月，光山县商务局开始对已经谈好签订征收补偿协议并迁走的住户房屋进行拆迁施工，对马秀英租赁房屋大楼的后院进行了拆除，对楼项上搭建的简易彩钢房及二楼以上的楼层的窗户进行了清理。另查明，光山县商务局在征收补偿商谈中，没有把原告马秀英当征收拆迁对象对待，在对其租赁的房子所在楼房项层、窗户、后院进行拆迁时，没有依正当程序原则，向其送达任何相应通知。原审认为，行政机关的行政行为在有法律规定的程序时，应依法定程序的规定，作出相应的行政行为；在没有法定程序的情况下，应依正当程序原则，保障行政行为相关人在行政行为中的陈述、申辩或听证的权利等。本案中，原告马秀英不是国有土地上房屋拆迁征收的对象，但其作为征收对象唐铭房屋的租赁人，在没有证据证明其与唐铭谈好权益补偿方案的情况下，面对被告征地拆迁的行政事实行为，其有陈述申辩等程序权利。被告商务局在对原告租赁楼房进行部分拆除施工时没有通知原告，属行政行为程序不当。现原告在诉讼中请求确认被告事实行政行为违法，该院依法予以支持。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：被告光山县商务局因征收拆除施工妨害原告马秀英经营的事实行政行为违法。案件受理费50元，由被告光山县商务局承担。上诉人光山县商务局上诉称，一、马秀英不是被征收人，对光山县商务局棚户区改造项目的征收行为不具备诉讼主体资格；二、上诉人对已签约被征收人房屋实施拆除行为没有损害被上诉人合法权益。上诉人在实施征收拆除行为过程中，暂时并未拆除尚未签约被征收人唐铭的房屋，而是对已签约住户房屋进行拆除，对被上诉人租赁的唐铭房屋保留5米宽出口，对其出行无任何影响；三、一审认定事实，适用法律错误。上诉人拆除的是已签约被征收人的房屋，与被上诉人没有任何关系，被上诉人当然不具备申辩权利，无论被上诉人是否同意，都不能影响政府对已收回房屋的拆除。一审法院认定上诉人拆除已签约被征收人的房屋时未通知被上诉人构成行政事实违法行为，缺乏事实及法律依据。一审法院认定上诉人对被上诉人租赁楼房进行部分拆除施工时没有通知原告属行政行为程序不当，但判决为上诉人因征收拆除施工妨害原告马秀英经营的事实行政行为违法，认定事实与判决结果是两种法律关系；四、被上诉人租赁的房屋是住宅，不是商业用房，被上诉人没有提供合法有效的营业执照，没有办理税务登记，没有纳税凭证，本身就是违法行为，在征收过程中不可能认定为经营性用途，也不可能补偿停产停业损失，一审法院对违法经营行为的保护不符合法律规定；五、被上诉人没有任何有效证据证明上诉人拆除已签约房屋与妨碍经营有何关联性。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人马秀英答辩称，一、被上诉人具备诉讼主体资格，上诉人在被上诉人与房东唐铭没谈好权益补偿方案的情况下，没依正当程序向被上诉人送达任何通知，剥夺了被上诉人的陈述申辩的权利，构成行政行为程序违法，房屋的承租人是拆迁过程中具有独立资格的主体，可以要求拆迁主体支付搬迁、停产停业损失等；二、上诉人的拆迁行为已对被上诉人造成了实质性的严重损害，造成经营损失。上诉人在拆迁中多次断水断电、店铺前面围挡，导致衣物积压，卖不上价，造成很大的经营损失。施工现场没有做好安全措施，没有防尘降噪，店铺也拆的到处漏雨、造成很多衣物霉烂。种种损害都已多次报警备案；三、上诉人对被上诉人租赁楼房进行部分拆除没有通知被上诉人属行政行为不当。上诉人拆除被上诉人租赁房屋的后院，对楼顶上搭建的简易彩钢房及二楼以上的楼层窗户进行清理的事实客观存在。四、被上诉人不存在违法经营，上诉人有租房合同、营业执照、税务证明，是合法经营，上诉人应补偿房租、装修、货物损失、停产停业损失、搬迁费、临时安置等费用。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，征收人在征收房屋时，应当依照法定程序进行。本案中，上诉人光山县商业局对被征收房屋进行拆除时，没有充分考虑被征收房屋租赁人的实际情况，在对被上诉人所租赁楼房部分拆除施工时，没有依法通知被上诉人，致使被上诉人没有行使陈述申辩等权利，上诉人的拆除施工行为对被上诉人的经营造成了一定的影响。一审判决上诉人因征收拆除施工妨害马秀英经营的事实行政行为违法并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十二月十日书记员 郝梦媛
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初347号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人王国某，男，汉族，1974年1月14日出生，居民身份证号码×××101Ｘ，工人，住江苏省扬中市。被告人王国某曾因吸毒，于2014年11月13日被扬中市公安局决定罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2017年2月24日被扬中市公安局决定行政拘留九日；曾因吸毒，于2020年5月18日被扬中市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2020年5月19日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人王国某犯容留他人吸毒罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣出庭支持公诉。被告人王国某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2020年1月21日、5月16日、5月17日，被告人王国某在其弟弟王某兵位于扬中市三茅街道新民居民点3区266号家中北侧彩钢瓦房子内，容留文某吸食甲基苯丙胺三次。2020年5月18日，被告人王国某因吸毒被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人王国某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某、蔡连某、王某兵等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，行政处罚决定书，微信转账记录截图，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王国某提供固定场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。扬中市人民检察院指控被告人王国某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王国某因违法行为被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王国某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王国某曾因吸毒受过行政处罚，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王国某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月31日起至2021年3月30日止），罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵倩雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  景 欢