贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0522行初224号 公益诉讼起诉人：金沙县人民检察院。 出庭检察员：杨明，员额检察官。 出庭检察员：周勇，员额检察官。 出庭检察员助理：唐成语，检察员助理。 被告：金沙县水务局，住所地：贵州省金沙县经济开发区管委会。 负责人：张云贵。 出庭负责人：陈旭，该局副局长。 委托诉讼代理人：杨滢钊，贵州听盈律师事务所律师。 公益诉讼起诉人金沙县人民检察院认为被告金沙县水务局怠于履行环境保护行政管理职责，于2020年10月19日向本院提起环境资源行政公益诉讼。本院立案受理后，向被告送达了公益诉讼起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员杨明、周勇及检察员助理唐成语出庭履行职务，被告金沙县水务局副局长陈旭及其委托诉讼代理人杨滢钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人金沙县人民检察院诉称：金沙县人民检察院在履行监督职责审查中查明，2016年5月，丽水金沙项目委托贵州聚龙水利科技有限公司进行防洪评估，并编制了《丽水金沙房地产开发项目涉河河道防洪评价报告（送审稿）》送审，该评估报告的结论为：项目对防洪安全无影响，对河势的稳定影响甚微，对现有水利工程无影响，不会对防汛抢险产生影响。2016年7月，金沙县水务局、金沙县城乡规划局、金沙县国土资源局、金沙县住房和城乡建设局等相关单位组成联合专家组对丽水金沙项目涉河河道防洪评价报告进行评审，由于该项目建筑物占用了部分偏岩河（金沙段）河道，降低了河道的行洪能力，未获得通过，金沙县水务局要求该项目重新编制防洪评价报告送审。 2016年9月7日，金沙县城乡规划局向丽水金沙项目发放了建设用地规划许可证；2016年9月13日金沙县人民政府、金沙县国土资源局发放了国有土地使用证；2017年1月5日，金沙县城乡规划局发放了建设工程规划许可证。丽水金沙项目在未修改或重新编制防洪评价报告报金沙县水务局审核批准的情况下，顺利开工。 截止2018年8月公益诉讼起诉人履职调查时，丽水金沙项目已完成主体工程建设，河道被违法占用已是既成事实。2018年9月10日，公益诉讼起诉人向被告金沙县水务局发出检察建议：“建议金沙县水务局依法履行职责，督促丽水金沙项目及时采取补救措施，确保河道防洪安全”，同时要求金沙县水务局在两个月内整改回复。金沙县水务局于2018年11月20日向公益诉讼起诉人回复：“1．对丽水金沙房开项目占用河道一案立案处罚，对房开公司罚款五万元，该公司于2018年10月12日缴纳了罚款；2.于2018年10月16日采取留置送达方式送达了《责令改正违法行为通知书》，责令房开公司于2018年11月17日前采取补救措施；3．后续处理情况：在执法过程中，房开公司不予配合，拒收有关执法文书，我局均采取留置送达方式送达，特别是《责令改正违法行为通知书》下达后，我局多次督促该公司采取补救措施，但至今仍未执行，我局将依法督促该公司履行法定义务，拒不履行的，我局将依法申请人民法院对违法建筑予以强制拆除。” 2019年9月4日，金沙县水务局《关于对的批复》“原则同意丽水金沙项目在该项目涉及河段左岸征地宽度8米，沿河岸线长约355ｍ；用于即将动工的河道治理项目时将河道向左岸平移的建议。”2020年9月1日，公益诉讼起诉人到丽水金沙项目现场进行调查，发现河道左岸未有扩宽动工迹象，金沙大桥下面临近丽水金沙房地产项目一侧河道中堆放施工废渣，降低了河道行洪能力。 公益诉讼起诉人认为，被告金沙县水务局对贵州瑞安置业有限责任公司开发的金沙县丽水金沙房地产开发项目（下称丽水金沙项目）未全面依法履行监管职责，致使部分河道被非法占用，降低了河道行洪能力，侵害了社会公共利益。丽水金沙房地产开发项目在《防洪评价报告》未获得批复通过的前提下，占用部分河道实施完成了项目主体建筑，至今仍未整改到位的情形，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条：“河道湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物、倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第三十三条第一款规定：“在洪泛区、蓄滞洪区内建设非防洪建设项目应当就洪水对建设项目可能产生的影响做出评价编制洪水评价报告，提出防御措施，洪水影响评价报告未经有关水行政主管部门审查批准的建设单位不得开工建设。”《中华人民共和国水法》第三十七规定：“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第三十八条：“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。……”《贵州省河道条例》第二十八条规定：“在河道管理范围内，禁止下列行为：（一）建设妨碍行洪水道的建筑物、构筑物；……（十）法律、法规规定的其他行为。”等规定，侵害了国家和社会公共利益。丽水金沙项目属于临河建筑，在建设审批及修建过程中，被告金沙县水务局应当考虑到项目对河道的影响，充分履行监管职责，督促项目合法建设，符合临河建筑要求，但被告金沙县水务局从2018年8月启动调查至今，该违法情形仍然存在，社会公共利益持续受到侵害。 综上所述，被告金沙县水务局未依法全面履行监管职责，致使丽水金沙项目占用河道的违法情形持续存在，影响河道防洪、泄洪能力，在公益诉讼起诉人发出检察建议后两年内仍未督促遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司对违法占用河道影响行洪的违法行为采取有效补救措施整改到位，符合提起行政公益诉讼的条件。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，公益诉讼起诉人为保护生态环境，维护公共利益，依法提起行政公益诉讼，请求判决：一、请求判令金沙县水务局对金沙县丽水金沙房地产开发项目违法占用河道影响行洪安全未全面依法履行监管职责的行为违法；二、请求判令金沙县水务局依法全面履行监管职责，采取有效措施，督促贵州瑞安置业有限责任公司（丽水金沙项目）按照金沙县水务局文件（金洪水审［2019］01号）批复同意的防治补救措施整改到位或采取其他有效补救措施，确保河道行洪安全。 公益诉讼起诉人在举证期限内向本院提交了下列证据： 一、金沙县发展与改革局金发改投资［2015］28号关于丽水金沙房地产开发项目备案的通知、金沙县水务局金水复［2015］52号关于对《丽水金沙房地产开发项目水土保持方案报告书（批复稿）》的批复、金沙县城乡规划局金归函［2013］52号金沙县城乡规划局关于出具JSX××地块规划条件的函、《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：522424××××）。用以证明：案涉项目的相关情况； 二、JSX××地块规划用地红线图、JSX××宗地图、金沙县自然资源局丽水金沙建筑规划方案设计。用以证明：丽水金沙项目临近河道的事实； 三、金沙县城乡规划建设管理联审会二0一五年第二次《联审会议纪要》（金联纪［2015］2号）、二0一六年第三次《联审会议纪要》（金联纪［2016］3号）、二0一六年第五次《联审会议纪要》（金联纪［2016］5号）。用以证明：金沙县水务局对于涉案项目的相关情况是知晓的，被告也多次强调要满足防洪的规定； 四、金沙县水务局丽水金沙房地产开发项目涉河河道防洪评价报告（送审稿）、丽水金沙房地产开发项目涉河河道防洪评价报告审查人员名单、《丽水金沙房地产开发项目涉河河道防洪影响评价报告》（送审稿）审查意见（申××）、《丽水金沙房开项目防洪评价报告》评审意见（刘××）、丽水金沙房开项目防洪评价报告（王×）、2016年7月，联合专家组对丽水金沙房地产开发项目涉河河道防洪评价报告的评审意见、金沙县水务局《金沙县建设工程规划防线记录单》、地字第520××××《建设用地规划许可证》、金国用（2016）第××号《国有土地使用证》、建字第520××××号《建设工程规划许可证》。用以证明：丽水金沙是在防洪评价未通过的情况下，办理了相关的手续； 五、丽水金沙项目不同时期建设现场图片、金沙县人民检察院到丽水金沙房开项目勘察的现场照片，用以证明：丽水金沙项目建设初期至今占用河道及影响河道行洪的事实； 六、《关于丽水金沙房开项目占用河道的调查报告》、《水政监察现场检查笔录》、检察院《调查笔录》3份、金沙县水务局的处罚通知书及告知书。用以证明：水务局对丽水金沙项目虽然进行监管，但是未监管到位，致使项目影响河道行洪的情形持续存在； 七、金检行公［2018］522424××号立案决定书、检察建议书、送达回证、金沙县水务局的复函，用以证明：检察院在符合程序的情况下制作立案决定书，并已经送达被告； 八、金沙县人民检察院保护企业家合法权益专项工作一案一回访记录表、金洪水审［2019］01号《金沙县水务局关于对的批复》、金沙县人民检察院《询问笔录》1份、金沙县人民检察院2020年9月拍摄的丽水金沙房开项目现场照片，用以证明：丽水金沙项目违法，对社会公共利益造成持续的损害； 九、金沙县人民检察院金检行公［2018］522424××号关于就金沙县水务局对丽水金沙项目怠于履职一案提起行政公益诉讼的请示、贵州省人民检察院黔检公益诉讼请示审受［2020］520××号关于金沙县水务局对丽水金沙项目怠于履职一案的批复。用以证明：金沙县检察院起诉被告经上级部门批复，程序合法； 十、金委办字（2019）60号文件，用以证明：被告未履行监管职责。 经庭审质证，被告金沙县水务局对公益诉讼起诉人提交的各组证据的真实性、合法性、关联系无异议。但对第三组证据，认为水务局实质参与了三次会议，证明水务局在丽水金沙项目前期准备工作中积极参与，履行监管职责，并提出了该项目必须做出防洪评价的意见。对第四组证据，认为该防洪评价并未通过水务局的验收，在相关会议中，水务局也提出该防洪评价存在问题，应当重新评价，但是规划及土地部门在防洪评价报告未得到批准的情况下，向丽水金沙项目颁发用地规划许可及建设规划许可、以及办理了土地出让等等手续，使得项目落地建设，防洪报告是送审稿，而非审批稿。对第五组证据，认为恰好证明水务局作为丽水金沙项目水务方面的管理者，知道其占用河道的既成事实后，处罚其5万元罚款，该情形下并不宜将丽水金沙项目建设在河道上的项目拆除，故积极寻求其他合理的补救措施。对第六组证据，认为但是达不到公益诉讼起诉人的证明目的，水务局已经在其职权范围内尽到了合理的完全的监管责任，依法对违法行为人进行了告知、行政处罚，最终对违法行为人罚款5万元，在这样的客观条件下已经穷尽方法履行所有监管义务，所以水务局是完全监管到位的。对第七组证据，认为检察院先行对水务局发出决定书后起诉，符合行政公益诉讼程序，水务局及时对检察院的检察建议复函，正当履行法律赋予水务局的义务。对第八组证据，认为同时也能证明金沙县水务局积极采取整改措施，在金洪水审［2019］01号文件已经提出补救措施的初步意见，该文件第八条第一项提出了具体的处理措施，照片所显示丽水金沙对岸尚未动工，并不等同于水务局没有积极作为，就丽水金沙问题履行其监督管理职责，因各种原因的影响，初步方案决定后，需待其他的条件成就后，方能在丽水金沙项目对岸动工以拓宽河道。对第九组证据，认为是检察院内部的公函。对第十组证据无异议。 被告金沙县水务局辩称：一、项目建设初期，水务局就提出了防洪的评价意见，在没有防洪评价的情况下，案涉项目取得了批复，问题出现之后，水务局已经对企业进行罚款，且罚款在规定期限已经完成交纳，金沙县已将该河段纳入城区河道治理的范围，并且已经政府批复许可，但是因为融资未完成，所以一直没有动工，在融资完成之后，水务局会监管将案涉河道的治理完成。二、水务局对丽水项目的违法行为已全面履行监管职责，并未有怠于履行监管职责的情形；第三，丽水项目占用河道的情况复杂，情况特殊，需要政府相关部门的配合，且需要较长时间；第四，检察院以金沙县水务局从2018年启动调查至今该占用河道的违法行为仍然存在为由，推定水务局未全面依法履行监管职责错误。 被告金沙县水务局在举证期限内向本院提供了下列证据： 一、统一社会信用代码、法定代表人身份证明书及身份证复印件，用以证明：金沙县水务局具体诉讼主体资格； 二、关于丽水金沙房地产项目占用河道的调查报告（4-5）、水事违法案件立案呈批表及现场检查笔录（6-8）、2018年8月19日责令停止违法通知书、2018年8月19日行政处罚决定书及送达回证（9-11），2018年8月26日行政处罚告知书及送达回证（12-13）、2018年10月10日行政处罚决定书及送达回证（14-15）、贵州省政府非税收入一般缴款书（16）、水事违法案件结案报告（17）、2018年10月6日责令整改违法行为通知书及送达回证（18-20）、2018年11月21日责令整改违法行为通知书及送达回证（21-23）、2020年6月10日责令整改通知书及送达回证（24-25）。用以证明：1、金沙县水务局发现丽水金沙项目涉嫌违法占用河道的线索后，立即立案调查，经查实后，依据《行政处罚法》的规定给予违法行为人贵州瑞安置业有限责任公司罚款5万元的行政处罚，处以罚款后，因违法行为的后果依然存在，水务局多次下达书面通知，要求违法行为人采取补救措施，消除违法后果；2、对丽水金沙项目违法占用河道这一违法行为，金沙县水务局始终依法积极、全面履职，已经穷尽其行政职权范围内的所有措施，不存在未全面履行监管职责的情形。 三、金检行公［2018］522424××号检察建议书、关于对金检行公［2018］522424××号检察建议书的复函。用以证明：收到检察院的《检察建议书》后，水务局已经积极调查，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，复函检察院。 四、关于履行金沙县水务局要求河道整治的报告。用以证明：1、丽水金沙项目共有664套住宅，已销售610套，若将占用河道修建的孔桩拆除明显不合理。同时容易引发延期交房甚至烂尾的可能，影响广大购房者的利益，故金沙县水务局并未选择启动申请法院强制拆除违法修建的孔桩，符合合理性原则；2、在水务局的督促下，丽水金沙项目开发商积极提出了初步的整改措施； 五、关于丽水金沙房开项目占用河道的查处情况，用以证明：水务局向金沙县优化营商办公室就丽水金沙项目违法处理事项回函，水务局继续履行其监管职责； 六、《金沙县偏岩河金沙二号桥至金沙××段右岸设河房地产建设项目防洪评价报告（批复稿）》的批复（金洪水审（2019）01号）、金沙县偏岩河金沙二号桥至金沙××段右岸设河房地产建设项目防洪评价报告。用以证明：未解决公园澜庭、金地嘉年华、丽水金沙三个房开项目占用偏岩河右岸河道问题，水务局协同相关部门责成三家房开公司自行出资编制《金沙县偏岩河金沙二号桥至金沙××段右岸涉河房地产建设项目防洪评价报告》，编制报告的目的之一即是为了解决丽水金沙项目占用河道问题，该报告经水务局批复，原则上同意丽水金沙项目在其涉及河段左岸征地宽度8米，沿河岸线长约355米，用于即将动工的河道治理项目时将河道左岸平移的解决方案； 七、金沙县水务局关于丽水金沙项目占用河道问题的整体推进报告（金水呈（2020）117号），用以证明：经水务局及其他职能部门的积极履职，丽水金沙项目占用河道的补救措施方案已经完成，该补救措施合理、可行，待老城区河道治理项目启动后即可实施。 公益诉讼起诉人对被告金沙县水务局提交的第一组证据无意见。对第二组证据中的调查报告、检查笔录及2018年8月19日责令停止违法通知书、2018年8月19日行政处罚决定书及送达回证，2018年8月26日行政处罚告知书及送达回证2018年10月10日行政处罚决定书及送达回证、贵州省政府非税收入一般缴款书、2018年10月6日责令整改违法行为通知书及送达回证、2018年11月21日责令整改违法行为通知书及送达回证、2020年6月10日责令整改通知书及送达回证的三性无异议，但是对于水事违法案件结案报告的真实性有异议，对于罚款的情况无异议，且该组证据达不到被告的证明目的，虽然被告对违法行为人进行罚款并下发通知，但是至今项目仍然在占用河道，损害公共利益。被告罚款5万元并不代表其全面履行监管职责，被告的2018年11月21日责令整改违法行为通知书是在检察院的检察建议发出后才做出的。对第三至第七组证据的三性均无异议，第三组证据中，被告的复函中也提到会采取一定的措施，但是未达到整改的要求。对第四组证据，认为达不到被告的证明目的，虽然被告提出了整改的方案，但是方案并未得到落实。对第五组证据，认为恰好证明水务局对丽水金沙项目违法占用河道行为的问题未全面解决。对第六组证据，认为至今方案仍然没有得到落实，侧面证明水务局未全面履行职责。对第七组证据，认为达不到被告的证明目的，虽然被告提出补救措施，但是没有全面开展，也证明在检察院起诉后，水务局积极采取整改措施，希望水务局按照整改措施积极推进整改工作。 经本院对以上证据审查，并进行全面、客观和公正的分析判断，认为公益诉讼起诉人及被告提供的证据客观、真实、来源合法，与本案相关联，本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明：贵州瑞安置业有限责任公司在金沙县开发的丽水金沙房开项目，位于金沙县偏岩河金沙二号桥至金沙××段右岸，2016年5月，丽水金沙项目委托贵州聚龙水利科技有限公司进行防洪评估，并编制了《丽水金沙房地产开发项目涉河河道防洪评价报告（送审稿）》送审，该评估报告的结论为：项目对防洪安全无影响，对河势的稳定影响甚微，对现有水利工程无影响，不会对防汛抢险产生影响。2016年7月，金沙县水务局、金沙县城乡规划局、金沙县国土资源局、金沙县住房和城乡建设局等相关单位组成联合专家组对丽水金沙项目涉河河道防洪评价报告进行评审，由于该项目建筑物占用了部分偏岩河（金沙段）河道，降低了河道的行洪能力，未获得通过，金沙县水务局要求该项目重新编制防洪评价报告送审。2016年9月7日，金沙县城乡规划局向丽水金沙项目发放了建设用地规划许可证；2016年9月13日金沙县人民政府、金沙县国土资源局发放了国有土地使用证；2017年1月5日，金沙县城乡规划局发放了建设工程规划许可证。丽水金沙项目在未修改或重新编制防洪评价报告报金沙县水务局审核批准的情况下，顺利开工。2018年8月公益诉讼起诉人在依法履行监管职责时发现，丽水金沙项目主体工程建设已完成，案涉河道（段）被违法占用的事实，遂于2018年9月10日向被告金沙县水务局发出检察建议：“建议金沙县水务局依法履行职责，督促丽水金沙项目及时采取补救措施，确保河道防洪安全”，同时要求被告金沙县水务局在两个月内整改回复。被告金沙县水务局于2018年11月20日向公益诉讼起诉人回复：“1．对丽水金沙房开项目占用河道一案立案处罚，对房开公司罚款五万元，该公司于2018年10月12日缴纳了罚款；2.于2018年10月16日采取留置送达方式送达了《责令改正违法行为通知书》，责令房开公司于2018年11月17日前采取补救措施；3．后续处理情况：在执法过程中，房开公司不予配合，拒收有关执法文书，均采取留置送达方式送达，特别是《责令改正违法行为通知书》下达后，多次督促该公司采取补救措施，但至今仍未执行，将依法督促该公司履行法定义务，拒不履行的，将依法申请人民法院对违法建筑予以强制拆除”。2019年9月4日，被告金沙县水务局《关于对的批复》（金洪水审［2019］01号）“原则同意丽水金沙项目在该项目涉及河段左岸征地宽度8米，沿河岸线长约355米；用于即将动工的河道治理项目时将河道向左岸平移的建议。”2020年9月1日，公益诉讼起诉人再到丽水金沙项目现场进行履职调查，发现河道左岸未有扩宽动工迹象，金沙大桥下面临近丽水金沙房地产项目一侧河道中堆放施工废渣，降低了河道行洪能力。公益诉讼起诉人认为，被告金沙县水务局未严格依法履行监管职责，导致丽水金沙项目违法占用河道影响防洪的侵害仍在持续，社会公共利益仍处于受侵害状态。在检察机关发出检察建议后两年内仍未督促遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司对违法占用河道影响行洪的违法行为采取有效补救措施整改到位，符合提起行政公益诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明：2019年3月28日，中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室《关于印发的通知》，明确金沙县水务局为县人民政府工作部门，根据以上编制规定，金沙县水务局的主要职责为：负责全县供水、排水、污水处理、再生水利用的行业管理和行政执法工作；负责全县供、排水等基础设施的维护改造；负责全县农村水利管理、全县河湖监督管理和保护等水政监察和水政执法职能。 本院认为：根据《中华人民共和国防洪法》第八条第三款：“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作。”《中华人民共和国河道管理条例》第九条：“一切单位和个人都有保护河道堤防安全和参加防洪抢险的义务。”第二十五条规定“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的由河道主管机关会同有关部门批准：……（三）在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施；”《贵州省河道条例》第六条：“县级以上人民政府水行政主管部门负责本行政区域内河道的保护与管理工作。河道管理单位承担所管理河道的保护与管理的日常工作。”、《中华人民共和国水法》第十二条第四款：“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”《金沙县水务局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（三）：“负责全县供水、排水、污水处理、再生水利用的监督管理和检查。……。”第（十四）项：“负责全县河湖监督管理和保护。……”等规定，被告金沙县水务局作为辖区内水行政主管部门，对丽水金沙项目违法占用河道的情形负有法定监管职责。本案中丽水金沙房地产开发项目在《防洪评价报告》未获得批复通过的前提下，占用部分河道实施完成了项目主体建筑，至今仍未整改到位的情形，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条：“河道湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物、倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第三十三条第一款规定：“在洪泛区、蓄滞洪区内建设非防洪建设项目应当就洪水对建设项目可能产生的影响做出评价编制洪水评价报告，提出防御措施，洪水影响评价报告未经有关水行政主管部门审查批准的建设单位不得开工建设。”《中华人民共和国水法》第三十七规定：“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第三十八条：“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。……”《贵州省河道条例》第二十八条规定：“在河道管理范围内，禁止下列行为：（一）建设妨碍行洪水道的建筑物、构筑物；……（十）法律、法规规定的其他行为。”等规定，侵害了国家和社会公共利益。丽水金沙项目属于临河建筑，在建设审批及修建过程中，被告金沙县水务局应当考虑到项目对河道的影响，充分履行监管职责，督促项目合法建设，符合临河建筑要求，但被告金沙县水务局从2018年8月公益诉讼起诉人履行监督职能，启动调查至今，该违法情形仍然存在，社会公共利益持续受到侵害。被告金沙县水务局虽然履行了一定职责，但并未尽到全面依法履行监管职责，致使丽水金沙项目占用河道的违法情形持续存在，影响河道防洪、泄洪能力，在公益诉讼起诉人发出检察建议后两年内仍未督促贵州瑞安置业有限责任公司（丽水金沙项目）对违法占用河道影响行洪的违法行为采取有效补救措施整改到位。被告金沙县水务局未全面尽到监管职责造成河道被违法占用影响行洪安全的行为违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”规定，对公益诉讼起诉人请求判决金沙县水务局对金沙县丽水金沙房地产开发项目违法占用河道影响行洪安全未全面依法履行监管职责的行为违法的诉讼请求，予以支持。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”、第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施”、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第（三）项“被诉行政机关不履行法定职责的，判决在一定期限内履行”之规定，对公益诉讼起诉人请求判令金沙县水务局依法全面履行监管职责，采取有效措施，督促贵州瑞安置业有限责任公司（丽水金沙项目）按照金沙县水务局文件（金洪水审［2019］01号）批复同意的防治补救措施整改到位或采取其他有效补救措施，确保河道行洪安全的诉讼请求，予以支持。 综上，为保护生态环境，维护社会公共利益，督促行政机关依法履行职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（二）项、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、确认被告金沙县水务局对金沙县丽水金沙房地产开发项目违法占用河道影响行洪安全未全面依法履行监管职责的行为违法； 二、责令被告金沙县水务局依法全面履行监管职责，采取有效措施，督促贵州瑞安置业有限责任公司（丽水金沙项目）按照金沙县水务局文件（金洪水审［2019］01号）批复同意的防治补救措施整改到位或采取其他有效补救措施，确保河道行洪安全。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  王成龙 审 判 员  申世举 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  陈群芝 人民陪审员  肖胜祥 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  高羽希