江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初990号原告:杨忠，男，1968年1月5日出生,汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。被告：韦光洲，男，1981年5月8日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。被告：江苏中尚建设集团有限公司，住所地金湖县金湖路**。法定代表人：雷春东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红兵，该公司工作人员。委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。原告杨忠与被告韦光洲、江苏中尚建设集团有限公司（以下至判决主文前简称中尚公司）健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨忠及其委托诉讼代理人潘秀梅、被告韦光洲及其委托诉讼代理人李东仁、被告中尚公司的委托诉讼代理人孙红兵、施亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失151138.16元×70%=105797元。其中医疗费113528.16元、住院伙食补助费23天×50元/天=1150元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费90天×110元/天=9900元、误工费120天×4500元/月÷30天=18000元、交通费1000元、鉴定费2760+2100=4860元，合计151138.16元，被告承担70%，故主张105797元。2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告均在金湖县安置房工地负责工程工作。2019年7月30日上午9时许，原被告为安装避雷设备意见不一，继而发生口角，被告致原告受伤倒地，后经金湖县人民医院，南京市鼓楼医院救治。金湖县公安局黎城镇派出所经过司法鉴定为轻微伤，因双方就民事赔偿无法达成一致意见，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。韦光洲辩称：对原被告于2019年7月30日发生纠纷以及原告受伤、住院治疗的事实无异议，但双方发生纠纷的原因系原告引起，原告负有较大的过错，应负主要责任，应承担70%的责任，同时原告的伤情是由其本人基础疾病和被告的外力作用共同引起，故原告在承担70%的责任后再承担一半的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条、40条以及《中华人民共和国民法通则》第131条、106条第三款之规定，原告承担85%的责任。事发当天韦光洲代表中尚公司在金湖县徐良小区工地检查安全，在检查过程中要求原告安装避雷设施，原告出言不逊且先动手打人，导致双方发生纠纷，本人系中尚公司职员，当天在履行公司职务，根据最高院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释第八条之规定，履行职务行为发生的侵权行为由中尚公司承担。原告的赔偿请求待原告举证及说明后答辩。中尚公司辩称：根据案件事实，事情发生在2019年7月30日，在原被告双方发生打架之前原告是第二被告在徐良安置房项目工地聘用的安全员，韦光洲是公司安全科的安全员，根据原告和韦光洲的陈述和答辩，原告和韦光洲确实在工地上因意见不一发生口角和打架，也导致杨忠及韦光洲不同程度的受伤，原告的行为也受到金湖公安机关的治安处罚。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，杨忠及韦光洲在执行职务范围内的事项以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力，而杨忠及韦光洲均实施了超越执行职务范围内的事项，其行为也违反了治安管理处罚法的有关规定，所以中尚公司对原告的受伤行为以及要求承担民事责任的行为的观点均无法律依据，中尚公司不应承担本案的民事责任。关于原告和韦光洲的民事责任问题，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法总则》第176、177条的规定，根据责任的大小各自承担相应的民事责任。关于原告主张的损失问题，应当考虑原告的颈髓损失及本次外力与基础性疾病共同作用导致的情况，依法确定损失数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告杨忠系中尚公司在徐良安置房项目工地聘用的安全员，韦光洲是中尚公司安全科的安全员。杨忠与韦光洲双方于2019年7月30日在金湖县徐良小区工地项目部因安装避雷设备一事发生口角，后双方发生打架行为，韦光洲有轻微受伤，杨忠轻微伤。金湖县公安局黎城镇派出所对杨忠实施300元罚款的行政处罚，对韦光洲给予警告的行政处罚。2.杨忠分别于2019年7月30日至2019年8月2日、2019年8月19日至2019年8月29日两次入金湖县人民医院住院治疗，分别住院3天、10天，于2019年8月5日至2019年8月19日入南京鼓楼医院住院治疗。3.受金湖县公安局黎城镇派出所委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2020年3月24日作出淮一院司鉴所[2019]临鉴字第948号司法鉴定意见书，鉴定意见:被鉴定人杨忠颈髓损伤后伴神经症状，该损伤属轻微伤。被鉴定人杨忠颈髓损伤系本次外力与基础疾病（椎间盘突出伴椎管狭窄）共同作用导致。4.受本院委托，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所于2020年8月27日作出盱中医司鉴所[2020]临鉴字第128号伤残鉴定意见书，鉴定意见:被鉴定人杨忠本次外伤所致脊髓损伤不构成伤残等级。建议被鉴定人杨忠误工期限120日、护理期限90日、营养期限90日。本案争议焦点如下：一、纠纷过错在哪一方，双方责任如何分配；二、原告的损失中基础性疾病是否影响损失的确定；三、中尚公司是否应承担民事责任；四，原告主张的各项损失是否有理有据。本院认为，关于第一个焦点，原、被告双方因工作产生争议本应采取友好协商的方式和平解决问题。原、被告双方未能合理控制自己的情绪发生口角，进而发生打架行为，双方均具有过错。考虑到该纷争系原告先起的头，原告先拎起椅子砸向被告，被告用右手挡住，接着对原告头部进行拳打。被告本可以在将原告砸过来的椅子挡住后即可以停止接下来的拳打原告头部行为，但其并未停止，并朝原告头部拳打了不止一下，从而导致原告轻微伤的事实。综合上述考量，本院认为原、被告双方各付50%责任为宜。关于第二个争议焦点，原告虽有基础性疾病，但该基础性疾病平时并不影响生活。造成原告颈髓损伤后伴神经症状的直接原因是被告对其头部进行拳打，故本院认定原告损害结果的发生与被告韦光洲的殴打行为有直接因果关系。虽然原告的个人体质情况对损害结果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因自己的个人体质状况而对侵权人的侵权行自负相应的责任。因此，本院认为原告的基础性疾病不影响因果关系及损失的确定。关于第三个争议焦点，中尚公司承担责任的前提是韦光洲是在履行职务行为。认定职务行为通常从以下几点予以把握：1、行为是否有经营者授权，是否是有雇佣关系的工作人员所为；2、行为是否发生在工作时间、工作场所；3、行为是否以经营者的名义或身份实施；4、行为与职务是否有内在联系，如行为的内容是否是工作需要，是否符合雇主雇佣的目的，行为是否具有为法人谋利益的意思。具体到本案中，韦光洲虽是中尚公司安全科的工作人员，其在工作时间、工作场所与原告进行工作上的协商可属职务行为。但该职务行为仅在韦光洲为了中尚公司利益将安装避雷设施要求的意思传达给原告时即已结束。杨忠及韦光洲发生口角并互殴已超出职务行为范畴，杨忠及韦光洲的打架行为与其职务无内在联系，亦非工作需要，更不符合中尚公司的雇佣目的和利益。因此，本院认为韦光洲与原告之间的打架行为不应当认定为履行职务过程中的侵权行为，中尚公司无需承担责任。关于第四个争议焦点，原告主张：1、医疗费113528.16元，有票据支持，本院予以认定；2、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、鉴定费4860元，被告无异议，本院予以认定；3、护理费9900元（90天×110元/天），其中原告在金湖县人民医院住院期间所请护理看护为140元/天，有票据予以支持，共计140元/天×4天=560元，剩下的86天护理费用，本院确认为100元/天，合计9160元；4、误工费18000元（120天×4500元/月÷30天），中尚公司认可原告的月工资，本院予以确认；5、交通费1000元，结合原告伤情和治疗情况，本院酌定为500元。综上，本院认定杨忠的损失为医疗费113528.16元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、护理费9160元、误工费18000元、交通费500元，合计145038.16元。该损失由韦光洲负担72519.08元（145038.16元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韦光洲于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告杨忠各项损失合计72519.08元；二、驳回原告杨忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，鉴定费4860元，合计7276元，由原告杨忠负担2122元，被告韦光洲负担5154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××27）预交上诉案件受理费。审 判 长  高长玉人民陪审员  郭晓香人民陪审员  叶志海二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  汤金琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。