内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1839号上诉人（原审被告）：高某1，女，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：高某2，女，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：高某3，女，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：高某4，女，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：高某5，女，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：高某6，女，住内蒙古自治区。六名上诉人共同的委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹿某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。上诉人高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6因与被上诉人鹿某继承纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6上诉请求：一、撤销一审判决，驳回鹿某的起诉；二、一二审诉讼费由鹿某承担。事实和理由:1.一审法院认定高学臣与鹿某的婚姻关系的效力从双方同居生活时开始计算是错误的。2016年4月20日，高学臣与鹿某登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，婚姻关系应从2016年4月20日起具有法律效力。2.一审法院认定事实不清，高学臣遗产的范围和价值不明确，无法进行遗产继承，应驳回鹿某的诉讼请求。鹿某起诉请求继承的房屋和车库，原是高学臣与前妻生活时的院落和平房，高学臣前妻去世后，于2015年为响应内蒙古十个全覆盖工程，将平房扒倒重盖，政府补助17853元，其余部分由六名上诉人出资，同时在院落里增盖了一座车库。涉案平房没有办理房产登记、车库未经过审批，亦不能办理产权登记，不是合法财产，不能作为遗产继承。3.一审鹿某请求继承平房和车库价值的60％即12万元，而一审判决结果是对共有财产的按份共有状态，不是诉讼请求意义，超出请求范围，应予以纠正。鹿某辩称，应当驳回上诉，维持原判。理由如下，1.一审法院认定鹿某与高学臣婚姻效力应自双方同居生活时起算是正确的，符合法律规定。高学臣与鹿某自2007年开始以夫妻名义同居生活时，双方均已丧偶，符合结婚登记条件即结婚的实质条件。双方于2016年4月20日补办结婚登记的事实清楚，证据充分，上诉人也认可。2.鹿某要求继承的遗产范围十分明确，即一栋房屋和一个车库。涉案房屋是高学臣和鹿某经村委会、乡政府批准在自己原有的房屋宅基地上翻建的，并不存在房屋买卖和土地出让关系，不需要缴纳土地出让金。涉案房屋、车库都是鹿某与高学臣共同投资投劳、赊购材料兴建的，6名上诉人从来没有为建房投资过。3.一审判决结果正确并未超出鹿某诉讼请求范围。鹿某向一审法院起诉请求：1.由鹿某继承高学臣遗产:位于××旗及车库一个（价值共计200000元）的60%即120000元；2.高学臣名下位于新发乡新发村的90亩水田（价值20000元），其中45亩归鹿某经营管理，其余45亩水田及5亩旱田归六被告经营管理。一审法院认定事实：鹿某与被继承人高学臣于2007年开始同居，于2016年4月20日登记结婚，婚后未生育子女。高学臣与其前妻曹淑珍共生育六名女儿，即高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6。高学臣于2017年8月26日去世，其生前在××旗，2015年进行危房改造时将该房屋推倒，并于同年在该院内另建70平方米砖瓦结构房屋一栋及30平方米车库一个，该房屋目前未取得房屋所有权证。高学臣生前在新发乡承包土地95.40亩。一审法院认为，本案的争议焦点是：案涉房屋及车库是高学臣婚前个人财产还是高学臣与鹿某的夫妻共同财产。本案鹿某与被继承人高学臣结婚登记时间虽然在2016年4月20日，但庭审查明，被继承人高学臣于2007年即与鹿某同居共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，高学臣与鹿某的婚姻关系的效力应从双方同居生活时开始计算。据此，鹿某与被告诉争的房屋是双方同居期间所建造。在鹿某与高学臣双方对婚姻关系存续期间财产归属没有约定的情况下，应适用法定夫妻财产制，故该房屋及车库应属鹿某、高学臣夫妻共有。因被继承人高学臣生前未留遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，该房屋的二分之一属于鹿某所有，另二分之一属于高学臣的遗产，应当由继承人按照法定继承处理，即依法由鹿某与高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6共同继承，每人继承十四分之一的财产份额。故对于位于××旗面积70平方米的民房及30平方米车库，经综合核算后，鹿某分得十四分之八的财产份额，高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6各分得十四分之一的财产份额。对于高学臣名下的95.40亩土地承包经营权，因该土地的承包经营主体是以高学臣为代表的农户而非高学臣个人，该土地承包经营权依法不得继承，故对于鹿某要求继承高学臣名下位于新发乡新发村的90亩水田，其中45亩归鹿某经营管理，其余45亩水田及5亩旱田归六被告经营管理的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、位于××旗面积70平方米的民房及30平方米车库，由原告鹿某分得十四分之八的财产份额，被告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6各分得十四分之一的财产份额；二、驳回原告鹿某的其他诉讼请求。案件受理费4600元（已预收2300元），减半收取计2300元，由原告鹿某负担1492.85元，由被告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6负担807.15元。二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：案涉房屋及车库是否属于鹿某与被继承人高学臣的共同财产。根据本案现已查明的事实，鹿某与高学臣于2007年开始同居共同生活，共同生活多年后，于2016年4月20日办理结婚登记。本案争议房屋、车库是双方同居期间所建造，而鹿某与高学臣双方对共同财产归属没有约定，高学臣生前未留遗嘱。故一审法院根据相关法律规定，认定案涉房屋及车库应属鹿某、高学臣夫妻共有，并无不当。六名上诉人关于鹿某与高学臣婚姻关系应自登记之日起具有法律效力的主张缺乏依据，且不影响本案中鹿某对共同财产的共有权利，对该上诉主张不予支持。上诉人称争议房屋及车库有上诉人投资。因其未提交充分有效证据证明，该主张缺乏依据，本院不予维护。上诉人称案涉房屋未办理房产登记、车库未经审批，不应认定为可继承的遗产。因本案所涉房屋系农村房屋（户主姓名为高学臣），已享受国家危房改造政策。新发乡规划办、新发村民委员会均出具书面证明对此予以证实，故案涉房屋权属有相关材料证明，应当作为遗产继承。对上诉人该主张不予维护。上诉人称鹿某一审请求继承平房和车库价值的60％即12万元，一审判决由鹿某继承房屋及车库十四分之八的财产份额，超出请求范围。因一审判决鹿某继承的财产份额折算为百分比后为57.14%，并未超出其诉请的60%比例，上诉人该请求无理，本院不予支持。综上,上诉人高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元（上诉人高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6已全额预交），由上诉人高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6负担。本判决为终审判决。审判长 张明政审判员 春 英审判员 杨 柳二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐 晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……