wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保2042号 江苏银行股份有限公司徐州博爱支行: 江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与徐州市三杰化工有限公司金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2346号申请执行人：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行，住所地：大冶市还地桥镇还桥大道**。负责人：曹亚琴，该行行长。被执行人：潘金虎，男，1970年7月7日生，汉族，住大冶市。被执行人：余庆荣，女，1969年11月17日生，汉族，住大冶市。被执行人：潘涛，男，1987年7月7日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行与被执行人潘金虎、余庆荣、潘涛借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年12月18日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2346号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  王润家二〇二〇年十二月十八日书记员  程 瑜
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4815号 原告：吉林巨擎物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：赵丽佳，总经理。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 被告：冀洪波，男，1970年2月5日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：庞维君，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张**，吉林省企业法律顾问协会会员。 原告吉林巨擎物业服务有限公司与被告冀洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙姝婷、曲红智，被告冀洪波及其委托诉讼代理人庞维君、张**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业服务费50784元；2、被告支付原告代其垫付的供热费29182元；3、被告支付上述费用自违约之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，与2019年8月20日至上述费用全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年12月1日，产生的利息合计为10092元）；以上合计90058元。事实与理由：原告与亚琦公司于2014年6月签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的吉林某商贸城提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该商贸城内的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米5元标准收取，《前期物业服务合同》第四章第十条约定，“水电、燃气、供热由业主按吉林市物价局标准按实际使用缴纳”。被告系原告服务的吉林某商贸城业主，合同履行至今，原告按合同约定为商贸城提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，且在使用过程中，原告为被告垫付了供热费，以上费用经原告多次催缴被告始终未向原告支付。由于被告拖欠上述费用影响原告正常运营，严重损害了原告及其他业主的权益。为了维护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费和供热费的义务，根据《前期物业服务合同》、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，巨擎物业公司已经于2020年11月27日，经吉林市市场监督管理局核准变更名称为吉林巨擎实业有限公司，因原告名称在起诉前已进行了变更，其所享有的权利和义务应由变更后的主体承继，本院原告仍以原公司名义起诉不当。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回吉林巨擎物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐妍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初4355号原告：王国才，男，1961年9月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李迁坤，男，1988年2月6日出生，汉族，住河南省光山县。原告王国才诉被告李迁坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告王国才于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告王国才自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应于准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王国才撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告王国才承担。审判员 常 琼二〇二〇年十二月二十四日书记员 史炎炎
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13852号原告：陈伟华，男，1974年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵云峰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲玲，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区园林绿化工程有限公司，住所地江苏省苏州市宝带西路**。法定代表人：赵志华。本院在审理原告陈伟华诉被告苏州工业园区园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈伟华撤回起诉。案件受理费减半收取26779元、保全费5000元，合计31779元，由原告陈伟华负担。审 判 员 张白帆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 聂艺天书 记 员 蒋梦颖
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5739号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路**。 负责人：吴宏波，任该支行行长。 委托诉讼代理人：陈成忠，男。 被告：陈金住，男，1977年7月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈长态，男，1974年12月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告陈金住、陈长态金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  洪昆旺
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢828号 申请执行人：谭子永，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人:任广军，男，1966年1月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：任崇利，男，1990年12月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人谭子永与被执行人任广军、任崇利机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1325执恢828号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  耿胜男
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3899号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：周某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告周某下落不明，无法联系为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费78.91元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十二月十四日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27180号 原告：黄杰，男，1992年5月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：文茂琴，女，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告黄杰与被告文茂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加诉讼。被告文茂琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15649元；2.判令被告支付借款利息（利息以15649元为基数，自2019年2月1日起以银行活期利率计算至借款付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友，2018年8月，被告向原告表示需借款周转，原告通过微信向其出借14000元应急，被告承诺3个月内归还，后又陆续多次向原告小额借款。在2018年8月至2019年2月期间，原告通过微信转账方式累计给被告出借15649元。后多次联系被告，要求偿还借款，开始被告一直说没钱，后直接无法联系上被告，故原告诉至法院。 被告文茂琴未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄杰通过微信给被告文茂琴多次转款，其中于2018年9月1日转款1000元、9月10日转款1500元、9月11日转款11500元、9月15日转款100元、9月26日转款100元、9月29日转款50元、10月18日转款100元、12月5日转款200元、12月12日转款100元，前述转款共计14650元。2018年10月10日，被告文茂琴向原告黄杰还款100元。2019年1月，因被告想在淘宝购买创维冰箱一台，通过微信与原告沟通后，原告为其代付货款999元。2019年12月26日，原告通过微信向被告表示：“文茂琴，你该想办法还我钱了，一年多来，我卡都还不转了，当时信用卡给你10000多，说的一个把月还呢，做人不要过分”，被告文茂琴回复称：“我现在真的没有办法”。后原告又多次通过微信向被告催要，被告均表示无力偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信转账记录，结合原、被告间的微信聊天记录，可以确认原告通过微信向被告的转款以及为被告代付的冰箱款，均系对被告的借款，双方借贷关系成立。原告提供的转账记录显示累计给被告转款为14650元，后被告归还了100元，剩余款项为14550元。加上原告为被告代付的冰箱款999元，本院确认原告黄杰给被告文茂琴的出借款共计为15549元。原、被告未约定借款期限，被告应当在原告催收后及时归还。故对原告要求被告立即归还借款本金15549元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，现原告主张自2019年2月1日起计算利息，于法无据，本院不予支持。被告文茂琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告文茂琴于本判决生效后十日内归还原告黄杰借款本金15549元； 二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计105.88元，由被告文茂琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1683号 原告：杨运林，男，1973年10月20日生，汉族，农民。 被告：兰坪县宏宇机械工程有限责任公司。 法定代表人：陈**山，系该公司总经理，现羁押于云南省福贡县看守所。 委托诉讼代理人:刘燕，女。 原告杨运林与被告兰坪县宏宇机械工程有限责任公司（以下简称：宏宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨运林，被告宏宇公司的法定代表人陈**山、委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨运林向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠原告的工程款894312.00元；2.请求支付以894312.00元为基数，自2019年5月9日起至清偿之日的逾期付款利息，暂计算至2020年8月30日为48805.83元（2019年5月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利息计算，为11022.40元，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至2020年8月30日为37783.43元），3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月18日，被告将其承建的歪山梁子沟排土场扩容工程中的初期坝上游灰岩填筑、原露南公路扩宽段路面及路基填筑、施工道路路面及路基填筑等石料运输部分承包给原告，双方签订了《材料运输合同》，对承运量计算、结算方式及相关权利义务等内容进行了约定，期限为2017年12月至2018年11月。原告完成了承包运输工程量后，经多次与被告协商，双方于2019年5月8日对已完成工程量进行了验收，确定原告的工程结算款为894312.00元。原告多次向被告催要工程款，被告均以业主方未支付工程款为由进行推脱，其行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。 被告宏宇公司辩称，1.根据双方签订的材料运输合同，被告将承建的歪山梁子沟排土场扩容工程中初期坝上游灰岩填筑、原露南公路扩宽段路面及路基填筑、施工道路路面及路基填筑等石料运输部分承包给原告，依照双方的结算单，应支付给原告的运输费金额为894312.00元。因该工程在施工过程中存在发包人土地征用手续未完善、设计变更、工程延期、工程量增加等原因，直至2019年9月12日才竣工验收，云南金鼎锌业有限公司至今未与被告完成工程结算。2019年5月8日，被告与原告进行了工程结算，因公司账户于2019年4月26日被怒江州公安局冻结，进行工程结算后被告无法支付原告的工程款。2.对原告请求支付的利息，服从法院判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（除《居民身份证》外，其余证据原件均存于被告处，已核对原件），本院对原告提交的证据认定如下：《居民身份证》、《材料运输合同》、《结算单》、《兰坪县宏宇机械工程有限责任公司工程量验收单》、《货物运输清单（汇总）》、《货物运输清单》、《云南增值税普通发票》复印件各1份，被告作为合同相对方均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原、被告签订《材料运输合同》，约定被告将其承建的歪山梁子沟排土场扩容工程中的初期坝上游灰岩填筑、原露南公路扩宽段路面及路基填筑、施工道路路面及路基填筑等石料运输部分承包给原告，由原告自行组织人力按照施工图纸完成开挖及运输作业；被告根据原露南公路扩宽段路面及路基填筑石料装运25.00元/m3、施工道路路面及路基填筑石料装运28.00元/m3、初期坝上游灰岩填筑石料装运16.00元/m3的单价向原告支付开挖和运输费用，该单价包含了石料装运及开挖等全部费用；被告按月进行现场验收，按当月实际完成工程量总价的70%向原告支付费用，其余款项待工程完工结算后一次性付清。2019年5月8日，原、被告经结算后出具《结算单》、《兰坪县宏宇机械工程有限责任公司工程量验收单》、《货物运输清单（汇总）》、《货物运输清单》，确认原告2017年12月至2018年9月在原露南公路扩宽段路面施工现场完成的石料运输方量为8380.40m3，金额为209510.00元；在施工道路填筑施工现场完成的石料运输方量为12701.50m3，金额为355642.00元；在初期坝上游灰岩填筑现场完成的石料运输方量为20572.50m3，金额为329160.00元；综上，以上三个施工现场中原告应收取的费用共计为894312.00元。因被告账户于2019年4月26日被公安机关冻结，被告至今未向原告支付该费用。另查明，涉案工程于2018年11月完工，于2019年9月12日竣工验收。 本院认为，原、被告签订《材料运输合同》，约定被告将其承建的歪山梁子沟排土场扩容工程初期坝上游灰岩填筑、原露南公路扩宽段路面及路基填筑、施工道路路面及路基填筑中的部分石料开挖及运输作业承包给原告，由原告自行组织人力，按照施工图纸完成开挖及运输作业，被告根据原告完成的石料方量向原告支付费用，协议内容未违反法律规定，协议合法有效，双方之间形成了劳务合同关系，原告主张的费用为劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。现原告按被告要求完成了石料开挖及运输作业，被告也应当按照协议约定向原告支付劳务费。对原告应收取的劳务费，原、被告均主张为894312.00元，本院予以确认，应由被告负责清偿。 对原告主张的逾期付款利息，其实质为要求被告赔偿逾期付款损失。原、被告在《材料运输合同》中约定所有款项待工程完工并结算后一次性付清，涉案工程于2018年11月完工，原、被告于2019年5月8日完成结算，结算后被告即应向原告支付尚欠劳务费，但被告账户在结算前已于2019年4月26日被公安机关冻结，致使被告在结算后无法向原告支付劳务费，公安机关冻结被告账户的行为属于国家行为，对被告来说具有外来性、非正常性、不可预见性及无法避免性，被告主观上无迟延履行的故意，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定，公安机关冻结被告账户的行为属不可抗力，应免除被告迟延支付劳务费的责任，故对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条规定，判决如下： 一、被告兰坪县宏宇机械工程有限责任公司于本判决生效之日向原告杨运林支付劳务费894312.00元； 二、驳回原告杨运林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13231.00元，由原告杨运林负担685.00元（已交），被告兰坪县宏宇机械工程有限责任公司负担12546.00元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  耿春明 审 判 员  和晓艳 人民陪审员  年锦宏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 润
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢177号之一申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松**。负责人杨杰，职务主任。被执行人:王丽梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：王国臣，男，1939年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：杨忠利，男，1986年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2015）松商初字第7号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与王丽梅、王国臣、杨忠利金融借款合同纠纷一案，申请执行标的98423.50元。本院立案执行后，依法向被执行人王丽梅、王国臣、杨忠利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人王丽梅、杨忠利银行等金融账户内存款6000.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王丽梅、王国臣、杨忠利确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十八日书记员  吴宪梅
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2097号 原告：于海清，女，1960年1月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 原告：王丹，女，1983年2月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：王永全，男，1958年4月2日出生，安祖，乾安县人，现住乾安县。 原告：王雪松，男，1980年10月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：王永才，男，1961年7月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：杨光辉，女，1963年9月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：王春野，男，1984年11月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：王秋野，男，1986年7月26日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 原告于海清、王丹、王雪松与被告王永才、杨光辉、王春野、王秋野农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告于海清、王丹委托诉讼代理人王永全、王雪松与被告王永才、杨光辉委托诉讼代理人曲海波、王春野、王秋野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：给付2020年承包地粮食直补款人民币999.9元，给付1.42垧承包地承包费分割款人民币4868元。合计人民币5867.9元。事实与理由：原告一家三口与被告一家四口、以及原告于海清的公婆是乾安县所字镇忠字村村民。二轮土地承包时，原告的公婆及原告一家三口、被告一家四口为一个家庭地位在乾安县所字镇忠字村分得承包地95.85亩，每口人分得承包地10.56亩，至2019年3月份，原告于海清公婆先后因病去世，全部承包地被被告王永才进行转包，转包所得仅将原告三人的承包费交付给原告，原告于海清公婆份额内1.42垧土地转包所得被王永才独占，拒不按照人口数额比例进行分割。同时，由于原被告均在一个土地经营权证上，2020年粮食直补均被王永才占有，故诉至法院。 被告王永才辩称，土地证上是我们六口人的，有我父亲王喜臣、母亲郝淑琴以及我们四个被告，当时一口人分7.1亩地，六个人一共42.6亩。1998年分地我们与原告不在一个本上，我们与三原告是两个户口，直补领的也是我们六口人的。我父亲去世十多年了，母亲是2019年去世的。王春野和王秋野是我孩子，我与王丹的代理人王永全是亲兄弟。今年我父母的地是我在卖的，是六口人的地一起卖的，42.6亩地一共卖了34400元，卖的钱在我自己手里，我父母的地卖的那份钱在我这，我不同意把卖地钱给原告。 被告杨光辉辩称，不同意原告的诉请，1、原告所诉土地承包经营权不属于遗产范围，原告所诉费用不应予以分割。2、原告所诉土地承包经营权早已与被告分户，原告三口人经营自己的地块，被告六口人经营同一地块，因此请求驳回原告的诉讼请求。1998年分地时已经分户了，是两个土地证，户口本身就不在一个户里。 被告王春野辩称，我爷爷奶奶是我父母赡养的，98年分地我们与原告也不在一个户口里。 被告王秋野辩称，我父母和我爷爷奶奶的卖地钱在我父亲那，我和王春野两个人的卖地钱在我们各自的手里，98年分地我们与原告也不在一个户里。 本院根据双方当事人的陈述及提交的证据，认定事实如下：原、被告双方均系乾安县所字镇忠字村村民，1998年二轮土地承包分地时，原告方是以原告于海清为户主，其家庭承包共分得原告三口人的耕地。被告方是以王永才为户主，分得六口人耕地，共42.6亩。其中包括被告四人和王永才的父亲王喜臣（2009年去世），母亲郝淑琴（2019年去世）。2018年土地确权时，土地确权机构将原、被告共计九口人的承包地95.85亩，确权到一个证上。2020年4月4日，王永才将原、被告所在户分得的承包耕地转包，期限为2020年4月4日至2020年10月1日。签订转包合同后，王永才已将原告三口人应得的转包费给付。 认定上述事实的证据有：原、被告双方陈述；农村土地承包经营权流转合同；所字镇忠字村村民委员会介绍信；土地承包经营权证书。 本院认为，二轮土地承包分地时，原、被告双方属于两个承包农户，两户已按各户内家庭成员人数分别分得承包地。原告于海清的公婆王喜臣、郝淑琴二人均在被告所在农户内。《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”本案中，虽然2018年土地确权时，将原、被告双方所在农户成员确定在一个确权证上，但并不影响双方之间在二轮土地承包分地时形成的合同关系。现原告主张分割被告户内成员承包地的转包款及直补款的诉求，无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告于海清、王丹、王雪松的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇二〇年十二月九日 书记员  党彩莹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4122号原告：韩江萍，女，1966年9月26日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告韩江萍与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告韩江萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执1096号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住南通市开发区。负责人：宋炜，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：赵小勇，男，1988年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。关于中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与赵小勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0691民初1536号民事调解书，已发生法律效力。依据上述文书，赵小勇应于2019年12月31日前归还10000元，自2020年1月起至2020年7月止每月月底前归还500元，剩余款项于2020年8月底前全部还清，共计25730.23元。此后赵小勇仅归还10000元，之后未履行上述义务，根据中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的申请，本院于2020年9月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年9月30日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，仅发现财付通账户中有少量资金和一辆机动车，无其他财产信息。对于上述资金，本院于2020年10月1日进行冻结，实际冻结金额2524.02元，并于2020年11月9日进行扣划，扣除执行费136元之后，剩余部分已向申请人发放。对被执行人名下登记的苏Ｆ×××**机动车已办理档案查封，但因去向不明未能实际扣押。3、本院在南通市不动产登记中心及××经济技术开发区不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产情况，回单显示无不动产登记信息。4、根据申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。5、2020年10月26日，本院委托河北省怀来县人民法院向被执行人户籍地司法所调查，未能发现被执行人财产线索。6、2020年12月4日，本院约谈本案申请执行人，告知其本院就本案执行已采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，同意本院按照法律程序处理。综上，本案应执行15730.23元，应收取执行费136元。已执行到位执行费136元和案款2388.02元，余款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已扣划的财付通余额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现财产线索后随时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如被执行人存在转移、隐匿等拒不履行行为，本院将依法追究被执行人拒不履行的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初1536号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十二月二十九日书记员 陆 燚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12772号上诉人（原审原告）：顾柏英，女，1949年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏勤璟（系上诉人顾柏英女儿），住同上诉人顾柏英。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵澍颖，女，1976年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：田作雷，上海市徐汇区漕河泾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海徐房（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区湖南路**。法定代表人：华茂，董事长。被上诉人（原审被告）：上海衡复物业有限公司，住，住所地上海市徐汇区复兴西路******/div>法定代表人：俞晓洁，董事长。原审被告：何彬彬，女，1929年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人顾柏英因与被上诉人赵澍颖、上海徐房（集团）有限公司（以下简称徐房公司）、上海衡复物业有限公司（以下简称衡复公司）及原审被告何彬彬相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人顾柏英上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项、第五项，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人认为赵澍颖将老虎天窗改为落地门，是导致上诉人房屋漏水的原因之一，一审鉴定意见存在遗漏，且一审判决的损失费金额过低。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵澍颖辩称，不同意上诉人的上诉请求。将老虎天窗改为门不是被上诉人赵澍颖所为，是前任承租人所为，被上诉人赵澍颖只是把它修缮了一下，而且老虎天窗改为门完全不影响上诉人的居住使用，被上诉人赵澍颖不存在妨碍相邻方进行正常生活活动的情况；鉴定机构已经鉴定认为主要是房屋老化导致的渗漏，且上诉人的房屋渗漏不是被上诉人赵澍颖入住以后渗漏，一审中上诉人自己也承认十几年前他的房屋就存在漏水的情况，不是2019年被上诉人赵澍颖入住装修后才发生的，所以不是被上诉人赵澍颖进行装修后导致的。上海市徐汇区XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）是需要保留历史风貌的，即便一审判决未判决赵澍颖将三楼落地门恢复原状，但如果政府职能部门后续有要求的，赵澍颖尊重政府相关职能部门的要求、愿意配合。一审判决正确，要求维持原判。被上诉人徐房公司书面辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人衡复公司书面辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告何彬彬未作答辩。顾柏英向一审法院起诉请求：1.判令赵澍颖停止侵害，拆除搭建在徐汇区XX路XX弄XX号三楼老虎天窗外的阳台以及二楼的防雨天棚，将平台及天窗恢复原状；2.判令赵澍颖赔偿顾柏英损失费人民币（以下同）13,396元；3.判令本案诉讼费由赵澍颖承担。诉讼过程中，顾柏英追加何彬彬为本案被告，并变更诉讼请求为：1.判令赵澍颖将徐汇区XX路XX弄XX号三楼老虎天窗及露台恢复原状并修复三楼平台的渗漏部位；2.判令赵澍颖、何彬彬拆除徐汇区XX路XX弄XX号二楼防雨天棚；3.判令赵澍颖、何彬彬赔偿顾柏英损失费22,000元（包括房屋修复费用10,000元及修复期间的外出租房租金损失费12,000元）；4.本案诉讼费、鉴定费依法处理。一审庭审中，顾柏英撤回要求何彬彬赔偿损失费的请求。之后，顾柏英又申请追加徐房公司、衡复公司为本案被告，再次变更诉讼请求为：1.判令赵澍颖将上海市徐汇区XX路XX弄XX号三楼老虎天窗及露台恢复原状并且修复三楼平台的渗漏部位；2.判令赵澍颖、何彬彬拆除上海市徐汇区XX路XX弄XX号二楼防雨天棚；3.判令赵澍颖、徐房公司、衡复公司赔偿顾柏英损失费22,000元（包括房屋修复费用10,000元及修复期间的外出租房租金损失费12,000元）；4.本案诉讼费用、鉴定费用依法处理。一审法院审理后，于二〇二〇年八月二十八日作出判决：一、赵澍颖于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号三层露台恢复原状，修复渗漏；二、赵澍颖于判决生效之日起十五日内赔偿顾柏英损失费1,000元；三、上海徐房（集团）有限公司、上海衡复物业有限公司于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号房屋老化开裂渗漏处予以修复；四、上海徐房（集团）有限公司、上海衡复物业有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿顾柏英损失费1,000元；五、驳回顾柏英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，鉴定费15,000元，总计15,215元，由顾柏英负担150元，赵澍颖负担7,532.50元，上海徐房（集团）有限公司负担7,532.50元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人认为一审判决的赔偿金额过低并主张被上诉人赵澍颖应将三楼老虎天窗恢复原状是否于法有据。不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。上诉人认为赵澍颖将三楼老虎天窗改为门，是造成上诉人房屋漏水的原因之一，故被上诉人赵澍颖应就此恢复原状。对此，本院认为，上诉人房屋渗水的原因已经上海房屋质量检测站鉴定，鉴定意见中明确记载底层西南间平顶南侧渗漏水主要系房屋老化开裂、三层露台防水措施不到位所致，尚无证据证明三楼老虎天窗改为门与上诉人房屋内的渗水存在因果关系，故上诉人以被上诉人赵澍颖构成相邻妨害为由要求其恢复三楼天窗原状，依据不足，本院对上诉人的上述主张，不予采纳。关于上诉人主张的赔偿金额过低。本案审理中上诉人对其主张的房屋修复损失及外出租房租金损失未提供证据予以佐证，上诉人亦自认上述损失尚未实际发生。一审判决依据本案的实际情况酌定的赔偿数额，尚属合理，本院予以确认。综上所述，上诉人顾柏英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾柏英负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二〇年十二月三十日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1220号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李付强，曾用名李老岩，男，2000年10月13日出生于云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，布朗族，初中文化，无职业，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。因本案于2020年9月22日被抓获，2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人彭坤，男，1995年4月10日出生于贵州省锦屏县，苗族，初中文化，无职业，住贵州省锦屏县。因本案于2020年9月22日被抓获，2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人阮文，湖南华湘律师事务所律师。被告人杨钟华，男，1990年3月17日出生于湖南省泸溪县，苗族，小学文化，无职业，住湖南省泸溪县。因本案于2020年9月22日被抓获，2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人杨波，男，1996年4月1日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，中专文化，无职业，住湖南省新晃侗族自治县。因本案于2020年9月22日被抓获，2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2020］90号起诉书指控被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月期间，被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波在长沙市岳麓区盗窃电动车，经鉴定，盗窃的电动车价值共计人民币11730元。具体事实分述如下：1.2020年9月9日凌晨，被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波在长沙市岳麓区××街道××小区××栋外侧顺丰快递门店外，盗走顺丰公司翰林苑点部的两台宗申牌电动三轮车。得手后，李付强、彭坤、杨钟华、杨波在××道交会处桥下的绿化带将上述三轮车的20个电瓶拆卸下来，并将其车架丢弃。后李付强、彭坤、杨钟华、杨波将上述电瓶销赃得人民币1200元，每人分得人民币300元。经鉴定，上述两台电动三轮车价值人民币9600元。2.2020年9月12日凌晨，被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波在长沙市岳麓区××街道××道××号××号门面附近，分别盗走被害人黄某的一台红色乖乖兔电动车和被害人杨某的一台黑色新日牌电动车。得手后，李付强、彭坤、杨钟华、杨波将两台电动车销赃得人民币900元，每人分得人民币225元。经鉴定，上述红色乖乖兔牌电动车价值人民币2130元。2020年9月22日，被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波被公安民警抓获。案发后，公安机关自被告人李付强处扣押了撬锁工具12个。公诉机关认为，被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波均系共同犯罪中的主犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波判处有期徒刑十一个月、并处罚金人民币五千元的刑罚。被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波均起主要作用，均系主犯。被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。四被告人均自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对辩护人提出被告人彭坤系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可从轻从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人彭坤系偶犯，主观恶性和社会危害性不大，本案的被害人没有保管好自身的财物，存在过错的辩护意见，经查，被告人彭坤等人预谋结伙作案，并非偶犯，且在一周内两次作案，主观恶性和社会危害性较大；对本案的发生，被害人不存在过错，对该项辩护意见，本院不予采纳。对于被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波的盗窃所得，依法责令其退赔。根据被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李付强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月22日起至2021年8月21日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人彭坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月22日起至2021年8月21日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、被告人杨钟华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月22日起至2021年8月21日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）四、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月22日起至2021年8月21日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）五、责令被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波共同退赔人民币九千六百元给被害单位湖南顺丰速运有限公司翰林院速运营业点、共同退赔人民币二千一百三十元给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理彭聪书记员刘莉
河北省邯郸市肥乡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0407行初27号 原告：徐海峰，男，1978年1月27日出生，汉族，住邯郸市。 被告：邯郸市肥乡区公安局。 住所地：邯郸市肥乡区广安路中段。 法定代表人：卢志林，该局局长。 本院在审理原告徐海峰诉被告邯郸市肥乡区公安局行政处罚一案过程中，原告徐海峰以漏列复议机关及第三人，且诉讼请求和事实理由需要变更，待变更后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐海峰撤回对被告邯郸市肥乡区公安局行政处罚一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海峰负担。 审 判 长  高会臣 人民陪审员  刘丽丽 人民陪审员  陈景丽 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  贺薇艳
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2683号 罪犯许中秋。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)徐刑初字第0019号刑事附带民事判决，认定被告人许中秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币90889元（已付人民币40010元）。江苏省高级人民法院于2011年6月2日作出（2011）苏刑一复字第0046号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，2011年6月23日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）苏刑执字第0524号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在减刑后，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2016年1月27日作出（2015）苏刑执字第00853号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2016年1月27日起至2034年10月26日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1632号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2034年3月26日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯许中秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许中秋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯许中秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年7月各获监狱表扬一次，累计获得表扬五次，确有悔改表现。罪犯许中秋被判处附带民事赔偿未全部履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许中秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯许中秋的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年8月26日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施美华 审判员  张天浪 审判员  李海林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张一华
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5849号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：王智能，男，汉族，1986年8月6日出生，住广东省广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与王智能保险人代位求偿权纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初247号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金49236.68元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务），本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ｘ×××××的车辆(未实际扣押，无法处理），查封期限：2020/11/22-2022/11/10。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5849号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓 淼
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2761号 原告：邯郸市诚城碳素有限公司，住所地:河北省邯郸市临漳县临漳镇炉耳庄村北212省道东侧院。 法定代表人：郑艳敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。 被告：贵州云雾瑞合新材料科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区水田镇水田村。 法定代表人：黄莉，该公司执行董事。 原告邯郸市诚城碳素有限公司（以下简称邯郸诚城公司）与被告贵州云雾瑞合新材料科技有限公司（以下简称贵州云雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市诚城碳素有限公司的委托诉讼代理人白楠楠到庭参加诉讼，被告贵州云雾瑞合新材料科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市诚城碳素有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令贵州云雾公司给付邯郸诚城公司货款2007317元及逾期利息，利息自2020年11月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止；2、判令由贵州云雾公司负担诉讼费。事实和理由：2018年8月7日起，邯郸诚城公司与贵州云雾公司签订了多份购销合同。截至2020年11月15日，贵州云雾公司下欠邯郸诚城公司货款2007317元。经多次催要，未给付。 贵州云雾瑞合新材料科技有限公司未答辩。 邯郸市诚城碳素有限公司围绕其诉讼请求，提交了如下证据： 1、2018年8月7日购销协议书；2、2018年8月26日购销协议书；3、2019年6月14日购销协议书；4、2019年11月9日购销协议书；5、2019年12月11日购销协议书；6、邯郸诚城公司台账登记表；7、结算单。 贵州云雾瑞合新材料科技有限公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，邯郸诚城公司与贵州云雾公司签订了购销协议书。2018年8月26日，邯郸诚城公司与贵州云雾公司签订了购销协议书。2019年6月14日，邯郸诚城公司与贵州云雾公司签订了购销协议书。2019年11月9日，邯郸诚城公司与贵州云雾公司签订了购销协议书。2019年12月11日，邯郸诚城公司与贵州云雾公司签订了购销协议书。截至2020年11月15日，经双方结算，贵州云雾公司给邯郸诚城公司出具了结算单，双方在结算单上加盖公章，贵州云雾公司下欠邯郸诚城公司货款2007317元。 本院认为，贵州云雾公司与邯郸诚城公司签订购销协议书，双方之间的买卖合同关系成立并生效。邯郸诚城公司依照合同交付货物，贵州云雾公司应当给付相应货款。双方经结算达成的结算单可以认定，贵州云雾公司应给付邯郸诚城公司下欠货款2007317元。邯郸诚城公司要求贵州云雾公司给付逾期利息，逾期利息自2020年11月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止，符合相关法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州云雾瑞合新材料科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告邯郸市诚城碳素有限公司货款2007317元及逾期利息，逾期利息自2020年11月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22859元，减半收取11429元，由被告贵州云雾瑞合新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴海丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 健 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03破申12号申请人：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，理事长。被申请人：荣县群兴商贸有限责任公司，，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段**法定代表人：禹小平，执行董事兼总经理。申请人荣县农村信用合作联社因与被申请人荣县群兴商贸有限责任公司（以下简称荣县群兴公司）、禹小平、赵国凤金融借贷纠纷一案，由于被申请人未履行生效判决，荣县农村信用合作联社向四川省荣县人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）川0321执491号。该案穷尽执行措施后，申请人荣县农村信用合作联社的债权仍无法实现。荣县农村信用合作联社以荣县群兴公司无力清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请将执行案件移送破产审查。本院查明，荣县群兴公司系在荣县市场监督管理局登记注册的有限责任公司，公司住所地为，公司住所地为荣县旭阳镇荣州大道一段**10年8月6日登记设立，经营范围为批发兼零售：预包装食品兼散装食品，乳制品等。在（2020）川0321执491号案件执行过程中，查明被申请人荣县群兴公司资产已不足以清偿全部债务或者已明显缺乏清偿能力。本院认为，荣县群兴公司系在四川省荣县市场监督管理局登记注册的企业法人，属于适格破产主体，本院依法享有管辖权。荣县群兴公司已经严重资不抵债，荣县农村信用合作联社向本院申请对荣县群兴公司进行破产清算的请求成立，符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条第一款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人荣县农村信用合作联社对被申请人荣县群兴商贸有限责任公司提出的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 但唐付二〇二〇年十二月二日法官助理 侯代悦书 记 员 荣 瀛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执786号之一 申请执行人：区勇曼，男，1957年10月10日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被执行人：陈祖国，男，1980年2月20日出生，汉族，住址贵州省赫章县。 申请执行人区勇曼依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2020）桂0403民初371号民事调解书，于2020年8月20日向本院申请执行被执行人陈祖国劳务合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人支付劳务费19985元及迟延履行利息（另计），承担案件受理费150元，并向本院缴交执行费202元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已查封了被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××起亚牌小型普通客车一辆（查封期限为二年，自2020年12月14日至2022年12月13日止），但为轮候查封，暂无法处置；已冻结了被执行人名下开设的银行账户（冻结期限为一年，自2020年12月22日起至2021年12月21日止），但暂无可供执行的银行存款；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有劳务费19985元及迟延履行利息（另计）、案件受理费150元及执行费202元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人需要申请继续采取上述强制执行措施的，应当在上述强制执行措施期限届满前三十日向本院提出书面申请；强制执行措施期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请执行人自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14707号原告：扶晓莹，女，1998年11月1日出生，汉族，住河南省新县。被告：湖南黑科湘联科技有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路**高信向日葵园****房。法定代表人：肖兰红。本院受理原告扶晓莹诉被告湖南黑科湘联科技有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告扶晓莹于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南黑科湘联科技有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告扶晓莹申请撤回起诉系自愿处分其民事权利，未损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告扶晓莹撤回对被告湖南黑科湘联科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告扶晓莹负担。审判员  郭庆栋二〇二〇年十二月二十二日法官助理龙志宇书记员王金辉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9270号 原告：慈溪金北物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道中央大厦（1-21）室，统一社会信用代码：913302827048128914。 法定代表人：张小星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马忠秀，男，该公司员工。 被告：章斐英，女，1968年1月23日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告章斐英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用小额诉讼程序。因无法通过其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法公告送达并将本案转为简易程序。同年12月28日，本院对本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人马忠秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费2374元、违约金471元，合计2845元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致外，另查明：涉案房产被告于2019年4月15日出卖给案外人胡利英，原告主张的物业费计算期间为2018年1月1日至2019年4月14日，计2374元。 本案事实由原告提供的物业服务合同、房屋所有权登记材料、物业业主登记材料、催收照片及原告在庭审中陈述予以证明。 本院认为，本案所涉物业服务合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付物业费等，但被告未付，构成违约，故原告要求被告支付物业费、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告将违约金的计算方式降低至日万分之四，未违反法律规定，也未损害被告利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章斐英于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金北物业管理有限公司物业费2374元、违约金471元，合计2845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章斐英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5605号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民。被告：卢艳东，男，1986年3月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告卢艳东物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 王志强 二〇二〇年十二月二十四日书记员 冯静雅
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5299号 原告：谢樟清，男，1955年12月4日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：童纪良，浙江金兰律师事务所律师。 被告：徐浩晶，男，1991年1月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：倪贝贝，男，1989年11月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人：蔡轶啸，总经理。 委托诉讼代理人：金莹，员工。 原告谢樟清与被告徐浩晶、倪贝贝、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童纪良，被告倪贝贝、被告人保公司委托诉讼代理人金莹到庭参加诉讼，被告徐浩晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年10月26日19时15分许，徐浩晶驾驶车牌号为浙ＧＷ××××号小型轿车，行驶至兰溪市××镇××村路段时与车辆前方同方向由谢樟清驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谢樟清受伤及车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告徐浩晶负事故全部责任，原告谢樟清无责任。 三、原告受伤及治疗情况：事故发生后原告谢樟清在兰溪市人民医院住院治疗25日。 四、原告伤情鉴定情况：2020年5月22日，原告谢樟清委托金华天鉴司法鉴定所对自身伤残等级、伤病关系、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2020年7月7日出具鉴定意见，认为谢樟清左肩冈上肌腱撕裂修补及肩峰成形术后，目前遗留左肩关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残；谢樟清左肩袖撕裂、头部外伤、软组织挫伤与本次道路交通事故系完全作用关系；高血压系其自身疾病，与本次道路交通事故无关；谢樟清误工期150天、护理期60天、营养期60天。原告谢樟清支付鉴定费2600元。2020年10月15日，本院依申请委托金华精诚司法鉴定所对伤残等级进行重新鉴定，该所于2020年11月3日出具鉴定意见，认为谢樟清“左冈上肌腱部分撕裂，左肩关节退行性变，经手术治疗后遗有左肩关节功能丧失25%以上（未达50%）”评定为十级伤残。被告人保公司支付鉴定费1560元。 五、原告谢樟清请求判令：被告赔偿因交通事故造成的损失122797.92元，精神损害抚慰金在交强险中赔付，被告人保公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告徐浩晶、倪贝贝赔付。 六、被告徐浩晶未作答辩。 被告倪贝贝答辩意见：承认原告诉请。 被告人保公司答辩意见：涉案车辆在被告处投保交强险，出险时在保险期间内。医药费35050.71元，含倪贝贝垫付款33957.69元，552.08元为谢樟清治疗自身疾病所用，非医保用药按法律规定扣减。住宿费、伙食费、营养费认可、护理时间认可，出院后护理按部分护理依赖标准给予赔偿，误工费原告超过法定年龄，没有证据证明仍在务工不予认可。残疾赔偿金按50%赔偿，车祸引起的损伤和自身的疾病是共同导致造成十级伤残。交通费认可，财产损失800元修理费认可。施救费没有正式票据，暂不认可。鉴定费属于间接损失不予认可。精神损害抚慰金1500元为宜。诉讼费不应当由被告承担。 七、其他需要说明的情况 （一）浙ＧＷ××××号车在被告人保公司处仅投保交强险，被告倪贝贝签署了投保人声明； （二）浙ＧＷ××××号所有人系被告倪贝贝，被告徐浩晶借用车辆发生事故； （三）被告倪贝贝垫付医疗费33947.69元，已在诉请中扣除； （四）医疗费中有552.08元为治疗高血压药物，被告人保公司主张扣除。 八、本院确认原告谢樟清各项合理损失 1.医疗费：34498.63元； 2.住院伙食补助费：750元（30元/日×25日）； 3.营养费：3600元（60元/日×60日）； 4.护理费：9000元（150元/日×60日）； 5.伤残赔偿金：79838.40（49899元/年×16年×10%）； 6.交通费：500元（20元/日×25日）； 7.精神损害抚慰金：4000元； 8.鉴定费：2600元； 9.修理费：800元； 以上损失合计135587.03元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告徐浩晶承担全部责任。人保公司系浙ＧＷ××××号小型轿车交强险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为（34498.63元-10000元）×5%≈1224.93元，由被告徐浩晶负担，被告人保公司在交强险限额内赔偿原告104138.40元（10000元＋4000元＋89338.40元＋800元），不足部分31448.63元（135587.03元-104138.40）由被告徐浩晶自行负担。因被告倪贝贝承认原告诉请，该款由被告徐浩晶、倪贝贝共同承担。现被告倪贝贝已垫付33947.69元，扣除其应负担的31448.63元，超出的2499.06元由被告人保公司向其支付，被告徐浩晶、倪贝贝无需再向原告支付任何款项，则被告人保公司还需向原告谢樟清支付101639.34元（104138.40元-2499.06元）。对于治疗高血压的用药问题，因高血压系原告自身疾病，相应的治疗费用应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告谢樟清赔偿款101639.34元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内支付被告倪贝贝2499.06元； 三、驳回原告谢樟清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元（已减半），由原告谢樟清负担53元，由被告徐浩晶、倪贝贝负担454元；重新鉴定费用1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 蒋 芬
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终555号 上诉人（原审原告）郭钦宗，男，1970年4月24日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）惠安县百崎回族乡人民政府，住所地泉州台商投资区百崎回族乡黎阳街**。 法定代表人郭锦红，乡长。 委托代理人黄晓明，男。 被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼** 负责人占蓉，局长。 被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会，，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼 法定代表人刘志平，主任。 原审第三人郭宝兰，女，1943年5月13日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 郭钦宗因诉惠安县百崎回族乡人民政府、泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局、泉州××区管理委员会行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，根据惠集建（92）字第18××5号《集体土地建设用地使用证》、编号为18××5号的《土地登记审批表》及编号为04的《地籍调查表》以及《土地登记申请表》，案涉房屋座落在惠安县××乡××村加坑后壁沟，土地使用者（所有者）为郭宝兰，房屋使用面积为208.4平方米。2018年4月16日，郭宝兰签订了编号为湖0017ＡＭ的《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》，承诺搬迁腾空时间为2018年4月17日。2018年10月24日，案涉房屋被拆除。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款的规定，公民提起行政诉讼，应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。本案中，案涉房屋的产权登记人为郭宝兰，郭宝兰自愿与泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局签订《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》是其行使处置权的具体形式。原告郭钦宗既非房屋的所有人，也非郭宝兰的监护人，无权阻止郭宝兰签订案涉《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》。在补偿安置到位后，泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局依法对案涉房屋予以拆除，于法有据。原告郭钦宗主张案涉房屋为其所有，但并未提供相应的证据予以证明，不予支持。故郭钦宗不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郭钦宗的起诉。 上诉人郭钦宗向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。理由：郭宝兰获得案涉房屋的产权来源、经过、程序均不合法，不应当被确认为合法产权人，而上诉人才是案涉房屋的合法权益人并应当具有户籍资格，与本案有利害关系。 被上诉人惠安县百崎回族乡人民政府答辩称，上诉人并非案涉房屋的所有权人，其与案涉房屋没有利害关系，不具有原告主体资格。上诉人于2018年10月24日即已知晓本案被诉行政行为，其于2019年12月31日提起本案诉讼超过法定起诉期限。案涉拆除行为系基于对《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》内容的履行，并非行政强制。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 第三人郭宝兰述称，上诉人没有起诉资格，原审判决正确、合法。 双方当事人在原审法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，案涉房屋项下的土地使用权人为郭宝兰，郭宝兰自愿与被上诉人泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局签订《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》，在补偿安置到位后，经由被上诉人泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局依法对案涉房屋予以拆除。上诉人主张其对案涉房屋享有权利，但未能提供证据证明其主张，无法证实其与本案被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，故上诉人不具备本案原告主体资格，无权提起本案诉讼。且本案系在郭宝兰签订协议后，由被上诉人泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局对案涉房屋依约拆除，并有证据证明本案存在行政强制的事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人对惠安县百崎回族乡人民政府、泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局、泉州××区管理委员会的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  林 珊 附：本判决适用主要法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1280号 申请执行人：吴俊，男，1995年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：俞宏明，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行吴俊与俞宏明劳务合同纠纷一案中，因俞宏明未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初1846号民事调解确定的给付义务，吴俊于2020年11月24日向本院申请强制执行，要求俞宏明支付8,720元。 本院于2020年11月25日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 被执行人下落不明，本院已依法予以查找。本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程学方 审判员  钟仕锋 审判员  魏明明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  金小燕
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3133号 原告：北京万豪斯机械设备有限公司。 法定代表人:宋蒙，总经理。 被告：山东德邦物流有限公司。 法定代表人：刘毕成，总经理。 原告北京万豪斯机械设备有限公司诉被告山东德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋蒙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告设备损失10000元。 事由及理由：2019年9月，原告公司的产品在北京市房山区交由被告公司邮寄，用于在全国巡展。2019年9月13日，该设备在山东省威海市××路街道××道××豪雅光电科技有限公司交由被告公司邮寄至山东省潍坊市潍城区长松路与玉清西街交叉路口鲁台会展中心用于参展。原告公司向被告公司支付费用100元，且双方约定该设备保价金额为10000元。当设备运到后，原告发现设备因为被告公司运输不当严重破损，被告公司运送人员承认破损事实。原告找到被告协商未果。故特向你院提起诉讼，望你院支持。 被告山东德邦物流有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月13日，赵常雷代原告委托被告将原告的设备从山东省威海市××路街道××道××豪雅光电科技有限公司运输至山东省潍坊市潍城区长松路与玉清西街交叉路口鲁台会展中心用于参展，货物价值29000元，保价金额10000元，运输费100元。因被告运输不当，在运输过程中造成原告设备受损。当时被告公司快递员张某与原告一起开箱验货，发现设备底部固定轮断裂、外观多处划伤等损坏事实，快递员张某在运输单上签上了异常签收并签名确认。原告对该设备进行维修，支出维修费12500元。原告于2020年10月诉至本院，要求被告按照保价金额赔偿原告损失10000元。 本院认为，原、被告间运输合同关系成立。被告作为承运人对运输过程原告设备的毁损应承担损害赔偿责任。原、被告约定的保价金额为10000元，且原告提供证据证明实际维修费用为12500元。被告应按约定的保价金额进行赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿原告因设备损坏造成损失10000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》三百一十一条、三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东德邦物流股份有限公司赔偿原告北京万豪斯机械设备有限公司设备损坏造成的损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东德邦物流股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 芃 二〇二〇年十二月三十日 书记员 崔敏敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1648号 原告：唐努尔·叶尔肯别克，女，1996年3月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：拜克巴拉提·哈孜，新疆巴岩德（伊宁）律师事务所。 被告：帕尔曼·库尔班江，男，1993年3月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告唐努尔·叶尔肯别克与被告帕尔曼·库尔班江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐努尔·叶尔肯别克及其委托诉讼代理人拜克巴拉提·哈孜、被告帕尔曼·库尔班江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐努尔·叶尔肯别克向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的损失169872元：医疗费18052元、住院伙食补助费920元、交通费3000元、护理费10484元、营养费4520元、误工费20512元、鉴定费1400元、伤残赔偿金97984元、后续治疗费8000元、精神损失费5000元。事实与理由：2019年7月7日21时53分许，驾驶人帕尔曼·库尔班江驾驶×××号“思域”牌小型轿车，沿省道201线由南向北行驶至180公里加685米处时，由超车道向行车道变更车道时，与前车同向在行车道内正常行驶的驾驶人叶尔肯别克驾驶×××号“大运”牌普通二轮摩托车追尾相撞，造成×××号“大运”牌普通二轮摩托驾驶人及乘车人唐努尔·叶尔肯别克受伤、两车部分损失的交通事故。经克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队认定，被告应承担本次事故的全部责任，原告无责任。后原告在克拉玛依市中心医院住院治疗34天，产生了经济费用。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告帕尔曼·库尔班江辩称，对本案事实没有异议，对于原告诉讼请求，我目前没有稳定收入，经济能力有限，只能每月分期支付赔偿款。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日21时53分许，驾驶人帕尔曼·库尔班江驾驶×××号“思域”牌小型轿车，沿省道201线由南向北行驶至180公里加685米处时，由超车道向行车道变更车道时，与前车同向在行车道内正常行驶的驾驶人叶尔肯别克驾驶×××号“大运”牌普通二轮摩托车追尾相撞，造成×××号“大运”牌普通二轮摩托驾驶人及乘车人唐努尔·叶尔肯别克受伤、两车部分损失的交通事故。经克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队认定，被告应承担本次事故的全部责任，原告无责任。后原告在克拉玛依市中心医院住院治疗34天，产生了经济费用。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 本案在审理过程中，经原告申请，原、被告共同选定，本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级评定，2019年12月7日，该鉴定中心出具恒正司鉴[2020]法临鉴字第420号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人唐努尔·叶尔肯别克交通事故致骨盆多处骨折经临床治疗及恢复，现骨产道变形，不能自然分娩评定为八级伤残；2.被鉴定人唐努尔·叶尔肯别克后续治疗费共约需人民币捌仟元。原告为此支出鉴定费1400元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定，作出的事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，结合事故责任认定书的责任划分，故对原告各项损失，应由被告帕尔曼·库尔班江承担赔偿责任。 关于原告主张的医疗费18052元、住院伙食补助费920元、护理费10484元、营养费4520元、误工费20512元、鉴定费1400元、伤残赔偿金97984元、后续治疗费8000元、精神损失费5000元，有医疗票据、住院病历、鉴定意见书、发票为证，本院依法予以支持。 关于主张的交通费3000元、结合原告的就诊次数，本院酌情支持800元。 以上，原告的损失共计167672元（医疗费18052元+住院伙食补助费920元+护理费10484元+营养费4520元+误工费20512元+鉴定费1400元+伤残赔偿金97984元+精神损失费5000元+后续治疗费8000元+交通费800元），由被告帕尔曼·库尔班江赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告帕尔曼·库尔班江向原告唐努尔·叶尔肯别克赔偿各项损失167672元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告唐努尔·叶尔肯别克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848.72元，由原告唐努尔·叶尔肯别克负担25.00元，被告帕尔曼·库尔班江负担1823.72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 马鲁布江 · 马哈买提 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 艾力西尔·安尼瓦尔江
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初5287号原告：杨全有，男，1992年8月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：徐峰，男，1983年2月13日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告杨全有诉被告徐峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告杨全有于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨全有申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨全有撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨全有负担。审判员  石丽萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  强小娥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋明林，女，1969年8月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾耀才，男，1964年2月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾枫，男，1989年10月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾梦园，女，1993年7月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洲荣，男，1957年7月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向发林，女，1960年3月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冲，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈虎，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴基明，男，1965年6月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁义珍，女，1965年2月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亮，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹先有，男，1963年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向发秀，女，1960年6月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹婷，女，1986年12月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹路，女，1988年9月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹坤，男，1993年1月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄泽珍，女，1967年11月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊，男，1989年3月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高艺，女，1991年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何洪岩，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐明香，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何欢，女，1990年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何俊杰，男，1993年6月27日出生，汉族，解放军防化指挥工程学院服兵役，住北京市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁大付，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁玉婷，女，1994年7月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁喻樊，女，1999年11月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊光华，女，1964年3月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王道荣，男，1961年3月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上述29名再审申请人推选的诉讼代表人：陈洲荣、何洪岩、熊光华。上述29名再审申请人共同委托诉讼代理人：唐荣宽，湖北思扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市襄城区隆中街道办事处隆中社区居民委员会。住所地：湖北省襄阳市襄城区隆中路**。法定代表人：李峰，该居委会主任。再审申请人宋明林等29人因与被申请人襄阳市襄城区隆中街道办事处隆中社区居民委员会（以下简称隆中居委会）土地补偿费分配纠纷一案，均不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋明林等29名人申请再审称，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，申请人具有村民资格，应该享有参与分配的权利，应支持申请人的诉求。原判决适用《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，认定让申请人撤销案涉分配方案的观点错误。农村集体经济组织依据民主方式讨论土地补偿款分配方案是集体经济组织内部事务，不属于人民法院审理的范围。该分配方案出来后，有权参与分配的村民请求参与分配应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定予以支持。《中华人民共和国物权法》第六十三条是集体经济组织的领导滥用职权，随意处分集体资产时，村民可以享有申请撤销的权利，其原则是该处分行为未经民主评议。原判决在处理该案时违背同案同判的原则。因农村出嫁女为分到土地分配款的判例，大多支持了出嫁女的合法权益。本案申请人在2014年初起诉，审理进行了六年，每个环节都严重超过审限，程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应对本案进行再审。本院经审查认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条规定，“征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定。村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。如存在上述内容，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。结合上述法律规定，在发生征地补偿费分配方案与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，侵犯集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，然后由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，仍应经村民会议议事程序重新决定分配方案。本案中，原判决已查明，案涉征地补偿费分配方案系经隆中居委会二组村民民主议定程序形成，宋明林等29人不在参与分配的人员范围内。宋明林等29人认为分配方案侵犯其合法权益，应依法行使撤销权，其在本案中直接起诉请求人民法院按分配方案确定的标准判决隆中居委会向其支付土地补偿费，显然与上述法律规定不相符。故，原判决适用法律正确，驳回宋明林等29人的诉讼请求并无不当。宋明林等29人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋明林、贾耀才、贾枫、贾梦园、陈洲荣、向发林、陈冲、陈虎、吴基明、袁义珍、吴亮、尹先有、向发秀、尹婷、尹路、尹坤、黄泽珍、高俊、高艺、何洪岩、唐明香、何欢、何俊杰、鲁大付、鲁玉婷、鲁喻樊、熊光华、王道荣、王超的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月十一日法官助理姚海军书记员刘佳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初5905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张成生，男,1989年3月15日出生，汉族，住济南市历城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告张成生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告张成生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告张成生拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令张成生偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币255660.05元（截至2020年10月28日欠款本金205254.20元、利息18315.82元、费用32090.03元），并承担自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。张成生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：张成生向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为32×××10，卡号为49×××41，张成生在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。张成生申领涉案信用卡后，自2017年8月22日至2020年10月3日期间，张成生使用上述信用卡消费205254.20元，出现逾期还款情形，截至2020年10月28日，张成生共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金205254.20元、利息18315.82元、费用32090.03元（其中违约金21846.92元、分期付款手续费10194.11元、其他手续费49元），合计255660.05元。本院认为，张成生领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求张成生偿还其截至2020年10月28日的欠款共计255660.05元（其中本金205254.20元、利息18315.82元、费用32090.03元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的张成生应支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金205254.20元为基数，自2020年10月29日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成生于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年10月28日欠款本金、利息及费用共计255660.05元；二、被告张成生于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以205254.20元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告张成生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2567元，由被告张成生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年十二月九日书记员  李晓敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13289号原告：石水元，男，1978年7月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅斯，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市佳木天赐木制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇儒溪工业区**，统一社会信用代码91440605MA511W1733。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1982年3月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：谢强风，男，1978年8月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提出诉讼，本院于同年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘毅斯到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市佳木天赐木制品有限公司（以下简称佳木天赐公司）向原告支付货款175000元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止的利息；2.被告谢某1、谢强风对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告佳木天赐公司是依法登记成立的有限责任公司，成立于2017年11月22日，投资者为被告谢某1、谢强风。2016年11月至2017年8月期间，被告谢某1、谢强风以“栢鑫家居”公司名义多次向原告采购家具配料，货款金额为249921元。上述被告仅向原告支付了部分货款，仍欠175000元。2018年1月27日，被告谢某1向原告出具欠条，确认欠原告货款175000元，计划两年内还清。但三被告至今未还款。三被告的财产混同且无法区分，存在人格混同的情形，原告有权请求股东即被告谢某1、谢强风对公司即被告佳木天赐公司的债务承担连带责任。原告提交了欠条、对账单、对账收条、君意扪皮送货单及佛山市商事主体住所信息申报表等证据。经审查，本院予以确认并附案佐证。经审理，原告主张的事实，除“三被告的财产混同且无法区分，存在人格混同的情形”的事实外，本院予以确认。诉讼中，原告确认，被告佳木天赐公司登记成立前以“栢鑫家居”公司名义在其注册地进行经营，原告则以“君意扪皮厂”进行经营；原告认为本案属于发起人以设立中公司的名义对外签订合同，故公司应当承担合同责任。本院认为，被告佳木天赐公司在成立前由其股东即被告谢某1、谢强风以“栢鑫家居”公司名义向原告购买货物，“栢鑫家居”公司的经营地址在被告佳木天赐公司的注册地，原告主张本案债务属于公司发起人在公司成立前以公司名义对外形成的债务，本院予以确认，原告请求被告佳木天赐公司支付价款及逾期利息，本院予以支持，但原告主张按市场报价利率上浮30%计算理据不足，应当按市场报价利率计算。被告谢某1以个人名义向原告出具欠条，确认本案债务，属于债务加入，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。原告认为“三被告的财产混同且无法区分，存在人格混同的情形”，没有依据，其以此要求股东承担公司责任，本院不予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市佳木天赐木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石水元货款175000元，并从2020年4月24日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息；二、被告谢某1对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告石水元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（原告已预交），由被告佛山市佳木天赐木制品有限公司、谢某1负担并于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可在本判决生效后向本院申请退还3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  欧阳芬人民陪审员  胡淑贤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  梁倩滢
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1949号原告：山东宋达旅游客运有限公司，住所地日照市桂林路与威尔德路交汇处。统一社会信用代码：913711005766184360。法定代表人：宋振才，总经理。委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。被告：现晟（山东）汽车冲压模具有限公司，住所地日照市徐州路以南、宜宾路西。统一社会信用代码：913711006944468158。法定代表人：郭夏燮，董事长。原告山东宋达旅游客运有限公司与被告现晟（山东）汽车冲压模具有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宋达旅游客运有限公司的委托诉讼代理人刘志远到庭参加了诉讼，被告现晟（山东）汽车冲压模具有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的车辆租赁费用485200元利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告签订《车辆租赁合同》，原告向被告提供通勤班车租赁服务，原告已按约提供班车通勤服务，2020年2月19日，经双方对账确认，截止2019年12月31日，被告拖欠原告车辆租赁费445300元，2020年4月17日，双方对账，被告拖欠原告2020年1月1日至4月3日车辆租赁费39900元，被告为原告出具了欠款证明。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原、被告签订《车辆租赁合同》一份，约定被告租赁原告车辆，用于接送员工上下班，原告向被告提供鲁Ｇ×××**号牌33座福田车一辆，原告指派驾驶员，隶属关系属于原告，通勤费用每天700元，原告于次月3日前将上月运行统计报表交被告，被告于次月10日前结清上月车费，合同期限自2017年3月24日起至2018年3月23日止；2018年3月24日，双方再次签订《车辆租赁合同》，约定被告租赁鲁Ｌ×××**号牌33座福田车一辆，通勤费用每天700元，合同期限2018年3月24日起至2019年3月23日止，合同的其余内容同前述《车辆租赁合同》；2019年3月24日，双方又续签《车辆租赁合同》，约定被告租赁鲁Ｌ×××**号牌33座福田车一辆，通勤费用每天700元，合同期限2019年3月24日起至2020年3月23日止，合同的其余内容同前述《车辆租赁合同》。2020年2月19日，原被告对账后，被告为原告出具了证明书一份，载明2017年6月1日至2019年12月31日，班车运行车次及费用双方已核对一致，共计445300元未结算；2020年4月17日，原被告对账后，被告为原告出具了证明书一份，载明2020年1月1日至2020年4月3日，班车运行车次及费用双方已核对一致，共计39900元未结算。本院认为，原被告签订的三份《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照合同的约定及时履行支付车辆租赁费的义务。双方于2020年2月19日、4月17日对车辆运行班次及费用核对后，被告为原告出具证明书是双方之间对具体车辆租赁费用的结算凭证，被告应按照该两份凭证中载明的费用给付原告，双方虽未约定具体的给付期限，但被告违反《车辆租赁合同》约定的结算时间，已构成违约，原告作为债权人在被告违约后有权要求被告随时履行义务，原告请求被告支付车辆租赁费485200元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告现晟（山东）汽车冲压模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东宋达旅游客运有限公司车辆租赁费485200元及利息（以445300元为基数，自2020年1月1日起至2020年4月17日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以485200元为基数，自2020年4月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东宋达旅游客运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4289元（已减半收取），由被告现晟（山东）汽车冲压模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可以依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案履行账号信息（一案一帐户）：开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行；账号：62×××63；户名：日照经济技术开发区人民法院。汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官等信息。审判员  王**二〇二〇年十二月十四日法官助理王大鹏书记员安从丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5669号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭开发区**间横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：鲍忠意、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：刘士福，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈广兰，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行与被告刘士福、陈广兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。案件受理费8188元，减半收取4094元，财产保全费2920元，合计7014元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行负担。（此页无正文）审判员  刘志刚二〇二〇年十二月九日书记员  于志立
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5963号原告（执行案外人）：雷蕾，女，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐秋慧，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告（申请执行人）：王照明，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。第三人（被执行人）：王云江，男，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人（被执行人）：重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路**，统一社会信用代码915002252038076486。法定代表人：王祥炳，总经理。原告雷蕾与被告王照明、第三人王云江、重庆祥云建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案。原告雷蕾于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷蕾申请撤回对被告王照明、第三人王云江、重庆祥云建设工程有限公司的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷蕾撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告雷蕾负担。审 判 长  王守强审 判 员  邢文川人民陪审员  陈光应二〇二〇年十二月三十日书 记 员  谭茗月
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执733号之一 申请执行人：卢虎，男，1970年8月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：石家庄瑞弘淀粉有限公司，住所地河北省赵县海尔大道。 法定代表人：李云龙，该公司经理。 本院在执行卢虎与石家庄瑞弘淀粉有限公司买卖合同纠纷一案中，因石家庄瑞弘淀粉有限公司未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石家庄瑞弘淀粉有限公司银行存款720元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1736号之一 申请执行人：曾华辉，男，汉族，1978年10月27日出生，住江西省丰城市。 委托代理人：卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：林鹏，男，汉族，1973年7月6日出生，住汕头市金平区。 申请执行人曾华辉与被执行人林鹏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0515民初366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林鹏应付还申请执行人借款15万元及相应利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，依申请执行人申请，本院于2020年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，已冻结扣划被执行人林鹏的银行存款7373元付还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，已扣划被执行人银行存款偿付部分债务，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 林曦佳