云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5192号 原告：张桂群，女，1984年3月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张健萍，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李雪婷，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：段木胜，男，1977年9月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨丽芳，女，1987年2月8日生，纳西族，住隆阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙丽英。代理权限为一般授权。 原告张桂群与被告段木胜、杨丽芳民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂群及委托诉讼代理人李雪婷，被告段木胜、杨丽芳委托诉讼代理人孙丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带清偿原告借款本金281389.00元及利息201230.00元（暂算至起诉之日，实际主张至清偿之日），合计482619元。2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年至2018年期间，为扩建和经营二被告的客栈，二被告多次向原告借款，合计欠款金额为281389元，具体借款情况分述如下：2015年5月17日，被告以扩建客栈为由向原告借款170000元，当天被告向原告出具借条收条并约定于2015年5月30日前一次性还清，原告通过银行转账的方式交付该笔借款。2015年5月30日借款期限届满后，因被告无力偿还便向原告申请延期，并出具《延期说明》及《说明》一份，将还款期限延至2015年8月15日并承诺提供被告相应财产证件的复印件给原告做抵押。2015年6月15日被告又以扩建客栈为由向原告借款40000元，原告当天以现金的方式交付给被告，被告出具借条收条确认借款及收款事宜并约定于2015年8月15日前一次性还清。2018年4月30日，经原被告双方结算，被告出具《还款承诺书》一份，将上述所欠的两笔借款合计21万元约定分期还款，并承诺若未按期还款原告有权一并就全部款项提起诉讼并按照年利率24%计算利息。结算当天在被告出具《还款承诺书》之后原告才发现被告之前还有两笔欠款未进行结算：分别是被告之前向原告借款11389元以及原告作为被告担保人代被告归还向施海凤的借款60000元，故，被告另行亲笔出具《欠条》两份，明确所欠款项，同时书面表示若在此期间未按照还款承诺书归还2018年4月30日结算的借款，原告有权就全部款项提起诉讼，不受该欠条中约定还款期限约束。现被告承诺的还款期限届满，被告以种种借口拖延还款，其行为严重侵害了原告的合法利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即清偿借款并支付利息。 被告段木胜、杨丽芳辩称，一、原告起诉状中的陈述与事实不符。原告起诉状中陈述的2015年5月17日被告向原告借款17万元，借款是事实，但是被告只收到158000元，对该笔借款只认可本金为158000元。当时因为被告确实需要资金，双方约定2015年5月17日至2015年5月30日期间支付12000元利息（已在17万元借款中扣除）。二、关于4万元，被告因为资金出现问题，没有归还原告17万元，在2015年5月30日双方进行了结算，该4万元实际是借款17万元本金在2015年5月30日至2015年6月15日期间的利息，我们不认可这4万元。三、原告提到的11389元是事实，当时这笔钱不是直接交易的，是原告为被告段木胜归还信用卡支付的钱。四、对于诉状中提到的6万元这一笔，我们不予认可，因原被告之间与施海凤上把子，我们只认可3万元，其他的不予认可。五、原告计算的利息，我们认为有很多钱都是利息计算出来的，对于原告计算利息的方式及利息的金额均不予认可。六借款投资的客栈早已亏本，二被告不再经营客栈，不能认为被告杨丽芳作为共同债务人归还欠款，请求法庭驳回原告对被告杨丽芳的诉讼请求。 原告张桂群为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料： 1.原被告身份证复印件；被告结婚证复印件。欲证实：原被告身份信息及在本案中主体适格；被告结婚的时间及结婚证号，现二被告系夫妻关系的事实。 2.借条及收条；转账凭证；延期说明、说明。欲证实：2015年5月17日，二被告以扩建客栈为由向原告借款170000元，当天二被告共同向原告出具借条、收条并约定于2015年5月30日前一次性还清，原告通过银行转账的方式交付该笔借款；2015年5月30日借款期限届满后，因被告无力偿还便向原告申请延期，并出具《延期说明》及《说明》一份，将还款期限延至2015年8月15日并承诺提供被告相应财产证件的复印件给原告作抵押。 3.借条及收条。欲证实：2015年6月15日被告又以扩建客栈为由向原告借款40000元，原告当天以现金的方式交付给被告，被告出具借条收条确认收到借款及收款事宜并约定于2015年8月15日前一次性还清。 4.还款承诺书、欠条两份。欲证实：2018年4月30日，经原被告双方结算，被告亲笔出具《还款承诺书》一份，被告所欠两笔借款共计21万元，约定分期还款，并承诺若未按期还款，原告有权就全部款项提起诉讼并按照年利率24%计算利息，故此本案中原告主张的利息应当得到支持的事实；除了还款承诺书中结算的欠款金额，被告还有两笔欠款未还也未进行结算，分别是被告之前向原告借款11389元以及原告作为被告担保人代被告归还施海凤的借款60000元。故此，二被告共计欠原告借款本金合计281389元的事实。 经质证，二被告对证据1无异议。对证据2中借条是事实，但是对于收条的证明目的不予认可；对《延期说明》及《说明》的真实性予以认可，对其合法性及证明目的不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据4中《还款承诺书》真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可；对11389元的欠条予以认可；对6万元的欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的部分予以认可，我们只认可欠3万元。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。但对证据2中的部分证明目的，因不符合法律规定，故本院不予采信证明借款本金为17万元及提供抵押的证明目的。 被告段木胜、杨丽芳未向本院提交证据。 经审理查明，原告与被告段木胜系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月17日，二被告以扩建客栈为由向原告借款170000元，原告于同日通过中国建设银行转账给被告段木胜158000元，事先扣除利息12000元。二被告向原告出具《借条》和《收条》。《借条》内容为“今向张桂群借款人民币170000元，于2015年5月30日前一次性还清给张桂群人民币170000元。用途：扩建客栈。借款人段木胜、杨丽芳。”《收条》内容为“今收到张桂群于2015年5月17日借给段木胜的借款人民币170000元。收款人段木胜、杨丽芳。”《借条》《收条》中均“备注：张桂群4340613968889080转款给段木胜6217003960000082616人民币170000元。”原、被告约定借款期限届满后，被告未按约定归还借款，经双方协商后，被告段木胜于2015年5月30日向原告出具《延期说明》，内容为“段木胜2015年5月17日向张桂群借款人民币170000元，由于段木胜客栈资金没有及时回拢，将此款延期到2015年8月15日前一次性归还张桂群。说明人：段木胜”。2015年6月15日被告段木胜向原告借款40000元，原告以现金的形式交付给被告段木胜。被告段木胜向原告出具《借条》《收条》《借条》内容为“今向张桂群借款人民币40000元，于2015年8月15日前一次性还清给张桂群人民币40000元。用途：扩建客栈。借款人段木胜。”《收条》内容为“今收到张桂群于2015年6月15日借给段木胜的借款人民币40000元。收款人段木胜。”《借条》《收条》中均“备注：此款人民币40000元由张桂群现金交付段木胜。”2018年4月30日，被告段木胜向原告出具《还款承诺书》，内容为“兹有段木胜于2015年5月17日向张桂群借款人民币170000元，于2015年6月15日向张桂群借款人民币40000元一直未归。自2018年5月20日开始段木胜于每月20日前至少归还2000元至2018年12月30日前必须归还50000元。自2019年1月20日开始，段木胜于每月20日前至少归还5000元至2019年12月30日前必须归还完160000元。若段木胜未按此约定归还借款，张桂群有权向保山市隆阳区人民法院起诉要求归还全部借款，也可以找人催要或变卖段木胜的财产。并按未归还借款总数以年利率24%计算利息支付给张桂群，利息计算至借款还清为止。还款承诺人：段木胜。”2018年4月30日，被告段木胜向原告分别出具《欠条》两份，内容分别为“因段木胜向施海凤借款60000元，由张桂群为担保人，现张桂群已将60000元归还了施海凤，由段木胜归还给张桂群，于2020年12月30日前还清。在此期间若段木胜未按还款承诺书归还借款，张桂群有权向保山市隆阳区人民法院起诉要求归还全部借款和欠款。也可以找人催要或变卖段木胜财产。”“兹欠张桂群欠款人民币11389元，于2020年12月30日前还清。在此期间若段木胜未按还款承诺书归还借款，张桂群有权向保山市隆阳区人民法院起诉要求归还全部借款和欠款。也可以找人催要或变卖段木胜财产。”现原告以被告承诺的还款期限届满，被告拒不还款的行为已经侵害到原告的合法权益为由，向本院提起诉讼，要求判令二被告连带清偿原告借款本金281389.00元及利息201230.00元（暂算至起诉之日，实际主张至清偿之日），合计482619元。 另查明，原告借款给被告时，其在保山市隆阳区注册成立“腾诺商贸有限公司”。原、被告双方均认可2015年5月17日借款170000元中，二被告实际收到158000元，另12000元作为利息事先扣除。被告段木胜认可2018年4月30日《欠条》中欠款11389元且认可该笔欠款系原告替被告段木胜偿还其信用卡的欠款。被告段木胜对原告替其担保并偿还给施海凤（施海凤系原告原来在新华保险公司的同事）的借款，被告段木胜认可的欠款金额为30000元。被告段木胜于2018年10月30日向原告归还500元，原告认为此笔应当冲抵借款170000元的利息，被告认为应当在借款本金中进行扣除。 再查明，原告主张的利息计算标准：以2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，即具体为：1.本金170000元的利息：自2015年5月17日至2020年5月17日利息为170000元×5年×15.4%=130900元；自2020年5月18日至2020年10月9日利息为170000元×5个月×（15.4%÷12）=10908元，共计141808元。2.本金40000元的利息：自2015年6月15日至2020年6月15日利息为40000元×5年×15.4%=30800元；自2020年6月16日至2020年10月9日利息为40000元×5个月×（15.4%÷12）=2053元，共计32853元。3.本金71389元的利息：自2018年4月30日至2020年4月30日利息为71389元×2年×15.4%=21988元；自2020年5月1日至2020年10月9日利息为71389元×5个月×（15.4%÷12）=4581元，共计26569元。原告主张的利息为以上之和即201230元及计算至全部款项清偿之日止。 本院认为，本案系民间借贷及追偿权纠纷，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为： 争议焦点一，本案借款本金是多少。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案就分别对案涉借款作以下分析：一是2015年5月17日借款，本院认为，根据查明的事实，原告通过银行转账向被告交付借款，被告收到借款后，向原告出具《借条》《收条》，故该笔借款成立并生效。关于借款本金，虽原、被告协商借款170000元，但原告向被告转款金额为158000元，原、被告均认可事先扣除了利息，且二被告只认可借款本金158000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确定此笔借款本金为158000元。二是关于2015年6月15日借款，根据查明事实，原告以现金的形式向被告交付借款，被告向原告出具《借条》《收条》，且在《借条》《收条》中均备注交付的形式为现金；同时，庭审中原告对该笔借款的陈述具备合理性。被告不认可此笔借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能则承担不利后果。被告对其提出的抗辩理由未提交证据证实，应当承担不利后果。对被告提出的主张，本院不予采信。故此款借款成立并生效，本院确定借款本金为40000元。综上，案涉借款本金合计198000元。 争议焦点二，两份《欠条》的金额系借款还是其他债权及金额是多少。原告以两份《欠条》系民间借贷主张权利，本院认为，该两份《欠条》所涉法律关系并非民间借贷，根据查明的事实，该两笔欠款的产生系原告代被告段木胜偿还债务后取得的债权，应当为因代偿而产生的债权。关于欠款本金，本院认为，关于欠款11389元，因原、被告均无异议，被告向原告出具《欠条》，且原告对该笔借款的陈述具备合理性，故本院确定该笔欠款本金为11389元。关于欠款60000元，被告段木胜仅认可30000元。本院认为，被告段木胜向原告出具的《欠条》中载明金额为60000元，被告段木胜未提供证据证实该《欠条》不是其真实意思表示，且其认可《欠条》系其签名按印，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，被告未提交证据证实其主张，应承担不利后果，故本院确定该笔欠款为60000元。综上，以上两笔款项为因代偿产生的欠款，其金额合计为71389元。 争议焦点三，原告主张的利息是否应当支持。本院认为，原告主张的借款利息为借款期内利息和逾期利息。关于借款期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因原、被告在借款期限内未对借款本金40000元的利息进行约定，故对借款本金40000元自2015年6月15日起至2015年8月15日止的利息，本院不予支持。关于借款本金158000元自2015年5月17日起至2015年5月30日止的利息已支付，故借款期内的利息，本院予以支持自2015年6月1日起至2015年8月15日止的利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原、被告在《还款承诺书》对利息进行约定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”的规定，因原、被告约定的利息系附条件的约定，即如被告未按约定归还借款，则应向原告支付利息。现因被告未按约定归还借款，支付利息的条件成就，故被告应按约定支付利息。原告在起诉时，未按约定的利率而是按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍主张利息，该主张符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院支持的借款利息分别为：借款本金158000元利息自2015年6月1日起至借款本金清偿完毕之日止；借款本金40000元逾期利息自2015年8月16日起至借款本金清偿完毕之日止。关于欠款的利息，原、被告对欠款利息未进行约定，现原告主张的利息应视为赔偿损失。对于被告未按约定归还欠款给原告造成的损失即为利息损失，故对原告要求按一年期贷款市场报价利率的四倍主张利息的诉讼请求，本院予以支持。但对原告主张利息的起算时间，本院认为，根据《还款承诺书》中的约定自2018年5月20日起每月20日前至少归还2000元欠款，因被告未按约定归还，故本院确定被告违约的时间为2018年5月20日，故利息应当自2018年5月20日起计算。 争议焦点四，案涉借款及欠款是否属于夫妻共同债务。原告以案涉款项系被告夫妻共同债务为由，要求二被告共同偿还。被告杨丽芳认为，经营的客栈已经关闭，其不应当承担还款义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，原告提交的《借条》《收条》中均载明借款用途为“扩建客栈”，且二被告均在借款158000元的《借条》《收条》签字按印；被告杨丽芳虽未在借款40000元的《借条》《收条》中签字按印，但该笔借款的用途为扩建二被告共同经营的客栈，故借款198000元系二被告夫妻共同债务。关于欠款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因原告提交的证据不能证实该欠款系二被告夫妻共同债务，故本院不予支持原告的此项诉讼请求。 争议焦点五，未到还款期限的欠款，原告是否可在期满前主张权利。本院认为，原、被告在《欠条》中约定按《还款承诺书》归还欠款，即自2015年5月20日开始归还欠款。因被告段木胜未按承诺归还给原告任何一笔款项，《欠条》约定“在此期间若段木胜未按此约定归还借款，张桂群有权向保山市隆阳区人民法院起诉要求归还全部借款”，故原告有权对未到期的欠款提前主张权利。 争议焦点六，被告段木胜归还给原告的500元属于归还利息还是本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因原、被告未对支付款项的性质进行约定，故对原告主张已归还的500元从借款利息中扣除的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）（二）项、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告段木胜、杨丽芳于判决生效后三十日内一次性归还原告张桂群借款本金158000元，并支付以借款本金158000元为基数，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算自2015年6月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息（从应付利息中扣除500元）； 二、由被告段木胜、杨丽芳于判决生效后三十日内一次性归还原告张桂群借款本金40000元，并支付以借款本金40000元为基数，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算自2015年8月16日起至借款本金清偿完毕之日止的利息； 三、由被告段木胜于判决生效后三十日内一次性归还给原告张桂群欠款71389元，并支付以欠款71389元为基数，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算自2018年5月20日起至欠款清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告张桂群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8539元，减半收取计4270元，由原告张桂群负担270元，被告段木胜、杨丽芳负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  李婷婷