中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11024号上诉人（原审被告）：赵建，男，1974年2月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：陈理（CHENLI），男，1969年5月25日出生，美利坚合众国国籍，现住上海市。委托诉讼代理人：王金凤，系陈理（CHENLI）配偶。原审被告：黄澄，女，1990年8月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵建，系黄澄配偶。上诉人赵建因与被上诉人陈理及原审被告黄澄民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵建上诉请求：撤销原判，改判原判第一、二项，将利息部分抵充本金；改判赵建不承担原判第三项的还款责任及黄澄不承担连带还款责任。事实和理由：赵建已归还2017年9月30日的两笔借款；另实际归还33,000元整，多出的3,000元用于归还部分150,000元的本金，应在原欠款本金基础上减除。此外，陈理为职业放贷人，所有的利息也均应冲抵本金。陈理辩称，确认赵建主张的原审判决第三项30,000元借款已归还，但不同意赵建其余上诉请求。陈理向一审法院起诉请求：要求赵建、黄澄归还借款本金207,000元；要求赵建、黄澄以147,000元为基数，按照月利率2%支付自2018年10月17日起至实际清偿之日止的利息；要求赵建、黄澄以30,000元为基数，按照月利率2%支付自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2017年6月16日赵建、黄澄出具借条、收条，明确向陈理（CHENLI）借到150,000元，借期2017年6月16日至2017年10月15日止，利息为月2%，按月支付利息等。当日，陈理（CHENLI）向赵建转账150,000元，赵建向陈理（CHENLI）转账3,000元，陈理确认该3,000元系预扣利息。对于上述借款，双方确认利息每月归还3,000元，实际归还至2018年10月16日。2017年5月11日赵建、黄澄出具借条、收条，明确向陈理（CHENLI）借到30,000元，借期2018年5月11日至2018年6月10日止，利息为月3%，按月支付利息等。如逾期还款因每天承担万分之五的违约金，并按照借条约定利息支付至还清之日止，同时承担由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费和保全费等。当日，陈理（CHENLI）向赵建转账30,000元，赵建向陈理（CHENLI）转账900元。陈理主张该900元系归还上述150,000元借款的部分利息。对于上述借款，双方确认利息每月归还900元，实际归还至2018年11月12日。2017年9月30日陈理（CHENLI）向赵建转账10,000元、20,000元。赵建主张其2017年10月16日、11月16日分别转账给李孝先13,000元、3,000元，系归还该笔款项，其余部分通过微信、现金归还。除上述款项，陈理（CHENLI）向赵建另有转账如下：2017年2月19日13,000元，2018年3月18日，对于该两笔款项，陈理（CHENLI）确认赵建于2017年10月16日、2018年4月8日归还。赵建、黄澄于2015年1月19日登记结婚。一审法院认为，陈理（CHENLI）主张赵建、黄澄向其借款，提供了借条及收条、转账记录，可以确认赵建、黄澄分别于2017年6月16日、2018年5月11日借款150,000元、30,000元，赵建在收款当日分别转给陈理（CHENLI）3,000元、900元，结合借条约定的利率及此后陈理（CHENLI）向赵建催要利息的情况，可认定该两笔均属于对借款的预扣利息，故本金应以实际交付金额为准，此后赵建支付的利息，应按照实际本金计算利息，多支付的利息应抵扣借款本金。赵建与黄澄系夫妻关系，两人均在借条、收条上署名，故对于上述借款，可认定夫妻共同债务，由赵建、黄澄共同承担还款责任。对于陈理（CHENLI）2017年9月30日转账给赵建的10,000元、20,000元，赵建主张已还款，但其提供的2017年10月16日的13,000元的转账记录、11月16日的3,000元转账记录，无法对应其主张，且陈理（CHENLI）确认2017年10月16日的13,000元系归还2017年2月19日的借款，有转账记录相对应，2017年11月16日的3,000元又与其150,000元借款本金支付利息的日期及金额相对应，故难以认定赵建主张其上述转款系归还该笔30,000元借款，陈理（CHENLI）主张该笔借款本金，有依据，予以确认。对于该笔借款，陈理（CHENLI）未能举证证明系夫妻共同债务，故对该笔款项，应由赵建承担还款责任。赵建主张陈理（CHENLI）系职业放贷人，要求认定合同无效，未提出充分依据，对其主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、赵建归还陈理（CHENLI）借款本金145,881.64元，并以145,881.64元为基数，按照月利率2%支付自2018年10月17日起至实际清偿之日止的利息；二、赵建于归还陈理（CHENLI）借款本金26,417.84元，并以26,417.84元为基数，按照月利率2%支付自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息；三、赵建于归还陈理（CHENLI）借款30,000元；四、黄澄对上述一、二项判决主文确定的赵建的还款义务承担共同还款责任；案件受理费4,405元[陈理（CHENLI）已预缴1,955元]，由陈理（CHENLI）负担71元，赵建、黄澄负担3,746元，赵建负担588元。本院经审理查明，陈理（CHENLI）确认赵建已归还2017年9月30日的借款人民币3万元；原审法院对其余事实认定无误。本院认为，陈理（CHENLI）与赵建之间存在事实上的借贷关系，对此，已有相关借条及转账凭据为证，应予认定。审理中已查明，赵建于2017年6月16日及2018年5月11日分别出具借条，向陈理（CHENLI）借款15万元及3万元，现根据陈理（CHENLI）当时实际支付钱款的金额及赵建此后所还款应用于先付利息再抵扣本金的计算原则，赵建尚应归还该两笔借款的金额分别为145,881.64元及26,417.84元，陈理（CHENLI）要求赵建归还该两笔借款并按约定支付利息，依据充分，应予支持。黄澄与赵建为夫妻关系，且均在系争借条上以借款人的名义签字，本案系争借款为赵建与黄澄的夫妻共同债务，故应由黄澄与赵建共同承担还款责任。至于陈理另主张的3万元借款，因陈理（CHENLI）在二审审理中确认赵建已归还，故不能再予支持。赵建称陈理（CHENLI）为职业借贷人，并以此要求将应付的利息折抵本金，缺乏依据，不能予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持中华人民共和国上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初1555号民事判决第一、二、四项；二、撤销中华人民共和国上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初1555号民事判决第三项；三、驳回上诉人赵建其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4,405元，由上诉人赵建及原审被告黄澄负担3,656.15元，被上诉人陈理（CHENLI）负担748.85元；二审案件受理费人民币625元，由上诉人赵建负担518.75元，被上诉人陈理（CHENLI）负担106.25元。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年十二月十七日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。