wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执1117号申请执行人刀承锐,女,傣族，1978年7月18日出生，身份证住址云南省德宏州傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人昝秀华，女,汉族，1981年5月11日出生，身份证住址云南省德宏州傣族景颇族自治州瑞丽市。关于刀承锐与昝秀华借款合同纠纷一案，申请执行人刀承锐于2020年9月8日依据已生效的（2020）云3102民初1266号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币123376元（借款本金人民币97376元及相应利息和违约金等），执行费1751元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询；向相关部门查询房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。期间被执行人自动履行了人民币3000元，尚未满足的债权为人民币94376元及其相应的利息和违约金等。本院依法将被执行人发布限制消费令，现该案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二〇年十二月三十日书记员  翁荻
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27203号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：陈辅海，男，1991年12月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈辅海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告陈辅海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈辅海返还借款本金24817.1元，支付截至2020年10月26日的利息786.99元、罚息892.99元、复利36.57元；2.判令陈辅海支付自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令陈辅海支付自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令汽车金融公司有权对陈辅海提供的汽车抵押物（车牌号：桂JUXX**）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；5.本案诉讼费用由陈辅海承担。事实和理由：2017年11月12日，陈辅海与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定陈辅海向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈辅海同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，陈辅海未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈辅海未答辩。本院经审理认定事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月12日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：120000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点637点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为11.12%，罚息和复利利率均为贷款利率为16.68%，基于第三方利息贴付、借款人享受5.13%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为5.99%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币3650.09元，第36期还款金额本息共计3650.05元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为桂JUXX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2017年11月20日；贷款到期时间：2020年11月20日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代陈辅海按年利率5.13%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、陈辅海欠款事实：截至2020年12月23日，尚欠借款本金24817.1元、利息654.16元、罚息1508.17元、复利54元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、《关于陈辅海汽车贷款支付情况的说明》、机动车登记证书、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，陈辅海因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因陈辅海未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。陈辅海自愿提供登记在其名下车牌号为桂JUXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辅海于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24817.1元，支付截至2020年12月23日的利息654.16元、罚息1508.17元、复利54元；二、被告陈辅海于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年12月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点637点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告陈辅海于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年12月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点637点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告陈辅海名下牌照为桂JUXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463.34元，减半收取计231.67元，由被告陈辅海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十二月二十四日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监68号申请执行人：中银消费金融有限公司，单位所在地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：魏平英，女，1976年11月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：孟军生，男，1975年9月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人中银消费金融有限公司与魏平英、孟军生借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2019年9月9日立案执行。现因执行工作需要,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第2款的规定，裁定如下：（2017）鄂0902民初3355号民事判决书由孝昌县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 孟晓春审判员 朱艳华二〇二〇年十二月一日书记员 胡 莎
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6458号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：夏郑礼，男，1971年03月16日出生，汉族，住安徽宿州灵璧县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人夏郑礼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6458号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3442号罪犯李思骏，男，1999年7月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2017年9月13日作出(2017)粤09刑初27号刑事判决，以被告人李思骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院二审审理过程中，广东省人民检察院撤回抗诉，并被予以准许。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李思骏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李思骏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分3245分，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年9月获得表扬。2018年11月7日因欠产扣43分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李思骏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，情节严重，且考核期间有扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李思骏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初318号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人徐文建，男，1998年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区，捕前住遵义市红花岗区。2016年11月30日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年11月29日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2020年1月4日被依法逮捕。现押于遵义市第一看守所。 指定辩护人林谦，贵州大智律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人徐文建犯合同诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人徐文建及指定辩护人林谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人徐文建与他人共谋通过租赁车辆予以变卖获利后，2019年11月18日，徐文建在遵义市红花岗区深航酒店对面一间名为“服务部”的店铺内找杨某（另处理）制作了名为“王林”的身份证和驾驶证。然后，被告人徐文建来到位于遵义市红花岗区的遵义市某汽车租赁有限公司经营场所内，用上述“王林”的驾驶证从蒲旭昌处租用一辆车牌为贵Ｃ×××××的丰田ＲＶ4越野车，通过他人共同将该车以63500元的价格出售，徐文建从中获利25000元。 另查明，公安机关将被告人徐文建抓获归案后，从徐文建处扣押违法所得1700元，将案涉车辆找回并发还蒲旭昌。经遵义市价格认证中心认定：案涉丰田RV4越野车价值人民币122000元。经鉴定：涉案的“王林”身份证和驾驶证均系伪造形成。 上述事实，被告人徐文建在审理中无异议，表示自愿认罪，并在庭前签署认罪认罚具结书，有被告人徐文建的供述，蒲旭昌的报案材料及陈述，证人杨某、周某、龙某、包某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，营业执照，挂靠合同书、机动车行驶证，机动车辆使用特别承诺书，微信聊天及转账记录截图，车辆质押借款合同，借条，逾期变卖（转押）委托书，承诺书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，发还清单，价格认定结论书及鉴定意见告知书，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，刑事判决书及释放证明书，被告人徐文建的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐文建以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，采取伪造的驾驶证租用车辆，并将租来的车辆予以变卖，骗取他人钱财，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人徐文建的刑事责任。被告人徐文建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人徐文建归案后能如实供述指控的犯罪事实，且自愿认罪，愿意接受处罚，结合案涉车辆已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐文建判处有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，建议量刑适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人徐文建具有坦白情节，愿意接受处罚，涉案车辆已追回并发还被害人，可以从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人徐文建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年5月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳；） 二、扣押在案的被告人徐文建违法所得人民币1700元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人徐文建违法所得人民币23300元予以上缴国库； 三、扣押在案的王林的身份证、机动车驾驶证予以没收。 如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何应昌 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  刘 宁 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  王俊涛 书 记 员  欧国娅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更708号罪犯王修丰，男，1963年4月22日生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一六年十一月十七日作出（2016）沪0116刑初848号刑事判决，认定王修丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十二月七日提出沪司狱青减字（2020）第342号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月8日至2020年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王修丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王修丰减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王修丰在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王修丰的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王修丰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王修丰减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年12月1日起至2029年8月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初303号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人杨旭青，男，1984年6月18日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，商城县林业局工作人员，中共党员，住商城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被商城县公安局取保候审；于2020年12月16日被本院决定取保候审。公诉机关以商检一部刑诉[2020]372号起诉书指控被告人杨旭青犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员叶虎出庭支持公诉。被告人杨旭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月16日21时22分许，被告人杨旭青酒后驾驶无号牌两轮踏板摩托车，从商城县城关黄柏山路由南向北行驶至金刚台大道，自西向东行驶到陶家河桥路段时被执勤民警查获，在现场对杨旭青进行呼气式酒精检测结果为110mg/100ml，随后民警将杨旭青带至商城县人民医院抽血待检。经信阳市公安局物证鉴定所检验，杨旭青血液中乙醇含量为107.55mg/100m1。案发后，被告人杨旭青经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人杨旭青的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元，可适用缓刑；后公诉机关当庭将量刑建议变更为拘役二个月，并处罚金人民币7000元。另查明：被告人杨旭青无二轮摩托车驾驶资格。被告人杨旭青对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人杨旭青醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨旭青无二轮摩托车驾驶资格醉酒驾驶二轮摩托车，依法从重处罚；其在案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨旭青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 潘洁二〇二〇年十二月十六日代书记员 胡艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13635号之二 申请执行人刘义发，男，汉族，2000年8月28日出生，住四川省资阳市雁江区滨河路西段西一巷********，身份证号码：5110282000********。 被执行人东莞市富祺昌自动化机械有限责任公司，住所地：东莞市石碣镇黄泗围村日锋路**南面**。 法定代表人富强。 申请执行人刘义发与被执行人东莞市富祺昌自动化机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘义发根据已经发生法律效力(2019)粤1971民初31010号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市富祺昌自动化机械有限责任公司应向申请执行人刘义发支付2018年11月至2019年8月4日期间的工资差额12723元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本案依法拍卖被执行人东莞市富祺昌自动化机械有限责任公司厂房内机器设备，经两次拍卖及一次变卖均流拍，申请执行人不愿意对上述机器设备以物抵债。（三）本院已向被执行人东莞市富祺昌自动化机械有限责任公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人刘义发告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13635号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  钟耀文
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2815号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张华，男，1992年5月1日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地开江县。2012年2月23日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至同年6月11日止。2016年4月26日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年4月13日止。2018年7月18日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2019年1月30日止。因本案于2020年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）273号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，鉴于被告人张华自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。经审理查明：2020年7月9日凌晨3时许，被告人张华在中山市某门口处，以拉车门的方式盗得被害人罗某停放在该处的粤T*****号小型轿车内的苹果X手机1部（价值人民币2280元）、铂金项链1条（价值人民币26420元）、18K镶玉吊坠1枚（价值人民币3120元）、现金人民币594元。后逃离现场。2020年8月26日晚7时许，公安人员在中山市某路边将被告人张华抓获归案。破案后，公安人员已缴回被盗的18K镶玉吊坠1枚并发还被害人罗某，其余赃物赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年9月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人张华退赔被害人罗某29294元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁晶晶
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6077号 广州建盈预拌混凝土有限公司、广东金裕建设工程有限公司: 本院立案执行广州建盈预拌混凝土有限公司与广东金裕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年十二月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督210号 申请人：陈太山，男，1952年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区××××××××。 委托诉讼代理人：陈俊，女，1981年3月11日出生，汉族，住址同上，系陈太山女儿。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人陈太山于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑××××××××铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款100037元及截至2020年7月22日的违约金13127.71元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈太山2018年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款100037元及截至2020年7月22日的违约金13127.71元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费854元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初336号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人何福强，男，1991年6月6日出生，汉族，山西省山阴县人，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市，现住山西省大同市。因犯抢劫罪于2012年6月6日被四川省达县人民法院判处有期徒刑六年、并处罚金人民币三千元，2016年12月18日刑满释放。因本案于2020年8月28日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人翟辉，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检二部刑诉﹝2020﹞75号起诉书指控被告人何福强犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人何福强及其辩护人翟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃犯罪事实2019年10月8日上午10时许，在大同市平城区新华街东西大院小区，被告人何福强用改锥撬开被害人张某租住的××区的防盗门，进入室内窃得现金180元。公安机关在现场勘验时提取了留有被告人何福强可疑斑迹的红色纸片，经鉴定从该检材可疑斑迹中检出的人DNA同何福强血样的15个基因座基因型相同，其似然率为2.46×1018。二、诈骗犯罪事实（1）2019年8月至10月间，被告人何福强以为被害人韩某及其姐姐袁某办理大同市马脊梁煤矿的工作为由,先后收取被害人韩某款项共计22500元，并以“刘强”的名义出具协议书及收条。之后工作一直未办理成功，韩某遂于2019年10月15日报案。被告人何福强于2020年2月13日向被害人韩某退款1万元，余款至今未退。（2）2020年1月，被告人何福强虚构能帮人办理微粒贷网络贷款的事实，先后骗取被害人杜某1款项6577元、被害人杜某2款项4551元。后二被害人于2020年1月28日向公安机关报案，被告人何福强通过家属于2020年1月29日将前述款项全部退还并获得谅解。（3）2020年6月，被告人何福强虚构能办理大同市马脊梁煤矿工作的事实，先后收取被害人李某款项共计16450元。之后工作一直未办理成功，所收款项亦未退还。上述事实，被告人何福强在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人张某、韩某、杜某1、杜某2、李某的报案陈述，证人李某1、钱某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表、大同市公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录、指认现场照片，中国银联无卡支付业务转账记录截图、邮储银行账户交易明细，微信转账记录、支付宝账户明细，手机短信息聊天记录、微信聊天记录、支付宝聊天记录截图，收条、协议、劳动合同书，调取证据通知书，大同煤矿集团有限责任公司马脊梁矿出具的证明，网上比对说明、刑事判决书、释放证明书，谅解书，公安机关出具的到案经过及相关工作情况说明，常住人口基本信息表，认罪认罚具结书，被告人何福强的供述等在案证据证实，足以认定。本院认为，被告人何福强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；虚构事实，骗取他人数额较大的款项，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何福强在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；案发后部分退赔并获得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人与之相符的量刑辩护意见予以采纳。被告人何福强一人犯数罪，应予并罚。对各被害人的经济损失，应责令被告人何福强予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何福强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2022年12月27日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人何福强对被害人张某的经济损失180元、被害人韩某的经济损失12500元、被害人李某2的经济损失16450元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 杜渊文人民陪审员 孙丽萍人民陪审员 张丽荣二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 茹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28605号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告：刘世萍，女，汉族，1991年4月28日出生，住河北省迁安市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘世萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影到庭参加诉讼。被告刘世萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世萍双偿还原告欠款本金23333.31元，资金占用利息1400.00元及罚息1650.25元，以上共计26383.56元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令被告刘世萍向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告刘世萍承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年8月24日，被告刘世萍向原告申请贷款40000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告刘世萍未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：刘世萍； 借款金额及期限：40000元，期限为2019年8月24日至2020年8月20日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2020年2月21日开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月21日贷款本金23333.31元、利息1400元、罚息3513.29元。以及按照合同约定计算的2020年12月22日（含）之后的罚息； 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘世萍逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告刘世萍立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告刘世萍支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘世萍无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘世萍于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金23333.31元、截至2020年12月21日的利息1400元、罚息3513.29元；并自2020年12月22日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金23333.31元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取191.67元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担40元，由被告刘世萍负担151.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初866号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人代银香，女性，1979年2月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省宣威市。未受过刑事处罚。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月25日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现住昆明市官渡区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）759号起诉书指控被告人代银香犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人代银香到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月初，被害人杨成荣添加了被告人代银香为微信好友，后代银香以“苏艳”的虚假身份假装与杨成荣处男女朋友。2020年4月5日至5月1日期间，代银香多次编造去找杨成荣没有路费、小娃生病住院、外婆去世办丧事等事实，多次向杨成荣索要钱财，骗走杨成荣18450元钱。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人代银香的行为构成诈骗罪，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，建议对被告人代银香判处有期徒刑十一个月内，并处罚金。被告人代银香对公诉机关指控事实、罪名无意见。经审理查明的事实与指控事实一致。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人代银香质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人代银香的供述、辨认笔录及照片、微信转账记录、收条、谅解书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人代银香以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人代银香到案后如实供述，有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人代银香犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘玉艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：柳祖彪，男，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳祖彪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3070号 申请人：林亮，男，1986年09月06日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：何恒江，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人林亮与被执行人何恒江民间借贷一案，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还4500元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年11月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人何恒江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人林亮未能向我院提供被执行人何恒江的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李琳琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31247号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914***********592T。负责人：李增，任常务副总经理。委托诉讼代理人：郭跃英，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码****************，系该公司员工。被告：廖冬，女，**年**月**日出生，汉族，住广西陆川县***********，公民身份号码****************。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇二〇年十二月十一日书记员  阮楚欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初3026号原告张某。被告于某，现住巴彦淖尔市。原告张某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告于某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款本金4000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月31日，被告向原告借款4000元，原告通过微信向被告转账4000元，被告承诺一个星期后归还借款。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于某未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，被告向原告借款4000元，原告通过微信向被告转账4000元，被告至今未偿还。本院认为，原告张某与被告于某双方作为自然人之间的借款行为应符合法律规定，原告张某向被告于某提供了借款，被告于某作为债务人未向原告张某偿还借款4000元，应当承担相应民事责任。上述事实有原、被告双方电话微信转账记录及通话录音予以证实。现原告张某请求被告于某偿还借款4000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告于某经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告于某向原告张某偿还借款4000元，于本判决生效之日起十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王聪明二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 伟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2013号 原告：玉田县窝洛沽镇巴庄子村民委员会，住所地玉田县窝洛沽镇。 法定代表人：冯金富，村主任。 委托诉讼代理人：郝忠臣，男，1953年3月10日出生，汉族，村会计，住玉田县。 委托诉讼代理人：马志超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：杨连祥，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住玉田县窝洛沽镇巴庄子村。 原告玉田县窝洛沽镇巴庄子村民委员会（以下简称巴庄子村委会）与被告杨连祥返还财产纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）冀0229民初1521号民事判决。巴庄子村委会不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀02民终8492号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告巴庄子村委会委托诉讼代理人彭忠臣、马志超、被告杨连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴庄子村委会向本院提出诉讼请求：1.令被告将侵占的坐落在玉田县，东至道、西至冯小光、南至沟、北至道，面积0.7亩及坐落在玉田县窝洛沽镇巴庄子村 民委员会西侧，东至村委会、西至彭素敏、南至道、北至道，面积为0.55亩的土地退还给原告；2.赔偿原告经济损失10225元。事实和理由：1999年原告向全体村民发包土地时剩余了土地0.7亩，该地块坐落在本村坑东，东至道、西至冯小光、南至沟、北至道。被告利用时任村委会主任职务，未经原告允许便从2000年春开始擅自耕种该块土地至今。2006年原告为外来搬迁户规划房基地，但搬迁户未到原告村落户定居，故出现面积为0.55亩空地，该地块坐落在原告西侧，西至村委会、东至彭素敏、南至道、北至道，被告未经原告允许，便从2006年春开始擅自耕种至今。对被告擅自耕种以上土地之行为，原告数次要求其退还，但被告拒不将以上土地交回给原告。2019年2月28日原告再次召开村民委员会及村民代表会议决定将被告侵占的以上土地予以收回，但被告仍拒绝交还。被告擅自耕种原告土地给原告造成了经济损失10225元。 诉讼中，原告巴庄子村委会变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中面积0.7亩变更为0.9亩。将事实与理由部分第四行2006年变更为1999年。 杨连祥辩称，原告陈述不是事实。村委会西那块地0.55亩他现在使用的土地性质是宅基地。从2000年开始使用，取得了2000年8月9日原告给他父亲写的证据，耕用至今。坑东0.9亩土地性质是废弃地。1999年他有自留园地1.1亩，当时有规定给移民批宅基地，当时他是村委会主任，就把自留园地1.1亩拿出来批宅基地用，用坑东0.7亩土地，而不是0.9亩，当时新规划宅基地里，他自己也有0.5亩宅基地，现在这两块土地都是他在耕种。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的事实和证据，本院认定事实如下：杨连祥于1997年4月至2000年3月任巴庄子村委会主任。杨连祥任期巴庄子村委会在村内规划了部分宅基地，后将集体土地承包地向集体经济组织成员进行了发包。1999年7月7日，杨连祥与玉田县窝洛沽镇巴庄子村经济合作社签订土地承包合同一份，主要载明“巴庄子村经济合作社将集体土地发包给杨连祥经营管理，地名：门前，面积6.35亩，承包期限30年，从1999年7月7日起至2029年7月7日止（合同其他内容略）”。杨连祥耕种的案涉两块土地不包括在土地承包合同范围内。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告巴庄子村委会对案涉两块土地享有经营管理权。被告杨连祥主张所耕种的案涉两块土地系原自留园地补偿而来，但未提供充足的证据，本院不予采信。故原告巴庄子村委会要求被告杨连祥返还坐落在玉田县的集体土地（东至道、西至冯小光、南至沟、北至道）、坐落在玉田县窝洛沽镇巴庄子村民委员会西侧的集体土地（四至：东至村委会、西至彭素敏、南至道、北至道），于法有据，本院予以支持。原告巴庄子村委会主张经济损失，未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案经审判委员会讨论，判决如下： 一、被告杨连祥向原告玉田县窝洛沽镇巴庄子村民委员会返还坐落在玉田县的集体土地（四至：东至道、西至冯小光、南至沟、北至道）及坐落在玉田县窝洛沽镇巴庄子村民委员会西侧的集体土地（四至：东至村委会、西至彭素敏、南至道、北至道），于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告玉田县窝洛沽镇巴庄子村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告杨连祥负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  高小雅 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王玉婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。被告：刘照杰，男，1976年9月28日出生，汉族，住山东省菏泽牡丹区龙燕阳光城**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘照杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人巩兴强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币82720.23元（截至2020年7月31日欠款本金68783.10元、利息2104.31元、费用11832.82元），并承担自2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交证据和书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，原告向被告核准发放了账号为29XXXX的上海浦东发展银行信用卡。该信用卡领用合约约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告提交的《本金、费用确认表》显示，截止2020年7月31日，被告尚欠原告本金68783.1元、利息2104.31元、违约金4256.61元、分期付款手续费7480.36元、其他手续费95.85元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本院认为，原告主张被告向其支付本金、利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于嗣后利息，因金融应以服务实体经济为目的，若金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率。这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017）22号〕第二条的司法指导意见精神。基于上述理由，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，嗣后利息以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间为自2020年8月20日起至实际给付之日止。对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的费用问题，其中违约金符合合同约定。原告主张违约金为4256.61元，本院予以支持。但对于除违约金以外的费用，原告提交的证据不足以证明其与被告就该部分费用进行了明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘照杰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金68783.1元及违约金4256.61元；二、被告刘照杰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息，截止2020年7月31日为2104.31元；自2020年8月1日起至8月19日止，以欠付本金68783.1元为基数，按照合同约定的利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以欠付本金68783.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取计934元，由被告刘照杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月十五日书记员  贺宏
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初870号 原告王垒，男，1986年7月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市未央区。 委托代理人赵凤梅，北京市盛延律师事务所律师。 委托代理人王龙，北京市盛延律师事务所律师。 被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人刘国荣，区长。 委托代理人陈盼，该单位工作人员。 委托代理人庞卫兵,陕西宝伦律师事务所律师。 原告王垒诉被告西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王垒的委托代理人赵凤梅，被告未央区政府委托代理人陈盼、庞卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王垒诉称，原告为西安市未央区XX街道XX村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2020年4月，被告发布了未政告字【2020】2号《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》，该通告记载了被告对原告宅基地和房屋的征收。与此同时，原告等村民收到了未央区XX村XX村拆迁指挥部发放的宣传资料：未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案、未央区XX村XX村XX村征收安置政策问答等相当于房屋征收安置补偿方案文件。原告认为，以未央区XX村XX村拆迁指挥部名义发放的房屋征收安置补偿方案文件存在如下违法之处，依法应当撤销：一、案涉安置补偿方案，直接影响原告居住的权利及合法的住房财产权益。原告住宅所在土地已经省政府审批征收为国有，原告房屋征收也在2020年4月2日开始实施，故应当依据现行土地管理法的规定进行征收安置补偿。案涉征收安置补偿方案规定了征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等，故对原告权利义务产生影响。二、安置补偿方案与土地征收补偿标准，属于两种性质不同的行政行为，本案不应适用对土地征收补偿标准所适用的土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，原告对案涉征收安置补偿方案直接起诉，应当得到法律的支持。三、案涉安置补偿方案作出的程序严重违法，并非以县级以上人民政府名义作出，也无征求村民意见的程序。被告并非设区的市人民政府，无权作出案涉安置补偿方案。四、案涉安置补偿方案内容严重违法。1.《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》第七条，侵犯了2004年后取得宅基地和分户的相关村民的利益，且违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第六十二条第二款之规定。2.对村民原房屋面积超出人均85㎡部分，三层以上的房屋，不给予房屋产权调换，无事实和法律依据。3.产权调换的安置房屋，未明确具体位置，无立项、用地、规划、资金保障等建设规划手续，明显属于补偿不到位。4.对于每人20㎡的经济发展用房，含义不明确，安置户的权利无法保障。5.对姑娘户仅安置三人，无事实和法律依据。6.对于非本集体经济组织成员，未进行任何的安置补偿，损害了其合法权益。综上，案涉征收补偿安置方案，从形式到内容，从实体到程序均严重违法，依法应予以撤销。原告当庭明确其诉讼请求为：1.依法撤销被告作出的未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未央区政府辩称，一、原告主体不适格，不是本案适格原告，且本案不属于人民法院行政诉讼受案范围；原告均未签订《未央区XX村XX村房屋征收安置补偿协议》，涉案《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》尚未对其权利义务产生实际影响。只有在涉案方案体现到被拆迁人的拆迁安置补偿行为时，才会对被拆迁人的权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，原告以个人名义提起行政诉讼，请求撤销涉案征收补偿安置方案，不符合法律规定的诉讼主体资格，依法应予驳回。三、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，原告对征收补偿安置方案有异议的，应当先向行政机关申请协调、协调不成的，再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告未经前置程序直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，应依法予以驳回。 经审理查明，2020年4月2日，未央区政府作出《西安市未央区人民政府关于团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作的通告》（未政告字〔2020〕2号），决定启动团结村片区城市更新项目房屋征收及市场拆除工作。原告称其于2020年5月初，收到了包含《未央区XX村XX村房屋征收补偿安置方案》在内的宣传材料。原告认为该方案从形式到内容，从实体到程序均严重违法，遂诉至本院，诉讼请求如上所述。 本院认为，本案应当审查的焦点问题是,原告王垒起诉请求撤销补偿安置方案是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”据此,制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准,是组织实施征地中的一个环节,补偿安置方案在作出之后,相关征收部门还需继续推进实施。通常,补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务,亦不对其权利义务产生直接影响,具有阶段性特点;产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此,被诉补偿安置方案作为不对原告产生实际影响的行为,不具有可诉性。原告如对补偿安置标准、补偿安置结果不服，可依法就补偿安置标准和补偿安置结果申请救济，或者诉请有关部门履行安置补偿职责。因此,无论是补偿安置方案本身还是补偿安置方案所确立的补偿标准,原告对此提出的诉讼,均不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王垒的起诉。 案件受理费50元，退还原告王垒。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 审判员 蒲 晨 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘 倩 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6423号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：田林林，男，1987年05月01日出生，汉族，住上海浦东新区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人田林林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6423号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6954号上诉人（原审被告）：马某某，男，1980年8月7日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：王坦，山东衡坦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某某，男，1971年2月8日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：李德军、孙丽，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某某，男，1966年9月5日出生，汉族，住梁山县。原审被告：梁山县拳铺镇琉璃井村民委员会，住所地梁山县拳铺镇琉璃井村。法定代表人：王兆先，主任。上诉人马某某因与被上诉人董某某、陈某某及原审被告梁山县拳铺镇琉璃井村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。马某某上诉请求：一、判令撤销(2020)鲁0832民初880号民事判决，并改判免除马某某的连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、董某某为陈某某与案外人李同福承揽的工程提供劳务，应当追加李同福为本案被告，与陈某某共同承担赔偿责任，但一审中并未审查该事实，事实不清。一审中对于董某某受雇于上诉人的认定与事实不符，实际被上诉人系受案外人李同福邀约而来提供劳务，且该工程负责人系陈某某，同时本案中上诉人系被承揽人，将工程承揽给陈某某和案外人李同福。因此本案存在的法律关系是承揽合同关系，而非雇佣关系。依据相关法律规定，对于提供劳务过程中的受伤损害，应当由承担劳务者自身承担大部分责任，承揽人在过错范围内承担赔偿责任，因此承揽人陈某某与案外人李同福应当共同承担赔偿责任，且一审庭审中，上诉人与陈某某均提到应当追加案外人李同福为本案被告，但一审中并未对该事实进行审查核实并对是否应当在本案中作为诉讼主体做出决定。因此认定被上诉人之间为雇佣关系属适用法律错误。二、上诉人与董某某之间并不存在劳务关系，且非本案赔偿责任主体，一审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判免除马某某的连带赔偿责任。本案中陈某某与案外人李同福共同承揽涉案工程，为其施工的工人均由二人发放劳务收入、提供机器设备，因此在该承揽合同关系中，由于施工工人自身操作失误致使事故发生，其本身应当承担大部分责任，而作为承揽人的被上诉人陈某某与案外人李同福，应当承担过错范围内的赔偿责任，而作为上诉人在本案中既无监督工程的工作，也无管理义务，因此其作为定作人只接受工程结果，并无过错，因此上诉人不是本案适格被告，故本案应当依法驳回对上诉人的起诉。三、董某某作为熟练工，工作严重失误，应当对事故后果承担不低于30%责任，一审判定责任比例显失公正。综上，一审判决认定的被上诉人的损失缺乏事实基础与法律依据，请二审法院依法公正裁决。董某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人是受陈某某雇佣，对于责任比例以及上诉人上诉理由不能成立。陈某某辩称，其是给马某某干的活，不应承担责任。梁山县拳铺镇琉璃井村民委员会未提交书面答辩意见。董某某向一审法院起诉请求：1.要求判令被告立即赔偿原告损失150000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告马某某将涉案梁山县琉璃井社区5号楼桩基工程承包给被告陈某某，原告受被告陈某某雇佣，在梁山县琉璃井社区从事打桩工作，2019年7月31日凌晨2时许，原告在工作时掉入搅拌机，先后在梁山县人民医院、济宁医学院附属医院治疗。经鉴定，原告伤情构成八级伤残一处，十级伤残二处，后续治疗费为10000元。被告陈某某已支付42900元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣原告董某某为其提供劳务，原告在工作过程中受伤，被告作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作中对于危险行为没有尽到应尽的注意义务，对事故的发生存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据庭审查明的事实，本院酌定由被告陈某某承担原告董某某损失的80%为宜。被告马某某将涉案梁山县琉璃井社区5号楼桩基工程承包给没有资质的陈某某，被告马某某应与被告陈某某承担连带责任。原告主张的医疗费经计算为153739元，后续治疗费10000元。原告主张的误工费，经计算为5454元（17775元÷365天×112天），原告主张的护理费，应按一般护工标准80元／天计算，本院认定护理费为8960元（80元/天×56天×2人）。原告受伤后就医治疗，支出交通费具有合理性和必要性，根据其伤情及到医院治疗的路程、期限，本院酌定支持交通费500元。对原告主张的伤残赔偿金，经计算伤残赔偿金应为287837.2元（42329元/年×20年×34%）。对原告主张住院伙食补助费，本院予以支持2800元（50元/天×56天）。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定3000元，原告支出鉴定费2600元，以上合计474890.2元。被告负担原告损失的80%，即379912.16元。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计379912.16元。二、被告马某某对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191元，由被告陈某某、马某某负担3499元，由原告董某某负担692元。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，马某某将涉案工程的一部分承包给没有施工资质的陈某某，陈某某雇佣董某某为其提供劳务，陈某某与董某某之间系雇佣关系。对于马某某是否应承担连带赔偿责任的问题。因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，董某某在工作时掉入搅拌机，发生安全生产事故，雇主陈某某与违法分包人马某某应承担连带赔偿责任。在事故中，董某某作为成年人，没有尽到安全注意义务，一审法院综合考虑这一点，酌定让董某某承担20%的赔偿责任合理有据，应予维持。对于一审是否存在漏列必要共同诉讼参加人的问题。马某某上诉称其将工程发包给陈某某和李同福，一审应追加李同福为被告。因董某某并未起诉李同福，如果当事人之间承担的责任为共同承担赔偿责任或连带责任，起诉哪一方是董某某对其诉讼权利的自行处分，一审并非必须追加。综上，上诉人马某某的上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6355.00元，由上诉人马某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月十八日法官助理庞文博书记员黄灿
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1666号之一 申请执行人：郑建强,男,住建德市。 被执行人：张建平,男,住建德市。 申请执行人郑建强与被执行人张建平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特631号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张建平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建强向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为货款17564元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人张建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人张建平有车牌号为浙ＡＮ××××号车辆。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封被执行人名下浙ＡＮ××××号车辆，但未实际扣押。 鉴于被执行人张建平未履行义务但报告财产情况，本院已依法决定对其司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人郑建强。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款17564元。 综上，被执行人张建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 王 毅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申181号 申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代表人：郑善孟。 委托诉讼代表人：王丽英。 被申请人：温州永盾工贸有限公司（统一社会信用代码：9133038179762950XH），住，住所地瑞安市罗凤镇花园工业区桥排路**/div> 法定代表人：陈文越，执行董事兼总经理。 本院在执行温州永盾工贸有限公司（以下简称永盾公司）金融借款合同纠纷案件中，发现永盾公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年8月3日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对此无异议。2020年12月15日，本院将本案移送破产审查，并于2020年12月21日通知了被申请人永盾公司，债务人永盾公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人即债务人永盾公司系从事电子锁、指纹锁、电子保险柜、指纹保险柜、防盗门开发、制造、销售的企业，于2007年1月10日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市罗凤镇花园工业区桥排路**，注册资本200万元，由股东陈文越出资70万元，持有35%股权；股东浙江鹰盾科技股份有限公司出资90万元，持有45%股权；股东童晓斌出资40万元，持有20%股权。 本院于2017年3月22日作出（2016）浙0381民初12083号民事判决书，判决如下：一、被告温州永盾工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150018060号《流动资金借款合同》项下的借款本金100万元、期内利息73336.87元、逾期利息；二、被告温州永盾工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150018066号《流动资金借款合同》项下的借款本金100万元、期内利息73339.58元、逾期利息。由于被申请人永盾公司未履行债务，浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，被申请人永盾公司至今未履行债务。 本院认为，被申请人永盾公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人永盾公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对被申请人温州永盾工贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 江星驰
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执728号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乾安支行,住乾安县。被执行人：马占影，女性,1985年2月13日生，汉族，住原住乾安县，现下落不明。。；刘天宇，男性,1984年10月15日生，，汉族，住原住乾安县，现下落不明。。；松原市隆祥畜牧业担保有限公司，社会统一信用代码91220XXXX789487037，住所地松原市。法定代表人：赵国富。；乾安县福第房地产开发有限公司，社会统一信用代码912207230XXXX4369X，住所地乾安县。法定代表人：程万祥,。本院在执行中国建设银行股份有限公司乾安支行与马占影、刘天宇、松原市隆祥畜牧业担保有限公司、乾安县福第房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李昌宏审 判 员 葛春亚审 判 员 张昌雷二〇二〇年十二月三十日法官助理 李璐瑶书 记 员 雷晓翔
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4642号原告：秦廷华，男，1965年09月19日出生,苗族，住贵州省水城县。被告：张以胜，男，1963年01月12日出生，苗族，住贵州省水城县。被告：周文权，男，1962年08月19日出生，苗族，住贵州省水城县。原告秦廷华与被告张以胜、周文权民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦廷华、被告周文权到庭参加诉讼，被告张以胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦廷华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张以胜偿还50000元；2.判决担保人周文权承担连带责任；3.判决被告张以胜、周文权承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年04月08日，债务人张以胜从原告秦廷华处借走人民币70000元，定于2018年12月08日归还，由周文权签订还款到期后推两年担保。此笔借款时至今日，被告在还了20000元后以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告张以胜未作答辩。被告周文权辩称，原告起诉的属实。本院经审理认定事实如下：二被告于2018年04月08日出具借条给原告，向原告借款70000元，定于2018年12月08日一次能够还清，同时约定，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，被告张以胜在借款人处签名，被告周文权在担保人处签名。原告自认被告偿还过20000元借款。后因双方未能就还款事宜达成一致意见，遂形成诉讼。上述事实，有原告提交的借条，原、被告陈述答辩在卷佐证。本案的争议的焦点是：原告的诉请是否能得到支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张以胜向原告借款并出具借条，双方成立自然人之间的借款合同关系，现原告诉请被告张以胜偿还借款，本院依法予以支持。周文权作为担保人在借条上签字，约定了保证期间，且原告起诉之时在保证期间内，故周文权应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张以胜于本判决生效后十日内偿还原告秦廷华借款50000元，被告周文权对该款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告连带承担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年十二月二十二日法官助理张红明书记员邓发鹤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7904号原告：郭昊峰，男，汉族，2008年9月18日生，住周口市川汇区。法定代理人：李婷，女，汉族，1985年1月15日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦练斌，河南陈州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码：914110100796774828C。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。原告郭昊峰与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭昊峰的委托诉讼代理人秦练斌、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告意外伤害保险金、医疗保险金、住院津贴、紧急救助保险金共计93797元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭昊峰在2018年6月26日报名参加河南和信国际旅行社有限公司周口分公司组织的北京夏令营旅游活动时，经河南和信国际旅行社有限公司周口分公司购买了被告的旅游意外伤害保险。2018年6月29日下午5点左右，原告参加夏令营旅游活动期间被严重烫伤，经住院治疗后，司法鉴定为九级伤残。原告依照保单约定条款要求被告支付保费时，被告以各种理由不予给付。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、原告应当提供索赔申请书、保险单原件、被保险人身份证明，证明原告意外发生与我公司承保的关联性及真实性，对于已经重复赔偿部分应当退回；2、原告主张伤残保险金计算方式错误，依据合同约定保险人应按照保险合同所约定的给付比例乘以意外伤害的保额支付，原告主张的数额错误，且我公司已经赔付23984.58元，应当在最终的赔偿款中予以抵扣，原告已经按照旅游保险合同对郭昊峰的各项损失进行了索赔，其中医疗费、住院伙食补助已经足额得到赔偿，加上我司已经支付的费用，该部分费用原告重复计算，应当予以退回。3、我司不应承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月26日原告郭昊峰报名参加了河南和信国际旅行社有限公司周口分公司组织的北京夏令营旅游活动，河南和信国际旅行社有限公司周口分公司为原告郭昊峰在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了旅游意外伤害保险。河南和信国际旅行社有限公司周口分公司在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有旅行社责任保险（保险期间一年）。2018年6月29日下午5点左右，原告郭昊峰在北京集美国际商务酒店就餐时被开水烫伤双腿，原告郭昊峰住院16天，经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。2018年8月20日被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向原告郭昊峰支付赔偿款23984.58元。另查明，原告郭昊峰诉河南和信国际旅行社有限公司、金裕国际旅行社（北京）有限公司、河南疯狂文化传播有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司旅游合同纠纷一案于2019年7月8日诉至本院，本院于2019年9月10日作出了（2019）豫1602民初3900号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告郭昊峰医疗费27401元、伤残赔偿金59116元、交通费320元等共计91774元。该赔款已全部赔付到位。本院认为，本案存在以下两个争议焦点：1、在原告郭昊峰已经另案足额得到医疗费赔付的情况下，其能否依据人身保险合同从被告处得到医疗保险金；2、意外伤害伤残保险金的计算方式。关于在原告郭昊峰已经另案足额得到医疗费赔付的情况下，其能否依据人身保险合同从被告处得到医疗保险金的问题。本院认为，原、被告之间的人身保险合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，投保人已经按照约定交纳保险费，双方已经形成人身保险合同关系，该合同合法有效应受到法律保护。保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证等组成，因此保险条款的约定对当事人具有法律约束力。根据“中国平安财产保险股份有限公司平安旅行意外伤害保险条款”第五条第三项的约定“医疗保险责任在保险期间内，被保险人在旅行期间遭受意外伤害事故，并在符合本条款第二十八条释义的医院进行治疗，保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支付的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分，给付医疗保险金。被保险人无论一次或多次遭受意外伤害事故，保险人均按上述规定分别给付医疗保险金，但累计给付金额以被保险人的意外伤害医疗保险金额为限，累计给付金额达到意外伤害医疗保险金额时，对被保险人保险责任终止。被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。”因被保险人郭昊峰已经在（2019）豫1602民初3900号民事判决书中足额得到医疗费赔偿27401元，并无合理医疗费用剩余部分，所以对其要求医疗保险金27401元的诉讼请求本院依法不予支持。关于意外伤害伤残保险金的计算方式问题。根据“中国平安财产保险股份有限公司平安旅行意外伤害保险条款”第五条第二项的约定“伤残保险责任在保险期间内，被保险人在旅行期间遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。”本案中意外伤害保险金额为30万元，被保险人郭昊峰伤残等级为十级伤残，保险金给付比例为10%，因此、原告郭昊峰应得意外伤害伤残保险金为30万元×10%＝3万元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当包赔原告郭昊峰意外伤害伤残保险金3万元、住院津贴16天×80元＝1280元、紧急救援保障亲属慰问探望交通费320元，以上共计31600元，但被告已经支付的赔偿款23984.58元应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司本判决书生效之日起三日内赔偿原告郭昊峰保险金7615.42元（31600元－23984.58元）。二、驳回原告郭昊峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1072元由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担25元，原告郭昊峰负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 范贝涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4138号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。负责人：李娜，该支行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：达国珍，男，1981年10月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：李庆霞，女，1982年3月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）与被告达国珍、李庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。工行七里河支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《个人借款／担保合同》；2.判令被告偿还原告借款本金174458.57元、截止2020年6月9日的利息24149.61元，共计198608.18元，2020年6月9日之后的利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日止；3.判令原告对被告达国珍名下坐落于永登县中堡镇永登县电石厂2号住宅楼2单元203号、建筑面积93.38平方米、永房权证私字第6××4号00036548房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担原告为本案支付的律师代理费及其他为实现债权及担保权而产生的费用；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，其与达国珍、李庆霞签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：工行七里河支行向达国珍、李庆霞发放个人二手房购置贷款，贷款金额18万元，贷款用途为购置住房，贷款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率，按月等额本息还款，若借款人未按合同约定日期偿还，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；同时约定，本笔贷款的担保方式为抵押，达国珍名下坐落于永登县中堡镇永登县电石厂2号住宅楼2单元203号、建筑面积93.38平方米、永房权证私字第6××4号00036548房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同第十四条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同或有权要求借款人立即清偿为偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，合同第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”。2015年12月9日，工行七里河支行依约发放贷款18万元，后达国珍、李庆霞未按时履行还款付息义务，遂酿成纠纷成诉。本院经审查认为，本院根据工行七里河支行提供的地址不能向达国珍、李庆霞送达。因目前存在疫情，不能确认受送达人下落不明，或者用民事诉讼法规定的其他方式无法送达，同时工行七里河支行也未要求公告送达，故该案目前无法审理，对于工行七里河支行的起诉应予驳回。工行七里河支行可在明确达国珍、李庆霞送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 芮二〇二〇年十二月八日书记员 冯宗良
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2051号申请人：张晓晶,女性,1976年4月3日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：于辉,女性,1971年10月28日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行张晓晶与于辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人于辉外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人于辉名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人张晓晶，申请执行人张晓晶不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  孟祥萍审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二日书记员  闫智强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤声杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹燕，女，1964年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑筑清，男，1956年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳云岩区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：杨磊，贵州合协律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李红权，男，1969年11月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人汤声杰因与被申请人邹燕、郑筑清、李红权不当得利纠纷一案，不服本院（2019）黔01民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤声杰申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15067号民事判决书（以下简称15067号判决书）能证明，申请人从2009年起就为李红权收取债务人的本金或者利息，其中就包括2014年4月13日至2016年9月8日邹燕、黄典的846000元，且李红权也认可申请人收到该款后便转账给了李红权。（二）原审对证据审核错误，事实认定不清，适用法律错误，导致判决错误。申请人是依据李红权的委托收取了2014年4月13日至2016年9月8日邹燕、黄典的846000元，且申请人在收到该款后也如数转给了李红权及其妻，因此涉案款不属于申请人的不当得利，不应由申请人返还。汤声杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。邹燕、郑筑清提交意见称，（一）15067号判决书不属于新的证据，该判决中的证据均出现在本案一审、二审庭审前，并且原审中本案当事人均各自进行了陈述，汤声杰陈述收到邹燕、郑筑清的846000元，李红权在一审陈述没有收到，在二审陈述收到17万元。本案二审终结后，汤声杰另行起诉，在15067号案件中李红权承认收到汤声杰转款45万元，该事实亦发生在本案之前，对该45万元汤声杰可另案起诉，而非在本案中解决。（二）原判决不存在事实不清，适用法律错误的问题。原审严格按照法律规定作出了公正判决。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于新证据问题。汤声杰申请再审提供15067号民事判决书作为新的证据。经查，该判决系本案二审终审后汤声杰另案起诉李红权、周平民间借贷纠纷一案所作出的判决，该判决驳回汤声杰的诉讼请求。虽然该判决在查明事实部分载明李红权在该案中陈述邹燕和邹燕之子黄典转给汤声杰的846000元中，李红权收到其中45万元，但是李红权在本案一审中陈述其没有委托汤声杰收钱，李红权在二审中认可其从汤声杰处得到17万元，本院二审认为李红权在二审的自认行为与其在一审中的陈述自相矛盾，根据禁止反言规则，对李红权在二审中的自认不予采信。本案二审终审后李红权在15067号案件中关于45万元的陈述与其在本案原审中的陈述相悖，且15067号民事判决认定的其余事实与本案无关联，因此，15067号民事判决书并不能推翻原判决。汤声杰该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定汤声杰取得不当得利846000元的基本事实，有当事人陈述、银行流水、转账凭证、贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2928号案件相关证据、开庭笔录、调解笔录、民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。汤声杰该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。本院二审在查明事实的基础上，判决驳回汤声杰上诉，维持一审判决，处理结果并无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。汤声杰该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，汤声杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤声杰的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十二月三十一日书记员  于梦竹
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执530号之二 申请执行人费文华。 被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司。 法定代表人黄孟红，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初591号民事判决书，依法向被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除冻结了被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司因关闭煤矿应收取的采矿权补偿款83084元(该款项暂时未下拨)外，未发现其它可供执行财产。上述执行进展已向申请执行人费文华予以告知，申请执行人费文华同意终结本次执行程序并已提交书面申请。本院现已将被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人黄孟红限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0205民初591号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6507号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：张小丽，女，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院于2020年12月23日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告张小丽物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  俞青
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5510号 原告：金堂县赵镇街道三江社区居民委员会，住所地四川省金堂县赵镇街道橘园路**。 法定代表人：陈本俊，主任。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：幹小红，女，1967年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会与被告幹小红房屋租赁合同纠纷一案，四川省金堂县人民检察院于2020年10月27日以金检民支[2020]51012100004号支持起诉书，支持起诉。本院于2020年11月9日立案。原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 贾小梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2532号申请执行人：成都德昌行物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区天成路****。负责人：王京健，经理。被执行人：陈梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住济南市市中区。本院执行的申请执行人成都德昌行物业服务有限公司济南分公司与被执行人陈梅合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1386号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月14日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人陈梅住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐彬彬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4978号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林建东，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省屏南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆琛，女，1969年9月25日出生，汉族，住福建省屏南县，现住福建省屏南县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林长君，女，1993年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省屏南县。 再审申请人林建东因与被申请人陆琛、林长君合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林建东申请再审称，（一）原审认定林建东、陆琛没有实际变更案涉《离婚协议书》中关于案涉房产的赠与约定是错误的，事实上离婚后林建东、陆琛对于《离婚协议书》中房产处置部分内容已进行了变更，即撤销对案涉房产的赠与意思表示，该赠与条款对林建东不再具有约束力。《离婚协议书》中对于案涉房产的赠与明确约定需另行与女儿林长君签订赠与合同，故林建东、陆琛于2014年4月3日依照《离婚协议书》约定与林长君签订了《赠与合同》，该《赠与合同》是对《离婚协议书》中关于案涉房产赠与条款的变更，故《离婚协议书》赠与条款对林建东不再具有约束力。（二）案涉房产的赠与实质为一般的赠与行为，二审以本案为附协议离婚条件的赠与，应优先适用《中华人民共和国婚姻法》规定，而不属于《中华人民共和国合同法》（下称合同法）的调整范畴为由，否定林建东有权行使赠与合同的任意撤销权，系适用法律错误。婚姻关系领域内涉及赠与等财产问题的条款与一般民事合同并无本质区别，故案涉房产的赠与应适用合同法的规定，只要不存在法定不可撤销的情形，在案涉房产办理过户登记之前林建东均可撤销赠与。综上，请求依法对本案提起再审。 陆琛提交意见称，（一）陆琛与林建东在《离婚协议书》中约定将屏南县古峰镇文化路35号房产赠与林长君，之后二人未就该房屋的处置达成新的合意，故一、二审法院判决林建东履行合同，并无不当。林建东主张二人已达成其他新的合意，没有事实依据。（二）陆琛与林建东在《离婚协议书》中约定将案涉房产赠与林长君，系附协议离婚条件的赠与行为，而林建东主张为一般赠与行为，实属错误。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，林建东再审请求不能成立，应当予以驳回。 林长君提交意见称，（一）案涉《离婚协议书》系林建东、陆琛自愿签署，其中关于财产的分割也经由双方协商，林长君虽未参与签订过程，但林建东、陆琛在事后有将财产分割情况告诉林长君，林长君也予以接受。现林建东、陆琛既然已经离婚，林长君认为林建东不得随意撤销协议中赠与条款，也不得拒绝履行，否则有违诚实信用原则，也侵害了林长君合法权益。（二）林长君未听说林建东与陆琛就案涉房产达成新的合意，故林建东主张房屋置换，林长君不予认可；且该置换行为与林长君利益相关，若真的存在置换，势必会将该情况告知林长君，若没有告知，则说明双方并未达成新的合意。（三）林长君认可陆琛的其他意见。综上，林建东再审请求不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，林建东主张其与陆琛、林长君于2014年4月3日签订的《赠与合同》已经对林建东、陆琛于2013年10月28日签订的《离婚协议书》中关于案涉房产的赠与条款进行了变更，但陆琛、林长君均不认可该主张，且从2014年4月3日签订的《赠与合同》内容看，该合同只体现了对案涉房产之外的古峰镇×××路××住宅工字楼×号店第一、二层及×号店第一、二层的房屋及其国有土地使用权（房屋所有权证号为屏房权证古峰字第3××6号、第3××7号）的处置内容，并无任何关于案涉房产的处置内容，故不能认定案涉《赠与合同》已对案涉《离婚协议书》中的房产赠与条款进行了变更，林建东该项主张不能成立。 林建东主张其依法有权对案涉《离婚协议书》中的房产赠与行使任意撤销权，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，因案涉《离婚协议书》中关于房产的赠与条款是离婚协议的一部分，故对陆琛、林建东均具有法律约束力，该条款并非合同法规定的可以撤销的赠与合同，故林建东关于其可依据合同法的相关规定对案涉《离婚协议书》中的房产赠与条款行使任意撤销权的主张，理由不能成立。 综上，林建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林建东的再审申请。 审 判 长  黄庭岗 审 判 员  谢守庸 代理审判员  刘振宇 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  叶舒燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22881号之一 申请执行人：薛道成，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。 被执行人：廖伟，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区， 申请执行人薛道成与被执行人廖伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29020号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款170315元及以该款项为本金自2019年12月4日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予申请执行人,诉讼费由被执行人负担3625元并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。本院于2020年11月6日再次向被执行人直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 在本案执行过程中，本院查封了登记在被执行人与案外人刘某名下共有的位于广东省中山市××区××工业大道××号××期××区××幢××房。查封期限为三年，自2020年9月1日至2023年8月31日。上述不动产已办理抵押登记，抵押权人中山农村商业银行。经申请执行人同意，本院未处置上述不动产。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月6日传唤被执行人并进行执行开庭，被执行人廖伟表示将与申请执行沟通协商处置本案，但未向本院反馈协商结果。本院约谈申请执行人，申请执行人表示，双方未达成执行和解。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在湖北省随州市曾都区，本院依法委托湖北省随州市曾都区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭月颖