河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0227民初1174号 原告：任广先，男，1970年2月14日出生，汉族，住河北省迁西县。 原告：侯海伶，女，1969年10月18日出生，满族，住河北省迁西县。 原告：迁西县滦阳镇万盛批零商店，住所地：河北省迁西县滦阳镇关姑寺村。 经营者：侯海伶，女，1969年10月18日出生，满族，住河北省迁西县。 原告：迁西县滦阳镇建华打字复印社，住所地：河北省迁西县滦阳镇关姑寺村。 经营者：侯海伶，女，1969年10月18日出生，满族，住河北省迁西县。 四原告委托诉讼代理人：孙荣平，女，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。 被告：吴英，男，1980年2月6日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告：郭小龙，男,1991年8月2日出生，汉族，住河北省迁西县。 -2- 被告：迁西县三屯营金源货运车队，住所地：河北省迁西县三屯营镇戏楼村。 负责人：杨素芝，女，该车队队长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 负责人：黎明，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，男，河北王玉海律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地：，住所地：武汉市江汉区云霞路**泛海国际中心A大院****v> 法定代表人：邓秋明，该公司经理。 原告任广先、侯海伶、迁西县滦阳镇万盛批零商店（以下简称万盛商店）、迁西县滦阳镇建华打字复印社（以下简称建华复印社）与被告吴英、被告郭小龙、被告迁西县三屯营金源货运车队（以下简称金源车队）、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司（以下简称亚太财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告任广先、原告侯海伶及四原告委托诉讼代理人孙荣平、被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼。被告吴英、被告郭小龙、被告金源车队、被告亚太财险湖北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -3- 原告任广先、原告侯海伶、原告万盛商店、原告建华复印社向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿原告任广先医疗费12208.28元、住院伙食补助费960元（40元×24天）、误工费14354.08元（139.36元×103天）、护理费2626.56元（109.44元×24天）、营养费1200元（50元×24天）、交通费4000元，合计35348.92元；2.要求被告连带赔偿原告侯海伶医疗费7423.13元、住院伙食补助费760元（40元×19天）、误工费8500.96元（139.36元×61天）、护理费2079.36元（109.44元×19天）、营养费950元（50元×19天）、交通费4000元，合计23713.45元；3.要求被告连带赔偿原告万盛商店货物损失352140.254元；4.要求被告连带赔偿原告建华复印社货物损失31884元；5.要求被告连带赔偿原告万盛商店停业损失（包括停业、房租、陈列费、电费）346642元；6.要求被告连带赔偿原告建华复印社停业损失150000元；7.要求被告连带赔偿原告万盛商店食品过期损失62247元；8.要求被告连带赔偿原告万盛商店及建华复印社办公设施及电器损失94211元；9.要求被告连带赔偿原告万盛商店及建华复印社装修损失12000元；10.要求被告连带赔偿原告任广先、侯海伶个人物品损失18607元；11.要求被告连带赔偿原告任广先、侯海伶看护及清理费用17260元；以上损失合计1144053.624元。12.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，从2016年6月1日开始，原告二人租赁高凤如、龚永荣位于迁西县底商的房屋三间开办万盛商店、建华复印社，从事日用百货等货物的批发、零售以及打字复印、照相、学生用品、办公用品销售等业务。2019年10月20日4时36分，吴英驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车、冀Ｂ××××× -4- 重型自卸半挂车由东向西行驶至京建线迁西县滦阳镇万盛商店路段时，驶入万盛商店、建华复印社房屋内，造成居住在该房屋内的二原告受伤，商店、复印社房屋内的物品、办公设施、个人衣物等损坏的交通事故。本案交通事故经迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书第130227420190001805号认定：“当事人吴英承担本起事故的全部责任；当事人任广先无责任，当事人侯海伶无责任”。事故发生后，二原告被送到迁西县康力医院抢救、治疗，经诊断：任广先“左侧3-5肋骨骨折”等伤情，共住院24天，花费检查费、医疗费12208.28元；侯海伶“左侧颞顶、头皮血肿、右眼损伤”等伤情，住院19天，花费医疗费7423.13元。经清点及核实，万盛商店批发货物损失352140.254元、建华复印社货物损失31884元，万盛商店停业损失（包括停业、房租、陈列费、电费）346642元、建华复印社停业损失150000元，万盛商店食品过期损失62247元，万盛商店及建华复印社办公设施及电器损失94211元，万盛商店及建华复印社装修损失12000元，任广先、侯海伶个人物品损失18607元，同时，任广先、侯海伶还支付了看护及清理费用17260元。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车的实际所有人为郭小龙，靠挂在金源车队，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车向平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险，向亚太财险湖北分公司投保了定期保险。因本次事故中原告住院、找保险公司、交警队等，二原告还支付了交通费8000元。为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二 -5- 十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干案件问题的解释》第三条、第十四条、第十九条等相关法律法规，特向人民法院提出诉讼，请依法裁决。 被告平安财险唐山支公司辩称，对于原告方合理合法的损失在没有免赔、拒赔的情况下，我公司同意赔付，但原告应提供足够的证据证明自己损失的合理性及合法性以及客观关联性。在没有证据证明损失的前提下，不能确定原告诉请的合理性。 被告吴英、被告郭小龙、被告金源车队、被告亚太财险湖北分公司未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：一、人身损害部分:1.道路交通事故认定书,证明事故发生的具体时间、地点、车辆、楼房受损、、地点伤初步状况以及在此事故中任广先、侯海伶、高凤如无责任，被告吴英负全部责任。2.任广先诊断证明及出院证，证明原告任广先因此事故造成左前臂皮肤裂伤等（详见诊断证明）于2019年10月20日住院，2019年11月12日出院。3.任广先住院病历，证明原告任广先因此事故在迁西康力医院住院23天的详细治疗状况。4.任广先住院治疗的医疗票据，证明任广先住院治疗花费医疗费、检查费共计12208.28元。5.侯海伶诊断证明及出院证，证明原告侯海伶因此事故造成头外伤后神经反应、左侧颞顶部头皮血肿等（详见诊断证明）于2019年10月20日住院，2019年11月7日出院。6.侯海伶住院病历，证明原告侯海伶因此事故在迁西康力医院住院18天的详细治疗状况。7.侯海伶住院治疗的医疗票据，证明侯海伶住院治疗花费医疗费、检查费共计7423.13元。8.交通费票据，证明原告任广先、侯海伶因此事故住院、出院、复查等开支交通费用4000元。9.强制保险单， -6- 证明本案事故车辆被保险人为被告金源车队，并在平安财险唐山支公司投保了交通事故责任强制保险，该事故在保险期间内，平安财险唐山支公司是适格被告。10.商业保险单，证明本案事故车辆在平安财险唐山支公司投保了机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内。11.亚太财险湖北分公司定期保险保单，证明本案事故车辆在亚太财险湖北分公司投保了运输工具定期保险，事故发生在保险期间内，亚太财险湖北分公司系本案适格被告。12.欧曼牌冀Ｂ×××××牵引车行驶证、运输证，证明本案事故车辆行驶证上所有人为金源车队，其是适格被告，该车辆具备运输资格。13.吴英的驾驶证、从业资格证，证明本案事故车辆驾驶人为吴英，吴英具有驾驶证、从业资格证，并该证件全部在有效期内，吴英系本案适格被告。14.郭小龙的身份信息，证明本案事故车辆实际所有人郭小龙身份信息情况。15.原告任广先、侯海伶的身份证信息及二原告的结婚证，证明原告任广先、侯海伶系夫妻关系。 二、财产损失部分：1.迁西县滦阳镇万盛批零商店营业执照附烟草专卖零售许可证、食品经营许可证，证明本案原告万盛商店经营者为侯海伶，该商店有注册日期及经营范围、有国家机关颁发的营业执照、烟草专卖零售许可证、食品经营许可证，能够证实该商店系合法经营的个体工商户，事故发生时该商店在经营有效期内。2.迁西县滦阳镇建华打字复印社营业执照，证明原告建华复印社经营者为侯海伶，该复印社有注册日期及经营范围、有国家机关颁发的营业执照，系合法经营的个体工商户，事故发生时该商店在经营有效期内。3.房屋租赁协议，证明原告任广先、侯海伶租用高凤如、龚永荣的房屋开办万盛商店和建华复印社，房屋租赁费为18000元，事故发生时该商店及打字社在租赁有效 -7- 期内，要求赔偿因停业(按10个月计算)造成的房屋租赁费用15000元、电费等500元。4.万盛商店和建华复印社被损坏的办公设施、电器照片，被损坏办公设施、电器的明细表，购买办公设施、电器的发票单一份，共计29页（其中被损坏办公设施、电器照片21页80张附被损坏办公设施、电器的明细表2页，购买办公设施、电器的发票单6页15张），证明万盛商店和建华复印社被损坏的办公设施、电器损失为94211元。5.万盛商店和建华复印社门市脸及内部装修破损照片及明细，证明万盛商店和建华复印社门市脸及内部装修破损损失为12000元。6.万盛商店和建华复印社中侯海伶、任广先的个人生活物品受损照片及明细，证明万盛商店和建华复印社中侯海伶、任广先的个人生活物品受损30件，损失为18607元。7.万盛商店和建华复印社过期食品损失明细，证明万盛商店过期食品损失84种，损失为62247元。8.看护及清理万盛商店和建华复印社现场人员的人工费附清理的物品明细，证明因此事故导致看护及清理万盛商店和建华复印社现场开支人工费、伙食费共计17260元。9.万盛商店和建华复印社被损坏货物明细（36页）、照片（56页）及被损坏货物原始进货单（61页），证明因此事故造成万盛商店货物损失352140.25元，造成建华复印社货物损失31884元。10.万盛商店各种产品陈列商品利润明细表，证明因此事故造成万盛商店停业导致陈列商品利润减少损失为31142元。11.万盛商店和建华复印社营业损失明细表及事故前三个月营业收入记账单，证明万盛商店停业损失300000元（每天按1000元利润计算300天）、建华复印社停业损失150000元（每天按500元利润计算300天），此项共计损失估算450000元。 -8- 被告平安财险唐山支公司对原告证据的质证意见为：一、人伤部分：对事故认定书的真实性没有异议。对任广先的诊断证明及出院证的真实性没有异议，但根据诊断证明、住院病历显示其伤情为右前臂皮肤裂伤，伤情并不严重，其他诊断中右肺上叶小结节，两肺轻度炎症，右下胸膜局部软组织囊肿与交通事故无关，在其医疗费当中应当予以核减，且原告并未提交住院明细清单。在出院医嘱中并没有加强营养的医嘱，原告主张营养费没有依据，通过住院病案长期医嘱单和临时医嘱单可以看出，任广先在11月5日以后就没有任何治疗，任广先存在明显的挂床现象，其伙食补助费按照24天计算没有任何依据。对八张医疗费票据的真实性没有异议，但2019年12月5日胸部CT放射费的门诊收费票据与交通事故没有关联，交通事故造成任广先受伤的部位为右前臂。对侯海伶的诊断证明、出院证及住院病历的真实性没有异议，但通过住院病案主要诊断可以看出，侯海伶为左侧颞顶部头皮血肿，其伤情并不严重，从临时医嘱单和长期医嘱单可以看出，侯海伶10月27日之后就没有任何治疗，侯海伶也存在明显的挂床现象，其主张的住院伙食补助费天数应当予以核减。通过侯海伶的出院医嘱可以看出，并没有医嘱需要加强营养，原告主张营养费没有任何依据。对原告提交的侯海伶的医疗费票据真实性没有异议，但其出院后的票据与本案没有关联性，2019年10月20日的救护车费用90元应当属于交通费而非医疗费。结合侯海伶的伤情，侯海伶为头部受伤，2019年10月20日门诊收费票据中腰椎CT、胸部CT、腹部CT与本次交通事故无关，应当予以剔除。另外，结合任广先住院病案的首页住院天数为23天，侯海伶住院天数为18天，但原告主张的任广先住院伙食补助费为24天，侯海伶为19天没 -9- 有任何依据。对交通费票据的真实性、合法性、关联性均不认可，交通费票据不是正规票据，且原告并未说明住院期间所花费的交通费的合理性及行驶的路程，具体的金额，结合任广先和侯海伶的伤情及住院天数，其主张8000元的交通费明显过高，建议法庭依法予以调整。对强制险及商业险保单真实性没有异议，案涉车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。对定期保险保单，在商业险部分的赔付应当首先考虑亚太保险公司。另外，亚太保险的保险单为复印件，并非原件。结合人伤部分认为二原告医疗费存在治疗其他与交通事故无关的疾病，应当依法予以核减30%。伙食补助费的天数应当依法减去二原告的挂床期间。误工天数没有任何依据，且其主张的误工费的标准没有依据。护理费，并没有任何医嘱和鉴定证明二原告需要护理期限。营养费，没有任何医嘱证明二原告需要加强营养。事故车辆的行驶证、运输证，吴英的驾驶证、从业资格证等均为复印件，请法庭依法核实原件。 二、财产损失部分：证据1、2为复印件，应当与原件核对一致。证据3房屋租赁协议不认可，该房屋租赁协议的甲方为高凤如、龚永荣，而甲方的签字仅有龚永荣一人，且未提交二人合法持有涉案房屋的相关证据，该证据不能达到原告方主张停业损失及电费的证明目的，原告主张停业损失应当提交停业期间的鉴定报告，确认其停业期及停业期应当确定的收入。证据4合法性有异议，损失清单的价格不能以原告方单方确定的价格来确认，且其提供的收据并非正规发票，不能证明原告的实际损失。证据4中所列的损失清单均为旧设备，其损失金额应当经专业的评估机构进行鉴定，而原告所提交的收据不符合证据规定，且收据的金 -10- 额为新设备的价格，原告应当提交损失清单中的项目发票以及专业鉴定机构的鉴定报告确定实际损失。证据5的合法性有异议，该证据并不能证明原告方装修商店的实际损失，损失明细表中也没有装修单位所确认的印章或者签字，更没有进货清单、付款凭证予以支持。另外，房屋损坏应当属于房东的损失，其维修费用应当由房东支付，原告方对装修费用并没有主张的权利。对证据6个人物品损失清单及照片的真实性、合法性、关联性均有异议，个人物品损失的价格均为原告方单方出具的，并没有鉴定机构对损失明细进行鉴定，也没有减去损失清单中的残值费用，更没有对损失清单中的物品进行折旧，仅有清点人员签字，该损失并不明确，应当有鉴定机构对损失项目进行评估，确定损失金额。从照片中可以看出，照片的明细与明细表中的物品并未一一对应，且从照片中可以看出很多物品并未损坏，比如相关鞋子、皮包的照片等。对证据7过期食品损失明细真实性、关联性、合法性均不认可，过期食品并没有相关的实物予以确认，该明细表均为原告方单方出具。另外，过期食品属于扩大损失，在事故发生后原告应当优先处理过期食品，避免损失的发生，该损失与交通事故无关。证据8看护清理费用明细真实性、合法性、关联性均不认可，该损失为原告方单方造成的扩大损失，事故发生后，原告方应第一时间进行清理、止损，而不是聘用相关人员进行看护30多天，且原告也未提交支付相关费用的证明，该损失与交通事故没有关联性，原告提交的证据也不符合法律规定。证据9的真实性、合法性、关联性均不认可，损坏货物明细属于原告方单方出具，且结合损失照片可以看出，并非所有货物均损坏，比如第一页的袜子、香烟的照片。原告的货物损失应当有专业的鉴定机构清点 -11- 货物并出具损失报告，并非原告提交损失清单和照片以及相关凭证可以证实。原告提交的相关凭证也并非正规的发票，不能证明原告的实际损失。证据10利润明细表真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据为原告方单方出具，且没有相关证据予以支持，不能达到原告的证明目的，原告应当委托鉴定机构或审计机构对这部分损失进行确认，该组证据不符合法律规定的证据。对证11，事故前三个月的营业收入记账单真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据为原告方单方出具，并没有可参考性，原告应当委托鉴定机构对停业损失进行鉴定，另外，原告主张的停业损失及停业期，我司认为原告也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、货物损失、停运损失、食品过期损失、办公设施及电器损失、装修损失、个人物品损失、看护及清理费用等问题，本院查明，关于原告任广先的损失，原告任广先诉请的医疗费12208.28元，有原告提交的迁西康力医院门诊收费收据和住院收费收据予以证实，并有诊断证明和住院病历予以佐证，虽然原告经诊断有右肺上叶小结节、两肺轻度炎症、右下胸膜局部软组织肿物，但医疗费中并未包含治疗上述症状的费用，检查费属于必要的、合理性开支，故对原告诉请的医疗费12208.28元予以支持。被告平安财险唐山支公司辩称原告任广先存在挂床现象，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元予以确定，原告实际住院23天，故原告诉请的住院伙食补助费应为920元（40元×23天）。营养费，因原告任广先的诊断证 -12- 明中并未载明需要加强营养，故对原告任广先诉请的营养费不予支持。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告主张护理费按照河北省2018年度“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资39947元计算，本院予以支持。原告任广先住院治疗23天，即护理期为23日，故原告任广先诉请的护理费应为2517.21元（39947元÷365天×23天）。误工费，原告提交了迁西县滦阳镇万盛批零商店及迁西县滦阳镇建华打字复印社营业执照复印件、原告任广先与侯海伶的结婚照复印件，证明原告与侯海伶共同经营万盛商店和建华复印社，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张其误工费按照河北省2018年度“批发和零售业”年平均工资50867元计算，本院予以支持。误工期，根据迁西县康力医院2020年1月3日出具的诊断证明中的治疗建议“休息4周”，误工期为102天。故原告诉请的误工费应为14214.89元（50867元÷365天×102天）。原告任广先诉请的交通费4000元，根据原告住院、复查、鉴定等实际情况，酌定500元。 原告侯海伶的损失，原告侯海伶诉请的医疗费7423.13元，有原告提交的迁西康力医院门诊收费收据和住院收费收据予以证实，并有诊断证明和住院病历予以佐证，其中2019年10月20日迁西康力医院的门诊收费收据90元为救护车费用，该笔费用属于 -13- 交通费，不应计算在医疗费损失中，故原告诉请的医疗费为7333.13元。被告平安财险唐山支公司辩称原原告侯海伶存在挂床现象，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元予以确定，原告实际住院18天，故原告诉请的住院伙食补助费应为720元（40元×18天）。营养费，因原告侯海伶的诊断证明中并未载明需要加强营养，故对原告侯海伶诉请的营养费不予支持。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告主张护理费按照河北省2018年度“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资39947元计算，本院予以支持。原告侯海伶住院治疗18天，即护理期为18日，故原告侯海伶诉请的护理费应为1969.99元（39947元÷365天×18天）。误工费，原告提交了迁西县滦阳镇万盛批发商店及迁西县滦阳镇建华打字复印社营业执照复印件，证明原告侯海伶系万盛商店和建华复印社的经营者，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张其误工费按照河北省2018年度“批发和零售业”年平均工资50867元计算，本院予以支持。误工期，根据迁西县康力医院2019年12月5日出具的诊断证明中的治疗建议“休息2周”，误工期为60天。故原告诉请的误工费应为8361.7元（50867 -14- 元÷365天×60天）。原告侯海伶诉请的交通费4000元，根据原告住院、复查、鉴定等实际情况，酌定400元。 对原告主张的财产损失及停业损失等，原告虽然提交了货物损失明细表、个人生活物品受损明细表、被损坏的办公设施、电器明细表以及照片、被损坏货物原始进货单、发票单等证据，但根据原告提交的上述证据不能直接确定其实际损失的数额，并且损失中存在残值及折旧问题，因此本院无法确定原告因本次事故造成的财产损失数额。故对于原告主张的财产损失及停业损失等，应由专门的鉴定机构对损失的残值、折旧、停业损失等进行鉴定，原告可待证据充分后另行主张。 另查明，高凤如与被告平安财险唐山支公司、被告吴英、被告郭小龙、被告金源车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）冀0227民初296号民事判决书，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告高凤如事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告高凤如事故损失人民币389395.75元，以上合计人民币391395.75元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告高凤如的其他诉讼请求。”此判决已发生法律效力。故冀Ｂ×××××号机动车第三者责任保险剩余限额为610604.25元（1000000元-389395.75元）。另，冀Ｂ×××××机动车在亚太财产保险有限公司投保的定期保险保险单中特别约定载明：本保单列明车辆车上货物事故绝对免赔额为1000元，第三者责任每次事故绝对免赔额为100万元。 本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告吴英承担事故的全部责任，原告任广先无责任，原告侯海伶 -15- 无责任，当事人高凤如无责任。被告吴超驾驶的冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为被告金源车队，实际所有权人为被告郭小龙。被告吴英系被告郭小龙的雇员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”故被告郭小龙应当承担赔偿责任。冀Ｂ×××××号机动车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元不计免赔商业三者责任保险，在被告亚太财险湖北分公司投保了定期保险。对于原告任广先和原告侯海伶的事故损失，首先应由被告平安财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财险唐山支公司按被告吴英承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告郭小龙按被告吴超承担的事故责任比例予以赔偿。因亚太定期保险第三者责任每次事故绝对免赔额为100万元，故被告亚太财险湖北分公司在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，原告任广先、原告侯海伶属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为21181.41元[任广先13128.28元（医疗费12208.28元＋住院伙食补助费920元）+侯海伶8053.13元（医疗费7333.13元＋住院伙食补助费720元）]，超过10000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿任广先5000元、侯海伶5000元；原告任广先、原告侯海伶属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为27963.79元[任广先17232.1元（护理费2517.21元＋误工费14214.89元＋交通费500元）+侯海伶10731.69元（护理费1969.99元＋误工费8361.7元＋交通费400元）]，未超过110000 -16- 元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿任广先17232.1元、侯海伶10731.69元；原告任广先、原告侯海伶属于商业第三者责任险限额范围的事故损失为11181.41元［任广先8128.28元（13128.28元－5000元）＋侯海伶3053.13元（8053.13元-5000元）］，未超过610604.25元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿任广先8128.28元、侯海伶3053.13元。二原告的事故损失未超过冀Ｂ×××××机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围，被告郭小龙不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告任广先事故损失22232.1元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告任广先事故损失8128.28元，合计30360.38元。限判决生效后十日内履行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告侯海伶事故损失15731.69元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告侯海伶事故损失3053.13元，合计18784.82元。限判决生效后十日内履行。 -17- 三、驳回原告任广先、原告侯海伶、原告迁西县滦阳镇万盛批零商店、原告迁西县滦阳镇建华打字复印社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元，由被告郭小龙负担300元，原告原告任广先、原告侯海伶、原告迁西县滦阳镇万盛批零商店、原告迁西县滦阳镇建华打字复印社负担5720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韦凤侠 人民陪审员  侯 明 人民陪审员  刘福宝 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王豆豆