甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初4314号 原告：张涛。 被告：庆阳亚协建筑工程有限公司。 法定代表人：张海军。 委托诉讼代理人：贺昆仁。 被告：庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司。 法定代表人：田兴义。 原告张涛与被告庆阳亚协建筑工程有限公司（以下简称亚协公司）、庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告亚协公司的委托诉讼代理人贺昆仁、被告振兴公司的法定代表人田兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付下欠工程款1264339.77元；2、依法判令本案全部诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告张涛变更诉讼请求为：1、判令被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司归还下欠工程款1264339.77元；2、本案诉讼费用由庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司承担。事实与理由：2016年6月3日至2019年6月1日期间，被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司与被告庆阳亚协建筑工程有限公司就承建西峰区天禾家园等项目签订了《施工合同》，被告又将该工程交付于原告作为实际施工人具体施工。经清算，二被告累计拖欠张涛工程款1264339.77元，其中：（一）2016年6月3日，原告张涛作为被告庆阳亚协建筑工程有限公司的实际施工人就建设被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司西峰区天禾家园南围墙工程达成了《建设工程施工合同》，双方约定：1、工程内容：围墙；2、开竣工时间：2016年6月3日至2017年6月30日；3、工程标准：合格；4、合同价款：56056.79元；5、结算方式：一次性支付清工程款。2016年6月3日，庆阳鑫磊工程项目咨询管理有限公司造价鉴定为56056.79元。（二）2016年4月26日，原告张涛作为被告庆阳亚协建筑工程有限公司的实际施工人承建被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司西峰区天禾家园二间平顶房工程达成了《建设工程施工合同》，合同约定：1、工程内容：二间平顶房；2、开工竣工时间：2016年4月26日至2016年6月26日；3、工程标准：合格；4、合同价款：122667.20元；5、结算方式：一次性支付清工程款。本工程于2016年7月3日双方结算为122667.20元。（三）2016年7月6日，原告张涛作为被告庆阳亚协建筑工程有限公司的实际施工人承建被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司西峰区天禾家园院坪工程达成了《建设工程施工合同》，合同约定：1、工程内容：混凝土院坪、清理检查井、排污井、治安排污管沟等；2、开竣工时间：2016年7月6日至2017年8月6日；3、工程标准：合格；4、合同价款：170256.77元；5、结算方式：一次性支付清工程款。2016年7月1日，庆阳鑫磊工程项目咨询管理有限公司造价鉴定为170256.77元。（四）2016年7月3日，原告张涛作为被告庆阳亚协建筑工程有限公司的实际施工人承建被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司西峰区天禾家园二期室外工程达成了《建设工程施工合同》，合同约定：1、工程内容：混凝土院坪、渗水砖、路沿石、透视墙、广场、台阶、挡土墙、两个门房等；2、开竣工时间：2016年8月1日至2017年6月1日；3、工程标准：合格；4、合同价款：2343086.04元；5、结算方式：合同生效30日内付工程总造价30%的工程款，工程量完成50%再支付工程总造价的40%,工程全部完工30日内，在支付25%的工程款，结算总造价的5%作为工程保修金。2017年7月17日，庆阳鑫磊工程项目咨询管理有限公司造价鉴定为2428031.71元。（五）2016年原告张涛作为被告庆阳亚协建筑工程有限公司的实际施工人承建被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司西峰区天禾家园天井返工57284.17元；东侧道路塌陷混凝土56123.81元；拆除物业用房16330.90元，共计129738.88元。（六）2019年6月1日，被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司欠庆阳市馨鑫园林工程有限公司二期绿化工程工程款1382823.70元，经三方协商，由原告张涛向被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司主张1382823.70元工程款。（七）按照被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司要求垫付按揭贷款银行保证金21.6万元。（八）原告张涛垫支被告庆阳市西峰区振兴房地产开发有限公司欠庆阳市设计院设计费40000元，本工程总造价4546075.05元。经原告与被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司及被告庆阳亚协建筑工程有限公司共同委托庆阳鑫磊工程项目管理咨询有限公司对上述六个工程项目进行了决算，各方均无异议。综上所述，原告作为实际施工人、已按照合同约定的建设工程范围、建设工期、工程质量全面履行了合同义务，并经有关部门验收合格交付使用，所以，请求支付下欠工程款及利息损失，应当予以支持。二被告作为工程项目的发包人及总承包人，在本项目已经验收并交付使用的前提下，虽已支付原告工程款3281735.28元，但二被告仍然下欠原告工程款1264339.77元，有违诚实守信原则，损害了建筑工人的利益，扰乱了正常社会经营秩序。请人民法院判决二被告及时支付原告下欠工程款1264339.77元及利息损失。 被告亚协公司辩称，驳回原告对亚协公司的诉讼请求，原告是实际施工人，原告只是借用我公司资质，我公司只是用了章子，谁欠原告的钱，应该跟谁主张，不应该由我公司承担，将我公司作为被告不合理不合法。 被告振兴公司辩称，天禾家园工程是挂靠我公司建设的，发包人是老城村中街组，我们是负责盖章子，原来签合同的人都离职了，天禾家园的产权能证实，至于结算合同我都签字了，有些我不太清楚，只要事实合适，我们就付钱。 原告张涛围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、围墙工程施工合同、结算书一份（1--15)；2、二间平房施工合同、结算书一份（16--32)；3、院坪工程施工合同、结算书一份（33--45)；4、室外工程施工合同、结算书一份（46--133)；5、维修工程施工合同、结算书一份（134--146)；6、二期绿化施工合同、结算书一份（147--169)；7、预借工程款明细账一份（170--175)；8、银行按揭贷款保证金一份（176--177)；9、支付设计院设计费凭据一张（178)；10、馨鑫公司债权转让协议一份（179--181)；11、关于移交绿化工程报告一份（182)；12、天禾家园室外工程验收清单一份（183--190)；13、债权债务确认单一份（191--193)；14、施工合同（围墙）一份（194--195)；15、施工合同（二间平房）一份（196--197)；16、施工合同（停车场院坪）一份（198--199)；17、施工合同（混凝土院坪、渗水砖）一份（200--201)；18、施工合同（天井返工、院坪塌陷）一份（202--203)；19、施工合同（绿化）一份（204--205)。被告亚协公司围绕答辩提交以下证据：1、围墙工程施工合同、结算书一份（1--15)；2、二间平房施工合同、结算书一份（16--32)；3、院坪工程施工合同、结算书一份（33--45)；4、室外工程施工合同、结算书一份（46--133)；5、维修工程施工合同、结算书一份（134--146)；6、二期绿化施工合同、结算书一份（147--169)；7、预借工程款明细账一份（170--175)；8、银行按揭贷款保证金一份（176--177)；9、支付设计院设计费凭据一张（178)；10、馨鑫公司债权转让协议一份（179--181)；11、关于移交绿化工程报告一份（182)；12、天禾家园室外工程验收清单一份（183--190)；13、债权债务确认单一份（191--193)；14、施工合同（围墙）一份（194--195)；15、施工合同（二间平房）一份（196--197)；16、施工合同（停车场院坪）一份（198--199)；17、施工合同（混凝土院坪、渗水砖）一份（200--201)；18、施工合同（天井返工、院坪塌陷）一份（202--203)；19、施工合同（绿化）一份（204--205)。本院组织原被告双方进行了证据交换和质证：原告对被告提交证据的真实性无异议对证明目的有异议，被告对原告提交证据的真实性无异议对证明目的有异议。本院对上述证据进行审查，认为原、被告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告振兴公司未提交证据。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月3日至2019年6月1日期间，被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司与被告庆阳亚协建筑工程有限公司就承建西峰区天禾家园等项目签订了六份《施工合同》，被告亚协公司将上述工程全部交由原告张涛作为实际施工人进行施工。具体施工内容为：（一）2016年6月3日，原告张涛作为被告庆阳亚协建筑工程有限公司的实际施工人就建设被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司西峰区天禾家园南围墙工程达成了《建设工程施工合同》，双方约定：1、工程内容：围墙；2、开竣工时间：2016年6月3日至2017年6月30日；3、工程标准：合格；4、合同价款：56056.79元；5、结算方式：一次性支付清工程款。2016年6月3日，庆阳鑫磊工程项目咨询管理有限公司造价鉴定为56056.79元。（二）2016年4月26日，原告张涛作为被告庆阳亚协建筑工程有限公司的实际施工人承建被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司西峰区天禾家园二间平顶房工程达成了《建设工程施工合同》，合同约定：1、工程内容：二间平顶房；2、开工竣工时间：2016年4月26日至2016年6月26日；3、工程标准：合格；4、合同价款：122667.20元；5、结算方式：一次性支付清工程款。本工程于2016年7月3日双方结算为122667.20元。（三）2016年7月6日，原告张涛作为被告庆阳亚协建筑工程有限公司的实际施工人承建被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司西峰区天禾家园院坪工程达成了《建设工程施工合同》，合同约定：1、工程内容：混凝土院坪、清理检查井、排污井、治安排污管沟等；2、开竣工时间：2016年7月6日至2017年8月6日；3、工程标准：合格；4、合同价款：170256.77元；5、结算方式：一次性支付清工程款。2016年7月1日，庆阳鑫磊工程项目咨询管理有限公司造价鉴定为170256.77元。（四）2016年7月3日，原告张涛作为被告庆阳亚协建筑工程有限公司的实际施工人承建被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司西峰区天禾家园二期室外工程达成了《建设工程施工合同》，合同约定：1、工程内容：混凝土院坪、渗水砖、路沿石、透视墙、广场、台阶、挡土墙、两个门房等；2、开竣工时间：2016年8月1日至2017年6月1日；3、工程标准：合格；4、合同价款：2343086.04元；5、结算方式：合同生效30日内付工程总造价30%的工程款，工程量完成50%再支付工程总造价的40%,工程全部完工30日内，在支付25%的工程款，结算总造价的5%作为工程保修金。2017年7月17日，庆阳鑫磊工程项目咨询管理有限公司造价鉴定为2428031.71元。（五）2016年原告张涛作为被告庆阳亚协建筑工程有限公司的实际施工人承建被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司西峰区天禾家园天井返工57284.17元；东侧道路塌陷混凝土56123.81元；拆除物业用房16330.90元，共计129738.88元。（六）2019年6月1日，被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司欠庆阳市馨鑫园林工程有限公司二期绿化工程工程款1382823.70元，经三方协商，由原告张涛向被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司主张1382823.70元工程款。（七）按照被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司要求垫付按揭贷款银行保证金216000元。（八）原告张涛垫支被告庆阳市西峰区振兴房地产开发有限公司欠庆阳市设计院设计费40000元。经原告张涛与被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司、庆阳亚协建筑工程有限公司共同委托庆阳鑫磊工程项目管理咨询有限公司对上述六个工程项目进行了决算，结算单确认工程总造价总计为4546075.05元,原被告双方对工程总造价均无异议予以认可。2020年9月18日，原告张涛与被告亚协公司签订一份《债权债务确认单》，确认被告振兴公司支付原告工程款3281735.28元，下欠原告工程款1264339.77元。后原告多次催要无果,遂诉至本院。 本院认为，在涉案工程施工中，承包人亚协公司虽与发包人振兴公司签订了建设工程施工合同，但实际上未对工程投入资金和组织施工，且自工程开工至今，已支付工程款均是振兴公司直接支付给张涛，同时亚协公司也未提供任何与建设工程有关的账务资料。据此可以认定被告亚协公司仅仅是为了工程的报建、招投标、竣工验收等手续办理提供方便，而不是工程承建合同的实际履行方。而张涛则向发包方振兴公司交纳了履约保证金，借用亚协公司的名义独立实施了涉案工程的具体施工，与发包方实际履行了发包人与承包人之间的合同，形成了事实上的权利义务关系，原告张涛系涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，原告张涛借用被告亚协公司的名义与被告振兴公司签订的涉案工程所有建设工程施工合同均属无效。但振兴公司对涉案工程已投入使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对于工程价款可依据振兴公司和张涛在工程交付后形成的结算书确定。原告张涛与被告亚协公司签订的《债权债务确认单》确定的最终工程总造价为4546075.05元。双方当事人一致认可被告振兴公司已付工程款数额为3281735.28元。对于欠付工程款的具体数额，张涛依据结算书、债权债务确认单诉请的金额为1264339.77元。经审查，结算书系双方当事人对结算依据形成的框架性意见，包含结算依据以及取费标准，且结算书上均有被告振兴公司的盖章，原告张涛与被告亚协公司依据结算书核算出具的《债权债务确认单》对涉案工程的总造价进行确认，被告振兴公司亦支付了3281735.28元，故该债权债务确认单应作为最终支付工程款的依据，对原告张涛要求被告振兴公司归还下欠工程款1264339.77元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条之规定，判决如下： 被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司向原告张涛支付工程款1264339.77元。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16179元，由被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 芮慧人民陪审员李浩武人民陪审员张小兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 何                迪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。