安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4627号 原告：宣城市诚盛土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡沟村红杨组，统一社会信用代码91341800752954034E。 法定代表人：杨胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 被告：陈明财，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：郑霞，女，1975年7月20日出生，汉族，住址同上。 被告：何维胜，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：姚利萍,女,1974年4月29日出生，汉族，住址同上。 原告宣城市诚盛土石方工程有限公司（以下简称“诚盛公司”）诉被告陈明财、郑霞、何维胜、姚利萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚盛公司委托诉讼代理人蔡东梁，被告何维胜及其委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼，被告陈明财、郑霞、姚利萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《土方工程转包合同》；2.依法判令被告连带支付原告944836.52元土方工程款，并承担本案诉讼费和保全费。诉讼中，被告要求增加诉讼请求：要求四被告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2015年11月2日，被告将宣城市福泰嘉园小区基础土方（桩间土方）及地下车库土方挖运等工程转包给原告。合同签订后，原告根据工程的实际情况进行了施工，被告一直未按期支付工程款。2019年10月14日，经被告核对，确认尚欠原告944836.52元土方工程款未付。 被告何维胜辩称：何维胜在南京柒桥工程公司承接的案涉工程，转包给陈明财，原告系在陈明财手中转包，合同与何维胜无关，何维胜已经向陈明财支付工程款305000元，向原告给付了35000元；案涉土方工程至今未结束，因该工程业主方宣城广厦置业有限公司进入破产程序导致土方工程停工，但原告仍有继续履行合同的可能性，对原告要求解除合同的请求应予驳回；合同约定在土方挖运结束后的春节前一次性付清余款，但案涉土方挖运仍未结束，付款条件未成就；何维胜与七桥公司土方施工也未进行工程款结算，也未领取工程款，现无能力先行支付；何维胜与姚利萍在已经离婚。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。被告陈明财、郑霞、姚利萍未发表质证意见。现本院结合质证意见对双方提交证据认定如下：原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《土方工程转包合同》、土方量挖运表、工程量审核单两份、工程款结算单一份真实合法，且与本案有关联，予以认定；四被告结婚登记审查表真实，但与本案无关联；福泰嘉园统计表2份、入库单3份、收据5份不能证明原告的证明目的。被告提交的离婚证、离婚协议与本案无关联；2019年10月14日杨胜利出具的35000元欠条真实、合法，且与本案有关联，予以认定；2019年10月14日陈明财出具的155000元收条及委托书收款人系陈明财，与何维胜属案涉合同的同一方，该组证据不能证明被告的证明目的。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为： 2015年11月2日，原告与陈明财、何维胜签订《土方工程转包合同》一份，约定由陈明财将福泰嘉园小区基础土方（桩间土方）及地下车库工程转包给原告，工程转包内容为：福泰嘉园小区基础土方（桩间土方）及地下车库土方挖运；基坑修边、桩间挖土、清土，达到验槽要求。转包价格：土方工程量按实际挖运方量数（包括桩间挖土），挖运价款按16元/立方米计算，内运按12元/立方米，此单位包括所有机械、人工（含市容、环卫、渣土等部门一切费用）及土方堆土场地由原告负责。付款方式：原告将土方挖运每一栋楼结束达到验槽的标准后，被告应支付给原告每一单栋楼的土方款8万元，土方挖运结束后，被告应春节前一次性付清余款，如中途其他因素造成的停工，被告无条件在春节前给付原告所挖运的工程款的土方款。2019年10月14日，双方按照外运单价16元/立方米，内运单价12元/立方米进行了结算，结算总工程价款为944836.52元。同日，何维胜向原告支付工程款35000元。 另查明，《土方工程转包合同》中外运单价修改为12元/立方米，删除逾期付款违约金计算条款，均系何维胜修改。 诉讼中，本院依原告申请，保全了被告陈明财、何维胜财产944836.52元。 本院认为：当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方自2015年签订合同，原告按照被告要求作业，目前福泰嘉园项目已经进入破产程序，且被告一直未能付款，原告合同目的不能实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。对于尚欠工程款909836.52元（944836.52元-35000元），陈明财及何维胜理应及时给付，故对原告要求立即给付欠付工程款909836.52元的请求请求，予以支持，对于支付逾期付款利息，应自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告何维胜参与了合同条款的协商，在合同上签名，对工程价款进行了结算并支付了部分款项，故对其辩称案涉合同与其无关的辩解意见，不予采信。被告郑霞、姚利萍并非合同相对方，故对原告要求告郑霞、姚利萍承担付款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。原告提举的2018年3月24日机械台班费证据所载明的机械台班费统计表显示的价款为22280元，与原告出具给何维胜的35000元收据数额不符，且原告出具的收据上明确记载付款事由为福泰嘉园土方款（现金），另，双方在2019年10月14日进行结算，应是双方对土方工程款的总结算，《土方工程转包合同》约定的工程转包单价包含所有机械、人工等一切费用，结算时亦是按照合同约定的单价进行结算的工程价款，故对原告称该35000元系另行支付台班费的意见不予支持。陈明财、郑霞、姚利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、解除原告宣城市诚盛土石方工程有限公司与陈明财、何维胜之间签订的《土方工程转包合同》； 二、被告陈明财、何维胜于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市诚盛土石方工程有限公司工程款元909836.52元及逾期付款利息（自2020年10月29日起至实际支付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宣城市诚盛土石方工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13248元，财产保全费5000元，合计18248元，由原告宣城市诚盛土石方工程有限公司负担248，被告陈明财、何维胜负担18000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  金 霞 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  尚雅茹 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。