河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初1087号 原告（反诉被告）：河北永瑞建筑安装工程有限公司邢台分公司，住所地邢台市襄都区龙泉北街**东盛苑**楼****302。统一社会信用代码：91130500060484553W。 法定代表人：侯建生，任公司经理。 委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市信都区长征法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李琳冉，邢台市信都区长征法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司，住所，住所地河北内丘工业园区南园社会信用代码：91130523093061370X。 法定代表人：李恒国，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟庆来，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟美，河北齐心律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北永瑞建筑安装工程有限公司邢台分公司（以下简称永瑞公司）与被告（反诉原告）邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司（以下简称丰亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永瑞公司法定代表人委托诉讼代理人霍艳亮、李琳冉、丰亿公司法定代表人委托诉讼代理人孟庆来、孟美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永瑞公司向本院提出如下本诉诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的工程款100000元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率自起诉之日起至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日丰亿公司将其公司的1#、2#、3#生产车间消火栓系统及灭火器配置工程承包给永瑞公司施工，并签订《邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司室内消防管网工程承包协议书》，其中第四条约定：“工程总价为150000元”，第七条约定：“工程施工员进场，甲方预付乙方工程款50000元，该工程经消防部门验收合格后，余款100000元一次性付清”。在原告方工程施工员进场时，被告如约向原告支付了50000元的工程款，但是工程完工并经消防部门验收合格后，剩余的100000元被告未予支付，经原告多次催要，被告依然拒绝支付，故诉至法院。 丰亿公司向本院提出如下反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人损失30万元；2、判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年被反诉人永瑞公司将反诉人的1#、2#、3#生产车间消火栓系统及灭火器配置工程承包到手。在其施工的消防工程保质期内，消防系统出现了问题，反诉人多次给被反诉人联系，其一直没有给解决好。在2018年10月，反诉人车间发生火灾，因被反诉人施工的消防系统问题，致使消防设施不能使用，不能及时扑灭初始火源，造成重大火灾，由于被反诉人的过错给反诉人造成了巨大的损失，反诉人要求其赔偿损失30万元。综上，被反诉人应当赔偿反诉人的经济损失。 丰亿公司针对本诉辩称，1、由于永瑞公司施工的消防工程在质保期内出现质量问题，丰亿公司多次要求原告进行处理，永瑞公司一直未能妥善处理，致使丰亿公司发生火灾时该消防系统不能出水，造成火灾逐渐不能扑灭，给丰亿公司造成了巨大的财产损失，所以永瑞公司要求支付工程款应予驳回。 永瑞公司针对反诉辩称，反诉原告厂房内发生火灾的原因是其操作工人未履行到相关职责，与我方施工行为没有因果关系，我方没有义务进行赔偿。 永瑞公司为证明其本诉诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、丰亿公司室内消防管网工程承包协议书，拟证明丰亿公司、永瑞公司双方达成了承包协议，工程总价款为15万元，丰亿公司支付了永瑞公司5万元工程款，尚欠10万元。永瑞公司所施工工程于2016年8月份验收完成，已达到支付工程款的条件。 证据2、网络截屏，拟证明涉案工程已经验收。从邢台市消防对官网下载。 证据3、营业执照，拟证明永瑞公司资质情况。 证据4、证人周某1出庭证言，拟证明本案债权没有超过诉讼时效。 丰亿公司的质证意见为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。因在质保期内，本案消防工程频频发生质量问题，丰亿公司方多次与永瑞公司联系包括周某2旺，永瑞公司一直未能解决质量问题，所以按照最高院的司法解释，丰亿公司可以不支付其剩余工程款。对证据２认可，证明本案工程验收时间为2016年8月26日，工程质保期自2016年8月27日至2018年8月26日。本案工程质量问题在质保期内发生，永瑞公司未积极处置，导致丰亿公司车间发生火灾时该消防工程根本没有起到作用，致使火灾扩大。如果该消防设施能够起到作用，初始火源就能够及时扑灭。对证据３无异议。对证据4证人证言不予认可。其单方陈述2017年与周某2旺去丰亿公司没有找到人，2018年与丰亿公司的许总见过面，不能形成完整的证据链条。其证言不具有客观性，应不予采信。 丰亿公司为证明其本诉答辩意见，向本院提供如下证据： 证据1、吕玉光工作记录Ｐ4-Ｐ7，拟证明吕玉光是丰亿公司的生产厂长，其在工作记录本中记载在2017年消防环保水路就开始出现漏水问题，其就与永瑞公司多次联系，尤其是与永瑞公司的合同鉴定人周某2旺联系，要求其派人来维修，但直到火灾发生消防管道漏水问题仍未解决。 证据2、消防大队对吕玉光的询问笔录，拟证明在2018年10月23日火灾发生时丰亿公司的消防设施存在问题，施工方一直没有解决好，火灾发生时消防栓无法出水，无法起到灭火的作用。是法院根据我方申请法院调取的。 证据3、吕玉光与周某2旺通话录音，拟证明吕玉光在2020年11月11日给周某2旺联系，通话中周某2旺对于消防设施一直存在管道开裂漏水问题及吕玉光一直打电话联系要求维修表示知情并默认，但周某2旺认为消防质量问题与结算工程款是两码事。 证据４、丰亿公司室内消防管网工程承包协议书，拟证明该工程包括了消防成品的保护和维修费用，工程质保期为竣工后两年。 证据５、内丘县公安局消防大队事故认定书，证明2018年10月23日被告处发生火灾，此火灾发生因消防管网工程不能正常使用。认为永瑞公司对此应负重要责任。 永瑞公司的质证意见为，对证据１真实性及证明力均有异议，该证据系被告工作人员单方记录，没有永瑞公司对工程存在质量问题相应确认，不能证明被告主张。对证据２真实性无异议，但对证明目的有异议，根据消防队作出的认定书，火灾的起是因为烘干窑内清洁煤过热自燃发生火灾，并没有认定消防设施存在问题。且我方施工的是室内消防设施，室外的泵房及消防设施由其他承包人完成，即使本案所称的管道存在漏水现象，被告没有证据证明形成的原因是室内管道漏水还是室外管道漏水。对证据３真实性无异议，对证明目的有异议。在该通话录音中周某2旺没有对工程存在质量问题进行认可，也没有进行默认。对证据４无异议。对证据５真实性无异议，对证明目的有异议。该认定书没有做出被告想要证明的表述。 丰亿公司为证明其反诉诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据１、内丘县公安消防大队建设工程竣工验收消防备案凭证复印件（内公消竣备字【2006】第0008号），拟证明由永瑞公司负责施工的丰亿公司的消防工程于2016年8月26日竣工验收并备案。根据双方签订的《邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司室内消防管网工程承包协议书》，质保期自2016年8月26日至2018年8月25日。 证据２、火灾直接财产损失申报统计表复印件，拟是申请法院调取的内丘县公安消防大队材料，该材料统计确认丰亿公司因火灾造成损失为635946.15元。因永瑞公司对此次火灾负有责任，所以要求其承担损失300000元，接近损失的50%。 永瑞公司的质证意见为，对证据１真实性无异议，该证据恰恰能够证明我方所施工的消防工程达到合格验收条件，不存在质量问题。对证据２真实性无异议，对损失数额有异议。该数额未经相关部门进行评估，且反诉原告因火灾造成的损失与我方没有因果关系，我方不承担赔偿义务。 永瑞公司针对反诉部分，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年10月21日，丰亿公司作为甲方与永瑞公司作为乙方签订《邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司室内消防管网工程承包协议书》（以下简称承包协议书），协议内容主要如下：一、1、工程名称为邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司1#2#3#生产车间消防箱工程。2、工程地点为内丘。3、建设性质为新建。二、工程承包方式为包工包料。三、1、甲方提供的施工图纸中1#2#3#生产车间的消火栓系统及灭火器配置（主管出墙1.5米）。2、本工程前期消防备案手续及相关费用由甲方负责。四、1、乙方在已进行充分现场勘查后，确定本工程含税总承包价150000元整（大写：壹拾伍万圆整）。2、总承包价包括完成本工程所需的费用，包括采购、运输、保管、二次搬运、加工、安装、成品保护和维护等费用。五、1、工程总工期为自甲方通知乙方进场之日起共计20天，如出现特殊情况经甲方同意后工期另行商议。六、1、工程质量要求等级为合格。七、拨款方式为工程施工员进场，甲方预付乙方工程款5万元。该工程经消防部门验收合格后，余款10万元一次性付清。八、工程质保期为两年。该承包协议书没有保修期、质保金、违约责任的合同条款。 案涉承包协议书签订后，永瑞公司组织施工人员进场施工，同时丰亿公司支付永瑞公司工程款5万元。案涉消防工程施工完毕后，根据丰亿公司的申请及提供的工程竣工验收报告、有关消防设施的工程竣工图纸等材料，内丘县公安消防大队于2016年8月26日对丰亿公司的新建洁净型煤生产配送中心建设工程（包括案涉丰亿公司1#2#3#生产车间消防箱工程在内）进行消防验收，并办理《建设工程竣工验收消防备案凭证》。 案涉工程超过质保期后，2018年10月23日10时30分，丰亿发生火灾。经内丘县公安消防大队调查，于2018年11月20日作出编号为内公消火认字（2018）第0008号《火灾事故认定书》，认定火灾事故基本情况为，2018年10月23日10时23分，内丘县消防中队接到报警称，位于内丘县的丰亿公司发生火灾，过火面积约100平方米，火灾烧毁烘干窑内烘干机、烘干炉砌墙、风机电机等设备，无人员伤亡。认定起火原因为，起火时间为2018年10月23日9时40分许，起火点为烘干窑南侧处，起火原因为烘干窑内清洁煤过热自燃引发火灾。丰亿公司向内丘县消防大队申报的财产损失为烘干机、皮带输送机、风机、电机、电缆、铁板、槽钢、烘干炉砌墙合计为635946.15元。 永瑞公司诉称该公司第一次向丰亿公司追要剩余10万元工程款时间是2017年3月份。当时是该公司周某2旺和江苏义隆公司的周某2一块去丰亿公司要账。2018年、2019年，该公司周某2旺还和江苏义隆公司的周某2一块去丰亿公司要账，和丰亿公司的许总见的面。提供证人周某2出庭证言为证。丰亿公司否认永瑞公司要账，且对证人证言不认可。 丰亿公司反诉称该公司案涉丰亿公司1#2#3#生产车间消防箱工程质保期内发现消防环保水路出现漏水，要求永瑞公司派人维修。永瑞公司否认案涉工程在质保期内存在质量问题。丰亿公司未提供书面通知等可以证明在质保期内通知永瑞公司派人维修质量问题的证据，也未提供丰亿公司在质保期内自行维修质量问题支付相关费用的证据。 本案诉讼期间，2020年11月11日，丰亿公司员工吕玉光和永瑞公司员工周某2旺通过手机进行了沟通，但没有结果。 本院认为，永瑞公司与丰亿公司签订的《丰亿公司室内消防管网工程承包协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方均应按照约定全面履行各自的义务。 根据案涉承包协议书第七条“该工程经消防部门验收合格后，余款10万元一次性付清”的约定，丰亿公司应于内丘县公安消防大队对该公司新建洁净型煤生产配送中心建设工程（包括案涉丰亿公司1＃2＃3＃生产车间消防箱工程）办理《建设工程竣工验收消防备案凭证》次日即2016年8月27日给付永瑞公司剩余10万元工程款，丰亿公司逾期不予给付剩余10万元工程款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然丰亿公司对证人周某1出庭证言有异议、不认可，但没有提供永瑞公司自愿放弃追要剩余10万元工程的反驳证据，因为永瑞公司签订案涉承包协议书的目的就是通过承包工程取得工程款，一般情况下不会自愿放弃追要剩余工程款。故本院根据诚实信用原则，结合日常生活逻辑，对证人周某1的出庭证言予以采信，认定永瑞公司在2018年、2019年曾向丰亿公司追要过剩余10万元工程款，该公司于2020年10月14日提起本案诉讼未超过诉讼时效。因为案涉承包协议书没有违约责任合同条款，结合本案案情，本院认为丰亿公司自永瑞公司提起诉讼之日即2020年10月14日起给付剩余10万元工程款利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率执行，较为公平、合理。故永瑞公司要求丰亿公司给付剩余工程款10万元及其利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 关于丰亿公司的反诉。根据《建设工程质量保证金管理办法》第九条，案涉承包协议书第八条“工程质保期为两年”、第七条“该工程经消防部门验收合格后，余款10万元一次性付清”的约定，结合内丘县消防大队2016年8月26元出具《建设工程竣工验收消防备案凭证》，案涉工程的质保期为2016年8月27日至2018年8月26日。案涉工程经消防部门验收合格后，永瑞公司在质保期内对出现的质量缺陷问题有义务进行维修，并自行承担费用；丰亿公司有权通知永瑞公司队对质量缺陷问题进行维修，并有权在永瑞公司拒不维修情况下自行雇佣人员垫付费用进行维修，然后向永瑞公司追偿。又因案涉承包协议书对案涉丰亿公司1#2#3#生产车间消防箱工程没有约定保修期，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期为，（一）基础设施工程，房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）房面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与制冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。本案案涉丰亿公司1#2#3#生产车间消防箱工程的保修期为2年，较为合理、妥当。本案中，丰亿公司未提供在质保期内该公司通知永瑞公司进行维修的证据、也未提供永瑞公司拒不维修自行雇佣人员垫付费用进行维修的证据，故丰亿公司反诉诉称案涉工程在质保期内出现质量问题的主张，证据不足，无法认定。另外，2018年10月23日丰亿公司发生的火灾，时间已经超过永瑞公司承包的案涉工程质保期和保修期，案涉工程已经完全由丰亿公司负责进行维护、管理。丰亿公司2018年10月23日火灾原因、损失均与永瑞公司没有法律关系。故丰亿公司反诉诉称要求永瑞公司支付损失30万元的反诉诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告（反诉原告）邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司给付原告（反诉被告）河北永瑞建筑安装工程有限公司邢台分公司工程款100000元及其利息（自2020年10月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回被告（反诉原告）邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司的反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，共计4050元，由被告（反诉原告）邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝文国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高 茜 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——