重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5367号原告暨反诉被告：胡月，女，1993年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:刘森虎,重庆方颂律师事务所律师。委托诉讼代理人:李翰韬,重庆方颂律师事务所实习律师。被告暨反诉原告：曾利容，女，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。关于原告胡月与被告曾利容租赁合同纠纷一案，本院2020年10月14日立案受理后,被告曾利容于答辩期间内提出反诉，本院经审查受理后依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）胡月及委托诉讼代理人刘森虎，被告（反诉原告）曾利容委托诉讼代理人张誉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡月向本院提出诉讼请求：1、由曾利容支付胡月房屋转让费38000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由曾利容负担。事实和理由：2020年9月9日，胡月与曾利容经口头协商，确定将胡月从案外人吴太有处租赁的大足区XX大道XX号XX幢XX号商铺的租赁权转让给曾利容，转让费为38000元。协议达成后，曾利容向胡月支付了定金1000元，胡月于2020年9月12日将涉案商铺交付给曾利容，曾利容对该商铺进行了装修并与案外人吴太有重新签订了租赁合同。但曾利容却不按照双方协议的约定将商铺转让费支付给胡月，经胡月多次催收未果。为维护自己的合法权益，现胡月诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告（反诉原告）曾利容辩称：胡月与曾利容虽然就大足区XX大道XX号XX幢XX号商铺的租赁权转让进行了接触和磋商，但双方并未达成一致意见，胡月也并未将案涉门市交付给曾利容，故曾利容不应当向胡月支付转让费，请求人民法院判决驳回胡月的诉讼请求。反诉原告曾利容向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、由胡月向曾利容双倍返还定金2000元，2、本案反诉费由胡月负担。事实和理由：胡月意欲将自己租赁的位于XX大道XX号XX幢XX号商铺转让给曾利容，并让曾利容先向胡月交纳定金1000元，双方再签订转让合同。曾利容在向胡月交纳定金1000元后，但却由于胡月的原因不能将案涉商铺的租赁权转让给曾利容。胡月的行为已经构成违约，应当双倍返还曾利容定金2000元。曾利容为维护自己的合法权益，特提起反诉，并提出前述反诉请求。反诉被告胡月反诉辩称：胡月与曾利容就大足区XX大道XX号XX幢XX号商铺的租赁权转让达成了一致意见，确定由曾利容支付胡月转让费38000元。曾利容向胡月支付了定金1000元属实，胡月的合同义务已经完成，胡月不应当向曾利容双倍返还定金，请求人民法院判决驳回曾利容的反诉请求。本院经审理认定事实如下：位于大足区XX大道******商铺属案外人吴太有、夏昌学所有。2020年5月3日，吴太有（出租方、甲方）与胡月签订了《店面租赁合同》，合同内容（摘录）：“1、甲方将位于大足区XX大道XX号XX幢XX号商铺出租给乙方作经营使用，2、租赁期限：租赁期共3年，甲方从2020年5月20日起将出租店面交付乙方使用，至2023年5月19日收回，3、租金：甲乙双方议定年租金为28000元，租金每年度支付一次，在合同签订之日交清，4、乙方在租赁期中途欲转让店面，必须征得甲方书面同意，乙方与转让人（丙方）之间发生的一切问题，由乙方与丙方自行协商处理，与甲方无关”。合同签订后，胡月向吴太有交纳了第一年的租金28000元及保证金2800元，吴太有也将涉案商铺交付给胡月占有使用。2020年9月初，胡月因家中有事，决定对涉案商铺的租赁权对外进行转让。于是从2020年9月2日起，胡月与曾利容就案涉商铺的转让事宜通过见面和微信聊天的方式进行洽谈和磋商。2020年9月9日15时许，胡月通过微信告知曾利容:“转让费为38000元，你不要的话，这个价格我也要发朋友圈转了哦，因为我不想等了”，曾利容回复：“要得嘛、我要嘛、我先交点定金给你嘛”，胡月回复：“反正你一个月也学得出来了，这样我也比较过得去，外面的伞和桌子也送给你”，曾利容回复：“好的嘛”，胡月回复：“你确定要，我设备都要卖了，我之前就在平台上卖得七七八八了”，曾利容回复：“要得,你看我先拿好多钱给你合适”，胡月回复“看你自己嘛，亲”。随后，曾利容通过微信转账的方式支付给胡月1000元。2020年9月9日15时许，曾利容与胡月在微信聊天时，提出“关于铺子我要不要跟房东签个合同”，胡月回复：“我觉得需要，（这样）更稳妥一些”。在胡月与曾利容洽谈好后，经胡月联系，吴太有又与曾利容签订了《店面租赁合同》。为了便于计算租金，吴太有与曾利容仍将合同的签订日期确定为2020年5月20日，合同租期也为3年，从2020年5月20起至2023年5月19日止，年租金为28000元。由于胡月已经将2020年5月20日至2021年5月19日的租金28000元支付给吴太有，并交纳了保证金，故在曾利容与吴太有签订合同时，吴太有未收取曾利容的保证金和租金。另,案涉商铺现处于闲置状态，胡月陈述曾利容将商铺已经接手并进行了简单的装修，是曾利容自己不愿意继续经营，曾利容对此予以否认。本院认为，按照法律规定，当事人订立合同，采取要约承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，意思表示应当符合下列规定：1、内容具体确定，2、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示，要约以对话方式作出的，应当及时作出承诺，承诺生效时合同成立。本案中，胡月在与曾利容微信聊天时，提出准备将案涉商铺租赁权进行转让，转让价格为38000元，所表达的意思具体明确，符合法律对要约的定义。曾利容在微信聊天时同意胡月的要约意思表示，并向胡月支付定金1000元,符合法律对承诺的定义。当曾利容对胡月的要约作出承诺时，双方的转让合同就已成立并生效。虽然胡月与曾利容未签订书面的转让合同，但经胡月联系，曾利容已经与案涉商铺所有权人吴太有签订了书面的租赁合同，此种履行合同的方式既是曾利容与胡月协商一致的结果，也符合房屋转租市场的交易习惯，在曾利容未提供证据证明胡月有阻碍曾利容对案涉商铺进行使用的情形下，胡月的合同义务已经完成，曾利容也应当按照合同的约定履行自己的义务。针对胡月提出的本诉诉讼请求，本院作如下评述：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，按照胡月与曾利容在对案涉商铺租赁权进行转让时的约定，曾利容应当支付胡月转让费38000元，但曾利容仅向胡月支付了1000元，余款拒绝支付，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故曾利容还应向胡月支付案涉商铺转让费37000元，并从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至实际付清之日止。针对曾利容提出的反诉诉讼请求，本院作如下评述：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的应当双倍返还定金。本案中，胡月与曾利容之间的转让合同已经成立并生效，曾利容交纳的定金1000元已经抵作了应支付给胡月的转让费，曾利容主张胡月双倍返还定金的请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）曾利容于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）胡月房屋转让费37000元，并从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至实际付清之日止；二、驳回原告（反诉被告）胡月的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）曾利容的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费750元，减半收取计375元，由原告（反诉被告）胡月负担25元，被告（反诉原告）曾利容负担350元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）曾利容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇二〇年十二月二十四日书记员  艾 程