云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2174号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈松，绰号“烤猪”，男，1989年7月1日出生，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2010年10月27日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年4月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师。被告人罗开勇，绰号“小老虎”，男，1995年4月15日出生，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年4月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师。被告人张天奎，绰号“张伟伟”，男，1995年10月22日出生，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，于2014年7月3日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年9月2日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年4月3日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人赵文良，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1262号起诉书指控被告人陈松、罗开勇、张天奎犯聚众斗殴罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2020〕696号量刑建议书及被告人陈松、罗开勇分别签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员陈春艳出庭支持公诉，被告人陈松及其指定辩护人吴慧玲，被告人罗开勇及其指定辩护人万仁丽，被告人张天奎及其指定辩护人赵文良均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月份，被告人罗开勇与被害人施某因发生矛盾被施某殴打。后于2018年8月9日，罗开勇找施某讨要说法，施某告诉罗开勇自己在金马正昌水果市场。随后，罗开勇便准备了一米多长的砍刀等工具，并邀约了陈松、张天奎等人称要到昆明市金马正昌水果市场找施某，后张天奎打电话给包秀开车来接，包秀开车接到罗开勇、陈松、张天奎等五人于2018年8月9日16时左右驱车赶到昆明市门对面找到施某，罗开勇、陈松持砍刀将施某砍伤。经鉴定，施某的伤情损伤程度鉴定为轻伤二级。公诉机关认为,被告人陈松、罗开勇、张天奎的行为已触犯刑律，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时认为，被告人罗开勇系聚众斗殴的首要分子、被告人陈松、张天奎系聚众斗殴的积极参与者；被告人陈松、张天奎系累犯；被告人罗开勇、陈松自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被告人张天奎不认罪认罚，建议判处判处被告人陈松四年三个月以上五年三个月以下有期徒刑、被告人罗开勇四年以上五年以下有期徒刑、判处被告人张天奎四年以上五年以下有期徒刑。被告人陈松、罗开勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中被告人陈松、罗开勇均辩解自己应认定为自首，公诉机关的量刑过重，对所签署的具结书表示反悔。被告人张天奎对指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪，提出被害人的伤情并非自己直接造成，其行为应认定为从犯，公诉机关的量刑过重。陈松的指定辩护人提出被告人陈松有自首情节，其到案后已供述自己知晓的情况，签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好；被告人出于朋友义气参与犯罪，所持械具由罗开勇提供，斗殴过程仅用刀背伤害被害人，其主观恶性较小，社会危害性不大；被害人有重大过错，被害人对被告人罗开勇实施伤害行为导致本案的发生，公诉机关量刑过重，建议对被告人陈松从轻处罚的辩护意见。罗开勇的指定辩护人提出被告人罗开勇有自首情节，自愿认罪认罚，认罪态度好；系初犯，建议判处被告人罗开勇四年以下有期徒刑的辩护意见。张天奎的指定辩护人提出被告人张天奎并非本案的首要分子，未组织、邀约斗殴，也未参与打斗，系从犯；如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，建议对被告人张天奎判处四年以下有期徒刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年4月2日,被告人张天奎在昆明市官渡区织布营长江宾馆被民警抓获归案。被告人罗开勇、陈松于2020年4月5日主动到公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、到案经过、刑事判决书、释放证明书、被害人施某的报案报告及陈述、证人罗某、包秀、孔某、吴某的证言、被告人陈松、罗开勇、张天奎的供述及辩解、辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录、视频资料、病历记录、司法鉴定意见书及告知记录、情况说明等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陈松、罗开勇、张天奎在公共场所持械聚众殴打，致一人轻伤二级，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈松、罗开勇、张天奎犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗开勇邀约他人、准备工具实施殴打行为，系首要分子，被告人陈松、张天奎受邀约后积极参与斗殴行为，系积极参加者，本院在量刑时予以考虑。被告人陈松张天奎曾因故意犯罪受过刑事处罚，在刑满释放之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人罗开勇、陈松、张天奎归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关所提上述量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人罗开勇、陈松及其指定辩护人提出二名被告人具有自首情节、自愿认罪认罚的辩护意见，公诉机关答辩认为二名被告人在共同犯罪中仅供述部分犯罪事实，未如实供述同案犯的其他犯罪事实，不能认定为自首。经查，在案视频资料、被告人张天奎的供述证实参与本案聚众斗殴的还有二名同案嫌疑人，当时手持械具与被告人罗开勇、陈松下车参与斗殴。虽被告人罗开勇、陈松自行主动到案后，未将自己置于公安机关的控制之下，未主动交代同案其他二名同案人员的基本情况及参与犯罪的事实，故本院认为不能认定被告人罗开勇、陈松成立自首。二名被告人虽签署认罪认罚具结书，但当庭对量刑建议予以反悔，故本院对公诉机关及二名被告人的指定辩护人所提二名被告人自愿认罪认罚的量刑情节不予采纳。陈松的指定辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，本院认为，虽在案证据能够证实本案事出有因，被告人罗开勇主动邀约他人聚众斗殴，侵犯了社会公共秩序，被害人的行为尚不构成重大过错，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人张天奎及其指定辩护人提出从犯的相关辩解、辩护意见，经查，被告人张天奎被邀约后，积极参与聚众斗殴，并邀约联系车辆将参与人员送往斗殴现场后又帮助逃离现场，在共同犯罪中与其同伙分工不同、相互配合，无明显主次作用，不宜区分主从犯，故本院对上述辩解、辩护意见不予采纳，但将根据被告人张天奎在聚众斗殴中具体实施的行为区别量刑。罗开勇的指定辩护人提出被告人罗开勇具有认罪态度好、系初犯的辩护意见；陈松的指定辩护人提出被告人陈松当庭自愿认罪、认罪悔罪态度较好的辩护意见；张天奎的指定辩护人提出被告人张天奎如实供述，当庭认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。其他辩护意见，无事实与法律依据，本院均不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人罗开勇、张天奎的指定辩护人提出的量刑意见，与二名被告人罪行不符，本院不予以采纳。据此，本院根据被告人罗开勇、陈松、张天奎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月6日起至2024年7月5日止）二、被告人罗开勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月6日起至2024年4月5日止）三、被告人张天奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月3日起至2024年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  李荣华人民陪审员  贺昆英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  程 琳