吉林省吉林市昌邑区人民法院   行政赔偿判决书   （2020）吉0202行赔初6号   原告周某，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人王某1，北京市盛廷律师事务所律师。   被告吉林经济技术开发区九站街道办事处。   法定代表人王某2。   委托诉讼代理人刘某。   委托诉讼代理人张某，吉林证律律师事务所律师。   原告周某与被告吉林××区）行政赔偿一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人王某1，被告九站街道的委托诉讼代理人刘某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告周某诉称，周某是九站街道陈屯村村民，2018年11月14日，吉林市昌邑区人民法院作出（2018）吉0202行初42号行政判决书，确认九站街道拆除周某房屋的行为违法。2019年1月15日，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02行终274号行政判决，维持昌邑法院判决结果。依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。第三十二条规定，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。2020年7月30日，周某依据上述规定向九站街道申请了国家赔偿，但至今未收到任何赔偿决定。现依据《赔偿法》第十四条的规定，向法院提起国家赔偿诉讼，诉讼请求：判令九站街道恢复违法拆除周某房屋的原状，并赔偿相关损失3,363,120元。庭审中，周某表示，如不能恢复原状，要求九站街道支付赔偿款，具体如下：1、有证房104平方米，14,000元/平方米；2、无证房43.2平方米，1,500元/平方米，44.4平方米,800元/平方米，主房超面积24平方米，2,500元/平方米；3、前妻的无证房82.6平方米，14,000元/平方米；4、花墙7米，240元/平方米；5、水泥硬覆盖131平方米，150元/平方米，红砖硬覆盖60.75平方米，80元/平方米；6、压井3,000元、厕所1,500元、菜窖5,000元、渗水井3,000元、洗澡间400元、墙垛600元；7、房前屋后附着物240,980元；8、诉讼费50元、证据材料费3,000元、车费3,000元；9、装修费150,000元、装饰费150,000元；10、坟地40,000元。以上合计3,363,120元。   原告周某针对其主张，向法院提供以下证据：1、（2018）吉0202行初42号行政判决书、（2018）吉02行终274号行政判决书，证明九站街道的拆除行为已经被认定违法；2、国家赔偿申请书及送达回执，证明周某向九站街道申请了国家赔偿，未在法定期限内得到赔偿；3、明细，证明损失的具体情况；4、视频资料，证明周某主张的无证房确实存在。   被告九站街道辩称，1、依据《赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的恢复原状，周某在宅基地上的建筑物、附属物已不具备恢复原状的条件，且其违法建设行为应当予以制止，故其要求恢复原状不应予以支持。2、周某在宅基地上的建筑物、附属物、附着物已进行评估，应当按照评估价值予以赔偿。   被告九站街道向法院提供以下证据：1、房屋估价分户报告单，证明有证房屋面积为104平方米，评估价值为193,232元，对无证房屋、围墙、硬覆盖、压井、厕所、菜窖、渗水井、洗澡间、墙垛亦进行了评估，但周某与案外人周善志在同一院落中，对权属无法认定，故该证据中上述项目评估的价值不代表周某应得的赔偿；2、××区建设项目（房前屋后）地上附着物参考价值，证明在周某与案外人周善志的院落中，存在紫叶李等作物和植物，对其进行了评估，确定了评估价值；吉林市信翔房地产评估有限公司（以下简称信翔评估公司）营业执照、备案证书、吉林市衡农价格评估有限公司营业执照、价格鉴证评估单位登记证书复印件各一份，证明出具估价报告的评估机构有相应资质。   法院依职权调取证据：2016年6月14日，吉林市城乡建设委员会、吉林市国土资源局、吉林市住房保障和房地产管理局发布的《吉林市棚户区改造项目住宅房屋征收货币化补偿政府保障价》（以下简称《政府保障价》）。   经庭审质证，被告九站街道对原告周某提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，周某在非建设用地上违法建设属于违法行为，在建设用地上未经批准或未按照规划许可进行建设属于违法行为；对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，虽然周某提出赔偿申请，但其请求数额没有依据；对证据3合法性、关联性、证明问题均有异议，证据形式不符合法律规定，该明细体现不了周某主张的财产价值，不具有证明力；对证据4关联性及证明问题有异议，周某主张存在80多平米的无证房，与房屋估价分户报告单不一致。   原告周某对被告九站街道提供证据的质证意见为：对证据1，被告没有提供评估报告和评估资质，评估未与周某协商，亦没有告知。周某的房屋位于城市规划区内，评估价格应当按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地案件若干问题规定》第十二条第二款，参照国有土地房屋征收标准进行评估，评估价值不符合该项规定。周某所有的房屋按照（2018）吉0202行初42号判决书及吉林市规划局颁发的规划许可证，建筑面积为104平方米，吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局同意的使用权面积为270平方米，一共是374平方米，另外还有无证房屋24平方米。被告是根据规划许可证确定的有证房屋面积，并未考虑国土局同意使用的面积，也未实际测量实际房屋面积；对证据2，树木系周某所有，评估未与周某协商，亦没有告知，对树木的价值金额不认可，与实际情况不符，且报告中没有注明树木的冠龄，说明被告没有实际对树木进行合法评估。   本院对上述证据认证如下：原告周某提供的证据1为生效裁判文书，本院予以认定；证据2，被告九站街道已经承认收到，能够证明周某已向赔偿机关提出过国家赔偿申请，本院予以认定；证据3系周某单方形成的证据，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据4为孤证，无其他证据材料予以佐证，视频中体现不出周某主张的房屋及面积，本院不予采信。被告九站街道提供的证据1、2能够证实对周某宅基地地上建筑物、附着物、附属物评估的价值情况，本院予以认定。法院调取的《政府保障价》，能够证实《房屋征收方案》中所涉政府保障价的标准，本院予以采信。   经审理查明，周某是吉林市昌邑区九站街道陈屯村村民，2006年9月20日，吉林市规划局为周某颁发个人建设规划许可证吉经开（2006）个建规字135号，建筑面积104平方米。2011年1月4日，吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局同意于静（周某前妻）建房用地审批，使用权面积270平方米。   2016年12月6日、7日，经开房屋征收局分别制定《征地补偿方案》和《房屋征收方案》、拟对陈屯村范围内的房屋及土地实施征收，周某的宅基地在征收范围内。   信翔评估公司对周某宅基地上的建筑物、附属物进行价值评估，认定：有证房屋104平方米，单价1,858元，评估价值193,232元；宅基地上43.2平方米无证房屋一处，单价350元，评估价值15,120元,44平方米无证房屋一处，单价180元，评估价值7,920元；花墙7米，单价60元，评估价值420元；水泥硬覆盖131平方米，单价50元，评估价值6,550元；红砖硬覆盖60.75平方米，单价20元，评估价值1,215元；压井一个，评估价值1,200元；厕所一个，评估价值500元；菜窖一个，评估价值2,800元；渗水井一个，评估价值1,200元；洗澡间一个，评估价值100元；墙垛一个，评估价值200元，上述评估价值合计230,457元。吉林市衡农价格评估有限公司对周某房前屋后地上附着物进行价值评估，认定：紫叶李、大葱、李子、樱桃、榆树、盆花、榆叶梅、柳树合计价值为23,070.40元。该结果在村集体范围内进行了公示。   2018年2月26日，九站街道向周某下发《责令排除妨碍、恢复原状决定书》，3月1日下发《代履行决定书》、3月7日作出《催告书》，并于3月27日作出《代履行委托书》，委托城管执法局对周某宅基地上的建筑物、附属物实施强制拆除。本院于2018年11月14日作出（2018）吉0202行初42号行政判决书，确认九站街道对周某宅基地上的建筑物、附属物进行强制拆除的行为违法。九站街道不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）吉02行终274号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2020年7月30日，周某向九站街道提出国家赔偿申请，至2020年10月19日，周某向本院提起国家赔偿诉讼时，九站街道未就周某的国家赔偿申请作出决定。   本院认为，一、依据《赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法征收、征用财产或造成财产损害的其他违法行为，侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。九站街道对周某承包地上建筑物、附属物实施强制拆除的行为已经本院生效判决确认违法，故周某有权对该违法行为造成的财产损害提请国家赔偿。依据《赔偿法》第三十二条规定，造成财产权损害的，能够恢复原状的恢复原状，能够返还的予以返还，不能恢复原状、不能返还的，按照损害程度给付相应的赔偿金；财产灭失的，给付相应的赔偿金。本院涉案宅基地已经被征收，故本案已不具备恢复原状的条件，九站街道应对已灭失的财产予以经济赔偿。二、自2016年12月相关行政机关开始对陈屯村的土地、房屋实施征收，至评估机构作出评估结论，到2018年4月12日对周某的宅基地上建筑物予以拆除，已经超过合理的征收补偿签约期限，虽然拆除行为已被确认违法，但未剥夺周某在签约期限内选择征收补偿方式的权利。周某未在签约期限内签订补偿协议，且现在明确表示要求以货币方式进行赔偿，故九站街道在对周某的房屋相关损失予以赔偿时，其赔偿标准不能低于周某在征收补偿程序中应当获得的货币补偿。三、周某的房屋和附属物已被拆除，在审理过程中无法通过委托评估机构进行价值评估，九站街道提供的房屋估价分户报告及参考价值是在房屋征收过程中、由具有专业价格鉴定资质的评估机构出具，且评估公司对周某的建筑物进行了现场踏查，该估价报告可以作为确定赔偿数额的参考依据。四、关于各项赔偿数额：1、有证房屋104平方米，估价报告认定单价为1,858元/平方米，依据《房屋征收方案》第一条第（一）款第3项“被征收房屋房地产市场评估单价低于政府保障价的，按照政府保障价计算货币补偿款”，依据吉林市城乡建设委员会、吉林市国土资源局、吉林市住房保障和房地产管理局2016年6月14日颁发的《政府保障价》的规定，经开区五类地住房保障价格为每平方米2,350元，故对周某主张的有证房屋104平方米，按照2,350元/平方米，即244,400元本院予以支持，周某主张按照14,000元/平方米进行赔偿，但其未提供证据证明该标准的依据，本院不予采纳。2、根据估价报告，43.2平方米无证房屋一处，单价350元，评估价值15,120元,44平方米无证房屋一处，单价180元，评估价值7,920元，估价报告认定的财产价值符合客观实际，故对周某主张的无证房屋，估价报告认定的价值，即23,040元（15,120元+7,920元）本院予以支持。关于周某提出的其替前妻建设的82.6平方米房屋、主房超面积24平方米的房屋，因其提供的视频资料中无法体现房屋的座落位置及面积，估价报告单中亦未认定上述房屋的存在，故周某应承担举证不能的不利后果，对该部分请求本院不予支持。3、附属物及附着物的赔偿，估价报告认定附属物价值为14,185元（花墙420元、水泥硬覆盖6,550元、红砖硬覆盖1,215元、压井1,200元、厕所500元、菜窖2,800元、渗水井1,200元、洗澡间100元、墙垛200元），参考价值认定房前屋后附着物价值为23,070.40元，周某主张的上述赔偿标准均为自行估算，未提供证据证明其主张标准的依据，故本院采信估价报告及参考价值中认定的价值，即37,255.40元（14,185元+23,070.40元）予以支持。4、关于周某提出的坟地的赔偿，其未提供证据加以证明，且坟地并非位于宅基地内，与本案不具有关联性，该项请求本院不予支持。5、装修装饰损失的赔偿，虽估价报告中未体现房屋装修价值，但案涉宅基地系周某在该村的唯一宅基地，周某主张房屋被拆除时在此居住，九站街道对此未提出反驳意见，依据生活常识，用于居住的房屋必然要有装修，但因周某未针对其主张的房屋装修装饰价值提供证据，综合乡村家庭实际情况、周某房屋的使用面积，酌情按照30,000元予以支持。6、诉讼费、证据材料费、车费不是国家赔偿案件的赔偿范围，故本院对周某的该部分诉讼请求不予支持。综上，本院对周某主张的赔偿金中334,695.40元（244,400元+23,040元+37,255.40元+30,000元）予以支持，其余部分不予支持。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：   一、被告吉林经济技术开发区九站街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告周某支付违法拆除宅基地上建筑物、附属物的赔偿金334,695.40元；   二、驳回原告周某的其他赔偿请求。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 柴莉莉   人民陪审员 赵 艳   人民陪审员 张 静     二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日   书记员 郑 雯