吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1383号 上诉人（原审被告）：王昊，男，1983年5月6日生，汉族，通榆县国土资源局职工，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：林强，吉林榆翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冀红娟，女，1969年6月4日生，汉族，客运站工人，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市南关区新星宇典约商誉写字楼****和1间**商铺。 负责人：曹文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。 原审被告：长春市恒森运输有限公司。 法定代表人：于雅芬，经理。 上诉人王昊因与被上诉人冀红娟、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、原审被告长春市恒森运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王昊的委托诉讼代理人林强，被上诉人冀红娟及其委托诉讼代理人巩诗园，被上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。原审被告长春市恒森运输有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 王昊上诉请求：1.撤销通榆县人民法院（2020）吉0882民初1874号民事判决书；2.改判被上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担17773.00元的保险责任；3.判决驳回被上诉人冀红娟29254.00元车辆停运损失费的诉讼请求；4.由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：2019年12月30日10时许，杨忠驾驶×××号重型自卸货车撞到冀红娟的×××号大型客车，杨忠负事故全部责任。杨忠驾驶的×××号重型自卸货车挂靠长春市恒森运输有限公司，上诉人王昊系×××号重型自卸货车的借用人，杨忠系王昊的雇佣司机。×××号重型自卸货车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保商业险第三者责任保险1,000，000.00元。一审判决王昊与长春市恒森运输有限公司连带赔偿被上诉人冀红娟车辆损失17773.00元，车辆停运损失费29254.00元。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司不承担责任。其理由是：第一、杨忠没有取得道路运输从业资格证，按照保险条款24条：“驾驶出租机动车或营运机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书”的规定，保险人对“车辆损失”不负责赔偿。第二、“车辆停运损失”属于间接损失，不属于保险范围，保险人不承担赔偿责任。上诉人认为：对于车辆损失的17773.00元安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应当承担赔偿责任。理由是1、机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通法》的规定取得了相应的驾驶证，杨忠持有准驾车型A2的驾驶证可以驾驶重型自卸车。从业资格证是道路运输管理部门行业管理规定，违反行业管理规定并不必然导致增加承保车辆运行的危险程度。2、商业第三者责任险合同是由保险人提供的格式条款，“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体是什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细。因此，不能认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。3、根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。关于车辆停运损失29254.00元，有证据证明冀红娟的×××号大型客车发生交通事故后始终在营运，并没有停运损失，因此，被上诉人冀红娟此项诉讼请求不能成立。 冀红娟辩称，第一，认同上诉人第一项上诉请求，也就是说由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担17773元的保险责任的主张，首先来看杨忠本身并未违反交通法规，具备在道路上驾驶机动车的资格，而排除保险责任根据《保险法》相关规定，必须明确释明或者有明确告知才能起到这个格式条款的排除责任。由于保险公司所提供的保险条款当中不明确该上岗证是否属于排除责任的约定，所以说原审法院以此作为不承担保险责任的理由被上诉人也认为是不合理的。第二，因为停运损失是事实存在的，冀红娟×××号大型客车是一种特殊车辆，这个配件还有其他东西都是需要单独定作，它和普通车辆不一样。而且发车的时间是两班，其中×××的班是9点半发车，发生事故的时候是10：50，也就是说还没有到白城，那么这个时间段来看，这个都属于一些合理的损失，因为×××这个车他在当时处理事故，有一天的时间，然后咱们就及时做出了修理，在修理部门、修理单位还有保险公司的监督下需要拆卸，每拆一个件都需要经过保险公司核对，这样误工时间都很长，所以说这也是在合理的范围之内，而且双方一直确认，一直跟踪着不存在瑕疵问题，我们认为原审的判决基本上对被上诉人来讲是符合请求的。请求二审法院根据法律规定作出相应的判决。 安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，我司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人所提出的车辆损失17773元，我公司不承担赔偿，并且予以更正。该车该事故车辆×××并未在我公司投保交强险，该交强险应在华安保险公司进行赔付进行投保，故他的车辆损失应当扣除交强险2000元，由华安公司进行赔偿，其余的损失由上诉人自行承担。 长春市恒森运输有限公司未到庭陈述意见。 冀红娟向一审法院起诉请求：要求原审被告赔付1.车辆修理费17773元；2.停运损失费29254元；3.原审被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月30日10时50分，杨忠驾驶×××号重型自卸货车沿嫩双线由南向北行驶至黑水镇路口北1km处时，因雪天路滑操作不当与前方同方向停靠在路边的由王力波驾驶的×××号大型客车尾随相撞，致两车损坏，杨忠负事故全部责任。王力波无事故责任。×××号大型客车所有人为冀红娟，王力波系冀红娟雇佣司机。该车挂靠通榆县鹤原公路客运有限责任公司。2019年7月25日，通榆县运输管理所对该车核发了中华人民共和国道路运输证。该车被撞后，停运30天进行了车辆维修，维修费为17773元。经冀红娟申请，白城市守信价格评估有限责任公司对×××号大型客车停运损失进行了价格评估，评估结论为：停运损失29254元，鉴定费2000元，杨忠驾驶的×××号重型自卸货车挂靠长春市恒森运输有限公司。王昊为×××号车辆的借用人，杨忠为王昊雇佣的司机，雇佣期间未取得道路运输从业资格证×××号车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在安华农业保险股份有限公司长春市中心支公司投保了机动车综合商业保险。吉林分公司已将交强险2000元赔付给长春市恒森运输有限公司。 一审法院认为，本次交通事故王昊借用挂靠在长春市恒森运输公司名下的营运车辆进行营运，该机动车的使用人为王昊，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中的本起交通事故经交警部门作出的事故认定，由王昊雇佣的司机杨忠负事故的全部责任，故此扣除机动车强制险2000元外，其他损失应由王昊承担赔偿责任。×××号车辆虽然在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车综合商业保险，由于王昊雇佣的司机杨忠没有取得道路运输从业资格证，按照安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”其中第二项规定，驾驶人有下列情形之一者，即第六目规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”按照上述规定，保险公司不负赔偿责任，该保险条款第十六条第（一）项规定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断，电压变化，数据丢失的损失及其他间接损失，保险公司免除保险责任。”按照上述规定，停运损失不属于保险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。法院对安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的主张依法予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”长春市恒森运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当与王昊一起承担连带赔偿责任。冀红娟所有的×××号大型客车挂靠通榆县鹤原公路客运有限责任公司从事客运经营，冀红娟系该车所有人，故此冀红娟具备主体资格。 一审法院判决：一、王昊、长春市恒森运输有限公司连带赔偿冀红娟车辆维修费17773元，停运损失29254元，两项共计47027元。二、驳回冀红娟其他诉讼请求。案件受理费522元，鉴定费2000元由王昊、长春市恒森运输有限公司负担。 本院二审期间，除王昊外其他当事人均未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王昊提交的通榆县公路客运总站出具的客车运行明细表，未有经办人签字，且与本案不具有关联性，故本院不予确认及采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司二审未举新证据，一审所举的证据中未有投保单，只有单方盖章的机动车综合商业保险保单抄件，且根据其所举的《保险条款》机动车第三者责任保险中保险责任：责任免除第二十四条第二项第6款载明的是：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证。”此条款含义不清，且加重了投保人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”规定，上述保险合同的约定属于无效的格式条款，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司亦未有证据证明其履行了提示和明确说明义务，故安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对冀红娟车辆维修费17773元应履行理赔义务。王昊对车辆停运损失费有异议，其所举的证据与本案具有关联性，又无其他证据证实其主张，故对其此上诉主张，本院不予支持。 综上所述，王昊的上诉请求部分成立，成立的部分应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1874号民事判决第二项； 二、撤销吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1874号民事判决第一项； 三、变更吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1874号民事判决第一项为：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后七日内赔偿冀红娟车辆维修费17773.00元；王昊于本判决生效后七日内赔偿冀红娟车辆停运费29254.00元，长春市恒森运输有限公司对冀红娟车辆停运费29254.00元负连带赔偿责任。 二审案件受理费1044.00元，由王昊负担649.00元，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担395.00元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 丽