吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初437号原告：刘某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丛某，吉林华绅律师事务所律师。被告：刘某2，住吉林省桦甸市。被告：陈某1，住吉林省桦甸市。被告共同委托诉讼代理人：刘某3。被告：桦甸市宇顺劳务工程有限责任公司。法定代表人：林某，经理。委托诉讼代理人：陈某2。原告刘某1与被告刘某2、陈某1、桦甸市宇顺劳务工程有限责任公司（以下简称宇顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人丛某，被告刘某2、陈某1的委托诉讼代理人刘某3、宇顺公司的委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘某2、宇顺公司共同偿还借款39万元；2.刘某2、宇顺公司共同给付自2014年1月28日起，至2016年7月19日止，按本金45万元，月利率1.7分标准计算的利息，及2016年7月20日起，至实际给付之日止，按本金39万元，月利率1.7分标准计算的利息；3.诉讼费由刘某2、宇顺公司负担。事实和理由：2013年1月至12月期间，刘某2、陈某1、宇顺公司陆续向刘某1借款387000元，截止2014年1月27日，刘某2、陈某1、宇顺公司共欠刘某1借款利息56260元，本息合计443260元（387000元+56260元），为方便计算，刘某1又向刘某2交付6740元，至此，刘某2、陈某1、宇顺公司共欠刘某1借款45万元。2016年2月6日刘某2、陈某1、宇顺公司为刘某1出具借据1份，借据载明：刘某2、陈某1、宇顺公司向刘某1借款45万元，借款利率为月利率1.7分，借款利息从2014年1月28日开始计算。2016年7月19日陈某2代刘某2向刘某1偿还借款本金6万元，后刘某2、陈某1、宇顺公司再未向刘某1偿还借款本息。因刘某1现急需用款，为此，向法院提起诉讼，请法庭支持刘某1诉讼请求。刘某2、陈某1辩称，刘某1与刘某2、陈某1之间未形成借款关系，刘某1的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回刘某1的全部诉讼请求。本案已超诉讼时效，依法刘某1已失去胜诉权。依据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，刘某1主张借款关系发生于2016年2月6日，2016年7月19日，案外人陈某2偿还借款本金6万元。也就是说，自2016年7月20日至今，已超过3年的诉讼时效期间。刘某2、陈某1未收到刘某1的任何出借资金。刘某1在诉状中称“陆续”借款与事实不符。刘某2、陈某1未陆续向刘某1借款。另外，依据刘某1主张的借款本金387000元、利息56260元及利率1.7%计算，利息高达7万余元，而不是56260元。与刘某1主张的“陆续”借款相互矛盾。刘某1在诉状中称：“2013年1月至12月期间，三位被告陆续向原告借款387000元，截止2014年1月27日，三被告共欠原告借款利息56260元，本息合计443260元，为方便计算，原告又向被告交付6740元，至此三被告共欠原告借款45万元。”与事实不符。首先，借据上写明：“以房子、土地及全部财产抵押，利息从2014年1月28日起计算。”表明该笔借款是用刘某2的房子和土地进行抵押。刘某2出具借据后，刘某1承诺过完农历新年之后向刘某2支付出借款项，由于刘某1没有实际交付出借款项，所以答辩人的房证和土地证一直留存在手中。刘某1主张借款关系的存在，应当提供相应的证据证明其已向答辩人支付借款。例如转账记录或者取现记录或者收条等。其次，第一项诉讼请求中原告请求“本金39万”没有法律依据。刘某1主张45万元借款包括本金387000元及利息56260元。依据《民间借贷司法解释》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”双方约定的利率为1.7%，借据签订的时间为2016年2月6日，按照同期银行贷款利率四倍计算，月利率为1.6%。按照最新的发布的2019年8月20日，一年期贷款的市场报价利率为4.54%，四倍计算后为15.4%，月利率为1.2%。不论依据何种计算，原告计算的利息均已经超过了法律规定，故不应当计入本金。因此，原告主张的本金39万元不符合法律规定。依据原告主张的2016年7月19日，案外人陈某2支付原告6万元，用于偿还借款本金，则按照法律规定计算，本金应当为327000元。再次，第二项诉讼请求中刘某1主张的利息不符合法律的强制规定，不应当予以支持。依据《最高院关于民间借贷司法解释》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”可知法律支持年利率为15.4%，也就是说月利率为1.2%。借据中约定的月利率1.7%超过了法律规定的利率，超过的部分不应得到法律支持。借据中刘某3、陈某1的签字均为刘某2所写，刘某3、陈某1对此毫不知情。因此，该借据与刘某3、陈某1无关。关于本案送达情况。答辩人要求刘某1提供公告送达的相关手续，包括查找无此人的证据及报纸等相关信息。否则，答辩人认为，刘某1的公告送达存在瑕疵。关于刘某1诉状中第二项诉讼请求并未计算出具体利息数额。不符合《民事诉讼法》关于起诉的条件之一为有“确定的诉讼请求”的规定。因此，该案能够立案并缴纳少部分的诉讼费用，虽减轻了刘某1诉讼负担，但给答辩人加重了诉累。综上所述，刘某1的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。宇顺公司辩称，2016年2月6日，刘某1拿着本案的借据，找到宇顺公司的陈某2，说刘某2向刘某1借钱了，没有说具体借多少钱，借的钱给公司用了，让我在借据上盖个公章，我就给刘某1盖了个公章，刘某2向刘某1借的钱借给公司用了，刘某2一共借给公司100多万，其中包括刘某2向刘某1借的钱，但具体借了多少不清楚。刘某2也起诉过公司，现在正在执行中。因为宇顺公司没有向刘某1借过钱，与刘某1没有借贷关系，所以不同意刘某1的诉讼请求。当事人刘某1围绕诉讼请求向本院提供了证据1.2016年2月6日借据1份。经质证，宇顺公司对此证据未提出异议，刘某2、陈某1对此证据提出异议。经审查，庭审中，刘某2、陈某1否认借据上陈某1手印系陈某1所按，但刘某1当庭撤回对陈某1起诉，结合刘某1向本院提供的证据2，本院对此证据客观性予以采信。证据2.2018年2月2日刘某1的爱人张某和儿子刘某4到宇顺公司协商还款一事的录像光盘1份。经质证，刘某2、陈某1、宇顺公司对此证据提出异议。经审查，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。宇顺公司向本院提供了起诉状、庭审笔录、民事判决书、执行通知书各1份。经质证，刘某1、刘某2、陈某1对此证据提出异议。经审查，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日刘某2、宇顺公司为刘某1出具借据1份，载明刘某2向刘某1借款45万元，月利率1.7分，未约定借款期限，利息自2014年1月28日起计算，刘某2在借据上签了刘某3的名字并按了手印，借据上显示有陈某1签字按手印。2016年7月19日借款人偿还借款本金6万元。借款本金45万元，自2014年1月28日起，至2016年7月19日期间，按月利率1.7分标准计算，计利息226950元，借款本金39万元，自2016年7月20日起，至2020年7月20日止，按月利率1.7分标准计算，计利息318240元，共计利息545190元。本院认为，刘某1与刘某2、宇顺公司在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。刘某2、陈某1抗辩刘某1未实际履行出借义务，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，刘某2、陈某1的此项抗辩主张本院无法支持。庭审中，刘某2、陈某1主张陈某1签字按印系刘某2所签所按，刘某1主张系刘某2所签的陈某1的名字，但手印系陈某1所按，刘某1当庭表示撤回对陈某1的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院应准许。刘某2、宇顺公司应承担偿还借款责任。因借款未约定还款时间，刘某2关于本案超过诉讼时效的抗辩主张本院无法支持。刘某2抗辩刘某1请求的利率过高，但本案立案时间在2020年8月20日之前，刘某2的此项抗辩主张本院无法支持。双方未向本院提供证据证实具体借款时间及借款次数，刘某1请求的将利息计入本金的主张本院应予支持。宇顺公司抗辩本案刘某1所起诉的金额已包括在另案刘某2起诉的金额中，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，宇顺公司的此项抗辩主张本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、刘某2、桦甸市宇顺劳务工程有限责任公司共同偿还刘某1借款本金39万元，于判决生效之日履行；二、刘某2、桦甸市宇顺劳务工程有限责任公司共同给付刘某1利息545190元，于判决生效之日履行；刘某2、桦甸市宇顺劳务工程有限责任公司共同给付刘某1自2020年7月21日起，至实际给付之日止，按本金39万元，月利率1.7分标准计算的利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13152元，公告费120元，计13272元，由刘某2、桦甸市宇顺劳务工程有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 赵宏波人民陪审员 陈顺花人民陪审员 张国华 二0二0年十二月三日书记员 迟增瑞