重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终292号 上诉人（原审原告）冉晓林，男，汉族，1976年10月2日出生，住重庆市梁平区。 被上诉人（原审被告）重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码1250022875928925X7。 法定代表人黄豫锋，支队长。 被上诉人（原审被告）重庆市梁平区交通局，住，住所地重庆市梁平区梁山街道机场路**一社会信用代码115002280086523530。 法定代表人杨颂，局长。 上诉人冉晓林因交通行政强制一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月23日11时08分许，原重庆市梁平区交通行政执法支队（简称梁平区交通执法支队）执法人员在巡查过程中，发现渝**号小型轿车在梁平区梁山大道毛子餐饮店门口搭载4名乘客至梁平区石马山游乐场处下车。执法人员随即对下车乘客进行调查询问，乘客证实他们与驾驶员不认识，下车时用现金支付5元车费。经查询，渝**号小型轿车系重庆金桂出租汽车有限公司(简称金桂公司)所有，车辆性质为租赁，未取得出租汽车道路运输经营许可证。当日11时18分左右，梁平区交通执法支队执法人员找到驾驶渝**号小车的驾驶员冉晓林，出示执法证件，告知来意后要求冉晓林配合调查，冉晓林随执法人员下楼后拒绝配合调查，拒绝在现场笔录上签字，并于11时48分离开现场。梁平区交通执法支队初步认定冉晓林实施了未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，涉嫌非法营运，且拒不接受现场检查，依据《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款规定，在梁平区公安局第一派出所民警及东明村委工作人员见证下，对渝**号车辆采取暂扣的行政强制措施，并制作NO.19-0025000371号行政强制措施决定。2019年7月19日，因违法行为被处罚主体的当事人尚未确定，梁平区交通执法支队认为案情较为复杂，决定延期扣押一个月，2019年8月20日，金桂公司领回渝**号车辆。 冉晓林不服梁平区交通执法支队作出的行政强制措施决定，向梁平区交通局申请行政复议。于2019年7月23日受理后，同日向梁平区交通执法支队发出行政复议答复通知书，梁平区交通执法支队收到行政复议答复通知书后于2019年8月1日提交行政复议答复书和作出行政强制措施决定的证据材料。梁平区交通局审查后认为梁平区交通执法支队作出的行政强制措施决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，于2019年9月20日作出维持行政强制措施决定的梁平交通复[2019]19号行政复议决定。冉晓林收到行政复议决定后不服遂向人民法院提起行政诉讼，请求撤销梁平区交通执法支队作出的NO.19-0025000371号行政强制措施决定和梁平区交通局作出的梁平交通复[2019]19号行政复议决定。 另，自2020年3月起，重庆市梁平区交通行政执法支队更名为重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队。 原审法院认为，冉晓林的诉讼请求为撤销梁平区交通执法支队作出的NO.19-0025000371号行政强制措施决定和梁平区交通局作出的梁平交通复[2019]19号行政复议决定。那么本案争议焦点为梁平区交通执法支队采取的前述行政强制措施和梁平区交通局作出的行政复议决定是否符合法律法规的规定。 《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款规定，“对拒不接受现场检查、无证经营、在限期内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备，出具扣押凭证，并责令限期到指定机构接受调查处理”。本案中，从梁平区交通执法支队举示的视听资料、乘客上下车照片、乘客证人证言、现场笔录及渝**小型客车租赁车辆备案证等证据能证明，在未取得出租汽车客运经营许可的情况下，冉晓林2019年6月23日11时08分左右驾驶渝**号小型轿车从梁平区梁山大道毛子餐饮店门口搭载4名乘客至梁平区石马山游乐场处下车，收取乘客车费5元，冉晓林具有未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为梁平区交通执法支队在查明冉晓林涉嫌非法营运后，到其住处要求冉晓林配合调查，冉晓林拒绝配合调查并离开现场。经梁平区交通执法支队负责人批准决定对冉晓林驾驶的渝**车辆采取暂扣强制措施，暂扣时在现场制作现场笔录，并当场告知采取行政强制措施的理由及依据，故梁平区交通执法支队作出的NO.19-0025000371号行政强制措施决定符合前述法律规定。 冉晓林不服梁平区交通执法支队的行政强制措施决定向梁平区交通局申请行政复议，梁平区交通局依法受理后，向梁平区交通执法支队送达行政复议答复通知书、在梁平区交通执法支队提交行政复议答复书和相关证据材料后，梁平区交通局对相关证据材料进行审查后认为行政强制措施决定符合相关法律法规规定，作出维持行政强制措施的行政复议决定并无不当。故冉晓林请求撤销的理由不成立，原审法院不予支持。 对于冉晓林提出梁平区交通执法支队采取驾驶私家车尾随的方式违法行政取得的证据，不能作为作出行政行为的有效证据，故梁平区交通行政执法支队作出的行政强制措施无事实依据。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条规定，法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性：（一）证据是否符合法定形式；（二）证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规定的要求；（三）是否有影响证据效力的其他违法情形。本案中，重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队向法庭提交的视频资料、照片、乘客的证人证言等证据材料，前述证据的收集并未严重违反法定程序，也未侵害当事人的合法权益，其所收集的证据具有合法性。对于冉晓林举示的视频资料不能证明梁平区交通执法支队违法取证的事实，故冉晓林主张不成立，原审法院不予支持。 综上，梁平区交通执法支队对冉晓林驾驶的渝**车辆采取的行政强制措施事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，冉晓林请求撤销的理由不成立，原审法院不予支持。梁平区交通局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，冉晓林请求撤销的理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冉晓林的诉讼请求。 冉晓林不服该判决提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队未提交答辩意见。 被上诉人梁平区交通局未提交答辩意见。 重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据： 一、执法单位名称变更说明、事业单位法人证书、中共重庆市梁平区委机构编制委员会文件、重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队文件。 二、视听资料、现场录音录像文字记录、询问证人笔录及证人身份证复印件、机动车驾驶证，现场照片，现场笔录，询问公司负责人李红兵笔录及身份证，金桂公司营业执照、道路运输经营许可证、渝**号机动车辆行驶证及重庆市小型客车租赁车辆备案证，冉晓林常住人口信息、身份证及从业资格证，关于催告接受调查的通知、当事人送达地址确认书、关于协助督促冉晓林接受调查的函及送达回证、交通行政执法证件。 三、行政强制措施决定书、行政强制措施审批表，行政强制措施延期审批表、情况说明、违法行为调查报告、行政复议决定书及国内挂号信函收据与邮件跟踪查询单、重庆市梁平区人民法院受案登记表。 四、《梁平县机构编制委员会关于梁平县交通局所属事业单位机构改革方案的通知》、《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》、《重庆市人民政府关于在废止和继续施行部分市政府规范性文件的决定》、《重庆市梁平区交委所属事位机构编制方案》、《交通运输部办公厅关于明确交通运输综合行政执法机构执法主体资格的复函》。 梁平区交通局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据： 第一组证据：行政复议申请书、行政复议申请转送函、金桂公司营业执照、原告身份证复印件、车辆行驶证、道路运输许可证、车辆租赁备案证。 第二组证据：行政复议受理通知书及送达回证。 第三组证据：行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书及案件材料。 第四组证据：行政复议决定书及送达回证、中国邮政邮件跟踪查询系统查询结果。 冉晓林在原审庭审中举示的证据为视频资料。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队、梁平区交通局、冉晓林举示的证据均真实、合法，与本案相关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明的事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，争议各方对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，不再赘述。 本案被诉行政行为系梁平区交通执法支队于2019年6月23日对金桂公司所有的渝**号小型轿车采取暂扣的行政强制措施。本案争议的焦点在于，梁平区交通执法支队采取的前述行政强制措施是否符合法律规定。本案中，梁平区交通执法支队在原审庭审中举示的视听资料、现场录音录像文字记录、询问证人笔录等证据可以证明，在未取得出租汽车客运经营许可的情况下，冉晓林于2020年6月23日上午11时左右驾驶金桂公司所有的渝**号小型轿车搭载四名乘客至梁平石马山游乐场，并向乘客收取了乘车费5元，冉晓林具有涉嫌未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为。梁平区交通执法支队依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”之规定，采取扣押渝**号小型轿车的行政强制措施，并无不当。在采取本案被诉的行政强制措施程序中，因冉晓林拒绝配合调查主动离开现场，梁平区交通执法支队邀请梁平区公安局第一派出所民警和梁平区梁山街道东明村村委会工作人员到场，并作为见证人在现场笔录上签字，程序合法。梁平区交通局于2019年9月20日作出维持行政强制措施决定的梁平交通复[2019]19号行政复议决定，并无不当。原审法院据此判决驳回冉晓林的诉讼请求，符合法律规定。上诉人冉晓林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冉晓林负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年十二月一日 书记员  谭淋月