山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2591号原告（反诉被告）：闫某，男，1989年5月5日出生，汉族，住山西省运城市。委托诉讼代理人：闫某太，男，1965年8月20日出生，住运城市，系原告父亲。委托诉讼代理人：宋某平，男，1960年7月7日出生，山西省运城市。被告（反诉原告）：裴某增，男，1978年8月20日出生，汉族，住临猗县。被告（反诉原告）：范某燕，女，1982年11月16日出生，汉族，住临猗县，系裴某增妻子。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。闫某与裴某增、范某燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人、被告（反诉原告）裴某增、范某燕及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法终止原被告签订的租赁合同；2、依法判令二被告退还原告向二被告支付的保证金10000元；3、依法判令二被告赔偿原告经济损失200000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原、被告签订了养殖场租赁合同，二被告向原告索要10000元入场保证金，2018年交土地租赁金22500元，2019年交土地租赁金31500元，建钢结构房5间花费33000元，投资土工膜、技术员费用、人工费、机械台班费、打井配套费用、虾苗、饲料、工资款等各项费用共计341188元。原告投资完毕后，因被告承诺的水电畅通实现不了，导致养殖场无法生存，使原告直接经济损失341188元。2019年10月份原告被迫停止一切经营活动，原告与二被告理论公道，二被告却连原告所建设施及房屋都不让动，将原告的财产据为己有。故诉至法院，请求判如所请。二被告反诉并答辩称，1、我方同意终止租赁合同，但反诉被告应按约给付2020年租赁款45000元；2、反诉被告应当依约给付因迟延履行支付租赁产生的违约金（按租金的30%计算）；3、保证金不应退还，保证金是为了保证合同正常履行而交付，但现在因原告无故违约而导致合同不能正常履行；4、原告的其他诉讼请求不能成立，应当予以驳回。反诉人夫妻在临猗县角杯乡潘侯村黄河滩有一个养殖场，案涉租赁合同系在2018年上半年闫某太（原告父亲）、常某辉、杨某三人合伙养殖租赁二被告的10个水产养殖池塘，后因其他原因常某辉、杨某二人退出，原告闫某在2019年5月31日与范某燕按照2018年的租赁合同内容再次签订了租赁合同，2019年合同签订后，被反诉人及其父闫某太继续租赁经营着10个池塘。然而却没按照合同约定在2019年12月31前向反诉人预付2020年的租金20000元，也未按照合同约定在2020年4月30日前交付2020年的剩余租金25000元。当反诉人催要时，闫某太以2019年生意不好为由迟迟不予给付，后闫某太父子为了规避应给付租金的义务，反而恶人先告状，以反诉人违约为由，要求终止租赁合同，并要求反诉人赔偿其损失。首先，并不存在原告所述的水电不畅问题，被反诉人在2019年续签合同足以证明在2019年签订合同时我方已经按照要求提供了配套设施和经营条件。其次，原告所述投资情况不属实，原告所述的水井和建设的生活用房都是杨某所投资，其他投资都是水产经营的正常性投资，即使有损失也不应由二被告承担。第三，原告并非在2019年10月份被迫停止养殖活动，而是在2019年养殖周期完成后停止养殖的。原告（反诉被告）为证实自己主张，提供以下证据：1、虾苗买卖合同1份；2、池塘所建房屋照片5张，用以证实原告投资情况。上述证据1、2用以证实原告投资情况。3、租赁合同1份，用以证明原、被告双方关于租赁养殖池塘的约定情况。4、收款收据1份，用以证明原告向被告支付租金的事实。5、宋某君、廉某、胡某章、杨某民、胡某1、胡某2证明材料各1份。6、证人杨某、胡某1、胡某2、廉某当庭证言。上述证据5、6用以证实二被告未能按约保证水电畅通。对原告（反诉被告）的证据经质证，被告（反诉原告）对证据1购虾合同恰恰能够说明被告已经向原告提供了配套设施，原告具备养殖条件后才开始购置虾苗。对证据2照片认为生产用房和土工膜以及水井，系原告自行投资，且合同也约定该费用由原告承担，与被告无关。对证据3认为从租赁合同内容可以看出被告已按合同约定向原告提供了配套设施，证明原告能够进行正常的水产养殖，不然原告也不会在2019年与被告签订合同，对证据4真实性无异议，也可以看出当时原告向裴某增支付的租金为30000元，而不是31500元。对杨某的证言认为杨某曾与原告父亲闫某太合伙经营，与闫某太有利害关系，该证言不能采信，且杨某退出是因为赔钱而不是因为水电不正常，杨某所述停电是因为原告他们没有交电费导致，与被告没有关系，同时印证被告已经向原告提供了相应的电源。对于证人胡某1的证言，认为严重缺水系原告没有及时向池塘补水，与被告没有关系，并不能证明水电不畅系被告的责任，且证人与闫太银系战友关系，其证言不能作为有效证据使用。对胡某2证言，认为照明线是原告照合同约定应自己完善的，且该证言不能证明被告没有向原告提供相应的配套设施。对证人廉某的证言，认为具体工钱二被告不知情，且该投资与原告无关。二被告（反诉原告）为证实自己的主张，提供以下证据：1、王某、常某晖证明及身份证复印件各一份，用以证实2018年时二被告就按合同约定提供了场地及相关配套设施和经营条件。2、闫某太微信头像及闫某太与裴某增聊天记录8页，用以证实2018年时被告按合同约定向原告提供生产生活用电，2019年4月25日经闫某太要求，仅需两相照明电以及2019年10月底至2020年元月底闫某太与裴某增关系很好的事实，从而印证原告在诉状中所述于2019年10月份被迫停止养殖的情况不属实。3、照片8份，用以证实被告按合同要求向原告提供了水源因原告自行乱拉电源线导致经常落闸的事实。4、证人王某当庭证言，用以证实其向原告提供了水电及原告不懂养殖是造成其损失的原因。被告（反诉原告）的证据经质证，原告（反诉被告）对证据1、4认为证人所述与事实不符；对证据2聊天记录的真实性没有异议，但正是因为用电不正常才与他进行微信。对证据3照片的真实性无异议，是因为他们电不正常才导致我们自己拉线。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）裴某增、范某燕系夫妻关系，二人在临猗县角杯乡潘侯村有一个养殖场。2018年5月31日，案外人杨某与裴某增签订租赁合同，约定由杨某（实际由杨某、闫某太、常某辉三人合伙）承租二人位于潘侯村的10个池塘用于水产养殖，约定：“租赁意向为10年半，每三年一个租赁期，租赁的第一年租金22500元，第二年租金31500元，第三年租金45000元……乙方（杨某）支付保证金10000元……甲方（裴某增）按约定为乙方提供场地及相关配套设施和经营条件，保证乙方正常使用……甲方第一、二年减少的租赁费用，用于乙方补充完善养殖场所需设施，水路、电路、生产用房等由乙方自行解决。”合同签订后，杨某、闫某太、常某辉三人进场开始养殖，后杨某、常某辉二人因故退出合伙，原告遂于2019年5月31日与范某燕签订租赁合同（合同内容与2018年的租赁合同相同），继承了杨某与裴某增租赁合同的权利义务，并继续由其父闫某太实际经营。2019年10月，原告及闫某太停止养殖经营。本院认为，原告以被告未能按约提供水、电为由要求被告赔偿损失，但双方所签订的《租赁合同》明确约定了前两年所减的租金用于补充完善养殖场所需设施，水路、电路、生产用房等由乙方自行解决，且原告提供的证据不足以证实被告未能提供正常的水电供应，也无法证实其所诉之损失是由于被告的责任所导致，故本院对原告要求被告赔偿200000元经济损失的诉讼请求，依法不予支持。原告（反诉被告）及其父亲在2019年10月即实际停止了养殖行为，未于2019年12月31日前交纳2020年度的20000元预付租金，足以表明其下年度不再租赁养殖场、欲解除合同的意愿，被告（反诉原告）也并未向原告（反诉被告）索要2020年度租金，能够推定双方均同意解除合同，现《租赁合同》在2020年实际并未履行，双方都明确表示愿意解除合同，故本院对双方解除《租赁合同》的事实予以确认。由于该合同在2019年末已实际解除，故对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付2020年度租金的反诉请求，本院不予支持。《租赁合同》中关于保证金的约定是为了保证合同的正常履行，现合同已经解除，该保证金自然应当予以退还，故本院对于原告要求二被告返还10000元保证金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告闫某、被告范某燕2019年5月31日签订的《租赁合同》。二、被告裴某增、范某燕于本判决生效后返还原告闫某保证金10000元。三、驳回原告闫某的其它诉讼请求。四、驳回反诉原告裴某增、范某燕的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告裴某增、范某燕负担110元，由原告负担2115；反诉费631元，由反诉原告裴某增、范某燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  王 警二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张 婵书 记 员  徐毓璠书 记 员  徐毓璠