广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4274号 上诉人（原审原告）：广西百步农资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区北辰路富贵苑****。统一社会信用代码：91450300MA5KXTGW7F。 法定代表人：林永聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永福县金辉农业技术服务有限公司，，住所地广西壮族自治区永福县永福镇向阳路上窑街**统一社会信用代码：914503266697342419。 法定代表人：潘兴，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：永福县金辉农业技术服务有限公司鸿丰经营部，营业场所：永福县永福镇迎宾路龙珠新城C区15号。统一社会信用代码：91450326MA5KC4T133。 负责人：周巧云，该经营部经理。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周巧云，女，1992年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审被告）：伍义林，男，1986年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人广西百步农资有限公司（以下简称百步公司）因与被上诉人永福县金辉农业技术服务有限公司（以下简称金辉公司）、永福县金辉农业技术服务有限公司鸿丰经营部（以下简称鸿丰经营部）、周巧云、伍义林买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1738号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人百步公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法判决被上诉人金辉公司、鸿丰经营部共同支付上诉人货款126170元及逾期违约金（违约金计算：以70170元为基数，自2019年4月1日起计算，以56000元为基数，自2019年6月1日起计算，上述两项按照利率10%的标准计算至2020年7月1日;自2020年7月1日起以126170元为基数，按年利率10%的标准计算至货款付清之日止）；2.本案一、二审全部诉讼费用、保全费由四被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致错误判决。一审判决事实认定遗漏了《欠据》上欠款单位一栏清楚明确注明了“鸿丰农资”，鸿丰农资即鸿丰经营部，而周巧云系鸿丰经营部的负责人，其在欠款单位一栏的签名系职务行为，足以认定与上诉人交易的单位为鸿丰经营部。鸿丰经营部又系金辉公司的分公司，其民事责任依法应由法人金辉公司承担；也可以先以鸿丰经营部管理的财产承担，不足以承担的，由法人金辉公司承担。二、一审判决遗漏处理本案一审申请保全费用，依据相关法律规定，诉讼费用由败诉方承担，故本案的所有诉讼费用包括申请保全费用应由四被上诉人共同承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人金辉公司、鸿丰经营部辩称，1.金辉公司、鸿丰经营部不是涉案农资货物的购买人，根据合同相对性原则，金辉公司、鸿丰经营部对上诉人与一审被告周巧云、伍义林之间的农资合同不享有权利，不承担义务。2.一审被告周巧云是以其个人名义向上诉人购买农资货物的，货款理应由周巧云个人承担。3.一审被告伍义林不是金辉公司、鸿丰经营部的工作人员，其向上诉人购买农资的行为同样与金辉公司、鸿丰经营部无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人周巧云未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 被上诉人伍义林辩称，伍义林认可本案购买农资货物是个人行为，不属于金辉公司或者鸿丰经营部的交易。 百步公司向一审法院起诉请求：1.判令四被告共同给付原告货款126170元及逾期违约金(违约金计算：以70170元为基数，自2019年4月1日起计算违约金，以56000元为基数，自2019年6月1日起计算违约金，上述两项按照年利率24%的标准计算至2020年7月1日合计35600元，自2020年7月1日起以126170元为基数，按年利率24%的标准计算至货款付清之日止）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告之间长期有贸易往来,原告向被告销售化肥。2018年4月6日、2018年4月21日、2018年10月18日,2018年11月26日、2019年3月19日及2019年5月5日，被告伍义林及周巧云向原告出具《欠据》8张,共计182527元。其中被告周巧云签名确认的有7张，被告伍义林签名确认的有1张。欠据备注：欠款人在……前清偿全部欠款，逾期接日按日收千分之五违约金。被告周巧云于2020年2月25日、3月8日、4月20日向原告支付了部分货款，原告及被告伍义林均认可尚有126170元货款未支付。原告向被告追索剩余货款未果,遂诉至该院,提出上述诉讼请求。 另查明，被告永福县金辉农业技术服务有限公司成立于2008年1月10日。被告永福县金辉农业技术服务有限公司鸿丰经营部为被告永福县金辉农业技术服务有限公司分公司，成立于2017年4月17日，负责人为周巧云。被告伍义林与被告周巧云为夫妻关系。 一审法院认为：该案争议焦点为，一、四被告是否需要承担支付货款的责任？二、原告主张的逾期违约金是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点一，该院认为，本案中，被告伍义林、周巧云向原告购买化肥,并向原告出具《欠据》,证明被告伍义林、周巧云欠原告货款,原告与被告周巧云、伍义林形成事实上的买卖合同关系,双方买卖合同关系成立,根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则,该合同依法应予保护。被告伍义林、周巧云尚欠原告货款126170元未付,故原告要求被告伍义林、周巧云支付货款126170元的诉请,于法有据,该院予以支持。关于原告要求被告金辉公司、鸿丰经营部为被告伍义林、周巧云尚欠原告的126170元货款承担共同还款责任的诉请，原告仅以被告周巧云系被告鸿丰经营部的负责人，但原告未提供证据证实被告金辉公司及鸿丰经营部与本案原告存在事实上的买卖合同关系，且被告伍义林庭审中陈述“这是我及周巧云个人的要货，与公司无关。”综上，该院对原告要求被告金辉公司、鸿丰经营部承担给付货款的诉请不予支持。 关于争议焦点二，关于违约金的问题,原告与被告伍义林、周巧云在《欠据》中对逾期违约金的约定为按欠款金额5‰/天计算违约金。原告参照民间借贷的按年利率24%计算，对于超出部分原告予以放弃。该院认为，案涉纠纷为买卖合同关系，对违约金的主张原告及被告伍义林、周巧云在《欠据》中已有明确约定，但该约定过高，综合银行同期贷款利率以及当前融资成本与市场环境等因素，该院酌情将原告主张的违约金计算标准调整为按年利率10%计算，对原告主张超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定,判决：一、被告周巧云、伍义林向原告广西百步农资有限公司支付货款126170元及逾期违约金（违约金计算：以70170元为基数，自2019年4月1日起计算违约金，以56000元为基数，自2019年6月1日起计算违约金，上述两项按照年利率10%的标准计算至2020年7月1日；自2020年7月1日起以126170元为基数，按年利率10%的标准计算至货款付清之日止）；二、驳回原告广西百步农资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3535元，适用简易程序减半收取1767.5元（原告已预交3535元，退还原告1767.5元），由被告周巧云、伍义林负担1767.5元。 本院二审期间，上诉人提交了鸿丰经营部营业执照复印件，欲证明被上诉人周巧云、伍义林以鸿丰经营部名义与上诉人进行交易的。被上诉人质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据被上诉人在一审中也已经作为证据提交。本院认为，当事人对该证据的真实性、合法性均无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以采信。 经审理，一审查明的事实除“永福县金辉农业技术服务有限公司鸿丰经营部为被告永福县金辉农业技术服务有限公司分公司，成立于2017年4月17日”应为“永福县金辉农业技术服务有限公司鸿丰经营部为被告永福县金辉农业技术服务有限公司分公司，成立于2015年5月28日”外，其余查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：一、被上诉人金辉公司、鸿丰经营部是否应共同向上诉人支付涉案货款及违约金；二、本案上诉人预付的保全费用应如何承担。 本院认为：一、关于被上诉人金辉公司、鸿丰经营部是否应共同向上诉人支付涉案货款及违约金的问题。本案已查明，被上诉人周巧云、伍义林先后数次向上诉人百步公司购买了农药、化肥，并多次出具欠据，双方之间形成买卖合同关系。现被上诉人周巧云、伍义林尚有126170元货款未支付给上诉人，故上诉人要求被上诉人周巧云、伍义林支付该欠付的货款及逾期违约金有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决被上诉人周巧云、伍义林向上诉人支付货款126170元及逾期违约金并无不妥，一审判决后双方亦均未就该项判决提出异议，本院对一审该项判决予以维持。从当事人提交的涉案欠据及销售单看，上诉人在其自己制作的销售单中清楚写明购买单位为永福县城周巧云或者永福县城伍义林，涉案欠据中“欠款人签字（手印）”栏签名的亦均为周巧云或者伍义林，周巧云通过个人账户也实际向上诉人支付了部分货款，因此，涉案买卖合同的相对双方应为上诉人与被上诉人周巧云、伍义林。根据合同相对性原则，上诉人要求被上诉人金辉公司、鸿丰经营部共同支付涉案货款及逾期违约金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的该项诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人依据涉案欠据中“欠款单位全称”一栏写有永福鸿丰农资或者鸿丰农资主张被上诉人金辉公司、鸿丰经营部是本案买卖合同的相对方，但该涉案欠据上并没有加盖被上诉人金辉公司、鸿丰经营部的公章，永福鸿丰农资或者鸿丰农资也不是被上诉人金辉公司、鸿丰经营部的全称，被上诉人金辉公司、鸿丰经营部对上诉人的该项主张亦不予认可，上诉人在本案中未能提供其他证据对其该项主张予以佐证，其该项主张证据不足，本院不予支持。 二、关于本案上诉人预付的保全费用应如何承担的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”可见，当事人申请诉讼保全应当满足一定的条件。本案中，上诉人申请财产保全，并预交了保全费用，但其未提供证据证明本案存在可能因被上诉人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形，无法确认本案是否必须进行财产保全。上诉人申请财产保全应是出于己方利益考虑，其要求被上诉人承担保全费用的诉讼请求没有事实依据，亦会加重被上诉人不必要的负担，一审判决驳回上诉人的该项诉讼请求并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2823元，由上诉人广西百步农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静