江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6689号 原告：李寿林，男，1969年4月18日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 原告：李乔英，女，1965年6月18日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 二原告共同委托诉讼代理人：储梅、封婷，江苏锐文律师事务所律师。 被告：孙红中，男，1978年9月24日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：张海兵，江苏誉淮律师事务所律师。 被告：涟水智运运输有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇五港街。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路**创业大厦。 负责人：张晓红，总经理。 委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。 被告:李向东，男，1986年1月2日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 被告：白拾三，男，1991年11月9日出生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。 原告李寿林、李乔英与被告孙红中、涟水智运运输有限公司（以下简称智运运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安公司）、李向东、白拾三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿林、李乔英的共同委托诉讼代理人储梅，被告孙红中的委托诉讼代理人张海兵，被告智运运输公司的委托诉讼代理人张士银，被告人寿财保淮安公司的委托诉讼代理人张光耀，被告李向东及其与被告白拾三的共同委托诉讼代理人包利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李寿林、李乔英向本院提出诉讼请求：判令人寿财保淮安公司在交强险内赔偿110432元，孙红中、智运运输公司连带赔偿328060.35元（超出交强险部分按30%计算），李向东、白拾三连带赔偿765474.15元（超出交强险部分按70%计算）。事实与理由：2020年7月29日1时左右，李向东驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车载李某、白拾三、李自有沿345国道由南向北行驶至232KM+250M地段时，与前方孙红中停放的苏Ｈ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致李某受伤死亡，李向东、白拾三、李自有受伤，两车受损。交警部门认定，李向东负事故的主要责任，孙红中负事故的次要责任，李某、白拾三、李自有无责任。孙红中驾驶的车辆行驶证登记的所有人为智运运输公司，该车辆在人寿财保淮安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。李向东驾驶的车辆行驶证登记的所有人为白拾三，白拾三明知李向东饮酒仍让其驾驶车辆，应承担相应的赔偿责任。李寿林、李乔英系李某的近亲属，因损失未获赔偿，诉至人民法院。 孙红中辩称，对事发经过、责任认定无异议，但事故责任不等同于赔偿责任，白拾三明知李向东饮酒仍让其驾驶车辆，李某明知李向东饮酒仍乘坐其驾驶的车辆，二人均存在过错，应适当减轻孙红中的赔偿责任。孙红中驾驶的车辆系其向智运运输公司购买，孙红中为实际车主。对李寿林、李巧英主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费由人民法院依法核实；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金不予认可；丧葬费无异议；参加处理事故人员误工费及交通费由人民法院酌情认定。 智运运输公司辩称，孙红中系所驾车辆的实际车主，智运运输公司已将该车辆出卖给孙红中，智运运输公司不应承担赔偿责任。 人寿财保淮安公司辩称，对事发经过、责任认定及李向东驾驶的车辆投保的事实无异议。本起事故另有伤者，交强险应预留份额。对李寿林、李巧英主张的损失，同意孙红中的答辩意见。 李向东辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，孙红中停放车辆未设置警示标志，应负事故的同等责任。李某明知李向东饮酒仍乘坐其驾驶的车辆，且出行前白拾三曾拒绝李某同行，李某坚持同行，李某对损害后果的发生存在过错，应减轻李向东的赔偿责任。事发后，李向东为获取李某近亲属谅解支付50000元，其中30000元是白拾三转给李向东的，该50000元不要求在本案中处理。对李寿林、李巧英主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费由人民法院依法核实；死亡赔偿金过高；精神损害抚慰金不予认可；丧葬费无异议；参加处理事故人员的误工费及交通费不予认可。 白拾三辩称，其在本起事故中没有过错，其因意识到饮酒驾驶车辆存在危险而让李向东驾驶车辆，主观上是为了避免发生意外，故白拾三不应承担赔偿责任。事发后，李向东为获取李某近亲属谅解支付的50000元中，有30000元是白拾三转给李向东的，该30000元不要求在本案中处理。对李寿林、李巧英主张的损失，同意李向东的答辩意见。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对李寿林、李乔英主张的事发经过、孙红中驾驶的车辆的投保的事实，本院予以确认。 另查明，交警部门认定，李向东饮酒后夜间驾驶机动车，未确保安全行驶速度，对前方道路情况观察不够，遇情况措施不及，负事故的主要责任，孙红中未按规定在道路上停放机动车，负事故的次要责任，白拾三、李自有、李某无责任。 再查明，李某因本起交通事故产生医疗费431.20元，经抢救无效于事发当日死亡。李某出生于1972年5月7日，无配偶、子女，李某的父母已先于其死亡。李寿林系李某的哥哥，李乔英系李某的姐姐。 案件审理中，本院依职权调取了事故卷宗。李向东于2020年9月18日在交警部门的讯问笔录中陈述：……2020年7月28日晚上我和李自有、李某一起在宿舍吃的晚饭，当时我喝了两瓶啤酒，到了晚上9点多，白拾三开他的车子载我们三个人到泰兴找老乡玩，玩好了之后，已经到了7月29日凌晨，白拾三开车子载我们从泰兴回靖江，开了一段时间后，白拾三说他酒多了，让我开车子，我就开车子继续往靖江开，我对路不熟，白拾三坐在副驾驶指挥我开车子，我就根据他的指挥开车子的，我开车子有七、八分钟的样子，因为每天干活都很累，我感觉自己当时已经睡着了，迷迷糊糊就撞到一辆车子了……2020年7月28日晚上我在靖江的宿舍吃晚饭的时候喝了两瓶啤酒，后来到泰兴找老乡玩没有喝酒……我和李自有、李某三人一起在顺诚劳务公司宿舍里面吃饭的，我们三人都喝酒的，我和李自有喝的啤酒、李某喝的清酒……李向东于2020年10月29日在交警部门的讯问笔录中陈述：……2020年7月28日晚上白拾三是在外面吃饭喝酒的，到了晚上九点多他从外面回来带我们去泰兴的……白拾三于2020年9月25日在交警部门的询问笔录中陈述：……2020年7月28日晚上我在饭店吃晚饭的时候喝酒的，我感觉到自己酒多了不舒服，我就让李向东开我车子的……当时我酒多了不舒服，不能开车，我们车上四个人都喝了酒，李向东喝的最少，人最清醒，而且他也会开车，所以我让他开我车子的……李自有于2020年9月25日在交警部门的询问笔录中陈述：……2020年7月28日晚上我和李向东一起在宿舍吃晚饭的，吃完之后到了晚上十点多，白拾三、李向东、李某还有我四个人从靖江出发去泰兴玩，一直到7月29日凌晨，我们从泰兴返回靖江，当时我在车上睡着了……2020年7月28日晚上李向东在靖江的宿舍吃晚饭的时候喝了两瓶啤酒和一杯白酒，后来在泰兴没喝酒…… 另，依李寿林的申请，本院于2020年9月22日作出民事裁定，冻结孙红中、智运运输公司的银行存款326248元或查封其相应价值的财产；冻结李向东、白拾三的银行存款761246元或查封其相应价值的财产。后李寿林、李乔英与孙红中、人寿财保淮安公司在本院主持下达成调解协议，由人寿财保淮安公司赔偿107432元（医疗费用赔偿项目432元、死亡伤残赔偿项目107000元），孙红中赔偿200000元（包括其应承担的诉讼费、保全费），本院另行制作民事调解书。2020年11月25日，李寿林、李乔英向本院申请撤回对智运运输公司的起诉，本院予以准许，另行制作民事裁定书。同日，依李寿林的申请，本院作出民事裁定，解除对孙红中、智运运输公司的银行存款326248元的冻结或相应价值财产的查封。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李某因本起事故死亡，其近亲属有权获得相应赔偿。李向东辩称孙红中停放车辆未按规定设置警示标志应负事故的同等责任，交警部门基于孙红中未按规定在道路上停放机动车认定其负事故的次要责任，已对孙红中该违法行为作出评价，李向东未能举证证明交警部门作出的责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳。李寿林、李乔英的损失,由人寿财保淮安公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，鉴于本起事故另有伤者，故交强险死亡伤残赔偿项目预留3000元。超出部分，由孙红中赔偿其中的30%，由李向东赔偿其中的70%。对于人寿财保淮安公司及孙红中应承担的赔偿责任，其与李寿林、李乔英已协商处理完毕。对于李向东应承担的赔偿责任，本院认为，白拾三作为车辆所有人，明知李向东饮酒仍让其驾驶车辆，对驾驶人未尽谨慎选择义务，李某明知李向东饮酒仍乘坐其驾驶的车辆，将自身置于危险之中，放任危险发生，二人对损害后果的发生均存在过错，结合各方过错程度，本院认定由李向东赔偿70%中的50%，白拾三赔偿70%中的30%，其余损失由李寿林、李乔英自行负担。李向东、白拾三辩称出行前曾拒绝李某同行，未能举证证明，且李向东、白拾三、李自有在交警部门的询问笔录中均未提及拒绝李某同行，对其该辩称理由，本院不予认定。 关于李寿林、李乔英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，李寿林、李乔英主张432元。其中431.20元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。 2.死亡赔偿金，李寿林、李乔英主张1049200元（52460元/年×20年）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，死亡赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。李寿林、李乔英主张按52460元/年的标准计算，不超过该规定，本院予以认定。死亡赔偿金为1049200元。 3.精神损害抚慰金，李寿林、李乔英主张100000元。李某因本起事故死亡，给李寿林、李乔英造成了严重的精神打击，本院酌定为40000元。 4.丧葬费，李寿林、李乔英主张49334.50元，符合法律规定，本院予以认定。 5.参加处理事故人员误工费及交通费，李寿林、李乔英主张5000元。结合本案实际情况，本院酌定为4000元。 上述损失合计1142965.70元，扣除应在交强险责任限额内赔偿的107431.20元（医疗费用赔偿项目431.20元、死亡伤残赔偿项目107000元），由李向东赔偿362437.08元[（1142965.70元-107431.20元）×70%×50%]，由白拾三赔偿217462.25元[（1142965.70元-107431.20元）×70%×30%]。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、李向东于本判决生效之日起三十日内赔偿李寿林、李乔英362437.08元； 二、白拾三于本判决生效之日起三十日内赔偿李寿林、李乔英217462.25元； 三、驳回李寿林、李乔英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6390元，减半收取3195元，保全费5000元，合计8195元，由李寿林、李乔英负担1150元（已交），孙红中负担2460元（此款李寿林、李乔英已垫付，已在调解协议中一并结算），李向东负担2870元（此款李寿林、李乔英已垫付，李向东于履行上述义务时一并加付给李寿林、李乔英），白拾三负担1715元（此款李寿林、李乔英已垫付，白拾三于履行上述义务时一并加付给李寿林、李乔英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧