福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8250号 原告：江鸿，男，汉族，1979年3月5日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。 被告：程捷，男，汉族，1979年1月27日出生，福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖良川，福建融成律师事务所实习律师。 原告江鸿诉被告程捷合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告江鸿及其委托诉讼代理人郑为良，被告程捷及其委托诉讼代理人马铁明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江鸿向本院提出诉讼请求：1.判令程捷偿还江鸿代垫付款项本金274200元；2.程捷支付自起诉之日起至还清本债务之日止（按同期同类银行贷款利率）的利息；3.本案诉讼费用由程捷承担。 事实和理由：2013年10月30日，江鸿、程捷二人曾以资金周转为由向林某借款共600000元。同日，林某委托其配偶的姐姐陈某向程捷的账号转账600000元。程捷、江鸿共同出具了一张借条，同时约定借款利息为月利率2%，即每月利息12000元，付息时间为每个月的十五日。借条出具后，每月利息均由江鸿的配偶苏某转入林某的配偶陈某某账户。2016年8月以后，程捷、江鸿彻底停止支付利息。2016年12月间，程捷转账300000元，用于支付未付林某的利息90000元，剩余210000元用于偿还本金。截止到2016年12月4日，程捷、江鸿尚欠林某本金390000元。2016年12月份以后，程捷、江鸿彻底停止支付利息。截止到2019年4月4日，程捷、江鸿尚未偿还本金390000元以及借款利息218400元，上述金额合计608400元。林某多次要求程捷、江鸿偿还本金与利息，均未果。 林某于2019年4月8日向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼［案号（2019）闽0102民初8699号］，同时诉讼保全了江鸿坐落于福州市晋安区××镇××路××号××＃楼××单元［权证号：××］房产。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.林某与程捷、江鸿共同确认：程捷、江鸿尚欠林某借款本金390000元及利息（利息按月息2%计算至借款还清之日止，暂计至2019年4月份为218400元），以上合计608400元；林某与程捷、江鸿一致同意按如下方案了结上述债权债务：江鸿于本协议签署之日一次性向林某支付500000元，款项汇入林某指定银行（账号：6217××××8847，开户行：中国建设银行股份有限公司福州王庄支行，户名：林某）。三、林某应于收到江鸿汇款500000元后三个工日内，向法院递交申请解除对江鸿名下的坐落于福州市晋安区××镇××路××号××＃楼××单元［权证号：××］房产的查封；四、如江鸿未按本协议条款履行，林某可就程捷、江鸿向林某返还借款本金390000元及利息（注：利息按月息2%计算至借款还清之日止，暂计至2019年4月份为人民币218400元合计608400元向人民法院申请强制执行；五、本案就此了结，林某不得就此事再次向程捷、江鸿主张权利。本案诉讼费9884元，适用调解程序减半收取4942元，保全费3562元，合计8504元，均由林某负担。 上述“8699号”案调解后，江鸿于2019年8月22日通过建设银行（网银）转账支付给林某500000元款项。江鸿、程捷向林某所借600000元本金及孳息系两人各自占50%的债务。经结算江鸿多付548400元，程捷应承担其中（50%)274200元。但虽经江鸿多次催要，程捷至今分文不还。 程捷辩称，1.2013年8月份，江鸿及其妻舅黄某与程捷商定融资和入股经营云南锡矿。2014年3月3日，三人签订投资合作协议，成为合作伙伴。其中江鸿与程捷各占10%的股份，黄某占80%的股份。之后，为投资需要，在黄某的授意下，程捷与江鸿经手借入包括案涉款项在内的多笔资金，由后交付给黄某投入合作项目。因此，本案的借款实际上是三人合伙的共同债务，应由合伙财产清偿，或由三人依据合伙协议约定的比例分担。 2.江鸿在合伙中作为财务人员，负责记录我们三个人投资项目的往来账。对于资金的管理，黄某提出所有借来投资的钱均汇入他的账户（建行卡号：4340××××5745），并约定每月15日前后把所有利息拨付给江鸿提供的苏某的账户（建行卡号：6217××××6547），由江鸿统一支付给所有债权人，利息一律2分。自2013年8月开始至2016年7月合作事实上结束，均按照上述方式发放利息。 2016年12月28日，江鸿还通过邮件给程捷发来了借款明细，让程捷确认，且始终并没有提及所谓由其代偿38.4万利息的情况，说明其主张是虚假的。 3.本案所有借款均用于三人合伙投资，现合伙尚未清算，对于产生的部分债务，江鸿即主张由程捷来分担，显然没有法律依据。退一步讲，既使三方都同意对案涉借款单独进行处理，也应按《投资协议》约定的股份比例进行分担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：程捷提交的《三方投资合作协议书》、（2019）闽0102民初8699号案卷庭审笔录、（2020）闽0102民初3947号民事判决书、（2020）闽0111民初1289号民事判决书、（2020）闽01民终3616号民事判决书、（2019）闽0102民初6291号案件和解协议、银行流水、银行流水、（2019）闽0102民初6291号案件材料、银行流水、（2019）闽0102民初3946号案件材料均系书证，其均能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认；程捷提交的QQ邮件系电子数据，其能够与原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认。经本院审查，双方当事人提交的证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月3日，案外人黄某（甲方）、程捷（乙方）与江鸿（丙方）共同签订了《三方投资合作协议书》。协议约定甲乙丙三方为共同开拓云南市场，成立投资团队；投资团队以甲方的名义在云南进行投资，在所有的投资项目中，乙方持有投资团队10%的股份，丙方持有10%的股份。 上述合同签订后，程捷、江鸿陆续以其个人或者二人的名义共同对外借款。2013年10月30日，江鸿、程捷二人共同向林某借款60万元。同日，林某委托其配偶的姐姐陈某向程捷的账号转账60万元。程捷与江鸿共同向案外人林某出具了一张借条，同时约定借款利率为月2%，即每月利息12000元，付息时间为每个月的十五日。程捷在收到陈某转入的60万元借款的当日即将该款项转入黄某的账户。2013年11月至2015年12月期间，陈某某的账户均于当月15日收到由江鸿的配偶苏某的账户转入的12000元利息。2016年2月15日，陈某某的账户收到由苏某的账户转入的两笔6000元利息。2016年3月至7月，陈某某的账户均于当月15日收到由苏某的账户转入的6000元利息。2016年12月，程捷向林某还款30万元。2016年12月28日，江鸿将其与程捷共同借款或以个人名义借款的明细通过qq邮件的形式发送给程捷。明细中载明的借款合计约444万元。 2019年4月8日，林某向我院提起其与程捷、江鸿民间借贷纠纷一案的诉讼［案号（2019）闽0102民初8699号］。在审理过程中，经调解，各方当事人自愿达成如下协议：1.林某与程捷、江鸿共同确认：程捷、江鸿尚欠林某借款本金390000元及利息（利息按月息2%计算至借款还清之日止，暂计至2019年4月份为218400元），以上合计608400元；林某与程捷、江鸿一致同意按如下方案了结上述债权债务：江鸿于本协议签署之日一次性向林某支付500000元，款项汇入林某指定银行（账号：6217××××8847，开户行：中国建设银行股份有限公司福州王庄支行，户名：林某）。三、林某应于收到江鸿汇款500000元后三个工日内，向法院递交申请解除对江鸿名下的坐落于福州市晋安区××镇××路××号××＃楼××单元［权证号：××］房产的查封；四、如江鸿未按本协议条款履行，林某可就程捷、江鸿向林某返还借款本金390000元及利息（注：利息按月息2%计算至借款还清之日止，暂计至2019年4月份为人民币218400元合计608400元向人民法院申请强制执行；五、本案就此了结，林某不得就此事再次向程捷、江鸿主张权利。诉讼费9884元，适用调解程序减半收取4942元，保全费3562元，合计8504元，均由林某负担。上述调解协议签订后，江鸿于2019年8月22日向林某转账500000元。 本院另外查明，程捷、江鸿二人还共同向案外人朱云、庄琼梅、程贤萍等人借款。程捷在收到出借人朱云、庄琼梅、程贤萍等人转入的款项后，基本上也于当日将款项转入黄某的账户。从银行交易明细可以看出，程捷、江鸿共同向朱云、庄琼梅、程贤萍等人借款所对应的利息同样均从前述苏某账户支出。而且，2015年11月之前苏某账户向各出借人所支出的利息基本上由黄某转入。2015年11月之后该账户支出的利息均由苏某另一个账户网银转入。 本院认为，本案有两个争议焦点：一、案涉债务是否属于合伙债务；二、江鸿是否有权要求程捷偿还代垫款并支付资金占用期间的利息损失。 关于第一个争议焦点，本院认为，案涉债务应属于合伙债务，具体理由如下：1.程捷、江鸿均确认案涉借款系为了合伙项目所借，从银行交易明细也可以看出，程捷在收到陈某某转入借款的当天就将该款项转入另一个合伙人黄某的账户。可见，案涉债务系为合伙项目所负的债务；2.从苏某账户的交易明细可以看出，该账户不仅向林某支付利息，还向其他出借人逐月支付利息。而且该账户中向各出借人支付利息的款项基本上源于黄某转入的资金。可见，黄某也认可程捷、江鸿共同对外借款所负债务系合伙债务；3.尽管程捷确认黄某曾在合伙项目终止后向其出具了借据，但程捷并不同意该结算方式。江鸿也表示黄某并未与其结算，且黄某向程捷出具的借据中包含了程捷、江鸿共同借款的约250万元。可见，程捷、江鸿均不认可案涉合伙项目已经结算。因此，案涉合伙债务并未转化为个人债务。 关于第二个争议焦点，本院认为，江鸿目前无权要求程捷偿还代垫款并支付资金占用期间的利息，具体理由如下：1.鉴于案涉债务属于合伙债务，不宜就单笔合伙债务在部分合伙人之间进行单独结算；2.合伙体未曾对合伙项目的盈亏情况进行结算，在合伙盈亏情况尚未明确之前，要求程捷清偿案涉债务并不合理；3.尽管江鸿向林某转账的50万元是在合伙项目终止后三年多所支付，但鉴于其清偿的债务属于合伙债务，其显然也应向合伙体主张该部分的权利。 本案中，江鸿提起本案诉讼系基于其认为案涉债务不属于合伙债务，而系其与程捷两共同借款人之间的内部追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。庭审中，我院已将案涉债务是否属于案涉债务作为争议焦点进行审理，双方当事人也已就该问题充分辩论。但江鸿依然坚持其所主张的法律关系，也未变更诉讼请求或申请追加共同被告。本院根据前述规定的精神，径行审理并判决。故，对于江鸿要求程捷支付“代垫款”及其资金占用期间的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定，判决如下： 驳回江鸿的诉讼请求。 案件受理费5413元，保全费1891元，均由江鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林显亮 附本案相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。