四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1996号 原告：冯忠荣，男，1946年5月6日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：余长科，男，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：冯桂英，女，1964年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：马林，男，四川双溪律师事务所律师。 原告冯忠荣与被告冯桂英林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日、2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人余长科、被告及委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告采伐林木（数量以林业局审批的数量为准）的损失122970.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2011年1月18日达成林地流转合同，该合同第三条第四项约定：流转林地上原有林木归甲方所有。流转期满后，未采伐的林木归乙方所有。合同流转期为2011年1月18日至2033年12月31日。2011年11月被告未经原告同意也未给付价款林木200立方米，价值36000元。2018年11月被告未经原告同意也未给付林木价款采伐马尾松185.42立方米，价值40792元；采伐共育桉树419.8立方米，根据口头约定，原告应得价款50%，计46178元。被告的行为违反了合同的约定，理应依法赔偿，诉请支持诉讼请求。 被告辩称：要求依法驳回原告的诉讼请求：1.不动产以登记为准，案涉林地已经登记确认，其所有权人是冯桂英，被告合法采伐自己所有的林木，不需要原告的同意，原告已不是林权人。2.本案的合同签订时间是2011年，距今超过九年时间，已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。3.桉树是被告种植的，与原告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.冯忠荣的身份证复印件，冯桂英的户籍信息，拟证明原被告的主体资格； 四川省林地流转合同复印件，拟证明原被告存在林地流转关系，流转前的林木归原告，流转后的林木归被告，并且合同经备案。 四川省林木采伐许可证4张，拟证明被告未经原告同意擅自采伐涉案林木的事实； 调查笔录1分、王华忠身份证复印件、证人王华忠当庭证言，拟证明涉案树木情况，以及采伐的数量。 被告依法提交了以下证据： 1.冯桂英身份证复印件，拟证明被告的主体资格； 2.四川省林地流转合同复印件、林权证复印件，拟证明原、被告签订了林地流转合同，被告依法取得了林权证；林地流转合同双方不一致的地方在于第三条第三款第十项，有涂改，与原告提供的不一致，应该无效，从合同目的来说，应归乙方所有。 3.四川省林木采伐许可证复印件4张，拟证明被告是合法采伐林木，没有侵犯原告的权益； 4.领条、四川省政府非税收入通用票据、四川省育林基金专用票据、四川省自贡市其他服务业发票，拟证明被告以原告的名义申报并采伐了林木，进行了出售，并将卖得的钱根据原告的指示将钱交付给了原告的前妻王某，由王某交付给原告。 经庭审质证，被告对原告提交证据1和证据3均无异议；对证据2真实性有异议，认为是复印件，且与被告的合同不一致；对证据4的三性均不予认可。 原告对被告提交的证据1、2、3真实性、合法性和关联性均不持异议，认为能够证明原告的主张，而不能证明被告的主张，能够证明双方提供的四川省林地流转合同是一致的；对证据4领条三性均有异议，原告与王某2008年离婚，2011年双方已经不存在夫妻关系了，该领条非常新，是最近补的，没有老化的现象，并且该领条正好能证明原被告双方存在共育林的事实。 本院依职权询问了原被告、调取了荣县自然资源和规划局相关工作人员以及证人王华忠，原告认为被告的陈述不属实，被告没有给付三万元钱给原告；被告认为原、被告签订转让协议完全是原告的真实意思表示，并且转让款已支付给了原告；原、被告对荣县自然资源和规划局相关工作人员以及王华忠的询问笔录均不持异议。 本院综合审查全案证据及各方质证意见，认定事实如下： 原、被告系同胞兄妹。2011年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《四川省林地流转合同》，约定原告以转让的方式，将案涉林地176亩（位于荣县旭阳镇XX村火烧坡XXX，东以XX村二组集体马尾松林、六组永包地为界，南以XX村六组XXXX路壁吴某屋后路为界，西以XX村六组朱某、吴某、朱某1、张某包产地为界，北与张某包产地、王某自留地为界）流转给被告，流转期限2011年1月18日起至2033年12月31日止，流转时原有林木树种有马尾松和桉树（巨桉），同时双方约定流转林地上原有林木归甲方所有。该流转合同经原荣县林业局鉴证加盖印章。2011年3月21日被告取得了案涉林地的林权证。2018年8月22日，被告向原荣县林业局申请了林木采伐许可证四张，其中两张载明采伐树种为马尾松，采伐蓄积分别为140.10立方米和9立方米，出材量分别为91.1立方米和5.9立方米；另两张载明采伐树种为桉树，采伐蓄积分别为45.20立方米和419.80立方米，出材量分别为31.7立方米和293.9立方米。后被告对案涉林地上的马尾松和桉树进行了采伐，并按马尾松和桉树统一价220元/吨（已除采伐费用、运费等）出售。庭审中，原、被告双方一致认可被告2018年采伐林木的收入按采伐许可证上出材量乘以220元/立方米计算。 另查明马尾松的成年时间为三十年左右、桉树（巨桉）的成年时间为七、八年左右。 庭审中，原告表示只要求被告支付2018年采伐林木的价款。 本院认为，一、关于2018年被告砍伐的马尾松、桉树（巨桉）价款的归属问题。2011年1月18日原、被告双方签订的《四川省林地流转合同》明确约定了流转林地上原有林木归原告所有，并且载明了流转时林地原有林木树种有马尾松和桉树（巨桉），经审理查明马尾松的成年时间为三十年左右、桉树（巨桉）的成年时间七、八年左右，显然2018年被告砍伐的马尾松系原、被告林权流转时原告的原有林木，故对被告抗辩的林权所有人系被告其申请采伐林木与原告无关的理由，本院不予支持。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人自知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，被告于2018年8月申请采伐，原告2020年8月提起诉讼并未超过诉讼时效，被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。庭审中，原、被告双方一致认可被告2018年砍伐林木的收入为出材量乘以220元/立方米，根据被告林木采伐许可证记载的出材量计算，被告2018年砍伐的马尾松所得收入为220×97=21340元。 二、关于原告主张其应得被告砍伐共育桉树（巨桉）50%的价款问题。原告主张被告2018年砍伐的桉树系原、被告双方的共育林，原告应得砍伐桉树价款的50%。审理中被告否认原告称砍伐桉树系共育林的主张且原告又未能提供证据证明2018年被告砍伐的桉树（巨桉）系原、被告共同种植的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冯桂英于本判决生效之日起十日内支付原告冯忠荣应得的马尾松价款21340元； 二、驳回原告冯忠荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2760元，减半收取1380元，由原告冯忠荣负担970元，被告冯桂英负担410元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  廖路群 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘晋慧