wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4069号原告：李建明，男，汉族，1966年12月24日出生，住河南省正阳县。被告：吴帅，男，汉族，1995年6月5日出生，住河南省正阳县。被告：吴中友（被告吴帅父亲），男，汉族，1972年5月15日出生，住河南省正阳县。原告李建明与被告吴帅、吴中友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建明，被告吴帅、吴中友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款170000元及利息和逾期违约金37400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，二被告因办理加油站证件急用资金，向原告借款170000元，后于2020年6月5日由被告吴帅向原告出具不动产证书抵押借款手续一份，约定借款期限3个月，如到期未还，被告自愿支付违约金每天1000元，借款利息为月息2分。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告以无钱为由拖延还款。被告吴中友辩称，借条属实，钱是我用的，我用原告的钱本息同意偿还，但已经支付过的利息过高，应当依法扣除。双方约定的利息违约金过高，同意在法律范围内承担。被告吴帅辩称，同意我父亲吴中友的意见。经审理查明，2020年5月23日，被告吴中友因急用资金向原告李建明借款150000元，因其儿子名下有房产证，由其儿子被告吴帅向原告出具一张借款凭证，载明：“本人吴帅因急用资金周转自愿用不动产证书抵押现金借款拾伍万元整（￥150000）为期七天，拆借费用壹万伍仟元整（￥15000），如到期未还，我自愿付违约金每日叁仟元整（￥3000）。备注：不动产权证书由李建明保管，此借款转入吴中友账号上。吴帅2020.5.23”。该笔借款到期后，2020年6月6日，被告吴中友向原告支付了约定的拆借费用及超期7天违约金，共计36000元，未偿还本金，在该借条下予以载明：“拆解费用壹万伍仟元（15000元）超期七天违约金贰万壹仟元（21000元）已结清李建明2020年6月6日”。2020年5月29日，被告吴中友再次向原告借款20000元，由被告吴帅向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李建明现金贰万元整（￥20000），为期七天，拆借费用叁仟伍佰元（￥3500），逾期未还每天加伍佰元（￥500）。吴帅2020.5.29”。2020年6月5日，在该笔借款到期后，被告吴中友向原告支付了该笔借款约定的拆借费3500元，未偿还本金。2020年6月5日，原、被告对上述两笔借款进行结算后，由被告吴帅向原告重新出具一张借款凭证，载明：“本人吴帅因急用资金办理加油站手续，自愿用不动产权证书抵押现金借款拾柒万元整（￥170000元）为期三个月，如到期未还，我自愿付违约金每日壹仟元整（￥1000元），借款利息每月贰分（2%/月）。备注：不动产权证书由李建明保管。借款人：吴帅日期：2020年6月5日”。该借条约定的还款期限到期后，2020年7月9日及2020年8月5日，被告吴中友分两笔向原告偿还6800元利息，剩余部分未偿还，现原告诉至本院请求二被告偿还借款本息。上述查明的事实，有原告提交的身份证、借款凭证、汇款凭证，二被告提交的两张借条、微信转账记录等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张被告偿还借款，有被告出具的借条予以证实，双方民间借贷法律关系成立。该笔借款的实际借款人及用款人均为被告吴中友，双方均无异议，被告吴中友作为合同相对方，应当承担还款义务。本案原、被告约定的利息过高，违反了法律法规的强制性规定，被告吴中友已经偿还的利息中过高的部分应当折抵本金。对于第一笔150000元借款，被告吴中友共计借款14天，对于其已经支付的利息及违约金共计36000元，本院酌定对被告吴中友实际已经支付的且超过月息3%标准的利息36000元（应为2100元）过高，应予以折抵本金，故对于被告吴中友多支付的33900元，应当折抵该笔150000元借款本金，折抵后本金应为116100元。对于第二笔20000元借款，被告吴中友借款7天，对于其向原告已经支付的利息3500元，本院酌定对于被告吴中友已经实际支付的超过按照月息3%标准的利息3500元（应为140元）过高，应予以折抵本金，故对于被告吴中友多支付的3360元，应当折抵该笔20000元借款本金，折抵后本金应为16640元。综上，折抵本金后，2020年6月5日，被告吴中友实际欠原告李建明借款本金132740元，对于该笔债务，双方重新约定的利息及违约金仍然过高，违反法律法规的禁止性规定。根据法律规定，本院在双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍范围内予以支持，但应扣除被告吴中友后期向原告李建明支付的6800元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴中友于本判决生效后五日内向原告李建明偿还借款132740元及利息（按照2020年6月份一年期贷款市场报价利率的四倍标准从2020年6月5日计至还清之日止，但应扣除被告吴中友已经支付的6800元）；二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，减半收取2154.5元，被告吴中友负担1477元，原告负担677.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年十二月二十三日书记员  黑鲁豫
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初993号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人沈云方，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人车圣婴，上海市公义律师事务所律师(上海市黄浦区法律援助中心指派)。被告人张某某，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。辩护人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师(上海市黄浦区法律援助中心指派)。被告人高某某，男，1972年12月26日出生，汉族，住江苏省。辩护人徐佳乐，上海都邦律师事务所律师(上海市黄浦区法律援助中心指派)。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉[2020]473号起诉书指控被告人沈云方、张某某、高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并对被告人沈云方、张某某、高某某适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人沈云方、张某某、高某某、辩护人车圣婴、臧高韵、徐佳乐到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人沈云方、张某某、高某某分别系“滨海渔16847”船船主、驾驶员、船员。2020年3月29日，被告人沈云方、张某某、高某某等人驾驶“滨海渔16847”船至长江上海段浦东机场附近水域，在无相关运货手续的情况下，明知来源非法，仍从海船上购买并过驳成品油131.724公吨。次日19时许，当船行至长江上海段青草沙水库附近时被公安机关查获。被告人沈云方、张某某、高某某到案后如实供述了上述事实。经检测、鉴定、核算，涉案成品油符合车用柴油(V)中-10号的相关指标要求，共计价值人民币669,157.92元，在进口环节应缴税款为人民币290,333.67元。被告人沈云方、张某某、高某某认罪认罚，建议判处沈云方有期徒刑三年，并处罚金；判处张某某、高某某有期徒刑六个月，并处罚金；对张某某、高某某可适用缓刑。以上事实，被告人沈云方、张某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某某等人的证言、船舶买卖合同、检验证书、指认照片、品质证书、重量证书、价格认定结论书、到案说明等证据证实，足以认定；被告人沈云方、张某某、高某某已签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人沈云方、张某某、高某某明知是犯罪所得仍予以收购，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案中，被告人沈云方系此次收购柴油犯罪活动的组织者、策划者，系主犯，被告人张某某、高某某在沈云方的安排下驾驶船只、管理轮机、拖拉油管等，在与沈云方共同实施上述犯罪活动中所起作用较小，系从犯；3名被告人到案后均如实供述犯罪事实；对沈云方依法从轻处罚，对张某某、高某某依法减轻处罚。沈云方、张某某、高某某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法，对沈云方、张某某、高某某可适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈云方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押2日折抵刑期2日，即自2020年9月2日起至2023年8月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。三、被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)四、涉案扣缴的柴油，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼人民陪审员  李蓉蓉人民陪审员  王铿华二〇二〇年十二月十七日法官 助理  卢 超书 记 员  卢 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省岚皋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0925财保5号 申请人：胡福林，男，生于1981年11月3日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。 被申请人：彭方彬，男，生于1977年7月13日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。 被申请人：马云，女，生于1976年7月11日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。 申请人因被申请人彭方彬2020年2月1日向其借款136万元没有偿还，于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人彭方彬、马云位于岚皋县城关镇龙安佳苑小区2号楼1单元2206室房屋。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司岚皋支公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人彭方彬、马云名下位于岚皋县城关镇龙安佳苑小区2号楼1单元2206室房屋进行查封，查封期限为3年。 案件申请费3020元，申请人胡福林已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定书的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 余龙博
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3392号原告：袁生武，男，1970年6月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告袁生武诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告袁生武的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁生武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告袁生武装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁生武装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 南文红人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1772号 申请执行人:肖艳丽，女，1972年12月9日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人：杨丽君，女，1974年10月2日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初3612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨丽君未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨丽君银行存款10977.00元（借款本金60000.00元、利息5380.00元、案件受理费1100.00元、执行费800.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十二月五日 书记员  向飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初22912号 原告：灏景（厦门）文化传媒股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前街道台东路****之二，统一社会信用代码91350200587868836B。 法定代表人：曹栋栋，董事长。 委托诉讼代理人：郑昆城，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：福建温纳贸易有限公司，住所地，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**启富花园**楼**11店面会信用代码：913501035959564572。 法定代表人：张德财。 原告灏景（厦门）文化传媒股份有限公司（以下简称灏景公司）与被告福建温纳贸易有限公司（以下简称温纳公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灏景公司的委托诉讼代理人郑昆城到庭参加诉讼，被告温纳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灏景公司向本院提出诉讼请求：1.判令温纳公司向灏景公司支付广告服务费13380元；2.判令温纳公司向灏景公司支付逾期支付广告服务费的滞纳金共计5004.12元；3.判令温纳公司向灏景公司支付本案律师费6000元。事实和理由：灏景公司与温纳公司于2019年1月8日就投放广告事宜签署编号为FZ201901001的广告合同，合同约定有效期为2019年1月8日至2019年2月28日，广告播出时间以广告排期表为准，合同总金额为16380元，温纳公司应于2019年2月25日前付清全部广告费用；双方一致确认若温纳公司逾期支付应付款项，应支付欠款金额每日千分之二的滞纳金；灏景公司因向温纳公司追索广告发布费及违约金以及其它产生的一切费用由温纳公司承担（包括发生的诉讼费、律师费、差旅费等）。合同履行期间，灏景公司依照广告排期表播放广告；广告播出后，由温纳公司在广告排期表上盖章确认广告实际播出期间，并确认双方于2019年1月份期间播出广告合计产生广告费16380元。广告实际播出后，温纳公司仅支付部分费用之后，至今尚欠13380元广告款未支付，故灏景公司诉至本院。 温纳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，灏景公司与温纳公司签订《灏景传媒技术服务合同（广告发布）》，约定灏景公司为温纳公司在福州市××梯终端投放美的冰箱品牌广告；合同有效期自2019年1月8日起至2019年3月28日止（广告播出时间以广告排期表为准）；合同总金额为16380元；付款方式为刊播后于2019年2月25日前现金付清；如温纳公司未按合同约定及时付款，需向灏景公司每日支付欠款额0.2%的滞纳金，灏景公司保留追缴欠款及要求赔偿的权利，且有权停播温纳公司发布的广告，灏景公司因向温纳公司追索广告发布费及违约金以及其他损失而产生的一切费用（包括发生的诉讼费、律师费、差旅费等）均由温纳公司承担。 2020年11月2日，灏景公司诉至本院，并支出律师费6000元。 庭审中，灏景公司提供一份落款日期为2019年1月8日、刊播价格为16380元的《灏景传媒广告投放合同排期表》以证明温纳公司尚欠广告费13380元，但并未提供证据原件予以核对。 以上事实，有灏景公司提交的《灏景传媒技术服务合同（广告发布）》、《委托代理合同》、发票等证据及当事人陈述为证。 本院认为，上述《灏景传媒技术服务合同（广告发布）》系灏景公司与温纳公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。但灏景公司仅提供广告排期表复印件并不足以证明其以依约实际发布了广告，故其要求温纳公司支付广告服务费及滞纳金、律师费缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回灏景（厦门）文化传媒股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费410元，减半收取205元，由灏景（厦门）文化传媒股份有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 王俭 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5668号原告：朱长华。被告：吴长军。委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。原告朱长华与被告吴长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱长华、被告吴长军的委托诉讼代理人金芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金161900元及利息（按照月利率1.5%从2015年8月26日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告吴长军先后向原告三次借款，2010年4月30日向原告借款30000元，2013年9月26日向原告借款100000元，2014年9月16日向原告借款50000元，借款时原告曾口头许诺只要原告要款，一月以内还清。2014年年底原告要买房，多次向被告讨要借款未果，原告买房的事情也被耽搁下来。2015年8月26日，经多次讨要，被告付款50000元，结清以前利息，被告重新打下一借条173900元，约定月息为1.5%，并尽快归还，原借条交与被告吴长军撕毁作废。原告因家庭急需用钱，从2015年8月26日起至今，不断向被告讨要借款，2017年他人代为还款10000元，2020年9月1日被告微信还款2000元。而被告至今一直未归还余款及相关利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。但被告一直不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第253条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告吴长军辩称，被告借原告180000元，但是分期合计偿还62000元，实际本金只有118000元，原告要求的本金中包含了部分利息，并且主张1.5%的月息，包含了利滚利的行为。由于被告经营失败，目前负债累累，请求原告能够予以减免。原告朱长华为支持其诉讼请求，向本院提交了借款一份、借条复印件一份、欠条复印件两份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴长军与原告朱长华系同事关系，被告吴长军先后向原告三次借款，分别于2010年4月30日向原告借款30000元，约定月息1%，后该款于2011年4月30日结清利息后重新出具了一份30000元欠条；被告于2013年9月26日向原告借款100000元，约定月息1.5%；被告又于2014年9月16日向原告借款50000元。2015年8月26日，经原告多次催要，被告偿还了50000元，双方结账（以3万元为本金，按照月息1%从2011年5月1日计算到2015年8月26日；以100000元为本金，按照月息1.5%从2013年9月27日计算至2015年8月26日；以50000元为本金，按照月息1.5%从2014年9月17日计算至2015年8月26日，本息相加减去50000元），被告重新出具了借条一份，载明：“今借到朱长华人民币壹拾柒万叁仟玖佰元整（￥173900元），月息按壹分伍计算，今借人：吴长军，2015年8月26日”。上述款项被告吴长军仅于2017年由他人代为偿还了10000元、于2020年9月1日微信还款2000元，剩余款项至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为：原告朱长华与被告吴长军之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告吴长军借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告按照月利率1.5%计算利息的诉求，由于已超过一年期贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍保护限度，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴长军于本判决生效后十日内偿还原告朱长华借款人民币161900元及利息（按照年利率15.4%从2015年8月27日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5914元，减半收取2957元，由被告吴长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 飞
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初5733号     原告：乔建攀，男，1979年9月29日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：白国红，男，1963年3月28日出生，汉族，住靖边县强排站附近，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王建成，男，1961年3月14日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告乔建攀与被告白国红、王建成保证合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔建攀到庭参加诉讼，被告白国红、王建成经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔建攀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告白国红、王建成立即偿还原告贷款本金5万元及从2014年1月27日至实际偿还之日的利息；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年2月27日借款人李红因资金周转困难向原告乔建攀借款5万元，约定借款利息按月利率15‰计算，并约定由被告白国红、王建成承担连带保证责任。借款后，借款人李红分别于2012年9月偿还利息7200元；2012年12月偿还借款利息9000元；2013年8月偿还借款利息1万元；借款本金及下余借款利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告白国红、王建成未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2011年2月27日，借款人李红因资金周转困难向原告乔建攀借款5万元，约定借款利息按月利率15‰计算，借款人李红向原告乔建攀出具借款条据1支，被告白国红、王建成作为保证人在借款条据上签字、捺印，为该笔借款担保。借款后，借款人李红向原告偿还借款利息共计26200元，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的担保合同，依法应予保护。债务人李红向原告乔建攀借款并出具借款条据，被告白国红、王建成作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，双方之间的保证合同合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告白国红、王建成应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告主张的由被告白国红、王建成偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持；对原告诉请的利息根据《最高人民法院关于修改的决定法释【2020】号》的规定，该笔借款的利息超出了该规定借款利率的上限，故对原告诉请的利息应当以月利率12.8‰支持为宜。被告白国红、王建成承担保证责任后，有权向债务人李红追偿。被告白国红、王建成经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于修改的决定法释【2020】号》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白国红、王建成于本判决生效后5日内偿还原告乔建攀借款本金5万元及利息（利息按月利率12.8‰，从2014年1月27日计算至实际清偿之日止）；二、被告白国红、王建成承担保证责任后，有权向债务人李红追偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告白国红、王建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                  二0二0年十二月十日      书  记  员   李建鑫
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执987号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A。 法定代表人：金辉，该支行行长。 被执行人：吴继英，女，1947年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴继英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴继英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴继英至今未履行。经查，被执行人吴继英有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴继英银行账户91610.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵达舜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9371号原告：李廷志，男，1951年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：段成果，重庆洛书律师事务所律师。原告：漆德荣，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街****，统一社会信用代码91500117203645378U。法定代表人：漆德荣，总经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆市合川区吉安房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市合川区南办处南津路**3-1社会信用代码91500117747461905L。法定代表人：漆林欣，总经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。原告李廷志与被告漆德荣、重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司（以下简称“吉安建筑公司”）、重庆市合川区吉安房地产开发有限公司（以下简称“吉安房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李廷志及其委托诉讼代理人段成果，被告漆德荣、吉安建筑公司、吉安房地产公司的委托诉讼代理人何珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2088750元及利息（利息以本金2088750元为基数，自2020年7月20日起至本息付清之日止按照年利率15.4%计算)；2、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉请本金及计算利息的基数为1641250元，利息从2020年12月1日起算。事实与理由:2016年至2019年期间，被告因经营需要向原告先后多次借款共计2238750元，并分别约定月利率为2%计、2.5%。逾期后经原告催收，被告未完全履行还款义务，其中2018年10月21日借条381250元偿还了15万元，原告又于2020年11月16日收到2万元作为本金扣减，另2017年5月18日30万元借条借款当事人与其他的不一致，在本案中不请求处理，故变更诉讼请求。被告漆德荣、吉安建筑公司、吉安房地产公司辩称，对借款事实没有异议，但对借款金额有异议。2017年5月18日30万元是吉安建筑公司借款，原告放弃该笔款在本案中处理，则本案被告认可收到原告借款150万元，三被告向原告借款二次，分别为2016年12月20日，借款125万元，2017年1月17人借款借款25万元，共计150万元。原告称现金支付了311250元，其未举示相关证据，且与客观事实不相符，不应得到支持。当时约定月利率2%、2.5%，被告是按约定标准付息，但根据最高法民间借贷案件最新规定，明确了借贷行为发生在2019年8月20日之前可参照原告起诉时LPR四倍确定保护利率上限，因此本案中被告已支付的利息超过前述规定的上限，超付部分应当冲抵借款本金。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，李廷志转账支付给漆德荣125万元；2017年1月17日，李廷志转账支付给漆玉均25万元；2017年5月18日，李廷志转账支付给漆玉均30万元。李廷志持有的三份借条，其中落款日期为2019年10月21日的借条载明：今借到李廷志143万元，月息2.5%，按月付息，利息从2019年10月21日起，本息于2020年10月20日还清，三被告在借款人栏签名盖章。落款日期为2018年10月21日的借条载明：今借到李廷志38.125万元，月息2%，按季度付息，利息从2018年10月21日起，本息于2019年6月30日还清，三被告在借款人栏签名盖章；漆德荣于2019年8月2日在该借条上注明已归还15万元，余23.125万元。落款日期为2017年5月18日的借条载明：今借到李廷志30万元，月息2.5%，按季度付息，该借条没有吉安房地产公司盖章。从2017年10月起至2020年11月，漆玉均给原告转款54笔共1782319元（包括2020年11月2万元，虽无支付凭证，但原告认可），2018年9月29日周某支付原告3万元，被告方主张共支付原告1812319元，原告认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对2017年5月18日借款30万元因借款人与其余借款的借款人不一致，不在本案中请求处理，符合法律规定，应予准许。本案中，被告对向原告借款没有争议，争议焦点主要是：一、本案借款人按约定已支付的利息超过原告起诉时LPR四倍的部分是否应抵扣本金；二、原告持有的借条与其转账支付的关联性和借款金额认定。本院评析如下：本案被告按约定已支付的利息超过原告起诉时LPR四倍的部分是否应抵扣本金问题。首先，《最高人民法院关于修改原告持有的借条与其转账支付的关联性和借款金额认定。被告抗辩原告持有的2018年10月21日和2019年10月21日两份借条是新借款但未实际履行，其未能作出合理说明。结合原告出借款三笔，原告持有三份借条，且漆德荣在2018年10月21日的38.125万元借条上批注已还金额及借款余额等，应当认定借条日期与转款日期不一致的前述借条系更换后的新借条，与案涉借款有关联，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。关于借款金额，原告主张在更换借条时新增了借款，其中125万元借款增加了18万元，25万元增加了13.125万元，是现金支付，虽然被告否认原告现金支付主张，但在审理中其明确表示借条中不包含结算未付利息金额，漆德荣于2019年8月2日在2018年10月21日借条上确认还款金额和借款余额，故可初步认定借条金额为本金；虽然三笔借款存在借款人不一致的情况，但付息均由漆玉均支付（周某仅支付一次），没有区分某笔借款利息，且没有固定规律，难以分别核算出是否存在利息转本金情况，在被告没有主张利息结转为本金的情况下，应依据新规第二十七的规定认定借条载明的金额为本金；原告自愿将被告于2020年11月支付的2万元作为偿还本金予以扣减，本院予以尊重，故本院认定借款本金为164.125万元（143万元+38.125万元-15万元-2万元，不包含2017年5月18日的30万元）。原告请求从2020年12月1日起按LPR的四倍计息符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告漆德荣、重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、重庆市合川区吉安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李廷志借款本金1641250元及利息（利息以1641250元为基数，按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，从2020年12月1日起计算至实际清偿时止，利随本清）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19572元，减半收取计9786元，由被告漆德荣、重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、重庆市合川区吉安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨晓利
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3299号原告：四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。统一社会信用代码91520115090318169X。负责人：戚鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：刘福，身份信息不详。原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司与被告刘福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由本院予以退还。审判员 穆 进二〇二〇年十二月三十一日书记员 张子烨
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1958号 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路西首。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人张召平，男，1970年6月13日出生，汉族，沂源县村民。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2687号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人张召平保单现金价值300000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈业超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8805号 原告：于齐新，男，1965年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：常治健，男，1970年6月14日出生，住四川省阆中市。 原告于齐新与被告常治健买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告于齐新到庭参加诉讼，被告常治健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于齐新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款206600元；2.请求判令被告支付延期付款利息74376元（自2015年2月1日计算至2020年1月30日，共60个月，按月息6‰计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年期间，被告因生产建筑材料的需要，从原告处购买原料，双方达成口头协议，购货付款方式为即时结清。后被告从原告处购货后，以第三方未结清货款为由拖欠原告的货款。2015年2月1日双方对账时，被告共欠原告货款216600元，之后被告仅支付了10000元，剩余206600元至今未付，经原告多次索要无果。故原告诉至法院，请求如诉。 被告常治健未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告常治健向原告于齐新出具《欠据》一份，载明欠货款216600元。2016年2月6日，被告通过银行转存的方式原告的中国农业银行账户中转入10000元。2016年8月28日，被告重新向原告出具《欠据》一份，载明欠货款206600元。庭审中，原告称被告一直未支付货款，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。原告于齐新提交的2016年8月28日的《欠据》上有被告常治健的签字确认，可证实被告欠付原告货款206600元的事实，故对原告要求被告支付货款206600元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《全国法院民商事审判工作会议纪要（2019）》的规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。本案中，被告未及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原被告双方未对逾期付款利息作出约定，故应当适用上述规定。现原告要求被告以欠付货款206600元为基数，按照月息6‰（即年息7.2%）的标准，向其支付2015年2月1日至2020年1月30日的利息74376元，本院根据法律规定予以计算。2015年2月1日，被告向原告出具《欠据》，确认欠付原告货款216600元。2016年2月6日，被告向原告还款10000元。2016年8月28日，被告向原告出具《欠据》，确认欠付原告货款206600元。对于2015年2月1日至2016年2月5日期间的利息，本院以被告欠付货款金额216600元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算为15601.88元（216600元×4.75%/年×1.5÷365天×369天）。对于2016年2月6日至2019年8月19日期间的利息，本院以被告欠付货款金额206600元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算为52024.99元（206600元×4.75%/年×1.5÷365天×1290天）。对于2019年8月20日至2020年1月30日期间的逾期付款利息，本院以被告欠付货款金额206600元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算为5881.73元（206600元×4.25%/年×1.5÷365天×163天）。综上，对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院在73508.60元（15601.88元+52024.99元+5881.73元）的范围内予以支持，对超出部分不予支持；同时，被告应以206600元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍即6.225%（4.15%/年×1.5）的标准，向原告支付自2020年1月31日起至货款本金付清之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常治健向原告于齐新支付货款206600元； 二、被告常治健向原告于齐新偿付逾期付款利息73508.60元（自2015年2月1日计算至2020年1月30日）；同时，被告常治健应以206600元为基数，按年利率6.225%（4.15%/年×1.5）的标准，向原告于齐新支付自2020年1月31日起至货款本金付清之日止的利息。 以上被告常治健应给付原告于齐新款项合计280108.60元，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为280976元，核定给付金额为280108.60元，给付金额占请求金额的99.69%，案件受理费5514.64元，减半收取2757.32元（原告于齐新已预交），由原告于齐新负担8.55元，由被告常治健负担2748.77元，邮寄送达费120元，由被告常治健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 茜
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初539号 原告：四川省龙意物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：彭登纪。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：九寨沟县陈家选面馆。 原告四川省龙意物业服务有限公司与被告九寨沟县陈家选面馆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告四川省龙意物业服务有限公司于2020年12月14日以需要重新调取证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省龙意物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省龙意物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川省龙意物业服务有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  扎喜措 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2853号 罪犯刘秋婷，女，1989年9月2日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2018年9月10日作出（2018）桂0521刑初432号刑事判决，以被告人刘秋婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)桂05刑终146号刑事判决，以被告人刘秋婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年1月31日起至2021年1月30日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年12月5日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1392号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘秋婷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘秋婷减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯刘秋婷的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘秋婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年12月起至2020年4月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘秋婷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘秋婷减去有期徒刑三十日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢1128号 申请执行人：衢州市正大融资担保有限公司 被执行人：王庭来、叶齐兰、王军 本院在执行申请执行人衢州市正大融资担保有限公司与被执行人王庭来、叶齐兰、王军追偿权纠纷一案中，被执行人王庭来、叶齐兰、王军已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10851号 申请执行人：区锐权，男，1979年6月20日，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市保林灯饰有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：朱立仁 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕6091号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人工资31364元。 执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人中山市保林灯饰有限公司名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型:H32)、粤Ｔ×××××（车辆类型:K31)、粤Ｔ×××××（车辆类型:H32)的机动车三辆，上述车辆因未能实际扣押暂不能处理，此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产暂不能处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黎健强
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初885号 原告：赵守用，男，1963年12月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘文彭，徐州市云龙区潘塘法律服务所法律工作者。 被告：中国铁塔股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区绿地公馆5办公楼1-101，统一社会信用代码91320300323813698E。 负责人：丁静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张从慧，女，1992年11月1日生，汉族，该公司法务，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：李威，男，1987年1月23日生，汉族，该公司项目经理，住徐州市云龙区。 原告赵守用与被告中国铁塔股份有限公司徐州市分公司（以下简称“中国铁塔公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守用及委托诉讼代理人刘文彭、被告中国铁塔公司的共同委托诉讼代理人张从慧、李威到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵守用及委托诉讼代理人刘文彭、被告中国铁塔公司的委托诉讼代理人张从慧、李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵守用向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年11月1日至2020年10月31日止的土地租金计40000元。事实和理由：2016年3月，被告在原告的大田里建造通信铁塔和机房，建塔时双方约定土地租金按照同行业在当地建塔给付租金的标准支付给原告，自其建塔至今有五年时间，但五年的租金没有给原告结算，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告中国铁塔公司辩称，1.被告申请追加案外人李岳龙为第三人，被告已在2016年12月30日与李岳龙签订租赁合同，期限为2016年11月10日至2026年11月10日，共计10年，租金5000元每年，共计5万元，2017年3月21日，我公司支付李岳龙25000元，支付至2021年11月30日，该合同是双方真实意思表示，不存在任何无效的情形，我公司也已经按照合同要求履行付款义务，不存在拖欠租金的行为。其次，合同签订前，我公司多次与李岳龙确认本案所涉场地是否是其承包，李岳龙进行了场地确认并提供了其所在村民委员会（后坝村）提供的集体土地承包产权证明文件，证明本案所涉场地为李岳龙承包，并经集体讨论同意将本案所涉场地租赁给徐州铁塔公司用于通信基站建设，铁塔公司已经尽到审慎审核的义务。最后，本案事实情况亟待查明，如果李岳龙并非权利人，村委会出具的证明有误或存在欺诈，根据九民会议纪要精神，为便于纠纷的解决，建议法院对该笔租金由谁享有，一并作出处理。如果村委会内部发生了承包土地的流转，并不影响本合同效力，根据买卖不破租赁的原则，原告向我司主张租金，无事实和法律依据。原告出示了2019年11月16日赵武村村民委员会证明文件，证明我公司通信基站建设在原告的田地里，与后坝村村民委员会提供的证明冲突，因此本案所涉场地是否为原告所承包，需进一步提供证据证明。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交徐州市云龙区大龙湖办事处赵武村居委会出具证明，内容为：中国铁塔股份有限公司徐州市分公司，将塔号为1-16570（苏ZYJ20181101）铁塔建在云龙区村民赵守用的大田地里，修建时间为2016年，特此证明。 被告提交徐州经济技术开发区大庙街道办事处后坝村民委员会出具的集体土地承包人产权证明，载明：中国铁塔股份有限公司徐州市分公司：现有坐落于117.307969,34.240331的约60平方米的土地，权属为后坝村村民委员会，目前由李岳龙承包，承包期限为2016年11月10日至2026年11月10日，经集体讨论，同意李岳龙将该土地租赁给中国铁塔股份有限公司徐州市分公司用于通信基站建设，期限为2016年11月10日至2026年11月10日。 被告同时提交《鼓楼区大湖水库南基站租赁合同（新建）》，为其与案外人李岳龙签订，约定被告租用李岳龙位于徐州市大坝湖水库南（经纬度：117.307969,34.240331）的60平方米空地用作被告建设通信塔及无人值守基站机房。租金为5000元/年，租赁期限为2016年12月1日起至2026年11月10日止，共计50000元。被告于2017年3月21日向李岳龙支付25000元。 原告提交由徐州市瑞星工程技术服务有限公司出具的勘测定界图两张，其中一张标明赵武村与后坝村的分界线，该张图纸上加盖了徐州经济技术开发区大庙街道办事处李庄村村民委员会、徐州市云龙区大龙湖街道赵武村村民委员会、徐州经济技术开发区大庙街道办事处后坝村村民委员会的公章，以及中国矿业大学测量仪器测试中心的印章及徐州市瑞星工程技术服务有限公司的测绘资质专用章。另外一张勘测界定图显示1-16570（苏ZYJ20181101）的基站在赵武村范围内，该勘测界定图上加盖了徐州市瑞星工程技术服务有限公司的测绘资质专用章及成果专用章。 被告提交《鼓楼大湖水库南搬迁基站租赁合同》，该合同系其与原告所签订，就位于徐州市大坝湖水库南（经纬度：117.307969,34.240331）的60平方米空地用作建设通信塔及无人值守基站机房，租赁期限为2021年12月1日起至2031年11月30日止，年租金为7000元。 本院认为，依据原告提交的勘测定界图能够证明涉案通信塔及基站机房建立在赵武村范围内，且依据赵武村出具的证明能够说明所占用的土地属于原告所有。根据物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告在原告所有的土地范围内建立基站已4年时间，应向原告支付占有使用费，结合被告与案外人李岳龙签订租赁合同起始时间，本院酌定支持被告向原告支付自2016年12月1日至2020年10月31日止的占有使用费，占有使用费的标准应参照被告与李岳龙签订的租赁合同租金支付标准进行计算，共计19583.33元。对于被告要求追加李岳龙为本案第三人的要求，本院认为依据勘测定界图能够认定所建通信塔及基站机房在赵武村范围内，被告与李岳龙之间的纠纷可另行进行诉讼。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告中国铁塔股份有限公司徐州市分公司向原告赵守用支付占有使用费19583.33元（2016年12月1日至2020年10月31日期间）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1050元，由原告赵守用负担350元，由被告中国铁塔股份有限公司徐州市分公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  张绘绘 人民陪审员  孙建华 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  侯亚菲
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826破申36号 申请人：淮安市悦诚塑业有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇工业集中区。 法定代表人：沈俊清，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：江苏上善果业有限公司，住所地涟水县岔庙镇夜合村。 法定代表人：王卫芳，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中经淮安市悦诚塑业有限公司同意，本院于2020年12月9日决定将江苏上善果业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年12月11日，本院对江苏上善果业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并确定由审判员薛玉春独任审理进行审查。江苏上善果业有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：江苏上善果业有限公司系有限责任公司，住所地在淮安市涟水县岔庙镇夜合村，法定代表人为王卫芳，股东为王卫芳、淮安市供销社（集团）总公司。该公司经涟水县市场监督管理局登记注册成立于2010年6月23日，公司注册资本1000万元，王卫芳认缴出资额490万元，淮安市供销社（集团）总公司认缴出资额510万元。企业经营范围：果树、花卉栽培；水果销售；蔬菜种植、销售；园林绿化工程设计、施工；果树、花卉栽培技术咨询服务。（经营范围中涉及专项审批规定的须办理审批后方可开展经营活动）。2015年6月12日，涟水县人民法院作出的（2015)涟高民初字第365号民事判决书确认，江苏上善果业有限公司于判决生效后三十日内给付淮安市悦诚塑业有限公司工程款人民币754300元及利息，并承担诉讼费15635元。江苏上善果业有限公司在本院有9件执行案件，经执行部门对江苏上善果业有限公司的财产情况进行调查，查明该公司名下无不动产、机动车、存款等财产登记信息，未能发现相关可供执行财产线索。上述执行案件其中8件经法院强制执行至今未获清偿。 本院认为，淮安市悦诚塑业有限公司作为江苏上善果业有限公司的债权人申请破产清算，符合破产清算申请人资格。江苏上善果业有限公司经涟水县市场监督管理局登记注册成立，其住所地在江苏省涟水县，故本院享有管辖权。江苏上善果业有限公司系企业法人，经人民法院强制执行无法清偿债务，属于不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力的情形。因此，淮安市悦诚塑业有限公司申请对江苏上善果业有限公司破产清算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理淮安市悦诚塑业有限公司对江苏上善果业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 薛玉春 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苗 柱 书 记 员 何梓源
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5474号原告：周东风，男，汉族，1990年8月16日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。被告：李博基，男，回族。1988年2月18日出生，住河南省平舆县。原告周东风与被告李博基民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东风及其委托诉讼代理人郭永盛到庭参加了诉讼，被告李博基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周东风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其欠款144500元并支付逾期还款利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年,其与被告合伙承建平舆县扶贫办发包的由河南省筑鑫建筑有限公司承包的东和店镇张赵行政村乡村大舞台工程,该工程内部承包协议是由被告父亲李**签订,实际由其与被告二人合伙共同出资建设。工程结束后，经双方清算，被告向其出具欠条一张，并约定于2020年7月18日归还欠款。现被告已逾期归还欠款，且其多次索要无果。被告李博基在法定期限内未提出答辩意见。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供证据有：2020年7月8日被告李博基出具144500元欠条一张，载明“欠条，今欠周东风现金壹拾肆万肆仟伍佰圆整，2020年7月18日归还，欠款人：李博基，日期：2020年7月18日，412821198802181594”。本院经审理认定事实如下：2018年,原、被告合伙承建平舆县东和店镇张赵行政村乡村大舞台工程，工程结束后，经双方清算，被告于2020年7月8日向永刚出具欠条一张，载明“欠条，今欠周东风现金壹拾肆万肆仟伍佰圆整，2020年7月18日归还，欠款人：李博基，日期：2020年7月18日。”并约定于2020年7月18日归还欠款。之后，被告仅偿还原告1000元，其余款项被告至今未还。本院认为，原被告双方之间债权债务的基础法律关系系合伙，在合伙结束后，经双方结算，被告向原告出具欠条之日起，双方债务关系已经转化为民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张被告欠款的利息，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李博基于本判决生效之日起十日内偿还原告周东风偿还借款143500元；二、驳回原告周东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告李博基承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永慧二〇二〇年十二月十六日书记员  张梦琳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8837号原告：王磊，男，1988年12月9日生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁喜安，男，1969年12月30日生，汉族，住河南省中牟县。原告王磊与被告梁喜安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月23日，原告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王磊撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告王磊负担。审判员 梁 波二〇二〇年十二月二十四日书记员 李娇娇
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执1307号 申请执行人:马鞍山恒诚物业服务有限公司，社会统一信用代码913405225730320262，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路海房开**。 法定代表人：李强。 被执行人：胡长惠，女,1966年6月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行马鞍山恒诚物业服务有限公司与胡长惠申请支付令一案中，经查，胡长惠在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡长惠在金融机构账户内存款人民币1954元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年十二月四日 书记员  金小燕
陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终13531号 上诉人（原审原告）：陕西安邦物业服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：陈少奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婵，女，1981年3月4日出生，汉族，陕西安邦物业服务有限公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：王哲，男，1985年10月16日出生，汉族，陕西言十财务管理有限公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李圆圆，北京市普华（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王杰慧，女，1987年10月29日出生，汉族，西安乐米思客教育培训有限公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李圆圆，北京市普华（西安）律师事务所律师。上诉人陕西安邦物业服务有限公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人王哲、王杰慧房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。安邦公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持安邦公司一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。2．本案一、二审诉讼费由王哲、王杰慧承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误。2015年5月29日安邦公司与涉案房屋原所有人刘沙签订《房屋委托合同》，约定由安邦公司承租涉案房屋，租赁期限5年，自2015年5月29日至2020年6月30日止。2017年6月20日安邦公司与王哲、王杰慧签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2年，自2017年7月1日至2019年6月30日止。2019年6月14日王哲、王杰慧在租赁合同期限内从刘沙处购买了涉案房屋，一直占有使用至今。安邦公司要求王哲、王杰慧按照该《房屋委托合同》继续履行时，一审法院以王哲、王杰慧并非该《房屋委托合同》的签订主体，故驳回安邦公司请求继续履行该《房屋委托合同》的诉讼请求实属错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十九条之规定，私有房屋在租赁期限内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。王哲、王杰慧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。安邦公司向一审法院起诉请求：1. 王哲、王杰慧继续履行《房屋委托合同》（合同编号：ZFTG22015200)；2. 王哲、王杰慧按照每半年向安邦公司支付房屋租金差价17760元，直至《房屋委托合同》到期支付完毕为止；3、诉讼费由王哲、王杰慧承担。一审法院认定事实：2015年5月29日，案外人刘某某（委托方）将位于西安市碑林区XX街XX路XX栋XX单元XX层XX号、XX号房产委托给西安振发房地产营销策划有限公司（受托方）办公使用，并约定租赁期内委托方同意受托方将该物业部分或全部转租于他人。2017年6月20日，安邦公司将上述房产租赁给王哲使用，合同期限为2017年6月20日至2019年6月30日，王哲向安邦公司缴纳租赁保证金23660元，其后，王哲在合同期内占有使用了上述房产。2019年6月14日，王哲之妻王杰慧从刘某某处购买了案涉房产，并将购买事实告知安邦公司，要求安邦公司退还租赁期间向安邦公司缴纳的租赁保证金。一审法院认为，关于安邦公司要求王哲、王杰慧继续履行《房屋委托合同》（编号：ZFTG22015200)，安邦公司与王哲、王杰慧之间并不存在房屋委托合同关系，王哲、王杰慧并非《房屋委托合同》（编号：ZFTG22015200)的合同主体，安邦公司要求王哲、王杰慧履行《房屋委托合同》的请求，于法无据，应予驳回。关于安邦公司要求王哲向其支付2019年7月至2020年6月期间的房屋租金差价一节，安邦公司与王哲之间租赁合同已于2019年6月30日到期，租赁合同到期前，安邦公司已经知晓王杰慧、王哲取得该房屋所有权的事实，合同到期后，王哲、王杰慧基于自物权居住使用房产，应受法律保护。安邦公司主张王哲、王杰慧继续使用涉案房屋构成不定期租赁关系的理由不成立，对安邦公司向王哲主张租赁费的请求，不予支持。安邦公司向王杰慧主张租赁费，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西安邦物业服务有限公司之诉讼请求。一审案件受理费244元，减半收取122元，由原告陕西安邦物业服务有限公司负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，案外人刘某某（委托方）将案涉房产委托给西安振发房地产营销策划有限公司（受托方）办公使用，并约定租赁期内委托方同意受托方将该物业部分或全部转租于他人。2017年6月20日，安邦公司将上述房产租赁给王哲使用，该租赁合同于2019年6月30日到期。2019年6月14日，王哲之妻王杰慧从刘某某处购买了案涉房产，并将购买事实告知安邦公司，要求安邦公司退还租赁期间向安邦公司缴纳的租赁保证金。安邦公司与王哲、王杰慧未签订房屋委托合同，双方之间的租赁合同已于2019年6月30日到期，租赁合同到期前，安邦公司已经知晓王杰慧、王哲取得该房屋所有权的事实，合同到期后，王哲、王杰慧基于所有权居住使用案涉房产，安邦公司主张王哲、王杰慧继续使用涉案房屋构成不定期租赁关系，与本案实际情况不符，其诉请不能成立。综上，安邦公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，陕西安邦物业服务有限公司已预交，由陕西安邦物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年十二月十六日 书 记 员   刘  明  明1
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3564号 原告：林丽钦，女，1968年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王**、方少秋，福建品义律师事务所律师。 被告：郑春水，男，1970年9月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林丽钦与被告郑春水买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽钦及其委托诉讼代理人方少秋、被告郑春水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽钦向本院提出诉讼请求：判令郑春水支付货款计17888元及自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：原告在笏石海鲜市场经营海鲜批发及其他莆田特色农产品生意，被告向原告赊购海鲜及其他莆田特色农产品，原告依约履行供货义务。经结算，截至2020年6月29日止，被告尚欠原告货款计17888元。前述事实有原、被告双方的通话录音为证。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还上述货款。 郑春水辩称，其没有与原告发生这笔买卖合同，其没有欠款，双方没有签订任何合同。请求驳回原告的诉讼请求。 林丽钦向本院提供了以下证据： 原、被告的通话录音光盘、录音笔录二份。证明至2020年6月29日，被告总计欠原告海鲜货款17888元；被告承认双方存在买卖海鲜关系、欠原告海鲜货款的事实。 经质证，郑春水表示第一份通话录音不是其跟原告在通话，这也不是其的电话。第二份通话录音是其刚从江苏回来收到传票之后才跟原告联系，原告不可能找不到其，其之前和原告做生意，都是一笔一结，前年年底其有在原告那里拿了22罐佛跳墙，单价60元，仅欠原告该一千多块钱；第二份通话录音中“我就欠几万块钱有必要么”这句话其记不清了，其没有与原告有任何买卖纠纷。 本院经审查认为，林丽钦提供的上述证据形式合法、内容明确，郑春水经质证对第一份通话录音的真实性持有异议，经本院释明后，郑春水表示不申请相关司法鉴定，故此对前述证据依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑春水向林丽钦赊购海鲜等产品。至2020年6月29日，郑春水尚欠林丽钦货款17888元。因郑春水未还款，林丽钦诉至本院请求判令郑春水支付货款计17888元及自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 本院认为，林丽钦与郑春水之间的买卖合同关系，有林丽钦提供的前述有效证据及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林丽钦诉请郑春水支付尚欠货款17888元及相应利息是合法的，予以支持。郑春水辩称双方未签订任何合同、其没有与林丽钦发生该笔买卖，要求林丽钦提供买卖合同的书面凭证以及其没有欠货款17888元。但郑春水却又述称其有赊欠每罐单价60元的22罐佛跳墙的货款，可见双方确有存在以口头形式订立买卖合同的情形，而此类以口头形式订立的合同亦受法律保护。郑春水对第一份确认欠款17888元的通话录音真实性持有异议，却不提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，郑春水依法应当承担举证不能的法律后果；且二份通话录音的内容能够相互印证，郑春水没有异议的第二份录音中其明确说到“说难听点，几万块钱有必要这样吗？”，其对该陈述又未能作出合理解释。故综合以上分析，从民事证据的高度盖然性判断，林丽钦现主张的事实较为客观真实，郑春水未能提供足以推翻本案的相反证据或支持其主张的相应证据，郑春水的相关抗辩依现有证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郑春水应在本判决生效之日起五日内支付给林丽钦欠款17888元，并自2020年10月23日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，减半收取计123.5元，由郑春水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初338号公诉机关罗山县人民检察院。被告人张培，男，1988年2月19日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民工，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月24日被罗山县公安局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）437号起诉书指控被告人张培犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人张培到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2020年12月17日21时55分许，被告人张培酒后驾驶“绿佳”牌二轮电动车，沿罗山县城行政路由西向东行驶至行政路老人民医院北门路段时，与相对方向姜欢驾驶的“欧派”二轮电动车相撞，两车受损，姜欢受轻微伤，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，张培负此事故的主要责任，姜欢负此事故的次要责任。经信阳市公安局物证鉴定所检验，张培血液中的乙醇含量为153.28mg／100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，张培驾驶的“绿佳”牌二轮电动车属机动车范畴，归属摩托车类别。张培到案后如实供述了自己的犯罪事实，据此，公诉机关认为张培的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。被告人张培对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，罗山县人民检察院指控被告人张培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。张培酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚；张培到案后如实供述了自己的犯罪事实，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年2月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玛玲二〇二〇年十二月三十日书记员  胡向东
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1462号 原告：史海艳，女，1980年5月12日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰、李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 被告：邓爽，男，1990年5月19日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市宁安市。 原告史海艳与被告邓爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告史海艳的委托诉讼代理人李俊潮到庭参加诉讼、被告邓爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史海艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款41217元及自起诉之日起至还清期间的逾期付款利息，并承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2019年9月17日被告多次向原告赊购毛巾，累计拖欠货值41217元的毛巾，经原告催要，被告一直推托，分文未还，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。 被告邓爽未答辩。 原告为证实其主张，1、原告与被告的微信聊天记录一份， —2— 证实2019年9月2日，购买原告660元毛巾，微信结清货款，此后，被告开始赊欠，2019年11月22日，欠货款5850元；2019年12月3日，赊欠4784元；即拖欠原告货款10634元。原告将对账单发给被告。2019年12月5日被告再次赊欠3380元，至2019年12月6日欠款18860元。累计货款32874元。原告再次给被告在微信上发送对账单。2019年12月23日，被告赊购原告毛巾价值3600元；2019年12月25日，被告购买原告毛巾价值4743元，并指定交付孟祥敏。以上共计拖欠货款看41217元。原告再次将总的货款单发给被告，并催要货款。2、原告个人记载的账本，内容为被告历次向原告赊购毛巾的条数、单价、总价，该账单原告以图片的方式通过微信发给了被告。3、原、被告双方于2020年7月17日9:47通话录音一份，被告的手机号是157××××2226，该电话是被告主动给原告打的，原告进行的录音，证实被告认可欠原告货款41200多。三份证据证实原被告双方存在毛巾买卖合同，以及截止至今，被告欠原告货款41217元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告从事毛巾销售业务，被告陆续在原告处赊购毛巾，共计欠下货款41217元。 本院认为，原告从事毛巾销售业务，被告在原告处购买毛巾，在原被告之间即存在事实上的买卖合同关系，原告已经依约交付了货物，被告应当按照约定的价格支付货款。庭审中原告提交的证据证明被告尚欠原告货款41217元未给付，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，原告的诉讼请求应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决 —3— 如下： 被告邓爽于本判决生效后三日内一次性给付原告货款41217元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告邓爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  张树培 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马珊珊
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1092号之二 申请执行人：郑福你，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴明宝，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：陈家波，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人郑福你与被执行人吴明宝、陈家波劳务合同纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款,已采取冻结措施 2、经查，被执行人吴明宝、陈家波在法院作为被执行人案件较多。 3、本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  查 鹏
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4286号原告：梁定友，男，1962年12月27日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：谢银玲，女，1965年11月30日出生，汉族，住河南省清丰县。系梁定友妻子。被告：李焕玲，女，1981年4月12日出生，汉族，住河南省清丰县。原告梁定友与被告李焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁定友的委托诉讼代理人谢银玲到庭参加了诉讼，被告李焕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁定友提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.2%，自2014年1月8日计算至借款付清之日止，执行时可扣除已还利息22000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日被告向原告借款100000元，约定利息为月利息1.2%，被告向原告出具借据。截止至起诉之日被告累计给付利息为22000元（其中三次给付现金16000元，今年给付小麦不足6000斤，折款6000元），因原告急需用钱，向被告催要，被告推诿不还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李焕玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告李焕玲向原告梁定友借款100000元，并约定利息为月利率1.2%，被告李焕玲在身份证复印件上出具借条一张，借条内容为“借条李焕玲、赵志国借梁定友拾万元整利息为每壹万元每月壹佰贰拾元整证明人：李风民梁金忠日期：2014年元月八日农历腊月初八”。截止至起诉之日（2020年12月14日），被告李焕玲共偿还利息22000元。上述事实，有原告身份证复印件、原告提供的借条一张及庭审记录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告梁定友提交的被告李焕玲书写的借条一张，有被告李焕玲的签字及身份信息，系双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告梁定友履行出借义务后，被告李焕玲即负有还款义务。故对原告梁定友要求被告李焕玲偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告梁定友与被告李焕玲在借条中约定了月利率1.2%，原告主张的利息数额按照月利率1.2%计算，不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告承认被告李焕玲偿还22000元利息，利息应该扣除22000元。被告李焕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告梁定友主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，本院依法可以缺席判决，由此产生的法律后果由被告李焕玲自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李焕玲于本判决生效后二十日内给付原告梁定友借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数按照月利率1.2%，自2014年1月9日计算至借款付清之日止，扣除已归还利息22000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李焕玲负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二〇年十二月二十四日书记员  王会锦
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4295号原告：叶海峰，男，汉族，1966年7月22日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。被告：潘世良，男，汉族，1986年6月6日出生，住河南省正阳县。原告叶海峰与被告潘世良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶海峰的委托诉讼代理人熊新政、被告潘世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款100000元及利息（按照约定的月息2分，从借款之日至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告因装修县委招待所资金短缺，向原告借款100000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具一张借条。后经原告多次要求被告偿还上述借款，被告一直以没有钱为由拒不偿还。被告潘世良辩称，原告提交的借条及取款凭证属实，被告在出具借条当天收到该100000元属实，但原告陈述事实不属实。2016年原、被告合伙经营装修生意，该100000元系从原告亲戚处借得，被告是向原告亲戚出具的借条，该款用于向县委招待所交纳装修招投标押金，系原、被告共同使用，后县委招待所项目倒闭，该款一直未收回，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2016年7月27日，被告潘世良因用于正阳县县委招待所装修投资向原告叶海峰借款100000元，原告叶海峰于2016年7月27日当天从中国邮政储蓄银行正阳县西大街支行取款100000元现金交付给被告。被告向原告出具一张借条，载明：“借条今借到现金拾万元整（￥100000）人民币，用于县委招待所装修投资，用息2分潘世良2016年7月27日”，该笔借款被告至今未予偿还。上述查明的事实，有原告提交的身份证、借条、取款凭证等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张被告偿还借款，有被告出具的借条予以证实，双方民间借贷法律关系成立。故原告请求被告偿还剩余100000元及利息，符合双方约定，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告按照月息2分的标准支付利息的诉讼请求，原、被告约定的利息过高，按照法律规定，本院在原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍范围内予以支持。对于被告辩称原、被告系合伙关系，共同使用本案争议的100000元资金，针对其辩解并未提交任何相关证据予以证实，对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘世良于本判决生效后五日内向原告叶海峰偿还借款100000元及利息（按照原告叶海峰起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍标准从2016年7月计至还清之日止）；二、驳回原告叶海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年十二月二十二日书记员  黑鲁豫
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0425财保112号申请人：郏县广天村镇银行股份有限公司。住所地，郏县郏宝路口西北角。统一社会信用代码：9141040069598907X4。法定代表人：王寅峰，董事长。委托诉讼代理人：邢朝然，男，1991年11月29日生，汉族，住郏县。系该银行职工。被申请人：李明安，男，1971年12月9日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：刘红岭，女，1970年11月7日生，汉族，住河南省郏县。申请人郏县广天村镇银行股份有限公司与李明安、刘红岭金融借款合同纠纷一案，申请人郏县广天村镇银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李明安名下的房产予以保全，限额1131861.65元。申请人提供在宝丰豫丰村镇银行股份有限公司存款（账号：91×××97）作担保，担保金额1131861.65元。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，申请人申请诉前财产保全应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封刘红岭、李明安名下位于郏县新城批发市场，不动产权证号：郏房字第**房产一处，限额350000元，期限三年。二、查封刘红岭、李明安名下位于郏县龙山街道办事处经三路(商业街C区81号)不动产权证号：郏房字第15000659、、郏房字第**产一处，限额781861.65元，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何新军二〇二〇年十二月三十日书记员  马利利
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826破4号之三 申请人：淮安波伦混凝土有限公司管理人。 2020年12月29日，淮安波伦混凝土有限公司破产管理人向本院提出申请，称：《淮安波伦混凝土有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，部分职工债权人未受领的破产财产分配额，管理人已经予以提存，破产企业现已无破产财产可供分配，请求本院终结本案破产程序。 本院认为：2020年12月25日，本院裁定认可《淮安波伦混凝土有限公司破产财产分配方案》,现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕。现债务人名下无其他财产可供分配，故淮安波伦混凝土有限公司破产管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结淮安波伦混凝土有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周从华 审 判 员 张 健 审 判 员 薛玉春 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苗 柱 书 记 员 何梓源
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初6251号原告：高淑云，女，1961年12月6日出生，身份号码：×××，汉族，个体工商户。被告：王忠军，男，50岁，汉族，工人。原告高淑云与被告王忠军服务合同纠纷一案，本案于2020年12月10日立案。原告高淑云于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高淑云申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高淑云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高淑云负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年十二月十日书记员 张新光
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3869号 原告：桐城市富恒劳保用品有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新城村合安路1180公里碑处。统一社会信用代码91340881MA2ULAPJ4M。 法定代表人：范舒桐，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告：沈冬冬，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。 原告桐城市富恒劳保用品有限公司与被告沈冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人范舒桐及其委托诉讼代理人鲍大壮，被告沈冬冬的委托诉讼代理人朱雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市富恒劳保用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的买卖合同;二、判令被告双倍返还原告购买熔喷布定金4万元;三、判令被告立即返还原告货款56.5万元及逾期利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告专门从事劳保用品生产、加工及销售业务。2020年4月份，原、被告经朋友介绍而相识，原告从被告处购买熔喷布，约定购买一吨熔喷布，一吨价格为67.5万元，熔喷布颗粒过滤率在95%以上。2020年4月26日，原告法人范舒桐通过支付宝向被告支付2万元定金及通过案外人付佳伟银行账户向被告转账65.5万元，共计支付货款67.5万元。原告依约履行付款义务后，被告却仅向原告提供不到半吨货物，且因不符合质量要求而退回被告。后原告要求被告退款，被告仅退款9万元，余款58.5万元至今未退。原告多次催讨，被告仍以各种理由拒绝退还。综上，被告违反约定，严重侵犯了原告的合法权益。故此，根据民事诉讼法及合同法等相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 沈冬冬的代理人在庭审中辩称：1.原、被告之间没有形成买卖合同关系；2.即使原、被告之间形成了买卖合同关系，原告收取被告的款项，没有约定定金，不能适用定金双倍返还的规定，被告未收到原告退回熔喷布；3.因原、被告之间未形成买卖合同关系，因被告收到原告的款项后又将此款转汇案外人唐玲，故被告不承担返还货款及利息的民事责任；4.被告向法庭申请追加唐玲、汤灏、陈朋、杨鑫为第三人，由第三人承担返还货款责任。 本院经审理认定事实如下：原告股东之一赵敬与被告经他人介绍相识，并于2020年4月26日建立微信好友关系，双方就购买熔喷布进行协商。约定：原告从被告处购买熔喷布，数量一吨，价格为67.5元／吨，过滤率在95%以上，付款即送货。当日，原告的法定代表人范舒桐根据赵敬与被告的约定，从支付宝账户支付被告20000元（注明定金）后，又委托原告他人付佳伟通过工商银行账户向被告建行账户汇款655000元。被告即安排“货拉拉”物流车辆（车主电话181××××6503）送半吨货至原告处，同年4月26日23时42分，原告收到了原告的半吨熔喷布后即安排检测，经检测此熔喷布过滤率为20%-87%不等，原告拒绝收货，当即由此“货拉拉”物流原车运回，并要求被告退还全部货款。次日，被告通过支付宝转账退还货款35000元，同年4月30日、5月9日，被告分别通过他人（汤灏、陈鹏）账户退还付佳伟45000元、10000元，被告退还原告货款合计90000元，余款585000元未予退还。原告多次催要无果后即诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实有汇票银行流水记录、赵敬与沈冬冬的微信聊天记录以及原告方法庭陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告桐城市富恒劳保用品有限公司股东赵敬以公司的名义通过微信方式与被告沈冬冬协商购买熔喷布，先后支付货款，被告收到款项后即发送熔喷布至原告，原、被告双方形成了事实买卖合同关系。根据双方约定被告应向原告提供一吨熔喷布，过滤率在95%以上，但被告收到全额货款后仅提供了半吨熔喷布，且此熔喷布经原告检测未达到质量要求，经被告同意当即原车予以运回，显然被告构成违约。熔喷布系防疫物资，市场熔喷布价格变化大，继续履行已不现实，被告亦退回了部分货款，现原告提出解除合同请求，本院予以支持。被告未提供足额合格的熔喷布，仅仅退回货款90000元不当，应当退还余款585000元及其占用期间利息。虽然原告从支付宝转账20000元至被告时，备注为“熔喷定金”，但未能得到被告的确认，系原告单方行为，可以视为支付熔喷布预付货款，故原告要求被告承担双倍返还定金的民事责任，本院不予支持。被告抗辩称，原、被告未形成买卖合同关系，收到原告货款后又支付了唐玲或者他人退款，没有收到退货等，并要求追加唐玲等为第三人。被告收取了原告货款，亦提供了熔喷布，因不合格原告拒收，双方对买卖熔喷布的价格、数量、质量、交付等进行约定，双方已形成买卖合同关系。被告不生产熔喷布属实，不能成为抗辩其不是合同一方主体的理由。被告将原告汇款通过自己的账户汇至唐玲账户，系被告与唐玲之间关系，与本案原告无关联性。至于他人账户退款至原告亦不能改变原、被告之间买卖合同关系。案外人唐玲、汤灏、陈朋、杨鑫与原、被告之间熔喷布买卖合同关系没有法律上必然联系，不是本案必须追加的当事人，故被告的抗辩不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、解除原告桐城市富恒劳保用品有限公司与被告沈冬冬熔喷布买卖合同。 二、被告沈冬冬于本判决生效之日起十五日内退还原告桐城市富恒劳保用品有限公司货款585000元及利息（自2020年8月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告沈冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡 培 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提供主张，有责任提供证据。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初813号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人杨涛（曾用名杨二娃），男，1992年1月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区(户籍所在地:重庆市涪陵区)。被告人杨涛因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月10日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕1184号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月31日21时许，被告人杨涛饮酒后，驾驶渝DXXX**小型轿车搭载朋友陈某某从涪陵区宝龙广场出发，经重庆市涪陵区G348国道行驶至龙头港互通，准备沿石渝高速往涪陵区蔺市镇龙泉村方向行驶，在通过龙头港高速公路收费站行驶十余米后，被高速公路行驶执法人员查获，后移交重庆市涪陵区公安局交巡警支队第八勤务大队处理。经现场酒精呼气式检测，其结果为109mg/100mL，经依法提取被告人杨涛的静脉血进行检测，其血液中乙醇含量为106.6mg/l00mL。公诉机关认为，被告人杨涛的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节；被告人杨涛自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人杨涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年十二月十七日书记员  陈文婷