安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7723号 原告：湖南天福景观建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路**金典商务中心**，统一社会信用代码914300007700899614。 法定代表人：杨朝龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨龙，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住长沙市天心区，系该公司员工。 被告：禹政，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市和县。 被告：宋玉春，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。 被告：吴爽，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住江西省九江市浔阳区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵贤，安徽卞和律师事务所实习律师。 原告湖南天福景观建设有限公司与被告禹政、宋玉春、吴爽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南天福景观建设有限公司的委托诉讼代理人杨纯翠、杨龙，被告禹政、宋玉春、吴爽的共同委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南天福景观建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告共同支付869004元和利息（利息以869004元为基数，自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；2.请求判令三被告共同赔偿原告损失100000元（包括冻结资金占用损失、律师费、保全费用、劳务费、办公费等与处理纠纷相关各项费用）；3.请求判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。4.判令被告返还4106250元企业所得税。5.判决被告支付27000元律师费。事实与理由：2015年4月28日，原告支付了印花税，个人所得税，增值税及工会经费等其他税（以下简称天福公司）与被告禹政、宋玉春、吴爽三人签订《内部承包合同》，约定：三被告为天福公司中标的“怀远县涡北路网及省道S307道路绿化工程一标段”工程项目负责承包人，管理施工有关的一切经济事务，并承担施工中发生的一切经济和法律责任；如因工程项目对外发生纠纷，被告应处理好纠纷；如果被告不处理或怠于处理，原告有权派员处理该纠纷，被告无条件同意认可原告的最终处理行为，并对原告处理该纠纷的行为结果承担全部责任；被告在经营管理项目过程中如与第三方发生纠纷，造成原告账户冻结，应赔偿原告损失，并按照中标价款20%向甲方支付违约金；因工程项目发生诉讼或仲裁案件的，由此产生的律师费、交通费、诉讼费均由被告承担；如因此造成原告账户资金冻结或财产执行的，则从执行之日起按借款处理，借款利息按银行同期贷款利率四倍计取，并有权从应付被告款项中直接扣除；双方争议解决方式为向天福公司所在地人民法院提起诉讼。 之后，被告承包该项目期间，与安徽六度建设工程有限公司（以下简称六度公司）发生工程款纠纷。导致六度公司于2019年4月15日以原告为被申请人向蚌埠仲裁委员会提出仲裁申请。蚌埠仲裁委员会于2020年4月20日裁决：天福公司向六度公司支付2075457.92元，并应支付利息（利息以2075457.92为基数，从2019年4月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；天福公司承担仲裁和鉴定费用140716元。裁决后，安徽省蚌埠市中级人民法院向原告天福公司送达了执行裁定和执行通知书，责令原告履行裁决义务，并冻结了原告账户。2020年7月22日，原告与六度公司达成《执行和解协议》，约定原告向六度公司支付2369004元。次日，原告依协议向六度公司支付2369004元。 综上，被告承包管理项目与第三方六度公司发生工程款纠纷，产生了2369004元的支付责任。根据双方约定，该2369004元责任应由被告全部承担。根据合同约定，原告有权将项目款直接支付，但项目款仅余150万，原告另行垫付了869004元才履行完生效法律文书的支付责任。被告应将该款全额立即支付给原告。另外，在上述纠纷处理过程中，原告均配合被告积极处理。但裁决生效、原告账户被冻结后，被告却怠于处理纠纷，导致原告花费了大量人力物力来解决纠纷，并垫付了款项。被告应就其行为给原告造成的各项经济损失，承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求贵院判如所请。 禹政、宋玉春、吴爽辩称，1.要求我们支付869004元结合利息是没有事实依据的，本案拖欠工程款是原告没有支付工程款，2.原告扣除我们剩余工程款的150万元也没有事实依据，安徽六度建设和原告所签订的承包合同的工程范围中，既包含了被告承包原告涉案工程的部分工程，其中还包含了原告增项部分费用，所以原告扣除150万元是没有事实依据的。对于原告要求赔偿10万元损失于本案三被告无关，本案涉案工程拖欠工程款是因为原告造成的，并不是因为被告拖欠工程款所致。3.原告所主张的返还4106250元企业所得税没有事实和法律依据，涉案工程的开工时间是2015年，根据国家相关法的规定，2016年4月30日之前所有的计税标准是按照企业所得税的标准征收的。4.对于原告主张的律师费，是因为乙方的原因发生的纠纷，乙方给予赔偿，但本案是因为原告的原因拖欠工程款，本案三被告也不是合同的相对人且三被告已经按照合同的约定于2016年1月20日之前缴纳了三被告所承包工程范围内的所有企业所得说，印花税，营业税。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告将其中标承包建设的怀远县涡北路网及省道S307道路绿化工程一标段工程转包给被告施工。双方签订《湖南天福景观建设有限公司工程项目内部承包合同书》一份，该合同书约定：建设单位：怀远县重点工程建设管理局；工程名称：怀远县涡北路网及省道S307道路绿化工程一标段；承包范围：道路绿化；中标价格：20726356.97元。同时约定乙方应按本工程合同价的3%向甲方上缴管理费；如果需要由总公司出具外出经营管理证明，须向总公司缴纳2.5%的企业所得税。项目第一笔工程款到帐后一次性付清公司管理费等内容。合同签订后，被告组织人员进场施工。2016年5月31日，案涉工程交工验收合格，进入养护期。涉案工程的养护期与缺陷责任期为二年。案涉工程已于2019年1月16日完成交工结算审计，双方均认可审计结算工程款为20170151.63元。原告已向被告支付工程款合计16884863元，尚欠3285288.63元工程款未支付。。 另查明，安徽六度建设工程有限公司与湖南天福景观建设有限公司就案涉工程中部分工程分包发生纠纷。安徽六度建设工程有限公司申请仲裁，蚌埠仲裁委员会于2020年4月20日作出（2019）蚌仲裁字第49号裁决书,裁决:一、湖南天福景观建设有限公司支付安徽六度建设工程有限公司2075457.92元，并应支付利息（利息以2075457.92为基数，从2019年4月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回安徽六度建设工程有限公司其他仲裁请求。三、安徽六度建设工程有限公司预交仲裁费26708元、鉴定费125941元，由安徽六度建设工程有限公司承担11933元，由湖南天福景观建设有限公司承担140716元。因湖南天福景观建设有限公司未履行上述仲裁裁决书确定的义务，安徽六度建设工程有限公司向蚌埠市中级人民法院申请强制执行。2020年7月22日，湖南天福景观建设有限公司与安徽六度建设工程有限公司达成执行和解协议，湖南天福景观建设有限公司向安徽六度建设工程有限公司支付工程款2075457.92元，利息127121元，仲裁费、鉴定费用140716元，执行费25709元，合计2369004元。2020年7月23日，湖南天福景观建设有限公司向安徽六度建设工程有限公司支付上述款项。原被告均认可安徽六度建设工程有限公司承包的工程量及工程价款包含在原被告签订的《湖南天福景观建设有限公司工程项目内部承包合同书》约定的工程量及审定结算的价款中。 再查明，安徽六度建设工程有限公司与湖南天福景观建设有限公司间的《绿化分包协议》，系被告以湖南天福景观建设有限公司名义与安徽六度建设工程有限公司所签订。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。…”。本案中，原告将其中标承包的工程通过签订《湖南天福景观建设有限公司工程项目内部承包合同书》的形式非法转包给并无相关施工资质的被告禹政、宋玉春、吴爽，故该合同应属无效合同。但禹政、宋玉春、吴爽已按约组织施工并竣工完成，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，湖南天福景观建设有限公司应支付案涉工程欠款。案涉工程合同价为20726356.97元，双方均认可审定结算工程款为20170151.63元，原告已向被告支付工程款16884863元，扣除双方约定的合同价的3%管理费即621791元（20726356.97元×3%），湖南天福景观建设有限公司尚欠禹政、宋玉春、吴爽工程款2663497.63元（3285288.63元-621791元）。因原被告均认可安徽六度建设工程有限公司承包的工程量及价款包含在原被告签订的《湖南天福景观建设有限公司工程项目内部承包合同书》约定的工程量及审定结算的价款中，而原告湖南天福景观建设有限公司已履行仲裁义务，向安徽六度建设工程有限公司支付2075457.92元工程款，该款理应从原告湖南天福景观建设有限公司应支付给被告禹政、宋玉春、吴爽的工程款中予以扣除。安徽六度建设工程有限公司承建的部分案涉工程系被告以湖南天福景观建设有限公司名义非法分包给安徽六度建设工程有限公司，被告因此存在过错并引起纷争，故湖南天福景观建设有限公司支付的仲裁费、鉴定费用140716元，被告应予承担。湖南天福景观建设有限公司向安徽六度建设工程有限公司支付的利息127121元及执行费25709元，系其未履行仲裁义务所致，理应由其负担。故原告湖南天福景观建设有限公司下欠被告禹政、宋玉春、吴爽工程款447323.71元。因原告湖南天福景观建设有限公司尚欠被告禹政、宋玉春、吴爽工程款，故原告要求被告共同支付869004元及利息、赔偿原告损失100000元及律师费27000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还4106250元企业所得税的诉请，因案涉合同无效，且双方对税款交纳约定不明，原告亦未提供实际缴付该项税款的凭证，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告湖南天福景观建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费53356元，减半收取26678元，由原告湖南天福景观建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李杨 书记员曹占阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。