wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初3094号原告：郭某，女，1991年4月29日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：朱某，男，1987年9月3日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙鹏，江苏路韬律师事务所律师。原告郭某与被告朱某离婚纠纷一案，本院2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日、2020年12月18日不公开开庭审理本案。原告郭某及其委托诉讼代理人吴培宽，被告朱某及其委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉请：要求判令原、被告离婚等。事实和理由：原被告2016年2月相亲认识，后确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，2017年9月3日举办婚礼，××××年××月××日婚生子朱君泽出生。在婚姻存续期间，特别是原告怀孕、生产、育婴期间矛盾不断；婚生子出生后，被告父母也和原被告住到一起，各种矛盾就更常发生；期间被告在南京上班，双休日回家却常约朋友吃饭打球，对家庭不管不问。2019年8月3日原告回娘家至今己分居一年多，双方感情己破裂，故提起诉讼。被告朱某辩称，被告对原告的感情一直存在，双方的矛盾源于处理生活琐事不当，未能换位思考而产生波折和隔阂，现被告深刻认识到自身的缺点和问题，向原告道歉，希望能言归于好，争取把矛盾化解，做有责任有担当的丈夫和父亲。双方感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子，取名朱君泽。婚后初期，感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。故原告诉来本院，要求离婚。上述事实有结婚证、出生医学证明以及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，并共同孕育了儿子，具有一定的感情基础。本案中，原告并未提交充分证据证实双方感情已完全破裂，应给予双方和好的机会和时间，故原告本次要求离婚的诉请，本院暂不予支持。需要特别说明的是，双方应清醒的认识到，目前婚姻状况出现了波折，双方都需感恩各自对家庭的付出，除冷静、慎重地考虑婚姻问题外，更应加强沟通、相互宽容、相互理解。希望双方吸取以往的经验教训，在今后的生活中相互关爱，从而恢复良好的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费减半收取120元（原告郭某已预交），由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（根据镇江市中级人民法院“一案一账号”的要求，请与本案的案件承办人员确认上诉缴费的具体账号），并在预交后三日内将缴费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 毅二〇二〇年十二月二十一日法官助理  魏晓虹书 记 员  陈 燕附：⒈相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。⒉上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院。根据镇江市中级人民法院“一案一账号”的要求，具体上诉缴费账号，请与本案的案件承办人员进行联系确认；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4959号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：冯珊珊，女，1986年7月15日出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所律师。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人冯珊珊商品房预售合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泰安泰山大汶口旅游置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1402元，减半收取701元，由上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘文绰
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初508号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人戚某，男，1991年3月17日出生，务工人员，住江苏省泰州市海陵区。2009年6月23日因犯盗窃罪被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；2013年1月8日因犯盗窃罪被江苏省高港区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千五百元；2018年11月10因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被江苏省高港区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万四千元。2020年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，2020年12月24日经本院决定并于同日交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人戚某犯贩卖毒品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员顾运帷出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2017年某日晚，被告人戚某在位于泰州市海陵区某驾校内，以人民币500元的价格向吸毒人员梁某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。被告人戚某归案后如实供述了自己的犯罪事实。据此，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人戚某的刑事责任，被告人戚某具有坦白、自愿认罪认罚、前科等处罚情节，建议判处被告人戚某拘役三个月，并处罚金。被告人戚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戚某犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人戚某认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人戚某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人戚某主动退出违法所得并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人戚某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人戚某所退违法所得人民币五百元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇二〇年十二月二十四日书记员  丁泳
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3749号 原告：欧长远，男，1987年4月14日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟,四川丘山律师事务所执业律师。 原告：欧某，男，2012年11月4日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟,四川丘山律师事务所执业律师。 原告：郑兴林，男，1958年8月15日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟,四川丘山律师事务所执业律师。 原告：王小慧，女，1970年4月8日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟,四川丘山律师事务所执业律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业部，住所地重庆市江**建新东路****6-4、6-5，统一社会信用代码91500105MA5U3LNL53。 被告：重庆万庆汽车租赁有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**附**一社会信用代码915001063049464872。 欧长远、欧某、郑兴林、王小慧与中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业部、重庆万庆汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，原告四川岳池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免并获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  许安平 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初738号原告：淮安百年建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区漕运西路**。法定代表人：刘立考，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被告：戴加芹，男，1949年11月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安百年建设工程有限公司（以下至判决主文前简称百年公司）与被告戴加芹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告百年公司的法定代表人刘立考及其委托诉讼代理人王鸿莲到庭参加诉讼，被告戴加芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告百年公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款105300元并支付利息（以100000元为本金，按照年利息15.4%自2012.1.16起计算至实际还款之日止）；2、判令被告负担案件受理费。事实和理由：被告原系原告公司工程项目经理，在负责原告公司承包的江苏美斯特工贸发展有限公司项目时，于2012年1月16日以预付工程款的形式从原告处借了10万元，2012年3月6日以交纳工程保证金为由从原告处借了5300元，原告将上述款项支付给被告后不久，便无法联系上被告，以上借款亦未用于公司项目，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告戴加芹未作答辩。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《项目承包施工合同》一份，约定被告为原告承包的江苏美斯特工贸发展有限公司宿舍楼、车间五工程的土建工程的项目经理，项目经理负责施工现场质量、安全、文明、进度、成本、环境的完全经济法律责任人，有关部门收取的保证金包含在乙方承包总价款中并都由乙方全额承担，以实际支出票据为准。2012年1月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到预付工程款壹拾万元整，下一次付工程款扣回，承担利息壹佰元/天，2012年3月6日，被告向原告出具借条，载明：今借到美斯特员工宿舍楼车间工程交纳保证金伍仟叁佰元整。2012年4月23日，江苏美斯特工贸发展有限公司（以下简称美斯特公司）发函通知原告，因原告公司项目经理戴加芹同志不能与美斯特公司配合并已经将工程项目停工一个多月，至今未能动工，直接影响工程进度，为保证工程能按期顺利完工，要求百年公司更换有能力的项目经理，继续履行合同，否则将终止该工程施工合同。2012年2月24日，原告复函美斯特公司，因戴加芹项目经理不能代表百年公司履约，按贵公司要求，决定更换戴加芹项目经理，由刘立考任该工程项目经理，组织实施完成剩余工作量，全面履行建设工程施工合同。被告出具借条后，未履行项目经理的义务，也未向原告还款，后被告下落不明，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有当事人庭审陈述，施工合同、借条、发函及复函等载卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订《项目承包施工合同》约定被告为原告承包的江苏美斯特工贸发展有限公司宿舍楼、车间五工程的土建工程的项目经理，被告为原告承包的工程实际负责施工现场质量、安全、文明、进度、成本、环境，原告与被告之间视为建设工程施工合同关系，根据案外人美斯特公司给原告发出的函可以看出，被告在出具两份借条后，未按照施工合同约定履行义务，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此带来的不利后果。原告要求被告偿还105300元，应予支持，但该款项应为返还预付款及垫付的保证金105300元。原告要求被告支付利息，鉴于该款项为工程款为预付款，原告要求按照年利息15.4%支付不符合相关法律规定，2012年1月16日起至2019年8月19日期间的利息，本院参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日期间的利息，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴加芹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告淮安百年建设工程有限公司预付款及保证金共计105300元及利息。（以100000元为基数，其中，2012年1月16日起至2019年8月19日期间的利息，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日期间的利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告淮安百年建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，公告费600元，合计3006元，由被告戴加芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号：62×××58）。审 判 长  王惠芹审 判 员  蔡红芹人民陪审员  刘国梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴强男
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13401号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：束志明，该分行员工。 被告：周先波，男，1971年1月20日出生，汉族，安徽省肥西县上派镇乐平村圩西村民组。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行被告周先波、金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2020年12月14日本院提出撤回对被告周先波起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回对周先波起诉的申请。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，均由中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7001号原告：彭素芳，女，1987年8月18日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨小婷，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：吴志华，女，1980年4月12日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游生田，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。第三人：彭汝佳，男，1987年6月24日出生，住河南省沈丘县。原告彭素芳与被告吴志华、第三人彭汝佳不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原适用简易程序进行审理，后因查明事实需要追加第三人彭汝佳参加诉讼，本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告彭素芳及其委托诉讼代理人韩全啟到庭参加了第一次庭审，其委托诉讼代理人杨小婷参加了第二次庭审，被告吴志华的委托诉讼代理人游生田到庭参加诉讼。第三人彭汝佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款121826元并支付资金占用利息损失（资金占用利息损失以121826元为基数，从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人彭汝佳于2009年10月27日登记结婚，夫妻二人长期在浙江省宁波市务工为生。后彭汝佳与被告相识，双方建立不正当男女关系，且以夫妻名义在长期稳定进行同居生活。在此期间，第三人多次向被告微信转账、支付宝转账，且不排除其他形式转账。其中，第三人于2018年度通过微信向被告转账3900元，于2019年度通过微信向被告转账84926元，2020年通过微信向被告转账3000元，另于2019年11月20日通过支付宝向被告转账30000元。第三人彭汝佳在与原告夫妻关系存续期间，非因日常生活需要多次向被告转账，擅自处分夫妻共同财产，系无效行为。另外，被告明知彭汝佳存在婚姻关系，仍与其以夫妻名义长期共同生活，违反法律强制性规定，违反社会公序良俗原则和社会公德，其取得上述财产没有合法依据，造成了原告的损失，系不当得利，应予返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告吴志华辩称：彭汝佳与其认识时称其已离婚，后其与彭汝佳交往并不知晓其未离婚，其也系受害者；双方在交往期间并未同居生活，现已无联系，彭汝佳因承包工地需要于2019年5月25日向其借款50000元并出具借条，彭汝佳向其转账大部分用于偿还借款；其与彭汝佳在交往过程中双方互有转账，其并未从中获利，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。第三人彭汝佳向本院提交书面陈述意见称：其自2018年与被告所产生金额为男女朋友交往所用，未曾有过金钱来往；其确于2019年5月25日向被告现金借款50000元，后续微信转账为的是归还借款和支付被告儿子工资所用，其它并未产生金钱来往。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，双方于2009年10月27日登记结婚。2018年左右，第三人与被告相识后保持不正当男女关系。据原告自行查明，自2018年11月17日至12月21日期间，第三人向被告微信转账共计3900元；自2019年1月8日至12月11日期间，第三人向被告微信转账共计84926元；2020年1月20日至1月24日期间，第三人向被告微信转账共计3000元，上述款项合计91826元。其中，自2019年6月5日至2020年1月24日期间，第三人通过红包支付和微信转账支付计30余次，金额为100元至5000元不等，包括166元、188元、1000元、2000元等金额。庭审中，原告另举示支付宝交易记录截图打印件一张，拟证明第三人于2019年11月20日通过其支付宝账号向被告转账30000元，对方支付宝账户为“158********”，昵称为“华仔”，真实姓名栏显示“对方已隐藏”。被告质证后表示其支付宝账户未查询到该转账记录。另，经原、被告双方质证，均认可自2019年6月17日至2020年6月5日期间，被告通过微信转账和支付宝转账共计向第三人转款41590元。审理过程中，被告举示了第三人于2019年5月25日向其出具的借条一张，该借条载明：“本人彭汝佳于2019年5月25日借吴志华女士现金伍万圆整（50000元）用于发宝龙广场人工生活费、于工程完工还于吴志华女士。”第三人彭汝佳在借款人处签名捺印。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有，夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，第三人将夫妻共同所有的钱款赠与被告，既非因生活所需，又未取得原告的同意，损害了原告的财产权益。且第三人的赠与行为是基于与被告之间的不正当关系，有违社会公德，有悖公序良俗，该赠与行为无效。被告从第三人彭汝佳处获得的钱款没有合法根据、造成原告损失的部分，构成不当得利，应当予以返还。原告诉称第三人向被告支付宝账户转账30000元，但未能提供该证据的原始载体，且被告质证后表示其支付宝账户未查询到该转账记录，该证据不能单独作为认定本案事实的依据，原告有相关证据证明时，可另行主张权利。根据双方举证、质证后的意见，本院对第三人向被告转款金额确认为91826元，对被告向第三人转款金额确认为41590元，品迭后，第三人向被告实际赠与金额为50236元，其中的50%即25118元被告应当返还原告。返还不当利益的，应当返还原物和原物所生的孳息。原告主张被告返还不当得利款项并支付相应资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但资金占用利息应以25118元为基数，从起诉之日即2020年8月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告辩称其不知晓第三人未离婚，与本案查明事实不符，本院对此不予采信。第三人与被告在借条中约定于工程完工后偿还借款，结合双方转款金额和次数，被告辩称2019年5月25日以后第三人向其转款系归还借款的意见，不符合双方约定，亦不符合交易习惯和生活常理，对其辩称意见和第三人的陈述意见，本院不予采纳。第三人另述称部分款项系支付被告之子工资所用，但未提供证据予以证明，本院对其陈述意见不予采信。第三人彭汝佳未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条、第一百五十三条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、由被告吴志华于本判决生效后3日内返还原告彭素芳25118元并支付资金占用利息（资金占用利息以25118元为基数，从2020年8月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告彭素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由原告彭素芳负担2172元，由被告吴志华负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭显奇人民陪审员  蹇 云人民陪审员  谭家民二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  段 棱书 记 员  郭 勇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1391刑初142号 公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘某某，男，1948年10月2日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。2019年5月1日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审。 辩护人周全文，山东圣义律师事务所律师。 临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人周全文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年，被告人刘某某在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自在临沂高新技术产业开发区××镇××村建设厂房。经鉴定，刘某某建设厂房占用基本农田16.75亩，造成14.85亩基本农田种植条件严重损坏。 公诉机关认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数额较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首且自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。后调整量刑为建议判处被告人刘某某罚金。 公诉机关提交了抓获经过、发破案经过，土地承包合同，临国土资罚决字[2017]1678号临沂市国土资源局行政处罚决定书、送达回证，临沂市国土资源局履行行政处罚决定催告书、送达回证、临沂市国土资源局强制执行申请书，（2019）鲁1391行审1号临沂高新技术产业开发区人民法院行政裁定书，临商银行现金交款单，临沂市国土资源局高新区分局马厂湖所出具的刘某某占地规划地类情况的说明，临沂市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，临沂市公安局高新区分局出具的办案说明，户籍证明，认罪认罚具结书，临国土资鉴字[2018]31号临沂市国土资源局出具的鉴定结论及鉴定报告、土地利用总体规划图及现场照片，被告人刘某某的供述等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人系自首；2、涉案土地性质，部分农用土地变更为建设用地，在非法占用过程中，农用地的性质变更为建设用地，造成后果小，社会危害性有所减弱；3、被告人刘某某缴纳了20万元的行政罚款；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某某又补交行政罚款469 900元，并缴纳罚金人民币10万元。 本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数额较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘某某除缴纳行政罚款外，又缴纳罚金人民币10万元，可对其从轻处罚。公诉机关调整的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10万元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员     林 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 书记员     王雨晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50429号之二解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区海宁路****及**。主要负责人：陈健华，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被申请人：付明超，男，1976年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被申请人付明超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出(2020)沪0106民初50429号民事裁定，冻结被申请人付明超名下的银行存款280,532.42元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并予以执行。实际查封了被申请人付明超名下位于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室的房产。现申请人于2020年12月7日向本院申请解除对被申请人付明超名下房产的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人付明超银行存款280,532.42元的冻结和相等价值财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘婷二〇二〇年十二月七日书记员  葛钒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3700号申请执行人与被执行人吴志刚定作合同纠纷一案，（2019）浙0327民初3999号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴志刚已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3700号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4292号 申请执行人金华市婺城区金固脚手架出租服务部,住所地金华市东市街**,组织机构代码:MA2FMX5G7。 经营者:项文姣。 被执行人徐卫根,男,1985年06月14日出生,住,住所地浙江省兰溪市/div> 申请执行人金华市婺城区金固脚手架出租服务部与被执行人徐卫根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初13877号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月21日立案执行。 本案执行标的为本金1088元及利息，已到位0元,诉讼费25元、执行费50元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人徐卫根电话、短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查明被执行名下银行账户存款共有906元都已被兰溪法院冻结，车牌号为浙ＧＢ××××车辆已查封，但未实际控制，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人徐卫根限制高消费以示惩戒，同时将其纳入失信名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4292号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴凯强
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14101号原告：王江，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX乡XX村XX街**。身份证号码：610XXXXXXX********。被告：西安市雁塔区XX店，统一社会信用代码：92610113MA6X0PWK32，住所地：陕西省西安市雁塔区XX环XX段**XX大厦**商铺。经营者：党伟豪。委托代理人：丁矢进，男，汉族，1957年XX月XX日出生，，住西安市莲湖区XX城********身份证号码：610XXXXXXX********。系该店员工。原告王江与被告西安市雁塔区XX店（以下简称“XX店”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王江、被告XX店的委托代理人丁矢进均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告王江诉称，2019年9月3日，原告与被告签订了《豪兴旺美食城承包协议》约定XX店向原告提供位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX广场XX店铺商铺用于餐饮经营，期限为1年，自2019年9月16日起至2020年9月15日止，而美食城的实际开业时间为2019年10月8日。双方约定每月租金7000元，原告支付了6个月租金42000元、押金10000元、电卡押金100元和灭火器押金100元，中央空调费用及公共场所用电产生的费用所有商铺均摊。原告于2019年9月3日，向被告XX店收款人刘冬梅缴纳6个月租金42000元及电卡、灭火器押金200元，并缴纳档铺合同保证金10000元，公摊费用按期足额缴纳。自2020年1月20日春节放假，后因疫情原因直至2020年3月13日恢复营业，但经营惨淡，一直亏损。双方就租金进行协商被告口头承诺，愿给原告最少免10天房租，并可延后缴纳房租。2020年4月7日，XX店强制清退原告并扣留原告店铺物品，要求原告缴纳当期公摊费用后将物品予以返还。被告的单方强制清退行为导致原告无法正常经营，给原告造成了损失。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还押金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告XX店辩称，按照原、被告之间签订的协议第三条第五款的相关约定，原告逾期缴纳租金，被告有权单方解除合同没收押金不予退还。疫情期间被告向原告发出了缴费通知，并且缴纳半年免除一月租金，并将月租金下调一千元。原告无故不缴纳租金，且未缴纳2019年12月31日-2020年3月1日的公摊电费378元，空调取暖费1162、水费385元。被告不应向原告退还押金，且原告应向被告清偿欠费。经审理查明，2019年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《豪兴旺美食城承包协议》，合同第一条约定：甲方向乙方提供位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX广场XX店XX号商铺用以餐饮经营；合同第二条约定：承包期限为一年，自2019年9月16日起，2020年9月15日为止；合同第三条约定：经甲乙双方商定以铺计费，共计为每月7000元，费用支付方式，以现金形式支付6个月租金42000元。商铺押金10000元。电卡押金100元，灭火器押金100元，乙方应每次缴纳6个月的商铺租金费用，在房租到期前30日付清下6个月的租金，依次类推即先付后使用商铺...乙方逾期支付承包费5天，每天支付承包费的千分之五的违约金，超过十天的甲方有权采取断电方式停止乙方营业，乙方逾期十五天不交房租。甲方有权单方解除协议，收回商铺，乙方缴纳的押金和租金不予退还......。上述合同签订后，原告向被告支付了6个月租金42000元、电卡押金100元及灭火器押金100元，美食城实际于2019年10月1日开始营业，房屋租金实际自2019年10月8日开始计算，原告经营至2020年春节后因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响原告经营档口停止营业直至2020年3月13日恢复营业。又查，2020年3月22日被告向原告送达了《缴费通知单》一份要求原告缴纳2019年12月31日至2020年3月21日期间的电费、空调取暖费及水费共计1925元。原告于2020年3月26日实际支付了1600元。另原告支付的6个月租金对应的租期届满后，原告未依约向被告支付租金，被告口头告知原告2020年4月7日之前必须缴纳租金否则便自行搬离，原告后于2020年4月7日自行搬离，双方均认可双方合同已经实际解除。上述事实，有《豪兴旺美食城承包协议》、《缴费通知单》、微信转账记录、收据，庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《豪兴旺美食城承包协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。原告向被告支付了截止至2020年4月7日前的房屋租金42000元，因未依约支付后续租金导致双方合同于2020年4月7日解除。合同虽约定原告逾期十五天缴纳房租，被告可单方解除合同，且押金不予退还，但考虑到因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响2020年2月至3月13日疫情期间被告在全额收取原告租金的情况下，原告却无法正常营业，导致疫情期间承担了租金成本但却无营业收入，必然会影响原告的租金偿付能力。综上，原告虽未依约交纳租金，但考虑到疫情影响，本院酌定被告向原告退还押金5000元，剩余部分不予返还。又因被告向原告送达的缴费通知单中载明的水费、电费及取暖费共计为1925元，原告仅支付了1600元，故剩余费用325元应自被告的应退还押金中予以抵扣，被告仍应向原告返还4675元。综上所述，兹根据，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX店应于本判决生效之日起十日内向原告王江返还4675元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告承担20元，由被告承担30元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  权朝霞人民陪审员  任红梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张雨濛打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达1
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审268号申请人郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人孙彩凤，郑州市金水区风路街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被执行人杨某某，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李广冰，男，汉族，住址同上。申请人郑州市金水区人民政府向本院申请强制执行金房征补决[2018]7号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。为完善路网体系、改善交通状况、缓解市区交通拥堵，依据郑州市主体规划和综合交通规划，2016年9月20日郑州市人民政府下发《关于郑州市市政控制性节点（（地下交通工程征迁工作的通告》，拟启动郑州市市政控制性节点（（地下交通工程。2016年11月7日郑州市城乡规划局作出郑城规交[2016]134号《关于郑州市市政控制性节点（（地下交通工程的规划意见》。2016年12月7日郑州市国土资源局作出郑国土资函[2016]357号《关于“十三五”期间节点控制性工程土地利用总体规划情况的函》。2017年2月24日郑州市发展和改革委员会作出郑发改城市[2017]110号关于《郑州市市政控制性节点（（地下交通工程建设方案》的批复。依据上述规划、项目要求，2017年6月27日金水区人民政府作出《关于郑州市市政控制性节点（（地下交通工程燕庄站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）的通告》，经征求意见、社会稳定风险评估、区政府常务会议研究，2017年8月21日郑州市金水区人民政府作出金房征决[2017]1号房屋征收决定书，并附征收与补偿安置方案，均张贴于被征收范围内，杨某某位于金水区文化路81号附4号1号楼1层1号北（郑房权证字第**，建筑面积279.08平方米）的房屋在征收范围内。方案规定2017年9月8日至9月27日为签订征收补偿安置协议、搬家及兑付阶段。2017年8月28日经公证机关抽签确定项目评估机构。经房屋评估结果公示，杨某某位于金水区文化路81号附4号1号楼1层1号北房屋评估单价41989元，总价11718290元，该户未与房屋征收部门在签约期限内达成补偿协议。郑州市金水区人民政府于2018年7月20日作出金房征补决[2018]7号房屋征收补偿决定，主要内容：一、对杨某某名下的坐落于金水区文化路81号附4号1号楼1层1号北的房屋实施征收，按照《郑州市市政控制性节点（（地下交通工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收与补偿安置方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据河南天元房地产评估有限公司对房屋及附属设施的评估和《郑州市市政控制性节点（（地下交通工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收与补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）房屋价值补偿款：11718290元。（二）装饰装修补助：180266元。（三）搬迁费及其它补助费：11963.20元。（四）临时安置费：468731.60元。（五）停产停业损失补偿：被征收人未提供纳税证明，税务部门未查到纳税凭证，无法确定。三、被征收人选择房屋产权调换的，按《郑州市市政控制性节点（（地下交通工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的安置地点：郑东新区永平路北、康平路西（郑东商业中心商业用房和办公用房）或中州大道杨金路交叉口向东4公里（金水区杨金路139号智慧公园商业用房和办公用房）选择其一进行安置。安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《郑州市市政控制性节点（（地下交通工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收与补偿安置方案》结算。（一）装饰装修补助：180266元。（二）搬迁费及其它补助费：23926.40元。（三）临时安置费：现房安置468731.60元，期房安置937463.20元。（四）停产停业损失补偿：被征收人未提供纳税证明，税务部门未查到纳税凭证，无法确定。四、限被征收人杨某某收到本决定书之日起十五日内与金水区东风路街道办事处办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将金水区文化路81号附4号1号楼1层1号北的房屋腾空。被执行人杨某某就金房征决[2017]1号征收决定、金房征补决[2018]7号征收补偿决定不服均提起行政诉讼，经郑州铁路运输中级人民法院一审、河南省高级人民法院二审，生效判决均驳回诉讼请求。杨某某起诉确认实施围挡行为违法，经郑州市中级人民法院一审、河南省高级人民法院二审，裁定驳回起诉。其请求撤销征收补偿决定的二审判决书送达后，2020年10月12日申请人送达履行房屋征收补偿决定的催告书。本院在审查过程中，被执行人认为：其房屋不在征收规划红线范围，征收部门未送达整体评估报告，其房屋评估时土地未按出让而是按划拨、土地使用年限未按70年而是按40年、建成年份未按96年而是按95年、征收实施单位故意隐瞒土地证，同时认为申请人未提供补偿金额专户存放，产权调换的房屋不明确，没有具体地点、面积、单价，与被征收的房屋不对等，围挡造成租金损失等。本院认为：申请人郑州市金水区人民政府为实施郑州市公共交通建设的需要，征收国有土地上的房屋，其作出的金房征决[2017]1号征收决定、金房征补决[2018]7号征收补偿决定，已经过行政诉讼审查，被执行人在本案中的申辩理由，在行政诉讼过程中，人民法院均未予采信。在申请强制执行过程中，申请人除提供其他申请执行的材料外，向本院还提供了补偿款项专户存放证明、评估机构对该户分户评估报告的情况说明、产权调换房源的户型面积单价。被执行人所称被故意隐瞒土地证，可另行向相关部门依法举报，但不应当停止房屋征收的依法实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请人郑州市金水区人民政府作出的金房征补决[2018]7号房屋征收补偿决定准予强制执行，由郑州市金水区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任立栋审判员  简冬琼审判员  孙康君二〇二〇年十二月十四日书记员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22823号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王志亮，男，1987年2月3日出生，汉族，住青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王志亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王志亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计40200.31元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为青Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王志亮未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额95250元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限48个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉青Ｈ×××××车辆办理了抵押登记。之后，王志亮未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计40200.31元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为青Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另王志亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告王志亮于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计40200.31元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对青Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计403元，由被告王志亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4273号原告：黄加平，女，1958年1月14日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：丁齐齐，男，1993年6月27日生，汉族，住徐州市丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300836435258L，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层即1-110、111、112、113。负责人：杨军军，总经理。委托诉讼代理人:包雅玫，江苏律友律师事务所律师。原告黄加平与被告丁齐齐、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢丽英、被告保险公司委托诉讼代理人包雅玫到庭参加诉讼。被告丁齐齐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判令原告因交通事故所致各项损失：医疗费2412元、营养费1200元（60天*20元/天）、误工费20000元（5个月*4000元/月）、护理费7800元（60天*130元/天）、交通费1000元、鉴定费2100元，合计34512元，由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费由两被告共同承担。双方当事人对下列要素事实没有争议：2019年3月6日，丁齐齐驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，右转弯时影响原告驾驶的电动自行车，致原告跌倒受伤，电动自行车损坏。丁齐齐负事故全部责任，原告无责任。丁齐齐驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元附加不计免赔）、事故发生在保险期间；经鉴定，原告的误工、护理、营养期限分别为150天、60天、60天，原告支出鉴定费2100元。营养费1200元。双方争议的要素：一、原告其余各项损失如何确定。二、鉴定费是否应当由保险公司承担。本院结合庭审的举证、质证和相关法律规定，对上述争议要素确定为：①医疗费，根据原告提供的有效发票核定为2412元。保险公司提出扣减非医保用药缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。②护理费，根据原告伤情参考鉴定意见酌情按90元/天计算60天为5400元。③误工费，原告提供的靖江市剑龙金属切削厂出具的《证明》及《工资发放表》无负责人签字，不符合证据要求，且缺乏原始的财务凭证相佐证，本院不予采信。原告提供的其住所地所在村民委员会出具的《证明》加盖了村委会公章，且有负责人签字，符合证据要求，可以证明其长期从事农业工作，故其主张误工费具有事实依据。因原告未提供证据证明事故发生前一年度的相关收入情况，故本院参照上年度农村人均可支配收入标准22675元/年，结合鉴定意见书确定的误工期限酌情确定为9448元。④交通费，原告未提供相应票据，本院酌情确定为100元。综上，原告损失合计为20660元。二、鉴定费，系原告为确定其伤情支出的必要、合理费用，保险公司未举证证明其与投保人间存在明确的不承担鉴定费的约定，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿鉴定费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故保险公司应在交强险责任限额内赔偿18560元；超出交强险责任限额部分为鉴定费2100元，由保险公司赔偿。诉讼费，由侵权人兼败诉方承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄加平事故各项损失计20660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取计200元，由被告丁齐齐负担（该款原告已交纳，被告丁齐齐于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年十二月九日法官助理吉国庆书记员陈天附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执503号 申请执行人：陈黔军，男，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：戴万红，男，住浙江省衢州市龙游县。 申请执行人陈黔军与被执行人戴万红民间借贷纠纷一案，该案执行依据为（2020）皖1004民初125号民事判决书。执行标的借款45000元、公告费600元、执行费584元，未执行到位借款45000元、公告费600元、执行费584元。 本院通过调查被执行人戴万红名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人戴万红名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人陈黔军反馈了上述执行情况，申请执行人陈黔军对本院的执行结果表示认可。现申请执行人陈黔军同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初125号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  余泽龙 审判员  王南华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初403号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人李章生，男，1964年3月11日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年8月20日被河间市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）367号起诉书指控被告人李章生犯容留卖淫罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人李章生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2020年8月11日开始，被告人李章生在河间市千佛寺后面其租住的平房内，多次容留李某某、刘某某从事卖淫，获利500元。2020年8月20日被河间市公安局民警查获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、刘某某等人证言；微信支付交易明细；到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李章生为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建 2 议适当，本院予以采纳。 被告人李章生到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。 根据被告人李章生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李章生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月20日起至2021年2月19日止；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 二、违法所得人民币五百元依法追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  于凤柱 二〇二〇年十二月四日 书记员  尚昭君
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6810号原告：杨俊俏，女，1977年12月15日生，汉族，住河南省巩义市。被告：王志，男，1987年2月7日生，汉族，住郑州市惠济区。原告杨俊俏与被告王志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告杨俊俏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款20万元，原告通过现金和转账的方式于2019年3月20日向被告出借款项，被告承诺2019年5月20日前偿还。现被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告王志犯集资诈骗罪，本院已作出（2020）豫0108刑初178号刑事判决书，判决：“……二、被告人王志的违法所得9224471.73元，责令退赔各被害人。”该判决书已生效，本案原告杨俊俏系该案被害人之一，其所诉借款20万元已在该案中予以处理，故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨俊俏的起诉。案件受理费2150元，退回原告杨俊俏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马静二〇二〇年十二月十七日书记员  李晴
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救访1号 救助申请人：林仁光，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 救助申请人林仁光以其在交通事故中致重伤（一级伤残），其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林仁光称:其在交通事故中致重伤（一级伤残），家庭经济困难。请求法院给予司法救助。 经审查查明，倪端魁交通肇事纠纷一案，连江县人民法院于1998年7月7日作出（1998）连刑初字第079号刑事附带民事判决，判处倪端魁有期徒刑三年，附带民事部分经福州市中级人民法院作出的（1999）榕刑终字第217号刑事附带民事判决改判，判令倪端魁和卓礼胜共同赔偿林仁光各种费用84644.48元（含已付款5000元），林厚恒负连带责任；邱水俤赔偿林仁光各种费用36276.21元。该院在执行中，仅到位2000元，被执行人确无可供执行财产。2011年6月28日，林仁光因后续治疗问题再次起诉，连江县人民法院作出（2011）连民初字第1362号民事判决，判令倪端魁和卓礼胜共同赔偿林仁光23744元，林厚恒负连带责任；邱水俤赔偿林仁光10176元。该案经强制执行，已执行完毕。2020年6月11日，因后续治疗问题，林仁光再次起诉，因被告下落不明，需公告送达，现案件正在审理中。连江县人民法院认为，林仁光因重大交通事故致重伤（一级），高位截瘫，父母均已过世，家中兄弟姐妹无力为其提供帮助，儿子智力三级残疾，妻子与其离婚，一家人均无劳动力，无收入，经济拮据，生活难以维持。后续治疗民事赔偿案件在审理中，因被告下落不明而采取公告送达，导致审理期限长也无法先予执行，为解决林仁光实际困难，建议给予司法救助。 本院认为，本案救助申请人林仁光在交通事故中致重伤（一级伤残），高位截瘫，无劳动能力，又无固定收入，儿子又是智力三级残疾，其本人后续治疗费用负担较重，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林仁光司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初4311号 原告：四川省双力装饰有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡文昌村**。 法定代表人：李玉霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾维宇、吴丽丹，泰和泰律师事务所律师。 被告：银川博冠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙源。 法定代表人：全勇，该公司经理。 原告四川省双力装饰有限公司与被告银川博冠房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川省双力装饰有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省双力装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川省双力装饰有限公司撤诉。 案件受理费3492元，减半收取计1746元，由原告四川省双力装饰有限公司负担。 审判员  杨露 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陶娟 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初2090号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**。 法定代表人：王世军，该行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，男，该行风险管理部客户经理。 被告：颜利坤，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行（以下简称隆林农行）诉被告颜利坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆林农行委托诉讼代理人韦国臣到庭参加诉讼，被告颜利坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 隆林农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告颜利坤立即偿还所欠原告贷款本金人民币45,659.65元及利息386.55元，本息合计46,046.2元。（利息暂计至2020年10月19日，具体数据按合同约定计至偿清贷款本息之日止）；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，被告颜利坤以生产经营周转（种植烟叶）为由通过线上向原告申请农户小额贷款50,000元，当日原告与被告颜利坤签订《农户贷款借款合同》（合同编号为45020120190081115），合同约定：最高授信金额为50,000元，单笔借款期限最长为一年，可自助循环三年，利率为人民银行同档次基准利率，担保方式为：信用担保，还款方式为：一次性利本清。被告颜利坤首次用信后（借款期限：2019年6月21日至2020年6月20日，借款金额50,000元），未按约定的期限全部履行还款义务，形成违约，经原告多次催收未果。截止2020年10月19日被告欠原告贷款本金人民币45,659.65元及利息386.55元，本息合计46,046.2元。原告与被告之间签订的借款合同合法有效，各方均应依照合同享有和履行自己的权利义务，被告颜利坤应当承担履约清偿责任。为了维护原告之合法债权，特提起诉讼。 颜利坤未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告颜利坤因种植烟叶生产经营周转需要，通过线上向原告隆林农行申请农户小额贷款50,000元，原告同意后，2019年6月21日，双方当事人线上确认了《农户贷款借款合同》（合同编号45020120190081115），约定被告可通过信用卡自助循环方式取得原告最高额度信用借款50,000元，单笔借款期限最长为一年，可自助循环三年，利率为人民银行同档次基准利率，担保方式为个人信用担保，还款方式为一次性利本清。当天，被告颜利坤即使用信用卡借款50,000元，按合同约定期限至2020年6月20日，到期后，被告颜利坤未按约定全部履行还款义务，截止2020年10月19日，被告颜利坤尚欠原告隆林农行贷款本金人民币45,659.65元及利息386.55元，本息合计46,046.2元。 本院认为，被告颜利坤向原告隆林农行申请农户小额贷款50,000元，并确认了《农户贷款借款合同》，同意该合同的条款和约定。原告隆林农行也按约定，已向被告颜利坤贷款50,000元。双方形成借款合同关系，该行为合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。被告颜利坤取得借款后，应按约定的期限向原告隆林农行还款，但未履行全部还款的合同义务，因此，原告隆林农行要求被告颜利坤归还借款本金、利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。此外，本案被告颜利坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告颜利坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行借款本金45,659.65元、利息386.55元（利息截止至2020年10月19日），并自2020年10月20日起以45,659.65元为本金，按合同约定计息至偿清贷款本息之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告颜利坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 陈卫革 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王玉娥 书 记 员 黄秋赖 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初2587号原告：陈彩虹，女，1971年3月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：高腾进，男，1974年8月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告陈彩虹与被告高腾进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩虹到庭参加了诉讼，被告高腾进经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩虹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高腾进归还原告借款本金人民币20000元；2.案件受理费由被告高腾进承担。事实及理由：2019年3月15日，被告高腾进因经营副食店开香烟缺乏资金周转，向原告陈彩虹借款20000元，原告陈彩虹基于信任被告高腾进就同意借款并通过微信支付方式分三次向其履行了20000元的出借义务；被告高腾进收到该20000元借款后向原告陈彩虹出具《借条》一张。内容为：今借到原告陈彩虹处人民币贰万元整（20000.00元整）。特立此据，借款人：高腾进，2019年3月15日。可是，被告高腾进至今未归还借款。后来经原告陈彩虹多次向被告高腾进催要，被告高腾进仍然以种种借口推诿不予归还。原告陈彩虹为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特具文诉至人民法院，请求依法判决支持原告陈彩虹的前述诉讼请求。被告高腾进未向本院提交书面答辩状。原告陈彩虹围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《借条》一张。拟证明：被告高腾进于2019年3月15日在原告陈彩虹处借款20000元的事实。2.微信转账记录。拟证明：原告陈彩虹于2019年3月15日通过微信转账方式分三次向被告高腾进转款共计19200元，也就是从20000元中扣除了800元利息的事实。3.聊天记录。拟证明：借款后，因被告高腾进不归还前述借款，原告陈彩虹多次向被告高腾进催要前述借款的事实。被告高腾进没有向本院提交任何证据。对于原告陈彩虹所提交的1号、2号、3号证据，因被告高腾进无正当理由未到庭发表质证意见，本院视为被告高腾进自动放弃质证权利。本院经对前述1号、2号、3号证据进行分析，《借条》的形成符合逻辑，且1号、2号、3号证据之间能够相互印证，形成了证据链，故本院对原告陈彩虹所提交的1号、2号、3号证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明力也予以确认。综合上述证据并结合原告陈彩虹的到庭陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：2019年3月15日，被告高腾进因缺乏资金周转，向原告陈彩虹借款20000元，原告陈彩虹基于对被告高腾进的信任同意借款，于2019年3月15日通过微信转账方式分三次向被告高腾进转款共计19200元，也就是从20000元中扣除了800元利息后的实际借款本金为19200元。之后，被告高腾进并没有向原告陈彩虹履行还本付息之义务。后来经原告陈彩虹多次向被告高腾催要未果，故诉至本院。本院认为，原告陈彩虹与被告高腾进均具有完全民事行为能力。被告高腾进因需资金周转而找到原告陈彩虹商议借款20000元，于是原、被告双方于2019年3月15日就前述借款之事协商达成一致，原告陈彩虹基于信任被告高腾进同意借款，于2019年3月15日通过微信转账方式分三次向被告高腾进转款共计19200元，也就是从20000元中扣除了800元利息后的实际借款本金为19200元。被告高腾进自愿向原告陈彩虹出具了金额为20000元的《借条》一张。其内容为：今借到原告陈彩虹处人民币贰万元整（20000.00元整）。特立此据，借款人：高腾进，2019年3月15日。以上是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条之规定，对各方当事人均产生法律拘束力。原、被告之间的借款事实清楚，形成合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，被告高腾进应当向原告陈彩虹履行偿还尚欠借款本金19200元之义务。现原告陈彩虹要求被告高腾进归还其借款本金19200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且于法有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：由被告高腾进于本判决书生效后20日内偿还所欠原告陈彩虹的借款本金19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高腾进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张月明二〇二〇年十二月十八日法官助理任敏书记员刘琴
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3570号之一 申请执行人：宋灶明，男，1989年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：何伟锋，男，1974年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市端州区弘锋创展装饰设计有限公司，住所地广东省肇庆市端州区风华路**肇庆车城内**宿舍北面首层第8卡，统一社会信用代码9144120231514325X7。 关于申请执行人宋灶明与被执行人何伟锋、肇庆市端州区弘锋创展装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的（2020）粤1202民初2570号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人何伟锋、肇庆市端州区弘锋创展装饰设计有限公司应向申请执行人宋灶明支付劳务费10600元，并承担案件受理费32.5元。因被执行人何伟锋、肇庆市端州区弘锋创展装饰设计有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宋灶明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，并锁定了被执行人何伟锋名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，由于上述车辆未能实际扣押无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵志豪
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2390号 原告：南京朗诗物业管理有限公司成都分公司，住所四川省成都市成华区致强路**附**，统一社会信用代码915101085696631599。 负责人：黄杨，总经理。 委托诉讼代理人：蒲勇（特别授权），公司员工。 被告：汪天祥，男，1962年10月27日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司与被告汪天祥物业服务合同纠纷一案，2020年12月21日本院立案受理，原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司在交纳案件受理费前于2020年12月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉且符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 审判员 李 陈 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄书美
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12102号原告：陈姓，又名陈兴，女，1947年12月17日出生，汉族，住驻马店市汝南县。被告：吕金枝，女，1963年1月12日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。原告陈姓与被告吕金枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姓，被告吕金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈姓向本院提出诉讼请求：依法判令被告吕金枝返还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2014年6月26日起至该款还清之日止，按月利率1.5%计息。扣除已经支付利息15000元）。庭审中，陈姓变更诉讼请求为：依法判令被告吕金枝返还原告借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2014年6月26日起至该款还清之日止，按月利率1.5%计息）。事实和理由：2014年6月26日至2015年3月24日，被告分四次借原告款60000元，并约定借款利息为月息1.5%。从2016年至2018年，被告分四次向原告还款15000元，后经原告多次向被告催要借款本金及剩余利息，被告均以暂时无能力还款为由未付，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。吕金枝辩称，原告起诉不属实，该款不是其借的，是原告经其手借给驻马店市紫光阁商贸有限公司，公司将利息给其后，其又转给原告，2015年8月30日前的利息已经结清了，从2016年到2018年8月20日期间经其手已经返还原告本金15000元，现仅欠原告45000元的本金，该款是公司欠的，而不是其欠的，其不同意偿还该款，且其也没有能力偿还，但其同意协助原告向公司催要该款。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈姓与被告吕金枝原系邻居关系，吕金枝原系驻马店市紫光阁商贸有限公司职工。2014年6月26日，吕金枝向陈姓称，若有款可存到其处，按月利率1.5%给其利息，当日陈姓给付吕金枝现金20000元，吕金枝向陈姓出具借条一份，该借条载明：“今借陈兴现金贰万元整（20000元）。借款人：吕金枝（行息1.5分），2014年6月26日。”2014年9月28日，陈姓又给付吕金枝10000元，吕金枝向陈姓出具借条一份，该借条载明：“今借陈兴现金一万元整（10000元）。2014年9月28日。”2014年10月22日，陈姓又给付吕金枝10000元，吕金枝又向陈姓出具借条一份，该借条载明：“今借陈兴现金一万元整（10000元）。借款人：吕金枝，2014年10月22日。”2015年3月24日，陈姓又给付吕金枝20000元，吕金枝再次向陈姓出具借条一份，该借条载明：“今借陈兴现金贰万元整（20000元）。借款人：吕金枝，2015年3月24日。”以上4笔款项均为现金给付，吕金枝仅向陈姓结清了2015年8月30日前的利息。经陈姓催要，吕金枝分别于2016年6月22日、2017年4月6日、2018年1月7日、2018年8月18日偿还陈姓现金1000元、5000元、4000元、5000元。后陈姓多次向吕金枝催要下余借款本金45000元及利息未果，双方为此而成讼。另查明，吕金枝将陈姓款60000元与其本人的款200000元及其女婿关红军款220000元合计共480000元以关红军名义借给驻马店市紫光阁商贸有限公司，关红军与驻马店市紫光阁商贸有限公司签订有借款合同。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。本案被告吕金枝接受原告陈姓款60000元，并向陈姓出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。关于被告吕金枝辩称该款系原告经其借给驻马店市紫光阁商贸有限公司，被告作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条的行为承担相应的民事后果，且该借款利息也一直由吕金枝给付，故其该辩称理由，无事实与法律依据，本院不予采信。故原告陈姓要求被告吕金枝偿还借款45000元及利息，本院依法予以支持，但原告请求月利率1.5%过高，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吕金枝于本判决生效起十日内返还原告陈姓借款45000元及利息（以45000元为基数，自2014年6月26日起至该款清偿完毕之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息）；二、驳回原告陈姓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由被告吕金枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十二月十四日书记员 张东超
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异213号申请人（申请执行人）：南京市栖霞区凤鸿阁酒店，统一社会信用代码92320113MA1N39K67Y，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道**高力集团大厦**。经营者：周凤红，男，1969年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京嘉柏置业顾问有限公司，统一社会信用代码91320102733151260C，住所地江苏省南京市玄武区丹凤新寓****。法定代表人：程锡庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人南京市栖霞区凤鸿阁酒店（以下简称凤鸿阁酒店）与被执行人南京嘉柏置业顾问有限公司（以下简称嘉柏公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，凤鸿阁酒店向法院提交书面申请，要求追加嘉柏公司股东丁寅、卜海连为被执行人。本院受理后，申请人提交了撤回追加丁寅、卜海连为被执行人的书面申请。本院认为，在变更或追加执行当事人案件审查期间，申请人撤回申请的，法院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许南京市栖霞区凤鸿阁酒店撤回追加丁寅、卜海连为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 军二〇二〇年十二月二十四日见习书记员  崔凯丽
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初2326号 原告：阳城县晋宇经贸有限公司，统一社会信用代码91140522MAOKTON93D，住所地阳城县凤城镇太岳路**。 法定代表人：张晚富，任经理。 委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。 被告：阳城县国有资本投资运营有限公司，统一社会信用代码91140522MA0GRPJP2Q，住所地山西省晋城市阳城县新阳东街**。 法定代表人：孙尚军，任董事长。 委托诉讼代理人：白青山，系该公司运营部职工。 委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县新隆投资有限公司，统一社会信用代码911405226604154718，住所地阳城县固隆乡固隆村。 法定代表人：刘红斌，任经理。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县固隆乡沟东村民委员会，统一社会信用代码54140522A238893788，住所地阳城县固隆乡沟东村。 法定代表人：王向东，任村委主任。 原告阳城县晋宇经贸有限公司（以下简称晋宇经贸公司）与被告阳城县国有资本投资运营有限公司（以下简称阳城国投公司）、阳城县新隆投资有限公司（以下简称新隆公司）、阳城县固隆乡沟东村民委员会（以下简称沟东村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告晋宇经贸公司委托诉讼代理人黄军霞，被告阳城国投公司委托诉讼代理人白青山、卢龙军，被告新隆公司委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼，被告沟东村委经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告晋宇经贸公司向本院提出诉讼求：1.依法判决三被告连带清偿原告货款2015827.92元；2.案件受理费、申请保全费等由三被告承担。事实与理由：原山西阳城沟东煤业有限公司（以下简称沟东煤业）与原告晋宇经贸公司素有业务往来，沟东煤业欠原告的货款未能及时支付。2011年5月8日，山西晋煤集团晋圣矿业投资有限公司、山西晋煤集团阳城晋圣固隆煤业有限公司与沟东煤业签订了《资产转让协议》和《资源价款补偿协议》，沟东煤业的全体股东阳城县欣昌资产经营投资有限公司（以下简称欣昌投资公司）、新隆公司、沟东村委均在协议书上签名盖章确认沟东煤业的对外债务由其自行承担。后沟东煤业与原告进行债务核对，双方确认截至2011年9月30日，沟东煤业欠原告款项5085827.92元。2012年7月18日，沟东煤业被核准注销。2016年1月阳城县政府成立恒晟资产管理有限公司，承接了欣昌投资公司在有关企业的股权，2019年12月24日阳城县恒晟资产管理有限公司变更为阳城县国投公司。截至目前，被告新隆公司已清偿原告款项307万元，三被告尚欠原告货款2015827.92元。 被告阳城国投公司辩称，1.原告向阳城国投公司追偿已超诉讼时效。原告自2011年9月30日，沟东煤业清算组给其确定债务后，未向阳城国投公司主张权利，原告现在主张已超诉讼时效。2.原告债权应由新隆投资有限公司清偿。沟东煤业资产转让的价款除阳城国投公司和沟东村委已分得的部分财产外，其余财产均由新隆公司所得，其中就包括清偿报告中用于归还沟东煤业债务的财产，故原告债务应由新隆公司归还。3.新隆公司在获得用于归还沟东煤业债务的财产后已实际开始履行归还原告债权的义务，该双方的行为是合同法规定的债权债务转让的行为，已实际部分履行，应当继续履行。4.原告债权是经清算的债权，原告应当提供清算时对其债权进行处理的相关证据。 被告新隆公司辩称，1.本案原告提出诉讼主体不适格。2.本案所涉的债权本应当是由整合主体山西晋煤集团阳城晋圣固隆煤业有限公司清偿。根据已生效的大量与本案事实相同的判决认定，对原沟东煤业的债务，法院已判决由原沟东煤业的股东来承担清偿义务。新隆公司作为原沟东煤业的股东之一，在原沟东煤业的股权比例是36.74%，就本案的债权，新隆公司付款已超出其投资比例，不应再承担责任。3.原告欠四侯煤业预付款60万元，而本案新隆公司和阳城国投公司都是四侯煤业的股东，希望能够抵消所谓原告的债权。4.本案超过诉讼时效。 被告沟东村委未到庭亦未答辩。 根据庭审中原被告双方的陈述及双方当事人提交的相关证据，本院认定如下事实：2011年5月8日，山西晋煤集团晋圣矿业投资有限公司、山西晋煤集团阳城晋圣固隆煤业有限公司与沟东煤业签订了《资产转让协议》和《资源价款补偿协议》，约定沟东煤业将其生产经营性实物资产和采矿权转让给固隆煤业（原沟东煤业的股东为新隆公司、沟东村委、欣昌投资公司）。后欣昌投资公司注销登记，现阳城国投公司承接了其债权债务。2011年8月18日，沟东煤业经股东会研究决定解散，并成立清算组对公司进行清算。在清算过程中，于2011年9月30日与原告晋宇经贸公司达成债务核对确认书，确认欠原告款项为5085827.92元。2012年7月18日沟东煤业被核准注销。庭审中，原告称被告新隆公司已归还原告款项307万元，剩余2015827.92元未付。原告提供了收款收据、承兑汇票、银行业务回单、结算业务委托书等证据予以证明。单据显示除2017年2月8日的银行业务回单收款人户名为阳城县锦弘恒欣经贸有限公司(以下简称锦弘公司)外，其余2013年2月5日至2015年6月23日期间的款项收款人均为晋城市晋宇锦恒经贸有限公司（以下简称锦恒公司）。对此被告新隆公司认为原告的债权已经转让给了锦恒公司，锦恒公司注销后，债权又转让给锦弘公司，原告诉讼主体不适格，并提供了晋宇公司给沟东煤业的函件及锦恒公司、锦弘公司2017年2月3日的股东联席会议纪要。函件主要内容为：“山西阳城沟东煤业有限公司：阳城县晋宇经贸有限公司在贵单位的业务及户下往来全部由晋城市晋宇锦恒经贸有限公司承接，由此产生的一系列责任由晋城市晋宇锦恒经贸有限公司（法人张晚富）全部承担。”该函件加盖有晋宇经贸及锦恒公司的印章。会议纪要主要内容为，锦恒公司已办理了公司注销的相关手续，为妥善解决债权债务遗留问题，全体股东一致同意并通过：原锦恒经贸的债权债务由锦弘公司接管，锦弘公司负责债权追讨及债务清偿，由此产生的经济纠纷由锦弘公司承担。会议纪要有两公司股东签名并加盖有公司印章。被告国投公司亦认为原告的债权已进行了转让。对此，原告认为该函件及会议纪要均是复印件，无法证实来源；会议纪要是内部会议决定，不是给被告新隆公司的相关债权转让凭证，不能证实原告的债权进行了转让。原告只是使用了其他两个公司的账户，由被告新隆公司将所欠款项汇至这两个公司的账户。 本院认为，本案原告提供的收款收据及银行业务回单等均显示 收款单位为锦恒公司或锦弘公司，结合被告新隆公司提供的原告给沟东煤业的函件内容和锦恒公司、锦宏公司股东联席会议纪要，可以印证本案所涉债权存在转让事实。故原告晋宇经贸公司不是本案的适格原告，依法应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告阳城县晋宇经贸有限公司的起诉。 案件受理费22926元，退还原告阳城县晋宇经贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  吕翔丽 书 记 员  冯芬芬
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7685号原告：黄透福，男，1985年1月24日生，侗族，贵州省凯里市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家玮，江西天开律师事务所实习律师。被告：宜春经济技术开发区嘉和建材家居馆，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道国际商贸城****，统一社会信用代码：92360903MA365N7J85。经营者：肖嘉，男，1981年10月19日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。原告黄透福（以下简称原告）与被告宜春经济技术开发区嘉和建材家居馆（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告经营者及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等费用共计115370.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告雇佣原告为客户安装衣柜，在衣柜安装过程中导致左手等多处受伤，在宜春市人民医院住院治疗九天。后经宜春司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日，后续治疗费3000元。事故发生后，原、被告多次协商无果，故诉至法院。被告辩称：1、被告主体不适格，被告与原告之间没有形成任何劳务关系或雇佣关系。2、被告是与易小勇之间存在承揽关系，原告是易小勇一方的人员。原告在工作过程中不受被告的管理和支配，安装家具的工作由易小勇组织实施，施工过程中所有的事务也是由易小勇决定。安装工程结束验收后，被告按照面积计算报酬给小勇，双方之间形成承揽合同法律关系。3、原告自己对受伤应当承担全部责任。原告在从事安装家具的工作时，明知道使用电锯存在安全隐患，但其未采取任何安全保护措施的情况下，将自己置于危险之中，未尽到自身安全保护的注意义务，是造成事故的主要原因，原告应该承担全部责任。4、原告诉请的各项损失计算无依据，且标准过高。经审理查明，原告从事家具安装工作。原告及其搭档易小勇与被告经营者经过洽谈，承接被告经营的易高品牌家具的安装工作，由原告等人携带自己的安装工具按照被告的设计要求进行家具安装，并按照安装面积计算报酬。2019年6月15日下午，原告在宜春恒大绿洲安装易高品牌家具时，将自己的左手锯伤。经宜春市人民医院住院治疗九天，被诊断为：左拇指开放性损伤：1、左拇指近节骨折，2、左拇指背伸肌腱离断伤。花费医疗费15978.83元。2019年12月10日，经江西宜春司法鉴定中心作出江西YC司鉴中心【2019】临鉴字第1138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄透福构成十级伤残。2、被鉴定人黄透福的误工期90日、护理期30日、营养期30日。3、被鉴定人黄透福的后续治疗费在3000元酌定（如与实际情况有出入，建议以实际发生为准）。花费鉴定费1900元，扫描费100元。事故发生后，原被告经协商无果，故诉至本院。本院认为，雇佣关系是雇员根据雇主的指示向雇主提供服务，雇主支付报酬所形成的法律关系，在雇佣关系中，雇员提供的是劳动力，雇主支付报酬。承揽关系是承揽人根据定作人的指示，为定作人完成一定的劳动成果，定作人支付对价所形成的法律关系，在承揽关系中，承揽人以自己的设备、技术和劳动独立地完成定作人委托的工作，并交付劳动成果，承揽人自己管理生产经营全部过程，与定作人不存在管理与支配的关系。本案原告及其搭档在承接家具安装业务后，使用自己的设备，按照被告的设计要求进行安装，被告按照原告完成的安装面积计付报酬。原告在工作过程中不受被告的管理，只需向被告提供符合被告要求的劳动成果。原告与被告之间形成承揽关系，并非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告黄透福的诉讼请求。案件受理费2607元，减半收取计1303.5元，由原告黄透福承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年十二月三日代书记员 彭利娟
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异65号 案外人：张小芳，女，1969年1月4日出生，汉族，住建瓯市城东片区。 委托诉讼搭理人：方家华。 委托诉讼代理人：彭丽梅。 申请执行人：福建弘安建筑有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇环城东路，统一社会信用代码9135062315671013XW。 法定代表人：黄亚斌，董事长。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被执行人：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：黄其金，执行董事。 在本院执行申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张小芳对执行坐落在建瓯市××片区××地;地块**楼**提出书面异议院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张小芳称，2012年间，被执行人福建省环雄房地产开发有限公司原法定代表人陈诗强向案外人借款60万元，后因无力偿还双方约定借款本息转为购房款。2015年，案外人张小芳与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，案外人依照双方约定以债权转为购房款形式一次性付清了购房款，2016年被执行人向案外人交付了房屋，案外人对上述房屋进行装修并入住至今。期间，案外人多次催促被执行人办理房屋权属登记，而被执行人总是推脱，直至2020年9月16日，案外人才得知该房屋已经被法院查封。现根据相关法律规定，为维护案外人合法权益，请求法院依法解除对上述房屋的查封，并停止执行。 申请执行人福建弘安建筑有限公司辩称，案外人张小芳提供的《商品房买卖合同》，不是法律规定的物权变动的依据，不具有物权变动的法律效力。上述房屋在法院查封时仍登记在被执行人福建省环雄房地产开发公司名下，法院依法查封并无不当。案外人称其已经实际占有使用上述房屋，但其并没有合法占有的依据。综上，案外人提出异议的事实及理由不能成立，不能排除人民法院对涉案房产的执行，请求依法驳回异议请求。 本院查明，申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2020年6月12日作出（2020）闽0783民初1346号民事调解书，协议如下：“一、福建省环雄房地产开发有限公司自愿于2020年7月10日前一次性偿还福建弘安建筑有限公司工程款1670万元；二、福建弘安建筑有限公司对福建省环雄房地产开发有限公司开发的建瓯市××小区××＃××＃楼的折价、拍卖款项在本案债权范围内享有优先受偿权；三、案件受理费122000元，减半收取61000元，由福建省环雄房地产开发有限公司负担（于本协议生效之日向本院交纳）。”调解书生效后，福建省环雄房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，福建弘安建筑有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。 2020年8月26日，本院以（2020）闽0783执1882号执行裁定书，裁定查封被执行人福建省环雄房地产开发有限公司所有的坐落在××片区××地块10;地块**楼**20年8月31日作出（2020）闽0783执1882号之一裁定书，裁定拍卖该房产。 另查明，坐落在城东片区阳光水岸地块**楼**，在建瓯市不动产登记中心登记的所有权人为福建省环雄房地产开发有限公司，房屋状态已抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。为此，本院依法对被执行人福建省环雄房地产开发有限公司坐落在××片区××地块10#楼9;地块**楼**房产进行查封人张小芳以已与被执行人签订《商品房买卖合同》且全额支付购房款为由，向本院提出排除执行的异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人张小芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 范晓璐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项 （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5137号之二原告：李某，女，汉族，1963年11月26日出生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕某，江西某律师事务所实习律师。被告：肖某，男，汉族，1974年10月5日出生，住江西省丰城市。被告：江西省某实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路客运总站，统一社会信用代码：913609026960851958。法定代表人：何某，该公司执行董事。本院在审理原告李某与被告肖某、江西省某实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件诉讼费81,240元，退回原告李某。案件保全费5,000元，原告李某自愿承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 郭佳二〇二〇年十二月十日代书记员 彭玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4493号原告：邓进，男，汉族，1982年5月3日生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王小军，河南言亮律师事务所律师。被告：河南致成建筑劳务分包有限公司，住所地:郑州市惠济区拖厂路**院**楼****，统一社会信用代码：914101007850878621。法定代表人:刘宏学,该公司总经理.原告邓进与被告河南致成建筑劳务分包有限公司（以下简称致成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、被告向原告支付所欠劳务工资473440元及逾期支付利息(自起诉之日起至实际支付之日止，以473440元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告诉称,原告系被告郑州市惠济区老鸦陈、张砦、双桥村棚户区改造建设项目**地块的外架班组负责人,2019年组织工人在被告该工程处进行外架作业。2019年12月31日，原、被告双方进行了班组工程量的结算。2020年1月21日收到部分工程款即劳务工资，被告于当日向原告承诺在2020年5月31日之前结清欠付原告的所有工资。现约定付款期限届至，被告至今仍未向原告支付其欠付工资。被告未答辩,亦未提供证据。本院根据当事人陈述、举证，结合有效证据，本院对本案事实确认如下：2019年12月31日,原、被告双方对原告邓进外架班组工程量进行结算，结算单显示：应付余款724440元，被告工作人员徐义敏在结算单上注明，805外架未拆完压40000元，等拆完后再结算，暂压肆万元整。该结算单经公司计算人隗仁军、审核人徐义敏、项目负责人孙东伟，班组收款人邓进签字确认。2020年1月21日，原被告签订承诺书，主要载明，被告致成公司承诺于2020年5月31日之前结清剩余工资433440元，原告保证不向有关部门上访起诉。本承诺书经被告致成公司签章、孙东伟签字确认。上述劳务费433440元及押金40000元被告至今未支付。本院认为，根据原被告提供的证据可以认定原告与被告已形成事实上的劳务合同关系，原告为被告公司提供劳务，即享有按时足额领取劳务费的权利，以保障劳动者的合法权益。原告承接的项目系外架作业，有被告的项目负责人孙东伟签字确认的班组工程量结算单、承诺书为证，该事实本院予以确认。故原告要求被告支付剩余劳务费433440元，退还押金40000元，本院予以支持。原告主张被告以未付款项为基数的从起诉之日以同期同类银行贷款利率计算支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南致成建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓进劳务费、押金共计473440元，并自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8402元，由被告河南致成建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十二月十七日书记员  刚银莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初7642号原告：李本和，男，1969年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：努尔库拉西?胡斯曼，女，1982年4月5日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县。被告：沙依拉西?胡斯曼，女，1984年7月19日出生，哈萨克族，住新疆。以上两被告委托诉讼代理人：马宪臻，乌鲁木齐市水磨沟区向导法律服务所法律工作者。原告李本和诉被告努尔库拉西?胡斯曼、沙依拉西?胡斯曼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。李本和向本院提出诉讼请求：两被告系姐妹关系，是皮鞋销售商。从2017年开始从原告经营的蓝村镇维成皮鞋厂(个体工商户)大量采购皮鞋。交易流程是被告付定金款至原告，原告再生产完毕被告来提货。到2017年底，这姐妹二人因资金不足欠原告棉鞋款671920元，两被告通过欠条的形式确认该笔货款，后经双方协商扣除退货款及还款，两被告尚欠原告452903元，该款项经原告多次讨要未果，故诉诸贵院，望判如所请!本案经审理认为，债权转让又称“债权让与”，是指在不改变合同内容的情况下，债权人通过订立债权转让合同，将债权的全部或部分转移给第三人。债权全部让与第三人时，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人。原债权人因债权转让而丧失了债权人权利。本案中李本和与案外人邢同全已于2019年6月17日签订了《债权转让协议》，确定李本和将涉案债权转让给了邢同全，故李本和已不是本案债权债务的相对人，无权再对被告主张权利。且邢同全已于2019年8月22日对本案被告提起了诉讼，虽然最后邢同全撤回了起诉，但并不能由此改变涉案债权已转让的事实。故李本和不是本案适格当事人，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李本和的起诉。案件受理费4047元，退还李本和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刁振华二〇二〇年十二月四日书记员  王文萃