wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8844号原告：张保卫，男，1970年1月28日生，汉族，住滑县。被告：杨明昌，男，1966年2月28日生，汉族，住滑县。原告张保卫与被告杨明昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年11月16日、12月24日两次公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张保卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自借款之日起计算至履行完毕之日止；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意往来伙伴。2013年2月6日，被告从原告处借款20000元，原告授权自己公司会计杜阳会办理此事。当日，被告在取款凭证背面背书：今借到张保卫现金20000元，杨明昌，2013年2月6日。后原告多次向被告索要借款，但被告却以冲抵货款为由一直拒绝偿还。截止目前，该借款不但没有被冲抵货款，且被告至今未还，严重侵害原告合法权益。原告依法起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告自愿放弃了关于利息的诉讼请求。被告杨明昌辩称：原告张保卫的证明是怎么来的，被告不知道，法院曾调解过双方其他矛盾，还让原、被告将之间的条都拿过去，后找原告对条，原告都不照面了。被告没有借过原告20000元钱，他的条背后为何有被告的名字，被告也不知道怎么回事，即使真是被告的名字，被告也不欠原告20000元，被告没有给原告出具过借条。本院经审理认定事实如下：原告张保卫与被告杨明昌互相认识。2013年2月6日，被告以需要资金为由向原告寻求借款20000元，并向原告出具借据一份，该借据内容写于河南省农村信用社取款凭条背面，并与“付款凭。”粘连，内容为“今借到张保卫现金贰万元整，￥20000，杨明昌，2013、26。”出庭证人杜阳会认可该款系自其账户取出，借款及借据交付均系经原告指示由其与被告之间完成。本案审理过程中，因被告不予认可该借据系其出具，2020年11月17日，原告向本院提交书面鉴定申请，申请对取款凭条背面书写内容中“杨明昌”是否系被告书写进行笔迹鉴定，经本院委托，2020年12月9日，福建正泰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《取款凭条》背面透光可见的借款内容中的“杨明昌”签名字迹与杨明昌签名样本字迹是同一人所写。原告并支出鉴定费用3500元。以上事实，有原、被告的部分陈述及原告提交的取款凭条一份，原告申请出庭证人杜阳会的证人证言的部分内容，本院出示的增值税普通发票一张、福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的本院（2020）豫0526民初4324号民事判决书一份，被告提交的本院（2020）豫0526民初5515号、安阳市中级人民法院（2020）豫05民终5004号民事判决书两份，均系买卖合同纠纷，本案系民间借贷纠纷，该三份判决与本案均缺乏关联性，对以上证据，本案不予审查。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告张保卫诉请被告杨明昌偿还借款20000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。案涉鉴定费用3500元，应由被告依法承担。对被告杨明昌的抗辩理由，缺乏证据支持，且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告杨明昌于本判决生效后十日内偿还原告张保卫借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费3500元，由被告杨明昌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵迎春审判员  崔向楠审判员  郝田亮二〇二〇年十二月三十日书记员  裴周博
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2544号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李勇，男，1988年1月10日出生，苗族，户籍地湖北省枝江市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]2398号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月25日23时许，被告人李勇酒后驾驶牌号为“湘FBXX**”的小型轿车至本市闵行区虹梅高架元江路上匝道附近时被民警查获。经鉴定，被告人李勇血液中酒精含量为2.40mg/ml。到案后，被告人李勇如实供述上述事实。上述事实，被告人李勇在法庭审理过程中亦无异议，且有公安机关《案发简要经过》《当事人血样提取登记表》《呼气酒精检测结论告知书》《公安交通管理行政处罚决定书》、相关照片，上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》，涉案的驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李勇到案后，如实供述上述事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5948号 原告：周路遥，男，汉族，1990年9月26日出生，住安徽省阜南县。 原告：陈慧，女，汉族，1989年11月8日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：常昕，男，汉族，1985年9月7日出生，住安徽省阜南县。 被告：杨慧，女，汉族，1986年9月22日出生，住安徽省阜南县。 被告：骆华坤，男，汉族，1987年9月16日出生，住安徽省阜南县。 原告周路遥、陈慧与被告常昕、杨慧、骆华坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。原告周路遥、陈慧降低诉讼标的额后于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周路遥、陈慧撤诉。 案件受理费25元（原告预交12760元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告12735元），公告费200元，由原告周路遥、陈慧负担。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  马雅娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3396号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：梁立群，代理权限为特别授权。 被告：周永利，男，1965年8月12日出生，住遵化市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周永利追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款31445.49元、逾期保费4483.21元、违约金25502.29元（违约金以保险理赔31445.49元为基数，自2016年10月31日起按照每日千分之一的标准计算至2019年1月20日），以上共计61430.99元；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告与华夏银行股份有限公司唐山分行签署个人保险保证借款合同，被告向华夏银行唐山分行借款65000元人民币，借款期限为36个月，同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行唐山分行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率为1.9%。其后，华夏银行唐山分行根据借款合同约定向被告共发放65000元人民币，但自2016年8月11日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年10月31日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行唐山分行进行理赔，金额共计31445.49元人民币，华夏银行唐山分行向原告出具了保险赔款确认书。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故起诉。 本院经审查认为：原告起诉要求被告支付代偿款、保费、违约金，但未能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，因被告不明确，故依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姜海龙
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6717号原告：徐景辉，男，1979年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。诉讼文书送达地址：郑州市金水区西史赵小区18号楼。被告：王学勤，男，1962年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新兴路96号巩义市华英法律服务所。委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市华英法律服务所法律工作者。原告徐景辉与被告王学勤承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景辉、被告王学勤的委托诉讼代理人王丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐景辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告工程预付款30万元及利息（自2020年1月12日起至2020年11月12日止，按照国家利率标准暂计算为38628.33元，之后的利息计算至被告退还原告全部工程预付款之日止）；2、判令被告向原告支付违约金10.5万元（依据合合同约定按总造价70万元的15%计算）。诉讼中，原告增加第3项诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的《厂房拆除协议》。事实与理由：2020年1月，原告经人介绍与被告协商承揽拆除被告厂房工程事宜。2020年1月14日，原告向被告支付4万元预付款之后，双方于同年1月15日签订《厂房拆除协议》一份，协议约定：被告将自建厂房拆除项目委托原告进行拆除施工，施工内容包括厂房、办公楼及所有附属物，工程地点位于巩义市米河镇小李河村荣达不锈钢厂，施工中拆下的各类废旧材料归原告所有，均由原告自行处理。双方商定拆除项目总金额为70万元。合同签订时，原告预付30万元工程款，工程定于2020年6月1日开工。若被告未按照合同约定日期交付乙方，则按合同总价的15%向原告支付违约金，并退还预付款；若被告违约，单方面解除合同，则按合同总价的30%向原告支付违约金，并退还预付款。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了工程预付款30万元，但至2020年6月1日，被告未按照合同约定将工程交付给原告施工。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判令如诉。王学勤辩称，1、原、被告签订《厂房拆除协议》属实，但因政府原因，被告的拆迁款不到位，目前造成米河镇小里河村米泗河以东100亩的土地统一停止拆迁，原、被告签订的合同中的厂房就包含在100亩土地中的大概50亩左右，因此本案被告不存在违约情形，现被告同意返还工程预付款30万元；2、原告诉请支付工程预付款的利息不应当得到支持，因在双方签订的协议中没有明确约定，故依法应当驳回原告该部分诉讼请求。3、原告主张的违约金依法不应当支持，因为违约不是被告造成，是因政府工作的安排，被告无权利决定是否拆迁。另外，原告要求按照工程总造价70万元计算违约金，其计算基数有误，因被告只收到了30万元工程预付款。双方约定按照合同总价款的15%支付违约金标准过高，不符合法律规定，依法不应支持。原告在诉讼中既要求支付违约金，同时又要求计赔利息损失，依法不应支持。4、关于利息计算时间，原告要求从2020年1月12日开始计算利息没有依据，应该以被告实际收到工程预付款的时间开始计算利息。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方经共同协商签订《厂房拆除协议》一份，主要约定：1、甲方将自建厂房拆除项目委托乙方进行拆除施工。施工内容：厂房、办公楼及所有附属物。工程地点：巩义市米河镇小里河村荣达不锈钢厂。拆除过程中拆下的各类废旧材料归乙方所有，均由乙方自行处理。2、经双方商定，拆除项目总金额为70万元。合同签订时，乙方预付30万元工程款。厂房放倒后再付20万元，所有建筑物放倒完后付清尾款。3、本合同工程定于2020年6月1日开工。4、若甲方未按合同约定日期交付乙方，则按合同总价的15%向乙方支付违约金，并退还预付款。若甲方违约，单方面解除合同，则按合同总价的30%向乙方支付违约金，并退还预付款；如乙方违约，单方面解除合同，则按合同总价30%向甲方支付违约金。合同中双方对其他权利、义务也同时做了约定。以上合同签订后，原告于2020年1月14日、15日分4次向被告支付30万元工程预付款，被告于2020年1月15日向原告出具收到30万元《收据》一份。后《厂房拆除协议》约定的工程开工时间届至时，被告未按照合同约定将工程交由原告施工，也未退还原告交付的工程预付款30万元，双方为此发生争执，引起诉讼。同时查明，诉讼中被告称由于政府拆迁款不到位以及疫情防控等原因，导致其无法将涉案工程交付给原告施工，并提供了巩义市米河镇小里河村民委员会（以下简称小河里村委会）出具的《证明》一份加以证明，《证明》内容为：现有我村村民王学勤自建的厂房及附属设施因新冠疫情防控的原因，按照上级政府部门的要求该厂房及附属设施具体拆除活动不得进行施工，具体开工时间另行通知。另查明，在本案庭审中，被告同意解除《厂房拆除协议》。本院认为，原、被告于2020年1月15日经自愿协商签订的《厂房拆除协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。在协议履行过程中，原告按照约定向被告支付预付工程款30万元后，被告未按照协议约定时间将涉案工程交由原告施工，根据小河里村委会出具的《证明》内容，被告不能履行交付工程义务的原因系政府部门落实新冠疫情防控措施所致，此情形属于客观存在的不可抗拒的因素，原告据此诉请被告承担违约责任，支付违约金10.5万元缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称因政府机关拆迁政策和落实新冠疫情防控措施原因，导致《厂房拆除协议》不能依约履行，其不存在违约情形的意见成立，本院予以采纳。原告根据《厂房拆除协议》客观上不能履行的事实，原告诉请解除合同、退还已付预付工程款30万元，被告表示同意，故对原告的该两项诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告诉请的利息损失应该以被告实际收到工程预付款的时间开始计算，该辩称意见符合本案的实际情况，本院予以采纳。根据被告向原告出具《收据》的时间，被告应当自2020年1月15日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率向原告计赔30万元预付工程款的相应利息损失。原告主张自2020年1月12日开始计算利息损失不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告徐景辉与被告王学勤于2020年1月15日签订的《厂房拆除协议》；二、被告王学勤于本判决生效之日起十日内退还原告徐景辉工程预付款300,000元，并支付该款自2020年1月15日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；三、驳回原告徐景辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,954元，减半收取计3,977元，由原告徐景辉负担1,287元，被告王学勤负担2,690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  刘庆文二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵昊阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2921号 罪犯黄艳芬，女，1983年2月11日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2010年11月2日作出(2010)钦刑一初字第30号刑事判决，以被告人黄艳芬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年3月30日交付广西女子监狱执行。2013年5月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年5月10日起至2032年11月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2015年8月6日、2018年5月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2030年6月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1461号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄艳芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄艳芬减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄艳芬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄艳芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年4月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子、2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄艳芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄艳芬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年12月9日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
山西省石楼县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1126刑初53号   公诉机关山西省石楼县人民检察院。   被告人辛×1，户籍所在地山西省吕梁市石楼县，现住石楼县。   石楼县人民检察院以石检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人辛×1犯故意伤害罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察官冯生生、检察官助理张伟出庭支持公诉，被告人辛×1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月5日，被告人辛×1开车行驶至石楼县体育场安置房小区附近时，因占道停车问题与张×1发生口角，进一步发展成双方互殴，殴打过程中，辛×1跑到附近一家菜店拿了一把削菠萝刀，在张×1面部砍了一刀，致张×1左脸受伤流血，在张×2后脖子处砍了一刀，致张×2后脖子受伤（因伤情不严重，张×2不申请伤情鉴定）。经山西省柳林县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张×1左面部损伤构成轻伤二级。   被告人辛×1于2020年8月18日主动到石楼县公安局灵泉派出所投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.物证：作案工具削皮刀一把；2.书证：常住人口基本信息、前科劣迹调查表、到案经过、认罪认罚具结书；3.证人辛×2、辛×3、郑×的证言；4.被害人张×1、张×2的陈述；5.被告人辛×1的供述；6.山西省柳林县公安司法鉴定中心鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人辛×1故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人辛×1案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人辛×1认罪认罚，可以从宽处理，建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，鉴于被告人辛×1与二被害人在实施阶段自行达成赔偿协议并取得谅解，当庭建议适用缓刑。   被告人辛×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2020年3月5日，被告人辛×1开车行驶至石楼县体育场安置房小区附近时，因占道停车问题与被害人张×1发生口角，进而双方互殴。互殴过程中，途经现场的被害人张×2拉住辛×1不让其殴斗，辛×1奋力挣脱后张×2踢了辛×1一脚，继而张×2参与互殴，在此过程中，辛×2（辛×1的儿子）亦参与互殴。之后，辛×1跑到附近一家菜店拿了一把削菠萝刀（刀身长约15cm,刀柄长约10cm），在张×1面部砍了一刀，致张×1左面部受伤，在张×2后脖颈处砍了一刀，致张×2后脖颈受伤（因伤情较轻，张×2不申请伤情鉴定）。经山西省柳林县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张×1左面部损伤构成轻伤二级。   被告人辛×1于2020年8月18日主动到石楼县公安局灵泉派出所投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。   2020年12月26日，被告人辛×1与被害人张×1、张×2达成赔偿协议，一次性赔偿二被害人人民币19万元，并取得谅解。   另查明，石楼县公安局因张×1、张×2、辛×2在本案案发过程中参与互殴，于2020年8月28日对张×1、张×2、辛×2均作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。   上述事实有经庭审质证、确认的1.物证：作案工具削皮刀一把；2.书证：常住人口基本信息，前科劣迹调查表，到案经过，认罪认罚具结书，张×1、张×2、辛×2行政处罚决定书，赔偿协议，收条，刑事谅解书；3.证人辛×2、辛×3、郑×的证言；4.被害人张×1、张×2的陈述；5.被告人辛×1的供述；6.山西省柳林县公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人辛×1因偶发矛盾未能正确处理，继而故意伤害他人身体致一人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人辛×1案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人辛×1自愿认罪认罚，且被害人张×1、张×2有过错，对矛盾激化负有责任，被告人在审理期间与二被害人达成赔偿协议并取得谅解，因此对被告人辛×1可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人辛×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）   二、作案工具削皮刀一把予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 孟晋军   审判员 郭金泉   人民陪审员 李永明     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 许玮云
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执872号之四 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与李小二劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第66号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人李小二于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人李小二工资10461元。 2、承担案件执行费56.91元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1555号原告：索新平，男，1974年10月18日出生，汉族，住所地安阳市文峰区，现住安阳市龙安区。被告：朱秀清，女，1974年1月25日出生，汉族，住所地安阳市龙安区。原告索新平诉被告朱秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告索新平到庭参加诉讼，被告朱秀清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索新平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款25000元及利息（利息按年利率6%从2019年11月30日至履行完毕）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月被告因资金紧张，借我现金25000元，并出具借条注明2019年11月30日前还清，可是到期后被告未按约定时间还款，经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延还款时间，现在被告打电话不接，微信拉黑，无奈只好诉诸法律。综上所述，恳请法庭查明事实真相后，支持原告合理合法的诉讼请求。被告朱秀清未到庭，未答辩。原告索新平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：借条一份，用以证明原告向被告出借现金共25000元的事实，该借条由被告签名捺印，符合书证的形式要件，本院予以采信。被告朱秀清未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述质证的权利。根据原告索新平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因偿还债务向原告借款。2019年6、7月份，被告借原告4000元现金，2019年9月份，借原告21000元，被告向原告出具25000元的借条，借条载明还款期限为2019年11月30日前。到期后，原告向被告催要借款时，发现被告已搬家找不到人，打电话、发微信开始还接、回，后来电话打不通，微信也被拉黑。本院认为，朱秀清向索新平借款25000元并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。双方约定于2019年11月30日前还款，朱秀清未按约归还借款构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因此，索新平要求朱秀清归还借款并从借款到期之日2019年11月30日起给付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款的利息标准，应当按照一年期贷款市场报价利率的标准执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告索新平借款本金25000元及利息,利息以本金25000元为基数，自2019年12月1日起至借款还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元,由被告朱秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军人民陪审员  万志勇人民陪审员  刘 琨二〇二〇年十二月三十日法官助理邵茜书记员尚瑞敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初3016号原告：张锋，男，1975年6月8日生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：李甜甜，山东鲁潍同心律师事务所律师。被告：山东金庆建设集团有限公司，统一社会信用代码913707007317057922，驻潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西。法定代表人：庄明良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董科新，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚楠，女，1986年6月10日，汉族，山东金庆建设集团有限公司员工，住潍坊市奎文区。原告张锋诉被告山东金庆建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张锋及其委托诉讼代理人李甜甜，山东金庆建设集团有限公司的委托诉讼代理人董科新、孙亚楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告交付符合标准的房屋并协助原告办理房产权属登记证书；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金74287.65元(违约金自2016年8月31日暂计算至2020年7月20日，实际计算至被告实际交房之日止)；3.依法判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记证书违约金54449.36元(违约金自2017年8月31日暂计算至2020年7月20日，实际计算至被告为原告办理房产权属登记证书完毕之日止)；4.依法判令被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告签订合同编号为YS00314403的《商品房预售合同》，由原告出资购买被告开发的潍城区XX房产，商品房面积为96.97平方米，每平方米4247.98元，总房款411927元。合同约定，出卖人应在2016年8月31日前将验收合格的商品房交付买受人，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约履行付款义务，但被告至今未向原告交付符合合同约定标准的房屋，未为原告办理房产权属登记证书，也未承担逾期交房及逾期办理房产权属登记证书的违约责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依合同约定及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。山东金庆建设集团有限公司辩称，原告未按照双方签订的商品房买卖合同的约定支付房款及其他费用，被告按照合同第八条及补充协议第二条、第十一条约定有权不予交房和办理产权登记，被告不构成违约，不承担任何违约责任。只要原告支付了首付款和垫付的款项及违约金，被告同意交付房屋并配合办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张锋与山东金庆建设集团有限公司签订《商品房预售合同》1份，张锋购买山东金庆建设集团有限公司开发的坐落于潍坊市××城区××楼××单元××房产，房款总价411927元，支付方式为合同签订时付款123927元，按揭贷款288000元。买受人逾期付款的，逾期超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二条起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金。合同签订后，张锋到中国建设银行股份有限公司办理按揭贷款，中国建设银行股份有限公司向山东金庆建设集团有限公司支付按揭贷款288000元。张锋为山东金庆建设集团有限公司出具欠条1份，内容为：今欠山东金庆建设集团有限公司XX房款123427元。该款在2016年8月31日前还123427元。逾期偿还按日支付总房款的千分之三作为违约金。张锋为山东金庆建设集团有限公司出具借条1份，内容为：今借山东金庆建设集团有限公司XX房屋维修基金8727元，备案抵押费240元、担保费8640元。上述代收费用总计17607元，于2016年8月31日前将此借款还清。另查明，张锋缴纳购房首付款的收据原件在山东金庆建设集团有限公司处。再查明，张锋对山东金庆建设集团有限公司提供的由张锋书写捺印的借条和欠条提出异议，主张该借条和欠条上的签名和捺印不是张锋所捺印、签名。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行痕迹鉴定和文书鉴定，经山东浩德物证司法鉴定所鉴定送检的《借条》中“借款人”处“张锋”押名指印是张锋右手食指捺印形成；送检的《欠条》中“欠款人”处“张锋”押名指印是张锋右手食指捺印形成；送检的《借条》中“借款人”处“张锋”签名字迹是张锋所写；送检的《欠条》中“欠款人”处“张锋”签名字迹是张锋所写。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案争议焦点归纳如下：1、张锋是否向山东金庆建设集团有限公司交齐了全部房款。张锋主张其首付款系通过抵顶相关债权债务而来，张锋未提交由山东金庆建设集团有限公司确认的抵顶购房款首付的证据，张锋该主张证据不足，本院不予支持。山东金庆建设集团有限公司持有的借条和欠条系张锋亲自书写捺印形成，结合山东金庆建设集团有限公司持有首付款收据原件，能够印证张锋未缴纳购房首付款。2、张锋的诉讼请求有无依据。张锋未缴纳购房首付款，现仍欠山东金庆建设集团有限公司款项未付，山东金庆建设集团有限公司行使先履行抗辩权成立。张锋要求山东金庆建设集团有限公司交付房屋并协助办理权属登记证书的主张本案不予支持，张锋可待交齐购房首付款后再行主张。因张锋未交齐房款，其要求山东金庆建设集团有限公司支付逾期交房违约金和逾期办证违约金的主张，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张锋对山东金庆建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2874元，减半收取1437元，由张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  潘振刚二〇二〇年十二月十七日书记员  刘倩文
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1613号 申请执行人：刘志明，男，1964年10月1日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 被执行人：蔡明，男，1971年4月29日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 本院在执行申请执行人刘志明与被执行人蔡明提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人自愿向法院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0684执1613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王爱群 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭 亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902财保39号申请人：李小红，女，汉族，1966年10月6日出生，住址：江西省宜春市。被申请人：上饶市紫鑫房地产开发有限公司，住所地：上饶市信州区信江东路******，统一社会信用代码：G10361102000981001。法定代表人：林峰。被申请人：吴黎明，男，汉族，1964年9月12日出生，住址：上饶市信州区信江东路******。申请人李小红于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人上饶市紫鑫房地产开发有限公司、吴黎明3264000元，（帐户：33×××56，九江银行上饶分行营业部）申请人李小红自愿以位于宜春市袁州区海驿山庄Ｃ2栋，土地证号为宜春国用（2010）第000041**的土地为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人李小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人上饶市紫鑫房地产开发有限公司、吴黎明3264000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 丽二〇二〇年十二月三十一日书记员 彭雪娟
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初1631号原告：苏晋红，男，1969年2月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区银北大道，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高晨，青海行云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎菊，青海行云律师事务所律师（实习）。被告：张自新，男，1987年6月20日出生，汉族，住甘肃省民乐县洪水镇瑞泽园小区，公民身份号码：xxx。被告：中国大地财产保险股份有限公司大通支公司，住所：青海省西宁市大通县八一路钻石新城小区****，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：陈文君，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈安伟，系该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区仁宗路**润泉御湖湾小区商业******，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：权伟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：段克锋，河南宇萃律师事务所律师。原告苏晋红与被告张自新、中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晋红及其委托诉讼代理人李奎菊，被告张自新，中国大地财产保险股份有限公司大通支公司的委托诉讼代理人陈安伟、中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司的委托诉讼代理人段克锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏晋红向本院提出并变更诉讼请求：1.依法判令第二被告在交强险范围承担保险责任，第三被告在商业三者险范围内承担保险责任，不足部分由被告张自新承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月2日22时许，郭宝林驾驶原告所有的晋MOA1**号轻型普通货车从门源县浩门镇出发准备经国道227线返回扁门高速第八合同段工地，当晚23时许，郭宝林驾驶晋MOA17**号轻型普通货车沿国道227线由西宁至张掖方向行驶至157KM＋400M处时车辆驶入对向车道，在晋MOA1**号车辆驶回原车道的过程中与对向行驶的被告张自新驾驶的青A736**号重型仓栅式货车相撞，造成驾驶人郭宝林死亡、两车损坏的交通事故。2020年6月5日门源县交警大队作出第632221120200000057号《道路交通事故认定书》，认定郭宝林负事故主要责任，被告张自新负事故次要责任。原告车辆报废，经中国人民财产保险股份有限公司青海省海北分公司定损，将原告车辆损失核定为78,496元，车辆残值处置款为6,000元，第二被告应当在交强险范围内承担2,000元，原告按照主要责任承担49,347.2元，第三被告按照次要责任应当承担21,148.80元，但是上述款项三被告并未依法给付给原告。张自新未作答辩。中国大地财产保险股份有限公司大通支公司辩称，同意在交强险范围内承担保险责任。中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司辩称，涉案车辆在被告处购买商业三者险100万元，因本案驾驶人没有从业人员上岗资格证，属于保险免责范围，被告不同意原告的所有诉求，本案事故发生以及诉讼均系原告承担主要责任引起，被告不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日22时许，郭宝林驾驶原告苏晋红所有的晋MOA1**号轻型普通货车从门源县浩门镇出发准备经国道227线返回扁门高速第八合同段工地。当晚23时许，郭宝林驾驶晋MOA17**号轻型普通货车沿国道227线由西宁至张掖方向行驶至157KM＋400M处时车辆驶入对向车道，在晋MOA1**号车辆驶回原车道的过程中与对向行驶的被告张自新驾驶的青A736**号重型仓栅式货车相撞，造成驾驶人郭宝林死亡、两车损坏的交通事故。2020年6月5日门源县交警大队作出第632221120200000057号《道路交通事故认定书》，认定郭宝林负事故主要责任，被告张自新负事故次要责任。原告车辆报废，经中国人民财产保险股份有限公司青海省海北分公司定损，原告车辆损失核定为78,496元，车辆残值处置款为6,000元。综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故，造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告车辆驾驶人郭宝林、被告车辆驾驶人张自新违反道路交通法规，致使发生交通事故，造成原告车辆报废。经事故认定，驾驶人郭宝林负此起事故主要责任，驾驶人张自新负此起事故次要责任。车辆驾驶人双方因过错应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款第一项、第二项、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大通支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告苏晋红车辆损失费用2，000元整；二、被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告苏晋红车辆损失费用21,148.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.72元，减半收取计189.36元，由张自新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 秦永军二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙雪萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保532号申请人：上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱增凯，上海摘要律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，上海摘要律师事务所律师。被申请人：寿阳县启泰建材有限责任公司，住所地山西省晋中市。申请人上海云统创申智能科技有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人寿阳县启泰建材有限责任公司的银行存款人民币426,002.2元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年12月17日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人寿阳县启泰建材有限责任公司的银行存款人民币426,002.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2925号 申请人：蚌埠市绿都房地产开发有限公司，住安徽省怀远县榴城镇榴城路北侧翰林世家小区**楼**，统一社会信用代码913403215717505347。 法定代表人：徐仁荣 被执行人：常乃权，男，1989年04月05日出生，汉族，住安，住安徽省蚌埠市怀远县div> 申请执行人蚌埠市绿都房地产开发有限公司与被执行人常乃权房屋租赁一案，现申请执行人撤回对常乃权的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0321执2925号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴刚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘晓龙 书记员李琳琳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8703号 原告：凌剑猛，男，汉族，1974年11月6日出生，户籍所在地：江西省南昌市安义县，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：熊永宽，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托代理人：袁雕，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被告：陈长坤，男，汉族，1980年1月5日出生，住贵州省仁怀市。 原告凌剑猛诉被告陈长坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告凌剑猛以双方欲自行和解为由于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌剑猛撤诉。 退还原告凌剑猛预交的案件受理费2，653.00元。 审判员  秦远秀 二〇二〇年十二月十四日 法官助理冉红霞 书记员杨焱
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19816号 关于何曼娜申请执行佛山铂晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民特936号民事裁定书】,执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山铂晟置业有限公司名下银行存款383135元。该款在扣除本案执行费5564元后，剩余执行款377571元已退付申请执行人何曼娜。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8689号 原告：贵池区志刚装潢材料店，住所地池州市贵池区昭明学苑****，统一社会信用代码92341702MA2RDOJ15X； 经营者：桂志刚； 被告：纪会平，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：伍东亮，女，1987年11月29日出生，汉族，住址同上。 原告贵池区志刚装潢材料店与被告纪会平、伍东亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告贵池区志刚装潢材料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵池区志刚装潢材料店撤回起诉处理。 审判员  张俐琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  江 琴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9981号原告：南君朋，男，1989年10月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告：张朝兵，男，1978年8月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贾守捧，女，1979年11月21日生，汉族，住滑县，系被告张朝兵之妻。原告南君朋与被告张朝兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南君朋及其委托诉讼代理人徐少军，被告张朝兵的委托诉讼代理人贾守捧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南君朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款40000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的唐山市工地打工，双方口头约定干完活后结清工资。活干完后，原告找被告算账，被告下欠原告工资款40000元。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付。为维护合法权益，原告依法起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至实际付清之日止。被告张朝兵辩称：案涉欠条系原告南君朋胁迫被告所签，当时被告正准备吃饭，原告找人将被告架走挟持到车上，还有张小羊等人在场。原、被告并至唐山市某派出所，但派出所未处理。原告将被告挟持到某小区，胁迫被告给原告出具欠条。后原告又找刘经理将钱要走，被告有刘经理的录音，现就等刘经理给被告找支付原告钱的凭证，但刘经理因病在北京市住院，只能等1个月以后。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告南君朋等人曾为被告张朝兵在唐山市国防道友谊天地小区承包的工程中提供劳务，从事刮腻子工作，被告欠原告等人部分劳务款未付。2017年10月31日，经双方结算，被告向原告出具金额为40000元的欠条一份，内容为“欠条，南君朋工人工资40000元、肆万元工程款，三年还清2020年10月31号，欠款人张朝兵，见证人张某，（身份证号略），2017年10月31号。”后该款经原告催要，被告未予支付。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的欠条一份、视听资料一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的现金收据一份、兴旺脚手架租赁合同两份、支款条两份、施工协议书一份，与本案缺乏关联性，对以上证据，本院不予采信。被告申请出庭证人张小羊的证人证言一份，根据原告提交的视听资料可见，出具案涉欠条时并无胁迫情形，不能证明被告的主张，对该份证言，本院不予采信。本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告南君朋为被告张朝兵提供劳务，被告应予支付原告劳务款。现原告诉请被告支付劳务款40000元，有原告提交的被告向原告出具的欠条一份可以证实，对原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其利息可自立案之日即2020年11月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告张朝兵辩称的内容，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张朝兵于本判决生效后十日内支付原告南君朋劳务款40000元并支付利息，利息按3.85%的年利率自2020年11月24日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张朝兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年十二月三十日书记员  裴周博
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0112刑初946号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人张某某，男，1971年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，2010年9月27日因犯敲诈勒索罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年。2020年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 西安市未央区人民检察院以西未检二部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月14日14时许，吸毒人员姜某某（已强制隔离戒毒）通过电话联系被告人张某某欲购买毒品海洛因。二人商议好后，当天被告人张某某在本市未央区某小区东门外人行道上向姜某某贩卖一小包毒品海洛因，姜某某通过微信转账方式向被告人张某某支付500元。次日12时许，姜某某因吸毒被民警抓获后，民警在该姜的协助下，通过控制下交付的方式让姜某某再次向张某某购买500元毒品。当日13时许，被告人张某某在同样的地点再次向姜某某贩卖毒品海洛因时，被公安机关当场抓获。民警从现场查获了白色塑料纸包装的粉末状疑似毒品物一小包。经鉴定，该小包粉末状疑似毒品物净重0.5063克（全部留检），从中检出海洛因成分。 鉴于被告人认罪认罚，公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑十个月，并处罚金。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、提取笔录及照片、封存笔录及照片、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、微信转账记录截图、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、通话记录、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反国家关于毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某某曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚。鉴于其此次到案后，能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2021年8月14日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人张某某违法所得1000元依法继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  魏琼 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴红
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4268号 上诉人（原审被告）：任海山，男，1965年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：朱华兴，男，1977年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人任海山因与被上诉人朱华兴相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 任海山上诉请求：撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由:1、大门是被上诉人先装的，被上诉人的行为违反公用通道条例，上诉人大门拆除的话，被上诉人的大门也要拆除。2、被上诉人没有按照先前的约定浇筑道路、移走电线杆，上诉人没有理由免费给上诉人使用通道。 被上诉人朱华兴答辩称：按照各方签订的《自由土地使用权转让协议》，被上诉人房屋北侧东西向应留出3米宽土地作为上诉人与被上诉人的共用车道，上诉人在共用车道上安装大门，违反协议约定。被上诉人的大门朝什么方向开，与上诉人没有关系。电线杆已经移走了。协议并未约定被上诉人何时需要浇筑道路。 朱华兴向一审法院起诉请求：1.判令任海山自行拆除占用共用车道的北面围墙及大门，立即腾退、清理占用共用车道(通道)建筑垃圾，确保共用车道(通道)畅通，并赔偿朱华兴经济损失合计10000元；2.本案诉讼费用由任海山承担。 一审法院认定事实：朱华兴、任海山系邻居，双方房屋均为座北朝南，东西毗邻，朱华兴房屋居东，任海山房屋居西。双方房屋北面原系空地，其中任海山房屋北侧空地中，东至双方房屋中线、西至任海山房屋围墙、北至案外人任康梁土地界，有部分原系朱华兴自留地。2014年7月18日，原、任海山及案外人任康梁三方签订《自由土地使用转让协议》，协议主要内容为在原任康梁与朱华兴协议基础上，任康梁再次将任海山与朱华兴屋地起3米的自留地转让给任海山，再由任海山将上述受让土地中位于朱华兴房屋北侧部分，与朱华兴位于任海山房屋北侧部分自留地同等面积对调，以任海山与朱华兴两方房屋中线起，任海山以北3米宽为共用车道。协议签订后，朱华兴以双方房屋中线为界在其房屋北侧土地（含三方转让协议中任康梁转让的部分土地在内）周围均砌起围墙，并在面向协议约定的共用车道部位朝西开了一扇大门。双方就此产生矛盾。此后，任海山用砖块等封堵朱华兴大门，并在协议约定的共用车道部分的土地上堆放建筑垃圾，在该土地北侧砌筑围墙、西侧安装大门，以阻止朱华兴通行。双方纠纷经当地镇政府、村委会协调未果，朱华兴遂诉至法院，成讼。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”常言道：远亲不如近邻。本案中，朱华兴、任海山作为左右邻居，原邻里关系尚可，双方经协商一致自愿签订《自由土地使用转让协议》，通过土地对调等方式，以实现土地利用价值，此系双方对自己权利的处分和作出的安排，该院予以尊重。朱华兴、任海山要秉持和谐、友善，互利互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。根据双方签订的《自由土地使用转让协议》及庭审双方陈述一致事实，双方曾约定任海山房屋北侧东西向应留出3米宽土地作为双方共用车道，现任海山在该共用车道位置堆放建筑垃圾、安装大门阻止朱华兴通行，其行为显然不当且有违协议约定，朱华兴要求任海山停止侵害，拆除公共车道上的大门并清除其堆放的建筑垃圾，保证朱华兴通行畅通的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。任海山所持抗辩理由，首先，任海山辩称原、任海山双方所持有的三方协议内容不一致，认为朱华兴擅自变更三方协议不合法。该院认为，朱华兴、任海山各自持有的三方协议均系当事人本人签署，且协议主要内容基本一致，虽对共用车道范围部分文字表述存在出入，朱华兴所持三方协议约定明确，任海山所持三方协议则约定较为模糊，但该两份协议均载明共用通道以两方屋中线为起点，并不存在矛盾，结合双方庭审陈述一致事实，任海山房屋北侧自双方屋中线起东西向3米宽土地属于双方共用车道应可予确认，故对任海山该项辩称，该院不予采纳。其次，任海山辩称双方同等面积对调时朱华兴存在霸占土地情形，仅有己方陈述，无其他证据佐证，该院不予采纳。即使双方土地对调时，朱华兴存在多占用土地的问题，但本案系因通行问题引起的相邻关系纠纷，任海山要求朱华兴退还侵占土地与本案并非基于同一法律关系，双方可另循合理合法途径解决。对于朱华兴要求任海山拆除共用车道北侧围墙的诉请，因朱华兴并无证据证明任海山砌筑该围墙对朱华兴通行造成了实质性影响，现朱华兴要求其拆除该围墙，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。此外，朱华兴另主张赔偿经济损失10000元，但未对此进行举证，该院不予支持，朱华兴应自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：一、任海山应停止侵害，清除堆放在其房屋北侧共用通道上的建筑垃圾，并拆除通道上的大门，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回朱华兴的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱华兴负担20元，任海山负担20元，任海山应负担部分限于判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、自行制作的图纸一张，证明被上诉人未遵守协议在先，其土地不能免费给被上诉人使用；2、任芬娟身份证一张，绍兴市柯桥区佳友出租车有限公司定额发票若干，任芬娟诊疗记录、医疗收费票据若干（以上均为复印件），证明因被上诉人大门朝向问题，导致任芬娟脚受伤，造成损失。被上诉人未提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，上诉人提交的第一组证据为其自行制作，且不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人提交的第二组证据与本案争议焦点无关联性，本院不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”上诉人与被上诉人协议约定上诉人房屋北侧自双方屋中线起东西向3米宽土地属于双方共用车道，事实清楚。上诉人在该共用车道上安装大门，阻止被上诉人通行，该行为显然违反了协议的约定，亦给被上诉人生活造成了不便。上诉人主张被上诉人未移走电线杆，未浇筑道路，系被上诉人违约在先，然双方协议中并未约定被上诉人使用共用车道的前提是移走电线杆，浇筑道路，且上诉人自己亦承认电线杆已由相关部门移走，因此，对上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人与被上诉人系左右邻居，理应相互尊重，互利互助，共同营造和谐、文明的邻里风气。 综上所述，上诉人任海山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由任海山负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年十二月十四日 书记员 鲁 易
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3692号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某2，汉族。辩护人李睿、董弈君，北京市隆安律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4190号起诉书指控被告人曾某2犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人曾某2及其辩护人李睿、董弈君均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月至案发，黄某某(另案处理)等人注册成立上海麦子资产管理集团有限公司(以下简称“麦子公司”)、上海诺诺磅客金融信息服务有限公司(以下简称“诺诺磅客”)等公司，未经国家主管部门批准，设立“麦子金服”“财神爷爷”线上理财平台，采用广告、电话及手机APP等方式公开宣传，承诺高额固定收益，并使用公司实际控制的“曾1”“施凤英”等个人银行账户作收款账户，对外销售“贴心智投”“月月升”等理财产品，藉此向不特定社会公众非法募集资金。2012年12月至2019年2月，被告人曾某2任麦子公司资产中心“名校贷”“白领贷”业务负责人期间，经黄某某授意，将公司通过上述方法募得资金人民币(以下币种均为“人民币”)300余亿元中的25亿余元用于对外放贷。2019年11月23日，被告人曾某2被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人曾某2由家属帮助退缴100万元。上述事实，被告人曾某2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人黄某某、杨某、肖某、龚某某、曾1、万某某、周某某、申某、韩某、沈某等人的证言，集资参与人秦文珍等人的证言，公安机关调取、出具的相关服务合同、转账凭证、营业执照、档案机读材料、抓获经过、户籍信息，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定审计报告及被告人曾某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某2违反国家金融管理法律规定，非法向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人曾某2犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曾某2到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间由家属帮助退缴部分违法所得，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2024年2月22日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人曾某2退赔犯罪所得，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  励国华人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年十二月一日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初902号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人邱可，男，1999年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌开设赌场罪，于2020年8月28日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）784号起诉书，指控被告人邱可犯开设赌场罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人邱可到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月份至8月份期间，被告人邱可用自己的手机下载“老板互娱”APP以“斗牛牛”的方式赌博，后邱可在“老板互娱”APP上经一个微信名为“舒淇”的人招募成为该APP合伙人，负责招揽玩家接受投注，并从中抽头渔利。截至2020年8月，邱可共获利约9,000余元。 公诉机关认为，被告人邱可为赌博网站担任代理接受投注，并从中抽头渔利，其行为触犯了刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，故提请本院，依法对其定罪科刑。并向本院提供了：1.书证：户籍信息、到案经过等；2.证人证言：证人邱某、彭某等人的证言；3.被告人供述与辩解：被告人邱可的供述与辩解；4.电子数据：“老板互娱”后台数据等证据证实。 被告人邱可对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邱可构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人邱可到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱可犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 二、对被告人邱可非法获利人民币9,000元，予以追缴，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邱可的刑期自2020年8月28日起至2021年7月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 荣
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1689号申请执行人：杜明华被执行人：杜钢本院在执行申请执行人杜明华与被执行人杜钢请求确认人民调解协议效力一案中，已执行到位案款87540元，剩余案款12460元、利息及延迟履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行并向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。原执行案号：（2020）浙0111执445号特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：殷巧莉，女，1982年8月7日出生，汉族，住四川省营山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷巧莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月23日尚欠本金余额6279.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6279.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷巧莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6279.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷巧莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24807号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。被告：张津华，男，1988年7月11日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告张津华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十一日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初740号 原告：周**，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。 被告：高安市永博物流有限公司，统一社会信用代码91360983MA368JEX2Y，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇。 法定代表人：贾仪晨，总经理。 被告：吴**银，男，1978年4月27日出生，汉族，住贵州省榕江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码：9142000087773350XG，住所地：湖北省武汉市建设大道**。 负责人：周厚狄。 委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。 原告周**与被告高安市永博物流有限公司（下称永博物流公司）、吴**银、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（下称太平洋保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建宇、被告吴**银、太平洋保险湖北分公司委托诉讼代理人向通胜到庭参加诉讼，被告永博物流公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周**向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告因车辆受损租用替代交通工具的租赁费用、车辆贬值损失、食宿费、误工费等共计6万元；。事实和理由：2020年5月9日，被告吴**银驾驶被告永博公司所有的在被告太平洋保险湖北公司参保的车牌为赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车行至厦蓉高速榕江收费站时，撞上原告正停在收费处等待缴费的车牌为渝Ａ×××××的小轿车，导致原告的小轿车严重损坏。经事故责任认定，被告吴**银承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告太平洋保险湖北分公司将原告车辆拉到修理公司维修，并支付了维修费用。但原告车辆维修期间产生租车费用、误工费、食宿费用及车辆贬值损失未赔偿。原告车辆购买仅8个月，车辆维修后导致原告产生贬值损失（以鉴定为准）。之后，原告相关损失如下：车辆贬值损失20552元；评估费4000元；租用代替交通工具的租金10200元；误工费2500元；住宿费2000元，共计39252元。。 永博物流公司辩称，第一、我公司对事故车辆在太平洋保险湖北分公司处投保了交强险和保额100万元的第三者责任险，事故属于保险理赔范围，应由太平洋保险湖北分公司理赔；第二、我公司与吴**银为融资租赁关系，我公司是出租人，根据租赁合同约定，车辆出险导致的后果和财产损失与我公司无关；第三、原告请求赔偿的数额明显过高，请求法院重新核算；第四、原告请求的车辆贬值损失于法无据，驳回该诉讼请求。 被告吴**银对原告所主张的事实和诉讼请求无异议。 被告太平洋保险湖北分公司辩称，原告所述的交通事故发生的事实无异议。事故车辆在太平洋保险湖北分公司投保交强险和第三者责任险，但原告主张的损失属于间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，不属于理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，吴**银驾驶永博公司车牌为赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车行至厦蓉高速榕江收费站时，撞上原告正停在收费处等待缴费的车牌为渝Ａ×××××的小轿车，导致原告车辆损坏。经事故责任认定，被告吴**银承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆由太平洋保险湖北分公司派员将车辆送到贵州汽车维修公司进行修理，至2020年6月17日修好出厂，支付维修费用66550元。原告在车辆维修期间，租用贵州省从江县神话汽车租车行一辆车牌号为贵Ｈ×××××的小轿车使用，租用时间34天，租车费10200元。永博公司为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险湖北分公司投保了交强险和保额100万元的第三者责任险和不计免赔率，保险事故发生在保险期内。 本院认为，被告吴**银驾驶车辆发生交通事故造成原告车辆损失，应当赔偿原告的财产损失。原告在其车辆维修期间租用车辆替代其被损车辆使用产生的租车费，属于因其车辆无法使用产生的通常性替代性交通工具的合理费用，应当由被告赔偿；原告主张误工费、交通费、住宿费没有证据证明，主张的车辆贬值损失没有法律依据，本院不予支持。因事故发生在保险期内，吴**银的赔偿责任由太平洋保险湖北分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分在第三者责任保险责任限额内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日内赔付原告周**财产损失10200元； 二、驳回原告周**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取，计650元，由原告周**负担540元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年十二月四日 法官助理侯美萍 书记员陈杰祥
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9295号 原告：吴洵英，女，1951年12月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：陆利刚，男，1967年6月27日出生，汉族，住东阳市。 原告吴洵英为与被告陆利刚民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金700000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陆利刚下落不明，转为适用普通程序组成合议庭，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴洵英到庭参加诉讼，被告陆利刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴洵英在庭审中变更诉讼请求为：要求判令被告陆利刚立即归还原告借款本金560000元。 经审理查明：2013年期间，被告向原告借款。原告分别于2013年8月2日、2013年10月18日通过银行转账的方式向被告交付260000元、400000元，合计660000元。原告自认，被告在借款交付后曾支付部分利息，并于2015年初左右向原告归还借款本金100000元，但对其余本息未予支付。2015年11月1日，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今向吴洵英借到人民币柒拾万（¥700000.00）元整，月息壹分，2017年11月1号归还。（利息半年付一次）”。被告在“借款人”处签字按印确认。原告在庭审中陈述，重新出具的借条中载明的700000元款项包含利息结算。借条出具后，被告至今分文未付。原告催讨未果，诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆利刚应于本判决生效之日起十日内归还原告吴洵英借款本金560000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告陆利刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 秧 人民陪审员  周凤岐 人民陪审员  王妙芳 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  郭 倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6285号原告：尹双忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：徐建方，男，1971年4月29日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司，住所地：中国福建自由贸易试验区厦门片区保税区南四路**自贸金融中心******。统一社会信用代码：91350200MA2XN5GF46。负责人：颜华妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告尹双忠与被告徐建方、中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告尹双忠的委托诉讼代理人周坚、被告徐建方、保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹双忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计42073元。事实和理由：2019年11月29日，尹双忠驾驶苏Ｌ×××**号车辆与被告徐建方驾驶的苏Ｌ×××**号车辆在丹阳市路段处发生道路交通事故，造成尹双忠车辆受损。后经丹阳市公安局交通警察大队认定，徐建方承担事故全部责任，尹双忠无责任。被告徐建方驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告徐建方辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保100万商业险，且投保了不计免赔，应该保险公司赔偿。事故发生后，我已经给付原告方评估费及诉讼费合计2800元。被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保了商业险（限额100万元），且有不计免赔险，事故发生在保险期间内。保单上有约定，每次事故的财产损失绝对免赔额为2000元，同时对于交强险应该承担的部分应予以扣除，原告主张的车辆损失应该扣除2000元绝对免赔额及2000元交强险财产损失限额，剩余才是我公司应承担的赔偿责任，原告车辆损失价格评估过高，要求法院依法予以核减，同时要求被告提供从业资格证及道路运输证，否则商业险部分不予赔偿。经审理查明：2019年11月29日，尹双忠驾驶苏Ｌ×××**号车辆与被告徐建方驾驶的苏Ｌ×××**号车辆在丹阳市路段处发生道路交通事故，造成尹双忠车辆受损。后经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告徐建方承担事故全部责任，原告尹双忠无责任。苏Ｌ×××**号车辆小型轿车的所有人为原告尹双忠，该车辆的损失经连云港安顺保险公估有限公司镇江分公司评估车辆的实际损失金额为39403元，被告徐建方驾驶的苏Ｌ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔,事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐建方已将交强险财产损失限额2000元赔偿给原告方，又支付了原告方的车辆评估费及诉讼费合计2800元。以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、公估鉴定报告、评估费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。原告所有的苏Ｌ×××**号车辆小型轿车在交通事故中受损的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告徐建方承担事故全部责任，原告尹双忠无责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告徐建方驾驶的苏Ｌ×××**号车辆在被告保险公司投保了第三者商业责任险（限额100万元）且投保了不计免赔险，故超出交强险限额的部分(交强险限额部分2000元已给付)，由被告保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司提出要求被告提供从业资格证及道路运输证，否则商业险部分不予赔偿，本院认为，被告徐建方驾驶的车辆使用性质为营转非，而该行驶证的发证日期为2017年2月14日，且被告保险公司未举证证明被告车辆用于营运，故对被告保险公司的该项观点，本院不予采信。关于被告保险公司提出每次事故的财产损失绝对免赔额为2000元，被告徐建方对此无异议，本院予以确认。对原告的财产损失，原告主张42073元，根据评估报告，本院确认原告的车损为39403元，扣除已经支付的交强险限额的2000元，总损失为37403元，此款先由被告徐建方承担2000元（财产损失绝对免赔额），余款35403元由被告保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹双忠各项损失35403元。二、被告徐建方于本判决生效后十日内赔偿原告尹双忠各项损失2000元。三、驳回原告尹双忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，评估费2670元，共计2870元，由被告徐建方负担（此款已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  葛家栋二〇二〇年十二月三十一日书记员  王凌燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢726号 中国建设银行股份有限公司北海分行、王超、北海志诚房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人王超、北海志诚房地产开发有限公司金融借款借款合同纠纷一案中，经申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行确认，双方达成执行和解，现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十一日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2516号 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县福华庄园商住楼大门**。统一社会信用代码91131028MA08TX9J5D。 负责人郝红利，总经理。 委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨雪，河北释梵律师事务所律师。 被告彰海静，女，1980年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司与被告彰海静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告彰海静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的物业2280元及逾期付款违约金（按照未付金额日3‰的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年7月8日入住大厂回族自治县兴华苑小区提供物业服务。被告系坐落于该小区3号楼2单元501号房屋的业主。在原告为该小区提供物业服务期间，被告作为该小区业主接受了原告的服务，应按时向原告及时缴纳物业服务费。但经原告一再催缴，被告均未缴纳。故此，原告诉至贵院。 被告彰海静未进行答辩。 经审理查明，2018年7月8日原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司经选聘成为大厂回族自治县兴华苑小区物业服务企业，与大厂回族自治县兴华苑小区业主委员会签订《河北省大厂回族自治县兴华苑小区物业服务合同》，合同约定：“物业服务期限：自签订合同之日起生效2018年7月8日至2023年7月7日”；“物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业服务费0.7元/平方米/月”；“物业服务费应当从甲乙方签订合同之日起进行收取。第一年自签订合同之日3个月后收取物业服务费。此后按年交纳，具体时间为下一年度缴费对应日（合同签订日）的前30天之内缴纳。”据大厂回族自治县自然资源和规划局出具的不动产产权情况表记载：2019年3月6日至今，被告彰海静系兴华苑小区3号楼2单元501号房屋（不动产产权登记证书：冀20**大厂回族自治县不动产权第0002714号）业主，在原告入住该小区后，2019年3月6日至2021年7月7日期间，被告应缴物业物业服务费1772.62元（90.44㎡×0.7元/㎡/月×28个月＝1772.62元）。经原告通过电话、小区张贴公告、发送律师函等形式，进行催缴物业费，被告一直未缴纳。 上述事实，有原告提交的营业执照副本复印件、河北省大厂回族自治县兴华苑小区物业服务合同、不动产产权备案登记表、华之杰物业服务有限公司大厂分公司通知、华之杰物业服务有限公司大厂分公司入住小区公告、大厂回族自治县兴华苑小区业主委员会公告、律师函回执及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。原告与被告房屋所在小区业主委员会签订了物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告为包括被告在内的业主提供了物业服务的事实存在，原告与被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告自2019年3月6日入住小区未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告请求判令被告支付2019年3月6日至2021年7月7日的物业服务费1772.62元的诉讼请求，本院予以维护。2018年7月8日起至2019年3月5日期间的物业费用因原告就物业主体未提交充分证据，本院不予支持。另，原告主张的违约金3283.2元，数额过高，本院酌定维护欠缴物业费用1772.62元的10%即177元。被告彰海静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彰海静于本判决生效之日起三日内给付原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司自2019年3月6日起至2021年7月7日止的物业服务费1772.62元、违约金177元，共计1949元。 二、驳回原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告彰海静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李新培
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2916号 罪犯陆红英，女，1966年7月21日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西平果县人民法院于2012年5月23日作出(2012)平刑初字第49号刑事判决，以被告人陆红英犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年5月18日起至2025年5月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；责令被告人陆红英退赔给被害人人民币24.5万元；与同案被告人共同退赔被害人人民币146.53万元。判决发生法律效力后，2012年6月19日交付广西女子监狱执行。2014年11月11日、2016年11月11日、2018年11月14日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2022年6月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1456号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陆红英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆红英减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆红英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆红英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆红英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆红英减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月17日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9620号 原告：章一，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 被告：张科，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告章一与被告张科民间借贷纠纷一案中，因原告章一经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告章一负担（已预交）。 审 判 员 李良军 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 陈洛伊
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初7214号原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区。负责人：冯鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘梦浩，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅莉，河南九君律师事务所律师。被告：岳帅，男，1994年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行（以下简称“农行巩义支行”）与被告岳帅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行巩义支行的委托诉讼代理人刘梦浩到庭参加诉讼，被告岳帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农行巩义支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金12264.88元、利息1056.79元、违约金700.68元、手续费390.32元（利息、违约金暂计算至2020年10月27日），及2020年10月28日起至实际还款之日止的利息及违约金（利息按照日利率万分之五计算；违约金根据每月还款日确定的最低还款额未偿还部分的百分之五（最低为一元人民币）计算）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现本债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告岳帅在原告处申请办理中国农业银行金穗信用卡。2017年10月12日，原告审批后向被告岳帅发放卡号为62×××84的金穗信用卡，账单日为每月13日，还款日为次月7日。后被告岳帅正常使用并按时还款，现被告岳帅持有的信用卡已透支，截止2020年10月27日共计欠款14412.67元未予清偿。因被告未按约定偿还款项且经原告多次催要，仍拒不履行还款责任，构成违约，故诉至法院。岳帅缺席未作答辩。本院认为，被告岳帅在农行巩义支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××84），应当按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表（BZ1702）》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定还本付息。岳帅使用该信用卡透支本金12264.88元至今未能偿还，构成违约，其应当按照约定支付逾期利息，截止2020年10月27日逾期利息为1056.79元，故对原告要求被告偿还借款本金12264.88元及利息1056.79元的诉讼请求，本院依法予以支持，2020年10月28日起至实际还款之日止的利息以本金12264.88元为基数按日利率万分之五的标准另行计付。关于原告主张的违约金及手续费，双方无明确约定，该主张依据不足，本院不予支持。原告主张的律师费无具体金额且没有提供票据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行借款本金12264.88元及利息1056.79元（利息已计算至2020年10月27日，2020年10月28日起至实际还款之日止的利息以12264.88元为基数，按日利率万分之五的标准另计）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告岳帅负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月三十日书记员  邵孝琪
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1407号 秦世栋、刘启森、王晓颖、张传海、刘贵军： 我院于2020年11月16日立案执行你双方民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2020年12月31日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年十二月三十一日
方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初619号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人贾建新，男，1970年3月24日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省南阳市方城县，住河南省方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月21日被方城县公安局刑事拘留，于2020年8月24日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人贾建新犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉。被告人贾建新到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年8月20日20时57分许，被告人贾建新无有效驾驶资格、饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至方城县拐河镇杨家岭附近路段时被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的贾建新血液中检出乙醇，其含量为116.14mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人贾建新构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人贾建新对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2020年8月20日20时57分许，被告人贾建新无有效驾驶资格、饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至方城县拐河镇杨家岭附近路段时被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的贾建新血液中检出乙醇，其含量为116.14mg／100ml。另查明，被告人父亲体弱多病，长期用药，无劳动能力，享受低保救助，因其生活不能自理，需要贾建新长年陪护，被告人贾建新妻子务农，无稳定收入，其三个子女尚小，均无经济收入，家庭困难。上述事实，被告人贾建新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料，郭沟村村民委员会证明等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人贾建新违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为116.14mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人贾建新血液中乙醇含量较低，夜间驾驶二轮摩托车行驶在乡间道路，社会危害性不大，且被告人家庭经济困难，对被告人适用缓刑不致于再危害社会，根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人贾建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张 红审判员 刘靖卫二〇二〇年十二月二十六日书记员 张晶晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3008号之一 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人：万福荣，男，1963年12月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2730号民事判决，于2020年9月9日申请执行万福荣追偿权纠纷一案，申请执行标的金额59558.94元及利息。本院于2020年9月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月16日向被执行人万福荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人万福荣发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查明被执行人名下坐落北海市上海路南39号园辉新都3幢2单元0504号房屋被银海区人民法院拍卖，本院已将参与分配函等材料移送该院处理。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈学文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1016号申请人：中铁建设集团有限公司西北分公司。营业场所：西安市高新区。负责人：林伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞源，男，汉族，1992年5月1日出生，住陕西省延安市宝塔区，系该分公司员工。委托诉讼代理人：王雅宁，女，汉族，1993年9月4日出生，住陕西省安康市汉滨区，系该分公司员工。被申请人：西安邦膳餐饮文化传播有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李恺，该公司总经理。被申请人：李恺，男，汉族，1971年4月20日出生，住陕西省武功县。本院受理申请人中铁建设集团有限公司西北分公司与被申请人西安邦膳餐饮文化传播有限公司、李恺房屋租赁合同纠纷一案，申请人中铁建设集团有限公司西北分公司于2020年5月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人西安邦膳餐饮文化传播有限公司、李恺价值561912.06元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保单、保函，为申请人中铁建设集团有限公司西北分公司提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为561912.06元，保单、保函有限期自申请人中铁建设集团有限公司西北分公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院于2020年6月30日作出（2020）陕0113民初10891号民事裁定书，对被申请人西安邦膳餐饮文化传播有限公司、李恺名下银行存款561912.06元予以冻结或查封、扣押被申请人西安邦膳餐饮文化传播有限公司、李恺名下相当于561912.06元的其他等值财产。现申请人中铁建设集团有限公司西北分公司申请解除对被申请人西安邦膳餐饮文化传播有限公司、李恺名下561912.06元银行存款或其他财产的查封、扣押、冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人西安邦膳餐饮文化传播有限公司、李恺名下银行存款561912.06元或被申请人西安邦膳餐饮文化传播有限公司、李恺名下相当于561912.06元的其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 帆二〇二〇年十一月二十日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1243号上诉人（原审被告）：北京龙贝世纪科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼******。法定代表人：韩宝军，总经理。被上诉人（原审原告）：中垠融资租赁有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****iv>法定代表人：吕海鹏，董事长。上诉人北京龙贝世纪科技股份有限公司因与被上诉人中垠融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初74319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定、地域管辖无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。