wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初8609号 原告:王健，男，1954年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。 被告:湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特**。 法定代表人：覃德瑛，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 被告：湖北省清江路桥建筑有限公司安徽分公司，住所地，住所地合肥市包河区马鞍山南路**iv> 负责人：王道权。 第三人：李涛，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：营芹，女，1980年12月19日出生，汉族，住址同上，系第三人李涛之妻。 原告王健与被告湖北省清江路桥建筑有限公司、湖北省清江路桥建筑有限公司安徽分公司债权人代位权纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告偿还借款126万元，判令第三人承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人李涛是多年的朋友，2015年3月初，湖北省清江路桥建筑工程有限公司安徽分公司投标、中标宿州畅达交通投资发展有限公司二徐路一标段道路维修工程，李涛和哥哥李邓是该项目实际施工人，当时因购买原材料所需，李涛让原告帮他贷款，因其无营业执照和资金抵押，不符合银行贷款条件被拒绝后，李涛便提出向原告个人借款并明确表示支付一分五月息。在李涛的再三要求下，只好通过爱人许雪荣向朋友帮借了70万元，于2015年3月2日和2015年3月5日分三次从三八信用社汇入李涛爱人营芹的银行卡中。李涛夫妻当时向原告打了一张借条，借条中除明确借款70万元外，还明确了还款期限一年，月息一分五厘，到期连本带息一起归还。营芹收到钱后，于2015年3月12日将借款打入李邓妹妹李荷叶的银行卡中。借款到期，李涛夫妻未按约归还，至2019年3月3日，在原告再三催要下，经双方算账连本加息一共108.8万元，李涛夫妻第二次给原告打了一张借条，借期仍未一年，月息一分五厘，到期连本带息一起归还；时至2020年3月3日借款仍为归还，李涛夫妻第三次给原告打了一张借条，除明确借款为126万元外，还承诺其哥哥李邓正通过法律程序向湖北清江路桥建筑工程有限公司及宿州畅达交通发展有限公司索要拖欠工程款，待拨付工程款后便及时还款。但经了解，他们提出诉讼后又撤回起诉，该承诺无法兑现。被告和第三人反复违约严重侵害了原告的合法利益，为此，原告诉诸法院，请求法院判令第一被告、第二被告偿还借款并判令第三人承担连带偿还责任。 被告湖北省清江路桥建筑有限公司辩称，一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定，本案的管辖权法院应为被告住所地法院。二、原告王健并没有真实、合法的到期债权。原告声称的第一次借款为许雪荣所借，钱款也经许雪荣账户汇出，通过庭审提交的证据，原告王健与许雪荣2016年4月结婚，无法证实借款时其与许雪荣系夫妻关系，即使双方离婚又复婚，就夫妻共同财产及债权债务已经作出了划分，王健并非债权人。而营芹收到钱后将借款打入李荷叶的银行卡，李荷叶与我公司无任何关系，该笔钱款的真实用途和借贷关系无法认定，本案所列的两张借条均根据假设的第一张借条作出，而第一张借条已不存在，无法认定本案原告为债权人。三、原告所称的本案债务人与我公司之间没有债权债务关系，更不存在怠于行使的到期债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，原告不符合提起代位权诉讼的条件。根据原告提供的证据，原告及第三人所称借款的履行条件都没有实现，借款是否真实存在也不能证实，进而原告对第三人的债权是否合法有效不能证实。第三人与被告之间并没有任何债权，更不存在怠于行使的到期债权。四、根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，假设原告所称各项债权债务成立，我公司也并非本案的次债务人，原告向我公司代位行使债权的行为于法无据。五、林红出具的证明，无其他材料能佐证林红是二徐路01标项目部的会计，仅凭林红的个人陈述也无法认定其所称账目及资金的数额多少、是否真实存在，而林红与被告之间更没有任何关系，更未到庭就其证言接受询问，林红与第三人营芹为亲属关系，其证言不具有证明力，据此要求我公司承担相关责任没有事实及法律依据。六、原告提供的证据“施工变【2014】01号”材料系伪造。该材料标题为2014年，而落款处时间为2017年，时间错误。就材料的内容看李涛进行了文字叙述，李涛又签字对材料进行了“审批”，且工程是否竣工验收等情况是需要专业报告及其他相关材料进行认定的，并非一句话就能认定。原告提供的该份材料并非原件，单从复印件来看该公章与我公司公章也并不一致。七、原告提出的宿州市埇桥区人力资源和社会保障局的材料无法证明李涛与我公司有任何关系。原告庭审中提出的文件在证据和证据目录中均不存在。八、第三人提请作证的证人证言不属实。该证人不仅无法提供任何劳动证明，而且对于工作的时间、地点均不能、地点均不能正确表述的逻辑。九、案外人向法院提请的诉求和递交的材料不具备认定本案事实的能力。原告补充提供的各项证据的来源为案外人提出的诉讼案卷，本案案外人的各项诉求仅为个人主张并未有生效判决加以认定，而案外人提出的相关证据的真实性、合法性、关联性更无法认定，原告引用案外人的主张和证据用以证明本案事实显然没有根据。综上所述，被告与原告之间既无任何债权债务关系，也无法律规定的提起代位权诉讼的条件，原告提供的证据均不足以证明其诉求所涉证明目的，第三人明显在捏造事实，配合本案原告进行不存在的代位权诉讼，请求法院将案件移送有管辖权的法院审理或驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债权，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。据此，债权人代位权诉讼的前提是债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。本案中，第三人李涛述称其与哥哥李邓同为案涉项目的共同施工人，经查，李邓已提起对被告湖北省清江路桥建筑有限公司的民事诉讼，已行使其债权，不存在债务人怠于行使其到期债权的情形，原告诉请不符合提起代位权诉讼的条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告王健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  陆中圣 人民陪审员  丁淑贤 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  苏北辰
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   刑事判决书   （2020）内2202刑初39号   公诉机关阿尔山市人民检察院。   被告人彭永馨，女，1994年10月5日出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，大专文化，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月18日被阿尔山市公安局取保候审，同年12月24日被阿尔山市人民法院取保候审。   辩护人张明峰，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   阿尔山市人民检察院以阿检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人彭永馨犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人彭永馨及其辩护人张明峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月15日凌晨，被告人彭永馨酒后驾驶牌照为×××白色路虎牌越野车行驶至伊尔施街伊林小区小辉餐馆路边时，与停在路边的一辆车相撞，由于惯性导致此辆车连续撞向停在路边的另外两辆车，造成彭永馨车辆在内的4辆车不同程度损坏的道路交通事故。在本起事故中，彭永馨承担全部责任，现已赔偿3辆车损失并获得当事人谅解。后经兴安盟博广司法鉴定所鉴定，彭永馨血液中的乙醇含量为150.18mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。   庭审中，公诉机关出示了被告人户籍信息、归案情况说明、驾驶证及车辆信息查询结果、谅解书等书证；证人王宇新、彭永明2人的证言；被告人彭永馨的供述和辩解；兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见；道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人彭永馨在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。因其具有造成交通事故且负事故全部责任的量刑情节，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，从重处罚；同时彭永馨到案后如实供述所犯罪行，积极赔偿3辆车损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人彭永馨拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。   被告人彭永馨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见均无异议，自愿认罪、认罚且签字具结。其辩护人同意量刑建议。   本院查明事实与公诉机关指控相一致。   本院认为，被告人彭永馨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。鉴于被告人彭永馨到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白且自愿接受处罚，可依法从宽处罚。同时，被告人彭永馨醉酒驾车发生交通事故，并负事故全部责任，可依法从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人彭永馨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李谢辉     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 金 岩
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0505刑初272号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人徐忠林，男，出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安达市，现住址山东省东营市东营区。2012年4月13日，因犯盗窃罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元；2016年5月20日，因犯盗窃罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2017年5月31日，因犯盗窃罪东营市河口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2019年10月8日，因犯盗窃罪被山东省滨州市博兴县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。2019年12月26日因涉嫌盗窃罪被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年9月25日被继续取保候审。被告人李文亮，男，出生于山东省东营市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址东营市垦利区。2012年5月24日，因犯盗窃罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币二万元。2017年3月10日，因犯盗窃罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2019年7月10日，因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，同年8月9日被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年9月25日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人徐忠林、李文亮犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人徐忠林、李文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控：2018年8月11日上午，被告人徐忠林雇佣了被告人李文亮车牌号为鲁Ｅ×××**的捷达轿车到垦利区实施盗窃，在途中徐忠林告诉李文亮其欲到垦利区实施盗窃，李文亮得知后将其驾驶的捷达轿车车牌鲁Ｅ×××**更换成假车牌鲁Ｅ×××**，并载着徐忠林继续向垦利区行驶。徐忠林、李文亮在垦利辖区内共实施盗窃三次，对犯罪事实分述如下：1、2018年8月11日11时许，被告人徐忠林乘坐被告人李文亮驾驶的鲁Ｅ×××**（系假牌照）捷达轿车到东营市垦利区XX园西门南侧停车场后，徐忠林用锤子砸毁被害人张某1车牌号为鲁Ｅ×××**轿车的右后侧车窗玻璃，盗窃现金50余元、银行卡若干等物品，后李文亮驾车载着徐忠林离开现场。2、2018年8月11日12时许，被告人徐忠林乘坐被告人李文亮驾驶的鲁Ｅ×××**（系假牌照）捷达轿车到东营现代渔业示范区XX广场停车场，徐忠林用锤子砸毁被害人张某2车牌号为鲁Ｅ×××**轿车的右前侧车窗玻璃，盗窃车载冰箱一个、衣服若干等物品，后李文亮驾车载着徐忠林离开现场。3、2018年8月11日14时许，被告人徐忠林乘坐被告人李文亮驾驶的鲁Ｅ×××**（系假牌照）捷达轿车到垦利XX渔港XX号水闸附近，徐忠林用锤子砸毁被害人刘某车牌为鲁Ｅ×××**轿车的右前侧车窗玻璃，盗窃现金200余元、手机两部、卡片等若干物品，后李文亮驾车载着徐忠林离开现场。公诉机关建议，判处徐忠林拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金二千元至三千元；判处李文亮拘役二个月至四个月，并处罚金一千元至二千元。公诉机关针对指控的上述犯罪事实当庭向法庭出示、宣读了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认、指认笔录等证据，指控被告人徐忠林、李文亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法惩处。被告人徐忠林、李文亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，签署具结书。经审理查明：2018年8月11日上午，被告人徐忠林雇佣了被告人李文亮车牌号为鲁Ｅ×××**的捷达轿车到垦利区实施盗窃，在途中徐忠林告诉李文亮其欲到垦利区实施盗窃，李文亮得知后将其驾驶的捷达轿车车牌鲁Ｅ×××**更换成假车牌鲁Ｅ×××**。徐忠林、李文亮在垦利辖区内共实施盗窃三次，分述如下：1、2018年8月11日11时许，被告人徐忠林乘坐被告人李文亮驾驶的鲁Ｅ×××**（系假牌照）捷达轿车到东营市垦利区XX园西门南侧停车场后，徐忠林用锤子砸毁被害人张某1车牌号为鲁Ｅ×××**轿车的右后侧车窗玻璃，盗窃现金50余元、银行卡若干等物品，后李文亮驾车载着徐忠林离开现场。2、2018年8月11日12时许，被告人徐忠林乘坐被告人李文亮驾驶的鲁Ｅ×××**（系假牌照）捷达轿车到东营现代渔业示范区XX广场停车场，徐忠林用锤子砸毁被害人张某2车牌号为鲁Ｅ×××**轿车的右前侧车窗玻璃，盗窃车载冰箱一个、衣服若干等物品，后李文亮驾车载着徐忠林离开现场。3、2018年8月11日14时许，被告人徐忠林乘坐被告人李文亮驾驶的鲁Ｅ×××**（系假牌照）捷达轿车到垦利XX渔港XX号水闸附近，徐忠林用锤子砸毁被害人刘某车牌为鲁Ｅ×××**轿车的右前侧车窗玻璃，盗窃现金200余元、手机两部、卡片等若干物品，后李文亮驾车载着徐忠林离开现场上述事实及量刑建议，被告人徐忠林、李文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人身份信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、价格认定不予受理通知书，被害人张某1、张某2、刘某陈述，辨认笔录、指认现场笔录及照片及被告人徐忠林、李文亮在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐忠林、李文亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐忠林犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人徐忠林采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损，应从重处罚。被告人徐忠林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李文亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人徐忠林、李文亮归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人徐忠林、李文亮为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐忠林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期自本判决执行之日计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）被告人李文亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期自本判决执行之日计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王开天人民陪审员  张梅安人民陪审员  马学文二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孙皓楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6608号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市**。法定代表人：王义杰，经理。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所实习律师。被告：王作荣，女，1953年12月24日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告王作荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市四方区中部房地产物业管理中心撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月十七日书记员 王述瑶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2329号 申请执行人：成都千纤维包装有限公司。住所地：四川省成都市彭州市致和镇护贤南路**附******。 法定代表人：高恩伟。 被执行人：樊友福，男，1969年3月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院在执行成都千纤维包装有限公司与樊友福买卖合同纠纷一案（执行标的为85500元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10579号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，系银行员工，特别授权代理。被告：王荣庆，男，1969年4月1日生，回族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：云南勐庆商贸有限公司。住所：昆明市世纪城元春苑******。法定代表人：王荣庆。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告王荣庆、云南勐庆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告借款本金11,194.74元，支付截止2020年4月30日的逾期利息2133.39元，以及自2020年4月30日起至上述款项实际还清之日止的罚息；2.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告一与原告签订《借款合同》，合同编号：122082017400777，合同约定被告向原告申请借款728,000元，期限12个月，合同利率为年利率5.655%，授信用途为借新还旧，用于归还借据号为12208201600475301、12208201600475401的贷款，如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。合同约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等）。2017年3月31日，被告二与原告签订《担保合同》，编号为122082017400777B0，约定被告二自愿为被告一与原告签署的上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证担保。担保合同约定：担保人担保的范围为本合同约定的被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，2017年3月31日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年3月31日，原告（乙方）与被告王荣庆（甲方）签订编号为122082017400777的《借款合同》，约定甲方向乙方借款728,000元，借款期限共12个月，自2017年3月31日起至2018年3月31日止，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为12208201600475301、12208201600475401的贷款；贷款利率为年利率5.655%；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放方式为自主支付：乙方于贷款发放日将本合同项下借款728,000元划付至合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；保证人云南勐庆商贸有限公司与乙方签订编号为122082017400777B0的《担保合同》；甲方违约的应按照合同借款金额的10%向乙方支付违约金。同日，原告与被告云南勐庆商贸有限公司签订编号为122082017400777B0的《担保合同》，约定被告云南勐庆商贸有限公司为被告王荣庆与原告签订的上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告根据被告王荣庆的申请，原告于2017年3月31日发放贷款728,000元。贷款发放后，被告未按约还款，贷款于2018年3月31日到期。截止2020年11月13日，被告尚欠原告借款本金11,194.74元、逾期罚息2764.3元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告王荣庆签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告王荣庆发放贷款后，被告王荣庆未按约定还款构成违约，现借款已到期，原告有权要求被告王荣庆偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。关于原告要求被告云南勐庆商贸有限公司承担责任的诉请，本院认为被告云南勐庆商贸有限公司与原告签订《担保合同》，自愿为被告王荣庆的债务承担连带责任保证担保，现原告的主张已超过保证期间，本院对该项诉请不予支持。此外，对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等为实现债权的费用，因原告未提交相应依据，故本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金11,194.74元，并支付截止2020年11月13日的逾期罚息2764.3元；二、被告王荣庆于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金11,194.74元为基数自2020年11月14日起至款项还清之日止的罚息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告王荣庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十八日书记员  袁映娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执2998号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。 负责人：周永宏，系该支行行长。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 委托诉讼代理人：何西露，系该支行员工。 被执行人：袁敏，女，汉族，1986年3月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人,现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人袁敏借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初1366号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人袁敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2020年09月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付8197.77元欠款本金及相应利息等，但其未履行。本院查询了被执行人袁敏的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，未发现可供执行的财产。本院执行员前往被执行人袁敏的居住地向其居住的物管公司调查了解袁敏的相关情况，也未发现其有可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人袁敏的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇二〇年十二月三日 法官助理  姜新宇 书 记 员  田 刚
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2160号原告：洛阳盛鸾商贸有限公司，统一社会信用代码91410324674108886T。法定代表人：高飞，任总经理。住所地：栾川县栾川乡七里坪老君山地质广场对面。委托诉讼代理人：张建国，男，汉族，1986年9月24日出生，住栾川县，系该公司职工。被告：常学伟，男，汉族，1974年3月2日出生，住汝阳县。被告：孙鹏阳，男，汉族，1980年5月1日出生，住汝阳县。被告：常润委，男，汉族，1975年7月29日出生，住汝阳县。原告栾川县盛鸾商贸有限公司与被告常学伟、孙鹏阳、常润委民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张建国、被告常学伟、常润委到庭参加了诉讼，被告孙鹏阳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告常学伟归还原告借款本金500000元并从2018年1月1日起按年利率24%计息至款全部还清之日；2、判令三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，常学伟由孙鹏阳、常润委担保从原告处借款90万元，双方约定借款期限为2016年11月1日至2017年10月31日，利息按同期银行利率计算，于每月20日前支付，如逾期，则按照本金每日万分之五加收滞纳金，如到期未还款，则利息在原基础上加收本金每日千分之五，协议签订后，原告将90万元打入被告账户，截止2020年10月19日被告已归还本金40万元，剩余50万元及利息未付。被告常学伟辩称：原告所诉属实，同意偿还欠款。被告常润委辩称：借款属实，合同约定担保期限为借款到期后六个月，现我的担保期限已过，不应负担保责任。被告孙鹏阳经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，常学伟由孙鹏阳、常润委担保向原告借款900000元，并签订借款合同书，约定借款期限为一年，从2016年11月1日起至2017年10月31日止,截止2020年10月19日被告已归还本金40万元，剩余50万元及利息未付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告栾川县盛鸾商贸有限公司提供的借款合同由被告常学伟及担保人常润委、孙鹏阳签字确认，系双方真实意思表示，合法有效。原告栾川县盛鸾商贸有限公司请求常学伟归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告承担的利息，原告主张利息按照年利率24%计算，因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告常润委、孙鹏阳为该笔借款提供担保，但本案主债务履行期届满之日为2017年10月31日，原告向被告常润委、孙鹏阳主张权利已经超过六个月保证期间，故本院对原告要求被告常润委、孙鹏阳承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常学伟应于本判决生效之日起十日内归还原告栾川县盛鸾商贸有限公司借款本金500000元及利息（按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息，从2018年1月1日起计算利息至欠款全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告栾川县盛鸾商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告常学伟负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  侯红彦二〇二〇年十二月二十三日书记员  王燕晓
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金钢，男，1992年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市市场监督管理局，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛工商大楼，统一社会信用代码113505823452504190。 法定代表人叶荣聪，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市市场监督管理局，住所地泉州市东海行政中心交通科研楼****，统一社会信用代码11350500MB1970279M。 法定代表人蔡天守，局长。 原一、二审第三人福建省亿海汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）新雅路**，统一社会信用代码91350582674007540D。 法定代表人陈**姬，副董事长。 李金钢因诉晋江市市场监督管理局（以下简称晋江市场管理局）不予受理决定、泉州市市场监督管理局（以下简称泉州市场管理局）行政复议决定一案,不服泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05行终393号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李金钢申请再审，请求撤销原一、二审判决，并依法再审。主要理由是：1.一、二审法院不按照现有的案件审理法律法规等程序，以法院的主观臆断来认定本案的关键性争议事实后作出判决，与依法治国、公正司法相违背。2.申请人在修车前和修车厂及保险公司签订的《定损报告单》中的维修项目的第18项发动机罩，并未有相关说明告知“发动机罩”就是“引擎盖”。3.晋江市场管理局认定修理厂和保险公司事后出具的情况说明书、理赔系统截屏可以证明“发动机罩”就是“引擎盖”，泉州市场管理局以泉州汽车行业专业委员会委员“韩超杰”的询问笔录认定“发动机罩”就是“引擎盖”等事实，法院予以采纳并作为判决的主要依据之一是错误的。4.晋江市场管理局提供的保险公司提供的理赔系统截屏，并未有标的车的信息，与本案标的车无关，其不具备“三性”，法院予以采纳是错误的。5.二审未开庭审理，即判决维持原判是“走过场”。6.一、二审判决均未对各方当事人提供的证据进行全面、客观、公正地分析判断，准确认定案件事实。7.申请人提供其他起亚4S店的通话录音作为新证据，能够证明修理厂和保险公司主张的引擎盖修复、喷漆费用计625元属伪造。 本院认为，本案中，申请人李金钢认为其涉案事故车辆受损后委托第三人福建省亿海汽车贸易有限公司代理拆解定损、保险理赔等事宜，但第三人涉嫌虚开维修项目或者未对相关项目进行维修，向被申请人晋江市场管理局举报，要求对第三人依法予以处理处罚。被申请人晋江市场管理局经核查认为未发现第三人有违法行为，决定对申请人的举报不予立案。申请人主张第三人涉嫌虚开维修或未维修的项目为其涉案车辆的发动机罩维修项目，但被申请人晋江市场管理局提供的平安保险公司查勘定损员张圳清询问笔录、保险公司理赔系统界面打印单、涉案车辆受损照片、第三人出具的《关于闽Ｃ2××××车辆问题说明》等在案证据，能够相互印证形成证据链证明申请人质疑案涉保险定损报告单上的“发动机罩”维修项目实为车辆引擎盖修复项目，第三人确已维修，故第三人并不存在违法行为。为此，被申请人根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条的规定，在收到申请人举报后七个工作日内作出不予立案决定并告知申请人，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请人泉州市场管理局受理申请人提出的行政复议申请后，经依法审查，作出复议决定维持晋江市场管理局作出的不予立案决定，并无不当。因此，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决予以维持，合法、正确。申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人李金钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李金钢的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢244号之二 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，董事长。 被执行人：赵志华，男，1954年2月3日出生，汉族，，住四川省叙永县 被执行人：刘永琴，女，1954年2月15日出生，汉族，，住四川省叙永县 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0524民特35号民事裁定书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请恢复执行赵志华、刘永琴实现担保物权纠纷一案，申请执行金额为借款本金25万元及利息。同时，被执行人赵志华、刘永琴还应承担本案的执行费。 本案在执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司以正在与被执行人赵志华、刘永琴进行协商为由，向本院申请撤回对被执行人赵志华、刘永琴的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因与被执行人赵志华、刘永琴就本案的债务清偿事宜自行协商，书面向本院申请撤回对被执行人赵志华、刘永琴的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执恢244号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果申请执行人与被执行人未能协商一致或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  杨洪超 审判员  邱崇选 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 勇
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初589号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孔德杰，男，1984年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住滕州市。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月25日被滕州市公安局取保候审。辩护人于浩亮，山东荆河律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人孔德杰犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员卢颖颖，被告人孔德杰及其辩护人于浩亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月11日8时38分许，被告人孔德杰驾驶无牌工程专项作业车，沿滕州市东朱路由西向东行驶至滕州市龙阳镇北红绿灯路口处时，与前方骑自行车同向行驶的黄某1发生道路交通事故，致黄某1死亡，车辆损坏。经法医学鉴定，黄某1系因碰摔、碾压致胸腹部损伤、胸椎离断伤死亡。经道路交通事故认定，被告人孔德杰承担事故的全部责任。被告人孔德杰在事故发生后主动向公安机关报案，并留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述其肇事的事实。案发后，被告人孔德杰赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解。在审查起诉阶段，被告人孔德杰签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人孔德杰在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人供述和辩解，证人黄某2、张某的证言，检验鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料，道路交通事故认定书，居民死亡证明书，驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安机关的立案登记表、归案情况说明，赔偿协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书，被告人孔德杰的身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔德杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孔德杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理；赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人孔德杰判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孔德杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  陈西昌人民陪审员  尹克烨二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  宋传翔
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9283号原告：杨健华，男，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆道伦律师事务所律师。被告：李隆辉，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨健华与被告李隆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健华的委托诉讼代理人陈秀芝到庭参加诉讼，被告李隆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨健华向本院提出诉讼请求：1.判决被告李隆辉偿还原告杨健华借款本金106100元，并以106100元为基数从2018年5月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，息随本清）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式：从2018年5月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。事实和理由：2018年3月至12月期间，被告以经营农家乐需要资金周转为由，向原告借钱，双方就利息作了约定。原告于2018年4月3日通过银行转账向被告支付40000元，通过微信零钱转账支付10000元，于2018年4月4日通过微信转账支付2000元，于2018年4月5日通过微信转账支付1000元，于2018年4月9日通过银行转账支付40000元，于2018年5月2日通过银行转账支付5000元，于2018年5月3日通过银行转账支付1000元，于2018年5月22日通过微信零钱转账支付3600元、3500元，合计106100元。被告收到前述款项后，迟迟不向原告还本付息，原告多次催收未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告李隆辉未作答辩。原告杨健华围绕诉讼请求向本院举示讯问笔录、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信支付交易明细，拟证明其主张的事实，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，由此产生的不利后果由被告承担。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：原告杨健华曾多次向被告李隆辉转账，其中于2018年4月3日通过中国建设银行转账40000元、微信转账10000元，2018年4月4日微信转账2000元，2018年4月5日微信转账1000元，2018年4月9日中国建设银行转账40000元，2018年5月2日中国建设银行转账5000元，2018年5月3日中国建设银行转账1000元，2018年5月22日微信转账3600元、3500元，共计106100元。2019年1月16日，重庆市合川区公安局云门派出所对被告李隆辉进行询问，被告李隆辉称“我一共向杨健华借了10万多一点，具体多少钱我记不得了”、“2018年12月份，杨建华开始找我要钱”、“加上利息，一共12万元”等。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告举示证据证明被告向其借款106100元，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担，故本院对被告向原告借款106100元的事实予以确认，被告应承担偿还责任。关于逾期利息。原告于2018年4月3日开始向被告提供借款，最后一笔借款时间为2018年5月22日，被告在询问笔录（询问时间2019年1月16日）中称“我一共向杨健华借了10万多一点，具体多少钱我记不得了”、“加上利息，一共12万元”，原告现要求被告从2018年5月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止，因原告的该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告应向原告归还借款106100元，并以此为基数，从2018年5月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李隆辉于本判决生效后十日内向原告杨健华归还借款106100元，并以此为基数，从2018年5月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告李隆辉负担，款限被告李隆辉于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 唐 伟二〇二〇年十二月十七日书记员 涂滋芝
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执异57号 案外人：季玉富，男，1963年8月19日生，汉族，住潍坊市奎文区公安巷****楼****。 保全申请人：潍坊鲁伟实业有限公司，住所地潍坊高新区东方路**鲁伟商务港**。 法定代表人：窦茂功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓南，山东中强律师事务所律师。 被申请人：潍坊海新置业有限公司，住所地潍坊，住所地潍坊市潍城区经济开发区彩虹路以西北（海新瑞景湾小区）**楼**。 法定代表人：管世忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘经红，该公司职工。 委托诉讼代理人：王玉新，山东担道律师事务所律师。 本院经潍坊鲁伟实业有限公司（以下简称鲁伟公司）申请，依法作出（2019）鲁0791财保626号民事裁定书，并依法查封被申请人潍坊海新置业有限公司（以下简称海新公司）名下海新·瑞景湾小区6号楼1单元102室等10套房屋。案外人季玉富向本院提出书面异议，要求本院解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。 季玉富向本院提出异议请求，要求依法解除对海新·瑞景湾小区6号楼1单元102室的查封。事实和理由：案涉房产由海新公司开发，该房产所在小区的2栋楼由潍坊昌大建设集团有限公司第六建筑分公司（以下简称昌大六公司）施工。因海新公司欠昌大六公司工程款，昌大六公司欠季玉富材料款，经协商，三方于2015年3月19日达成协议，海新公司将案涉房屋以240万元的价格抵给季玉富。2015年4月20日，海新公司给季玉富出具240万元的收据，备注“昌大六公司抵账”，并将案涉房屋交付给季玉富，季玉富开始缴纳相关物业管理费用。2016年4月13日，海新公司与申请人签订案涉房屋的买卖合同，海新公司给季玉富出具购房发票。2018年3月27日，季玉富按规定缴纳维修基金，并交纳房产手续费用。2019年7月15日，本院作出（2019）鲁0791财保626号民事裁定，对该房屋采取了保全措施。季玉富认为，本院查封行为与相关法律规定不符，故依法提出执行异议。 鲁伟公司称，其申请查封的案涉房屋登记在海新公司名下，保全没有错误。 海新公司称，季玉富所述属实，同意季玉富的意见。 本院经听证审查查明，海新·瑞景湾小区6号楼1单元102室系被保全人海新公司开发，该房产所在小区的2栋楼由潍坊昌大建设集团有限公司第六建筑分公司（以下简称昌大六公司）施工。因海新公司欠昌大六公司工程款，昌大六公司欠季玉富材料款，经协商，三方于2015年3月19日达成协议，海新公司将案涉房屋以240万元的价格抵给季玉富。2015年4月20日，海新公司给季玉富出具240万元的收据，备注“昌大六公司抵账”，并将案涉房屋交付给季玉富，季玉富开始缴纳相关物业管理费用。2016年4月13日，海新公司与申请人签订案涉房屋的买卖合同，海新公司给季玉富出具购房发票。2018年3月27日，季玉富按规定缴纳维修基金，并交纳房产手续费用。但该房屋未办理产权登记变更手续，仍然登记在海新公司名下。鲁伟公司向本院起诉海新公司，并申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）鲁0791财保626号民事裁定，查封了登记在海新公司名下位于潍城区经济开发区彩虹路以西、工业街以北海新·瑞景湾小区6号楼的案涉房屋。 本院认为，在本院对案涉房屋采取查封措施前，被保全人已将该房产抵顶工程款并交付给案外人季玉富，季玉富已实际占有案涉房屋，此后，季玉富亦在本院查封前交纳维修基金，并交纳办理房产手续费用，虽然没有办理完成房屋过户登记手续，但季玉富对此没有过错，季玉富对本院查封上述房产提出的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：解除对潍坊海新置业有限公司名下海新·瑞景湾小区6号楼1单元102室的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曹玉玲 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  梁同丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6417号之一申请执行人罗跃兵，男，1976年1月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人潘春奇，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人罗跃兵申请执行被执行人潘春奇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初第6189号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、原、被告双方一致确认潘春奇拖欠罗跃兵劳务报酬及垫付的材料款共计31800元；二、潘春奇承诺于2020年10月30日之前向原告罗跃兵支付15900元，2020年12月30日之前支付余款15900元；三、如潘春奇未在上述约定的时间内足额支付款项，则被告需额外向罗跃兵支付资金占用利息（利息以欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日计算至全部清偿完毕之日止）；且罗跃兵有权就全案未履行部分向法院申请强制执行；四、双方一致确认除本调解书约定的一、二、三项权利义务外，双方均不得以任何理由、任何形式向对方主张任何权利，双方再无其他争议。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年11月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年11月19日、12月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、收益类保险、不动产、证券、网络资金、车辆等可供执行的财产。2、2020年11月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2020年12月1日，本院依法对被执行人潘春奇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月18日，本院向湖南省益阳市香山社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人潘春奇所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2020年12月18日，本案应执行的标的为32105元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105民初第6189号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年十二月十八日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执608号 申请执行人黄庆陆，男，汉族，1958年12月2日出生，住广东省和平县。 被执行人谢火强,男，汉族，1990年10月27日出生，住广东省连平县。 申请执行人黄庆陆与被执行人谢火强机动车交通事故纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2020年6月11日作出的（2020）粤16民终660号民事判决书和本院于2020年2月28日作出的（2019）粤1624民初787号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人谢火强应赔偿申请执行人黄庆陆45159.4元。被执行人还应负担一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费169.91元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人谢火强发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人谢火强发出报告财产令及限制消费令，被执行人谢火强违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人谢火强的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院依法另案轮候查封被执行人谢火强所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）；本院于2020年12月3日向广东省连平县人民法院作出委托调查函，委托该院代为查询被执行人谢火强不动产及代为调查其家庭生活、经济状况等财产情况，连平县不动产登记中心反馈被执行人谢火强在该辖区内无房产登记信息；本院于2020年12月17日扣划被执行人谢火强在中信银行广东自贸试验区南沙分行的银行存款人民币10202元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄庆陆，申请执行人黄庆陆在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法轮候查封被执行人谢火强所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人谢火强的银行存款人民币10202元，并冻结被执行人谢火强银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人谢火强有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄庆陆发现被执行人谢火强有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年十二月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  曹海岸
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1359号 原告：陈永东，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:陈明冬，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯昭，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：王雪飞，女，1981年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告陈永东与被告王雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永东的委托诉讼代理人陈明冬到庭参加诉讼，被告王雪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，自2019年8月7日起至2019年9月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率4.25%计算，自2019年9月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月5日为24310.42元)；2.案件受理费、保全费(如有)、公证费(如有)等由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2019年8月7日，被告为生产生活所需向原告借款700000元。当日，原告以银行转账的方式将款项交付给被告，被告向原告出具一份借条，载明“借款人王雪飞于2019年8月7号向出借人陈永东借款人民币柒拾万元整(700000元)，于2019年12月21号前归还。如不能按时归还，愿承担其利息及产生的一切法律责任。”借款期限届满，原告按约要求被告还款，被告要求延期。后原告多次要求被告还款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行转账记录及本院民事裁定书，被告未到庭无法发表质证意见。原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，被告向原告借款700000元，原告分三次通过中国工商银行分别向被告银行账户转账400000元、250000元、50000元，合计700000元。当日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借款人王雪飞于2019年8月7号向出借人陈永东借款人民币（大写）柒拾万元整(700000元)，于2019年12月21日前归还。如不能按时归还，愿承担利息及产生一切法律责任。借款人：王雪飞日期：2019年8月7号”。被告至今未偿还原告上述款项。 原告于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）皖0604财保42号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款724310.42元。原告为此支付保全费4142元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其偿还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息应自逾期还款之日2019年12月22日起计算至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如果该利率超过年利率6%，则以年利率6%为限。原告支出保全费4142元，应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永东借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，自2019年12月22日起计算至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如果该利率超过年利率6%，则以年利率6%为限）； 二、被告王雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告陈永东保全费4142元； 三、驳回原告陈永东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11043元，由被告王雪飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  李时英 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1185号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县钤阳西路**，统一社会信用代码91360521491661419N。负责人：廖建华，中国建设银行股份有限公司分宜支行行长。被执行人：胡忠忠，男，汉族，住分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司分宜支行依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初882号民事判决书于2020年11月05日向本院申请执行。本院于2020年11月05日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡忠忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。因本院已通过电话联系、上门查看等方式对本案被执行人依法查找。本院于2020年11月16日向被执行人发布限制消费令，2020年12月25日向被执行人发布失信决定书。本案申请执行人申请执行1.071047万元，截至2020年12月25日，已执行0.00万元，未执行1.071047万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 彭兵云二〇二〇年十二月二十五日书记员 严 燕
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19764号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：潘廷锃，男，汉族，1978年3月15日出生，住广东省徐闻县，被告：欧琴，女，汉族，1979年11月30日出生，住湖南省宁远县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告潘廷锃、欧琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告潘廷锃、欧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告潘廷锃立即向原告归还信用卡欠款本金88752.41元，手续费17055.28元，利息4312.61元，违约金13578.84元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.请求被告欧琴对被告潘廷锃的全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告潘廷锃、欧琴未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告潘廷锃于2018年9月19日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***6118的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告潘廷锃使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《广州银行信用卡分期付款业务申请表及债务担保函》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告潘廷锃核发涉案信用卡后，被告潘廷锃作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告潘廷锃未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告潘廷锃归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。被告欧琴在《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》上签名承诺对被告潘廷锃申请的金额为200000元（实际发放贷款100000元）的大额即享贷承担担保责任，庭审中原告确认被告欧琴担保的贷款金额剩余16期（即本金66666.72元、手续费15200元）未还，现原告主张其在上述范围内承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告欧琴承担担保责任后可向被告潘廷锃追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘廷锃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金88752.41元和支付手续费17055.28元、利息及违约金（截止至2020年6月18日利息为4312.61元、违约金为13578.84元，自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、被告欧琴在本金66666.72元、手续费15200元的范围内与被告潘廷锃承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元、保全费1138元，由被告潘廷锃、欧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6012号 申请执行人：成都硅宝科技股份有限公司，住所地成都市高新区新园大道**。 法定代表人：王有治。 被执行人：东莞市德尔能新能源股份有限公司，，住所地东莞市大朗镇巷头社区金朗北路** 法定代表人：刘厚德。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初4800号《民事判决书》，于2020年11月3日受理成都硅宝科技股份有限公司申请执行东莞市德尔能新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案。本案申请执行的标的为111205元，另被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司应承担本案执行费1568元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人成都硅宝科技股份有限公司亦不能向本院提供被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人成都硅宝科技股份有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初4800号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵 娜
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更441号 罪犯季永光，男，1984年7月8日出生，汉族，浙江省泰顺县人，小学文化，无业。现在福建省武夷山监狱服刑。 2018年5月17日宁德市中级人民法院作出（2018）闽09刑初字第2号刑事判决，认定季永光犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年6月27日交付福建省武夷山监狱执行。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯季永光在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯季永光减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年12月22日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯季永光减刑的异议。 经审理查明，罪犯季永光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年7月累计考核分2854.5分，获得表扬4次。月消费398.53元，本次审理期间缴交12600元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯季永光在无期徒刑服刑以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯季永光的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2020年12月28日起至2042年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李清山 书 记 员 林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4289号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中**。负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：周琪琳，原告员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：匡建明，原告员工，代理权限：一般代理。被告：胡发桂，男，1962年9月21日生，汉族，于都县人，户籍地址于都县，案涉合约确认地址于都县于银大道锦绣嘉园。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告胡发桂信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托诉讼代理人周琪琳到庭参加诉讼，被告胡发桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9967.45元、利息（含复利）11357.37元及违约金735.22元，三项合计22060.04元（利息、复利及违约金暂计至2020年10月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡本息之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月23日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××86，账单日为每月2日。被告领用信用卡后激活使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时、足额偿还信用卡致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年10月2日的最新账单，被告拖欠信用卡本金9967.45元，利息（含复利）11357.37元及违约金735.22元，共计人民币22060.04元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告胡发桂未到庭也未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2．被告身份证复印件；3．被告签署的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》复印件；4．被告的信用卡交易明细。被告胡发桂未到庭质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告签署《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》向原告申请办理了一张中国建设银行赣通龙卡汽车卡，卡号为：62×××86，账单日为每月2日，申请表第三条第3项约定“甲方因使用赣通龙卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任”，第三条第8项约定“……否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。第五条第4项约定“甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，……还需按月支付滞纳金”，申请表所附的《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡收费项目及标准》规定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%／次。被告领用信用卡后激活使用，因未按领用协议约定按时、足额偿还信用卡账单欠款，于2017年8月2日被停卡。截至2020年10月2日的账单日，被告拖欠信用卡本金9967.45元，利息（含复利）11357.37元，违约金735.22元。原告代理人在庭审中明确，其所主张的违约金就是双方签署的领用申请表中约定的滞纳金，且均记收于2017年1月1日以前。本院认为，被告胡发桂向原告中国建设银行股份有限公司于都支行签署《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》办理赣通龙卡汽车卡，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应依约履行各自义务。被告胡发桂使用信用卡透支产生账单后，未能依约如期偿还账单欠款构成违约，应承担约定的还本付息（含复利）的责任，原告要求被告承担偿还本金及按约定支付利息、复利、违约金的诉讼请求，符合双方约定和中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡发桂于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡账单本金9967.45元及截至2020年10月2日账单日的利息及复利11357.37元、违约金735.22元，合计22060.04元；二、被告胡发桂向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿付2020年11月以后账单日按约定记收的利息及复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由被告胡发桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖向军二〇二〇年十二月二十八日书记员  王燕民
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8890号原告：马双娥，女，1986年4月4日出生，汉族，无业，住新沂市。被告：曹佳乐，男，1996年5月7日出生，汉族，工人，住新沂市。原告马双娥与被告曹佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告马双娥到庭参加诉讼，被告曹佳乐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2.8万元及违约金（按照借款总额10%标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月30日，被告以资金周转为由，而向原告借款2.8万元，借期半年。该款经原告多次催要，被告未有偿还。为此，诉至法院。被告未到庭，但庭后提交书面答辩意见称：借款属实，但暂无清偿能力，愿意分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转之需，而多次向原告借款。至2020年3月30日，被告出具借条，载明借款金额2.8万元、借期6个月、逾期按照银行同期同类贷款利率四倍计息并承担违约金（为借款总额的10%）。该款后经原告催要，被告仅还借款本金2000元，余款未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款2.8万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。约定的违约金不违反法律规定，予以支持。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。被告应予偿还原告借款本金和相应违约金。已偿还借款本金，应予扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹佳乐于本判决生效后十日内偿还原告马双娥借款本金26000元及违约金2800元，合计28800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马双娥的其他诉讼请求。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告曹佳乐负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月十四日书记员  张金艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局。住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路**。 法定代表人叶银权，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div> 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人李治国因诉被申请人湖南省长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局、湖南省长沙市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终678号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李治国以一、二审裁判认定事实不清、适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁判，指令湖南省长沙市中级人民法院重新审理本案。 本院经审查认为，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。李治国所提供的证据和依据无法支持其有关撤销一、二审裁判的再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5617号之一 申请执行人吴兆信，男，1962年7月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李林泽（原李富），男，1968年2月4日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人广西靖昌房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**展厦商住综合楼****房。 法定代表人：李林泽（原李富）。 本院在执行吴兆信与李林泽、广西靖昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院冻结被执行人李林泽名下银行账户，对被执行人李林泽、广西靖昌房地产开发有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4208971元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员 覃冬梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5588号原告：陕西省国际信托股份有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路**金桥国际广场**。法定代表人：薛季民,职务董事长。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐甜，江苏友联律师事务所律师。被告：张丽华，女，1971年1月14日出生，汉族，住南通市海门区。原告陕西省国际信托股份有限公司（以下简称陕西国际信托公司）与被告张丽华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西国际信托公司委托诉讼代理人吴徐甜、被告张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西国际信托公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽华立即归还原告贷款本金1090000元、截至2020年3月10日的利息17440元。2、判令被告自2020年3月10日起至实际清偿之日止产生的逾期违约金（以1090000元为基数，按月利率2%计算）。3、判令原告就抵押财产折价、拍卖及变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日，原、被告签订贷款合同(合同编号SGT_FH_2_WX_127DK)。合同约定，被告向原告贷款2180000元。贷款期限自2020年1月9日至2021年1月9日。贷款年利率19.2%。被告不按期清偿贷款本息，原告可宣布贷款全部到期，要求被告一次性清偿所有应付款项，从逾期之日起，须按日0.2%的标准向原告支付逾期违约金。原、被告签订了抵押合同(合同编号SGT_FH_2_WX_127DY)，被告以其名下的位于海门的房产为此笔贷款提供了抵押担保，并办理登记。2020年1月10日，原、被告签订贷款合同补充合同约定，修订贷款金额为1090000元。2020年1月10日，原告按约支付贷款1090000元。截至2020年3月10日尚欠本金1090000元，利息17440元。被告张丽华辩称，借款情况及抵押情况属实。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、贷款合同。2、贷款合同补充合同。3、中金支付有限公司电子回单、借款借据。4、还款计划表。5、抵押合同、抵押权证。被告张丽华认可上述证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日，原、被告签订贷款合同(合同编号SGT_FH_2_WX_127DK)。合同约定，被告向原告贷款2180000元。贷款期限自2020年1月9日至2021年1月9日。贷款年利率19.2%。被告不按期清偿贷款本息，原告可宣布贷款全部到期，要求被告一次性清偿所有应付款项，从逾期之日起，须按日0.2%的标准向原告支付逾期违约金。原、被告签订了抵押合同(合同编号SGT_FH_2_WX_127DY)，被告以其名下的位于海门的房产为此笔贷款提供了抵押担保，并办理登记。2020年1月10日，原、被告签订贷款合同补充合同约定，修订贷款金额为1090000元。2020年1月10日，原告按约支付贷款1090000元。截至2020年3月10日尚欠本金1090000元，利息17440元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张丽华作为借款人，未能按约支付本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，原告主张案涉借款本息提前到期，并主张被告给付截至2020年3月10日尚欠本金1090000元，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率19.2%计算截至2020年3月10日的利息17440元，本院认为，该利息约定标准过高，参照相关司法解释本院调整为同期LPR的四倍计算即14715元。双方合同约定违约金按日利率0.2%计算，原告主张按年利率24%，自2020年3月10日计算违约金至实际还款之日，本院认为该违约金约定标准过高，参照相关司法解释本院调整为自2020年3月11日起，按同期LPR标准的四倍计算违约金至实际还款之日。原告主张就被告提供的海门抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西省国际信托股份有限公司偿还借款本金1090000元、利息14715元（截至2020年3月10日）及违约金（自2020年3月11日起按同期LPR的四倍计算至实际还款之日）。二、原告陕西省国际信托股份有限公司可以被告张丽华提供的海门就上述债务折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7593元（已减半）由被告张丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费15186元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十二月十四日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0502民初6369号  原告：渭南宏帆商业管理有限公司，住所地,陕西省渭南市临渭区XX中心XX广场XX号楼XX(市住房服务公司)，统一社会信用代码91610502MA6Y7M8D4H。    法定代表人:李**,董事长。委托诉讼代理人:张新妍，女，1989年1月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系渭南宏帆商业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地，北京市海淀区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2400。法定代表人：张利东，总经理。本院在审理渭南宏帆商业管理有限公司与北京字节跳动科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告渭南宏帆商业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南宏帆商业管理有限公司撤回起诉,是对自己民事权利的自愿处分,不影响他人利益,符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南宏帆商业管理有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告渭南宏帆商业管理有限公司负担。 审 判 员      张顺序 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员      赵夏迩1
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执444号 申请执行人：甘谷XX多种经营总公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县。 法定代表人：蒲某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于某，住甘肃省兰州市。系该公司职工。 被执行人：马某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行甘谷XX多种经营总公司与马某租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，确定：本案案款32500元，被执行人马某已交纳10000元，申请执行人甘谷XX多种经营总公司已全部领取。剩余案款22500元，待（2020）甘0523民初987号马某诉甘谷XX多种经营总公司房屋租赁合同纠纷一案二审审理终结后，双方再行核算具体归还数额。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0523执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王建军 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4486号 申请执行人：张少伟，男，汉族，1983年10月10日出生，住陕西省子洲县。 法定代表人：乔国祥，该公司执行董事。 被执行人：西安欢乐城商业管理有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：李明，该公司执行董事。 申请执行人张少伟与被执行人西安欢乐城商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初409号民事判决书已经发生法律效力。权利人张少伟向本院申请执行，要求被执行人退还投标保证金15万元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付2019年4月26日至实际给付之日止的利息。案件受理费3392元、公告费800元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但无可供执行财产。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无财产信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为退还投标保证金15万元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付2019年4月26日至实际给付之日止的利息。案件受理费3392元、公告费800元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月三日 书记员  豆媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保499号申请人：佛山市威羽金属建筑装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：凌进远，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。被申请人：中建东方装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。申请人佛山市威羽金属建筑装饰材料有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建东方装饰有限公司的银行存款人民币379,964.17元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年12月2日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建东方装饰有限公司的银行存款人民币379,964.17元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异948号申请人：芮廷漳，男，1955年6月23日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：李红玲，女，1963年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：任六六，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：任思维，女，1987年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在执行(2014)浦执字第2951号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被执行人李红玲、任六六、任思维金融借款合同纠纷一案中，申请人芮廷漳向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第828号民事判决书、《债权转让协议》、《文汇报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》予以佐证。本院查明，原告平安银行上海分行依据编号为深发沪五角场房贷字第XXXXXXXXXXX号《房地产买卖抵押贷款合同》等向本院提起诉讼，要求被告李红玲、任六六、任思维承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2013年7月30日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第828号民事判决书，判令被告李红玲、任六六归还平安银行上海分行借款本金人民币1,450,583.39元……;如被告李红玲、任六六未履行上述判决义务，平安银行上海分行可与被告李红玲、任六六、任思维协议，以位于上海市青浦区朱家角镇康园路XXX弄XXX号(全部)的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿……。之后，因被告未自觉履行生效法律文书确定的义务，平安银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第2951号。2019年8月28日，平安银行上海分行与芮廷漳签署了《债权转让协议》，将本案债权以一定的价格转让给芮廷漳，并于2019年9月26日在《文汇报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，芮廷漳表示受让的债权是(2013)浦民六(商)初字第828号民事判决书项下的债权。平安银行上海分行当庭对申请人的主张及提供的证据予以确认，并确认芮廷漳已取得上述债权，同意变更芮廷漳为(2014)浦执字第2951号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现平安银行上海分行将本案民事判决书项下的债权转让给了芮廷漳，并当庭确认芮廷漳已取得本案债权，故申请人提出变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更芮廷漳为(2014)浦执字第2951号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十二月十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1884号原告：刘丽鑫，男，1989年10月10日生，汉族，住镇江市。被告：张其虎，男，1981年5月21日生，汉族，住镇江市。被告：李卓妹，女，1984年6月5日生，汉族，住镇江市。原告刘丽鑫与被告张其虎、李卓妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘丽鑫到庭参加了诉讼。被告张其虎、李卓妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽鑫向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款145000元、利息50000元（自2017年9月13日按月利率2%计算至2019年9月12日）。事实和理由：被告张其虎于2017年与原告认识。后，张其虎以买货车为由于2017年9月13日向原告借款130000元，约定于2019年9月13日还款，被告需归还原告本息合计180000元，借款期间被告每月向原告支付7500元。原告通过银行转账支付了出借款项，张其虎、李卓妹作为共同借款人向原告出具借条。2019年9月17日，被告张其虎又向原告借款15000元，该笔借款不计算利息。原告通过微信转账付给张其虎15000元，张其虎未出具借条。此后，二被告未归还借款并支付利息。原告为此诉讼，期判如所请。审理期间，刘丽鑫补充事实称，2017年9月13日，其在付给张其虎的130000元借款中，直接扣取了当月利息7500元，此后，自2017年10月起张其虎、李卓妹通过微信转账仅向其支付两笔7500元后即未再付款。并变更诉讼请求为：被告归还原告借款128750元、利息43750元（其中113750元计息，按2年50000元利息之标准，自2017年9月13日计算至2019年9月12日；15000元不计息）。被告张其虎、李卓妹未答辩。原告刘丽鑫围绕其诉讼请求依法提交借条、银行交易明细清单、微信支付账单等证据予以证实。被告张其虎、李卓妹未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。原告刘丽鑫证据优势，诉称借贷事实依法可予确认，本院不再赘述。另，张其虎与李卓妹因其他纠纷涉讼，该二人婚姻关系经其他案件审理得为确认。本院认为，本案借贷不具有法定无效情由，依法应确认为有效。关于130000元借款偿还问题：被告张其虎、李卓妹借得款项后未按约定履行还款义务，原告主张返还借款、支付利息，符合法律规定，依法应予支持。刘丽鑫根据该二人还款事实，主动调整主张的借款本金及利息，相关主张未超出双方约定利率及受法律保护的利率上限，本院依法予以支持。关于15000元借款偿还问题：该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于日常生活开支范围，依法可以确认为夫妻共同债务，原告刘丽鑫要求由二被告共同偿还，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张其虎、李卓妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘丽鑫支付借款本金128750元、利息43750元，合计172500元。如果金钱给付义务人张其虎、李卓妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元、公告费600元，合计4350元，由张其虎、李卓妹负担（案件受理费3750元，张其虎、李卓妹应于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行；公告费600元，为刘丽鑫预先支付，张其虎、李卓妹应于本判决生效之日起十日内支付给刘丽鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  王福生人民陪审员  向志松二〇二〇年十二月十七日书 记 员  判杨阳
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初566号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人唐基兵，男，1981年3月3日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被刑事拘留，2020年7月31日被监视居住。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉﹝2020﹞2号起诉书指控被告人唐基兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月15日晚，被告人唐基兵在重庆市大足区龙棠大道旁一农家乐吃晚饭期间饮啤酒，当晚22时35分，唐基兵驾驶小型轿车从农家乐往大足城区方向行驶，当车行驶至龙棠大道4公里500米时，因操作不当撞上对向车道由刘某某驾驶的出租车，造成出租车乘客覃某某受伤，两车受损的交通事故。经刘某某电话报警，民警到达现场后发生唐基兵有酒驾的嫌疑，后在重庆市大足区中医院对唐基兵提取静脉血送检，经鉴定，唐基兵静脉血中乙醇含量为152.4毫克/100毫升。经认定，唐基兵负此次交通事故的全部责任。事故发生后，唐基兵积极赔偿被害人损失，取得了刘某某、覃某某的谅解。 公诉机关认为，被告人唐基兵醉酒后在公共道路上驾驶机动车，发生交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。唐基兵明知他人报警后，仍在现场等候警察到来，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。唐基兵自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处唐基兵拘役二个月，并处罚金七千元，可适用缓刑。 唐基兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告唐基兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人唐基兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何春梅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 熊 艺 书 记 员 李化霜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执3936号申请执行人:王明林，男，住宜宾市叙州区。被执行人:骆正超，男，住宜宾市叙州区。被执行人:越太萍，女，住宜宾市叙州区。本院依据已发生法律效力的（2018）川1521民初1668号民事判决书，于2020年11月6日立案执行王明林申请执行人骆正超、越太萍民间借贷纠纷一案。申请执行内容：1.偿还借款本金1030000元及支付相应利息；2.支付垫交的案件受理费、保全费共19430元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，申请执行人王明林于2020年12月10日以双方达成庭外和解协议为由向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）川1521执3936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年十二月十日书记员 李星兰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4837号原告：淄博硕营化工销售有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇聂村村晟地路**。法定代表人：王方亮，经理。委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。被告：姚胜利，男，1976年8月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告淄博硕营化工销售有限公司（以下简称硕营公司）与被告姚胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告硕营公司的法定代表人王方亮及其委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼，被告姚胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕营公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款367948.95元，赔偿自2019年4月16日至实际付款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失。事实和理由：原告与被告存在多年的业务关系。2019年4月15日，经双方对账，确认被告累计欠原告货款367948.95元未予支付。经原告多次催要，被告至今未付。被告姚胜利未答辩。经审理本院认定事实如下：原告与被告存在多年的业务关系。2019年4月15日，经双方对账，确认被告累计欠原告矿石酸货款367948.95元未予支付。经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有欠款单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告的买卖合同合法、有效，违约方应向对方承担违约责任。原告向被告出售矿石酸，截止2019年4月15日，被告欠原告货款367948.95元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对货款支付时间没有约定，被告作为买受人应当在收到货物的同时支付而被告未能支付，原告要求被告支付货款367948.95元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。因原、被告双方对支付价款的时间没有约定，被告应当在收到矿石酸的同时支付货款，而被告未能支付，原告请求被告赔偿逾期付款损失，于法有据；因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告要求被告赔偿逾期付款损失，应以367948.95元为基数，自2019年4月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，以367948.95元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至清偿货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、姚胜利支付淄博硕营化工销售有限公司货款367948.95元。二、姚胜利赔偿淄博硕营化工销售有限公司逾期付款损失（以367948.95元为基数，自2019年4月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，以367948.95元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至清偿货款之日止）。以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回淄博硕营化工销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，财产保全费2420元，由姚胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姬荣德二〇二〇年十二月十四日书记员  穆文喆