常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初2196号原告：常州市泰斗商贸有限公司，住所地金坛区东城街道华城中路**。法定代表人：纪小美，该公司经理。委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪月明，男，1970年1月22日生，汉族，住金坛区。被告：常州市金坛区金坛融媒体中心（常州市金坛区广播电视台），，住所地常州市金坛区东城街道晨风路**法定代表人：徐忠敏，该中心主任。委托诉讼代理人：吴承艳，江苏吴承燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘惜华，女，1971年11月9日生，汉族，系中心职工，住常州市武进区。原告常州市泰斗商贸有限公司（以下简称泰斗公司）与被告常州市金坛区金坛融媒体中心（以下简称金坛融媒体中心）合作协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，适用简易程序，后转普通程序，分别于2020年7月15日、11月13日两次公开开庭进行了审理，原告泰斗公司委托诉讼代理人汪月明参加了第一次庭审。原告泰斗公司法定代表人纪小美及其委托诉讼代理人周逸燕，被告金坛融媒体中心委托诉讼代理人吴承艳、潘惜华两次庭审均到庭。本案现已审理终结。原告泰斗公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告酒款638986元；并从即日起（即2020年5月6日起）按年利率6%承担逾期付款利息至实际付款日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日原被告签订合作协议一份，协议内容为原告供酒给被告，被告用酒款抵充广告费用为原告经营的郎酒投放广告。2015年6月开始原告按被告指令陆续供酒给被告以及被告指定的客户至2017年1月底，至2017年1月底酒款合计818986元。原告按协议履行了自己的义务，但是被告人仅为原告投放了价值18万元的广告。2018年起原告多次要求结账并催要剩余酒款，被告的几个负责人之间均互相推诿不予支付。出于无奈，原告特诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告诉请。被告金坛融媒体中心辩称，一、泰斗公司诉状陈述向金坛市电视台供酒金额不是事实。2015年6月16日，泰斗公司（作为乙方）与金坛市电视台（作为甲方，现更名为常州市金坛区金坛融媒体中心)签订合作协议，金坛市电视台为泰斗公司代理的郎牌特曲系列酒（T9精华版，T6精华版）作广告宣传，合作费用为950000元，其中应支付给常州市金广电教育国际旅行社有限公司（以下简称旅行社公司）用于泰斗公司客户提供旅行200000元，另需支付现金50000元（未支付），泰斗公司应提供郎牌牌特曲系列酒折抵后为750000元，合作时间为从2015年7月至2015年12月。合同签订后，泰斗公司陆续供酒，经统计，为本合同供酒及供给金坛市电视台的郎牌系列酒的金额为654058元，而并非泰斗公司在诉状中陈述的818986元。二、原金坛市电视台已经按合作合同的约定为泰斗公司郎牌系列酒的冠名、推广、宣传等活动，全面地履行了合同义务。（一）金坛市电视台从2015年7月至12月，在《金坛新闻》栏目为郎牌特曲冠名；（二)2015年7-9月，金坛市电视台利用举办的全市的广场舞活动，为郎牌特曲系列酒作宣传，金坛电视台《金坛新闻》对该活动的初赛，复赛、决赛活动进行报道；（三）金坛市电视台利用举办的儿童剧对郎牌特曲进行宣传；（四）金坛市电视台利用台栏目《乐享生活-居家美食空间》、《乐享生活-舞动金沙》为郎牌特曲酒进行冠名及宣传。以上冠名及举办活动的费用均由金坛市电视台承担。三、泰斗公司要求金坛融媒体中心支付货款没有依据，理由如下：（一）金坛市电视台与泰斗公司系合作合同关系，依据合同约定，金坛市电视台的义务是为泰斗公司郎牌系列酒作冠名及广告宣传，而非购买郎牌特曲酒，并非是买卖合同关系，故没有义务支付其酒款。（二）泰斗公司起诉的诉讼时效已过，依据合作期限的约定，2015年12月，合作终止，泰斗公司如发现金坛市电视台没有履行合同，应从2015年底积极主张其权利，而不是到2019年12月才开始主张，故即使金坛市电视台没有全面履行合同，其主张权利的诉讼时效已届满，已丧失了胜诉权。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，金坛市电视台（甲方）与原告（乙方）签订合作协议，该协议约定，一、合作时间：2015年7月至2015年12月。二、合作媒体：金坛广播电视台。三、本合同总款项为950000元。四、付款方式及其限：1、本次合作含广播电视台7500**元，旅游200000元（具体金额根据旅游的实际费用调整）；2、总合作费用950000元，乙方酒水冲抵金额900000元；3、乙方在合作一个月内付现金50000元；4、在合作一周内，乙方预先垫付现金100000元，甲方根据后续酒水销售情况并从中支付乙方先前垫付的10万元（即根据实际销售情况而定)；5、实物充抵为郎牌特曲系列酒：T9精华版，T6精华版,价格执行合同签订时为当日乙方在金坛市场的批发价格，T9精华版：328元,T6精华版258元,如乙方酒类批发价有变动，根据实际市场批发价格调节。五、具体合作方式：1、《金坛新闻》半年栏目冠名，冠名费用150000元。冠名时间2015年7月至2015年12月；2、《金坛新闻》半年栏目冠名，广告形式为“本节目由郎牌特曲特约播出”；3、总费用除《金坛新闻》栏目冠名的费用之外，用在以后的活动或广告宣传中等内容。协议签订后，原告陆续向金坛市电视台提供郎牌系列酒，金坛市电视台开始在《金坛新闻》半年栏目为郎牌特曲冠名，并在各类活动中对郎牌系列酒进行宣传。另查明，原告主张自2016年6月11日起至2017年1月25日止提供给被告郎牌系列酒价款共计832090元，并提供销售单予以证明。被告经质证认为，1、原告销售单中有131508元属于中秋合作合同，不属于本案合作协议的范围，除去劳务费，已支付100000元，该131508元帐已结清；2、2016年2月6日、5月24日、6月8日、2017年7月4日共10张价款为18648元销售单未签字，不予认可；3、原告提供的2016年5月19日、6月24日、28日、2017年1月25日共4张价款为23952元的销售单，签字人员刘某等人属江东传媒工作人员，并提供坛广字（2016）4号关于划归常州江东现代传媒有限公司人员的通知，证明刘某等人从电视台划归江东传媒。原告对被告的质证意见提出异议，认为中秋晚会合作是另外一个活动，已收到100000元，送货单已给了被告，帐已结清；7张销售单未签字，但电视台提供加盖钢印的小票给原告，小票相当于提货单，被告以小票到原告处提货；被告从未通知原告，刘某等人被分到江东传媒，合作协议是大概的协议，没有具体结束时间，原告不知道刘某等人属于江东传媒，直到2019年6月19日与倪益民沟通时才知道倪益民等人到江东传媒去了。2018年旅游行社公司起诉被告时，原告都不知道刘某等人均不属于电视台。刘某和倪益民与原告协商让原告先承担旅游费用，这就是为什么旅游合同在2015年就履行了，款项2018年才开始要，并分期付款，均是被告方负责人与原告协商的结果。被告主张已经按合作合同的约定为泰斗公司郎牌系列酒的冠名、推广、宣传等活动，全面地履行了合同义务，并提供相关活动视频、图片、部分费用发票及清单予以证明。原告经质证认为，活动视频、图片的真实性无异议，但金坛新闻2015年7、8月未冠名；广场舞主办单位不单个是电视台，原告是协办单位中的一家；儿童剧为金沙摩托冠名，与原告没有关系；小主持人大赛、美食空间冠名单位是大可传媒，与原告没有关系，但原告也承担了一部分费用；从广场舞发票上看与原告无关，这是被告的内部结算；2014年价格表与原告无关，这是被告的推广价；对于清单这是被告单方制作，没有得到原告认可，大部分费用应由其他单位承担，原告承担部分有签单。原告提供和解协议，证明2018年2月1日，原告与旅行社公司达成和解协议，并支付旅游费171003元。被告经质证认为，旅游行社公司属被告下属独立法人，该200000元是原告与旅游行社公司签订了合同，被告没有收到该200000元旅游费，没有义务履行相应价值的合作协议。证人刘某陈述，合作协议到期时供应酒就结束了，2015年时有一部分酒已经销售出去了，但未提货，后期才提货的。广告报价表，不需要原告确认，口头上商定。上述事实，有双方委托诉讼代理人的法庭陈述，原告提供的合作协议、销售单、和解协议、对话录音；被告提供的视频、活动图片活动费用发票、刘某的证人证言等证据在卷证明。本院认为，原告与被告签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据合作协议约定，原告向被告提供价值900000元郎牌系列酒，并向被告支付现金50000元，被告为原告销售的郎牌系列酒冠名和宣传，除在《金坛新闻》半年栏目冠名确定费用150000元外，对于其他各种宣传未确定价格和计算方式。原告在合作协议履行过程中陆续向被告提供郎牌系列酒，直至合作协议期限届满后仍提供酒给被告，期间并未向被告提出被告履行不当或者未完成合作协议要求。被告在履行合作协议过程中也未向原告提出原告提供酒的价值不符合合作协议要求。尽管双方在庭审中均提供了证据证明各自履行义务的事实，但对于如何结算合作价款，双方未在合作协议中进行明确约定，事后也未补充协议。原告主张被告进行各种宣传活动有原告对活动费用的签单确认，但未能提供证据证明。被告及证人陈述双方之间基于合作关系并没有进行签单确认。因此，可以认定原告与被告合作期间届满原告即已履行了供酒义务，被告也履行了郎牌系列酒的冠名和广告宣传义务。根据合作协议约定，合作总款项中除原告提供酒抵冲给付电视台冠名及广告宣传费用外，还包含被告应当为原告支付给旅行社公司的旅游费用200000元，因原告在被告下属单位旅游社公司确实产生旅游费用，而被告未支付该旅游费给旅行社公司，导致原告支付了该旅游费用，根据合作协议约定，被告应当支付给原告。因合作协议未约定旅游费用支付期限，诉讼时效应当自旅行社公司向原告主张旅游费用时起算，故被告提出原告的诉讼主张已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛区金坛融媒体中心应于本判决生效之日起10日内给付原告常州市泰斗商贸有限公司货款人民币200000元，并承担自2020年5月6日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。二、驳回原告常州市泰斗商贸有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10190元，保全费人民币3020元，合计人民币13210元，由原告常州市泰斗商贸有限公司负担7390元，被告常州市金坛区金坛融媒体中心负担5820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  陈建平人民陪审员  赵金荣人民陪审员  石 瑛二〇二〇年十二月三十日法官 助理  万涛涛书 记 员  庄海燕附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。