wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3288号 申请人：梅永房，男，1974年05月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：张加敏，男，1966年04月27日出生，汉族，住怀远县。 申请人梅永房与被执行人张加敏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还15088元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年11月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人张加敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人梅永房未能向我院提供被执行人张加敏的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李琳琳
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初2023号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周术春，男，1996年2月1日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月3日被重庆市公安局两江新区分局取保候审，2020年12月3日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞1070号起诉书指控被告人周术春犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨辉出庭支持公诉，被告人周术春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月8日1时许，被告人周术春饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从重庆市两江新区花朝小区“花朝水面坊”门市出发，行驶至花朝小区二期路段时，与停在路边的一辆小型轿车发生碰撞，致两车受损、周术春受伤昏迷的交通事故。周术春负此次事故的全部责任。周术春静脉血液中乙醇含量为98.7mg/l00mL。 被告人周术春到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有常住人口信息表、受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血液提取登记表、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人付某、张某、冯某的证言，乙醇检验报告，现场指认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周术春的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人周术春拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人周术春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周术春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周术春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2297号原告：李金梅，女，汉族，1963年7月8日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：郭文章，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延桃，北京市东卫（兰州）律师事务所实习律师。被告：刘艳霞，女，汉族，1987年9月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：李广荣，男，汉族，1990年5月4日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告李金梅与被告刘艳霞、李广荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金梅委托诉讼代理人郭文章、杨延桃，被告刘艳霞、李广荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘艳霞偿还原告借款104538元借款，被告李广荣承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告刘艳霞母亲，刘艳霞系李广荣妻子，被告刘艳霞因购买房屋急用钱，向原告提出借款，2018年8月28日，原告李金梅从其中国农业银行向刘艳霞转账134538元，同时，原告让自己债务人汤仲龙向刘艳霞账户转账20000元，共计154538元。2019年2月2日，被告刘艳霞向原告偿还50000元，剩余104538元，经原告多次催要未果，被告均予推诿，故诉至法院。被告刘艳霞辩称，对原告的诉讼请求均认可无异议，原告是我母亲，我当时从他手里借款购买了位于长风的房子用与我和李广荣一同居住。被告李广荣辩称，不认可原告诉请，刘艳霞的父亲当时说这笔钱时赠予我们的。本院经审理认定事实如下：李金梅系被告刘艳霞母亲、被告李广荣岳母，两被告系夫妻关系。2018年8月28日被告刘艳霞向李金梅借款用于购买夫妻住房，李金梅通过银行卡向刘艳霞转账134538元，另要求自己的债务人汤仲龙将20000元债务直接支付给刘艳霞，汤仲龙亦于同日照办。刘艳霞在收到上述借款后向李金梅出具《借条》一份，载明：“因购买房屋，刘艳霞向李金梅借款154538元，借款人承诺于2020年5月1日之前还清。”该《借条》上同时注明：“①2018年8月28日，李金梅从其中国农业银行卡（银行卡号：6228********）向刘艳霞的中国农业银行卡（银行卡号：6230********）转账134538元，②李金梅让汤仲龙给刘艳霞的中国农业银行卡（银行卡号：6230********）转账20000元整”。其后刘艳霞将该笔借款用于购买位于兰州市安宁区××村××号××室的房屋，并由刘艳霞和李广荣共同居住至今。2019年2月2日，刘艳霞通过银行卡转账向李金梅偿还50000元，并由李金梅向刘艳霞出具《收条》一份：“今收到刘艳霞偿还借款50000元整”。另查明，二被告对该房屋系夫妻共同财产均认可无异议。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《借条》、汤仲龙出具的《说明》、银行卡交易明细、《收条》复印件，被告刘艳霞提供的录音文件，本院均予以采信。庭审中被告李广荣虽申请对案涉《借条》的形成时间进行鉴定，但经本院释明后，李广荣未在指定期限内提交书面申请，视为对鉴定申请的撤回。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘艳霞因购房需要向李金梅借款，并通过签署《借条》确定了双方的借贷关系，李金梅亦通过银行转账以及指示他人交付的方式履行了出借义务，故刘艳霞理应按约向李金梅还清未还款项。截止当前被告刘艳霞尚欠李金梅借款104538元未还，故李金梅请求被告刘艳霞偿还104538元的诉讼请求成立，本院予以支持。此外，被告李广荣与被告刘艳霞系夫妻关系，被告李广荣虽辩称该款项系赠予而非借款，但并未提交相关证据予以证明，故对李广荣该答辩意见本院不予采纳，刘艳霞所借借款用来购置夫妻共同所有的房屋并用于夫妻共同生活，即案涉借款属于刘艳霞在婚姻存续期间已个人名义为家庭日常生活需要所负债务，故对原告请求被告李广荣对借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对李金梅的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告刘艳霞于本判决生效之日起十日内向李金梅偿还借款104538元，被告李广荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，减半收取1195元，由刘艳霞、李广荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执794号之一 申请执行人杭州荣益达实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区一方大厦****，组织机构代码:566079176。 法定代表人屠江荣。 被执行人浙江天之林控股有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路**织机构代码:609301778。 法定代表人王荣其。 依据浙江省高级人民法院已经发生法律效力的（2020）浙民终280号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行，执行标的为人民币73191625元及债务利息,执行费为人民币140592元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、股权、收益类保险等查询。本院轮候查封被执行人名下不动产与国有建设用地使用权，均已发函参与分配。被执行人名下车辆因无实际经济价值，经申请执行人同意，不予处置。本院依法传唤被执行人，被执行人代理人到庭接受询问。本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年12月14日将上述执行情况约谈申请执行人，申请执行人来本院参与研判，同意本院对该案终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务73191625元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人浙江天之林控股有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执794号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  钱 铖
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2067号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李由杉（曾用名李由粉），男，1981年10月31日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地福建省晋江市。因盗窃，于2011年11月14日被晋江市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2012年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年4月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年3月31日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年8月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕954号起诉书指控被告人李由杉犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人李由杉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日17时许，被告人李由杉在晋江市安海镇安装水电时，到该房屋旁一间铁皮房内，持螺丝刀撬开房间内抽屉，盗走被害人苏某抽屉内的现金人民币（币种，下同）5000元。 2020年5月22日12时许，公安机关在晋江市××镇××村××工地抓获被告人李由杉。案发后，被告人李由杉退赔被害人苏某5000元，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人李由杉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提供了接受证据清单、谅解书、收条；户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、罪犯出监鉴定表及抓获、破案经过情况报告；被害人苏某的陈述；辨认笔录及现场照片等证据证实。 被告人李由杉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李由杉的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李由杉系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚；其已退赃并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李由杉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日折抵刑期二日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈永固 二〇二〇年十二月九日 法官助理 尤芳冰 书 记 员 林承享 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12657号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：江毅君，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：张佳伟，男，1990年05月17日生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告江西银行股份有限公司与被告张佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金175172.74元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月25日利息共33876.4元，从2020年9月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：张佳伟。 签约情况：原、被告于2018年1月9日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：278300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月9日至2021年1月8日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为103800元、70000元、14000元、14000元、18500元、34000元、9800元、14200元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金175172.74元、利息11335.6元,罚息19558.94元,复利2990.25元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张佳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金175172.74元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息11335.6元,罚息19558.94元,复利2990.25元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告张佳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1444号之三申请执行人：赵海峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区民吉街******3门。被执行人：哈尔滨三力建筑工程集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区蓝天街****楼商服****。本院受理申请执行人赵海峰与被执行人哈尔滨三力建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，据以执行的本院（2018）黑0109民初3183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的439767元。本院在执行过程中，冻结被执行人哈尔滨三力建筑工程集团有限公司在三亚中港置业有限公司未结算领取的工程款60万元，额度冻结被执行人银行账户存款，划拨被执行人分支机构银行账户存款121524.84元，经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件，未实现债权318242.16元及利息。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔 杰
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2371号 原告：庄文全，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。 被告：王志钢，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告庄文全与被告王志钢运输合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告庄文全及其委托诉讼代理人李坤，被告王志钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄文全向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志钢给付原告庄文全运费31,200.00元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王志钢雇佣原告庄文全车队的货车自北京市密云区至北京市怀柔区为其运输毛石，运输前双方口头约定，运输完毕后被告一次性给付原告运费款，但被告王志钢未按约定支付运费款，经原、被告协商，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告王志钢给付原告运费款70,000.00元。现被告仍欠原告运费款31,200.00元，原告多次催要，被告以无钱为由，拒绝给付。据此，提出上述诉讼请求。 被告王志钢辩称，原告庄文全辩称，原告所诉不属实，运费已经全部付清，不欠原告运费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的1号证，系2013年10月29日被告王志钢给原告出具的欠条一张。用以证明被告王志钢欠运费101,200.00元的事实。被告质证认为，整个欠条不是我书写的，已经超过诉讼时效。被告虽对原告提交的1号证有异议，但未能提供充分证据，予以反驳，原告提交的1号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的2号证，系短信聊天记录截图一份。用以证明原告于2020年9月25日向被告王志钢催要运费的事实。被告质证认为，真实性不认可，电话号码不能体现原告向被告催要运费的事实。原告提交的2号证，具有真实性，本院予以采信。被告提交的1号证，系2013年11月3日资金往来（自助渠道）信息结果表一张，用以证实将50,000.00元运费以转账的方式转给了王凤武。原告质证认为，被告提交的1号证，与本案不具有关联性。被告提交的1号证与本案不具有关联性，本院不予采信。 结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：2013年被告王志钢雇佣原告庄文全车队的货车自北京市密云区至北京市怀柔区运输毛石。2013年10月29日被告王志钢给原告庄文全出具了欠条，其内容“今欠庄文全运费101,200.00元，大写拾万零壹仟元，2013年10月29日，王志钢”。2013年11月5日被告王志钢给付原告庄文全运费50,000.00元，原告庄文全给被告王志钢书写了收条，其内容“收条，今收到王志钢运费款￥50,000.00元整（伍万元整），收款人：庄文全，2013年11月15日”，以后被告王志钢又给付原告庄文全运费20,000.00元。在2020年12月2日庭审过程中，被告王志钢对2013年10月29日的欠条有异议，表示对欠条申请鉴定，本院当庭通知其三日内提交鉴定申请，否则视为放弃权利，被告王志钢至今未提交鉴定申请。原告庄文全要求被告王志钢给付运费31,200.00元及利息。诉至本院。 本院认为，原告庄文全与被告王志钢存在着货物运输合同关系，原告庄文全为被告王志钢提供了相应的运输服务。2013年10月29日经原、被告结算，被告王志钢尚欠原告庄文全运费101,200.00元，并且被告王志钢给原告庄文全出具欠条一张。后被告王志钢给付原告庄文全运费70,000.00元。原、被告双方并未就运费的给付时间作出明确约定，此后亦未有过补充协议，故应属于不能确定履行期限的合同。原告庄文全要求被告王志钢给付运费31,200.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告庄文全要求被告王志钢支付运费利息的诉讼请求无有法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下： 一、被告王志钢于本判决生效后十日内给付原告庄文全运费31,200.00元。 二、驳回原告庄文全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580.00元，减半收取290.00元，由被告王志钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘中如 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭振龙 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货支付票款或者费用的合同。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费580.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4049号申请执行人：天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。被执行人：天津市蓟州区杨津庄镇王家浅村村委员会，，地址天津市蓟州区杨津庄镇王家浅村法定代表人吴贺俊，村主任。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局与被执行人天津市蓟州区××镇××村村委员会行政非诉执行一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区杨津庄镇王家浅村村委员会应缴纳罚款14359.5元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津市蓟州区杨津庄镇王家浅村村委员会名下有存款10004.56元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权10004.56元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十四日书记员  张鑫鹏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2246号 申请执行人：广元市梁氏商贸有限公司，住所地广元经济技术开发区长虹欣锐科技园。 法定代表人：梁先虎，执行董事。 委托诉讼代理人：何**卫，四川新伦律师事务所律师。 被执行人：广元美好家园商贸有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处利州东路双羽凤凰城******。 法定代表人：段欣刚，公司总经理。 被执行人：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：周建，公司执行董事。 本院在执行申请执行人广元市梁氏商贸有限公司与被执行人广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，本院于2020年11月6日冻结了被执行人广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司银行账户，冻结期限为一年。因未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人广元市梁氏商贸有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对被执行人财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有无财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  赵 杨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许 超
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初544号原告：焦吉良，男，1954年2月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：兰州华厦电器制造有限公司，住所地：兰州市城关区均家滩**。统一社会信用代码91620100739646088H。法定代表人：黄振余，该公司经理。被告：周建宝，男，1983年4月13日出生，汉族，住甘肃省华亭县，现因职务侵占关押于金昌监狱。原告焦吉良与被告兰州华厦电器制造有限公司、周建宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）甘0123民初987号民事判决。兰州华厦电器制造有限公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）甘01民终3610号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告焦吉良，被告兰州华厦电器制造有限公司法定代表人黄振余，被告周建宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦吉良向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告工资36800元及逾期付款利息。事实和理由：原告居住在榆中县××镇××村。2006年，被告兰州华厦电器制造有限公司在榆中县××镇××村太平沟社建厂生产，被告周建宝是具体负责人，因离家较近，原告便在该公司长期工作。2016年8月该公司因场地租赁期限届满停止经营，经结算后被告向原告出具工资欠条，并承诺于2016年10月30日前付清，但直到被告将场内设备陆续变卖仍未支付原告工资，而原告基于诚信一直在被告厂里为其看守财产，直到财产全部卖完。后原告多次催要，被告借故推脱不付。兰州华厦电器制造有限公司辩称，1、原告与我们之间没有劳动合同关系，原告没有向被告提供劳务服务；2、我们与原告没有任何债务关系和经济纠纷，不欠原告款项和劳动报酬；3、原告提供的欠条有兰州华厦电器制造有限公司字样的公章，经司法鉴定不是我公司印章；4、原告和被告周建宝劳务发生地是兰州华誉申和电器成套有限公司的生间经营场所且周建宝为该公司法人和经理。我公司调取兰州华誉申和电器成套有限公司财务资料证明，原告与周建宝之间的劳务工资已发放完毕。我公司认为欠条不真实。周建宝辩称，我是兰州华厦公司副总经理，负责和平厂的生产。焦吉良从2006开始是我公司的门卫。后因为厂搬迁焦吉良工资未结清，焦吉良提供的单据有伙食补助费、过年值班费等共计11万余，不付不让出门，我们实际拖欠原告有三万多工资，其本人月工资是1800元，欠付工资36800元属实，欠条打完后我支付原告5000元现金，欠条和承诺书是我本人书写，公章是我所盖。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本案追索劳动报酬的关键性证据原告提供的“欠条”及“承诺书”能否作为本案定案的依据问题，根据被告周建宝所述，该欠条及承诺书均为其本人书写，兰州华厦电器制造有限公司公章也系周建宝加盖。根据兰州华厦电器制造有限公司法定代表人黄振余陈述，周建宝在出具欠条及承诺时任兰州华厦电器制造有限公司副总经理，其主管公司经营办工作，负责市场营销、业务洽谈和合同签订及履行等工作。因此被告周建宝向原告焦吉良出具的欠条及承诺应当认定为周建宝履行职务行为，虽然司法鉴定意见书认定其加盖的公章与兰州华厦电器制造有限公司提供的比对公章不一致，但由于周建宝的身份原因，其在履行职务过程中产生的法律后果仍然应当由兰州华厦电器制造有限公司承担，兰州华厦电器制造有限公司不能以周建宝私刻印章认定承诺书无效对抗善意债权人。关于兰州华厦电器制造有限公司出具的加盖有兰州华誉申和电器成套有限公司公章的“厂部工资领取情况表”，兰州华厦电器制造有限公司法定代表人黄振余庭审中认可该工资表原件并无公章，其提交的复印件上的公章系其后来自行加盖，故本院对该“厂部工资领取情况表”复印件的真实性不予认定。兰州华厦电器制造有限公司提交的两份我院判决书其证明力问题，首先该两份判决书均为复印件，其次该判决的审理过程中被告兰州华厦电器制造有限公司、周建宝均未到庭参与庭审，未能对相关证据加以质证，其查明的事实与判决结果不能作为本案定案的最终依据。另查明，周建宝2002年9月至2017年3月在兰州华厦电器制造有限公司工作，2013年1月至2017年3月担任兰州华厦电器制造有限公司副总经理职务，现因侵占公司财务被判刑2年8个月。兰州华誉申和电器成套有限公司系兰州华厦电器制造有限公司为了在榆中设厂而注册的公司，其大股东为黄振余，持股比例为90%，周建宝持股10%，现该公司已吊销，营业期限届满。原告认可收到周建宝代公司支付的5000元工资，兰州华厦电器制造有限公司实际欠付原告工资数额为31800元。本院认为：本案审理的焦点在于被告兰州华厦电器制造有限公司是否应当向原告支付劳动报酬。根据庭审调查，被告周建宝系兰州华厦电器制造有限公司副总经理，在其职权范围内有权代表公司进行劳动用工管理，其向原告出具欠条及承诺书的行为代表兰州华厦电器制造有限公司认可公司与原告存在事实上的劳动关系并拖欠工资的事实。兰州华厦电器制造有限公司辩称原告与其没有劳动合同关系的辩解理由不能成立；兰州华厦电器制造有限公司辩称原告提供劳务发生地是兰州华誉申和电器成套有限公司且兰州华誉申和电器成套有限公司财务资料证明原告劳务工资已发放完毕，根据庭审调查，兰州华誉申和电器成套有限公司是兰州华厦电器制造有限公司注册成立的公司，其控股人系兰州华厦电器制造有限公司法定代表人。兰州华厦电器制造有限公司出具的兰州华誉申和电器成套有限公司租赁合同及工资领取表无法证明兰州华誉申和电器成套有限公司负有向原告发放工资的义务，因此本院认定兰州华厦电器制造有限公司系劳动关系的实际用工方，负有向劳动者即原告支付劳动报酬的法定义务。被告周建宝因履行的是职务行为，不应承担职务行为带来的民事责任。综上所述，原告要求被告兰州华厦电器制造有限公司支付工资的诉讼请求本院予以支持。由于在欠条及承诺中并未明确约定逾期付款计算方式，且原告在诉讼请求中也并未对逾期利息金额明确主张，视为请求不明，本院对原告要求支付逾期利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、兰州华厦电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付焦吉良工资31800元；二、驳回焦吉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由兰州华厦电器制造有限公司负担595元，由焦吉良负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  安旭晨审判员  刘娟娟审判员  倪惠英二〇二〇年十二月十日书记员  王艳霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初652号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马歪歪，男，1976年10月19日出生，回族，文盲，户籍所在地甘肃省康乐县。2020年9月19日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2018年9月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元。2019年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2019年8月16日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)368号起诉书指控被告人马歪歪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察官白旭恒依法出庭支持公诉，被告人马歪歪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年9月7日2时许，被告人马歪歪欲实施盗窃，在行至兰州市七里河区三角线路111号附近时，发现105室的房门半掩，便溜入室内，趁被害人张某熟睡之机，盗窃张某裤子口袋内现金1000余元。作案后，将所盗赃款挥霍。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议；并有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、前科材料、现场勘验笔录及照片、现场勘验情况分析报告、被害人陈述、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马歪歪入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马歪歪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马歪歪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年6月18日止。)二、被告人马歪歪退赔被害人张某损失1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇二〇年十二月十七日书记员彭敏
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1717号原告:河南省平顶山市天宇门窗有限公司，住所地:平顶山市平安大道路南，统一社会信用代码:914104000626564195。法定代表人:王跃军，该公司董事长。被告:河南大森建筑基础有限公司，住所地:郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****，统一社会信用代码:91410100MA3X5Y2K9J。法定代表人:任浩。被告:义马景马心脑血管医院管理有限公司，住所地:义，住所地:义马市人民路中段北侧金源盛酒店用代码:91411281MA40FFW517。法定代表人:马晓刚。原告河南省平顶山市天宇门窗有限公司与被告河南大森建筑基础工程有限公司、义马景马心脑血管医院管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告河南省平顶山市天宇门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省平顶山市天宇门窗有限公司撤回起诉处理。审判员  徐浩亮二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘骁晨书记员何医博
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7090号原告：余艳，女，1983年8月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。被告：陶庆忠，男，1976年7月2日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告余艳诉被告陶庆忠合同纠纷一案中，原告余艳于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告余艳自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余艳负担。审 判 员 钟华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9261号 原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路**，统一社会信用代码91350802857881281K。 负责人：张如初，行长。 委托诉讼代理人：苏尚葵，福建向远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢仁彩，福建向远律师事务所执业律师。 被告：兰思寿，男，1975年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：钟满妹，女，1977年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告兰思寿、钟满妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行以兰思寿、钟满妹已偿还尚欠款项为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤诉。 案件受理费300元、减半收取计150元，由中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。 审判员 江    彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张丽芳（代）
吉林省梨树县人民法院   民事判决书   （2020）吉0322民初3244号   原告：梨树县梨树镇圣源植物医院，住所地吉林省四平市梨树县。   经营者：高春红，经理。   委托诉讼代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。   被告：张凤生，男，1978年12月5日出生，住吉林省四平市梨树县。   被告：姚海燕，女，1981年1月6日出生，住吉林省四平市梨树县。   原告梨树县梨树镇圣源植物医院（以下简称圣源植医）诉被告张凤生、姚海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。本案原告圣源植医及其委托诉讼代理人刘文玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   圣源植医诉称，我方经营农药化肥生意。2013年12月23日，张凤生在我处购买500袋价值7万元的膨果专家冲施肥用于家庭大棚种植所需。张凤生当场给付2万元，剩余5万元出具欠据。后经我方多次催要张凤生一直拒绝给付。因张凤生购买化肥用于家庭承包经营，家庭人员均有给付义务。故依据合同法等相关法律规定提起民事诉讼，要求张凤生及其妻子姚海燕共同给付化肥欠款5万元及按照银行业同期拆借利率计算给付逾期利息2.4万元（给付执行完毕止）。   张凤生、姚海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。   经审理查明，圣源植医从事农药化肥生意，张凤生与姚海燕系夫妻关系。2013年12月23日张凤生在圣源植医处购买500袋膨果专家冲施肥，单价为140元每袋，总计价款为7万元。张凤生于当日给付了2万元，剩余5万元未给付。为证明原告主体适格，圣源植医向本院递交了《营业执照》及《原告身份证信息》各一张；为证明买卖合同真实，欠款事实存在，圣源植医向本院递交了《欠据》《光盘》各一张；为证明张凤生与姚海燕系夫妻关系，圣源植医向本院递交了《张凤生户籍信息证明》一张。张凤生及姚海燕未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对圣源植医提交的证据所证明的事实予以确认。   本院认为，张凤生与圣源植医之间买卖冲施肥是出于双方真实意思表示，订立的买卖合同合法有效。圣源植医依约提供了冲施肥，张凤生应该及时履行给付化肥款的义务。因双方约定了还款期限，圣源植医关于迟延履行期间的利息主张，故本院给予支持。但原告主张利息计算过高，应予调整，以年利6%计算为宜。张凤生购置膨果专家冲施肥用于家庭共同经营的大棚所需，所欠款项应由张凤生及其妻子姚海燕共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告张凤生于本判决生效后10日内偿还原告梨树县梨树镇圣源植物医院化肥款5万元及利息（利息以尚欠化肥款为基数，从2014年7月1日开始按照年利6%计算到实际给付完毕之日止）；被告姚海燕对该笔欠款承担连带偿还责任；   案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告张凤生、姚海燕负担。   如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 张洪光     二〇二〇年十二月九日   法官助理 高 攀   书记员 祝 悦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢386号之一 申请执行人：高正耕，男，1949年8月1日出生，汉族，退休教师，住濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：马玉成，男,1948年12月25日出生，汉族，退休教师，住安徽省濉溪县。 被执行人：李银花，女，1951年5月1日出生，汉族，退休教师，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人高正耕与被执行人马玉成、李银花民间借贷纠纷一案中，经查：本院向被执行人马玉成、李银花发出执行通知书，责令其向申请执行人高正耕支付款20万元及债务利息。后，作出（2019）皖0621执2229号执行裁定书冻结被执行人李银花在中国农业银行股份有限公司濉溪县支行的12×××68账户存款20万元。至今，被执行人马玉成、李银花未按执行通知履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马玉成、李银花的存款27万元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 胡士淼 书 记 员 张龙阵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省铜川市耀州区人民法院   民 事 裁 定 书             (2020)陕0204民初3090号   原告：贺仕学，男，汉族，住四川省旺苍县。   原告：咸阳荣正建筑劳务有限公司。住所地：咸阳市秦都区。   法定代表人：何云政，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：贺仕学，该公司工作人员。   被告：陕西步辉建设开发有限责任公司。住所地：西安市新城区。   法定代表人：管小炼，职务不详。   被告：赵军，男，汉族，住咸阳市礼泉县。   原告贺仕学、咸阳荣正建筑劳务有限公司（以下简称荣正公司）与被告陕西步辉建设开发有限责任公司（以下简称步辉公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。   原告贺仕学、荣正公司向本院提出诉讼请求：一、二被告连带返还原告交纳的保证金150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年8月7日至实际返还之日止的利息；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日原被告签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：工程地点为陕西省铜川市XX路；工程名称为长丰小区；建筑层数为地下一层，地上**。合同第十三条约定原告向被告交纳200000元保证金，合同签订后交纳150000元，进场后十个工作日内再交纳50000元。原告按照约定向被告交纳了150000元保证金，被告委托代理人赵军向原告出具收条一张，载明“今收到贺仕学铜川长丰小区劳务扩大合同保证金拾伍万元（150000.00），账户XXXXXXXXXXXXXXX8482.收款人：赵军 2018年8月7日。”合同签订后，迟迟不见被告履行合同，连人都找不到，原告四处打听，得知赵军被公安机关关押，但不知是因何事关押在什么地方。原告也不知赵军是否将保证金上交了公司，只能认定赵军个人收取了原告的保证金。贺仕学与荣正公司系挂靠关系。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   本院查明，2018年8月6日，赵军作为步辉公司代理人与贺仕学作为荣正公司代理人签订《建筑工程劳务分包合同》，约定工程名称长丰小区；工程地点铜川市XX路；未约定工期、面积等。2018年8月7日赵军201887收取贺仕学支付的150000元保证金，《建筑工程劳务分包合同》未实际履行。   本院认为，赵军利用签订合同收取合同相对人的保证金后，并未履行双方签订的《建筑工程劳务分包合同》，也未退还收取的保证金，有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，依法驳回贺仕学、荣正公司的起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告贺仕学、咸阳荣正建筑劳务有限公司的起诉。   贺仕学预交的案件受理费3300元，本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                   审判员  张梅       二〇二〇年十二月三十日       书记员  杨笑        1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13035号之一 申请执行人：姚冬香，女，1952年10月18日出生，身份证住址湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：侯鹏飞，男，1987年10月29日出生，身份证住址湖南省涟源市。 申请执行人姚冬香与被执行人侯鹏飞合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21713号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还人民币51000元及利息、支付公告费人民币450元，并承担案件受理费人民币1200元（追缴）和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郑文雅
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                            (2020)陕0113刑初1120号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人李岩，曾用名李文岩，男，1989年12月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，户籍所在地陕西省西安市未央区，现住西安市雁塔区，2020年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局取保候审，现在居住地西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]947号起诉书指控被告人李岩犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月17日23时55分，被告人李岩饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色福克斯牌小轿车沿西安市XX路由东向西行驶至唐延路时被西安市公安XX队XX大队查获。经检验，李岩被查获时的血醇浓度为149.92mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李岩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其认罪态度较好，公诉机关建议对被告人李岩判处拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人李岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                             审  判  员    陈      瑞 二〇二〇年十二月二十九日 书  记  员    刘      康 打印：相丽华     校对：刘  康     2020年  月  日送达1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11107号之一原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人:邹辉，董事长。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：宿迁鸿之瑞商贸有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁市沭阳县信安花园****会信用代码：91321322MA1WN1TBOR。法定代表人：仲崇敬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市长宁区娄山关路****>法定代表人：朱健翀，执行董事。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告宿迁鸿之瑞商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员  许朝阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理李卓书记员喻可妍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2095号 原告：六安鼎程供应链管理有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区G312国道以南三元河以西传化信实公路港内**仓，统一社会信用代码91341500MA2U6YGJ08。 法定代表人：刘孝张，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶长亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：六安中通物流速递有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区金凤凰财富广场，统一社会信用代码91341500661423780L。 法定代表人：陈荣飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 原告六安鼎程供应链管理有限公司与被告六安中通物流速递有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告六安鼎程供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《特许经营权承包合同》；2、判令被告立即归还原告保证金2000000元；3、判令被告立即支付原告违约金600000元；4、判令被告立即支付所欠原告的物资款、应收账款、装修费、车辆租金等各类账款合计6042193.26元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原、被告经协商签署《特许经营权承包合同》一份，约定被告将其所持有的“中通快递”在六安地区的特许经营权交由原告承包经营，并对承包标的及承包方式、承包费(含保证金)及支付方式、违约责任等做出明确约定。合同签订后，原告如约将2000000元保证金转账支付至被告法定代表人账户并由被告出具收据予以确认。嗣后，原告遵照双方合同内容，开展承包经营活动。 2020年3月6日，被告以合同无法继续履行为由，向原告发出解除双方《特许经营权承包合同》的通知。原告多次与被告协商并请求继续履行合同，均无果。后经原告核算，截至2020年3月6日，除上述保证金外，被告共计拖欠原告物资款、应收账款、装修费、车辆租金等各类账款6042193.26元未支付，原告多方索要，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，恳请人民法院依法判如诉请。 本院经审查认为，原告六安鼎程供应链管理有限公司与被告六安中通物流速递有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告与被告就涉案诉争的物资款、应收账款、装修费、车辆租金等各类账款一直处于审计中，原告要求被告支付的物资款、应收账款、装修费、车辆租金等款项尚不具体、明确，依法可驳回原告起诉待审计结果明确后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告六安鼎程供应链管理有限公司的起诉。 本案受理费85660元，退还给原告六安鼎程供应链管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  段晓强 附本案相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29890号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市合川。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告张鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年6月30日的透支本金31847.88元、利息3128.58元、费用3605.32元，以及从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（均以透支本金31847.88元为基数，利息按每日万分之五计算，违约金按每月5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告张鹏未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2016年7月12日，被告张鹏（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。 领用合约签订后，原告依约向被告张鹏办理了信用卡。2016年8月22日，被告张鹏开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月30日，被告张鹏尚欠原告信用卡透支本金31847.88元、利息3128.58元、费用3605.32元（含违约金2918.92元、手续费686.4元）。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金31847.88元、利息3128.58元、手续费686.4元； 二、被告张鹏于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金31847.88元为基数，从2020年7月1日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费764.54元，减半收取382.27元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 瑞
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2482号申请执行人:唐立娇，女性,1972年12月23日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：高娜日苏，女性,1981年10月20日生，汉族，住扎赉特旗。唐立娇与高娜日苏借款合同纠纷一案，本院已根据唐立娇申请，依据（2020）内2223民初1455号民事调解书，于2020年12月25日双方达成和解协议，协议内容如下：被执行人承诺于2021年3月20日前给付申请执行人10000.00元，自2021年6月15日起每月15日前给付申请执行人3000.00元直至全部案款给付完毕之日止，如被执行人不按约定时间履行给付义务，申请执行人将按原民事调解书继续申请执行于2020年12月25日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12161号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：万义斌，男，1982年09月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告万义斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金16316.6元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3773.13元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：万义斌。 签约情况：原、被告于2017年11月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：21300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月15日至2020年11月14日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为16400元；4笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为1500元、1300元、900元、1200元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金16316.6元、利息797.19元,罚息2590.02元,复利385.92元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万义斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金16316.6元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息797.19元,罚息2590.02元,复利385.92元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告万义斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1486号 上诉人（一审起诉人）：胡政敏，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上诉人胡政敏因诉国家税务总局四川省税务局行政复议一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104行初157号行政裁定，向本院提起上诉。 胡政敏上诉称，一审法院认定行政机关对上诉人举报事项作出处理或者未作处理的行为，与上诉人并无法律上的利害关系，上诉人不具有行政复议申请人的资格。复议机关对明显不符合行政复议受理条件的复议申请作出不予受理复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应纳入人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人所提行政诉讼裁定不予立案。一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院认为，是否产生法律上的效果，是行政行为的重要特征之一。可诉的行政行为必须是行政机关对行政相对人作出的调整权利义务关系的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项明确规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，国家税务总局乐山市税务局通知检举人胡政敏，称该局已经处理了其检举的税收违法线索，并作出了《重大税务案件审理意见书》。国家税务总局乐山市税务局的通知行为属于不发生法律效果的事实行为。同时《重大税务案件审理意见书》是针对税收违法行为作出，其本身并未设定检举人胡政敏的权利义务，与胡政敏不具有利害关系。胡政敏针对案涉《重大税务案件审理意见书》提起行政复议，国家税务总局四川省税务局对胡政敏所提复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，同样对其权利义务不产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，胡政敏提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 郑 慧 二〇二〇年十二月三十日 书记员 金亚娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26609号原告：张艳阳，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：重庆市鸿福线路管道工程有限公司，住所地重庆市江**洋河一村**13-8，统一社会信用代码915001052030380339。法定代表人：尹泽华，总经理。原告张艳阳与被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司（以下简称鸿福公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳阳及其委托诉讼代理人阎静到庭参加诉讼，被告鸿福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款20047.44元，并向原告赔偿资金占用损失（以20047.44元为基数，从2014年2月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，另从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）合计27742.32元；2.本案案件受理费由被告承担。审理中，原告自愿将资金占用损失变更为自起诉之日开始主张。事实和理由：2013年原、被告达成合意，由原告承揽被告承接的长城宽带网络服务有限公司重庆分公司（以下简称长城宽带重庆分公司）驻地网工程项目，具体负责施工作业，工程款结算以实际工程量为准。民安华福C区项目驻地网工程于2014年1月21日开工，于2014年2月23日竣工。2014年12月8日，原被告双方对共计23个驻地网工程项目进行了初步结算，案涉项目的结算金额为20047.44元（按28639.2元下浮30%），并在此明确以实际工程量为准（建设单位验收）。2018年5月25日，原告通过长城宽带重庆分公司的员工廖波得知案涉项目的实际工程量，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鸿福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，鸿福公司与长城宽带重庆分公司签署《交（完）工报告》一份，主要载明：民安华福C区项目驻地网工程（下称案涉项目）于2014年1月21日开始施工，并于同年2月23日完工，请建设单位交接验收。鸿福公司、文飞分别在《交（完）工报告》上“填报单位”处签章及签字。同日，鸿福公司与长城宽带重庆分公司签署《交接书》一份，主要载明：案涉项目于2014年2月23日完工，工程质量符合设计要求，并对需要交接的设备、资料等进行了列明。鸿福公司、文飞分别在《交接书》上“施工单位”处签章及签字。2014年4月2日，长城宽带重庆分公司出具《验收报告》一份，确认该案涉项目验收合格。2014年12月8日，文飞、张艳阳签署《结算单》一份，其上载明：张艳阳的承包费共计326763.36元（466804.80元下浮30%计算），廖波工资、刘世翔勘察设计费各15600元，合计357963.36元，并备注“以实际发生的工程量为准（建设单位验收为准）”。同日，文飞出具《工程量清单》一份，对于案涉项目等23个项目的名称、结算款等进行了列明，其上载明的总结算款共计466804.80元，其中案涉项目结算款为28639.20元，另备注“以实际工程量为准（建设单位验收）”。另，根据已生效的本院（2019）渝0105民初19978号判决书及重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终4384号判决书认定的事实，可以认定鸿福公司系案涉项目的施工单位，文飞具有代表鸿福公司处理案涉项目的完工交接、结算等事务的权限。同时，根据张艳阳举示的《结算单》、《工程量清单》，能够证明张艳阳对案涉项目进行了施工，文飞与张艳阳对于工程量进行了结算的事实。上述事实，有《交（完）工报告》、《交接书》、《验收报告》、《结算单》、《工程量清单》、（2019）渝0105民初19978号判决书、（2020）渝01民终4384号判决书等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为，根据庭审查明情况，结合张艳阳举示的《交（完）工报告》、《交接书》等证据，能够认定张艳阳与鸿福公司之间成立承揽合同关系，张艳阳作为案涉项目的施工人，其施工成果已经经过建设单位的验收，且与鸿福公司的有权代表文飞就案涉项目进行了结算，结算后张艳阳有权要求鸿福公司根据结算单据载明的金额支付对应工程款，即鸿福公司应支付张艳阳工程款共计20047.44元（28639.20元×70%）。关于张艳阳主张的资金占用损失，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张艳阳支付工程款20047.44元；二、被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张艳阳支付资金占用损失（以未支付的工程款为基数，从2020年11月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张艳阳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费493.56元，减半收取计246.78元，由被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 红
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执989号之三申请执行人：廖雨,男，1985年6月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张黎黎，女，1986年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行廖雨与张黎黎民间借贷纠纷一案中，被执行人张黎黎应支付申请执行人廖雨款项29000元及逾期利息，承担案件受理费263元、执行费339元。经查，扣划被执行人张黎黎银行存款640.56元，已支付申请执行人廖雨案款301.56元，扣缴执行费339元；查封被执行人张黎黎与梁科共有的坐落于荣县旭阳镇蓝帝大道X号成套住宅，因该房屋设有抵押权，系被执行人唯一住房，且申请执行标的与房屋价值差距太大，暂不宜处置。除此，未发现被执行人张黎黎有可供执行的财产，已冻结被执行人张黎黎银行账户，将被执行人张黎黎纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年十二月十一日书记员  龚佳蔚
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初581号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人李昊杰，男，1988年8月28日出生，汉族，河南省偃师市人，高中文化，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月14日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。辩护人武文君，河南辰文律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。辩护人李社江，男，1961年6月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人李昊杰犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人李昊杰及其辩护人武文君、李社江到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年2月21日凌晨1时许，在洛阳市洛龙区李楼镇石人村孙某2家中，被告人李昊杰、陈朋飞（另案处理）、李燚坤（另案处理）与被害人赵某酒后因琐事发生口角，并共同对赵某拳打脚踢，致其鼻部、脊椎受伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，赵某鼻部的损伤程度属于轻微伤，脊椎的损伤程度属于轻伤二级。被告人李昊杰于2020年7月13日被洛阳市公安局安乐分局民警传唤到案。公诉机关认为，被告人李昊杰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李昊杰对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。辩称：1.其是主动投案，不是被传唤到案。2.案发第二天，其得知被害人住院到医院看望、赔礼道歉，并垫付2000元医疗费。3.其目前离异，家中有一个两岁左右的女儿，父母有病在身，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：（一）公诉机关指控被告人李昊杰犯故意伤害罪事实不清、证据不足。1.被告人李昊杰没有伤害赵某的主观故意，李昊杰在赵某要拿刀砍人的情况下前去阻止，李昊杰的手指被打伤，其行为应认定为正当防卫，不构成故意伤害罪。2.对伤情鉴定有异议，没有明确证据证明被害人腰1、2椎体右侧横突骨折是被告人李昊杰直接实施造成的，且陈朋飞、李燚坤均在逃，在不能排除合理怀疑的情况下，应本着有利于被告人的原则判决被告人无罪。（二）被告人李昊杰具有以下从轻情节：1.被告人李昊杰系主动到案，应认定为自首，依法对其从轻或减轻处罚。2.被告人李昊杰并未主动挑起争斗，不是先动手的一方，其主观恶性较小。3.被告人李昊杰平时一贯表现良好，如实供述自己的犯罪事实，已与被害人达成和解，有明显的悔罪表现。建议法庭根据惩罚和教育相结合的原则，对被告人李昊杰从轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会，让其早日回归社会。经审理查明：2020年2月20日晚，被告人李昊杰受朋友孙某1邀请到洛阳市洛龙区李楼镇石人村孙某2家，与孙某2、赵某一起吃饭、喝酒。23时许，被告人李昊杰给陈朋飞（另案处理）打电话，让陈朋飞到孙某2家接其回家，后陈朋飞和李昊杰弟弟李燚坤（另案处理）到孙某2家。次日凌晨1时许，被害人赵某离开时在楼道内因琐事与陈朋飞发生口角，后被告人李昊杰与陈朋飞、李燚坤对赵某实施殴打，致其鼻部、脊椎受伤。经鉴定，被害人赵某外伤致“右侧鼻骨骨折和腰1、2椎体右侧横突骨折”存在，其鼻部的损伤程度属于轻微伤，脊椎的损伤程度属于轻伤二级。另查明：2020年7月13日下午，被告人李昊杰主动到公安机关，并如实供述上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人李昊杰与被害人赵某达成和解，赔偿被害人医疗费等经济损失且已履行。被害人赵某对被告人李昊杰的行为予以谅解，希望本院对被告人李昊杰从轻处理。上述事实，被告人李昊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈朋飞、李燚坤的供述，被害人赵某的陈述，证人孙某1、孙某2的证言，鉴定意见，报案材料、到案经过、和解协议、收条、谅解书、户籍证明及被告人李昊杰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李昊杰伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人李昊杰没有伤害被害人的主观故意，其行为应认定为正当防卫，公诉机关指控被告人李昊杰犯故意伤害罪事实不清、证据不足，应判决被告人无罪的辩护意见。经查，1.被告人李昊杰原在公安侦查阶段所作的供述与同案人陈朋飞、李燚坤的供述基本一致，且有被害人陈述、证人证言相互印证，证实陈朋飞与被害人发生口角后，李昊杰与陈朋飞、李燚坤对被害人实施殴打的事实。2.公安机关依法委托，鉴定部门鉴定程序合法，所出具的鉴定意见客观、科学，应予以采信。被告人李昊杰具有共同伤害的主观故意，且造成被害人轻伤的结果，其行为不具有正当防卫性质，已构成故意伤害罪。故辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。被告人李昊杰在犯罪以后主动到公安机关，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；且与被害人达成和解并取得了谅解，可对被告人李昊杰从轻处罚。关于被告人李昊杰是主动投案的辩解及其辩护人提出李昊杰系主动到案，应认定为自首，与被害人达成和解，具有明显悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李昊杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人李昊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  王素娟人民陪审员  张金霞二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  杨 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14018号上诉人（原审被告）：沈阳冠卓信息咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区银山路**1-24-3。法定代表人；张然。委托诉讼代理人：樊瑶，李嘉鑫，系辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：厦门豪盛豪汽车贸易有限公司，住所，住所地厦门市同安区凤翔五里101-1div>法定代表人：孙丽瑞。委托诉讼代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师律师。原审被告：王常安，男，汉族，1986年12月23日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳冠卓信息咨询有限公司因与被上诉人厦门豪盛豪汽车贸易有限公司、原审被告王常安合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决。一、一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人在履行合同过程中存在提供虚假材料，导致上诉人被封停账号。上诉人在一审中，已经提交了相应的证据予以证明，上一级加盟商通过邮件的形式多次提出银行流水存在虚假、无法核实真实信息；并且客户贷款时以购车为由，但是并非实际购买车辆；签订合同时，被上诉人对出借人的征信未查明，银行流水并非从银行真实调取，根据上述被上诉人恶意提供虚假材料的行为，可以证明被上诉人存在在履行《合作协议》中存在隐瞒、造假、欺诈的行为，违反了合作协议的约定。因为被上诉人多次、恶意提供虚假资料、制作虚假合同的行为，导致上一级加盟商与上诉人终止合作，对上诉人造成重大损失，根据《合作协议》第四款加盟解除第二条的约定，对于被上诉人存在的违约行为，上诉人有权不予退还保证金。二、针对上诉人收取的70000元，其中保证金为50000元，会长的好处费20000元。对于20000元，已经支出给会长，并不能作为保证金，因此不承担返还的义务。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人一审诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款人民币70000元及利息(2020年1月9日至实际给付之日按照中国银行同期同类贷款利率计算。一审法院查明：2019年5月11日，原告与被告沈阳冠卓信息咨询有限公司签订《合作协议》一份，约定内容如下：“沈阳冠卓信息咨询有限公司于2017年2月成立，法人为王常安独资企业。沈阳冠卓信息咨询有限公司获得大众汽车金融(中国)授权，在全国范围内推广业务、招募各地服务经销商及风险筛查等事宜。加盟商需一次性支付沈阳冠卓信息咨询有限公司市场保证金：省会城市20万，地级，地级城市10万商故意或重大过失给沈阳冠卓信息咨询有限公司造成损失，如出现重大过失或给企业造成损失，沈阳冠卓信息咨询有限公司有权立即解除该加盟商合同及权利，所交保证金不退。。”。2019年5月13日，原告向被告王常安转款7万元。庭审中，原被告均认可合同关系已经解除。一审法院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原被告均认可合同关系已经解除。根据《合作协议》的约定，保证金不退还的前提交接是“加盟商故意或重大过失给沈阳冠卓信息咨询有限公司造成损失，如出现重大过失或给企业造成损失，沈阳冠卓信息咨询有限公司有权立即解除该加盟商合同及权利，所交保证金不退。”被告对此应提供证据予以证明原告存在重大过失或给企业造成损失，被告对此提供了沈阳冠卓信息咨询有限公司、王常安与汽车大众金融(中国)有限公司的往来邮件，但该组证据未能证明原告在履行合同过程中存在重大过失。故因被告证据不足，本院对被告的抗辩理由不予采信。故在合同解除后，被告沈阳冠卓信息咨询有限公司应返还原告保证金70000元。对于利息，自2020年1月9日至际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述款项应由被告沈阳冠卓信息咨询有限公司予以返还。被告王常安对此不承担返还责任。一审法院判决：一、解除原告厦门豪盛豪汽车贸易有限公司与被告沈阳冠卓信息咨询有限公司之间的《合作协议》；二、被告沈阳冠卓信息咨询有限公司给付原告厦门豪盛豪汽车贸易有限公司保证金70000元；三、被告沈阳冠卓信息咨询有限公司给付原告厦门豪盛豪汽车贸易有限公司保证金70000元的利息(以70000元为本金，自2020年1月9日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告厦门豪盛豪汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《合作协议》约定，保证金不退还的前提为“加盟商故意或重大过失给沈阳冠卓信息咨询有限公司造成损失，如出现重大过失或给企业造成损失，沈阳冠卓信息咨询有限公司有权立即解除该加盟商合同及权利，所交保证金不退。”上诉人提供的证据未能证明被上诉人在履行合同过程中存在重大过失，其应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人沈阳冠卓信息咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7684号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马志鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔全喜，男，1964年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 一审被告：郑秀梅，女，1964年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 再审申请人马志鹏因与被申请人崔全喜及一审被告郑秀梅土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马志鹏申请再审称，一、二审法院未对马志鹏的上诉请求进行审查，仅根据崔全喜提交的“协议”，做出判决，侵犯了马志鹏的上诉权。二、一审判决书署明的时间为2019年10月30日，而魏县人民法院在2019年10月29日向马志鹏送达了判决书，未审先判，严重违反了诉讼程序。三、原审判决认定事实错误。崔全喜没有任何证据证明其对案涉土地享有土地承包经营权。魏县人民法院仅凭崔全喜出具的证人证言就认定本案诉争的土地归崔全喜所有，属认定事实证据不足。四、魏县人民法院直接受理本案违反了我国土地管理法关于土地权属争议行政复议程序前置的规定。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，崔全喜提交的分地底单、常于村民委员会出具的分地证明、参加1991年分地人员滑月平、任振河出具的证明、1998年8月15日崔全喜与马章海签订的“占地合同”等证据，“占地合同”签订时的见证人郭成河一审出庭说明情况，一审庭审时马志鹏自认在2018年前，每年都 —2— 按合同约定的粮食斤数折价后给付崔全喜占地费，以上证据足以证明案涉土地由崔全喜分得，并租给马志鹏父亲马章海使用。关于一审判决书落款日期和送达日期问题，一审法院已经出具更正裁定，“二〇一九年十月三十日”系笔误，更正为“二〇一九年十月二十九日”。综上，马志鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马志鹏的再审申请。 审 判 长 李 哲 审 判 员 张志刚 审 判 员 房利永 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 徐 磊 —3— 书记员杨美慧
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4246号 原告：程主生，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：康炉宝，团林法律服务所工作者。 被告：胡传焰，男，1982年1月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告程主生与被告胡传焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程主生及其委托代理人康炉宝到庭参加诉讼，被告胡传焰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程主生向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还欠款14190元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告胡传焰向原告借款14190元，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收被告据不偿还借款，故诉至法院提出前述诉请。 被告胡传焰未作答辩。 经审理查明，2018年5月19日，被告胡传焰向原告程主生借款，并向原告出具了借条一张，载明：今借到程主生现金14190元；借期三天。当日，原告程主生通过中国银行手机银行转账方式向被告胡传焰转款14000元，原告说明借条载明金额多出的190元为被告胡传焰自愿给的买烟钱。借款到期后，被告在诉前只偿还了原告2000元，余款12000元原告向被告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。本案中原告已依约交付了借款，被告应按约定偿还借款。双方约定了借款期限，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，显属违约，应承担返还借款的义务，故原告要求被告返还借款本金12000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡传焰于本判决生效后十日内返还原告程主生借款本金12000元； 二、驳回原告程主生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告程主生负担11元，被告胡传焰负担66元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审判员  李亚军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 颖 此页无正文
吉林省伊通满族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0323刑初385号   公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。   被告人王占全，男性，1984年6月25日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月4日被伊通县公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月23日被本院取保候审。   吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人王占全犯交通肇事罪，于2020年12月23日向本提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商某出庭支持公诉，被告人王占全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年10月18日4时5分许，被告人王占全驾驶×××号小型面包车，沿伊范公路由南向北行驶至马安山镇糠醛厂北侧200米时，与前方同向行走的行人宫某相撞，致使宫某当场死亡，车辆损坏。2020年10月23日，经伊通公安司法鉴定中心鉴定，宫某因交通事故致身体多处受伤，急性失血性休克而死亡。2020年11月12日，伊通公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王占全负该事故全部责任，宫某无责任。案发后被告人已与受害者家属达成和解。   被告人王占全对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王占全违反交通管理法规造成交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，吉林省伊通满族自治县人民检察院指控被告人王占全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，在案发后能积极赔偿死者家属的经济损失，与被害人家属达成和解并取得到被害人家属的谅解，可从宽处理。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王占全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员张宏艳   二〇二〇年十二月二十四日   书记员刘美      1
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2873号 原告：献县林利建筑器材经销处，住所地献县。 投资人：王浩，男，1993年11月1日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。 被告：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人：陈祖新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张耀辉，男，汉族，住江苏省海门市。 原告献县林利建筑器材经销处与被告龙信建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告献县林利建筑器材经销处委托诉讼代理人李奇娜、被告龙信建设集团有限公司委托诉讼代理人张耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县林利建筑器材经销处向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的租赁合同关系；2.判令被告给付原告至2020年10月份的租金288027.54元，并自2020年11月起每月给付租金2831.4元至所有租赁物退清；3.判令被告退还原告6米型钢管25.74吨，如不能退还，按市场价折价赔偿97812元；4.判令被告给付原告修理费及零部件赔偿款8729.6元；5.判令被告给付原告运费1600元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签订《钢管租赁合同协议书》一份，被告租用原告的钢管用于广州中惠雅苑项目。约定钢管月租费110元/吨（不含税），但在实际履行中被告又租用了原告的扣件并确定每个每月0.27元计算租金，且合同中约定承租方负责将租赁材料退还给出租方。截止2020年10月，共产生租金770027.54元，已付482000元，尚欠288027.542元。因租赁合同未解除，租金应按照2831.4元/月持续计算至租赁物退清之日止。被告尚租用原告6米型钢管25.74吨，被告应退还原告，如不能退还，被告应按照原告起诉时的市场价格6米型钢管3800元/吨折价赔偿给原告97812元。在被告退还给原告的租赁物中存在零部件丢失及需要修理的情况，被告应赔偿原告修理费零部件赔偿款8729.6元。另外，被告应当给付原告为其垫付的运费1600元。以上款项经催要未果，为了维护原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，望依法解决。 龙信建设集团有限公司辩称，1.我司已经同原告就双方签订的《钢管租赁合同协议》项下的所有款项已经结清，双方权利义务关系早在2015年2月8日终结，不存在原告所称争讼事实。2.请求法庭判决驳回原告全部诉请，并对其虚假陈述、滥诉、缠诉，浪费司法资源的行为进行训诫和处罚。2013年3月左右，原被告双方签订《钢管租赁合同协议书》，就广州中惠雅苑项目钢管及扣件等物资的租赁事宜达成一致。按照协议，原告提供租赁物资，被告支付租赁等费用。自2013年5月至2014年12月16日我司全部退还租赁物，双方共发生20次月度租金结算及一次维修费用的结算。2015年2月8日，双方完成全部结算确认和支付。根据结算，双方共发生租赁费用589346.23元，发生维修费用8729.6元，共计598075.83元。我司自2013年8月25日始，基本按月支付租金，至2015年2月8日，我司支付最后一笔款项46000元，我司共支付597800元。两笔数字间相差275.83元，因交易习惯的需要，双方做了清零处理。至此，双方间的权利义务关系终结，也应该是没有任何争议。旋至2019年7月22日，原告因广州珠海荔枝湾项目的钢管租赁合同纠纷起诉我司，就所谓遗留360万租金及退还租赁物事宜起诉至广东省珠海横琴新区人民法院。2020年7月13日，该法院判决驳回原告全部诉请，后，原告未上诉。至2020年11月，贵院立案受理原告诉请的本案，原被告双方的合同已经履行完结整整5年多。通常而言，一个普通的建筑项目，因搭拆外架而租赁钢管的时间一般不会超过两年。且，也会在建设周期内，根据需要而及时退租，根本不存在原告诉请的所谓事实。原告在我司已经完成施工项目并交付的5年多后，突然向我司主张租金，实在是有违常理和事实。综上所述，原告在明知租赁物已经返还，款项已经结清，双方间合同已经终结的情况下，仍莫名诉请，其虚假陈述、滥诉、缠诉的行为是对法庭的藐视和浪费司法资源的行为，该行为应当被严惩。 本院经审理认定事实如下：献县林利建筑器材经销处与龙信建设集团有限公司中惠二期项目部签订了《钢管租赁合同协议书》，合同约定供货地点：广州中惠雅苑项目部。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件租赁物资，被告也向原告支付了租金。被告称其已向原告支付了全部租金，双方权利义务已经终结，并提交了一份款项结算单。结算单中甲方为龙信建设集团有限公司，乙方为献县林利建筑器材经销处，原告方合同签订人员王洪建在乙方经办人处签字并按手印；结算单载明：“甲、乙双方确认就广州中惠雅苑项目部钢管扣件周转租赁材料供应等所有款项，甲方已全部支付给乙方，至此广州中惠雅苑项目部钢管扣件周转租赁材料等所有款项已全部结清。除此之外，双方再无其它任何争议和纠纷，合同终止。此单经甲双方签字或盖章后生效。”原告否认款项结算单的真实性，但认可王洪建是其业务员。 本院认为，原告主张与被告龙信建设集团有限公司间存在租赁合同关系，被告应给付其租金、修理费、运费及返还未退租赁物。被告提交的款项结算单中载明涉案项目的款项已全部结清，原被告双方无其他任何争议和纠纷，合同终止。结算单中乙方经办人处的签字人员王洪建是原告方的业务员也是涉案租赁合同的签订人员，本院对该款项结算单予以认定。原被告双方合同的权利义务已终止，且被告已履行完毕合同义务，故对原告的请求本院依法不予支持。 综上所述，原告要求被告给付租金及返还未退租赁物，但被告已全部履行完毕合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回献县林利建筑器材经销处的诉讼请求。 案件受理费3621元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  荣金辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵秋菊          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2714号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省建瓯市汇光发电有限公司，住所地福建省建瓯市金瓯街**。 法定代表人：李儒松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏翠琴，女，1966年1月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人福建省建瓯市汇光发电有限公司（以下简称汇光公司）因与被申请人苏翠琴合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇光公司申请再审请求，撤销原判决，驳回苏翠琴的诉讼请求。事实和理由：一、原判决对讼争《内部经济责任制承包合同》的性质的认定是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同当事人的主要合同义务是，出租人按约将租赁物交付给承租人使用，承租人按约支付租金。出租人既无权要求承租人补充增加新的承租人，也无权约束承租人的劳动权利义务。而讼争《内部经济责任制承包合同》第二条第四款、第五款、第六款，不仅对作为承包人和劳动者的苏翠琴、苏华、杨芝的劳动权利义务和社会保险作出约定，还特别约定承包人从2010年12月1日起退出现有工作岗位；在延长承包期内若苏翠琴、苏华、杨芝的承包小组内有人达到法定退休年龄后，还必须补充汇光公司在册职工参加到该承包小组，补足承包小组的人数。上述约定明显不符合租赁合同的特征。《内部经济责任制承包合同》的前言和第二条约定了合同的目的，不是出租办公楼，而是将该大楼（已租赁的一楼店面除外）交由苏翠琴承包经营。合同的标的并非租赁物的使用权，而是经营权。 二、讼争《内部经济责任制承包合同》并未解除。2015年12月31日，苏翠琴向汇光公司提交《关于请求将南街头旧电力大楼移交的报告》，并将一把该大楼大门的钥匙交给汇光公司。2016年1月30日，汇光公司向苏翠琴发出《对苏翠琴女士〈关于请求将南街头旧电力大楼称交的报告〉的答复》。汇光公司告知苏翠琴“原则上同意‘将大楼退交给公司’，但必须合法、合规并按有关程序做好移交手续”。苏翠琴在《关于请求将南街头旧电力大楼移交的报告》中没有明确提出要解除《内部经济责任制承包合同》，汇光公司在《对苏翠琴女士〈关于请求将南街头旧电力大楼称交的报告〉的答复》中也没有明确作出同意解除《内部经济责任制承包合同》的意思表示。至今作为承包人的苏翠琴仍一直未与汇光公司办理大楼的交接手续，汇光公司也未收回该发包的大楼，涉讼的《内部经济责任制承包合同》至今仍未解除。 三、汇光公司不应承担讼争大楼的装修装饰损失142.2217万元。《内部经济责任制承包合同》第八条约定，“乙方不得擅自改变和损坏房屋主体结构和设施。合同期满后，装修的固定设施乙方不得拆除。禁止对非框架结构房屋进行改造”。南街头旧电力公司大楼建于上世纪80年代，属于非框架结构房屋。苏翠琴及向苏翠琴承租该大楼的程国梁、廖廷树，虽然对大楼进行了装修，但他们的装修不符合前述条款的约定。旧电力公司大楼原本属于办公用房，苏翠琴承包该大楼后，将承包的大楼出租给程国梁、廖廷树，大楼已被他们改造成宾馆、酒店的客房，已不成办公用房的样式。他们的装修已破坏了大楼的主体结构，原有非框架结构房屋已被改造得面目全非。正如，一审判决所认定的程国梁、廖廷树是按照他们的经营所需，对该大楼进行装饰装修和改造。因此，附着于房屋的改造或装饰装修对汇光公司来说没有使用价值。 四、汇光公司不应向苏翠琴返还履约保证金5万元。讼争《内部经济责任制承包合同》第十二条约定“……乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同、收回房屋，并没收履约合同保证金伍万元，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：··一2、未按规定时间交足承包金的……”。汇光公司已在本案一审民事答辩状中主张：“原告未按约交纳承包金，其行为已构成违约，无权要求返还5万元的履约保证金。被告己另案起诉原告支付拖欠的承包金”。苏翠琴拖欠2015年12月15日之前的承包金63.35万元是事实，苏翠琴已违约这也是事实。原判决认定返还苏翠琴履约保证金5万元，对汇光公司不公平。 本院经审查认为：一、关于原判决适用关于租赁合同的相关法律和司法解释的规定是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。该法第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。讼争《内部经济责任制承包合同》约定将讼争房产交付苏翠琴使用、收益，苏翠琴按照固定期限支付承包金，按照《中华人民共和国合同法》的上述规定，可以参照适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释关于租赁合同的相关规定。 二、关于讼争合同是否已经解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。2015年12月31日，苏翠琴向汇光公司提出《关于请求将南街头旧电力大楼移交的报告》，载明：“本人于2010年10月12日向贵公司承包经营的建瓯市南街头旧电力大楼，已投入巨资对该大楼进行改造装修，主要项目经营宾馆及足浴城及西餐饮业。因大楼本身无法满足消防需要，尽管在消防方面投资了大量资金也做了很大努力至今仍无法通过消防验收，无法达到合同目的，原签订的南街头旧电力大楼《内部经济承包合同》无法继续履行合同，为使双方不造成更大损失，本人现将该大楼退交给贵公司。2015年12月31日前水电费由本人结清。请予以接收。随本移交报告附本大楼大门锁匙一把。”汇光公司于2016年1月22日作出对苏翠琴女士《关于请求将南街头旧电力大楼移交的报告》的答复：“对于你在报告中提出的“无法继续履行合同”表示理解，你要求‘将大楼退交给公司’会议认为原则上同意，但必须合法、合规，并按有关程序做好移交手续。”根据上述法律规定和事实，讼争《内部经济责任制承包合同》已经双方当事人协商一致解除。 三、关于汇光公司应否赔偿装修装饰损失的问题。讼争《内部经济责任制承包合同》明确约定了装修期，于第八条作出关于装修和改变房屋结构的约定：“乙方不得擅自改变和损坏房屋主体结构和设施。合同期满后，装修的固定设施乙方不得拆除。禁止对非框架结构房屋进行改造。”最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”原判决根据上述合同约定和司法解释的规定，酌定汇光公司承担讼争房产改造装修工程造价的20%，并无不当。 四、关于汇光公司应否返还履约保证金的问题。讼争《内部经济责任制承包合同》第三条约定：“履约合同保证金5万元，承包期满，经甲方对房屋验收合格，一切应由乙方缴交的经营费用交清后无息退还。”讼争合同经双方协商一致解除，汇光公司在本案中并未提出关于违约责任的相关诉讼请求，原判决认定汇光公司应当返还履约保证金，并无不当。 综上所述，汇光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省建瓯市汇光发电有限公司的再审申请。 审判长  严琛 审判员  郑鸿 审判员  黄曦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  叶锦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执恢206号 申请执行人：李忠，男，汉族，1990年12月28日出生，巢湖市人，高中文化，个体工商户，住巢湖市。 被执行人：刁峰，男，1986年2月21日出生，汉族，含山县人，大专文化，经商，住马鞍山市含山县。 被执行人：刁杰飞，男，汉族，含山县人，1982年10月26日出生，住马鞍山市含山县。 被执行人：安徽省赛飞电动车厂，住所地安徽省马鞍山市含山县含城工业园区，统一社会信用代码91340522793587357U。 被执行人：安徽赛飞建筑工程有限公司，住所地含山县含城经济开发区，统一社会信用代码9134052269736580XH。 法定代表人：刁峰，总经理 本院在执行李忠与刁峰、刁杰飞、安徽省赛飞电动车厂、安徽赛飞建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0181民初2748号民事判决书。本院执行过程中，依法限制李忠与刁峰、刁杰飞、安徽省赛飞电动车厂、安徽赛飞建筑工程有限公司的高档消费并列为失信人员，冻结被执行人李忠与刁峰、刁杰飞、安徽省赛飞电动车厂、安徽赛飞建筑工程有限公司名下银行存款（存款数额少量），暂未发现被执行人李忠与刁峰、刁杰飞、安徽省赛飞电动车厂、安徽赛飞建筑工程有限公司有可供执行的财产，且申请执行人李忠未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为3221135元，执行费0元，执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0181执恢206号的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 朱小云