上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35901号原告：杨玉仙，女，1953年3月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：金跃华(系原告的女儿)，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐春海，上海市华荣律师事务所律师。被告：张红，男，1981年5月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海桃李食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛雅萍，总经理。委托诉讼代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。原告杨玉仙与被告张红、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)、上海桃李食品有限公司(以下简称“桃李食品公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨玉仙委托诉讼代理人金跃华、徐春海，被告人民保险公司委托诉讼代理人张笑含，被告桃李食品公司委托诉讼代理人程跃到庭参加诉讼，被告张红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉仙向本院提出诉讼请求：医疗费457,223.49元、住院期间的护理费3,180元、理发费150元、手臂吊带98元、血压计359元、血糖仪120.52元、躺椅100元、住院伙食补助费1,540元、营养费3,600元、残疾赔偿金217,337.12元、交通费1,000元、误工费43,548元、出院后的护理费40,612.50元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损300元、自行车损失费200元、鉴定费9,000元、护垫43.50元、护肤湿巾52元、吸管5.6元、降温贴48元、雾化器80元，上述费用要求被告人民保险公司在保险范围内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告张红、桃李食品公司按80%进行赔偿。事实和理由：2019年3月4日13时15分，被告张红驾驶沪DPXX**重型货车在本市闵行区三鲁公路由北向南行驶经过江文路路口时，与骑行电动自行车由西向东行驶的原告杨玉仙发生事故，致原告人伤车损。经交警部门认定，原告杨玉仙负事故次要责任，被告张红负事故主要责任。经查，被告驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了保险。因赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院。被告张红未作答辩，亦未提供证据。被告人民保险公司辩称，对原告陈述的事故经过与责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业险(含不计免赔)。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后，其公司未为原告垫付过钱款。对原告主张的赔偿项目认为：1.医疗费，金额由法院依法审核，要求扣除非医保费用、本案伤情无关费用和住院期间伙食费。2.住院伙食补助费认可1,420元。3.营养费认可每天30元标准、住院期间护理及护理费均认可按照每天40元标准，鉴定意见书中确定营养期、护理期过高，要求法院予以调整。4.残疾赔偿金，原告主张标准缺乏依据，年限认可13年，不认可鉴定意见书确定的伤残等级。5.理发费、手臂吊带、血压计、血糖仪、躺椅费均不予认可。6.交通费认可200元。7.误工费不予认可，原告未提供证据证明其退休后仍从事工作。8.精神损害抚慰金，要求按照责任比例确定。9.衣物损认可200元。10.自行车损失费认可100元。11.护垫、护肤湿巾、吸管、降温贴、雾化器均不予认可。被告桃李食品公司辩称，对原告陈述的事故经过与责任认定无异议。被告张红是其公司员工，事发时被告张红的驾驶行为系履行公司职务行为，相关赔偿责任同意由其公司承担。事发后，其为原告垫付了30,000元钱款，要求在本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目意见同被告人民保险公司意见。本院经审理认定事实如下：1.原告诉称的交通事故发生经过和交警部门的责任认定属实，本院予以确认。2.事发后，原告就诊医疗产生医疗费443,538.52元(已扣除住院期间伙食费及口腔科医疗费)。3.住院期间发生28.5天的原告支付陪护费共计3,180元。4.2020年6月12日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人杨玉仙患有脑损害所致精神障碍，已构成XXX伤残，酌情给予休息期150日，营养期和护理期各60日，现评定为具有完全民事行为能力。原告为此支付鉴定费7,050元。2020年6月12日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人杨玉仙因交通事故致弥漫性轴索损伤，左侧额颞顶叶硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血等。现开颅术后，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。原告为此支付鉴定费1,950元。5.事发后，上海豫杰餐饮管理有限公司出具工作证明，旨在证明原告自2017年9月在其公司从事食堂配菜工作，每月工资2,850元，以及因本起交通事故造成的误工事实。6.原告开颅手术所需产生理发费150元。7.原告杨玉仙户籍为本市非农业家庭户口。8.原告为康复治疗所需购买了手臂吊带98元。另为住院护理所需原告还购买了护理垫、护肤湿巾、降温贴等。9.被告张红系被告桃李食品公司的员工，事发时系职务行为，事发后，被告桃李食品公司为原告杨玉仙垫付30,000元钱款。10.事发时，牌号为沪DPXX**重型厢式货车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单，病历、门诊病史卡、门诊挂号证、关于住院病人杨玉仙姓名的说明、医疗费发票、处方笺、外购药发票、出院小结、住院病案首页、24小时出入院记录、放射诊断报告、入院记录、首次病程记录、病程记录、手术记录、精神卫生中心诊断意见书、脑电图报告单、精神卫生中心门诊记录单、病人明细费用汇总清单、出院证明、诊断证明、户口簿、上海仁济医疗仪器收银小票、一点就富收银小票、手臂吊带发票、躺椅费发票、上海仁济医疗仪器设备有限公司发票、上海益丰上虹大药房有限公司电子发票、北京好药师发票、理发剃头收据、护工费发票、陪护费发票、工作证明、营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票等，被告提供的收据以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，依照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告张红系被告桃李食品公司职工，其驾驶行为系履行公司职务行为，现其因职务行为致原告受伤并负事故主要责任，且事发时该事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告的损失依法应先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失由被告人民保险公司在商业三者险限额内按责赔偿80%，超出保险赔偿范围的部分，由被告桃李食品公司按责赔偿80%。对原告主张的赔偿项目，本院认为：1.医疗费，经核算医疗费票据，本院确认计443,538.52元(已扣除住院期间伙食费及口腔科医疗费)。关于原告就诊口腔科的费用，原告表示系其呕吐晕倒做手术后，发现其假牙丢了上半副，其根据被告人民保险公司理赔人员要求的价值去配假牙所花费的费用，被告人民保险公司不予认可，因现并无证据证明原告假牙丢失系交通事故导致，故此费用本院不予计入赔偿范围。被告要求扣除非医保费用，无依据，本院不予采纳。关于被告人民保险公司要求扣除心内科的医疗费，根据原告伤情治疗情况，原告主张此医疗费用并无不妥，故亦不予采纳。2.住院期间伙食费，根据住院天数，本院酌情确认此项为1,450元。3.理发费，考虑到原告伤情需进行开颅手术，故原告主张理发费与本案相关具有合理性，本院予以支持，计150元。该费用不属于保险赔偿范围，应由被告桃李食品公司赔偿。4.躺椅费，该费用应属护理人员发生，因原告已主张护理费，故对该费用本院不予支持。5.手臂吊带，根据原告伤情，原告主张此项费用并无不当，本院予以支持，根据票据计98元。6.血压计、血糖仪、雾化器费，现原告举证不能证明此两项费用的合理必要性及与本案的因果关系，故本院不予支持。7.营养费，根据鉴定结论，结合原告伤情，原告主张合理，本院予以确认，此项计3,600元。8.残疾赔偿金，依照法律规定及原告的户籍性质，应当按照本市上年度城镇居民人均可支配收入标准即按照73,615元/年标准计算，根据原告年龄及伤残等级，此项应为210,538.90元。9.交通费，本院根据原告伤情及就诊情况酌情支持500元。10.误工费，系根据原告的收入状况和误工时间予以确认。事发时，原告虽已届退休年龄，但根据原告提供的证据可以证明其尚在工作，根据其工作岗位，原告主张按每月2,850元标准计息误工损失，本院酌情确认，根据鉴定结论所确定的休息期限，此项计17,100元。11.护理费(含住院期间及出院后)，根据原告伤情、住院期间已实际发生28.5天的护理费3,180元以及司法鉴定意见书所确定的护理期限，本院酌情确定此项为8,100元。原告主张的超过鉴定所确认的护理期的护理费，因原告并未提供充分证据证明合理必要性，故本院不予支持。12.精神损害抚慰金，原告主张金额合理，本院予以确认，计11,000元。13.衣物损、自行车损失费，根据本案实际情况，原告分别主张300元、200元合理，本院予以确认。14.鉴定费，系原告为确定自身损失合理的支出，本院凭票予以支持，计9,000元。此费用在商业三者险内赔偿。15.护垫、护肤湿巾、降温贴，均系原告住院护理用品，根据原告伤情及住院情况，本院酌情予以支持。根据票据金额结合原告主张，此项酌情支持143.50元。原告主张吸管费，因原告未能提供相关支付票据原件，且亦无证据证明与本案相关，故本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费443,538.52元、住院期间伙食费1,450元、理发费150元、手臂吊带98元、营养费3,600元、残疾赔偿金210,538.90元、交通费500元、误工费17,100元、护理费8,100元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损300元、自行车损失费200元、鉴定费9,000元、护理用品(护垫、护肤湿巾、降温贴)143.50元，以上损失由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告杨玉仙120,500元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付),商业三者险范围内按80%责任赔偿原告杨玉仙467,940.34元，保险以外损失即理发费、护理用品(护垫、护肤湿巾、降温贴)由被告桃李食品公司按80%责任赔偿原告杨玉仙234.80元，抵扣被告桃李食品公司为原告垫付的30,000元，原告杨玉仙需返还被告桃李食品公司29,765.20元。被告张红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险内赔偿原告杨玉仙各项损失共计588,440.34元；二、原告杨玉仙于本判决生效之日起十日内，返还被告上海桃李食品有限公司29,765.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,004.40元，由原告杨玉仙负担550.48元，被告上海桃李食品有限公司负担4,453.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。