辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1755号原告（反诉被告）：辽宁天赢生物科技股份有限公司，住所地朝阳市龙城区工业园区。法定代表人：梁士峰，总经理。委托代理人：韩啸，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：臧楠楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳宝通兴业阻燃电缆有限公司，住所地沈阳市铁**腾飞二街**17门。法定代表人：李俊杰，执行董事。委托代理人：张宗正，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）辽宁天赢生物科技股份有限公司（以下简称天赢公司）与被告（反诉原告）沈阳宝通兴业阻燃电缆有限公司（以下简称宝通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案审理后，于2018年6月27日做出（2015）朝龙民二初字第01085号民事判决书，原告（反诉被告）不服该判决，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院，该院于2019年7月16日做出（2019）辽13民终1425号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因该案原审过程中，本诉原告于2018年4月20日撤回起诉，其又于2019年6月20日向本院就该纠纷另行起诉，案号为（2019）辽1303民初1248号，该两案因相关联，故该案并入本案审理。原告（反诉被告）的委托代理人、被告（反诉原告）的原法定代表人李京京及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）天赢公司向本院提出诉讼请求：1.解除与宝通公司签订的《产品购销合同》中规格型号为YJV3*70+2*35和YJV4*95+1*50的电缆对应的部分合同；2.由宝通公司返还天赢公司货款39222元；3.由宝通公司赔偿天赢公司损失10万元；4.诉讼费用由宝通公司负担。事实和理由：2014年8月20日我公司与宝通公司签订了《产品购销合同》，从宝通公司购买各种型号的线缆，约定了产品的型号、数量、供货方式等。合同签订后，宝通公司按约定的数量交付了电缆，我公司支付了部分货款。2015年7月左右，宝通公司交付的电缆在使用中发生燃爆事故，致使我公司遭受重大经济损失，原因为宝通公司交付的线缆中YJV3*70+2*35和YJV4*95+1*50两个规格的电缆存在严重的质量问题，不符合双方合同约定的质量标准，所以诉至法院。被告（反诉原告）宝通公司辩称：我公司按约交付了天赢公司所购的货物，其在约定的质量异议期间并未提出异议且实际投入使用，应视为对产品质量的确认。双方合同不存在解除的事由，且该公司的主张超过诉讼时效。天赢公司主张电缆使用中发生事故无证据证明，天赢公司施工安装后使用电缆发生事故应按照《建筑法》的规定主张权利。我公司对原告主张的损失不承担赔偿责任，应驳回天赢公司的诉讼请求。反诉原告（本诉被告）宝通公司向本院提出反诉请求：1.判令天赢公司给付货款584,442元；2.天赢公司自2014年10月23日起以584,442元为本金按每月2%支付逾期付款的违约金；3.诉讼费用由天赢公司负担。事实和理由：天赢公司所述买卖合同属实，我公司依约交付了电缆，总货款为1,184,442元，天赢公司应于收到货物后一个月内支付相应的款项，但天赢公司仅支付了600,000元，其余584,442元至今未付，故提出反诉。反诉被告（本诉原告）天赢公司辩称，由于宝通公司提供的电缆质量不合格，扣除不合格部分的货款，宝通公司应返还我公司货款39222元，所以不同意宝通公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。1.2014年8月20日双方签订的《产品购销合同》一份，合同编号为14-08-20。内容为天赢公司购买宝通公司的线缆，双方约定了线缆的型号、数量，总价为1184442元，其中YJV3*70+2*35型号的3470米，YJV4*95+1*50型号的560米，两个型号的电缆总价为623664元。合同第二条质量标准及验收：按照国家行业标准生产。质量三包期限为自供方交货后的两年内。需方应自交付之日起10日内提出产品质量异议，逾期没有提出产品质量异议，视为产品质量合格；第四条供货时间：协商交货时间；第五条结算方式：需方在货到之后一个月内一次性付清，逾期乙方（需方）需承担每月按货款总额的2%收取违约金。2.2014年9月22日，宝通公司向天赢公司交付了合同约定的全部货物，天赢公司签署了物资接收单。3.2015年6月30日，天赢公司向宝通公司发出“往来款征询函”，确认天赢公司至此日尚欠宝通公司货款584442元。双方对下列证据存在争议：1.天赢公司为证明其主张于2015年8月13日提出申请，要求对宝通公司交付的YJV3*70+2*35和YJV4*95+1*50两个型号电缆质量进行司法鉴定。本院于2015年11月24日交朝阳市中级人民法院委托朝阳产品质量司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年5月20日做出朝质鉴所（2016）质鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经按标准鉴定，案涉YJV3*70+2*35和YJV4*95+1*50两种规格的电力电缆为不合格。天赢公司对该鉴定意见无异议。宝通公司对该鉴定意见的质证意见为：1.该鉴定所无鉴定资质；2.本次鉴定取样未经法院质证，检材不能证明为宝通公司交付的产品；3.检材长期存放于暴露环境中，且在本公司交付产品后经历两个冬季，检材被腐蚀，严重影响产品自身质量；4.鉴定所不能证明采用的鉴定标准及鉴定程序符合鉴定规则；5.鉴定所自行委托其他鉴定机构出具鉴定数据不符合鉴定规则；6.鉴定数据不能证明鉴定意见成立；7.本公司交付的产品附有产品质量合格证，证明质量合格。朝阳产品质量司法鉴定所对宝通公司的异议回复意见为：1.现场取样时，双方当事人及鉴定人均到场，在现场取得的电缆上标有生产厂商名称、规格型号等，宝通公司人员称不确定取样为其企业交付的电缆，但未否定；2.鉴定机构采用的GB/T12706.1-2008、GB/T3956-2008标准为国家规定的受检电缆产品的标准，不存在无标准的情况；测试“20°C时导体最大电阻”符合鉴定规则；3.厂家随产品附带的质量合格证不能直接证明受检产品合格；4.受检样品采样时间为2016年3月15日，不存在存放“数个冬天”的时间；5.实验结果超出国家标准“0.03Ω”属于严重不合格。本院审查鉴定机构保留的检材样品中，电缆表皮中标注生产企业为：建业电缆集团有限公司，执行标准为GB/T12706.1-2008。鉴定所的“现场勘验笔录”记载：时间为2016年3月15日，地点，地点为天赢公司当事人与鉴定人共同对电缆存放现场进行勘验，并对两个型号的电缆进行封样。（规格为①YJV3*70+2*35、②YJV4*95+1*50）。标示生产企业为建业电缆集团有限公司，0.6/1KV，YJU,执行标准为GB/T12706.1-2008。宝通公司方认为不能确定该封存的电缆是否为该公司销售的，也未否定。（①号为113米+87米，②号为23米）所封存的现场电缆三个封样均有一段开放，未进行封帽。双方当事人的代理人及鉴定人在笔录上签字确认。鉴定所的卷宗反映，该鉴定所委托“国家电线电缆质量监督检验中心（辽宁）”对受检检材进行了技术数据检测，鉴定所依据该检测数据做出鉴定意见。现该鉴定所已注销。综合上述证据内容分析如下：关于鉴定机构的资质问题，该鉴定机构为朝阳市中级人民法院在符合规定的鉴定机构中选择，鉴定意见书虽未附鉴定机构资质，但宝通公司未提供证据证明该鉴定所无相应资质。关于检材问题，双方当事人及鉴定人均在场的情况下，鉴定人在天赢公司院内提取检材并现场封存，检材上标注生产企业及生产标准为宝通公司经销的产品，且与其交付给天赢公司的产品规格相符，宝通公司不能证明该检材非其单位交付给天赢公司的产品，故可以认定该检材为宝通公司交付给天赢公司的产品。关于检材存放环境对检材质量的影响，宝通公司不能提供证据证明检材的存放影响了检材的质量，故对宝通公司的主张不予支持。关于鉴定机构委托其他机构做出的实验数据，“国家电线电缆质量监督检验中心（辽宁）”为专业检验机构，宝通公司不能证明该检验数据不准确，故对其主张不予支持。宝通公司所称鉴定所其他违反鉴定规则的行为无证据证明，对其主张亦不予支持。宝通公司主张交付产品时附带了合格证，一是其未提供证据证明，二是合格证不能证明受检产品实际为合格产品。综合上述分析，该鉴定意见不存在违反法定程序及鉴定依据不足的情形，本院予以采信。2、天赢公司提供的其公司相关建筑施工图纸，证明其电气施工符合设计要求。宝通公司认为该证据不能证明施工时使用了其公司交付的被鉴定的电缆，同时天赢公司也不能证明施工前是否对使用的电缆进行了质量检验，使用过程中天赢公司提出质量异议缺乏依据，宝通公司不承担责任。综合上述证据，本院认定如下事实：2014年8月20日原、被告双方签订了《产品购销合同》一份，合同编号为14-08-20。内容为天赢公司购买宝通公司的线缆，双方约定了线缆的型号、数量，总价为1184442元，其中YJV3*70+2*35型号的3470米、YJV4*95+1*50型号的560米，两个型号的电缆总价为623664元。合同约定，质量标准按照国家行业标准生产。质量三包期限为自供方交货后的两年内。需方自货物交付之日起10日内提出产品质量异议，逾期视为产品质量合格；需方在货到之后一个月内一次性付清货款，逾期需方需每月按货款总额的2%支付违约金。2014年9月22日，宝通公司向天赢公司交付了合同约定的全部货物，天赢公司签署了物资接收单。至2015年6月30日，天赢公司尚欠宝通公司货款584442元。2015年8月，天赢公司对宝通公司提供的电缆中的YJV3*70+2*35和YJV4*95+1*50两个型号的电缆提出质量异议，2016年5月20日，朝阳产品质量司法鉴定所做出的鉴定意见为，该两种电缆质量不合格。天赢公司就其主张的因电缆质量不合格造成的损失未提供证据予以支持。亦未就其主张的电缆发生过燃爆事故提供证据证明。本院认为，天赢公司与宝通公司之间的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应依约全面履行自己的合同义务。天赢公司于2014年9月接收电缆，2015年8月就电缆质量问题提起诉讼，未超过诉讼时效。诉讼中天赢公司虽然在2018年4月20日撤回起诉，又于2019年6月20日重新起诉，但此期间天赢公司一直就该纠纷向宝通公司主张相关权利，亦不超过诉讼时效。故对宝通公司主张的天赢公司主张权利超过诉讼时效不予支持。关于天赢公司在接收电缆10日内未提出质量异议，是否可以认定为电缆质量合格。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；第一百五十八条规定当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。第十八条规定约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。本案中合同双方约定天赢公司应自货物交付之日起10日内提出产品质量异议，经鉴定宝通公司交付的电缆存在的质量瑕疵为隐蔽瑕疵，在10日内不能被发现，故该期间应为产品外观瑕疵异议提出时间。买受人在使用电缆过程中发现隐蔽瑕疵合理，该时间应更长。结合双方约定的产品质量保证期为两年，买受人在产品交付后十个月左右提出质量异议属于合理范围。故宝通公司主张的天赢公司接收电缆10日内未提出异议即视为质量合格的抗辩理由不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。宝通公司称天赢公司不能证明其依照建筑法规在使用电缆前进行质量检验，使用中发生质量问题其不承担责任。该主张与法律规定不符，且宝通公司不能证明其与天赢公司有相关约定，也不能证明天赢公司施工安装电缆影响了电缆的质量，故对宝通公司的该主张不予支持。《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。宝通公司交付的货物经鉴定有两种规格的电缆质量不合格，该公司存在违约行为。根据鉴定意见，不合格电缆的质量是不能弥补的，且造成买受方不能正常使用该产品，即因宝通公司的违约致使合同目的不能实现，天赢公司有权解除合同。《合同法》第一百六十五条规定，标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除合同，本案中不合格的电缆与其他电缆为可分割的独立的物，故可以就不合格电缆涉及部分的合同予以解除。即宝通公司向天赢公司交付的型号为YJV3*70+2*35和YJV4*95+1*50两种电缆，总价为623664元的合同予以解除，宝通公司向天赢公司返还对应的价款，天赢公司向宝通公司返还该两种电缆。天赢公司未按照约定的期限支付货款系违约行为。但由于双方的部分合同解除，对应的货款天赢公司可以不予支付。该部分对应货款为623664元应由宝通公司返还，天赢公司应支付给宝通公司的货款为584442元，两者冲抵后宝通公司应向天赢公司返还货款39222元。综上，宝通公司要求天赢公司支付所欠货款及相应违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，对天赢公司要求解除不合格电缆涉及的部分合同，并由宝通公司返还多付的货款的诉讼请求予以支持。对要求宝通公司赔偿损失的请求因无证据证明，不予支持。对宝通公司要求天赢公司支付所欠货款并支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）辽宁天赢生物科技股份有限公司与被告（反诉原告）沈阳宝通兴业阻燃电缆有限公司于2014年8月20日签订的《产品购销合同》中YJV3*70+2*35和YJV4*95+1*50两个型号的电缆的买卖合同；二、本判决生效后十日内被告（反诉原告）向原告（反诉被告）返还货款39222元，同时原告（反诉被告）向被告（反诉原告）返还YJV3*70+2*35型号电缆3470米，YJV4*95+1*50型号电缆560米，如不能返还原物则按价付款；三、驳回原告（反诉被告）辽宁天赢生物科技股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）沈阳宝通兴业阻燃电缆有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。辽宁天赢生物科技股份有限公司交纳案件受理费10137元、保全费3,020元，由沈阳宝通兴业阻燃电缆有限公司负担10037元，由辽宁天赢生物科技股份有限公司负担3120元；沈阳宝通兴业阻燃电缆有限公司交纳案件受理费9644元、保全费5000元，由沈阳宝通兴业阻燃电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙国鹏人民陪审员  王彦军人民陪审员  姜海艳二〇二〇年十二月九日法官助理杨彤书记员乔英宇