wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7260号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村。法定代表人：马礼斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧平，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付娟，女，1971年5月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。一审被告（二审被上诉人）：袁鹤海，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。一审被告（二审被上诉人）：鹤壁市淇滨区鹤海整装装饰材料店，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路西段四季青家居广场B2F09。经营者：袁鹤海。一审被告（二审被上诉人）：皮阿诺家居有限公司，住所地广东省中山市石岐区海景路****之**。法定代表人：黄霞，该公司总经理。一审被告（二审被上诉人）：鹤壁市淇滨区四季青家居广场，住所地，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路西段路南iv>经营者：李东顺。再审申请人广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司(以下简称皮阿诺股份公司)因与被申请人付娟，一审被告袁鹤海、鹤壁市淇滨区鹤海整装装饰材料店（以下简称鹤海整装店）、皮阿诺家居有限公司（以下简称皮阿诺家居公司）、鹤壁市淇滨区四季青家居广场（以下简称四季青广场）买卖合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮阿诺股份公司申请再审称，一、原二审判决认定事实错误。1.二审判认定付娟与皮阿诺股份公司存在合同关系属认定事实错误。付娟在一审中表示通过网上查询、电话了解,知道总公司（即皮阿诺股份公司)不对接个人客户，说明付娟明知其交易的对象是经销商而非皮阿诺股份公司。二审法院仅以付娟交易环节充满皮阿诺品牌元素为由,认定皮阿诺股份公司与付娟为买卖合同的主体,错误。2.本案中存在两个买卖合同,一个是付娟与鹤海整装店之间的买卖合同，另一个是皮阿诺股份公司与鹤海整装店的买卖合同。袁鹤海及其经营的鹤海整装店经销皮阿诺股份公司的产品,经营模式为“低价购入、加价卖出,自负盈亏、自担风险”。皮阿诺股份公司与付娟之间不存在合同关系。二、二审判决适用法律错误。皮阿诺股份公司与付娟之间不存在合同关系,本案不适用《中华人民共和国合同法》的规定。二审法院突破合同相对性，适用法律错误。三、二审判决超出了付娟的诉讼请求，程序违法。二审判决第二项内容为解除付娟与鹤壁皮阿诺定制家居于2019年8月28日签订的《皮阿诺全屋定制家居购货合同书》,皮阿诺股份公司的上诉请求和付娟的一审诉求中均无此内容。付娟提交意见称，1.二审判决皮阿诺股份公司是合同主体正确。付娟按照淘宝网皮阿诺股份公司指定门店地址购买案涉产品，门面店工作人员给的名片显示是皮阿诺股份公司，在门面店购买就相当于在皮阿诺股份公司购买。皮阿诺股份公司与门面店如何管理，付娟并不知情，这不影响本案合同主体的认定。2.二审判决适用法律正确，皮阿诺股份公司所称付娟与袁鹤海达成还款协议与事实不符。3.皮阿诺股份公司所称的二审判决程序违法，超出其诉讼请求事项的答辩，是皮阿诺股份公司为了逃脱责任，没有依据，应依法驳回皮阿诺股份公司的再审申请。本院经审查认为，2019年8月25日，付娟向袁鹤海缴纳2000元定金，袁鹤海出具《皮阿诺定金单》，显示收款人为袁鹤海并加盖鹤壁皮阿诺定制家居的印章。2019年8月27日，付娟与袁鹤海签订《皮阿诺全屋定制家居购货合同书》，合同尾部加盖有鹤壁皮阿诺定制家居印章，付娟通过信用卡向商户名为“鹤壁市皮阿诺全屋定制家居”账户支付29000元。后因为未能供货，双方发生纠纷，袁鹤海返还付娟5300元，尚欠25700元未还。故考察本案返还货款的主体，要结合与付娟订立买卖合同的主体，合同的实际履行主体，鹤海整装店与皮阿诺股份公司及皮阿诺家居公司的经营模式，而对此部分事实，二审并未查清，皮阿诺股份公司关于二审判决事实认定不清的理由成立，予以支持。皮阿诺股份公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二〇年十二月九日法官助理魏炳煌书记员李晶玉
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3472号原告：太平财产保险有限公司开封分公司，统一社会信用代码：91410200665976390F。住所地：开封市夷山大街夷山郦城**临街营业房。负责人：姚远远，经理。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：齐秋英，女，1957年10月8日生，汉族，居民，，住兰考县原告太平财产保险有限公司开封公司诉被告齐秋英保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司开封分公司委托诉讼代理人杨阳，被告齐秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款16500元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2020年1月18日，张振华驾驶豫Ｂ×××**小型轿车与被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，张振华与被告承担事故的同等责任。事故发生后，张振华向原告提出理赔申请，原告依据保险公司及车损情况赔偿33000元。依据《保险法》第六十条第一款规定，“因第三人对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告理赔33000元，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。根据法律规定。为维护原告合法权益，依法诉讼，请依法判如所请。被告齐秋英辩称，我承担不了，也不认可。经审理查明，2020年1月1日，张振华与原告太平财产保险有限公司开封分公司签订机动车商业保险合同，保险期间自2020年1月18日起至2021年1月17日止，其中机动车损失保险限额185866元且不计免赔。2020年1月18日8时42分，被告齐秋英驾驶电动三轮车，沿兰考县中山路由西向东行使至兰考县中山路“五一油漆商店”门前左转弯时，与由东向西行驶的张振华驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2020年2月9日，兰考县公安交通警察大队作出“第347号交通事故认定书”，认定被告齐秋英负此事故同等要责任，张振华负此事故同等责任。事故发生后，张振华向投保的保险公司原告太平财产保险有限公司开封分公司申请理赔。豫Ｂ×××**号小型轿车车辆损失经开封市金奥汽车销售服务有限公司检测为33560.43元，太平财产保险有限公司开封分公司确认豫Ｂ×××**号小型轿车车辆损失33000元并在开封市金奥汽车销售服务有限公司予以修复，张振华支付修车费33000元。2020年3月18日，张振华向太平财产保险有限公司开封分公司出具“代为求偿”案件索赔申请书和机动车辆保险权益转让书，2020年3月23日，原告太平财产保险有限公司开封分公司向张振华支付保险赔偿款33000元。本案在审理过程中，被告齐秋英申请对豫Ｂ×××**号小型轿车车辆损失情况进行司法鉴定，根据被告齐秋英的申请，经双方当事人协商，本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××**号小型轿车车辆损失情况进行司法鉴定，因被告齐秋英拒绝缴纳评估费，河南豫正公信价格评估咨询有限公司终止司法鉴定并将司法鉴定委托书予以退回本院。上述事实有原被告陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费票据、“代为求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、付款回单等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案双方争议的焦点是原告太平财产保险有限公司主张的赔偿金是否应当予以支持问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三人对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”。根据上述法律规定，保险代为求偿权的成立需具备两个条件，一是第三者对保险事故的发生具有民事赔偿责任，二是保险人已经赔付保险金。本案中，案涉交通事故已经兰考县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告齐秋英负此交通事故的同等责任，被保险人张振华负此交通事故的同等责任。按照该交通事故认定书认定的事故责任，被告齐秋英是造成被保险车辆损坏的第三者，对被保险车辆具有民事赔偿责任。但该交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，按照相关法律规定，民事责任损害赔偿责任比例为机动车驾驶人承担60%，非机动车驾驶为40%。原告太平财产保险公司开封分公司赔偿张振华车辆损失33000元，按照40%的赔偿责任，被告齐秋英应当赔偿原告太平财产保险有限公司开封分公司代位求偿款13200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告齐秋英于本判决生效后十日内赔偿原告太平财产保险有限公司开封分公司代位赔偿张振华车辆损失13200元；二、驳回原告过高的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告齐秋英负担130元，由原告太平财产保险有限公司负担82.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  郭合田人民陪审员  王军良人民陪审员  鲁伟丽二〇二〇年十二月四日书 记 员  李秋麒
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7821号起诉人：谢海影，女，1980年10月5日出生，汉族，居民身份证住址浙江省平阳县******。2020年12月25日，本院收到谢海影的起诉状。起诉人谢海影向本院提出诉讼请求：依法追究起诉人汪少庭不当得利纠纷的责任，判令汪少庭退赔谢海影人民币62500元。事实和理由：谢海影于2020年1月19日在肇庆市端州区通过工商银行进行网上转账过程中，误将一笔62500元款项转入汪少庭的广发银行账户。谢海影发现后即于当日联系汪少庭并向其说明误转该笔款项的事实，汪少庭也确认收到该款。自2020年1月以来，谢海影为该笔款项向汪少庭反复追讨已近一年，汪少庭均以各种理由敷衍搪塞，拒不退还，特此起诉至法院。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷。被起诉人汪少庭的户籍所在地位于湖北省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被起诉人住所地不在本院辖区，起诉人未提交被起诉人在本院辖区经常居住的证据，即被起诉人的经常居住地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人谢海影的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初165号原告闫麦秀，女，1968年6月29日出生，汉族，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告河南人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘茜，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人王娟，河南省人民政府办公厅工作人员。原告闫麦秀诉被告河南省人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院于2020年10月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告河南省人民政府委托代理人刘茜、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民政府针对闫麦秀申请公开的“2017年11月19日，河南省安泰众和产权交易咨询集团有限公司召开发布会，宣布河南安泰集团公司正式成立，你单位参加此次活动的人员名单及批准文件”，于2020年8月24日作出豫政办依申复〔2020〕343号《政府信息公开申请答复书》（以下简称343号政府信息公开申请答复书），认为闫麦秀申请公开的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，现予以告知。闫麦秀申请行政复议，河南省人民政府于2020年10月11日作出豫政复决〔2020〕2623号《行政复议决定书》（以下简称2623号行政复议决定书），维持343号政府信息公开申请答复书。原告闫麦秀诉称，原告于2020年7月26日向被告邮寄信息公开申请，申请公开“2017年11月19日，河南省安泰众和产权交易咨询集团有限公司召开发布会，宣布河南安泰集团公司正式成立，你单位参加此活动的人员名单及批准文件”。被告于2020年8月24日答复，称原告申请的信息不存在。原告于同年8月27日向被告申请行政复议，被告维持了上述答复。原告提起本案诉讼，请求：1.依法撤销被告2020年8月24日作出的343号政府信息公开申请答复书；2.依法判令被告重新作出答复；3.依法撤销被告2020年10月11日作出的2623号行政复议决定书。原告闫麦秀向本院提交以下证据：1.相关媒体报道截图；2.343号政府信息公开申请答复书；3.2623号行政复议决定书；4.行政复议申请书；5.邮寄底单、查询单。被告河南省人民政府辩称，被告作出的答复书认定事实清楚、依据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表及相关邮政单据；2.政府信息公开答复书及相关邮政单据；3.检索查询结果截图；4.行政复议申请书及相关邮政单据；5.行政复议决定书及相关邮政单据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1、2、4、5的真实性无异议，对证据3有异议，认为被告仅在电子档案中查询，未对其他档案进行查询，未履行审慎的查询检索义务。被告对原告提交的证据1的关联性和证明目的有异议，对其他证据的证明目的有异议。本院认为，原被告提交的证据能够反映本案客观情况，符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，原告于2020年7月26日向被告邮寄政府信息公开申请表，请求公开“2017年11月19日，河南省安泰众和产权交易咨询集团有限公司召开发布会，宣布河南安泰集团公司正式成立，你单位参加此次活动的人员名单及批准文件”，被告经相关检索，于同年8月24日作出343号政府信息公开申请答复书，告知原告其申请公开的信息不存在，并向原告邮寄送达。原告对该答复书不服，于2020年8月27日向被告邮寄提交行政复议申请书，被告于同年10月11日作出2623号行政复议决定书，认为343号政府信息公开申请答复书认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，决定维持该答复书。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开的信息为“2017年11月19日，河南省安泰众和产权交易咨询集团有限公司召开发布会，宣布河南安泰集团公司正式成立，你单位参加此次活动的人员名单及批准文件”，被告收到原告的信息公开申请后，依法进行检索、查询，并未发现原告申请公开的该项信息，被告已尽到了查找义务，并在法定时限内作出343号政府信息公开申请答复书，予以答复告知，符合法律规定。原告向被告申请行政复议后，被告作出2623号行政复议决定书，维持343号政府信息公开申请答复书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，并依法送达原告，程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年十二月七日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初6332号原告：河南鼎豪置业有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：914114815776209760。法定代表人：翟建设，职务：经理。委托诉讼代理人：周建永，该公司法律顾问。原告：谢为轩，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢继永，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢为德，男，1947年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：周山，男，1958年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：葛兴民，男，1965年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王自永，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：贾学田，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：冯自新，男，1948年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：余文秀，男，1954年11月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢桂永，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：冯自勇（永），男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南鼎豪置业有限公司、谢为轩与被告谢继永、谢为德、周山、葛兴民、王自永、贾学田、冯自新、余文秀、谢桂永、冯自勇确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告河南鼎豪置业有限公司、谢为轩于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南鼎豪置业有限公司、谢为轩向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南鼎豪置业有限公司、谢为轩撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南鼎豪置业有限公司、谢为轩负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十二月十八日书记员  张 鹤
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3814号之一 申请执行人：佛山市三水春曦包装材料有限公司，统一社会信用代码91440607699733848T，住所地广东省佛山市三水区云东海街道宝月村委会新何村“火烧竹陈闸”（土名）。法定代表人：邹志祥。 被执行人：蔡俊奎，男性,1983年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 关于申请执行人佛山市三水春曦包装材料有限公司与被执行人蔡俊奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初170号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、清偿欠款243296.65元，及利息；二、负担案件受理费2503元；三、负担执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十二月十日 书记员  李俊兴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4567号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陈浩、王飞，江苏永屹律师事务所律师。被告：朱侃，男，1986年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告朱侃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人王飞、被告朱侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告偿还信用卡欠款合计149851.22元，其中包括截止2020年9月5日的本金117507.58元，利息16507.31元，分期付款手续费15836.33元，并支付从2020年9月6日起至实际清偿之日止的相关费用（按合约约定标准计算）；判决由被告承担律师代理费3500元；判决被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费。事实和理由：2015年2月10日，被告在盐城市建湖县与原告签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），并提交了《民生全币种白金信用卡申请表》。领用合约的利息与费用部分第5条约定：持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。第六条约定：本行因向持卡人催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告朱侃辩称：信用卡借款是事实，同意还钱。请求分期偿还。经审理查明，2015年2月10日，被告在盐城市建湖县与原告签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），并提交了《民生全币种白金信用卡申请表》。朱侃作为持卡人截止2020年9月5日累计结欠原告本金117507.58元，透支利息16507.31元，逾期还款手续费15836.33元，合计149851.22元。另，原告提交代理费合同和发票，证明为本次诉讼支付律师费用。在审理过程中，根据原告的申请及提供的担保，本院依法对朱侃的银行存款账户资金予以冻结，限冻结金额17万元。以上事实，有书证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告朱侃签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡的义务，但被告在使用信用卡过程中未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。对于原告主张利息16507.31元，分期付款手续费15836.33元以及从2020年9月6日起至实际清偿之日止的相关费用，应不超出年利率15.6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱侃于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金117507.58元及至还清之日止的相关费用（以年利率15.6%为限）。二、被告朱侃于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，减半收取1684元，保全费1370元，合计3054元，由被告朱侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理  杨 明书 记 员  嵇绘宇
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1102刑初192号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人于成龙，男，1986年8月12日出生，汉族，无文化，无职业，捕前住辽宁省盘锦市双台子区（户籍所在地黑龙江省克东县）。2015年8月21日因殴打他人，被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十五日；2015年12月18日因盗窃被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十五日。因本案于2020年8月5日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留；2020年8月14日，由盘锦市公安局双台子分局执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。被告人张贵仁，男，1964年9月9日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省盘山县。2010年9月8日因抢劫罪，被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年7月23日刑满释放。因本案于2020年8月5日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留；2020年8月14日，由盘锦市公安局双台子分局执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。辩护人李岩，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检刑检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人于成龙、张贵仁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员王立新、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人于成龙及辩护人王聪、被告人张贵仁及辩护人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2020年8月3日23时许，被告人于成龙伙同张贵仁窜至盘锦市双台子区饭店门前停车场内，趁无人之机，将被害人白某停放在此处的丰田轿车车门拉开，盗走车内现金7000元及汽车电子狗一个。所盗赃款被二被告人分掉挥霍。案发后，公安机关收缴部分赃款，返还给被害人。公诉机关认为，被告人于成龙、张贵仁以非法占有他人财物为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于成龙、张贵仁认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人于成龙判处有期徒刑十个月，并处罚金；张贵仁判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人于成龙对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人于成龙犯盗窃罪定性无异议，提出被告人于成龙自愿认罪认罚，并能积极配合公安机关调查，构成坦白。在盗窃过程中，被告人于成龙作用显著轻微，故请求对被告人于成龙从轻处罚，认可公诉机关的量刑意见。被告人张贵仁对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人张贵仁犯盗窃罪定性无异议，提出被告人张贵仁自愿认罪认罚，其主观恶性较轻，故请求对被告人张贵仁从轻处罚。经审理查明：2020年8月3日23时许，在盘锦市双台子区饭店门前停车场内，被告人于成龙伙同张贵仁趁被害人白某停放在此处的丰田轿车车窗未关，将车门拉开，盗走车内现金7000元及汽车电子狗一个。所盗赃款被二被告人分掉挥霍。案发后，公安机关从被告人于成龙处扣押人民币557元，并返还给被害人白某。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押返还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人白某的陈述、被告人于成龙、张贵仁的供述与辩解、指认现场笔录及照片等。本院认为，被告人于成龙、张贵仁以非法占有为目的，窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于成龙、张贵仁犯盗窃罪的罪名成立。被告人于成龙在共同犯罪中作用主要，系主犯；被告人张贵仁在共同犯罪中作用次要，系从犯，应从轻处罚。被告人张贵仁曾因抢劫被判处刑罚，具有前科犯罪，可从重处罚。被告人张贵仁主动报案，并在公安机关如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。二被告人认罪认罚，且从被告人于成龙处扣押部分赃款，并返还被害人，可对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人于成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月5日起至2021年6月4日止）。（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）被告人张贵仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月5日起至2021年4月4日止）。（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）二、责令被告人于成龙、张贵仁退赔被害人白某人民币6445元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  盖士贤人民陪审员  李晓敏人民陪审员  佟素萍二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孟祥男
莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初6875号原告:莱阳牧慧养殖服务有限公司，住所地：莱阳市汾河路**。社会统一信用代码：91370682MA3M5CKL19。法定代表人：李砚军，执行董事。被告：于钦富，男，汉族，1978年12月28日出生，住山东省平度市，身份证号码：3702831978********。被告：徐交雷，男，汉族，1986年10月30日出生，住山东省平度市，身份证号码：3702831986********。被告：方铅铅，女，汉族，1987年1月11日出生，住山东省平度市，身份证号码：3702831987********。本院在审理原告莱阳牧慧养殖服务有限公司与被告于钦富、方铅铅、徐交雷借款合同纠纷一案中，原告莱阳牧慧养殖服务有限公司于2020年12月16日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告莱阳牧慧养殖服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳牧慧养殖服务有限公司撤诉。案件受理费1056元，已减半收取，保全费1070元，均由原告莱阳牧慧养殖服务有限公司负担。审判员 李 丽二〇二〇年十二月十七日书记员 杨玉琳
吉林省磐石市人民法院   民事判决书   （2020）吉0284民初2633号   原告：李某，住磐石市。   委托诉讼代理人：邢某，住磐石市。   被告：徐某，住磐石市。   原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李某的委托诉讼代理人邢淑芬到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：一、判决徐某给付欠款233,000.00元。二、诉讼费用由徐某负担。事实和理由：徐某于2013年前后多次在李某处借款，并于2013年2月26日徐某给李某出具了253,000.00元借据，2013年8月27日已还20,000.00元，尚欠233,000.00元至今未给付。   徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   徐某于2013年前后多次在李某处借款合计253,000.00元，并于2013年2月26日给李某出具了253,000.00元借据。除2013年8月27日已还20,000.00元外，徐某尚欠233,000.00元至今未偿还。   上述事实，有当事人陈述、举证质证及书证等证据在卷予以佐证。   本院认为，徐某借款后无理由拒不偿还的行为，违背诚实信用原则，依法应承担违约责任。李某诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   徐某于本判决生效后，一次性偿还李某借款人民币233,000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,800.00元，由徐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 徐勤玉   人民陪审员 赵明慧   人民陪审员 尚 晶   二〇二〇年十二月三十一日   书记员 金 帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16554号原告：上海高力国际物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河路**东塔****单元。负责人：冯文光，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。被告：袁新民，女，1976年8月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司诉被告袁新民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  李春辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理钟陈书记员姚春华
东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初245号 原告：郭建军，男，1968年3月9日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。 被告：王景清，男，1976年8月27日出生，汉族，德州市庆云县人，现住东营市安宁**。 原告郭建军诉被告王景清建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告郭建军及委托诉讼代理人贾华明，被告王景清到庭参加诉讼；第二次开庭时原告郭建军及委托诉讼代理人贾华明到庭参加诉讼，被告王景清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郭建军向本院提出诉讼请求：1.判令王景清给付工程款585000元；2.诉讼费用由王景清负担。事实与理由：2018年7月12日郭建军与王景清签订土方协议，约定王景清将大唐2*1000MW新建工程主次入口桥梁道路工程中的主入口土方分包给郭建军施工，每方7元，结算方式按照乙方实际工程量结算，甲乙双方协商付款时间节点。郭建军按约施工部分土方工程后，双方就部分土方量进行结算为160000方，工程款1120000元。后郭建军继续施工，经测算后期实际土方量为55000方，王景清以后期土方量不足55000方为借口，拒绝给付工程款。在施工过程中，王景清分期给付920000元（诉讼中更改为944000元），剩余工程款拒绝给付至今，故诉至法院。 王景清辩称，郭建军所诉欠款585000元没有事实证明，需要提供具体施工数量和有效的现场人员确认单予以认定。王景清不付款是因为中铁建港航局三公司至今未结算具体工程量和工程款，郭建军应该共同催要欠款和工程量，但其因欠款经常停工和堵路，给甲方施压。工程量需要具体清算，拨款数额也需要核算，且徐朝文的付款记录没有核算，请依法查明。 本案审理过程中，郭建军围绕其诉讼请求在第一次庭审时提交了以下证据：郭建军与王景清签订的《土方协议》一份、王景清施工人员出具的工程款结算明细一份、郭建军与王景清的通话录音一份，王景清对上述证据的真实性无异议，本院予以确认；在第二次庭审中提交了2020年6月29日孙庭松与王景清的通话录音一份，在录音中孙庭松询问郭建军的事情，王景清陈述“他非要干，干完了人家测量测方的是26000多，30000多方，他给我打电话说是50××0多方，我说你差不多，20000多方我给你加10000，36000，一下我又给你加5000”“30000方6块钱一方，他非给我加一块”。孙庭松问“你不是说同意现在给他36000方吗？”王景清回答：“对呀，我同意。”庭审中，王景清陈述协议外的土方当时承诺每方6元，“原告实际完成2.6万方，因有争议，我增加1.1万方，对方不予认可，所以我要求第三方审计”。上述录音内容与王景清庭审中的陈述能够相互印证，本院予以采信。郭建军还提交了其中国农业银行交易记录，其上加盖了银行的印章，本院对证据真实性予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年7月12日，王景清（甲方）与郭建军（乙方）签订《土方协议》一份，协议主要内容包括：工程项目为大唐东营2*1000MW新建工程主、次入口桥梁道路工程；承包范围为主入口土方；工程总量以实际收方数量计；乙方负责将土方装运至甲方指定地点，每方7元，包含乙方为完成本项工作全部的费用；工程的具体验收方法以甲方出具的《土方收方单》作为工程量的结算依据；乙方所有进场车辆，车辆容积必须经甲方量方人员认可，装土并运输至甲方指定地点后，必须经甲方管理人员验收，且甲乙双方在《土方收方单》上签字确认，否则不予计量；结算方式：甲方按乙方实际完成工程量结算，《土方收方单》作为工程量的结算依据，甲乙双方协商付款时间节点。协议签订后，郭建军按照约定从王景清指定的位置挖土，并运送至指定位置。2018年11月11日王景清的工作人员王治发为郭建军出具结算明细单一份，内容为：“东营大唐电厂中铁建明渠二标段（250米）总土方量壹拾陆万方，160000立方，160000×7=1120000元，已经支付58.4万元，剩余53.6万元，于2018年12月31日前结清。”郭建军提交其中国农业银行账户交易记录，称出具结算单后，王景清通过王振立账户于2018年11月29日向其转款10000元、2018年12月12日转款20000元、2019年1月7日转款30000元，通过郑兵兵账户于2019年3月10日转款150××0元、2019年3月29日转款150××0元，共计付款360000元。除上述协议项下工程外，郭建军还从王景清处承包了其他土方工程，双方未签订书面协议，对该部分土方工程量和价款双方各执一词，郭建军称承包期限为2019年2月初至5月底，系大唐东营2*1000MW工程的其他土方工程。 本院认为，郭建军与王景清签订的《土方协议》系双方当事人真实意思表示，对其双方均有约束力。郭建军按约履行合同义务后，经双方对账确认了欠款金额及付款时间，王景清应按约及时付款，但其仅支付360000元，尚欠176000元未付，故本院对郭建军要求王景清支付协议项下欠款176000元依法予以支持。王景清所述徐朝文的付款记录，未向法庭提供证据，郭建军不予认可，本院无法认定。关于协议外的土方量及单价，双方并未签订书面协议，也未进行结算，郭建军主张为55000方，单价为每方7元，未提供证据证明，但通过其提供的孙庭松与王景清的通话录音以及王景清在庭审中的陈述看，王景清同意按照36000方，每方6元计算，故本院暂按照王景清认可的方量及单价认定协议外土方款为216000元，对郭建军主张的超过部分在本案中不予支持，其若有证据证明可另案主张。综上，本案认定王景清欠付郭建军土方款共计392000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王景清于本判决生效后十日内向郭建军支付土方款392000元； 二、驳回郭建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650元，由郭建军负担3184元，由王景清负担6466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  刘晓蕊 人民陪审员  田宝宗 人民陪审员  刘雪莲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王一丹
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2769号原告：王学军，男，1974年7月14日出生，汉族，住金湖县。被告：蔡成林，男，1970年2月22日出生，汉族，养殖户，住金湖县。原告王学军与被告蔡成林买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告王学军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王学军撤回起诉处理。审判员  雷爱红二〇二〇年十二月三十日书记员  汤金琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41026号原告：陈建强，男，1961年11月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：盛珏，女，1987年8月3日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告陈建强与被告盛珏民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加诉讼，被告盛珏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币28,000元(以下币种同)。事实与理由：被告于2019年3月24日向原告借款30,000元并出具借条一份，约定半个月归还，无需支付利息。原告通过微信转账及现金支付的方式向被告支付了借款30,000元。借款到期后，原告多次催讨，被告仅归还了2,000元。2019年10月16日，经协商，被告另出具借条一份，约定于2020年1月31日前归还余款28,000元。但到期后，被告仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告盛珏未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告向原告借款30,000元并出具借条一份，载明：“今向陈建强借人民币叁万元整，当2019年4月12日归还”。2019年5月14日，被告在该借条下方写明“分三个月每月归还一万，6.1、7.1、8.1”。2019年10月16日，被告又向原告出具借条一份，载明：“由盛珏向陈建强借人民币28,000元整，2020年1月31日之前归还”。借条出具至今，被告仍未还清借款，原告遂诉讼来院。诉讼中，原告确认上述两张借条所载借款为同一笔，期间被告归还了2,000元，余款28,000元至今未还。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录以及当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及当事人陈述，可以确认被告向原告借款30,000元、至今仍有28,000元未还的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效。现借款期限已届满，被告仍未按约还清借款，显属违约，原告要求被告归还余款28,000元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛珏于本判决生效之日起十日内归还原告陈建强借款28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,减半收取计250元，由被告盛珏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4016号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，经营场所：广东省东莞市**********。负责人：胡瑞麟，行长。委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。被申请人：叶达邦，男，汉族，1980年2月4日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************036。被申请人：张卉，女，汉族，1982年5月14日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：430************027。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2020年12月1日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人叶达邦、张卉相应价值合计65507.6元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为65507.6元，保证承担因申请错误造成被申请人叶达邦、张卉或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年12月9日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2020年12月16日预交保全申请费675.08元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人叶达邦、张卉相应价值合计65507.6元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十二月十七日书记员  祁秀雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初457号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人黄捷，男，1985年12月29日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。2020年7月21日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人黄捷犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人黄捷到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年12月至2019年4月间，被告人黄捷谎称福州加里美育教育咨询有限公司有学生退培训课，向其购买可以享受培训课程打折优惠等事由，欺骗参训家长向其缴交报名培训费用，并据为己有。经统计，查找到的37名被害人的涉案金额共计人民币11.804万元。 2020年7月20日，被告人黄捷被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人黄捷以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物的行为构成诈骗罪。被告人黄捷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，故建议判处被告人黄捷有期徒刑三年一个月，并处罚金。公诉机关提交了微信账户转账截图、被告人黄捷的违法犯罪经历查询记录、被告人黄捷的身份证明、福州加里美育教育咨询有限公司的收费标准说明、福州加里美育教育咨询有限公司营业执照复印件、学费表格清单；证人张某2的陈述；被害人陈某1、李某、林某1、钟某、张某1、林某2、陈某2、任某等人的陈述；被告人黄捷的供述和辩解；被告人黄捷对学费收取列表、微信的辨认，被害人陈某1、李某、林某1、钟某、张某1、林某2、陈某2、任某等对提供的微信截图辨认、转账截图辨认，福州市公安局鼓楼分局制作的提取笔录；被告人黄捷与被害人微信聊天记录等证据材料证实。 被告人黄捷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，福州加里美育教育咨询有限公司以发放等额课程的形式先行承担了被骗学生家长的经济损失。 本院认为，被告人黄捷的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄捷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄捷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月21日起至2023年8月20日。罚金应于判决生效之日起三个月内缴清。） 二、责令被告人黄捷退赔被害单位福州加里美育教育咨询有限公司人民币11.804万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛岚岚 人民陪审员  陈 宇 人民陪审员  林爱霞 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  杨上群 书 记 员  周 钰 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10351号申请执行人：房金生，男，1971年12月5日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：钟伟，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：周健，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初33581号民事判决，在执行房金生与钟伟、周健民间借贷纠纷一案中，于2020年10月23日向被执行人钟伟、周健发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得钟伟在上海银行漕宝路支行有一账户，账号为XXX********，周健在工商银行苏州胥江路分理处有一账户，账号为XXXXXXXXXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年11月11日冻结了被执行人钟伟、周健名下上述账户，冻结金额分别为人民币1.46元、2.36元，冻结期限至2021年11月10日。又于2020年12月22日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人钟伟、周健名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初33581号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70874号原告：杨某1，男，1998年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张雷，上海明庭律师事务所律师。被告：杨某2，男，1942年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨3，女，1969年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨4，女，1963年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨5，女，1967年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨某2(系杨5父亲)，住上海市浦东新区。原告杨某1与被告杨某2、杨3、杨4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同月23日根据原告的申请追加杨5作为共同被告参加本案诉讼，并于次月14日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人张雷、被告杨某2暨被告杨5的委托诉讼代理人、杨3、杨4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：确认位于上海市浦东新区祝桥镇先进村路庄708号房屋中的1间正房归原告所有。事实和理由：被告杨某2与被继承人匡振新系夫妻关系，共生育被继承人杨军、被告杨3、杨4、杨54个子女；原告系杨军与前妻生育的儿子。匡振新于1994年5月22日死亡，其父母均早于其死亡。杨军于2011年10月10日死亡。位于本区祝桥镇先进村路庄**的农村宅基地房屋共楼房**占地90平方米、付舍1间占地23平方米，1991年农村宅基地使用权确权登记时，权利人登记为户主匡振新、夫杨某2、次女杨3、儿子杨军。现要求依法析产继承。被告杨某2、杨3、杨4、杨5均同意原告提出的诉讼请求，确认上述房屋正房中的西侧底楼1间归原告所有，其余房屋暂不分割。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨某2与被继承人匡振新系夫妻关系，共生育被继承人杨军、被告杨3、杨4、杨54个子女；原告系杨军与前妻生育的儿子。匡振新于1994年5月22日报死亡。杨军于2011年10月10日死亡。位。位于本区祝桥镇先进村路庄**的农村宅基地房屋共楼房**占地90平方米舍1间占地23平方米，1991年农村宅基地使用权确权登记时，权利人登记为户主匡正兴(即匡振新)、夫杨进财(即杨某2)、次女杨凤(或杨泓，即杨3)、儿子杨军，共4人。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认位于上海市浦东新区祝桥镇先进村路庄708号农村宅基地房屋2幢楼房中的西侧底楼1间归原告杨某1所有。案件受理费853元，减半收取计426.50元(原告已预交1,835元)，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年十二月三日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16792号 申请执行人：尚雅琼，女，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人：广州锦家班生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。 关于尚雅琼与广州锦家班生物科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初29153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，确认申请执行人尚雅琼与被执行人广州锦家班生物科技有限公司于2018年6月26日至2018年9月7日期间存在劳动关系。被执行人广州锦家班生物科技有限公司应支付申请执行人尚雅琼20**年8月1日至2018年9月7日期间工资4631元。被执行人广州锦家班生物科技有限公司应支付申请执行人尚雅琼20**年7月26日至2018年9月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9896.55元。案件受理费10元，由被执行人广州锦家班生物科技有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执16792号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴心如
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3034号原告：王国领，男，1975年10月4日生，汉族，住河南省通许县。被告：王三立，男，1974年6月5日生，汉族，住河南省通许县。被告：赵敬，男，1986年1月18日生，汉族，住河南省通许县。原告王国领诉被告王三立、赵敬民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国领、被告王三立到庭参加诉讼，被告赵敬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国领向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金100000元及利息（截止2020年9月12日欠付利息70000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月12日借给被告王三立、赵敬现金100000元，约定月息2%，二被告为原告出具了借条。从2016年原告多次向被告催要借款，二被告于2018年给付原告利息50000元，后以种种理由未给付，现依法起诉至人民法院。被告王三立辩称，涉案借款与我无关，是赵敬向原告借的。被告赵敬未答辩。经审理查明，2015年3月12日，被告王三立、赵敬在原告王国领处借现金100000元，并向原告王国领出具借条一份，载明：“今借王国领现金拾万元整（100000元）2015年3月12日借款人王三立身份证号赵敬身份证号”。被告王三立、赵敬在借条上签名并捺有指印，涉案借款未约定利息及还款期限。经原告催要，被告赵敬偿还借款52000元。后经原告再次催要，被告王三立、赵敬未再偿还借款，为此原告王国领诉至本院。以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王三立、赵敬向原告王国领借款100000元，事实清楚，证据充分，有二被告出具的借条在卷佐证，应予认定，被告王三立在借条上签字并捺指印，该行为能够证明其认可该笔借款并愿意承担还款义务。因被告赵敬已偿还借款52000元，故二被告对下余借款48000元应当清偿。关于利息，原、被告双方在借条中未约定利息，且原告亦未举证证明其与二被告口头约定有利息的事实，故对原告要求二被告支付利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王三立、赵敬于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王国领借款48000元；二、驳回原告王国领的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1850元，由原告王国领负担1328元，被告王三立、赵敬负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月一日书记员 张凤杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7859号上诉人（原审被告）:贵州余庆东立水泥有限公司，住所地余庆县大乌江镇凉风村。法定代表人：任明娥，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周玉和，男，1973年7月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被上诉人（原审原告）：李有才，男，1968年12月31日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被上诉人（原审原告）：杨旭军，男，1967年10月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。上诉人贵州余庆东立水泥有限公司（以下简称东立公司）因与被上诉人周玉和、李有才、杨旭军合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东立公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销贵州省余庆县人民法院作出的（2020）黔0329民初2515号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案上诉费用由三位被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院混淆了本案的欠款性质，未区分开借款与佣金而直接判决总金额有误。本案的欠款分为两个法律性质的款项，一为上诉人对被上诉人120万元的借款，适用民间借贷法律关系；二为上诉人雇佣被上诉人运输水泥熟料的佣金，佣金计算方式为8元/吨，适用雇佣法律关系。被上诉人在诉状中载明的63万元中未予以区分民间借贷金额及佣金金额。一审法院在法庭调查中未询问该问题，也未查清楚具体金额，在此情况下做出一审判决欠妥。二、一审法院程序有误。本案存在两个法律关系，一审法院应查明每个法律关系对应的具体金额，再根据民事诉讼案由予以分别立案及审理。而在本案中，一审法院在一个案件中同时处理了不同案由的案件，程序适用不当，依法应予以纠正。三、一审法院适用法律有误。一审法院应单独适用民间借贷司法解释的规定或雇佣法律法规予以裁定本案，而一审法院笼统的适用了合同法60条的规定，未予以具体区分，故适用法律有误。被上诉人周玉和、李有才、杨旭军二审未答辩。周玉和、李有才、杨旭军向一审法院起诉请求：要求被告东立公司立即支付欠款63万元及利息（利息从2017年10月起按每月5000元计算至该款付清之日止）。一审法院经审理查明：2015年11月10日，原告周玉和、李有才、杨旭军与被告东立公司签订了《熟料合同》，合同签订后，三原告履行了相应义务。2016年9月22日，经双方结算，被告共计欠原告款项1059985.09元，并出具了欠条给三原告，约定每月支付利息5000元，一年后付清，后被告支付了部分欠款。2019年4月30日，被告出具了一张金额为64万元的还款承诺书给三原告，约定在2019年春节前付清，如不付清则按2016年9月22日出具的欠条中约定的利率支付利息。后被告支付了1万元，现还欠三原告63万元未支付。一审法院认为，债务应当清偿。被告东立公司与三原告签的《订熟料合同》及经结算后签订的《欠条》、《还款承诺书》，对双方当事人均具有约束力，原告按照合同约定履行了相应义务，被告东立公司就应当按照约定支付相应款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，对三原告要求被告东立公司支付欠款的请求予以支持。关于利息计算问题，因被告东立公司未按期支付欠款，其应当按照还款承诺书的约定支付利息，因双方在2016年9月22日的欠条中约定月息为5000元，认定双方约定的月利率为0.47%，未违反法律规定，予以确认，对原告主张的超出部分不予支持。对于欠款金额及利息支付期限，原告认为被告已支付了欠款1万，还欠63万元，利息已支付至2017年9月，应当从2017年10月开始计算利息，被告认为需要原告提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，原告方承认对于自己不利的事实，且被告未能提供证据反驳原告方的主张，故对原告方的请求予以支持。对于被告东立公司认为本案系不同的法律关系，不能一并处理的主张，因本案中的债权、债务均是基于双方签订的《熟料合同》产生，双方并不存在民间借贷行为，也不是劳务合同关系，本案中的《熟料合同》的性质就是由三原告垫资购买生产水泥的熟料再卖给被告东立公司的买卖合同关系，故被告东立公司的主张不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、由被告贵州余庆东立水泥有限公司在本判决生效后十日内支付原告周玉和、杨旭军、李有才欠款630000元及利息，利息按月利率0.47%计算至该款付清之日止；二、驳回原告周玉和、杨旭军、李有才的其他诉讼请求。案件受理费11850元，减半收取5925元，由被告贵州余庆东立水泥有限公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年11月10日，周玉和、李有才、杨旭军与东立公司签订了《熟料合同》，合同签订后，周玉和、李有才、杨旭军履行了相应义务。2016年9月22日，经双方结算，东立公司共计欠周玉和、李有才、杨旭军款项1059985.09元，并出具了欠条给周玉和、李有才、杨旭军，约定每月支付利息5000元，一年后付清，后东立公司支付了部分欠款。2019年4月30日，东立公司出具了一张金额为64万元的还款承诺书给周玉和、李有才、杨旭军，约定在2019年春节前付清，如不付清则按2016年9月22日出具的欠条中约定的利率支付利息。根据上述事实，本案中的债权、债务均是基于双方签订的《熟料合同》产生，双方并不存在民间借贷行为，本案中的《熟料合同》的性质就是由周玉和、李有才、杨旭军垫资购买生产水泥的熟料再卖给东立公司的买卖合同关系，故上诉人东立公司主张本案存在民间借贷法律关系，应当分别审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11850元，由上诉人贵州余庆东立水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18523号原告：叶秋芬，女，1963年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张**荣(系原告之子)，男，1989年10月16日出生，汉族，住址同上。被告：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周艺君，总经理。委托诉讼代理人：张志翔。原告叶秋芬诉被告上海自如企业管理有限公司财产损害赔偿关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。叶秋芬向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告赔偿原告房屋维修及家具等财产损失46000元；2、判令被告赔偿原告房屋维修期间自2020年7月28日起的房屋租赁费用5000元。事实与理由：原告及家人居住于上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋。2020年7月28日下午，上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋发生漏水，下水管道被堵住，污水四溢，导致原告家中财产严重损失，房屋潮湿发霉。该房屋产权人将房屋托管给被告，由被告对外转租。因双方协商不成，原告故诉至法院，要求解决。被告上海自如企业管理有限公司辩称，赔偿责任由被告承担，但经保险公司定损原告家中财产损失为4300多元，原告主张过高，由法院依法判决。经审理查明，原告系上海市杨浦区市光四村****房屋产权人，上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋产权人系吴建平、程丽华。吴建平、程丽华与被告于2018年10月8日签订《资产管理服务合同》，将上述房屋委托被告管理运营。2020年7月28日，上述303室房屋积水后漏至原告家中，致原告家中受损。2020年8月15日，上海市杨浦区殷行街XXX委员会出具调解说明，因今年7月28日大雨后，楼上503室吴建平家下水道人为堵塞造成303室家庭大面积进水等，导致房屋地板、家具、席梦思床、电器、空调等重大损失，双方调解未果。审理中，本院对原告房屋受损状况进行了现场查看。经查看，该房屋结构系一室一厅，卧室、客厅因漏水存在损失，客厅天花板墙壁有裂缝，卧室天花板贯穿裂缝起壳，阳台写字桌处墙壁起壳。客厅、卧室地板略有不平整。卧室内有一大一小床垫明显污渍。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因被告管理的房屋下水道堵塞导致原告家中大面积进水受损，被告应承担损害赔偿责任。具体损失范围，因原告经本院释明仍未提供其损失的发票、维修记录等依据，本院仅能根据图片、现场查看情况，并结合维修可能对居住造成的影响等综合酌定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告上海自如企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶秋芬损失人民币8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由被告上海自如企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年十二月十四日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
渠县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1725执1354号被执行人肖江龙因犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2020）川1725刑初209号刑事判决书，判处肖江龙判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万五千元。该案生效后，被执行人肖江龙主动缴纳罚金25000元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢860号 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人蓝蔚，行长。 被执行人迟立霞，女,1978年1月22日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人黄重才，总经理。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人迟立霞、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李永证
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3045号原告：朱九勇，男，1986年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，委托诉讼代理人：常雷，1986年12月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街汉口北大道数码城路**木兰畅谷**楼（**）。法定代表人：余震辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙忆、张**，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告朱九勇与被告武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司（以下简称大汉口投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱九勇的委托诉讼代理人常雷、被告大汉口投资公司委托诉讼代理人孙忆、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱九勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付2017年5月15日至2019年5月31日违约金100623元；2、判令被告支付2019年12月1日至2020年5月27日违约金24009元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订合同编号为黄140311996的《武汉市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于武汉市黄陂区滠口街大汉口·国际数码城楼盘的1幢8层12号房屋，购房金额为269768元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第九条规定，被告应于2017年5月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条规定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五违约金。截至2020年5月27日，被告才完成办理房屋竣工验收备案，原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第九条、第十一条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之五的比例，支付违约金124632元（100623+24009）。大汉口投资公司辩称，1、原告诉请判令被告支付2017年5月15日至2019年5月31日违约金100623元没有事实及法律依据，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同、收房授权委托书、前期物业服务协议及2019年7月25日签订的协议书表明，被告于2017年8月20日交付了涉案房屋，并且原告已经签字确认，并与相关的物业公司签订相关的物业服务合同，被告承担逾期交房的违约金期限应为2017年5月16日至2017年8月20日。对房屋的转移占有视为交付，禁止房地产开发商将未经竣工验合格的商品房交付使用是管理性规定，开发商违反该规定其承担的是行政责任，并不影响房屋转移占有行为的有效性，且据合同约定不属于交付条件，故原告在2017年8月20日接收涉案房屋时系知晓情况的。2、原、被告2019年7月25日签订协议书约定的是逾期办证违约金，从侧面印证了原告知晓涉案房屋是逾期办证而非逾期交房。3、因疫情原因，被告未按照协议项下义务支付2020年之后的违约金，被告愿意继续按照协议约定义务支付相关违约金。本院查明：2016年6月5日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）约定原告购买被告所开发的位于武汉市黄陂区滠口街大汉口·国际数码城楼盘的1幢8层12号房屋。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款269768元。《买卖合同》第九条约定，被告应于2017年5月15日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用；第十一条约定，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。2017年8月20日，被告在不具备交房条件的情况下向原告交付了房屋，被告占有使用房屋至今。2019年7月25日，原、被告签订《协议书》，协议约定：甲方从2019年6月1日起每日按照乙方已付房款的万分之五支付违约金，违约金支付至甲方可以向乙方提供以上房产的办证相关资料。被告根据该协议支付了2019年6月至2019年11月计6个月的违约金。2020年5月27日案涉房屋办理竣工验收和备案登记。现原告以被告延迟交房构成违约为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告所签《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告在案涉房屋不符合合同约定交付条件下自愿接收房屋并占有使用至今，且双方未就交付房屋另行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有使用，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，案涉房屋应视为于2017年8月20日交付使用。根据《买卖合同》约定，被告应于2017年5月15日交付房屋，其于2017年8月20日交付房屋，构成违约。《买卖合同》第十一条约定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五违约金”。根据该约定，被告应向原告支付2017年5月16日至2017年8月19日（共计96天）期间的违约金12949元(269768元×0.0005×96），原告其他违约金请求，本院不予支持。《协议书》是对逾期办证的违约责任约定，并非逾期交房约定，被告辩称应按协议书约定计算违约金，于法无据，其抗辩意见本院不予采纳。原告主张的违约金不存在过高情形，被告请求调整，无事实依据，其抗辩意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱九勇违约金12949元；二、驳回朱九勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（已减半），由武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司负担145元，由朱九勇负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李希二〇二〇年十二月十九日法官助理张宵书记员刘亚男
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特4052号 申请人：杭州亚成建材有限公司，统一社会信用代码9133010967396383X6，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇金临湖村(渔临关片)。 法定代表人：彭为程，公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚兰，浙江岸亭律师事务所律师。 申请人：蔡伟杰，男，1986年9月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。 本院于2020年12月8日立案受理申请人杭州亚成建材有限公司与蔡伟杰关于司法确认调解协议的申请。依法指定审判员傅建昌进行了审查。现已审查终结。 申请人杭州亚成建材有限公司与蔡伟杰买卖合同纠纷一案，于2020年12月8日经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 蔡伟杰在2021年1月底前支付杭州亚成建材有限公司货款17000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杭州亚成建材有限公司、蔡伟杰于2020年12月8日经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  傅建昌 二〇二〇年十二月八日 书记员  彭伦涛
北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京03民终12959号 上诉人（原审被告）：北京天权星文化发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园****楼**101。 法定代表人：王薇薇。 被上诉人（原审原告）：李文刚，男，1982年1月9日出生，汉族，无业，户籍地广东省深圳市南山区，现住北京市顺义区。 上诉人北京天权星文化发展有限公司（以下简称天权星公司）因与被上诉人李文刚教育培训合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初10152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天权星公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李文刚一审全部诉讼请求，本案诉讼费由李文刚承担。事实和理由：因疫情原因，天权星公司从2020年1月23日停课至2020年8月8日未进行线下教学，但其从2020年3月1日起开始提供线上课程。2020年3月2日校区老师曾给李文刚打电话沟通线上课程，家长说暂时不上，在此期间天权星公司与李文刚多次进行沟通，并主动提出课程解决方案，李文刚不予接受并提出要求，天权星公司亦对其要求作出解释。根据最高人民法院印发的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》有关规定，为的是支持鼓励培训机构存活下去，不希望出现因接受培训方随意解除合同而导致培训机构倒闭，天权星公司主张通过变更培训期限（延长合同期限）或通过线上课程的方式，继续履行双方签署的涉案协议，实现合同目的。 李文刚辩称，同意一审判决，不同意天权星公司的上诉请求和事实理由。 李文刚向一审法院起诉请求：1.解除李文刚、天权星公司签署的《金色雨林课程销售协议》；2.天权星公司退还李文刚学费5510元；3.天权星公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月11日，李文刚与天权星公司签订《金色雨林课程销售协议》，为其女李艾宸购买该公司基础课程144节，赠课4节，有效期自2019年5月11日至2020年3月10日。当日，李文刚支付课程费用23300元，天权星公司出具收据。李艾宸已上课时113节，剩余课时31节，庭审中，李文刚以此为计算标准，变更诉讼请求为要求天权星公司退还学费5015元。 李文刚主张其在搬家离开顺义前曾经多次积极与天权星公司协商上课，但因为疫情无法正常开课，全家已经在八月初定居天津，李艾宸在天津上学，于是要求解除合同。天权星公司称，2020年3月1日公司线上开课，2020年8月8日陆续线下复课，李文刚在有效期内可以随时选择课程。对此李文刚表示课程内容不适合线上教学，所以不同意线上上课。 另查，《金色雨林课程销售协议》第V条载明：“甲方如在本协议到期日前解约，必须经乙方书面同意：（1）……（2）本协议有效期执行超过一半时（包括一半），不退还任何已付费用。”天权星公司称李文刚所上课时已经超过一半，不同意退费。 一审法院认为，李文刚与天权星公司签订的《金色雨林课程销售协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。天权星公司采用线上方式教学系对合同内容的变更，应与对方当事人协商一致，李文刚明确表示不同意线上上课，则合同内容未并更，双方仍应遵照线下教学方式履行合同。涉案合同有效期届满前，受新冠肺炎疫情不可抗力事由影响，无法正常进行线下教学，直至2020年8月8日之后才逐渐开始线下复课。李文刚主张李艾宸八月初就已离开顺义定居天津，现有条件下难以强制要求其继续履行合同，李文刚要求解除《金色雨林课程销售协议》的诉讼请求，一审法院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于李文刚要求天权星公司退还剩余学费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于退费金额，天权星公司认为协议条款对此有明确规定，即“本协议有效期执行超过一半时（包括一半），不退还任何已付费用。”经审查，该格式条款并未采取加黑、加粗等方式提请对方当事人注意，且存在加重对方责任、排除对方主要权利等情形，根据合同法规定，该条款内容应属无效。一审法院对双方确认一致的合同金额、总课时、已上课时和剩余课时不持异议，鉴于双方在合同期限内不能履行合同系不可抗力之原因，天权星公司持续经营也有成本，因此一审法院考虑上述因素，酌情降低退费金额。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百一十七条之规定判决：一、解除李文刚与天权星公司于二○一九年五月十一日签订的《金色雨林课程销售协议》；二、天权星公司退还李文刚学费四千元，于判决生效之日起七日内执行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，李文刚与天权星公司签订的《金色雨林课程销售协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案所查事实，受疫情影响无法正常进行线下教学，直至2020年8月8日之后才逐渐开始线下复课，而双方并未对教学方式的变更达成一致意见，李文刚亦主张李艾宸八月初就已离开顺义定居天津，现有条件下难以强制要求其继续履行合同，一审法院综合考虑本案事实对李文刚要求解除《金色雨林课程销售协议》并退还剩余学费的诉讼请求予以支持，并无不当。根据双方确认一致的合同金额、总课时、已上课时和剩余课时，结合双方在合同期限内不能履行合同的原因以及天权星公司持续经营存在成本等事实，一审法院酌定确定天权星公司退还李文刚学费4000元，亦无不当。天权星公司上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，天权星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由北京天权星文化发展有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓青菁 审 判 员 高 贵 审 判 员 张清波 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘佳钰 书 记 员 徐 曼
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2821号申请执行人：董龙海，男，1972年10月6日生，汉族，住建湖县。被执行人：陆俊丰，男，1984年8月31日生，汉族，住建湖县。申请执行人董龙海与被执行人陆俊丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)苏0925民初5628号民事判决书，于2020年12月7日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初5628号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月三十一日书记员 潘慧玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23185号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：陈波，男，汉族，1987年3月8日出生，住四川省犍为县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告陈波偿还原告剩余贷款本金：30527.37元，到期未偿利息：1429.03元，罚息：2813.37元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：34869.77元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：川LXXX**，车架号：LGXC14CF1G0025679）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陈波、在2016年08月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年09月14日发放贷款73500元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：川LXXX**，车架号：LGXC14CF1G0025679），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期391天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告陈波经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年8月29日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款73500元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息7.39%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年9月14日向经销商成都上典西区汽车销售有限公司发放贷款73500元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年8月29日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年9月9日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金30527.37元、到期未偿利息1429.03元、罚息2813.37元，寄送法律函件费用100元，合计34869.77元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈波应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金30527.37元、利息1429.03元、罚息2813.37元、寄送法律函件费用100元，合计34869.77元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告陈波未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告陈波名下的川LXXX**比亚迪牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计336元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月十六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9568号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：郑州市中牟县建设路南段**，统一社会信用代码914101221703938200。负责人：郭建伟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘广超，该支行员工。委托诉讼代理人：陈勇杰，该支行员工。被告：郑州多元汽车装备有限公司，，住所地郑州市中牟县西环路南段汽车工业园统一社会信用代码914101227583567568。法定代表人：米中义，该公司总经理。被告：郑州派斯汽车车身工程有限公司，，住所地郑州市中牟县汽车工业园建设路南段），统一社会信用代码91410122571047136X（1-1）。法定代表人：张伟，该公司总经理。被告：郑州赛依德汽车部件有限公司，，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区东风路办事处盛园路与康平路交叉口东南角），统一社会信用代码9141012273131736XJ。法定代表人：杜志儒，系该公司经理。被告：杜志儒，男，1973年10月29日生，汉族，住河南省西峡县。被告：李彬，男，1976年5月9日生，汉族，住郑州市中原区。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行与被告郑州多元汽车装备有限公司、郑州派斯汽车车身工程有限公司、郑州赛依德汽车部件有限公司、杜志儒、李彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。案件受理费25元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行负担，下余45247元退还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行。审判员 梁 波二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘真真
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执2030号 申请执行人：王久伟，男，满族，1966年2月9日出生，住所地河北省承德市滦平县。 被执行人：黄海峰，男，满族，1980年10月6日出生，住所地河北省承德市滦平县。 本院在执行申请执行人王久伟与被执行人黄海峰借款合同纠纷一案中，申请执行人王久伟向本院申请撤销对被执行人黄海峰执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0824执2030号申请执行人王久伟与被执行人黄海峰借款合同纠纷一案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 萱 人民陪审员  赵玉清 人民陪审员  佟 洋 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  曹建华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13723号上诉人（原审被告）：李卫，男，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（原审原告）：刘成，男，1975年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王纯锦，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人李卫因与被上诉人刘成、王纯锦民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初29065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人李卫收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李卫自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24076号原告：林雪，女，1994年9月11日出生，汉族，住北京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。原告林雪与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2020年12月3日立案，之后收到原告寄送的撤诉申请书。本院认为，原告林雪的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林雪撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初26066号原告：重庆渝凰物业管理有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**（政府大楼）1层6简，统一社会信用代码：9150000005649728XL。法定代表人：王东渝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邓显端，男，1980年5月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：唐美，女，1985年3月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告重庆渝凰物业管理有限公司与被告邓显端、唐美物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案，原告重庆渝凰物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝凰物业管理有限公司是行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝凰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝凰物业管理有限公司负担。审 判 员 李树明二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执875号之二 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 易小洪申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出的芦劳人仲案字[2020]第132号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人易小洪于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人易小洪工资300元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行人员 ：曾莉华、刘桃 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十六日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5394号原告:刘华军，男，1986年9月生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文竞，江苏金风华律师事务所实习律师。被告：王小荣，男，1970年10月生，汉族，句容市人，住句容市。原告刘华军与被告王小荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华军及其委托诉讼代理人王晓全、夏文竞、被告王小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款66698元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年，原告将承接的一些铝合金、不锈钢业务交给被告承揽施工，原告购买材料并完成了承揽的工作后，被告给付了部分价款。2019年10月22日，经结算，被告出具结算单一份给原告，载明欠原告价款66698元。后经原告索要，被告一直未给付原告价款。被告王小荣辩称，被告介绍承揽业务给原告，原告应给付被告部分利润，原告承揽单位的部分业务，应开具发票，另外，原告承揽的业务中还有部分质量问题，原告应承担一部分损失。被告欠原告的价款不应该有66698元。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，原告将承接的一些铝合金、不锈钢业务交给被告承揽施工，原告购买材料并完成了承揽的工作后。被告给付了部分价款。2019年10月22日，经结算，被告出具结算单一份给原告，载明欠原告价款66698元。2019年12月18日，被告向原告承诺，承诺于年底前给付30000元，余款2020年7月份付清。后经原告索要，被告一直未给付原告价款。上述事实，有原告提供的结算单、微信聊天记录打印件以及原、被告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，被告将承接铝合金、不锈钢业务交给原告承揽施工，双方形成承揽合同关系。被告拖欠原告价款的行为，侵犯了原告的合法权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称原告应给付其部分利润、部分业务需开发票以及应承担因质量问题的损失，因原、被告对以上事项并未进行约定，且被告在出具结算单给原告时也未将应由原告承担部分从所欠价款中扣除，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王小荣于本判决生效之日起十日内给付原告刘华军价款66698元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告王小荣负担（此款原告已预交本院，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张厚祥二〇二〇年十二月三十日书记员  张 茜
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初30963号之一原告：青岛广联发混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区何家社区。法定代表人：高川，职务董事长。被告：中铁十四局集团第二工程有限公司，住所地山东省泰安市粥店办事处杜家村（大河）。法定代表人：姚洪瑞，职务董事长。原告青岛广联发混凝土有限公司与被告中铁十四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）鲁0212财保91号民事裁定，冻结被告中铁十四局集团第二工程有限公司银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告青岛广联发混凝土有限公司于2020年12月30日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，原告青岛广联发混凝土有限公司向本院申请解除保全是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第2项规定，裁定如下：解除对被告中铁十四局集团第二工程有限公司银行存款68万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月三十日书记员  杨佳丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9691号原告：王周武，男，1974年3月5日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。被告：赵欣，男，1985年9月29日生，汉族，住河南省社旗县。原告王周武与被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王周武及其委托诉讼代理人徐雅超，被告赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王周武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年10月27日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月27日，被告向原告借款20000元，约定于2020年10月27日偿还，借款到期后，被告拒不偿还，原告无奈，诉至法院。赵欣辩称，借款属实，本金是15000，利息2000元，3000元是陈华宣欠原告的赌债，且我已于2020年10月13日晚上偿还原告22000元。经审理查明：原、被告系朋友关系，2020年9月27日原告借给被告20000元钱，当天，被告向原告出具借条一份，主要内容：今借王周武贰万元整，于10月27日还，担保人陈华宣，到期可以问陈华宣要，二哥也在见证人。欠条出具后，被告未偿还借款，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告向原告借款20000元，有被告出具借条为凭，双方约定借款期限为2020年9月27日至2020年10月27日，但被告未按照约定期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持，被告抗辩缺乏相应证据，本院不予采信。关于利息，因双方并未约定利息，且原告明知被告借钱的目的，仍然出借，其行为不利于和谐社会构建，关于原告利息部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：被告赵欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王周武借款20000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告赵欣负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  王文静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9351号原告：王嘉华，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海青青草设计事务所，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘小鹏，总经理。委托诉讼代理人：唐玲玲。原告王嘉华与被告上海青青草设计事务所劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。审理中，原告王嘉华以其诉求已在(2020)沪0151民初8980号案件中合并审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王嘉华撤诉。审判员  徐琼花二〇二〇年十二月二十三日书记员  董晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1002号原告：李玉芬，女，1943年10月14日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：颜宏宇，江苏三法律师事务所律师。被告：徐林山，男，1973年5月5日生，汉族，住如东县。原告李玉芬与被告徐林山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李玉芬及其委托诉讼代理人颜宏宇到庭参加诉讼。被告徐林山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币40000元并支付利息（以40000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年1月，被告徐林山以经营周转为由向原告借款，因被告曾为原告提供装修服务，态度热情，原告对被告较为信赖，因此原告取了40000元现金当面借给被告。被告借款时承诺仅是短期周转，会尽快还款，每次原告询问还款日期，被告均声称过几天就来还钱，但一直没有还款。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告徐林山未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明，被告曾为原告家庭装修进行施工，双方因此相识。2019年1月，被告向原告提出借款50000元，原告实际交付借款40000元。原告索要借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷协议有效。借款本金为40000元，双方未约定还款日期，原告起诉要求被告偿还借款40000元及利息，本院予以支持，其中利息以40000元为基数，自起诉之日2020年3月25日起，按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自行放弃抗辩权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐林山于本判决生效后十日内给付原告李玉芬借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日2020年3月25日起，按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭冬成人民陪审员  高忠华人民陪审员  顾轶卫二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79274号原告：上海中建申拓投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何朱意，总经理。委托诉讼代理人：徐一濛。委托诉讼代理人：路易。被告：黄国霞，女，1955年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：裘修星，男，1945年11月10日生，汉族，住同上。本院在审理原告上海中建申拓投资发展有限公司与被告黄国霞、裘修星房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二〇年十二月八日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。