wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初6940号原告：南京冀东互联网科技有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街****。法定代表人：杨建力,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文涛，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。被告：曹永清，男，1986年2月1日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告南京冀东互联网科技有限公司与被告曹永清租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京冀东互联网科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张佳利二〇二〇年十二月三十日法官助理 钱莉萍书 记 员 陈 慧
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初187号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人杜三江，男，1957年4月20日出生，汉族，文盲，群众，户籍所在地河北省保定市蠡县，捕前住河北省保定市蠡县。2020年6月23日因涉嫌犯故意杀人罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月23日经蠡县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 被告人杜小坡，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省保定市蠡县，捕前住蠡县。2020年6月23日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被蠡县公安局刑事拘留，2020年7月8日被取保候审，同年11月19日因涉嫌犯帮助毁灭证据罪被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 辩护人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人杜三江犯故意伤害罪、被告人杜小坡犯帮助毁灭证据罪向本院提起公诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜出庭支持公诉，被告人杜三江、被告人杜小坡及其辩护人赵敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2020年6月13日上午9点30分左右，被告人杜三江在蠡县养鱼场西侧其哥哥杜某1的住处因琐事与杜某1发生争执，后对杜某1进行殴打致其死亡。经法医学尸体检验鉴定，杜某1符合左肺破裂死亡。被告人杜小坡在明知其父亲杜三江将其大伯杜某1殴打致死的情况下，破坏案发现场并帮助杜三江将杜某1的尸体掩埋。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人杜三江故意伤害他人身体，导致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜小坡帮助毁灭证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。本案系民间纠纷引发，被害人有一定过错，二被告人无犯罪前科，得到被害人家属谅解，建议判处被告人杜三江有期徒刑十年；杜小坡有期徒刑八个月。 被告人杜三江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 被告人杜小坡及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人及辩护人主张杜小坡主动投案，如实供述，系自首，请法庭从轻处罚。辩护人另主张杜三江与杜某1是亲兄弟，杜三江几十年来一直照顾其饮食起居，二人偶发争吵打斗，杜三江当庭表示不是故意的，且现场视频不能清楚的看到二人发生打斗的完整经过。双方打击的部位是否与认定杜某1左肺破裂死亡具有直接的接触和打击，杜三江的行为是故意还是过失，请法院审理查明。被害人对事件的发生存在一定过错，被告人杜小坡自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，与杜三江系继父子关系，按情理不能举报，得到了被害人家属谅解，且杜小坡的行为没有导致案件不能侦破，建议对其适用缓刑。并提交村委会及村民代表请愿书支持其主张。 经审理查明，2020年6月13日上午9点30分左右，被告人杜三江在给其居住在蠡县养鱼场西侧房屋的二哥杜某1送饭时，因琐事与杜某1发生争执，杜某1对其进行殴打，后双方持木棍、砖头等工具打斗，致杜某1死亡。被告人杜小坡在明知其父亲杜三江与二大伯杜某1打架致杜某1死亡的情况下，为了毁灭证据，破坏案发现场并隐瞒事情真相与不知情的村民将杜某1的尸体埋葬。 经保定市公安局物证鉴定所理化检验报告，根据杜某1尸体检验，左肘部、右臂前、左手部表皮剥脱皮下出血，右小腿前侧创口，创口整齐，创壁不光滑，创腔内有组织间桥，左侧肋骨多发骨折，左肺下叶破裂，综合分析上述部位曾受钝性外力作用。根据对杜某1尸体检验，尸体已高度腐败，左侧肋骨多发骨折，骨折周围肌肉颜色改变，左肺下叶破裂，左侧胸腔后侧壁可见颜色改变，综合分析，杜某1符合左肺破裂死亡。 2020年6月22日公安机关在讯问杜三江时发现杜小坡在明知杜某1的死亡是因为殴打造成仍帮助埋葬杜某1尸体，其可能涉嫌犯罪，同日在被告人杜小坡到办案单位时，办案民警对杜小坡进行传唤并讯问。 另查明，案发后被告人及被害人亲属对二被告人表示谅解，请法庭对二被告人从轻、减轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杜三江、杜小坡的供述与辩解，证人张某、杜某2、杜某3、杜某4、王某、徐某、杜某5、赵某证言，受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片、提取痕迹、物证登记表，保定市公安局物证鉴定所公（保）鉴（理化）字［2020］074号检验报告、保定市公安局物证鉴定所（冀）公（保）鉴（法病）字［2020］88号法医学尸体检验鉴定书、保定市公安局物证鉴定所保公物鉴法字［2020］816号鉴定书，蠡县大曲堤镇南绪口村委会证明、蠡县公安局调取证据通知书、调取证据清单、网络硬盘录像机、现场监控视频及被告人同步审讯光盘，谅解书、询问笔录、户籍注销证明、被告人户籍及无前科证明，到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。 被告人的辩护人提交蠡县大曲堤乡南绪口村委会请愿书及村民请愿书，载明：杜小坡自幼丧父，随母亲改嫁本村，自幼惧怕继父杜三江，家庭情况困难，平日表现良好，请法庭对其适用缓刑。 本院认为，被告人杜三江故意伤害他人身体，致一人死亡，构成故意伤害罪。被告人杜小坡帮助毁灭证据，情节严重，构成帮助毁灭证据罪。公诉机关的指控成立。现场监控录像及被告人杜三江、杜小坡供述、法医学尸体检验鉴定书、现场作案工具木棍上的血迹鉴定等证据相互印证，能够证实杜三江与杜某1发生打斗，杜三江故意伤害被害人身体致其死亡的犯罪事实。现场监控录像能够证实本案被害人先某殴打杜三江引发双方打斗，公诉机关及辩护人关于被害人存在过错及双方系民间纠纷引发的观点，予以采纳，对被告人杜三江可酌情从轻处罚。被告人杜小坡当庭供述及证人王某、徐某证言相互印证能够证实杜小坡犯罪后主动到公安机关投案，公安机关到案经过表述“杜小坡到公安机关是为了询问为什么抓捕杜三江”无证据支持。被告人杜小坡自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，故被告人及辩护人关于被告人系自首的意见，予以采纳。被告人杜三江到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受处罚，对其可酌情从轻处罚。二被告人与被害人系亲属关系，案发后被害人及被告人的亲属对二被告人表示谅解，且均系初犯，对其可酌情从轻处罚。综上，被告人杜小坡及辩护人请法庭从轻处罚的意见予以采纳。被告人的辩护人虽提交请愿书，但综合本案的事实、性质、情节及后果，对被告人的辩护人关于对杜小坡适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第三百零七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杜三江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2030年6月22日止）。 二、被告人杜小坡犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年7月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孔卫映 审 判 员  姜 雷 人民陪审员  坛代朋 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  黄子涵
和林格尔县人民法院刑事判决书（2020）内0123刑初135号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人李某，男，居民身份证号码××××，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区，无业。2001年09月18日因犯抢劫罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金800元，2004年07月03日刑满释放；2011年07月08日因犯盗窃罪、诈骗罪被呼和浩特市赛罕区人民法院合并判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元，2013年09月01日刑满释放。2020年07月02日因涉嫌诈骗罪被和林格尔县公安局刑事拘留，07月15日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，07月17日被和林格尔县公安局执行逮捕，向羁押于和林格尔县看守所。指定辩护人程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）Z138号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年11月03日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察员云凤清出庭支持公诉。被告人李某及其指定辩护人程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。和林格尔县人民检察院指控，2019年06月底，被告人李某介绍李某甲(已判决)介绍结识被害人广某某，后李某甲与广某某确定恋爱关系，二人相处过程中李某甲谎称自己叫“马丽”，并多次以自己需要还信用卡欠款、家人生病等虚假理由向广某某索要钱款。2019年06月30日-08月08日期间，广某某通过微信向李某甲微信名为“AA-戒爱”(微信号×××)及“A-L*(*代表钻石样式)”(微信号×××)微信账户发红包、转账共计28061元人民币。上述钱款李某、李某甲日常消费已挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人李某自愿认罪认罚，建议对李某判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，愿意想办法赔偿被害人的经济损失。其辩护人对指控犯罪事实及罪名无异议，认为被告人李某认罪态度好，对诈骗的金额和事实认可，主观恶性不深，有悔改表现，不至于再危害社会，并愿意退赔，综上希望法庭给其一个改过自新的机会，从轻处罚。经审理查明，2019年06月底，被告人李某介绍李某甲(已判决)介绍结识被害人广某某，后李某甲与广某某确定恋爱关系，二人相处过程中李某甲谎称自己叫“马丽”，并多次以自己需要还信用卡欠款、家人生病等虚假理由向广某某索要钱款。2019年06月30日-08月08日期间，广某某通过微信向李某甲微信名为“AA-戒爱”(微信号×××)及“A-L*(*代表钻石样式)”(微信号×××)微信账户发红包、转账共计28061元人民币。上述钱款李某、李某甲日常消费已挥霍。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有下列证据证实：1、扣押清单。证明2020年07月01日和林格尔县公安局扣押李某绿色苹果11手机一部(未移交本院)。2、常住人口户籍信息。证明被告人李某的基本身份信息。3、报案材料、受案登记表。证明受害人广某某向和林格尔县公安局报案称:2019年06月28日-08月08日期间，自己被一个叫“丽丽”的女子以找男女朋友关系为名被其要走人民币28161元。4、抓获经过。证明2020年07月01日下午14时许，和林格尔县公安局办案民警成功掌握被告人李某行踪，在其居××区将其抓获。5、接收证据材料清单。微信红包与转账记录手机截屏照片、微信支付交易明细。证明2020年06月24日，和林格尔县公安局接受被害人广某某提供的微信聊天记录证明、微信转账记录截图、微信交易明细。证实广某某向名称为“AA-戒爱”(微信号×××)微信用户分别在2019年06月份转账合计2478元、2019年07月份转账合计18684元；向“A-L*(钻石样式)”(微信号×××)微信用户转账合计6899元。广某某向上述两个微信用户转账共计28061元人民币。6、接受证据清材料清单及微信聊天记录。证明从2019年06月30日-07月31日，微信名为“AA-戒爱”与广某某在微信上聊天，内容记载双方以男女朋友相称，“AA-戒爱”多次以信用卡逾期，家人生病等理由向对方索要钱款，双方有微信红包及转账往来。7、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书。证明被告人李某曾因犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪被刑事处罚；因吸食毒品被行政处罚的事实。8、辨认笔录。证明经被害人广某辨认，李某就是给其介绍名为“丽丽”女子的人，经介绍后“丽丽”与广某某确定恋爱关系，多次向广某某索要钱款共计人民币28161元，至今未还；2020年04月14日，经被告人李某甲辨认，李某就是与自己一同通过微信诈骗广某某2万余元的人。9、广某某陈述。证明自己被骗的详细过程。10、李某的供述与辩解。证明与公诉机关指控的犯罪事实相一致。11、视听资料。证明公安机关在侦查活动中无违法取证的行为。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人使用虚假身份信息多次骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人李某在庭审中认罪态度好，且自愿认罪认罚，对辩护人辩称的对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，拟判决如下:被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年07月02日起至2021年05月01日止）(罚金限判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 冯润香人民陪审员 黑文兰人民陪审员 梁春霞二〇二〇年十二月十一日书记员 乔薪岳
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初507号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人王云芝，女，汉族，1948年9月17日出生于云南省陆良县，文盲，农民，住陆良县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月19日被陆良县公安局监视居住，同年11月12日被陆良县人民检察院决定监视居住，同年12月4日本院决定对其监视居住并由陆良县公安局执行监视居住。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人王云芝犯非法种植毒品原植物罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员俞翠英出庭支持公诉，被告人王云芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月份，被告人王云芝在陆良县其家的菜地里，非法种植疑似毒品原植物罂粟746株。2020年1月16日19时许，被陆良县公安局民警查获。对该疑似毒品原植物罂粟抽样送检，经鉴定，送检的检材形态符合罂粟种特征，组织中检出毒品吗啡成分，认定为毒品原植物罂粟。上述事实，被告人王云芝在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取毒品原植物记录、证据保全清单、鉴定意见书、户口证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王云芝非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王云芝案发自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王云芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  潘丽芬人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇二〇年十二月十七日书 记 员  保廷昭
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初14174号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路**。 法定代表人：强方，执行董事。 委托诉讼代理人：陈玉霞，女。 被告：何佳，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：胡小会，女，1990年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川申安物业服务有限公司与被告何佳、胡小会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川申安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张晓波
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2998号原告：付爱云，女，1956年11月13日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地**楼**，统一社会信用代码91410200793242156H（1-1）。负责人：贺宁，任总经理职务。委托诉讼代理人：朱艳丽，系河南隽秀律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告付爱云诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司(以下简称平安财险开封中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱云委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告平安财险开封中心支公司委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付爱云向本院提出诉讼请求：要求被告平安财险开封中心支公司在交强险和商业三责险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计35228.57元。事实及理由：2020年5月29日8时50分许，胡华驾驶电动三轮车沿通许县咸平大道南侧非机动车道由西向东行驶至东原康复医院门口处，因躲避由南向北进入咸平大道的娄东方驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车而发生侧翻后又与豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成胡华及电动三轮车乘员原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经通许县公安局交警大队认定，娄东方承担事故主要责任，胡华及原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至开封东原医院进行救治，经过43天的住院治疗后原告已好转出院在家休养,住院期间花去医疗费42970.13元。娄东方驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告平安财险开封中心支公司投保机动车交强险和责任限额为100万的商业三责险（不计免赔率），事故发生在上述两份保险的有效期间。被现诉至法院，请求判令被告平安财险开封中心支公司赔偿原告的各项损失。被告辩称，保险公司前期已垫付10000元，应予扣除，超出交强险部分应当按照事故责任比例划分，本案为两人受伤，在交强险范围内应为另一人预留份额。评估费、鉴定费、诉讼费不应承担，交通费过高，请求法院酌定。经审理查明，2020年5月29日8时50分许，胡华驾驶电动三轮车沿通许县咸平大道南侧非机动车道由西向东行驶至开封东原康复医院门口处，因躲避由南向北进入咸平大道的娄东方驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车而发生侧翻后又与豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成胡华及电动三轮车乘员原告受伤和两车损坏的交通事故。事故经通许县公安局交警大队认定，娄东方承担事故主要责任，胡华承担事故的次要责任,原告无事故责任。事故发生后，原告被送至开封东原医院进行救治，被诊断为：1.肝挫伤；2.左侧第四肋骨骨折；3.L3棘突骨折；4.L1、L2左侧横突骨折；5.头面部软组织挫伤；6.右侧肩袖损伤；7.双侧髋关节损伤；8.双侧膝关节损伤。原告住院治疗43天,花去医疗费42970.13元及彩超费80元。另查明，娄东方驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告平安财险开封中心支公司投保机动车交强险和责任限额为100万的商业三责险（不计免赔），交强险保险期间为2019年12月22日零时起至2020年12月21日24时止;商业三责险保险期间为2019年6月20日零时起至2020年6月19日24时止，事故发生在保险有效期间。同事故另一伤者胡华同意由原告付爱云的损失在交强险保险责任限额内优先赔付。再查明，原告付爱云住院治疗期间，被告平安财险开封中心支公司为其垫付医疗费10000元。上述事实，有原告身份证明、住院病历、诊断证明、医疗费票据、出院证、娄东方驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险、商业险保单等在卷佐证。本院认为，通许县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书系依其职权作出，且原、被告双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车在被告平安财险开封中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，本案事故发生在上述保险的保险期间内，故被告平安财险开封中心支公司应在交强险责任限额内对原告的各项损失应承担赔偿责任,对超出交强险责任限额部分，由被告平安财险开封中心支公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任。原告付爱云的各项损失认定：1.医疗费43050.13元（含门诊费用）有票据佐证，予以支持；2.住院伙食补助费按每天50元并根据实际住院天数计算，共计费用2150元（50元/天×43天)，3.营养费按每天20元并根据实际住院天数计算，共计费用860元（20元/天×43天）；4.护理费参照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年并根据实际住院天数计算，共计费用5520.26元（46858元/年÷365天×43天）；5.交通费按根据住院天数每天20元并根据实际住院天数计算，共计费用860元（20元/天×43天），以上共计52440.39元。原告付爱云的医疗费用（含伙食补助费、营养费）共计46060.13元，被告平安财险开封中心支公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告付爱云100**元，被告平安财险开封中心支公司已先行垫付，应予以抵扣，超出部分36060.13元，被告平安财险开封中心支公司应在商业三责险按照80%的责任承担，应赔偿原告付爱云288**元；原告付爱云的护理费、交通费不超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告平安财险开封中心支公司应予以全额承担。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告付爱云各项损失共计35228.26元；驳回原告付爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十二月二十日书记员  李慧洁
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2364号原告：夏某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市国有林总场。法定代表人：刘某，场长。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：倪某，吉林大龙律师事务所律师。原告夏某与被告桦甸市国有林总场人事争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏某及其委托诉讼代理人李某，桦甸市国有林总场的委托诉讼代理人郭某、倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：请求判令桦甸市国有林总场补发2018年1月份至2020年10月份工资，共计35,436元。事实与理由：夏某在桦甸市国有林总场工作，2018年至2019年6月工资发放数额为3500元，2019年7月至今工资发放数额为3800元，均低于事业单位工人工资标准核定表中核定后工资。夏某多次与桦甸市国有林总场协商补发工资事宜均未果，后向桦甸市劳动仲裁委员会申请仲裁，其作出不予受理的决定，现提起诉讼。本院经审查认为，桦甸市国有林总场系事业单位，资金来源为财政补贴，夏某系其在编工作人员，该单位工资发放数额系其内部管理问题，不在人民法院的受理范围之内，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏某的起诉。案件受理费5元，予以退回夏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇二〇年十二月八日书记员  刘丽阳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1030号原告：黎绍荣，男，1987年4月16日生，汉族，住曲靖市罗平县，现住玉溪市通海县。原告：张解情，女，1993年1月1日生，汉族，住曲靖市罗平县。被告：纳丽芳，女，1972年11月6日生，回族，住通海县。原告黎绍荣、张解情与被告纳丽芳合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎绍荣、张解情到庭参加诉讼，被告纳丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎绍荣、张解情向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告尚欠转让金22600元。2、判令被告支付二原告违约金10000元。事实及理由：二原告系夫妻关系，2019年1月，张解情以其名义依法承租了位于通海县间，用于经营餐饮，后以黎绍荣的名义于2020年2月21日将该商铺转租给被告，并将商铺内的设备和物品一并转让给被告，双方签订了转让合同约定：转让日期为2020年2月21日，转让费为人民币42600元，因被告暂时不能支付现金，双方定于2020年3月12日前支付，如被告不能按时支付，赔偿原告夫妻违约金10000元，且原告可将店铺收回。后被告并未按时支付上述费用，原告多次向被告催要，被告也未支付，直到案外人朱家富打电话给原告，原告才得知，被告已经将该铺面转给了朱家富，为此原告夫妻找到被告，被告承认其已经将铺面转租给朱家富，并向其收取了租金，当日，被告向原告支付了人民币20000元，并出具欠条给原告夫妻收执，承诺尚欠的人民币22600元于2020年6月4日付清，但截止起诉之日，也未付，故诉至法院。纳丽芳未到庭参加诉讼，未向法院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告张解情作为乙方与案外人文金芬作为甲方签订了《商铺出租合同》，主要内容为：甲方将通海县金山蔬菜批发市场商铺出租给乙方经营，租期1年，每年租金15,000元；乙方必须按时交纳水、电费，如有拖欠，按每日收款1%滞纳金；在租房期间必须爱铺面的设施，如有损坏照价赔偿等内容。合同上有双方签字及捺印。经本院调查，二原告及文金芬均表示虽合同上只有张解情的签字，但是协商签订合同时，是二原告共同与文金芬一起协商，实际租赁人系二原告。二原告签订合同后，将租金15,000元支付给了文金芬。二原告承租商铺经营一段时间后，欲转让该铺面，与被告纳丽芳协商后，由原告黎绍荣作为甲方与乙方纳丽芳于2020年2月21日签订了《转让合同》，主要内容为：甲方将金山菜市场商铺转让给乙方，转让日期2020年2月21日，由于乙方纳丽芳暂时不能支付现金42,600元，双方定到2020年3月12日，不能支付乙方向甲方赔偿违约金10,000元，如果不按时付款将店铺收回等内容。合同上有双方签字捺印。张解情认可转让的事实。被告纳丽芳签订合同经营一段时间后，又将该铺面转让给朱家富经营。2020年5月4日，因被告纳丽芳未按约定向二原告支付转让费，二原告、被告、朱家富三方在场的情况下，由朱家富将剩余未付清给纳丽芳的转让款19,000元直接付给二原告，纳丽芳又从微信转账1000元给原告张解情，二原告共计收到纳丽芳的转让款20,000元。剩余转让款22,600元，由原告黎绍荣作为甲方，被告纳丽芳作为乙方，签订了《铺面转让欠条》，主要内容为：由于乙方纳丽芳已将铺面转让给第三方朱家富，由于乙方未过钱给甲方，双方商议决定2020年5月4日下欠22,600元，决定2020年6月4日付清，如不付清走正规法律程序。签订欠条后，被告纳丽芳至今未付。另查明，本案所涉建盖商铺的土地（证号：云20**通海县不动产权第**，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：出让，用途：批发零售用地）权利人系张朝富、张朝双，二人系兄弟，文金芬系张朝富的妻子。二人在土地上建盖了18间商铺，张朝双家管理1-10号商铺，张朝富将11-18号商铺交由妻子文金芬管理出租。且经本院询问，文金芬表示其只持有土地的不动产权登记证书，商铺及建盖商铺的规划许可证未办理。本院认为，虽本案涉及的商铺所有人并非案外人文金芬，但案外人文金芬系张朝富的妻子，张朝富将商铺交由其妻子管理出租，未违反法律规定。因本案所涉商铺未取得建设工程规划许可证即出租给二原告，故案外人文金芬与二原告签订的《商铺出租合同》无效，继而二原告与被告签订的《转让合同》亦无效。虽合同无效，但二原告请求被告按照合同约定支付剩余转让费22,600元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金10,000元，因合同无效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纳丽芳于判决生效后十日内支付原告黎绍荣、张解情转让费22,600元。二、驳回原告黎绍荣、张解情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告黎绍荣、张解情负担20元，被告纳丽芳负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  史丽娟审 判 员  杨瑞莲人民陪审员  陈福金二〇二〇年十二月十四日书 记 员  马黎曼
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3697号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人彭超，男，1990年2月7日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************810,汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县***********，2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民二千元，2019年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2019年5月7日起至2020年1月6日止），因本案于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1589号起诉书指控被告人彭超犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月16日凌晨2时许，被告人彭超去到佛山市南海区****平洲夏南二石溪一巷16号房屋，用其携带的一把钥匙打开房屋铁门并进入该房屋的公共楼梯间，接着将被害人黄**停放于该处的一辆黑色正步牌折叠电动自行车（无法核价）盗走，后销赃得款人民币300元用于日常生活消费。同年7月18日凌晨3时许，被告人彭超去到佛山市南海区*****************屋，用其携带的一把钥匙打开房屋铁门并进入该房屋的一楼楼梯间，接着将被害人邓**停放于该处的一辆金属钬蓝色的雅迪TDR****电动助力车（经鉴定价值人民币3465元）盗走，后销赃得款人民币350元用于日常生活消费。同年7月28日凌晨3时许，被告人彭超去到佛山市南海区***************屋，用其携带的一把钥匙打开房屋大门并进入该房屋的一楼大堂，接着将被害人罗**停放于该处的一辆爱玛TDT****电动助力车（经鉴定价值人民币1455元）盗走，后销赃得款人民币350元用于日常生活消费。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人彭超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；彭超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；彭超如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；彭超认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处彭超有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人彭超在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭超盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。彭超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次盗窃，依法从重处罚。彭超归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年6月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初22105号原告：王俊超，男，1997年1月26日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所律师。被告：侯艳飞，男，1987年1月30日出生，汉族，组河南省鹿邑县高集乡魏店行政村侯洼。被告：河南顺行汽车租赁有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区化工路**，统一社会信用代码为91410100MA40XCNC17。法定代表人：谢信辉，总经理。原告王俊超与被告侯艳飞、河南顺行汽车租赁有限公司（以下简称顺行公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊超及其委托诉讼代理人韩建华到庭参加诉讼，被告侯艳飞、顺兴公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回汽车押金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月23日，原告通过被告顺行公司下属的一个业务员侯艳飞购买了一辆奥迪A3汽车，价格为168000元。当天以上牌订车为由，收取押金2万元整，当时侯艳飞表示，上完牌照退款，经过30天的沟通，至今被告侯艳飞以各种理由不予退还押金。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告侯艳飞未答辩。被告顺行公司未答辩。经审理查明：2020年7月19日，原告与侯艳飞协商通过侯艳飞购买一台车，经过微信沟通，原告当天向侯艳飞交定金10000元（分两次，一次8000元，一次2000元）。侯艳飞向原告报价：车辆价款164800元，其中首付款50800元，贷款114000元，另给侯艳飞服务费4000元。2020年7月23日，原告到侯艳飞指定的地点签订了一系列合同，签合同前原告又向侯艳飞交了10000元定金。签合同时，侯艳飞让原告自己垫资20000元把首付款54800元全额交上，等上了牌放款后再退20000元定金。原告向顺行公司支付了首付款54800元，顺行公司于2020年7月31日向原告开具了总金额为164800元的机动车销售统一发票，原告所提车辆也于2020年8月4日登记在原告名下，车牌号为豫Ｐ×××**。车辆上牌后，原告要求侯艳飞退还20000元，侯艳飞一直推脱。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、银行交易明细、购车发票复印件、涉案车辆登记证书复印件、保险单复印件及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原告向顺行公司支付了首付款54800元，顺行公司向原告交付了车辆并登记至原告名下，双方的买卖合同履行完毕，双方的权利义务终止，故原告要求顺行公司退还20000元定金无事实和法律依据。被告侯艳飞以收取定金为由收取原告20000元，但没有将该20000元交给顺行公司冲抵车款，故侯艳飞收取该20000元没有法律依据，应当予以退还。被告侯艳飞、顺行公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯艳飞于本判决生效后10日内退还原告王俊超20000元。驳回原告王俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告侯艳飞负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年十二月三十日书记员  马梦醒
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2772号之一 申请执行人：罗建发，男，生于1987年9月11日，汉族，农村居民，住四川省雅安市名山区。 被执行人：郑彬，男，生于1986年9月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421民初2902号罗建发与郑彬借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金45000元及利息，并负担诉讼费926元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查封了登记在被执行人郑彬名下的车牌号为川Ａ1××××的长安牌轿车一辆及车牌号为川Ａ2××××的长安牌轿车一辆。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金45000元及利息，并负担诉讼费926元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初381号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李 松
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4951号 原告：鄱阳县冠豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91361128677989236R，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇国土大厦**。 法定代表人：薛香善，该公司执行董事。 委托代理人：洪田，江西赣鄱律师事务所律师。 被告：夏拾奎，男，1983年10月18日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。 委托代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 原告鄱阳县冠豪房地产开发有限公司（以下简称冠豪公司）诉被告夏拾奎商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪田、被告委托代理人郑俊想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冠豪公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告鄱阳县冠豪房地产开发有限公司与被告夏拾奎双方于2009年签订的《商品房买卖合同》（合同编号：200960000122）；二、被告支付原告因逾期缴纳购房款的违约金44018元（以首付款37640元为基数按每日万分之三从2010年2月1日计算至2020年12月30日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告冠豪公司与被告夏拾奎双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：200960000122），商品房总价为117640元，其中首付款37640元，按揭款80000元。双方约定被告夏拾奎应按期支付所有款项，如若逾期超过60天未支付，原告冠豪公司有权解除合同。至今被告夏拾奎仍未支付任何款项，已经严重超期。原告冠豪公司多次尝试联系被告夏拾奎解除商品房买卖合同未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告冠豪公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照副本及法定代表人证明书，证明原告的主体资格； 2、《商品房买卖合同》，证明原、被告之间的法律关系及证明原告有权借解除合同； 3、《商品房买卖合同》备案表一份，证明原、被告签订的《商品房买卖合同》在鄱阳县房地产管理局进行了备案登记，因被告夏拾奎未支付任何款项，原告有权解除合同。 被告夏拾奎辩称，被告方认为原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，按合同约定原告应在2010年9月30日前向被告交付房屋，但原告至今都未向原告交付，构成违约；原告至今都未要求被告支付购房款，不存在违约事实；原告也未向被告提出要求解除合同；综上请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，2009年，原告冠豪公司与被告夏拾奎签订了《商品房买卖合同》（合同编号：200960000122），合同约定原告将坐落于鄱阳县芦田乡商贸城6幢B1单元502号商品房以1270元/平方的单价卖于被告，合同总价为117640元，付款方式为首付款37640元，其余80000元进行银行按揭（但未对购房款的支付时间明确约定），并约定了交房时间、违约责任及违约责任的计算方式等。2010年10月11日，原告将双方签订的《商品房买卖合同》办理了备案登记。 本院认为，鄱阳县冠豪房地产开发有限公司与夏拾奎签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同的约定履行各自的义务。 被告自认并未向原告支付过首付款或按揭款等购买涉案商品房的任何款项。在该《商品房买卖合同》中被告未履行任何相关款项支付义务，但原告却在合同签订后将该合同进行了网上备案登记，该商品房已备案登记至被告夏拾奎名下，合同虽存在未明确约定被告应在何时向原告支付商品房购房款的瑕疵，但被告在原告进行备案登记后十年的时间内均未支付给原告方任何购房款项，该行为视为其对该合同怠于履行，故对原告要求与被告解除2009年签订的商品房买卖合同（合同编号：200960000122）的诉请本院予以支持；原告要求被告支付逾期缴纳购房款违约金，因合同中并未明确约定被告应在何时向原告支付商品房购房款，原告对此也不能提供证据证明应当付款的明确时间，本院无法根据原告提供的证据予以核算违约金金额，故对原告要求被告支付逾期缴纳购房款违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告鄱阳县冠豪房地产开发有限公司与被告夏拾奎双方于2009年签订的《商品房买卖合同》（合同编号：200960000122）； 二、驳回原告鄱阳县冠豪房地产开发有限公司其他诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告鄱阳县冠豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 胡小芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606财保50号申请人：襄阳市创冠智能网络技术有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路**语港旺府******。法定代表人：徐光，该公司执行董事兼总经理。被申请人：南通华荣建设集团有限公司，住所地，住所地：江苏省南通市港闸区城港路**iv>法定代表人：张进荣，该公司执行董事兼总经理。申请人襄阳市创冠智能网络技术有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南通华某建设集团有限公司在湖北省襄阳监狱的应收账款42万元，并以其投保的《诉讼财产保全责任保险》提供担保。本院经审查认为，申请人襄阳市创冠智能网络技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳市创冠智能网络技术有限公司在湖北省襄阳监狱的应收工程款42万元；二、冻结期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费2620元，由申请人襄阳市创冠智能网络技术有限公司负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨全胜二〇二〇年十二月一日书记员  吴婉婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3869号原告：深圳谛悟科技有限公司。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：朱桂霞。原告深圳谛悟科技有限公司与被告朱桂霞侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告深圳谛悟科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳谛悟科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳谛悟科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳谛悟科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月十七日书记员 贾文婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1145号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人佘爱惜，曾用名佘爱锡，男，1978年10月30日出生于江苏省金坛县，汉族，中专文化，住无锡市梁溪区。2020年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1157号起诉书指控被告人佘爱惜犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，本院于2020年12月21日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官李悦源出庭支持公诉。被告人佘爱惜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月21日11时许，被告人佘爱惜在无锡市梁溪区人民医院地铁站1号口附近、窃得被害人吴某1的爱玛牌电动车1辆（含电瓶1组）和头盔1只，电动车价值人民币2814元。被告人佘爱惜归案后，如实供述了自己的罪行，案发后，公安机关依法扣押涉案的电动车1辆和头盔1只并发还给被害人吴某1。上述事实，被告人佘爱惜多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述；证人陈某、吴某2的证言及证人陈某的辨认笔录；被告人佘爱惜的辨认笔录；被害人吴某1提供的电动车购买凭证；无锡市梁溪区发展和改革委员会出具的价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、转账记录、人口基本信息、监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人佘爱惜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人佘爱惜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人佘爱惜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人佘爱惜协助公安机关找回赃物，酌情从轻处罚。根据被告人佘爱惜的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可单处罚金。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人佘爱惜犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年十二月三十日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9501号原告：吴纪兰，女，1954年10月14日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：雷凤青，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：鲁磊，男，1977年12月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王淼，男，1987年10月30日生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南壹柒捌资产管理有限公司，住所地中牟县新县城区经二路西、天意农机东侧（学苑路东段536号），统一社会信用代码91410122580345047H。法定代表人：王淼。原告吴纪兰与被告鲁磊、王淼、河南壹柒捌资产管理有限公司（以下简称壹柒捌公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴纪兰委托诉讼代理人雷凤青到庭参加诉讼。被告鲁磊、王淼、壹柒捌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴纪兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年11月14日起至实际偿还之日止，按月利率1.2％计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月14日经人介绍，二被告向原告借款10万元整，出具借款合同（详见借款合同），借款期限6个月，利息按月利率1.2％。被三系被一、被二经营的公司（详见承诺函）被三承诺在被一、被二不能偿还该笔借款时愿代为偿还，现该借款早已到期，经原告多次向三被告催要未果，故向法院提起诉讼。鲁磊、王淼、壹柒捌公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，鲁磊作为借款人与吴纪兰作为出借人签订《借款合同》一份，主要内容：借款金额10万元，借款期限为六个月，自2018年11月14日起至2019年5月14日止，月利率12‰，结息方式为利随本清，即到期后，一次还本付息，借款用于流动资金。同日，鲁磊向吴纪兰出具《收据》一份，主要内容：借款人鲁磊收到出借人吴纪兰交付的人民币壹拾万元。壹柒捌公司向吴纪兰出具《承诺函》一份，承诺如债务人未能按期履行义务，壹柒捌公司愿意受让原告在借款合同中的一切权利，并在受让权利后三日内支付权利的对价。吴纪兰提供的交易明细显示，吴纪兰于2018年11月14日向王淼账户（62×××37）转款10万元。另查明，在本院审理（2019）豫0122民初3643号毕超峰与鲁磊、壹柒捌公司民间借贷纠纷案件、（2019）豫0122民初3644号李娅与鲁磊、壹柒捌公司民间借贷纠纷案件、（2019）豫0122民初5694号田建恒与鲁磊、壹柒捌公司民间借贷纠纷案件时，壹柒捌公司均到庭，并陈述借款是壹柒捌公司的行为，壹柒捌公司愿意承担责任。庭审中，吴纪兰陈述，出借案涉款项时，鲁磊、王淼称所借款项用于壹柒捌公司经营；出借款项后，王淼、鲁磊、壹柒捌公司未偿还过借款本金及利息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告吴纪兰提供有《借款合同》、《收据》、银行交易明细等，并对借款过程作出详细说明，能够证明原告向被告鲁磊出借10万元的事实。在被告鲁磊未到庭提供证据证明其已偿还该笔债务的情况下，吴纪兰要求鲁磊返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年11月14日起至实际偿还之日止，按月利率1.2％计算），合法有据，本院予以支持。被告壹柒捌公司在（2019）豫0122民初3643号、（2019）豫0122民初3644号、（2019）豫0122民初5694号民间借贷纠纷案件中均陈述借款是壹柒捌公司的行为，壹柒捌公司愿意承担责任。本案借款与前述案件借款模式相同，故壹柒捌公司亦应对本案借款承担责任。被告王淼系壹柒捌公司法定代表人，原告吴纪兰主张被告王淼承担责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告鲁磊、河南壹柒捌资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴纪兰借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2018年11月14日起至实际偿还之日止，按月利率1.2%计算）；二、驳回原告吴纪兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，减半收取1470.5元，由被告鲁磊、河南壹柒捌资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张瑞颖二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱彦昌
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13366号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永强，男，1995年10月8日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：赵玉杰，女，1994年4月15日出生，汉族，住河南省项城市。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李政辉，上海伟创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任月珍，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：上海港龙汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路****。法定代表人：陈国雄，总经理。委托诉讼代理人：任恺闻，上海同盛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，上海同盛达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人赵永强、赵玉杰、任月珍、上海港龙汽车租赁有限公司（以下简称港龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初99549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判平安财险上海分公司在商业三者险范围免责或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案车辆登记使用性质为租赁，港龙公司称该车辆并不用于运营时是公司的自用车，要为涉案车辆投保非营运险，并出具了《自用证明》。因此，平安财险上海分公司才同意按照非营运承保，但港龙公司却将车辆出租给任月珍，明显违反诚实告知义务。此外，任月珍在交警队做的笔录自认在工地工作，涉案车辆月租金人民币（以下币种相同）7,000元，因此，任月珍租赁车辆自用明显不符合常理。赵永强、赵玉杰辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求，请求本院维持原判。首先，平安财险上海分公司并未举证证明涉案车辆在投保时已向投保人即港龙公司对于汽车租赁属于营运、承租人使用租赁汽车时发生保险事故予以拒赔以及对于相关免责条款作出过提示和明确的说明，为此平安财险上海分公司应承担举证不利的法律后果，同时相关免责条款也应视为无效条款。其次，港龙公司的企业名称、经营范围显示该企业主体为汽车租赁，涉案车辆登记使用性质为租赁，平安财险上海分公司在承保时是明知的，港龙公司并没有违反如实告知义务。再次，租赁汽车有营运和非营运之分，任月珍称租赁涉案车辆系自用，并没有使用车辆营运牟利，该租赁行为并没有导致保险标的危险程序显著增加，同时平安财险上海分公司也无证据证明涉案车辆在事发时从事营运行为。任月珍辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求，请求本院维持原判。港龙公司辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求，请求本院维持原判。赵永强、赵玉杰向一审法院提起诉讼，请求判令：1.就受害人赵某死亡而产生的损失：丧葬费52,588元、误工费7,440元（每月2,480元计算3人计算1个月）、死亡赔偿金1,360,680元（68,034元×20年）、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元（交强险优先赔付），要求平安财险上海分公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由平安财险上海分公司在商业三者险内赔偿80%，仍有不足部分由任月珍、港龙公司连带赔偿；2.诉讼费由赵永强、赵玉杰、任月珍、港龙公司承担。一审法院审理后，于2020年7月15日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿赵永强、赵玉杰11万元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿赵永强、赵玉杰1,042,425.60元；三、任月珍于判决生效之日起十日内赔偿赵永强、赵玉杰律师费9,000元；四、驳回赵永强、赵玉杰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15,690元，减半收取计7,845元，由赵永强、赵玉杰负担219元，任月珍负担7,626元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是平安财险上海分公司应否承担商业三者险范围的赔偿责任。关于本案争议焦点，本院认为，首先，平安财险上海分公司在承保时明知涉案车辆行驶证登记的使用性质为租赁，港龙公司亦按照约定交付保险费，故平安财险上海分公司应当按照约定的时间开始承担保险责任。现发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。因此，平安财险上海分公司以港龙公司投保的是非营运险却将涉案车辆租赁给任月珍为由，拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任，缺乏依据。其次，任月珍租赁涉案车辆并非用于道路运输经营，并未导致涉案机动车危险程度显著增加。平安财险上海分公司虽认为任月珍租赁涉案车辆非自用，但其并未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，平安财险上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,182元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异408号 申请人（案外人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：余婷，四川发现律师事务所律师。 委托代理人：杨智程，女，1987年3月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 被执行人：成都千里迪进出口贸易有限公司，住所地，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区工业集中区航空路二段iv> 法定代表人：王庆，职务不详。 被执行人：成都市骥龙鞋业有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市双流县西南航空港工业集中发展区iv> 法定代表人：李洪英，职务不详。 被执行人：李洪英，女，1968年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李福彩，女，1957年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：戢良君，男，1954年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:李洪梅，女，1969年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李俊，女，1973年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：代道平，男，1971年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张利，女，1967年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行（2016）川0107执3393号招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与成都千里迪进出口贸易有限公司（以下简称千里迪公司）、成都市骥龙鞋业有限责任公司（以下简称骥龙公司）、李洪英、王庆、李福彩、戢良君、李洪梅、李俊、代道平、张利金融借款合同纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）于2020年9月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》、《债权转让确认函》、《债权转让通知书》等证据。 本院查明，招商银行成都分行与千里迪公司、骥龙公司、李洪英、王庆、李福彩、戢良君、李洪梅、李俊、代道平、张利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）武侯民初字第3048号民事判决，判决：千里迪公司归还招商银行成都分行借款本金3000000元及利息、复息、罚息；千里迪公司支付招商银行成都分行因实现债权产生的律师费20000元；王庆、李洪英、骥龙公司就千里迪公司上述债务承担连带清偿责任；招商银行成都分行有权对李福彩、戢良君、李俊、李洪梅、代道平、张利抵押的房屋享有优先受偿权。该判决书生效后，招商银行成都分行向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2016）川0107执3393号。 2020年7月22日，招商银行成都分行与成都益航资产管理有限公司（以下简称益航资产公司）签订《单户债权转让协议》，约定：招商银行成都分行将其对千里迪公司案涉债权转让给益航资产公司（债权详情如下：协议编号（2014年营字第001401006号）《授信协议》、（2014年营字第1014010004号）《借款合同》,债权本金余额截至2020年3月10日为973088.16元，利息余额为2017570.47元，代垫费用1500元）。上述债权转让通知刊登于2020年7月10日《金融时报》的招商银行成都分行与益航资产公司债权转让暨债务催收联合公告第6项，载明：借款人千里迪公司；借款本金余额973088.16元；截止2020年3月10日利息为2017570.47元；代垫费用1500元；担保人骥龙公司、李洪英、王庆。公告的债权内容与《单户债权转让协议》载明的内容相符。2020年7月24日，益航资产公司将上述债权转让给浙商资产公司。2020年8月10日，浙商资产公司向法院出具《债权转让确认书》，上述债权转让通知刊登于2020年7月13日《金融时报》益航资产公司与浙商资产公司债权转让暨债务催收联合公告第6项。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，招商银行成都分行将案涉债权转让给益航资产公司，益航资产公司又将案涉债权转让给浙商资产公司系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方公司对债权的转让事实在报纸上进行了公告系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故浙商资产公司向法院申请变更其为（2016）川0107执3393号执行案件的申请执行人，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执3393号执行案件的申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邱怡婷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初5439号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所地：贵州省清镇市云岭东路**。统一社会信用代码：9152018158412011XH。负责人：王飞跃，职务，行长。委托诉讼代理人：孙某某。被告：胡某某，女，汉族，1974年3月20日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行（以下简称“邮政银行”）诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉至法院请求判令：1、请求法院判决被告胡某某立即向原告一次性偿还借款本金55250.37元及截止2020年7月3日的利息374.05元，罚息、复利5.95元，并支付自2020年7月4日起以实际欠付款项为基数，按《个人额度借款合同》约定的标准计算至本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；2、判决被告胡某某向原告支付因实现债权所产生的律师费1947元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年12月26日，原告与被告胡某某签订《个人额度借款合同》，合同约定，被告向原告借款100000元，额度存续期为36个月，自2018年12月26日至2021年12月26日，额度存续期内前1月为额度支用期，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。合同同时对贷款利率、罚息利率、计息、罚息、双方权利与义务、违约及违约责任的承担、争议解决等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告胡某某未按约归还。诉至法院，望判如所请。被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月10日，被告胡某某向原告提交个人消费贷款申请表申请贷款。2018年12月26日，原告（贷款人）与被告胡某某（借款人）签订《个人额度借款合同》，合同主要约定：1、借款额度100000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2018年12月26日至2021年12月26日，借款人支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定的贷款利率的基础上加收50%，借款人对不能按时支付的利息在借款期内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的按罚息利率计收复利；4、借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；5、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益现行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2018年12月26日，原告向被告胡某某发放借款100000元。合同履行过程中，被告胡某某在2020年1月起多次逾期未按约偿还借款本息。截止2020年11月24日，被告胡某某尚欠借款本金46907.65元、利息748.63元、罚息、复利129.53元。为追索本案债权，原告委托北京隆安（贵阳）律师事务所代理本案，并签订《法律服务协议》，已实际发生并支付了律师代理费1947元。上述事实，有原告陈述及提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《个人额度借款合同》、放款通知单、一本通/绿卡通交易明细（司法）、资产保全系统截屏、还款流水清单、《法律服务协议》、律师费发票等证据在案为凭，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政银行与被告胡某某签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告胡某某发放借款100000元，但被告胡某某未按合同约定履行还款义务，多次未按时足额偿还借款本息，多次逾期，其行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息、复利及其他费用。根据合同约定的计息方式及原告提交的还款明细，经本院核算，截止2020年11月24日，被告胡某某尚欠借款本金46907.65元、利息748.63元、罚息、复利129.53元。故本院对原告要求被告胡某某归还全部借款本金46907.65元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告胡某某支付律师费1947元的诉请，本案系因被告胡某某违约还款而产生，原告为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，故对原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行借款本金人民币46907.65元，利息人民币748.63元，罚息、复利129.53元（截至2020年11月24日）；二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行2020年11月25日起产生的罚息、复利（罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，分别按合同约定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率）；三、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行律师费人民币1947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取620元由被告胡某某承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  卢明明二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨永红
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606财保64号申请人：邹万山，男，生于1972年12月30日，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：曾淑成，男，生于1963年10月24日，汉族，枣阳市人，住枣阳市。申请人邹万山与被申请人曾淑成申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾淑成财产28.2万元。申请人邹万山于2020年12月15日向本院提交撤回财产保全申请，并明确表示不预交保全申请费。本院经审查认为，在本院作出是否准许保全的裁定前，申请人邹万山提出的撤回诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人邹万山撤回财产保全申请。审判员  杨全胜二〇二〇年十二月十五日书记员  吴婉婷
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1060号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地：杭州市滨江区。法定代理人：郑娴彬，系该公司注销董事兼总经理。委托代理人：刘超凡，系该公司法务助理。被执行人：郑小江，男，1977年9月出生,汉族。被执行人：罗财芳，女，1974年1月出生，汉族。本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与郑小江、罗财芳追偿权纠纷一案中，查明被执行人郑小江、罗财芳无银行存款、无房产信息、有车辆信息（无法处置）、无工商注册信息、无股票信息，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人郑小江、罗财芳纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。同时，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏家全二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 敏
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6648号原告：杨某，公民身份号码×××。被告：白某，男，汉族，农民，公民身份号码×××。案由：劳务合同纠纷。原告杨某与被告白某劳务合同纠纷一案。本院于2020年11月2日立案。2020年12月2日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费438元，减半收取219元，由原告杨某负担。审判员 郝铁牛二○二〇年十二月二日书记员 樊逸颜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1481号 申请人：泸州市江阳区朱小珍蔬菜配送中心,经营场所四川省泸州市江阳区泰安镇咀阳村****，统一社会信用代码92510502MA65EU3N82。 经营者：陈林。 被申请人：泸州富华春餐饮有限责任公司，住所地泸州市龙马潭区杜家街**正****，统一社会信用代码91510504MA6222E64A。 法定代表人：甘西华。 被申请人：甘西华，男，汉族，1959年6月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州市江阳区朱小珍蔬菜配送中心与被申请人泸州富华春餐饮有限责任公司、甘西华买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人8万元的财产并提供担保人唐远奎名下车牌号为川Ｅ0××××号车辆、朱晓珍名下车牌号为川ＥＦ××××号车辆作担保。 本院经审查认为，申请人泸州市江阳区朱小珍蔬菜配送中心要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人泸州富华春餐饮有限责任公司、甘西华银行存款8万元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封担保人唐远奎名下车牌号为川Ｅ0××××号车辆、朱晓珍名下车牌号为川ＥＦ××××号车辆。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员  钟昌林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5477号原告：丹阳市晟鑫环保科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1YMDMW7W,住所地丹阳市丹北镇新南村古巷12队。法定代表人：李营业，该公司总经理。委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：江苏九龙包装有限公司，统一社会信用代码91321181069508208T，住所地丹阳市丹北镇城中村。法定代表人：杨东，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。原告丹阳市晟鑫环保科技有限公司（以下简称晟鑫公司）与被告江苏九龙包装有限公司（以下简称九龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟鑫公司的诉讼代理人符坚，被告九龙公司的诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2020年4月22日签订的锅炉承包协议；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告承担违约责任并赔偿原告实际经济损失425308元。事实与理由：2020年4月22日，原、被告双方经充分协商一致，签订了《锅炉承包协议》，协议约定由原告承包被告公司两台锅炉的生产运营和维护检修服务及承包期限、供汽数量、价格以及结算方式等。协议签订后，原告为了很好的履行协议，积极组织工人、购买机械设备、订购原材料等做了大量的前期准备，投入了大量的资金。但被告一直未通知原告进场工作，原告也曾数次要求进场投入锅炉的生产运行一直未果。今年5月底，原告得知被告公司的锅炉己经在生产运行，多次和被告交涉未果。原告认为，被告视合法成立的合同为儿戏，对原告造成极大的伤害和经济损失。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告九龙公司辩称，双方签订合同是事实，但原告向被告隐瞒了无资质的事实。本案合同标的为特种设备锅炉，根据法律规定，特种设备作业需取得相应的资格，而原告不具备。因此根据合同法第五十二条第五款因违反法律强制性规定，本合同是自始无效的合同。且因原告的隐瞒行为，被告也不存在缔约过失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年4月22日签订《锅炉承包协议》1份，约定由原告承包被告所有的8吨锅炉一台和15吨锅炉一台的设备设施及管网设备的生产运营和维护检修，承包期为2020年5月1日至2021年7月30日，供气超过4万吨/年由被告向原告按每吨185元向被告支付蒸汽款，由原告承担生产所需的环保合格的燃料等身缠物资材料的费用。协议对双方的其他权利义务均作了约定。协议签订后，原告于2020年4月26日与海盐宇辉生物质燃料有限公司签订了关于购买生物质燃料颗粒的长期供货合同，购买了29.06吨计23248元的生物质燃料。该燃料现在被告处已与被告购买的燃料混合。2020年4月30日，原告购买“龙工”CPL3吨叉车1辆价款67000元，现在被告处。2020年5月，原告向其雇用的6名工人（其中2人具备特种设备操作证）发放了工资共计25060元。后因被告自行运作未向原告交付涉案锅炉致使涉案承包协议未能履行。现原告诉讼来院，要求判如所请。原告主张损失构成为：1、购买原料保证金30万元；2、购买原料的货款23248元；3、装载机定金1万元；4、叉车的货款67000元；5、已付的5月份工人工资25060元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订锅炉承包协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在签订协议后以自己的行为明确表示不履行合同义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿因违约产生的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称被告未取得相应资质故合同无效。对此本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。”相关法律并未规定被告作为单位必须取得相应资质，而仅是规定从事相关工作的人员必须取得相应的资质，且原告也聘用了具有相应资质的工作人员。国家质检总局颁布的《压力容器安装改造维修许可规则》（TSGR3001-2006）虽然对从事压力容器维修工作的单位作出了资质要求，但该规定系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，故对被告的抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的保证金损失30万元，因原告未能提供充分的证据证明该损失已经实际产生，故本院不予支持。关于原告主张的原料损失23248元，因该原料已与被告自行购置的原料混合，被告对费用并无异议，故本院予以支持。关于原告主张的装载机定金1万元，因原告未能提供充分的证据证明其购置该装载机与履行涉案合同之间的关联性，也未能提供证据证明该损失已实际发生，故本院不予支持。关于原告主张的购置叉车费用67000元，考虑到该费用已经实际发生，而被告认为该叉车妨碍了其正常生产经营要求原告移走，故本院认为应由被告向原告返还该叉车并酌情支持由被告赔偿原告相关损失6000元。至于原告主张的工人工资25060元，因该费用与原告履行合同存在关联性，且已实际发生，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏九龙包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丹阳市晟鑫环保科技有限公司各项损失54308元；二、被告江苏九龙包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丹阳市晟鑫环保科技有限公司“龙工”牌CPL3吨叉车一辆；三、驳回原告丹阳市晟鑫环保科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，由原告丹阳市晟鑫环保科技有限公司负担6738元，由被告江苏九龙包装有限公司负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 邹 亮人民陪审员 吴 翔人民陪审员 邱国朝二〇二〇年十二月三十日书 记 员 景艳萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执949号之一 申请执行人南通老街基货运代理有限公司，住所地南通市港闸区曙光新村****店面房，组织机构代码:MA1MM7DM0。 法定代表人韩冬。 被执行人裹然速运集团股份有限公司，，住所地杭州市下城区东方茂商业中心**606组织机构代码:MA2CG1LPX。 法定代表人史大兴。 南通老街基货运代理有限公司与裹然速运集团股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人南通老街基货运代理有限公司依据已经发生法律效力的（2020）杭仲裁字第599号裁决书，向本院申请强制执行，本院依法于2020年9月23日立案执行，执行标的为人民币105818元及债务利息、执行费为人民币1487元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险、股权等查询，无可供执行财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问；到被执行人所在地调查，查找无果，本院查明被执行人在本省有大量未履行案件，杭州破产法院已受理另案对被执行人公司的破产清算审查，并告知申请执行人申报债权。本院已向被执行人发出了限制消费令和罚款决定书，并将上述执行情况通过《浙江移动微法院》告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人仍欠债务人民币105818元及债务利息、执行费人民币1487元，应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执949号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪园园 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈一凯
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0603民初2542号 原告：戴凤金，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场白石作业区。 被告：漳州市龙文区鑫港腾海鲜饭店，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌花园广场****，统一社会信用代码92350603MA323MLL66。 个体工商户经营者：杨晓曲，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省长泰县××巷镇××村池头47号，公民身份号码350625197603××××。 原告戴凤金与被告漳州市龙文区鑫港腾海鲜饭店(下称鑫港腾饭店)劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴凤金、被告鑫港腾饭店的经营者杨晓曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴凤金向本院提出诉讼请求：请求判令鑫港腾饭店支付戴凤金工资等费用7410元。事实和理由：戴凤金于2020年4月12日应聘到鑫港腾饭店从事厨师工作，月工资为8000元。2020年9月15日，双方达成《解除劳动关系协议书》，约定：1、双方劳动关系于2020年8月19日解除。2、由鑫港腾饭店支付戴凤金工资等费用共计金额6610元。以上款项于2020年10月14日前付清。3、若鑫港腾如期付清前述款项，戴凤金自愿放弃除以上协议以外的其他权利，若鑫港腾饭店逾期付款，戴凤金将以全额（￥9610元）追究权利。本协议履行完毕，双方劳动关系存续期间有关劳动争议的权利义务终止。4、本协议一式三份，鑫港腾饭店与戴凤金及龙文区人社局各执一份。协议生效后，鑫港腾饭店却没有按协议支付款项，仅支付2200元，剩余款项经戴凤金催讨仍拒不支付。综上，为维护戴凤金的合法权益，故提起诉讼，请支持戴凤金的诉讼请求。 鑫港腾饭店辩称，杨晓曲手上有一份股东协议，饭店有8个股东，戴凤金应当将8个股东一起告。戴凤金所述的本案欠款事实，在劳动仲裁那里，只有欠6000元，并且当时已经转给戴凤金2笔款项。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 戴凤金于2020年4月12日应聘到鑫港腾饭店从事厨师工作，月工资为8000元。2020年9月15日，双方达成《解除劳动关系协议书》，约定：1、双方劳动关系于2020年8月19日解除。2、由鑫港腾饭店支付戴凤金工资等费用共计金额6610元。以上款项于2020年10月14日前付清。3、若鑫港腾饭店如期付清前述款项，戴凤金自愿放弃除以上协议以外的其他权利，若鑫港腾饭店逾期付款，戴凤金将以全额（9610元）追究权利。本协议履行完毕，双方劳动关系存续期间有关劳动争议的权利义务终止。4、本协议一式三份，鑫港腾饭店与戴凤金及龙文区人社局各执一份等内容。协议签订后，鑫港腾饭店未按协议约定向戴凤金支付工资6610元，仅分两笔共支付2200元，戴凤金催讨未果后，于2020年10月26日向法院提起诉讼，要求鑫港腾饭店支付工资款7410元。 本院认为，本案是用人单位拖欠劳动者工资引发的劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，戴凤金与鑫港腾饭店达成《解除劳动关系协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。根据协议约定，鑫港腾饭店应于2020年10月14日前向戴凤金支付工资6610元，却只支付2200元，其行为已构成违约，依法应当承担相应责任，戴凤金要求鑫港腾饭店按照双方约定以全额9610元支付工资，扣除已支付的2200元，应再支付7410元的请求合法有据，本院予以支持。鑫港腾饭店的辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 漳州市龙文区鑫港腾海鲜饭店应于本判决生效之日起十日内向戴凤金支付工资7410元。 案件受理费10元，由漳州市龙文区鑫港腾海鲜饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  杨立蓉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  黄琦瑄
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2135号原告：吴某，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李某，辽宁通图律师事务所律师。被告：曲某，住长春市双阳区。原告吴某与被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李某、被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，配合原告将×××号丰田汽车过户到原告名下（车辆价值350000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人母正光与原告吴某系朋友关系。2017年9月，母正光为偿还贷款与原告吴某协商一致后，用原告吴某的迈腾汽车对外抵顶欠款26万元。母正光为偿还原告吴某的26万元借款，与母正光的恋人被告曲某及原告吴某约定，由被告曲某出面贷款购买丰田普拉多汽车（价值505800.00元），原告吴某支付50%首付（252900.00元），剩余50%车款由被告与母正光在两年内分期付清，贷款付清后由被告曲某配合将车辆过户到原告名下。为此，在贷款购车的当日原告吴某与被告曲某签订车辆买卖合同。2019年9月贷款付清后，原告吴某找到被告曲某，要求配合过户，但因被告曲某与母正光发生矛盾，拒绝履行合同义务配合过户。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。曲某辩称，车辆的买卖是我和吴某之间的事，与他人无关。针对买卖合同并没有说明车牌号码及车的具体属性。首付是原告承担的，车辆贷款部分是由曲某全额交纳，当时约定原告付完全款才能过户。目前车辆属于借用行为，该车辆在借用期间所发生的交通违章、交通肇事等因车辆引起的三方责任都由原告承担。双方约定全款付给曲某后，按合同日期履行合同，但因在合同期间原告未支付剩余的贷款部分，所以我没有配合过户。他私下找我多次，电话微信联系，我多次说需全款才能配合过户。因我和母正光由买卖经济往来，并且母正光欠我私人债务导致母正光私下找我，要求给我拿20万元解决这件事。又因车辆尾款高于20万元，我们之间还有其他债务关系，所以我没同意。吴某私下找我，说给我过户费用，我说过把尾款给我，我就配合过户。诉状中原告说我和母正光是恋人关系不对，我和母正光只是债务和合作关系。我们合作八年，发生多次银行相互转账，我们合作有经济往来，有债务关系。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日被告曲某在长春市华阳丰田汽车销售服务有限公司贷款购买厂牌型号为：丰田牌SCT6484GR5，车牌号码为×××号（以下简称涉案车辆，发动机号码为：NO27280，车辆识别代号/车驾号码为：LFMG1E727HS027337）的车辆。车的价款为505800.00元，由原告吴某通过其名下的伊通满族自治县农村信用合作联社的卡号为×××的银行卡转账支付上述车辆首付款252900.00元；剩余车款由原告曲某向平安银行股份有限公司办理贷款。2017年9月8日，被告曲某（卖方甲方）与原告吴某（买方乙方）共同签订《车辆买卖协议》（合同），协议约定原告曲某将其购买的车牌号码为×××号的车辆（发动机号码：NO27280，车辆识别代号/车驾号码：LFMG1E727HS027337）以505000.00元的价格卖给原告吴某。《车辆买卖协议》由原告曲某、被告吴某的签字并捺印。该协议的第9项特别约定：“此车辆全部价款已由乙方一次性付给甲方，而此车是属于甲方贷款购车，甲方因经济原因要求暂时不过户，由甲方继续偿还贷款，在两年后还清贷款后由甲方配合乙方过户，此车辆所有贷款全由甲方负责，和乙方无关。”协议签订后，被告曲某于当日将涉案车辆交付给原告吴某占有使用至今。被告曲某为涉案车辆交付2017年9月7日至2018年9月7日的机动车交通事故责任强制保险。原告吴某为涉案车辆交付2018年11月27日至2019年11月26日的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，又交付2019年11月27日至2020年11月26日机动车交通事故责任强制保险。现原告吴某以协议约定的两年贷款偿还期已满，多次要求被告曲某协助办理车辆过户手续，因被告曲某均未协助办理过户手续，故诉至本院。另查明，2020年12月24日平安银出股份有限公司上海瑞虹支行出具《贷款结清证明》，载明：“借款人曲某（身份证号码：XXX）抵押人曲某（身份证号码：XXX）车牌号：×××，车架号：LFMF1E727HS027337，在我行办有汽车贷款，贷款合同号BC2017090799001282-1，贷款金额人民币252900元，贷款期限24个月。该笔贷款已结清，特此证明。”上述事实，有原、被告的陈述、《车辆买卖协议》（合同）、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、伊通满族自治县农村信用社联社景台信用社存款明细账、《贷款结清证明》、中国工商银行业务回单、垫资证明、出库单贷款同意通知书、车辆购置税完税证明（正本）等证据在卷为凭，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告吴某与被告曲某于2017年9月8日签订的《车辆买卖协议》（合同）系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应依约履行自己的义务。对于被告曲某辩解未收原告吴某的全部购车款，双方约定付清全款后才可以更名过户的意见，因双方签订的《车辆买卖协议》（合同）中的第9项特别约定涉案车辆的全部价款已由原告吴某一次性付给被告曲某，该条还约定车辆的贷款全部由被告曲某偿还，与原告吴某无关。被告曲某作为成年人，应对自己签字确认的《车辆买卖协议》负法律责任。双方买卖的车辆价值50余万元，从涉案车辆在双方签订协议后交付给原告吴某一直占有使用至今的事实来看，可以认定被告曲某对原告吴某当时购买车辆的付款方式应是予以认可的。对于被告曲某辩解只是将涉案车辆借给原告吴某使用，因其未提供证据证明。被告曲某的上述辩解意见，明显不符合常理，亦无事实依据，均不予采纳。现诉争车辆被告曲某应承担的贷款部分已经全部结清，被告曲某应按协议的约定配合原告吴某办理涉案车辆的过户手续，故本案原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No253_Z6T64""_blank)的规定，判决如下：被告曲某于本判决生效后立即协助原告吴某办理车牌号码×××号车辆（发动机号码：NO27280，车辆识别代号/车驾号码：LFMG1E727HS027337）的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275.00元（已减半收取），由被告曲某负担，于本判决生效后立即给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵俊娥 二〇二〇年十二月三十一日书记员 周鑫淼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31033号原告深圳市某某汽车服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：曾某某。委托代理人李某某，女，壮族，1996年9月25日出生，身份证住址广西巴马瑶族自治县，系公司员工。被告杨某某，男，汉族，身份证住址湖南省道县。上列当事人汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宣霖到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告尚欠车辆租金57750元；2.原告不予退还被告已缴纳的保证金23800元。被告未提供答辩意见，亦未提交证据。本案相关情形经审理查明，2017年11月9日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××**的起亚Ｋ5汽车一辆，租赁期限36个月，每月租金5250元；同日，双方当事人签订《车辆销售协议》，约定前述汽车租赁合同履行完毕后，原告以45800元的价格将案涉车辆出售给被告，保证金23800元将作为案涉车辆的购车定金，在剩余购车款45800元中予以扣减。双方当事人于2017年11月10日办结车辆交接手续。原告主张，双方当事人签订上述两份合同之后，被告累计向原告支付了21期租车款，但自2019年8月10日起拖欠租金，至今尚有15期租金一直未支付，共计租金57750元，原告于2020年7月3日根据车辆定位系统自行将案涉车辆收回。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的交易关系，有《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》以及车辆交接清单等证据证实，本院依据缺席判决规则予以确认。被告仅按《汽车租赁合同》约定履行了21期支付租金义务，原告收回车辆之时，被告已实际拖欠租金10.8个月，其租金额为56700元，被告应向原告支付相应租金。在签订合同之时被告支付的押金23800元，系用于担保合同的履行，在合同解除之时应优先用于抵偿被告欠付的租金，抵扣之后，被告还应向原告支付租金32900元。原告要求没收押金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市某某汽车服务有限公司32900元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1244元（原告已预交），由原告负担497.6元，被告负担746.4元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴建创
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7272号原告：洛阳欣弘润物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧**建设路**鑫森乐业园4-3-101。法定代表人：李蕾，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨寒、刘欢乐，河南登法律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告：陈景宾，男，1984年7月10日出生，汉族，现住洛阳市涧**。本院在审理原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司诉被告陈景宾为物业服务合同一案中，原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司负担。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月三十日书记员  黄佳华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢759号 申请执行人：李铭铭，男，汉族，1978年11月16日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人：北海川渝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505005640237422，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**。 法定代表人：朱蓉。 申请执行人李铭铭与被执行人北海川渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民终471号民事判决书，于2020年8月26日申请强制执行，申请执行标的金额21643.09元及利息，本院于2020年8月27日依法立案执行，案号为（2020）桂0502执2778号。因该系列案以另案[(2020)桂0502执2688号]进行网络拍卖，该案终结执行。现双方当事人达成执行和解，即本案执行标的与申请人应付被执行人的收房费用进行冲抵，尾款在本恢复案件达成和解后的终结执行裁定书出具给双方后3日内履行完毕。 本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，根据双方的和解条件，本案需以和解终结执行结案，双方的约定符合法律规定。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢759号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9097号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高俊，男，1980年3月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告高俊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告高俊向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计15772.32元，其中本金14956.01元、利息414.26元、其他费用402.05元（暂计至2020年8月24日，2020年8月24日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告高俊承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:81×××09；卡号：62×××06），截至2020年8月24日被告信用卡欠款共计15772.32元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高俊于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金14956.01元；二、被告高俊于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收97元，由被告高俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢703号 申请执行人：林奇喜，女，汉族，1946年10月2日出生，住所地北海市。 被执行人：北海实业开发有限公司，统一社会信用代码：914505006194421283，住所地北海市海城区北海大道全景大厦**。 法定代表人：刘力宁，董事长。 本院于2020年12月8日立案恢复执行林奇喜与被执行人北海实业开发有限公司（以下简称“北海实业”）商品房预售合同纠纷一案，该案执行依据为（2014）海民一初字第1919民事判决书。2018年10月10日因北海实业因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，相关当事人向北海市中级人民法院申请进行破产清算，北海市中级人民法院认为北海实业已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，准许进入破产清算程序，并于2020年6月30日作出（2018）桂05破8号民事裁定书宣告北海实业破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1919民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月九日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 毛成婷