吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初1060号 原告：长春市恩寓经贸有限公司，住所地绿园区普阳街**。 法定代表人：丁绍元，经理。 委托诉讼代理人：闫铁莲，女，汉族，1961年3月9日出生，住长春市宽城区柳影路**。 委托诉讼代理人：刘曼丽，吉林金证律师事务所律师。 原告：长春可达鹿业有限公司，，住所地绿园区普阳街** 法定代表人：闫铁莲，经理。 委托诉讼代理人：刘曼丽，吉林金证律师事务所律师。 原告：吉林可达鹿业有限公司，住，住所地长春市绿园区普阳街**/div> 法定代表人：闫铁莲，经理。 委托诉讼代理人：刘曼丽，吉林金证律师事务所律师。 被告：吉林省惠盟低碳项目管理有限公司，住所，住所地长春净月开发区净月分团**地雅舍枫林**div> 法定代表人：李东坡，董事长。 委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。 原告长春市恩寓经贸有限公司（以下简称恩寓经贸公司）、原告长春可达鹿业有限公司（以下简称长春可达公司）、原告吉林可达鹿业有限公司（以下简称吉林可达公司）与被告吉林省惠盟低碳项目管理有限公司（以下简称惠盟低碳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恩寓经贸公司、长春可达公司、吉林可达公司的共同委托诉讼代理人刘曼丽，恩寓经贸公司的委托诉讼代理人、长春可达公司和吉林可达公司的法定代表人闫铁莲与被告惠盟低碳公司的委托诉讼代理人商永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恩寓经贸公司、长春可达公司、吉林可达公司诉称：2016年4月25日，三原告与惠盟低碳公司共同签订《房地产租赁协议书》一份,约定:三原告将位于长春市绿园区普阳街60号各自名下的房屋及坐落下的土地，以现状出租给惠盟低碳公司;租赁期限10年，自2016年4月25日至2016年10月24日为免租装修期，自2016年10月25日至2026年10月24日止为租赁期;租金的标准分段收取,第一段即2016年10月25日至2019年10月24日期间，恩寓经贸公司的房屋年租金为500万元、长春可达公司的房屋一至三层年租金50万元、吉林可达公司的房屋年租金150万元，长春可达公司的房屋四至十层如惠盟低碳公司全部使用，按年租金100万元、如部分使用，按照每层年租金20万元、如未使用无需支付租金。第二段即2019年10月25日至2020年10月24日止，整体租金为1000万元。第三段即2020年10月25日至2023年10月24日止，整体租金1200万元。第四段即2023年10月25日至2026年10月24日止整体租金1500万元;租金支付方式为，第一年租金可以分段支付，第二年至租赁期限届满的租金，惠盟低碳公司应在上一年度租赁期限届满60日前向三原告支付下一年度租金，支付租金所发生的一切税、费均由惠盟低碳公司承担;还约定，如惠盟低碳公司延期支付租金，除按约定支付租金外，惠盟低碳公司还应当按照未付租金的日千分之三向三原告承担违约金,迟延支付租金达到30日以上时，三原告有权解除本协议。合同签订后,三原告将房屋交付给惠盟低碳公司，惠盟低碳公司却一直不能按照约定的时间和租金额度向三原告支付租金。三原告无奈，遂于2018年12月5日向惠盟低碳公司发出《催交房屋租金通知》,明确惠盟低碳公司若不能足额支付租金，三原告将按照约定解除合同，请惠盟低碳公司“在2019年1月10日前付清所欠租金，并将房屋退还”三原告。惠盟低碳公司公司法定代表人李东坡已收到该通知，但既未对解除合同提出异议，也未按通知时间偿还拖欠的租金至2019年10月24日，惠盟低碳公司累计应向三原告给付租金22200000元，但其仅给付9395000元，尚欠租金12805000元一直没有给付。三原告认为,惠盟低碳公司未按照合同约定向三原告给付租金的行为已构成违约，尤其是在接到三原告发出的解除通知后，既未向人民法院请求确认解除协议的效力，又未将房屋退还给三原告，且仍继续拖欠三原告的房屋租金，已给三原告造成重大经济损失。为了维护三原告自身的合法权益，三原告诉至法院，要求：1.判令惠盟低碳公司立即给付三原告拖欠的房屋租金12805000元，并向三原告支付违约金（可按中国人民银行同期贷款利率计算，自三原告起诉之日起至给付之日止);2.判令惠盟低碳公司立即将房屋退还给三原告;3.案件受理费由惠盟低碳公司负担。 惠盟低碳公司辩称：1.认可诉讼请求的租金金额。附条件同意以案涉房屋现在应收的租金（业户）支付诉请的租金和违约金，或先支付2020年10月25日起下一年的租金，后逐年支付尚欠的租金和违约金。2.不认可双方之间签订的《房地产租赁协议书》，已经解除，不同意返还。 本院审理查明：2016年4月25日，恩寓经贸公司（甲方1）、长春可达公司（甲方2）、长春市朝阳社会服务培训有限公司（甲方3、已注销）、吉林可达公司（甲方3的全权代表）与惠盟低碳公司（乙方）签订《房地产租赁协议书》，主要内容为：1.租赁标的物。位于长春市绿园区普阳街**，标的物1登记在甲方1名下，建筑面积14501.94平方米，标的物2登记在甲方2名下，建筑面积15873.4平方米，标的物3登记在甲方3名下，建筑面积8243.9平方米。甲方拥有的土地使用权，面积为20144平方米（含标的物1、2、3产权坐落下的土地面积）。2.租赁期限十年，自甲方将租赁标的物交付乙方之日起满六个月（免租装修期）后起算。具体如下：免租装修期自2016年4月25日至2016年10月24日止，租赁期自2016年10月25日至2026年10月24日止。3.租金标准。租金分段计算,第一段即2016年10月25日至2019年10月24日期间，恩寓经贸公司的房屋年租金为500万元、长春可达公司的房屋一至三层年租金50万元、吉林可达公司的房屋年租金150万元，长春可达公司的房屋四至十层如惠盟低碳公司全部使用，按年租金100万元、如部分使用，按照每层年租金20万元、如未使用无需支付租金。第二段即2019年10月25日至2020年10月24日止，整体租金为1000万元。第三段即2020年10月25日至2023年10月24日止，整体租金1200万元。第四段即2023年10月25日至2026年10月24日止，整体租金1500万元。4.租金支付方式。第一年租金可以分段支付，第二年至租赁期限届满的租金，惠盟低碳公司应在上一年度租赁期限届满60日前向三原告支付下一年度租金。5.在甲方将租赁标的物交付乙方后，乙方有权根据使用标的物的需要进行装修、改造。6.违约责任。在租赁期间，如乙方延期支付租金，每延迟一日，除按约定支付租金外，乙方还应按照应付未付租金的千分之三向甲方支付违约金。迟延支付租金达到30日以上时，甲方有权解除本协议。 签订协议后，三原告将案涉房屋交付惠盟低碳公司，经惠盟低碳公司装修后，房屋投入使用，。 2018年12月5日，三原告向惠盟低碳公司发出《催缴房屋租金通知》，内容为：我等公司与贵公司于2016年4月25日针对绿园区普阳街60号的房屋及土地的《房地产租赁协议书》已在履行。在履行过程中，贵公司未按约定支付租金，经我公司多次催缴后，贵公司承诺，对于2017年10月25日至2018年10月24日期间的年度租金，在2018年12月31日前支付剩余租金134.5万元。若贵公司不能按照上述日期足额支付租金，根据《房地产租赁协议书》第十三条一款的约定，我等公司与贵公司签订的协议解除，请贵公司在2019年1月10日前付清所欠租金，并将房屋退还给我等公司。惠盟低碳公司的法定代表人李东坡接收该通知。 2019年9月15日，三原告向惠盟低碳公司发出《催缴房屋租金及解除租赁协议通知》，内容为：我公司和贵公司在2016年4月25日签订的《房地产租赁协议书》，在履行过程中，贵公司一直未按约定支付租金，已构成违约。2018年12月5日，我公司在向贵公司发出的《催缴房屋租金通知》中已经明确提出，如贵公司在2018年12月31日前不能足额支付所欠租金，我公司将解除租赁合同，该通知已由贵公司法定代表人李东坡签收。现我公司正式向贵公司再次发出通知，鉴于租赁合同已经解除，请贵公司在接到本通知后10日内付清所欠租金1280.5万元，并将房屋返还给我公司，否则我公司将依法维护自身合法权益。惠盟低碳公司签收了该通知。 2019年9月23日，惠盟低碳公司出具《租金还款计划》，内容为：2019年10月25日前偿还租金12805000元，特此证明。鉴于租赁合同已解除，我公司同意于2019年10月25日搬出房屋，返还给公司。 因惠盟低碳公司未在约定期限给付租金，三原告于2019年10月25日将案涉房屋上锁。 另查明：惠盟低碳公司的法定代表人李东坡于2019年5月12日因病去世。 本院认为：案涉《房地产租赁协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。因惠盟低碳公司未按约定的期限给付租金，三原告于2018年12月5日向惠盟低碳公司发出《催缴房屋租金通知》，催告其给付租金，但惠盟低碳公司仍未在规定期限内给付租金。三原告于2019年9月15日向惠盟低碳公司发出《催缴房屋租金及解除租赁协议通知》，通知惠盟低碳公司解除合同，惠盟低碳公司接收该通知。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，《房地产租赁协议书》因惠盟低碳公司的违约而解除。合同解除后，惠盟低碳公司应将欠付的租金及违约金支付原告，惠盟低碳公司对欠付的租金数额12805000元及违约金标准无异议，本院予以确认。关于三原告诉请惠盟低碳公司返还房屋一节，因三原告已于2019年10月25日将案涉房屋上锁，实际已控制房屋，故法院无需另行判令惠盟低碳公司返还房屋。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省惠盟低碳项目管理有限公司于本判决生效后立即向原告长春市恩寓经贸有限公司、原告长春可达鹿业有限公司、原告吉林可达鹿业有限公司支付租金12805000元及违约金（违约金以12805000元为基数，从2019年11月2日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告长春市恩寓经贸有限公司、原告长春可达鹿业有限公司、原告吉林可达鹿业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费98630元，由被告吉林省惠盟低碳项目管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  张新华 审 判 员  张海胶 人民陪审员  刘福宝 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张焕平