河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3379号 原告：王瑞刚，男，1976年3月11日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：辉志波，男，1976年10月7日生，汉族，农民，住玉田县。 王瑞刚、辉志波的委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师。 被告：刘忠，男，1987年7月8日生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：乔引弟，女，1989年6月2日生，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：孟祥适，北京市盈科（鄂尔多斯）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧，北京市盈科（鄂尔多斯）律师事务所律师。 原告王瑞刚、辉志波与被告刘忠、乔引弟委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞刚及王瑞刚、辉志波的委托诉讼代理人许丙云、被告刘忠、被告乔引弟的委托诉讼代理人孟祥适、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞刚、辉志波向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还所欠原告的货款1200000元及利息。事实与理由：原告王瑞刚、辉志波与张庆成在2011-2014年间合伙经营鸦鸿桥鸿鑫货站，该货站于2014年停止经营。二被告原系夫妻，在2010-2013年间共同经营虹鑫货运站。在2011年-2013年4月间，原告所经营的鸦鸿桥鸿鑫货站将发货人齐玉群、程大、李永春、王波、程二、王子运、赵长祥、胡景刚等价值1200000元的货物经过二被告当时所经营的虹鑫货站发送给收货人，二被告将收货人给付的货款代收后，没有将所代收的上述货款给付原告，也没有将代收的货款给付发货人。2013年被告刘忠（刘江）为原告方出具了欠条一张，欠条确定：2011年二被告代收取程大等货款250000元，上述货款收取后，二被告没有将货款给付给鸦鸿桥发货人，没有将货款交付给鸦鸿桥鸿鑫货站。2012年二被告代收取王龙、孙伟等货款550000元，上述货款收取后，二被告没有将货款给付给鸦鸿桥发货人，没有将货款交付给鸦鸿桥鸿鑫货站。2013年1月至2013年4月二被告代收取程二、艾军等货款400000元，上述货款收取后，二被告没有将货款给付给鸦鸿桥发货人，没有将货款交付给鸦鸿桥鸿鑫货站。2013年4月26日以前共欠鸦鸿桥发货人的货款计壹佰贰拾万元（1200000元）。该欠条约定产生争议由玉田县人民法院管辖。发货人发货后要求原告给付代收的货款，其中有的是与原告协商由原告垫付的货款，有的发货人以诉讼形式向原告讨要货款。原告方为二被告垫付上述1200000元货款后，原告要求二被告偿还所垫付的货款，二被告以经济困难为由拒付。被告刘忠对于欠款的内容在2015年3月16日，2019年5月12日确认所欠款及原告催要的事实。后原告多次要求二被告给付所欠垫付的货款未果。因此，原告要求被告给付所欠的货款1200000元并给付原告自2020年10月1日起至二被告还清上述欠款日止年6%的利息损失。 刘忠辩称，当时确实是我这边借的，我和乔引弟的结婚时间不记得了，是在2014年或2015年离婚的，我和乔引弟一直经营货站，给王瑞刚他们货站接货、代收货款等。我们经营的时间也记不清了。 乔引弟辩称，不同意偿还货款的事实和诉讼请求，理由如下：本案二被告于2010年9月16日登记结婚，2011年7月27日产女，2013年5月9日协议离婚，婚姻关系存续期间较短，且与被告乔引弟孕期、产期交叠，原告诉称二人共同经营货运站与事实不符。乔引弟与刘忠并非合伙关系，其从未参与货站的共同经营，乔引弟对本案中原告主张的形成事实不知情，且从未收到本案原告的催收信息。二人的离婚协议书中明确载明婚姻关系存续期间无共同债务形成。综上，二被告既非合作关系，又无共同债务，因此原告主张乔引弟与刘忠共同偿还并互负连带责任，无事实与法律依据。应当依法驳回对乔引弟的相关诉讼请求与主张。 本院经审理认定事实如下：原告王瑞刚、辉志波于2010年开始经营玉田县鸦鸿桥鸿鑫货运（未依法注册、办理营业执照），将发货人的货物委托给被告刘忠、乔引弟经营的虹鑫货站进行托运，由二被告向收货人放货、代收货款。再由二被告将货款给付给玉田县鸦鸿桥鸿鑫货运，玉田县鸦鸿桥鸿鑫货运将货款给付发货人。结合原告提供的本院生效判决、调解书、欠条等确定的金额、鸿鑫货运票据的代收款及提（收）取情况，被告刘忠至今尚欠原告王瑞刚、辉志波货款778703元，其中，被告刘忠、乔引弟婚姻关系存续期间所欠货款为634931元，被告刘忠、乔引弟婚姻关系解除之后所欠货款为143772元。 另查明，2010年9月16日，被告刘忠、乔引弟于鄂尔多斯市东胜区民政局登记结婚，2011年7月27日育有一女。2013年5月9日，二人于鄂尔多斯市东胜区民政局登记离婚，离婚协议书约定：婚前双方各自财产各自所有。位于补拉塔移民区**楼****产权属女方的房屋还归女方所有，丰田汉兰达（蒙Ｋ×××××）归女方所有，由2013年购买的马自达（蒙Ｋ×××××）归男方所有，剩余贷款由男方每月按时偿还银行。双方在婚姻关系存续期间，没有发生任何共同债务，任何一方如对外有债务的，由负责人自行承担。 本院认为，原告王瑞刚、辉志波与被告刘忠形成的委托合同关系，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告刘忠未按约定向二原告返还所代收货款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告刘忠经营货站所欠原告王瑞刚、辉志波货款发生在被告刘忠与被告乔引弟婚姻关系存续期间的部分，被告乔引弟未提供证据证明经营虹鑫货站的投资、收入独立于家庭生活需要，故对二原告要求被告刘忠、乔引弟共同偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告乔引弟辩称离婚协议书中载明婚姻关系存续期间无共同债务形成，该协议仅对其与刘忠具有法律约束力，不能对抗债权人，故对被告乔引弟上述主张本院不予采信。被告刘忠经营货站所欠原告王瑞刚、辉志波货款发生在被告刘忠与被告乔引弟婚姻关系解除之后的部分，应由被告刘忠承担偿还责任。故对二原告要求被告刘忠、乔引弟对婚姻关系解除之后部分货款共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告王瑞刚、辉志波主张利息自2020年10月1日起至二被告欠款还清之日止，于法有据，本院予以支持。但应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘忠、乔引弟共同偿还原告王瑞刚、辉志波货款634931元及利息（利息自2020年10月1日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。被告刘忠与被告乔引弟对上述货款及利息互负连带责任； 二、被告刘忠偿还原告王瑞刚、辉志波货款143772元及利息（利息自2020年10月1日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告王瑞刚、辉志波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元、财产保全费5000元，合计20600元，由原告王瑞刚、辉志波负担7232元，被告刘忠、乔引弟负担13368元，此款原告王瑞刚、辉志波已预交，被告刘忠、乔引弟于本判决生效之日起三日内向本院交纳13368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  高小雅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵海棠