wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8877号原告：郑州迪泰医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区经三路**广汇国贸大厦****。法定代表人：王心刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓会文，河南荣元律师事务所律师。被告：北京飞速度医疗科技有限公司河南分公司，，住所地郑州市中原区沁河路路北、文化宫路东啟福铭都**楼**负责人：杨亚军，该公司董事长。被告：北京飞速度医疗科技有限公司，住所地北京市昌平，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园****楼****472iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨亚军，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：金海博，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系该公司员工。原告郑州迪泰医疗器械有限公司诉被告北京飞速度医疗科技有限公司河南分公司、北京飞速度医疗科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告郑州迪泰医疗器械有限公司于2020年12月31日以被告履行完毕归还及付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州迪泰医疗器械有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州迪泰医疗器械有限公司撤诉。案件受理费1638元（已减半收取），由原告郑州迪泰医疗器械有限公司负担。审判员  黄国华二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘遵敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9131号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘婷，女，1982年7月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘婷（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告刘婷向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计5656.61元，其中本金4688.49元、利息442.95元、其他费用525.17元（暂计至2020年8月24日，2020年8月24日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告刘婷承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:62×××72；卡号：62×××85），截至2020年8月24日被告信用卡欠款共计5656.61元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金4688.49元；二、被告刘婷于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告刘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保226号申请人：郑州高屋置业有限公司，住所地郑州市金水区鸿苑路**清水苑西综合楼**，统一社会信用代码91410100681773585L。法定代表人：梁丽，系该公司执行董事。委托代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州市华豫自来水工程有限公司，住郑州市中原区华山路**，统一社会信用代码91410102777976782W。法定代表人：周长和，系该公司执行董事兼总经理。申请人郑州高屋置业有限公司与被申请人郑州市华豫自来水工程有限公司建设施工合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人郑州高屋置业有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州市华豫自来水工程有限公司名下银行存款1224512元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人郑州高屋置业有限公司用其名下位于惠济区英才街6号5号楼1单元4层20（郑房权证字第**）、惠济区英才街6号5号楼1单元3层16（（郑房房权证字第**）套房产提供担保，担保金额1224512元人民币。本院经审查认为，申请人郑州高屋置业有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州市华豫自来水工程有限公司名下在银行的存款1224512元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人郑州高屋置业有限公司名下位于惠济区英才街6号5号楼1单元4层20（郑房权房权证字第**）一套；三、查封申请人郑州高屋置业有限公司名下位于惠济区英才街6号5号楼1单元3层16（郑房权证房权证字第**）套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年十二月八日书记员  刘 方
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15740号之一原告：韩照川，男，1989年1月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍，天津维尚律师事务所律师。被告：景万龙，男，1974年1月5日出生，汉族，住吉林省农安县。原告韩照川与被告景万龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行审理。韩照川向本院提出诉讼请求：1.依法判令景万龙立即支付其货款57719元；2.依法判令景万龙以57719元为基数，按照月利率2%支付其自2019年9月2日起至2020年12月23日的利息18123.76元及自2020年12月24日至实际付款之日的逾期利息；3.本案诉讼费由景万龙负担。事实和理由：韩照川向景万龙供应各种五金材料，经双方核对，截止2019年8月11日，景万龙尚欠韩照川货款57719元。景万龙为韩照川出具欠条载明“兹因韩照川向景大龙提供五金材料，今通过结算尚欠韩照川货款共计人民币五万柒仟柒佰壹拾玖元整（￥57719元），立此为据。双方约定于2019年9月1前偿还。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息………”落款处景万龙签字按手印。后景万龙未能依约付款，经韩照川多次催要，景万龙一致推诿拖延。本院经审查认为，韩照川为天津市川玲欣佳商贸有限公司法定代表人，该公司成立于2017年4月28日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为五金产品、电动产品、机械设备、建筑材料等批发兼零售。本案中，虽然景万龙出具的欠条中载明其欠韩照川五金材料款，但韩照川并无经营资质，其是作为天津市川玲欣佳商贸有限公司的法定代表人，以天津市川玲欣佳商贸有限公司的名义开展经营活动，相应法律后果应由天津市川玲欣佳商贸有限公司承担。故本案应以天津市川玲欣佳商贸有限公司为当事人，以韩照川作为本案原告诉至本院，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事总则》第六十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩照川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  何演霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14466号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：楼永堂，男，1936年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县浦南街道文溪村大溪****。 再审申请人楼永堂诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终597号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永堂向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼永堂申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼永堂向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼永堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永堂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11146号原告：刘明，男，1964年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：孙国立，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告刘明与被告孙国立劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼。被告孙国立经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘明诉称，被告是包工头,2014年原告跟随被告在其承包的位于驻马店市××城区××食品厂××标段工程工地做钢筋工,待被告承包工程结束后经双方核算被告共下欠原告工资款10000元未能给付。经原告多次催要,被告于2015年2月17日给原告出具欠条一份,并承诺随后给付该款。后原告再曾多次找被告催要该款,但被告却以种种理由一拖再拖拒不给付,至今分文未付。请求：依法判令被告支付原告工资款10000元及该款的利息损失，利息损失从2015年2月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场贷款利率计算，以10000元为本金，计至被告付清为止。被告孙国立未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年，原告刘明为被告孙国立提供劳务。2015年2月17日，被告孙国立向原告刘明出具欠条一份，写明：“今欠联顺食品厂11标段刘明工资款10000元整”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条以及原告陈述在卷为据。本院认为，原告刘明为被告孙国立提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。提供劳务后，被告向原告出具欠条一份。被告出具欠条后仍未及时支付下欠劳务款，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告支付下欠劳务款10000元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从2015年2月17日起计至付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告孙国立于本判决生效后五日内向原告刘明支付下欠劳务款10000元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2015年2月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙国立负担。本判决为终审判决。审判员  张伟光二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏浩然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6166号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):河南中建热力工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区金杯路金蓝湾**。法定代表人：谢仕周，执行董事兼总经理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人):杨波，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人):何小红，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：马琼英，女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。四申请人共同委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：河南祥曌精密薄板有限公司,住所地河南省焦作市温县产业集聚区鑫源路西段。法定代表人：赵和平，总经理。再审申请人河南中建热力工程有限公司（以下简称中建公司）、杨波、马琼英、何小红因与被申请人河南祥曌精密薄板有限公司（以下简称祥曌公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院作出的（2020）豫08民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。中建公司、杨波、马琼英、何小红申请再审称，一、本案的案由错误，应为保证合同纠纷而非债权转让合同纠纷。本案中,杨波等人与祥曌公司并不存在直接的债权债务关系,中建公司将其与祥曌公司约定交纳履约保证金2000000元的债权转让给杨波等三人,且该2000000元系杨波等三人所缴纳,双方产生了债权债务关系。在法院判决祥曌公司返还履约保证金的基础上,请求直接返还给杨波等三人。本案审理的焦点应当是履约保证金是否能够返还以及是否可返还给杨波等人?基础法律关系是保证合同纠纷。二、返还保证金与主张工程款不属于同一法律关系,生效判决将其混为一谈,超范围审理错误。中建公司作为施工方进行施工并申请对工程造价进行鉴定,是用来确定祥曌公司应支付多少工程款的问题，且该问题并不在本案审理的范围。而至于履约保证金，中建公司只要没有出现合同约定不予返还的情形，祥曌公司就应予返还。本案中祥曌公司没有任何证据证明因中建公司分包给其造成了损失。可生效判决过多的考虑双方还未产生的建设工程施工合同纠纷,混淆保证合同纠纷和建设工程施工合同纠纷的法律关系，明显错误。三、生效判决驳回中建公司、杨波等的的诉讼请求,剥夺了中建公司请求返还履约保证金的权利,显失公平。双方签订的《建设工程总承包合同》已被(2017)豫0825民初280号判决书判决解除，不存在继续履行合同的可能,况且中建公司并没有给祥曌公司造成任何损失。也就是说,祥曌公司应当将中建公司交纳的履约保证金如数返还。但二审判决在没有审查案涉履约保证金是否能够返还的情况下,驳回中建公司诉讼请求,根据民诉法“一事不再理”的原则，中建公司将永远丧失了主张返还履约保证金的权利。四、中建公司交付的履约保证金不具有定金性质,不能适用定金罚则。双方在合同中关于履约保证金的约定，不符合法律关于定金的规定，另《建设工程总承包合同》为祥曌公司提供的合同版本，其也没有向中建公司尽到提示说明义务,应按照《合同法》第四十条的规定认定该条款无效。五、涉案《建设工程总承包合同》中约定的履约保证金,是为保证合同的履行,其性质为补偿性。而案涉合同已经生效判决解除，且未给祥曌公司造成任何损失,交纳的履约保证金也应如数返还。因此，生效判决认定事实不清,适用法律错误，且超出诉讼范围，请求依法再审本案。祥曌公司提出意见称，一、二审认定本案的案由为债权转让合同纠纷正确。二、二审认定祥曌公司不予返还履约保证金正确。中建公司将案涉工程分包或转包给第三方施工，而第三方并未按合同约定的日期完工，致使政府划拨给祥曌公司的土地被收走，导致祥曌公司上千万元资产损失，依照《合同法》第一百一十五条的规定，祥曌公司有权不再退还中建公司交纳的履约保证金。三、双方《建设工程总承包合同》中约定的弥补损失与不退还履约保证金是并列关系，即使没有出现损失后果，因中建公司违约将工程分包，祥曌公司也有权不予返还履约保证金。本院经审查认为，一、本案一审虽将本案确定为保证合同纠纷并进行了审理，但二审中，二审法院发现一审法院确定的案由与本案当事人主张的民事法律关系的性质并不对应。本案的三原告杨波、何小红、马琼英与祥曌公司之间并没有直接的债权债务关系，三人提起本案诉讼系因中建公司将其公司对祥曌公司的债权转让给三人，三人的权利来源于中建公司向祥曌公司的债权转让，二审法院据此将本案纠纷的法律关系认定为债权转让合同纠纷并无不当。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”根据上述规定可知，合同的转让须具备以下条件：1、债权人必须享有合法有效的合同债权；2、合同的转让必须让与人与受让人已达成合法的转让协议；3、合同的转让应当符合法律规定的程序；4、债权人必须就债权的转让及时通知债务人。本案中，中建公司向祥曌公司交纳的2000000元履约保证金，约定的退还条件为：“酸洗厂房轻钢主框架安装结束后退给中建公司100万元，工程量达到14000000元第一次付款时双方配合良好，退给剩余1000000元。”“所有工程项目不允许中建公司私自分包或转包。如出现分包转包造成的后果由中建公司全部承担。并不再退还履约保证金。”现中建公司与祥曌公司《建设工程总承包合同》、《单项工程承包合同》虽已经生效判决判令解除，但由于双方尚未结算，案涉履约保证金是否符合约定的退还条件，如退还应退还金额多少等基本事实均会受到双方结算及违约情况的直接影响，二审判决基于中建公司所转让债权的这种不确定性，认定杨波、何小红、马琼英三人从中建公司处受让的债权不符合债权让与的前提条件，进而驳回杨波、何小红、马琼英三人的诉讼请求并无不妥。杨波、何小红、马琼英三人可待中建公司与祥曌公司结算后，确定应退还履约保证金数额后另行主张权利。综上，中建公司、杨波、何小红、马琼英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中建热力工程有限公司、杨波、何小红、马琼英的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初5258号原告：李福贞，男，1957年1月22日出生，汉族，现住淄川区。被告：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村工业园**。法定代表人：郭训连，总经理。委托诉讼代理人：高翠芹，女，1972年12月15日出生，汉族，现住淄川区，淄博荣和泰陶瓷有限公司会计。原告李福贞与被告淄博荣和泰陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李福贞，被告淄博荣和泰陶瓷有限公司的委托诉讼代理人高翠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福贞向本院提出诉讼请求：1.要求被告淄博荣和泰陶瓷有限公司支付工资8000元；2.诉讼费由被告淄博荣和泰陶瓷有限公司承担。庭审时，原告李福贞变更诉讼请求，要求被告淄博荣和泰陶瓷有限公司支付工资26740元。事实与理由：自2016年7月至2017年1月，原告在被告处工作，经双方核对，被告至今尚欠原告工资26740元。被告淄博荣和泰陶瓷有限公司辩称：认可原告李福贞起诉的工资金额。本院经审理认定事实如下：原告李福贞在被告淄博荣和泰陶瓷有限公司工作，被告淄博荣和泰陶瓷有限公司至今尚欠原告劳动报酬26740元。上述事实有被告提交的工资表二份及原被告双方的当庭陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告李福贞受被告淄博荣和泰陶瓷有限公司雇佣而提供劳务，双方之间形成雇佣关系。原告李福贞提供劳务后，被告淄博荣和泰陶瓷有限公司应当及时支付劳动报酬。被告至今拖欠原告劳动报酬26740元，损害了原告的合法权益。原告李福贞要求被告支付劳动报酬26740元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：淄博荣和泰陶瓷有限公司支付李福贞劳动报酬26740元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  何连祥二〇二〇年十二月二十五日法官助理阎子佳书记员马文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3067号申请执行人：许峰，男，1965年3月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：马轩逸，男，1989年7月16日生，住宿迁经济技术开发区。本院作出的（2020）苏1302民初651号民事判决书已发生法律效力。申请人许峰于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人搬离宿迁经济技术开发区三树新城A10幢503室。本院在执行申请执行人许峰与被执行人马轩逸排除妨碍纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人马轩逸发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人马轩逸未实际履行。2.申请执行人许峰与马轩逸排除妨碍纠纷一案，（2020）苏1302民初651号民事判决书判决：马轩逸于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离宿迁经济技术开发区三树新城A10幢503室。在审理中查明，2019年6月3日，案外人许猛（甲方、卖方）与马轩逸（乙方、买方）签订《存量房买卖居间合同》（以下简称《买卖居间合同》），就案涉房屋约定价款46万元，并注明案涉房屋产权人为许胜军（系原告曾用名）。马轩逸和案外人许猛分别在乙方、甲方处签名、捺印。《买卖居间合同》签订后，马轩逸通过银行卡转账给许猛（银行卡尾号为3534）26万元，并入住案涉房屋。且在2019年6月10日，许猛出具一份收条，载明已经收到了被告交付给许猛的16.5万元房款。案外人许猛系本案原告许峰之子，案涉房屋于2019年12月13日登记至原告名下（不动产权登记证书编号为苏（2019）宿迁市不动产权第0075040号）。案涉房屋在被告马轩逸入住前一直由案外人许猛占有、居住。许猛出示的委托书载明“本人许胜军现委托许猛身份证号：，全权办理房屋产权登记相关手续。委托人：许胜军。被委托人：许猛。2019年6月3日。在执行中，张贴了迁出公告，被执行人马轩逸一家已实际占有居住，虽然本案中被执行人马轩逸存在过错，但被执行人马轩逸已经向申请人许峰之子许猛支付了相应的对价，现申请人许峰之子许猛已经失踪，故本案的对立情绪比较严重。与马轩逸谈话时其情绪激动，经过执行员多次做工作无效，双方矛盾冲突较大，且被执行人可能会做出过激行为，如果强制执行可能产生不可预测的后果。3.本院已对被执行人马轩逸适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，告知其本案暂不强制清空。综上所述，因本案对立情绪严重，暂不强制清空。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月三十一日书记员 马 勋
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢1119号 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司 被执行人：舒荣良、舒荣土 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人舒荣良、舒荣土金融借款合同纠纷一案中，被执行人舒荣良、舒荣土已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1235号申请执行人：杨保，男，1976年3月21日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：王亮，男，1993年10月23日出生，汉族，住四川省达州市渠县。本院在执行杨保与王亮借款合同纠纷一案中，四川省渠县人民法院(2020)川1725民初1432号民事判决书已生效，该判决书确定王亮在本判决发生法律效力后三十日内偿还杨保借款本金31500元。因王亮拒不履行生效法律文书所确定的义务，杨保申请本院强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。执行中，已向被执行人王亮依法送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经两次司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，没有查找到被执行人有房屋登记信息。现被执行人无财产可供执行。现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。本院认为，被执行人现无财产可供执行；申请执行人也未提供被执行人提供有效的可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  易兴伟二〇二〇年十二月十七日书记员  张正牛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0603民初1926号 原告：防城港彰泰房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道西侧彰泰观江海小区，统一社会信用代码：91450600MA5N9Y2L3L。 法定代表人：姜涛。 委托诉讼代理人：刘桂月，广西迈泰律师事务所律师。 被告：苗苗，女，1985年9月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告防城港彰泰房地产开发有限公司诉被告苗苗商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月19日立案后，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告防城港彰泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1196元，减半收取598元，由原告防城港彰泰房地产开发有限公司负担。 审判员  黄淑玲 -2- 二〇二〇年十二月十六日 本 件 与 原 本 核 对 无 异 书记员吴尉宛
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初6267号 原告：惠乃善，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张秀芝，安徽焕然律师事务所律师。 被告：张凯，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告惠乃善与被告张凯合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告惠乃善及委托诉讼代理人张秀芝到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠乃善向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款155000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2018年12月25日，被告张凯以其经营55T履带吊车业务要求原告入股共同经营。约定原被告各出资140000元首付款，且资金由被告掌管。原告按照约定向被告支付140000元。原告找被告要求分红时，被告以种种理由推脱。后经原告多次催要，被告同意退还原告的出资款140000元，被告于2020年7月30日给原告出具了一张欠155000元的欠条，其中包括原告交的首付款140000元及被告向原告借款15000元。并约定分三期归还，第一期从2020年8月30日开始还，可是到期后，被告仍然没有偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告张凯辩称：欠惠乃善钱是事实，现在暂时没有钱还。 本院经审理查明确认事实如下：2018年12月24日，原被告商议共同经营履带式起重机55Ｔ业务，约定双方各出资50%，出资方式为现金280000元，贷款840000元。惠乃善于2018年12月24日通过银行卡转账给张凯50000元，2019年1月9日通过支付宝三次转账给张凯合计8000元、通过银行卡三次转账80000元。2019年1月在杭州双方签订了共同经营协议书，签协议时，惠乃善给张凯现金2000元，以上合计140000元，协议书上的日期往前提的，签为2018年12月26日。2019年5月，张凯向惠乃善借现金10000元，2019年年底又从惠乃善处借现金5000元。后惠乃善找张凯要分红，张凯以种种理由推拖。2020年7月30日，惠乃善找到张凯，经协商，双方同意终止共同经营协议，张凯给惠乃善出具了借条一张，借条载明：“借条张凯（3422251988××××××××）借到惠乃善人民币155000元拾伍万伍仟元整借期3个到期如数归还分三期还。第一期从2020年8.30日开始还张凯2020.7.30”还款期限到后，被告仍未还款，为此引起诉讼。 以上事实有借条、转账明细及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原被告通过协商将投资款转换为借款，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定，故原告惠乃善要求被告张凯偿还借款155000元的主张，本院予以支持。被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告惠乃善155000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘慧博 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宋 杨
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2706号原告：闫道捍，男，1956年4月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘金新又名刘洪炎，男，1962年9月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：闫红军，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵修勇，河南针石律师事务所律师。原告闫道捍诉被告刘金新、闫红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序,原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫道捍撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇二〇年十二月三十一日法官助理郭中花书记员蒋国举
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执2347号 阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司： 你与邵晓华合同纠纷一案，本院已根据阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司申请，依据（2016）内2223民初4316号民事调解书，于2020年12月27日执行完毕。 特此通知 承办人王炳宇 二〇二〇年十二月二十七日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12730号原告：姑苏区翔龙广告材料经营部，住所地苏州市三香路。经营者：董学栋，男，汉族，1951年8月5日出生，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：董乃江，男，汉族，1974年8月20日出生，住苏州市姑苏区。被告：苏州杰沃建筑装饰有限公司，住所地苏州工业园区和顺路。法定代表人：姜涛。原告姑苏区翔龙广告材料经营部与被告苏州杰沃建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告物料款58000元，并按照银行同期同类贷款利率从2020年11月11日开始计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告向原告购买货物，尚欠原告货款58000元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告请求被告支付货款，应当支持。关于原告主张的逾期付款利息，以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案受理之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州杰沃建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告姑苏区翔龙广告材料经营部货款58000元以及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月11日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为625元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张志斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  殷 丹
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7640号 原告：王学义，男，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王学强，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：李兰军，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王允发，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王桂刚，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王允飞，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：沈素美，女，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：李标，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：刘兰福，男，1960年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：李营才，男，1953年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述原告共同委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：王成，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王学义、王学强、李兰军、王允发、王桂刚、王允飞、沈素美、李标、刘兰福、李营才与被告王成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学强及原告共同委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王学义、王学强、李兰军、王允发、王桂刚、王允飞、沈素美、李标、刘兰福、李营才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费166000元，其中王学义45055元、王学强35250元、王桂刚21567元、王允飞41563元、王允发3075元、李兰军1970元、李营才3920元、刘兰福2200元、李标1400元、沈素美10000元。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，诸原告给被告承包的建筑工地打工，工种为建筑工地的木工，其中在阜阳是壹号府邸和红星美凯龙两个工地，阜南、颍上各两个工地。工作期间被告支付过部分原告的生活费，工作结束后被告未支付诸原告的劳务费，而是打一张欠条，内容为:今欠王学义等10人工资壹拾陆万陆仟元整166000.00，阜南阜阳2处，颍上2处，欠款人:王成，2019.3.4，农历二月底付一部分。但是被告一直未支付诸原告的工资，现原告多次向被告催要工资，被告均推脱不给，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 王成未到庭，未答辩。 本院经审查原告举证的欠条、结算清单等证据，结合当事人陈述，确认原告诉称的事实即为本案查明的事实。 本院认为，被告王成欠本案诸原告劳务款，证据充分，事实清楚，王成拖欠不给付的行为已构成违约。原告的诉讼请求依法予以支持。王成经无故不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王成于判决生效后五日内给付原告王学义、王学强、李兰军、王允发、王桂刚、王允飞、沈素美、李标、刘兰福、李营才等十人劳务款共计166000元，其中王学义45055元、王学强35250元、王桂刚21567元、王允飞41563元、王允发3075元、李兰军1970元、李营才3920元、刘兰福2200元、李标1400元、沈素美10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告王成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾清海 二〇二〇年十二月二十日 书记员  蒋 悦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2471号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地：郑州市中牟县。负责人：李付亭，该行行长。被申请人：郑超群，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：杜利利，女，1989年10月25日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑超群、杜利利名下银行存款625840.15元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十二月三十日法官助理张洋洋书记员马晨伟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2145号之一申请执行人：云龙区大炮食品商行，住所地徐州市云龙区。经营者：周金龙，男，1982年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：皇甫英杰，女，1975年7月27日生，汉族，住丰县。申请执行人云龙区大炮食品商行与被执行人皇甫英杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初3749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为84146.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年8月至2020年9月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年8月至2020年12月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，因冻结银行存款较少，本案暂不扣划，查封被执行人名下位于徐州市经济开发区××时代城××楼××室，因该房产为轮候查封，本案无法处置，查封被执行人苏Ｃ×××**号车辆、苏Ｃ×××**号车辆，因该车辆未实际扣押，本案无法处置，经查被执行人名下无其他可供执行财产，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。3、2020年8月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找被执行人未果。4、2020年12月10日，本院与申请执行人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年十二月十日书记员  张 慧
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1774号之一 申请执行人：方庆云,女,住建德市。 被执行人：余仙梅,女,住建德市。 申请执行人方庆云与被执行人余仙梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余仙梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方庆云向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为借款10000元及案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人余仙梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余仙梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余仙梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余仙梅的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人余仙梅有退休工资24800元。被执行人无不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法划拨了被执行人所有的退休工资24800元，扣除执行费、案件受理费，申请执行人经分配受偿1223元。 鉴于被执行人余仙梅未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方庆云。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款8777元。 综上，被执行人余仙梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 王 毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2746号原告：常雷，男，1986年12月5日出生，汉族，现武汉市黄陂区。被告：武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街汉口北大道数码城路**木兰畅谷**楼（**）。法定代表人：余震辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晨、张**，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告常雷与被告武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司（以下简称大汉口投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常雷、被告大汉口投资公司委托诉讼代理人黄晨、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常雷向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付2017年5月15日至2019年5月31日违约金100623元；2、判令被告支付2019年12月1日至2020年5月27日违约金24009元。事实与理由：原、被告签订合同编号为黄140310916的《武汉市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于武汉市黄陂区滠口街大汉口·国际数码城楼盘的房屋，购房金额为269768元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第九条规定，被告应于2017年5月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条规定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五违约金。截至2020年5月27日，被告才完成办理房屋竣工验收备案，原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第九条、第十一条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之五的比例，支付违约金124632元（100623+24009）。大汉口投资公司辩称，1.原告诉请判令被告支付2017年5月15日至2019年5月31日违约金100623元没有事实及法律依据，根据原、被告双方2019年7月23日签订的协议书，双方就原商品房买卖合同约定的支付逾期交付办证的起算时间为2019年6月1日，截止时间为被告提供相关资料止。原告主张违约金的起算时间应为2019年6月1日起；2.针对原告第2项诉求，也是基于此协议约定，被告在支付至2019年11月份的违约金后，在2020年1月遭遇新冠疫情导致被告无法依约继续履行，属于不可抗力影响；3.基于疫情持续影响，导致被告按双方2019年7月23日协议书约定的标准向原告继续支付违约金遭遇重大困难，被告请求法院依法予以调整违约金，另需要说明，被告于2017年8月向原告交付案涉房屋，且原告2019年装修使用，原告诉请被告逾期交付逾期办证行为并未导致原告实际损失，其所主张违约金明显过分高于其损失。综上，请求查明事实依法裁判。本院查明：2016年7月8日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）约定原告购买被告所开发的位于武汉市黄陂区滠口街大汉口·国际数码城楼盘的房屋。合同签订后，原告依约足额交纳购房款269768元，全部履行了付款义务。《买卖合同》第九条约定，被告应于2017年5月15日将符合合同约定的商品房交付原告使用；《买卖合同》第十一条约定，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五违约金。2017年8月20日，被告在不具备交房条件的情况下向原告交付了房屋，被告占有使用房屋至今。2019年7月23日，原、被告签订《协议书》，协议约定：甲方从2019年6月1日起每日按照乙方已付房款的万分之五支付违约金，违约金支付至甲方可以向乙方提供以上房产的办证相关手续。被告根据该协议支付了2019年6月1日至2019年11月计6个月的违约金。2020年5月27日案涉房屋办理验收和备案登记。现原告以被告延迟交房构成违约为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告所签《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告在案涉房屋不符合合同约定交付条件下自愿接收房屋并占有使用至今，且双方未就交付房屋另行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有使用，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”规定，案涉房屋应视为于2017年8月20日交付使用。根据《买卖合同》约定，被告应于2017年5月15日交付房屋，其于2017年8月20日交付房屋，构成违约。《买卖合同》第十一条约定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五违约金”。根据该约定，被告应向原告支付2017年5月16日至2017年8月19日（共计96天）期间的违约金12949元(269768元×0.0005×96），原告其他违约金请求，本院不予支持。《协议书》是对逾期办证的违约责任约定，并非逾期交房约定，被告辩称应按协议书约定计算违约金，于法无据，其抗辩意见本院不予采纳。原告主张的违约金不存在过高情形，被告请求调整，无事实依据，其抗辩意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付常雷违约金12949元；二、驳回常雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（已减半），由武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司负担145元，由常雷负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十二月十七日法官助理高雨薇书记员张宵
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5227号原告：刁咸国，男，1974年4月19日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。被告：马金标，男，1990年12月8日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。原告刁咸国与被告马金标运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告刁咸国申请诉讼保全，要求冻结被告马金标银行存款68000元或查封其相应价值的财产，本院依法作出了保全裁定，并采取了保全措施。本院依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刁咸国及其委托诉讼代理人陆汉军和被告马金标及其委托诉讼代理人谢绍唐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁咸国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告货物损失及其他损失合计64819元；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告从事家具销售及安装业务，被告从事货车运输。2020年5月19日，原告让被告从原告的店面和生产厂家将家具运送至昆山客户家，在运送途中被告的货车发生火灾，致使原告的家具被全部烧毁，双方就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请判如所请。原告刁咸国为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、江苏柏格家居科技有限公司（扬州艺特佳家具有限公司）出具的证明一份和原告的微信账单一份，证明原告于2020年4月份向该公司订购柜体板251.13平方米、单价为110元/平方米和门板71.76平方米、单价为140元/平方米，总价款为37670.7元，原告订购的货物于2020年5月19日提货（货车装运），原告已于2020年5月29日付清了订购货物的价款；2、君固名门意向性协议类清单打印件一份，证明原告于2020年4月18日购买了一批君固名门附件产品，价款合计为5225元；3、广东欧派科技有限公司（送货单）一份，证明原告购买了三套阳台洗衣柜，总价款为3300元；4、宝应县佳居五金锁具经营部的批发货清单一张及收款收据一份，证明原告于2020年5月16日购买了一批五金配件，价款为4424元；5、大自然门窗橱柜安装清单3份，证明如果被告承运的家具能到昆山三家客户家安装，原告可获得收入72800元，可获得利润12000元；6、证人杨某,4、周某,4的证言，证明被告与证人一起到厂方和原告的门市装货并运送到昆山,在运送途中发生火灾,装运的货物被烧毁等事实。原告提供的证据交被告质证，被告对扬州艺特佳家具有限公司出具的证明的真实性无异议,对从厂方和原告的门市装货并运送到昆山、在运送途中发生火灾、装运的货物被烧毁的事实表示认可，对其他证据均提出了异议。被告马金标辩称，原、被告为雇佣合同关系，而不是运输合同关系，2020年5月19日原告雇佣被告为其送货至昆山，在行驶途中没有出现交通事故，被告提供的车辆也没有瑕疵，原告的货物燃烧原因不明，被告并无任何过错，被告不应当承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告马金标为支持自己主张的事实依法提供了如下证据：1、路产损失赔补偿清单一份、收据一份，证明因为原告的货物发生火灾，造成路产损失3565元，已由被告赔付；2、收款收据一份，证明因为原告的货物发生火灾，导致被告车辆的4个轮胎烧坏，被告花费了维修费2300元；3、微信转账支付记录打印件一张，证明因发生火灾被告支付道路清理费1000元；4、机动车综合商业保险保险单一份，证明被告的车辆投保了机动车损失险，如果被告的车辆发生自燃是可以理赔的，保险公司现在不予赔偿，说明被告的车辆是安全的。被告提供的证据经原告质证，原告对上列证据的关联性提出了异议，对证据的效力未予认可。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院对本案下列事实予以认定：原告销售、定制家具，被告从事货物运输。2020年4月，原告在昆山洽谈了三家客户，原告备货后，于2020年5月19日让被告从原告的门市和生产厂家将家具配件运送至昆山客户家，以便安装，双方约定原告应支付被告1500元，在运送途中发生火灾，致使原告的家具配件被烧毁。当日，被告等人从生产厂家江苏柏格家居科技有限公司（扬州艺特佳家具有限公司）装运的货物有柜体板251.13平方米、单价为110元/平方米和门板71.76平方米、单价为140元/平方米，总价款为37670.7元。双方当事人就因火灾造成的损失赔偿事宜协商未果，引起本诉。本院认为：关于原、被告之间是运输合同关系还是雇佣关系，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或运输费用的合同，雇佣关系是受雇人向雇佣人提供劳务、雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系，受雇人处于受控制、受支配的从属地位，通常由雇佣人提供劳动工具在指定的工作场所一段时间内连续性提供劳务；本案中双方当事人约定，被告只要将货物运送到原告指定的地点即完成义务，原告则应给付被告运费1500元，这符合运输合同关系的特征；被告运输所使用的车辆归被告所有，如何将货物运输到原告指定的地点由被告决定，被告专门从事货物运输，为包括原告在内的多人承运货物，这不符合雇佣关系的特征，所以本院认定原、被告之间是运输合同关系。关于被告是否应当承担原告损失问题，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任，本案中被告是承运人，被告未能举证证明火灾发生的原因，也未能证明免责事由成立，故被告应当对因发生火灾造成的原告损失承担损害赔偿责任。关于原告的损失如何确定问题，原告要求被告赔偿的损失有：从扬州艺特佳家具有限公司购买的家具37670.7元、君固移门5225元、欧派阳台洗衣柜3300元、五金配件4424元、误工等损失2200元、可得利润12000元，合计64819元，被告对原告提供的扬州艺特佳家具有限公司出具的证明和原告微信付款账单的真实性无异议，认可原告购买的板材已托付其承运，对原告主张的从扬州艺特佳家具有限公司购买的家具损失37670.7元应予认定；原告主张君固移门损失5225元、欧派阳台洗衣柜损失3300元、五金配件损失4424元，原告提供的证据仅证明从原告门市上装运了一批家具及配件、原告购买了上述货物，不能证明装运的货物品种、数量、金额，被告对证据的关联性也提出了异议，原告主张从其门市装运的货物损失的证据不足；原告主张其他损失2200元、可得利润损失12000元，被告不予认可，其他损失无证据支持，发生火灾不必然导致原告与客户的合同解除，且利润需要根据成本情况进行核算的，原告并没有提供成本核算的依据，故对原告主张有其他损失2200元、可得利润损失12000元的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告马金标于本判决生效后十日内赔偿原告刁咸国货物损失37670.7元；二、驳回原告刁咸国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，保全费700元，合计1410元，由原告刁咸国负担339元，被告马金标负担1071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1420元。审判员  谢钟凯二〇二〇年十二月三十日书记员  姜晶晶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23186号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：陈国华，男，汉族，1982年3月5日出生，住福建省大田县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告陈国华偿还原告剩余贷款本金：11822.85元，到期未偿利息：776.54元，罚息：2909.91元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：15509.3元(以上利息、罚息截至2020年12月10日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：闽CXXX**，车架号：LC0C14DF0G0014822）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陈国华、在2016年08月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年09月05日发放贷款46000元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：闽CXXX**，车架号：LC0C14DF0G0014822），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月10日，被告已经逾期827天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告陈国华经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年8月30日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款46000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息7.39%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年9月5日向经销商福建省粤迪汽车销售有限公司发放贷款46000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年8月30日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年9月9日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月10日，被告欠原告本金11822.85元、到期未偿利息776.54元、罚息2909.91元，寄送法律函件费用0元，合计15509.3元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈国华应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金11822.85元、利息776.54元、罚息2909.91元，合计15509.3元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月10日），并按合同约定支付自2020年12月11日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告陈国华未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告陈国华名下的闽CXXX**比亚迪牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计71元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月十六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1477号之一申请执行人：哈尔滨市交通运输局,住哈尔滨市松**。负责人：李亚飞，职务局长。被执行人：李德，男,1966年2月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2020)黑0109行审137号行政裁定书执行哈尔滨市交通运输局与李德行政处罚纠纷一案，申请执行标的15000.00元。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通运输局与李德行政处罚纠纷一案中，因被执行人李**活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项规定，裁定如下：终结（2020）黑0109执1477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月七日书记员  吴宪梅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11993号原告：赵某，女，2005年12月19日出生，住天津市南开区。法定代理人:高某（原告之母），女，1977年10月8日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司，住所地天津市南开区黄河道格调春天花园34-1.2-5010。负责人：展飞，负责人。原告赵某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力公司）、天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司（以下简称优能力四分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人高某以及委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告优能力公司、被告优能力四分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还原告教育培训费53579元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2019年11月15日签订【赵某】合同（合同编号:ＹＷ19110321205510227234105）合同约定,原告向被告支付培训费【55000元】,由被告向原告提供一对一教育培训,培训结束后剩余53579元,与经办老师确认,并于2020年8月办理退费,至2021年7月15日为止返还学费53579元,剩余53579元未到账。（正常应申请后10个月内全部到账）期间多次联系老师始终以没有钱为由拖欠。原告认为被告行为侵犯原告合法权益,故原告为维护自身合法权益,根据民事诉讼法相关规定,诉至贵院,敬请依法判决。被告优能力胜公司以及优能力四分公司未作答辩。本院结合当事人陈述及其提供的证据认定事实如下：优能力四分公司系优能力公司的分支机构。2019年11月3日，原告与天津市乐思好学教育信息咨询有限公司（优胜教育天津广开校区）签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定原告接受对方提供的教育培训服务，原告依约交纳培训费55000元。2020年8月18日原告与被告优能力四分公司签订了《学员退费和解协议》，确认前述《个性化辅导课程注册合同》剩余培训费53579元由被告优能力四分公司自2020年10月15日至2021年7月15日期间分10期于每月15日返还。然，优能力四分公司现已不实际经营，约定款项亦未返还。2020年11月1日被告优能力公司出具《剩余学费确认单》，载明：学员姓名：赵某，在优胜（广开）校区参加培训课程，剩余学费65848元。本院认为，原告与被告优能力四分公司签订的《学员退费和解协议》，自愿解除了教育培训合同并确认了债务数额，系双方真实意愿表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现优能力四分公司已不实际经营，且未按约定履行退款义务，已违反协议约定，故原告要求按照协议约定即时全额退款的主张，符合法律规定，本院予以支持。优能力四分公司为优能力公司的分支机构，以自己名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以其管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故优能力四分公司以其财产不足以承担返还剩余培训费用的，优能力公司应承担部分责任。优能力公司以及优能力四分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司退还原告赵某教育培训服务费53579元；二、若被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司财产不足以承担本判决第一项明确的债务，则由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司对本判决第一项明确的债务承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计569.5元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  康 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6767号原告：杨茂林，男，1965年3月24日出生，住四川省阆中市。被告：查建伟，男，1971年4月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨文书，男，1964年2月1日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告杨茂林诉被告查建伟、杨文书劳务合同纠纷一案中，原告杨茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费394元，减半收取197元，由原告杨茂林负担。审 判 员 钟华二〇二〇年十二月十七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初271号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人徐某（曾用名：徐小平），男，1972年11月26日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，驾驶员，住浙江省兰溪市。因犯抢劫罪、强奸罪，于2002年2月28日被本院分别判处有期徒刑十年、五年，决定执行有期徒刑十四年。于2010年7月25日被刑满释放。因本案于2020年8月11日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。 辩护人张渊，浙江浩诚事务所律师。 辩护人郭宪明。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕1088号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序进行审理，后于2020年9月28日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员范燕出庭支持公诉。被告人徐某及其由兰溪市法律援助中心指派的辩护人张渊、郭宪明到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控，2020年6月26日，在兰溪市××街道××村清胜塘，被告人徐某因琐事与王某发生口角，徐某打了王某一巴掌，后用拳头殴打王某左侧胸部肋骨处，导致王某受伤。经鉴定，王某左胸部伤势构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人徐某对公诉机关指控的罪名、基本犯罪事实、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张渊、郭宪明对公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的罪名及基本犯罪事实均无异议。提出的辩护意见是：1、本案的发生不能完全归罪于被告人，与被害人跟踪被告人的车辆有一定关系；2、被告人如实供述；3、被告人自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年6月26日，被害人王某因怀疑被告人徐某与其前女友有不正当关系，乘坐出租车尾随被告人徐某与李某驾驶的车辆至兰溪市××街道××村××村，被告人徐某下车后与被害人王某发生争执，争执过程中殴打王某面部、胸部。被告人徐某的行为致被害人王某左侧第7、8、9、10肋骨骨折伤势构成轻伤二级。 2020年8月11日，被告人徐某向公安机关预交了赔偿款三万元。在本院审理过程中，被告人徐某向本院预交了赔偿款三万元。2020年12月25日，被告人徐某与被害人王某达成调解协议，被告人徐某的行为取得被害人王某的谅解。 另查明，被告人徐某在归案后自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人徐某有期徒刑十个月，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人徐某的供述，被害人王某的陈述，证人李某的证言，病历资料、伤势照片，鉴定意见通知书、兰溪市公安司法鉴定中心鉴定书，归案经过，刑事判决书、释放证明，认罪认罚具结书，量刑建议书，被告人徐某的户籍资料等。 本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人徐某归案以后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，对被告人徐某依法予以从轻、从宽处罚。被害人王某因怀疑被告人徐某与李某的关系而采用尾随其车辆的行为对于本案的发生存在一定过错，对被告人徐某酌情从轻处罚。被告人徐某与被害人王某达成调解协议，其行为已取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人徐某适用缓刑。辩护人张渊、郭宪明提出的辩护意见符合本案的法律事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王梦佳 人民陪审员  胡素兰 人民陪审员  李良平 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈仪禾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28472号 原告：薛行明，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑娟，女，1982年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。系原告之妻。 被告：宜昌富发路桥劳务有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**（清江润成37-3104），统一社会信用代码91420506MA48771C3U。 法定代表人：孙武斌。 原告薛行明与被告宜昌富发路桥劳务有限责任公司（以下简称宜昌富发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛行明的委托诉讼代理人郑娟到庭参加了诉讼，被告宜昌富发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛行明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钻机、空压机租金116100元；2、被告承担以116110元为基数，从2017年11月11日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算的资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月22日被告向原告承租钻机和空压机一台在浙江省三门县浬浦镇使用，并签订了租赁合同。合同约定租金每月43000元，从2017年8月22日开始计算租金。2017年11月11日王兴明委托司机将设备退还。从设备进场到退场共计2个月21天，租金116100元。被告公司原法人王兴明多次在微信上和电话上答应办理结算，原告多次联系被告商谈还款事宜，被告均借口推脱。原告遂起诉。 被告宜昌富发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告宜昌富发公司作为承租方（甲方）与作为出租方（乙方）的原告薛行明签订《钻机租赁合同》。合同第一条约定，由乙方租给甲方金科钻机、复盛600空压机壹台套，每月月租金43000元（大写：肆万叁仟元整），使用地址：在浙江省三门县浬浦镇使用，钻孔孔径定位130mm，租用期由2017年8月22日至退场之日，租金最低消费壹个月，不足壹个月按壹个月收取租金，超过壹个月后合同继续有效，每日租金按月租金的1/30计算。合同第四条约定，合同签订之日甲方向乙方支付设备首月租金43000元（大写：肆万叁仟元整），乙方应当及时安排设备进场。当租赁期满一个月后，甲方需及时支付设备第二个月的租金。如甲方逾期支付租金，乙方有权停止施工，所造成误工等一切损失由甲方承担。设备停工甲方需及时付清钻机空压机结算余款以及设备返程运费后设备方可退场。并负责及时运返机器，若有意耽误，延时运返机器，租金必须照付。备注：1、钻机钻具在使用过程中损坏，由甲方负责购买添加，设备是经由邓正平手上转给宜昌富发公司使用。合同尾部，被告宜昌富发公司在甲方处盖章确认，法定代表人处王明兴签字盖章确认，原告薛行明在乙方处签字确认。 2017年8月27日，原告与王明兴通过微信聊天，王明兴向原告发送数张机械图片，原告回复“收到了，开机前提前通知我”，王明兴回复“租金要五号才能给你转过来，王明兴是我本人”。2017年10月28日，王明兴微信回复“我也知道已经有二个多月的租金没有付给你们公司了，但是现在实在没有办法，我只能再厚着脸皮想让薛总和老板娘给我点时间”。2017年10月31日，原告向王明兴发送微信信息“几号能拿到钱”，王明兴回复“十号”，原告于2017年11月6日向王明兴发送了渝北区方家山公交站南的定位，王明兴于2017年11月12日回复“老板娘你好！我早上坐车回武汉去找别人借点钱了再来你那里，对不起”。 原告薛行明在庭审中称，被告宜昌富发公司于2017年11月11日归还案涉租赁设备。 被告宜昌富发公司于2015年9月29日成立，成立时法定代表人为王明兴，该公司于2019年12月24日申请变更法定代表人登记，将其法定代表人由王明兴变更为孙武斌。 上述事实有当事人陈述、《钻机租赁合同》、微信聊天记录等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《钻机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。《钻机租赁合同》约定每月月租金43000元，租金最低消费壹个月，不足壹个月按壹个月收取租金。超过壹个月后合同继续有效，每日租金按月租金的1/30计算。租用期由2017年8月22日至退场之日。根据原告与被告原法定代表人王明兴的微信聊天记录及《钻机租赁合同》可知，原告在签订合同后履行了交付租赁物的义务，原告认可被告宜昌富发公司于2017年11月11日退还租赁物，故租赁期限为2017年8月22日至2017年11月10日，共产生租金116100元（2个月零21天），截至本案开庭日，被告宜昌富发公司未举证证明已支付该款项，故本院对原告薛行明要求被告宜昌富发公司支付租金116100元的请求予以支持。 对于资金占用损失。被告未按时履行支付租金的义务确实会给原告薛行明带来损失，结合被告原法定代表人王明兴与原告之间的微信信息及本案实际情况，本院对资金占用损失支持如下：以116100元为基数，自2017年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至2019年8月19日；以116100元为基数，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜昌富发路桥劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛行明钻机、空压机租金116100元； 二、被告宜昌富发路桥劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛行明资金占用损失（以116100元为基数，自2017年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至2019年8月19日；以116100元为基数，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项付清之日止）； 三、驳回原告薛行明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1311元（已是减半收取），由被告宜昌富发路桥劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2461号之七 被执行人：王忠习，男，汉族，1974年01月18日生，住山东省莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王忠习至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王忠习在平安银行16×××47账户内存款人民币124836.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年十二月五日 书记员  石学虹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17549号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：李允，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市，现住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告李允物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。被告李允经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1,154元；2、要求被告支付逾期滞纳金。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告为上海市松江区新城家园小区提供物业服务。被告系该小区71号602室的业主，未支付上述期间的物业服务费。经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告李允未作答辩。本院认为，建设单位与物业服务企业以及业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同及物业服务合同，体现了合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依合同约定对新城家园小区提供了物业服务。被告作为该小区的业主，应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1,154元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李允于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1,154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李允负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执3334号 赵盼盼、钱亮： 关于申请执行人赵盼盼与被执行人钱亮离婚后财产纠纷执行一案，本院于2020年11月19日立案执行，申请执行标的30000元，已执行标的30000元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年十二月九日
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1226刑初394号公诉机关颍上县人民检察院。被告人叶贤侠，女，1951年8月28日出生，汉族，文盲，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月5日被颍上县公安局取保候审，同年9月1日经颍上县人民检察院批准逮捕，9月9日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]397号起诉书指控被告人叶贤侠犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察官王雷出庭支持公诉。被告人叶贤侠到庭参加了诉讼。因被告人叶贤侠在公诉机关审查起诉阶段表示认罪认罚，本院立案时决定适用简易程序审理。在诉讼过程中，被害人熊某向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年10月29日决定转为普通程序审理。2020年12月15日被害人熊某到庭撤回附带民事诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月11日8时许，在颍上县慎城镇朱岗村的被害人熊某家门口，叶贤侠因自己种植的油菜被他人损毁而骂街，由此引发叶贤侠与熊某争吵，后双方发生撕扯、打架，造成熊某左侧第4、5、6、7肋骨骨折，经颍上县公安司法鉴定中心鉴定，其的损伤程度为轻伤二级。2020年2月5日，被告人叶贤侠接到公安机关电话后，主动到公安机关接受调查，如实供述了事件经过。被告人叶贤侠在公诉机关审查起诉阶段和开庭审理中，自愿认罪认罚。上述事实，被告人叶贤侠在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、认罪认罚具结书、证人朱某1、朱某2、朱某3、王某等人证言；被害人熊某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶贤侠处置邻里间的生活矛盾不当，与他人相互厮打，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人叶贤侠接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪经过，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人叶贤侠认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合全案情节决定对被告人叶贤侠从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶贤侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月9日起至2021年5月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 江人民陪审员  杨苗苗人民陪审员  潘树坤二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郭兴玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1292号原告赵芳，女，汉族，生于1991年4月26日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人兀晓庆，河南广锦律师事务所律师。被告三门峡市陕州区第一人民医院。住所地：河南省三门峡市。法定代表人：李天林，院长。委托诉讼代理人李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。原告赵芳与被告三门峡市陕州区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告赵芳于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵芳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵芳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵芳承担。审 判 长  王中英人民陪审员  白春菊人民陪审员  李小鹏二〇二〇年十二月三十日书 记 员  荆美铃
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8580号原告：赵永强，男，1972年1月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：于军，男，1972年6月18日出生，住宿迁市宿城区。原告赵永强诉被告于军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永强和被告于军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永强向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告本金155000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因资金困难于2013年8月3日向原告借款20万元，于2015年6月25日、2018年6月3日、2020年3月23日陆续更换借据，因该款索要未果，因而成讼。被告于军辩称：对借款事实及数额无异议，对更换借条情况也无异议。原告开修理厂，我从原告处购买了一辆商务车，车款八、九万元，另我购买面包车时，原告帮我垫付了25000元，我曾在原告修理厂修车差欠原告部分修车款，另又向原告借过部分钱，以上款项加起来形成本案借条借款，现在没有还款能力。经审理查明：2013年8月3日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告现金20万元。2015年6月25日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告现金204753元。并注明已付5万元，2015年底还10万元，2016年底还清余款。2020年3月23日，被告作为借款人向原告出具借条，载明借款原告现金16万元，该借款为13年8月之前借款，此借款无利息。上述事实，有借条及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。结合三张借条载明的数额以及原被告双方庭审中陈述的借款经过，本院对借款本金16万元予以采信，原告自认被告在2020年5、6月份偿还了5000元，故原告主张被告偿还155000于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永强借款155000元。案件受理费减半收取1700元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年十二月十日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79329号原告：李金龙，男，1994年4月2日出生，汉族，户籍地河南省。被告：钱立进，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。原告李金龙与被告钱立进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙，被告钱立进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告房屋押金人民币(以下币种相同)1,950元；2.判令被告退还原告预收电费结余609元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告(出租方)将位于上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室大厅(以下简称系争房屋)出租给原告(承租方)，租期自2019年8月1日至2020年6月30日，月租金1,950元，原告于2020年6月20日搬离系争房屋，之后多次向被告索要房屋押金及电费结余，但被告拒不返还，并于2020年6月26日拉黑原告微信。2020年6月30日，合同截止日当天，原告多次联系被告均无法接通，但被告已拉黑原告联系方式。原告认为，被告拒绝退还房屋押金及电费结余，并恶意拉黑原告所有联系方式的行为显属违约，为维护自身合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告钱立进辩称，原告承租系争房屋后，其他租客多次向被告反映原告存在养猫一事，严重影响其他租客的正常生活，被告曾和原告多次进行沟通要求原告把猫送走，但原告不予理睬，执意养猫，并任由猫随意大小便和走动，导致其他租客皮肤过敏引起湿疹，去了两次医院；且原告和其他租客发生了多次肢体冲突，其中一次发生在半夜，严重影响了被告的正常生活；原告养猫一事也导致系争房屋内异味严重，被告需花费大量费用购买清香剂，导致系争房屋一个多月之后才重新出租出去，被告存在损失；原告在公共区域安装摄像头，侵犯他人隐私；原告拖欠系争房屋内水电煤费用，并导致下水道多次堵塞，导致被告花费大量费用疏通，并花费200元打扫房屋，另原告尚余609元电费不合情理，其证据不足以证明是原告所用的电表。被告认为原告押金完全不足以弥补被告的损失，故不同意原告全部诉讼请求。针对被告的辩称，原告表示其的确存在养猫一事，但原告养的猫并不随地大小便，也未影响其他租客，且被告无证据证明被告所述养猫影响其他租客，也未提供证据证明租客发生湿疹是原告养猫导致的；原告报警是因其他租客严重骚扰原告，原告并未安装摄像头；原告于2020年6月20日左右搬离系争房屋，并于2020年6月26日清空了系争房屋，原告提前搬离系争房屋，并未给被告造成任何损失，且被告也未提供证据证明原告给被告造成了损失；原告在居住期间的确存在马桶堵塞，但马桶疏通的费用是原告和另外一个租客平摊的，被告从未在原告居住系争房屋期间前来疏通过马桶；关于电费，原告是预缴的，原告共预缴了电费1,096元，根据搬离时拍摄的电表显示，被告应当退还原告609元电费；水、燃气费的确没结清，但因被告拉黑了原告，故原告无法和被告结清；根据合同约定，水费不应当由原告承担；原告居住的房间是原告独自清理的，不存在保洁费。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告(承租方乙方)、被告(出租方甲方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2019年8月1日至2020年6月30日，月租金1,950元，押金1,950元，租赁期满后，乙方清空房屋、清点，交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。乙方在租赁期内，实际使用的电费、煤气费等费用应由乙方承担。合同补充条款约定：合同期内违约押金不退，可以转租，公共电平摊，室内电自付，燃气平摊。合同另对其它事项作了具体约定。合同签订后，被告向原告交付房屋，原告向被告支付押金1,950元，并陆续付租至2020年6月30日。2020年6月25日，原告向被告发送微信“这边房子已经清理好了，你看个时间过来抄个表交房吧。”次日，原告在微信中表示“我五分钟能到”“你过来把燃气水电清掉，我假期后就不在了”“我到了二十分钟了，你在哪”。2020年6月30日，原告多次致电被告，均未接通。另查明，2020年6月26日，系争房屋电表余额显示为609元。庭审中，原告认可未结清燃气费和公共电费，并同意承担360元。以上事实，由原告提供的《上海市房屋租赁合同》、微信聊天记录、转账记录、电话记录，被告提供的微信聊天记录等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。租赁期届满，被告收回系争房屋后，理应退还原告押金。被告辩称的原告养猫、房屋公共区域安装摄像头等情形均不能证明原告违反了合同约定，不能构成被告扣除原告押金的理由；被告所述花费费用清理系争房屋，但未提供相应证据，故本院不予采纳。庭审中，被告表示原告尚未结清水费、燃气费及公共区域电费，但未提供相应发票，且合同并未约定水费应由原告承担，被告要求抵扣300元水费，本院难以支持。原告认可承担公共区域电费及燃气费共计360元，并无不当，本院予以准许。根据原告搬离时所拍摄的电表数据显示，电费结余609元，故原告要求被告退还该费用，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称原告用电少不合常理，亦未提供证据，本院难以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱立进应于本判决生效之日起十日内退还原告押金1,590元(房屋坐落于上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室大厅)；二、被告钱立进应于本判决生效之日起十日内退还原告电费结余609元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱立进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十二月十五日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初788号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人张彭军（曾用名张朋军），男，1974年7月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2020年5月12日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1967号起诉书指控被告人张彭军犯伪造身份证件罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人张彭军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年，被告人张彭军因饮酒后驾驶机动车等行为被处以暂扣驾驶证（证芯编号为×××36）6个月，合并罚款人民币3100元的行政处罚。后被告人张彭军认为罚款和滞纳金金额过高而未缴纳，因此未领回驾驶证。2017年，被告人张彭军在网络上以人民币150元的价格，让他人为自己伪造驾驶证1本（证芯编号为×××35）。2020年5月11日，被告人张彭军在宁波市公安局奉化××队××队处理违章事宜时，使用该驾驶证被公安民警查获。经鉴定，上述驾驶证系伪造。 上述事实，被告人张彭军在本案开庭审理中亦无异议，并有假驾驶证照片、证明、扣押决定书及清单、执勤经过、归案经过、情况说明、认罪认罚具结书、人口信息表、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 根据被告人张彭军的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人张彭军判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人张彭军让他人为其伪造驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张彭军能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张彭军犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、假驾驶证予以没收（已由公安机关扣押）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初15094号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师。被告：崔伦，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月十四日书记员 李杰卓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6331号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高贤荣，男，1970年8月15日出生,汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周元，甘肃勇盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃泰盛物资集团有限责任公司。住所地，甘肃省兰州市城关区甘南路**（黄楼**）。 法定代表人：王其芳，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：八冶建设集团有限公司第八建设公司。住所地，甘肃省兰州市城关区定西南路**。 主要负责人：高贤荣，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：八冶建设集团有限公司。住。住所地，甘肃省金昌市金川区新华大道**/div> 法定代表人：马德科，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：巨大庆，男，1969年4月3日出生，汉族，住甘，住甘肃省永登县兰州新区div> 一审被告：甘肃金宏洋商贸有限公司。住所。住所地，甘肃省兰州市七里河区西津西路******div> 法定代表人：巨大庆，该公司经理。 再审申请人高贤荣因与被申请人甘肃泰盛物资集团有限责任公司（以下简称泰盛公司），一审被告、二审被上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司（以下简称八冶八建公司）、八冶建设集团有限公司、巨大庆，一审被告甘肃金宏洋商贸有限公司（以下简称金宏洋公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高贤荣的申请再审请求：1.对本案裁定再审；2.撤销（2020）甘民终458号民事判决主文第三项；3.改判驳回泰盛公司对高贤荣的诉讼请求；4.本案一审、二审诉讼费用由泰盛公司承担。主要事实与理由：一、原审判决认定事实缺乏证据支持。涉案《承诺书》不是泰盛公司向高贤荣主张保证责任的证据，不能因为高贤荣是八冶八建公司的负责人，就认为泰盛公司同时向八冶八建公司和高贤荣主张过权利。二、原审判决适用法律错误。二审法院在判决书说理中认定高贤荣承担保证责任，却在主文中判决高贤荣承担连带清偿责任，把高贤荣从保证人变成了债务人，判处不当。综上所述，请求立案再审，重新作出认定。 本院经审查认为，本案再审审查的范围是：原审判决认定事实及适用法律是否正确。 关于原审判决认定事实是否正确的问题。高贤荣申请再审主张，涉案《承诺书》不是泰盛公司向其主张过保证责任的证据，不能因为其是八冶八建公司的负责人，就认为泰盛公司同时向八冶八建公司和高贤荣主张过权利，原审判决认定事实缺乏证据支持。经审查，高贤荣确实在《承诺书》上签字，其提交的证据不足以否认泰盛公司向其主张过保证责任，原审判决认定泰盛公司在保证期间内向其主张过保证责任，并无不当，故对于高贤荣的该项再审申请主张，本院不予支持。 关于原审判决适用法律是否正确的问题。高贤荣申请再审主张，二审法院在判决书说理中认定其承担保证责任，却在主文中判决其承担连带清偿责任，把其从保证人变成了债务人，属于适用法律错误。经审查，高贤荣应当依法对金宏洋公司的债务承担连带责任保证，而连带责任保证的履行方式就是对债务承担连带清偿责任，故二审判决并无不当。高贤荣的该项再审申请理由不能成立，本院不予采信。 综上，高贤荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高贤荣的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  杨 卓 审判员  厉文华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理辛晶书记员张利