广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1209号原告：始兴县*******，住所地：广东省始兴县******乌泥塘。负责人：雷雨鸿，职务：村长。原告：始兴县******团一经济合作社，住所地：广东省始兴县******乌泥塘。负责人：雷均明，职务：小组长。原告：始兴县******团二经济合作社，住所地：广东省始兴县******乌泥塘。负责人：雷明通，职务：小组长。原告：始兴县******团新经济合作社，住所地：广东省始兴县******乌泥塘。负责人：雷清亮，职务：小组长。原告：始兴县******团老经济合作社，住所地：广东省始兴县******乌泥塘。负责人：雷明华，职务：小组长。五原告共同委托诉讼代理人：雷清荣，广东秦唐律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。被告：张锦伟，男，1966年6月26日出生，汉族，住广东省始兴县***************。委托诉讼代理人：肖志威，广东希菡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昆艳，广东希菡律师事务所实习律师。第三人：雷国伟，男，1983年9月14日出生，畲族，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：雷镜明（雷国伟叔叔），男，1952年3月14日出生，畲族，住广东省始兴县**************。原告始兴县*******（下称“乌泥塘村”）、始兴县******团一经济合作社（下称“团一经济合作社”）、始兴县******团二经济合作社（下称“团二经济合作社”）、始兴县******团新经济合作社（下称“团新经济合作社”）、始兴县******团老经济合作社（下称“团老经济合作社”）与被告张锦伟、第三人雷国伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人雷清荣、丘志斌，被告张锦伟及其委托诉讼代理人肖志威、苏昆艳，第三人雷国伟及其委托诉讼代理人雷镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌泥塘村、团一经济合作社、团二经济合作社、团新经济合作社、团老经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2010年11月16日所签订的《土地承包合同》；2、判令被告交回上述合同所涉及土地的承包经营权，归还土地；3、判令被告补交2011年至2020年共10年的土地承包款2800元及违约金7560元，合计10360元；4、判令被告拆除鸡舍，并将违章建筑内的所有设施及物品搬离，对环境污染问题进行整改，恢复土地原状；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年11月16日签订《土地承包合同》，合同第五条约定了土地承包款的金额、交纳时间及违约责任，即“乙方每年应交的土地承包款为贰佰捌拾元，应在当年十二月底前交清，如到期不交清，从逾期之日起，每月另加百分之五的违约金。超期一年不交清上年的承包款及违约金，甲方有权单方终止乙方承包合同，收回土地，另行发包”。合同签订后，除当年的租金外，被告至今没有交过土地使用租金，而且在未经合法报建及原告同意的情况下，在上述承包的土地上违法加建建筑物，包括加建了建筑面积为2646平方米的一层高钢架鸡舍二栋，建筑面积为440.1平方米的一层砖混加工办公室，建筑面积为52.5平方米的一层砖混宿舍。被告的上述行为不仅构成违约，也违反了我国的相关法律规定，养鸡所产生的粪便、污水严重污染了乌坭塘村的环境，严重损害了集体的合法利益，原告方经召开村民会议要求通过诉讼解除合同，收回承包权，并于2020年7月22日将相关的解除合同通知送达给了被告。综上所述，原、被告虽然于2010年签订了土地承包合同，但因被告在合同履行过程中恶意违约，严重伤害了原告村民的感情，双方继续履行合同的条件已不复存在。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张锦伟辩称，一、被告对涉案土地的经营权来源于2009年10月1日与雷兴明签署的《茶园管理承包合同》，被告一直如约履行与雷兴明签订的《茶园管理承包合同》，该合同约定的承包期限为2009年10月1日至2025年12月31日，而雷兴明早于1995年12月30日便与乌泥塘村签订了《农村集体所有土地承包合同》，取得了对涉案土地的承包经营权，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日；二、被告与原告于2010年11月16日签订了《土地承包合同》，承包期限为2010年1月1日至2040年12月31日，此合同与《农村集体所有土地承包合同》（即雷兴明与乌泥塘村签订的合同）约定的土地承包范围及期限重叠，待承包期限重叠部分届满后，才可向原告履行《土地承包合同》约定的义务；三、被告从2009年10月份即开始经营涉案土地，原告就涉案土地于2010年11月16日与被告再签订承包合同，表明原告知晓并同意由被告经营该土地，并且愿意在雷兴明的承包期届满后，将该土地续租给被告。被告由始至终守法经营，在涉案土地上经营的养鸡场亦按照相关规定向国土局进行了备案及通过了环保局的环评程序。综上，被告作为外乡人，在顿岗镇乌泥塘村艰苦创业，奋发努力，在涉案土地上经营养鸡场已达11年有余，国家现在也大力支持并保护民营经济的发展，被告希望自身合法权益能够得到法律的保护。第三人雷国伟辩称，第三人并不知晓被告与原告签订了《土地承包合同》，合同签订时并没有人告知第三人，第三人是在事后才知道被告另外签订了合同。本院经审理认定事实如下：1995年12月30日，雷兴明（第三人雷国伟的父亲，已故）与乌泥塘村签订《农村集体所有土地承包合同》，由乌泥塘村将其名下所有的“垇下”地块发包给雷兴明承包经营，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日。2009年10月1日，被告与雷兴明签订《茶园管理承包合同》，由雷兴明将其承包的“垇下”地块转包给被告承包经营，承包期限为2009年10月1日至2025年12月底，合同签订后，先由被告向雷兴明一次性支付承包款45000元，再由被告于每年的12月份支付次年的承包款350元给雷兴明，由雷兴明收取该承包款后转交给村小组。被告在承包涉案土地后建立了养鸡场用于饲养家禽。2010年11月16日，团一经济合作社、团二经济合作社、团新经济合作社、团老经济合作社及乌泥塘村在未经合法收回“垇下”地块且第三人不知情的情况下与被告签订了《土地承包合同》，将“垇下”地块发包给了被告承包经营，承包期限为2010年1月1日至2040年12月31日，并约定承包款为每年280元，每年的承包款应当在当年的12月底前付清，如逾期付款，则应自逾期之日起每月加收百分之五的违约金，如逾期一年未付清上年度的承包款及违约金，五原告有权单方终止承包合同并收回土地。现原告以被告多年未支付承包款及其经营的养鸡场严重污染环境为由，请求解除与被告签订的《土地承包合同》及收回土地。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，解除合同必须建立在合同合法有效的基础上，因此，针对原告的诉请，首先要认定原、被告于2010年11月16日所签订的《土地承包合同》是否合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款：“承包期内，发包方不得收回承包地。”及第二十八条：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县*********、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”的规定可看出，雷兴明作为“垇下”地块的合法承包经营者，只有在符合法定情形的情况下，原告才可收回对涉案土地的承包经营权，因此，原告未经民主议定程序便将雷兴明仍在承包经营期限内的“垇下”地块收回再发包给被告，显然侵犯了雷兴明的合法承包经营权，违反了上述法律的强制性规定，属无效合同，而无效的合同自始无效，故原告基于与被告签订的无效《土地承包合同》而提出本案的诉请显然无理据可依，对其诉请应予全部驳回。另外，由于被告对“垇下”地块的承包经营权来自于与雷兴明签订的《茶园管理承包合同》，在该合同未经解除或未被确认无效的情况下，被告理应继续享有对该地的承包经营权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第二十八条的规定，判决如下：驳回原告始兴县*******、始兴县******团一经济合作社、始兴县******团二经济合作社、始兴县******团新经济合作社、始兴县******团老经济合作社的诉讼请求。案件受理费60元，按减半收取计30元，由原告乌泥塘村、团一经济合作社、团二经济合作社、团新经济合作社、团老经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年十二月二日书记员  张 雄