苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6834号原告：唐开胜，男，1984年2月18日生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：吴成琳、陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：孙秋云，女，1984年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：顾亮，男，1984年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****。负责人：柯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟峰、钱志超，该公司员工。本院于2020年8月27日受理了原告唐开胜与被告孙秋云、顾亮、天安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司张家港支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。同时，根据原告申请，本院依法追加天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安财保苏州支公司）为本案被告参加诉讼。原告唐开胜之委托诉讼代理人吴成琳、被告孙秋云、被告天安财保苏州支公司之委托诉讼代理人姚伟峰、钱志超到庭参加诉讼。被告顾亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐开胜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其车辆损失70000元、施救费250元、评估费2500元，合计72750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月13日17时2分，被告孙秋云驾驶被告顾亮所有的由被告天安财保苏州支公司承保的车牌号为苏Ｕ×××**小型汽车沿苏州市吴中区尹山路由南向西左转弯时未按规定让行与沿尹山路由东向西直行行驶的其驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，导致两车受损。经交警部门认定，被告孙秋云承担本次事故全部责任，其无责。事故发生后，被告久久未确定损失金额，后其委托安徽宏平保险公估有限公司进行定损评估，故请求判如所请。被告孙秋云辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告顾亮是其丈夫，事发时车辆系其驾驶，相关赔偿责任其愿意承担，但应由保险公司先行赔付。事发后，其与被告顾亮均未垫付款项，原告主张的费用由法院核定。被告天安财保苏州支公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告孙秋云驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险时间内，其愿意在保险范围内承担责任。事发后其没有垫付款项。被告顾亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2020年6月13日17时02分。2、事发地点：苏州市吴中区尹山路0公里263米尹山路出郭新南路西约263米。3、事发经过：被告孙秋云驾驶苏Ｕ×××**小型轿车沿苏州市吴中区尹山路由南向西左转弯时未按规定让行与沿尹山路由东向西直行行驶的原告唐开胜驾驶苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，导致两车受损及孙秋云、唐开胜受伤。4、责任认定：2020年6月15日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙秋云承担事故全部责任，唐开胜不承担事故责任。5、车辆登记及投保情况：苏Ｕ×××**小型汽车登记在被告顾亮名下，该车在被告天安财保苏州支公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。事发后，被告天安财保苏州支公司对原告驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车进行了查勘，但因双方就维修费金额未达成一致意见，天安财保苏州支公司未出具定损报告。6、公估结论：安徽宏平保险公估有限公司受唐开胜委托，对涉案车辆损失进行评估，于2020年7月2日出具公估报告，认定委估标的车辆评估价格为70000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、公估报告及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、车辆损失：原告主张70000元，并提供公估报告、车辆维修发票、车辆维修清单打印件予以证明。原告称，车辆维修需要70000元，现其暂先支付了10000元。被告天安财保苏州支公司对车辆维修发票、车辆维修清单真实性没有异议，对公估报告不认可，认为该报告系原告单方委托，零部件价格及工时费均偏高。为此，其提供了南京栩川贸易有限公司出具的零部件询报价单予以证明，并申请对原告车辆损失进行重新鉴定，但并无证据证明该公估报告存在实体或程序上的错误。原告对南京栩川贸易有限公司出具的零部件询报价单不认可，认为该报价单系被告天安财保苏州支公司单方委托询价，不具备权威性，且天安财保苏州支公司作为本案赔偿主体，不应再作为定损主体。原告称，其委托的安徽宏平保险公估有限公司及公估人员具备相应资质，出具的公估报告合法有效，故其不同意重新鉴定。审理中，本院至苏州车上居汽车服务有限公司就案涉车辆维修情况进行了调查，该公司总经理称，苏Ｅ×××**小型轿车于2020年6月15日送至其处维修，当时车头撞得很严重，两边车灯也都损坏，发动机及变速箱也均受损，车身因车祸扭曲，该车辆大约在2020年7月23日维修完毕，维修费合计71088元，优惠下来70000元，其公司给车主开具了维修费发票，但目前车主仅支付了10000元。被告天安财保苏州支公司提供的询价单单价与其维修清单差距不大，其公司维修使用的零部件都是正品，价格均在合理范围内。原告与被告天安财保苏州支公司对该调查笔录均无异议。本院认为，根据原告提供的证据材料结合本院调查情况可以确定，原告驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车因本起交通事故受损产生维修费70000元的事实。安徽宏平保险公估有限公司具备相应的评估资质，被告天安财保苏州支公司虽对该公估报告不认可，但并无证据证明该公估报告存在实体或程序上的错误，故本院对天安财保苏州支公司该项答辩意见不予采信，对其提出的重新鉴定申请亦不予准许，故本院对原告主张的财产损失70000元，予以支持。2、评估费：原告主张2500元，并提供了评估费发票予以证明，本院对该费用予以确认。3、施救费：原告主张250元，并提供了施救费发票予以证明，本院对施救费250元，予以确认。综上，原告唐开胜本案中的损失合计为72750元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告顾亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。本案中，被告孙秋云负事故全部责任，原告无责，被告孙秋云驾驶的事故车辆在被告天安财保苏州支公司处投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的上述损失72750元应由被告天安财保苏州支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐开胜人民币72750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币314元，由被告孙秋云、顾亮负担。被告孙秋云、顾亮负担部分已由原告预交，被告孙秋云、顾亮于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  梁 虹二〇二〇年十二月十七日法官助理  费晓兵书 记 员  徐姝玢