wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3251号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西百色市田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨霄，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄尚敏，男，1971年12月5日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：罗兰，女，1975年9月10日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：黄正孝，男，1968年12月12日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：翟秀月，女，1966年2月11日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告黄尚敏、罗兰、黄正孝、翟秀月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼，被告黄尚敏、罗兰、黄正孝、翟秀月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告黄尚敏、罗兰向原告偿还借款本息4347464.87元（借款本金2996000元、借款利息1351464.87元，利息截至2020年11月4日，2020年11月5日起利息以2996000元为基数，按双方借款合同约定计算）；2．判令折价、拍卖、变卖被告黄正孝、翟秀月抵押给原告位于百色市田阳区Ａ区65号【阳房权证阳字第××号、阳国用（1999）第××号】的房地产及被告罗兰抵押给原告位于百色市田阳区西北侧ａ片9号【阳房权证阳字第××号、阳国用（2011）第××号】，所得价款优先受偿；3．判决本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月12日，被告黄尚敏向原告申请借款3000000元，用于经营餐饮。按《个人借款合同》约定，借款期限从2012年11月19日起至2015年11月19日。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%基础上上浮50%，即执行年利率9.225%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率9.225%的基础上上浮40%计收罚息。被告罗兰为被告黄尚敏配偶，其在《家庭成员连带偿还借款承诺书》上签字承认上述借款为家庭共同债务，并承诺对上述借款本息承担共同清偿责任。被告黄正孝、翟秀月将位于百色市田阳区Ａ区65号【阳房权证阳字第××号、阳国用（1999）第××号】的房地产及被告罗兰位于百色市田阳区西北侧ａ片9号【阳房权证阳字第××号、阳国用（2011）第××号】抵押给原告，并分别在《借款抵押承诺书》、《房地产抵押贷款承诺书》上签字承认作为被告黄尚敏向原告借款的抵押担保、并签订了《抵押担保合同》。借款期限届满后，经原告催收未果，截至2020年11月4日尚欠本金2996000元和借款利息1351464.87元，共计4347464.87元。特起诉。 被告黄尚敏、罗兰、黄正孝、翟秀月未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄尚敏、罗兰、黄正孝、翟秀月分别经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2012年11月19日，被告黄尚敏与原告签订《个人借款合同》，约定被告黄尚敏向原告借款3000000元，用途为经营餐饮，借款期限3年，从2012年11月19日至2015年11月19日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%的基础上上浮50%，即执行年利率为9.225%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率9.225%的基础上上浮40%计收罚息。被告罗兰当时作为被告黄尚敏的配偶向原告提供了《家庭成员连带偿还借款承诺书》，承诺为被告黄尚敏的上述借款承担连带偿还责任。同日，被告罗兰、黄正孝、翟秀月分别与原告签订《抵押担保合同》，约定被告罗兰以位于百色市田阳区西北侧ａ片9号【阳房权证阳字第××号、阳国用（2011）第××号】，被告黄正孝、翟秀月以位于百色市田阳区Ａ区65号【阳房权证阳字第××号、阳国用（1999）第××号】的房地产等二处房地产为被告黄尚敏的上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2012年11月20日、11月22日，原告分别向被告黄尚敏发放贷款2000000元、1000000元，共计3000000元。 借款期限届满后，被告黄尚敏逾期未清偿借款，原告分别于2016年6月20日及12月20日、2017年6月20日及12月20日、2018年6月20日及12月20日、2019年3月20日向被告黄尚敏发出《贷款逾期催收通知书（借款人）》。被告黄尚敏逾期未清偿借款本息，截至2020年11月4日，只偿还本金4000元、利息1086109.92元，尚欠本金2996000元、利息1351464.87元，共计4347464.87元。 本院认为，原告与被告黄尚敏订立的《个人借款合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行。被告黄尚敏未按约定履行还本付息义务，原告有权要求被告黄尚敏按合同的约定承担违约责任。原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定计算。 借款时，被告罗兰作为被告黄尚敏的配偶，向原告提供了《家庭成员连带偿还借款承诺书》，承诺为被告黄尚敏的上述借款承担连带偿还责任，故被告罗兰应为被告黄尚敏的上述债务承担连带偿还责任。 被告罗兰、黄正孝、翟秀月与原告签订《抵押担保合同》，约定以上述房地产作抵押，并办理抵押登记手续，抵押权已依法设立。故被告罗兰、黄正孝、翟秀月依法应当承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产申请拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄尚敏于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2996000元、利息1351464.87元，并自2020年11月5日起，按双方签订的《个人借款合同》约定计算方式继续支付利息至实际清偿之日止； 被告罗兰对被告黄尚敏的上述债务承担连带偿还责任； 如果被告黄尚敏不履行上述债务，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司分别对登记在被告罗兰名下、被告罗兰用于本案抵押的位于百色市田阳区西北侧ａ片9号【阳房权证阳字第××号、阳国用（2011）第××号】，被告黄正孝、翟秀月用于本案抵押的位于百色市田阳区Ａ区65号【阳房权证阳字第××号、阳国用（1999）第××号】的二处房产申请拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41580元，减半收取20790（原告已预交），由被告黄尚敏、罗兰、黄正孝、翟秀月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年十二月十五日 书记员  戴维
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42429号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司，经营场所：广东省深圳市龙岗区吉华街道布龙路**上水国际文化创意园****，统一社会信用代码：91440300584097300R。负责人：曾庆九，在该司担任经理职务。委托诉讼代理人：李宣霖，女，1996年9月25日出生，壮族，住址：广西巴马瑶族自治县，系该司员工。委托诉讼代理人：杨嘉，男，1986年12月2日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，系该司员工。被告：刘氏桐，男，1987年4月29日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司与被告刘氏桐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司的委托诉讼代理人李宣霖、杨嘉、被告刘氏桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁期间拖欠的租金59500元；2.被告已缴纳的保证金10500元原告不予退还；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月25日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××**的车辆一台，租期为2018年4月25日至2021年4月25日，租金为每月3500元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告仅仅支付了12期租金和10500元保证金，自2019年4月25日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并收回车辆。原告于2020年9月采取自力救济手段收回车辆，双方合同就此解除。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，不认可原告的诉讼请求，被告已于2019年1月份将车辆交还给原告，不存在拖欠租金的事实，相反，原告应向被告退还保证金，诉讼费应由原告承担。本院经审理认定如下事实：一、2018年4月25日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告承租车牌号为粤Ｂ×××**的车辆，月租金为3500元，租期36个月，自2018年4月21日起至2021年4月21日止；被告采取预付款方式，每月为一个付款周期，当月21日前支付该周期租金。该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》中约定被告拖欠租金累计达十五天的，原告有权解除《汽车租赁合同》，被告需立即返还车辆，被告已缴纳的押金、租金、保证金等不予退还，且被告仍需交纳所拖欠的租金、违约金、车辆违章年审处理费用，并承担原告主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，双方签订《车辆销售协议》一份，约定：被告欲从原告处购买粤Ｂ×××**车辆，被告在签署本合同时，已全部了解在2018年4月25日签订的《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务。原告同意车辆租赁合同正常到期后，将车辆以71500元销售给被告；被告在签订本合同的三个工作日内支付保证金10500元，车辆租赁合同到期后，被告履行合同符合约定，则保证金自动转为车辆购车款的定金。当日，原告将案涉车辆交付被告使用。原告确认收到被告交付的押金10500元。二、庭审中，原告主张被告已支付租金至2019年4月份，被告则辩称其已于2019年1月份将涉案车辆交还给被告，租金亦支付至2019年1月份。为了证实自己的抗辩主张，被告提交了一张由接车人邬超签字的《车辆交接清单》的照片打印件，该清单显示，被告于2019年1月23日将涉案车辆交付给了邬超。被告主张邬超系原告的工作人员，被告当庭提交了邬超的工作证原件及社保查询清单，工作证上印有“赢时通汽车租赁”字样，社保清单显示深圳市赢时通汽车服务有限公司为邬超缴纳社保至2019年1月份。经法庭许可，被告当庭拨打了137××××****的电话号码，被告称该号码为邬超使用的电话号码，电话接通后，法庭询问对方为何人，对方自称为邬超，对方称其之前是原告的员工，2019年2月份离职，其认可被告提交的2019年1月23日签订的车辆交接清单的真实性，交接清单的原件存放于原告处，被告仅对该清单进行了拍照，对方称其收到车辆后，即将车辆停放于公司楼下。原告认可该工作证、社保清单的真实性。庭后，原告通过电话确认邬超系其工作人员，邬超已于2019年1月底离职。三、原告原名称为深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司，2018年8月17日变更为现名称。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。本案中，案涉汽车租赁合同、车辆销售协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是依法成立的合同。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”具体到本案而言，根据本院查明的事实，邬超确实曾任职于原告处，系原告的工作人员，至少在原告处工作至2019年1月底。虽然被告提交的车辆交接清单是照片打印件，但是被告持有邬超的工作证原件，并且邬超曾在原告处工作，原告对于邬超的个人情况及联系方式应当是清楚的，但是原告并未对当庭的电话通话内容提出异议。本院认为，结合被告持有邬超的工作证原件、原告对邬超身份的认可以及当庭通话内容，被告提交的车辆交接清单照片打印件能够作为认定案件事实的根据。本案中，被告提交的证据能够相互印证、反映案件真实情况、与待证事实具有关联性，本院予以采信。本案中，被告持有的车辆交接清单显示原告的工作人员邬超已于2019年1月23日收回了涉案车辆，原告也认可被告支付了2019年1月份的租金。根据上述法律规定，邬超收回涉案车辆的行为对原告发生效力，在涉案车辆已收回的情况下，原告要求被告支付2020年4月份至9月份的车辆租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然案涉汽车租赁合同尚未到期，但是被告交回车辆，原告予以接收，因此，不能认定被告已构成严重违约，在此情况下，原告主张不予退还保证金，并不具有合法性。但是被告并未提起反诉要求原告退还保证金，故本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百一十一条规定，判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司的诉讼请求。案件受理费775元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年十二月十一日法官助理钟莹书记员申志敏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4674号原告：邹时国，男，1970年10月25日生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：白红琼，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李俊，女，1964年6月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告邹时国诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白红琼到庭参加诉讼,被告李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹时国向本院提出诉讼请求：一、判令被告李俊偿还原告借款本金14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月17日，被告因资金周转需要同日分两次向原告借款人民币14万元，借款期限口头约定几个月，被告向原告出具两张借条证明收讫。因为是朋友间借款，双方未约定利息。现借款接近3年，被告未依约履行还款责任。原告只有向法院起诉。被告李俊通过电话和微信辩称，对借条和款项金额无意见，因经济原因一时不能偿还借款，只能由原告起诉。根据当事人提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：原告邹时国与被告李俊相识后成为朋友。2017年4月17日，李俊向邹时国借款现金60000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到邹时国现金人民币陆万元正”。之后李俊邀约原告由原告先行垫资一起做生意，2020年5月，李俊出具借条一份给原告，载明“今借到邹时国现金人民币捌万伍仟元整。落款日期为2017年4月17日”。2020年12月14日，原告向法院起诉李俊偿还借款本金140000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中,原、被告的部分款项往来虽非借款性质,但最终双方约定将该款项转化为借款并不违反法律的强制性规定,也是双方意思自治原则的体现,并且被告也向原告出具了借条,进一步明确了双方的借贷关系,对原告要求被告返还借款本金140000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告李俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹时国借款本金140000元。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇二〇年十二月三十日书记员  秦伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5558号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑弥弥，上海盾宏律师事务所律师。被告：钟林冲，男，1981年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告钟林冲著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审 判 员 吕清芳二〇二〇年十二月八日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初847号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人王教育，男，1963年12月9日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞628号起诉书指控被告人王教育犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人王教育到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月30日16时许，被告人王教育酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至沛县徐丰线322省道南2公里处时，与侯某驾驶的苏Ｃ×××××号小型汽车发生事故，致辆车受损。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王教育的静脉血中含有乙醇成分，含量为118.7mg/100ml血，属醉酒驾驶。经沛县公安局交通警察大队认定，被告人王教育担事故全部责任，侯某不承担事故责任。 案发后，被告人王教育与侯某达成赔偿调解协议。 另查明，2020年11月27日，被告人王教育在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人王教育在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录摘抄、案发经过、到案经过，被告人王教育的户籍信息证明及三面照，呼气酒精含量检测笔录及结果，血样提取登记表，血液出入库登记表，徐公交物（毒物）字[2020]2192号检验报告，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，沛公交认字[2020]第890号道路交通事故认定书，调解协议书，徐公交决字[2020]第320300290013416号公安交通管理行政处罚决定书，视听资料及说明书，证人吕某、张某、侯某、张某、陈某、汪某、刘某的证言，被告人王教育的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人王教育到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王教育违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王教育犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王教育犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚，综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人王教育的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王教育犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吕 瑞 书 记 员 燕 庆
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14125号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王泽浩，男，该公司法务主管。被告：陈政，男，1972年5月4日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告陈政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑 爽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9402号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春，执行董事。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：黄祝生，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邹冬梅，女，1967年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告黄祝生、邹冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司以黄祝生、邹冬梅已缴清物业费为由向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审判员 江   彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 邱瑜（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执恢461号 马晓俊： 本院在桥区解集乡人民政府欠款纠纷一案中，被执行人宿州市埇桥区解集乡人民政府已按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第05051号民事判决书履行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执2664号之二申请执行人：欧菊，女，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：张元勇，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。欧菊与张元勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初2229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为8000元及利息。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年8月27日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2020年12月15日查封被执行人张元勇名下号牌为渝XXXX**号摩托车一辆（未实际扣押），于2020年12月23日查封被执行人张元勇名下号牌为渝XXXX**号摩托车一辆（未实际扣押），查封期限均为2年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，因本院查封的被执行人的摩托车均未实际扣押，均不能处置。被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2664号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月二十五日书记员  许甜甜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2291号 原告：张效亚，女，1957年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被告：杨萍，女，1955年12月27日出生，汉族，户籍安徽省当涂县，现住当涂县。现羁押于马鞍山市看守所。 被告：陈贻明，男，1952年8月18日出生，汉族，户籍安徽省当涂县，现住当涂县。 原告张效亚与被告杨萍、陈贻明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效亚及其委托诉讼代理人徐晓梅、被告陈贻明到庭参加诉讼，被告杨萍因被羁押于马鞍山市看守所，本院向其送达应诉材料时明确表示不参加庭审，本院依法缺席审理。现已审理终结。 张效亚向本院提出诉讼请求,判令：1、两被告偿还原告借款本金20万元、利息124666元（暂计算至2020年7月8日），合计本息324666元;并自2020年7月9日开始按下欠借款本金按月利率1%支付利息，直至还清借款本金为止。2、两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系同学关系，两被告系夫妻关系。2014年4月17日两被告因经营方园寄卖行店铺向原告借款人民币30万元，口头约定月利率1%。2016年被告杨萍转借据时，直接将2015年改为2016年，2018年3月28日被告归还本金10万元，下欠借款本金20万元至今未还，另下欠自2016年4月18日至2020年7月8日期间利息124666元。 杨萍应诉后对原告所述借款事实及欠款均不持异议。因其被羁押，本院向其制作询问笔录一份，称陆续向原告借款共60万元，每年都按年利率1%支付利息，借款2018年3月28日归还原告本金10万元时没有归还利息，且口头约定只归还余欠本金20万元，利息原告放弃。 陈贻明辩称：1、原告起诉杨萍借款的情况其一无所知。杨萍被刑拘后，张效亚要求其在借据上签字，才知道杨萍向张效亚借款之事。2、方园寄卖行是杨萍经营。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原、被告系同学关系。被告杨萍因经营需要多次向原告借款，口头约定年利率为1%。2014年4月17日杨萍向原告出具借条，载明：“今借到张效亚人民币叁拾万元整”。2018年3月28日归还原告本金10万元，将原借条日期改为2016年4月17日。余欠借款本金20万元至今未还。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件、银行流水、询问笔录等予以证实。 本院认为：1、合法的借贷关系应受法律保护。原告张效亚以其持有的被告杨萍出具的借款凭据向其主张债权，且杨萍对借款事实亦无异议，本院依据现有证据对张效亚与杨萍存在借贷关系予以确认。张效亚向杨萍提供了借款，杨萍理应偿还。2、关于陈贻明是否要承担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原告未提供证据证明该债务两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故张效亚主张该借款为杨萍、陈贻明的夫妻共同债务，要求陈贻明对该借款承担共同还款责任，本院无法支持。3、关于利息的问题。杨萍对双方口头约定年利率1%表示认可，鉴于双方对支付利息的结算时间未能明确，故原告主张的利息可自2018年3月29日起按约定的年利率1%支付至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨萍于本判决生效之日起十五日内归还原告张效亚借款20万元，并以20万元为基数按年利率1%计算支付自2018年3月29日起至实际付款之日止的利息。 二、驳回原告张效亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3085元，由被告杨萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23237号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行职员。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行职员。 被告：郑美玲，女，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郑美玲信用卡纠纷一案，本案于2020年12月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1420-1号   申请执行人：太原市益佰家汽车服务有限公司。   法定代表人：薛某，董事长。   被执行人：宋某，住临汾市。   太原市益佰家汽车服务有限公司与宋某追偿权纠纷执行一案，本院依法审理，（2018）晋0121民初1641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款55502.81元及按照月息2%计算利息。被执行人依法应负担诉讼费1188元、执行费733元。   执行过程中，1.本院于2020年11月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为56690.81元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年十二月三日   书记员 郭彦枝
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1960号上诉人（原审原告）：刘小洪，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：查贵平，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：何丽娟，女，1970年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人刘小洪与被上诉人查贵平、何丽娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小洪的委托诉讼代理人田茂正，被上诉人查贵平、何丽娟到庭接受庭询。本案现已审理终结。刘小洪上诉请求：撤销原判，改判查贵平、何丽娟共同偿还20万元借款及以该款为基数，按年利率24%计算利息至付清之日止。事实和理由：2015年1月刘小洪向查贵平提供借款20万元，并约定借款利率为年利率24%。借款系他人介绍，由介绍人带查贵平、何丽娟到刘小洪家中对借款事宜进行共同商谈。上述事实有一审介绍借款人的书面证词，并经法庭质证。同时有在场人证明查贵平、何丽娟共同到刘小洪处借款，并由查贵平出具借条。由于查贵平、何丽娟借款时系夫妻关系，且借款时均在场，借款是两者的共同行为，基于当时的交易习惯及相关规定，夫妻二人签字与查贵平一人签字在法律上具有同等效力，该笔借款为查贵平、何丽娟夫妻共同借款。查贵平辩称，借款属实，双方存在多次借款。刘小洪让我出具借条，我就随便找了一张银行流水出具的涉案借条。刘小洪提供的证人证言不属实，借条、承诺书、情况说明均是同一天补的。情况说明签了字，代表我对还款有诚意。何丽娟辩称，自己不知晓查贵平借款情况，也未在事后补的借条上签字确认，该笔借款系查贵平个人债务，与己方无关；2015年没有同查贵平一起到刘小洪家借款；一审中提供证实材料的查贵川是查贵平的胞兄，款项实际是查贵川经手刘小洪借出的；从未见过一审中的两个证人，证人证言系刘小洪请人做的伪证。刘小洪向一审法院起诉请求：1.查贵平、何丽娟归还刘小洪借款200000元及利息（从2015年1月21日起至付清时止按年利率24％计算）；2.查贵平、何丽娟承担诉讼费和保全费。一审法院认定事实：2015年1月20日，查贵平向刘小洪借款200000元，并出具借条1张“今借到刘小洪身份证号51230119741204XXXX银行转账200000元（大写：贰拾万元正）。转账日期2015年1月20日。借款人：查贵平。身份证：51230119721123XXXX”。同日，查贵平给刘小洪出具了承诺书：“本人查贵平身份证号51230119721123XXXX承诺2015年1月20日向刘小洪借款200000元（贰拾万元正），还款时间2019年8月10日归还。（如未归还按年利率24%计算资金利息）。承诺人：查贵平。日期：2015年1月20日”。事后，查贵平未按期归还刘小洪借款。一审庭审中查明，查贵平和何丽娟于1997年9月17日结婚，于2020年9月4日离婚。刘小洪提供2019年8月23日查贵平给刘小洪出具情况说明：“在2015年1月，我和（妻子）何丽娟一起去找刘小洪借款，经几次协商，刘小洪同意借款20万元（贰拾万元整），在2015年1月20日，刘小洪通过银行将借我的20万元转到我银行账户上，我收到这20万元后，将此款用以下开支。1.支付工地工人工资；2.还借款；3.家庭开支。情况说明人：查贵平。日期：2019年8月23日”和证人证言，拟证明何丽娟是本案的共同债务人。但查贵平明确表示何丽娟不清楚该借款，且该借款是与刘小洪多笔借款中形成的一笔，证人根本未在场。何丽娟表示该情况说明自己不知道，且也未授权查贵平如此陈述，自己与该借款没有任何关系。一审法院认为，刘小洪与查贵平之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。查贵平在借款到期后未归还借款，经刘小洪催收仍未归还构成违约，应当承担归还刘小洪借款及利息的民事责任。刘小洪请求从2015年1月21日起至付清时止按年利率24％计算，但根据承诺书约定：“还款时间2019年8月10日归还。（如未归还按年利率24%计算资金利息）”，查贵平未按期归还借款，承担利息时间应当从2019年8月11日起。其请求的利率，明显超过法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。查贵平出具的借条和承诺书均无何丽娟签字，且刘小洪提供的证据和证人证言并不能证明何丽娟知晓查贵平向刘小洪借款，其事后也未表示追认该借款，故何丽娟不是本案的共同借款人，不承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条规定，判决：一、查贵平在判决生效后十日内归还刘小洪借款人民币200000元及利息（从2019年8月11日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、何丽娟不承担本案的民事责任。案件受理费4300元，减半收取2150元和保全费1770元，共计3920元，由查贵平负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，夫妻在家庭日常生活需要的范围内，配偶一方可以代表另一方处理日常事务，但超出家庭日常生活需要的支出、较大数额的举债等，必须夫妻双方协商一致。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释〔2018〕2号）》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；其第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案查贵平以个人名义向刘小洪借款200000元明显超出一般家庭日常生活需要范围，刘小洪主张该笔借款为夫妻共同债务，应承担证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从审理查明情况看，该笔借款查贵平主要用于安装工程项目，何丽娟并未参与经营，查贵平出具的借条既无何丽娟签字，也无何丽娟事后追认，不能视为查贵平、何丽娟夫妻双方就该借款协商一致，刘小洪提供的现有证据不足以证明该借款属于夫妻共同债务，故刘小洪请求查贵平、何丽娟共同偿还其借款，于法无据，本院不予支持。鉴于本案出借人刘小洪、借款人查贵平均认可200000元借款的真实性，且查贵平对一审判决亦未提出上诉，本院对查贵平还应偿还刘小洪借款200000元及利息（从2019年8月11日起至付清时止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）予以确认。综上所述，刘小洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由刘小洪负担。本判决为终审判决。审判长  刘继雁审判员  蔡 伟审判员  王 利二〇二〇年十二月二十九日（法官助理朱晋云书记员洪燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初10387号 原告：谢小波，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所实习律师。 被告：高学伟，男，1994年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：戚成龙，安徽吉和律师事务所律师。 被告：刘鹤，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：夏守乐，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：高道武，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：戚成龙，安徽吉和律师事务所律师。 被告：安徽臻公道品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：高道武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戚成龙，安徽吉和律师事务所律师。 原告谢小波与被告高学伟、刘鹤、夏守乐、高道武、安徽臻公道品牌管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告谢小波于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢小波的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告谢小波撤回对被告高学伟、刘鹤、夏守乐、高道武、安徽臻公道品牌管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计14272元、公告费400元，由原告谢小波承担。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3482号 原告：王添贵，男，1956年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施清平，福建君宇律师事务所律师。 被告：施兴彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 第三人：施超群，男，1994年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 第三人：施良珍，女，1974年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王添贵与被告施兴彬及第三人施超群、施良珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王添贵的诉讼代理人陈灿良、施清平与第三人施良珍到庭参加诉讼。被告施兴彬与第三人施超群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王添贵向本院提出诉讼请求：1．判决撤销被告与两第三人对泉州市泉港区××镇××村××组××层半砖混结构房屋［集体土地使用证号：泉港集用（2009）第701080482号］的赠与行为；2．判决被告、两第三人到泉州市泉港区国土资源局办理上述房屋变更登记在被告名下。本案庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年－2016年期间，被告因经营石材生意需要陆续向原告借款合计60万元，该债权已由泉州市泉港区人民法院依法作出（2020）闽0505民初2704号民事判决书加以确认。但被告依旧不予履行判决确定的义务。2017年1月24日，被告为恶意逃避巨额债务避免房屋拆迁款被执行，与两第三人恶意串通，被告与其妻第三人施良珍将位于泉州市泉港区××镇××村××组××层半砖混结构房屋［集体土地使用证号：泉港集用（2009）第701080482号，土地使用权面积156.2平方米］无偿赠与儿子第三人施超群。经查询，被告名下的执行案件均以“未发现施兴彬的去向及可供执行的财产”终止执行。被告向原告借款均发生在无偿赠与房屋之前，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，根据法律规定，原告请求撤销该赠与行为。 被告施兴彬未作书面答辩。 第三人施超群未作书面陈述，庭审后其表示同意原告的撤销赠与请求。 第三人施良珍述称，涉诉房屋拆迁款已经被被告领取去偿还他人欠款。该房屋的赠与系被告提出来的，如果知道被告欠别人那么多钱，第三人施良珍就不会去签赠与合同。该房屋属于两第三人的份额给两第三人就行，其他的让被告自己去处置。至于原告所提出的诉求，因为第三人施良珍没有文化，不懂得何意思。 原告围绕诉讼请求提交本院（2020）闽0505民初2704号民事判决书及生效证明书、本院（2019）闽0505执1101号执行裁定书、本院（2019）闽0505执2299号之一执行裁定书、被告与两第三人签订的赠与合同、福建省泉州市国土资源局泉港分局询问笔录、不动产登记申请表、泉港区不动产权籍调查表、泉港区个人建房用地清查登记卡等证据加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。两第三人施良珍未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：被告于2015年1月31日、7月14日与2016年2月6日、7月30日、10月31日分别向原告借款10万元、10万元、10万元、20万元、10万元，共计60万元。2017年1月24日，被告、第三人施良珍与第三人施超群签订赠与合同，被告与第三人施良珍（二人系夫妻关系）将他们坐落于泉州市泉港区××镇××村××组的房屋［集体土地使用证号：泉港集用（2009）第701080482号，土地使用权面积156.2平方米］赠与儿子第三人施超群。被告向原告借款后，未及时还款，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼。案经审理后，本院于2020年9月14日判决被告应偿付原告借款60万元及利息（自2020年8月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），该判决于2020年10月11日生效。被告至今未履行判决确定的义务。另外，被告在与胡胜文、陈荣龙等民间借贷纠纷执行案中，未据实报告财产，未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被告纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被告向原告借款后，应当按照约定全面履行还款义务，被告在所借款项未清偿完毕前，恶意逃避债务，将涉诉房屋中其所享有的份额赠与第三人施超群，以此对抗财产的执行，事实上对原告的债权实现设置了障碍，损害了原告的合法利益，原告由此请求撤销被告的赠与行为，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。第三人施超群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 撤销被告施兴彬将坐落于泉州市泉港区××镇××村××组房屋［集体土地使用证号：泉港集用（2009）第701080482号］中其所享有的份额赠与第三人施超群的行为。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告施兴彬负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执2069号申请执行人：蔡光俊，女，1964年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：李春梅，女，1985年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：李冬梅，女，1983年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨如普，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人蔡光俊、李春梅、李冬梅与被执行人杨如普民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0230民初2328号民事调解书已经发生法律效力。调解：一、杨如普共计偿还蔡光俊、李春梅、李冬梅借款本息40000元，其中在2020年9月1日前偿还10000元，在2020年10月1日前偿还10000元，在2020年11月1日前偿还10000元，在2020年12月1日前偿还10000元；二、如未按前述协议履行，蔡光俊、李春梅、李冬梅有权向人民法院申请执行全部未履行金额；三、蔡光俊、李春梅、李冬梅自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由蔡光俊、李春梅、李冬梅负担。被执行人杨如普未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人蔡光俊、李春梅、李冬梅于2020年11月13日向本院申请执行，本院于同日受理。本案在执行中过程中，已采取如下执行措施：1、本院于立案受理后通过司法专递的形式向被执行人杨如普发出了执行通知书、申报财产通知书、限制消费令；2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人名下无房屋、无车辆、无工商登记信息、无公积金，名下银行账户存款（18240.98元）及本院依法提取的保单现金价值和分红、孳息（37096.74元），扣除执行费后，结合其他关联案件一起参与分配，本案分得案件受理费和保全费0元、本金437.01元，共计437.01元。除此之外未发现其它可供执行财产；3、本院已对被执行人杨如普采取限制高消费措施、纳入失信人员名单；4、本院实地调查，被执行人杨如普无其他财产可供执行；5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院执行兑现案件受理费和保全费0元、本金437.01元，共计437.01元，被执行人杨如普暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2020)渝0230执1326号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年十二月十六日书记员  李怀旺
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0103行初179号原告：张智雄，男，汉族，1982年1月3日出生，住甘肃省榆中县。被告：皋兰县公安局交通警察大队，住所地：兰州市皋兰县石洞镇新兴路**。法定代表人：王锡斌，该队大队长。委托代理人：刘磊，该队中队长。原告张智雄不服被告皋兰县公安局交通警察大队作出兰公（交）行罚决字[2020]6201222940345970号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼我院受理后，向原告张智雄送达了开庭传票，通知原告于2020年12月24日上午9时30分在行政审判法庭依法公开审理，但原告张智雄未到庭，亦未向法庭说明理由。本院认为，经人民法院依法传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张智雄负担。审 判 长  梁国华人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王 岚二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 康
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2528号原告:谈某某，男，汉族，1967年12月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：徐某某，男，汉族，1967年12月18日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东东，甘肃春蕊律师事务所律师。原告谈某某与被告徐某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某某、被告徐某某及委托诉讼代理人黄萍、张东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾交租赁原告的土地共计六亩一分地；2.赔偿租赁原告的土地造成的损失8010元。原告于2020年8月27日向本院提出增加诉讼请求：诉讼费由败诉方承担。事实及理由：2011年4月1日，原、被告签订了一份《土地租赁合同》，合同约定，原告将自己承包的位于羊草地和高墩子两处土地共计6.1亩租赁给被告使用，合同期限为2011年4月1日至2017年4月1日，每年租金2400元，六年租金共计14400元。合同期限届满后，该合同自行解除。后经原告多次要求被告返还租赁的土地，被告拒绝交还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告徐某某辩称，1、原、被告双方之间的租赁关系确实存在，但是案涉土地已于2016年12月被征收，被告已丧失了对土地的占有和使用权，被告没有返还义务；2、被告已经向原告支付了六年租金共计14400元，在租赁期间土地被政府征收，不存在给被告造成损失。综上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2011年4月1日，原被告双方签订《土地租赁协议》，约定被告租赁原告承包的位于上彭家营村羊草地和高墩子的土地共计6.1亩，租金为2400元／年，租赁期限为2011年4月1日至2017年初4月1日，六年租金共计14400元于协议签订时一次性付清。后因案涉土地将被政府征收，原、被告于2016年12月13日签订《关于征地补偿款与地上附着物补偿款归属的协议》，双方约定土地补偿款归土地承包人所有，地上附着物补偿款归土地承租人所有。另查明，2016年12月27日，政府对征收土地进行丈量，原告本人在永久性征地土地征用登记表签字确认。上述事实有原、被告的陈述，《土地租赁协议》、《关于征地补偿款与地上附着物补偿款归属的协议》、《永久性征地土地征用登记表》等证据在案佐证。本院认为，本案为返还租赁土地纠纷，本案的争议焦点为：被告对承租原告的土地是否仍然占有、使用。原告认为按照原、被告双方于2011年4月1日签订的《土地租赁协议》，租赁期限已届满，要求被告返还租赁原告的承包地。被告辩称案涉土地已被政府征收，被告对该承租地已经丧失了占有、使用的权利，无法向原告返还。本院认为，原告于2016年12月7日在永久性征地土地征用登记表上签字捺印，表示其已知晓政府征用案涉土地，并对征收承包地的亩数、补偿标准等予以确认。因政府征收行为，被告已对案涉土地失去占有使用权，故对原告要求被告返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。原告认为《土地租赁协议》于2017年4月1日已届满解除，被告一直未返还土地，应向原告支付损失。因案涉土地在2016年12月7日已被政府丈量并准备征收，被告丧失了对租赁土地的占有使用，所以在租赁期限届满后，被告也未对案涉土地占有使用，对原告要求被告赔偿租赁损失8010元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告谈某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告谈某某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告谈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 金杰华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈晓俊书 记 员 赵 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民监3号监督机关：北京市朝阳区人民检察院。申诉人（原审被告）：张淑敏，女，1966年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：北京友成资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路**北京京城大厦**。法定代表人：杨红长，总经理。委托诉讼代理人：李剑，男，1987年7月20日出生，汉族，北京友成资产管理有限公司员工，住北京市昌平区。原审被告：宋万新，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原审被告：一得阁（北京）拍卖有限公司，住所地，住所地北京市西城区南新华街******iv>法定代表人：宋万新，执行董事。申诉人张淑敏因与被申诉人北京友成资产管理有限公司、原审被告宋万新、原审被告一得阁（北京）拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年10月30日作出的（2015）朝民（商）初字第8221号民事判决，向北京市朝阳区人民检察院申诉。北京市朝阳区人民检察院以京朝检民监[2020]110XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 戈审判员 胡东方审判员 王有成二〇二〇年十二月三十一日书记员 武鑫蓉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6430号原告：王利梅，女，1965年10月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：陈敬，女，1981年2月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告王利梅与被告陈敬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利梅的委托诉讼代理人景珊珊、被告陈敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费46865元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，原告通过被告在58同城发布的招聘广告了解到被告为成立天津市西青区中北镇神龙天意托幼点招聘园长，月工资为8000元，并提供食宿，后经被告工作人员面试原告被应聘为园长。2020年6月12日被告以原告为外地人为由解除了与原告之间的劳务合同。截至2020年6月12日，被告尚欠付原告46865元。故而成诉，望判如所请。陈敬辩称，其并非不同意支付，只是需要按照相关规定对疫情期间的原告的劳务费用核算后进行支付，现被告也不清楚应该给付的金额。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，原告在58同城上看到被告发布的招聘幼儿园园长的广告，后与被告取得联系，经协商确定每月工资8000元、包食宿。2019年5月12日原告入职，工作到2020年6月12日，被告欠付的工资为2020年1月1日至1月15日以及2020年2月至2020年6月的工资。对此，被告不持异议。庭后，被告补充提交了聘用合同复印件一份，对该合同原告予以认可。合同载明甲方名称为神龙天意托幼点，乙方（受聘人员）为原告；合同期限1年自2019年5月13日至2020年6月13日；甲方聘用乙方在园长岗位工作；由甲方确定乙方的岗位职责要求……该合同中甲方处并未盖章或签字，乙方处有原告的签字。原、被告均认可原告工作的托幼点的名称为天津市西青区中北镇神龙天意托幼点，该托幼点现并未登记注册，其举办者和负责人为本案被告陈敬。被告经营的托幼点，2020年1月15日正常放假，因爆发疫情，未能在线下如期开学，至5月底，进行开园前准备，2020年6月正式开园。庭审中，原告称其具体的工作内容为负责整个幼儿园的日常教学方案制定及日常管理，由原告将每月的教学计划制定好后发给被告和幼儿园的各位老师，再由各位老师具体执行教学方案；被告系按照8000元每月的标准向原告支付劳务费，自2020年开始未再支付。对此，被告予以认可，并表示未支付劳务费系因发生疫情，原告并未上班，未对其幼儿园进行正常工作。对于2020年以来的工作情况，原告提出2020年1月1日至1月15日，未发生疫情，原告正常工作；2020年2月1日至2020年5月22日原告根据被告的要求向西青区教委定期发送幼儿园疫情期间的学习及管理情况、定期开会，并于2020年2月1日经被告批准开始进行网络教学，2020年2月至6月的教学计划每月均按期发送给被告及各位老师，2020年5月22日，幼儿园正式线下开园，按被告要求，原告从老家回到幼儿园主持线下工作，直到2020年6月12日，被告通知原告要解除劳务关系。对此，原告提交了其与被告及幼儿园管理人员杨建松的微信聊天记录、学生的打卡记录、原告与幼儿园老师的聊天记录以及证人证言等证据予以证实。被告认可原告2020年1月1日至1月15日正常工作；对西青区教委发出的关于其幼儿园的内容，原告会予以回复；2月份原告与其沟通过上网课事宜，其表示只要不违反教委的规定，由原告酌情处理；2020年6月12日，其提出解除与原告的劳务关系。关于原告提供的学生作业打卡记录以及原告与老师的聊天记录，被告表示其并不清楚，并提出网上给学生发布的内容都是老师发的，而不是原告发的，且原告不回复老师的信息。对此，原告表示其本身的工作就是制定教学计划，而非实际去到各个班里给孩子上课；被告提交的聊天记录中原告均进行了明确回复，而且该聊天记录是5月份至6月份的，在线下开园以后。关于46865元的构成，原告明确为：1.2020年1月1日至1月15日工资4000元；2.2020年2月至6月的工资40000元；3.从黑龙江老家到天津的来回路费共计1291元；4.核酸检测费149元；5.原告替被告缴纳的幼儿园物业费1000元；6.58同城费425元。对核算检测费149元、代缴物业费1000元以及原告5月底6月初来回天津的交通费，被告明确表示同意给付原告。对交通费，原告提交了购票交易信息予以证实，金额为1216.06元。上述事实，有原、被告提交的书证、证人证言以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间劳务合同关系合法有效，双方均应按照双方的约定全面履行各自的义务。2020年1月1日至1月15日，原告正常工作，劳务费4000元，被告应如数支付原告。2020年2月至6月12日，因疫情原因，被告经营的托幼点绝大部分时间未能线下开园，原告的工作与此前的工作发生一定变化，但原告提交的证据，以及双方的陈述证实，原告在此期间亦履行了联系教育行政机关、制定疫情期间的教学安排等工作内容，故被告应当支付相应的劳务费用。结合假期、原告疫情期间的工作情况等因素考量，本院酌定此期间被告应给付原告的劳务费金额为25000元。核酸检测费149元、代缴物业费1000元，被告自愿给付，本院照准。交通费金额，以原告提交的证据证实的为准，本院支持1216.06元。58同城费，原告未提交证据证实，本院不予支持。以上款项合计31365.06元，被告应当给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈敬应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王利梅劳务费等共计31365.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由原告王利梅负担194元，由被告陈敬负担292元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  朱晓宁二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李寒峰，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁刚，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘莲文，男，1955年12月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川精工汽摩件锻造有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺西路**。 法定代表人：刘莲文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市紫龙建材有限公司，，住所地四川省成都市成华区龙潭乡向龙村** 法定代表人：刘莲文。 再审申请人李寒峰因与被申请人刘莲文、四川精工汽摩件锻造有限公司、成都市紫龙建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李寒峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  赵爱民 审判员  刘冰柔 审判员  谭 凌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钟英凤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12802号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：李蕉，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：陈柏洪，男，1967年04月05日生，汉族，住广东省广州市南沙区。 原告江西银行股份有限公司与被告陈柏洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金133533.27元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月24日利息共22870.79元，从2020年9月25日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：陈柏洪。 签约情况：原、被告于2017年7月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：201300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月17日至2020年7月16日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为83700元、117600元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金133533.27元、利息7917.77元,罚息13133.91元,复利1819.11元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈柏洪于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金133533.27元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息7917.77元,罚息13133.91元,复利1819.11元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元，由被告陈柏洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0303执505号 申请执行人于溪梅，女，汉族，1976年11月14日生，住四平市铁**。 被执行人张玉华，女，汉族，1964年4月19日生，住四平市铁**。 被执行人李平，男，汉族，1962年7月7日生，住四平市铁**。 申请执行人于溪梅与被执行人张玉华、李平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民初1469号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张玉华、李平应向申请执行人履行欠款本金2215000元及利息512239元，自2020年5月31日起以本金2215000元为基数按月利二分计算至2020年12月30日的利息为310100元的义务。一审案件受理费14308元由而被申请人负担。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人张玉华来院称由于自己经营不善，欠下多人外债，暂时无能力偿还。 二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、证券机构、保险机构、工商总局、民政、车辆管理等部门发出查询通知，查到张于华有社保工资卡一张，每月2096.76元，本院已冻结该账户，为第四轮侯查封；未查到被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的公积金、金融理财产品、其他到期债权等信息。 四、查询到被执行人张玉华、李平有三处房地产，分别为位于四平市经济开发区上东一号小区A35号楼面积为234平方米和208平方米两处商品房，四平市铁东区上东一号小区面积为183平方米的住宅一处，该三处房产均有抵押贷款和他人查封，本院已经对该三处房产轮侯查封，暂时不能处置。 五、查询到被执行人张玉华和李平在太平洋人寿保险公司有保单，经本院到该保险公司查询，该保单已被法院冻结，不支持轮侯冻结。 六、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。 七、已向被执行人发出限制消费令。 六、本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人同意终结本次。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）民初1469号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  殷立新 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘崇辉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2566号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：徐靖，男，汉族，1973年12月28日出生，住郑州市惠济区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人徐靖拒不偿还信用卡欠款本金75171.76元、利息38270.09元、分期手续费5404.21元,以上共计118846.06元。上述金额暂计至2019年11月28日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人徐靖签名的申请表、客户协议、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人徐靖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金75171.76元、利息38270.09元、分期手续费5404.21元，合计118846.06元（利息暂计算至2019年11月28日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费892元，由被申请人徐靖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月三日书记员 谢小宇
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3398号申请执行人：岳华山，男,1973年1月12日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：邰九月，男,1969年9月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；吴金玉，女,1972年12月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。岳华山与邰九月、吴金玉买卖合同纠纷一案，本院已根据岳华山申请，依据（2020）内2223民初1330号民事判决书，于2020年12月28终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初623号 原告：广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地龙胜各族自治县桑江**。统一社会信用代码：914503002001217399。 法定代表人：罗来明，该公司董事长。 委托代理人：杨昌联，该公司资产风险管理部副经理。 委托代理人：李冰，该公司龙胜镇支行客户经理。 被告：谭叙胜，男，1974年6月2日出生，壮族，小学文化，住广西龙胜各族自治县。 被告：蒙昌美，女，1975年10月11日出生，侗族，小学文化，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司(以下简称“龙胜农商行”)与被告谭叙胜、蒙昌美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙胜农商行委托诉讼代理人杨昌联、李冰、被告谭叙胜、蒙昌美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙胜农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭叙胜、蒙昌美归还借款本金49567.56元，利息、复利、罚息合计5719.86元（利息截止2020年11月17日）以及借款还清之日止的利息、复利、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告谭叙胜、蒙昌美以农业养殖为由，于2016年4月14日与广西龙胜农村商业银行股份有限公司龙胜镇支行（下称“龙胜镇支行”）签订龙农商银[3506]借字37002516038号《农户小额信用最高限额借款合同》一份，该合同约定：龙胜镇支行向谭叙胜、蒙昌美提供人民币借款50000.00元，期限为24个月，利率按人民银行同期同档贷款基准利率执行，按季结算，到期还本。合同签订后，龙胜镇支行于当日向谭叙胜、蒙昌美发放借款50000.00元。借款发放后，被告归还了部分本金和利息，剩余借款没有按约定期限偿还，截至2020年11月17日止，尚欠借款本金49567.56元，利息、复利、罚息合计5719.86元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求为盼。 被告谭叙胜、蒙昌美辩称，被告是贫困户，凭着贷款证向银行贷款，当时是以养殖的名义贷款，但是被告没有养殖的项目，贷款用于起房子，异地搬迁的补贴也没有补给被告，被告现在生活困难，能力有限，所以被告没有钱归还。 本院经审理认定事实如下:被告谭叙胜、蒙昌美系建档立卡贫困户，2016年4月14日，二被告以农业养殖为由，与龙胜镇支行签订合同编号为龙农商银[3506]借字37002516038号《农户小额信用最高限额借款合同》一份，该合同约定：龙胜镇支行向谭叙胜、蒙昌美提供人民币借款50000元，期限为24个月，按年利率4.75%计息，按半年结息，结息日为每6月和12月的20日。到期一次性归还。借款人委托贷款人从谭叙胜在贷款人处开立的账号为62×××58的账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用。借款人改变借款用途的，贷款人按合同约定的借款利率加收100%的利率计收罚息，有权取消授信额度，提前收回贷款甚至取消借款人在贷款人处的贷款资格。贷款逾期的，从借款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，龙胜镇支行于当日向谭叙胜、蒙昌美发放借款50000元。2018年3月10日，龙胜镇支行向被告送达了《贷款到期通知书》，谭叙胜签字确认收悉。2018年4月14日，被告与龙胜农商行龙胜镇支行签订了《借款展期协议》，将50000元借款展期至2019年4月14日止。展期届满后，被告谭叙胜、蒙昌美没有依约偿还借款，银行系统从被告的银行卡中自动扣除借款本金432.44元。截至2020年11月17日止，被告谭叙胜、蒙昌美尚欠原告龙胜农商行借款本金49567.56元及利息合计5719.86元。为此，原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭叙胜、蒙昌美与龙胜镇支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在合同中，龙胜镇支行的义务是按照合同约定向贷款人发放贷款，而被告的义务是按期归还贷款。本案被告在偿还部分本金后，不再偿还所欠款项，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告谭叙胜、蒙昌美归还尚欠的借款本金49567.56元、截止2020年11月17日的利息5719.86元及期后的利息、复利、罚息，证据充足，理由充分，本院予以支持。 综上，被告谭叙胜、蒙昌美已构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告谭叙胜、蒙昌美于本判决生效后十日内偿还原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49567.56元及截止至2020年11月17日的利息5719.86元（2020年11月18日起至借款还清之日止的利息、复利、罚息按合同约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，已减半收取，由被告谭叙胜、蒙昌美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 符慧宁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 赖美玲 书 记 员 秦 燕 附： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉有关事项告知 如不服判决上诉，应同时预交上诉案件受理费1182元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终811号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌林花，女，l987年4月6日生，汉族，初中文化，无业，住江西省九江县。曾因犯开设赌场罪，于2017年7月28日被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月10日被刑事拘留（11月8日至9日被羁押），同年12月15日被取保候审，2020年1月9日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。原审被告人张小宝，男，l985年6月13日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。曾因赌博，于2014年2月21日被江苏省沭阳县公安局决定行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月10日被刑事拘留（11月8日至9日被羁押），同年12月15日被取保候审，2020年1月9日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人梁峰源（曾用名梁任国），男，l990年3月11日生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区蒙山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月10日被刑事拘留（11月8日至9日被羁押），同年12月15日被取保候审，2020年1月15日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人杨艳（绰号“小不点”），女，l990年6月26日生，汉族，初中文化，无业，住云南省施甸县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月10日被刑事拘留（11月8日至9日被羁押），同年12月15日被取保候审，2020年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人张小宝、梁峰源、杨艳、凌林花犯开设赌场罪一案，于2020年7月22日作出（2020）苏0509刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人凌林花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）凌林花申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凌林花撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人凌林花撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 王 浩审 判 员 丁明亮二〇二〇年十二月三十日法官助理 李 蕾书 记 员 杨 皓
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5862号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：管建敏，男，1965年6月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行风险经理。 被告：郑国仙，女，1967年7月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告郑国仙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人管建敏到庭参加了诉讼。被告郑国仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑国仙立即向原告归还信用卡透支本金25,661.9元，截止至2020年10月11日的利息1443.28元、违约金1431.52元、手续费555.57元，合计29,092.27元，并承担2020年10月11日后本息清偿完毕止的利息、违约金、手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告郑国仙未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2014年2月21日，被告郑国仙向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××86，双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费。截止至2020年10月11日，被告透支本金25661.9元，利息1443.28元、违约金1431.52元、手续费555.57元，合计29092.27元。 本院认为，被告郑国仙向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告郑国仙使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告郑国仙逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑国仙应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金25,661.9元，并承担截至2020年10月11日止的利息1443.28元、违约金1431.52元、手续费555.57元，共计29,092.27元。2020年10月11日以后的利息、违约金、手续费按合约约定的利率计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取268元，由被告郑国仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月四日 书记员  柴晓玲
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初120号 原告：李明坡，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告：迁西县吉利矿业有限公司，住所：河北省唐山市迁西县洒河桥镇大关庄村。 法定代表人：王起中，男，该公司经理。 原告李明坡与被告迁西县吉利矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案(2020年2月10日至2020年12月29日因新型冠状病毒性肺炎疫情形势严峻中止审理)。原告李明坡于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明坡的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明坡撤诉。 案件受理费372元，减半收取186元，由原告承担。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王豆豆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26382号 原告：潘尔国，男，1958年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃小渝，重庆劲源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕，重庆劲源律师事务所实习律师。 被告：邓嗣东，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆嗣东水电安装工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园云杉南路**大众．御湖苑**30-6，统一社会信用代码91500000559027618X。 法定代表人：范欣。 被告：范欣，女，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告潘尔国与被告邓嗣东、重庆嗣东水电安装工程有限公司（以下简称嗣东公司）、范欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告潘尔国及其委托诉讼代理人覃小渝、徐燕，被告邓嗣东到庭参加诉讼，被告嗣东公司、范欣经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院于2020年11月23日再次公开开庭审理了本案。原告潘尔国及其委托诉讼代理人覃小渝、徐燕到庭参加诉讼，被告邓嗣东、嗣东公司、范欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘尔国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告立即偿还原告借款本金108万元，拖欠利息791200元，以及2019年8月31日起至付清之日止的利息（以108万元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月31日起计算至付清之日止）。事实和理由：原告潘尔国与被告邓嗣东系朋友关系，被告邓嗣东自2013年陆续向潘尔国借款数笔，截止2019年8月31日，双方就借款本息进行核对，尚欠借款本金计108万元，欠利息791200元，本息总计1871200元，被告邓嗣东、嗣东公司在借条上共同签字、盖章确认。还款期限届满后被告未归还。经查，被告邓嗣东与范欣系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告范欣为嗣东公司法定代表人，这足以说明借款用于夫妻共同生活和生产经营。有鉴于此，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告邓嗣东辩称，对借款本金没有异议，对利息暂时没有异议，但被告没有能力偿还这么多利息。借款用于了大川工程项目，目前由于该工程项目停工，项目由江北区政府接管，项目款项回来后，被告就能一次性偿还本金，利息没有能力归还。 被告嗣东公司、范欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告邓嗣东向原告出具“借款借条”，载明：借款30万元，月利率3%。原告称当日向被告邓嗣东交付现金30万元，原告举示了当天取现30万元的银行记录。 2014年2月13日，被告邓嗣东向原告出具借条，载明：借款30万元，月利率2.5%。同日，原告向被告范欣转账30万元。 2014年11月6日，被告邓嗣东向原告出具借条，载明：借款25万元，月利率2.5%。2014年11月6日，原告向被告邓嗣东转账49999.99元。2014年11月7日，原告向被告邓嗣东转账20万元。 2015年9月15日，原告向被告邓嗣东转账20万元，转账附言为借款。 2016年1月31日，被告邓嗣东向原告出具借条，载明借到原告105万元，月利率2%。 2018年3月27日，被告邓嗣东向原告出具借条，载明：借款3万元，月利率2%。同日，原告向被告邓嗣东转账3万元。 2019年8月31日，被告邓嗣东（乙方、借款人）、嗣东公司（乙方、共同借款人）向原告潘尔国（甲方、出借人）出具《对账协议》，主要载明：1．截止2019年8月31日，乙方尚欠甲方借款本金108万元，尚欠利息791200元；2．自2019年8月31日起，乙方还应以未还本金为基数，按月利率2%继续向甲方支付利息，直至还清为止；3．甲方有权随时向乙方主张本协议的全部债权。庭审中原告陈述，2016年1月31日后借款利息统一变为月利率2%，《对账协议》签订后被告未还款。 本院另查明，被告邓嗣东、范欣系夫妻关系，于2008年11月28日登记结婚。2010年8月4日被告嗣东公司成立，被告范欣自2013年3月至2016年3月系公司股东，2016年3月该公司股东由邓嗣东、范欣变更为蒋成成，2017年6月该公司股东由蒋成成变更为邓嗣东、范欣。 上述事实，有原告举示的婚姻登记信息、企业信用信息公示报告、借款借条、借条、四川天府银行流水、兴业银行凭条、《对账协议》以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告邓嗣东向原告潘尔国借款并出具借条，原告以现金及银行转账方式交付出借款项，后经对账，被告邓嗣东、嗣东公司作为共同借款人向原告出具《对账协议》，确认尚欠原告的借款本息数额，原告与被告邓嗣东、嗣东公司建立民间借贷关系。对账协议约定原告可随时主张全部债权，现原告起诉要求被告还款，故被告邓嗣东、嗣东公司应承担偿还原告借款的民事责任。原告主张的借款本金和利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于本案借款是否属于被告邓嗣东、范欣的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款人为被告邓嗣东、嗣东公司，借款发生时，被告邓嗣东、范欣系夫妻关系且范欣为嗣东公司股东，应当认为借款用于了被告邓嗣东、范欣的共同生产经营，借款应属夫妻共同债务，被告范欣应当对被告邓嗣东的上述债务承担共同偿还责任。 被告邓嗣东、嗣东公司、范欣未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告邓嗣东、重庆嗣东水电安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告潘尔国借款本金108万元，并支付利息（2019年8月31日前的利息为791200元，自2019年8月31日起至实际给付之日止的利息，以108万元为基数按照月利率2%计算）； 被告范欣对被告邓嗣东的上述第一项债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21640元，保全费5000元，公告费390元，合计27030元，由被告邓嗣东、重庆嗣东水电安装工程有限公司、范欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  李 玥 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郭鹏飞
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4992号 原告：江来春，男，1963年8月29日出生，汉族，住龙海市。 被告：王志明，男，1988年8月3日出生，汉族，住龙海市。 原告江来春与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江来春到庭参加诉讼，被告王志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江来春向本院提出诉讼请求：1.判令王志明偿还江来春借款260000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由王志明承担。事实和理由：王志明于2018年10月15日，因生意用款向江来春借款260000元，并出具借条给江来春收执。现江来春需要资金，多次向王志明催讨，但王志明拒不偿还。为维护江来春合法权益，特提起诉讼。 王志明没有提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：王志明因生意需要多次向江来春借款，2018年10月15日，经双方结算，王志明出具一份借条交由江来春收执，确认尚欠江来春260000元。在该借条,双方没有约定还款期限及借款利息。 以上事实有江来春提供的借条及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，江来春主张王志明尚欠其借款260000元，事实清楚，证据充分，可以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，江来春要求王志明偿还借款，合法有据。因双方未在借条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，江来春要求王志明支付利息的请求，于法无据。王志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，江来春要求王志明偿还借款的诉讼请求予以支持，要求王志明支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告江来春借款260000元。 二、驳回原告江来春的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告王志明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄清江 二〇二〇年十二月三日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3559号 原告：赵作忱，男，1968年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：周术洁，男，1970年1月28日生，汉族，农民，现住松原市长岭县。 原告赵作忱与被告周术洁劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行审理。 赵作忱向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付劳务费7000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月19日，被告在扶余市三井子镇腰岗子村承包稻田，雇佣原告为其经营的稻田地从事翻地、插秧及放水等工作，秋季经结算，被告总计欠原告劳务费7000元，被告无现金支付，给原告出具欠据一枚，约定最晚收稻子时给付，被告未按约定履行，经原告对此催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵作忱的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16175号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：杭州余杭区星桥街道藕花洲大街**。统一社会信用代码91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：金水良，男，1959年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：莫小芬，女，1966年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商行星桥支行）为与被告金水良、莫小芬金融借款合同纠纷一案，于2020年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员刘丽萍于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告农商行星桥支行的委托诉讼代理人蔡家晟到庭参加诉讼，被告金水良、莫小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行星桥支行依据《个人循环借款合同》、自助放款凭证、《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告金水良返还原告农商行星桥支行借款本金200000元；二、被告金水良支付原告农商行星桥支行罚息5442.34元（暂计至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170005092号《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告金水良支付原告农商行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费11000元；四、被告莫小芬对上述第一至第三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告金水良承担，被告莫小芬承担连带清偿责任。诉讼中，原告农商行星桥支行变更第二项诉讼请求为：被告金水良支付原告农商行星桥支行罚息5159.78元（暂计至2020年3月20日，此后至借款本金实际清偿之日止的罚息以未归还本金为基数、按年利率10.8%另计）；明确第五项诉讼请求为：本案案件受理费由金水良承担，莫小芬承担连带清偿责任。 本院经审理查明： 借款人：金水良； 借款用途：装修； 借款金额：20万元； 借款期限：自2018年3月9日至2019年3月7日。 借款利率：本合同借款月利率6‰，借款期限在一年以下的，本合同所约定的利率不变；借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息； 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款到期，利随本清； 违约责任：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由借款人承担； 担保情况：莫小芬同意为农商行星桥支行向金水良发放的上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间自债务期限届满之日起两年，保证范围包括贷款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用； 还款情况：截至2020年3月20日，金水良尚欠农商行星桥支行借款本金200000元、罚息5159.78元； 其他情况：农商行星桥支行为实现本案债权支出律师代理费11000元。 本院认为，农商行星桥支行与金水良签订的《个人循环借款合同》，金水良、莫小芬向农商行星桥支行出具的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。农商行星桥支行依约向金水良发放贷款后，金水良未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息以及律师代理费的民事责任。莫小芬作为连带责任保证人，应对金水良的上述债务承担连带清偿责任。综上，农商行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金水良于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金200000元。 二、被告金水良于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行罚息5159.78元（暂计至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率10.8%另计）。 三、被告金水良于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费11000元。 四、被告莫小芬对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4546元，减半收取2273元，由被告金水良负担，莫小芬负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金水良、莫小芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐 帅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46561号原告：深圳创鑫易科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道草埔置富公寓**。法定代表人：吴升楚。被告：易杨，男，1999年2月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告深圳创鑫易科技有限公司（以下简称创鑫易科技）与被告易杨网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫易科技的法定代表人吴升楚在线参加诉讼，被告易杨经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年8月8日。三、订单编号：2020080807234137。四、出租人：创鑫易科技。五、承租人：易杨。六、租赁物：【全新】iPhone11国行原封双卡双待全网通4G手机。七、租赁期限：2020年8月11日至2021年8月10日。八、押金情况：押金为4400元，通过芝麻信用免冻结押金3390元，冻结1010元。九、租金：3387.2元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年8月8日，创鑫易科技（甲方）与易杨（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（3）租赁界限届满且乙方并未续租，逾期归还设备超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条”。十一、租赁物交付情况：易杨已于2020年8月10日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计846.77元。十三、违约情况：自2020年9月10日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：4623.23元，计算方式为买断款＝买断价格6480元－已付租金846.77元－已付押金1010元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone11（全网通64G版）价款4623.23元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”易杨从2020年9月18日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，易杨应支付买断款4623.23元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告易杨于本判决生效之日起十日内向原告深圳创鑫易科技有限公司支付买断款4623.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易杨负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十二月十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初452号原告：张忠臣，男，1966年10月17日生，住贵州省息烽县。原告：张某，女，2011年12月31日生，住贵州省息烽县。原告：张兴，男，1996年10月24日生住贵州省息烽县。原告：吴学会，女，1969年7月7日生，住贵州省息烽县。四原告共同委托诉讼代理人：杨秀红，执业证号：32401071100906，特别授权代理。四原告共同委托诉讼代理人：曾冬梅，执业证号：32401182100909，特别授权代理。被告：戴万军，男，1971年5月8日生，住贵州省息烽县。被告：吴兴国，男，1979年7月10日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告张忠臣、张某、张兴、吴学会诉与被告戴万军、吴兴国排除妨碍纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告张忠臣、张某、张兴、吴学会于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠臣、张某、张兴、吴学会向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告张忠臣、张某、张兴、吴学会撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张忠臣、张某、张兴、吴学会负担。审判员  魏厚江二〇二〇年十二月四日书记员  魏姣姣