山西省介休市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)晋0781行初199号 原告彭世宾，男，汉族，1965年10月10日生，平遥县人，现住平遥县。 委托诉讼代理人彭玉琴，女，汉族，1955年11月22日生，现住平遥县,系原告姐姐。 委托诉讼代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。 被告平遥县人力资源和社会保障局，住所地平遥县行政审批大楼**。 法定代表人王建仁，职务局长。 委托诉讼代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。 第三人平遥县行政审批服务管理局，住，住所地平遥县柳根西街**行政审批大楼/div> 法定代表人毛志文，职务局长。 出庭行政负责人赵万鹏，平遥县政务服务中心主任。 委托诉讼代理人程国锁，山西显耀律师事务所律师。 原告彭世宾诉被告平遥县人力资源和社会保障局、第三人平遥县行政审批服务管理局要求履行行政职责一案，原告于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月18日立案受理后，于2020年11月20日送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年12月10日公开开庭审理了本案，原告彭世宾的委托代理人彭玉琴、马国俊，被告平遥县人力资源和社会保障局（以下简称平遥县人社局）的委托诉讼代理人程宝林，第三人平遥县行政审批服务管理局（以下简称平遥县行政审批局）的行政负责人赵万鹏、委托诉讼代理人程国锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭世宾于2020年12月9日向本院提出书面申请，要求将平遥县行政审批局由被告变更为第三人。本院书面审查后认为，平遥县行政审批局不具有办理因病退休的法定职责，但与本案有利害关系，故准许其变更为第三人。 原告彭世宾提出如下诉讼请求：请求判令被告依法办理原告的病退手续。事实与理由:原告与平遥县政务中心于2018年4月1日签订劳动合同书，合同期限为2018年4月1日至2024年3月31日，工作岗位为保安。2018年4月26日17点原告正在上班时，突发疾病送往平遥县中医院急诊，确诊为心绞痛、心力衰竭，心功能三级。经平遥县政务中心向被告申请，2018年7月16日山西省晋中市劳动能力鉴定委员会出具鉴定报告，鉴定结论为完全丧失劳动能力。2018年5月15日，平遥县政务中心向被告提出书面报告，申请办理原告病退，请求被告按照病退相关规定给予办理手续。此后，原告多次催促被告依照相关规定办理原告的病退手续和各项待遇，但被告始终没有为原告办理病退手续。现原告已丧失劳动能力，既不能通过劳动获取劳动报酬，也不能依据规定获取相应养老金，生活没有着落，已经濒于绝境。无奈之下，原告提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告彭世宾为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一劳动合同书，证明确认劳动合同的时间。 证据二平遥县中医院病历，证明发病的时间。 证据三劳动能力鉴定委员会鉴定书，证明原告发病时间是在岗期间，确诊为心绞痛，需要治疗，请被告平遥县人社局给予承办病退手续。 证据四政务中心的报告，证明原告签订合同时间及发病时间，政务中心要求被告给原告办理病退手续。 证据五工资表一份，证明原告在岗期间领取工资情况，原告发病在岗期间。 证据六病退申请，证明2018年5月15日向被告申请病退。 证据七关于政务中心原告的基本情况一份，证明原告工作为公益性岗位，突发疾病为在岗期间。 被告平遥县人社局在答辩期内向本院提交书面答辩状，称答辩人在为原告彭世宾办理病退手续审核时，发现原告的养老保险缴纳至2019年3月，其养老保险未缴纳至原告申请办理病退之日，故无法为其办理病退上报手续。 被告平遥县人社局在法定举证期限内向本院提交人社部门的电脑系统里打印的原告彭世宾参保信息，证明原告缴费单位为平遥县行政审批服务管理局，原告申请办理病退时就已不再缴纳养老保险了。 第三人平遥县行政审批局发表参诉意见，称：彭世宾起诉主体错误。彭世宾于2018年4月1日和平遥县政务中心签订了劳动合同书，因此与原告成立法律关系的主体系平遥县政务中心，而非第三人。平遥县政务中心2019年更名为平遥县政务服务中心，与平遥县行政审批服务管理局是两个独立的单位，该单位系事业单位。同时，原告诉求的内容不属于我单位的行政职能范围。原告诉状中部分不是事实，双方签订合同的期限为2018年4月1日-2021年3月31日止，自2018年4月10日之后原告并未在单位上过班，原告发病时间不是上班时间。综上所述，彭世宾起诉主体错误且其诉求不属于我单位的行政职能范围。 第三人平遥县行政审批局提供以下证据： 证据一劳动合同书，证明2018年4月1日原告和平遥县政务中心签订了书面劳动合同，原告起诉主体错误，平遥县政务中心应当作为第三人。 证据二中共平遥县委办公室平办发（2019）10号文件，证明平遥县政务中心更名为平遥县政务服务中心，系独立事业单位。 证据三平遥县政务中心文件呈阅材料，证明原告不符合公益性岗位条件，故终止了劳动合同。 证据四平遥县政务中心关于原告病退的报告，证明平遥县政务中心转交平遥人社局给原告办理病退手续的报告。 证据五职工办理退休（职）材料，证明平遥县政务中心已经履行了职责。其中原告姐姐彭玉琴给政务中心签署的情况说明一份，证明政务中心通知原告本人已经解除了劳动合同，要求办理相关失业手续。 证据六第三人统一社会信用代码证书、法人身份证，证明第三人的身份情况。 原告彭世宾对被告平遥县人社局提供的证据认可。原告发病以后，平遥县政务中心根据平遥县人社局的文件和原告解除了劳动合同，故无法缴纳保险。解除合同是2019年3月份，我们找被告及第三人时被告知已经解除合同，但关于解除合同我们没有收到任何手续。 第三人平遥县行政审批局对被告平遥县人社局提供的证据无异议。 被告平遥县人社局对原告彭世宾提供的证据发表如下质证意见：证据一劳动合同书系复印件，不能确认是否真实。对证据二无异议。证据三劳动能力鉴定委员会鉴定书记载的客观事实不属实，病历及诉状载明是4月26日受伤，但单位的报告陈述5月份在岗期间受伤的，按照第三人答辩陈述，原告实际上4月10日就不在岗了。对证据四至证据六不认可，其中关于原告五月份仍在岗的陈述不属实。对证据七的真实性不认可，没有政务中心盖章。 第三人平遥县行政审批局对原告彭世宾提供的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性认可，劳动合同书载明的合同主体是原平遥县政务中心，该中心和平遥县行政审批局是两个主体，原告起诉主体不对。对证据二到证据五的真实性认可。证据六病退申请不是向我单位申请的，我们不知情。证据七不是我单位出具的。 原告彭世宾对第三人平遥县行政审批局提供的证据发表如下质证意见：对证据一劳动合同书认可。对证据二的真实性认可，对证明目的不认可，我们起诉的主体正确。对证据三不认可，原告没有接到任何关于终止劳动合同的手续。对证据四不认可，系单方出具的。对证据五中彭玉琴出具的说明不认可，电话通知要求原告去办理有关失业手续，并不是办理解除劳动合同的手续。原告姐姐也没有受到原告任何委托手续，该说明是不能生效的。对证据六无异议。 被告平遥县人社局对第三人平遥县行政审批局提供的证据发表如下质证意见：对证据一劳动合同书的真实性无异议，但没有履行到合同截止日期，办理病退时并不存在劳动关系。对证据二中共平遥县委办公室平办发（2019）10号文件的真实性无异议，证明第三人的主体资格。证据三平遥县政务中心文件呈阅材料里面的有关我单位的文件是我们出具的，原告是在整顿公益性岗位的过程中被辞退的，原告不符合公益性岗位的具体情况。对证据四没有异议，但不是有该报告就可以全部办理病退，还需审核其他材料。对证据五有异议，材料上所有生病时间都是5月份，是不客观的，与病历、诉状不相符。对证据六第三人统一社会信用代码证书、法人身份证无异议。 本院对本案当事人无异议的证据予以确认，对当事人有争议的证据认定如下：原告彭世宾提供的证据一劳动合同书与第三人平遥县行政审批局提供的一致，且被告对第三人提供的该证据无异议，故本院对此予以确认。被告平遥县人社局称证据二到六中记载彭世宾于2018年5月在岗期间发病的内容不属实，与其起诉状和证据二中病历不一致。然平遥县中医院的病历载明彭世宾入院时间虽为2018年4月26日，但出院时间为2018年5月3日，该段时间属于其在岗期间，故本院对被告的质证意见不予采信。原告提供的证据七没有用人单位盖章，系其自述性材料，但与其他证据能够相互印证，故本院对该证据予以认可。第三人平遥县行政审批局提供的证据二客观真实，然彭世宾与平遥县政务中心签订劳动合同的时间为2018年4月1日，文件载明决定组建平遥县行政审批局的时间为2019年12月3日，将平遥县政务中心更名为平遥县政府服务中心，且调整为平遥县行政审批局管理的事业单位。同时，根据被告平遥县人社局提供的证据可知，平遥县行政审批局为彭世宾养老保险的缴纳单位。综上，平遥县行政审批局作为本案第三人参加诉讼符合法律规定，本院对该证据的真实性认可，对证明目的不予采信。关于第三人提交的证据三，其中并未明确载明原告彭世宾属于本次公益性岗位被整顿的范围，第三人也未提供证据证明已与彭世宾解除劳动关系，故本院对该证据不予认可。被告平遥县人社局在庭审中自认收到过原平遥县政务中心提交的关于彭世宾的病退报告，且报告中记载的情况客观真实，故本院对第三人提供的证据四予以认可。第三人提供的彭玉琴的情况说明和本案没有关联性，本院对此不予采信。 经审理查明，原告彭世宾于2018年4月1日和原平遥县政务中心签订劳动合同，载明：合同时间为2018年4月1日至2021年3月31日，工作岗位为保安。2018年4月26日至2020年5月3日，彭世宾在山西省平遥县中医院住院，诊断为心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心力衰竭、心功能Ⅲ级、2型糖尿病、颈动脉狭窄。晋中市劳动能力鉴定委员会于2018年6月14日出具的鉴定结论为心功能三级LEVF48%,符合4.1.3。原平遥县政务中心在公示了拟为彭世宾办理病退的信息后，向平遥县人社局提出《关于彭世宾病退的报告》，请平遥县人社局按照相关规定给予办理病退手续。平遥县人社局未予办理。据平遥县人社局提供的证据可知，彭世宾养老保险实际缴费年限为17年9月，视同缴费年限为1992年1月。 另查明，2019年12月3日，平遥县人民政府决定组建平遥县行政审批局，将平遥县政务中心更名为平遥县政务服务中心，并调整为平遥县行政审批局管理的事业单位。 以上为本案事实。 本院认为，被告平遥县人社局作为县级以上人力资源和社会保障部门，有权对本辖区内职工是否符合病退条件进行初审。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（三）项规定：“男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的，应该退休。”原告彭世宾出生于1965年10月，向被告提出申请时其已满五十周岁。平遥县人社局应当审核原告是否连续工龄满十年，是否完全丧失劳动能力，进而作出是否批准原告病退的初审意见。被告辩称原告彭世宾在办理病退时未缴纳养老保险，然上述办法并未对此作出规定，故平遥县人社局拒绝为彭世宾办理病退初审的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告平遥县人力资源和社会保障局自本判决书生效之日起三十日内对原告彭世宾的病退申请重新进行初审。 案件受理费五十元，由被告平遥县人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李海虹 人民陪审员  卢锦秀 人民陪审员  宋毓贵 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  严 红 附录：本判决书所引用的法律条文： 1、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。