重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初26153号 原告：重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司，住所地重庆市经开区大石路**第****，统一社会信用代码91500108671027757B。 法定代表人：何世俊，执行董事。 委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。 被告：田棒夫，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆陶之梦文化传播有限公司，住所地重，住所地重庆市江**海尔路**附**2-33信用代码91500105MA5UMPFA9E。 法定代表人：周建辉，职务不详。 原告重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司（以下简称渝腾公司）与被告田棒夫、重庆陶之梦文化传播有限公司（以下简称陶之梦公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝腾公司的委托诉讼代理人高兵到庭参加诉讼，被告田棒夫、陶之梦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝腾公司向本院提出诉讼请求：1.田棒夫立即向原告支付借款本金10万元及利息(以8万元为基数，按年利率15.4%计算从2017年4月3起至付清之日止，利随本清;以2万元为基数，按年利率15.4%计算从2018年8月31起至付清时止，利随本清)；2.田棒夫立即向原告支付前期律师费10000元、差旅费2000元、后期律师费8860元（只付了前期律师费10000元、差旅费2000元）；3.陶之梦公司对田棒夫上述第一、二项债务承担连带支付责任；4.本案案件受理费等由二被告共同承担。事实和理由：田棒夫因生活需要向陶之梦公司借款，陶之梦公司委托田正江向其转账8万元，周建辉向王松（田棒夫另一身份）转账2万元，共计借款10万元。2020年7月22日，田棒夫与陶之梦公司签订《借款及还款协议》，确定田棒夫借款10万元尚未归还，需支付利息、律师费等。2020年8月24日，原告、田棒夫、陶之梦公司签订《债权转让三方协议》约定陶之梦公司将其对田棒夫的债权转让给原告，并对田棒夫的债务承担连带保证责任。田棒夫应在2020年8月25日前向原告支付借款10万元，逾期未支付的，应向原告支付借款本金、利息、律师费等。借款到期后，田棒夫未按时还款，原告多次向二被告催还借款未果，遂诉至法院。 被告田棒夫、陶之梦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：田正江于2017年8月31日向田棒夫转账3万元和5万元；周建辉于2018年4月3日向王松通过手机银行转账2万元。 田棒夫（甲方/借款人）与陶之梦公司（乙方/出借人）、第三人周建辉、田正江签订《借款及还款协议》：一、债权形成，借款人田棒夫于2017年8月31日向出借人陶之梦公司借到3万元和5万元，该款已由出借人2017年8月31日委托田正江通过平安银行转账收讫；借款人田棒夫2018年4月3日，以王松身份信息向陶之梦公司借到2万元，此款已于2018年4月3日由出借人委托周建辉通过民生银行手机银行转账收讫。上述借款双方约定借款期限均为1年，从转让之日起算，利息为月息两分。截止2020年7月22日，借款人向出借人借款10万元，期间未归还任何本金及利息。二、甲方承诺在2020年8月25日前还款10万元。若甲方未按时、足额还款的，乙方有权要求甲方还清本金及利息，利息按月息两分计算，利随本清。乙方追索上述债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由甲方承担。田棒夫在甲方处签字捺印。陶之梦公司在乙方处盖章。田正江、周建辉在第三人处签字。 渝腾公司（甲方/受让方）与陶之梦公司（乙方/转让方）、田棒夫（丙方/债务人）签订《债权转让三方协议》主要内容为：2020年7月22日，乙方与丙方签订《借款及还款协议》，协议确定了丙方共向乙方借款本金10万元，截止2020年7月22日，丙方未归还任何本金及利息。现三方协商一致，自愿达成如下债权转让协议：自本协议签订之日起，乙方将基于上述《借款及还款协议》对丙方享有的债权等所有权益（包括但不限于收取本金、利息、律师费等）转让给甲方，由丙方向甲方承担因《借款及还款协议》产生的全部义务（包括但不限于支付本金、利息、律师费等）。丙方承诺在2020年8月25日前向甲方支付10万元，若丙方未按时、足额支付款项，甲方有权向江北区人民法院起诉，要求丙方支付本金及利息，利息按月息两分计算，利随本清。丙方在此期间支付给甲方的任何一笔费用，按先息后本方式予以扣减，甲方追收上述债权的费用（律师费等）由丙方承担。乙方对债权转让给甲方后，针对丙方对甲方的债务履行承担连带担保责任。渝腾公司在甲方处盖章，陶之梦公司在乙方处盖章，田棒夫在丙方处签字捺印。 2020年9月15日，渝腾公司与重庆启瑞律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定前期律师费1万元，差旅费2000元等。渝腾公司于2020年9月16日支付12000元，重庆启瑞律师事务所开具了发票。 庭审中，渝腾公司陈述，《债权转让三方协议》实际是2020年8月24日签订，债权转让后，二被告未归还任何费用。 上述事实，有《借款及还款协议》、《债权转让三方协议》等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，田棒夫与陶之梦公司签订《借款及还款协议》确认截止2020年7月22日，田棒夫借款10万元，从转让之日起算，利息为月息两分，陶之梦公司也已向田棒夫支付10万元借款，田棒夫与陶之梦公司的民间借贷法律关系依法成立。渝腾公司、田棒夫与陶之梦公司签订《债权转让三方协议》，约定陶之梦公司将全部债权（包括但不限于本金、利息、律师费）等转让给渝腾公司，田棒夫也同意向渝腾公司支付本金、利息及律师费等，债权转让合法有效。双方约定还款时间为2020年8月25日，现还款时间已经届满，渝腾公司要求田棒夫支付借款10万元本金，本院予以支持。 对于借款利息，《借款及还款协议》约定从转让之日起算，利息为月息两分，但并未对利息的起算时间作出具体约定；《债权转让三方协议》约定田棒夫未在2020年8月25日支付10万元的，田棒夫应支付本金及利息，利息按月息两分计算。综合两份证据，渝腾公司实际与田棒夫约定田棒夫未按时还款的，利息应从2020年8月26日开始起算。渝腾公司主张利息从转账之日开始起算，本院不予支持。对于利息计算的标准，渝腾公司主张按年利率15.4%计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。即逾期利息应以10万元为基数，从2020年8月26日起至付清之日止，按年利率15.4%计算。 至于律师费，渝腾公司、田棒夫已约定律师费应由田棒夫承担，渝腾公司也已支付了律师费1万元，本院予以支持；渝腾公司主张差旅费2000元，但未举示差旅费实际产生的证据，其主张差旅费不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。 陶之梦公司自愿为田棒夫的债务承担连带责任，本院予以支持，但未约定保证期间，保证期间应为6个月。《债权转让三方协议》未载明签订时间，但明确了截止2020年7月22日田棒夫所欠借款数额，《债权转让三方协议》签订时间应在2020年7月22日之后，即使将2020年7月22日算作签订时间，渝腾公司在2020年10月20日起诉，渝腾公司要求陶之梦公司承担连带保证责任，也系在保证期间内主张权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田棒夫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司借款本金10万元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2020年8月26日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）。 被告田棒夫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司已付的律师费1万元。 被告重庆陶之梦文化传播有限公司对上述第一条、第二条载明的被告田棒夫的付款义务承担连带保证责任。 驳回原告重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4021.1元，减半收取2010.55元，由原告重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司负担722.05元，由被告田棒夫、重庆陶之梦文化传播有限公司负担1288.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱佳