重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1861号 原告：罗胜，男，1969年8月23日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：黄剑涛，男，1969年12月15日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。 第三人：重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路**，统一社会信用代码91500102686241633T。 法定代表人：任特夫，该公司总经理。 原告罗胜与被告黄剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理，2020年10月9日，重庆跨越建筑工程（集团）有限公司（以下简称跨越建筑公司）申请作为第三人参加诉讼，本院依法追加重庆跨越建筑工程（集团）有限公司为本案第三人，由审判员段理华担任审判长、与审判员王玉、人民陪审员陈刚组成合议庭于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗胜及其委托诉讼代理人孙琴，被告黄剑涛及其委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼，第三人跨越建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 罗胜向本院提出诉讼请求：要求判令黄剑涛偿还借款本金120000元及利息[利息计算方式：以270000元为基数，从2015年9月22日起按月利率2%计算至2018年2月13日的利息114800元（扣除了2018年12月12日支付的40000元利息），其后利息以120000元为基数，自2018年2月14日起按月利率2%计算至本金还清时为止]。事实及理由：2014年3月14日，黄剑涛因资金周转问题向罗胜借款300000元并出具一张《借条》，双方约定借款利率为月利率3%。同日，罗胜通过银行转账的方式向黄剑涛支付借款250000元。3月18日，罗胜又通过银行转账的方式向黄剑涛支付借款20000元。扣除第一季度利息，罗胜实际出借金额为270000元。之后，黄剑涛按照月利率3%的标准支付利息至2015年9月21日。2018年2月13日，黄剑涛归还罗胜借款本金150000元。2018年12月12日，黄剑涛支付罗胜利息40000元，另付罗胜撤诉费1500元。现经罗胜催收，黄剑涛未支付，故诉至法院，请求支持罗胜的诉讼请求。 罗胜为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1.借条，拟证明本案的民间借贷是双方的真实意思表示，其利息约定符合法律规定，双方的民间借贷合同依法成立有效； 2.重庆农村商业银行对私客户明细，拟证明罗胜实际出借黄剑涛借款270000元，该借款系罗胜自有款项，而非套取金融机构贷款转贷的情形。 黄剑涛对罗胜提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，借条载明金额系300000元，实际借款系270000元；对证据2，证据三性无异议。另对罗胜陈述的被告黄剑涛已还款150000元和40000元无异议。 黄剑涛辩称，2014年3月14日，黄剑涛向罗胜借款300000元属实，实际是扣除30000元的砍头息，实际收到借款270000元。在借款期间，双方多次因黄剑涛是否偿还了100000元借款发生纠纷，黄剑涛经罗胜指示已还款100000元至谭菊账户上。罗胜同其父亲罗义武等家人长期套取银行贷款高利转贷，并且长期向社会不特定人群大量放贷，金额大，次数多，涉嫌职业放贷，且本次借款本金系罗义武转给罗胜的，不是自有资金，故本案的借贷合同应当认定为无效。罗胜在借款期间扣留了黄剑涛挂靠在重庆跨越建筑公司承建的水电八局西昌卡基娃水电站的部分劳务工程款，故工程款应当予以冲抵，冲抵顺序应当先本后息。2018年2月13日，被告黄剑涛偿还原告罗胜借款本金150000元。2018年12月12日，被告黄剑涛支付原告罗胜40000元，故黄剑涛的还款也应当先本后息。综上，请求驳回原告罗胜的诉讼请求。 黄剑涛为支持其辩称理由，提供如下证据： 1.罗胜的征信及自制表格，拟证明罗胜在借款时有银行贷款，罗胜套用银行资金，罗胜及其父亲多次向银行贷款后多次向他人出借； 2.生效判决案号清单，拟证明罗胜在借贷过程中向银行贷款，用于向他人放款； 3.黄剑涛申请向法院调取证据如下：（1）2013年7月29日，罗胜在中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的借款合同、抵押合同、借款凭证、贷款发放通知单、用款申请书、资金支付授权委托书；（2）2013年3月11日，罗胜中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行的个人贷款审批表、房地产抵押合同、个人消费普通借款合同、贷款放行发放报批清单、个人借款支用单、个人贷款支付凭证、个人贷款还款凭证及结清证明；（3）重庆市武隆融兴村镇银行借款凭证、个人业务凭证、个人房全通贷款借款合同；（4）重庆农村商业银行对私客户明细；上述证据拟证明罗胜申请贷款用途和实际用途不一致，罗胜高利转贷，罗胜与其父亲罗义武有相互的往来账，属于职业放贷。 罗胜对黄剑涛提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为并不能达到原告的证明目的，虽然罗胜有多笔贷款，但其贷款是购置资产和无息贷款。本案中，被告提交的证据并不能证明原告出借款项是从银行贷款的。对证据2，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，没有具体的判决书，不清楚判决书中是否认定罗胜具有转贷行为，不能达到其证明目的。罗胜对黄剑涛申请法院调取的证据3发表如下质证意见：对证据（1）、证据（2）、证据（3）证据（4）真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能达到黄剑涛的证明目的；罗胜对证据（3）另有质证意见，认为贷款用途是装修，在装修过程中银行会实地查看，应有照片等证据，黄剑涛申请调取的证据不完整。 黄剑涛申请调取谭菊于2014年3月至12月期间的黄剑涛存款100000元的依据，但经中国建设银行股份有限公司武隆红豆树支行查询，未查询到相关记录。因黄剑涛申请调取李涌、邵瑞平的银行信息，因与本案无关，本院未予调取。 第三人跨越建筑公司书面陈述意见，一、西昌卡基娃水电工程，黄剑涛与我公司是内部承包关系。相对中国水电第八工程局，我公司是合同相对人，黄剑涛是我公司任命的西昌卡基娃水电工程项目经理，代表我公司管理该工程。黄剑涛于2015年2月15日、2016年2月1日指令中国水利水电第八工程局将我公司应收工程款支付给重庆两滨建筑工程有限公司，以及后来向罗胜追索工程款，都属于履行项目经理的职务行为。二、鉴于黄剑涛与我公司存在内部承包关系，如果黄剑涛能够与我公司结清相应费用，我公司同意将应收工程款债权转归黄剑涛所有，由黄剑涛全权处置。如不能结清，我公司仍保留权利。三、关于工程款抵销。工程款和借款属于不同的合同债权，可以合议抵销，但不能单方抵销。起诉前，工程款是否被黄剑涛与罗胜合议抵销，由法院认定。我公司遵守法院认定结果，并以法院认定事实决定下一步措施。如工程款要在本案诉讼中抵销，则必须征得我公司同意。未经我公司同意的抵销一律无效。 第三人跨越建筑公司未到庭，故未对罗胜及其黄剑涛提交的证据发表质证意见。 本院对罗胜及其黄剑涛的证据认证如下：对罗胜提交的证据1、证据2，黄剑涛对其真实性、合法性无异议，本院认为该证据系证明借贷事实且与本案有必然联系，本院对罗胜提交的证据三性依法予以认定。对黄剑涛提交的证据，罗胜对其真实性、合法性均无异议，本院对黄剑涛提交的证据的真实性、合法性予以认定；但黄剑涛提交的证据表明罗胜的大部分贷款系发生在本案发生前几年，仅有一笔系发生在借款前夕，但黄剑涛未提交证据证明罗胜将贷款直接出借给黄剑涛；另外，黄剑涛提交的生效判决案号中仅少部分案件案涉本案当事人罗胜，黄剑涛提交的证据并不能证明案涉借款系罗胜高利转贷或者证明罗胜等人系职业放贷人，故本院对黄剑涛提交的证据的关联性不予认可。 经审理查明，2014年3月14日，被告黄剑涛因资金周转问题向原告罗胜借款300000元并出具《借条》，载明：“今借到罗胜现金人民币300000元整，大写叁拾万元整，月利3%，此据。”2014年3月14日，原告罗胜之父罗义武通过银行账户（账号：62288XXX********）转款276000元至原告罗胜银行账户（账号：62288XXX********）。当日，原告罗胜通过同一银行账户（账号：62288XXX********）转款250000元至被告黄剑涛银行账户（账号：62286XXX********）。2014年3月18日，原告罗胜再次通过银行账户（账号：62288XXX********）转款20000元至被告黄剑涛银行账户（账号：62286XXX********）。2018年2月13日，被告黄剑涛偿还原告罗胜借款本金150000元。2018年12月12日，被告黄剑涛支付原告罗胜40000元。庭审中，原、被告均认可被告黄剑涛按月利率3%支付完毕2015年9月21日前的利息。同时，原、被告均同意对于涉及第三人跨越建筑公司的工程款在本案中不予抵扣，且第三人跨越建筑公司书面陈述意见认为如需抵扣其工程款需征得其同意，故本院对该工程款不予评述。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为本案的争议焦点为：一、原、被告之间借贷关系是否合法、有效；二、被告黄剑涛实际偿还借款金额及尚欠本金金额及利息。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人谋利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”，即存在以上情形时，民间借贷合同无效。本案中，罗胜与黄剑涛在形成借贷关系后，黄剑涛按照约定一直支付罗胜利息至2015年9月21日，且其在2018年仍继续履行还款义务，由此可见双方的借贷关系一直处于持续履行期间，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形导致借贷合同关系无效。黄剑涛虽辩称，罗胜出借款项是套取金融机构信贷资金又高利转贷给黄剑涛，但黄剑涛提供的相关反驳证据不足以证明其主张，且从罗胜提交的银行交易明细看出其出借资金系其父亲罗义武转账给罗胜的，并非系罗胜银行贷款资金，故对黄剑涛的该项辩称理由，本院不予支持。 被告黄剑涛辩称原告罗胜及其父亲罗义武等为职业放贷人，其与原告罗胜之间订立的民间借贷合同无效。本院认为，作为职业放贷人应当满足向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性等特征。本案中，被告黄剑涛提交的证据不足以证明原告罗胜等人具有上述行为特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告黄剑涛应对此承担举证不能的责任。因此，本院对被告黄剑涛该项辩称理由不予采信。合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和第九条之规定：“具有下列情形之一，可能视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；......。”本案中，黄剑涛向罗胜借款，并出具借条，系双方的真实意思表示，罗胜通过银行转账方式向黄剑涛支付借款270000元，履行了出借的义务。因此，本院认为罗胜与黄剑涛之间270000元的借贷合同关系成立并生效。黄剑涛未按合同约定期限偿还借款和利息，其行为已构成违约，应当承担向罗胜偿还借款及逾期利息的民事法律责任。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2018年2月13日，被告黄剑涛支付了150000元，原告罗胜认可该笔款项偿还的是本案借款本金，故该笔还款系偿还的主债务即本金150000元。2018年12月12日，被告黄剑涛支付的40000元，被告黄剑涛未提供证据证明系偿还的本金，故该笔还款应当先冲抵利息，因此对被告黄剑涛辩称已偿还的40000元系偿还的本金的辩称理由，本院不予采信，故被告未偿还的借款本金为120000元。另外，被告黄剑涛辩称已根据原告罗胜指示还款至谭菊账户100000元，原告罗胜对该笔还款不予认可，且被告黄剑涛未能举示相应证据证明，故对被告黄剑涛的该项辩称理由，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”，借款人愿意自动履行年利率36%的利息，作为自然债务人民法院并不干预。故，对原、被告在庭审中均认可的在2015年9月21日前已经按照年利率36%支付的利息，本院不予干预。其后的利息，原告罗胜自愿按照年利率24%计算。故，从2015年9月22日至2018年2月13日，被告黄剑涛按照年利率24%标准应支付的利息为155520.00元（270000×24%÷365×876≈155520.00）。2018年12月12日，被告黄剑涛偿还40000元利息，尚欠利息为115520元，原告主张以年利率24%标准计算的2015年9月22日至2018年2月13日期间未还的利息114800元，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。其后利息以120000元为基数，从2018年2月14日起按年利率24%计算至付清时为止。 另外，原、被告均同意对于涉及第三人跨越建筑公司的工程款在本案中不予抵扣，且第三人跨越建筑公司书面陈述意见认为如需抵扣其工程款需征得其同意，现双方当事人已无抵销的合议，故本院对涉及第三人跨越公司的工程款在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告黄剑涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗胜借款本金120000元及利息（利息计算方式：2015年9月22日至2018年2月13日的利息为114800元，其后的利息以120000元为基数，从2018年2月14日起按年利率24%计算至本金还清时为止）。 如果被告黄剑涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4822元（原告已预交），由被告黄剑涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  段理华 审 判 员  王 玉 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘 倩