wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初468号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李树梅，女，1978年4月27日出生，汉族，大学本科文化，宜良县狗街镇人民政府财政所，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住宜良县金房****。因涉嫌职务犯罪，于2020年9月18日被宜良县监察委员会留置。因涉嫌挪用公款罪，2020年10月19日经宜良县人民检察院决定，同日被宜良县公安局刑事拘留，2020年10月29日经宜良县人民检察院决定，同日由宜良县公安局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人查建纲、马素梅，云南八谦律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人李树梅犯挪用公款罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人李树梅的辩护人查建纲、马素梅到庭参加诉讼，被告人李树梅通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月起，被告人李树梅在宜良县狗街镇人民政府财政所担任现金出纳，主要负责镇政府日常公务报销兑付。为方便公务报销开支，狗街镇政府违反相关规定，将镇政府财政资金转入李树梅农业银行的个人账户，再由李树梅进行报账兑付。经鉴定，2013年10月24日至2020年7月8日，狗街镇政府财政所向李树梅的农业银行个人账户转入公款共计24809907.21元人民币。李树梅利用其经管狗街镇政府公款的职务便利，自2014年2月12日至2020年7月31日，挪用公款购买理财产品累计金额为15334668.97元人民币，其中，2020年3月18日李树梅挪用公款140000元购买理财产品，投资天数280天，2020年6月9日李树梅挪用公款100000元购买理财产品，投资天数180天。李树梅全部理财收益所得为110370.89元人民币（含未赎回收益5803.89元）。李树梅在宜良县狗街镇人民政府财政所工作期间，利用其经管狗街镇人民政府公款的职务便利，多次挪用其经管的公款共计87120元人民币归个人使用，超过三个月未还。具体如下：1.2016年8月1日，李树梅将公款30000元人民币用于支付其购房定金。2.2018年2月8日，李树梅将公款32000元人民币用于支付其购买个人车库费用。3.2018年9月11日、10月30日、31日，李树梅将公款13560元人民币用于支付其学习资料费。4.2019年8月2日、8日，李树梅将公款11560元人民币用于支付其旅游开支。2020年11月26日，李树梅家属退赔该87120元人民币。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户口证明、前科查询、干部履历表、事业单位工作人员年度考核登记表、干部任免审批表、查询金融资产通知书、李树梅农业银行62×××65、62×××68、62×××13银行流水、李树梅持有理财产品及理财收益测算、情况说明、扣押通知书、扣押清单、现金交款单、李树梅违法事实材料、检讨书等；证人李某、缪某、阮某的陈述；被告人李树梅的供述和辩解；《会计鉴证意见书》、《会计鉴证意见书》的更正说明等证据。公诉机关认为，被告人李树梅作为国家机关工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币15421788.97元，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人李树梅认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，可以从轻处罚；退赔部分涉案款，酌情从轻处罚；建议对被告人李树梅在有期徒刑六年零六个月至八年之间量刑。被告人李树梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李树梅的辩护人查建纲、马素梅的辩护意见为：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人李树梅个人提取的公积金63600元系其个人私款；3、起诉书指控被告人李树梅挪用的公款87120元是其私人款项；4、《会计鉴证意见书》中被告人李树梅购买的24万元理财产品未包含在挪用公款购买理财产品数额15421788.97元内，系私款购买；5、未对被告人李树梅公款购买理财产品和私款购买理财产品的数额及收益进行区分；6、被告人李树梅未给国家、单位造成财产损失，社会危害性小，主观恶性小；7、宜良县狗街镇人民政府为被告人李树梅犯罪提供了客观便利条件，应减轻被告人的刑事责任；8被告人李树梅系初犯、偶犯；9、被告人李树梅立案前主动交代挪用公款110万元购买理财产品的事实，具有自首情节；10、被告人李树梅患有多种疾病。请求给予减轻、从轻处罚。庭审中，被告人李树梅的辩护人查建纲、马素梅向本院提交以下证据：李树梅的《住房公积金业务回单》、《公积金提取记录》、《商品房买卖合同登记备案表》、昆明通泰置业有限公司《收据》两份。欲证明被告人李树梅没有实施挪用公款共计87120元人民币归个人使用的行为。公诉机关质证认为，对于被告人李树梅挪用公款的数额认定是通过会计鉴证确定的，并且是优先考虑了被告人的个人私款后才考虑公款的，辩护人所举证据不能证明其主张。根据控辩双方的争议焦点及本案证据，本院评判如下：1、关于被告人李树梅挪用公款购买理财产品及归个人使用数额的认定问题，《会计鉴证意见书》已经对被告人李树梅个人的私款进行了分类统计计算，并按购买理财产品时优先使用私款购买、理财收益不易划分时优先确认为私款收益、赎回理财产品时优先赎回私款购买的理财产品、私款理财收益计入私款的原则进行会计鉴证。辩护人对被告人李树梅个人私款的计算依据与《会计鉴证意见书》的鉴证依据相同，但由于计算方式与鉴证规则的不同，以致对被告人李树梅挪用公款的数额认识不一。在辩护人不能进一步举证证明其主张的情况下，本院对辩护人的第2、3、4、5项辩护意见不予采纳。2、对于辩护人提出的被告人李树梅属自首的意见，因被告人李树梅在到案后并未全面交代犯罪事实，不能认定为自首，但符合坦白的法律规定。3、辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实证据相符，本院均予以采信。综上，本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李树梅作为国家机关工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币15421788.97元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李树梅具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人李树梅认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人李树梅家属已代其退赔涉案款87120元，本院酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李树梅在有期徒刑六年零六个月至八年之间量刑的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人李树梅的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李树梅犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月18日起至2027年3月17日止）；二、涉案款项发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁 东人民陪审员  周金枝人民陪审员  刘云琳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  田 芳
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执404号申请执行人：杨微，女，1959年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：张赤伟，职务执行董事。本院依据(2019)黑0109民初5904号民事判决书执行杨微与哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的8703.48元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨微，申请执行人杨微不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十六日书记员  王哲文
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1982号原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：张和平，男，1956年12月12日出生，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区校园南路**首创加州。原告包头市郡府物业服务有限公司与被告张和平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市郡府物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元（原告包头市郡府物业服务有限公司已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担。审判员 曹 波 二○二○年十二月十六日书记员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特246号申请人：上海双淮网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：马继伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国帅，上海申浩律师事务所律师。被申请人：济南华鲁信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：罗永军，执行董事兼总经理。申请人上海双淮网络科技有限公司（以下简称双淮网络公司）与被申请人济南华鲁信息技术有限公司（以下简称华鲁信息公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人双淮网络公司提出申请称，请求依法裁定双淮网络公司与华鲁信息公司之间无仲裁协议，双淮网络公司与债权出让人在《中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司服务合作协议》第十条第二项约定由济南仲裁委员会仲裁的争议解决条款对华鲁信息公司不发生仲裁的法律效力。事实和理由：双淮网络公司与华鲁信息公司服务合同纠纷一案已由济南仲裁委员会受理，案号：（2020）济仲裁字第1296号。由于双淮网络公司与华鲁信息公司之间无仲裁协议及仲裁条款，故双淮网络公司依据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十条之规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第十四条之规定，向法院提出如上请求事项。具体理由如下：双淮网络公司认为，债权转让不完全等同于合同转让，华鲁信息公司依据《中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司服务合作协议》（以下简称“《服务合作协议》”）第十条第二项约定向济南仲裁委员会提交仲裁不符合规定。《服务合作协议》第十条第二项约定：“在本合同履行过程中所产生的任何争议、纠纷或意见分歧……提交济南仲裁委员会按其仲裁规则仲裁解决”。1.华鲁信息公司并非《服务合作协议》主体，华鲁信息公司不受《服务合作协议》第十条第二项所约束。换言之，华鲁信息公司与双淮网络公司之间也从未约定过由济南仲裁委员会仲裁，故本案管辖不应由仲裁机构进行。2.债权出让人与华鲁信息公司债权转让后产生了新的法律关系（债权转让合同），转让的对象为合同债权。在此情况下，华鲁信息公司基于债权转让直接向双淮网络公司主张债权，不能以债权出让人与双淮网络公司所约定的争议解决条款为管辖依据，而应按照法定管辖即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。因此，从债权发生转让后产生新的法律关系的角度分析，本案也不应经仲裁解决。3.仲裁具有自愿性，以双方自愿协商确定仲裁为前提，而双淮网络公司与华鲁信息公司之间是没有自愿协商一致由济南仲裁委员会仲裁的协议或约定，故强行适用《服务合作协议》争议解决条款之约定来处理双淮网络公司与华鲁信息公司之间的纠纷，非法剥夺了双淮网络公司关于选择争议处理方式的权利，违背了仲裁立法本意及双淮网络公司的诉讼权益。综上所述，基于仲裁的自愿性和双淮网络公司的诉权权益，以及仲裁法、民事诉讼法等相关法律规定，双淮网络公司明确拒绝由济南仲裁委员会仲裁，故申请法院依法裁定济南仲裁委员会对本案无权仲裁。补充：1.债权转让不发生合同转让效果：（1）原合同主体不发生变化，即受让人不是原合同主体，（2）原合同仲裁条款不发生自动转让，（3）债权受让人不受原合同仲裁条款约束，也无权援引原合同仲裁条款之约定对申请人提起仲裁。2.债权转让后（单方通知生效），受让人基于新的法律关系才享有债权。故当申请人与受让人之间未达成有效的仲裁协议或仲裁约定时，受让人无权对申请人提起仲裁。3.根据仲裁自愿性/合意性原则，仲裁基于双方当事人意思自治。原合同仲裁条款是申请人与让与人之约定，即便发生债权转让，让与人也无权转让争议解决条款，争议解决条款不属于债权转让内容。且，申请人明确表示不同意通过仲裁解决转让转让后发生的争议。4.根据仲裁独立性原则，原合同仲裁条款对新的受让人无法律效力。（1）退一步来讲，若强制适用原合同仲裁条款，则剥夺了申请人对诉权处分权，有违仲裁基本原则和当事人意思自治原则，也突破了合同相对性原则。（2）通过《债权转让协议》“由甲方所在地管辖权法院诉讼”之约定，可见受让人在受让债权时并不同意原合同仲裁的争议解决方式。5.另，《债权转让协议》是否有效是判断本案主管、管辖的基本前提。债权转让协议转让债权存在不实，故受让人是否受欺诈直接影响到债权转让协议的效力。被申请人华鲁信息公司未作答辩。本院经审查查明：一、2018年11月7日，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与双淮网络公司签订了《中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司服务合作协议》，该协议第十条第二款约定：……经协商不能达成一致意见时，双方同意将争议提交济南仲裁委员会按其规则仲裁解决……二、2019年9月16日，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与华鲁信息公司签订《债权转让协议》，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司将其在该服务合作协议项下对双淮网络公司所享有的150万元债权转让给华鲁信息公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司服务合作协议》中的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项及确定的仲裁机构，符合上述法律所规定的有效要件，且申请人双淮网络公司未提供证据证明案涉仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的无效情形，故《中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司服务合作协议》中的仲裁条款有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或不知有单独仲裁协议的除外。”中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司将其在案涉服务合作协议项下对双淮网络公司所享有的150万元债权转让给华鲁信息公司，《债权转让协议》约定的“由甲方所在地管辖权法院诉讼”争议解决方式，系债权转让双方争议解决方式，并非改变了案涉《服务合作协议》的争议解决方式，华鲁信息公司作为受让人未对案《服务合作协议》中的仲裁条款提出异议，双淮网络公司对《服务合作协议》中的仲裁条款提出异议于法无据，本院不予支持。综上，上海双淮网络科技有限公司的请求不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海双淮网络科技有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人上海双淮网络科技有限公司承担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十七日书记员  程晓燕
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4656号原告：张白龙，男，1988年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。原告：李姗珊，女，1987年6月29日生，汉族，住长春市绿园区。被告：马小悦，女，1987年6月26日生，汉族，住长春市绿园区。张白龙、李姗珊与马小悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张白龙、李姗珊到庭参加诉讼，马小悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张白龙、李姗珊共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款8万元及逾期未还本金6%利息；2.判决被告偿还本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，债务人马小悦从原告处借走人民币10万元，并向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并于2019年9月21日与原告协商签订补充协议，协议约定延期一年还款,款项到期后，被告仍以各种理由和借口拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告马小悦偿还原告8万元人民币，并依据未偿还本金6%支付逾期利息，以维护原告合法权益。马小悦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：张白龙、李姗珊系夫妻关系。2018年12月14日李姗珊向马小悦转账5万元。2018年12月15日李姗珊向马小悦转账5万元。2018年12月15日，马小悦给张白龙、李姗珊出具借条一份，写明马小悦向张白龙、李姗珊借款10万元，月利率2%。2019年9月21日，马小悦与张白龙、李姗珊签订《补充协议》约定，马小悦因资金紧张，无法按时支付每月2000元利息，张白龙、李姗珊同意自2019年7月停止对马小悦收取每月2000元的利息，拾万元本金自协议签访之日起一年内还清。2019年11月16日，马小悦通过微信转账方式向张白龙、李姗珊还款4000元，2019年12月29日以现金形式还款6000元，2020年4月21日通过微信转账方式还款5000元，2020年6月9日通过支付宝转账方式还款5000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方约定的还款期限已过，因此张白龙、李姗珊可以随时向马小悦主张返还借款，但马小悦已偿还的2万元（4000+6000+5000+5000）应予扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的年利率24%超过此标准，对超过的部分的不予保护。张白龙、李姗珊主张按年利率6%计算逾期利息，符合此规定，应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条之规定，判决如下：被告马小悦于本判决生效后十日内向原告张白龙、李姗珊返还借款8万元及相应利息（自2020年9月21日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告马小悦负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇二〇年十二月十四日书记员  郝娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢1213号 申请执行人:山东久泰商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路汇丰西城**。 法定代表人：朱茂甫，经理。 被执行人：李秀娟，女，汉族，1966年8月9日生，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：郭文胜，男，汉族，1967年12月31日生，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人山东久泰商贸有限公司与被执行人李秀娟、郭文胜买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第2736号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年8月11日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆及房产登记信息。无证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟鹏 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩匆林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24565号原告：陕西利欧环境科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈昆宁，系该执行董事。委托诉讼代理人：张琦，女，汉族，1993年10月20日出生，住新疆巩留县，系该公司员工被告：陕西金永供水设备有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：赵金永，系该公司董事长。原告陕西利欧环境科技有限公司与陕西金永供水设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后向原告陕西利欧环境科技有限公司依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西利欧环境科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔艳丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马旭彤书 记 员 廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6545号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。主要负责人：张瑛，行长。委托诉讼代理人：祁晓光，包头市众易法律服务所法律工作者。被告：赵钢强，男，1975年6月9日出生，住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告赵钢强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支款本金149778.8元、相关费用32557.24元及逾期利息13515.06元（利息暂计至2020年8月24日，此后的利息、违约金按领用合约约定的结算方式计算至欠款还清之日）。事实和理由：2016年6月22日被告向原告申领了信用卡（卡号×××），额度15万元。被告于2020年3月12日进入逾期状态，截至2020年8月24日欠款金额总计195851.1元。经多次催收未果。本院经审查认为，被告用信用卡透支消费149778.8元一直未偿还，其行为涉嫌犯罪。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的起诉。案件受理费2109元（原告预交），退还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年十二月十日 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4926号 原告：临海市银贵金融服务外包有限公司，住所地临海市古城街道靖江中路**耀达大厦1906、1907。统一社会信用代码：91331082MA29W1G324。 法定代表人：陈欢贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文捷，浙江崇和律师事务所律师。 被告：彭再林，男，1970年5月27日出生，汉族，住临海市。 被告：彭杰，男，1995年3月28日出生，汉族，住临海市。 被告：王英，女，1973年12月28日出生，汉族，住临海市。 原告临海市银贵金融服务外包有限公司（以下简称银贵公司）与被告彭再林、彭杰、王英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告银贵公司的委托诉讼代理人林由撑和孙文捷、被告彭再林到庭参加诉讼，被告彭杰、王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银贵公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭再林归还原告借款本金13万元及利息（按月利率2%从2018年11月1日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日的利息为52000元）。2.彭杰、王英对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：彭再林于2017年12月31日向原告借款20万元，并出具借据1张，约定借款期限2017年12月31日至2018年9月25日，日利率1‰。彭杰、王英出具保证函提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。截至2018年10月31日，被告归还借款本金7万元及利息，尚欠本金13万元。自2018年11月1日起利息按月利率2%计算。彭再林承诺2018年12月31日前归还本金3万元，2019年8月31日归还本金10万元，每月20日付清当期利息。后原告催讨未果。 彭再林辩称，向原告借款属实，对原告诉状所述的事实没有异议。归还7万元本金时，原告答应以后利息免除。 彭杰、王英未作答辩与举证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，彭再林向原告借款20万元，约定日利率1‰，借款到期日2018年9月25日。彭杰、王英提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。后彭再林归还借款本金7万元，余款13万元及2018年11月1日以后利息未予归还。上述事实有借款借据、保证函及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的保证借款关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，借款人彭再林逾期未足额返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方约定借款日利率1‰，现原告主张按月利率20‰计付利息，符合有关规定，本院予以支持。彭再林主张原告曾同意免除利息，但未提交证据予以证明，且原告不认可，故本院不予采信。彭杰、王英为彭再林的债务提供连带责任保证，在保证范围内应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭再林于本判决发生法律效力之日起三十日内返还临海市银贵金融服务外包有限公司借款本金13万元，并支付利息（计算至2020年7月8日的利息为52000元，自2020年7月9日起至实际履行之日止的利息以13万元为基数按月利率20‰计付）。 二、彭杰、王英对上述借款本息承担连带清偿责任；彭杰、王英承担上述连带清偿责任后，有权向彭再林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由彭再林负担，彭杰、王英负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李月娇 人民陪审员  厉万星 人民陪审员  梁雪荣 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  余奔华
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初502号 原告：四川省龙意物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：彭登纪。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：九寨沟县晓菊卤菜店。 原告四川省龙意物业服务有限公司与被告九寨沟县晓菊卤菜店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告四川省龙意物业服务有限公司于2020年12月14日以需要重新调取证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省龙意物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省龙意物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川省龙意物业服务有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  扎喜措 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初2374号原告：王某某，男，1967年12月14日出生，汉族，湖北省郧西县人，教师，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：李某某，女，1969年5月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。系王某某的妻子。被告：赵某某，男，1960年1月29日出生，汉族，湖北省郧西县人，退休教师，住湖北省郧西县。原告王某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告借款149747元及利息10954元，共计160700元（利息暂计息至2020年12月1日，要求被告支付利息至全部清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同一单位同事。2019年6月30日，被告因家庭投资需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄18.5万元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金18.5万元，年利息15%。2019年7月21日，被告还款1万元，其中还利息1596元、本金8404元；2020年6月5日，被告还款5万元，其中还利息23151元、本金26849元。截止2020年12月1日，尚欠本金149747元及利息10954元，共计160700元。随后被告未向原告还本付息，原告多次要求被告清偿借款本息未果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告赵某某辩称，原告所诉属实，当时借款是因我表哥需要资金周转，我才向原告借款，是2017年6月30日借款的，当时我向原告借款14万元，约定年利率15%。双方于2019年6月30日对前期利息进行结算,我前期的利息未向原告支付，将前期利息换成本金，共计18.5万元，我重新向原告出具了18.5万元的借条。我于2019年7月21日向原告还款1万元，于2020年6月5日向原告还款5万元，之后未还款了。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年6月29日，被告赵某某因其亲戚需要资金周转，向原告王某某提出借款5万元。次日，原告对被告讲其有现金14万元，被告便向原告借款14万元，原告通过湖北郧西农村商业银行股份有限公司向被告转帐14万元，被告向原告出具借条，双方约定年利率15%，并口头约定一年还清。借款到期后，被告未向原告还本付息。后经原告多次催要，原、被告于2019年6月30日对借款本金14万元的前期利息进行结算，被告共需支付原告前期利息4.5万元，将前期利息4.5万元计入后期借款本金,被告收回原借条，重新向原告出具借条一张“借条今借到王某某人民币壹拾捌万伍仟圆整。按月结算利息，中途还款换条，每月利息贰仟叁佰圆。借款人：赵某某2019.6.30”。双方未约定还款期限。被告分别于2019年7月21日、2020年6月5日向原告还款1万元、5万元，之后未再向原告还本付息。在诉讼过程中，原、被告均认同被告于2019年6月30日向原告重新出具借条时双方约定借款年利率为15%。被告分别于2019年7月21日、2020年6月5日向原告还款1万元、5万元时，当时双方未约定是还本，还是付息，原告认为应先按年利率15%支付利息，多出部分为还本，被告予以认可。本院依法认定，被告于2019年7月21日还款1万元中包括还本8404元、付息1596元；被告于2020年6月5日还款5万元中包括还本26849元、付息23151元。截止2020年6月5日，被告已将之前的利息付清，尚欠借款本金149747元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系明确，被告应及时偿还借款，其未偿还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。2019年6月30日，被告与原告对前期借款本息进行结算后，将前期利息4.5万元计入后期借款本金并重新向原告出具借条，原、被告约定的年利率15%未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的借条载明的金额18.5万元可认定为后期借款本金。被告重新向原告出具借条后，经原告多次催要，被告未及时偿还全部借款本息，仅偿还了部分借款本金、支付了部分利息，构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金149747元并支付从2020年6月6日起至清偿之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十五日内支付原告王某某借款本金149747元及利息（借款本金149747元从2020年6月6日起至清偿之日止按年利率15%计算利息）。案件受理费3514元减半收取1757元，由被告赵某某负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓少波二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32072号原告：黎燕萍，女，1983年04月02日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************628。被告：钟霭君，女，1976年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************529。被告：李云平，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************790。原告黎燕萍与被告钟霭君、李云平服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告黎燕萍到庭，被告李云平到庭参加诉讼。被告钟霭君没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告赔偿原告钢琴押金15000元；2.钢琴课时费3231.28元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月3日，原告通过银行转账给予被告20500元，作为租用钢琴按金1年费用，及在佛山市南海钟瑶乐器配件店（门店挂牌：雅乐琴行）的2年钢琴学费，含104节主课、陪课。2020年3月租赁合同期满，被告未按合同规定把钢琴按金15000元返还给原告。后因为被告经营不善，于2020年7月琴行经营倒闭，原告还剩56节主课，71节陪课未上，金额3231.28元。被告李云平辩称，被告李云平并不知情，雅乐琴行的法人代表是钟霭君，也是钟霭君在经营雅乐琴行。钟霭君经营琴行期间低价售卖课程（市场价格都是120一节课左右，钟霭君卖的课程算下来都是20、30一节课）、不合理出租钢琴都是隐瞒着李云平去操作的，卖课程给学生之后，还让学生的家长不要告诉李云平，所以李云平对涉案的东西是并不知情。钟霭君的行为给琴行造成了巨大的损失，李云平也是在2019年11月之后才知道被告钟霭君的上述行为。钟霭君在离家之后，李云平才在家里的柜子发现很多笔记本，里面记载的东西都是传销组织所谓教学的东西，钟霭君还在外面借了很多的高利贷。报案之后，才发现钟霭君欠的高利贷都有二百多万。涉案的钢琴租赁合同明显是不合理的合同，违反了市场的交易。2019年11月之后，事情曝光，为了还债，没有办法，被告也已经把房产低价转卖了。钟霭君拿了卖房子的钱之后就失踪一样，也联系不上。2020年3月李云平已经起诉离婚。李云平现在的收入都被法院冻结了，家里还有老人和小孩需要照顾，也无力偿还全部的债务，也只能尽量的去偿还。尽量偿还本金，利息希望能免除。在维稳中心的时候也洽谈了个方案，就是为每个月从工资中拿出5000元，原告方按照比例进行分配，课时的价格也参照市场价格计算核算，已经很多家长在维稳中心签署了该协议。这样子李云平才能慢慢的把欠款还清。涉及钢琴押金的，就把押金还给原告，原告把钢琴给回被告，被告卖了钢琴还可以把钱还给各原告。被告钟霭君没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟霭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：钟霭君与李云平于2000年9月19日登记结婚。佛山市南海区雅乐琴行（以下简称雅乐琴行）系依法登记的个体工商户，成立于2013年6月25日，经营者钟霭君。2019年3月3日，原告（甲方）与雅乐琴行（乙方）签订《合同书》，约定甲方向乙方租用钢琴一台，租用期限从2019年3月3日起至2020年3月3日止；租用钢琴按金15000元；原告需在微信朋友圈发软文“我为雅乐琴行钢琴代言133*****803”配弹钢琴图或配弹钢琴视频，累计50日，是在所有朋友可见状态，不能删除；一年期满，甲方凭50日朋友圈转发记录及合同及收据给乙方，乙方三天内退还扣除实际学费后的按金给甲方，该钢琴自租期满之日起归甲方所有，租期不足一年，不予退还按金；等等。原告与钟霭君沟通微信沟通钢琴课事宜，5500元包含两年课时，104节主课、104节陪练。2019年3月4日，原告向钟霭君转款20500元。2019年4月24日至2019年6月4日期间，原告带图文发朋友圈4次。2020年8月2日，钟霭君在微信群中宣布雅乐琴行解散，向各人退回剩余学费。另查明，雅乐琴行店面处公示的（两个）联系电话其中一个号码由李云平使用，李云平为雅乐琴行钢琴老师之一。2018年11月至2019年9月期间，李云平多次在微信朋友圈发布与雅乐琴行相关的照片和视频，包括钢琴买卖、学员考级、上课、比赛等内容。钟霭君、李云平之间的银行账户存在款项往来，由钟霭君账户转账至李云平账户的部分款项用于住房公积金还款，部分款项用于信用卡还款，部分款项未备注用途。本院认为，钟霭君、李云平为夫妻关系，从雅乐琴行经营期间情况及款项往来反映，雅乐琴行由二人共同经营，所得用于夫妻共同生活，相应的债务为夫妻共同债务，应由钟霭君、李云平共同承担，被告李云平认为不知情无需承担责任的主张本院不予采纳。被告作为履行义务方未能举证具体上课情况，本院以原告自认情况为依据。双方明确约定具体课时数及金额，雅乐琴行因自身原因结业，被告李云平认为按单次课时市场价格另行结算的主张缺乏理据，原告主张按未完成课时占全部课时的比例计算更为合理，本院予以采纳。原告请求被告退还未学习部分费用3231.28元本院予以支持。合同约定租赁期限至2020年3月3日，其时雅乐琴行尚在营业阶段，但原告并未依约定完成发朋友圈的义务。原告陈述钟霭君说“发了就可以，不需要每天都发”，实质为对合同约定的变更，但未能提供任何证据予以证实，本院不予采纳。原告未依约完成义务，请求被告返还按金的主张缺乏理据，本院不予支持。被告钟霭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟霭君、李云平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还3231.28元予原告黎燕萍；二、驳回原告黎燕萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计127.89元（原告已预交），由原告负担102.89元，由两被告负担25元。两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  招伟妍二〇二〇年十二月三十日书记员  李慧敏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3529号申请执行人：刘臣，男，1993年6月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李堃，男，1993年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘臣与被执行人李堃民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李堃应偿还申请执行人借款本金40500元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李堃名下无存款，有车牌号为津ＫＲ××**、蒙Ａ5××**号机动车两辆，其中车牌号为津ＫＲ××**号荣威牌机动车现已查封，其余车辆申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十一日书记员  张鑫鹏
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之二十七申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄曦忠在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币196.00元。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年十二月十五日书记员  岳顺英
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5200号 申请执行人：深圳市丰达兴实业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园**第**第**南侧。 法定代表人：夏太友。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**div> 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人深圳市丰达兴实业有限公司申请执行被执行人广东索菱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，经惠州市中级人民法院作出（2020）粤13民终810号民事裁定书、本院作出的（2019）粤1302民初10724号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司应向申请执行人深圳市丰达兴实业有限公司支付案件执行款人民币175000元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费2525元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人广东索菱电子科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号厂房内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 2.查明被执行人广东索菱电子科技有限公司名下房地产已被其他法院查封，暂无处置条件，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5200号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴兆铿
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执2487号申请执行人：陆某某。委托代理人：汪进，河南福聚律师事务所。被执行人：朱某。被执行人：匡某某。申请执行人陆某某与被执行人朱某、匡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初1733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱某未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陆某某向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人陆某某书面申请自愿与被执行人自行协调和解处理并由被执行人在一定期限内履行还款义务，故对该案暂时程序终结，撤回本案执行，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2020）苏1023执2487号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  李洪庆二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李富城书 记 员  张 星
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3488号原告：禹创环境科技（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：靖迎迎，经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。被告：山东昕晟润环保设备有限公司（原名称山东晟诺环保设备有限公司），住所地济南市。法定代表人：王**芳，经理。委托诉讼代理人：张镇，男，系该公司员工原告禹创环境科技（济南）有限公司与被告山东昕晟润环保设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告禹创环境科技（济南）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹创环境科技（济南）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹创环境科技（济南）有限公司撤诉。案件受理费9030元，减半收取计4515元，由原告禹创环境科技（济南）有限公司负担。审 判 长  颜 峰审 判 员  庄辛晓人民陪审员  韩 美二〇二〇年十二月一日书 记 员  杜慧敏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1580号申请执行人：江西展宇光伏科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区工业四路。法定代表人：郑共智，执行董事。被执行人：济南舜鑫新能源科技有限公司，住所地山东省商河县城区产业园商西路与新湖街交汇处。法定代表人：杨克元，总经理。被执行人：商河县第二建筑公司，住所地山东省商河县青年路**。法定代表人：于希升，总经理。申请执行人山江西展宇光伏科技有限公司（以下简称展宇公司）与被执行人济南舜鑫新能源科技有限公司（以下简称舜鑫公司）、商河县第二建筑公司（以下简称商河二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初2406号民事判决已发生法律效力，判决确认：一、舜鑫公司向华森公司支付展宇公司工程款17658462.62元及逾期付款利息（以17658462.62元为基数，自2018年7月15日起至实际付款之日止，按照年利率7.5%标准计算）；二、商河二建对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。因被执行人舜鑫公司、商河二建未履行上述生效法律文书确定的义务，经展宇公司申请，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2611号民事判决判令展宇公司赔偿舜鑫公司经济损失860.1279万元，双方当事人均同意将该笔债务在本案中予以抵销；本院依法扣划被执行人舜鑫公司银行存款641470.82元，扣划被执行人商河二建银行存款504889.87元，上述扣划款项合计1146360.69元，扣除执行费13726.34元，剩余款项过付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年十二月二日书记员  张秀娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初13969号原告：徐勇，男，1968年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：蒋玉芝（特别授权代理），山东文思达律师事务所律师。被告：济宁市交换空间装饰工程有限公司。法定代表人：毛庆超，经理。原告徐勇与被告济宁市交换空间装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托诉讼代理人蒋玉芝到庭参加诉讼。被告济宁市交换空间装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除合同；2.判令被告返还原告支付的装修款41064元及相应违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，原、被告签订《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告将南风花园房产承包给被告装修，被告包设计、包工包料，合同总价为136880元，工期90日。合同签订当日，原告依约向被告支付了41064元的工程款，经原告多次催促，被告设计师仅在半年内通过微信发给原告一次不成熟的设计图，没做任何实质性的施工工作。原告多次通过电话沟通并要求与被告解除合同、返还其支付的工程款无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告济宁市交换空间装饰工程有限公司未做答辩。原告徐勇围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》、交换空间装饰精装包报价明细、优惠（赠送）补充约定、工程质量监督锤协议、环保补充协议书、样板房价格保值协议书各一份，以证明涉案合同的相关约定。2、收款收据一份，以证明原告在签约后向被告支付41064元工程款的事实。3、通话录音光盘一份，以证明被告在合同签订后一直未施工，原告多次催促无果，要求与其解除合同并返还工程款。被告济宁市交换空间装饰工程有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，原告徐勇作为发包方（甲方）与被告济宁市交换空间装饰工程有限公司（承包方、乙方）就乙方承包甲方位于南风花园的房屋签订了《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：乙方包工、包全部材料，工程期限90日（以实际工作日计算），工程造价为136880元；甲方委托乙方设计施工图纸，乙方应当提供施工图纸一式三份，甲方执一份，乙方执二份，双方应当对施工图纸予以签收确认，对施工图纸的变更应当以甲方签字确认为准；施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；签订合同当日支付工程款的30%即41064元……；签订合同后未开工前，如单方要求解除合同，解除方除承担对方的实际损失外，还应当按工程造价总金额的20%支付违约金；一方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失；由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额1‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。该合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告徐勇依约以刷卡方式向被告支付了30%的工程款41064元，被告向其出具了加盖有该公司财务专用章的收款收据一份。合同签订后，被告未依约进驻施工，原告徐勇在与被告多次协商未果的情形下于2020年7月另行找其他装饰公司对涉案房屋进行了装修。本案在审理过程中，原告徐勇明确表示不再要求被告支付违约金。本院认为，依法成立的合同，自成立起生效。涉案《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人自愿签订，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，原告徐勇已经依约支付了合同首付款，被告亦应依约在合理期限内进驻涉案房屋并完成施工，但该公司自合同签订之日至2020年7月期间并未进驻施工的行为已明确表明其不履行合同义务，已经构成违约，且原告徐勇在多次交涉未果的情形下已另行找其他公司对涉案房屋进行了装修，故涉案《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》应予以解除。合同解除后，一方因签订合同而取得的财产应予以返还，故被告应返还原告徐勇工程首付款41064元。原告徐勇在庭审中明确表示不再要求被告支付违约金，系对诉讼权利的自主行使，且不违反法律规定，本院对违约金不再做出处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了在一审中答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐勇与被告济宁市交换空间装饰工程有限公司于2019年12月28日签订的《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告济宁市交换空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐勇41064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告济宁市交换空间装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 茜
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1347号 陈金土、麦观兰： 吴川市长鸿基房地产有限公司： 本院受理申请执行人陈金土、麦观兰申请执行被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院将被执行人主动向本院缴交的案件标的款6921元支付给申请执行人，本案受理费67.7元及执行费50元由被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司向本院缴交，本案已自动履行完毕。申请执行人陈金土、麦观兰提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37510号原告：陈某某，女，1997年4月9日出生，汉族，住四川省郫县。被告：广州水清康美医疗美容门诊部有限公司，住所地广州市天河区海月路**首层**铺，统一社会信用代码91440101MA59LX7894。法定代表人：冯月。原告陈某某诉被告广州水清康美医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十二月十一日书记员  肖 梅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3920号之一 申请执行人：肇庆市高诚房地产开发有限公司，住址肇庆市**肇庆大道南侧蓝塘四路海伦堡花园内，统一社会信用代码91441200797712709Y。 被执行人：刘进，男，1975年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。 关于申请执行人肇庆市高诚房地产开发有限公司与被执行人刘进租赁合同纠纷一案，（2019）粤1202民初2868号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘进逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高诚房地产开发有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴梓维
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6987号 原告：吴仕军，男，汉族，生于1968年2月3日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：四川龙申建设有限公司，住所地广元市利州区东坝街道办事处苴国路东段北侧东城国际******。 法定代表人：何通知，董事长。 委托诉讼代理人：杨彬，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 被告：张红光，男，汉族，生于1973年4月20日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告吴仕军与被告四川龙申建设有限公司、张红光劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。2020年12月1日，原告吴仕军向本院提交撤诉申请书，申请撤回对四川龙申建设有限公司、张红光的起诉。 本院认为，原告吴仕军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴仕军撤回起诉。 案件受理费505元，由原告吴仕军负担。 审判员  刘云丹 二〇二〇年十二月一日 书记员  申妍妮
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2664号 原告：康军良，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。 被告：王怀志，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告康军良与被告王怀志追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康军良的委托诉讼代理人王艳、被告王怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康军良向本院提出诉讼请求：1、判令王怀志给付康军良借款本金15万元及利息4万元（截至2020年5月14日的利息及2020年5月15日按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；2、判令王怀志给付康军良实现债权支付的相关费用6050元；3、诉讼费由王怀志负担。事实和理由：2014年1月1日，王怀志向任伟借款15万元，康军良为其担保人。借款到期后，因王怀志未还款，任伟起诉至临漳县人民法院，2019年9月2日临漳县人民法院作出（2019）冀0423民初1389号民事判决书，判决王怀志于判决生效后十日内给付任伟借款本金15万元及逾期利息，逾期利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付完毕之日止，康军良对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，王怀志拒不履行判决，康军良履行了连带保证责任，与任伟达成了执行还款协议。按照执行还款协议，2020年5月14日康军良给付任伟5万元，2020年8月20日及2020年12月14日分康军良分两次给付了任伟6万元，还有8万元未执行。 王怀志辩称，该还款就还款，对证据无异议。 康军良围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、临漳县人民法院（2019）冀0423民初1389号民事判决书；2、邯郸市中级人民法院（2020）冀04民申19号民事裁定书；3、执行和解协议；4、诉讼费专用票据；5、收到条；6、转账记录2份。 王怀志未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，王怀志向任伟借款15万元，康军良为其担保人。借款到期后，因王怀志未还款，任伟起诉至临漳县人民法院，2019年9月2日临漳县人民法院作出（2019）冀0423民初1389号民事判决书，判决王怀志于判决生效后十日内给付任伟借款本金15万元及逾期利息，逾期利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付完毕之日止，康军良对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，王怀志拒不履行判决，康军良履行了连带保证责任，与任伟达成了执行还款协议。按照执行还款协议，2020年5月14日康军良给付任伟5万元，2020年8月20日及2020年12月14日分康军良分两次给付了任伟6万元，还有8万元未执行。 本院认为，王怀志给任伟出具借据，康军良作为担保人在借据上签字，均为双方的真实意思表示，合法有效，民间借贷关系、担保关系成立。王怀志未按约还款，康军良为此承担了相应的保证责任，康军良在其实际承担责任的范围内要求王怀志归还垫付款本金符合法律约定，予以支持。超出康军良实际承担责任范围的诉讼请求，不予支持，可在实际承担责任后另行处理。康军良要求王怀志给付逾期利息，符合法律规定，予以支持。故王怀志应给付康军良已给付任伟的借款本金11万元及逾期利息，自2020年5月15日起以5万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；自2020年8月21日起以3万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；自2020年12月14日起以3万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。 康军良因实现债权垫付（2019）冀0423民初1389号一案的诉讼费用3300元以及（2020）冀0423执34号一案的执行费用2750元，共计6050元，应由王怀志负担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王怀志于本判决书生效后十日内给付原告康军良垫付款本金11万元及逾期利息，逾期利息自2020年5月15日起以5万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；自2020年8月21日起以3万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；自2020年12月14日起以3万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。 二、被告王怀志于本判决书生效后十日内给付原告康军良实现债权的必要费用6050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4221元，减半收取2111元，由被告王怀志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴海丽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 健 附相关法律条文: 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ——
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初315号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人姬世豪，男，1992年6月21日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地河南省新乡县，捕前住该村。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月27日被抓获，同年5月28日被范县公安局刑事拘留，同年7月4日经河南省范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。辩护人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人姬世豪犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于当日以简易程序立案,于同年10月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人姬世豪及其辩护人孙丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姬世豪为获取非法利益，在明知上级在实施诈骗的情况下，在网上购买“曼洛宝”、“苹果皮”等设备，又买来电话卡，接通电源后将设备信息提供给上级实施诈骗。被害人戴奇明等人因姬世豪设备所发出的信号导致被诈骗共计9万余元。2020年5月27日凌晨，范县公安局在山西省晋城市将姬世豪抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人姬世豪“曼洛宝”“苹果皮”设备照片、户籍证明、前科证明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姬世豪明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传入等支持，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人姬世豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是姬世豪到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，无犯罪前科，并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人姬世豪为获取非法利益，在明知上级实施犯罪的情况下，在网上购买“曼洛宝”、“苹果皮”等设备，插入从网上购买的电话卡，接通电源后将设备信息提供给上级，使上级可以远程利用手机号码拨打电话实施诈骗。姬世豪使用18台设备，按照上家的指示操作，每台机器插入的电话卡每工作一小时可得到50元。被害人戴奇明等人被他人通过姬世豪插在设备上的电话卡导致被诈骗共计9万余元。姬世豪于2020年5月27日凌晨被范县公安局抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被告人姬世豪“曼洛宝”“苹果皮”设备照片，姬世豪户籍证明、无前科证明，发破案经过，抓获经过，扣押清单，微信聊天记录及转账记录截图，验车单，范县公安局情况说明，姬世豪作案使用设备串号对应号码情况，受案登记表、立案决定书等报案材料，证人杜某、梁某、闫某证言，被告人姬世豪的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬世豪明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为他人犯罪提供通讯传输等技术支持,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。姬世豪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据姬世豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姬世豪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2022年5月26日止。所判罚金本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具测信号仪18台、黑色手机一部、手机卡予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 段惠敏二〇二〇年十二月十日书记员 张 阳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6601号原告：河南巨鑫商品混凝土有限公司。住所地：方城县券桥乡七里店村**东侧临豫01线。统一社会信用代码：91411322689717692L。法定代表人：卢花玉，任总经理。委托代理人：刘金栓，男，1975年10月1日生，汉族，住淅川县，系原告公司员工。被告：河南省万通路桥建设有限公司。住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。统一社会信用代码：91410225719181930B。法定代表人：卓胜，任总经理。被告：马天玺，男，1975年3月10日生，汉族，住方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。原告河南巨鑫商品混凝土有限公司（以下简称巨鑫公司）与被告河南省万通路桥建设有限公司（以下简称为万通公司）、马天玺为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鑫公司的委托代理人刘金栓，被告马天玺及其委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨鑫公司诉称：被告于2018年9月11日与原告签订了商品混凝土供需合同，原告按合同约定给被告所承修的方城县小史店镇后魏楼村等13个村整治项目26标供应了商品混凝土，被告该项目的实际人也与原告办理了混凝土对账手续。之后被告迟迟不支付拖欠原告的混凝土款433264.5元，为维护自身合法权益，原告特起诉，请求判令，1、被告支付拖欠原告的欠款433264.5元，并自2018年11月1日起按欠条总额的月息2分计算利息补偿原告经济损失；2、本案诉讼费用、律师费、保全费由被告负担。原告巨鑫公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：供货合同；对账单。被告马天玺辩称：买卖合同属实。被告马天玺系使用被告万通公司的资质进行施工，被告马天玺是实际施工人，所有的债权债务应当由被告马天玺个人负担。原告起诉的金额有误，在庭审之前，被告马天玺已经与原告方对过账目，目前尚欠原告货款417551.4元。被告马天玺为支持其辩称理由成立，向法庭递交了下列证据材料：项目施工合同；还款单6张；施工路面照片5张。被告万通公司未到庭，无答辩、未质证、无举证。经审理查明：2018年9月11日，原告巨鑫公司与被告万通公司签订商品混凝土供需合同，合同约定由巨鑫公司为被告万通公司供应混凝土，被告万通公司依照约定向巨鑫公司支付货款。合同履行后，经对账，被告万通公司仍下欠原告巨鑫公司货款433264.5元，扣除优惠及后续支付的货款外，至今被告万通公司仍下欠原告巨鑫公司货款417551.4元一直未予支付。原告于2020年12月8日诉至本院，请求判令，1、被告支付拖欠原告的欠款433264.5元，并自2018年11月1日起按欠条总额的月息2分计算利息补偿原告经济损失；2、本案诉讼费用、律师费、保全费由被告负担。另查明：1、被告马天玺自愿承担对原告的还款责任，并承诺如在2021年1月31日前未清偿原告欠款，自愿自2020年12月8日起按日万分之一向原告支付违约金，原告表示同意；2、原告与被告马天玺约定本案的诉讼费及保全费由原告负担。综上法律事实，本院认为，原告巨鑫公司与被告万通公司之间的买卖合同关系及欠款的事实，有双方签订的商品混凝土供需合同及对账单为凭，本院对以上事实予以确认。被告万通公司应当归还拖欠原告的货款，根据庭审查明的情况，被告仍下欠原告货款417551.4元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告马天玺自愿对上述欠款承担还款责任，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。庭审中，被告马天玺承诺如在2021年1月31日前未清偿原告欠款，自愿自2020年12月8日起按日万分之一向原告支付违约金，原告表示同意，对违约金的支付，以当事人的当庭约定为准。庭审中原、被告约定由原告承担诉讼费及保全费，不违反法律规定，本院予以准许。被告万通公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、河南省万通路桥建设有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告河南巨鑫商品混凝土有限公司归还货款417551.4元。二、被告马天玺对上述款项承担连带清偿责任，如被告马天玺未在2021年1月31日前清偿原告该笔欠款，被告马天玺自愿自2020年12月8日起按欠款417551.4元为基数，按日万分之一向原告支付违约金。三、驳回原告河南巨鑫商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7799元，减半收取为3899.5元，保全费2686元，共计6585.5元，由原告河南巨鑫商品混凝土有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 晔
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2775号之一 申请执行人：王志富，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：王一凡，系申请执行人儿子。 申请执行人：蔡有仙，女，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：吕昊斌，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人王志富、蔡有仙与被执行人吕昊斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1645号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人6031.58元及违约金、滞纳金5000元，并补偿诉讼费损失78元。 执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且逾期报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月21日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费70元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且逾期向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2775号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 叶晓薇
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执1615号被执行人：宁以江，男，1987年11月7日生，汉族，住福建省安溪县（户籍地福建省安溪县）。被执行人：宁以国，男，1986年7月9日生，汉族，住贵州省六盘水市（户籍地：福建省安溪县）。被执行人：邹洪喜，男，1982年12月25日生，汉族，出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：李本江，男，1989年3月20日生，汉族，出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：吴长美，女，1968年10月13日生，汉族，出生于贵州省六盘水市钟山区（户籍地：贵州省六盘水市）。被执行人：肖雄峰，男，1980年9月15日生，汉族，出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：罗玉平，女，1997年6月8日生，汉族，出生于贵州省水城县，住贵州省水城县。被执行人：杨高奎，男，1988年1月18日生，汉族，出生于贵州省水城县，住贵州省六盘水市水城县（户籍地：贵州省水城县）。被执行人：罗宇宇，男，1998年11月17日生，汉族，出生于贵州省水城县，住贵州省水城县。宁以江、宁以国、邹洪喜、李本江、吴长美、肖雄峰、罗玉平、杨高奎、罗宇宇犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2020）豫0423刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。宁以国被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元、宁以江被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元、李本江被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元、罗宇宇被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。邹洪喜被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元、肖雄峰被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。罗玉平被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。吴长美被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。杨高奎被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。由于被执行人宁以江、宁以国、邹洪喜、李本江、吴长美、肖雄峰、罗玉平、杨高奎、罗宇宇没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经对被执行人宁以江、宁以国、邹洪喜、李本江、吴长美、肖雄峰、罗玉平、杨高奎、罗宇宇财产信息进行查询：查询到邹洪喜名下有银行存款共计10000元，现已依法扣划并上缴国库,至此邹洪喜罚金以执行完毕。宁以江名下有银行存款共计1762.76元，现已依法扣划并上缴国库，罗玉平名下有银行存款2068.56元，现已依法扣划并上缴国库，肖雄峰名下有银行存款2701.35元，现已依法扣划并上缴国库。另查明被执行人宁以江、宁以国名下登记有车辆，宁以江车牌号为闽Ｃ×××**(车辆品牌为哈佛牌)宁以国车牌号为闽Ｃ×××**(车辆品牌为飞肯牌)。两辆机动车均已依法查封，其他未查找到有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人宁以国、宁以江、李本江均在服刑期间，无法对其采取强制措施，未能查找到其他被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案系罚金案件，根据相关法律规定本院可依职权终结本次执行程序，本案共计已执行到位16532.67元（邹洪喜10000元、宁以江1762.76元、罗玉平2068.56元、肖雄峰2701.35元），本案案款尚余233467.33元（宁以国100000元、宁以江48237.24元、李本江30000元、罗宇宇20000元、肖雄峰7298.65元、罗玉平7931.44元、吴长美10000元、杨高奎10000元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁以江、宁以国、李本江、吴长美、肖雄峰、罗玉平、杨高奎、罗宇宇负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘春生审判员  任超美审判员  陈金辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨运超
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33358号原告：邓泽平，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路**7F001-008。法定代表人：袁新生。原告邓泽平诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓泽平到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓泽平向本院提出诉讼请求：被告支付2019年11月份、12月份安装费31696.85元。事实和理由：本人从2019年11月份、12月份装卸费未发，有欠条依据。本人从2019年4月份开始，给该公司做装卸工，服务费押75天，其实不然，一次一次拖欠，直到现在，2019年11月份、12月份的服务费一直未付。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：邓泽平为一智通公司在广东省佛山市南海区九江镇范围内配送家具，2020年4月30日，一智通公司向邓泽平出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠邓泽平2019年11、12月份装卸费用31696.85元，收款银行账号：62×××00，开户行：中国邮政岳阳楼区东茅岭支行。本院认为：一智通公司向邓泽平出具《欠条》，确认欠付邓泽平装卸费用31696.85元，一智通公司应予清偿。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓泽平支付31696.85元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 梁细女二〇二〇年十二月八日法官助理裴育书记员叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1735号原告：李平安，男，1968年11月5日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师。被告：郭日红，男，1970年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南沃德新世纪能源股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区杨庄路东杨工业区。法定代表人：郭日红。二被告的共同委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。原告李平安与被告郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司（以下简称沃德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平安的委托诉讼代理人苏广君、被告郭日红、沃德公司的共同委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平安向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付我借款本金3500000元及自2013年12月11日起至给付之日止按年利率22%计算的利息。事实和理由：二被告因经营需要，于2013年12月11日前后三次向我借款3500000元，约定向我支付利息，并出具了借据。后经我多次向二被告催要欠款，二被告拒不偿还，致使我承受巨大经济压力。为此，特诉至贵院。郭日红、沃德公司辩称，原告主张的欠款数额应当由原告向法庭提交相关证据予以佐证，对原告与沃德公司之间存在的借款事实没有异议，但具体数额应当以相关转账凭证为准。原告要求的借款利率超过了国家规定的借款利率，对超出部分，不应当支持。本案的借款人是沃德公司，郭日红是公司的法定代表人，不是借款人，故郭日红不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日、12月3日、12月10日，分别向被告郭日红账户转款2000000元、1000000元、500000元，共计3500000元。2013年12月11日被告郭日红、沃德公司分别向原告李平安出具：磁收到李平安借款2000000元、1000000元、500000元，借款（年利率22%）郭日红，并加盖了沃德公司财务专用章的收据三张。本院认为，关于被告郭日红是否是借款人及应承担偿还责任的问题。首先，从借据的形式看，借据显示“借款（年利率22%）郭日红，加盖沃德公司财务专用章”，不能确认郭日红的行为系职务行为；其次，我国实行个人存款实名制，本案诉争的款项均转入郭日红的账户。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，郭日红知道并同意使用账户，即使该款用于沃德公司，郭日红也应对该款承担偿还责任。关于借款数额如何确定的问题。原告提交了2012年11月12日、12月3日、12月10日，分别向被告郭日红账户转款2000000元、1000000元、500000元，共计3500000元的转账记录，如果被告认为借贷行为尚未实际发生，应提供证据加以证明，而被告为向本院举出证据，本院确认双方的借款数额为350万元。关于原、被告双方借款利率如何确定的问题。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条的规定，本案受理时间为2020年11月20日，本案适用该规定，根据该规定第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，原、被告双方约定的年利率22%超过了一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予保护，自2013年12月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。综上所述，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告郭日红、沃德公司累计欠原告李平安借款3500000元，有被告郭日红、沃德公司向原告出具的借据在卷证实，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条规定，判决如下：一、被告郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李平安借款本金3500000元及自2013年12月11日起至实际的还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、驳回原告李平安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇二〇年十二月十日书记员  高 涛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2401号原告：周家保，男，1981年3月8日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：薄倍卿，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：顾石广，男，1985年8月16日生，汉族，江苏省宿迁市人，住南京市高淳区。被告：葛敏敏，女，1987年9月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告周家保与被告顾石广、葛敏敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家保的委托诉讼代理人薄倍卿到庭参加诉讼，被告顾石广、葛敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周家保向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还欠款270000元；2.判令两被告支付自2019年8月3日起至还款之日止以270000为基数的同期同档银行贷款利息；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，经营淡水水产品经销。原告近几年都在湖州市南浔区收购销售淡水鱼。两被告曾多次与原告交易，累计结欠原告货款270000元。后原告数次催讨无果，遂诉至法院。被告顾石广未应诉答辩，亦未提交证据。被告葛敏敏未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告周家保从事水产品销售，其与被告顾石广、葛敏敏曾有生意往来。2019年8月3日，双方经结算，被告顾石广、葛敏敏出具金额为270000元的欠条1份，约定于2019年8月3日起至2020年1月1日归还货款。被告顾石广、葛敏敏在欠条上签字并捺手印。后两被告未按约履行给付货款义务，引发纠纷。以上事实，有原告提交的欠条及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均需履行各自义务。原告已按约交付货物，两被告出具欠条对货款数额进行确认，被告在原告催要后未能按约定支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求两被告支付货款270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告支付自2019年8月3日起至还款之日止按同期同档银行贷款利率计算利息的诉讼请求，超出法律规定，本院可予支持的逾期付款违约金自逾期之日（2020年1月2日）起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告顾石广、葛敏敏应于本判决生效之日起十日内给付原告周家保货款270000元及逾期付款违约金(以270000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告周家保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元，由被告顾石广、葛敏敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年十二月三十一日法官助理  杨 志书 记 员  俞惠铭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7395号申请执行人建郑强。被执行人李群峰。被执行人于守华。关于申请执行人建郑强申请执行李群峰、于守华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初18739号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，依法责令被执行人李群峰、于守华履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人建郑强房租损失36286.67元（利息及迟延履行期间的债务利息另计）、装修费22678元、物业保安维护费5400元、案件受理费740元、执行费877元，以上暂计65981.67元，因被执行人李群峰、于守华未按生效法律文书履行义务，申请执行人建郑强于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李群峰、于守华名下暂无可供执行房产。3、查明被执行人李群峰、于守华名下暂无可供执行车辆。三、通过委托调查，电话联系等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李群峰、于守华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李群峰、于守华负有继续向申请执行人建郑强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月十八日书记员  高梦佳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5698号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住所地济南市历下区转山西路**。负责人：董兴磊，董事长。被执行人：张秋玲，女,1976年9月16日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与张秋玲借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月四日法官助理王兆法书记员孟鑫
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3796号申请执行人：赵小林，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张海鹏，男，1984年8月25日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵小林与被执行人张海鹏运输合同纠纷一案中，经审查，被执行人张海鹏应给付申请执行人运费40613.6元，负担案件受理费408元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张海鹏名下无存款，有车牌号为津ＱＮ××**号北京现代牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十五日书记员  张鑫鹏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初6451号原告：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行，住所地：沈丘县槐店镇颍河大道**，统一社会信用代码：91411624875790236P。负责人：白立俊，该行行长。被告：李陈亮，男，1992年12月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：王春杰，女，1990年4月2日出生，汉族，住沈丘县。被告:沈丘万达新农村建设发展有限责任公司。住所。住所地：沈丘县周营乡周营行政村社会信用代码：914116240522907329。法定代表人：孔维昌，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行与被告李陈亮、王春杰、沈丘万达新农村建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司沈丘县支行撤诉处理。审判员  张志静二〇二〇年十二月三十日法官助理陈国立书记员钱玥
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7356号原告：刘业林，男，1976年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：芦璟荷，女，1973年12月12日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。原告刘业林与被告芦璟荷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘业林到庭参加诉讼。被告芦璟荷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘业林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31500元及利息（以31500元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2019年11月27日向原告借款，原告通过自己的借款平台招联好期贷借款45500元给被告周转，承诺20天后归还，平台产生的费用由被告承担，后被告未能及时还款，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告芦璟荷未答辩，亦未举证。根据原告提供的借条、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年6月30日，被告芦璟荷向原告出具借条一张，注明：“今借到刘业林人民币肆万伍仟元整（¥45000），借款人：芦璟荷，2020.6.30”。庭审中，原告刘业林称其实际向被告出借款项为45500元，并向本院提交微信聊天记录一组用于证明被告承诺还款的事实，并自认被告芦璟荷于2020年5月9日还款1万元，2020年5月10日还款1000元，2020年7月17日还款1万元，2020年8月23日还款3000元，其中7月17日的1万元系被告欠的租车款，与本案借款无关，双方之间按照招联好期贷的利息标准约定了借款利息。但是就被告欠其租车款项以及双方之间存在利息约定，原告未能举证。本院认为：原告刘业林与被告芦璟荷之间的民间借贷关系，有借条、微信聊天记录及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告刘业林已履行了出借款项的义务，被告芦璟荷未能及时偿还借款，应履行还款义务并承担违约责任。关于原告刘业林实际出借的款项数额，本院认为，根据原告提交的借条及微信聊天记录，且被告未到庭亦未提出抗辩意见，放弃抗辩权利，故本院确认被告实际收到借款金额为45000元。对于另外的500元借款，原告未能举证证明实际交付，故本院不予采信。对于被告已偿还的款项，本院认为，根据原告自认，被告已还款项合计24000元，对于其陈述还款中有1万元系被告所欠租车费用，但未能举证证明，故对其该陈述，本院不予采信；对于双方存在利息约定，原告亦未能举证，本院不予采信；综上，故现原告要求被告芦璟荷偿还借款本金21000元及利息（以21000元为基数，自2020年10月9日起至实际付款之日，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦璟荷在本判决生效之日起五日内偿还原告刘业林借款本金21000元及利息（以21000元为基数，自2020年10月9日起至实际付款之日，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘业林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取351元，由原告刘业林负担141元，由被告芦璟荷负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2920号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人杨宗斌，住重庆市梁平县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205011063号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205011063号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人杨宗斌的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5675号原告：史彩英，女，汉族，1969年7月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张粉丽，河南阳夏律师事务所律师。被告：谢辉，男，汉族，1969年8月1日生，住河南省郸城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司法定代表人：张新黎，职务：理事长住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼社会统一信用代码：91411600785072150C委托诉讼代理人：皮中华，该公司职工。原告史彩英诉被告谢辉、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史彩英委托诉讼代理人张粉丽到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼，被告谢辉经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史彩英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计186484元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日14时许，谢辉驾驶“豫16/G0329号”雷沃牌小麦收割机在山东省济阳县人凤镇王让村西地收麦卸粮过程中陷入麦地沟中，后随车人员史彩英在帮忙推车的过程中，发生手部被小麦收割机割台挤压割伤的事故。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有第三者责任保险500000元，且事故发生在保险期内，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。故诉讼来院，请求依法判如所请。被告谢辉未到庭答辩。被告保险公司辩称，本案涉及车辆为特种车辆，原告应当提供特种车辆驾驶的相关证件，如存在免赔情况，我公司将不承担赔偿责任。另原告史彩英与被告谢辉为夫妻关系，鉴此特殊身份关系，当有第三方证据以证明本次事故的真实性。且我公司不是实际侵权人，不应承担本案精神抚慰金、原告诉请要求过高，不合理部分应依法驳回，另我公司不承担本案的诉讼费与鉴定费，原告右手鉴定为九级伤残等级过高，我公司申请重新进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认定事实如下：原告史彩英对其所诉向本院提供出了本案事故车辆的行驶证、被告谢辉的驾驶证、车辆保险单、事故发生当天向投保公司报案的报案记录、原告当天入住医院及后续治疗医院临床诊断住院病历及相关医疗费票据、司法鉴定书在卷为证，从以上证据可以证明原告史彩英于2020年6月13日被被告所驾驶的“豫16/G0329号”雷沃牌小麦收割机割伤右手，原告随即被送到山东大学第二医院及郸城新东方骨科医院住院治疗，共计住院治疗22天，共花医疗费17872元。另查明本次事故车辆即“豫16/G0329号”雷沃牌小麦收割机在被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司购有第三者责任险。本次事故发生在有效保期之内。在事故发生后被告谢辉于2020年6月13日及时向被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司报了案。原告右手因本次事故所受伤害经许昌红卫法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，误工期为30日-90日、护理期为20日-30日、营养期为20日-30日。本院认为，对于原告所诉其于2020年6月13日右手被被告谢辉所驾驶的“豫16/G0329号”雷沃牌小麦收割机割伤右手的事实，有被告谢辉于事故发生后向被告保险公司报案的报案记录、当天入住医院的入院诊断等证据在卷为证，各证据之间能够相互印证且符合常识。被告保险公司在第一时间出现场后至本案庭审，仅在庭审中以原、被告身份关系特殊为由对事故的真实性提出质疑，但除此之外并没有提出原告右手受伤非系本案所诉事故所致的事实及相关证据。故对于原告所主张的以上事实，本院予以认定成立。因事故收割机在被告保险公司购有特种设备第三者责任险，且基于原告史彩英与被告即收割机驾驶员谢辉的夫妻关系且事故发生在原告随车过程中，故应认定原告史彩英为驾驶员谢辉的随车辅助人员，故被告保险公司理应按照保险合同的约定对原告史彩英因本次事故的所受损失予以相应赔付。原告史彩英因本次事故所受损失包括：1、医疗费17872元；2、营养费25天×20元/天=500元；3、住院伙食补助费22天×50元/天=1100元；4、鉴定费2271元；5、交通费酌定400元；6、护理费129.5元/天×25天=3237.5元；7、残疾赔偿金136800元；8、精神抚慰金酌定10000元；9、误工费129.5元/天×60天=7770元，以上共计179990.5元，应由被告保险公司赔付给原告。原告其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。对于被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司提出的重新鉴定申请，因没有相关证据证明原告已作鉴定不符合法律规定或显不属实，故理由不足，本院不予准许。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计179990.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2015元（已减半收取），由被告谢辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十二月二十八日书记员 单凯文