wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11537号原告：李凤其，男，1980年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。原告：高峰，男，1983年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。被告：许孔爱，男，1987年10月26日出生，汉族。原告李凤其、高峰与被告许孔爱委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李凤其、高峰的共同委托诉讼代理人王朝阳、程晓霞，被告许孔爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤其、高峰向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告支付赔偿款45万元；2、被告向两原告支付自2020年3月1日起计至清偿之日止的违约金，按照每日千分之一计算，暂计至2020年4月7日为17100元；3、被告承担两原告因起诉支出的律师费15000元；4、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月至7月期间在香港将共计2282台笔记本电脑交付给被告、罗广辉及姜兆海，由其三人共同安排报关运送至广州，并约定如遇货物丢失或损坏，被告、罗广辉及姜兆海按货物保价共同承担赔偿责任。随后被告等三人告知原告交付的货物已丢失，三人表示愿意赔偿原告货款145万元。姜兆海已赔付原告10万元，剩余135万元由被告、罗广辉及姜兆海各自承担份额清偿责任。2020年1月3日，被告向原告出具欠条，约定于2020年2月起分24期，在每月30日前向两原告支付18750元。但被告未能按约定履行付款义务。被告许孔爱辩称：原告是货主，委托我和罗广辉、姜兆海帮忙带笔记本电脑，这批货款一共145万元，货交给罗广辉报关，但最终没有把货交给原告。原告催货后，就打了另外一张条子，135万元三个人平均分，每人45万元，所以产生了本案的欠条。对欠条的真实性及欠款45万元没有异议，但是目前没有经济能力支付，对违约金不认同。经审理查明：两原告提交的《欠条》载明：“李凤其、高峰于2019年5月至7月期间依欠款人要求在香港将笔记本电脑一批，共计2282台交付给罗广辉、许孔爱、姜兆海，由其三人共同安排报关运送到广州，收货地点为广州天河区品高汇电子广场C377、C176商铺，约定如遇货物丢失或损坏，罗广辉、许孔爱和姜兆海按货物保价共同承担赔偿责任。现罗广辉、许孔爱、姜兆海告知李凤其、高峰交付的货物丢失，三人愿按照约定保价赔偿李凤其、高峰货款145万元。姜兆海分别于2019年11月8日、2019年12月1日各赔付5万元给李凤其、高峰，剩余135万元未赔付。剩余135万元由罗广辉、许孔爱、姜兆海三人各自承担份额清偿责任。欠款人许孔爱承诺从2020年2月始分24期，每月30日（2020年2月为29日）前还1.875万元的方式清偿份额赔偿款45万元，如逾期支付，每逾期一日按照应还款金额的千分之一支付违约金给李凤其、高峰，如逾期超过15日，可向收货地法院起诉，并愿承担李凤其、高峰因诉讼而支出的律师费、诉讼费、保全费、担保费及其他相关费用。”被告在上述欠条上签名并按捺指模，落款日期为2020年1月3日。两原告主张其因本案支出律师费15000元，为此提交了《民事案件委托合同》及发票。以上事实，有两原告提交的《欠条》《民事案件委托合同》、发票等证据以及双方的陈述在案佐证。本院认为，《欠条》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告对《欠条》及其中载明的赔偿款45万元均无异议，本院对此予以确认，被告应按照欠条约定的期限及金额向两原告支付上述赔偿款。被告至今未支付任一期款项，构成违约，故两原告有权起诉要求被告一次性付清全部赔偿款45万元并要求被告按约定支付违约金。但鉴于欠条中约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。《欠条》中约定被告应于每月30日前向原告支付18750元，按照约定，被告应于2020年2月29日、3月30日分别支付18750元，则前两期每期违约金起算日期为2020年3月1日、3月31日。现原告主张自2020年3月1日起计算违约金，本院予以采纳，故违约金具体计算方式如下：以18750元为基数，自2020年3月1日起计至2020年3月30日止；以37500元（18750元×2期=37500元）为基数，自2020年3月31日起计至2020年4月9日止；以45万元为基数，自2020年4月10日（即起诉之日）起计至实际清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于律师费问题，原告主张其因本案支出律师费15000元，但未能提交相应的支付凭证，仅凭《民事案件委托合同》及发票不足以证明该项费用已实际发生，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许孔爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤其、高峰支付赔偿款45万元及违约金（以18750元为基数，自2020年3月1日起计至2020年3月30日止；以37500元为基数，自2020年3月31日起计至2020年4月9日止；以45万元为基数，自2020年4月10日起计至实际清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告李凤其、高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8532元，由原告李凤其、高峰负担180元，被告许孔爱负担8352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月二十三日书记员  麦英杰
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初756号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林秀容，女，1983年6月10日出生于福建省平和县，公民身份号码350************025，汉族，文化程度初中，职业网上销售牛肉丸，户籍所在地广东省汕头市龙湖区***********巷2号。因本案于2020年7月16日被羁押，因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。委托辩护人肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。委托辩护人陈志华，广东法帆律师事务所实习律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z586号起诉书指控被告人林秀容犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于2020年11月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人林秀容及其委托辩护人肖寅凯、陈志华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月16日，被告人林秀容和被害人林某某在微信上互加为好友，互称老乡并有联系。期间，被告人林秀容因经济拮据而萌发诈骗林某某钱财的念头。随后林秀容虚构其本人有技巧投资、能获得高收益的回报，骗取林某某的信任。2020年6月25日开始，林秀容让林某某多次通过微信转账资金到其微信进行投资，至2020年7月13日，林秀容共骗取林某某的资金人民币共计22279.34元。后林某某因急需资金向林秀容提出退回投资的资金，林秀容以各种借口欺骗林某某，拒不退还林某某的资金。2020年7月16日晚，林某某约林秀容到莲下镇广源加油站附近并报警，汕头市公安局澄海分局民警到现场将被告人林秀容带回接受审查。至案发时，被告人林秀容将诈骗所得的人民币22279.34元全部用于还债、垫付货款及日常消费。案发后，被告人林秀容的家属于2020年8月3日将林秀容的诈骗所得全额退还被害人林某某；林某某对林秀容的行为表示谅解并向司法机关请求对被告人从宽处理。上述事实，被告人林秀容在开庭审理过程中没有异议，并有被害人林某某的陈述，汕头市公安局澄海分局调取的微信聊天、抖音聊天记录、微信转账记录及制作的相关辨认笔录，调取的谅解书，扣押及发还清单，抓获经过，户口证明等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人林秀容以非法占有为目的，釆用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林秀容委托辩护人提出如下辩护意见：1、被告人林秀容的主观恶意较小，犯罪情节比较轻微。首先，鉴于被告人林秀容表示认罪、悔罪，辩护人对林秀容有非法占有的主观故意不持有异议。被告人林秀容与被害人林某某通过抖音乐互加微信认识，且由于双方均是福建在汕人员，双方以“姐弟”相称，感情较好。2、案发之后，被告人林秀容已委托家属积极向被害人林某某赔礼道歉，并退还被害人23000元；被害人林某某也已出具《谅解书》对林秀容的行为表示谅解，并请求法庭从轻处罚。3、被告人林秀容到案后能主如实供述犯罪事实，今天开庭也能当庭表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚。4、被告人林秀容没有任何前科劣迹，本次系初犯、偶犯，恳请法庭酌情从宽处理。5、被告人林秀容与其丈夫离婚，目前还要承担孩子的抚养，其父母又年老多病需要照料，目前家庭情况特别困难。综上所述，请求法庭对林秀容从轻判处，给林秀容一个改过自新的机会。本院认为，被告人林秀容以非法占有为目的，釆用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林秀容归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且其家属能积极筹款赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻判处。被告人的委托辩护人提出第1点辩护意见，经查与本院查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳；其第5点辩护意见所提的情况不能成为其犯罪的借口，故该意见本院不予采纳；其余辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人林秀容犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 蚁克举二〇二〇年十二月四日法官助理 陈良生书 记 员 陈思琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23507号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：袁再亮，男，1989年10月12日出生，苗族，住湖南省益阳市大通湖区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁再亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告袁再亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8257.27元，并支付截至2020年10月21日的罚息554.76元；2.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供抵押的车牌号为浙C7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：袁再亮与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定袁再亮向汽车金融公司借60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，袁再亮同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，袁再亮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告袁再亮未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年8月3日，汽车金融公司与袁再亮签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：袁再亮向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上684基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.59%的贴息利率，借款人实际承担的利率为年利率0%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为17.39%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月3日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2017年8月16日办理了合同约定车辆（车牌号为浙C7XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月21日，袁再亮拖欠汽车金融公司借款本金8257.27元、罚息554.76元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。袁再亮借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求袁再亮承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。袁再亮为履行本案债务，以车牌号为浙C7XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁再亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8257.27元、并支付截至2020年10月21日的罚息554.76元。二、被告袁再亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告袁再亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告袁再亮提供的车牌号为浙C7XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁再亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16490号原告：吴才江，男，苗族，1966年8月18日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：宋方林，男，苗族，1958年4月19日出生，住贵州省天柱县，代理权限为一般代理。被告：吴才良，男，苗族，1973年9月8日出生，住贵州省凯里市。原告吴才江与被告吴才良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴才江及其委托代理人宋方林，被告吴才良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴才江向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴才良归还砖款257775元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2017年，原、被告均在凯里市洗马河街道九寨村开办砖厂，2012年3月，被告吴才良向原告借砖，称卖出去后付款给原告，2017年元月3日原、被告核账，确认被告吴才良欠原告砖款251775元。2018年12月26日，原告再次向被告催要砖款，被告将遗漏的砖款6000元补上，合计欠付257775元。被告至今未支付。被告吴才良承认原告吴才江提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告吴才良在本判决生效之日起十日内支付原告吴才江砖款257775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元（已减半收取），由被告吴才良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年十二月十六日法官助理张静书记员张梦杨
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1731号之一申请执行人：徐州春天时尚管理咨询有限公司，住所地徐州市。法定代表人：石峰，该公司经理。被执行人：陈飞燕，女，1973年10月26日生，汉族，住徐州市睢宁县。申请执行人徐州春天时尚管理咨询有限公司与被执行人陈飞燕房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初1472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为79874.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年7月至2020年8月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年7月至2020年12月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，扣划被执行人银行存款5900.00元，被执行人主动履行义务，向本院转账43000.00元，本院将案款48900.00元发放给申请执行人，查封被执行人名下位于徐州市××山区花××城××楼××室房产，因剩余案款较少，本案暂不处置，经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、2020年8月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找被执行人未果。4、2020年12月21日，本院与申请执行人委托代理人电话联系，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 丁 媛
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8009号之一原告：天津蓝谷万景广告传播有限公司，住所地天津市西青区李七庄街道天房美域华庭商业广场4-201。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：天津弘创置业有限公司，住所地天津市南开区仁恒置地国际中心**。法定代表人：张德岁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯羽菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张榕浩，男，该公司员工。原告天津蓝谷万景广告传播有限公司与被告天津弘创置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。天津蓝谷万景广告传播有限公司诉称，原、被告于2019年4月26日签订《天桥广告租用发布合同》，该合同约定由原告在河北区黄纬路与京津桥交汇处254医院旁过街天桥为被告发布广告，发布期限为一个月半，合同金额23万元。合同签订后，原告依约为被告发布了广告，并于2019年5月23日更换了广告画面，被告应当支付更换费用3360元。现合同已履行完毕，本合同项下款项经原告多次催收被告仍拒绝支付。合同约定由被告住所地人民法院管辖，故原告诉至法院，请求依法判决被告向原告支付合同款233360元，诉讼费、保全费由被告承担。天津弘创置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，法人的住所地为主要办事机构所在地，合同约定由被告所在地法院管辖，而被告的实际办公地址也是主要办公地址为天津市南开区仁恒置地国际中心，因此本案管辖法院应为天津市南开区人民法院，请求将本案移送天津市南开区人民法院处理。本院经审查认为，原、被告签订的《天桥广告租用发布合同》中有管辖协议，约定由被告所在地人民法院管辖，根据双方的陈述和被告提交的证据，被告的主要办事机构所在地自2020年5月起为天津市南开区仁恒置地国际中心，但原、被告签订合同时，被告的主要办事机构所在地为天津市河北区，根据合同的约定管辖条款，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：驳回天津弘创置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津弘创置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 荻附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3330号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孔绍彬，男，1992年1月18日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************03X，汉族，高中文化，无固定职业，住南海区************号，2020年6月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押于南海区看守所。辩护人李世海，广东楉泓律师事务所律师。辩护人王泳洲，广东楉泓律师事务所实习律师。被告人孔锦桃，男，1987年5月9日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************017,汉族，初中文化，无固定职业，住南海区************号，2020年6月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1998号起诉书指控被告人孔绍彬、孔锦桃犯非法经营罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，二被告人及孔绍彬的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月始，被告人孔绍彬在未取得经营危险化学品许可证的情况下，在其位于佛山市南海区*********百业汽车维修美容对面的练车场内非法销售汽油给孔锦桃、成文杰、刘志全等人，非法销售金额共计173000元。被告人孔锦桃明知孔绍彬未取得经营危险化学品许可证的情况下，介绍孔泽成、彭展锋、唐木风等人到孔绍彬的练车场非法加油，非法销售金额共计121525元。归案后，孔绍彬、孔锦桃均如实供述上述经过。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人孔绍彬、孔锦桃的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处孔绍彬有期徒刑八个月，并处罚金；判处孔锦桃有期徒刑六个月，并处罚金。被告人孔绍彬、孔锦桃在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人孔绍彬的辩护人以孔绍彬犯罪情节轻微、如实供述自己的罪行、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人孔绍彬、孔锦桃非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孔绍彬、孔锦桃未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孔绍彬犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人孔锦桃犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年十二月八日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422财保12号申请人贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道朵贝路**。统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代表人：杨明，系该公司总经理。委托代理人：刘健、夏蕊，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人蒋均利，男，1966年4月10日生，汉族，四川省营山县人，住营山县。被申请人贵州锦程铝业科技有限公司，，住所地：贵州省黄桶街道办官冯村统一社会信用代码：91520422MA6DQX2P92。法定代表人：李果，系该公司总经理。申请人贵州省普定普财融资担保有限公司与被申请人蒋均利、贵州锦程铝业科技有限公司因追偿权产生纠纷，申请人贵州省普定普财融资担保有限公司于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求我院对被申请人名下2623340.35元财产进行保全。由中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司提供担保。本院认为，申请人贵州省普定普财融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋均利在贵阳银行股份有限公司普定支行账户（账号：62×××88）、被申请人贵州锦程铝业科技有限公司在中国工商银行普定县支行账户（账号：24×××09）、被申请人贵州锦程铝业科技有限公司在贵阳银行股份有限公司普定支行（账号：35×××02）内银行存款总计2623340.35元。二、如被申请人银行存款不足2623340.35元，即查封被申请人贵州锦程铝业科技有限公司名下位于普定县（不动产权证号：黔（2019）普定县不动产权第××号、黔（2019）普定县不动产权第××号）的土地。三、查封上述土地的金额，以冻结存款不足2623340.35元部分为限。四、以上冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。诉讼财产保全申请费5000元，已由申请人贵州省普定普财融资担保有限公司交纳。本裁定立即开始执行。当事人如有不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 黄 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 袁诗阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢780号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人:孙学海，男，汉族，1967年2月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人孙学海、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  裴小环
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破37-2号 申请人：江苏省东瑞机械铸造有限公司管理人。 2020年12月30日，江苏省东瑞机械铸造有限公司管理人向本院提交书面申请，称本院于2020年12月24日裁定认可的《江苏省东瑞机械铸造有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，请求本院终结江苏省东瑞机械铸造有限公司破产程序。 本院认为：江苏省东瑞机械铸造有限公司破产财产分配方案已由破产管理人执行完毕，破产管理人向本院提交了破产财产分配执行情况报告。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下： 终结江苏省东瑞机械铸造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  阚宏波 审判员  胡广明 审判员  孙先胜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苗 青
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1868号原告：程邦军，男，1979年11月1日出生，汉族，住利津县。被告：利津县汀罗镇杨庙村村民委员会，住所地利津县汀罗镇杨庙村。法定代表人：杨子温，主任。原告程邦军与被告利津县汀罗镇杨庙村村民委员会（以下简称杨庙村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程邦军、被告杨庙村委会法定代表人杨子温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程邦军向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨庙村委会支付欠款1660元；2.诉讼费由杨庙村委会承担。事实和理由：2001年秋季集资完成后，经过结算，杨庙村委会共计拖欠程明智款项1660元，程明智于2005年因病去世，其权利继承人为程邦军。上述欠款，杨庙村委会因各种理由未付。现依据上述事实与理由提起诉讼，望判若所请。杨庙村委会承认原告在本案中主张的事实，但不同意偿还该款项。本院认为，杨庙村委会承认程邦军在本案中主张的事实，故对程邦军主张的事实予以确认。杨庙村委会欠程明智款项1660元，程明智的继承人程邦军依法继承该项财产权利后，有权向杨庙村委会主张该项权利。程邦军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：利津县汀罗镇杨庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还程邦军1660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由利津县汀罗镇杨庙村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年十二月三日书记员  刘旭冉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5278号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：高峰，男，公司总经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐勇，男，1966年9月2日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：贾永飞，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李选，男，1990年5月17日生，汉族，住息县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）因与被上诉人乐勇、李选机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保苏州分公司的委托诉讼代理人刘大鹏，被上诉人乐勇的委托诉讼代理人贾永飞到庭参加了诉讼，被上诉人李选经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，重新审理，或查清事实后认定乐勇的合理损失，由被上诉人承担上诉费用，并再次申请鉴定人员对鉴定结果做出解释及重新作出伤残评定。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，依据的伤残鉴定意见依据不足，不符合客观事实。乐勇受伤部位和住院治疗部位没有及于踝关节，鉴定机构却依照踝关节受限得出胫骨骨折构成十级伤残的意见，也没有对因果关系的说明，该鉴定明显不符合《人体损伤致残等级分级标准》总则的规定，不能作为定案依据，上诉人在一审中要求鉴定人对鉴定事项作出答复，及申请重新鉴定完全符合法律规定，应该得到支持。乐勇同时请求后续治疗费，说明没有治疗终结，活动能力受限也处于可恢复期间，不应支持残疾赔偿金和精神抚慰金相关费用，应重新鉴定作出后据实裁判。综上，特提出上诉并申请重新鉴定，请二审法院公正裁判。乐勇答辩称：一、原审法院判决上诉人承担人身损害赔偿责任合理合法。上诉人作为李选驾驶车辆的保险人，应承担被保险车辆给他人造成的人身损害。二、原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应依法维持原判。原审法院认定的交通事故责任由息县公安局交警大队出具的事故认定书认定，伤残鉴定报告和价格评估报告均是由有合法资质、受法院委托的鉴定机构出具，一审法院判决的相关费用计算正确，依据充分。综上，请求驳回上诉，维持原判。李选未到庭发表答辩意见。乐勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失180857.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月4日9时00分，被告李选驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车，沿东黄线由南向北行驶至东黄线息县项店镇康河社区路段时，与由西向东的原告乐勇驾驶的二轮电动车碰撞，致乐勇受伤、两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定李选负全部责任，乐勇无责任。事故发生后，原告乐勇被送往息县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨中上段开放性粉碎性骨折；2、右侧额部皮下血肿；3、前额部、双小腿皮肤软组织挫裂伤；4、脑震荡。2019年10月31日出院，住院88天，花费医疗费54344.36元，门诊花费902.5元。乐勇经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期医疗费用进行法医学评定，该所于2020年6月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人乐勇右侧胫骨开放性粉碎性骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人乐勇伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日；3、被鉴定人乐勇术后需要取出内固定物，所需医疗费用根据当地医疗机构产生费用（约为5000元）。原告乐勇经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对其一辆绿佳电动二轮车进行了评估，评估意见为1580元。另查明，原告乐勇现有兄弟姊妹共5人，父亲乐中荣，1935年7月4日出生，身份证号；母亲路得坤，1942年5月20日出生，身份证号。被告李选驾驶的肇事车辆苏Ｅ×××**的小型客车在被告人民财保苏州分公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告乐勇因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费55246.86元（54344.36元+902.5元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×128.4元／天=7704元；4、误工费180天×129.5元／天=23310元；5、住院伙食补助费88天×50元／天=4400元；6、伤残赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、被扶养人生活费4394.31元（父亲乐中荣21971.57元/年×5年×10%÷5人、母亲路得坤21971.57元/年×5年×10%÷5人）；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、后期医疗费5000元；10、交通费酌定为1800元；11、车损1580元；12、鉴定费1900元；13、评估费800元。以上各项合计180737.11元。本次事故，李选负全部责任，乐勇无责任，因此被告人民财保苏州分公司应在保险范围内赔偿原告乐勇各项损失180737.11元。被告人民财保苏州分公司对原告乐勇的伤残鉴定不予认可，因其未举证证明该鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告乐勇各项损失180737.11元。二、驳回原告乐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3917元，减半收取1959元，由被告李选承担。二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人乐勇的伤情及三期期限经一审法院对外委托，由具有鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人人民财保苏州分公司虽然提出异议，但是并未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，提交证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等相关情形，故其上诉认为一审法院采信该鉴定意见不当，并且申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3917元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十二月十一日法官助理李艺璇书记员余露
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3058号 申请执行人：李真。 被执行人：王文忠。 申请执行人李真与被执行人王文忠劳务合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1664号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李真于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人王文忠支付申请人欠款34400元并负担案件受理费330元、执行费420元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息陕K4G6**奇瑞牌（2008年注册）但因无处置价值故未予以查封，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初11041号 原告：范开文，男，1952年6月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：傅桂茶，女，1957年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：范建青，女，1978年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区，系两原告之女。 被告：浙江馨之屋工贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金西经济开发区。 法定代表人：程蓉。 本院在审理原告范开文、傅桂茶诉被告浙江馨之屋工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤回对被告浙江馨之屋工贸有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告范开文、傅桂茶撤回对被告浙江馨之屋工贸有限公司的起诉。 审判员  章永伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  金轶群
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6648号原告：马彦冰，男，1986年9月14日出生，汉族，住许昌市。被告：长葛市永隆机械厂（曾用名长葛市永隆机械配件厂），住所地河南省长葛市佛耳湖镇官亭村。经营者：白永亮。被告：王小芳，女，1976年10月25出生，汉族，住长葛市。原告马彦冰与被告长葛市永隆机械厂、王小芳合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告马彦冰到庭参加诉讼，被告长葛市永隆机械厂、王小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彦冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费8890.7元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：自2018年开始被告委托为其加工纸箱经过最终的对账被告仍欠加工费10890.7元，由于被告长期以各种理由推脱。迫于无奈2020年8月双方在魏都区法院进行民事调解，当时被告同意每个月付2000元，自从调解的那个月支付2000元以后，被告到九月份又开始跟之前的一样（今天发货客户没收到货，过两天货款回来付。这个月开展会下个月一块给你转，贷款马上批下来一块给你，客户收到货了就两天给我，转钱在等几天），总之每次都能找到不同的借口，要不就是不接电话玩失踪，能推就往后推，完全没一点信誉可言，彻底不把当初调解当回事。为了追回加工费，从2018开始多次前往长葛市永隆机械厂对方不是以没钱为借口，就是找不到人，调解协商之后被告多次出尔反尔，耗费了大量的人力物力，迫于无奈起诉到贵院。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。长葛市永隆机械厂、王小芳未作答辩。经审理查明:原告系许昌市晟展纸制品包装有限公司业务员，以个人名义与被告长葛市永隆机械厂开展业务，原告陈述“王小芳与长葛市永隆机械厂法定代表人白永亮系夫妻关系，王小芳负责企业日常工作”。原告举证：1.收条，主要内容为：“今收到纸箱共计8760元，19年7月6号”；2.出库单No5434141，主要内容为：“19年9月3日,2270.3+3780,已付5000元”；3.今收到纸箱共计1600元，19年9月11号；4.出库单，2020年5月19日，7490.7元，由王小芳在上述单据上签字。2020年8月，经本院诉调中心进行调解，王小芳支付2000元，尚下欠8888.7元，经多次催要未果，形成本案诉讼。另查明，被告长葛市永隆机械厂属于个体工商户，经营者白永亮。以上事实有出库单、收条及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已全面履行自己的合同义务，被告方未及时支付款项，应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告长葛市永隆机械厂支付款项8888.7元的诉讼请求，本院予以支持。王小芳以个人名义就货款出具凭证，系作为工作人员履行职务行为，原告请求王小芳作为共同被告承担民事责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告长葛市永隆机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告马彦冰8888.7元；二、驳回原告马彦冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告长葛市永隆机械厂负担。本判决为终审判决。审判员  燕金钊二〇二〇年十二月十四日书记员  杨山松
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4996号 上诉人（原审被告）：山东元嘉地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区东岳大街**。 法定代表人：赵虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘伟，女，1983年9月9日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1986年12月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人山东元嘉地产开发有限公司因与被上诉人刘伟、陈鹏商品房预售合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，山东元嘉地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，山东元嘉地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东元嘉地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费146元，减半收取为73元，由山东元嘉地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 翟清青
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2958号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人陈艳，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205007940号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205007940号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人陈艳的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申189号再审申请人（原审原告）：苏江，男，1986年1月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。再审申请人（原审原告）：贵州浩晟源装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇王五桩社区后朝组龙泉大道军分区旁。统一社会信用代码：915203213220936096。法定代表人：苏江，经理。被申请人（原审被告）：贵州万商置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城****。统一社会信用代码：91520321069920163A。法定代表人：王丽雅，总经理。再审申请人苏江、贵州浩晟源装饰工程有限公司（以下简称贵州浩晟源公司）与被申请人贵州万商置业有限公司（以下简称万商公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人苏江、贵州浩晟源公司申请再审称：一、原审认定事实错误。1．原审中，申请人提交了大量证据，证明彩钢棚等添附物是申请人修建，政府对添附物的评估报告中也可以看出添附物的情况，故添附物的权属是明确的。2．对于不是添附物的机械设备、汽车等权属亦是明确的。故被申请人的侵权行为客观存在。二、原审程序违法。原审中，申请人将遵义市播州区人民政府和贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂列为第三人，因为播州区政府和大颗粒复混肥试验厂参与了该案的部分经过，应列为第三人，而原审对申请人的该项申请予以驳回，遗漏必要共同诉讼人系程序违法。请求撤销原判，依法再审。本院认为，首先，再审申请人收到一审判决后，未依法向上一级人民法院提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。其次，万商公司依法取得涉案土地使用权后，与贵州省遵义大颗粒复混肥试验厂签订《搬迁协议》，约定大颗粒厂于合同签订之日起开始搬迁被征收土地上的厂房、设备等设施，后万商公司到上述场地进行拆除工作未违反《搬迁协议》及法律法规禁止性规定。申请人作为承租方与大颗粒厂签订《厂房场地租赁合同》，双方权利义务在该合同中约定明确，申请人以侵权之诉主张权利，于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由不能成立。综上所述，申请人苏江、贵州浩晟源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏江、贵州浩晟源装饰工程有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二〇年十二月十日法官助理李辉静书记员张晓丽
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2263号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路**长青里万达广场**公寓**。 法定代表人：肖广瑞，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑赵婧，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：何亦静，男，1980年7月20日生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，现住唐山市路**。 被告：陈建妹，女，1981年8月7日生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，现住唐山市路**。 原告唐山万达广场商务有限公司诉被告何亦静、陈建妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告唐山万达广场商务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万达广场商务有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山万达广场商务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山万达广场商务有限公司负担。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保1821号王展荣、师会战：王展荣（申请人）与师会战（被申请人）其他案由一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5149号原告：王香云，女，1978年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代表人：刘栋起，该公司经理。委托诉讼代理人：李扎根，河南木兰律师事务所律师。被告：范红伟，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省。被告：商丘旺和置业有限公司，住所地：河南省柘城县城关镇民主大街南段，统一社会信用代码：91411424MA3XBX8G4X法定代表人：刘栋起，该公司经理。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。原告王香云与被告范红伟、商丘旺和置业有限公司（以下简称旺和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告旺和置业公司委托诉讼代理人范秀秀到庭参加诉讼。被告范红伟经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王香云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助配合原告办理虞城县博泰·太阳城第9幢1单元3层3××号房地产权属证书。2、判令二被告连带支付因延期办理房地产权属证书违约金17000元。事实和理由：被告旺和置业公司在虞城县××大道东××南侧××段东侧开发建设了【博泰·太阳城】小区。因被告旺和置业公司拖欠被告范红伟门窗安装款，就用小区现房三套抵给范红伟。2017年11月10日，原告购买了其中一套即第9幢1单元3层3××号，原告与二被告在该小区物业办公室签订了商品房买卖合同。被告旺和置业公司实际负责人冯田民同意原告将该购房款34万元一次性支付给范红伟，被告旺和置业公司负责人冯田民同时收取了原告维修基金3138.7元、测绘费256.8元、规划核实费256.8元。按合同第十五条约定在房屋交付使用后180日内协助原告办理房地产权属证书。如违约按该条第2项约定：出卖人按已付房价款的5％支付违约金。经多次催促，二被告推脱不予配合办理房地产权属证书，原告无奈提起诉讼。范红伟未进行答辩。旺和置业公司辩称，原告未按约履行交付购房款义务，所以才一直没有给其办理房产过户手续，属原告先违约，且按合同约定，逾期30日，出卖人可以解除合同，买受人按25%支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，继续履行，买受人支付万分之五违约金。本公司保留解除合同，追究违约的诉权。故应驳回原告本案诉请。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据即商品房买卖合同，李庆交纳物业费、装修保证金、电费等费用的收据4张，及原告营业执照。被告证据为：商品房买卖合同，收据3张，及微信截图41页和产权纠纷法律意见书。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和旺和置业公司各提交的商品房买卖合同中，除每平方米单价外其余内容一致，原告认为单价有涂改，但两合同总价款一致，故争议单价已毫无意义，本院对案涉合同予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：案涉房屋（博泰·太阳城小区第9幢1单元3层3××号）原属案外人商丘市博泰置业有限公司开发建设，后为被告旺和置业公司经拍卖折抵、转让所得。原告王香云在诉状中、庭审时称“旺和置业公司因拖欠被告范红伟门窗安装款，将小区现房三套折抵给范红伟，原告购买了其中一套（指案涉房屋）”，旺和置业公司始终未予否认，只是提出王香云应该向范红伟要求返还房款；再者，本院当庭提出该问题，旺和置业公司在限期内也未回复意见，故本院认定原告该事实主张成立。2017年11月10日，经范红伟引领，原告与旺和置业公司签订商品房买卖合同，原告共向范红伟交纳购房款340000元，范红伟在2018年1月12日向原告出具（收款）证明内容为，“今收到太阳城二期九号楼一单元301房款已清（共计叁拾肆万元整）”，范红伟也已将此房交付原告。2018年5月3日，原告向旺和置业公司交纳维修基金3138.7元及测绘费256.8元，原告装修入住至今。2019年11月22日，旺和置业公司又收取原告规划核实费用256元。另查明，该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的…,2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。此房至今未予办理房产权属证书。原告诉讼来院。本院认为，被告旺和置业公司将案涉房屋折抵所欠被告范红伟门窗款的事实客观存在，范红伟对旺和置业公司享有的债权（门窗款）已转化为购房款。原告通过向范红伟交款取得了范红伟对该房享有的权利，旺和置业公司与原告签订了商品房买卖合同，其应收购房款即为其抵偿范红伟的相应门窗款。原告与被告旺和置业公司之间成立房屋买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。至于旺和置业公司称原告未履行交付房款义务，本院认为，第一、有以此房抵偿范红伟门窗款的事实存在，该公司又与原告签订了合同，抵偿款即是购房款，不能再重复收取；第二、原告已装修入住多年，旺和置业公司并未提出异议，未交房款，也不催交，却允许入住，不合常理；第三、旺和置业公司既然不认可原告履行了交纳房款义务，却又于2018年5月3日，收取原告交纳的维修基金及测绘费，且在2019年11月22日收取了原告规划核实费，不符合交易习惯，故对其该抗辩，本院不予支持。关于逾期办理房权证违约金，被告未按约履行协助办证义务，理应承担违约责任，原告自行调整为按已付房款的1%计算即3400元（340000元×1%），不超出合同约定，不违背法律规定，本院予以支持。对原告要求范红伟协助办证的诉讼请求，因范红伟并非案涉合同主体，而协助办证属于合同附随义务，该请求没有法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会研究决定判决如下：一、被告商丘旺和置业有限公司于本判决生效之日起20日内向不动产登记部门提交完备资料，为原告王香云办理博泰·太阳城小区第9幢1单元3层3××号房屋产权登记。同时办证产生的各项税、费按有关法律、法规的规定各自承担。二、被告商丘旺和置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告逾期办理房权登记的违约金3400元。三、驳回原告王香云的其他诉讼请求。案件受理费112元（已减半收取），由被告商丘旺和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月十五日书记员 刘恬君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23357号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：叶广钊，男，1984年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告叶广钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月28日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1880000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。现起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金1869592.24元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月16日利息83258.94元、罚息1091.62元、复利2642.15元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照合同约定的标准计付；2.原告对被告所有位于广州市白云区黄园路16号802房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年9月28日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1880000元用于购置房屋，贷款期限2019年9月16日至2042年9月16日，还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，初始年利率为5.39%，贷款利率于每年的1月1日调整；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市白云区黄园路16号802房（下称“涉案房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由被告承担。2019年9月16日，原告依约向被告发放贷款1880000元。2019年9月9日，房地产管理部门对涉案房屋办理了抵押登记。抵押权利人为原告，抵押义务人为被告。在本案中，原告提供《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》载明，截止至2020年10月16日，被告尚欠借款本金1869592.24元，利息83258.94元，罚息1091.62元，复利2642.15元。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告取得借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告清偿上述借款本金、利息、罚息及复利，并自次日起以约定的罚息标准计付罚息、复利至清偿之日止有理，本院予以支持。被告提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该涉案房屋所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶广钊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款1869592.24元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月16日利息83258.94元，罚息1091.62元，复利2642.15元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告叶广钊抵押的广州市白云区黄园路16号802房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10927元、财产保全费5000元，均由被告叶广钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5353号再审申请人（一审被告、二审被上诉人):党长玲（又名党汉祥）,男,1954年9月18日出生,汉族,住河南省唐河县。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人):常全堂，男，1953年7月15日出生,汉族,住河南省唐河县。被申请人（一审原告、二审上诉人):常全志，男，1940年2月2日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人（一审原告、二审上诉人):罗秀焕，女，1963年7月17日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人（一审原告、二审上诉人):文秀荣，女，1945年6月13日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人（一审原告、二审上诉人):唐河县民族印染机械厂，住所地河南省唐河县城关南环东路。法定代表人：常全堂，该厂负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人):唐河县文峰日化有限公司，住所地河南省唐河县城关南环东路。法定代表人：党长玲，该公司经理。再审申请人党长玲因与被申请人常全堂、常全志、罗秀焕、文秀荣、唐河县民族印染机械厂、唐河县文峰日化有限公司股东资格确认纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终5986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。党长玲申请再审称，一、原审判决不采信第五次股东会议决议错误。该决议第五条与党长玲和常全堂的协议书、党长玲和印染厂的协议、常全堂加盖印章的“公司变更登记申请书”、常全堂书写的加盖公司印章的“公司决议”等证据相互吻合,可证实该条的真实性。且在申请变更登记提交的文件中也包括了此次决议,在提交前,都经过了常全堂的审核。二、原审判决不确认2001年9月8日股权转让协议中常全堂的签名违反事实及法律规定。1、该协议书的内容与“公司决议”内容完全一致,此“公司决议”自双方于2008年开始诉讼至今,常全堂一直未对其内容和形式提出过异议,由此可知,该协议书内容的真实性。2、在鉴定结论已经确认常全堂签字真实的情况下，原审判决认为“两次鉴定存在矛盾,导致无法依据鉴定确认签名的真伪”不予认定，违反法律规定。3、原审判决认可刘本修证言中关于第五次会议决议的问题,却忽略其证言中关于双方在其办公室修订协议的证言。三、原审判决认为党长玲办理公司工商登记变更授权不明错误。党长玲依据《委托书》办理登记，且在工商登记档案中《公司变更登记申请书》的常全堂也加盖了私人印鉴,不存在授权不明的问题。四、原审判决认为如股权转让成立,应进行印章的交接,而实际上党长玲却重新刻制印章,与常理不符。事实是党长玲受让公司股权后,为区别受让前与受让后行为，重新刻制印章，更改了企业名称、账户和组织机构代码证,这些也更证明了双方股权转让的真实性。五、原审针对党长玲对2001年11月14日常全堂、党长玲、刘本修三人协议的解释不予采信的理由不能成立。党长玲当时是在股权转让已完成,工商变更登记也已完成的情况下，为了房屋开发的顺利进行、减少开发成本,串通常全堂签订虚假协议应对当时的阻碍者,合情合理。六、原审判决不确认党长玲已支付180万元的股权转让款,与事实不符。常全堂在《协议书》中明确认可“协议签订时,乙方此款已支付给甲方”，《公司决议》中也明确写明“原本人入股已于2001年8月以前全部抽出”,都可证明党长玲已支付转让款。收条、“资金来源证明”、“记账清单”也并非付款的必要证据。七、原审判决唐河县民族印染厂的10万元股权仍归唐河县民族印染厂所有错误。唐河县民族印染厂以价值10万的设备入股，在党长玲支付转让款后，常全堂已确认全部抽出。有该厂的盘点表和《公司决议》为据。八、判决作出之后,为使常全堂等人快速进入执行程序,原审法院2020年4月25日送达的判决书，却出具2019年12月31日生效的虚假证明。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，一、本案案涉的十万元股金转让协议签订时，系时任唐河县民族印染机构厂法定代表人的常全堂与党长玲于2001年9月8日签订，并加盖有河南省唐河县民族印染机械厂印章；另一份常全堂转让唐河县文峰日化有限公司全部股权的协议也签订于当天。然在2001年11月14日，常全堂、党汉祥（党长玲）、刘本修三人签订协议书，在该协议书中，三方明确约定唐河县文峰日化有限公司所有的房地产所有财产属常全堂所有，党汉祥、刘本修只协助该公司发展经营。2003年11月4日，上述三人又签订附注协议，约定“关于更好合作开发文峰日化有限公司门面土地，需要把公司土地证过户，先把门面土地过户给代表常轶军、刘本修、党长玲等，总土地面积证8511㎡，因老证8511㎡资产属常全堂所有，所以将来由常全堂负责；因土地证8511㎡和原来常全堂760㎡证，两个证的产权属常全堂所有，所以将来院内土地开发等院内土地过户换名，刘本修无条件协助办理一切手续，过户一切费用由常全堂负责。”后两份协议签订时间晚于2001年9月8日的两份协议，内容亦与前两份协议出现根本冲突。再结合常全堂在庭审时所称的“党长玲根本未出资，仅是挂名股东和法定代表人，让党长玲出任法定代表人，是为了躲避法院对其本人财产包括唐河县文峰日化有限公司的执行”，可以推知常全堂与党长玲间无真实的股权转让意思表示。二、从案涉协议履行情况看，常全堂与党长玲签订的协议中是以180万元作为股权对价，并注明已支付给常全堂。但据原审查明，党长玲并无证据证明其向常全堂支付或以债务抵偿等形式支付过股权对价，在2001年时如此规模的资金却没有任何支付痕迹，不合日常生活经验。综合以上情况，原审认为党长玲的证据并不足以证实其与常全堂之间存在400万元的股权转让关系，案涉争议股权归实际权利人常全堂所有，具有事实依据。综上，党长玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回党长玲的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6689号 申请执行人：陈腊珍，女，1970年12月9日出生，侗族，住贵州省岑巩县凯本乡沈家湾村雷谷凸组。 委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被执行人：常建明，男，1976年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区东岗路。 申请执行人陈腊珍与被执行人常建明劳务合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终941号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10000元及利息。本院于2020年9月23日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人常建明名下有保险信息，另案处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案执行标的10000元及利息未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、通过最高人民法院执行指挥平台委托石家庄市桥**人民法院对被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币10000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12934号上诉人（原审被告，反诉原告）：陈君，男，汉族，1981年8月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。上诉人（原审被告）：戴钟华，女，汉族，1981年7月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。上述两名上诉人的共同委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。上述两名上诉人的共同委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：李柱，男，汉族，1981年6月27日出生，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：丁洪平，上海缘润律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：金肖平，男，汉族，1978年12月3日出生，住浙江省杭州市萧山区。原审被告（反诉原告）：万伟明，男，汉族，1980年11月16日出生，住江西省上饶市信州区。原审被告（反诉原告）：白雪峰，男，汉族，1980年12月2日出生，住陕西省西安市莲湖区。原审被告（反诉原告）：史钢锋，男，汉族，1970年7月21日出生，住浙江省嵊州市。上述四名原审被告的共同委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。上述四名原审被告的共同委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。上诉人陈君、戴钟华因与被上诉人李柱、原审被告金肖平、万伟明、白雪峰、史钢锋股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈君未缴纳案件受理费并向本院明确撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈君自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 清审判员 桂 佳审判员 王 峥二〇二〇年十二月十五日书记员 闫伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执630号 申请执行人：周垂龙男，1982年3月25日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区江头路**。 被执行人：迟延明，男，1983年7月19日出生，汉族，住所，住所地黑龙江省海林市城区铁南街**div> 本院在执行周垂龙与迟延明劳务合同纠纷一案中，责令被执行人迟延明履行海林市人民法院作出的（2020）黑1083民初61号民事调解书所确认的给付申请执行人周垂龙劳务费8000元，逾期付款利息2000元，案件受理费30.24元，共计10030.24元（未含执行费）；但被执行人迟延明至今未履行给付义务。 在执行过程中，经财产调查。，迟延明暂无可供执行的财产，且被执行人迟延明下落不明。申请执行人周垂龙向本院申请终结本案的本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。被执行人迟延明尚欠申请执行人周垂龙10030.24元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵 琳 海林市人民法院 合议庭笔录 案由:劳务合同纠纷 时间:2020.12.7 地点:执行一庭 审判人员:崔海峰、刘宇光、李凯 书记员:赵琳 评议申请执行人周垂龙与被执行人迟延明劳务合同纠纷一案 记录如下： 崔海峰：本院在执行周垂龙与迟延明劳务合同纠纷一案中，责令被执行人迟延明履行海林市人民法院作出的（2020）黑1083民初61号民事调解书所确认的给付申请执行人周垂龙劳务费8000元，逾期付款利息2000元，案件受理费30.24元，共计10030.24元（未含执行费）；但被执行人迟延明至今未履行给付义务。 在执行过程中，经财产调查，迟延明暂无可供执行的财产，且被执行人迟延明下落不明，申请执行人周垂龙向本院申请终结本案的本次执行程序，申请执行人的申请是否符合法律规定，请合议。 刘宇光：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应裁定本次执行程序。 李凯：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应裁定本次执行程序。 崔海峰：我的意见与二位意见一致。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应裁定本次执行程序。 合议庭一致意见： 终结本次执行程序。 审判长 审判员 审判员 书记员
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9130号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：熊三梅，女，1973年4月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：武汉承诚融资担保有限公司，住，住所地武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶绣广场**/div>法定代表人：杨鹏。委托诉讼代理人：龚坤，男，汉族，1997年8月8日出生，户籍地湖北省洪湖市，系该公司员工，代理权限为一般授权。原告汉口银行股份有限公司与被告熊三梅、被告武汉承诚融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛及被告武汉承诚融资担保有限公司委托诉讼代理人龚坤到庭参加诉讼，被告熊三梅经本院传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告熊三梅向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计5417.48元，其中本金3960.4元、利息317.9元、其他费用1139.18元（暂计至2020年8月27日，2020年8月27日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、判令被告武汉承诚融资担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、确认原告汉口银行股份有限公司对被告熊三梅抵押的马自达CX-7车辆（车辆登记号证书编号：420010169226）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年1月29日，原告汉口银行股份有限公司与被告熊三梅签订《九通系列信用卡授权及担保合同》办理九通汽车分期信用卡。合同约定：被告熊三梅向原告汉口银行股份有限公司申请九通系列信用卡，原告汉口银行股份有限公司提供授信额度为157000元贷款，被告熊三梅以其名下车辆马自达CX-7为本合同项下贷款提供抵押担保，约定如被告熊三梅未按合同约定按时还款则原告汉口银行股份有限公司有权就该车辆享有优先受偿权；被告武汉承诚融资担保有限公司作为保证人签署了该合同。合同签订后原告汉口银行股份有限公司依约于2015年2月9日向被告熊三梅发放卡号为62×××31汉口银行信用卡，此后经原告汉口银行股份有限公司多次催收仍逾期未还款。原告汉口银行股份有限公司认为被告熊三梅逾期未还款的行为违反合同约定，应当向原告偿还本金、利息及其他费用，被告武汉承诚融资担保有限公司作为保证人应对上述债务承担连带责任。被告武汉承诚融资担保有限公司辩称，对欠款事实无异议，担保合同是2015年1月29日签订的，已过保证期间，不应当承担保证责任，且原告应先对抵押物进行拍卖，被告即使承担责任也应在抵押物价值不足部分承担清偿责任。被告熊三梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈述与两被告签订《九通系列信用卡授信及担保合同》及涉案信用卡欠款事实属实。另查明，被告熊三梅于2015年2月15日持信用卡透支消费157000元用于购买马自达牌汽车，车牌号为鄂Ａ×××**，该汽车于2015年3月19日办理了抵押登记抵押权人为原告。《九通系列信用卡授信及担保合同》第六条、第七条中约定，本合同项下保证人提供的保证担保均为连带责任保证担保，保证期间自本合同保证条款生效之日起至主债权履行期限届满日之后经过两年止。主债权系分期履行的，每期债务对应的保证期间均至最后一期债务履行届满之日后经过两年止。涉案信用卡车贷款分期最后一期账单日为2018年3月1日。上述事实，有原、被告的陈述及原告汉口银行股份有限公司提交的《九通系列信用卡授信及担保合同》、《九通信用卡申请表》、车辆抵押登记等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证属实，本院予以确认。本院认为，原告汉口银行股份有限公司与被告熊三梅之间的信用卡合同关系以及抵押担保合同关系依法成立。被告熊三梅逾期未偿还信用卡项下欠款构成违约，应承担违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告熊三梅偿还欠款具有法律及事实依据。原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。对于原告汉口银行股份有限公司主张对被告熊三梅提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告武汉承诚融资担保有限公司是否应当承担保证责任问题。涉案信用卡车贷款分期最后一期账单日为2018年3月1日。根据《九通系列信用卡授信及担保合同》约定，主债务系分期履行的，保证责任期间为每期债务对应的保证期间均至最后一期债务履行届满之日后经过两年止。原告汉口银行股份有限公司无证据证明其在保证责任期间内，要求被告武汉承诚融资担保有限公司承担保证责任，故原告要求被告武汉承诚融资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求已过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊三梅于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金3960.4元；二、被告熊三梅于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、如被告熊三梅未履行本判决第一、二项给付义务，原告汉口银行股份有限公司有权就被告熊三梅名下车牌号为鄂Ａ×××**的车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告熊三梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初527号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人王吉葵，男，1971年3月1日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住陆良县。2018年10月10日因危险驾驶罪被陆良县人民检察院不起诉。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月27日被陆良县公安局取保候审，同年12月22日本院决定逮捕，次日由陆良县公安局执行逮捕。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人王吉葵犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人王吉葵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月25日16时05分，被告人王吉葵酒后无证驾驶云D776**小型面包车行驶至国道324线陆良县境内K2408+800M处时被陆良县公安局民警查获。经鉴定，被告人王吉葵血样中乙醇含量为162.28mg/100ml。被告人王吉葵到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王吉葵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王吉葵拘役三个月，并处罚金人民币六千元。本院认为，被告人王吉葵醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王吉葵案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王吉葵酒后无驾驶资格证驾驶机动车且曾因醉酒驾驶机动车被检察院不起诉，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王吉葵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年3月22日止。公安机关行政罚款人民币800元折抵罚金800元，剩余罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘丽芬二〇二〇年十二月二十三日书记员  保廷昭
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3686号 原告：田海涛,男,1973年9月1日生,汉族,现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 被告：庞晶玺，男，1997年12月23日生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。 第三人:庞春香,女,1974年6月1日生,汉族,现羁押于深圳市龙岗区看守所。 原告田海涛与被告庞晶玺、第三人庞春香所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告田海涛于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田海涛撤诉。 案件受理费40元，由原告田海涛负担。 审判员 肖 斌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张孝文
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5948号徐祥连、孙诗雨：关于申请执行人徐祥连与被执行人孙诗雨买卖合同纠纷一案，徐祥连向本院申请执行，经本院立案受理，现已执行到位36015元。至此，徐祥连申请执行的本院作出的(2020)苏0104民初5390号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2199号 申请执行人：当涂县新太白建设投资有限公司，住所地安徽省当涂县新太白建设投资有限公司内，法定代表人：陶俊，统一社会信用代码：91340521553257076D。 被执行人：安徽治宇建材有限公司,住安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥村，组织机构代码66790999-2。 法定代表人：陈奇。 申请执行人当涂县新太白建设投资有限公司与被执行人安徽治宇建材有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)皖0521民初3511号民事调解书已经发生法律效力。因安徽治宇建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，当涂县新太白建设投资有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人安徽治宇建材有限公司应给付申请执行人当涂县新太白建设投资有限公司借款9513805.43元，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽治宇建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安徽治宇建材有限公司未申报也未履行。本院依法传唤被执行人安徽治宇建材有限公司到庭，但其无正当理由未到庭。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人安徽治宇建材有限公司的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，查明的，被执行人安徽治宇建材有限公司零星存款远不足以清偿债务。（另查明，被执行人安徽治宇建材有限公司在本院涉执行案件较多，且均未能执行完毕。）后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人安徽治宇建材有限公司纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2020)皖0521民初3511号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 凯
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执3294号姜学池与海口秀英金果床上用品商行、王彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的为62000元，经本院立案受理，现已执行到位61221.58元，申请执行人自愿放弃未到位执行请求，同意结案，本院收取执行费830元。至此，关于本院（2018）苏0612民初5885号民事调解书就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2182号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人:李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏云（），男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：樊宴伶（）,女，1990年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：魏宇，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：曾水英，女，1992年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称南溪农商行）与被告魏宇、曾水英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人苏云、樊宴伶到庭参加诉讼。被告魏宇、曾水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金4.45万元及利息（含复利、罚息，均计算至借款本息结清之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息、复利、罚息的计算方式：1.利息的计算方法：从2016年3月21日起至2017年10月19日止，以本金4.45万元为计算基数，按固定月利率8.6‰为标准进行计算；2.复利的计算方法：从2016年3月21日起至本息还清之日止，以每季度应还而未还的利息为基数，按逾期月利率12.9‰为标准进行计算；3.罚息的计算方法：从2017年10月20日起至本金还清之日止，以本金4.45万元为计算基数，按逾期月利率执行12.9‰为标准进行计算。 事实与理由：2015年10月20日，被告魏宇因借新还旧，向原告下辖的仙临支行申请农户小额信用借款4.45万元，固定月利率8.6‰，期限两年，采用按季结息、到期一次性还本法，定于2017年10月19日前还清借款本息。合同签订后原告积极履行了全部放款义务，但被告却未能按约付息还本，至今仍未清偿借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但其却未能按约偿还本息，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告魏宇、曾水英未答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准南溪农商行开业。自开业之日起，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称原南溪农商行）自行终止。其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司承继，南溪农商行系宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构。 被告魏宇、曾水英系夫妻关系。2014年10月24日，魏宇及其家庭成员曾水英共同签署承诺书，载明“若户主魏宇不在家或因其他事务不能到贵行办理贷款时，我家庭里的主要成员均可到贵行以其名义（或以成员名义）办理贷款，贷款额度在5万元以内均由我们共同承担连带责任。本承诺期限为2年（月）内有效。”同月，二被告与原告发生借贷关系。 为借新还旧，2015年10月20日，魏宇（甲方）与原南溪农商行仙临支行（乙方）签订《农户小额信用循环借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为人民币44500元；借款额度支用期间自2015年10月20日至2017年10月19日，甲方可在额度支用内向乙方申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2017年10月19日；在额度支用期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据的内容为准；本合同项下的单笔贷款利率为月利率。即基准利率上浮106.40%，单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；按季结息，结息日固定为季末20日。 同日，魏宇签署《借款借据》，确认借款金额为44500元，执行月利率8.6‰。 另查明，借款后魏宇按约向南溪农商行支付利息至2016年3月20日，之后魏宇未向南溪农商行支付任何本息。 诉讼中，原告陈述本案借款系魏宇2014年所借，曾水英于同年就该笔借款签署了承诺书。借款到期后魏宇向原告申请转贷故而形成本案2015年10月20日的《农户小额信用循环借款合同》。 原告向魏宇催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，宜宾农村商业银行股份有限公司承继原南溪农商行的债权债务后，原告南溪农商行作为宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构，经宜宾农村商业银行股份有限公司授权，向其债务人主张权利，符合法律规定。 原南溪农商行与魏宇于2015年10月20日的签订的借款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定向魏宇发放了4.45万元贷款，被告魏宇亦应当按照合同约定向原告履行还本付息义务。现本案借款已到期，魏宇逾期不还本付息的行为已构成违约。故本院对原告要求魏宇偿还借款本金4.45万元的诉讼请求依法予以支持。 原、被告在借款合同中对贷款利率、罚息利率的约定均未超过法律保护上限。被告魏宇借款后仅支付利息至2016年3月20日，故本院对原告要求魏宇从2016年3月21日起支付利息至借款到期之日止的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张的复利，当事人约定的罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。同时，根据双方借款合同约定，原告有权对借款到期前的未付利息，按贷款利率计收复利，故原告主张的复利应按贷款利率计算至借款到期之日止。原告对罚息的诉讼请求不超过合同的约定，未违法法律规定，本院依法予以支持。 结合曾水英签字的承诺书及原告庭审中的自认，曾水英仅承诺对魏宇2014年首次贷款时的借款承担连带还款责任，在魏宇首次贷款履行期限届满后，原告未要求曾水英签订转贷合同，也未在承诺书约定的保证期间向曾水英主张权利，故曾水英的保证责任应当予以免除，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告魏宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，视为放弃答辩、举证与质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏宇于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行支付借款本金4.45万元及利息、复利、罚息（利息的计算方法：从2016年3月21日起至2017年10月19日止，以本金4.45万元为基数，按月利率8.6‰计算；复利的计算方法：从2016年3月21日起至2017年10月19日止，以每季度应还而未还的利息为基数，按逾期月利率8.6‰计算；罚息的计算方法：从2017年10月20日起至本金还清之日止，以本金4.45万元为基数，按逾期月利率12.9‰计算）； 二、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，由被告魏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月二日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4117号原告：李娟，女，1982年7月9日出生，汉族。被告：河南银马建设有限公司，住所地新乡市牧野区中原路**，统一社会信用代码914107111731103551（5-5）。法定代表人：张贵臣。委托诉讼代理人：庞民志，男，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王小利，男，系公司员工，特别授权。原告李娟诉被告河南银马建设有限公司（以下简称银马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告银马公司的委托诉讼代理人庞民志、王小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金124000元；2.判令被告支付原告2015年9月20日至2017年9月20日利息44640元（以借款本金124000元为基数按照月息15‰自2015年9月20日计算至2017年9月20日）；3.判令被告支付原告以借款本金124000元为基数按月息15‰自2017年9月21日起计算至偿还之日的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告以资金短缺为由向原告借款124000元，并向原告出具了期限为一年的收据，双方约定按月息15‰支付利息（参见证据3），同时出具了利息44640元收据一张。到期后，被告以各种理由拒不偿还本金、支付利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告银马公司辩称：一、对于原告李娟主张的124000元本金有异议。原告李娟出借的本金为100000元，124000元中有24000元是利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”规定，因原告李娟前期利率（年利率18%）超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（2019年8月20日前形成的民间借贷亦应当参照适用此标准），原告李娟以将利息计入而重新出具收据主张124000元本金的主张不能成立。因此，应当认定原告李娟出借的本金为100000元。二、对于原告李娟主张的利息有异议。对于李娟主张的“2015年9月20日至2017年9月20日利息69071”及“2017年9月21日至偿还之日”的月息标准15‰，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，月息标准15‰（即年利率18%）明显超出法律保护范围，应当在最新规定保护范围内才可予以支持。综上所述，原告李娟主张的本金与事实不符，利息不符合法律规定，应当依法调整后进行裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，银马公司向李娟出具收据一份，约定：银马公司向李娟借款124000元，收据上盖有银马公司的财务专用章和记账、出纳的签字。2017年9月20日，银马公司向李娟出具收据一份，载明利息44640元（2015.9.20-2017.9.20）不再计息。庭审中，李娟称诉讼请求第一项中100000元为借款本金，24000元为利息。银马公司认可李娟庭审中陈述的上述情况。本院认为，本案中李娟提供的收据证明李娟和银马公司之间的民间借贷关系成立，银马公司应当向李娟归还借款。庭审中，李娟称诉讼请求第一项中100000元为借款本金，24000元为利息，诉讼请求第二项中主张的利息44640元是以借款本金124000元为基数按月息15‰自2015年9月20日计算至2017年9月20日，由此可以得出李娟是2014年9月20日向银马公司出借借款100000元，故银马公司应向李娟归还借款100000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”规定，因李娟向本院提起诉讼是在2020年9月11日，提起诉讼时间在上述规定施行以后，且李娟与银马公司约定的借款利率为月利率2%、1.5%，超出李娟起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故利息应以借款本金100000元为基数按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2014年9月20日计算至实际归还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、被告河南银马建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李娟借款100000元；二、被告河南银马建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娟以借款本金100000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2014年9月20日计算至实际归还之日止的利息；三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取计1835元，由原告李娟负担335元，由被告河南银马建设有限公司负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十二月十一日书记员 郭祎萌