上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38479号原告：毛福平，男，1937年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：毛颖斐(系原告之女)，女，住上海市徐汇区。被告：田敏珠，女，1957年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告毛福平与被告田敏珠相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛福平的委托诉讼代理人毛颖斐、被告田敏珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告向原告赔偿因漏水导致的损失共计人民币6,000元(以下币种相同)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系楼上楼下相邻关系。2016年3月和2018年1月，被告曾两次因人为原因导致生活污水大量漏至原告家里，造成原告屋内的墙面、地板、吊橱等受损。在居委调解下，被告向原告赔偿了部分损失。然而，由于被告极不负责任的行为，2020年5月15日，被告又一次因人为原因导致污水漏至原告屋内。居委、物业公司相关人员当场勘察现场，发现由被告加装的排水管破裂并堵塞而导致污水溢出漏至原告家中。同月19日，街道、居委相关人员勘察原告家，发现墙体湿透、墙面剥落。同月27日，街道、居委约双方调解，但未果。综上，被告的行为造成了原告的经济损失和精神损害，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告田敏珠辩称，不同意原告所有的诉讼请求。事发当天被告不在家，没有用水，所以漏水原因不是被告造成的。被告后来检查管子，没有坏也没有堵，而且当天漏的是清水，不是污水。物业相关人员过来看了，也没有说管子破裂。原告认为是被告的问题，应拿出证据出来。原告急着向被告索赔，被告很疑惑，也接受不了。经审理查明，原、被告系上下邻居关系。原告系本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX、XXX室业主；被告系本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室业主。以上房屋竣工于1981年。2020年5月15日，原告家的客厅东西墙面和顶面因浸水，致不同程度的发霉和脱落，产生一定经济损失。原告家的客厅对应的被告家的位置系厨房间和过道。2020年8月6日，上海市闵行区江川路街XXX委员(以下简称高华居委会)出具的《关于兰坪路XXX弄XXX号XXX室402室漏水纠纷居委调解情况说明》，主要内容为：“2020年5月15日，毛福平打电话到居委，告知家中北边屋顶漏水，居委干部卫玲灵和闵行物业维修师傅上门发现情况属实，马上将楼上502室的水表阀门关闭，并联系502室田敏珠，告知501、502公共走廊漏水到楼下事宜。2020年5月19日上午，居委调解主任夏春霞约请江川路街道司法所房地物业纠纷专职调解老师杜老师、王老师一起上门兰坪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室实地了解情况，为两户人家漏水纠纷调解做前期准备工作。2020年5月27日下午，街道司法所房地物业纠纷专职调解杜老师、王老师，兰坪路XXX弄XXX号XXX室田敏珠女士，兰坪路XXX弄XXX号XXX室毛福平的女儿毛颖斐夫妇二人，加上高三调解主任夏春霞共六人在高三居委会议室(沪闵路XXX弄XXX号)就漏水事宜进行调解，会上未谈及此次漏水赔偿事宜，经过调解402室同意给502室1-2个月时间去找漏水原因并维修，杜绝以后再次发生漏水到楼下，502室同意接受意见去找漏水原因并找人维修。2020年7月17日，居委致电502室田敏珠女士，追踪漏水原因查找及维修情况，502室表示后续没有再发生过漏水，她也因此没有再维修。毛颖斐女士致电居委了解502室的处理措施时，居委调解主任夏春霞如实将502室的反馈告知毛颖斐女士。”2020年11月2日，原告向本院提出申请，要求对漏水原因进行鉴定，并对漏水损失进行评估。2020年11月4日，高华居委会出具《补充情况说明》，主要内容为：“2020年5月15日，高华小区兰坪路XXX弄XXX号XXX室业主毛福平打电话给居委会告知家中屋顶漏水严重(用面盆接水)，居委干部卫玲灵和闵华物业维修沈师傅立即上门发现情况属实，卫玲灵马上至楼上进行查看，发现楼上501室与502室公共走廊积水，沈师傅检查后发现501室、502室公共走廊内黑色管道(502室业主自装管道)有裂缝，同时沈师傅一起在楼上帮忙排水，并对公共走廊白色水泥下水槽进行疏通，最后告知502室业主漏水是因为白色公共下水槽堵塞，引起黑色管道裂缝处漏水的原因。现场清理干净后，物业与居委会人员随即离开现场。2020年11月4日下午4：30分，居委、物业工作人员和402室业主再次上门501室、502室公共走廊进行查看，502室业主告知其走廊水斗下面的白色下水管已调换新的。”2020年11月5日，原告向本院撤回对漏水原因的鉴定和漏水损失的评估。2020年11月12日，本院至本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室和502室，对现场进行了勘察和拍照。发现402室客厅东西墙面和顶面因浸水有不同程度发霉和脱落。具体损失部位为：顶面长3.20米，宽1.40米；东墙长1.10米，高1.30米；西墙长1.10米，高0.40米。诉讼中，双方均一致表示自2020年5月15日漏水后至今，未再发生漏水现象。原告表示诉请要求被告赔偿因漏水导致的损失6,000元中含精神损失费。原告曾于2018年4月亦应漏水受损向本院提起诉讼，案号为(2018)沪0112民初11080号，后本院以调解结案。以上事实，由照片、房地产权证、居委会调解情况说明、居委会补充情况说明、收据、送货联、客户订购单等证据及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，应当运用法律调节彼此间的矛盾，使他们有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。同时对于各自所有权的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，原、被告系楼上楼下的相邻关系，所居住的房屋建造于上世纪80年代初，无论在房屋的结构和质量以及排水管道的质量等方面都可能会产生一定的问题。原、被告对所居住的房屋内部都进行了一定程度的改建和装修。在漏水问题发生后，被告未能积极主动的处理彼此间的矛盾，致原告造成了一定的损失。根据高华居委会两次情况说明以及本院的现场勘察等其他相关证据，能够证明原告家墙面和顶面因漏水而造成的损失系因被告私自安装排水管道或用水不当而引起。对此，根据侵权责任法相关规定，被告对原告的损失应承担赔偿责任。关于原告的损失，应以填平损失为原则，以合理为限。由于原告撤回对漏水损失的评估申请，故本院根据现场勘查情况以及本案的实际情况，酌定原告因漏水造成的损失为2,000元，该费用由被告赔偿原告。关于原告要求被告向其赔礼道歉和赔偿精神损失费的诉请，因无相关法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告田敏珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛福平人民币2,000元；二、驳回原告毛福平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告田敏珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年十二月十五日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。