山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2221号 原告：姜某，女，1965年4月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 被告：夏某1，女，1981年10月17日出生，汉族。 被告：夏某2，女，1989年4月8日出生，汉族。 以上两被告委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。 被告：夏某3，男，1988年7月18日出生，汉族，现住。 原告姜某与被告夏某1、夏某2、夏某3赡养费纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人蒋光亮，被告夏某1、夏某2及委托诉讼代理人谢建华到庭参加诉讼，被告夏某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告每人支付原告2020年的基本赡养费8910元及后期基本赡养费（自2021年起，以山东省统计局公布的上一年度山东省城镇居民人均消费支出额为基数，按每人三分之一的标准计算，直至原告去世止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系原告继女，××××年原告与两被告父亲结婚，两被告均未成年，原告有一子，原告与其父亲共同将两被告抚养成人，被告父亲于2015年去世。现原告已到退休年龄，无退休金，无劳动能力收入和经济来源，生活困难，按照法律规定，被告应履行赡养义务，现要求被告支付原告基本赡养费用（不包括疾病医疗费等其他费用）。 夏某1、夏某2辩称，1、原告与两被告之间没有形成法律意义上的抚养关系，虽然在一起共同生活几年，但是不能认为形成抚养关系，第一被告在××××年时已满17周岁，而且在××××年第一被告有了自己的固定工作，已经能够自食其力，根据法律规定，在××××年时第一被告已经不属于未成年人，不需要原告抚养，原告起诉第一被告没有法律依据。至于第二被告虽然在其父亲再婚时已经9周岁，与原告共同生活过一段时间，但是没有形成真正意义上的抚养关系，两人之间没有母女感情可言，第二被告9岁时已经生活自理，居住的房屋由爷爷所留，学习生活费用有父亲、姑姑、姐姐出资，原告没有尽到应尽的抚养义务，甚至还有虐待行为，请求法庭不应当认为他们之间的赡养关系；2、原告今年55周岁身体健康，应当以自己的劳动收益生活，根据法律规定，只有父母达到60周岁才可以达到被赡养的义务，根据老年人权益保护法第2条、第14条、第15条、第18条以及婚姻法27条之规定，结合原告在55岁刚过去两个月便急于起诉两被告，可以看出原告的良苦用心，也可以看出她们三人之间没有母女感情可言，如果是亲生母女或者是有感情的继父母、继子女，这种事是不可能发生的，这从侧面说明她们三人之间没有形成真正的抚养关系；3、退一步讲如果原被告三人是亲生母女或者是有感情的继父母、继子女，继母确有困难，确实需要继女出资赡养，但实际情况是两被告现在的生活非常困难，也不可能对她进行赡养，她们两人收入远低于最低生活保障线，不可能对原告进行赡养，应当驳回原告的诉讼请求。 夏某3未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告与被告父亲夏卫宾的结婚证、户口本、(2015)昌民初字910号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交2000年10月15日夏卫宾所写的书信及信封各一份，证实该书信是夏卫宾生前写给台湾的哥哥，因各种原因信件未寄出，在该信内容中夏卫宾亲自所述原告自从进入夏卫宾家庭，照顾夏卫宾的父母亲，并且照顾三被告上学，三被告均还是上学的孩子，在信件中夏卫宾对原告表达了非常感激之情。 被告夏某1、夏某2质证称，对书信真实性我方不予认可，书信的内容主要是和台湾的哥哥要钱，夸大了家庭的困难程度，与家庭基本生活情况不符合，当时第一被告已经辍学外出打工，第二被告生活也已经能够自理，因此，这封信是不真实的，不能作为证据使用。 2、原告提交昌邑市奎聚街道城关社区出具的证明一份，证实原告无劳动能力，无经济收入，生活困难，无经济来源。 经质证，被告夏某1、夏某2对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，证明内容是不存在的，据被告方了解，现在原告并不是单身生活，也有劳动收入，身体健康，对该证明内容不予认可。 3、被告夏某1提交其丈夫刘磊的磁共振报告单以及部分医疗费单据，证实刘磊脑梗现在医院住院治疗；提交户口本复印件以及结婚证复印件，证明夏某2抚养二子女；提交莱州市虎头崖镇下埠委员会出具的证明，证明夏某2家庭生活困难。 经质证，原告对报告单真实性无法核实，报告单无单位盖章也没有相应的门诊病历证实，即使是真实性的，只能证实夏某1丈夫患有疾病，而不是被告夏某1本人患有疾病而无法履行赡养义务，且被告的家庭情况均属于正常，与被告是否应尽赡养义务没有因果关系，被告夏某2不能因其家庭情况或者需要照顾其配偶及孩子而拒绝或者免除应当向其继母履行的赡养义务。对两被告的结婚证、户口本、医疗费单据、医学出生证明均无异议。村委证明不符合民事诉讼法证据的要件，应当由负责人和制作人签字。 4、被告夏某1、夏某2申请证人如下： 证人夏某4的证言，证实我与夏某1、夏某2系姑侄关系，原告作为继母对夏某1、夏某2有打骂行为，我私下找过原告，为了孩子上学夏卫宾与原告发生争吵，因家里不给出资夏某1没有上高中去打工了，我曾出资提供给两孩子的学习、生活的费用。 证人夏某5的证言，证实我与夏某1、夏某2系姑侄关系，原告与夏卫宾结婚后，听我父母说这两个孩子挺吃屈，原告打这两个孩子挺狠，夏某2也到我家说过，我也劝夏某2，两个孩子上学费用我给过，夏某1初中毕业去打工了，具体哪年毕业记不清了。该还证实夏卫宾没大上学，不会写繁体字。 证人夏某6的证言，证实我与夏某1、夏某2系姑侄关系、原告与夏卫宾再婚后对两个孩子不好，听原告邻居讲原告经常打夏某2，我也劝夏某2好好哄着你妈，两孩子上学时我没有给过钱。我反对原告起诉被告要赡养费。 证人魏某1证言，证实我与夏某1系初中同学，××××年初中毕业时夏某1曾说过她和她继母关系不是很好，对她和她妹妹不管，毕业时间在7、8月份，毕业后夏某1去土产打工。 证人魏某2证言，证实我与夏某1系初中同学，初中毕业时间在5、6月份，毕业后在土产上班，因学习不行，家庭条件也不好夏某1没上高中，听夏某1讲她和她继母关系不算好。 经质证，原告提出该五个证人与被告存在利害关系，且其中两个证人夏某6、夏某4因继承纠纷向法院提起过诉讼，证人所称打骂行为均是听说而不是亲眼所见，并且证人也非常反对原告向被告索要赡养费，结合证人所做的针对性回答，其目的是为了达到被告不履行赡养义务的目的，五个证人的证言均不是真实的，不予认可；被告夏某1、夏某2对证人证言无异议。 5、被告夏某1申请本院调取姜某居民养老保险参保缴费明细一份，证实原告自2010年至2020年缴纳费用。经质证，原、被告对该证实的真实性无异议，但原告及夏某3提出该参保是根据国家政策，国家对城镇居民政府补贴的保险制度，是为保障城镇居民的基本生活保障，且缴费数额很少，原告尚未领取养老保险，因此不能免除或减轻被告夏某1、夏某2的赡养义务，更不能证明原告存在收入。 本院认定证据如下，对证据1，被告不予认可，原告未提供相关证据相佐证，且原告也不要求对该书信是否系夏卫宾所写进行鉴定，故对该证据本院不予采信。证据2，来源合法、真实，虽被告提出异议，但未提供相关证据予以证实，故对该证据本院予以采信。证据3来源合法、真实，本院予以采信。对证据4因上述证人与两被告有利害关系，且无其他证据相佐证，故无法证实原告未履行抚养教育义务。证据5来源合法、真实，且双方无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜某与夏卫宾于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。再婚时夏卫宾有两女儿，分别为长女即被告夏某1年满16周岁、次女即被告夏某2年满9周岁，原告有一子即被告夏某3年满10周岁。××××年7月份被告夏某1初中毕业后打工。夏卫宾于2015年2月7日去世。现三被告均已成家。原告以已到退休年龄、无退休金、无劳动能力收入和经济来源、生活困难、被告不尽赡养义务为由要求被告承担赡养费。原告主张2020年被告按城镇居民标准每年各负担赡养费8910元及后期基本赡养费（自2021年起以山东省统计局公布的上一年度山东省城镇居民人均消费支出额为基数，按每人三分之一的标准计算，直至原告去世止）。 另查，2015年5月4日，夏某6、夏某4、夏某1、夏某2曾因与姜某、夏某3法定继承纠纷一案向本院提起诉讼，2016年11月8日，本院作出（2015）昌民初字第910号民事调解书。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养老人是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养辅助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，第二十七条“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。本案中，根据双方陈述，结合原告与夏卫宾结婚后三被告与原告及夏卫宾共同生活、原告与夏卫宾结婚时被告夏某1系初中学生以及夏某1与夏某2均未成年的事实，应认定原告与两被告夏某1、夏某2之间已形成法律上的抚养关系。现原告已到退休年龄，无收入来源，生活困难，要求继女夏某1、夏某2及其子夏某3履行赡养义务的诉求于法有据，应予支持。对于原告的赡养费数额，结合山东省城镇居民消费支出水平，考虑被告夏某1、夏某2与原告姜某的共同生活时间、感情因素、二被告目前的经济状况及原告的身体状况等，本院酌定被告夏某1自2020年7月份起每年承担赡养费3000元，夏某2自2020年7月份起每年承担赡养费4000元为宜。被告夏某3系原告姜某的亲生儿子，其对原告姜某负有当然的赡养义务，应自2020年7月份起每年承担赡养费8910元为宜。对于原告主张自2021年起以山东省统计局公布的上一年度山东省城镇居民人均消费支出额为基数计算后续赡养费，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告夏某1自2020年7月起每年支付原告姜某赡养费3000元，上述款项于每年的12月30日前付清； 二、被告夏某2自2020年7月起每年支付原告姜某赡养费4000元，上述款项于每年的12月30日前付清； 三、被告夏某3自2020年7月起每年支付原告姜某赡养费8910元，上述款项于每年的12月30日前付清； 四、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告夏某1、夏某2、夏某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  郭海明 人民陪审员  王 振 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  马鲁雁