福建省长汀县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0821行初31号 原告赖民强，男，1981年12月7日生，汉族，住福建省上杭县。 被告上杭县公安局城郊派出所，住所地福建省上杭县临城镇北环东路**。 法定代表人江小芳，所长。 委托代理人汤桢敏(副大队长）。 委托代理人傅文辉，大队教导员）。 委托代理人高林健（副中队长）。 被告上杭县人民政府，住，住所地福建省上杭县临江镇北大路**/div> 法定代表人：王波，县长。 委托诉讼代理人陈亮金，福建汀杭律师事务所律师。 原告赖民强不服被告上杭县公安局城郊派出所（以下简称“派出所”）作出的杭公（城郊）行罚决字[2020]第00089号行政处罚决定和被告上杭县人民政府（以下简称“县政府”）作出的行政复议决定，以上杭县公安局城郊派出所和上杭县司法局为被告向本院提起行政诉讼。于2020年7月7日本院受理后，于2020年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经本院释明，原告将被告上杭县司法局变更为上杭县人民政府。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日、2020年12月25日二次公开开庭审理了本案，原告赖民强，被告派出所副所长林文强（第一次开庭）、汤桢敏（第二次开庭）、委托代理人傅文辉（第一次开庭）和高林健（第二次开庭），被告县政府的委托代理人陈亮金到庭参加诉讼。现已审理终结。 2020年4月20日，被告派出所作出杭公（城郊）行罚决字［2020］第00089号《行政处罚决定书》。内容为：2020年2月26日，原告到上杭县××队××队办理业务，行经交警大队事故中队疫情期间来访登记处时，拒不配合工作人员如实登记身份等信息，大声喧哗，影响来访群众办事，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告处以罚款200元。处罚决定书于当日送达给原告。 原告不服于2020年5月6日向上杭县人民政府申请行政复议，请求：1.撤销被告派出所作出的杭公（城郊）行罚决字[2020]第00089号行政处罚决定；2.书面公开赔礼道歉并赔偿损坏的手机屏幕损失；3.暂缓执行杭公（城郊）行罚决字[2020]第00089号行政处罚决定。上杭县人民政府于2020年6月8日作出杭政行复决[2020]1号行政复议决定：维持被告派出所作出的杭公（城郊）行罚决字[2020]第00089号行政处罚决定；驳回原告第二项和第三项行政复议请求。 原告赖民强诉称，一、被告派出所认定原告拒不配合工作人员如实登记身份信息与事实不符。原告先填写了姓名，考虑到个人信息安全未及时填写身份证号码，在工作人员的要求下也补填了身份信息。至于手机信息，工作人员没有再次要求原告填写，原告就没再填写。工作人员却把原告围起来摔倒并摁压在地，借机非法窃取原告手机卡里的信息；二、被告派出所认定原告大声喧哗与事实不符。原告是正色让工作人员放手，不是大声喧哗；三、被告派出所认定原告扰乱单位秩序与事实不符。原告掏出手机拍摄工作人员的警号只是取证并准备验证其正确性，没有辱骂或殴打工作人员，没有扰乱单位秩序；四、被告县政府认定事实不清。综上，两被告认定事实不清，机械套用法律，作出错误的行政行为。请求判令：一、撤销被告派出所作出的杭公（城郊）行罚决字[2020]第00089号行政处罚决定；二、被告派出所公开赔礼道歉；三、撤销被告县政府作出的行政复议决定。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书； 2.行政复议决定书，证据1-2证明两被告行政行为错误。 被告派出所辩称，一、被告派出所行政行为事实清楚，证据确实充分；二、被告派出所适用法律正确，符合法定程序，量罚得当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告派出所向本院提交了以下证据、依据：1.《关于赖民强扰乱我单位秩序的事情经过》（行政处罚卷宗第7-8页，下同行政处罚卷宗），证明上杭县公安局交通警察大队出具的案件事实经过； 2.卷宗第9-17页原告询问笔录，证明原告向公安机关陈述的当时的情况； 3.卷宗第18-43页询问笔录，证明交警大队工作人员四人陈述的当时的情况； 4.卷宗第44-48页值班门卫梁寿全询问笔录、卷宗第49-56页证人曹某询问笔录及辩认笔录，证明当时事情发生的经过，在场吵闹的是原告； 5.卷宗第57-60页《事故中队来访人员登记表》、证明、户籍证明，证明被告派出所工作人员按规定要求原告填写近期信息，原告作为完全民事行为能力人磨蹭拖延后才填写； 6.行政处罚告知笔录，证明被告派出所在对原告处罚前有将拟处罚的事实、理由依据和结果告知原告； 7.《中华人民共和国治安处罚法》第二条、第九十一条、第二十三条、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第九十四条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第八十五条，证明被告派出所具有法定职权、程序合法、适用法律正确。 被告县政府辩称，被告县政府具有作出本案行政复议决定的职权，且作出行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县政府向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》、《行政复议申请补正通知书》，证明上杭县政府复议应诉机构上杭县司法局收到原告的行政复议申请后于2020年4月28日通知原告补正材料； 2.《行政复议申请书》、《暂缓执行申请书》及行政复议案件立案审批表，证明上杭县司法局于2020年5月6日收到原告补正后的《行政复议申请书》后于同日受理了原告的行政复议申请； 3.《上杭县人民政府提出答复通知书》及《送达回证》，证明被告县政府于2020年5月7日向被告派出所送达答复通知书并要求举证； 4.被告派出所《行政复议答复书》及赖明强卷宗一卷、光盘一张，证明被告县政府于2020年5月14日收到被告派出所书面答复及相关证据。卷宗及光盘被告派出所已提交，被告县政府不再提交； 5.《行政复议决定书》，证明被告县政府于2020年6月8日依法作出了行政复议决定。 经庭审质证，对被告派出所提交的证据，原告认为，证据1中有些不符合事实，原告到交警大队办事，只是没有按时填写信息，原告当时有对要求其填写信息的人拍照，工作人员抓住原告的手机阻止拍照；证据2有些地方不正确；证据3与事实偏差较大；证据4不正确；证据5没意见；证据6有异议；证据7适用法律错误。被告县政府对被告派出所提交的证据无异议。 对被告县政府提交的证据，原告认为，被告县政府的证据延续了被告派出所证据的问题。被告派出所对被告县政府的证据无异议。 对原告提交的证据，被告派出所对真实性无异议，对原告的证明方向有异议；被告司法局对真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告和两被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的证据予以采信。 经审理查明，2020年2月26日，原告到上杭县××队××队办理业务。因时值××防疫期间，上杭县交警大队也与其他单位一样，加强了疫情防控措施，如身份信息及近期情况登记等。原告行经交警大队事故中队疫情期间来访登记处时，交警工作人员要求原告登记身份信息及近期情况等信息，原告表示个人信息不能外泄，经工作人员多次解释、要求后才十分不情愿登记了身份证号码和手机号码。期间，原告擅自用手机对要求其登记的工作人员拍照，工作人员阻止，双方发生争执，交警大队正在办公的工作人员听到后纷纷离开办公室前往制止，争执方平息。 被告派出所于当日以治安行政案件立案。随后对原告、邱福华等6名证人进行了调查询问，调取了原告填写的登记表及原告的户籍信息，接受了上杭县交警大队提交的《关于赖民强扰乱我单位秩序的事情经过》，于2020年4月16日告知原告将对其进行行政处罚及所依据事实、理由和法律依据。2020年4月20日，被告派出所作出本案行政行为。 2020年6月8日，上杭县人民政府对原告的行政复议申请作出行政复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案被告派出所对原告处以罚款200元，被告派出所具有作出原行政行为的职权，是适格的被告。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告县政府是被告派出所的本级人民政府，具有受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权，是适格的被告。原被告上杭县司法局已经本院准许变更为上杭县人民政府，上杭县司法局不再列为被告。原告是本案原行政行为和行政复议决定的行政相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，是适格的原告，可以提起本案行政诉讼。 被告派出所经县交警大队报案后，及时受理立案，并立即进行了调查。调查终结后告知了原告拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利，之后作出原行政行为，履行了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十七条、第七十八条、第九十四条规定的程序。 被告派出所经调查取得的证据可以证明，2020年2月26日正值××疫情防控形势严峻、全国严防死守期间，原告不听从县交警大队疫情防控管理，一、磨蹭拖延登记身份信息及手机号码信息；二、擅自用手机对工作人员近距离拍照，被拍工作人员阻止原告拍照时发生争抢手机，引起交警大队办公室工作人员出来处置，扰乱了交警大队工作秩序。被告行政行为证据确凿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项按一般情节对原告进行处罚，适用法律正确。原告要求撤销被告派出所原行政行为的诉请，本院不予支持。 被告县政府的行政复议决定证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告县政府行政复议决定的诉请，本院不予支持。 原告的第二条诉讼请求，即要求被告派出所公开赔礼道歉，原告在申请行政复议时已作为一项复议请求提出，被告县政府的行政复议决定已决定驳回原告该项行政复议请求，本院又不支持原告撤销被告县政府行政复议决定的诉请，所以对原告第二条诉讼请求的处理已包括在驳回原告要求撤销被告县政府行政复议决定的诉请中。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赖民强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赖民强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  赖建平 人民陪审员  吴智梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴秋梅 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。沿革信息引用统计 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。 第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。 违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。 三、《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。