wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2581号原告：李国，男，1957年6月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郑学斌，河南国俊律师事务所律师。被告:赵素华，男，1982年10月13日出生，汉族，住平顶山市。被告:太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第******，统一社会信用代码914114000994360148。负责人：吴立臣，副总经理。委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。原告李国与被告赵素华、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国及其委托诉讼代理人郑学斌、被告赵素华、被告太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称“太平保险公司”）的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵素华赔偿原告医疗费10579.82元、误工费13743.6元、护理费5153.85元、营养费1500元、住院伙食补助费1050元、交通费420元、车损2000元，共计32550.62元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日22时许，赵素华醉酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿平安大道由东向西行驶至百合金山小区东侧路口时，与李国驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李国受伤，车辆受损的交通事故平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队做出的第41042812020000023号道路交通事故认定书认定:当事人赵素华醉酒后驾驶机动车上路行驶，承担全部责任，李国不承担责任。事故发生后李国被送到平煤神马医疗集团总医院住院治疗，入院诊断:左侧楔骨骨折、多发软蛆织损伤。2020年5月19日入院至2020年6月10日出院共住院22天，花费医疗费10579.82元。目前医疗费误工费护理费、车损等费用合计达到32550.62元肇事车辆没有查到投保有车辆保险。事故发生后，被告没有给原告分文赔偿，为此特起诉至贵院，请贵院判如所请。赵素华辩称：事故属实，对责任划分无异议，车在太平保险公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔，具体我不清楚。我没有给原告垫付费用，因为交通事故我被拘役刚出来，暂时没有能力出钱，过几个月我可以慢慢赔偿原告。太平保险公司辩称：本案肇事司机赵素华系醉酒后驾驶车辆引发交通事故，且已在新华区法院刑事审判厅作出2020豫04**刑初262号刑事判决书，依据最高人民法院关于保险法的司法解释二，对醉酒驾驶机动车辆发生交通事故造成损害，保险公司在交强险限额内赔付后，可以依法向驾驶人进行追偿，本案如我公司在交强险限额内赔付受害人，赔付的款项最终应由本案被告赵素华承担。本案诉讼费应由侵权人赵素华承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证质证意见和诉辩意见，本院查明事实如下：2020年5月15日22时许，赵素华醉酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿平安大道由东向西行驶至百合金山小区东侧路口时，与李国驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李国受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，赵素华承担全部责任，李国不承担责任。事故发生后，李国在平煤神马医疗集团总医院进行门诊治疗，后于2020年5月19日住院治疗，2020年6月10日出院，出院诊断：左侧楔骨骨折，多发软组织损伤，2型糖尿病。出院医嘱：低糖饮食，加强营养，促进骨折愈合，4-6周后复查，监测血糖情况，继续服药治疗，定期门诊复查，如有不适，及时复诊。以上共计住院22日，支出医疗费6168.51元，另支出门诊费280元、423.5元、277.46元、972.4元、82.2元、333.5元、86.24元、195.07元、70元、190.07元，合计支出医疗费用9078.95元。围绕李国的损失赔偿，双方协商未果，引起诉讼。另查明：赵素华驾驶的豫Ｎ×××**号车在太平保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。案涉交通事故致李国受伤，车辆受损系事实。该事故经交警部门认定，赵素华负全部责任，李国无责任；该事故认定并无不当，本院予以采信。对李国诉求的合理损失，本院予以支持，损失认定为：1、医疗费9078.95元（票据为凭）；2、住院伙食补助费1050元（50元/日×原告主张的21日）；3、营养费420元（20元/日×原告主张的21日）；4、误工费7702.68元（结合出院医嘱及原告伤情，酌情支持其误工期60日，过高部分不予支持；其主张的误工费标准过高，依据不足，按居民服务业标准予以支持；河南省上年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年÷365天×60日）；5、护理费2695.94元（河南省上年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年÷365天×原告主张的21日）；6、交通费420元（20元/日×原告主张的21日）；7、财产损失800元（确有损失，酌情支持800元）；以上共计22167.57元，其中第1-3项10548.95元，第4-6项10818.62元，第7项800元。因赵素华驾驶的豫Ｎ×××**号车在太平保险公司投保有交强险，故应先由太平保险公司在交强险分项限额内赔偿李国第1-3项损失10000元、第4-6项损失10818.62元、第7项损失800元，合计21618.62元；下余第1-3项损失548.95元，因赵素华负事故全部责任，故应由赵素华予以承担；李国诉求过高部分，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李国21618.62元；二、赵素华于本判决生效之日起十日内赔偿李国548.95元；三、驳回李国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由赵素华负担418元，由李国负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙正宇人民陪审员  孙俊峰人民陪审员  陈艳芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  翟方钰
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5929号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：廖明江，男，1996年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告成都律军风险管理股份有限公司与廖明江债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李美淼二〇二〇年十二月二十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1625号之五申请执行人：董海善，男，1940年8月18日出生，汉族。委托代理人：董华，男，1974年4月8日出生，汉族。被执行人：胡德明，男，1956年11月20日出生，汉族。被执行人：江游，女，1960年4月30日出生，汉族。被执行人：胡德军，男，1946年6月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人董海善与被执行人胡德明、江游、胡德军借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人胡德明、江游、胡德军发出执行通知书，责令被执行人胡德明、江游履行向申请执行人董海善偿还借款本金500000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人胡德军对被执行人胡德明、江游的上述债务承担连带清偿责任；由被执行人胡德明、江游、胡德军负担案件受理费4400元、申请执行费7444元。但被执行人胡德明、江游、胡德军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人胡德明、江游、胡德军在金融部门有存款信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、在不动产管理部门有不动产登记信息、无证券持有信息。本院于2020年9月15日查封了被执行人胡德明在资阳市公安局交通警察支队车辆管理登记的奥迪牌轿车一辆和哈飞牌轿车一辆，因车辆未实际控制,暂不具备处置条件；于2020年10月21日冻结了被执行人胡德明在中方县红源房地产开发有限公司持有的25%股权份额；于2020年11月10日扣留被执行人胡德明在中方县红源房地产开发有限公司的股权收益1335265元；于2020年12月14日限额冻结了被执行人胡德明在中国银行安岳东大街支行工资账户中存款，限额冻结了被执行人胡德军在四川安岳农村商业银行股份有限公司营业部工资账户中存款。经查，被执行人胡德明、江游、胡德军的房产均设置了抵押，暂不具备处置条件。另经委托网格员到被执行人胡德明、江游、胡德军户籍所在地的基层组织调查，被执行人胡德明、江游、胡德军无其他财产可供执行。本院告知申请执行人董海善的委托代理人董华案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人董海善的委托代理人董华亦未向本院提供被执行人胡德明、江游、胡德军有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十二月二十一日法官助理 祝 启书 记 员 杨林海
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5032号原告：张某，女，1986年7月8日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。被告：房某1，男，1986年5月24日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。原告张某与被告房某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令婚生女房某2随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子18周岁止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名房某2。××××年××月××日，经法院调解双方自愿离婚，房某2随被告生活，原告每年支付抚养费4000元。现被告已经再婚，并生育一子，将女儿房某2交与其爷爷共同生活，鉴于房某2系女孩子，跟随爷爷生活存在严重不变，且孩子多次表示要求随原告共同生活，为有利于孩子的成长，故诉至法院，请判如所请。原告张某围绕自己的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、民事调解书一份，证明原被告双方于××××年××月××日经法院调解离婚，婚生女房某2随被告生活的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；3、微信聊天记录一组，证明目前婚生女房某2实际由被告的父亲抚养生活，在共同生活过程中被告的父亲对孩子有打骂等虐待的情节，房某2于2020年8月14日主动向原告提出要求随原告生活的事实；4、不动产登记证书一份，证明原告已经在南京市六合区购买商品房一套，孩子随原告生活有必要的居住条件；5、交通银行客户个人交易清单一份，证明原告目前有固定的工作，每月的工资收入在6000元左右，在经济上具有抚养孩子的能力。被告房某1辩称，被告不同意变更房某2的抚养关系，原告要求变更孩子的抚养关系无事实理由，也无法律依据。调解离婚后被告切实履行了调解书确定的义务，被告及家人对女儿用心照顾，提供了良好的成长环境；原告也已再婚，其丈夫与前妻也有一个女儿，原告无固定的工作和稳定的收入，其抚养能力与被告相差甚远。被告房某1为支持自己的辩称主张依法提供了如下证据：1、房某2的学生证一份，证明孩子现就读于宝应县射阳湖镇天平小学四年级二班，孩子在学校已经就读多年的事实；2、与房某2的谈话笔录一份，证明孩子愿意继续随被告生活，不愿意随原告生活；3、南京名城帝娱乐有限公司营业执照、公司章程、收入证明各一份，证明被告与他人共同开办南京名城帝娱乐有限公司，有较高且稳定的收入，具有抚养孩子的经济能力。根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院对本案事实认定如下：原告张某与被告房某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名房某2，××××年××月××日经本院调解离婚，双方约定婚生女房某2随被告房某1生活，原告张某每年支付抚养费用4000元，原告依法享有对房某2的探望权。双方离婚后，婚生女房某2随被告房某1生活至今，原告张某也按调解书确定的义务支付了孩子的抚养费用。在本案审理过程中，本院依法征求了房某2的意见，房某2表示愿意继续随被告房某1生活。本院认为，父母对未成年子女有抚养义务，应负担子女必要的生活费用和教育费用，原、被告的婚生女房某2尚未成年，原、被告应当依法履行抚养义务。原、被告离婚时，调解书已明确房某2随被告房某1生活，这是有法律约束力的，原告要求变更子女抚养关系，必须具有法定的情形，原告提供的证据不能证明已经具备了变更其女儿抚养关系的法定情形。限制民事行为能力的未成年子女随谁生活首先应尊重其本人意见，在本案审理过程中，本院依法征求了房某2的意见，房某2表示愿意继续随被告房某1生活。综上所述，原告要求变更房某2的抚养关系证据不足，理由不够充分，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。审判员  谢钟凯二〇二〇年十二月四日书记员  姜晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24952号原告：郑州易元兴照明工程有限公司，住所郑州市金水区政七街**院河南省人民政府国有资产监督管理委员会机械机关服务中心主楼****，统一社会信用代码91410105317251115Q（1-1）。法定代表人：王海青。委托代理人：尚春鹏，公司员工。被告：河南隐仓集商贸有限公司，住所，住所河南省郑州市金水区政七街**河南省农机局院内西边楼**社会信用代码91410105MA46FFC119Q。法定代表人：张催恒。原告郑州易元兴照明工程有限公司诉被告河南隐仓集商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州易元兴照明工程有限公司委托代理人尚春鹏到庭参加诉讼，被告河南隐仓集商贸有限公司法定代表人张催恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告返还租金及押金19500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月份，被告与原告在政七街签订租房协议，约定期为一年，期满再续。同日，原告向被告支付19500元，未满两个月，6月中旬，被告支开相关人等，中途撤场。原房主同时要求原告公司离场。再三协商，在被告没有联系（失联）下，第二次支付同一房子的二次费用。被骗房租只能向被告要求返还。但被告失联，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告诉被告恶意骗租与案件事实部分与本案客观事实不符，被告并未向原告恶意骗租。2020年5月份由于疫情原因以及经营理念不合，被告公司合伙人决定撤资退出，空出二楼区域闲置。原告原本与被告是邻居，对于二楼已装修好的空间有意向租赁使用，于是原、被告双方达成合作协议，将二楼已装修好的空间（含户外阳台区域）租赁给原告使用，原告一次性交清一年房租18000元及一个月的租金作为押金，共计19500元。该金额与起诉状副本的陈述相符，该笔租金和押金作为当月整个店铺的租金已经支付原房东。5月30日签订合同并支付租金和押金以后，原告正式入场使用。期间由于被告公司合伙人之间产生的经济纠纷导致法定代表人张催恒6月底被起诉到法院。被告公司经营出现严重困难，考虑到现实情况，被告与房东屡次协商没有达成一致，于是决定按照房东的要求于7月31号结束经营并离场；同时在6月底多次口头告知原告，且原告清楚并了解具体情况，并表示愿意自行与房东协商后续租金租约事宜。于是7月份被告开始大量处理变卖店铺内货品以抵6月份及7月份店铺房租。客观事实是被告并未主观恶意欺骗原告，且原告实际使用了2个月时间（6月1日-7月31日），并占据二楼已装修区域及部分原本可以拆走或者变卖的货品及装修装饰，原告口头答应如果与原房东未达成一致，被告有权利拆除该区域的装修装饰及物品。这些客观事实与原告起诉状副本描述不相符。其次，被告在撤出场地前与原告多次口头达成一致意见，后续被告会尽快筹集资金退还原告部分租金及佣金。后因被告陆续面临多起诉讼，并且由于部分案件原因导致所有资产被查封或者冻结，造成后续被告无收入来源去退还原告未退还的租金和押金。目前由于债务集中爆发，被告生活出现严重困难，造成被告的手机话费高昂，且无力承担，手机一直处于停机状态，未及时与原告取得联系。不存在主观故意欺骗房租的想法。综上所述，本案原告主张的诉讼请求存在歪曲事实的情形，请求法院依法予以查明，在保障被告的实际利益的同时，对于原告单方面主张的返还全部租金及押金的要求应当依法予以驳回。经审理查明：2020年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房协议》一份，主要约定：原告租赁位于郑州市××院内××楼××楼北侧用于经营。租赁期限为一年，租金为18000元，并预缴一个月使用费1500元作为押金。电费根据独立电表计算。2020年5月30日原告通过电子转账向被告法定代表人张催恒的账户支付了19500元。注明用途为“房租”。合同还对其他内容进行约定。原告提交的2020年6月4日收据两份，编号为7011202收据载明：兹收到尚春鹏叫来隐仓集二楼房间房屋押金1500元；编号为7011201收据载明：兹收到尚春鹏交来隐仓集二楼房间一年租金（2020.6.1-2021.5.31）18000元。该两份收据均有被告法定代表人张催恒签字及被告公司印章予以确认。本院认为，原、被告签订的《郑州市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间构成房屋租赁合同关系。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告提交的两份收据，足以证明原告已向被告交纳房租租金18000元及押金1500元。被告在庭审中对原告的租金及押金均无异议，且被告在答辩状中也认可原告起诉的数额。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南隐仓集商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州易元兴照明工程有限公司租金及押金19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取144元，由被告河南隐仓集商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年十二月十四日书记员 闫亚蕊
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执3657号信阳市浉河区新旧钢材经营部、刘博：本院于2020年11月17日立案执行(2020)豫1502执3657号买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）豫1502民初4774号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月三日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5905号原告：赵付红，女，1972年4月6日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，河南言正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李高建，男，1980年8月7日出生，回族，住沈丘县。原告赵付红与被告李高建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵付红的委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼，被告李高建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵付红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款60000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告做生意需用钱，2017年5月11日原、被告签订借款合同，被告向原告借款60000元，约定月息1.5分，被告收到60000元后，给原告出具了借条一份。被告已支付利息到2019年3月11日。原告催要欠款未果，诉至法院。被告李高建未作答辩。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告赵付红与被告李高建于2017年5月11日签订了借款合同，约定原告向被告出借人民币陆万元整，期限6个月（2017年5月11日至2017年11月11日止），借款利率为月息1.5%。被告收款后给原告出具了借据，内容载明：今借到赵付红人民币陆万元整，月利率1.5%，借款人李高建，2017年5月11日。2019年4月13日之前利息被告已支付完毕（有支付利息交易明细证实）。原告主张的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述事实由借款合同、借据、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告赵付红提交了原、被告签订的借款合同及被告李高建出具的借条，主张借款事实存在，本院予以确认,被告应承担还款责任。原告主张的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合2020年8月20日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告李高建未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，本院根据已查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、2020年8月20日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：被告李高建于本判决生效之日起十日内偿还原告赵付红借款本金60000元及利息（利息自2019年4月13日起至实际还清之日止，按2020年贷款市场报价利率四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）、保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理朱怀峰书记员单小雨
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初5480号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行，营业场所：大冶市灵乡镇灵乡大道西151号。负责人：程小龙，该支行行长。委托诉讼代理人：董博文、程聪聪，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：柯生华，男，1966年5月18日出生，汉族，住大冶市。被告：柯有钢，男，1985年6月18日出生，汉族，住大冶市。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行与被告柯生华、柯有钢借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行撤回起诉。本案诉讼费减半收取438元，由原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行负担。审判员  金敏兰二〇二〇年十二月三日书记员  甘 雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初3987号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心****楼**。负责人：谭龙彬,该行行长。委托诉讼代理人：王磊，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：张世民，男，1979年9月18日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住江苏省无锡市。被告：薛留娟，女，1980年3月4日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住江苏省无锡市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称张家港农商行）与张世民、薛留娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家港农商行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告张世民、薛留娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港农商行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是张世民，贷款金额20万元；贷款于2018年7月5日发放，自2019年6月20日起逾期归还贷款本息，张家港农商行有权宣告贷款本息全部立即到期；期内利率为年息9.6%，逾期利率为贷款利率的150%。现结欠本金151054.68元,期内欠息6149.4元，罚息721.35元（截止2020年7月11日）。张世民应承担律师代理费19766元。2、人的担保情况：薛留娟提供连带责任保证担保。请求法院判决：1、张世民归还张家港农商行借款本金151054.68元，期内欠息6149.4元，罚息721.35元（罚息暂计算至2020年7月11日，此后罚息以本金151054.68元为基数，按年利率14.4%，自2020年7月12日起计算至实际给付之日）、律师代理费19766元；2、本案诉讼费用由张世民承担；3、薛留娟对上述请求承担连带清偿责任。被告张世民、薛留娟均辩称，其认为律师费过高，其他没有异议。本院认为：原告张家港农商行诉称事实有《最高额借款合同》、《个人最高额保证担保合同》、《张家港农村商业银行贷款凭证》、《张世民贷款本息计算一览表》、《委托合同》、律师服务收费标准、还款明细、《融资到期（逾期）催收通知书》及邮寄凭证等证据在卷证实，被告张世民、薛留娟未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。被告张世民、薛留娟对原告张家港农商行的诉请除律师费外其他均没有异议，故本院对借款本金、欠息、保证等事实予以确认。关于原告张家港农商行主张的律师费，符合双方约定，未超过江苏省律师服务收费的标准规定（江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知［苏价费〔2017〕113号］），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世民于本判决生效后立即归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金151054.68元、期内欠息6149.4元、罚息（截止2020年7月11日为721.35元，自2020年7月12日起至实际给付之日止，以151054.68元为基数，按年利率14.4%计算）及律师费19766元。二、被告薛留娟对被告张世民的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告张世民、薛留娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元,由被告张世民、薛留娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  童 旭人民陪审员  李福民人民陪审员  吴晓平二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9331号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人梁芬，女，1992年06月19日出生，汉族，，住广西三江侗族自治县 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与梁芬信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为165618.25元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 游
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初5936号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。法定代表人：李东野，该行行长。委托诉讼代理人：刘会军，该行员工。被告：陈淼，男，1989年6月8日出生，居民身份证号码320826198906081010，汉族，居民，住涟水县涟城镇东郊华庭4号楼503室。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称涟水农行）诉被告陈淼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水农行委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼，被告陈淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈淼向原告偿还信用卡透支款人民币6102.66元，其中本金4974.77元、利息809.40元、逾期还款违约金315.49元；2、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：被告陈淼于2017年7月11日向我行申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，我行于2017年7月14日将卡片交陈淼使用。陈淼贷记卡透支于2017年12月13日形成逾期，截止2020年9月5日累计透支人民币6102.66元，其中本金4974.77元、利息809.40元、逾期还款违约金315.49元，管理类费用3元。透支逾期以后，原告多次通过电话、挂号信、上门等方式催收，但被告均未还款，故诉至法院。被告陈淼未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提供的被告贷记卡申请表、信用卡账户明细一份、催收台账一份、信用卡章程、合约各一份等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为：被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告要求被告立即归还透支款的本金并按合同约定标准计收利息、违约金等主张不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈淼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行偿还信用卡透支款人民币6102.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈淼负担。本判决为终审判决。审判员  王涟二〇二〇年十二月二十四日法官助理冯会书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2692号申请执行人：蚌埠经济开发区投资集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300788566834W。法定代表人：李伟，总经理。被执行人：朱玉全，男，1963年7月17日出生，汉族，蚌埠永利担保公司总经理。本院在执行蚌埠经济开发区投资集团有限公司与朱玉全房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1371号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 马智群
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9675号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所执业律师。 被告：徐亚春，男，汉族，1977年2月23日出生，住江苏省建湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，，住所地江苏省盐城市盐城金融城**写字楼第** 法定代表人：戴凤刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告徐亚春、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计168元、公告费300元，由原告负担。 审判员 陈 林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陆晓妍
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4641号上诉人（原审被告）：张开海（又名张海生），男，1962年9月15日出生，汉族，住靖边县。上诉人（原审被告）：李昆爱，女，1964年5月26日出生，汉族，住靖边县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊义，男，1954年11月28日出生，汉族，住靖边县。上诉人张开海、李昆爱因与被上诉人刘俊义民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张开海、李昆爱上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初6703号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉借据系上诉人张开海因购买铲车需要资金向被上诉人借款而形成，并非是上诉人张开海承租宾馆而形成的借据。借据出具后，被上诉人并未向上诉人张开海支付借款，一审法院认定借贷实际发生不当。2、案涉借据中的借款人为上诉人张开海，上诉人的妻子李昆爱，并非借据中的“李坤爱”，且借据中的“李坤爱”的签字、捺印并非李昆爱所为，借据中也未载明“李坤爱”的身份，上诉人李昆爱不承担责任。张开海、李坤爱在二审中补充称，被上诉人称其与上诉人之间的借贷关系形成于2010年，上诉人在2010年转让他人的宾馆时因无力支付转让费向被上诉人借款，由被上诉人代上诉人向他人支付转让费，但案涉借据的出具时间是2012年，借据中的用途、金额均与被上诉人陈述不一致，一审法院仅依据打款凭证和王耀文的陈述认定借款已经实际交付错误。刘俊义辩称，宾馆是他人（不知道名字）租王耀文的房屋开设，上诉人又于2010年10月7日从该人处转让了宾馆，上诉人先向答辩人出具了30万元的借据，答辩人向该人付10元押金后又打款20万元。2012年10月7日，上诉人向答辩人偿还了5万元借款后重新向答辩人出具了案涉借据。借据中“李坤爱”的签字、捺印均系上诉人张开海所为。刘俊义向一审法院起诉请求：1、依法判令张开海、李坤爱立即偿还刘俊义借款本金14万元及利息（利息按月利率15‰计算，从2012年10月7日起至实际清偿之日止）；2、依法判令张开海、李坤爱立即偿还刘俊义借款本金11万元及利息（利息按月利率15‰计算，从2012年10月7日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由张开海、李坤爱承担。一审法院认定的事实：2012年10月7日，张开海、李坤爱分两笔分别向刘俊义借款14万元、11万元，共计25万元，双方约定利息为月利率15‰，未约定还款期限。借款后刘俊义向张开海、李坤爱索要借款未果，故涉诉该院。一审法院认为，本案争议焦点为刘俊义是否向张开海、李坤爱交付了借款，双方之间的民间借贷法律关系是否成立并生效。结合刘俊义所举借款条据及其陈述的事实，该院依刘俊义申请调取了银行打款凭证，并和张开海、李坤爱承租宾馆的出租方王耀文作了调查，刘俊义陈述的事实与该院调取的证据及调查的事实能够相互印证，形成了较为完整的证据链。而张开海、李坤爱针对刘俊义所述事实作出的辩解较为含糊、笼统，且不能作出合理解释。综合考量，现有证据能够达到借款已交付的证明标准，张开海、李坤爱与刘俊义之间的借贷关系依法成立并生效，双方对利息的约定也符合法律规定，故对刘俊义的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：由张开海、李坤爱于本判决生效后七日内共同偿还刘俊义借款本金25万元及利息（利息按月利率15‰计算，从2012年10月7日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，由张开海、李坤爱负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是二上诉人应否承担还款责任。被上诉人在一审中提交的二支借据可以证明二上诉人向被上诉人借款25万元，约定利息为月利率1.5%的事实。二上诉人称25万元借款未交付，其二人不承担还款责任。本院认为，二上诉人应承担还款责任，理由如下：二上诉人于2010年从他人处转让宾馆并需支付转让费31万元。被上诉人称该31万元转让费系二上诉人支付1万元，剩余30万元由二上诉人向被上诉人借款，由被上诉人代为支付，其中10万元系现金，20万元系银行转账，案涉二支借据系二上诉人向被上诉人偿还了该30万元借款中的5万元借款后重新出具而来，并提交了银行流水予以佐证。二上诉人称31万元系由其二人支付，但未提交证据予以佐证。加之，上诉人张开海于2012年10月7日向被上诉人出具二支借据，在未收到款项后不抽回借据明显不符合常理。故被上诉人提交的借据、银行水流达到了民事案件“高度盖然性”的证明标准，能够证明案涉借款已经交付。上诉人李昆爱虽未在借据中签字、捺印，但借据中“李坤爱”与上诉人李昆爱的名字同音，且借据中“李坤爱”的签名、捺印均系其丈夫张开海所为，借款亦用于其夫妻共同生活、生产经营，一审判决二上诉人承担还款责任并无不当。综上，张开海、李坤爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9970元，由张开海、李坤爱负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  阿芊芊
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2401号申请执行人:黄某某，男，1947年12月15日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：沈某某，男，1950年3月13日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人黄某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案，执行标的额为16606.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月十六日书记员  于冉
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3399号 夏威（被执行人）： 夏威罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位10000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初419号刑事判决书关于罚金10000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民申39号再审申请人（原审被告）：重庆黔程建设(集团)有限公司，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周家吉，该公司总经理。委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被申请人（原审原告）：酉阳县芳男贸易有限公司，统一社会信用代码915002423048415463。法定代表人：陈莲芳，该公司经理。被申请人（原审第三人）：任光昌，男，汉族，生于1963年8月11日，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人重庆黔程建设(集团)有限公司因与被申请人酉阳县芳男贸易有限公司、任光昌买卖合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0242民初2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆黔程建设(集团)有限公司向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人重庆黔程建设(集团)有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人重庆黔程建设(集团)有限公司撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十二月十日书记员  喻 雷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初354号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人姜贺，男，汉族，硕士研究生，个体经营户，住江苏省徐州市铜山区。被告人姜贺因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被取保候审，2020年12月3日再次被取保候审，2020年12月22日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2020）315号起诉书指控被告人姜贺犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人姜贺到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月23日21时许，被告人姜贺酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车上道路行驶至徐州市鼓楼区殷庄路与八里大道交叉口北约300米处时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姜贺血样中检出乙醇，含量为163.1mg/100m血。上述事实，被告人姜贺在庭审过程中亦无异议，并有被告人姜贺的供述与辩解；证人王广新等人的证言；酒精含量现场呼气检测单、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录;徐州市公安局物证鉴定室出具的检验报告；发破案经过、查获经过；视频光盘及视听资料说明书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜贺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人姜贺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。公诉机关关于被告人姜贺具有坦白情节及认罪认罚的公诉意见，经查属实，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年2月21日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩**元二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 娇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初13165号原告：驻马店市天方生物工程有限公司，住所地：驻马店市兴业大道与清河大道交叉口东南角。社会信用代码91411700789199802P（1-1）。法定代表人：王俊婷，任公司总经理。委托诉讼代理人：苏殿青，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：樊建民，河南成盛律师事务所律师。被告：孙毛孩，男，汉族，1973年4月30日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李莹莹，女，1981年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系孙毛孩妻子。原告驻马店市天方生物工程有限公司（以下简称天方生物工程公司）与被告孙毛孩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天方生物工程公司的委托诉讼代理人苏殿青、樊建民，被告的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天方生物工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无须向被告支付2019年6月至2020年4月13日期间的生活费14189.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字[2020]0040号仲裁裁决书，裁决原告向被告孙毛孩支付2019年6月至2020年4月13日期间的生活费14189.33元，没有事实依据。因原告公司放假时，无法预测资金何时到位、何时可以复工复产，原告公司没有承诺发放生活费问题。仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告孙毛孩辩称，不认可原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告孙毛孩系原告天方生物工程公司员工。2019年6月，天方生物工程公司停工停产。2020年4月14日，孙毛孩因工资、生活费等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、天方生物工程公司支付孙毛孩2019年3至5月的工资9600元；2、天方生物工程公司支付孙毛孩11个月的生活费14960元。该仲裁委经审理，于2020年9月4日出具驻劳人仲案字[2020]0040号仲裁裁决书，裁决内容为：一、天方生物工程公司支付孙毛孩2019年3、4、5月份的工资共计8951元；二、天方生物工程公司支付孙毛孩2019年6月至2020年4月13日期间的生活费14189.33元。裁决后，天方生物工程公司仅对仲裁裁决事项中该公司应支付的停工期间生活费不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。孙毛孩工作期间，天方生物工程公司没有为孙毛孩发放2019年3月份工资3090元、2019年4月份工资3050元、2019年5月份工资2811元。停工停产期间，天方生物工程公司未向孙毛孩发放生活费。天方生物工程公司在诉讼中提交《驻马店市天方生物工程有限公司劳动用工管理办法》一份，并主张依据该办法第十三条，公司在停产放假期间发基本生活费，基本生活费每月不低于450元；另依据国务院《国有企业富余职工安置规定》第八条、第十一条的规定，经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假，放假期间的生活费标准由企业自主确定，现该公司愿意按600元/月的标准支付停工期间的生活费于法有据，应予支持。孙毛孩对用工管理办法和安置规定不认可，并称应按仲裁裁决的标准发放生活费。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告孙毛孩在原告天方生物工程公司工作，双方建立劳动关系。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告应支付孙毛孩2019年3、4、5月份的工资共计8951元。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因天方生物工程公司于2019年6月停产，造成孙毛孩停工，应向孙毛孩支付2019年6月至2020年4月13日停工期间的生活费。关于双方争议的停工期间的生活费的支付标准，目前河南省并无明确规定，但支付停工期间的生活费是用人单位的法定义务，且劳动者在停工期间仍需生活支出，为切实维护劳动者的合法权益，参照《河南省失业保险条例》第二十三条失业保险金的支付标准，结合我国其他省份规定，按驻马店市最低工资标准的80%确定停工期间的生活费较为妥当。2018年起驻马店市最低工资标准调整为1700元/月，生活费计算为14189.33元（1700元/月×80%×10个月+1700元/月×80%÷30天×13天）。天方生物工程公司主张依据《国有企业富余职工安置规定》第八条、第十一条的规定，放假期间的生活费标准由企业自主确定，故应按公司同意的600元/月标准支付停工期间的生活费，而不是仲裁裁决的1700元/月的80%。《国有企业富余职工安置规定》针对的是国有企业，而天方生物工程公司不属于国有企业，不能适用该规定，且《劳动用工管理办法》系天方生物工程公司自己制订，不能对抗《工资支付暂行规定》，且该公司也未能证明该《劳动用工管理办法》是经过职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定的，故对天方生物工程公司这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告驻马店市天方生物工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付被告孙毛孩2019年3、4、5月的工资共计8951元。二、原告驻马店市天方生物工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付被告孙毛孩2019年6月至2020年4月13日期间的生活费14189.33元。三、驳回原告驻马店市天方生物工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市天方生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 廖 慧二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭燕杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28187号原告：青岛天宏程远资产管理有限公司，山东省青岛市黄岛区。法定代表人：童善凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛豫英，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：石维娜，上海申同律师事务所律师。被告：居颖荣，女，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告青岛天宏程远资产管理有限公司与被告居颖荣民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。青岛天宏程远资产管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。青岛天宏程远资产管理有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛天宏程远资产管理有限公司撤回起诉。审判员  江国荣二〇二〇年十二月一日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4884号 原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区柳叶路（邮政新村****）。 法定代表人：罗凤斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：马胜群，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗胜，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被告：彭云，女。 原告常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴公司）与被告彭云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。锦兴公司委托诉讼代理人马胜群到庭参加诉讼。彭云经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 锦兴公司诉至本院，请求判令：1.请求被告支付从2016年1月1日至2020年12月31日物业服务费9864元；2.请求被告支付从2016年1月1日至2020年12月31日滞纳金5770元；3.请求被告支付2019年1月1日至2020年12月31日的二次供水加压电费400元；4.请求被告支付本案诉讼费，合计16034元（不含诉讼费）。 彭云未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 经过原告举证，本院认证，本院认定如下事实： 锦兴公司是常德市武陵区东方美景二期小区的物业服务公司，2014年3月17日、2017年6月8日，东方美景二期业主委员会与锦兴公司分别签订了2份《东方美景二期物业服务合同》，物业费1.2元/平方米，2019年3月27日合同到期。虽未续签合同，但锦兴公司一直提供物业服务至今。东方美景花园二期E-2型（2-07#）的房屋所有权人是彭云，建筑面积为136.95平方米，故彭云系东方美景花园二期的业主。彭云从2016年1月1日至2020年12月31日累计拖欠物业费共计9860元（136.95平方米×1.2元/平方米/月×60月）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 彭云作为东方美景二期小区的业主，锦兴公司提供物业服务后，彭云应当向锦兴公司支付物业费，故对于锦兴公司要求彭云支付物业费9860元的诉讼请求，本院予以支持。对于锦兴公司要求彭云支付2019年1月1日至2020年12月31日的二次供水加压电费400元的诉讼请求，其所举证据不足以证实二次供水加压电费是400元，双方可据实结算，对于锦兴公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于锦兴公司的其他诉讼请求，因无相关证据证实，故本院不予支持。彭云无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭云于本判决生效之日起十日内向常德锦兴物业服务有限公司支付9860元； 二、驳回常德锦兴物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由彭云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二〇年十二月三日 法官助理沈勋 书记员姜丹丹
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书     （2020）藏刑更18号     罪犯汪再强，男，1988年10月25日出生，汉族，四川省眉山市仁寿县人，小学文化，现在西藏自治区监狱服刑。   西藏自治区林芝市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）藏26刑初3号刑事判决，以汪再强犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。汪再强上诉，本院于2017年1月5日作出（2016）藏刑终24号刑事判决，以汪再强犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2017年2月7日被交付执行。   执行机关西藏自治区监狱经西藏自治区监狱管理局审批，向本院提出减刑建议。执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议由无期徒刑减为有期徒刑二十二年。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，执行机关对罪犯汪再强提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，罪犯汪再强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第五十八条、第七十八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第八条、第九条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯汪再强的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十二年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即2020年12月11日至2042年12月10日止），剥夺政治权利九年。   本裁定送达后即发生法律效力。                            审判长 郑  丽   审判员 索朗次仁   审判员 巴  桑     二〇二〇年十二月十一日                            法 官 助理  桑杰卓玛                          书记员唐 雯 倩
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初3075号原告：陈登庆，男，1953年3月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐众晟法律服务所法律工作者。被告：宋国强，男，1991年12月10日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘晓亚，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路**内**。法定代表人：赵小鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：李保振，山东金城法苑律师事务所律师。原告陈登庆与被告宋国强、华海财产保险股份有限公司（简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登庆及其委托诉讼代理人王凤燕、被告宋国强及其委托诉讼代理人刘晓亚、被告华海财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李保振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈登庆向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计9219.17元；残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费及车辆损失根据鉴定结论确定；诉讼费用由被告承担。陈登庆在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费、交通费共计48096.81元。事实和理由：2020年3月8日12时05分，宋国强驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿茌平冯屯小王村至王官屯公路由南向北驶至王官屯至李楼公路路口时，因未按标志让行，与由西向东过路口的陈登庆驾驶的电动三轮车相撞，造成陈登庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后陈登庆被接到高唐县人民医院救治，其诊断结果为鼻骨骨折、面部挫伤胸部挫伤、肋骨骨折等，住院治疗6天，在未痊愈的情况下回家疗养。2020年3月26日，陈登庆头痛、头晕、后胸部剧痛，再次住院接受治疗，好转后出院。2020年3月18日高唐县交警大队作出第371526120200000075号道路交通事故认定书，认定宋国强承担事故全部责任，陈登庆无责任。宋国强驾驶的车辆在华海保险公司投保有交强险，对于陈登庆因本次事故所遭受损失，应由该公司先行在交强险内赔付，不足部分由宋国强承担。被告宋国强辩称，宋国强对涉案车辆在保险公司投有交强险一份，对于陈登庆合理合法的损失应由保险公司在交强险限额内承担，不足部分由宋国强承担，另外宋国强为陈登庆垫付医疗费6774.36元，请求法院一并处理。被告华海保险公司辩称，宋国强驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，公司同意在交强险限额内对陈登庆的合法损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，交通事故属实，对责任划分无异议。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日12时05分，宋国强驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿茌平冯屯小王村至王官屯公路由南向北驶至王官屯至李楼公路路口，因未按标志让行，与由西向东过路口的陈登庆驾驶的电动三轮车相撞，造成陈登庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队道路交通事故认定书认定宋国强承担事故的全部责任，陈登庆无责任。宋国强驾驶的鲁Ｐ×××**小型轿车登记车主为宋国强，在被告华海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。陈登庆受伤后在高唐县人民医院住院治疗2次共计21天，在山东省耳鼻喉医院就诊治疗，共花费医疗费11236.68元（不包含宋国强垫付的医疗费6774.36元）。住院期间由其儿子陈玉华、女儿陈秀梅进行护理，陈登庆系农村居民，陈秀梅系城镇居民、陈玉华在济南庆尧工程机械设备租赁有限公司从事混凝土泵车驾驶员工作。依陈登庆申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对陈登庆伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，委托聊城市大众价格评估有限责任公司对陈登庆驾驶的电动三轮车损失进行了评估，结论为：陈登庆之损伤不构成伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，住院期间2人护理、其余时间1人护理，营养期限60天，车辆损失为1166元。陈登庆为此支出鉴定费2600元。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，当事人双方对事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。陈登庆主张的医疗费11236.68元、住院伙食补助费180元、鉴定费2600元、营养费1800元、误工费6428.76元、车辆损失费1166元、陈秀梅的护理费2435.37元符合法律规定，本院予以确认。陈登庆提交的证据不能充分证明护理人员陈玉华的工资收入，应按运输行业标准计算陈玉华的护理费，即60天×262.56元/天=15753.6元。原告主张的交通费1800元过高，结合其住院治疗情况，本院酌定为1000元。因宋国强驾驶的鲁Ｐ×××**小型轿车在华海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，因此，华海保险公司应在机动车交强险医疗费责任限额范围内赔偿陈登庆医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿陈登庆误工费、护理费、交通费共计25617.73元，在财产损失限额范围内赔偿车辆损失费1166元，共计36783.73元。鉴定费、诉讼费不属于交强险的赔偿范围，对于鉴定费、诉讼费以及超出交强险限额范围的损失，因宋国强负事故的全部责任，依法应由宋国强承担。陈登庆与宋国强已将该部分损失自愿达成和解协议并履行完毕，陈登庆自愿撤回对宋国强的起诉，本院口头裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司于判决生效后七日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告陈登庆医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费共计36783.73元；三、驳回原告陈登庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告宋国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇二〇年十二月十六日书记员  刘玉雯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1314号之四申请人：陈勇，男，1956年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：陈飞，男，1952年5月19日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被申请人：毛幸荣，女，1960年11月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。申请人陈勇诉被申请人陈飞、毛幸荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1314号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈飞、毛幸荣的银行存款1894000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院查封了被申请人陈飞、毛幸荣产权证号为宜丰县房权证监证字第**、宜丰房房权证监证字第**、2019宜丰不动产权第0000484号、宜房权证宜春字第1-20121256-1／2、宜房权房权证宜春字第**房宜丰县房权房权证私（城）字第**、字第**的房产及被申请人陈飞、毛幸荣的银行账户各两个。本院于2019年4月30日作出（2019）赣0902民初1314号之二民事裁定书，裁定：一、解除对被申请人陈飞、毛幸荣产权证号为宜丰县房权证房权证监证字第**、权证监房权证监证字第**、9宜丰不动产权第0000484号、宜丰县房权证私（房房权证私（城）字第**二、解除对被申请人陈飞、毛幸荣因本案被冻结的银行账户的查封。现本案债务已经清偿完毕，申请人陈勇于2020年12月28日申请解除对被申请人陈飞、毛幸荣的财产保全措施。本院经审查认为，申请人陈勇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈飞、毛幸荣产权证号为宜房权证宜春房权证宜春字第**、春字房权证宜春字第**、*产的查封；二、解除对申请人陈勇产权证号为宜房权证宜春字第房权房权证宜春字第**iv>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易艳华二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹淑金
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保598号 申请人：郭慧，女，1982年8月10日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：苗立山，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 被申请人：山东苗福记置业有限公司 地址：兰陵县兰陵镇艾曲村南菜园市场内办公楼201室。 法定代表人：苗云修，经理。 申请人郭慧于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款或其他同等价值财产。保全价值310000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款310000元或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 曼
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1522号 原告:鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602570610951L。 法定代表人:张某。 委托诉讼代理人:周某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：越某，公民身份号码不详，出生年月日不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告越某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘   燕 二〇二〇年十二月三日 书记员 乌** 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县花博大道**。负责人：王松长，任行长职务。委托代理人：王睿，该行职工。被告：常林涛，男，1976年2月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵怀标，男，1979年2月25日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告常林涛、赵怀标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王睿到庭参加了诉讼，被告常林涛、赵怀标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2019年3月8日，被告常林涛向原告提出个人消费贷款申请，2019年3月13日，原告与被告常林涛签订了《个人额度借款合同》，合同约定，被告常林涛可循环使用借款额度60000元，为保证被告常林涛能按时还款，被告赵怀标自愿签署保证书，对被告常林涛合同项下所有借款提供连带保证责任。后原告按照约定将贷款发放至被告常林涛的银行账户，还款期限届至，被告常林涛未履行还款义务，已构成违约，现原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告常林涛偿还原告借款本金55936.49元及利息、罚息189.59元（利息及罚息计算至2020年6月9日，以后的利息及罚息按照合同约定的计算方式计算至被告还清全部欠款之日止）；二、被告赵怀标对上述借款本息承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、个人消费贷款申请表一份、个人额度借款合同一份、保证书一份；2、“网贷通”功能开办申请单一份；3、放款清单一份、个人贷款还款流水清单一份；4、贷款信息详情一份。5、被告常林涛、赵怀标身份证复印件两份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告常林涛、赵怀标既未做出答辩，未向本院提供相关证据，亦未参加本院庭审。被告常林涛、赵怀标未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明，2019年3月8日，被告常林涛向原告提出个人消费贷款申请。2019年3月13日，原告中国邮政鄢陵支行与被告常林涛签订《个人额度借款合同》一份，合同约定，原告向被告常林涛授信金额为6万元，额度存续期限自2019年3月13日至2022年3月13日，额度存续期内前三十个月借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮70%，结算账户及还款账户为62×××51。借款人未按合同约定日期金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%。同日，被告赵怀标向原告出具保证书，自愿为被告常林涛与原告签订的借款合同项下的所有借款提供连带责任保证，保证期间至借款到期之日起五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利和实现债权的所有费用等。2019年3月13日，被告常林涛向原告申请开办“网贷通”功能，后原告将贷款60000元支付至被告常林涛的结算及还款账户62×××51，该笔贷款使用期限自2019年3月13日至2020年3月13日，贷款利率为年利率7.395%，还款方式为按周期结息，到期还本。期间，被告偿还原告部分借款本息，截止2020年9月9日，被告下欠原告借款本金55226.83元、利息1610.04元、罚息153.15元，原告催要未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告常林涛签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，被告常林涛未按合同约定归还原告借款本息，已属违约，现原告要求被告常林涛偿还下欠全部借款本息，符合双方约定，对原告此部分诉讼请求，本院予以支持；被告赵怀标向原告递交保证书，承诺对被告常林涛的贷款承担连带责任保证，保证期间为五年，原告接受该保证书，双方保证合同成立。现原告在双方约定的保证期间内向被告赵怀标主张权利，被告赵怀标对被告常林涛的上述贷款本息应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告常林涛本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金55226.83元、利息1610.04元、罚息153.15。（利息、罚息截止到2020年9月9日，以后的利息、罚息按双方约定计算至借款还清之日止）。二、被告赵怀标对被告常林涛的上述借款本息承担连带保证责任。如果被告常林涛、赵怀标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告常林涛、赵怀标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  李灵芝人民陪审员  陈峰博二〇二〇年十二月三日书 记 员  牛艳杰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4718号 原告姚荣浪，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人黄赟，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告潘学台，男，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告姚荣浪诉被告潘学台买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告及时支付原告玻璃材料款人民币46700元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告潘学台与原告姚荣浪有玻璃材料买卖业务往来。后经双方结算，被告尚欠原告货款46700元，由被告在结算单上签名确认，并出具了落款为“2019.5.24”的欠条一张，欠条载明：“装璜玻璃材料款46700元肆万陆仟柒佰元正。欠款人：潘学台。2019.5.24。”该款被告至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。 本院认为，被告潘学台尚欠原告姚荣浪货款46700元之事实清楚，有被告签名确认的对账单及被告出具的欠条为凭。被告理应支付原告货款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事违约责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘学台于本判决生效后十日内支付原告姚荣浪货款46700元及利息损失（以46700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月20日起计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑霞芳 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 费慧兰
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初4403号 原告：重庆银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道**,统一社会信用代码91500238567853477N。 负责人：邓睿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈柏均，该支行员工。 被告：陈昌文，男，1969年2月17日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆银行股份有限公司巫溪支行与被告陈昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人陈柏均到庭参加诉讼，被告陈昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈昌文立即偿还借款本金499482.26元、利息1397.95元、罚息56880.69元、复利3124.24元（截止2020年11月17日），共计560885.14元；2.请求判令被告支付原告自2020年11月18日至欠款还清日止以借款本金499482.26元为基数按实际执行贷款利率7.7425%上浮50%计算的罚息，利随本清；请求判令被告支付原告自2020年11月18日至欠款还清日止以借款利息、罚息共计58278.64元为基数按实际执行贷款利率7.7425%上浮50%计算的复利，利随本清；3.请求判令原告对被告所有的位于巫溪县徐家镇塘垭街×号第×层（权证号：×号）享有抵押权和优先受偿权；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告自2020年11月18日至欠款还清日止以借款本金499482.26元为基数按年利率11.61375%计算的罚息，利随本清；请求法院判令被告支付原告自2020年11月18日至欠款还清日止以借款利息1397.95元为基数按年利率11.61375%计算的复利，利随本清。事实及理由：2017年11月1日，原告与被告签订编号为（2017）年（重银巫溪支贷）字第1232号《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元，用于住房装修，贷款期限为24个月（24期），自2017年11月3日至2019年11月3日。被告于2017年11月1日签订了编号为（2017）年（重银巫溪抵）字第（1233）号《重庆银行股份有限公司抵押合同》，以其享有合法、完整的所有权和处分权，位于巫溪县徐家镇塘垭街×号（房地产权证号：×号）的房产为上述债务提供抵押担保，并于2017年11月2日办理了抵押登记，被告签订了《财产共有人承诺书》，同意若未能按要求归还贷款本息，原告可依法行使抵押权。上述合同签订后，被告于2017年11月3日签订了《重庆银行个人贷款借款借据》，原告于2017年11月3日依约定向被告发放贷款50万元。合同到期后，被告未按合同约定归还贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈昌文未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告陈昌文（乙方）与原告（甲方）签订编号为（2017）年（重银巫溪支贷）字第1232号《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，合同第二部分专用条款第1条约定：本合同项下贷款金额为人民币（大写）伍拾万元，人民币（小写）：500000元（大小写不一致时，以大写为准）；第2条约定：本合同项下的贷款期限为24个月，预计自2017年11月1日起至2019年11月1日止；第3条约定：本合同项下贷款的利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮63%执行；第7条约定还款方式为按期结息、到期一次还本；第8条约定：本合同项下的贷款采取抵押担保的方式进行担保。同时，该合同通用条款第3.3条约定：若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息和复利的利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%。2017年11月1日，被告陈昌文与原告签订了编号为（2017）年（重银巫溪支贷）字第1233号《重庆银行股份有限公司抵押合同》约定：陈昌文位于巫溪县徐家镇塘垭街×号（1层）和巫溪县徐家镇塘垭街×号（3层）(产权证号分别为：×号)的房产为借款合同提供抵押担保，抵押合同签订后，双方于同日办理了上述房产的抵押登记手续，抵押登记证书编号为×号。上述合同签订后，原告依约于2017年11月3日日向被告陈昌文发放了该笔贷款。该笔贷款于2019年11月3日到期。2020年3月30日，原告向被告送达了逾期授信业务通知书，对被告进行催收。截止2020年11月17日，被告尚欠原告本金499482.26元、利息1397.95元、罚息56880.69元、复利3124.24元。 本院认为，被告陈昌文与原告签订《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同向陈昌文发放了贷款，被告应按照合同约定的时间和利率标准予以归还，现贷款已到期，被告未及时归还，原告有权依照合同约定要求被告归还贷款本金并支付利息、罚息。对原告要求被告还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昌文以其所有的房屋为本案提供担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告要求对抵押物拍卖变卖的价款优先清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昌文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈昌文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司巫溪支行借款本金499482.26元、利息1397.95元、罚息56880.69元、复利3124.24元，并支付自2020年11月18日至欠款还清之日止以借款本金499482.26元为基数按年利率11.61375%的标准计算的罚息，自2020年11月18日至欠款还清之日止以借款利息1397.95元为基数按年利率11.61375%的标准计算的复利； 二、被告陈昌文在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告陈昌文所有的位于巫溪县徐家镇塘垭街×号第1、3层（房屋产权证号分别为：×号）的房产，所得价款优先清偿本判决第一项确定的被告陈昌文所负的债务。 若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9408.84元，减半收取4704.42元，由被告陈昌文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年十二月十日 法官助理  何虹君 书 记 员  赵 航
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4510号原告：杜大喜，男，1963年2月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：杜俊洋（杜大喜之子），男，1988年12月20日出生，住河南省扶沟县。被告：路国奇，男，1976年2月9日出生，汉族，住河南省滑县。被告：山西通畅公路工程有限公司，住所地山西省太原市宗改示范区太原学府园区佳华街********。法定代表人：杨开奇，该公司经理。原告杜大喜与被告路国奇、山西通畅公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告杜大喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜大喜撤回起诉处理。审 判 员 刘峰二〇二〇年十二月二十八书记员代 赏丹
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1528号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容。 被告：徐川，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省威远县，经常居住地洪雅县洪川镇山水四季城******。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告徐川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅恒成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告洪雅恒成物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  周小靖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18785号原告：兰建斌，男，汉族，1968年6月7日出生，住西安市长安区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。原告兰建斌与被告陕西星王集团有限公司劳动争议一案，系西安市中级人民法院撤销原一审判决后指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰建斌到庭参加了诉讼，被告陕西星王集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兰建斌诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月12日，该委员会作出裁决，但该裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作，因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计27231.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西星王集团有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，原告对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。在本院一审审理中，原告兰建斌为证明自己的主张，提交了如下证据：1、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，显示原告养老保险的参保单位为被告；2、陕西星王企业集团第二工业园上岗证；3、被告于2011年11月12日向其发放的《荣誉证书》。被告对原告提交的上述证据均予以认可。在本次庭审中，原告向本院补充提交了考勤证明及被告认可欠付工资数额的证明、西安市中院的二审庭审笔录等相关证据用于证明其在诉请期间在岗上班的事实，并且被告在二审当庭认可欠付原告诉请的工资数额。原告称其于2003年入职被告公司，职务为第二工业园后勤，诉请中主张的工资是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。上述事实，有上述列举证据及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的个人参保证明、考勤证明及原、被告双方在西安市中级人民法院二审时的庭审笔录及相关证据的证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告在诉请期间一直在岗上班，被告亦认可欠付原告诉请的工资数额。因此被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资共计27231.7元。被告陕西星王集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰建斌2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资27231.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 蒋 万 利审判员 何  燕审判员 申 国 英二〇二〇年十二月十五日书记员 丛薛夏娜打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达20200113187851968060738610121196806071595119161000062374195620200902120001
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3437号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世街道釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 被告：黄显聪，女，1976年06月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告黄显聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月09日立案。原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费39元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  李正怀 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 阵
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2979号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：谢宇轩，男，1986年2月20日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：孙远亮，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告孙远亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司以被告孙远亮已履行支付物业费义务为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许博乐市万家园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。                       审判员 张成琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 艾克旦木
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民初230号 原告（案外人）：刘新华，男，汉族，1964年3月20日生，住沛县。 委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。 被告（申请执行人）：魏德朝，男，汉族，1992年4月13日出生（现变更为1990年2月10日生），住沛县。 委托诉讼代理人:周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周弘，江苏善若水律师事务所律师。 第三人（被执行人）：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区周勃路南侧。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 原告刘新华与被告魏德朝、第三人沛县华丰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘新华于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘新华向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘新华撤回起诉。 案件受理费16950元，减半收取计8475元，由原告刘新华负担。 审判长  韩黎华 审判员  孙 燕 审判员  宋宏伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 迪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13393号原告：青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司，住所地青岛高新技术产业开发区河东路****楼**。统一社会信用代码：91370222557739179C。法定代表人：沈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵清、陈正元，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛果游记生物科技有限公司，住，住所地青岛市高新区河东路**蓝色生物医药产业园**楼**一社会信用代码：91370222MA3C7CM12T。法定代表人：杨传军，该公司总经理。原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司与被告青岛果游记生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵清与被告的法定代表人杨传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年5月9日至2019年5月7日房屋租金210144元及至付清之日的逾期付款违约金，计算至2020年8月12日为916753.2元；2.本案的全部诉讼用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告就蓝色生物医药产业园2号楼202房间签订了《青岛蓝色生物医药产业园孵化中心租赁合同》，房屋总面积239.89平方米，租赁期限3年，自2016年5月8日至2019年5月7日，租金标准为1.2元/m/天，付款方式为按季度支付，即以三个月为一个支付周期，合同第11.1条约定若乙方逾期向甲方支付租金等相关费用的，每延迟一日，应以未付租金或相关费用为基数，按照日千分之五的标准，向甲方支付逾期付款违约金。被告拖欠2017年5月8日至2019年5月9日房屋租金合计210144元，期间经多次催要被告一直未能支付。青岛果游记生物科技有限公司辩称，被告于2018年12月份与原告终止了租赁，原告要求的租金及违约金数额过高，请法院依法予以调整。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年3月22日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《青岛蓝色生物医药产业园孵化中心租赁合同》，被告租赁原告位于青岛市高新区青岛蓝色生物医药产业园孵化中心2号楼2层202房间，租赁期限自2016年5月8日至2019年5月7日。租金付款方式为按季度支付，即以三个月为一个支付周期，每次支付金额为共计三个月的租金额，每季度支付款项为26268元，合同总额315216元，首次支付时间为合同签订后的5个工作日内，之后每个支付周期在每个季度开始之前的15个工作日前支付。合同约定，若乙方逾期向甲方支付租金的，每延迟一日，应以未支付租金为基数，按照日千分之五的标准向甲方支付逾期付款违约金。二、被告租金仅支付至2017年5月8日，2017年5月9日至2019年5月7日租金一直未予支付。庭审中，原告明确违约金计算标准为按日千分之五计算：2017年5月8日至2017年8月7日的租金26268元自2017年4月17日起至2020年8月12日的违约金，2017年8月8日至2017年11月7日的租金26268元自2017年7月18日起至2020年8月12日的违约金，2017年11月8日至2018年2月7日的租金26268元自2017年10月18日起至2020年8月12日的违约金，2018年2月8日至2018年5月7日的租金26268元自2018年1月18日起至2020年8月12日的违约金，2018年5月8日至2018年8月7日的租金26268元自2018年4月17日起至2020年8月12日的违约金，2018年8月8日至2018年11月7日的租金26268元自2018年7月18日起至2020年8月12日的违约金，2018年11月8日至2019年2月7日的租金26268元自2018年10月18日起至2020年8月12日的违约金，2019年2月8日至2019年5月7日的租金26268元自2019年1月18日起至2020年8月12日的违约金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《青岛蓝色生物医药产业园孵化中心租赁合同》合法有效。合同签订后，被告应该按照合同约定向原告支付房屋租金，现被告拖欠原告2017年5月8日至2019年5月7日的租金210144元（26268元/季度×4个季度×2年），对于原告要求被告支付租金210144元的主张，本院予以支持。对于原告主张的违约金，数额过高，本院仅支持截止至2019年5月7日的违约金为10773元（按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算），并支持以210144元为基数自2019年5月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的违约金及自2019年8月20日起至欠付租金实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的违约金。对于被告抗辩称其于2018年12月份与原告终止了租赁，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条规定，判决如下：被告青岛果游记生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司2017年5月8日至2019年5月7日的租金210144元、截止至2019年5月7日的违约金10773元，合计221217元，并支付以210144元为基数自2019年5月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的违约金及自2019年8月20日起至欠付租金实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14942元，减半收取7471元，由青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司负担5071元，由青岛果游记生物科技有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩桂升二〇二〇年十二月九日书记员  张 远
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执4625号孟杰、王冰芬、惠超：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司依据(2020)苏1324民初2696号民事调解书向本院申请执行孟杰、王冰芬、惠超金融借款合同纠纷一案。经本院执行，本案执行完毕结案。特此通知执行员 刘 波二〇二〇年十二月十一日书记员 王严辉
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2204号申请执行人杭州西子智能停车股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**。法定代表人王**，该公司总经理。委托代理人沈新才，该公司员工。被执行人河南德兴置业有限公司，住，住所地郑州市中原区工农路****楼**商**/div>法定代表人王静毅，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初1969号民事调解书，于2020年8月13日向被执行人河南德兴置业有限公司发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南德兴置业有限公司名下位于郑州市中原区西三环xxx号x号楼x层xxx[不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第02xxxx4号]房产一套。二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  郑奇二〇二〇年十二月四日书记员  张莎
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0103执6154号申请执行人:重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：汪传国，总经理。被执行人：张显富，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：刘让念，女，1966年4月3日出生，汉族，住四川省筠连县。重庆海尔小额贷款有限公司申请执行张显富、刘让念金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初27970号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行中本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张显富、刘让念纳入失信被执行人、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，本院曾以（2020)渝0103执6154号执行裁定书依法查封了被执行人张显富、刘让念名下位于筠连县房屋，上述房屋为农房，申请执行人向本院申请暂不对上述房屋进行处置。被执行人张显富名下银行账户本院已依法冻结，实际扣划金额为3655.51元，本案执行费收取50元，实际发放申请执行人3605.51元。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张大庆审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初7047号原告：中国农业银行股份有限公司魏都支行，住所地河南省许昌市魏都区榆柳街**。负责人：张晓旭，该行行长。委托诉讼代理人：王自阳，男，该分行员工。被告：田林华，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国农业银行股份有限公司魏都支行与被告田林华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司魏都支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司魏都支行撤诉处理。审判员  丁伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理孔园园书记员刘添
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6705号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：李素，女，1987年7月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：沈里元，男，1986年9月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告李素、沈里元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏、被告李素到庭参加诉讼，被告沈里元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费2849元，违约金427元，合计3276元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园6-1-2102号房业主，房屋面积91.31平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2018年5月1日开始一直未缴纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费2849元，违约金427元，合计3276元。原告多次催缴无果，故诉至法院。李素辩称，1.2018年6月-7月期间，因我住房在21楼，有人在楼顶挖了三条沟渠，导致我家次卧渗水，我向物业反映，到2018年12月我再次查看，三条沟渠仍在，物业今年才处理，但是我家渗水情况严重；2、2019年8月我的电动车电瓶被盗，查看监控是监控死角，小区监控处于瘫痪，直到2019年9月我的电动车也被盗；3、根据物业公司的服务合同原告存续期间是2015年3月8日到2018年3月7日，在2018年3月7日开始物业服务合同到期，我们申请解除物业合同，业委会重新选择物业，但因天润众生没有退场，导致新物业公司未进入小区，这段时间物业费不知道该交给谁。沈里元未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：李素、沈里元系武汉市江夏区江夏首席生态家园6栋1单元21层2号房业主，其房屋建筑面积为91.31平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时缴纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，李素、沈里元物业服务费缴至2018年4月30日，自2018年5月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。天润物业公司曾向其催缴物业费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2018年5月1日至2020年6月30日李素、沈里元一直未交纳物业管理费，天润众生物业公司多次催缴，李素、沈里元拒绝支付，已违反合同约定。天润众生物业公司请求李素、沈里元支付2018年5月1日至2020年6月30日的物业服务费2849元（1.2元/㎡/月×91.31㎡×26月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求李素、沈里元支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。李素辩称，2018年6月左右，有人在楼顶挖了沟渠导致房屋渗水严重，此与本案不属于同一法律关系，若该行为造成其损失，其可另行向侵权人主张权利；李素辩称，2019年电动车被盗，小区监控处于瘫痪状态，此事件反映天润物业公司管理方面存在瑕疵，但业主不能以此为由拒交物业费，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费主要来自业主所交纳的物业服务费，如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费、或要求减免物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益；李素辩称，天润物业公司签订的物业服务合同于2018年3月7日到期，业委会重新选择物业公司，但因天润众生物业公司未退场，导致新的物业公司未进入小区，物业费不知交给谁，关于此问题，前文已述，根据物业服务合同的约定，本合同自动延续，故天润众生物业公司仍有权收取其服务期间的物业服务费。综上，上述辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、李素、沈里元于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年6月30日止物业管理费2849元；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李素、沈里元负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1525执660号 熊燕、高县社会保险事务中心： 本院依据已经生效的高县人民法院（2020）川1525行初72号行政判决书，于2020年11月9日立案执行了熊燕申请执行高县社会保险事务中心其他纠纷一案，本案标的系52016.89元。执行过程中，被执行人全部履行完毕，经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日