wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2519号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵红春，男，1971年9月27日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。因本案于2020年10月23日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。辩护人周晗、崔岚，上海高辉律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2361号起诉书指控被告人赵红春犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人赵红春及其辩护人周晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月22日23时21分许，被告人赵红春酒后驾驶牌号为“沪A8XX**”的小型轿车，行驶至本市闵行区虹泉路合川路西约200米处被民警王某某查获。经检验，被告人赵红春血液中乙醇浓度为1.95mg/mL。到案后，被告人赵红春自愿如实供述了上述事实。证实上述犯罪事实的证据有证人王某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测结论告知书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人赵红春的供述等。公诉机关认为被告人赵红春犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人赵红春对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。本院认为，被告人赵红春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇浓度为1.95mg/mL，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人有坦白情节且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚；被告人未在驾驶证有效期内审验驾驶资格，在驾驶证过期后又未及时申领更换新证，故酌情从重处罚。结合被告人犯罪行为性质和危害后果，公诉机关提出的拘役三个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳，并酌情确定罚金。辩护人的辩护意见，本院予以酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵红春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)赵红春回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年十二月二十四日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1192号之一 申请执行人：蔡玲，女，汉族，1994年10月13日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人：黄粉贞，女，汉族，1969年10月2日出生，组汕头市澄海区。 委托代理人：蔡玲，女，汉族，1994年10月13日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：赵银才，男，汉族，1984年7月15日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人蔡玲、黄粉贞与被执行人赵银才民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0515民初914号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应付还申请执行人借款75000元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，依申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，冻结扣划被执行人的银行存款1269.52元，已付还申请执行人，查封被执行人名下号码号牌为粤Ｄ×××××机动车一辆，但因未能实际控制而暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，已扣划银行存款偿付部分债务，车辆暂无法扣押处置，尚未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月十一日 书记员 林曦佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0502执4054号 申请执行人：徐勤果，男，汉族，1975年11月7日出生，住北海市海城区。 被执行人：鞠成帅，男，汉族，1980年10月8日出生，住所地黑龙江省兰西县，现住广西北海市海城区。 本院执行的申请执行人徐勤果诉被执行人鞠成帅合同纠纷一案中，申请执行人徐勤果依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初3357号民事判决书于2020年12月22日向本院申请执行，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现案款金额为92110元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2020）桂0502民初3357号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3200号申请执行人：王秀华，女性,1975年2月3日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：于春艳，女性,1983年12月17日生，蒙古族，住扎赉特旗。王秀华与于春艳借款合同纠纷一案，本院已根据王秀华申请，依据（2020）内2223民初169号民事判决书，于2020年12月21日双方达成和解协议，协议内容如下：被执行人承诺冻结本人工资卡，用工资抵顶该笔欠款，待工资卡内余额够还该笔欠款时止，如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书继续申请执行。于2020年12月21日终结执行。特此通知承办人王健二〇二〇年十二月二十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5408号上诉人（原审被告）：清明，女，1970年2月28日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：那存巴音，内蒙古江泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴林右旗飞辉木材厂，住所地：赤峰市巴林右旗大板镇木业园区。经营者：部秀辉，厂长。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人清明因与被上诉人巴林右旗飞辉木材厂劳动争议一案，不服巴林右旗人民法院（2020）内0423民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。清明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，一审判决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人。上诉人在2019年9月在被上诉人处入职工作，未签订书面劳动合同，口头约定公司按计件支付。工作时被上诉人实行管理和监督，被上诉人法定代表人部秀辉及部秀辉丈夫张士飞经常都过来看管和监督。本案中上诉人工作过程中听从被上诉人的看管与安排，一审法院认定事实错误、认定于法无据。二、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。1、根据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会印发的通知》（内高法【2015】193号）第一条中明确规定，劳动者自带工具，没有底薪，以包片等名义或者签订委托协议等形式为单位服务的一般应按双方约定认定双方法律关系。而本判决中完全忽略了“劳动者自带工具”的前提下才按双方约定认定双方否认法律关系，本案中被上诉人提供工作场地，生产条件（如工具、设备、原料等），完全不符合上述通知第一条，因此一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、判断承揽关系存在与否看以下几点：一是工作场地，生产条件（如工具、设备、原料等）由谁提供。雇佣关系中，工作场地、生产条件由雇主提供，雇员只负责提供劳务。而承揽关系中，工作场地、生产条件由承揽人负责提供，承揽人向定作人支付的是工作成果。本案中被上诉人提供工具、设施设备及原料，完全不符合承揽关系；二是上诉人与被上诉人约定按计件支付工资；三是巴林右旗飞辉木材厂法定代表人部秀辉及部秀辉丈夫张士飞每天都过来看管和监督。一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。巴林右旗飞辉木材厂答辩服判。巴林右旗飞辉木材厂向一审法院起诉请求：1.请求依法确认清明、巴林右旗飞辉木材厂之间自2019年9月20日至2019年12月21日期间不存在劳动合同关系；2.判令清明承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：巴林右旗飞辉木材厂提供的仲裁裁决书、证人证言以及双方当事人的陈述等能够证实，清明与案外人刘某、曹某、张某自2019年9月20日至2019年12月21日期间，在巴林右旗飞辉木材厂处干木材拉条加工的活，完成成品合格后，巴林右旗飞辉木材厂按照合格量支付报酬，具体结算方式为按车结算，需要截料的每立方210元，不需要截料的每立方200元，完成一车成品验收合格后，报酬由清明等几人平均分配。巴林右旗飞辉木材厂、清明未约定工作期限、工作量，且作息时间不固定，以完成工作任务为目的，清明可以自由支配时间。2020年5月15日，清明向巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出右劳人仲字（2020）第22号仲裁裁决书，内容为：予以确认申请人与被申请人自2019年9月20日至2019年12月21日期间的劳动关系。一审法院认为，确定巴林右旗飞辉木材厂、清明之间是否存在劳动关系是正确处理本案的关健。根据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会印发的通知》（内高法【2015】193号）第一条，劳动者以包片名义或者以签订委托协议等形式为单位服务的一般应按双方约定认定双方的法律关系。本案中，清明及案外人刘某、曹某、张某在巴林右旗飞辉木材厂处干木材拉条加工的活，清明等人每完成一车成品经验收合格后，巴林右旗飞辉木材厂支付一次报酬，所得报酬由清明等人平均分配。巴林右旗飞辉木材厂、清明之间也未约定工作期限、工作量，仅以完成工作任务为目的，即巴林右旗飞辉木材厂处有工作任务时清明等人自己安排时间完成该项任务即可，其他时间可以自由支配，在完成一项工作任务后，是否在巴林右旗飞辉木材厂处继续承揽干木材拉条加工之工作完全由清明等人自行决定，显然巴林右旗飞辉木材厂、清明之间是一种由巴林右旗飞辉木材厂支付报酬，清明提供工作成果的互为对价的承揽合同关系，而非劳动合同关系，对巴林右旗飞辉木材厂要求确认与清明不存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。对清明的抗辩意见，无事实依据，该院不予采信。判决：确认清明与巴林右旗飞辉木材厂之间自2019年9月20日至2019年12月21日期间不存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，仲裁时，清明称“我们是有活儿就去，没活儿不去也行，有时候也晚点去，工作上木材厂也没有具体工作量的要求”；一审庭审时，审判员问对于工作时间和报酬如何约定，清明称“没有具体工作时间，工钱是一车一结算……”本院认为，劳动法所规范的劳动关系的一个重要特征是劳动者要遵守单位内部的劳动规章及有关制度。本案中，清明仲裁时自称有活就去，没活不去也行，有时候也晚点去，工作上木材厂也没有具体工作量的要求，故可以认定清明可自主安排劳动时间，同时，清明未提交充分有效证据证实其日常劳动需要遵守巴林右旗飞辉木材厂劳动规章制度。因此双方当事人之间的关系不符合劳动关系的法律特征，一审法院据此认定双方之间不存在劳动关系并无不当。至于劳动工具由谁提供的问题，只是判断双方之间存在何种关系的一个参考性因素，并非决定性因素。清明以此主张双方之间存在劳动关系不能成立。综上所述，清明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清明负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 威书记员 李思颖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2072号申请执行人：郝新，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住宝坻区。被执行人：刘怀军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资款2642元。在执行过程中，双方就偿还款项事宜达成和解协议，内容如下：被执行人于2021年1月30日前给付申请执行人执行款2642元。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘福军
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执602号之四申请执行人：候海福，男，住山西省翼城县。被执行人：孙守忠，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人候海福与被执行人孙守忠买卖合同纠纷一案中，于2020年11月6日向被执行人孙守忠发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙守忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙守忠在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币154.00元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十二月三日书记员  梁彩云
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1613号原告：鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇水利局集资楼。法定代表人：谢巨荣。委托诉讼代理人：贺保国，公司员工。被告:张霞，女，1985年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇麻黄素厂小区。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告张霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李 勇 忠二○二〇年十二月三十日书 记 员  石 佳 加
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗43号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：邓海龙，男，1989年6月11日出生，蒙古族，住贵州省大方县。原审被告：唐密蜜，女，1995年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告邓海龙、唐密蜜追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年4月4日作出（2019）黔0521民初399号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]28号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省大方县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  张钦越
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7453号 原告：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所：广西柳州市柳**河西路**，统一社会信用代码:91450000708731386G。 法定代表人：陈虹，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴张结，女，公司员工。 委托诉讼代理人：莫家星，男，公司员工。 被告：赵帅帅，男，1990年2月25日出生，汉族，，住山东省青岛市黄岛区 原告上汽通用五菱汽车股份有限公司与被告赵帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告上汽通用五菱汽车股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上汽通用五菱汽车股份有限公司以被告已履行合同义务，双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上汽通用五菱汽车股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告上汽通用五菱汽车股份有限公司负担。 审判员  冯薇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申175号 申请人：薛佩秋，女，1997年9月25日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：温州维卡装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2CPC5G3B），住所地瑞安市玉海街道涌泉巷****。 法定代表人：史华西，执行董事兼总经理。 本院在执行温州维卡装饰工程有限公司（以下简称维卡公司）劳动争议仲裁案件中，发现维卡公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年8月10日向债权人薛佩秋征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人薛佩秋对此无异议。2020年12月15日，本院将本案移送破产审查，并于2020年12月23日通知了被申请人维卡公司，债务人维卡公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人即债务人维卡公司系从事室内装潢设计、施工；建筑装饰工程、水电工程、机电工程、暖通工程、门窗工程、照明工程、园林绿化工程的设计、施工与咨询服务；展览展示服务；装饰材料（不含危险化学品）、建筑材料、包装材料、防水材料、家具、厨具、陶瓷品、卫生洁具的销售；企业形象策划、品牌设计（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业，于2018年5月10日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市玉海街道涌泉巷****，注册资本100万元，由股东何海浪出资25万元，持有25%股权；股东曾乙可出资25万元，持有25%股权；股东马恩飞出资25万元，持有25%股权；股东史华西出资25万元，持有25%股权。 瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出浙瑞安劳人仲案（2019）1163号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人限本裁决生效之日起七日内支付申请人瑞安市最低工资标准的差额2300元；二、被申请人限本裁决生效之日起七日内支付申请人二倍工资差额11750元；三、被申请人限本裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金3600元；四、驳回申请人的其余请求。由于被申请人维卡公司未履行债务，薛佩秋向本院申请强制执行，被申请人维卡公司至今未履行债务。 本院认为，被申请人维卡公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人维卡公司未按裁决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人薛佩秋对被申请人温州维卡装饰工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 江星驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8811号原告：江苏卡米特激光智能科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1NT54A95，住所地宿迁市宿城经济开发区纬一路**。法定代表人：陈章，该公司总经理。委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。被告：江苏汇能激光智能科技有限公司，统一社会信用代码91321392330970552H，住所地宿迁市宿城区运河港康程路玛吉克工业自动化有限公司综合楼**。法定代表人：杜爱清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓娟，北京如昇律师事务所律师。原告江苏卡米特激光智能科技有限公司诉被告江苏汇能激光智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏卡米特激光智能科技有限公司于2020年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏汇能激光智能科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏卡米特激光智能科技有限公司英撤回起诉。案件受理费减半收取417元，由原告江苏卡米特激光智能科技有限公司自行负担（原告已交）。审判员  刘金星二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 阳
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1736号 申请执行人：魏文建，男，汉族，1982年01月13日出生，住安徽省寿县。 被执行人：刘维森，男，汉族，1990年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行魏文建与刘维森民间借贷纠纷一案中，于2020年11月11日向被执行人刘维森发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2020）皖0422民初2435号民事判决书履行以下义务：偿还魏文建借款本金100000元及利息、违约金32700元；每月支付原魏文建1700元利息，从2020年7月25日起至欠款付清之日止；负担保全费1270元、执行费1910元。但被执行人刘维森一直未履行。 执行中，本院两次通过“总对总”执行网络查控平台，均未查到被执行人刘维森名下银行存款，但查到刘维森名下有一辆号牌号码为皖Ａ×××××长安牌汽车（注册日期2005年02月02日），经征求魏文建意见，其表示该车辆年代久远，不要求法院查封。同时，查到被执行人刘维森名下在合肥有一处位于高新区××路××庭院××610／610上房屋，调查显示该房屋已被合肥高新技术产业开发区人民法院根据魏文建的保全申请予以查封，但该房屋设定有银行抵押，申请执行人魏文建表示目前不要求法院进行处置。此外，通过我县不动产登记中心和住房公积金管理中心查询平台，未查到被执行人刘维森在我县有不动产登记信息和住房公积金。 为从信用上惩戒被执行人，本院已将刘维森纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。被执行人下落不明，现无可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  吴 环 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周 升
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执3024号 申请执行人吴风成与被执行人恒卫建筑工程有限公司、贾俊合同纠纷一案，经本院执行，被执行人恒卫建筑工程有限公司、贾俊已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人吴风成向本院申请执行的（2019）鄂0281民初6442号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03清申132号申请人上海金翼实业总公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人包伟。被申请人上海浦东凌桥农机服务站，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟达。本院在审理申请人上海金翼实业总公司申请被申请人上海浦东凌桥农机服务站强制清算纠纷一案中，申请人经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二〇年十二月十一日法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异131号 案外人:江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区中山南路**，统一社会信用代码:91320500251317395W。 法定代表人：魏礼亚。 委托代理人：马越、林樊。 申请执行人:浙江物产融资租赁有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市下城区环城西路****社会信用代码:913300005957961585。 法定代表人：李永成。 委托代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：冀中中冀黄金销售(天津)有限公司，住所地：天，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****码:MA05K9A17。 法定代表人：张海峰。 被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地：北京市，住所地：北京市东城区东交民巷******101124897。 法定代表人：李兴录。 被执行人:苏州静思园有限公司，住所地：江苏省苏州市吴，住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南NHHH8。 法定代表人：张雯。 诉讼代表人：陈磊。 在本院执行浙江物产融资租赁有限公司（以下简称物产租赁公司）与冀中中冀黄金销售(天津)有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人江苏苏州农村商业银行股份有限公司（以下简称苏州农商银行）对本院作出的（2019）浙01执8号之一执行裁定书以物抵债的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏州农商银行称，杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）作出的（2019）浙01执8号之一执行裁定以物抵债的观赏石与吴江市天明科技公司（以下简称天明公司）抵押给其的景观石存在高度重合，已经损害了其依法享有的抵押权，请求撤销（2019）浙01执8号之一执行裁定。 申请执行人物产租赁公司辩称，前期抵押未特定化，不具备公信力；之后的抵押登记在法院查封后，抵押登记不发生法律效力。苏州农商银行提交的《评估咨询报告》并不能证明抵押物情况。对于苏州农商银行提出的异议，应予驳回。 本院查明，物产租赁公司与冀中中冀黄金销售(天津)有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司合同纠纷仲裁一案，因物产租赁公司向本院申请强制执行，依据已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第845号裁决书，本院于2019年1月3日依法立案执行。执行标的人民币158809589元及债务利息,执行费为人民币226210元。 在执行实施过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对查封的被执行人苏州静思园有限公司名下观赏石类、石制品类、木制品类、名贵树木类、盆景类和其他标的物（详见评估报告，除古生物化石外）进行了评估，评估价为人民币133289600元。2019年12月13日至14日，经司法网络平台公开拍卖，保留价为人民币133289600元。因无人报名流拍。流拍后申请执行人物产租赁公司即于12月14日向本院申请，要求将上述财产以拍卖保留价抵偿债务。 2019年12月16日，本院作出（2019）浙01执8号之一执行裁定书，裁定苏州静思园有限公司名下观赏石类、石制品类、木制品类、名贵树木类、盆景类和其他标的物（详见评估报告，除古生物化石外）作价人民币133289600元抵偿给物产租赁公司。 2020年1月16日，苏州市吴江区人民法院作出（2020）苏0509破2号裁定书，裁定受理重庆市茂田实业（集团）有限公司对苏州静思园有限公司的破产清算申请。 另查明，在本案仲裁阶段，杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）接受物产租赁公司财产保全申请，于2018年9月11日，会同国立公证处对位于吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南的静思园名下属于苏州××有限公司财产（石头）进行查封，下城法院现场做了笔录，制作了保全清单，指令苏州静思园有限公司进行保管，不得破坏、损毁、转移、抵押、出租等，否则承担法律责任。苏州静思园有限公司确认位于××路××号内的仓库2.3.4.6.7.8.20.21.22合计九个仓库内的财产（石头）已被苏州市中级人民法院在2018年7月中旬查封，仓库内还贴上封条。此外，其余仓库均未被法院查封。 2019年3月20日本院赴吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南苏州静思园有限公司及××路××号苏州静思园有限公司仓库进行现场调查及评估，并对无其他法院查封的少量景观石、家具、盆景、树木等予以查封。 据苏州农商银行提供材料记载，2015年4月21日，天明公司以其在同里镇苏同黎公路2号景观石267块，价值人民币6805万元；景观石175块，价值人民币6618万元；景观石121块，价值人民币6680万元；景观石111块，价值人民币15235万元；共计674块抵押给原江苏吴江农村商业银行股份有限公司（现苏州农商银行），在吴江工商局办理了动产抵押登记；2018年10月31日，天明公司再次将上述674块景观石抵押给其，并办理了抵押登记。苏州农商银行依据苏万隆咨评报字（2015）第107-4号等多份评估报告办理抵押，苏州农商银行称该评估报告内附照片与以物抵债的评估报告所涉景观石明显重合。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产时，执行人员应当制作笔录，载明下列内容：（一）执行措施开始及完成的时间；（二）财产的所在地、种类、数量；（三）财产的保管人；（四）其他应当记明的事项。执行人员及保管人应当在笔录上签名，有民事诉讼法第二百四十五条规定的人员到场的，到场人员也应当在笔录上签名。”本案中，下城法院依照前述规定对涉案标的物进行了查封，做笔录、保全清单、指令保管人等，查封程序符合法律规定；并且在查封过程中，苏州静思园有限公司表示下城法院查封的财产，未被其他法院查封。本院在执行过程中，又对没被查封财产进行了查封，并对所查封财产经司法网络平台公开拍卖，因无人报名流拍，申请执行人申请抵债。本院以物抵债裁定用于以物抵债的所有动产均系苏州静思园有限公司登记造册，并经司法评估，权属清晰明确。故本院作出（2019）浙01执8号之一执行裁定书的执行行为并无不当。且经过核对，苏州农商银行提供的材料显示抵押物所在地与本案所涉财产所在地地理位置不同，现有证据无法证实存在重合。即使可能存在重合，苏州农商银行提供的2015年4月21日办理的抵押登记无抵押物清单、抵押物未特定化，不具备公示公信力，更不产生抵押登记的效力；苏州农商银行提供的《评估咨询报告》不是抵押登记或抵押合同的附件，不能证明《评估咨询报告》所涉动产即抵押动产，且该报告系第三人单方面委托制作，不能用于证明权属归属。综上，苏州农商银行所提异议不能排除法院对涉案标的物的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回江苏苏州农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨越巧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28719号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。 被告：海占玉，女，1993年3月21日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告海占玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影到庭参加诉讼。被告海占玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告海占玉偿还原告欠款本金22500元，资金占用利息2079元及罚息1557.19元，以上共计26136.19元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、判令被告海占玉向原告支付法律诉讼服务费800元；三、判令被告海占玉承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 被告海占玉未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：海占玉； 借款金额及期限：30000元，期限为2019年10月11日至2020年10月1日； 还款方式：等额本金还款，还款周期为12个月； 执行利率：固定年利率23.76%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2020年2月开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月23日贷款本金22500元、利息2227.5元、罚息3388.59元。以及按照合同约定计算的2020年12月24日（含）之后的罚息、复息； 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告海占玉逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告海占玉立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告海占玉支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告海占玉无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告海占玉于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金22500元、截至2020年12月23日的利息2227.5元、罚息3388.59元；并自2020年12月24日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以未还本金22500元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取181.25元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担50元，由被告海占玉负担131.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3043号申请执行人：泰来县伟杰摩托车商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县江桥镇。经营者：王伟杰，男，1980年3月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：陈松，男，1977年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行泰来县伟杰摩托车商店与陈松买卖合同纠纷一案中，申请执行人泰来县伟杰摩托车商店依（2019）内2223民初8157号民事调解书申请本院执行债款本金12740元及利息、案件受理费25元，本院受理后，依法于2020年10月9日向被执行人陈松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月29日发布限制消费令,2020年12月29日将被执行人陈松纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人陈松无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月27日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴瑞雪
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2635刑初157号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人王承昌，男，1974年10月10日出生，畲族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住址同上，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日被麻江县公安局取保候审。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人王承昌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员王世华出庭支持公诉，被告人王承昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日，被告人王承昌驾驶无号牌普通二轮摩托车往麻江县城方向行驶，15时25分许，行驶至上瑞线1946km+600m处时，被正在执勤的公安交警查获。现场对王承昌进行呼气式酒精测试，结果为295mg/100ml。后经抽血检验，王承昌血样中乙醇含量为209.87mg/100ml。被告人王承昌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王承昌血液酒精含量达200mg/100ml以上，本应从重处罚，鉴于其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王承昌拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人王承昌在开庭审理过程中亦无异议，并有麻江县公安局交通警察大队民警出具的《查获经过》；现场查获照片；呼气式酒精测试结果单；驾驶人信息查询结果单；证人杨某、朱某的证言；当事人血样提取登记表及照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字〔2020〕Ｊ2275号《检验报告》；《认罪认罚具结书》；被告人王承昌的《个人信息档案》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王承昌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王承昌血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚，鉴于被告人王承昌在案发后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王承昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文豪二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨思玲书记员向洋
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初3017号 原告：高金德。 委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。 被告：中建一局集团第二建筑有限公司。 法定代表人：何兵，该公司总经理。 被告：杨腾飞。 委托诉讼代理人：罗海珍，甘肃正鼎律师事务所律师。 原告高金德与被告中建一局集团第二建筑有限公司（以下简称中建二公司）、杨腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金德的委托诉讼代理人常永吉、被告杨腾飞的委托诉讼代理人罗海珍到庭参加诉讼，被告中建二公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金德向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨腾飞、中建二公司支付水泥款104600元，并按年利率4.35%支付自应付之日起至起诉之日的利息23129.7元，此后利息待计；2.本案诉讼费用由杨腾飞、中建二公司承担。事实和理由:自2014年起至2015年10月30日止，高金德为中建二公司、杨腾飞的位于兰州新区综合保税区工地供应工程水泥（325型）880吨，与杨腾飞口头约定已供水泥中200吨单价230元，680吨单价245元，货款共计212600元，杨腾飞于2015年10月30日向高金德出具确认单，确认收到水泥880吨。后杨腾飞仅指定他人分次向原告支付了108000元水泥款，剩余104600元水泥款至今未付。多次催要后，杨腾飞称其收取水泥的行为系代表中建二公司的职务行为，并提供给了收取水泥期间其与中建二公司提供的劳务合同，现高金德依法诉至法院，望判如所请。 杨腾飞辩称，1.高金德所述与事实不符，杨腾飞、中建二公司与高金德之间不存在买卖合同关系，高金德要求中建二公司、杨腾飞支付水泥款于法无据；2杨腾飞于2014年8月1日至2016年7月31日期间在中建一局集团兰州新区综合保税区综合楼项目担任物资核算员，该项目水泥供货商为北京新华创展商贸有限公司，梁宗武为该公司业务经办人。杨腾飞出具的确认单仅为确认提供水泥的数量，是高金德与北京新华创展商贸有限公司之间的结算凭证之一。对于高金德所供水泥，梁宗武已向其出具了欠条，故高金德的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。 中建二公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，高金德给兰州新区综合保税区工地供应水泥。2015年10月30日，杨腾飞书写了内容为“今总共收到高金德水泥880吨，数量属实！”的“确认单”一份，并在该确认单中签字署名，后高金德多次向杨腾飞催要水泥款未果，遂酿成纠纷。2019年1月14日，高金德向本院提起诉讼，要求杨腾飞支付案涉水泥款。本院于2020年2月14日作出（2019）甘0191民初3242号民事判决书，判决驳回高金德的诉讼请求。高金德向兰州市中级人民法院提起上诉后又撤回了上诉，兰州市中级人民法院作出准许撤回上诉裁定，现（2019）甘0191民初3242号民事判决书已经生效。 认定以上事实的证据有：高金德提交的确认单、（2019）甘0191民初3242号民事判决书及当事人庭审陈述等，上列证据因双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，关于高金德要求杨腾飞支付水泥款的请求，本院已在（2019）甘0191民初3242号民事判决书中予以详细分析，本案中不再赘述，在高金德无新的证据证明杨腾飞系本案买卖合同主体的情况下，其该项诉讼请求仍旧不能成立。其次，关于高金德主张杨腾飞系代表中建二公司签收水泥，据此要求中建二公司承担支付水泥款的诉讼请求亦不能成立，理由一是高金德未提交证据证明兰州新区综合保税区工程项目系中建二公司承建，其所供水泥的实际接收使用人系中建二公司；二是杨腾飞虽与中建二公司签订了劳务合同，但未有证据证明其在兰州新区综合保税区工地担任收料员是经中建二公司授权，故在高金德的该项诉讼请求所依据的事实无证据证实的情况下，本院不予支持。 综上所述，高金德诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回高金德的诉请请求。 已减半收取的案件受理费1427元，由高金德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭子菲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 朱 婷 书 记 员 李春玲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8276号原告：黄东，男，1984年3月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：黄美玲，系原告黄东姐姐。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银(苏州)律师事务所律师。被告：秦仕娥，女，1979年2月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张春龙，男，1980年4月1日生，汉族，住苏州市吴中区。原告黄东诉被告秦仕娥、张春龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄东的委托诉讼代理人黄美玲、蒋晓强，被告秦仕娥、张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东向本院提出诉讼请求：1.两被告将苏州市吴中区房屋腾空返还；2.被告秦仕娥、张春龙按照1800元/月标准支付自2020年7月9日起至实际腾空搬离之日止计算的房屋占有使用费；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：苏州市吴中区房屋系原告拆迁安置房。两被告系夫妻关系，2016年7月8日，两被告承租其上述房屋，为此双方签订《房屋租赁合同》，租期十年，至2026年7月8日，月租金1800元，每三年支付一次，押金为一年租金。租赁期间，双方多次发生激烈冲突，2018年7月27日，双方在吴中区郭巷街道人民调解委员会调解下达成人民调解协议，确定租期至2020年7月8日。租期届满后，两被告仍然霸占房屋，拒不返还。另外，在整个租期内两被告分文未付租金。综上，两被告的行为严重侵犯其合法权益，故诉至法院。被告秦仕娥辩称，其参与2018年7月27日人民调解，但最终双方没有履行该调解协议。目前仍在租期内，两被告租住在房屋内，已现金支付了四年房租，原告无权要求解除合同、返还房屋。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告张春龙辩称，其没有参与2018年7月27日人民调解，后被告秦仕娥告知其人民调解事宜，由于协议改变了租赁合同约定，其不认可。目前仍在租期内，已支付了四年租金，不同意解除合同、返还房屋。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理认定事实如下：2016年，出租人黄龙（甲方）与承租人张春龙（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将位于苏州市吴中区房屋出租乙方，租期十年，即自2016年7月8日至2026年7月8日，甲方应于2016年7月13日前将房屋交付乙方，租期届满或合同解除后，甲方有权收回房屋，租金三年支付一次，三年共计64800元，押金为一年租金21600元，支付方式为现金、银行汇款或网银转账。若乙方没有违约，甲方提前解除合同或另租他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金172800元，反之承租方违约，同样。落款甲、乙方各自签名、捺印。落款日期为“2016年7月8日”。涉案租赁房屋为拆迁安置房，建筑面积约141.44平方米。2018年7月27日，黄东与秦仕娥在苏州市吴中区郭巷街道人民调解委员会组织下达成《人民调解协议书》，协议如下：1、黄东认可租房合同，并认可秦仕娥已付四年房租，双方协商合同于2020年7月8日到期；2、双方于2018年7月7日之前发生的矛盾纠纷一次性解决处理，达成本协议后双方互不追究对方任何法律责任；3、租期内房屋使用权归秦仕娥（秦仕娥可转租他人），秦仕娥使用期内黄东及其家属不得以任何理由与秦仕娥闹事，如违反将承担一切法律责任；4、黄东损坏秦仕娥家中的一台冰箱由黄东赔偿同类冰箱；5、当事人签字生效。履行方式时限为当场履行。协议落款由双方签名、捺印，并加盖调解委员会公章。两被告系夫妻关系。原告黄东陈述，其与被告张春龙存在借款债务纠纷，被告张春龙一伙人强行将其带至两被告经营的理发店，对方对其语言威胁、扇耳光，逼迫其签订了房屋租赁合同，该合同落款日期系倒签，以便以合法的理由霸占其房屋，因为此前两被告一直想入住该房屋，警察到场后将两被告赶出，签订合同之后，就无法将两被告赶出。合同签订后两被告陆续安排不同人员入住，双方多次发生激烈冲突。两被告在他处有租赁房屋，根本无租房需求，两被告从未支付过房屋租金。为了尽早收回房屋，其作出让步，达成了人民调解协议。现原告家中老人、小孩无房居住，被政府安排在过渡房。双方没有建立真实的租赁关系。对此提供报警记录、苏州市吴中区郭巷街道国泰社区居民委员会出具的情况说明、派出所出具的情况说明予以佐证。两被告陈述，两被告在他处有住房，但《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方自愿于2016年7月8日签订，不存在威胁，合同签订后，其现金支付了三年租金及押金共计86000元，但未提供有效证据。双方于2018年7月27日达成的人民调解协议，黄东并没有按约即时履行赔偿同类冰箱的义务，即该调解协议双方最终没有履行，对双方没有拘束力。目前两被告仍然租住该房屋内，不同意腾空返还房屋。上述事实，由原告提供的拆迁补偿协议、拆迁户安置房结算汇总表、《房屋租赁合同》、人民调解协议书、苏州市吴中区郭巷街道国泰社区居民委员会出具的情况说明、派出所出具的情况说明、照片，及本院制作的庭审笔录等予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。两被告未能举证证明向原告支付过租金，两被告居住涉诉房屋无法律依据。现原告要求两被告将涉讼租赁房屋腾空返还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告应按1800元/月标准支付原告主张的自2020年7月9日起至两被告实际腾空搬离之日止的房屋占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告秦仕娥、张春龙于本判决生效之日起十日内将苏州市吴中区房屋腾空返还原告黄东。二、被告秦仕娥、张春龙于本判决生效之日起十日内支付原告黄东自2020年7月9日起至实际腾空返还之日止、按人民币1800元/月标准计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，被告秦仕娥、张春龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杜荣尚二〇二〇年十二月二十五日书记员  单 文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1577号 罪犯王正才，男，1980年12月5日出生于广西灌阳县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西灌阳县人民法院于2008年9月27日作出（2008）灌刑初字第79号刑事判决，以被告人王正才犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金33000元，并处与陈荣前赔偿原告人张小芬经济损失5090元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2008年11月13日交付执行。（法院名称有误）于2012年6月23日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误），并处罚金33000元不变。（法院名称有误）于2014年10月10日减去有期徒刑期一年八个月，（剥权有误），并处罚金33000元不变。（法院名称有误）于2016年10月28日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误），并处罚金33000元不变。（法院名称有误）于2018年12月14日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误），并处罚金33000元不变。减刑后刑期至2023年3月22日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（581）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯王正才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王正才予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王正才的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王正才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2020年5月（改造表现有误），获2018、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王正才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王正才的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金33000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执恢424号 房玉明： 本院在执行你与被执行人王承飞民间借贷纠纷一案中，被执行人王承飞已按安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00309号民事判决书履行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3790号之一原告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇勒流港工业路。法定代表人：伍志勇。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文禧，广东广和律师事务所律师。被告：中山市晟泰金属制品有限公司，住所地中山市东凤镇安乐村同乐工业园三路**。法定代表人：戴贵阳。委托诉讼代理人：黄婷，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振宁，广东粤高专利商标代理有限公司专利代理人。原告广东东泰五金精密制造有限公司与被告中山市晟泰金属制品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告广东东泰五金精密制造有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东东泰五金精密制造有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东东泰五金精密制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13300元，减半收取6650元，由原告广东东泰五金精密制造有限公司负担，其余部分退还原告。审判长 王  媛  媛审判员 应    连审判员 潘    亮二〇二〇年十二月九日书记员 李颖欣（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13775号上诉人（原审被告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王浩，男，1984年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：康玮懿，女，1986年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海南园房地产有限公司因与被上诉人王浩、康玮懿商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初58720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海南园房地产有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海南园房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海南园房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,658元，减半收取1,329元，由上诉人上海南园房地产有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8788号原告：张欢，男，1989年8月25日出生，汉族，住荥阳市。被告：赵继超，男，1986年8月3日出生，汉族，住荥阳市。原告张欢与被告赵继超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15000元；2.判决被告承担案件诉讼费。事实与理由：2020年10月14日下午，原告到位于荥阳市××与××国道处的致远二手车行上班，后被告到车行向老板梁保定借款。因梁保定当时没有钱，让原告出借给被告现金15000元，被告出具借条后，原告将自己放在车行公用抽屉的现金15000元交付被告。现原告为尽快讨要借款，依法提起诉讼。被告辩称，被告和原告不认识，也没有向原告借款，不应承担还款责任。被告朋友楚亮2020年9月15日向梁保定借款时，将被告开朋友的车放在梁保定处，2020年10月14日，被告到车行代楚亮归还借款，梁保定称楚亮未按时还款，要支付利息，被告如果不打借条不让开车。被告为了要回朋友的汽车，按照梁保定要求出具了借条，但未收到任何借款。被告未向原告借款，也没有向梁保定借款，不应还款，也不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，梁保定通过支付宝向被告转款50000元。2020年10月14日19时10分，被告到梁保定处通过支付宝向梁保定转款50000元，并向此前不认识的原告出具借条一份，主要内容为：今借到张欢现金15000元，承诺十日内归还。出具借条后，被告将放在梁保定处的其朋友的车辆开走。被告未按借条中的时间向原告还款，原告提起诉讼。诉讼中，被告提交2020年11月30日其与梁保定的手机通话录音一份，电话中被告称都知道钱是楚亮用了，楚亮15万元的本金还了，只欠利息。自己没有借钱，让打了15000元的条，还要吃官司。梁保定称楚亮一直说没钱向后推，让被告找楚亮。本院认为，当事人应提供证据证明自己的主张。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系,其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明其与被告之间存在借款的合意。关于借款交付,其当庭陈述自己在致远二手车行公用抽屉里放有现金15000元，以现金形式交付给被告。被告明确否认涉案借款的真实性，且能作出合理说明，并有转账记录、通话录音等证据佐证，而原告陈述的在单位未上锁的公用抽屉里存放现金15000元不符合常理，且其陈述的当天被告向梁保定借款，因梁保定没有钱，由原告借给被告15000元，与当天被告向梁保定支付宝账户转款5万元，梁保定账户余额至少应有5万元的事实相矛盾，综合全部案情分析，原告提供的现有证据不能证明，其已交付被告现金15000元，双方之间的借款合同未生效，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张欢的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告张欢负担。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 佳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执3657号申请执行人王玉兰，女，1965年6月26日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。被执行人韩宝国，男，1961年12月28日出生，汉族,北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人王玉兰与被执行人韩宝国劳动争议一案，(2020)京0117民初1495号法律文书已经发生法律效力。申请执行人王玉兰于2020年11月12日向我院申请执行，要求被执行人韩宝国给付案款0.2万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人韩宝国有可供执行的财产线索，本院已将韩宝国名下开立于北京农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行的账户予以冻结，并对其采取限制高消费强制措施。案件承办人到韩宝国户籍地、平谷区不动产登记事务中心进行调查核实，未发现韩宝国无可供执行财产线索。本院从韩宝国银行账户中划拨案款200元，并已发还王玉兰。申请执行人王玉兰亦不能向本院提供被执行人韩宝国可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2020)京0117民初1495号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人王玉兰发现被执行人韩宝国有可供执行的财产后，对被执行人韩宝国所欠案款1800元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十二月十七日法官助理  晁岳宁
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执4465号申请执行人林彩琴。被执行人何婷婷。本院在执行申请执行人林彩琴与被执行人何婷婷为继承纠纷的（2020）浙1003民初6021号民事一案中，执行案号为（2020）浙1003执4465号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十二月三十日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2574号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京易淘车国际贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：张晓光，总经理。委托诉讼代理人：郁有振，北京振特律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海利星汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜健生，董事长。再审申请人北京易淘车国际贸易有限公司(以下简称易淘车公司)与被申请人上海利星汽车维修有限公司(以下简称利星公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终7185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易淘车公司申请再审称，二审法院认为《车辆定金合同》是以最终签订《销售合同》为目的的合同，易淘车公司对外加价销售或收取高额定金系利星公司不能预见，因此酌定利星公司赔偿易淘车公司人民币2万元(以下币种同)，属于认定事实错误，适用法律不准确。经法院审理查明，最终未签订《销售合同》的原因是涉案车辆存在维修记录，且利星公司未如实告知易淘车公司。虽然双方就解除合同达成一致，但并未对解除合同后的损害赔偿作出具体约定，不能以默认方式排除易淘车公司的损害赔偿请求权。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百一十二条的规定，因利星公司的欺诈行为最终导致易淘车公司118,380元损失，应当予以赔偿。综上，易淘车公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原审法院认定《车辆定金合同》是以最终签订《销售合同》为目的的合同，以及双方未签订《销售合同》的原因系车辆存在维修记录所致，利星公司未如实告知易淘车公司系争车辆存在维修记录因而构成违约，本院均予认同，据此，利星公司承某违约损害赔偿的范围应当受到可预见规则的限制。现易淘车公司对外加价销售系争车辆或收取高额定金，均系利星公司签约时不能预见，据此易淘车公司无权要求利星公司赔偿其对案外人承某的损失，原审法院结合合同履行情况和当事人恶意程度，酌定利星公司向易淘车公司赔偿2万元，并无不当。综上，易淘车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京易淘车国际贸易有限公司的再审申请。审 判 长 曹克睿审 判 员 贺 幸审 判 员 陆 烨二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执2197号 申请执行人：周添红，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：孙相东，男，1969年11月22日出生，汉族， 住宁国市。 被执行人：高云芳，女，1973年4月18日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码 342524197304186829。 被执行人：宁国市云龙旅游农业发展有限公司，住所地安徽省宁国市竹峰办事处瓦窑村红旗组浓田畈，统一社会信用代码9134188106362163XC。 法定代表人：高云芳，执行董事。 本院作出的（2019）皖1881民初4582号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人于2020年11月16日申请执行。案件受理后，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了线上线下查控，未查获可供执行的有效财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启智 审判员  谈德军 审判员  张晓根 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈志斌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2616号申请人：王国伟，男，1951年10月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：金莉莉，女，1951年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区仓场路****。被申请人：王秀萍，女，1946年11月8日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>委托代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。申请人王国伟申请撤销王秀萍监护人资格一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王国伟称，申请人与被申请系姐弟关系，系被监护人沈海美的子女。被监护人沈海美被依法认定为限制民事行为能力人，并由(2019)沪0110民特1206号民事判决书指定王秀萍、王国伟为其监护人。申请人认为应该撤销被申请人王秀萍的监护资格，理由有三：1.侵吞父母家产，把母亲(证人)灭口，钻法律漏洞；2.与母亲同住期间，没有尽到赡养义务，都是申请人时时探望、照顾，申请人也不同意母亲再住到被申请人家中，他们对母亲冷暴力，就是为了抢财产；3.申请人把母亲接回自己家居住，而被申请人遗弃至今，未尽到赡养责任。现在即便被申请人来看望母亲，申请人也不欢迎，母亲也说不想看到女儿王秀萍。被申请人王秀萍称，申请人陈述不属实，不同意其诉请请求。申请人想要霸占母亲的财产，经过几次诉讼均败诉，所以又起诉要求撤销监护人。原先母亲与被申请人共同居住，2017年4月6日，被申请人谎称带母亲出去吃饭就把母亲带走了。此后母亲住在哪里申请人从来不告知，被申请人打电话，申请人也不接听。被申请人三年多没有看到母亲。母亲是大家的，应该由子女共同监护，对母亲来说也更有利。经审理查明：申请人王国伟与被申请人王秀萍为姐弟关系，两人均系沈海美的子女。沈海美于2019年5月8日被(2019)沪0110民特1206号民事判决书宣告为限制民事行为能力人，并指定王秀萍、王国伟为其监护人。实际监护中，沈海美与申请人共同居住至今。本院认为，沈海美经本院依法宣告为限制民事行为能力人，指定王秀萍、王国伟担任其监护人。现申请人王国伟请求撤销王秀萍监护人资格，但未能提供证据证明王秀萍具有应予撤销的法定情形。另，申请人王国伟既不欢迎王秀萍探望母亲也不同意母亲随王秀萍共同居住，客观上使得沈海美无法享有来自女儿的关心、爱护。本院认为两监护人应该就母亲的相关事宜相互协商，互相监督，共同为母亲创造稳定幸福的老年生活。综上，对王国伟申请撤销王秀萍对沈海美的监护人资格的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三十六条之规定，判决如下：驳回申请人王国伟的申请。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3065号原告：永登县农村信用合作联社和平信用社(以下简称和平信用社），住所地：永登县城关镇大什字华悦大厦**。负责人：薛著花，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李锦芳，女，汉族，生于1979年10月12日。被告：张立军，男，汉族，生于1971年11月27日，甘肃省兰州市人，住兰州市安宁区。被告：华国萍，女，汉族，生于1980年3月21日，甘肃省永登县人，住兰州市安宁区。原告和平信用社与被告张立军、华国萍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的委托诉讼代理人李锦芳到庭参加诉讼，被告张立军、华国萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金272000元，及截止2020年10月21日利息（含罚息）108605.98元，本息合计380605.98元（以后利息待计）；2、请求法院判令原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及实现债权的一切费用。事实与理由：2016年12月28日，被告向我社申请借新还旧295000元，双方签订了《个人借款／抵押担保合同》，合同约定年利率9.9%，借款合同项下担保方式为抵押，抵押物为张立军名下位于兰州市安宁区××路××号××单元××层××室房产，并已设立抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，被告一直推拖不还，后经原告多次催收，借款人仅偿还了本金23000元，剩余本息一直未还，故诉至本院，请求依法判决。张立军、华国萍未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告与张立军签订《个人借款／抵押担保合同》，约定张立军向原告借款295000元用于借新还旧，借款期限12个月，自2016年12月28日至2017年12月27日，贷款年利率9.90%，逾期还款在合同载明贷款利率水平上加收30%利息。同时张立军作为抵押人以其名下所有的位于兰州市安宁区××路××号××单元××层××室房屋{兰房权证（安宁区）字第4××3号}向涉案借款提供担保，并办理了抵押登记。华国萍承诺对张立军的案涉借款本息承担共同还款责任。合同签订当日，原告依约向张立军发放借款295000元，后张立军向原告归还借款本金23000元及部分利息。截止2020年10月21日，张立军尚欠借款本金272000元、利息（含罚息）108605.98元。以上确认的事实有和平信用社提交的永登县农村信用合作联社和平信用社营业执照、个人借款申请书、转贷款申请书、个人借款／抵押担保合同、借款共有人承诺书、兰房权证（安宁区）字第4××3号房产证、房地产抵押物清单、抵押承诺书、结婚证复印件、借款借据、贷款发放通知单、银行流水明细、贷款催收通知等证据在卷佐证，以上证据已经举证质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，原告与张立军之间的借贷关系明确，证据充分，张立军在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。双方关于借款利息、罚息的约定未违反法律规定，本院予以支持。华国萍自愿承诺对张立军的案涉借款本息承担共同还款责任，因此对原告要求二被告承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张立军提供房产作为抵押物，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故张立军不能返还借款时，原告可以就抵押物行使抵押权。综上所述，和平信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张立军、华国萍于本判决生效后十日内向永登县农村信用合作联社和平信用社偿还借款本金272000元及2020年10月21日前利息（含罚息）108605.98元，合计380605.98元，之后的利息按照年利率12.87%计算至本息还清为止；二、永登县农村信用合作联社和平信用社有权对张立军、华国萍抵押的位于兰州市安宁区××路××号××单元××层××室房屋{兰房权证（安宁区）字第4××3号}申请折价或拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿本判决第一项确定的债权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7009.09元，减半收取3505元，由张立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二〇年十二月十八日书记员  刘帆
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2423号 原告：精河县安阜供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇友谊南路**。法定代表人：夏云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙燕丽，女，1989年7月1日出生，汉族，该公司收费员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：贺高勇，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县安阜供热有限责任公司与被告贺高勇供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案后。原告精河县安阜供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在限定期限内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告精河县安阜供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   付媛媛二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   蔺 莉
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执171号 被执行人：杨茂如，男，汉族，1938年9月26日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川20民终366号民事判决书，于2020年12月18日受理执行对杨茂如追缴诉讼费一案。执行过程中，被执行人杨茂如向本院提出书面申请，要求对其诉讼费予以减免，并对冻结的银行账户予以解除冻结。对其请求，经审查，本院决定对其诉讼费予以免交。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川20执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 宜
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初787号 原告：薛虹，女，1986年3月生，汉族，交城县人，城镇居民，现住大同市。 委托代理人：薛培荣，男，1957年6月生，汉族，交城县人，城镇居民，现住大同市。系原告薛虹的父亲。 被告：白尚珍，男，1963年9月生，汉族，交城县人，农民，现住址不详。 被告：交城鑫龙机械有限公司 法定代表人白宝富，执行董事 住所地：吕梁市交城安定村。 本院在审理原告薛虹与被告白尚珍、交城鑫龙机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告白尚珍、交城鑫龙机械有限公司的地址无法送达，经本院查证也无法确定被告白尚珍、交城鑫龙机械有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告薛虹的起诉。 案件受理费13050元，原告已预交，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  侯延蓉 审判员  褚鸿斌 审判员  韩 铭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武少伟
中华人民共和国大连海事法院民 事 判 决 书(2020)辽72民初1195号原告：柳晓波，男，1970年9月7日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：沙乐章，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南洋，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。被告：联太船务有限公司（JointPacificShippingCo，LTD）。住所地：马绍尔群岛共和国马朱罗阿吉特科岛（AjeltakeIsland,Majuro,MarshallIslands,MH96960）。代表人：欧文斯。原告柳晓波与被告联太船务有限公司（JointPacificShippingCo，LTD）（以下简称联太公司）船员劳务合同纠纷案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。柳晓波的委托诉讼代理人南洋到庭参加了诉讼。联太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳晓波向本院提出诉讼请求：1.判令联太公司支付拖欠的工资人民币248500元（除非特别说明以下元均指人民币元）及劳务费1350元，共计249850元；2.确认柳晓波就上述债权，对“联太（JointPacific”）轮（以下简称“联太”轮）享有船舶优先权，应从该轮的船舶拍卖价款中优先受偿；3.诉讼费5047.75元、保全费571元，由联太公司负担。事实和理由：2019年7月8日，柳晓波到联太公司所有的“联太”轮担任大副，约定工资标准为21000元/月。联太公司自2019年12月1日起拖欠工资，自2020年1月起未再管理船舶。至2020年11月25日柳晓波下船，联太公司拖欠柳晓波工资248500元及劳务费1350元，共计249850元。船员工资及劳务费属于《中华人民共和国海商法》规定的船舶优先权担保范围，应从船舶拍卖价款中优先拨付。联太公司虽未答辩，但在回复本院询问中称，认可自2019年12月起，拖欠柳晓波在船工资及费用；柳晓波的工资通过大连好明船务管理有限公司（以下简称好明船务公司）支付，月工资约25000元；同意本案适用中国法。柳晓波围绕诉讼请求依法提交了船舶登记证书、海员证、船员服务簿及船员名单、船员工资表、劳务费欠费明细、工资水单。联太公司未应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的诉讼权利。本院于庭审中对提交法庭的证据进行了审查，柳晓波均出示了证据的原件，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“联太”轮，IMO:9155286，船旗国蒙古国，船舶登记所有人是联太公司。2019年7月8日，柳晓波受联太公司雇佣到“联太”轮担任大副，约定工资为21000元/月。联太公司每月下旬通过好明船务公司（负责人孙国建）支付柳晓波上一个月的工资。自2019年12月起，联太公司开始拖欠柳晓波在船工资。柳晓波在船期间提供冷箱管理等劳务，应得劳务费1350元，联太公司尚未支付。应周书政、柳晓波等十五名船员的诉前海事请求保全申请，本院于2020年9月7日作出（2020）辽72财保58号民事裁定，在中华人民共和国大连港扣押了“联太”轮，并责令联太公司提供180万元的担保。联太公司未提供担保。在船舶扣押期间，柳晓波于2020年11月25日下船。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。联太公司是注册在马绍尔群岛共和国的公司，本案具有涉外因素。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”柳晓波与联太公司均选择适用中国法律解决本案纠纷，故本案适用中华人民共和国法律。关于柳晓波与联太公司的法律关系。联太公司称，其每月通过好明船务公司支付柳晓波上一个月的工资，但根据庭审查明的事实，好明船务公司仅是代理联太公司向柳晓波等船员支付工资，并非劳务派遣公司。柳晓波为联太公司提供在船劳务，联太公司亦每月通过好明船务公司向柳晓波支付工资，双方成立船员劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。柳晓波于2019年7月8日至2020年11月25日期间为联太公司工作，联太公司应依约按月足额支付其工资。自2019年12月1日至2020年11月25日，联太公司拖欠柳晓波的工资248500元（21000元/月乘以11个月25天），应承担继续给付的民事责任。柳晓波的工资请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于劳务费1350元，经盖有船舶印章和船长签字的劳务费欠费明细证明，本院予以确认。联太公司未提供证据证明已向柳晓波支付了上述劳务费，应承担举证不能的不利后果，故对柳晓波主张的劳务费请求，本院予以支持。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”柳晓波作为“联太”轮的船员，就其于2019年12月1日至2020年11月25日期间在船工资、劳务费对产生该海事请求的联太轮享有船舶优先权。柳晓波的离船之日是2020年11月25日，优先权产生之日未过一年期间，故柳晓波主张确认船舶优先权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、联太船务有限公司（JointPacificShippingCo，LTD）于本判决生效之日起十日内向柳晓波支付工资248500元、劳务费1350元，共计249850元；二、柳晓波就判决第一项的债权请求，对“联太”轮（“JointPacific”）享有船舶优先权。如果联太公司未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047.75元（柳晓波申请缓交），保全费571元（柳晓波已预交），由联太船务有限公司（JointPacificShippingCo，LTD）负担。如不服本判决，柳晓波可在判决书送达之日起十五日内，联太公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。审判长 程 鑫审判员 刘丽萍审判员 王正宇二〇二〇年十二月二十五日法官助理卞鑫书记员郭慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1424号之一申请执行人：刘保国，男，1961年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：张丑，男，1956年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：郑拉平，女，1961年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行刘保国与张丑、郑拉平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘保国依照（2020）内0823民初937号民事判决书申请法院执行张丑、郑拉平案款17620元。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 ：苏四通
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢581号申请执行人：梁星升，男，1971年7月22日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：张旭裕，男，1978年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行梁星升与张旭裕民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁星升依据（2018）内0823民初2822号民事调解书申请执行张旭裕案款150000元。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，轮候查封被执行人张旭裕位于乌拉特前旗乌拉山镇龙泽园2-1-111住房一套（产权证号：265**），轮候查封被执行人张旭裕位于乌拉特前旗乌拉山镇尊荣府3-2-262住房一套（产权证号：1010216036**），轮候查封被执行人张旭裕位于乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾广场22-4-420住房一套（产权证号：1010514022**），轮候查封被执行人张旭裕所有的车牌号为蒙K32R**宝马牌汽车一辆以及车牌号为蒙LM06**轩逸牌汽车一辆，再未查到被执行人张旭裕可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供他们可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 ：苏四通
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初581号 原告赵连军，男，1972年3月22日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告赵连军与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  成志宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于海坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申15252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新科，男，1955年2月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：原江，北京京尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路**。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 再审申请人赵新科因诉宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵新科申请再审称，原审法院在审理过程中存在认定事实和适用法律错误的情形，具体理由如下：1.再审申请人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准具有事实和法律依据；2.本案系因违法强拆案涉房屋所引发的行政赔偿案件，故应以作出赔偿决定时间为时点，按照当时有效的房地产市场价格为基准计算赔偿款；3.两级法院所指案涉房屋檐面积，实为阳台面积，应当按实际面积计入房屋建筑面积。再审请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决，撤销被申请人渭滨区政府作出的宝渭行赔决字〔2019〕26号《行政赔偿决定书》（以下简称《赔偿决定》）；2.判决被申请人按市场价赔偿因违法强制拆除案涉房屋给再审申请人造成的房屋损失、房屋装修装饰损失、屋内物品损失、地、地上附着物损失以及因征收应享有的补偿安置权益等体明细详见《财产赔偿清单》；3.判决被申请人依据补偿安置办法向再审申请人提供300平方米的住宅和120平方米的商业用房，并提供免费停车位1个。 本院认为，本案系因渭滨区政府的房屋强制拆除行为被法院生效判决确认违法所引发的行政赔偿诉讼，因案涉房屋强制拆除行为侵犯了再审申请人的房屋、屋内物品等合法财产权益，故再审申请人有依法取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，再审申请人对渭滨区政府作出《赔偿决定》的赔偿项目、数额有异议，在法定期限内提起诉讼，该起诉符合法律规定。 关于对再审申请人房屋、附属物等的赔偿问题。原审法院结合《关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》及《渭滨区秦岭三号地开发建设项目区房屋及附属物拆迁补偿价值评估明细表》确定房屋及附属物的赔偿金额，并在此基础上酌情上浮，同时对再审申请人屋内物品损失予以酌定，并无不当；同时，依《渭滨区赵家庄村城中村改造补偿安置办法》规定，对再审申请人提出向其提供住宅的请求予以支持，并结合《渭滨区秦岭三号地赵家庄城中村改造办法》等文件确定了搬迁费、奖励费、过渡费的损失赔偿金额，亦无不当。关于再审申请人提出给其提供120平方米商业用房的请求，经原审法院审理查明，渭滨区政府在此次安置中对商业用房部分已做整体安置，即商业面积整体返还到村，由村集体整体经营，村民享受相应面积的权利和经营收益分红，故对再审申请人该项主张不再支持。关于再审申请人提出给其提供免费停车位、支付律师费等请求，因该请求缺乏事实根据和法律依据未予支持。据此，原审法院在查清本案基本事实基础上，判决由渭滨区政府赔偿再审申请人相应损失并给予住房安置，并无不当。再审申请人的再审申请理由难以成立，对其请求依法不予支持。 综上，赵新科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵新科的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理孙阳 书记员郭楠
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初8089号 原告：陈敏，女，1990年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。 被告：殷海萍，女，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张双双，安徽中特律师事务所律师。 原告陈敏与被告殷海萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人杜冰、被告殷海萍及其委托诉讼代理人张双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告286156元。 事实和理由：被告在2018年以投资为名向原告借款，原告累计转账给被告65.4万元，其中2018年3月22日和24日分两笔转账各20万元，2018年3月26日分两笔转账6万元和14万元，2018年5月24日转账5万元，2018年6月16日转账4000元。被告分别在2018年4月16日转账还款52064元，2018年4月29日转账还款66180元，2018年4月30日转账还款119600元，合计还款237844元。2019年原、被告在苏州工业园区人民法院有诉讼，诉讼中被告认可上述金额中有13万元为借款，并在执行过程中免去该金额，故被告尚欠原告654000-237844-130000=286156元。上述借款，亦有被告自认为证。 殷海萍辩称：一、被告没有向原告借款，不存在借贷关系，原告向被告的转款，是原告与被告在合作投资虚拟货币的投资款，原被告双方之间合作投资虚拟币的事项，双方在聊天微信聊天记录里大量提及（在上一次诉讼判决书中明确载明），故原告与被告双方之间不存在借贷关系；二、原告在本次诉讼中提出的65.4万的出借款，在苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初11019号殷海萍诉与陈敏民间借贷案件中，陈敏在苏州法院提供过相同证据，经过苏州工业园区法院一审和苏州中院二审的审查认为双方之间不存在借贷合意，并且双方微信聊天记录里大量内容谈及投资虚拟币，不排除陈敏所转款项为投资款，最后均不予认可，进一步说明殷海萍并未向陈敏借款，同一事项已经经过苏州法院一审、二审的审查，根据民诉法第九条的规定，已经是免证事实，原告还继续起诉，明显浪费司法资源(苏州市中级人民法院（2019）苏05民终6042号判决书可以说明事实）；三、原告陈敏在诉状中称，被告在苏州工业园区法院诉讼中有自认13万借款，通过原告提供的苏州工业园区人民法院第二次庭审记录第4页第5-9行，殷海萍清楚的向法院说明，13万元为陈敏打给殷海萍让其帮她买比虚拟货币的钱，因为此次购买的虚拟货币当时在殷海萍处，故殷海萍自愿给陈敏抵现13万。并不是原告诉状称的自认为借款，原告在故意混淆事实；四、原告在诉状中称被告殷海萍与2018年4月16日、4月29日、4月30日共计还款237844元。我方是不认可的，以上237844元转款不是还款，是因为陈敏资金紧张，需要资金周转，当时把一部分投资款暂时退回的钱；五、结合原告提供的上一次案件的庭审笔录以及本案原告陈敏提供的起诉状，若是被告殷海萍真的向陈敏借款65.4万，为何陈敏未让被告殷海萍出具借条，又无任何被告承认借款的意思表示，原告主张的钱不是一笔所转，而是分多笔，哪怕一次微信聊天记录都未提及借款，也从未向殷海萍要求还款，聊天记录里却大量记载双方投资虚拟币的事情。并且在2018年9月4日陈敏向殷海萍借款70万元，陈敏认可收到70万；请法庭注意一下时间，陈敏在诉状中陈述借给殷海萍借款的时间最迟一次为2018年6月16元，而陈敏向殷海萍借款的时间为2018年9月份，若是殷海萍真的欠陈敏钱，陈敏为何不追要殷海萍还款，反而还向殷海萍借款，完全不符合一般民众认知的逻辑。从而得知陈敏是在歪曲事实，虚构借贷关系，浪费司法资源。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2018年，殷海萍曾向苏州工业园区人民法院起诉陈敏返还70万元借款，苏州工业园区人民法院作出（2018）苏0591民初11019号民事判决书，陈敏不服判决向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院（2019）苏05民终6042号判决书，驳回陈敏上诉，维持原判。原告诉称的内容：“被告在2018年以投资为名向原告借款，原告累计转账给被告654000万元，其中2018年3月22日和24日分两笔转账各200000元，2018年3月26日分两笔转账60000元和140000元，2018年5月24日转账50000元，2018年6月16日转账4000元。被告分别在2018年4月16日转账还款52064元，2018年4月29日转账还款66180元，2018年4月30日转账还款119600元，合计还款237844元。2019年原、被告在苏州工业园区人民法院有诉讼，诉讼中被告认可上述金额中有13万元为借款，并在执行过程中免去该金额，故被告尚欠原告654000-237844-130000=286156元。”并提供相应的2018年3月22日至2018年7月23日，陈敏通过微信、银行渠道多次向殷海萍转账证据证明殷海萍曾向陈敏借款654000元，苏州市中级人民法院认为，“关于陈敏主张的其曾向殷海萍汇款的问题，双方的微信聊天记录中大量内容谈及投资虚拟货币的事宜，陈敏并未提交充分证据证明殷海萍曾向陈敏借款或双方就此达成一致意思表示事实，故陈敏主张殷海萍向其借款并主张在本案中予以抵销，依据不足，一审法院未予支持，亦无不当”。 证人葛某出庭作证，证明其和陈敏、殷海萍是朋友，都在一个做虚拟货币的群里，有好几十人，互动转账，是互相汇款让他人帮助代购虚拟币。 以上事实，有当事人陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、苏州工业园区人民法院开庭笔录复印件、（2019）苏05民终6042号民事判决书、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，原告主张被告返还286156元，其提供的证据已在苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初11019号民事案卷中，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终6042号民事判决书认为，关于陈敏主张的其曾向殷海萍汇款的问题，双方的微信聊天记录中大量内容谈及投资虚拟货币的事宜，陈敏并未提交充分证据证明殷海萍曾向陈敏借款或双方就此达成一致意思表示事实，故陈敏主张殷海萍向其借款并主张在本案中予以抵销，依据不足，一审法院未予支持，亦无不当。现原告又主张被告返还286156元，亦未提供充分证据证明殷海萍曾向其借款或双方就此达成一致意思表示事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2796元，由原告陈敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘明剑 书记员刘露
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1708号 申请执行人：吴黛平，女，汉族，1989年5月8日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：杨宏德，男，汉族，1989年5月14日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡冬虹，女，汉族，1998年2月25日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人吴黛平与被执行人杨宏德、蔡冬虹民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初836号民事调解书，被执行人应付还申请执行人借款7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月三日 书记员  林少环
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈建军，男，1963年8月1日生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金38,880元，支付利息2,160.10元，逾期还款违约金1,292.76元，分期付款手续费481.52元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金38,880元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈建军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金38,880元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金38,880元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金38,880元；二、被告陈建军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。