wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执1383号 移送机关:四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁攀，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人袁攀罚金执行一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）川1423刑初274号刑事判决书财产刑部份确定的内容，被执行人袁攀应缴纳罚金3000元。本案于2020年12月2日立案执行。 本院在执行过程中，通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查均未发现被执行人袁攀有其他可供执行财产。本院依法对被执行人袁攀限制高消费。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人袁攀有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人袁攀有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  孟邦涛 审判员  祁明跃 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孔令军
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3992号原告：徐州宝盛智能设备制造有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区电电产业园**厂房。法定代表人：刘海添，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏浩恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙垲，江苏浩恩律师事务所实习律师。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******。法定代表人：刘海添，该公司总经理。原告徐州宝盛智能设备制造有限公司（以下简称徐州宝盛公司）与被告深圳市宝盛自动化设备有限公司（以下简称深圳宝盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州宝盛公司的委托诉讼代理人刘照辉、孙垲，被告深圳宝盛公司的法定代表人刘海添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州宝盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1399.4243万元及利息（以13994243元为基数，自起诉之日至实际付款之日止按LPR的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月18日，原被告签订《设备采购合同》两份，被告分别向原告购买全自动焊接机3台，货款为525万元；全自动背光焊接机2台，货款为350万元；2020年3月14日，原被告签订《设备销售合同》一份，被告从原告处购买一拖二高速全自动平面耳带式口罩生产线8条，此后双方签订补充协议，将生产线购买数量由8条变更为6条，合同价款由365万元调整为219万元；2020年4月，原被告签订《设备销售合同》一份，被告向原告购买打片机20台、翻转机20台、外耳带焊接机40台、下料拉带40台、流水线拉带40台，价款合计660万元；2020年4月，原被告签订《设备销售合同》一份，被告向原告购买N95口罩机1台，货款为80万元；2020年4月，原被告签订《设备销售合同》一份，被告向原告购买一拖二平面耳带式口罩机1台，价值40万元；2020年6月1日，原被告签订《采购订单》，被告从原告处采购压焊头12个，价值4243.2元。以上合同签订后，原告依约交付设备，合同总价款为1874.42432万元，被告仅支付475万元，尚欠货款1399.4243万元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告深圳宝盛公司辩称：对欠款1399.4243万元没有异议。但原告主张的利息没有事实依据，被告并未与原告对付款的利息进行约定，所以利息不应支持。经审理查明：2019年10月18日，原告徐州宝盛公司与被告深圳宝盛公司签订《设备采购合同》两份，分别约定被告向原告购买全自动焊接机3台，货款为525万元；购买全自动背光焊接机2台，货款为350万元。上述两份合同约定的付款方式均为：货到6个月付60%，验收后付30%，验收后一年内付清尾款10%。2020年3月14日，原被告签订《设备销售合同》一份，约定被告向原告购买一拖二高速全自动平面耳带式口罩生产线8条，合同价款由365万元；此后双方签订《补充协议》，将生产线购买数量由8条变更为6条，合同价款由365万元调整为219万元，约定的付款方式为合同签订支付50%，交货时支付50%。2020年4月，原被告签订《设备销售合同》一份，约定被告向原告购买打片机构20台、翻转机构20台、外耳带焊接机构40台、下料拉带40台、流水线拉带40台，价款合计660万元，付款方式为合同签订支付60%，发货前支付40%。2020年4月，原被告签订《设备销售合同》一份，约定被告向原告购买N95口罩机1台，货款为80万元，付款方式为合同签订后支付60%，发货前支付40%。2020年4月，原被告签订《设备销售合同》一份，约定被告向原告购买一拖二平面耳带式口罩机1台，价值40万元，付款方式为合同签订后支付50%，交货时支付50%。2020年6月1日，原被告签订《采购订单》，被告从原告处采购压焊头12个，价值4243.2元，付款方式为月结。以上合同总价款为1874.42432万元。上述合同签订后，原告依约交付设备，被告仅支付475万元，尚欠货款1399.42432万元未付。本案中，原告主张偿还1399.4243万元，被告对该诉讼请求予以认可并同意支付欠付货款。2020年9月27日，原被告签订管辖权变更协议书一份，约定案涉买卖合同诉讼管辖法院为徐州宝盛公司所在地法院。本院认为，原告徐州宝盛公司与被告深圳宝盛公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告对欠付原告货款1399.4243万元的事实无异议，并同意支付欠款货款，本院予以确认，对原告的该项诉讼主张本院予以支持。被告未能支付货款，构成违约，案涉合同虽未约定逾期付款的违约责任，但原告有权依照法律规定主张逾期付款利息。原告主张自起诉之日即2020年11月16日起算逾期利息，不违法法律规定，本院予以支持。对于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍作为利率标准，本院依法调整为按2倍计算。据此，对原告主张的利息本院依法确定为：以1399.4243万元为基数，自2020年11月16日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝盛自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州宝盛智能设备制造有限公司偿还货款13994243元及利息（以13994243元为基数，自2020年11月16日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105765元，由被告深圳市宝盛自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  李保平人民陪审员  段绪堂二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  许良浩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5741号之一 申请执行人：黄涌，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄志文，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6262号民事判决书，向被执行人黄志文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志文立即向申请执行人黄涌偿还借款本金人民币30000元及利息（利息自2015年4月26日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算，扣除黄志文已支付的人民币15891元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币350元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄志文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄志文名下除部分银行存款外，查无财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人黄志文名下银行存款10840.32元。因被执行人黄志文在本院尚有其他未了结的案件，款项待分配方案生效后发放。 3、向被执行人黄志文发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文武，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文勇，男，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜洪国，男，1973年1月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓杨波，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴大红，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢丰林，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人胡文武、胡文勇因与被申请人姜洪国、邓杨波、吴大红、谢丰林民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡文武、胡文勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 星
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321民保令2号 申请人：曹某，女，1971年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：袁某，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。 申请人曹某与被申请人袁某申请人身安全保护令一案，本院于2020年12月22日立案进行了审查。现已审理终结。 申请人曹某称，曹某与袁某于2010年10月11日在重庆市大足县民政局登记结婚，2013年3月17日生育一女取名袁某1。2017年6月26日，双方因夫妻感情破裂到四川省荣县民政局办理离婚手续，并约定袁某1由曹某抚养。同年7月24日，双方协议袁某1由袁某抚养。在袁某抚养期间，袁某曾多次对袁某1实施殴打等暴力行为。2020年12月14日21时许，袁某1再次遭受了袁某的殴打，致袁某1身上多处淤青并留有伤痕。曹某得知袁某1遭受殴打后，于同年12月15日向荣县公安局河西派出所报警。为避免袁某1及其近亲属遭受袁某的家庭暴力或面临家庭暴力的现实危险，特申请颁发人身安全保护令，请求禁止袁某对袁某1及其相关近亲属实施家庭暴力、跟踪、接触。 本院经审查认为，袁某1因遭受家庭暴力或面临遭受家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令，符合法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，裁定如下： 一、禁止被申请人袁某对袁某1及其近亲属实施家庭暴力； 二、禁止被申请人袁某跟踪、接触袁某1及其近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人袁某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张婷瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8001号 原告：刘国良，男，1957年3月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：范东明，男，1991年1月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。 原告刘国良与被告范东明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告刘国良于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘国良撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘国良负担。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 包亚文
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4129号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周奖，曾用名周十五，男，1990年4月6日出生，汉族，广西博白县人，小学文化，住博白县*************。公民身份号码450************498。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月14日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人周奖犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人周奖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月10日，被告人周奖在东莞市大朗镇通过探探交友软件添加了在东莞市长安镇工作的被害人胡丹为好友，后又添加了微信。同年7月11日，周奖取得胡丹的信任后，虚构其工地购买原材料需要资金周转的理由向胡丹借钱，并承诺一个星期内归还，胡丹信以为真通过微信将1万元转给周奖。同年7月13日，周奖又编造同样理由向胡丹借款，胡丹再次将1万元转给周奖。得手后，将上述钱款全部用于个人还贷等开销。同年7月17日，胡丹要求周奖还钱时，周奖将胡丹的微信拉黑后失去联系。经侦查，2020年8月14日10时许，公安机关在大朗镇松柏朗抓获周奖，当场缴获作案工具手机一台。以上事实，被告人周奖在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人周奖以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周奖犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人周奖归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人周奖十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周奖犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年6月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人周奖于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人胡丹2万元。三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十二月十八日书记员  何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5765号原告：郝名全。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。被告：张萍。被告：徐继伟。被告：江苏首诚信息科技有限公司。法定代表人：徐友仁，该公司总经理。原告郝名全与被告张萍、徐继伟、江苏首诚信息科技有限公司（以下简称首诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告郝名全及其委托诉讼代理人成赟到庭参加诉讼，被告张萍、徐继伟、首诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告郝名全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张萍、徐继伟向原告归还借款人民币100万元及利息（利息以100万元为本金，按月息1.28%，从2019年11月11日计算至实际还款之日止），被告首诚公司对该借款承担连带还款责任；2、请求判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（第二顺位）的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张萍、徐继伟系朋友关系，后两被告因经营资金周转困难向原告借款100万元，原告同意借款，两被告出具借条一份给原告，载明借款金额、借款利息等信息，被告首诚公司在借条上签章担保。为了保证还款，被告将安宜东路21号房产抵押给原告，同时办理了抵押权登记。现原告要求被告还款，被告均以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告张萍、徐继伟、首诚公司未予答辩。原告郝名全为支持其诉求向本院提供了借条、转账记录、微信聊天记录等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，被告张萍、徐继伟向原告郝名全出具借条一份，载明：“今借到郝名全人民币壹佰万元整（¥1000000元），月息按2.4%计算，今借人：张萍、徐继伟，2019年3月10日，担保担保单位：江苏首诚信息科技有限公司，请将此款打入卡号：62×××34为准，徐继伟、张萍，2019.3.10”。被告首诚公司在担保单位处盖章。同日，原告向借条中载明的银行账户（户名为张萍）中汇入100万元。原告认可被告在借款后2019年4月至2019年8月期间每月10日以现金方式给付2.4万元，2019年9月8日通过微信转账支付2万元，2019年10月9日通过微信转账支付2万元，2019年11月10日通过微信转账支付1万元、现金方式支付1万元。2019年8月13日，被告徐继伟、张萍将其所有的位于宝应县安宜东路21号房产抵押给原告并办理他项权证[苏（2019）宝应县不动产证明第0009224号]，证书载明：担保债权数额130万元；该不动产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行；该不动产已抵押给郝名全（第二顺位）。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。另查明，被告徐继伟、张萍系夫妻关系，于1995年1月24日登记结婚。被告首诚公司成立于2006年2月17日，股东为徐继伟、徐继祥，法定代表人于2020年4月15日由被告徐继伟变更为徐友仁。本院认为：原告与被告张萍、徐继伟之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。原告于借款当日即2019年3月10日向被告交付100万元借款，现认可被告于2019年4月至2019年8月期间每月10日还款2.4万元，2019年9月8日还款2万元，2019年10月9日还款2万元，2019年11月10日还款2万元，合计还款18万元。双方虽约定借款月利率2.4%，但已超出法律规定的一年期贷款市场报价利率的4倍，故对超出部分不予支持，现支持月利率1.28%部分。根据被告的还款情况，结合因双方未约定还款内容，依据法律规定，应视为先还息、后还本。经计算，被告归还的18万元中，其中9.86万元系利息还款，8.14万元系本金还款，故被告张萍、徐继伟尚欠原告借款本金91.86万元及利息。被告张萍、徐继伟自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款按抵押登记先后顺序优先受偿。被告首诚公司在借条上担保单位处盖章且未写明担保方式，应对上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张萍、徐继伟于本判决生效后十日内偿还原告郝名全借款人民币91.86万元及利息（自2019年11月11日起算至实际给付之日止，按月利率1.28%标准计算）；若被告张萍、徐继伟不按期履行上述款项支付义务，则原告郝名全有权以张萍、徐继伟名下的位于宝应县安宜东路21号房产折价或拍卖、变卖所得的价款按抵押登记先后顺序优先受偿；三、被告江苏首诚信息科技有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；四、驳回原告郝名全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15186元，减半收取7593元，由被告张萍、徐继伟、江苏首诚信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨璐璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余雪强，男，1968年11月21日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告余雪强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1253号 申请执行人：独山县兴源水泥制品厂,统一社会信用代码91522726MA6E0ED79E,住贵州省独山县百泉镇小河村孟孔（独山德金铁合金公司内）。 法定代表人：龙先桂，系该公司执行董事。 被执行人：贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司,统一社会信用代码91520303MA6E10P64H,住所地贵州省遵义市汇川区大连路**航天阳光小区****。 法定代表人：万姗。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2726民特238号民事裁定书，于2020年11月13日向被执行人贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付货款及运费66350元及违约金，承担案件申请执行费895元的义务。但被执行人贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司在贵州独山港豪置业有限公司有工程款未结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司在贵州独山港豪置业有限公司的工程款70000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陆 青
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6804号原告：朱某，男，2003年7月4日出生，汉族，天津市第98中学在学，住天津市河**。法定代理人:张某（母子关系），女，1975年8月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津好思乐学培训学校有限公司，住所地天津市和平区新兴街道岳阳道**，西康路****。法定代表人：杜忠华。原告朱某与被告天津好思乐学培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人张某到庭参加诉讼。被告天津好思乐学培训学校有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告学费14626元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月，在天津好思乐学培训学校有限公司上课，交费31560元。到2020年8月，找不到老师，原告曾要求退回剩余款项14626元，好恩乐学于2020年8月20日和原告签了退款协议，但至今未履行退款合同，一分钱也没退。天津好思乐学培训学校有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年6月9日，原、被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供教育培训服务，原告实缴费用12960元。合同还约定了双方间的具体权利义务。2019年6月9日、6月15日，原告向被告支付辅导费共计13460元，被告为原告开具了收据。双方合同履行一段时间后，原告获知被告不能继续履行教育培训义务，故与被告协商退款。在协商过程中，原告与案外人天津优胜教育集团于2020年8月20日签订了学员退费协议，载明原告与被告天津好思乐学培训学校有限公司于2019年6月9日、12月12日签订的两份《个性化辅导课程注册合同》原告共计向被告交纳辅导费31560元，应退辅导费14626元。原告确认于2020年8月2日停课至今。本院认为，原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定缴纳了相关费用，被告亦应按照约定履行教育培训义务。现因被告不再继续履行合同，且原告提交的证据能够证明被告需退还原告教育培训费14626元，故对原告要求被告返还教育培训费12426元的诉讼请求本院予以支持。被告天津好思乐学培训学校有限公司经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津好思乐学培训学校有限公司返还原告朱某教育培训费12426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取83元，由被告天津好思乐学培训学校有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告朱某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛晓东二〇二〇年十二月十四日书记员  曾瑶瑶附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2955号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********，统一社会信用代码：91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：王江槐，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴吉林，系四川元宇律师事务所律师。 被告：黄杉，男，1993年4月26日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告黄杉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告四川德智律企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川德智律企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胥勋成 二〇二〇年十二月十八日 书记员  魏才智
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17056号张新生、吴延飞、刘闪闪、吴翠玲、赵江红：平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行张新生、吴延飞、刘闪闪、吴翠玲、赵江红借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初8575号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年十二月二十九日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2304号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地安岳县岳阳镇建设街**。负责人：康钦毅，支行行长。被执行人：刘祚艳，女，1968年5月17日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人刘祚艳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初4286号民事判决书，于2020年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘祚艳向申请执行人偿还借款本金10000元及利息的义务，并负担案件受理费50元、执行费51元。但被执行人刘祚艳未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘祚艳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人刘祚艳在工行账号上的人民币24115元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月十八日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1754号 申请执行人：李某，本科文化程度，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:银川吉邦房地产开发有限公司。 法定代表人：胡某。 关于李某申请执行银川吉邦房地产开发有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初2222号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人银川吉邦房地产开发有限公司向申请执行人李某支付工资32607.19元、经济补偿金23514元，另负担执行费742元，但被执行人银川吉邦房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制高消费令。 本案在执行过程中，通过对被执行人银川吉邦房地产开发有限公司名下证券、银行存款、房产、土地、车辆、理财产品、网络银行等财产状况进行了查询，依法冻结被执行人名下多个银行账户，但账户内无存款，无法扣划；因被执行人在我院有系列案件，根据执行标的我院依法查封了被执行人名下部分房产的过户交易手续及备案登记手续，因查封房产均未竣工，故查封房产暂不具备评估拍卖处置条件。通过财产调查，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人李某也提供不出其他可供执行的财产线索，本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1754号案件的执行。 如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6326号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司叠石桥支行，统一社会信用代码913206125713573021，住所地南通市通州区川姜镇志浩市场金川大道****、志浩西路****。负责人：许志军，行长。委托诉讼代理人：江敏，男，该支行员工。委托诉讼代理人：曹波，男，该支行员工。被告：江锋，男，1986年11月7日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司叠石桥支行（以下简称农商行叠石桥支行）与被告江锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江敏、曹波到庭参加诉讼，被告江锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元及利息16967.20元（2020年1月2日至2020年1月12日的期内利息以300000元为基数，按年利率5.22%计算为435元；2020年1月13日至实际履行之日止的逾期利息，以300435元为基数，按年利率7.83%计算至实际履行之日止，逾期利息暂计算至2020年9月22日为16532.20元）；2.判令本案保全费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告向原告借款300000元，合同签订后，被告于2020年1月2日通过手机自助放贷提款300000元，该笔贷款期限至2020年1月12日。借款到期后，被告未履行还本付息义务。被告江锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《最高额个人担保借款合同》1份、借款借据1份、贷款账户流水，对原告提供的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，原告（贷款人）与被告江锋（借款人）、案外人张帅（担保人）签订编号为（4755）农商高个借字[2017]第4002号《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款额度为300000元，实际发放金额以借据或借款凭证为准。借款额度的提款日为自本合同生效之日起至2020年1月12日（含），上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，且不再逐笔签订借款合同。借款人在上述期限内的每次提款日、约定还款日、提款金额等，以借据的记载为准。贷款发放至被告在原告处开设的62×××75的账户。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360=月利率/30）。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。本合同利率确定为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮20%。合同利率实行一期一调整，以年为一期。第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期借款利率，即年利率为5.22%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日。如借款本金的最后一次偿还日不在付息日，则未付利息应利随本清。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务包括但不限于未按期支付任一期利息、罚息、复利等，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2020年1月2日，原告向被告发放贷款300000元，借款借据载明：贷款种类为短期非农个人消费贷款，借期从2020年1月2日至2020年1月12日，年利率为5.22%，每月20日结息。贷款到期后，被告未能按约偿还借款本息，截止至2020年9月22日，被告尚欠借期内利息435元（2020年1月2日至2020年1月12日）、逾期利息16532.20元。审理中，原告申请诉讼财产保全，并已承担保全申请费2270元。本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告履行了贷款发放义务，被告江锋未能按约还款，应当承担相应的违约责任。案涉贷款已到期，原告要求被告立即偿还借款本金300000元、借期内利息435元、逾期利息16532.20元（计息至2020年9月22日）及自2020年9月23日起至实际履行之日止的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告江锋未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江锋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司叠石桥支行借款本金300000元、利息435元、逾期利息16532.20元（计息至2020年9月22日），并自2020年9月23日起支付逾期利息至实际清偿之日止（以300435元为基数，按年利率7.83%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3027元、保全费2270元，合计5297元，由被告江锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6054元。审 判 员  葛 娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张建伟书 记 员  朱韵韵
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0181刑初453号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人张筑生，男，1958年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住。2013年8月22日，因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月16日刑满释放。2016年8月9日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵州省清镇市公安局监视居住，2017年2月9日解除监视居住。2020年9月29日被贵州省清镇市人民检察院监视居住，由贵州省贵阳市公安局南明分局执行。现在家候审。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉[2020]192号起诉书指控被告人张筑生犯贩卖毒品罪一案。贵州省贵阳市中级人民法院指定本院管辖。清镇市人民检察院于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，独任审理,于2020年12月24日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，被告人张筑生到庭参加诉讼，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所陈炫屹律师为被告人张筑生提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了立案决定书、户籍信息、抓获经过、指认照片、刑事判决书、扣押决定书等书证，证人徐某的证言，被告人张筑生的供述与辩解，毒品检验报告，毒品称量及扣押笔录，视频光碟等证据，指控被告人张筑生的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定追究其刑事责任。被告人张筑生系累犯，依法应当从重处罚；被告人张筑生系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张筑生自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人张筑生判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人张筑生对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：2016年8月9日12时许，被告人张筑生在贵州省贵阳市南明区将一小包用红色塑料纸包装的毒品海洛因以150元的价格贩卖给徐某，收取20元好处费后被民警当场抓获，并对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。经称量，涉案毒品净重0.1克。2016年8月17日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，涉案毒品检材中检出海洛因成分。另查明，2013年8月22日，被告人张筑生因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月16日刑满释放。被告人张筑生2020年11月11日经贵州省司法警察医院鉴定，被鉴定人张筑生患：右侧侧脑室体部旁软化灶形成，其病情不符合（司法通[2014]112号《保外就医严重疾病范围》之规定。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；2.户籍信息、抓获经过；3.罪犯病情诊断书；4.刑事判决书、释放证明书；5.称量结果单、情况说明、收据；6.毒品扣押及计量记录表、扣押决定书、扣押清单、发还清单；7.证人徐某的证言；8.被告人张筑生的供述；9.鉴定委托书、毒品检验报告、鉴定意见通知书；10.毒品称量笔录、扣押笔录；11.视频光碟等。本院认为，被告人张筑生违反法律规定，明知是毒品故意贩卖海洛因0.1克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张筑生因犯贩卖毒品罪在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人张筑生到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张筑生自愿认罪认罚，可从宽处罚。扣押的毒品应予以没收，已上交贵阳市公安局禁毒工作支队，由该单位予以处理。作案工具手机一部，依法予以没收。公诉机关指控被告人张筑生犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张筑生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、作案工具手机一部（串号353098026135720），依法予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇二〇年十二月二十四日书记员  谌施学
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0405执201号 申请执行人：董国杰，男，1975年10月05日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：魏敬行，男，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 被执行人：凤台金行机械设备租赁有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台经济开发区西魏社区淮凤路南侧。 法定代表人：魏敬行。 本院在执行董国杰与魏敬行、凤台金行机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人魏敬行、凤台金行机械设备租赁有限公司暂时无足额可供执行的财产。经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲍继荣 审判员  李冠革 审判员  李明辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨存鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19114号原告舞阳钢铁有限责任公司，住所地河南省舞钢市湖滨达到西段，统一社会信用代码：91410481706575279U。法定代表人李建朝。委托代理人何佳，河南金豫律师事务所律师。委托代理人朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。被告郑州银行股份有限公司金水东路支行，住所地郑州市郑东新区金水东路与聚源路交叉口东南角豫航佳苑****，统一社会信用代码：91410100170036735E。法定代表人宋胜利。委托代理人邵先振，该行员工。委托代理人巩大振，该行员工。原告舞阳钢铁有限责任公司（以下简称原告）与被告郑州银行股份有限公司金水东路支行（以下简称被告）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱艳艳到庭参加诉讼，被告委托代理人邵先振、巩大振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年1月7日起，按照全国银行间拆借中心发布的五年期贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止，现暂计算至2020年9月6日止，利息为21700元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛捷能物资贸易有限公司（以下简称青岛捷能公司）因钢材采购存在业务往来，2015年12月，青岛捷能公司为支付货款向原告背书转让银行承兑汇票一张，汇票到期日为2016年1月6日，付款行为郑州银行纬一路支行（现名称变更为郑州银行股份有限公司金水东路支行）。原告于2015年12月28日将该汇票原件等相关手续交由中国农业银行股份有限公司舞钢市支行（以下简称农行舞钢支行）托收，农行舞钢支行受理该汇票托收，并向原告出具《托收凭证》，同时向付款行邮寄汇票发出付款通知。原告因一直未收到被告付款，向被告了解时被告称当时因地址搬迁等原因一直未收到该汇票，导致该汇票下落不明，被告至今未向原告付款。原告为维护合法权益，故诉讼至本院。被告辩称：1、原告的起诉已超出法定的诉讼时效期间，起诉请求不应得到支持，请依法驳回原告的诉讼请求。2、原告诉称的票据被告并没有收到，原告也没有相应的证据证明其已经将票据交付给邮局，也没有提供投递情况的证明，汇票中的地址就是被告的地址不存在原告所述的搬迁情况，所以不能判断原告享有票据权利。3、原告主张的利息没有依据，票据丢失没有兑付的过错在于原告。经审理查明，原告通过背书从青岛捷能公司取得银行承兑汇票一张，票号为：3130005226098017，付款行全称郑州银行纬一路支行，出票金额10万元，汇票到期日为2016年1月6日，出票人全称河南晨辉实业有限公司，收款人全称河南炜煜建筑节能有限公司。该汇票经过多次背书转让，持票人依次为：河南炜煜建筑节能有限公司、青岛捷能公司、原告。2015年12月28日，原告将该汇票原件等相关手续交由农行舞钢支行托收，农行舞钢支行受理该汇票托收，并向原告出具《托收凭证》，农行舞钢支行随即向付款行郑州银行纬一路支行邮寄上述银行承兑汇票，因付款行搬迁等原因称未收到上述银行承兑汇票，导致该汇票及相关手续遗失。农行舞钢支行出具情况说明称其行邮寄的上述银行承兑汇票背书连续，最后持票人为原告。另查明，截至2020年11月10日开庭前，被告称该笔票据款项仍在被告处，且无第三人向被告主张过票据权利，原告亦未向农行舞钢支行主张过票据权利。该案付款行“郑州银行纬一路支行”于2015年9月1日更名为“郑州银行股份有限公司金水东路支行”，原付款行地址“郑州市纬一路3号附6号”变更为“郑州市郑东新区金水东路与聚源路交叉口东南角豫航佳苑一层、二层”。以上事实由银行承兑汇票复印件，承兑汇票入库单，托收凭证受理回单，青岛捷能物资商贸有限公司出具的《证明》《钢材买卖合同》、增值税发票复印件，中国农业银行股份有限公司舞钢市支行出具的《舞阳钢铁有限责任公司承兑汇票的情况说明》，原告出具的《情况说明》，被告企业信用信息公示报告及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据原告提供的银行承兑汇票复印件及承兑汇票入库单、托收凭证受理回单原件、钢材买卖合同、原告出具关于背书转让的《情况说明》、及农行舞钢支行出具的《舞阳钢铁有限责任公司承兑汇票的情况说明》以及被告企业信用信息公示报告，可以证明原告合法持有该承兑汇票，且证实该票据在邮寄过程中丢失的事实，故对于被告的辩称原告诉称的票据被告并没有收到，原告也没有相应的证据证明其已经将票据交付给邮局，也没有提供投递情况的证明，汇票中的地址就是被告的地址不存在原告所述的搬迁情况，所以不能判断原告享有票据权利，本院不予采信。原告在丧失票据权利后，向被告主张该票据的民事权利，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故本院予以支持；被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院不予采信；原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十五条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州银行股份有限公司金水东路支行于本判决生效之日起十日内支付原告舞阳钢铁有限责任公司人民币10万元；二、驳回原告舞阳钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告舞阳钢铁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈家豪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1271号 申请执行人赤峰通泽商贸有限公司，统一社会信用代码：91150403MAON6BF12. 法定代表人：曲晶泽，经理。 被执行人田全，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。 本院在执行赤峰通泽商贸有限公司申请执行田全买卖合同纠纷一案中，申请人依照（2020）内0403民初1306号民事判决书申请法院执行34935.00元，本院受理后于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有34935.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2020）内0403民初1306号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人田全有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初1306号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  金 岩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7273号原告：周婷，女，1990年2月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市华泰新村****楼**。负责人：朱利民。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。原告周婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（简称太平洋泰兴公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周婷委托诉讼代理人严宏、被告太平洋泰兴公司委托诉讼代理人包雅玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周婷向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告支付原告车辆损失赔偿金14389元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，周婷所有的苏Ｍ×××**小型汽车在被告处投保不计免赔的机动车损失险。2020年2月22日，案外人印文浩（原告丈夫）驾驶原告名下苏Ｍ×××**小型汽车与案外人程某发生碰撞，致被保险车辆受损。经泰兴市交通警察大队出具事故认定书确认，程某负事故的主要责任，印文浩负事故的次要责任。事发后原告车辆送至泰兴市宝信汽车销售服务有限公司维修，产生施救费800元、维修费18470元、机动车检测费180元，总计花费19450元，该费用原告已自行垫付，后被告仅赔付5061元，尚余14389元未获赔偿。因本起事故发生在保险期内，原告有权要求被告赔付保险金。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。太平洋泰兴公司辩称：原告在被告处投保车损险，保额为101544元，事故发生后被告对原告的车损定损为18870元，已赔付5061元，被告应再赔付13809元。对原告主张的损失，施救费被告认可400元，机动车检测费180元不认可。经审理查明：2020年2月22日18时55分左右，程某未取得机动车驾驶证且饮酒后（血液中乙醇含量为170.0mg/100ml）驾驶悬挂牌号“苏Ｍ×××**”的普通二轮摩托车沿泰兴市虹桥镇新市村土路由北向南进入珊七线向东行驶时，与沿泰兴市珊七线X308由西向东行驶的印文浩驾驶的苏Ｍ×××**小型汽车发生交通事故，致程某受伤，经医院抢救无效死亡，两车受损。2020年3月12日泰兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定程某负事故的主要责任，印文浩负事故的次要责任。另查明，原告周婷系苏Ｍ×××**小型汽车车主，该车辆在被告处投保神行车保机动车保险（含不计免赔），其中机动车损失保险金额为101544元，保险期间自2019年8月16日0时起至2020年8月15日24时止。还查明，事故发生后原告将车辆分别送至泰兴市宝信汽车销售服务有限公司、泰兴市知源机动车检测有限公司进行修理、检测，维修费用为18470元，检测费用为180元，原告另支付施救费800元。上述事实有泰兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、原告周婷的行驶证、印文浩的驾驶证、泰兴市宝信汽车销售服务有限公司出具的维修费发票、本院（2020）苏1283民初5398号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。本案中，原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，且不计免赔，其车辆在保险期间发生交通事故造成损失，被告应在约定的机动车损失保险金额范围内赔偿给原告。庭审中，被告要求施救费减少400元、检测费180元不予理赔，原告当庭表示同意，本院照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周婷保险赔偿款13809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 冯 军二〇二〇年十二月十日书记员 李幸婷
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执1367号申请执行人:邓常安，男，1948年3月2日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：丁羿豪，男，1986年4月18日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：冉崇林，男，1952年2月22日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人邓常安与被执行人冉崇林、丁羿豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）渝0238民初2297号民事调解书，已经发生法律效力，申请人邓常安于2020年9月15日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为45784.00元及利息等。本院在执行过程中，通过网络查询、传统查询，被执行人冉崇林名下登记的房屋及退休工资外无其他可供执行财产，且该房屋在另案中启动拍卖程序；另，丁羿豪银行账户内有部分存款，本院已依法划拨发放给申请执行人。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执1367号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑真春
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4785号原告：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：余巍，该行行长。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓亮，该行员工。被告：汪咏华，汉族，住蕲春县。被告：朱意华，男，汉族，住蕲春县。被告：张联盟，女，汉族，住蕲春县。原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称农行蕲春县支行）与被告汪咏华、朱意华、张联盟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕲春县支行委托诉讼代理人胡晓亮、万隆，被告汪咏华、张联盟到庭参加了诉讼，被告朱意华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行蕲春县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪咏华、朱意华偿还原告贷款本金100000元及截止2020年8月28日的利息、罚息、复利7527.46元，合计107527.46元（后期罚息、复利按合同及人民银行规定年利率6.525%顺延计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2、判决张联盟对汪咏华、朱意华所负债务承担连带保证责任；3、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，被告汪咏华、朱意华以养殖经营周转需要向原告申请借款100000元，并于同年3月12日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同对借款期限、利息、违约责任等均作出了明确约定。同时，被告张联盟作为连带保证人签字提供保证担保。原告依约将贷款发放至被告指定账号。贷款期限届满后，原告多次向三被告催收所欠贷款本息，但三被告均未履行还款义务。原告认为，三被告拖延还款已属严重违约，应依法及合同约定承担相应的违约责任。故提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉求。汪咏华辩称，借款合同是我签的，但我不是实际借款人。银行放出该笔贷款也有原因，属于不正常贷款，钱打到我账上，我打到余庆生儿子余翼账上。现在余庆生已经死亡，钱是他用的，导致该笔贷款没有还。张联盟辩称，担保合同的字是我签的，但我没有拿钱。朱意华未作答辩和提供证据。原告农行蕲春县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了贷款申请表、面谈笔录、现场签字照片、农户贷款借款合同、保证函、放款凭证等证据，被告汪咏华、张联盟对证据的真实性均无异议，被告朱意华放弃了质证权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪咏华、朱意华系夫妻关系。2019年2月1日,汪咏华、朱意华因养殖需要资金周转向原告农行蕲春县支行共同申请贷款。2019年2月10日，被告张联盟向原告农行蕲春县支行出具了保证函，承诺其作为汪咏华在原告农行蕲春县支行借款100000元的保证人，担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2019年3月12日，被告汪咏华与原告农行蕲春县支行签订了《农户贷款借款合同》。该合同约定借款金额为100000元;借款期限为一年，借款利率执行固定年利率4.35%;借款人未按合同约定的期限归还借款,在上述约定利率基础上加收50%罚息;借款人按月结息,到期还本,结息日为每月20日。被告张联盟作为连带责任保证人在借款合同上签名。2019年3月13日，原告向被告汪咏华指定账户发放贷款100000元，履行了资金交付义务。借款到期后，汪咏华、朱意华均未还款，保证人张联盟也未履行保证责任。经原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告农行蕲春县支行与被告汪咏华签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告汪咏华未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，原告农行蕲春县支行依据合同约定要求被告汪咏华偿还贷款本金，并按合同约定支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱意华与汪咏华共同承担还款责任的诉讼请求，因汪咏华与朱意华系夫妻关系，且该笔贷款系双方共同申请，亦发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故该笔借款属于夫妻共同债务，本院予以支持。原告要求被告按年利率6.525%的标准计算逾期利息的诉讼请求，因双方有合同约定，且没有超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告张联盟承担本案的连带保证责任，因双方有合同约定，且符合担保法的相关规定，本院予以支持。经调解，双方未达成一致意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪咏华、朱意华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行借款本金100000元及利息(包含罚息、复利）7527.46元（利息已算至2020年8月28日；自2020年8月29日起按逾期年利率6.525%的标准计算全部借款本金还清之日止），合计107527.46元；二、被告张联盟对上述被告汪咏华、朱意华所欠原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行全部借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告汪咏华、朱意华、张联盟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十二月十六日书记员  肖 莉
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初7869号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行。住所：重庆市璧山区璧城街道璧铜路**。统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：巫智君，系该行员工。委托诉讼代理人：王竹贤，系该行员工。被告：刘传杰，男，1984年12月01日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告刘传杰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，本院于2020年10月21日向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行送达受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行未在指定期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，又未在交费期限内向本院提供继续申请减免诉讼费的相关困难证明。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行撤回起诉处理。审 判 员  罗 辑二〇二〇年十二月十五日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3842号肖正君：本院移送执行的肖正君缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金6000元。经本院立案执行，强制扣划了被执行人肖正君银行存款6000元，至此本院（2019）川1521刑初452号刑事附带民事赔偿判决书判决肖正君缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4079号原告：张中银，男，生于1975年3月25日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：江献锋，男，生于1978年4月21日，汉族，住河南省南召县。被告：杨杰，女，生于1994年3月10日，汉族，住河南省南召县。原告张中银与被告江献锋、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鹏，被告杨杰到庭参加了诉讼。被告江献锋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杰归还原告张中银借款本金50000元，并自2018年10月26日起按照年利率15.4％的标准支付本金50000元的利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告杨杰和江献锋向原告张中银借款本金50000元，约定月息2分，当日给原告出具借条一份。借款后，借款人江献锋、杨杰均未归还原告借款本金及利息。被告江献锋未到庭答辩，未提交证据材料。被告杨杰辩称：借款属实，但是该笔借款答辩人并没有收到，并且答辩人也没有使用，都是江献锋一个人用的，因此答辩人不应该承担还款责任，答辩人也没有能力归还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未提供相应的证据予以反驳，本院对原告提供的证据证明力予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张中银与被告杨杰系朋友关系，2018年2月12日经杨杰介绍，被告江献锋向原告张中银借款现金50000元，当日江献锋、杨杰给张中银出具借条一份，内容为：“今借到张中银现金伍万元整（50000元）月息2分以凯旋城房子担保10号楼十单元201室3个月封次息借款人江献锋杨杰2018.02.12”。该款借出后被告江献锋支付原告利息至2018年10月25日，后因被告未按时归还其余本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，借款应予返还，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告江献锋向原告借款5万元，由借条予以证实，原告要求其偿还借款5万元的诉求于法有据，本院予以支持。对于被告杨杰辩称没有见到该笔借款，也没有使用该笔借款，不应当承担还款责任的辩由，因被告杨杰作为借款人在借条上签名确认，原告并不放弃对其作为借款人的诉求，该辩由本院不予支持，故被告杨杰作为共同借款人应当承担还款责任。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。经查明2020年10月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为3.85％，四倍即15.4％，原告诉求的按年利率15.4％支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江献锋、杨杰共同偿还原告借款本金人民币50000元及利息；其中利息以50000元为基数自2018年10月26日起按年利率15.4％计付至款清日止。自本判决生效之日起十日内履行完毕。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二〇年十二月十一日书记员 陈润生
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14286号原告：郑州市二七区安然服饰店，经营场所郑州市**一马路**恒泰品牌童装广场负****，统一社会信用代码92410103MA44N1YY01。经营者：王峰。被告：王爽，女，汉族，1988年5月11日出生，住河南省荥阳市。原告郑州市二七区安然服饰店与被告王爽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区安然服饰店的经营者王峰到庭参加了诉讼，被告王爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区安然服饰店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10600元；2.判令被告赔偿原告因逾期支付货款造成的损失1000元（以10600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年12月31日起计算至履行完毕之日止，暂计算至起诉之日利息为1000元）；3.判令被告支付原告交通费1000元；4.由被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款9800元；2.判令被告支付利息以9800元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；3.撤回第三项诉讼请求。事实与理由：被告自2017年开始从原告处进货，2019年8月26日原、被告双方经过对账，被告向原告经营者出具欠条约定2019年12月30日还清货款14000元，并自愿承担因诉讼产生的各种费用。后被告偿还货款3400元，至今仍欠原告货款10600元，故原告诉至法院。被告王爽未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。经审理查明，原告经营童装生意，2018年被告从原告处进货，累计欠货款14000元，2019年8月26日被告出具欠条承诺2019年12月30日前全部还清。后被告通过微信转账偿还原告货款4200元，尚欠9800元未还，现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。现原告依据被告出具的欠条、微信转账记录等证据起诉被告要求支付货款9800元及利息（以9800元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止），证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告王爽经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王爽于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区安然服饰店支付货款9800元及利息（以9800元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告王爽负担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年十二月十四日书记员  王嘉文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初6012号之一 原告：宿州市埇桥区德涥聚金银首饰经营部，住所地宿州市埇桥区大喻口西北角市中供销社**。 负责人：孙侠，系该经营部经理。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：山东梦金园珠宝首饰有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区宝城二路**。 法定代表人：张秀芹，系该公司总经理。 本院在审理原告宿州市埇桥区德涥聚金银首饰经营部与被告山东梦金园珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告宿州市埇桥区德涥聚金银首饰经营部于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宿州市埇桥区德涥聚金银首饰经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区德涥聚金银首饰经营部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市埇桥区德涥聚金银首饰经营部负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 滕焕焕
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执6122号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。 负责人：彭文革。 被执行人：蔡春，男，汉族，1988年02月21日出生，住重庆市万州区。 中国人民财产保险股份有限公司万州分公司与蔡春保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初6072号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为53280.29元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭申报财产。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；已冻结并扣划被执行人的银行账户2772.3元，支付申请执行人2722.3元，交纳执行费50元，其余账户余额不足；已查封被执行人车辆，但未能实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5.本院多次电话联系蔡春，均无法接通，已对其采取临控措施。 6.约谈申请执行人，表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结并扣划被执行人的银行账户2772.3元，支付申请执行人2722.3元，交纳执行费50元，其余账户余额不足；已查封被执行人车辆，但未能实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请执行的剩余款项暂无法兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李俊运 书 记 员  厉银平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4073号 原告：于丽亚，女，1979年5月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：朱文利，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市南环路**恒大雅苑综合楼。 法定代表人：胡前新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华青，女，该公司职员。 原告于丽亚与被告伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司（简称恒大雅苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽亚的委托诉讼代理人朱文利，被告恒大雅苑公司的委托诉讼代理人张华青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于丽亚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2020年3月10日签订的房屋买卖合同；2、被告退回原告预交房款146,782元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年初，原告得知被告恒大雅苑公司开发的恒大雅苑有商品房销售，有意购买。2020年2月18日，原告与被告恒大雅苑公司签订《伊宁恒大雅苑商品房认购书》，并缴纳首期款146,782元。双方于2020年3月10日签订商品房买卖合同，合同签订后，被告要求原告到所在单位出具收入证明，由被告代为办理按揭贷款。同时，被告以原告未将全部房款付清为由，将合同全部留下。原告签订合同后，即返回北京。原告回京后，因疫情原因，原告工作的医院一直不能完全复工。原告因此丧失基本收入，经济状况发生巨大变化，生活难以为继，已无能力购买该房屋。原告将自己现状告知了被告工作人员，表示无能力购买该房屋，提出退房的要求。被告工作人员表示，最少要扣除购房款总金额10%的金额，双方为此发生争议。 被告恒大雅苑公司辩称，原告陈述的事实属实，被告同意解除双方于2020年3月10日签订的房屋买卖合同，但不同意退还定金20,000元，被告同意退还除定金外的剩余预付款126,782元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交以下证据，1、伊宁恒大雅苑商品房认购书一份、收据一张，证实2020年2月18日，原、被告签订《伊宁恒大雅苑商品房认购书》，同时原告给被告缴纳首期款146,782元的事实。被告质证对两份证据真实性认可，合法性认可，但对其证明目的不认可。原告给被告缴纳的146,782元中20,000元是定金，认购书中的第一条有相关约定。2、原告失业证明书，证实原告是北京花都中医医院医生，因疫情原因自2020年1月开始至今，医院处于从开始的停业状态到如今的30%复工状态，且原告于丽亚不在复工人员名单里，为原告发放北京最低工资的70%（1540元/月）仅发放三个月（2、3、4月），鉴于目前疫情，原告继续处于失业状态的事实。被告质证对真实性认可，合法性认可，证明目的不认可。该证据只能证明原告失业状态，但并不能证明原告的违约行为系失业所致，原告完全可以另外再找工作。 本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，原告于丽亚（乙方）与被告恒大雅苑公司（甲方）签订《伊宁恒大雅苑商品房认购书》，双方约定“乙方自愿依下列条件向甲方认购19栋1801室。该商品房建筑面积共155.82平方米，单价为4664.24元/㎡，总金额为726,782元。乙方同意签署本认购书时，支付20,000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），乙方付款方式，按揭付款（商业贷款），乙方须于2020年2月4日前支付首期房款126,782元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，余款58万元由银行提供按揭贷款。乙方必须在约定的付款方式和期限内到伊宁恒大雅苑销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋”等。2020年2月18日，被告伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司向原告于丽亚出具收据一张，载明“交款人于丽亚，收款方式转账，金额146,782元，收款事由首期款住宅19-1-1××室”。 2020年6月25日，北京华都中医医院出具证明一份，载明“于丽亚为我医院中医科室医生，自2020年1月疫情开始至今，我医院处于从开始的停业状态到如今的30%复工状态（于丽亚不在复工人员名单里），为其员工于丽亚发放北京最低工资的70%（1540元/月）发放三个月（2、3、4月），鉴于目前疫情，于丽亚继续处于无工作状态，特此证明”。 庭审中，原告同意被告扣除定金20,000元，退还剩余预付款126,782元。 上述事实，有伊宁恒大雅苑商品房认购书，收据一张，证明一份，当事人陈述予以证实。 本院认为，原告于丽亚与被告伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司签订的《伊宁恒大雅苑商品房认购书》依法成立，并受法律保护。现原告主张解除原、被告签订的房屋买卖合同，虽然庭审中原告未提供双方签订的房屋买卖合同，但原告提供的《伊宁恒大雅苑商品房认购书》内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该认购书可以认定为商品房买卖合同，原告主张解除双方签订的商品房买卖合同，被告同意解除伊宁恒大雅苑商品房认购书，故对原告主张解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张被告退还预交房款诉讼请求，因庭审中原告同意被告扣除定金20,000元，退还原告剩余预付款126,782元，被告对此也无异议，故被告恒大雅苑公司应当退还原告于丽亚剩余预付款126,782元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告于丽亚与被告伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司签订的《伊宁恒大雅苑商品房认购书》； 二、被告伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于丽亚剩余预付款126,782元； 三、驳回原告于丽亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，减半收取1618元，由伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司负担1418元，原告于丽亚负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 聂  中  伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 阿依努尔艾买提
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初573号原告钮仁华，女，1970年12月21日生，汉族，扬州市宝应县人，住宝应县。法定代理人钮某，性别：××，系原告哥哥，扬州市宝应县人，住南京市。被告仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路**。法定代表人黄苏晋，该局局长。出庭负责人沈华君，该局副局长。委托代理人吴庆平，该局公职律师、法制大队教导员。委托代理人蒋继鹏，该局胥浦派出所副所长。本院在审理原告钮仁华与被告仪征市公安局行政不作为一案中，因原告钮仁华的法定代理人钮某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钮仁华负担。审 判 长  徐小年人民陪审员  王建华人民陪审员  蒋德霞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张西琳
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初1116号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘凤，男，1988年9月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1105号起诉书指控被告人刘凤犯开设赌场罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人刘凤到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年1月至4月期间，被告人刘凤先后伙同蒋某某、刘某某、谭某某、黄某某以及默往名为“菲儿”“。”“招财猫”“浅浅”等人(均另案处理)在默往软件上建立赌博群，以熊猫麻将APP作为赌博平台开设赌场，上述9人均作为股东参与赌场日常经营并分成。该赌场通过在熊猫麻将APP上建立亲友圈并统一购买房卡，邀请赌博群内的赌客开房参与赌博，按照赌客赢取足够的积分后支付6元房费的方式抽头渔利，赌场经营期间抽头渔利共计30余万元。2020年1月至4月期间，被告人刘凤在默往软件上建立赌博群，以熊猫麻将APP作为赌博平台开设赌场，刘凤和何某某(另案处理)参与赌场日常经营。该赌场通过在熊猫麻将APP上建立亲友圈并统一购买房卡，邀请赌博群内的赌客开房参与赌博，按照赌客赢取足够的积分后支付5元房费的方式抽头渔利，赌场经菅期间抽头渔利共计16余万元。2020年4月21日21时许，被告人刘凤在重庆市沙坪坝区金雅阁茶楼被民警抓获。公安机关将被告人刘凤持有的一部黑色荣耀20pro手机、一部黑色华为nova3手机予以扣押。公诉机关认为，被告人刘凤的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定判处，并建议对被告人刘凤判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。被告人刘凤对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人刘凤在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、社会情况调查表、到案经过、户籍材料、前科情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、情况说明等书证，证人蒋某某、刘某某、谭某某、黄某某、何某某、陈某某、王某某等人的证言，被告人刘凤的供述和辩解，熊猫麻将APP后台数据、默往APP后台数据等电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凤伙同他人开设赌场，组织多人进行赌博，抽头渔利，金额累计达469761元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人刘凤当庭认罪认罚，可依法从宽处理。综合考量被告人刘凤犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2023年10月20日止。）二、对被告人刘凤的违法所得予以追缴；对扣押在案的手机2部予以没收。上述罚金于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡振宇人民陪审员  唐正琼人民陪审员  戎晋升二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  周宇波书 记 员  晏 雨
内蒙古自治区包头市中级人民法院行政裁定书（2020）内02行初78号原告张文清，男，1971年10月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告包头市人民政府。法定代表人赵江涛，市长。委托代理人马辉。委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。第三人包头市自然资源局。法定代表人李兰维。委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。原告张文清诉称，原告购买景富家园F区房屋一套，购买时开发商宣称该房系商品房、大产权且五证齐全，房屋价格在4000元左右/平米。原告按照约定付款后发现不动产权证书所载权利性质为划拨，向第三人询问得知上述证书是第三人根据被告下发的包府发[2016]34号《包头市人民政府关于印发的通知》及《包头市推进城市规划区房屋产权登记集中治理工作实施方案》颁发。原告诉请确认被告将九原区麻池镇景富家园F区24-407室所占地块以划拨方式办理不动产权证书违法；诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。现在行使办理不动产权证书职权的单位是包头市自然资源局，并非原告所列的包头市人民政府，其列包头市人民政府为被告错误，经法庭向原告释明，原告同意变更被告为包头市自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条规定，本案变更包头市自然资源局为被告，应由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院管辖。案件受理费50元，退还原告张文清。审判长 孙 茹审判员 任晓莉审判员 谷天华 二○二○年十二月十五日法官助理 赵丹萍书记员 王 朔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初236号原告：张腊英，女，1966年2月15日出生，汉族，住湖北省团风县，原告：柳仁超，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖北省团风县，原告：柳芬，女，1989年2月24日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：湖北省肿瘤医院，住所地为湖北省洪山区卓刀泉南路**，统一社会信用代码：1242000042000418X2。法定代表人：魏少忠，系该院院长。委托诉讼代理人：魏文康，系该院员工，代理权限：特别授权。原告张腊英、柳仁超、柳芬与被告湖北省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张腊英、柳仁超、柳芬于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张腊英、柳仁超、柳芬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张腊英、柳仁超、柳芬撤回起诉。案件受理费954元，免予收取。审判员  熊伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理年海萌书记员姚声惠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特832号申请人：于某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：刘某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。申请人于某1申请确认监护人一案，本院于2020年11月3日立案。申请人于某1于2020年12月1日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人于某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月一日书记员 周雅楠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调431—1号申请执行人：赵某莉，女，1981年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杜某福，男，1973年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0683民初3842号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人杜某福银行的存款4000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨京
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3713号原告：张素芝，女，1959年12月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：陈婧，女，1985年3月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘永波，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告张素芝与被告陈婧、刘永波健康权纠纷一案，原告张素芝于2020年12月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张素芝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张素芝撤回起诉。案件受理费201元，由原告张素芝负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十二月二十五日书记员 李林旭
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0606行初65号 原告陈国璋，男，1952年4月29日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托代理人王义，河北磐丰律师事务所律师。 被告保定市清苑区人力资源和社会保障局，住所地保定市清苑区迎宾街**。 法定代表人贾宏英，该局局长。 委托代理人马新军，该局副局长。 委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 本院在审理原告陈国璋诉被告保定市清苑区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政处罚一案中，原告陈国璋于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈国璋撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈国璋撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈国璋负担。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张东晨
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初605号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人汪雷，男，1983年8月28日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。2009年11月7日因吸毒被常州市公安局公交分局行政拘留十日；2014年8月29日因吸毒被常州市武进区公安局行政拘留十五日；2018年12月6日因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年6月18日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年7月24日经检察院批准被逮捕。现羁押在扬州市看守所。辩护人吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。被告人梁海，男，1984年11月13日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，个体，现住江苏省常州市武进区（户籍所在地：黑龙江省伊春市）。2008年3月5日因赌博被常州市公安局钟楼分局罚款人民币四百元，并收缴赌资一千一百三十元。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月21日被扬州市公安局邗江分局取保候审（因可能患有严重疾病，扬州市看守所不予收押）。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）564号起诉书指控被告人汪雷、梁海犯抢劫罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派副检察长蒋竹君出庭支持公诉，被告人汪雷及其辩护人吴小英、被告人梁海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，张磊(已判决)为帮助蒋大伟(已判决)解决资金短缺，于2017年4月21日向葛志富借款人民币2万元并签订了借款合同、借据，合同约定的借款期限为一个月，同日张磊以其名下号牌为苏Ｋ×××**的海马牌轿车作为债务担保质押给葛志富。后张磊未能按约还款，葛志富将该轿车交付给被害人刘某（系葛志富妻弟）占有使用，双方口头约定如张磊还款，刘某还需将该车辆归还。在此期间，张磊、蒋大伟先后与葛志富、刘某磋商还款赎车事宜，均无果。后张磊、蒋大伟偶然在扬州市力宝广场附近发现刘某驾驶的该车，张磊即通过朋友给该车秘密安装了GPS系统进行定位跟踪。张磊原计划用备用钥匙或以拖车的方式将车辆盗回，但均未成功。张磊遂与汪涛(已判决)商议，汪涛提议将该车从刘某处强行抢回。2018年1月15日，汪涛召集被告人汪雷、梁海从常州到达扬州，伙同张磊、蒋大伟通过GPS定位系统跟踪苏Ｋ×××**轿车，当日22时左右在扬州市邗江区文汇东路大观园宾馆门口，使用事先准备的棒球棍、甩棍等器械对被害人刘某、谢某进行殴打，导致被害人刘某、谢某不同程度受伤，并从被害人刘某处抢走轿车钥匙，强行开走该轿车。随后张磊、汪涛、蒋大伟及被告人汪雷、梁海将该车开至常州市并藏匿，2018年1月30日张磊将该车过户到其妻子蒋晨名下并变更号牌。经鉴定，被害人刘某右胸第3肋骨骨折，构成轻微伤。经价格认定，该海马轿车价值人民币3.5万元。2018年2月13日，张磊与葛志富、被害人刘某三方达成调解协议，张磊向葛志富还款人民币2万元并赔偿被害人刘某各项费用人民币3.5万元，苏Ｋ×××**海马牌轿车赎回。归案后，被告人汪雷、梁海如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人汪雷、梁海在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，同案犯张磊、蒋大伟、汪涛等人的供述，证人葛志富等人的证言、扬州市公安局邗江分局出具的辨认笔录、抓获经过，扬州市邗江区价格局出具的价格认定结论书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及借款合同、借据、调解协议、行政处罚决定书、扬州市看守所不予收押通知书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪雷、梁海伙同他人以暴力方法抢劫私有财物，其行为均已构成抢劫罪，且是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人汪雷、梁海均起次要作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人曾被行政处罚，酌情从重处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控二被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。被告人汪雷的辩护人提出被告人汪雷有从犯、如实供述等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人汪雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2023年9月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人梁海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  耿玉銮人民陪审员  蒋德霞二〇二〇年十二月十六日法官 助理  王庆晨书 记 员  丁 婧
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1905号原告：周燕，女，1990年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。被告：吴丹，男，1976年9月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告周燕与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加诉讼，被告吴丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款11000元；2.判令被告支付借款利息5500元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴丹因资金周转，经朋友介绍向原告借款。2018年6月13日，原、被告间达成借款协议，口头约定了借款利息，原告当日通过银行转账向被告出借20000元，被告在收到借款后即向原告出具了借条一张。同日，被告向原告退还了9000元，被告实际向原告借款为11000元。因被告吴丹之后未向原告偿还借款本息，且下落不明，原告故诉至法院。被告吴丹经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据有原、被告的身份信息及借条一张。被告未到庭质证及举证。因原告所举证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认并在卷佐证。综上证据，本院确认基本事实如下：被告吴丹于2018年6月13日向原告周燕借款20000元，被告吴丹在收到原告周燕出借的20000元后，即向原告出具了借条一张，借条约定还款期限为2018年7月3日。同日，被告吴丹向原告周燕退还了借款9000元，被告实际向原告借款为11000元。本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。被告吴丹向原告周燕借款11000元的事实清楚，应当依约偿还。原告诉请被告偿还借款本金，本院依法应予支持。原告另诉请被告支付借款利息，因双方未约定支付利息，本院对原告此项诉请依法不予支持。被告吴丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丹偿还原告周燕借款11000元。此款限被告于本判决书生效后10日内履行完毕；二、驳回原告周燕的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，公告费用560元，合计772元，由被告吴丹负担。此款原告已预交，限被告于上款期限一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  熊化冰人民陪审员  周志远人民陪审员  占时清二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈柏洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71775号原告：上海灵强物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐红保，执行董事。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：德邦(上海)运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**洋山保税港区国贸大厦**。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：郭静，女。被告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**国贸大厦**>法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：包俊英，女。原告上海灵强物流有限公司诉被告德邦(上海)运输有限公司(以下简称德邦运输公司)、上海精准德邦物流有限公司(以下简称精准物流公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐红保及其委托诉讼代理人黄超宇、被告德邦运输公司委托诉讼代理人郭静、被告精准物流公司委托诉讼代理人包俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海灵强物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款人民币(以下币种相同)557,390元；2.判令两被告向原告支付借款利息(以557,390元为基数，自2018年2月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算)；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告德邦运输公司为长期物流运输合作伙伴，签署了《公路汽车运输合同》，合同期间合作良好，合同到期后也一直继续合作。后原告向被告德邦运输公司催讨运输款项时，被告德邦运输公司以需要完成业绩为由，向原告提出要求并承诺，只要原告向被告德邦运输公司的关联公司精准物流公司的账户汇入557,390元为其冲业绩，被告德邦运输公司会在收到业绩款的3天后，将拖欠的运输款及业绩款一起返还原告。原告出于对长期合作伙伴的信赖，于2018年2月6日将业绩款分两笔共计557,390元转账至指定账户。原告向被告德邦运输公司催讨运输款及业绩款时，其一致以公司内部系统故障为由拒绝归还，经原告多次催讨才支付了233,421元运输款，但业绩款至今未归还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告德邦运输公司辩称：我方与原告不存在借款关系，不同意原告诉请。被告精准物流公司辩称：与被告德邦运输公司意见一致。经审理查明：2018年2月6日，案外人胡某某向原告法定代表人徐红保出具《借条》一份，载明：“今借到徐红保人民币600,000元(陆拾万元整)，借款人胡某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，将于2018年3月20日归还，超期每天按月利息6个点支付(合月利息3.6万每月)。”落款处有借款人胡某某及担保人王亭签字确认。2018年2月6日，原告分两次通过上海农商银行向被告精准物流公司转账121,300元、436,090元，合计557,390元，转账备注：运费。另查明，原告就涉案款项曾以精准物流公司为被告、以德邦运输公司为第三人向本院提起诉讼，后撤回起诉。以上事实，由原告提供的《借条》、银行付款通知、庭审笔录、证据交换笔录以及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷，民间借贷的成立应当有借贷合意、资金交付、借款期限及利率约定等构成要件。原告以《借条》为据，要求两被告归还借款，但原告提供的《借条》明确载明了借款人为案外人胡某某，出借人为原告法定代表人徐红保，并约定了还款期限及利率标准。根据原告的陈述，胡某某以冲业绩为由向原告借款，并指定向被告精准物流公司账户转账，故被告精准物流公司收到的两笔转账系借款人胡某某指定的收款账户所收借款，被告精准物流公司与原告之间并无借贷合意。原告主张胡某某系被告精准物流公司员工，其借款行为是代表公司意思表示无相应证据予以佐证，本院不予采信。故原告诉请要求两被告承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海灵强物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9,856元，减半收取计4,928元，由原告上海灵强物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  戴 姣二〇二〇年十二月十五日法官助理  张曼倩书 记 员  魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9544号原告：史洪民，男，1975年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪亮，住蓟州区。推荐单位：天津市蓟州区村民委员会。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**。法定代表人：吕嘉，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。被告：吉林市北方建业劳务服务有限责任公司，住，住所地吉林市龙潭区宣化路东方新村**楼**网点/div>法定代表人：刘星志，董事长。被告：天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司，住所地天津，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路****>法定代表人：史本训，董事长。委托诉讼代理人：何紫茜，该公司员工。委托诉讼代理人：张大光，该公司员工。原告史洪民与被告中晨宏远建设工程有限公司、吉林市北方建业劳务服务有限责任公司、天津市蓟州区中燃宏凯能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月15日，原告史洪民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史洪民自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史洪民撤回起诉。案件受理费2914元（已减半），由原告史洪民负担。审判员  张建轩二〇二〇年十二月十五日书记员  梁钰琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终4005号 上诉人(原审被告):董凯,男，1964年10月6日出生，汉族,昌吉市董景福乐护养院院长,住新疆维吾尔自治区昌吉市。 上诉人(原审被告):昌吉市董景福乐护养院,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市六工镇129县19公里处。 投资人:董凯,该护养院院长。 共同委托诉讼代理人：李峰林，新疆新蓝天律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王思文，新疆新蓝天律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):王京生，男，1972年1月6日出生,汉族,无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人:冯旭,新疆横渠律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):王玉成,男，1974年8月19日出生,蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人昌吉市董景福乐护养院、董凯因与被上诉人王京生、王玉成民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，作为原债务人的董凯及作为债权转让人的王玉成均认可，本案转让的债权中涉及到案外债权人李淑红、马建萍与董凯之间的债权债务关系。在案外人李淑红、马建萍未参加本案诉讼的情况下，就三方债权转让协议中，对涉及到案外人李淑红、马建萍所享有的债权直接确认债权转让效力并认定债权转让数额，程序欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1851号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重审。 上诉人昌吉市董景福乐护养院、董凯预交的二审案件受理费80,590.40元予以退回。 审判长 蔡 联 审判员 张 睿 审判员 潘 涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 任鹏程