山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6580号 原告：吴科成，男，1959年10月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博市新辰基建物资有限责任公司。住所地，淄博市张店区金晶大道****。 清算组负责人：宋卫红，组长。 委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳霞，山东正大至诚律师事务所律师。 原告吴科成与被告淄博市新辰基建物资有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴科成，被告淄博市新辰基建物资有限责任公司的清算组负责人宋卫红及其委托诉讼代理人杨於伟、李艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴科成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决淄博市新辰基建物资有限责任公司于2020年8月26日做出的淄博市新辰基建物资有限责任公司清算方案(事项一)职工法定经济补偿金及职工补偿金补贴、部分股东发放补贴的支付意见的股东会决议不成立；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、1988年12月成立淄博市基建物资配套总公司，原告是该公司的创始人之一；2001年9月淄博市基建物资配套总公司改制为淄博市新辰基建物资有限责任公司，原告根据公司规定入股10股，金额10000元成为淄博市新辰基建物资有限责任公司股东并登记于公司股东花名册。二、2019年4月28日被告召开全体股东会议，会议决定：淄博市新辰基建物资有限责任公司进入破产清算程序，并于2019年5月17日成立9人清算组，清算组于2020年3月26日出台《新辰公司职工安置方案》，因此方案存在巨大争议，受到大部分职工及股东反对，在4月及6月两次股东会会议一直未通过。但清算组于2020年4月已违规发放部分经济补偿金。三、为了使《新辰公司职工安置方案》合法化，公司采用给部分职工发放经济补偿金补贴、部分股东发放补贴的方式拉拢股东投票，淄博市新辰基建物资有限责任公司于2020年8月26日在公司召开淄博市新辰基建物资有限责任公司清算方案(事项一)职工法定经济补偿金及职工补偿金补贴、部分股东发放补贴的支付意见全体股东会，会议明确应到股东100人，共计481股，实际参会票数374票，通过记名式投票方式324票同意，35票反对，15票弃权通过了《淄博市新辰基建物资有限责任公司清算方案(事项一)职工法定经济补偿金及职工补偿金补贴、部分股东发放补贴的支付意见》。根据此意见形成的股东会决议严重违反公司法第186条、公司法司法解释二、公司法司法解释四及淄博市新辰基建物资有限责任公司章程相关规定，严重侵害了部分股东利益。原告为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告淄博市新辰基建物资有限责任公司辩称，一、被告2019年4月28日根据公司股东会决议，依法进入自行清算程序，在进入自行清算程序后，清算组根据股东会的决议积极履行清算义务，在组织的股东会过程中严格按照公司法及公司章程的规定及并结合公司的实际情况履行清算义务。2020年8月24日至26日公司清算组组织召开股东会，是根据公司章程的规定，为了全体股东的利益，广泛征求股东的意见形成意见，采取全体股东投票表决的方式进行表决。2020年8月24日至26日的股东会代表了广大股东利益，不存在股东会决议不成立的法定事由。二、2020年8月24日至26日的股东会符合法律规定公司清算组按照公司法的规定的形式组织召开股东会，股东会形成决议并依法表决，公司应参会股东共有100人，481股，参加会议的股东人数达到96人，449股，参加会议的股东代表股权数额股达93.3%。股东会决议的表决同意的股数为324股，占总有效表决股数的67.4%，超过三分之二，符合公司法及公司章程的规定。因此原告主张2020年8月24日至26日的股东会决议不成立没有事实依据。根据公司法司法解释四第五条的规定，股东会决议不成立司法解释条文是列举式法律条文，当事人主张股东会决议不成立必须根据公司法司法解释第五条规定进行类比判断，不能扩大解释，也不能断章取义。股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；(二)会议未对决议事项进行表决的；(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；(五)导致决议不成立的其他情形。因此，被告2020年8月26日形成的股东会决议合法有效，不存在股东会决议不成立的法定事由。三、被告是按照公司法186条的规定依法清算。公司法186条规定：清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。2020年8月24日至26日通过的股东会决议有两项，《关于发放职工补偿金补贴及部分股东发放补贴的股东会决议》、《关于发放职工法定经济补偿金的股东会决议》这两个股东会决议正是按照公司法186条第二项的规定支付补偿金的决议，没有违反法律规定。四、2020年8月24日至26日的股东会决议没有侵犯任何人的权利。原告在诉状中陈述股东会决议侵犯了部分股东的权利。本次股东会没有侵犯任何股东的权力，原告于2020年6月23日通过劳动仲裁委员会调解取得经济补偿金95702.56元，并于2020年6月30日到公司领取。而且在《关于发放职工法定经济补偿金的股东会决议》中进行表决，没有侵犯原告的权利。原告认为2020年8月24日至26日的股东会决议侵犯了自己的合法权利，可以按照股东会决议侵权之诉提起诉讼，而不是提起股东会决议不成立诉讼。五、被告2020年8月24日至26日形成的股东会决议已经履行完毕。2020年8月26日形成的《关于发放职工补偿金补贴及部分股东发放补贴的股东会决议》给44名职工补偿金，给股东补贴，并在决议中约定“本意见通过十五日内，股东对发放该资金认为侵犯本人权益的，可向法院提起诉讼，在规定时间内未提起诉讼的视为认可本协议，公司将发放支付”在约定的15天内没有人提出异议，也没有人向人民法院提起诉讼，清算组根据决议已经将所有款项发放。综上所述，被告根据公司法及公司章程的规定召开股东会，依法形成的股东会决议有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的股东，被告于2019年4月28日进入自行清算程序。2020年8月24日至26日被告公司清算组组织召开股东会，公司应参会股东100人，481股，实际参加会议股东96人，449股，参加会议的股东代表股权数额股93.3%。在股东会上就《淄博市新辰基建物资有限责任公司清算方案(事项一)职工法定经济补偿金及职工补偿金补贴、部分股东发放补贴的支付意见》进行讨论，于2020年8月26日经股东投票表决，同意的股数为324股，占总有效表决股数的67.4%，通过了上述方案，并形成了《淄博市新辰基建物资有限责任公司清算方案(事项一)关于发放职工法定经济补偿金、职工补偿金补贴及部分股东发放补贴的股东会决议》。 以上事实有原告提供的股权证、股东名册、股东会决议，被告提供的公司章程、股东表决会会议议程、股东微信群会议到会率公布、股东表决投票纪要、股东会决议及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；(二)会议未对决议事项进行表决的；(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；(五)导致决议不成立的其他情形。被告于2020年8月24日至26日形成的股东会决议符合公司法和公司章程的规定。原告主张该股东会决议不成立于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴科成的诉讼请求。 案件受理费50元由原告吴科成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘云云