上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终853号上诉人（原审原告）高文清，男，1956年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）蒋进明，男，1960年2月27日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）毛寅，男，1962年9月5日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）金漳煜，男，1955年8月31日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）钱建国，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）康君秋，女，1959年4月8日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）陶悦来，男，1970年2月17日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）杜家清，男，1961年2月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区延安东路**。法定代表人张莉，局长。委托代理人夏君洁，上海市黄浦区规划和自然资源局工作人员。委托代理人吕红艳，上海市黄浦区规划和自然资源局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市规划和自然资源局，住，住所地上海市黄浦区北京西路**/div>法定代表人徐毅松，局长。委托代理人丁浩，上海市规划和自然资源局工作人员。委托代理人周晓峰，上海市规划和自然资源局工作人员。原审原告吕伟强，男，1959年5月20日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人高文清、蒋进明、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、杜家清（以下简称：高文清等）因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初704号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年1月3日，上海市黄浦区规划和自然资源局（以下简称：黄浦规资局）收到高文清等九人提交的政府信息公开申请书。高文清等九人申请公开黄浦区规划和土地管理局对大兴街717-719（XX苑）地块）地块简称：涉案地块）制作的控制性详细规划，以及上海市人民政府对控制性详细规划作出的批准文件。黄浦规资局考虑到涉案地块的规划控制图包含于XX社区控详规划中，遂于2020年1月10日作出补正告知，询问高文清等九人所申请是否为控详批复及涉案地块规划控制图，要求其明确申请的政府信息。2020年1月14日，高文清等九人向黄浦规资局提交补正申请，明确：申请材料包括法定文件、技术管理文件和附件三大部分。法定文件是控制性详细规划的法定控制内容，包括法定文本和法定图件；技术管理文件是控制性详细规划的技术控制内容，包括技术管理文本、图纸和图则；附件是对规划内容和规划过程的必要补充和说明，包括基础资料汇编、规划编制与修改情况说明等。同时陈述也想知道控详批复及涉案地块控制图。2020年2月14日，黄浦规资局延长答复期限至2020年3月16日前并告知高文清等九人。经审查，黄浦规资局认定高文清等九人申请获取的为XX社区控详规划全本，但鉴于该信息图则较多，不便以邮寄纸质复印件的方式提供，故于2020年3月13日作出编号SQ687336650120200103001《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为，黄浦规资局于2020年1月3日收到高文清等九人提出的申请，要求获取（内容如前所述）的信息。经审查，高文清等九人提出的申请内容不明确，该局于1月10日向高文清等九人发出补正告知，并于1月14日收到高文清等九人的补正申请（内容如前所述）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称:《政府信息公开条例》）第三十六条第（二）项的规定，答复：经审查，高文清等九人所申请公开信息属于政府信息公开范围。因该信息文本图则较多，不便以邮寄纸质复印件的方式提供，依据《政府信息公开条例》第四十条的规定，根据该局保存政府信息的实际情况，将通过现场查阅方式向高文清等九人公开。并提供了查阅预约电话。被诉告知邮寄送达高文清等九人。高文清等九人中的部分人按被诉告知提供的获取政府信息方式至黄浦区行政服务中心现场查阅了XX社区控详规划及控详批复等资料，并要求黄浦规资局提供加盖政府信息公开专用章的控详批复及涉案地块规划控制图（图则-055），后黄浦规资局予以邮寄提供。高文清等九人仍不服，向上海市规划和自然资源局（以下简称：市规资局）申请行政复议，市规资局于2020年3月27日受理后，通知黄浦规资局复议答复。黄浦规资局于2020年4月10日进行复议答复。2020年5月22日，市规资局延长复议审查期限不超过30日并告知高文清等九人。在复议过程中，市规资局查明黄浦规资局在作出被诉告知过程中，对部分申请人名字的书写存在笔误。经审查，市规资局于2020年6月23日作出沪规划资源复决字〔2020〕69号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉告知。被诉复议决定送达高文清等九人。高文清等九人仍不服，诉至原审法院，请求撤销黄浦规资局作出的被诉告知并重新作出告知，请求撤销市规资局作出的被诉复议决定。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条之规定，黄浦规资局具有作出被诉告知的法定职责。黄浦规资局在收到高文清等九人的政府信息公开申请后，因高文清等九人申请获取的政府信息不明确，告知予以补正。经延长答复期限，黄浦规资局基于高文清等九人申请，判断高文清等九人要求公开的为XX社区控详规划及批复等资料，并无不当。鉴于相关信息图则较多，黄浦规资局告知了高文清等九人现场查阅有关政府信息的途径和方法，符合法律规定。部分申请人亦依告知进行了现场查阅。在查阅过程中，黄浦规资局另依高文清等九人申请提供了控详批复和涉案地块规划控制图（图则-055），已经尽到了信息公开义务。被诉告知事实认定清楚，法律适用正确，程序并无不当。高文清等庭审中明确其申请获取的为本市黄浦区717-719地块控制性详细规划及经过上海市人民政府批准的文件，并坚持认为存在上述政府信息，对此，原审认为，根据高文清等九人政府信息公开申请及补正材料，黄浦规资局认定高文清等九人申请公开的政府信息系XX社区控详规划及控详批复并无不当。无证据证明涉案地块为编制控制性详细规划的最小单元，高文清等九人坚持认为该地块有独立的控制性详细规划和批复缺少事实和法律依据，黄浦规资局在部分申请人查阅相关政府信息后应高文清等九人要求提供了控详批复及申请获取地块对应的规划控制图（图则-055），已充分保障了高文清等九人的知情权。黄浦规资局在政府信息公开告知过程中虽有列明申请人名字的笔误，但不影响被诉告知的合法性。故被诉告知事实认定清楚，法律适用正确，程序并无不当。依照《行政复议法》第十二条第一款之规定，市规资局具有作出被诉复议决定的职权。市规资局在收到高文清等九人的复议申请后，经复议受理、复议答复，延长复议审理期限等程序，经审理在法定期限内作出被诉复议决定并送达高文清等九人，符合法定程序，事实认定清楚，法律适用正确。综上，高文清等九人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回高文清、蒋进明、吕伟强、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、杜家清的全部诉讼请求。判决后，高文清等不服，以涉案地块存在土地出让合同、拆迁许可证，存在控制性详细规划等为由上诉至本院，请求撤销原判，撤销被诉告知及被诉复议决定。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被上诉人黄浦规资局依法具有受理和处理向该局提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，上诉人高文清等向被上诉人黄浦规资局申请公开的信息为：黄浦区规划和土地管理局对涉案地块制作的控制性详细规划，以及上海市人民政府对控制性详细规划作出的批准文件。该信息指向并不明确，被上诉人黄浦规资局要求上诉人按期进行补正并无不当。上诉人补正后的申请内容为：申请材料包括法定文件、技术管理文件和附件。法定文件是控制性详细规划的法定控制内容，包括法定文本和法定图件；技术管理文件是控制性详细规划的技术控制内容，包括技术管理文本、图纸和图则；附件是对规划内容和规划过程的必要补充和说明，包括基础资料汇编、规划编制与修改情况说明等。同时陈述也想知道控详批复及涉案地块控制图。被上诉人黄浦规资局结合上诉人补正内容，经检索，认定其申请公开的信息系涉案地块所在的XX社区控详规划及批复等资料，告知上诉人现场查阅有关政府信息的途径和方法，并提供了控详批复和涉案地块规划控制图（图则-055），已经尽到了信息公开义务。被上诉人黄浦规资局依据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定作出被诉告知并送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦符合法律规定。关于上诉人认为涉案地块控详规划存在的主张，其提供的证据不足以证明存在相较于XX社区更小单元的、单独的（即涉案地块）的控详规划的信息，故本院对上诉人意见难以采纳。被上诉人市规资局具有作出被诉复议决定的职权，其受理上诉人行政复议申请后，经审理在法定期限内作出被诉复议决定并送达上诉人，符合法定程序，事实认定清楚，法律适用正确。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人高文清、蒋进明、毛寅、金漳煜、钱建国、康君秋、陶悦来、杜家清负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……