安徽省黄山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖10行初21号 原告曹长国，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 委托代理人汪玉海，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。 被告歙县农业农村局，住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路**，统一社会信用代码11341021743073323W。 法定代表人吴成志，局长。 出庭负责人姜毅，副局长。 委托代理人赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。 被告歙县人民政府，，住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路** 法定代表人吴旭光，县长。 委托代理人吴江峰，歙县司法局工作人员。 委托代理人方伟，歙县司法局工作人员。 原告曹长国诉被告歙县农业农村局（以下简称歙县农村局）、歙县人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，于法定期限内向被告歙县农村局、歙县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告曹长国及其委托代理人汪玉海，被告歙县农村局的副职负责人姜毅及委托代理人赵洪亮，被告歙县人民政府的委托代理人吴江峰、方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月9日，原告曹长国领取了编号为341021209200010029J的农地承包权（2016）第2090560号《农村土地承包经营权证》（以下简称560号土地承包证）。 原告曹长国诉称，560号土地承包证确权错误：一、曹长国1984年土地承包证载明师神（狮形）茶园地面积为0.561亩，东至路，南至国顺耕地，西至路，北至文水耕地；前山茶园地面积为0.997亩，东至竹元，南至前山山林，西至坑，北至子峰耕地。现560号土地承包证将师神（狮形）茶园地、前山茶园地均分成两块进行确权，原来的两宗地变成现在的四宗地，面积和界至也有较大改变。二、承包地调查表上确认编号127地块的狮形地块北至为曹光刚，但在560号土地承包证上变成了曹长国。三、560号土地承包证真实性存疑，其上的二维码是空白的。综上，560号土地承包证登记错误，应以1984年的土地承包证为基础，故诉至法院，请求判令：1.撤销歙县农村局、歙县人民政府颁发的560号土地承包证；2.请求歙县农村局、歙县人民政府按1984年土地承包证重新确权登记发证。 曹长国为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一、曹长国身份证复印件。证明：主体资格。 证据二、560号土地承包证复印件。证明：确权登记错误。 证据三、承包地块示意图。证明：狮形地块登记错误，由一个地块变成两个地块。 证据四、曹长国1984年土地承包证草表复印件。证明：1984年承包的情况。 证据五、（2020）皖1021民初135号民事裁定书。证明：曹长国在2019年11月份向法院提起诉讼。 证据六、修证补证领取花名册。证明：曹长国于2019年5月9日签收560号土地承包证。 证据七、曹长国土地确权错误行政确认一案时效说明。证明：曹长国起诉未超过起诉期限。 证据八、反映材料。证明：曹长国收到560号土地承包证之后，发现存在错误，一直信访维权。 被告歙县农村局辩称，一、曹长国认为承包土地面积、地、地块数有误当以歙县璜田乡璜田村民委员会（以下简称璜田村委会）为被告提起民事诉讼，歙县农村局不是适格的被告。歙县农村局是依据曹长国与璜田村委会签订的编号为341021209200010029J《歙县农村土地承包合同书(换发)》等农村土地承包经营权确权登记颁证资料进行复核后，再报歙县人民政府颁证的。曹长国如认为有错，应当以璜田村委会为被告提起民事诉讼，通过民事审判程序对承包合同内容进行调整，而不能要求歙县农村局直接对承包面积及地块数进行调整。二、曹长国的起诉已经超过了起诉期限。曹长国于2019年5月9日领取了560号土地承包证，也即自2019年5月9日起，曹长国就已经知道了560号土地承包证的全部内容，但其至2020年6月10日方起诉，显然已经超过了《最高人民法院关于适用的通知》(皖办发[2014]6号)精神，歙县县委、县政府于2014年8月29日发布的《歙县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》规定，在本次农村土地承包经营权确权登记中，安徽前锦不动产登记代理有限责任公司（以下简称前锦不动产公司）对曹长国承包土地面积、四至边界进行了测绘，曹长国地名为前山、狮形的土地四至边界清晰，各作两宗地进行测绘登记，据此向曹长国颁发了编号为341021209200010029J的农地承包权（2016）第2094587号《农村土地承包经营权证》（以下简称587号土地承包证）。2018年9月4日，曹长国向歙县人民政府领导提出了要求进行承包土地确权登记四至确认的信访事项，反映其现耕作的前山地块、狮形地块土地与1999年登记发放的土地承包证上的四至不一致，要求按1999年土地承包证上的四至重新确定。歙县农村局于2018年9月10日受理并书面告知了曹长国。2018年10月30日，歙县农村局召集测绘公司人员实地勘测核实曹长国承包地四至边界，因曹长国在外打工，不能到场指界，根据曹长国的提议，曹长国的母亲、兄长曹长四和璜田乡、村干部一同到现场进行了指界确认，查清了曹长国承包地的四至空间位置和边界情况。根据查明的曹长国承包地的四至边界，歙县农村局对曹长国承包土地四至内容进行了修正，并重新制作了土地承包证。2019年5月9日，曹长国交回了587号土地承包证，并领取了案涉560号土地承包证。此后，曹长国未就案涉560号土地承包证的登记内容向歙县农村局提出异议。四、曹长国要求按1984年土地承包使用证重新确权登记发证，没有事实根据。（一）从1984年10月15日《歙县土地承包使用证草表》看，在第一轮土地承包时，是曹长国父亲曹玉南代表家庭承包了狮形、前山等土地，是家庭成员共同承包的，而并非曹长国一人承包。（二）从1994年3月7日《农业承包土地登记表》、土地承包证看，对于曹玉南名下的前山、狮形地块，璜田村委会已分别与曹长四、曹长国、曹长财建立了土地承包关系，其中曹长国承包狮形、前山的土地分别为0.281亩、0.34亩，并在1999年二轮土地承包的土地承包证上载明了土地面积，发放给了曹长国。（三）在本次农村土地承包经营权确权登记颁证过程中，是在保持现有土地承包关系稳定的前提下，以已经签订的土地承包合同和颁发的土地承包证为基础，按实际测量面积确权登记颁证。曹长国于2015年7月1日提出了农村土地承包经营权确权登记申请，认可其1999年二轮土地承包的土地承包证上载明的土地面积。据此，歙县人民政府于2016年5月20日向曹长国颁发了587号土地承包证。由此可见，本次农村土地承包经营权确权登记，是在二轮土地承包关系的前提下，进行确权登记颁证的，只不过是确权登记面积以实际测量面积为准。而根据曹长国的信访更正请求，为曹长国更正换发了560号土地承包证。因此，歙县农村局只是对曹长国承包土地四至内容进行了修正，承包土地面积未有改变。所以，在1994年璜田村委会已与曹长国建立了狮形、前山的土地独立、明确的土地承包关系的前提下，曹长国再要求按1984年土地承包证重新确权登记发证，显然没有事实根据。综上所述，560号土地承包证认定事实清楚，适用依据准确，程序合法，依法应当予以维持。请求法院依法驳回曹长国对歙县农村局的起诉或驳回曹长国的诉讼请求。 歙县农村局在举证期限内向本院提交了以下证据及依据： 证据一、统一社会信用代码证复印件。证明：主体情况。 证据二、曹长国及曹长四《歙县璜田乡农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案》、《农业承包土地登记表》、《农村集体土地承包经营权证》、587号土地承包证等复印件。证明:歙县农村局对曹长国编号为3410212092000029J的《歙县农村土地承包合同书(换发)》等农村土地承包经营权确权登记颁证资料进行复核、报批后，向曹长国颁发了587号土地承包证。颁证行为事实清楚，程序合法。 证据三、560号土地承包证、曹长国信访材料等复印件、照片。证明:曹长国以信访方式提出进行承包土地确权登记及四至确认，经实地勘测核实曹长国承包地四至边界后，仅对曹长国承包土地四至内容进行了修正，其他均未改变；在曹长国交回587号土地承包证后，对其换发了560号土地承包证，此种更正行为事实清楚，并无不妥。 法律依据：（一）《中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅转发省农委等部门的通知》(皖办发[2014]6号)，歙县县委、县政府《歙县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》(歙办发[2014]12号)，以上两文件是本次农村土地承包经营权确权登记的政策依据；（二）《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》(2009)第二十二条、第二十三条，《农村土地承包经营权证管理办法》第十一条。证明：颁发上述土地承包证的行为适用依据准确，程序合法。 被告歙县人民政府辩称，一、曹长国的起诉已超过法定起诉期限。（一）曹长国起诉状上的落款时间是2020年6月10日，而其于2019年5月9日签字领取560号土地承包证，其此时即知道歙县人民政府颁发的560号土地承包证的具体内容。（二）从曹长国的诉求，即“请求撤销歙县人民政府作出的上述颁证行为，要求歙县人民政府重新登记发证”可知，曹长国如对歙县人民政府的换证行为不服，应从2019年5月9日开始计算起诉期限，其最迟应当于2020年5月10日前向法院提起诉讼，而曹长国于2020年6月10日才向法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。二、歙县人民政府依据发包方璜田村委会与承包方曹长国签订的合同编号为341021209200010029J的《歙县农村土地承包合同书(换发)》，向曹长国颁发587号土地承包证，后更正换发560号土地承包证，均系对上述农村土地承包经营法律关系的确认和公示。（一）歙县人民政府向曹长国颁发587号土地承包证上登记的内容(包括总面积、地、地块数地块实测面积等)，与璜田村委会与曹长国签订的合同编号为341021209200009的《歙县农村土地承包合同书(换发)》上记载的内容是一致的。（二）2018年9月4日，曹长国以信访的方式向歙县人民政府提出587号土地承包证上记载的地块四至有误，要求更正。鉴于二轮承包证四至明显错误不能作为依据，同时基于承包地历史耕种事实，县农业主管部门组织测绘公司、曹长国委托的家属、璜田乡政府及村组干部再次进行现场勘测核实和指界确认，查清了曹长国承包地的四至。歙县人民政府据此对587号土地承包证进行了更正，向曹长国换发了560号土地承包证。该证仅仅是修正了前山、狮形地块的四至问题，证上登记的内容(包括总面积、地、地块数地块实测面积等)，与璜田村委会和曹长国签订的合同编号为341021209200010029J的《歙县农村土地承包合同书(换发)》上记载的内容仍是一致的。曹长国主张案涉560号土地承包证错误，没有事实依据和法律依据。三、曹长国诉称的“承包地面积及承包地块错误”问题，属于农村土地承包合同中约定并记载的主要内容，歙县人民政府依据承包合同进行颁证，并未对上述内容进行变更。在承包合同生效的情况下以歙县人民政府作为被告要求撤销颁证行为，属于本末倒置，歙县人民政府不是本案适格被告。综上，请求法院裁定驳回曹长国对歙县人民政府的起诉。 歙县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据一、曹长国二轮承包证及二轮承包土地登记表。证明：曹长国二轮承包地共三块，总面积1.021亩，其中狮形地块0.281亩，前山地块0.34亩。 证据二、《歙县璜田乡农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案》（曹长国户）。证明：曹长国在签订承包合同、登记颁证前，对于登记申请、承包地块调查、公示结果归户表内容均已知晓，对承包地地块数、面积、四至等内容，均未提出异议。 证据三、《歙县农村土地承包合同书（换发）》。证明：曹长国作为承包方与发包方璜田村委会于2015年12月10日签订了承包合同；承包合同明确了承包地面积2.41亩，具体地块数、四至等见公示结果归户表，即与公示结果归户表一致。 证据四、587号土地承包证。证明：更正换发560号土地承包证后，政府已收回了原证；587号土地承包证是依据发包方璜田村委会与承包方曹长国签订的土地承包合同颁发，记载内容与承包合同是完全一致的。 证据五、560号土地承包证。证明：560号土地承包证是依据发包方璜田村委会与承包方曹长国签订的合同编号为341021209200010029J的《歙县农村土地承包合同书（换发）》更正换发；更正的内容为前山地块、狮形地块的四至，其他均未改变。 经本院主持庭审质证，双方当事人各自发表了质证意见。 对歙县农村局提交的证据，曹长国质证意见为： 证据一，无异议。 证据二，农户档案上面登记的名字就是错误的。另，曹长国签名非本人所签，对其证明目的有异议。 证据三，560号土地承包证上名字登记错误，证明目的有异议。 歙县人民政府的质证意见为：对证据三性均无异议。 对歙县人民政府提交的证据，曹长国质证意见为： 证据一，第二轮承包正常，登记表上的三块地无异议。 证据二，农户档案127号地块北至登记错误。 其他质证意见同对歙县农村局证据质证意见一致。 歙县农村局的质证意见为：对证据三性均无异议。 对曹长国提交的证据，歙县农村局质证意见为： 证据一，无异议。 证据二、证据三，560号、587号土地承包证是合法有效的，只是在127号地块人员登记上存在笔误，并没有影响曹长国的实质性权益。 证据四，无异议，曹长国三兄弟对案涉的狮形和前山地块于1987年之后进行了分割，各分得两块。 证据五，无异议，民事裁定书仅仅是曹长国与璜田村委会的土地承包经营权纠纷，与本案的起诉期限没有直接关系，不能达到其证明目的。 证据六，花名册上记载曹长国领取560号土地承包证的时间是2019年5月9日，显然曹长国对土地承包证的内容是明知的，证明本案已经超过了起诉期限。 证据七、证据八，真实性不予认可，不能达到通过信访的方式中断起诉期限的目的。 歙县人民政府质证意见为： 证据一，无异议。 证据二、证据三，同歙县农村局质证意见，587号土地承包证是依据承包合同登记确认的。 证据四，无异议。 证据五，同歙县农村局质证意见。 证据六，无异议。 证据七、八，不予认可。 本院对上述证据的认证意见为： 一、曹长国提交的证据能够证明，其于2016年收到587号土地承包证后，认为错误，便以信访等方式提出要求按1999年土地承包证载明的信息重新核定其承包土地，并于2019年5月9日领取了更正后的即案涉560号土地承包证，认为仍有错误，并继续向多部门主张改正的事实。 二、歙县农村局、歙县人民政府提交的证据能够证明，歙县人民政府于2016年向曹长国颁发了587号土地承包证，曹长国收到该证后，认为该证与1999年土地承包证载明的四至不一致，要求按1999年土地承包证载明的信息重新核定其承包土地；歙县农村局（原歙县农委）接受曹长国的申请，组织现场勘查核实后，向曹长国重新核实颁发案涉560号土地承包证的事实。 经审理查明，1984年10月15日的《歙县土地承包使用证草表》显示，在第一轮土地承包过程中，曹长国父亲曹玉南代表家庭承包了狮形、前山等十二块土地。曹玉南于1987年去世后，对其名下的狮形、前山地块，璜田村委会分别与曹长四、曹长国、曹长财三兄弟建立了土地承包关系。在1999年第二轮土地承包过程中，曹长国承包了老舍下（0.40亩）、狮形（0.281亩）、前山（0.34亩）三宗地，并领取了土地承包证，承包证上载明了土地面积，但四至不具体，只标明了路、沟、园地等。 2015年，新一轮土地确权工作开始。曹长国与璜田村委会于2015年12月10日签订了编号为341021209200010029J《歙县农村土地承包合同书(换发)》，合同第二条载明，“换发承包合同面积2.41亩。见农户签字确认的土地承包经营权（合同、权证）公示结果归户表”。《歙县璜田乡农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案》（曹长国户）显示，《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《农村土地承包经营权证登记簿》记载曹长国承包地的总面积、地、地块数地块实测面积等均一致，载明曹长国承包了老舍下、狮形、前山五宗地，共计面积2.41亩，详细注明了五宗地的面积和四至。其中老舍下地块仍为一宗地，合同面积0.40亩，实测面积1.16亩，四至（略）；前山地块由原来一宗地登记为二宗地，编号为3410212092000100115地块（简称前山115地块），合同面积0.14亩，实测面积0.27亩，四至（略）；编号为3410212092000100121地块（简称前山121地块），合同面积0.20亩，实测面积0.39亩，四至（略）；狮形地块由原来一宗地登记为二宗地，编号为3410212092000100123地块（简称狮形123地块），合同面积0.06亩，实测面积0.17亩，四至（略）；编号为3410212092000100127地块（简称狮形127地块），合同面积0.20亩，实测面积0.42亩，四至为“东至曹玉樟，西至曹光刚，南至曹光刚，北至曹光刚（案涉争议处）”。曹长国于2015年11月12日在《农村土地承包经营权公示结果归户表》的“承包方对公示结果的意见”栏中，签名并注明“无异议”。据此，曹长国领取了587号土地承包证。该证登记的内容与《歙县农村土地承包合同书(换发)》记载的内容一致。 曹长国领取587号土地承包证后，认为承包证记载的面积、四至存在错误，便向歙县璜田乡、歙县人民政府等部门反映，要求按1999年土地承包证载明的信息重新核定其承包土地。2018年9月至10月，歙县农村局（原歙县农委）受理了曹长国的申请，组织测绘公司、曹长四（曹长国的兄长）、胡连娣（曹长国的母亲）、璜田乡人民政府及璜田村组的工作人员进行现场勘查核实和指界确认，重新核发了案涉的560号土地承包证。560号土地承包证记载的内容与587号土地承包证基本一致，只是其中狮形127地块的四至改为“东至路，西至沟，南至曹光刚，北至曹长国（案涉争议处）”。 曹长国于2019年5月9日在《修证补证领取花名册》上签字，领取了案涉560号土地承包证，歙县农村局同时收回了587号土地承包证。曹长国领取案涉560号土地承包证后，认为更加错误，便向歙县人民政府等部门反映，在未果的情况下，于2020年6月向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 庭审中，曹长国确认对560号土地承包证记载的老舍下、前山、狮形123地块四宗地的内容无异议，认为狮形127地块的面积、四至均有错误，北至应记载为“曹玉樟”。歙县农村局认为狮形127地块的面积记载没有错误，但北至确实记载有误，应记载为“曹玉樟”。曹长国、歙县农村局一致认为《歙县农村土地承包合同书(换发)》中，关于狮形127地块北至记载为“曹光刚”亦是错误的，587号土地承包证因狮形127地块北至记载为“曹光刚”，与承包合同记载内容一致，故认定为错误。 本院认为，综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、歙县农村局、歙县人民政府是否系本案适格被告；二、曹长国请求撤销案涉560号土地承包证是否应予以支持；三、曹长国请求按1984年土地承包证重新确权登记发证的主张是否成立。 关于争议焦点一。《中华人民共和国农村土地承包法》（第二次修正）第十二规定，“国务院农业农村、林业和草原主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包经营及承包经营合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，“实行家庭承包经营的承包方,由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方,经依法登记,由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。据此，歙县人民政府具有负责对本行政区域内农村土地承包颁发经营权证的职责,歙县农村局作为县级以上地方人民政府农业农村行政主管部门,具有负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理的职责，即依职权负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。本案中，曹长国认为歙县人民政府颁发的560号土地承包证错误，要求予以撤销，并重新确权登记发证，其实质是要求歙县农村局、歙县人民政府向其颁发记载无误的土地承包证。歙县农村局负责土地承包经营权证的审核、备案、登记、发放等具体工作，涉及土地承包证记载内容的正确与否；歙县人民政府以自己名义颁发土地承包经营权证，系案涉颁证行为的责任主体。歙县农村局、歙县人民政府的履职行为对曹长国的土地承包权益会产生直接影响，是本案适格的被告。歙县农村局、歙县人民政府关于其不是本案适格被告的主张，不能成立。 关于争议焦点二。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，“实行家庭承包的,按下列程序颁发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后,发包方应在30个工作日内,将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的,及时登记造册,由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的,应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的,编制农村土地承包经营权证;申请材料不符合规定的,书面通知乡(镇)人民政府补正”。第十二条规定，“乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助”。本案中，歙县农村局认可587号土地承包证记载有误，受理了曹长国的申请，于2018年9月至10月，组织了测绘公司、曹长国的亲属、璜田乡人民政府及璜田村组的工作人员进行现场勘查核实和指界确认，重新核发了案涉的560号土地承包证。依据上述管理办法的规定，可以认定案涉的560号土地承包证颁证程序并无不当。但是，由于歙县农村局、曹长国均认为，案涉560号土地承包证关于狮形127地块北至记载为“曹长国”，与曹长国的《歙县农村土地承包合同书(换发)》关于狮形127地块北至记载为“曹光刚”不一致，而上述土地承包合同、案涉560号土地承包证关于狮形127地块北至记载为“曹光刚”或“曹长国”均与承包地实际状况不符，存在错误。因此，案涉的560号土地承包证因确实存在错误，应予以撤销，案涉农村土地承包合同关于狮形127地块北至记载亦应予以纠正。故，曹长国关于撤销案涉560号土地承包证的主张，本院予以支持。鉴于曹长国认可560号土地承包证记载的老舍下一宗地、前山二宗地、狮形123地块一宗地的记载均无误，案涉560号土地承包证关于上述四宗地的面积和四至记载可予以维持。同时，依据上述管理办法的规定，歙县农村局应督促歙县璜田乡人民政府、璜田村委会，认真审核农村土地承包合同，组织曹长国和相关人员对狮形127地块进行实地查验，在对该地块的面积和四至进行正确认定后，纠正《歙县农村土地承包合同书(换发)》错误之处，完善手续，向曹长国重新颁发与承包地实际状况、农村土地承包合同一致的土地承包证，以维护曹长国的合法权益，切实解决行政争议。歙县农村局、歙县人民政府关于曹长国的起诉已超过起诉期限，曹长国应与璜田村委会先行解决民事纠纷的主张，系对其履行职责的推诿和拖延，本院不予支持。 关于争议焦点三。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定,土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立,县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证,并登记造册,确认土地承包经营权。据此,县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为，实质是对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示,土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。本案中，曹长国向歙县人民政府申请颁发农村土地承包经营权证，依据的是其于2015年与璜田村委会签订的《歙县农村土地承包合同书(换发)》。曹长国现主张按1984年《歙县土地承包使用证草表》记载的、登记在其父亲曹玉南名下的承包地范围重新确权登记发证，无事实和依据，本院不予支持。 综上，因案涉560号土地承包证记载确实有误，明显不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告歙县人民政府向原告曹长国颁发的农地承包权（2016）第2090560号《农村土地承包经营权证》； 二、被告歙县农业农村局、歙县人民政府依法重新为原告曹长国审核颁发《农村土地承包经营权证》； 三、驳回原告曹长国的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告歙县农业农村局、歙县人民政府各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  邹有春 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理汪权峰 书记员汪浩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。