wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初3178号之二 原告：广西鼎捷鑫建筑设备租赁有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区9号楼1单元1601号，统一社会信用代码91450103MA5L00LY7F。 法定代表人：申倚凡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。 被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西玉林市陆川县温泉中路**，统一社会信用代码91450922200551122W。 法定代表人：戚世锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄煜岚，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 原告广西鼎捷鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称“鼎捷鑫公司”）与被告广西桂川建设集团有限公司（以下简称“桂川公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 原告鼎捷鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告桂川公司支付租赁款358450元给原告鼎捷鑫公司；2.判决被告桂川公司支付违约金、迟延付款利息44925元（利息计算方法：以358450元为基数，按年利率6%从2018年9月1日起计至实际清偿之日止，计至起诉时为44925元）；3.本案诉讼费、保全费用及保函费用由被告桂川公司承担。事实与理由：2014年9月，原、被告签订《塔吊作业租赁合同》，约定被告租赁原告塔吊，用于岑溪市工程的施工，租赁时间为2014年10月11日至2018年8月31日，被告应当支付670450元租赁费，已经支付312000元，尚欠358450元未付。 被告桂川公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案《塔吊作业租赁合同》的合同签订地为广西陆川县，根据《塔吊作业租赁合同》第九条争议处理“……如果出现争议无法通过协商解决的，合同任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉解决”的约定，本案具备管辖权的法院已经通过双方签订的合同予以约定，即合同签订地玉林市陆川县人民法院对本案具有管辖权。本案应移送玉林市陆川县人民法院审理。 本院经审查认为，双方签订的《塔吊作业租赁合同》第九条约定，如果出现争议无法通过协商解决的，合同任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉解决。而该《塔吊作业租赁合同》的签订地为广西陆川县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，被告桂川公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送广西壮族自治区陆川县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区陆川县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李冠萍 人民陪审员  李 健 人民陪审员  林 煜 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  李丽兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4174号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。主要负责人：李娜，该行行长。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：瞿江，男，1983年4月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）与被告瞿江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行七里河支行的委托诉讼代理人郑亚鹏到庭参加诉讼。被告瞿江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工行七里河支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告之间《个人购房借款／担保合同》；2．判令被告偿还原告借款本金146119.44元，截至2020年6月3日利息13403.26元，合计159522.7元，2020年6月3日之后并依照《个人购房借款／担保合同》规定向原告支付利息至其全额付清本息之日为止；3．判令原告对瞿江名下位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4．判令被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其他费用；5．本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2015年12月3日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款16万元用于购买住房；贷款期限20年，到期日为2035年12月3日；贷款利率依据中国人民银行公布的贷款利率标准按合同约定方法确定，按月等额本息还款；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收40%确定；贷款人对借款人出现违约情形，有权宣布合同项下借款立即到期；被告以位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室的房产提供抵押担保。2015年12月9日，双方办理了抵押登记。2015年12月3日，原告依约发放16万元贷款。但被告未按约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。瞿江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人购房借款/担保合同》、他项权证、借款凭证、银行流水、代理合同等，本院经审核，对原告上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，放弃质证权利，且未提交证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2015年12月3日，贷款人工行七里河支行与借款人瞿江签订合同编号为［工］行［七］支行［2015］年［二手贷0001527］号的《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请向借款人瞿江发放个人购置住房贷款16万元用于购房；贷款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；还款方式为按月等额本息还款法；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率水平上加收40%利息；合同同时约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；贷款人对借款人出现合同约定的违约情形，有权宣布合同项下的借款立即到期或解除合同，要求借款人立即清偿本息以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。瞿江以其名下位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室的房产［兰房权证（城关区）字第4××3号］提供抵押并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年12月3日，工行七里河支行按瞿江指定账户发放贷款16万元，贷款到期日2035年12月3日，当期执行年利率为4.9%。贷款发放后瞿江断陆续履行了部分还款义务，自2018年6月起开始逾期，截止2020年6月3日累计逾期21期，积欠贷款本金9856.02元，利息13403.26元，构成违约。目前到期及未到期贷款本金余额146119.44元。经工行七里河支行催收未果，遂与甘肃正鼎律师事务所签订《代理合同》委托其律师为本案诉讼代理人并支出前期律师费4000元，诉至法院。本院认为，工行七里河支行与瞿江签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。现工行七里河支行按约定向瞿江指定账户发放贷款16万元，履行了发放贷款的义务，但瞿江未按照合同约定每月按期足额偿还贷款，至2020年6月3日累计逾期已达21期，构成违约，应当承担相应的违约责任。故工行七里河支行要求解除合同宣布合同项下未偿还借款到期，并由瞿江承担全部未偿还款项的还款责任及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。瞿江以其自有的房屋按照物权法和担保法的规定对借款债务向工行七里河支行设定抵押，办理了抵押登记，工行七里河支行有权依照法律规定实现抵押物权，以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。关于工行七里河支行要求瞿江承担律师费的诉讼请求，考虑到瞿江存在违约事实、双方在《个人购房借款/担保合同》中关于律师费的承担有明确约定，且工行七里河支行已向甘肃正鼎律师事务所支付律师代理费4,000元，此项费用有发票及银行转账凭证予以佐证，故对工行七里河支行主张的律师费酌情予以支持。瞿江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除合同编号为［工］行［七］支行［2015］年［二手贷0001527］号的《个人购房借款/担保合同》，合同项下借款于2020年6月3日到期；二、瞿江于本判决书生效之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行借款本金146,119.44元，利息13,403.26元（暂计算至2020年6月3日），并以未付本金为基数，按照年利率6.86%的标准给付自2020年6月4日起至借款本金清偿之日止的利息（包含罚息、复利）；三、中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行对瞿江名下位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室的房产［兰房权证（城关区）字第4××3号］折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、瞿江于本判决书生效之日起十五日内支付工商银行股份有限公司兰州七里河支行律师费4,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,845元，由瞿江负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王素芳二〇二〇年十二月九日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3724号之一 申请人:临沂市兰山区得鑫板材厂，住所地山东省临沂市兰山区方城镇富平庄，统一社会信用代码：91371302MA3PMX3B4B。 法定代表人：赵金之，经理。 委托诉讼代理人：刘吉强，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:李中明，男，1988年4月8日生，汉族，住山东省费县。 申请人临沂市兰山区得鑫板材厂于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李中明价值423634元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李中明价值423634元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2639元，由申请人临沂市兰山区得鑫板材厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 魏思琪
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初216号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人黄云川，男，1999年7月15日出生，汉族，初中文化，云南省元江县人，家住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月2日被云南省峨山县公安局取保候审，同年12月23日被峨山县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人黄云川犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月25日20时28分，被告人黄云川饮酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车行驶至峨山县处被开展夜查专项整治行动的民警当场查获。经鉴定，送检的黄云川血样中检出乙醇成分，乙醇含量为102.75ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人黄云川到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人黄云川违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄云川虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人黄云川判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人黄云川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄云川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄云川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人黄云川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  张春玉二〇二〇年十二月二十八日书记员  普川育
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初616号 原告：孙建敏，男，1962年11月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：乔柏修，男，1975年6月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告孙建敏与被告乔柏修财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建敏及其委托诉讼代理人孙永生、被告乔柏修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失4000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在自己承包地周围的沟渠内栽植了杨树。2018年夏季，被告经营养鸡场的污水被雨水冲刷沿沟渠流淌，致使原告部分杨树死亡，该纠纷经招远市辛庄镇人民调解委员会调解未果，故请求法院判如所请。 被告乔柏修辩称，2015年，我鸡场南面的猪厂常年排猪尿和猪粪，从台子李家村赵某甲苹果地地北和地南流入原告栽种树木的沟渠内。2018年2月份，我从赵某甲苹果地下了一趟排水管路，想从苹果地南头排水，当年3月初，赵某甲发现原告栽种的树木没有发芽，已经死亡，怕原告误认是我排水引起的死亡，就不让我从管路排水，所以我下的管路自2018年春至今未使用。原告栽种树木的沟渠属于防洪沟渠，是院里村和台子李家村共有的沟渠，沟以北五截村大约有200亩地下雨的雨水需从沟渠内泄洪，原告没有承包沟渠，其私自在沟渠内栽种树木，属于侵占国家土地资源，并严重影响泄洪。2016年不知谁挖了个深坑，位于原告部分死亡树木周围，致使原告树木的树根长期被猪尿雨水浸泡，这才是树木致死的原因，而另一部分死亡的树木高于沟渠底部两米。原告说树木是由于我鸡场排污的水被雨水冲刷导致死亡，希望原告提供国家检验机关出具的正式化验单，并出具污水样品及污水就是由我鸡场排出的污水证明。2018年4月份，我早已建好污水池，所有污水储存发酵用以灌溉庄稼。综上所述，原告树木死亡与被告无关，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系院里村村民，其在口粮地边的沟渠内栽种了杨树。被告系乔家村村民，其在原告口粮地的西北方向建有一处养鸡场，鸡场的南边即原告口粮地的西边有一处他人的养猪场。关于鸡场和猪场的下雨水，原告称有从猪场西边的沟往台子李家村流的，鸡场下雨水怎么流不知道，被告称下雨水都从猪场西边的沟向南流向台子李家村排出。证人赵某甲出庭作证，证实猪场的猪粪、尿排在他地南边的沟里再向东流入原告地东边的沟里，被告2018年2月自鸡场下了一道管子从证人的地里穿到地东南角的东西排水沟里，该沟向东流水至原告和赵某乙地东边的南北沟里，其发现原告沟里的树死了，就告知被告不要从管子排水，该管子被告一直未用。原告称猪场自2014、2015年开始向外排污水，污水从赵某甲地南头和地北头向东流向原告东边的沟，但没流入栽树的沟里。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张树木死亡系被告鸡场的污水被雨水冲刷沿沟渠流淌所致，要求赔偿树木损失。对此，原告负有举证责任：1、应当举证证明鸡场的污水被雨水冲刷流入了死亡树木所在的沟内；2、应当举证证明树木的死亡系流入沟内的鸡场污水所致；3、应当举证证明损失数额。首先需要原告证明鸡场的污水被雨水冲刷流入了死亡树木所在的沟内，被告否认其雨污水流入了树木所在的沟内，证人赵某甲证明被告自下管道至今排污管道未使用，原告庭审中称不知道鸡场的雨污水是怎么流的，原告应当承担举证不能的法律后果，其主张鸡场的雨污流入死亡树木所在的沟内，无证据证明，本院不予采信。原告申请对树木死亡原因及损失价值进行司法鉴定，鉴定机构予以退回，本院认为，即使鉴定机构不予退回，在没有证据证明鸡场的雨污水流入了树木所在的沟内的事实时，被告也没有承担侵权责任的基础事实，故原告要求重新选择鉴定机构进行鉴定，本院不予准许。综上，原告要求被告赔偿树木损失4000元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙建敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵占奎 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邵占南 书记员于坤燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督199号 申请人：张翔，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人张翔于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11199（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2020年4月1日至2020年9月30日期间的经营收益款30000元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张翔2020年4月1日至2020年9月30日期间的经营收益款30000元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费183元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1410号原告：甘肃越天建筑门窗有限责任公司，住所地兰州市七里河区大滩村**。法定代表人：于卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：石旭龙、蔡文龙，甘肃金城律师事务所律师。被告：胡建斌，男，1978年11月6日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告甘肃越天建筑门窗有限责任公司（以下简称越天建筑公司）诉被告胡建斌合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告越天建筑公司的委托代理人石旭龙、蔡文龙到庭参加诉讼。被告胡建斌经本院依法公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。越天建筑公司向本院提出诉请：一、判令被告偿还原告应向兰州凌志物资有限公司支付的货款280000元；二、判令被告向原告支付管理服务费26006.60元；三、判令被告偿还原告已承担的诉讼费3146元；四、判令被告向原告以309152.60元为基数按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；六、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月14日，原、被告签订《挂靠合同》，合同约定：由被告挂靠在原告名下承揽兰州技术学院教师住宅综合楼铝合金门窗工程项目，由原告收取该项目工程总造价的2%作为管理服务费；在挂靠期间原告提供经营所需的许可证件，被告自主经营，自负盈亏。合同签定后，被告以原告名义与兰州凌志物资有限公司（以下简称凌志公司）签订了五份加工合同，由凌志公司向被告加工中空玻璃16173平方米，合同总价13000330元。挂靠期间因被告拖欠凌志公司玻璃款，凌志公司将原告诉至兰州市西固区人民法院，后经兰州市中级人民法院调解，原告应向凌志公司支付货款280000元，并承担诉讼费3146元，现调解书已生效。原告认为，被告借用原告之名，在挂靠期间自主经营，自负盈亏，被告作为凌志公司提供玻璃的实际使用人，其应当依据已生效的兰州市中级人民法院（2019）甘01民初3498号调解书向原告承担偿还责任。现维护原告之合法权益，故诉至法院。被告胡建斌未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，原、被告签订《挂靠合同》，合同约定：由被告挂靠在原告名下承揽兰州技术学院教师住宅综合楼铝合金门窗工程项目，由原告收取该项目工程总造价的2%作为管理服务费；在挂靠期间原告提供经营所需的许可证件，被告自主经营，自负盈亏。合同签定后，被告以原告名义与兰州凌志物资有限公司（以下简称凌志公司）签订了五份加工合同，由凌志公司向被告加工中空玻璃16173平方米，合同总价13000330元。因被告拖欠凌志公司玻璃款，凌志公司将原告诉至兰州市西固区人民法院，后经兰州市中级人民法院调解，原告向凌志公司支付货款280000元，并承担诉讼费3146元。上述事实，有越天建筑公司出具《兰州技术学院教师住宅综合楼铝合金门窗制安工程挂靠合同》《兰州职业技术学院教师综合楼铝合金门窗制安工程合同书》《兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初76号民事判决书》《兰州市中级人民法院（2018）甘01民终1242号民事裁定书》《兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初1896号民事判决书》《兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3498号民事调解书》、借条、原告陈述在卷佐证。本院认为，原告越天建筑公司支付兰州凌志物资有限公司货款后，依据挂靠关系，向被告胡建斌追偿货款，理由正当。但对管理费用及利息主张，理由不当，本院不予支持。被告胡建斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告胡建斌于判决生效后十日内向原告甘肃越天建筑门窗有限责任公司支付货款280000元；二、驳回原告甘肃越天建筑门窗有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，由原告甘肃越天建筑门窗有限责任公司负担560元，被告胡建斌负担5378元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵兵人民陪审员  靳玲人民陪审员  马熙二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张**
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3723号上诉人（原审被告）：山东银泉投资控股有限公司，住所地威海市文登区小观镇永安街**。法定代表人：平立新，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，山东中坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丕峰，男，1974年5月25日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张德伟，山东舜翔律师事务所律师。上诉人山东银泉投资控股有限公司因与被上诉人刘丕峰劳动争议一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘丕峰以双方达成和解协议、纠纷处理完毕为由，于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘丕峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初2177号民事判决；二、准许刘丕峰撤回起诉。一审案件受理费5元，由刘丕峰负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由山东银泉投资控股有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  乔 卉审判员  张燕妮二〇二〇年十二月三十日法官助理宋杨书记员刘莎莎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3162号原告：上海新华控制技术（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：栾广富，执行董事。委托诉讼代理人：李铮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊方，女，该公司员工。被告：济南达索机电科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张海云，经理。委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美，山东海蔚律师事务所律师。原告上海新华控制技术（集团）有限公司与被告济南达索机电科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告上海新华控制技术（集团）有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海新华控制技术（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新华控制技术（集团）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上海新华控制技术（集团）有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇二〇年十二月二十四日书记员  许英琪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5334号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：刘成波，男，1972年6月29日出生，汉族，住济南市章丘市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘成波代位求偿权纠纷一案，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年11月21日、2020年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月18日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3785号 申请执行人金从委根据（2011）台天民初字第字第1137号申请执行被执行人奚基龙为返还原物纠纷一案，经本院执行，被执行人奚基龙已履行完毕，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6351号 原告：苗芹芹，女，1988年2月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告：陈闯，男，1992年2月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告的共同委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告：李靖，男，1981年11月14日出生，住安徽省宿州市。 被告：涂珊珊，女，1983年11月3日出生，住址同上。 被告：宿州市远大房产营销策划有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区御河观塘****。 法定代表人：陈辉，该公司经理。 本院在审理原告苗芹芹、陈闯与被告李靖、涂珊珊、宿州市远大房产营销策划有限公司合同纠纷一案中，原告苗芹芹、陈闯于2020年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告苗芹芹、陈闯申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苗芹芹、陈闯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗芹芹、陈闯负担。 审判长  常茂泉 审判员  周红梅 审判员  袁琳琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈欣园
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29098号原告：梁晓正，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：江骋骏，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，上海君澜律师事务所律师。被告：田永谦，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告梁晓正与被告田永谦股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁晓正撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭映红二〇二〇年十二月二十四日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终1627号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园****，南浦路**，统一社会信用代码：91330300767960947D。 负责人：黄广兴，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王谋侠，男。 被上诉人（原审原告）：李成林，男，1966年9月30日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省宁德市蕉城区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地保险温州分公司）与被上诉人李成林财产保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险温州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，受损车辆是否存在实际修复不实的问题，与本案息息相关，一审法院以并非本案审查范围的表述，有违以事实为依据的裁判原则。一审法院应当就本案维修材料是否可以更换的合理性及必要性进行审查，而非简单的以所开发票为准。 李成林辩称，同意一审判决结果。 李成林向一审法院提出起诉请求：依法判令大地保险温州分公司在交强险及商业三者险承保范围内赔偿原告经济损失22500元。 一审法院认定事实：2019年8月26日11时40分，李成林驾驶其所有的闽ＪＪ××××号车在宁德市车管所门口转弯时与案外人陈宝玲驾驶的闽ＪＱ××××号小型轿车发生事故，造成陈宝玲车辆损坏。同日，宁德市交通事故快速处理服务中心出具《道路交通事故快速处理自行协商记录单》，认定李成林应负本事故全部责任，陈宝玲不负事故责任，李成林承担本事故造成的全部财物损失。李成林当日向陈宝玲账户转账22500元，陈宝玲后自行到4Ｓ店维修，并向原告交付了车辆维修发票及维修清单。 一审法院认为，本案涉及的交通事故发生在保险期间内，同时大地保险温州分公司又不具备责任免除的条件，该公司应按保险合同约定承担保险理赔的责任。虽然受损车辆在未经定损的情况下自行到4S店维修，但没有证据证明李成林对导致不能定损的事实存在故意或重大过失，且查勘、定损既是保险人法定的权利,亦是其法定的义务。本案保险事故发生后，李成林亦及时通知了保险公司，也向保险公司提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，故其主张保险金额22500元，依据成立，予以支持。至于受损车辆是否存在实际修复费用不实的问题，案外人陈宝玲是否存在骗保的问题，则不在本案的审查范围，大地保险温州分公司可在赔偿李成林保险金后，另行向案外人主张权利。综上所述，李成林之诉讼请求，合法有据，予以支持；大地保险温州分公司之抗辩理由，依据不足，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：大地保险温州分公司应于判决生效之日起10日内向李成林赔偿保险金22500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计181.50元，由大地保险温州分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实，有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，大地保险温州分公司主张根据双方签订的保险条款约定，对修理前未协商确定的修理项目、方式和费用，保险人可以重新核定，并主张受损车辆修复不实导致损失扩大，均未能提供充分有效证据加以证明，对该主张不予支持。李成林提供了车辆维修发票和维修清单及事故当日的转账记录，其主张保险金额22500元，依据充分，大地保险温州分公司应当予以理赔。 综上所述，大地保险温州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费363元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余梓安 审 判 员 陈光华 审 判 员 韦晓菁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王武亮 书 记 员 王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5662号原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人朱海英，该公司副总经理。委托代理人张孝伟、徐少明，上海治学律师事务所律师（特别授权）。被告阎鹏程，男，1981年4月10日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。第三人武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人张亚辉，湖北华徽律师事务所律师（一般代理）。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：中华联合财保上海分公司）诉被告阎鹏程、第三人武汉众邦银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判公开开庭进行了审理。原告中华联合财保上海分公司的委托代理人徐少明，第三人武汉众邦银行股份有限公司的委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告阎鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告52454.93元（其中贷款本金48446.64元、利息3877.77元、罚息130.52元）；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人武汉众邦银行股份有限公司于2018年1月26日签署了编号为[A00030000011801030003号]的《个人借款合同》，同日发放了贷款人民币67400元。被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反了《个人借款合同》第九条第9.1款，构成违约。第三人武汉众邦银行股份有限公司依据《个人借款合同》第九条第9.5.2款的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，按照借款合同约定行使提前收回贷款的权利。截至2020年7月17日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金（含借款合同项下未到期本金）、利息、罚息、复利合计为52454.93元。2020年7月17日，第三人武汉众邦银行股份有限公司和原告共同签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益（如有）及相关从权利转让予原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。第三人武汉众邦银行股份有限公司依据《个人借款合同》第十二条第12.1款、2款约定的，按照第十三条约定的地址，履行了告知被告的义务。原告认为第三人武汉众邦银行股份有限公司已经履行了法定的告知被告的义务后，原告依法拥有所有的债权。依据《个人借款合同》第九条第9.5.5款约定，被告应该承担律师费。综上为维护原告合法权益，故诉至法院。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告阎鹏程辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。第三人武汉众邦银行股份有限公司述称，原告提出的事实与理由是事实，第三人均以认可，没有其他意见。本院经审理查明如下事实，2018年1月26日，被告阎鹏程在第三人武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，合同约定，阎鹏程（甲方）向武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款67400元，借款用途个人消费或经营，借款年利率7.8%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项等，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求乙方立即清偿借款本息及相关费用。以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等）由甲方承担。甲方通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起5个工作日内以书面形式通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方承担。……。2018年1月26日，第三人武汉众邦银行股份有限公司按照合同约定向被告阎鹏程的银行账户支付借款67400元。截至2020年7月17日，被告阎鹏程已还第三人武汉众邦银行股份有限公司偿还借款本金18953.36元，利息4197.38元，本息合计23150.74元。尚欠借款本金48446.64元、利息3877.77元，罚息、复利130.52元，本息合计52454.93元。2020年7月17日，武汉众邦银行股份有限公司与中华联合财保上海分公司签订了《债权转让协议》，将其对阎鹏程享有的上述债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华联合财保上海分公司享有。事后，第三人武汉众邦银行股份有限公司向被告阎鹏程寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告阎鹏程未向原告中华联合财保上海分公司支付债权转让款。为此，原告中华联合财保上海分公司诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告阎鹏程通过网上实名认证，以电子签名方式与第三人武汉众邦银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意识的表示，内容不违反法律规定。且该借款合同中的电子签名经中金金融认证中心有限公司认证数据真实性，内容未被篡改，应认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向阎鹏程发放贷款后，已全面履行了合同义务。阎鹏程未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。武汉众邦银行股份有限公司将其对阎鹏程享有的债权转让于中华联合财保上海分公司，并向债务人阎鹏程履行了通知义务，该债权转让合法有效。对中华联合财保上海分公司要求阎鹏程偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中华联合财保上海分公司主张的因诉讼产生的律师代理费，虽然合同中约定有武汉众邦银行股份有限公司因实现债权所发生的各项费用包括律师费等均由阎鹏程承担。但中华联合财保上海分公司未向法庭提交代理合同及律师费票据。故对其该诉请，本院不予支持。被告阎鹏程经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告阎鹏程支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司借款本息52454.93元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告阎鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈婷
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2498号 原告：顾青艳，女，1968年11月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：顾清峰，男，1949年4月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：赵瑞江，男，1964年11月30日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：赵小兰，女，1958年2月17日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告顾青艳与被告赵瑞江、赵小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾青艳委托代理人顾清峰到庭参加了诉讼。被告赵瑞江、赵小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾青艳向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告赵瑞江偿还原告人民币50000元，并按月息2%的标准支付原告自2013年5月起至实际还清之日止的利息；2、被告赵小兰承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年5月，被告赵瑞江以建水厂资金紧张为由向原告借款50000元。双方口头约定借款利息为月息2%。原告于当日将50000元现金出借给了被告。因被告一直没有偿还本息，故被告赵瑞江于2017年6月6日为原告重新更换了借条，被告赵 2 小兰自愿作为担保人在借条上签名按印。更换借条时，双方口头约定利息仍为月息2%。更换借条后，二被告仍未偿还借款本息。2019年农历腊月底，原告向被告赵瑞江索要借款，但被告却以无钱为由推脱不还。原告无奈只好提起诉讼，请依法判决。 二被告未答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了2017年6月6日被告为原告出具的借条一张。主要内容为：今借到顾青艳人民币伍万圆整（50000.00元）。借款人：赵瑞江，担保人：赵小兰。 被告未到庭质证，亦未出示相关证据。 经庭审审核认证，原告出示的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，2013年5月，被告赵瑞江向原告借款50000元用于建水厂。原告借款给被告赵瑞江时，双方对借款利息及借款期限没有约定。该款经原告催要，被告赵瑞江于2017年6月6日为原告更换借条一张，被告赵小兰自愿作为担保人在借条上签字并按印。截至目前，被告赵瑞江尚欠原告人民币50000元。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赵瑞江偿还原告人民币50000元，并按月息2%的标准支付原告自2013年5月起至实际清偿之日止的利息；被告赵小兰承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告赵瑞江之间债权债务关系明确，原告债权合法，被告赵瑞江对所欠原告人民币应及时偿还。原告借款给被告赵瑞江时，双方对借款利息没有约定，故本院对原告要求被告赵瑞江按月息2%的标准支付其自2013年5月起至实际清偿之日止利息的诉讼请求不予支持。被告赵小兰作为被告赵瑞江向原告借款的保证人，双方对保证方式、保证范围没有约定。故根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告赵小兰应按连带责任保证方式，对被告赵瑞江所欠原告全部债 3 务承担保证责任。原告虽主张借款给被告赵瑞江时，双方口头约定借款利息为月息2%。但原告未出示相关证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵瑞江于本判决生效之日起五日内偿还原告顾青艳人民币50000元。 二、被告赵小兰对上述债务承担连带保证责任。 三、被告赵小兰履行保证责任后，有权向被告赵瑞江追偿。 四、驳回原告顾青艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告赵瑞江、赵小兰连带负担，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年十二月二十日 书记员  苏翠芬
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1123刑初158号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人杨声鑫，男，1986年8月18日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月18日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 指定辩护人唐庆文，广西守初律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人杨声鑫犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员义国才出庭支持公诉，被告人杨声鑫及其辩护人唐庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2020年9月17日凌晨，被告人杨声鑫在富川瑶族自治县“圣德西”进去的巷子内，将被害人李某停放在此的一辆白色大阳牌两轮电动车盗走，折合人民币1634元。同日，被告人杨声鑫到富川瑶族自治县海民五金店门口将一辆黑色两轮电动车盗走。2020年9月18日，被告人杨声鑫主动到公安机关投案。 为证实所指控的事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述，相关书证，被告人杨声鑫的供述和辩解，现场勘查笔录、鉴定意见等证据。据此认为其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人杨声鑫的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨声鑫及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2020年9月17日凌晨，被告人杨声鑫在富川瑶族自治县“圣德西”进去的巷子里，将李某停放在该处的一辆白色大阳牌两轮电动车盗走，价值1634元。被告人将所盗车辆藏于其家附近后，再次到“海民五金机电劳保”商店门前的人行道，将粟海明停放在该处的一辆黑色两轮电动车盗走。2020年9月18日，被告人杨声鑫到公安机关投案,并如实供述了上述犯罪事实。上述涉案财物已由公安机关发还被害人。 另查明，被告人杨声鑫因犯盗窃罪，于2008年12月29日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2009年8月28日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年。 上述事实，被告人杨声鑫及其指定辩护人唐庆文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、粟海明的陈述，送货单、扣押决定书、扣押清单、盗窃车辆相片、发还清单、刑事判决书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明等相关书证，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，被告人杨声鑫的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨声鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨声鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人杨声鑫到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨声鑫的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人杨声鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2021年2月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 慧 审 判 员  黄常春 人民陪审员  陈冬莲 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  钟翠凤 书 记 员  何京宴 附适用法律： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉追捕过程中，主动投案的；经查实确己准备去投案，或者正在投案中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12803号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：李蕉，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：黎榕相，男，1976年10月16日生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告江西银行股份有限公司与被告黎榕相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金58100元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年09月24日利息共19127.42元，从起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：黎榕相。 签约情况：原、被告于2018年3月16日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：58100元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月16日至2021年3月15日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为58100元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金58100元、利息1536.96元,罚息15076.41元,复利2514.05元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎榕相于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金58100元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息1536.96元,罚息15076.41元,复利2514.05元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由被告黎榕相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初12769号原告：驻马店市粤信置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道北段（金鼎建设管理有限公司）。统一社会信用代码：914117007678074081。法定代表人：张泽亚，总经理。委托诉讼代理人：宁凯、王顺友（实习），河南尚成律师事务所律师。被告：芦德运，男，汉族。住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市粤信置业有限公司诉被告芦德运排除妨害纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市粤信置业有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  夏雨二〇二〇年十二月九日书记员  吴晨
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2238号申请人马良与被申请人时德廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1作出的（2020）鲁1102财保1070号民事裁定书，裁定将被申请人时德廷名下位于日照市（产权证号为后团岭0195）的房产予以查封。保全标的额为174400元。在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2238号一案予以结案。二〇二〇年十二月十五日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1965号 原告：广西鹏轩房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区市行政中心区金花茶大道南端瑞海尚都**楼**，统一社会信用代码：9145060068213649X2。 法定代表人:苗壮,总经理。 委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 被告：邵伟西，女，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告广西鹏轩房地产开发有限公司（简称鹏轩公司）诉被告邵伟西商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，原告于2020年9月15日向法院申请财产保全并提供担保，港口区人民法院作出民事裁定书，裁定：查封被申请人邵伟西名下位于防城港市港口区，查封期限为一年，以550000元为限。本院于2020年11月20日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏轩公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼，被告邵伟西经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告鹏轩公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付房款398222元；2.判决被告向原告支付违约金暂计256056元（自2012年1月12日起计算，实际计至全部房款付清之日止，暂计2012年1月12日至2020年8月31日，共3215天， -2- 398222*3215*/10000=256056)；3.本案诉讼费、公告费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，原、被告签订“瑞海尚都”1号楼A单元第13层1505号房《商品房买卖合同（RH2011字第199号）》（以下简称“合同”），约定：被告向原告购买“瑞海尚都”1号楼A单元第13层1505号房，总房款为人民币568748元，签订合同时一次性付清。合同签订后，被告仅支付房款170526元，尚欠房款398222元。原告按约定向防城港市房产管理局办理了合同的登记备案。“瑞海尚都”1号楼A单元第13层1505号房也早已完工并可以交付。原告曾多次通过电话及快递方式通知、催促被告支付剩余房款，但时至起诉之日，被告仍欠付原告购房款398222元。被告逾期付款已构成违约，按照合同第七条的约定，被告逾期付款超过60日，原告继续履行合同的，自合同约定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告应按日向原告支付逾期付款万分之戴的违约金。为维护原告的合法权益，特具本状，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告邵伟西未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于防城港市行政中心区，建筑面积为125.33平方米，单价为每平方米4538元，总价款568748元。付款方式为买受人与《商品房买卖合同》签订之时付全部房价款100%，计人民币568748元（含定金）；合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定，（1）买受人逾期在60天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自 -3- 本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。 另查明，被告已向原告支付170526元。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告已支付购房款170526元，尚欠余款398222元未能支付，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现原告请求被告支付398222元的房款及违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算，根据合同约定，按应付款项的日万分之二计算违约金，即违约金以398222元为基数，从2012年1月12日起按日万分之二的标准计至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵伟西向原告广西鹏轩房地产开发有限公司支付房款398222元； 二、被告邵伟西向原告广西鹏轩房地产开发有限公司支付违约金（违约金以398222元为基数，从2012年1月12日起按日万分之二的标准计至款项付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费5171.39元，保全费3270元，由被告邵伟西负担。 -4- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄淑玲 二〇二〇年十二月二十九日 本件与原本核对无 异 书记员吴尉宛
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6194号 原告：高杰，男，1979年5月22日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦**。 负责人：齐洪艳，总经理。 委托诉讼代理人：苏雁凯。 原告高杰与被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。 原告高杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失及评估费等共计93000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日1时40分许，李福全驾驶鲁Ｍ3××××号轻型栅栏式货车行驶至京沪高速下行844公里处操作不当撞击公路护栏，后吴世金驾驶苏ＣＣ××××号重型栅栏式货车撞击鲁Ｍ3××××号车，致鲁Ｍ3××××号车侧翻，后高杰驾驶鲁Ｑ5××××号轻型栅栏式货车，撞击侧翻在慢车道内的鲁Ｍ3××××号车，事故造成高杰受伤、车辆损坏。被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司为鲁Ｑ5××××号轻型栅栏式货车承保了交强险、保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险和保额为91000元并附加不计免赔条款的机动车损失保险。 本院经审查认为，根据原告提供的证据，鲁Ｑ5××××号轻型货车的保险第一受益人是安吉租赁有限公司，高杰不是本案适格原告，不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0502刑初795号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人李红波，曾用名李红军，男，1984年10月3日出生，住址陕西省渭南市韩城市。因本案于2020年4月29日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2020〕2428号起诉书指控被告人李红波犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月25日21时许，被告人李红波酒后驾驶陕Ｅ6××**小型普通客车行使至Ｇ50沪渝高速往安徽方向134公里600米附近时，与张成驾驶的沪ＢＹ××**轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。22时许，屠彦武驾驶的皖ＮＢ××**货车又与停于车道内的被告人李红波陕Ｅ6××**小型普通客车发生碰撞。后被告人李红波被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测，其数值为173ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人李红波静脉血液中乙醇浓度为155ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经交警认定，在与沪ＢＹ××**轻型普通货车碰撞事故中被告人李红波负事故全部责任。公诉机关认为，被告人李红波的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李红波拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元。被告人李红波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李红波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李红波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文浩二〇二〇年十二月三十日书记员  段梦园
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3267号原告：龚文军，男，汉族，生于1969年12月1日，甘肃省永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：陈菊梅，系甘肃凯来律师事务所律师。被告：王瑾，女，汉族，生于1983年9月22日，甘肃省兰州市七里河区居民，住七里河区。原告龚文军与被告王瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈菊梅、被告王瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚文军向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款78,700元，支付逾期付款违约金12,063元，以上共计90,763元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月，王瑾向龚文军介绍一个投资项目，并称投的越多，收入越多。在王瑾的劝说下，龚文军让其儿子龚智仲通过中国建设银行永登支行向王瑾转账100,000元。但一个月后，龚文军并未取得利润。2017年10月16日，王瑾给龚文军出具借条一份，承诺每月偿还10,000元。截止2019年，王瑾陆续还款共计21,300元，剩余借款经龚文军多次催要，王瑾至今不予偿还。故诉至法院，判如所请。王瑾辩称：王瑾和龚文军是一起投资做生意的朋友，后来投资失败了，王瑾也亏损了几十万。但作为朋友，王瑾主动给龚文军写了份借条，但王瑾实际并未借他钱。既然是投资，就会有风险，不应王瑾一人承担风险。故请求法院驳回龚文军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系一起投资做生意的朋友。2017年7月8日和7月9日，龚文军让其儿子龚智仲通过中国建设银行永登支行分两次向王瑾转账共计100,000元。2017年10月16日，王瑾给龚文军出具借条一份，承诺每月偿还10,000元。截止2019年，王瑾陆续还款共计21,300元，剩余借款经龚文军催要无果。故龚文军诉至本院，要求王瑾立即偿还借款本金及逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王瑾向龚文军借款100,000元，有龚文军儿子龚智仲给王瑾的银行转账明细和王瑾给龚文军出具的借条佐证，双方存在借贷关系。借款后，王瑾陆续偿还借款共计21,300元。故对龚文军要求王瑾偿还借款78,700元的诉讼请求，本院予以支持；关于龚文军要求王瑾支付逾期付款违约金的主张，因双方对逾期付款违约金并未约定，且王瑾向龚文军出具借条后，陆续偿还借款，继续履行还款义务属承担违约责任的一种方式。故对龚文军要求王瑾支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告王瑾于本判决书生效后15日内偿还原告龚文军借款78,700元；二、驳回原告龚文军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,069.07元，减半收取1,035元，由被告王瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年十二月三十日书记员  杜永玲
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异142号案外人：柳林，女，1987年8月19日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。申请执行人：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路**赛格丰电脑城**。法定代表人：汪立俊，董事长。被执行人：武汉良源房地产开发有限公司，，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道法定代表人：林志勇，董事长。本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）等人借款合同纠纷14案[案号为（2017）鄂0103执2064号、2055号至2059号、2068号、2071号、2075号、2079号、2081号至2084号]中，案外人柳林对本院查封坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园项目的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳林称，坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园项目由良源公司开发建设。柳林于2013年5月29日购买了该项目1栋1单元24楼1号房屋，已支付全部房款并入住房屋。江汉法院在执行亿得利公司与良源公司等人借款合同纠纷14件案件中，自2014年起对该项目所在土地的土地使用权（土地使用权证号：武新国用2008第更**）予以查封，导致柳林不能办理所购房屋权属登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，柳林对购买房地产享有的民事权利足以排除江汉法院对该房地产采取的执行措施。故柳林提出执行异议，请求中止对房屋所在土地使用权的执行，并解除对其采取的查封措施。本院查明，坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园项目由良源公司开发建设，该建设项目所在土地的土地使用权证号为武新国用2008第更**（土地面积为25361.97平方米）。2014年，亿得利公司为与良源公司等人借款合同纠纷案件，向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后作出（2014）鄂江汉立保字第00144-00146号、00148-00159号、00161-00164号民事裁定书和《协助执行通知书》，对良源公司名下位于武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西土地面积25361.97平方米予以查封。案件审理期间，本院于2016年10月18日对上述项目所在土地的土地使用权予以续封，查封期限自2016年10月23日起至2018年10月22日止。2016年12月18日，本院作出（2015）鄂江汉民二初字第00118号、00102号、00108号、00112号-00114号、00119号、00120号、00107号、00103号-00105号、00121号、00122号民事判决书，判令主债务人清偿借款本息，良源公司等保证人承担连带清偿责任。判决生效后，良源公司等债务人未自动履行判决确定的义务，亿得利公司向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案，该14件案件的案号分别为：（2017）鄂0103执2064号、2055号至2059号、2068号、2071号、2075号、2079号、2081号至2084号。执行过程中，本院作出（2017）鄂0103执2064号之三、2055号之三至2059号之三、2068号之三、2071号之三、2075号之三、2079号之三、2081号之三至2084号之三执行裁定书，并向武汉市新洲区不动产登记中心送达《协助执行通知书》，要求继续查封良源公司名下位于武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西土地面积25361.97平方米[土地使用权证号：武新国用（2008）第更088号]，查封期限自2018年10月18日起至2021年10月17日止。另查明，2013年5月29日，柳林与良源公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定柳林购买武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园1栋1单元24楼1号房屋，总价款27.5万元。合同订立后，双方在房产管理部门办理了合同备案登记，合同备案号为新1020293**。柳林已付清房款，并实际入住所购房屋。柳林因不能办理房屋权属登记，遂向本院提出执行异议。本院认为，柳林在购买房屋所在的土地使用权被查封前已与良源公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同合法有效。合同订立后，柳林已向良源公司付清购房款并入住房屋，因房屋所在土地使用权被人民法院查封等原因，导致房屋权属未登记至柳林名下，柳林对此无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”柳林作为商品商消费者，对所购房屋及房屋所在土地使用权享有的物权期待权足以排除本院对案涉房地产的执行，其提出中止对案涉房屋所在土地的土地使用权执行的异议，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2017）鄂0103执2064号、2055号至2059号、2068号、2071号、2075号、2079号、2081号至2084号执行案件中对柳林购买的坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园1栋1单元24楼1号房屋所在土地的土地使用权[土地使用权证号：武新国用（2008）第更088号]的执行，并解除对土地使用权的查封。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年十二月十一日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执异142号案由：案外人执行异议当事人：案外人柳林申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司被执行人武汉良源房地产开发有限公司                          承办人                                              发。                  2020.12.11                    校对人（即主审人）：张军华拟印份数：5份
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初14269号原告：刘德强，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：安洪海，男，满族，住沈阳市于洪区。原告刘德强与被告安洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德强到庭参加诉讼。被告安洪海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款22500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2019年10月20日因买房向原告借款22500元，并言明于3个月内归还。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，被告一拖再拖。故原告诉至贵院，要求被告归还借款。被告安洪海未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，原、被告签订《借条》，约定原告于2019年10月20日借给被告22500元，借期3个月。经与被告电话核实，其认可借款真实性并认可未偿还借款。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告签订协议，确定借款关系成立，原告依约支付借款，现被告并未按期偿还，应当履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百二十五条二款、第一百四十四条规定判决如下：被告安洪海于本判决发生法律效力之日起7日内向原告刘德强22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半收取），由被告安洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 畅二〇二〇年十二月十六日书记员 张明明
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1429号之一 申请执行人：陈靖，男,汉族，1984年11月18日生，住汕头市澄海区。 委托代理人：蔡雁飞、蔡淳，广东正治律师事务所律师。 被执行人：李长永，男,汉族，1962年11月19日生，住汕头市澄海区。 本院立案执行的申请执行人陈靖与被执行人李长永民间借贷纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初287号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统及相关不动产登记部门对被执行人名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人名下有财产，本院依法查封了被执行人名下号码号牌为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的机动车各一辆，但暂未实际控制；发现被执行人有位于汕头市澄海区汇璟花园B33幢1101号房地产（证号：粤房地权证澄字第××号），该房产申请执行人已于诉讼阶段申请保全查封，本案已对上述被执行人房产移送评估。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并表示被执行人名下房产评估尚需时间，同意本案终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林冰媛
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4670号原告：孙皓，男，汉族，1994年7月16日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：刘星，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：邓丽霞，女，汉族，1980年7月1日出生，住广东省广州市从化区。被告：邓镜荣，男，汉族，1953年4月13日出生，住广东省广州市从化区。原告孙皓与被告邓丽霞、邓镜荣买卖合同纠纷（原案由为：民间借贷纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐志成独任审理。原告孙皓于2020年11月2日向本院提交追加被告申请书，本院依法追加邓镜荣为本案被告并于2020年11月13日向其送达参加诉讼通知书及相关材料。原告孙皓及其诉讼代理人刘星、被告邓镜荣到庭参加了诉讼，被告邓丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙皓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告11万元款项；2、请求法院依法判令被告承担利息费用550元（以11万元为本金，以6%的年利率，自2020年8月6日起算至实际清偿之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月29日邓女士以做生意为名向原告索要钱财，原告分批向邓女士转款合计11万元。后原告多次向邓女士要求归还所转的款项，邓女士均以各种理由推脱拒不返还。依据民法通则第71条之规定，邓女士无正当理由收取原告财物拒不返还，侵犯了原告的财产权益，违反了相关法律规定。原告多次向被告追讨上述欠款，被告拒不返还，给原告带来了本金和利息的损失，侵犯了原告合法权益。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、银行支付宝转账记录；2、原被告支付宝聊天、转账记录；3、原被告手机短信聊天记录；4、原被告微信聊天记录。被告邓镜荣在庭审中答辩称：被告邓丽霞与其为父女关系，邓丽霞用于与孙皓进行钱款往来的银行卡是街口街道办发放给其本人的，但一直由邓丽霞使用，其对邓丽霞与孙皓间的钱款来往毫不知情。被告邓丽霞未到庭应诉亦未在举证期间内提交书面答辩及相关证据材料，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明，原告提供的支付宝转账记录中显示，2020年2月14日原告向一名为小邓（邓镜荣）的支付宝用户转出30000元，小邓（邓镜荣）于2020年2月29日向原告转入33000元，同日，原告又向小邓（邓镜荣）转出30000元；自2020年3月1日至11日，原告分三次向小邓（邓镜荣）转账共80000元，2020年3月21日小邓（邓镜荣）向原告转入4000元；以上合计：原告孙皓向该用户转出140000元，并收到来自该用户转账37000元。且原告提供的支付宝聊天记录中显示原告于2020年2月29日向一名为小邓的支付宝用户发消息问道：“姐，还是3万吗？”，小邓回答称：“是，收成二十号。”另外，原告在后续的聊天记录中表示愿意跟小邓做木炭（生意），且小邓多次在聊天中提到“合作愉快”。原告提供的短信聊天记录为其与号码186××××****的手机用户的聊天记录，从该份记录中可看出，原告多次催促对方打款，对方推托回复道：“星期二前给你钱”、“11今天全到不到，只能给你几万，月底才能到完”、“请给我最后一点时间，月底前我会拿给你”……另查明，庭审中原告称，2020年6月被告邓丽霞向原告提及到其微信被查封并需要其父亲邓镜荣协助解封，原告因此得知一直与其接触、交流的支付宝及微信账号注册信息为被告邓丽霞的父亲邓镜荣。被告邓镜荣在庭审中称其对此始终不知情。再查明，原告在庭审中确认与被告邓丽霞是经朋友介绍认识，曾与邓丽霞见过面，知道其从事木炭和啤酒买卖，但从来未与被告邓镜荣见过面。本院认为，从案件性质来看，由原被告双方的支付宝聊天记录可以看出，原被告双方是因货物买卖或生意来往而发生的钱款纠纷，而非因借贷产生，原告在庭审中亦表示同意把原案由（民间借贷纠纷）变更为买卖合同纠纷，本院依法确认本案案由为买卖合同纠纷。本案中，原告称与被告邓丽霞曾因木炭、啤酒等生意见面，可确认被告邓丽霞与原告存在交易关系，但原告未能提供证据证明被告邓镜荣切实参与其中，亦未能证明由被告邓镜荣身份信息所注册的微信、支付宝、银行卡等用于交易的转账及通讯软件实为被告邓镜荣使用，不足以证明被告邓镜荣为买卖相对人的身份，故，本院对被告邓镜荣为案涉买卖相对人的身份不予确认，并对被告邓丽霞为案涉买卖相对人予以确认。从本案原告提供的聊天记录等证据可知，被告邓丽霞确认与原告有钱款来往并欠原告若干款项，依据转账记录记载原告孙皓共向被告邓丽霞转出140000元，期间并收到被告邓丽霞返还转账37000元，合计差额为103000元，本院对原告提起的“请求法院依法判令被告返还原告11万元款项”的诉讼请求予以驳回，并确认被告邓丽霞所欠原告金额为103000元。双方未约定利息或违约金，视为不计付利息或违约金。但被告占用原告款项资金，造成原告可得利息的损失，本院酌情从起诉之日即从2020年9月10日起，以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止。被告邓丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓丽霞应于本判决生效之日起十日内向原告孙皓支付欠款103000元及利息（利息计算方式为：以103000元为本金，自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告孙皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元（原告孙皓已预交），由原告孙皓负担76元，由被告邓丽霞负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖文君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1120号上诉人（原审原告）：王晓莉，女，1971年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：欧志惠，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳晋汇基金管理有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道新闻路**英龙商务中心2401。法定代表人：张峥，总经理。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，该行行长。委托诉讼代理人：芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：宋辉。被上诉人（原审被告）：深圳市天鹰创新投资有限公司。住。住所地：深圳市福田沙头街道白石路地铁**线侨城东车辆段综合楼****/div>法定代表人：贾俊。被上诉人（原审被告）：万联证券股份有限公司。住所。住所地：广州市天河区珠江东路**座18、19全层div>法定代表人：罗钦城，该公司总裁。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苑，河南信行（濮阳）律师事务所律师。上诉人王晓莉因与被上诉人深圳晋汇基金管理有限公司（以下简称晋汇公司）、中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）、深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司（以下简称中证鼎锋公司）、深圳市天鹰创新投资有限公司（以下简称天鹰公司）、万联证券股份有限公司（以下简称万联证券公司）委托理财合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王晓莉委托诉讼代理人欧志惠，被上诉人中信银行委托诉讼代理人芦波、沈蕾和万联证券公司委托诉讼代理人张帆、李苑到庭参加诉讼。晋汇公司、中证鼎锋公司、天鹰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓莉上诉请求：撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初286号民事裁定，指令一审法院审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．龙华新桥塘城市更新私募投资基金（以下简称案涉基金）与公安机关正在侦办的晋汇公司涉嫌非法吸收公众存款案无关，在案涉基金中晋汇公司仅收取通道费用，未参与基金运作，该只基金真正的募集方为中证鼎锋公司，所有的资金均进入中证鼎锋公司账户，警方并未查封中证鼎锋公司的账户也未表明中证鼎锋公司涉嫌刑事犯罪。因此，案涉基金不存在涉嫌经济犯罪的情况，本案与公安机关已立案侦查的刑事案件无关。2．从实施主体的角度判断，本案的违约主体除晋汇公司外，还包括中信银行、中证鼎锋公司、天鹰公司、万联证券公司，与公安机关立案侦查的主体仅部分重合。其次，从要件事实的角度认定，本案争议的主要焦点在于中信银行、万联证券公司存在的违约及侵权事实，法院审理的基础前提是“基金合同纠纷”，与公安机关立案侦查的“涉嫌非法吸收公众存款案”不属于同一法律事实，一审法院以《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定将本案裁定驳回，属于适用法律错误。3．一审法院在裁定中未对本案已交纳的案件受理费的退回进行明确，损害了王晓莉的合法权益。综上，请求支持王晓莉的上诉请求。中信银行辩称，晋汇公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被深圳市公安局福田分局立案侦查，原审法院认定王晓莉购买的案涉基金与晋汇公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪有关，案件存在经济犯罪嫌疑，依法裁定驳回起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王晓莉的上诉请求。万联证券公司述称，同中信银行意见。晋汇公司、中证鼎锋公司、天鹰公司未答辩。王晓莉向一审法院起诉请求：1．判决晋汇公司返还王晓莉投资本金2,750万元；2．判决晋汇公司从2019年3月30日起按12%的年收益率连带支付王晓莉上述投资款所产生的利息至付清之日止，暂计至2019年9月30日为人民币165万元（合计2,915万元）；3．判决中信银行对晋汇公司承担的返还王晓莉投资本金及支付利息的责任承担补充清偿责任；4．判决中证鼎锋公司对晋汇公司应承担对王晓莉的返还投资款本金及连带支付利息的责任承担连带清偿责任；5．判决五被告对王晓莉投资款本金及利息损失承担连带赔偿责任；6．判决五被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，深圳市公安局福田分局因晋汇公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年3月6日立案侦查。一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，晋汇公司因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，具有经济犯罪嫌疑，应驳回王晓莉的起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王晓莉的起诉。案件受理费187,550元，退还王晓莉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王晓莉在2018年11月9日至2019年3月4日期间和基金管理人晋汇公司签订多份案涉基金合同，现王晓莉起诉晋汇公司要求返还投资本金2,750万元及利息，但2020年3月6日晋汇公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，目前案件仍在侦查之中。根据该事实，原审法院认为本案具有经济犯罪嫌疑，裁定驳回王晓莉起诉并无不当。王晓莉上诉称案件受理费一审未予明确，但经查阅一审裁定文书，该文书已明确案件受理费187,550元退还王晓莉，王晓莉该上诉理由缺乏事实依据，不能成立。综上，王晓莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱青书记员裴婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：张轩宁，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅婷，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：胡志明，男，1989年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）诉被告胡志明信用卡纠纷一案,本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行兰州分行委托诉讼代理人赵雅婷到庭参加了诉讼，被告胡志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31186.98元（截至2020年6月30日止，被告欠原告人民币本金27999.24元，人民币利息2249.48元，人民币逾期还款违约金938.26元），并承担自2020年7月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并2017年11月29日获得批准，账号为：×××92，卡号为：6259********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年11月29日被告胡志明在浦发银行兰州分行办理浦发银行账号为：×××92，卡号为：6259********的信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约规定，持卡人未在到期还款日对账单当期余额全额还款，须支付全部非现金透支款项自记账之日起至还款之日利息，以逾期金额为基数，日利率为万分之五计算（年利率18.25%）。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。截至2020年6月30日止，被告胡志明欠原告本金27999.24元，利息2249.48元，逾期还款违约金938.26元。原告浦发银行兰州分行工作人员先后多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式向胡志明进行催收，但胡志明均未按期归还欠款。上述事实，有被告胡志明信用卡申请材料、上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约、信用卡交易记录、信用卡催收记录在卷证实。本院认为，本案系自然人与金融机构之间的信用卡纠纷。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，在持卡人违反合约约定，未按期归还信用卡欠款时，被告胡志明应按照合约约定归还欠款并支付利息，利率以逾期金额为基数，日利率为万分之五计算（年利率18.25%）。故对于原告浦发银行兰州分行要求被告胡志明支付欠款本金27999.24元、利息2249.48元的诉请，本院予以支持。对于原告关于违约金主张，《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定：“……乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。”中国人民银行2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括浦发银行在内的各银行均具有约束力。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，信用卡滞纳金应予取消，如发卡机构要收取违约金，应与持卡人通过协议约定是否收取及收取方式、标准。原告浦发银行兰州分行在人民银行规范性通知下发后并未与持卡人通过协议对违约金进行约定，在向持卡人主张利息的基础上，依据原领用合约另行主张月利率5%年逾期还款违约金，则过分加重了被告逾期后承担的违约责任，本院不予支持。被告胡志明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志明于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行给付信用卡欠款本金27999.24元，利息2249.48元(计算至2020年6月30日)；并以本金27999.24元为基数，按年利率18.25%承担自2020年7月1日起至欠款还清之日期间的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告胡志明负担，于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇二〇年十二月二十四日书记员张**
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3791号之一 申请执行人：王治荣，男，1960年3月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南沙路。 委托代理人：韦佳秀，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：刘玉蓉，女，1963年10月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：郭振龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住海南省海口市海甸岛六东路。 被执行人：祝佳妮，女，1990年7月16日出生，汉族，住海南省海口市海甸岛六东路。 申请执行人王治荣与被执行人刘玉蓉、郭振龙、祝佳妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4872号民事判决书已经发生法律效力。经查，三被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因三被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1300000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询三被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息：未发现被执行人刘玉蓉名下有工商登记信息及可供执行的不动产、保险、银行存款、车辆和证券等财产。 发现被执行人郭振龙名下有银行存款4065.82元，该款扣除执行费后已支付给申请执行人；除此之外，未发现被执行人郭振龙名下有工商登记信息及可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 发现被执行人祝佳妮名下有银行存款3482.51元、网络资金66.97元，该款扣除执行费后已支付给申请执行人；除此之外，未发现被执行人祝佳妮名下有工商登记信息及可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人刘玉蓉、郭振龙名下有可供执行的不动产及公积金。 发现被执行人祝佳妮名下有公积金5085.56元，该款已支付给申请执行人；未发现被执行人祝佳妮名下有可供执行的不动产。 四、本院干警分别前往三被执行人住址所在社区居委会调查财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向三被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院在诉讼阶段已冻结被执行人郭振龙持有的海南古文化礼仪有限公司66.67%股权及被执行人祝佳妮持有的海南古文化礼仪有限公司33.33%股权，因股权变现难度大，申请执行人表示暂不申请处置。 七、本院通过财产查询后，将三被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现三被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的659500元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终690号上诉人（原审被告）：郑州小强软件科技有限公司,住所地河南省郑州市中原区百花路****楼锦绣华庭******。法定代表人:朱志领,该公司总经理。被上诉人(原审原告):吉林贵宾酒业有限公司,住所地吉,住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园**门市v>法定代表人:温明,该公司执行董事。原审被告:潍坊古营春酿酒厂，住所地山东，住所地山东省潍坊市昌乐县昌五路一中南>法定代表人:刘月熙，该厂经理。上诉人郑州小强软件科技有限公司因与被上诉人吉林贵宾酒业有限公司、原审被告潍坊古营春酿酒厂侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01知民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州小强软件科技有限公司于2020年12月15日以与被上诉人吉林贵宾酒业有限公司达成和解协议并已经履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州小强软件科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州小强软件科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州小强软件科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年十二月十七日法官助理郑峥书记员彭锦涛
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2272号 仁寿县高能液化气有限公司（被执行人）： 仁寿县高能液化气有限公司罚金一案，申请执行标的共计3300000.00元。经本院立案执行，被执行人仁寿县高能液化气有限公司已主动履行3300000.00元。本院已将上述款项上交到仁寿县国库中心。至此，本院执行的(2020)川14刑终72号刑事判决书第四项关于仁寿县高能液化气有限公司罚金三百三十万元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初29892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：龚明校，男，1987年10月04日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告龚明校信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告龚明校经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年6月30日的透支本金29896.42元、利息2342.64元、费用2803.13元，以及从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（均以透支本金29896.42元为基数，利息按每日万分之五计算，违约金按每月5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告龚明校未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明以下事实：2016年7月7日，被告龚明校（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。领用合约签订后，原告依约向被告龚明校办理了信用卡。2016年7月29日，被告龚明校开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月30日，被告龚明校尚欠原告信用卡透支本金29896.42元、利息2342.64元、费用2803.13元（含违约金2803.13元、手续费0元）。本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告龚明校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚明校于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月30日的信用卡透支本金29896.42元、利息2342.64元、手续费0元；二、被告龚明校于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金29896.42元为基数，从2020年7月1日起，按照日利率万分之五标准计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676.06元，减半收取338.03元，由被告龚明校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭建蓉二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 瑞