重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28446号 原告：重庆渝北珂琳雅医疗美容门诊部有限公司，住所重庆市渝**龙塔街道红黄路**附**3-1至3-13名家汇国际广场**3-商业，统一社会信用代码91500112MA5UQJAU6H。 法定代表人：龙华云，执行董事。 委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉恢，重庆开锦律师事务所律师。 被告：曾微微，女，1990年8月22日出生，汉族，住重，住重庆市九龙坡区div> 委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨民源，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 原告重庆渝北珂琳雅医疗美容门诊部有限公司（以下简称珂琳雅公司）与被告曾微微侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告珂琳雅公司的委托诉讼代理人郑渊和被告曾微微的委托诉讼代理人陈彦熹、杨民源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珂琳雅公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认被告2020年6月18日至2020年6月21日组织人员在原告经营场所干扰医疗秩序的行为违法；2．请求判令被告立即向原告出具不少于500字的书面致歉声明，并到原告经营场所当场赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3．请求判令被告立即向原告赔偿损失100000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月13日，被告曾微微在原告的珂琳雅医疗美容门诊部进行面部热玛吉美容，因美容服务质量与原告产生争议。原告退还了被告8000元治疗费。2020年6月18日至2020年6月21日，被告多次组织人员到原告的门诊部闹事，在原告经营场所采取举牌、自制广告、干扰其他客户、堵塞电梯、占据办公室等方式，扰乱原告的经营秩序。原告的工作人员被迫停止正常工作，应对被告的闹事行为。原告针对被告的违法行为报警后，公安民警到场对被告及亲属进行了警告和法制教育。 原告认为，被告与原告之间建立医疗美容服务关系，在美容服务中因质量产生争议。被告可以通过协商或诉讼的合法方式维权。但是，被告采取干扰医疗秩序的方式，侵害了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失，属于严重违法行为。被告在自制广告中故意混入“重医附一院皮肤科鉴定为Ⅰ°烫伤”，并在广场对不确定人群进行恶意宣传，让他人误以为原告存在重大医疗过错，从而降低原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。根据《侵权责任法》第二、三、四条规定，侵权人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被侵权人有权要求承担停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。因此，为了维护合法权益，原告提起诉讼。 被告曾微微辩称，被告并无侵权行为，原告也没有损害后果。2020年6月13日，被告在原告处进行面部热玛吉美容项目。原告安排未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的工作人员何洁非法从事诊疗活动，致使被告面部产生一级烫伤的严重损害。原告在履行医疗服务合同过程中存在欺诈行为。被告采取理智冷静方式多次与原告协商赔偿事宜，要求原告按照《消费者权益保护法》退一赔三，然而原告一直未对被告进行赔偿。被告的母亲听说原告拒绝赔偿，出于保护子女的心情，自发前往原告处与原告进行协商。因原告的原因，双方无法达成一致意见。对于原告主张的案外人的“举牌、自制广告”的行为，根据原告提供的图片，牌子和广告并无任何过激言辞，仅是对被告损害后果的真实客观反映。此外，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行客观批评和评论，属于消费者的合法权益，并且未超出法定的范畴。被告自始至终未捏造过任何事实公然侮辱、诽谤原告，并未丑化原告的企业形象。原告从未停止经营，其经营场所因疫情等因素影响，本来也没有多少顾客。原告主张的经济损失缺乏证据。综上，被告在本案中无侵权行为，无过错，不承担侵权责任。 经审理查明：原告珂琳雅公司具有医疗机构执业许可证，其诊疗科目包括医疗美容科；美容外科；美容牙科；美容皮肤科（输液）/麻醉科/医学检验科。 2020年6月13日，被告曾微微在原告珂琳雅公司进行美容皮肤治疗。原告对其采用热玛吉进行面部美容。被告支付了8000元。原告的工作人员何洁系被告的治疗者，其并未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》。被告经过热玛吉面部治疗后，面部被烫伤。2020年6月14日，原告将8000元退给被告。 2020年6月15日，被告在重庆医科大学附属第一医院门诊治疗，病历显示其面部多发点状结痂，被诊断为面部Ⅰ°烫伤。原告与被告于当日协商赔偿事宜无果。 2020年6月18日上午，被告曾微微及其母亲黄伦惠等人到达原告经营场所协商赔偿事宜。当天下午，被告的母亲黄伦惠及其姐妹两人拿着被告的面部照片海报来到原告的经营场所大厅。两人一直坐在大厅沙发上。原告报警后，民警于16时左右到达现场进行劝告。17时53分，两人才离开现场。 2020年6月19日10点左右，被告的母亲黄伦惠及其姐妹两人再次来到原告的经营场所，两人长时间占据大厅沙发，逗留至下午17时许才离开。 2020年6月20日上午，被告的母亲黄伦惠及其姐妹三人在原告大厅举牌，将被告面部照片海报放在大厅茶几上，占据大厅沙发。原告报警，民警出警告知双方协商或通过司法途径解决纠纷，并对黄伦惠进行法制教育，告知其不能影响他人正常经营，双方表示认可。民警离开后，三人仍在被告的经营场所逗留。 2020年6月21日，被告的母亲黄伦惠等人举着印有“珂琳雅不负责任”、“要说法要公道”的牌子及被告面部照片海报聚集在原告的经营场所，部分人员坐在电梯出口处的地面及大厅的地面上。原告再次报警，民警到达现场进行处理。 本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。 上述事实，有皮肤科病历资料、收款单、微信退款账单、医疗机构执业许可证、照片、重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市渝北区卫生健康综合行政执法支队出具的关于对“重庆珂琳雅医疗美容使用非卫生技术人员”投诉核查情况的回复、重庆医科大学附属第一医院门诊病历及诊断证明书、微信聊天记录、监控视频资料、当事人陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，对于医患纠纷，患者及其家属可以依法通过协商或诉讼等正常的渠道寻求解决，在法治国家，不允许私力救济或通过非法的手段去谋求利益。本案争议焦点为被告有无侵权行为。原告主张系被告组织人员到其门诊部闹事，扰乱其经营秩序。被告辩称，其并未组织人员闹事，被告的母亲及其他亲属自发前往原告处进行协商。本院认为，2020年6月18日，被告及其家属到达原告经营场所协商赔偿事宜。从原告举示的证据来看，被告在当天并无过激行为，双方进行正常协商，不能认定被告存在侵权行为。2020年6月18日下午至2020年6月21日期间，被告的母亲等人在原告的经营场所聚集，对原告的正常秩序造成一定的影响，妨害了原告的正常诊疗秩序。但是，被告的母亲等人均为完全民事行为能力人，能够对自己的行为承担责任。本案并无证据证明被告组织或教唆以上人员实施上述行为。原告主张的被告组织人员扰乱其经营秩序，缺乏证据，本院不予采纳。原告也并未举示证据证明被告存在侵害其名誉权的行为。因此，原告认为被告侵害其名誉权，要求被告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的请求，本院不予支持。 对于原告要求被告赔偿损失100000元的诉讼请求。如上段所述，原告并无证据证明被告存在组织、教唆的行为，并且原告在诉讼中也未举示证据证明其损失产生以及大小。因此，原告的该项诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许，不再单独制作民事裁定书。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 驳回原告重庆渝北珂琳雅医疗美容门诊部有限公司的诉讼请求。 本案受理费1150元（已减半收取），由原告重庆渝北珂琳雅医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣