山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2251号 原告（反诉被告）：日照市汇通工程机械有限公司，住所地日照市艳阳路南端西侧，统一社会信用代码9137110077841743XX。 法定代表人：平纪欣，总经理。 委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：马淑君，山东周智律师事务所专职律师。 被告（反诉原告）：山东日照中瑞国际物流有限公司，住所地山东省日照市国际海洋城涛雒物流发展中心，统一社会信用代码9137110069965981X4。 法定代表人：王旭日，董事长。 委托诉讼代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所专职律师。 原告日照市汇通工程机械有限公司（以下简称汇通公司）与被告山东日照中瑞国际物流有限公司（以下简称中瑞物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人张颖、马淑君，被告中瑞物流公司的委托诉讼代理人范玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）汇通公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款1490431.56元及利息(2016年11月至2019年8月20日按照银行同期贷款利率；2019年8月20日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)。事实与理由：2016年10月至2019年4月期间，被告中瑞物流公司将物流园多项工程项目发包给原告施工。施工项目包含土石方开挖外运、地面平整、压实、道路铺设、硬化、排水管道等。根据不同工程项目被告分别与原告签订了施工合同，合同对工期、价款、付款方式等进行了具体约定。对于变更部分双方通过“签证单”进行了签字确认，并进行工程结算。以上施工项目原告均已按照约定完成了施工，并交付被告使用。但被告尚欠原告1490431.56元工程款未支付。原告多次催促，被告均以各种理由拖延履行工程款支付义务。为保证原告的合法权益，诉至法院。 被告（反诉原告）中瑞物流公司辩称，首先，原告所诉涉及多个不同的建设工程施工合同，每个施工合同均对应单独的施工工程项目，项目涉及的工程款、工期、付款条件等均不相同，不属于可合并起诉的情形。其次，因本案涉及多个不同的施工合同，合同内容不同、履约情况不同。原告诉求并没有明确具体是哪个合同项下的款项，是什么性质的款项（是进度款？还是结算款？还是质保金？），以及每个合同对应的具体的工程款数额，待原告明确诉求并举证后，再进行详细答辩。再次，涉案工程大都存在尚未结算、尚未验收、尚未按约开具发票、尚未届至付款节点等一种或多种不符合付款条件的情形。最后，因原告在履行施工合同过程中存在工期延误等违约情形，答辩人保留反诉的权利。综上，原告所诉与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。原告起诉的数额需要核对，大部分工程款没有到支付条件和时间，应予以驳回。其中部分工程款是质保金，原告要求支付利息不应支持；由于原告在开具工程款发票时没有按照合同的约定出具发票，导致被告方造成税款损失55298元，被告提起反诉，要求原告按照合同的约定给被告税款让利55298元。还有部分工程原告没有和被告最终结算和审计，导致无法支付工程款，责任在原告方。 被告（反诉原告）中瑞物流公司提出反诉请求：1.请求判令原告支付税率差额让利55298元；后增加反诉请求2.请求判令原告赔偿因工程质量不合格给被告造成的各项损失人民币20万元。后被告于2020年12月27日撤回第二项反诉请求。事实与理由：2017年7月17日，被告与原告签订了中瑞物流园公路港室外配套工程施工合同，合同第5条约定，原告给被告开具税率11%的增值税发票，如不能开具，税率差额部分让利给被告，该工程款结算时，原告开具了70万元税率3%的发票、76.74万元税率10%的发票，税率差额为55298元，根据合同约定，原告应支付被告；现原告承揽施工的17号车间地面换填施工、16号17号车间坡道工程、公路港室外配套工程、2号车间北侧道路，出现严重质量问题，原告需赔偿被告返工、维修，延误生产等损失20万元(评估鉴定数额为准)。原告在施工过程中偷工减料，不按照设计施工规范施工造成基础工程质量不合格，并且拒绝履行维修义务，给被告造成巨额经济损失，原告应当依法承担赔偿责任，原告要求支付施工工程款的请求应予驳回。为维护被告合法利益，依法提起反诉，请支持被告的反诉请求。 原告（反诉被告）辩称，1、被告的反诉不符合反诉条件，其诉讼请求数额并未超出原告诉讼请求的数额，应按照反驳意见进行审理；2、税率问题，该工程通过招投标方式发包，中标价为1730679.9元，签订合同时被告要求让利，在被告的要求下我方与被告签订的工程合同价为160万，并约定开具11%的发票，如不能开具11%的发票，税差让利给被告。因我方当时为小规模纳税人，无法开具11%的税票，故按照合同约定我方针对税差问题，向被告让利136200元，2018年7月双方确定结算价为1463800元，故结算价款1463800元是因我方只能开具3%的发票，针对税差（3%与11%之间的税差）让利后确定的最终结算价款，现被告再次要求我方支付税差，没有任何依据。原告提交的证据一中有双方确认的结算最终价款为1463800元；3.原告施工的内容，被告均已验收并交付使用，被告的反诉请求和鉴定申请书的四项工程质保期分别为一到两年，按照双方合同约定，四项工程的质保期均已到期，被告无权在工程验收合格、质保期到期的情况下要求原告承担维修、返工等相应的费用或损失，原告施工的工程均已验收合格，请求法庭依法驳回被告的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 证据一：中瑞物流园公路港室外配套工程施工合同原件、工程结算会签单复印件、签证复印件、价格确认单复印件、完工验收单复印件； 证明1：2017年7月17日原、被告针对被告室外配套工程达成施工协议，被告将工程发包给原告的事实。合同约定：签约合同价为160万，结算方式按实际验收工程量结算，结算价按投标报价让利后最终单价； 证明2：合同价160万，经被告审计公司审计的结算价款为1463800元，被告负责人签字确认的事实； 证明3：案涉工程已于2017年9月14日前完工的事实； 证据二：中瑞物流园区道路铺设工程施工合同原件，工程结算会签单、结算书、收方确认单、完工验收单均为复印件； 证明1：2017年8月7日原、被告针对被告园区道路铺设工程达成施工协议，被告将工程发包给原告的事实。合同约定：签约合同价为75万，结算方式为固定综合单价，工程量按实结算； 证明2：合同价75万，经被告审计公司审计的结算价款为655400元。被告各负责人在收方记录表签字确认施工工程量的事实； 证明3：案涉工程已于2017年9月14日前完工的事实； 证据三：中瑞物流园16#、17#车间地面工程施工合同、工程结算会签单、结算书、签证单、零星作业机械台班使用确认单、收方记录表、施工图纸、完工验收单均为复印件； 证明1：2018年1月17日原、被告针对原告在2017年12月15日至2018年1月15日对被告园区道路铺设的施工补签合同，合同约定：签约合同价为1503149元，结算方式为固定综合单价，工程量按实结算； 证明2：合同外机械作业台班签证14400元、16#车间地面签证25083.1元，被告各负责人签字确认的事实； 证明3：合同价1503149元，经被告审计公司审计的结算价款为1491729元.被告各负责人在收方记录表签字确认施工工程量的事实； 证据四：中瑞国际物流有限公司17#车间南侧排水管道施工合同原件，工程结算会签单、工程量清单及综合单价均为复印件； 证明1：2018年4月3日原、被告针对被告17#车间南侧排水管道签订施工合同，被告将工程发包给原告的事实。合同约定：合同总价为4.5万元，结算方式为固定综合单价，工程量按实结算； 证明2：合同价45000元，经被告审计公司审计的结算价款为33000元，被告各负责人在工程结算会签单签字确认的事实； 证据五：公路港土石方工程施工合同、工程结算会签单、结算单、工程量明细均为复印件； 证明1：2018年1月17日原、被告针对原告在2016年12月15日至2017年4月15日对被告园区公路港土石方的施工补签合同，合同约定：签约合同价为536013元，结算方式为固定综合单价，工程量按实结算； 证明2：合同价536013元，经被告审计公司审计的结算价款为536013元； 证明3：原告施工工程量情况； 证据六：硬化地面工程承包合同书原件，工程造价咨询核定总表、增值税发票均为复印件； 证明1：2016年9月10日原、被告签订中瑞物流园仓库内地面硬化工程，被告将工程发包给原告的事实。合同价款约定：每平方64元，工程完工后按实际工程量结算，合同单价不变； 证明2：工程核定总价为621760元，2017年4月20日原告已按照被告要求向被告开具621760元发票； 证据七：16#库北跨地面硬化施工协议原件、地面硬化结算表复印件； 证明1：2019年4月13日原、被告针对原告在2019年4月10日至2019年4月13日对被告园区16#库北跨地面硬化施工补签合同，合同约定：签约合同价为246061元，结算方式为固定综合单价，按实结算； 证明2：合同价246061元，经被告审计公司审计的结算价款为184557元； 证据八：中瑞物流园维修工程施工合同原件、16#17#车间坡道工程施工合同原件，结算书、收方记录表均为复印件； 证明1：2018年7月3日原、被告就被告物流园维修工程签订施工合同。合同约定合同总价为107472元。结算方式：固定综合单价，工程量按实结算； 证明2：2018年5月24日原、被告就16#17#车间坡道工程签订施工合同。合同约定合同总价为92335元。结算方式：固定综合单价156.5元每平方米，工程量按实结算； 证明3：二合同价199807元，经被告审计公司审计的结算价款为182982元。被告各负责人在收方记录表签字确认施工工程量的事实； 证据九：中瑞物流园区土方倒运及零星用工合同原件，结算书、价格确认表、签证单、收方记录表均为复印件； 证明1：2018年12月25日原、被告就中瑞物流园土方倒运及零星用工签订施工合同，合同约定：签约合同价为139,589元，结算方式为总价包死； 证明2：被告负责人在收方记录表签字确认原告施工工程量的事实； 证据十：工程经济签证单、零星作业机械台班使用确认单均为复印件； 证明1：经被告签证确认的零用机械费用3787.5元； 证明2：经被告签证确认的使用机械费用19204元； 证明3：经被告签证确认的机械台班及其他工程费用20,980元； 证明4：经被告签证确认的机械台班及土方工程费用63,276元； 证明5：经被告签证确认的机械台班及其他工程费用11,700元。 证据十一：道路工程施工合同复印件、分部分项工程量清单与计价表复印件； 证明1：原告对被告1#、2#车间管道进行了施工，工程造价为242830元，经双方协商确认的价格为237900元； 以上合同及签证总价款为5665677元，被告已支付工程款4322050元，剩余价款为1343627元，另外还涉及146803元的税款，合计1490431.56元。我方提交的证据目录中已经包含了各合同的价款。双方之间的四份合同，园区道路铺设工程、16#、17#车间地面工程、公路港土石方工程、公路港室外铺设工程，当时约定提供3%税票，后原告在2018年由小规模纳税人调整为一般纳税人，给被告提供的是10%、11%的增值税发票，多开具的税率被告可以进行抵扣，此部分被告因原告提供的税票受益，应按受益金额支付给原告，146803元的税款是按照总税率9%扣除3%之后的超出部分计算出； 证据十二：保全受理费单据； 证明：原告为实现债权，而支出的5000元保全受理费用，属于合理费用，此费用应由被告承担； 证据十三：原告法定代表人平纪欣与被告施工负责人赵志强的录音一段（附文字内容）、照片六张； 证明：原告在被告工程负责人赵志强的要求下对被告1#、2#车间管道进行了施工，被告相关负责人已收方确认。工程造价为242830元，经双方协商确认的价格为237900元。被告负责人赵志强已认可并提交集团负责人。我方已完成施工，被告应按照双方约定的工程价款支付工程款237900元。 被告中瑞物流公司质证认为： 对于证据一、二、四、六、七、八、九的合同原件真实性没有异议，对其余复印件的证据效力不予认可； 对于证据一，对于施工合同、工程结算会签单的真实性没有异议，认可证明目的1和2；对于工程完工验收单内容的真实性没有异议，但对于证明目的3有异议； 1、该完工验收单系多个施工合同合并验收形成的，完工验收单载明的日期仅为9月14日，而该组证据中的工程经济签证单显示时间明显晚于2017年9月14日。即，无法证实系2017年9月14日； 2、原告未按合同约定开具发票，根据合同约定未开具发票部分为让利：约定税率为11%，已开具税票：3%，70万元(税差4.8981万)；10%，76.74万元(税差0.6317万元)，税差共计55298元(开票金额/(1+约定税率)*约定税率---开票金额/(1+实际开票税率)*实际税率=税差)，应从结算价款中予以扣除，即被告应支付的全部工程款应为1408502元(结算价款1463800元-税差55298元)，已支付131.74万元，仅剩余91102元的质保金，质保金期限未满，不符合支付条件。本合同项下没有应支付的工程款； 对证据二，对于施工合同真实性没有异议，认可证明目的1和2；对于工程完工验收单内容的真实性没有异议，但对于证明目的3有异议； 1、该完工验收单系多个施工合同合并验收形成的，完工验收单载明的日期仅为9月14日，无法证实系2017年9月14日； 2、被告已按照合同约定支付了90%的工程款58.986万元；剩余10%为质保金，质保期为2年，质保期间未届满，不符合支付条件。本合同项下没有应支付的工程款； 对证据三，对施工合同的真实性没有异议，对于证明目的1没有异议，认可该工程审计结算价款为1491729元；被告未提交证据目录中的完工验收单的证据材料； 1、被告已按照合同约定支付了90%的工程款134.25万元，合同约定原告应于工程完工验收合格后，第一次付款时开具全额发票，原告未按约开具全额发票，被告没有支付剩余价款的义务； 2、工程经济签证单明确载明签证单已并入工程施工合同，签证单已作废； 对证据四，不认可工程量清单及综合单价，对其余证据真实性无异议，认可结算价款为33000元； 被告已按照合同约定支付了95%的工程款31350元。剩余5%为质保金，质保期为2年，质保期间未届满，不符合支付条件。本合同项下没有应支付的工程款； 对证据五，对该组证据的真实性不予认可，不认可其证明目的； 被告已就该工程支付了工程款48.2万元，原告也开具了相应发票，该工程的工程款已结算完毕； 对证据六，证据的真实性没有异议，证明目的有异议； 被告已按合同约定支付90%的工程款55.9万元，如质保期内无违约责任，剩余10%质保金可以支付给原告； 对证据七，对施工协议的真实性无异议，对于地面硬化结算有异议。1、合同约定先开票后付款，原告未按约定开具发票(税率9%)，被告没有支付工程款的义务，即使原告开具发票，被告也只有支付70%工程款的义务； 2、因原告原因，工程未完成结算，结算完成后付至结算价款的95%(固定综合单价、按实结算)，剩余5%为质保金。即本合同项下没有应支付的工程款； 对证据八，除施工合同外以外，对其余证据的真实性不予认可，对证明目的不予认可； 1、因原告未按照《16#、17#车间坡道工程合同》约定完成工程量，工程未完成不符合合同约定的付款条件； 2、《物流园维修工程合同》项下的工程款原被告双方已结算，结算价款为74720元；合同约定先开票后付款，原告未按约定开具发票(税率10%)，被告没有支付工程款的义务。即使原告开具发票，被告也只有支付90%工程款的义务，剩余10%为质保金； 对证据九，除合同外，其余证据的真实性不予认可，证明目的不予认可。1、从原告提供的收方记录表来看，被告没有按照合同约定完成相应的工程量，原告没有付款义务； 2、合同约定先开票后付款，原告未按合同约定开具发票(9%)，原告开具发票前，被告没有付款义务。即使开具全额发票，也只能付款至90%，10%为质保金； 对证据十，对该组证据的证明目的不予认可，该组证据大部分的机械台班费都已包含在本案中的施工合同的工程量内，不应再单独计费。对于证明3工程签证单中的临工60装载机19小时、240挖掘机45个小时涉及到16#17#18#库的整平压实倒运，都含在(ZRWL20181215)中瑞物流园土方倒运及零星合同内。上述金额共计18060元。对于证明5工程签证单属于(ZRWL20180403)17#车间南侧排水管道合同内，合同明确规定包含破碎及恢复，回填工作。上述共计11700元； 对证据十一、从合同主体看，该组证据与本案无关联性。工程量清单与计价表系原告单方制作的证据，对该组证据不予认可，对于证明目的不予认可； 对证据十二，同庭前会议质证意见；认可原告关于已付款4322050元的陈述，不认可原告主张的发票差额，原告多开具的发票未经过被告认可，被告主张该税差没有法律依据，而且原告未按合同约定税率开具的发票与被告获利也没有必然因果关系； 对证据十三，该份证据被告不认可，有异议，庭后核实答复法庭，录音证据同样也不能证明原告的结算款已经得到了被告的确认，原告的证据无法得到法律的支持，所要的工程款还是处于不确定状态。 原告对被告的质证意见认为： 关于证据一的质证意见，（一）完工时间，被告以我方提供的“经济签证单”中被告方签字的时间为2017年9月27日（晚于9月14日），主张完工验收单上记载的时间无法证明是2017年的9月14日。该工程施工合同签订时间为2017年7月10日，工期为20天，我方在约定工期完成施工。9月14日被告项目经理、集团负责人等对工程完工、投入使用进行确认，并在“工程完工验收单”上签字确认。被告主张完工验收单无法证实是2017年，但被告却并未主张我方逾期完工或提供我方逾期完工的证据。另外工程结算会签单被告签字的时间为2018年7月1日，如工程在此之前未完成竣工，双方不可能进行工程结算，我方提供的完工验收单、合同、工程结算会签单可以互相印证该工程完工时间为2017年9月14日； （二）税率问题，该工程通过招投标方式发包，中标价为1730679.9元，签订合同时被告要求让利，在被告的要求下我方与被告签订的工程合同价为160万，并约定开具11%，如不能开具11%的发票，税差让利给被告。因我方当时为小规模纳税人，无法开具11%的税票，故按照合同约定我方针对税差问题，向被告让利136200元，2018年7月双方确定结算价为1463800元，故结算价款1463800元，是我方因只能开具3%的发票，针对税差（3%与11%之间的税差）让利后确定的最终结算价款。现被告再次要求我方支付税差，没有任何依据； （三）质保期，该工程于2017年9月14日完成验收、使用，合同约定质保期为二年，即2019年9月14日质保期已届满。但截止目前对方仍扣留工程款146400元（质保金）未支付我方。被告应支付剩余工程款146400元，并应自2019年9月14日开始以146400元以基数支付逾期利息； 关于证据二的质证意见，（一）完工时间，该工程施工合同签订时间为2017年8月7日，工期为20天，我方在约定工期完成施工。9月14日被告项目经理、集团负责人等对工程完工、投入使用进行确认，并在“工程完工验收单”上签字确认。被告主张完工时间不能证明是2017年，但被告却并未主张我方逾期完工或提供我方逾期完工的证据。另外我方提供的收方确认单，明确记载的是“2017年9月14日”，对方的抗辩没有任何事实依据； （二）质保期，该工程于2017年9月14日完成验收、使用，合同约定质保期为二年，即2019年9月14日质保期已届满。但截止目前对方仍扣留工程款65600元的质保金未支付我方。被告应支付剩余工程款65600元，并应自2019年9月14日开始以65600元为基数支付逾期利息；另外对方对所有工程已付工程款4322050元没有异议，根据各工程已付工程款计算，该工程计算已付应为589800元，非589,860元； 关于证据三的质证意见，（一）按照行业惯例、双方之间的付款流程，我方开具发票通常是在接到被告通知付款时开具等额发票。按照最高人民法院民事审判第一庭编著《民事审判指导与参考》总第58辑中规定，建设施工合同作为一种双务合同，依据其合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，也就是说，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，支付工程款是合同的主要义务，开具发票并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。即被告不能以未全额开具发票而拒绝履行工程款支付义务，况且被告存在多次我方开具发票后被告迟迟不付款的问题； （二）签证包含在结算价中，我方没有异议。该工程我方主张的结算价即为1491729元，包含签证单的14400元、25083.1元，签证单中的价款我方并未单独主张；被告对2018年1月15日前完成竣工没有异议，按照合同约定，1年质保期后应无息付清给我方。双方对工程总价款(1491729元)、已支付价款（1342500元）无异议，被告应支付剩余工程款149229元，并应自2019年1月15日开始以149229元为基数支付逾期利息； 关于证据四的质证意见，该工程施工合同签订时间为2018年4月3日，工期为15天，我方按约完成施工。2018年4月25日被告工程负责人赵志强、秦四成、王钰涛进行收方确认。2018年6月1日双方对工程量进行了结算，被告相关单位负责人在会签单上签字确认。合同结算款为33000元，被告已支付31350元，剩余质保金1650元（33000*5%）未支付。根据收方确认单记载的时间竣工时间在2018年4月25日前，按照合同约定质保金5%，质保期二年后无息返还。即被告应于2020年4月25日前支付剩余工程款1650元，并应自2020年4月25日开始以1650元为基数支付逾期利息； 关于证据五的质证意见，该合同约定工期为180天，自2016年10月15日至2017年4月15日，合同签订时间为2018年1月17日。即该合同为双方根据工程量、施工完成情况倒签的合同。另外合同约定“根据工程量清单所列的数量和单价或总额价计算的签约合同价为536013元，工程完成合格后付至合同价款的90%，剩余10%作为质保金。质保期1年，期满无息退还。”被告已支付482000元，剩余54013元质保金未支付。按照双方倒签的合同记载工程竣工时间为2017年4月15日，质保期1年，2018年4月15日质保期满。即被告应于2018年4月15日前支付剩余工程款（质保金）54013元，并应自2018年4月15日按54013元为基数支付逾期利息； 关于证据六的质证意见，被告对证据真实性认可，主张已付工程款的90%即55.9万，剩余10%为质保金未支付，无违约责任可以支付给我方。被告未主张我方存在违约或逾期完工的问题，被告应支付剩余工程价款。竣工日期为2016年10月22日，质保期为1年，2017年10月22日质保期满。按照双方结算价为621760元，已支付559000元，剩余工程款62760元。2017年4月20日我方已向被告开具全额发票，被告应于2017年10月22日前支付剩余工程款62760元，并应自2017年10月22日以62760元为基数支付逾期利息； 关于证据七的质证意见，（一）未开具发票问题，按照行业惯例、双方之间的付款流程，我方开具发票通常是在接到被告通知付款时开具等额发票。按照最高人民法院民事审判第一庭编著《民事审判指导与参考》总第58辑中规定，建设施工合同作为一种双务合同，依据其合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，也就是说，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，支付工程款是合同的主要义务，开具发票并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。即被告不能以未全额开具发票而拒绝履行工程款支付义务，况且被告存在多次我方开具发票后被告迟迟不付款的问题； （二）未完成结算，双方合同约定开工日期为2019年4月10日，竣工日期为2019年4月13日，工期3天。合同签订时间为2019年4月13日，即该合同为完工后双方根据合同履行情况倒签的。按约定工程完成后付至合同价的70%，结算完成付至95%，5%为质保金，二年质保期满后无息付清。现工程已竣工一年之久，被告又主张因我方原因未结算只能付70%，与事实不符。合同约定工程价款为246061元，后双方在2019年5月22日收方后确认的结算价为184557元。被告应于2019年5月22日付至工程款的95%，即175,329.2元，并应自2019年5月22日起按照175329.2元为基数支付逾期利息； 关于证据八的质证意见，（一）被告主张16#、17#车间坡道工程完成不符合合同约定付款条件，2018年5月24日双方针对16#、17#车间坡道工程签订合同。按照约定我方完成工程施工，2019年1月8日双方完成工程量收方确认，被告相关负责人在收方确认单上签字确认，被告并未对完工情况表示过异议，现被告主张我方未完成合同约定工程量与事实不符；按照合同约定工程总价为92335元，完成付至合同价款的75%，结算完成付至结算款的90%，10%作为质保金，1年后无息付清。现质保期已于2020年1月8日质保期届满，但被告至今未支付工程价款。被告应支付92335元工程款，并应自2019年1月8日起按照69251元为基数支付逾期利息；自2020年1月8日起按23083元为基数支付逾期利息； （二）维修工程结算价款为74720元，未开具发票、开具发票也只能付至90%。经核实对方提供的结算单，我方认可该工程结算价为74,720元。根据最高人民法院民事审判第一庭编著《民事审判指导与参考》总第58辑中规定，被告不能以我方未开具全额发票而拒绝履行工程款支付义务。另外合同签订时间为2018年7月3日，要求7月20日前完工，我方按约完成施工。2019年1月8日双方对工程进行收方确认，被告签字确认。2019年4月28日双方完成结算，签字确认。按照合同约定，工程完成后付至合同价款的75%，结算完成付至90%，剩余10%为质保金，1年质保期后无息付清。截止目前被告未支付工程款，被告应自2019年4月28日起按照67248元为基数支付逾期利息；自2020年1月8日起按7472元为基数支付逾期利息； 关于证据九的质证意见，（一）被告依据收方记录表，主张我方未完成合同工程量。根据收方记录表记载标线完成167.655平方，合同约定为167.65平方，我方完成符合合同约定，被告的主张没有依据； （二）未开具发票：根据最高人民法院民事审判第一庭编著《民事审判指导与参考》总第58辑中规定，被告不能以我方未开具全额发票而拒绝履行工程款支付义务； （三）按照合同约定工程总价139589元，全部完成后付至90%，剩余10%为质保金，无质量问题1年后无息付清。根据收方记录表记载我方2018年8月16日被告完成工程验收，2019年8月16日质保期届满；被告应支付工程款的139,589元，并应自2018年8月16日开始以125630.1元为基数支付逾期利息；自2019年8月16日开始以13958.9元为基数支付逾期利息. 关于证据十的质证意见，工程签证单的概念，在中国建设工程造价管理协会于2002年发布的《工程造价咨询业务操作指导规程》中，被解释和定义为：“按承发包合同约定，一般由承发包双方代表就施工过程中涉及合同价款之外的责任事件所作的签认证明”。即签证单是合同外的工程内容，未包含在合同价款内。被告主张证明3的18060元已包含在中瑞物流园土方倒运及零星合同内，与事实不符。中瑞物流园土方倒运及零星合同签订时间为2018年12月25日，签证单时间为2018年1月31日，合同与签证单的时间差1年，而且合同也无任何约定签证单包含中瑞物流园土方倒运及零星合同内，被告的主张没有任何依据。被告主张证明5的11700元包含在17#车间南侧排水管道合同内，与事实不符。我方提交的证据四17#车间南侧排水管道合同的证据中，该工程结算会签单结算时间为2018年6月1日，而该份证据签证单形成的时间是2018年8月15日，如包含在合同内，原、被告无需再通过工程签证单对签证单的工程款进行签证确认，而且合同或结算单也无此方面的约定，被告的主张不能成立。 关于证据十一的质证意见，我方补充提交录音一段、照片二张，证明我方在被告工程负责人赵志强的要求下，完成该工程的施工，被告相关负责人已收方确认。工程让利后价款为237900元，被告负责人赵志强已认可并提交集团负责人。我方已完成施工，被告应按照双方约定的工程价款支付工程款237900元。 被告中瑞物流公司提交了如下证据： 证据一，原告开具的中瑞物流园公路港室外配套工程发票14张复印件； 证据内容：原告向被告分多次开具中瑞物流园公路港室外配套工程项目增值税专用发票共计146.74万元，其中70万元的税率为3%，另76.74万元的税率为10%； 证明目的：按照《中瑞物流园公路港室外配套工程施工合同》(原告提交的证据一)约定，原告应当开具11%税率的增值税专用发票，不能开具的税率部分为让利，故原告开具发票与合同约定存在55298元的税费差额，被告有权从剩余工程款中予以扣除。 证据二，中瑞物流园维修工程结算会签单复印件一份； 证据内容：中瑞物流园维修工程经原被告双方结算的工程价款为74720元； 证明目的：《中瑞物流园维修工程施工合同》(原告提供的证据八)项下工程款，最终结算价格为74720元； 证据三，施工合同原件及复印件三份，证明被告反诉的工程出现了质量问题，该全部质量问题是施工的主体责任，而非保修责任，原告施工中没有按照施工规范和设计要求进行施工导致涉案工程裂缝、沉降，已经无法使用，需要拆除、返工，本案不受保修期的约束，而应当按照建筑法关于主体工程质量责任进行承担责任，原告的答辩不成立； 证据四，路面质量问题现场照片打印件16张，被告反诉的涉案工程现场拍照，证明出现了严重的质量问题，为了查明原告的施工责任，被告依法提出申请，对原告施工的涉案工程的地面混凝土厚度、强度是否符合设计和规范要求，地面平整度是否符合要求，工程地面与混凝土、与马饼土之间是否存在脱空情况进行鉴定，因为原告施工的道路工程和车间换填工程、车间坡道工程，如不合格，原告就无权要求支付工程款，并赔偿被告的全部损失，原告应当提供具有涉案工程施工的资质； 原告质证认为： 对证据一，对被告提供的14张发票真实性没有异性，但对证明目的有异议。该工程通过招投标方式发包，中标价为1730679.9元，签订合同时被告要求让利，在被告的要求下我方与被告签订的工程合同价为160万，并约定开具11%，如不能开具11%的发票，税差让利给被告。因我方当时为小规模纳税人，无法开具11%的税票，故按照合同约定我方针对税差问题，向被告让利136200元，2018年7月双方确定结算价为1463800元，故结算价款1463800元，是我方因只能开具3%的发票，给被告让利后（3%与11%之间的税差）确定的最终结算价款。现被告再次要求我方支付税差，没有任何依据。 对证据二，真实性认可，我方认可该工程结算价为74720元。该结算会签单可证明双方在2019年4月28日已完成结算，按照合同约定被告应在此节点支付工程款的90%，2020年4月28日质保期届满应付至100%。截止目前被告未支付工程款，被告应自2019年4月28日起按照67248元为基数支付逾期利息；自2020年4月28日起按7472元为基数支付逾期利息。 对证据三，对三份合同的真实性没有异议，合同明确公路港室外配套工程质保期为两年，16号、17号车间坡道工程质保期为一年，16号、17号车间地面工程质保期为一年，根据原告之前提交的收方记录表，可以证明以上工程质保期均已到期； 对证据四，证据形式不符合证据规则的形式，对其合法性、真实性、关联性均不予认可，该证据不能证明以上区域属于原告施工范围、原告工程质量存在问题，工程完工后，被告均进行了验收收方，工程质量合格并交付被告使用，根据最高院建设工程司法解释一第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，按照建设工程施工质量验收统一标准GB50300，原告施工的内容属于室外工程的道路工程，不属于地基基础的范围或主体机构，质保期到期后原告无需再承担相应的保修责任，被告要求启动鉴定，没有法律依据，不符合启动鉴定的条件。 案件审理过程中，被告中瑞物流公司申请对原告承揽施工的17号车间地面换填施工、16号17号车间坡道工程、公路港室外配套工程、2号车闻北侧道路施工工程工程质量(工程地面混凝土厚度、强度是否符合设计和规范要求，地面平整度是否符合要求，工程地面与混凝土与麻饼土之间是否存在脱空情况)进行鉴定，后变更为对原告承揽施工的公路港室外配套工程、2号车间北侧道路铺设工程施工工程质量(工程地面混凝土厚度、强度是否符合设计和规范要求，地面平整度是否符合要求，工程地面与混凝土与麻饼土之间是否存在脱空情况)进行鉴定，放弃对17号车间地面换填施工、16号17号车间坡道工程的鉴定申请。经本院委托，青岛建科建筑工程司法鉴定所作出《鉴定意见书》，法庭依法向原被告双方送达了鉴定意见书，并组织原被告双方进行了质证。 原告对鉴定报告质证认为： 一、对鉴定依据存在异议，作为鉴定依据的招标文件，未经原告方质证，按照民事诉讼证据规则第34条规定，未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。另外，招标文件并非结算施工的依据，仅属于要约，不能作为鉴定依据，故该鉴定书以招标文件为标准的所有鉴定数据均不能采纳。二、混凝土的厚度，原告是按照被告现场管理人员的要求进行施工的。被告在施工前或施工中均未向原告提供设计图纸，原告完成施工后，被告现场管理人员进行检查，原告完成后，被告集团公司人员进行收方确认，并由被告工作人员手写收方记录，以确定原告的工作量。双方合同明确约定的工程量据实结算。原告施工完成后，被告根据原告施工情况进行了收方确认，并未对原告施工的厚度提出过任何异议，而且双方也已经进行了竣工验收。原告在庭审提交的证据一和证据二均能证明双方已经对工程进行了竣工验收。按照最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释第13条，工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。另外山东高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释第八条，建设工程经竣工验收合格后，承包人主张工程款，发包人以工程质量不合格主张付款条件不成就或拒付工程款的不予支持，双方已经竣工验收，按照山东高院的文件，被告无权再主张工程质量存在问题，而且被告提出的工程均已超过质保期，且被告在质保期内，也未向原告主张过工程质量存在问题，或者要求原告进行过维修。三、关于级配碎石厚度、路基压实系数两项均不属于鉴定事项，该鉴定数据不能作为本案考虑因素。因双方合同约定的为据实结算，被告收方对此施工内容并未提出过任何异议，级配碎石厚度受地基平整情况厚度存在差异，路基压实系数受后期使用环境以及荷载等多种因素的影响。根据鉴定意见书，因被告在施工前未安排设计公司对工程进行设计，未进行排水设计，导致路面长期泡水，此项因素也是影响路基压实参数的主要因素。另外该工程已施工完成3年两项鉴定数据均不能客观的反映施工当时完成情况的状态，不应该作为判断施工质量的因素。四、地面平整度。双方在合同中均未约定地面平整度的偏差值，原告施工完成后，被告人员已进行收方已经竣工验收，应视为对工程质量不存在任何异议。五、鉴定意见书第五项鉴定分析描述，路面存在裂缝破损的原因，包括被告为系统完整的设计，对道路设计使用荷载及道路周边排水能力无明确要求，及被告未设计排水，道路被超荷载使用导致地面出现裂缝、破损。原告施工内容混泥土质量考核重要指标，混凝土的强度符合法律及合同要求。鉴定中的压实参数及级配碎石，受当时的情况及后期使用情况会存在差异，目前的鉴定数据不能作为当时是否合格的参考依据。双方已经收方及验收，应视为双方对工程质量不存在任何异议。 被告对鉴定结果质证认为： 鉴定报告合法有效，应作为认定案件事实的依据，理由如下：一、鉴定报告，委托程序合法，鉴定机构和鉴定人均有合法资质；二、鉴定是采样是双方到现场监督鉴定机关采取样本依法作出的鉴定结果；三、鉴定的依据材料合法，鉴定机构依照鉴定规范，质量规范和合同约定的施工厚度、数量指标等结合实际勘验、技术分析等手段，作出的结论，符合客观事实情况，认定原告施工的2号车间北侧道路和公路港配套工程，以及公路港的土石方合同涉及的工程存在质量问题。原告应当承担合同约定的质量责任和法定的质量责任。四、合同约定工程属合格工程，经鉴定该工程没有达到合格要求。根据最高法关于审理建设工程施工合同司法解释的规定，第3条、第16条和第13条的规定，原告方无权要求支付工程款，原因是上述三条规定，工程竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款不予支持。特别约定的是，承包人在建设工程的合理使用说明的。对基础工程和主体结构质量承担民事责任。根据这一规定，原告施工的出现质量问题的工程，地基基础工程，和主体结构工程，不受竣工验收的约束，也不受保修期的约束。刚才原告方对于竣工验收以及超保修期的不承担质量责任的关联，与最高法的司法解释规定不相符，不应支持；第五，鉴定报告明确得出结论，上述三份合同设计的施工工程混凝土的厚度，砂石的厚度路陆基压实系数均不满足要求，没有达到国家规定的标准，没有达到合同约定的厚度，这是原告方在实际施工过程中单方造成的，其是为了节省施工材料，减少了施工的厚度，与设计问题，和排水问题，没有联系。关于鉴定报告中平整度不符合要求，这也是原告施工造成的，平整度的问题，是原告在施工中通过严格执行施工规范，能够达到合同约定的平整度，没有其他理由和条件能够导致工程平整度不达要求的情况，鉴定结论与被告方反诉的请求，以及上次庭审中我方提供的16张照片，能够相互印证，证明已经鉴定的两份合同涉及的工程，确实出现了基础工程的质量不合格。根据合同法最高法的司法解释的规定，原告方对于该三份合同涉及的工程款，原告方无权要求支付。被告方已经支付给原告的工程款部分应当予以退还，给被告造成的返工重建损失，原告有赔偿义务。鉴定报告合法有效，请法庭采信。刚才原告方的质证意见与法律规定不服，与事实不符，请不予采信。 被告于举证期限届满后提交如下证据： 第一份证据图纸，是原被告对涉案工程施工依照的图纸施工，该图纸的设计的施工方案、厚度均与双方签订的施工合同一致。证明双方施工合同和图纸中对涉案工程的施工规范及要求已经做出了约定，鉴定报告结论是原告施工的工程没有达到图纸要求的技术标准，说明原告施工存在质量问题，没有达到合同约定的合格工程； 第二份是招标文件，是被告发包涉案工程时发出的招标文件，招标文件涉及的内容与图纸、合同一致，证明的问题同上； 第三份是投标文件，是原告方在承揽涉案工程时，向被告发出的投标文件，证明原告在与被告签订施工合同之前，已经了解涉案工程的技术要求，施工图纸、价款等内容，原告方投标后中标，原告应当按照自己投标文件约定的内容，按照国家的施工规范施工涉案工程，该投标书中记载的技术指标、质量指标，经鉴定机构鉴定，没有达到合格，出现了质量问题，证明原告违反了合同约定，违反了自己投标数的承诺，应当承担合同质量不合格以及违约的赔偿责任。 原告对被告举证期限届满后提交的证据质证认为： 首先，在被告申请进行司法鉴定时，法庭已依法送达了举证通知书，被告应在举证期内提交相应证据，目前鉴定报告已出，该三组证据不能作为本案的认定依据； 证据一系复印件，原告对其真实性不予认可，如施工现场被告提供的为此图纸，那更进一步证明了被告在提供设计图纸上并未对混凝土的厚度、平整度、压实参数等指标进行相应的约定； 证据二，招标文件系打印件，我方对其真实性不予认可；另外招标文件仅作为要约，不应作为施工的依据； 证据三，投标文件为复印件，我方无法核实其真实性，但我方确实向此工程进行了投标。另外投标文件中第二页明确为双方合同开工日期为2017年6月1日，结束时间为2017年6月20日。结合原告被告签订的合同，签订时间为2017年7月，也就是双方签订的合同，为原告施工完成后，双方补签。具体施工的标准应以施工合同约定以及施工现场为准。工程双方均已验收，并已结算完毕。目前被告仅剩质保金未支付，被告使用3年后再主张质量存在问题没有法律依据。另外原告施工的内容，不属于地基基础范围，具体参见《建设工程施工质量验收统一标准GB50300-2001》。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性、证据来源合法、内容具有真实性，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据，本院在以下综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告证据一载明，2017年7月10日，被告中瑞物流公司（甲方）与原告汇通公司（乙方）签订《中瑞物流园公路港室外配套工程施工合同》约定：依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他相关法律、行政法规，遵守平等、自愿、公平和诚实信用的原则，甲方和乙方就本工程施工事项协商一致，共同达成如下协议：一、工程概况，工程名称：中瑞物流园公路港室外配套工程；二、工程数量，主要工程量：见招投标文件工程量清单；三、质量标准，工程质量标准：合格；四、组成合同的文件，1、本合同协议书及各种合同附件；2、投标函；3、招投标文件及附件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、相关技术规范；7、已标价工程量清单；8、上述文件相互补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。五、根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价为人民币(大写)壹佰陆拾万元整(￥1,600,000元)。含增值税11%。如乙方不能开11%增值税发票，只能开3%增值税专用发票，税率差额部分乙方作为让利给甲方。六、结算方式：按实际验收工程量结算，结算价按投标报价让利后最终单价。(投标报价减让利部分)七、工程质量应符合相关竣(交)验收标准，达到合格。八、乙方项目经理：丁立军，技术负责人：郭玉章；九、乙方按照监理人指示开工，本合同工程工期为20日历天。十、付款方式：无预付款，室外管网工程完成付完成工程量的60%，工程全部完成后付至合同总价款的75%，结算完成付至结算价款的90%，剩余10%作为质保金，2年质保期满后无息付清，付款流程按照甲方程序办理。十一、本工程缺陷责任期为2年。十二、本协议书在乙方提供履约担保金后，由双方法定代表人或其授权的代理人签署并加盖单位章后生效，全部工程完工后乙方交付给甲方、缺陷责任期满及保修期终止分别签发缺陷责任终止证书及保修期终止证书后失效。十三、乙方在实施“施工合同”期间，所有安全责任由乙方承担，与甲方无关；乙方且承诺为每位施工人员提供人身意外险保障，保费由乙方承担。由于乙方的工具设备和施工不符合安全规定或违反操作规程造成事故，其一切损失及责任一律由乙方负责。十四、本合同一式四份，合同双方各执两份。十五、合同未尽事宜，双方另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。原告提交的《工程结算会签单》载明：工程名称中瑞物流园公路港室外配套工程，合同价款1600000元，结算价款1463800元，项目公司审核处签字人为“阚升传2018年7月1日”。原告提交的《工程完工验收单》载明：工程名称中瑞物流园公路港室外配套、物流园区道路铺设工程，施工单位工程内容描述：中瑞物流园公路港工程施工完成，投入使用，项目公司意见处为“情况属实，阚升传”。被告认可工程款为1463800元，但辩称对该工程被告已支付131.74万元，被告认为约定税率为11%，税差55298元应从结算价款中予以扣除，仅剩余91102元的质保金未支付。原告在其提交的表格中认可被告已付款131.74万元。 原告证据二载明，2017年8月7日，被告中瑞物流公司（甲方）与原告汇通公司（乙方）签订《中瑞物流园区道路铺设工程施工合同》约定：一、工程概况，工程名称：中瑞物流园区道路铺设工程；二、工程数量：主要工程量：第一段道路：12#车间北，东西路。132米×11.5米=1518平方米，要求渣土换填500mm深，c30混凝土180mm厚。第二段道路：13#车间西，南北路。71米×14米=994平方米，要求渣土换填500mm深，c30混凝土300mm厚。第三段道路：停车场入口。90米×8米+71×12米+283平方米路口+20平方米拐角=1875平方米，要求入口处25米渣土换填800mm深，c30混凝土250mm厚。第四段道路：①18#车间北，东西路。45米×14米=630平方米，要求渣土换填500mm深，c30混凝土300mm厚。②18#车间北，南北路。29米×6米=240平方米，要求渣土换填500mm深，c30混凝土200mm厚。挡土墙：12#车间北散水坡挡土墙，长114米，高0.65米，单砖墙，单面抹灰。排水管敷设：13#车间西路边排水，长90米，600mm配筋水泥管，水管下200mm沙垫层；18#车间北路边排水，长90米，300mm无筋水泥管，水管下200mm沙垫层。注：道路施工考虑找坡平整及预留伸缩缝；渣土为场地内倒运，不再考虑渣土购买费用；道路应满足相关规范要求及现场管理人员要求。三、根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价为人民币(大写)柒拾伍万元整(￥750000元)。含税3%专票(投标报价减让利部分)；四、工程结算方式：固定综合单价，工程量按实结算。五、工程质量应符合相关竣(交)验收标准，达到合格。六、乙方项目经理：丁立军，技术负责人：郭玉章；七、乙方按照监理人指示开工，本合同工程工期为20日历天。八、付款方式：工程全部完成后付至合同总价款的75%，结算完成付至结算价款的90%，剩余10%作为质保金，2年质保期满后无息付清，付款流程按照甲方程序办理。乙方提供发票时间：工程完工验收合格后、确定结算值，按合同约定付款90%前开具全额发票。九、乙方必须安全文明施工，如发生事故责任由乙方全部承担；十、本工程质保期为2年。十一、本协议书由双方法定代表人或其授权的代理人签署并加盖单位章后生效。全部工程完工验收合格后乙方交付给甲方，缺陷责任期满及保修期到期无缺陷问题本协议终止。十二、本合同一式四份，合同双方各执两份。十三、合同未尽事宜，双方另行签订补充协议。补充协议是合同的组成部分。原告提交的《工程完工验收单》载明：工程名称中瑞物流园公路港室外配套、物流园区道路铺设工程，施工单位工程内容描述：中瑞物流园公路港工程施工完成，投入使用，项目公司意见处为“情况属实，阚升传”。原告提交的《中瑞物流园园区道路铺设工程结算书》（2018年4月20日）载明“合计655429.2339元”。被告辩称该工程已按照合同约定支付了90%的工程款58.986万元，剩余10%为质保金。原告在其提交的表格中认可被告已付款589800元。 原告证据三载明，签订日期为2018年1月17日被告中瑞物流公司（甲方）与原告汇通公司（乙方）签订的《中瑞物流园16#、17#车间地面工程施工合同》（合同编号ZRWL20180112）约定：一、工程概况工程名称：中瑞物流园16#、17#车间地面工程：二、工程数量及单价：16#车间地面：(1)土方开挖：6429m3*7元/m3=45003元；(2)土方换填(购土)：5393m3*24元/m3=129432元；(3)整平压实：10,440㎡*2元/㎡=20880元；(4)混凝土路面：402.02m3*525元/m3=211,060.5元(成品价)；(5)石子地面：2,863.76m3*150元/m3=429564元(成品价)；(6)φ150PVC承压管：54m*85元/m=4,590元；(7)φ300无筋砼管：54.2m*130元/m=7046元(8)大门轨道下混凝上：5.5m3*525元/m3=2,887.5元17#车间地面：(1)土方开挖：3340.6m3*7元/m3=23,384.2元；(2)土方换填(购土)：2783.8m3*24元/m3=66,811.2元；(3)整平压实：8424㎡*2元/㎡=16848(4)元混凝土路面：455.4m3*525元/m3=239085元(成品)；(5)石子地面：1,985m3*150元/m3=297,750元(成品价)；(6)150PVC承压管：45.3m*85元/m=3,850.5元；(7)φ300无筋砼管：24m*130元/m=3120元；(8)大门轨道下混凝土：3.5m3*525元/m3=1,837.5元施工要求：基层软土挖除深600mm，渣土换填500mm深，地面c30混凝300mm厚(甲方指定位置)，其余铺石子300mm厚;三、根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的约合同价为人民币(大写)壹佰伍拾万叁仟壹佰肆拾玖元整(￥1,503149元)。含税3%专票；四、工程结算方式：固定综合单价，按实结算。五、工程质量应符合相关竣(交)验收标准，达到合格。六、乙方项目经理：丁立军，技术负责人：郭玉章；七、乙方按照甲方要求开工，本合同工程工期为30日历天2017年12月15日至2018年1月15日;八、付款方式：工程全部完成后付至合同总价款的75%，结算完成付至结算价款的90%，剿余10%作为质保金，1年质保期满后无息付清，付款流程按照甲方程序办理。乙方提供发票时间：工程完工验收合格后，第一次付款时开具全额发票。九、乙方必须安全文明施工，如发生事故责任由乙方全部承。十、本工程质保期为1年。十一、本协议书由双方法定代表人或其授权的代理人签署并加盖单位章后生效。全部工程完工验收合格后乙方交付给甲方、缺陷责任期满及保修期到期无缺陷问题本协议终止。十二、本合同一式四份，合同双方各执两份。十三、合同未尽事宜，双方另行签订补充协议。补充协议是合同的组成部分。原告提交的二份《工程经济签证单》载明：工程名称“中瑞物流园17#车间地面工程”、“中瑞物流园16#车间地面工程”，项目公司签字处为“阚升传”。原告提交的《中瑞物流园16#17#车间地面工程结算书》（2018年5月28日）载明“合计1491729元”。被告辩称该工程已按照合同约定支付了90%的工程款134.25万元。原告在其提交的表格中认可被告已付款134.25万元。 原告证据四载明，签订日期为2018年4月3日被告中瑞物流公司（建设方、甲方）与原告汇通公司（施工方、乙方）签订的《山东日照中瑞国际物流有限公司17#车间南侧排水管道施工合同》（合同编号ZRWL20180403）约定：一、工程名称：山东日照中瑞物流有限公司17#车间南侧排水管道施工工程。二、工程内容：土方开挖、管道铺设、砌筑管井、道路破碎及恢复、回填等工作。三、技术要求：地基夯实，100mm厚C15砼垫层，铺设直径400mm加筋砼管道，砖砌检查井。四、本合同总价约为人民币(大写)肆万伍仟圆(￥45000.00元)，本合同总价为乙方完成本合同施工所发生的全部费用。五、结算方式：固定综合单价，工程量按实结算。单价附后。1、无预付款，工程全部完成后付至合同总价款的70%，验收结算完成付至结算价款的95%，剩余5%作为质保金，二年质保期满后无息付清，付款流程按照甲方程序办理。2、发票开具要求：工程全部完成第一次付款时开具全额3%增值税专用发票。六、工程质量应符合相关竣(交)工验收标准，达到合格。七、乙方项目经理：丁士钰，技术负责人：丁元玉；八、乙方按照甲方指示开工，本合同工程工期为15日历天。九、在保修期内出现质量问题，乙方应在24小时内进场维修，超出时间未维修甲方有权委托第三方维修，费用由质保金中双倍扣除。十、违约责任：甲乙双方必须严格遵守以上合同条款，任何一方不得以任何理由违约本协议，如因乙方施工质量不符合约定标准的，甲方有权要求乙方无条件整改，并由乙方承担全部费用。在规定的时间内乙方未按照甲方要求及时整改完成，给甲方及他人造成损失的，甲方有权解除本协议，由此造成的损失全部由乙方承担。十一、本合同一式四份，合同双方各执两份。十二、本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向日照市人民法院起诉。十三、本合同盖章后生效。原告提交的《工程结算会签单》载明：工程名称山东日照中瑞国际物流有限公司17#车间南侧排水管道结算，合同价款45000元，结算价款33000元，项目公司审核处签字人为“阚升传”，集团企业管理中心造价合约部审核处签字为“尹德新20**年6月1日”。被告辩称该工程已按照合同约定支付了95%的工程款31350元，剩余5%为质保金。原告在其提交的表格中认可被告已付款31350元。 原告证据五载明，签订日期为2018年1月17日被告中瑞物流公司（甲方）与原告汇通公司（乙方）签订的《山东日照中瑞国际物流有限公司公路港土石方工程施工合同》（合同编号ZRWL20180113）约定：一、工程概况，工程名称：中瑞物流园公路港土石方工程；二、工程数量及单价：（详见表格），合计536013.83元，三、根据工程量清单所列的数量和单价或总额价计算的签约合同价为人民币(大写)伍拾叁万陆仟零壹拾叁元捌角叁分(￥536013元)。含税3%专票。四、工程结算方式：固定综合单价，按实结算。五、工程质量应符合相关竣(交)验收标准，达到合格。六、乙方项目经理：丁立军，技术负责人：郭玉章；七、乙方按照甲方要求开工，本合同工程工期为180日历天，2016年10月15日至2017年4月15日；八、付款方式：工程全部完成验妆合格结算后付至合同总价款的90%，剩余10%作为质保金，1年质保期满后无息付清，付款流程按照甲方程序办理。方提供发票时间：第一次付款时开具全额发票。九、乙方必须安全文明施工，如发生事故责任由乙方全部承担；十、本工程质保期为1年。十一、本协议书由双方法定代表人或其授权的代理人签署并加盖单位章后生效。全部工程完工验收合格后乙方交付给甲方、缺陷责任期满及保修期到期无缺陷问题本协议终止。十二、本合同一式四份，合同双方各执两份。十三、合同未尽事宜，双方另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。原告提交的《中瑞国际物流有限公司公路港土石方工程结算书》（2018年7月16日）载明“合计537,566.13元”。被告辩称已就该工程支付了工程款48.2万元。原告在其提交的表格中认可被告已付款48.2万元。 原告证据六载明，2016年9月10日，被告中瑞物流公司（发包单位、甲方）与原告汇通公司（承包单位、乙方）签订《硬化地面工程承包合同书》约定：一、工程名称：山东日照中瑞国际物流园仓库内地面硬化工程。二、工程地点：东港区涛雒镇高旺庄村南侧204国道以东。三、工程内容：15#库内土方开挖外运厚15厘米，地面平整压实，C30砼地面厚18厘米。四、承包范围：包工包料，乙方自备小型砼搅拌站，砼质量同商品砼，甲方随时抽查检验。五、合同价款：每平方64元(包含材料费、人工费、机械费、管理费、利润、税金、措施费)等一切费用；工程完工后按实际工程款结算，合同单价不变。六、开竣工日期：2016年10月8日至2016年10月22日；七、保修期限：丛工程价款中保留5%质量保证金，待工程交付使用一年质保期到期后清算，质保期内如有返修，发生费用应在质保金内扣除，保修期届满发包单位应将预留的质量保证金全部或余额退还给承包单位。八、质量等级：保证工程达到优良。九、工程付款：工程完成总工程量的50%后，付工程款30万元，大写叁拾万元整，其余工程款待工程完工后一次付清。十、材料供应：乙方自备。十一、设备租赁：乙方全部自筹。十二、质量违约：进入工地的施工人员，必须服从甲方管理。工程质量严格按施工规范施工，如因质量造成的一切损失，全部由乙方负责。十三、安全责任：工程施工中，必须按有关安全施工规范进行施工否则出现的安全问题，均乙方负责。原告提交的《工程造价咨询核定总表》载明：审定工程造价621760.00元。被告辩称已按合同约定支付90%的工程款55.9万元。原告在其提交的表格中认可被告已付款55.9万元。 原告证据七载明，签订日期为2019年4月13日被告中瑞物流公司（建设单位、甲方）与原告汇通公司（承包单位、乙方）签订的《山东日照中瑞国际物流有限公司16#库北跨地面硬化施工协议》（合同编号ZRWL20190413）约定：一、工程名称：山东日照中瑞国际物流有限公司16#车间北跨地面硬化工程。二、工程地点：日照(华东)国际物流城。三、工程面积：16#车间北跨1-16轴，扣除设备基础及台车基础部分。四、工程内容：16#车间北跨1-16轴浇筑混凝土地面，(长)5-14轴(宽)约14米设备基础周边15cm麻饼土垫层，上浇筑c25商混15cm厚；其余部分10cm麻饼土垫层浇筑c25商混20cm厚。五、承包范围：地面硬化工程(依据招标文件、报价清单等规定的相关内容、标前书面答疑和图纸为准)包工、包料、包安全。六、工期：开工日期：2019年4月10日，竣工日期：2019年4月13日，总日历日期：3日历天。七、质量等级：合格；八、合同价款：246061元(大写：贰拾肆万陆仟零陆拾壹元整)九、结算方式：固定综合单价，按实结算。十、付款方式：(1)无预付款，工程全部完成后付至合同价款的70%；验收结算完成付至结算价款的95%，剩余5%质保金，二年质保期满后无息付清。(付款流程按甲方程序办理)。(2)发票开具要求：付款时开具相应发票，待工程完成结算后开具全额增值税专用发票(税率9%)。十一、双方责任义务：甲方责任：(1)甲方按合同约定执行，及时办理协调工程事务。(2)工程竣工验收：甲方收到建设工程竣工报告后，将组织设计、施工、监理等有关单位进行工程初步验收，并同时报相关质量监督部门进行竣工验收。乙方责任：(1)乙方应当依据档案归档要求的标准、规格和内容完整的向甲方提交竣工验收资料。(2)本工程乙方的项目负责人(项目经理)未经甲方书面许可，不得更换或兼任其它工程的项目负责人。否则，甲方有权终止本合同而不承担任何责任；(3)乙方负责在工程施工、报验及保修的整个过程中的施工现场全部人员和所有设施的安全；在施工过程中乙方应做到安全文明施工如出现人身伤亡事故、火灾事故等，一切责任和经济损失均有乙方负责，与甲方无关。(4)本工程由乙方组织供应的材料，应由乙方提供质量合格证明，并在进现场后24小时通知甲方进行质量检验，所有材料及设备进现场后，乙方应指派专人负责保管，若发生遗失或损坏，应由乙方承担全部责任；十二、质量与验收：(1)建筑工程施工质量监督采用国家建筑工程监理方式进行全过程的监控，工程施工质量、检查、验收执行“建筑工程施工质量验收统一标准”(2)工程质量为合格，若在有关部门的竣工验收中，不能被评为合格工程，则由施工单位返工处理直至达到合格。十三、保修，本工程保修执行国家规定。保修期间甲方通知乙方维修时，乙方24小时内安排维修人员到场维修，如乙方未按约定时间到场维修，甲方自行安排人员维修，广维修费用由乙方承担，费用从质保金中扣除。维修费用额度乙方不得有任何异议。十四、违约责任：合同工期每延一天，甲方罚乙方500元，累计计算。十五、其他约定：(1)本工程不允许转包。(2)未尽事宜：在合同执行期间，若遇到本合同条件不能规范的事件，且该事件将影响合同进一步执行时，甲方、乙方均可提出建议，由甲方主持共同协商提出“补充协议”。该“补充协议”作为本合同条件的一部分，与本合同具有同等的法律效力。(3)本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向日照市人民法院起诉。十六、合同的生效和终止本合同自双方盖章之日起生效，至保修期满后终止。原告提交的《16#库北跨地面硬化结算（含税9%）》载明“合计184557元”，被告辩称因原告原因工程未完成结算，结算完成后付至结算价款的95%。 原告证据八载明，签订日期为2018年7月3日被告中瑞物流公司（甲方）与原告汇通公司（乙方）签订的《中瑞物流园维修工程施工合同》（合同编号ZRWL20180703）约定：一、工程名称：中瑞物流园维修工程；二、工程内容：16#17#车间中间14米道路拓宽；公路港维修车间检修地沟维修；维修车间东侧做12m*12m*250mm的混凝土地面。三、承包方式：包工包料包安全。四、技术要求：(一)16#17#车间中间14米道路拓宽：(1)在原16#、17#之间道路左右两边各加宽2米，长度约50米。(2)道路基础换填挖深1.2米。(3)回填石渣、整平压实，级配碎石垫层120mm厚。(4)铺设φ16钢筋网间距200mm(单层双向)。(5)c30混凝土30cm厚。(6)固定综合单价385元/m2；(二)公路港维修车间检修地沟维修：(1)地沟1：长约10米，宽约1米；(2)破除原水泥地面，挖出原地面下的渣土。(3)换填60cm级配砂石、夯实。(4)TS防水两遍。(5)铺设φ16钢筋网间距200mm(双层双向)，c30混凝土30cm厚。(6)固定综合单价495元/m。(7)地沟2：长约10米，宽约1米：在原地面上铺设φ16钢筋网间距200mm(双层双向)，c30混凝土30cm厚。固定综合单价385元/m2；（三）公路港维修车间东侧混凝土地面：(1)清理整平压实原路基。(2)C30混凝土浇筑12m*12m*250mm地面。(3)固定综合单价150.5元/m。五、本合同总价为人民币(大写)壹拾万柒仟肆佰柒拾贰元整(￥107472元)。六、工程结算方式：固定综合单价，工程量按实结算。七、付款方式：工程全部完成后付至合同总价款的75%，结算完成付至结算价款的90%，剩余10%作为质保金，1年质保期满后无息付清，付款流程按照甲方程序办理。乙方提供发票时间：工程完工验收合格后、确定结算值，按合同约定付款90%前开具全额发票(税率为10%增值税专用发票)。八、工程质量应符合相关竣(交)验收标准，达到合格。九、乙方项目经理：丁立军，技术负责人：郭玉章；十、乙方按照甲方要求开工，7月20日前完工。十一、双方责任义务：甲方责任：(1)甲方按合同约定执行，及时办理协调工程事务。(2)工程竣工验收：甲方收到工程竣工报告后，将组织公司有关部门进行验收。乙方责任：(1)乙方必须安全文明施工，如发生事故责任由乙方全部承担。(2)乙方负责在工程施工、报验及保修的整个过程中的施工现场全部人员和所有设施的安全；在施工过程中乙方应做到安全文明施工如出现人身伤亡事故、火灾事故等，一切责任和经济损失均有乙方负责，与甲方无关。十二、本工程质保期为1年。十三、本协议书由双方法定代表人或其授权的代理人签署并加盖单位章后生效。全部工程完工验收合格后乙方交付给甲方、保修期到期无缺陷问题本协议终止。十四、本合同一式四份，合同双方各执两份。十五、合同未尽事宜，双方另行签订补充协议。补充协议是合同的组成部分。 原告证据八还载明，原告提交的签订日期为2018年5月24日被告中瑞物流公司（甲方）与原告汇通公司（乙方）签订的《中瑞物流园16#、17#车间坡道工程施工合同》（合同编号ZRWL20180524）约定：一、工程名称：中瑞物流园16#、17#车间坡道工程；二、工程内容：破除原16#17#门口所有破损混凝土地面，换填渣土，加单层钢筋网，重新做混凝土坡道。三、承包方式：包工包料包安全。四、技术要求：1、破除原混凝土地面。2、基层软土挖除深1.5m。3、渣土换填1.5深。4、地面c30混凝土300mm厚。5、φ16钢筋间距200钢筋网。五、本合同总价为人民币(大写)玖万贰仟叁佰叁拾伍元整(￥92335元)。六、工程结算方式：固定综合单价156.5元/m2，工程量按实结算。七、付款方式：工程全部完成后付至合同总价款的75%，结算完成付至结算价款的90%，剩余10%作为质保金，1年质保期满后无息付清，付款流程按照甲方程序办理。乙方提供发票时间：工程完工验收合格后、确定结算值，按合同约定付款90%前开具全额发票(税率为10%增值税专用发票)。八、工程质量应符合相关竣(交)验收标准，达到合格。九、乙方项目经理：丁立军,技术负责人：郭玉章;十、乙方按照甲方要求开工(因16#17#车间有存储，加工任务具体时间无法确定)。十一、双方责任义务：甲方责任：(1)甲方按合同约定执行，及时办理协调工程事务。(2)工程竣工验收：甲方收到工程竣工报告后，将组织公司有关部门进行验收。乙方责任：(1)乙方必须安全文明施工，如发生事故责任由乙方全部承担。(2)乙方负责在工程施工、报验及保修的整个过程中的施工现场全部人员和所有设施的安全；在施工过程中乙方应做到安全文明施工如出现人身伤亡事故、火灾事故等，一切责任和经济损失均有乙方负责，与甲方无关。十二、本工程质保期为1年。十三、本协议书由双方法定代表人或其授权的代理人签署并加盖单位章后生效。全部工程完工验收合格后乙方交付给甲方、保修期到期无缺陷问题本协议终止。十四、本合同一式四份，合同双方各执两份。原告提交的三份《原始收方记录表》中均有被告工作人员赵志强的签字，原告提交的《中瑞物流园维修工程结算书》载明“合计182982.86元”。被告辩称该工程原告未按约定开具发票，被告没有支付工程款的义务。《中瑞物流园维修工程施工合同》约定的合同总价为107472元，原告在其提交的表格中主张实际为74720元；《中瑞物流园16#、17#车间坡道工程施工合同》约定的合同总价为92335元，原告在其提交的表格中主张实际为92335元。 原告证据九载明，签订日期为2018年12月25日被告中瑞物流公司（甲方）与原告汇通公司（乙方）签订的《中瑞物流园区土方倒运及零星用工合同》（合同编号ZRWL20181225）约定：一、工程名称：中瑞物流园区土方倒运及零星用工。二、工程内容：16#车间北场地，17#车间东场地，18#车间西场地土方倒运及24米主路热熔标线、12#车间地面修补等，具体工程量及参考价格详见附件。主要工程量：(1)16#车间北场地土方3277.5m3，17#车间东场地土方3146m3，18#车间西场地土方12415m3倒运，综合单价7元/m。(2)24米主路热熔标线167.65m，综合单价38元/m2，合计合6370.7元。(3)12#车间地面修补用沥青渣6.56m3，c30混凝土2.6m3及人工，合计1693元；三、签约合同价为：人民币(大写)壹拾叁万玖仟伍佰捌拾玖元整(￥139589元)，含税9%专票。四、工程结算方式：1、结算方式：总价包死。2、付款方式：无预付款，工程全部完成后付至合同总价款的90%，剩余10%无质量问题1年内无息付清，付款流程按照甲方程序办理。3、乙方提供发票时间：工程完工按合同约定付款90%前开具全额发票。五、工程质量：工程质量应符合相关竣(交)验收标准，达到合格标准。六、乙方项目经理：七、工期：乙方按照建设方指示开工，本合同工程工期为30日历天。八、双方权利与义务：乙方必须安全文明施工，如发生事故责任由乙方全部承担。施工前乙方应确认施工地点是否存在供水管道、通讯光缆、电力电缆等公用设施，如有损坏，自行修复并承担相应责任。九、违约责任及质保：本工程质保期为1年。十、其他：本合同一式四份，甲方三份乙方一份。本协议书在由双方法定代表人或其授权的代理人签署并加盖单位章后生效。十一、合同未尽事宜，双方另行签订补充协议。补充协议是合同的组成部分。原告提交的《16#、17#、18#车间零星用工工程结算书》载明“合计140474.75元”，原告在其提交的表格中按139589元主张。原告提交的《中瑞物流建设项目价格确认表》、《工程经济签证单》、《原始收方记录表》中均有被告工作人员赵志强或阚升传的签字。被告辩称该工程原告未按约定开具发票，被告没有支付工程款的义务。 原告证据十载明，原告提交的五份《工程经济签证单》，分别为2017年9月27日3787.5元和19204元，2018年1月31日20980元和63276元，2018年8月27日11700元，五份《工程经济签证单》均附有被告工作人员赵志强或阚升传的签字。被告辩称该组证据大部分的机械台班费都已包含在本案中的施工合同的工程量内，不应再单独计费。 原告证据十一载明，签订日期为2018年10月12日案外人山东中瑞机械装备制造有限公司（甲方）与原告汇通公司（乙方）签订的《山东中瑞机械装备制造有限公司道路工程施工合同》（合同编号ZRJX20181012）约定：一、工程名称：中瑞机械道路施工工程。二、工程内容及主要工程量：中瑞机械道路包括(1)1#车间南路长126米；北路长126米；西路长104米；(2)2#车间北路长326米；东路长104米。以上道路换填宽度11米，换填100cm厚，用料渣土；上铺设10.4米宽、20cm厚水稳料(水泥含量5.5%)；最上铺设10米宽、28cm厚c30混凝土路面；及过路水电管道预留。三、质量标准，工程质量标准：合格；四、合同价款：人民币(大写)壹佰玖拾叁万肆仟捌佰元整(￥1934800元)。含增值税10%。五、结算方式：固定综合单价，按实结算(综合单价见附件1)。六、付款方式：无预付款，工程全部完成后付至合同总价款的70%，验收结算完成付至结算价款的90%，剩余10%作为质保金，2年质保期满后无息付清，付款流程按照甲方程序办理。乙方提供发票时间：按合同约定付款90%前开具全额发票。七、工期：本合同工程工期自2018年8月21日开工至2018年11月30日竣工，工期为100个日历天。除不可抗力因素导致工期延误外，乙方需向甲方支付违约金，每延误一天，按本工程总价的1%计算，按天累计。延误超过七天的，甲方可单方解除合同并要长求乙方赔偿给甲方造成的损失。八、双方权利与义务：乙方项目经理：丁士钰，技术负责人：郭玉章；乙方必须安全文明施工，如发生事故责任由乙方全部承担。施工前乙方应确认施工地点是否存在供水管道、通讯光缆、电力电缆等公用设施，施工过程中应先人工寻找确认位置再施工，如有损坏，自行修复并承担相应责任。九、违约责任及质保：在工程施工中，乙方确保工程施工科学、安全，因乙方原因造成的工程质量、财产损失和人身伤害，由乙方承担责任，甲方概不负责；由于乙方施工原因造成他人财产、人身损害的由乙方承担赔偿责任。本工程质保期为2年。在保修期内出现质量问题，乙方应在24小时内进场维修，费用由乙方承担。超出时间未维修甲方有权委托第三方维修，费用从质保金中双倍扣除。十、合同争议的解决方式：双方协商解决，协商不成依法向日照市人民法院起诉。十一、本合同一式四份，甲方三份乙方一份。本协议自双方签字盖章之日起生效，质保期满后终止。十二、合同未尽事宜，双方另行签订补充协议。补充协议是合同的组成部分。原告提交的《分部分项工程量清单与计价表》载明“合计242830.21元”，下附手写字“让利2%，即237900元”，原告主张经双方协商确认的价格为237900元。被告辩称该组证据与本案无关联性，工程量清单与计价表系原告单方制作的证据。原告对此提交了原告法定代表人平纪欣与被告工程负责人赵志强的对话录音一份，录音中平纪欣说“对啊，那不是二十四万两千八百来块钱，让利了百分之二，二十三万七千九嘛”，赵志强说“我想着是个审下来那么个数，然后让利的那个好像是在底下写了一趟字也不道怎么回事的”。 被告提交的14张《山东增值税专用发票》载明：“服务名称：建筑服务、工程服务，税率9%，工程名称：中瑞国际物流园公路港室外配套工程”，14张发票金额共计146.74万元。被告提交的三份施工合同与原告提交的证据一、证据三、证据八一致。 另查明，原告于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2020）鲁1102民初2251号之一民事裁定书，裁定将被告名下银行账户内存款150万元进行网络查控予以冻结，保全标的额150万元，原告已缴纳保全费5000元。 本院认为，原被告双方签订的建设工程施工合同，均系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定严格履行自身义务。对于原告已按照合同约定进行施工完毕的工程，被告应当按照合同约定履行付款义务。 对于原告证据一的2017年7月10日的《中瑞物流园公路港室外配套工程施工合同》，被告认可工程款为1463800元，但辩称对该工程被告已支付131.74万元，被告认为约定税率为11%，税差55298元应从结算价款中予以扣除，仅剩余91102元的质保金未支付，原告主张针对税差问题已经向被告让利136200元，认可被告已付款数额为1317400元。本院认为，因原被告双方并未在合同中约定若遇国家税率调整时对税费差额的处理办法，亦未有相关法律规定国家降低税率后税费差额的归属，在原被告双方签订合同之后出现降低税率情形，原被告双方应当签订补充协议对降税差额的处理办法进行新的约定，现被告未能举证证明是否产生了税率差额以及税率差额的具体数额，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳；对于剩余工程款146,400元（1463800元-1317400元），《工程结算会签单》中的日期为2018年7月1日，现已满二年质保期，被告应当支付原告，本院予以确认。 对于原告证据二的2017年8月7日的《中瑞物流园公路港室外配套工程施工合同》，原告提交的《中瑞物流园园区道路铺设工程结算书》（2018年4月20日）载明“合计655429.2339元”，原告按655400元主张，被告辩称该工程已按照合同约定支付了90%的工程款58.986万元，剩余10%为质保金，本院认为，上述结算书日期为2018年4月20日，至今已满合同约定的二年质保期，被告应当将全部工程款支付原告，原告认可被告已付款为589800元，被告主张已付款58.986万元但未提交证据，故被告尚欠原告工程款65600元（655400元-589800元），应当支付原告，本院予以确认。 对于原告证据三的2018年1月17日的《中瑞物流园16#、17#车间地面工程施工合同》，原告提交的《中瑞物流园16#17#车间地面工程结算书》（2018年5月28日）载明“合计1491729元”，被告辩称该工程已按照合同约定支付了90%的工程款134.25万元，本院认为，上述结算书日期为2018年5月28日，至今已满合同约定的一年质保期，被告应当将剩余工程款149229元（1491729元-1342500元）支付原告，本院予以确认。 对于原告证据四的2018年4月3日的《山东日照中瑞国际物流有限公司17#车间南侧排水管道施工合同》，原告提交的《工程结算会签单》结算价款为33000元，日期为2018年6月1日，被告辩称该工程已按照合同约定支付了95%的工程款31350元，剩余5%为质保金，本院认为，上述结算会签单日期为2018年6月1日，至今已满合同约定的二年质保期，被告应当将剩余工程款1650元（33000元-31350元）支付原告，本院予以确认。 对于原告证据五的2018年1月17日的《山东日照中瑞国际物流有限公司公路港土石方工程施工合同》，原告提交的《中瑞国际物流有限公司公路港土石方工程结算书》（2018年7月16日）载明“合计537566.13元”，原告按536013元主张，被告辩称已就该工程支付了工程款48.2万元，本院认为，上述结算书日期为2018年7月16日，至今已满合同约定的一年质保期，被告应当将剩余工程款54013元（536,013元-482000元）支付原告，本院予以确认。 对于原告证据六的2016年9月10日的《硬化地面工程承包合同书》，第九条约定“工程完成总工程量的50%后，付工程款30万元大写鑫拾万元整，其余工程款待工程完工后一次付清”，原告提交的《工程造价咨询核定总表》载明：审定工程造价621760.00元。被告辩称已按合同约定支付90%的工程款55.9万元，故对于剩余工程款62760元（621,760元-559000元），被告应当支付原告，本院予以确认。 对于原告证据七的2019年4月13日的《山东日照中瑞国际物流有限公司16#库北跨地面硬化施工协议》，第六条约定：“开工日期2019年4月10日，竣工日期2019年4月13日，总日历日期：3日历天”，该合同的签订日期为2019年4月13日，合同约定的竣工日期亦为2019年4月13日，与合同签订日期为同一天，应系该工程竣工后补签的合同。合同第十条约定“验收结算完成付至结算价款的95%，剩余5%质保金，二年质保期满后无息付清”，原告提交的《16#库北跨地面硬化结算（含税9%）》载明“合计184557元”，被告辩称因原告原因工程未完成结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，原告未能提交证据证明该工程的交付时间，亦未能提交证据证明向被告提交竣工结算文件的日期，故应以当事人起诉之日为应付款之日；对合同约定的二年质保期，合同中未约定质保期的起算时间，但该工程自竣工之日至今仍未满二年质保期，故被告应支付原告95%的工程款175329元，对剩余5%工程款9228元，原告可在质保期满后另行主张权利。 对于原告证据八的2018年7月3日的《中瑞物流园维修工程施工合同》和2018年5月24日的《中瑞物流园16#、17#车间坡道工程施工合同》，原告提交的《中瑞物流园维修工程结算书》载明“合计182,982.86元”，《中瑞物流园维修工程施工合同》约定的合同总价为107472元，原告主张实际为74720元；《中瑞物流园16#、17#车间坡道工程施工合同》约定的合同总价为92335元，原告主张实际为92335元。被告辩称该工程原告未按约定开具发票，被告没有支付工程款的义务，本院认为，支付工程款义务与开具发票义务不具有对等关系，被告履行付款义务不应以原告履行开具发票义务为前提，对合同中约定的原告开具发票的义务，被告可另行向原告主张权利。根据上述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告未能提交证据证明该工程的竣工时间或交付时间，亦未能提交证据证明向被告提交竣工结算文件的日期，故应以当事人起诉之日为应付款之日，被告应支付原告90%的工程款150349.5元（（74720元+92335元）×90%），对剩余10%工程款16705.5元，原告可在满一年质保期后另行主张权利。 对于原告证据九的2018年12月25日的《中瑞物流园区土方倒运及零星用工合同》，合同约定的价款为139589元，原告提交的《16#、17#、18#车间零星用工工程结算书》载明“合计140474.75元”，原告按139589元主张，根据上述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告未能提交证据证明该工程的竣工时间或交付时间，亦未能提交证据证明向被告提交竣工结算文件的日期，故应以当事人起诉之日为应付款之日，被告应支付原告90%的工程款125630.1元，对剩余10%工程款13958.9元，原告可在满一年质保期后另行主张权利。 对于原告证据十的五份《工程经济签证单》，载明的数额分别为3787.5元、19204元、20980元、63276元、11700元，均有被告工作人员签字，被告辩称该组证据大部分的机械台班费都已包含在本案中的施工合同的工程量内，但未能提交证据予以证明，对被告该抗辩理由，本院不予采纳，被告应按五份《工程经济签证单》载明的价款总额支付原告118,947.5元。 对于原告证据十一的签订日期为2018年10月12日案外人山东中瑞机械装备制造有限公司（甲方）与原告汇通公司（乙方）签订的《山东中瑞机械装备制造有限公司道路工程施工合同》，原告提交的《分部分项工程量清单与计价表》载明“合计242830.21元”，下附手写字“让利2%，即237,900元”，原告主张经双方协商确认的价格为237900元。被告辩称该组证据与本案无关联性、工程量清单与计价表系原告单方制作的证据，但根据本案的关联案件，案外人山东中瑞机械装备制造有限公司与本案被告中瑞物流公司的股东同为山东玖霖进出口有限公司，该合同的签订人虽为山东中瑞机械装备制造有限公司，但该合同的实际履行人为本案被告，且被告工作人员赵志强已在对话录音中认可数额为237900元，故该合同涉及的工程价款为237900元，本院予以确认。根据上述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告未能提交证据证明该工程的竣工时间或交付时间，亦未能提交证据证明向被告提交竣工结算文件的日期，故应以当事人起诉之日为应付款之日，被告应支付原告90%的工程款214110元，对剩余10%工程款23790元，原告可在满二年质保期后另行主张权利。 上述被告应付工程款合计为1264018.1元，被告应当支付原告。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定的“利息从应付工程价款之日计付”，原告证据一的工程，《工程结算会签单》日期为2018年7月1日，二年质保期满后的日期为2020年7月1日，因合同约定质保金应当于质保期满后无息付清，故被告未付的质保金146,400元应当自2020年7月2日起计息。对于原告证据二的工程，结算书日期为2018年4月20日，二年质保期满后的日期为2020年4月20日，故被告未付的质保金65600元应当自2020年4月21日起计息。对于原告证据三的工程，结算书日期为2018年5月28日，一年质保期满后的日期为2019年5月28日，故被告未付的质保金149229元应当自2019年5月29日起计息。对于原告证据四的工程，结算单日期为2018年6月1日，二年质保期满后的日期为2020年6月1日，故被告未付的质保金1650元应当自2020年6月2日起计息。对于原告证据五的工程，结算书日期为2018年7月16日，一年质保期满后的日期为2019年7月16日，故被告未付的质保金54013元应当自2019年7月17日起计息。对于原告证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一的工程，因原告未能提交证据明确的结算时间，对该部分工程款共计847126.1元，被告应当自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 对于被告反诉主张的合同约定发票税率为11%、原告开具发票税率为3%和10%、应返还55298元的税率差额的反诉请求，因原被告双方并未在合同中约定若遇国家税率调整对税费差额的处理办法，亦未有相关法律规定国家降低税率后税费差额的归属，在原被告双方签订合同之后出现降低税率情形，原被告双方应当签订补充协议对降税差额的处理办法进行新的约定；原告辩称针对税差问题已经向被告让利136200元，原告主张的工程款系让利后确定的最终结算价款，现被告未能举证证明是否产生了税率差额以及税率差额的具体数额，故对被告该反诉请求，本院不予支持，被告可在取得相关依据后另行主张权利。因被告撤回了要求原告赔偿因工程质量不合格给被告造成损失20万元的反诉请求，故对被告因反诉提起鉴定的鉴定意见书，本案不予认定，对其鉴定费亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东日照中瑞国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）日照市汇通工程机械有限公司工程款1264018.1元； 二、被告（反诉原告）山东日照中瑞国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）日照市汇通工程机械有限公司逾期付款利息，利息分别以146400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月2日起至履行完毕之日止计息； 以65600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月21日起至履行完毕之日止计息； 以149229元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月29日至2019年8月19日计息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至履行完毕之日止计息； 以1650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月2日起至履行完毕之日止计息； 以54013元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月17日至2019年8月19日计息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至履行完毕之日止计息； 以847126.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月26日起至履行完毕之日止计息； 三、驳回原告（反诉被告）日照市汇通工程机械有限公司本案的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）山东日照中瑞国际物流有限公司要求原告（反诉被告）日照市汇通工程机械有限公司支付税率差额让利55298元的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18214元，由原告（反诉被告）日照市汇通工程机械有限公司负担2767元，由被告（反诉原告）山东日照中瑞国际物流有限公司负担15447元；反诉案件受理费1182元，由被告（反诉原告）山东日照中瑞国际物流有限公司负担；保全费5000元，由原告（反诉被告）日照市汇通工程机械有限公司负担760元，由被告（反诉原告）山东日照中瑞国际物流有限公司负担4240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王邱信 人民陪审员  郑培祥 人民陪审员  丁海伦 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王捷 书记员金欣 附： 法院账号告知书 被告： 如你方履行裁判文书结果，请与原告协商或将款项汇入本案的法院银行账号，并于汇款当日告知办案法官。本院案款采取一案一号管理，请勿将案款汇入本院其他银行账号，如将案款汇入本页账号之外的其他账号或汇款后未告知办案法官，将由你方承担不利后果，特此告知！ 本案案号：（2020）鲁1102民初2251号 本案银行账号：3 开户行：中信银行股份有限公司日照分行 账户名：日照市东港区人民法院 注： 涛雒法庭联系电话：0633-865**** 日照市东港区人民法院