北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京03民终4362号 上诉人（原审原告）：常玉霞，女，1965年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。 法定代表人：马清文，镇长。 委托诉讼代理人：湛向东，男，北京市通州区西集镇人民政府办公室副主任科员。 委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。 上诉人常玉霞因与被上诉人北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初11920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常玉霞上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持常玉霞歇业周转补助费的请求；二、一审、二审案件受理费由西集镇政府承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，脱离实际情况，滥用自由裁量权，常玉霞依据《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》主张周转费，具有法律依据，西集镇政府应支付歇业周转补助费。一、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行相应合同义务。二、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》并未解除，西集镇政府应继续支付歇业周转补助费。三、原被拆迁的商铺，既是常玉霞的生产经营场所，也是其全家人生活的场所，西集镇政府未按照原拆迁时的约定交付新的农贸市场商铺，应由西集镇政府承担不利后果，而不是常玉霞承担。 西集镇政府辩称，同意一审判决，不同意常玉霞的上诉请求和事实理由。 常玉霞向一审法院起诉请求：、判令西集镇政府支付歇业周转补助费自2018年3月1日起至判决之日止，每月按5250元计算；2、诉讼费由西集镇政府承担。 一审法院认定事实：2012年5月15日，西集镇政府（甲方）与常玉霞（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定：一、被搬迁房屋。甲方因配合西集镇中心编号为（0208-002、0401-002）土地的一级开发项目建设，需搬迁乙方坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物。乙方在本项目范围内有非住宅房屋2间，实测房屋面积112.97平方米，其中政府批复正式经营房屋建筑面积为65平方米。二、搬迁补偿款。经北京金地房地产评估有限公司评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为75825元，附属物17080元，以上搬迁补偿款合计92905元。三、搬迁补助费。甲方支付乙方搬迁补助费共计24159.25元。四、提前搬迁奖励费、搬迁期限。本项目可给予提前搬迁奖励费的签约期限为15天，本协议签订于签约期限的第15天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费145188元，若乙方未按本协议完成腾退，则甲方不予支付该项费用。乙方应在本协议签订后7日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋附属物腾空并交付甲方拆除。五、付款方式、期限。符合本协议第四条规定条件的，甲方应在乙方将地上物交付甲方后7个工作日内，将搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费，合计262252.25元支付于乙方。同日，西集镇政府发布《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》，载明：此优先入住方案只适用于2012年5月15日之前签订搬迁补偿协议的，及签订协议后于2012年6月15日之前交房的商户，新建房屋入住方案及计算方式：1、按照原批复面积要求一层底商的商户，按相应套型面积入住：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；超出批复面积每平方米按3000元计算；2、要求按原实测面积入住的商户，按相应套型入住一至三层：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；B、房屋按原实测面积减去批复面积的按每平方米3200元计算；C、超出原实测面积的按每平方米4500元计算。同日，西集镇政府（甲方）与常玉霞（乙方）签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，约定甲方按五个月的歇业周转期计算，在签订本协议后7日内一次性支付给乙方以下两项歇业周转补助：1、按五个月计算，每户给予每月2000元的补助，该项补助金额为人民币10000元；2、按五个月计算，按批示经营面积每月给予每平方米50元的补助金额，批示经营面积65平方米，该项补助金额为16250元。以上甲方支付给乙方的歇业周转补助，共计人民币26250元。当西集郎府商业街交房时间超出5个月的周转期时，按实际超过时间和上述标准另行补偿。西集镇政府履行了给付搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费的义务。2018年2月，西集镇政府停止向常玉霞发放歇业补助。 2016年1月，新郎府市场因无相关审批手续被拆除。2018年5月21日，西集镇政府发布《终止履行协议通知书》，载明：因通州发展需要，北京市通州区西集镇人民政府与你签订的《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议补充协议》已无法继续履行，特通知如下：1、上述协议于本通知发放之日起终止履行，协议中约定的歇业补助费发放至2018年5月31日止；2、请你于2018年6月30日之前到企业服务中心西配楼一楼会议室，领取2018年3月至5月的歇业补助费并办理协议终止的相关手续；3、如在2018年6月30日之前办理完协议终止相关手续的，我镇将按原协议约定的标准给予3个月的歇业补助费作为终止协议的补偿。 以上事实，有《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》、《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2012年5月15日，西集镇政府（甲方）与常玉霞（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定常玉霞配合西集镇政府土地开发项目建设，需搬迁常玉霞坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物，西集镇政府给予常玉霞相应的搬迁补偿款和搬迁补助费等费用。合同双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故应为有效。关于常玉霞的诉讼请求，一审法院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。本案中，常玉霞与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，无法继续履行，常玉霞可另行主张无法获得安置房屋的损失，现要求西集镇政府支付歇业补助费无依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：驳回常玉霞的全部诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。常玉霞在本院开庭过程中陈述，要求继续履行《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。根据本案所查事实，常玉霞与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》已经缺乏履行的事实基础，故常玉霞主张歇业周转补助费依据不足，一审法院未予支持并无不当，对于其无法获得安置房屋的损失其可另行主张。常玉霞在一审起诉时并未要求继续履行《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，本院对此不予处理。 综上所述，常玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2504元，由常玉霞负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓青菁 审 判 员 龚勇超 审 判 员 张清波 审 判 员 张海洋 审 判 员 金妍熙 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘佳钰 书 记 员 徐 曼 书 记 员 张好好