江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3873号原告：朱金强，男，汉族，1988年1月29日出生，住址：江西省南昌市新建区。被告：王国文，男，汉族，1978年11月1日出生，住址：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李恭瑶，系北京市大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊一林，系北京市大成（南昌）律师事务所实习律师。原告朱金强与被告王国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金强、被告王国文的委托诉讼代理人李恭瑶、熊一林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金强向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币300000元及利息（其中本金100000元的利息从2016年10月31日起至还清款日止，参照中国人民银行同期市场贷款利率计算，本金200000元的利息从2019年4月23日起至还清款日止，参照中国人民银行同期市场贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在本案审理过程中，原告朱金强变更诉讼请求为：1、要求被告立即偿还原告借款本金人民币200000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要向原告借款。原告分别于2016年9月30日、2018年10月23日向被告转账94000元、200000元，共计借款300000元给被告。原、被告约定了还款期限，借款到期后经原告催讨，被告并未归还，故原告朱金强向法院起诉。原告朱金强提交如下证据：证据一：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及主体适格。证据二：借条一张、原告中国建设银行个人活期账户交易明细表两张，证明被告向原告借款200000元的事实。被告王国文答辩称：1、原、被告从2016年3月至2019年7月一直有经济往来，期间被告向原告共计给付1924530元，原告共计向被告给付1778000元。截止2019年7月25日，被告向原告超额支付了146530元，该数额应当在本案中予以抵扣，原告还应返还被告146530元。2、被告与案外人陶瑜民间借贷案件于2020年5月19日在南昌市新建区人民法院恒湖法庭开庭审理，案外人陶瑜在庭审中明确指出，2019年7月7日的30000元与2019年7月25日的50000元均系被告王国文支付给原告朱金强的，只是由陶瑜代为收款，该两笔款项及微信的4000元，案外人陶瑜已经支付给原告朱金强。3、双方没有约定利息，经济往来不计息。被告王国文提交如下证据：证据一：（2020）赣0112民初884号民事审判笔录复印件一份，证明被告与案外人陶瑜民间借贷案件于2020年5月19日在南昌市新建区人民法院恒湖法庭开庭审理，案外人陶瑜在庭审中明确指出，2019年7月7日的30000元与2019年7月25日的50000元均系被告王国文支付给原告朱金强的，只是由陶瑜代为收款，该两笔款项及微信的4000元，案外人陶瑜已经支付给原告朱金强。证据二：被告银行转账明细57页，证明原、被告从2016年3月至2019年7月一直有经济往来，期间被告向原告共计给付1924530元，原告共计向被告给付1778000元。截止2019年7月25日，被告向原告超额支付了146530元，该数额应当在本案中予以抵扣，原告还应返还被告146530元。对原告朱金强提交的证据，被告王国文质证意见如下：1、对证据一无异议。2、对证据二有异议，原、被告从2016年3月至2019年7月一直有经济往来，期间被告向原告共计给付1924530元，原告共计向被告给付1778000元。截止2019年7月25日，被告向原告超额支付了146530元，该数额应当在本案中予以抵扣，原告还应返还被告146530元。本院认为，对原告提交的证据二被告认可该借条是被告签名及捺手印，故对原告提交的证据二本院予以确认。对被告王国文提交的证据，原告朱金强质证意见如下：1、对证据一有异议，原告没有收到该款项，也没有出具任何收款凭证。2、对证据二的往来款项无异议，但双方在2018年10月22日前的账已经结清。2018年10月23日，被告再次找原告借款200000元，现被告仅归还了104000元，仍欠借款本金96000元。本院认为，对被告提交的证据一，因被告未提供证据证明原告委托了案外人陶瑜代为接收被告的还款，也无证据证明原告已收到此款且原告不认可收到此款，故对此证据与本案的关联性不予确认。对被告提交的证据二，因原告仅诉请本院审理双方于2018年10月23日后的借贷纠纷，且被告未提起反诉，故对双方于2018年10月22日前的债权债务纠纷在本案中不予审理，双方可另行主张，故对证据二中2018年10月22日前的往来与本案的关联性不予确认。经审理查明：原告朱金强与被告王国文系朋友关系。2018年10月23日，被告因周转需要向原告借款200000元（由原告账户62×××72转至被告账户62×××84），被告于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为2018年10月23日至2019年4月22日，未书面约定利息。后原告又在2019年2月14日、6月6日、6月18日转账给被告20000元、10000元、30000元，共60000元。被告分别于2018年10月23日、2018年12月28日、2019年3月5日、2019年5月20日、2019年6月6日归还原告26000元、36000元（32000＋4000）、56000元、36000元、10000元，合计164000元。在本案审理过程中，原告认为双方之间2018年10月22日之前的往来已经结清，如双方有纠纷不要求本院在本案中处理；被告亦表示不在本案中向原告提起反诉，保留另行主张的权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告朱金强转账的方式向被告王国文支付借款260000元，后被告王国文只归还了原告借款本金164000元，剩余借款本金至今未归还，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告王国文归还借款的诉求本院予以支持。被告辩称在2019年7月7日、7月25日分别向案外人陶瑜转账30000、54000元（50000+4000），陶瑜在本院（2020）赣0112民初884号案件庭审过程中陈述是代原告收款的，但原告否认由陶瑜代为收款，且陶瑜未出庭作证，被告亦未提供证据证明原告委托案外人陶瑜代为接收被告的还款，故本院对被告此辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王国文在本判决生效后十日内归还原告朱金强借款96000元；二、驳回原告朱金强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2900元、保全费2020元，合计4920元，由原告朱金强负担2840元，被告王国文负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓仰方二〇二〇年十二月十四日法官助理 毛 坚书 记 员 刘疏篱附：法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。