四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终3290号 上诉人（原审原告）：刘孝国，男，1961年7月6日出生，汉族，住四川省三台县,系死者刘涛之父。 上诉人（原审原告）：王某，女，1989年5月1日出生，汉族，住四川省三台县,系死者刘涛之妻。 上诉人（原审原告）：刘某，女，2015年11月30日出生，汉族，住四川省三台县,系死者刘涛之女。 法定代理人：王某。 三原告共同委托诉讼代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曾鑫锋，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 原审被告：赖明辉，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 上诉人刘孝国、王某、刘某与被上诉人曾鑫锋、原审被赖明辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省三台县人民法院作出的（2020）川0722民初3354号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘孝国、王某及其上诉人刘孝国、王某、刘某共同委托诉讼代理人王德斌，被上诉人赖明辉及其委托诉讼代理人石涛，被上诉人曾鑫锋及其委托诉讼代理人蔡平到庭参加诉讼。在审理中，上诉人刘孝国、王某、刘某撤回对被上诉人赖明辉的上诉请求。本案现已审理终结。 上诉人刘孝国、王某、刘某提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判由二被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医药费、护理费等费用合计597998.04元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下，一审认定事实不清，适用法律错误。双方有常联系的事实，也共同参与了砍树，存在合伙关系，应当承担赔偿责任。综上，请求二审予以改判。 被上诉人曾鑫锋答辩称，事发前双方有半年多未进行联系，且其有正当收入来源，不可能与死者合伙砍树。请求二审驳回上诉人请求。 原审被告赖明辉答辩称，上诉人认为存在合伙关系是其主观臆断，双方有联系并不能成立合伙关系。请求二审驳回上诉人请求。 一审原告刘孝国、王某、刘某提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费等费用共计597998.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年9月开始，刘涛和二被告合伙在刘营、灵兴、乐安周围附近几个镇乡收树，树干卖到刘营镇上家具厂，树兜用于二被告所经营的炼油厂，合伙方式是：三人都出去联系树源，根据树木量的多少，决定是两人或者三人去砍树、运树，每次收树由任意合伙人垫付收树款，在当天或几天后扣除垫付款平均分利，2018年生意好时，还雇有几个小工专门负责帮忙砍树。2019年下半年，灵兴镇的李奇兵介绍刘涛和二被告去长坪盐井村买香樟树，谈好价并付了款，2019年9月28日上午7点左右，刘涛和被告赖明辉分别骑各自的机动三轮车到盐井村砍树，刘涛在树上锯树丫，赖明辉在树下负责指挥，刘涛在锯树丫过程中，不慎被锯断的树梢挂下，从树上摔下后当即送到三台县人民医院治疗，后被告曾鑫锋将原告王某接到医院。由于刘涛伤情过重，经医治无效，于2019年12月1日死亡。刘涛与二被告系合伙关系，刘涛在执行合伙事务过程中因意外死亡，是为了全体合伙人的共同利益，二被告作为合伙经营的受益人，应当对刘涛的意外死亡承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院。 一审法院认定事实：2019年9月28日上午，刘涛在三台县长坪盐井村一棵香樟树上剃树枝时，从树上摔下，同日9时50分刘涛被送往三台县人民医院住院治疗，入院诊断：1、多发性创伤，（1）双侧额骨、左侧颞顶骨、右侧枕骨下薄层颅内脑外血肿，（2）外伤性蛛网膜下腔出血，（3）右侧额颞骨、枕骨、左顶骨骨折，（4）颅内积气，（5）脑挫裂伤、胸部闭合性损伤，双肺挫伤，胸8、胸12椎体压缩性骨折，腰1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤；2、脑疝形成；3、吸入性肺炎；4、酸碱失衡、电解质紊乱；5、急性胃黏膜病变伴出血；6、高血糖状态。2019年11月2日，三台县人民医院因病人家属要求到当地卫生院继续治疗办理出院手续，出院诊断：1、多发性创伤，（1）特重型颅脑损伤并脑疝形成，左侧额颞顶、右侧额颞顶枕部颅内脑外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞骨、枕骨、左顶骨、人字缝分离骨折，颅内积气，脑挫裂伤，（2）胸部闭合性损伤，双肺挫伤，胸8、胸12椎体压缩性骨折，心肌损伤，（3）腰1椎体爆裂性骨折，（4）脊髓损伤；2、创伤性凝血病；3、失血性贫血；4、失血性休克；5、吸入性肺炎；6、酸碱失衡、电解质紊乱；7、急性胃黏膜病变伴出血；8、高血糖状态。期间花去医疗费26782.73元。2019年11月2日下午，刘涛入住三台县灵兴镇卫生院继续住院治疗，2019年12月1日，三台县灵兴镇卫生院宣布刘涛临床死亡。期间花去医疗费531.67元。2020年4月8日绵阳维益司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：1、刘涛系高坠致颅脑特重型损伤后持续昏迷，继发脑死亡、脑出血，并发坠积性肺炎，致呼吸障碍死亡；2、刘涛颅脑所受损伤与最终呼吸衰竭死亡构成因果关系。花去鉴定费5000元。刘涛生前与赖明辉、曾鑫锋联系频繁，并相互常有经济往来。刘涛现有第一序列继承人刘孝国（其父）、王某（配偶）、刘某（女儿）。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、病历资料、医疗发票、鉴定意见、证明等证据经庭审质证在卷证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘孝国、王某、刘某起诉要求被告赖明辉、曾鑫锋承担因刘涛死亡的赔偿责任，但其所举证据仅能证实死者刘涛生前与赖明辉、曾鑫锋常有联系并互有经济往来，并不能证实刘涛与赖明辉、曾鑫锋有合伙关系；刘孝国、王某、刘某亦无证据证实赖明辉、曾鑫锋与刘涛之间存在其他应承担刘涛死亡赔偿责任的法律关系，故对原告刘孝国、王某、刘某要求赖明辉、曾鑫锋赔偿刘涛死亡的死亡赔偿、精神抚慰金、医疗费、护理费等费用共计597998.04元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回刘孝国、王某、刘某的诉讼请求。本案受理费1745元、财产保全费3507元，由刘孝国、王某、刘某负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 在二审审理期间，上诉人刘孝国、王某、刘某提交死者刘涛与赖明辉、曾鑫锋之间手机微信记录打印件，证实刘涛与赖明辉、曾鑫锋在微信上经常联系，还有转款行为，三人在合伙砍树。 上诉人曾鑫锋质证称，一审中已举示了以上证据，不是新证据。同时不能微信内容不能证实有合伙关系。另陈述其是收购刘涛所砍树的树桩，所以有支付往来。 原审被告赖明辉质证称，该证据不是新证据，另证据不能证实双方存在合伙关系。 本院认为，本案二审的焦点问题在于，死者刘涛与被上诉人曾鑫锋是否存在合伙关系。上诉人刘孝国、王某、刘某在一、二审中举示的主要证据为死者刘涛与被上诉人曾鑫锋之间的微信聊天记录，该记录上显示双方在事发半年前经常联系，但死者刘涛外出打工回来后双方并无多少联系。同时从聊天记录上并没有合伙经营的约定和成本利润分配的计算。而且事发当天曾鑫锋也未到达砍树现场。而销售涉案树木的证人也只证实是由死者刘涛向其购买了树木，支付了对价。以上证据并不能证实双方存在合伙关系，上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人刘孝国、王某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9779.98元，由上诉人刘孝国、王某、刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十二月十四日 书记员 朱玲玲