河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5010号上诉人（原审原告）：徐伟，男，汉族，1985年11月30日出生，住信阳市平桥区。系信阳市浉河区百惠鲜生活超市店（2020年10月10日注销）登记的经营者。被上诉人（原审被告）：于西芝，女，汉族，1946年10月17日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：胡茂生，男，1973年4月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。系于西芝的儿子。上诉人徐伟因与被上诉人于西芝违反安全保障义务责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐伟、被上诉人于西芝的委托诉讼代理人胡茂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐伟上诉请求：1、撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1716号民事判决，发回重审或改判徐伟不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审程序违法，剥夺了上诉人的辩论权利。上诉人作为本案当事人因原审法院未向上诉人送达起诉状和开庭传票而没有参与庭审。徐伟虽然是信阳市浉河区百惠鲜生活超市店登记的经营者，但不是该超市的实际经营者。该超市是由徐伟的妻子李磊与超市实际经营者杨娜共同投资，2019年8月6日，李磊与杨娜签订协议，申明自2019年8月6日起信阳市浉河区百惠鲜生活超市店由杨娜独自经营，与李磊、徐伟无关。于西芝事件发生至今，徐伟夫妻二人并不知晓，10月23日杨娜微信转发案件判决书于李磊，徐伟才知晓此事，因此，徐伟不应当承担责任。一审判决双方当事人过错及赔偿责任划分显失公平。市政井盖是市政设施，超市经营者无权进行改变，超市设有安全警示标志，于西芝自己未尽到观察义务，应承担主要责任。于西芝辩称,超市的实际经营者其没有义务去调查，我只认营业执照上的负责人。关于赔偿责任比例，我认为根据法律规定应该由上诉人全部赔偿。于西芝向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计40000元（暂定，具体赔偿金额待伤残鉴定后确定）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为更改为74563.75元。一审法院认定事实：2020年1月13日，原告于西芝去被告信阳市浉河区百惠鲜生活超市店进行购物，结账离开时在超市出口处安全通道的铁质井盖处摔倒后受伤。原告于西芝随即被送往信阳市中心医院治疗，自2020年1月13日至2020年1月21日住院9天，出院诊断为：L2椎体骨质疏松压缩性骨折；腰椎间盘突出；胸腰椎多发黄韧带肥厚；多发腔隙性脑梗死；左侧肾盂、输尿管扩张；双侧上颌窦炎；××；胆总管及肝内胆管扩张；胆囊结石。出院医嘱：1、建议院外继续卧床休息（注意预防血栓），在腰围保护下适当下床活动，避免摔伤，渐行功能锻炼；2、继续口服抗骨质疏松药物治疗；3、定期来院复查X线，了解骨折术后恢复情况以及指导功能锻炼方案；4、禁忌外伤，避免过度负重及体力劳动；5、如有不适，门诊随诊。诉讼过程中，经该院委托，河南圣德司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认原告于西芝的伤残等级为十级，护理期为90日，营养期为90日。一审法院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案的焦点是一、被告是否尽到安全保障义务;双方当事人的过错如何认定和本案中原告受伤的损害赔偿责任应如何承担;二、本案中原告各项具体损失如何确认。第一、关于被告是否尽到安全保障义务;双方当事人的过错如何认定和本案中原告受伤的损害赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”本案中,被告作为这一公共场所的经营者,应当对进入其经营场所的消费者的人身尽到合理限度的安全保障义务,特别是被告场所存在安全隐患，其出口通道位置存在市政井盖，该井盖与周围的地面存在平面差异，且此处并未安放警示或阻断,从当时的视频监控可以看出，原告于西芝在身体发生摇晃后，左脚寻找支撑点时踩在井盖处，因该地面与其他地面高度存在差异，继而导致原告于西芝摔倒，被告在预防侵害发生方面明显不力,存在过错,应当承担主要责任。原告系具有完全民事行为能力人,亦能注意到此处地面与其他地面明显不同,疏于注意自身安全,且从监控可看出原告身体发生摇摆后踩到井盖处，继而导致失衡，从而导致意外发生,其自身存在一定过错,应当承担次要责任,即应当减轻被告信阳市浉河区百惠鲜生活超市店的民事赔偿责任。综上,综合考虑本案所涉事实、原、被告的过错情况以及与原告人身损害的因果关系程度,对原告在本案中的相关合理损失酌定由被告承担70%、原告自己承担30%的赔偿责任为宜。第二,关于本案中原告各项具体损失如何确认的问题。原告所主张的赔偿费用，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、标准和项目进行计算。该院依据原告提供的证据，具体确定为，1、医疗费30389.14元。2、护理费，根据医院医嘱及原告住院天数，护理费为90×46858/365＝11554.03元。3、住院伙食补助费为9×50＝450元。4、营养费，根据医院医嘱和住院天数，营养费为90×20＝1800元。5、交通费酌定为300元。6、鉴定费为1300元。7、残疾赔偿金为34200.97元/年*6年*10%=20520.58元。8、精神损害抚慰金为5000元。综上,该院确认原告各项经济损失共计为71313.75元。根据以上该院确定的过错认定和责任承担意见,对原告在本案中的各项经济损失71313.75元,被告应赔偿49919.63元(71313.75元×被告应承担的赔偿比例70%);余下经济损失由原告自行承担。一审法院判决：一、被告信阳市浉河区百惠鲜生活超市店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于西芝各项损失共计49919.63元。二、驳回原告于西芝的其他诉讼请求。本案受理费1664元，减半收取832元，由被告信阳市浉河区百惠鲜生活超市店承担582元，由原告于西芝承担250元。本院二审期间，徐伟提交以下证据：1、结婚证，拟证明其与李磊系夫妻关系；2、《声明》复印件、信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5835号民事判决书，拟证明超市的实际经营者是杨娜和徐文进；3、山东鲁花集团商贸有限公司《证明》，拟证明徐伟长期在外上班，没有实际经营超市。于西芝质证意见：对结婚证无异议；《声明》真实性不予认可；判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该证据是为了推卸责任；对山东鲁花集团商贸有限公司《证明》不予认可；杨娜、徐文进在一审时到庭了，但是法官说不符合诉讼资格。于西芝未提交新证据。本院二审查明，信阳市浉河区百惠鲜生活超市店登记的经营者为徐伟，该超市于2020年10月10日注销。本院二审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、原审诉讼程序是否违法；2、原审责任比例划分是否恰当。关于第一个争议焦点，原审法院在立案后于2020年6月12日以法院邮政专递的方式依据信阳市浉河区百惠鲜生活超市店工商登记的信息和地址向该公司邮寄送达开庭传票，徐文进于2020年6月18日签收了传票。根据徐伟的陈述，其与徐文进合伙投资超市，徐文进是超市实际经营者，故依法应认定开庭传票送达成功，徐伟的妻子杨娜亦于2020年10月24日签收了判决书，故原审诉讼程序并无不当。关于第二个争议焦点，徐伟作为超市登记的经营者，违反安全保障义务，致使于西芝受伤并遭受损失，依法应承担赔偿责任。原审根据案件实际情况，酌定徐伟承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。徐伟辩称其不是实际经营者，但其提交的证据不能推翻营业执照的对外公示效力，依法应承担赔偿责任。徐伟与他人就超市经营产生的纠纷，可另行处理。综上所述，上诉人徐伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1716号民事判决第二项；二、变更信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1716号民事判决第一项为徐伟应于本判决生效之日起十日内赔偿于西芝各项损失共计49919.63元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费832元，由徐伟负担582元，于西芝负担250元；二审案件受理费1664元，由上诉人徐伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年十二月十四日法官助理熊涛书记员袁梦