甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3830号原告：甘肃正尚混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇窦家营村。统一社会信用代码：91620123581162568X。法定代表人：张富勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋理慧，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓芬，甘肃泫渊律师事务所律师（实习）。被告：郑英来，男，1985年5月26日出生，汉族，住成都市青羊区。原告甘肃正尚混凝土工程有限公司（以下简称：正尚公司）与被告郑英来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正尚公司委托诉讼代理人蒋理慧，被告郑英来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。正尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付截止2020年10月10日的混凝土货款本金470460元；2.判令被告向原告支付截止2020年10月10日的违约金共计337864元，并支付至欠款实际付清之日止的违约金（按年利率15.4%计算），以上合计808324元；3.诉讼费、保全费、保函费等全部费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付截止2020年10月10日的混凝土货款本金共计480000元。事实和理由：被告因承建“国电排洪沟EPC水渠”工程的需要与原告签订了《混凝土销售合同》，合同约定被告购买原告商品混凝土，并对混凝土价格、货款结算及争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后原告严格按照约定履行义务，但被告未能按照合同约定向原告支付货款，已经严重违约。截至2020年10月10日，被告须依约支付所欠货款本金共计470460元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应支付违约金337864元，合同约定按欠款总额每日千分之五支付违约金，原告主动降低至按年利率15.4%计算。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告郑英来辩称，1.答辩人并非作为合同履行主体与被答辩人签订合同，而是以安徽电建兰州热电五通一平项目负责人张来平的委托代理人的身份，与被答辩人签订合同，答辩人从未向被答辩人支付过货款，被答辩人也从未向答辩人催要过货款。答辩人虽然是张来平下属的施工班组成员之一，但是根据合同相对性原则，答辩人并非本案合同履行主体及付款义务主体，故原告起诉被告主体不适格；2.被答辩人主张的欠款，已经由实际债务人承诺支付，与答辩人无关。2017年4月6日，被答辩人与张来平、答辩人三方签订代付协议，答辩人委托邱树延签字，张来平作为安徽电建兰州热电五通一平项目负责人承诺直接向正尚公司支付混凝土款。因被答辩人提供的混凝土货款数额有误，所以2017年12月11日，被答辩人与张来平以及答辩人所在施工班组的实际负责人邱树延再次共同签订代付协议。最终商品混凝土欠款金额480000元，由张来平全部承担，与答辩人无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，正尚公司员工王鹤颖与被告郑英来签订《甘肃正尚混凝土销售合同》一份，约定郑英来购买正尚公司混凝土，用于国电排洪沟EPC水渠工程。双方对混凝土用量、价格、双方责任进行了明确约定，并在合同第三条结算约定与付款方式第2项中约定：“以当月发生混凝土随车送货单为依据，双方书面确认的对账单为准。每月25日为对账结算日。次月5日前需方付清供方所供砼款的100%”。合同第六条违约责任第2款需方责任中第（5）项约定：“需方逾期付款满七天，供方有权停止供砼，并且需方应按欠款总额每日千分之五的标准向供方支付违约金”。合同签订后，正尚公司自2016年3月13日起至6月26日，按照约定将混凝土供应给郑英来，郑英来及其班组工作人员收到货物后，于每月26日与正尚公司进行结算，确认货款数量及金额。截止供货结束，郑英来共收到总价款631730元的混凝土。另查明，2017年4月6日，张来平作为甲方“兰州热电五通一平项目”负责人，与郑英来、正尚公司员工王鹤颖签订《协议书》，约定郑英来所欠正尚公司的混凝土款730120元，由甲方支付给正尚公司，于2017年4月13日前支付125000元，尾款于2017年6月15日前付清。该协议签订后，正尚公司收到安徽电建支付的125000元。2017年12月11日，白海刚作为甲方“兰州热电五通一平项目”代表，与乙方邱树延、丙方正尚公司员工王鹤颖，签订《代付申请》，约定：“甲方张来平欠乙方邱树延工程余款金额为四十八万元整，乙方欠甘肃正尚余款金额四十八万元，经三方协商同意由甲方直接付给丙方指定账户”。2017年11月8日，郑英来班组财务人员支付正尚公司26730元。扣除正尚公司收到的上述两笔款项，郑英来现欠付正尚公司的货款为480000元。本院认为，正尚公司与郑英来签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。正尚公司依据合同约定履行了向郑英来供应混凝土的义务，郑英来收到混凝土并与正尚公司进行了结算，现认可欠付正尚公司的货款为480000元，其应该按照约定履行支付货款的义务。郑英来辩称自己是受安徽电建兰州热电五通一平项目负责人张来平的委托签订合同，但是未提供证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采信。郑英来辩称，其与原告及张来平代表的安徽电建兰州热电五通一平项目部达成三方协议，约定由安徽电建将欠付郑英来的工程款直接支付给正尚公司，用于支付混凝土款，构成债务转移，故不应由郑英来承担给付货款的义务。郑英来提供的“代付申请”既未加盖安徽电建的公章，乙方也并非郑英来，无法确定与本案的关联性，故本院对该证据不予认定。郑英来提供的“协议书”，虽未加盖安徽电建公章，但是该协议书签订后，正尚公司收到了安徽电建支付的125000元，可以认定为三方真实意思表示。但是在该份协议中，并未约定免除债务人的责任，因此应认定为债务加入而非债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。正尚公司可以依据债务加入要求第三人承担连带责任，也可以要求郑英来支付货款，是在法律规定范围内行使选择权，故对其要求郑英来给付货款480000元的诉讼请求，本院予以支持。正尚公司与郑英来在合同中对付款方式及违约责任进行明确约定，但是在三方《协议书》中对付款期限作出变更，明确支付尾款的时间为2017年6月15日，故违约金的起算点应确定为2017年6月16日。双方在买卖合同中对违约金的约定过高，正尚公司未提供证据证明因被告违约造成其所受损失，故本院考虑合同履行情况、预期利益等综合因素，分段按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算，支持原告主张的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告郑英来于本判决生效之日起十日内向原告甘肃正尚混凝土工程有限公司支付货款480000元及违约金143186.5元（自2017年6月16日至2020年10月10日），以上共计623186.5元，并自2020年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍支付违约金直至款项付清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5966元（已减半收取），保全费4561元，共计10527元，由原告甘肃正尚混凝土工程有限公司负担2506元，由被告郑英来负担8021元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年十二月十五日书记员  王艳霞