山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0102行初434号 原告张亮，男，*****出生，汉族，自由职业，住黑龙江省海伦市。 原告祝叶，女，*****出生，汉族，自由职业，住山东省菏泽市曹县。 上述两原告共同委托代理人石岳峰、邱帅，均系山东国曜律师事务所律师。 被告济南市历下区行政审批服务局，住所地济南市。 法定代表人孙东，局长。 出庭负责人李现波，济南市历下区行政审批服务局四级调研员。 委托代理人张继匀，济南市历下区行政审批服务局工作人员。 委托代理人张钦博，山东众成清泰律师事务所律师。 原告张亮、祝叶诉被告济南市历下区行政审批服务局（以下简称历下审批局）工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日受理后，依法向被告历下审批局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告张亮、祝叶及其共同委托代理人石岳峰、邱帅，被告历下审批局的出庭负责人李现波、委托代理人张继匀、张钦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮诉称，2020年4月22日，两原告到被告处查询得知，2016年6月14日，两原告在毫不知情的情况下被人冒用身份信息登记注册了山东孟易商贸有限公司，后又于2019年5月27日注销了该公司。经原告调取山东孟易商贸有限公司登记材料发现，该登记材料中的授权委托书、股东会决议、变更备案申请书、企业注销登记申请书以及清算报告等所有载有两原告的签字均不是其二人的亲笔签字。被告在核准注销公司登记过程中并未依法尽到谨慎的审核义务，给两原告造成了严重影响。请求：1.依法撤销被告于2019年5月27日准予山东孟易商贸有限公司注销登记的行政行为；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告历下审批局辩称，根据《公司登记管理条例》第四十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第一款、第一百八十八条，《公司登记管理条例》第四条第一款，中共济南市历下区委办公室、济南市历下区人民政府办公室关于《济南市历下区推进相对集中行政许可权组建区行政审批服务局改革方案》（历下办发〔2018〕52号）规定，本机关作为济南市历下区政府的行政审批主管部门，有权对山东孟易商贸有限公司提交公司清算组备案材料和注销登记申请材料进行审查，并作出是否受理及批准与否的决定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条，《公司登记管理条例》第二条，《企业登记程序规定》（国家工商行政管理总局令第9号）第八条、第九条规定，山东孟易商贸有限公司应对其提交申请材料的真实性负责，其提交的申请材料齐全、符合法定形式，本机关在作出被诉行为前已尽到审慎审查义务，不存在任何过错。综上，本机关已依法积极履行法定职责，作出的行政行为并无不当，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 为此，原告张亮向本院提交以下证据：证据1.在被告济南市历下区行政审批服务局调取山东孟易商贸有限公司工商登记一份（其中公司设立部分与被告提供的一致），证明在原告毫不知情的情况下被人冒用身份信息注册了山东孟易商贸有限公司，在该登记材料中所有原告的签名均不是本人亲笔签字且该登记料中的姚保玉、白俊杰、韩金芝、张晓雨、李林达原告既不认识，也从未见过，更从未委托他们设立过公司。证据2.（2018）鲁0102民初****号民事判决书、（2019）鲁01民终****号民事判决书，证明案外人罗爱玲与山东孟易商贸有限公司理财合同纠纷起诉至济南市历下区人民法院，2019年5月27日开庭时，原告才知道其身份信息被他人冒用注册登记了山东孟易商贸有限公司，同时导致原告承担了不该承担的民事责任。证据3.胡展梅证明两份，证明山东孟易商贸有限公司实际为胡展新委托胡展梅冒用原告的身份设立、注销，原告对设立山东孟易商贸有限公司不知情，并非该公司股东。原告开庭前已向法院申请证人胡展梅出庭作证。被告历下审批局向本院提交如下证据：第一组证据：证据1.《济南市历下区推进相对集中行政许可权组建区行政审批服务局改革方案》（历下办发〔2018〕52号），证明被告负责济南市历下区辖区内公司(企业)设立、变更、注销登记事项审批，有权对山东孟易商贸有限公司（以下简称孟易公司）提交注销登记申请材料进行审查，并作出是否受理及批准与否的决定。第二组证据：证据2.山东孟易商贸有限公司登记（备案）申请书（2016年6月12日）。证据3.指定代表或共同委托代理人授权委托书（2016年6月7日）。证据4.孟易公司章程、孟易公司股东会决议（2016年6月7日）。证据5.住所（营业场所）租赁合同（2016年6月4日）。证据6.企业住所（经营场所）申报承诺书（2016年6月7日）、附表财务负责人信息及联络员信息。证据7.受理通知书（2016年6月14日）、企业登记证照颁发及归档记录表（2016年6月14日）。证据8.准予设立/开业登记通知书、营业执照副本（2016年6月14日）。证据9.公司登记（备案）申请书（2017年7月7日）。证据10.孟易公司股东会决议（2017年7月7日）、孟易公司章程修正案（2017年7月7日）。证据11.承诺书、受理通知书（2017年7月7日）。证据12.企业登记证照颁发及归档记录表（2017年7月7日）。证据13.准予变更登记通知书（2017年7月7日）及营业执照副本。证据14.《国家市场监督管理总局关于印发的通知》（国市监注〔2019〕2号）。证明经被告审查，山东孟易商贸有限公司提交的申请材料符合《公司法》、《公司登记管理条例》和《国家市场监督管理总局关于印发通知》（国市监注〔2019〕2号）等法律法规及其公司章程的有关规定。第三组证据：证据15.公司登记（备案）申请书（2019年4月9日）。证据16.孟易公司股东会决议（2019年4月9日）及股东身份证复印件、公司营业执照复印件。证据17.企业登记证照颁发及归档记录表（2019年4月9日）。证据18.企业注销登记申请书（2019年5月27日）。证据19.孟易公司清算报告（2019年5月27日）。证据20.孟易公司股东会决议（2019年5月27日）及孟易公司营业执照副本。证据21.企业登记证照颁发及归档记录表（2019年5月27日）。共同证明2019年4月9日、5月27日，被告分别收到孟易公司提交的公司清算组备案材料和公司注销申请材料，孟易公司应对其提交材料的真实性负责。第四组证据：证据22.清算组备案受理通知书（2019年4月9日）。证据23.清算组备案通知书（2019年4月9日）。证据24.企业注销登记受理通知书（2019年5月27日）。证据25.准予注销登记通知书（2019年5月27日）。证明在孟易公司提交的申请材料齐全、符合法定形式的情况下，被告分别作出予以备案和准予注销登记决定的行为并无不当，被告已尽到审慎审查义务。 经庭审质证，原告对被告第一组证据无异议，第二组至第四组证据真实性无异议，但认为所有山东孟易商贸有限公司注册登记、注销登记材料中所有关于张亮、祝叶的签字都不是本人签字，张亮及祝叶也从未授权他人代为签字。被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证实原告的身份信息是被冒用的，也不能证明原告对设立山东孟易商贸有限公司不知情。证据2.请法庭核实该组证据的真实性。对证明内容不予认可，该组证据不能证实原告在2019年5月27日时才得知身份信息被冒用。对证据3.真实性无法确认，请法庭核实证据的真实性，对证明目的不予认可，证人在法庭陈述和张亮并不认识，却在书面证明中陈述山东孟易商贸有限公司是冒用张亮和祝叶的身份证注册，与当庭陈述不符，该两份证据不能证实张亮、祝叶身份证被冒用注册了山东孟易商贸有限公司，也不能证明两人对设立山东孟易商贸有限公司不知情。 经审理查明，2016年，姚保玉携带申请材料以共同委托代理人的身份向被告提交《企业名称预先核准申请书》，申请预先核准山东孟易商贸有限公司的企业名称。2016年5月27日，被告历下市场监管局作出《企业名称预先核准通知书》。2016年6月12日，白俊杰以共同委托代理人的身份向被告申请设立以张亮、祝叶为股东的山东孟易商贸有限公司，并提交《公司登记（备案）申请书》、《公司股东（发起人）出资信息》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《联络员信息》、《财务负责人信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《山东孟易商贸有限公司章程》、《股东会决议》、《住所（营业场所）租赁合同》、《企业住所（经营场所）申报承诺书》等材料。2016年6月14日，被告历下市场监管局作出《受理通知书》、《准予设立/开业登记通知书》、颁发营业执照。2016年6月20日，白俊杰领取营业执照（正本、副本）。2017年7月7日，张晓雨以共同委托代理人的身份向被告申请变更山东孟易商贸有限公司经营范围，并提交《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《山东孟易商贸有限公司股东会决议》、《山东孟易商贸有限公司章程修正案》、《承诺书》。2017年7月7日，被告作出《受理通知书》、《准予变更登记通知书》。2017年7月14日，张晓雨领取营业执照。2019年4月9日，韩金芝以共同委托代理人的身份向被告备案山东孟易商贸有限公司清算组成员，并提交《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、祝叶、张亮身份证复印件、山东孟易商贸有限公司营业执照复印件。2019年4月9日作出《受理通知书》、《备案通知书》。2019年5月27日，李林达以共同委托代理人的身份向被告申请山东孟易商贸有限公司注销，并提交《企业注销登记申请书》、《山东孟易商贸有限公司清算报告》、《股东会决议》、山东孟易商贸有限公司营业执照复印件。2019年5月27日，被告作出《受理通知书》、《准予注销登记通知书》。张亮、祝叶现在使用的身份证与山东孟易商贸有限公司注册登记、注销登记时的身份证完全一样。 本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、《企业登记程序规定》第三条、第九条的规定，申请办理公司登记，申请人应当如实向登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。登记机关应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，根据法定条件和程序需要对申请材料的实质内容进行核实的，登记机关依法进行核查。也就是说，登记机关在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机关只能在职责范围内尽审慎的审查义务。本案中，被告根据山东孟易商贸有限公司的申请材料，在法律、法规规定的范围内进行了审查，主观上已经尽到了合理注意的义务，符合审慎审查的原则。原告主张他人冒用其身份证为该公司办理登记，但未提交有效证据予以证明，亦无证据证明公司设立非其真实意思表示。因此，被告作出的被诉行政审批行为，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张亮、祝叶的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张亮、祝叶共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  王延英 人民陪审员  马跃进 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  徐丽娜 书 记 员  孙 诺