wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初789号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人杜赛，女，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，务农，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月28日被徐州市铜山区公安局取保候审，2020年10月28日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]278号起诉书指控被告人杜赛犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥、检察员助理刘煜出庭支持公诉，被告人杜赛及其辩护人毕振刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月10日11时许，被告人杜赛驾驶电动三轮车沿徐州市铜山区X304县道由西向东行驶至茅村环岛东侧400M处时，因观察不力，与被害人任某发生道路交通事故，造成被害人任某受伤，并于2020年8月11日抢救无效死亡。经公安交警部门认定，被告人杜赛负事故的全部责任。案发后，被告人杜赛主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年9月22日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人杜赛已赔偿被害人亲属的经济损失人民币77000元。上述事实，被告人杜赛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、叶某的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，监控录像，户籍证明，发破案经过及到案经过，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜赛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人杜赛主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜赛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杜赛赔偿了被害人亲属的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人杜赛的辩护人提出被告人杜赛系自首，自愿认罪认罚、已赔偿被害人亲属的部分经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜赛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2022年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜明君人民陪审员  赵庆营人民陪审员  韩真龙二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李丹丹书 记 员  李 晴
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4038号 原告：陈长生，男，1972年7月26日生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。 被告：胡观平，男，1991年2月8日生，汉族，现住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。 原告陈长生与被告胡观平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘万钧及被告委托诉讼代理人王安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长生向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠的货款10955元及从2020年9月18日起至付清之日按月利率1.5%计算利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年至2020年8月在宁都县翠微建材城开了一家名叫“品尚”的装修公司，在2020年7月左右被告从原告处购买装修所需的建材一批。在2020年8月被告将公司转让给他人时，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款10955元，并于2020年9月14日向原告出具了欠条一张，约定在2020年9月17日前付清，逾期则按日利万分之五计算。但至今被告分文未付。 被告胡观平辩称，1．胡观平不是本案的适格被告，宁都县品尚装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资）法定代表人及股东均为肖蓬浩，被告不是该公司的登记注册股东；2．原告诉称品尚公司向其购买装修材料，至今欠其货款10955元，有欠条为证，被告认可该事实，但其不是被告所购，而是公司所购，其出具欠条的行为属于职务行为，所欠材料款应由公司承担，而非被告；3．原告诉请的利息过高，请求依法进行调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告胡观平出具的欠条，本院认为被告胡观平在欠款人处签字确认，欠条内容无为公司债务的表述，原、被告之间债权债务关系明确，被告以该债务为公司债务，被告只是一种职权行为，该债务与被告无关的辩解，本院不予采信。2、营业执照、企业信用信息、工作证明、装饰工程合同书及定金单位、微信聊天记录、领（付）款凭证，本院认为营业执照、企业信用信息、工作证明显示宁都县品尚装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资）法定代表人及股东均为肖蓬浩，被告只是该公司的项目经理，但从装饰工程合同书及定金单位、领（付）款凭证来看，没有肖蓬浩的任何签字认可，只要被告胡观平的签字即可，从微信聊天记录来看，被告胡观平也没任何需向公司反映汇报和为公司债务的表述。再从本院依法向装修业主朱明敏、赖星群的询问笔录及转账记录，可以证明宁都县品尚装饰工程有限公司虽然登记法定代表人为肖蓬浩，但实际负责人为被告，相关工程款也直接给付给被告，被告也未转付给公司，故所欠债务应由被告胡观平承担，故被告以该债务为公司债务，而非被告个人债务的辩解，本院不予采信。 经审查确认的证据，及原、被告陈述，本院认定事实如下：2020年被告承接了龙溪御景A区门口捞味火锅店的装修工程，在原告处赊购油漆材料。2020年9月14日，经原、被告核算，被告需向原告支付货款10955元，当日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠陈长生油漆材料款10955元，约定于2020年9月17日结清，配送工地为龙溪御景A区门口捞味火锅店，逾期未付按日利万分之五计算，欠款人：胡观平。然被告未按约定的时间给付欠款，拖欠至今分文未付，故原告诉至本院。 本院认为：被告在原告处购买油漆材料，双方形成了买卖合同关系，原告按约将货物给付给被告，然被告未按约定时间给付货款，拖欠至今，构成违约，现原告诉请被告支付货款10955元，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告约定的逾期利息按日利万分之五计算即（月利率1.5%），原告诉请从2020年9月18日起至付清之日按月利率1.5%计算利息，被告主张约定的违约金过高，法律保护利率的上限为一年期贷款市场报价利率四倍，参考的一年期贷款市场报价利率为3.85%，保护利率上限为月利率1.28%，故本院依法调整为从2020年9月18日起至付清之日按月利率1.28%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告胡观平于本判决生效之日起五日内支付原告陈长生货款10955元及支付逾期利息（自2020年9月18日起按本金10955元为基数按月利率1.28%计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，因适用简易程序减半收取为37元，由被告胡观平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭文骏 书记员  刘 宇 附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条 当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初10037号原告：杨成，男，1969年12月2日出生，回族，系宁夏四建职工，住固原市。被告：马志远，男，1964年12月29日出生，回族，居民，住固原市。被告：马睿，男，1986年8月15日出生，回族，居民，住固原市。原告杨成与被告马志远、马睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成、被告马志远到庭参加诉讼，被告马睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还本金31.4万元，并支付逾期利息至被告还清本息日止（2019年7月28日至2020年11月11日）约为3.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年11月28日，经人介绍，得知二被告在固原市原州区西关北路经营的固原荣腾投资有限公司，现更名为固原市亨丰小额贷款有限公司，需要吸收经营资金，经双方协商，原告向二被告出借35万元，月利息为1.2%，借款期限为一年，即2017年11月28日至2018年11月28日。借款期满，由于二被告能按时足额支付利息，经双方协商，继续履行签订的借款协议。2019年7月，被告马志远要求降低借款利息为0.8%，原告要求被告清偿借款本金，并同意在清偿完毕之前按0.8%计息。后经原告多次催要，被告马志远先后五次才向原告归还了3.6万元，剩余借款本金未清偿，也未支付借款利息。后原告电话联系，被告均推诿不予偿还。故原告依法提起诉讼。马志远辩称，借款属实，但是剩余借款数额需要核实后再说，利息我们口头约定已经停止，借条原件中载明已经停止，利息再不承担。马睿未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告杨成围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据2017年11月28日借款协议、业务回执，内容真实，能够证明二被告向原告借款35万元，原告通过转账给付借款的事实，且经被告马志远质证无异议，本院予以采信。原告提供的证据借款协议、借条、收款收据，来源合法，内容真实，能够证明二被告因向原告借款35万元，借款到期双方重新签订借款协议，二被告向原告出具借条、借据，被告马志远分五次向原告清偿了3.6万元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告与被告马志远、马睿签订了一份《借款协议》，约定二被告向原告借款35万元，借款期限为2017年11月28日至2018年11月28日，月利率为12‰，按月付息。同日，原告通过银行转账向被告马志远给付借款35万元。后被告按期支付利息至2018年11月28日，经双方协商，续借35万元，双方重新签订了《借款协议》，约定借款期限为2018年11月28日至2019年11月28日，二被告向原告出具了借条、收款收据。协议签订后，被告按约定支付利息至2019年7月。同时，被告马志远与原告协商降低月利率为0.8%，原告同意降低但要求被告清偿借款本金，后被告马志远分别于2019年8月28日、12月8日、2020年1月23日、5月23日、10月9日共计向原告清偿借款本金3.6万元，剩余借款本金31.4万元未清偿，同时将借条及借款协议中约定的利息划掉，由被告马志远备注了双方协商无利息。剩余借款经原告多次催要，被告至今未清偿，故依法提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民间借贷合同，应受法律保护。原告已向被告马志远给付借款，被告应当向原告偿还借款，因双方约定的借款期限届满，原告有权向二被告主张借款。庭审中，经双方核实，借款本金剩余31.4万元，故原告要求二被告清偿借款31.4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期利息至本息还清之日止及2019年7月28日至2020年11月11日的利息3.9万元的诉讼请求，因双方在借款协议及借条中约定过利息，但在被告马志远偿还部分借款时已对利息的约定全部划掉，并备注了“双方协商无利息”，庭审中，被告亦抗辩因双方协商剩余借款已无利息，不再承担利息。原告认为因被告未按两个月清偿全部借款，不同意改写利息的约定，但未提供证据证明其陈述的事实，故被告马志远上述抗辩理由成立，本院予以采信。综上，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方重新进行了约定，且该证据系原告提供，故本院不予支持。综上所述，原告的诉请部分成立，其诉讼主张本院予以部分支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马志远、马睿于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨成清偿借款31.4万元；二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595.00元，减半收取计3298.00元，由被告马志远、马睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华二〇二〇年十二月二十五日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020）津0102刑初43号之一公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人储XX,男,1982年7月22日出生于天津市,汉族,中专文化,住天津市河**。2001年9月24日，因犯诈骗罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；2005年11月7日，因犯诈骗罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2015年11月3日，因犯信用卡诈骗罪被天津市河西区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月16日被刑事拘留,2019年8月21日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年4月10日以（2020）津0102刑初43号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人储XX诈骗一案中止审理。现因该案具备继续审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 张 弓审判员 王 珺审判员 冯中婷二〇二〇年十二月四日书记员 王双悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4842号申请人马玲，女，汉族，1984年10月9日出生，住郑州市金水区。被申请人汪成泉，男，汉族，1966年7月25日出生，住河南省潢川县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪成泉银行存款300万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十二月八日书记员  冉桂红
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保90号田素勤法官：广东正力精密机械有限公司与山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司买卖合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初2413号民事裁定书对原告广东正力精密机械有限公司申请保全的金额已冻结，因双方已达成调解协议，现账户已解除冻结。二〇二〇年十二月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16487号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人:王彦，总经理。委托诉讼代理人张坤媛，女，1991年9月5日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省保山市施甸县，现住，特别授权代理。被告：李军，男，1991年11月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告李军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回起诉处理。审判员  李曰福二〇二〇年十二月二十日书记员  王秋晔
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9182号原告：顾玉海，男，1974年4月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。被告：张体乐，男，1969年9月7日出生，汉族，住邳州市。原告顾玉海与被告张体乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告顾玉海的委托诉讼代理人刘云棣到庭参加诉讼，被告张体乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款20万元及利息（以20万元为本金，自2018年1月27日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年至2018年，原告陆续向被告销售饲料，被告拖欠饲料款一直未付。在原告的催要下，被告在2018年1月27日给原告出具一张借据，约定如到期不还，自借款之日起按照月息2%计算，另付违约金20%。到期后，经过多次催要，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张体乐未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事饲料、兽药经营，被告长期在原告处购买饲料。2018年1月27日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款20万元，并由被告向原告出具借条一份。约定借款日期为2018年1月27日，还款日期为2018年12月27日，如逾期自借款之日起按照月利率2%计算利息，另按照总金额的20%支付违约金。到期后，被告未支付上述欠款。现原告向被告催要上述欠款未果，诉至本院。以上事实有，借据、营业执照及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。本案原告向本院提交的被告出具的借据载明欠款金额为20万元，故原告主张被告支付货款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年1月27日起予以计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张体乐于本判决生效之日起十日内支付原告顾玉海货款20万元及利息（以20万元为本金，自2018年1月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3080元，由被告张体乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二〇年十二月四日书记员  张 娇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4643号 原告：黄志祥，男，1968年11月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈锦才，江苏大直律师事务所律师。 被告：盐城九创装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MT6T83J，住所地在盐城市新都街道办事处人民南路**盐城橡树湾欢乐广场项目**商铺（CND）。（缺席） 法定代表人：魏鹏飞，该公司总经理。 原告黄志祥与被告盐城九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志祥的委托诉讼代理人陈锦才到庭参加诉讼，被告盐城九创装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告盐城九创装饰工程有限公司返还装修款33300元及利息（利息计算标准：起诉之日按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年5月30日，原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，当日，原告应被告要求交付30%首期款33300元，被告财务部门出具《收款收具》一份。原告一直在等待被告开工通知，但被告一直杳无音信。原告在派出所得知，被告已经处于无人经营的状态，负责人及联系人均避而不见。请求依法判令原告诉请。 被告盐城九创装饰工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同条款》，发包方（甲方）黄志祥，承包方（乙方）盐城九创装饰工程有限公司，工程地点：御景湾，工程面积：113平方米，户型：三室一厅一厨一卫，承包方式：乙方包工、包基础施工材料，工程期限为75工作日，合同总价为111000元……工程款支付方式分三次，第一次首期款，包括工程款的30%为33300元，工程款的40%为44400元，第二次中期款，工程款的25%为27750元，第三次尾款工程款的5%为5550元……。同日，双方约定了一口价装修报价单、指定环保基础材料名录、质量监督工程质量协议书、样板房价格保值协议书、样板房工程施工安全协议书、优惠补充约定、国标示范工地工程补充协议等，同日，原告向被告预交了33300元装修款，后被告未能为原告的房屋进行装修，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，不违背法律规定，系双方真实意思表示，原告按照约定支付了工程总价的30%，被告应当按照约定为原告的房屋进行装修，被告未能按约装修，对引起的讼争应当承担违约责任。对于原告主张的要求被告返还已支付的装修款33300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告所主张利息，本院支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城九创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄志祥装修款33300元，并承担自2020年9月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日的利息。 二、驳回原告黄志祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告盐城九创装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 杨梦萦 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李 霞 书 记 员 花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9502号原告：重庆玖之隆商贸有限公司，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙花园正街******，统一社会信用代码91500117MA5YQ6C1XJ。法定代表人：李建民，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：常磊，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆玖之隆商贸有限公司（以下简称“玖之隆公司”）与被告常磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖之隆公司委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告常磊经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玖之隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付钢材款255452.4元及其资金占用费；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确资金占用费以255452.4元为基数，从起诉之日起按LPR上浮50%计算至本金付清之日止。事实和理由：原、被告于2020年7月16日签订《钢材购销合同》，合同约定原告向被告承建的“泸州空调天动力产业化项目（一期）”工程供应钢材，被告指定收货人“常磊”，同时约定了钢材的计量、定价方式、货款结算方式等内容。合同签订后，原告分别于2020年8月17日、9月2日向被告供应了钢材555452.4元（含运吊费603元），后被告支付了300000元，尚欠255452.4元未付，被告已经违约。原告为维护其合法权益，特来起诉，诉请如前。被告常磊未作答辩。原告玖之隆公司围绕其诉讼请求，举示了钢材购销合同、送（销）货单等证据，拟证明被告欠原告货款的事实。经审查，上述证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2020年7月16日，被告常磊（甲方）与原告玖之隆公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定乙方为甲方承建的泸州空天动力产业化项目（一期）工程项目供应钢材。合同第二条对钢材的签收及验收标准约定为：乙方《送货单》上记载每批钢材的送货时间、品种、规格、数量、重量、单价经甲方指定的收货人常磊在乙方送货单上签收，即视为甲方收到乙方钢材并对《送货单》上记载事项确认无误。第三条对钢材的计量、定价方式约定为：钢材的计量方式以过磅为准，钢材定价方式按到货当日“重庆我的钢铁网”的供应价计算；钢材运输费每吨200元、上车吊装费每吨30元由乙方代付，钢材款结算时甲方一并支付。第四条货款结算的约定：乙方所供钢材从该工程基础开始。按月结方式付款，及每月30号对账，次月5号付清上月全部货款；甲方在收到结算单后三日内进行核对，双方签字确认的结算单作为货款的最终金额支付依据。所供钢材按到货之日起每天每吨加价4元作为资金占用费，每月支付。合同签订后，原告按约向被告供应钢材。2020年8月17日，被告常磊在编号为2172218的送（销）货单上收货人处签字，确认收到螺纹钢共32.7T，货款和劳务费共计128409元；同日，被告常磊在编号为2172219的送（销）货单上收货人处签字，确认收到盘螺及螺纹钢共34.08T，货款和劳务费共计137596.9元。2020年9月2日，被告常磊在编号为6267663的送（销）货单上收货人处签字，确认收到盘螺及螺纹钢共32.8T，货款和劳务费共计135422元；同日，被告常磊在编号为6267664的送（销）货单上收货人处签字，确认收到螺纹钢共37.89T，货款和劳务费共计153421.5元。综上，原告共向被告供应各类钢材137.47吨，货款共计554849.4元。后被告向原告支付了300000元货款，尚欠原告货款254849.4元。本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。本案中，原告与被告签订《钢材购销合同》，被告在送货单上签字收货，双方已形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告共向被告供应货物的货款为554849.4元，被告已支付300000元，尚欠原告货款254849.4元。原、被告在合同中约定按月付款，每月30日对账后于次月5日付清上月货款，2020年8月17日原告向被告供应钢材的两笔货款应于2020年9月5日付清，2020年9月2日供应钢材的两笔货款应于2020年10月5日付清。现付款期限早已届满，被告至今尚未支付剩余货款，应当承担继续履行支付货款义务的民事责任。故原告主张被告支付所欠货款254849.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于吊装费，原、被告在《钢材购销合同》中约定上车吊装费按每吨30元计算，原告向被告供应各类钢材137.47吨。现原告主张被告支付上车吊装费603元，低于双方合同约定的标准，且不违反法律规定，本院予以尊重。关于资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行的按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%……”。双方在合同中约定所供钢材按货到之日起每天每吨加价4元作为资金占用费，现原告主张资金占用损失以255452.4元（含吊装费603元）为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本金付清之日止，低于双方合同约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告常磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，判决如下：一、被告常磊在本判决生效后五日内向原告重庆玖之隆商贸有限公司支付货款254849.4元、上车吊装费603元及逾期付款损失（以255452.4元为基数，从2020年11月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆玖之隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131.8元，减半收取2565.9元，由被告常磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0929执恢356号申请执行人：沧州泰润金属制品有限公司。法定代表人：赵书红，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：陕西派昂电子科技有限公司。法定代表人：李富兵，系该公司执行董事。申请执行人沧州泰润金属制品有限公司依据已经生效的（2019）陕0929民初1477号民事调解书于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人给付执行款430000元及利息。本案在执行过程中，于2020年12月28日申请执行人沧州泰润金属制品有限公司书面申请撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0929执恢356号案件的执行。若被执行人未按上述协议履行给付义务，申请执行人可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马祥艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  翁茂丽
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执528号 招商银行股份有限公司峨眉山支行、周晓红、吴有金： 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2020）川乐三江执字第15号执行证书,受理招商银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行周晓红、吴有金公正债权文书一案。本案执行标的为：1、被执行人归还申请执行人借款本金203476.27元及利息、罚息、复息【利率以双方签订的个人《个人购房借款及担保合同》（8140303214001）为准；截止2019年7月31日，暂合计3245.23元；后续利息、罚息、复息经申请执行人确认，计算至2020年12月15日】；2、支付律师代理费9100元；3、申请执行人对被执行人所有的位于峨眉山市××镇××街××号××幢××号房产的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。负担执行费3137元。 执行中，本院依法对被执行人周晓红、吴有金所有的位于峨眉山市××镇××街××号××幢××号房产（权证号2××3）进行价值评估，并在淘宝网进行公开拍卖，获得拍卖价款382000元。 房屋拍卖款在扣除本案执行费3137元后支付申请执行人借款本金203476.27元、利息15802.22元、罚息1646.95元、复息974.10元、律师费代理9100元、垫付评估费5110元，合计236109.54元；剩余应退还被执行人周晓红、吴有金的房屋拍卖款142753.46元由本院（2020）川1181执366号案件予以提取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3317号申请执行人：唐梅孙，男，1984年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被申请执行人：李远培，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省高县。被申请执行人：龙利群，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初1429号民事判决书，于2020年10月14日立案受理申请执行人唐梅孙申请执行李远培、龙利群借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付申请人借款本金60000元及相关利息；2.本案诉讼费650元及本案执行费由被执行人负担。在执行过程中：一、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，结果显示被执行人名下有银行存款10000余元，已依法进行冻结、扣划并发放申请人，除此无其他财产信息。启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月8日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月8日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  李玲娟二〇二〇年十二月九日书记员  熊英娇
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初3951号 原告：砀山东方不夜城商业管理有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东方不夜城小区，统一社会信用代码91341321MA2NOGX13C。 法定代表人：徐卫华，该公司经理。 委托诉讼代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。 被告：李贵琦，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：周秀云，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告砀山东方不夜城商业管理有限公司与被告李贵琦、周秀云排除妨害纠纷一案，诉讼中,砀山东方不夜城商业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出申请,要求撤回对李贵琦、周秀云的起诉。本院认为，砀山东方不夜城商业管理有限公司提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许砀山东方不夜城商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由砀山东方不夜城商业管理有限公司负担。 审判员  温吉成 二〇二〇年十二月十八日 法官助理焦科硕 书记员姚宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5186号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：恩施市雅颐丽景农业开发有限公司。住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处何功伟村**。法定代表人：余新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘书男，湖北新理念律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：东阳市艺超冷暖设备有限公司。住所地:浙江省东阳市吴宁街龙井巷**。法定代表人：王红群，该公司总经理。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：湖北艺超环境智能科技有限公司。。住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村花果山小区******法定代表人：魏玲，该公司总经理。再审申请人恩施市雅颐丽景农业开发有限公司（以下简称雅颐丽景公司）因与被申请人东阳市艺超冷暖设备有限公司（以下简称东阳艺超公司）、湖北艺超环境智能科技有限公司（以下简称湖北艺超公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅颐丽景公司申请再审称：原判决认定本案性质属于买卖合同纠纷，但实际上本案属于建设施工合同纠纷，原判决对案件性质认定错误，导致本案认定事实不清、法律适用错误。原判决认定雅颐丽景公司与东阳艺超公司签订的《中央空调销售安装合同》中的主合同义务是销售中央空调，安装调试系附随义务，系认定事实错误。安装调试中央空调属于主合同义务，本案属建设施工合同纠纷。附随义务的地位具有附随性，它衍生和附随于法定和约定义务，但本案中安装调试义务明确约定在合同中，是合同关系中的主要义务。附随义务的产生具有不确定性，与合同关系中的法定义务、约定义务相比，附随义务并非自始确定，而是随着合同的运行，根据合同目的和维护合同当事人利益的需要而逐步确定。本案中安装调试中央空调自始即确定为合同内容，且中央空调需专业人士安装，购买并安装中央空调是整体打包给东阳艺超公司。同时，湖北艺超公司在施工过程中安装了地源热泵机组，，地源热泵机组的安装存在隐蔽工程应当根据建筑行业规范进行隐蔽工程的验收，故本案属于建设施工合同纠纷。综上所述，雅颐丽景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为案涉《中央空调销售安装合同》的性质认定问题。从东阳艺超公司与雅颐丽景公司签订的《中央空调销售安装合同》内容来看，东阳艺超公司的主要合同义务为销售和提供空调主机及相关配套设备、材料，合同约定的价款亦主要为空调主机及相关配套设备、材料价款。虽然合同约定有设备安装、维护等附随义务，并约定了相应的人工及安装费用，但主合同义务仍为空调主机及相关配套设备、材料的销售。原判决根据双方约定的主合同义务认定双方当事人之间系买卖合同关系，并将《中央空调销售安装合同》定性为买卖合同性质，适用法律并无错误。雅颐丽景公司关于《中央空调销售安装合同》性质为建设工程施工合同的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，雅颐丽景公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回恩施市雅颐丽景农业开发有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 蔡云舫
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0826执1465号 申请执行人：微山县夏镇宝红商店，住所地磨担街**。 经营者：林红爱。 被执行人：微山县长兴苏园商贸有限公司，住所地山东省微山县夏镇街道城后东路3号。 法定代表人：张桂山，职务：总经理。 本院在执行申请执行人微山县夏镇宝红商店与被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 本院于2020年11月4日、2020年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行财产。 本院分别于2020年11月4日、2020年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年11月13日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。 本院于2020年12月7日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 在执行过程中，本院于2020年12月8日对被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司法定代表人张桂山适用限制高消费措施。 通过本次执行，申请执行人微山县夏镇宝红商店债权22165.61元及迟延履行金均未受偿。 综上所述，因本案被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 峰 审判员 孙祥海 审判员 蒋宝坤 二〇二〇年十二月七日 书记员 孙振国
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1870号原告：王汉如，男，1981年1月13日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：陆和良，男，1989年3月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张和云，金湖县宝应湖法律服务所法律工作者。被告：盐城荣恒源物流有限公司，住所地盐城市盐都区大纵湖镇龙德路**。法定代表人：黄猛，该公司总经理。被告：黄猛，男，1994年7月22日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告王汉如与被告陆和良企业转让合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员高长玉独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张翔，被告陆和良及其委托诉讼代理人张和云到庭参加诉讼；后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并根据原告的申请通知黄猛、盐城荣恒源物流有限公司（以下简称荣恒源公司）为被告参加诉讼，于2020年12月23日再次公开开庭进行了审理，原告王汉如的委托诉讼代理人张翔，被告陆和良及其委托诉讼代理人张和云，被告黄猛，被告荣恒源公司法定代表人黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汉如向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告股权转让款82500元。2.被告承担本案诉讼费用。审理中，王汉如确认案件事实为：2019年8月份陆和良要把荣恒源公司转让，以50万元的价格将公司转让给原告和徐仕耀，后来徐仕耀父亲不同意，事情就算了；原告想做这个事情，被告提出原告入股，占公司股份的33%，后原告就陆续把入股的钱打给被告，原告也到被告公司实际参与经营了一段时间。2019年12月10日提出退股，退股时被告没有钱，让徐仕耀发货的钱抵充原告退股的钱，后来徐仕耀将钱打入被告公司，但是被告不肯将钱给原告，故发生纠纷。王汉如辩称：我收了103500元。第一次公司50万元转让给原告和徐仕耀属实，后来这份协议没有履行。原告陈述其入股并占33%的股份不是事实；车子被原告开走了是事实，但是我没有同意抵债。黄猛、荣恒源公司辩称：第一次公司转让是事实，当时四个人全部签字的，但是原告和徐仕耀没有将转让款打给我们，所以协议没有履行。至于股权转让我不清楚。原告没有参加公司的经营，原告在公司仅限于发他自己的货。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，陆和良、黄猛与王汉如、徐仕耀订立协议，陆和良、黄猛将其经营的荣恒源公司转让给王汉如、徐仕耀。后该协议没有实际履行。审理中，原、被告均未能提交转让协议。2020年4月24日，王汉如向本院起诉，要求陆和良偿还其借款82500元并承担诉讼费用。本院经审理于2020年7月16日作出（2020）苏0831民初755号民事判决，以原告提交的证据不足以证明原、被告间存在民间借贷关系为由驳回了王汉如的诉讼请求。该判决认定的主要案件事实为：原、被告（即该案原告王汉如、被告陆和良）存在经济往来，原告于2019年8月31日向被告银行转账30000元，于2019年10月18日向被告微信和支付宝分别转账14500元和9000元，于2019年10月23日向被告银行转账40000元，于2019年11月22日向被告微信和支付宝各转账5000元，于2019年12月12日向被告所在物流公司客服任箐箐微信转账2000元，原告客户江苏弘昕油箱有限公司于2019年10月21日向被告所在物流公司银行转账5330元，上述款项合计110830元。因原告向被告索款，被告以其自有的货车作价55000元向原告还款。陆和良于2019年9月21日、9月25日、10月17日、10月21日、10月23日、10月25日向六次合计向王汉如微信转账28300元，王汉如对其中发生于2019年9月21日300元、9月25日15400元、10月23日9100元不予认可，认为系用于其他用途，但未提交证据证明，故本院认定陆和良已偿还王汉如28300元。本院认为，原、被告订立协议将陆和良、黄猛经营的荣恒源公司转让给王汉如、徐仕耀，后双方未实际履行，且不再保管协议书，表明协议当事人已协商一致解除该转让协议。王汉如主张公司转让协议解除后又与陆和良发生股份转让协议，但王汉如提供的证据不足以证明该事实，本院不予认定。王汉如在2019年8月至12月10日前向陆和良支付款项（含微信、支付宝、银行转账）103500元（不含2019年12月12日2000元及10月21日5330元），本院认定该款为履行公司转让协议进行的支付行为；因协议解除，出让人即陆和良、黄猛应返还该款，扣除以车辆抵充的55000元及陆和良已偿还的28300元后，还应返还20200元。本院（2020）苏0831民初755号民事判决认定的王汉如2019年12月12日向陆和良所在物流公司客服任箐箐微信转账2000元、王汉如客户江苏弘昕油箱有限公司于2019年10月21日向陆和良所在物流公司银行转账5330元系王汉如与荣恒源公司发生的往来，可在结算运费时一并处理，本案中不予理涉。陆和良主张王汉如尚欠运费，但双方对运费的陈述不一致，且运输合同纠纷与本案不是同一法律关系，双方可另行处理。综上所述，王汉如的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告陆和良、黄猛于本判决生效后三十日内给付原告王汉如公司转让款20200元；二、驳回原告王汉如其他诉讼请求。案件受理费1862元，由原告王汉如负担1406元，被告陆和良、黄猛负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××53）预交上诉案件受理费。审 判 长  高长玉人民陪审员  郭晓香人民陪审员  刘 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执恢33号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行,住所地：四川省丹棱县丹棱镇新南路**。 主要负责人：蒋强，该行行长。 委托代理人：姜波，该行员工。 被执行人：董光普,男性,1976年6月28日出生,住四川省丹棱县； 被执行人：齐夏英,女性,1966年11月27日出生,住四川省丹棱县； 被执行人：李仕云,男性,1967年11月12日出生,住四川省丹棱县； 被执行人：李仕均,女性,1969年11月9日出生,住四川省丹棱县； 被执行人：黄应忠,男性,1966年12月22日出生,住四川省丹棱县； 被执行人：李仕全,男性,1967年6月14日出生,住四川省丹棱县； 被执行人：罗玉芬,女性,1968年8月21日出生,住四川省丹棱县； 被执行人：卢艳,女性,1977年3月15日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行与董光普、齐夏英、李仕云、李仕均、黄应忠、李仕全、罗玉芬、卢艳借款合同纠纷一案中，本院依法划拨了李仕云存款1924.77元和卢艳存款704.54元，本院已将上述款项转付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行书面同意终本。本案未执行到位金额为416794.68元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王孟乔
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2697号 原告：容县灵山镇新杰陶瓷原料加工场，经营场所：广西容县灵山镇仁勇村冲口队牛头垌自屋。个体工商户注册号：150921600168601。 经营者：龚涌杰。 委托诉讼代理人：封学猛，广西峤山绣水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：沈力（曾用名：沈秀国），男，1962年1月3日出生，汉族，广西容县人，户籍地：湖北省黄冈市薪春县，现住容县灵山镇仁勇村冲口队牛头垌自屋。 委托诉讼代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。 本院在原告容县灵山镇新杰陶瓷原料加工场与被告沈力租赁合同纠纷一案过程中，原告方于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告容县灵山镇新杰陶瓷原料加工场的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告容县灵山镇新杰陶瓷原料加工场撤回对被告沈力的起诉。 本案减半收取案件受理费2110元，由原告容县灵山镇新杰陶瓷原料加工场负担。 审 判 员 李戈元 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执461号 申请执行人：蓝某规，男,1986年6月1日生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：王某善,男,1978年5月8日出生,壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人蓝某规与被执行人王某善为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）桂1228民初1075号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、被告王某善于2019年12月31日偿还原告蓝某规本金2万元，利息3000元；于2020年12月31日偿还本金5万元，利息1万元；于2021年12月31日偿还本金5万元，利息6700元；于2022年6月31日偿还本金3万元，利息1200元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某善负担。因王某善未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人蓝某规于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院经过审查后于同日立案受理。 受理后，本院向被执行人王某善发出执行通知书、报告财产令和合议庭组成人员名单，限令被执行人王某善履行生效法律文书所确定的义务。被执行人王某善在接到执行文书后，未自动履行义务。本院依职权对被执行人王某善的财产状况进行调查，并进入被执行人目前居住地进行查询，经过“四查两查”，未发现有可供执行财产。依据法律规定，本院向被执行人王某善发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。实施系列执行行为后，本院将案件执行情况向申请执行人进行通报，并就结案问题征求意见。 本院认为，在执行期限内未发现被执行人王某善有可供执行财产，案件未能执结，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1228执461号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王某善有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢宝尚 审 判 员 韦克宁 审 判 员 韦建光 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 黄 敏 书 记 员 陆肖汝
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6749号原告：重庆泽京庆远置业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道金龙大道****，统一社会信用代码91500224084660312P。法定代表人：芦志省，总经理。委托诉讼代理人：傅丽蓉（该公司员工），女。被告：高世华，男，汉族，1967年2月26日出生，住重庆市铜梁区。被告：高英哲，男，汉族，1993年5月20日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆泽京庆远置业发展有限公司与被告高世华、高英哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告重庆泽京庆远置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆泽京庆远置业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  谭四玲二〇二〇年十二月九日书记员  杨佳铭
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3769号 原告:鲜慧芳，女，1964年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告:赵从佑，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地：四川省成都市梓潼桥西街**。 负责人：：李森林，职务：经理。 委托诉讼代理人:潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告鲜慧芳诉被告赵从佑、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称：人保财险高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月20日和2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告鲜慧芳委托诉讼代理人舒正君、被告赵从佑、被告人保财险高新公司的委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜慧芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费950元、营养费950元、护理费1900元、交通费500元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金72308元、鉴定费1000元、误工费15260元，合计96868元；2.判令被告人保财险高新公司在保险责任限额内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。 本院确认当事人无异议的以下事实：2020年3月15日7时10分许，赵从佑驾驶车牌号为川Ａ6××××号的小型客车，沿彭州市彭温路行驶至彭州市××路××米处，与鲜慧芳骑乘的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，鲜慧芳受伤。鲜慧芳于事故发生当日被送往彭州市××医结合医院住院治疗，2019年4月3日伤愈出院，开支医疗费共计9492.91元。后经鉴定鲜慧芳因本次交通事故造成十级伤残。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，赵从佑承担本次事故的全部责任，鲜慧芳无责任。赵从佑系事故车辆所有人在人保财险高新公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。事故后赵从佑为原告垫付医疗费9492.91元、护理费1520元、生活费760元，共计11772.91元。 庭审中，原、被告就原告主张的以下赔偿项目和医疗费自费药扣除比例达成以下一致协议：住院伙食补助费570元、残疾赔偿金72308元、交通300元、护理费1520元、精神抚慰金3000元、营养费380元；医疗费自费药项目按15%的比例扣除。上述部分协议属当事人处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。 本院认为，本次事故彭州市公安局交通警察大队已作出事故认定书，认定赵从佑承担本次事故的全部责任，鲜慧芳无责任。该责任认定适当，本院予以确认。本案争议焦点为原告方主张的误工费是否适当，被告认为原告主张误工费的证据存在瑕疵，其误工费不应当得到支持。本院认为，原告为证明其事故前在成都市远恒达贸易有限公司务工且因本次事故导致原告误工损失，向本院提供了其与成都市远恒达贸易有限公司所签订的劳务合同、该公司的营业执照复印件以及误工证明等证据，该系列证据能够相互印证，证明原告在成都市远恒达贸易有限公司务工的事实且被告未提供证明其辩称理由的证据，故本院对被告的辩称理由不予采纳，对原告主张的赔偿误工损失的理由，予以支持。因原告未能提供较为准确的误工损失的计算依据，本院根据其从事的服务行业标准和医嘱，确定其误工费为13165.11元（109天×44085元÷365天），过高部分不予支持。 本次事故共造成原告损失为：医疗费9492.91元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金72308元、交通300元、护理费1520元、精神抚慰金3000元、营养费380元、误工费13165.11元、鉴定费1000元，合计101736.02元。扣除保险公司不应承担的自费药项目1423.94元(医疗费9492.91元×15%)和鉴定费1000元,共计2423.94元，该款由赵从佑承担。其余损失99312.08元，由人保财险高新公司在交强险医疗费项下赔偿9018.97元，在交强险伤残项下赔偿90293.11元，人保财险高新公司在交强险责任范围内应支付原告赔偿款为99312.08元。该款与被告赵从佑垫付款9348.97元（垫付11772.91元-应承担2423.94元）品迭后，人保财险高新公司应支付原告鲜慧芳赔偿款89963.11元，人保财险高新公司应支付赵从佑垫付款9348.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效起十日内给付原告鲜慧芳赔偿款89963.11元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效起十日内给付被告赵从佑垫付款9348.97元； 三、驳回鲜慧芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由赵从佑承担。（该款由鲜慧芳垫付，人保财险高新公司在支付赵从佑垫付款时应扣除，一并支付给鲜慧芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘法剑 二〇二〇年十二月四日 书记员  冯程成
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终8005号 上诉人（原审被告）：陈伟，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被上诉人（原审原告）：李辉凤，女，1952年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。 原审第三人：兰陵县鑫源铁矿，地址兰陵县新兴镇前大窑村。 法定代表人：黄敬密，矿长。 原审第三人：黄敬密，男，1950年5月30日出生，住兰陵县。 上述二原审第三人共同委托诉讼代理人：郭光奎。 上诉人陈伟因与被上诉人李辉凤、原审第三人兰陵县鑫源铁矿、黄敬密案外人执行异议之诉一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人陈伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 王馨月
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初811号 原告：陈文红，女，1967年12月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：高红生，男，1972年1月18日生，汉族，居民，住所盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告：吕绍文，男，1957年5月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，现羁押在盐城市看守所。 原告陈文红诉被告高红生、吕绍文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文红，被告高红生的委托诉讼代理人井开标，被告吕绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文红向本院提出诉讼请求：要求被告高红生偿还借款500000元，被告吕绍文承担连带偿还责任，本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：我与被告吕绍文曾是同事，经吕绍文介绍，2019年5月19日，被告高红生立据向我借款500000元（转账），由吕绍文提供担保，后吕绍文因涉嫌犯罪羁押在盐城市看守所，期间我多次向被告高红生催要借款未果，为此，诉至法院。 被告高红生辩称：原告主张的借款500000元无事实依据，吕绍文确实介绍高红生向原告借钱，被告高红生虽立有借条，但未实际发生借款事实。 围绕诉讼请求，原告陈文红向法院提交了借条一份、银行汇款回单三份，经举证、质证，本院对原告提交的证据予以认定，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人的陈述及经对证据的审查，本院对下列事实予以认定：案外人严某、张某、吕绍文等三人设立了盐城国信投资有限公司（以下简称国信公司），严某系公司法定代表人。原告陈文红与被告吕绍文原同为盐城市盐都区盐龙办事处合心村村干部，2018年9月5日，原告两次向吕绍文的账户汇款500000元，后吕绍文将该款入国信公司账户，并以国信公司名义向原告出具了存单。因被告高红生差欠国信公司借款，2019年5月19日，原告与两被告经协商，原告的500000元的债权转由被告高红生偿还，被告高红生于当日向原告出具了借条一份，借条载明:“今借到陈文红人民币伍拾万元整用于工程周转，借款人：高红生。”被告吕绍文作为担保人在该借条上进行了签字确认。被告高红生立据后未能按约还款，原告遂诉至法院。 另，一、严某、张某、吕绍文以非法吸收公众存款为目的成立国信公司，现严某、张某、吕绍文因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年11月27日由盐城市盐都区人民检察院提起公诉。二、本院于2020年5月6日去函盐城市盐都区公安局，同年5月10日，盐城市盐都区公安局回函本院，原告与国信公司之间的借款已以非法吸收公众存款行为认定移送盐城市盐都区人民检察院审查起诉。三、原告与国信公司的借款虽包含在非法吸收公众存款总数额中，但国信公司欠原告的借款已由高红生承受，已不在非法吸收公众存款未兑付款中。四、2017年10月27日，被告高红生向国信公司立借据，载明，借到国信公司人民币1600000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将涉案款项汇至吕绍文后，被告吕绍文即将该款入国信公司账户，至此，原告与国信公司之间发生借款关系，由于被告高红生差欠国信公司借款，故经协商后，对原告的涉案借款进行转让，由被告高红生向原告出具借据，被告吕绍文提供担保，故被告高红生与原告形成了一种新的借贷关系，因严某、张某、吕绍文以非法吸收公众存款为目的成立国信公司，构成非法吸收公众存款罪，原告与国信公司之间发生借款行为系无效，被告高红生与国信公司之间的借款行为亦为无效，故被告高红生与原告之间的借贷关系当然无效。由于被告高红生当时欠国信公司借款本金1600000元，其借款本金大于本案诉讼标的，故对原告主张要求被告高红生偿还借款本金，本院应予支持。因借款行为无效，被告吕绍文的担保行为亦为无效，由于吕绍文存在明显的过错，故吕绍文应承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高红生于本判决生效之日起十日内支付原告陈文红人民币500000元。 二、被告吕绍文对被告高红生的上述债务承担不能清偿部分的三分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告高红生、吕绍文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  朱红梅 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3106号罗金贵、曹洪：罗金贵与曹洪民间借贷纠纷一案，申请执行标的内容为：给付借款本金40000元及逾期双倍贷款资金利息。经本院立案执行，曹洪已实际支付罗金贵400**元，申请执行人自愿放弃逾期双倍贷款资金利息。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)川1521民初4410号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初274号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人彭连福（曾用名彭林，绰号小彭娃），男，生于1994年1月27日，汉族，四川省中江县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省中江县，现住四川省中江县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月10日经三台县公安局决定，由中江县公安局执行取保候审；2020年11月19日经三台县人民检察院决定，由中江县公安局执行取保候审；2020年12月7日经本院决定，同日由中江县公安局执行取保候审。现在家。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人彭连福犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员彭丽华出庭支持公诉，被告人彭连福到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控：2020年5月，被告人彭连福在从事古玩买卖的谌某处以23000元的价格购买了一批古钱币，其朋友陈某看后称其中有“永通万国”字样的九枚古钱币上面有铜锈，钱币边缘及字体经过几百上千年应该不会那么完整，觉得可能有问题。彭连福即找到谌某欲退还这九枚古钱币未果。彭连福为了将九枚古钱币卖掉，于2020年7月7日彭连福电话联系本案被害人郭某，先谎称借用其金属探测仪到盐亭县一山上去探测古钱币，后邀请郭某一同前往。2020年7月15日彭连福搭乘李宗辉的摩托车来到盐亭县城郊一加油站处，待郭某应约到达后，即按计划假装同郭某一起到盐亭一山上探测古钱币，后利用中午吃饭和以天气热为由让郭某在山下等待，其假装单独上山探测古钱币，在山上彭连福将事先准备好的九枚“永通万国”字样的钱币用水冲淋，后称是刚挖出的古钱币，郭某信以为真，彭连福即将九枚古钱币卖给郭某，获得人民币四万元。经鉴定：该九枚古钱币均为现代仿制品。案发后，彭连福自动投案如实供述了诈骗的犯罪事实，将四万元赃款退还给被害人郭某，并取得了郭某的谅解。 公诉机关认为，被告人彭连福以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，全额退赔并取得了被害人谅解，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、辨认笔录、转款记录截图、通话记录截图、取款明细清单、扣押决定书、扣押清单、证人谌某、古某、陈某证言、谅解书、收条、鉴定聘请书、涉案文物鉴定评估报告、被害人郭某陈述、被告人彭连福的供述与辩解、户籍证明等证据证实。 被告人彭连福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理前，由值班律师吕世海为被告人彭连福提供了法律帮助。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，公安机关从郭某处扣押了九枚“永通万国”字样的古钱币和金属探测器一个。 本院认为，被告人彭连福以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人彭连福自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人彭连福认罪认罚，可以从宽处理。案发后全额退赔被害人郭某的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭连福在作案过程中使用的九枚“永通万国”字样的钱币应当予以没收，金属探测器应当发还被害人郭某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭连福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。 二、被告人彭连福在作案过程中使用的九枚“永通万国”字样的钱币予以没收，由扣押机关负责处理。被告人彭连福在作案过程中使用的金属探测器发还被害人郭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  解婷婷 书 记 员  张 丹
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1496号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐志宏，男，1984年12月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江苏省灌云县。被告人徐志宏曾因赌博，分别于2011年8月16日、2015年4月24日被常熟市公安局处行政拘留15日、行政拘留10日并处罚款1000元；曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年2月18日被常熟市公安局处罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月；曾因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2016年3月16日被常熟市公安局处行政拘留5日；曾因寻衅滋事，于2016年8月3日、2018年11月1日被常熟市公安局处行政拘留13日并处罚款500元、行政拘留15日；曾因殴打他人，于2019年11月18日被常熟市公安局处行政拘留10日并处罚款500元。被告人徐志宏因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月13日经常熟市公安局决定取保候审,于2020年12月1日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1456号起诉书指控被告人徐志宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人徐志宏于2020年3月12日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市银环路滨响家常菜馆出发，行驶至东南开发区东南派出所门卫处时，撞击派出所升降道杆，事故致车辆与升降道杆不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐志宏血液中乙醇浓度为97.6mg/100m1，属于醉酒状态。被告人徐志宏到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人徐志宏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。建议判处被告人徐志宏拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人徐志宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐志宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2020年12月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  俞瑶
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执1066号申请执行人：王车军,男性,汉族，1972年1月20日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县金谷煤业有限责任公司,住四川省盐边县。法定代表人：谷万全，该公司董事长。本院在执行王车军与盐边县金谷煤业有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，并通过网络查控、传统查控的手段查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、房产等财产均未查询到可供执行的财产线索。且了解到被执行人盐边县金谷煤业有限责任公司目前的生产经营情况不正常，尚欠在岗工人几个月工资。经约谈申请人，申请人要求尽快解决，不同意终结本次执行程序。鉴于被执行人的现状，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  蔡 立
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4685号 原告：中国联合网络通信有限公司香河县分公司，住所地河北省廊坊市香河县府前街北侧。 法定代表人：晏鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：王文玉，男，1961年7月14日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，住馆陶县。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨广宁。 委托诉讼代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 原告中国联合网络通信有限公司香河县分公司（以下简称联通公司）与二被告王文玉、中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在起诉时曾将中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司（以下简称人寿财险）列为被告，后自愿撤回对其的起诉，本院依法予以准许。原告联通公司的委托诉讼代理人罗春凤、被告中禛公司的委托诉讼代理人杨广宁、万元元到庭参加诉讼，被告王文玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿财产损失费176128.09元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日7时20分许，被告王文玉驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型牵引货车，沿唐通线由东向西行驶至福润楼西侧向北转弯时，与电力公司、联通公司所属的线杆发生剐蹭，造成电力公司、联通公司线杆与附属设施和电信公司光缆及设备损坏，造成停在路边的张凯峰所属的车牌号为京Ｑ×××××号小型客车、王晖所属的冀Ｒ×××××号轻型普通货车损坏，造成赵春艳名下房屋及电子广告屏损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，王文玉负全部责任，原告无责任。双方经损失赔偿问题经调解未果，故原告诉至法院。 被告中禛公司辩称，冀Ｄ×××××车辆在中禛公司参统限额为1000000元的第三者责任统筹，事故发生于统筹期间内。在核实发生事故时，被告王文玉具有相应驾驶资格及从业资格，该车的行驶证营运证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，先由被告人寿公司在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失由中禛公司在三者险范围内依责承担。诉讼费是间接损失，中禛公司不承担。 被告王文玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日7时20分许，被告王文玉驾驶冀Ｄ×××××号重型牵引货车，沿唐通线由东向西行驶至福润楼西侧向北转弯时，与电力公司、原告联通公司所属的线杆发生剐蹭，造成电力公司、联通公司线杆与附属设施和电信公司光缆及设备损坏，造成停在路边的张凯峰所有的京Ｑ×××××号小型客车、案外人王晖所有的冀Ｒ×××××号轻型普通货车损坏、案外人赵春艳名下房屋及电子广告屏损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，王文玉负全部责任。 原告联通公司提供香河县渠口镇唐通线电杆及线路抢修工程（概）算书、工作量明细、抢修材料明细及增值税发票等证据，预证明因交通事故造成财产损失费176128.09元，被告中禛公司不认可，并申请进行鉴定。经本院委托河北友谊永泰工程造价咨询有限公司鉴定，香河县渠口镇唐通线电杆及线路的抢修工程造价为119994.65元。 另查，被告王文玉具有合法的驾驶资格，其驾驶的冀Ｄ×××××号重型牵引货车登记在肥乡县伟凯汽车贸易有限公司名下，该车辆在人寿财险投保了交强险，在中奭交通服务河北有限公司投保了机动车第三者责任统筹险（统筹金额1000000元，含不计免赔率险），事故发生在保险期内。本次事故发生后，人寿财险已将交强险财产损失责任限额内2000元赔付给案外人王延波。 再查，中奭交通服务河北有限公司于2019年12月25日将名称变更为中禛交通服务河北有限公司。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证及保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告联通公司所有的线杆与附属设施在本次交通事故中受损，被告王文玉负此事故的全部责任，故王文玉应承担原告损失的全部赔偿责任。因王文玉驾驶的事故车辆在人寿财险投保了交强险，在被告中禛公司投保了机动车第三者险统筹险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由人寿财险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由中禛公司在机动车第三者统筹责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的由王文玉承担责任。 原告联通公司主张因交通事故造成财产损失费176128.09元，经被告中禛公司申请，本院委托河北友谊永泰工程造价咨询有限公司鉴定，香河县渠口镇唐通线电杆及线路的抢修工程造价为119994.65元。原告对该鉴定意见无异议，被告中禛公司有异议，认为损失数额过高。因该鉴定意见系本院按照法定程序，委托具有专业资质的机构和人员作出，中禛公司虽有异议，但未提交相反证据，故本院对该意见予以认定，依法确认原告的财产损失为119994.65元。因人寿财险在交强险财产损失责任限额内2000元已经赔付完毕，故原告该损失由被告中禛公司予以赔偿。 被告中禛公司抗辩称不承担诉讼费用，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中禛交通服务河北有限公司在保险责任限额范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司香河县分公司财产损失费119994.65元。于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司香河县分公司的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1911元，由原告中国联合网络通信有限公司香河县分公司负担561元，被告中禛交通服务河北有限公司负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3409号之一 原告：谭伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：鞠伍高，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市。 原告谭伟与被告鞠伍高民间借贷纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  李国伟 人民陪审员  吴大章 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  蒋华菊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调465—1号申请执行人：邓旭东，男，1975年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州三发机械有限公司。法定代表人：盛兴春，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初1538号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人莱州三发机械有限公司银行的存款247286.5元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨京
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2302号 原告：覃立英，男，1980年9月14日出生，壮族，住上林县。 被告：韦宇凤，女，1984年6月7日出生，壮族，住址上林县，现住上林县。 原告覃立英与被告韦宇凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃立英、被告韦宇凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃立英向本院提出诉讼请求：判令被告韦宇凤偿还原告覃立英借款本金35500元及利息（利息以借款本金35500元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月1日起计付至借款偿清之日止）及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告韦宇凤以资金周转不足为由，向原告借款40000元，借款期限为90天，被告承诺如不能按时归还，则被告愿意支付利息给原告，当时被告写下《借条》为凭。约定的还款日期到后，经原告多次向被告催讨欠款，但被告仅偿还了4500元，剩余35500元至今未还。 原告就其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证及借条复印件各一份，证明被告的身份情况及被告向原告借款4万元的事实；3.中国邮政储蓄银行账户对账单复印件三张及中国建设银行个人活期账户全部交易明细复印件十张，证明原告将借款转入被告账户。 被告韦宇凤答辩称，其实际向被告借款是2万元，被告给原告出具的借条翻了一倍，每月收取利息2000元，其还了两年利息。不认可原告主张其偿还借款本金35500元，只愿意偿还原告借款本金20000元，不同意支付利息。 被告韦宇凤就其答辩向本院提交中国农业银行交易明细两张，证明被告分别于2018年9月11日、30日收到原告转账9000元、9660元，共计18660元。 本院依法组织原、被告双方进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告覃立英与被告韦宇凤于2018年初经朋友介绍认识，系朋友关系。后被告韦宇凤因投资经营资金不足多次向原告借款，因未能全部偿清，被告韦宇凤遂于2018年9月30日在其身份证复印件上亲笔书写借条一份给原告，借条载明“本人韦宇凤于2018年9月30日向覃立英借款（大写）肆万元整，借款期限90天，如不能按时归还，愿承担所产生的利息和一切法律责任，借款小写40000元整。”被告韦宇凤在借条上书写本人及其配偶石翔的联系电话，并在借款人一栏签名捺印。借款后，被告将其价值2000元手镯、金耳环等物品留置原告处，借条未约定利息或明确逾期利息。到期后，被告仅能偿还本金4500元，尚欠本金35500未能偿还。经多次催还借款未果后，原告遂于2020年10月19日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告覃立英主张被告韦宇凤向其借款40000元，提交了有原告亲笔书写的借条及多笔合计超出本案借款本金的银行转账记录为凭，被告韦宇凤对借款没有异议，但主张仅借到20000元，表示其已按每月2000元支付了两年利息，但未能提交确凿证据予以佐证，被告作为一名具有完全民事能力的自然人，理应清楚向原告出具债权凭证所应承担的法律后果，故本院对其主张不予采纳。因此，本院对双方存在合法的借贷关系予以确认。现借款本金40000元，仅偿还4500元，故原告要求被告韦宇凤偿还尚欠的借款本金35500元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，因本案借款没有约定借款利率或明确的逾期利率，故原告主张从2019年1月1日起按年利率24%计付利息没有法律依据，本院不予支持。但原告主张支付利息视为主张要求被告承担逾期还款违约责任，即主张资金占用期间利息，该利息应以尚欠借款本金35500元为基数，从逾期还款之日（2018年12月31日）起，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至借款偿清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦宇凤应偿还原告覃立英借款本金35500元； 二、被告韦宇凤应向原告覃立英支付资金占用期间利息（利息计算方式：以本金35500元为基数，从2018年12月31日起参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至借款偿清之日止）。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费344元（已减半收取），由被告韦宇凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费688元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卓生全 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄秀婷 附法律条文： 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1630号 邹润妹、中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司： 关于邹润妹申请执行中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，汕尾市中级人民法院（2020）粤15民终473号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司应付还申请执行人邹润妹赔偿款117210.08元及案件受理费1300元。经执行，被执行人已经履行完毕上述生效判决所确定的义务。至此，本院（2020）粤1521执1630号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8639号之一原告：上海联阙科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：从善江，执行董事。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：马淑芝，女，1970年4月14日出生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告上海联阙科技有限公司与被告马淑芝买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联阙科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币690元，减半收取计人民币345元，公告费人民币560元，合计人民币905元，由原告上海联阙科技有限公司负担。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  陈超英二〇二〇年十二月一日书 记 员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5383号原告：韩松峰，男，汉族，1977年4月25日出生，住河南省淅川县。原告：陈**龙，男，汉族，1979年11月20日出生，住河南省唐河县。二原告委托诉讼代理人：刘涛、王钟钰，河南匡世律师事务所律师。被告：邢思朋，男，汉族，1984年4月6日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李保运，南阳市功能区永安法律服务所法律工作者。原告韩松峰、陈**龙与被告邢思朋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩松峰及原告韩松峰、陈**龙的委托诉讼代理人王钟钰，被告邢思朋的委托诉讼代理人李保运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩松峰、陈**龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告方支付剩余的货物款179210元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：二原告于2012年设立南阳泽嘉环保设备有限公司，该公司从2015年初开始向被告方陆续供应了各种型号的化粪池及PE管材。后双方进行结算，经被告确认欠付货款数额为204210元并向原告方出具了欠条一份，经原告催要，被告支付了25000元，剩余179210元货款至今未付。被告邢思朋辩称，被告欠二原告货款数额为29210元，双方算账时被告向二原告出具过204210元的欠款凭证，但是陆续用现金、转账及车位抵偿方式支付给二原告175000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于二原告提交的欠条，该欠条上签名为“邢大朋”，欠条显示的欠款总额与被告邢思朋主张的欠货款总额一致，对该欠条的证据效力本院予以认定，对被告提出的欠条非本人名字故其不具有诉讼主体资格的质证理由本院不予采信；关于被告主张的以南都·秋实苑车位一处抵偿150000元货款的事实，庭审中二原告不予认可，被告仅提交了交款人为韩松峰的购买车位收据复印件及落款签章为南阳电厂的该车位系由原户主邢思朋变更为韩松峰的证明，该两组证据均不能显示被告与二原告之间达成过关于以车位抵偿150000元货款的协议，故对该事实本院不予认定。根据以上证据及事实认定情况，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2012年3月12日，二原告共同出资设立南阳市泽嘉环保设备有限公司，现该公司已经注销。公司在经营期间向被告销售各种型号的化粪池及PE管材。经结算，被告于2016年5月26日出具欠款凭证一份，载明欠南阳市泽嘉环保设备有限公司货款204210元，落款处签名为邢大朋。后经二原告催要，被告向二原告支付货款25000元，剩余179210元至今未付。本院认为，二原告共同设立的南阳市泽嘉环保设备有限公司向被告供应化粪池及PE管材，双方之间形成买卖合同关系，被告应当按照交易规则支付对应价款。因该公司已经注销，其在经营期间所有的权利义务由二原告概括承受，故二原告起诉要求被告支付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠款凭证确认欠货款204210元，已付25000元，对下欠的179210元被告应当支付。被告辩称以南阳南都·秋实苑车位一处向二原告抵偿了150000元货款，但其提交的证据无法证实双方之间达成过该项协议，故对该答辩主张本院不予支持。综上，被告邢思朋应向原告韩松峰、陈**龙支付货款179210元。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邢思朋于本判决生效后十五日内向原告韩松峰、陈**龙支付货款179210元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由被告邢思朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。上诉人在上诉期限届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王明芝二〇二〇年十二月二十五日书记员  乔文丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方正伟，男，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 再审申请人因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行赔终234号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以金城江区政府提交的土地及地上附着物清点和公示的证据未得到其确认，应采信其赔偿清单请求赔偿的内容、数额，且应通过行政赔偿程序一并解决相关征收拆迁补偿问题为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。金城江区政府实施的涉案清理行为因程序问题已被生效判决确认违法，但金城江区政府在强制清理之前，已经清点、公示涉案土地及地上附着物，并支付涉案征地补偿款及地上附着物补偿款。再审申请人对上述公示提出异议，但未提供证据证明，其提交的赔偿清单亦无其他证据佐证。再审申请人请求金城江区政府拨付宅基地、办理失地农民养老保险等，不属本案行政赔偿诉讼审理范围，可另循合法途径解决。故一审法院判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人方正伟的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初3040号 原告：李洪磊，男，1988年12月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 委托诉讼代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。 被告：张臣，男，1987年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：王颖文，河北红蔷薇律师事务所律师。 原告李洪磊与被告张臣健康权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪磊及其委托诉讼代理人赵立微、被告张臣委托诉讼代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身伤害损失44000元及伤残鉴定后的相关费用；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费用。庭审中原告变更诉请为：医疗费1568.81元，误工费10148.4元，护理费807.66元，后期修复费7000元，交通费2000元，鉴定费2200元，总损失变更为23724.87元。事实和理由：2019年11月14日9时许，原告与被告司机卢永君一起在唐山市海港开发区XX修理部给被告张臣修理车牌号为晋Ｋ×××××、挂是冀Ｂ×××××，两体车的后大箱堵门的时候，槽钢不慎将原告拍伤，造成原告两颗门牙牙折，额部约3.5厘米伤口，随后立即到海港医院治疗与缝合伤口，经诊断治疗局麻下行额部，下唇内侧软组织清创缝合术，11.21牙齿拔除，给予消炎药抗感染。医生建议11／21牙齿种植修复，在本院修复的话价格在8000-20000元／颗。原告休息了15天，原告曾和被告多次商讨种植牙的费用40000元及误工费4000元，被告拒绝商讨，为了更好的保障原告权益得到实现，原告将被告诉至贵院，并且原告申请法院委托鉴定机构对原告的伤残进行等级鉴定，请求贵院支持原告全部的诉讼请求，依法判决。 被告张臣辩称，被告从未雇佣过原告，也未要求原告为其修理过车辆，原告诉状中所称的晋Ｋ×××××，挂车车号冀Ｂ×××××号均不是被告所有的车辆，原告起诉被告承担侵权责任没有事实依据，要求被告承担赔偿损失23724.87元更是依法无据，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告因故受伤，被送至唐山海港经济开发区医院治疗，诊断为额部，下唇内侧软组织挫裂伤，11.21牙折，累计花费医疗费用1568.81元。2020年7月13日，经原告申请，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，唐山市华北法医鉴定所作出唐华（2020）临鉴字第0982号临床鉴定意见书，结论为：原告损伤未达到伤残评定标准；面部瘢痕修复费用3000元，牙齿修复费用4000元；原告误工损失日为自受伤之日起45日，护理期为自受伤之日起7日，原告为此花费鉴定费2200元。庭审中，原告自述其因与卢永君一起为被告修理车辆后大厢堵门时导致。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、唐华（2020）临鉴字第0982号临床鉴定意见书、医疗费用票据、诊断证明书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告以其与被告存在雇佣关系，为被告修理车辆时受伤为由，要求被告承担相应的赔偿责任。但原告既未能提交有效证据证明其受伤的具体经过，亦未提交证据证明其受伤时与被告存在雇佣关系，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李洪磊的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李洪磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李春华
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4024号原告：叶某某，女，1942年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：廖建国、陈香港，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。被告：秦某1，女，1953年9月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈立煌，秦某1之夫，系特别授权。被告：秦某4，女，1956年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈时孝，秦某4之夫，系特别授权。被告：秦某2，男，1958年8月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：蒋万福，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：秦某3，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉瑞荣，秦某3之夫，系特别授权。原告叶某某诉被告秦某1、秦某4、秦某2、秦某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人陈香港，被告秦某1及其委托诉讼代理人陈立煌，被告秦某4及其委托诉讼代理人陈时孝，被告秦某2及其委托诉讼代理人蒋万福，被告秦某3及其委托诉讼代理人冉瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分给原告抚恤金15,000元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：原告与秦某5（2020年9月7日病逝）于2001年12月19日登记结婚，双方均系再婚。再婚前，秦某5有四个子女，即本案四被告。再婚后，原告与秦某5跟随被告秦某3共同生活较多，同时，秦某5的饮食、生活、起居基本都由原告照顾，生病住院也是原告与被告秦某3照顾较多，被告秦某1、秦某4时常来看望原告及秦某5，被告秦某2与秦某5关系紧张。秦某5生前系忠县粮食局退休职工，每月的退休金是原告与秦某5的主要生活来源，秦某5病逝后，被告秦某2持有秦某5生前使用的邮政储蓄银行存折（账号为XXXX），并已到社保部门申请抚恤金，经结算，一次性遗属抚恤金为49,150.5元。原告认为，原告之前主要依靠秦某5扶养生活，死后原告也没有生活来源，应当适当多分。原告多次与被告协商分割无果，特诉至法院，请求依法予以分割。被告秦某1辩称，原告清楚被告之父秦某5已退休三十几年，退休之后的工资很低，三十几年来退休工资才涨到三千多元，四被告到现在为止没有见到一分钱。因为秦某5生前是多年的老干部，是有头有脸的人物，所以四个子女商量要让父亲秦某5的葬礼办得热闹，当时葬礼持续了六天六夜，当时四被告商量的是，老人有钱就用老人的钱，老人没钱就由几个子女平摊。老人生病时，钱已经花完，老人死后共开支了六万多，现在这个抚恤金拿来抵扣安葬费都不够，四被告还得一人补几千元。原告诉称其多次协商不属实，她没有与谁协商，只是在父亲秦某5去世后，原告打过一次电话来说，本案这个钱打到被告秦某2一个人那里了，还问怎么办，原告打电话就说了这个事，没有商量其他事情。被告秦某4辩称，被告秦某1所说的属实。父亲秦某5死后花了六万多，本案这个钱根本不够，且被告秦某4是女儿，这些事情是做儿子的在管，被告秦某4在父亲秦某5病危时回来的。被告秦某2辩称，原告诉称的秦某5死亡时间、再婚时间及其子女情况属实，原告之前靠秦某5供养属实，秦某5死后，社保部门一次性支付了49,150.5元属实。原告诉称多次协商无果不属实。请求驳回原告要求分割15,000元的诉讼请求，理由在于抚恤金不是夫妻共同财产，是国家对死者亲属在经济物质上的补偿，所以该抚恤金应当由死者的子女、配偶共同分割。原告系死者的妻子，双方于2001年登记结婚，夫妻双方有相互扶助的义务，秦某5死后，原告对其也应当有安葬义务，之前被告已经说过，秦某5的安葬共开支了6万多元，所以该6万多元原告也应当平均分摊，对死亡抚恤金4万多元进行平均分割。被告秦某3辩称，父亲秦某5生病在被告秦某3家，由被告秦某3服侍。被告秦某1、秦某4、秦某2说的均属实。本院经审理认定事实如下：案外人秦某5（已于2020年9月7日死亡）与原告叶某某于2001年12月19日登记结婚，双方均系再婚，四被告均系秦某5再婚前的子女，原告叶某某再婚前有三个子女。秦某5去世后的死亡待遇共计51,150.5元，包含一次性救济金（或抚恤金）49150.5元，丧葬费2000元，现上述费用存于秦某5的中国邮政银行的账户中（账号为XXXX）。2020年10月15日，原告叶某某向本院申请对秦某5的该账户中的15,000元进行冻结，本院于2020年10月16日裁定对秦某5的该账户中的15,000元予以冻结，冻结期限为一年。死者秦某5生前与原告叶某某一起生活，两人的生活主要靠秦某5的退休工资开支。现原告叶某某每月有125元的养老金，此外无其他收入来源。本院认为，抚恤金系按照国家规定发给死者家属的一种补偿费用，是对与死者生前存在紧密关系的亲属的精神性抚慰与物质性帮助，与遗产是两个不同的概念，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此，抚恤金的分配方式不能与遗产分割方式完全一样，应当综合考虑各亲属与死者生前的关系、相互照顾程度及该亲属的自主生活能力等。本案中，原告叶某某系死者秦某5的配偶，四被告系秦某5的子女，秦某5生前与妻子叶某某共同生活，两人的生活主要靠秦某5的退休工资开支，即原告叶某某主要靠秦某5扶养，现原告叶某某已是78周岁高龄，且除了每月125元养老金外无其他收入，而四被告在秦某5生前均系各自独立生活，且有收入来源，本院综合考虑原、被告的实际情况，原告叶某某要求分割15,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求原告承担丧葬费的问题。本案系共有物分割纠纷，秦某5的丧葬费问题不属于本案处理范围，本院不予处理。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：秦某5的一次性抚恤金15,000元归原告叶某某所有（此款存于秦某5的中国邮政银行账号为XXXXX的账户中）。案件受理费1028.76元，减半收取514.38元，由四被告负担。保全费170元由四被告负担。诉讼财产保全保险费500元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王啟芳二〇二〇年十二月七日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5935号 原告：贾文超，男，1994年12月30日出生，汉族，住沛县。 被告：高为科，男，1995年6月16日出生，汉族，住丰县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 贾文超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系大学同学关系，对其比较信任。2018年7月1日，被告以自己买房子需要拉征信，需要偿还自己信用卡为由向原告借款15000元，分6期还给原告，原告借出借呗给被告，被告还款四期后向原告再借款20000元，原告借款借呗18000凑了两万给了被告。后被告一直未偿还借款，2019年春节原告让其打下欠条约定一年还款，后被告至今未还款。为维护原告的合法权益，让被告尽快还款，特提请诉讼。 高为科未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告高为科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款25000元，有借条、支付宝转账记录、微信聊天记录为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高为科于本判决生效后十日内返还原告贾文超借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告高为科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君