辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9281号上诉人（原审原告）：辽宁骏哲律所事务所，住所地沈阳市和平区北市一街**7门。负责人：王旭,系该所主任。委托诉讼代理人：王旭，系辽宁骏哲律所事务所律师。被上诉人（原审被告）：张昊，男，1980年7月15日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：孙翼南，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人辽宁骏哲律所事务所因与被上诉人张昊委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初21041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人辽宁骏哲律所事务所上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方诉讼请求或发回原审法院重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已按委托代理合同约定指派律师履行了全部的律师代理工作义务，而且积极协调配合市区两级法院的执行局的执行工作，争取到将被上诉人只查封部分土地使用权的执行案件委托新民市法院与该院执行的其他土地使用权及地上不动产统一进行整体评估拍卖执行工作。在被上诉人未交评估费的情况下，由新民市法院执行案件的当事人先预垫付，以及2018年2月10日第一次变卖后市法院执行局同意对案涉土地进行多次变卖的较好执行效果，并在第三次变卖时变卖成功。竞买人已将变卖款结清。因进入评估、拍卖和变卖程序后，只需人民法院按相关规定的程序进行公示公告，待竞买人竞买即可，实际上并不需要法院和代理律师进行其他工作。现经上诉人指派律师的代理工作，案涉的土地使用权已经变卖成功，变卖后的执行回款也已从受委托的新民法院划至法院。被上诉人应当按照委托代理合同约定的律师费标准全额赔偿上诉人。原审判决查明认定被上诉人在原审庭审中自认系在2019年4月与上诉人解除了代理关系。合同的解除应当通知合同的相对人，但上诉人从来没有接到被上诉人解除代理关系的通知，被上诉人也未提供任何证据证明已经通知上诉人解除了代理关系，所以被上诉人在原审庭审中自认系在2019年4月与上诉人解除了代理关系是错误的。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人张昊辩称：上诉人提供的委托代理服务存在瑕疵,双方解除合同是因为上诉人在被上诉人没有任何过错的情况下起诉被上诉人,致使委托合同双方丧失信任,继而解除合同,现委托合同已经解除,不应再向上诉人支付巨额代理费。一审原告的诉讼请求：1、判令被告张昊给付原告律师代理费3,600,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月21日，原告辽宁骏哲律所事务所（乙方）与被告张昊（甲方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方作为其代理人，代理甲方参与沈阳乾元文化产业有限公司民间借贷纠纷执行一案的诉讼活动；乙方接受甲方的委托，指派王旭律师作为甲方在上述纠纷案件中的诉讼代理人；以执行回款3000万元为准，3000万元以内按20%收取，上限不超过人民币500万元，超过3000万元以上的部分按10%收取；甲方在未与乙方协商一致情况下，私自另行委托他人代理本合同项下的执行案件，视为甲方违约，甲方应承担向乙方给付人民币300万元的违约责任；本合同签订后，任何一方需要变更合同条款，均需甲、乙双方协商一致后，以书面方式加以确认，否则不发生变更的法律效力；本合同有效期为本合同委托事项，即甲方与沈阳乾元文化产业有限公司民间借贷纠纷一案执行终结之日止。庭审中，被告张昊陈述于2019年4月与原告解除了代理关系。解除代理关系时案涉的执行案件并未执行完毕。案涉的执行案件回款17,962,252.70元于2020年5月25日被扣划至沈阳市中级人民法院法院账户中。上述合同签订后，被告张昊陈述已向原告支付律师费10万元。原告陈述已收到律师费10万元，但是原告认为该10万元系被告张昊代案外人曲笛支付给原告的律师费。一审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告签订的《委托代理合同》系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于被告张昊向原告支付的10万元。原告已确认收到被告支付的10万元，原告并未提供证据证明被告给付的10万元系被告张昊代案外人曲笛支付的律师费。因此该10万元应认定为被告张昊给付原告的律师费。关于原告主张的律师费。被告张昊虽提出与原告解除《委托代理合同》，但被告在解除与原告签订的《委托代理合同》前，被告对原告提供了法律服务并无异议，但对其提供法律服务的质量提出了异议，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定被告张昊赔偿原告《委托代理合同》约定的律师费标准的25%为宜即898,112.64元（17,962,252.70元×20%×25%），扣除被告张昊先期已支付的律师费10万元，被告张昊还应赔偿原告律师费损失798,112.64元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告张昊于本判决生效之日起十日内赔偿原告辽宁骏哲律所事务所律师费损失798,112.64元；二、驳回原告辽宁骏哲律所事务所的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,600元，由原告辽宁骏哲律所事务所负担23,818.87元，被告张昊负担11,781.13元;保全费5,000元，由原告辽宁骏哲律所事务所负担489.44元，被告张昊负担4510.56元。二审中，被上诉人提交新证据：（2018）辽0102民初13835号民事裁定书一份，证明除本案之外，上诉人在2018年12月还起诉过被上诉人，上诉人制造合同纠纷，致使双方丧失信任最终解除委托。上诉人发表质证意见：真实性无异议，对过程需要解释，并不是因为上诉人制造纠纷导致双方丧失信任，这次起诉的前提是因为被上诉人张昊除了本案案涉款项外，尚有其他多个案件作为被告，导致被和平法院和市法院进行保全查封，这一点在本案原审的保全中可以体现，本案的保全是轮候查封，并不是第一顺序的查封，当时的起诉就是为了保证张昊的执行回款不被其他的案件先予保全查封。后因为执行款没有实际打入中院执行局的账户，我方才撤回起诉，在得知新民法院即将执行拍卖款转交中院执行局时，我方才又进行了本案的诉讼。即使这样，我方在本案中的保全也落后与其他案件的保全，系轮候查封。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：上诉人在履行合同过程中是否存在瑕疵；被上诉人应否依据双方签订的《委托代理合同》向上诉人全额支付代理费。对此，本院论证如下：双方签订的《委托代理合同》是双方的真实意思表示。经审查，双方对合同中给付代理费的条件及方式的约定与法不悖，无法律禁止的行为内容，不违背法律及公共利益，该合同为有效合同，受法律保护。关于被上诉人提出其于2019年4月已经提出与上诉人已解除了委托代理合同，且认为上诉人提供的法律服务质量存在问题的主张。经查，上诉人对被上诉人的主张不予认可，被上诉人在一、二审期间均无证据予以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉的执行案件回款17,962,252.70元于2020年5月25日被扣划至沈阳市中级人民法院法院账户中。故被上诉人应依据《委托代理合同》约定的律师费标准即执行回款的17,962,252.70元*20%向上诉人支付代理费（扣除被告张昊先期已支付的律师费10万元）。综上所述，上诉人辽宁骏哲律所事务所的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初21041号民事判决；二、被上诉人张昊于本判决生效之日起十日内向上诉人辽宁骏哲律所事务所支付律师代理费3492450.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35600元、审保全费5000元，二审案件受理费35600均由张昊负担；本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二〇年十二月十七日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。