wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9935号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：唐美芳，女，1957年8月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陈继平，男，1955年9月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）与被告唐美芳、陈继平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人戴春燕，被告唐美芳、陈继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金5933.50元，罚息、复利2129.17元（暂计算至2020年8月24日，2020年8月25日之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至本息全部清偿之日止）；2、两被告承担原告为本案诉讼而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告与陈佳签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，陈佳未按约还款。后陈佳于2016年12月26日死亡，而两被告为陈佳的遗产继承人，故原告诉请至法院。案件审理过程中，原告明确：截至2020年12月1日，尚欠借款本金5933.50元、罚息1972.41元、复利356.94元，之后的罚息、复利按合同约定主张至实际支付之日止。被告唐美芳、陈继平辩称：两被告系陈佳父母，但本案借款两被告不知情，也没有使用，陈佳也没有遗产，房屋也是唐美芳所有，与陈佳无关。另外，陈佳去世后，两被告还帮陈佳还了13万元左右的贷款。故，两被告不应该承担本案借款，也没有能力偿还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人客户信息登记表、风险提示及信息确认书、业务凭证、客户回单、光盘及文字说明、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、个人贷款逾期欠款说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：消费贷产品系中信银行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2016年4月11日，陈佳（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额为96000元，贷款利率为日利率0.01692%，贷款期限自2016年4月11日起至2017年4月11日止，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，陈佳未按约还款。原告主张，截至2020年12月1日，陈佳尚欠原告借款本金5933.50元、罚息1972.41元、复利356.94元。另查明，原告为实现本案债权委托北京市百瑞（苏州）律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为3000元。诉讼中，本院至中国人民银行，原告代理人持本院调查令至房产部门、婚姻登记部门调查陈佳遗产信息，查明：唐美芳、陈继平育有一子陈佳，1983年6月11日生。陈佳与顾琳于2009年3月4日结婚，2011年育有一子陈睿寒，后双方于2013年3月28日协议离婚，约定苏州工业园区屋产权各50%所有权，上述房屋陈佳、顾琳于2015年7月出售案外人陈心韵，并于同月26日转移登记。后陈佳于2016年12月26日死亡。根据中国人民银行征信中心个人信用报告显示，截至2020年11月25日，陈佳名下无相应存款。根据苏州市不动产（住宅）登记信息查询结果证明显示，截至2020年11月30日，陈佳名下无房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告与陈佳签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，陈佳未按约足额还款，已构成违约。但陈佳已于2016年去世，原告未能举证证明陈佳留有遗产且被告唐美芳、陈继平作为被继承人继承了陈佳的遗产，另外两被告亦明确表达对本案借款不知情不承担本案借款的还款责任，故原告主张两被告还款的诉请，本院碍难支持。相应的律师费主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司苏州分行的诉讼请求。案件受理费减半收取为38元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月四日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。法信超链：×法信超链：×法信超链：×《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异73号 申请执行人：吴志刚，男，1952年7月5日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被执行人：保定腾飞毛巾家纺品业有限公司。 住所地：高阳县西演村工业区**。 法定代表人：张志宏。 被执行人：张根深，男，1951年5月20日出生，汉族，住，住高阳县/div> 被申请人：张志宏，男，1970年11月16日出生，汉族，住，住高阳县/div> 在本院执行吴志刚与保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴志刚申请追加张志宏为（2019）冀0628执809号执行案件的被执行人。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人吴志刚称，其与保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深民间借贷纠纷一案，高阳县人民法院经调解作出了（2019）冀0628民初295号民事调解书，调解书约定，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深于2019年3月12日前共同偿还吴志刚借款本金5万元及利息（本金2016年4月21日至2019年1月20日的利息为16500元，自2019年1月21日至本金偿还完毕之日止的利息按照年息1分计算）。案件受理费731元由保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深负担。经查，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司系自然人独资公司（一人有限公司），法定代表人为张志宏，为该公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。高阳县人民法院（2019）冀0628民初295号民事调解书律效力后，吴志刚已向高阳县人民法院申请强制执行。在执行过程中，吴志刚得知高阳县人民法院对张志宏的财产正在进行分配。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司作为一人有限责任公司，张志宏作为该公司的唯一股东，其个人财产与公司财产存在明显混同，在张志宏不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任，依此依法追加张志宏为被执行人。 本院查明，吴志刚与张根深、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初295号民事调解书，主要内容为：张根深、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司于2019年3月12日前共同偿还吴志刚借款本金5万元及利息（2016年4月21日至2019年1月20日的利息为16500元，自2019年1月21日至本金偿还完毕之日止的利息按照年息1分计算）。案件受理费731元，由张根深、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，因张根深、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志刚于2019年8月12日向本院申请强制执行，案号为（2019）冀0628执809号。本院于2019年12月24日作出（2019）冀0628执809号执行裁定书，依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，裁定终结（2019）冀0628民初295号民事调解书的本次执行程序。 另查明，高阳县行政审批局出具内资企业登记基本情况表，载明：保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张志宏，股东为张志宏，出资比例为100%，出资时间为2004年1月15日。 被申请人张志宏在本院送达申请书等相关手续后，未提交证据。 本院认为，申请执行人吴志刚要求追加保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的股东张志宏为被执行人,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因张志宏作为保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的股东，未能向本院提交证据证实公司财产独立于自己的财产，现保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故本院对吴志刚申请追加张志宏为被执行人的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 追加张志宏为本院（2019）冀0628执809号案件的被执行人，对被执行人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的本案债务承担连带责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  未旭东
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3398号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。被告：刘新军，男，1973年8月12日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：王红亮，女，1979年12月17日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：刘素珍，女，1960年4月7日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告刘新军、王红亮、刘素珍金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周米娜二〇二〇年十二月二十六日书记员  王晓业
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3476号申请执行人：王晓艳，女，1962年10月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：王凤珍，女，1963年5月14日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行王晓艳与王凤珍借款合同纠纷一案中，申请执行人王晓艳依（2020）内2223民初640号民事判决书申请本院执行债款本金60000元及利息，本院受理后，依法于2020年11月3日向被执行人王凤珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月26日发布限制消费令,2020年12月26日将被执行人王凤珍纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人王凤珍无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月27日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十七日书记员  吴瑞雪
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3365号曹嘉东/常州玖房房地产营销策划有限公司：关于曹嘉东与常州玖房房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行，执行标的102300.00元。执行过程中，双方达成和解，被执行人一次性支付70000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初2151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十五日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3877号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被告：王彬，男，汉族，1982年10月10日生，住河南省新蔡县。被告：汪建伟，男，1971年4月29日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告王彬、汪建伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王彬立即偿还原告贷款本金20万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、请求判决被告汪建伟对被告王彬的债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王彬以购车用途为由向被告申请贷款，在2017年6月27日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告王彬发放贷款20万元，期限为36个月，自2017年6月27日起至2020年6月27日贷款利率为9.6‰，每月的第20日为结息日，2020年6月27日还本。被告汪建伟于2017年6月27日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告王彬发放了贷款。现因借款人未按借款合同约定如期支付利息，经原告多次催要，被告王彬未予偿还，被告汪建伟也未代为清偿，违反借款合同第四条第三款之规定，我公司依约宣告借款合同提前到期并要求借款人归还本金和利息，保证人承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，特此诉讼，望法院依法裁判。本院认为：根据原告所提供的被告王彬、汪建伟的居住地，本院多次均找不到被告王彬、汪建伟,原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张俊芝人民陪审员  王殿民人民陪审员  熊志刚二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梅靖晗
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5554号 申请执行人：苏传水，男，1961年1月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南市历城区建筑安装工程公司，住所地济南市历城区洪家楼西路**，统一社会信用代码：91370112163414312P。 法定代表人：宗立德，经理。 委托代理人：唐霞，济南市历城区建筑安装工程公司员工。 委托代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。 申请执行人苏传水与被执行人济南市历城区建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初1039号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、济南市历城区建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内偿还苏传水借款本金178000元；二、济南市历城区建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付苏传水截至2019年12月3日止的利息190480元，自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息以本金178000元为基数，按月利率1%计算。三、驳回苏传水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3414元，由济南市历城区建筑安装工程公司负担。因济南市历城区建筑安装工程公司未履行判决确定的义务，苏传水向本院申请执行。本院于2020年10月26日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年10月27日，本院通过法院专递向济南市历城区建筑安装工程公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。2020年11月10日，济南市历城区建筑安装工程公司来我院报告财产，称名下有80万的银行卡已被其他案件冻结，在本院有未执行回款440万，在济南市高新技术产业开发区法院有未执行回款100万。逾期，济南市历城区建筑安装工程公司未履行。 2、2020年10月27日、11月17日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南市历城区建筑安装工程公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，济南市历城区建筑安装工程公司在多家银行有开户信息，但账户内余额较小本案未冻结，支付宝及财付通未开户；无不动产、车辆及证券等信息。 3、2020年10月20日，本院以(2020)鲁0112执5184号案件作出执行裁定书，扣留了济南市历城区建筑安装工程公司在本院（2020）鲁0112执4555号案件申请执行的案款共计80万元。 4、因济南市历城区建筑安装工程公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对济南市历城区建筑安装工程公司法人宗立德及实际控制人王伟采取限制高消费措施。 5、执行人员前往济南市历城区建筑安装工程公司住所地济南市历城区洪家楼西路**进行调查，经询问物业工作人员均称不知情，未发现被执行人及可供执行的财产线索。 6、2020年12月12日，本院约谈苏传水，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，苏传水同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，苏传水对济南市历城区建筑安装工程公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南市历城区建筑安装工程公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南市历城区建筑安装工程公司的财产进行了调查，除冻扣的银行账户余额外，未发现济南市历城区建筑安装工程公司其他可供执行的财产。苏传水亦未提供济南市历城区建筑安装工程公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年十二月十二日 书记员  安宁
身份贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2701行审37号 申请执行人都匀市综合行政执法局，住所地：贵州省都匀市剑江中路**原市公安局大楼**，统一社会信用代码：11522701MB01015652。 负责人段炳国，该局局长。 委托代理人李文毅、岑威会。 2020年12月2日，本院收到都匀市综合行政执法局的强制执行申请书，申请强制执行匀综执罚决字（2019）第202002号《行政处罚决定书》，强制被执行人黔南东升发展有限公司：1、缴纳水土保持补偿费77160元；2、缴纳水土保持补偿费二倍的罚款154320元；3、缴纳自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金；4、缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款154320元。 经审查查明，2020年1月16日，都匀市综合行政执法局作出匀综执罚决字（2019）第202002号《行政处罚决定书》，认定黔南东升发展有限公司在都匀市范围内实施的“都匀经济开发区黔南之恋国际生态文化旅游区建设项目”，未缴纳水土保持补偿费77160元，在收到《限期改正通知书》后，仍未及时缴纳水土保持补偿费的行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第三十二条的规定，遂依照《中华人民共和国水土保持法》第五十七条的规定，对黔南东升发展有限公司作出如下行政处罚：1、责令限期15日内缴纳水土保持补偿费77160元；2、逾期不缴纳的，自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金；3、处应缴水土保持补偿费二倍的罚款154320元……到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……《行政处罚决定书》告知了被执行人复议权和诉权。 另查明，2019年7月18日，都匀市水务局向黔南东升发展有限公司下达了《都匀市水行政规费征缴通知单》和匀水保通（2019）1号《关于催缴水土保持补偿费的通知》。 本院认为，《中华人民共和国水土保持法》第五十七条规定，“违反本法规定，拒不缴纳水土保持补偿费的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令限期缴纳；逾期不缴纳的，自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金，可以处应缴水土保持补偿费三倍以下的罚款”。依照该条款，对被申请执行人未缴纳水土保持补偿费的行为，应当先由县级以上人民政府水行政主管部门责令限期缴纳，逾期未缴纳的，除加收滞纳金外，方能依法作出相应的行政处罚。本案中，都匀市综合行政执法局在都匀市水务局仅向被申请执行人下达征缴、催缴通知，未作出行政决定，责令被申请执行人限期缴纳的情况下，径行作出《行政处罚决定书》，不符合上述法律规定的程序，因此，本院对都匀市综合行政执法局的强制执行申请依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对都匀市综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  胡淑和 审判员  于 黎 审判员  何 平 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡 佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12811号上诉人（原审被告）：赵明，男，1990年11月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：广东世纪城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区七莘路******。负责人：张雷。上诉人赵明因与被上诉人广东世纪城物业服务有限公司上海分公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初27189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人赵明收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特587号申请人：上海旻玖企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市杨浦区隆昌路******。法定代表人：刘凯杰，执行事务合伙人。申请人：上海凯松企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市杨浦区隆，住所地上海市杨浦区隆昌路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘凯杰，执行事务合伙人。两申请人共同委托诉讼代理人：莫文宾，上海市江怀律师事务所律师。被申请人：王炯明，男，1995年5月30日生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区。申请人上海旻玖企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称旻玖公司）、上海凯松企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称凯松公司）与被申请人王炯明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人旻玖公司、凯松公司申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第414号仲裁裁决。旻玖公司、凯松公司认为，上海A有限公司（以下简称A公司）自成立后未实际营业，与王炯明之间并无劳动关系。A公司的注册地址在上海市闵行区XX路XX号第XX幢，从未在徐汇区办公或营业，王炯明在仲裁申请书中所写的上海市徐汇区XX路****并非A公司的住所地，徐汇区劳动争议仲裁委对本案并无管辖权,且,且未依法向A公司的住所地上海市闵行区XX路**第**送达开庭通知等仲裁文书误适用公告送达的方式，亦违反了法定程序。另，A公司与王炯明之间的薪资协议上的单位用印并未经得A公司的法定代表人授权，A公司法定代表人对此并不知情亦未在协议上签字，该协议系伪造的，应为无效。王炯明亦隐瞒了上海B有限公司为其发放证据和缴纳社保的证据，影响了仲裁公正裁决。综上，仲裁裁决存在适用法律法规错误、违反法定程序、隐瞒足以影响公正裁决的情形，现A公司已清算注销，旻玖公司、凯松公司系A公司的股东，作为A公司权利义务的继受主体，向法院申请撤销仲裁裁决。被申请人王炯明书面答辩称，不同意旻玖公司、凯松公司的撤裁理由，A公司的实际办公地点为上海市徐汇区XX路XX号，仲裁裁决符合法定程序，适用法律正确，请求驳回申请。经审查，A公司于2019年11月15日经工商核准登记依法注册设立，股东为旻玖公司和凯松公司。2020年7月28日,A公司召开股东会议,形成《股东会决议》，同意注销A公司。旻玖公司及凯松公司在《注销清算报告》中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2020年8月19日，A公司办理工商注销登记手续。本院认为，在仲裁期间，A公司召开股东会作出的决议并办理注销手续，旻玖公司和凯松公司作为A公司的股东亦承诺就A公司注销后未了事宜在法律规定范围内继续承担责任。故本院认为旻玖公司和凯松公司作为本案申请人的主体适格。本案中，旻玖公司、凯松公司主张A公司与王炯明之间并无劳动关系，王炯明所提供的薪资协议上所加盖的单位用印系非法和未经授权的，然申请人对其主张未能提供充分证据予以证明，故徐汇区劳动仲裁委依据本案证据认定王炯明与A公司之间存在劳动关系，与法有据，申请人的该项主张本院不予支持。旻玖公司和凯松公司还主张徐汇区仲裁委无管辖权，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。经审查，在另案中A公司与其公司员工林某所签订的劳动合同及保密协议上的办公地址均为上海市徐汇区XX路XX号XX大厦，王炯明亦称其实际工作地点在上海市徐汇区XX路XX号，故徐汇区仲裁委结合相关证据及当事人陈述确认其对涉案仲裁具有管辖权，符合法律规定，并无不当。旻玖公司、凯松公司认为徐汇区仲裁委未依法送达开庭通知等仲裁文书，错误适用公告送达的方式，违反了法定程序。经审查，徐汇区仲裁委于2020年3月30日向徐汇区XX路XX号5A02寄送了开庭通知等仲裁文书，邮件被退回后亦到该地址进行了实地调查，现仲裁委采取公告方式送达开庭通知，符合法定程序，亦无不当，旻玖公司和凯松公司的该主张亦不能成立，本院不予支持。旻玖公司、凯松公司的其他申请理由均涉及事实认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，事实认定不属于人民法院审理撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海旻玖企业管理合伙企业（有限合伙）、上海凯松企业管理合伙企业（有限合伙）要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第414号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海旻玖企业管理合伙企业（有限合伙）、上海凯松企业管理合伙企业（有限合伙）负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3418号申请执行人：卓卫东，男，1977年10月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：王银华，女，1975年11月10日出生，汉族，住新沂市。关于卓卫东与王银华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初6224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王银华应偿还卓卫东代偿款50696元。因王银华未按上述生效法律文书履行义务，卓卫东向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构仅有少量存款，不具有划拨价值，本院已冻结其银行账户。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行标的为50696元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3417号案件终结本次执行程序。被执行人王银华负有继续向申请执行人卓卫东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王雪莲审判员  李 亚审判员  赵 帅二〇二〇年十二月三十日书记员  方 超
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4798号原告：野子奇，男，汉族，1967年3月4日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡有鑫，河南天基律师事务所律师。被告：登封市嵩少旅游发展有限公司，住所地登封市嵩阳办西关社区，统一社会信用代码：91410185764887350U（1-1）。法定代表人：赵中豪，任总经理。委托诉讼代理人：吕晓飞，该公司员工。原告野子奇与被告登封市嵩少旅游发展有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法由审判员李跃武适用简易诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理。原告野子奇的委托诉讼代理人胡有鑫，被告登封市嵩少旅游发展有限公司的委托诉讼代理人吕晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告野子奇向本院提出诉讼请求：请求贵院依法确认原告对登记在被告登封市嵩少旅游发展有限公司名下的：登房权证字**、登房房权证字**、房权房权证字**、权证房权证字**、证字房权证字**、字×房权证字**、××房权证字**房7.44％的房屋产权。事实和理由：2005年10月8日，案外人野子章与被告登封市嵩少旅游发展有限公司签订《武林泉宾馆合作协议》，双方协议约定对位于“嵩少商苑”市场后靠东南角处，由被告嵩少公司享有使用权的土地上开发建设武林泉宾馆，宾馆楼宇建设占地2030.45平方米，建筑面积约为9000平方米。经过双方协商核算，建设宾馆的总投入资金（含土地）预计为1500万元。经双方协商确认，在武林泉宾馆建成后，依照有关规定对宾馆成立股份之有限公司，以嵩少公司投入土地使用权出资180万元，享有宾馆12％的股权，案外人野子章以现金投入1320万元，享有武林泉宾馆88％的股权。武林泉宾馆合作协议签订后，由野子章牵头协调资金将武林泉宾馆建成，由于宾馆的建设用地使用权属于被告嵩少公司，房屋建成后的产权证只能全部登记在被告嵩少公司名下。双方约定的股份制公司登封市武林泉旅游餐饮服务有限公司于2007年3月26日注册成立，但由于当时国家在政策上仍处于公司注册实缴制，双方均没有能力依照协议约定实缴1500万元注册资本成立武林泉公司。最后，武林泉公司成立时注册资本仅为50万元，双方均未成为武林泉公司的股东，由野子章弟弟野子斌作为控股股东，嵩少公司的法定代表人赵中好担任武林泉公司监事。协议双方虽然没有在武林泉公司占有股份，但双方分别通过出资建设武林泉宾馆的事实行为，对武林泉宾馆的房屋享有原始取得所有权。在建设武林泉宾馆过程中，野子章为筹措资金，陆续向原告支借资金用于酒店建设投入，截止2009年1月16日，经双方核算对账，野子章向原告共借到用于武林泉宾馆的建设资金711.6万元。宾馆在建成后由于种种原因出现运营困难，野子章无力偿还为建设武林泉宾馆而筹措的该笔借款。基于该事实，2013年11月5日，原告与被告嵩少公司、案外人野子章签订《登封市武林泉旅游餐饮服务有限公司股权转让协议书》，三方共同确认将野子章对武林泉宾馆享有权益的份额折抵对原告711.6万元的债务，也即案外人野子章依法将对建设武林泉宾馆而原始取得的所有权份额88％中的47.44％，转让给原告。原告依法应当享有对武林泉宾馆房屋：登房权证字××房权证字**、×号房权证字**、号、房权证字**、、登房权证字**、登房房权证字**、房权房权证字**、7.房房权证字**告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法确认原告对上述房屋享有相应的权利。被告登封市嵩少旅游发展有限公司辩称，对原告野子奇提出的诉求及事实均表示认可，没有异议。原告向本庭提交证据：第一组证据：武林泉宾馆合作协议一份、武林泉宾馆土地红线图两张、房屋产权证7份，证明目的：2005年10月8日，人野子章与被告签订《武林泉宾馆合作协议》关于武林泉宾馆的建设等问题进行了详细约定，双方共同核算确认，建设运营武林泉宾馆总投入为1500万元，明确了嵩少公司以土地作价180万元占总投资额12%，野子章以现金投入1320万元占总投资额88%的事实。协议签订后，双方履行协议约定，由野子章牵头出资将武林泉宾馆建设完成并投入运营。因建设使用土地为被告所有，为节省成本，在宾馆建成后，全部房屋的产权证均登记在被告公司名下。第二组证据：登封市武林泉旅游餐饮服务有限公司的工商登记信息一份，证明：武林泉旅游餐饮服务有限公司于2007年3月26日注册成立，公司注册成立时，由于当时实缴制的政策，野子章和被告公司均没有能力按照《武林泉宾馆合作协议》的约定将武林泉旅游餐饮服务有限公司注册为注册资本1500万元的股份制公司，公司成立时注册资本金仅为50万元，双方均没有依照协议约定在武林泉公司认购相应的股份。协议双方虽然没有在武林泉旅游餐饮服务有限公司占有股份，但双方分别通过出资建设武林泉宾馆的事实行为，对武林泉宾馆的房屋享有原始取得所有权。第三组证据股权转让协议一份、野子章出具的借条一份、野子奇投资用款对账清单一份，证明目的：在野子章牵头投入1320万元投资款建设武林宗宾馆的过程中，因其资金不足,在宾馆建设期间陆续向原告借款,经过双方核对账目,原告先后共投入711.6万元用于宾馆的建设,对于该部分款项,野子章在核对账目后,于2009年1月6日向原告出具借条一份,对上述借款事实予以再次确认。2013年11月5日,在野子章无力偿还上述借款的情况下,野子章与原告签订股权转让协议,约定就野子章在武林泉宾馆应当占有的财产份额中的相对应份额折抵对原告711.6万元的借款,也即原告对武林泉宾馆应当享有47.4%的财产份额。对于该事实被告公司法定代表人在协议上签名对该事实进行了确认。被告登封市嵩少旅游发展有限公司无证据向法庭提供。被告登封市嵩少旅游发展有限公司对原告野子奇提交的证据均无异议。被告无异议的证据，其证据符合证据要求，且能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原告与被告、案外人野子章于2013年11月5日签订《登封市武林泉旅游餐饮服务有限公司股权转让协议书》，三方共同确认将野子章持有的武林泉旅游餐饮服务有限公司88%股权中的47.44%的股权折抵对原告711.6万元的债务，原告取得武林泉旅游餐饮服务有限公司47.44%的股权。上述协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告要求确认对登记在被告名下的登房权房权证字**、权证房权证字**、证字房权证字**、字×房权证字**、××房权证字**、×号房权证字**、号的房权证字**、4％房权证房权证字**，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：确认原告野子奇对登记在被告登封市嵩少旅游发展有限公司名下的登房权证字房权证字××号、登房权证字**、字**、登房房权证字**、房权房权证字**、权证房权证字**、证字房权证字**、7.房权证字**、/d房权证字×房权证字**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案件受理费50元，由被告登封市嵩少旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇二〇年十二月十一日书记员  王宇楠
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民特5号申请人：吴家窗，男，汉族，1949年9月18日出生，住广东省汕尾市城区***********。公民身份证号码：441************018。委托代理人：唐雅婷，系广东九麟律师事务所律师。被申请人：吴邦锦，男，汉族，1995年4月28日出生，住广东省汕尾市城区****************。公民身份证号码：441************03X。申请人吴家窗与被申请人吴邦锦申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月23日立案。申请人吴家窗于2020年11月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吴家窗撤回申请。（以下无正文）审 判 员 叶辅斌二〇二〇年十二月一日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2550号原告：吴小军，男，1978年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：常卫，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告吴小军与被告常卫民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月16日立案受理。依法由审判员喻成文适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴小军到庭参加诉讼，被告常卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我12000元及利息（自借款日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率计算）；2.被告承担本案受理费。事实与理由：2020年5月14日，被告向我借款12000元周转，我便通过微信转账方式向其转账12000元，口头约定当年5月28日前偿还。到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，且不接我电话，不回复我手机短信。故提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告常卫未到庭应诉，口头辩称，原告向我转账12000元属实，用途是通过我支付我们共同的吃饭、唱歌消费，而不是我向其借款，我不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告吴小军与被告常卫在外务工时相识，2020年5月14日，原、被告在微信聊天中，被告常卫称周转困难，欲向原告吴小军借款12000元周转。当日，原告通过微信转账方式出借给被告12000元，并要求当年5月28日前偿还，被告未明确表态。此后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告吴小军与被告常卫间的民间借贷关系合法有效，被告经原告催要未及时偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定借款利息，又未明确借款期限，原告也不能提供证据证实其具体催要时间，故对原告要求自借款日起支付借款利息的主张，本院不予支持。但对原告主张的自本院立案之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率（2020年10月20日公布的1年期LPR为3.85%）支付资金占用期间的利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告常卫于本判决生效后五日内偿还原告吴小军借款本金12000元，并自2020年11月16日起至清偿日止按年利率3.85%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告吴小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告常卫负担。本判决为终审判决。审判员  喻成文二〇二〇年十二月十五日书记员  魏建芳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初5195号原告：顾淑，女，1964年9月20日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾慧明，如东县新店镇法律服务所法律工作者。被告：冒小兵，男，1981年3月1日生，汉族，住如东县。原告顾淑与被告冒小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日、2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告顾淑及其委托诉讼代理人顾慧明、被告冒小兵（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元。事实和理由:2013年1月23日，被告冒小兵向原告顾淑借款60000元，约定2014年1月23日前归还。2014年春节前原告向被告要上述借款，被告说暂时没有能力偿还。此后，原告每年向被告追要，被告一直说没有钱偿还。现原告具状请求法院支持原告诉讼请求。被告冒小兵辩称，借款60000元属实，但是明确记得已经还款33000元，此外还有零星还款，具体记不清了。本案借款还欠原告10000余元。经审理查明，2013年1月23日，被告向原告出具借条：今借到顾淑60000元，2014年1月23日还清。原告现金交付了借款。被告已经还款33000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷协议有效。借款本金为60000元，被告已经还款33000元，余款逾期未还构成违约，被告应向原告偿还剩余借款27000元。被告抗辩尚欠原告本案借款10000余元，但其未提交还款证据，本院对其抗辩主张不予采信。原告主张其收到被告的33000元系其与被告之间其他借款，但原告未能提交其他借款的充分证据，本院对原告该主张不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冒小兵于本判决生效之日起15日内偿还原告顾淑借款本金27000元。二、驳回原告顾淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担358元，被告负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审判员  郭冬成二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡 敏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8613号原告：徐彩霞，女，1971年12月16日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：范宽云，河南才汇律师事务所律师。被告：王全保，男，1971年12月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州市铭洋渣土清运有限公司，住所地河南省荥阳市高村乡前啳子村。法定代表人：周朝群，该公司经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街**众茗大厦**第**西侧。负责人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海孟、郭禹岑，该公司员工。原告徐彩霞与被告王全保、郑州市铭洋渣土清运有限公司（以下称“渣土公司”）、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩霞的委托诉讼代理人范宽云、被告王全保、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人李海孟、郭禹岑到庭参加诉讼，被告渣土公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐彩霞向本院提出诉讼请求：请求三被告向原告支付车损、评估费等损失共计48646元。被告王全保辩称：对事故认定无异议，车辆的实际车主名字不知道，其有驾驶证行驶证从业资格证，其是别人介绍的活，事故发生前就开了一个月车，发生事故后就没有再继续开车。被告渣土公司未答辩。被告鼎和保险公司辩称：在事故责任明确属于保险责任的前提下，公司可以在交强险限额内优先承担原告的损失，在商业险没有免责的前提下，可承担原告的损失；本案原告徐彩霞和被告王全保的车辆系同一车主（郑州市铭洋渣土清运有限公司）、同一被保险人，根据保险法以及保险合同之规定，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人或操作人员及其家庭成员所有承租使用、管理、运输和代管的财产损失以及本车的财产损失，系同一被保险人损失，故保险公司不承担赔偿责任。本院经审理查明认定事实如下：2019年12月15日9时30分，王全保驾驶豫Ａ×××**重型货车沿荥阳市荥泽大道自南向北行驶至吾悦广场门口时，与停放在此处的王航驾驶的豫Ａ×××**重型货车、梁棚涛驾驶的豫Ａ×××**、牛红涛驾驶的豫Ａ×××**发生相撞，造成四车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王全保负事故全部责任，王航、梁棚涛、牛红涛无责任。2019年12月23日，河南永平价格评估有限公司作出豫永平估鉴[2019]1725号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估豫Ａ×××**车损46330元。徐彩霞支付评估费2316元。王航驾驶的豫Ａ×××**重型自卸货车实际车主为徐彩霞，该车挂靠于郑州市铭洋渣土清运有限公司；王全保驾驶的豫Ａ×××**重型自卸货车实际车主为陈俊杰，该车的登记车主为郑州市铭洋渣土清运有限公司。豫Ａ×××**重型自卸货车在渤海财产保险股份有限公司投保机动车交强险及第三者责任险（限额100万元且不计免赔），豫Ａ×××**重型自卸货车在鼎和保险公司投保机动车交强险及商业三者险（限额150万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告鼎和保险公司辩称豫Ａ×××**重型自卸货车、豫Ａ×××**重型自卸货车的登记车主系同一车主（郑州市铭洋渣土清运有限公司）、同一被保险人，依据保险条款规定被保险人所有的车辆造成被保险人所有、使用、代管的财产损失保险人不负赔偿责任，而该保险公司未提交证据证明本案事故车辆的驾驶人、受益人或者被保险人存在故意或预谋的情节；豫Ａ×××**重型自卸货车、豫Ａ×××**重型自卸货车虽然登记车主均为郑州市铭洋渣土清运有限公司，但实为不同的所有人即不同的受益人，且豫Ａ×××**重型自卸货车在渤海财产保险股份有限公司投保机动车交强险和第三者责任险，鼎和保险公司的陈述与事实不符，故鼎和保险公司的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告鼎和保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿徐彩霞的合理损失。故原告徐彩霞的主张车辆损失费46330元、评估费2136元共48646元，其提交有相关证据在卷证实，本院予以确认，鼎和保险公司予以赔付。鼎和保险公司辩称原告车辆损失评估价值偏高，要求重新鉴定，但其未提交证据证明其于事故发生后积极参与事故的处理、车损价值的评估，故鼎和保险公司的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐彩霞损失48646元；二、驳回原告徐彩霞本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告王全保负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵钰鑫
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15432号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，社会统一信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，行长。委托诉讼代理人：张祖莉，该分行员工。被告：孙泽辉，男，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2017年10月11日，原告作为贷款人、被告作为借款人共同签订《个人自助小额借款合同》，约定被告在32400元本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长12个月，借款用途房屋装修，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整方式为贷款基准利率调整后次年1月1日开始调整，逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取，借款期内和逾期后的应付未付利息含逾期罚息计收复利(在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利)，还款方式为一次性利随本清还款，提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人承担律师费等实现债权的其它费用。二、金融借款合同履行情况：2017年10月11日，原告向被告发放贷款32400元，执行年利率5.22%。被告未按期履行还款义务，截至2020年12月8日尚欠本金31774.20元、罚息3814.71元、复利37.38元。三、催收情况：2019年3月9日，原告以邮寄方式向被告作出《债务逾期催收通知书》，并上门张贴。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费345元。五、诉讼请求：1、判令被告偿还本金31774.20元、罚息3814.71元、复利37.38元及支付2020年12月9日至付清之日的罚息和复利(罚息以逾期本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按逾期利率计算)；2、被告支付案件受理费。本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，对原告请求被告立即偿还尚欠本息的主张，本院予以支持。合同并未约定已产生的复利作为计算复利的基数，计算复利的基数应为应付未付利息和罚息之和3814.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙泽辉在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金31774.20元、罚息3814.71元、复利37.38元，并支付从2020年12月9日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以31774.20元为基数、复利以3814.71元为基数，均按年利率7.83%计算)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由被告孙泽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月十日书记员 李杰卓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保695号申请人：徐金财，住长沙市芙蓉区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。被申请人：梅勇，住湖南省益阳市赫山区。申请人徐金财于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梅勇名下银行存款人民币200000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐金财的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梅勇的银行存款200000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人徐金财负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年十二月三日书记员  丁思雨
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0691执298号 关于申请执行人河北天龙消防工程有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0691民初221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中太建设集团股份有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北天龙消防工程有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 被执行人中太建设集团股份有限公司于2020年12月7日自动履行了30000元人民币，申请执行人河北天龙消防工程有限公司自愿放弃剩余8551.32元人民币。 本院认为，（2020）冀0691民初221号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初221号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月七日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2416号 申请执行人：李青龙，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：冯子成，男，1973年9月15日出生，住四川省广元市昭化区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯子成未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯子成的银行存款98312.00元（借款本金88000.00元、律师费5000.00元、迟延履行期间债务利息3080.00元、案件受理费1012.00元、执行费1220.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  ：赵杨 二〇二〇年十二月十九日 书记员  ：向谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭红霞，女，1979年8月30日出生，汉族，住山西省永济市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭红霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年1月8日。三、被告还款、欠款情况：立案后被告偿还部分款项；截至2020年10月22日尚欠本金余额5106.40元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5106.40元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年10月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭红霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5106.40元及利息、罚息、滞纳金（从2020年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川15行终329号 上诉人（一审原告）何定贵,男，汉族，1972年11月出生，住四川省珙县。 被上诉人(一审被告)珙县社会保险事务中心。统一社会信用代码：12511226G55918819W。住所地：四川省珙县巡场镇新桥街**。 法定代表人吴静，主任。 出庭负责人罗灵，副主任。 委托代理人赵正宏,四川协州律师事务所律师。 何定贵因与珙县社会保险事务中心劳动和社会保障行政管理一案,不服四川省珙县人民法院（2020）川1526行初23号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2015年12月13日何定贵被诊断为：煤工尘肺壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定何定贵为工伤。2016年4月6日宜宾市劳动能力鉴定委员会对何定贵的伤残情况作出《初次鉴定结论书》，结论为：四级。2016年5月何定贵开始享受工伤保险待遇，至2018年12月共领取工伤保险待遇159675元。因相关人员篡改检验报告单,导致初次鉴定结论不真实,相关人员涉嫌犯罪。2018年12月25日宜宾市人力资源和社会保障局向各区、县人力资源和社会保障局发出《关于暂停发放工伤待遇并追回相关基金损失的通知》，2018年12月29日原珙县社会保险事业管理局向何定贵发出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日宜宾市劳动能力鉴定委员会向何定贵作出《鉴定结论更正通知书》，对何定贵《初次鉴定结论书》由“四级”更正为“七级”，2019年1月28日原珙县社会保险事业管理局向何定贵发出《关于清退工伤保险待遇的通知书》，要求何定贵退还一次性伤残补助金27192元、伤残津贴88296元，合计115488元。2020年4月10日宜宾市劳动能力鉴定委员会向何定贵作出《关于何定贵更正劳动能力鉴定结论的告知书》：查明你于2015年12月13日被诊断为“煤工尘肺壹期”，调取你2015年12月30日在宜宾市第二人民医院检查的“氧分压”指标为10.8KPa。你在宜宾市劳鉴2016年0356号劳动能力鉴定中，“氧分压”指标被篡改为7.2KPa。7.2KPa为中度低氧血症，对应《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》条款为四级伤残，氧分压指标10.8KPa为正常值，对应为七级伤残。因此宜宾市劳动能力鉴定委员会决定将你的初次鉴定等级由“四级”更正为“七级”。为保证公平、公正，你可通过以下途径维护合法权益1.如认为宜宾市劳动能力鉴定委员会在核查工作中有违规违纪行为，可向宜宾市人力资源和社会保障局或宜宾市纪委监委驻该局纪检组反映；2.如对《鉴定结论更正通知书》有异议，可在收到本告知书5个工作日向宜宾市劳动能力鉴定中心书面申请复核；3.如认为伤残情况发生了变化，可向宜宾市劳动能力鉴定中心申请劳动能力复查鉴定。2020年6月9日珙县社会保险事务中心作出珙社险退字〔2020〕5号《责令退还工伤保险待遇决定书》，“停止何定贵四级伤残工伤待遇，责令何定贵收到本决定书10日内退还工伤保险基金115488元。何定贵不服，提起诉讼,请求撤销该决定。 另查明，2019年12月13日中共珙县县委机构编制委员会以珙机编〔2019〕89号《关于珙县社会保险事业管理局更名等相关事项的通知》：将你单位珙县社会保险事业管理局更名为珙县社会保险事务中心…。 一审法院认为，珙县社会保险事务中心是本行政辖区内社会保险待遇的经办机构，是本案的适格主体。何定贵在申请工伤保险待遇过程中，有关人员对评定伤残等级的重要指标“氧分压”进行了篡改，导致何定贵的伤残等级被错误评定为“四级”，领取了相关的工伤保险待遇。珙县社会保险事务中心根据《工伤保险条例》第四十二条第一项、第四十六条第五项和《社会保险稽核办法》第十二条社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查，发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的，社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还的规定，同时依据宜宾市劳动能力鉴定委员会重新作出的鉴定结论对何定贵的工伤保险待遇进行了调整，对多领取的工伤保险待遇基金责令退回，并无不当。何定贵请求撤销珙县社会保险事务中心作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何定贵的诉讼请求。案件受理费五十元由何定贵负担。 何定贵不服，上诉称，一、宜宾市劳动能力鉴定中心所作出的《鉴定结论更正通知书》和《关于更正劳动能力鉴定结论告知书》鉴定程序不合法，不能作为认定工伤保险待遇的依据，而应依据《初次鉴定结论书》核定工伤保险待遇，一审法院认定事实不清，采信证据不当。二、刑事判决中虽有与本案具有关联性的事实部分，但是涉及被篡改氧分压指标，上诉人并未参与，也未在刑事判决书的名单之列。三、珙县社会保险事务中心对上诉人作出《责令退还工伤保险待遇决定书》适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决和珙县社会保险事务中心作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》，支持上诉人的诉讼请求。 珙县社会保险事务中心辩称，一、答辩人主体适格。二、答辩人作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》程序合法。三、宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》和《关于更正劳动能力鉴定结论的告知书》符合现行政策规定，合法有效。四、答辩人作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》程序合法。五、答辩人作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》符合相关法律、法规和政策的规定，应予以维持。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，伤残等级是社会保险经办机构核定和支付工伤职工一次性伤残补助金、伤残津贴和生活护理费的主要依据。虽然刑事案件中未涉及何定贵，但由于有关人员对何定贵评定伤残等级的重要指标“氧分压”进行了篡改，故评定伤残等级的主要依据不真实,初次鉴定结论伤残等级“四级”不能作为何定贵申请工伤保险待遇的依据。何定贵因伤残等级被错误评定为“四级”而领取的相应工伤保险待遇应予退还。宜宾市劳动能力鉴定委员会对涉及评定伤残等级的重要指标“氧分压”等相应依据及更正伤残等级的情况进行了释明并告知何定贵救济途径，何定贵未申请复核和复查鉴定，视为对更正结论的认可。珙县社会保险事务中心作为社会保险经办机构，对何定贵领取社会保险待遇情况进行核查，针对何定贵无四级伤残待遇领取资格，立即停止其社会保险待遇的支付并责令何定贵退还多领取的金额，符合相关法律法规的规定。何定贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何定贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱柱华 审 判 员 叶 薇 审 判 员 何 媛 审 判 员 骆 萍 审 判 员 陈伟林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张思波 书 记 员 万 昊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5975号原告：江苏两相赢酒业有限公司，统一社会信用代码913207245668063296，住所地连云港市灌南县汤沟镇连五村。法定代表人：陈建光。委托诉讼代理人：马一鸣，江苏道忠律师事务所律师。被告：刘小红，女，1969年9月10日出生，汉族，住连云港市灌云县。本院在审理原告江苏两相赢酒业有限公司诉被告刘小红买卖合同纠纷一案中，本院依法向原告送达诉讼文书后，原告无正当理由未到庭。本院认为，原告江苏两相赢酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏两相赢酒业有限公司自动撤诉处理。审 判 员 冯继辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 戴敬松书 记 员 任思颖法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3642号原告:王建，男，1963年2月15日出生，农民，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：严兆才，泗洪县城头法律服务所法律工作者。被告：周宇，男，1956年9月5日出生，退休教师，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周洁云，女，1982年11月26日出生，教师，住宿迁市宿城区。原告王建与被告周宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王建的委托诉讼代理人严兆才、被告周宇到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王建的委托诉讼代理人严兆才，被告周宇的委托诉讼代理人周洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款10000元及违约金10000元，共计20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，原告购买被告坐落在泗洪县车库，总价款为155000元，原告预交定金10000元，被告出具收条一张。双方约定原告先住车库，待房款交清后再交房屋钥匙，在原告筹备房款时，被告将上述房屋又卖给他人，且现已入住。后原告多次向被告催要购房定金及违约金无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告周宇辩称，原告交纳的是购房定金，既然是定金就应该有一定的期限。被告收取定金就是想卖房，因为急需用钱，被告已经给了原告8个月的期限，被告不可能永久的不卖房。被告给原告出具收据时，收据下方有三条约定，其中一条是自本日起至2018年6月30日止不给付购房款就不退定金。原告跟被告说年底给钱，被告同意原告可以推迟半年再给，收取定金时间是2017年12月14日，所以被告给原告的时间已经足够多了。虽然被告着急卖房子要去无锡购房，但在给原告的七八个月时间内不敢将房子卖给他人，原告称在其筹款期间被告将房子卖给他人，其主张不成立。涉案房屋被告是在2018年6月30日之后才卖掉的，故被告不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据及事实，本院分析认定如下：（一）对于原告所提供的收条一份，结合当事人陈述，可以证实原告向被告支付10000元作为购房定金，欲购买被告位于泗洪县车库，双方协商购房价款为153000元的事实。被告周宇主张该收条下方还有三条内容“1.自本日起至2018年6月30日止，本人无权再卖这套房子；2.那个老太太如果住车库的话，2018年6月30日不付清购房款，老太太要搬出车库；3.如果2018年6月30日不付清购房款，本次所收定金分文不退”，是原告裁剪了收条下方的内容，对此原告虽认可被告当时在下方书写了两、三条内容，要求原告在当年春节前交清购房余款，否则定金不予退还，但原告当场就提出来当年春节前给付100000元，过完年在正月或者二月里付清余款，如果被告要加限制条款，则房屋就不能购买，被告妻子当即提出可以裁剪掉，于是被告当场将下方内容裁剪掉。结合原、被告双方的陈述情况，现并无证据证实原、被告双方之间对购买房屋限定期限、定金退还及付款时间节点等事宜作出了约定，被告虽陈述其在下方标注内容，但并未提供证据予以证实，也不能证实在出具条据时原告就被告主张的条款与被告达成了合意，故对被告的主张，本院依法不予采信；（二）对于被告提供的借条复印件一份，原告对其真实性并无异议。但该条据系借条，且涉及案外人利益，是否系购房款转化为借款，并不能确认。但根据当事人的陈述，可以反映涉案房屋被告确已出售给他人。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告王建向被告周宇支付10000元，作为其购买被告位于泗洪县车库的定金，被告周宇当日向原告出具了一张收条。后原、被告之间房屋并未成交，涉案后被告已实际卖与他人。原、被告双方因定金返还事宜发生纠纷，因而成讼。经当事人确认，本案的争议焦点为：1.被告应否返还原告购房款10000元；2.本案是否应适用定金罚则？本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金一方的当事人不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告针对涉案房屋买卖事宜进行了磋商，但双方未对购买房屋限定期限、付款时间节点等事宜作出了约定，并不能证实原、被告双方在合同磋商过程中存在相应的违约行为。因涉案房屋被告已出售给他人，原告也未支付剩余购房款，双方之间订立房屋买卖合同并实际履行的目的已无法实现，故被告周宇应将原告所交纳的购房定金10000元返还给原告王建。原告王建主张适用定金罚则，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周宇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王建购房款10000元；二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  曹静静人民陪审员  汪加艾人民陪审员  董世成二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  沈利军书 记 员  宋亭婷附录一：本案证据目录原告王建提供的收条一张，拟证明2017年12月14日被告收到原告交纳的购房定金10000元的事实。被告周宇提供的借条复印件一份，拟证明被告石集出售房子给他人的时间是2019年1月31日，并要求买房人将剩余房款写成借条、担保人进行担保的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1444号 申请执行人：任泽芳 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书受理任泽芳申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人任泽芳申请执行之款22200.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人任泽芳。至此，申请执行人任泽芳向本院申请执行的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十一日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初6943号原告：南京冀东互联网科技有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街****。法定代表人：杨建力,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文涛，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。被告：陈福山，男，1978年12月19日生，汉族，住安徽省明光市。本院在审理原告南京冀东互联网科技有限公司与被告陈福山租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京冀东互联网科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张佳利二〇二〇年十二月三十日法官助理 钱莉萍书 记 员 陈 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小刚，男，1980年7月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人李小刚因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代李小刚向本院邮寄申请再审材料，就李小刚诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏李小刚委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村新屯组，联系电话均为该案一、二审中李小刚的委托诉讼代理人的联系电话，未载明李小刚本人或其他联系人的联系电话。经联系李小刚在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受李小刚的委托代为申请再审，亦未提供李小刚本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代李小刚提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回李小刚的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 戚凤梅
山西省大同市新荣区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0212刑初35号   公诉机关大同市新荣区人民检察院。   被告人李志军，户籍地山西省大同市。   辩护人张建霞，女，山西韵森律师事务所律师。   大同市新荣区人民检察院以新检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人李志军犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年11月30日立案，于2020年12月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市新荣区人民检察院检察员李叶风、赵亚娟出庭支持公诉，被告人李志军及其辩护人张建霞到庭参加诉讼。现已审理终结。   大同市新荣区人民检察院指控，2020年9月10日6时50分许，被告人李志军在未取得驾驶证的情况下驾驶未按规定进行安全技术检验的车牌号为×××号五菱牌小型面包车,沿新荣区府西街西延长路由西向东行驶至检察院门口东侧处，将同向行走的乔某、邢某、张某、徐某、王某撞倒。乔某、邢某、张某经抢救无效死亡，徐某、王某受伤。经鉴定乔某、邢某、张某、符合交通事故致死，徐某经鉴定为重伤二级、王某经鉴定为轻伤二级。经交警部门认定李志军负事故全部责任。   为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李志军在侦查期间的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，交通事故责任认定书，现场勘察、照片等。   公诉机关认为，被告人李志军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡、两人受伤的严重后果且负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李志军认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理，建议判处被告人李志军有期徒刑六年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。   被告人李志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为李志军系自首，有认罪认罚、系初犯偶犯、主观恶性小等可从轻、减轻处罚的情节。   经审理查明，2020年9月10日6时50分许，被告人李志军在未取得驾驶证的情况下驾驶未经安全技术检测的车牌号为×××号五菱牌小型面包车,沿新荣区府西街西延长路由西向东行驶至检察院门口东侧处，将同向行走的乔某、邢某、张某、徐某、王某撞倒。致乔某、邢某、张某死亡，徐某、王某受伤。徐某伤情经鉴定为重伤二级、王某伤情经鉴定为轻伤二级。本次事故经交警部门认定李志军负事故全部责任。事故发生后,被告人李志军拨打120救援、110报案,并在事故现场附近等候警察接受调查。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人在侦查机关三次供述与辩解；被害人王某陈述；证人贺某（乘车人李志军母亲）、杨某、邢某、贾某的证言；大同市公安局120和122报警受理记录、122和120报警电话说明；大同市公安局到案经过；交通事故现场图和照片、现场勘查笔录、机动车信息及被告人李志军驾驶证信息查询结果、碰撞时瞬时速度鉴定意见书、交通事故责任认定书；被害人身份证明、死亡证明、死因及伤情鉴定意见书；法医学血液中乙醇、甲基苯丙胺、吗啡成分鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李志军驾驶机动车违反交通运输管理法规造成三人死亡、两人受伤的交通事故，并负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，应予确认。被告人李志军在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经安全技术检测的车辆，造成三人死亡、一人重伤、一人轻伤，情节恶劣，应予从重处罚；被告人李志军在事故发生后采取相应救援措施，在事故发生地等候警察处理，系自首，可以从轻处罚；被告人李志军自愿认罪认罚，庭审中如实供述自己的犯罪事实，可以从宽处罚。故对于辩护人认为被告人李志军有从轻处罚情节的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人李志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。   [刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月十一日起至二○二六年九月十日止。]   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 李 鹏   审判员 刘文珍   人民陪审员 张宏雁     二○二○年十二月二十三日   书记员 杨 捷   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3719号 案由 物业服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年十月二十二日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地:南宁市西乡塘区北湖北路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿。 委托诉讼代理人：杨晋，该公司员工。 被告：黄常青，男，1973年2月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 物业服务费 电梯维护费 水公摊费 850.9元 300元 15.1元 电公摊费 违约金 原告诉请 407元 471.9元 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据。 物业服务费 电梯维护费 850.9元 300元 本院认定 水公摊费 电公摊费 2 15.1元 407元 2017年4月至2019年4月期间，被告尚欠贺州市。 违约金：原告所主张过高，本院酌定以1573元为基数，从2019年5月1日起按每日万分之二计至款项付清之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 本院判决 被告黄常青应向原告广西文雅园物业服务有限公司支付2017年4月至2019年4月尚欠的物业费用共计1573元及相应的违约金（违约金以1573元为基数，从2019年5月1日起按每日万分之二计至款项付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄常青负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员骆珈希 3 二〇二〇年十二月八日 法官助理姚果艳 书记员徐小苗 书记员彭丹
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初550号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人周耀光，男，1954年8月21日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************818。因本案于2020年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，2020年10月4日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检未刑诉[2020]6号起诉书指控被告人周耀光犯猥亵儿童罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，不公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员冯艳芬出庭支持公诉，被告人周耀光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日10时许，被告人周耀光在珠海市斗门区*******住宿门口见被害人林某雅（2006年11月28日出生，重度精神发育迟滞，伴有“听力障碍”“言语缺陷”）看上去有点弱智，便萌生猥亵林某雅的念头。后周耀光驾驶摩托车搭载林某雅去到霞山公园，因霞山公园封闭施工，周耀光便将林某雅载到纪念碑，因怕路人看见，周耀光又将林某雅带到其居住的斗门区某房楼下的车房，在车房内其将手伸进林某雅衣服内摸其乳房及阴部进行猥亵。事后，周耀光将林某雅载到田洋市场放下。当日，林某雅的父母发现林某雅的内裤有疑似精斑的分泌物，怀疑其被人性侵，遂报警。经遵义医科大学第五附属（珠海）医院门诊检查，林某雅外阴未见擦伤，阴道口有少许白色分泌物，处女膜未见破裂。2020年9月22日，公安机关将周耀光传唤到井岸派出所进行审查。2020年12月16日，被告人周耀光的家属与被害人的法定代理人达成和解，其家属代其赔偿被害人人民币二万元，被害人的法定代理人对周耀光表示谅解。公诉机关认为，被告人周耀光猥亵不满14周岁的儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人周耀光犯罪以后自动投案，且如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周耀光认罪认罚且自愿签署具结书，依法可以从宽处罚。结合本案其他量刑情节，建议判处被告人周耀光有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人周耀光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月22日，被告人周耀光接到公安民警电话通知后自行到派出所接受调查。本院认为，被告人周耀光猥亵不满14周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪且应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人周耀光到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人周耀光有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周耀光已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周耀光犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2022年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24613号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所郑州市惠济区。负责人：王义钦，行长。委托诉讼代理人：刘宁，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵香灵，河南法本律师事务所实习律师。被告：河南北清方骐商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：路星。被告：路星，男，1983年4月29日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：王存，女，1986年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵小恒，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：吴小猛，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：郑州米库商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：吴小猛。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与被告河南北清方骐商贸有限公司（以下简称北清方骐公司）、路星、王存、赵小恒、吴小猛、郑州米库商贸有限公司（以下简称米库公司）金融借款合同纠纷一案，原告请求：1、被告北清方骐公司向原告偿还借款本金100万元及利息、罚息、复利459034.74元，暂总计1459034.74（利息、罚息、复利暂计至2020年8月10日，之后的利息、罚息、复利按照《小企业借款合同》约定的标准计至本息全部还清之日止。）；2、被告路星、王存、赵小恒、吴小猛、米库公司对被告北清方骐公司所欠原告的上述第一项全部债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的律师代理费（基础费用5700元，剩余费用待实际发生后按照《法律事务委托合同》约定的标准支付）；4、上述被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权支出的一切费用。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宁、赵香灵到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月30日，原告（作为贷款人）与被告北清方骐公司（作为借款人）签订《小企业借款合同》一份，主要内容为：被告北清方骐公司向原告借款100万元用于借新还旧，合同期限自2016年12月30日起至2017年12月25日止；本合同项下执行贷款利率8.265%；采用按期付息一次还本的还款方式；本合同有效期内，被告北清方骐公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利，若借款发生逾期，被告北清方骐公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率×1.5计算；被告北清方骐公司承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。同日，原告（作为债权人）与被告路星、王存、赵小恒、吴小猛、米库公司（均作为保证人）签订《保证合同》一份，主要内容为：该五被告自愿为原告与被告北清方骐公司于2016年12月30日签订的上述《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）提供连带责任保证；各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；担保的主债权本金金额为100万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；若主债务履行期限届满（含提前到期）而原告未受清偿的，或债务人违反主合同其他约定的，原告有权要求各保证人承担保证责任。同日，原告向被告北清方骐公司发放贷款100万元。原告提交的《贷款借据》载明：借款单位为被告北清方骐公司，借款金额为100万元，用途为借新还旧，利率为8.265%，到期日期为2017年12月25日。被告北清方骐公司在该借据落款“借款单位”处加盖印章。后，被告北清方骐公司未按照约定偿还贷款本息。截至2020年8月10日，被告北清方骐公司尚欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）459034.74元。另查明，2020年9月27日，原告与河南法本律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定原告委托该所指派的律师代理本案，本合同采用风险代理方式，原告于本合同签订之日起7个工作日内支付基础费用5700元。2020年12月3日，郑州银行股份有限公司向该所转账支付了律师费5700元，该所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，涉案《小企业借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应按合同约定全面履行各自的义务。原告如约履行了发放贷款的义务，现借款期限已届满，被告北清方骐公司未按时足额归还贷款本息，已构成违约。原告主张被告北清方骐公司偿还借款本金100万元及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有据合法，本院予以支持。《小企业借款合同》约定，被告北清方骐公司承担并支付本合同项下争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费等。原告主张律师代理费5700元，由委托合同、律师费发票及支付凭证为证，本院予以支持。被告路星、王存、赵小恒、吴小猛、米库公司自愿为被告北清方骐公司的上述债务向原告提供连带责任保证，故原告主张被告路星、王存、赵小恒、吴小猛、米库公司对上述债务承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告北清方骐公司进行追偿。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南北清方骐商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金100万元及利息（含罚息、复利，截至2020年8月10日利息为459034.74元，之后的利息按《小企业借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告河南北清方骐商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行律师代理费5700元；三、被告路星、王存、赵小恒、吴小猛、郑州米库商贸有限公司就本判决第一项、第二项内容向原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行承担连带保证责任。该五被告承担保证责任后，有权向被告河南北清方骐商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8966元，由六被告负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  王**
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6972号原告：凌红，女，1989年12月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。被告：戴芸芸，女，1990年5月11日出生，汉族，住扬州市仪征市。被告：曹笑尘，男，1988年9月27日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告凌红与被告戴芸芸、曹笑尘、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凌红的委托诉讼代理人王蕴然，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告戴芸芸、曹笑尘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌红向本院提出诉讼请求：判令戴芸芸、曹笑尘及人民财保泰兴公司赔偿损失23209.04元。事实与理由：2018年12月4日12时5分，戴芸芸驾驶苏Ｍ×××**小型客车沿泰兴市鼓楼东西路由西向东行驶至济川路路口左转弯时，与驾驶电动车沿鼓楼东西路由东向西行驶的凌红发生交通事故，致凌红受伤，两车受损。交警部门认定，戴芸芸负事故全部责任，凌红无责任。戴芸芸驾驶的车辆行驶证登记所有人为曹笑尘，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，戴芸芸垫付医疗费709.65元。凌红产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。戴芸芸、曹笑尘未答辩。人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及戴芸芸驾驶的车辆投保情况无异议。对凌红主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：2019年3月4日的义齿安装费过高，应当予以剔除，义齿费认可1000元/颗，其他医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费按20元/天计算7天；护理费按80元/天计算7天；误工费不予认可；交通费认可100元；财产损失不予认可；不承担诉讼费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对凌红主张的事发经过、责任认定、戴芸芸驾驶车辆的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。另查明，凌红因本起事故住院7天，产生住院医疗费2397.30元、门诊医疗费721.65元，合计3118.95元，出院诊断为下唇开放性外伤、21牙折断。另产生义齿费9500元。案件审理中，双方对凌红的营养期限、护理期限及误工期限存在争议，但均不申请鉴定，并同意由本院酌定。本院根据公安部发布的《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规范》，并结合凌红的伤情，本院认定其营养期限为15天、护理期限为7天、误工期限为30天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。凌红因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，戴芸芸负事故的全部责任，凌红的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保泰兴公司予以赔偿。关于凌红的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，凌红主张12619.04元，其中3118.95元有医疗文证证明，本院予以认定；其余系残疾辅助器具费。2.住院伙食补助费，凌红主张140元（20元/天×7天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。3.营养费，凌红主张600元（20元/天×60天）。营养费按20元/天计算，营养期限计算15天，营养费为300元。4.护理费，凌红主张1500元（100元/天×15天）。凌红主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算7天，护理费为700元。5.误工费，凌红主张7200元（4800元/月×1.5个月）。凌红主张按4800元/月的标准计算误工费，不超过其事发前三个月平均工资，本院予以认定。误工期限计算30天，误工费为4800元。6.残疾辅助器具费，凌红主张9500元。有医疗文证证明，本院予以认定。7.交通费，凌红主张150元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院予以认定。8.财产损失，凌红主张1000元。未能举证证明，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为800元。以上损失合计19508.95元，由人民财保泰兴公司予以赔偿，返还戴芸芸709.65元后，其尚应赔偿凌红18799.30元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿凌红18799.30元；二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付戴芸芸709.65元；三、驳回凌红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由戴芸芸负担（此款由凌红垫付，从人民财保泰兴公司返还戴芸芸的款项中直接扣减后给付凌红）。本判决为终审判决。审 判 员  张 鹏二〇二〇年十二月十四日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1673号原告：梅县********业主委员会，地址：梅州市梅县************。业委会主任：陈忠根，男，汉族，1976年1月27日出生，住址江西省赣州市寻乌县**************，现住梅州市梅县*******************，公民身份号码：362************93X。被告：曾增峰，男，汉族，1984年3月26日出生，现住梅州市梅县*******************。公民身份号码：441************012。委托诉讼代理人：吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彬，系广东法泰律师事务所律师。第三人（追加）：宋志刚，男，汉族，1974年10月4日出生，住址梅州市梅县*******上在坑。现住梅州市梅县************B3-2栋203房，公民身份号码：441************414。原告梅县********业主委员会与被告曾增峰、第三人宋志刚（追加）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤回对被告曾增峰的起诉，第三人宋志刚亦无异议。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告梅县********业主委员会撤回对被告曾增峰的起诉。案件受理费50元，按规定减半收取为25元，由原告梅县********业主委员会负担。审 判 长  宋海东审 判 员  王志宏人民陪审员  叶文新二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨 红
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保282号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地吉林省舒兰市。 单位负责人：牟波涛，支行长。 被保全人：孙立波，女，住吉林省舒兰市。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行与被保全人孙立波借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年12月30日作出了（2020）吉0283财保217号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2020年12月30日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2020）吉0283财保217号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁明生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐 光