杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2245号 原告：兰记华，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：郭彦晨，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地浙江省海宁经编产业园区海新路东侧，统一社会信用代码9133048114670123XD。 法定代表人：姚岳良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国云、范桂梅，上海吉亚律师事务所律师。 原告兰记华为与被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司（以下简称鸿翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告兰记华的委托诉讼代理人郭彦晨、被告鸿翔公司的委托诉讼代理人范桂梅到庭参加诉讼。2020年9月27日，鸿翔公司以其与兰记华不具有合同法律关系，连伟泉系本案适格主体为由，向本院申请追加连伟泉为第三人参加诉讼，本院经审查，认为鸿翔公司要求追加第三人的依据不足，本院不予准许。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院又于2020年9月30日裁定本案转为普通程序，于2020年10月15日第二次公开开庭进行了审理，原告兰记华的委托诉讼代理人郭彦晨、被告鸿翔公司的委托诉讼代理人陈国云、范桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰记华向本院提出诉讼请求：1.判令鸿翔公司立即支付拖欠兰记华的木工工程款293900元及资金占用费832.72元（暂自2020年5月1日按年利率6%的标准计算至2020年5月18日，要求支付至实际清偿完毕之日止）；2.判令兰记华为维权所支付的律师代理费16000元由鸿翔公司承担；3.本案诉讼费由鸿翔公司承担。事实和理由：2012年9月28日，兰记华与鸿翔公司（曾用名：浙江鸿翔建设集团有限公司）签订《木工班组安全经济承揽协议书》，协议约定鸿翔公司以包工、包料（除模板方木钢管地下水止水螺杆外）、包工具、包机械、包完全的形式将中都·青山湖畔临枫园一标工程的所有木工工作交由兰记华承包，工程价款为138元/平方米，建筑面积按图纸据实计算。兰记华按协议约定于2012年9月30日支付履约保证金10万元后，即组织木工班子进场工作，于2014年7月如约完成协议约定的所有木工工作后退场。2014年11月16日，鸿翔公司项目对接人成某、顾建伟根据兰记华木工工作完成情况与兰记华方对接人陈辉进行了工程款结算。经结算，工程款金额总计为4651675元，点工工时17.5工，每工250元，共计4375元，两项款项合计4656050元。另有兰记华向鸿翔公司支付的履约保证金10万元，合计4756050元。结算后，经兰记华多次催讨，鸿翔公司陆续向兰记华支付工程款4332100元。截至2020年1月6日，尚欠余款423900元。鸿翔公司承诺于1月6日付清余款，兰记华按照鸿翔公司要求出具款结事了承诺书后，鸿翔公司并未如约清偿。1月13日，兰记华又前往鸿翔公司处要求付清欠款，鸿翔公司于当天通过己方名下浙江省农村信用社银行账户向兰记华支付工程款13万元，并出具《付款承诺》，承诺剩余款项293900元将于2020年4月底前付清。但时至今日，兰记华仍未收到鸿翔公司承诺付清的余款293900元，兰记华向鸿翔公司催讨，鸿翔公司称兰记华去起诉拿到判决书再来拿款。无奈，兰记华只得委托律师提起诉讼，并为此维权支付了律师代理费16000元。鸿翔公司的违约行为严重侵犯了兰记华的合法权益，提起诉讼实属无奈之举。请求法院依法查明事实，公正裁决，维护兰记华的合法权益。 被告鸿翔公司辩称，一、鸿翔公司不是承揽协议书签订主体，故不是本案适格被告。承揽协议书签订主体是浙江鸿翔建设中都·青山湖畔临枫园项目部，盖章是技术资料专用章，签字人是陈荣建。涉案工程是由鸿翔公司发包给连伟泉施工的；技术资料专用章只是为了内部施工资料的使用，仅用于内部资料，他用无效；陈荣建不是鸿翔公司的员工，他应该是连伟泉雇佣的，因此他只能代表连伟泉，由此可知兰记华的合同相对方是连伟泉，鸿翔公司不是该协议书签订主体，不能作为本案的适格被告。二、《承诺书》、《付款承诺》与鸿翔公司无关，对鸿翔公司不发生任何法律效力。在《承诺书》中载明的关于付款的内容属于兰记华单方的承诺，没有经过鸿翔公司的认可，与鸿翔公司无关，不对鸿翔公司产生法律效力。《付款承诺》上的承诺人签字并非王益斌本人签字，张自修也无权代表公司结算和出具《付款承诺》，故承诺内容亦无效。三、鸿翔公司向兰记华支付13万元属于代案外人垫付行为，不能仅凭支付行为就认定鸿翔公司具有支付工程款的义务。四、兰记华要求鸿翔公司承担律师费的主张既无合同依据，也无法律依据。五、兰记华要求按照年利率6%标准计算资金占用费也没有依据。综上所述，鸿翔公司不是本案适格被告，无需承担支付案涉工程款义务，兰记华应向连伟泉主张，请法院驳回兰记华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告兰记华提供的证据一，被告鸿翔公司对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。提出：涉案合同由陈荣建签订，陈荣建是项目承包人，系连伟泉雇佣人；涉案合同所盖章为技术资料专用章，不能代表鸿翔公司签订合同，兰记华与连伟泉有合同关系，该协议书合同双方是兰记华和连伟泉；该合同虽签订主体是鸿翔公司项目部，但没有项目部的盖章。本院经审核认为，兰记华提供的协议书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 对原告兰记华提供的证据二，被告鸿翔公司对证明目的不予认可，该证据显示兰记华将款项支付给连伟泉，并未支付给鸿翔公司，故其应向连伟泉主张款项；且该证据也证明了兰记华与连伟泉有合同关系。本院经审核，对该组证据真实性予以确认。 对原告兰记华提供的证据三，被告鸿翔公司对真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该组证据内容由兰记华记录，真实性无从考证，且该点工工资签字人并非鸿翔公司员工，是连伟泉雇佣的人。本院经审核认为，兰记华未提供该组证据原件供法庭核对，无法确认其真实性，故对其证明效力本院不予确认。 对原告兰记华提供的证据四、五，被告鸿翔公司对真实性、合法性、关联性均不认可。《承诺书》系兰记华单方承诺，虽对鸿翔公司设定义务，但对鸿翔公司没有效力；《付款承诺》非王益斌本人签字，代办人张自修无权代表王益斌承诺签字，也无权代表鸿翔公司，鸿翔公司不清楚有此承诺。若兰记华认为王益斌在电话中进行了授权，应提供电话录音为证。本院经审核，对该组证据真实性予以确认。承诺书虽系兰记华出具，但有鸿翔公司人员签名，且承诺书内容与付款承诺内容能相互印证，可以证明鸿翔公司确认尚欠兰记华工程款293900元，并约定付款时间的事实。 对原告兰记华提供的证据六，被告鸿翔公司对真实性无异议，对证明目的不予认可。因承揽协议书的交易双方是连伟泉和兰记华，该笔款项是为项目承包人连伟泉进行垫付，不能证明鸿翔公司对兰记华具有支付工程款的义务；且在既往工程款支付记录中，并非鸿翔公司支付相关的工程款。本院经审核认为，该付款凭证具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 对原告兰记华提供的证据七，被告鸿翔公司对真实性无异议，但认为是兰记华与第三方之间的合同关系，与鸿翔公司无关，律师费是兰记华行使诉讼权利而支出的费用，兰记华没有合同约定及法定依据要求鸿翔公司承担。本院经审核，对该组证据真实性予以确认。 对原告兰记华提供的证据八，被告鸿翔公司对真实性无异议，对证明内容有异议。鸿翔公司支付给兰记华的款项是基于连伟泉的用款申请单而支付的，若连伟泉在鸿翔公司处有工程款，就直接支付，若没有，则为连伟泉向鸿翔公司借款进行支付，鸿翔公司并非直接支付工程款给兰记华。本院经审核，对该组证据真实性予以确认，该组证据可证明鸿翔公司曾支付兰记华25万元的事实。 对原告兰记华提供的证据九，被告鸿翔公司对真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审核，对该证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月28日，原告兰记华与浙江鸿翔建设集团有限公司签订《木工班组安全经济承揽协议书》一份，协议约定由兰记华以包工包料、包材料（除模板方木钢管地下水止水螺杆外）、包工具、包机械、包完全的形式承揽中都·青山湖畔临枫园一标工程的所有木工工作。工程价款计算方法为一次性承揽价138元／平方米，按图纸实际建筑计算。签订合同后，兰记华需付10万元作为分项承揽的履约保证金，待主体工程验收合格后根据履约情况返还。该合同有兰记华签名及浙江鸿翔建设集团有限公司中都-青山湖畔临枫园一标段技术资料专用章盖章确认。2012年9月30日，兰记华通过现金存款方式将保证金存入连伟泉账户，并由陈荣建开具收据一份，收据加盖上述技术资料专用章。2020年1月6日，兰记华出具《承诺书》一份，载明：案涉工程总工程款4656050元，保证金100000元，已支付4332100元，余款423900元，由鸿翔公司于2020年1月6日支付到位，兰记华承诺本工程的木工班组人工工资已全部结清，与鸿翔公司无任何经济瓜葛。并注明“以此款实际到账为准，浙江省农村信用社禾城农村商业银行，卡号6228××××8392”，该承诺函由鸿翔公司员工密永建、张自修作经办人签名。2020年1月13日，张自修出具《付款承诺》一份，载明：“兰记华同志，你负责的班组为我公司临安中都·青山湖畔临枫园工程施工作业的模板工程所产生的人工工资款，最后余留款截止2020年4月底前将全部支付清。注：原全款42.3900万元，2020年1月13日已支付13.00万元（壹拾叁万元整），最后余留款为29.3900万元整（贰拾玖万叁仟玖佰元整），特此承诺。承诺人：王益斌，代办人：张自修，2020年1月13日。” 另查明，兰记华为本案诉讼支出律师代理费16000元。浙江鸿翔建设集团有限公司于2017年6月22日名称变更为浙江鸿翔建设集团股份有限公司。王益斌系浙江鸿翔建设集团股份有限公司嘉兴分公司负责人。 经计算，鸿翔公司已通过转账方式支付兰记华案涉工程款项38万元。 本院认为：根据兰记华提交的《木工班组安全经济承揽协议书》、《承诺书》、《付款承诺》等证据，足以证明其系案涉工程木工项目的实际施工人。关于工程款金额，经鸿翔公司员工密永建、张自修等人结算确认，尚欠金额为293900元。因《付款承诺》约定款项于2020年4月底前全部付清，故对兰记华要求鸿翔公司支付工程款293900元，并按年利率6%的标准支付自2020年5月1日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。鸿翔公司辩称其非协议书签订主体，案涉工程已分包给连伟泉，但根据协议书所盖鸿翔公司的技术资料专用章，结合鸿翔公司并未提供其分包给连伟泉的证据，对鸿翔公司上述意见，本院不予采信。鸿翔公司提出《承诺书》系兰记华单方承诺，对其不发生法律效力，《付款承诺》中签名的张自修无权代表王益斌，更无权代表鸿翔公司，且密永建、张自修系在兰记华等人的逼迫情形下出具的承诺。本院认为，鸿翔公司未提供证据证明密永建、张自修系在兰记华等人的逼迫情形下出具的承诺，且上述两份材料出具后，鸿翔公司也未采取报案等措施，密永建、张自修作为鸿翔公司嘉兴分公司的员工，在兰记华等人多次去鸿翔公司嘉兴分公司讨要工程款的情况下，出具了《付款承诺》，并在兰记华出具的《承诺书》中签名，可证实鸿翔公司确认尚欠兰记华工程款293900元的事实，故对鸿翔公司上述意见，本院亦不予采信。鸿翔公司提出其向兰记华支付的款项系垫付行为，但未提供证据予以证明，对该意见本院不予采信。对兰记华要求鸿翔公司支付律师代理费16000元的意见，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兰记华工程款293900元，并按年利率6%的标准支付自2020年5月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2020年5月18日为832.72元）； 二、驳回原告兰记华的其他诉讼请求。 如果被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5961元，由原告兰记华负担307元，被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司负担5654元。 原告兰记华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。