长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1181号原告聂志斌，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人皮磊林，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙县公安局交通警察大队，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处申湘路。法定代表人杨德伟，该大队大队长。委托代理人高添涵，长沙县法理情法律服务所法律工作者。原告聂志斌不服被告长沙县公安局交通警察大队（以下简称长沙县交警大队）道路交通行政管理一案，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告聂志斌及其委托代理人皮磊林，被告长沙县交警大队的委托代理人高添涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂志斌诉称，2017年元月，原告在娄底市经济技术开发区某修理厂购买了湘Ａ6××**轻型普通货车用于运营，于2017年2月份更换牌照为湘Ａ0××**，随后原告为该车辆购买了交强险和商业险，保险期限自2017年3月22日起至2018年3月22日止，年检日期自2017年2月22日至2018年2月21日，该车辆为一年一检。当原告2018年2月对该车辆进行年检时，被告知车辆已被注销，无法年检，导致原告被用人单位解雇，无收入来源。之后原告在娄底多次向相关部门了解该车辆注销原因，均没有结果。直到2018年5月29日，原告因驾车与案外人发生交通事故，后经涟源市××队调查才得知湘Ａ0××**车辆于2017年12月6日被被告注销，而被告称系被告工作人员误报材料所致。另外，在湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终539号案件的庭审中，被告自认是由于参与黄标车清理淘汰工作的行政行为导致涉案车辆被注销的。当时该车辆的登记地址为天心区××街道，并非被告管辖范围，因此原告认为，被告无任何理由将该车辆注销。被告在做出违法行政行为时未通知或告知原告，导致原告无法为涉案车辆办理年检及购买相关保险，使得原告失去生活来源，造成误工损失。原告因无法购买保险所发生交通事故造成的损失应当由被告承担。请求：1.判令被告于2017年12月6日注销湘Ａ0××**车辆行为违法；2.判令被告赔偿原告损失386976.82元（其中包含误工损失132000元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告长沙县交警大队辩称，1.原告所有的湘Ａ0××**小货车于2017年12月6日被注销是因长沙县江背人民政府工作人员提供相关灭失手续要求长沙县交警大队对涉案车辆予以注销，长沙县交警大队经对灭失手续审查认为符合注销要求，才对涉案车辆办理注销手续。因此导致原告相应损失的责任单位为长沙县江背人民政府。2.涉案车辆被注销后，长沙县交警大队随后发现涉案车辆仍有行驶轨迹，遂于2018年8月3日将涉案车辆恢复成未年检状态，而原告于2018年2月就知道涉案车辆被注销无法年检，但其作为具有驾驶资格的成年人，明知未年检的车辆无法上路行驶，仍驾驶涉案车辆上路行驶导致发生交通事故，因此该交通事故所导致的损失应当由原告自行承担。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告起诉已过诉讼时效，原告已于2018年2月份就已知涉案车辆被注销，但其并没有向相关单位提出申诉、复议甚至诉讼。另外原告在发生交通事故之后，长沙县交警大队于2018年8月15日向涟源市交警大队出具了《关于湘Ａ0××**车辆的情况说明》，并且该情况说明已由涟源市交警大队于2018年11月29日向原告送达了，因此原告最迟于2018年11月29日就知道涉案车辆注销的行政行为，而原告于2020年8月21日才提起诉讼，已远超法律规定的一年时间，因此本案原告起诉已过诉讼时效，应当驳回原告起诉。经审理查明，原告聂志斌2016年11月在娄底市某修理厂购买了案涉车辆，并上牌照为湘Ａ0××**，2018年2月办理该车辆年检时，被告知车辆已被注销，无法年检。2018年5月29日，聂志斌驾驶案涉车辆发生交通事故，在涟源市××队调查程序中，被告长沙县交警大队于2018年8月15日向涟源市××队出具《关于湘Ａ0××**车辆的情况说明》，告知：“2017年12月6日，长沙县江背人民政府工作人员提供相关证明材料到我大队车管所办理湘Ａ0××**小货车灭失注销手续，我队车管所经过审核认为江背政府提供材料符合注销要求，遂对湘Ａ0××**小货车在六合一系统内予以注销。2018年08月03日江背镇人民政府工作人员向我队车管所报告称前期工作有误，湘Ａ0Ｂ4**小货车仍有行驶轨迹，不符合灭失注销条件，我队核实情况后于当日报请长沙市公安局交警支队对湘Ａ0××**小货车恢复为以前未年检状态。”涟源市××队2018年11月29日将该情况说明告知聂志斌。案涉车辆于2018年8月由注销状态恢复为未年检状态。2019年5月7日，上述机动车交通事故责任纠纷案，经湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终539号民事判决，聂志斌需承担案外人因交通事故受伤所致的各项损失308030.22元。聂志斌认为长沙县交警大队2017年12月6日对湘Ａ0××**车辆的注销行为违法，且对其造成各项损失，故于2020年8月21日诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉行政行为是被告长沙县交警大队2017年12月6日对湘Ａ0××**车辆的注销行为。原告聂志斌自2018年2月为该车辆办理年检时，就已知晓该车辆被注销的事实；聂志斌2018年11月29日亦通过涟源市××队得知长沙县交警大队出具的《关于湘Ａ0××**车辆的情况说明》，知晓了案涉车辆被注销的详细情况。按照上述规定，长沙县交警大队未告知聂志斌起诉期限，聂志斌应从知道车辆注销情况起一年内提起行政诉讼，但其至2020年8月21日才向本院起诉，明显超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告聂志斌的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  徐 红人民陪审员  周兴芝二〇二〇年十二月十七日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。