福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终1208号 上诉人（原审被告）：福鼎市金桥学校，住所地福鼎市桐城街道凤架山小区一台**，统一社会信用代码:523509827531046645。 法定代表人：潘孝贵，该学校董事长。 委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兴来，男，1965年9月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：李丽君，女，1973年4月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨胜峰，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：江诺瑜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雪慧，女，1965年9月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：傅晓燕，福建融成律师事务所律师。 上诉人福鼎市金桥学校与被上诉人王兴来、李丽君、李雪慧执行分配方案异议之诉一案，不服福建省福鼎市人民法院(2020)闽0982民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福鼎市金桥学校上诉请求：1、撤销一审判决，本案发回福鼎市人民法院重新审理。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序错误，应予撤销并发回重审。本案上诉人与被上诉人均反对一审法院执行局作出的执行分配方案，且上诉人在法定期间已向福鼎市人民法院提起诉讼。被上诉人王兴来、李丽君虽然也提起诉讼，但一审法院只受理了被上诉人王兴来、李丽君提起的执行分配方案异议之诉，但至今没有受理上诉人提起的执行分配方案异议之诉。如果存在债权人、债务人分别对执行分配方案提出异议，并各自提起分配方案异议之诉，或说有两个以上债权人针对同一执行分配方案提出异议之诉的，应进行合并审理。二、一审判决遗漏了福鼎市人民法院执行局作出的《关于被执行人福鼎市金桥学校借款合同纠纷系列案财产分配表》中有关被上诉人王兴来、李丽君借款债务利息计算部分事实的审理。 王兴来、李丽君辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求应依法予以驳回。上诉人于2020年5月7日向原审法院对执行分配方案提出书面异议，被上诉人对其异议表示不同意。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》，上诉人应在十五日内提起执行分配方案异议之诉，但上诉人未在法定期限内提起诉讼，依法应视其主动放弃诉讼权利。上诉人未在规定时间内提起诉讼，其所主张的“45万元的利息计算”问题也非被上诉人所提出的异议，因此不在原审法院的审理范围内。二、上诉人在明知原审法院审理程序并无不当，且已经充分查明案件事实后作出判决，仍要求贵院发回原审法院审判实际上是故意拖延本案的审理时间，以实现其延迟履行还款义务的目的。 李雪慧辩称，第一，李雪慧同意一审法院作出的判决结论。第二，一审法院撤销分配表的理由是错误的，应予以纠正。第三，一审法院将王兴来、李丽君主张的迟延履行期间的债务利息纳入分配的方案是错误，应予以纠正。第四，上诉人关于一审法院未将本案与另外合并审理要求将本案发回重审的主张无事实与法律依据。第五，一审法院没有对李雪慧提起的反诉一并进行审查。李雪慧于2020年6月初向一审法院提出反诉，并递交了相关的反诉材料，并邮寄了提出反诉的依据材料，但是一审法院并没有对此进行审查。为保障债权人的债权得到实现，法院应当对被上诉人李雪慧提起反诉的相关事实予以一并审查。第六，李雪慧也在另案提起执行分配方案异议之诉，法院应当予以受理。第七，执行部门无权直接认定李雪慧对福鼎市金桥学校享有的债权已经履行完毕，对此法院应予以审查。 王兴来、李丽君向一审法院提出起诉请求：1.变更王兴来、李丽君在《关于被执行人福鼎市金桥学校借款合同纠纷系列案财产分配表》中的债权金额及分配金额为1732735元［具体为（1）450000元债权本金；（2）851896元债权利息，其中400000元的借款按月利率1.5％自2008年11月15日起计至2020年3月1日，50000元借款按中国人民银行同期货款基准利率，即年利率6.8％，自2012年4月23日起计算至2020年3月1日；（3）以判决生效时所确定的借款本息和756503元为基础计算逾期罚息，共计430839元］，分配比例保持不变；2.本案诉讼费由福鼎市金桥学校、李雪慧承担。一审法院认定事实：王兴来、李丽君与被告李雪慧均系被告福鼎市金桥学校的债权人并已向本院申请强制执行。2020年3月4日，本院将福鼎市金桥学校所有的土地补偿金1658937元划拨至本院银行账户。2020年4月23日，本院作出《关于被执行人福鼎市金桥学校借款合同纠纷系列案账产分配表》并于当日送达申请执行人王兴来、李丽君、李雪慧及被执行人福鼎市××学校。收到分配表后，王兴来、李丽君于2020年4月24日提出书面异议，李雪慧于2020年5月6日提出书面异议，福鼎市金桥学校于2020年5月7日提出书面异议，由于各方当事人对其他方提出的书面异议均不同意。福鼎市人民法院分别于2020年5月7日向王兴来、李雪慧制作执行笔录，于2020年5月8日向福鼎市金桥学校制作执行笔录，通知各方当事人在本通知之日起，十五日内根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》提起执行分配方案之诉，逾期视为放弃诉讼权利。2020年5月19日，王兴来、李丽君向本院提起执行分配方案异议之诉。就王兴来、李丽君对福鼎市金桥学校所享有的债权，本院于2012年12月19日作出（2012）鼎民初字第1459号民事判决书，判决福鼎市金桥学校应于本判决书生效之日起十日内偿还王兴来、李丽君借款本金450000元，并按月利率1.5％计算支付其中400000元的借款利息自2008年11月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期货款基准利率计算支付其中50000元借款的逾期还款利息自2012年4月23日起至还款之日止。该民事判决书于2013年1月4日发生法律效力。 一审法院认为，王兴来、李丽君对执行分配方案提出异议,在李雪慧、福鼎市金桥学校反对后提起执行分配方案异议之诉,符合法律规定。本案争议焦点主要是关于福鼎市金桥学校结欠王兴来、李丽君的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付的迟延履行期间的债务利息是否应当支付及如何计算的问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》相关规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案中，各方当事人对清偿顺序未有另行约定，故在福鼎市金桥学校的财产足于清偿其全部债务的情况下，应当清偿加倍部分的债务利息。关于迟延履行期间的债务利息的计算方式：迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；本案中王兴来、李丽君要求的迟延履行期间的一般债务利息应根据已生效的（2012）鼎民初字第1459号民事判决书确定的方法计算；加倍部分债务利息应以未清偿的债务本金为基数，自生效法律文书确定的履行期间届满之日起（即2013年1月14日）至执行款被划拨至法院之日（即2020年3月4日）止，按日万分之一点七五计算。王兴来、李丽君在本案诉讼中主张的加倍部分债务利息计算的基数、利率及迟延履行期间均取值有误，不予支持，但其主张的加倍部分债务利息，在福鼎市金桥学校的财产足以清偿其全部债务的情况下，应当予以清偿，该部分可以由执行部门重新制作分配方案并按本裁判文书确定的公式予以调整。关于李雪慧主张的《关于被执行人福鼎市金桥学校借款合同纠纷系列案账产分配表》记载李雪慧分配比例为0%是错误的，应予以撤销的问题，由于李雪慧未在规定时间内提起诉讼，故不属于本案的审理范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决：一、撤销福鼎市人民法院执行局作出的《关于被执行人福鼎市金桥学校借款合同纠纷系列案账产分配表》财产分配方案;二、由福鼎市人民法院执行局重新制作执行分配方案。案件受理费100元，减半收取计50元，由福鼎市金桥学校、李雪慧负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院认定的事实有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案系王兴来、李丽君作为原告提起的执行分配方案异议之诉，应当围绕王兴来、李丽君一审的诉讼请求进行审理。福鼎市金桥学校有关一审法院应当受理其提起的执行分配方案异议之诉并将二案合并审理以及相关执行分配方案中遗漏王兴来、李丽君债务利息计算有误的上诉请求，不属于王兴来、李丽君的一审诉讼请求范围，不属于本案审查范围，对其上诉请求不予支持。 综上所述，福鼎市金桥学校的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人福鼎市金桥学校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马孝斌 审 判 员 陈潇婷 审 判 员 韦晓菁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王武亮 书 记 员 王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。