青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5248号原告：权国祥，男，汉族，1994年6月7日出生，住青海省互助土族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张凌斐，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。被告：陈健，男，汉族，1990年9月8日出生，户籍地：青海省贵南县，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告权国祥与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权国祥及其委托诉讼代理人张凌斐和被告陈健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告权国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款254109.44元及利息5553.14元（以254109.44元为本金，以月利率0.44％为计息标准，自2020年6月28日暂计算至2020年11月24日共149天，254109.44×0.44％÷30×149=5553.14元，以实际履行期限为准），共计259662.58元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月，被告以从原告信用卡套现等方式多次向原告借款，后于2020年6月28日给原告出具借条，借条写明被告于2020年6月向原告借款254109.44元（其中借款22240元、支付宝花呗4885元、招商银行E招贷59517.96元、招商银行信用卡刷卡65195.41元，交通银行信用卡刷卡31282.07元、中信银行信用卡刷卡10190元、兴业银行信用卡刷卡18999元、民生银行信用卡刷卡37097元、邮政银行信用卡刷卡4703元），被告应当于2020年10月2日前偿还全部欠款，并约定若逾期未还，欠款期间利息为月利率0.44％，后双方又约定将还款期限提前于2020年9月2日。现双方约定还款期限已到，原告多次向被告催要该借款，被告均以各种理由推脱，为了维护原告合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望依法裁决，支持原告的各项诉讼请求。被告陈健答辩称，《欠条》是2020年10月13日下午算完账以后我写的，并不是6月28日写的。借款22240元不存在，支付宝花呗分别7月、8月我倒过两次，兴业信用卡、民生银行是7月份激活的，6月28日我不可能把钱借出来，招商信用卡我也应该倒过两次，交通信用卡也是倒了两次，而且倒的时候利息已经倒进去了，没有产生任何利息。邮政银行卡是8月份激活的。我未承诺2020年10月2日全部还款，2020年10月13日之后产生月利息0.44%。案涉86000元款项作为与原告投资牛羊补助项目的押金，该项目因故未完成，部分用于倒卡。本院经审理认定事实如下：2020年6月，被告从原告处以信用卡套现等方式向原告借款，2020年6月28日，被告向原告出具《欠条》载明“本人陈健于2020年6月28日欠权国祥人民币254109.44元整。（其中借款22240元；支付宝花呗4885元；招商银行E贷款招贷59517.96元；招商银行信用卡刷卡65195.41元，交通银行信用卡刷卡31282.07元，中信银行信用卡刷卡10190元，兴业银行信用卡刷卡18999元，民生银行信用卡刷卡37097元，邮政银行信用卡刷卡4703元；以上共计：254109.44元整）。经双方约定，欠款时间的利息为月利率0.44%，本人陈健答应于2020年10月2日前偿还全部欠款，欠款利息从2020年9月2日起算”。《欠条》落款日期虽为2020年6月28日，但实际出具《欠条》日期为2020年10月13日，还款期限届满后，原告多次催要借款未果，遂向本院起诉主张权利。庭审中，被告抗辩认为案涉款项中的86000元作为与原告投资牛羊补助项目的押金，其他款项用于倒卡。以上事实有当事人陈述，原告提交的被告质证无异议的证据：《欠条》原件1张、微信聊天记录打印件14张、《招商银行账户历史交易明细表》4张、《交通银行信用卡交易明细表》12张《中信银行信用卡已出账单明细》4张、《兴业银行信用卡对账单》4张、《民生银行信用卡交易明细》2张、《邮政储蓄银行信用卡电子账单》7张、《招商银行信用卡对账单》7张、电话录音光盘在案佐证，足以认定。本院认为，被告出具的《欠条》内容足以认定被告自2020年6月起通过信用卡套现及刷原告信用卡等方式共向原告借款254109.44元，双方借贷法律关系依法成立并生效。原告与被告债权债务关系明确，原告主张本金254109.44元，本院予以支持。被告抗辩的案涉款项中86000元作为与原告投资牛羊补助项目的押金，该项目因故未完成，押金可以主张退还，但其认为双方存在合伙关系，押金均担的理由，原告予以否认，故其抗辩不能提供确凿证据证明，举证不足，应承担举证不能的对其不利的法律后果，况且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，双方约定月利率0.44%，利息从2020年9月2日起算，约定利率未超过上述法律规定的上限，但原告计算利息的起算点有误，应从约定的2020年9月2日至2020年11月24日开庭日共82天，254109.44×0.44％÷30×82=3056.1元，原告主张的过高部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张2020年11月25之后至实际清偿日止的逾期付款利息，仍应按月利率0.44%标准计算，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下：一、被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告权国祥借款本金254109.44元；2020年9月2日至2020年11月24日的利息3056.1元，共计257165.54元。二、被告陈健以实际借款数额为基数按月利率0.44%计算支付原告权国祥至付清全部借款的逾期付款利息。案件受理费5214元，本院已减半收取2607元，由原告权国祥负担38元，被告陈健负担2569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。