上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77341号原告：崔爱英，女，1962年7月16日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：袁新，男，1988年10月30日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告崔爱英诉被告袁新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王健，被告袁新及被告保险公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)67,978.06元、住院伙食补助费1,360元、营养费3,600元、护理费7,200元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先受偿)、误工费30,400元、交通费800元、残疾辅助器具费75元、电动车2,000元、衣物损失费500元、日用品费300元、鉴定费2,850元，律师费5,000元，上述费用由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出及不属于交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告袁新承担赔偿责任,律师费由被告袁新全额承担。事实和理由：2019年2月26日15时45分许,被告袁新驾驶牌号皖ADXX**车辆行驶至本市浦东新区川沙路、龚丰路处与骑电动自行车至此原告发生碰撞,造成原告受伤。经交警认定,被告袁新承担此事故的全部责任,原告崔爱英无责任。牌号为皖ADXX**的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告袁新辩称，对交通事故发生无异议，责任认定有异议。车辆投保情况同被告保险公司意见一致。被告袁新对于交警的处理流程有异议，就拍了照片、抄了车牌等，没有询问事故经过。事故发生被告袁新是左转弯，原告是直行，非机动车是应该要下车推行的且车上带了原告的孙女，在路中央发生了碰撞。根据原告非机动车的变形程度我认为原告当时超速了。被告保险公司辩称，对交通事故发生无异议，责任认定同意被告袁新的意见。肇事车辆的交强险及商业三者险(100万元，不计免赔率)均投保在我公司，事发时系在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后被告保险公司垫付原告40,000元，转账至原告银行账户，要求在本案中一并处理。医疗费金额无异议，要求扣除非医保。住院伙食补助费认可20元/天，34天。营养费认可30元/天。护理费认可40元/天。误工费不同意赔偿。残疾赔偿金20年无异议，10%系数无异议，城镇标准无异议。精神损害抚慰金无异议。交通费认可200元。电动车没有定损，酌情认可300元。衣物损失费认可200元。日用品费不属于保险范围。残疾辅助器具费有医嘱的认可，无医嘱的不认可。鉴定费金额无异议，同意按照责任比例在商业三者险内承担。律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日15时45分许,被告袁新驾驶牌号皖ADXX**车辆行驶至本市浦东新区川沙路、龚丰路处与骑电动自行车至此原告发生碰撞,造成原告受伤。经交警认定,被告袁新承担此事故的全部责任,原告崔爱英无责任。事发后，原告就医治疗，并经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告因交通伤致左胫骨平台骨折，后行手术治疗，现遗留有右膝关节活动度丧失达25%以上，评定为人体损伤致残程度十级；损伤后治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付鉴定费2,850元。另查明，被告保险公司系牌号皖ADXX**车辆的交强险、商业三者险(限额为1,000,000元、不计免赔率)承保人，事发时在承保期内。原告曾起诉(2019)沪0115民初92647号案件，该案后以原告撤诉结案。该案中，原告雇主王国芳到庭作证表示原告自2017年3月5日开始至事发在案外人王国芳家中从事家政服务工作等。庭审中，原告表示其事发前从事保姆工作。审理中，原、被告均同意被告保险公司为原告垫付现金40,000元在本案中一并处理。原、被告就如下项目达成一致意见：医疗费67,461元、住院伙食补助费680元、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费6,000元(50元/天×120天)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先受偿)、交通费200元、车辆损失费300元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、日用品费100元、律师费4,000元。原告放弃主张残疾辅助器具费75元。因原告坚持按3,800元每月主张误工费，被告保险公司不同意赔偿误工费，致调解不成。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。审理中，原、被告就如下项目达成一致意见：医疗费67,461元、住院伙食补助费680元、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费6,000元(50元/天×120天)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先受偿)、交通费200元、车辆损失费300元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、日用品费100元、律师费4,000元，于法不悖，自可准许。原告放弃主张残疾辅助器具费75元，于法不悖，自可准许。关于误工费，原告事发前从事家政服务工作，本院酌情按行业标准计算误工费，结合休息期，本院确认26,984元(含二期)。综上，被告保险公司合计应赔偿原告260,805元，其中在交强险内赔偿原告120,800元，在商业三者险内赔偿原告140,005元，此款与被告保险公司垫付款相抵扣后，被告保险公司还应赔偿原告220,805元。被告袁新应赔偿原告日用品费、律师费合计4,100元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔爱英220,805元；二、被告袁新于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔爱英4,100元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,672元，减半收取计2,336元，由被告袁新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年十二月四日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。