wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6315号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：申南南，男，1988年09月09日出生，汉族，住安徽合肥经济开发区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人申南南金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6315号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2122号 原告：马丁，男，1987年6月15日出生，回族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：卢冰洋，男，1966年9月12日出生，汉族，住保定市满城区。 马丁与卢冰洋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告马丁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按马丁撤回起诉处理。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保217号 申请人：王强，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：张文滔，男，1974年2月17日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 申请人王强于2020年12月21日向本院申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张文滔价值500000元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部为申请人王强提供担保，并出具保单保函（保单号：2510100104990020000××××）。 本院经审查认为，申请人王强提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张文滔价值500000元的财产。 案件申请费3020元，由申请人王强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4142号 原告：朱正祥，男，1964年1月1日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：曾强文，江苏国成律师事务所律师。 被告：南京市江宁区禄口街道新生社区居民委员会，住所地南京市江宁区禄口街道永欣新寓海棠苑商业街****。 法定代表人：陶象东，该居委会主任。 委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。 原告朱正祥与被告南京市江宁区禄口街道新生社区居民委员会（简称新生社区居委会）返还原物纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正祥及其委托诉讼代理人曾强文、被告新生社区居委会委托诉讼代理人王明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还江宁区房屋的产权证；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月，原告与南京市江宁区禄口街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将原告所有的位于江宁区农牧场村小圩王组的房屋交给街道进行拆迁，并申购了位于江宁区的房屋。2017年1月16日，被告根据相关部门的统一要求代为办理了上述房屋的房屋产权证并自行领取，但至今未归还原告。原告多次要求被告返还上述房屋的房屋产权证，但被告一直借故房屋有家庭矛盾而拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告新生社区居委会辩称：被告确实领取了涉案房屋产权证，领取后没有发放给原告，由于社区工作人员变动较大，目前已经找不到该房屋产权证。社区不是发证机关，无法返还，原告可依法向发证机关申请补办产权证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，位于江宁区房屋产权登记在朱正祥名下。该房屋系拆迁安置房，由新生社区居委会代为领取了房屋产权证，新生社区居委会领取房屋产权证后未发放给朱正祥。 审理中，新生社区居委会明确表示，涉案房屋产权证已经遗失，无法返还朱正祥。本院依法向朱正祥释明，是否变更诉讼请求，朱正祥坚持不变更。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋产权证由新生社区居委会代为领取，未发放给朱正祥，但新生社区居委会明确表示涉案房屋产权证已经遗失，客观上新生社区居委会已经无法将涉案房屋产权证发放给朱正祥，朱正祥经本院释明后仍坚持要求新生社区居委会返还涉案房屋产权证，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告朱正祥的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取40元，由原告朱正祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  彭鄢 二〇二〇年十二月四日 见习书记员  刘文
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异93号 案外人：陈镇发，男，1965年9月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。 申请执行人：汕头市富强达玩具有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇沟内村校前片7路，统一社会信用代码914400515MA52BTD935。 法定代表人：余焕浩。 委托诉讼代理人：谢佩华，广东博能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睦冲，广东博能律师事务所实习律师。 被执行人：广东发氏化妆品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇上村工业区，统一社会信用代码91440515617556017P。 法定代表人：陈镇发。 在本院执行的申请执行人汕头市富强达玩具有限公司与被执行人广东发氏化妆品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人陈镇发于2020年8月20日对本院正在执行的位于汕头市澄海区莲下镇莲东路广东发氏化妆品有限公司的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，案外人陈镇发于2020年12月22日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，案外人陈镇发撤回异议申请，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人陈镇发撤回异议申请。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  郑亿奇 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  林广焜
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2696号原告：张×1。委托诉讼代理人：刘×，孝义市新义街道法律服务所法律工作者。被告：胡×。被告：马×。委托诉讼代理人:胡×。被告：孝义市南阳乡人民政府。负责人：李×。地址：山西省孝义市南阳乡南阳村。统一社会信用代码：1114230101266077**。委托诉讼代理人：张×2，系被告孝义市南阳乡法律顾问。委托诉讼代理人：杨×，系孝义市南阳乡职工。原告张×1与二被告胡×、马×、孝义市南阳乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1之委托诉讼代理人刘×、被告胡×暨被告马×之委托诉讼代理人、被告孝义市南阳乡人民政府之委托诉讼代理人张×2、杨×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告铝矿混料预付款400万元整；2、依法判令二被告支付原告从2015年2月14日直至付清最后一笔预付款的利息，以400万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；3、依法判令被告孝义市南阳乡人民政府对退还400万元的预付款及利息承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，原告与二被告胡×、马×签订《工矿产品购销合同》。该合同约定，原告张×1向二被告胡×、马×定购3万吨混料，价格为210元每吨，总价款630万元。原告向二被告胡×、马×预付铝矿混料款400万元。同时，被告孝义市南阳乡人民政府在本合同中承担货款安全和及时提货的担保责任。原告如约履行了给付二被告胡×、马×预付款400万元后，二被告胡×、马×一直未能履行交付铝矿的义务。现原告依法向本院提起诉讼。原告张×1针对其主张向本院提交证据如下：1、原告张×1身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、2015年2月14日原告张×1与二被告胡×、马×签订的《工矿产品购销合同》一份，用以证明原、被告签订合同，由二被告胡×、马×给原告供货铝矿混料，原告支付预付款400万元，被告孝义市南阳乡人民政府对货款安全和及时提货承担担保责任的事实；3、收据一支，用以证明2015年2月14日，二被告胡×、马×向原告出具了收款400万元的收据一支；4、银行承兑汇票复印件两份，用以证明原告给付二被告胡×、马×银行承兑汇票200万元。二被告胡×、马×辩称，原告所述属实，二被告确实收取原告预付款400万元，但未给付原告铝料，同意返还原告预付款，但无力承担利息。二被告胡×、马×针对其主张未向本院提交证据。被告孝义市南阳乡人民政府辩称，该在合同中载明的是监证方，是对双方履行合同起着监督证明的作用，是中间人的角色。且该合同在履行过程中，原告作为需方直接给付二被告胡×、马×400万元预付款，二被告为原告出具了收据，并未出现合同约定中的由该收款或者该委托他人收款的前提条件。监证方不承担担保责任，只承担监督和证明的作用。该作为政府部门依照担保法的规定，不得成为担保的主体。该合同未约定履行期限，被告未供货也不是违约。担保法规定的保证期间是履行合同届满的六个月，届满六个月后，该的保证责任免除。合同签订时间为2015年2月14日，至今已过了5年之久，原告从未向该主张权利，现在原告主张权利超过了法力规定的诉讼时效。综上应驳回原告对该的诉讼请求。被告孝义市南阳乡人民政府针对其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告胡×、马×对原告提交的证据均无异议，被告孝义市南阳乡人民政府对原告提交的证据1、3、4无异议，对证据2的质证意见为，对该证据真实性无异议，但该合同没有乡政府负责人的签字，不同意承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，原告张×1与被告胡×、马×、孝义市南阳乡人民政府签订《工矿产品购销合同》。合同约定，原告向二被告胡×、马×定购3万吨混料，价格为210元每吨，总价款630万元。原告向二被告胡×、马×预付铝矿混料款400万元，同时合同第八条约定：被告孝义市南阳乡人民政府在本合同中作为监证方，原告委托监证方收款，监证方担保货款安全和及时提货。监证方可以书面委托他方收款，但是此委托行为并不解除监证方的担保责任。即监证方仍然承担担保货款安全和及时提货的责任，……。合同签订后，原告给付二被告胡×、马×预付款400万元，二被告胡×、马×为原告出具收到张×1购料款400万元的收据一支。之后二被告胡×、马×一直未能履行交付原告铝料的义务。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告张×1与二被告胡×、马×签订的《工矿产品购销合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原、被告均应依照合同约定履行合同义务。原告在依照合同约定履行了给付二被告预付款400万元的合同义务后，二被告应依照合同约定给原告供货。二被告未能按照合同约定给原告供货，属违约，现原告主张二被告归还其预付款400万元，符合法律规定，二被告胡×、马×亦同意归还，故对原告此诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告给付预付款利息，因原、被告在该合同中未作约定，二被告亦不同意支付原告利息，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告孝义市南阳乡人民政府承担连带清偿责任。本案中，原告张×1与二被告胡×、马×签订的《工矿产品购销合同》中，被告孝义市南阳乡人民政府系监证方，监督原告与二被告胡×、马×履行合同义务，并非作为二被告胡×、马×所欠原告债务的保证人承担保证责任，且《中华人民共和国担保法》第八条规定：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”被告孝义市南阳乡人民政府作为国家机关不具有成为保证人的主体资格，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，二被告胡×、马×归还原告张×1预付款400万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第八条规定，判决如下：一、二被告胡×、马×归还原告张×1预付款400万元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由二被告胡×、马×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年十二月二十二日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1996号 申请执行人：湖南鑫运高科医药有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路**研发中心****。 法定代表人：孙锦霞，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：湖南康诚健康产业集团有限公司清算组，住所地湖南省株洲市，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路**神农太阳城商业内圈优托邦****B334-6-B334-14铺位iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：颜云，系该公司执行董事。 申请执行人湖南鑫运高科医药有限公司与被执行人湖南康诚健康产业集团有限公司清算组合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0211民初2057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南鑫运高科医药有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南鑫运高科医药有限公司撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初2057号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐艳芳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2217号之三申请执行人：戴顺富，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：余德超，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：刘亚琴，女，1977年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆亚超机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区），统一社会信用代码91500109663551305T。法定代表人：余德超，总经理。关于戴顺富申请执行余德超、刘亚琴、重庆亚超机械制造有限公司借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2018)渝0109民初8337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余德超、刘亚琴、重庆亚超机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人戴顺富于2020年7月23日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人余德超、刘亚琴、重庆亚超机械制造有限公司发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，轮候查封被执行人刘亚琴名下位于重庆市北碚区XXX街道XX路X号X幢X-X-X房屋一处，轮候查封重庆亚超机械制造有限公司名下牌照号码为渝XXXX**小型轿车一辆。本院暂不具备处置权，故未予处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2217号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年十二月十四日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复671号 复议申请人（异议人)：河北劳丰联人力资源服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路**东方大厦**6699。 负责人：李玉勤，系经理。 委托代理人：高尚，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 申请执行人：付泽庆，男，1972年8月24日出生，汉族，住唐山市路**。 复议申请人河北劳丰联人力资源服务有限公司唐山分公司(以下简称劳丰联公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异453号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，付泽庆与劳丰联公司、唐山龙居房地产开发有限公司（以下简称龙居房地产）劳动仲裁一案，唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称路北区劳动仲裁委）于2020年1月13日作出北劳人仲案【2019】737号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除；二、被申请人劳丰联公司支付申请人付泽庆：1、一次性伤残补助金44543.94元；2、一次性医疗补助金47755.36元；3、一次性伤残就业补助金23877.68元；4、停工留薪期工资25453.68元；5、鉴定费600元；6、医药费996.93元。上述款项共计人民币143227.59元，本裁决生效后十五日内付清；三、驳回申请人付泽庆的其他仲裁诉求。对此裁决不服的，可在收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决具有法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。该裁决书作出后，路北区劳动仲裁委于同日向劳丰联公司邮寄了该裁决书，“收件人”处载明“李玉勤”，“电话／手机”处载明“156××××7199、133××××7199”，按照劳丰联公司的营业执照中载明的营业场所地址进行邮寄。2020年1月16日，该快递邮单详情显示“投递结果反馈-未妥投，备注（拒收）”，2020年1月17日，退回路北区劳动仲裁委。2020年1月22日，路北区劳动仲裁委在《唐山劳动日报》将北劳人仲案【2019】737号仲裁裁决书的内容对劳丰联公司进行了公告送达。 北劳人仲案【2019】737号仲裁裁决书生效后，申请执行人付泽庆于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。并于同年6月3日作出（2020）冀02执9017号执行通知书，要求劳丰联公司履行下列义务：一、向付泽庆支付标的143227.59元及利息；二、向付泽庆支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件执行费按实际执结时收取。 唐山中院认为，路北区劳动仲裁委以邮寄的方式向劳丰联公司送达北劳人仲案【2019】737号仲裁裁决书，劳丰联公司拒收邮件，由此造成的法律后果应当由劳丰联公司自行承担。路北区劳动仲裁委又以公告的方式将北劳人仲案【2019】737号仲裁裁决书进行公告送达，符合法律规定的送达方式且已送达生效。在北劳人仲案【2019】737号仲裁裁决书限定的期限内，异议人劳丰联公司并未向人民法院提起诉讼，故基于付泽庆强制执行申请，本院依据已经发生法律效力的北劳人仲案【2019】737号仲裁裁决书立案执行，符合法律规定，并无不妥。 另，关于异议人劳丰联公司在异议申请书中提及其已起诉龙居房地产的问题，因其与龙居房地产之间的纠纷应在另案中解决，对本案并不产生影响执行的效果，且也不属于中止执行本案的法定事由，故对其主张，本院不予采纳。关于异议人劳丰联公司对仲裁裁决内容不服，不属于执行异议审查范围，对此不予审查。 综上，异议人劳丰联公司请求中止本案执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定劳丰联公司的异议请求。 劳丰联公司申请复议称：1、唐山中院作为执行依据的路北区劳动仲裁委北劳人仲案【2019】737号仲裁裁决书送达程序违法，未有效送达，不能产生法律效力，并且导致复议申请人丧失了向法院起诉获得权力救济的途径，不能作为强制执行的依据。2、唐山中院查控、冻结复议申请的财产数额存在超标的查封的情形，依法应当解除对超标的财产部分的冻结措施。综上，请求依法撤销唐山中院（2020）冀02执异453号执行裁定书，撤销唐山中院（2020）冀02执9017号执行行为，解除对复议申请人名下4724元超标的财产的冻结。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，路北区劳动仲裁委按照工商注册的地址以邮寄的方式向劳丰联公司送达北劳人仲案【2019】737号仲裁裁决书，劳丰联公司拒收邮件，后路北区劳动仲裁委又以公告的方式将北劳人仲案【2019】737号仲裁裁决书进行了公告送达，该送达方式符合法律规定，该仲裁裁决书已经生效。在北劳人仲案【2019】737号仲裁裁决书限定的期限内，劳丰联公司并未向人民法院提起诉讼，故基于付泽庆强制执行申请，唐山中院依据已经发生法律效力的北劳人仲案【2019】737号仲裁裁决书立案执行，符合法律规定，并无不妥。关于执行机构冻结复议申请人银行账户中150000元存款是否属于超标的查封的问题，本案的执行标的为143227.59元及利息，以及执行费2048元，因利息及迟延履行金的数额尚不确定，因此执行机构冻结复议申请人150000元银行存款属于合理范围。且该复议理由复议申请人在异议程序中并未提出，故该理由不能成立。综上，复议申请人的复议理由理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回河北劳丰联人力资源服务有限公司唐山分公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院(2020)冀02执异453号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 秦治国 审判员 崔宪伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 雪
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1122行初134号原告段立达，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告莒县人力资源和社会保障局，住所莒县银杏大道与振东大道交汇处东200米（莒县为民服务中心），统一社会信用代码113711220042336295.法定代表人孙乐芳，该局局长。出庭负责人方增峰，该局二级主任科员。委托诉讼代理人聂秀池，该局职工。委托诉讼代理人周夫峰，山东文心正律师事所律师。第三人陈晓全，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告段立达诉被告莒县人力资源和社会保障局、第三人陈晓全工伤行政确认一案，原告段立达于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段立达以被告莒县人力资源和社会保障局已撤销认定工伤决定为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二规定，裁定如下：准许原告段立达撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段立达负担。审 判 长  张新芬人民陪审员  朱兴龙人民陪审员  刘方存二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  来欢欢
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初3041号 原告：田富翔。 委托诉讼代理人：田向民。 委托诉讼代理人：亢玮，甘肃靖申律师事务所律师。 被告：兰州乾川投资有限公司，住所地兰州新区渭河街**。 法定代表人：郭元新，该公司总经理。 被告：甘肃省安装建设集团有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区吴家园西街**div> 法定代表人：雍晓强，该公司总经理。 被告：孙世平。 原告田富翔与被告兰州乾川投资有限公司、甘肃省安装建设集团有限公司、孙世平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。 田富翔诉称，1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款1650000元及违约金495000元，以上合计2145000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告兰州乾川投资有限公司作为发包方就兰州新区东南片区三期道路（环一路南延段、纬十七支路等）建设项目工程进行招标，被告甘肃省安装建设集团有限公司中标并承建该工程。工程开工后，被告甘肃省安装建设集团有限公司、孙世平找到原告提出由原告为其加工沥青砼混合料并负责铺设。经双方协商一致后，原告开始将加工的沥青砼混合料拉运至上述涉案工地并由原告将上述混合料铺设至涉案路段。期间原告应被告甘肃省安装建设集团有限公司的要求，于2017年11月14日委托徐存军向被告甘肃省安装建设集团有限公司开具1865525元税务发票，被告收到税务发票后向原告支付1865525元工程款。2018年10月21日被告孙世平与原告田富翔补签了《沥青砼加工合同》，约定加工费为155元/吨（不含税），付款方式按乙方每加工1000吨结算一次加工费，乙方完成所有沥青砼混合料加工后7日，甲方必须付清所有加工费，若甲方延迟支付，未按约定的时间支付加工费的，每延迟一日按合同总价款3%向乙方支付违约金。合同签订后，因施工项目已由原告全部铺设完毕，双方对原告完成的工程量进行了核对，并确定该工程的全部工程价款为3515525元，2018年12月17日原告委托张广海向被告甘肃省安装建设集团有限公司开具1650000元税务发票，但被告在收到发票后未付款，综上，原告为维护其自身合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案查明，2018年10月21日田富翔与孙世平签订《沥青砼加工合同》，约定由乙方（田富翔）为甲方（孙世平）加工沥青砼混合料，约定加工费为155元/吨（不含税），付款方式按乙方每加工1000吨结算一次加工费，乙方完成所有沥青砼混合料加工后7日，甲方必须付清所有加工费，若甲方延迟支付，未按约定的时间支付加工费的，每延迟一日按合同总价款3%向乙方支付违约金。该合同第七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商调解不成的，任意一方均可依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”。且田富翔委托张广海向甘肃省安装建设集团有限公司开具的1650000元的税务发票亦载明该款项为沥青混凝土加工费，故本案为合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖，本案纠纷应当由合同约定的乙方所在地即甘肃省景泰县人民法院管辖。本案不属于本院管辖，应当裁定移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省景泰县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吕娟霞 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 瑞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4603号原告：刘方禹，男，1989年1月26日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人:王栌苗,河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人:王妍淑，河南共鸣律师事务所实习律师。被告：李梅青，女，1956年5月3日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张运星（系李梅青丈夫），男，1958年7月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：徐汉国，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。原告刘方禹与被告李梅青义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘方禹及其委托诉讼代理人王栌苗、王妍淑，被告委托诉讼代理人张运星、徐汉国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘方禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失127341.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，被告请原告翻院墙进入其院内，帮其打开家门。原告在帮助被告的过程中导致左脚受伤。2019年9月27日，原告在辉县市人民医院做出检查，检查结果为左侧跟骨粉碎性骨折，随后原告至新乡医学院第一附厲医院进行治疗，原告与被告就损害赔偿事宜多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特将诉至贵院，请支持原告的诉求。被告李梅青辩称，原告发现被告无法用钥匙打开院门，无法进家，主动提出翻墙进院打开院门，被告正在劝阻时，原告就上墙跳入家院打开了院门，原告当时没有说其脚受伤，结果三天后，原告告诉被告其受伤，被告认为原告的脚伤不是在帮助原告打开院门过程中受伤，即使受伤原告也应承担一定的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：第一组证据：原告与被告及被告家属的谈话录音一份。证明目的：2019年9月21日原告因帮助被告翻院墙打开家门的过程中受伤，原告与被告协商赔偿事宜未果。第二组证据：被告的院墙照片一张。证明目的：原告院墙3米高，地面是水泥地面，因从该面墙上摔下受伤。第三组证据：辉县市人民医院出具的病历原件一份，共三页、门诊收费明细清单三张。辉县市人民医院9月24日出具的CT194205医学影像科检查报告单。证明目的：2019年9月24日原告因脚伤严重，在辉县市人民医院住院一天，花费医疗费889.1元。第四组证据：河南新医法医临床司法鉴定所出具的豫新医司鉴所（2020）临鉴字第0268号司法鉴定意见书原件一份。证明目的：原告左跟骨骨折属于十级伤残，护理期限内属于部分护理依赖，营养期拟定为九十日，误工期拟定为一百八十日，护理期限拟定为九十日，护理人数拟定为一人。第五组证据：孕检记录册原件一份、结婚证原件一份。证明目的：原告与妻子孕有一个胎儿需要抚养，胎儿状态××即将生产。第六组证据：新乡医学院第三附属医院出具的票据两张。证明目的：原告因鉴定脚伤，花费鉴定费2833.5元。第七组证据：赔偿清单，证明被告应赔偿原告共计127962.83元。被告未提供证据。本院认为：原告提供的七组证据可以相互认定原告是在其帮助被告开门中受伤和受伤治疗事实，以及赔偿范围，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查：2019年9月21日被告所带钥匙打不开家门，原告翻入被告家院（地面为水泥地面），为被告打开家门，原告随即感到其左脚跟受伤疼痛，经医院诊断为左侧跟骨粉碎性骨折。原告在辉县市人民医院1天，然后进行了保守治疗。原告伤情鉴定为10级伤残，护理期限内属于部分护理依赖，营养期拟定为九十日，误工期拟定为一百八十日，护理期限拟定为九十日，护理人数拟定为一人。被告赔偿了原告5000元之后，没有再赔偿，致原告诉讼在案。本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。原告因帮工活动遭受其损害，被告应当承担赔偿责任，原告要求被告承担赔偿责任的，本院予以支持，被告抗辩不是在帮忙过程中受伤，根据原告治疗过程和录音事实可以证明原告主张的事实，故被告抗辩不符合本案查明的事实，本院不予采纳。原告助人为乐应当赞赏，但是原告翻越的院墙高达3米，地面为水泥硬化，比较坚硬，应当知道一旦跳下墙，在重力的影响下，可能对自己造成伤害，而疏忽大意或过于自信没有做到防范和注意，以至于发生伤害事件，对其损害也有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定承担部分责任，根据原告的诉讼请求和本案事实以及法律规定，本院确认被告应赔偿原告的损失范围与标准如下：1、医疗费：889.1元。2、误工费：128.38/天×180天=23108.4元。3、护理费：128.38/天×1+128.38元/天×90天×50%=5905.48元。4、营养费：20元/天×90天=1800元。5、交通费：100元。6、住院伙食补助费：50元/天×1天=50元。7、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×0.1=68401.94元。8、鉴定费：2500元+检查费333.5元=2833.5元。以上共计103088.42元。被告承担60%责任，为61853.05元。原告承担40%责任为41235.37元。被告应赔偿原告61853.05元-被告已经支付的5000元=56853.05元，另加上精神抚慰金3000元，被告应赔偿原告56853.05元+3000元=59853.05元。原告要求被告赔偿其胎儿的生活费因孩子尚未出生，其请求不符合《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，故在本案中不予支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告李梅青于本判决生效后十日内赔偿原告刘方禹医疗费、误工费等各项损失共计59853.05元；二、驳回原告刘方禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，由原告刘方禹负担1450元，由被告李梅青负担1409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆人民陪审员  王艳玲人民陪审员  赵文斌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  范玉芝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34167号原告：深圳市易安汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路**博隆大厦1906-1，统一社会信用代码：91440300MA5DAB2K9R。法定代表人：刘彤明。委托诉讼代理人：黄青竹，女，壮族，1992年7月12日出生，身份证住址：广西凌云县，系公司员工。被告：郑羽良，男，汉族，1993年8月13日出生，身份证住址：河南省襄城县。原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄青竹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实2019年8月12日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《深圳市易安汽车租赁有限公司合同书》。该合同书包括《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》、《随车备件及物品价目表》、《告知函》。《汽车租赁合同》主要约定：1、被告从原告处租赁车牌号为粵BDT5956的北汽EU5汽车一辆，租期自2019年8月12日至2022年8月11日止，租期36期。2、总租价为179280元，每月租金为4980元。3、租金采取预付款方式支付，每1个自然月为一个付款周期，每个周期的前5天内，即当月5日前须支付该周期租金。《车辆销售协议》主要约定：被告按《汽车租赁合同》约定的租赁期限按时足额交纳租金，原告将租赁车辆以15000元销售给被告；被告在签订本合同的三个工作日内支付保证金15000元，《汽车租赁合同》到期后，保证金自动转化为车辆购车款的定金。《甲乙双方相关责任条款》主要约定：在发生交通违章情形时，被告须自行处理，如被告在接到原告的通知后，7个工作日内未主动缴纳付款等费用的，原告有权按照合同约定进行违章强制处理，并有权向被告收取违约金，违约金的标准为200元每条，有扣分的300元每分。被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期，逾期期间被告须向原告交纳滞纳金，滞纳金计算标准为100元/天，若被告连续7天逾期，则视为被告完全丧失还款能力，原告除可以依据本合同强行收回车辆外且有权向被告追究欠款、滞纳金、收车费及违约金，收车费标准为市区内收车3000元/次。被告提前退租时，被告支付违约金。实际使用期限未至合同约定期限时，须向原告支付提前退租期（提前退租期＝合同约定租期－实际租赁期）未付租金总额30%的违约金且已付租金不予退还；如未正常办理还车手续，已付押金不予退还。前述《汽车租赁合同》签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告向原告支付了10000元保证金、及第一期租金4980元，之后再未按时足额交纳租金。2019年10月16日，原告强行收回车辆不主张2019年11月之后的租金。自2019年8月15日至2019年10月14日，被告有六起车辆违章，共扣6分，被处以2700元的罚款。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的租金9960元（欠2019年9月和10月的月供共计9960元）；2.请求判令被告向原告支付滞纳金为6000元（滞纳金的计算标准100元/天，截止到2019年8月13日，2019年8月逾期8天；截止到2019年10月16日，2019年9月逾期41天；截止到2019年10月16日，2019年10月逾期11天，合计逾期60天，滞纳金=100元/天×60天=6000元）3.请求判令被告向原告支付逾期违约金9960元(拖欠的租金为9960元，逾期违约金=拖欠的租金9960元)；4.请求判令被告向原告支付违章罚款及违章违约金5700元（共有6条违章，共扣6分，其中违章罚款为2700元；违章违约金的计算标准：违约金的标准为200元/条，有扣分的300元/分，违章违约金=200×6+300×6=3000元，合计为5700元）；5.请求判令被告向原告支付余期违约金49302元（剩余期限自2019年11月至2022年8月11日，合计33个月，余期违约金=4980元/月×33×30%=49302元）；6.请求判令被告向原告支付收车费3000元。（以上六项请求合计金额为83922元）7.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。裁判结果本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告与被告签订的《深圳市易安汽车租赁有限公司合同书》合法有效，双方均应遵照履行合同义务。被告未按《汽车租赁合同》约定按时足额交纳租金，该行为构成违约，故原告有权收回涉案车辆，并要求被告支付收回涉案车辆前拖欠的租金合计9960元（2019年9月租金4980元＋2019年10月租金4980元）、滞纳金、逾期违约金、交通违章罚款及违章违约金。原告主张滞纳金按100元/天计算、违约金按剩余租期租金总数额的30％计算明显过高，考虑到被告已向原告交纳保证金10000元，而被告提前退租不存在车辆销售行为的事实，原告可通过没收该保证金的方式予以补偿因被告违约所遭受的相应损失，故本院对原告主张的滞纳金及违约金均不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑羽良应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市易安汽车租赁有限公司偿还租金人民币9960元；二、被告郑羽良应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市易安汽车租赁有限公司支付违章罚款及违章违约金人民币5700元；三、驳回原告深圳市易安汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币949元，由原告负担人民币649元，被告负担人民币300元，原告已预交的受理费人民币300元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币260元，由被告负担，该费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  申志敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3160号之二 申请执行人：王杰，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张团结，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，现住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初589号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年8月6日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令,责令被执行人向申请执行人支付款6000元，向申请执行人支付迟延履行期间债务利息，向本院交纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结并划拨其存款1889.92元，50元为执行费,1839.92元作为案款发放给申请执行人。本院已依法查封、扣押被执行人张团结名下车牌号为皖Ｆ×××××的雅阁牌Ｋ33型车1辆（未实际扣押且已被抵押，暂时无法处置）。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且对被执行人作出拘留十五日的决定。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 周 丽 书 记 员 张龙阵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21180号 被执行人：惠州市惠阳区新圩佳丰礼品厂,住惠阳区新圩镇东风村高屋，社会同一信用代码：92441303L47367216H。 法定代表人：林伟强。 被执行人：林伟强,男,1991年10月14日出生,住福建省福清市。 申请执行人深圳市长峰工艺材料有限公司与被执行人惠州市惠阳区新圩佳丰礼品厂、林伟强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初23191号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院予以立案强制执行。 经查，基于同一执行依据，对同一被执行人，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2020）粤0307执21168号]。 本院认为，本案所涉诉讼费执行内容基于本案实际执行情况，可并案至（2020）粤0307执21168号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 执行员 黄 海 二〇二〇年十二月十日 书记员 郑文雅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12141号 余双龙： 本院于2020年09月04日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人余双龙追缴罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初952号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的缴纳罚金义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢533号申请执行人：朱雪飞，男,2006年10月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：王香荣，女,1985年5月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行朱雪飞与王香荣婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王香荣名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人朱雪飞，申请执行人朱雪飞不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭健威
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24579号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：张**，男，1989年2月24日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张**信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112200.25元及利息等，本院于2020年9月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张**的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终11403号上诉人(原审被告)：张杰，男，1983年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵玉兰（系张杰之母），女，1959年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人(原审原告)：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里****楼**。法定代表人：刘强，总经理。上诉人张杰因与被上诉人北京鸿诚祥兆投资担保有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，对案件进行了审理。上诉人张杰及其委托诉讼代理人赵玉兰到庭参加诉讼。北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚祥兆公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张杰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回鸿诚祥兆公司的诉讼请求。2.本案诉讼费由鸿诚祥兆公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。张杰已经按照经办人王某的要求支付服务费，无需额外支付服务费。鸿诚祥兆公司未应诉，也未发表答辩意见。鸿诚祥兆公司向一审法院起诉请求：1.判令张杰支付服务费3.5万元；2.判令张杰支付违约金7万元。一审法院认定事实：2018年3月17日，张杰作为甲方与乙方鸿诚祥兆公司（经办人为王某）签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定：甲方委托乙方代为办理房屋抵押贷款一事；乙方接受甲方委托，完成如下事项：进行市场考察和调研，向甲方提供合理有效的贷款方案；收取甲方提交的房屋抵押贷款的全部申请材料，并进行初步审核；根据放款银行要求向放款银行提交贷款申请材料，并组织甲方与放款机构签署相关文件；协调房地产评估事务所对抵押物进行评估；协调办理抵押登记；放款机构批准贷款额度后，采取电话、短信、电子邮件、快递信函等方式通知甲方；甲方应配合乙方完成以下事宜，按照放款银行要求，先行向乙方提交全部所需贷款审批材料，甲方保证通过乙方递交给放款银行的资料内容真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述和重大遗留，并由其出具的相关文件及备案材料中引用内容的真实性、准确性、完整性承担相应的法律责任；乙方通过电话、短信、电子邮件或信函等方式通知甲方提交相关资料，签署各项合同书及相关法律文件的时间、地点、地点后，甲方须严格遵守不得单方面变更；就委托事项，甲方须按放款机构最终批贷额的1％向乙方支付服务费；通过银行内部审批程序（银行批准贷款）后5日内，甲方一次性支付服务费；发生下列违约情形之一，甲方须向乙方支付双倍的服务费作为违约金，1）甲方另行委托其他代办机构或个人的；2）甲方避开乙方自行办理本协议委托事宜的；3）银行批准贷款后，甲方拒绝支付服务费或剩余服务费的；4）银行批准贷款后，甲方擅自撤销银行贷款材料及手续或拒绝配合将房屋抵押至银行导致无法放款的。《离职人员审批表》载明：王某于2018年8月31日申请离职。张某的《交通银行个人客户交易清单》载明：2018年10月10日，范某分四次向张某共转账支付346.5万元。庭审中，张杰称张某系其父亲。张杰提交其与北京泛海乾诚金融服务外包有限公司（以下简称泛海公司）签订之《抵押贷款委托合同》复印件，证明其已与泛海公司（经办人王某）成立合同关系，并已以预先扣款形式支付服务费3.5万元。一审庭审中，鸿诚祥兆公司及张杰均认可，贷款批贷时间为2018年4月28日；鸿诚祥兆公司称范某系其公司职工，于2018年8月31日离职。一审法院认为，鸿诚祥兆公司与张杰签订的《房屋抵押贷款委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，鸿诚祥兆公司的职工王某作为经办人负责办理张杰申请贷款事宜，并于2018年4月28日已批贷成功，根据《房屋抵押贷款委托合同》，张杰应向鸿诚祥兆公司支付服务费3.5万元，但张杰并未支付，故鸿诚祥兆公司要求张杰支付服务费3.5万元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于违约金，张杰自认其与泛海公司另行委托其他机构办理，且并未向鸿诚祥兆公司支付服务费，根据《房屋抵押贷款委托合同》，鸿诚祥兆公司主张张杰支付违约金，有事实及法律依据，但其主张的违约金标准过高，一审法院调整为10500元，对超出的部分一审法院不予支持。判决：一、张杰于本判决生效之日起七日内向鸿诚祥兆公司支付服务费35000元；二、张杰于本判决生效之日起七日内向鸿诚祥兆公司支付违约金10500元；三、驳回鸿诚祥兆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，张杰向本院提交《证明》，内容为王某关于已预先扣除手续费的情况说明。因王某身份无法确认，本院对张杰在二审中提交的证据不予采信。本院查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据一审庭审情况，鸿诚祥兆公司确认范某为其员工，并于2018年8月31日离职，鸿诚祥兆公司并未提供充分证据证明其已经完成委托事项，由其向张杰一方发放了贷款，或由他方发放贷款。即使如其所述，鸿诚祥兆公司确实完成案涉委托事务，办理了贷款手续，但根据在案证据，张杰一方收取的贷款金额为346.5万元，而双方确认张杰向银行申请的贷款金额为350万元，现鸿诚祥兆公司不能解释差额3.5万元的名目。鸿诚祥兆公司的诉讼请求缺乏证据支持，一审法院判令张杰承担责任不当，本院予以纠正。张杰上诉主张已支付服务费，缺乏证据支持，本院不予确认。但张杰关于一审法院认定事实有误的上诉意见成立，本院予以支持。综上所述，张杰的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初2897号民事判决；二、驳回北京鸿诚祥兆投资担保有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2400元，由北京鸿诚祥兆投资担保有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费2400元，由北京鸿诚祥兆投资担保有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张玉娜二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄 璐法官助理 杨 扬书 记 员 李 峥
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终470号上诉人（原审自诉人）李某某，女，1954年4月26日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，无业，住济南市。诉讼代理人郑勇，男，1982年7月13日出生于山东省济南市，公民身份号码3701031982********，汉族，住济南市，系上诉人李某某之子。济南市市中区人民法院审理自诉人李某某起诉徐某丙、徐某乙、徐某甲、徐某丁犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○二○年十一月十日作出（2020）鲁0103刑初375号刑事裁定，对李某某提出的起诉，不予受理。裁定送达后，原审自诉人李某某不服，以与自诉意见相同的理由提出上诉。本院于2020年11月23日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取了诉讼代理人意见，核实了全案材料。现已审理终结。本院认为，原审法院只对上诉人李某某起诉徐某丁的诉讼请求进行了裁决，遗漏了上诉人李某某对徐某丙、徐某乙、徐某甲三人的诉讼请求事项，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条之规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103刑初375号刑事裁定。二、发回山东省济南市市中区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿守印审 判 员 赵从明审 判 员 李新岩二〇二〇年十二月二十四日法官助理 于颖慧书 记 员 李双玉
(2020)鲁0212执2328号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2328号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人杜世超，女。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人杜世超金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初6067号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费50元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初6067号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1821号   原告：安某，宁夏泾源县人，。公民身份号码：×××。   被告：李某，回族，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。   原告安某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告安某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2.3万元，利息2898.16元，共计本息25898.16元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃利息请求。事实及理由：2018年1月10日，被告以给别人还账资金不够为由借到原告2.8万元，承诺于2018年1月20日一次还清，出于朋友关系原告将2.8万元当日借给原告，借款期满后原告多次找被告催要，被告于2018年8月20日偿还原告5000元，剩余2.3万元被告以各种理由一再推脱未偿还。现提起诉讼，请求支持原告诉求为谢。   原告对其主张向法庭提交微信聊天手机截屏5张。   被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。在本案应诉时其认可向原告借款2.8万元已偿还5000元的事实。   经法庭审核，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，具有证明力，应予以认定。   本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年年初被告分三次向原告现金借款2.8万元，同年3月原告催要后，被告于8月份偿还5000元，但对剩余借款2.3万元至今未还。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，在原告实际出借借款后，被告即对原告负有依约还款的义务。被告未能按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担偿还借款的违约责任。庭审中原告当庭自愿放弃利息请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告李某在本判决生效后十日内向原告安某一次性偿还剩余借款本金2.3万元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费447元减半收取223.5元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇二〇年十二月十八日   书记员 马丽霞   附：本案适用的相关法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执129号之一申请执行人：夏某，女，1956年7月2日生，汉族，退休工人，住五寨县。被执行人：李某，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住原平市。被执行人：葛某，女，1971年10月7日生，汉族，农民，住原平市。身份证号：×××夏某与李某、葛某机买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928民初129号民事调解书已经发生法律效力，后申请执行人依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院向被执行人李某、葛某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李某、葛某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无任何银行存款，有房产及车辆登记信息，房产已被我院查封，车辆已另案查封。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王建明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18986号之一原告：李君宝,男,1958年8月6日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王美君(原告之女),住上海市宝山区。被告：四川省中国国际旅行社有限责任公司少城分社，营业场所四川省成都市。负责人：宋晓娟，总经理。委托诉讼代理人：彭黎立，男，员工。委托诉讼代理人：赵丹，四川旌启扬律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,营业场所北京市西城区复兴门内大街XXX号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。原告李君宝与被告四川省中国国际旅行社有限责任公司少城分社、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。审理中，原告以与被告已达成和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼和民事权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告李君宝撤回起诉。本案受理费5,642.19元，减半收取2,821.10元，由被告四川省中国国际旅行社有限责任公司少城分社负担。审判员  许雅芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3888号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路**，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：张克强，该行行长。委托代理人：王万福，该公司员工。被执行人：罗元吉，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：陈会，女，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人罗元吉、陈会借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初6222号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗元吉、陈会逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行向本院申请执行，申请执行标的为借款本金219100.69元及截至2020年2月24日的利息和罚息14558.32元；利息（以欠付借款本金219100.69元为基数，复息以应付未付利息为基数，均从2020年2月25日起按年利率8.085%计算，利随本清）；案件受理费2402.45元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人罗元吉、陈会邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人罗元吉名下的位于重庆市璧山县XX镇XXX镇X幢X、X、X号的房屋，因系轮候查封，故未予处置；查封了罗元吉名下车牌号为渝XXXX**机动车一辆，因未实际控制，故未予处置；扣划了被执行人罗元吉、陈会银行存款共计1072元，此款已作为申请人为被执行人垫付的案件受理费支付给申请执行人。对于申请人提供线索的其享有优先受偿权的位于重庆市璧山区XX街道XX大道XXX号X幢XX-X的房屋，经查询，该房屋已于2018年8月24日办理抵押权注销登记，并于2019年4月2日转让给第三人，故本案未予处置。除上述财产外，本院未查找到被执行人名下有可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。因被执行人罗元吉、陈会目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3888号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十二月十七日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
西藏自治区高级人民法院   行政裁定书   （2020）藏行再2号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）中国人民解放军31031部队，住所地拉萨市罗布林卡路**。   负责人次某，该单位负责人。   委托代理人徐某，四川运逵律师事务所律师。   委托代理人李某，男，1988年9月6日出生，汉族，系中国人民解放军31031部队参谋。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）拉萨市城关区自然资源局，，住所地拉萨市林廓东路**   法定代表人巴某，该局局长。   再审申请人中国人民解放军31031部队（以下简称解放军31031部队）因与被申请人城关区自然资源局行政登记纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2019）藏01行终18号行政裁定书，向本院申请再审。本院于2020年10月27日作出（2020）藏行申4号裁定，决定提审本案。并于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，本案所涉房屋系再审申请人解放军31031部队已故退休人员次仁色曲自建房，且已办理相关产权手续，故本案不属于最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》中所列的单位内部建房、分房情形。   本院认为，原审法院根据最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定精神，认为本案属单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围为由裁定不予受理本案，属于适用法律错误，应当予以纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区拉萨市城关区法院（2019）藏0102行初36号行政裁定；   二、撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01行终18号行政裁定；   三、本案指令西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理本案。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   向 海 菊   审  判  员   何 锐 刚   审  判  员   洛桑尼玛   二〇二〇年十二月二十一日   法 官 助 理   色吉白姆   书  记  员   尼玛卓玛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初426号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人李某生，男，1987年12月28日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳**。曾因吸食毒品于2015年3月18日被柳州市公安局城中分局行政拘留五日。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月24日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2020年11月24日被柳州市柳北区人民检察院继续取保候审。2020年12月29日被本院决定逮捕，同日由柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人薛某建，男，1986年2月15日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳**。曾因吸食毒品于2013年9月7日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月24日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2020年11月24日被柳州市柳北区人民检察院继续取保候审。2020年12月29日被本院决定逮捕，同日由柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕465号起诉书指控被告人李某生、薛某建犯非法经营罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人李某生、薛某建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月至同年11月期间，被告人李某生、薛某建为牟取非法利益，在未取得经营许可证的情况下，在柳州市柳北区沙塘卫生院旁的一个废弃院子内非法从事成品汽油零售经营，销售金额总计人民币64904元，被告人李某生、薛某建各获违法所得人民币6000元。 2019年11月23日，公安机关将被告人李某生、薛某建抓获归案。 公诉机关认为，被告人李某生、薛某建的行为均构成非法经营罪，提请本院依法惩处。 被告人李某生、薛某建对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 上述事实，被告人李某生、薛某建在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人蔡某、梁某1、梁某2、陆某、彭某的证言，相关的辨认笔录及照片，石油产品质量检验报告，归案经过，扣押及发还物品清单，微信转账记录截图，微信支付交易明细证明，行政处罚决定书，被告人李某生、薛某建的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某生、薛某建违反国家规定，未经审批结伙从事成品汽油零售经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人李某生、薛某建归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。综合考虑被告人李某生、薛某建的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对二被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某生犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折 抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年12月29日起至2021年6月26日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人薛某建犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年12月29日起至2021年6月26日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人李某生、薛某建的违法所得各人民币六千元，均依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  陈健邦 附： 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的， 或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民终105号   上诉人（一审起诉人）：郑州蓝泰实业有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区合欢街**。   法定代表人：王海林，该公司总经理。   上诉人郑州蓝泰实业有限公司(以下简称蓝泰公司)因建设工程合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2020）兵08民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   蓝泰公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2020）兵08民初29号民事裁定书，裁定由新疆生产建设兵团第八师中级人民法院立案审理。事实和理由: 原裁定简单的认定本案系加工承揽合同明显错误。电解槽系大型冶炼设备，其安装工程涉及土建工程、管道工程、工业炉工程、母线安装工程等多个系统性工程，上述系统性工程均为建设工程范围，均需要具备相应资质才能承包施工。同时，即使认定本案系普通的承揽合同关系，电解铝电解槽安装后的大型冶金设备依法属于不动产，本案依法也应当由不动产所在地人民法院管辖。根据《建筑业企业资质管理规定》第2条第2款规定：“本规定所称建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建等活动的企业。”《中华人民共和国建设法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”因此，上诉人依法属于从事建筑活动的建筑业企业。案涉电解铝电解槽安装工程属于包含线路、管道安装的附属设施安装工程，依法依规属于建设工程范围，本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，依法应当由工程所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定：“土地、附着于土地的建筑物及其他定着物、建筑物的固定附属设备为不动产。”本案中，电解铝电解槽安装后的大型冶金设备安装后即为建筑物永久固定的附属物，系不可移动或移动即丧失使用价值的不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；” 因此，依法应当由不动产所在地人民法院管辖本案。   本院审理查明：2015年7月20日，新疆生产建设兵团农八师天山铝业有限公司为甲方与乙方九冶建设有限公司签订《460KA电解槽制作安装工程承包合同》，由九冶建设有限公司承包天山铝业有限公司电解六系列（六车间）460KA预焙阳极电解铝用电解槽制作安装工程。合同约定项目地点为：新疆石河子市145团一分场十连甲方厂区内。2015年7月30日，九冶建设有限公司为甲方与乙方蓝泰公司签订《工程分承包施工协议》，将天山铝业有限公司电解六系列（六车间）460KA预焙阳极电解铝用电解槽89台制作安装工程发包给蓝泰公司。约定乙方要“确认甲方与业主签订的《建设工程施工安全生产责任书》，并认真执行”，并约定工程地点为石河子市工业区。后蓝泰公司与九冶建设有限公司发生纠纷诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。   本院认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路，管道设备等设施的安装。蓝泰公司与九冶建设有限公司签订的《工程分承包施工协议》应属建设工程合同，双方对管辖法院的约定违反专属管辖的规定，应为无效。蓝泰公司向建设工程所在地的新疆生产建设兵团第八师中级人民法院起诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定， 裁定如下：   一、撤销第八师中级人民法院(2020)兵08民初29号民事裁定；   二、本案指令第八师中级人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。       审判长  杜爱冬   审判员  李健鹏   审判员  黄华     二〇二〇年十二月三十日     书记员  海志航
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢770号申请执行人：朱晓云，女性,1980年4月11日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：黄成林，男性,1988年3月22日生，蒙古族，住扎赉特旗。朱晓云与黄成林买卖合同纠纷一案，本院已根据朱晓云申请，依据（2019）内2223民初733号民事判决书，于2020年11月23日双方达成和解协议，协议内容如下：双方达成口头协议，法院扣划被执行人银行账户内存款6150.00元，剩余欠款于2021年12月30日前一次性给付申请执行人全部欠款，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书继续申请执行。于2020年12月04日终结执行。特此通知承办人王健二〇二〇年十二月四日
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖10民终797号 上诉人（原审原告）：涂保祁，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省祁门县新城区。 委托诉讼代理人：方军贵，安徽昌法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄山中环洁城市环境管理有限公司，住所地黄山市屯溪区迎宾大道**依云红郡****，统一社会信用代码91341000MA2RREM00J。 负责人：李赢,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。 上诉人涂保祁因与被上诉人黄山中环洁城市环境管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院于2020年10月10日作出的(2020)皖1024民初736号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省祁门县人民法院(2020)皖1024民初736号民事判决； 二、本案发回安徽省祁门县人民法院重审。 上诉人涂保祁预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  胡泽萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理曹君 书记员陶金晶 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢565号申请执行人张玲与被执行人刘悦宪网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玲向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初6509号民事判决书已履行完毕。二〇二〇年十二月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14944号 被执行人：陶克岔，男，1998年10月3日出生，身份证住址广西壮族自治区贺州市八步区。 关于被执行人陶克岔罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初314号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人陶克岔责令退赔、罚金人民币7400元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陶克岔的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下支付宝账户内的人民币3000.35元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李光正
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初5773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：葛从林，男,1989年10月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告葛从林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告葛从林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告葛从林拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币133226.20元（截至2020年9月14日欠款本金87300.81元、利息29428.72元、费用16496.67元），并承担自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息。二、诉讼费由被告承担。葛从林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：葛从林向浦发银行济南自贸区支行申请办理了账号为14×××21、卡号为62×××08、62×××83的信用卡两张。葛从林在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。葛从林申领涉案信用卡后，自2016年6月29日至2020年9月7日期间，葛从林使用账号为14×××21的信用卡消费87300.81元，出现逾期还款情形，截至2020年9月14日，葛从林共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金87300.81元、利息29428.72元、费用16496.67元（其中包括违约金15246.75元、分期付款手续费1249.92元），合计133226.20元。本院认为，葛从林领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求葛从林偿还其截至2020年9月14日的欠款共计133226.20元（其中本金87300.81元、利息29428.72元、费用16496.67元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的葛从林应支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定，应以欠款本金87300.81元为基数，按日万分之五支付自2020年9月15日起计算至实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛从林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年9月14日欠款本金、利息及费用共计133226.20元；二、被告葛从林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以87300.81元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告葛从林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取计1482元，由被告葛从林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年十二月二十三日书记员  严丽霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4068号原告：肖金豪。委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。被告：马涛。原告肖金豪与被告马涛股权转让纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金豪及其委托诉讼代理人童清阶和被告马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金豪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告48000元投资款，并且从2018年5月1日起按年6%计算资金占用费至实际付清之日止暂计算6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告马涛辩称，投资**集团有限公司之前，我与原告肖金豪系朋友关系，一起在**易通上卖轮胎。**易通原始股的价格是每股10万元，原告多次找到我说想购买原始股，但是钱不够。然后肖金豪投资了48000元。我投资了52000元，总共购买了八股，合计80万元。我们签股权分配证明，说明**股权下来我们怎么分，然后原告肖金豪就打了一个单子，但是我并没有签字确认2018年5月1日还投资钱。2017年6月30日的股权分配上面签名不是我签的。后**集团有限公司案件在浙江省中级人民法院开庭，判决结果按比例退还**集团有限公司的投资人和被害人。如果这个钱按比例退下来，我会一分不少按比例退还原告肖金豪。原告肖金豪诉状上所说的十个月退还本金，是**集团有限公司答应的，说是十个月退还所有本金，我本人的钱也没有拿到。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月30日，原告肖金豪（乙方、股权投资人）与被告马涛（甲方、股权持有人）双方签订了一份《股权分配证明》，载明：1、甲方持有**集团公司原始股分配权（8组），乙方投资48000元，占有甲方原始股分配权十分之一（0.8组）。2、乙方投资此款项只占有**集团原始股分配权投资，不享受公司分红项目。3、乙方投资的48000元，十个月甲方一次性退回乙方现金。4、**集团有限公司分配下来后，甲乙双方各占自己的比例投资现金。乙方有权在股票上市后有权分配或转卖自己的股权即（0.8组）。5、经双方共同协商签订此证明。一式两份，双方签字后生效，具有法律效力。证明上还手写注明：2018年5月1日退还投资钱。被告马涛收取了原告肖金豪的48000元后，未向原告肖金豪出具所谓的原始股权凭证，也未分红或者返还投资款。10个月期限届满后，原告肖金豪多次找被告马涛要求还款，但被告马涛一直未付。原告肖金豪以民间借贷纠纷为由起诉来院，审理中，被告马涛对通过转账收取原告肖金豪48000元及出具股权分配证明的事实均无异议。本院认为，原告肖金豪与被告马涛签订的《股权分配证明》系双方当事人真实意思表示，具有合同性质，表明双方就“股权投资款”的支付及返还形成了一致。现被告马涛已经在另案庭审中自认收到了原告肖金豪转账支付的48000元，故其应当按照《股权分配证明》中载明的方式予以分配或返还。《股权分配证明》中载明原告肖金豪支付的投资款48000元，在十个月后一次性以现金方式退还，该证明落款的时间为2017年6月30日，故十个月后为2018年5月1日，虽然手写备注部分并非被告马涛所写，但其捺印的行为亦表明其对内容的认可。现该期限已经届满，故对原告肖金豪要求被告马涛返还投资款48000元的诉讼请求，本院予以支持。因为双方并未约定逾期付款资金占用费，故对原告肖金豪要求被告马涛支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马涛于本判决生效之日起十日内向原告肖金豪返还48000元；二、驳回原告肖金豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告肖金豪负担75元，由被告马涛负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十二月一日书记员 周颖军
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2751号原告：王连浩，男，1990年6月28日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：菏泽鼎泰健身管理有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：周建利，执行董事兼经理。被告：菏泽钛度健身有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：邓海申，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:盛配，山东敬人律师事务所律师。原告王连浩与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司（以下简称鼎泰公司）、菏泽钛度健身有限公司（以下简称钛度公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连浩、被告钛度公司的委托诉讼代理人盛配均到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间的办卡协议；2.判令被告退还原告所缴全部费用4740元；3.被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告于2019年6月3号在菏泽钛度游泳健身第五分店中南店办理了预售家庭套餐会员卡(包含两大两小)。服务期2年，支付方式为现金加刷卡，金额共计4740元。收款人丁诚辰(系钛度监事)。被告与原告签订会籍合同与收款收据时，收款方是钛度公司，加盖的公章却是鼎泰公司，原告追问盖章不符时该店工作人员解释说鼎泰健身是加盟的钛度公司。被告于2019年6月中旬以发健身卡为由收走了原告的会籍。此后被告前期宣传的2019年6月份开业一直以各种理由推迟。直到2010年8月份才试营业，且办卡时承诺的装修，汗蒸，健身设备等一类服务均没有实施。2019年8月份到2020年1月份期间以各种理由不正常营业。并于2020年1月份至2020年7月份拒绝营业。被告的一系列行为导致原告的健身卡未能发挥应有的价值。为了维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求依法判决。鼎泰公司提交书面答辩状辩称：1.鼎泰公司加盟钛度公司，该健身房一直由鼎泰公司经营管理；2.鼎泰公司在《会籍合约》或者收据上加盖印章，因此合同相对主体分别为鼎泰公司和客户，与钛度公司无关；3.原告要求解除合同或者协议不符合约定解除的情形或者法律规定解除的情形，应当继续履行；4.原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同或者协议。综上，请求驳回原告的起诉。钛度公司辩称：1.《会籍合约》或者收据上加盖的印章均为鼎泰公司印章，因此，服务合同的双方主体应为鼎泰公司和原告，根据合同的相对性原则，原告与鼎泰公司之间的纠纷，与钛度公司不具有任何关联性；2.原告对鼎泰公司工作人员加盖鼎泰公司印章是知情的，认可的；3.鼎泰公司的注册和经营地址均在菏泽市开发区长城路与人民路交汇处向东1500米中南世纪锦城售楼部负一层；4.健身房外部形象招牌字为“鼎泰游泳健身”，内部墙体上贴有醒目的字“鼎泰游泳健身会所”和“鼎泰游泳健身”。综上，涉案健身房的经营主体为鼎泰公司，而不是钛度公司，请求驳回对钛度公司的诉讼请求。经审理本院认定：2019年6月30日，原告为方便就近健身，向钛度公司第五家直营店(中南世纪锦城店)申请办理了2年家庭健身卡，双方签订了《钛度连锁健身会所会籍合约》。同日，原告通过POS机刷卡交款3225元，鼎泰公司为其出具了收据，加上预付定金1515元，原告共计缴纳会籍费4740元。涉案健身店于2019年8月份试营业后，原告即开卡接受健身服务，2020年1月份该店停止营业，致使原告无法使用健身卡接受服务，遂要求解除双方的服务合同，退还缴纳的费用。另查明，山东省菏泽市中级人民法院对同类关联案件已作出(2020)鲁17民终4089号民事判决书，认定涉案健身店系鼎泰公司和钛度公司共同经营，其应当共同履行涉案服务合同义务。以上事实有收款收据、领卡确认单、转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点问题为：一是原告所诉服务合同相对方如何确定；二是双方所签服务合同应否解除。关于第一个争议焦点问题，本院认为，当先前有关案件的事实为人民法院的裁判所确定时，便对与之相关联的尚未作出裁判的另一案件的待证事实产生预决的效力。对预决的事实，当事人无须举证证明。原告所诉服务合同相对方为鼎泰公司和钛度公司，已为生效的民事判决书所确认，故本案中对认定理由不再赘述。被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信，鼎泰公司和钛度公司应当共同履行涉案服务合同义务。关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”涉案健身店于2020年1月份即停止营业，故双方所签服务合同已无法履行，应予解除。由于原告已经开卡接受了健身服务，故开卡期间的服务费应予扣除，被告应将剩余期间的服务费3752.5元﹝4740元÷24个月×（24-5）个月﹞退还原告，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告鼎泰公司辩称原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同。原告办理健身卡时就是因为涉案健身店离家较近，方便健身，转到其他门店距离较远，不能实现合同目的，其表示不能接受，故对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王连浩与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于2019年6月30日签订的《钛度连锁健身会所会籍合约》；二、被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于本判决生效之日起三日内共同退还原告王连浩服务费3752.5元，二被告互负连带清偿责任；三、驳回原告王连浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司共同负担20元，由原告王连浩负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄姿杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11918号上诉人（原审原告）：晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司，住所地山西省晋中市介休市东外环（东方名园****）。法定代表人：李斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟杜杰，山西春溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娇，北京桦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马海荣，女，1971年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：侯建平，男，1962年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋新民，男，1967年10月29日出生，汉族，户籍地山西省介休市。上诉人晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司（以下简称圣和公司）因与被上诉人马海荣、侯建平、宋新民租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初16171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《在逃人员登记表》记载，本案一审被告宋新民系在逃人员，入部登记库时间为2018年。本案一审判决书记载张志刚系宋新民的委托诉讼代理人，一审中张志刚持有的《授权委托书》的落款日期为2019年11月10日。本院二审中，张志刚持有的《授权委托书》的落款日期为2020年8月22日。二审中，圣和公司、马海荣、侯建平以及张志刚均认可宋新民系在逃人员，均表示无法联系到宋新民，圣和公司对于张志刚的代理人身份和授权委托书提出异议。经本院询问，张志刚表示其最后一次与宋新民联系是在2016年，张志刚在本案一审、二审中提交的授权委托书是2017年宋新民留在山西介休三盛焦化有限公司办公室的（当时授权委托书上有宋新民的签字，但授权委托书中其他需要填写的内容，包括代理人姓名、工作单位、出生日期、电话、代理权等是空白的），本案一审、二审张志刚担任宋新民的代理人是经过了宋新民之子和山西介休三盛焦化有限公司股东的同意，但没有得到宋新民本人的同意或者授权，张志刚二审中提交的《授权委托书》中代理人姓名、工作单位、出生日期、电话、代理权、落款日期等内容均系张志刚书写。另经本院审查，本案一审中，张志刚曾表示2017年以前山西介休三盛焦化有限公司的法定代表人是宋新民，现在的法定代表人是张志刚，宋新民只是这个公司的股东，案子还没有了结，还在网上追讨，委托书是财务部长找宋新民签的，但张志刚不知道宋新民在哪。一审卷宗中2020年6月8日山西介休三盛焦化有限公司出具的《宋新民签字说明》记载“经核实公司财务部长杨士生办公室有多份空白委托手续，提供代理手续是宋新民在网上追讨前签的字”。根据上述事实，本案应进一步核实张志刚是否系宋新民委托参加本案诉讼的代理人，并根据核实情况依法作出处理。一审判决程序有误，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初16171号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费69130元予以退回。审 判 长 何江恒审 判 员 孟 龙审 判 员 刘苑薇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 袁 芳书 记 员 祝 石
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27354号原告：杨淞，男，1988年10月4日出生，水族，住所地广西河池市金城江区，委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：广州市晰羽服饰贸易有限公司，住所地广州市海珠区华洲路****，统一社会信用代码91440101MA5AP60R9H。法定代表人：韦国军。委托代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。被告：韦国军，男，1991年10月21日出生，壮族，住，住所地广西河池市金城江区/div>原告杨淞诉被告广州市晰羽服饰贸易有限公司（简称晰羽公司）、韦国军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员林湛河独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨淞及其委托代理人倪淳湘，被告韦国军、晰羽公司的委托代理人江珍来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.判令被告晰羽公司向原告支付占有使用费、保安费、卫生费、水电费等费用653410元及利息（利息如下：以653410元为基数，自2018.11.1起至2019.8.19按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为25771.23元，从2019.8.20至被告实际清偿之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日的利息为29471.45元，暂计利息为55242.68元）；2.法院判令被告韦国军对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告和出租人钟庆东签订了《租赁合同》，约定出租人钟庆东将位于广州市海珠区华洲路495号厂房二楼出租给原告，面积1385平方米，租赁期限为五年，自2017年4月1日至2022年3月31日止，租金以及管理费为29085元/月、保安费1600元/月、垃圾费800元/月。租金及管理费每2年递增10%。2018年1月12日，被告晰羽公司在案涉厂房设立登记，作为案涉厂房的实际占有和使用人。原告系晰羽公司的法定代表人及一人股东。2018年10月24日，原告将其所占晰羽公司的全部股份转让给被告韦国军，法定代表人也变更为韦国军，韦国军是被告晰羽公司的法定代表人及一人股东，也是实际经营者。至此，原告退出了晰羽公司的经营管理。但从2018年11月1日至2020年5月31日，原告一直为被告晰羽公司垫付案涉厂房的租金、保安费、卫生费、水电费等费用。原告认为，被告晰羽公司是案涉厂房的实际占有和使用人，因此应支付相关的租金全部费用。被告韦国军系被告晰羽公司的一人股东，不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。两被告共同辩称：1、本案并非单纯租赁合同关系，被告没有转租被告的厂房，晰羽公司在2018年10月前是原告注册成立，10月后将股权变更为韦国军，变更后双方约定由韦国军以晰羽公司明细为原告加工服装，加工费和厂房830平方米房租和工人工资一起结算，2019.11月份原告告知被告二不再合作，双方结算加工费对费用产生争议，故引发了原告起诉被告，要求被告承担整层厂房租金，被告认为原告是违背事实，且对双方加工的事实和加工费一直不提，故被告在本案提起反诉，要求原告支付加工费。2、本案中广州市海珠区华洲路495号2楼厂房总面积是1385平方米，里面分为两个厂区和一个办公室，小厂区面积255平方米，大厂区830平方米，办公室300平方米，而被告一仅仅在大厂区经营，该公司的及其设备是被告二购买，小厂区有其他承租人经营，故原告要求被告二承担2楼整层租金违背事实。3、在原告和被告二微信聊天记录显示2019.11月后双方不再合作，在2020.1月后被告二没有继续经营，故认为本案产生租金诉讼完全是基于被告与原告服装加工的事实，而被告要求原告支付加工费也是基于该事实，根据民诉法233条规定，要求两案合并审理。经审理查明：2017年3月22日，原告（乙方）与钟庆东（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于华洲路495号厂房，面积1385平方米出租给乙方使用，租赁期限5年，自2017年4月1日起至2022年3月31日止，租金及管理费为29085元/月，保安费1600元/月、垃圾费800元/月，租金及管理费每2年递增10%；等等。2018年1月12日，原告注册成立广州市晰羽服饰贸易有限公司，股东为原告一人，注册资本100万元，住所广州市海珠区华洲路****。2018年10月24日，广州市晰羽服饰贸易有限公司办理工商变更登记，将股东及法定代表人由原告变更为被告韦国军。在庭审中，原、被告双方确认案涉海珠区华洲路495号2楼可分为大厂房（面积830平方米）、小厂房（面积255平方米）、办公室（300平方米）。被告韦国军成为晰羽公司股东及法定代表人后与原告存在合作，原告提供原材料给被告加工服装，双方合作至2019年11月，被告于2020年5月26日搬出了案涉房屋。双方没有对加班费作最终的结算，原告认为每月均向被告支付加工费并未拖欠被告的加班费，被告则认为原告拖欠加工费260360.1元并提起反诉。原告在本案中主张2018年10月24日至2020年6月1日期间的房屋使用费包括租金、安保费、卫生费，确认2019年11月的费用40399元、12月的费用39109元由被告直接支付出租方。被告确认2019年11月、12月的整层费用由被告支付，因出租方不同意收取部分房屋的费用；2018年10月24日至2020年6月1日期间的其他房屋使用费全部由原告支付。原告主张其与被告共同使用了案涉房屋的办公室，其愿意承担办公室的租金的30%，其他部分应由被告承担。被告陈述晰羽公司仅使用了大厂房，两被告没有使用小厂房及办公室；原告使用了办公室及小厂房，用于原告个人经营，且原告自2019年12月中旬起将小厂房出租给案外人使用。原告承认其于2019年12月中或2020年1月将小厂房转租给案外让人使用，原告有部分机器设备存在案涉厂房中，之前被告忙的时候就使用小厂房，不忙的时候就不用。原告在回复法庭询问时陈述其做服装批发生意，2018年6月前在白云区太和镇注册了公司作为仓库，2018年6月撤场后回到案涉房屋办公，仓库在天河沙河。被告提交了其自行制作的租金明细表，并表示当时发给原告，原告并无异议。该租金明细表对于1-8月在租金分为大厂、小厂以及杨淞三部分。原告经质证，对该租金明细表真实性、合法性不予认可。本院认为：原告将晰羽公司的股权转让给被告韦国军，并办理了法定代表人变更登记手续。被告韦国军受让股权后晰羽公司继续在案涉厂房经营，原告在向出租方支付房屋租金、安保费、卫生费后要求被告支付其垫付的费用合理，本院予以支持。原、被告对案涉厂房的使用并未签订书面协议，但对厂房的租金等费用标准均无异。双方对案涉厂房中的大厂房由被告使用无异议，但对小厂房、办公室的使用存在争议。本院认为，双方均不能举证证明案涉厂房中的办公室、小厂房具体的使用情况。原告承认其使用了办公室综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条的规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8725元、保全费1510元，由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将负担的受理费8725元、保全费1510元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林湛河二〇二〇年十二月七日书记员  徐文慧谭颖诗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5736号 原告：南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会，住所：南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：宋志敏，男，1976年3月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆琼，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 原告南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会（以下简称“陈东村委会”）与被告宋志敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。 陈东村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2011年6月11日至2016年6月11日止的禾塘场地租金42.5万元（计算方法：每亩每年为1万元，按8.5亩计算5年）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月11日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定原告将位于村委以东的鱼塘（禾塘）出租给被告，约15亩，以实际丈量为准，被告负责回填。签订合同之日被告支付第一期租金15万元，回填及水沟建成后按实际丈量结算为准（多退少补），5年递增12%租金。2016年2月22日，原告以被告未按时交纳租金为由，向南宁铁路运输法院诉请解除合同，并要求被告支付租金及违约金，案号为（2016）桂7102民初157号。南宁铁路运输法院认定合同无效，被告参照合同约定的年租金（每年10000元/亩×15亩）的标准向原告支付占有使用费。后被告向南宁铁路运输法院起诉，要求原告向其赔偿损失（含土地回填、市场大棚、公寓的造价损失、租金损失），案号为（2018）桂7102民初388号。诉讼过程中，法院委托评估公司对涉案土地回填（含平整）及土地上建筑物、结构物的造价、租金收益损失进行评估鉴定。评估结果为：涉案土地（约23.5亩）回填（含平整）的造价为563900元。南宁铁路运输法院认为：合同约定的土地面积为15亩，实际上被告按照15亩的土地面积向原告支付租金，而评估报告载明回填的土地面积为23.5亩，即丈量的土地超出了合同约定的面积，本着公平合理的原则，法院酌定涉案15亩土地回填（含平整）的造价为359936元（563900元÷23.5亩×15亩）。至此，原告才知晓被告一直多占有使用了8.5亩的场地。故原告向法院起诉，要求被告按照（2016）桂7102民初157号民事判决书认定的租金标准支付租金。 本院经审查认为，原告已于（2016）桂7102民初157号案件中就村委以东的鱼塘（禾塘）向被告主张支付租金，南宁铁路运输法院亦作出相应判决，本案属重复诉讼，原告可向南宁铁路运输法院申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会的起诉。 案件受理费7675元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  韦 械
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2543号 原告：冯某16，男，汉族，住甘肃省临夏市。 委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 被告：临夏州某某食品有限责任公司，机构代码：XXXXXX。 法定代表人：蔺录强，公司董事长。 原告冯某16与被告临夏州某某食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理期间，原告冯某16于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冯某16撤诉。 案件受理费2095元免交。 审判员  宗芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马琳
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1265号之一 申请执行人：林振烔，男，汉族，1993年1月10日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：崔海成，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省郑州市金水区。 申请执行人林振烔与被执行人崔海成买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初784号民事判决书，被执行人应付还申请执行人货款37644.75元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已查封被执行人名下豫Ａ×××××汽车一辆，但该车辆无法实际控制处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林少环