安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10071号 原告：王建照，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。 被告：孙辉，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。 原告王建照与被告孙辉合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建照向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款72000元和利息45000元（暂计算至2020年11月23日），后续至款清时止；2、案件受理费由孙辉承担。原告王建照当庭减少诉讼请求：要求被告支付转让费欠款72000元，支付利息14400元（从2020年1月23日计算至2020年11月23日利息按照年利率24%计算10个月）。事实与理由：2020年1月23日，原告与被告签订经营权《转让协议》，原告将位于合肥市交口养舒阁休闲会所的经营权转让给被告，转让金额为30万元，转让当时被告并没有全部支付完转让款，尚欠72000元转让款没有支付，于是，被告给原告写份《欠条》和《承诺书》，承诺3个月后付清，同时承诺每月支付利息4500元。三个月后，被告并没有按承诺支付剩下欠款，原告就此事多次与被告沟通，要求支付剩下72000元欠款，但至起诉时，被告仍不支付欠款。 综上，原告认为，原、被告之间《欠条》是双方真实意思表示，且合法有效。欠款事实清楚，证据确实充分，被告理应支付剩下欠款。原告为维护证据的合法权益，特具状起诉,请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告孙辉辩称，双方转让费已结清，被告已按照转让协议支付给原告转让费30万元。原告诉求72000元系被告未按期支付转让费10万元时，原告要求被告按照每1万元每天支付利息150元累计计算而来，并不存在拖欠原告72000元转让费的事实，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉求。72000元中含10000元借款，与转让费无关，且没有约定利息。其次按照被告付款的节点，即使有利息存在，其本身也不是5万元，还款的事实充分查明被告不欠原告转让费7.2万元，即使存在利息，该利息达到了月息9分，明显违反国家规定，没有支付的利息，因按照同期贷款，原告要求年息24%也违反了法律规定。 经审理，本院查明法律事实如下：2019年2月15日，原、被告经协商，原告将其位于合肥市交叉口的养舒阁休闲会所转让给被告经营，双方签订转让协议一份，约定转让费30万元，现付15万元，其中包含店内装修及房间内所有用品。协议签订后，被告于当日通过其建设银行账户两次转给原告共15.5万元。经原告指令，被告于2019年6月28日通过其建设银行账户分两次转给周芳20000元。 因被告对下欠款未及时支付，原告要求被告以欠款15万元为基数按每10天3000元的标准支付利息，被告于2019年7月10日转给原告的3000元，于2019年7月21日转3000元、于2019年8月27日通过微信转给原告4000元、于2019年8月30日银行卡转给原告6000元，上述共16000元转款均是双方自认的付利息。 经原告指令，被告于2019年9月1日通过其建设银行账户分两次转给周芳90000元。 原告于2019年9月9日通过光大银行账户出借给被告10000元，被告未给原告出具借条。 被告于2019年11月17日通过支付宝转款给原告5000元。 2020年1月23日，经原告再次向被告催收欠款，被告给原告出具欠原告72000元转让费的欠条1张，并出具同意按每天150元、每30天付一个月的利息4500元的承诺书1份，双方同时将原转让协议的签订时间修改为2020年1月23日。原告自认72000元欠条的形成原因是：“被告支付转让款合计26万元，尚欠转让款4万元，2019年9月9日被告向原告借款10000元，合计5万元。加上被告欠款按10天3000元计算当时写欠条的时候大概75天左右，合计2.2万元左右，所以该欠条累计5万元加上利息2.2万元合计7.2万元。” 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在平等自愿的基础上协商将养舒阁休闲会所转让给孙辉经营，不违返法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案中，孙辉欠王建照转让费，有转让合同在卷及转账手续予以佐证，本院予以认定。对于转让费的利息，双方约定的已远远超过法律规定范围，原告未提供证据证明其实际损失，其实际损失应为银行贷款的利息，参照银行贷款逾期收取罚息的规定，故对原告要求被告承担的利息损失按照起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的1.5倍即年利率5.775%计算，原告请求按年利率24%计算，本院对超出部分不予支持。对于被告向原告借10000元的利息，双方约定的超过法律规定的限额，对超出部分本院不予支持，原告请求10000元借款的利息以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限（17%）确定受保护的利率上限。 因原、被告签订转让协议时并未约定利息，被告从2019年7月10日开始起付给原告10天的利息，故可以认定双方在2019年7月份之前未约定利息，原告请求的利息应当从2019年7月1日起计算。截至2019年7月1日，被告尚欠原告款125000元，至2019年7月10日，利息应为125000元×5.775%/年÷360日/年×10日=200.52元，被告从2019年7月10日付给原告3000元，扣除应付利息200.52元，剩余2799.48元抵冲欠款，尚欠款122200.52元；截至2019年7月21日，利息为122200.52元×5.775%/年÷360日/年×11日=215.63元，被告还款3000元，扣除应付利息215.63元，剩余2784.37元抵冲欠款，尚欠款119416.15元；截至2019年8月27日，利息为119416.15元×5.775%/年÷360日/年×36日=689.63元，被告还款4000元，扣除应付利息689.63元，剩余3310.37元抵冲欠款，尚欠款116105.78元；截至2019年8月30日，利息为116105.78元×5.775%/年÷360日/年×3日=55.88元，被告还款6000元，扣除应付利息55.88元，剩余5944.12元抵冲欠款，尚欠款110161.66元；截至2019年9月1日，利息为110161.66元×5.775%/年÷360日/年×1日=17.67元，被告还款90000元，扣除应付利息17.67元，剩余89982.33元抵冲欠款，尚欠款20179.33元；原告于2019年9月9日借给被告10000元，尚欠款30179.33元；截至2019年11月17日，欠款20179.33元的利息为20179.33元×5.775%/年÷360日/年×76日=246.02元，借款10000元的利息为10000元×17%/年÷360日/年×69日=325.83元，被告还款5000元，扣除应付利息571.85元，剩余4428.15元应优先从10000元借款中扣除；至2019年11月17日，被告尚欠原告转让费20179.33元，欠借款5571.85元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙辉于本判决生效之日起十五日内给付原告王建照转让费20179.33元，并从2019年11月18日起按年利率5.775%支付利息至欠款清偿之日止； 二、被告孙辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建照借款5571.85元，并从2019年11月18日起按年利率17%支付利息至欠款清偿之日止； 二、驳回原告王建照其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计816元（原告预交1320元，因减少诉讼请求，本院退回504元），由原告王建照负担570元，被告孙辉负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李路路