重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行初10号 原告吴大臣农村土地承包经营户 诉讼代表人吴大臣，男，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市巫山县。 委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。 被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码11500237709411624C。 法定代表人曹邦兴，县长。 委托代理人王云，重庆昊源律师事务所律师。 委托代理人李忠炎，重庆市巫山县农业农村委员会农经工作站工作人员。 第三人任泽勇农村土地承包经营户 诉讼代表人任泽勇，男，汉族，1965年3月1日出生，住重庆市巫山县。 委托代理人邓钰虹，重庆抉择律师事务所律师。 原告吴大臣农村土地承包经营户因诉被告重庆市巫山县人民政府(以下简称县政府)请求撤销农村土地承包经营权证一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理。在送达相关庭前法律文书，告知当事人权利义务后公开开庭审理了本案。原告吴大臣农村土地承包经营户的诉讼代表人吴大臣及其委托代理人黄康文，被告县政府法定代表人曹邦兴的委托代理人王云，第三人任泽勇农村土地承包经营户的诉讼代表人任泽勇及其委托代理人邓钰虹到庭参加诉讼。被告的法定代表人及分管负责人因工作原因不能到庭参加诉讼，在开庭前向本院来函予以说明，本院予以准许。因人民陪审员任期届满，本案合议庭组成人员予以变更。由于新冠疫情影响，本案审理期限予以扣除。本案现已审理终结。 原告吴大臣农村土地承包经营户(以下简称吴大臣户)诉称：原告及第三人均系巫山县建坪乡春晓村**村民。1998年农村第二轮土地承包时，任泽勇户自愿放弃承包地，村组收回其承包地后将“活水井”“生田”地;地块发包给原告一地块“春树窝”在2006年由承包人吴保林调换给原告。上述地块在2010年进行了登记并由县政府给原告颁发（2010）第CQ3416*******51号农村土地承包经营权证，原告耕种至今。2019年在完善农村土地确权颁证中任泽勇户主张承包经营权仍是其享有，并提起民事诉讼。诉讼过程中原告得知县政府在2014年为其颁发CQ34******85号农村土地承包经营权证，将“活水井”“生田”“春树窝”各1亩的土地登记在任泽勇户名下，其颁证依据是巫山县建坪乡人民政府（以下简称建坪乡政府）于2014年7月14日作出的《土地权属争议决定书》。遂针对该土地权属争议处理决定提起行政复议，经复议，县政府将该土地权属争议决定予以撤销。因任泽勇户持有的CQ34*****85号农村土地承包经营权证的颁证基础已不存在，原告申请县政府撤销该证，县政府委托巫山县农业农村委员会（以下简称县农委）以不符合法定要件予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.撤销县政府颁发的CQ34*****85号农村土地承包经营权证中涉及“和水井”“生田”“春树窝”各1亩土地部分的颁证行为；2.诉讼费由被告承担。 被告县政府辩称：县政府具有向承包方颁发《农村土地承包经营权证》的法定职责。被诉的颁证行为程序合法、证据齐全，请人民法院依法确认。县政府撤销建坪乡政府作出的土地权属争议决定、不予受理任泽勇提出的土地确权申请，不能成为撤销被诉的农村土地承包经营权证的依据。 第三人任泽勇户称第三人与原告的土地争议处于仲裁程序中，建坪乡政府错误的决定被撤销不是撤销第三人土地经营权证的依据。 县政府当庭提交如下证据、依据： 第一组：1.2015年2月3日，任泽勇向建坪乡政府递交的《办证申请书》；2.春晓村民委员会出具的证明两份；3.任泽勇与任泽银签署的《土地承包经营权分户协议》。 上述证据用以证明2015年2月3日，任泽勇向建坪乡政府递交办理本案争议的《农村土地承包经营权证》资料。 第二组：1.建坪乡政府《关于建坪乡春晓村任泽勇土地确权颁证的函》(建坪府函﹝2015﹞22号)；2.《土地分割协议》；3.建坪乡政府《土地权属争议决定书》（建府行处字﹝2014﹞第001号）；4.土地权属争议案件文书送达回证；5.孙宗斌的调查笔录；6.吴宝林的调查笔录；7.吴宝正的调查笔录；8.孙宗福的调查笔录；9.任泽勇承包土地登记卡；10.任泽勇户口簿复印件；11.任泽银身份证复印件；12.农村土地承包经营权证登记簿（任泽勇）；13.巫山县农村土地承包经营权确权颁证入户核实表（任泽勇）；14.农村土地承包合同书（任泽勇）。 上述证据证明建坪乡政府于2015年2月9日向巫山县农业委员会递交《关于建坪乡春晓村任泽勇土地确权颁证的函》，并一并报送办证所需资料，其中土地权属争议决定依法送达，在办证时已发生法律效力。 第三组：(2010)第CQ34******85号农村土地承包经营权证。 本组证据证明被告的职能部门巫山县农业委员会收到建坪乡政府报送的相关材料后进行了审查，被告依法颁证。 第四组：1.任泽勇提交的《土地仲裁申请书》；2.《仲裁受理通知书》；3.《仲裁程序中止通知书》。 上述证据证明任泽勇于2019年12月已向巫山县农村土地承包仲裁委员会提起了仲裁申请并已被受理，尚在审理期间。 吴大臣户向本院提交如下证据： 1.身份证复印件，证明原告基本身份情况。 2.(2010)第CQ341*****51号农村土地承包经营权证，证明原告对诉争土地享有承包经营权。 3.巫山府复决字(2019)5号行政复议决定书，证明第三人持有的土地承包经营权证是依据建坪乡政府作出的建府行处字（2014）001号土地权属争议决定书颁发的，该决定已被被告撤销，同时第三人户籍已迁至柳坪**且取得了承包土地，已不属春晓3组的成员。 4.(2019)渝0237民初2029-1号民事裁定书； 5.(2019)渝0237民初4001号民事裁定书； 6.土地仲裁申请书； 4-6号证据证明第三人先后数次提起诉讼及仲裁，原告于2019年7月民事诉讼过程中得知颁证行为，未超过起诉期限。 7.县农委复函，证明原告在提起本案诉讼前曾于2019年11月向被告申请要求自行纠错，撤销第三人经营权证中重复登记的部分，被告委托县农委以无证据为由不予受理。 8.调取证据申请，证明在(2019)渝0237民初2029号案中证人出庭作证证明诉争土地在1998年第三人因不愿缴纳农业税放弃承包，原告取得承包经营权。 9.照片，证明原告在诉争土地上种植树木已长达二十年以上。 任泽勇户提交如下证据： 第一组证据：1.第三人身份证复印件；2.常住人口登记卡复印件；证明第三人的基本信息，第三人的小女儿户口仍在春晓**。 第二组证据：1.巫山府复决字(2019)5号行政复议决定书；2.县农委《关于吴大臣请求确认任泽勇农村土地承包经营权证无效并注销的复函》；证明县政府撤销土地权属争议决定的理由是决定程序违法，并未对争议的实体问题作出认定，同时证明原告申请撤销第三人的土地承包经营权证缺乏依据。 第三组证据：1.仲裁受理通知书；2.(2020)巫山农裁字第003号-3开庭通知书；3.（2020）巫山农裁字第003号-4仲裁程序中止通知书；证明第三人与原告之间的土地承包经营权纠纷已被受理并处于仲裁程序之中。 第四组证据：1.(2010)第CQ34*****85号农村土地承包经营权证；2.1998年任泽勇户承包土地及附属物明细登记底卡；证明第三人在1998年对涉案土地享有土地承包经营权，2010年实际是对1998年享有的土地承包经营权再次确认。 对县政府提交的证据，原告的质证意见为第一组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联；第二组证据中的10号、11号证据无异议，3号证据不具有合法性，其余证据缺乏真实性；第三组证据不具有合法性；第四组证据与本案无关联；被告提交的所有证据均达不到证明目的。第三人对被告提交的证据无异议。 对吴大臣户提交的证据，县政府的质证意见为第1、3-7号证据无异议，第2号、9号证据与本案无关联。任泽勇户质证意见为对1号证据无异议；2号证据与本案无关联；3号证据真实性无异议，并非实体审理了土地争议；4-6号证据达不到证明目的；7号证据无异议，反而证明原告的主张无依据；8号证据不具有真实性；9号证据不具备真实性、合法性、关联性。 对任泽勇户提交的证据，吴大臣户的质证意见为对第一组证据的真实性无异议，但不能达到证明目的；第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到证明目的；第三组证据不具有关联性；第四组证据中的1号证据不具有合法性，2号证据不具有真实性。县政府认为第二、三组证据与本案无关联，其余证据无异议。 庭后任泽勇户提交(2020)巫山县农裁字第003号巫山县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证及生效证明，吴大臣户认为该组证据不具有合法性，不能作为证据使用，县政府经通知没有到庭发表质证意见。 本院认为，各方提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，均可证明待证事实，本院予以采信。 根据采信证据，本院查明如下事实：原告及第三人均系巫山县建坪乡春晓村**村民。任泽勇户承包地包括“活水井”“生田”“春树窝”等地块，上述三地块于2010年登记在原告吴大臣户(2010)第CQ34******51号农村土地承包经营权证上，吴大臣户耕种至今。2014年7月14日建坪乡政府依据任泽勇的申请作出建府行处字（2014）001号《土地权属争议决定书》，将“生田”等七块土地的承包经营权确认归任泽勇户所有。2015年2月3日，任泽勇向建坪乡政府提交办证申请。建坪乡政府审核后于2015年2月9日向巫山县农业委员会报送《关于建坪乡春晓村任泽勇土地确权颁证的函》，并提交办证所需各项资料（包括土地承包经营权分户协议、土地分割协议、土地权属争议处理决定、调查笔录、1998年承包土地登记底卡、农村土地承包经营权证登记簿、巫山县农村土地承包经营权确权颁证入户核实表、土地承包合同等资料）。经巫山县农业委员会审核后，县政府向任泽勇户颁发（2010）CQ34*****85号农村土地承包经营权证，将“活水井”“生田”“春树窝”各1亩的土地承包经营权登记在任泽勇户名下。2019年完善农村土地确权颁证时任泽勇户主张“和水井”“生田”“春树窝”地;地块的承包经营权仍是其享有针对吴大臣户提起民事诉讼。诉讼过程中吴大臣得知（2010）CQ34******85号农村土地承包经营权证的存在，遂针对建府行处字（2014）001号《土地权属争议决定书》提起行政复议。经复议，县政府认为该决定程序违法，将其予以撤销。吴大臣户申请县政府注销CQ341******85号农村土地承包经营权证，县政府转交县农委办理。县农委认为其提交的材料不符合《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，对其申请不予受理。吴大臣户遂提起本案诉讼。 另查明：任泽勇户于2019年12月11日向巫山县农村土地承包仲裁委员会提交申请，申请对其与吴大臣户之间“生田”“活水井”“春树窝”的承包经营权纠纷进行仲裁。该委于2020年7月29日作出(2020)巫山农裁字第003号仲裁裁决，将“生田”“活水井”“春树窝”的土地承包经营权确认归任泽勇户所有。该裁决现已发生法律效力。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中吴大臣户认为被告县政府的颁证行为错误，侵犯其农村土地承包经营权，在向县政府申请注销相关登记未获支持后，提起本案诉讼，具有原告主体资格，县政府是适格的被告。 本案实质是履责诉讼，吴大臣户请求县政府履行更正职责，应提供相应的事实依据和法律依据。虽然县政府颁证时的依据之一即建府行处字(2014)001号《土地权属争议决定书》已被撤销，但各方均认可争议土地原属任泽勇户承包土地，而发生法律效力的（2020）巫山农裁字第003号仲裁裁决也将“生田”“活水井”“春树窝”的土地承包经营权确认归任泽勇户所有。故上述争议土地的承包经营权属任泽勇户所有，吴大臣户提出的“任泽勇户已自愿放弃承包土地，吴大臣户享有争议土地的承包经营权，县政府应该更正登记”的请求没有事实依据，县政府不予支持并无不当。 综上，原告吴大臣户的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回吴大臣农村土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴大臣农村土地承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 程 杨 审 判 员 陈克梅 二〇二〇年十二月八日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来