河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0207行初36号 原告解金艳，女，1974年4月26日生，汉族，户籍所在地吉林省通榆县，现住唐山市丰**。 被告唐山市自然资源和规划局丰南区分局，所在地唐山市丰**青年路**。 法定代表人侯立臣，局长。 委托代理人詹玉中。 委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。 原告解金艳诉被告唐山市自然资源和规划局丰南区分局（以下简称自规局丰南区分局）政府信息公开一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告解金艳、被告自规局丰南区分局的委托代理人詹玉中、秦旭方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告自规局丰南区分局于2020年7月24日作出《关于解金艳申请信息公开情况的答复意见》（以下简称《答复意见》），对解金艳申请公开事项答复如下：1、设施农用地备案申请表：设施农用地备案申请表属于过程性信息，根据中华人民共和国信息公开条例第十六条规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”。因此该事项不予公开。2、用地协议和设施农业建设方案：因用地协议和设施农业建设方案不属于本单位制作，因此，建议申请人向有关部门重新申请。3、土地复垦协议：因土地复垦协议等材料涉及自然资源和规划局丰南分局、银行、新好农牧三方。根据中华人民共和国信息公开条例第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见”“第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开”。经与新好农牧书面征询，新好农牧公司不同意公开此信息。因此该事项不予公开。 原告解金艳诉称，原告2020年7月24日收到被告制作的《答复意见》。针对该三项答复，原告认为，被告未依法公开该单位依法备案保存的从其他组织、公民、法人获取的有关信息的职责，剥夺了原告依法享有的知情权；根据新的行政诉讼法规定，只要对行政相对人或者利害关系人产生权利、义务影响的行政行为是可诉的。所申请会议纪要等有关信息，如果一旦对外及对行政相对人产生了权利义务的影响，对外一旦发生了法律效力，根据法制办等相关文件的规定，以及高院的精神，该会议纪要是可诉的，可以向法院提起相应的诉讼。故此原告解金艳向贵院提起撤销或者部分撤销被诉不予公开决定的行政诉讼。根据《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发【2014】127号）有关规定，不需办理农用地转用审批手续。但这种情况需要经营者与乡镇政府、农村集体经济组织签订三方用地协议。经营者应拟定设施建设方案并与乡镇政府和农村集体经济组织协商土地使用年限、土地用途、土地复垦要求及时限、土地交还和违约责任等有关土地使用条件。用地协议与设施建设方案还需要报县级国土资源主管部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不允许动工建设。由此可见，被告在履职过程中，依法从刘迁庄村委会与唐山新好农牧公司获取有关备案材料的信息，被告属于保存信息国家机关，应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息。由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定依法履行“谁保存、谁公开”的规则和法律原理。依法向原告履行公开的义务，保障公民依法获取政府信息的权利。本案中原告认为，所申请的政府信息公开材料不但涉及原告本身切身利益（生产、生活）；而且唐山新好农牧公司与银行、被告所签订的三方“土地复垦”协议的政府信息不公开时，必然会对公共利益造成重大影响。根据《中华人民共和国土地复垦条例》、《中华人民共和国土地复垦条例实施办法》《河北省土地复垦管理办法》（冀国土资发（2016）11号》的规定。企业按照要求履行耕地复垦协议的备案的法定义务，被告与银行、唐山新好农牧有限公司所签订的土地复垦协议书的备案及会议纪要全部属于法律、行政法规的强制性规定，并非被告所称“涉及商业秘密、个人隐私”的政府信息不予公开的范围；原告认为，被告作为行使公权力的国家机关应将原告所申请的政府信息定性为行政法规的强制性，未依法公开原告所申请政府信息。综上所述，原告认为，被告应当秉承《中华人民共和国政府信息公开条例》的基本原则“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。现请求丰南区人民法院依法撤销或部分撤销被告唐山市自然资源和规划局2020年7月24日作出的《答复意见》的决定，并判决被告在一定期限内公开原告所申请的政府信息。 原告解金艳向本院提交了以下证据：1、自规局丰南区分局2020年7月24日作出的《答复意见》；2、原告2020年7月15日向被告所递交的《政府信息公开申请表》；3、河北省农业农村厅2020年8月28日作出的《关于对申请人申请政府信息公开答复的函》。 被告自规局丰南区分局辩称，我局于2020年7月18日收到解金艳关于唐山新好农牧有限公司养殖场占用王兰庄镇刘迁庄村集体土地备案材料的信息公开申请，具体内容如下：请求丰南区自然资源和规划局分局向申请人提供唐山新好农牧有限公司养殖场占用王兰庄镇刘迁庄村集体土地备案材料：设施农用地备案申请表、用地协议（王兰庄镇政府和刘迁庄农村集体经济组织与经营者唐山新好农牧有限公司三方签订的用地协议）、设施农业建设方案和土地复垦协议等材料（其中包括项目名称、建设地点、设施类型和用途、数量、标准和用地规模等，并与农村集体经济组织和乡镇人民政府协商土地使用年限、土地用途、土地复垦要求及时限，土地交还和违约责任等有关土地使用条件）复印件。随后我分局于2020年7月24日予以回复，回复答复如下：“1、设施农用地备案申请表：设施农用地备案申请表属于过程性信息，根据中华人民共和国信息公开条例第十六条规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”。因此该事项不予公开。2、用地协议和设施农业建设方案：因用地协议和设施农业建设方案不属于本单位制作，因此，建议申请人向有关部门重新申请。3、土地复垦协议：因土地复垦协议等材料涉及自然资源和规划局丰南分局、银行、新好农牧三方。根据中华人民共和国信息公开条例第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见”“第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开”。经与新好农牧书面征询，新好农牧公司不同意公开此信息。因此该事项不予公开。”综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护我单位的合法权益。 被告自规局丰南区分局当庭提交了以下证据：1、原告的信息公开申请表、《答复意见》，与原告提交的一致，不再重复提交；2、新好农牧有限公司关于自规局丰南区分局询问解金艳申请公开信息的回复函；3、新好农牧有限公司营业执照的复印件。 经庭审质证，原告对被告的证据没有异议，被告对原告证据的真实性没有异议，但不认可原告证据3中河北省农业农村厅的具体答复意见，认为案涉备案行为发生于2017年，而该答复的依据是2020年颁发的《河北省自然资源厅河北省农业农村厅关于进一步改进和完善设施农业用地管理的实施意见》（冀自然资规[2020]3号）的相关规定，适用依据不当。 本院对上述证据认证如下：原告提交的三份证据，被告对真实性无异议，本院对证据1、2予以认可，但证据3系河北省农业农村厅对原告向其提出的信息公开申请作出的答复，与本案并非同一法律关系，非本案审理范围，故本院对该证据不予评述；对被告提交的证据2、3，该两份证据属无正当理由逾期提供的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，视为没有相应证据。 经审理查明，原告于2020年7月15日填写唐山市自然资源和规划局丰南分局信息公开申请表，要求公开唐山新好农牧有限公司养殖场占用王兰庄镇集体土地备案材料，具体内容为：请求丰南区自然资源和规划局分局向申请人提供唐山新好农牧有限公司养殖场占用王兰庄镇刘迁庄村集体土地备案材料：设施农用地备案申请表、用地协议（王兰庄镇政府和刘迁庄农村集体经济组织与经营者唐山新好农牧有限公司三方签订的用地协议）、设施农业建设方案和土地复垦协议等材料（其中包括项目名称、建设地点、设施类型和用途、数量、标准和用地规模等，并与农村集体经济组织和乡镇人民政府协商土地使用年限、土地用途、土地复垦要求及时限，土地交还和违约责任等有关土地使用条件）复印件。被告收到原告申请后于2020年7月24日作出《答复意见》，具体内容如下：“1、设施农用地备案申请表：设施农用地备案申请表属于过程性信息，根据中华人民共和国信息公开条例第十六条规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”。因此该事项不予公开。2、用地协议和设施农业建设方案：因用地协议和设施农业建设方案不属于本单位制作，因此，建议申请人向有关部门重新申请。3、土地复垦协议：因土地复垦协议等材料涉及自然资源和规划局丰南分局、银行、新好农牧三方。根据中华人民共和国信息公开条例第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见”“第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开”。经与新好农牧书面征询，新好农牧公司不同意公开此信息。因此该事项不予公开。”该《答复意见》送达原告后，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十条第一款规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，案涉设施农业用地备案完成于2017年11月，根据《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）第三点第（二）项“用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设”以及《河北省国土资源厅河北省农业厅关于进一步规范设施农用地管理支持设施农业健康发展的通知》（冀国土资规[2017]1号）第三点第（二）项“用地协议签订后，乡镇人民政府须按要求及时将设施农用地备案申请表、用地协议、设施农业建设方案和土地复垦协议等材料，分别报县级国土资源主管部门和农业部门备案”的规定，被告为案涉用地协议、设施农业建设方案的获取保存机关，其在答复原告时以该两项信息非本单位制作为由拒绝向原告公开，不符合法律规定。对于原告申请的案涉设施农用地备案申请表，被告主张该信息系过程性信息，但未能进行充分合理说明，本院对该主张不予支持。 根据《信息公开条例》第十五条“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”、第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将公开的政府信息内容和理由书面告知第三方”的规定，行政机关收到信息公开申请后，需对信息性质进行初步甄别，向相关企业征询意见，听取其关于信息是否属于商业秘密及公开会造成何种损害的陈述，而非不经判断，简单询问第三方是否同意公开。本案中，被告在未能提供充分证据予以证明的情况下，仅以第三方不同意公开为由拒绝向原告公开案涉土地复垦协议信息实属不当。鉴于案涉政府信息并未提交本院审查，该信息涉及的具体内容和范围不明，故对于原告申请公开的政府信息，尚需被告调查、裁量后依法重新予以答复。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市自然资源和规划局丰南区分局于2020年7月24日作出的《关于解金艳申请信息公开情况的答复意见》； 二、被告唐山市自然资源和规划局丰南区分局于本判决生效后在法定期限内对解金艳于2020年7月15日提交的政府信息公开申请重新答复。 案件受理费人民币50元，由被告唐山市自然资源和规划局丰南区分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙满强 人民陪审员  王俊玉 人民陪审员  李金定 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘 娜