河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3505号 原告：杨福才，男，1971年12月30日生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：章东廉，河北唐通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：代金忠，男，1967年9月10日生，满族，农民，现住遵化市。 原告杨福才与被告代金忠追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福才委托代理人章东廉、被告代金忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨福才向本院提出诉讼请求：1.判决被告依据原、被告双方的协议返还原告垫付款15600元、给付违约金80000元，合计95600元；2.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾合伙开沙场，2016年5月1日双方协商散伙并 —2— 签下协议约定：沙场、沙场设备、变压器等作价4万元归被告代金忠所有，以前(2016年5月1日）的外帐归代金忠偿还，代金忠再给付原告2万元作价款，2019年5月、2019年8月合伙的债权人王立军、朱贺敏及远大加油站起诉原、被告连带偿还债务，原告已经将王立军，朱贺敏的债务12100元履行完毕，2017年2月10日原告偿还了合伙的烟款3500元，依据双方的协议，以上的债务应由被告偿还，因被告未依照约定偿还以上债务，构成违约，应承担违约责任。 庭审中，原告变更诉请为诉讼金额由15600元变更为18500元，给付违约金80000元改为71100元，总金额95600元不变。 代金忠辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方合伙期间的债务是双方共同偿还的，债权也是双方共同享有的，原告偿还王立军、朱贺敏的运费款是10000多元，被告还的加油站油款是24800元，合伙期间双方共同购买的装载机2015年出卖所得22000元给了原告，所有的债务是双方共同的，债权也是共同的，双方的合伙账目始终也没有分清，原告的诉请被告不同意给付。 原告为支持自己的主张，提供了如下证据： 证据一、（2019）民初365号、364号、3152号的庭审笔录，2019年5月25日庭审中，代金忠称“2016年1月30日沙厂有两笔债务，一笔是远大加油站的4.18万元的油款，第二笔债务是二原告的运费及另外三人的运费，当时最后商定，油款 —3— 由被告负责偿还，运费由杨福才负责偿还，有我们各自为对方出具的欠条”；2019年8月20日庭审中，代金忠称“我打的是油款41800元，杨福才打的是12000元的运费款”，上述笔录用以证明原、被告二人协商合伙债务中41800元由代金忠承担，运费等不足一万元的小债由杨福才承担，原、被告双方就散伙进行了清算及确定了合伙沙厂的归属，债务已分清； 证据二、丽明烟酒店经营人刘明伟出具的3500元收条一张，用以证明2016年1月30日原、被告双方协商由杨福才承担的沙厂烟款，杨福才已偿还； 证据三、欠张某修电机款1500元欠条一张，用以证明2016年1月30日原、被告双方协商由杨福才承担的修电机款，杨福才已偿还； 证据四、2020冀02执2194、2199号结案通知书及执行费1400元收据一份，用以证明欠朱贺敏、王立军的运费，杨福才已执行完毕； 证据五、申请法庭调取查看2019民初364、365、3152案件三份判决书，用以证明2016年1月30日原、被告双方进行了分账，并各自打了欠条，杨福才的欠条均不足1万元； 证据六、协议书一份，用以证明原、被告双方在2016年1月30日分账的基础上对合伙的沙厂进行了处理，处理合伙沙厂时沙厂有变压器一台、电机一台、甩子机一台、料仓输送带、筛子、大破、水泵等设备及场房、车库，以上作价最低10多万元，经双方兑标，杨福才竞到37000元左右，代金忠知道杨福 —4— 才拿不出现钱，就说按商场作价4万元归代金忠，代金忠给杨福才2万元现金，本来由杨福才承担的4笔小债由代金忠偿还，并约定了违约金，该协议是双方的真实意思表示，应本着诚实信用原则按约履行，故代金忠应承担41800元、7400元、4600元、3500元、1500元的全部还款义务，因代金忠违约应承担违约金； 证据七、证人张某出庭作证称杨福才欠其修理费1500元，原、被告合伙开的砂厂，差其修电机的修理费1500元。 经质证，被告认为： 关于证据一，认可，当时是这么陈述的； 关于证据二，被告不清楚这个事情； 关于证据三、这个跟被告没关系； 关于证据四、无异议； 关于证据五、无异议； 关于证据六、无异议，2016年1月30日打完条半年后才处理这厂子，5月1日左右写的，记不清楚了； 关于证据七、证人有作伪证嫌疑，因为原告律师找他说了出庭给其欠款。 原告对证人证言没有意见。 被告为支持自己的主张，提供了如下证据： 证据一、2019年6月3日给远大的21800元油款收条一张，用以证明被告已还合伙期间的外债； 证据二、2016年1月30日，原告出具的欠运费款的两张 —5— 欠条，用以证明欠条是原告为朱贺敏、王立军出具的； 证据三、张宏生、刘某书写的证明一份，用以证明装载机的费用给了杨福才； 证据四、协议书一份； 证据五、证人刘某出庭作证称当时与被告合伙经营红果子厂期间买了一个装载机，这个装载机是原、被告双方合伙时用过的，当时在2015年12月份装载机钱给了原告； 证据六、证人李某出庭作证称2015年其与张宏升、刘某一起经营山楂子厂，用的是原、被告双方经营砂子厂的装载机，2015年12月份算的账，尾款22000元经刘某、张宏升手给了杨福才送到他家里的。 经质证，原告认为： 关于证据一，该收条能充分证明被告与远大加油站互相串通侵害杨福才利益，该条是2019年6月3日出具的，事实上远大已经收款21800元的情况下，仍按41800元于2019年7月16日起诉涉嫌虚假诉讼，导致法庭出具由二被告共同承担还款责任的41800元的生效判决。 关于证据二，无异议，能充分证明2016年1月30日原、被告双方对共同债务进行分割。 关于证据三，对真实性无法确定，该证明内容与本案无关。 关于证据四，对协议无异议，证明内容同我方证明内容。 关于证据五、证据六，对两名证人陈述内容的真实性、关 —6— 联性均有异议，首先二人所述与本案无关，其次二人均陈述发生在2015年12月，而原、被告算账时间是2016年1月30日，并没有提及此笔事项，对真实性不认可。 被告对证人证言无异议。 本院对原告提交的证据一、证据四、证据五、证据六，真实性、合法性、关联性本院予以认定；对原告提交的证据二、证据三、证据七，真实性本院无法认定；对被告提交的证据一，真实性本院不予认可；对被告提交的证据二、证据四，真实性、合法性、关联性本院予以认定；对被告提交的证据三、证据五、证据六，与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：原告杨福才与被告代金忠曾合伙经营采沙场，2016年1月30日，双方因经营不善对合伙期间的对外债务进行了处理，确定欠付朱贺敏运费7400元、王立军运费4600元由原告负责偿还，并由原告出具欠条；欠付遵化市远大加油站油款41800元由被告负责偿还，并由被告出具欠条。 2016年5月1日原告作为甲方、被告作为乙方签署协议书一份，协议约定“经甲乙双方协定，沙厂归代金忠所有，如有反悔、不遵守约定，罚违约金8万捌万元整，沙厂以前欠外面小债归代金忠给，外面黄三、老寇欠厂子4.37万元归二人所有，2016年5月1号以前代金忠给杨福才2万元。” 2019年1月11日，案外人朱贺敏起诉要求杨福才、代金忠给付运费7400元，2019年5月28日，遵化市人民法院作出 —7— （2019）冀0281民初364号民事判决书，判决原、被告双方连带偿还朱贺敏运费7400元；2019年1月11日，案外人王立军起诉要求杨福才、代金忠给付运费4600元，2019年5月28日，遵化市人民法院作出（2019）冀0281民初365号民事判决书，判决原、被告双方连带偿还王立军运费4600元；上述款项均由原告给付完毕。 2019年7月16日，案外人遵化市远大加油站起诉要求杨福才、代金忠给付油费41800元及利息，2019年8月20日，遵化市人民法院作出（2019）冀0281民初3152号民事判决书，判决原、被告双方连带偿还遵化市远大加油站油款41800元。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当给付原告垫付款18500元及违约金77100元。 原告诉称18500元垫付款系由其偿还的原、被告双方合伙期间欠付朱贺敏的运费7400元及案件受理费50元、欠付王立军的运费4600元及案件受理费50元、遵化市人民法院执行局收取原告的执行款1400元、欠付刘明伟的烟款3500元，其未偿还的欠付张某的修电机款1500元。原告依据双方2016年5月1日签署的协议书约定“沙厂以前欠外面小债归代金忠给”而要求被告给付原告上述全部款项，但原告并未举证证实小债的具体数额为多少且被告亦不认可上述债务视为小债应由其负责偿还，故本院对小债的具体数额无法认定，且依据原、被告双方于2016年1月30日对外债的处理结果，双方合伙期 —8— 间欠付的运费由原告负责偿还，烟款、修电机款并未在当日进行处理，故原告要求被告偿还上述全部款项的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 原告依据双方2016年5月1日签署的《协议书》要求被告给付原告违约金71100元，但协议书中沙厂的归属及被告应向原告给付2万元的主要合同义务均已履行完毕，而关于被告承担沙厂的小债数额本院无法认定，故原告要求被告给付71100元违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告杨福才的全部诉讼请求。 案件受理费2190元减半收取计1095元，由原告杨福才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘