wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督356号 申请人：衡水万嘉物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区滏兴园**楼**商铺。 法定代表人：都玉存，总经理。 被申请人：秦玉华，男，1961年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人衡水万嘉物业服务有限公司与被申请人秦玉华申请支付令一案，本院于2020年12月17日立案后，于2020年12月18日发出（2020）冀1102民督356号支付令。申请人衡水万嘉物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提交申请书，以被申请人已交费为由申请撤回支付令申请。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督356号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人衡水万嘉物业服务有限公司负担。 审判员  王春雷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20868号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：李杨，男，1989年3月6日生，汉族，住江苏省如东县。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告李杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请，同时不再交纳案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月二十八日书记员 马雪刚
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审98号 申请执行人盐城市农业农村局，住所地盐城市亭湖区文港中路**。 法定代表人施建霞，该局局长。 委托代理人张文进，盐城市农业行政执法支队副支队长。 委托代理人邵珠清，盐城市农业行政执法支队科员。 被申请执行人刘正，男，1959年7月4日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。 申请执行人盐城市农业农村局（简称市农业农村局）于2020年12月9日向本院申请强制执行盐农（农药）罚〔2020〕8号《行政处罚决定书》中对被申请执行人刘正处以罚没款及加处罚金合计10000元的处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年9月23日，经举报，市农业农村局执法人员对盐城经济技术开发区步凤镇兆顺村三组刘志勇门市进行执法检查，在其门市货架和柜台上发现存放农药。经查，被申请执行人刘正是刘志勇门市经营者刘志勇的父亲，门市实际由刘正经营，该门市未取得农药经营许可证。经执法人员与刘正共同清点，现场发现标注“河北野田农用化学有限公司”生产的240克/升噻呋酰胺悬浮剂90袋，每袋20毫升，生产日期为2019年5月6日；标注“江苏长青生物科技有限公司”生产的75%三环唑可湿性粉剂120袋，每袋20克，生产日期及批号为2019060455；标注“福建浦城绿胺生物科技有限公司”生产的8000IU/微升苏云金杆菌悬浮剂50瓶，每瓶30克，生产日期及批号为2019/09/09；标注“山东科大创业生物有限公司”生产的甲氨基阿维菌素苯甲酸盐微乳剂14盒，每盒6支，每支10毫升，生产日期及批号为20190409044。执法人员于当日制作《证据登记保存清单》、现场检查笔录各1份。市农业农村局认为刘正未取得农药经营许可证，将农药直接存放于经营场所的行为，已构成未取得农药许可证经营农药行为，违反《农药管理条例》第二十四条第一款之规定，于2019年11月12日予以立案。2019年12月4日，市农业农村局执法人员对举报人进行询问并制作询问笔录1份，经询问，附近农户陈述其长期在刘正处购买农药。依据《农业农村部办公厅关于中认定“违法所得”“货值金额”问题的函》，上述药物货值金额总计918元。刘正陈述购买的农药除自己使用外，门市剩余的农药尚未形成销售。刘正未执行农药经营采购、销售记录制度，无法提供经营台账，违法所得无法确认。经延期，市农业农村局于2020年4月15日作出盐农（农药）告〔2020〕3号《行政处罚事先告知书》，告知刘正拟对其作出的行政处罚，及其享有的进行陈述、申辩的权利。被申请执行人刘正当日收到该告知书后，未进行陈述、申辩，亦未按照承诺进行整改。市农业农村局于2020年4月29日作出盐农（农药）罚〔2020〕8号《行政处罚决定书》，依照《农药管理条例》第五十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款之规定，给予刘正以下行政处罚：1.没收未取得农业经营许可证经营的240克/升噻呋酰胺悬浮剂1800毫升（合计90袋，每袋20毫升）、75%三环唑可湿性粉剂（合计120袋，每袋20克）、8000IU/微升苏云金杆菌悬浮剂1500克（合计50瓶，每瓶30克）、甲氨基阿维菌素苯甲酸盐微乳剂840毫升（合计14盒，每盒6支，每支10毫升）；2.罚款5000元。处罚决定书同时载明履行期限及逾期不履行将每日按照罚款数额的3%加处罚款，并告知刘正其享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。刘正于2020年5月2日收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。市农业农村局于2020年11月4日作出盐农催告字〔2020〕第1号《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人当日收到后仍未履行，故市农业农村局向本院申请强制执行。 本院认为，市农业农村局于2020年4月29日作出的盐农（农药）罚〔2020〕8号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人盐城市农业农村局于2020年4月29日作出的盐农（农药）罚〔2020〕8号《行政处罚决定书》中对被执行人刘正处以罚款5000元，加处罚款5000元，合计10000元的决定，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被申请执行人刘正承担。 审 判 长 沈丽娟 审 判 员 王星月 审 判 员 蒋宝云 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 宋 君 书 记 员 贾 悦
江苏省宝应县人民法院 民事判决书 (2020)苏1023民初4875号 原告：范某某，女，1982年6月12日出生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。 被告：某某建设集团有限公司，住所地宝应县。 法定代表人：简某某，该公司总经理。 第三人：江苏某某房地产开发有限公司，住所地宝应县。 法定代表人：周某某，该公司总经理。 原告范某某与被告某某建设集团有限公司（以下简称某某集团公司）、第三人江苏某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永梅到庭参加诉讼，被告某某集团公司、第三人某某房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销本院（2020）苏1023执异108号执行裁定书，对宝应县的不动产解除查封；2、确认坐落于宝应县的不动产归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月2日与第三人签订了一份商品房买卖合同，合同约定价款为735955元，原告于2016年缴纳了全部房款，第三人向原告出具了增值税票据，并约定由第三人负责办理权属登记，原告于当年入住访房。宝应县人民法院于2020年1月19日受理了被告与第三人建设施工合同纠纷，被告申请诉讼保全，因原告所有的不动产至今没有进行不动产产权登记，导致原告所有的不动产被法院查封。原告于2020年8月24日向法院提出执行异议，法院于2020年9月14日裁定驳回了原告的异议申请，故依法向法院提起诉讼。 被告某某集团公司、第三人某某房地产公司未答辩，也未向本院提供证据。 原告为支持其主张，向本院提供了如下证据： 1、2015年7月2日，原告与第三人签订的《商品房买卖合同》一份，用以证明案涉房屋是原告在查封之前所购； 2、水、电费缴纳证明，用以证明原告至少从2017年开始，就入住案涉房屋； 3、2015年3月25日，宝应县民政局婚姻登记中心出具的婚姻登记记录证明一份，用以证明原告的婚姻状况； 4、2010年8月23日，宝应县妇幼保健院出具的出生医学证明，用以证明原告于2007年10月26日生一子吴文轩； 5、2020年11月9日，宝应县不动产登记中心出具的不动产查询结果证明一份，用以证明原告及其子名下无登记不动产； 6、2016年10月18日，第三人出具给原告的金额为735845元增值税一份，用以证明原告已按购房合同约定缴纳了全部购房款； 7、2015年8月4日，原告与中国农业银行股份有限公司宝应县支行签订的《个人购房担保借款合同》一份及原告从2015年9月至2020年11月每月归还房贷的流水，用以证明原告因购买案涉房屋而按揭贷款，并按期归还。 经审理查明：2015年7月2日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，原告向第三人购买坐落于宝应县的商品房，约定建筑面积为133.81平方米，价款为每平方米5500元。2015年8月4日，原告与中国农业银行股份有限公司宝应县支行签订《个人购房担保借款合同》，原告向中国农业银行股份有限公司宝应县支行按揭贷款51万元，期限360个月，每个月以等额本息方式还款。2016年10月18日，原告向第三人付清了购房款，第三人向原告出具了金额为735845元增值税发票。 2020年1月10日，被告向本院提起诉讼要求第三人给付工程款1200万元，并申请诉讼保全。2020年1月21日，本院查封了第三人开发的坐落于宝应县产。2020年8月31日，原告向本院提出执行异议，请求本院解除对原告所有的坐落于宝应县产的查封。本院于2020年9月14日裁定驳回了原告的异议请求。 另查明：2015年7月2日，原告与第三人签订的《商品房买卖合同》已在宝应县住房和城乡建设局网上备案。原告自2017年1月起即居住于宝应县，目前单身，其子吴文轩随其生活。原告及其子除现住的房屋以外，名下无其他房产。 本院认为：本案第三人系房地产开发企业，原告与第三人在案涉商品房被查封之前已签订商品房买卖合同，并进行了网上备案；原告所购案涉商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋；原告已向第三人支付了商品房全部价款；原告在案涉商品房被查封之前已实际占有该房屋，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案涉不动产可以排除执行。对于原告请求确认案涉不动产归其所有的诉求，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，物权的设立经依法登记发生效力，由于案涉不动产未办理登记，物权尚未设立，本院不应直接确认其对案涉不动产的所有权，原告可以另行要求第三人协助办理不动产登记。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、本院（2020）苏1023民初313号诉讼保全民事裁定书执行实施，不得对坐落于宝应县不动产进行执行，解除对该不动产的查封； 二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。 本案受理费11160元，由原告范某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈志刚 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  乔 玲 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  彭 婧
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6566号原告：杨书容，女，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司城南营销服务部，住所地重庆市合川区南津街街道办事处紫荆路**，统一社会信用代码915001170682648034。负责人：郝艳萍。被告：刘师奎，男，汉族，1977年2月10日出生，住重庆市大足区。被告：胥力嘉，男，1989年9月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨书容与被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司城南营销服务部、刘师奎、胥力嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告杨书容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨书容撤回起诉处理。审判员  谭四玲二〇二〇年十二月三日书记员  杨佳铭
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2734号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该行客户经理。被告：周厚良，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：孙英翠，女，1983年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告周厚良、孙英翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼。被告周厚良、孙英翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令周厚良、孙英翠向高唐农商行偿还贷款本金79999.9元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由周厚良、孙英翠负担。事实和理由：2014年6月27日，高唐农商行张大屯支行（简称张大屯支行）与周厚良、周中祥、郭爱华签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，周厚良、周中祥、郭爱华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月27日起至2016年6月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额288000元，提供最高额担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；其中，周厚良的授信额度为80000元；在约定的期限和授信额度内，周厚良可循环申请使用上述信贷资金；借款到期后利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，孙英翠作为周厚良的妻子，向张大屯支行出具了共同还款承诺书，自愿对以上借款承担共同还款责任。2014年6月27日，周厚良向张大屯支行借款80000元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月25日，借款月利率为11.5‰。借款到期后，周厚良于2015年10月31日偿还本金0.1元，剩余借款本息未偿还。周厚良、孙英翠未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的张大屯支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与周厚良签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，高唐农商行提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款承诺书、贷款交易明细表各一份予以证明。周厚良、孙英翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与周厚良、周中祥、郭爱华自愿签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，周厚良未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。孙英翠作为周厚良的妻子，自愿签订共同还款承诺书，故该债务应当按夫妻共同债务处理。根据合同履行情况，高唐农商行要求周厚良、孙英翠偿付借款本金79999.9元并支付该款的利息（自2014年6月27日起至2015年6月25日止，按月利率11.5‰计算）、罚息（自2015年6月26日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周厚良、孙英翠于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79999.9元并支付该款的利息（自2014年6月27日起至2015年6月25日止，按月利率11.5‰计算）、罚息（自2015年6月26日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告周厚良、孙英翠共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年十二月八日书记员  李书军
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1151号之一 申请执行人：熊玲静，女，汉族，1997年9月1日出生，住四川省三台县。 被执行人：四川小板科技有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路**大学生创业园A214，统一社会信用代码：91510700MA64BCNHX4。 法定代表人：杜东泽，经理。 熊玲静申请执行四川小板科技有限公司劳动争议纠纷一案，绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案（2020）80号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人四川小板科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月27日向我院申请强制执行，要求被执行人支付工资等共计11637元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无可供执行的银行存款、网络资金登记信息。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统查询，被执行人无房产、不动产登记信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2613号原告:浙江浩驰汽车销售有限公司住址：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室统一社会信用代码：913300000805954290法定代表人：钱浩强委托代理人：宣弋婷，该公司员工。被告：李盼盼，女，汉族，1985年2月13日出生，住河南省。被告：单虎，男，汉族，1976年4月9日出生，住河南省。原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉被告李盼盼、单虎追偿权纠纷一案,本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托代理人宣弋婷到庭参加诉讼，被告李盼盼、单虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉称：2018年10月25日，被告李盼盼向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购房按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保，被告单虎作为被告李盼盼的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但上述被告未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2020年5月22日代偿15119.13元，于2020年8月24日代偿13485.57元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告李盼盼偿还原告代偿款28604.7元；2、判令被告李盼盼赔偿利息损失2476.79元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年11月13日，之后的利息损失以代偿款28604.7元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3、判令被告李盼盼承担律师费2000元，差旅费2000元；4、判令被告单虎对上述债务承担共同还款责任；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：变更第2项请求，赔偿利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自原告代偿之日起计算至欠款清偿完毕之日止。撤回第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。被告李盼盼、单虎未向本院提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明被告向银行申请分期付款购车的事实。2、《购房按揭担保合同》，证明：1、被告委托原告为其向银行申请分期付款购车提供担保；2、被告违约导致原告代偿后应按日千分之一标准支付利息损失，并承担原告因实现债权而产生的费用。3、《担保承诺函》，证明原告为被告的银行申请分期付款购车提供担保的事实。4、《机动车登记证书》复印件两页，证明被告已经取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务。5、《代偿证明》，证明因被告违约导致原告为其代偿的事实。被告李盼盼、单虎未向本院提交证据。经审查原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：原告原名浙江浩驰资产管理有限公司，2019年10月24日工商登记变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。2018年10月25日，被告李盼盼、单虎与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定被告李盼盼透支147600元，用于被告李盼盼购买车辆。被告李盼盼在该合同债务人处签名，被告单虎在该合同共同债务人处签名。同日，二被告与原告浙江浩驰资产管理有限公司签订购车按揭担保合同，约定由原告为被告李盼盼的购车按揭贷款向按揭银行提供担保。该合同第五条第二款规定：“若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。”被告李盼盼在该合同被担保人处签名，被告单虎在该合同被担保人配偶处签名。因被告未按期偿还银行贷款，原告于2020年5月22日替被告向银行代偿15119.13元，于2020年8月24日替被告向银行代偿13485.57元，合计代偿金额28604.70元。本院认为：原告与二被告签订的购车按揭担保合同系双方自愿签订，合法有效，原被告均应依约履行。因二被告违约未偿还银行贷款，原告为二被告向银行代偿28604.70元。原告要求二被告连带偿还代偿款符合合同约定，本院予以支持。因合同约定利息高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，原告要求自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款28604.70元及利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，以15119.13元为基数，自2020年5月22日起计算至代偿款清偿完毕之日；以13485.57元为基数，自2020年8月24日起计算至代偿款清偿完毕之日止。）二、被告单虎对本判决第一项承担连带还款责任。案件受理费677元，减半计收338元，由二被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  晋文卿
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初391号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人蒋友国，男，1998年2月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年10月11日被传唤到案，同月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人高阳，纳雍县法律援助中心律师。 指定辩护人刘成城，贵州雍盛律师事务所实习律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）242号起诉书，指控被告人蒋友国犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人蒋友国及其指定辩护人高阳、刘成城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月10日晚，被告人蒋友国驾驶其自有的云A4A8**号宝骏牌小型普通客车从纳雍县居仁街道办事处街上往纳雍县珙桐街道办事处白水河安置小区方向行驶。当日23时52分许，被告人蒋友国驾车行驶至居仁街道办事处耕耘路纳雍县第六中学路段时，因未减速避让而撞上人行横道上的行人被害人罗某，造成罗某当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人蒋友国打电话向纳雍县公安局报案，公安民警赶到现场将其传唤到案，蒋友国到案后如实供述其交通肇事的事实。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某系头部外伤致颅骨骨折、蛛网膜下腔出血死亡；经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告人蒋友国在本次事故中负全部责任，被害人罗某无责任。案发后，被告人蒋友国与被害人罗某的亲属罗某1达成了赔偿协议，罗某1出具书面谅解书对蒋友国的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。 公诉机关认为，被告人蒋友国的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处蒋友国有期徒刑九个月。 被告人蒋友国对指控的事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人蒋友国驾驶车辆在道路上行驶时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，发生交通事故，致1人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒋友国犯交通肇事罪的罪名成立。 被告人蒋友国案发后主动向公安机关报告，并在现场等候公安民警传唤，归案后如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人蒋友国与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人蒋友国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合全案量刑情节，决定依法对被告人蒋友国从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人蒋友国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十五条的规定，判决如下： 被告人蒋友国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王云 二〇二〇年十二月十八日 法官助理孙文艳 书记员王垌
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2773号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人余苗，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708910号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708910号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人余苗的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川03民终582号 上诉人（原审被告）：宜宾正恒源置业有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区城中央（奥园）******。 法定代表人：甘正均，董事长。 委托诉讼代理人：王骞，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：自贡市汇丰石业有限公司，住所，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇团结村**div> 法定代表人：阳开银，执行董事。 委托诉讼代理人：阳忠锋，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹，女，该公司工作人员。 上诉人宜宾正恒源置业有限公司（以下简称正恒源公司）因与被上诉人自贡市汇丰石业有限公司（以下简称汇丰公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院(2020)川0311民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正恒源公司上诉请求：1.请求撤销自贡市沿滩区人民法院作出的(2020)川0311民初654号民事判决。2.请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，本案应该移送宜宾市翠屏区人民法院审理。本案是承揽合同纠纷，该合同交付的标的是不动产，在宜宾市翠屏区长江工业园区，应该移送宜宾市翠屏区人民法院审理。上诉人向原审法院提交了管辖权异议申请，但为了尽快解冻账户，撤回了管辖权异议申请。一审开庭时，上诉人也再次对一审法院对本案的管辖权表示了异议。2.一审法院认定上诉人2019年9月27日和10月22日支付定金150000.00元，认定上诉人未付货款155900.00元与事实严重不符。(1)根据上诉人与被上诉人签订的《订货合同》，截止到2019年12月17日被上诉人已发货金额为650900.00元，但实际安装数量为1388米，货款金额为638480.00元，上诉人已实际支付645000.00元，实际已经超付6520.00元。(2)上诉人于2019年9月27日支付的5万元和2019年10月22日支付的10万元，属于栏杆安装的预付款，不是定金的性质。上诉人和被上诉人签订的《订货合同》中没有关于定金的专项条款，也没有约定交付定金的时间，且被上诉人开具的723180.00元发票中，均没有体现“定金”字样。仅在第六项结算方式中体现了“预付”定金20%，按照交易习惯，这里的“预付”二字体现的是先行支付预付款，既然是预付款，那么随着每次的送货，预付款就转化为了栏杆安装的货款。3.因被上诉人安装的栏杆工程存在质量问题，上诉人和被上诉人之间继续履行完合同已经没有合意的基础，上诉人预交的钱款应予抵扣合同价款。 被上诉人未发表答辩意见。 汇丰公司向一审法院起诉请求：请求正恒源公司支付所欠货款228180元。 一审法院认定事实：2019年8月22日，汇丰公司、正恒源公司签订米黄砂岩栏杆《订货合同》，约定汇丰公司按照合同约定规格正恒源公司提供的图纸制作安装栏杆，合同总金额791660元。其中合同第六条计算方式约定“甲方预付定金20%，发每批货时付清该批货款，定金最后抵扣”。合同签订后，正恒源公司于2019年9月27日、10月22日分两次共计支付定金150000元后，汇丰公司按照合同约定分批次向正恒源公司交付栏杆，但正恒源公司未按合同约定收货后即付清该批货款，截止2019年12月17日汇丰公司已发货金额650900元，正恒源公司已付款金额495000元，汇丰公司已经开具发票金额723180元。正恒源公司未付货款155900元（扣除5000元样板费后）。 一审法院认为，本案争议的焦点是汇丰公司主张正恒源公司支付拖欠的货款是否有合同依据以及是否符合法律规定。根据双方签订的《订货合同》第六条的约定，汇丰公司发每批货时，正恒源公司即应付清该批货款，定金最后抵扣。汇丰公司向正恒源公司提供定作货物后，正恒源公司未按照合同约定付款，故汇丰公司要求正恒源公司支付截止2019年12月17日拖欠的货款主张有合同依据，符合法律规定，该院予以支持，但汇丰公司主张欠款金额为228180元（计算方法：开票金额723180元减去正恒源公司已付款金额495000元）不符合合同约定，也没有法律依据，欠款金额应为发货金额减去已付款金额，故欠款金额为155900元；正恒源公司认为尚未最终结算，定金尚未抵扣货款，要求驳回汇丰公司诉请的抗辩主张，没有法律依据，该院不予采纳。判决：1.宜宾正恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付自贡市汇丰石业有限公司承揽货款155900元；2.驳回自贡市汇丰石业有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 关于双方争议的已供货的货款金额。上诉人正恒源公司认为截止到2019年12月17日，实际安装数量为1388米，货款金额为638480.00元。在一审诉讼过程中，汇丰公司提供了四张送货单，其上有送货司机签名、车牌号以及送货时间，其金额合计为650900元，而正恒源公司以实际安装数量为1388米确认汇丰公司已送货的货款金额为638480.00元，并无相应证据予以佐证。因而应确认本案已送货金额为650900元。 关于正恒源公司2019年9月27日和10月22日共计支付给汇丰公司150000元款项的性质。从双方的交易过程来看，双方于2019年8月22日签订米黄砂岩栏杆《订货合同》，在签订合同后，正恒源公司向汇丰公司分两次汇款150000元，2019年11月7日汇丰公司发货153810元后，正恒源公司当日向汇丰公司汇款10万元，该行为符合双方约定的“预付定金20%，发每批货时付清该批货款，定金最后抵扣”的约定。因而应当认定正恒源公司2019年9月27日和10月22日共计支付给汇丰公司150000元款项为定金。正恒源公司主张两次汇款合计150000元是预付货款而非定金与合同约定和双方的实际履行情况相悖，本院不予支持。 其余事实与一审查明事实相一致。 本院认为，上诉人上诉主要的问题在于一审法院对本案有没有管辖权和定金是否应当抵扣货款。 关于一审法院对本案有没有管辖权问题。上诉人称在一审过程中，曾向一审法院提出管辖异议，但后又撤回，该行为应视为接受一审法院对本案行使管辖权。其后在一审庭审过程中，虽然又提出管辖问题，但该异议的提出已超出其答辩期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定应当视为接受一审法院对本案的管辖。 关于定金是否应当抵扣货款问题。上诉人认为双方继续履行完合同已经没有合意的基础，上诉人预交的钱款应予抵扣合同价款。根据双方签订的合同，其交易金额为791660元，至被上诉人起诉时，双方合同并没有履行完毕，而被上诉人诉讼请求中并没有请求终止履行合同，仅是要求上诉人依据合同履行其中一批货的货款，按双方约定，定金最后抵扣，如此时判决抵扣货款与合同约定不符，且上诉人也没有提出合同终止履行的诉讼请求。因而在本次货款中抵扣定金无事实依据和法律依据。一审法院认定定金在其后的货款中抵扣并无不当，本院予以支持。 综上所述，正恒源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4722元，由宜宾正恒源置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄绚丽 审 判 员 曾伟贤 审 判 员 周玉萍 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘 嫒 书 记 员 曾 婕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初21454号原告：郭银花，女，1981年2月26日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-18-1、1-18-2，统一社会信用代码91500000MA60PQ814P。法定代表人：王帅，职业不详。被告：殷旭洋，女，1997年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告郭银花与被告重庆首资科技有限公司、殷旭洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郭银花于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭银花在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告郭银花提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭银花撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告郭银花负担。审判员  滕磊二〇二〇年十二月十日书记员  方宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7428号原告：上海颂懿工业涂料有限公司，住所地上海市静安区灵石路******。法定代表人：胡云英，总经理。委托诉讼代理人：展洪权，系该公司员工，特别授权。被告：河南恒力实业有限公司，住所地新乡经，住所地新乡经济技术开发区法定代表人：李松，总经理。委托诉讼代理人：宋保平，系该公司员工，特别授权。原告上海颂懿工业涂料有限公司（以下简称颂懿公司）与被告河南恒力实业有限公司(以下简称恒力公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颂懿公司委托诉讼代理人展洪权，被告恒力公司委托诉讼代理人宋保平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告颂懿公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款70481.6元及货款资金占用利息（2018年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年4月份至2018年8月份，原告多次为被告供货，至今被告尚欠原告货款70481.6元，经原告方多次催要，被告至今未付，故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告恒力公司答辩称：我公司与原告存在买卖合同关系，至于欠付金额我们需要和对方进行对账核实，金额确定后我们会支付对方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据与事实，本院认定如下：1、对于颂懿公司提交的发票、购销清单，恒力公司对真实性无异议，但称是否收到需要向公司核实并回复法院，如未回复视为认可。庭审结束后颂懿公司并未回复，故本院对上述发票、购销清单予以认定。2、对于原告提交的其他证据，因当事人对真实性均不持异议，故本院对证据内容不再罗列，对真实性予以认定，对证明目的待结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方存在买卖合同关系，并长期进行业务往来，2018年4月9日—2018年8月25日，双方共签订过六份《购销合同》，主要约定恒力公司作为需方向颂懿公司购买涂料等商品，合同内容将产品名称、规格型号、单价、数量、金额进行列明，并约定由卖方负担运费并将货物送达到恒力公司，结算方式为货到付款。颂懿公司于合同签订后分批、多次履行了发货义务，具体发货批次、金额与合同约定未完全对应，但颂懿公司提交了具体的销货清单，共计21张，载明自2018年4月23日至2018年8月26日期间，颂懿公司合计发货金额7758元＋8094元＋7167.2元＋7758元＋672元＋3654元＋7758元＋7308元＋450元＋7758元＋7758元＋6730.4元＋7758元＋7758元＋6590元＋11834.4元＋8039.6元＋1450元＋6772.4元＋2335.6元＋6408元＝131811.6元，颂懿公司并开具相关发票。上述销货清单均有恒力公司人员秦中芬、马东签字确认，恒力公司称秦中芬系其公司主管，马东系公司采购人员。恒力公司收到上述货物后，分别于2018年8月7日、2018年8月27日支付货款31330.8元、30000元，尚欠70480.8元货款未付。本院认为，颂懿公司与恒力公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据颂懿公司提供的证据显示，颂懿公司自2018年4月23日至2018年8月26日期间，按照《购销合同》实际向恒力公司供货131811.6元，并已开具相关发票。截至庭审之日，恒力公司尚欠70480.8元货款未付，事实清楚，证据充分，本院对颂懿公司关于货款的诉求予以支持。颂懿公司于诉求中计算欠款金额时存在误差，本院依据其每次的实际供货金额予以纠正。对于利息，颂懿公司自2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息并无不当，本院对该诉求予以支持。综上所述，本院对颂懿公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：河南恒力实业有限公司于本判决生效之日起五日内向上海颂懿工业涂料有限公司支付货款70480.8元及利息（该利息以70480.8元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，因适用简易程序减半收取781元由河南恒力实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇二〇年十二月二十四日书记员  李梦轩
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2188号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振刚，该公司职工。 被执行人：柏长涛，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人柏长涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初3543号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  庄志成
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1804号原告：陈妃红，女，1975年2月9日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************462。委托诉讼代理人：谢闻文，广东择正律师事务所律师。原告：岳庆高，男，1997年1月3日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************376。委托诉讼代理人：陈妃红，女，1975年2月9日出生，汉族，系原告岳庆高的母亲，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************462。原告：岳月娥，女，1998年7月21日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************367。委托诉讼代理人：陈妃红，女，1975年2月9日出生，汉族，系原告岳月娥的母亲，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************462。原告：岳月映，女，2010年8月7日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************361。法定代理人：陈妃红，女，1975年2月9日出生，汉族，系原告岳月映的母亲，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************462。原告：符妃迎，女，1944年4月7日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码1944********。委托诉讼代理人：陈妃红，女，1975年2月9日出生，汉族，系原告符妃迎的儿媳，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************462。被告：李仁用，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************371。原告陈妃红、岳庆高、岳月娥、岳月映、符妃迎与被告李仁用机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月8日，原告陈妃红、岳庆高、岳月娥、岳月映、符妃迎向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈妃红、岳庆高、岳月娥、岳月映、符妃迎现提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈妃红、岳庆高、岳月娥、岳月映、符妃迎撤回起诉。案件受理费712元，由原告负担。审判员  江远臣二〇二〇年十二月八日书记员  曾杨杨附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初4057号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王田（该公司员工），男，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：任银凤（该公司员工），女，户籍地山西省交口县，现住北京市朝阳区。被告：张志文，男，汉族，1990年1月14日生，住江西省上饶市广信区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张志文债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人王田到庭参加诉讼，被告张志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金2,941.69元，利息63.86元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金791.31元（暂定截止日期2020年9月16日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日。以上合计3,796.86元。3、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2019年2月15日签订了《贷款协议》，协议约定被告贷款：3,700.00元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告于2019年2月21日归还过欠款758.31元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还3,796.86元。2019年4月15日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。现为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证打印件。证明原、被告诉讼主体适格；2、乐视公司营业执照、重庆市金融工作办公室关于同意乐视公司开业的批复、开户许可证。证明乐视公司经许可办理小额贷款业务；3、贷款协议。证明被告与乐视公司之间的债权债务关系；4、银行放款凭证。证明被告向乐视公司借款的事实；5、债权转让通知短信、债权转让确认单、债权转让协议。证明乐视公司将债权转让给原告，并已依法通知被告；6、差旅费票据。证明原告为实现债权发生的费用金额。被告张志文未到庭进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告张志文因个人消费需要，向乐视公司借款3,700元，贷款期限为6周（42天），贷款利率为年利率15%，违约金按未还金额×0.05%×逾期天数计算。如逾期15日（含）以上的，被告应承担贷款本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括诉讼费、交通费、差旅费等各项费用。借款到期后，被告于2019年2月21日归还欠款758.31元，余款至今未还。2019年4月15日，乐视公司将该笔债权转让给原告阿拉金公司，并通过短信方式通知了被告张志文。另查明，原告阿拉金公司参加本次诉讼产生交通费、差旅费502.2元。本院认为，张志文作为借款人，与乐视公司之间签订的借款合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。乐视公司按约定交付了借款，被告未按约偿还借款，已构成违约，依法应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。乐视公司与阿拉金公司签订债权转让协议，系双方自愿签订，合法有效，且已经有效通知债务人张志文，该债权转让行为对被告张志文发生法律效力，故被告应向原告偿还借款本金2,941.69元，利息63.86元。被告逾期还款，应按约定向原告承担逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”、第三十二条“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”之规定，本案中，原告要求被告按照日0.05%标准计算逾期违约金，超过2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍，不予支持。被告应当按年利率15.4%从2019年3月30日起计算至实际清偿之日止支付逾期违约金。另，原告主张被告支付为实现债权产生的费用502.2元的诉请，审理中原告提供了相关证据，且双方在合同中对该项费用进行了约定，故对原告该主张，本院予以支持。因原告本次诉讼涉及六个案件，故该费用应由六案被告均摊，经计算本案被告应承担86.7元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志文于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2,941.69元、利息63.86元；二、被告张志文于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期付款违约金（以借款本金2,941.69元为基数，自2019年3月30日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；三、被告张志文于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司为实现本次债权所产生的费用85.7元；四、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈红霞二〇二〇年十二月二十一日代书记员 芦 蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初342号                            被告人             基本情况                       姓名                       张某                       出生年月                       1989年8月16日                       民族                       汉族                               性别                       女                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       被告人张某曾因吸毒，于2010年2月3日被丹阳市公安局决定行政拘留十日；曾因吸毒，于2010年9月11日被丹阳市公安局决定行政拘留十五日；曾因吸毒，于2013年8月1日被丹阳市公安局决定行政拘留十日，社区戒毒三年；曾因吸毒，2017年7月15日被丹阳市公安局决定行政拘留十二日；曾因吸毒，于2017年7月25日被丹阳市公安局决定强制隔离戒毒二年，于2019年7月19日被丹阳市公安局决定社区康复一年；曾因吸毒，于2020年6月4日被扬中市公安局决定行政拘留七日，于2020年6月6日被扬中市公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2020年8月25日被扬中市公安局决定行政拘留九日；曾因犯贩卖毒品罪，于2020年12月4日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元（因被告人怀孕未执行）。                               采取强制措施情况                       因本案于2020年10月31日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员汤菲）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕340号                               指控事实                       2020年10月12日，被告人张某为朱忠某代购毒品，其以人民币500元的价格购得0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）后，以人民币1600元的价格卖予朱忠军。             被告人张某提供重要线索，从而得以侦破其他案件。被告人张某到案后，能如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有贩卖毒品罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人张某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，且被告人张某到案后,能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其可以从轻处罚。被告人张某多次受过行政处罚，可酌定从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十条以及第六十四条的规定                               判决结果                       一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，与前罪未执行部分拘役四个月，罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。             二、对被告人张某的违法所得人民币1100元予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的华为荣耀手机一部，由扣押机关依法予以处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邵倩雯                         二○二○年十二月二十四日                                     书 记 员 景 欢
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4687号 原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地攀枝花市**临江路湖光**住宅小区湖光娇子大厦**，统一社会信用代码：91510402592752571G。 法定代表人：项桂蓉，该公司董事兼执行总经理。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：杨凤兰，女，1970年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告杨凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告攀枝花市午城物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市午城物业服务有限公司申请撤回起诉，未违法相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许攀枝花市午城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市午城物业服务有限公司负担。 审判员  李渡宣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪锡菊
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初460号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人马学君，女，1969年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地承德市鹰手营子矿区，现住承德市双桥区。2020年9月18日因涉嫌犯销售有害食品罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 辩护人张忠伟，河北山庄律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（二）刑诉[2020]19号起诉书指控被告人马学君犯销售有害食品罪向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉，被告人马学君及其辩护人张忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2016年至2019年期间，马学君在本市窝瓜园早市出摊，售卖“蚁力神”、“老中医”等壮阳类保健食品。经查，被告人马学君多次向孔某（另案处理）销售上述壮阳类保健食品，销售金额合计1000余元。经鉴定，上述“蚁力神”、“老中医”中含有西地那非成分。 公诉机关提交了举报信、工商信息查询结果单书证，证人孔某的证言，被告人马学君的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人马学君销售有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有害食品罪追究其刑事责任，建议判处被告热马学君有期徒刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请法院依法判处。 被告人马学君对指控罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中其提出销售金额为600元左右，获利300元左右，并提出从轻、减轻处罚的请求。其辩护人提出的辩护意见是：辩护人认为公诉机关的指控事实不清，证据不足。1、公安机关从孔某保健品店扣押的6盒老中医和3盒蚁力神保健品并不一定来自于马学君，不能因为扣押的这些产品含有有害物质就认定马学君销售的老中医和蚁力神保健品也含有有害物质。首先，店里扣押的和马学君销售的不一定具有同一性。根据在案证据可以认定马学君确实销售过老中医和蚁力神保健品，马学君也向孔某销售过老中医和蚁力神保健品，但公安机关在孔某保健品店里扣押的6盒老中医和3盒蚁力神并不一定就来自于马学君，也有可能来自别的渠道。孔某供述中称其店内的老中医和蚁力神保健品都是从马学君手里买的，这只是一个孤证，没有其他证据能够印证，不能作为认定案件事实的依据。所以，公安机关在孔某保健品店里扣押的6盒老中医和3盒蚁力神保健品不一定就来自于马学君，也就不能认定马学君销售的老中医和蚁力神保健品也含有有害物质。其次，店里扣押的和店里以前销售的不一定具有同一性。公安机关在孔某保健品仅扣押了6盒老中医和3盒蚁力神保健品，经鉴定，这些保健品中含有违禁成分，这也仅仅能证明扣押的这些保健品中含有违禁成分，不能因此就认定店里以前卖的同名保健品也含有违禁成分，毕竟没有见到销售出去的那些保健品，不能没有根据地进行推测。2、关于马学君销售老中医和蚁力神保健品的销售金额也存在事实不清、证据不足的问题。公诉机关认定马学君的销售金额是1000余元证据不足，根据案卷材料，只有孔某供述中称从马学君受理至少购进1000余元的老中医和蚁力神保健品，没有其他证据可以印证，属于孤证，不能作为认定案件事实的证据，而马学君自己供述总计销售金额大概是600多元，从有利于被告人的原则出发，应认定马学君的销售金额是600余元。 经审理查明，2016年至2019年期间，马学君在本市窝瓜园早市出摊，售卖“蚁力神”、“老中医”等壮阳类保健食品。被告人马学君多次向孔某（另案处理）销售上述壮阳类保健食品，销售金额600余元，获利300余元。经鉴定，上述“蚁力神”、“老中医”中含有西地那非成分。 上述事实，被告人马学君在开庭审理时并无异议，并有当庭出示的被告人身份信息、到案经过、工商信息查询结果等书证，证人孔某的证言，被告人马学君在侦查机关的供述与辩解，检测报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马学君经营的保健食品中，经检测含有西地那非成分，该成分是在国家食品药品监督管理总局办公室公布《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质，系有害物质，其行为已构成销售有害食品罪。被告人马学君到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人马学君销售数额不大，犯罪情节较轻，可适用缓刑。公诉机关指控被告人马学君销售数额1000余元，被告人不予认可，指控的该事实仅有孔某证言予以证实，而孔某证言系孤证，不能单独作为认定案件事实的证据，根据该证言及被告人的供述，本院对被告人马学君的销售数额认定600余元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人马学君犯销售有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、依法收缴被告人马学君违法所得人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  虞 帆
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执958号满洲里市苏通五金机电商店、张立远：关于申请执行人满洲里市苏通五金机电商店申请执行被执行人张立远买卖合同纠纷一案，依据申请执行人满洲里市苏通五金机电商店的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初704号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月二十八日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执1256号之一 申请执行人:达州市达川区人民法院。 被执行人：吕京鸿,男性,1966年8月8日出生,汉族,住四川省达州市达川区。 被执行人：达州市银通融资担保有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区朝凤路**综合楼**。 统一社会信用代码：91511702789100905K。 法定代表人：刘凯文。 本院受理申请执行人达州市达川区人民法院与被执行人吕京鸿、达州市银通融资担保有限责任公司其他案由一案，责令上述被执行人履行生效法律文书（2019）川1703民初766号民事判决书所确定的案件受理费给付义务,但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，查封被执行人达州市银通融资担保有限责任公司名下的位于四川省达州市达川区×号房屋【合同备案号：x号，面积1550.14平方米】，查封期限三年；现被执行人暂不具备可供执行的财产，申请执行人达州市达川区人民法院于2020年12月22日申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1703执1256号案件的执行。 若被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭亚琳 审判员  余 川 审判员  万利娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冉 虎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪金金，女，1986年1月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告汪金金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12963号原告：青岛八匹马新能源汽车有限公司，住所地山东省青岛市城阳区山河路**招商LAVE公社**楼平层**。统一社会信用代码：91370214MA3EU2FQ2M。法定代表人：郑捷，该公司总经理。被告：高建国，男，1970年2月12日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告青岛八匹马新能源汽车有限公司与被告高建国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，现原告申请法院驳回其对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛八匹马新能源汽车有限公司对被告高建国的起诉。案件受理费4167元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩桂升二〇二〇年十二月十一日书记员  张 远
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢639号申请执行人：张睿,男,汉族，1977年12月27日出生,住济南市历城区。被执行人：刘传超，男,汉族，1978年1月9日生，住济南市历下区。本院在执行张睿与刘传超民间借贷纠纷一案中：本院通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月11日，2020年10月30日，2020年10月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未询到被执行人有存款。本院分别2020年8月11日，2020年10月30日，2020年10月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有车辆，未实际控制，暂不具备执行条件。查询被执行人名下房产，我院已轮候查封，暂不具备执行条件。本院于2020年12月7日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年十二月九日书记员 陈光彩
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8226号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，系该公司工作人员。被告：王娟，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业公司”）与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人罗国灿到庭参加了诉讼，被告王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2018年3月至2020年8月期间的物业管理服务费1800.8元、公摊费150元、违约金975.4元，合计2926.1元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家依法成立的物业管理公司，原告与重庆市璧山区××小区业主委员会于2013年11月签订了《物业服务合同》，在合同到期后于2016年8月与业委会续签了《物业服务合同》。原告依据物业服务合同为该小区业主提供了物业管理服务，但被告却未依据《物业服务合同》向原告缴纳物业管理费。被告系××小区××房产的业主，该房屋面积为85.75㎡，从2018年3月开始至2020年8月拖欠原告物业费1800.8元（每月每平方米0.7元，每月60元，共计30个月），公摊费150元（包干制，每月5元，共计30个月），违约金975.8元（根据物业服务合同第21条收取），合计2961.1元。原告多次向被告催收未果，现诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告与璧山区××小区业主委员会签订了《璧山县××小区物业服务合同》，该合同第四十条约定，本协议有效期为3年，从2013年11月1日起至2016年10月31日止；第二十一条约定，业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金等。2016年8月2日，原告与璧山区××小区业主委员会续签了《重庆市璧山区××小区物业服务合同》，该合同第四条约定，××小区逸苑物业服务费为0.7元/平方米/月，公摊费为每月5元；第十四条约定，本协议有效期为4年，从2016年11月1日起至2020年10月31日止；第二十一条约定，业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，原告有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金等；第三十一条约定，本协议自签章之日起生效。该合同尾部甲方签章处加盖有璧山县××小区业主委员会印章，乙方签章处加盖有重庆凯逸物业服务有限公司印章。被告王娟2018年2月28日取得重庆市璧山区××房屋的所有权，即成为该小区的业主，房屋建筑面积为85.75平方米。被告王娟欠缴从2018年3月起至2020年8月止的物业服务费1800.75元（85.75平方米×0.7元/平方米/月×30个月）、公摊费150元（5元/月×30个月），共计1950.75元。原告经书面催收后，被告王娟未交纳以上费用。上述事实，有原告提交的《璧山县××小区物业服务合同》《重庆市璧山区××物业服务合同》、物业欠费催收函告及邮件邮递流程信息、加盖有“重庆市璧山区规划和自然资源局不动产登记资料查询专用章2”的《户室详细情况》查询单、备案登记证、短信催收截屏图、催收公告、案涉房屋所在小区业委会出具的情况说明等证据，以及原告方的法庭陈述在案为据，并经庭审查证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与璧山县××小区业主委员会签订的《重庆市璧山区××小区物业服务合同》均是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因被告王娟系该小区房屋登记的所有权人，即系该小区的业主，故该合同对被告王娟具有约束力。原告凯逸物业公司为被告王娟所在的小区提供了物业服务，作为该小区业主的被告王娟亦享受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定给付物业服务费等费用。而案涉《重庆市璧山区××小区物业服务合同》约定，物业服务费用系按月计算，在现无证据证明合同双方对按月计算的物业服务费的缴纳时间进行了约定的情况下，根据合同中对物业服务费按月计算的约定内容，业主应当按月缴纳已产生的上月物业服务费，现被告王娟未及时缴纳物业服务费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王娟应当承担继续履行等违约责任，原告主张被告支付所欠物业服务费1800.75元和公摊费150元的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。关于违约责任，综合考虑被告王娟所欠物业服务费的金额、欠付时间长短等本案实际情况，本院酌情主张违约金150元。被告王娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，且被告王娟未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，被告王娟应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起七日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司从2018年3月起至2020年8月止的物业服务费1800.75元、公摊费150元，合计1950.75元；二、被告王娟于本判决生效之日起七日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司违约金150元；三、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王娟负担（此款已由原告预交，限被告随案款一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈永中二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13197号原告：刘东明，男，汉族，1971年12月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：陈伟弟，男，汉族，1977年2月1日出生，身份证住址广东省普宁市，现住云南省昆明市西山区。原告刘东明诉被告陈伟弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘东明（以下简称“原告”）到庭参加诉讼，被告陈伟弟（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决偿还原告人民币130,000元；2、支付自2018年9月4日至款项实际还清之日止按年利率6%的逾期利息，暂计算至起诉之日止（2018年9月4日-2020年7月29日）14,275元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告经常和原告借款，2018年7月15日微信转账借款5000元，2018年8月8日微信转账借款8000元，2018年8月12日微信转账借款12,000元，起初朋友之间借钱，原告并未要求被告出具借条以及支付利息，但在2018年9月3日，被告再次提出借款10万元，原告表示借钱可以，但这次必须写书面借条并确认之前的借款才可出借，在被告出具书面借条后，原告通过银行转账56000元以及手上现金49,000元给被告，共计130,000元。之后原告多次通过电话、微信联系被告，但被告多次推诿借口，至起诉前被告依然未偿还剩余借款，根据约定及合同法等相关规定，被告应履行其还款义务。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：借条、转账记录截图、银行转账记录、微信聊天记录。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的对以上证据能够证实其观点，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告陈述其与被告系朋友关系，自2018年7月起，被告向原告借款。原告分别于2018年7月15日、2018年8月8日、2018年8月12日通过微信向被告转账5000元、8000元、12,000元。后被告再次向原告借款10万元，原告于2018年9月3日向被告银行转账56,000元，对于剩余的49,000元原告陈述其向被告提供了现金，原告陈述当时是在被告的住所地世纪城杏春苑处交付的现金，分两次给的，有原告的朋友杨涛，还有被告一个姓庄的朋友也在场，因对于之前的借款均未写过借条，经双方对账后，就之前的借款由被告向原告一并出具《借条》。2018年9月3日，被告向原告出具《借条》，写明：今借到刘东明人民币130,000元。因被告未向原告还款，现原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，从原告提交的转账记录及被告出具的《借条》上看，被告认可欠付原告借款130,000元，且从原告提交的微信聊天记录上看，被告也对欠款一事予以认可，故原告的证据能够证实被告欠付原告借款130,000元，被告应当向原告进行偿还；对于利息主张，因双方未约定过还款期限，也未约定过借款利息，故原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈伟弟于本判决生效后十五日内偿还原告刘东明借款130,000元；二、驳回原告刘东明的其他诉讼请求。案件受理费3186元，由被告陈伟弟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月二十一日书记员  何小伟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0185执2900号之一申请执行人：燕晓月，女，1993年7月22日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：姚旭，男，1992年7月17日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。关于申请人燕晓月申请执行被执行人姚旭借款合同纠纷一案，因被执行人姚旭未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚旭名下的中国工商银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月二十二日书记员  毕富强
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执3041号之一 被执行人：安徽浩远建筑集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：丁根生。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽浩远建筑集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  刘春富 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程玉强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初20204号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告周艳芳，女，1992年9月4日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人张建辉，河南汇星律师事务所律师。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告周艳芳金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  靳四梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈家豪
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执959号 申请执行人：林辉平，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：翁云芳，福建协兴律师事务所律师。 被执行人：东山天诚房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇尖山商住小区****。统一社会信用代码91350626574730811U。 法定代表人：陈国超，该公司总经理。 本院在执行申请执行人林辉平与被执行人东山天诚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人东山天诚房地产开发有限公司在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款362100元及利息。期届，被执行人东山天诚房地产开发有限公司并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人东山天诚房地产开发有限公司送达限制高消费令。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  孙思平
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2796号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵晓娜，女，1972年6月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址河南省郏县。2013年4月16日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月8日刑满释放。2017年7月18日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓艳琴，广东联合发展律师事务所律师（受广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z1155号起诉书，指控被告人赵晓娜犯容留卖淫罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人赵晓娜及辩护人邓艳琴律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年6月开始，被告人赵晓娜租赁广州市白云区白云湖街某房间，容留张某某、唐某2卖淫，并收取卖淫提成。2019年6月9日，公安人员在白云区白云湖街大冈西街6-1号门口抓获拉客招嫖的张某某、唐某2。2020年7月17日，公安人员抓获被告人赵晓娜。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，勘验检查、辨认等笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人赵晓娜容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。赵晓娜被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人赵晓娜对起诉指控的事实及罪名均无异议，辩称其患有高血压，请求法庭对其判处缓刑，使其早点出来治疗。辩护人对指控被告人赵晓娜犯容留卖淫罪不持异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人赵晓娜当庭认罪，且能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现。（二）被告人赵晓娜在本案中没有引诱卖淫的行为，也没有介绍卖淫，其仅为卖淫女提供卖淫场所，社会危害性比引诱、介绍卖淫行为相对较轻。（三）被告人赵晓娜仅有小学文化程度，无一技之长，没有正式工作可做，家里孩子和老人都需要其抚养和赡养，生活的重压和法律意识淡薄使其走上犯罪道路。综上，恳请法庭对被告人赵晓娜从轻处罚，并考虑对其判处缓刑。经审理查明，自2019年6月开始，被告人赵晓娜租赁广州市白云区白云湖街某房间，容留张某、唐某1卖淫，并收取卖淫提成。2019年6月9日，公安人员在白云区白云湖街大冈西街6-1号门口抓获拉客招嫖的张某、唐某1。2020年7月17日，公安人员抓获被告人赵晓娜，并缴获作案工具苹果牌手机1台。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录、检查笔录，行政处罚决定书，手机微信转账记录、聊天记录，作案工具避孕套等照片，电子数据检查笔录，广州市公安局白云区分局扣押决定书、扣押清单，被告人赵晓娜的身份材料、前科材料、到案经过，证人张某、唐某1、何某、鲜某的证言及辨认材料，被告人赵晓娜的供述。本院认为，被告人赵晓娜容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人赵晓娜犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵晓娜是累犯，依法应从重处罚。被告人赵晓娜当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人赵晓娜当庭认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见有理，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人赵晓娜的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：（1）被告人赵晓娜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月。并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年6月16日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。（1）缴获的作案工具苹果牌手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  王肇霞人民陪审员  周丽萍二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2951号 原告：杜国华，男，1985年9月29日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人刘孟然，河北衡尊律师事务所律师。 被告：杨大军，男，1977年10月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人姬山、郎亚南，河北匡合律师事务所律师。 原告杜国华诉被告杨大军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杜国华的委托诉讼代理人刘孟然到庭参加诉讼，被告杨大军的委托诉讼代理人姬山、郎亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告支付原告钢材款及违约金等合计人民币770000.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告签订《钢材销售合同》，被告为其承建的施工工程共从原告处购买钢材，合同约定了付款期限及未按合同约定给付货款的违约金计算方式。原告按照被告要求向被告提供了钢材，但被告并没有如期支付钢材款，违反了合同约定，应支付违约金。因此原被告于2020年1月17日签订《付款协议》，如被告于2020年6月15日前分批支付费用550000.00元，则原告放弃其他权利，如果被告没有在2020年6月5日前付清全部费用，则被告需要按照原数额给付原告810000.00元，但被告仅于2020年5月2日通过其员工向原告支付40000.00元，因与被告协商无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告提交下列证据：1、钢材购销合同。证明原被告已达成协议。2、付款协议。证明被告应支付原告810000.00元。3、转账截图。证明被告尚欠原告770000.00元。 被告辩称：对欠付原告杜国华货款认可，但对欠款数额不认可。应当按照付款协议约定进行支付，被告已经支付40000.00元货款，应按照欠付510000.00元支付。 本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，原被告签订的《钢材购销合同》一份，被告为其承建的施工工程从原告处购买钢材。2020年1月17日原被告签订付款协议，协议约定如被告没有在2020年6月15日前付清全部费用550000.00万元，则按照810000.00元给付钢材款，被告于2020年5月2日通过其员工向原告支付40000.00元，被告尚拖欠原告货款770000.00元。 本院认为，原被告签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告供应钢材，被告应向原告支付货款，截止2020年8月份，被告尚拖欠原告货款770000.00元至今未付，原被告双方权利义务关系清楚明确，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告杨大军于本判决生效后30日内一次性支付原告杜国华货款770000.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取5750.00元，由被告杨大军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杜少帅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2216号 申请执行人：金牛区俊辉建筑机械租赁站。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段******。 法定代表人：彭俊。 被执行人：祝建川，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行金牛区俊辉建筑机械租赁站与祝建川租赁合同纠纷一案中（执行标的为148833元,已执行4294.65元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8365号原告：黄霖，女，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：肖先权，男，1996年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖先兰，女，肖先权之姐姐。第三人：重庆市永川区户成房屋中介服务部客运中心门市，营业场所重庆市永川区客运中心一号楼1幢13号，统一社会信用代码91500118MA5U6XMC45。负责人：王春梅，总经理。委托诉讼代理人：杨小勇，男，重庆市永川区户成房屋中介服务部客运中心门市员工。原告黄霖与被告肖先权、第三人重庆市永川区户成房屋中介服务部客运中心门市房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄霖的委托诉讼代理人张世琼，被告肖先权的委托诉讼代理人肖先兰，第三人重庆市永川区户成房屋中介服务部客运中心门市的委托诉讼代理人杨小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄霖向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于2020年5月7日签订的《房屋买卖协议》；2、要求被告支付违约金54600元；3、要求被告赔偿原告已支付的中介服务费3000元。事实和理由：2020年5月7日，原告与被告通过重庆市永川区户成房屋中介服务部的居间介绍，将位于重庆市永川区XX路XX号X幢X单元XX号的房屋出售给被告，双方签订《房屋买卖合同》，合同中约定了房屋价格、付款时间、付款期限、违约责任等。被告应分别于2020年5月7日支付定金1万元，2020年6月15日支付房款11万元，交房之日支付房款3000元，银行放贷之日支付尾款15万元。合同签订后，原告向第三人支付了服务费3000元。按照合同约定，被告应当在2020年6月15日前支付原告购房款11万元，但被告至今未支付，原告多次催促被告支付房款，但被告一直无故拖延，被告的行为属于违约行为。被告肖先权辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，并向原告支付了定金1万元，同时向第三人支付了中介费。合同签订后，因被告父亲生病住院花费巨大，故无钱支付房款。被告将该情况告知了原告，原告当时同意签订解除协议。因被告在西藏打工，故委托其姐姐肖先兰与原告签订解除协议，但一直没有接到原告的电话，被告也没打算让原告返还定金。原告主张的违约金过高，应当调整为一万元，原告可以直接将被告支付的定金1万元用于冲抵违约金。第三人重庆市永川区户成房屋中介服务部客运中心门市述称，被告陈述属实，确实是被告因家里出事，无力凑齐首付款，遂与第三人联系，第三人将该情况转告给了原告，原告要求三方签订解除合同协议，但当时被告已经去了外地打工，第三人就未再过问此事。第三人认为原、被告已经口头上达成了解除合同的协议。经审理查明，2020年5月7日，原告作为卖方，被告作为买方，第三人作为中介方，三方签订《房屋买卖合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区XX路XX号X幢X单元XX号房屋出售给被告，房屋价款为273000元，付款方式为按揭付款。被告应分别于2020年5月7日支付定金1万元，2020年6月15日支付房款11万元，交房之日支付房款3000元，银行放贷之日支付尾款15万元。合同还约定，双方任何一方未按本合同规定的时间付款或者交付房屋，逾期超过十个工作日，即视为不履行合同，对方有权解除合同，届时将由违约方按房屋总价款的20%向对方支付违约金，同时还应按房屋总价款的2%支付第三人违约金。合同签订当日，被告向原告支付定金1万元。同时，原、被告双方分别向第三人支付了中介服务费3000元。合同签订后不久，被告就告知了第三人因其父亲住院而无力购买案涉房屋，第三人将该情况转告给了原告。原告于2020年6月8日到第三人处要求第三人协助处理，并提出要求被告继续履行合同。且原告于当日向银行偿还了案涉房屋的全部贷款104714.27元。2020年7月9日，原告再次到第三人处，要求第三人协助处理，并提出解除合同应当签订书面协议。审理中，原告陈述，因被告的违约行为给原告造成的损失包括中介费和诉讼费，以及原告偿还房屋按揭贷款的资金占用利息损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依法成立并生效的合同，对当事人均有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。第九十四条规定，当事人在履行期限届满之前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人有权解除合同。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告在第一期房款付款日期届满前明确表示不再购买案涉房屋且至今未向原告支付房款，被告的行为已经构成根本违约，原告有权依法解除合同。对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。被告和第三人辩称原、被告已经口头解除买卖合同，但双方举示的录音证据证实原告并未明确表示同意解除合同，并提出解除合同应当以书面形式完成，故对被告和第三人的该辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，其陈述的损失包括中介费3000元、诉讼费、偿还银行贷款的资金占用损失。而按照合同计算的违约金为总房款的20%，即54600元，显然过分高于被告给原告造成的损失。此外，被告在签订合同后很短的时间内便通知了原告不再继续履行合同，且主动放弃了定金以此承担违约责任，原告在明知被告不会再继续履行合同的情况下依然偿还了银行贷款，原告自身对此应当承担一定的责任。综合双方的履约情况、违约情况，根据公平原则，本院将被告应当承担的违约金调整为2万元，抵扣被告已支付的定金后，被告还需支付原告违约金1万元。被告承担的违约金2万元足以弥补原告的中介费损失，故对原告主张的中介费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告黄霖、被告肖先权、第三人重庆市永川区户成房屋中介服务部客运中心门于2020年5月7日签订的《房屋买卖协议》；二、由被告肖先权于本判决生效后三日内支付黄霖违约金10000元；三、驳回原告黄霖的其他本诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告肖先权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇二〇年十二月二十八日书记员 石长清
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0681执490号申请执行人：临江市新市街道站前村民委员会，住所地：临江市。法定代表人：常龙，系该村村主任。被执行人：临江市鸿铭资源综合利用有限公司，住所地：临江市。法定代表人：金胜利，系临江市鸿铭资源综合利用有限公司经理。本院在执行申请人临江市新市街道站前村民委员会与被执行人临江市鸿铭资源综合利用有限公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为临江市人民法院于2019年12月10日做出的（2019）吉0681民初1393号民事调解书，申请执行人于2020年11月2日向本院提出强制执行申请，申请内容为：申请执行被执行人临江市鸿铭资源综合利用有限公司支付租金11万元及执行费。经本院审查后于2020年11月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人临江市鸿铭资源综合利用有限公司送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、本院于2020年12月14日将被执行人临江市鸿铭资源综合利用有限公司及其法人金胜利限制高消费。经查询，被执行人临江市鸿铭资源综合利用有限公司无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十二月二十九日书记员 芦 强
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保641号 申请人：梁薇，女，1987年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：张凤祥，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人梁薇于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张凤祥在中国农业银行工资（账号为6228××××9374），保全价值100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张凤祥在中国农业银行股份有限公司兰陵县支行的工资账户（账号：6228××××9374）。保全价值100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 曼
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6678号 申请人：安徽谦谨建设有限公司，住所地安徽省凤阳县凤凰路**翡翠花都商业**楼**，统一社会信用代码91341126784904330G。 法定代表人：年吕金，总经理。 被申请人：王友峰，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽谦谨建设有限公司与被告王友峰民间借贷纠纷一案，申请人安徽谦谨建设有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王友峰在（2020）皖11民初3071号案件中的案款300万元予以冻结。申请人安徽谦谨建设有限公司以案外人谢登林所有的位于凤阳县府城镇东环路西侧的房产（房地权凤字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽谦谨建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对案外人谢登林所有的位于凤阳县府城镇东环路西侧的房产（房地权凤字第××号）予以查封； 二、冻结被申请人王友峰在（2020）皖11民终3071号案件中的案款300万元。 申请费5000元，由申请人安徽谦谨建设有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  朱 勇 人民陪审员  张新红 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  罗永新
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3387号 申请执行人叶根连，男，1968年4月27日出生，住浦江县。 被执行人陈青松，男，1977年2月1日出生，住浦江县。 本院在执行叶根连与陈青松（2020）浙0726执3387号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特126号裁定书已于2020年03月09日发生法律效力。经申请执行人叶根连申请后本院于2020年09月15日立案执行，随即向被执行人陈青松发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款80000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈青松的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈青松有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈青松未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈青松采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人叶根连，其没有提出异议。 综上，因被执行人陈青松暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3387号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 楼昭炜 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 徐鑫赞
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1860号 原告：四川省锦和物业服务有限公司，住所：遂宁市河东新区慈航路358号荣兴·欧洲新城40栋2单元11层1101号。统一社会信用代码：91510903660258023L。 法定代表人：王林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨静，该公司员工。 委托诉讼代理人：张开宽，该公司员工。 被告：林辉五，男，生于1964年9月4日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川省锦和物业服务有限公司（以下简称锦和物业公司）与被告林辉五物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法由审判员李良权适用简易程序（小额诉讼）于同年12月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告锦和物业公司法定代理人杨静的委托诉讼代理人杨静、张开宽到庭参加了诉讼，被告林辉五经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告锦和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林辉五支付2015年4月27日至2020年12月31日的物业管理费3321元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告锦和物业公司与安居国贸广场东西区业主委员会签订了《安居国贸广场东西区小区物业服务委托合同》（以下简称《物业服务合同》），合同约定由原告为被告所在的安居国贸广场东西区小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务收费标准、服务期限等。原告锦和物业公司履行了物业服务工作，被告林辉五从2015年4月27日至2020年12月31日止拖欠物业服务费3321元未付。 被告林辉五未予答辩。 经审理查明，原告锦和物业公司系“安居国贸广场东西区”小区物业服务企业，被告林辉五系国贸广场东区3栋502号房屋业主，其房屋建筑面积102.54㎡。2013年5月3日、2016年4月27日、2017年4月28日、2018年1月1日，原告锦和物业公司与安居国贸广场东西区业主委员会分别签订的《物业服务合同》约定：由锦和物业公司为安居国贸广场东西区小区提供物业服务管理，收费标准为：2013年4月28日至2016年4月27日期间住宅0.4元/平米/月；2016年4月28日至2017年12月31日期间住宅0.48元/平米/月；2018年1月1日至2020年12月31日期间住宅0.5元/平米/月。原告锦和物业公司于2013年4月28日进场服务，积极履行合同义务，但被告从2015年4月28日至今尚欠物业服务费3319.3元未交纳。原告多次催收未果。庭审中，因被告林辉五未到庭，致使本案调解不能。 上述事实，有原告锦和物业公司的起诉状、法定代表人身份证明、营业执照，被告的身份证明、《物业服务合同》、《催收通知》、《律师函》以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告锦和物业公司与安居国贸广场东西区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规规定，合法有效，对合同相对方均具有约束力，应受法律保护。原告按照合同约定提供了物业服务，被告林辉五应当根据合同的约定交纳物业管理服务费，但被告从2015年4月27日起至今未交物业服务费，其行为违反了合同的约定及相关法律规定，应当承担支付物业费的责任，故原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 林辉五在本判决生效之日立即向四川省锦和物业服务有限公司支付物业管理服务费3319.30元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。四川省锦和物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费25元，由林辉五负担。 本判决为终审判决。 本案民事判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李良权 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄 涛 书 记 员 唐红梅