辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终641号上诉人（原审原告）：王海军，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人：聂荣，北京在明律师事务所律师。委托代理人：刘璐，北京在明律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘素兰，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人：聂荣，北京在明律师事务所律师。委托代理人：刘璐，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌海市人民政府，住所地辽宁省凌海市青年大街**。法定代表人：巩建波，该市政府市长。委托代理人：许云鹏，该市政府法制办工作人员。委托代理人：柏卓林，该市政府法律顾问。王海军、刘素兰因诉凌海市人民政府（以下简称凌海市政府）土地征收补偿一案，不服锦州市中级人民法院（2019）辽07行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人进行了询问。刘素兰及其与王海军的委托诉讼代理人聂荣，凌海市政府的委托诉讼代理人许云鹏、柏卓林到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年4月14日，被告凌海市政府根据国家发展改革委员会发改基础[2016]2413号《国家发展改革委关于新建朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线工程可行性研究报告的批复》、国土资源部国土资预审字[2016]167号《关于新建京沈与盘营客专联络线工程建设用地预审意见的复函》、中国铁路总公司铁总发改函[2018]212号《中国铁路总公司辽宁省人民政府关于推进辽宁省铁路建设会谈纪要》文件精神，向凌海市沈家台镇涉及工程项目被征收土地的人员作出征收土地告知书，2017年11月24日，辽宁天力土地房地产估价有限公司作出对王海军地上建筑物及附属物征收评估表，评估值为402413元。2017年12月13日，凌海市国土资源局组织召开凌海市沈家台镇朝凌高铁征占地补偿听证会。2018年5月16日，凌海市朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线工程建设管理办公室对王海军作出征收补偿告知书，决定对王海军房屋进行强制征收，评估价格为485600元。2018年5月21日，该笔485600元补偿款存入王海军在农村信用社账户。2018年5月23日，被告凌海市政府组织相关单位人员对原告王海军的房屋实施了强拆。另查明，2018年9月11日，原告刘素兰以被告不履行行政复议法定职责为由，诉至原审法院，原审法院于2018年12月18日作出（2018）辽07行初62号行政判决，判决被告于判决生效后三十日内作出行政复议决定。2019年1月10日，被告凌海市政府作出《驳回行政复议申请决定书》（凌政行复字【2019】1号），驳回申请人的行政复议申请。2019年2月15日，原告王海军、刘素兰以被告强制征收行为违法并应予赔偿为由，诉至原审法院，原审法院于2019年4月23日作出（2019）辽07行初17号行政判决，判决确认被告于2018年5月23日强制拆除原告王海军房屋及地上附属物的行为违法，驳回原告王海军、刘素兰因房屋拆迁造成经济损失申请赔偿300万元的诉讼请求。原告王海军、刘素兰不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，2019年9月17日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终966号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。二原告于2019年10月17日向原审法院提起诉讼，要求依法撤销2018年5月16日凌海市朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线工程建设管理办公室作出的《征收补偿告知书》。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。被告作为本案诉争凌海市朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线项目建设征地的法定补偿主体，应按相应的标准对被征收人予以补偿。本案中，被告作出的征收补偿告知符合法律规定，但在程序中存在计算遗漏问题。针对原告的诉求具体分析如下：第一，对于二原告提出的土地补偿问题。经核实，案涉共三块土地，第一块1.11亩已列入征收评估表并已给付补偿款。第二块红线永久占地1.0063亩，征收评估表中遗漏，按照锦州市征地区片综合地价，争议土地为凌海市政府3类地，每亩3万元的标准，应给予30189元补偿款。第三块1.8537亩（2.86亩-1.0063亩）土地，该块土地没有被占用，二原告主张该块土地被毁坏无法利用，由于没有提交证据证明，原审法院不予支持。第二，对于二原告提出的树木补偿问题。征收评估表中对榆树苗和枣树苗只记载了棵数，分别为1138棵、2279棵，未记载价格，属于遗漏，结合其他相邻村民同类树木补偿，酌定为10元一棵，共应补偿34170元（1138棵*10元+2279棵*10元）。第三，对于二原告提出的牛槽被遗漏问题。由于征收评估表没有记载，且无照片等其他证据证明牛槽存在，原审法院不予支持。第四，对于二原告提出的超市停产停业损失问题。由于被告按照83平方米*60元/平方米*6个月核算，远超出二原告营业执照上原有房屋面积，二原告在庭审中表示认可，原审法院不予调整。第五，对于二原告提出的院墙核算遗漏285米的问题。经与征收评估表核实，二原告有两段院墙，分别为146米、139米，共计285米，被告核算没有错误，该请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。被告的征收程序存在违法行为，但撤销重作徒增当事人诉累，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告凌海市政府于本判决生效后六十日内，给付原告王海军、刘素兰土地补偿费人民币30189元、树苗补偿费人民币34170元，共计人民币64359元。案件受理费人民币50元，由被告凌海市政府负担。王海军、刘素兰上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、被上诉人作出的《征收补偿告如书》程序违法应当予以撤销。《征收补偿告知书》的法律依据错误、评估价格无合法依据，在强拆过程中上诉人从未收到评估报告，上诉人在他案诉讼法庭中才见到所谓的评估报告，该《征收补偿告知书》未告知被征收人诉权和起诉期限。二、被上诉人作出的涉案评估报告存在严重的少评、漏评现象。上诉人的房屋系经过装修，装修费和房屋基础都没有补偿。宅基地价格按照耕地价格补偿，明显不合理。梨树、金银花、樱桃树、阳台水泥地面、超市、猪圈、沼气池补偿价格低。上诉人有3.05亩土地，但是只有1.0063亩得到补偿。上诉人的285米大墙、牛槽、猪槽、下水道、太阳能、有线电视、梨筐没有补偿。上诉请求：1、撤销原审判决;2、撤销2018年5月16日凌海市朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线工程建设管理办公室作出的《征收补偿告如书》；3判令被上诉人承担本案诉讼费用。凌海市政府答辩称，原判补偿6万余元与诉讼请求不符，超出诉讼请求范围。其他与原审答辩意见相同。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉土地的征收，属于《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条规定的国家征收土地，并非县级以上人民政府拟申请征收土地。经法定程序批准，被上诉人予以公告并组织实施，该征收行为符合法律规定。况且，案涉土地已经征用进行朝阳至秦沈高铁凌海××铁路联络线工程建设,撤销该行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损失。因此，即使存在农用地转用审批手续问题，征收行为亦不能撤销。上诉人对征收行为提出的上诉请求不应支持。本案争议焦点是征收补偿问题，《征收补偿告如书》的作出，存在评估报告漏项、送达，及未告知起诉期限等问题，但该违法行为均属程序违法，遗漏补偿事项可以补正，属于“未侵犯原告实体合法权益”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，应当确认被诉行政行为违法，但不撤销，保留其效力。原判确认征收程序违法，对漏项补正后判决被上诉人予以补偿，符合上述法律规定，适用法律正确。关于牛槽等物品损失问题，不属征收补偿范围，属于强制拆除行为引起的行政赔偿，对此另案中已经作出判决，不属本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由王海军、刘素兰负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄忠学书记员曲宏