安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4997号 原告：赵国祥，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：蔡先进，男，1986年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告：李安，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：段庆山，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 以上四原告委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 以上四原告委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。 原告：胡继虎，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：李方杰，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：朱晓瑞，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告赵国祥、蔡先进、李安、段庆山与被告李方杰合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。2020年8月12日，本院作出（2020）皖0403民初2085号民事裁定。宣判后，赵国祥、蔡先进、李安、段庆山不服该裁定，向淮南市中级人民法院提起上诉。2020年9月28日，淮南市中级人民法院作出（2020）皖04民终1438号民事裁定，指令本院继续审理。2020年10月19日，本院再次受理后，依法另行组成合议庭。本案在审理过程中，本院依法追加胡继虎为本案共同原告，追加朱晓瑞为本案共同被告。2020年10月14日，本院公开开庭审理了本案。双方当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国祥、蔡先进、李安、段庆山、胡继虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付承包金2263333元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月29日，李方杰、胡继虎、段庆山、赵国祥签订《IDO量贩KTV股份协议》，原皇家一号，现IDOKTV，现由四人共同投资重新组建公司，李方杰、胡继虎、段庆山、赵国祥各投资240万元，每人占股25%。段庆山、蔡先进、李安签订《补充协议书》，IDO量贩KTV股权协议中段庆山名下25%股份详细分配如下，蔡先进占股15%，李安占股6%，段庆山占股4%。2016年9月1日，赵国祥、胡继虎、段庆山、蔡先进、李安与李方杰签订《承包经营合同》，李方杰承包田家庵区我愿意量贩歌城，合同承包期为2016年9月1日至2020年8月31日，总承包金720万元，每月承包金除了承包人李方杰25%股份以外为15万元。李方杰仅支付承包金至2018年10月13日共计380.5万元。2019年3月1日，因李方杰拖欠电费，致使KTV停业。李方杰未按约定支付剩余承包金。赵国祥、蔡先进、李安、段庆山、胡继虎诉至法院，请求判如所诉。 李方杰辩称：1.李方杰不是本案适格被告，李方杰于2016年9月1日与各原告签订的承包合同权利义务转移给朱晓瑞，该转移行为于2017年11月30日经过各原告同意。2.本案诉争的是KTV承包金，并非房屋租赁费，案涉KTV因无娱乐经营许可证以及存在严重消防安全隐患，已于2019年3月1日被执法部门责令停业并依法取缔。3.自案涉KTV被取缔后，该KTV一直由赵国祥直接占用经营，现各原告继续要求李方杰支付承包金无法律依据。 朱晓瑞辩称：2019年3月1日，执法部门下达了停业取缔证，2019年3月5日被要求停业。2019年3月底至4月初，赵国祥开门装修经营。承包金已支付至2019年2月份，是朱晓瑞付的，详见朱晓瑞提交的证据。 经审理查明：2015年12月29日，李方杰、胡继虎、段庆山、赵国祥签订《IDO量贩KTV股份协议》，协议内容为：原皇家一号，现IDOKTV，现由四人共同投资重新组建公司，李方杰占股25%，胡继虎占股25%，段庆山占股25%，赵国祥占股25%，共投资960万元，每人各投资240万元，李方杰为法定代表人。备注：IDO外债与赵国祥无关。李方杰、胡继虎、段庆山、赵国祥在协议尾部签字。 同日，段庆山、蔡先进、李安签订《补充协议书》，协议内容为：IDO量贩KTV股权协议中段庆山名下25%股份详细分配如下：蔡先进占股15%，李安占股6%，段庆山占股4%。段庆山、蔡先进、李安在协议尾部签字。 2016年1月4日，李方杰注册成立田家庵区我愿意量贩歌城。 2016年9月1日，出租方（甲方）赵国祥、胡继虎、段庆山、蔡先进、李安与承租方（乙方）李方杰签订《承包经营合同》，合同约定：一、甲方同意田家庵区我愿意量贩歌城娱乐休闲场所交付给乙方承包经营。二、承包期自2016年9月1日至2020年8月31日。三、每月承包金除承包人25%股份以外为15万元，应在当月5日前以转账方式一次性支付本月承包金给出租方（承包金15万元为出租方75%股份，股东根据实际股份比例进行分配）。四、乙方不得以任何方式将场地转租、分租、转让给其他人，否则甲方有权利解除合同，并要求乙方承担相应损失。李方杰承包经营期间按约支付赵国祥、胡继虎、段庆山、蔡先进、李安承包金至2018年10月13日，此后承包金因李方杰经营不善未予以支付。 2019年3月1日，淮南市文化市场综合执法支队向我愿意量贩歌城（爱度）送达《关于责令立即停止违法经营活动的通知》，载明：经核实，你场所没有依法取得《娱乐经营许可证》，属于未经许可、擅自从事娱乐场所经营活动，存在严重的消防安全隐患，严重威胁公共安全，社会影响恶劣，群众反映强烈。为维护文化市场经营秩序，保障人民群众生命财产安全，根据《无证无照经营查出办法》（国务院令第684号）第五条、第十二条和《娱乐场所管理条例》（国务院令第458号）第九条第一款、第四十一条之规定，现责令你场所立即停止违法经营活动，依法对你场所予以取缔。 案涉KTV的75%股份对应的承包金为每月15万元，赵国祥、蔡先进、李安、段庆山、胡继虎本次诉讼要求李方杰支付案涉KTV的50%股份对应的承包金，即每月10万元。 另查明，2019年2月4日，朱晓瑞向李安微信转账4000元；2019年2月4日，朱晓瑞向李安微信转账1000元；2019年2月4日，朱晓瑞向李安微信转账5000元；2019年2月6日，朱晓瑞向李安微信转账5000元；2019年2月8日，朱晓瑞向李安微信转账5000元；以上合计20000元。 上述事实，有当事人的身份证复印件，《IDO量贩KTV股份协议》，《补充协议书》，《承包经营合同》，企业信息查询，《关于责令立即停止违法经营活动的通知》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，赵国祥、胡继虎、段庆山、蔡先进、李安与李方杰虽存在合伙关系，但本案系赵国祥、胡继虎、段庆山、蔡先进、李安与李方杰在履行《承包经营合同》过程中产生的纠纷，故本院认定本案的基础法律关系为合同纠纷，本案立案案由不当，应予以纠正。案涉《承包经营合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪守约定，履行义务。根据《承包经营合同》约定，李方杰向赵国祥、胡继虎、段庆山、蔡先进、李安支付每月15万元的承包金，李方杰承包经营期间按约支付赵国祥、胡继虎、段庆山、蔡先进、李安承包金至2018年10月13日，此后承包金因李方杰经营不善未予以支付，李方杰的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。 2019年3月1日，淮南市文化市场综合执法支队向我愿意量贩歌城（爱度）送达《关于责令立即停止违法经营活动的通知》，依法对案涉KTV予以取缔，《承包经营合同》客观上不能履行，且目前KTV亦非李方杰在承包经营，故本院认定《承包经营合同》实际履行至2019年3月1日。案涉KTV的75%股份对应的承包金为每月15万元，赵国祥、蔡先进、李安、段庆山、胡继虎本次诉讼要求李方杰支付案涉KTV的50%股份对应的承包金，即每月10万元。据此李方杰应当支付赵国祥、蔡先进、李安、段庆山、胡继虎2018年10月14日至2019年3月1日（151日）期间的承包金，根据原告的诉讼请求，经计算该费用为503333.33元（100000元÷30日×151天）。因原告在庭审中称“合同约定不能转让，因此不存在朱晓瑞转款的。但是，有转款我们就认”，据此，本院认为，上述费用应减去朱晓瑞代为支付的20000元，李方杰应向赵国祥、蔡先进、李安、段庆山、胡继虎支付承包费483333.33元。对于赵国祥、蔡先进、李安、段庆山、胡继虎在本案中未主张的承包费用，可另案诉讼予以解决。 朱晓瑞并非《承包经营合同》当事人，且《承包经营合同》约定李方杰不得将案涉KTV承包经营权转让，李方杰辩称《承包经营合同》已转让给朱晓瑞及李方杰不是本案适格被告，于法无据，本院不予采信。 综上所述，赵国祥、蔡先进、李安、段庆山、胡继虎的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李方杰于本判决生效后十日内一次性支付原告赵国祥、蔡先进、李安、段庆山、胡继虎承包金483333.33元； 二、驳回原告赵国祥、蔡先进、李安、段庆山、胡继虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24907元，原告赵国祥、蔡先进、李安、段庆山、胡继虎负担19588元，被告李方杰负担5319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  朱陶清 人民陪审员  钟琳珠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。