上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13636号原告：李坤，男，1987年9月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：朱雪平，男，1966年1月29日生，汉族，住上海市金山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告李坤与被告朱雪平(下称第一被告)、中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)以其为涉案车辆实际承保机构为由，要求代为应诉并承担本案赔偿责任，本院征求原告意见后依法予以准许。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告诉称，2019年11月30日18时15分许，第一被告驾驶的牌号为沪C5XX**小型轿车在本区与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2020年4月21日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之右侧胫骨平台骨折，经手术治疗后，目前遗留右膝关节功能丧失26%，构成XXX伤残；伤后酌情给予休息期至定残前一日、营养期60日，护理期60日；遵医嘱择期行右侧胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计199,540元，第二被告在交强险、商业三者险范围内承担责任，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，不足部分由第一被告赔偿。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后垫付原告22,379元。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告提供的鉴定意见无异议，对误工费、物损不予认可。律师费不属于保险范围。原告其余各项诉请过高。事发后垫付原告10,000元。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。事发后，第一被告垫付原告22,379元，第二被告垫付原告10,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事故发生均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、就诊记录，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为41,513.90元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。因此，原告的上述医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、营养费(含后续治疗)，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。3、护理费(含后续治疗)，原告主张按照3,373元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算90天，为10,119元。4、误工费(含后续治疗)，原告提交银行流水、证明，证明其每月误工损失为10,510元/月。第二被告对此不予认可。本院审查后认为，原告提供的证据未能形成完整的证据锁链，不足以证明其主张，从保护受害者权益角度，本院酌情按照本市职工最低工资标准2,480元/月进行计算，根据原告主张支持6个月，为14,880元。5、残疾赔偿金，原告系农业户口，根据本市农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，75周岁以上的，按5年计算。原告定残时未满60周岁，故计算20年。原告的伤势构成XXX伤残，按规定计算为33,195元/年×20年×10%＝66,390元。6、精神损害抚慰金5,000元，符合相关标准，本院予以确认。7、交通费，本院根据原告就诊次数，酌情支持300元。8、医疗辅助器具费，本院凭据支持207元。9、物损，本院酌情支持100元。10、鉴定费2,850元，本院凭据予以确认。虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-10项合计144,059.90元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,700元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3,700元，因事发后已垫付原告22,379元，故不需另行赔偿，多支付的18,679元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告合计赔偿原告144,059.90元，扣除返还第一被告的18,679元及垫付的10,000元后，为115,380.90元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李坤损失115,380.90元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱雪平18,679元；三、驳回原告李坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,145元，由原告负担905元，第一被告负担1,240元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十二月十四日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。