四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1639号 原告：孙怀友,男,汉族，1974年2月24日出生,住四川省珙县。 原告：杨升敏，女，汉族，1974年9月6日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：胡联忠，女，汉族，1948年3月21日出生，住四川省珙县，系原告孙怀友母亲。 被告：唐汝戎，男，汉族，1948年4月23日出生，住四川省珙县。 被告：何保容，女，汉族，1957年11月1日出生，住四川省珙县。 原告孙怀友、杨升敏与被告唐汝戎、何保容合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙怀友、杨升敏向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2013年9月21日签订的《土地使用权流转协议书》；2.判令被告立即返还原告土地流转费131000元及资金占用利息43557.5元（以131000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%为标准，从2013年10月1日起计算至付清为止，暂计算至2020年9月30日为43557.5元；9月30日后的利息按照此标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月21日，原、被告双方签订《土地使用权流转协议书》约定，被告将自己所有的土地使用权面积以600元没平方米流转给原告使用，原告向被告支付土地流转费131000元。但至今为止，被告因与案外人唐元统有土地纠纷，导致原告一致未能正常使用土地，原告的合同目的不能实现，合同应当解除，二被告应当返还已支付的土地流转费131000元，经原告多次催收未果。 被告唐汝戎、何保共同辩称，原、被告是同村同组人，由于被告2011年改建瓦房时留有两间旧瓦房，2013年9月双方签订合同，自己将两间旧瓦房和晒坝及屋后的菜地以131000元的价格流转给原告，当时两间瓦房完好无损齐备，可供人居住，原告接收后还出租给别人使用。2015，案外人唐元统借口被告修建瓦房时曾经调换了几十个平方米的土地，要求被告赔偿，被告赔偿了10000元后，唐元统想要更多的钱拖石头倒在被告新修建的平房门口晒坝里，后经珙县人民法院和宜宾市中级人民法院判决，确认房屋土地的产权归被告唐汝戎所有，要求唐元统将石头搬开。判决生效后，唐元统将信访晒坝的石头搬开后，又继续在旧瓦房的晒坝里种油菜和玉米。综上所述，双方签订的土地流转协议是合法有效的，现在与原告发生纠纷的是唐元统不是被告，被告流转给原告的土地经两级人民法院确认与唐元统没有关系，被告与唐元统没有边界纠纷，被告没有违约，流转协议不应该解除，被告也没有义务返还土地流转费及利息。 本院经审理查明，认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。 被告唐汝戎、何保容夫妇于1985年在××村××号××房××座，房屋面积183.6平方米，晒坝72平方米，于1990年8月取得XXX号集体土地使用权证。2011年原告在原宅基地上将瓦房改建为现在的住房并申请办理宅基地使用证，集体土地使用权证号为：珙集用（2012）第XXX号。 2013年9月21日，唐汝戎为甲方与孙怀友为乙方签订《土地使用权流转协议书》，协议约定：甲乙双方经平等协商，就土地使用权流转达成以下协议：一、甲方自愿将自己使用的土地流转给乙方使用，该地位于民主村一组住房与唐小健住房之间，前面为上罗至中山的公路，后面为乙方父亲孙文超的土地，作坊为甲方住房（至滴水），右为唐小健住房（以水沟为界）。土地部分为农地，部分为甲方屋基地，面积220平方米。二、乙方按每平方米600元向甲方支付流转费……三、双方在本协议签订后共同丈量流转土地的面积，甲方同时将土地已交给乙方。甲方在该地上的旧房，甲方应在本协议签订后10日内自行拆除，如甲方未在次期限内拆除，视为甲方抛弃该旧房，乙方可自行处理。乙方按本条处理甲方旧房，甲方不做任何补偿。四、甲方将土地流转给乙方后，该使用权即归乙方长期享有，甲方对该地不再享有任何权利。乙方取得该地后，具体用途由乙方根据相关联和自身实际需要确定，甲方不得干涉。五、甲方保证自己对流转给乙方的土地享有完全处理权，并且该地不存在任何边界争议。六、甲方将土地流转给乙方后忙不得一任何理由要求乙方退还土地。甲方要求退还土地，经乙方同意，甲方因按乙方支付的流转费总额的两倍向乙方进行补偿。甲方支付乙方补偿若低于当时的涉及土地价值爱的，甲方按当地当时土地的150%对乙方进行补偿。……原告杨升敏、被告何保容分别作为甲乙双方的家属在流转协议上签名、捺印。 2019年2月22日，唐汝戎出具收条一张载明：本人唐汝戎身份证号××××，于2013年9月21日收到孙怀友、杨升敏土地流转款131000元，大写壹拾叁万壹千元整，现补收条一张。 2016年12月26日，案外人唐元统称与被告唐汝戎有边界纠纷，将石头倒在唐汝戎原瓦房晒坝及新建住房的晒坝里，唐汝戎报警求助未果，于2017年3月向珙县人民法院提起排除妨害纠纷诉讼，2017年4月7日，珙县人民法院作出（2017）川1526民初XXX号《民事判决书》判决认定唐汝戎新建房屋及晒坝经国家行政机关确认，系唐汝戎的合法财产，判令唐元统于判决生效之日起五日内将石头搬走，排除对该房屋的妨害。唐元统不服判决向宜宾市中级人民法院提起上诉，2017年8月9日，宜宾市中级人民法院作出（2017）川15民终XXX号《民事判决书》，判决认定唐汝戎改建房屋占用面积少于原宅基地和晒坝使用面积，未占用土地权属关系未发生改变，驳回唐元统的上诉，维持原判。判决生效后，唐汝戎申请执行，现已执行完毕。执行完毕后，唐元统继续在唐汝戎旧房门前的晒坝即本案案涉土地上栽种油菜苗。 2020年1月，唐汝戎因与唐元统纠纷问题反映至上罗镇调解委员会，2020年1月15日经上罗镇政府副镇长史进洪会同上罗调解委员会在大民村村办公室与大民村村委组织双方进行调解，上罗镇人民调解委员会出具《调解意见书》载明：四、根据《四川省宜宾市中级人民法院民事判决书》决定，争议的土地权属属于唐汝戎使用。如不服本调解意见在收到调解意见书之日起三个月内向人民法院起诉。 本案争议焦点为：原、被告签订的《土地使用权流转协议书》是否达到法定解除的条件。原告孙怀友、杨升敏主张根据双方签订的《土地使用权流转协议》第五条约定“甲方保证自己对流转给乙方的土地享有完全处理权，并且该地不存在任何边界争议”，但是在原告使用土地过程中，案外人唐元统多次以土地有边界争议为由与唐汝戎发生纠纷进而导致原告流转土地长达八年时间无法正常使用，原告孙怀友不能达到合同目的，《土地使用权流转协议》已经达到法定解除条件。被告唐汝戎、何保容主张，《土地流转协议》已经实际履行，唐元统与自己的纠纷经两级人民法院判决已经确认争议土地的权属归被告所有，不存在有土地争议纠纷，不同意解除《土地使用权流转协议》。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者一自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，二原告与二被告双方签订《土地使用权流转协议》的目的是为了使用被告的土地，双方在协议中明确约定“甲方保证自己对流转给乙方的土地享有完全处理权，并且该地不存在任何边界争议”，二被告辩称土地没有任何的边界纠纷，土地争议系案外人唐元统恶意挑衅，两级人民法院的判决已经确定争议土地的权属系唐汝戎所有，经查，（2017）川1526民初XXX号、（2017）川15民终XXX号《民事判决书》载明的案由为：排除妨害纠纷，案件认定的事实为唐汝戎新修建的房屋及晒坝经国家行政机关确认，要求唐元统排除对其新房及晒坝的妨害。唐元统将唐汝戎新房晒坝的石块运开后继续在本案案涉土地上耕种，本案原告孙怀友多次在土地上经营均遭到唐元统的阻止。被告唐汝戎未按照约定保证自己对流转土地享有完全处理权，唐元统与唐汝戎对该土地产生了争议，并多次诉讼，导致原告孙怀友、杨升敏无法正常使用流转土地，导致合同目的不能实现，故本院确认，原告孙怀友、杨升敏有权要求解除合同。 本院认为，原、被告签订土地经营权流转协议，双方系同村同组村民，该土地流转协议不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，该土地流转协议自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。双方在协议中明确约定“甲方保证自己对流转给乙方的土地享有完全处理权，并且该地不存在任何边界争议”，但实际上被告唐汝戎未按照约定保证自己对流转土地享有完全处理权，唐元统与唐汝戎对该土地产生了争议，并多次诉讼，导致原告孙怀友、杨升敏无法正常使用流转土地，导致合同目的不能实现，依据《合同法》第九十四条第四项的规定原告孙怀友、杨升敏有权要求解除合同。依照《合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告孙怀友、杨升敏要求二被告返还土地流转款131000元的诉讼请求本院予以支持；二原告要求二被告按照中国人民银行贷款基准利率4.75%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2013年9月21日签订的《土地使用权流转协议》； 二、被告唐汝戎、何保容于本判决生效之日起十日内返还原告孙怀友、杨升敏131000元及资金占用利息，资金占用利息一131000元为基数，以年利率4.75为标准自2013年9月21日开始起算，计算至本判决确定的履行期限为止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，由被告唐汝戎、何保容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何利平 二〇二〇年十二月二十日 书记员  吕世程