北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39729号原告：翟某1，女，1942年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：金某，女，1952年8月9日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟某2（金某之子），住北京市海淀区。原告翟某1与被告金某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1及其委托诉讼代理人张瑞及被告金某及其委托诉讼代理人翟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令金某连带承担（2018）京0108民初27376号民事调解书的履行义务，支付我房屋折价款90万元及违约金（违约金按调解书计算，暂计算至今有73万元）；2.本案诉讼费由金某承担。事实和理由：金某系翟某3之妻，我系翟某3之同胞姐姐。我与翟某3因共有物分割纠纷于2018年5月17日经北京市海淀区人民法院出具（2018）京0108民初27376号民事调解书，该调解书载明翟某3向我支付90万元房屋折价款及违约金。该调解书生效后，翟某3未按调解书内容履行，我申请执行后，该院出具（2019）京0108执17363号执行裁定书，载明翟某3无可执行的财产。因金某与翟某3系夫妻关系，登记在金某名下的财产亦为其夫妻共同财产。现我为维护其自身合法权益，特诉至贵院，望依法处理。金某辩称，请求法院依法驳回翟某1的全部诉讼请求。我不应对翟某3及翟某1共有物纠纷执行终结承担连带责任或义务。翟某1以我系翟某3之妻为由，要求我向翟某1支付90万元作为购买翟某3与翟某1共有房屋中翟某1持有的15%份额折价款之间缺乏因果关系。（2019）京0108执17363号执行裁定书已载明，翟某3长期患病，确系没有能力履行（2018）京0108民初27376号民事调解书中购买翟某115%房屋份额的购买协议，导致交易终结。所以我认为翟某3与翟某1并不构成债务关系，我与翟某1也不构成债务关系，不应承担连带义务。我并没有侵犯翟某1的合法权益，翟某3与翟某1共有房屋长达数十年的无偿占有使用以及相关利益的获得者为翟某4，我并没有实际占有或享受任何翟某1和翟某3共有房屋所带来的利益。翟某3长期患病，确系没有能力履行调解书的义务，导致交易终结后并未产生任何实质性交易，既不影响翟某1对房屋15%份额的占有使用及支配权益，也没有影响翟某1对其共有物的处置与售卖权力。综上，翟某1的诉求缺乏依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。翟某1与翟某3系姐弟关系，金某与翟某3系夫妻关系。翟某3于2020年3月9日死亡。翟某1一家曾因继承纠纷诉至本院，该案件中金某作为翟某3法定代理人参加诉讼，本院作出（2016）京0108民初18995号民事判决书后，翟某1、刘某1、翟某5、翟某4不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）京01民终980号民事判决书，该判决书中记载：“一审法院认定事实：翟某6与刘某2系夫妻关系，二人婚后育有子女五人即翟某1、翟某7、翟某3、翟某5、翟某4。翟某6于1999年9月15日去世，刘某2于2015年5月22日去世。1989年12月30日，翟某6与北京市第六建筑工程公司签订《房屋买卖合同》，约定翟某6购买坐落于北京市海淀区复兴路x号x号楼x单元x层xxx号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积70.7平方米，房价6643元。1993年8月11日，翟某6取得涉案房屋的所有权证。翟某3与金某系夫妻关系。2016年9月6日，中国残疾人联合会向翟某3颁发《残疾人证》，注明翟某3为精神残疾二级。经一审询问……一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条之规定，判决：翟某6名下位于北京市海淀区复兴路x号x号楼x单元x层xxx号房屋由翟某1、翟某7、翟某3、刘某1、翟某5、翟某4六人按份共有，其中翟某4占该房屋份额的百分之二十二；翟某3占该房屋份额的百分之十八；翟某1、翟某7、刘某1、翟某5各占该房屋份额的百分之十五。……对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。……综上所述，翟某1及刘某1、翟某5、翟某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”该判决作出后，翟某1、金某表示各方当事人变更了涉案房屋的产权登记，现该房屋系有六个产权登记人。后翟某3以共有物分割纠纷为由诉至本院，要求依法分割涉案房屋，该案件中金某作为翟某3法定代理人参加诉讼，经本院调解，本院于2018年5月17日作出（2018）京0108民初27376号民事调解书，调解协议内容为：“一、现登记在翟某3、翟某4、翟某1、翟某7、翟某5、刘某1名下的位于北京市海淀区复兴路x号x号楼x层x单元xxx号房屋归翟某3所有，翟某3于二○一八年十月一日之前给付翟某4房屋折价款人民币四百零二万元，给付翟某1房屋折价款人民币九十万元；翟某4于翟某3将房屋折价款全款交至法院后的二十日内将上述房屋腾空交付给翟某3，并于钱款交付后半年内将该房屋内的户口全部迁出；翟某3在给付全部房款后的三十日内由翟某4、翟某1、翟某7、翟某5、刘某1协助其办理房屋变更登记手续；二、翟某3逾期向翟某4支付全部房屋折价款，逾期一日则按每日四千元的标准计算给付翟某4逾期付款违约金；翟某3逾期向翟某1支付全部房屋折价款，每逾期一日按每日一千元的标准计算给付翟某1逾期付款违约金；翟某4逾期未腾空向翟某3交房，则按每日五千元的标准向翟某3支付违约金；同时翟某4将该房屋内的全部户口在翟某3将房屋折价款全款交至法院后半年内迁出，逾期一日则按每日一千元的标准支付违约金。”上述裁判文书均已生效。翟某1表示该调解书作出后翟某3并未实际履行，其向法院申请强制执行亦没有结果，并提交了（2018）京0108执17363号执行裁定书加以证明。金某认可翟某3未实际履行该调解书内容，金某表示签订调解协议时系因翟某3治病急需用钱，故要求法院出具调解书由翟某3来卖房，向其他人分钱，但因自己签订调解书时不了解调解协议对应的法律问题，且翟某3并无实际履行能力，导致调解书作出后一直无法执行。翟某1对此不予认可，其表示翟某3在该案中聘请了律师，对于签字带来的法律后果应当明知。庭审中，翟某1主张金某作为翟某3的法定代理人，在（2018）京0108民初27376号案件中签字接受了翟某3通过支付折价款的方式获取翟某1涉案房屋15%的物权份额，翟某3的付款义务属于夫妻共同债务，金某对该项债务应承担连带责任。金某对其签字事实认可，但对该项债务属于夫妻共同债务不予认可，金某表示调解书内容并未实际履行，翟某3并未取得翟某1相应的房屋份额，自己亦未占有和享有房屋份额。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。金某作为翟某3妻子，在翟某3起诉的（2018）京0108民初27376号案件中作为翟某3法定代理人参与诉讼，并与其他当事人签订了调解协议，由法院作出生效调解书，翟某3在该调解书中所负债务应为翟某3与金某夫妻共同债务，现翟某1诉请确认金某对翟某3在调解书中的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。就金某所持调解书未实际履行及翟某3未实际取得翟某1涉案房屋相应份额的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：自本判决书生效之日起，金某连带履行（2018）京0108民初27376号民事调解书中翟某3向翟某1支付房屋折价款九十万元并支付逾期付款违约金的义务（违约金标准按（2018）京0108民初27376号民事调解书内容计算）。案件受理费六千四百元，由金某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月三日书记员  王子葭