昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4735号原告（反诉被告）：徐付能，男，汉族。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：昆明国脉运输有限公司。法定代表人：许建军。委托诉讼代理人：顾凤玲、飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨峰，男，汉族。委托诉讼代理人：宋国秀，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。原告徐付能与被告昆明国脉运输有限公司（以下简称国脉运输公司）和被告杨峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，在诉讼过程中，被告国脉运输公司提出反诉，经本院审查，其反诉成立并予以受理。本院依法适用简易程序于2020年11月12日本、反诉合并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）徐付能及其委托诉讼代理人陈永通，被告（反诉原告）国脉运输公司的委托诉讼代理人顾凤玲、飞扬，被告杨峰的委托诉讼代理人宋国秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐付能向本院提出如下诉讼请求：1、判决准许解除原告和被告昆明国脉运输有限公司签订的《昆明国脉运输有限公司车辆挂靠协议书》；2、判决被告昆明国脉运输有限公司为原告办理重型半挂牵引车和重型厢式半挂车转让及过户手续；3、判决被告昆明国脉运输有限公司、杨峰支付原告运费37365元，并以此为基数按照每月5%计算支付自2019年11月1日起至实际付清运费之日止的利息（2019年11月1日至2020年8月12日的利息为17748.38元）；4、判决被告昆明国脉运输有限公司按照每天1500元计算赔偿原告自2020年6月20日起至实际归还重型半挂牵引车和重型厢式半挂车的行驶证和道路运输许可证之日止的停运损失（截止2020年8月12日的停运损失为79500元）；5、判决被告昆明国脉运输有限公司退还多收取的保险费7000元；6、判决被告国脉运输公司退还收取的普货费600元；6、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月1日原告和被告昆明国脉运输有限公司签订《昆明国脉运输有限公司车辆挂靠协议书》，协议第一条约定：原告自筹资金购买欧曼牌重型半挂牵引车及庄宇牌重型厢式半挂运输车辆，挂靠在被告名下。第四条约定：被告将车辆运营手续给原告使用，并协助办理车辆相关手续，原告承担相关费用。被告昆明国脉运输有限公司负责联系保险公司统一办理保险，费用由原告承担。如原告车辆不再挂靠被告昆明国脉运输有限公司，被告昆明国脉运输有限公司积极办理原告车辆的转让及过户手续。第四条约定：履行过程中发生争议时，协商不成可向被告昆明国脉运输有限公司所在地人民法院起诉。合同履行中发生以下纠纷：一、昆明国脉运输有限公司统一办理2019年车辆保险时向原告收取保费38000元，挂靠车辆的业主们议论“实际保费仅仅为31000元，多收7000元”。原告要求出具保险费发票，以便查看是否多收。被告昆明国脉运输有限公司拒不出具保险费发票，至今置之不理。二、昆明国脉运输有限公司安排原告车辆运输货物，长期拖欠原告运费37365元，拒不支付。2020年4月17日昆明国脉运输有限公司股东杨峰自愿承担支付运费的责任，指派车队长周坤代其签字按指纹出具欠条给原告。欠条载明：欠原告运费37365元，2020年5月15日付清，如到期未付清，将从2019年11月1日开始按照每月5%计算支付利息。此后，至今未付。三、昆明国脉运输有限公司自2020年6月20日起擅自扣押重型半挂牵引车和重型厢式半挂车的行驶证和道路运输许可证，导致该车至今不能上路进行货物运输，产生停运损失。四、昆明国脉运输有限公司擅自和他人签订运输合同，允许他人套用原告等人车辆的牌照号从事货物运输，被原告等人发现后，对部分车主赔偿了损失，但是没有赔偿原告的损失。昆明国脉运输有限公司明知使用套牌车辆从事运输是违法行为，却知法犯法，严重损害了原告等人的合法权益。情节严重，社会影响恶劣！综上所述：因与两被告无法协商，诉至贵院。恳请以事实为依据，以法律为准绳公正判决，维护社会公序良俗。打击违法行为，保护原告的合法权益！被告杨峰辩称：原告第三项诉讼请求涉及的运费37365元，经被告国脉运输公司与答辩人杨峰协商一致，并经被答辩人徐付能同意，该笔债务转由杨峰承担，杨峰对此债务的承担无异议，但对原告主张的利息，不予认可。被告（反诉原告）国脉运输公司答辩并反诉称：第一、同意解除原告与答辩人国脉运输公司签订的《昆明国脉运输有限公司车辆挂靠协议书》；第二、答辩人国脉运输公司不存在多收取原告保险费7000元的事实；第三、答辩人国脉运输公司不存在扣留原告的车辆运输许可证和行驶证的事实，相反国脉运输公司在为原告办理完证照的检验手续后，就通知原告来领取相关证照，但因原告及其雇请的驾驶员在驾驶车辆过程中多次违章超速，拒不接受处理，也不来领取相关证照，其责任应由原告自行承担，原告为此主张停运损失无合法依据，法院不应支持；第四、原告主张的运输费37365元，与答辩人国脉运输公司无关，不应由答辩人承担；第五、至于车辆转让及过户手续，应待协议解除后，才能办理，现在双方挂靠协议尚未正式解除，答辩人国脉运输公司不具备协助其过户的条件；第六、原告当庭增加的普货费用600元，属于原告增加普通货物运输项目而应承担的费用。综上，原告徐付能针对答辩人国脉运输公司的诉讼请求全部不成立，请求法院依法驳回。同时，答辩人国脉运输公司提出如下反诉请求：1、判令反诉被告徐付能向反诉原告支付2019年5月1日起拖欠的挂靠管理费（暂计算至2020年11月1日为10800元）；2、判令反诉被告徐付能返还反诉原告安装ＧＰＳ产生的费用1500元；3、判令反诉被告徐付能支付反诉原告违约金600元；4、判令反诉被告徐付能向反诉原告支付因诉讼产生的律师费8000元；5、本案诉讼费由反诉被告徐付能承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2019年7月1日签订了《昆明国脉运输有限公司车辆挂靠协议书》，约定反诉被告将重型半挂牵引车及半挂牵引车挂靠在反诉原告处经营，经营期限自2019年5月1日至2027年4月30日，同时约定挂靠管理费为每月600元。合同第七条还约定了违约责任。危险货物运输行为属于特种运输行业，国家对危险货物运输有严格的管理规定。在挂靠经营期间，反诉被告严重违反国家相关管理规定及公司安全责任规定，反诉原告多次通知反诉被告按照国家规定进行安全教育，但反诉被告始终置之不理，且拒绝向反诉原告交纳相关管理费用。为维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提出反诉，请求判决支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）徐付能针对反诉辩称：双方签订的挂靠协议中确实有关于每月向被告（反诉原告）缴纳管理费600元的约定，但被告（反诉原告）并未尽到对所挂靠车辆的管理义务，且双方口头约定一年内不收取管理费，另外，在实际运输过程中，被告（反诉原告）从原告的运输费中，每吨扣取了10元，被告（反诉原告）扣取的该费用应抵扣车辆挂靠管理费；被告（反诉原告）在挂靠车辆上安装GPS产生的费用不应由原告承担；被告（反诉原告）主张违约金，更无相应依据。综上，请求法院驳回被告（反诉原告）的反诉请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告（反诉被告）徐付能提交的第四项证据即《运费统计表》和补充提交的《计量单》8份，与证人证言相印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；2、原告（反诉被告）提交的第五项证据即《欠条》，本院对其真实、合法、关联性予以认定，其证明力于下文评述；3、原告（反诉被告）提交的第六项、第十二项证据即原告（反诉被告）与被告（反诉原告）国脉运输公司法定代表人许建军及许建军妻子的的通话录音，与证人证言相互印证，本院对其真实、合法、关联性予以认定，其证明力于下文评述；4、原告（反诉被告）提交的第七、八、第十项证据，与本案无关联，本院对其关联性不予认定；5、原告（反诉被告）提交的第十一项证据，其证据形式不合法，本院对其合法性不予认定；6、原告（反诉被告）申请出庭的证人敖某、徐某、余某的出庭证言，与原告提交的其他证据相互印证，本院对其真实、合法、关联性予以认定；7、被告（反诉原告）国脉运输公司针对本诉提交的第1项证据及补充提交的保险费发票，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；8、被告（反诉原告）提交的第2项证据，其中第（3）项即《超速统计报》，其证据形式不合法，本院对其合法性不予认定，其余部分的真实、合法、关联性予以认定，其证明力于下文评述；9、被告（反诉原告）针对反诉提交的1组三项证据，本院对其真实、合法、关联性予以认定，其证明力于下文评述。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告（反诉被告）徐付能于2019年5月购买了欧曼牌重型半挂牵引车及庄宇牌半挂运输车辆，登记于被告（反诉原告）国脉运输公司名下从事危险废物运输，于2019年5月28日取得车辆行驶证；2019年6月4日取得道路运输许可证。2019年7月1日，原告（反诉被告、乙方）徐付能与被告（反诉原告、甲方）昆明国脉运输有限公司签订《昆明国脉运输有限公司车辆挂靠协议书》，约定：第一、乙方自筹资金自购欧曼牌重型半挂牵引车及庄宇牌半挂运输车辆；第二、乙方车辆挂靠经营的期限自2019年5月1日至2027年4月30日止；第三、1、乙方挂靠期间每月应向甲方缴纳挂靠管理费用600元，每年度共计7200元，挂靠管理费每季度交纳一次，可先行后交；2、车辆安全风险押金30000元；3、乙方每月应将税、年（季）检等相关费用，足额交付给甲方，以便甲方按时予以办理相应手续；第四、1、甲方将车辆运营手续给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，乙方承担相关费用；……；6、如乙方车辆不再挂靠甲方，甲方积极办理乙方的车辆转让及过户手续；7、乙方车辆在甲方无运输任务的情况下不可以进行其他运输活动，如甲方需用乙方在接到通知的2个小时内必须到达现场；第五条、……；2、乙方自愿将该车交于甲方代管经营，甲方代为管理经营，车辆产权归乙方所有，车辆证照所有权（管理权）归甲方；3、乙方车辆在上户前，必须按照公司规定办理保险及安装卫星定位视频监控系统，费用由乙方出资，甲方负责协调办理。该车每年保险、必须由公司统一办理购买手续，如乙方不按国家法律、法规及公司要求缴纳保险费，其逾期期间产生的一切责任由乙方自行负责。协议还对其他相关事宜进行了约定。协议签订前，原告（反诉被告）徐付能向被告（反诉原告）国脉运输公司支付了220000元，其中保险费38000元、押金30000元、购车首付款152000元；剩余购车款由原告（反诉被告）徐付能按揭贷款支付。协议签订后，原告（反诉被告）徐付能按照被告（反诉原告）国脉运输公司的安排从事危险废物运输，被告（反诉原告）国脉运输公司在应支付原告（反诉被告）徐付能的运输费用中，每吨提取10元作为管理费。2020年4月17日，被告（反诉原告）国脉运输公司的股东即被告杨峰通过车队长周坤向原告徐付能出具欠款凭证，认可欠原告徐付能运费37365元，并承诺于2020年5月15日还款，如超期未还，将从2019年11月1日开始计息，利息按每月5%支付。2019年6月20日，被告（反诉原告）国脉运输公司将原告（反诉被告）徐付能持有的运输许可证、行驶证收回办理相关检审手续后，以原告（反诉被告）徐付能的车辆在驾驶过程中多次超速需承担罚款及原告（反诉被告）徐付能未按协议约定缴纳管理费为由，未将运输许可证和行驶证交还原告（反诉被告）徐付能，双方经多次协商沟通未果，原告（反诉被告）徐付能遂于2020年8月26日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告国脉运输公司提出反诉。另查明：被告（反诉原告）国脉运输公司代原告（反诉被告）徐付能向保险公司缴纳的车辆保险费为36407.47元。还查明：本案在开庭审理后，被告（反诉原告）国脉运输公司于2020年11月16日将案涉车辆运输许可证和行驶证通过本院交给了原告（反诉被告）徐付能。综上所述，针对原告（反诉被告）徐付能的本诉请求，第一、针对原告（反诉被告）徐付能要求解除原、被告签订的《车辆挂靠协议书》的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案被告（反诉原告）国脉运输公司在庭审过程中，明确表示同意解除双方签订的《车辆挂靠协议书》，故对原告（反诉被告）徐付能的该项诉讼请求，本院予以支持；对解除协议的时间，本院根据被告（反诉原告）国脉运输公司同意解除的时间，认定于本案开庭之日即2020年11月12日为协议解除日。第二、针对原告（反诉被告）徐付能要求被告（反诉原告）国脉运输公司协助办理案涉车辆转让及过户手续的诉讼请求，本院认为，双方协议解除后，根据原、被告签订的协议约定，被告（反诉原告）国脉运输公司负有协助原告（反诉被告）徐付能办理案涉车辆转让及过户手续的义务，故对原告（反诉被告）徐付能的该项诉讼请求，本院予以支持。第三、针对原告（反诉被告）徐付能要求被告（反诉原告）国脉运输公司和被告杨峰共同支付拖欠的运费37365元的诉讼请求，本院认为，该运费被告杨峰承诺由其个人支付，被告杨峰在庭审中亦无异议，且原告（反诉被告）徐付能在被告杨峰出具的欠款凭证中亦签字认可，该费用依法应由被告杨峰承担支付义务，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）国脉运输公司和被告杨峰共同承担支付义务的诉讼请求，本院不予支持；被告杨峰未按承诺的时间支付运费，依法应承担违约责任，但双方约定的利率计算标准超过法律规定的上限，本院按月利率1.2%的标准认定。第四、针对原告（反诉被告）徐付能主张的停运损失，本院认为，原告（反诉被告）徐付能的车辆从事的是危险废物的运输经营，根据相关交通运输法规的规定，随车必须携带运输许可证，否则不得上路从事运输，被告（反诉原告）国脉运输公司以原告（反诉被告）徐付能未缴纳管理费或应承担超速罚款为由，扣留原告（反诉被告）徐付能的车辆运输许可证和行驶证，造成原告（反诉被告）徐付能不能正常运输经营，确已给原告（反诉被告）徐付能造成经济损失，故对原告（反诉被告）徐付能要求被告（反诉原告）国脉运输公司承担停运期间损失的诉讼请求，本院予以支持；对于停运时间，本院根据本案实际，自2020年7月1日至2020年11月16日共计139天，具体损失参照上年度交通运输行业在岗职工平均工资标准即每天245元（89227元÷365天）认定共计34055元（245元X139天）。第四、针对原告（反诉被告）徐付能要求被告（反诉原告）国脉运输公司返还多收取的车辆保险费7000元，本院认为，根据被告（反诉原告）国脉运输公司提交的证据，该公司为原告（反诉被告）徐付能的车辆缴纳的保险费共计36407.47元，预收原告（反诉被告）的保险费为38000元，多收部分为1592.53元，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返保险费7000元，没有相应依据，本院不予认定，本院认定应返还原告（反诉被告）徐付能的保险费为1592.53元。第六、针对原告（反诉被告）徐付能要求被告返还收取的普货费用600元的诉讼请求，本院认为，该费用系原告（反诉被告）为增加普通货物运输项目而支付的费用，原告（反诉被告）并未向本院提交增加普通货物运输项目不需要缴纳相关费用的证据，故该费用属于原告（反诉被告）应承担的费用，本院对原告（反诉被告）徐付能的该项诉讼请求不予支持。针对被告（反诉原告）国脉运输公司的反诉请求，第一、被告（反诉原告）国脉运输公司要求原告（反诉被告）徐付能支付挂靠管理费的诉讼请求，本院认为，被告（反诉原告）国脉运输公司要求原告（反诉被告）徐付能每月交纳挂靠管理费600元，符合双方合同约定，本院予以支持；支付时间自2019年5月1日至合同解除时间即2020年11月12日共计18.5个月共计11100元（600元X18.5月），但被告（反诉原告）国脉运输公司在合同履行过程中，已从应支付原告（反诉被告）徐付勇的运费中按每吨10元扣取了管理费，其所扣取的运费应抵扣原告（反诉被告）徐付能承担的管理费，根据原告（反诉被告）徐付能提交的证据，其运输吨数共计598.53吨，被告（反诉原告）国脉运输公司扣取的运费为5985.3元（598.53吨X10元），该费用抵扣挂靠管理费后，原告（反诉被告）还应向被告（反诉原告）支付挂靠管理费5114.7元（11100元－5985.3元）。第二、被告（反诉原告）国脉运输公司要求原告（反诉被告）徐付能承担GPS安装费1500元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。第三、被告（反诉原告）国脉运输公司要求原告（反诉被告）徐付能承担违约金600元，本院认为，原、被告双方在履行合同过程中，互有违约行为，违约责任相互抵消，故对被告（反诉原告）国脉运输公司的该项诉讼请求，本院不予支持。第四、被告（反诉原告）国脉运输公司要求原告（反诉被告）徐付能承担律师代理费8000元的诉讼请求，本院认为，双方对律师费的承担无合同约定，且本案原告（反诉被告）徐付能也支付了律师费，对原、被告支付的律师代理费，由其自行承担，故对被告（反诉原告）国脉运输公司的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）徐付能与被告（反诉原告）昆明国脉运输有限公司于2019年7月1日签订的《昆明国脉运输有限公司车辆挂靠协议书》于2020年11月12日解除。二、被告（反诉原告）昆明国脉运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）徐付能将车辆过户登记到徐付能指定的单位。三、被告（反诉原告）昆明国脉运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）徐付能支付停运损失共计人民币34055元、返还车辆保险费1592.53元，两项共计35647.53元。四、被告杨峰于本判决生效之日起十日内向原告徐付能支付拖欠的运输费37365元，并以37365元为基数按月利率1.2%承担自2019年11月1日至款项付清之日止的逾期付款利息。五、原告（反诉被告）徐付能于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）昆明国脉运输有限公司支付挂靠管理费5114.7元、GPS安装费1500元，两项共计6614.7元。六、驳回原告（反诉被告）徐付能的其他诉讼请求。七、驳回被告（反诉原告）昆明国脉运输公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3132元，减半收取计1566元；反诉案件受理费162元，两项共计1728元，由原告（反诉被告）徐付能承担900元；被告杨峰承担300元；被告（反诉原告）昆明国脉运输有限公司承担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年十二月四日书记员 梁娇娇