北京市第三中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）京03委赔8号赔偿请求人张益才，男，1951年1月2日出生，北京栖龙阁旅馆投资人，住所地本市西城区。委托代理人刘春林（张益才之妻），1951年7月16日出生，住所地本市密云区。赔偿义务机关北京市密云区人民法院。住所地北京市密云区西大桥路**。负责人李金，副院长。委托代理人陈士广，北京市密云区人民法院工作人员。赔偿请求人张益才因错误执行申请北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）国家赔偿一案，不服密云法院（2020）京0118法赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2020年7月23日，张益才以错误执行为由申请密云法院国家赔偿。其申请赔偿的事项及理由为：一、密云法院在未向其本人出具划扣裁定的情况下，违法扣押本应发还其的另案案款60万元，其中有167058.58元已执行给他人；二、错误追加张益才为（2012）密执字第411号的被执行人，属执行主体错误；三、将60万元全部扣押，属于非法、长期、超标的扣押；四、张益才多次口头、书面对扣押60万元提出执行异议，密云法院久拖不裁，（2013）密执异第22号驳回异议申请系枉法裁判。由于法院违法扣押，导致张益才错失购房良机，房屋价格上涨，给张益才造成未购得房产房屋溢价的损失，赔偿请求：1.赔偿违法扣押非法执行张益才2011年密民初4359号购房案款167058.58元；2.赔偿上述本金双倍利息77902.76元；3.扣除（2017）京0118法赔2号中已经主张的房屋溢价损失148万元后，要求赔偿剩余的房屋溢价损失60万元；4.要求赔偿张益才为本案发生的实际刻盘费、材料复印费合计220元。密云法院审查后认为，张益才申请国家赔偿事项及理由缺乏事实根据，不予支持。2020年9月22日，密云法院作出（2020）京0118法赔4号国家赔偿决定，驳回张益才关于以密云法院错误执行为由的国家赔偿申请。张益才不服密云法院决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。张益才认为自己曾向密云法院提出要求举行由人大代表、检察机关和媒体参与的听证会，密云法院未予采纳，作出的国家赔偿决定程序错误。在认定事实方面，虽然自己与案外人关某转让北京栖龙阁旅馆的协议被终审认定为无效，但此法律文书生效日期为2014年9月中旬。此前张益才仍属案外人，其本人非（2012）密执字第411号被执行人，密云法院执行案外人的财产应属违法。密云法院除存在非法划扣案外人张益才案款14万余元外，还存在超额强行划扣一、二审诉讼费和执行费的行为。因张益才与案外人订立有买卖房屋合同，在其另案案款到账的情形下无法履行买卖房屋合同，密云法院违法执行（2012）密执字第411号案与张益才错失购房良机有因果关系，密云法院应予国家赔偿。密云法院所作国家赔偿决定，程序不合法，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2020）京0118法赔4号国家赔偿决定，支持张益才在密云法院申请的赔偿项目及赔偿数额。密云法院答辩称，密云法院（2012）密执字第411号划扣张益才案款的执行行为，已被生效的国家赔偿决定确认不违法，现张益才基于同一事实再次请求国家赔偿，无法律依据。在（2012）密执字第411号划扣案款的同时，密云法院确曾划扣此案执行费及一审诉讼费，该行为属执行生效法律裁决的合法行为。张益才的国家赔偿请求不能成立，申请维持密云法院（2020）京0118法赔4号国家赔偿决定。经审理查明，北京栖龙阁旅馆系张益才投资的私营独资企业，因房屋租赁合同与魏某某等发生诉争。经审理，2011年7月5日密云法院以（2011）密民初字第817号民事判决，判决北京栖龙阁旅馆给付魏某某房租、违约金等相关费用，并负担一审诉讼费。当日密云法院向张益才送达了民事判决书。7月9日，张益才与案外人关某订立北京栖龙阁旅馆转让协议，前者将企业资产及债务出售给后者。后工商管理机关依申请将北京栖龙阁旅馆的投资人变更登记为关某。（2011）密民初字第817号判决终审生效后，魏某某等申请强制执行北京栖龙阁旅馆到期债务，密云法院以（2012）密执字第411号立案执行，因被北京栖龙阁旅馆无财产可供执行，该案未执结。2012年5月，因商品房买卖合同张益才与某某有限公司等成讼。密云法院判决卖方向买方张益才支付房款50余万元。该案终审生效后张益才申请强制执行，密云法院以（2012）密执字第2462号立案。2013年8月中旬至9月初，被申请执行人陆续向密云法院交纳了执行款60万元。随即，密云法院以谈话方式变更张益才为（2012）密执字第411号案被执行人，要求其履行北京栖龙阁旅馆的债务，被拒绝。次月中旬，张益才提出执行异议。2013年12月18日，密云法院划扣了张益才在（2012）密执字第2462号案件中的案款14万余元发放给申请人，并扣除张益才未交纳的一审诉讼费10267.58元和执行费1665元后终结（2012）密执字第411号执行案件。2014年2月，密云法院裁定驳回张益才的执行异议申请。后张益才提起案外人执行异议之诉，要求魏某某等返还被执行款项，被一、二审法院裁定驳回。2013年8月，魏某某等以张益才、关某的转让行为侵犯其合法权益为由，起诉请求确认张益才与关某订立的北京栖龙阁旅馆资产及债务转让协议无效。密云法院判决认定张益才与关某订立的北京栖龙阁旅馆转让协议无效。2014年9月本院判决驳回张益才的上诉，维持原判。2017年3月，张益才曾以密云法院在执行（2012）密执字第411号案中，强行划扣其案款存在执行错误、致其错失购房机遇，造成财产损失为由，申请密云法院国家赔偿。密云法院审查后驳回了张益才的申请，张益才不服密云法院的国家赔偿决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会审理后认定密云法院在执行（2012）密执字第411号过程中虽存在程序瑕疵，但鉴于程序瑕疵未造成损害后果，不能构成张益才申请国家赔偿的法定事由，张益才认为密云法院执行错误致其财产损失与密云法院的执行行为无法律上的因果关系，不能构成张益才申请国家赔偿的法定事由。张益才申请国家赔偿事项及理由缺乏事实根据，不予支持。2017年11月，本院赔偿委员会作出（2017）京03委赔2号决定，维持密云法院作出的赔偿决定。本院经查阅卷宗，就（2012）密执字第2462号案件60万案款到帐后的发放和执行情况要求密云法院作出专门说明。根据说明记载，密云法院因（2012）密执字第411号执行案，从此款中除划扣14万余元交付申请执行人外，还存在划扣执行费1665元、一审诉讼费10267.58元的事实。经询，张益才认可此事实。但仍坚持密云法院超额划扣诉讼费，且未提供相应证据。双方在密云法院强制执行（2012）密执字第411号案件中，执行机关是否存在违法执行的问题上各持一词。以上事实，有双方陈述，（2020）京0118法赔4号原审卷宗及相关材料等佐证。本院赔偿委员会认为，人民法院审理自己作为赔偿义务机关的国家赔偿案件程序问题，《中华人民共和国国家赔偿法》等法规已有明确规定。现张益才以密云法院未举行由人大代表等参与听证会，其作出赔偿决定程序不合法的主张，无法律依据。密云法院在（2012）密执字第411号执行过程中变更张益才为被执行主体，密云法院驳回张益才执行异议裁定日期迟于实际执行日期，张益才转让合同被确认无效日期迟于密云法院执行日期等，均属张益才对密云法院执行（2012）密执字第411号案件的抗辩理由。该案业经本院赔偿委员会审查，并作出（2017）京03委赔2号国家赔偿决定。此国家赔偿决定为发生法律效力的决定。虽然张益才向关某转让北京栖龙阁旅馆的合同被法院确认无效的日期迟于密云法院执行日期，但涉及合同效力的诉讼无论何时被人民法院确认无效，无效的民事行为自始即无法律效力。现张益才基于同一法律事实，抗辩本院已发生法律效力的国家赔偿决定，不予支持。根据本案查明，张益才仍认为自己在（2012）密执字第2462号案件中的案款到帐后，密云法院还存在错误执行张益才诉讼费、执行费的事实。但在本院审查期间，比照（2011）密民初字第817号民事判决书涉诉讼费负担裁决、密云法院就（2012）密执字第2462号案60万案款执行发放说明，可确认密云法院未超额执行诉讼费。张益才曾认可，但后反悔，且其对密云法院超额执行事实未提交证据加以证明，在此情形下可认定密云法院在执行程序中未超额划扣其相关费用。即便双方在（2012）密执字第411号收费主体或执行数额上存有差异。张益才作为权利人可持有效相关交费凭证，申请退还生效裁定确定之外的费用，该争议客观存在其他合法救济途径。张益才以密云法院错误执行为由申请国家赔偿，依据不足。《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；……。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：…（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；…（五）违法执行案外人财产的；…。现张益才申请赔偿事实和理由与法律规定不符。密云法院审理（2020）京0118法赔4号案件，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序不违法。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持北京市密云法院二〇二〇年九月二十二日作出（2020）京0118法赔4号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十九日