wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0891刑初213号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人徐某，男，1988年11月24日出生于淮安市，汉族，大专文化，个体户，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，12月30日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人时洪生、刘晓晨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）211号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员李思雪出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人时洪生、刘晓晨，证人王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年6月10日21时许，淮安市公安局经济技术开发区分局深圳路派出所民警王某甲着警服，辅警王某乙驾驶警车前往大湖城邦小区玫瑰苑143号楼下，处置徐娇所报的被其前夫徐某乙殴打的纠纷警情。在警察依法处警的过程中，被告人徐某和其妻石某驾驶宝马车来到现场。下车后，徐某即与徐某乙进行互殴，辅警王某乙进行劝导、制止，被石某推搡、殴打。民警王某甲见状，立即上前劝阻、制止，徐某不仅不听劝阻，继续与徐某乙扭打，还用拳头击打民警王某甲头部数拳。王某甲开始使用警棍进行格挡、控制，此时石某仍与民警进行纠缠，并声称自己是孕妇，民警反复劝导才予以配合。后徐某被民警使用手铐约束至一旁，民警王某甲对徐某殴打警察的行为，现场进行训诫，徐某当场表示道歉。在此处警过程中，民警王某甲、辅警王某乙头面部、颈部、嘴部均有抓痕和肿胀、出血等不同程度的损伤。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐某暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第277条第1款、第5款之规定定罪处刑。被告人徐某庭审中对起诉书指控的犯罪事实予以供认。被告人徐某的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控罪名没有异议，但是对指控的暴力袭击执行职务的警察应当从重处罚有异议。徐某没有回避自己打到警察的事实，但并不排除其在快速挥拳的过程中误伤了民警。从执法记录仪视频中可以看到，徐某当时在民警侧面，徐某出拳很快，民警王某甲在阻拦过程中徐某来不及避让而误伤了民警，徐某事后立即进行了道歉。2、被告人徐某归案后如实供述，系坦白。3、被告人徐某无前科，其一时冲动殴打徐某乙的行为是为了保护其妹妹。经审理查明：2020年6月10日21时许，淮安市公安局经济技术开发区分局深圳路派出所民警王某甲（着警服），辅警王某乙驾驶警车至大湖城邦小区玫瑰苑143号楼下，处置徐娇（被告人徐某妹妹）被其前夫徐某乙殴打的纠纷警情。在处警过程中，被告人徐某及其妻子石某驾车到达现场。下车后，徐某与徐某乙进行互殴，辅警王某乙进行劝导、制止，被石某推搡、殴打。民警王某甲见状，立即上前表明身份，口头警告，对徐某进行劝阻、制止。徐某不听民警劝阻，继续与徐某乙扭打，并用拳头击打民警王某甲头部数拳。民警王某甲使用警棍进行格挡、控制，此时石某仍与民警进行纠缠，并声称自己是孕妇，民警反复进行劝导才予以配合。后徐某被民警使用手铐约束至一旁，民警王某甲对徐某殴打警察的行为进行现场训诫，徐某当场表示道歉。在此处警过程中，民警王某甲、辅警王某乙头面部、颈部、嘴部均有抓痕和肿胀、出血等不同程度的损伤。另查明，被告人徐某在案发现场被抓获归案。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲、王某乙证言，未到场证人石某、陈某、徐某甲、徐某乙、尹某、徐某丙、孙某、齐某等人证词笔录，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。被告人徐税庭审中自愿认罪，应当酌情从轻处罚。辩护人提出对指控的暴力袭击执行职务的警察应当从重处罚有异议，经查，徐某上前欲与徐某乙撕打以及后来撕打过程中，民警一直在旁边制止，而徐某对执行职务的人民警察的劝阻全然不顾，迅速出拳，且不止一拳殴打到民警身上，顾然徐某是冲着徐某乙出拳，不是为了殴打民警，但在当时场景下，徐某主观上为了达到殴打徐某乙的目的，对可能致伤一旁的人民警察予以放任，其主观上对殴打民警的行为具有刑法意义上的间接故意，依法应当认定为暴力袭击执行职务的警察，依法应当从重处罚。辩护人提出徐某具有坦白情节，经查，被告人徐某被抓获归案后，供述内容避重就轻，不能如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为坦白，但其庭审中能够自愿认罪，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月30日至2021年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭振强人民陪审员  尹 红人民陪审员  许素梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  桑亚娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再592号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀大街北段**。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾建明，陕西迪拓律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁七局集团有限公司，住，住所地：河南省郑州市航海东路**/div>法定代表人：王珂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛乾，男，汉族，1994年9月15日出生，住河南省辉县。系该公司员工。一审第三人：华中建设工程有限公司，住所地：，住所地：陕西省西安市莲湖区青年路青年二巷**v>法定代表人：袁若水，执行董事兼总经理。再审申请人陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工安装公司）因与被申请人中铁七局集团有限公司（以下简称中铁七局）及一审第三人华中建设工程有限公司（以下简称华中公司）债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终7957号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年11月7日作出（2020）豫民申5774号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人建工安装公司的委托诉讼代理人贾建明、被申请人中铁七局的委托诉讼代理人牛乾到庭参加诉讼，一审第三人华中公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。建工安装公司申请再审称，（一）原审法院程序违法。1、原审法院独任审理此案不合法。根据法律规定，只有对事实清楚，争议不大的案件才能适用独任审判制，而本案案情较复杂，第三人华中公司缺席未出庭，在案情存在巨大争议的情况下，两审法院仍坚持独任审理此案，明显与法律规定不符。2、一审法官从未参加过案件的审理，但却以其名义作出了判决。3、二审法庭调查和法庭辩论结束后，原告、被告委托诉讼代理人均表示同意法庭调解结案，但承办法官违反法律规定不组织调解，直接作出了二审判决。（二）提起代位权诉讼完全符合法律规定的构成要件。代位权诉讼是《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十三条赋予债权人的一种诉讼权利，其立法目的在于债务人不积极行使其到期债权时，赋予其债权人通过直接起诉次债务人的方式来保障其债权的实现，其构成要件应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称合同法解释一）第十一条的规定，即提起代位权诉讼应满足四个条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。1、建工安装公司对第三人的债权合法。为此建工安装公司提供了陕西省兴平市人民法院作出的（2018）陕0481民初663号生效民事判决书予以证实。2、第三人华中公司对中铁七局的债权合法且已到期，且该债务不属于第三人华中公司对中铁七局的专属债权。为此建工安装公司提供了第三人华中公司与中铁七局项目部于2013年10月27日签订的《工程专业分包合同》、2016年12月16日第三人华中公司与中铁七局代表签署的《法库东湖中学项目部内部分承包工程结算单》、中铁七局2019年4月22日向执行法院陕西省兴平市人民法院提交的《协助执行异议申请书》三组书面证据，并且由第三人华中公司签约代表和项目经理朱林出庭向法庭作证陈述了工程建设和工程款结算情况，证明该工程已于2015年国庆后移交建设单位法库县教育局投入使用，并且工程款支付是在中铁七局与第三人华中公司之间发生(另有建设单位向兴平法院提交的《说明》一份，说明该工程已于2015年就在进行工程竣工结算，早已超过第三人华中公司与中铁七局合同约定的二年保修期，故建工安装公司所欠第三人华中公司的667.32万元工程款均为到期债务且与第三人身份无关,不属于第三人专属债权。3、第三人华中公司未对中铁七局的欠款行为提起诉讼,怠于行使到期债权属实。原审法院既然认为建工安装公司无权提起代位权诉讼，却均以判决形式驳回起诉，属适用法律错误。原审法院的判决认为建工安装公司在对第三人执行未终结的情况下无权以代位权起诉中铁七局，该问题是对建工安装公司提起代位权的程序性认定而非对案件事实的认定，所以不应以判决形式结案。综上所述，建工安装公司请求依法支持其再审请求。中铁七局辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，建工安装公司依据其和原审第三人华中公司之间的(2018)陕0481民初663号民事判决书向陕西省兴平市人民法院申请强制执行，执行过程中兴平市人民法院向中铁七局送达协助执行裁定书，中铁七局于2019年4月22日提出协助执行异议申请书，兴平市人民法院对此并未按照法律规定受理并作出相应的裁定，而后执行案件依据建工安装公司的申请，作出终结本次执行的裁定书，案件仅是终结本次执行，并未执行终结，按法律规定建工安装公司仍可以申请恢复执行。因此在执行过程中，兴平市人民法院并未对建工安装公司主张的原审第三人的到期债权进行实体性的审查，在程序上也未对中铁七局提出的异议进行处理，执行案件虽终结本次执行，但程序上执行案件仍未终结。《工程专业分包合同》是在中铁七局集团第六工程有限公司与原审第三人之间成立，涉案工程是由中铁公司总承包，但交由下属子公司中铁七局集团第六工程有限公司施工管理，恰好符合涉案合同的签订、履行、结算等均是在中铁七局第六工程有限公司与原审第三人之间形成的事实。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回建工安装公司的再审请求。本院再审认为，根据合同法解释一第十三条和合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中，建工安装公司与华中公司的债权债务已由生效判决确定进入执行阶段。2019年4月22日，中铁七局提出协助执行异议申请书，称华中公司在其公司的债权属未到期债权，不属于协助执行范围。陕西省兴平市人民法院作出（2019)陕0481执9号之一执行裁定书，以申请执行人提供的被执行人对案外人的到期债权，因案外人提出异议未能执行。经查询，被执行人名下已没有可供执行的财产。申请执行人对本院执行结果表示认可，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条关于到期债权执行制度的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”因次债务人中铁七局提出了执行异议，申请执行人即债权人建工安装公司无法继续通过执行程序向次债务人中铁七局求偿，通过代位权诉讼途径主张权利符合法律规定。原审法院在未查清本案基本事实的情况下，认定建工安装公司在对华中公司执行尚未终结的情况下，对中铁七局提起代位权诉讼不符合法律规定，判决驳回其诉讼请求不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终7957号民事判决及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28740号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  刘向科审判员  季士方审判员  范淑娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙千贺
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11204号 原告：陈肖红，女，1978年5月12日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 诉讼委托代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所。 委托诉讼代理人：蒋先印，贵州黔成起智（兴义）律师事务所。 被告：黔西南州富康房地产开发有限公司，住所地黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道**富康国际公馆**。 法定代表人：黎斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师 第三人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市遵义路** 负责人：何健，系该行行长。 原告陈肖红与被告黔西南州富康房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行商品房预售合同一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年12月16日陈肖红以已与黔西南州富康房地产开发有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈肖红自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈肖红撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈肖红承担。 审 判 员 王明快 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 钟芷沁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵会英，女，1971年9月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：段培东，河南有道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省四季春商贸有限公司，住所地河南省洛阳市老城区图书馆街**院**楼**。法定代表人：马葵葵，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石继波，男，1976年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人赵会英因与被申请人河南省四季春商贸有限公司（以下简称四季春公司）、石继波买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵会英申请再审称，一、原审法院判决适用法律错误。原审法院已经查明四季春公司是洛阳地区南德调料的总代理商,从事南德、十三香等调料的批发工作。石继波原系四季春公司的销售员,自2013年起在四季春公司工作,主要负责供货业务,2017年2月离开公司。石继波自2016年5月起向赵会英供应调料,石继波书写的条子及双方原审陈述的内容显示:2016年6月11日,订南德牌调料200件,每件143元,款已收、货未拉。2017年2月6日,赵会英丈夫袁占军通过银行转账的方式向石继波支付15000元。根据原审法院查明的事实足以认定,石继波在收取赵会英货款时是代表公司的,石继波的行为产生的法律责任应由四季春公司承担,在原审判决中法院也未否认此认定。原审法院根据查明的事实认为赵会英提供的证据仅证明其于2017年2月6日支付给石继波现金26300元,其丈夫袁占军向被告石继波转账15000元,不能证明石继波与四季春公司未供货,原审法院依据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定,认为赵会英举证不能,驳回诉讼请求,明显是法律适用错误。本案是买卖合同纠纷,赵会英作为买受人,已经举证证明其支付货款的事实,并且法院也认定了石继波共收到赵会英货款41300元。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定,是否供货的举证责任在石继波与四季春公司。原审法院错误的将未供货的举证责任让赵会英承担,举证责任分配错误。即使将未供货的举证责任推给赵会英,但根据赵会英提供的“条子”,上面清楚的说明了“货款26300元已收到,但货未供”。此“条子”系书证,石继波也认可条子是他书写,此证据足以证明有26300元货物未交。根据民事案件裁判“高度盖然性”的原则,石继波系四季春公司销售员,在工作期间收取货款,并出具货款已收,货未供的条子,这足以证明赵会英与四季春公司之间的买卖合同关系成立。赵会英提供的条子及银行流水也足以证明其向四季春公司支付货款的事实。四季春公司、石继波作为被告,有义务举证证明其已经向赵会英交付货物,举证不能的其应当承担举证不能的后果。综上,原审法院适用法律错误,导致作出错误的判决,严重侵犯了赵会英的合法权益，请求申请再审。四季春公司提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，赵会英原审的证据不足，原审驳回其诉讼请求符合法律规定。赵会英提交的证据不能证明其与四季春公司或石继波之间存在买卖合同关系，不能证明赵会英支付了货款、四季春公司收到货款未交付货物的事实。赵会英提交的条子上没有订货时间、货物规格、数量、单价等买卖合同的要件，也未提交支付货款的转账凭证或支付现金的证据，其证据没有形成完整的证据链。赵会英自行制作的统计单不具有证明效力。总之，赵会英的证据不能证明与石继波或四季春公司存在真实的交易行为。二、原审法院适用法律正确。原审法院运用逻辑推理和日常生活经验，因赵会英证据不足而驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，请求驳回赵会英的再审申请。本院经审查认为，原审中赵会英向法院提交的2016年6月11日石继波手写的清单，清单中不显示货物价格、货款数额等信息，按照日常生活经验，收到货款一般会出具收条并注明收到的货款数额，且赵会英没有实际支付货款的相关证据予以佐证，原审认为仅有该清单不足以证明向四季春公司支付货款并无不当。关于赵会英主张四季春公司退还2017年2月6日支付的41300元货款，即2017年2月6日支付给石继波现金26300元，其丈夫袁占军向石继波转账15000元，从原审庭审笔录及公安机关对石继波的询问笔录看，石继波主张上述款项系赵会英、袁占军归还之前垫付的货款。赵会英在支付款项后未让石继波出具收据，导致双方对该款项的用途各执一词，原审判决根据案件现有证据及赵会英的主张，认为赵会英在石继波欠款情况下继续向石继波支付款项且未让石继波出具收款手续不符合常理亦无不当。赵会英与石继波之间如对款项往来有纠纷可另行解决。综上，赵会英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵会英的再审申请。审判长  高海娟审判员  庞宝峰审判员  秦世飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理郭培红书记员吴碧滢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9116号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱荣辉，男，1973年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告朱荣辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告朱荣辉向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计17174.87元，其中本金14897.61元、利息935.92元、其他费用1341.34元（暂计至2020年8月24日，2020年8月24日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告朱荣辉承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:92×××27；卡号：62×××93），截至2020年8月24日被告信用卡欠款共计17174.87元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱荣辉于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金14897.61元；二、被告朱荣辉于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收115元，由被告朱荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28951号原告：广州市锐丰建声灯光音响器材工程安装有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：关波。委托诉讼代理人：龙胜、刘俊杰，均系该司职员。被告：广州市正佳海洋世界生物馆有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：巨和平。委托诉讼代理人：梁俊彦，系该司职员。原告广州市锐丰建声灯光音响器材工程安装有限公司（以下简称“锐丰公司”）诉被告广州市正佳海洋世界生物馆有限公司（以下简称“正佳海洋馆公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行审理。原告锐丰公司的委托诉讼代理人龙胜、刘俊杰，被告正佳海洋馆公司的委托诉讼代理人梁俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程欠款66971.05元以及逾期付款违约金（以66971.05元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年11月1日起暂计到被告偿还清未付的工程款当日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告根据签订《广州正佳海洋馆项目补充投影、音响工程合同书》（合同编号：RF-GC-GD-20151228-01），原告己按该合同约定完成了合同工程项目并经过验收也早己交付被告使用多年。被告支付部分工程款之后再无支付剩余的工程款。截止到目前，被告就该合同仍欠66971.05元工程款未支付给原告。原告曾多次要求被告付清前述工程欠款，但被告一直未偿还。被告一直拖欠工程款行为已严重违反前述合同约定，严重损害了原告合法权益。被告正佳海洋馆公司辩称：被告确认未付款项为66971.05元，但根据双方签订的工程合同第6条工程价款支付及结算约定可知，原告所要求66971.05元应当在工程竣工验收合格并且原告向被告移交完整的竣工资料后7日才支付50228.28元，相关尾款16742.77元作为工程保证金在保修期后一周内支付。根据合同第12条，本工程保修期是两年，起算日期为竣工验收之日起。然而因相关工程验收尚未完整进行，因此相关的款项没有达到支付条件，故被告请求法院驳回原告的两项诉讼请求。经审理查明：2015年12月31日，锐丰公司（承包人、乙方）与正佳海洋馆公司（发包人、甲方）签订《工程承包合同书》约定，甲方将广州正佳海洋馆项目补充投影、音响工程发包给乙方，工程地点为广州市正佳广场海洋馆二、三楼，承包方式为包施工、包材料、包设备、包税。合同包干价款为334855.23元。甲方收到乙方的完工报告之后三天内组织工程的整体验收，若验收无误，甲方将在整体验收完成之日起五天内出具验收报告书。甲方根据合同约定，向乙方支付合同款项。乙方于保质期内履行维保责任。本工程以设备清单、产品质量合格证书、施工图纸、设计变更及国家制订的施工及验收为质量评定验收标准，竣工验收时需由甲方代表签字确认。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，验收无误后办理验收、移交手续。若甲方逾期不进行验收，则视为工程验收。首笔款于签订合同三日内，甲方向乙方支付工程总价的30%即100456.57元作为合同预付款，第二笔款于工程施工进度达90%且经甲方书面确认后，甲方向乙方支付到合同总价的80%即支付167427.61元，第三笔款于工程竣工验收合格、乙方已向甲方移交了完整的竣工资料后七日内，甲方向乙方支付到合同总价95%即支付50228.28元，尾款16742.77元做为工程质量保证金，于工程保修期满后一周内无息支付。未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责。本工程乙方提供2年的保修期，自全部工程项目通过竣工验收之日起计。上述合同书签订后，锐丰公司主张其已完成案涉工程项目的施工并经过验收，正佳海洋馆公司在2018年10月31日支付了部分工程款100000元后未再支付剩余工程款。锐丰公司遂于2020年8月5日向本院提起本案诉讼，提出上述请求。庭审中，正佳海洋馆公司确认就案涉安装工程锐丰公司已安装完毕，案涉项目正佳极地海洋世界也大概在2016年1月份正式对外营业，锐丰公司安装的设备不存在质量问题，在正常使用。关于案涉工程未验收的原因，锐丰公司表示其多次联系正佳海洋馆公司验收，但正佳海洋馆公司拖着不验收。正佳海洋馆公司则表示可能是双方在履行过程中存在沟通问题。另外，锐丰公司表示其主张的逾期付款违约金是指利息损失，系参照利息的标准来计算违约金，起算时间2018年11月1日是依据正佳海洋馆公司最后一笔付款的时间是2018年10月31日。本院认为：锐丰公司与正佳海洋馆公司签订的《工程承包合同书》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应恪守履行。关于锐丰公司是否有权要求正佳海洋馆公司支付工程欠款66971.05元以及逾期付款违约金的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，案涉工程施工项目虽然未经双方作竣工验收，但正佳海洋馆公司确认锐丰公司已实际安装完毕，并确认案涉项目已在2016年1月正式对外营业。同时，正佳海洋馆公司亦确认设备不存在质量问题，正在正常使用。因此，虽然案涉项目未经正式验收，但正佳海洋馆公司已于2016年1月起至今使用多年，正佳海洋馆公司未向锐丰公司支付完毕工程款不符合诚实信用原则以及公平原则。故本院参照上述司法解释的规定，依法认定案涉工程项目的竣工日期为2016年1月，正佳海洋馆公司应依约向锐丰公司结算工程款。现正佳海洋馆公司尚欠锐丰公司工程款66971.05元未付已构成违约，锐丰公司要求正佳海洋馆公司支付工程款66971.05元以及逾期付款违约金（以66971.05元为本金，分别自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市正佳海洋世界生物馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锐丰建声灯光音响器材工程安装有限公司支付工程款66971.05元以及逾期付款违约金（以66971.05元为本金，分别自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元、保全费690元，均由被告广州市正佳海洋世界生物馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 吉二〇二〇年十二月十七日书记员 陈慧明
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初7237号原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区龙子湖建业智慧港A座9楼。负责人：冯鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘梦浩，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅莉，河南九君律师事务所律师。被告：张丽君，女，1984年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，现住巩义市石灰务村村口向北路左第5、6户（租户）。诉讼文书送达地址：巩义市石灰务村村口向北路左第5、6户。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行（以下简称“农行巩义支行”）与被告张丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行巩义支行的委托诉讼代理人刘梦浩、被告张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行巩义支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金11607元、利息1248.23元、违约金783.90元、手续费374.46元，共计14013.59元（利息、违约金暂计算至2020年10月27日，及2020年10月28日起至实际还款之日止的利息及违约金（利息以实际的还款日确定的本金为基数按照日利率万分之五计算；违约金根据每月还款日确定的最低还款额未偿还的部分的百分之五（最低为一元人民币）计算）。2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现本债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告张丽君在原告处申请办理中国农业银行金穗信用卡。2018年2月6日，原告审批同意后向被告张丽君发放卡号为62×××79的信用卡，账单日为每月13日，还款日为次月7日。后被告张丽君正常使用并按时还款，现被告张丽君持有的信用卡已透支，截止2020年10月27日共计欠款14013.59元未予清偿。现因被告未按约定偿还款项且经原告多次催要，仍拒不履行还款责任，构成违约，故诉至法院。张丽君辩称，申办信用卡属实，是其自己使用的。其因疫情造成经济困难，其多次向银行陈述，并向银行提供了承诺书和证明材料，希望能和银行协商还款。其本人还款意向强烈，但因为暂时的经济困难，无力一次性支付本金。其对银行所计算的利息及违约金有异议。因为2020年3月份期间已经向农行陈述其情况，之后其通过400开头的电话反映实际情况，接线员说需要和支行相关负责人联系解决，巩义支行又一直说管不了这个事。其又向总行说明情况，总行告知其现在无法协调，其一直在主动积极地和银行沟通解决，但是双方至今没有达成和解，造成这么多的违约金和利息其不予认可。其愿意偿还本金，愿意和银行沟通停息分期偿还本金。根据其的了解，银监会发布的有通知，疫情期间可以沟通协调，不知道为什么农行不同意。本院认为，被告张丽君在原告农行巩义支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××79），应当按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定还本付息。张丽君使用该信用卡透支本金11607元至今未能偿还，构成违约，其应当按照约定支付逾期利息，截止2020年10月27日逾期利息为1248.23元，故对原告要求被告偿还借款本金11607元及利息1248.23元的诉讼请求，本院依法予以支持，2020年10月28日起至实际还款之日止的利息以本金11607元为基数按日利率万分之五的标准另行计付。关于原告主张的违约金及手续费，双方无明确约定，该主张依据不足，本院不予支持。原告主张的律师费无具体金额且没有提供票据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行借款本金11607元及利息1248.23元（利息已计算至2020年10月27日，2020年10月28日起至实际还款之日止的利息以本金11607元为基数，按日利率万分之五的标准另计）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张丽君负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初11605号 原告:黄向阳,男,1973年03月01日出生,汉族,安徽省阜阳市颍州区。 被告:谢春苗,女,1973年12月1日出生,汉族,安徽省阜阳市颍州区; 被告:孙璐璐,女,1979年6月9日出生汉族,安徽省阜阳 市颍泉区人民中路县委巷68号33栋2户;身份证号码:3421011979××××××××。 本院在审理原告黄向阳诉被告谢春苗、孙璐璐民间借贷纠纷一案中，本院按照原告确认的被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告未重新确认被告新的准确送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告黄向阳对被告谢春苗、孙璐璐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 ：张洪钧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：丁慧慧
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执829号之六 萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司： 你（单位）与方招连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）赣0323民特14号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人方招连于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司支付申请执行人方招连工资款3600元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14094号 原告：胡建伟，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：刘芳，女，1981年5月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告胡建伟、刘芳与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡建伟的委托诉讼代理人张明亮、原告刘芳及其委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建伟、刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××道××段××号××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年5月27日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年6月28日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××道××段××号××小区××幢××单元××号房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2016年12月31日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年6月20日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日59.09元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡建伟、刘芳支付逾期办证违约金，自2018年6月21日起，按照每日59.09元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告胡建伟、刘芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483.5元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14558号原告：姜维忠，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李天琼，女，1968年12月27日出生，住重庆市万州区。被告：姜维敏，男，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月4日，被告向原告借款5000元，约定2014年3月4日归还，但至今未付。现诉至法院请求依法判决。被告未答辩。本院认为，被告尚欠原告5000元的事实有借条、转账单及原告的当庭陈述为证，足以认定，被告应当按约履行还款义务。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。借条未约定期内利率和逾期利率，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从起诉之日即2020年10月28日至付清之日计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姜维敏于本判决生效后五日内偿还原告姜维忠借款本金5000元及逾期利息(从2020年10月28日起至付清之日止以借款本金5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告姜维忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姜维敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月三十一日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3054号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师。被告：刘红磊，男，汉族，1987年9月8日出生，住河南省社旗县。被告：刘天祥，男，汉族，1980年2月5日出生，住河南省社旗县。被告：王志强，男，汉族，1984年10月8日出生，住河南省社旗县。被告：刘振江，男，汉族，1990年3月3日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘红磊、刘天祥、王志强、刘振江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，2020年11月16日,原告社旗农商银行撤回对被告刘振江的起诉,本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告法定代理人的委托诉讼代理人程镇、被告王志强到庭参加了诉讼。被告刘红磊、刘天祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘红磊归还借款本金10万元及利息、罚息67626元，合计167626元（利息及罚息计算至2020年8月31日），自2020年9月1日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之日止；二、被告刘天祥、王志强、刘振江对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。审理过程中，原告撤回对被告刘振江的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告变更第二项诉讼请求为：被告刘天祥、王志强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月16日，被告刘红磊、刘天祥、王志强、刘振江与原告签订借款合同、担保合同。借款金额10万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将10万贷款发放至被告刘红磊的账户中，已履行完毕全部合同义务。被告未按照约定偿还本金及利息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告刘红磊未答辩、未举证。被告刘天祥未答辩、未举证。被告王志强辩称，这笔钱是我用的，确实应该还。但是利息太高了，希望能少出一点，计划明年一年把这笔钱还完。原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘红磊、刘天祥、王志强的身份证复印件、信贷业务申请表、借款人承诺书、保证担保承诺书、面签面谈影像资料、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、一般贷款开户单、借款借据、贷款发放通知单、及河南农信贷款业务查询单,用于证明贷款关系、担保关系成立,贷款已发放。被告王志强对原告的证据均无异议，被告刘红磊、刘天祥未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据来源合法、内容客观,与本案有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告刘红磊向社旗县农村信用合作联社申请借款10万元，并于同日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额10万元，借款用途为购货，贷款期限12个月，“自2016年11月16日起至2017年11月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；被告刘天祥、王志强自愿为该笔借款提供连带责任担保。同日社旗县农村信用合作联社与刘天祥、王志强签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，社旗县农村信用合作联社根据被告刘红磊签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2016年12月1日将该100000元贷款发放至被告刘红磊提供的银行账户。该笔贷款的相关债务凭证显示该笔贷款发放日为2016年12月1日,到期日为2017年11月16日。在上述贷款发放后，借款人刘红磊未偿还借款本金及利息。2018年8月14日，原告曾向本院提起诉讼，要求三被告承担还款责任，后原告申请撤诉，本院作出（2018）豫1327民初1884号民事裁定书，准许原告撤诉。另查明,中国银行业监督管理委员会河南监管局于2018年4月3日批复同意原告开业,原告开业之日社旗县农村信用合作联社债权债务由原告承担。本院认为，原告与被告刘红磊签订的《个人借款合同》、与被告刘天祥、王志强签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告刘红磊未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任，被告刘天祥、王志强应承担连带清偿责任。故原告要求被告刘红磊承担偿还借款100000元本金和利息及罚息、并由被告刘天祥和王志强承担连带清偿责任的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发放时间为2016年12月1日,利息应从借款发放之日起算,原告业务凭证中显示的借款到期之日为2017年11月16日,应自2017年11月17日起计算罚息。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。律师代理费、送达费等实现债权的费用因原告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红磊于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（自2016年12月1日至贷款本金清偿完毕之日止按合同约定标准计算利息，自2017年11月17日至贷款本金清偿完毕之日止按合同约定标准继续计算罚息）；二、被告刘天祥、王志强对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3653元，减半收取1826.5元，由被告刘红磊、被告刘天祥、被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇二〇年十二月三日法官助理贺山书记员栾梦佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6979号上诉人（原审原告）：贵州汇北工贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区四面山康复医院内学术交流中心，统一社会信用代码：915200006975428888。法定代表人：韩克进，公司总经理。委托诉讼代理人：余忠明，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：潘子义，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人（原审被告）：袁开启，男，汉族，1974年12月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人贵州汇北工贸有限公司（以下简称“汇北公司”）因与上诉人袁开启劳动争议一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，影响案件公正审理，应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7291号民事判决；二、发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。退还上诉人贵州汇北工贸有限公司二审案件受理费10.00元，退还上诉人袁开启二审案件受理费10.00元。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵凯书记员苟勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1997号原告：姚正国，男，1974年12月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：丁春林，男，1990年5月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告姚正国与被告丁春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚正国的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，被告丁春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚正国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁春林偿还借款30,000元并支付约定利息（2019年6月1日起至被告丁春林清偿之日止，每月利息三百元）；2.本案诉讼费用由被告丁春林承担。事实和理由：原告姚正国与被告丁春林系朋友关系，2016年期间被告欠姚正国石膏粉款30,000元，事后经姚正国多次催要被告无款给付，于是被告于2019年1年1日向姚正国出据了借条一份，约定了还款期限及逾期利息。到期后姚正国多次找到被告催要该款，被告以种种理由推脱未还。被告丁春林未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系，2016年期间被告欠原告石膏粉款经原告多次催要，被告丁春林于2019年1月1日向原告姚正国出具借条一张，借条载明：今丁春林向姚正国借款30000元，于2019年6月份还清，逾期付利息一分计息。后经姚正国多次催要，被告未还款。以上事实，有借条、通话录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应按合同约定偿还原告借款及利息，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告丁春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了诉讼中的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁春林于本判决生效之日起十日内偿还原告姚正国借款30,000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年7月1日起至借款清偿之日止，按照年利率12%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告丁春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇二〇年十二月四日书记员  马 倩
河南省襄城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)豫1025刑初274号公诉机关襄城县人民检察院。附带民事诉讼原告人孔某1，男，生于1995年1月15日，汉族，住襄城县。被告人张素敏，女，生于1971年2月7日，汉族，小学文化，住襄城县。2020年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人张素敏犯故意伤害罪,于2020年10月22日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行合并审理。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孔某1、被告人张素敏及其辩护人马秀权到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年5月26日22时12分，孔某1酒后驾驶摩托去襄城县姜庄乡屈庄村孔某2、被告人张素敏夫妇家，在室内吵闹后又到孔某2家门口与孔某2发生争执，期间，被告人张素敏持菜刀将孔某1额部左侧至左眼上睑处砍伤。经鉴定，孔某1的损伤程度属轻伤一级。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证、书证、视听资料证实，张素敏之行为已构成故意伤害罪。且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零二个月至一年零八个月。附带民事诉讼原告人孔某1诉称，要求被告人张素敏赔偿医疗费10530元、护理费2002元、误工费1986元、营养费480元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、后期美容费8000元、精神抚慰金5000元，共计29798元。被告人张素敏对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，对附带民事部分项目护理误工精神损失美容费交通费有意见。其辩护人辩称，被告人张素敏系初犯、偶犯、到案后如实供述系坦白、认罪认罚并签署具结、对案件发生有重大过错、建议对其从轻减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年5月26日22时12分，孔某1酒后驾驶摩托去襄城县姜庄乡屈庄村孔某2、被告人张素敏夫妇家，在室内吵闹后又到孔某2家门口与孔某2发生争执，期间，被告人张素敏持菜刀将孔某1额部左侧至左眼上睑处砍伤。经鉴定，孔某1的损伤程度属轻伤一级。另查明，被害人孔某1受伤后于2020年5月27日入住襄城县人民医院，2020年6月11日出院，共住院16天，花医疗费10529.27元，需二级护理。被告人已垫付医疗费2000元。上述事实，被告人张素敏当庭供认不讳。并有被害人孔某1的陈述、证人张某1、孔某2、孔某3、杨某1、李某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、张某2、杨某8的证言、现场勘验记录、提某1、提某2、扣押决定书、扣押清单附照片、到案经过、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、视听资料、医疗费票据、出院证、护理证明书、诊断证明书、记账明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张素敏故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控张素敏犯故意伤害罪成立，予以支持。被告人张素敏自愿认罪认罚，可从宽处理。被害人酒后到被告人家说事激化矛盾造成此案的发生，酌定减轻对被告人的处罚。其辩护人辩称被告人张素敏系初犯、偶犯、到案后如实供述系坦白、认罪认罚并签署具结、被害人对案件发生有过错、建议对其从轻减轻处罚的理由成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿因其犯罪行为造成经济损失的理由正当，应予支持。根据附带民事诉讼原告人孔某1的请求、提供的证据及相关法律规定，赔偿范围及标准为：医疗费10529.27元、护理费2002元（45677元/年÷365天×16天）、误工费1942.53元（44314元/年÷365天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、交通费酌定1000元，共计16593.8元。按90%赔偿，即14934.42元，已支付2000元，下欠12934.42元。其他损失及要求赔偿过高部分，因无证据及不符合刑事附带民事诉讼的法律规定，不予支持。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪、悔罪态度、量刑情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条之规定，判决如下：一被告人张素敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年8月18日止）。被告人张素敏于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孔某1各项经济损失共计12934.42元。扣押在案的犯罪工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  王国战人民陪审员  黄亚利二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  苏 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执941号申请执行人：张文亮，男，1985年7月22日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：万春生，男，1976年1月7日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在受理申请执行人张文亮与被执行人万春生借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5700号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为201,927.34元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权101,150元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月五日书记员  王晓枫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初704号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人郑天友，男，1985年4月15日出生于湖北省崇阳县，汉族，大学文化，无业，住湖北省武汉市洪山区，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。2020年8月19日因本案被公安机关传唤后自动到案，同日因涉嫌以危险方法危害公共安全被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉东湖新技术开发区看守所。辩护人王婷，湖北光谷律师事务所律师。辩护人黄俊，湖北多能律师事务所律师。被告人郑天友被控以危险方法危害公共安全一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年12月7日以武东湖检一部刑诉[2020]757号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人郑天友及其辩护人王婷、黄俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月22日22时许，被告人郑天友饮酒后驾驶鄂Ａ×××**凯美瑞牌轿车，在本区珞雄路某东方工地门口将被害人曾某撞倒，造成被害人曾某急性颅脑损伤、右额部头皮擦挫伤，全身多处软组织损伤。后被告人郑天友弃车离开，步行至珞雄路与常青藤路交汇路口，遇于某驾驶的鄂ADA78**风神E70网约车等待红绿灯，被告人郑天友遂强行进入该车副驾驶位。周围群众见状拦截该车，驾驶人于某从驾驶位下车询问情况，被告人郑天友见状从车内副驾驶位爬至驾驶位，驾车强行冲开车前人员逃离。随后，被告人郑天友驾驶该车多次实施闯红灯、超速、压实线变道、逆行等行为，行驶至本区花山大道，下森林大道匝道后上森林大道，其间遇民警拦停检查不停车、撞击道路右侧围挡、撞击中央隔离花坛。后被告人郑天友继续采取上述相同驾驶方式行驶至本区高新大道与未来二路十字路口时，追尾被害人刘某1驾驶的鄂Ａ×××**轿车后未停车，继续驾车行至本区未来三路与高新大道路口处时，与被害人刘某2驾驶的鄂A1258**大型普通客车擦碰后继续驾车驶离，途中又与被害人雷某驾驶的鄂Ａ×××**轿车发生擦碰。被告人郑天友未停车，行驶至本区左岭新城附近，于当日22时50分许撞击路中隔离花坛后被迫停车。鄂ADA78**风神E70网约车驾驶员于某在案发后报案，公安机关于同月23日凌晨1时许在本区左岭亿德生态园附近高新大道路段发现上述网约车及被告人郑天友。2020年8月19日，被告人郑天友经公安机关电话传唤后到案，到案后承认上述犯罪事实。经交通事故责任认定，被告人郑天友对上述交通事故均负全部责任。经法医鉴定，被告人郑天友案发当天血液内乙醇含量为233.98mg/100ml，被害人曾某损伤程度为轻微伤。经价值鉴定，鄂Ａ×××**车辆损失价值人民币1100元，鄂A1258**车辆损失价值人民币880元，鄂Ａ×××**车辆损失价值人民币880元。案发后，郑天友的亲属代为赔偿被害人曾某人民币7800元，赔偿被害人刘某1人民币2000元，赔偿被害人雷某人民币4000元，赔偿鄂A1258**号车辆所属被害单位武汉市铁龙通勤汽车服务有限公司人民币5000元，赔偿鄂ADA78**号车辆所属被害单位武汉领航悦享汽车服务有限公司人民币40000元，并获得上述被害人及被害单位谅解。上述事实，被告人郑天友在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案经过及情况说明，被害人刘某2、刘某1、曾某的陈述，证人于某的报案材料及证言，证人邹某的辨认笔录及证言、证人汪某、吴某、龚某的证言，行车记录仪视频及截图，交通事故接、处警登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故责任认定书，事故照片，指认照片，病历资料，武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2020]毒检字第542号司法鉴定意见书、武平安法[2020]临字第1156号法医临床学鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心三真司某中心[2020]毒鉴字第X0203号司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2020]痕（交）鉴字第908号司法鉴定意见书、湖北军安[2020]痕（交）鉴字第955号司法鉴定意见书、湖北军安[2020]声（像）鉴字第498号司法鉴定意见书、湖北世博公正资产鉴定评估有限公司鄂J10000003价鉴（2020）3749、4702、4706号车物损失价值鉴定结论书，车辆信息及驾驶证信息，谅解书、收条、收据，人身安全检查笔录，被告人郑天友的基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑天友醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，又强行驾驶其他车辆继续在城市主干道行驶，多次实施闯红灯、超速、压实线变道、逆行等行为，造成多起交通事故，致一人轻微伤及他人财产损失，危及不特定多数人的人身、财产安全，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人郑天友经公安机关电话传唤自动到案，承认犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人郑天友的亲属代为赔偿被害人及被害单位经济损失并获得谅解，本院视被告人郑天友有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述相同辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郑天友的犯罪事实、情节、自愿认罪的态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郑天友犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日至2023年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵静怡人民陪审员  刘 琳人民陪审员  徐杨松二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李文杰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4408号原告：罗运红，男，1987年04月11日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，无固定职业，住贵州省毕节市。被告：赵长林，男，1989年12月14日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告罗运红与被告赵长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗运红到庭参加诉讼，被告赵长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗运红向本院提出诉讼请求：1.判决法院依法判决被告归还原告借款54000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年05月25日被告因百车河彩虹滑道资金，找到原告要求原告借点钱给被告周转，经双方协商，原告借款54000元给被告，双方约定2020年01月17日付清该笔款项，并向原告出具借条一张，到期后，被告以各种理由推诿，不履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵长林未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年05月25日，被告赵长林向原告罗运红借款54000元，并向原告出具欠条一份，载明：“我本人赵长林身份证5202211989********。由于百车河彩虹滑到资金周转不开，特向罗运红借款现金54000元，伍万肆仟圆整，于2019年5月25日前罗运红5224011987××××××××，定于2020年1月17日付清，经双方约定，本人答应于2020年1月17日前偿还全部欠款，逾期未还款，双方约定由阿戛法院管辖，以上情况属实，特立此据。”，被告赵长林作为欠款人签名并指纹捺印。之后，原告经向被告催还借款无果后诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵长林向原告借款并出具债权凭证后，双方形成了合法的借款合同法律关系。被告未按约定履行还款义务，现原告诉请被告偿还欠款54000元，本院依法予以支持。被告赵长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵长林于本判决生效后十日内偿还原告罗运红借款人民币54000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，因适用简易程序审理减半收取575元，由被告赵长林负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年十二月十七日书记员 付秀明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初6053号之一原告：苏州新台顺金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村玉带路**。法定代表人：郑春辉，总经理。委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。被告：重庆凯德隆精密机械有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道翔宇路****。法定代表人：曾琴玲，总经理。被告：曾琴玲，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：陈万凯，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。被告：贺忠强，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：伍伦，男，1978年9月5日出生，汉族，住重庆市合川市。原告苏州新台顺金属制品有限公司与被告重庆凯德隆精密机械有限公司、曾琴玲、陈万凯、贺忠强、伍伦买卖合同纠纷一案，本院在2020年10月21日受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。2020年12月30日，原告以已收到本案的履行款13万元、原告与本案的当事人再无其他经济纠葛为由，向本院申请撤回对被告重庆凯德隆精密机械有限公司、曾琴玲、陈万凯、贺忠强、伍伦的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州新台顺金属制品有限公司撤回对被告重庆凯德隆精密机械有限公司、曾琴玲、陈万凯、贺忠强、伍伦的起诉。案件受理费减半收取1888.50元、财产保全费1470元，合计诉讼费用人民币3358.50元，由原告苏州新台顺金属制品有限公司负担。审判员  余琼琼二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1823号案外人：刘玉杰，女，1971年10月15日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区南三好街**。负责人：阚惠民，该公司总经理。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，，住所地辽宁省阜新市细河区中华路新天地商业广场65-603法定代表人：黄金俊，该公司董事长。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人刘玉杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市××区××房屋（以下简称案涉房屋）。案外人刘玉杰请求解除对案涉房屋的查封。主要理由：案外人与被执行人阜新恒强置业发展有限公司签订商品房买卖合同，合同签订当日即2016年6月24日交齐全部房款，我方已全部结清，综上，请求解除对房屋的查封。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，购买了案涉房屋。案外人提供的《收款收据》记载，2016年6月24日，被执行人阜新恒强置业发展有限公司为案外人开具金额为××元的收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定，根据案外人提供的现有证据无法证明其符合上述规定中第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之规定，因此案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人刘玉杰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年十二月四日书记员  赵彩彤
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14953号原告：全娇，女，1998年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：何燕红，女，1998年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告全娇与被告何燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告全娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告全娇撤回起诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告全娇负担。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月七日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6947号原告：重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道顺园路万景风情别院****，统一社会信用代码91500102736560211W。法定代表人：余快，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小玲，重庆元同律师事务所实习律师。被告：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路，统一社会信用代码9150024058147959XX。法定代表人：聂新联，该公司总经理。被告：重庆市新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委**，统一社会信用代码915001026733838192。法定代表人：钟显文，该公司总经理。被告：重庆博士德塑业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委**，统一社会信用代码9150010275621835XW。法定定代表人：钟显文，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：陈康，男，1965年7月17日出生，汉族，重庆博士德塑业（集团）有限公司员工，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司（以下简称涪陵江普公司）与被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司（以下简称石柱新视野房地产公司）、重庆市新视野房地产开发有限公司（新视野房地产公司）、重庆博士德塑业（集团）有限公司（以下简称博士德公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涪陵江普公司的委托诉讼代理人张文剑、陈小玲，被告石柱新视野房地产公司、新视野房地产公司、博士德公司的共同委托诉讼代理人陈康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涪陵江普公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一向原告偿还借款利息54147.94元，判决被告二.三对前述债务承担连带保证清偿责任。2、请求判决被告三被告连带承担原告为实现债权支出的诉讼费及律师代理费（律师费2000元）。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告一签订《借款保证合同》，合同主要约定：由原告借款90万元给被告一用于清缴“滨河晓月”房地产开发项目所欠税款及滞纳金等相关费用，借款期限从借款履行支付之日起至2018年12月31日止，利息为月利率1%，被告二、被告三自愿为前述借款债务承担连带保证责任。以及约定了借款发放方式、还款支付方式、违约责任、管辖法院等。合同生效后，原告依约向被告一履行了出借义务。截止起诉之日，三被告分期已向原告归还全部借款本金，尚欠原告借款利息54147.94元。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特依法提起诉讼，恳请人民法院判决如诉讼请求。被告石柱新视野房地产公司、新视野房地产公司、博士德公司辩称，认可54147.94元的利息，但请求延期支付。原告需提供律师费发票和代理合同才认可律师代理费。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告与三被告签订《借款保证合同》，约定原告为出借人，被告石柱新视野房地产公司作为借款人，被告新视野房地产公司、博士德公司作为担保人，由原告借款人民币90万元给被告石柱新视野房地产公司用于清缴“滨河晓月”房地产开发项目所欠税款及滞纳金等费用。借款期限为借款履行支付之日起至2018年12月31日止。利率为年利率12%。如被告石柱新视野房地产公司未能归还本息，原告为实现债权支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费等所有费用由被告石柱新视野房地产公司承担。被告新视野房地产公司、博士德公司作为担保人对借款本息及原告为实现债权的所有费用承担连带担保责任。合同签订后，原告于2018年3月26日依约向被告石柱新视野房地产公司发放了贷款90万元。被告向原告借款后，于2018年9月25日偿还原告借款本金90万元，其余利息经原告催收无果。原告遂诉讼来院。另查明，涪陵江普公司因追索本案债权与重庆元同律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并产生律师费2000元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借款保证合同、客户回单、法律事务委托合同以及律师费发票等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《借款保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告石柱新视野房地产公司借款后，未按约定支付原告利息构成违约，应承担支付原告利息54147.94元的民事责任。被告新视野房地产公司、博士德公司自愿为被告石柱新视野房地产公司的上述借款作保证担保，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定原告因追索本案债权所产生的律师费等费用由被告负担，故被告应当支付原告律师费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司借款利息54147.94元，被告重庆市新视野房地产开发有限公司、重庆博士德塑业(集团)有限公司承担连带清偿责任。二、被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司律师费2000元；被告重庆市新视野房地产开发有限公司、重庆博士德塑业(集团)有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司、重庆市新视野房地产开发有限公司、重庆博士德塑业(集团)有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 江二〇二〇年十二月一日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10521号原告：常庆彬，男，汉族，1963年5月15日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张东东，河南长庚律师事务所律师。被告：濮阳市供销合作社，住所地濮阳市华龙区开州路中段**。统一社会信用代码：124109007571110790。法定代表人：梅洪涛，该合作社主任。委托诉讼代理人：常正豪，该单位职工。原告常庆彬与被告濮阳市供销合作社、濮阳市供销合作社安全基金统筹部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常庆彬的委托诉讼代理人张东东、被告濮阳市供销合作社的委托诉讼代理人常正豪到庭参加诉讼。庭前，原告常庆彬申请撤回对被告濮阳市供销合作社安全基金统筹部的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。本案现已审理终结。原告常庆彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失45700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2020年9月21日，曹红涛醉酒后驾驶电动两轮车沿濮阳市胜利路星海渔村门口由南向北行驶时，与沿胜利路由西向东行驶的常云龙驾驶的原告所有的豫Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成车辆、护栏受损，经濮阳市公安局交通管理支队处理，认定常云龙负事故的同等责任，事故发生后，原告随即现场报案，向被告告知了事故情况，经被告工作人员指定，原告所有的豫Ｊ×××**号车辆在濮阳市德嘉汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费45700元。原告所有的豫Ｊ×××**号车辆在被告处购买有车辆损失统筹险、不计免赔率等险种，原告支付维修费后，申请被告按照约定进行赔付，被告拒不赔付，经多次调解未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望判如请求。被告濮阳市供销合作社辩称，道路交通事故认定书认定原告承担同等责任，同意承担原告损失的一半，以原告提交的维修发票及清单为准；机动车辆安全统筹单上有特别约定，需到定点厂维修，原告未到被告指定地点维修。经审理查明，2020年9月21日21时22分许，曹红涛醉酒后驾驶电动两轮车沿濮阳市胜利路星海渔村门口由南向北行驶时，与沿胜利路由西向东行驶的常云龙驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成车辆、护栏受损，曹红涛受伤的道路交通事故。濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000852号道路交通事故认定书，认定曹红涛、常云龙负事故的同等责任。另查明，涉案车辆豫Ｊ×××**号小型轿车登记车主系原告常庆彬，驾驶人系常云龙。该车在被告濮阳市供销合作社处投有保额为240000车辆损失险，商业第三者责任保险300000元，并特别约定定点厂维修。本次事故发生在保险期限内，事故发生后，原告常庆彬自行维修，支付维修费45700元。以上事实有原告提交的行驶证、驾驶证、统筹单、道路交通事故认定书、维修结算清单及发票等有效证据予以证实。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告常庆彬与被告濮阳市供销合作社达成统筹协议，被告濮阳市供销合作社为原告常庆彬出具机动车辆安全统筹单，此统筹单与保险单属同一范畴，原告常庆彬允许合法驾驶人常云龙驾驶车辆发生交通事故，且事故发生在保险期间内，故原告常庆彬有权要求被告濮阳市供销合作社承担保险赔偿责任。原告花费车辆损失费45700元，上述费用被告濮阳市供销合作社依保险合同约定予以赔偿。机动车辆安全统筹单约定“定点厂维修”，庭审中，被告亦认可没有指定具体厂家维修，该约定属于约定不明，故原告常庆彬自行维修并无不当。原告常庆彬将案涉车辆向被告投保，原、被告之间的保险合同成立且生效，虽驾驶人常云龙与对方车辆驾驶人承担同等责任，仅是交警部门对事故责任的认定，并不等同于被告依据保险合同应承担理赔义务的比例，被告在赔偿原告损失后可向第三人追偿，故对被告主张按责任比例赔付的辩解辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告濮阳市供销合作社给付原告常庆彬车辆损失费45700元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告濮阳市供销合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二〇年十二月十八日书记员  王 宁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3461号原告：李涛，男，1984年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵明霞，郑州市新郑市新村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。被告：新郑市鼎力塑胶工业有限公司，住所地新郑市八千乡福林南路**院。法定代表人：马占岑，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永鑫，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告李涛与被告新郑市鼎力塑胶工业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人赵明霞,被告新郑市鼎力塑胶工业有限公司的委托诉讼代理人何永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计61650.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定复查费等损失共计51650.30元。事实和理由：2020年4月7日，被告雇佣原告从事公司保温材料的装卸工作。2020年4月8日晚10点左右，原告和公司员工歹彦军、杨阔、刘战伟四人给山东鲁Ｐ×××**号货车装保温材料。当原告刚上到货车上时，货车突然移动了一下，导致原告从货车上摔了下来，原告被摔伤后，被送到新郑市人民医院住院治疗，住院53天，花去医疗费32997.28元。原告受伤后，被告对原告的损失不予赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告新郑市鼎力塑胶工业有限公司辩称，原告确实在为鲁Ｐ×××**货车装卸保温材料时因司机启动车辆导致摔伤，但原告并非被告所聘请的工作人员或员工，其主张被告承担责任无事实依据；事发后，被告的法定代表人积极组织双方进行沟通协商，原告与侵权行为人货车司机达成一致，由司机赔偿原告30000元，该30000元分别由司机直接转账19000元给原告亲属，另11000元在司机向被告的法定代表人处刷信用卡后，由被告的法定代表人代转给原告的亲属，即双方已达成一致并履行完毕。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，原告在被告处装卸保温材料时受伤，后被送往新郑市人民医院住院治疗，入院诊断为“双跟骨骨折”；2020年6月1日，原告出院，实际住院53天，出院医嘱为：“1.继续治疗，术后8周复查；2.卧床休息，加强营养；3.经辅助检查骨折愈合后方可下床活动，期间需留人陪护；4.骨折愈合后需行手术取出内固定物；5.不适随诊”，原告在该院住院期间共支出医疗费计32997.28元（31912.13元+400元+124.15元+169元+392元）。2020年11月20日，受本院委托，郑州陇海法医临床司法鉴定所作出郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第299号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右跟部损伤不构成伤残，原告为此支出检查费299.40元、鉴定费700元。庭审中，原告认可被告已经垫付其医疗费11000元；原告主张参照机械制造业的标准计算误工费，被告认为原告受他人安排到公司从事装卸工作仅2天时间，应参照服务业的标准计算。本院认为，原告在被告处装卸保温材料时摔伤，且被告在庭审中也表示原告受他人安排到公司从事装卸工作，应认定原、被告双方之间为雇佣关系，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告应对原告进行赔偿。依据原告提供的证据和被告的质证意见，本院确定原告的损失为：1.医疗费：32997.28元；2.住院伙食补助费:参照50元／天的标准，住院伙食补助费为2650元（50元／天×53天）；3.营养费：参照20元／天的标准，营养费为1060元（20元／天×53天）；4.护理费：参照2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年的标准，住院期间的护理费为6804.04元（46858元／年÷365天／年×53天），原告主张6632.42元，本院予以支持；5.误工费：原告提供的证据不能证明原告长期从事机械作业，应参照2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年的标准计算误工费，结合原告的伤情，本院酌定误工期为90日，误工费为11554.03元（46858元／年÷365天×90天）；6.交通费：结合原告的治疗情况，交通费为1060元；7.鉴定费、检查费：因原告不构成伤残，该部分费用应由原告自行负担。综上所述，被告应赔偿原告的各项损失为医疗费32997.28元、住院伙食补助费2650元、营养费1060元、护理费6632.42元、误工费11554.03元、交通费1060元，共计55953.73元，扣除原告自认被告垫付的11000元，剩余44953.73元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新郑市鼎力塑胶工业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计44953.73元；二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取计545元，由原告李涛负担70元，由被告新郑市鼎力塑胶工业有限公司负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十二月十八日书记员  薛 帆
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执980号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行，住安徽省马鞍山市博望区新市镇**。 法定代表人：周燕，该支行行长。 被执行人：孙培金，男，1964年12月5日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市博望区/div> 被执行人：芮继兰（曾用名芮支兰），女，1964年9月23日出生，住，住安徽省马鞍山市博望区/div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人孙培金、芮继兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙培金、芮继兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙培金、芮继兰至今未履行。经查，被执行人孙培金、芮继兰有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙培金、芮继兰银行账户75567.23元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵达舜
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执822号之二 林长春： 萍乡武功山风景名胜区管理委员会申请文子莹、江西中和建设集团有限公司、林长春追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）赣0323民初846号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人萍乡武功山风景名胜区管理委员会于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人江西中和建设集团有限公司、林长春、文子莹连带偿付申请执行人萍乡武功山风景名胜区管理委员会已垫付的农民工工资533373元。 2、承担案件受理费9134元，财产保全费3320元，执行费7858.27元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10007号 原告：福州市鼓楼区玉金副食品红墙店，住所地福州市鼓楼区公益路**大院内-1。 经营者：林玉金，女，汉族，1965年12月12日出生，住福州市晋安区。 被告：福州市晋安区小醉鲜餐饮店，，住所地福州市晋安区茶园街道华林路****楼03-5店面 经营者：祖榕松，男，汉族，1972年6月4日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：张强，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文强，福建汇德律师事务所律师。 被告：陈涛，男，汉族，1990年8月17日出生，住福州市仓山区。 原告福州市鼓楼区玉金副食品红墙店与被告福州市晋安区小醉鲜餐饮店、陈涛买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区玉金副食品红墙店于2020年11月25日向本院撤回对陈涛的诉讼请求，并于2020年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福州市鼓楼区玉金副食品红墙店以福州市晋安区小醉鲜餐饮店已支付货款为由撤回起诉的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区玉金副食品红墙店撤回起诉。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由福州市鼓楼区玉金副食品红墙店负担。 审判员  任建坤 二〇二〇年十二月四日 书记员  林显亮
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初145号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人曹国发，男，1963年7月19日出生，汉族，文盲，农民，捕前住内蒙古赤峰市克什克腾旗。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   辩护人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院指控被告人曹国发犯故意杀人罪，以林检一部刑诉（2020）Z82号起诉书，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案。经征得被告人及其辩护人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员年锋、鲍家苇，被告人曹国发及其辩护人孟显会到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，被告人曹国发与被害人姬某于2019年8月8日离婚。2020年8月16日至17日，被告人曹国发先后二次到姬某继父李某1家中寻找姬某未果后，向李某1表示要将姬某杀害。2020年8月18日8时许，被告人曹国发乘坐出租车到林西镇菜市场“海军土产百货五金机电”店铺内购买一把单刃尖刀，随后继续乘坐出租车前往李某1住宅处，再次未找到姬某后离开。当日10时许，被告人曹国发乘坐李某2驾驶的出租车至克什克腾旗双合成村，途中曹国发向李某2表示要将姬某杀害，并将藏匿在其上衣内兜的尖刀刀柄向李某2展示。出租车到达双合成村前营子后，被告人曹国发随身携带尖刀步行至姬某男友李玉林住宅处，见李玉林母亲李某某独自在家后，向李某某表示要将姬某杀害，随后曹国发离开。案发后，被害人对被告人的行为表示谅解。   上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、视听资料、证人李某1、李某2等人的证言等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人曹国发故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且情节较轻。被告人曹国发已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪、认罚并得到了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。辩护人提出的被告人的行为系犯罪预备的辩护意见，本院认为，犯罪预备系为犯罪准备工具，制造条件，而本案被告人多次扬言要杀害被害人并准备了作案工具，在多次寻找被害人未果后导致其杀人行为未遂，其行为不符合犯罪预备的条件，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人曹国发犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2023年8月18日止）。   二、作案工具－－尖刀一把，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王洪芹   审判员 王雪飞   人民陪审员 周 昊     二○二○年十二月二十五日   书记员 孙伟光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3096号 原告：赵华，男，1965年2月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。 被告：张国臣，男，1977年11月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：朱玉菲，女，1977年9月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告赵华与被告张国臣、朱玉菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵华及委托诉讼代理人卜小波到庭参加诉讼，被告张国臣、朱玉菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款140000.00元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年7月3日向原告借款140000.00元，二被告给原告出具借条一张，此款经原告多次索要，二被告以各种理由推拖不还，故提起诉讼。 被告张国臣、朱玉菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实和证据，本院认定如下：2016年7月3日，被告张国臣、朱玉菲向原告赵华借款140000.00元，约定借款期限10个月，伟约定借款利息，二被告给原告出具借条一张。2020年1月23日二被告给原告出具承诺书一份，载明“本人张国臣，配偶朱玉菲，于2016年7月3日向赵华借款人民币壹拾肆万元整（140000.00元），至今未还，双方约定欠款尽快还清，金额壹拾肆万元整（140000.00元），承诺人张国臣、朱玉菲签名按印。”庭审中，原告陈述所出借款项是以现金方式给付，借款后，二被告至今未偿还过。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张国臣、朱玉菲向原告赵华借款140000.00元的事实清楚，证据充分，有二被告给原告出具的借条、承诺书及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，二被告负有偿还借款的义务。 综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告张国臣、朱玉菲于本判决生效后十日内偿还原告赵华借款140000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元，公告费800.00元，合计3900.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张倩影 人民陪审员  门跃进 人民陪审员  杨国柱 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  吴 凡 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李素清，女，1943年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**。 法定代表人武德箭，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。。住所地：四川省成都市高新区锦城大道** 法定代表人苏鹏，局长。 再审申请人李素清因诉成都市锦江区人力资源和社会保障局（以下简称锦江区人社局）政府信息公开及成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李素清申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”。本案中，李素清申请公开2014年1月起至2017年9月锦江区人社局向其发放农转非养老保险待遇的明细。锦江区人社局经查询，李素清于2014年1月起至2017年9月期间享受养老保险待遇。锦江区人社局作出2019年第81号《政府信息公开申请告知书》（以下简称81号告知）并附李素清2014年1月至2017年9月养老保险待遇发放明细，后向李素清邮寄送达，已履行法定职责。市人社局于法定期限内作出维持81号告知的成人社复决〔2019〕63号行政复议决定并向李素清送达，程序合法。一审法院判决驳回李素清的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，李素清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李素清的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  朱 珠 审判员  吕元华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周建秋
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执异66号异议人（被执行人）：山东金宇建筑集团有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区，统一社会信用代码：9137052316496069X4。法定代表人：张忠诚，总经理。委托诉讼代理人：潘静静，女，1981年10月23日生，汉族，该公司职工，住广饶县。申请执行人：陈建强，男，1973年11日22日生，住利津县。在本院执行申请执行人陈建强与被申请执行人山东金宇建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日裁定划拨了山东金宇建筑集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账号上的存款940元，在东营农村商业银行股份有限公司账号上的存款1800元，在招商银行东营分行账号上的存款189329元。山东金宇建筑集团有限公司于2020年12月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，山东金宇建筑集团有限公司于2020年12月31日向本院申请撤回异议申请。本院认为，山东金宇建筑集团有限公司在本案审查期间自愿撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许山东金宇建筑集团有限公司撤回异议申请。审 判 长  康树梅人民陪审员  赵云霞人民陪审员  孙福梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘洋书记员袁盼盼
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初5863号 原告：淮北向尚文化传媒有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县临涣村王庆西队**。 法定代表人：王先志，该公司经理。 委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：徐州杭特文化传媒有限公司，住，住所地徐州市云龙区世茂茂悦广场****/div> 法定代表人：李乐乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳修武，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李壮壮，男，1997年5月22日生，汉族，该公司经理，住山东省枣庄市台儿庄区。 本院在审理原告淮北向尚文化传媒有限公司诉被告徐州杭特文化传媒有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告淮北向尚文化传媒有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州杭特文化传媒有限公司的起诉。 本院认为：原告淮北向尚文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮北向尚文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取541.5元，由原告淮北向尚文化传媒有限公司负担。 审判员 吕 婷 二〇二〇年十二月十七日 书记员 侯亚菲
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初951号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人周某某，男，1978年7月18日出生，汉族，住本市。辩护人陆骏、邵嘉莉，上海善法律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人周某某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人邵嘉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周某某于2017年至2019年在索尼(中国)有限公司上海分公司(以下简称“索尼上海公司”)担任市场部推广策略总监期间，利用负责对接第三方供应商进行索尼产品推广的职务便利，非法收受供应商上海外有益文化传媒有限公司负责人吴某某多次给予的贿赂共计人民币55万元。2019年11月27日，被告人周某某在本市湖滨路XXX号XXX楼索尼上海公司内被公安机关传唤到案。周某某到案后已退缴全部赃款。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人周某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某某有期徒刑1年4个月，缓刑1年4个月。公诉机关提交了索尼上海公司与被告人周某某签署的劳动合同书；证人吴某某、沈某某、张某某、竺某某的证言；协助查询财产通知书及相关银行明细；上海市公安局黄浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；公安机关出具的案发经过；被告人周某某的供述等证据证实。被告人周某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，周某某同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周某某的辩护人提出的辩护意见是周某某有如实供述情节，主观恶性相对较小，能积极退缴赃款，认罪、悔罪态度好等，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，并已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据周某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所作的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴的违法所得，应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙明德审 判 员  李倩岚人民陪审员  徐红富二〇二〇年十二月十四日法官 助理  尹媛卉书 记 员  尹媛卉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。