wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗30号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区北大街********。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，该公司总经理。原审被告：彭建国，男，1978年12月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：彭永平，男，1974年8月26日出生，汉族，住贵州省大方县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与原审被告彭建国、彭永平追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年4月2日作出（2019）黔0521民初390号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]15号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省大方县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  张钦越
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：赵学强，女，1984年3月8日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵学强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹朔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付信用卡欠款本息82554.36元（截至2020年4月30日欠款本金62690.51元、利息5401.11元、费用14462.74元），并承担自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告向被告核准发放账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该信用卡领用合约约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告提交的《本金、费用确认表》显示，截至2020年4月30日，被告欠原告本金62690.51元、利息5401.11元、违约金12029.59元、分期付款手续费2433.15元。庭审中，原告自述被告于2020年5月12日、7月23日、8月15日、9月21日、11月26日共计还款230元，但未提交证据予以证明。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。原告主张被告向其支付本金、利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于嗣后利息，因金融应以服务实体经济为目的，若金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017）22号〕第二条的司法指导意见精神。基于上述理由，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，嗣后利息应以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间为自2020年8月20日起至实际给付之日止。对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告于2020年5月12日、7月23日、8月15日、9月21日、11月26日共计还款230元，但未就上述还款情况提交书面证据明细予以证明。如上述款项确已偿还，可待相应证据充分后，在本案执行阶段予以扣减。关于原告主张的费用问题，原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。但对于违约金以外的费用，原告提交的证据不能证明其与被告就违约金以外的其他费用进行了明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告赵学强于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金62690.51元及违约金12029.59元；二、被告赵学强于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息，截至2020年4月30日为5401.11元；自2020年5月1日起至8月19日止，以欠付本金62690.51元为基数，按照合同约定的利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日，以欠付本金62690.51元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取计932元，由被告赵学强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪明
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2196号 申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路**，统一社会信用代码9134030078306486X3。 法定代表人：顾平 被执行人：蚌埠市恒泰工贸有限公司，住，住安徽省蚌埠市解放四路师范府邸东门**楼一社会信用代码91340300711726502Y。 法定代表人：冯光明 被执行人：安徽中财融资担保有限公司，住，住安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡心里程科技大厦**西侧一社会信用代码913403005621736323。 法定代表人：顾娟 被执行人：蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，住，住安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路**淮上投资大厦**一社会信用代码913403005914360672。 法定代表人：张军付 被执行人：冯光明，男，1954年04月14日出生，汉族，住安徽省，住安徽省蚌埠市龙子湖区v> 被执行人：冯开广，男，1964年05月19日出生，汉族，住安徽省，住安徽省蚌埠市龙子湖区v> 被执行人：冯旭，男，1986年08月24日出生，汉族，住安徽省，住安徽省蚌埠市龙子湖区v> 被执行人：刘丽芳，女，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省，住安徽省蚌埠市龙子湖区v> 申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、冯光明、冯开广、冯旭、刘丽芳其他案由一案，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、冯光明、冯开广、冯旭、刘丽芳偿还借款24826662元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、冯光明、冯开广、冯旭、刘丽芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、冯光明、冯开广、冯旭、刘丽芳未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、冯光明、冯开广、冯旭、刘丽芳的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，未查找到被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、冯光明、冯开广、冯旭、刘丽芳有可供执行财产。申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司未能向我院提供被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、冯光明、冯开广、冯旭、刘丽芳的财产线索。经上述调查发现被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、冯光明、冯开广、冯旭、刘丽芳确无可供执行财产，且申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应由被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、冯光明、冯开广、冯旭、刘丽芳继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、冯光明、冯开广、冯旭、刘丽芳有履行能力或其他条件成就的，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李琳琳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2184号 关于申请执行人谢乔红与被执行人皮书超民间借贷纠纷一案，经本院执行,被执行人皮书超已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人谢乔红向本院申请执行的（2020）鄂0281执2184号案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4643号原告：翁礼宝，男，1977年5月21日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：万长朝，男，1971年10月27日出生，汉族，住高邮市。被告：韩立昕，男，成年，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁**219路**。负责人：温华。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告翁礼宝与被告万长朝、韩立昕、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告翁礼宝自动撤诉处理。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十二月三日法官助理 牟疆燕书 记 员 蒋 洁
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初4331号原告：邵显民，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托代理人：刘春胜，山东普新律师事务所律师。被告：宋东东，男，1992年12月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告邵显民与被告宋东东劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵显民及其委托代理人刘春胜到庭参加诉讼、被告宋东东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵显民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳务费40690元；2.请求一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包聊城自来水公司在铁路小区、公安局家属院小区水管改造工程，被告联系原告干活，原告和朋友两个人在铁路小区为被告从事水管改造工作，在公安局家属院原告和三个朋友一起为被告从事水管改造工作，经结算截止2020年1月23日，被告仍拖欠原告劳务费40690元，被告承诺在2020年农历正月15日结算，后被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月至4月被告宋东东雇佣原告和孔祥合在聊城市铁路小区家属院进行自来水管道改造工程。2019年12月7日至12月被告宋东东雇佣原告和张和松、赵美建、杨兆勇在聊城市公安局家属院进行自来水管道改造工程。于2020年1月23日宋东东给原告出具欠条一张，载明“今欠邵显民40690元大写（肆万零陆佰玖拾元）农历正月15日结算宋东东2020.1.23号”。2020年11月2日，原告诉至本院，要求被告给付劳务费。以上事实有原告提交的欠据，孔祥合、赵美建、杨兆勇、张和松委托邵显民的授权委托书，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告邵显民为被告宋东东提供劳务且已完工，被告应当支付原告劳务报酬。庭审中，原告提交被告出具的欠据能够证明被告拖欠劳务费的事实，事实清楚，证据充分，被告应当予以支付。诉讼财产保全责任保险500元是原告为确保自身合法权益顺利实现而支付的合理费用，被告应当支付。被告宋东东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋东东于本判决生效之日起十五日内给付原告邵显民劳务费40690元。二、被告宋东东于本判决生效之日起十五日内给付原告邵显民诉讼财产保全责任保险500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元减半收取计409元、保全费520元，由被告宋东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二〇年十二月二日书记员  刘亚雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13930号 原告：王维军，男，1963年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：谭健坤，男，1970年6月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川明鑫建筑设计有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路********。 法定代表人：严俊，董事长。 原告王维军、谭健坤与被告四川明鑫建筑设计有限公司（以下简称明鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王维军、谭健坤，被告明鑫公司的法定代表人严俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维军、谭健坤向本院提出诉讼请求：判令明鑫公司支付设计费27040元。事实和理由：2018年5月王维军、谭健坤与明鑫公司签订《合作协议》，合作完成金牛西苑装修改造设计，约定设计费由王维军、谭健坤分得96400元，明鑫公司分得44000元。现项目已经完成，甲方已经设计费全部支付给明鑫公司，但明鑫公司仍然欠付27040元。故王维军、谭健坤诉至人民法院。 明鑫公司辩称，认为《合作协议》没有加盖其公司印章，公司并不知情，请求驳回诉讼请求。 经审理查明的事实和王维军、谭健坤诉称事实一致。还查明，1.《合作协议》中代表明鑫公司签字的代表为房奎，其曾经是明鑫公司法定代表人。房奎在《合作协议》上签写“项目由王兴谷实施”。王兴谷系明鑫公司员工，项目完成之后，王兴谷将设计费支付给王维军、谭健坤。2.谭健坤代表明鑫公司与业主单位签订了设计合同书，加盖了明鑫公司印章。3.《合作协议》约定，明鑫公司负责结构、电气、进排水设计，包括税收、管理费及设计费，实收44000元，王维军、谭健坤实收96400元。 上述事实，有原被告身份信息、《合作协议》、设计合同、银行进账单、微信转款记录及当事人陈述等在案证实。 本院认为，王维军、谭健坤虽然与房奎签订《合作协议》，但房奎曾经是明鑫公司法定代表人，具体实施该合同包括向王维军、谭健坤支付款项的王兴谷又是明鑫公司员工，且谭健坤根据该协议代表明鑫公司与业主签订设计合同时，明鑫公司加盖了印章。故明鑫公司虽然否认《合作协议》，但该公司以及其员工的行为表明对协议是明知且认可，并积极履行。故《合作协议》合法有效，对双方均有约束力。根据约定，王维军、谭健坤应收费用中并不包含税费、管理费等，税费、管理费由明鑫公司负担。因此王维军、谭健坤要求明鑫公司支付剩余设计费理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川明鑫建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王维军、谭健坤支付设计费27040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告四川明鑫建筑设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  彭 静
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7977号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：王佰兴，男，1976年9月1日生，汉族，住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王佰兴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告王佰兴无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王佰兴向原告支付代位求偿款37673.02元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向兴业银行股份有限公司长春分行保险理赔金额赔付日起（2019年7月1日）至实际给付之日止）。2．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人兴业银行股份有限公司长春分行处获取4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2019年7月1日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人兴业银行长春分行先行偿还37673.02元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告王佰兴请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 王佰兴未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定贷款人兴业银行长春分行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王佰兴于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款37673.02元及违约金（违约金以37673.02元为基数，自2019年7月1日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计371元，由被告王佰兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苑楚易
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2246号原告：周由海，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王坚强，江苏宽文律师事务所律师。被告：李玉珍，女，1968年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告周由海与被告李玉珍合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周由海的委托诉讼代理人王坚强到庭参加诉讼，被告李玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周由海向本院提出诉讼请求：判令李玉珍立即偿还欠款300000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系，李玉珍邀请其投资虚拟货币，后该系统关闭导致其无法交易。后经双方协商，李玉珍出具承诺书一份，承诺在2020年1月18日前返还其300000元。但承诺书出具后，李玉珍未能归还上述款项，故其诉至法院。被告李玉珍未进行答辩。本院经审理认定事实如下：李玉珍向周由海出具承诺书一份，承诺周由海ACSS投资余额300000元于2020年1月18日前给付。承诺书出具后，李玉珍未能按约支付，周由海催讨无果，遂诉至本院。上述事实，有周由海提供的承诺书、微信聊天记录及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。周由海为证明李玉珍结欠其300000元的事实提供了双方的微信聊天记录和李玉珍出具的承诺书，上述证据能够反映双方之间债务的情况，而李玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院对周由海提供的证据予以采信，并据此认定李玉珍结欠周由海300000元的事实成立。因李玉珍未能在承诺的期限内清偿上述债务，周由海有权要求其清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李玉珍于本判决生效后十日内向周由海支付300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李玉珍负担（周由海同意其预交的上述费用由李玉珍于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  贾树东人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  刘志刚书 记 员  于志立
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢167号申请执行人：杨治国,男,1965年7月8日出生,住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：刘淑萍，女,1986年7月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院依据（2013）松商初字第128号民事判决书执行杨治国与刘淑萍借款合同纠纷一案，申请执行标的158800.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘淑萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘淑萍确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨治国，申请执行人杨治国不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴宪梅
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢450号 申请执行人：刘春文，男，1966年7月12日生，汉族，住浙江省杭州市。 被执行人：汤林，男，1965年7月10日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2018)皖1822民初917号民事调解书 立案标的：360000元 申请执行人刘春文与被执行人汤林民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢450号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦明涛，男，1976年8月28日生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平度市公安局，住所地山东省平度市红旗路**。 法定代表人周兆奇，局长。 再审申请人秦明涛因诉被申请人平度市公安局治安行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行终624号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦明涛申请再审称：1.被申请人证据保全清单显示保全当事人段卫杰8张100元面值人民币，其在询问笔录段称付钱方式有现金也有微信支付。在林树平询问笔录中，林称其用微信支付段卫杰100元，被申请人据以认定案件事实存在的证据相矛盾。2.被申请人证据材料打印日期和手写日期不一致。3.赌博参与人张维强和林树平在签字捺印的调查笔录中均陈述“给老板100元买了45张牌……如果输完以后我再微信支付100元买牌”，李玉华在调查中声称身上带了420元，买了100元的牌，输完以后再用现金100元买牌，已说明身上的钱款有合法用途。被申请人认定的四人赌资数额有误。4.处罚程序违法，应属无效。依据《中华人民共和国行政处罚法》第38条规定，在给予较重的行政处罚时，行政机关的负责人应当集体讨论决定，在被上诉人一审提供的证据材料中没有标注。拘留起止时间与处罚决定书上载明拘留起止时间不一致，虽未损害上诉人权利，但是被申请人办案程序违法。请求撤销一、二审判，撤销被申请人作出的平公（李）行罚决字[2019]661号行政处罚决定。 本院认为：秦明涛的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年十二月十九日 书记员 徐颖格
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11923号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：白晓玲，女，1986年2月27日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告白晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金25013.65元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息3273.78元，逾期还款违约金1598.16元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告白晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金25013.65元、利息3273.78元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算；被告白晓玲于2020年7月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担15元，由被告白晓玲负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960129163630                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年11月7日                  持卡人：              白晓玲                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年9月9日                  应还本金：              25013.65元                  逾期利息：              3273.78元
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2202号申请人苏州唐缘塑化有限公司与被申请人山东聚塑互联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）鲁1102民初5628号之二民事裁定书，裁定解除本院（2020）鲁1102民初5628号之一民事裁定对被申请人山东聚塑互联科技有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行37×××71账号存款110247.5元的冻结。在执行实施过程中，本院已向中国建设银行送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2202号一案予以结案。二〇二〇年十二月四日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初4221号起诉人：杨昌雄，男，1950年10月3日出生，汉族，农民，住榆中县。起诉人：李雪平，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住榆中县。起诉人：费兵红，男，1993年12月15日出生，汉族，农民，住榆中县，系杨昌雄之继子。2020年12月23日，本院收到杨昌雄、李雪平、费兵红的起诉状。起诉人杨昌雄、李雪平、费兵红向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告杨昌雄、李雪平、费兵红和被告杨光龙、杨泽春共同享有甘（2017）榆中县农村土地承包经营权第014755号《农村土地承包经营权证》所载土地的承包经营权；2.请求依法判令被告杨光龙以原告杨昌雄为承包方代表以李雪平、杨光龙、费兵红、杨泽春为承包方家庭成员，向登记机关申请甘（2017）榆中县农村土地承包经营权第014755号《农村土地承包经营权证》所载的更正登记；3.请求依法判令被告杨光龙交付原告杨昌雄征地补偿款98903.44元、土地租金10488.6元，共计109392.04元；4.依法判令案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1950年我出生于榆中县××村，1969年招工参加工作，1976年我与杨香莲登记结婚在榆中县××村组建家庭，1978年生子杨光龙，1979年生女杨小花。第一轮土地承包时我的家庭承包土地9亩。后来杨小花户口农转非，村上收回土地1.5亩。第二轮土地承包时我的家庭以杨香莲为承包方代表，继续承包了第一轮承包的土地7.5亩。2004年2月1日杨香莲因病去世后，由我代表承包方享有承包权利履行承包义务，7.5亩承包地实际一直是由我耕种、保护至今。2011年3月7日，我与李雪平登记结婚后，李雪平、费兵红母子二人和我一起在榆中县××村××号居住生活。2012年2月杨光龙之子杨泽春出生后落户于榆中县××村××号。2013年4月我的户口迁入榆中县××村××号。2015年3月李雪平、费兵红母子二人的户口迁入榆中县××村××号。至此，榆中县××村××号我的家庭共有5口人，三个户口本：我一人78号非农业户口;李雪平、费兵红母子二人78号之一农业户口;杨光龙、杨泽春父子二人78号农业户口。2017年国家对二轮承包的土地延长承包期重新发证时，杨光龙瞒着我以其为承包方代表，仅以其子杨泽春为家庭成员申请领取了我的家庭承包的7.5亩土地的《农村承包经营权证》［甘（2017）榆中县农村土地承包经营权第014755号）］。2020年我的家庭承包的部分土地被征收、租赁、征地补偿款98903.44元、租金10488.6元，共计109392.04元，因我的家庭矛盾，榆中县××村民委员会暂未向杨光龙发放。我是杨香莲的配偶是以杨香莲为户主家庭的成员，我对我的家庭二轮承包的7.5亩土地享有的承包经营权受国家法律保护;李雪平、费兵红母子也是因合法婚姻关系，依法登记的我的家庭成员，其二人对我的家庭二轮承包的7.5亩土地享有的承包经营权亦受国家法律保护，应依法作为榆中县××村××号的家庭成员登记于甘（2017）榆中县农村土地承包经营权第014755号《农村土地承包经营权证》。杨光龙在我活着的情况下，把其放在我的位置申请领证，失德违法，损害了我和我的妻子李雪平、继子费兵红的合法权益。为维护合法权益特诉讼至人民法院，恳请依法支持。本院经审查认为，原告杨昌雄系榆中县××村非农业户，原告李雪平、费兵红，被告杨光龙、杨泽春系榆中县××村村民。本案原、被告是同一农村集体经济组织的三个家庭户。三原告申请与被告共同享有甘（2017）榆中县农村土地承包经营权第014755号《农村土地承包经营权证》所载土地的承包经营权并办理变更登记，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的解释，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告直接起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨昌雄、李雪平、费兵红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆 文
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0109执3531号之三 申请执行人：尹伏林，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：张春兰，女，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 被执行人：杨力军，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 关于尹伏林申请执行张春兰、杨力军借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民特516号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人张春兰、杨力军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人尹伏林于2020年10月13日向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院向被执行人张春兰、杨力军发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，轮候查封被执行人张春兰名下位于重庆市巴南区XX大道X号X幢X-X房屋一处，本院暂不具备处置权，故未予处置。除此之外，本院未查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。现申请人同意终结本案本次执行程序 因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0109执3531号案件本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈安燕 审 判 员 陈 琼 审 判 员 刘瑞鹏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 柴兆琳 书 记 员 何 琴
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1794号上诉人（原审原告）：吴忠安，女，1979年1月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:蔡新红，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人吴忠安因与被上诉人蔡新红民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴忠安上诉请求：撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初989号民事判决，判令蔡新红偿还借款152139元。事实与理由：2019年，吴忠安分别通过微信及支付宝借款118139元和现金借款4万元给蔡新红。蔡新红仅偿还了6000元，至今仍下欠152139元。一审法院违反证据规则，不认定双方借货关系成立错误。蔡新红辩称：吴忠安所诉与事实不符，属捏造事实。吴忠安提出通过转账形式借款118139元给蔡新红，实际上是双方共同经营鞋店时，蔡新红为其投资的进货款(每次现金1万元或2万元支付给吴忠安)，在经营收益后，吴忠安通过转账还给蔡新红的钱，而非借款。此外，吴忠安提出借款4万元现金给蔡新红纯属捏造。实际情况是，蔡新红借给吴忠安25万元现金。故请求驳回上诉，维持原判。吴忠安向一审法院起诉请求：请求判令蔡新红偿还借款152139元。一审法院认定事实：吴忠安与蔡新红于2018年11月28日相识，后确定恋爱关系，恋爱一年多后分手。恋爱期间，吴忠安通过微信及支付宝共计向蔡新红转款118139元，蔡新红通过微信向吴忠安转款6000元。一审法院认为：主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中,吴忠安主张其与蔡新红之间存在借贷关系并要求蔡新红返还借款,吴忠安除举证款项交付的事实外,还应当举证双方存在借贷关系的意思表示。但吴忠安提供的录音2段、录像1段及其他证据均无法证明其与蔡新红之间存在借贷关系的意思表示，无法证明借贷关系的存在，故吴忠安要求蔡新红偿还借款152139元无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴忠安的全部诉讼请求。案件受理费3342元，减半收取计1671元，由吴忠安负担。对一审法院认定的事实，本院对“吴忠安与蔡新红认识经过及双方通过微信及支付宝有帐目来往”的事实予以确认。另查明，2019年1月至2020年1月期间，吴忠安通过微信及支付宝向蔡新红共转帐39笔，金额为115769元。吴忠安主张向蔡新红转帐借款的还有3笔分别为1300元、290元、780元，该3笔吴忠安转帐给了他人而非蔡新红本人。2019年3月、7月，蔡新红向吴忠安分别转帐6000元和10000元。本院认为：吴忠安主张其通过现金及转帐的方式借款给蔡新红，但蔡新红均予以否认。本案争议焦点：吴忠安与蔡新红之间是否存在借贷关系及具体金额？一、关于吴忠安主张的现金借款部分：吴忠安仅提供了取款证明但未能提交向蔡新红交付现金的证据，故吴忠安主张的4万元现金借款，本院不予支持。二、关于吴忠安主张的转帐借款部分：吴忠安提供了42笔转帐记录，其中有3笔系向他人转帐且蔡新红有异议，故吴忠安主张的该3笔转帐借款，本院亦不予支持。另外39笔转帐记录，可以证明吴忠安向蔡新红支付了115769元，且蔡新红对收到115769元无异议。吴忠安主张该115769元系借款，但蔡新红辩称该款项系与吴忠安合伙经营时现金投资后的还款。在此情况下，蔡新红所持抗辩的内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在吴忠安所主张的借款关系之外的权利义务。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的规则，蔡新红应对“双方之间存在其他合伙关系及投资情况”负相应的举证责任。本案中，蔡新红仅口头陈述在一年内不定期多次以现金形式向吴忠安支付了借款及投资款30余万元，这种持续性、多次、大额的现金交易不符合交易习惯且蔡新红不能提交其他证据予以佐证。故蔡新红的答辩主张不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十七条的规定以及双方当事人提交的证据，本院综合认定，吴忠安与蔡新红之间存在借贷关系，借款金额为115769元。因吴忠安认可蔡新红还款16000元，故蔡新红实际下欠借款99769元（115769元-16000元）。综上所述，吴忠安的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初989号民事判决；二、蔡新红于本判决生效之日起三十日内向吴忠安偿还借款99769元。一审案件受理费3342元，减半收取1671元，吴忠安负担576元，蔡新红负担1095元；二审案件受理费2294元，由蔡新红负担。本判决为终审判决。审判长  赵志诚审判员  刘 莉审判员  叶 丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  袁 源
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12128号 申请执行人：黄志高，男,1988年11月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：刘伟杰，男,1990年2月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人黄志高与被执行人刘伟杰装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初11609号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟杰应向申请执行人支付5285.72元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年十二月十八日 书记员  瞿梓翔
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3598号罪犯张银光，男，1960年8月15日出生，汉族，出生地浙江省舟山市普陀区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。本院于2017年12月28日作出(2017)粤17刑初15、16号刑事判决，以被告人张银光犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币65000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年6月29日作出(2018)粤刑终398、399号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张银光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张银光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2559分，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年8月获得表扬。另查明，该犯属涉案五千万以上的经济罪犯，原判罚金65000元，已履行罚金65000元，本次履行罚金65000元，余额2446.27元，2019年11月前月平均购物145.99元，2019年11月后月平均购物240.83元，年均表扬数为2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张银光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张银光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更775号罪犯陈定军，男，1996年6月5日出生，汉族，四川省兴文县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2017年11月23日作出(2017)川1528刑初81号刑事判决，以被告人陈定军犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，追缴违法所得1000元。宣判后，被告人陈定军不服，提起上诉，本院于2018年1月24日作出（2018）川15刑终12号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2018年3月13日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈定军确有悔改表现，提出假释意见。经审理查明，罪犯陈定军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈定军能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。已执行财产刑，已履行追缴义务。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈定军予以假释。（假释考验期限从本裁定生效之日起至年月日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈昱彤
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4886号原告：辉县市城市管理局，住所地，辉县市西环路中段。统一社会信用代码：11410782MB1793209P。法定代表人：任辉生，系该局局长。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师。被告：赵爱芳，女，1987年1月9日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张博，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：辉县共城京都易美医疗美容诊所，住所地，河南省新乡市辉县市城关镇共城大道东段路南，统一社会信用代码：92410782MA40JQ439N。经营者：赵爱芳，女，1987年1月9日出生，汉族，住辉县。被告：北京法行天下文化传播中心，住所地：北京市顺义区南法信镇焦各庄街**院**楼******，统一社会信用代码：91110113069582512F。法定代表人：汤钱，该企业独资投资人。被告：河南西联信息技术有限公司，住所，住所地：辉县市西环路中段社会信用代码：91410782670050891J。法定代表人：张保卫，任该公司经理。原告辉县市城市管理局（以下简称城管局）与被告赵爱芳、辉县共城京都易美医疗美容诊所（以下简称京都易美）、北京法行天下文化传播中心（以下称文化中心）、河南西联信息技术有限公司（以下简称西联公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。原告城管局向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令各被告公开向原告赔礼道歉，并通过原发文点、大众媒体平台为原告消除影响、恢复名誉；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵爱芳在装饰京都易美经营场所时，2018年1月19日辉县市城市管理局执法人员姚红涛和罗振江告知其设置户外广告违反了河南省《城市市容和环境卫生管理条例》的实施办法规定，要求立即拆除并向其送达了《责令限期改正通知书》。2020年9月，被告赵爱芳捏造罗振江收取5000元红包的事实，此事才得以平息。尚法新闻登载了《河南辉县一医疗机构质疑城管局，曾因被多收电费致其停业》的文章，西联公司以《辉县城管、供电多部门难为一医美机构？》标题转载，通过“辉县网”微信公众号、尚法新闻媒体平台广为传播。但是事实上，姚红涛和罗振江作为辉县市城市管理局的执法人员，未收取过赵爱芳以及京都易美的任何款项。赵爱芳指名道姓的通过大众平台进行侮辱性散播，严重侵害了原告的名誉权。尚法新闻和西联公司作为大众媒体平台，在未对相关事实进行任何审核、确认的情况下便直接撰文发布，更是扩大了不良影响、严重侵害了原告的名誉权。基于上述事实与理由，特诉至法院，依法提起名誉权诉讼，以维护城管局的合法权益。本院经审查认为，原告以文化中心、西联公司的涉案两篇文章登载的赵爱芳捏造的城管局工作人员姚红涛、罗振江收受5000元红包等违法事实，未经核实予以报道，侵害城管局名誉权为由提起名誉权诉讼。庭审查明，赵爱芳已将城管局工作人员姚红涛、罗振江收受5000元红包违法违纪问题举报到辉县市纪律检查委员会、辉县市监察委员会，该问题的查处属于纪检、监察部门职责范围，不属于民事案件受理范围，且现在纪检、监察部门对赵爱芳举报的问题，尚无查处结果。经审判委员会讨论决定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辉县市城市管理局的起诉。案件受理费1000元，待本裁定生效后，由法院退还给原告辉县市城市管理局。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠审 判 员  李启庆人民陪审员  赵合清二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  范玉芝
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0204民初489号   原告：王玉献，男，1965年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被告：郭永茂，男，1972年9月3日出生，汉族，初中文化，系个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   原告王玉献与被告郭永茂劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，2020年12月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉献、被告郭永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王玉献向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告×××号车辆营运费及劳务工资合计34800元（自2019年6月至2019年11月共87天，按每天400元计算）及支付逾期利息1224元（从2019年12月至2020年12月，一年的利息）；2.判令被告支付原告×××号车辆营运费及劳务工资合计2750元（自2020年10月21日至2020年10月27日共5.5天，按每天500元计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是销售蔬菜、粮油个体户，另持有×××号车辆运输营业执照。2019年6月至2019年11月期间，原告为被告提供劳务及车辆营运服务共计87天，产生车辆营运费及劳务费共计34800元及利息1224元。2020年10月，原告为被告提供劳务及车辆营运服务共5.5天，产生车辆营运费及劳务费共计2750元。以上费用被告至今未付，原告多次索要无果，遂向法院起诉。   被告郭永茂辩称，2019年原告为被告提供劳务及车辆营运服务只有72天。2019年7月，因原告违章其×××号车被公安机关扣留6天，计算营运服务费时应从中扣除。除此，原告提供劳务未达到被告的合理要求，所以被告愿意向原告酌情支付6000元；对于原告提出关于逾期付款利息被告予以认可；至于原告提出的2020年10月产生车辆营运费及劳务费共计2750元的诉讼请求及事实，被告认可。但是，当时双方口头协议甲方向被告结算后再由被告向原告支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、原告王玉献与被告郭永茂口头达成协议，原告王玉献为被告郭永茂提供劳务及×××号车辆的营运服务，双方约定其费用按每天400元计算（含劳务费200元/月、车辆营运费200/元），并年底清算。2019年6月，原告为被告提供18.5天的劳务及车辆营运服务，2019年8月20日被告结算原告6月产生的费用7400元，并向其出具证明一份，载明：“证明，王玉县（系被告笔误，应‘王玉献’），6月份在工地值班共计7400元（柒仟肆佰元整），郭永茂，2019.8.20”。2019年7月至2019年11月双方未结算，原告单方记录自己的工作量。被告对原告的记录部分予以认可。经计算，原告自2019年7月至11月期间为被告提供劳务共65天，产生费用13000元（65天×200元/天），提供车辆营运服务59天，产生费用11800元（59天×200元/天）。以上费用共计32200元被告至今未向原告支付。   该部分的事实，有原告王玉献提交的“证明”一份、2019年6月11日至11月28日的“工时记录”五张，当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。被告主张“2019年6月关于‘扫地’的记录只认可原告的营运服务费”的质证意见与已确认“证明”内容相悖，本院不予采信。   二、原告王玉献与被告郭永茂口头达成协议，原告王玉献为被告郭永茂提供劳务及×××号车辆的营运服务，双方约定其费用按每天500元计算（含劳务费、车辆营运费）。原告自2020年10月21日至2020年10月27日实际为被告提供劳务及车辆营运服务共5.5天，产生费用共计2750元。该费用双方约定，由该工程甲方向被告结算后，再由被告向原告支付。   该部分的事实，有原告王玉献提交的“工作记录条”一张，当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。   本院认为，原告王玉献和被告郭永茂达成口头协议，由原告为被告提供劳务及×××号车辆营运服务，被告给付原告报酬，属劳务合同。该合同符合《中华人民共和国民法通则》规定的民事法律行为成立和有效的全部要件，应受法律保护。原告向被告提供劳务及×××号车辆营运服务，被告理应按照协议向原告支付劳务费及车辆营运费。虽然原告对其提出的劳务及车辆营运费34800元的主张未提交法定证据，但是被告对此部分予以认可，本院部分支持。原告提出逾期利息1224元的主张，被告不持异议，原告该主张不违反相关法律规定，本院予以支持；   原告提出截止2020年10月27日产生劳务费及车辆营运费合计2750元的主张，双方均认可该费用由甲方向被告结算后，再由被告向原告支付。原告未提交关于甲方已向被告结算的证据，且约定的付款条件未成就，故原告的主张本院不予支持。待甲方向被告付款后，原告可另行主张。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告郭永茂于本判决生效之日起五日内，向原告王玉献支付劳务费及×××号车辆营运费合计32200元、逾期付款利息1224元，合计33424元；   二、驳回原告王玉献的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费369元（原告预付），由被告郭永茂负担318元，由原告王玉献负担51元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   依甫提哈尔·阿不都热西提   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   刘安捷
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1249号 原告：延边耀天燃气管道安装有限责任公司，统一社会信用代码：91222405795235216F，住所地龙井市。 法定代表人：张岗，公司经理。 委托诉讼代理人：崔继梅，吉林林海律师事务所律师。 被告：汪清县耀天燃气有限责任公司，统一社会信用代码：91222424677326934J，住所地汪清县。 法定代表人：张岗，公司经理。 原告延边耀天燃气管道安装有限责任公司与被告汪清县耀天燃气有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告延边耀天燃气管道安装有限责任公司的委托诉讼代理人崔继梅到庭参加诉讼，被告汪清县耀天燃气有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 延边耀天燃气管道安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的工程款572,200元。事实和理由：延边耀天燃气管道安装有限责任公司和汪清县耀天燃气有限责任公司是延边耀天燃气集团有限责任公司的两个子公司，张岗对两个子公司控股。2018年7月17日，原、被告双方达成施工协议，由原告和被告共同完成汪清县长吉图小区的天然气管线安装工程，双方约定由原告垫付材料费，待工程结束后，被告一次性结算给原告，工程价款为13,820元，工程完工后建筑开发商将工程款全部结算给了被告，被告一分钱都没有给付原告；2018年7月24日，双方又签订了一份施工合同，内容相似，工程项目不同，费用不同，工程价款为434,000元，原告多次讨要无果，无奈原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 汪清县耀天燃气有限责任公司没有提出答辩意见，亦未提供证据。 原告为证实其主张，向法庭提供了以下证据： 1.原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体身份； 2.2017年7月17日的长吉图小区施工协议及工程签证单复印件各一份，证明协议工程量为管线长度600米，实际完成量820米，每米单价160元，工程价款131,200万元，其他费用7000元，合计138,200元。 3.2018年7月24日长吉图小区施工协议及工程签证单复印件各一份，证明协议工程量为管线长度1100米，实际完成量1400米，每米单价310元，工程价款434,000元。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的以上证据予以采信。 经审理查明：2018年7月17日，原、被告之间签订了一份汪清县长吉图A区天然气庭院管线（地下）施工协议，约定由被告提供施工材料，原告负责施工，施工管线长度600米，每米管线施工费160元，被告另向原告支付7000元其他费用，2018年9月15日，双方确认原告实际施工820米，工程价款为131,200元，加双方约定被告付给原告的其他费用7000元，共计：138,200元。2018年7月24日，原、被告之间又签订了一份汪清县长吉图A区天然气庭院管线（架空）施工协议，约定被告提供施工材料，原告负责施工，施工管线长度1100米，每米管线施工费310元，2018年9月15日，双方确认原告实际施工1400米，工程价款为434,000元。因被告未及时向原告支付上述工程款，原告诉诸本院。 本院认为，原、被告之间签订的两份施工协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行协议规定的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告汪清县耀天燃气有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告延边耀天燃气管道安装有限责任公司付清拖欠的工程款572,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4761元，由汪清县耀天燃气有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邵金山 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24913号 被执行人：王恒俭，男，1973年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人与被执行人王恒俭追缴违法所得一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1675号判决书已经发生法律效力，判处没收被执行人王恒俭随案移送的赃款人民币432.5万元，依法上缴国库。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。被执行人王恒俭主动上缴赃款人民币432.5万元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1675号判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1675号判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李光正
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4127号申请执行人：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。法定代表人：庄大刚，总经理。被执行人：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街东方商厦**。法定代表人：杨洁，董事长。本院在执行申请执行人建峰建设集团股份有限公司与被执行人天津凯铭房地产投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司应给付申请执行人设计费119340元，负担案件受理费1343元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司名下无存款，有车辆信息，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，有坐落于蓟县××街××道西侧，不动产权证号为津（2016）蓟县不动产权第1××0号的土地及在建建设工程，项目范围：凯旋城公建1-4共计464套房产，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十二日书记员  张鑫鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4070号申请人：东莞市旌宇实业有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：李金桃，总经理。委托代理人：饶素清，广东顺言顺律师事务所律师。被申请人：东莞市昆程达电子科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：吴某1。被申请人：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市*********。法定代表人：吴某1。申请人东莞市旌宇实业有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司相应价值合计54477.96元的财产予以保全。申请人东莞市旌宇实业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为58862.68元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市旌宇实业有限公司于2020年12月15日预交保全申请费564.78元。本院经审查认为，申请人东莞市旌宇实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司相应价值合计54477.96元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十二月十五日书记员  祁秀雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21575号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：鲍晨光，男，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告鲍晨光信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告鲍晨光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计47442.96元（截至2020年10月16日止，其中本金29791.78元，利息6167.55元，违约金（滞纳金）8152.57元，费用3331.06元），并承担自2020年10月16日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍晨光于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号信用卡欠款本金29791.78元及利息、违约金（滞纳金）及费用（利息、违约金（滞纳金）及费用以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告鲍晨光已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为493元，由被告鲍晨光负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。被告：庞继鲁，男，1973年8月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告庞继鲁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人巩兴强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币114350.49元（截至2020年4月30日欠款本金99482.98元、利息7271.03元、费用7596.48元），并承担自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交证据和书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告向被告核准发放了账号为278XXXX的上海浦东发展银行信用卡。该信用卡领用合约约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告提交的《本金、费用确认表》显示，截止2020年4月30日，被告尚欠原告本金99482.98元、利息7271.03元、违约金5254.06元、分期付款手续费2302.42元、其他手续费40元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本院认为，原告主张被告向其支付本金、利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于嗣后利息，因金融应以服务实体经济为目的，若金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率。这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017）22号〕第二条的司法指导意见精神。基于上述理由，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，嗣后利息以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间为自2020年8月20日起至实际给付之日止。对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的费用问题，其中违约金符合合同约定。原告主张违约金为5254.06元，本院予以支持。但对于除违约金以外的费用，原告提交的证据不足以证明其与被告就该部分费用进行了明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞继鲁于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金99482.98元及违约金5254.06元；二、被告庞继鲁于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息，截止2020年4月30日为7271.03元；自2020年5月1日起至8月19日止，以欠付本金99482.98元为基数，按照合同约定的利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以欠付本金99482.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告庞继鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月十五日书记员  贺宏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6428号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林州市姚村镇寨底村村民委员会，住所地河南省林州市姚村镇寨底村。法定代表人：常江山，该村委会主任。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭会英，女，1954年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常智云，女，1973年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常凌波，女，1979年6月25日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人林州市姚村镇寨底村村民委员会（以下简称寨底村委会）因与被申请人郭会英、常智云、常凌波合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寨底村委会申请再审称，一、生效判决第一项判令寨底村委会向郭会英、常智云、常凌波移交1110895.52元债权手续错误。双方于1997年4月所签协议真实有效,但并没有约定寨底水暖器材厂、华盛水暖器材厂、寨底水暖一厂三个企业的应收款的具体数额。“外欠款明细所载明的1110892.52元债权”系被申请人所提供的三个企业外欠明细,该债权在2017年11月20日资产评估时,已经实际交给被申请人。二、生效判决第二项判决寨底村委会给付郭会英、常智云、常凌波100万元等值的现金及利息,于法无据。双方于1997年4月所签协议书,只是约定于“甲方同意将相应债权也移至乙方名下”,没有约定具体数额,更没有约定未能转乙方名下债权的,将承担100万元的赔偿责任。综上，请求支持寨底村委会的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，寨底村委会、常有成于1997年4月签订的《林州市汽车部件水泵总厂产权变更协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。协议约定常有成承担林州市汽车部件水泵总厂交接前所有债权、债务并负责清偿寨底水暖器材厂、华盛水暖器材厂、寨底水暖一厂在村委挂亏的100万元债务，寨底村委会同意将相应债权也转移至常有成名下。常有成代寨底村委会偿还了109.2万元的贷款及所产生的利息，寨底村委会亦应按合同约定将相应债权转移给常有成。虽然协议中没有约定具体的债权数额，但是根据（2005）安民三初字第16号民事案件审理查明，寨底村委会提交的证据中有底寨水暖一厂的外欠应收款明细表，金额为533736.08元，寨底村委会认可寨底水暖器材厂、华盛水暖器材厂在1991年合并为林州市汽车部件水泵总厂时的应收外欠款分别为227479.08元、349680.36元，三个企业的应收外欠款合计为1110895.52元。根据《林州市汽车部件水泵总厂产权变更协议书》约定，寨底村委会应向郭会英、常智云、常凌波交付相应的债权手续。寨底村委会称债权凭证均已交付，但未提交充足证据证明其主张。《林州市汽车部件水泵总厂产权变更协议书》第九条约定“协议生效后，双方应严格履行，任何一方违约，应赔偿对方损失并承担由此带来的一切法律责任”。寨底村委会若不能按协议履行移交义务，应当赔偿损失，故生效判决判令寨底村委会若不履行债权手续的交付义务，应偿付等值的100万元及利息并无不当。综上，寨底村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林州市姚村镇寨底村村民委员会的再审申请。审判长  高海娟审判员  庞宝峰审判员  秦世飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭培红书记员吴碧滢
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28461号 原告：张素碧，女，汉族，1973年1月25日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：王臻珍，女，汉族，1988年3月6日出生，住重庆市合川区。 被告：胡德兵，男，汉族，1985年2月19日出生，住重庆市合川区。 原告张素碧与被告王臻珍、胡德兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素碧及其委托诉讼代理人严国高、被告胡德兵到庭参加诉讼，被告王臻珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张素碧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还给原告借款本金10.5万元，并以10.5万元为基数，从2020年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息至款项还清时止；2、判令二被告支付给原告2020年9月18日前双方已结算未支付利息4万元，并以4万元为基数，从2020年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2015年，二被告因资金困难，向原告借款。原告因无多余资金，二被告便与原告协商用原告自有的住房办理抵押贷款，将所贷款项出借给二被告。2015年12月，由二被告引导操控将原告自有住房向农业银行九龙坡支行抵押办理授信27万元金穗贷记卡一张，该卡由二被告持有使用，双方口头约定由二被告向银行归还贷款本息。后二被告未归还贷款本息，原告借贷农业银行九龙坡支行的通知，称原告已逾期，未在规定的时间内归还该行的贷款本金及利息，将影响原告征信，如果较长时间不归还贷款，银行将对该房进行处置。原告遂找到二被告要求归还银行贷款，二被告无钱归还，原告被迫向亲朋好友四处借款将银行贷款进行了偿还。2019年9月18日，经原告与二被告结算并达成协议，二被告给原告出具了借条一份，载明被告因资金周转向原告借款105000元，在2020年9月18日前还清。2020年9月18日前的利息经结算，二被告应给付原告4万元，但二被告未支付，双方约定超过2020年9月18日未还清，按银行利息计算支付给原告利息，被告承诺的还款期限已过，仍未归还原告借款。 被告胡德兵辩称，借款属实，本金10.5万元认可，但利息4万元过高，愿意支付5000元利息。同时，在出具借条时，被告胡德兵与被告王臻珍已经离婚，本案涉及借款与被告王臻珍无关。 被告王臻珍未作答辩。 本院经审理查明：2015年12月，被告胡德兵、王臻珍夫妻二人因生意需要，向原告张素碧提出借款。由于张素碧并无资金，于是同意将其房屋产权证交被告胡德兵向银行办理抵押贷款申请，被告胡德兵通过中国农业银行九龙坡支行贷款27万元，其中胡德兵借用20万元。当时双方口头约定，由二被告负责偿还银行贷款本息。后由于被告胡德兵缺乏资金，在归还了部分银行贷款本息后就未再归还，尚欠银行贷款本息共计10.5万元，后原告张素碧自行组织资金将该笔贷款本息归还。 2019年9月18日，被告胡德兵、王臻珍向原告出具《借条》，对原告张素碧代为归还银行贷款本息10.5万元，由二被告向原告出具借条，承诺于2020年9月18日前归还此款，并承诺给予4万元利息。 借条出具后，二被告未按借条约定归还原告借款，原告诉至法院。 被告王臻珍与被告胡德兵系夫妻关系，二人于2018年12月13日登记离婚。 认定上述事实的证据有银行贷款合同、抵押合同、银行业务凭条、借条、离婚证及当事人陈述。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡德兵、王臻珍因做生意需要资金，向原告张素碧借款，张素碧通过银行贷款将资金转借给二被告使用，并约定由二被告归还银行贷款，在此过程中，原告张素碧并未收取被告高额利息。后因二被告未按时归还银行贷款本息，由原告张素碧垫付，二被告遂向原告张素碧出具《借条》，确认原告张素碧垫付的10.5万元银行贷款本息，由二被告向原告张素碧支付。 二被告承诺于2020年9月18日前归还，但到期后二被告并未归还借款，故二被告应当支付逾期还款利息。二被告在借条中承诺给予原告张素碧4万元利息，该利息系被告自愿给付，结合被告借款的时间及由于被告原因造成原告的征信受损等因素，本院认为该4万元利息的约定并不过高，应予支持。原告要求被告以利息4万元为基数从2020年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项付清时止，本院不予支持。 虽然被告胡德兵辩解被告王臻珍不承担责任，理由是借条上的签名及捺印不是被告王臻珍本人签名捺印以及出具借条后二被告已经离婚。本院经庭审查明：当初二被告找原告借钱时，原告张素碧因与被告王臻珍关系好，才同意通过向银行抵押贷款方式将款项出借给二被告，被告胡德兵庭审中也陈述借款用于做生意，用于夫妻共同生产生活所需。其次，被告胡德兵认可在向原告出具借条时，被告王臻珍在场，故本院可以推定出具该借条系二被告的共同意思表示。 被告王臻珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王臻珍、胡德兵于本判决生效之日起七日内归还原告张素碧借款本金10.5万元； 二、被告王臻珍、胡德兵于本判决生效之日起七日内支付原告张素碧借款利息4万元、逾期还款利息（逾期还款利息以本金10.5万元为基数自2020年9月19日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告张素碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取1201元、保全费1245元，由被告王臻珍、胡德兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庞博
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2746号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该公司董事长。 委托代理人：朱伟胜，该公司员工。 委托代理人：曾艳秀，该公司员工。 被执行人：卓镇权，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：温秀味，女，1982年5月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：佛冈县石角镇恒益商行，，住所地：广东省佛冈县石角镇三八花水潭**统一社会信用代码：92441821MA4XKB0L5C。 经营者：温秀味，女，1982年5月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与卓镇权、温秀味、佛冈县石角镇恒益商行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初524号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人温秀味偿还本金50233.92元及利息1054.6元（暂计至2020年1月21日，后息按《银行卡个人自助分期贷款（卡贷宝）借款合同》约定计算至付清之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司，被执行人卓镇权、佛冈县石角镇恒益商行对上述借款本息承担连带清偿责任，但被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、市场监督管理部门，车辆管理部门等，发现被执行人卓镇权名下有粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆各一辆，已由（2020）粤1821执2543号案件依法予以查封，粤Ｒ×××××现正由（2020）粤1821执3058号案拍卖，处置后所得款项，本案将参与分配，其他车辆无法扣押处理，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。到被执行人佛冈县石角镇恒益商行注册所在地调查了解，该商行已不再经营，到两被执行人户籍所在地调查了解，亦未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人的其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，除上述车辆外，被执行人确无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱明东
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31070号之一 被执行人范成,曾用名范芳豪，男，汉族,1978年9月12日出生，身份证住址江西省九江市瑞昌市。 关于本院移送强制执行范成罚金一案，本院(2017)粤0304刑初1888号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年10月13日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币二十万元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人范成名下车牌号为辽Ｍ×××××的车辆、依法冻结了被执行人范成持有的深圳市恒邦贷金融服务有限公司49%的股权，上述车辆和股份本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及委托调查等其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴鑫德
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初692号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张涛，男，1979年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年8月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2020年9月4日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1998年7月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑6年，罚金1000元；2015年11月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑9个月，罚金1000元；2016年10月12日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑1年，罚金1000元；2017年12月19日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑10个月，罚金2000元，2018年8月25日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]392号起诉书指控被告人张涛犯容留他人吸毒罪一案，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月5日22时许，被告人张涛在其位于兰州市七里河区××路××号的家中，容留路景辉、赵银霞、罗显梅共同吸食毒品。2020年8月6日，被告人张涛被公安人员抓获，从其身上查获作案工具手机一部。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人张涛系刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳)。二、作案工具手机一部，由扣押机关依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 昭二〇二〇年十二月十一日书记员 张惠宗
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0221行初206号原告张华芝，女，1967年7月20日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。一般授权委托代理人杨念平，女，系北京在明律师事务所律师，执业证号：11101200911584930。一般授权委托代理人孔维松，男，系北京在明律师事务所律师。执业证号：11101202010189472。被告贵州盘北经济开发区管理委员会，住所地贵州省盘州市鸡场坪工业园区。统一社会信用代码：1520200053335568B。法定代表人刘虎生，男，系该委员会常务副主任。出庭负责人司烽，男。特别授权委托代理人路快，男，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201410935626。原告张华芝诉被告贵州盘北经济开发区管理委员会行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张华芝诉称，因鸡场坪乡煤钢电一体化项目建设，原告的宅基地及房屋被纳入征收范围。2012年11月28日被告作出《贵州盘北经济开发区管理委员会关于印发的通知》，规定了集中统一安置、联合建房安置、货币安置、保障性住房安置等四种安置方式，其中联合建房安置方式需要安置户交纳不低于100万元保证金。随后，被告又出台相关文件，对上述安置方式进行了确认。被告曾与原告进行多次协商，原告均表示要求联合建房，但考虑到选择联合建房安置方式需要交纳100万元保证金，同时被告方工作人员也明确表示可以先选择安置房安置，如果后期有取得联合建房安置方式时也给予原告同等的联合建房待遇，所以原告才与被告于2016年1月19日签订了《房屋拆迁安置协议》，最终约定采取集中统一安置的方式，与原告处于同一项目的鸡场坪镇坪子村十组村民范全统在签订协议时，在被告提供的协议正文外，明确注明了“如其他（拆迁人口）划分得宅基地建房，开发区就要给我们划分宅基地”。协议签订后，由于安置方式及标准不合理，包括原告在内的诸多被征收户在生活及就业方面存在诸多困难，但在同一征收项目中的其他几十户村民却已经得到了联合建房安置的优惠，为此，被迫选择集中安置的村民多次到被告处反映，要求给予同等待遇，被告于2019年9月10日作出盘北管委会信复字（2019）3号《关于李连仲等158名信访人的答复意见书》，原告自此方知悉其他几十户村民不但得到联合建房的批准且不需要交纳100万元保证金。原告认为，双方签订的《房屋拆迁安置协议》，不但明显不公平，而且是被告乘原告处于危难境遇下签订，违背原告真实意思，原告有权请求撤销该协议；涉案协议属于行政机关为履行行政职能签订的行政协议，行政行为应当遵守合理性原则，同等情况同等对待，对于明显不当、不合理的行政行为，原告有权请求予以变更。综上，原告与被告签订的《房屋拆迁安置协议》存在显失公平、明显不当、行政不合理及原告受胁迫等情形，且签订时被告利用了原告生活处于窘迫的客观情形，特向人民法院提起诉讼，请求判决变更原告与被告于2016年1月19日签订了《房屋拆迁安置协议》，将安置方式从“选择盘北经济开发区统建安置房”变更为“联合建房”，本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原盘县人民政府根据相关法律法规及省、市人民政府关于重点建设项目征地管理和建设项目用地管理的精神和规定，于2009年5月19日，下发盘府发［2009］23号《盘县人民政府关于贵州盘县鸡场坪镇煤（焦化）—钢—电一体化工业基地项目征地拆迁补偿方案的通知》文件，对征地拆迁补偿范围、补偿标准等作了明确。2012年11月28日，盘北经开区管委会印发盘北管委发（2012）10号《贵州盘北经济开发区首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置房建设实施方案》，对安置区选址、安置条件、安置方式及户型、安置面积、安置房分配方式等作了明确。2015年11月3日，盘北经开区管委会印发盘北管委发（2015）11号《贵州盘北经济开发区首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置房分配工作方案》的通知，对安置对象、安置房源等作了明确。2015年11月11日，盘北经开区管委会印发盘北管委发（2015）12号《贵州盘北经济开发区首黔项目搬迁户联合建房或规划区外一户一宅分散安置方案》的通知，对联合建房和规划区外一户一宅分散安置的选址及相关事宜进行了明确。2016年1月19日，刘应才与被告签订《房屋拆迁安置协议》，协议载明“甲方（本案被告）因首黔项目及鸡场坪城镇建设，需征拆乙方（刘应才）居住的房屋。根据《盘县人民政府关于贵州盘县鸡场坪镇煤（焦化）—钢—电一体化工业基地项目征地拆迁补偿方案的通知》（盘府发［2009］23号）、《贵州盘北经济开发区首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置房建设实施方案》（盘北管委发［2012］10号）、《贵州盘北经济开发区首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置房分配工作方案》（盘北管委发［2015］11号）及《贵州盘北经济开发区首黔项目搬迁户联合建房或规划区外一户一宅分散安置方案》（盘北管委发［2015］12号）相关安置政策，经甲乙双方协商，就房屋拆迁安置达成如下协议”，该协议第一条约定“乙方（即刘应才）安置人口4人”，第二条安置方式部分约定“选择盘北经济开发区统建安置房”，第四条约定“此次安置为终结安置”。协议签订后，刘应才已于2016年2月2日搬迁入住安置房。后因多人对房屋拆迁安置方式提出信访，被告盘北经开区管委会于2019年9月10日作出盘北管委信复字（2019）3号《贵州盘北经济开发区管理委员会关于李连仲等158名信访人的答复意见书》，对“2009年，我们两千多农户被迫搬到政府建的临时过渡房居住”“2015年12月，你选择小区安置房安置及有200多户不服从安置而且还联合申诉”等信访事项作出信访答复。原告认为刘应才与被告签订的《房屋拆迁安置协议》存在被胁迫和显失公平情形，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定，与被告盘北经开区管委会签订《房屋拆迁安置协议》的相对人为“刘应才”，原告张华芝并非涉案行政协议的相对人或有利害关系的公民，如“刘应才”已死亡，则应提供死亡证明和与“刘应才”存在“近亲属关系”的证明材料，但至本案庭审结束时也未提供证据证实，故张华芝并非本案适格原告，对其提起的本案诉讼应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张华芝的起诉。案件受理费50元，因裁定驳回起诉退还原告张华芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。审 判 长  赵 庆人民陪审员  宋培江人民陪审员  李 燕二〇二〇年十二月十八日法官助理付艳玲书记员王春
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7462号之一原告：张效生，男，汉族,1968年7月22日出生，濮阳县。原告：董发景，男，汉族，1964年3月3日出生,濮阳县。以上二原告委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：李小龙，男，汉族，1980年9月29日生，山东省菜州市夏邱镇夏北村**，身份证号：370683198009296412。委托诉讼代理人：刘珊珊，山东明林律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦博文，山东明林律师事务所（实习）律师。原告张晓生、董发景与被告李小龙民间借贷纠纷一案,本案于2020年10月20日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，并将诉求变更为10000元。本院认为，经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张晓生、董发景撤回起诉。案件受理费25元，由原告张晓生、董发景承担。审判员  后利珍二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁 诚
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2456号之一申请执行人：高邮市振峰汽车销售有限公司，住所地在高邮市开发区。法定代表人：徐磊，该公司董事长。被执行人：谢健，男，1984年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市振峰汽车销售有限公司与谢健买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人高邮市振峰汽车销售有限公司同意与被执行人谢健协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人高邮市振峰汽车销售有限公司对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初896号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 于金霞
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4145号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，社会统一信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，该分行行长。委托诉讼代理人：周云会、谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。被告：孙红，女，1987年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杨静，男，1978年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：重庆天仙湖置业有限公司，，住所地重庆市万州区北滨大道二段**统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，该公司董事兼总经理。破产管理人：大信会计事务所(特殊普通合伙)重庆分所。破产管理人负责人：陈华茂。破产管理人委托诉讼代理人：刘运梦，大信会计事务所(特殊普通合伙)重庆分所员工。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告孙红、杨静及第三人重庆天仙湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告孙红、杨静、第三人的破产管理人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2014年11月3日，二被告作为买方、第三人作为卖方共同签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告向第三人购置其开发建设的天仙湖××楼××房屋，房屋总价××元，二被告签订合同支付首付款145787元，其余310000元向银行申请贷款。2014年11月3日，二被告向原告申请住房贷款。2014年12月15日，原告作为贷款人、被告杨静作为借款人、被告杨静、孙红作为抵押人、第三人作为保证人共同签订《个人购房担保借款合同》，约定被告杨静向原告借款310000元，期限240个月，借款用途为购置上述房屋，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮5%，利率调整方式为贷款基准利率调整后次年1月1日开始调整，逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取，对借款期内应付未付利息和逾期后的应付未付利息(含罚息)计收复利（在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利），还款方式为按月等额本息，提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人、担保人承担律师费等实现债权的其它费用。二、担保合同关系成立情况：上述合同约定二被告以其名下的位于万州区××路××号楼×××房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为上述合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金和迟延履行金等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的费用。上述房产于2014年12月16日办理了预购商品房抵押权登记。上述合同约定第三人作为阶段性保证人，在借款发放之日起至办妥抵押预告登记手续前为上述债务承担连带保证责任。保证范围为上述合同项下借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行金等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。三、金融借款合同履行情况：2014年12月19日，原告向被告杨静发放贷款310000元。被告未按期履行还款义务，截至2020年4月12日尚欠逾期本金14983.84元、逾期正常利息18287.20元、罚息824.02元、复利1141.07元。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费574元。五、其它情况：二被告于2020年10月2日结婚；上述合同约定的借款人授权贷款人将借款划入的账户为××，原告实际发放贷款后的会计入账账户为××；本院于2018年12月19日受理了原告对第三人的破产清算申请，原告于2019年11月1日就本案在内的债权进行了债权申报。六、诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月12日的本金14983.84元、逾期正常利息18287.20元、罚息824.02元、复利1141.07元及支付2020年4月13日至付清之日的罚息和复利(罚息以逾期本金14983.84元为基数按逾期利率计算、复利以应付未付利息18287.20元为基数按合同约定执行利率计算)。2、判决被告支付律师费、案件受理费、保全费。3、判决原告对上述抵押担保的房屋享有优先受偿权。本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告杨静未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告杨静立即偿还尚欠的逾期本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，系二被告用于购买家庭住房，上述债务系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。关于被告抗辩原告未将贷款发放至指定账户，本院认为原告在发放贷款过程中存在一定瑕疵，但该瑕疵并不足以影响合同效力，对被告的抗辩意见本院不予采纳。在本案提起诉讼前，第三人已经进入破产程序，原告已向破产管理人申报债权，且原告不要求第三人在本案中承担责任，故对被告要求第三人在本案中承担责任的抗辩，本院不予采纳。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。关于原告实现债权费用的承担，原告并未举示支出律师费的证据，本院对律师费请求不予支持。关于原告主张的对上述抵押房屋享有优先受偿权问题，本案商品房抵押权预告登记不等同于抵押权登记，不能产生抵押权设立登记的法律后果，原告尚未取得该商品房的抵押权，其主张优先受偿不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告杨静、孙红在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金14983.84元、逾期正常利息18287.20元、罚息824.02元、复利1141.07元，并支付从2020年4月13日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以14983.84元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上)水平上浮5%的1.5倍计算，复利以18287.20元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上）水平上浮5%计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告杨静、孙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 夏 斌人民陪审员 张 娟人民陪审员 蒋从文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 李杰卓
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1262号 罪犯文豪，男，1985年11月9日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年3月22日作出（2012）成刑初字第23号刑事判决，以被告人文豪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人文豪及同案犯不服，提起上诉，经本院二审审理，于2014年11月27日以（2013）川刑终字第651号刑事判决，维持并核准罪犯文豪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年9月20日以（2017）川刑更503号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年8月14日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯文豪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯文豪被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务,财产刑已终结。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、（2018）川0121执260号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯文豪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯文豪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长江 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  冯楚寒