wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1527号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人屈英成，男，1982年6月1日出生，住重庆市永川区。因犯寻衅滋事罪，于2013年3月18日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月24日刑满释放；因吸食毒品，于2020年4月9日被行政拘留十五日，同年7月31日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月8日被抓获，同月23日被监视居住，同年7月19日被刑事拘留，同月31日被监视居住，同年12月22日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1330号起诉书指控被告人屈英成犯贩卖毒品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人屈英成到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月8日17时许，被告人屈英成在其位于重庆市永川区的家中通过微信向吸毒人员杨某贩卖人民币400元的毒品，并收取了220元的车费。当日20时59分，屈英成乘车来到重庆市江津区一旅馆201房间内将毒品贩卖给杨某时，被民警当场抓获。民警从杨某身上查获1小包白色晶体和2颗红色药丸。经计量，上述1小包白色晶体和2颗红色药丸分别净重0.18克、0.27克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述白色晶体和红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。被告人屈英成归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人屈英成的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人屈英成有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人屈英成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人屈英成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人屈英成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年7月7日止。）二、被告人屈英成的违法所得人民币620元，予以追缴（侦查机关扣押的53元，由其追缴）；违禁品甲基苯丙胺0.45克，予以没收，均上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周鹏二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈莉书 记 员 彭杨
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初1067号 原告：孙淑恋，女，1932年12月10日出生，汉族，户籍地河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘增起，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地河北省容城县，系原告儿子。 被告：郭小凤，女，1960年4月25日出生，汉族，户籍地河北省容城县。 原告孙淑恋与被告郭小凤不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告孙淑恋于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙淑恋申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙淑恋撤诉。 案件受理费11110元，减半收取计5555元，由原告孙淑恋负担。 审判员  路立军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵青云
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执932号之四 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 王萍申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第64号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人王萍于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人王萍工资600元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5834号原告：邢宝堂，男，1964年3月25日出生，身份号码：×××，汉族，居民。被告：王建武，男，汉族，居民。原告邢宝堂与被告王建武追偿权纠纷一案，本案于2020年11月11日立案。原告邢宝堂于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢宝堂申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邢宝堂撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由邢宝堂负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年十二月一日书记员 高晓亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17459号之一原告苏寿梁，男。委托代理人陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。被告叶李刚，男。被告储德佐，男。本院在审理原告苏寿梁与被告叶李刚、储德佐合同纠纷一案中，原告苏寿梁于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告苏寿梁的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏寿梁撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告苏寿梁负担(已交纳)。审判员  张志军二〇二〇年十二月十五日书记员  施 漪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4637号 原告：谈笑新，女，1936年1月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：曾刚，男，1965年7月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：曾庆锋，男，1962年7月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告谈笑新与被告曾刚、曾庆锋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月13日立案。原告谈笑新于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谈笑新以与被告曾刚、曾庆锋协商处理纠纷为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谈笑新撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告谈笑新负担。 -2- 审 判 长  于松贵 人民陪审员  李运党 人民陪审员  江小妹 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日 法官助理杨娟 书记员蒋妍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13305号上诉人（原审起诉人）：李铁民，男，1951年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。上诉人李铁民因不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初25043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李铁民上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：一审法院裁定错误。上诉人起诉的合同依据是《股权转让协议》，该协议书中对管辖权未作任何约定。2014年5月14日签订的《合作协议》将股权转让款总额确定为2,800万元，仅对其中部分转让款即800万元的支付时间作了约定，并对该部分管辖约定为安徽省怀远县人民法院，而对其余的应付转让款时间与管辖地均未约定；《合作协议》第二条第一项约定是明确了公司于2013年12月13日向工商银行怀远县支行贷款2,000万元各股东还款的金额与责任。该合作协议没有对剩余股权转让款做管辖地的约定。现闵行区法院依据《合作协议》中部分管辖约定对总额2,800万元股权转让款的诉讼管辖进行裁定明显错误。此外《合作协议》签署方不仅限于本案的原被告双方，存在案外人的情况，更不应简单套用《合作协议》中的管辖约定。故本案属于对管辖权未做约定的情形，应由被告住所地或合同履行地法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”因本案的争议标的为给付货币，且接收货币一方的原告住所地为上海市闵行区，故本案理应由上海市闵行区人民法院管辖。李铁民向一审法院起诉请求:要求被起诉人张某（以下简称“被起诉人”）立即支付股权转让款595.0093万元及利息。事实与理由：起诉人与安徽XX有限公司的其他股东协商一致，于2014年5月，将所持该公司股权中的637.51万元转让给被起诉人，并于2014年5月30日办理股权变更登记。2014年5月17日新老股东在《合作协议》中约定将起诉人对2,800万元扣除2,000万元后，剩余800万元被起诉人应即时支付。其中起诉人股权转让款637.51万元，占170万元，依约定被起诉人应于签订协议后过户当时办理一切手续。该部分起诉人已于2016年4月20日向怀远县人民法院起诉。现留于被起诉人处的转让款637.51万元被起诉人应按2014年5月4日《股权转让协议》办理公司注册资金完善手续，应付金额595.0093万元及利息。但被起诉人一方面占用起诉人的股权转让款，另一方面拖延办理纠正注册资本金登记错误，并恶意利用对公司的实际控制权起诉起诉人“抽逃”资金，致起诉人被法院判决承担“抽逃资金”责任。为维护起诉人合法权益，故提起诉讼。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，提起诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人于2014年5月4日签订《股权转让协议》，约定起诉人将所持有的安徽XX有限公司的股权1,428.51万元中的637.51万元转让给被起诉人。2014年5月17日，各方签订一份《合作协议》，起诉人为签约甲方之一，被起诉人为签约乙方，该协议第二条为股权转让的约定，对于股权转让价格与各方持股比例作了认定，并约定了转让费支付的具体事项，包括金额、比例、支付方式等，还对转让期间的相关法定费用、股份整合、转让前的债务承担等事项作了约定。同时该协议第四.2约定“任何与本关或因本协议引起的争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，不能协商解决的，可以向怀远县人民法院提起诉讼”。因此，该《合作协议》实为对前述《股权转让协议》内容的具体化。起诉人提起本起诉讼，系因履行《合作协议》引起的纠纷，安徽省怀远县人民法院已审理过双方之间部分股权转让纠纷，故起诉人应按管辖约定向该院提起本案诉讼，一审法院对本案无管辖权。经释明，起诉人仍坚持向一审法院提起诉讼。据此，裁定对李铁民的起诉不予受理。本院认为，当事人就管辖进行约定且符合法律规定的，应当尊重当事人的意思。本案双方先签订了《股权转让协议》，约定李铁民将相应股权转让给张某。后，李铁民、张某及其他当事人又签订了《合作协议》，该协议包括就相应股权转让进行细化的内容。同时，《合作协议》明确约定任何与本协议有关或本协议引起的争议，不能协商解决的，可向安徽省怀远县人民法院提起诉讼。故，原审法院认定当事人的起诉应按约定管辖进行起诉，原审法院不具有管辖权，并在此基础上裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈映如，女，1991年9月25日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈映如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈映如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金95680.36元、利息21221.92元、逾期还款违约金3519.6元、分期付款手续费457.16元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月8日的信用卡本金95680.36元、利息21221.92元、分期付款手续费457.16元、逾期还款违约金3519.6元（自2020年1月8日起计收），以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈映如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月8日的信用卡本金95680.36元、利息21221.92元、分期付款手续费457.16元、逾期还款违约金3519.6元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金95680.36元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，由被告陈映如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3221号原告：赵晓华，女，1977年6月22日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高艺豪，河南千字文律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：周口裕达养殖服务发展有限公司，住所地：沈丘县付井镇工业园区，统一社会信用代码：914116006152128514。法定代表人：赵启三，董事长。委托诉讼代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵晓华与被告周口裕达养殖服务发展有限公司（以下简称：裕达养殖公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓华及其委托诉讼代理人李云峰、高艺豪，被告裕达养殖公司的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告根据养老待遇终止补偿协议书向原告支付一次性经济补偿金156000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，因被告未遵循相关法律规定给原告缴纳社会保险，双方约定在原告退休后由被告支付养老金。2019年1月1日，双方经协商一致签订了《养老待遇终止补偿协议书》一份，约定终止原告在裕达养殖公司处享受的养老待遇，并由被告裕达养殖公司向原告支付一次性经济补偿金156000元。养老待遇终止补偿协议签订后，被告开始每月支付原告1000元，约定资金到账后一次性付清经济补偿。2020年2月开始被告停止为原告发放每月的经济补偿金，经多次催要，被告依旧拒绝履行付款义务。原告认为被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告于2020年6月24日向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，沈丘县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出不予受理决定，并向原告送达不予受理案件通知书。为此，特诉至贵院，请求依法判决被告履行《养老待遇终止补偿协议书》约定之付款义务。裕达养殖公司辩称，被答辩人伪造协议虚假诉讼。被答辩人原系答辩人公司人事主管，是相关事宜的知情人，但却利用职务之便，伪造、变造协议，其协议来源不合法。现又据此伪造的协议诉讼，其虚假诉讼主观故意明显，依法应承担相关法律责任，答辩人保留追诉的权利。基于以上事实，答辩人认为，被答辩人伪造协议虚假诉讼，请求法院依法追究其相关法律责任，维护法律尊严和答辩人的合法权益。赵晓华围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：一、原告身份证复印件1份。证明目的：证明原告诉讼主体身份适格。二、被告国家企业信用信息公示报告1份，被告股权结构图1份。证明目的：1.证明被告诉讼主体身份适格；2.证明被告与上海金丝猴集团有限公司均属于赵启三的控股子公司，而且被告公司与上海金丝猴集团有限公司财务、人员、管理、工作地点方面交叉混同。所以不论是第三方上海金丝猴集团有限公司还是被告支付原告退休工资，均视为被告公司的行为。三、原告任职资格证明文件2份、中国农业银行出具的《业务凭证》1份、养老待遇补偿协议书1份、证明2份、劳动合同2份。证明目的：1.原告系被告公司职工，之前一直供职于被告处，被告与原告签订了《养老待遇终止补偿协议书》，并按照协议约定，2019年被告还向原告支付退休工资的事实；2.2019年，被告与原告签订养老待遇终止补偿协议书，约定被告向原告支付一次性经济补偿金156000元，但被告至今未向原告履行合同约定。四、沈丘县劳动仲裁委不予受理案件通知书1份。证明目的：1.原告与被告之间的纠纷性质属于劳动争议纠纷。原告已经履行了法定程序，向法院起诉程序合法；2.证明被告与原告签订《养老待遇终止补偿协议书》，合同部分内容仍在履行，被告仍向原告按期支付退休工资。但合同原件让被告自行收走，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的13条规定因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故关于《养老待遇终止补偿协议书》合同，被告负有举证责任。裕达养殖公司未提交证据。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：裕达养殖公司于1997年7月14日依法成立，主要经营奶牛养殖，自公司成立时起赵晓华就在公司工作至今。期间，裕达养殖公司没有为赵晓华办理社会保险关系，未缴纳社会保险费。截止到2020年1月20日，裕达养殖公司通过公司的账号或通过上海金丝猴集团有限公司周口分公司的账号每月支付原告工资1000元，自2020年2月起不再支付，为此，原告提起诉讼，引起纠纷。另查明，原告所提交的2019年1月1日的《养老待遇终止补偿协议书》系复印件，原告称其所签订的协议本身就是复印件。被告对该协议书的真实性不予认可。再查明，原告至今仍未达到法定的退休年龄，原被告之间的劳动关系仍然存续。本院认为，原告所提交的2019年1月1日的《养老待遇终止补偿协议书》系复印件，被告对该补偿协议书的真实性不予认可。原告称其签订协议时即是复印件的理由，不符合签订协议的规则和习惯，故本院不予采信。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”社会保险是国家强制保险，依法缴纳社会保险费既是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定义务，原告至今还没有达到法定的退休年龄，双方仍存在合法的劳动关系，根据上述规定，被告应当为原告办理社会保险关系，并依法缴纳养老保险费用。故原告可要求被告为其补充办理社会养老保险，并根据相关法律、法规的规定标准分别缴纳相应的保险费用。如被告在规定的时间内不予办理，原告可向有关部门申请解决或通过其他法律途径进行解决。综上，原告赵晓华要求被告履行《养老待遇终止补偿协议书》的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵晓华的诉讼请求。案件受理费10元，由被告周口裕达养殖服务发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  马红旗人民陪审员  李可照二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 曦
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初3395号原告：于桂梅，女，1957年12月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托代理人：郭建，辽宁泽人律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街**。负责人：高子心，该公司总经理。委托代理人：张辉，女，1978年8月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该公司职员。委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。原告于桂梅为与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“人寿保险辽宁分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案，原告于桂梅委托代理人郭建、被告人寿保险辽宁分公司委托代理人张辉、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于桂梅诉称：2019年4月11日，在白塔区南环巴黎经典路口，梁波驾驶津Ｑ×××**车与于桂梅骑行电动车发生交通事故，造成于桂梅受伤，车辆受损。辽阳市公安局交通警察支队白塔交警大队出具道路交通事故认定书，对本次事故的发生予以认定。梁波负全部责任，于桂梅无责任。于桂梅受伤后被送到辽阳市第三人民医院住院治疗，经诊断为股骨胫骨折、肩关节脱位等多处伤情，并行人工全髋关节置换术。原告在被告处投保两份意外伤害险，其中一份意外伤害险10万元，一份意外伤害险1万元。事故发生在保险期限内，原告经司法鉴定伤残等级为九级，请求判令被告在保险责任限额内赔偿原告22000元；诉讼费用由被告承担。被告人寿保险辽宁分公司辩称：原告在我公司投保两份意外伤害保险，保险金额分别为10万元和1万元，原告的交通事故发生在保险期限内。关于原告起诉的项目和数额问题，本案为保险合同纠纷，法院应按保险合同的约定进行判决。根据保险合同约定，中国人寿保险股份有限公司《国寿综合意外伤害保险利益条款》第四条“保险责任约定和本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金，被保险人自该意外伤害发生之日起180天内，因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准》（以下简称标准）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”根据此规定，原告是否构成伤残，应以第四条保险责任二项约定的评残标准进行评残，而不是以交通事故中人体损害伤残程度分级标准中所确定的伤残级别来计算保险金的赔偿。根据我公司专业部门确定原告的伤残程度达不到《人身保险伤残评定标准》的伤残级别。因此，我公司按保险合同的约定不能支付原告诉求的伤残保险金2万元和2000元。如原告认为其伤残达到了该标准中规定的伤残程度，可以申请法院委托司法鉴定机构予以鉴定，如鉴定其伤残程度符合该标准中的伤残程度，无论构成任何级别，我公司都会给付伤残保险金。本院经审理查明：2018年5月11日，原告于桂梅在被告人寿保险辽宁分公司投保两份意外伤害保险，保险金额分别为10万元和1万元。保险期限从2018年5月11日0时至2019年5月10日24时止。2019年4月11日，在辽阳市白塔区南环街巴黎经典路口，梁波驾驶津Ｑ×××**号机动车与于桂梅骑行电动车发生交通事故，造成于桂梅受伤，车辆受损。经辽阳市公安局交通警察支队白塔交警大队认定，梁波负全部责任，于桂梅无责任。于桂梅受伤后住院治疗，经诊断为股骨胫骨折、肩关节脱位等多处伤情，并行人工全髋关节置换术。2020年4月28日，辽阳襄平法医司法鉴定所出具辽襄鉴[2020]法医鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定意见为于桂梅伤残等级九级。原告依据保险合同向被告理赔，被告未予赔偿，原告为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单复印件、病历、鉴定意见书，被告提供的国寿综合意外伤害保险条款、短期保险基本条款、网络投保具体步骤相关内容截图，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告于桂梅在被告人寿保险辽宁分公司投保意外伤害险，双方成立意外伤害保险合同关系。原告因交通事故致九级伤残，属于双方保险合同约定的意外伤害险保险责任范围,被告人寿保险辽宁分公司应在保险金额范围内按原告伤残等级向原告履行相应赔付义务。经司法鉴定，原告于桂梅伤残等级为九级，根据双方保险条款对应赔偿数额，被告应给付的保险金额为22000元（九级残：10万元*20%+1万元*20%）。被告抗辩称应根据其提供的保险条款载明的《人身保险伤残评定标准》对原告的伤残等级进行鉴定，因原告已通过诉讼解决双方争议，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，原告提供的鉴定意见足以证明其伤残程度，应予采信。被告所称的《人身保险伤残评定标准》并非上述人体损伤致残程度分级鉴定标准，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内给付原告于桂梅保险金22000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二〇年十二月二十八日法官助理周文政书记员刘美君附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初15549号原告：谢沙沙，女，1995年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张艳霞，女，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理谢沙沙与张艳霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢沙沙于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：符合法律规定。依照规定，裁定如下：准许原告谢沙沙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月十日书记员 李杰卓
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9080号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王阗，男，1987年6月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王阗（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告王阗向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计20004.54元，其中本金17052.27元、利息396.32元、其他费用2555.95元（暂计至2020年8月21日，2020年8月21日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告王阗承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:76×××45；卡号：62×××40），截至2020年8月21日被告信用卡欠款共计20004.54元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王阗于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金17052.27元；二、被告王阗于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收150元，由被告王阗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢862号 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人蓝蔚，行长。 被执行人李新英，女,1970年5月13日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人黄重才，总经理。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人李新英、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李永证
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初465号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人魏全壮，男，1995年9月15日出生，户籍地河南省濮阳县，汉族，中专毕业，务工，住河南省濮阳县。曾因盗窃于2013年7月30日被濮阳市公安局直属分局行政拘留五日；因盗窃于2016年1月16日被濮阳市公安局大庆分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2016年8月3日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月17日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2020年12月18日被本院逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕874号起诉书指控被告人魏全壮犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人魏全壮到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师李慧杰为魏全壮提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年10月2日4时20分许，被告人魏全壮无证酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的帝豪牌小型普通客车沿郑州航空港经济综合实验区张庄西街由西向东行驶至大润发易购超市南门时与王某2停在路边车牌号为豫Ａ×××**的宝骏牌小型普通客车相撞，后魏全壮又驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的帝豪牌小型普通客车撞进大润发易购超市内部，无人员伤亡。经检验，魏全壮血液乙醇含量为181.83mg/l00ml。经认定，魏全壮负事故全部责任。2020年10月16日，被告人魏全壮到濮阳市公安局华龙区分局投案，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人魏全壮的供述；证人辛某、王某1、任某、王某2、杨某的证言；户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、非党员证明；酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表；道路交通事故现场图及照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第410188120200000449号道路交通事故认定书；郑州市公安局警令部110指挥中心证明；郑州市公安司法鉴定中心（郑）公（交）检（理化）字[2020]2007729号检验报告；勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，魏全壮无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。魏全壮主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。魏全壮自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处魏全壮拘役五个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人魏全壮对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且魏全壮签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人魏全壮犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于魏全壮案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；魏全壮有前科劣迹，可酌予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏全壮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年十二月二十九日书记员  单同欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1279号上诉人（原审被告）：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********。法定代表人：刘小宇。被上诉人（原审原告）：王燕，女，1966年4月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******>法定代表人：陈斌。原审被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：中实投（上海）能源科技股份有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈斌。原审被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路15，住所地上海市宝山区罗宁路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪超。上诉人中实投石化科技有限公司因与被上诉人王燕合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法、地域管辖/div>据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初4216号原告：杜树旗，男，1966年3月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：赵汉林，男，1989年5月15日出生，汉族，系原告女婿，住辽宁省瓦房店市。被告：张鹏，男，1985年11月29日，汉族，住沈阳市浑**。原告杜树旗与被告张鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜树旗及其委托诉讼代理人赵汉林到庭参加诉讼,被告张鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜树旗向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告房租押金1,600元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将数额变更为1,300元。事实与理由：原、被告于2019年1月6日签订《房屋租赁合同》，约定月租金1,600元，押一付一年。到期后，双方协商续租一个月，并交付2020年1月份租金。续租到期后，原告按约定腾出房屋并将钥匙交给被告，但被告一直未履行返还押金义务，故诉至法院。被告张鹏既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据经审查确认的证据和当事人陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下：2019年1月6日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告租用坐落于沈阳市浑南区房屋，租期自2019年1月6日至2020年1月5日止，月租金1,600元，共计19,200元，押金1,600元。合同签订后，原告按约定交纳押金1,600元，并按约定交纳全年租金。合同到期后，双方协商续租一个月，原告向被告支付了租金1,600元。续租到期后，原告将房屋交还被告。原告要求被告返还押金，经协商双方均同意扣除保洁水电煤气等费用300元，由被告返还原告押金1,300元。由于被告仍未返还，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。本案中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。根据原告提供的房屋租赁协议、微信聊天记录等证据，可以证明双方租赁合同关系终止后双方达成由被告返还原告押金1,300元的合意，因此对原告要求被告返还押金1,300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起10日内，向原告杜树旗返还押金1,300元。案件受理费50元，由被告张鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 埜审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十二月十七日法官助理邢利利书记员林艳艳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1452号上诉人（原审原告）：周妍，女，1971年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人周妍因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周妍起诉称，其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿周妍1100736元。原审法院经审理查明：在周妍提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告周妍与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对周妍的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回周妍的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给周妍。周妍不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.周妍等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“周妍；摊位号：10区2469号、9区2955号、9区2956号；集资款暂未领取，每个摊位应领3220元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理薛珊珊书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执1549号 申请执行人：董鹏远，男，1978年9月6日出生，汉族，河北省永清县人，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：刘骏，男，1974年4月24日出生，汉族，河北省永清县人，现住河北省廊坊市永清县。 董鹏远与刘骏民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）冀1023民初635号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人董鹏远于2020年12月1日向本院申请执行，本院于2020年12月3日向被执行人刘骏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘骏向申请人董鹏远支付标的款20000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人还应缴纳执行费200元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。 一、本院于2020年12月3日将执行通知书、报告财产令向被执行人刘骏邮寄送达。 二、自2020年12月1日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，未查询到被执行人刘骏在银行有价值的存款信息，也未查询到财付通、支付宝有价值的余额信息，被执行人刘骏有车牌号为冀Ｒ×××××奔驰牌汽车一辆，因未实际控制此车，本院未采取强制措施。未查询到金融理财产品、股息红利。 三、2020年12月3日、12月6日本院未查询到被执行人不动产登记信息、住房公积金、收益类保险。 四、2020年12月5日本院依法将被执行人刘骏采取限制高消费措施。 五、2020年12月28日本院与申请执行人董鹏远进行了电话终本约谈，将案件情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人董鹏远认可本院的查询结果，不能提供其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘骏可供执行财产，经本院向申请执行人董鹏远释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案执行标的款20000元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初635号民事调解书终结本次执行程序。 如发现被执行人刘骏确有其他可供执行财产，申请执行人董鹏远可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李华明
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5567号原告：张秀英，女，汉族，1941年8月24日生，住河南省郸城县。委托代理人：董战胜，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。被告：张赛宇，女，汉族，2007年7月29日生，住河南省郸城县。法定代理人：张振华，男，汉族，1978年10月1日生，住河南省郸城县钱店镇瓦岗行政村瓦岗村，身份证号：4127261978********。被告：张振华，男，汉族，1978年10月1日生，住河南省郸城县。系张赛宇父亲。被告：陈改云，女，汉族，1978年4月16日生，住河南省郸城县。系张赛宇母亲。原告张秀英与被告张赛宇、张振华、陈改云身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人董战胜到庭参加诉讼，被告张赛宇、张振华、陈改云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：被告张振华、陈改云是张赛宇的父母，是其法定监护人。2020年6月5日16时24分，被告张赛宇驾驶两轮电动车顺郸城钱店镇刘寨村至潘庄公路自东向西行驶至刘寨幼儿园西××处，将前方正常行走的原告张秀英撞倒，造成原告张秀英受伤。原告张秀英受伤后，被紧急送往郸城第二人民医院抢救治疗，后因伤情严重转院至郸城县人民医院接受治疗。因原告伤情严重，家庭条件困难，于2020年9月4日起诉至贵院要求支付第一次住院期间的损失，贵院于2020年10月30日作出(2020)豫1625民初4264号民事判决，要求被告张振华、陈改云支付损失，但二被告至今没有支付。原告张秀英在郸城县人民医院住院治疗四个多月，花费医疗费用数十万元，原告家属为支付医疗费用已四处举债，但被告至今也没有赔偿一分钱，原告无奈再次诉至贵院。被告张赛宇违章驾驶电动车造成原告张秀英严重受伤，该事故经郸城公安交警大队处理后，依法认定张赛宇承担事故全部责任，但被告张赛宇仅13周岁，属于限制民事行为能力人，不能独立承担民事责任，被告张振华、陈改云作为张赛宇其法定监护人，没有尽到监护职责，特别是在了解事故后严重推脱责任，没有为原告张秀英垫付一分钱，也拒不赔偿原告的损失，严重侵犯了原告的合法权益。故，特依法诉至贵院，望判如所请。被告张赛宇、张振华、陈改云未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日16时24分，被告张赛宇驾驶两轮电动车顺郸城钱店镇刘寨村至潘庄公路自东向西行驶至刘寨幼儿园西××处，将前方的行人原告张秀英撞倒，造成原告张秀英受伤及两轮电动车损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队认定：被告张赛宇负此事故的全部责任，原告张秀英无责任。原告张秀英经郸城第二人民医院抢救治疗15天。2020年9月4日，原告张秀英起诉至郸城县人民法院。2020年10月30日，郸城县人民法院作出(2020)豫1625民初4264号民事判决书，判决“被告张振华、陈改云应于本判决生效后三日内赔偿原告张秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计人民币31653.39元”。现该判决已经生效。2020年6月20日，原告张秀英转入郸城县人民医院住院治疗，自2020年6月20日至2020年11月20日住院治疗153天，花去医疗费86635.17元。后经医嘱，原告张秀英在郸城阳光医药超市连锁有限公司购买人血白蛋白花去费用2160元。现原告张秀英要求被告支付在郸城县人民医院住院期间的各项费用，诉至来院。另查明，2019年河南省居民服务和其他服务业工资为46858元/年。上述事实有当事人提交的交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、住院证、出院证、医疗费发票、当事人身份信息和当事人陈述为证。本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。此次事故经郸城公安交警大队处理，认定被告张赛宇负事故的全部责任，原告张秀英无责任，本院予以认可。被告张赛宇驾驶电动车造成原告张秀英受伤，应当承担赔偿责任，但由于被告张赛宇属于限制民事行为能力人，故被告张赛宇的赔偿责任应当由其监护人即本案的被告张振华、陈改云承担。原告张秀英的损失如下：医疗费88795.17元，住院伙食补助费7650元（50元/天×153天），营养费3060元（20元/天×153天），护理费19641.85元（46858元/年÷365天×153天），交通费3060元（153天×20元／天），以上共计122207.02元。综上，被告张振华、陈改云应当赔偿原告张秀英各项损失122207.02元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振华、陈改云于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀英各项损失共计122207.02元。二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1618.89元，由被告张振华、陈改云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张炜
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0802执1527号 被执行人：车传友 被执行人车传友贪污罪一案，本院作出的（2019）鄂0802刑初323号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人车传友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人车传友银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖心峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  曹秋莲
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3404号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城东路**。 法定代表人：厉华忠，系董事长。 委托诉讼代理人：黄佩华，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，系公司职工。 被告：孙洁 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司（以下简称海洋农商银行）诉被告孙洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋农商银行的委托诉讼代理人黄佩华到庭参加了诉讼，被告孙洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海洋农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙洁归还原告借款本金人民币50000元，利息940.04元（含罚息、复息，暂计至2020年10月21日），并支付自2020年10月22日起至借款本息清偿日止按年利率6.525％计算的罚息、复息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，依法判令被告孙洁归还原告借款本金人民币50000元，利息1000.64元（含罚息、复息，暂计至2020年10月21日），并支付自2020年10月22日起至借款本息清偿日止按年利率6.525％计算的罚息、复息（罚息以50000元本金为基数，复息以期内利息808.83元为基数）。 事实与理由：2019年1月14日，被告孙洁向原告申请贷款5万元，并在线上生成编号为9812020190000748《在线个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为人民币5万元，额度使用期限自2019年1月14日至2022年1月13日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款用途为日常消费。具体每笔借款的金额、期限和用途等以借款借据为准。借款利率为月利率3.958333‰，单笔借款利率以在借款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准。借款借据的借款期限不得超过一年（含），本借款借据所约定利率不变。被告孙洁指定其个人银行结算账户为，户名：孙洁，账号：×××58。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2020年1月2日，原告向被告孙洁发放款项50000元。借款利率为年利率4.35%。借款到期日为2020年12月31日。被告支付利息至2020年5月20日，后未再还本付息。2020年9月28日，原告向被告邮寄《提前收回贷款通知书》，宣布贷款提前到期，邮件于2020年10月1日被退回。截止2020年10月21日，被告孙洁尚欠原告借款本金50000元，利息1000.64元。 被告孙洁未答辩。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。经计算，截至2020年10月21日，被告尚欠借款本金50000元，期内利息808.83元，复息10.56元，罚息181.25元，合计欠息1000.64元。 以上事实，由原告提供的借款申请书、《在线个人循环借款合同》、自助放款回单、活期存款明细账、提前收回贷款通知书、快递面单及快递单查询记录、利息计算表及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告向原告申请贷款，与原告在线生成《在线个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款申请成功后，原告依约向被告孙洁发放借款本金50000元。借款到期后，被告未按期归还借款利息，视为违约。原告有权要求被告孙洁偿还全部借款本息，并承担相应违约责任。原告主张被告归还尚欠的借款本金50000元并支付暂算至2020年10月21日止的欠息1000.64元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2020年10月22日起至借款清偿日止就借款本金50000元及期内利息808.83元按年利率6.525％计算的相应罚息及复息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。被告孙洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙洁于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，利息1000.64元（计算至2020年10月21日止），并支付自2020年10月22日起至借款清偿日止按年利率6.525％计算的罚息和复息（罚息以50000元本金为基数，复息以期内利息808.83元为基数）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取537元，由被告孙洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王超女 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐瑞霞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8222号原告：武镇湘，男，1997年6月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：冯建华，男，1962年1月27日生，汉族，住河南省荥阳市被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱伟，该公司员工。原告武镇湘与被告冯建华、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告武镇湘、被告冯建华到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武镇湘向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告车辆损失配件费2275元、修车工时费1825元、原告受伤和车辆受损期间的误工费2100元等共计6200元。被告冯建华辩称：原告的后备箱盖不是其撞坏的，且不需要更换只需要修理即可。被告平安保险公司书面辩称：原告的车辆维修费4100元同意赔付。本院经审理查明认定事实如下：2020年10月23日18时许，冯建华驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿郑上路自东向西行驶时与武镇湘驾驶豫Ａ×××**小型轿车追尾相撞，造成车辆受损、武镇湘受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定冯建华负事故全部责任，武镇湘无事故责任。事故发生后，郑州东泰润通汽车销售服务有限公司对武镇湘驾驶的豫Ａ×××**小汽车予以维修，武镇湘支付车辆维修费4100元。冯建华驾驶的豫Ａ×××**小汽车在平安保险公司投保有机动车交强险和第三者责任险50万元且不计免赔，本案事故发生在保险有效期内。本院认为：本案事故造成了原告人身财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。被告平安保险公司应当依照保险合同和事故责任承担原告武镇湘的合理损失。武镇湘主张的车辆维修费4100元，其提交有车辆维修发票、维修清单，且平安保险公司予以认可，本院予以确认。武镇湘主张的误工费，未提交证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告武镇湘车辆损失费4100元；二、驳回原告武镇湘本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冯建华负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月八日书记员 赵钰鑫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8395号原告：牛亚成，男，1981年1月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路南段御驾综合办公楼。负责人：胡瑞峥，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永升，该公司工作人员。原告牛亚成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛亚成及其委托诉讼代理人姚虎成，被告太平洋财险济源支公司的委托诉讼代理人赵永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛亚成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失52000元、车损评估费3120元，两项合计55120元；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为要求被告赔偿车辆损失费50096元、车损鉴定费3120元，车辆残值全部归被告所有。事实和理由：2020年6月1日13时57分许，在国道208孟州雷山路段，原告驾驶豫Ｕ×××**号牌轿车由南向北行驶时，因操作不当与道路护栏相撞，造成原告受伤及原告驾驶车辆受损。该事故经事故科认定，原告承担事故全部责任。另外，原告驾驶的豫Ｕ×××**号牌轿车登记车主为原告，且在被告处为该车辆投保有交强险、限额为50096元的机动车损失险且不计免赔等险种。事故发生后，原告和被告就原告车辆损失无法达成一致赔偿意见。经诉前鉴定，原告的车辆为全损车，车辆损失价值为52000元，且支出车损评估费3120元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告太平洋财险济源支公司辩称，其同意在原告购买的车辆损失保险金额内扣除车辆残值部分进行赔偿，本案评估费及诉讼费不应由其承担。本院经审理认定案件事实如下：2020年2月15日，原告牛亚成在被告太平洋财险济源支公司为其所有的UQ9578号牌轿投保了交强险、机动车损失保险、三责不计免赔率、第三者责任险、车损不计免赔率等险种，其中机动车损失险的保险限额为50096元。保险期间从2020年2月16日至2021年2月16日。2020年6月1日13时57分许，在国道208孟州雷山路段，原告驾驶豫Ｕ×××**号牌轿车由南向北行驶时，因操作不当与道路护栏相撞，造成原告受伤及豫Ｕ×××**号牌轿车受损。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。在本案诉讼前，原告申请对豫Ｕ×××**号牌轿车损失进行鉴定评估，本院委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对此进行鉴定，该鉴定机构做出济车鉴字[2020]第F033号鉴定评估意见书，分析认为：该车因事故造成的修复费用超出事故前车辆在流通二手车市场表现价值，即使修复但会产生安全隐患，故确定该车辆为全损，结论为：豫Ｕ×××**东风日产牌轿车事故日期2020年6月1日市场表现价值，即该车辆损失价值为52000元。被告支出鉴定费3120元。以上事实有原告提交的行车证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单（电子保单）、济车鉴字[2020]第F033号鉴定评估意见书、增值税发票及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告在被告处为其所有的豫Ｕ×××**号牌轿车投保了机动车损失保险且不计免赔等险种，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。原告按合同约定交纳保险费后，对于在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应予以赔偿。本案事故发生在保险期间内，且属于被告保险理赔范围。经原告申请，本院委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｕ×××**号牌轿车的损失进行鉴定评估，该事务所确定该车辆为全损，事故日期损失价值为52000元，本院予以认定，该损失价值已经超过原告为该车辆投保的机动车损失保险的赔偿限额50096元。现原告要求被告赔偿车辆损失费50096元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。现原告主张豫Ｕ×××**号牌轿车的残值归被告所有，有法律依据，本院予以支持。原告支出的鉴定费3120元属于在保险事故发生后，被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用也应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛亚成车辆损失费50096元、鉴定费3120元，豫Ｕ×××**号牌轿车的残值全部归被告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告牛亚成负担39元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王苗苗二〇二〇年十二月十日书记员  吴小磊
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执恢364号之六申请执行人：海阳市珠江村镇银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。被执行人：李元芹，男，汉族，1953年12月11日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李元芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李元芹在中国银行22×××07账户内存款人民币3690.00元。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年十二月三十一日书记员  修鹏勇
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元臣，男，1968年3月10日出生，汉族，住德州市陵城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维银，男，1970年11月20日出生，汉族，住德州市陵城区。两申请人委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长才，男，1966年1月14日出生，汉族，住德州市陵城区。再审申请人李元臣、张维银因与被申请人李长才返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鲁14民终2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李元臣、张维银申请再审称，1.一审判决认定被申请人对案涉挖掘机享有所有权是错误的，二审判决认定被申请人2018年2月11日向再审申请人出具的证明实质上是退伙的申请，再审申请人与被申请人没有达成退伙协议是错误的。2.本案应适用《中华人民共和国物权法》第34条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向本院申请再审，请求撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，1.关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。本案为返还原物纠纷，关于车辆所有权及占有情况，双方当事人提供了相关证据。原审组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论，认定基本事实的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故原审法院认定的基本事实并不缺乏证据证明。2.关于法律适用方面。本案是基于所有权的返还原物之诉。原审适用《中华人民共和国民法通则》的规定作出判决并无不当。综上所述，李元臣、张维银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李元臣、张维银的再审申请。审判长  杨文杰审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘彩霞书记员梁芳芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9882号原告：陈贞华，男，1980年05月19日出生，彝族，住贵州省。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告陈贞华与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈贞华、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贞华向本院提出诉讼请求：返还陈贞华定车款壹万捌仟捌佰元整（18,800.00元）。事实和理由：2020年7月2日，在贵州东仑物流有限公司交定车款叁仟元整，预订福田H2轻卡车一辆，公司彭经理收款到2020年7月14日接彭经理电话金融已过须交福田H2尾款我到合朋福田4S店，把尾款（壹万叁仟伍佰元）整交给贵州东仑物流有限公司后勤人员（开有收据）过了几天彭经理打电话过来讲金融公司出问题了，叫我把款退了，我7月27日把身份证银行卡发给了彭经理，到现在款一分也没退回来，因此起诉贵州东仑物流有限公司退还陈贞华定车款合计18,800.00元。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，陈贞华系并未在东仑物流公司从事运输派送业务。表示东仑物流公司并未从事汽车销售业务，但认可收据上加盖的公章确系东仑物流有限公司的合同专用章。还陈述公司实际负责人邓海军与招车侠公司曾有协议，约定合同专用章仅限于签署物流合作协议，合同专用章为什么会出现在收据上不清楚。为证明自己的主张，原告向本院提交了加盖有东仑物流公司合同专用章的收据两张（金额分别为3,000元和15,800元）及原告以彭建伟的微信聊天记录。第三人表示彭建伟并非公司人员，但认可收据上加盖的合同专用章确为公司的印章。经审理查明：原告曾于2020年7月2日曾以微信转账的方式向彭建伟支付3,000元，作为购买厢式货车的定金，并约定若“……金融通过定金不退，金融未通过定金全退，如不配合金融核定一律不退”，收据上加盖有贵州东仑物流有限公司的合同专用章；2020年7月14日陈贞华再次以现金方式支付了15,800元，并取得加盖“贵州东仑物流有限公司的合同专用章”的收据。之后彭建伟曾向原告告知未通过金融审核，原告曾按彭建伟的要求，于2020年7月29日将个人银行卡照片通过微信方式发送给彭建伟。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日后未实际经营。本院认为，彭建伟的行为构成表见代理。彭建伟以东仑物流公司的名义向原告出具收据，且作出了“……金融通过定金不退，金融未通过定金全退，如不配合金融核定一律不退”等意思表示。从现有证据及当事人的陈述来看，收据上的合同专用章确系东仑物流公司所有，且第三人黄刚亦陈述东仑公司实际负责人邓海军与他方亦有协议，并交付了公司的合同专用章，陈贞华作为相对方基于外观授权完全有理由相信行为人有代理权的。故陈贞华并无过失，即便行为人彭建伟没有代理权、超越代理权或者代理权终止，其仍然继续实施代理行为，因陈贞华为善意第三人，彭建伟的行为仍应视为代被告进行民事法律行为。现原告购车的目的不能实现，合同已无继续履行的必要，彭建伟亦表示金融不能通过，故对原告的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后的三日内退还原告陈贞华支付的购车款（含定金）18,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵欣
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执944号申请执行人陈芳，女，1964年1月29日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人黄晋晋，男，1986年11月20日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人孙树青，女，1986年12月3日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人陈芳与被执行人黄晋晋、孙树青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）苏0991民初157号民事判决书，该判决书载明：被告黄晋晋、孙树青于本判决生效之日起十日内向原告陈芳归还借款人民币100000元及利息（利息计算方式为：以100000元本金为基数，自2020年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元,由被告黄晋晋、孙树青负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中：1.2020年11月3日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人银行存款、房产、有价证券,仅查询到被执行人有苏Ｊ×××**小汽车一辆，该车辆由其他法院首封并未找到该车下落，本院进行了轮侯查封。2．2020年11月6日，本院向被执行人黄晋晋、孙树青邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。3.2021年1月26日，本案承办人员到被执行人判决书载明的住所查找，未找到被执行人下落。4.2021年1月27日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5.2021年1月26日，本院依法将采取执行措施，将被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年十二月三十一日书记员  顾城安
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5236号之一 申请执行人:海口市排水收费所，住所地海口市美兰区海甸一西路。 法定代表人：曾方强，所长。 委托诉讼代理人：王乃江，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟鑫，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：海口泰华酒店，住所地海口市滨海大道泰华路。 法定代表人：尹辉，总监。 申请执行人海口市排水收费所与被执行人海口泰华酒店合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初11236号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币502370.09元及利息。本院于2020年8月6日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号码琼AXX**起亚牌汽车一辆，经查已转移，无法处置；有车牌号码琼AXXX**、琼AXX**起亚牌汽车，本院已查封车辆档案，因未实际扣押，无法处置。被执行人名下有少量保险信息，因无实际处置价值，申请人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币502370.09元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十二月七日   书记员  陈明伟
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2585号 原告：芜湖森林彩印包装有限公司，住所地芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221678921401U。 法定代表人：戴露杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟晨，安徽振宏律师事务所实习律师。 被告：安徽畲皇电子商务有限公司，住所地芜湖经济开发区泰山路（中昌汽车零部件公司内），统一社会信用代码913402000739137329。 法定代表人：徐海清，系该公司执行董事兼总经理。 原告芜湖森林彩印包装有限公司与被告安徽畲皇电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖森林彩印包装有限公司的委托诉讼代理人洪至强到庭参加诉讼，被告安徽畲皇电子商务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告芜湖森林彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付承揽报酬人民币97475.74元,并向原告赔偿延迟支付承揽报酬的利息损失暂计为人民币17791.01元(计算至2020年6月10日止,详见利息计算清单),此后利息损失请求按上述计算的标准息随本清；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年9月开始建立彩印包装承揽业务关系，被告向原告定作特定印刷字体和内容的包装纸箱，原告承揽被告定作的该项业务。2014年起至2016年双方发生多次定作承揽业务，原告均按被告定作要求全面适当履行了承揽合同，向被告提供了约定的包装纸箱。除被告已经向原告支付的承揽报酬以外,截止2016年11月25日被告拖欠原告加工承揽报酬247475.74元未付，原被告双方于2016年11月25日签署《芜湖森林彩印包装有限公司账款明细》确认被告差欠原告承揽报酬247475.74元。被告此后陆续还款，但截至2018年1月7日，被告仍差欠97475.74元未付。 被告安徽畲皇电子商务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告芜湖森林彩印包装有限公司为被告安徽畲皇电子商务有限公司定做特定印刷字体和内容的包装纸箱。2016年11月25日，原被告双方签署《芜湖森林彩印包装有限公司账款明细》确认被告差欠原告247475.74元。后被告给付部分款项，截至2018年1月7日，被告仍差欠97475.74元未付。原告多次向被告催讨剩余款项，但被告一直未能给付。 本院认为，原、被告双方之间的加工承揽关系，不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行了加工承揽的义务，但被告安徽畲皇电子商务有限公司未能按照约定履行给付货款的义务，已构成违约。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽畲皇电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖森林彩印包装有限公司货款97475.74元，并自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，由被告安徽畲皇电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年十二月十五日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4535号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，该行董事长。 委托诉讼代理人：曾苏露、廖利军，吉安农村商业银行股份有限公司银都支行职员。 被告：潘琦，女，1989年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告潘琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾苏露、被告潘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月21日签订的《个人借款合同》；2、判令被告潘琦偿还借款本金62,405.36元及利息（计算至2020年10月21日共结欠利息331.27元，2020年10月22日至实际清偿之日止的利息按8.281%利率计算）；3、判令案件受理费及其它实现原告债权的费用由被告承担。 被告辩称，贷款属实，我其实是一直在正常还款，但我之前在原告处还有40万元的贷款没还，我希望尽早结清那笔40万元贷款后，这笔贷款原告能继续正常放贷下去。 本院查明的事实： 一、2017年3月21日，原告与被告潘琦签订《个人借款合同》（合同编号171222017032110010007），双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为装修住房，借款金额为100,000元，借款期限为96个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率以实际提款日当日中国人民银行公布施行的大于五年期贷款基准利率上浮30%。借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率水平上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为等额本息、按月结息。若被告连续一期或累计一期未按约定时间还款，原告有权宣布合同提前到期，并要求提前偿还尚未偿还的全部贷款本息。 二、2017年3月21日，原告将借款100,000元交付给被告潘琦，借款凭证上载明借款利率为6.370000%/年，借款期限自2017年3月21日至2025年3月20日。 三、被告潘琦自2020年9月21日开始逾期还款，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金62,405.36元及利息331.27元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告潘琦未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同，提前收回剩余贷款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告潘琦于2017年3月21日签订的《个人借款合同》； 二、被告潘琦于本判决生效之日起10日内偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金62,405.36元及利息（计算至2020年10月21日止的利息为331.27元，2020年10月22日至实际清偿日止的利息按年利率8.281%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,368元，减半收取为684元，保全费644元，共计1,328元，由被告潘琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二○二○十二月十五日 书记员  杨 欢
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4360号 原告：孙保珍，男，1964年11月20日生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：杨瑞海，男，1963年2月1日生，汉族，农民，现住遵化市。 原告孙保珍与被告杨瑞海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告孙保珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙保珍撤回起诉处理。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37477号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区），统一社会信用代码×××Ｅ42。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住，住所地广州市天河区中山大道西路****一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹏。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十二月二日书记员  肖 梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初13069号之一本院2020年12月31日对原告董文杰诉被告苏春玲、秦立秋、第三人苏伟合伙协议纠纷一案作出的(2020)豫1702民初13069号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫1702民初13069书第三页第2行中“2018”补正为“2019”；第三页第22行中“2018”补正为“2019”；第三页第21行中“其与苏伟”补正为“其与董文杰”。第五页第4行中“1月1日”补正为“11月12日”。审判员  王磊二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7378号原告：宿迁市鼎鑫置业有限公司，住所地宿迁市宿城区成子湖路**。诉讼代表人：江苏承匠律师事务所，系宿迁市鼎鑫置业有限公司破产管理人。被告：宿迁市金鼎混凝土有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇工业园区。诉讼代表人：江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所，系宿迁市金鼎混凝土有限公司破产管理人。被告：李金来，男，1972年12月16日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫置业）与被告宿迁市金某混凝土有限公司（以下简称金某公司）、李金来对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告诉称：被告金某公司向原告鼎鑫置业借用十套住宅及四套商业用房抵押给其材料商用于抵债或抵押贷款，十套住房经双方确认作价4896610元，四套住宅经双方确认作价9478061元。2017年3月1日，原被告达成《关于金某砼公司借鼎鑫置业有限公司房屋抵押材料款的补充协议》，协议明确被告金某公司于2017年3月份内将房屋退还给原告鼎鑫置业，如不能按期退房则按商品房的标价由被告金某公司认购，所以房屋价款合计人民币14374671元，作为被告金某公司向原告的借款。上述协议签订后被告未按约退还房屋也未按约支付购房款，已构成违约，应承担违约责任，被告李金来作为被告金某公司唯一股东，如不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告为维护其合法权益诉至法院。本案在审理过程中，被告金某公司破产管理人向本院提交被告金某公司破产清算的裁定书和决定书，经查，宿迁市宿豫区人民法院已于2020年10月23日裁定受理金某公司的破产清算，并指定江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所为破产管理人。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。被告金鼎公司破产清算案件已由宿迁市宿豫区人民法院审理，故本案应移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。现依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 啸二〇二〇年十二月三十日法官助理  龙 浩书 记 员  周馨垚
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1609号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨飞，男，1985年10月29日生，住云南省通海县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第11769号裁决书，已经发生法律效力。被执行人杨飞在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月19日向被执行人杨飞公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元以及支付利息、货后服务费、平台服务费、罚息及逾期违约金（自2019年6月11日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；并承担实现债权支出的仲裁服务费120元、仲裁案件受理费52元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1.通过线上网络查控系统查询被执行人杨飞存款、房产、工商、银行账户等信息，未查询到可供执行的财产；2.通过线下查询被执行人杨飞的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3.对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人杨飞不具备执行条件，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二十七日法官助理张财富书记员赵容强
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初513号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人董世刚，男,1990年5月16日出生，汉族,信阳市息县人，小学文化,中共党员，务工,住河南省信阳市息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月15日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕1619号起诉书指控被告人董世刚犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人董世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年12月04日20时43分许，被告人董世刚酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿飨堂大道由北向南行驶至信阳市浉河区飨堂大道飨堂社区门前路段时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测结果为103mg/100ml,经提取被告人董世刚静脉血液并由信阳市公安局物证鉴定所检验，董世刚血液中检验出乙醇含量为120.81mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：身份信息、到案经过、血样提取登记表等；2.被告人供述和辩解：被告人董世刚的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.勘验、检查笔录：现场笔录；5.视听资料：执法记录视频。公诉机关认为，被告人董世刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董世刚到案后自愿如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金5000元。请依法判处。经审理查明，2020年12月04日20时43分许，被告人董世刚酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿信阳市浉河区飨堂大道由北向南行驶至飨堂社区门前路段时被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测结果为103mg/100ml,经提取被告人董世刚静脉血液并由信阳市公安局物证鉴定所检验，董世刚血液中检验出乙醇含量为120.81mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人董世刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；鉴定意见；视听资料；常住人口基本信息、前科证明、职业及政治面貌证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、呼气式酒精测试单、现场笔录、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人董世刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董世刚犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月15日起至2021年1月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  胡 霞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙 悦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16680号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：颜全根，男，汉族，1955年11月29日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年十二月十日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8676号 原告：黄必英，女，汉族，1952年11月24日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：黄必武，男，汉族，1970年7月23日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：黄维书，男，汉族，1939年5月20日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告黄必英诉被告黄必武、黄维书共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，原告黄必英以愿与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄必英撤回起诉。 退还原告黄必英预交的案件受理费900.00元。 审判员  秦远秀 二〇二〇年十二月十日 法官助理冉红霞 书记员杨焱
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审3031号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人张意，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008817号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008817号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人张意的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24571号原告：徐元龙，男，汉族，1988年2月2日出生，住陕西省宝鸡市岐山县。被告：西安锐芒影视文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：郝凯。被告：郝凯，男，汉族，1991年5月18日出生，住陕西省渭南市合阳县。原告徐元龙与西安锐芒影视文化传播有限公司、郝凯合同纠纷一案，本院立案后向原告徐元龙依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐元龙撤回起诉处理。审 判 员 乔艳丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马旭彤书 记 员 廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达