河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2879号原告：宗海欣，男，1963年6月24日生，汉族，住河南省郏县。被告：张顺林，男，1971年11月13日生，汉族，住陕西省黄龙县。委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所律师。被告：河南怀仁房地产开发有限公司，住所地：郏县凤翔大道中段路南（安良路口）。统一社会信用代码：91410425565126065M。法定代表人：肖化春，总经理。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。原告宗海欣与张顺林、河南怀仁房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宗海欣，张顺林及委托诉讼代理人张开清，河南怀仁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵景伟到庭参加了诉讼。河南道正消防工程有限公司因宗海欣对其撤回起诉而未参加诉讼。本案现已审理终结。宗海欣向本院提出诉讼请求：1、判令张顺林、河南怀仁房地产开发有限公司、河南道正消防工程有限公司共同给付宗海欣工资款23,500元；2、诉讼费由张顺林、河南怀仁房地产开发有限公司、河南道正消防工程有限公司共同承担。事实和理由：河南怀仁房地产开发有限公司将郏县怀仁桂园小区消防工程交给张顺林施工，张顺林借用河南道正消防工程有限公司的资质承揽了消防工程后，张顺林经人介绍找到宗海欣以及其他人施工，截止2020年8月17日经结算，张顺林欠宗海欣工资23,500元，其中包含宗海欣的儿子宗运涛的5,000元工资，并给宗海欣出具欠条一份，欠条载明：今欠宗海欣在郏县怀仁桂园消防工程人工工资共计贰万叁仟伍佰元整，其中包括宗运涛5,000元，一个月内付清，备注此款从2019年底至今，欠款人：张顺林，证明人刘占奇。欠条形成后，张顺林迟迟不予支付，并表示因河南怀仁房地产开发有限公司没有支付工程款其无法支付工资。宗海欣得知河南怀仁房地产开发有限公司至今拖欠张顺林该消防工程的工程款。张顺林、河南道正消防工程有限公司作为承包人，河南怀仁房地产开发有限公司作为发包人，应当支付宗海欣的工资款。为维护宗海欣合法权益，故诉至法院，请求依法支持宗海欣的以上诉讼请求。被告张顺林辩称，依法驳回宗海欣的诉讼请求，理由如下：1、张顺林所诉与客观事实不符。依据劳务合同的相对性原理，该笔劳务费应有宗海欣、宗运涛的实际雇佣人员刘某支付。2018年9月，张顺林与河南怀仁房地产开发有限公司签订《郏县怀仁桂圆2#3#5#6#及地下车库消防设备采购安装工程承揽合同》，约定怀仁桂圆小区2#3#5#6#主楼、群房、地下室及外墙轮库线1.5米范围图纸内所有消防工程。包含但不限于（1）消火栓系统、（2）自动喷林系统、（3）消防水箱间、（4）消防水泵房、（5）灭火器配置、（6）火灾自动报警系统、（7）消防设备用电（含设备控制箱及可执线至设备的连接）、（8）消防用桥架（含弱电与消防公用桥架）等。2019年6月，张顺林将该工程的施工劳务部分交由刘某，双方约定张顺林提供消防现场施工各项原材料（含电线、消防泵等），刘某自行雇佣工人进行施工（工人多则5、6人，少则2、3人），工人工资按照施工进度支付。刘某及所雇佣人员施工完毕并配合消防质检部门进行验收后张顺林支付全部劳务费。施工过程中，刘某对宗海欣、宗运涛等人的劳务活动进行组织指挥，刘某本人亲自给工人定工资标准、记工时、发工资。张顺林直接按照工程进度将费用直接支付给刘某。刘某是否给、如何给工人发放工资张顺林从不过问。工人和张顺林没有联系，也从未向张顺林讨要过工资。2、宗海欣起诉的数据与实际劳务报酬数额不符合。依据宗海欣的实际雇主刘某所亲笔书写的记工本的记载，自2020年3月23日至7月7日（3月29日至5月6日因疫情停工），宗海欣主要从事管道工作，共上班45天，每天150元，小计6,750元；宗海欣的儿子宗运涛主要从事电工，共出工48天，每天130元，小计6,240元；合计12,990元。张顺林为宗海欣出具的欠条系在刘某没有出示记账本的情况下，欺骗张顺林（账本由刘某保管，其声称大概就是23,500元），张顺林为了刘某等人能将未完成的工作顺利完成的情况下无奈被迫出具。河南怀仁房地产开发有限公司辩称，河南怀仁房地产开发有限公司与本案的宗海欣不存在任何法律关系，宗海欣无权向河南怀仁房地产开发有限公司主张所谓的劳务款项，涉案的消防工程，河南怀仁房地产开发有限公司通过签订承揽合同的形式发包给了张顺林，涉案的工程至今均未完工，更未经过完工验收，根据张顺林所施工部分的现状，因消防部分至今未完工，按照双方所签订的承揽合同第三条第3项，河南怀仁房地产开发有限公司依据该约定只需支付工程款至70%即可，经过统计，河南怀仁房地产开发有限公司截至目前，共计通过银行转账以及交付车位抵偿工程款的方式支付了工程款1,739,000元，该付款的额度已经达到了该工程款总额的85%左右，河南怀仁房地产开发有限公司已经按照合同约定超额支付工程款，因此，无论张顺林与宗海欣之间剩余的劳务款项为多少，河南怀仁房地产开发有限公司均不应当在该案中承担支付劳务款的责任，综上，请求驳回宗海欣对河南怀仁房地产开发有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，宗海欣提供的证据有：证据一、2020年8月17日，张顺林给宗海欣打欠条一份，拟证明张顺林欠宗海欣工资款23,500元，其中包含宗海欣儿子宗运涛的5,000元工资款，约定三个月内还清，工资期间是2019年年底至打欠条时候的工资。证据二、证人刘某出庭证言，拟证明以下问题：1、张顺林给刘某打电话，让刘某找几个人在张顺林承揽的工地上干活，后刘某找到宗海欣和其宗海欣的儿子宗运涛等人到工地上干活。并约定宗海欣一天工资是150元，宗运涛一天工资是130元，工资是张顺林发给刘某，刘某再给宗海欣发，是按照人头分的，刘某只是从张顺林那领出来，刘某并没有赚差价。2、张顺林给宗海欣出具欠条的过程是：当时我们在平顶山干活，宗海欣家有事用钱，我们一起从平顶山回到张顺林承揽的工地上，张顺林刚好让刘某修那里的工程，刘某说宗海欣要钱哩，张顺林说欠多少钱，刘某说具体记不清了，但大概是2万元到两万五千元之间，张顺林说没事，反正早晚都是你们的钱，当时在怀仁桂园售楼部张顺林给宗海欣出具了一个23,500元的欠条，还说一个月之内给宗海欣工资。张顺林对宗海欣提供的证据进行质证：对证据1欠条认可，但该欠条应附带注明宗海欣与宗运涛二人的实际用工明细，才能证明二人的真实劳务欠款。对证据2刘某出庭证言有异议，异议为：张顺林当时打这个欠条时候，对宗海欣和刘某之间干了多少工期张顺林并不清楚，张顺林只是想着能把这个活尽早干完，张顺林平时都是把工钱结给刘某，刘某再把工资结给干活工人，刘某负责给工人计工时、算工资，但他们之间发生了什么张顺林不清楚，总共欠刘某这个工程的余款63,500元，张顺林给宗海欣23,500元的欠条签了个字，还有刘某手里有一个40,000元的欠条。账本在刘某那儿，直到张顺林拿到用工记录才发现其中有问题，23,500元与实际用工金额不符，张顺林实际干的活没有那么多，但张顺林给宗海欣出具的欠条款写多了。河南怀仁房地产开发有限公司对宗海欣提供的证据进行质证：对证据1、欠条是张顺林与宗海欣之间所形成的字据，内容的真实性应当经过欠条双方当事人核对，但内容真实与否均与河南怀仁房地产开发有限公司没有关系，河南怀仁房地产开发有限公司对欠条的形成过程不知情。对证据2刘某所述的内容与河南怀仁房地产开发有限公司没有关系，河南怀仁房地产开发有限公司与宗海欣没有任何劳务或其他关系，河南怀仁房地产开发有限公司不发表质证意见。张顺林提供证据有：证据1、刘雨龙、宗运涛、宗海欣的用工记录一份，拟证明自2020年3月23日至2020年7月7日宗海欣共上班45天，宗运涛共上班48天，按照刘某给张顺林沟通的宗海欣一天150元，宗运涛一天130元，该数据与2020年8月17日刘某所述的23,500元数据相差较多，宗海欣工时没有那么多，工钱也没有那么多。证据2、现场照片两张，拟证明工程没有验收，现场一片凌乱。宗海欣对张顺林提供的证据进行质证：对证据1有异议，工期比那长，并且去年三四月份就跟着张顺林干，干到年底，2020年又给张顺林干了。对证据2有异议，这与宗海欣没有关系，宗海欣是按天干活的，挣的是每天的工资。河南怀仁房地产开发有限公司提供证据有：第一组承揽合同，拟证明怀仁公司是将涉案的工程发包给了张顺林，只与张顺林建立了合同关系，与本案宗海欣没有任何法律关系，另外合同第三条第3项，对于工程款的支付时间节点、数额均做出了明确约定。第二组证据是河南怀仁房地产开发有限公司梳理了从2018年11月1日起至2020年，就涉案的项目，河南怀仁房地产开发有限公司向张顺林支付工程款项或者以车位抵偿工程款的相应凭证，截至目前，河南怀仁房地产开发有限公司共计向张顺林支付承包款1,739,000元，该数额已超出合同约定的应支付数额200万元的70%，现在河南怀仁房地产开发有限公司已经支付到工程款总额的85%。宗海欣对河南怀仁房地产开发有限公司提供的证据质证意见为：宗海欣是跟着刘某干活的，河南怀仁房地产开发有限公司支付了工程款与宗海欣没有关系。张顺林对河南怀仁房地产开发有限公司提供的证据没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：河南怀仁房地产开发有限公司系房地产开发与经营、房屋租赁的企业。2018年9月3日，河南怀仁房地产开发有限公司将其开发的郏县怀仁桂园小区的2#3#5#6#及地下车库消防设备采购安装工程承揽给张顺林施工，河南怀仁房地产开发有限公司与张顺林签订的承揽合同一份。合同签订后，张顺林找到案外人刘某，让刘某找几个人到张顺林承揽的工地上给张顺林干活，后刘某找到宗海欣和宗海欣的儿子宗运涛等人到张顺林承揽的工地上干活，双方约定宗海欣工资每天150元，宗海欣之子宗运涛的工资每天130元，工资款由张顺林支付给刘某，再由刘某给宗海欣等人发放（注：刘某称从中没有使用工资差价）。在施工过程中，因张顺林没及时向宗海欣支付工资，后在案外人刘某在场的情况下张顺林给宗海欣出具欠条一份，欠条载明：今欠宗海欣在郏县怀仁桂园消防工程人工工资共计贰万叁仟伍佰元整，其中包括宗海涛5,000元，一个月内付清，备注此款从2019年底至今，欠款人：张顺林（签名），证明人刘占奇（签名）。欠条形成后，经宗海欣多次向张顺林讨要未果。2020年10月15日，宗海欣诉至法院，请求依法判决：1、判令请求判令张顺林、河南怀仁房地产开发有限公司、河南道正消防工程有限公司共同给付宗海欣工资款23,500元；2、诉讼费由张顺林、河南怀仁房地产开发有限公司、河南道正消防工程有限公司共同承担。另查明，诉讼中，宗海欣撤回对河南道正消防工程有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为：本案系劳务合同所引起的纠纷。根据法律规定，当事人对自己的主张应该提供相关证据予以证明。本案中，宗海欣对其主张提供的证据有张顺林给宗海欣出具的工资欠条为证。根据张顺林给宗海欣出具欠条中就未支付工资款的表述为：“今欠宗海欣在郏县怀仁桂园消防工程人工工资共计贰万叁仟伍佰元整，其中包括宗海涛5,000元，一个月内付清，备注此款从2019年底至今，欠款人：张顺林（签名），证明人刘占奇（签名）”。该欠条显示有欠款人、欠款数额、欠款事由、欠款时间、还款时间以及宗海欣所提供劳务的地点等。诉讼中，张顺林对宗海欣提供的欠条真实性无异议。对该证据，本院予以采信。以上证据结合证人刘某的证言可以证明宗海欣等人在张顺林承揽的工地上干活，工资由张顺林实际发放。根据以上事实，本院确认宗海欣与张顺林之间形成劳务关系。宗海欣作为提供劳务者依法享有劳动报酬的权利，张顺林作为接受劳务者，有依法支付劳动报酬的义务。张顺林未按约定支付宗海欣工资款的行为属违约。现宗海欣持张顺林所出具的欠款条要求张顺林支付其工资款23,500元（含宗海欣之宗运涛5,000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，宗海欣撤回对河南道正消防工程有限公司的起诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，本院予以准许。关于河南怀仁房地产开发有限公司是否承担支付宗海欣工资款的问题。因本案案由是劳务合同纠纷而非建筑施工合同纠纷。宗海欣未提供其与河南怀仁房地产开发有限公司存在劳务关系的相关证据，河南怀仁房地产开发有限公司是否欠张顺林工程款与本案劳务关系不是同一法律关系。现宗海欣要求河南怀仁房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对张顺林称其不应承担支付宗海欣工资的责任及宗海欣的请求过高，要求驳回宗海欣诉讼请求等的抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张顺林于本判决书生效之日起十日内支付宗海欣工资23,500元（注：该款含宗海欣之子宗运涛工资款5,000元）；二、驳回宗海欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由张顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年十二月二日书记员  赵俊可