wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初3041号 原告：广州市翔宇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇国康大道岳溪路段罗岗工业区**，统一社会信用代码：91440106MA59DRLP7C。 法定代表人：欧阳国金，经理。 委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所律师。 被告：何继全，男，1975年3月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，身份证住址：广西藤县，现住藤县。 原告广州市翔宇物业管理服务有限公司（以下简称翔宇公司）与被告何继全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翔宇公司的委托诉讼代理人刘勇钊、被告何继全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的物业费742.38元、水费250.66元、电费686.64元，合计1679.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2020年4月至2020年9月，一直未缴交物业费等费用给原告。 被告何继全辩称，原告不完全履行物业委托管理合同，基于原告的服务不到位，被告有权拒绝支付物业费等费用。 2 本院经审理查明案件法律事实如下： 2019年7月1日，原告翔宇公司与藤县地王国际小区业主委员会签订《地王国际小区物业委托管理合同》，合同约定，原告翔宇公司对地王国际小区提供物业管理服务。合同对委托管理事项、期限、双方权利义务、物业管理服务质量、费用等内容进行了约定。被告何继全每月应按合同约定的1元/平方米的标准缴纳物业管理服务费，及原告已经代缴的水费和电费。被告何继全自2020年4月1日起至2020年9月30日止，拖欠原告的物业费742.38元、水费250.66元、电费686.64元，合计1679.68元。 本院认为,原告翔宇公司与藤县地王国际小区业主委员会签订的《地王国际小区物业委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对地王国际小区全体业主具有约束力。原告按合同约定履行了服务管理的义务，被告应当依据合同约定履行向原告缴纳物业服务费及水费、电费的义务。原告请求被告支付物业服务费及水费、电费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告提出原告没有配备足额的服务人员，致使服务不到位，楼梯及楼梯扶手沾满灰尘等等问题，因被告提供的证据不能真实、客观、连续的反映原告管理小区的服务情况，故本院对被告的上述主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告何继全应当在本判决生效之日起十天内支付2020年4月1日起至2020年9月30日止的物业费742.38元、水费250.66元、电费686.64元，三项费用共1679.68元给原告广州市翔宇物业管理服务有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 3 事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告何继全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年十二月八日 法官助理  周 政 书 记 员  陈洁璐 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大 4 会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1276号申请执行人：欧阳茂林，男，1952年7月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市松**。申请执行人：张淑玲，女，1951年10月19日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：周英宇，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：张微（曾用名张威），男，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：张春才，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：周胜刚，男，1958年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人欧阳茂林、张淑玲与被执行人周英宇、张微、张春才借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3964号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为431,660元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权431,660元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员  王晓枫
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保234号 申请人：浙江恒青泵阀有限公司，住所地浙江省温州市永嘉瓯北街道东瓯工业园区。 法定代表人：周晓明，总经理。 委托诉讼代理人：郑海永。 被申请人：潍坊润农化学有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区临港工业园。 法定代表人：马志刚，执行董事兼总经理。 申请人浙江恒青泵阀有限公司与被申请人潍坊润农化学有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江恒青泵阀有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款52000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人浙江恒青泵阀有限公司以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊润农化学有限公司银行存款52000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费550元，由申请人浙江恒青泵阀有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冷雪洁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2555号申请执行人：石磊，女，1952年12月31日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市长清区慈航老年公寓，住所地济南市长清区五峰街道办事处小庵村东青峰山庄。法定代表人：邵佩佩，总经理。本院执行的申请执行人石磊与被执行人济南市长清区慈航老年公寓服务合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0238号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人济南市长清区慈航老年公寓住所地在济南市长清区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 雷审判员 陈 明审判员 赵 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐彬彬
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初258号公诉机关松滋市人民检察院。被告人杜兵，男，1979年8月14日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，个体经商，住湖北省松滋市。因赌博于2020年7月2日被抓获，次日被松滋市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪于2020年7月17日被松滋市公安局刑事拘留，同月23日由松滋市公安局决定取保候审。2020年10月13日由本院决定逮捕，同月16日由松滋市公安局执行。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人杜兵犯赌博罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人杜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日中午，被告人杜兵先后与参赌人员文某1、文某2等人联系，商定在被告人家中聚众赌博，参赌人员文某1、文某2、易某、陈某当即赶到被告人杜兵家中，被告人杜兵提供扑克牌，并安排四人在其家中二楼利用扑克牌以“斗牛”比大小（轮流坐庄，每人发五张牌，五张牌相加后比较个位数的大小定输赢，下注金额为50元至200元）的形式赌博，随后，被告人杜兵又邀约参赌人员罗某前来一起参与赌博直至当日23时许。参赌人员王某、吕某2、吕某1等人得知上述情况后也赶到被告人杜兵家中参与赌博，当时经参赌人员文某1提议，被告人杜兵又与参赌人员文某1、陈某、王某、吕某2、吕某1改为打“三公”(轮流坐庄，庄家每次给每个人发三张牌，比牌面大小定输赢，下注金额为100元至300元）的形式赌博直至7月2日上午10时许，后被松滋市公安局民警现场查获，当场扣押了赌资116900元、赌博工具扑克牌一副。赌博期间，各参赌人员赌资累计达418500元，被告人杜兵从赌场中抽取2000元，用于赌博期间吃饭、购买香烟等消费。案发后，松滋市公安局依法对被告人杜兵和参赌人员文某1、文某2、罗某、易某、陈某、吕某1、吕某2、王某作出了行政处罚，并收缴了赌资及赌博工具。被告人杜兵主动退缴了违法所得2000元。针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.扣押赌资及赌博工具扑克牌等物证照片；2.受案登记表、立案决定书、微信支付交易明细证明、手机微信交易截图、支付宝交易账单截图、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款单、案件相关情况说明、户籍证明等书证；3.证人文某1、罗某、吕某1、吕某2等人的证言；4.现场检查笔录、辨认笔录及现场照片；5.被告人杜兵的供述与辩解。公诉机关认为，被告人杜兵以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人杜兵到案后自愿如实供述犯罪事实，向公安机关退缴违法所得，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金一万元。被告人杜兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月1日中午，被告人杜兵先后与文某1、文某2等人联系后，商定在被告人家中聚众赌博，参赌人员文某1、文某2、易某、陈某赶到杜兵家中后，杜兵提供扑克牌，并安排四人在其家中二楼利用扑克牌以“斗牛”比大小（轮流坐庄，每人发五张牌，五张牌相加后比较个位数的大小定输赢，下注金额为50元至200元）的形式赌博，随后，杜兵又邀约参赌人员罗某前来一起参与赌博直至当日23时许。王某、吕某2、吕某1等人得知上述情况后也赶到杜兵家中参与赌博，经文某1提议，被告人杜兵遂与参赌人员文某1、陈某、王某、吕某2、吕某1改为打“三公”(轮流坐庄，庄家每次给每个人发三张牌，比牌面大小定输赢，下注金额为100元至300元）的形式赌博直至7月2日上午10时许，后被松滋市公安局民警现场查获，当场扣押了赌资116900元、赌博工具扑克牌一副。赌博期间，各参赌人员赌资累计达418500元，杜兵从赌场中抽取2000元，用于赌博期间吃饭、购买香烟等消费。案发后，松滋市公安局依法对杜兵、文某1、文某2、罗某、易某、陈某、吕某1、吕某2、王某作出了行政处罚，并收缴了赌资及赌博工具。杜兵主动退缴了违法所得2000元。同时查明，被告人杜兵因赌博于2020年7月2日被抓获，次日被松滋市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪于2020年7月17日被松滋市公安局刑事拘留，同月23日由松滋市公安局决定取保候审。其间其被羁押22日。上述事实有经庭审质证、确认的：1.受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、查获经过、户籍证明、赌资计算说明、接受证据清单、微信支付交易明细证明、转账截图、银行账户交易明细、调取证据通知书、通话记录详单、检查证、检查现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书、行政处罚决定书、调查取证的情况说明、追缴物品清单；2.证人文某1、罗某、吕某2、吕某1、文某2、易某、胡某、陈某、王某的证言；3.被告人杜兵的供述和辩解；4.辨认笔录、检查笔录；5.执法记录仪视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜兵以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜兵到案后自愿如实供述犯罪事实，退缴全部违法所得，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杜兵基于同一事实被行政拘留十五日应予折抵刑期。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜兵犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人杜兵的违法所得2000元予以追缴，上缴国库（已退缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李成刚人民陪审员  佘成义人民陪审员  黄明勇二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2450号原告:中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。负责人:李娜，系该支行行长。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告:陈重宏，男，1972年5月12日出生，汉族，住甘肃省永登县上川镇上古山村二社。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告陈重宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院宣布《个人借款／担保合同》项下的借款立即到期，判令被告陈重宏立即归还原告借款本金87809.39元，利息35897.78元（暂计算至2019年12月21日），合计123707.17元，并依照《个人借款／担保合同》规定向原告支付利息至其全额付清本息之日止。2.请求判令原告对被告陈重宏名下位于兰州市永登县××镇××道××号××层××号的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。3.请求判令被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其它费用共12133.65元。4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年8月1日,被告陈重宏作为借款人、抵押人与原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订编号为：［工］行［七］支行［2017］年［家居贷0001329］号的《个人借款／担保合同》，约定:被告陈重宏向原告贷款44万元用于房屋装修，贷款期限5年，到期日为2022年9月4日，贷款利率依据中国人民银行公布的贷款利率标准按合同约定方法确定，当期执行年利率8.3125%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；贷款人对借款人出现合同约定的违约情形，有权宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿本息及其他费用；被告陈重宏以位于兰州市永登县××镇××道××号××层××号的房产为贷款提供抵押担保。同年8月29日原、被告将案涉房产办理了抵押权登记。2017年9月4日原告依约向被告指定账户发放贷款44万元，但被告未按时履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址不能向被告送达。因目前存在疫情，且不能确认受送达人下落不明，或者用民事诉讼法规定的其他方式送达，同时原告也未要求公告送达，故该案目前无法审理，对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  韩文君二〇二〇年十二月十七日法官助理  王 菲书记员张璐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3536号 原告：沈国钬，男，1982年6月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：许文阳，男，1982年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告沈国钬与被告许文阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国钬到庭参加诉讼，被告许文阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈国钬向本院提出诉讼请求：1.判令许文阳支付货款28万元；2.判令许文阳承担逾期付款利息，以28万元为基数，自2017年12月31日起至实际归还之日止，按一年期贷款市场利率计息，暂计至起诉之日止利息为30064.22元。事实和理由：沈国钬与许文阳系同乡。许文阳在沈国钬处多次购买货物，结欠28万元。许文阳于2017年3月15日向沈国钬出具借条，明确借款28万元，约定还款日期为2017年12月30日，如违约按银行利息算。沈国钬认为，双方之间的买卖合同依法成立，现许文阳逾期拒不 支付货款，应当向沈国钬支付货款并承担逾期利息。 许文阳未作答辩，也未提供证据。 沈国钬围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 1.借条一份，证明许文阳向沈国钬出具借条一份，确认向沈国钬借款28万元，并约定还款日期为2017年12月30日，如违约按银行利率计息； 2.全国库信息资料打印件一份，证明许文阳的身份信息。 经审查，本院认为，沈国钬提供的上述证据形式合法、内容明确，许文阳缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许文阳出具借条一份给沈国钬收执，确认向沈国钬借款28万元，并约定还款日期为2017年12月30日，如违约按银行利率计息。后许文阳未还款，沈国钬于2020年10月14日诉至本院，要求：1.判令许文阳支付货款28万元；2.判令许文阳承担逾期付款利息，以28万元为基数，自2017年12月31日起至实际归还之日止，按一年期贷款市场利率计息，暂计至起诉之日止利息为30064.22元。庭审时，沈国钬声称，大概在2016年5月起，许文阳陆续向其多次购买建筑材料，后双方进行结算，确认许文阳共计欠沈国钬货款28万元，本案借条系2018年2月15日在沈国钬的店里，根据双方此前口头结算的金额以及口头约定的还款期限，由许文阳补出具的借条。许文阳于2018年6月15日通过银行转账偿还5000元，2018年9月20日通过银行转账偿还5000元。案经审理，因许文阳缺席，致无法调解。 本院认为，沈国钬与许文阳之间的买卖合同关系，有沈国钬提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。本案双方约定了还款期限及逾期利息，但未对债务抵充顺序进行约定，结合沈国钬自认的许文阳已还款情况，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，经计算，截至2018年6月15日，许文阳已足额偿还至当日的利息，剩余59.17元依法应予以抵扣借款本金；截至2018年9月20日，许文阳已足额偿还至当日的利息，剩余2185.82元予以抵扣借款本金。故沈国钬的诉求中依法应扣除许文阳的已偿还部分，对该笔借款应以本金277755.01元偿还并自2018年9月21日起至还清之日止按年利率3.85%计付利息。许文阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 许文阳应在本判决生效之日起五日内支付给沈国钬欠款277755.01元，并自2018年9月21日起至还款之日止按年利率3.85%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5951元，减半收取计2975.5元，由沈国钬负担77元，许文阳负担2898.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张丽君 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用； (二)利息； (三)主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延吉市校园印刷有限公司。住所地：吉林省延吉市依兰镇发展村。 法定代表人：金哲浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省延吉市人民政府。住所地：吉林省延吉市河南街**。 法定代表人：蔡奎龙，该市人民政府市长。 再审申请人延吉市校园印刷有限公司（以下简称校园印刷公司）因诉吉林省延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）行政强制及赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 校园印刷公司以本案应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条关于诉讼时效为两年的规定，其并未超过法定起诉期限；延吉市政府至今未向校园印刷公司返还机器设备及货物，也未按照《领取提存物通知》内容进行拍卖及提存等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并支持校园印刷公司的诉讼请求。 本院认为，校园印刷公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理任必恒 书记员王旭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8332号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚文，男，1977年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王广铭、阮军胜（实习），北京市两高（郑州）律事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝书，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王广铭、阮军胜（实习），北京市两高（郑州）律事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继超，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王广铭、阮军胜（实习），北京市两高（郑州）律事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南延河，男，1969年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王广铭、阮军胜（实习），北京市两高（郑州）律事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝领军，男，1967年7月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王广铭、阮军胜（实习），北京市两高（郑州）律事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南中牟农村商业银行股份有限公司青年路支行。住所地：郑州市中牟县青年路西段**。负责人：王志刚，该行行长。委托诉讼代理人：成永，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孙海伟，男，1971年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告）：王红柳，女，1970年10月17日出生，汉族，住郑州管城回族区。再审申请人张亚文、陈宝书、张继超、南延河、郝领军（以下简称申请人）因与被申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司青年路支行（以下简称中牟农商行）、孙海伟、王红柳金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚文、陈宝书、张继超、南延河、郝领军申请再审称，1．撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8364号民事判决第二项、第三项；2．判令一、二审、再审案件费用由被申请人承担。事实与理由：1．申请人签订担保书前，中牟农商行告知王红柳有500万股份质押在银行，这是申请人愿意提供担保的重要因素，但实际上中牟农商行并没有对该笔股权进行质押。中牟农商行作为出借人，骗取申请人提供担保，申请人所签订的《最高额保证合同》、《担保承诺书》应属无效，申请人不应承担担保责任。2．中牟农商行对王红柳转让股权行为的法律后果以及该转让行为对同一债权保证人利益的影响理应知晓，在孙海伟存在违约及债务即将到期的情况下，却经董事会批准王红柳转让股权，中牟农商行未尽到谨慎审查义务，且中牟农商行在得知王红柳将股权转让后，未积极向王红柳主张以股权转让款清偿债务从而减轻损害，而是因债权上存在多个担保，怠于行使自己的权利，因此，中牟农商行存在过错，应对其怠于保障债权利益的消极行为承担不利后果，而申请人并无过错，所以，申请人不应承担责任。中牟农商行答辩称，1．本案不存在申请人所称的中牟农商行与孙海伟、王红柳恶意串通，骗取申请人提供担保的情形。2．原审判决五申请人承担连带保证责任合法有据，并无不当，请求驳回五申请人再审申请。本院经审查认为，张亚文、陈宝书、张继超、南延河、郝领军为涉案借款向中牟农商行出具担保承诺书，并签订最高额保证合同，同意为孙海伟450万元借款提供连带责任保证，并均在担保承诺书、最高额保证合同上署名、捺印，该担保承诺书、最高额保证合同系申请人真实的意思表示，应为合法有效。涉案借款在孙海伟违约未偿还的情况下，张亚文、陈宝书、张继超、南延河、郝领军应按约定承担担保责任，二审法院判决并无不当。关于申请人再审称中牟农商行与出借人恶意串通，存在过错的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亚文、南延河、陈宝书、张继超、郝领军的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年十二月三十日法官助理朱青书记员裴婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20952号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：罗秀丽，女，1985年11月27日出生，身份证住址广东省梅州市丰顺县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗秀丽信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107892.23元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗秀丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑丹丽
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3645号原告：张进华（曾用名：张世华），男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：王俊槐，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告张进华与被告王俊槐买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进华到庭参加了诉讼。被告王俊槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告砖款16800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是给私人建房的包工头，2017年11月，原、被告达成口头协议，原告给被告承包的位于秦启营、麻家寺等工地拉砖，原告用自己的三马子给被告陆续拉砖，被告欠原告砖款16800元，经原告多次催要，被告一直拒绝支付。2019年7月20日，被告向原告出具欠条一份，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告王俊槐未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，对于原告提交的证据，本院作如下认定：一、原告张进华向法庭提交证据如下：欠条一张，证明被告欠原告砖款16800元的事实。经与被告微信核实，被告承认欠原告砖款16800元属实。故对上述证据本院予以确认。二、被告王俊槐未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包榆中县秦启营村、麻家寺村等村上的五保户房屋建造工程，原、被告达成口头协议，由原告为被告供应砌墙砖，原告用自己的农用三轮机动车给被告陆续拉运砌墙砖，经结算被告欠原告砖款16800元，经原告多次催要，2019年7月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今有王俊槐欠张世华砖款16800元，欠款人王俊槐，2019年7月20号，注：此欠条是第二份，前一份作废，以此条为准。后经原告多次催要，被告以各种借口推拖至今未付。本院认为，原告向被告供应砌墙砖，原告按照约定已将砖块运送至被告指定的工地，被告王俊槐向原告出具欠条进行确认，证明被告实际收到了原告供应的砖块，并且明确了收到的砖块的价款，原、被告之间形成了买卖合同关系。现原告已经履行了向被告交付砖块的义务，但被告却未履行向原告支付砖款的义务。被告对拖欠原告砖款的金额予以确认，同时对付款时间做出了承诺，但之后被告却未按照自己承诺的付款时间向原告支付砖款，被告构成违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的砖款16800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，对原告张进华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊槐于判决生效后十日内给付原告张进华砖款16800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已按减半收取），由被告王俊槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年十二月七日书记员 郑元英
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复218号 复议申请人（异议人、申请人）：王娟，女，汉族，1977年1月12日出生,住高青县。 被执行人：纪云，曾用名张建波，男，1976年6月5日出生，汉族，个体经营（无营业执照），户籍地高青县。 被执行人：张建，别名张海建，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，户籍地高青县，住高青县。 被执行人：张海波，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，户籍地高青县，住高青县。 被执行人：纪风杰，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，户籍地高青县，住高青县。 被执行人：田茂成，曾用名纪建国、田茂江，男，1985年7月5日出生，汉族，个体，户籍地淄博市高新区，住淄博市张店区。 被执行人：索潇杨，女，1988年4月26日出生，汉族，无业，户籍地淄博市张店区，住淄博市高新区。 （以上被执行人现均在押服刑）。 复议申请人王娟因不服山东省高青县人民法院（以下简称高青法院）（2020）鲁0322执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高青法院在执行纪云、田茂成、张海波、张建、纪风杰、索潇杨等人故意伤害、非法拘禁、诈骗、寻衅滋事等涉财执行一案中，异议人王娟于2020年11月24日向该院提出执行异议，申请将（2020）鲁0322执320号案件中退赔给王某的退赔款339200.00元中的309200.00元退赔给异议人王娟。王娟称，高青法院（2019）鲁0322刑初103号判决书及淄博市中级人民法院维持原判的（2020）鲁03刑终24之二刑事裁定书中皆说明王娟为退赔王某款项中涉案奥迪A6的所有人，纪云等人侵犯的是王娟的财产权利，所以退赔王某款项中涉及奥迪A6的309200.00元应退赔给王娟。 高青法院认为，该院（2019）鲁0322刑初103号判决书载明的退赔被害人名单及数额中包括王某，数额为339200.00元。但没有退赔异议人王娟的记载。故王娟认为（2020）鲁0322执320号案件退赔款中应退赔给其部分款项不属于执行审查的范畴，其可通过审判监督程序或其他方式解决。因此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回王娟申请将（2020）鲁0322执320号执行案件中退赔给王某的退赔款339200元中的309200元退赔给异议人王娟的异议请求。 复议申请人王娟向本院申请复议称，高青法院作出的执行异议裁定适用法律错误，高青法院未根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等相关规定对本案予以审查，并裁定撤销或者改正，而是以复议申请人申请请求不属于执行异议审查范畴为由驳回异议适用法律程序错误。复议申请人请求撤销高青法院于2020年11月25日作出的（2020）鲁0322执异88号执行裁定，并裁定将（2020）鲁0322执320号案件中退赔给王某的退赔款339200.00元中的309200.00元退赔给复议申请人。 本院查明，高青法院于2019年12月24日作出（2019）鲁0322刑初103号刑事判决。在该判决第99页查明的事实部分载明：“1、2013年中秋节前后，被告人纪云开走登记在王某姐姐名下的鲁Ｃ×××××奥迪A6轿车，并以30万元价格出售，将该30万元冲抵房款。”在该判决第101页，复议申请人王娟作为证人出具了证人证言，主要内容为“2010年开始其就在弟弟王某经营的淄博白羽服装有限公司负责管理生产。2013年1月31日，王某购买了一辆奥迪A6轿车落在其名下，作为给其的结婚贺礼，由此公司出差把这辆车借走了就没再给其，2013年8、9月份，有个卖二手车的女的让其去办过户手续，其才知道车被卖了。”在该判决第104页王某作为被害人关于车辆的陈述中，王某陈述如下：“2013年中秋节后，纪云说要用其奥迪车出去办个事，把车开走后就不给其了，2014年2月左右，索潇杨说把车卖了30万元，让其去办过户。这辆车是在2013年1月31日前后花43万元买的，落户在其姐姐王娟名下。” 另查明，高青法院作出的（2019）鲁0322刑初103号刑事判决，判决内容如下：“一、被告人纪云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一百万元。……八、责令各被告人退赔被害人经济损失。详见附表。”判决书所附的退赔明细表中载明被告纪云应退赔被害人王某339200.00元。 上述事实，有（2019）鲁0322刑初103号刑事判决书及执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人王娟针对退赔款项提出的异议是否系执行异议案件的受理范围。本案的执行依据系高青法院（2019）鲁0322刑初103号刑事判决，在该判决中，复议申请人系以证人的身份出具了证人证言，并未纳入被害人的范围。生效的（2019）鲁0322刑初103号刑事判决，明确判决责令各被告人退赔被害人的经济损失，且在退赔附表中明确了被告纪云应退赔被害人王某339200.00元。因此，高青法院在（2020）鲁0322执320号案件执行中依据上述生效判决对本案涉财部分予以执行并无不当。复议申请人提出应将退赔给王某的退赔款339200.00元中的309200.00元退赔给复议申请人，系对上述生效判决本身不服，不属于执行异议复议的审查范围，其应当通过申请再审或者其他程序予以解决，高青法院认定复议申请人王娟的异议不属于执行审查的范畴并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。根据上述法律规定，鉴于王娟提出的执行异议不符合执行异议的受理条件，应当裁定驳回其异议申请。高青法院在执行异议裁定的裁定结果中表述为驳回王娟的异议请求存在不当，本院对此予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 变更山东省高青县人民法院（2020）鲁0322执异88号执行裁定的裁定结果为“驳回异议人王娟的异议申请”。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高梦琪
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1461号原告：郑绪松，男，1961年11月5日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：方贤华，男，1972年3月11日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：刘凤红，女，1971年11月20日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：方建军，男，1973年1月7日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告郑绪松与被告方贤华、刘凤红、方建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑绪松到庭参加了诉讼，被告方贤华、刘凤红、方建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑绪松诉称，2019年4月18日被告方贤华因需资金周转向原告借款50万元，约定借款期限最长二个月，口头约定月利率5%，并由被告方建军用自己所有的位于鱼岳镇××大道门面作抵押担保。被告偿还了五个月利息后未予继续偿还，故原告诉请人民法院判令：1、判令被告方贤华、刘凤红立即偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率15.4%计算，从2019年9月18日计算至付清之日止），被告方建军对上述借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。被告方贤华辩称，向原告借款50万元属实，我已偿还原告12万元利息，我愿意偿还全部本金，利息方面请求人民法院依法判决处理。被告刘凤红、方建军未进行答辩。经审理查明，被告方贤华与被告刘凤红系夫妻关系，与被告方建军系兄弟关系。2019年3月29日被告方贤华经郑绪峰介绍认识原告郑绪松并向原告借款50万元用于做生意经营周转。当天被告向原告出具一张借条，内容为“今借到郑绪松人民币五十万元整（500000元），借款人以武汉市蔡甸区大集街后官湖渔场东方夏威夷国际花园三期檀香耶枫37栋3号房产担保。且担保人方建军以自己拥有的位于嘉鱼县鱼岳镇××大道的门店担保该笔借款。期限一个月不超过两个月，利息按约定计算（该笔借款汇至62×××73卡号）。借款人方贤华（身份证号），刘凤红（身份证号），担保人方建军（身份证号），2019年3月29日”。2019年4月18日原告郑绪松将50万元借款通过中国农业银行嘉鱼支行转入户名郑绪峰，账户62×××73。从2019年7月4日至10月30日，被告方贤华共计支付原告郑绪松利息12万元。嗣后被告未能继续偿还，为此原告诉至本院请求判如所请。又查明，2020年12月8日方贤华对本案提出管辖异议申请，本院于2020年12月9日书面裁定驳回被告方贤才对本案管辖权提出的异议。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效。被告应当按借条上约定的还款日期履行还本付息的义务，该纠纷的引起，系被告违约所致，责任在被告。被告方建军对案涉借款本息承担连带清偿责任。原、被告约定的借款利率过高，本院依法予以调整，被告已支付的12万元利息按照月利率3%予以计付至2019年12月18日止，后期利息按原告主张的年利率15.4%为标准，从2019年12月19日计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，2020年8月20日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告方贤华、刘凤红于本判决生效之日共同偿还原告郑绪松借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率15.4%计算，从2019年12月19日计算至实际清偿之日止），被告方建军对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告方贤华、刘凤红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周绪春人民陪审员  易望起人民陪审员  戴贵松二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24416号原告：余素红，女，汉族，1967年7月9日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张强，陕西聿久律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区楼。法定代表人：鲁伟鼎。被告：民生人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市新城区。负责人：张学武。原告余素红与被告民生人寿保险股份有限公司、民生人寿保险股份有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案，本院已立案受理。原告余素红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余素红撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7083号原告：孙**格，男，生于1995年10月12日，汉族，住禹州市。被告：朱登高，男，生于1986年1月2日，汉族，住禹州市。关于原告孙**格诉被告朱登高买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙**格到庭参加诉讼，被告朱登高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙**格向本院提出诉讼请求：被告朱登高偿还原告货款126000元及利息（利息以126000元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年10月份，被告从原告处购买洗煤机设备，该洗煤机总价值20万元，于2020年1月23日，被告向原告出具欠条一份，并注明被告已经付给原告74000元，余126000元，约定于2020年3月1日前付清，如逾期还款，被告自愿按照日万分之二支付利息。约定到期后，原告多次向被告打电话，被告以各种理由予以推脱，拒不还款。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱登高缺席无答辩。原告孙**格为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告货款126000元未付的事实。被告朱登高未向本院提供证据。对原告孙**格提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容真实有效，并与本案有关联，应当依法予以采信。经审理查明，原、被告之间存在着买卖洗煤机设备的买卖合同法律关系。2020年1月23日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条因买到孙**格身份证号的洗煤机设备，总价款20万元整，已付7万4千元，尚欠12万6千元。并将于2020年3月1日前付清。每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。欠款人（签名）：朱登高身份证号：”。另查明：2020年9月9日，被告偿还原告货款2000元，剩余货款124000元未付。本院认为，被告欠原告货款124000元未付，事实清楚，证据充分，被告应当依法向原告清偿。关于利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，即以124000元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱登高于判决生效后十日内支付原告孙**格货款124000元及利息（利息以124000元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孙**格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2820元，减半收取1410元，由被告朱登高负担1387元，由原告孙**格负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年十二月四日法官助理张留丽书记员葛丽娟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初2033号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人许秀华，男，1983年12月1日出生，黎族，文化程度专科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕2076号起诉书指控被告人许秀华犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法实行独任审判，同年12月28日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人许秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年10月23日23时许，被告人许秀华饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小轿车行驶至广州市花都区新华路153号之八路段时被执勤民警查获。经检测，从送检的被告人许秀华的血液中检出乙醇成分，含量为130mg/100mL。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人许秀华醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人许秀华具有酒精含量130mg/100mL、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议本院对被告人许秀华判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人许秀华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人许秀华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许秀华归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于被告人许秀华认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量被告人许秀华的犯罪性质、情节、社会危害性及其悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许秀华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 惠二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘敏婷马芷颖
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初975号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕993号。 受理日期：2020年12月1日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人张剑，男，1983年2月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，务工人员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。曾因犯故意伤害罪于2011年12月8日被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2020年5月21日被取保候审。 公诉机关指控，被告人张剑于2020年5月17日7许，醉酒后驾驶牌号为冀Ｃ×××××的微型轿车，从苏州市吴中区城南街道吴中商城黑子烧烤店门口出发，沿东吴南路由北向南行驶，经天灵路、枫津路、澄湖路行驶至东吴南路路口处，在车内睡着，后被送至医院救治，因与医护人员发生纠纷后自行离开医院。后张剑主动报警称自己酒驾而被公安机关查获，归案后如实供述了以上事实。经鉴定，被告人张剑血液中乙醇浓度为235mg/100ml。 在案件审理过程中，被告人张剑向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 被告人张剑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张剑醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张剑犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张剑有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人张剑认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人张剑曾受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十二月十日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1357号上诉人（原审被告）：曲某1，女，1953年12月23日出生，汉族，户籍地吉林省安图县。被上诉人（原审原告）：曲某2，男，1977年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人曲某1因与被上诉人曲某2法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初83716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：□不动产所在地■被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条……下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5384号之一 申请执行人：林旭，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省福州市湖东路**城市，职业，职员。 被执行人：颜建敏，男，1977年2月28日出生，汉族，住，住福建省福州市鼓楼区业，职员。 申请执行人林旭与被执行人颜建敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初14719号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人颜建敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林旭于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金247000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、在执行过程中，本院依法查封了被执行人颜建敏名下车牌号为闽Ａ0××××的迈腾牌汽车，但汽车具有流动性，暂无法掌握车辆行踪，未能进行处置。 5、在执行过程中，本院轮候查封了被执行人颜建敏与颜建勇共有的位于仓山区××路××号××＃楼××单元的房产（房产权证号：闽（20**）福州市不动产权第90××××3号），由于轮候查封，暂无法对上述房产进行处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4167号原告：黄虹宇，男，1992年6月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：丁祥、姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：郭荣杰，男，1981年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告黄虹宇与被告郭荣杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄虹宇的委托诉讼代理人姜燕到庭参加诉讼。被告郭荣杰、人民财保上海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄虹宇向本院提出诉讼请求：判令郭荣杰、人民财保上海公司赔偿损失48465元。事实与理由：2019年11月1日17时20分许，郭荣杰驾驶沪Ｂ×××**小型汽车行驶至京沪高速上海方向993公里处，未确保安全距离，与驾驶苏Ｍ×××**小型汽车的黄虹宇发生追尾碰撞，致苏Ｍ×××**小型汽车前移与驾驶鲁Ｈ×××**小型汽车的王丽发生碰撞，致苏Ｍ×××**小型汽车车上人员黄虹宇、戚梦园受伤，黄虹宇随身物品（华为手机一部）受损，三车不同程度受损。交警部门认定，郭荣杰负事故的全部责任，黄虹宇、王丽无责任。郭荣杰驾驶的车辆在人民财保上海公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。黄虹宇因损失未获赔偿，诉至人民法院。郭荣杰未答辩。人民财保上海公司书面辩称，对郭荣杰驾驶的车辆投保情况无异议。对事发经过、责任认定及被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证，请求人民法院依法核实，如本起事故并非发生在车辆检验有效期内或驾驶员不具备相应驾驶资质，则人民财保上海公司不承担赔偿责任。黄虹宇主张的维修费及施救费过高，且发票开具时间为2020年5月11日，请求人民法院依法审核与本起事故的关联性。人民财保上海公司不承担诉讼费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对黄虹宇主张的事发经过、责任认定及郭荣杰驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。另查明，苏Ｍ×××**小型轿车行驶证登记的所有人为黄虹宇。该车辆因本起事故产生维修费47965元，另产生施救费500元。再查明，人民财保上海公司已赔偿王丽车辆损失12670元（其中交强险财产损失项目2000元、商业三者险10670元）。案件审理中，黄虹宇明确放弃要求王丽驾驶的车辆所投保的保险公司在交强险财产损失项目无责限额100元内承担赔偿的权利。本院认为，公民的财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。黄虹宇因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。本案中，郭荣杰负事故的全部责任，黄虹宇、王丽无责任，黄虹宇的损失，扣除交强险财产损失项目无责限额100元后，由人民财保上海公司在商业三者险责任限额余额内予以赔偿。关于黄虹宇的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.维修费，黄虹宇主张47965元，有泰兴市万景汽车维修中心的维修清单及发票证明，本院予以认定。2.施救费，黄虹宇主张500元，有泰兴市新立汽车修理中心的发票证明，本院予以认定。上述损失合计48465元，由人民财保上海公司赔偿48365元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿黄虹宇48365元。二、驳回黄虹宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由郭荣杰负担（此款黄虹宇已垫付，郭荣杰于履行上述义务时一并加付给黄虹宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐娉娉人民陪审员  奚 平人民陪审员  陆 琴二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  徐娉娉书 记 员  何 慧
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3728号原告：砀山县正茂商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇梨花路梨都华庭****，统一社会信用代码91341321MA2MR8UT8F。法定代表人：王书华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所律师。被告：张强，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：王大问，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告砀山县正茂商贸有限公司与被告张强、王大问买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月23日立案。原告以双方自行和解为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告砀山县正茂商贸有限公司撤诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费3589元予以退回。审判员  刘龙海二〇二〇年十二月十八日书记员  胡露露
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7175号原告：迟中卫，男，1971年11月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：马俊，男，1978年5月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告迟中卫诉被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告迟中卫之委托诉讼代理人史小凤到庭参加诉讼。被告马俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟中卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令马俊偿付化肥款41772元，并负担利息：2.本案诉讼费用由马俊承担。事实与理由：2015年至2016年，马俊多次购买迟中卫肥料，欠迟中卫肥料款41772元。后经迟中卫多次催要，马俊于2019年8月26日给迟中卫出具借条一张，载明“今借迟中卫人民币41772元”。为此，迟中卫诉至法院，请求依法判决。马俊未答辩。本院经审理认定事实如下：迟中卫经营肥料等农资。2015年至2016年，马俊多次购买迟中卫肥料，共计肥料款41772元。庭审时，迟中卫向本庭提交借条一张，载明“今借迟中卫人民币41772元，如逾期不还，自借款之日起按月息贰分负担利息。借款人马俊，2019年8月26日”。迟中卫以此借条确定其与马俊双方存在债权债务关系的事实。马俊至今未付款，迟中卫诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。迟中卫多次向马俊供应肥料，马俊应按约支付货款。庭审时，迟中卫提交的虽系借条，实则为买卖合同纠纷，故迟中卫主张马俊欠41772元肥料款未付，该事实有迟中卫提供的证据予以佐证，证据充分，本院予以认定。迟中卫要求马俊支付自2019年8月27日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息，于法无据，迟中卫主张之利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。马俊既未答辩亦未到庭质证，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马俊于本判决生效之日起十日内支付原告迟中卫肥料款41772元及利息（以41772元为基数，自2019年8月27日起至肥料款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，保全费438元，合计860元，由被告马俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十二月十日书记员  张译方
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初325号公诉机关海盐县人民检察院。被告人杨志伟，男，1990年3月16日出生，汉族，中专肄业，个体户，住浙江省海盐县。因本案于2020年12月15日被刑事拘留。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检二部刑诉（2020）第1211号起诉书指控被告人杨志伟犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人杨志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月3日0时许，被告人杨志伟饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ5××**的小型轿车，行驶至海盐县武原街道中兴路、朝阳路路口时，因避让不及时与苏ＥＸ××**小型越野车发生追尾碰撞，并驾车逃逸，后民警在其前妻住处欣悦佳苑小区内将其抓获。经检验，被告人杨志伟血液中乙醇含量为1.88毫克／毫升。经事故调查认定，被告人杨志伟承担事故全部责任。另查明，被告人杨志伟已赔偿被害人损失并获得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨志伟拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人杨志伟对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨志伟违反道路交通安全法及交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨志伟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 谭叶青二〇二〇年十二月二十二日法官助理 纪玉兰书 记 员 沈叶利
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31135号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人唐楚才。 被执行人杨吝根，男，汉族，1973年7月11日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人杨吝根借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付157056.42元及利息等，本院于2020年10月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明原查封被执行人杨吝根名下位于江西省××市××中××商住楼××房产【不动产证证号：赣（2016）不动产权第0027576】已被拍卖并过户，无剩余可参与分配款项；轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ｄ×××××车辆一辆，查封期限至2022年11月12日止。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑凯浩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1842号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人江某，男，1993年5月17日出生，汉族，户籍所在地为安徽省安庆市，住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人江某于2020年9月11日1时25分许，酒后驾驶牌号为皖H9XX**的小型客车途经中环高架行驶至本市静安区汶水路原平路东约100米处，被民警查获。经检测，江某呼出气体酒精含量为84mg/100mL，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为99.0mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人江某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人江某具有如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人江某拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。被告人江某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)江某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇二〇年十二月十八日书记员 谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12832号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：李蕉，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：林国恳，男，1979年08月05日生，汉族，住广东省广州市。 原告江西银行股份有限公司与被告林国恳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金299985.98元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年09月24日利息共61599.53元，从起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：林国恳。 签约情况：原、被告于2017年7月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：373000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月4日至2020年7月3日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为150000元；4笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为167000元、17900元、24400元、13700元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金299985.98元、利息39219.37元,罚息17832.52元,复利5984.5元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林国恳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金299985.98元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息39219.37元,罚息17832.52元,复利5984.5元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告林国恳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初58472号原告：深圳市福田区特佳鑫电子商行，住所地深圳市福田区华强北路华强电子世界**楼**。经营者：吕钻成。被告：东莞市康芯达电子贸易有限公司，住所，住所地东莞市樟木头镇樟洋社区银洋工业城******社会信用代码914419003040013010。法定代表人：王春辉。原告深圳市福田区特佳鑫电子商行诉被告东莞市康芯达电子贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决被告付清货款14930.47元；2.本案诉讼费由被告承担事实与理由：被告所购货物金额，己全部开深圳市增值税专用发票总金额为：24930.47元，于2019年04.27付款1万，还欠14930.47元未付，电话沟通若干，事宜无果。被告未答辩。经审理查明，2018年间，原、被告通过QQ方式达成货物买卖合意。2019年4月17日，原告通过QQ称：“货款是24177元，税钱要753.47元，我一起加进去开，开出来发票金额是24930.47元，4月27号汇1万元”，被告称：“好的”。2019年4月27日，被告向原告转款1万元，剩余14930.47元尚未支付。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方之间货物买卖的事实，符合交易习惯，不违反法律规定，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效。被告经原告催要，拒不支付剩余货款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余货款14930.47元，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东莞市康芯达电子贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区特佳鑫电子商行支付剩余货款14930.47元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用小额诉讼程序减半收取87元（已由原告预交），由被告东莞市康芯达电子贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 绎二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡文悦
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1025刑初156号 公诉机关乐安县人民检察院。 被告人彭某，男，汉族，2000年6月17日出生，初中文化，务工，户籍所在地江西省乐安县，住乐安县，因涉嫌寻衅滋事罪，经乐安县公安局决定，于2018年3月21日被乐安县公安局刑事拘留；经乐安县公安局决定，于2018年3月29日被乐安县公安局取保候审；经乐安县人民检察院决定，于2019年4月24日被取保候审；经本院决定决定，于2020年12月24日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。 乐安县人民检察院以乐检刑诉[2020]160号起诉书指控被告人彭某涉嫌寻衅滋事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐安县人民检察院指控，2016年11月21日22时许，被告人彭某骑摩托车从乐安一中往县城商贸城方向行驶，行至金茂商城附近时，遇到易某、曾宪沪等人，并因驾驶摩托车差点撞上曾宪沪，被曾宪沪谩骂后骑车离开。当晚23时左右，彭某与其二名朋友（身份尚未查明）坐摩托车一道前往乐安二中旁的米兰宾馆附近，与易某、曾宪沪等人相遇。彭某等人便下车追逐，将易某追至二中对面的山青花苑一巷子内。彭某与其朋友手持啤酒瓶击打易某头部、背部，并持刀在易某右腿部刺了数刀。经鉴定，易某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人彭某近亲属与被害人易某达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失并取得了谅解。2018年3月21日，被告人彭某自行到乐安县公安局鳌溪派出所投案。 据以指控的证据有：1、受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、谅解书等书证；2、证人曾宪沪、曾某等人的证言；3、被害人易某的陈述；4、被告人彭某的供述与辩解；5、辨认笔录；6、鉴定意见等。 被告人彭某对公诉机关指控的事实和证据没有异议，且认罪认罚，同意适用简易程序。 公诉机关认为，被告人彭某无事生非，伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人彭某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。案发后，彭某自动到案，如实供述所犯罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节；被告人彭某案发时不满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定。建议判处被告人彭某有期徒刑七个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2015年11月6日浙江省台州市路桥区人民检察院对彭某涉嫌抢劫罪，作出检未检附不诉[2015]6号附条件不起诉决定书，于2016年5月10日考验期满，决定对彭某不起诉。再查明，2018年2月12日被告人家属与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人彭某无事生非，殴打伤害他人，致一人轻伤二级，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人彭某犯罪时已满十六周岁，应当对自己的行为负刑事责任，但属未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人彭某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人彭某认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可适用认罪认罚从宽制度；同时，被告人彭某家属积极与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审二年八个月二十五天，刑期的终止日顺延，即自2018年03月21日起至2021年07月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周兴中 人民陪审员  元云筱 人民陪审员  邓春才 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理詹琦珍 书记员蔡敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8853号原告：季红岩，女，广告设计，现住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古沐色文化传播有限公司。法定代表人：高飞，经理。原告季红岩与被告内蒙古沐色文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季红岩、被告内蒙古沐色文化传播有限公司法定代表人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季红岩向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2020年4月25日至2020年7月9日被告拖欠支付的工资共计2000元。事实与理由：原告于2020年4月25日开始到被告处就职，任职视频剪辑工作，工资为月薪1200元。从2020年5月5日到2020年7月9日工资一共2400元，7月12日支付400元，现剩余2000元至今未予以发放。被告在原告离职时认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。然后被告在8月中旬的时候突然不承认该项欠薪金额，并编造理由，现在被告已经拒绝支付原告工资。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。基于以上事实，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告内蒙古沐色文化传播有限公司辩称，原告之前是被告处的员工，当时原告大学没有毕业。原告的工资没有2000元，底薪1200元。入职、离职时间记不清了。本院经审理认定事实如下：原告于2020年5月5日正式到被告处工作，于2020年7月9日离职，工资总计2400元，被告已经支付400元，尚欠原告2000元未予支付。双方存在争议的事实有：被告是否应当支付原告工资2000元。原告提交：微信聊天记录，营业执照，证明原告在被告处工作过，被告支付工资400元，尚欠2000元。以上证据经被告质证，原告在被告处工作不到两个月。本院认为，被告雇佣原告从事视频剪辑工作，原告提供了劳务后，被告应当按约定向原告支付劳动报酬。根据原、被告的微信聊天记录显示，被告尚欠原告劳务费2000元，应当向原告进行支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告在被告处工作不到两个月，但未提供相应证据，对该答辩理由证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告内蒙古沐色文化传播有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告季红岩劳务费2000元。案件受理费25元（原告已预交），由被告内蒙古沐色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二○二○年十二月四日书记员 高翔
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12932号原告：ZHENKAI，男，1983年11月7日出生，澳大利亚国籍。委托诉讼代理人：肖业威、张湘雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑冕平，男，1967年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告ZHENKAI（以下简称甄凯）与被告郑冕平人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖业威，被告郑冕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告书面赔礼道歉；2.被告承担精神损害赔偿10万元；3.被告需与原告保持5米及以上距离；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系澳大利亚籍华裔，妻子系乌克兰人，因疫情原因原告与妻子暂时无法返回澳大利亚，故于2020年6月8日通过租赁公司承租了广州市天河区甲子村8号501房中的其中一房间，等待疫情结束后返回澳大利亚，被告系该房中另一房间的租客。2020年6月29日凌晨2点左右，因被告醉酒后打不开自己房间的房门发出较大声响，吵醒了原告夫妻，原告好意上前询问却招来被告的辱骂，言辞中充满地域歧视。原告本着邻里关系应当和谐相处的想法忍让了被告的行为，后因被告进不来房间持续砸门直到凌晨四点。2020年7月2日晚上11点30分左右，因被告打不开涉案房屋大门，原告夫妻出于善意帮助被告开门，却遭遇了被告持续不断的辱骂，原告为避免冲突返回房间，被告仍不罢休，于凌晨时分不顾其他租客用暴力踹开原告房门后站在门口对着原告辱骂，严重侮辱了原告的人格尊严。当时原告的妻子XXX想关门换衣服，但被告仍强行站在房间门口不断辱骂原告夫妻，后原告无奈报警处理，民警到场调解期间被告仍依旧不断辱骂原告“不知道哪里来的XXXXX”，后无奈原告只能另找酒店休息。此时原告妻子告诉了身边的朋友和家人，都认为原告懦弱，在自身和妻子受到侮辱时忍气吞声，不敢予以反击，导致朋友和妻子有些疏远原告。被告多次辱骂、歧视且暴力破坏原告房间门的行为，已严重侵犯原告一般人格权、隐私权、名誉权，故提起本案诉讼。被告辩称：对于原告的第一项诉讼请求，我方予以同意并当庭向原告提交由本人所书写的道歉信件，并可当庭宣读道歉信件内容。对于其他诉讼请求，事发时，由于我的视力不好，导致拉大门造成噪音，次日原告找到我，当时我也已经道歉，双方就此事处理完毕。7月份我再次按门制造噪音，导致与原告双方产生口角，不知什么原因原告最后报警，但在民警的调解下双方也就此事处理完毕了，原告也搬出去了。对于原告诉请的距离我方也能接受，我方并没有任何伤害原告的意图，且双方居住同一屋檐下，碰撞是难免的。对于原告主张的10万元精神损害赔偿，我方不同意，但我方同意就此支付几千元。经审理查明：原告夫妻与被告曾同时租赁同一物业的相邻房间，双方此前并不认识。2020年6月29日以及2020年7月2日的事发经过如原告起诉状所述，本院在此不再赘述。另原告提交了事发时的两段视频，在两段视频中，被告情绪较为激动地与原告产生以下对话包括“你是不是男人”、“XXXXXX”等。被告在庭审时，当庭向原告宣读书面道歉信后将道歉信交给原告，原告确认其第一项诉讼请求被告已经履行完毕。原告确认目前已搬离事发房屋，但在同一小区非相邻的楼房内承租另一住处，事发3个多月以来，原告日常并未见过被告，但原告的妻子有见过被告1次。另，原告称，事发时，由于另外两个房间承租人为女生，其中一名女生平常也很少出入，另一名女生刚搬进来住不久，所以事发时都没有出来。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告为澳大利亚国籍，因此本案属于涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，本案侵权行为地位于广州市天河区，本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，侵权行为地位于中华人民共和国境内，故本案依法适用中华人民共和国法律。公民的人格尊严受法律保护。本案中，被告无法开门发出声响，原告出于善意为被告开门，但被告却恶言相对，且采取侮辱性语句，对原告的心理造成不良影响，侵害了原告的人格尊严，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，被告应承担侵权责任。至于原告主张被告侵犯其名誉权、隐私权的问题。案涉事件发生在单独的房屋内，事件的传播仅限于该房屋，未向较大范围人群扩散。即便同屋另两位承租人可能知悉该事件，原告未有证据证明其名誉因此而受损。至于原告称其朋友家人等对其评价降低，原告亦自认系其妻子告知后才被认定原告软弱、好欺负等，此类型评价并非因被告的行为直接导致，故被告的行为不构成侵犯原告名誉权。而隐私权系指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。原告提交的证据仅显示被告在2020年7月2日有且仅有这一次在其房间门口进行谩骂，被告并未对其房间进行录像或对其亲身感知的事实进行利用，原告的证据不足以证明被告的行为对其隐私权造成侵犯。庭审时双方确认原告第一项诉讼请求已履行完毕，本院无需作出处理。对于原告的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害损害责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，本院综合考虑侵害的手段、场合、行为方式以及侵权行为所造成的后果等，酌定被告向原告支付精神损害赔偿金1000元。至于原告要求被告与其保持5米以上距离的诉讼请求，因原被告已并非居住在同一房屋内，日常生活也基本没有交集，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害损害责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑冕平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告ZHENKAI支付精神损害赔偿金1000元；二、驳回原告ZHENKAI的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费100元，由被告郑冕平负担。如不服本判决，原告ZHENKAI可在判决书送达之日起三十日内，被告郑冕平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年十二月十日法官助理万策书记员唐小宝
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初594号 原告冯道广，男，1976年4月16日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯道广与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  成志宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于海坤
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3579号申请执行人：扎赉特旗农兴农资经销处，住所地扎赉特旗。法定代表人：孟庆国。被执行人：白永胜，男性,1981年7月7日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：彭玉荣，女性,1981年10月22日生，汉族，住扎赉特旗。扎赉特旗农兴农资经销处与白永胜、彭玉荣买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗农兴农资经销处申请，依据（2020）内2223民初3125号民事调解书，于2020年12月29日执行完毕。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月二十九日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1743号申请执行人:刘炳霞，男，1975年4月28日生，汉族，住大冶市。被执行人:陈绪俭，男，1967年1月20日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人刘炳霞与被执行人陈绪俭民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年12月17日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1743号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  叶志鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5833号原告：周智勇，男，1974年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：陈卫忠（曾用名：陈慧中），男，1968年12月11日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告周智勇与被告陈卫忠股权转让纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告周智勇及其委托诉讼代理人王键到庭参加诉讼，被告陈卫忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周智勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告股权转让款15万元及利息（以15万元为本金，从2018年12月31日起按同期人民银行间报价利率计算至给付完毕之日止）；2.本案被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是河南猴宝医药科技有限公司（以下简称“河南猴宝公司”）、苏州猴宝医药科技有限公司（以下简称“苏州猴宝公司”）的创始人、法定代表人及股东，两公司均生产经营“猴宝”牌膏药。经朋友介绍，原告看好传统膏药市场，遂分别投资15万元入股河南猴宝公司、投资10万元入股苏州猴宝公司。成为两公司股东后，原告并未参与经营管理，两公司均由被告负责。因账务不清原告提出退股，经协商，双方于2018年3月21日签订两份《转让协议》，约定被告分别以15万元受让原告持有的河南猴宝全部股份、以10万元受让原告持有的苏州猴宝公司全部股份。经多年催要，被告仅支付10万元，尚欠15万元之间未付。为此原告诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，被告于2020年12月8日归还原告股权转让款1万元，故原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为：请求被告支付原告股权转让款14万元及该款利息（以14万元为本金，从2018年12月31日起按同期人民银行间报价利率计算至给付完毕之日止）。被告陈卫忠未作答辩。本案原告周智勇围绕诉讼请求依法提交了河南猴宝公司工商变更登记文件、苏州猴宝公司章程及股东名册、转让协议、聊天记录等作为证据。被告陈卫忠未提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南猴宝公司成立于2016年3月8日，注册资本100万元，法定代表人陈卫忠，股东为陈卫忠、朱虹、周智勇、刘其红、俞夕雯。其中周智勇持股15%，认缴出资15万元。2018年3月21日，原告周智勇与被告陈卫忠签订《转让协议》一份，约定：原告周智勇将河南猴宝的股份全部转让给被告陈卫忠，金额约15万元整，于2018年12月30日前付清。另查明，苏州猴宝公司成立于2017年3月20日，注册资本300万元，法定代表人陈卫忠，股东为陈卫忠、朱虹、周智勇、俞夕雯、董艳、沈学明、罗刘英、崔小春、朱成、顾华萍。其中周智勇持股8%，认缴出资24万元。2018年3月21日，原告周智勇与被告陈卫忠签订《转让协议》一份，约定：原告周智勇将苏州猴宝的股份转让给被告陈卫忠，金额约为10万元（以会计账目为准），于2018年10月31日之前付清。庭审中，原告陈述，转让协议中提到的“以会计账目为准”的意思是指股权转让款的零头尚未计算。2018年4月27日，原告通过微信联系被告，称：“那25万尽量能早还给我，今年日子很难过。”被告答复：“好的好的。”2019年1月26日，原告又通过微信问被告：“陈总好，今年特别困难，您欠我的28.8万看下周安排还一部分给我春节用，谢谢！”被告答复：“在等购房客户的房贷做下来。”庭审中，原告陈述，其与被告之间还存在瓷砖买卖合同关系，被告拖欠其38000元的货款。此后，原告又多次催促被告支付股权转让款，被告于2019年3月4日向原告支付股权转让款10万元。2020年4月13日，原告再次联系被告，称：“陈总，欠我的15万这周帮忙清一下，拖得太久了。”诉讼过程中，被告于2020年12月8日又向原告支付股权转让款1万元，此后未再支付案涉款项。本院认为，原、被告双方之间签订的《转让协议》系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。两份《转让协议》约定被告应分别于2018年10月31日前支付原告股权转让款10万元，于2018年12月30日前支付原告股权转让款15万元，现被告尚欠原告股权转让款14万元，被告应予支付。关于逾期付款利息损失，原告主张以14万元为基数，自2018年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日，符合法律规定，本院予以认可。经计算，截至2019年8月19日，利息为3870.9元。另，被告陈卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈卫忠应于本判决生效之日起十日内向原告周智勇支付股权转让款14万元及逾期付款利息损失3870.9元（利息损失暂计算至2019年8月19日，此后以14万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××67。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告陈卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员 王 莹二〇二〇年十二月三十日书记员 贾文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗40号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：石贵月，男，1996年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：肖敏，女，1991年5月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告石贵月、肖敏追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年4月3日作出（2019）黔0521民初410号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]9号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省大方县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  张钦越
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13653号上诉人（原审原告）：秦吉友，男，1952年11月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。被上诉人（原审被告）：山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司，住所地济南市。负责人：隋玉谦，总经理。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。上诉人秦吉友因与被上诉人山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰公司）、山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司（以下简称宏泰公司长清分公司）劳务合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。秦吉友上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判秦吉友与宏泰公司、宏泰公司长清分公司继续履行双方签订的劳务用工(退休返聘)协议书，宏泰公司、宏泰公司长清分公司赔偿秦吉友经济损失10000元；3.一、二审诉讼费由宏泰公司、宏泰公司长清分公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果错误。1.秦吉友与宏泰公司、宏泰公司长清分公司之间虽是劳务合同关系，但是宏泰公司、宏泰公司长清分公司对秦吉友的管理及双方之间的地位更类似于劳动关系，与之唯一的区别就是秦吉友的年龄超出了60周岁，因此对于本案的举证责任应当更多的适用用人单位举证的原则。秦吉友一审提交了通话录音证明秦吉友与宏泰公司、宏泰公司长清分公司之间签订过劳务用工(退休返聘)协议书，协议书一签一年，到期续签，2020年6月份刚续签了为期一年的劳务用工(退休返聘)协议书。宏泰公司、宏泰公司长清分公司对录音的真实性当庭未提出异议，仅是对公司里有无这几个员工不能确定，需庭后核实，宏泰公司、宏泰公司长清分公司未再向法庭递交核实结果。秦吉友庭后又提交了马某、周某某的参保记录，已证实马某、周某某在宏泰公司、宏泰公司长清分公司参保。2.宏泰公司长清分公司系宏泰公司的分支机构，雇佣的劳务人员签订劳务用工(退休返聘)协议书后再交由宏泰公司盖章，也符合公司的一般工作流程。3.本案应当由宏泰公司、宏泰公司长清分公司对劳务用工(退休返聘)协议书承担举证不能的责任。综上所述，请求支持秦吉友的上诉请求。宏泰公司、宏泰公司长清分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦吉友向一审法院起诉请求：1.要求宏泰公司、宏泰公司长清分公司继续履行双方签订的劳务用工（退休返聘）协议书；2.要求宏泰公司、宏泰公司长清分公司赔偿秦吉友经济损失10000元；3.诉讼费用由宏泰公司、宏泰公司长清分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月，秦吉友入职宏泰公司长清分公司，被安排到社会主义学院从事绿化工作，自2020年8月3日起，秦吉友未再给宏泰公司及宏泰公司长清分公司提供劳务。庭审中，秦吉友提交（空白的）“劳务用工（退休返聘）协议书”一份、音频材料一宗，主张双方曾签订过与上述协议书一致、期限为一年的劳务用工协议，但宏泰公司、宏泰公司长清分公司以拿回去盖章为由全部收回，宏泰公司及其长清分公司对上述证据真实性均不予认可，称双方并未签订过书面协议。一审法院认为，秦吉友未能证明音频资料的真实性及通话人员身份，且通话内容也无法确定宏泰公司及其长清公司与秦吉友本人是否签订过劳务协议及协议内容，而秦吉友提交的协议书系空白协议，既无内容亦无当事人签名、签章，故一审法院对上述证据不予采信。一审法院认为，虽然本案在立案时按照“劳动争议”案由立案，但秦吉友主张其与宏泰公司长清分公司系劳务合同关系，要求继续履行劳务用工协议，宏泰公司及其长清分公司亦认可秦吉友、宏泰公司、宏泰公司长清分公司曾存在劳务关系，故本案属于劳务合同纠纷案件，不属于劳动争议纠纷，一审法院对此予以明确。关于秦吉友主张的要求继续履行双方签订的劳务用工（退休返聘）协议书的诉讼请求，一审法院认为，秦吉友未能提交有效证据证明双方就劳务关系期限、解除条件等进行过明确的约定及约定的具体内容，故秦吉友要求宏泰公司、宏泰公司长清分公司按照其提交的空白的“劳务用工（退休返聘）协议书”继续履行没有法律依据，一审法院不予支持。秦吉友主张宏泰公司、宏泰公司长清分公司支付自解除劳务关系后至今其收入损失10000元，一审法院认为，秦吉友提供劳务期间的劳务报酬，宏泰公司长清分公司已与其结清，宏泰公司长清分公司通知秦吉友不再提供劳务后，秦吉友亦未再向宏泰公司长清分公司实际提供劳务，秦吉友主张其该期间的收入损失，但既未证明是否真实存在损失，亦未能证明其主张的损失与宏泰公司、宏泰公司长清分公司之间是否存在法律上的因果关系，故对于秦吉友的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决：驳回秦吉友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦吉友负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人就双方之间是否签订有劳务用工协议书存在争议。秦吉友主张其与宏泰公司长清分公司签订有劳务用工（退休返聘）协议书，要求宏泰公司及其长清分公司继续履行上述协议，提交空白劳务用工（退休返聘）协议书及通话录音等证据证明，宏泰公司、宏泰公司长清分公司均不予认可，秦吉友的上述证据无法证明自己的主张，其亦未提交其他有效证据证明其与宏泰公司及其长清分公司就劳务关系期限、解除条件等进行过明确的约定及约定的具体内容，故对其该项主张，本院不予支持。秦吉友主张宏泰公司、宏泰公司长清分公司应向其支付解除劳务关系后的收入损失10000元，但其未举证证明损失实际存在且该损失与宏泰公司、宏泰公司长清分公司有关，故一审法院未予支持其该项主张，并无不当。综上所述，秦吉友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人秦吉友负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二〇年十二月二十二日书记员 盖玉滢