山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5692号原告：海阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地：山东省海阳市海阳路**。负责人：梁栋华，公司董事长。委托诉讼代理人：刘觐，公司职员。委托诉讼代理人:刘云海，山东息相通律师事务所律师。被告：陈杰，男，1989年2月8日出生，汉族，住河北省新乐市协神乡南青同村红旗街****，现住河北省石家庄市裕华区。被告：海阳市新雨置业有限公司，住，住所地：海阳市辛安镇驻地/div>法定代表人：张瑞江，公司董事长。委托诉讼代理人：于洪生，公司员工。被告：张瑞江，男，1962年12月28日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：于洪生，公司员工。原告海阳珠江村镇银行股份有限公司与被告陈杰、海阳市新雨置业有限公司、张瑞江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳珠江村镇银行股份有限公司、被告海阳市新雨置业有限公司、张瑞江的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金人民币221992.49元，利息2214.77元（利息计算至2020年11月15日，其后继续按照合同约定的利率计算至全部清偿之日）,本息合计224207.26元；二、判令被告海阳市新雨置业有限公司、张瑞江对上述贷款本金、利息承担连带还款责任；三、判决原告对陈杰提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2017年3月7日，海阳市新雨置业有限公司与我行签订了《楼宇按揭合作协议》，我行与该公司依法就销售的坐落于驻地新雨锦苑商品楼宇进行按揭合作，2017年11月30日，陈杰与我行签订了《楼宇按揭合同》和《抵押合同》，同时，张瑞江与我行签订了《保证合同》，2017年12月25日，我行向陈杰提供贷款240000元整，并将240000元款项发放到陈杰指定的开发商海阳市新雨置业有限公司账户上，采取按月等额归还借款本息方式，分240期还清借款本息，还款期限到2037年11月29日，自2020年9月借款人陈杰无故拖欠我行贷款本息，截至2020年11月15日，借款人陈杰尚欠我行贷款本金221992.49元（其中逾期本金596.31元），利息2214.77元，贷款本息共计224207.26元，诉至法院请求依法判决。被告海阳市新雨置业有限公司、张瑞江辩称，被告陈杰在原告处贷款买房，我公司及个人提供连带保证责任属实。被告陈杰未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为了支持诉讼请求，依法提交如下证据：证据一、楼宇按揭合作协议，证明海阳市新雨置业有限公司与原告签订楼宇按揭合作协议，海阳市新雨置业有限公司用其开发的新雨锦苑商品房进行楼宇按揭贷款；证据二、楼宇按揭合同，证明被告陈杰用于新雨锦苑1号楼2单元302号房产进行抵押贷款，并办理了商品房预售登记抵押手续；证据三、抵押合同，证明抵押人是陈杰，抵押权人是原告；证据四、保证合同一份，证明保证人为张瑞江；证据五、借据一张，证明2017年12月25日原告按合同约定向陈杰发放贷款240000元；证据六、还款明细，证明截止到2020年11月15日陈杰已还本金18007.51元，利息40415.02元；证据七、欠款情况说明一份，截止到2020年11月15日陈杰共欠原告贷款本金221992.49元，利息2214.77元，本息共计224207.26元。被告海阳市新雨置业有限公司、张瑞江委托诉讼代理人质证原告提交上述证据无异议。被告陈杰未到庭质证，亦未提供相关证据。对原告提交以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告与被告海阳市新雨置业有限公司签订《楼宇按揭合作协议》，原告与被告海阳市新雨置业有限公司就开发建设并依法销售的坐落于驻地新雨锦苑商品楼宇进行按揭贷款抵押合作，约定被告海阳市新雨置业有限公司为楼宇购房人协助办理抵押手续，并代购房人偿还原告购房贷款承担无条件、不可撤销的连带保证责任，该保证不再逐笔办理相关保证担保手续。2017年11月30日，被告陈杰与原告签订了《楼宇按揭合同》、《抵押合同》。《楼宇按揭合同》约定：被告陈杰购买被告海阳市新雨置业有限公司开发的新雨锦苑1号楼2单元302室，用该楼房作为抵押在原告处贷款240000元，贷款期限20年，贷款月利率为5.3084%，贷款期限自2017年11月30日至2037年11月29日止，还款方式为采取按月等额归还借款本息方式，分240期还清借款本息，每月20日为还款日期。贷款利率按照中国人民银行调整贷款基准利率上浮30%，逾期付款罚息贷款利率加收50%，被告陈杰逾期归还任何一期贷款违约，即对原告全部借款的违约，原告可相应的方式实现全部债权。《抵押合同》约定：被告陈杰以自己贷款240000元购买的位于新雨锦苑1号楼2单元302号房产提供抵押担保，担保期限自2017年11月30日至2037年11月29日，双方办理了抵押财产清单，到海阳市房管、不动产部门办理预告抵押登记。2017年11月30日原告与被告海阳市新雨置业有限公司法定代表人张瑞江签订了《保证合同》。《保证合同》约定：被告张瑞江所担保的主债权为主合同债务人陈杰在原告办理主合同项下的约定业务所形成的债权，主合同项下约定的业务种类为楼宇按揭借款，借款金额人民币240000元，担保期限自2017年11月30日至2037年11月29日止，保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为不可撤销连带责任保证。上述合同签订后，原告于2017年12月25日将240000元贷款发放到陈杰指定的开发商海阳市新雨置业有限公司账户上，自2020年9月开始被告陈杰未偿还原告贷款本息，截止到2020年11月15日被告陈杰已还贷款本金18007.51，利息40415.02元，尚欠本金221992.49元，利息2214.77元，本息合计224207.26元。本院根据原告申请于2020年10月23日查封被告陈杰位于新雨锦苑1号楼2单元302号房产。本院认为，原告与借款人陈杰签订《楼宇按揭合同》和《抵押合同》，与被告海阳市新雨置业有限公司签订《楼宇按揭合作协议》，与被告张瑞江签订《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将借款240000元汇入陈杰指定的开发商海阳市新雨置业有限公司账户上，陈杰给原告出具了借款240000元借据，原告已履行了出借义务，陈杰未依约履行还款义务，尚欠原告借款本金221992.49元，利息2214.77元，本息合计224207.26元，保证人也未履行保证责任，已构成违约。原告要求借款人被告陈杰偿还借款，保证人海阳市新雨置业有限公司、张瑞江承担连带保证责任，以及本金付清之日产生的利息仍按原合同计算，本院依法予以支持。原告主张的要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。本院认为，陈杰所购房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房产抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房产的处分，但并非对涉案房产享有现实抵押权，故本案抵押预告登记在未变更为抵押权设立登记之前，原告对涉案房产不享有抵押权，对涉案房产经拍卖或变卖的价款亦不享有优先受偿权。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈杰于判决生效后十日内付给原告海阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金221992.49元，利息2214.77元，本息合计224207.26元（本息计算至2020年11月15日)，自2020年11月16日起至本金付清之日产生的利息仍按原合同计算；二、被告海阳市新雨置业有限公司、张瑞江对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告海阳珠江村镇银行股份有限公司要求对被告陈杰提供抵押位于新雨锦苑1号楼2单元302号房产折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取2331.50元，保全费1642元，由被告陈杰、海阳市新雨置业有限公司、张瑞江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  丁光勇二〇二〇年十二月十八日书记员  修红红