山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1838号 原告：安丘市辉渠镇小寿山村村民委员会，住所地:安丘市泉中街辉渠镇小寿山村村民委员会驻地。 法定代表人：王联丰，村主任。 委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：李志军，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。 原告安丘市辉渠镇小寿山村村民委员会（以下简称“小寿山村委会”）与被告李志军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小寿山村委会的委托诉讼代理人董云娜、被告李志军及其委托诉讼代理人徐安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告签订的《小寿山村土地及大棚水库承租合同》解除；2.请求法院依法判令被告支付承包费152000元；3.请求法院依法判令被告退还合同中约定的承包土地及承包物；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告小寿山村委会与被告李志军于2016年8月1日签订《小寿山村土地及大棚水库承租合同》。双方约定，该土地承包期限自2016年8月1日起至2066年8月1日止，承包费为每年76000元，每年7月31日付下年度承包费。合同生效后，原告按合同约定将该土地及承包物交给被告承包使用，后被告并未按照合同第四条和第五条的相关约定履行付款义务，原告多次索要，被告拒不支付。由于被告的行为已构成违约，原告于2019年10月21日向被告发出了解除合同通知，告知被告双方之间的承包合同于2019年10月23日解除，被告对此解除通知并未提出异议，但是也没有将承包土地及承包物退还。综上所述，原、被告之间权利义务关系明确，该承包合同合法有效，依据合同约定，被告违约致使合同目的无法实现，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请依法确认原告与被告签订的《小寿山村土地及大棚水库承租合同》解除；依法判令被告支付承包费152000元并退还合同中约定的承包土地及承包物。 被告李志军辩称，原告所诉与事实不符，严重违背事实真像。根据合同第一条约定，原告承包给被告的是餐饮大棚一个、水库四个、草莓棚五个，而被告承租后原告交付的只有餐饮大棚和两个水库，其余的两个水库和五个草莓棚和水库边二层房屋一处及四处地块至今没有交付，被告多次找原告处理并要求收回由被告经营，一直没有结果。就是已经交付的餐饮大棚，原告也于2019年3月份拆除。因原告违约，致使收益最高的餐饮大棚、草莓棚和水库不能正常经营。承租后除了种几十亩地外没有任何收入，这是被告两年来没有交承包费的原因和理由。原告以欺诈的手段与被告签订了合同，被告没有追究原告的欺诈、违约责任，反而原告追究被告的违约。原告自签订合同开始一直违约，其违约在先，被告是因为原告的违约导致无法正常经营才导致无法履行合同，该责任应由原告承担。原告以被告违约为由发出解除合同通知并要求退还租赁物违背法律和事实。因为原告在签订合同后就开始违约，没有全部交付租赁物，致使被告无法正常经营，不能实现合同目的，被告屡次向原告提出解决但始终未果，况且被告已按合同约定交纳了两年的租金，并支付了37万股金。根据公平原则，合同中的权利义务是对等的，原告不但不能解除合同，还应当退还被告不能实现合同目的的部分项目租金或赔偿损失。原告要求被告支付承包费152000元无依据。综上，原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回，并责令原告排除妨碍继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月1日签订《小寿山村土地及大棚水库承租合同》，该合同约定：“一、土地面积及位置：原告自愿将位于村后餐饮大棚壹个，土坡，水库大小四个，东坝顶有柳树，法桐树，草莓棚五个，总面积125亩左右，承包给被告使用，其中通往徐家寨硬化路东水库及以西至大柳树，小坝以东小水库刘连勋承包2019年到期，到期后由李志军接管。四至方位：东起姜家庄地界，西至大寿山地界，南起本村最后排住户屋后三米，北至黑莓地南东西路，原被告双方确认。二、土地用途及承租方式：1、土地用途为：水面垂钓、种植、加工、生产等。2、承租形式：个人承租经营。三、土地的承租经营期限：该土地承包自2016年8月1日起至2066年8月1日止，经营期限为50年，到期后承包方优先继续承包。四、承包方条件如下：被告必须把原旅游公司所建设（因承租范围以前由寿山旅游公司经营大棚及水库扩容，寿山旅游公司已投入194万），投资经营等方面所欠共计194万元全部由被告接管承担，其中股金37万，被告必须在2016年年底把股金全部付给股民，剩余157万债款在2021年8月1日前必须付清，按每年8月1日前必须支付债款的20%，即每年付31.4万元，五年必须付清债款。否则视为违约，原告将终止合同，承包地内的一切附属物和物资均归原告所有，不作任何价格赔偿。五、承包金及交款方式：承包金每年76000元，该土地承包中标后被告必须上缴前2年承包费，其中一年承包费作保证金，以后每年7月31日付下年度承包款。2019年12月31日刘连勋、王明友承包的水库到期后，归被告接管，按每年86000元交款。2020年1月1号前必须把接管刘连勋、王明友的水库承包款10000元交清，以后如每年8月1日前不及时缴清76000元和当年12月31号10000元的下年承包款，原告将终止合同，承包地内的一切附属物和物资均归原告所有，不作任何价格赔偿。已缴纳的承包费概不退还”。合同还作了其他约定。 另查明，合同的核心项目为餐饮大棚、草莓棚、水库。餐饮大棚是9个拱形的连体大棚，每个大棚长约80米，宽约8米，内建46间房屋，占地约5600平方米，合同签订时已经交付，因内设46间房屋系违章建筑，2019年3月份在镇政府清除违章建筑时，大棚内46间房屋全部被拆除，因拆除房屋大棚也遭部分拆除，中间6个大棚每个大棚拆除大约20米，东边两个大棚各拆除大约35米-40米。5个草莓棚至今未交付。水库按合同约定交付了两个，另两个到期日为2019年12月31日，到期后亦未再交付给被告。 被告按合同约定缴纳了2016年8月1日至2018年8月1日两年期间的承包费共计152000元，并按合同约定在2016年年底缴纳37万元股金。合同约定剩余157万债权每年8月1日前支付31.4万元，自合同签订至今，被告未行支付。 被告提供了原告出具的证明一份，证明东大沟南头地一块，东沟东边北边地一块，刘东军房西地一块，河北边二层房屋一处，吴高奇棚棚后地一块均在四至内，但自合同签订至今均未交付。后被告自认刘东军房西地一块不在四至之内。原告对此不认可，但未再提供反驳证据。 本案为租赁合同关系。争议焦点为涉案合同是否达到法定的或者约定的解除条件,是否应当解除。根据庭审查明的事实，涉案合同签订的核心项目为餐饮大棚、五个草莓棚、四个水库。但餐饮大棚内建的46间房屋均系违章建筑，亦即在合同签订时，原告就将不符合法律规定的违章建筑作为合同标的交付给被告，且该违章建筑于2019年3月份被拆除，在拆除的同时部分大棚亦遭到破坏；而五个草莓棚自合同签订至今未交付，原告虽称被告明知五个草莓棚合同到期日为2020年5月31日，但被告不认可，且合同中亦未载明，原告亦未进一步提供证据证明，故对于原告的上述抗辩意见，本院不予支持。且原告也未按合同约定交付剩余的两个水库及部分地块。综上，原告未将合法的标的物交付被告，且未按合同约定交付五个草莓棚、剩余两个水库及部分地块的行为，致使核心项目无法运转，合同目的不能实现，原告违约在先，致使被告在合同约定应交纳承包费日2019年7月31日未再继续交纳承包费。因原告将违章建筑作为合同承包物交付的行为致使原告自合同签订之日起即存在违约行为，故被告未再按合同约定每年8月1日支付31.4万元，上述被告未缴纳费用的行为系原告违约行为在先引起的。原告虽向被告发出解除合同通知，但《中华人民共和国合同法》第九十四条及九十六条规定的合同解除权的实施主体是守约方,违约方不享有该条规定的合同解除权。而本案中，原告系违约方，故原告不享有该条规定的合同解除权，虽然原告的违约已经达到了合同约定的解除条件,但被告在本案中明确要求继续履行合同,不同意解除合同,且综合被告的投入情况，兼顾公平原则，涉案合同不宜解除，以继续履行为宜。原告有关解除原被告签订的《小寿山村土地及大棚水库承租合同》的请求应当予以驳回。由于合同不予解除,故原告要求被告退还合同中约定的承包土地及承包物的请求也应当予以驳回。因合同约定的核心项目亦不存在或未交付，故被告再按合同约定每年缴纳承包费76000元，亦不公平，故关于承包费的数额，原被告可另行协商。综上，原告的诉求无事实根据与法律依据，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六之规定，判决如下： 驳回原告安丘市辉渠镇小寿山村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费3340元，由原告安丘市辉渠镇小寿山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周嫦秀 人民陪审员  董秀爱 人民陪审员  曹永梅 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  潘建英