天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民撤1号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，营业场所天津市河东区六纬路99号津东大厦10层A区、B区1001、1002、1003室。主要负责人：危玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵海忠，男。被告（原审原告）：张春雨，男，1983年11月17日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告（原审被告）：天津保利达钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿工业区段**。法定代表人：白建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珊珊，女。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地保险公司）因张春雨与天津保利达钢铁有限公司（以下简称保利达公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2019）津0118民初9191号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵海忠，被告保利达公司委托诉讼代理人李珊珊到庭参加诉讼，被告张春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9191号民事判决书；2．本案的诉讼费用由张春雨、保利达公司承担。事实和理由：2020年11月2日，大地保险公司收到天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7390号传票，方知保利达公司以天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9191号民事判决书判决的金额103449.6元为依据要求大地保险公司赔付张春雨的伤残保险金。11月6日，在开庭质证过程中，大地保险公司发现该判决书认定事实存在严重错误，损害了大地保险公司的正当合法利益，现作为利益第三人申请撤销该判决书。理由如下：一、大地保险公司为该生效判决的利益第三人。大地保险公司与保利达公司存在雇主责任保险合同关系，保险期间为2017年11月8日零时起至2018年11月7日二十四时止。保险合同中特别约定第10条第（1）项约定如下:“死亡、伤残赔偿金以调解书作为最终结果的需事先经保险人同意，以劳动仲裁裁决书或法院判决书为最终结果的以裁决书或判决书上的赔偿金额赔付，最高以保单赔偿限额为限，但无论最终结果是何种方式，保单条款中责任免除规定各项保险人均不给予赔付。”二、判决书中对张春雨的工资认定有误。张春雨从入职到发生交通事故不足1个月，仅7天左右，法院认定其自述的月平均工资6000元事实与客观实际严重不符。对于上班不足1个月且《劳动合同》中没有约定明确工资标准的，劳动仲裁部门通常按照上一年度社会平均月工资乘以60%计算，即5265×60%=3159元。应该以3159元为标准计算张春雨的一次性伤残补助金和停工留薪工资。三、存在恶意虚假诉讼嫌疑。根据大地保险公司与保利达公司雇主保险合同条款第二十三条的规定，被保险人接到其雇员因工伤提起的诉讼或仲裁时，应当立即以书面形式通知保险人，保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜。保利达公司不但未通知大地保险公司，而且自己也未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，以消极的不作为方式滥用自己的诉讼权利，严重损害了大地保险公司的正当合法权益。此外，判决生效后，双方均怠于履行判决，直至向大地保险公司起诉前，为了准备起诉材料才进行了形式上的履行。张春雨与保利达公司之间存在恶意虚假诉讼嫌疑。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的相关规定诉至法院，请法院判如所请。保利达公司辩称，保利达公司不同意大地保险公司的诉讼请求。因为天津市静海区人民法院民事判决书是张春雨与保利达公司之间的纠纷，与大地保险公司无关。大地保险公司所说的保险合同特别约定保利达公司认可，但是大地保险公司并没有按照事实合同的约定对保利达公司进行赔偿，而且大地保险公司在与保利达公司签订保险合同时并没有告知保利达公司应该如何对民事判决书进行处理，所以说大地保险公司并未尽到告知义务，所以大地保险公司所说的都是保利达公司与大地保险公司之间的保险合同纠纷，与这份判决书无关。还有保利达公司有张春雨的工资发放清单可以证明张春雨的工资是在6000元左右，并没有大地保险公司所说的进行虚假诉讼的嫌疑。请求法院依法核实。张春雨未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年11月7日保利达公司在大地保险公司处投保雇主责任险。2017年12月16日张春雨与保利达公司签订《劳动合同书》，合同期限自2017年12月16日至2018年12月15日，工资核算办法为各班组按工作量单独核算，多劳多得。2017年12月22日张春雨在上班途中发生交通事故受伤，其受伤被认定为工伤。2019年11月5日张春雨以保利达公司为被告，向天津市静海区人民法院提起工伤保险待遇纠纷诉讼，保利达公司未出庭应诉，2019年12月25日天津市静海区人民法院作出（2019）津0118民初9191号民事判决，判决：“被告天津保利达钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张春雨支付一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资33000元、住院伙食补助费90元、护理费324.60元，以上共计103449.6元。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中保利达公司提交了张春雨的工资表，大地保险公司对工资表不认可。保利达公司提交的张春雨工资表中记载2017年12月张春雨出勤23天，而根据劳动合同显示张春雨劳动合同起始时间为2017年12月16日，虽然保利达公司表示张春雨入职一段时间才签订的合同，且该工资表中包含张春雨11月出勤一天的工资，但是在（2019）津0118民初9191号案件中张春雨表示2017年12月入职保利达公司，同时2017年12月22日张春雨在上班途中发生交通事故受伤，因此工资表记载的出勤天数与实际不符，张春雨未出庭对工资表进行质证，本院对保利达公司提交的工资表不予确认。本院认为，第三人撤销之诉主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的合法权益。第三人撤销之诉中原判决是否撤销既要审查主体是否适格，还要审查原判决内容的错误是否损害第三人的合法权益。因此本案争议焦点为：1.大地保险公司的起诉是否符合法律规定；2.（2019）津0118民初9191号判决内容是否存在错误，大地保险公司的合法权益是否因此受损。关于大地保险公司的起诉是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的原告应属原审诉讼的第三人，且存在不能归责于其本人的事由未参加原审诉讼。本案中，保利达公司在大地保险公司处投保雇主责任险，（2019）津0118民初9191号案件为工伤保险待遇纠纷案件，大地保险公司虽非该案件当事人，但案件处理结果与其具有法律上的利害关系，大地保险公司因不能归责于其本人的原因未参加该案件的诉讼，其在本案中有权提起第三人撤销之诉，同时大地保险公司在（2020）津0118民初7390号案件审理过程中才知晓（2019）津0118民初9191号判决的存在，该案件立案时间为2020年10月27日，大地保险公司提起本案第三人撤销之诉并未超出法律规定的六个月起诉期限。因此本院认定大地保险公司本次诉讼符合法律规定。关于（2019）津0118民初9191号判决内容是否存在错误，大地保险公司的合法权益是否因此受损的问题。大地保险公司主张（2019）津0118民初9191号案件认定张春雨工资数额错误，导致一次性伤残补助金和停工留薪期工资计算错误，损害大地保险公司的合法权益。（2019）津0118民初9191号判决中以6000元的标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资，本案中保利达公司对此认可，同时该标准与2016年度天津市职工平均工资相仿，（2019）津0118民初9191号案件中适用6000元的标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资，符合法律规定。大地保险公司主张以月平均工资的60%为标准计算，该标准为工伤保险待遇纠纷中的最低标准，且法律未规定入职不足一月的职工按照该标准计算工伤保险待遇，因此大地保险公司的主张不能成立，大地保险公司未能举证证明（2019）津0118民初9191号判决内容存在错误，依法承担举证不能的不利后果，故对大地保险公司要求撤销该判决的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条规定，判决如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的诉讼请求。案件受理费80元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙学兵审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  于学婷