wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初8804号 原告：李源泉，男，1991年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：李婷，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：朱韵，女，2002年11月11日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：朱红军，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：韩良枚，女，1976年1月24日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告李源泉与被告朱韵、朱红军、韩良枚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李源泉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款共计535,250元；2、判令三被告共同承担原告在各个借款平台为其借款产生的利息49,885.16元；3、判令三被告共同支付原告以535,250元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息24,086.25元（从2020年1月5日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年10月5日）；4、由三被告共同赔偿原告因本案产生的律师费15,000元；5、本案所有诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告1系朋友关系，2018年11月18日，被告1声称不小心被拍裸露视频，被人要挟恐吓，向原告借款1,000元，原告微信转账1,000元给被告。自此，被告1以各种理由从原告处借款30多次，金额从500-50,000元不等。原告多次催被告1还款，但被告1在明知原告为此背上多个借贷平台借款及利息的情况下，一边与原告对账、承诺还款数额、还款日期，一边继续以各种理由借钱，甚至用作假的转账凭证欺瞒原告，实际欠款分文未还，截止2020年3月10日，被告1欠款金额达585,250元，原告为借款给被告1在各平台借款利息达49,885.16元，但经原告再三催款，被告1依然没有归还，被告1的行为给原告造成巨大的经济损失，已经构成根本违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告朱韵、朱红军、韩良枚未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。 本院在审理过程中，发现本案被告朱韵在2018年11月18日至2020年1月5日期间，以不雅照被人威胁索款、怀孕做人流手术等各种理由向原告借款，且多次编造虚假事由、制作虚假的还款记录等诱导、欺骗原告，导致原告通过微信支付、银行转账向被告朱韵的微信账户（后变更为韩良枚的微信账户）、银行账户及朱韵指定的案外人魏敏、朱敏倩的银行账户陆续转账支付款项高达502,238元，该借款行为与被告朱韵年龄、智力均不相适应，本院认为本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉并移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李源泉的起诉； 二、本案移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  蒋运佳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初13211号 原告：李燕军，男，穿青人族，1981年3月18日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。 法定代表人：刘一丁。 委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵文浩，男，汉族，1997年5月2日出生，住重庆市开州区，系公司员工，一般授权。 原告李燕军与被告重庆市渝万建设集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告李燕军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李燕军撤回对被告重庆市渝万建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李燕军负担。 审判员  沈鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐韬
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初16217号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，系分行行长。 委托诉讼代理人:杨小华，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告公司职工，一般代理。 被告:向宏，男，1990年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告向宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，本院于2020年12月4日向原告的委托诉讼代理人杨小华送达了交纳诉讼费用通知书。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 罗正东 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 陈丽华
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9951号申请执行人陶红英,女,1973年06月13日出生,住所地浙江省义乌市。被执行人滕碧君,女,1972年12月05日出生,住所地浙江省义乌市。申请执行人陶红英与被执行人滕碧君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2443号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶红英向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为被执行人滕碧君支付申请执行人陶红英货款54000元及利息，并支付本案诉讼费1342元、执行费710元。执行立案后，本院于同日向被执行人滕碧君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人滕碧君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕碧君逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕碧君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人滕碧君名下的车牌号为浙Ｇ3××**的汽车一辆，本院已登记查封，但下落不明，未实际扣押。截至2020年12月28日，本案执行标的、诉讼费、执行费均未执行到位。暂未发现被执行人滕碧君有其他可供执行的财产。鉴于被执行人滕碧君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕碧君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陶红英。本院认为，被执行人滕碧君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9951号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 何 迅执 行 员 丁 盼二〇二〇年十二月二十八日代书记员 陈 航
湖南省宜章县人民法院 执行裁定书 （2021）湘1022执恢12号之一 申请执行人：刘永平，男。 被执行人：陈立荣，男。 申请执行人刘永平申请被执行人陈立荣民间借贷纠纷一案，宜章县人民法院作出的(2019)湘1022民初61号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘永平向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)湘1022民初61号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曾淑贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2069号 原告：王文库，男，1948年8月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：车晓姝，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。法律援助。 被告：梅河口市阜康热电有限责任公司。 法定代表人：崔喜贵，执行董事。 委托诉讼代理人：刘德龙，男，1992年3月5日出生，汉族，该公司法务主管，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。 原告王文库与被告梅河口市阜康热电有限责任公司（以下简称阜康热电公司）生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文库的委托诉讼代理人车晓姝，被告阜康热电公司的委托诉讼代理人刘德龙、王贵基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文库向本院提出诉讼请求：事项：1.要求被告给付医药费31009.93元、护理费29951.66元、住院期间伙食补助费3200元、营养费6000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2700元，合计82861.59元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月25日，原告在阜康热电公司有块菜地，去种菜，电厂的职工韩玲叫原告去电厂的抽水井里救他丈夫陈春雷，原告下井后把陈春雷挪了三四米后，就休克了，之后消防人员到了，陈春雷抢救无效死亡，原告被送到医院，原告两次住院共住32天，现已医疗终结。原告所救的陈春雷是被告的职工，已被认定为工伤，并给予了赔偿，原告是因救陈春雷才导致的中毒，故被告理应给予相应的赔偿。原告多次找到被告要求赔偿，被告以各种理由拒不给付，原告无奈诉至人民法院，望人民法院能够依法判决。 阜康热电公司辩称，一、本案阜康热电不是适格的被告主体；二、原告在诉状当中，事实与理由部分所述有误其中提到的电厂职工韩玲这个实际上叫韩玉玲，另外原告所述多次找到被告要求赔偿。被告以各种理由拒不给付的说法不准确，实际上，阜康热电公司在第一时间就去慰问，看望原告，并给原告支付了5000元的慰问金。因此说阜康热电公司对原告的这个行为，也是首肯认可的。应得到褒扬。所以第一时间给送去5000元钱慰问金。原告要求被告阜康热电公司给予相应的赔偿。其理由，主要是死亡的陈春雷系阜康热电的职工，法律依据不充分。 经审理本院认定事实如下：2020年7月25日17时许，阜康热电公司职工陈春雷与其女儿陈娇云在阜康热电公司管理的彩虹桥东北角300米、辉发河北岸的3号阀门井内进行关闭阀门作业，陈春雷下井后发生缺氧窒息，陈娇云发现陈春雷异常后，拨打119救援电话，并让路人帮助拨打了120救助电话，陈娇云给韩玉玲（陈春雷妻子、陈娇云母亲、阜康热电公司职工）拨打电话告知情况，又给阜康热电公司人员拨打电话让其通知公司领导。韩玉玲在阜康热电公司水源地值班室外接完陈娇云电话后，向正在旁边菜地干活的农民王文库求助，王文库跑到3号阀门井看到陈春雷仰躺着闭着双眼，情急之下主动下井施救，王文库救援没有成功，约2分钟后王文库也晕倒在井内。后120救护车、120消防车先后赶到现场，王文库经救治后恢复意识，陈春雷经救治无效死亡。王文库到梅河口市中心医院住院治疗，住院16天，共产生医疗费21554.91元。经吉林大众司法鉴定所司法鉴定，王文库此次损伤未构成伤残；王文库此次损伤出院后的护理期限为44日；王文库此次损伤营养期限为六十日。鉴定费为2700元。 另查明，阜康热电公司在事故发生后，公司领导看望了王文库，并送去慰问金5000元。梅河口市政府成立事故调查组，于2020年8月25日作出阜康热电公司“7.25”一般窒息事故调查报告，经事故调查组认定，本次事故性质为生产安全责任事故，事故类别为窒息，事故等级为一般事故。 认定上述事实的证据有：病历1份、医疗费票据、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、阜康热电公司“7.25”一般窒息事故调查报告。 本案的争议焦点为：一、王文库作为原告起诉被告的主体是否适格；二、被告应否承担赔偿原告各项经济损失的民事责任。 本院认为，王文库为救助阜康热电公司的职工使自己受到缺氧窒息的侵害，其行为构成见义勇为。王文库因此受到的损害应由侵权人承担赔偿责任。王文库作为原告起诉被告的主体适格。本案中，王文库遭受侵害的侵权人是阜康热电公司，故王文库请求阜康热电公司承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，据此规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准，王文库的各项损失为： 1.医疗费:21554.91元。关于原告主张2020年8月23日至2020年9月8日住院所花医疗费，入院主诉为头晕后摔倒致伤头部、左膝。因原告未举证与事故发生损害是否存在因果关系的相关证据，故本院不予支持。 2.护理费：9572.18元（154.39元∕天×2天×2人＋154.39元∕天×14天×1人＋154.39元∕天×44天×1人）。 3.住院期间伙食补助费：1600元（100元∕天×16天）。 4.营养费：6000元（100元∕天×60天）。 5.精神抚慰金：原告主张被告赔偿精神抚慰金1万元，被告在原告发生损害后，对原告进行了慰问，给付慰问金5000元，并在庭审中未要求抵扣，本院予以准许。原告要求精神抚慰金于法无据，本院不予支持。 6.鉴定费：2700元。 以上总计41427.09元，因此次事件中，王文库不存在过错，阜康热电公司应赔偿王文库各项损失41427.09元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、梅河口市阜康热电有限责任公司于本判决生效后立即赔偿王文库经济损失41427.09元； 二、驳回王文库其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元(已减半)，由王文库负担468元，梅河口市阜康热电有限责任公司负担468元。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 田 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 于峻名
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2697号 本院受理的申请执行人谢春来与被执行人乔敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初2444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乔敏未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人谢春来于2020年10月19日向本院申请执行要求被执行人乔敏给付350000元及利息、案件受理费7104元，并承担执行费5257元。 在执行中，被执行人乔敏有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将乔敏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月四日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：乔敏,男,1986年11月27日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区养贤乡石山村碰石组**,公民身份号码3425011986××××××××。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执3071号申请执行人：郭培新，男，1984年3月2日出生，汉族，住东营市。被执行人：山东东都商贸有限公司，住所地东营市东营区济南路**，统一社会信用代码913705001647201006。法定代表人：张希军，职务董事长。本院在执行申请执行人郭培新与被执行人山东省东营市日用工业品公司装饰装修合同纠纷一案中，案件双方当事人达成和解协议，且在长期履行中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执3071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十二月二十四日书记员 郑乾坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李鑫，男，1986年2月10日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3552号申请执行人：闫吉日木图，男,1973年7月30日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：包巴达尔胡，男,1968年9月15日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行闫吉日木图与包巴达尔胡借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，于2020年12月10日查询到被执行人包巴达尔胡银行账户内有存款8230.00元划扣至扎赉特旗人民法院，并于2020年12月23日发放至申请人闫吉日木图账户内，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包巴达尔胡名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人闫吉日木图，申请执行人闫吉日木图不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  韩 磊
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初2793号 原告：李淑萍，女，1977年12月13日，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：赵庆祥，男，1949年7月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：李桂环，女，1961年3月17日，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告李淑萍与被告赵庆祥、李桂环民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑萍、被告赵庆祥、李桂环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2018年1月14日二被告向我借款本金5000元，约定年利率20%，2019年1月14日还清本息，二被告为我出具一枚6000元的借条；2018年1月15日二被告向我再借款本金10000元，约定月利率2%，2019年1月15日还清本息，二被告为我出具一枚12400元的借条。以上两笔借款本息合计18400元，二被告于2020年3月给付5000元，尚欠13400元未还。现诉讼要求二被告立即给付欠款13400元，并自2019年1月15日始按月利率2%计算利息至给付之日止。 二被告辩称，我们欠原告13400元，同意偿还，但是现在没有能力，不同意给付利息。 经审理查明：二原告系夫妻关系。2018年1月14日、2018年1月15日二被告共借原告本金15000元，约定利息3400元，本息合计18400元，约定2019年1月14日、2019年1月15日还款。2020年1月16日二被告给付原告本息5000元，尚欠13400元，双方均认可为本金。现原告诉讼，要求二被告立即偿还欠款本息13400元，并自2019年1月15日始按月利率2%计算利息至给付之日止，二被告同意给付本金13400元，但暂时没有给付能力，不同意给付利息。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的书证在卷为凭，足资认定，属实无疑。 本院认为，二被告对借款本金13400元认可，本院对二被告欠款本金为13400元事实予以认定，故对原告主张二被告偿还欠款本金13400元予以支持。原告要求按照月利率2%支付利息的请求超过现行法律规定的上限，本院不予支持。应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即按照年利率15.4%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 被告赵庆祥、李桂环于本判决生效后立即偿还原告李淑萍借款本金13400元，并自2019年1月15日始按年利率15.4%计算支付利息至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取68元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  周福明 二〇二〇年十二月三日 书记员  丛冬雪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2662号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：阎礼忠,男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行阎礼忠罚金、没收财产、责令退赔一案中（执行标的罚金2000元，退赔被害人经济损失6010元，没收扣押在案的作案物工具，已执行0元，扣押在案的作案工具已没收）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月二日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13119号原告：昆明沁沅娱乐有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路**昆明国际会展中心聂耳歌剧院益兴宴会厅。法定代表人：刘亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施雪娇、张启兴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：骆科伟，男，汉族，1994年8月2日出生，身份证住址贵州省盘县。原告昆明沁沅娱乐有限公司与被告骆科伟合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告昆明沁沅娱乐有限公司的委托诉讼代理人施雪娇、张启兴到庭参加诉讼，被告骆科伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2019年1月17日签订的《销售合作协议》；2.请求判令被告向原告返还履约保证金9000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年1月17日签订《销售合作协议》，协议约定，原告向被告支付“履约保证金”18,000元，被告进场后原告支付9000元，被告完成销售业绩180,000元后，原告支付被告第二笔履约保证金9000元，被告在2019年1月17日至2020年1月31日期间在原告场所执行销售活动。原告按约向被告支付了第一笔履约保证金9000元，被告收取款项后于2018年12月29日向原告出具《收条》予以认可。此后合同期限未届满，被告便单方不履行相应义务，无故终止销售活动，原告方曾多次与之联系，被告却一直不予回应。履行期限尚未届满，被告却以实际行为明确表示不再继续履行。其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告依法提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告骆科伟缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1.《销售合作协议》，欲证明原、被告双方签订《销售合作协议》，协议约定原告向被告支付履约保证金18,000元，被告进场后原告支付9000元，被告完成销售业绩180,000元后，原告支付第二笔履约保证金9000元，被告在2019年1月17日至2020年1月31日期间在原告场所执行销售活动；2.收条、照片，欲证明被告于2018年12月26日出具收条认可收到“OT”支付的款项9000元，原告履行了履约保证金的支付义务。“OT”为原告方营业场所场地名称；3.统计表，欲证明合同期限未届满，原告无任何违约情形下，被告于2019年3月后便单方不履行合同，无故终止销售活动。被告骆科伟缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原、被告双方于2019年1月17日签订《销售合作协议》一份。协议约定：为明确及规范被告骆科伟在原告处开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向，经双方友好协商，达成以下协议和条款：一、协议期限：2019年1月17日始至2020年1月31日止；二、合作内容：被告骆科伟以个人名义在原告签约展开销售活动，原告给予被告合适之岗位职称，该岗位职称仅为被告活动开展使用，不构成其他法律关系，原告为被告的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；三、被告完成指定的销售指标：须完成的年销售指标为720,000元；四、原告给予被告履约保证金共计18,000元，进场原告支付被告首笔履约保证金9000元，被告完成业绩180,000元后，原告支付被告第二笔履约保证金9000元。若被告在约定期限内未完成年销售指标，则双方协议期限延长至完成指标为止；五、在协议期内，如被告有以下违约行为，则被告应全额返还履约保证金。1.协议期限未满，被告单方终止本协议即停止开展销售活动的；2.协议期满，被告未按约定完成销售指标，且原告不同意延长销售期限的；3.被告在合作期内与其他同类场所建立合作关系的；4.其他有损原告利益或致使本协议目的无法实现的。原告于2018年12月26日向被告支付履约保证金9000元。2019年3月，被告骆科伟终止协议履行。现原告以被告以实际行为明确表示不再继续履行合同为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《销售合作协议》系双方当事人在平等、自愿的基础上所签，协议内容不违反法律的禁止性规定，应为有效协议，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在协议签订后，原告已按协议约定履行了相应的义务，但被告在履行协议过程中，于2019年3月终止协议的履行，以自己的行为表明不履行协议义务，现原告主张解除双方所签订的协议，并由被告返还所收取的款项的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明沁沅娱乐有限公司与被告骆科伟于2019年1月17日所签订的《销售合作协议》；二、被告骆科伟于本判决生效之日起十日内返还原告昆明沁沅娱乐有限公司履约保证金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆科伟负担，其余25元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年十二月八日书记员  邓义缤
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初1476号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段**。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：赵怀春。 被告：涂舜生，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称剑阁农商银行）与被告涂舜生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告涂舜生下落不明，本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告剑阁农商银行的委托诉讼代理人赵怀春到庭参加诉讼，被告涂舜生经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 剑阁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《农户小额信用借款合同》；2.判令被告偿还贷款本金50000.00元及利息、罚息至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费和实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月26日签订《农户小额信用借款合同》，约定：贷款本金50000.00元，月利率为8.34‰，按季结息；借款期限36个月。贷款发放后，借款人未按约支付利息7603.30元，构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持如前诉请。 涂舜生未作答辩。 剑阁农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《农户小额信用借款合同》、借款借据、借款申请书、涂舜生的身份证、户口本复印件、签订合同的影像资料、催收通知书及贷款时影像资料、准予变更通知书、银行系统利息结算抄件等证据。拟证原、被告之间的借款合同合法有效，被告自2019年6月21日起未偿还利息的事实。 本院认证如下：原告提交的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月26日签订《农户小额信用借款合同》，合同载明主要内容有：贷款本金50000.00元，用途养猪；借款期限36个月即2018年3月26日至2021年3月25日止；固定月利率为8.34‰，还款方式为按季结息，到期还本；如未按期归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。上述合同签订后，原告于同日向涂舜生的关联账户转款50000.00元。贷款发放后，涂舜生自2019年6月21日起未按约支付利息，亦未偿还借款本金。后经原告催收未果，故提起诉讼。 本院认为，原告剑阁农商银行与被告涂舜生签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当严格遵守合同约定，诚实履行合同义务，原告按合同约定向被告履行了出借义务，被告未按约履行按季付息的合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告自2019年6月21日起至今一年余未履行合同约定的还息义务，加之其现下落不明，其行为表明不履行主要债务，根据法律规定，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，解除合同应通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告的起诉状包含解除合同的意思表示，本院于2020年8月19日通过公告方式已向被告送达起诉状副本，故双方签订的《农户小额信用借款合同》于2020年8月19日解除，并非于起诉之日解除。截至2020年8月19日，被告尚欠借款本金50000.00元及自2019年6月21日起至今的利息未偿还，故对原告主张被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，应按照《农户小额信用借款合同》的约定及合同的实际履行情况予以计算。合同解除前，双方的罚息按原合同约定进行计算；合同解除后，以尚欠的全部借款本金为基数计算罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被告涂舜生签订的《农户小额信用借款合同》于2020年8月19日解除； 二、被告涂舜生于本判决生效之日起十日内偿还原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息和罚息（以借款本金50000.00元为基数，自2019年6月21日起以月利率8.34‰的基础上加收50%的罚息计算至借款本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元、公告费900元，由被告涂舜生负担。该款原告已预交，由被告履行金钱给付义务时一并向原告给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李春雷 人民陪审员  左思德 人民陪审员  何会武 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  罗梦侨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3929号 申请执行人：李伟杰，男，1990年11月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵锦光，男，1967年10月29日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李伟杰与被执行人赵锦光买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初1523号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为23282.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月25日、2020年12月4日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月4日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月3日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24407号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡向阳，总经理。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：唐忠华。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告唐忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告唐忠华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海农工商旺都物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初208号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人梁志明，男，1994年4月28日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，“粥林”夜宵店收银员，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区，住梧州市龙圩区苍梧县。因本案于2020年9月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2020﹞206号起诉书指控被告人梁志明犯容留他人吸毒罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察官李玲出庭支持公诉，被告人梁志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月2日凌晨，被告人梁志明在梧州市龙圩区龙圩区民政局10楼101房内，容留陈某2、陈某1、李某、冯某、梁某、欧某、黄某、冼某共同吸食毒品氯胺酮（俗称“神仙水”“Ｋ粉”）。经对梁志明、陈某2、李某等人的尿液检测，吗啡、甲基安非他命、氯胺酮结果呈阳性。经对冯某、黄某抽血检验，二人血液检出吗啡、氯胺酮成分。 公诉机关认为，被告人梁志明违法国家对毒品的管制，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人有自首情节、赔偿死者家属经济损失并获得谅解、自愿签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚；建议对被告人在有期徒刑一年至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、黄某的住院病历资料、苍梧县人民医院急诊科抢救记录、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人冯某、廖某、欧某、李某、陈某1、梁某、陈某2、冼某的证言；被告人梁志明的供述；理化检验报告、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片、指认照片等证据证实。 被告人梁志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月2日凌晨，被告人梁志明在梧州市龙圩区苍梧县内，容留陈某2、陈某1、李某、冯某、梁某、欧某、黄某、冼某共同吸食“神仙水”“Ｋ粉”（含毒品氯胺酮成分）。经对梁志明、陈某1、欧某、冼某、梁某、李某等人的尿液检测，吗啡、甲基安非他命、氯胺酮结果呈阳性。经对冯某、黄某抽血检验，二人血液检出吗啡、氯胺酮成分。 另查明：1．案发当日上午，冯某被发现在上述吸毒地点死亡，经法医鉴定：冯某符合吸食吗啡类、氯胺酮毒品中毒死亡。黄某昏迷不醒，被送去医院急救治疗后出院。2．案发后，公安机关从梁志明处扣押白色餐用碟子1个、纸质一元人民币2张、平安银行卡1张、房屋租赁合同1份、透明钢化玻璃杯2个、苹果牌手机1台。上述物品并未随案移送。3．被告人梁志明于2020年9月3日主动向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。4．被告人梁志明家属代其赔偿死者冯某家属的经济损失并获得谅解。 上述事实的证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁志明违法国家对毒品的管制，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁志明自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。梁志明容留多人吸毒并引发吸毒人员1人死亡、1人送往医院救治的严重后果，对此，本院在量刑时酌情从重处罚。梁志明能赔偿死者家属的经济损失并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁志明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日至2022年1月3日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、在案扣押的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 政 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 梁子怡 适用法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1673号 申请执行人:白志明，男，1955年5月29日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府花园综合楼**，统一社会信用代码：911504035973284464。 法定代表人：谢井生，总经理。 委托代理人：任玉亮，公司职员。 申请执行人白志明申请执行赤峰宝山仕家房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，被执行人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司未履行已发生法律效力的(2020)内0403民初544号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币47190元。 在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成和解，申请执行人同意此还款方案。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执1673号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年十二月一日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1522号 原告：方峥，男，汉族，1981年5月8日出生，现住唐山市路**。 被告：张越翔，男，汉族，1989年4月3日出生，现住唐山市路**。 原告方峥与被告张越翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方峥到庭参加诉讼，被告张越翔经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 方峥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张越翔归还原告方峥欠款500000元及还清为止的利息（利息以500000元为基数，以6%的贷款利率计算，自2017年10月14日起暂计至2020年6月14日，暂计：80000元）2、本案的诉讼费由被告张越翔承担。事实和理由：原告方峥与被告张越翔系朋友关系，2017年8月14日，被告张越翔因生意周转需要资金，找到原告方峥，向原告方峥借款500000元，并约定于2017年10月14日一次性还清，原告方峥当天通过银行转账的方式向被告张越翔转账500000元，被告张越翔向原告方峥出具借条一张。现在约定的还清日期早已到期，但是被告张越翔始终是以各种理田推脱，无奈之下，为了维护原告方峥的合法权益，起诉至贵院，请求贵院依法支持原告方峥的各项诉讼请求。 张越翔未到庭，庭前发表答辩意见：对原告方峥诉请中的数额有异议，我是收到了500000元，但是借钱的当天扣除了头息40000元，该40000元是借钱当天我转给商杰，商杰再转给原告方峥的，借钱的第二个月又还给原告方峥40000元。我不认可原告方峥主张的利息，借条上是无利息。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告张越翔向原告方峥出具《借条》：今借方峥现金伍拾万元整用于生意周转，无任何利息，定于2017年10月14日一次性还清。同日，原告方峥向被告张越翔转账支付500000元。 本院认为，原告方峥向被告张越翔转账500000元，已实际向被告张越翔出借款项，履行了借款合同义务，被告张越翔未按照合同约定日期偿还本金的行为构成违约，应承担相应违约责任，原告方峥要求被告张越翔偿还本金、利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告张越翔辩称借款数额应扣除头息40000元，借钱的第二个月又还给原告方峥40000元，但其未提交证据证明，故对其辩解不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告张越翔应承担逾期还款违约责任，逾期还款利息应自逾期还款之日起至实际清偿完毕之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告张越翔未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告张越翔于本判决生效之日起十日内向原告方峥偿还借款本金500000元并以本金500000元为基数向原告方峥支付逾期还款利息(自2017年10月15日起至实际清偿完毕之日止按照本案起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元（已减半收取），由被告张越翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郑彩芸 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李金凤 书 记 员 侯 颖 ——
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终161号 上诉人（原审被告）：福建路政工贸有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区。 法定代表人：郑锦星，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路**钱隆大第**楼**。 法定代表人：吴智锋，该行行长。 被上诉人（原审被告）：郑锦星，男，1944年3月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：郑志毅，男，1969年4月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：张玮，女，1969年10月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：陈少湧，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：郭志青，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建路政工贸有限公司（以下简称路政公司）因与被上诉人泉州银行股份有限公司福州分行（以下简称泉州银行福州分行）、郑锦星、郑志毅、张玮、陈少湧、郭志青金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。 路政公司上诉称，在泉州银行福州分行的诉请中，案涉两份《固定资产借款合同》的借款本金相差不足三倍，但利息及罚息等却相差近400倍，两份合同在偿还本金、利息、罚息、复利上存在完全不同的操作方式及计算方式。路政公司因遭受疫情影响，导致经营遭受重大影响，无法按时支付泉州银行福州分行的贷款利息。若将两笔借款纠纷合并审理，将使作为弱势方的路政公司的合法权益受到侵害。请求：依法撤销一审裁定，将两笔借款纠纷分为两起诉讼分别审理，并将编号为HT93××××××060089的《固定资产借款合同》纠纷移送至福州市闽侯县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉两份《固定资产借款合同》的借款人、贷款人、担保人均相同,法律关系属于同一类型，可以合并审理，且合并审理不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定应当征得对方当事人同意的情况。在法院的立案审查阶段，诉讼标的额的确认一般以原告主张的诉讼请求金额为准。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015]7号）第一条第二款的规定，因泉州银行福州分行在起诉书中明确要求路政公司还款本息合计人民币92418656.7元，结合案涉借款合同的管辖约定，本案应由福州市中级人民法院管辖。路政公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 蔡雅丽 二〇二〇年十二月三日 法官助理 苏辉燕 书 记 员 陈静婷 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2556号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人:李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。 被告：赵某，女，1972年2月29日生，汉族，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元。由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二〇年十二月十三日 书记员  梁 爽
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执1782号被执行人：周林成，男，汉族，1987年9月17日出生，甘肃省景泰县居民。被执行人周林成犯故意伤害罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年6月26日作出的（2020）甘0423刑初46号刑事判决书已发生效力，判处被执行人周林成犯故意伤害罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，总和刑期九年八个月。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年10月12日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周林成送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人周林成现羁押于监狱，银行账户中共计2.5元已冻结、划拨，除此之外，在村内无任何财产可供执行。本院依法向被执行人周林成发出限制消费令。本案执行标的为处罚金5000元，执行到位标的为2.5元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，待被执行人张义斐具备执行条件时，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年十二月二十三日书记员  万汶新
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1826号 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码：913404001530655771。 法定代表人:刘旭东,公司董事长。 委托诉讼代理人：汪海宇，该行员工。 被执行人：吕华正,男,1980年7月4日出生,汉族,住安徽省寿县涧沟镇菱角村****,身份证号码:3424221980********。 本院在执行申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人吕华正金融借款合同纠纷一案，于2020年11月16日向被执行人吕华正发出执行通知书，责令被执行人立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2020)皖0422民初4014号民事调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金，但被执行人吕华正至今未完全履行给付欠款的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结寿县人民法院（2020）皖0422执1826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  吴 环 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姜 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6986号 申请执行人：高科，男，1993年12月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路**，统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初14824号民事判决书，受理高科申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司开发建设未销售的位于毕节市七星关区部分车位，已经被本院（2020）黔0502执1674号执行案件查封，现对该部分车位进行评估、拍卖后流拍。截止2020年6月24日，被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司应支付申请执行人高科违约金36040.00元、案件受理费383.00元，共计36423.00元。申请执行人高科向本院申请将毕节市七星关区车位以第二次拍卖价人民币60000.00元，抵偿被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司所欠其违约金及案件受理费36423.00元，并将应补差额人民币23577.00元交至本案账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 将被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司名下的位于毕节市七星关区车位使用权以人民币60000.00元抵偿给高科，车位的使用权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人高科时起转移，同时解除对该车位的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 毛成铎
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1681号申请人：青岛诚源顺盛工贸有限公司，住所地：山东省青岛市市**台柳路****楼******。法定代表人：王**，经理。被申请人：青岛向荣建筑劳务有限公司，住所地：青岛，住所地：青岛市巿**鞍山二路**********法定代表人：方顺发，总经理。申请人青岛诚源顺盛工贸有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人青岛向荣建筑劳务有限公司的银行存款20万元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛向荣建筑劳务有限公司的银行存款20万元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 晨
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初6821号原告：姚凤林，男，1953年11月10日出生，汉族，住上海市松江区。诉讼文书送达地址：上海市松江区文诚路358弄6号11楼AB座。被告：上海释梵资产管理有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路****第****。统一社会信用代码：9131011230167368X5。法定代表人：张润明。原告姚凤林与被告上海释梵资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告姚凤林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚凤林撤回起诉处理。审判员  张瑞丽二〇二〇年十二月十六日书记员  张萌星
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4597号原告：夏慧，女，1985年8月7日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：周堃，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：陈恩伍，男，1971年8月11日出生，汉族，住仪征市。被告：吴新春，女，身份信息不详，住仪征市。原告夏慧与被告陈恩伍、吴新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告夏慧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  郭 林二〇二〇年十二月十六日法官助理  于 芳书 记 员  赵婷婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3991号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码91500116761322149。法定代表人:易仕云.被执行人：陈厚彬，男，汉族，1970年02月09日出生，重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人陈厚彬借款合同纠纷一案，本院做出的(2020)渝0116民初4523号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行标的为15784.82元及利息。本案在执行中，本院向被执行人陈厚彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，依法冻结其银行账号，其名下的位于重庆市江津区X系农村集体土地房屋且与本案标的金额差距过大，依法决定不予资产处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及调解书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人陈厚彬采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年12月28日，被执行人陈厚彬尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行15784.82元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3991号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  娄 莉
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初1079号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人元某,出生于山西省长治市，住北京市西城区。身份证号：×××。2020年8月15日因涉嫌犯聚众淫乱罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年9月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人朱某、郭某1，山西德昭律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕1106号起诉书指控被告人元某犯聚众淫乱罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭某2出庭支持公诉，被告人元某及其辩护人朱某、郭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年5月28日，被告人元某以寻求精神刺激为目的，纠集并伙同牛耕、金珂二人在太原市综改区万狮京华酒店1209房间内共同进行淫乱活动。另查明，被告人元某于2020年8月14日经综改分局中环派出所民警电话传唤后主动投案。上述事实，被告人元某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、被告人指认现场及作案工具照片、酒店入住信息、情况说明、证明、检验报告、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人元某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人元某聚众进行淫乱活动，其行为构成聚众淫乱罪。公诉机关指控罪名成立。被告人元某的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人元某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人元某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人元某犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 茆世伟人民陪审员 曹 丽人民陪审员 郭利平 二○二○年十二月十五日书记员 段晓丽
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0902民初2044号 原告：张胜强，男，1994年2月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：龚伟，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘江南，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：田君，男，2002年8月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：陈建芳，益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘镇海，益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告张胜强与被告田君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜强及其委托诉讼代理人龚伟、被告田君及其委托代理人刘镇海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜强向本院提出诉讼请求：1、判令田君赔偿各项损失224,321.2元；2、判令田君承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：我与田君均在宁乡市一学校的建筑工地上做工，同住一间宿舍。2020年7月17日21时左右，我二人因床铺的事情发生争吵，继而扭打在一起。田君将我摔倒在地，致我的腹部严重受伤。之后我被送往宁乡市人民医院住院治疗，经诊断为闭合性腹部损伤：外伤性脾破裂；血性腹膜炎；血小板升高，共住院9天。后经益阳市前进司法鉴定所鉴定，我的伤情构成八级伤残，需伤后休息4个月，护理期和营养期为2个月，出院后对症支持治疗费用需3,000元。但事故发生后，田君仅向我支付了11,110.18元医疗费。故而起诉，以维护权利。 被告田君辩称：本次事故并非嬉闹，系因张胜强在未发生任何争执的情况下脱我的裤子，摸我的隐私部位，我反抗将其推开。休息十几分钟之后，张胜强身体不舒服，我们将其送至医院。我代其支付医药费11,110.18元，急诊费用、购买的生活用品等共计200元。我们二人并非为床铺之事发生争吵，也未打架斗殴，我也未使用重力将张胜强摔倒在地，完全是正当防卫。 原告张胜强为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、陈熹、田平的证词；2、宁乡市人民医院病历资料；3、宁乡市人民医院医疗费用发票；4、住院费用清单；5、司法鉴定书、鉴定费发票；6、结婚证、出生医学证明。7、出庭证人黄某的证词。被告田君为支持其答辩意见，申请证人黄某、田某出庭作证，黄某、田某针对原、被告本次事发经过均作了陈述。针对原告提交的证据，被告质证认为：对证据2、3、4、5、6真实性不持异议，但不能证实原告所受伤害与被告的正当防卫行为存在因果关系，证据1中的证人没有出庭作证，不能采信，应该采信出庭证人的陈述。原告认为出庭证人的陈述不实。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系证人证言，但证人在本院要求下无正当理由未出庭作证，该证言不能作为认定案件事实的依据；证据2、3、4、5、6，被告对真实性不持异议，该五组证据能证实原告伤发后就医、确诊、达到八级伤残等事实，本院予以确认；出庭证人黄某、田某关于本次事故的陈述基本相似，其证明力高于原告的陈述，本院应予采信。 本院经审理查明认定事实如下：张胜强与田君一同在建筑工地务工，关系要好，同住在一张床上。2020年7月17日晚上约8时许，张胜强和田君同其他工友一道下工后回宿舍休息。田君在洗漱完之后坐在床上看手机，张胜强突然强行压到田君身上脱其裤子，摸其隐私部位，和田君嬉闹。田君见状，强行将张胜强推开至床的另一边，之后两人停止了嬉闹。约十分钟之后，张胜强突感腹部疼痛、身体不适，同住的工友立即将张胜强送往医院就诊。次日00时34分，张胜强经宁乡市人民医院住院治疗，诊断为闭合性腹部损伤：外伤性脾破裂；血性腹膜炎；血小板升高。张胜强于同日进行急诊剖腹探查、脾切除术，同年7月27日出院，花支医疗费21,110.18元。田君代为支付医疗费11，110.18元。 经张胜强委托，益阳市前进司法鉴定所于2020年8月25日作出益前进司鉴所[2020]临鉴字第158号司法鉴定意见，意见为张胜强的损伤程度评定为八级伤残，建议伤后休息四个月，护理期和营养期均为两个月，出院后对症支持治疗费用3,000元。张胜强为此支付鉴定费1,500元。诉讼中，田君对上述鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，之后又撤回了重新鉴定申请。 另查明，同年4月，张胜强在其他工地做工时曾在一米多高的围墙上摔下来后受过伤害。 本院认为，张胜强趁田君不备将其压在身下并强行脱田君裤子、摸其隐私部位，田君为求自保，因故推开张胜强。上述行为均发生在同一张床上，田君并未采取过激或暴力手段，田君将张胜强推开的行为也未超出必要限度，故田君在本次事件中的行为属于正当防卫，不存在过错。宁乡市人民医院的诊断和益阳市前进司法鉴定所的司法鉴定虽确定了张胜强因外伤性脾破裂致脾脏切除，损伤程度为八级伤残，但并未对脾破裂的时间进行认定，因此不能确定张胜强外伤性脾破裂与田君的行为存在直接因果关系，同时，也不能排除张胜强的损伤与其同年4月在其他地方摔伤的经历存在关联的可能。张胜强未能提供其他证据证明其外伤性脾破裂系由田君的上述行为所致，故关于张胜强认为田君的行为与张胜强的外伤性脾破裂等伤害后果具有因果关系的主张，证据不足。诉讼中，张胜强陈述，两人嬉闹之后田君为了报复，尾随其到厕所将其摔伤，该陈述与证人的证词不符，且张胜强也未能提供其他证据证实,该陈述本院不予认可。综上，张胜强认为田君的行为造成了其伤害，要求予以赔偿的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告张胜强的诉讼请求。 案件受理费710.80元（已减半收取），由原告张胜强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  张文蔚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理江虹 代理书记员  易 珊 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5546号原告：房立君。委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：欧素兰。被告：范茂春。委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。被告：欧文生。原告房立君与被告欧素兰、范茂春、欧文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告房立君及其委托诉讼代理人潘永峰，被告范茂春的委托诉讼代理人施乃元到庭参加诉讼，被告欧文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告房立君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告37万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告通过案外人认识被告欧素兰，2012年10日被告欧素兰开始陆续向原告借款，截止2015年年底原告累计借款给被告本金30万元，截止到2016年11月30日累计利息为7万元，2016年11月30日三被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告追要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告欧素兰辩称：从2011年开始我就在外承建廊坊工程，由我在外借款，被告范茂春抓工程的全面工作，他是挂靠天宇公司的项目经理，被告欧文生是组织材料，我们是合伙人。2013年开始被告范茂春开始挪用工程资金，工地上出现了问题。我对这笔借款是认可的，如果不是被告范茂春现在逃避责任，我早就把钱还上了。被告范茂春辩称：被告范茂春不是实际借款人，对借款是否实际发生以及实际的金额并不清楚，该借条是在受众多债权人围困的情形下出具的，并非被告范茂春的真实意思表示。被告欧文生辩称：三被告在借据上共同签字并注明借款用途“此款用于廊坊工地”，原告从2012年10月到2015年底陆续借款给被告，知道此借款的用途，此借款是用于搞工程的，具有一定的风险性，原告心里是清楚的，说明原告对风险性的认可。廊坊工程是由范茂春挂靠江苏天宇建设集团有限公司，并由三被告合伙承包的，此工程尾款已由江苏天宇起诉工程建设方廊坊市亿峰中科有限公司，该案已由最高法发回河北高院重审。被告也就该工程款起诉了江苏天宇，该案处于中止阶段。请求原告继续支持和谅解，等此工程款到账后，优先偿还。原告应冻结廊坊涉案工程款，不应冻结我的微信及其他账号，请求解除。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、转账凭证、结婚证、承诺书复印件等证据，本院组织了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：2012年、2013年，被告欧素兰向原告房立君借款，原告于2012年10月11日通过其丈夫王晓波账户向被告欧素兰转账交付15万元，另被告欧素兰认可收到原告给付的10万元现金。后原告与被告欧素兰结算，被告欧素兰出具借条一份，载明：“兹欧素兰向房立君借到人民币30万元整，大写叁拾万元整（其中利息5万元），此据，借款原始日期2014年9月20日，借款人：欧素兰，身份证号码……，日期：2016年8月30日（延续时间）”。2016年11月30日，被告欧素兰、范茂春、欧文生共同向原告出具借条一份替代并收回上述借条，载明：“今借到房立君人民币叁拾柒万正（¥37万）（原本金30万）（此款用于廊坊工地），还款期限：2017年10月30日，借款人：范茂春、欧素兰、欧文生，2016年11月30日”。诉争款项经原告催要未果，遂引起本诉。原告房立君在立案后，向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出民事裁定书并依法采取了保全措施。本院认为：债务应当清偿。被告欧素兰最初以个人名义向原告借款，庭审中，原告与被告欧素兰一致认可实际借款本金为25万元，其中15万元通过转账方式于2012年10月11日交付，另10万元原告陈述其于2013年5、6月份向被告欧素兰交付现金，被告欧素兰认可收到10万元现金，但认为收到时间应为2012年10月前。后原告与被告欧素兰于2014年9月20日结算，就本金25万元，结算利息为5万元，又于2016年11月30日以30万元为本金结算利息为7万元，三被告共同向原告出具37万元借条，经核算，约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告范茂春、欧文生自愿在37万元借条的借款人处签名，属于债务加入，应与被告欧素兰共同承担还款责任。被告范茂春辩称出具借条非其真实意思表示，但未提供证据证明，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告欧素兰、范茂春、欧文生于本判决生效后十日内偿还原告房立君人民币37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，合计5795元，由被告欧素兰、范茂春、欧文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年十二月十五日书记员 杨璐璐
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异254号 申请执行人：中广核太阳能开发有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。 法定代表人：李亦伦。 委托诉讼代理人：刘占清，河北子辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓峰，河北子辰律师事务所律师。 被执行人：河北驭铖农业开发有限公司，住所地：，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路中段路北v> 法定代表人：董春梅。 第三人：董春梅，女，1979年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 第三人：董红翠，女，1985年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 在本院执行中广核太阳能开发有限公司（以下简称中广核公司）与河北驭铖农业开发有限公司（以下简称驭铖公司）合同纠纷一案中，申请执行人中广核太阳能开发有限公司向本院提出追加被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人中广核公司称，其依据北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0747裁决书申请执行驭铖公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中发现驭铖公司于2018年6月减少了注册资本，由原来的1000万元减为现在的50万元。在驭铖公司减少注册资本之前，已经与中广核公司产生了债权债务关系，驭铖公司减资的行为未通知中广核公司，驭铖公司减少注册资本的行为应属于抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，中广核公司申请追加驭铖公司股东董春梅、董红翠为被执行人，要求其二人在抽逃出资范围内承担偿还责任。中广核公司向本院提交了驭铖公司的企业信用信息公示报告等材料。 本院查明，中广核公司与驭铖公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年10月14日作出（2019）京仲裁字第0747号裁决书，裁决的主要内容为：（一）框架合作协议、租赁协议书、租赁协议书补充协议自2018年5月20日解除；（二）驭铖公司向中广核公司退还土地租金及补偿费用4960000元；（三）驭铖公司赔偿中广核公司损失15003500元；（四）驭铖公司向中广核公司返还项目现场的太阳能组件、逆变器设备，包括未安装太阳能组件共计47497片，未安装逆变器19套（每套2台，共38台），已安装太阳能组件5885片；（五）驭铖公司向中广核公司支付律师费133000元；（六）驳回中广核公司的其他仲裁请求；（七）驳回驭铖公司的仲裁反请求……。因驭铖公司未履行生效法律文书确定的义务，中广核公司向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行，案号为（2019）冀04执1519号。2020年6月30日，本院作出（2019）冀04执1519号之一执行裁定，裁定该案终结执行。后中广核公司向本院申请恢复执行，本院于2020年8月20日立案恢复执行，案号为（2020）冀04执恢72号。在执行过程中，中广核公司向本院申请追加驭铖公司股东董春梅、董红翠为被执行人。 另查明，中广核公司提交的驭铖公司的企业信用信息公示报告载明：驭铖公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为董春梅、董红翠，于2018年6月8日进行注册资本变更，变更前为1000万元人民币（董红翠出资400万元人民币；董春梅出资600万元人民币），变更后为50万元人民币（董红翠出资25元万人民币；董春梅出资25万元人民币）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”据此，公司在符合上述公司法第一百七十七条规定情形时，可依法减少注册资本，故公司减少注册资本并不等同于公司的股东、出资人抽逃出资。本案中，申请执行人中广核公司依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定申请追加驭铖公司的股东董春梅、董红翠为本案被执行人，应当对董春梅、董红翠存在抽逃出资行为负有举证义务，但其提交的驭铖公司的企业信用信息公示报告只能证明该公司在2018年6月8日进行了注册资本变更，减少了注册资本，不足以证明驭铖公司的股东董春梅、董红翠存在抽逃出资行为。综上，中广核公司追加被执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回中广核太阳能开发有限公司追加董春梅、董红翠为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 董果芳 审 判 员 刘海明 审 判 员 张君磊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之二十二 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘本伟在中国邮政储蓄银行的银行存款10000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2549号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。 被告：周某，女，1960年7月2日生，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费674元，减半收取计337元，保全费250元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁 爽
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1633号上诉人（原审被告）：余修发，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳登蓉，女，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。上诉人余修发因与被上诉人岳登蓉民间借贷纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，于2020年12月15日对上诉人余修发及其委托诉讼代理人郎启发、被上诉人岳登蓉及其委托诉讼代理人陈朝清进行了询问调查。本案现已审理中终结。余修发上诉请求：一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初3605号民事判决；二、改判驳回岳登蓉的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未向余修发送达起诉状副本、开庭传票等法律文书就缺席审理，损害了余修发的诉讼权利。2.余修发与岳登蓉不存在借贷关系。余修发是“罗麦”产品的推销员，岳登蓉听余修发对产品介绍后决定购买三份“罗麦”产品，每份8000.00元，共计24000.00元，因岳登蓉对产品功效存疑，要求余修发出具借条保证产品质量，若产品两年内有问题就由余修发赔偿购货款，余修发为了销售业绩就出具了借条，岳登蓉将货款转入罗麦公司账户。岳登蓉辩称，1.一审法院送达程序合法，一审法院在送达时根据岳登蓉提供地址和联系方式，与二审期间余修发自己提供的地址和电话一致；邮寄送达的回执上注明签收人为余修发，对是否系余修发本人签名，人民法院无法核实，但有理由相信是余修发本人签名，一审法院根据与送达诉讼文书一致的地址和电话送达民事判决书，余修发是收到的。2.余修发亲笔书写借条，其是完全民事行为能力人，岳登蓉与余修发没有其他业务往来，即使有也应当另案主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。岳登蓉向一审法院起诉请求：判令余修发向岳登蓉返还借款24000.00元并支付利息（以24000.00元为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计算至兑现时止）。一审法院认定事实：2014年10月8日，岳登蓉通过现金交易的方式借给余修发24000.00元。同日，余修发向岳登蓉出具书面借条一份。双方在借条上约定于2015年前还清，未约定利息。借款后，余修发未向岳登蓉偿还借款。一审法院认为，岳登蓉主张余修发向其借款，有借条、微信聊天记录佐证，余修发向岳登蓉借款的事实清楚，证据确凿，予以确认。公民之间合法的借贷受法律保护，岳登蓉依约履行了出借义务，余修发亦应履行还款义务。因此，岳登蓉请求余修发返还借款本金24000.00元的诉讼请求，予以支持。本案中双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息。双方在借条上约定于2015年前归还，即从2016年1月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息直至还清之日止，故对岳登蓉关于利息的诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：余修发于判决生效后十日内偿还岳登蓉借款本金24000.00元及利息(利息的计算方式：从2016年1月1日起至清偿时止，以24000.00元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206.00元，由余修发负担。二审期间，余修发向本院举示证据如下：证据一、法院专递邮件详情单。拟证明2019年9月11日向余修发邮寄的起诉状副本的邮寄单不是余修发签名；证据二、谭方春、冉龙华的调查笔录。拟证明岳登蓉到罗麦工作时购买罗麦产品，交了24000.00元后，要求余修发承诺产品质量出具借条，约定产品没有质量问题就销毁借条。岳登蓉质证认为，对证据一的“三性”无异议，邮寄送达是法院的合法送达方式，程序没有瑕疵；对证据二，证人应当出庭接受质询，并应当提供购买依据，不能达到其证明目的。本院审查认为，对余修发提供的证据的“三性”、证明力以及是否作为证据采用，在本院评判部分予以综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审审理程序是否合法；二、岳登蓉与余修发是否建立了民间借贷关系。现分析评判如下：关于争议焦点一。首先，邮寄送达是人民法院向当事人送达诉讼文书和裁判文书的合法送达方式，回执上有余修发签名，人民法院有理由相信是余修发签收而决定开庭。其次，即便余修发本人没有签收，但一审法院根据民事诉状载明的余修发的地址和移动电话向与余修发送达诉讼文书，依照人民法院送达的相关法律规定，也应当视为已经送达。其三，二审中，余修发确认的地址和电话与一审中送达诉讼文书的地址和电话一致，余修发明确表示没有其他住址，一审法院据此地址再次向其送达裁判文书时，余修发已经收到，因此不能排除余修发委托代签代领诉讼文书的情况存在。最后，余修发在收到一审判决后选择申请再审，一审法院再次补送裁判文书，之后又提起上诉，虽然提出了审理程序违法的理由，但却只主张实体改判，没有基于一审法院审判程序的违法而提出发回重审的上诉请求。因此，本院根据余修发的上诉主张予以裁判。综上，一审法院已经履行了合法传唤的程序，确定开庭审理并无不当，余修发据此归责人民法院审理程序不合法的理由不正当。关于争议焦点二。余修发在二审中陈述不知道罗麦公司的具体名称，但主张是从事日化品直销业务，是北京的一家公司。经天眼查平台查询，注册于北京与余修发主张相契合的公司有“北京罗麦科技有限公司”和“北京罗麦日用品有限公司”，两公司股东多人重叠，公司尚存。余修发在二审中主张岳登蓉将24000.00元存入罗麦公司账户，在本院要求其提供是否存入罗麦公司的证据时，余修发辩解由于罗麦公司不存在了而无法提供，其辩解与客观事实不符，余修发此上诉理由不成立。即或其辩解此24000.00元货款存入罗麦公司账户属实，但从岳登蓉与余修发的微信聊天中无法判断出与出具借条的24000.00元是同一笔款，因为岳登蓉发出“快点把借我的钱还了，才是真的啊！”，余修发回复“要的”和“我努力去找个”等，并没有表明是货款而予以否决，而是表示愿意还款的意愿。结合收取货款而出具借条作为质量保证与买卖合同的日常交易习惯明显不符，因此，对余修发的上诉理由不予采信，本院认定余修发与岳登蓉就案涉的24000.00元成立民间借贷关系。综上所述，上诉人余修发的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412.00元，由上诉人余修发负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周 余书 记 员 何杰洪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15557号原告：龚某某，男，2011年4月30日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：廖某某，女，1984年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇昌吉路****，系原告母亲。被告：上海糖豆机器人科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：卞恺良。原告龚某某与被告上海糖豆机器人科技有限公司(以下简称糖豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告龚某某定代理人廖某某到庭参加诉讼，被告糖豆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告龚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回剩余27课时费用2,700元；2、被告赔偿合同金额30%违约金1,200元；3、赔偿原告法定代理人误工费900元；4、被告公开赔礼道歉；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告龚某某变更第一项诉讼请求为判令被告退回剩余17课时费1,700元；撤销了第二至第四项的诉讼请求。事实和理由：2019年4月20日，双方签订了一份《服务协议》，原告在原有课程基础上，另购买线下40课时计4,000元，原告签约当日即付完款。2020年1月初，老师通知停课。2020年6月，原告签订一份《补充协议》，确认原告剩余27课时，原告要求一周开两次课，课程保持与之前一致。然，第三方机构安排课程一周一次课，且参与人数众多，需要在线上“抢课”，原告上了10节课程，剩余17课时未能完成，遂诉至本院。被告糖豆公司未作答辩。本院经审理，对原告诉称事实予以确认。又查，被告糖豆公司于2020年6月4日贴出告知书，告知目前大多数老师已离职，加上资金问题，目前机构不具备线下上课的条件，需要家长耐心等待……。上述事实，有协议、收据、补充协议、微信记录、告知书以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的教育培训合同法律关系明确，合法有效，受法律保护。原告缴纳课程费后，被告明确告知不能按约定履行线下上课义务，原告已无法实现合同目的，被告违约，应承担解除合同退回课程费的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海糖豆机器人科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告龚某某剩余课程费1,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海糖豆机器人科技有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十二月八日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初377号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人钟百明，男，1987年9月4日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，无业，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月27日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人钟百明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员林柠出庭支持公诉，被告人钟百明到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年11月4日17时许，被告人钟百明无证驾驶红旗牌吉G×××99小型汽车，当车行驶至大安市安广镇鸿丰粮库时，被大安市公安局民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的钟百明血中检出乙醇，含量为237.8mg/100mL。被告人钟百明到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法对被告人从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人王某的证言，被告人钟百明的供述，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟百明醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟百明到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟百明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张立卫
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执717号张天军、邱子什、四川广辉建筑工程有限公司：张天军与邱子什、四川广辉建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计5580.00元。经本院立案执行，现已执行到位5630元，其中，执行款5580元、执行费50元。本院已于2020年12月8日将该款转付给张天军。至此，张天军向本院申请执行的(2020)川0421民特366号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2551号 原告：孙海芬，女，1980年11月20日出生，汉族，现住怀来县。 被告：怀来县供销合作社联合社稻香园食品店，住所地，怀来县沙城镇龙潭路西侧。 法定代表人：郭全友，男，经理。 被告：河北省怀来县供销合作社联合社，住所地，河北省张家口市怀来县沙城镇龙潭路西侧贸易大楼后院。 法定代表人：杨志伟，男，主任。 委托诉讼代理人：方立新，男，1966年9月22日出生，汉族，副主任。 原告孙海芬与被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店、河北省怀来县供销合作社联合社买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海芬、被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店的法定代表人郭全友、被告河北省怀来县供销合作社联合社的委托诉讼代理人方立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告货款17070.75元；2、依法判令被告支付尚欠原告货款所产生的利息按支付宝借款利率日万分之五偿还利息，从2009年3月14日至欠款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2004年至2016年5月份给被告稻香园食品店供完达山牛奶和君乐宝酸奶。双方口头约定分批给付货款。被告至今尚欠原告货款17070.75元（有欠款票据）。就此欠款，原告曾每年多次向被告催要，被告以种种理由拖至今日仍不支付尚欠的货款。原告无奈，为了自身的经济不受损失，依法向法院提起诉讼。恳请贵院依法判令被告支付尚欠原告的货款及利息。 被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店辩称：认可原告的货款数额。我们稻香园的上属机关是县社，也就是本案的另一个被告，还款应该经过县社。我们听县社的，我们的钱也好、管理也好都是县社管理，还钱得听他们的。 被告河北省怀来县供销合作社联合社辩称：我单位不是适格被告，原告应当撤回对我单位的诉讼。怀来县供销合作社联合社稻香园食品店是我单位下属对外投资成立的独立法人单位，但是该企业欠款不应当将我单位直接列为被告，不符合民事案件立案标准。将我单位列为被告无法律依据。我单位对稻香园食品店对外欠款一事知道，也一直在积极督促该单位想办法归还。当年稻香园食品店因经营不善停止营业后，很多被欠款人在协调下得到了归还。目前本案的原告在核实欠款数字后，应当可以得到逐步归还。我单位只是稻香园食品店的上级单位，该食品店有自己的资产，用每年的租金能够逐步偿还所有款项。原告在诉状中所称索要欠款利息的标准不知从何而来，应当具有合法依据。没有利息约定的不应当承担利息损失。 经审理查明：原告孙海芬从2004年开始向被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店提供完达山奶粉和君乐宝奶。自2009年3月至2015年5月共欠货款17070.75元未给付。现原告诉至本院，要求判令被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店支付欠原告货款17070.75元；依法判令被告支付尚欠原告货款所产生的利息，按支付宝借款利率日万分之五偿还利息，从2009年3月14日至欠款还清为止；被告河北省怀来县供销合作社联合社承担连带责任。 另查明：被告河北省怀来县供销合作社联合社系事业单位法人，于1999年6月8日投资设立集体所有制企业被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店。稻香园食品店在正常营业时自主经营，被告供销合作社联合社不参与其中，经营所获利润亦归被告稻香园食品店自主支配，被告供销合作社联合社亦不参与利润分配。2018年年初，被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店因经营不善停业至今。停业后，因被告稻香园食品店将经营场所租赁给他人，被告供销合作社联合社根据未给付的货款及每年稻香园食品店的房屋租金制定还款计划，由被告稻香园食品店按计划逐步偿还所有拖欠的货款。 本院认为：原告孙海芬为被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店提供了货物，稻香园食品店应及时给付货款，双方对所欠货款金额均无异议，故原告要求被告支付17070.75元货款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告稻香园食品店支付所欠货款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定了利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告河北省怀来县供销合作社联合社对上述货款承担连带责任，因被告供销合作社联合社虽系被告稻香园食品店股东，但其系事业单位法人，与稻香园食品店属于领导与被领导、监管与被监管的上下级关系，并非总公司与分公司关系，而被告稻香园食品店系独立的企业法人，对外应独立承担民事责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告孙海芬货款17070.75元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告怀来县供销合作社联合社稻香园食品店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3112号申请执行人与被执行人何雪完、庄和旋买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初1139号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何雪完、庄和旋已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3112号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2725号申请人李某某。被执行人武汉某房地产开发有限公司。本院在执行申请人李某某与被执行人武汉某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某房地产开发有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾 菁
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执457号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：盐城市鑫晨商务酒店有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：葛翠风。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人盐城市鑫晨商务酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案[执行依据：本院(2020)苏09民初326号民事判决]，本院于2020年12月8日立案执行。因被执行人盐城市鑫晨商务酒店有限公司住所地在盐城市盐都区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏09民初326号民事判决由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  施兆军审判员  刘传龙审判员  张生龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐颖婷
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初102号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人刘省之，男，1951年2月28日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，农民，住伊春市南岔县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月5日被取保候审。2020年11月6日再次被取保候审。汤原县人民检察院以黑汤某一部刑诉(2020)99号起诉书指控被告人刘省之犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员张弘出庭支持公诉，被告人刘省之到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日16时许，被告人刘省之因自己编织的捕鱼工具丢失，与其儿子刘某等三人在汤原县香兰镇新建村附近小河寻找时，发现被害人武某（男，40岁）在新建村小河附近，刘某怀疑系武某偷用，便上去质问武某，在质问过程中，与武某产生口角并发生厮打，刘省之赶到后，用脚将武某胸部、腹部、腰部踢伤，而后逃离现场。经法医鉴定：武某肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘省之故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘省之有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关当庭提交了被害人武某陈述、证人刘某、姜某、闻某证言、被告人刘省之供述、现场勘查笔录、鉴定书、破案经过、到案经过、户籍证明、现实表现、赔偿协议、收据、谅解书等证据证实。被告人刘省之对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘省之于2019年10月24日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪主要事实。案发后，被告人刘省之赔偿被害人武某75000元并取得谅解。本院认为，被告人刘省之构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘省之到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿取得谅解，对其可以从轻处罚。综合以上情节，考虑被告人刘省之犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当一。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘省之犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王新平二〇二〇年十二月十日书记员  孙玮鸿