广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30438号原告：刘锦基，男，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：陈肖雄，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍住址湖南省安仁县。原告刘锦基诉被告陈肖雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员伍璇独任审理。原告刘锦基到庭参加了诉讼，被告陈肖雄经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锦基诉称：原告于2019年9月4日至2020年1月11日期间送货给被告，货款合计16975元，2020年7月16日原告跟被告的妹夫许云波对账送货单的金额，并拍照发给被告，2020年7月27日电话约定2020年7月31日到厂里收款，但被告没有兑现，原告向被告催收上述货款，但被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告清偿2019年9月4日至2020年1月11日胶水货款16975元；2、从2020年7月1日开始按月利率2%计付利息到货款清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈肖雄辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告从2012年开始交易，交易的产品为胶水，交易模式为由被告的妹妹陈添翼向原告下订单，原告送货到被告开办的“佳和厂”，被告本人或者其妹妹陈添翼、妹夫许云波等人签收，双方一开始约定月结，但被告的妻子说每次交易金额较小，支票不好开，因此都是交易金额达到10000元之后才进行对账，对账时一般依据原告制作的对账单，被告确认后交付支票；2018年9月到2019年6月的货款，原告通过微信向被告发送了对账单，被告交付第三方支票给原告，该支票于2019年10月22日入账；双方在2019年7月、8月没有交易，2019年9月开始被告通过陈添翼向原告下订单，2020年1月货款累计额达16975元，原告开始向被告催收，但被告一直未支付货款，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、银行进账单、支票及银行明细，银行进账单显示出票人为陈肖雄，收款人为刘锦基，其中2013年11月4日的票据金额为9000元，2013年1月15日的票据金额为34000元，银行明细显示原告的银行账户在2013年1月16日收到陈肖雄总批入34000元，在2013年11月6日收到陈肖雄总批入9000元；支票显示出票日期为2019年10月21日，出票人为“张希华”，银行明细显示原告的银行账户在2019年10月22日收到“张希华”总批入17887元。原告表示该上述进账单、支票均由被告交付原告，且均已支付完毕，其中2019年10月21日的支票用于支付2018年9月1日至2019年6月的货款17887元。2、送货单，显示送货日期为2019年9月4日至2020年1月1日，收货单位均为“佳和”、“佳和厂”，送货单位及经手人处为“刘锦基”，收货单位及经手人处签名为“陈添翼”、“许云波”、“周亚奇”、“陈肖雄”等，送货金额合计16975元。原告表示被告陈肖雄系“佳和厂”的老板，原告送货到被告的厂里，看到其开办了“广州市索笛电子科技有限公司”，公司的法定代表人为被告陈肖雄，故原告到达工商部门核实到了被告的身份信息后提起了本案诉讼，原告确认其在本案提交的被告的身份信息即为与其交易的被告陈肖雄本人。3、微信记录，显示原告与微信号×××的微信聊天记录，原告表示该微信号由被告陈肖雄本人使用，其中：2019年8月18日，被告语音“行呐行呐，我知道，我老婆发给我了，我看一下，这个月底我拿张票给你了好吧”；2019年8月26日，被告语音“老板你看一下，有空过来拿一下票吧，你的票我开出来了，等一下”；2019年12月10日，原告“老板，帮我安排一下货款”，发送对账单，显示金额为10675元，截止日期为2019年11月30日，被告“收到支票给你”；2019年12月26日，原告“老板你好，收到支票未”，被告“差不多要30号这样，现在客户说支票紧张”，原告“好的”，被告“搞好跟你说一下”；2020年1月9日，原告“老板你好，收到支票未”；2020年3月10日，原告向被告发送2张对账单，截止2019年11月30日金额为10675元，2019年12月至2020年1月11日金额为6300元，“2份对账单，帮我跟进一下”；2020年3月26日，原告“老板你好，什么时候可以帮我安排一下货款”；2020年4月8日，被告“还没有收到客户的支票，我自己没有支票”，“你这边货款1万多一点，我现在去年12月份的货款客户都不愿意开票”，“现在的压力很大，不是我不愿意给你”；2020年6月26日，原告“催款通知，2019年4月-2020年1月11日，货款16975元，要求2020年6月30日付清，如继续拖欠货款，从2020年7月1日开始按月利率2%收，直接货款付清为止”；2020年7月16日，原告“已经跟你妹夫对了账，你看一下，这个月底帮我安排一下货款”；2020年7月27日，原告“陈老板你好，账已跟你妹夫对好了，货款共计16975元，已经快月底了，什么时候可以过去你厂收款”，被告均未回复。原告与微信号“bibi0725”的聊天记录，微信名称为“佳和厂周笔华”，原告表示周笔华为被告的妻子，一直由被告的妻子管账，由陈肖雄的账户支付货款，周笔华在2019年8月回老家，要求原告添加陈肖雄的微信，其中：2017年4月23日，原告“你好，今天下午6点半经过你厂，下午路过，过来拿支票，行不行”，周笔华“找陈添翼拿”；2019年8月13日，周笔华发送号码，“这是他的电话，你就跟他说你的名字送胶水的，你跟他说就行了，或者到时候你把单给我，他开回来我跟你说，你再去找他”；2020年3月20日，原告“老板娘你好，回广州上班未”，周笔华“还没有，你联系我老公吧”，原告“陈老板去年，过年前帮我付货款，都安排不到”发送对账单。原告与微信号“Wings308”的聊天记录，微信名称为“天天佳和厂”，原告表示该微信由被告妹妹陈添翼使用，其中：2018年8月，陈添翼向原告下订单要求送胶水；2019年9月-12月，2020年1月，陈添翼向原告下订单；2020年1月9日，原告向陈添翼发送对账单。另，财付通支付科技有限公司的复函显示，微信号×××绑定的财付通账户的实名认证信息为陈添翼，身份证号为。被告未到庭对原告的主张及证据发表意见。以上事实，有进账单、银行明细、支票、送货单、微信记录、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告陈肖雄之间存在买卖合同关系。原告提交的银行进账单表明，陈肖雄在2013年期间曾向原告支付货款，而被告陈肖雄亦曾在本案的部分送货单中签名确认，与原告对账并承诺付款的微信号虽然并非被告陈肖雄本人使用，但由原告的证据可以看出“陈添翼”确实参与了本案交易，结合原告陈述陈肖雄与“陈添翼”的亲属关系，故本案不排除该微信号确由被告陈肖雄本人使用的可能性，原告亦就其如何添加该微信号、如何获取被告陈肖雄的身份信息进行了合理陈述，原告提交的证据虽然有一定瑕疵，但已构成较完整的证据链证实原告的交易相对方为被告陈肖雄，且被告陈肖雄尚欠原告货款16975元，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及证据提出抗辩，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张予以采信。被告尚欠原告货款16975元未清偿，其行为已构成违约，应将货款16975元支付原告。至于逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张逾期付款利息合理，从双方的微信聊天记录可知，原告在2020年3月10日向被告催收截止2020年3月10日共计16975元欠款，被告未提出异议，故原告主张自2020年7月1日起计收逾期付款利息合理，利息以16975元为本金，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告陈肖雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告陈肖雄偿还原告刘锦基货款16975元及利息（利息以16975元为本金，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘锦基的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.2元，由被告陈肖雄负担。该受理费原告刘锦基已预交，原告刘锦基同意由被告陈肖雄在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十二月二十四日书记员 翁向雯