wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3935号 上诉人（原审被告）：刘敏，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张常霞，女，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上诉人刘敏因与被上诉人张常霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘敏上诉请求：撤销原判，改判驳回张常霞一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：刘敏与张常霞素不相识，不存在民间借贷法律关系。事实情况是2018年9月5日，因张常霞亲友秦学才以帮忙办证为由先后6次骗取刘敏夫妻164000元，办证无果后，秦学才愿意退还刘敏15万元，要求刘敏夫妻放弃追责，秦学才表示自己暂时无钱，但可从张常霞处拿钱，不过需要刘敏出具借条作借口，才能安排张常霞打款给刘敏，秦学才并口头承诺该15万元用于退还刘敏的，不用刘敏偿还，秦学才在借条上签字担保，保证该款由秦学才偿还，并于当日安排张常霞转款。本案张常霞起诉刘敏，但坚持放弃要求秦学才承担担保责任。庭审中，秦学才承认收到刘敏164000元，同时承认借条出具时张常霞并不在场，是刘敏向秦学才出具条据后，由秦学才电话安排张常霞转账给刘敏。 张常霞辩称，刘敏的上诉理由没有事实根据。刘敏的上诉理由牵扯到第三方的经济纠纷，与刘敏无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张常霞向一审法院起诉请求：1.刘敏立即偿还借款15万元、利息44062.5元（利息按月息1.25%，自2018年9月15日起至付清时止，暂计算至2020年8月31日，23.5个月），合计本息194062.5元；2.刘敏承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：张常霞的亲戚秦学才与刘敏的丈夫何立群是朋友，何立群请秦学才帮忙办理混凝土搅拌站的资质证，并于2018年1月至7月数次转款给秦学才，后该资质证未办理成功。2018年9月15日，刘敏出具15万元借条交给秦学才，借条内容为：“今借到张常霞人民币壹拾伍万元整”，借条上还写了刘敏的银行卡号。秦学才作为担保人在借条上签名担保。同日，秦学才让张常霞转款15万元至刘敏的银行账户。借款时，张常霞与刘敏不相识，双方也没有约定借款利息。后张常霞多次向刘敏的丈夫何立群催要借款本息无果。庭审中，经一审法院释明，张常霞仍坚持放弃要求秦学才承担保证责任。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张常霞在诉讼中举证的借条、银行交易明细等，能够证明张常霞出借给刘敏15万元，故张常霞要求刘敏偿还15万元借款，予以支持；刘敏辩称秦学才是实际借款人和使用人，也缺乏事实和法律依据，不予采纳。张常霞与刘敏当时对借款利息及利率没有约定，故张常霞主张自2018年9月15日起按月息1.25%支付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持，酌定刘敏自张常霞起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清时止。另张常霞已明确放弃要求秦学才承担保证责任，故刘敏辩称应追加秦学才为被告，于法无据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张常霞借款15万元，并自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清时止；二、驳回原告张常霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2090.5元、保全费1490.5元，合计3581元，由被告刘敏负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是双方之间是否存在民间借贷关系。 本案中，张常霞依据刘敏出具给其的借条向刘敏主张权利，张常霞并提供相应的交易明细及短信记录等予以证明，一审认定双方之间存在民间借贷关系符合法律规定。刘敏辩称案涉款项实际为案外人秦学才以要求刘敏出具案涉借条的方式，用于归还秦学才原欠刘敏的款项，但并未提供充分有效的证据予以证明。 综上所述，刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由刘敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张婷婷 附处理本案有关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3320号 原告：浙江东弘玻璃科技有限公司，统一社会信用代码91331121MA2E2NWA2L，住所地浙江省丽水市青田县三溪口街道金钟垟工业区******。 法定代表人：朱龙（系经理）。 委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。 被告：湖州百城钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码91330522MA2B6XHQ4B，住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇槐坎工业园区创业路**。 法定代表人：蒋曼。 原告浙江东弘玻璃科技有限公司诉被告湖州百城钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告货款164907.85元及赔偿利息损失暂计529元（利息损失从起诉之日支付至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算，现暂计1个月为529元）；二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江东弘玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人罗兴林到庭参加诉讼，被告湖州百城钢化玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在玻璃买卖合同关系。2020年9月25日，双方经结算，被告尚欠原告玻璃货款164907.85元，被告向原告出具了欠条，未写明付款期限。此后经原告催讨被告至今未向原告支付货款。 以上事实有欠条、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告货款人民币164907.85元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内清偿货款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未清偿货款的行为已构成违约，应承担继续履行付款义务的违约责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告湖州百城钢化玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湖州百城钢化玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付给原告浙江东弘玻璃科技有限公司货款人民币164907.85元并支付利息（利息自2020年11月12日起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告湖州百城钢化玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年十二月四日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5716号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。被告：张兴红，男，1956年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨木云，女，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保公司”）与被告张兴红、杨木云追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人浦强、被告张兴红、被告杨木云的委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付的抢救费用22624.48元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，张兴红驾驶电动自行车沿射阳县幸福大道由东向西行使至东都天润小区南侧路段时，与停在路上的杨木云驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车相撞，致张兴红受伤。因当事人无力承担救治费用，当事人向我司申请，经江苏省道路交通事故社会救助基金管理人同意，我司垫付张兴红抢救费用22624.48元。现双方当事人均未对该垫付款予以返还。请求判如所请。张兴红辩称，垫付资金是打在医院的卡上的，作为医疗费使用，我和杨木云达成赔偿协议，杨木云给我105000元，不包含紫金救助的钱，给的是误工费等费用。杨木云辩称，事故发生后我和张兴红在交警部门达成调解协议，明确约定我赔偿张兴红各项损失一共是105000元，关于救助基金垫付的费用由张兴红自行处理，与杨木云没有关系。本案救助基金的返还应当由张兴红返还，不应当由我返还。本院经审理认定以下事实：2017年1月9日，张兴红驾驶电动自行车沿射阳县幸福大道由东向西行使至东都天润小区南侧路段时，与停在路上的杨木云驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车相撞，致张兴红受伤。后江苏省道路交通事故社会救助基金管理人应当事人的申请，同意向射阳县人民医院垫付张兴红的救治费用22624.48元。2017年1月19日，紫金财保公司向射阳县人民医院账户汇入22624.48元。2017年1月19日，事故双方就赔偿事宜达成协议，载明：“杨木云一次性赔偿张兴红因本次交通事故造成的医疗费、护理费、财产损失等105000元，救助基金的费用由张兴红处理，与杨木云无关”等。后紫金财保公司索要垫付款未果，诉至本院。审理中，本院向处理该事故的射阳县交通警察大队询问该起事故的责任认定情况时，承办警官回复：该起事故已由当时达成协议，不再要求交警部门参与事故处理，故未制作事故认定书。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付抢救费用后，有权向机动车道路交通事故责任人追偿。受害人已经通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用。现张兴红从杨木云处得到了赔偿款，且约定对于该救助基金由张兴红处理，与杨木云无关，故张兴红应当承担该垫付款的返还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告张兴红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款22624.48元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告杨木云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（已减半收取），由被告张兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭妩奕附录法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初5144号 原告：马广鑫，男，1985年8月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被告：重庆太空梦幻农业科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥大道**大渡口万达广场****，统一社会信用代码91500108MA60AXFQ03。 法定代表人：徐寒冰。 原告马广鑫与被告重庆太空梦幻农业科技发展有限公司(以下简称太空梦幻公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马广鑫到庭参加诉讼，被告太空梦幻公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马广鑫向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的2020年8月工资10500元、2020年9月工资10500元，支付无故克扣的2020年7月工资1398.44元。事实和理由：原告于2020年4月入职，有工资发放和工作记录，从事运营工作，月工资11500元。因为长期加班，在出差万州返回重庆后原告于2020年7月27日晚10点因心梗发作，28日凌晨急诊入院，诊断为急性心梗，经过冠状动脉造影手术进行球囊扩充，治疗后目前暂时好转。原告于2020年8月、9月休病假在家，2020年9月30日无故被开除。在原告生病住院后，被告仅补缴原告2020年6月至2020年9月医疗保险，且无故克扣2711.24元，将单位缴纳部分归于个人承担。2020年8月、9月病假工资未发放。 被告太空梦幻公司未到庭应诉，也未提交书面答辩。 本院经审理查明事实如下：被告太空梦幻公司系于2019年4月1日登记成立的有限责任公司。 2020年6月12日，被告太空梦幻公司作为甲方(用人单位)，原告马广鑫作为乙方（劳动者），双方签订《劳动合同》约定：1.劳动合同期限为固定期限：自2020年6月12日起至2021年6月11日止。2.乙方工作岗位是执行总裁，岗位职责根据公司制定的岗位规定。乙方的工作地点为重庆市大渡口区建桥大道108号大渡口万达广场5F层A号。3.根据乙方工作岗位的特点，甲方安排乙方执行标准工时工作制。每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时。由于生产经营需要，经依法协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时，特殊原因每日不得超过3小时，每月不得超过36小时。甲方不得强迫或者变相强迫乙方加班加点。甲方安排乙方加班的，应依法安排补休或支付加班工资。4.劳动报酬：甲方采取基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，乙方月基本工资3500元，绩效工资100-2000元、岗位津贴100-2000元、全勤奖500元、管理津贴100-2000元、奖金按该岗位相关薪酬制度计算并随甲方的经济效益上下浮动，并于每月20日前足额支付上月工资。5.甲乙双方依法参加社会保险，甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务，乙方应当缴纳的社会保险费由甲方从乙方的工资中代扣代缴。6.甲方应当在解除或终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。 另查明，被告太空梦幻公司于2020年5月20日、6月22日、7月23日、8月20日分别向原告马广鑫支付4月至7月工资9415.8元、9259元、10645.40元、8046.82元。2020年7月28日，原告马广鑫因急性心肌梗死到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，住院天数9天，于2020年8月6日出院。出院后重庆医科大学附属第一医院于2020年8月8日出具《诊疗证明书》，医嘱休假1个月。2020年8月27日，重庆医科大学附属第一医院再次出具《诊疗证明书》，医嘱休假1个月。被告太空梦幻公司未向原告马广鑫发放2020年8月、9月工资。另被告太空梦幻公司作为参保单位，为原告马广鑫缴纳了失业保险费、医疗保险费和养老保险费，其中原告马广鑫个人承担部分为1414.85元。被告太空梦幻公司监事陈梅与原告马广鑫通过微信聊天，确认原告马广鑫2020年7月应发工资为10758.06元，扣发2711.24元。同时，原告马广鑫通过微信向被告请休病假，并上传诊疗证明书照片，陈梅要求其将诊疗证明书原件交公司。 再查明，原告马广鑫因与被告太空梦幻公司就案涉工资发生劳动争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月27日作出(2020)第157、158号《逾期未作出立案决定证明书》，原告于法定期限内诉至本院。 上述事实，有原告陈述、劳动合同、微信聊天记录、社保信息、住院病历、诊疗证明书、银行交易明细等相关证据材料在卷为凭，足以认定。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在劳动争议纠纷案件中，用人单位应当对是否支付劳动者工资承担举证责任。本案中，原告马广鑫举示劳动合同、银行交易明细、社保信息，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系，被告太空梦幻公司应对是否足额支付原告马广鑫工资承担举证责任。根据原告马广鑫举示的证据，其于2020年7月28日因病住院治疗，结合其举示的微信聊天记录、诊疗证明书(复印件)等，能够证明其于2020年8月至2020年9月26日期间休病假，被告太空梦幻公司应按相关规定支付病假工资。审理中，原告马广鑫主张其8月、9月工资（扣除全勤奖）为每月10500元，因被告太空梦幻公司负有举证证明原告8月、9月工资收入的责任，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，结合原告马广鑫4月至7月的工资收入，本院对其主张的8月、9月工资标准为10500元依法予以采信，但因原告马广鑫8月、9月休病假，应按病假工资标准发放，故本院依法确认原告马广鑫8月工资为7350元（10500元*70%），9月工资为6370元（10500÷30*26*70%）。另经查，原告马广鑫2020年7月应发工资为10758.06元，扣发2711.24元，因马广鑫个人社保承担部分仅为1414.85元，被告太空梦幻公司存在无故多扣原告工资的情形，故原告马广鑫要求被告支付无故克扣的2020年7月工资的请求合理合法，本院依法予以支持，但金额应为1296.39元，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、重庆太空梦幻农业科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付马广鑫2020年7月工资1296.39元、8月工资7350元、9月工资6370元； 二、驳回马广鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由重庆太空梦幻农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 吉红霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 袁 琨 书 记 员 曾钰洁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢1209号之二申请执行人：董少云，男，汉族，1958年02月28日出生，住万州区。被执行人：万华，男，汉族，1971年03月04日出生，住湖北省宜家市伍家岗区。本院在执行董少云与万华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初4372号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行人董少云向本院申请执行，本院登记案号为（2019）渝0101执4207号。现申请执行人向本院申请恢复执行，申请标的为偿还借款本金414139.74元及利息，本院于2020年10月13日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，查封被执行人名下车辆，未实际控制暂无法处置。查封被执行人名下位于湖北省宜昌市伍家岗区港务新村房屋，尚有多人居住，暂不具备处置条件。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、依法向被执行人所在基层组织调查情况，未发现被执行人下落。4、于2020年12月16日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年十二月十七日书记员 郑静君
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4584号原告：余玉凤，男，1987年8月14日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：康卡鹏，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张妙伶，女，1985年3月6日出生，汉族，住河南省襄城县。系被告配偶。原告余玉凤诉被告康卡鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉凤、被告康卡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余玉凤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告转让费19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年10月3日接手被告位于平顶山市××东区矿工路中××南段路东的空商铺两间。10月2日，原告以微信转账的方式向被告支付19000元转让费，10月3日，被告向原告出具收费凭证一张：今收到余玉风转让费1万9千元正。该商铺于10月6日被交通医院拆除，商铺转让时，该情况被告并未向原告告知，致使商铺无法使用。后原告向被告转让费，被告以各种理由推脱，故提起诉讼。被告康卡鹏辩称，2020年9月30日被告给了我1000元的定金，2020年10月10日给我剩余的转让费，2020年10月3日我把店铺的钥匙给了原告，2020年10月9日原告通知我取消营业执照，2020年10月23日原告给我打电话问我要钱说我骗他。原告起诉我是不真实的，因为到目前为止房子还在没有被谁拆迁，所以我不存在欺骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的微信转账记录、收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院依法予以审查认定。根据当事人依法提交的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：位于平顶山市××**矿工路中××南段路东××商铺一间由案外人贾志超建造。该商铺与平顶山汽车运输公司交通医院（以下简称交通医院）相邻。贾志超接该商铺、在商铺与交通医院之间搭建棚子一间，紧邻交通医院。2017年，贾志超将上述商铺与棚子出租给被告康卡鹏，康卡鹏用于经营餐点。2020年10月3日，被告康卡鹏将上述商铺与棚子转让给原告余玉凤，原告余玉凤支付被告康卡鹏转让费19000元。2020年10月6日，交通医院将上述棚子拆除。在本院对贾志超的询问笔录中，贾志超称交通医院拆除上述棚子前未通知被告康卡鹏。庭审中，原告余玉凤称交通医院在被告康卡鹏经营期间告知过其要拆除棚子，但未提供相关证据。被告康卡鹏称其不知情。本院认为，原、被告之间转让案涉商铺的使用权，原告已支付了转让费，被告也已经交付了商铺，该转让行为已经完成。原告主张被告隐瞒了紧接商铺的棚子要被拆除的事实，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。故原告要求被告返还转让费19000元理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余玉凤的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取138元，由原告余玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年十二月三日书记员 魏延东
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3856号原告：西平源华物流运输有限公司，住所：西平县谭店乡人民政府院内。统一社会信用代码：91411721092102732H。法定代表人：焦卫云，该公司经理。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：潘彦坡，男，1977年7月5日出生，汉族，住西平县。原告西平源华物流运输有限公司与被告潘彦坡民间借贷纠纷一案，原告西平源华物流运输有限公司于2020年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告西平源华物流运输有限公司委托诉讼代理人单强到庭参加诉讼，被告潘彦坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平源华物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金166122元，并给付截止起诉之日的利息9469元，共计175591元，之后利息按照月息1分继续计算；2、案件诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告潘彦坡因经营货车需要，到原告处借款390000元，约定利率为月息1分。当时被告承诺其经营货车，很快就可以归还借款本金和利息。这期间经原告多次催要，被告没有正当理由拒不给付。被告潘彦坡未作答辩。经审理查明：2018年12月1日，被告潘彦坡向原告西平源华物流运输有限公司借款390000元用于购买车辆，双方约定月息1分。后经原告西平源华物流运输有限公司催要，被告潘彦坡尚欠166122元借款未返还，被告潘彦坡清偿利息至2020年8月8日。上述事实，有原告陈述、借据、协议、（潘彦坡）借款本息结算明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘彦坡向原告西平源华物流运输有限公司借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。经原告西平源华物流运输有限公司催要，被告潘彦坡未按时、足额返还借款本息，构成违约，应承担相应的还款责任。原告西平源华物流运输有限公司主张被告潘彦坡按照约定的月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘彦坡于本判决生效后五日内返还原告西平源华物流运输有限公司借款166122元及利息（从2020年8月9日起按照月利率1%计算利息至借款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告潘彦坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年十二月十六日书记员  陈亚丹
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1033号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王贺，男，1999年3月16日出生，汉族，高中肄业，无业，捕前住南阳市卧龙区。因犯盗窃罪于2019年2月1日被镇平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2020年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月19日经南阳市公安局仲景分局决定监视居住，2020年7月8日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人王贺犯盗窃罪一案，于2020年10月22日作出（2020）豫1302刑初651号刑事判决。以被告人王贺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人王贺于本判决生效后三十日内退赔受害人袁一冰人民币1400元、退赔受害人卫光丽人民币1300元、退赔受害人陈怡彤人民币1300元；继续追缴被告人王贺非法所得800元，退赔受害人杨鹏宇。原审被告人王贺不服，口头提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王贺又以服从原判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）王贺以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且其系累犯。原判认定上诉人（原审被告人）王贺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院在审理过程中，上诉人王贺自愿申请撤回上诉，经审查，其撤诉理由符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王贺撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302刑初651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 森审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二〇年十二月四日法官助理唐俊锋书记员许珂
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1300号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：黄昆，男，1984年1月18日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告黄昆追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘思远
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6584号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人王美凤与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2366号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人王美凤向本院申请强制执行。本院于2020年12月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6584号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5864号原告：刘雪平，女，汉族，1964年01月16日生，住河南省长葛市。原告：马晓娜，女，汉族，1986年12月29日生，住河南省长葛市。原告：马晓芳，女，汉族，1988年02月5日生，住河北省邯郸市鸡泽县。原告：马添翼，男，汉族，1991年10月30日生，住河南省长葛市。四原告共同委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：张志刚，男，汉族，1976年4月8日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：许文生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市莲城大道与百花路交叉口东北角万**大厦14、15楼。负责人：梁辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，住河南省鄢陵县，系公司员工。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷廷军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，男，汉族，1986年9月26日生，住河南省许昌市，系公司员工。原告刘雪平、马晓娜、马添翼、马晓芳与被告张志刚、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合许昌公司）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪平、马晓娜、马添翼、马晓芳的共同委托诉讼代理人徐宏雁，被告张志刚的委托诉讼代理人许文生，被告中华联合许昌公司的委托诉讼代理人袁文斌，第三人中原农险的委托诉讼代理人李博参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪平、马晓娜、马添翼、马晓芳的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计638991.15元；2、诉讼费用由被告承担。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的诉讼请求为：1、请求依法判令原告、被告优先偿还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司以河南省道路交通事故社会救助基金的方式为杨华卿垫付医疗费57299.66元；2、本案诉讼费用由原、被告承担。双方当事人对事故发生的时间为2020年6月28日00时20分许，事故发生的地点，杨华卿受伤经救治无效死亡及车辆受损，交警部门的事故认定（即被告张志刚负事故全部责任，死者杨华卿无责任），以及豫Ｋ×××**号小型轿车在被告中华联合许昌公司处投保交强险及商业三者险（责任限额500000元且不计免赔）等要素均无异议。双方争议的要素为：原告的损失。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、本案中，鉴于双方当事人对许昌莲城法医临床司法鉴定所作出的许莲司鉴所[2020]病鉴字第BL018号鉴定意见书均无异议，故本院对该鉴定意见书予以采信。该鉴定意见书足以证明杨华卿因交通事故受伤且经强救死亡的事实，被告保险公司辩称的需递交土葬证明和户籍注销证明的意见，于法无据，本院不予支持。2、医疗费178904.59元（医疗费79830.58元+92078.33元+门诊费1464元+832.28元+1107元+1151.4元+1541元+外购药品900元）。住院伙食补助费认定为1800元（50元／天×36天=1800元）。交通费为720元（20元／天×36天=720元）。本案死者杨华卿死亡时年满67周岁，死亡赔偿金为444612.61元（2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×13年=444612.61元）。鉴于被告保险公司对原告主张的双人护理无异议，综合本案杨华卿因伤所致伤情经抢救无效死亡的案情，本院酌定护理期为73天（事故发生之日至杨华卿死亡之日）、每天二人护理、营养期为73天（事故发生之日至杨华卿死亡之日）。原告未提供陪护人员相关收入证明，本院按照居民服务业和其他服务业年工资标准46858元/年计算原告相应护理费损失为18250元（46858元／年÷365天×73天×2人=18743.20元，以原告请求的18250元为准）。营养费为1460元（20元／天×73天=1460元）。丧葬费32074元（2019年度在岗职工年平均工资68305元÷12个月×6个月=34152.50元，以原告诉请的32074元为准）。结合原告因伤死亡的案情以及事故责任情况，精神损害抚慰金支持50000元。上述原告的各项损失共计727821.20元。被告张志刚驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车与杨华卿发生交通事故造成杨华卿受伤死亡。该事故经公安交警部门认定，被告张志刚负事故全部责任，杨华卿无责任。鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。鉴于涉案豫Ｋ×××**号小型轿车在被告中华联合许昌公司已投保交强险和第三者责任险（限额500000元），故原告的损失应由被告中华联合许昌公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告张志刚予以赔偿。原告的各项损失共计727821.20元，由被告中华联合许昌公司在保险限额内赔偿原告620000元，超出保险限额的损失107821.2元，由被告张志刚赔偿原告。扣除被告中华联合许昌公司为原告垫付的10000元和第三人中原农险为原告垫付的57299.66元，被告中华联合许昌公司应赔偿原告552700.34元。第三人中原农险为原告垫付的57299.66元，由被告中华联合许昌公司返还第三人中原农险。扣除被告张志刚为原告垫付的25000元，被告张志刚应赔偿原告82821.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告刘雪平、马晓娜、马添翼、马晓芳各项损失共计552700.34元。二、本判决生效之日起十日内，被告张志刚赔偿原告刘雪平、马晓娜、马添翼、马晓芳各项损失共计82821.20元。三、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司57299.66元；四、驳回原告刘雪平、马晓娜、马添翼、马晓芳的其他诉讼请求。案件受理费11423元（10190元+1233元），因适用简易程序，减半收取计5712元，由被告张志刚志负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  张培雯
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执1087号 申请执行人：原水旺，男，1956年08月12日出生，汉族，山西省沁水县十里乡人。 申请执行人：崔振苗，女，1959年01月03日出生，汉族，山西省沁水县十里乡人。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，山西省长子县丹朱镇人。 申请执行人原水旺、崔振苗与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）晋0521民初1187号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人原水旺、崔振苗于2020年12月22日申请执行，要求支付劳务报酬546元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人刘建飞主动履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8943号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路**。 负责人：林毅，职务行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，该银行职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该银行职员。 被告：奚磊，男，汉族，1973年6月3日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告奚磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，奚磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令奚磊向建设银行偿还编号为350610015-9570-20187752987号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金56906.99元及相应利息18736.13元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年10月19日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；2.判令奚磊向建设银行偿还编号为350610015-9570-20180157324号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金1800元及相应利息676.09元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年10月19日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；3.判令奚磊承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2016年10月14日奚磊通过网上银行与建设银行签订了编号为350610015-9570-20187752987号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款额度为69100元，借款期限为2016年10月14日至2017年10月14日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%； 2017年1月12日奚磊通过网上银行与建设银行签订了编号为350610015-9570-20180157324号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款额度为1800元，借款期限为2017年1月12日至2018年1月12日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；上述合同均约定，凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。 奚磊于2016年10月14日至2017年6月10日支用350610015-9570-20187752987号《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款7笔，支用金额69100元；2017年1月12日至2017年1月21日支用350610015-9570-20180157324号《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款2笔，支用金额1800元。但上述借款到期后，奚磊未按约定履行还款义务，截止2020年10月19日，奚磊尚欠建设银行借款本金58706.99元，利息19412.22元，本息共计78119.21元。 奚磊未作答辩。 奚磊未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建设银行所提交编号为350610015-9570-20187752987号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及对应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息、编号为350610015-9570-20180157324号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及对应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息、（2018）厦鹭证内字第09756号、09757号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09756号-补、09757号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、账户摘要信息作为证据，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认并在卷予以佐证。根据现有的证据和建设银行的庭审陈述，本院对建设银行所诉的事实予以确认。 另查，截至2020年10月19日，奚磊尚欠建设银行编号为350610015-9570-20187752987《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款本金56906.99元及利息（包含罚息、复利）18736.13元，尚欠编号为350610015-9570-20180157324《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款本金1800元及利息（包含罚息、复利）676.09元。 本院认为，建设银行与奚磊签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同成立生效，双方均应信守履行。建设银行依约向奚磊发放贷款，已经履行合同义务，奚磊未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请奚磊偿还借款本金并支付相应利息，本院予以支持。 奚磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、奚磊于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金56906.99元及利息（包含罚息、复利）18736.13元(暂计至2020年10月19日，此后的利息、罚息、复利按照编号为350610015-9570-20187752987《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计至贷款本息全部清偿之日止）； 二、奚磊于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金1800元及利息（包含罚息、复利）676.09元（暂计至2020年10月19日，此后的利息、罚息、复利按照编号为350610015-9570-20180157324《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计至贷款本息全部清偿之日止）。 如果奚磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，适用简易程序减半收取计876元，由奚磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10111号原告：李堂本，男，1974年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：孙继峰，河南威铭律师事务所律师。被告：万龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告李堂本与被告万龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款215000元；2、请求被告支付原告利息22180（按照年利率6%自2019年1月2日暂时计算至2020年9月12日），以上两项共计237180元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，被告以其承包的工程需要资金周转为由向原告借款100000元，约定于2019年1月1日返还。至2018年11月16日，被告再次以相同理由向原告借款115000元，约定于2019年1月1日同时返还。原告向被告支付了款项，被告向原告分别出具了两份借条。至还款期后，原告多次要求被告返还借款，但被告总以各种理由推诿拒绝归还至今被告的行为已经侵害了原告的合法权益。原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至法院。请求法院支持原告诉讼请求。综上，原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告万龙的身份不明确，原告提供的住址“宁夏回族自治区银川市金凤区XXXX”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，亦无法联系被告，核实该地址后无法找到。本院限期原告再次提供被告的具体身份信息及送达地址，原告不能提供，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定，裁定如下：驳回原告李堂本的起诉。案件受理费2429元（已减半收取），退还原告李堂本。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔二〇二〇年十二月十日书记员 马泽莲附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初9504号原告：陈虹霞，女，1988年11月17日出生，汉族，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：王均（原合川区嘉隆购物中心经营者），女，1973年9月24日出生，汉族，住四川省广安市。本院在审理原告陈虹霞与被告王均劳动争议纠纷一案中，原告陈虹霞于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈虹霞的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈虹霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈虹霞负担。审 判 员 梁洪川二〇二〇年十二月二十九日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初1678号 原告：田世强，男，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：刘满湘，甘肃康台律师事务所律师。 被告：甘肃省清水职工培训中心，住所地甘肃省天水市清水县永清镇暖湾村。 负责人：王永杰，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张甲元，男，住甘肃省甘谷县，系该中心总经理助理。 第三人：张为艳，男，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：孙丽丽，女，住安徽省宿州市砀山县，系张为艳侄女。 原告田世强与被告甘肃省清水职工培训中心（以下简称清水培训中心），第三人张为艳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田世强及其委托诉讼代理人刘满湘、被告清水培训中心委托诉讼代理人张甲元、第三人张为艳委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 田世强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令清水培训中心、张为艳连带给付其工程款240000元；2.利息76800元（按2014年中国人民银行同期贷款五年以上的贷款利率为6.4%从2015年1月1日计算至2020年12月31日共计5年）；3.本案诉讼费由清水培训中心、张为艳承担。田世强在开庭审理中增加一项诉讼请求为：判令清水培训中心、张为艳连带给其工程维修金21126元。事实和理由：2014年3月，经清水培训中心、田世强双方自愿协商，达成如下口头协议：田世强为清水培训中心修建户外洗浴扩建工程，工程价格以清水培训中心将来预算的单价为准。口头协议达成后，田世强组织人员进场施工，田世强完成的工程为泡澡池、水床鱼池、尘冲浴、冲圆池2个、园池2个、方池1个、南房内池2个，全部工程的地基开挖、绑钢筋、支模板、打混凝土、粉砂、做防水、砌砖、围墙院内回填土方及混凝土，石墙等全部工程。之后清水培训中心给田世强未结算，也未支付工程款的情况下，又将该工程以清水培训中心的名义承包给第三人张为艳施工，当时清水培训中心称完工后统一结算。同年年底，田世强多次请求清水培训中心进行结算，清水培训中心以各种理由推脱，为维护其合法权益，故诉至法院。 清水培训中心辩称：田世强与其中心没有任何纸质版的协议及合同，所说的户外基建工程及原材料等问题，没有其中心任何一名管理人员的签字确认，一直以来，其中心认为户外的工程整体承包给了张为艳经营的麦积区桥南宏顺木业经营部；至于田世强提出的其中心户外温泉的建设工程是他完成，未支付任何款项的这一个问题，其中心认为应该和当时具体的经办人沟通解决；其中心目前只认可张为艳所做的工程，而且在签订付款协议时，也确定了户外工程均是张为艳所完成，并没有约定有任何第三方找其中心索要户外工程款的协议。 张为艳辩称：其与田世强没有承包关系，也没有劳务关系，其不欠田世强的任何钱，其无义务给田世强付款。其与清水培训中心签的合同里面不包括田世强的工程，清水培训中心给其付的钱里面，也不包括田世强的工程款，其没有义务给田世强付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 田世强提交的证据有：1.工程量表6页，其自己制的表，是自己找人计算的价款，证明工程量及价格；2.考勤表，是其自己写的，证明干活的人出勤时间；3.对账单，是与培训中心的财务总监对账的，证明培训中心欠的维修金21126元。对证据1.2清水培训中心以是田世强自己写的，没有单位公章，也没有单位人的签字为由，不认可；证据3对账单认可，上述证据张为艳以与其没有关系为由，均不认可。 田世强申请证人杜某某、李某某出庭作证，证明其为清水培训中心修建户外洗浴扩建工程。杜某某是田世强兄长，其陈述其和田世强五六年前到清水培训中心进行维修围墙、池子、户外工程的活，后来，张为艳才干的，干了将近一年。李某某是田世强同村的人，其陈述在清水培训中心搞维修，在2014年春季干洗浴中心南面的户外工程，清水培训中心南面的所有的土建都是其干的，还有花园的土建工程也是其干的。对上述证人证言清水培训中心、张为艳均不认可。 清水培训中心提交证据有：1.协议书，证明户外工程通过结算的协议书；2.收据，证实收款收据；3.决算审计报告，证明温泉度假村工程审计的情况。田世强对上述证据真实性认可，不认可证明目的；张为艳均认可。 张为艳未向本院提交证据。 对当事人均认可，且符合客观性、关联性、合法性的证据，本院予以采信。对当事人不认可的证据，本院作出如下认定：田世强提交的证据1工程量和证据2考勤表，系其单方手写，没有清水培训中心签字或盖章，且清水培训中心不认可，不符合证据形式要件，本院不予采信；清水培训中心提交的3组证据内容真实，形式完备，本院予以采信；关于杜某某、李某某的证人证言，其主要陈述的内容是在清水培训中心做维修工程，对于维修部分资金清水培训中心认可，对该部分证言本院予以采信，但对于田世强申请证人杜某某、李某某出庭作证的证明目的，没有其他证据佐证，且清水培训中心不认可，本院不予采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月27日，甲方清水培训中心与乙方麦积区桥南宏顺木业经营部、经营者张为艳签订《协议书》，“甲乙双方就甲方后院升级改造工程剩余款支付问题，经友好协商，达成如下一致意见：相关工程于2014年5月建设，2014年底完工，工程总造价222.8686元，前期已确认支付138万元，剩余尾款84.8686万元，因工程减项等原因，双方协议甲方减扣乙方相关工程款34.8686万元，最终确认甲方需要向乙方再行支付相关工程尾款50万元整.....”。 另查明，2016年11月27日，清水培训中心会计池也莲与田世强签订《对账单》，内容为“田世强与甘肃省清水温泉度假村业务往来至2016年2月6日止，2014年维修工程账款余额为21126元....”后田世强与清水培训中心对支付工程款事宜协商未果，田世强遂向本院起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，田世强没有提供证据证实其为清水培训中心修建户外洗浴扩建工程，故田世强请求清水培训中心、张为艳连带给付其工程款240000元、利息76800元的诉求，本院不与支持。关于田世强要求清水培训中心支付维修金21126元的诉求，田世强按约定履行了维修义务，且双方已对账结算，清水培训中心必须履行给付工程款的义务，故本院予以支持。关于田世强要求张为艳连带支付维修金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、甘肃省清水职工培训中心于本判决生效之日起十日内支付田世强维修金21126元； 二、驳回田世强要求甘肃省清水职工培训中心、张为艳连带给付其工程款及利息的诉讼请求; 三、驳回田世强要求张为艳连带支付维修金的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，减半收取计3185元，由田世强负担3026元，甘肃省清水职工培训中心负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张玉梅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 赵琦琦 书 记 员 陈思雨
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5822号原告:扬州市明辉物业管理服务有限公司。法定代表人：李进。委托诉讼代理人:刘久海。被告：许某某。原告扬州市明辉物业管理服务有限公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告扬州市明辉物业管理服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市明辉物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费364元，减半收取182元，由原告扬州市明辉物业管理服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年十二月二十二日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1892号原告：鲍清，男，1973年1月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：黄强，男，1989年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。负责人：孙黔，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佳宁，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王昆，男，该公司法律顾问。原告鲍清与被告黄强、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍清的委托诉讼代理人曹化蒙，被告黄强，被告人保贾汪公司的委托诉讼代理人丁佳宁、王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍清向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费97833.43元、住院伙食补助费50元/天*50天=2500元、营养费90天*40元/天=3600元、护理费90天*80元/天=7200元、误工费150天*200/元=30000元、财产损失2000元、残疾赔偿金52460元/年*0.1*20年=104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计257153.43元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月19日21时30分许，黄强驾驶苏Ｃ×××**号小型客车沿徐贾快速通道由西向东行驶至夏桥地下道西时与鲍清骑电动自行车发生交通事故，导致鲍清受伤，车辆受损。交警认定黄强承担事故主要责任，鲍清承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告黄强辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在人保贾汪公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，我垫付了医疗费1624.4元、施救费100元，不在原告本次诉讼请求范围内，请求在本案中一并处理。被告人保贾汪公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。我司已垫付医疗费10000元，对原告合理合法的诉请，我司愿意依法承担赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药费用，误工费应提供证据证明，关于财产损失，我公司定损1500元，已经被黄强领取了。我司不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日21时30分许，黄强驾驶苏Ｃ×××**号小型客车沿徐贾快速通道由西向东行驶至夏桥地下道西时，与鲍清骑电动自行车发生交通事故，导致鲍清受伤，车辆受损。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，黄强负事故的主要责任，鲍清负次要责任。事故发生后，原告被送往徐州市贾汪区人民医院、徐州市第一人民医院等住院治疗50天，支付医疗费97833.43元，其中人保贾汪公司垫付10000元。被告黄强另支付医疗费1624.4元、施救费100元。诉讼过程中，根据中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托，连云港正达司法鉴定中心于2020年11月23日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人鲍清构成十级残疾；2、被鉴定人鲍清的护理期限为90日、营养期限为90日。原告支出鉴定费2100元。另查明，肇事车辆在被告人保贾汪公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。经人保贾汪公司定损，原告的车辆损失为1500元，该费用已被黄强领取。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在被告人保贾汪公司处投保了交强险，人保贾汪公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，根据事故责任划分，本院确定由被告黄强承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保贾汪公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对黄强承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。原告鲍清的损失依法计算为：1、医疗费97833.43元+1624.4元=99457.83元，有医疗费发票等证据证实，本院予以确认；人保贾汪公司关于医疗费应扣除10%的辩解无证据及法律依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费50天*50元/天=2500元；3、营养费90天*40元/天=3600元；4、护理费90天*80元/天=7200元；5、关于误工费，原告并未提供任何证据，本院参照2019年江苏省农林牧渔业就业人员年平均工资计算原告的误工费为150天*41772元/年÷365天=17166.58元；6、残疾赔偿金52460元/年*20年*0.1=104920元；7、精神损害抚慰金，本院酌定5000元；8、交通费，根据原告提供的票据并结合原告的住院期间，本院酌定支持800元；9、财产损失1500元，双方当事人均无异议，本院依法予以确认，该费用已被黄强领取，依法应由黄强返还；10、施救费100元，有相关票据证实，本院予以支持；以上各项损失合计242244.41元。被告人保贾汪公司应在交强险限额内赔偿原告方各项损失共计110100元（含施救费100元），超出交强险的部分应赔偿（242244.41元-121600元）×0.8=96515.53元；综上，人保贾汪公司共计应赔偿原告各项损失共计206615.53元。被告黄强垫付的1724.4元，在其应负担的数额中抵扣。被告黄强已领取的财产损失1500元，应依法返还给原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告鲍清各项损失共计206615.53元；二、被告黄强在本判决书生效后十日内返还原告鲍清财产损失1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，鉴定费2100元，合计3785元，由原告鲍清负担785元，由被告黄强负担3000元，扣除其已垫付的1724.4元，还应负担1275.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦 罗人民陪审员 张 娣人民陪审员 吴海朋二〇二〇年十二月十八日书 记 员 刘 静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王兴，男，1988年2月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王兴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告王兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2020年11月2日信用卡透支本金111271.78元、利息4522.32元、分期手续费3057.20元、违约金4391.18元，并自2020年11月3日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按合同约定按时足额还款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月1日，被告向原告提交信用卡申请确认表，申请办理信用卡，并在“声明签署”栏亲自书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2015年8月4日起陆续通过刷卡方式使用信用卡。截至2020年11月2日信用卡透支本金111271.78元、利息4522.32元、分期手续费3057.20元、违约金4391.18元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当依约及时还款。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息以及分期手续费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月2日信用卡透支本金111271.78元、利息4522.32元、分期手续费3057.20元，并自2020年11月3日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793.58元，减半交纳1396.79元（原告已预交），由被告王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初11164号 申请人:牛莉莉（又名牛丽）,女,1962年12月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被申请人:李继文,男,1962年9月5日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被申请人:杨姗,女,1968年9月20日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在审理原告牛莉莉与被申请人李继文、杨姗民间借贷纠纷一案，申请人牛莉莉于2020年12月22日向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被申请人李继文、杨姗名下金融机构存款提起网络查询并冻结1050000元，担保人孔庆华自愿用其名下所有的位于宿州市淮河西路7号0505室（房地权证宿字第××号）予以担保。 本院认为，申请人牛莉莉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、被申请人李继文、杨姗名下金融机构存款提起网络查询并冻结1050000元。冻结期限一年。 二、对孔庆华其名下所有的位于宿州市淮河西路7号0505室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期限三年。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱培娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 洋
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6727号原告：周成东，男，汉族，1968年2月3日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：黎明，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。原告周成东与被告黎明合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。周成东诉称：1.依法判决二被告共同返还周成东交纳的履约保证金70万元并从起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用利息至还清欠款时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：周成东与山西兴盛达建筑劳务有限公司（以下简称兴盛达公司）的原法定代表人黎明系同村朋友关系，2014年8月15日，黎明电话告诉周成东其在山西省万荣县就“××××”项目的劳务工程准备与项目部签订《劳务承包合同》，因其没有多余的资金和经历，因此想签订合同后将工程项目交予周成东完成，由周成东向黎明的兴盛达公司缴纳管理费，周成东当即答应并与黎明于2014年8月19日一同前往万荣县考察。2014年8月20日，兴盛达公司与案外人海南华成建设有限公司山西分公司（以下简称海南华成公司）就位于山西省万荣县的“××××”项目土建工程签订了《建设工程劳务承包施工合同》，并约定签订合同时兴盛达公司向海南华成公司缴纳70万履约保证金。2014年8月26日，周成东将工程履约保证金70万通过银行转账给黎明，并一再叮嘱要求黎明将保证金转入海南华成公司对公账户，黎明在未征得周成东同意的情况下将70万元保证金转入第三方私人账户。之后《建设工程劳务承包施工合同》未实际履行，周成东多次要求黎明退还履约保证金无果。被告的行为给周成东造成了重大的经济损失，周成东为维护自己的合法权益特诉至贵院请求依法判决。黎明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为黎明从2012年6月就在山西省吕梁市离石区×××街道办×××××号楼×单元××××号居住，兴盛达公司的住所地在太原市小店区南中环街**巴黎花苑******，本案诉争的合同履行地也在陕西省运城市万荣县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，重庆市铜梁区人民法院没有管辖权，应当移送至山西省吕梁市离石区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定：“第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案中，周成东因万荣县的“××××”项目土建工程向黎明的劳务公司缴纳履约保证金，本案应属于建设工程施工合同，根据上述法律规定适用专属管辖，不动产所在地人民法院为工程所在地人民法院，工程所在地为山西省运城市万荣县，山西省运城市万荣县人民法院对本案具有管辖权，本院不具有管辖权，故对黎明请求将本案移送的请求，本院予以支持，本院依法将本案移送至山西省运城市万荣县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送至山西省运城市万荣县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年十二月七日法官助理  李秀惠书 记 员  蒋季珊
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初696号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人杨占国，男，1976年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省五常市，住寿光市。2020年9月9日、11月6日、11月12日分别被取保候审。 手语翻译解青霞。 指定辩护人刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）709号起诉书指控被告人杨占国犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员刘俊生出庭支持公诉，被告人杨占国及手语翻译解青霞、指定辩护人刘桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年9月2日12时，被告人杨占国在寿光市××宿舍内用手机绑定被害人吴某的中国农业银行卡，从吴某银行卡内转走4500元，后提取现金4500元。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人吴某的陈述，受案登记表、到案情况说明、电子档案、接受证据清单及所附中国农业银行个人明细对账单、扣押清单、发还清单、谅解书、收到条、办案说明，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨占国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人认罪认罚，建议判处罚金人民币2000元。 被告人杨占国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人系聋哑人，且系自首、初犯、偶犯，认罪认罚，要求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明：2020年9月9日11时许，被告人杨占国到寿光市公安局古城派出所投案。 另查明：案发后，被告人杨占国已将盗窃款项退还被害人，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 本院认为，被告人杨占国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨占国系聋哑人犯罪，可以对其从轻处罚。被告人杨占国系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人系聋哑人，且系自首、初犯、偶犯，认罪认罚，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨占国犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李晓敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2604号 原告：颜廷路，男，1991年1月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：王晶晶，男，1991年2月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告颜廷路与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜廷路到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告颜廷路向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晶晶偿还原告借款本金陆万柒仟元整(¥67000.00)；2、判令诉讼费由被告人王晶晶承担。事实及理由:原告与被告系同学关系。2017年8月16日被告因做地坪工程资金周转为由，向原告颜廷路借款陆万柒仟元整(¥67000.00)。约定2017年10月16日归还借款，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次打电话，发信息向被告讨要借款，被告总以工程款没拿到或各种理由迟迟不能归还借款。2020年初至2020年8月份，被告电话不接，微信接黑，原告无法联系到被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请依法判决。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告王晶晶未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告王晶晶出具借条，载明：一、甲方借给乙方人民币(大写)陆万柒仟元（小写67000元）；二、借款利息:；三、还款期限:2017.10.16;四、逾期未还，乙方自愿承担借款金额的30%违约金，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担(包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费)。五、担保人自愿为借款人提供连带保证责任。保证期限自借款期限届满之日起二年。六、名下的作担保，定于2017年10月16日前一次性归还，若逾期未还的，自愿将担保物交于全权处置。……2017年8月16日，被告王晶晶出具收条，载明：今天本人王晶晶收到颜廷路的上述借款人民币陆万柒仟元整（¥67000.00元），全部通过现金收取。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告颜廷路主张被告王晶晶借款67000元事实，提供相应的借条、收条等证据予以证明，本院经审查依法予以确认，被告王晶晶应当承担还款责任。本案诉讼过程中，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，其依法承担不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告颜廷路借款本金67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告王晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××59）。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  尹 红 人民陪审员  韩 强 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1736号申请执行人：昆明鑫圣建筑机械有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市。统一社会信用代码：91530181797232713B。法定代表人：耿洁。被执行人：云南兴安建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530000790251444X。法定代表人：王崇斌。关于申请执行人昆明鑫圣建筑机械有限公司与被执行人云南兴安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的(2020)云0181民初953号民事调解书已发生法律效力，因被执行人云南兴安建筑工程有限公司未按调解书内容履行义务，申请人昆明鑫圣建筑机械有限公司向我院申请强制执行。经我院审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月24日立案执行，执行标的693030.51元，申请执行费9330.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人云南兴安建筑工程有限公司的财产，冻结并扣划其银行账户1589.20元，以及到被执行人注册地址进行现场调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，目前我院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户等措施。现本案已执行1589.20元，尚有执行款693030.51元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李勇明
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢2010号 申请执行人胡姝姝 被执行人庄雪林、郑燕 本院在执行申请执行人胡姝姝与被执行人庄雪林、郑燕民间借贷纠纷一案(2018）浙0483执2685号，经本院恢复执行，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人已出具结案证明，本案已按全部执行完毕结案。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11187号 原告:周振宇,男,汉族,住江苏省南京市栖霞区。 被告:安徽华舞文化传媒有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路**印象西湖花园公建区**团1-1608，统一社会信用代码91340100MA2MQQXDX6 法定代表人:陈红宇。 本院在审理原告周振宇与被告安徽华舞文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2175元，减半收取为1087.50元，由原告周振宇负担。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张利娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3893号原告：杨萍，女，1974年3月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告杨萍与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金17781.7元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2017年4月19日，原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、原告以1778173元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨萍违约金17781.7元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3478号之一 申请执行人：朱硕敏,男,1991年2月17日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：景建挺,男,1977年02月01日出生,汉族，住所地慈溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初4964号民事调解书，于2020年8月18日立案执行申请执行人朱硕敏与被执行人景建挺买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的82280元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人景建挺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人景建挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人景建挺逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人景建挺名下车牌号为浙ＢＶ××××号汽车一辆，因尚未控制而暂难处置，另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人景建挺作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人景建挺采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱硕敏，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱利芝
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执663号申请执行人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-612。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被执行人：松原市城市开发建设有限责任公司，住，住所地吉林省松原市青年大街**/div>法定代表人：孙永举，董事长。被执行人：松原城市发展投资控股集团有限公司，住所地吉，住所地吉林省松原经济技术开发区建业路**v>法定代表人：孙永举，董事长。本院在执行申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人松原市城市开发建设有限责任公司、松原城市发展投资控股集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人松原市城市开发建设有限责任公司、松原城市发展投资控股集团有限公司达成执行和解，对双方之间的债务分期履行，并签订书面执行和解协议。本院认为申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人松原市城市开发建设有限责任公司、松原城市发展投资控股集团有限公司达成执行和解系申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津03执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二〇年十二月二十二日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩雪，女，1980年9月23日生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告韩雪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告韩雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金15,640.69元，支付利息998.51元，逾期还款违约金2,624.66元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金15,640.69元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告韩雪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金15,640.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,640.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩雪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金15,640.69元；二、被告韩雪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10959号原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段**。负责人:徐军强，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：张顺青，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张建伟，男，1960年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：夏卫兵，女，1975年7月1日出生，汉族，住址同上。被告：河南春泰置业有限公司。住所。住所地：驻马店市乐山路北段路西纬二路北div>法定代表人：武亚飞，董事长。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告张顺青、夏卫兵、河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪,原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 金
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执555号 蒋国旗、刘琼英： 关于申请执行人蒋国旗与被执行人刘琼英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200.00元，其中，执行案款20000.00元，执行费200.00元。本院已于2020年12月17日将该款转付给申请执行人蒋国旗。至此，申请执行人蒋国旗向本院申请执行的(2020)川0812民初417号民事调解书已中第一项、第二项及第三项中2020年6月至11月的抚养费全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3853号被执行人：罗鼓，男，汉族，住四川省宜宾市高县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1521刑初255号刑事判决书，于2020年11月03日立案受理罗鼓缴纳罚金一案，强制执行内容：罗鼓缴纳罚金1500元。在执行过程中：一、本院于2020年11月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月04日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现罗鼓有可供执行财产。三、本院于2020年11月04日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月3日对被执行人罗鼓采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月四日书记员  李星兰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1517号 申请执行人：钱小勇，男，1978年8月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐超，男，1990年5月16日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民特394号民事裁定书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或提取被执行人唐超在新华人寿保险股份有限公司保单号为887612005297、887611861930的保险价值5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐晓乐
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初1136号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。住所地：吉林省东辽县白泉镇东辽大街**。 负责人：梁世凯，行长。 委托诉讼代理人：刘玉中，系该行渭津支行客户经理。 委托诉讼代理人：艾厚良，系该行渭津支行客户经理。 被告：陈福利，男，1981年8月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：姜龙，男，1988年11月22日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：姜大鹏，男，1982年3月23日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告陈福利、姜龙、姜大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托诉讼代理人刘玉中、被告陈福利到庭参加诉讼，被告姜龙、姜大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈福利立即偿还贷款本金99,980.54元以及至实际还款日利息；2.要求担保人姜龙、姜大鹏承担连带保证责任；3.要求三被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：2016年12月30日，被告陈福利在我行申请贷款100,000元，并由被告姜龙、姜大鹏提供担保，贷款用途为多种经营经商，我行经过调查，给予被告陈福利授信金额100,000元，合同有效期限3年，可循环使用，使用一次期限1年，合同到期日为2019年12月29日。2018年12月6日被告陈福利第三次用信100,000元，并于2019年12月5日到期，贷款到期后我行以多种方式多次找被告催要，被告均以种种理由拖欠至今未还，贷款到期后在被告账户自动扣款19.46元，截止到2020年10月14日此笔贷款尚欠本金99,980.54元及利息，故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 陈福利辩称，原告起诉的内容属实，对起诉的事实无异议，欠款属实，我现在就是手里没有钱偿还。 姜龙、姜大鹏均未提出答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月30日，被告陈福利向原告申请贷款100,000元，由被告姜龙、姜大鹏提供担保，原告给予被告陈福利授信金额100,000元，原、被告双方签定《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币100,000元；可循环方式自2016年10月30日起至2019年12月29日止（额度有效期），借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币100,000元；借款用途多种经营（经商）；借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式利随本清；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为130,000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告姜龙、姜大鹏为被告陈福利借款提供连带责任保证。2018年12月6日，被告陈福利第三次用信100,000元，该笔借款于2019年12月5日到期。借款逾期后，原告已按合同约定在被告账户自动扣款19.46元。截止到2020年10月14日，被告陈福利尚欠借款本金99,980.54元及利息（利息金额：按双方合同约定利率，自借款发生之日起计算至本判决生效之日止）未予偿还，被告姜龙、姜大鹏亦未履行连带保证责任。 本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定于2018年12月6日向被告陈福利发放了借款本金100,000元，被告陈福利亦应按照合同约定的还款期限、借款利率及时偿还借款本金与利息。按照合同约定，被告陈福利的借款到期日期是2019年12月5日，被告陈福利即应在借款期限届满前偿还借款。现借款已逾期，被告陈福利却未予还款，确已构成违约。现原告主张被告陈福利偿还尚欠借款本金99,980.54元及利息（利息金额：按双方合同约定利率，自借款发生之日起计算至本判决生效之日止），已提供了相应的证据予以证明，双方约定的利率亦不违反法律规定，被告陈福利已对借款事实予以承认，且未提供反驳证据，故原告的该诉讼请求，符合事实及法律规定，本院应当予以支持。 被告姜龙、姜大鹏为被告陈福利向原告借款提供担保，原告与三被告签定合同已约定“担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为130,000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。”按其合同约定，被告姜龙、姜大鹏的保证期间是2019年12月6日至2021年12月5日。现原告对三被告提起诉讼，并要求被告姜龙、姜大鹏承担连带保证责任，尚未超出双方合同约定的保证期间，原告已提供了充分有效的证据证明其诉讼主张，且被告姜龙、姜大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩及提供反驳证据，应当视为其已自行放弃了诉讼权利，本案依法缺席判决，故原告的该诉讼请求符合事实与法律规定，本院予以支持，被告姜龙、姜大鹏均应按合同约定，在最高额保证担保债务余额130,000元范围内承担连带保证责任。 综上所述，原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈福利于本判决发生法律效力之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金99,980.54元及利息（利息金额：按双方合同约定利率，自借款发生之日起计算至本判决生效之日止）； 二、被告姜龙、姜大鹏均在最高额保证担保债务余额130,000元范围内对本判决主文第一项被告陈福利应当履行的还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元减半收取计1,150元，由被告陈福利、姜龙、姜大鹏连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王大亮