wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54807号原告：深圳新房网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****605，统一社会信用代码91440300MA5EXB8XXR。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：钱松，男，汉族，1996年1月8日出生，住址山东省夏津县。被告：北京数舞科技有限公司，住所，住所地北京市密云区巨各庄镇政府**-687（巨各庄镇集中办公区）社会信用代码91110108MA003CQA34。法定代表人：刘霏。委托诉讼代理人：庞阿源，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：季笑言，北京海润天睿律师事务所实习律师。原告深圳新房网络科技有限公司诉被告北京数舞科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告向本院提出诉求：1.判令被告向原告返还保证金200000元;2.判令被告向原告返还未执行的服务费用55000元;3.判令被告向原告支付违约金3272.5元;4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告间签有分销合同，依合同约定被告应当支付服务费。原告与被告于2019年1月1日签订了《2019年诚信企业专区商务合作协议》（以下简称“合同”）,合同约定，被告项目联系人：崔文雨，186XX42;原告向被告支付30万元作为保证金（见合同第四条第1款）;双方合作终止后，如无扣除保证金情形，自合同届满2个月起3个工作日，被告应当全额返还原告保证金（见合同第四条第2款）。合同签订后，原告积极开展业务，但尚未达到被告设置的考核任务。被告于2019年10月19日向原告发出邮件，告知扣罚原告10万元保证金，并于2019年12月31日之前向原告发送增值税专用发票。因此被告尚有20万元保证金未向原告返还。合作期间，原告共支付被告三笔执行费用，合计金额为13.5万元，其中有5.5万元执行费用，被告尚未向原告履行服务义务，因此，此笔费用应当由被告向原告返还。鉴于被告的违约行为，无故迟延返还原告保证金、且对于未执行的费用未及时返还，导致原告资金长期被占用，因此恳请法院按下述计算方式支持被告向原告承担违约责任。被告并未按合同约定及时向原告返还佣金和服务费，导致原告资金被占用时间长达4个月，因此特请求法院判令被告依照法律按LPR利率向原告支付违约金人民币3272.5元,计算公式为:255000×4个月×(3.85%/12个月）。被告北京数舞科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的《2019年诚信企业专区商务合作协议》没有约定争议解决条款，应当按照地域管辖原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地在北京市海淀区，合同履行地为上海市静安区，因此本案应当移送到北京市海淀区人民法院或者上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，从原告起诉主张的事实及理由来看，原告以被告违反双方签订的《2019年诚信企业专区商务合作协议》的约定为由要求被告退还保证金、服务费用并承担违约责任向本院提起诉讼，本案为网络服务合同纠纷，而双方签订的《2019年诚信企业专区商务合作协议》中并没有约定争议解决条款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故在本院不具有管辖权的情况下，从尊重原告诉权的角度出发，对于原告提起的诉讼，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳新房网络科技有限公司的起诉。案件受理费2587.04元（已由原告预交），待本裁定生效后退还原告深圳新房网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  王亚飞二〇二〇年十二月十五日书记员  李玉婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4058号原告:王伟飞，男，1983年10月13日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告王伟飞与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王伟飞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5929号原告：徐某1，男，1944年9月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：徐某2（曾用名徐某6），女，1947年3月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：徐某3，女，1955年3月14日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：徐某4，男，1956年7月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：许听听，与徐某4系夫妻关系。被告：徐某5，男，1958年5月17日出生，汉族，住常州市天宁区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5继承纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：请求被告遵照遗嘱拆分常州市花园××村××幢××单元××室的房屋。事实和理由：范丽在2009年9月3日，立有公证遗嘱，请求按照遗嘱分配房屋。被告徐某2辩称：父母亲曾表示将房屋赠予给我儿子和徐某4，但是都没有要。父母在的时候都没有想要把房子给原告，母亲说过房子大家分配，为什么原告照顾几个月后就立下遗嘱，我方对遗嘱持有怀疑的态度。家庭最困难的时候，原告去当兵8年，我们姐妹两个将工资给父母渡过难关。原告回来之后就把钱给女朋友家里造房子，没有给家里补贴。原告对家庭没有履行义务，也不应该享受权利。父亲生病，母亲照料，可以看出夫妻两个感情很好，但是在原告夫妻两个照顾母亲的一年中，母亲对夫妻的态度突然大变，天天数落父亲的不是，对我们兄妹几个也是一百个不放心，我们怀疑原告对母亲洗脑，导致我母亲和父亲关系不好。原告要财产的时候，就说母亲说不认我们，母亲要照顾的时候，原告就找我们。原告拿了母亲那么多东西，但是也不把母亲放在心上。原告采取诉讼的手段不奇怪，我和原告是同一个父亲，父亲走的时候留下的红木家具都被他拿走了，我想要拿一件他都不同意。如果原告要母亲的遗产，原告对母亲好，遗产我们给他也无所谓，但是原告没有做到。20年前原告答应带母亲去北京的，希望原告带着母亲的骨灰去北京。母亲遗愿是不和父亲一起安葬，希望原告做到。被告徐某3辩称：原告不声不响将母亲的遗书放了12年，他买了深海鱼油给母亲，母亲很开心，当时我觉得还不错，觉得母亲有福气了，谁知道原告将遗嘱骗到手了以后不声不响。送到敬老院后原告一年回来一次。原告拿了这么多的遗产，我们什么都没有，我们都带很多东西去，服侍母亲。我另一个弟弟一直服侍母亲的，买菜烧饭。说他七年不如他七天。被告徐某4辩称：2000年开始拆迁房子，都是我们办理的，很辛苦，现在原告要来争。原来原告的父亲遗留下来的家具是原告父亲的，我们父亲的东西原告不应当享有份额。老人一直是我们在服侍了，服侍了7年，原告就服侍了7天，就让我们滚，原告为了那点钱就这样。父亲生病都是我们家在弄，我老公为了服侍他老爸，差点把工作都丢了。原告现在过来争财产，没有理由，原告一点没有负责任。被告徐某5辩称：原告作为大哥，没有做到大哥应做的事情。这么大年纪了为了财产将兄弟姐妹告到法庭，于心何忍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：徐志学与范丽（曾用名水仙）共育有五个子女：即徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5；位于常州市花园××村××幢××单元××室的房屋（以下简称诉争房屋）于2005年11月24日登记在徐志学名下。2008年12月30日，徐志学因病去世；2009年9月3日，范丽立下一份遗嘱：关于位于常州市花园××村××幢××单元××室的房屋系与丈夫徐志学共同共有，在百年之后，将上述房屋中属于范丽部分的份额由长子徐某1一人继承，并对该份遗嘱进行了公证。2020年8月19日范丽去世。审理中，原告明确表示放弃继承徐志学的部分的份额。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。以及根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，诉争房屋系徐志学与范丽共同共有。2008年12月30日徐志学因病去世，故先将诉争房屋中50%的份额分割由范丽所有，剩余50%的份额为徐志学的遗产，继承开始。因徐某1在审理中明确放弃继承徐志学的部分的份额，故在徐志学去世后该部分份额由第一顺位继承人配偶范丽及子女徐某2、徐某3、徐某4、徐某5共同均分继承10%的份额：即诉争房屋由范丽享有60%的份额，由徐某2、徐某3、徐某4、徐某5各自享有10%的份额。2020年8月19日被继承人范丽去世，继承开始，范丽去世时留有遗嘱，故其占有的诉争房屋的60%份额按照遗嘱继承处理，即诉争房屋中的上述范丽的份额由徐某1继承，由徐某2、徐某3、徐某4、徐某5各自享有10%的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、位于常州市花园××村××幢××单元××室的房屋由原告徐某1享有60%的份额，由被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5各自享有10%的份额。二、原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5于本判决生效之日起十日内相互配合办理产权过户登记手续（在过户过程中的产生的费用，由各当事人按照房屋份额比例负担）。案件受理费本院减半收取5324元（原告已预交），由原告负担3194元，由被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5均分负担532.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾董娜二〇二〇年十二月三十日书记员  郝丽娜
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5796号之一 申请执行人：黄媚欢，女，汉族，1975年10月24日出生，住址：广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：黄群大，男，汉族，1947年8月22日出生，住址：广东省江门市新会区，是原告的父亲。 被执行人：邵长河，男，汉族，1980年6月16日出生，住址：江西省上饶市弋阳县。 申请执行人黄媚欢与被执行人邵长河房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初1701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邵长河应向申请执行人黄媚欢支付拖欠的租金60000元及相应的违约金（其中计算至2020年3月31日止的违约金为2000元，从2020年4月1日起至被告清偿日止的违约金应以60000元为基数，按月利率2%计算），并返还水电费3261.17元。因邵长河未按上述生效法律文书履行义务，黄媚欢向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人邵长河名下的银行存款18284.26元。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18284.26元，扣缴执行费174.26元后余18110元，已支付给申请执行人，本案债权尚余47151.17元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5796号案件终结本次执行程序。 被执行人邵长河负有继续向申请执行人黄媚欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴鸿飞
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                         （2020）陕0304民初2781号原告赵新，男，生于1966年，汉族，居民，户籍地陕西省宝鸡市扶风县，现住陕西省宝鸡市渭滨区新建路。被告陕西省宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民委员会。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人刘建堂，任村民委员会主任。委托诉讼代理人刘小波，任村民委员会副主任。原告赵新与被告陕西省宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新，被告陕西省宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民委员会的委托诉讼代理人刘小波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵新诉称，2011年10月15日，被告陕西省宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民委员会因建村委会办公楼急用钱，向原告借款99000元，被告向原告出具了借据，双方口头约定还款期限为一年，借款利息按照银行贷款利率计算。后经原告多次催要，被告于2018年10月12日以银行转账形式向原告偿还借款本金10000元，剩余借款89000元至今未偿还。请求法院判令被告立即清偿借款89000元，并赔偿利息损失52260元。（利息计算方式，从2011年10月15日起至全部借款本金还清之日，按照年利率6%计算，现暂计算至2020年10月12日）。原告赵新为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：宝鸡市陈仓区村级组织收款票据1张，欲证明被告于2010年10月向原告借款99000元的事实。被告陕西省宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民委员会辩称，2011年10月期间，我们村委会为修建村委会办公楼向原告借款99000元属实。双方口头约定借期一年，但因原告当时在村委会有其他投资项目，因此借款没有利息。2018年10月12日村委会向原告偿还了借款10000元，剩余借款因村委会债务较多，目前无力偿还。请求法院能够协调分期偿还原告的借款，但原告的利息损失我们不应当承担。被告陕西省宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民委员会提举了一份证据：村委会干部景灿情况说明1份，欲证明村委会当年向原告借款时的事实，以及当时借款时并没有约定利息，2018年已经偿还借款10000元的事实。以上原、被告提举的证据均在法庭上经过对方当事人的质证。根据原、被告的当庭陈述、举证、质证，本院综合认证后查明以下案件事实：被告陕西省宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民委员会于2011年期间因修建村委会办公楼，资金不足，当时的村委会干部向原告赵新提出借款请求，原告表示同意，被告分两次向原告借款共计99000元（第一次49000元，第二次50000元），被告单位于2011年10月15日给原告出具收款收据一份，载明，“赵新交来因建村委会办公楼借款99000元，借款时间为2011年”。诉讼中，被告陕西省宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民委员会委托诉讼代理人刘小波承认当时口头约定借款期限为一年。被告于2018年10月12日向原告偿还借款10000元，剩余借款未能清偿，原告于2020年10月向法院提起民事诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陕西省宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民委员会于2011年10月期间向原告赵新借款99000元属实，2018年10月期间已经偿还了10000元双方认可，原告请求法院判令被告及时付清欠款本金89000元的诉讼请求符合法律规定，依法支持。原告没有证据证明借款期限内有利息约定的事实，根据相关法律规定,其主张被告赔偿逾期还款的利息损失符合法律规定，依法支持。原告主张的按照年利率6%计算逾期还款的利息损失符合法律规定,依法确认。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件司法的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陕西省宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告赵新偿还借款本金89000元，并赔偿逾期还款利息损失46320元，合计135320元(逾期利息损失从2012年10月16日计算至2020年10月16日)。自2020年10月17日起的逾期利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿全部借款之日止。二、驳回原告赵新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告陕西省宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                            审  判  员      邓 惠 歌                 二〇二〇年十二月十六日 书  记  员      刘    迪  1
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2904号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河南省南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：王占银，男，1968年4月10日出生，汉族，住河南省新野县。被告：杨磊，男，1984年7月19日出生，汉族，住河南省新野县。被告：杨炳会，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省新野县。被告：路荣兰，女，1959年10月12日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告王占银、杨磊、杨炳会、路荣兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告王占银、杨磊经公告传唤及被告杨炳会、路荣兰经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占银偿还借款本金386700元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告杨磊、杨炳会、路荣兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王占银于2016年4月29日在我行借款390000元，于2019年4月29日到期，期内月利率11.34‰，并由被告杨磊、杨炳会、路荣兰提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告未予偿还下欠本息，故诉至本院。被告王占银、杨磊、杨炳会、路荣兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、承诺书、担保承诺书、一般贷款开户、借款借据、银行借方传票等证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，新野县农村信用合作联社王集信用社与被告王占银签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为390000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告杨磊、杨炳会、路荣兰作为保证人与新野县农村信用合作联社王集信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2016年4月29日至2019年4月29日之间的借款本金390000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社王集信用社于2016年4月29日向被告王占银发放借款390000元，还款日期为2019年4月29日。2016年4月29日，被告王占银提前偿还本金3300元，下欠本金386700元及自2016年4月29日起的借款利息，被告杨磊、杨炳会、路荣兰亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，新野县农村信用合作联社王集信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告王占银签订的个人借款合同、与被告杨磊、杨炳会、路荣兰签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行已按约定将借款390000元借给被告王占银使用，被告王占银理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告王占银逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告王占银偿还下欠借款本金386700元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告王占银支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告杨磊、杨炳会、路荣兰与原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告杨磊、杨炳会、路荣兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王占银、杨磊经公告传唤及被告杨炳会、路荣兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王占银于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行借款本金386700元及利息，2016年4月29日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年4月29日，2019年4月30日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告杨磊、杨炳会、路荣兰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由被告王占银、杨磊、杨炳会、路荣兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  韩国春二〇二〇年十二月十日书 记 员  岳 冰
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1131号 周洪军： 周贝贝： 周洪军与周贝贝借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周贝贝已主动履行义务向周洪军给付欠款53700元。至此，（2020）川0722民初1751号民事判决书确定的义务周贝贝已履行完毕。现本案执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28197号原告：上海辐诠国际贸易有限公司,住所地上海沪宜公路**。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：马馥茵,上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞纯晨,上海市君悦律师事务所实习律师。被告：武汉乾中通工贸有限责任公司,住,住所地湖北省武汉市洪山区洪山街井岗村相国花园(027社区)****/div>法定代表人：杨艳,经理。被告：杨艳,女,1974年8月29日生,汉族,住武汉市武昌区西菜园******。被告：杨晓洁,女,1993年1月28日生,汉族,住,住武汉市武昌区西菜园******/div>以上三被告共同委托诉讼代理人：杨进,男,武汉乾中通工贸有限责任公司工作人员。被告：朱辉,男,1983年5月20日生,汉族,住北京,住北京市海淀区西三环中路******楼2门**iv>被告：陈炳宇,男,1985年1月8日生,汉族,住湖北省武汉,住湖北省武汉市武昌区梅苑路**被告：张驰,男,1983年5月14日生,汉族,住北京市西城区广,住北京市西城区广安门内大街****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：尤艺，湖北立丰律师事务所律师。原告上海辐诠国际贸易有限公司与被告武汉乾中通工贸有限责任公司、杨艳、杨晓洁、朱辉、陈炳宇、张驰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告以需要搜集证据为由，于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辐诠国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  宋蕾蕾人民陪审员  张霖妹二〇二〇年十二月十六日法官 助理  钱心怡书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保828号 申请人：张连波，男，1972年10月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：山东领邦实业有限公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街与北海路口亚特尔未来广场14楼。 法定代表人：周林德。 申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，张连波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款79612元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费816元，由张连波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终15600号 上诉人（原审原告）张会军，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，户籍登记地址西安市未央区，现住西安市鄠邑区。委托代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人：王代芹，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘震海，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，户籍登记地址西安市新城区。上诉人张会军因与被上诉人刘震海民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明原审原告张会军诉称，我与原审被告系朋友关系，2017年6月15日原审被告向我借款500000元，并给我出具借条一份。后我向原审被告催讨借款，但原审被告以种种理由拖延未还。现请求判令原审被告偿还我借款500000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际给付之日的利息。原审被告刘震海辩称，原审原告所诉不属实。2011年我为陕西三辉房地产有限公司（以下简称三辉公司）作房产代理销售工作。原审原告的弟弟张某某于2011年5月7日通过我在三辉公司购房一套，首付了207036元。后来因为房未建起，购房人要求退房，我们也办理了退款手续，但一直未退款。2014年11月15日，为了能尽快退款，我从原审原告处将收据要来再次办理退款，并就应退款数额给原审原告出具了借条。但因为三辉公司没有钱，至今未能退款。这500000元不应该由我偿还。经审理查明，2011年5月7日，原审原告以其弟张某某的名义与三辉公司签订《房屋买卖合同》，约定张某某购买三辉公司建设的水岸雅居二期第19幢2单元1层219212号房，总价款人民币414072元。买受人必须于2011年5月7日前付清全部房款50%即207036元，其余款项分别于封顶及交房时给付。合同签订后，买受人按约交付了购房款207036元。后因该楼盘未能投入建设，买受人要求退款。原审被告刘震海提出原审原告将购房合同及相关手续交给原审被告刘震海，原审被告刘震海给原审原告出具借条。原审原告遂将上述购房合同、交款票据等交给原审被告，原审被告给原审原告出具了207036元的借条一份，并约定1.5分利息。2015年4月，原审被告向原审原告借款130000元，约定月利率1.5%。2016年1月30日，双方将上述款项合并，连本带息原审被告给原审原告出具了381255元的条据。2017年6月15日，双方再次算账，以381255元作为本金，按月利率1.5%计息，原审被告给原审原告出具了500000元的借条一份，内容为：“今借张会军人民币伍拾万元整”。2020年1月7日，原审原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原审被告刘震海称其组织雇佣人员给三辉公司卖房，三辉公司派人签合同并收款。三辉公司给原审被告提成，按月结账。其与三辉公司系合作关系。对于原审被告所借原审原告130000元，原审原告称其于2015年4月7日交给原审被告80000元，次日又交给原审被告50000元。原审被告对此未提出异议。上述事实，有借条、房屋买卖合同、收据及当事人陈述在卷佐证。原审法院认为，原审被告于2015年4月7日、8日借到原审原告80000元、50000元，双方于2016年1月30日按月利率1.5%计算本息后，又以该本息为基数按月利率1.5%计息至2017年6月15日，连同以张某某名义购房的应退款，原审被告向原审原告出具了500000元的借条。对上述事实，双方当事人均无异议。根据适用的法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。双方对借款130000元按前述方式计至2017年6月15日，利息为56132.62元，未超过法律规定的上限，故原审被告重新出具的500000元债权凭证中所涉的借款130000元前期借款利息计入后期借款本金，金额为186132.62元,可认定为借款本金。原审原告要求原审被告偿还该186132.62元，于法有据，应予支持。原审原告要求原审被告支付该款自起诉之日起至给付之日按年利率6%计算的利息，亦不违反法律规定，法院予以支持。原审原告要求原审被告偿还500000元借条中涉及的应退购房款及利息，因不属原审原告实际出借给原审被告的借款，并非民间借贷法律关系，且涉及房屋买卖合同的买受人及出卖方，与本案不属同一法律关系，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、原审被告刘震海于判决生效后二十日内偿还原审原告张会军借款186132.62元，并支付该款自2020年1月7日起至给付之日按年利率6%计算的利息；二、驳回原审原告其余诉讼请求。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，原审原告负担5500元，原审被告负担3300元。因原审原告已预交，故原审被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原审原告。宣判后，上诉人张会军不服，向本院提起上诉称，原审查明事实不清，适用法律错误。本案系民间借贷关系，双方行为构成债务转让。故请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉人不承担本案的诉讼费用。被上诉人刘震海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，本案争议的焦点为争议款项的性质认定。上诉人张会军虽不服，向本院提起上诉称，原审查明事实不清，适用法律错误。本案系民间借贷关系，双方行为构成债务转让。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉人不承担本案的诉讼费用。但张会军明确争议的款项为买房的款项，同时结合其支付的对象及过程，在本案中不宜以民间借贷主张。张会军可另行诉讼主张本案争议款项，本院不予涉及。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费张会军预交，由张会军负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 秦 龙 1
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4025号原告：陈卫敏，女，1974年10月2日出生，住河南省息县。被告：项琴，女，1976年11月7日出生，住河南省上蔡县。原告陈卫敏诉被告项琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫敏到庭参加诉讼，被告项琴经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈卫敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（月息1分5）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告为生意伙伴，2018年4月18日，被告项琴以资金紧张为由向原告借款100000元，原告出于帮忙之心便从超市取出100000元现金给被告。当时双方约定月息1.5%，被告向原告出具借条一张。借款半年后原告打电话找被告追要，被告在2019年分四次偿还原告9500元利息后，再未偿还过。因此，原告具状起诉，要求判如所诉。原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.借条复印件一份；3.被告驾驶证复印件一份。被告项琴经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告为生意伙伴，2018年4月18日，被告项琴因资金紧张向原告陈卫敏借款100000元，并向原告出具借条一张。内容为：“借条今借现金拾万元整（100000.00）整利息壹分伍2018年4月18号项琴”。被告项琴在借条上签字确认。后原告多次向被告追要借款,被告偿还9500元利息，剩余款项未偿还。现原告诉至法院，要求判如所诉。上述事实由当事人陈述、借条等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告项琴向原告陈卫敏借款，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告项琴负有向原告陈卫敏及时清偿借款的义务。因此，原告陈卫敏要求被告项琴偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因出具的借条约定了利息，超过同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍（15.4%），利息从借款之日按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算，扣除已支付9500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈卫敏借款100000元及利息（从2018年4月18日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的9500元）；二、驳回原告陈卫敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告项琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 孙 鸿人民陪审员 姚 峰人民陪审员 周桂荣二〇二〇年十二月十四日法官助理陈豪书记员和超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6979号原告：刘涛，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：张威，男，1989年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：李忠申，男，1955年9月16日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告刘涛诉被告张威、第三人李忠申劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 孙 鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23219号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：虞光耀，男，汉族，1968年2月14日出生，住福建省邵武市。被告：陈绪仙，女，汉族，1975年6月17日出生，住湖北省通山县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告虞光耀、陈绪仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向两被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告虞光耀、陈绪仙偿还原告剩余贷款本金：12413.95元，到期未偿利息：539.69元，罚息：2254.03元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：15307.67元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：闽BXXX**，车架号：LGXC16CF3F0226980）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告虞光耀、陈绪仙在2016年01月09日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年01月11日发放贷款55000元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：闽BXXX**，车架号：LGXC16CF3F0226980），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期425天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告虞光耀、陈绪仙经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年1月9日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款55000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年1月11日向经销商莆田市亿豪汽车贸易有限公司发放贷款55000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年1月9日，原与两被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年1月11日，原与被告虞光耀就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金12413.95元、到期未偿利息539.69元、罚息2254.03元，寄送法律函件费用100元，合计15307.67元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告虞光耀以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持，被告陈绪仙为共同借款人且在《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》上签字，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告虞光耀、陈绪仙应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金12413.95元、利息539.69元、罚息2254.03元、寄送法律函件费用100元，合计15307.67元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告虞光耀、陈绪仙未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告虞光耀、陈绪仙名下的“比亚迪速锐”牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计91.5元，由两被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月十六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4670号原告：薛振边，男，1964年3月19日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：赵红波，河南予顺律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：高猛，男，1979年4月22日生，汉族，住兰考县。被告：河南御鼎建设有限公司，住所地：兰考县红庙工业园区。法定代表人：王胜利，总经理。委托诉讼代理人：朱胜利，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告薛振边与被告高猛、河南御鼎建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛振边及委托诉讼代理人赵红波，被告河南御鼎建设有限公司委托诉讼代理人朱胜利到庭参加了诉讼，被告高猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛振边向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计92034.55元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告高猛承接被告河南御鼎建设有限公司的建筑施工项目，原告受雇于被告高猛，2020年6月9日，在位于朝阳路兰美花园施工工地，原告在装运砖块时，被塔吊上的吊钩撞到腰处，从高处摔下受伤。事故发生后原告被送至兰考中心医院治疗，经诊断为：1、T11椎体压缩性骨折；2、头皮下血肿；3、腹部闭合性损伤；4、××。原告认为，被告高猛作为原告的雇主，被告河南御鼎建设有限公司作为工程的承包方，应共同承担原告的损失，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告高猛未到庭，也未提交书面意见。被告河南御鼎建设有限公司辩称，1、原告起诉被告御鼎公司系主体错误，御鼎公司与原告薛振边不存在任何的雇佣关系，公司与被告高猛也不存在承包和承揽关系，所以，原告损伤应由其向其雇佣的雇主索赔，与被告御鼎公司无关；2、原告在工作过程中未尽到安全注意义务，其自身有一定的过错，应当承担一定的责任；3、原告起诉的数额部分过高，请求法院依法予以酌定。经审理查明：被告高猛在承建兰考“兰美花园”期间，雇佣原告薛振边等人为所建楼房从事上砖工作，2020年6月9日，原告薛振边在该施工工地从事上砖工作期间被该工地上的塔吊钩碰倒致伤，被告高猛随即将原告薛振边送往兰考中心医院住院治疗，经诊断，原告薛振边伤情为：1、T11椎体压缩性骨折；2、头皮下血肿；3、腹部闭合性损伤；4、××。于2020年7月10日出院，住院治疗31天，支付医疗费19661.05元。在原告薛振边住院期间，被告高猛为原告薛振边支付医疗费用2000元。原告薛振边就其伤残程度向本院申请司法鉴定，经双方当事人协商，本院委托开封京都法医临床司法鉴定所对原告薛振边的伤残程度进行了司法鉴定。2020年10月9日，开封京都法医临床司法鉴定所出具了“汴京都司鉴所【2020】临鉴字第167号《司法鉴定意见书》”。结论为：被鉴定人薛振边胸椎伤残程度评定为十级伤残。为此，原告支付鉴定费700元及检查费351元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告薛振边受雇于被告高猛，双方之间形成了雇佣关系，被告高猛有义务保证原告薛振边在工作过程中的人身安全。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告薛振边作为完全行为能力人在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，对自身损害存在过错，应当承担次要责任，被告高猛作为接受劳务成果人，未保证施工安全，被告高猛对原告薛振边遭受的人身损害应当承担主要责任。主次责任比例以75%和25%为宜。原告未提供证据证明被告河南御鼎建设有限公司系发包人和接受劳务成果人，其对原告薛振边不应承担赔偿责任。原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、原告要求的医疗费为19611.05元。原告提供了有效医疗费票据及相关病历，对原告该请求，本院依法予以支持。2、关于原告要求的住院伙食补助费1550元。原告提供病历显示其住院治疗31天，其请求符合本院所在地标准，对原告该请求，本院依法予以支持。3、关于原告要求的营养费1200元过高。原告住院治疗31天，其要求赔偿60天营养费无法律依据，应当按照原告实际住院天数计算，经计算，原告营养费为620元。4、关于原告要求的护理费3875元。原告住院治疗31天，其要求125元/天的标准未超过2019年河南省居民服务业职工工资标准，对原告该请求，本院依法予以支持。5、关于原告要求的误工费28800元。原告受伤至伤残评定前一天为120日，但其要求每天240元无相关证据及法律依据，其误工费应当按照2019年河南省农林牧渔业职工工作标准129.51元/天予以计算，经计算原告误工费为15541.2元。6、关于原告要求的交通费620元。原告住院治疗31天，其请求未超过本院所在地标准，对该请求，本院予以支持。7、关于原告要求的伤残赔偿金30327.5元。原告损伤经司法鉴定属十级伤残，按照其户籍性质及年龄，原告请求未超过本院所在地标准，对原告该请求，本院依法予以支持。8、关于原告要求的司法鉴定费700元及检查费351元。原告经司法鉴定属十级伤残，有相关的司法鉴定意见书及鉴定费票据予以证明，对原告该请求，本院依法予以支持。9、关于原告要求的精神抚慰金3500元。原告构成十级伤残，对原告该请求，本院依法予以支持。以上本院认定原告薛振边除精神抚慰金以外的损失共计74695.75元，由被告高猛赔偿75%为56021.81元及精神抚慰金3500元，共计59521.81元，扣除已经支付的2000元后，还应赔偿57521.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高猛于本判决生效后十日内赔偿原告薛振边损失57521.81元；二、驳回原告薛振边对被告河南御鼎建设有限公司的诉讼请求；三、驳回原告薛振边的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1050.43元，由被告高猛负担852元，原告薛振边负担198.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭合田二〇二〇年十二月二十八日书记员  李秋麒
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2143号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县西关开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：赵建伟，男，1981年7月19日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李彦华，女，1982年8月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵志军，男，1970年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李伟银，男，1977年7月12日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告赵建伟、李彦华、赵志军、李伟银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告赵建伟、李彦华、赵志军、李伟银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年3月21日,被告赵建伟、李彦华由李伟银、赵志军担保在我行贷款40000元，期限自2014年3月21日至2015年3月20日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行于2014年3月21日向被告赵建伟、李彦华发放贷款40000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款的义务，被告李伟银、赵志军也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告赵建伟、李彦华偿还原告借款本金39778.21元及相应利息、罚息、复利28607.26元（计算至2020年6月21日，以后另计）。2、被告李伟银、赵志军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份；2、农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息、账户交易明细各一份；3、贷款发放通知单、农户小额贷款面谈记录、贷款到期通知书各一份；4、债务逾期催收通知书两份；5、借款凭证一份；6、个人征信业务授权书两份、个人信用报告四份；7、被告身份证复印件三份、户口簿复印件一份、被告与我行员工贷款时合影照一张；8、担保人履行责任通知书两份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告赵建伟、李彦华、李伟银、赵志军未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告赵建伟、李彦华、李伟银、赵志军未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的1-7组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告李伟银、赵志军进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第八组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年3月11日，被告赵建伟作为申请人,被告李伟银、赵志军作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款，被告李彦华在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年3月20日被告赵建伟、赵志军、李伟银与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告赵建伟向原告借款40000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，期限为12个月，自2014年3月21日起至2015年3月20日（额度有效期），用款方式为可循环方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告赵建伟未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告李伟银、赵志军的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月21日原告向被告赵建伟发放贷款40000元。期间被告偿还原告部分本息。截止2020年6月21日被告尚欠原告借款39771.91元及相应利息、罚息、复利28607.26元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告赵建伟、赵志军、李伟银签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告赵建伟发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告赵建伟未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告赵建伟偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李彦华在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为被告赵建伟配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告李伟银、赵志军在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告李伟银、赵志军对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告赵建伟、李彦华于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金39771.91元及截止到2020年6月21日的利息28607.26元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告赵建伟、李彦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告赵建伟、李彦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  李翠月人民陪审员  陈峰博二〇二〇年十二月四日书 记 员  牛艳杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7587号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：郭倩，女，1986年10月2日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告郭倩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告郭倩无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告郭倩向原告支付代位求偿款41639.52元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年4月17日）至实际给付之日止）。2．请求判令被告支付到期应交保险费用1144元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取7万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2020年4月17日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还41639.52元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1144元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告郭倩请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 郭倩未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将日万分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭倩于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款41639.52元及违约金（违约金以41639.52元为基数，自2020年4月17日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告郭倩于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用1144元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计435元，由被告郭倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苑楚易
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初529-3号原告:胡其建，男，1971年7月16日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。被告：灌云壹帆房地产开发有限公司，统一社会信用代码913207230618190957，住所地连云港市灌云县伊山镇胜利中路北侧富源广场****。法定代表人：凌惠朝，该公司总经理。委托代理人：唐守武，该公司法律顾问。被告：北京壹帆百佳投资管理有限公司。住所地。住所地：北京市朝阳区双柳北街**101内**iv>法定代表人：凌惠朝。第三人：胡其江，男，1975年7月20日出生，汉族，住连云港市连云区。第三人：连云港江鑫房地产开发有限公司。住所地：。住所地：连云港市海州区幸福南路**v>法定代表人：宋和华。本院在审理原告胡其建与被告灌云壹帆房地产开发有限公司、北京壹帆百佳投资管理有限公司、第三人胡其江、连云港江鑫房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2020年12月5日申请变更诉讼请求为要求两被告向原告连带偿还借款10000元，本院予以准许，后又于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡其建申请撤回对被告灌云壹帆房地产开发有限公司、北京壹帆百佳投资管理有限公司及第三人胡其江、连云港江鑫房地产开发有限公司起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡其建撤回对被告灌云壹帆房地产开发有限公司、北京壹帆百佳投资管理有限公司及第三人胡其江、连云港江鑫房地产开发有限公司起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担，原告已预交案件受理费26740元，退回原告26715元。审 判 长  冯继辉人民陪审员  张 诚人民陪审员  徐继东二〇二〇年十二月十五日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27139号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码:9150000005172683XW。法定代表人：冯长军,董事长。被告：李金泽，男，汉族，1980年12月10日出生，住天津市红桥区。原告长安汽车金融有限公司与被告李金泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案申请。原告长安汽车金融有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  王一风二〇二〇年十二月二十三日书记员  张锡洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3758号之一申请执行人：张焕亮，男，1991年6月21日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人：黄垒，男，1989年8月28日生，汉族，住河南省社旗县。张焕亮与黄垒劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）豫0122民初3758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄垒应于判决生效之日起十日内支付张焕亮劳务费21108元。因黄垒未按上述生效法律文书履行义务，张焕亮向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托南阳市社旗县人民法院调查被执行人的黄垒名下房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余21108元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄垒负有继续向申请执行人张焕亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二〇年十二月十二日法官助理高书亮书记员马锺魁
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1936号   原告：杨某，男，1962年12月27日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：邢某1，男，1963年1月23日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：邢某2，女，1968年11月8日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告杨某与被告邢某1、邢某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告邢某2到庭参加诉讼，被告邢某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付收购原告的高粱款7037元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年秋后，原告将自己种植的高粱拉到被告邢某2指定的下王庄粮站，经被告邢某1过磅验收合格，并出具收据一支，杨某高梁4344斤、价款7037元。为此款，本村村民田卯云因本村售粮户众多，为避免浪费司法资源及村种粮户诉累，曾好意垫付该粮款向二被告追偿，二被告却以种种理由拒不给付。2020年9月28日法院也以行使追偿权没有相应法律依据驳回了田卯云的诉讼请求。后田卯云要求原告归还该款。综上所述，原告认为，二被告收购原告的高梁，并出具收据，其理应无条件给付粮款，但却以种种理由拒付粮款，实属不当。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。   邢某1未作答辩。   邢某2辩称，原告主张的高粱是我2018年收购的。邢某1是我的雇员，他负责过磅和出具收据。我与田卯云之间是合作关系，合作收购高粱，盈亏平分。我不具体与每个高粱种植户结算，我只和田卯云结算。因为田卯云资金不够，所以应付的高粱款由我先行垫付，之后我和田卯云之间再结算。故原告应当向田卯云主张高粱款，而不应向我主张。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邢某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告邢某2与贵州天柱县天瑞祥绿色农业开发有限公司签订《2018年高粱种植合同》约定：甲方（天柱县天瑞祥绿色农业开发有限公司）免费向乙方（总代理邢某2）提供种植技术、指导田间管理、负责提供小红粮专用高粱种子给种植户，每市斤35元，收购时从种植户货款中扣除。甲方必须保证收购种植质量合格的小红粮高粱，种植户必须按照公司提供的种植技术种植好小红粮高粱，服从公司的收购时间安排将合格的高粱送达就近的收购点等。合同签订后，被告邢某2与刘庄村田卯云协商，由田卯云负责组织刘庄村村民种植小红粮高粱，种子由被告邢某2提供。2018年秋，田卯云组织刘庄村种植户将收获的小红粮高粱拉运至被告邢某2指定的下王庄粮站，邢某2安排被告邢某1过磅并向各种植户出具收据，收据载明种植户的姓名、数量、单价及合款。给原告出具的收据载明：“杨某高梁4344斤、单价1.62元，合计柒仟零叁拾柒元。”被告邢某2共收到刘庄村种植户小红粮高粱66501斤，其中田卯云本人44424斤，合款共计106519元。后天柱县天瑞祥绿色农业开发有限公司因故未能收购小红粮高粱，被告邢某2支付田卯云售粮款20000元，田卯云将被告邢某2存放在下王庄粮站的其他高粱出售后获款59300元，返还给邢某29300元，剩余50000元田卯云抵顶种植户售粮款。因被告邢某2尚欠36519元售粮款未付种植户，田卯云以自己向种植户支付了高粱款，主张向被告邢某2追偿，于2020年7月24日提起诉讼，本院于2020年9月28日作出（2020）晋0981民初1248号民事判决书，判决驳回田卯云的诉讼请求。   本院认为，原告提供的高粱收据能够证实原告作为小红粮高粱的出卖方，被告邢某2为收购方，双方形成买卖合同关系。被告邢某2辩称与田卯云系合作关系，已将购粮款给付田卯云，但现有证据只能证实被告邢某2给付田卯云本人的售粮款，不能证实已给付原告，故被告邢某2尚欠原告的售粮款，应予给付。被告邢某1系被告邢某2的雇佣人员，不承担责任。   综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告邢某2于本判决生效后十日内给付原告杨某售粮款7037元；   二、驳回原告杨某对被告邢某1的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告邢某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁     二○二○年十二月十四日   书记员 杨宇峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                    案件移送函 （2020）冀0302行审52号 秦皇岛市北戴河新区人民法院： 关于申请人秦皇岛市生态环境局与被申请人北戴河新区兴宝海产品加工厂申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由秦皇岛市北戴河新区人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇二〇年十二月二十六日 附：卷宗壹册 接收单位签字或盖章:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初387号公诉机关汕尾市城区人民检察院被告人基本情况被告人林某某，男，1972年12月1日出生于汕尾市陆丰市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地陆丰市，居住地汕尾市城区。因本案于2020年12月15日被汕尾市公安局刑事拘留，同月17日被汕尾市城区人民检察院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号汕区检刑诉[2020]58号指控事实2019年9月25日23时许，被告人林某某饮酒后驾驶车牌号为粤N*****号的绿色长城牌轻型普通货车行驶至汕尾市区通航路交界处时，被执勤交警查获。现场对被告人林某某呼气酒精检测，其呼吸中酒精含量为118mg/100ml，已超过醉酒驾驶的临界值。经汕尾市公安司法鉴定中心检验，被告人林某某血液中检出乙醇成分，其含量为154.5mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处被告人林某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚，并给予缓刑考验机会。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小武二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈坤仪书 记 员 林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2273号于文明：本院在执行于文明罚金一案中，因被执行人于文明已于2020年11月27日全部履行（2020）津0117刑初467号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十五日
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初1143号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈根林（绰号“老五”），男，1957年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市姑苏区。曾因赌博，于2008年1月24日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因吸毒，分别于2016年12月1日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日；于2018年11月3日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日；于2018年11月8日被苏州市公安局姑苏分局决定接受社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2019年10月11日被羁押审查，当日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕1062号起诉书指控被告人陈根林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人陈根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年10月8日中午，被告人陈根林至本市姑苏区南环东路高架下的路边(靠近南环汇邻广场的同和街)，以人民币1000元的价格向薛某贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)1克。 2019年10月11日，民警在被告人陈根林的本市姑苏区三香新村30幢西102室家中查获毒品甲基苯丙胺0.03克。 2019年10月29日，被告人陈根林协助公安机关抓捕贩卖毒品的上家吴玉方(已判刑)。 2020年10月13日，被告人陈根林在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈根林贩卖毒品甲基苯丙胺合计1.03克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈根林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈根林协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈根林自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈根林拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈根林当庭对上述指控供认不讳，没有辩解。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈根林的供述及辨认笔录、证人薛某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、称量取样笔录、提取笔录及通讯记录、现场检测报告书、苏州市公安局物证鉴定所出具的毒品检验报告、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、发破案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据。江苏省行政事业单位资金往来结算票据，证实被告人陈根林预交财产刑保证金人民币一千元的事实。经质证，被告人陈根林对上述证据均没有异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈根林贩卖毒品甲基苯丙胺合计1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈根林归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈根林协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人陈根林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控的事实和罪名成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人陈根林有劣迹情节，酌情从重处罚。被告人陈根林预交财产刑保证金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈根林犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2019年10月11日被羁押的一日折抵计入刑期；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）； 二、责令被告人陈根林退出违法所得人民币一千元，予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  常永涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王一博
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2272号赵炳众：本院在执行赵炳众罚金一案中，因被执行人赵炳众已于2020年11月26日全部履行（2020）津0117刑初458号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10426号申请执行人：上海古蓝环境工程有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：重庆长弘环保设备有限公司，注册地重庆市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初45978号民事调解书，在执行上海古蓝环境工程有限公司与重庆长弘环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年10月26日向被执行人重庆长弘环保设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得重庆长弘环保设备有限公司在建行重庆北碚城北支行有一账户，账号为XXXXXXXXXXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年11月16日冻结了被执行人重庆长弘环保设备有限公司名下上述账户，冻结金额为0元，冻结期限至2021年11月15日。又于2020年12月22日向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人重庆长弘环保设备有限公司名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初45978号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆正刚，男，1978年1月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安顺市西秀区正华汽车修理店。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办大水沟村。 投资人：陆正华，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。 法定代表人：陈天一，该区区长。 再审申请人陆正刚、安顺市西秀区正华汽车修理店（以下简称正华汽修店）因诉贵州省安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行赔终81号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆正刚、正华汽修店依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）再审申请人有新证据（2020）黔04民终677号民事裁定、西府房征决〔2019〕2号文件及《西秀区2019年武当片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收补偿方案》，可以证明西秀区政府是适格被告。（二）一、二审裁定认定事实不清，程序违法。再审申请人提交的证据能够证明涉案强拆行为由西秀区政府完成，与贵州省安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称西秀区综合执法局）无关。同区域、同类型的违法强拆事实已由人民法院认定西秀区政府是违法强拆主体。一审法院对再审申请人提交的证据未经当庭质证，程序违法。西秀区政府一审提交的证据超过举证期限，且“西区办发〔2019〕50号文件”不能代替法律赋予行政机关职权。（三）一、二审裁定适用法律错误。西秀区政府在一审中已自认由“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”工作人员实施强拆，即使西秀区综合执法局参与了强拆，也应当列为共同被告。（四）西秀区政府负责案涉被强拆区域的征收工作，涉及征收区域内被征收房屋被违法强拆的行政诉讼，西秀区政府作为被告，主体适格。（五）西秀区综合执法局自认实施强拆行为涉嫌受西秀区政府指使，系为了将级别管辖下移。 本院认为，本案系陆正刚、正华汽修店向贵州省安顺市中级人民法院诉请确认西秀区政府行政强制违法一案时一并提起的行政赔偿案件。前述确认违法一案，因西秀区政府不是适格被告，陆正刚、正华汽修店的起诉不符合法定起诉条件，贵州省安顺市中级人民法院作出（2019）黔04行初215号行政裁定，驳回陆正刚、正华汽修店的起诉。贵州省高级人民法院作出（2020）黔行终396号行政裁定予以维持。本院也以（2020）最高法行申12408号行政裁定驳回了陆正刚、正华汽修店的再审申请。故陆正刚、正华汽修店一并提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。一审裁定驳回陆正刚、正华汽修店的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，陆正刚、正华汽修店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆正刚、安顺市西秀区正华汽车修理店的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初3383号原告：庄志森，男，1997年4月8日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市***************，身份证号码：445***************。委托诉讼代理人：唐伟成、唐立雄，均系广东名道律师事务所律师。被告：钟力游，男，1986年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市******************，身份证号码：440***************。原告庄志森与被告钟力游买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，由审判员张少利依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告庄志森的委托诉讼代理人唐立雄到庭参加诉讼，被告钟力游经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款52700元、逾期利息250.14元（以52700元为本金，自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款报价利率3.85%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月16日），共计52950.14元。2、被告向原告支付诉讼产生的律师费7000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营销售牛仔布料，2019年10月至11月期间，被告向原告多次采购牛仔布料，经双方对账确认共计货款为67700元，后经原告催要，被告于2020年4月18日向原告出具了分期付款的《欠条》，并约定原告因追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担，此后，被告并未按期支付欠款，期间仅支付了15000元，尚欠货款52700元，至今未付。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，现向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2、上海市公安局人口办《全国信息资料》打印件1份，证明被告的民事主体资格。3、《欠条》1份，证明2020年4月18日，原告与被告签订《欠条》，经协商，被告从2020年4月18日起每个月向原告还款20000元整，所有欠款必须于2020年8月1日前全部还清，并约定由原告住所地人民法院管辖，被告同意承担原告因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等。4、《广东增值税普通发票》、《委托代理合同》各1份，证明原告因向被告追索债权所支出的律师费用7000元。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告于2020年4月18日向原告出具《欠条》，确认结欠原告布料货款67700元，从2020年4月18日起每个月向原告还款20000元整，所有欠款于2020年8月1日前全部还清，并承担债权人因追偿此债务产生的律师费等费用或者其他损失，事实清楚，应予认定。原告自认被告于2020年6月份已还款15000元，尚结欠货款52700元，不违反法律规定，本院予以照准。被告未按《欠条》约定按时、足额向原告归还货款，其行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现原告请求被告支付货款52700元、逾期利息（自2020年8月2日起以货款52700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）及律师费7000元，理由充分，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟力游应于本判决生效之日起10日内付还原告庄志森货款52700元、逾期利息（自2020年8月2日起至还清货款之日止，以货款52700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）及律师费7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取649.38元，由被告钟力游负担。上述案件受理费已由原告预交，本院不再退回，被告钟力游应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张少利二〇二〇年十二月二日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1723司救执3号 救助申请人：梁经容，女，生于1953年5月5日，汉族，住开江县。 救助申请人梁经蓉与王恩福健康权纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2018）川1723民初1515号民事判决书，判决王恩福赔偿梁经蓉各项费用2890.51元，但至今未全部执行到位。救助申请人梁经蓉以家庭困难，急需救助为由，于2019年12月26日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人梁经蓉申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予梁经蓉国家司法救助金2300元。 二〇二〇年十二月三日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6909号原告：冯楠涵，女，2010年9月24日生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：冯浩军，男，1980年2月7日生，汉族，住址同上，系冯楠涵父亲。被告：张义朝，男，1975年6月15日生，汉族，住河南省邓州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100683166332M，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心******及**。负责人：邓俊英，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪，河南力天律师事务所律师。原告冯楠涵与被告张义朝、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯楠涵的法定代理人冯浩军、被告张义朝、被告保险公司的委托诉讼代理人吴雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食费、护理费、交通费等各项损失共计25716.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月1日11时10分左右，被告张义朝驾驶电动车沿中州大道西半幅非机动车道由北向南行驶到金洼干沟桥南堤金居建设工地门口处时，与在此由东向西横过非机动车道的原告相撞，致使冯楠涵、张义朝受伤，车辆受损。经郑州市公安交通警察支队五大队认定，被告张义朝负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告垫付医疗费1000元。原、被告就赔偿问题协商未果，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张义朝辩称，事故发生后，其垫付了1000元。被告保险公司辩称，1、其公司仅对因被保险人张义朝造成的第三者冯楠涵意外伤害承担医保范围内的医疗费用，对医疗费以外的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等不承担赔付责任。张义朝所在公司郑州时空隧道信息技术有限公司为平台配送人员投保众包意外险，签订了《中国太平洋财产保险股份有限公司众包平台配送保障协议》（以下简称：保险协议），根据协议第四条、第五条约定，太平洋保险对在接送单过程中，因配送人员过失导致第三者死亡及伤残，及第三者治疗所发生的医保范围内的医疗费用或现场物损财产的直接损失承担赔付责任。第三者意外伤害的医疗费用最高赔付限额为5万元。2、对第三者受损的医疗费用，保险公司有20%的免赔额。第三者损害医疗费赔付标准为：（医疗费-不相关/不合理用药-非医保用药）×0.8，根据保险协议第五条关于免赔额的约定，第三者损害免赔300或20%（以高者为准），本案中取高应以医疗费的20%为免赔额。综上，被告保险公司仅应赔付冯楠涵80%的医保范围医疗费用。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2020年10月1日11时10分左右，被告张义朝驾驶电动车沿中州大道西半幅非机动车道由北向南行驶到金洼干沟渠南堤金居建设工地门口处时，与在此处由东向西横过非机动车道的行人原告冯楠涵相撞，致使冯楠涵、张义朝受伤，车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安交通警察支队五大队认定，被告张义朝负事故全部责任，原告冯楠涵不负事故责任。事故发生后，原告被送至郑州市惠济区人民医院检查诊治，花费医疗费1253.14元。同日，原告转至郑州大学第一附属医院住院治疗17天，诊断为:1.脑挫伤；2.硬膜外血肿；3.颞骨骨折；4.眼眶骨折；5.全身皮肤多发软组织损伤；花费医疗费共计19568.32元（住院16804.04元+门诊2764.28元），出院医嘱：1.合理饮食，加强护理，避免剧烈运动；2.2天以后复查血常规；定期门诊随访眼科；3.不适随诊。事故发生后，被告张义朝垫付医疗费1000元。被告张义朝系郑州时空隧道信息技术有限公司平台配送人员（UU跑腿），该公司作为投保人与被告保险公司签订了《众包平台配送保证协议》，主要约定有：保障方案：因过失导致第三者死亡及伤残，及第三者治疗所发生的医保范围内的医疗费用或现场物损财产的直接损失。第三者意外伤害（死亡、伤残，医疗费用）5万元。免赔额/赔付比例：三责：免赔300或20%（以高者为准）；理赔计算公式：三责医疗费：（医疗费-不相关/不合理用药-非医保用药）-300或（医疗费-不相关/不合理用药-非医保用药）*0.8上述两项以免赔额/赔付比例高者计算赔付。本次事故发生在被告张义朝接送单过程中，且发生在保险期间。另查明，2019年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告张义朝驾驶车辆与原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故，交警部门认定被告张义朝负事故全部责任，原告不负事故责任，程序合法，本院予以采信。对原告的各项损失，被告张义朝作为直接侵权人应承担全部赔偿责任，被告保险公司作为保险人，应先在保险协议约定的赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告张义朝承担。原告的损失计算如下：1、医疗费20821.46元（1253.14元+19568.32元）；2、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）；3、营养费340元（17天×20元/天）；4、护理费3081.07元（46858元/年÷365天×24天），根据原告的年龄、结合医嘱，本院酌定其出院后1人护理7天；5、交通费340元（17天×20元/天）。上述损失共计25432.53元，其中医疗费由被告保险公司承担20521.46元（20821.46元-免赔300元）；2-5项计4611.07元由被告张义朝承担；综上，被告保险公司赔偿原告医疗费20521.46元，被告张义朝赔偿原告各项损失共计3911.07元（4611.07元+免赔300元-垫付1000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯楠涵医疗费共计20521.46元；二、被告张义朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯楠涵各项损失共计3911.07元；三、驳回原告冯楠涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（已减半），由原告冯楠涵负担11元，被告张义朝负担210元。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。本判决为终审判决。审判员  王精一二〇二〇年十二月三十一日书记员  史 磊
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢827号之十申请执行人：涪陵区志顺建材经营部，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处青龙**，统一社会信用代码92500102MA5UHF633。经营者：杨显碧，女，1979年5月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松石路**附**，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，该公司总经理。关于涪陵区志顺建材经营部与重庆豪美实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初3147号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司应支付申请执行人涪陵区志顺建材经营部货款288055元及违约金57611元，并负担迟延利息及相关费用。因被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司一直未履行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司名下有可供执行的财产，未发现被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司名下有其他可供执行的财产。三、通过申请执行人提供的财产线索，本院向重庆市渝北区石船镇人民政府送达了限期履行债务通知书，执行被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司在该政府的工程保证金，因重庆市渝北区石船镇人民政府提出异议暂无法执行。本院于2020年10月14日向重庆市渝北区石船镇人民政府送达了冻结工程款及保证金的裁定书及协助执行通知书，冻结时间三年，如要续行冻结，需要在冻结期限届满前30日内向本院递交书面申请。四、通过实地走访等形式对被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司住所地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司可供执行的财产线索。五、本院已向被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人涪陵区志顺建材经营部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人涪陵区志顺建材经营部未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执恢827号案件的本次执行程序。被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年十二月四日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4327号 原告：程功，男，1990年8月3日出生，汉族，现住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，公司经理。 原告程功与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告程功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告程功撤回起诉处理。 审判员 刘 浩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨志行
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5140号原告：登封市豫安煤业有限公司，住所地：登封市宣化镇岳爻村，统一社会信用代码：914101856700645483。法定代表人：刘洪昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓华，该公司职工。被告：吴占须，男，汉族，1968年12月11日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓红，河南嵩峰律师事务所律师。原告登封市豫安煤业有限公司与被告吴占须劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告登封市豫安煤业有限公司委托代理人刘晓华、被告吴占须及委托代理人孟晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告登封市豫安煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、不按照5059.47元为标准计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原河南省劳动和社会保障厅关于工伤职工停工留薪期待遇问题的复函（豫劳社工伤（2007）9号，2007年8月8日）规定：职工工伤停工留薪期的工资福利待遇应按职工因工作遭受××前12个月的月平均实际工资福利收入为标准按月计发；工作不满12个月的，按实际工作月份平均计发。被告与原告建立劳动关系的时间为2018年1月，受伤时间为2018年10月16日，其停工留薪期工资计算时间应为9个月，即2018年1月至2018年9月，而不应当按照12个月计算停工留薪期工资。2、因为被告与原告建立劳动关系的时间为2018年1月，所以一次性伤残补助金也应当按照9个月，即2018年1月至2018年9月为标准来计算支付，而不应当按照12个月来计算。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，公正裁决。被告吴占须辩称，原告提出的计算停工留薪期间的工资和一次性伤残补助金依据的平均工资问题，被告认为仲裁机构查明的被告平均工资数额为5059.47元，是按照被告2018-1月至2018-9月期间9个月的平均工资进行计算，原告本次起诉无事实及法律依据，依法应予驳回，并按照仲裁裁决的数额支持被告各项伤残待遇等损失。经审理查明，被告吴占须于2018年1月到原告处工作，2018年10月16日，被告在井下作业时发生事故，致被告受伤，诊断为左膝部开放伤。郑州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，2020年5月9日，经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为9级，停工留薪期为6个月。2020年8月4日，被告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月11日，仲裁委作出登人劳仲裁字［2020］92号仲裁裁决书，其中认定被告遭受事故伤害前12个月的平均工资为5059.47元，停工留薪期工资及一次性伤残补助金均按5059.47元标准计算。庭审中，根据被告提供的工资银行流水，其在原告处工作9个月的平均工资为5059.47元，停工留薪期工资（5059.47元×6个月）30356.82元，一次性伤残补助金（5059.47元×9个月）45535.2元。本院认为，本案争议焦点为被告事故前的月平均工资即其停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算标准如何认定。根据被告提供的工资银行流水，其受伤前在原告处工作9个月，原告共为其发放工资45535.2元，被告受伤前的月平均工资按照9个月计算为（45535.2元÷9个月=5059.47元）5059.47元，并非原告诉状中所称的是按照12个月计算，故原告要求不按照5059.47元的标准向被告支付停工留薪期工资及一次性伤残补助金，于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告登封市豫安煤业有限公司的诉讼请求；二、原告登封市豫安煤业有限公司于本判决生效后十日内，向被告吴占须支付停工留薪期工资30356.82元，一次性伤残补助金45535.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告登封市豫安煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李跃武二〇二〇年十二月二十五日书记员  王宇楠
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3755号申请执行人：孙小平，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：孙代英，女，1963年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：赵强，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：李玲，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人孙小平与被执行人赵强、李玲民间借贷纠纷一案，本院(2017）渝0102民初6204号民事调解书已发生法律效力，赵强、李玲逾期未履行义务，孙小平向本院申请强制执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是借款本金20万元及利息、迟延履行金、案件受理费2795元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人赵强、李玲均无存款本院对其账户进行了冻结，赵强、李玲有车本院进行了轮侯查封，赵强、李玲均无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵强、李玲均无存款本院对其账户进行了冻结，赵强、李玲有车本院进行了轮侯查封，且未实际控制，赵强、李玲均无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执3755号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年十二月八日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初586号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人程刚，男，汉族，1988年4月17日生，大专毕业,住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日被桐柏县公安局取保候审。2020年12月16日被逮捕。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人程刚犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉、何立出庭支持公诉，被告人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日19时许，被告人程刚酒后驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿桐柏县埠江镇创业路自南向北倒车时，与驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的小型轿车发生碰撞，出警民警现场对犯罪嫌疑人程刚进行了呼气式酒精测试，测试结果104mg/100ml，民警随即在桐柏县第三医院抽取了其静脉血液备检。并委托，河南圣德司法鉴定中心出具了圣德司鉴[2020]毒鉴字第1888号司法鉴定意见：从送检的程刚血样中检测出乙醇成分，其含量为95.75mg/100ml。后经桐柏县公安交通警察大队道路交通事故书认定：程刚承担此道路交通事故的全部责任；李某无责任。案发后被告人程刚已赔偿李某损失并取得谅解。据此，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人程刚拘役一个月，并处罚金8000元。上述事实，被告人程刚在庭审过程中无异议，并有被告人程刚的供述和辩解，河南圣德司法鉴定中心出具的血醇鉴定报告，被害人李某的陈述，被告人程刚的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程刚到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人程刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人程刚刑期自2020年12月16日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  段奇二〇二〇年十二月三十日法官助理张华艳书记员段正一