山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3764号原告：王永春，男，1970年2月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：泰安市鲁阳金属制品有限公司，住所地宁阳县工业园区内。统一社会信用代码：91370921675529877R。法定代表人：郭大鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告王永春与被告泰安市鲁阳金属制品有限公司（以下称鲁阳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永春及其委托诉讼代理人张磊、被告鲁阳公司委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永春向本院提出诉讼请求：1.判令解除劳动关系；2.判令被告依法支付原告停工留薪期工资36904.8元、住院伙食补助费2400元、护理费21500元、一次性伤残补助金33829.4元、一次性医疗补助金51256.67元、一次性就业补助金82010.67元、交通费1000元、双倍工资33829.4元、经济补偿金10763.9元、残疾辅助器具费648元，合计274142.84元；3.判令被告配合原告向工伤保险行政部门理赔；4.判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告放弃主张第二项诉讼请求中的残疾辅助器具费648元。事实和理由：申请人王永春于2017年2月份到被申请人泰安市鲁阳金属制品有限公司工作，主要从事打包、码钢工作。2019年3月2日早上6：30分上班途中发生交通事故，泰安市人力资源和社会保障局于2019年3月31日作出编号为泰工伤岱决字【2019】第153号工伤认定书认定原告受伤为工伤，2019年9月25日经泰安市劳动能力鉴定委员会泰劳鉴字【2019】第1045号鉴定为：劳动能力障碍程度捌级伤残。原告于2020年6月22日向宁阳县劳动人事争议仲裁委申请仲裁相关待遇，仲裁委于2020年9月28日作出仲裁裁决书，只裁决双方解除劳动关系，对原告应得的工伤待遇一概不予支持，被告虽为原告缴纳工伤保险，但并非所有工伤待遇都由保险承担，该裁决明显错误，主要理由如下：一、原告于2019年3月2日上班途中发生交通事故受伤，2019年3月31日被认定为工伤，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告应按照原工资福利待遇向原告支付停工留薪期工资。二、宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方劳动关系于2020年8月31日解除，依据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，解除劳动关系，应由用人单位也即被告支付一次性伤残就业补助金。三、依据《劳动合同法》第四十六条之规定，被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，未及时足额向原告支付停工留薪期工资以及其他工伤待遇，且被告只为原告缴纳了工伤保险，没有缴纳其他社会保险，双方解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。四、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，该二倍工资实际上是由一倍的劳动报酬即工资及一倍惩罚性赔偿金组成，依据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，在劳动关系存续期间，追索劳动报酬的，其仲裁时效不受普通仲裁时效一年的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中王永春与用人单位截止仲裁开庭时一直没有解除劳动关系，因此主张二倍工资的请求没有过时效，仲裁委采纳被告答辩意见是错误的。五、本案中原告与人社局沟通确认工伤保险基金只能支付一次性伤残补助金以及一次性医疗补助金，而且根据人社局要求只能支付至被告账户，但被告拒不配合，也拒不支付应由其承担的其他工伤待遇，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会只裁决双方解除劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。原告因此提起诉讼，请求依法支持原告诉请。鲁阳公司辩称，第一原告所诉无理，该交通事故并非发生在上班途中，我单位早上上班时间为8点，而原告发生交通事故的时间为早上6点26分左右，从交通事故发生地到我单位骑电动车就十分钟左右的时间，因此原告发生交通事故的时间不应该是上班时间。这从责任认定书中也可看出，责任认定书中并未说是上下班途中，原告涉嫌虚假诉讼。第二原告的伤残鉴定结论背离基本事实，结论是晋级原则，晋级原则早就多年不用，原告的伤构不成八级伤残，答辩人要求重新鉴定。第三原被告至开庭时未履行解除劳动关系的任何手续，原被告间劳动关系依旧存在，原告要求支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金、经济补偿金没有事实及法律依据。第四原告诉求中的护理费、停工留薪期工资、交通费、残疾辅助器具费已在与第三人交通事故责任纠纷一案中获得了赔偿，对该部分损失原告不能得到重复赔偿。第五原告自行确定的停工留薪期不符合法律规定，同时要求支付停工留薪期工资及双倍工资的诉求应适用一年的仲裁时效，原告的要求已超时效不应得到支持。第六原告已经伤愈可以继续在答辩人处工作，答辩人将予以安排合适的工作岗位，不同意支付一次性就业补助金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月，原告王永春入职被告鲁阳公司工作。2019年3月2日发生交通事故致其受伤，当日被送往泰山医学院附属医院进行住院治疗，2019年3月2日入院至2019年3月26日出院实际住院24天。原告主张住院伙食补助费100元/天。被告不认可，认为标准过高宁阳县标准为30元/天，且该项目在交通事故中予以赔偿，不应双重赔偿。原告主张由其妻子李庆菊及儿子王彬进行护理，住院期间2人护理、其余时间一人护理，护理期限为105天，为证明其主张原告提交宁阳县磁窑镇姬家庄村村民委员会出具的证明一份，证明李庆菊自2010年起长期在外从事务工经商工作；提交李庆菊工作单位渔祥居酒店出具护理证明及岗位证明两份，证明李庆菊从事面点工作，月平均工资3400元，自2019年3月2日开始一直未上班，未给其发放请假期间工资。原告还提交钦州市钦南区青禾美食店出具的王彬岗位证明、护理证明及工资明细表，证明王彬月工资12000元，自2019年3月3日开始一直未上班，未给其发放请假期间工资。经质证，被告对以上证据真实性不予认可，认为应提交李庆菊工作单位营业执照、王彬纳税证明等，同时该部分损失已在交通事故中予以赔偿，不应双重赔偿。被告主张原告发生交通事故时并非上下班时间不应认定为工伤，同时在交通事故责任纠纷一案中原告鉴定的伤残等级为十级，泰安市劳动能力鉴定委员会作出的捌级结论违背事实，劳动伤残应为十级，被告为证明其主张提交交通事故认定书一份、原告王永春与第三人交通事故责任纠纷判决书一份。经质证，原告对以上证据真实性无异议，但事故认定书只是认定事故发生原因，以及责任划分，是否上班途中不属于交警认定范围，而且原告工伤认定是由被告申请，被告也未在规定时间内给工伤认定书申请复议或提起诉讼，该工伤认定书已经发生法律效力。原告交通事故人身侵权应得的赔偿，与本次工伤待遇不属于同一法律关系，而且侵权与工伤伤残评定标准并不一致，原告工伤劳动能力障碍程度应以劳动能力鉴定通知书鉴定结论为准，被告也未在法定时间内申请重新鉴定，该劳动能力鉴定通知书也已经生效。原告主张停工留薪工资按照社会平均工资5125.6元的60%、12月计算，即36904.8元；一次性伤残补助金按照捌级、社会平均工资5125.6元的60%计算，即33829.4元；一次性医疗补助金按照2018年泰安市职工平均工资61508元/年、10个月计算，即51256.67元；一次性就业补助金按照2018年泰安市职工平均工资61508元/年、16个月计算，即82010.67元；双倍工资以3075.4元为基数支付11个月工资即33829.4元；经济补偿金以3075.4元为基数支付3.5个月即10763.9元。对以上项目，被告认为计算标准不符合规定，不予赔偿。原告提交的银行账户交易明细与被告提交的工资明细表载明的原告工资数额一致，原告2018年7月、8月、9月、10月、11月、2019年2月工资分别为2367元、3349元、2478元、2148元、2726元、1305元。同时查明，2019年3月31日，经被告鲁阳公司申请，岱岳区人力资源和社会保障局作出泰工伤岱决字【2019】第153号认定工伤决定书，“王永春受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2019年9月25日，泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字【2019】第1045号初次鉴定结论通知书，作出鉴定结论：劳动功能障碍程度捌级；生活自理障碍程度无生活自理障碍。王永春以本案诉求申请劳动仲裁，2020年9月28日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字【2020】153号裁决书，裁决1.双方劳动合同关系于2020年8月31日解除；2.对申请人其他仲裁请求不予支持。本院认为，首先，关于泰工伤岱决字【2019】第153号认定工伤决定书及泰劳鉴字【2019】第1045号初次鉴定结论通知书的认定，被告鲁阳公司均对该两份证据提出异议。首先，工伤决定书系由被告鲁阳公司申请，劳动行政部门依法定职责作出，在该决定书作出后，鲁阳公司既未申请行政复议也未提起行政诉讼，现以交通事故认定书中未提及“上下班”途中抗辩原告是否为工伤，没有事实和法律依据，对其关于原告非工伤的抗辩本院依法不予支持。其次，根据《工伤保险条例》第二十三条的规定，原告王永春向市劳动能力鉴定委员会申请进行劳动能力鉴定符合法律规定。泰安市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论后，鲁阳公司未向省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，现要求重新鉴定的理由不充分，依法不予准许。综上，认定工伤决定书、初次鉴定结论通知书真实、合法且与本案关联，依法认定为有效证据。原王永春与被告鲁阳公司均认可自2017年2月建立劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告提出解除劳动关系符合法律规定，解除劳动合同的时间确认为宁劳人仲案字【2020】153号裁决书确定的2020年8月31日，被告鲁阳公司作为用人单位应向其支付一次性伤残就业补助金。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付。原告主张按照2018年泰安市职工平均工资61508元/年、16个月计算系对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，原告主张的住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金均应从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第六十二条依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中被告鲁阳公司自2017年3月起为原告依法缴纳了工伤保险，故原告要求被告鲁阳公司支付以上项目的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告申请工伤保险待遇，被告应依法予以协助。关于原告要求支付二倍工资的主张。首先，在仲裁裁决书仲裁查明部分载明“双方认可王永春入职时间为2017年2月，双方已签订劳动合同”，诉讼中原告以未签订劳动合同为由要求二倍工资与其在仲裁机构的自认相矛盾。其次，用人单位未订立书面劳动合同依法应当额外支付的工资并非劳动报酬性质，是对用人单位未履行与劳动者签订书面劳动合同这一法定义务的一种惩罚性措施，故应适用一般时效的规定，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年。用人单位超过一个月不与劳动者签订劳动合同即应开始支付二倍工资，未签订书面劳动合同是一种状态的持续，仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算。本案中原告王永春与被告鲁阳公司2017年2月建立劳动关系，其仲裁时效应自2018年2月起算至2019年2月，故即便原被告之间未签订劳动合同，其请求也已超过仲裁时效，故被告对原告要求二倍工资已过仲裁时效的抗辩，本院依法予以支持。关于原告主张的停工留薪工资。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定，工伤职工应向用人单位申请停工留薪，由用人单位确定其停工留薪期限，本案中原告自行确定停工留薪期12个月被告不认可，原告也未提交其他证据予以证明其停工留薪期，故本院无法确定，原告的该主张证据不足，本院依法不予支持,原告可另行举证主张权利。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字【2019】第1045号初次鉴定结论原告的生活自理障碍程度为无生活自理障碍，原告主张的护理费证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的主张没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条《工伤保险条例》第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告王永春与被告泰安市鲁阳金属制品有限公司的劳动关系自2020年8月31日起解除。二、被告泰安市鲁阳金属制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告王永春一次性伤残就业补助金82010.67元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告泰安市鲁阳金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 振二〇二〇年十二月十一日书记员 董秋涵