青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4861号原告：李敏，女，1988年11月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：谢靖，青海徒信律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1973年10月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：王卫星，青海海博律师事务所律师。原告李敏与被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告李敏及其委托诉讼代理人，被告刘国庆及其委托诉讼代理人王卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款450000元及逾期还款损失109033元；（该损失以45万元为本金，自2017年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率4.75%加收50%计算为79056元，自2019年8月20日至2020年10月14日按贷款市场报价率3.85%加收50%计算为29977.31元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告刘国庆的外甥女，2015年4月1日，被告刘国庆以投资开店为由向原告借款50万元。当日，原告按被告刘国庆的指示通过其中国农业银行6228451940003243518的账号向姜×62284912180********账号提供50万元的借款。2016年9月28日，经原告再三催讨，被告刘国庆向原告偿还借款5万元，剩余45万元，被告刘国庆以各种理由推脱，至今分文未还。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。以及根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条的规定，原告主张被告支付逾期利息符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，以及《民法典》第五百一十一条的规定，即合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确、争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，故特诉至贵院。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款及逾期还款损失。被告刘国庆辩称，一、原告在诉状中所述事实不符，被告没有向原告借款，原告转给姜×的50万为其向姜×经营生意的投资款，并非借款；二、由于该款为投资款，故原告要求被告支付该款及逾期损失无法律事实及依据，请求法院予以驳回。原告李敏为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、农业银行业务回单，证明：原告于2015年4月1日向被告提供借款50万的事实；证据二、银行转账记录，证明：2016年9月28日被告还款5万元事实；证据三、微信聊天记录，证明：原、被告之间存在借款合意；原、被告是借款协议的实际履行相对人；原告对被告享有50万元债权，并经多年追讨未全部清偿，被告将其名下房产证原件交付给原告，并授权原告代为销售其名下房屋以抵偿欠款；证据四、土土地使用权证、证据五、房产登记证，证据四、五证明：被告将其名下城东区白玉巷2号2号楼3单元302室49.77平米房屋产权证原件交付原告，且让原告代为出售该房屋以抵债的事实；证据六、（2019）青01民终82号民事判决书，证明：本案原告并非被告所述的501餐饮公司的股东。被告刘国庆质证意见：对证据一的真实性认可，证明方向有异议，该款项只是转款凭证，且是转给姜×的，该凭证不能证明双方之间存在借贷关系；对证据二的真实性认可，证明方向有异议，也不能证明为还款，是姜×转给原告，不是本案被告；对证据三，因聊天内容经过删减，真实性对于2017年4月8日后的不认可，证明方向不认可，2017年4月8日前的聊天内容已反映出该款是转给姜×的投资款，也无任何提到借款及还款的事实，被告的房本也是基于双方为亲情关系，被告将房本交付其作为应急使用，也无法证明双方存在借贷关系；对证据四、五的真实性认可，证明方向有异议，不是被告交付原告出卖房屋去偿还借款的，是原告一再称经济困难，被告基于亲情关系给原告作为应急使用。对证据六的真实性无法确认，不是原件，对证明方向不认可，501餐饮公司至今仍存续，只是作了虚假的公告，实际没有进行任何结算及注销。本院认为，原告李敏向本院提交的证据一《农业银行业务回单》该证据能证实2015年4月1日原告通过转账方式向姜×转账500000元的事实，但该证据不能证明原、被告间存在借贷关系，本院不予采纳；对证据二，其内容显示：2016年9月28日原告李敏农业银行账户转入50000元，对方户名为姜×，该证据不能证实原、被告间存在借贷关系，本院不予采纳；证据三微信聊天记录的真实性予以认定，但其聊天内容不能反映出原、被告间借贷关系的成立，本院不予采纳；对证据四、五的真实性予以认定，但与本案无关联性，证据六与本案无关联性。被告刘国庆为支持自己的抗辩主张，向本人提交如下证据：证据一、原、被告微信聊天记录，证明：1.原告声称的50万元借款实际为投资款；2.被告从未向原告借过款；证据二、立案告知书、受案回执，证明：以姜×名义所开设的酒吧，因为魏源胁迫姜×出具虚假的借款费用确认书之后无法继续经营，从而投资失败的事实，该案已被定为刑事案件，目前正在审理中；证据三、中检民（行）监（2019）63010300009号通知书两份、权利义务告知书，证明：姜×与魏源之间的民间借贷纠纷一案，城中区检察院已启动检查监督程序。证据四、青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书。证明原告在城东法院起诉的被告系姜×，裁定兰州法院管辖后，原告撤诉后，在城中区人民法院起诉被告。证据五、死亡证明，证明姜×已死亡的事实。原告李敏质证意见：对证据一的真实性认可，证明方向不认可，不能证明该款为投资款的事实，能够反映出原、被告双方形成借贷关系的合意及催讨的事实，2017年至2019年，原告也在不断向被告催讨该款，后被告将房产抵押给了原告的事实，后被告也对还款做出明确承诺，其还款的行为能够证明双方之间确实存在借贷关系，且该证据中无任何一点能够体现出投资的事实及内容；对证据二、三的真实性不予质证，证明方向与本案无关联。证据四，真实性认可，证明方向不认可。证据五真实性不予质证，未向派出所备案。本院认为，对被告刘国庆提交的证据一微信聊天记录的真实性予以认定，但该微信聊天记录不能反映出原、被告间存在何种的法律关系，本院不予采纳；对证据二、三的真实性予以认定，但与本案无关联性。对证据四、证据五真实性予以认定。经审理查明：2015年4月1日原告李敏通过银行转账的方式向案外人姜×转账500000元，2016年9月28日姜×向原告李敏账户转入50000元。庭审时，原告自述称与本案被告为亲戚关系，上述500000元款项是通过被告刘国庆的指示转入姜×的账户，是原告借给被告的款项，并称原、被告间为借贷关系，其50000元也是被告向其归还的部分借款，剩余45万元借款被告未归还，故原告以刘国庆为本案被告，诉至法院，主张45万元款项及利息。庭室中，经法庭调查至辩论终结前，原告未举证证明与被告刘国庆存在借贷法律关系。另查明，中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院血液科四区出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，姜×（公民身份号码：×××）已于2020年6月3日死亡。本院认为：民间借贷关系是债权人向债务人提供借款，债务人到期返还借款并支付利息的法律关系。当事人一方负有举证责任，以证明自己债权人的身份及向债务人提供借款的事实，来支持自己的诉讼主张。本案中，原告未举证证明其向被告提供了借款，原告向本院提交的证据不能证明双方之间存在借贷法律关系，本院亦未对原告提交的证据予以采纳。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对原告主张由被告偿还欠款450000元及逾期还款损失109033元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李敏的全部诉讼请求。案件受理费4445元，由原告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。