重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6707号原告：赵继文，女，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：喻均，重庆恩德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷婷，重庆恩德律师事务所律师。被告：重庆慧创节能建筑材料有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道塘坝村，统一社会信用代码915001177874693974。法定代表人：杨明佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。原告赵继文与被告重庆慧创节能建筑材料有限公司(以下简称慧创公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵继文及其委托诉讼代理人喻均、张廷婷，被告慧创公司的委托诉讼代理人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继文向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2019年3月至2019年7月21日存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月开始在重庆市兴远建筑工程有限公司(以下简称兴远公司)承包的璧山区久恒·中央美地项目从事杂工工作。2019年7月21日下午4点左右，工友王长江喊包括原告在内的几名工人去久恒·中央美地13号楼作外墙保温遗留的除渣工作。在除渣过程中，原告在楼下接塔吊吊装的灰盆时，突然摔倒爬不起来了，后被同事送往医院住院治疗。原告所从事的外墙除渣，该项工程由被告从兴远公司处承包，承包合同约定发生的所有安全事故由被告承担。原告于2020年5月12日向重庆市璧山区人力资源和社会保障局（璧山区人力社保局）提出工伤认定申请，该局以原、被告之间是否存在劳动关系无法确认为由作出终止工伤认定的决定。原告又于2020年8月20日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出确认原、被告在2019年3月至2019年7月21日存在劳动关系的仲裁申请，该委以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理决定。原告特诉至本院。被告慧创公司辩称：被告没有雇请原告除渣，被告处没有王长江此人，也没有委托此人帮被告雇请人除渣。保温工程产生的废渣都是散落在建筑物四周的平地上，假设除渣，也不需要塔吊吊装，亦不存在灰盆这一工具，根据原告起诉的事实，也印证原告并非为被告除渣。原、被告不存在任何关系，请求本院驳回原告诉请。经审理查明：2018年11月6日，兴远公司(发包人)与被告（承包人）签订《外保温及涂饰工程施工承包合同》，载明工程名称为久桓·中央美地（二标段），合同工期为总工期于2019年5月20日前全部完工，承包范围为本工程设计施工图内的外墙保温、外墙涂饰工程、外墙非保温抹灰、ESP泡沫制品装饰线条等，被告派驻刘虎为工程项目负责人。2019年7月21日16时左右，原告在涉案工地13号楼从事除渣工作时不慎被砖头绊倒受伤。庭审中，原告还举示如下证据：1、赵国超出具的证明一份，载明赵国超与原告都在涉案工地从事杂工工作，原告是2019年3月到涉案工地上班的，2019年7月21日16时左右，原告在除渣接灰盆时，不慎被工地上的砖头绊倒受伤。2、原告在璧山区人力社保局所作的工伤认定询问笔录一份，载明原告称其是王长江介绍去涉案工地做杂工，主要工作是除渣，2019年7月21日16时左右，原告在该工地13号楼楼下接吊装的灰盆时，被地上的砖头绊倒受伤，王长江将原告送去医院。3、伍祖平在璧山区人力社保局所作的工伤认定询问笔录一份，载明伍祖平称其是王长江介绍去涉案工地做杂工，主要工作是除渣，2019年7月21日，伍祖平与原告一起在该工地除渣，伍祖平在楼上装渣滓到灰盆，原告在楼下接塔吊吊装的灰盆，16时左右，伍祖平在楼上看到原告在楼下坝子准备接灰盆时摔倒了，后王长江将原告送去医院。原告举示上述证据，拟证明原告于2019年3月经王长江介绍至涉案项目部从事杂工，于2019年7月21日16时在该项目部13号楼除渣时受伤。4、中国建设银行个人活期账户交易明细两张，载明客户名称为赵国超，对手账号与户名为兴远公司农民工工资专户。原告拟证明原告在涉案项目部工作时，工资由兴远公司支付给赵国超，再由赵国超支付给原告。5、刘虎在璧山区人力社保局所作的工伤认定询问笔录一份，载明刘虎称其是被告承包的涉案工程的项目经理，项目起止时间是2018年12月至2019年6月，除渣工作是被告有几个杂工帮师傅打杂，有时间的时候再去除渣，某一栋楼工程做完后，兴远公司会通知被告除渣，被告没有人除渣，兴远公司就会安排工人去帮被告除渣，工人的费用由被告支付；涉案工地13号楼的除渣工作大概是在2019年5月底6月初做的，13号楼的工程款是在2019年7月12日支付的，说明13号楼的外墙保温及涂饰工程已经完成，只有楼下一圈几十公分高度的工程要等防水做完后再做保温及涂饰；刘虎不认识原告。6、王长江与社保科工作人员电话录音打印件一份，载明王长江称原告去涉案工地上班是工人那些介绍来的，王长江是帮兴远公司工作，兴远公司叫王长江喊几个杂工。原告举示证5、证6，拟证明13号楼由被告承包，除渣工作由被告负责，由被告支付除渣工人劳动报酬。被告质证如下：对证1真实性有异议。对证2、证3真实性无异议，但不能证明被告雇请了原告。对证4真实性有异议，对证明目的不认可，不是被告向原告发放工资，不能证明原告为被告做工。对证5、证6真实性无异议，对证明目的不认可。原告申请伍祖平作为证人出庭，伍祖平陈述如下事实：伍祖平与原告是工友，均在涉案工地从事杂工工作，均是赵国超介绍去的，伍祖平的工资由赵国超支付，不清楚是哪个公司承接的工程，也不清楚赵国超是哪个公司的人员。原告是2019年3月去涉案工地的，受伤之后就没有去了，受伤那天的工作是谁安排的记不清了。被告申请刘虎作为证人出庭，刘虎陈述如下事实：刘虎是被告在涉案项目的项目经理，项目的除渣在2019年6月底就做完了，被告没有请原告除渣，在被告工程期间，劳务的、安窗的都在工地，不只是做外墙保温的，工地上产生废渣的工种很多，砌砖、抹灰都会产生。保温工程的除渣不需要塔吊，在做的过程中，渣滓就自然从楼上落到楼下，再把楼下的渣滓清理掉就行了，少量包装纸都是由工人直接带下来，不存在用塔吊吊渣滓的情况。刘虎不认识原告，也不认识赵国超，除渣都是被告自己的工人除渣，只有少数情况，比如说只需要做几个小时，刘虎会喊兴远公司的杂工来做，但都是喊的认识的，也是当场结清价款。兴远公司是总承包人，劳务又转包出去，重庆市万辉建筑安装工程有限公司是承包的劳务，王长江是劳务公司的管理，不是被告的人。庭审中，原告陈述，原告是由赵国超介绍到涉案工地工作，工资是由王长江打给赵国超，再由赵国超现金支付给原告，不清楚王长江、赵国超与被告之间的关系，原告去13号楼打扫清洁是王长江叫过去的。还查明：2020年8月20日，原告作为申请人以被告为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人与被申请人在2019年3月至2019年7月21日存在劳动关系。同日，该委向原告送达渝璧劳人仲不字(2020)第78号《不予受理通知书》，载明因申请人超过法定退休年龄，不符合仲裁申请受理条件，该委决定不予受理。上述事实，有当事人的陈述、《外保温及涂饰工程施工承包合同》、工伤认定询问笔录、《不予受理通知书》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告生于1963年8月20日，原告在2019年3月至2019年7月21日期间向用人单位提供劳动时已经达到法定退休年龄，已经不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格，原告与用人单位无法形成法律所称的劳动关系。原告本案诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告赵继文的诉讼请求。案件受理费5元，由被告赵继文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年十二月十七日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培