wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5585号 原告：刁西琼，女，1982年1月21日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：腾代伦，男，1983年7月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告刁西琼与被告腾代伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁西琼及被告腾代伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刁西琼诉称：原、被告于2019年7月1日签订《汽车转让合同》，双方约定原告将登记在自己名下的北京现代瑞纳小型汽车一辆车牌号Ｆ0Ｑ838、发动机号ＧＢ650652出卖给被告，出卖金额为60156元，被告每月28号前向原告支付1671元给被告，共计36期。若被告逾期未支付超过扣划车款五天内，原告有权要求被告返还车辆，并按照总车款百分之五十收取被告逾期未支付车款的违约金。原告认为，原、被告之间系朋友关系，原告在签订合同之前，已将该车交付给被告实际使用，被告也已在签订合同之前即2019年7月1日前向被告支付了第一期购车款即1671元，之后被告也按期向原告支付了购车款。但是，被告于2020年7月15日时却毫无缘由告知原告不再向其支付购车款，后也未向原告履行支付该涉案车辆购车款的义务，则被告的行为已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务......。”及《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，被告的以上种种行为已构成根本违约，导致该合同无法继续履行下去。因此，原告请求法院解除该《汽车转让合同》并让被告支付其违约金。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，恳请贵院依法判决：一、判决解除原告刁西琼与被告腾代伦于2019年7月1日签订的《汽车转让合同》；二、判决被告腾代伦支付原告刁西琼违约金30078元，并把车牌号为ＦＯ×××××北京现代瑞纳小型汽车（价值为60156元）返还给原告刁西琼；三、本案诉讼费用由被告腾代伦承担。 原告刁西琼为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证一份，证明诉讼主体适格； 2、车辆买卖合同，证明贵Ｆ×××××号系原告购买所得； 3、首付款收据一份，证明原告支付了首付款3000元购置案涉车辆； 4、汽车转让合同，证明双方签订合同，原告将贷款购置的贵Ｆ×××××号车转让给被告的事实； 5、微信截图一份，证明被告支付车款的情况； 6、短信聊天记录一份，证明被告告知原告拒不继续履行合同的事实； 7、案涉车辆的违章记录单一份，证明案涉车辆被告使用产生4条违章； 8、车辆年检情况单一份，证明案涉车辆已逾期审车。 9、视频光盘1张，证明被告拆除GPS的事实； 10、微信聊天记录、抖音聊天记录各一份，证明被告威胁原告的事实； 11、银行通知信息截图一份，证明因逾期还款，原告被银行拉入黑名单； 12、录音光盘二张，证明双方协商过程中被告威胁原告的事实； 被告腾代伦辩称：返还车辆我同意，但不同意支付违约金，另外，对我方支付的车款，原告应返还部分。 被告腾代伦为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据： 1、身份证一份，证明诉讼主体适格； 2、购销合同一份，证明原告购买案涉车辆的来源。 3、汽车转让合同一份，证明原告转让车辆给我方的事实。 4、微信转账凭证一份，证明我方支付车款的事实。 对原告刁西琼提交的证据，经被告腾代伦质证后，对1号证据无异议，对其余证据，认为均不符合客观事实，对三性不予认可；对被告腾代伦提交的证据，原告刁西琼均无异议。 对原、被告双方无异议的证据，应作为本案的定案依据，本院予以采信。 综合原、被告诉辩意见，本案争议焦点：1、原、被告签订的转让合同是否解除；2、被告是否应当返还原告案涉车辆及支付违约金。 经审理查明：2019年5月30日，原告刁西琼在二手车市场购买北京现代瑞纳小型汽车一辆（发动机号ＧＢ650652），该车转移登记于原告刁西琼名下，车牌号为贵Ｆ×××××。该车系原告向金融公司按揭贷款方式购买，贷款期限36期（月），每期偿还1671元。因原、被告系特殊朋友关系，原告购车后不久即将该车给被告腾代伦使用，后原、被告于2019年7月1日签订《汽车转让合同》，合同约定：原告将案涉贵Ｆ×××××号车转让给被告，转让金额为60156元，被告每月28号前以分期方式向原告支付1671元给原告，共计36期。若被告逾期未支付超过扣划车款五天内，原告有权要求被告返还车辆，并按照总车款百分之五十收取被告逾期未支付车款的违约金。被告给付车款完毕后，原告将该车过户给被告，过户费用由被告承担。合同订立后，被告继续使用该车，并按双方的合同约定支付原告13期的车款，原告将收到被告车款偿还金融公司的借款。2020年8月起，被告未再支付原告车款，致原告未按期偿还金融公司借款，经原告多次与被告沟通，被告拒绝继续支付车款，但仍继续使用案涉贵Ｆ×××××号车。现原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告将登记于其名下的案涉贵Ｆ×××××号车转让给被告，双方签订了《汽车转让合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效，双方均应切实履行。原告将车辆交付被告使用后，即履行了合同义务，被告就应按合同约定按期足额支付原告车款，现被告支付车款至2020年7月后就未再支付，经原告催促仍未支付，却继续使用该车，已构成违约,原告请求按合同约定要求被告返还车辆,被告亦同意返还原告车辆，双方同意解除合同，本院依法予以准许。现被告返还原告车辆系因其违约行为所致，且被告一直在使用该车受益，故对被告要求原告返还部分车款的抗辩意见，本院不予采纳。因被告将车辆返还原告，且原告不再退还被告所支付的车款，故原告请求被告支付总车款百分之五十的违约金，显失公平，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百十十条之规定，判决如下： 一、解除原告刁西琼与被告腾代伦于2019年7月1日签订的《汽车转让合同》； 二、由被告腾代伦于本判决生效之日起3日内返还原告刁西琼案涉贵Ｆ×××××号车（发动机号ＧＢ650652）； 三、驳回原告刁西琼的其他诉讼请求。 案件受理费1028.00元（已减半收取），由被告腾代伦负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马渊 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘雄
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初744号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人吴智强，男，1997年3月4日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因殴打他人于2020年10月13日被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年10月23日被刑事拘留、同年11月6日被执行逮捕。指定辩护人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕868号起诉书指控被告人吴智强犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被害人吴某5、被告人吴智强及其指定辩护人邱志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月12日3时许，吴智强在洙湖镇北大吴村其家中，因琐事与其父亲吴某5发生争执，后吴智强持一木凳砸吴某5头部致其受伤。2020年10月22日，经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，吴某5损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人吴智强故意伤害他人身体致重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。吴智强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处吴智强有期徒刑三年。公诉机关提交了扣押物品、文件清单、物证照片，被告人吴智强的户籍证明、前科查询证明、中国共产党上蔡县洙湖镇委员会证明、上蔡县洙湖镇北大吴村民委员会证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过、谅解书，证人吴某1、吴某2、吴某3、曹某、吴某4的证言，被害人吴某5的陈述，被告人吴智强的供述与辩解，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字［2020］809号鉴定书,勘验笔录及照片，视听资料等证据证实。被告人吴智强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人邱志鸿提出的辩护意见是被告人吴智强系初犯、偶犯，吴智强系被口头传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，被害人与被告人系父子关系，且取得被害人的谅解，应减轻处罚并可判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人吴智强系初犯；案发后，被告人吴智强随同他人将被害人送至医院抢救；被害人吴某5对吴智强的行为表示谅解，请求对吴某5宽大处理。本院认为，被告人吴智强构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴智强系初犯、偶犯，案发后其随同他人将被害人送至医院抢救，到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人据此提出可对吴智强从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人另提出吴智强具有自首情节的辩护意见。经查，案发后，吴智强随同他人将被害人送至塔桥医院抢救，医生告知其其父伤口太大后随同120到上蔡县人民医院救治，吴智强应当明知其犯罪行为导致其父受伤的严重后果，但吴智强离开医院后并未向公安机关投案。在其姐吴某1报案后，公安机关已掌握其犯罪事实，办案民警随于案发当日在吴智强家中将其传唤至办案机关接受调查，在对其行政拘留后转为刑事拘留。吴智强主观上不具有投案的主动性、自愿性，不符合自首的构成要件。故其辩护人该辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。因该案系因家庭琐事引起，被害人与被告人系父子关系，被害人对其行为表示谅解并请求对被告人宽大处理，结合上蔡县司法局社区矫正管理股出具的调查评估意见，吴智强具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴智强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华审 判 员  吕政坤人民陪审员  许瑞琴二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  赵丹丹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4214号原告：马艳菊，女，1983年2月19日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔伟龙，金博大律师事务所律师。被告：崔永顺，男，1966年8月8日生，汉族，住郑州市金水区。被告：任惠敏，女，1966年4月18日生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：余海舟、杨宗儒，河南高端律师事务所律师。原告马艳菊与被告崔永顺、任惠敏侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔伟龙、二被告共同委托诉讼代理人余海舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告停止侵权，将涉案房屋的防盗门恢复原状，将房屋一楼客厅内沙发搬走。事实和理由：2018年8月17日，原告与河南中阳资产管理有限公司（以下简称“中阳公司”）签订协议，约定原告购买中阳公司位于郑州市××旅游景区××大堤向××庄园Ａ-2房屋，协议约定了相关权利义务。原告依约付款当日，中阳公司将该房屋钥匙交付原告，并为原告办理了物业、用电等手续，不久原告开始对该房屋室内外进行装修，安装新门窗，并安装监控设施，装修完毕后入住。2020年4月，原告发现被告及其家人非法强行撬锁入住案涉房屋，随即拨打110报警，经警察多次调处无果。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告崔永顺、任惠敏共同辩称：二被告共同发表答辩意见，二被告系夫妻关系，涉案房屋是崔永顺抵账所得，原告擅自侵入被告住宅并私自进行装修，侵犯了被告的合法权益，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年3月10日，孙春良（甲方）与河南中阳资产管理有限公司（乙方，以下简称“中阳资产公司”）签订《联合开发协议》一份，主要约定：由甲方提供土地（合法的建设用地）约40亩，以实测面积为准，供乙方建设别墅施用，并提供租售手续；甲方办理负责一切土地建设手续及相关的费用，保障乙方正常施工；乙方按约定支付甲方土地的相关费用共计370万元，开工后支付30万元，其余开发过程中两次付清，开发的房屋由乙方所有；乙方提供四套别墅以成本价售给甲方，建成后小区物业和经营场所甲方有参与管理经营的权利等。2018年8月17日，原告（买方、乙方）与中阳资产公司（卖方、甲方）签订《房屋购置协议》一份，主要约定：甲方自愿将其位于郑州市黄河旅游景区黄河大堤向西800米处南200米依水庄园（由郑州进达置业有限公司开发的丽景庄园别墅区）的房屋（建筑面积470平方米，最终以实际测量面积为准），房号依水庄园A2以100万元的价款出售给乙方；合同签订后乙方于三天内向甲方全额支付房款100万元；合同签订时，该房屋不具备过户条件，待过户条件成熟时，甲方应积极协助乙方办理房屋产权手续，因合同项下房屋、土地而发生的土地出让金等费用由甲方负担；合同签订后，甲方对该房屋的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等全部权利一并转让给乙方，甲方承诺并保证乙方对该房屋享有完全的居住权及处分权，甲方不得就该房屋再与他人订立协议或其他任何方式的处分，乙方保证在交付房屋后按期交纳相关物业费用；甲方应于收到全部房款当日将该房屋交付乙方，并协助乙方办理物业交割手续，甲方如不按合同规定的日期交付房屋并办理物业交割手续，每逾期1日按房价总额千分之一向乙方支付违约金，逾期超过三个月的，乙方有权解除合同等。原告提交编号分别为0205604及0205605的收据各一份，编号为0205604的收据载明：今收到依水庄园别墅A2定金50万元，系付依水庄园别墅房屋买卖费用；编号为0205605的收据载明：今收到依水庄园A2别墅费用房款50万元，系付依水庄园A2别墅费用房款；原红波、陈红在该两份收据上签名。2018年8月17日，原告接收案涉房屋，并对房屋进行了装修，原告在装修完毕后在案涉房屋内放置了些许物品。另查明，案涉房屋未取得规划许可证及产权证，系未经批准建设。原红波、陈红系中阳资产公司的股东。2016年10月19日至今，中阳资产公司的法定代表人为陈红。再查明，2014年1月1日，被告崔永顺（××）与河南阳成置业有限公司（出卖人，以下简称“阳成置业公司”）签订《自建房使用权转让合同》（以下简称“《转让合同》”）一份，主要约定：出卖人自行出卖黄河丽景庄园会所房屋使用权，××所购会所房屋位于第二××（路××），层高为2层，阳台为全封闭式；房屋为A1户型，面积约338平方米；按建筑面积计算，该房屋总金额为150万元；出卖人所转让房屋的使用年限为长期，该房屋所在地块的土地使用年限为40年；付款方式为此房屋抵欠款150万元；出卖人应当在2014年1月31日前，将本合同约定的房屋交付给××使用；出卖人保证转让给××的房屋质量合格，物业配套设施齐全，具备生活条件等。2014年1月9日，阳成置业公司向崔永顺出具收据一份，载明：兹收到崔永顺（房屋款）150万元（抵账）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉房屋未取得规划许可证及产权证，系未经批准建设的违法建筑物，且原告未提供充分证据证明其已取得案涉房屋的占有和使用权利，故对原告的诉讼请求,本院不予支持。关于被告称其对案涉房屋享有合法权利的辩解意见，被告未提供证据证明阳成置业公司对案涉房屋享有转让的权利，故被告的辩解意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告马艳菊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘晓利人民陪审员  薛永福人民陪审员  武亚平二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 婷
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执2474号申请执行人：王圣光，男，汉族，1980年1月25日生，住胶州市。申请执行人：王玉玺，男，汉族，1966年11月25日生，住河南省宁陵县。被执行人：青岛阳光东辉建设集团有限公司。住所地：胶州市澳门路御龙广场****。统一社会信用代码：91370281725567581H。法定代表人：庄锡东，总经理。申请执行人王圣光、王玉玺与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛仲裁委员会青仲裁字作出的青仲裁字（2018）第330号裁决书已发生法律效力，本案由青岛中院指定本院执行，本院于2020年7月6日立案执行，本案执行标的为231666.32元。本案在执行过程中，本院于2020年8月17日向青岛市中级人民法院执行局送达冻结、提取案款通知书，冻结提取被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司在青岛市中级人民法院作为申请执行人的案件（2020）鲁02执793号案件中执行案款236000.00元，2020年12月16日青岛市中级人民法院根据冻结、提取案款顺序将案款41322.3元转入本案账户，扣除执行费3375元，剩余案款37947.3元，本院已电话通知申请执行人到庭领取案款，但申请执行人至今未到庭领取案款，经本院司法查询，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费并将本案执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋 刚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13707号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：石金兰，女，1989年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告石金兰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼，被告石金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告石金兰支付代偿款7047.18元、违约金10260元及律师费2000元，合计19307.18元；2.被告石金兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月16日，被告石金兰与原告签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，协议约定被告委托原告为其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行东大支行）申请信用卡购车专项分期业务提供保证担保。同时约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡付款担保总额的20%作为违约金及承担守约方为实现权力而产生的律师费。后因被告未按约履行还款义务，上述银行要求原告承担担保责任，截止起诉之日，原告为被告代偿月供款共计7047.18元。被告至今未向原告支付上述代偿款，故原告诉至本院。 石金兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，被告与原告签订了《委托担保协议书》，约定原告为被告向工商银行东大支行提供51300元保证担保及其因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的保证担保，担保期限为工商银行东大支行办理的购车专项分期信用卡透支之日起至被告全额还本付息及清偿信用卡开户行本次信用卡透支因发生逾期或违反而进行处置所产生的相关费用为止。同时约定，在有效担保期内，被告出现下列事件之一即构成或视为本合同根本违约：单期逾期达10天以上或原告代其履行还款义务（代偿）的；连续两期或累计三期逾期及以上的等等；若被告违约，需向原告支付信用卡分期贷款总额的20%作为违约金及原告行使追偿权所发生的费用（包括：诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权产生的费用等）。同时，双方签订了《垫款协议》，约定应被告要求，为使被告能更快捷高效的使用分期贷款，原告可以在发卡行审批通过前，先行发放被告申请的分期付款本金金额即为购车垫款给被告。被告收到原告购车垫款的，应视为发卡行已放款，被告不得以未收到贷款为由否定借贷事实。在协议中双方还约定了垫款的指定收款账户和金额等内容。 当天，被告作为分期付款申请人及抵押人，原告作为保证人与工商银行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告因购买雪铁龙汽车向工商银行东大支行申请汽车专项分期付款，车辆总价为57200元，被告自行支付首付款17200元，剩余购车款以透支方式支付，金额为40000元。同时还约定，原告为被告在本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩等内容。同时，三方还签订了《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》，约定购车附加费用包括汽车装潢、车辆保险、车辆购置税、综合服务费，购车附加服务供应方为分期付款申请人所购车辆提供附加增值服务，分期付款申请人向购车附加服务供应方支付购车附加费11300元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为11300元。 另查明：1.2020年3月16日，东风雪铁龙牌汽车（川B481**）登记在被告名下。次日，该车办理了抵押登记，抵押权人为工商银行东大支行。2.2020年8月25日，因石金兰未按时向工商银行东大支行还款，原告代其向工商银行东大支行偿还了逾期款7047.18元。3.原告与四川普联律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川普联律师事务所代理本案，律师费为2000元。后原告向该所支付了上述律师费。 以上事实有当事人身份信息、《委托担保协议书》及《垫款协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理合同》、律师费增值税发票、机动车登记证及行驶证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告、工商银行东大支行签订的《委托担保协议书》《垫款协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》均系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。被告未按约定向工商银行东大支行履行还款义务，依据上述合同约定，工商银行东大支行有权自行决定实现担保的顺序，故其有权要求原告承担担保责任。原告作为连带责任保证人，代其向工商银行东大支行支付了7047.18元。原告要求被告支付代偿款7047.18元的理由成立，本院予以支持。同时因被告违约，依据合同约定，其应向原告支付违约金，但结合原告向工商银行东大支行付款的时间和金额，本院认为其按保证总金额的20%主张违约金10260元明显高于实际损失，本院酌情调整为代偿金额的20%即1409.44元。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、石金兰于本判决生效之日起五日内向四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款7047.18元、违约金1409.44元及律师费2000元； 二、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141.5元，由石金兰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗有有
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1004号申请执行人：孙伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年3月17日出生，住西宁市。被执行人：高寒，公民身份号码：×××，女，汉族，1995年4月16日出生，住西宁市。被执行人：高可伟，公民身份号码：×××，男，汉族，2002年3月27日出生，无业，住址同上。被执行人：高可旺，公民身份号码：×××，男，汉族，2002年3月27日出生，住址同上。申请执行人孙伟与被执行人高寒、高可伟、高可旺债务清偿纠纷执行一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）青0103民初990号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款140000元，并承担本案的执行费2000元，合计142000元。本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人高寒有银行存款4265.19元，本院已扣划，高可伟、高可旺无银行存款；各被执行人在西宁市不动产登记服务中心、邓州市自然资源和规划局及自然资源部均无不动产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二〇年十二月二十五日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16782号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐秀月，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市。被告：朱松峰，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2771号罪犯张垒，男，1984年3月8日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市北市区人民法院于2015年6月9日作出（2015）北刑初字第62号刑事判决，以被告人张垒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。因服刑期间发现漏罪，河北省保定市竞秀区人民法院于2016年7月26日作出（2016）冀0602刑初235号刑事判决，以被告人张垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月，与原罪合并，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月25日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省太行监狱于2020年12月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张垒在2019年2月13至2020年6月1日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次，加戴戒具2次。另查明，该犯2010年7月26日因犯强奸罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年8月25日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张垒减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年10月26日起至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 佳
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3905号 原告：遵化市钟馗门业有限公司，住所地遵化市。 法定代表人：王树升，董事长。 委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘金山，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：高小金，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告遵化市钟馗门业有限公司（以下简称钟馗门业公司）与被告刘金山、高小金买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告钟馗门业公司委托诉讼代理人王会军、被告刘金山、高小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟馗门业公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还624375.06元及利息、并承担诉讼费。事实和理由：我公司一直生产经营防火防盗门及室内木门，刘金山做经营门业务，从我公司提货、赊欠货款。2016年9月25日，结算欠款965679元。此后被告陆续部分偿还货款，但仍下欠624375.06元及利息。二被告系夫妻、被告的经营收入用于家庭生活，应视为夫妻共同债务。为维护原告权益，故诉至法院。 被告刘金山辩称：原告说的款项没有跟我清算。每栋楼的费用都是我自己垫付的。我给原告销售门，因为开发商未支付我费用，我和钟馗门业负责人说过起诉开发商的事。原告说欠款数额我不认可。我和高小金2005年5、6月份已经离婚。 被告高小金辩称：我和刘金山2005年在遵化市民政局办理离婚手续。我与刘金山没有夫妻关系，刘金山挣多少钱与我没有关系。 经审理本院认定事实如下： 1.被告刘金山与高小金均主张于2005年登记离婚。 2.2014年、2015年、2016年、2017年期间被告刘金山自原告钟馗门业公司外购买防火防盗门及室内木门。2016年9月25日，被告刘金山为原告出具欠965679元门款的欠款单一张。 3.庭审中，原告钟馗门业公司认可2016年10月11日被告刘金山给付原告货款20万元。欠款单出具当年被告陆续提货价值228972元，回款30万元，2017年被告陆续提货价值79571元，回款349846.94元。被告刘金山现尚欠原告钟馗门业公司624375.06元。 本院认为，原告钟馗门业公司提交被告刘金山2016年9月25日为其出具的金额为965679元欠款条，并认可被告刘金山为其出具欠条后，于2016年、2017年仍有提货及回款，经核算尚欠624375.06元，本院予以采信。原告钟馗门业公司要求被告刘金山给付其门款624375.06元，本院予以支持。原告钟馗门业公司要求被告刘金山以624375.06元为基数自2018年1月1日起至2018年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，自2018年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，本院予以支持。原告钟馗门业公司要求被告高小金对上述款项及利息承担连带责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告刘金山于本判决生效后10日内给付原告遵化市钟馗门业有限公司门款624375.06元，并以624375.06元为基数自2018年1月1日起至2018年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，自2018年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 二、驳回原告遵化市钟馗门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10044元，减半收取5022元，保全费4020元，由被告刘金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王海东 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王继红
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初760号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张永立，男，1987年1月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁经济技术开发区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月10日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］736号起诉书指控被告人张永立犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人张永立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日6时52分许，在宿迁市区杨公路与花园路交叉口处，被告人张永立驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿杨公路由东某行驶向南左转弯时，与沿花园路由南向北行驶被害人沈某驾驶的电动自行车相撞，致被害人沈某受伤及二车受损。后被害人沈某经医院抢救无效死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张永立承担本起事故的全部责任，被害人沈某无责任。经鉴定，被害人沈某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。事发后，被告人张永立主动报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张永立已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人张永立违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张永立有自首、赔偿谅解等情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人张永立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永立犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张永立认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人张永立已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人张永立从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张永立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十二月十五日书记员 黄凤凤
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2605号原告：黄东周，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师，特别授权。被告：华文胜，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：河南亚联建筑工程有限公司，所在地：河南省睢县商务中心区湖东路与锦绣大道交叉口北200米路东，统一社会信用代码：91411400MA40QA8X49。法定代表人：李敏，系该公司执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，所在地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间，**整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。法定代表人：翟红光，系该公司负责人。被告：白颜浩，男，1992年10月2日出生，汉族，住，住河南省宁陵县/div>被告：睢宪君，男，1974年3月4日出生，汉族，住，住河南省宁陵县/div>原告黄东周与被告华文胜、河南亚联建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份公司商丘市中心支公司、白颜浩、睢宪君健康权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达；依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄东周的起诉。案件受理费1836元，退回原告。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 涛二〇二〇年十二月三十日书记员 胡营营
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1464号 申请人：四川名佑汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLROA。 法定代表人：汪峰。 被申请人：刘佳星，男，汉族，1968年5月4日出生，住广东省深圳市盐田区。 被申请人：刘甜紫，女，汉族，1986年11月14日出生，住湖北省麻城市。 申请人四川名佑汽车服务有限公司与被申请人刘佳星、刘甜紫租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值26733.6元的财产，担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司自愿用其名下所有的车牌号为川Ａ5××××号小型轿车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值26733.6元的财产； 二、查封担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的车牌号为川Ａ5××××号小型轿车。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 薛 山 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王浩杰
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2461号 谭玉英、什邡市马井金兴蔬菜专业合作社： 谭玉英申请执行什邡市马井金兴蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计750.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，谭玉英向本院申请执行的本院（2018）川0802民初4264号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民再2号 再审申请人（原审被告）：韩义荣，女，1968年11月13日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：赵贞良，男，1970年2月16日出生，汉族，辛集市人。现在石家庄四监狱服刑。 被申请人（原审原告）：李贵欣，女，1964年2月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 再审申请人韩义荣因与被申请人赵贞良、李贵欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0181民初436号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月20日作出（2019）冀0181民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩义荣及委托诉讼代理人张畅、被申请人赵贞良、被申请人李贵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩义荣申请再审称，撤销（2018）冀0181民初436号民事判决书第二项，改判为驳回被申请人李贵欣对申请人的诉讼请求，申请人依法不负担任何诉讼费用。事实与理由：（2018）冀0181民初436号民事判决书判决申请人对被申请人赵贞良借款承担连带偿还责任错误，应予改正。一、申请人在2019年8月2日去取款，方知银行卡被冻结，经查，是在2019年7月16日被辛集市人民法院冻结，后经联系辛集市人民法院，被被申请人李贵欣因民间借贷执行案件冻结，申请人根本不认识被申请人李贵欣，更没有对被申请人赵贞良的借款进行过担保，辛集市人民法院作出的判决要求申请人对被申请人赵贞良借款承担连带保证责任错误。二、申请人没有接到过法院的传票，申请人与被申请人赵贞良在2015年4月20日就因感情不和离婚，离婚后，申请人就一直住在娘家双柳树村，双方没有任何来往，更不可能在2015年9月15日为被申请人赵贞良借款进行担保，法院传票送往辛集市是错误的，申请人根本就没有在辛集市住过，法院对申请人公告送达诉讼文书错误。三、被申请人李贵欣诉申请人和被申请人赵贞良案件中，被申请人李贵欣提供的借款合同，申请人根本不知道该情况，一是申请人与赵贞良早就离婚，再者在所谓借款合同上有人冒充申请人签字、按印，在借款合同和借据上韩义荣的签字和按印均不是申请人所签，至于被申请人赵贞良是不是借款了，申请人不知情。 由于法院未能在被申请人李贵欣起诉后，合法将文书送达申请人，剥夺了申请人的抗辩权，使申请人不知被诉，更没有机会对借款合同和借据来辨别真伪，法院判决让申请人对赵贞良借款承担连带保证责任错误，故现提起民事再审请求，请法院查明事实真相，判决驳回被申请人李贵欣对申请人要求承担连带保证责任的诉讼请求。 赵贞良辩称，我向李贵欣借款不只一次，具体时间记不清了，我是和李贵欣签订过借款合同，是不是2015年9月15日和借款数额都记不清了，李贵欣让我在借款合同上签名后她就收走了，当天韩义荣并未到场，李贵欣的丈夫给我要相关手续，我说韩义荣不会给我签字，李贵欣的丈夫说我相信的是你这个人，但手续还是要提供的，当时我手上有韩义荣的身份证，李贵欣的丈夫就复印了一份，那是我和韩义荣已经离婚了，离婚后我们就没有来往了。 李贵欣辩称，2015年9月15日赵贞良向我借款40万元，赵贞良领着一个女的拿着韩义荣的身份证，担保人韩义荣是那个女的签的名。如果把韩义荣撤销了，赵贞良属于诈骗。 本院原审认定事实：2015年9月15日赵贞良向李贵欣借款400000元，约定借款期限三个月，自2015年9月15日至2015年12月15日，借款月利率30‰，韩义荣为此笔借款的保证人。2015年9月15日赵贞良收到现金400000元。赵贞良借款后仅偿还李贵欣两个月的利息，其余本金及利息至今未还。本院原审认为：赵贞良向李贵欣借款400000元，有赵贞良签署的借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，赵贞良借款后仅偿还李贵欣两个月利息，其余本金及利息至今未还。双方签订的借款合同虽约定借款月利率为30‰，但李贵欣诉讼请求变更为按月利率2分付息，符合法律规定，本院予以支持。韩义荣作为此笔借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故韩义荣应对此借款承担连带责任保证。赵贞良、韩义荣经本院公告送达相关法律文书，未到庭应诉，视为对自己举证质证权利的放弃。本院原审判决：1、赵贞良于本判决生效之日起十日内偿还李贵欣借款人民币400000元及利息（利息按照月利率2%，自2015年11月15日起计算至借款还清之日止）。2、韩义荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年9月15日被申请人赵贞良向被申请人李贵欣借款400000元，有赵贞良与李贵欣签署的借款合同及借据为证，但是申请人韩义荣与被申请人赵贞良已于2015年4月20日解除婚姻关系，韩义荣既未到场也未在借款合同和借据上保证人处签名。 本院再审认为，2015年9月15日被申请人赵贞良向被申请人李贵欣借款400000元，有赵贞良与李贵欣签署的借款合同及借据为证，被申请人赵贞良也无异议，但是申请人韩义荣既未到场也未在借款合同和借据上签名。因此申请人韩义荣与被申请人李贵欣并不存在担保保证合同关系，依法不应承担赵贞良向李贵欣借款400000元及利息的保证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，因此再审申请人韩义荣请求撤销（2018）冀0181民初436号民事判决书第二项，改判驳回被申请人李贵欣对申请人韩义荣的诉讼请求的主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，判决如下： 一、维持本院（2018）冀0181民初436号民事判决书第一项。 二、撤销本院（2018）冀0181民初436号民事判决书第二项。 三、驳回再审被申请人李贵欣要求再审申请人韩义荣，对（2018）冀0181民初436号判决书第一项的借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求。 四、（2018）冀0181民初436号案件受理费7300元，由再审被申请人赵贞良负担。 再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人为材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李士录 人民陪审员  冯 剑 人民陪审员  房 龙 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张 贝 ——
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13810号上诉人（原审原告）：商河温泉基地有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：陈文超，经理。委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂香，女，1969年9月12日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人商河温泉基地有限公司（以下简称温泉基地公司）因与被上诉人张桂香劳动争议一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。温泉基地公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决：二、依法驳回张桂香的诉讼请求；三、一、二审案件受理费由张桂香承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先因张桂香未填写《职工领取一次性补充养老金申请表》，未经区、县社会保险事业管理中心审核，未报市社会保险管理局批准，并不符合发放独生子女一次性养老补助金的条件。其次，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发(2010)55号)第二条第2项的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。温泉基地公司现在已经连续亏损七个月，亏损总额达到了1.1亿元，已经濒临破产，明显属于困难企业，因此，该费用即便是需要向张桂香支付，也应当由县人民政府统筹协调解决，而不应当由温泉基地公司承担，一审法院直接判决温泉基地公司一次性支付张桂香独生子女一次性养老补助实属认定事实错误。为此，特提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回张桂香的诉讼请求。张桂香辩称，不同意温泉基地公司的上诉状意见，认可一审判决。温泉基地公司向一审法院起诉请求：1.判决温泉基地公司无须向张桂香支付独生子女一次性养老补助21337.2元；2.本案诉讼费用由张桂香承担。一审法院认定事实：张桂香于2019年9月份因达到法定退休年龄在温泉基地公司办理退休手续。张桂香夫妻只生育一子张某村，因未享受到独生子女父母一次性养老补助，张桂香于2020年7月7日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求温泉基地公司支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元。2020年8月17日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字（2020）第77号仲裁裁决书，裁决：被申请人温泉基地公司应当支付张桂香独生子女一次性养老补助21337.2元。温泉基地公司不服，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》（原《独生子女优待证》）的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。张桂香仅生育了一个子女并领取了《独生子女优待证》，在其退休后符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。温泉基地公司作为张桂香的退休单位，其应当按照2018年度济南市在岗职工平均工资71124元的30%（即21337.2元），在张桂香退休时向张桂香支付独生子女父母一次性养老补助。温泉基地公司主张张桂香未填写《职工领取一次性补充养老金申请表》，未经区、县社会保险事业管理中心审核，未报市社会保险管理局批准，并不符合发放独生子女父母一次性养老补助金的条件，对此一审法院认为，温泉基地公司作为张桂香的工作单位在张桂香退休时并未通知张桂香填写该申请表，不能以此作为不支付该费用的理由。另温泉基地公司主张其公司系困难企业，该补助金应由政部门统筹协调解决，但温泉基地公司并未提交证据证实其符合应由政府统筹协调解决该补助金的困难企业的条件，亦未就此向政府有关部门提出过统筹协调的申请，故一审法院对其该理由不予采信。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：商河温泉基地有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张桂香独生子女父母一次性养老补助21337.2元。案件受理费10元，减半收取5元，由商河温泉基地有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：…（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助…。本案中，张桂香于2019年9月在温泉基地公司退休，且符合独生子女父母条件，温泉基地公司应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向张桂香支付独生子女父母一次性养老补助。温泉基地公司主张不应支付张桂香上述补助，无事实及法律依据，本院对其主张不予支持。综上所述，温泉基地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人商河温泉基地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹伊君二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 睿
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初6337号原告：赵某1，男，汉族，1928年11月02日出生，住太康县。原告：朱某，女，汉族，1935年02月11日出生，住太康县。以上二原告委托诉讼代理人：朱妍，太康县法律援助中心法律工作者。被告：赵某2，女，汉族，1958年10月17日出生，住太康县，系二原告长女。被告：赵某3，男，汉族，1961年08月28日出生，住太康县，系二原告长子。被告：赵某4，又名赵丽丽，女，汉族，1966年09月16日出生，住太康县，系二原告次女。被告：赵某5，又名赵伟，男，汉族，1967年11月08日出生，住太康县，系二原告次子。被告：赵某6，女，汉族，1970年03月15日出生，住河南省杞县，系二原告三女。原告赵某1、朱某与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某6、赵某5赡养纠纷一案，本院于2020年12月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及二原告的委托诉讼代理人朱妍、被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某6、赵某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、朱某向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决第四被告返还原告的工资本、身份证及医保卡（变更后），交由原告保管。2、判令五被告对原告进行轮流赡养。3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告膝下有二子三女，现在二原告已年迈多病，五被告对二原告的平时生活不管不问，使二原告更可恨的是第四被告控制着原告的工资卡，让二原告无法生活，现在原告生病住院，五被告不履行照顾义务。被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某6辩称，被告同意赡养二原告的诉讼请求。被告赵某5辩称，如果让其照顾二原告，被告赵某5不同意返还二原告的工资本，如果不让其赡养，被告赵某5同意返还二原告的工资本、身份证及医保卡。经审理查明：原告赵某1、朱某系夫妻关系，二原告一共生育五个子女，分别为：长女赵某2、长子赵某3、次女赵某4、次子赵某5、三女赵某6。原告赵某1系离休干部。现原告赵某1的工资存折由被告赵某5保管，因赡养问题二原告与被告赵某5发生纠纷，二原告要求被告赵某5返还其工资本、身份证及医保卡后不再要求被告赵某5履行赡养义务，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某6亦同意在被告赵某5将二原告的工资本、身份证及医保卡返还后不再要求被告赵某5承担其应履行的赡养义务。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，亦是作为子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”现二原告自身有工资，不要求五被告履行经济上的供养，但要求被告赵某5将其个人的工资本、身份证及医保卡予以返还，符合有关法律规定，本院予以支持；二原告在被告赵某5返还其工资本、身份证及医保卡后，不再要求被告赵某5履行赡养义务，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某6亦同意在被告赵某5将二原告的工资本、身份证及医保卡返还后不再要求被告赵某5承担其应履行的赡养义务，二原告及被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某6是对自己的诉讼权利的放弃，该权利的放弃并不违反法律规定及损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告赵某5于本判决生效之日起二日内返还原告赵某1、朱某的工资本、身份证、医保卡。二、被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某6对原告赵某1、朱某承担赡养义务。案件受理费50元，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇二〇年十二月三十一日书记员 王新亚
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6224号原告：邳州市岔河镇利民资金互助合作社。住所地邳州市岔河镇岔河街**。法定代表人：颜军，该合作社负责人。被告：刘广付，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：翟西秋，女，1968年6月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘成民，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：解玉合，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社与被告刘广付、翟西秋、刘成民、解玉合民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社撤诉。审 判 长  吴 涛人民陪审员  张筱泓人民陪审员  张发扬二〇二〇年十二月三十日法官 助理  王 婷书 记 员  潘占林
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢476号 广元市创业小额融资担保有限公司、王家义、王国财、罗三兰： 广元市创业小额融资担保有限公司与王家义、王国财、罗三兰其他案由一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，广元市创业小额融资担保有限公司向本院申请执行的(2020)川0802执恢476号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特586号申请人：上海旻玖企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市杨浦区隆昌路******。法定代表人：刘凯杰，执行事务合伙人。申请人：上海凯松企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市杨浦区隆，住所地上海市杨浦区隆昌路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘凯杰，执行事务合伙人。两申请人共同委托诉讼代理人：莫文宾，上海市江怀律师事务所律师。被申请人：林贤良，男，1995年3月18日生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。申请人上海旻玖企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称旻玖公司）、上海凯松企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称凯松公司）与被申请人林贤良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人旻玖公司、凯松公司申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第412号仲裁裁决。旻玖公司、凯松公司认为，上海A有限公司（以下简称A公司）自成立后未实际营业，与林贤良之间并无劳动关系。A公司的注册地址在上海市闵行区XX路XX号第XX幢，从未在徐汇区办公或营业，林贤良在仲裁申请书中所写的上海市徐汇区XX路****并非A公司的住所地，徐汇区劳动争议仲裁委对本案并无管辖权,且,且未依法向A公司的住所地上海市闵行区XX路**第**送达开庭通知等仲裁文书误适用公告送达的方式，亦违反了法定程序。另，A公司与林贤良之间的劳动合同上的单位用印并未经得A公司的法定代表人授权，A公司法定代表人对此并不知情亦未在合同上签字，该合同系伪造的，应为无效。林贤良亦隐瞒了上海B有限公司为其发放证据和缴纳社保的证据，影响了仲裁公正裁决。综上，仲裁裁决存在适用法律法规错误、违反法定程序、隐瞒足以影响公正裁决的情形，现A公司已清算注销，旻玖公司、凯松公司系A公司的股东，作为A公司权利义务的继受主体，向法院申请撤销仲裁裁决。被申请人林贤良书面答辩称，不同意旻玖公司、凯松公司的撤裁理由，林贤良实际工作地点就是在上海市徐汇区XX路XX号，仲裁裁决符合法定程序，适用法律正确，请求驳回申请。经审查，A公司于2019年11月15日经工商核准登记依法注册设立，股东为旻玖公司和凯松公司。2020年7月28日,A公司召开股东会议,形成《股东会决议》，同意注销A公司。旻玖公司及凯松公司在《注销清算报告》中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2020年8月19日，A公司办理工商注销登记手续。本院认为，在仲裁期间，A公司召开股东会作出股东会决议并办理了注销手续，旻玖公司和凯松公司作为A公司的股东亦承诺就A公司注销后未了事宜在法律规定范围内继续承担责任。故本院认为旻玖公司和凯松公司作为本案申请人的主体适格。本案中，旻玖公司、凯松公司主张A公司与林贤良之间并无劳动关系，林贤良所提供的劳动合同上所加盖的单位用印系非法和未经授权的，然申请人对其主张未能提供充分证据予以证明，故徐汇区劳动仲裁委据此认定林贤良与A公司之间存在劳动关系，与法有据，申请人的该项主张，本院不予支持。旻玖公司和凯松公司还主张徐汇区仲裁委无管辖权，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定,劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。经审查，A公司与林贤良所签订的劳动合同及保密协议上的A公司办公地址均为上海市徐汇区XX路XX号XX大厦，林贤良亦称其实际工作地点在上海市徐汇区XX路XX号，故徐汇区仲裁委结合当事人的陈述及劳动合同、保密协议等证据确认其对涉案仲裁具有管辖权，符合法律规定，并无不当。旻玖公司、凯松公司认为徐汇区仲裁委未依法送达开庭通知等仲裁文书，错误适用公告送达的方式，违反了法定程序。经审查，徐汇区仲裁委于2020年3月30日向徐汇区XX路XX号5A02寄送了开庭通知等仲裁文书，邮件被退回后亦到该地址进行了实地调查，现仲裁委采取公告方式送达开庭通知，符合法定程序，亦无不当，旻玖公司和凯松公司的该主张亦不能成立，本院不予支持。旻玖公司、凯松公司的其他申请理由均涉及事实认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，事实认定不属于人民法院审理撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海旻玖企业管理合伙企业（有限合伙）、上海凯松企业管理合伙企业（有限合伙）要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第412号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海旻玖企业管理合伙企业（有限合伙）、上海凯松企业管理合伙企业（有限合伙）负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保154号 申请人：马云肖，男，1962年10月14日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：曾东强，男，1994年3月4日出生，汉族，农民，现住广东省五华县。 申请人马云肖于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人曾东强名下价值34750元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人马云肖的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人曾东强名下价值34750元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费368元，由申请人马云肖预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  任建宜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6128号原告信阳市浉河区农村信阳合作联社。法定代表人刘勇，理事长。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。委托代理人桂勇，该行工作人员。被告胡连强，男，汉族，1958年6月15日出生,住河南省信阳市浉河区。被告熊其霞，女，汉族，1955年5月4日出生，住址同上。二被告委托代理人段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者（特别授权）。原告信阳市浉河区农村信阳合作联社（以下简称浉河区农村信用社）与被告胡连强、熊其霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告浉河区农村信用社的委托代理人郭绍山、桂勇，被告胡连强及二被告的委托代理人段峰到庭参加了诉讼。原告浉河区农村信用社诉称，被告胡连强与被告熊其霞系夫妻关系，2007年1月12日，因建厂资金不足，向原告下属柳林信用社贷款44万元，于2008年1月12日到期。信用社依约将款借给付被告胡连强，到期后，被告仅结算部分利息，下欠本息经信用社多次索要未果。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判决：二被告立即连带共同偿还原告贷款44万元及利息（从2010年1月1日起至全部债务履行之日止合同约定的利息）；本案诉讼费由被告承担。被告胡连强辩称，原始贷款是2002年或2003年，向原告借款80000元，具体时间记不清了，一直未偿还利息。之日又向银行多次贷款，直到2007年所有贷款和利息转在一起共计44万元。2007年后没有偿还过本金及利息。我本人愿意还款，但没有履行能力。被告熊其霞辩称，一、被答辩人主张2007年1月12日向柳林信用社借款事实不存在，2007年没有收到原告发放的44万元的资金。二、被答辩人起诉超过诉讼时效，应当驳回诉请。答辩人的借款时间是1993年，早已超过法律规定的诉讼时效，被答辩人诉讼请求已超过法律保护的期限，依法应当驳回对二答辩人的诉讼请求。三、答辩人1993年在信用社借款3万元，后期全部是信用社员工违规操作，答辩人未实际收到贷款。1993年，答辩人创业需要租赁土地建厂，因资金不足就从柳林信用社贷款3万元，后创业失败，一直未清偿借款，被答辩人也未催收。2002年8月，时任柳林信用社主任万文正找到答辩人，以之前的借款可以按照政策性扶贫贷款，重新填写借款单走流程，完善手续后这个钱不用还了，信用社按照坏账处理。答辩人对工作人员的说话深信不疑，按照要求在借款契约上签字盖章。万文正解释借款产生利息也要以借新贷还旧贷方式贷出，内部再做账消化。2002年答辩人先后给答辩人填写10余份单据，每次都是他们填好让我签字盖章。答辩人实际未收到任何资金。被答辩人对这些贷款到底发放没有承担举证责任。四、答辩人后期应工作人员填写的各种借款单据无效，借贷合同无效。被答辩人以1995年借款本息在2002年重新计算本金并反复以内部结转方式计算本息，事实就是以贷还贷，借新还旧，严重违反国家行政法规和国家金融政策。《贷款通则》规定，不能按期归还的贷款可以展期，但是展期有严格的限制，期限届满后不能归还的贷款要转入逾期贷款账户。防止借新还旧。以贷还贷、借新还旧的做法明显违背了国家金融政策和金融监管部门的规章，借贷合同属于无效合同。综上，本案已超过诉讼时效，被答辩人主张的借款事实不存在，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2002年至2003年期间，被告胡连强、熊其霞多次向信阳市浉河区农村信阳合作联社柳林信用合作社借款，柳林信用社提供的二被告出具的借条及借款明细显示二被告共计借款44万元。借款到期后，二被告均未偿还本金。2007年1月12日，被告胡连强向原告申请借款44万元，熊其霞为其贷款提供担保。柳林信用社与被告胡连强签订了个人保证借款合同，合同约定借款期限自2007年1月12日至2008年1月12日，借款利率为月息9.69‰。被告熊其霞为该笔借款提供连带责任担保。2019年12月12日，被告原告工作人员找到被告胡连强，让其在一份催款通知书上签字，被告胡连强在债务人处签字。被告一直未偿还借款本息，原告以多次向被告催要借款本息为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告胡连强辩解其从未支付过贷款利息，其确实向柳林信用社贷过多笔款项，每次都是借新贷还旧贷，原告工作人员将新贷款扣除利息发放给他或者将本息一块算账让其出具新借条。在诉讼中，原告未提供先前每笔借款的合同及借款支付的凭证。原告认可被告胡连强的该44万元贷款是以前十几笔借款转来，该笔借款未向被告胡连强支付款项。本院认为：合同双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人应当就自己主张的事实提供证据。原告主张被告胡连强向其借款44万元，仅提供数份借款契约、自己统计的借款明细表及2007年的个人保证借款合同，被告否认收到原告44万元本金，原告应就是否向原告发放贷款及其发放数额及方式继续举证，原告作为国家正规的金融机构，每笔借款应当具备完备的手续，每笔借款应提供借款合同及每笔借款的支出方式及数额。诉争44万元的贷款是否发放，是否属于转贷以及原有数笔贷款是否如实足额发放，借款契约中借款数额是否包含利息，原告在诉讼中不能举证，也未申请提供新证据，属于举证不能，应当承担举证不能的后果。原告请求被告偿还本金44万元及利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡连强虽然承认多次向原告借款，但对具体数额不清楚，待原告有证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的诉讼请求。本案诉讼费3950元，由原告信阳市浉河区农村信用合作联社承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇二〇年十二月三十日书记员 付宇辕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4027号之一 申请执行人：彭娅萍,女,1992年10月14日出生,住浙江省温州市。 被执行人：叶珊瑚,女,1984年12月04日出生,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人彭娅萍与被执行人叶珊瑚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初4868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭娅萍向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的：被执行人叶珊瑚偿付申请执行人彭娅萍借款本金47000元及利息（自2020年5月21日起至债务实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费487.50元，由被告叶珊瑚负担。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人叶珊瑚发出执行通知书、报告财产令，要求叶珊瑚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶珊瑚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶珊瑚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人叶珊瑚下落及财产情况，查明，被执行人叶珊瑚名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年12月7日，被执行人尚欠申请执行人本金47000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费487.50元及执行费605元。至此，暂未发现被执行人叶珊瑚有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶珊瑚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶珊瑚作出司法拘留15天的决。同时已对被执行人叶珊瑚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人彭娅萍，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶珊瑚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执4027号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年十二月八日 书记员  沈一和
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初816号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人王林，男，1997年8月13日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2018年5月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月17日被沛县公安局刑事拘留，10月28日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉〔2020〕609号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月3日6时许，被告人王林在沛县敬安镇韩大楼村，翻墙入院进入徐某家中，采取撬别方式将徐某行李箱内的现金人民币11000元盗走。 案发后，赃款人民币6500元被公安机关依法追缴并发还徐某。 另查明，2020年11月24日，被告人王林在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录摘抄，发破案经过、到案经过，被告人王林的户籍信息证明及三面照，（2018）苏0322刑初248号刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，发还清单，指认笔录、现场指认照片，辨认笔录，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录，证人高某、周某、李某、司某的证言，被害人徐某的陈述，被告人王林的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人王林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，部分退赃，具有从轻处罚情节，有前科，具有酌定从重处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王林以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王林犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人王林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年7月16日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、违法所得人民币四千五百元，依法予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕 瑞 书 记 员 段 梅
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3022号原告：牟善青，男，1968年1月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：卢富强，男，1985年9月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。第三人：敦化市黑石乡新立村村民委员会，住所地吉林省敦化市黑石乡新立村。法定代表人：周世杰，该村村主任。原告牟善青与被告卢富强及第三人敦化市黑石乡新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟善青及其委托诉讼代理人牟宗福、被告卢富强到庭参加诉讼。第三人新立村村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。注明：牟善青立案时将张友权、马书勇列为被告，但牟善青于2020年10月22日第一次开庭审理时当庭撤回了对张友权、马书勇的告诉，并明确表示“如果我们另案主张违约责任的话，我方保留对张友权和马书勇承担违约责任的权利”。牟善青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2014年12月6日签订的《土地承包合同》合法有效，继续履行；赔偿牟善青经济损失暂定2万元（待鉴定后确定具体赔偿数额）；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：牟善青与卢富强经新立村村委会同意于2014年12月6日签订了《土地承包合同》，卢富强将其享有承包经营权的6.12公顷耕地发包给牟善青经营（15林班20-22小班）。四至：东至沼泽，西至山道，南至退耕地，北至山道，承包期限46年，自2015年1月1日至2060年5月31日止，承包价款14万元整。合同签订时经新立村村委会同意盖章确认，并由张友权、马书勇提供担保。牟善青当场一次性给付卢富强承包费14万元，卢富强给牟善青出具了收条，牟善青即取得了涉案耕地的经营权。2020年5月份，牟善青在耕种涉案地时，卢富强无故阻止不让牟善青耕种，6月2日牟善青再次耕种，卢富强还是无故阻挠不让耕种，导致牟善青20**年没有耕种上涉案耕地，给牟善青造成了巨大经济损失。侵害了牟善青的经营权，故牟善青诉至法院，请求法院依法支持牟善青诉请，维护牟善青合法权益。卢富强辩称，本案的争议土地是册外地，不属于法院受案范围，应驳回起诉；本案的争议发生是牟善青私自改变土地用途，将湿地草原改为耕地，为此卢富强被传唤过，无奈将土地栽树，保持生态环境；牟善青主张的损失均为间接损失，应不予支持；牟善青将卢富强还林的树木损毁，造成卢富强的损失，卢富强在本案中保留诉权，不放弃向牟善青追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年6月7日，敦化市黑石乡新立村作为甲方（转让方）与卢富强作为乙方（受让方）签订《集体森林、林木、林地流转合同书》，合同约定甲方同意将座落于新立村15林班50-22小班，林地类别为沼泽地，面积6.12平方米，四至为东至沼泽、西至山道、南至退耕、北至山道的林木所有权及林地使用权流转（有偿转让）给乙方。转让期限为50年，即自2010年1月1日起至2060年5月31日止。2014年12月6日，卢富强（发包方）与牟善青（承包方）签订《土地承包合同》，合同约定内容为“一、发包方卢富强自愿将享有经营权的6.12公顷耕地发包给承包方牟善青经营（15林班20-22小班）。二、该地四至：东至沼泽、西至山道、南至退耕、北至山道。三、承包期限：2015年1月1日至2060年5月31日至。四、……”。卢富强、牟善青、新立村村民委员会及担保人张友权、马书勇均在合同书中签字按手印并加盖敦化市黑石乡新立村公章。合同签订后，卢富强收取了牟善青交纳的承包费14万元，并出具收条。2015年7月11日，牟善青又以20万元的价格将案涉土地承包给韩美强，牟善青与韩美强签订了《土地承包合同》并收取了韩美强交纳的20万元承包费。但该合同中并未加盖敦化市黑石乡新立村村民委员会公章。另查明，牟善青自2015年至2018年一直耕种案涉土地，2019年开始由韩美强的母亲高吉玲耕种。2020年卢富强在案涉土地上栽种松树苗，高吉玲发现后将松树苗拔出，但卢富强栽种松树苗的行为导致高吉玲2020年未能在案涉土地上进行耕种。本院认为，本案争议焦点为：一、卢富强与牟善青于2014年12月6日签订的《土地承包合同》是否合法有效；二、牟善青主张的继续履行、赔偿经济损失的诉讼请求是否合理，应否支持。首先，关于争议焦点一“卢富强与牟善青于2014年12月6日签订的《土地承包合同》是否合法有效”而言，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条关于“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”及第三十六条关于“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”规定，卢富强与牟善青之间对于案涉土地的承包经营权转让及签订合同的行为，并不违反法律规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效情形，故卢富强与牟善青于2014年12月6日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。其次，关于争议焦点二“牟善青主张的继续履行、赔偿经济损失的诉讼请求是否合理，应否支持”而言。通过庭审查明，牟善青明确继续履行是指“我们要求继续耕种该土地到合同约定的期限。”、赔偿经济损失是指“是2020年没有耕种上涉案耕地的经济损失价值”。但案涉土地的承包经营权已经由牟善青再次转让给了韩美强，且2019年、2020年是由韩美强的母亲高吉玲管理耕种。故在牟善青与韩美强签订的《土地承包合同》仍存续期间，牟善青针对案涉土地就缺失了要求继续耕种的事实基础。而对于牟善青要求赔偿因2020年不能耕种造成经济损失的主张。因案涉土地在2020年实耕种人为高吉玲，并非牟善青。如果案涉土地在2020年因不能耕种造成了经济损失，也是高吉玲的损失，而非牟善青的损失，故牟善青要求赔偿因2020年不能耕种造成经济损失的主张确实事实依据。因此，牟善青在本案中要求对经济损失的鉴定本院不予支持。对于牟善青要求继续履行、赔偿经济损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、牟善青与卢富强于2014年12月6日签订的《土地承包合同》有效；二、驳回牟善青其他诉讼请求。案件受理费300.0元，减半收取150元，由牟善青负担100元，卢富强负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华 二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑玮彤
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7694号原告：王小杰，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚、柳亚奎（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：曹朕慂，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：丁其秀，男，1964年4月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告王小杰与被告曹朕慂、丁其秀案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告王小杰未交纳案件受理费，经本院催交在限定的时限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十二月二十七日书记员  洪 宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖秀梅，女，1980年1月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告赖秀梅信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告赖秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年7月27日，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月1日，被告欠本金166663.73元、利息14766.39元、违约金15100.27元、分期手续费14477.84元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金166663.73元、分期手续费14477.84元、利息14766.39元、违约金15100.27元，从2020年9月2日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月1日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖秀梅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金166663.73元、利息（截至2020年9月1日为14766.39元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费14477.84元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担160元，被告赖秀梅负担2073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5419号申请执行人：章传真，男，1977年6月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：倪建平，男，1963年6月17日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人章传真与被执行人倪建平承揽合同纠纷一案，申请执行人章传真依据本院作出的已生效（2020）苏0281民初112号民事调解书，要求被执行人倪建平支付加工款60万元及违约金5万元，并负担案件受理费4900元。本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人倪建平名下有位于江阴市××街道××村××号××地房屋，本案已轮候查封；倪建平名下另有与沈惠娟共有的位于常州市××区××路××号的房地产，已设立抵押且被另案查封，本案轮候查封，申请执行人同意不处置，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下宅基地房屋不具备处置条件，抵押房地产申请执行人不要求处置，此外无可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁 婷
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2415号 易孝华、熊安昌： 易孝华与熊安昌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计76000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，易孝华向本院申请执行的（2020）川0802民初3889号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1781号之三申请执行人：黑龙江省大正赛富投资管理有限公司，住所地哈尔滨市高新区科技创新城秀月街**创新创业广场**楼**。被执行人：崔京旭，男，1977年12月23日出生，汉族，住黑龙江省东宁县东宁镇北东湾路**。被执行人：康吉国际投资有限公司，住所地牡丹江市，住所地牡丹江市东宁县东宁镇繁荣街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔京旭，职务董事长。本院在执行申请执行人黑龙江省大正赛富投资管理有限公司与被执行人崔京旭、康吉国际投资有限公司与公司有关的纠纷一案，据以执行的本院(2018)黑0109民初809号民事调解书，申请执行标的为5174150.5元。本院在执行过程中冻结并扣划了被执行人崔京旭名下银行账户及金融机构存款19016.55元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月十九日书记员  门鹏飞
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初4082号 原告：芜湖大正百恒智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区新芜大道北航芜湖通航创新园**楼，统一社会信用代码91340221MA2RAD1F4W（1-1）。 法定代表人：李凌云，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：施通生，男，1942年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：蔡信弟，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 原告芜湖大正百恒智能装备有限公司与被告施通生、蔡信弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告芜湖大正百恒智能装备有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖大正百恒智能装备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖大正百恒智能装备有限公司撤回起诉。 案件受理费4900元，由原告芜湖大正百恒智能装备有限公司负担。 审判员  刘磊 二〇二〇年十二月三十一日 (代公章) 法官助理翟叶琴 书记员董园园
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢255号 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，系该公司董事长。 被执行人：陈鸣鸣，女，汉族，生于1957年7月3日，，住四川省叙永县 本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2868号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请恢复执行陈鸣鸣金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金585801.5元及利息和垫付案件受理费5443元。另外，被执行人陈鸣鸣还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法扣划了被执行人陈鸣鸣的银行存款62000元，并已发放给了申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司。现申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司以其正在和被执行人陈鸣鸣协商为由，书面向本院申请撤回对被执行人陈鸣鸣的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因其正在和被执行人陈鸣鸣协商，自愿向本院申请撤回对被执行人陈鸣鸣的强制执行申请，不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020）川0524执恢255号案件的执行。 本案的执行程序终结后，如果申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人陈鸣鸣未能达成和解协议或被执行人陈鸣鸣未按和解协议履行，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 汪鑫杨
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初1979号 原告：单荣高，男，1963年5月2日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建崇，浙江开弘律师事务所律师。 被告：余根花，女，1974年9月17日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 原告单荣高与被告余根花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 原告单荣高向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还借款本金48.4万元及利息（利息从2019年11月12日开始计算，按月利率1%计算至还清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日至2019年11月12日，被告以短期周转资金为由先后向原告借款20笔，双方约定利息按月利率1%计算。原告均以银行转账的方式出借借款共计78.4万元，后被告以银行转账方式归还借款本金30万元及利息11.94898万元。余款经原告多次主张无果，故向贵院起诉。 本院经审查认为，本案可能涉嫌经济犯罪，应当将本案移送遂昌县公安局侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告单荣高的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  叶敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张敏
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4598号原告：张某，男，1977年3月4日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：冯某，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1978年6月27日出生，汉族，住营口市西市区。被告：王某某，男，1973年6月27日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。共同委托诉讼代理人：赵某某，辽宁元盛律师事务所律师。原告张某与被告张某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人冯某，被告张某、王某某及共同委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金500000元；2.请求被告自2016年12月18日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息至还款之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年12月18日，原告借给二被告500000元，约定2017年5月1日前还清（月息3分）。到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告均未偿还，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。张某、王某某辩称，原告所诉与事实不符，起诉状中陈述的事实和理由不能成立。张某只向原告借款100000元，虽然出具的借条是500000元，但是实际上只有100000元，已经分期全部偿还完毕，包括利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告张某、王某某共同向原告出具借条一份，载明“今向张某借款伍拾万元整（500000.00）于2017年5月1日前还清（月息3分）。借款人：张某、王某某，2016年12月18日。”同日，原告从其中国银行30×××79账户中现金取款600000元，称将其中500000元以现金交付给被告。被告对借条的真实性没有异议，辩称实际借款数额为100000元。另查，2017年2月28日被告向原告转账10000元、2017年7月20日被告向原告转账20000元、2017年10月20日11时27分被告向原告转账10000元、2017年10月20日18时24分被告向原告转账10000元、2018年2月3日被告向原告转账20000元、2018年2月5日被告向原告转账10000元、2018年2月6日被告向原告转账10000元、2018年2月13日被告向原告转账1000元。以上共计91000元。2018年2月14日原告向被告张某转账50000元。2018年3月28日被告向原告转账20000元、2018年4月8日被告向原告转账20000元、2018年4月9日被告向原告转账8000元、2018年4月12日被告张某向原告转账3000元。以上共计51000元。经原告申请，本院对被告进行了财产保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告对借条的真实性没有异议，能够证明原告与二被告之间形成民间借贷法律关系。二被告辩称实际借款数额为100000元，因其不能提供相关证据证明其辩解，故对二被告抗辩观点，不予采信。现原告要求二被告偿还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持，二被告应当按照约定偿还借款。关于利息的支付问题，原告主张按一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息即年利率15.4%，二被告同意，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于二被告已偿还款项，原告主张原、被告之间除本案借款500000元外，原告向被告提供过其他借款，被告偿还的系其他笔借款。鉴于原告在2018年2月14日向被告转账50000元，结合双方的微信聊天记录，双方可能存在着其他的债权债务关系，所以对2018年2月13日之后发生的款项在本案中不宜处理，双方可另行解决，故本案中认定二被告已偿还原告91000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷已履行的利率不得高于一年期贷款市场报价利率四倍的规定，故高出部分应作为二被告向原告偿还的本金。经计算，截至2018年2月6日二被告还应向原告偿还借款本金497052.77元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张某、王某某于本判决生效后十日内连带偿还原告张某借款本金497052.77元及利息（利息以497052.77元为基数，从2018年2月6日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算，扣除已支付的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张某负担22.10元，由被告张某、王某某负担4377.90元（原告张某已预交4400元）；保全费3020元，由原告张某负担14.74元，被告张某、王某某负担3005.26元（原告张某已预交3020元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年十二月二十九日法官助理孙秋平书记员葛熠琦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23211号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：彭平，男，汉族，1983年1月22日出生，住江西省宜春市袁州区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告彭平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告彭平、偿还原告剩余贷款本金：19254.71元，到期未偿利息：730.87元，罚息：2781.66元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：22867.24元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤HXXX**，车架号：LC0CG4CG4F1096426）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告彭平、在2015年11月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年12月02日发放贷款99000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤HXXX**，车架号：LC0CG4CG4F1096426），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期434天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告彭平经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年11月27日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款99000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2015年12月2日向经销商肇庆安迪通汽车服务有限公司发放贷款99000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2015年11月27日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2015年12月22日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金19254.71元、到期未偿利息730.87元、罚息2781.66元，寄送法律函件费用100元，合计22867.24元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告彭平应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金19254.71元、利息730.87元、罚息2781.66元、寄送法律函件费用100元，合计22867.24元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告彭平未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告彭平名下的粤HXXX**比亚迪牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计186元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月十六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1