浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初253号公诉机关海盐县人民检察院。被告人苏士华，男，1974年4月13日生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市铁力市。因本案盗窃犯罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同月11日被变更强制措施为取保候审，因本案抢劫犯罪，于同年6月12日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第976号起诉书指控被告人苏士华犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员张周洁和检察官助理潘峰出庭支持公诉，被告人苏士华及其指定辩护人钱伊婷均到庭参加了诉讼，证人卢某出庭作证。现已审理终结。海盐县人民检察院指控被告人苏士华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，后因意志以外的原因未得逞；又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任；归案后，被告人苏士华能如实供述盗窃犯罪事实，针对盗窃犯罪具有坦白情节；被告人苏士华一人犯二罪，应予以数罪并罚。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈某1等人的陈述、到案经过、现场勘验笔录及照片、人身检查笔录等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，依法予以判处。被告人苏士华当庭对起诉指控的盗窃事实无异议。对抢劫事实其辩解当晚其事先敲门，户主开门后将其拽入房内，后在扭打过程中撞碎屋内的热水瓶，主观上并非欲入户实施盗窃；对其于2020年6月17日在侦查阶段所作笔录有异议，认为在供述时系搞混了两次盗窃事实作出的有罪供述。被告人苏士华的辩护人对起诉指控的盗窃事实无异议，对抢劫事实其认为：被告人苏士华入户盗窃的客观证据并不充分，二被害人的陈述也只能显示苏士华与二被害人在户内存在扭打情况，在案证据无法判定苏士华盗窃的主观故意。另，其认为被告人苏士华系流浪者，居无定所，因听闻二三老区拆迁，故而不能排除其因想寻找住处而入户的可能。经审理查明：一、盗窃事实2020年6月7日下午，被告人苏士华至海盐县××街道××路××号××室××处，采用溜门的方式进入被害人孟某均家中，将被害人孟某均放在卧室床头桌子上的黑色炫龙牌笔记本电脑（型号：炎魔Ｔ1Ｔｉ-4680Ｓ2Ｎ-ＫＰ）、麦克风等财物盗走，价值人民币2067元。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人孟某均的陈述，海盐县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、行政检查笔录及检查照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，监控视频，海盐县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，被告人苏士华当庭对此均无异议，足以认定。二、抢劫事实2020年6月11日晚上23时许，被告人苏士华至海盐县××街道××幢××室内，采用溜门的方式进入被害人陈某1、陈某2的家中欲实施盗窃。在盗窃过程中，被陈某1发现，后陈某1、陈某2欲抓捕被告人苏士华。在此过程中，被告人苏士华采用言语威胁、砸手机、拿热水瓶烫等暴力、威胁手段抗拒抓捕，致使被害人陈某1、陈某2受伤。后被害人陈某1、陈某2将被告人苏士华制服后报警。另，被告人苏士华实际未窃得财物，也未造成被害人轻伤以上危害后果。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被告人苏士华的供述和辩解，被害人陈某1、陈某2的陈述，证人卢某的证言，海盐县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、警情详情、体表原始伤情记录表及伤势照片、现场勘验笔录及照片、现场笔录及照片、人身检查笔录及检查照片，接受证据清单及照片，情况说明，处警视频及监控视频等证据证实。本案控辩双方的争议焦点为抢劫犯罪事实中被告人苏士华入户是否具有非法性、是否具有入户盗窃的主观故意以及是否有为抗拒抓捕而对二被害人使用暴力行为。关于被告人苏士华入户是否非法的问题。本院认为，第一，本案案发的二三老区并不存在拆迁情形，虽然小区为开放式老旧小区，但小区周边绿化整洁、设施齐全，楼道内干净卫生，即使被告人苏士华听闻该小区已拆迁，但通过小区的环境以及周边的设施能够很明显的判断出该小区并未有拆迁痕迹，被告人苏士华的辩解明显不符合常理。第二，本案案发的房屋外设置有一道防盗门及二道木门，与外界显著隔离，具有明显排他性，且屋内生活设施齐全，家庭生活特征明显，被告人苏士华应当知道该房屋系家庭住所，辩护人所提被告人苏士华可能想寻找无人居住的场所临时居住的猜想，与本案客观事实明显不符。第三，被告人苏士华辩解当时其事先敲门，后房东开门后将其强行拽入户内，本案案发的时间系晚上23时，且通过现场照片显示二被害人身着内裤，显然案发前已在屋内休息，听到陌生人敲门，开门后将其拽入屋内，继而发生扭打，明显不符合常理，且被告人苏士华对其为何被拽入屋内的关键性环节供述记忆不清，明显避重就轻、掩盖真实目的，故本院认为被告人苏士华的当庭辩解逻辑混乱，不合情亦不合理，不足以采信。综上，本院认为，被告人苏士华入户确系非法。关于被告人苏士华是否有入户盗窃的主观故意问题。本院认为，被告人苏士华于2020年6月17日的供述显示：民警问其第一次盗窃是在何时，其回答在6月月头的一天下午。后民警问其第二次盗窃的时间，其供述就是被取保候审的那天晚上。且对于第二次盗窃如何实施，其供称第二次其先敲了一下门，敲门系想确认屋内是否有人，若没有人则可以进屋偷点东西。本院认为，民警讯问时已将第一次盗窃与第二次盗窃进行了区分提问，且两次盗窃的地点、情形均存在较大差异，被告人苏士华对在二三老区欲实施盗窃的细节及入户后被二被害人发觉，继而发生争执、扭打的过程均记忆清楚，该份供述提问清晰、细节与二被害人陈述基本吻合，能够证实本案被告人苏士华入户盗窃的主观故意。对于被告人苏士华辩解因民警提问混乱，其搞混了二次盗窃等理由，与事实不符，被告人苏士华对于该节事实的辩解自相矛盾，对于入户的目的亦不能做出合理解释，故其当庭辩解理由不足，本院不予以采信。关于被告人苏士华在户内是否有为抗拒抓捕而使用暴力的问题。本院认为，根据被害人陈某1的陈述，案发当晚其听到客厅里有声响，发现房间门口有一陌生男子正欲开其房间房门，其问他干嘛，该男子立刻想要逃跑，被其抓住手腕，后其叫哥哥陈某2出来，陈某2出门后欲报警，被苏士华夺走手机并扔在地上。俩人将苏士华按在地上，后苏士华拿起身边的热水瓶用开水浇淋二人。被害人陈某2的陈述与被害人陈某1的陈述在扭打的细节及被苏士华浇淋热水的过程基本一致，且根据现场勘查笔录及人身检查笔录，均能证实二被害人肩膀、脖子有被烫伤的红肿痕迹，手臂、手指有被抓伤的痕迹，足以证明被告人苏士华入户欲实施盗窃，后被被害人发觉，为抗拒抓捕而对二被害人使用暴力的情形存在，对于其当庭辩解热水瓶系发生扭打后碰碎的理由，明显不合理，故不能成立。综上，关于抢劫犯罪的事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人苏士华以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，价值人民币2067元，其行为已构成盗窃罪。另，被告人苏士华又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。对于抢劫犯罪未遂的事实，可比较既遂犯罪减轻处罚。被告人苏士华在归案后能如实供述盗窃犯罪事实，系坦白，对盗窃犯罪可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。被告人苏士华一人犯二罪，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人苏士华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即刑期自2020年6月12日至2024年8月9日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谭叶青人民陪审员  吴神祥人民陪审员  沈新祥二〇二〇年十二月二日书 记 员  吴李琳