重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30001号 原告：张成勇，男，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：张伟，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：张科，男，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 三原告共同委托诉讼代理人：阚丽丽，重庆优浩律师事务所律师。 被告：付华昀，男，1994年5月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆市联建汽车运输有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路****3-1，统一社会信用代码91500112345938707M。 法定代表人：闫其瑕，公司经理。 委托诉讼代理人：张奇武，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，，住所地重庆市沙坪坝区小新街**统一社会信用代码915001069030715040。 负责人：王贤锋，公司经理。 委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠****会信用代码91500116054827580Y。 负责人：陈其，公司经理。 委托诉讼代理人：周婷，重庆嘉豪律师事务所律师。 原告张成勇、张伟、张科与被告付华昀、重庆市联建汽车运输有限公司（以下简称联建公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依据原告的申请，于2020年11月18日追加安诚保险公司为被告参加诉讼，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人阚丽丽，被告付华昀，被告联建公司的委托诉讼代理人张奇武，被告人保公司的委托诉讼代理人田欣悦，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成勇、张伟、张科向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故导致的住院伙食补助费6420元、交通费1000元、营养费2000元和财产损失5200元（助听器的费用），合计14620元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日13时08分，被告付华昀驾驶被告联建公司所有的渝BXXX**号小型轿车，沿桂馥大道行驶至金色池塘小区路段时，与行人余国琼相撞，造成余国琼受伤的交通事故，交警部门认定付华昀负事故主要责任，余国琼负次要责任。原、被告对赔偿款项协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。案涉车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我司不承担诉讼费。事故后人保公司在交强险内为原告垫付了医疗费10000元、护理费10600元。对原告主张的助听器费用，无证据证明是本次交通事故导致的损失，且保险公司未定损不认可，交通费认可200元。我司只在交强险伤残赔偿限额内承担责任，其余由商业险保险公司承担。 被告安诚保险公司辩称，案涉车辆在安诚保险公司投保了商业三者险100万，未购买不计免赔，固定免赔率15%，保险公司不承担诉讼费。请法院依法核实原告的诉讼主体资格。本案原告对安诚保险公司的起诉已过诉讼时效，请法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。在道路基金起诉车方的判决中，判决车方承担主要责任的责任比例为75%，本案应当按照该责任比例计算。原告购买的助听器无法核实与本案有关联性，且发票系打印件无法核实。认可住院伙食补助费60元/天，营养费法院依法认定。无伤残不认可精神损害抚慰金。 被告联建公司辩称，对事故无异议。事故车辆未购买不计免赔，同意安诚保险公司免赔15%。事故发生时，被告付华昀系我司员工。其他同保险公司意见一致。 被告付华昀辩称，不清楚事发时余国琼是否有助听器摔坏，也不清楚余国琼是否更换了助听器。其他同被告联建公司、保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日13时08分，付华昀驾驶渝BXXX**小型轿车沿桂馥大道，从金色池塘小区往麓山别院小区方向行驶，当车行驶至桂馥大道金色池塘小区路段时，与未从人行横道线通过，从右至左横过道路的行人余国琼相撞，造成余国琼受伤的交通事故。经交警部门认定，余国琼承担本次事故的次要责任，付华昀承担本次事故的主要责任。 余国琼受伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗106天（2017年10月22日至2018年2月5日）。其伤在该院被诊断为：重型颅脑损伤，右侧额叶脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿，右顶叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，左侧额骨骨折，左侧眼眶骨折，双肺挫伤，左侧第1肋骨骨折，左侧锁骨远端及肩胛骨骨折，右侧股骨骨折，高血压病3级（极高危），2型糖尿病。出院医嘱：门诊随访；加强营养，合理康复；休息叁月，每月复查；内科随访血压及血糖。 2019年10月17日，余国琼因结肠癌死亡。余国琼生于1938年5月14日。余国琼的配偶已于事故前去世。原告张成勇、张伟、张科系余国琼之子。 渝BXXX**号系被告联建公司所有，付华昀系被告联建公司的员工。该车在被告人保公司投保了交强险，在安诚保险公司投保了商业三者险100万元，未购买不计免赔，固定免赔率15%，事故发生在保险有效期内。 上述事实，有道路交通事故证明、住院病案资料、户口本、居民死亡医学证明（推断）书及双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、本案是否经过诉讼时效；2、原告请求主张的费用是否合理；3、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对诉讼时效问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，诉讼时效应自原告治疗终结之日起算。原告在治疗终结前，一直处于治疗状态，损失也一直处于增加状态，向对方行使权利的具体数额无法确定，故不具备行使诉讼权利的全部条件。本案事故发生于2017年10月22日，而余国琼伤情稳定并治疗终结出院时间为2018年2月5日，原告在治疗终结后才能确定其损失，故诉讼时效起算点应为治疗终结时，因此本案并未超过三年的诉讼时效，被告安诚保险公司主张本案已经超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，住院伙食补助费。余国琼住院106天，本院酌情主张60元/天的标准，住院伙食补助费为6360元（106×60）。第二，营养费。根据本案的实际情况，对原告主张的营养费2000元予以支持。第三，交通费。根据原告治疗情况，本院酌情主张交通费1000元。第四，财产损失。原告举示的证据不足以证明在交通事故中产生了财产损失，故本院不予支持。以上损失合计9360元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，还应在伤残赔偿限额内赔偿原告交通费1000元。 付华昀驾驶车辆与余国琼相撞造成本次事故，交警部门认定付华昀承担主要责任，余国琼承担次要责任，本院根据本案的实际情况，以被告付华昀承担75%的民事责任较为适宜。付华昀系被告联建公司的员工，原告未获保险赔偿的部分损失应由被告联建公司承担，付华昀在本案中对原告不直接承担赔偿责任。案涉车辆在被告安诚保险公司投保了商业三者险100万元，固定免赔率15%，事故发生在保险有限期内。因此，剩余的8360元，应由被告联建公司赔偿原告940.5元（8360×75%×15%），由被告安诚保险公司赔偿原告5329.5元（8360×75%-940.5）。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张成勇、张伟、张科1000元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张成勇、张伟、张科5329.5元； 三、被告重庆市联建汽车运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张成勇、张伟、张科940.5元； 四、驳回原告张成勇、张伟、张科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（减半收取），由被告重庆市联建汽车运输有限公司负担150元，原告张成勇、张伟、张科负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年十二月八日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳