安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行终129号 上诉人（一审原告）安徽康源金属制品有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇工业集中区311国道路北。统一社会信用代码91340600MA2P0L8J78（1-1） 法定代表人屈宜云，该公司总经理。 委托代理人郑玉奎，该公司员工。 委托代理人郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市市场监督管理局，住所地安徽省淮北市龙山路**。统一社会信用代码113406000030839801。 法定代表人尹建军，该局局长。 行政机关出庭负责人蒋连东，该局副局长。 委托代理人吴彩云，该局工作人员。 委托代理人谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市人民政府，住，住所地安徽省淮北市人民中路**/div> 法定代表人覃卫国，该市市长。 委托代理人席前进，该市司法局工作人员。 委托代理人邵飞，该市司法局工作人员。 上诉人安徽康源金属制品有限公司（以下简称康源公司）因与淮北市市场监督管理局（以下简称淮北市监局）、淮北市人民政府质量监督行政处罚及行政复议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人康源公司的委托代理人郑玉奎、郑权长，被上诉人淮北市监局的副职负责人蒋连东及委托代理人吴彩云、谢楠，被上诉人淮北市人民政府的委托代理人席前进、邵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：原淮北市质量技术监督局（以下简称淮北质监局）于2018年7月25日对康源公司作出的（淮北）质技监罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》（以下简称《2号行政处罚决定书》），淮北质监局认定康源公司2017年12月12日在杜集××××委项目备案，备案的项目是年产10万吨精密铸、金属加工，其中端头板（法兰盘）6万吨。但法兰盘精加工的设备没有到位，自2018年初开始生产法兰盘半成品，实际生产的产品与注册备案的产品不一致。康源公司生产法兰盘半成品的生产工艺是使用以铁屑为主的废铁，用中频炉熔化，采用连注方式浇铸，中间无停顿。省、市经信部门经督查后认定康源公司为“地条钢;地条钢&rdquo业。康源公司于3月23日停产，共生产法兰盘半成品7531.82吨，销售金额18802495.33元。其中设备投入200余万元，原材料投入2118.3万元，用电751.9万千瓦时，电费308万元，无违法所得。根据原国家经贸委2002年第32号令《淘汰落后生产能力、工艺和产品的目录（第三批）》第65项和国家发改委《产业结构调整指导目录（2011年本）》对淘汰落后产能、工艺和产品的规定，康源公司生产销售法兰盘半成品属于国家明令淘汰的产品，且产品全部销售。违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十九条“生产者不得生产国家明令淘汰的产品”之规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十一条之规定，决定给予下列行政处罚：1、责令停止生产、销售法兰盘半成品；2、罚款950万。 淮北市人民政府于2018年12月20日作出淮复决〔2018〕62号《行政复议决定书》（以下简称《62号复议决定书》），决定维持《2号行政处罚决定书》。 一审法院审理查明，康源公司于2017年9月8日登记成立并取得营业执照，经营范围是精密铸钢件、法兰、金属制品加工、销售等。2017年12月12日在淮北市××区××委项目备案，备案的项目为年产10万吨精密铸、金属加工，其中端头板（法兰盘）6万吨。康源公司自2018年初开始生产法兰盘半成品，其生产工艺是使用以铁屑为主的废铁，用中频炉熔化，采用连注方式浇铸，中间无停顿。省、市经信部门经督查后认定康源公司为死灰复燃的“地条钢;地条钢&rdquo业。康源公司于2018年3月23日停产，共生产法兰盘半成品7531.82吨，已经全部销售，产品主要销往杭州、泰州、周口、文成、四平等地企业。共开具税务发票56张，销售金额22653608.83元，扣除17%的税后金额是18802495.33元。康源公司生产时间短，投入资金远超出销售金额，无违法所得。 淮北质监局于2018年5月9日对康源公司涉嫌生产地条钢案立案查处，并依据《中华人民共和国行政处罚法》和原国家质检总局《质量技术监督行政处罚程序规定》、《质量技术监督行政处罚案件审理规定》规定的程序进行了立案、调查、审理、告知、听证、决定、送达等。该局经审理于2018年7月25日作出《2号行政处罚决定书》。 康源公司不服该《2号行政处罚决定书》，向淮北市人民政府申请行政复议，淮北市人民政府于2018年12月20日《62号复议决定书》，决定维持《2号行政处罚决定书》。 一审法院认为，原淮北质监局作为产品质量技术监督管理机关，负责本行政区域内的产品质量技术监督管理工作。淮北质监局在办理案涉行政处罚过程中，依法履行了立案、调查、审理、告知、听证、决定、送达等处罚程序，认定康源公司生产销售的法兰盘半成品属于国家明令淘汰的产品（地条钢（地条钢产品确凿充分，并依法给予康源公司责令停止生产、销售法兰盘半成品，罚款950万元的行政处罚，并无不当。淮北市人民政府作出维持的行政复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。故对康源公司请求撤销上述行政行为的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回康源公司的诉讼请求。 康源公司上诉称，上诉人生产的产品不属于国家明令淘汰的“地条钢;地条钢&rdquo盘半成品是成品法兰生产过程中的一种阶段性产物，需要后段精加工才能形成成品法兰，故不能将法兰盘半成品等同于“地条钢;地条钢&rdquo人企业专门安排化验员对铁水进行跟踪化验，能够对产品质量和成分进行有效控制。国家经贸委明令淘汰的是生产设备，并不是特定产品。一审判决将“法兰盘半成品”等同于“地条钢;地条钢&rdquo实依据。请求撤销一审判决、撤销淮北质监局作出的《2号行政处罚决定书》及淮北市人民政府作出的《62号复议决定书》。 淮北市监局辩称，康源公司以废铁为原料，用中频炉融化，采用连铸方式浇筑，中间无停顿的生产工艺，生产国家明令淘汰的法兰盘半成品，且产品全部销售。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，市场监督管理机关作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分。请求依法驳回上诉，维持原判。 淮北市人民政府辩称，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 淮北市监局向一审法院提交了以下证据、依据： 证据1.《营业执照》，证明原告的经营范围为精密铸钢件、法兰、金属制品加工、销售，经营五金交电、建材、再生资源回收。 证据2.备案表，证明原告的备案项目为年产10万吨精密铸造、金属加工，其中端板（法兰盘）6万吨。 证据3.《安徽省钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展办公室督查意见》、《督查意见表》及《皖经信原材料〔2018〕101号文件》、《淮北市经济和信息化委员会关于安徽康源金属制品有限公司查处情况的函》，证明经省、市有关部门和专业人员认定，原告生产的“法兰盘半成品”属于国家明令淘汰的“地条钢;地条钢&rdquo原告系顶风违纪、死灰复燃的“地条钢;地条钢&rdquo 证据4.原国家经贸委2002年第32号令《淘汰落后生产能力、工艺和产品的目录（第三批）》第65项和国家发改委《产业结构调整指导目录（2011年本）》，证明原告的生产工艺中频感应炉连铸工艺和产品法兰盘半成品均属于国家明令淘汰的产品与工艺。 证据5.《现场调查笔录》、现场拍摄照片（五张），证明原告的生产车间存在已拆除的生产法兰盘半成品的机器设备。 证据6.销售发票统计表及部分发票，证明康源公司生产产品名称法兰盘半成品，已经全部销售，共开具税务发票56张，销售金额为22653608.83元，扣除17%的税后金额为18802495.33元。 证据7.原材料台账，证明原告共购买价值2118.3万元的原材料废铁和铁屑。 证据8.用电情况复函，证明原告2018年1月1日至2018年1月31日生产经营的用电量4510380千瓦时；2018年2月1日至2018年2月28日生产经营用电量654360千瓦时；2018年3月1日至2018年3月21日生产经营用电量2351160千瓦时。 证据9.调查笔录，证明原告违法生产销售法兰盘半成品7531.82吨，已经全部销售，销售所得为22653608.83元，扣除17%税后的金额是18802495.33元及原告的生产设备中频炉、生产工艺为将铁水倒入钢包再进入连铸机进行浇铸。 证据10.授权委托书及郑玉奎身份证，证明被调查人郑玉奎作为原告的受委托人的身份情况及其参与本案的权限。 证据11.《立案审批表》、《通知书》、《案件初审建议表》、行政案件审查记录、〔2018〕2号《行政处罚告知书》与送达回证、行政处罚案件《听证通知书》与送达回证、《听证申请书》、淮北质监局听证会签到簿、行政处罚听证笔录、〔2018〕2-2号《行政处罚告知书》与送达回证、《行政复议答复书》、《催告执行通知书》及送达回证、《2号行政处罚决定书》、《行政复议答复书》、《62号复议决定书》，证明被告对原告违法行为严格按照法定程序作出的行政处罚，处罚程序合法。 淮北市监局提供了《行政处罚法》、《产品质量法》第二十九条、第五十一条；《安徽省质量技术监督行政处罚裁量基准》、原国家质检总局《质量技术监督行政处罚程序规定》、《质量技术监督行政处罚案件审理规定》作为对原告违法行为作出的行政处罚的法律依据。 淮北市人民政府向一审法院提交了以下证据： 1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5；延期审理通知书及送达回证；6、行政复议决定书及送达回证，证明其作出行政复议行为的程序合法。 康源公司向一审法院提交了以下证据： 证据1.康源公司营业执照、法定代表人身份证明； 证据2.《2号行政处罚决定书》，《62号复议决定书》； 证据3.相关专家《关于对康源公司生产工艺及产品的甄别意见》，结论为其生产的产品不属于“地条钢;地条钢&rdquo应属于机械制造产品。 证据4.康源公司委托安徽省理化检测有限公司对端板法兰的《检验报告》，结论为有关元素符合国家标准。 上述证据材料均已随案移送本院。本院对一审判决查明的案件事实及对证据的认证依法予以确认。 本院另查明，2019年2月12日，中共淮北市委、淮北市人民政府作出淮发〔2019〕2号《关于市级机构改革的实施意见》，将淮北质监局、淮北市工商行政管理局、淮北市食品药品监督管理局等相关职责整合，组建淮北市监局，不保留淮北质监局等部门。 本院认为，根据被诉行政处罚决定的认定事实，结合康源公司的上诉理由及淮北市监局的答辩意见，本案二审核心争议焦点为：康源公司生产销售“法兰盘半成品”钢产品是否属于国家明令淘汰的地条钢产品。 自2002年7月1日起施行的中华人民共和国国家经贸委令第32号《淘汰落后生产能力、工艺和产品的目录（第三批）》第65项明确将“地条钢;地条钢&rdquo“落后产品”的范畴。原国家经济贸易委员会委国经贸产业函[2002]156号《关于地条钢有关问题的复函》称，《淘汰落后生产能力、工艺和产品的目录（第三批）》第65项“地条钢;地条钢&rdquo废钢铁为原料，经过感应炉等熔化，不能有效地进行成分和质量控制生产的钢及以其为原料轧制的钢材。2013年5月1日起施行的国家发展改革委员会《产业结构调整指导目录（2011年本）（修正）》明确“用于地条钢、普碳钢、不锈钢冶炼的工频和中频感应炉”属于淘汰类的落后生产工艺装备。本案中，康源公司生产的“法兰盘半成品”钢产品是以废钢铁为原料，使用国家明令淘汰的落后冶炼设备中频感应炉熔化，其生产工艺和生产条件无法达到钢铁企业质量控制要求及标准，不能达到对产品成分和质量的有效控制，符合《关于地条钢有关问题的复函》界定地条钢的条件，原淮北质监局认定康源公司生产销售的“法兰盘半成品”钢产品为国家明令淘汰的产品事实清楚，证据充分。康源公司未配备精炼设备，不能证明其对生产的“法兰盘半成品”钢产品能有效的进行成分和质量控制。康源公司上诉其生产的“法兰盘半成品”钢产品不属于“地条钢;地条钢&rdquo，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人淮北市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽康源金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；