重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21550号 原告：忻国英，女，汉族，1956年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人:杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。 原告：孙志雄，男，汉族，1958年2月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人:杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。 被告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：江源，男，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：胡科，男，系被告公司员工。 原告忻国英、孙志雄与被告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员石登素、彭钦洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙志雄及二原告的委托诉讼代理人杨明海、被告公共住房公司的委托诉讼代理人江源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告忻国英、孙志雄向本院提出诉讼请求：判令公共住房公司赔偿忻国英、孙志雄损失48893.76元;本案诉讼费由公共住房公司承担。事实和理由：2017年12月13日，忻国英、孙志雄在公共住房公司处承租了位于重庆市渝北区民心佳园×路×号×幢×的公租房一套，双方签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同对建筑面积、租金交付时间、租赁期限、物业管理、房屋维修等情况作了约定，其中合同第八条列举了公共住房公司的维修义务。2019年6月21日晚12时左右，忻国英、孙志雄回家发现客厅、卧室、厨房、厕所大面积积水，屋顶出现漏水（小区6月20日晚22：00至6月21日13:00停水），忻国英、孙志雄随即通知物管公司重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉公司），洪泉公司工作人员到场后声称系墙体里的暗管破裂所致。由于天花板被水长时间浸泡，导致墙体裂口、脱落，家具也无法使用，忻国英、孙志雄无法居住其内而另临时在外租住。忻国英、孙志雄与公共住房公司协商未果，遂提起本案诉讼。 被告公共住房公司辩称，根据《重庆市人民政府关于进一步加强公租房管理的意见》，公共住房公司作为重庆市民心佳园公租房项目移交方，已将竣工验收合格后的民心佳园项目于2011年陆续移交给重庆市公共租赁房屋管理局（以下简称公租房管理局）使用管理。该项目于2011年由公租房管理局统一摇号配租，2011年4月第一批住户现场签约入住。公共住房公司与公租房管理局签订了《重庆市民心佳园公租房项目房屋管理移交协议》，约定“标的移交后，乙方（即公租房管理局）即时履行管理责任，负责标的物的安全、完整、统筹小区物业管理及质保到期后的维修管理”、乙方“负责因公租房租赁、质保期后的维修等引起的安全、稳定、诉讼等纠纷处理工作”。故在房屋无偿移交后，一直由公租房管理局在进行实际管理，其委托洪泉公司开展物管服务，由其统一配租摇号，并以公共住房公司的名义签订合同，也由其直接收取租金。公共住房公司虽为案涉房屋所有权人，但从未参与案涉房屋的具体管理，也未从案涉项目中获取任何利益。忻国英、孙志雄未找公共住房公司协商过，公共住房公司对忻国英、孙志雄所述情况毫不知情，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，以公共住房公司为出租人（甲方），忻国英为承租人（乙方），双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同（续租）》。合同约定：甲方将坐落于民心佳园×路×号×幢×号房屋出租给乙方及共同承租人居住使用，该房屋建筑面积为49.86平方米（以权威机构出具的房屋建筑面积测算报告书为准），户型为一室一厅；该房屋租赁期限为5年，租期自2017年5月12日至2022年5月11日；该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米·月，月租金为548.46元，租金按月缴纳。合同第八条约定：租赁期内，甲方应定期检查房屋，确保出租房屋及其附属设施处于安全状态。合同第十三条约定：甲方委托公租房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。该合同后附的承租人基本情况表载明承租人为忻国英，共同承租人为孙志雄。 2019年6月21日，案涉房屋所在小区停水至下午。2019年6月22日零点左右，忻国英、孙志雄回家发现整个房屋有水从天花板流下。忻国英、孙志雄联系洪泉公司后，该公司派人看了现场，此后洪泉公司多次派人查看现场并排查漏水原因。洪泉公司于2019年6月24日出具《客户报事处理单》，载明×号房屋客厅、卧室顶漏水严重，处理结果为“入户检查，29-8测压不漏水后，应29-8住户要求，分段测压，室内水管不漏水”。 2019年10月21日本案第一次庭审时，忻国英、孙志雄认为是楼上即×号房屋地面下的暗管漏水导致其房屋受损，洪泉公司（原本案第三人，后原告撤回对第三人的起诉）称其经过试压发现不是暗管问题，漏水原因是×号租户邓某某在停水的时候打开了浴室的花洒没有关闭且来水后没有在家没有关水导致。后本院根据忻国英、孙志雄的申请，委托重庆建设工程质量监督检测中心有限公司对案涉房屋漏水原因进行司法鉴定。2020年3月16日，该中心出具鉴定报告。鉴定报告载明“可以认定2019年6月21日由于停水后又突然来水，水压增大，使楼上×住户客厅暗埋水管爆裂，由于地砖和楼板的阻挡作用涌出的水具有一定的水压，由于垫层为砂浆层，孔隙率较大，存在渗流通道，自来水在水压力作用下在垫层中流动……”。鉴定结论为：“民心佳园×路×号×幢×房屋漏水原因是因×住户客厅暗埋水管爆裂，自来水通过地砖垫层漫流至房间其他部位，并通过楼板缝隙渗到楼下”。忻国英、孙志雄为此支付鉴定费40000元。本院于2020年4月10日第二次开庭时，忻国英、孙志雄陈述：忻国英、孙志雄在2019年12月15日已经重新入住案涉房屋，原来客厅、卧室的家具家电都已扔掉，重新购买了新的，洪泉公司于2019年12月进行了墙面、天棚维修，重新刷白。洪泉公司称其确实进行了维修。 另查明，2012年11月28日重庆市人民政府印发的渝府发[2012]120号《关于进一步加强公租房管理的意见》载明：公租房项目竣工验收合格后，小区配套学校、垃圾中转站（不含设施设备）、市政道路移交属地政府，其余部分整体移交市公租房管理局统筹安排；根据公租房租赁合同约定，除应由住户自行负责维修的外，其余需到小区物业服务企业报修，房管中心会同物业企业现场查勘后及时组织维修。 2012年5月28日，案涉房屋所属工程取得竣工验收备案登记证。2014年7月7日，公共住房公司取得北部新区×路×号×幢房屋的产权证。2015年12月10日，公共住房公司（甲方）与公租房管理局（乙方）签订《重庆市民心佳园公租房项目房屋管理移交协议》。协议约定：甲方将包括案涉房屋在内的房屋移交给乙方；甲方负责标的物在质保期内因施工质量缺陷引起的维修工作；乙方负责标的物的管理安全、完整、统筹小区物业管理及质保到期后的维修工作，负责公租房租赁、质保期后的维修引起的安全、稳定、诉讼等纠纷处理工作。 公共住房公司向本院提交申请，要求追加公租房管理局为第三人。 庭审中，忻国英、孙志雄关于损失构成的陈述及举示的证据如下： 客厅家具家电损失23495元。1.沙发及沙发套子3800元。忻国英、孙志雄举示淘宝截图两张，显示沙发一套价格3860元、沙发套子一套价格81.5元。2.台式显示器两部、台式主机一台维修费用3410元。忻国英、孙志雄举示发票一张，显示金额为3410元。3.电视机一台27**元。忻国英、孙志雄举示淘宝截图一张，显示金额为3599元。4.路由器一个200元。忻国英、孙志雄举示淘宝截图一张，显示金额为99.9元。5.ipadpro5800元及padpencil1000元。忻国英、孙志雄举示发票一张，显示金额为5812元。6.实木茶几2000元。忻国英、孙志雄举示淘宝截图1张，显示实木茶几价格为2980元。7.联想笔记本4500元。忻国英、孙志雄举示淘宝截图一张，显示金额为3799元。8.冰箱维修检测费35元。忻国英、孙志雄举示淘宝截图一张，显示基础上门检测服务金额为35元。 卧室家具及床上用品损失2008元。1.羽绒被套一床200元。忻国英、孙志雄举示淘宝截图一张，显示羽绒被套价格为153元。2.床上四件套168元。忻国英、孙志雄举示淘宝截图一张，显示全棉四件套价格为249元。3.床垫一张1200元。忻国英、孙志雄举示淘宝截图一张，显示床垫价格为1880元。4.棉絮两床200元。忻国英、孙志雄举示淘宝截图一张，显示棉絮两套价格为278元。5.布衣柜一个240元。忻国英、孙志雄举示淘宝截图一张，显示尼龙衣柜价格为200元。 墙面装饰损失3000元。 1.房屋无法居住导致案涉房屋6-12月租金损失3290.76元，公共住房公司认可忻国英、孙志雄已缴纳该部分租金。2.租赁其他房屋产生的半年租金14400元，房屋中介费1200元、租赁其他车位一季度租金损失1500元。忻国英、孙志雄举示房屋租赁合同，载明签订时间为2019年6月23日，出租方为刘某某，承租方为孙志雄，房屋位于重庆市渝北区龙山街道×路2×号×幢，建筑面积39.58平方米，租金为2400元/月，租赁期限为2019年6月23日至2019年12月23日。忻国英、孙志雄举示招商银行转账汇款业务回单，载明孙某于2019年7月2日向刘某某转账9600元（忻国英、孙志雄称孙某系其孙女，9600元为2019年6月23日至9月23日租金及押金2400元）。忻国英、孙志雄举示招商银行户口历史交易明细表，载明孙某于2019年10月3日向刘某某支付宝转账7207.20元（忻国英、孙志雄称7200元为2019年9月23日至12月23日的租金）。 忻国英、孙志雄另举示照片及视频一组。显示房屋客厅天花板被浸泡、墙上贴有墙纸且有脱落痕迹，房屋中有沙发、沙发套、显示器、电视机、路由器、ipad、茶几、笔记本电脑、冰箱等，卧室有床、棉絮等，本案原第三人洪泉公司对该组照片真实性无异议，认可其去现场看过。 上述事实，有当事人陈述、租赁合同、转账记录、鉴定报告、鉴定费发票、照片、视频等证据在案为证，足以认定。 本院认为：《重庆市公共租赁住房租赁合同（续租）》是忻国英、孙志雄与公共住房公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。公共住房公司虽然辩称应由公租房管理局承担责任并申请将其追加为第三人，但《重庆市公共租赁住房租赁合同（续租）》仅约定公共住房公司委托公租房管理局进行管理，代为履行公共住房公司在本合同项下的权利义务，租赁合同的出租方仍为公共住房公司，公共住房公司应承担租赁合同约定的义务，对于公共住房公司追加第三人的申请，本院不予准许。 根据重庆建设工程质量监督检测中心有限公司出具的司法鉴定报告，案涉房屋漏水原因是因×住户客厅暗埋水管爆裂，自来水通过地砖垫层漫流至房间其他部位，并通过楼板缝隙渗到楼下。在楼上楼下住户正常使用房屋的情况下，×房屋暗埋的水管爆裂导致案涉房屋漏水，公共住房公司作为出租人，未能保证房屋正常使用，应对忻国英、孙志雄因漏水导致的各项损失承担赔偿责任。 关于损失问题。（一）客厅、卧室设施设备部分。忻国英、孙志雄在本案诉讼过程中擅自将室内设施设备丢弃，导致其客厅、卧室的设施设备损失无法通过司法评估予以确定，其本身存在过错。但案涉房屋漏水较为严重，忻国英、孙志雄举示的照片、视频也显示漏水时其客厅、卧室的设施设备与其诉讼请求主张的物品基本一致，故本院根据忻国英、孙志雄举示的证据的证明力及设施设备使用、折旧的实际情况酌情予以认定。对于显示器两台及台式主机一台的维修费用，忻国英、孙志雄举示了金额为3410元的维修发票，本院对其该部分损失3410元予以确认。对其余忻国英、孙志雄举示了淘宝截图或购买发票的部分，本院酌情按照主张金额与淘宝截图或购买发票中金额较低者的70%确定损失数额，故忻国英、孙志雄的该部分损失为14151.83元[（客厅沙发及沙发套子3800元+电视机一台27**元+路由器一个99.9元+ipadpro及padpencil5812元+实木茶几2000元+联想笔记本3799元+冰箱维修检测费35元+羽绒被套一床153元+床上四件套168元+床垫一张1200元+棉絮两床200元+布衣柜一个200元）×70%]。公共住房公司应赔偿忻国英、孙志雄客厅、卧室设施设备损失共计17561.83元（3410元+14151.83元）。（二）墙面装饰3000元。忻国英、孙志雄对该部分款项未举示任何证据予以证明，且洪泉公司对墙面重新进行了粉刷，本院对该部分损失不予支持。（三）房屋无法居住的租金、中介费、车位损失。根据案涉房屋的漏水情况，该房屋当时确已无法居住，公租房的租赁需要一定的程序及身份，忻国英、孙志雄在房屋无法居住的情况下另行租赁租金较高的普通房屋符合常理，忻国英、孙志雄举示的案外房屋的《房屋租赁合同》约定的房屋面积与案涉房屋面积相当，约定的租期与忻国英无法使用房屋的期间一致，忻国英、孙志雄也举示了相应的银行转账凭证证明其缴纳租金的情况，故本院合理采信该租赁合同及相应的转账凭证，认定忻国英、孙志雄因案涉房屋漏水另行租赁房屋按2400元/月支付了2019年6月23日至2019年12月23日6个月租金，公共住房公司应赔偿忻国英、孙志雄多支付的房租14400元（2400元×6个月）。忻国英、孙志雄支付的案涉房屋的租金系其在正常使用案涉房屋时本应产生的费用，在本院已经支持了另案房屋租金的情况下，案涉房屋的租金不属于其损失，对于忻国英、孙志雄的该部分诉讼请求本院不予支持。对于忻国英、孙志雄主张的租赁案外房屋的中介费1200元、案外车位租金9000元，因其未举示证据证明相关费用的必要性及数额，本院不予支持。 综上，公共住房公司应赔偿忻国英、孙志雄客厅、卧室设施设备损失共计17561.83元、租金损失14400元，共计31961.83元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告忻国英、孙志雄损失31961.83元； 二、驳回原告忻国英、孙志雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由原告忻国英、孙志雄负担185元，被告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担348元。鉴定费40000元，由被告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  万园薇 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  石登素 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  余文沁