汉中市汉台区人民法院民事判决书(2020)陕0702民初3214号原告汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心），地址：汉台区。法定代表人赵斌，该局局长。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4726。委托代理人路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被告李江，男，生于1980年7月11日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告林家良，男，生于1978年12月24日，汉族，汉台区人，住汉台区天汉大道蔬菜公司家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心）诉被告李江、林家良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心）委托代理人路春生，被告林家良到庭参加了诉讼，被告李江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心）诉称：2016年7月被告李江向汉台区农村合作信用联社西关信用社申请贷款，故向原告汉中市劳服局（小额贷款中心）申请小额贷款担保，涉及金额10万元。被告林家良向原告书面设定连带还款担保承诺，载明：“为办理李江贷款担保事宜，自愿以本人工资向汉中市小额贷款中心提供个人连带责任担保，若借款人未还款，使小额贷款中心发生代偿，承诺人愿意承担连带清偿责任，直至本息结清为止”，并由林家良单位汉中市林业局在承诺书上加盖了公章予以证明其设定担保的真实性及还款能力。 2016年7月12日被告李江与汉台区农村合作信用联社西关信用社签订《借款合同》，约定贷款期限2年（2016年7月12日至2018年7月12日），原告为被告李江担保，担保期限为“借款期限届满后两年”。合同签订后，该信用社向李江提供资金10万元。2018年7月12日贷款逾期，被告并未还款。2019年3月20日汉台区农村合作信用联社西关信用社催收过程中向原告送达代位清偿通知书，当日从原告账户扣划本金100000元、利息8136.56元，合计108136.56元，后原告向被告追索无果，故原告诉讼，请求判令上列被告：（1）、连带清偿代偿本息108136.56元，（2）、以本金100000元为基数，按月利率7.1875‰承担利息至尚欠款清偿之日止（其中，2019年3月21日至2020年3月21日止的利息为8625元）。被告李江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告林家良辩称：被告林家良并不熟悉被告李江，2016年7月被告林家良的朋友余某甲被告林家良说，她弟弟李江要贷款，希望林家良给做担保，贷款出来可以给林家良使用一部分，这样林家良就同意给做担保，本案 “担保承诺书”上的签字、捺印系林家良所为，但林家良所在单位“汉中市林业局”的盖章林家良本人并不知情。当年林家良因为给他人担保成为了法院案件当中的被执行人，原以为林家良在本案担保审查程序上不一定能过关，之后余某甲说李江因为“个人信用征信”问题贷款没有办成，被告林家良也就没在意此事，后来多年被告林家良也没有接到过信用社或担保中心的任何有关贷款催收消息，直到2020年6月收到法院传票后才知道余某甲和李江欺骗了林家良，遂后林家良追问余某甲时，余某甲讲“李江贷款办成了她也不知道，现在李江失踪了”。原告担保中心及信用社贷款程序和办理手续的合法性有问题，他们对公章的真实性应当审核，对李江的贷款资格也应审查，对担保人是否具有担保资格原告方也应当审核，李江与他们之间是否存在权钱交易等违规违纪问题，被告林家良保留向公安、监察、纪检等部门反映举报的权利。 经审理查明：2016年7月被告李江向汉台区农村合作信用联社西关信用社申请贷款，故向原告汉中市劳服局（小额贷款中心）申请小额贷款担保，涉及金额10万元。被告林家良应其朋友余某甲的请求，为被告李江本次贷款向原告汉中市劳服局（小额贷款中心）书面设定连带还款反担保承诺，该承诺书载明：“为办理李江贷款担保事宜，自愿以本人工资向汉中市小额贷款中心提供个人连带责任担保，若借款人未还款，使小额贷款中心发生代偿，承诺人愿意承担连带清偿责任，直至本息结清为止”。   2016年7月12日被告李江与汉台区农村合作信用联社西关信用社签订《借款合同》，约定贷款期限2年（2016年7月12日至2018年7月12日），原告为被告李江担保，担保期限为“借款期限届满后两年”。合同签订后，该信用社向李江提供资金10万元。2018年7月12日贷款逾期，被告并未还款。2019年3月20日汉台区农村合作信用联社西关信用社催收过程中向原告送达代位清偿通知书，当日从原告账户扣划本金100000元、利息8136.56元，合计108136.56元，后原告向被告追索无果，故原告诉讼，请求判令上列二被告：（1）、连带清偿代偿本息108136.56元，（2）、以本金100000元为基数，按月利率7.1875‰承担利息至尚欠款清偿之日止（其中，2019年3月21日至2020年3月21日止的利息为8625元）。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原告事业单位登记证书、法定代表人证明、身份证、李江贷款、创业担保申请资料一套、被告林家良担保承诺书、身份证、工资卡复印件、借款合同、担保合同、承诺书、借据、代位清偿通知书、还款凭证等证据在卷佐证。本案在审理中，被告李江未到庭，被告林家良也表示不愿意承担还款责任，双方意见分歧，调解未果。本院认为：本案证据表明，被告李江与西关信用社所签订《借款合同》借款10万元，原告汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心）为被告李江担保事实清楚，其借贷关系应当有效。被告林家良向原告出具担保承诺书，同意在原告“代偿”事实出现的情况下，向原告小额贷款中心承担担保责任，该承诺书意思表示清楚、内容真实，依据相关法律规定“单方以书面形式向权利人出具担保书，权利人接受且未提出异议的，保证合同成立”，据此，被告林家良的承诺具有合同效力，仅管被告林家良在诉讼中以不熟悉、不知情等抗辩，但其陈述的事实经过证明，林家良对设定担保是知情的、承诺是真实的，其担保责任不能免除，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于诉讼时效，借款期限2年（2016年7月12日至2018年7月12日），担保人汉中市劳动就业服务局（小额贷款担保中心）为李某某借款设定的担保期限为“借款到期之日起两年”，即2018年7月13日至2020年7月12日。2019年3月20日汉台区农村合作信用联社西关信用社催收过程中向原告送达代位清偿通知书，当日从原告账户扣划本金100000元、利息8136.56元，扣划时间在原告的担保期内，原告在2020年6月2日起诉，起诉时间在权利受侵害的三年之内。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》解释第二十二条之规定，判决如下：一、限被告李江在本判决书生效之日起30日内，向原告汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心）清偿代偿本息108136.56元，并以本金100000元为基数，按月利率7.1875‰承担利息至尚欠款清偿之日止（其中，2019年3月21日至2020年3月21日止的利息为8625元）。二、被告林家良对被告李江上述还款向原告汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心）承担连带清偿责任。本案案件受理费2636元，由被告李江、林家良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长    陈 明 平人民陪审员    吴 增 荣人民陪审员    熊 亚 晶 二〇二〇年十月二十日 书  记  员   刘 姝 麒