贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2031号 原告：覃亮虎，男，1998年12月4日出生，布依族，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：何树均，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407181200246。 被告：韦明朋，男，1995年10月1日出生，水族，住贵州省三都县。 被告：韦荣贵，男，1995年11月15日出生，水族，住贵州省三都县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市花溪区支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区田园北路**贵大南苑****，统一社会信用代码91520111675417584P。 负责人：徐伦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：代蕾，代理权限为特别授权。 原告覃亮虎与被告韦明朋、韦荣贵、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市花溪区支公司（以下简称人寿财险花溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃亮虎及其委托诉讼代理人何树均、被告韦明朋、韦荣贵、人寿财险花溪支公司的委托诉讼代理人代蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃亮虎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告贵Ｊ×××××小型轿车维修后的贬值损失价值20254元；2、判令三被告承担贬值评估费2500元；3、判令三被告承担原告租车费5980元；4、判令三被告承担原告的燃油费、交通费、住宿费等费用共计800元；5、判令被告韦明朋承担律师费3600元；6、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2020年4月20日，吴天浩将众泰牌贵Ａ×××××小型轿车转让给被告韦荣贵，并办理了过户手续。韦荣贵将贵Ａ×××××车牌号变更为贵Ｊ×××××，原车辆所有人吴天浩在人寿财险花溪支公司为该车投保交强险和商业险。2020年6月17日下午3点左右，被告韦明朋驾驶众泰牌贵Ｊ×××××小型轿车，由周覃往荔波县方向行驶，当行驶至三麻线（三都—麻尾）62公里＋150米处时，该车辆与对向行驶的原告覃亮虎驾驶贵Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告覃亮虎驾驶贵Ｊ×××××小型轿车损坏。案发后，荔波县公安局交警大队于2020年6月18日出具《荔波县公安局交警大队道路交通事故认定书》（第522722420200000325号），认定被告韦明朋承担本次事故的全部责任，原告无任何责任。交通事故发生在保险期限内，人寿财险花溪支公司对贵Ｊ×××××小型轿车定损并维修，于2020年7月11日修理出厂。贵Ｊ×××××小型轿车受损后，经贵州思博资产评估事务所评估，因本次事故造成该车辆贬值损失价值为20254元，评估费为2500元。由于原告的贵Ｊ×××××小型轿车受损，原告租赁车辆代用，从2020年6月18日至2020年7月11日共租用贵Ｊ×××××本田轿车使用23天，每天租赁费260元，共产生5980元的租赁费。原告因本次交通事故来往于荔波—都匀—周覃而产生的交通费、住宿费、过路费、燃油费等共800元，上述所有损失是由于被告行为所致，显然应当由被告承担。为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的上述请求。 被告韦明朋辩称：被告对交通事故的事实无异议，但对原告主张律师费有异议，应由原告自行承担律师费。 被告韦荣贵未进行答辩。 被告人寿财险花溪支公司辩称：被告承保的贵Ｊ×××××车辆在本次交通事故中承担全部责任，故被告对受损车辆贵Ｊ×××××小轿车进行维修，并付清了维修费，已完成本次事故的赔付义务。原告诉请的贬值损失是未来性、不确定性，根据机动车综合商业保险示范条款中责任免除规定，因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失及评估费、租车费、住宿费、交通费、燃油费等均属间接损失，被告不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月17日15时许，被告韦明朋驾驶贵Ｊ×××××小型轿车，由周覃往荔波县方向行驶，当行驶至三麻线（三都—麻尾）62公里＋150米处时，该车与对向行驶的原告覃亮虎驾驶的贵Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告覃亮虎驾驶贵Ｊ×××××小型轿车及乘车人不同程度受伤，两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。本次交通事故经荔波县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告韦明朋负全部责任，原告覃亮虎无责任。事故发生后，被告人寿财险花溪支公司对贵Ｊ×××××小型轿车定损并维修，该车在维修时的本次里程为45299公里。2020年7月10日，原告在都匀恒信华通汽车销售服务有限公司提取已维修的贵Ｊ×××××小型轿车，被告人寿财险花溪支公司为该车支付车辆维修费45827元。2020年7月6日，贵州思博资产评估事务所作出贵州思博评报字（2020）第0173号资产评估报告，对贵Ｊ×××××现代牌小型轿车评估维修后贬值损失为20254元，评估费为2500元。贵Ｊ×××××小型轿车受损后，原告租赁贵Ｊ×××××本田轿车从2020年6月18日至2020年7月11日共23天，租赁费为5980元。 原告覃亮虎当庭将本案被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市花溪区支公司。 被告韦明朋驾驶的贵Ｊ×××××车辆登记为被告韦荣贵所有，并在被告人寿财险花溪支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。 本院认为，公民合法财产受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，荔波县公安交警大队在调查后认定被告韦明朋负事故的全部责任并无不当，法院依法予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。被告韦荣贵虽系涉案肇事车辆的车主，但本案中没有证据证明其对损害的发生存在过错，故不承担赔偿责任。 原告在本案交通事故中造成的损失，结合其诉讼请求并根据相关法律规定认定如下： 关于原告主张赔偿车辆贬值损失20,254元及评估费2500元。原告覃亮虎的车辆受损，车辆核心零部件并未受损，其修理项目均为可替代性部件的更换和外观修复，车辆经过维修后恢复了原来的使用功能，原告的损失已得到弥补。案涉车辆的贬值损失虽有评估报告佐证，但车辆修复后的价值确定不仅依赖评估人员的经验判断，还受市场等其他因素的多种影响，贬值损失数额确定的科学性难以保证，贬值损失的赔偿涉及到因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，以及产生损益相抵的等问题争议较大，且保险公司已将原告的车辆维修费用全部赔偿，原告的车辆维修的直接损失已得到救济，因此，本院认为原告要求赔偿车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。车辆贬值费于法无据，其在车辆维修后对车辆进行鉴定所产生的鉴定费亦与本案侵权事实无关联，故其该项请求不能成立，本院不予采纳。 关于原告主张赔偿租用替代交通工具的租赁费5980元。原告为支持该项诉讼主张，提交了租车合同及发票，考虑到原告购买车辆的目的是方便出行，事故造成其车辆损坏后，导致维修期间无法使用车辆，为此，原告租用他人车辆作为替代交通工具产生的合理租车费用，应当予以支持。 原告主张的燃油费、交通费、住宿费等费用共计800元。原告向本院提交车牌为贵Jqz505车辆的费用支出，与本案原告租赁车辆的信息不符，不予采信，故对原告到都匀提取车辆的实际支出，本院予以支持563元。 4、原告诉请的律师费，虽然有相应证据予以证明，但本院认为该费用并非本案必然产生的费用，故不支持。综上，原告覃亮虎在修车期间的租车费用5980元及提取维修车辆的交通费和住宿费563元，属于车辆使用中断所导致的实际财产损失，共计6543元，加上被告人寿财险花溪支公司已支付的修理费45,827元，合计52,370元，该损失未超出本案保险责任限额，故应由人寿财险花溪支公司进行赔付。因未有证据证明原告已经向被告保险公司主张权利和被告保险公司怠于赔偿原告损失，为此，被告人寿财险花溪支公司不承担本案诉讼费用，故由肇事车辆驾驶人韦明朋承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（四）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市花溪区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃亮虎的租车费、交通费、住宿费等6543元； 二、驳回原告覃亮虎的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取计314元，由原告覃亮虎负担246元，被告韦明朋负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年十二月四日 书记员  龙建顶