安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3980号 上诉人（一审被告）：薛传周，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（一审原告）：孙成树，男，1962年1月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：潘传梅，定远县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：朱蕾，安徽天定律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市人民路（定313），统一社会信用代码91341125852822258E。 负责人：朱本龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人薛传周因与被上诉人孙成树、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2020)皖1125民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛传周上诉请求：1、请求依法撤销原判决,发回重审或改判上诉人不承担被上诉人孙成树的停运损失及鉴定费6708.8元，或由被上诉人险公司进行赔偿；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。上诉理由:2020年5月16日上诉人与被上诉人孙成树发生交通事故,被上诉人在安徽汇嘉公估有限公司作出的停运损失评估报告缺乏事实证据,该鉴定报告所依据的停运损失证据不足,不能作为停运损失的依据,被上诉人车辆在交警队处理时被扣押属行政行为,行政机关处理事务需要时间的长短与上诉人无关,即便被上诉人孙成树的车辆因事故产生停运损失也不能由上诉人承担,况且被上诉人孙成树并未向法庭提供上诉人怠于处理事故的相关证据,另外上诉人在被上诉人保险公司处投有保险,因此被上诉人孙成树向上诉人主张停运损失无事实与法律依据。 孙成树辩称:1、上诉人对被上诉人孙成树构成侵权，并在本次交通事故中承担主要赔偿责任，事实清楚，证据确实、充分，上诉人的赔偿请求应当依法得到保护。上诉人对交通事故认定书认定的事故成因及责任划分无意事实清楚，证据确实、充分，被上诉人孙成树在本次事故中承担次要责任，上诉人在本次事故中负主要责任。对于被上诉人孙成树的损失，上诉人应承担70%的赔偿责任。交通事故认定书真实、合法、有效。2、被上诉人孙成树主张的赔偿请求完全符合法律规定，并有充足的证据予以支持。被上诉人孙成树驾驶的皖Ｋ×××××中型非载作业车的停运损失经评估为8684元，有评估报告予以佐证。评估费为900元，有评估费发票予以佐证。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司定远支公司辩称:营运损失属于间接损失，依据相应的条款规定，不属于我公司的赔偿范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 孙成树向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的专项作业车扣押期间营运损失8684元以及评估费900元，合计9584元。 一审法院认定事实：2020年5月16日16时20分,薛传周驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车,由311省道西卅店汽车试验场工地自南向北行驶,行至311省道108ＫＭ＋100Ｍ处,与孙成树沿311省道自西向东行驶的皖Ｋ×××××中型非载货专项作业车相撞,事故造成车辆损坏。经定远县交警大队事故认定:当事人薛传周负此次事故的主要责任；当事人孙成树负此次事故的次要责任。经本院委托，安徽汇嘉公估有限公司作出评估报告皖Ｋ×××××中型非载作业车停运损失8684元。孙成树支付评估费900元。另查明：薛传周驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车登记车主系薛传周，该车在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司交强险和商业第三者责任险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。薛传周在投保时在投保人声明签名处已签字确认。 一审法院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。薛传周驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车,与孙成树驾驶的皖Ｋ×××××中型非载货专项作业车相撞,事故造成车辆损坏。本起事故，定远县交警大队事故认定书认定:当事人薛传周负此次事故的主要责任；当事人孙成树负此次事故的次要责任，本院予以采信。本案为机动车之间发生的交通事故，主、次责任可按7：3的比例承担相应的赔偿责任。停运损失属间接损失，薛传周在向中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保时，在投保人声明中已签字确认。故孙成树的停运损失8684元及鉴定费900元，合计9584元，应由薛传周赔偿6708.8元（9584元×70%），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告薛传周于判决生效后五日内赔偿原告孙成树6708.8元。二、驳回原告孙成树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛传周负担17.5元，由原告孙成树负担7.5元。 二审中，上诉人薛传周提交定远交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证一份，证明目的：我的车不是我拖的，是交警队拖的。对方的车也是交警队拖走的，对方的车也有凭证，我问他要他不给我。 被上诉人孙成树发表质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但与本案没有关系。 中国人民财产保险股份有限公司定远支公司发表质证意见为：对真实性认可，关联性不予认可。 本院认证意见为：对上述证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。 经对一审中当事人所举证据和质证意见的审查，本院二审查明的事实与一审一致，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，薛传周认可孙成树驾驶的皖Ｋ×××××中型非载货专项作业车在交通事故发生后被停运了13天。 本院认为，本案争议的焦点是：1、薛传周请求不承担孙成树的停运损失及鉴定费6708.8元或由保险公司进行赔偿能否成立？2、薛传周请求由被上诉人承担一、二审诉讼费用能否成立？ 针对焦点1、原审判决认定薛传周驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车,与孙成树驾驶的皖Ｋ×××××中型非载货专项作业车相撞,事故造成车辆损坏以及薛传周负主要责任、孙成树负次要责任的事实清楚，证据确实、充分。薛传周对孙成树驾驶的皖Ｋ×××××中型非载货专项作业车因处理交通事故需要被交警部门依法扣留造成停运13天的事实不持异议，但不愿意赔偿孙成树的损失，据此孙成树申请一审法院委托安徽汇嘉公估有限公司对皖Ｋ×××××中型非载作业车的停运损失评估为8684元，为此孙成树支付了评估费900元的事实清楚，证据确实、充分。薛传周虽不认可安徽汇嘉公估有限公司作出的皖Ｋ×××××中型非载作业车停运损失评估报告，但未举出充分证据和理由推翻或反驳该评估报告，故一审法院采信该评估报告做为定案依据，于法有据，并无不当。本起交通事故虽发生在薛传周为其驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车投保的交强险和商业三者险保险期间，但停运损失不属于交强险赔偿范围内的财产损失，且根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险，机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化，数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”的规定，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司不负责赔偿停运损失，故一审法院按照薛传周和孙成树对本起交通事故应负的主次责任，判决薛传周承担孙成树停运损失8684元和为此支出鉴定费900元计9584元的70%即6708.8元，于法有据，并无不当。薛传周请求不承担孙成树的停运损失及鉴定费6708.8元或由保险公司进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。 针对焦点2、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，薛传周作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。薛传周提出上诉的理由不能成立，亦应由其负担二审诉讼费用。故薛传周请求由被上诉人承担一、二审诉讼费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，薛传周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛传周负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  蔡太传 审判员  朱 红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  韦梦妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。