山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异144号 案外人（异议人）：淄博凤凰谷经贸有限公司，住所地淄博市临淄区宏达路**，统一社会信用代码91370305MA3D32AT7J。 法定代表人:郭洪良，执行董事长。 委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所律师。 申请执行人：山东淄建集团有限公司，住所，住所地淄博市张店区杏园东路**社会信用代码9137030316410296X4。 法定代表人：夏书强，董事长。 委托诉讼代理人：徐国良，男，该公司职工。 被执行人:淄博乾能机械有限公司，住所地，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村会信用代码913703056619611244。 法定代表人：边亮，执行董事长。 委托诉讼代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。 在本院执行申请执行人山东淄建集团有限公司与被执行人淄博乾能机械有限公司（以下简称乾能机械公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人淄博凤凰谷经贸有限公司对本院执行的乾能机械公司名下的设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人淄博凤凰谷经贸有限公司提出异议称，本院在（2020）鲁03执恢48号案件中，对被执行人乾能机械公司名下的设备一宗进行网络司法拍卖，但上述设备的所有权人为案外人。主要理由如下：一、根据《融资租赁合同》的约定及实际履行情况，案涉设备的所有权应为出租人享有，被执行人乾能机械公司无权处分。2015年6月17日，民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）与被执行人乾能机械公司签订《融资租赁合同》一份，约定乾能机械公司采用售后回租的方式向民生公司租用部分设备，即（2020）鲁03执恢48号案件中拟拍卖、变卖的设备。合同签订后，民生公司支付了融资租赁本金，并将设备产权进行了转让及交付，双方已实际履行《融资租赁合同》。但截至本异议提出之日，乾能机械公司及你支付部分融资租赁款，尚欠融资租赁本金189023024.43元。根据《融资租赁合同》约定及实际履行情况，案涉设备的所有权人为融资租赁合同的出租人，乾能机械公司无权处分他人财产。二、通过债权转让方式，异议人依法受让了《融资租赁合同》项下出租人的权利义务，对被执行人乾能机械公司享有到期融资租赁债权，且成为案涉设备的所有权人。债权转让及乾能机械公司欠付融资租赁债务等事实已经（2020）鲁03民初65号民事判决查明。三、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，异议人有权主张案涉设备的所有权。《中华人民共和国合同法》第二百五十条规定，出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。《融资租赁合同》已经多处约定案涉设备所有权归异议人。因此，案涉设备的所有权人应为异议人。综上，异议人请求中止（2020）鲁03执恢48号案件对涉案设备的拍卖、变卖，并解除对涉案设备的查封措施。 为证明其异议主张，案外人向本院提交《融资租赁合同》及本院（2020）鲁03民初65号民事判决书等证据材料。 申请执行人山东淄建集团有限公司辩称，融资租赁属于特许经营行业，案涉债权债务转让合同，因其权利性质，不具有当事人任意转让的性质。申请执行人对融资租赁合同以及（2020）鲁03民初65号民事判决的情况均不知情，保留对该合同及判决的相关权利主张。在执行过程中，申请执行人在启动司法拍卖程序后，并未主张对设备进行拍卖，仅是对被执行人的土地、厂房进行拍卖。案外人的异议不具备事实基础。 本院查明，在执行申请执行人山东淄建集团有限公司与被执行人乾能机械公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年3月16日保全查封了乾能机械公司名下，坐落于临淄区××××土地一宗，后自动传为执行中的查封；于2018年5月4日查封了乾能机械公司所有的、坐落于南金村的厂房及泵房各一宗；于同年5月17日查封了乾能机械公司在临淄区工商行政管理局临工商抵登字（2015）第0001号动产抵押登记书中登记的机器设备。2019年1月2日，经被执行人乾能机械公司申请，本院依法决定将该公司移送破产审查，并中止对该案的执行。2019年4月29日，本院作出（2017）鲁03执641号之三执行裁定，终结本次执行程序。2020年6月8日，本院对该案恢复执行，恢复执行案号为（2020）鲁03执恢48号。在该案执行过程中，本院对被执行人名下的土地、厂房、设备进行了评估，申请执行人山东淄建集团有限公司向本院提交拍卖申请书，因涉案设备案外人持有异议，要求对乾能机械公司名下的厂房、土地启动拍卖程序，本院遂启动对乾能机械公司名下的土地、厂房拍卖程序，并于2020年12月21日在司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍。 另查明，针对淄博凤凰谷经贸有限公司与乾能机械公司、淄博宏达矿业有限公司、南金兆集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）鲁03民初65号民事判决，该判决认定原债权人民生公司与乾能机械公司签订的《融资租赁合同》合法有效，同时认定淄博凤凰谷经贸有限公司受让了合同的权利义务，对淄博凤凰谷经贸有限公司主张的剩余租金、利息及违约金等予以支持。判决内容如下：“一、淄博乾能机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博凤凰谷经贸有限公司租赁本金189023024.43元，租赁利息16831865.70元；二、淄博乾能机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博凤凰谷经贸有限公司违约金78258950.88元（计算至2020年3月13日）及后续违约金（2020年3月14日至全部付清之日，以每期应支付租赁费用为基数，按照利率日万分之五分段计算）；三、淄博乾能机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博凤凰谷经贸有限公司财产保全保险费170700.00元；四、淄博宏达矿业有限公司、南金兆集团有限公司对以上所有款项承担连带清偿责任；五、淄博凤凰谷经贸有限公司对淄博宏达公司出质的山东宏达矿业股份有限公司1000万股股权处理后的价款享有优先受偿权。”因乾能机械公司、淄博宏达矿业有限公司、南金兆集团有限公司未履行上述判决确定的法律义务，淄博凤凰谷经贸有限公司已向本院申请执行，该案现已进入执行程序，执行案号为(2020)鲁03执1287号。 上述事实，由执行卷宗材料及（2020）鲁03民初65号民事判决书等证据材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题为：案外人淄博凤凰谷经贸有限公司要求中止对涉案设备的评估、拍卖并解除对涉案设备查封的异议理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案设备的占有使用方为被执行人乾能机械公司，且根据工商部门的抵押权登记，涉案设备的所有权人也系被执行人乾能机械公司，在执行过程中，本院基于被执行人对设备的占有使用以及工商登记的公示效力对涉案设备进行查封并无不当，即使案外人与被执行人存在合法有效的融资租赁合同，亦不能对抗本案的执行。另，案外人依据《融资租赁合同》对被执行人乾能机械公司享有的权利，其已通过本院（2020）鲁03民初65号民事判决予以主张，且该判决明确被执行人乾能机械公司应当履行支付案外人租赁本金、利息、违约金等还款义务，上述判决已进入执行程序。案外人在向被执行人乾能机械公司主张上述权利的同时亦主张其对融资租赁设备的所有权，存在权利的重复主张。综上，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人淄博凤凰谷经贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高梦琪