北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2457号上诉人（原审原告）：陈新，男，1961年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国纺织科学研究院有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街**。法定代表人：姜俊华，总经理。委托诉讼代理人：刘阿楠，女，中国纺织科学研究院有限公司员工。委托诉讼代理人：施桠，女，中国纺织科学研究院有限公司员工。上诉人陈新因与被上诉人中国纺织科学研究院有限公司（以下简称中纺院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0102民初54304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈新上诉请求：1.撤销一审判决，依法进行改判；2.请求确认双方自1982年8月1日至2019年8月19日期间存在劳动关系；3.本案诉讼费由中纺院承担。以及支持陈新一审提出的第2项至第14项诉讼请求。事实和理由：一、一审法院“确认陈新与中纺院1982年8月1日至2019年8月19日期间不存在劳动关系”，是故意违背法律及隐瞒事实所导致的违法判决，基于本案中基本事实及相关法律规定，陈新与中纺院自1982年8月1日至2019年8月19日期间存在劳动关系。二、一审法院在审理本案过程中，存在程序违法、实体不公的情形。三、能够“确认陈新与中纺院1982年8月1日至2019年8月19日期间不存在劳动关系”的唯一证明，是中纺院人字（2010）第13号中国纺织科学研究院行政、工资介绍信，但是这恰恰是中纺院在2010年特意伪造给法院庭审人员和国家机关公职人员看的假的存档介绍信。中纺院辩称，同意一审判决，不同意陈新的上诉请求和事实理由。中纺院与陈新不存在劳动关系，陈新的主张请求已超过诉讼时效。陈新向一审法院起诉请求：1.判令确认1982年8月1日至2019年8月19日期间我与中纺院存在劳动关系；2.判令中纺院支付被克扣的从YG029型科技成果转化收益中提取的劳动报酬100000元；3.判令中纺院支付相当于被克扣的劳动报酬25%的经济补偿金25000元；4.判令中纺院赔偿因故意不签劳动合同造成我1999年6月30日至2007年12月31日期间工资收入损失，即向我支付同期应得工资收入60331.2元；5.判令中纺院支付1999年6月30日至2007年12月31日期间应得工资收入25%的赔偿费用15082.8元；6.判令中纺院支付2007年12月31日至2010年3月31日期间因其关联单位在双倍工资中未补足的差额工资38056.6元；7.判令中纺院赔偿2010年3月31日至2018年4月23日期间因其与关联单位共同实施解除劳动关系的诸多违法行为造成我在诉讼期间不能提供正常劳动的工资收入损失，即向我支付同期应得工资收入871196.81元；8.判令中纺院支付2010年3月31日至2018年4月23日期间应得工资收入25%的赔偿费用217799.2元；9.判令中纺院提供2010年1月3日至2018年4月23日期间因其与关联单位共同实施解除劳动关系的诸多违法行为造成被中断的医疗待遇，即向我支付同期医疗待遇损失的医疗费用33113.33元；10.判令中纺院支付相当于2010年1月3日至2018年4月23日期间医疗费用25%的赔偿费用8278.33元；11.判令中纺院补发2010年至2018年8个年度的供暖补贴福利22907.52元；12.判令中纺院补缴2010年3月31日至2018年4月23日期间被非法中断的社会保险费，以维护我应有的社会保险待遇的合法权益；13.判令中纺院补发除工资和供暖补贴等以外的其他福利；14.判令中纺院依照宪法和法律规定为我提供劳动岗位，以充分保障我享有劳动权利和履行劳动义务。一审法院认定事实：陈新就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第00679号不予受理通知书，决定不予受理。陈新不服该不予受理通知书，诉至一审法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：就劳动关系问题，陈新曾就“1.判令北京中丽制机工程技术有限公司（以下简称中丽制机公司）支付1999年1月至2010年6月期间拖欠的工资170526.08元及25%的经济补偿金42631.52元；2.判令中丽制机公司支付2008年1月1日至2010年11月17日期间未签订无固定期书面劳动合同的双倍工资差额116959.5元；3、判令中丽制机公司支付违法解除劳动关系赔偿金187135.2元；4.判令中丽制机公司支付2010年1月4日至2012年5月31日期间违法解除造成的医疗费损失23175.91元及25%赔偿费用5793.98元；5.判令中丽制机公司支付2010年7月1日至2012年11月期间违法解除造成的工资损失96909.3元及25%的赔偿费用24227.33元；6.判令中丽制机公司支付2010年度取暖费损失2034.48元；7.依法追究中丽制机公司及其法定代表人伪造证据等一系列违法行为的法律责任；8.判令中丽制机公司承担本案的诉讼费用”一节向北京市通州区人民法院提起诉讼。北京市通州区人民法院查明以下事实：“陈新于1982年进入中国纺织科学研究院（以下简称纺科院）机电自动化所工作；1992年纺科院机电自动化所与纺科院机械厂合并，陈新进入纺科院机械厂工作；2002年纺科院机械厂改制，人员及资产均由北京中丽制机化纤工程技术有限公司（以下简称中丽化纤公司，2002年6月20日成立，企业性质为法人独资有限责任公司，上级主管单位为纺科院）接收，陈新亦进入中丽化纤公司工作。2005年1月5日，中丽制机公司成立，公司性质为法人独资有限责任公司，上级主管单位为纺科院。2008年12月2日，中丽化纤公司发布《关于公司经营主体名称变更事项的通知》（中丽制机（2008）16号文件），通知公司各部门及子公司自2009年1月1日起，“中丽化纤公司”、“北京纤通电气有限公司”、“廊坊开发区大中丽化纤技术设备有限公司”停止运营，按公司计划陆续进入清算程序，总公司各部门划入“北京中丽制机工程技术有限公司”，开展经营活动均以该公司名义进行。按照该文件的规定，陈新的劳动关系亦转入中丽制机公司”。北京市通州区人民法院经审理认为：“陈新于1982年进入纺科院机电自动化所工作，1992年因纺科院机电自动化所与纺科院机械厂合并而进入纺科院机械厂工作，2002年又因纺科院机械厂改制，由中丽化纤公司接收其劳动关系，中丽化纤公司的各部门自2009年1月1日起划归为中丽制机公司管理，且上述部门、公司均同属于纺科院的下属单位，故中丽制机公司应对陈新自进入纺科院起的劳动关系承担用人单位责任”。北京市通州区人民法院作出如下判决：“一、北京中丽制机工程技术有限公司给付陈新二〇〇九年四月一日至二〇〇九年四月二十六日期间的工资六百四十元及百分之二十五的经济补偿金一百六十元，共计人民币八百元，于判决书生效之日起七日内执行清；二、北京中丽制机工程技术有限公司给付陈新违法解除劳动关系赔偿金人民币十八万七千一百三十五元二角，于判决书生效之日起七日内执行清；三、北京中丽制机工程技术有限公司给付陈新二〇〇八年一月至二〇一〇年四月期间未签订无固定期劳动合同双倍工资差额人民币九万零二百二十五元九角，于判决书生效之日起七日内执行清；四、北京中丽制机工程技术有限公司为陈新办理社会保险关系转移手续，于判决书生效之日起七日内执行清；五、驳回陈新的其他诉讼请求”。陈新与中丽制机公司均不服北京市通州区人民法院作出的上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院，针对原审法院查明的上述事实，二审表示查明一致，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第01731号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效的（2013）二中民终字第01731号民事判决书查明：“陈新于1982年进入中国纺织科学研究院（以下简称纺科院）机电自动化所工作；1992年纺科院机电自动化所与纺科院机械厂合并，陈新进入纺科院机械厂工作；2002年纺科院机械厂改制，人员及资产均由北京中丽制机化纤工程技术有限公司（以下简称中丽化纤公司，2002年6月20日成立，企业性质为法人独资有限责任公司，上级主管单位为纺科院）接收，陈新亦进入中丽化纤公司工作。2005年1月5日，中丽制机公司成立，公司性质为法人独资有限责任公司，上级主管单位为纺科院。2008年12月2日，中丽化纤公司发布《关于公司经营主体名称变更事项的通知》（中丽制机（2008）16号文件），通知公司各部门及子公司自2009年1月1日起，“中丽化纤公司”、“北京纤通电气有限公司”、“廊坊开发区大中丽化纤技术设备有限公司”停止运营，按公司计划陆续进入清算程序，总公司各部门划入“北京中丽制机工程技术有限公司”，开展经营活动均以该公司名义进行。按照该文件的规定，陈新的劳动关系亦转入中丽制机公司”。陈新现要求确认其1982年8月1日至2019年8月19日期间与中纺院存在劳动关系，无事实及法律依据，一审法院不予支持。鉴于一审法院认定陈新与中纺院上述期间不存在劳动关系，陈新基于劳动关系起诉中纺院要求该公司支付相关劳动报酬、福利待遇等，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认陈新与中国纺织科学研究院有限公司一九八二年八月一日至二〇一九年八月十九日期间不存在劳动关系；二、驳回陈新的全部诉讼请求。在本院审理过程中，陈新主张一审提交的所有证据均能证明其主张，另提交2010年5月17日作为人事存档的企业更名说明、《关于公司经营主体名称变更事项的通知》、北京市医疗保险手册、中国纺织科学研究院工商登记注册基本信息、中国纺织科学研究院有限公司工商登记注册基本信息、毕业文凭作为新的证据亦证明其上诉主张。中纺院对于陈新在一审提交过的证据不予质证，对于陈欣在二审提交的证据证明目的均不予认可。陈新在庭审中向本院申请调取（2012）通民初字第1532号和（2013）二中民终字第01731号庭审卷宗。本院当庭告知陈新作为上述案件的当事人，可自行调取，陈新表示听清楚了。另陈新向本院提交其书写的《关于不签庭审笔录的诉讼权利》的意见，说明自己不签庭审笔录的原因。陈新提交上诉状陈述词、上述请求补充说明等意见强调自己的上诉请求和事实理由。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已生效（2013）二中民终字第01731号民事判决书查明：“陈新于1982年进入中国纺织科学研究院（以下简称纺科院）机电自动化所工作；1992年纺科院机电自动化所与纺科院机械厂合并，陈新进入纺科院机械厂工作；2002年纺科院机械厂改制，人员及资产均由北京中丽制机化纤工程技术有限公司（以下简称中丽化纤公司，2002年6月20日成立，企业性质为法人独资有限责任公司，上级主管单位为纺科院）接收，陈新亦进入中丽化纤公司工作。2005年1月5日，中丽制机公司成立，公司性质为法人独资有限责任公司，上级主管单位为纺科院。2008年12月2日，中丽化纤公司发布《关于公司经营主体名称变更事项的通知》（中丽制机（2008）16号文件），通知公司各部门及子公司自2009年1月1日起，“中丽化纤公司”、“北京纤通电气有限公司”、“廊坊开发区大中丽化纤技术设备有限公司”停止运营，按公司计划陆续进入清算程序，总公司各部门划入“北京中丽制机工程技术有限公司”，开展经营活动均以该公司名义进行。按照该文件的规定，陈新的劳动关系亦转入中丽制机公司”。一审法院根据已生效判决的内容未支持陈新要求确认其1982年8月1日至2019年8月19日期间与中纺院存在劳动关系的请求，该处理并无不当。就陈新基于劳动关系起诉中纺院要求该公司支付相关劳动报酬、福利待遇等诉讼请求，一审法院一并未予支持，该处理亦无不当。本院不持异议。综上所述，陈新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张海洋审 判 员 张清波二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼