wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3360号中国工商银行股份有限公司宜宾分行、崔育彬：中国工商银行股份有限公司宜宾分行与崔育彬银行卡纠纷一案，本院(2020)川1521民初1469号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行标的为透支本金4195.82元、一审垫付的案件受理费62元和保全费220元、手续费1683元、利息及违约金、加倍迟延履行期间的债务利息（按实计算）等。在执行过程中，本院执行到位14088.86元（含一审申请执行人垫付的案件受理费62元和保全费220元、本案执行费92元）。申请执行人提交了被执行人履行完毕的书面结案申请。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院申请执行的(2020)川1521民初1469号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3821号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：陈某。被告：王某。住甘肃省会宁县。被告：缑某。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告王某、缑某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某、缑某向原告偿还贷款本金1000000.00元,截止2020年9月27日结欠利息186059.19元，合计1186059.19元；并按照逾期年利率9.048%支付2020年9月28日至借款还清之日的逾期利息；2、依法判令原告对拍卖、变卖抵押物甘预（2016）会宁县不动产证明第0000799号、第0000797号价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年7月31日，被告王某向原告处申请中长期贷款1000000.00元，被告缑某为王某妻子，承诺承担共同还款责任。被告王某、缑某以抵押物甘预（2016）会宁县不动产证明第0000799号、第0000797号为该笔借款提供担保。同日，双方签订《个人借款/抵押担保合同》，约定借款期限为2017年7月31日至2018年7月30日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为9.048%。合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后,原告按合同约定履行了交付借款义务,该借款合同到期后,被告未按期如约向原告清偿借款本息。原告多次向被告催要无果，故请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，按照原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司提供的地址无法向被告王某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。现原告不能提供被告王某准确的送达地址，不同意该案转普通程序审理、公告送达诉讼文书。因该案的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7738元，退还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年十二月二十五日法官助理 苏艳娇书记员 周宝英
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0725民初1633号 原告：勉县钇星建设工程有限责任公司，住所地，勉县以北。 法定代表人：汪茹，该公司总经理。 委托代理人：薛琪，系该公司项目经理。 被告：陕西宏兴建设工程有限公司，住所地，西安市碑林区。 法定代表人：豆科锋，该公司董事长。 委托代理人：魏晶晶，该公司工作人员。 原告勉县钇星建设工程有限责任公司与被告陕西宏兴建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，原告勉县钇星建设工程有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县钇星建设工程有限责任公司的撤诉申请自愿、合法,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县钇星建设工程有限责任公司撤诉。 案件受理费10150元，本院免收。 审判员  王建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭 亿
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7683号 申请执行人：杨祖富，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：邹铁兵，男，1977年3月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人杨祖富与被执行人邹铁兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初60号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000元及相应利息等。本院于2020年11月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院于2020年11月24日轮候查封了被执行人邹铁兵名下位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房产，并向四川自由贸易试验区人民法院和成都高新技术产业开发区人民法院寄送参与分配函，参与被执行人邹铁兵财产处置款的分配。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3086号上诉人（原审被告）：陈德来，男，1959年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：上屋电业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇上屋工业区。法定代表人：徐金栋，总经理。上诉人陈德来因与被上诉人上屋电业（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13948号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人退还已收取的代理费，系诉讼请求中的给付金钱请求，并非合同约定的付款义务，故本案争议标的为上述“其他标的”，履行义务一方即上诉人陈德来所在地为合同履行地。上诉人陈德来住所地位于深圳市龙岗区，原审法院既非合同履行地法院，亦非被告住所地法院，对本案不具有管辖权。上诉人请求将本案移送至其住所地的深圳市龙岗区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13948号之二民事裁定；二、本案由深圳市龙岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 媛
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1993号上诉人（原审被告）：松原市中心医院（松原市儿童医院），住所地：吉林省松原市宁江区。法定代表人：张镇，系院长委托诉讼代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽睿。法定代理人：王一涵，女，现住吉林省松原市宁江区，系王泽睿母亲。法定代理人：王福刚，男，户籍所在地吉林省扶余市，系王泽睿父亲。上诉人松原市中心医院因与被上诉人王泽睿医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松原市中心医院的委托诉讼代理人靳平，被上诉人王泽睿法定代理人王一涵与王福刚到庭参加诉讼。本院认为，一审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3296号民事判决。二、本案发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。二审案件受理费11,226元，退回松原市中心医院。审判长 李 铭审判员 李敏英审判员 杨小玉二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴 思
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11229号上诉人（原审被告）：东莞市鸿展纸品有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914***********378C。法定代表人：徐俊，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：徐俊，男，1972年9月4日出生，仡佬族，住广东省深圳市龙岗区**************302，公民身份号码为522************416。两上诉人共同委托诉讼代理人：王成，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞市鸿裕纸品有限公司。住所地：广东省东莞市******木棉工业区。统一社会信用代码：914************381。法定代表人：黄博怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人东莞市鸿展纸品有限公司（以下简称鸿展公司）、徐俊因与被上诉人东莞市鸿裕纸品有限公司（以下简称鸿裕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿裕公司向一审法院起诉请求：1.鸿展公司立即支付货款371490.84元及逾期付款利息（利息以371490.84元为本金，自2020年2月16日起计，按月利率3％计，计至付清款项时止，暂计至起诉时止为61295.85元）；2.徐俊对鸿展公司的上述货款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由鸿展公司、徐俊承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市鸿展纸品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市鸿裕纸品有限公司支付货款371490.84元及逾期付款违约金（以货款本金371490.84元为基础，自2020年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息的四倍计至实际清偿之日止，且总额以本金371490.84元为限）；二、徐俊对东莞市鸿展纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向东莞市鸿展纸品有限公司追偿；三、驳回东莞市鸿裕纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3895.9元、保全费2670元，共计6565.90元（东莞市鸿裕纸品有限公司已预交），由东莞市鸿裕纸品有限公司负担486元，东莞市鸿展纸品有限公司、徐俊共同负担6079.90元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23836号民事判决。鸿展公司、徐俊上诉请求：1.撤销（2020）粤1971民初23836号民事判决第一项，改判鸿展公司、徐俊仅须向鸿裕公司支付货款371490.84元（以货款本金371490.84元为基础，自2020年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计）；2.本案上诉费由鸿裕公司承担。事实和理由：一审法院关于逾期付款违约金的事实认定错误，缺乏法律依据。鸿裕公司并无证据表明其实际损失，其损失仅是利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，虽然鸿展公司与鸿裕公司约定了逾期付款违约金的计算方法，但该逾期付款违约金约定过高，远超过鸿裕公司的实际损失，故该逾期付款违约金金额可参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算。鸿裕公司辩称，鸿展公司、徐俊的上诉理由不成立,仅为拖延付款时间,以达到其赖债或者逃债的目的。第一,本案非民间借贷纠纷,而是买卖合同纠纷,故不应适用审理民间借贷的法律法规来对本案作出裁决,即鸿裕公司对一审判决按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍来计算逾期付款违约金的认定是持保留态度的,鸿裕公司不完全认同该认定。第二,《中华人民共和国合同法》已对逾期付款的违约责任问题作出明确的规定,即合同双方对一方违约时可以约定一定数额又或者一定标准的违约金。现双方对违约责任已经作出明确约定,而鸿展公司、徐俊又的确违约，鸿展公司、徐俊按照合同约定承担违约责任符合法律规定。第三,鸿展公司、徐俊认为鸿裕公司的实际损失仅为利息损失错误。鸿裕公司实际损失巨大,有可能会因为鸿展公司、徐俊不遵守合约精神的客户而导致倒闭或破产。鸿展公司、徐俊此种拖欠货款的行为乃恶意违约,其实质是利用鸿裕公司的货款来谋取自身利益。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是:鸿展公司、徐俊应当支付的逾期付款违约金金额如何认定。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。鸿展公司与鸿裕公司签订的《纸板报价单（销售合同）》约定，鸿展公司逾期付款应按照月利率3%支付逾期付款违约金，这是双方当事人就鸿展公司迟延履行付款义务时依约应当向鸿裕公司支付一定金钱自愿达成的关于逾期付款违约金计算方法的约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，在双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，人民法院可以中国人民银行规定的贷款利率标准计算逾期付款利息损失。故在案涉合同已经明确约定逾期付款违约金计算方法的情况下，鸿展公司主张以利息损失为基数计算逾期付款违约损失，缺乏理据。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。一审结合本案事实，将逾期付款违约金计算方法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的四倍，并以违约金总额不超过本金为限，该认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人鸿展公司、徐俊的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照前述援引法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504.69元，由上诉人东莞市鸿展纸品有限公司、徐俊负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李慧英曾梓珊
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3496号原告：邵霞，女，1975年12月25日出生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宜萱，国浩律师（南京）事务所律师。被告：鲁岚，女，1977年1月17日出生，汉族，住南京市浦口区。原告邵霞与被告鲁岚合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。邵霞诉请：1.判令被告立即向原告支付回购款2万元（投资本金100%）；2.被告向原告支付利息（以2万元为基数，自起诉之日至实际还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月，原、被告签订《投资协议书》，就“颜匠工场（南京新街口新百店、河西万达店）”（以下简称颜匠项目）达成一致，约定：项目公司为南京言客言评信息科技有限公司（以下简称言客言评公司），原告通过投资获得被告在言客言评公司一定比例的股权及对应的分红权，该股权由被告代为持有。颜匠项目周期3年，期满后10天内，被告按投资价格回购原告股权、分红权等。原告依约支付了投资款。2020年1月，投资期满3年，原告依约要求被告向其支付回购款，截至起诉之日，被告仍未依约履行支付义务。经查，鲁岚系言客言评公司法定代表人及股东，公司注册资本100万元，鲁岚持股比例97%。2017年1月11日，原告（乙方、投资人）与被告（甲方、发起人）通过杭州捕翼网络科技有限公司经营的众筹平台就言客言评公司经营的颜匠项目签订《投资协议书》，约定甲方与乙方的合作模式以股权代持方式完成；乙方基于本协议共投资2万元……。乙方享有对特定店铺的分红权，分红周期从2017年3月1日开始计算，甲方保证将言客言评公司每年80%净利润用于分红，每年20%净利润留作运营储备金，退出时返还前期每年预留的20%净利润的运营储备金（扣除运营储备金中实际支付部分）。在投资满3年后10天内，甲方只能按照投资的价格回购乙方持有的股权、分红权等，10日内向乙方支付回购的款项，乙方必须无条件配合甲方办理股权转让的相关手续……原告于2016年12月29日、2017年1月6日分两笔向众筹平台指定账户支付2万元。自2017年9月19日至2019年3月27日，原告陆续收到言客言评公司或鲁岚支付的分红合计6035元。现鲁岚亦下落不明，案涉众筹项目涉及98名投资者，金额191万元；鲁岚还通过众筹平台以股权转让形式或以言客言评公司名义合伙收取款项几十起，已经诉讼的三十余件案件均被南京市建邺区人民法院、南京市浦口区人民法院以涉嫌经济犯罪移送公安。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告邵霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张巧玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  毕晓辰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初9678号原告：何帆，女，壮族，1971年9月26日出生，住陕西省咸阳市礼泉县。被告：裴健，男，汉族，1971年5月15日出生，住兴平市。本院在审理原告何帆诉被告裴健民间借贷纠纷一案中，原告何帆于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告裴健的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何帆撤回对被告裴健的起诉。本案案件受理费3400元，减半收取后，原告承担1700元。审判员  刘洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2644号申请执行人：王佐杰，女,1953年11月4日生，汉族，住呼伦贝尔市。被执行人：隋双全，男,1982年7月10日生，汉族，住扎赉特旗。王佐杰与隋双全借款合同纠纷一案，本院已根据王佐杰申请，依据（2019）内2223民初4004号民事调解书，于2020年12月01日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十二月一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13254号上诉人（原审原告）：闫风年，男，1987年1月30日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：闫颖，女，1982年5月12日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王艺臻,陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马科,陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人闫风年因与被上诉人闫颖姓名权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫风年上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初4144号判决书。2.撤回一审法院做出的主要证据不足、事实认定不清、违反法定程序的未经查明的全部审理内容。3.依法判令被上诉人闫颖在2008年11月20日未得到上诉人授权冒用上诉人姓名签字“闫风年”、盗用上诉人身份证信息、欺骗隐瞒上诉人将上诉人保险金领取至今占为己有（保单号：XIA031EL1802244）侵犯上诉人姓名权的行为违法、4.判令被上诉人返还因被上诉人冒充上诉人领取此次保险金，从2008年11月20日至2020年6月6日产生的利息25165.84元。5.要求被上诉人闫颖赔偿上诉人因此次领取上诉人钱，给上诉人当时造成生活困难、失业、隐私泄露、实际损失费、精神损失合计50000元。6.要求被上诉人给上诉人书面道歉，因被上诉人欺骗隐瞒上诉人说保单丢失无法取钱，冒用上诉人姓名签字、冒领上诉人保险金、泄露闫风年隐私的违法行为。7.要求陕西省西安市中级人民法院审理此案并依法改判。8.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：闫颖冒用其姓名办理保险，侵犯其姓名权。同时，闫颖所领取的保险金应归其所有；闫颖侵犯其姓名权应承担赔礼道歉、赔偿损失等赔偿责任。闫颖辩称，要求维持原审判决。闫风年向一审法院起诉，请求：1、依法判令闫颖在2008年11月20日未得到闫风年授权，冒用闫风年姓名签字，盗用闫风年身分信息、欺骗隐瞒闫风年，将闫风年保险金领取，至今占为己有，侵犯闫风年的姓名权行为违法。2、判令闫颖返还其冒领的保险金，即从2008年11月20日至2020年6月产生的利息25165.84元。3、要求闫颖赔偿因此行为给闫风年造成的生活困难、失业、隐私泄露、精神损失合计50000元。4、要求闫颖书面道歉，闫颖欺骗隐瞒闫风年说，保单丢失无法取钱，冒用闫风年的姓名签字、冒领闫风年保险金、泄露闫风年隐私的违法行。5、请求判令闫颖立即将李子硕迁出闫风年的户口本。6、诉讼费由闫颖承担。一审认定的事实：闫风年与闫颖是姐弟关系，2003年11月18日，闫颖受其父亲闫玉保委托，去银行存款征得其父同意后将存款用以投保人身份投保了中国太平洋人寿保险股份有限公司的红利来两全保险D款（分红型）5年期保单，保险费为30000元，被保险人为闫风年。保险到期后，闫颖于2008年11月20日在保险公司领取了全部保费和分红。闫玉保称，自己交给女儿闫颖办理保险的30000元是为家庭理财需要，当时儿子闫风年尚未成年，故没有告知闫风年购买保险之事。庭审中闫风年称其在2020年初为自己办理保险时才发现此事，遂诉至法院。一审法院认为,当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中闫风年称闫颖投保的钱款来自其祖父的遗产，没有提供相应证据，另认为闫颖存在侵犯其姓名权、隐私权等，因投保当时闫风年本人为16周岁，尚未成年，闫风年按其父要求用闫风年名义购买保险符合生活习惯，不会对闫风年造成伤害。闫风年的诉讼请求没有事实和法律依据，闫风年的诉讼请求依法不予支持。至于闫风年要求闫颖将李子硕迁出闫风年的户口本的诉讼请求，不属于法院受案范围，闫风年可通过行政机关解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决：驳回原告闫风年的全部诉讼请求。案件受理费500元、减半收取250元由闫风年负担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，从查明的事实看，闫颖只所以使用闫风年的姓名系因其父要求其办理理财产品，且并无证据证明闫颖的该行为给闫风年造成损害，故原审法院对闫风年要求闫颖赔礼道歉、赔偿损失的请求不予支持，符合法律规定。至于闫风年要求闫颖将保险费支付给其的问题。现并无证据证明用于购买保险的钱款系利用闫风年的财产支付，该保险钱款与闫风年没有关系，闫风年要求闫颖将该钱款支付给其，并支付利息缺乏事实依据。综上，闫风年的上诉请求不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由闫风年负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十二月十五日书记员  李妍慧
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执异262号之一申请人（申请执行人）：毕敬林。委托诉讼代理人：纪海滨。被执行人：泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司。法定代表人：高德亮。被申请人：高德亮。被申请人：夏春华。在本院执行申请执行人毕敬林与被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人毕敬林向本院申请追加高德亮、夏春华为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕敬林称，请求追加被申请人高德亮、夏春华为（2019）鲁0306执736号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。事实和理由：（2019）鲁0306民初571号民事判决发生法律效力后，经（2019）鲁0306执736号案件执行，因泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。经查该公司于2015年4月20日成立，注册资本1000万元，股东高德亮、夏春华各认缴出资500万元，出资时间为2045年12月31日前。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）关于股东出资加速到期的规定，在泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司不申请破产的情形下，应追加股东被申请人高德亮、夏春华为案件被执行人，向申请执行人清偿本案债务。高德亮称，不应追加股东为被执行人。夏春华未提交答辩意见。经审查查明，原告毕敬林与被告泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）鲁0306民初571号民事判决，判决确认泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司所欠毕敬林债务系该公司在淄博经济开发区微电器工业园工程项目施工中购买方木、木胶板等建筑材料所形成；判决：“一、被告泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕敬林货款1674940.36元；二、被告泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕敬林以欠款1674940.36元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算的经济损失；三、被告泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕敬林律师代理费94600.00元；四、驳回原告毕敬林的其他诉讼请求。……案件受理费22414.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计27414.00元，由被告泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司负担。”该判决生效后，因泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司未履行付款义务，毕敬林申请执行，本院于2019年6月4日立案执行，执行案号为(2019)鲁0306执736号。因泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司无财产可供执行，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁0306执736号之三执行裁定，裁定：终结本次执行程序。另查明，泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司注册成立于2015年4月20日，注册资本为1000万元；成立时公司章程载明股东分别为高德亮、夏春华（各认缴出资额500万元，各认缴出资比例50%，认缴出资方式为货币，认缴出资时间均为2045年12月31日前）。高德亮认可其与夏春华现均未出资。本院认为，本案被执行人泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司现未查询到财产可供执行，申请执行人据此可以依法申请追加被执行人履行债务。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。已具备破产原因是指符合《企业破产法》第2条第1款的规定，即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。根据破产法司法解释（一）第2条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人“不能清偿到期债务”：（1）债权债务关系依法成立；（2）债务履行期限已经届满；（3）债务人未完全清偿债务。第4条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其“明显缺乏清偿能力”：（1）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（2）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（3）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（4）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（5）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。根据上述法律规定，泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司作为被执行人，经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但未申请破产，在股东被申请人高德亮、夏春华出资未到期的情况下，符合股东出资加速到期的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现申请人依据该规定请求追加未届出资期限的股东被申请人高德亮、夏春华为执行案件的被执行人，对公司不能清偿的债务在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加高德亮为本院(2019)鲁0306执736号案件的被执行人，由高德亮在未缴纳出资500万元范围内对泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司在该执行案中承担的给付义务承担清偿责任。二、追加夏春华为本院(2019)鲁0306执736号案件的被执行人，由夏春华在未缴纳出资500万元范围内对泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司在该执行案中承担的给付义务承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省淄博市周村区人民法院提起执行异议之诉。审 判 员  杨建祖人民陪审员  杨素章人民陪审员  李 新二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 芳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保624号 申请人：彭鑫，男，1988年12月5日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：苗立山，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 被申请人：山东苗福记置业有限公司 地址：兰陵县兰陵镇艾曲村南菜园市场内办公楼201室。 法定代表人：苗云修，经理。 申请人彭鑫于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款或其他同等价值财产。保全价值120000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款120000元或其他同等价值财产。。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 曼
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5378号之一 执行机关：西安市新城区人民法院，住所地西安市新城区XX路**。 法定代表人：姚建军，院长 被执行人：杨帅，男，汉族，1978年4月28日出生，户籍地为陕西省大荔县。 关于杨帅参加黑社会性质组织、抢劫、敲诈勒索罪执行罚金一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01刑终54号刑事判决书已经发生法律效力。判处杨帅应缴纳罚金人民币五万五千元。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人杨帅名下银行、车辆、证券、房产等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划了被执行人杨帅名下银行存241.58元，现已上缴国库；本院暂未发现被执行人杨帅有其他可供执行的财产，现已依法将被执行人限制高消费，后续如本院发现其有可供执行财产，本院将会依法恢复执行，现本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  豆媛媛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7219号申请执行人：刘永桥，男，汉族，1995年6月17日生，住四川省通江县。被执行人：昆山壹明视控自动化科技有限公司，住所地昆山市张浦镇亲和路****房。法定代表人：梅园。申请执行人刘永桥与被执行人昆山壹明视控自动化科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2020】第812号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付17500元及逾期期间的债务利息。本院于2020年8月7日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山壹明视控自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山壹明视控自动化科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山壹明视控自动化科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山壹明视控自动化科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山壹明视控自动化科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山壹明视控自动化科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山壹明视控自动化科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。7、2020年9月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山壹明视控自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院依法冻结了被执行人昆山壹明视控自动化科技有限公司名下中国工商银行江苏省苏州昆山经济技术开发区支行银行账户（账号：11×××12，冻结期间从2020年8月13日起至2021年8月12日止，实际冻结金额0.47元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。9、2020年10月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山壹明视控自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2020年11月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山壹明视控自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付17500元，实际执行到位0元，剩余17500元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十二月二日书记员 金苏川
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初321号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人边雷，男，1986年1月13日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大学本科文化，无业，户籍登记地址河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2020年8月2日被三河市公安局刑事拘留，同年8月4日被三河市公安局决定监视居住。 辩护人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 辩护人王晓阳，北京市拓夫律师事务所实习律师。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人边雷犯非法持有枪支罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽出庭支持公诉，被告人边雷及其辩护人李彦、王晓阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月份，被告人边雷在闲鱼网站上以3200元的价格购买一支M1911仿真手枪。后卖家将该仿真手枪拆解分批邮寄。至2020年8月1日，边雷在燕郊中国邮政收发点取装有枪支主要部件的包裹时，被三河市公安局民警查获。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定：该M1911仿真手枪以气体为能源，属于《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支。 2020年8月1日，三河市公安局民警依法对边雷位于三河市燕郊开发区的住处进行搜查，在卧室床下及衣柜中发现被告人边雷藏匿的301仿制冲锋枪、Ｍ92仿真手枪各一支。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定：上述301仿制冲锋枪以气体为能源，属于《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支；上述Ｍ92仿真手枪不属于《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人边雷违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。边雷认罪认罚，建议本院对边雷在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可以适用缓刑。 被告人边雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。边雷的辩护人对案件定性无异议，在量刑部分辩称边雷具有认罪认罚、初犯偶犯的量刑情节，建议本院对边雷判处缓刑。 经审理查明，2020年6月份，被告人边雷在闲鱼网站上购买一支M1911仿真手枪，卖家将该仿真手枪拆解分批邮寄。2020年8月1日，边雷在三河市燕郊开发区中国邮政收发点取装有枪支部件的包裹时，被三河市公安局民警查获。同日，民警对边雷位于三河市燕郊开发区的住处进行搜查，查获边雷持有的301仿制冲锋枪、Ｍ92仿真手枪各一支。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定，Ｍ1911仿真手枪、301仿制冲锋枪均以气体为能源，均属于枪支；Ｍ92仿真手枪不属于枪支。边雷无违法犯罪记录。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人边雷的供述；抓获现场照片、中华邮政两岸小包快递单原件；三河市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；枪支照片；廊坊市公安局物证鉴定所检验报告；提取笔录（手机信息）；天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（手机数据）；卖家闲鱼账号信息、交易转账记录；微信账号信息、微信转账记录截图、银行卡交易明细清单以及线索通报、受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人边雷违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。边雷认罪认罚，且经三河市司法局调查，同意对其判处非监禁刑，对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的量刑请求予以支持。扣押在案的二支枪支及仿制M1911半自动手枪枪托属于违禁品，均应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人边雷犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的枪支均依法没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  蔡春艳 人民陪审员  王连启 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  经学荣
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初2065号 原告：合肥锐林机械有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路******。 法定代表人：陈国建，该公司总经理。 被告：安徽复兴承载驱动装备制造有限公司，住所，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山工业园div> 法定代表人：刘成铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1959年8月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告合肥锐林机械有限公司（以下简称锐林公司）与被告安徽复兴承载驱动装备制造有限公司（以下简称复兴公司）、被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐林公司的法定代表人陈国建，被告复兴公司的委托诉讼代理人郑东升到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐林公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款34845.68元，并自2020年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息；2.被告承担一切诉讼费用。 事实和理由：原告于2018年6月供货给被告方，约定货款月结，但被告方一直无故拖欠。被告陈某某于2020年3月30日书面承诺按时付款，也未兑现。原告现依法起诉，要求被告方尽快付清余款并支付延期利息。 被告复兴公司辩称：欠款金额属实，利息应按承诺书约定的时间分别计算。承诺书是被告复兴公司的法定代表人刘成铭出具，与被告陈某某无关。 被告陈某某未到庭参加诉讼，向本院递交了书面答辩状辩称：复兴公司是科皖公司的全资子公司，陈某某仅是科皖公司的法定代表人及股东，并非复兴公司的股东。案涉合同是被告复兴公司与原告签订的，根据合同相对性原则，陈某某不是合同向对方，无需承担付款责任。承诺书不是陈某某出具，与陈某某无关。 审理查明：2018年6月至2019年1月，原告锐林公司向被告复兴公司供货，货款合计97845.68元。2020年3月30日，复兴公司法定代表人刘成铭向原告出具承诺书：复兴公司欠锐林公司货款48845.68元，复兴公司于2020年4月底支付2万元，2020年5月底付清余款，如违约，按银行利息的3倍给付利息。此后，复兴公司给付部分货款。截至起诉之日，复兴公司尚欠原告货款34845.68元。 上述事实，有对账单、承诺书及当事人陈述在案证实。 本院认为，被告复兴公司购买原告锐林公司货物，复兴公司应当按照约定的数额支付价款。复兴公司尚欠原告货款34845.68元，依法应当给付。复兴公司的法定代表人向原告出具承诺书，承诺复兴公司分期还款等，系履行职务行为，给付货款的责任应由复兴公司承担。被告陈某某不是案涉合同相对人，承诺书也非陈某某出具，故陈某某与本案无关联，无需承担付款责任。复兴公司未付清货款，应按承诺书的约定支付原告3倍的银行利息，利率标准按一年期贷款市场报价利率计算。复兴公司承诺分期付款，在出具承诺书后给付部分货款，原告和复兴公司均未提供复兴公司具体付款时间的证据，故利息起算日以第二期履行期限届满之次日即2020年6月1日起计算为妥。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽复兴承载驱动装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥锐林机械有限公司货款34845.68元，并自2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率的三倍支付利息； 二、驳回原告合肥锐林机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，由被告安徽复兴承载驱动装备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘纯倩 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：汇款账号 账号：34×××10； 户名：霍山县人民法院立案庭； 开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行； 汇款单须注明案号
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2955号上诉人（原审被告）：蒋帮建，男，汉族，1975年12月4日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒋帮洪，女，1968年5月17日出生，汉族，系蒋帮建之姐，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张尚斌，男，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。上诉人蒋帮建与被上诉人张尚斌房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋帮建上诉请求：1.撤销(2020)渝0155民初1124号民事判决，依法改判驳回张尚斌的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张尚斌没有将案涉房屋的产权证办给蒋帮建，是张尚斌违约在先，一审未查清事实，判决错误。二、张尚斌无任何的建房手续，2019年11月5日才取得房屋的不动产产权证，几十户购房户购买的房屋均办在张尚斌一人名下，本案不应是房屋买卖合同纠纷。三、蒋帮建已经超额付了房款，在张尚斌认可的18万元之外，另于2017年、2018年、2019年分三次共计付了5万元，总共已付23万元，按合同约定，要留2万元尾款待办证了付清，所以目前并不欠付房款。张尚斌辩称，一、本案名为集资建房实为房屋买卖，且合同是合法有效的，有生效裁判为证。二、上诉人所说的2017年、2018年、2019年分三次共计付我了5万元属实，但这5万元在我认可收到的18万元房款之内，并非是在18万元之外的5万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。张尚斌向一审法院起诉请求：判决被告蒋帮建向原告张尚斌支付集资建房款31000元及违约金，违约金以31000元为基数，从2015年12月31日起按年利率24%计算至2020年3月6日为31620元。一审法院认定事实：2015年2月12日，张尚斌与蒋帮建签订集资建房合同书，合同约定蒋帮建房屋位置位于梁平区屏锦镇竹海路×栋×单元，第3层2号，面积约110平方米。按该集资房实际建筑面积计算，总金额为231000元。蒋帮建于2015年2月12日签定本合同时向张尚斌支付5万元、于2015年12月31日向张尚斌支付161000元、余下20000元等办好产权证一次性付清所有余款。蒋帮建若逾期在90日之内，自本合同约定的应付期限之日起至实际金额应付款之日止，蒋帮建按日向张尚斌支付逾期应付款的千分之五的违约金，本合同继续履行。蒋帮建已支付购房款18万元，尚欠购房款51000元未支付。2019年11月5日张尚斌与华远奎已经取得座落于梁平区屏锦镇竹海路202号房屋的不动产权证书，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨。蒋帮建尚未取得其所购房屋的产权证书。一审法院认为：双方签订的合同虽名为集资建房合同书，但合同的履行并不符合集资建房合同的特征，应为房屋买卖合同纠纷。双方签订的购房合同系自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已在法庭辩论终结前取得不动产产权证书，并无合同无效的法定情形，故双方签订的购房合同应为有效，双方应按合同约定履行权利义务。合同约定在余2万元等办好产权证时一次性付清，应理解为被告在所购房屋的产权证办理后再行支付购房款2万元。蒋帮建尚未取得其所购房屋的产权证书，现应支付原告购房款31000元。蒋帮建未按合同约定在2015年12月31日前支付购房款31000元，应承担违约责任，合同约定的违约金过高，被告请求减少违约金，对此予以支持。违约金应以31000元为基数依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、由被告蒋帮建支付原告张尚斌购房款31000元及违约金（2016年1月1日至2019年8月19日以31000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金，2019年8月20日至2020年3月6日以31000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算违约金）。二、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。案件受理费1366元，由原告负担690元，被告蒋帮建负676元。本院二审期间，上诉人蒋帮建围绕其上诉请求依法提交了以下证据。本院组织当事人进行了质证。证据1.张尚斌2017年1月25日签字盖章出具的收据原件，载明“今收到蒋帮建交购房款20000元”；证据2.张尚斌2018年4月14日签字盖章出具的收据原件，载明“今收到蒋帮建交购房款20000元”；证据3.张尚斌2019年4月20日签字盖章出具的收据原件，载明“今收到蒋帮建交购房款10000元”。证明目的：蒋帮建在张尚斌认可收到的房款18万元之外，另付了5万元房款，总计已付23万元，故不存在欠付其房款的事实。经质证，张尚斌认可上述证据的真实性，但认为在一审中已经提交，并且已经说清楚，这3笔共计5万元的款项包括在其认可所收到的18万元房款之内，故不能达到上诉人的证明目的。本院审查认为，上诉人蒋帮建提供的证据本身真实合法，但不能直接证明其事实主张成立，在张尚斌否认已收到房款23万元的情况下，应由作为付款义务人的蒋帮建承担举证证明责任。本院二审另查明：在张尚斌与郭仁祥房屋买卖合同纠纷一案中，基本案情与本案类似，均是张尚斌以集资建房名义对外售卖房屋，之后买卖双方发生纠纷，本院就该案已作出（2020）渝02民终2479号生效民事判决书，认定所谓的集资建房合同书实为房屋买卖合同，且合法有效。经本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，关于本案所涉集资建房合同书的性质及其效力问题，因本院已有类案生效裁判认定，实为房屋买卖合同且合法有效，故本案中不复赘述。结合当事人诉辩意见，本案核心争议焦点为蒋帮建已经支付了多少房款，究竟是18万元还是23万元，具体争点为蒋帮建于2017年至2019年间分三次给付的5万元是否包含在张尚斌认可收到的18万元房款之内。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。根据基本的民事诉讼证据规则，应由付款义务人对其给付款项的事实承担举证证明责任。本案中，蒋帮建提供了给付张尚斌5万元房款的三张收据原件，虽然张尚斌认可其本身的真实性，但辩称是包含在其认可的18万元房款之内，而蒋帮建并未能提供确实充分的证据证明其已经支付了23万元房款，并且按照合同中关于分期付款的约定，余2万元是等办好产权证时付清，目前房产证尚未办理到蒋帮建名下，其主张已付房款23万元，既有违常理，也与合同约定不符。综上所述，蒋帮建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1366元，由上诉人蒋帮建负担。本判决为终审判决。审判长  杜抗洪审判员  黄文革审判员  刘红霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 蕾
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2463号申请执行人:焦栎，女。被执行人：宋维群，男。申请执行人焦栎与被执行人宋维群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的(2020)鲁1122民初3698号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：489050元及利息)。本案在执行过程中，于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经网络查控平台查询，被执行人无银行存款，无房产，无车辆，经查工商登记机关，其名下“日照维群建筑工程有限公司”，无公司财产，无具体经营地址，注册资金亦未实际到位，实际资产为零。关于宋维群在江苏镇润建工劳务有限公司的债权，双方分歧很大，目前，宋维群已经委托律师着手就该争议进行诉讼，目前无法采取执行措施；2019年12月5日，申请执行人向山东省沂南县人民法院申请保全被执行人宋维群及江苏镇润建工劳务有限公司的银行存款50万元，后因本院（2020）鲁1122民初3698号民事判决书驳回申请执行人对该公司的诉讼请求，该保全裁定中对公司账户的冻结已经依法被撤销，对宋维群账户的冻结未有实际冻结金额。因被执行人未在期限内向本院报告财产状况，本院依法将其纳入失信名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月十六日书记员  王德京
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异982号申请人：上海中聚文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：殷金樑，执行董事。申请人：詹先左，男，1982年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市。申请执行人：交通银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈勇刚，行长。被执行人：上海建潭钢材贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖雯，董事长。被执行人：叶裕安，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：肖雯，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2013)浦执字第22737号申请执行人交通银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称“交通银行浦东分行”)与被执行人上海建潭钢材贸易有限公司(以下简称“建潭公司”)、叶裕安、肖雯金融借款合同纠纷一案中，申请人上海中聚文化传媒有限公司、詹先左向本院申请变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第5413号民事调解书、中国华融资产管理股份有限公司(以下简称“华融资产公司”)与上海金昊投资管理有限公司(以下简称“金昊投资公司”)的《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》、金昊投资公司与上海中亮资产管理有限公司(以下简称“中亮资产公司”)的《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》、中亮资产公司与上海中聚文化传媒有限公司、詹先左的《债权转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》及支付凭证。申请人上海中聚文化传媒有限公司、詹先左称，申请执行人交通银行浦东分行与被执行人建潭公司、叶裕安、肖雯金融借款合同纠纷执行一案[原审案号：(2013)浦民六(商)初字第5413号],上海市浦东新区人民法院已受理的。该案申请执行人的债权经多次债权转让后，由中亮资产公司享有。2019年6月6日，中亮资产公司与申请人签署《债权转让合同》，将上述债权转让给申请人，并于2020年10月30日在《青年报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，确认申请人享有了上述债权。据此，提出申请，要求变更申请人为(2013)浦执字第22737号案件的申请执行人。审查查明，关于原告交通银行浦东分行诉被告建潭公司、叶裕安、肖雯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出(2013)浦民六(商)初字第5413号民事调解书，载明被告建潭公司归还交通银行浦东分行借款本金人民币12,695,048元……。之后，因被告未自觉履行民事调解书确定的义务，交通银行浦东分行向本院申请执行，执行案号为(2013)浦执字第22737号。执行过程中，被执行人建潭公司等未能按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。另查明，2014年6月23日，交通银行股份有限公司上海市分行与华融资产公司签署《不良资产批量转让协议》，约定将其对包含本案在内的33笔不良贷款享有的债权，以约定的价格转让给华融资产公司。之后，华融资产公司按协议约定支付了转让价款，交通银行股份有限公司上海市分行与华融资产公司于2018年6月27日在《文汇报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知债务人及担保人关于债权转让事宜。2018年12月11日，华融资产公司(转让方)、金昊投资公司(受让方)、交通银行股份有限公司上海市分行(受托方)签订了《债权转让协议》，约定将包含本案在内的20笔债权以约定的价格转让给金昊投资公司。之后，金昊投资公司按协议约定支付了转让价款。2019年4月14日，华融资产公司、金昊投资公司在《文汇报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知债务人及担保人关于债权转让事宜。2019年4月3日，金昊投资公司(甲方)与中亮资产公司(乙方)签署了《债权转让协议》，甲方将包含本案在内的20笔债权转让给乙方。协议约定：因乙方在根据双方于2018年12月13日签署的《金融资产收益权转让合同》、《委托处置合同》实施清收过程中请求受让标的债权而签署本协议；乙方已支付的收益权转让价款(含标的债权清收回款予以冲抵的价款)等额转为本协议项下标的债权转让价款，乙方无需另行支付本次债权转让价款。2019年4月16日，金昊投资公司与中亮资产公司在《文汇报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知债务人及担保人关于债权转让事宜。2019年6月6日，中亮资产公司(甲方)与上海中聚文化传媒有限公司、詹先左(乙方)签署了《债权转让合同》，合同约定：乙方以人民币1900万元收购包含建潭公司在内的3户债权。2020年10月30日，中亮资产公司与上海中聚文化传媒有限公司、詹先左在《青年报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知债务人及担保人关于债权转让事宜。审查过程中，交通银行浦东分行向本院递交了债权转让的《不良资产批量转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、“债权转让确认函”。华融资产公司、金昊投资公司向本院递交了“债权转让确认函”。中亮资产公司向本院递交了“债权转让确认书”。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现交通银行浦东分行将本案民事调解书项下的债权转让给了华融资产公司，且出具了书面“债权转让确认函”，确认华融资产公司已取得本案债权；华融资产公司又将本案民事调解书项下的债权转让给了金昊投资公司，也出具了书面“债权转让确认函”，确认金昊投资公司已取得本案债权；金昊投资公司再将本案民事调解书项下的债权转让给了中亮资产公司，亦出具了书面“债权转让确认函”，确认中亮资产公司已取得本案债权；之后，中亮资产公司将本案民事调解书项下的债权转让给了上海中聚文化传媒有限公司、詹先左，并出具了书面“债权转让确认书”，确认上海中聚文化传媒有限公司、詹先左已取得本案债权，同意变更上海中聚文化传媒有限公司、詹先左为(2013)浦执字第22737号案件的申请执行人。综上，申请人提出变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海中聚文化传媒有限公司、詹先左为(2013)浦执字第22737号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十二月二十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6548号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：杨立功，行长。委托诉讼代理人：孔伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：王伶俐，河南中豫律师事务所律师。被告：隋富龙，男，1987年6月13日生，汉族，住吉林省安图县。被告：郑州苏派置业有限公司，住所地荥阳市广武镇广贾路东侧清华忆江南山湖居**楼****，统一社会信用代码：91410182MA443T310U。法定代表人：黄伟锡，董事长。委托诉讼代理人：董于波，男，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工商银行南阳路支行”）与被告隋富龙、郑州苏派置业有限公司（以下简称“苏派公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南阳路支行委托诉讼代理人王伶俐、被告隋富龙、苏派公司委托诉讼代理人董于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南阳路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告隋富龙偿还原告借款本金612074.19元、利息9434.1元（暂计至2020年10月31日）及以612074.19元为本金按借款合同约定的利率自2020年11月1日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告隋富龙承担原告因追索债权所产生的律师费用31075元；3、依法判令被告苏派公司对以上债务承担连带还款责任；4、依法判令原告对登记在被告隋富龙名下位于荥阳市xx镇xx村xx住宅xx块地（xxxx地块项目）xx号楼xx单元xx层xx号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月16日，被告隋富龙为购买房屋与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：2019南支一手房2304号，贷款金额617000元，期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心最新公布的5年期以上贷款报价利率（LPR）为基准利率（如贷款发放日为贷款市场报价利率发布日，则适用上次发布的贷款市场报价利率）加128个基点确定，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告隋富龙将其名下位于荥阳市xx镇xx村xx住宅xx块地（xxxx地块项目）xx号楼xx单元xx层xx号的房屋抵押给原告，并办理了商品房预购抵押登记证明，抵押权人为原告。2019年11月21日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年10月31日，被告隋富龙已累计超过5期未能按时足额归还原告贷款本息，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告苏派公司为该笔贷款提供连带担保责任，理应承担连带还款责任。原告诉至法院，请求判令所请。被告隋富龙辩称：受疫情影响，工作、收入不稳定，没有钱还贷款。被告苏派公司辩称：被告隋富龙并非恶意欠款，违约责任较轻；被告所购买的房屋未办理正式的房屋抵押登记，房屋产权亦不属于被告，原告对涉案房屋不享有优先受偿权；如判决其公司承担保证责任，其公司有权向被告隋富龙追偿；律师费及诉讼费系被告隋富龙违约，与其公司无关，且原告未提供合同、律师费实际支付凭证及发票。综上，请法院依法判决。本院经审理查明的事实与原告所诉事实一致。本院认为：合法到期债务应当清偿。原告与被告签订的合同系各方真实意思表示，对各方当事人均具有法律效力，原、被告均应严格按照约定全面及时履行各自义务。原告依照约定向被告隋富龙提供了借款，在借款合同有效期内，被告隋富龙未按时足额偿还原告借款本金及利息，其行为显属违约，故被告隋富龙应偿还原告借款本金612074.19元、利息9434.1元，并自2020年11月1日起按合同约定的利率支付贷款余额利息至还清之日止。原告要求被告隋富龙支付律师费31075元，但其所提交的证据不足以证实该项费用已实际发生，故原告的该项诉请本院不予支持。被告隋富龙将其名下位于荥阳市xx镇xx村xx住宅xx块地（xxxx地块项目）xx号楼xx单元xx层xx号的房屋抵押给原告，并办理了郑州市商品房预告抵押登记，抵押权并未成立，故原告要求对该房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告苏派公司对上述借款提供连带责任保证至办理正式抵押登记证明，故原告要求其承担连带担保责任的主张，本院予以支持。被告苏派公司承担连带保证责任后，有权向被告隋富龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告隋富龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金612074.19元、利息9434.1元，共计621508.29元，并自2020年11月1日起按合同约定利率支付贷款余额利息至实际清偿之日止；二、被告郑州苏派置业有限公司对以上债务承担连带还款责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元（已减半），由被告隋富龙、郑州苏派置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二〇年十二月十六日书记员  李晴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4193号申请执行人：王文侠，女，1972年8月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被执行人：李辉,男,1980年9月12日出生,汉族,住新沂市。被执行人：乔光明，男，1965年8月26日出生，汉族，住新沂市。被执行人：乔晓江，男，1978年5月26日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人王文侠与被执行人乔光明、乔晓江民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初3593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，乔光明应偿还王文侠借款50000元及利息，乔晓江对上述债务承担连带清偿责任。因乔光明、乔晓江未按上述生效法律文书履行义务，王文侠向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人乔晓江在金融机构有余额1518.56元，本院已依法扣划发放给申请执行人；2.查明被执行人乔晓江名下有车牌号为苏Ｃ×××**中集牌车辆一辆（注册日期为2012年2月）和车牌号为苏Ｃ×××**的豪泺牌车辆一辆（注册日期为2012年3月），本院已依法查封，但上述车辆去向不明，暂未实际扣押。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为贷款本金50525元及利息，执行到位1518.56元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执4193号案件终结本次执行程序。被执行人乔光明、乔晓江负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 亚审 判 员  赵 帅审 判 员  梁鹏飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理  尹彬彬书 记 员  方 超
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1659号之一 被执行人张涛，男，1981年1月9日出生，住浙江省金华市金**。 本院在执行被执行人张涛开设赌场罪的（2020）浙0803刑初20号刑事判决书一案中涉财产部分执行，于2020年9月29日向被执行人张涛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张涛履行生效法律文书确定的法律义务，即缴纳罚金人民币200000元，追缴违法所得人民币650000元。但被执行人张涛至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张涛亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到位任何款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张涛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张涛有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张涛有其他可供执行的财产。本院依法委托金华市金东区人民法院予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张涛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1659号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 王鹏程 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周瑞荆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25364号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：秦统义，男，1985年6月8日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告秦统义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告秦统义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金15,480.25元，利息598.06元及逾期利息763.60元(计算截至2017年10月20日)；2.被告支付原告逾期利息，以15,480.25元为基数，自2017年10月21日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2015年10月19日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款56,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年10月20日，被告收到借款40,039元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告秦统义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年10月19日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额为56,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年10月20日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款40,039元。被告收到后共归还本金24,558.75元、支付利息4,154.55元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦统义于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金15,480.25元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年10月20日的利息598.06元及逾期利息763.60元。二、被告秦统义于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以15,480.25元为基数自2017年10月21日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告秦统义于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为117元由被告秦统义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年十二月二日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2589号 申请保全人：周兴江，男，1972年3月13日生，汉族，住寿光市。 被保全人：董文杰，男，1970年5月9日生，汉族，住寿光市。 被保全人：李会欣，女，1971年10月23日生，汉族，住寿光市。 被保全人：朱英德，男，1963年9月9日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人周兴江诉被保全人董文杰、李会欣、朱英德民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初8621号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款300000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人董文杰、李会欣、朱英德银行账户存款300000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 淼
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初2110号 原告：胥先茂，男，汉族，1966年11月17日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：四川福瑞路桥有限公司，住所地四川省三台县潼川镇新西外街**。统一社会信用代码：91510722771697627Y。 法定代表人：刘福瑞。 委托诉讼代理人：刘小军。 被告：绵阳市驰祥建筑工程有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城区花园南街**丽景花城****6/****一社会信用代码：91510703092971313P。 法定代表人：刘建梅。 委托诉讼代理人：韩兵，四川平戈律师事务所律师。 被告：王兴龙，男，汉族，生于1976年5月4日，住四川省绵阳市游仙区。 原告胥先茂与被告四川福瑞路桥有限公司、绵阳市驰祥建筑工程有限公司、王兴龙提供劳务者受害责任纠纷一案，原告胥先茂于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胥先茂撤回起诉。 案件受理费962元，减半收取计481元，由原告胥先茂负担。 审判员 向 钧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈蕾羽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8903号原告：蒋祖廷，女，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：侯世超，男，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蒋祖廷与被告侯世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋祖廷到庭参加诉讼。被告侯世超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋祖廷向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款20000元并支付资金占用损失（资金占用损失以20000元为基数，从2020年3月12日起按照年利率15%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月12日，被告向原告借款30000元，定于2020年6月26日偿还。2020年11月15日，被告向原告偿还借款本金10000元，尚欠20000元。被告侯世超经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，侯世超出具《借款条》，载明：“2020年3月12日向蒋祖廷借款，共计人民币叁万元整（30000元），定于2020年6月26日偿还。特此为据。借款事由及用途：私用。借款人：侯世超，身份证号：5102291975********。借款人电话：18996******，借款人地址：重庆市永川区石油路161号1-2-2。”2020年11月15日，侯世超通过微信向蒋祖廷偿还借款本金10000元。同时查明，2020年3月12日，一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率4.05%。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告在原告处借款，原告与被告之间形成借款合同关系。借款期限届满后，被告未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。由于原告与被告之间没有约定借款期间的利息，则借款期间不应计算利息。原告可主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。但是资金占用损失应从逾期之日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由侯世超于本判决生效之日起五日内偿还蒋祖廷借款20000元并支付资金占用损失（资金占用损失以20000元为基数，从2020年6月27日起按照年利率4.05%计算至付清之日止）；二、驳回蒋祖廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由侯世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄洪镁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3492号 原告:李安林,男,1971年4月8日出生,汉族,户籍地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。 被告:合肥金伟电力工程有限公司,住所地合肥市包河区徽州大道**银杏大厦****,统一社会信用代码91340100562172912G。 法定代表人:王芝伟。 被告:王芝伟,男,1980年5月2日出生,汉族，户籍地安徽省寿县。 被告:胡萍,女,1986年8月3日出生,汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告李安林诉被告合肥金伟电力工程有限公司（以下简称“金伟公司”）、王芝伟、胡萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安林及委托诉讼代理人吕斌到庭参加诉讼，被告金伟公司、王芝伟、胡萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安林向本院提出诉讼请求：1、判令被告金伟公司支付原告货款696798元,利息163633元,两项合计860431元(利息按中国人民银行同期同类贷款年利率标准,暂计算至2019年12月24日,以后顺延至款清之日止；2、被告王芝伟及被告胡萍在出资款未实缴范围内对以上债务承担连带清偿责任;3、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告金伟公司因工地工程需要,先后多次从原告处购买电缆线。被告王芝伟于2018年10月6日向原告出具60625元货款收据;被告金伟公司、被告王芝伟于2018年8月25日共同向原告出具318794货款欠条;被告金伟公司员工于2016年2月5日代表公司向原告出具17329元货款欠条;被告金伟公司、被告王芝伟于2014年7月7日共同向原告出具400000元欠条。后原告多次催要货款,但被告仅支付100000元,余款至今无果。万般无奈之下,为维护原告的合法民事权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告金伟公司、王芝伟、胡萍未提出答辩。 经审理查明：2014年7月7日，被告王芝伟出具《欠条》一份，内容为：现欠李安林2013年电缆款400000元；在该欠条尾部，注明金伟公司；2019年2月3日，王芝伟在欠条尾部再次签名，并加盖金伟公司行政印章。2016年2月5日，被告金伟公司员工陈达舟出具《欠条》一份，内容为：欠老李14年线缆款共计17329元。2018年8月25日，被告王芝伟出具《欠条》一份，内容为：现欠李安林电缆款318794元。在2018年10月6日的《包河区明远五金电缆商行》送货单上（总价款60675元），被告王芝伟在收货单位及经手人处签名。 另查明：合肥金伟安装工程有限公司于2010年9月13日注册成立，2018年7月6日，该公司名称变更为合肥金伟电力工程有限公司，股东为王芝伟、胡萍。 认定上述查明事实的证据，有原告的陈述、《欠条》、送货单、企业注册材料等证据证实，足以认定。 本院认为：原告李安林向被告金伟公司供应电缆，相互间形成事实买卖合同关系，双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。根据原告李安林所提供的《欠条》、送货单，自2014年至2018年10月6日，原告方共送货金额为796798元（400000＋17329+318794+60675），原告自认已支付货款100000元，故其请求被告金伟公司支付所欠货款696798元（796798－100000），本院予以支持。因案涉《欠条》、送货单对货款支付时间未作约定，原告所自认的已支付部分货款时间也不确定，故本案欠付货款的利息损失，可自最后一批所送货物时间起予以计算较为合理（即2018年10月6日）；逾期付款利息损失的具体计算，可按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，以未付货款696798元为基数，自2018年10月6日起，计算至本判决确定给付之日止。 被告金伟公司为有限责任公司，否认其法人独立人格需要坚持审慎原则。本案中，原告李安林仅以企业登记信息材料，尚不足以证明金伟公司股东王芝伟、胡萍存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害其合法利益达到严重的程度。故原告李安林请求被告王芝伟、胡萍在出资款未实缴范围内，对被告金伟公司所欠货款承担连带清偿责任，事实和法律依据不足，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥金伟电力工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告李安林支付货款696798元，并支付利息损失[利息损失的计算，以696798元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），从2018年10月6日起，计算至本判决确定给付之日止]； 二、驳回原告李安林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6202元（已按简易程序减半收取），公告费800元，合计7002元，由原告李安林负担1003元，被告合肥金伟电力工程有限公司负担5989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁爱民 二〇二〇年十二月一日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4443号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：路俊满，男，1971年5月20日出生，汉族，住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告路俊满追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本院依法告知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费、减免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回 —2— 起诉处理。 审判员 史 婷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 冯建瑛
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5208号原告：朱建宁。被告：杨殿松。原告朱建宁与被告杨殿松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建宁到庭参加诉讼，被告杨殿松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱建宁向本院提出诉讼请求：要求被告杨殿松偿还借款本息26500元。事实与理由：2019年5月10日，原告朱建宁通过微信转账给被告杨殿松5000元；2019年10月22日，原告朱建宁通过支付宝转账给被告杨殿松20000元。借款本金合计25000元，利息1500元。后原告朱建宁向被告杨殿松追要借款未果，遂诉至法院。被告杨殿松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。原告朱建宁为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一张微信转账凭证，两张支付宝转账凭证，一张借条。对原告朱建宁提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、举证，本院确认以下法律事实：2019年5月10日，原告朱建宁通过微信转账给被告杨殿松5000元；2019年10月22日，原告朱建宁通过支付宝转账给被告杨殿松20000元，两次借款本金合计25000元。被告杨殿松在原告朱建宁通过支付宝向其转账20000元后于2019年10月24日通过支付宝向原告朱建宁发送文字“今借到朱建宁人民币21500元，今年底归还，借款人：杨殿松”，且被告杨殿松于2019年11月17日向原告出具一张载明借款26500元的借条。本院认可上述除本金25000元之外的1500元系双方约定的利息。上述事实，有原告提供的借条原件一张、微信及支付宝转账记录等在案互相印证。本院认为：原告朱建宁主张债权，不仅提供了被告杨殿松出具的借条证明借贷的合意，还提供了转账记录，故本院对双方的借款事实予以认定。现原告朱建宁只主张1500元利息未超过法定标准，故本院对该利息予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定判决如下：被告杨殿松于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建宁借款本金25000元及利息1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由原告朱建宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费464元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  程 坚二〇二〇年十二月十七日法官助理  蒋文宝书 记 员  夏心芸
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0112民初2568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。法定代表人：伊宝军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。被告：王欢，住址：长春市净月开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨绪到庭参加诉讼。被告王欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欢偿还原告贷款本金41084.92元及利息（以41084.92元为本金，自2018年5月12日起按照逾期年利率9.2625%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费535元由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，原告与王欢双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款10万元，期限36个月,还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告)不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告)违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款,并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，按照法律规定，原告作为接收贷币一方所在地应有管辖权，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。王欢未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告邮储银行双阳支行与被告王欢签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为100000.00元；借款用途为向吉林省华美汽车贸易有限公司购买品牌型号为北汽D70车辆一台；借款期限为36个月，自2016年5月12日至2019年5月12日；贷款利率为年利6.175%，逾期利率在年利率6.15%基础上上浮50%，即年利率9.2625%；还款方式为按月等额本息还款法。王欢用登记在其名下的车辆（车牌号×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人。2016年5月12日,邮储银行双阳支行将借款本金100000.00元汇入王欢6217********账号内，借据起止期为自2016年5月12日至2019年5月12日止。借款发放后，王欢已按期履行还款义务至2018年4月12日，共偿还借款本金58915.08元及此日前的利息，经原告多次催要，剩余本金41084.92元及2018年4月13日之后的利息被告均未偿还，故诉至法院。上记事实，有原告当庭陈述及原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水、机动车登记证书等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告王欢间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任，原告要求被告给付借款本金41084.92元的主张，应予支持。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”现被告王欢存在未按期还款的违约行为，原告邮储银行双阳支行有权要求被告王欢自2018年5月12日按合同约定（借期内利率为年利率6.175%，逾期利率在年利率6.175%的基础上再加收50%）计算利息至借款实际给付之日止,故对原告邮储银行双阳支行要求被告王欢支付利息（以41084.92元为本金，自2018年5月12日起按照逾期年利率9.2625%计算至实际给付之日止）的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欢于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金41084.92元及利息（以41084.92元为基数，自2018年5月12日起按照逾期年利率9.2625%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.00元，由被告王欢负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  封贵科二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵海涛
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1683号申请人：王某，男，2005年1月1日出生，汉族，住青岛市市**。法定代理人：陈某，女，1971年5月14日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：青岛博思文理培训学校,住所地：青岛市市北区福州北路135号法定代表人：杨建立，总经理。被申请人：杨建立，男，汉族，1970年4月22日出生，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区，系青岛博思教育信息咨询有限公司股东。申请人赵某于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨建立名下的鲁Ｂ×××**车辆一台，申请人提供法定代理人陈某名下农业银行市南支行政府分理处，账号：62×××66中现金存款19200元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨建立名下的鲁Ｂ×××**车辆一台。二、冻结申请人法定代理人陈某名下农业银行市南支行政府分理处，账号：62×××66中现金存款19200元作为担保。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 晨
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初354号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：被告人张坤，男，1984年5月14日出生于四川省通江县，身份证号码513721198405××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省通江县。2017年5月22日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，同年6月3日刑满释放。2020年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）Z149号 公诉人：检察官徐秉超 公诉机关指控事实：2020年3月11日23时许，被告人张坤和邓洋（另案处理）共谋后，驾驶摩托车并携带钳子，来到江某某所在的成都环美园林生态股份有限公司在成都市温江区芙蓉大道一段“稻香鸭”农家乐附近的该大道慢行系统及景观绿化升级改造项目工地上，剪断四川“川和”牌YJV-5*16mm2型铜芯电缆线68米后盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2,916元。 2020年8月24日23时许，被告人张坤被抓获归案，如实供述罪行。 被告人张坤对指控的犯罪事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处被告人张坤有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见：被告人张坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人张坤犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张坤认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果： 一、被告人张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张坤退赔被害单位成都环美园林生态股份有限公司人民币2,916元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  伍彬彬
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执恢846号 申请执行人：日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地山东省日照市高新区山东路与烟台路交汇处安泰国际广场**，统一社会信用代码913711005677043320。 法定代表人：张良，总经理。 被执行人：平西明，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：郑翠，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：平西文，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：李秀美，女，1975年12月25日出生，汉族，居民，住日照市。 申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被执行人平西明、郑翠、平西文、李秀美借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）鲁1102民初4405号民事调解已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人借款本金90万元及利息并承担案件受理费6400元及保全费5000元。因上述各被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请恢复执行并申请依法评估、拍变卖被执行人郑翠名下位于日照市老城区风景水岸花园023号楼（原G7）02单元701号房产，本院审查后于2020年10月22日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人郑翠上述涉案房产并以最高价1245950元竞价成交，上述房产拍卖成交价款申请执行人同意先由日照经济技术开发区法院提取357887.99元至（2020）鲁1191执596号案件中，剩余拍卖款在扣除本案应收执行费15059.5元后申请执行人支取拍卖余款873002.51元。至此，申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司本次向本院申请恢复执行的所涉事项已完毕，现申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司向本院申请撤回本次恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1102执恢846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李馨蕾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初15401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林达濠，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告林达濠信用卡纠纷一案,本院立案受理后于2020年11月30日依法向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心送达诉讼费预缴通知单，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审判员  李德军二〇二〇年十二月十四日书记员  李绮桦附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初5188号 原告：邵晓光，男，汉族，1986年8月14日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：张期瑞，男，汉族，1986年6月13日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：文敏，女，汉族，1991年11月20日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告邵晓光与被告张期瑞、文敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓光及其委托诉讼代理人沈家旭到庭参加了诉讼，被告张期瑞、文敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵晓光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款87000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月份至6月份期间，被告张期瑞多次购买原告沙蛤共计87000元。2019年7月17日，被告张期瑞出具欠条一张，载明：今欠邵晓光货款捌万柒仟元整（87000.00）。被告文敏系张期瑞妻子，张期瑞买卖沙蛤是夫妻关系存续期间正常的经营活动，故请求被告文敏承担还款责任。 张期瑞、文敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月17日，张期瑞出具欠条一张，载明：今欠邵晓光货款捌万柒仟元整（87000.00）特此证明.张期瑞.2019.7.17.13032319**0613****.邵晓光主张：2019年5月份至6月份期间，张期瑞多次购买邵晓光沙蛤共计87000元未付款。2019年7月17日，张期瑞本人书写出具欠条一张。 邵晓光提交文敏、张期瑞户籍登记信息查询结果，二人户籍登记地址均为河北省秦皇岛市抚宁区，邵晓光据此主张文敏系张期瑞妻子，张期瑞买卖沙蛤是夫妻关系存续期间正常的经营活动，文敏应承担还款责任。 本院认为，被告张期瑞给原告出具欠条一张，视为对欠款数额的认可，本院予以认定。原告主张欠条载明款项系被告欠付沙蛤款，因被告张期瑞未作答辩、未到庭质证，是其对诉讼权利的处分，故对于原告的主张，本院予以认定。因欠条中未约定还款日期，原告邵晓光可随时要求被告张期瑞返还欠款，现原告要求被告张期瑞付清，被告张期瑞应付清。原告主张二被告系同一户籍登记信息地址文敏系张期瑞妻子，证据不足，本院不予支持。且被告文敏未在欠条上签字认可或事后追认，原告亦未能举证该欠款是二被告夫妻关系存续期间正常的经营活动产生的，故原告请求被告文敏承担共同偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张期瑞于判决生效后十日内付给原告邵晓光欠款87000元； 二、驳回原告邵晓光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由张期瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程平霖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于明麟