云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民再5号原审原告：马瑜，男，1987年5月23日生，回族，居民，住云南省建水县。原审被告：云南汇富实业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区霖岚广场****。法定代表人：刘磊，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑昆，住云南省临沧市云县。被告：石屏汇富房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省红河州石屏县烟草大厦**路与西山路交叉口）法定代表人：张蕾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付媛媛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。原审原告马瑜与原审被告云南汇富实业有限公司(以下简称云南汇富公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）云2524民初1227号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年11月9日作出（2020）云2524民监3号民事裁定书，再审本案。在再审过程中，因石屏汇富房地产开发有限公司（石屏汇富公司）与本案有利害关系，本院依法追加其作为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告马瑜，原审被告云南汇富公司的委托诉讼代理人郑昆，被告石屏汇富公司的委托诉讼代理人付媛媛、周瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告马瑜在再审中的再审请求为：1、要求被告云南汇富公司偿还借款本金1327740元及利息，利息从2016年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止；2、确认原告马瑜对借款抵押物即石屏汇富公司开发的石屏湖畔晟景项目3幢1号房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：云南汇富公司因开发云南省蒙自市老城区改造项目需要资金周转，于2015年8月8日，经云南汇富公司股东会议一致决定，委托刘哲向原告借款500万元，借期三个月，双方约定利息按月利率4分计算，经石屏汇富公司同意，用该公司开发的位于石屏县异龙镇湖滨路湖畔晟景项目中部分商墅房作为借款抵押物，云南汇富公司委托刘哲全权代理其办理借款及抵押手续。同日，刘哲向原告出具借条，借条载明：今借到人民币伍佰万元正（￥5000000.00元）。原告于当日将借款500万元转入刘哲指定的云南汇富公司出纳王冰的银行账户。同日，原告及二被告公司的人员一起到石屏县房地产管理处办理了房屋抵押登记手续。2016年初，因云南汇富公司不能偿还借款，各方商议出售抵押的房屋后用房款偿还原告借款。2016年出售抵押的七套房子后，被告偿还了原告借款本金3672260元，尚欠借款本金1327740元及利息未还。原告马瑜多次催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。原审被告云南汇富公司辩称，对原告马瑜所称的事实及诉讼请求均没有意见。被告石屏汇富公司辩称：关于原告马瑜与云南汇富公司2015年的500万元借款，之前石屏汇富公司一直以为这500万元是转至云南汇富公司的对公账户，所以之前认为借款人是云南汇富公司，但在调解过程中才知道借款是转至王冰的私人账户，故现在石屏汇富公司分不清实际的借款人是云南汇富公司还是该公司的法定代表人刘磊，石屏汇富公司认为云南汇富公司与刘磊是连带的共同借款人。从向原告借款后，云南汇富公司至今未偿还过马瑜款项，只有石屏汇富公司处置抵押的七套房子后偿还了原告马瑜部分借款本金，另外公司的法定代表人张蕾又从个人的账户代云南汇富公司偿还了86万元，至今石屏汇富公司代还给马瑜的借款本金为419.5万元，与马瑜陈述收到的款项3672260元相差522740元，相差的522740元是销售人员的提成及交纳给税务局的税款。在处置抵押的七套房子时，石屏汇富公司与马瑜协商约定，由石屏汇富公司协助马瑜处置抵押的房子，因处置房子产生的销售人员的提成和石屏汇富公司应交纳给税务局的税款由马瑜承担。关于原告马瑜提出的对抵押物3幢1号房子享有优先受偿权的主张，石屏汇富公司认为该房的抵押期限已经届满，马瑜不再享有抵押物的优先受偿权，且没有合同明确约定案涉抵押物3幢1号是对本案借款500万元提供担保，房地产抵押登记申请表上载明的抵押债务金额是70万元，故即使享有优先受偿权也只在70万元范围内。关于借款利息，原告在原来的起诉状中未表明有利息约定，其提交的借条、借款合同上也没有利息的约定，按照法律规定，自然人的民间借贷对利息没有约定或者约定不明的视为没有约定利息，原告当庭与云南汇富公司达成从2016年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至清偿之日止的约定损害了石屏汇富公司的利益，并且利息计算的起点倒推至2016年6月1日明显违背客观情况，也没有任何合同约定案涉的抵押物担保范围包含债权的贷款利息。原审原告马瑜向本院起诉请求：1、要求被告云南汇富公司将石屏湖畔晟景借款抵押物过户到其名下；2、本案诉讼费由被告承担。本院原审于2020年5月21日主持双方调解，达成协议：“被告云南汇富实业有限公司将石屏汇富房地产开发有限公司的石屏湖畔晟景项目中的3幢1号房屋（建筑面积330.68平方米）过户到原告马瑜名下，抵扣借款180万元。案件受理费10500元，原告马瑜自愿负担。”原审以民事调解书对上述协议予以确认。本案再审过程中，原审原告马瑜依法向本院提交了如下证据：1、云南汇富公司营业执照、刘磊身份证、借款时的授权委托书复印件各一份。欲证明云南汇富公司委托员工刘哲向原告借款。2、红河州蒙自市城市棚户区改造项目投资开发合作协议、咨询函各一份。欲证明云南汇富公司向原告借款时称借款是用于棚户区改造项目，并用石屏县异龙镇湖滨路湖畔晟景小区的房屋作抵押。3、客户存、取款回单及借款合同、借条各一份。欲证明云南汇富公司委托员工刘哲向原告借款并出具借条后，原告已将借款转至云南汇富公司指定的出纳王冰的账户。4、湖畔晟景销售价格表一份。欲证明被告抵押给原告的房子名称及数量。5、李春林、刘哲出具的承诺书一份。欲证明石屏汇富公司之前的总经理李春林在借款期限到后因公司没有钱偿还原告，向原告承诺出售抵押物，房款扣除税金之后偿还原告。6、向张蕾出具的承诺书一份。欲证明抵押期限届满后，石屏汇富公司的法定代表人张蕾向原告提供该份承诺书，称只要云南汇富公司及其股东和原告在承诺书上签字后，其就配合原告办理抵押房屋3幢1号的过户手续。7、房屋他项权证一份。欲证明3幢1号房屋是石屏汇富公司自愿抵押给原告的。8、房地产抵押登记表一份、《房屋所有权登记申请书》土地他项权利摘要七份。欲证明抵押的八套房子最初抵押登记时间是2015年8月7日。再审被告云南汇富公司对原审原告马瑜提交的证据经质证后无异议。被告石屏汇富公司对原审原告提交的证据经质证后认为：对证据1中营业执照、刘磊身份证的真实性认可，对授权委托书的真实性因为借款人是云南汇富公司，由法院依法核实；证据2不认可，但办理过房屋抵押是事实；证据3对借条、借款合同中原告后补的出借人的内容不认可，且借条、借款合同上没有利息的约定，也没有石屏汇富公司的签字和盖章；证据4不认可，签字的刘哲没有得到石屏汇富公司的授权；证据5不认可，石屏汇富公司从未与李春林签过《劳动合同》，双方不存在聘用关系，李春林未担任过公司的总经理，且承诺书上没有石屏汇富公司的公章，也没有落款时间；证据6承诺书不是张蕾拟定后交由云南汇富公司及原告签署，而是马瑜及云南汇富公司单方出具，石屏汇富公司并未确认；证据7真实性认可，但是抵押期限已经届满，且双方约定的抵押物的担保金额是70万元；证据8无异议。本院认为，原审原告马瑜提交的证据，综合案情，可以认定本案的出借人系马瑜，借款人系云南汇富公司，石屏汇富公司于2015年8月7日用其开发的八套房子对云南汇富公司的借款500万元进行担保，并办理了抵押登记手续，抵押的3幢1号房屋抵押登记时债权金额登记为70万元。原审被告云南汇富公司未向本院提交证据。被告石屏汇富公司依法向本院提交了如下证据：1、对账单、收条、银行卡交易明细清单各一份。欲证明马瑜确认收到石屏汇富公司代云南汇富公司向其偿还的借款本金共计419.5万元。2、石屏县房地产抵押登记申请表、抵押物价值认定协议书各一份。欲证明3幢1号房屋抵押登记时担保的债权金额为70万元，马瑜仅在70万元的范围内对抵押物享有优先受偿权，抵押期限于2019年8月10日届满。对被告石屏汇富公司提交的证据经原审原告马瑜质证后认为：证据1中对账单上的签字只是证实金额是真实的，不能证明马瑜收到的款项是419.5万元，马瑜实际收到的款项是3672260元；证据2，抵押的3幢1号房屋抵押时登记的债权金额确实是70万元，但因为借款500万元是用八套房子来抵押，所以每套房子就分担了一定的金额，并不是该房子只价值70万元，抵押期限届满不表示抵押失效。对被告石屏汇富公司提交的证据，原审被告云南汇富公司的质证意见同原审原告马瑜的质证意见。本院认为，对被告石屏汇富公司提交的证据，原审原告马瑜、原审被告云南汇富公司质证后仅是对证明目的有意见，对其真实性无异议，故本院对真实性予以采信。本院再审认定案件事实如下：刘哲系原审被告云南汇富公司的员工，王冰系原审被告云南汇富公司的财务人员；云南汇富公司于2011年6月2日成立，该公司的股东有刘磊、杨璞等五人，刘磊系公司的法定代表人，任执行董事兼总经理，杨璞系公司的监事；石屏汇富公司于2013年11月26日成立，公司的股东有张蕾、杨璞，张蕾系公司的法定代表人，任执行董事，杨璞系公司的监事。2015年8月7日，云南汇富公司欲向原审原告马瑜借款500万元，委托员工刘哲与马瑜商谈，双方口头约定借期三个月，利息按月利率4分计算；经被告石屏汇富公司同意，用石屏汇富公司开发的位于石屏县汇富公司的借款500万元提供抵押担保。各方协商好后，原审原告马瑜于2015年8月7从其个人银行账户将借款500万元转至云南汇富公司指定的出纳王冰的个人账户，同日各方到石屏县房地产管理处办理了八套房屋的抵押登记手续；刘哲于2015年8月8日代表云南汇富公司与马瑜签定了借款合同，并向马瑜出具了借条，双方口头约定的借期和利息未在借款合同及借条上载明。借款期限到后，因云南汇富公司未能按时还款，2016年初经各方协商，欲出售抵押的八套房屋偿还借款。2016年1月至3月，抵押登记的房屋共出售了七套，因石屏汇富公司欠税务局税款被冻结了抵押登记的1幢10-2、3幢7号两套房屋共计129万元的房款，再扣除销售人员的提成及石屏汇富公司出售房屋应缴纳的税收后，石屏汇富公司用出售抵押登记的七套房子的房款代云南汇富公司偿还马瑜借款本金2812260元，2016年5月石屏汇富公司的法定代表人张蕾又代云南汇富公司偿还马瑜借款本金860000元，该款系从张蕾个人账户分两次转至马瑜的银行账户，至2016年5月31日止，马瑜共收到石屏汇富公司代云南汇富公司偿还的借款本金3672260元。后因石屏汇富公司拖欠税务局的税款，抵押的3幢1号房屋未能顺利出售，各方协商未果，原审原告马瑜起诉至本院，要求云南汇富公司将抵押登记的3幢1号房屋过户至其名下。至今，云南汇富公司尚欠马瑜借款本金1327740元，该公司也未偿还过马瑜利息。庭审过程中，马瑜要求云南汇富公司偿还以未还本金1327740元为基数，从2016年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止的利息，云南汇富公司同意马瑜的意见。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息......”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原审原告马瑜向云南汇富公司提供借款，双方的借款合同自马瑜2015年8月7日提供借款之日生效，现借款期限届满，云南汇富公司应按约定偿还尚欠的借款本金1327740元及利息。关于利息的约定，双方之前约定的月利率4分过高，现双方自愿约定利息以未还借款本金1327740元为基数，从2016年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止，该约定不违反国家法律规定，本院予以支持。关于被告石屏汇富公司提出的出售抵押登记房屋时支出的销售人员的提成及石屏汇富公司应缴纳的税款共计522740元应算作已偿还给原审原告马瑜的借款本金的主张。因被告石屏汇富公司提交的证据未能证实马瑜、云南汇富公司、石屏汇富公司之间有此约定，且应缴纳的税款系开发商出售房屋时按国家政策规定应向税务局缴纳的税款，故对该主张本院不予支持。关于被告石屏汇富公司提出的3幢1号房屋的抵押期限已届满，马瑜不再享有该房的优先受偿权及即使享有优先受偿权，因抵押登记时该房的债权金额是70万元，马瑜只能在70万元范围内享有优先受偿权的主张。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款规定：“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”本案中，石屏汇富公司自愿以其开发的位于石屏县汇富公司的借款500万元提供抵押担保，该抵押合同从2015年8月8日抵押登记之日生效。在抵押登记时虽将500万元债权分摊在八套房子上，但其是一个整体抵押，故对石屏汇富公司提出的因抵押登记时3幢1号房屋的债权金额登记为70万元，马瑜只能在70万元范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因云南汇富公司未全部清偿马瑜的借款本金及利息，依据上述法律规定，石屏汇富公司担保的债权未消灭，故对石屏汇富公司提出的3幢1号房屋的抵押期限已届满，马瑜不再享有该房的优先受偿权的主张，本院不予支持。现云南汇富公司尚欠马瑜借款本金1327740元及利息，根据上述法律规定，石屏汇富公司应以抵押登记的3幢1号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款对本案债权承担责任，折价或者拍卖、变卖所得价款扣除应偿还马瑜的借款本金1327740元及利息后，如还有剩余的款项归石屏汇富公司所有，如不足，不足部分由云南汇富公司清偿。原审时马瑜与云南汇富公司达成的协议违反国家法律规定，且遗漏了当事人石屏汇富公司，属程序违法、认定事实不清、适用法律错误，原审的民事调解书应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）云2524民初1227号民事调解书。二、由原审被告云南汇富实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原审原告马瑜借款本金1327740元及利息，利息以借款本金1327740元为基数，从2016年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止。三、原审原告马瑜在本案债权范围内对被告石屏汇富房地产开发有限公司名下位于石屏县异龙镇湖滨路湖畔晟景3幢1号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原审案件受理费10500元，由原审被告云南汇富实业有限公司、被告石屏汇富房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  付玲芳人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 勇