甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3467号原告：甘肃中正融信商贸有限责任公司，住所地兰州市安宁区银滩路街道通达街**第****。法定代表人：骆军，系该公司经理。委托诉讼代理人：后宏斌，甘肃诺典律师事务所律师。被告：兰州成河林场，住所，住所地兰州市七里河区肖家庄**div>负责人：龚成河，系该林场场长。被告：兰州利源水电开发有限责任公司，住所地兰，住所地兰州市红古区享堂峡大湾v>法定代表人：龚成河，系该公司经理。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司（以下简称为中正融信公司）与被告兰州成河林场（以下简称为成河林场）、兰州利源水电开发有限责任公司（以下简称为利源公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中正融信公司的委托诉讼代理人后宏斌、被告成河林场的负责人龚成河、利源公司的法定代表人龚成河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中正融信公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告兰州成河林场立即偿还借款本金56万元，利息778，289.32元(截止2019年7月30日),共计1，338，289.32元,2019年7月30日至贷款实际偿还之日的利息按合同约定的逾期贷款利率标准计取并支付；2.判令被告利源水电公司对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任；3.判令原告中正融信公司对被告兰州成河林场提供的抵押物依法享有优先受偿权;4.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年4月14日，被告与中国农业银行兰州市七里河区支行(以下简称农七支)签订了编号为(甘七营)农银借字(2005)第001号借款合同，合同约定：被告向农七支借款67万元，借款期限十二个月，即自2005年4月14日至2006年4月14日止，约定年利率为7．254％，按季结息，逾息以合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计。上述贷款被告兰州成河林场与农七支签订(甘七营)农银抵字(2005)第001号抵押合同，自愿以自有的成河林场作抵押并于2001年11月9日取得了兰州市七里河区林业局《关于兰州成河林场林权证抵押证明》的文件；被告利源水电公司自愿担保上述贷款并与农七支签订了编号为(甘七营)农银保字(2005)第001号保证合同,同时于2005年2月20日向农七支出具连带保证承诺书,承诺对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，农七支依约发放贷款。后中国农业银行有限公司甘肃省分行营业部与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司(以下简称长城甘肃分公司)在2017年5月9日签订《债权转让协议》并于2017年6月1日在甘肃日报发布了债权转让通知及催收联合公告；长城甘肃分公司与原告中正融信公司在2018年7月3日签订《债权转让协议》并于2019年7月3日在甘肃经济日报发布了债权转让及联合催收公告。据此，原告中正融信公司成为被告兰州成河林场的合法债权人。然而被告至今仍未偿还完毕贷款，截至2019年7月30日，被告尚欠贷款本金56万元，利息778，289.32元，共计l,338，289.32元。被告的上述行为己构成违约，严重损害了原告的合法权益，无奈之下原告提起诉讼，请求判如所请。成河林场辩称，原告对成河林场所主张的权利已超过法定的诉讼时效。1、成河林场于2005年4月14日与中国农业银行兰州市七里河支行签订借款合同，还款到期后，由于成河林场无力偿还，中国农业银行兰州市七里河支行最后一次催促成河林场还款是2017年5月9日，中国农业银行兰州市七里河支行将该债权转让给长城甘肃分公司，并于2017年6月1日在报纸上发布债权转让通知及催收联合公告．根据《合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，根据该条规定，中国农业银行兰州市七里河支行与长城甘肃分公司2017年6月1日在报纸上发布债权转让通知及催收联合公告的当天，长城甘肃分公司才成为新的债权人。2、长城甘肃分公司2017年6月1日取得债权后，于2018年7月3日将该债权转让给中正融信公司，并于2019年7月3日在报纸上发布债权转让通知及催收联合公告。2019年7月3日长城甘肃分公司与中正融信公司发布债权转让通知及催收联合公告的当天才算是通知了成河林场，中正融信公司才取得债权人资格。3、从2017年6月1日长城甘肃分公司成为新的债权人时起，至2019年7月3日中正融信公司取得长城甘肃分公司转让的债权时止，时间已过去二年多，在2017年6月1日至2019年6月1日之间长城甘肃分公司没有通过任何形式向成河林场主张过权利，由于长城甘肃分公司成为新的债权人后二年内没有向成河林场主张权利，因此，本案的诉讼时效在2019年6月1日到期，2019年6月1日后就已超过法定的诉讼时效。2019年7月3日中正融信公司通过转让取得的债权，实际上超过诉讼时效，得不到法律的支持。4、当事人一方下落不明才适用公告催收，本案中成河林场并非下落不明，因此，公告催收的行为没有法律依据，不能引起诉讼时效的中断。综上，中正融信公司通过转让取得的债权，实际上已超过诉讼时效，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。利源公司辩称，一、原告对利源公司所主张的权利已超过约定的担保期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，利源公司与中国农业银行兰州市七里河支行签订的保证合同约定的保证期间是2年，保证合同签订的时间是2005年4月14日，借款合同签订的时间是2005年4月14日，借款期限为一年，债权人应当在2008年4月14日之前起诉要求利源公司承担保证责任，原告在保证期限超过l2年之后才起诉要求利源公司承担保证责任，显然己无法得到法律的支持。虽然本案的债权人有向债务人及保证人催收行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。据此，本案的债权人只能在2008年4月14日之前起诉要求利源公司承担保证责任，否则就得不到法律的支持，其诉讼请求也应当依法驳回。即便是中国农业银行兰州市七里河支行对利源公司没有按期还款每年催收一次，直至催收至2017年6月1日转让给长城甘肃分公司。2019年7月3日长城甘肃分公司才将该债权转让给原告，时间己过去2年多，也已超过利源公司与中国农业银行兰州市七里河支行约定的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定债权人应当在2019年6月1曰之前起诉要求利源公司承担保证责任，原告在保证期限超过2年之后才起诉要求利源公司承担保证责任，显然己无法得到法律的支持。二、即算是本案债权人的催收行为能够引起诉讼时效的中断，原告对利源公司的诉讼请求也超过诉讼时效，其诉讼请求也应当依法驳回。中国农业银行兰州市七里河支行最后一次催收行为是2017年5月9日中国农业银行兰州市七里河支行将该债权转让给长城甘肃分公司，并于2017年6月1日在报纸上发布债权转让通知及催收联合公告。根据《合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。"由于长城甘肃分公司成为新的债权人后二年内没有向利源公司主张权利，根据该条规定，中国农业银行兰州市七里河支行与长城甘肃分公司2017年6月1日在报纸上发布债权转让通知及催收联合公告的当天，长城甘肃分公司才成为新的债权人。长城甘肃分公司2017年6月1日取得债权后，于2018年7月3日将该债权转让给中正融信公司，并于2019年7月3日在报纸上发布债权转让通知及催收联合公告。根据《合同法》第八十条的规定，2019年7月3日长城甘肃分公司与中正融信公司发布债权转让通知及催收联合公告的当天才算是通知了利源公司，中正融信公司才取得债权人资格。从2017年6月1日长城甘肃分公司成为新的债权人时起，至2019年7月3日中正融信公司取得长城甘肃分公司转让的债权时止，时间己过去二年多，在2017年6月1日至2019年6月1日之间长城甘肃分公司没有通过任何形式向利源公司主张过权利，由于长城甘肃分公司成为新的债权人后二年内没有向利源公司主张权利，因此，根据《民法通则》第一百三十五的规定，本案的诉讼时效在2019年6月1日到期，2019年6月1日后就已超过法定的诉讼时效。2019年7月3日中正融信公司通过转让取得的债权，实际上己超过诉讼时效，得不到法律的支持．三、当事人一方下落不明才适用公告催收，本案当事人并非下落不明。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(法释[2008111号)第十条第一款第四项的规定，只有在当事人下落不明的情况下才能够公告催收，利源公司并非下落不明，因此，公告催收的行为没有法律依据，不能引起诉讼时效的中断。中正融信公司通过转让取得的债权，实际上已超过诉讼时效，请贵院依法驳回的诉讼请求．当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月14日，被告与中国农业银行兰州市七里河区支行(以下简称农七支)签订了编号为(甘七营)农银借字(2005)第001号借款合同，合同约定：被告向农七支借款67万元，借款期限十二个月，即自2005年4月14日至2006年4月14日止，约定年利率为7．254％，按季结息，逾息以合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计。上述贷款被告兰州成河林场与农七支签订(甘七营)农银抵字(2005)第001号抵押合同，自愿以自有的成河林场作抵押并于2001年11月9日取得了兰州市七里河区林业局《关于兰州成河林场林权证抵押证明》的文件；被告利源水电公司自愿担保上述贷款并与农七支签订了编号为(甘七营)农银保字(2005)第001号保证合同,同时于2005年2月20日向农七支出具连带保证承诺书,承诺对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，农七支依约发放贷款。被告成河林场未按约定偿还贷款，贷款到期后，农七支自2006年6月至2015年1月23日期间多次向被告成河林场发出债务逾期催收通知书，并自2006年4月至2016年3月31日期间多次向担保人利源公司发出担保人履约通知书。2016年4月1日，农七行在甘肃法制报发布了债权催收公告。2017年5月9日，中国农业银行有限公司甘肃省分行营业部与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司(以下简称长城甘肃分公司)签订《债权转让协议》，并于2017年6月1日在甘肃日报发布了债权转让通知及催收联合公告；2018年7月3日，长城甘肃分公司与原告中正融信公司签订《债权转让协议》并于2019年7月3日在甘肃经济日报发布了债权转让及联合催收公告。原告中正融信公司成为被告兰州成河林场的合法债权人。被告至今仍未偿还完毕贷款，截至2019年7月30日，被告尚欠贷款本金56万元，利息778，289．32元，共计l，338，289·32元。原告索款无果遂酿成纠纷。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告与农行七里河支行签订借款合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应受法律保护。债权人转让权利的，应当通知债务人。中国农业银行股份有限公司甘肃省分行营业部与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订债权转让协议将包含兰州成河林场在内的债权整体转让并登报发布了债权转让通知暨催收联合公告，后中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司又与中正融信公司签订债权转让协议将包含小西湖公园在内的债权整体转让并登报发布了债权转让暨债务催收联合公告。自此，本案原告中正融信公司成为被告成河林场的合法债权人，故原告要求被告支付借款本金56万元，利息778，289．32元并按照约定的逾期贷款利率承担至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告利源公司承担连带责任的诉请，因被告利源公司自愿为上述贷款提供担保并与农七支签订了保证合同,同时于2005年2月20日向农七支出具连带保证承诺书,承诺对上述贷款承担连带保证责任，故对原告的此项诉请，本院予以支持。关于原告要求对被告提供抵押的财产优先受偿的诉讼请求，被告兰州成河林场与农七支签订抵押合同，自愿以自有的成河林场作抵押并取得了兰州市七里河区林业局《关于兰州成河林场林权证抵押证明》的文件，原告有优先受偿的权利，故对原告的此项诉请，本院予以支持。关于被告成河林场、利源公司辩称原告主张已超过法定的诉讼时效及担保期限的理由，因原债权银行在省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据，故对两被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告兰州成河林场于本判决生效后十日内向原告甘肃中正融信商贸有限责任公司偿还借款本金56万元，利息778，289．32元（截止2019年7月30日）并以未付本金为基数承担自2019年7月31日至实际付清贷款之日止的利息（按照年利率7.254%上浮30%的标准计算）；二、被告兰州利源水电开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、原告甘肃中正融信商贸有限责任公司对被告兰州成河林场提供的抵押物（10.7公顷林产）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，844元，保全费5000元，合计21，844元，由被告兰州成河林场、兰州利源水电开发有限责任公司负担。此款项已由原告甘肃中正融信商贸有限责任公司垫付，被告兰州成河林场、兰州利源水电开发有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解 莉人民陪审员 白 婧人民陪审员 何兴燕二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 王菲菲书 记 员 李春庆