wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6178号 原告：王义松（曾用名：王友良），男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：孙学铅，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：朱瑞秀，女，1968年5月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系孙学铅之妻。 委托诉讼代理人：孙永杰，男，1993年9月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系孙学铅之子。 原告王义松诉被告孙学铅承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义松及其委托诉讼代理人胡熠平到庭参加诉讼，被告孙学铅委托诉讼代理人孙永杰、朱瑞秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义松向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告给付欠款16000元；2.本案的诉讼费由被告负担。庭审中王义松明确其诉讼请求的16000元包含本金13277.75元，其余为利息2722.25元。事实与理由：2019年10月4日，原被告签订大棚建设协议书，约定原告在被告住地沂南县××镇××庄××村为被告建设大棚1332.85平方米，单价115元／平方米，合计价款153277.35元，原告按约定施工完毕。后被告向原告仅支付部分建设款，余款16000元至今未付。特提起诉讼。 被告孙学铅辩称，原告为我们建设大棚属实，对建设大棚面积不认可，对单价认可，我们已经给了原告153000元，我们现在不欠原告款项。被告建设的大棚还存在质量问题。 王义松向本院提交如下证据，本院分析认定如下： 大棚建设协议书一份，该证据证实原告为被告建设大棚1332.85平方米，单价115元，被告不认可大棚面积，原告未提供佐证证实，本院对面积数额不予确认，对其余事实予以确认。 孙学铅向本院提交如下证据，本院分析认定如下： 大棚建设协议书一份，该协议除建筑面积与原告不同外，其余内容与原告提供证据相同，本院对该协议书的真实性予以确认。 王义松向本院申请调取双方身体权纠纷的卷宗资料： 一、沂南县公安局依汶派出所询问笔录两份，孙学铅在该笔录中认可已给付建设大棚费用140000元，尚欠王义松大棚款9440元，王义松认可孙学铅“还欠九千多元”大棚建设款，本院对该事实予以确认。 二、本院（2020）鲁1321民初5806号庭审笔录，孙学铅在该次庭审中认可原告本次举证证据的真实性，在本次庭审中同样认可该合同的真实性，但对面积提出异议，本院对建设合同的真实性予以确认，但对建筑面积不予确认。 经审理本院确认如下事实：2019年10月，王义松与孙学铅签订书面《大棚建设协议书》一份。双方约定，王义松为孙学铅建设高温蔬菜大棚一处，大棚地点位于沂南县××镇××庄××村俗称“大寨田”的土地处。双方约定合同单价为115元／平方米，2019年12月，王义松将建设完工的大棚交付孙学铅，孙学铅向王义松支付工程款140000元，尚结欠工程款9440元。2020年8月17日晚21时许，双方因修理大棚及费用结算问题产生争执，王义松朝孙学铅打了一巴掌。沂南县公安局对王义松作出行政拘留五日的行政处罚，双方的身体权纠纷经本院（2020）鲁1321民初5806号案件另案处理。 2020年9月14日，沂南县公安局依汶派出所对孙学铅进行了调查询问，孙学铅作出“建大棚时欠了王友良（王义松）9440元钱”，“建好一个钢架大棚费用15万，我先给了14万”的陈述。 2020年10月19日，沂南县公安局依汶派出所对王义松进行了调查询问，王义松作出孙学铅“还欠九千多元钱”的陈述。 本院在庭审中向双方释明，是否申请本院委托有关机构对大棚建设面积进行测量。王义松明确表示不申请，孙学铅当庭作出申请委托的意思表示，后在庭审后作出放弃委托申请的意思表示。 本院认为，原被告双方均认可双方签订蔬菜大棚建设协议书及原告建设大棚的事实，本院对该事实予以确认，双方之间形成建设施工合同法律关系，建设施工合同是承揽合同的一个特殊类型，该案由对本案裁判理由和结果没有影响，本院对原告立案案由承揽合同纠纷予以确认。本案的争议焦点是孙学铅欠付王义松蔬菜大棚款的数额问题。 原被告在庭审中均认可双方约定的合同单价，但对建筑面积产生争议。王义松提供的合同中有建筑面积的记载，但孙学铅提供的合同中没有建筑面积的记载；王义松主张该面积是其自行测量，孙学铅在场参加，孙学铅不认可参与对大棚建筑面积的测量。庭审中，双方均不申请对大棚建筑面积的测量，本院对原告主张的建筑面积不予认定，对原告基于该建筑面积计算的诉求大棚建设款13277.75元不予采信。 根据沂南县公安局依汶派出所对孙学铅、王义松的询问笔录，孙学铅与王义松对欠付大棚建设款的陈述相互印证，本院对孙学铅自认的欠付大棚建设款的数额予以确认，认定孙学铅尚需支付王义松大棚建设款9440元。 王义松未提供有效证据证实大棚交付时间和双方对欠款的约定时间，本院采信孙学铅自认的2019年12月交付大棚的时间。孙学铅应自大棚交付之日起支付大棚建设款，孙学铅未及时支付大棚建设款，给王义松造成一定经济损失，应赔偿王义松适当经济损失。王义松诉求孙学铅支付利息2722.25元，未提供有效证据证实，本院不予采信。本院认定孙学铅应自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 孙学铅辩称已偿还153000元，未提供佐证证实，王义松不予认可，且与其在沂南县公安局依汶派出所的已偿还140000元的陈述自相矛盾，本院对其辩称不予采信，且该辩称并不构成对合同总价款为153000元的自认。 综上所述，本院对王义松的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第五十三条的规定，判决如下： 一、孙学铅在本判决生效之日起十日内一次性给付王义松大棚建设款9440元及利息（以9440元为本金，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日计算至实际履行之日）； 二、驳回王义松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告孙学铅负担50元，由王义松负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇二〇年十二月二十日 书记员  冯永强
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执2772号之一申请执行人：夏金松，男，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：刘建雄，男，1959年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人夏金松与被执行人刘建雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）衢柯商初字第833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人40000元及利息20000元及诉讼费1840元。执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月18日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费830元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执2772号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二〇年十二月十八日代书记员 叶晓薇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8413号申请执行人杨增芳，男，1993年11月1日出生，住河北省沧州市献县。被执行人北京和缘亭餐饮有限公司，住所地北京市东城区工体北路********。法定代表人乌日娜。杨增芳与北京和缘亭餐饮有限公司关于劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4463号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币13866元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京和缘亭餐饮有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京和缘亭餐饮有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4463号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年十二月七日法官助理 王静书 记 员 朱政
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29357号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：于欣令，男，汉族，1987年5月8日出生，住重庆市秀山县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告于欣令金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告于欣令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息418.14元、逾期利息/罚息140.02元，合计元（暂计算至2020年8月24日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年8月25日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月24日，被告于欣令向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告于欣令未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品甜橙借钱，被告在中国电信信贷平台选择甜橙借钱并提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月24日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6000元，额度期限2019年11月24日至2024年11月23日，月利率2.916%，每月账单日为24日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款6000元。 2019年12月30日、2020年1月30日、2020年3月1日，被告分别向原告偿还本金424.78元及利息175元、本金437.17元及利息162.61元、本金449.92元及利息149.86元，共计偿还本金1311.87元；截至2020年8月24日，被告尚欠原告贷款本金4688.13元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4688.13元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告于欣令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于欣令于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4688.13元及利息（以借款本金4688.13元为基数，从2020年2月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告于欣令负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89119号原告：高化学(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路******。法定代表人：高佳子，董事长。被告：江苏长海化工有限公司，住所地江苏，住所地江苏省>法定代表人：史建忠。原告高化学(上海)国际贸易有限公司与被告江苏长海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告高化学(上海)国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高化学(上海)国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 巍二〇二〇年十二月二十四日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22719号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄成秀，女，1981年5月9日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄成秀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告黄成秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月5日信用卡透支本金102315.82元、利息5393.67元、分期手续费10496.43元，自2017年1月1日起至计算至2020年11月5日的违约金2966.5元，合计121172.42元；自2020年11月6日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金102315.82元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由10496.43元为10264.99元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄成秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年3月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为********的信用卡一张。5.被告于2015年4月1日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金102315.82元、利息5393.67元、分期手续费10264.99元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月5日的透支本金102315.82元、利息5393.67元、分期手续费10264.99元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄成秀于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月5日的信用卡透支本金102315.82元、利息5393.67元、分期手续费10264.99元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723.46元，减半收取计1361.73元，由被告黄成秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月三十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2178号原告：吴国俊，男，1971年5月28日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。被告：吕永桃，男，1968年1月3日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。原告吴国俊与被告吕永桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年11月4日、2020年12月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告吴国俊的委托诉讼代理人付桂茂、被告吕永桃及其委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告吴国俊及其委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告278173元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日19时30分许，被告吕永桃驾驶无号牌普通二轮摩托车沿高邮市送桥镇状元湖路由东向西行驶至高新区人民医院门口路段时，与由西向东原告吴国俊驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致吕永桃、吴国俊及乘员丁恩梅三人受伤，两车受损。经高邮市公安局交通警察大队认定，被告吕永桃、原告吴国俊对本次事故均负同等责任，丁恩梅无责任。事故发生后，原告住院治疗。被告辩称，对事故认定书中认定的事实有异议，被告认为原告属于醉酒驾驶，且速度过快，是导致该事故的根本原因，应承担本起事故的全部责任。对于原告主张的具体赔偿金额有异议。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日19时30分许，被告吕永桃驾驶无号牌普通二轮摩托车沿高邮市送桥镇状元湖路由东向西行驶至高新区人民医院门口路段时，与由西向东原告吴国俊驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致吕永桃、吴国俊及乘员丁恩梅三人受伤，两车受损。经高邮市公安局交通警察大队认定，被告吕永桃、原告吴国俊对本次事故均负同等责任，丁恩梅无责任。事故发生后原告共住院治疗19天，庭审中原告方提供了总金额为1685.95元的医疗费发票。2019年12月2日经鉴定，原告因交通事故致左眼盲目5级构成八级残疾；脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支出鉴定费5235元。被告吕永桃驾驶的车辆无号牌，且未投保交强险。另查明，本起交通事故发生前原告从事瓦工的室内装修工作。以上事实有原、被告双方当庭陈述及原告提供的事故认定书一份、入院记录一份、出院记录一份、门诊病历两份、医疗费发票七份、费用清单一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两份、村委会出具的证明一份、证人许某,4、陈某,4的当庭证言，和被告申请本院调取的事故卷宗一份等证据及在卷佐证。本院认为，经交警部门认定原、被告对本案交通事故均负同等责任，原、被告驾驶的均为机动车，故本院确定由被告吕永桃承担50%的赔偿责任。被告虽对事故责任认定提出异议，但未能提供充分证据加以证明，故本院对于被告的该抗辩理由不予采信。因被告未投保交强险，故首先应由被告在交强险限额内承担赔付责任；其次不足部分，应由被告承担50%的赔偿责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，原告提供的医疗费票据总额为1685.95元。2.住院伙食补助费：760元（40元/天×19天）。3.营养费：2700元（30元/天×90天）。4.护理费：5070元（80元/天×19天+50元/天×71天）。5.误工费：酌定30000元（5000元/月×6月）。6.残疾赔偿金：335745.02（52460.16元/年×20年×0.32）。7.精神损害抚慰金：酌定8000元。8.交通费：酌定500元。9.鉴定费：5235元。10.车辆损失：原告方未能提供证据，不予支持。上述赔偿项目合计389695.97元，首先，应由被告在交强险限额内赔偿原告115145.95元；其次，超出交强险部分274550.02元，由被告赔偿137275.01元（274550.02×50%）；以上合计252420.96元由被告赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕永桃应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴国俊因交通事故受伤产生的各项损失合计252420.96元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××14。）二、驳回原告吴国俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告吕永桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏人民陪审员  徐庆坚人民陪审员  李素华二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  周 飞书 记 员  蒋 洁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更721号罪犯李成志，男，1983年1月21日生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一七年七月三十一日作出（2017）沪0114刑初363号刑事判决，认定李成志犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十二月七日提出沪司狱青减字（2020）第357号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月8日至2020年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李成志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李成志减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李成志在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李成志的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李成志在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李成志减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2016年11月19日起至2029年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更741号罪犯杜开华，男，1957年12月26日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2017年3月20日作出(2017)川1528刑初49号刑事判决，以被告人杜开华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3万元。2017年4月17日交付执行。2019年6月24日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜开华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杜开华在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杜开华确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杜开华减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年9月18日起至年月日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈昱彤
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1476号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：林伟鸿，男，汉族，1969年10月13日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：马绍卿，女，汉族，1969年9月8日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人林伟鸿、马绍卿偿付案件受理费执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515民初211号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费8800元及执行费50元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人林伟鸿、马绍卿的财产状况进行调查，除查明被执行人林伟鸿、马绍卿可供执行的财产正由本院另案【（2020）粤0511执1669号】处置外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将本案移送该案参与财产分配，并对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已移送他案参与分配，并且暂未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月三日 书记员 余祈仪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9137号上诉人（原审被告）：东莞市寮步昌祥橡胶玩具厂，住所地：广东省东莞市*************。经营者：姚昌勇，该厂总经理。上诉人（原审被告）：姚昌勇，男，汉族，1971年11月02日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码为：440************117。被上诉人（原审原告）：吴嘉乐，男，汉族，2002年3月4日出生，住广东省高州市**********，公民身份号码为：440************179。法定代理人：吴清旭，男，汉族，1977年7月5日出生，住广东省高州市**********，公民身份号码为：440************130，系吴嘉乐父亲。委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人东莞市寮步昌祥橡胶玩具厂（以下简称昌祥厂）、姚昌勇与被上诉人吴嘉乐生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴嘉乐向原审法院提起诉讼请求：1.判令昌祥厂、姚昌勇向吴嘉乐支付护理费20100元（134日×150元＝20100元）、住院伙食补助费13400元（134日×100元＝13400元）、残疾赔偿金406990.44元（37684.3×20年×0.54＝406990.44元）、精神损害抚慰金45000元、营养费3000元、鉴定费1900元，以上合计490390.44元。2.本案的诉讼费用由昌祥厂、姚昌勇承担。原审法院判决：一、限昌祥厂、姚昌勇自判决发生法律效力之日起三日内共同赔偿吴嘉乐471290.44元；二、驳回吴嘉乐的其他诉讼请求。本案一审受理费8655.86元，由吴嘉乐负担337.13元，昌祥厂、姚昌勇共同负担8318.73元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30597号民事判决书。昌祥厂、姚昌勇上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判昌祥厂、姚昌勇赔偿吴嘉乐损失69538.13元。二、本案一审、二审诉讼费由吴嘉乐承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。一、吴嘉乐及其监护人具有一定过错，吴嘉乐应当承担30%的责任。第一，吴嘉乐受伤时系未成年人，其父母作为监护人也一同在昌祥厂处工作，未能尽到监护责任；第二，昌祥厂对吴嘉乐操作机器都有正常的培训，而且机器设备也符合安全生产的要求。但是吴嘉乐不但无视这些操作规程，而且在操作机器的时候玩手机，这样才导致伤害的发生，其有不可推卸的责任。二、住院医疗费用总共281755.12元，全部由昌祥厂、姚昌勇支付。该部分损失吴嘉乐按照其30%责任，应当承担84526.36元。三、关于住院补助和护理费的问题。这部分昌祥厂、姚昌勇有用微信支付给吴嘉乐的妈妈，总共36000元，该部分吴嘉乐应当承担30%,也就是10800元。四、关于残疾赔偿金。吴嘉乐系未成年人而且是农村人口，来昌祥厂工作不足一年，故赔偿标准应当按照农村标准支付，即170420.76元。故吴嘉乐的总共损失应当包括住院伙食补助13400元；营养费2700元；护理费20100元；残疾赔偿金170420.7元；鉴定费1900元；精神损害赔偿金27000元，合计235520.7元，扣除吴嘉乐应当承担的30%责任后为164864.49元，再扣除昌祥厂、姚昌勇已经支付，但应由吴嘉乐承担部分95326.36元,昌祥厂、姚昌勇应当支付给吴嘉乐的损失为69538.13元。吴嘉乐未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对昌祥厂、姚昌勇上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：吴嘉乐是否应当承担30%责任及残疾赔偿金的计算标准。分析如下：根据一审庭审笔录，昌祥厂、姚昌勇承认吴嘉乐是受其管理人员指使而操作机器，而且昌祥厂、姚昌勇有就吴嘉乐的工作而支付相应的报酬，昌祥厂、姚昌勇未提供必要的措施致使吴嘉乐受伤，故应当承担全部责任。昌祥厂、姚昌勇主张吴嘉乐是未成年人，其父母未尽监护责任，应承担30%的责任没有依据，本院不予支持。昌祥厂、姚昌勇主张吴嘉乐无视操作规程且操作机器的时候玩手机而受伤，没有证据证明，本院不予采信。综上，昌祥厂、姚昌勇主张吴嘉乐应对住院补助和护理费等承担30%的责任，并对其已支付的住院医疗费进行相应的扣减，没有依据，本院不予支持。虽然吴嘉乐是农村户口，但吴嘉乐提供了其父亲吴旭清名下的银行流水等证据，结合吴嘉乐受伤时，其母亲邱振莲也在昌祥厂处打工及一审法院调取的《广东省流动人口居住登记申报表》，原审法院认定适用城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。昌祥厂、姚昌勇主张按农村标准计算没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人昌祥厂、姚昌勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7326.28元，由东莞市寮步昌祥橡胶玩具厂、姚昌勇负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴晓勇
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执恢156号申请执行人：曹月华，女，1972年9月22日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：聊城汇景置业有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人:陈留兵，经理。被执行人：陈留兵，男，1967年10月13日出生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：许士勇，男，1961年4月10日出生，汉族，住山东省东阿县。关于申请执行人曹月华与被执行人聊城汇景置业有限公司、陈留兵、许士勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0691民初576号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，聊城汇景置业有限公司、陈留兵应偿还曹月华借款本金2465000元及至2017年12月26日的利息29336.67元，并承担自2017年12月27日起以本金2465000元为基数按年利率24%的标准计算至判决之日的利息；许士勇对上述债务承担连带保证责任；聊城汇景置业有限公司、陈留兵、许士勇承担诉讼费35600元。因聊城汇景置业有限公司、陈留兵、许士勇未自觉履行义务，曹月华曾于2019年4月29日向本院申请执行，后因其向本院申请撤销执行，本院裁定终结执行。根据曹月华的申请，本院于2020年7月7日立案恢复执行。本案执行中，曹月华以被执行人陈留兵因涉刑事案件正在审理阶段为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其行使诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0691执恢156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十二月三十日书记员 杜 谅
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1875号 原告：永顺县财正酒店，经营场所永顺县灵溪镇河西街。 经营者：欧洲。 委托代理人：欧发彪，男，1972年10月20日出生，土家族，住永顺县。 被告：戴业星，男，1979年12月25日出生，土家族，住永顺县。 委托代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。 原告永顺县财正酒店与被告戴业星服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永顺县财正酒店的委托代理人欧发彪、被告戴业星及其委托代理人彭再明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺县财正酒店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还住宿费34050元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年至2018年期间在原告酒店住宿，住宿费一直未与原告进行结算，也未支付。在原告一再要求下，被告于2019年8月25日与原告签下34050元的欠条。之后原告多次催收，被告至今分文未付，故原告诉至法院。 被告戴业星辩称，住宿欠款是事实，但具体金额需要看消费单进行核对，但被告并未进行认真核对，只是在欠条上签了字。被告只应承担其认可的签单部分，其余签单原告应向签单人追索。 原告提交了欠条、签单条作为证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证，对于双方当事人无异议的证据即原告提交的证据1欠条，均符合证据三性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。被告有异议的原证2签单条中被告不认可的部分关联性存疑，本院不予采信。 根据双方当事人的当庭陈述及认定的证据，本院查明如下事实：被告于2016年至2018年期间在原告酒店住宿，住宿费一直未与原告进行结算支付。2019年8月中旬原告将住宿签单的票据给被告拿回去审查，一周后即2019年8月25日被告戴业星给原告签下34050元的欠条，并在欠条上注明所有签单戴业星已拿走，在场人欧道成。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应忠实履行合同义务，原告为被告提供了住宿服务，被告应当支付相应价款。本案的争议焦点为原告所诉请的34050元是否应由被告全部负责支付。被告作为成年人，应当知道本案中审核签单的重要性及在欠条上签字将产生的法律效力，原告给被告一周时间去审核，被告将单据拿走后却以没有认真核实，并且在欠条上签了字，应视为其对欠条所载欠款金额的认可，故其所作的签单未认真审核的辩解，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和合同法》第八条之规定，判决如下： 限被告戴业星于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告永顺县财正酒店住宿费34050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取325.5元，由被告戴业星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓兴喜 二〇二〇年十二月十五日 法官助理黄龙 书记员李琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初761号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李某冬，男，1992年12月9日出生，汉族，初中文化程度,无业,户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2020年10月12日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人李某冬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年10月11日20时左右，被告人李某冬饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市从化区鳌头镇潭口村村委路路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人李某冬血液中酒精含量为154.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某冬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人李某冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某冬归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人李某冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  郭焕华二〇二〇年十二月十日书记员  徐伟芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1643号上诉人（原审原告）：利川市万**民间资本管理有限公司，住所地湖北省利川市。法定代表人：杨蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭平，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，湖北施南律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地湖北省利川市。诉讼代表人：谭文满，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。上诉人利川市万**民间资本管理有限公司因与上诉人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初7648号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人利川市万**民间资本管理有限公司预交的二审案件受理费176756元予以退回；上诉人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司预交的二审案件受理费300000元予以退回。审判长  王朝友审判员  韩艳芳审判员  侯著韬二〇二〇年十二月三十日书记员  黄 婧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31566号 申请执行人程度，男，汉族，1980年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人康土振，男，汉族，1977年4月22日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人程度与被执行人康土振借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初53633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1404686元及利息等，本院于2020年10月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，查封期限至2022年11月25日止;已依法向深圳市中级人民法院（2019）粤03执1647号案提交参与分配申请书。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月五日 书记员  郑凯浩
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1258号之一 申请执行人:李夫，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省息县。 委托代理人：余镇群，男，住广东省汕头市澄海区，由河南省息县杨店乡李寨村民委员会推荐。 被执行人：陈彬，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人李夫与被执行人陈彬买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0515民初954号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人货款110000元及该款自2020年5月25日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院查封被执行人陈彬名下号牌号码为粤Ｄ×××××的机动车。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人陈彬发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下的车辆已被查封但未能实际扣押，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 选
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初633号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人赵勇，男，1997年11月9日生，山西省屯留县人，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地山西省屯留县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月15日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕653号起诉书指控被告人赵勇犯盗窃罪,于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月左右，被告人赵勇由被害人尤某招募至无锡市锡山区某园工作,在日常买菜结账、对账等工作中，赵勇偷偷记下尤某的微信支付密码。2020年6月至10月间，被告人赵勇先后六次乘隙进入被害人尤某的办公室，通过操作尤某的ｉｐａｄ平板电脑登录尤某的微信后进行转账的方式，从尤某的微信账户及与微信绑定的银行卡账户内转走钱款共计人民币（下同）100500元，并将相关转账记录删除。被告人赵勇将所得赃款用于个人花销和偿还贷款，并用所得部分赃款购买了二手比亚迪轿车1辆。2020年10月15日，被害人尤某发现失窃后即怀疑其员工赵勇，并称要去报案，赵勇随后陆续承认了上述盗窃的事实，并向尤某退出赃款20050元。当日，被告人赵勇明知被害人尤某报警而在现场等候民警，归案后，如实供述了自己盗窃的事实。案破后，比亚迪轿车1辆已由公安机关扣押。上述事实，有经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、刑事摄影照片，被害人尤某的陈述，微信交易明细清单，汽车转让合同，被告人赵勇的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人赵勇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人赵勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人赵勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵勇明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人赵勇自愿接受处罚，并已退出部分赃款，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2024年4月14日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的比亚迪轿车1辆，由公安机关依法处理；本案尚未追缴的赃款责令被告人赵勇继续退赔，并发还给被害人尤某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 琳人民陪审员  过建华人民陪审员  吴志慧二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  任婷婷
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2906号原告：王×，山西省人。被告：赵×，山西省阳泉矿区。原告王×诉被告赵×借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告赵×住所地及其他信息，无法送达有关诉讼文书，原告不能提供他们的其他准确送达地址。根据《最高人民法院》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王×的起诉。案件受理费675元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年十二月十七日书记员 白瑞琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8276号上诉人（原审被告）：三胞集团有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道****，统一社会信用代码：913201002496667805。法定代表人：袁亚非，董事长。委托诉讼代理人：范坤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘苏文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市雅尚电器有限公司。住。住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔工业区一社会信用代码：91441900743667754X。法定代表人：项页，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：蒋丹，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绣菲，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳源创国际贸易有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区**一社会信用代码：91440300335125796F。法定代表人：蒋硕。诉讼代表人：深圳市瑞生清算事务有限公司，该公司管理人。委托诉讼代理人：黎泰君。委托诉讼代理人：戴少梅。被上诉人（原审被告）：蒋硕，男，汉族，1989年7月29日出生，住址：江苏省徐州市经济开发区。上诉人三胞集团有限公司（以下简称三胞集团）与被上诉人东莞市雅尚电器有限公司（以下简称雅尚公司）、深圳源创国际贸易有限公司（以下简称源创公司）、蒋硕买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人三胞集团委托诉讼代理人刘苏文，被上诉人雅尚公司委托诉讼代理人蒋丹、黄绣菲，被上诉人源创公司委托诉讼代理人黎泰君、戴少梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人三胞集团上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判三胞集团无需对源创公司债务承担连带责任，或者将本案发回一审法院重审；二、判令雅尚公司负担本案一、二审诉讼费用。被上诉人雅尚公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，应予以维持。三胞集团的上诉请求无事实依据及法律基础，且违反基本的诚信原则，应予以驳回。被上诉人源创公司辩称：一、2020年7月22日深圳市中级人民法院裁定受理源创公司破产清算，并指定深圳市瑞生清算事物有限公司为管理人，鲁畅为负责人。二、一审时源创公司已经确认所欠付货款金额，管理人对所欠货款金额予以确认。三、关于是否人格混同，管理人并没有参与实际运营，管理人无法查明。被上诉人蒋硕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。雅尚公司向一审法院起诉，请求判令：一、源创公司支付货款共计210800元及利息（利息自欠款日2018年4月30日起算，以同期银行贷款利率的1.5倍计算，支付至实际还款日）；二、源创公司承担本案诉讼费、保全费；三、三胞集团、蒋硕就上述款项承担连带责任。一审法院判决：一、源创公司应于判决生效之日起十日内向雅尚公司支付货款210800元；二、源创公司应于判决生效之日起十日内向雅尚公司支付逾期付款利息，利息以210800元为基数，自2018年4月30日至2019年8月19日之间的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止；三、三胞集团对上述债务承担连带责任；四、驳回雅尚公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，由源创公司、三胞集团连带负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2020年7月22日，本院作出（2019）粤03破申689号民事裁定书，裁定受理关于源创公司的破产清算申请，并指定深圳市瑞生清算事务有限公司担任管理人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为三胞集团应否对涉案债务承担连带责任。三胞集团主张其非本案合同相对人，与源创公司亦不存在混同经营事实，无需承担连带还款责任。对此，本院认为，根据雅尚公司一审审理期间提交的《采购订单》《邮件往来记录》《员工名片》《微信聊天记录》《工商信息》《三胞集团官网截图》《公证书》，在人员方面，源创公司工作人员系使用三胞集团企业内部邮箱与雅尚公司协商业务，出示名片亦印有“三胞集团有限公司”标识；在组织机构方面，源创公司工作人员名片印有三胞标识但地址为源创公司地址，聊天记录显示源创公司工作人员称三胞集团为“总部”，三胞集团官网亦显示源创公司参与其《三胞文化价值观》培训；在业务方面，涉案采购订单左上角均有“SSGSanpowerSourcingGroup”标识。另，据源创公司提交的2015年、2016年、2017年《源创公司审计报告》，在财务方面，源创公司与三胞集团存在经常性的大额资金往来。三胞集团主张与源创公司不具有关联性，但不能对上述事实作出合理解释，亦不能提交有效证据对此予以反驳。一审法院据此采信雅尚公司的主张，确认源创公司与三胞集团存在人员、组织机构、业务、财务混同，判决三胞集团对涉案债务承担连带责任，并无不当，本院予以确认。因本院已依法裁定受理源创公司破产清算一案，原审判决第一项“源创公司应于判决生效之日起十日内向雅尚公司支付货款325088元”及第二项应相应变更为债权确认的内容。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”雅尚公司对源创公司享有的逾期付款利息应计至2020年7月22日。综上，三胞集团的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应予以维持，鉴于源创公司已进入破产程序，本院予以改判。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20242号民事判决第三项、第四项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20242号民事判决第一项为：确认被上诉人东莞市雅尚电器有限公司对被上诉人深圳源创国际贸易有限公司享有的债权本金为210800元；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20242号民事判决第二项为：确认被上诉人东莞市付款利息的债权为：以210800元为基数，自2018年4月30日至2019年8月19日之间的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年7月22日止；四、上诉人三胞集团有限公司对上述债务承担连带责任；五、驳回被上诉人东莞市雅尚电器有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4524元，由源创公司、三胞集团连带负担。二审案件受理费4462元，由上诉人三胞集团负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 庄  齐  明二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈楠芳（兼）
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2993号申请执行人：白丹，女，1991年10月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：蒙伟立，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人白丹与被执行人蒙伟立委托合同纠纷一案中，被执行人蒙伟立应给付申请执行人居间费用200000元，负担案件受理费2150元。经本院执行，申请执行人实现债权12000元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人执行款190150元。被执行人蒙伟立自2020年12月起至2023年11月止，每月给付申请执行人3000元，余欠款项于2023年12月31日前付清。二.执行费2932元，由被执行人蒙伟立负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月十八日书记员  张鑫鹏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1366号申请执行人：马哲军,男,1971年4月8日出生,汉族,住大冶市。被执行人：饶从喜，男，1984年9月9日出生，汉族，住大冶市。申请执行人马哲军与被执行人饶从喜提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2020年6月11日依法向本院申请执行,要求被执行人赔偿损失103082元。1.执行过程中，本院于2020年6月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年6月12日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人饶从喜名下有银行存款、车辆、房产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人饶从喜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人饶从喜暂无可供执行财产，经本院向申请执行人马哲军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1366号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  王润家二〇二〇年十二月二日书记员  曹艳妮
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执2034号申请执行人：卢朝周，男，1976年8月20日生，汉族，住大冶市。被执行人：王国平，男，1970年6月14日生，汉族，住大冶市。申请执行人卢朝周与被执行人王国平建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿付工程款40000元。1.立案后，本院于2020年8月4日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行;2.2020年8月4日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人王国平的财产信息，查无银行存款、房产、车辆等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王国平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年12月1日通过短信方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执2034号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。审判长  杨裕春审判员  罗 锋审判员  金敏兰二〇二〇年十二月十八日书记员  柯力克
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4959号原告:洪明仙，女，1971年4月26日生，汉族，住如皋市。被告：关亚伟，男，1975年1月24日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：于红，女，1978年2月3日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。本院在审理原告洪明仙与被告关亚伟、于红民间借贷纠纷一案过程中，原告洪明仙于2020年12月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告洪明仙的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪明仙撤诉。案件受理费减半收取290元，由原告洪明仙承担。审 判 长  朱无号人民陪审员  章艳芳人民陪审员  陈 俊二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陆兰兰书 记 员  贲 腾
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初383号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人邱茂俊，男，1965年6月23日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被取保候审。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人邱茂俊犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员曾婧超出庭支持公诉，被告人邱茂俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年4月30日20时许，被告人邱茂俊酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车，行驶至莆田市涵江区×处，撞到公路右侧路边水泥防护墩，造成车辆损坏及被告人本人受伤的后果。邱茂俊因伤送医后，在莆田涵江医院被公安民警抓获归案。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从邱茂俊被提取的血样中检测出乙醇，乙醇含量为136.94ｍｇ／100ｍＬ血，属醉酒驾车。 审理另查明：2020年12月29日，被告人邱茂俊向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人邱茂俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、人员基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人柯某、林某、陈某的证言，福建恒信司法鉴定所血液酒精含量检验意见书、监控视频截图、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱茂俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱茂俊归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人邱茂俊提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人邱茂俊犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人邱茂俊适用缓刑。被告人邱茂俊应依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邱茂俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱艳艳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈桂煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3514号罪犯李嘉俊，男，1987年6月17日出生，汉族，出生地广东省深圳市南山区，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年11月16日作出(2015)深福法刑初字第1712号刑事判决，以被告人李嘉俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李嘉俊在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3878号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年8月31日作出（2019）粤17刑更2740号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年5月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李嘉俊在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李嘉俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2420分。2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年9月获得表扬。2019年10月16日因态度不端正被扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李嘉俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李嘉俊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0105行初148号原告张园园，女,1985年3月26日出生,汉族,住天津市北辰区。原告张成军,男,1957年8月5日出生,汉族,住天津市北辰区。被告天津市河北区住房和建设委员会。本院在审理原告张园园、张成军诉被告天津市河北区住房和建设委员会其他行政管理一案中,原告张园园、张成军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张园园、张成军系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张园园、张成军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张园园、张成军负担。审 判 长 季 虹审 判 员 刘 静人民陪审员 李 彤二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 高子雄附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5340号申请执行人：刘万兴，男，1970年8月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：北京龙发建筑装饰工程有限公司济南第一分公司，住所地山东省济南市历下区明湖东路**明湖天地**102。法定代表人：伊吉峰。本院在执行申请执行人刘万兴与被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司济南第一分公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年10月30日、2020年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月21日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长华勇审判员许莉审判员王东二〇二〇年十二月二十五日书记员杨帆
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初6636号原告：朱建伟，男，1986年2月16日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：季永，男，1982年3月22日出生，汉族，住山东省滕州市。原告朱建伟诉被告季永合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告朱建伟及其委托诉讼代理人邵伟到庭参加了诉讼，被告季永经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还原告本金300000元及利息（从2020年7月31日起按照同期银行贷款利率6%计算至履行之日止）；2.本案的诉讼请求由被告承担。事实与理由：原被告本来是朋友，2018年被告以在苏州市工业园区开公司做生意为由，要求被告出资合伙，原告为此陆续出资了30万元，但是原告出资之后，被告拿了钱却没有任何回应，原告才感觉上当受骗，2018年7月30日原告与被告协商时被告亲自书写了一张欠条，承诺于2020年7月30日前归还原告本金30万元，无利息，原告对此也签字表示了认同。上述欠条签订后，被告并未如期在2020年7月30日前支付原告任何款项，原告至今分文未拿到，原告为此多次联系被告要求其归还上述款项，但是均遭到了被告无情的拒绝，原告无奈，只能诉诸贵院，请求贵院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。被告季永未予答辩。原告朱建伟为支持其诉请提交以下证据：1、欠条一份，证明2018年7月31日被告和原告达成还款意见后出具的欠据，原、被告均签字纳印，证明被告欠付原告30万元投资款的事实；2、原告银行信用卡贷款记录。证明原告出资30万元款项是贷款获得，原告为此也承担了高额的利息；3、原、被告身份信息。证明原、被告的主体资格。根据以上证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：原告朱建伟与被告季永同为滕州市羊庄镇邻村邻居，为朋友关系，双方均曾在江苏省苏州市工业园区打工。2018年，被告季永以做生意为由要求与原告朱建伟共同合伙出资，并许诺给予原告利息或好处费，原告轻信被告的口头承诺将其银行卡交由被告使用。被告使用原告的银行卡多次刷卡消费或套现总计30余万元。后原告感觉上当受骗向原告索要上述款项，2018年7月30日，被告向原告出具欠据一份，该欠据载明“本人季永，身份证号.由于和朱建伟两人一起做生意导致失败，于2018年7月30日欠朱建伟身份证号人民币（300000￥）（叁拾万元整），经双方协商定于2020年7月30日归还本金，无利息，双方达成一致，特立此据为凭。欠款日起2018.7.30，归还日起2020.7.30，欠款人：季永。见证人：曹某，以上内容我已同意，朱建伟，2018.7.30”。原、被告及见证人曹某均在该欠条上签名并捺印。其后，被告未向原告偿还欠款，2020年春节后，在原告向被告催要欠款时，被告向原告偿还了200元。因原告未得到被告的还款且无法联系到被告，原告向本院提起诉讼。另查明，在本案立案后送达时，被告因他案被滕州市公安机关羁押于滕州市看守所，本院依法于其羁押处送达了相关诉讼文书。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条规定合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，朱建伟诉称与季永存在口头合伙合同关系，双方虽未订立书面合伙协议，但根据朱建伟陈述并结合季永向朱建伟出具的双方签字的欠条，本案能够认定朱建伟与季永口头订立了合伙协议，双方之间系合伙合同关系，朱建伟为合伙提供了出资，季永于2018年7月30日向朱建伟出具的欠条，应视为季永与朱建伟就双方的合伙达成合伙终止的散伙协议，季永同意退还朱建伟的投资，该欠条所表示的意思真实，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，该欠条确认了朱建伟与季永之间的债权、债务关系，即因双方的合伙散伙，季永欠朱建伟投资款30万元。此后，经朱建伟催要，季永于承诺还款的日期前向朱建伟支付了200元，即部分履行了双方的约定，对于剩余欠款，季永应承担继续偿还并支付逾期付款利息的违约责任。故朱建伟诉请判令季永偿还尚欠余款并支付利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，但其主张的欠款总额应扣除已支付的200元，其主张的利率6%,因无相应证据证明，其主张的逾期利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。在本案诉讼中，季永虽被羁押限制了人身自由，其民事诉讼权利不受影响，其可采取委托诉讼代理人的方式参加诉讼，但其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季永向原告朱建伟支付299800元并支付利息（自2020年7月31日至8月2日至实际给付期间，以299800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告朱建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元减半收取2910元，由被告季永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二〇年十二月九日书记员  姚苏珍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13264号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：朱某某，1988年出生，户籍地山东省泰安市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告朱某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱某某偿还剩余借款24579元；2.依法判令朱某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2016年4月28日，某某某公司与朱某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年4月28日，朱某某自2016年7月28日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，朱某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告朱某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，朱某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011006445-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向朱某某发放贷款29400元，朱某某签署了借据。某某某公司提交的朱某某还款清单载明，朱某某共计还款7168元，其中偿还本金5421元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。朱某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向朱某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，朱某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，朱某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款24579元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余23979元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款23979元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 一 鸣
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民督58号申请人：中国电信股份有限公司荣县分公司，营业场所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道439-6号。负责人：汪静春，总经理。被申请人：喻平，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司与向上述被申请人申请支付令一案，本院于2020年12月22日登记立案后。申请人中国电信股份有限公司荣县分公司在本院于2020年12月22日依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司荣县分公司撤回申请支付令处理。审判员  杨军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2295号 原告：精河县城镇致远超市，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县乌鲁木齐路南侧。主要负责人：陈相国，男，1978年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：马俊，男，1989年2月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县城镇致远超市与被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县城镇致远超市的经营者陈相国到庭参加诉讼，被告马俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告精河县城镇致远超市诉称，2019年被告分多次从原告超市购买各类酒，赊欠的时候每一次都有记录的进货单，进货单上面记载了酒的数量和价格，经双方核算以后被告向原告出具了欠条一份，证明被告欠原告酒款10200元。之后原告向被告索要多次无果，无奈诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款10200元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告马俊未到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面答辩意见。经审理查明：2019年被告马俊陆续从原告精河县城镇致远超市购买各类酒，之后被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠致远酒业批发销售中心陈相国白酒货款10200元（大写壹万贰佰拾元整。特立此据！电话：159XX****XX，地址：锦疆楼下同城聚餐厅，欠款人（签字）：马俊。2019年5月6日。”上述事实，有原告精河县城镇致远超市提供的欠条及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告马俊于2019年5月6日向原告精河县城镇致远超市经营者陈相国出具了欠条，可以证实被告从原告处购买货物的事实，故本院认定原、被告间成立买卖合同关系。原告精河县城镇致远超市作为出卖人已履行交付标的物的合同义务，被告马俊作为买受人应履行其支付相应价款的合同义务。被告马俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊于本判决生效后五日内向原告精河县城镇致远超市给付货款10200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告马俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吾· 吾 尔纳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   阿丽亚·库尔班
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3005号之一 申请执行人浙江宏鑫石材有限公司,住所地天台县福溪街道后田村,组织机构代码:765211977。 法定代表人:张守苗。 被执行人浙江国力纺织有限公司,住所地天台县洪畴镇东工业区繁荣街**,组织机构代码:70471647X。 法定代表人:戴金仙。 申请执行人浙江宏鑫石材有限公司与被执行人浙江国力纺织有限公司追偿权纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初2492号民事判决，被执行人浙江国力纺织有限公司应支付申请人浙江宏鑫石材有限公司代偿款301591.49元及相应利息，负担案件受理费2910元，执行费4423.87元，但被执行人浙江国力纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年9月15日向被执行人浙江国力纺织有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江国力纺织有限公司逾期未履行，本院依法对其法定代表人作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列浙江国力纺织有限公司入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江宏鑫石材有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江国力纺织有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江国力纺织有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江国力纺织有限公司有车牌号为浙Ｊ3××××车辆一辆，本院另案已查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人浙江国力纺织有限公司经营地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江宏鑫石材有限公司的涉案债权暂无法实现。 2020年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信形式告知申请执行人浙江宏鑫石材有限公司。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江国力纺织有限公司目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3005号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江国力纺织有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 朱海滨
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2020)陕0304民初3151号原告：张一博，男，生于1988年7月14日，汉族，居民，住陕西省千阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王会明，男，生于1980年12月17日，汉族，农民，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张一博与被告王会明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一博到庭参加诉讼；被告王会明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一博向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告支付原告工程款42000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，原告作为实际施工人参与宝鸡市陈仓区污水处理厂外墙涂料翻新工程，2018年1月完工，被告向原告出具了结算单。后原告多次向被告索要剩余工程款42000元，被告以各种理由推脱。原告找到宝鸡市陈仓区污水处理厂询问该工程回款情况，该厂回复款项已付清。故原告现诉至法院，望判如所请。被告王会明未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月25日，原告张一博组织人员为被告王会明承揽的宝鸡市陈仓区污水处理厂外墙涂料翻新工程提供劳务。工程完工后，被告王会明于2018年1月24日给原告出具内容为“实际面积5337平方米，每平方米12元单价  总计64044元  已付人工费：22044元  结余42000元”的陈仓区污水处理厂外墙涂料结算单1张。后经原告多次催要，被告对上述42000元工程款一直未付。上述事实，有原告张一博提交的被告王会明所出具的陈仓区污水处理厂外墙涂料结算单1张及原告相关陈述在案佐证。本院认为：原告张一博组织人员为被告王会明承揽的宝鸡市陈仓区污水处理厂外墙涂料翻新工程提供劳务，双方之间形成口头劳务合同关系。截至2018年1月24日，被告结欠原告工程价款42000元，事实清楚，有被告出具的结算单为证。被告对上述工程款一直未付，应当依法承担相应的民事责任。原告张一博现要求被告王会明支付所欠工程价款42000元，并承担本案诉讼费，其请求符合法律规定，应予支持。被告王会明经合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应当由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告王会明于本判决生效之日起十日内向原告张一博支付所欠工程价款42000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费850元，减半收取计425元，由被告王会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费850元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审 判 员      李君岐                   二〇二〇年十二月十六日                    法官助理      刘晓丹书 记 员     范  璐   1
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8182号 申请执行人：广州市和想投资管理有限公司，住所地广州市天河区海安路**之**（自编）。 法定代表人：黄庆丰。 委托代理人：刘俊，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：胡津芳，广东格林律师事务所实习律师。 被执行人：广州合想物业管理有限公司，住所地广州，住所地广州市荔湾区芳信路**701> 关于申请执行人广州市和想投资管理有限公司与被执行人广州合想物业管理有限公司股东知情权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤0103民初3715号民事判决，责令被执行人广州合想物业管理有限公司（1）提供股东会会议记录、董事会会议决议、财务会议报告给申请执行人广州市和想投资管理有限公司查阅与复制。（2）提供自2016年2月24日起至2016年5月17日止的会议账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含原始凭证、记账凭证）给申请执行人广州市和想投资管理有限公司查阅；广州市和想投资管理有限公司查阅时，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。（3）负担申请执行费500.00元。本院于2020年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年12月18日连同申请执行人到达广州市荔湾区芳信路17号701，发现上述地址不是被执行人实际经营地，暂无法查清被执行人现时实际经营地，申请执行人也清楚该情况。鉴于上述情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执8182号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭允初
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2282号 何才永、成都速泰物流有限公司： 何才永与成都速泰物流有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，何才永向本院申请执行的(2020)川0802执2282号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1482号原告：刘庆波，男，1971年1月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：周宏杨，男，1986年8月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：周士明，男，1963年2月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：杨云秋，女，1963年8月4日出生，满族，住吉林省永吉县。原告刘庆波与被告周士明、周宏扬、杨云秋追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。刘庆波向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付123200.00元，赔偿经济损失（按逾期利息计算）3557.43元，合计126757.43元。（逾期利息计算：以123200.00元为基数，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率：1年期（LPR）3.85％计算，自2020年1月13日起至2020年10月13日止（9个月），产生逾期利息3557.43元，逾期利息计算至欠款还清为止）。二、各被告承担连带责任。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月10日，被告找到原告要求原告帮忙借钱，原告就找到朋友张素梅夫妇，因出于张素梅对原告的信任，并由原告作为担保人，承诺若被告还不上钱，由原告进行偿还，张素梅就答应借给被告，并通过银行（农行）转账的方式借给被告本金110000.00元，打入被告周宏杨的银行卡内。被告给张素梅夫妇出具《借据》，约定：“按月利1.2分计息，于2019年12月30日前还款”。到期后，被告违约，拒不给付。张素梅多次向原告和被告索要，被告没有钱进行偿还，原告无奈于2020年1月12日将以上借款本金110000.00元及10个月利息13200.00元，本息合计123200.00元，全部偿还给张素梅夫妇。现原告多次向被告索要，被告拒不偿还。被告的违约行为造成了原告的经济损失，损失按照该欠款的逾期利息进行计算，计算至欠款还清为止。本院经审查认为，三名被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供三名被告新的居住地址，属于没有明确的被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘庆波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏永波二〇二〇年十二月十日书记员  杨 艺
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执1011号 关于被执行人黄增强罚金一案，沧州市新华区人民法院（2015）新刑初字第229号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41401号原告：上海欣威娱乐有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张志华，总经理。委托诉讼代理人：何守龙，男。被告：李先强，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海欣威娱乐有限公司与被告李先强其他合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何守龙、被告李先强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣威娱乐有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还进场费50,000元；2.被告赔偿原告经济损失20,000元。事实和理由：2019年8月13日，原告与被告签订《酒吧销售合作协议》，约定，被告业绩每月需达到100,000元，进场费发放金额为80,000元，分两次发放，合同签订后支付40,000元，业绩达到合同签订每月业绩指标后，另行支付40,000元。原告于2019年8月17日通过员工何守龙向被告转账80,000元支付了进场费，后向被告出具了其在8-12月份的业绩统计表，统计表显示8月份业绩为16,736元，9月份业绩为55,144元，10月份业绩为54,635元，11月份业绩为37,808元，12月份业绩为12,394元，并依约向其支付了相应的提成。随后，被告拒绝继续协助原告进行销售工作并转而为竞争对手FeBe服务。根据协议，原、被告之间的合同期限为2019年8月13日至2021年8月12日，被告在合同期限未到期的情况下，拒绝继续履行合同下的销售协助义务，并且在履行义务的期限内亦未根据约定完成销售业绩，后又转为给竞争对手介绍客户并收取入场费，被告构成违约，根据协议应当双倍返还进场费。故原告起诉，请求判如所请。庭审中，原告增加一项诉请，请求确认原、被告间的《酒吧销售合作协议》已于2019年12月解除。被告李先强辩称，不同意原告的诉请。合作协议期间未届满，不同意解除，除非原告承认被告系其公司员工，才同意解除合作协议；被告确实收到原告80,000元进场费，但被告已经退还30,000元，还应当扣除挂单的酒水费用30,000元，故被告仅同意退还20,000元；不同意赔偿经济损失，被告是被迫离开原告酒吧的，故不需要支付经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，原、被告签署一份《酒吧销售合作协议》，约定，被告同意根据原告工作需要，协助销售工作，被告具体工作地点、内容按照原告的需要及职责要求执行。协议期限自2019年8月13日至2021年8月12日，个人业绩每月需达到100,000元，进场费发放金额为80,000元。按照个人业绩每月100,000元计算，2年总业绩为2,400,000元，如连续2年未达到业绩指标，则本协议期限延续到总业绩达到2,400,000元为止。被告在订房消费时须按照原告订房程序办理，被告享有原告规定的每张消费账单8%的签送权利，如超出则按照原告规定进行扣罚。为客人挂账，需按原告相关规定执行。协议期内，被告不得在其他娱乐场所兼职，否则按照被告违约处理，被告须双倍退还进场费。被告在合作期间如要求解除合作协议的，则必须完成本协议约定的总业绩指标数，如未能完成，则被告须双倍退还原告支付的全部进场费。2019年8月17日，原告通过其员工何守龙账户转给被告80,000元进场费，被告自2019年8月至12月在原告酒吧提供销售服务，每月业绩均未达标。2019年12月，被告离开原告酒吧，至其他酒吧提供销售服务，未再至原告处上班。原告要求被告返还进场费，同月20日，被告返还原告进场费30,000元，并称后面的以后每个月还一点。本院认为，原、被告签订的《酒吧销售合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告在合作期间未经同意擅自离开原告处至其他酒吧工作，不再继续为原告提供销售服务，原告要求被告返还进场费，且被告于2019年12月20日返还了原告30,000元进场费，从双方的行为来看，双方已经合意解除了《酒吧销售合作协议》，故对于原告要求确认其与被告之间的《酒吧销售合作协议》于2019年12月已解除的主张，本院予以支持。同时，根据协议，被告在未达成业绩指标的情况下擅自离开原告酒吧的行为构成违约，还应当承担相应的违约责任，原告现仅要求被告等额返还进场费，本院予以支持。至于被告所称应当扣除挂单酒水的费用和业绩费30,000元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的20,000元经济损失，原告亦未提供证据证明其损失金额，本院酌情按照资金占用期间的利息损失予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告上海欣威娱乐有限公司与被告李先强之间的《酒吧销售合作协议》于2019年12月已解除；二、被告李先强应于本判决生效之日起十日内退还原告上海欣威娱乐有限公司进场费50,000元；三、被告李先强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海欣威娱乐有限公司利息损失(以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月20日计算至实际支付之日止)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取计775元，由被告李先强负担625元，由原告上海欣威娱乐有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇二〇年十二月三日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执恢241号 陈岱瑜、王植满、黄少真： 本院在执行申请执行人陈岱瑜与被执行人王植满、黄少真民间借贷纠纷一案中，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法凤东民初字第91号民事判决书确定的内容，被执行人已履行本案的还款义务,本案执行费1243元已收取。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初2857号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院. 被告人韦宝，男，1981年1月5日生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地安徽省霍山县，现住江阴市。2020年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年12月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕2689号起诉书指控被告人韦宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人韦宝于2020年11月6日20时3分许，醉酒后驾驶皖ＮＫ××××小型轿车沿江阴市芙蓉大道由东向西行驶至周庄镇世纪大道路口右转弯进入中化道达尔加油站加油时与何小艳发生纠纷，后被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人韦宝的血液中检出乙醇成分，其含量为155ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。 被告人韦宝到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人韦宝具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议对被告人韦宝判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。 被告人韦宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年2月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄雨婷