浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13741号 原告：李成书，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市江滨中路**。 负责人：楼琦辉，总经理。 委托诉讼代理人：张国华，方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。 原告李成书与被告中国人寿保险股份有限公司义乌分公司（下称人寿保险）人身保险合同纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日第一次公开开庭进行了审理。原告李成书、被告人寿保险的委托代理人张国华到庭参加了诉讼。后原告李成书再向本院提交证据，本院于2020年12月7日第二次公开开庭进行了审理，原告李成书及其委托诉讼代理人金振宇、被告人寿保险的委托代理人张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李成书诉称：依法判令被告承担保险责任，并支付保险金39640.25元（具体金额根据义乌市后宅街道西何村村民委员会投保的《建设工程意外伤害险》进行计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，何希平将其在义乌市后宅街道西何村农村建房工程发包给原告李成书建设施工，王兴发受雇于原告，从事木工部分施工。当时，何希平为了防止在施工过程中出现安全事故，由其所在的义乌市后宅街道西何村村民委员会统一在被告处投有建设工程意外伤害保险。2018年12月25日7时许，王兴发在建房工地一楼（层高4米）站在自己制作的架子上拆卸预制板时，由于架子坍塌摔落在地受伤。治愈后，王兴发经金华精诚司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残。后王兴发因提供劳务者受害责任纠纷向义乌市人民法院提起诉讼，法院判决原告赔偿64893.10元、何希平赔偿40135.86元。 法院判决后，原告和何希平、王兴发曾前往被告处进行理赔，被告工作人员说公司有规定，要求伤者再次到被告指定的鉴定机构进行二次鉴定，才能按等级理赔。因王兴发拒绝配合，以至理赔程序无法进行。法院的鉴定结果是法律认可的，根据我国有关法律规定，特提起诉讼， 被告中国人寿保险股份有限公司义乌分公司辩称：1、原告并不是本案保险合同的适格原告，因为保险法规定，诉讼参与人是投保人、被保险人、受益人以及保险人，而本案原告并不是以上四种人，所以原告并不是本案适格主体。2、诉讼请求也没有具体要求被告承担的数额，事后补加的数额也应当按照保险条款的要求进行计算。3、王兴发受伤的事情被告不知情，何希平作为后宅街道西河村的村民，并不在后宅街道西河村向被告投保的西河村旧改清单中。 原告为证明所诉事实提供如下证据：1、鉴定意见书一份，证明王兴发的伤情。2、民事判决书一份，证明这个事情我是参与者，责任我占最大份。3、证明一份，证明发生事故的何希平户房屋系在西河村Ａ区××栋××单元。4、建筑工程团体人身意外伤害保险保险单五份，证明西何村Ａ区和Ｂ区已向中国人寿投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期间为2016年10月9日-2021年10月8日，本案事故发生在保险期间。 被告质证意见是：判决书真实性无异议，可以证明本案原告并不是投保人、被保险人也不是受益人，对鉴定书真实性无异议，但是这份鉴定书所依据的是人身损害自残程度分级，被告与投保人所订立的投保单中约定的鉴定等级的依据与原告提供的鉴定依据是不同的。对证据三三性均有异议，对证明目的有异议，本案争议的案发地点是否向被告投保应当以投保书以及相应的投保户名的清单为准，不能以经济服务社单方面出具的证明为准。对证据四无异议，确实在被告处投保过。 被告为证明答辩的事实提供如下证据：1、投保单复印件一份，包括投保单、投保声明书、销售人员报告书、以及义乌市后宅街道西河村旧改户清册，证明西河村与被告签订的投保单中，国寿建筑工程团体意外伤害保险每人保险金额是10万元，保险费是85876.56元，另外一个保险是国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，每人保险金额是2万元，总保险费是57251.04元。承包的房屋件数是406.5间，工程总面积是102234平方米，国寿附加险免赔额是100元，赔付比例是80%。证明旧改清单中总共是76户406.5间，以及建筑面积是102234平方米，投保清单中并没有本案争议的房主何希平。2、国寿建筑工程团体意外伤害保险条款复印件一份，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款复印件一份，通过保险会认证向社会公布，这两份保险的原件在保监会的网站中，证明投保该险种后，应当按照该两份条款中约定的内容进行伤残鉴定以及相应的赔偿。 原告的质证意见是：1、村子里面是以村委会的名义集体投保的，怎么会没有何希平的名字呢。2、这个保单在开庭之前从来没看到过，不知道应该是谁提供的保单；3、被告说我没有资格起诉，因为这个房子是我在承包的，等于我也是受益人。 经审理查明，（2019）浙0782民初13163号民事判决书，确认2018年10月份，何希平将其在义乌市后宅街道西何村农村建房工程发包给原告李成书建设施工，王兴发受雇于原告，从事木工部分施工。2018年12月25日7时许，王兴发在建房工地一楼（层高4米）站在自己制作的架子上拆卸预制板时，由于架子坍塌摔落在地受伤。治愈后，王兴发经金华精诚司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残。后王兴发因提供劳务者受害责任纠纷向义乌市人民法院提起诉讼，法院判决原告赔偿王兴发残疾赔偿金（91680元）、误工费（22606.2元）、护理费（9000元）、营养费（3600元）、精神抚慰金（5000元）、鉴定费（1900元）合计133786.20元中的50%合计66893.10元，扣除已支付的2000元，尚应支付64893.10元；何希平赔偿40135.86元。 2018年4月24日，义乌市后宅街道西何村村民委员会为义乌市后宅街道西何村406.5间农房建造工程向被告投保建筑工程团体人身意外伤害保险，同日被告出具了《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》，所附《义乌市后宅街道西何村旧改户清单》406.5间农房建造工程中基本上是C区块的建房，在清单下方有“义乌市后宅街道西何村旧村改造，全村共有农户632户，于2016年已投保A、B区块，此次投保C区块共有农房406.5间，总建筑面积102234平米，均无地下室，特此说明”。 2016年10月8日，义乌市后宅街道西何居民委员会在被告处投保有《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》，施工期为2016年10月9日至2021年10月8日，按建筑施工总面积计收保费118905.92元，每人保险金额100000元，国寿附加绿洲意外补偿团体医疗保险总保险费178358.88元，每人保险金额20000元，免赔额100元，赔付比例80%。该保单改造A区271间、B区703间，计974间，每间218平方米，总建筑面积212332平方米，无地下室，全村共632户。在2019年10月19日，投保人签收的《保险合同送达书（团体短险）》中送达的保险合同，包括有保险单、被保险人清单、保险条款、保费发票、投保单等。 本院认为，原告所诉事实，被告虽提供了2018年4月24日，义乌市后宅街道西何村村民委员会为义乌市后宅街道西何村406.5间农房建造工程向被告投保建筑工程团体人身意外伤害保险，但该证据只能证明2018年4月24日义乌市后宅街道西何村C区块的建房的投保情况，但该投保清单下方的说明与原告此后举证的2016年的投保情况相吻合。而（2019）浙0782民初13163号民事判决书，确认2018年10月份，何希平将其在义乌市后宅街道西何村农村建房工程发包给原告李成书建设施工。被告的《保险合同送达书（团体短险）》中列有相应的被保险人清单，被告应当举证2016年义乌市后宅街道西何村A区、B区地块的投保情况。故在现有的证据情况下，因何希平是在义乌市后宅街道西何村农村建房，该建房建筑工程应认定在2016年义乌市后宅街道西何村投保的《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》内，且在保险期间发生意外伤害。被告具有对该工程中受伤人员直接进行保险赔偿的义务，但被告并未履行，现本案原告向该人员赔偿后，向被告主张权利，符合法律规定。（2019）浙0782民初13163号民事判决，原告赔偿王兴发残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费合计66893.10元，扣除已支付的2000元，尚应支付64893.10元；营养费属于医疗费赔偿项目，应当按国寿附加绿洲意外补偿团体医疗保险的80%赔付比例进行赔偿，那么，本案中，被告应赔偿原告营养费3600元×50%×80%＝1440元。残疾赔偿金（91680元）、误工费（22606.2元）、护理费（9000元）、精神抚慰金（5000元）、鉴定费（1900元），计130186.2元应按每人保险金额100000元进行赔付，上案件中原告承担的是50%的责任，那么本案被告应承担的保险赔付为50%。现原告诉请被告赔偿39640.25元，在被告保险范围内应赔偿的数额，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司义乌分公司于本判决生效后一个月内支付原告李成书保险赔偿金39640.25元。 案件受理费396元，由被告中国人寿保险股份有限公司义乌分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年十二月十一日 书记员  金璐萍