wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5005号 原告：李雪平，女，1973年5月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李爱平，女，1969年2月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。 被告：秦本祥，男，1966年3月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。 原告李雪平与被告秦本祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪平及其委托诉讼代理人周忠喜、李爱平，被告秦本祥的委托诉讼代理人马培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦本祥给付欠款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦本祥于2019年2月18日向原告李雪平借款5万元，出具借条一份，双方没有约定还款期限。后原告李雪平多次向被告秦本祥催要，被告拒不还款。 被告秦本祥辩称：被告从未向陈莉、李雪平、王淑侠借过款，与该三人不存在借贷关系，也不存在借贷合意，被告之所以向该三人出具借条系应李苏平的要求，将曾经向李苏平出具的30万元借条进行分解，原因是李苏平对象在机关上班，会有影响。原告李苏平确曾向被告出借过款项，但已经全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告秦本祥曾向李苏平借款30万元，后将30万元借款分拆后，分别向王淑侠、李雪平、李苏平、陈莉出具借条。 向王淑侠出具借条内容：“今借王淑侠现金伍万元正￥50000”，秦本祥在借条内容下方签字，落款日期为2019年2月5日。 向李雪平出具借条内容：“今借李雪萍（应为“平”）现金伍万元正￥50000”；秦本祥在借条内容下方签字，落款日期为2019年2月18日。 向李苏平出具借条内容：“今借李苏平现金壹拾万元正￥100000”，秦本祥在借条内容下方签字，落款日期为2019年6月6日。 向陈莉出具借条内容：“今借陈莉现金壹拾万元正￥100000”；秦本祥在借条内容下方签字，落款日期为2020年1月8日。 原告陈述，被告曾向李苏平借款30万元，中间有借有还，2019年之前借款还清后，于2019年2月份、3月份以购买化肥为由又分两次借款20万元、10万元，合计30万元。 被告称，借款形成具体时间记不清楚，但被告已经还清，并提供了通过中国农业银行向李苏平转款的交易明细，具体如下： 2016年11月28日11万元； 2016年12月6日是5万元； 2017年1月14日3万元； 2017年7月8日是1.5万元； 2017年11月6日1万元； 2017年11月22日1.5万元； 2018年2月26日1.5万元； 2018年3月22日1.5万元； 2018年8月1日0.5万元； 2018年9月3日8.2万元； 2018年10月10日1.5万元； 2019年1月18日3万元； 2019年12月31日1.5万元。 李苏平认可收到上述款项，但认为2019年1月18日前的借款双方结算清了，案涉借款30万元在2019年2月份、3月份重新出借后，又在2020年5月份找到被告，将30万元分拆后分别向王淑侠、李雪平、李苏平、陈莉出具上述借条，落款日期系被告自己回忆后按借款时间书写，且在2019年1月18日后，被告又偿还了部分借款利息，具体时间金额如下： 2019年4月26日微信转款0.5万元，是借款20万元本金一个月的利息； 2019年5月20日分两次以微信方式转款1.5万元，是借款30万元本金的利息； 2019年6月28日偿还1.5万元； 2019年10月8日偿还1.5万元； 2019年11月5日偿还1.5万元； 2019年12月31日通过建设银行偿还1.5万元； 2020年3月16日微信转款0.5万元。后经催要被告未再偿还。 对于李苏平所说上述还款合计8.5万元，被告陈述确实还过，但不清楚具体数额，但对于李苏平所述2019年2、3月份再次借款的事实不予认可。 本院认为，关于本案借条中所载明的借款金额，李苏平认为系在2019年1月18日被告还完3万元后，之前的借款已经还清的情况下，被告又再次向其借款30万元，且根据自己的回忆书写当时借款的时间。李苏平陈述均为现金交付，被告则不予认可。《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李苏平、被告双方对于30万元借款的具体时间均记不清楚，李苏平在庭审中陈述之前双方存在其他借款，被告在庭后的回复中亦陈述双方还有其他经济往来，原始借条亦由被告收回，因此，对于李苏平所述双方形成新的借贷关系，有借条为证，被告举证不足以推翻原告证据，本院采信李苏平所述2019年1月18日后双方形成新的借贷关系。 经李苏平与被告协商，对于30万元中的5万元，由被告向原告出具借条，原告亦认可，原被告之间形成的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。 借条中双方未约定利息，被告亦不认可存在利息，对于李苏平自认2019年1月18日之后，被告所还款项为支付的利息，本院不予采纳。李苏平自认被告于2019年1月18日后的还款金额合计8.5万元，应为偿还的本金，因该款项系向李苏平偿还，应从李苏平借款10万元中扣除，剩余借款1.5万元，仍应由被告秦本祥向李苏平偿还。其余20万元，应由被告根据向王淑侠、李雪平、陈莉出具的借条载明的借款数额分别进行偿还。被告向原告出具的借条载明的金额为5万元，原告要求被告返还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下： 被告秦本祥于本判决生效后十日内返还原告李雪平借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告秦本祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初1533号 原告：郭某，男。 被告：西安和洋建筑劳务有限责任公司。 原告郭某与被告西安和洋建筑劳务有限责任公司（以下简称和洋劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告和洋劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资18000元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告2016年5月雇佣原告为渭南市华州区硫酸厂配电室提供劳务，负责为施工工地绑钢筋。完工后，经被告检验合格，被告就下余18000元工资向原告出具欠条一张。后经多次催要未果，原告诉至法院。 被告和洋劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的事实和证据，本院分析认证如下：关于原告提交的欠条一张的证据效力。原告认为该欠条系被告公司法定代表人彭某亲笔所写，并加盖被告公司的印章，该欠条合法有效，证明被告公司欠原告劳务费18000元的事实。被告未到庭应诉，亦未对该证据发表质证意见。原告申请证人郭某甲出庭作证，证人郭某甲系工程承建方派驻施工工地的技术人员，证明原告受雇于被告为被告提供劳务的事实；同时证明涉案欠条为被告公司法定代表人彭某所写，并加盖被告公司印章的事实。根据原告的陈述结合证人郭某甲的证言，本院对原告提交的欠条予以认定，同时认定被告欠原告18000元劳务费的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份被告在为案外人华州区城乡建设开发公司承建的位于华州区XX镇XX室工程提供劳务期间，雇佣原告为其施工工地提供劳务，原、被告双方口头约定，原告的主要工作任务为建筑基础及屋面钢筋工作，按每平方米45元结算劳务费，基础面积按50%结算，工程完工后付劳务费。口头约定后，原告即进入工程工地为被告按约定的工作任务提供劳务，期间被告借支给原告生活费15000元。同年10月份工程结束，2018年2月7日双方结算时，被告付原告劳务费20000元，对于下欠的劳务费，当日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠郭某钢筋工工资¥18000元（壹万捌仟元整），2018年6月份还，欠款人：彭某，2018年2月7日”，该欠条加盖被告公司印章。但被告未能按欠条约定的期限给付原告劳务费用。原告即向本院起诉，要求被告给付下欠的劳务费用。审理中，原告申请证人郭某甲出庭作证，郭某甲证明原告受雇于被告为被告公司提供劳务、被告公司向原告出具欠条的事实。 本院认为，原、被告口头约定的劳务合同为双方当事人之间的真实意思表示，为有效合同。原告已履行了合同约定的义务，在被告指定的区域内为被告提供劳务，被告有给付原告劳务费的义务，对原告请求被告给付劳务费用的诉请，本院应予支持，给付数额以被告向原告出具的欠条上所确定的数额为准，由被告给付原告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告西安和洋建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郭某劳务费用18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告西安和洋建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  孙国强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2946号 罪犯谢思情，女，1991年10月26日出生于广西贺州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年7月21日作出(2015)贺八刑初字第383号刑事判决，以被告人谢思情犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年4月1日起至2030年3月31日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2015年9月22日交付广西女子监狱执行。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年8月31日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1486号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯谢思情在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢思情减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谢思情的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢思情在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢思情在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢思情减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年2月28日止)，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3917号原告：罗平武，男，1968年4月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告罗平武诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告罗平武的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗平武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告罗平武装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗平武装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 南文红人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民申45号再审申请人（原审被告）：赵某1，女，1969年5月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：葛鹏（赵某1丈夫），男，1964年10月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵某2，男，1957年10月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王春玲（赵某2之妻），女，1957年12月2日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵某3，男，1972年5月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审被告）：蒋某，女，1934年11月10日生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、蒋某继承纠纷一案，不服本院（2019）苏0311民初439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，请求确认徐州市荆马河南路滨河花园（解困房）X号楼X单元X室房屋及储藏室（以下简称诉争房屋）为赵某1出资购买所有，无须向赵某2、赵某3、蒋某支付任何款项。事实与理由：原审判决认定事实错误。诉争房屋为赵某1出资购买所有，不属于父亲赵广法的遗产。诉争房屋并非父亲赵广法、母亲蒋某的夫妻共同财产。购房资格公示时，赵广法已经去世，其购房资格已经灭失，且其去世时房号尚未确定，故诉争房屋并不能作为赵广法的遗产予以继承。蒋某虽享有购房资格，但其并未出资购买，为此蒋某让赵某1出资购买诉争房屋。赵某1出资购买诉争房屋，应享有房屋的所有权。原审判决应予纠正，请求人民法院准予所请。赵某2辩称，人民法院不应启动再审。1.诉争房屋系赵广法和蒋某原有房屋被拆迁后申请用于居住的解困房，购房资格并不因赵广法的去世而丧失。2.原审证据证明赵某1领取并实际占有两位老人原有房屋拆迁补偿款5.8万元。并且，赵某1还实际占有赵广法去世后应得抚恤金等。前述款项完全能够支付诉争房屋的购房款。赵某1主张诉争房屋是由其出资购买与事实不符。赵某3未到庭参加听证，向本院提交答辩意见称，赵某3知晓原审判决存在错误，故领取判决书后并未向赵某1索要判决确认的折价款。赵某3与赵某1不存在根本利益之争和涉案经济纠纷。本案争议双方皆为手足，赵某3作为家中老小，不宜出庭指责任何一方，也无力解决纠纷。请求人民法院依法裁判。蒋某未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，首先，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，当事人均于2019年9月领取原审民事判决书，均未提起上诉，原审民事判决于当月发生法律效力。赵某1于2020年11月方才向本院提出再审申请，已超过法律规定的期间。其次，经济适用（解困）住房系由人民政府统**织建设，面向本市市区偏低收入家庭出售，具有保障性质的政策性住房，只有符合相应条件的人员才有权申请、购买、居住上述房屋并依法获得房屋权属。赵广法、蒋某系因旧有房屋拆迁等事由而具备申请诉争房屋的资格，而赵某1于再审审查中自认其不具备申请资格，如不考量申请资格而仅以出资判定房屋权属，则与经济适用（解困）住房制度的原则相悖，使该制度形同虚设。故赵某1以诉争房屋系其出资继而归其所有的主张不能成立，本院不予支持。最后，赵某1于原审中辩称：“滨河的房证是母亲的名字，是其个人财产，赵某1出资的，母亲蒋某健在，子女无权分割该房产”，原审判决将该陈述作为其答辩意见予以列明。赵某1申请再审又主张诉争房屋应归其所有，其前后陈述存在矛盾。综上，赵某1申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长  强晋川审判员  张新建审判员  杨 瑞二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵子瑶
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4344号 原告：中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地金华市金**光南路**。 负责人：张福德，行长。 委托诉讼代理人：程宏，公司员工。 被告：傅兵棋，男，1970年8月13日出生，汉族，住金华市金**。 原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行诉被告傅兵棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行的委托诉讼代理人程宏到庭参加诉讼，被告傅兵棋经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金人民币296174.17元，到2020年10月22日止的欠息人民币5496.68元（此后利息按借款合同约定计算至借款实际还清之日止），截至2020年10月22日止本息合计人民币301672.85元；2、本案诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2019年05月27日，被告傅兵棋向我行农户小额贷款人民币30万元，用于购音响设备，经我行调查审核后，同意向其发放农户小额贷款人民币30万元。2019年06月14日，被告傅兵棋与我行签订《农户贷款借款合同》，借款金额为人民币30万元，期限为3年，期限为2019年06月14日至2022年06月13日，自助可循环，执行年利率4.785%，担保公司担保方式，用款方式为自助可循环，还款方式为一次性还本，按月付息。我行于2019年06月14日首次向被告傅兵棋发放农户小额贷款共计人民币30万元，被告于2020年07月21日扣还本金3825.83元，截止2020年10月22日，借款人拖欠我行贷款利息5498.68元，本金人民币296174.17元，逾期利息计人民币5498.68元，本息合计人民币296174.17元。其行为违反了借款合同第六条以及《合同法》第94条，第107条之规定，构成合同违约，承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院，以实现原告诉讼请求。 原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行向本院提交以下证据：1、原告营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、《农户贷款借款合同》、农户贷款业务申请表、借款签约凭证各一份，证明被告借款的事实；4、利息清单一份，证明被告所欠原告的本金和利息。 被告傅兵棋未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据效力予以确认。 经审理查明：2019年6月14日，被告傅兵棋因购买音响设备需要与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为人民币30万元；借款期限为2019年6月14日至2022年6月13日；借款年利率4.785%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、违约情形、逾期罚息、催收等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告傅兵棋逾期还款。至2020年10月22日，被告应归还借款本金296174.17元及利息5496.68元。 本院认为，本案所涉《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。被告傅兵棋拖欠原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告傅兵棋按《农户贷款借款合同》的约定还本付息，本院依法予以支持。被告傅兵棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅兵棋于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行借款本金296174.17元及利息5496.68元（已算至2020年10月22日，以后利息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2913元（已减半收取），由被告傅兵棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  翁君杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执2359号 申请执行人：龙江县金玉良田种业，住所地黑龙江省龙江县。 法定代表人：王伟。 被执行人：张富，男性,1985年8月15日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行龙江县金玉良田种业与张富买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人张富名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人龙江县金玉良田种业，申请执行人龙江县金玉良田种业不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  孟祥萍 二〇二〇年十二月三日  书记员  李金鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4965号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：郑某，男，1983年7月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费311元，减半收取155.5元,由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。审判员  徐敏二〇二〇年十二月一日书记员  金希
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初706号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人黄子俊，男，1992年4月21日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，农民，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月14日被取保候审，同年7月20日被刑事拘留、8月26日被执行逮捕。指定辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。被告人李玉菊，女，1997年4月3日出生于海南省屯昌县，汉族，小学文化，农民，住海南省屯昌县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月5日被局取保候审，同年7月28日被刑事拘留、8月27日被执行逮捕。指定辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉［2020］548号起诉书指控被告人黄子俊、李玉菊犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人黄子俊、李玉菊及其指定辩护人徐秋云、李素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年1月27日，被告人黄子俊登录刘某QQ，冒充刘某向刘某QQ联系人关某1、关某2每人借钱，分别骗取关某1、关某2每人人民币3,000元，被告人李玉菊明知黄子俊实施诈骗为黄子俊提钟某2富的微信收款码，黄子俊钟某2富的微信收款码收关某1莹3,000元被骗资金、收取关某21,500元被骗资金，上述被骗资金到钟某2的微信账户后转入李玉菊微信账户内，李玉菊扣除自己所得提成把剩余资金转到黄子俊指定账户。2、2019年10月3日，被告人黄子俊冒充满某亲戚身份通过QQ联系满某借钱，骗取满某人民币3,200元，被骗资金通过符运梅、符高凯、钟某1的微信账户转到李玉菊微信账户内，被告人李玉菊扣除自己所得赃款后转到黄子俊指定微信账户。3、2020年1月27日，被告人黄子俊冒充王恬朋友通过QQ和王恬联系借钱，骗取王恬人民币730元，其中380元被骗资金通过钟某2的微信账户转到李玉菊微信账户，被告人李玉菊扣除自己所得赃款后将剩余被骗资金转到黄子俊指定账户。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押物品清单，户籍证明、前科查询证明、临高县公安局加来派出所、屯昌县公安局屯郊派出所出具的前科查询证明、非党员证明、抓获经过、手机内存图片截屏、交易记录明细，证人钟某1、钟某2、刘某的证言，被害人关某1、关某2、满某的陈述，被告人黄子俊、李玉菊的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黄子俊、李玉菊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用通讯工具针对不特定对象实施电信诈骗多次，诈骗金额人民币9,930元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄子俊、李玉菊有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币二千元。后对被告人黄子俊的量刑建议调整为有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄子俊、李玉菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人徐秋云提出的辩护意见是被告人黄子俊系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。指定辩护人李素芳提出的辩护意见是被告人李玉菊系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且在共同犯罪中是从犯，应当对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，案发后，公安机关扣押被告人黄子俊持有的手机一部、被告人李玉菊持有的工商银行卡一张已分别发还黄子俊、李玉菊；另扣押的李玉菊持有的手机一部、银行卡二张未随案移送；在侦查阶段，李玉菊向办案单位退赔的被害人经济损失5,000元已随案移送。本院认为，被告人黄子俊、李玉菊构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，黄子俊起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李玉菊起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。黄子俊、李玉菊利用通讯工具针对不特定对象多次实施诈骗，应酌情从重处罚；黄子俊、李玉菊均系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚；公安机关随案移送被告人李玉菊退赔的被害人经济损失5,000元，应按比例发还被害人，并可对其酌情从轻处罚。被告人黄子俊违法所得扣除李玉菊已退赔的5,000元后，被害人损失的不足部分4,930元应责令黄子俊继续退赔被害人。指定辩护人据此提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄子俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年5月19日止）。二、被告人李玉菊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止）。三、随案移送李玉菊退赔的被害人经济损失5,000元按比例由本院发还关莹莹、关艳节、满浩志，不足部分4,930元责令黄子俊继续退赔。四、公安机关扣押、未随案移送李玉菊持有的手机一部、银行卡二张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘明华二〇二〇年十二月十六日书记员  赵丹丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10715号原告：李淑贞，女，1947年3月5日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳丰城巴士有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路**。法定代表人：李实，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪阳，该公司员工。被告：李阁，男，1979年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，，住所地沈阳市和平区云集街**负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告:浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所，住所地沈阳市和平区南京北街******div>负责人：张玉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嵩，该公司员工。本院在审理原告李淑贞与被告沈阳丰城巴士有限公司、李阁、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李淑贞撤回起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告李淑贞负担。审 判 长  张莹莹人民陪审员  崔淑美人民陪审员  关 勇二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴秀娟
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2933号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人巫山县政府通后勤服务有限公司，住重庆市巫山县高唐街道广东中路**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009802号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009802号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人巫山县政府通后勤服务有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执366号 申请执行人：刘颖，女，1969年8月22日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托代理人：田向雷，河北厚沃律师事务所律师。 委托代理人：赵大龙，河北厚沃律师事务所律师。 被执行人：杨红强，男，1975年9月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被执行人：李春彦，女，1982年5月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被执行人：田振学，男，汉族，1970年9月16日出生，住河北省保定市莲池区。 被执行人：保定鑫亿鸿贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区东风路东方家园****楼1-101，统一社会信用代码：91130600MA07WTAX06。 法定代表人：田振学，该公司经理。 被执行人：保定一品商贸有限公司，，住所地河北省安新县建设大街统一社会信用代码:9113063278984500XA。 法定代表人：李旺达，该公司经理。 本院在执行刘颖与杨红强、李春彦、田振学、保定鑫亿鸿贸易有限公司、保定一品商贸有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人刘颖于2020年12月21日向本院书面申请撤回执行申请。刘颖的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0691执366号案件的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  葛涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  甄燕
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2080号之四申请执行人晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人乔志军，系该行董事长。被执行人晋中宏朔经贸有限公司，地，地址山西省晋中市开发区汇通路**/div>法定代表人郝志宏，系该公司总经理。被执行人山西鑫诺融资担保有限责任公司，地址晋，地址晋中市开发区迎宾西街**泰鑫商务楼iv>法定代表人温晓军。被执行人郝志宏，男，1975年2月7日生，汉族。被执行人张雪文，女，1974年12月4日生，汉族。本院依据（2019）晋0702财保65号民事裁定书，以（2019）晋0702执保111号协助执行通知书及（2019）晋0702执2080号执行裁定书，以（2019）晋0702执2080号协助执行通知书，依法查封了被执行人郝志宏名下所有的建筑面积135.05平方米房屋一套。现因双方当事人已达成和解。申请执行人于2020年12月1日书面向本院提出解除对上述房屋查封申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郝志宏名下所有的建筑面积135.05平方米房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇二〇年十二月十日书记员  岳建伟
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初211号原告：张某，住临泽县。委托诉讼代理人：余某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：山某，住临泽县。委托诉讼代理人：丁某，临泽县东关街法律事务所法律工作者。原告张某与被告山某合伙协议纠纷一案，本院于受理后，原告张某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员 汪如金二○二〇年十二月二十一日书记员 赵 柔
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7188号 原告：陈菊妹，女，1967年2月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：叶昌友，男，1982年8月5日出生，汉族，住临海市。 被告：叶福录，男，1957年7月29日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：叶寿林，男，1960年7月17日出生，汉族，住临海市，系叶福录兄弟。 被告：高冬兰，女，1959年10月28日出生，汉族，住临海市。 原告陈菊妹为与被告叶昌友、叶福录、高冬兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈菊妹及其委托诉讼代理人陈明，被告叶昌友、叶福录、高冬兰及叶福录的委托诉讼代理人叶寿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈菊妹向本院提出诉讼请求：1.判令叶昌友、叶福录、高冬兰共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车费、住院伙食补助费、精神损失费、营养费，合计44441.67元；2.案件受理费及保全费由叶昌友、叶福录、高冬兰承担。事实和理由：叶福录、高冬兰夫妇因琐事与陈菊妹、金良友夫妇发生争吵，后双方扭打在一起，叶昌友知悉后没有及时规劝制止，反而将矛盾激化，共同参与对陈菊妹和金良友进行殴打，最终陈菊妹被殴打在地，直至昏迷。经医院诊断：陈菊妹多发性损伤，头皮裂伤，全身多处软组织损伤。叶昌友、叶福录、高冬兰的加害行为共造成陈菊妹医疗费、误工费、护理费、车费、住院伙食补助费、精神损失费、营养费合计44441.67元。诉讼过程中，陈菊妹向法院申请诉讼保全。庭审过程中，针对三被告的答辩，陈菊妹补充陈述，对叶昌友、叶福录、高冬兰关于赔偿费用中不合理部分予以剔除的意见，由法院依法予以认定，陈菊妹没有意见。同时，关联案件刑事附带民事判决书对事发时三被告共同侵害陈菊妹的事实已经进行认定，另外，原告方人员也经判决共同对高冬兰等承担赔偿责任，故本案被告也应共同承担赔偿责任。 叶昌友、叶福录、高冬兰辩称，关联案件判决书中已经载明叶昌友、叶福录是与其他人打架，并无与陈菊妹扭打，是高冬兰与陈菊妹之间发生扭打。因此应判决驳回对叶福录、叶昌友的诉讼请求。关于高冬兰过错问题，（2020）浙1082刑初150号刑事附带民事判决书载明高冬兰头上受伤，都是陈菊妹和金良友所为，金良友还对未成年人叶志暄进行殴打，造成其左臂骨折。虽然陈菊妹没有刑事责任，但存在较大过错，高冬兰被打后至今仍头痛等，生活不能自理，因此要求减少高冬兰责任。关于赔偿费用合理性问题，医疗费伙食费有重复起诉。医疗费存根联、自助收费凭条的费用不应纳入医疗费重复计算。经计算，该部分重复计算的费用达1600多元，实际医疗费应为6400多元。护理费应按照住院5天计算为985元，误工费应按照19天计算，陈菊妹主张67天误工时间没有法律依据。对伙食费150元无异议。交通费过高，也没有相应票据支持，即使存在交通费用也不应高于100元。精神损失费10000元，陈菊妹没有构成伤残，不予赔偿。营养费部分，在没有伤残也没有医嘱加强营养的情况下，不予赔偿。综上，应考虑陈菊妹本身具有重大过错，驳回其不合理部分的诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实：叶福录与高冬兰夫妻、金良友与陈菊妹夫妻系临海市涌泉镇新前塘村两隔壁邻居。2019年9月21日晚19时许，叶福录、高冬兰夫妻与金良友、陈菊妹夫妻在自家门口，双方因琐事发生争吵，继而双方发生肢体冲突。叶福禄的儿子叶昌友见状从家里追出持铁管殴打金良友，金良友的兄弟金良兵上前与叶昌友扭打一起，同时，陈菊妹与高冬兰也一起相互撕扯对方。该过程中，叶昌友造成金良友头部受伤。金良友、金良兵造成高冬兰头部和身体受伤，叶志暄手臂受伤，叶福录头面部等处受伤，叶昌友身体受伤。陈菊妹于当日至台州医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费用3413.78元。随后于2020年9月23日至9月28日在该院进行住院治疗，入院诊断为多发性损伤、头皮裂伤、全身多处软组织损伤及左肺结节、高血压病、右乳术后等，出院诊断除上述外增加腔隙性脑梗塞。住院时间5天，花费住院费用3126.42元（含伙食费100.7元），住院期间陪护一人。出院后医嘱建议其休息2周。 经审核，高冬兰因本次互殴事件造成的经济损失包括：医药费6439.5元（已扣除住院伙食费100.7元），误工费3743元（19天×197元/天），护理费985元（5天×197元/天），住院伙食补助费150元，交通费酌定为100元。上述各项损失合计11417.5元。 上述事实，由原告提供的《（2020）浙1082刑初455号刑事附带民事判决书》、出院医疗证明书、医疗证明书、住院收费收据、住院费用清单、门诊收费票据、诊察票据、出院记录、被告提供的《（2020）浙1082刑初150号刑事附带民事判决书》以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。根据生效刑事附带民事判决书及本案查明的事实，陈菊妹系与高冬兰扭打在一起，故陈菊妹相应受伤后果应由高冬兰承担。陈菊妹主张叶福录、叶昌友共同承担赔偿责任，但没有提供其他证据证明叶福录、叶昌友有具体致害行为。故其对叶福录、叶昌友的主张，与本案事实不符，其要求叶福录、叶昌友共同赔偿没有依据，本院不予支持。被告抗辩认为赔偿的内容及数额有不合理之处，本院经过审查，对其中医疗费重复计算部分以及住院费用中包含的伙食费也系重复计算，均予以剔除；对误工费、护理费没有依据部分的数额不予支持；对精神损害抚慰金以及营养费部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持；对交通费部分主张过高，根据本案实际确定为100元。被告抗辩称原告对损害的发生也有过错，要求减轻侵权人的责任。对此，综合涉案纠纷成因，因原、被告双方未能正确解决双方纠纷，发生互殴事件致对方受伤，故应对相对方的合理损失承担赔偿责任。故对被告上述抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、高冬兰自本判决生效之日起十日内支付陈菊妹各项经济损失11417.5元。 二、驳回陈菊妹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，保全费464元，两项合计664元，由陈菊妹负担493元，由高冬兰负担171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 卓春燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 章佳瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23268号原告:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人:霍逸飞，北京市京师(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐庚，北京市京师(西安)律师事务所律师。被告：王娟娟，女，汉族，1979年4月29日出生，住陕西省兴平市。被告：张逸林，男，汉族，1977年6月14日出生，住陕西省兴平市南市。被告：西安艾顿农业科技有限公司，住所地:西安经济技术开发区北二环**佳家花园**楼****。法定代表人：张逸林，公司执行董事兼总经理。被告：赵强，男，汉族，1963年3月17日出生，住陕西省兴平市。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称:对外经贸公司）与被告王娟娟、张逸林、西安艾顿农业科技有限公司、赵强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对外经贸公司诉称，2019年8月7日，原告与被告一、二在西安市高新区签订编号为100011326的《贷款合同》，约定被告一、二向原告贷款人民币190000元，贷款年利率为24%，结合签署的《还款计划表》及贷款转账时间，贷款期限为2019年8月7日至2020年8月5日，分12期偿还。2019年8月7日，原告向被告指定账户转账支付人民币190000元贷款。与此同时，被告三、四分别与原告签订编号为100011326的《保证合同》，内容为两被告对上述《贷款合同》约定的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等向原告承担连带保证责任。2020年2月5日，被告一、二的上述贷款出现逾期，经原告催要至今未还款，被告一、二已经构成违约，应当按照《贷款合同》的约定承担还款及违约责任。被告三、四亦应当根据《保证合同》，就上述债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，根据双方合同管辖权约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、请求判令被告王娟娟、张逸林偿还原告借款本金116347元；2、请求判令被告王娟娟、张逸林向原告支付利息（以116347元为基数，自2020年2月6日至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算，暂计至2020年4月13日为5196元）;3、请求判令被告王娟娟、张逸林支付原告因诉讼而支出的律师费10000元；4、请求判令被告三、四对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。四被告缺席未辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月7日，原告作为贷款人（乙方）与被告王娟娟作为借款人、被告张逸林作为共同借款人（甲方）签订了编号为100011326的《贷款合同》及《还款计划表》，约定：贷款用途为甲方个人消费或生产经营；贷款金额19万元；贷款利率为年24%；还款方式为分期还款，还款起止日期2019年9月5日-2020年8月5日，共计12期，第1期至11期的还款数额为17972元、第12期还款数额为17972元。甲方未能按期、足额偿还贷款本息的构成违约，乙方可以对甲方采取以下一项或多项措施追究其违约责任：停止发放贷款、宣布贷款提前到期以提前实现债权、要求甲方立即归还贷款本息、逾期违约金（如有）、及本合同项下甲方应付款项。甲方发生任何合同项下违约之后，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方向甲方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因收回债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等）。本合同履行过程中发生任何争议，如协商不成，均选择向合同签署地人民法院提起诉讼。本合同签署地为陕西省西安市高新区。同日，原告作为债权人（乙方）与被告西安艾顿农业科技有限公司、赵强作为保证人（甲方）分别签订了《保证合同》2份，均约定：为保障债权人与债务人所签订的编号为100011326的《贷款合同》（主合同）项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保。保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费、执行费）以及主合同债务人所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至债务人履行完毕贷款合同所约定的全部义务后两年止。上述合同签订当日，原告向被告王娟娟账户汇款19万元。被告王娟娟、张逸林自2020年2月6日起开始逾期还款。截止2020年2月6日，被告尚欠原告本金116347元。另查明，原告与北京市京师（西安）律师事务所就本案签订委托代理合同，代理费用10000元，2020年11月30日北京市京师（西安）律师事务所向原告出具10000元律师费的发票。再查明，原告向本院递交诉讼材料的时间为2020年8月13日。以上事实有《贷款合同》、《保证合同》、转账凭证、逾期还款表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告王娟娟、张逸林签订了《贷款合同》后，依约履行了放款义务，被告王娟娟、张逸林未按期、足额还本付息，构成违约。原告有权宣布合同提前到期，要求被告告王娟娟、张逸林偿还剩余借款本金，并按年利率24%支付逾期之日即2020年2月6日至实际还款之日的利息。关于原告主张的律师费，在合同中已有约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告西安艾顿农业科技有限公司、赵强承担连带清偿责任的诉讼请求，按照合同约定西安艾顿农业科技有限公司、赵强自愿为王娟娟、张逸林在本合同项下的债务提供连带责任保证，现王娟娟、张逸林逾期还款，故原告有权要求被告西安艾顿农业科技有限公司、赵强依约承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王娟娟、张逸林应于本判决生效之日起十日内向原告中国对外经济贸易信托有限公司偿还剩余贷款本金116347元、律师费10000元，并以未还本金为基数按年利率24%支付自2020年2月6日起至借款清偿之日止的利息。二、被告西安艾顿农业科技有限公司、赵强对本判决第一项被告王娟娟、张逸林的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，减半收取计1465.5元，由四被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5158号 申请执行人：葛锦，女，汉族，1971年4月2日出生，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：黄远军，男，汉族，1976年10月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经生效的（2020）黔0502民督14号支付令，受理葛锦申请执行黄远军民间借贷纠纷一案。在执行中，轮候查封了被执行人黄远军（与共有人陈四妹）名下的位于毕节市七星关区（开行路）城东新区××号房屋【不动产登记证明号：Y1508367Q，建筑面积：605.89平方米】。因贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05执54号案件对该房屋进行首封，本院正在与该院协商房屋的处置权，待有处置权后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5158号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  毛成铎
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初5619号原告：郸城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411625665999699R，住所地：河南省郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合，系该单位理事长。委托诉讼代理人：申健，系该单位工作人员，特别授权。被告：李肖见，男，汉族，1996年5月18日生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告李肖见借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社的委托代理人申健到庭参加诉讼，被告李肖见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的最高额个人借款合同；2、依法判令被告李肖见还原告借款9267．56元及利息至实际还清之日；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年6月29日被告李肖见以经营为由与原告签订了最高额个人借款合同，借款期限为12个月，合同约定年利率为9．75％，利息按月结算，结息日为每月的第20日，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息。在合同履行期间被告自2020年6月29日通过河南省农村信用社手机APP金燕e贷平台向原告借款10000元。截止到2020年7月21日被告仅向原告偿还部分本金及利息，利息未按合同约定支付，已违反合同约定，原告有权依据合同的约定解除此最高额个人借款合同，并要求被告偿还借款及利息。经原告多次向被告催要，但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法裁判。被告李肖见未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，原告李肖见通过河南省农村信用社手机APP金燕e平台与郸城县农村信用合作联社签订“金燕e贷”最高额借款合同（合同编号：37622010220068805009），借款期限为12个月，约定利率为9.75％，利息按月计算，结息日为每月的21日，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息。还款方式为等额本息还款。2020年6月29日、2020年7月3日原告分两次通过手机APP金燕e平台向被告发放贷款10000元，后被告没有按约偿还借款本息，2020年7月21日至2020年9月21日，原告在被告的账户上收回本金732.44元、利息56.53元，后被告没有偿还借款本息。上述事实有当事人提交的原、被告双方签订的最高额借款合同、被告的身份信息、客户明细、贷款收支明细及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告签订的最高额借款合同，不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力。被告李肖见没有按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告要求解除与被告李肖见之间的最高额借款合同及要求被告李肖见偿还借款本息，本院予以支持。故被告李肖见应当按照合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郸城县农村信用合作联社与被告李肖见之间的最高额借款合同。二、被告李肖见于本判决生效之日起十日内返还原告郸城县农村信用合作联社借款本金9267.56元及相应利息（从2020年6月29日起，按照合同约定计算利息至履行期限届满之日，被告李肖见已经支付的56.53元利息应予扣除）。三、驳回原告郸城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李肖见负担。本判决为终审判决。审判员  薛杰二〇二〇年十二月十四日书记员  张炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6631号 申请执行人：周典忠，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：张春环，女，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行周典忠与张春环借款合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2018）皖0104民初819号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款70000元、利息10769.79元（以尚欠借款70000元为基数自2018年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年12月14日）、迟延履行期间的债务利息11049.5元（暂计算至2020年12月14日）、案件受理费775元并承担本案执行费1676元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张春环银行存款94270.29元；或扣留、提取被执行人张春环尚未支取的收入94270.29元；或查封、扣押、冻结被执行人张春环银行价值为94270.29元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14754号原告：任立祥，男，1990年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司，住所地天津开发区第三大街****。主要负责人：刘海生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告任立祥与被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司（以下简称人保财险天津经开区支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立祥的委托诉讼代理人李术山、被告人保财险天津经开区支公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任立祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保财险天津经开区支公司赔偿其车损8000元；2.本案诉讼费由人保财险天津经开区支公司负担。事实和理由：任立祥所有的津A0W1**号轿车在人保财险天津经开区支公司投保，保险期间自2020年6月13日至2021年6月12日，险种包括机动车损失险，并附加不计免赔等。2020年7月15日20时6分许，任守军驾驶该车沿梅石路机动车道内以每小时99公里的速度由西向东行驶至14公里+100米处（敖南村口），适有田金胜驾驶电动自行车沿梅石路非机动车道由西向东行驶，后轧越机、非分道线驶入机动车道，任守军发现情况，其所驾车辆右侧前部碰撞田金胜所驾车辆前部左侧，造成田金胜死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经公安武清分局交警支队王庆坨大队认定：任守军驾车通过没有交通信号灯控制的路口超速行驶，未及时发现情况未确保安全，其行为是造成事故发生的部分原因，承担事故同等责任；田金胜驾驶非机动车违反交通标线，驶入机动车道，其行为亦是造成事故的部分原因，承担事故同等责任。此次事故造成任立祥车损16360元，事故发生后，人保财险天津经开区支公司赔偿任立祥车损8360元，剩余车损8000元要求任立祥向事故相对方主张，双方为此多次协商未果，故成诉。人保财险天津经开区支公司辩称，对事故发生经过、车辆投保情况及公安部门出具的道路交通事故认定书、任立祥主张的车损16360元均无异议，事故发生后，我司依据事故责任情况赔偿任立祥车损8360元，剩余车损8000元其应向事故相对方主张，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。任立祥所有的津A0W1**号轿车在人保财险天津经开区支公司投保了商业险，其中车损险保额为209897.6元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。人保财险天津经开区支公司应赔偿任立祥剩余车损8000元，其要求任立祥向事故相对方主张，于法无据，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。任立祥与人保财险天津经开区支公司就涉案车辆达成的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。涉案车辆在保险期间出险，任立祥作为车辆所有人，有权要求人保财险天津经开区支公司在保险限额内赔偿相关损失。故对任立祥要求人保财险天津经开区支公司赔偿车损8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司于本判决生效后三日内赔偿原告任立祥车辆损失8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二〇年十二月十四日书记员  何演霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                 案件移送函 （2020）冀0302行审82号 秦皇岛经济技术开发区人民法院： 关于申请人秦皇岛市生态环境局与被申请人秦皇岛经济技术开发区工程承包公司申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇二〇年十二月十九日 附：卷宗壹册 接收单位签字或盖章
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3472号申请执行人：尹守举，男，1962年2月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘洪彪，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被执行人：吴以军，男，1975年9月12日出生，汉族，住新沂市。关于尹守举与吴以军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初444号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴以军应偿还尹守举肥料款17615元。因吴以军未按上述生效法律文书履行义务，尹守举向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构有存款1380.05元，本院已划拨并支付给申请执行人。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行标的为17735元，执行到位1380.05元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3472号案件终结本次执行程序。被执行人吴以军负有继续向申请执行人尹守举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王雪莲审判员  李 亚审判员  赵 帅二〇二〇年十二月三十日书记员  方 超
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4508号 原告孟召辉，男，汉族，1970年1月29日出生 委托诉讼代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告魏林楠，男，汉族，1987年7月10日出生 原告孟召辉与被告魏林楠买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召辉的委托诉讼代理人郭向东到庭参加诉讼。被告魏林楠经本院合法伟唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟召辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款95769元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告的汽车配件，后于2015年11月16日原告与被告对帐，被告共欠原告货款175000元。由被告给原告出具欠条一张，证明以上事实。后经原告多次催要被告只给付了部分货款仍剩余95769元至今未付，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。 被告魏林楠未答辩 -2- 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告魏林楠为原告孟召辉出具欠条一张，内容：“今欠孟召辉货款175000元，大写壹拾柒万伍仟圆整，欠款人：魏林楠，身份证号：3715241987××××××××，此欠款如果日后产生任何纠纷，由河北省任丘市人民法院解决。日期：2015年11月16日。” 出具欠据后被告魏林楠退货及给付货款共计79231元，剩余95769元货款未付。 以上事实有原告陈述及原告提供的欠条予以证实 本院认为，被告魏林楠从原告孟召辉处购买货物，并为原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告依法负有如约支付原告货款的义务。原告主张被告给付货款95769元，有原告提供的欠条予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告魏林楠于本判决生效之日起十日内给付原告孟召辉货款95769元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，由被告魏林楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 -3- 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年十二月二十日 书记员  袁伟苓
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1106号 原告：杨明银，男，1966年12月23日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：黄启兵（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：××。 被告：唐元,男，1994年5月7日出生，汉族，农村居民，住四川省盐源县。 被告：唐世祥，男，1969年4月20日出生，汉族，农村居民，住四川省盐源县。 原告杨明银诉被告唐元、唐世祥买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员程倩适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨明银及其委托诉讼代理人黄启兵到庭参加了诉讼。被告唐元、唐世祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨明银向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告连带支付饲料欠款110930元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：由被告唐世祥作为担保人，被告唐元于2019年2月13日、5月2日、5月12日、6月5日、7月19日从原告处赊购饲料若干包，被告唐元给原告出具欠条5张，其中2019年2月13日欠饲料款38000元、5月2日欠饲料款21715元、5月12日欠饲料款4475元、6月5日欠饲料款20705元、7月19日欠饲料款26035元，上述合计共欠饲料款110930元。经原告多次催收，二被告至今未能支付上述欠款。 被告唐元、唐世祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院电话通知唐元参加庭审时，其通过电话告知，愿意偿还该笔欠款，但暂时无钱，预计今年内付清。 原告杨明银为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，授权委托书，拟证明原告的身份信息及主体资格； 2.2019年2月13日欠款收据（欠款金额38000元）、2019年5月2日欠款收据（欠款金额21715元）、2019年5月12日欠款收据（欠款金额4475元）、2019年6月5日欠款收据（欠款金额20705元）、2019年7月19日欠款收据（欠款金额26035元），拟证明被告唐元欠原告饲料欠款110930元。 被告唐元、唐世祥未向本院提交证据。 本院认为，被告唐元、唐世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其对自己举证、质证权利的放弃。且原告杨明银提交的上述证据能相互印证，证实了被告唐元多次从原告处赊购饲料共计110930元的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 杨明银在米易县草场乡自己家中售卖饲料。唐元于2019年2月13日、2019年5月2日、2019年5月12日、2019年6月5日，2019年7月19日分五次杨明银处赊购了饲料，欠款金额分别为38000元、21715元、4475元、20705元、26035元，唐元给杨明银出具了五份欠款收据，并在收据上签名捺印。 本院认为，唐元与杨明银通过口头协商一致达成的买卖合同是合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。二人作为经济活动的参与者，应当按照中国特色社会主义核心价值观的要求，秉持诚实守信原则，按照相关规定诚实履行义务。杨明银依约交付了饲料，唐元应当支付货款。唐元给杨明银出具了欠款收据，未约定还款时间，杨明银作为债权人可以随时主张还款。对于杨明银要求唐世祥承担付款责任的诉求，杨明银虽称唐世祥为唐元购买饲料的行为提供了担保，但并无证据证明，对此诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由唐元于本判决生效后十五日内支付杨明银饲料款110930元； 二、驳回杨明银的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由唐元负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 程 倩 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张玉娇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1863号申请执行人：庄桂然，女，1957年10月19日出生，汉，住徐州市云龙区。申请执行人：张彦福，男，1982年12月10日出生，汉，住徐州市云龙区。申请执行人：张雪芹，女，1987年2月5日出生，汉，住徐州市云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人庄桂然、张彦福、张雪芹与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初7758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年7月29日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为行为。本院在执行过程中申请执行人和被执行人达成执行和解，双方协商同意：被执行人谢龙在2021年2月20日前清理完所租赁土地上的树木，2021年3月15日前将水渠恢复原状。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏（0303）民初7758号案件的执行。被执行人不按照和解协议履行的，申请人可申请恢复原案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年十二月八日书记员 仇立婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2048号 原告：张晔，女，1980年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：克拉玛依市明居房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路**。 统一社会信用代码：916502007223169713 法定代表人：刘同举，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树春，男，1963年8月9日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告张晔与被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司（以下简称明居房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晔及其委托诉讼代理人黄明军，被告明居房产公司之委托诉讼代理人张树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晔向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金520000元、利息589333元，共计1109333元，并计算利息至本息清偿之日止。事实及理由：2013年7月2日，被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司因对外开发房地产需要资金周转，遂向包括原告张晔在内的克拉玛依博达工贸有限责任公司下属各员工筹集借款，承诺所借款项按照年息16%的标准支付借款利息。介于上述情况，原告当时向被告借款52万元，被告公司收到借款款项后出具了收据一张，载明：“今收到张晔交来的项目投资借款52万元整。”收款单位一栏由被告公司盖章确认，并由被告公司出纳薛贝签字确认。上述款项出借后原告曾多次通过电话方式向被告公司法定代表人刘同举进行催要，被告均答应本金及利息均分文未付，虽经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告明居房产公司辩称，对原告借款本金520000元没有意见；原告主张的口头约定借款年利率16%没有事实依据，但被告公司仍然承诺按照同期中国人民银行贷款利率6%计算并支付利息。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告明居房产公司因开发房地产项目急需启动资金，向其公司员工即原告张晔借款520000元，并出具收据一份。现因被告迟迟未能还款付息，故原告主张要求被告偿还全部借款本金，并按照年利率16%计算并支付利息，被告对偿还借款本金520000元没有异议，但认为涉案借款并未约定16%的年利率，故仅同意按照年利率6%计算并支付利息，双方因此发生争议，经多次协商未果，故原告诉至本院。 原告为证实其诉讼主张，还向本院出示：本院（2019）新0203民初2182号民事判决书、本院（2019）新0203民初917号民事调解书、本院（2019）新0203民初438号民事判决书、克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终160号民事调解书复印件各一份，拟证实被告因房地产项目开发资金周转需要向多名博达工贸公司员工借款，收据形式统一，且均向员工承诺16%的年利率，被告亦在多个民间借贷案件中承认存在16%借款利率的事实，故16%的利率标准也应当适用于本案原告的借款。被告对（2019）新0203民初2182号民事判决书、（2020）新02民终160号民事调解书的真实性予以认可，但认为判决书并未生效，故不能据此认定存在年利率16%的事实。对上述证据本院经审查认为，根据原告申请，为查明案件事实，本院依法调取了（2019）新0203民初917号、（2019）新0203民初2182号、（2019）新0203民初438号三案卷宗，经核对，原告提交的本院（2019）新0203民初2182号民事判决书、本院（2019）新0203民初917号民事调解书、本院（2019）新0203民初438号民事判决书、克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终160号民事调解书均与卷宗中已归档的书证原件一致，故对其真实性、合法性均依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。根据原告提交的收据及被告当庭自认的事实，应当认定被告已经收到原告出借的借款本金520000元，原、被告之间已经形成了民间借贷法律关系，且至今尚未向原告偿还上述借款，故对原告主张要求被告偿还借款本金520000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。 双方的争议焦点在于：明居房产公司与张晔之间是否存在约定借款年利率为16%的事实。原告主张明居房产公司与包括其在内的明居房产公司、博达工贸公司所有员工约定借款年利率为16%，其提供的证据是本院（2019）新0203民初2182号民事判决书、克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终160号民事调解书、本院（2019）新0203民初917号民事调解书以证实明居房产公司因开发房地产需要周转资金而向多位博达工贸公司员工借款，明居房产公司向出借款项的员工均出具格式一致的《收据》，均承诺年利率为16%，且明居房产公司与其他博达工贸公司员工民间借贷案件中对借款年利率16%的事实予以自认。由张晔提供的明居房产公司出具收到张晔借款的收据中并未载明约定“年利率为16%”的内容，明居房产公司对张晔主张的明居房产公司对博达工贸公司出借款项的员工承诺借款年利率为16%的事实亦予以否认，并称其只承诺与博达工贸公司的个别员工按照年利率16%计算利息，不能当然认定其承诺或同意与博达工贸公司其他员工亦按照年利率16%计算利息的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因张晔提供的证据不足以证实其主张，故其关于与明居房产公司之间约定借款年利率为16%的主张不成立。关于张晔的借款利息如何计算的问题，因明居房产公司在庭审中明确同意按照年利率6%计算利息，系其对自己权利的处分，故本院予以确认。 据此计算原告出借款项之日至2020年8月1日的利息为221000元（520000元×6%÷12月×85月），原告主张的超出部分，本院依法不予支持。因被告至今未偿还本息，原告主张由被告支付利息至本息付清之日的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司向原告张晔偿还借款本金520000元、支付利息221000元，共计741000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司自2020年8月2日起以本金520000元为基数，按照年利率6%向原告张晔支付利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7392元，由原告张晔负担2454.37元，被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司负担4937.63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 孙中玉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4788号原告：姚树林，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：吕汝进，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告姚树林与被告吕汝进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告姚树林到庭参加诉讼，被告吕汝进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚树林向本院提出诉讼请求：1.要求吕汝进偿还借款33000元及利息，审理过程中，姚树林放弃了利息的请求；2.诉讼费用由吕汝进承担。事实和理由：2019年3月6日，吕汝进因资金周转困难向姚树林借款33000元，经商议确定月息6分。借款到期后，经多次催要，吕汝进拒不偿还。为维护姚树林的合法权益，诉至法院。吕汝进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，吕汝进以做生意需要用钱为由向姚树林借款33000元，吕汝进给姚树林出具借条一张。借条上面未写明借款期限及借款利息，本院确认该笔借款没有约定借款期限。审理过程中，姚树林放弃了利息的请求。本院认为，吕汝进拖欠姚树林借款33000元，有吕汝进出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分,双方之间的借贷行为，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款没有约定借款期限，姚树林可随时要求偿还，吕汝进理应及时偿还。审理过程中，姚树林放弃了利息的请求，本院予以准许。吕汝进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，姚树林要求吕汝进偿还借款33000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕汝进于本判决生效后五日内偿还原告姚树林借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告吕汝进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年十二月二十日书记员  张盛旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4639号 申请执行人：申请人：刘喜财，男，1988年05月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：赵雪峰，男，1982年02月08日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：曹长安，男，1984年02月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人刘喜财与被执行人赵雪峰、曹长安买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初4954号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人赵雪峰、曹长安未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘喜财申请执行，本院于2020年11月16日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人赵雪峰、曹长安名下的财产信息： 1、被执行人赵雪峰、曹长安名下无车辆登记信息。 2、被执行人赵雪峰、曹长安名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人赵雪峰、曹长安名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人赵雪峰、曹长安有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人赵雪峰、曹长安的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人赵雪峰、曹长安列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于年月日对被执行人赵雪峰、曹长安的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人赵雪峰、曹长安名下在关联案件中共有案件？件,？件为终结本次执行程序，？件为执行完毕。 八、“发现的财产不能处置的原因” 本院已告知申请执行人刘喜财本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人赵雪峰、曹长安无财产可供执行，申请执行人刘喜财也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初4954号民事判决书（调解书）/刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ?????? 审判员 ?????? 审判员 ?????? 二〇二〇年十二月三十一日 执行员 ?????? 执行助理?????? 书记员??????
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢228号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松**。代表人门彦秋，职务主任。被执行人：宋美艳，女,1978年12月29日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2011）松商初字第47号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与宋美艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的55415.00元。本院立案执行后，依法向被执行人宋美艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人宋美艳名下银行等金融账户内存款1200.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋美艳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴宪梅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3696号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人田虎子，男，1984年6月19日出生于陕西省彬县，公民身份号码610************215,汉族，初中文化，无固定职业，住彬县************，2009年8月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月20日刑满释放，因本案于2020年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1526号起诉书指控被告人田虎子犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，田虎子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日凌晨2时许，被告人田虎子到佛山市南海区**********巷4号，用自带的电动车锁匙抒开锁胆通电，然后将被害人赖**停放在该处红色的金丝猴牌的电动车盗走，以人民币350元出售。同年8月7日3时许，被告人田虎子到佛山市南海区********************楼梯口，用相同的方法盗窃了被害人李**的一辆白色台铃电动车，骑到平洲沙尾桥桥底路边，以人民币330元出售。同年9月2日凌晨6时许，被告人田虎子到佛山市南海区*******巷1号楼梯间，用相同的方法盗窃了被害人李**的一辆紫色的驭骑乐牌电动车，以人民币260元出售。经鉴定，该被盗的电动车价值1230元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人田虎子的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；田虎子如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；田虎子认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处田虎子有期徒刑六个月，并处罚金。被告人田虎子在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人田虎子盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在被告人田虎子处扣押了钥匙一条。本院认为，被告人田虎子以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。田虎子有前科劣迹，酌情从重处罚。田虎子归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。扣押的钥匙，由公安机关依法处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田虎子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执687号 被执行人：严洪萍，女，生于1999年8月5日，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525刑初123号刑事判决书，于2020年11月19日受理了本院移送执行严洪萍追缴违法所得一案，执行标的1000元。 在执行过程中： 一、本院于2020年12月7日通过邮寄送达的方式向被执行人严洪萍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年11月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无机动车辆，无对外投资，无不动产,已强制扣划银行存款541.8元。于2020年12月21日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月23日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人财产线索后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗怀容
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初19468号解除保全申请人：郑州枫华商业管理有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区农业东路**熙地港购物中心**办公区单元1。法定代表人：尚喜平，董事长。委托代理人：蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托代理人：刘传博，北京安理（郑州）律师事务所律师。被申请人：平全来,男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人：程合适，河南天基律师事务所律师。委托代理人：吴婷，河南天基律师事务所律师。被申请人：河南花千代餐饮管理有限公司，，住所地河南省郑州市管城区华盛街********法定代表人：平全来，董事。委托代理人：张莎莎，河南天基律师事务所律师。本院在审理郑州枫华商业管理有限公司诉平全来、河南花千代餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年8月20日作出（2020）豫0191财保391号民事裁定书，冻结被申请人平全来、河南花千代餐饮管理有限公司银行存款1046598.78元或查封其同等价值的其他财产。解除保全申请人于2020年12月30日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人平全来、河南花千代餐饮管理有限公司银行存款1046598.78元的冻结或其相应价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 彭 磊二〇二〇年十二月三十日书记员 桑金波
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23483号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王秀利，女，1973年01月23日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告王秀利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王秀利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告王秀利于2018年09月30日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金106000元，贷款期限36个月，自2018年09月30日起至2021年09月30日止，现贷款年利率为18%，固定利率，贷款用于经营性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为111970505，车架号为LSGGF53W2BH233803的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年06月30日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王秀利归还原告剩余贷款本金54153.25元；2、被告王秀利支付拖欠利息3434.26元、本金罚息626.49元、利息复利171.1元（截至2020年10月22日止），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金54153.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3434.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计58385.10元(截至2020年10月22日止）；3、被告王秀利支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告王秀利不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为111970505，车架号为LSGGF53W2BH233803的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王秀利继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告王秀利缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告王秀利（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额106000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75（上浮/下浮）278.9474%。贷款用途经营性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“别克君越2.4SIDI手自一体雅致版”，抵押物认定价值117919.80元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX园XX号楼109。2018年9月30日，被告王秀利将其所有的别克牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LSGGF53W2BH233803）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2018年9月30日向被告发放贷款106000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年10月22日，被告尚欠原告应还本金54153.25元、利息3434.26元、复利171.1元、罚息626.49元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告王秀利签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告王秀利未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求王秀利偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王秀利应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金54153.25元、利息3434.26元、复利171.1元、罚息626.49元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告王秀利未履行上述债务，原告有权以抵押物别克牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，车架号为LSGGF53W2BH233803）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王秀利继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3010号之一 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，执行董事。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人：刘晓东，男，1970年5月17日出生，汉族，住北海市。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3135号民事判决，于2020年9月9日申请执行刘晓东追偿权纠纷一案，申请执行标的金额49776.65元及利息。本院于2020年9月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年9月16日向被执行人刘晓东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人刘晓东发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查明被执行人名下坐落北海市上海路南39号园辉新都3幢2单元1604号房屋已被合浦县人民法院查封，本案可参与分配。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月16日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈学文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初6934号原告：商律知识产权服务(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：曹四根，该公司总经理。被告：北京靖美国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：牟新杰。原告商律知识产权服务(苏州)有限公司与被告北京靖美国际投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，依法适用小额程序审理。本院于2020年12月23日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告商律知识产权服务(苏州)有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告商律知识产权服务(苏州)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王耀华二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执1186号申请执行人：蒋洪华，男，生于1977年3月10日，汉族。被执行人：伍龙川，男，生于1977年5月10日，汉族。申请执行人蒋洪华与被执行人伍龙川买卖合同纠纷一案，渠县人民法院作出的(2020)川1725民初684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2020年10月12日受理执行。执行过程中，经三次全国执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无证券交易、无工商注册信息，仅冻结被执行人伍龙川的网络资金1100.01元，本院已将该笔执行案款扣划至申请执行人蒋洪华在中国邮政储蓄银行渠县支行账号62179967500********账户上。经查询房管部门、不动产登记中心，被执行人无房屋登记、不动产登记记录。向被执行人户籍所在村调查，也未查询到被执行人的财产信息。本院已依法将被执行人伍龙川纳入了失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，被执行人伍龙川暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供有效的可供执行的财产，该案暂无继续执行的条件，同时，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  熊可梅二〇二〇年十二月十五日书记员  陈鸿雁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏01民初2961号原告：上海定向材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路******。法定代表人：徐培锋。委托诉讼代理人：吴士刚，上海申浦律师事务所律师。被告：南京贵捷智能科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-X703>法定代表人：杨娟。本院在审理原告上海定向材料科技有限公司诉被告南京贵捷智能科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告上海定向材料科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海定向材料科技有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海定向材料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海定向材料科技有限公司负担。审 判 长 徐新审 判 员 薛荣审 判 员 雒强二〇二〇年十二月三十一日书记员代 雪姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14472号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼永彪，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼永彪诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日的（2020）浙行终538号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永彪向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。主要事实和理由：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼永彪向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼永彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永彪的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1126号之一申请执行人：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。法定代表人：李连全，职务董事长。被执行人：刘海涛，男，1986年3月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司与被执行人刘海涛借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3873号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为215,866.21元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，裁定查封刘海涛名下位于哈尔滨市道里区正义街1号2单元8层2号一处，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权215,866.21元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  王晓枫