福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2545号 原告：方男仔，女，1944年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈**、蔡芳，福建格中律师事务所执业律师。 被告：莆田中涵房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇安仁村福厦路保利城营销中心****，统一社会信用代码91350303MA3470629D。 法定代表人：沈永明。 委托诉讼代理人：吴秀玲、陈幼学，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。 被告:龚国华，男，1963年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：朱国森、王志君，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：福建省涵城建设工程有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道新涵街**一社会信用代码913503037380243918。 法定代表人：卢玉波。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。 原告方男仔诉被告莆田中涵房地产开发有限公司（下简称中涵公司）、龚国华、福建省涵城建设工程有限公司（下简称涵城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年8月12日，中涵公司向本院申请追加涵城公司作为本案被告参加诉讼，经审查认为本案的处理结果可能与涵城公司有利害关系，后依法通知涵城公司作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告方男仔的委托诉讼代理人陈**、蔡芳，被告中涵公司的委托诉讼代理人陈幼学、被告龚国华的委托诉讼代理人朱国森、被告涵城公司的委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方男仔向本院提出诉讼请求：请求中涵公司、龚国华、涵城公司共同赔偿给方男仔医疗费、后期医疗费、营养费、医疗器械（轮椅）费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失计156811.73元（已扣除垫付的医疗费10000元）。事实与理由：龚国华受雇于中涵公司，负责操作推土车，在工地推石挖土平整地面。2019年10月18日16时左右，龚国华操作推土车在位于房男子住房不远处施工，未设置任何施工区域警戒标志。因龚国华在操作推土车过程中未尽到注意前方人员义务，其操作的推土车推动的大石头将方男仔右小腿碾压，致受伤。房男子亲属发现后当即报警，并于事故发生当日将方男仔送往莆田市第一医院救治，经院方诊断：1.开放性右胫骨骨干骨折；2.右腓骨骨折；3.右耳、右手、右足皮肤裂伤；4.颅内损伤；5.胸部损伤。住院治疗至2019年11月8日，共住院21天。出院时医嘱：继续予换药，右膝、踝关节功能锻炼，定期复查，我科门诊随诊并建议修养3个月。2020年5月24日，方男仔委托福建科胜司法鉴定所对事故所受伤害进行伤残等级、误工期、护理期、后期医疗费用评定。福建科胜司法鉴定所于2020年6月1日作出闽科胜司鉴所[2020]临鉴字第0620号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人方男仔右下肢较左下肢缩短2.0CM，右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2.被鉴定人方男仔自受伤之日起的误工期为210日，护理期为90日；3.被鉴定人方男仔的后期医疗费评定为6000元人民币。事故发生后，在莆田市公安局白塘镇派出所主持调解下，龚国华先行垫付方男仔在住院期间的医疗费10000元，之后就不再理会。龚国华的侵权行为造成方男仔经济损失具体如下：医疗费52524.88、后期医疗费6000元、营养费5252.48元、住院伙食补助费1050元、护理费20893.31元、误工费48751.06元、交通费630元、司法鉴定费2600元、残疾赔偿金22810元、残疾辅助器具费300元（详见赔偿清单）。因事故造成后遗症，给方男仔带来了巨大的精神痛苦，为此，要求赔偿精神损害抚慰金6000元。中涵公司雇佣龚国华从事劳务，龚国华的侵权行为造成方男仔严重的经济损失，中涵公司、涵城公司应共同承担赔偿责任。故提出上述诉讼请求。 中涵公司辩称，1.方男仔无法举证其受伤系由龚国华操作失误导致的，其诉求应给予驳回。侵权责任的构成要件包含行为人作出一定行为、损害事实的产生、行为人的行为与损害事实的产生存在因果关系、行为人存在过错四个构成要件。本案中，方男仔提供的报警回执、手机录像均无法证明“龚国华操作的推土车推动的大石头将方男仔小腿碾压，致方男仔受伤”的待证事实。报警回执中警方并未对事故责任进行认定，且方男仔提供的手机录像中推土机租赁公司相关人员亦否认方男仔受伤系由龚国华的操作行为导致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，方男仔应承担举证不能的后果，其诉求应予以驳回。2.即便方男仔受伤系由龚国华的操作行为所导致的，中涵公司也无需为此承担任何责任。涵城公司作为涉案项目的承包方，施工现场安全由应由其负责。涉案工程项目场地平整工作的施工单位具有施工资质，中涵公司对承包人的选任不存在过错。3.龚国华与中涵公司间不存在雇佣关系。中涵公司已将涉案工程项目场地平整工作发包给涵城公司，施工现场的工作人员并非受中涵公司雇佣。因此，中涵公司无需就龚国华因执行工作任务造成他人损害承担赔偿责任。4.方男仔作为完全民事行为能力人，应具有一定的安全防范意识。其未经承包人涵城公司同意进入施工作业现场捡钢筋，应当对可能发生的危险有预见，在龚国华操作推土机作业时应当避让远离，由于其未尽到谨慎注意的义务，其自身也应承担相应的责任。综上所述，方男仔就其人身损害要求中涵公司承担共同赔偿责任无事实与法律依据，应当予以驳回。 龚国华辩称，1.方男仔所诉与客观事实不符，事发当日，龚国华在施工现场操作推土机时并没有与方男仔有过任何接触，方男仔没有提供任何证据证明其受伤是系龚国华在操作推土机时推动的大石头将其右小腿碾压，依法应承担举证不能的法律后果。根据方男仔提交的现场视频来看，其受伤后是躺坐在石头、水泥块当中，距离龚国华操作的推土机有数米远，二者并无接触，且方男仔所躺坐的位置与推土机之间并无大石头、大水泥块等，故方男仔受伤不可能是被告龚国华在操作推土机时推动的大石头将其右小腿碾压所致。经事后了解，方男仔应是自己在施工现场翻找、拾捡建筑垃圾中的钢筋时不慎摔伤或被石头、水泥块等物压伤。2.龚国华在事发的工地施工，是一个叫“阿弟”的人叫过去施工的，时“阿弟”说其系涵城公司的现场工地负责人，代表涵城公司雇佣龚国华过去平整场地，并与龚国华约定工资报酬为每小时580元。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，为此，即便龚国华施工时有给方男仔造成伤害，也应由雇主“阿弟”或涵城公司承担赔偿责任。3.退一步来讲，假设方男仔所受伤害与龚国华的施工存在因果关系，则方男仔未注意基本的安全防范意识，无故冒险进入危险施工区域，对本案的发生具有重大过错，应自负本案主要责任。4.方男仔诉求的部分赔偿项目不合理。（1）关于医疗费，其中2020年6月6日金额为2693.33元的门诊收费票据没有相应的门诊病历或检查报告单等予以印证，无法体现是治疗与本事故有关的伤病；（2）关于医疗器械（轮椅）费300元，该收款收据不是正式发票，真实性无法确认，且收款收据中抬头的“交款单位”为空白，也不能体现是方男仔购买，与本案不具有关联性；（3）关于住院伙食补助费，因方男仔均在莆田市区治疗，为此每天应按30元计算；4.关于误工费，方男仔系75岁的高龄老人，应是颐养天年、享受儿孙之乐的年龄，根本不存在误工的事实，且方男仔也没有举证证明自己的误工损失，依法不应认定；（5）关于护理费，护理费应按每天165.78元乘以住院天数21天计算，即便出院后仍需护理，出院后的护理费也只能按每天60元予以计算；（6）关于交通费，应按每天20元乘以住院天数21天计算；（7）关于精神损害抚慰金，因方男仔对本案的发生负有根本性的重大过错，应在4000元以下酌情认定；（8）关于鉴定费，该费用中的误工期、护理期及后期治疗费评定费用并非实际需要，应由方男仔自行承担；（9）关于后续治疗费，出院时医嘱并没有建议方男仔需进行后续治疗，且因方男仔年纪较大，后续是否有必要行“外固定物取出术”无法确定，后续治疗费应待实际产生后再行确定。综上，方男仔所诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回方男仔对龚国华的诉讼请求。 涵城公司辩称，1.本案方男仔与龚国华施工之间不存在因果关系。龚国华在操作推土机时与方男仔没有接触，方男仔也没有证据证明其受伤与龚国华操作推土机时有关系，本案是侵权责任纠纷，对于侵权责任及被害的举证责任应由方男仔承担，结合方男仔提供的证据并不能证明其受伤与龚国华之间有因果关系经，其应承担举证不能的后果，三被告均不应承担赔偿责任。2.即使方男仔受伤与龚国华之间存在因果关系，也应当由方男仔自己承担导致受伤的责任，本案施工现场是不允许其他人进入的，方男仔未经施工方许可，擅自进行施工现场，其对本案的发生负有重大过错，由其自己承担责任。3.涵城公司与龚国华之间是承揽合同关系，涵城建委托龚国华进行施工，所发生的损害应由龚国华自己承担。4.方男仔诉求的赔偿项目不合理，（1）医疗费中2020年6月6日的金额没有相应的门诊票据及病例也没有相应的清单，该治疗费用无法证明与本案受伤存在关联性；（2）该医疗器械并非正式发票，与本案没有关联性；（3）方男仔年龄高达75岁，也不存在误工的情况；（4）方男仔诉求的护理费在出院之后不应当予以支持；（5）交通费在出院后也不应继续计算；（6）本案系方男仔自身过错导致，也不应支付精神抚慰金；（7）后续治疗费应以实际发生为准。 本案在审理过程中，方男仔围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1.方男仔的居民身份证复印件一份，欲证明方男仔的身份及诉讼主体适格； 2.报警回执、手机录像各一份，欲证明：2019年10月18日16时左右，龚国华操作的推土车推动的大石头将方男仔右小腿碾压，致受伤的事实； 3.门诊收费票据、住院收费票据、发票费用明细、轮椅收款数据一组，欲证明：方男仔因事故住院治疗21天，共计花费医疗费52524.88元、医疗器械（轮椅）300元，出院时医嘱：继续予换药，右膝、踝关节功能锻炼，定期复查，我科门诊随诊并建议修养3个月的事实； 4.法医临床司法鉴定意见书（闽科胜司鉴所[2020]临鉴字第0620号）、鉴定发票各一份，欲证明本次事故致方男仔伤残程度为十级伤残，误工期为210日、护理期为90日，后期医疗费为6000元，花费鉴定费2600元的事实； 5.证明一份，欲证明方男仔存在误工的情形。 上述证据，经庭审质证，中涵公司对方男仔提供的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，但提出该证据同时证明了方男仔并非城镇居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；对证据2，提出真实性由法院认定，对关联性及证明对象有异议，报警回执以及手机录像均无法证明方男仔主张的待证事实，报警回执中警方并未对事故责任进行认定，相反在手机录像中龚国华的朋友否认了方男仔受伤系由龚国华的操作行为导致；对证据3，提出真实性由法院认定，对关联性及证明对象有异议，方男仔提供的金额为1381.38元以及金额为2693.33元的门诊收费票据无费用清单予以佐证，无法证明该费用与治疗骨折有关，应予以扣除；对证据4，提出真实性由法院认定，对证明对象有异议，本案所涉事故发生时方男仔为74周岁，已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力，鉴定意见显示方男仔误工期为210天，无事实及法律依据，不应获得支持；且方男仔并非城镇居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。后续治疗费应待日后实际发生后再主张；对证据5，提出真实性由法庭认定，对证明对象及关联性有异议，无法证明事故发生时方男仔有从事务农工作，村委会并无出具证明的资格。 龚国华对方男仔提供的证据1无异议；对证据2，提出真实性由法庭审查，同意中涵公司和涵城公司的质证意见，从手机录像视频可以清楚的看出方男仔受伤后的位置与龚国华操作推土机之间有数米的距离，且之间也没有大石块及水泥块，可以证实方男仔的伤害不可能是其所诉称是被大石块碾压；对证据3，提出质证意见与中涵公司及涵城公司一致，2020年6月6日的门诊票据，对该票据的关联性有异议，该票据是在方男仔受伤后8个月产生的票据，没有相应的门诊病例或是检查报告单佐证，不能证实与本案受伤有关联性，另从医嘱建议休养3个月可以看出鉴定机构鉴定的误工期为210天的结论不符合客观事实，两者不一致；对证据4，提出质证意见与中涵公司及涵城公司一致，对误工期的鉴定结论有异议，本案方男仔已经达75岁的高龄，不存在误工的情形，后期治疗费的鉴定也与医嘱有出入；对证据5的真实性有异议，同意中涵公司的质证意见。 涵城公司对方男仔提供的证据1无异议；对证据2，提出真实性由法庭审查，该报警是由方男仔单陈述，不能证明是龚国华操作推土机所致，方男仔受伤的地点与龚国华操作的距离有数米远，其所处的位置并没有大石块及水泥块，该视频可以反证方男仔的受伤与龚国华操作推土机之间并没有因果关系，同时方男仔是未经许可自行进入施工地点，其对受伤应负有全部责任；对证据3，提出质证意见同中涵公司，补充一点，方男仔受伤是车祸导致，并非石块碾压导致的；对证据4的质证意见与中涵公司的意见一致；对证据5的真实性、合法性及关联性均有异议，村委会不具有开具证明的资格，何况方男仔年龄已达退休年龄，不存在误工的情形。 中涵公司围绕其辩解向本院提交《莆田市保利城九期场地平整工程施工承包合同》、《全国建筑市场监管公共服务平台网页截图》各一份，欲证明：（1）中涵公司已将涉案工程项目的场地平整工作发包给具有施工资质的承包人涵城公司；（2）根据合同约定，在施工现场造成第三人伤亡的，由承包人负责赔偿，中涵公司不承担任何赔偿责任。 上述证据，经庭审质证，方男仔对中涵公司提供的上述证据，提出真实性由法庭审查，方男仔告不是合同的相对方，在该合同第15-1中明确表示涵城公司应当采取必要的措施消除安全隐患。 龚国华对中涵公司提供的上述证据，提出不清楚，由法庭审查。 涵城公司对中涵公司提供的上述证据的真实性、合法性均无异议，但提出本案应方男仔自行承担其受伤的责任，涵城公司与龚国华之间是承揽关系，即使要承担责任也应由龚国华承担。 龚国华围绕其辩解向本院提交了以下证据： 1.龚国华的居民身份证复印件一份，欲证明龚国华的身份及诉讼主体适格； 2.推土机培训合格证、操作证各一份，欲证明龚国华具有推土机操作资格； 3.收条及门诊预交金凭据各一份张，欲证明龚国华垫付给方男仔医疗费10000元的事实。 上述证据，经庭审质证，方男仔对龚国华提供的上述证据1、3的真实性、合法性及关联性均无异议，提出证据3可以证实龚国华与方男仔的受伤存在因果关系；对证据2，提出由法庭审查。 中涵公司、涵城公司对龚国华提供的上述证据均无异议。 涵城公司在本院指定的期限内未提交证据。 本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证；对当事人有异议的证据，分析认定如下：方男仔提供的证据2手机录像视频，龚国华及涵城公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，报警回执及手机录像的内容，结合龚国华提供的证据3收条、门诊预交金凭据，可以证明方男仔系因龚国华驾驶推土机作业过程中推动的石头碾压致伤；方男仔提供的证据3，中涵公司、龚国华及涵城公司均对其中金额1381.38元、2693.33元的门诊收费票据及300的轮椅收款收据有异议，结合方男仔受伤住院的时间、伤情，证据4鉴定意见书中“阅片所见：1.中国人民解放军第九五医院2019年10月18日DR片1张（DR号：357286）……2.莆田市第一医院2020年03月17日DR片1张（DR号：409489）……”及“伤残等级为十级…误工期210日…护理期90日…”的内容，可以证明方男仔于2019年10月18日在中国人民解放军第九五医院治疗并花去医疗费1381.38元，于2019年10月18日-2019年11月8日在莆田市第一医院住院治疗并花去医疗费48450.17元，于2020年6月6日在莆田市第一医院治疗并花去医疗费2693.33元，上述医疗费共计52524.88元的事实；方男仔提供的证据5，本院对其真实性予以确认。中涵公司及龚国华提供的证据，本院对其真实性均予以确认。 根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，中涵公司开发莆田保利城九期场地平整工程，位于莆田市涵江区××道东侧国际商贸城片区霞江地块，由涵城公司承包施工。涵城公司将场地平整任务交给龚国华，并派人在现场指导。2019年10月18日下午，龚国华驾驶推土机在作业过程中推动的石头将方男仔碾压致伤，后方男仔被送至中国人民解放军第九五医院、莆田市第一医院治疗，其中于2019年10月18日在中国人民解放军第九五医院治疗并花去医疗费1381.38元；于2019年10月18日-2019年11月8日期间在莆田市第一医院住院治疗21天花去医疗费48450.17元，出院诊断：1.开放性右胫骨骨干骨折2.右腓骨骨折3.右耳、右手、右足皮肤裂伤4.颅内损伤5.胸部损伤，出院时医嘱：继续予换药，右膝、踝关节功能锻炼，定期复查，我科门诊随诊并建议修养3个月；于2020年6月6日在莆田市第一医院治疗并花去医疗费2693.33元，以上共花去医疗费52524.88元。2020年5月24日，方男仔向福建科胜司法鉴定所申请对其伤残程度、误工期、护理期及后续医疗费用进行鉴定，鉴定意见为方男仔的伤残等级为十级伤残，误工期为210日，护理期为90日，后续治疗费用约6000元，并因此花去鉴定费2600元。本事故给方男仔造成的经济损失有：1.医疗费52524.88元、2.后续医疗费6000元、3.营养费5252.48元、4.医疗器械（轮椅）300元、5.住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）、6.误工费16800元［210天×80元／天］、7.护理费15234.66元（61785元／年÷365天×90天）、8.交通费420元（20元／天×21天）、9.残疾赔偿金22180元（45620元／年×5年×10%）、10.精神损害抚慰金6000元、11.鉴定费2600元，以上经济损失共计128362.02元。方男仔因本案受损害造成的经济损失未获赔偿，遂于2020年7月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2019年10月18日，龚国华为方男仔支付医疗费10000元。 本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，方男仔作为完全民事行为能力人，应尽到基本的安全防范意识和注意义务，据其陈述其系路过龚国华施工作业的工地，但该工地并非通行的必经之路，时工地现场有推土机在作业，其擅自进入工地，对本事故的发生负主要责任，本院酌定方男仔自身承担60%的民事责任。本案的争议焦点为龚国华与涵城公司之间系承揽关系还是雇佣关系？根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。本案中,龚国华在推土和平整过程中自行提供推土机,拥有专业技能,在人身方面又对涵城公司没有依赖性,且在完成案涉工作的过程中并非单纯地提供劳务,故龚国华与涵城公司之间系承揽合同关系。龚国华在驾驶推土机进行场地平整作业时，未尽到基本的审慎义务，未对周边环境进行必要检查，作业过程中致使方男仔受伤，其对方男仔的损害后果应承担次要责任，本院酌定龚国华承担30%的民事责任。涵城公司未在事故发生的工地设置警示标示或安排人员维持现场安全秩序，对损害的发生亦有一定过错，本院酌定涵城公司承担10%的民事责任。龚国华、涵城公司辩称,方男仔的损害后果与龚国华没有因果关系,但结合方男仔提供的手机录像内容、报警回执及龚国华提供的收条、门诊预交金凭据，可以证明方男仔系因龚国华驾驶推土机作业过程中推动的石头碾压致伤，故对龚国华、涵城公司的辩解，于法无据，不予支持。涉案项目由中涵公司发包给涵城公司施工，且涵城公司具有相应的施工资质，故中涵公司不存在选任不当的过错，方男仔请求中涵公司共同承担赔偿责任，于法无据，不予支持。方男仔主张的赔偿项目中，合理的部分予以支持，不合理的部分依法予以调整。医疗费、鉴定费按方男仔提供的医疗费票据和鉴定费票据予以认定；营养费，未超过医疗费的10%，予以支持；医疗器械（轮椅）费，该票据虽非正式发票，但结合方男仔的病情及受伤时间，属于合理支出，予以认定；误工费，综合考虑方男仔的年龄、受伤情况、鉴定意见、莆田市涵江区白塘镇安仁村民委员会的证明及龚国华庭审中关于方男仔系捡拾钢筋的陈述，可认定方男仔尚有劳动能力，酌定为每天80元；护理费，按2019年福建省农、林、牧、渔业的年平均工资61785元，结合评定的护理期90天予以计算；交通费和住院伙食补助费，因方男仔在本市区务工和就医，按住院天数即20天酌定每天分别为20元和50元计算；伤残赔偿金，方男仔的户籍所在区属于镇中心，可按城镇居民标准赔偿，依方男仔请求按2019年度福建省城镇居民人均可支配收入45620元/年的标准计算；精神损害抚慰金，结合方男仔伤残程度，方男仔请求6000元，予以照准；后续医疗费，按鉴定意见书评定的金额6000元予以支持。根据各方的过错责任，本院酌定方男仔自行承担60%的过错责任，即128362.02元×60%=770172.21元；龚国华承担30%的赔偿责任，即128362.02元×30%=38508.61元，扣除其已支付的10000元，还应赔偿28508.61元；涵城公司承担10%的赔偿责任，即128362.02元×10%=12836.20元。 综上所述，方男仔主张中涵公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持；主张龚国华、涵城公司赔偿医疗费、后期医疗费、营养费、交通费、医疗器械（轮椅）费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失计156811.73元，超过部分，不予支持；龚国华、涵城公司主张方男仔的受伤与龚国华没有关联，无需对方男仔承担赔偿责任，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、龚国华应在本判决生效之日起五日内赔偿给方男仔因本事故造成的各项经济损失共计28508.61元（已扣除龚国华支付的10000元）； 二、福建省涵城建设工程有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给方男仔因本事故造成的各项经济损失共计12836.2元； 三、驳回方男仔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由方男仔负担835元、龚国华负担206元、福建省涵城建设工程有限公司负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  傅丽青 人民陪审员  卢黎鹏 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  陈蓉蓉 书 记 员  蒋永珍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。