贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10818号 原告：王某1，女，2005年7月28日生，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市，系死者凌迎峰长女。 原告：王某2，女，2007年3月10日生，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市，系死者凌迎峰次女。 原告王某1、王某2的法定代理人：王某3，男，1969年7月19日生，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市，系王某1、王某2之父。 原告：凌均湘，男，1949年7月15日生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县，系死者凌迎峰之父。 原告：曾小华，女，1952年8月19日生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县，系死者凌迎峰之母。 四原告共同委托诉讼代理人：简玉亮、谭浩南，系黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派律师。 被告：兴义市全森建材有限公司，住所地贵州省兴义市黄草办老城街7巷**，统一社会信用代码9152230109895475XR。 法定代表人：曹全洪，系该公司执行董事兼总经理。 被告委托诉讼代理人：隆颜苹，系贵州四通律师事务所律师。 第三人：茶富祥，男，1971年7月16日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告王某1、王某2、凌均湘、曾小华诉被告兴义市全森建材有限公司（以下简称全森建材公司）及第三人茶富祥劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）黔2301民初3332号民事判决书，全森建材公司不服，向黔西南州中级人民法院提出上诉，黔西南州中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）黔23民终1682号裁定，发回重审。本院重新立案后，追加茶富祥为第三人，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某2及王某1的法定代理人王某3、四原告的共同委托代理人简玉亮、谭浩南，被告全森建材公司的委托代理人隆颜苹、第三人茶富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告的近亲属凌迎峰与被告在2014年10月8日至2018年9月25日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告的近亲属凌迎峰是被告全森建材公司的后勤部门职工，于2014年10月入职到被告公司工作，工资为2500元／月，并在被告处工作长达近5年的时间。2018年9月25日，原告的近亲属凌迎峰在前往被告处上班的途中被高康驾驶的悬挂渝Ｂ×××××号重型自卸货车（发动机号：XXXXXXXXXXX）由兴义市XXX方向往XX方向行驶，7时45分，行驶至兴义市XXX交叉口处时，与前方正在上班途中的原告的近亲属凌迎峰驾驶的贵ＥXX**号电动自行车相撞，造成原告的近亲属凌迎峰当场死亡的交通事故。2018年11月1日，经兴义市公安局交通警察大队做出第522301120180000293号《道路交通事故认定书》，认定高康承担事故的全部责任，凌迎峰无事故责任。2018年9月30日，被告公司的相关领导及公司员工到原告一家居住的兴义中学附近的XXX处与原告凌均湘及淩迎峰的弟弟凌威协商处理凌迎峰在被告公司六个月的工资12500元及公司、全体员工捐款的事宜，被告公司以现金方式支付完毕，原告凌均湘及凌迎峰的弟弟凌威向公司出具了《收据》一张。 与此同时，原告于2020年1月向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动关系仲裁，被告公司自认原告的近亲属凌迎峰2014年10月至2017年6月在被告公司上班，对于2017年6月至2018年9月25日期间的劳动关系不予认可，后兴义劳动仲裁院作出兴劳人仲案裁字[2020]5号裁决书裁决：凌迎峰2014年10月至2017年6月与被申请人兴义市全森建材有限公司存在劳动关系。原告对此裁决不服，特诉至法院。 全森建材公司代理人辩称：一、关于被答辩人诉讼主体资格，根据被答辩人提供的相关证据，答辩人不认可被答辩人的诉讼主体资格，具体如下:1、王某3与凌迎峰没有办理结婚登记，我国现行法律法规并不承认事实婚姻，所以，王某3不具备诉讼主体资格；2、王某1、王某2与凌迎峰的身份关系，被答辩人未提供王某1、王某2的医学出生证明或其他能够证明与凌迎峰身份关系的证明，所以答辩人认为王某1、王某2不具备诉讼主体资格:3、被答辩人未提供凌均湘、曾小华与凌迎峰的身份关系证明，答辩人也不认可凌均湘、曾小华的诉讼主体资格。二、被答辩人的亲属凌迎峰与答辩人全森建材公司于2017年6月后就已不存在劳动关系。因为2016年国家对贵州省进行环保督查，兴义市决定在城区八个办事处关停一批环保不合格的企业，答辩人就是其中被关停的企业之一。2017年2月22日答辩人到贵州电网有限责任公司兴义供电局城区分局供电营业厅办理销户用电手续，2017年3月6日贵州电网有限责任公司兴义供电局城区分局对答辩人用电现场进行停电处置，至此，答辩人的生产现场完全停工，此后答辩人对生产现场进行拆除，2017年6月15日答辩人将生产场所使用的土地归还兴义市xx办xx村民委员会xx村x组，2017年6月停止使用公司注册地兴义市老城街x巷x号。由于没有了收入，也没有了办公生产地点，答辩人也就不再聘用员工，所以，被答辩人的亲属凌迎峰与答辩人自2017年6月就不再存在劳动关系。请求法庭查清本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人茶富祥述称，我是黔西南州天炜城市建设公司的法定代表人，我公司在2017年3月开始租地建厂，凌迎峰是2017年7月到我们公司煮饭的，她负责煮中午饭和晚饭，大概是早上10点以后到厂里面煮中午饭，下午4点左右煮晚饭，上班的时间比较自由，只要她一天把两顿饭煮好就行，不用打考勤。 本院经审理查明认定的事实如下：死者凌迎峰与王某3共同生育王某1、王某2，凌迎峰系凌均湘、曾小华之女。凌迎峰于2014年受聘于被告全森建材公司从事后勤工作至2017年6月。2017年7月，凌迎峰到黔西南州天炜城市建设废旧资源再生有限公司煮饭，2018年9月25日上午7时45分，凌迎峰发生交通事故，当场死亡。四原告就与被告产生的劳动争议纠纷向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月24日该委作出兴劳人仲案裁字［2020］5号仲裁裁决书，裁决凌迎峰2014年10月至2017年6月与被告全森建材公司存在劳动关系。四原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述法律事实，有经双方庭审质证相互认可的证据记录在卷，并有双方当事人以及第三人陈述，兴劳人仲案裁字[2020]5号裁决书等所确定的双方未提出异议的事实，故作认定。 本院认为，本案原、被告双方对死者凌迎峰于2014年10月至2017年6月期间存在劳动关系无异议，关于凌迎峰2017年7月到2018年9月25日期间与全森建材公司是否存在劳动关系，双方各执一词，但被告全森建材公司当庭所举证据，能够证明全森建材公司已经于2017年6月停止经营活动，且凌迎峰已于2017年7月自行到黔西南州天炜城市建设废旧资源再生有限公司工作，双方实际上已于2017年6月终止劳动关系。 庭审中，第三人茶富祥作为黔西南州天炜城市建设废旧资源再生有限公司的法定代表人，其当庭自认凌迎峰于2017年7月起到2018年9月25日发生交通事故死亡前在其公司煮饭，在凌迎峰发生事故后，茶富祥组织本公司的员工进行了捐款，并将捐款交付给了凌迎峰的弟弟凌威，凌威出具了《收据》，茶富祥当庭对《收据》上所写的“全森公司”进行了解释，陈述凌威是在不清楚凌迎峰实际在全森建材公司还是在黔西南州天炜城市建设废旧资源再生有限公司上班的情况下书写的，当时其并未注意《收据》上的内容，该捐款实为黔西南州天炜城市建设废旧资源再生有限公司组织的捐款。茶富祥另陈述其虽与全森建材公司的老板是朋友，但全森建材公司与黔西南州天炜城市建设废旧资源再生有限公司均为独立的公司，二公司间并无联系。茶富祥在凌迎峰死亡后，对凌迎峰生前黔西南州天炜城市建设废旧资源再生有限公司所欠的工资进行了结算，并通过其个人账户将所欠工资向凌迎峰家属进行了支付。对以上茶富祥当庭陈述于己不利事实的真实性，本院予以确认。故对四原告主张凌迎峰于2017年7月至2018年9月25日间与全森建材公司存在劳动关系的诉请，与客观事实不相符，本院不予支持。 关于凌迎峰2017年7月至2018年9月25日期间的劳动关系问题，虽然茶富祥在庭审中自认凌迎峰2017年7月后实际就职于黔西南州天炜城市建设废旧资源再生有限公司，但根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议案件需仲裁前置，四原告需另行向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下： 原告王某1、王某2、凌均湘、曾小华的近亲属凌迎峰与被告兴义市全森建材有限公司自2014年10月至2017年6月存在劳动关系。 案件受理费10元，由王某1、王某2、凌均湘、曾小华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  段青宏 人民陪审员  胡友莲 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  韦能笑