河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3317号原告：冯聪聪，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：张万广，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸臣，河南明柱律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦**。负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告冯聪聪与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月23日、2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告冯聪聪及其委托诉讼代理人张万广到庭参加了第一次庭审，原告冯聪聪及其委托诉讼代理人张逸臣到庭参加了第二次庭审，被告中华联合财险焦作支公司的委托诉讼代理人姜凯凯两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯聪聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车车上人员责任保险（乘客）限额范围内赔偿原告医疗费15276.19元、护理费3128.56元、住院期间伙食补助费1250元、营养费500元、误工费2700元，共22854.75元，后续治疗费用待实际发生后另行主张;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年5月16日,原告乘坐冯祯谋(系原告之父)驾驶的豫Ｈ×××**号货车、豫Ｈ×××**号挂车前往长垣市阳泽路起重工业园区。当天下午17时左右,原告在货车上卸货时不慎从车顶摔下,后送入河南宏力医院门诊急诊救治,诊断为:1.右上肢开放性损伤;2.右肘关节脱位。原告于当晚返回焦作,并前往中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院进行治疗,住院治疗6天。后于2020年5月22日转院前往漯河市中心医院进行治疗,住院治疗16天,诊断证明为:肘关节痛、肘关节脱位,出院后注意事项为:石膏外固定、休息5个月、病情变化随诊。原告乘坐的豫Ｈ×××**号货车在被告处投保了机动车车上人员责任保险(乘客),保险金额为100000元/人。原告出院后,多次向被告主张在机动车车上人员责任保险(乘客)限额范围内进行赔偿,被告均不予理赔。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院,望判如所请。被告中华联合财险焦作支公司辩称，1.涉案车辆在被告处投保限额为100000元的车上人员险一份，保险期限为2020年4月24日至2021年4月23日；2.本案为责任保险合同纠纷，根据原告所述事实，其应提供充分证据证明保险事故的真实发生、责任认定及受伤原因属于被告的保险范围，应提供公安部门或交管部门的事故证明或其他充分证据，否则被告不予赔偿；3.本案诉讼费等间接损失被告不予承担。原告冯聪聪为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1.河南宏力医院门诊病历1份1页，九八八医院住院病历1份16页，漯河市中心医院住院病历1份32页、住院证1页、诊断证明书1份2页、出院证明1份1页、病人消费清单1份4页，中国人民解放军医疗住院收费票据1份1页，河南省医疗住院收费票据1份1页,证明原告受伤后全部的治疗过程和费用支出、住院的天数；2.证明4份，证明原告受伤的时间和地点；3.机动车电子保单2份2页，机动车交通事故责任强制保险单1份1页，证明被告有义务依据合同约定承担相应的赔偿责任；4.拒赔通知书一份，证明保险公司拒赔理由不正确，不应当拒赔。被告中华财险焦作支公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中河南宏力医院门诊病历和九八八医院住院病历的真实性均无异议，对指向有异议，根据病历入院记录记载原告是在工地干活时从高处坠落摔伤，无法证明原告所述的系从车上摔下，原告的受伤情形不属于保险赔偿范围；对漯河中心医院病历合法性和关联性均有异议，原告本来在九八八医院住院治疗，又到漯河市中心医院住院治疗，缺少相应的转院医嘱，漯河中心医院的病历也没有记载原告受伤原因；对医疗费发票真实性无异议；证据2中的证人证言系复印件，且证人未出庭作证也无法核实证人与原告之间的关系，其所述事实与原告诉状中所述事实相互矛盾，根据民诉法及证据规则，不能作为本案的证据使用；公司出具的证明也属于证人证言的性质，为彩印的复印件，没有负责人签字不具有形式证明力，原告没有提供相应的监控录像，在场人员也是与原告有利害关系的人员，无法证明原告所述事实；对宏力医院的出诊证明真实性无异议，但不能证明原告是从车上摔下来的事实；对宏力医院的证明真实性及证明指向均有异议，没有经办人签字，待证的事实是由原告提供的公司证明进行印证的，根据病历显示原告主诉为在工地干活从高处摔落，比较能客观反映本案事实，与原告提供的证明记载的内容相互矛盾；对证据3的真实性无异议，对指向有异议，对于无法提供证据证明事故受伤属于保险赔偿情形的，被告公司的商业险不予赔偿；对证据4的真实性无异议，但是通知书记载的是驾驶员在开车门时不慎踩空导致受伤，而原告是以乘坐人的身份起诉要求赔偿，原告所述没有事实依据，拒赔通知书中拒赔原因包含有驾车驶离现场，实习期牵引挂车以及驾驶员无相应的从业资格证，上述情形均属于保险合同的免赔情形，即便原告能够证明损害事实的真实发生，根据保险合同约定，其损失也不属于保险公司的赔偿责任。被告中华财险焦作支公司为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：车辆投保单一份、投保人声明一份、保险条款一份，证明被告已向投保人交付了所有条款并就免责事项尽到了提示和说明义务。本案中原告不能证明事故的真实发生，被告赔偿的基本前提不存在，故不应承担保险责任。原告对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：被告提供的证据均无法看清或辨别其真实性，对机动车商业保险条款，被告没有尽到告知义务。本院对本案证据认定如下，原告提交的证据1、3、4，被告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认；原告提交证据2中证人丁某及河南真牛起重机油箱公司的证明，虽庭后提供了证明原件，但由于相关证人未到庭，本庭无法核实证明的真实性，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信；河南宏力医院急诊科出具的出诊证明，与医院门诊病历可以相互佐证，本院予以采信；河南宏力医院医务部出具的证明系依据河南真牛起重机有限公司出具的证明所写，并不具备客观性，本院不予采信。被告提交的证据，本院对真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月16日，原告冯聪聪被120接入河南宏力医院急诊科就诊，门诊病历上现病史处载明“30分钟前患者在工地1米高处干活时不慎踏空摔落致右肘处疼痛，局部活动障碍，由我院120于18:01接入我科”，初步诊断为：1.右上肢开放性损伤；2.右肘关节脱位。2020年5月16日23:37分，原告转入联勤保障部队第九八八医院（焦作院区），入院记录现病史处载明“缘于2020年5月16日16时30分左右，从约1.5米高处坠落，摔伤右肘部，当即感右肘部疼、畸形、活动受限，随即肿胀，伴右肘部出血，右手掌麻木，无头晕、头痛等伴随症状。急至新乡宏力医院就诊，行右上肢X线检查示：右肘关节脱位，右乐关节周围软组织肿胀，给予局部包扎止血等对症治疗。为求进一步诊疗转我院，急诊遂以1.右肘关节脱位；2.右正中神经损伤；3.右上肢软组织挫裂伤：4.全身多处软组织损伤收入我科……”为治疗伤情，原告在该院住院治疗6天，支出医疗费4997.24元，出院记录载明“……患者及其家属因个人愿意要求出院……出院医嘱：继续住院并限期手术治疗”。2020年5月22日，原告再次以“摔伤致右肘部肿痛，功能活动受限6小时”为主诉到漯河市中心医院就诊，漯河市中心医院于当日为原告办理住院手续，原告于2020年6月10日出院，住院治疗19天，共支出医疗费10278.95元。原告冯聪聪起诉状中称其受伤系因与其父亲冯祯谋一起驾驶豫Ｈ×××**号货车、豫Ｈ×××**号挂车前往长垣市阳泽路起重工业园区，在园区内在货车上卸货时不慎从车顶摔落所造成，庭审时又称其受伤系因在货车驾驶室内准备下车时踩空所致。因涉案车辆在焦作市明阳大通汽车运输有限公司名下营运，且焦作市明阳大通汽车运输有限公司就豫豫Ｈ×××**欧曼牌半挂牵引车在中华联合财险处投保有交强险、机动车损失保险、机动车车上人员责任保险（司机、乘客）、机动车第三者责任保险和自燃损失险，就豫豫Ｈ×××**天牛牌半挂车在中华联合财险处投保有第三者责任保险。故焦作市明阳大通汽车运输有限公司就原告冯聪聪主张发生的事故向中华联合财险焦作支公司申请理赔，中华联合财险焦作支公司于2020年9月10日作出拒赔通知书，载明：“……2020年5月16日17时00分，新乡市获嘉县真牛起重电机有限公司厂区内发生的开门时驾驶员不慎踩空导致受伤的事故，因违反机动车车上人员责任保险条款责任免除第四十条第二款第1、5、6之规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不属于保险责任赔偿范围。对此我公司不能给予赔付……”因双方就赔偿事宜未达成一致意见，冯聪聪于2020年9月21日诉至本院，形成本案纠纷。另查明，被保险人焦作市明阳大通汽车运输有限公司在被告处投保时使用的是电子保单，投保单名称为《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》，投保人声明落款处加盖了焦作市明阳大通汽车运输有限公司的公章，该投保人声明加黑加粗注明了“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”的内容。《机动车综合商业保险示范条款》第三章机动车车上人员责任保险第三十八条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第四十条责任免除条款规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：(一)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告冯聪聪依据涉案车辆在被告处投保的机动车车上人员责任保险（乘客）要求被告在保险赔付范围内予以理赔，根据《机动车综合商业保险示范条款》规定，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免责保险人责任范围的，保险公司依法予以赔偿。但结合庭审查明情况可知，原告在就医、保险理赔以及提起诉讼的过程中对于其本人关于受伤的缘由前后多次陈述不一致，亦未提供充分证据证明其系在使用被保险机动车过程中发生的意外事故。且即便如原告冯聪聪所述确系在车辆使用过程中从车上坠落摔伤，在事故发生后，其本人或驾驶人员均未采取任何措施便将被保险机动车驶离现场的情况亦属于保险公司免责赔付情形之一，故原告主张被告支付保险理赔款，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告所称被告未就保险条款对其履行告知义务，故该条款对其不具有约束力的意见，因焦作市明阳大通汽车运输有限公司系涉案车辆的被保险人，原告非投保人，被告并无对其进行告知的义务，且本案投保时，投保人声明加黑加粗注明了“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”的内容，被保险人焦作市明阳大通汽车运输有限公司在该投保人声明落款处亦加盖公章表示其对投保人声明内容予以确认，故被告已经尽到了告知义务，原告的主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯聪聪的诉讼请求。案件受理费减半收取计186元，由原告冯聪聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十二月九日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。