云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14823号原告：王俊杰，男，1959年12月14日出生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘亚芳、李永康，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被告：张柱平，男，1990年4月18日出生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：师江风，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告：花健萍，女，彝族，1977年7月17日出生，云南省新平县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：师江风，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司昆明市春城支公司。住所:云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大厦**。负责人:朱兰，副总经理。委托诉讼代理人:马程昆，该公司员工，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，适用简易程序由审判员于2020年12月8日、12月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王俊杰的委托诉讼代理人刘亚芳、被告张柱平及被告花健萍的委托诉讼代理人师江风、被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人马程昆到庭参加诉讼，第二次开庭原告王俊杰的委托诉讼代理人李永康、被告张柱平及被告花健萍的委托诉讼代理人师江风、被告保险公司的委托诉讼代理人马程昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、三被告赔偿原告因交通事故而发生的医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金等费用合计193048.32元，被告保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，超出部分由被告张柱平、被告花健萍承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告张柱平辩称：依据侵权责任法的规定，本案中我是被告花健萍的雇员，本案中的赔偿的应该由被告花健萍承担，我不予赔偿。被告花健萍辩称：我方已经在被告保险公司购买了交强险和商业险，且购买的保险已远远超出原告的诉讼请求，依据相关的法律规定应该由被告保险公司承担赔偿责任。具体费用在质证中发表。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司购买了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，含不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿。我司不是事故的直接侵权人，故鉴定费、诉讼费我司不予承担。具体费用在质证中发表。案件事实一、事故经过：2020年3月26日15时许，在昆明市，被告张柱平驾驶云Ａ×××**号小型客车未与前车保持安全距离，所驾车车头与案外人周涛驾驶的无号电动三轮车尾部发生碰撞，致周涛受轻伤二级，原告受伤，两车受损。二、交警部门的责任认定结果：被告张柱平承担全部责任，原告及案外人周涛无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告张柱平所所驾云Ａ×××**号小型客车的登记所有人为被告花健萍。该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告张柱平、被告花健萍陈述，张柱平系花健萍的雇员，事故发生时正在履行雇佣事务。四、原告的治疗及鉴定情况：原告提交官渡区人民医院的门诊病历、检查报告单，昆明市中医医院的病历本、检查报告单，920医院的病历本、诊断报告单，司法鉴定意见书。庭审中本院已对官渡区人民医院的门诊病历、检查报告单予以认定；对昆明市中医医院的病历本、检查报告单，920医院的病历本、诊断报告单的真实性予以认定。经原告申请，本院通知鉴定人员在第二次开庭时出庭接受质询。经质证，原告对鉴定人的出庭意见无异议。三被告对鉴定人的出庭意见不认可，认为主观意识强。本院认为，鉴定人出庭意见同原告所举上述证据相印证，且鉴定意见系有资质的鉴定机构所作，鉴定人员出庭接受质询，在三被告无相反证据证实原告可能因为事故以外的原因导致受伤的情况下，原告所举证据本院予以确认。从现有证据看，第一，原告事故发生后头部流血、导致全身多处疼痛，并在官渡区人民医院治疗时着重对头部进行了诊断治疗，无对腰椎部进行诊断的报告；第二，原告因身体疼痛，于2020年4月20日、4月23日再到医院检查符合常理，三次诊断结果因诊断部位或者表述不相同，但无矛盾，能够反映出4月20日原告诊断出腰椎骨折的事实；第三，鉴定人出庭意见认为骨折与交通事故是有关联的。同理，被告保险公司申请对原告的医疗费及伤情与此次交通事故合理性及关联性进行鉴定的申请，因申请理由与本案中已有的鉴定意见书所认定的鉴定结论系依据事故造成原告伤情的判断相悖，故应由被告保险公司举证鉴定的必要性，因无证据证明，本院不予准许。本院确认以下法律事实：事故发生后原告被送至昆明市官渡区人民医院治疗，现病史为患者诉三小时前车祸伤及头部及全身多处，致头部疼痛、流血，全身多处疼痛等。医院为其进行全腹彩超检查，超声提示为：胆囊、脾脏、肾脏、前列腺未见明显异常。做了颅脑平扫、胸部平扫CT检查。初步诊断为：头部外伤，额骨右侧线形骨折可能，顶部软组织肿胀，老年性能改变。2020年4月20日，原告至昆明中医医院治疗，主诉为车祸伤后腰疼，头昏头晕二十余天。现病史为：3月26日下午车祸致伤头部，腰部。现仍感头昏头晕、腰痛、时有耳鸣，来诊。原告在昆明市中医医院进行腰椎正侧位片DR检查，报告单单显示：腰椎退行性骨关节病；胸12、腰1椎体陈旧性楔状变。颅脑螺旋CT扫描，报告单显示：颅内脑实质未见明确挫裂伤；未见确切脑出血征象；颅骨及鼻骨未见明确骨折征象。诊断意见为：第12胸椎压缩性骨折，头部外伤。同年4月23日，原告至第920医院检查。主诉为：车祸致腰背部疼痛，活动受限。该医院为其进行腰椎平扫MR检查，诊断报告印象为：腰1、2椎体压缩性骨折；腰椎退行性变，腰5-骶1椎间盘中央型突出。盆骨正位X线检查，印象为：骨盆骨质未见明确异常，右股骨颈疝窝。腰椎正侧位X线检查，印象为：腰1、2椎体压缩性骨折；腰椎退行性变；腰6左侧横突肥大，并假关节形成；移步椎。初步诊断为：腰1、2椎体压缩性骨折（进行）；腰5-骶1椎间盘突出。2020年9月3日，云南法医院司法鉴定中心作出：原告此次损伤伤残等级构成九级伤残，后期医疗费为3000元的鉴定意见。五、被告的垫付情况：被告保险公司在交强险范围内垫付过原告医疗费用，但未证明具体的金额，垫付费用未包含在本案原告主张的费用中。六、原告损失构成情况：原告主张医疗费1204元、后期医疗费3000元、残疾赔偿金144952元、误工费30000元、营养费2000元、交通费2102.32元、鉴定费1790元、精神抚慰金5000元、护理费3000元、鉴定人员出庭费800元，本院对以上费用认定如下：1、医疗费：原告提交收据2张。被告张柱平、被告花健萍对真实、合法性认可，对关联性不认可。被告保险公司对证据不认可。本院认为，原告提交的证据虽无病历、诊断项目佐证，但从原告的伤情及发现时间上看符合逻辑，本院酌情予以采纳，该项费用认定1204元。2、后期医疗费：该项费用有鉴定意见证实，本院确认为3000元。3、残疾赔偿金：有鉴定意见证实，至定残之日，原告年满61周岁，该项费用结合原告的伤残等级，本院确认为137704.40元（36238元/年×19年×20%）。4、误工费：原告提交退休返聘协议书、职工考勤表、银行流水、纳税记录。经质证，被告张柱平、被告花健萍对退休返聘协议书、职工考勤表不认可；对银行流水、纳税记录的真实、合法性认可，不认可关联性。被告保险公司对原告所举证据均不认可。本院认为，原告的所举证据能够相互印证，形成证据链，本院对真实性予以认可。结合原告的伤情，原告4-6月期间请假符合常理，该项费用结合原告7、8月份收入标准，确认为29550元（9850元/月×3月）。5、营养费：原告因事故造成骨折，需要加强营养符合常理，该项费用本院酌情支持500元。6、交通费：原告提交滴滴出行行程单、发票。经质证，被告张柱平、被告花健萍对证据真实性、合法性认可，不认可关联性。被告保险公司对证据不予认可。本院认为，原告提交的证据中除2020年5月4日98.36元、5月7日26.90元、5月11日121.39元、5月25日95.50元的行程无法确认与事故的关联性外，其余证据能反映出系原告就诊、处理事故事宜而产生，故本院除上述费用的行程单、发票外，对该组其余证据予以确认，该项费用确认为1760.20元。7、鉴定费：原告提交发票。经质证，被告张柱平、被告花健萍对证据真实性、合法性认可，不认可关联性。前已述及，本院对原告因事故所造成伤残的事实已认定，故原告所举证据真实有效，本院予以确认，该项费用确认为1790元。8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残的严重后果，该项费用原告诉请5000元并无不当，本院予以支持。9、护理费：原告无住院或者护理的相关证据，但结合原告治疗及伤情看，其存在头部受伤和腰椎骨折的情形，需要人适当护理陪同复查并无不当，故本院酌情按照2019年云南省城镇人均可支配收入为标准，支持原告5天的护理费，为496元（36238元/年÷365天×5天）。10、鉴定人员出庭费：原告提交发票。经质证，被告张柱平、被告花健萍对证据三性认可。被告保险公司对证据关联性不认可，认为原告申请应由原告承担。本院认为，原告提交的发票三被告对真实性无异议，本院予以采纳。该项费用本院确认800元。裁判理由和结果本院认为：被告保险公司认为鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围的意见无证据证实，本院不予采纳。鉴定人员出庭费系为查清案情所产生的必要支出，该项费用应由责任方承担。原告主张的损失能认定的为181804.60元。因云Ａ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，被告张柱平承担全部责任，且被告保险公司表示在交强险范围内已经对本次事故伤者垫付过费用，但未能确认具体金额。故本院在不进行交强险和商业险赔付金额区分的情况下，确定应由被告保险公司对原告的损失181804.60元承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王俊杰经济损失181804.60元；二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元，减半收取2080.50元由被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司承担，余款2080.50元退还原告王俊杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年十二月二十日书记员  郭 璐