云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14051号原告吴秀玲，女，1963年2月23日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人田晨媛、邱楷，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告李继周，男，1954年4月26日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被告李倩，女，1983年2月2日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。二被告共同委托代理人丁辰、谢玲艳，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。原告吴秀玲诉被告李继周、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告吴秀玲及其委托代理人田晨媛、邱楷，被告李继周、李倩及其委托代理人丁辰、谢玲艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴秀玲诉讼请求：1、二被告立即归还原告吴秀玲借款本金107万元；2、二被告支付原告吴秀玲借款本金107万元为基数自2015年10月10日起按照月利率2%计算至款项还清之日止的利息；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年4月10日，原告吴秀玲与被告李继周、李倩签订《借款合同》，约定原告吴秀玲向二被告出借130万元，借款期限自2015年4月10日开始计算，并约定月利率为2%。原告已经向二被告提供的账户交付约定的款项，二被告于2015年4月10日向原告出具借条，明确已经收到借款130万元，后被告一直未归还借款本金以及支付利息，损害了原告的合法权益，故诉至法院提出上述诉请。被告李继周、李倩共同答辩称：被告李倩并非本案适格主体，其并未参与借款行为，之所以签字也是因为在帮助其父亲李继周处理文件，给原告送交借款合同的时候原告要求李倩在借款合同上面签字，原告是在借款合同、借条签订之前按照约定分笔将款项支付到被告李继周账户的，原告对被告李倩并没有款项的支付行为，且李倩的签字是在对借款合同和借条不明确的情况下签订的，因此原告和李倩并不存在借贷关系。被告李继周与原告之间确实存在借款行为，对原告主张的利息，应该查明本案在法院的受理日期，如果立案时间在2020年8月20日之后，应该根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）进行调整，对前期被告已经支付的利息，如果超过调整以后的利率，应该抵扣本金以后再最终确认被告李继周应该承担的利息。庭审中，原告吴秀玲针对其诉请向本院提交：1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格；2、中国建设银行转账凭条，欲证明2013年9月18日、2013年10月16日原告通过银行汇款的方式向被告交付借款200万元；3、借款合同、借条各一份，欲证明2015年4月10日，原告与二被告签订借款合同、借条，确定截至2015年4月10日，二被告尚欠原告借款本金130万元，双方重新签订借款合同和借条，约定借款利息为月利率2%；4、中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明借款合同、借条签订以后，经原告催要，被告分别于2016年8月、2016年11月22日、2017年1月5日、2017年6月19日、2017年9月30日、2017年12月21日、2019年1月24日、2019年3月8日、2020年8月10日以现金及银行转账的方式向被告偿还了部分借款本金及利息；5、银行卡明细账，欲证明2015年5月至9月期间的借款利息每月26000元由共同借款人李倩偿还；6、选择诉前调解确认书，欲证明原告于2020年8月18日向本院提起诉讼。被告李继周、李倩对上述证据的真实性均无异议，但证据3借款合同是对2013年借款200万元进行结算后重新确认的金额，借款合同和借条是后面补写的，因被告李倩在李继周公司上班，其支付利息的行为也是按照李继周的指令来支付，李倩并非共同借款人。被告李继周针对自己的答辩主张，向本院提交以下证据：1、借款合同，欲证明借款合同的主体是原告和被告李继周，李倩不是借款主体，借款与李倩无关；2、收款收据，欲证明李继周向原告吴秀玲偿还了借款本金23万元；3、银行交易明细，欲证明被告李继周向原告支付了借款利息13万元。经质证，原告对被告李继周提交的证据1借款合同的三性不认可；对证据2收款收据的三性予以认可；对证据3银行交易明细与本案的关联性不认可。本院对上述原、被告无异议的证据予以采信，对原告与被告李继周均向法庭提交的借款合同，其内容上一致，只是原告持有的合同有二被告签字，被告持有的合同只有原告吴秀玲的签字，但根据庭审查明双方交易习惯及原告提交的借条，可以证实原告提交的借款合同的真实性，本院对此予以采信；对被告提交的证据3交易流水，能够证实自原、被告于2015年4月10日签订借款合同后，被告李倩自2015年5月11日至9月10日向原告按月支付利息26000元的事实，本院对此予以采信；对于被告所偿还款项的性质本院将结合相关法律规定进行论述。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告李继周系朋友关系，被告李继周与被告李倩系父女关系。2013年9月18日、10月16日，原告分两次共向被告李继周银行账户转账200万元。2015年4月10日，原告经与被告李继周对前期借款进行结算后签订借款合同，约定被告李继周作为甲方向原告借款130万元，借款利息为月利率2%，双方未约定还款期限，并且在合同中约定需要变更合同利息条款时，由双方重新商定，签订变更合同的文件或者退回本金。被告李倩与被告李继周在合同贷款人处签字按印，同日二被告以借款人的身份向原告出具借条，载明：今借到吴秀玲130万元，需要还款提前（30天）告知，到期准时归还，月息2%，每月提前支付。二被告与原告签订上述借款合同及借条后，由被告李倩自2015年5月11日至9月10日向原告按月支付利息26000元，共计13万元，之后被告即未按月支付利息。2016年8月，被告偿还原告现金1万元、2016年11月22日偿还3万元、2017年1月5日偿还5万元、2017年6月19日偿还2万元、2019年3月8日偿还1.5万元，上述款项共计12.5万元，庭审中双方对12.5万元偿还的系借款本金还是利息存在争议。另被告于2017年9月30日偿还原告借款本金4万元、2017年12月21日偿还借款本金16万元、2018年12月23日偿还借款本金2万元、2020年8月10日偿还借款本金1万元，上述借款本金共计23万元。被告支付上述款项后，其余款项至今未支付，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本案争议焦点为：原告与被告李倩是否成立真实有效的借贷关系？被告尚欠借款本息如何计算？针对第一个争议焦点，被告李倩在与原告签订的借款合同借款人处签字，并以借款人身份与被告李继周共同向原告出具借条，载明借款事实及相关权利义务，对原告向借款人之一李继周交付的借款金额进行了明确，故双方借贷关系成立并生效，被告李倩亦应作为借款人承担相应的借款本息偿还责任。对原告诉请的借款本息，因原告所诉案件正式立案日期为2020年9月16日，故适用2020年8月20日正式施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正），该规定第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告借款合同约定利息为月利率2%，该约定超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%的上限，对超过部分本院不予支持。按照原、被告于2015年4月10日明确的尚欠借款本金130万元，年利率15.4%计算，被告每月应支付利息为16683元，被告借款后于2015年5、6、7、8、9支付的五个月利息共计13万元，扣除被告应支付的16683×5=83415元后，尚余的46585元应当抵扣借款本金，自2015年9月11日起，被告尚欠借款本金为1253415元。至原、被告确认的2017年9月30日被告第一次向原告偿还借款本金4万元时，以借款本金1253415元、年利率15.4%计算，被告应支付的24个月的借款利息为386052元，扣减被告此期间支付的11万元，被告尚欠借款利息为276052元，故自2017年10月1日，被告尚欠借款本金为1213415元、借款利息为276052元。2017年12月21日，被告尚欠原告借款本金1213415元、利息276052元及2017年10月、11月、12月三个月的利息46716元，扣除被告向原告偿还借款本金16万元后，尚欠借款本金为1053415元，借款利息322768元。自2018年1月1日起，被告尚欠借款本金1053415元、借款利息322768元，至2018年12月23日被告向原告偿还借款本金2万元时，被告尚欠借款本金1053415元、借款利息322768元及2018年1月至12月十二个月的利息162226元，则自2019年1月1日起，扣除被告向原告偿还借款本金2万元后，尚欠借款本金为1033415、借款利息484994元。至2020年8月10日，被告最后一次向原告偿还借款本金1万元时，被告尚欠借款本金1033415、借款利息484994元及2019年1月至2020年7月19个月的利息251981元，扣除被告偿还借款本金1万元及2019年3月8日支付的利息1.5万元后，自2020年8月11日起被告尚欠借款本金为1023415元、利息721975元，二被告应当对此尚欠借款本金及利息承担偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李继周、李倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴秀玲借款本金1023415元及利息721975元；二、被告李继周、李倩于本判决生效之日起十五日内支付原告吴秀玲借款本金1023415元自2020年8月11日至款项清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；三、驳回原告吴秀玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25528元，减半收取12764元由被告李继周、李倩承担,其余12764元按照规定退还原告吴秀玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年十二月七日书记员  尹方丽