河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2701号 原告：程某，女，1988年7月26日出生，回族，住张家口市宣化区。 原告：陈某，男，2016年2月18日出生，回族，住张家口市宣化区。 法定代理人：程某（陈某之母），身份情况同上。 二原告委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。 被告：裴聚瑞，男，1957年3月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥**胜利北路**。 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩翠芝，女，该公司法务员。 原告程某、陈某与被告裴聚瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适 —2— 用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、陈某的委托诉讼代理人那志刚、被告裴聚瑞、被告保险公司的委托诉讼代理人韩翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某、陈某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告程某：医疗费29836.79元、营养费3120元（30元／天×104天）、住院伙食补助3120（30元／天×104天）、护理费12480元（120元／天×104天）、误工费12166元（城市居民服务业标准42115元／年÷12个月÷30天×104天）、财物损失1500元、鉴定费2200元、交通费500元、二次手术费5000元，合计69922.79元；赔偿陈某：医疗费620.73元，共计赔偿二原告70543.52元。事实与理由：2018年8月10日8时50分许，被告驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型客车，在张家口市宣化区门口路段开门时，车门与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成二原告受伤，原告程某电动车损坏，张家口市公安局交警支队宣化一大队作出道路交通事故认定书认定被告裴聚瑞承担全部责任。二原告受伤后去张家口宣钢医院治疗，程某住院104天，被诊断为右第五掌骨骨折等。2020年5月7日宣化区司法医学鉴定中心出具了鉴定意见书，确定了原告程某的医疗终结期、护理期、营养期及二次手术费。事故发生后被告裴聚瑞为二原告支付了全部医疗费。原被告针对赔偿协商未果，为此原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 —3— 裴聚瑞辩称，原告所讲的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后我给二原告支付了全部医疗费，其他费用未支付。当时我是开着我儿子的车替他保养车，因为车辆维修店就在我家小区门口，我包养完车后又把车开回小区门口，停在门口我打开车门清理车辆，之后原告程某就撞到车门上了。对于原告主张的赔偿，应由保险公司赔偿，我付的医疗费也应该由保险公司返还我。保险公司说我没有出租车资格证，商业险不赔偿我不认可。我的车就停在小区门口，而非拉客营运，所以保险公司在商业险内应负责赔偿。 保险公司辩称，我公司对事故认定书无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由于该车辆是出租车，而当时驾驶人员不具有出租车驾驶资格，依照保险合同约定，我公司在商业险内不承担赔偿责任。程某在宣化区张医疗费发票的名字和程某的名字不符，需原告补正。程某主张的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费我公司无异议，鉴定费不属于交强险赔偿范围，我公司不负担。关于程某的误工费，事故发生后我公司进行住院探视，程某自述是在会鑫保险公司工作，月收入2000元，而且在宣钢医院病历和诊断证明中记录的程某的工作单位均为此保险公司，所以对程某的误工费我公司 —4— 同意按照月工资2000元计算。对程某的电动车损失我公司认可200元，交通费我公司认可200元。对原告陈某医疗费票据真实性无异议，但应补充诊断证明或门诊病历。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日8时50分，裴聚瑞驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型客车，在宣化区门口路段开车门时，车门与程某骑电动自行车（后面乘坐陈某）发生交通事故，造成程某、陈某受伤，电动自行车损坏。此事故经张家口市公安局交警支队宣化一大队作出《道路交通事故认定书》认定：裴聚瑞负全部责任，程某无责任。裴聚瑞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后程某、陈某被送往医院救治，程某在张家口市宣钢医院住院治疗104天，共计花费医疗费29639.59元，陈某花费医疗费620.73元。程某、陈某花费的医疗费均由裴聚瑞支付，另外裴聚瑞支付名为“程露”的医疗费197.2元。程某住院病历中记载其工作单位为“会鑫保险公司”，事发后保险公司工作人员对程某进行探视，其自认有工作单位，月工资为2000元。 本院认为，程某、陈某因交通事故遭受到的各项合理损失，理应获得赔偿。根据法律规定，二原告的各项合理损失应首先由保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险之外的部分 —5— 根据交警队的责任认定由侵权人裴聚瑞予以赔付。因裴聚瑞驾驶的车辆在保险公司投保了商业三者险，故由裴聚瑞承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司辩称裴聚瑞不具有出租车运输资格证，其公司在商业三者险限额内不承担责任，无据证实。本案所涉交通事故的发生与裴聚瑞是否具有出租车运输资格证没有因果关系，亦不能成为保险公司商业三者险免赔的理由，故对保险公司上述辩称意见本院不予采信。程某、陈某的各项主张未超出保险限额，故裴聚瑞对其不再承担赔偿责任。裴聚瑞为程某、陈某支付的相应医疗费应由保险公司在支付程某、陈某的赔偿款中直接扣除支付给裴聚瑞。程某花费的医疗费29639.59元、其主张的营养费3120元、伙食补助费3120元、护理费12480元、鉴定费2200元、二次手术费5000元、陈某主张的医疗费620.73元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。程某主张的名为“程露”的医疗费197.2元无其他证据佐证，本院无法确定系程某花费的医疗费，故不予支持。程某主张的误工费根据其病历记载和当庭核实，程某在事故发生前有工作单位，其月工资为2000元，故其误工费应为6933元（2000元／月÷30天×104天）。程某主张的财产损失无据证实，但其财产损失客观存在，对其财产损失本院酌情支持500元。程某主张的交通费无据证实，保险公司认可200元，程某无异议，故对其交通费本院支持200元。综上，程某各 —6— 项损失共计63192.59元，陈某损失为620.73元，二人合计63813.32元，以上损失均应由保险公司赔付。因裴聚瑞已为程某、陈某垫付医疗费30260.32元，故保险公司应赔偿赔偿程某、陈某33553元，赔偿裴聚瑞30260.32元。裴聚瑞支付的名为“程露”的相关医疗费197.2元由其自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后15日内赔偿程某、陈某各项费用共计33553元（以上款项直接打入程某银行账户：62×××76，开户行：中国农业银行张家口宣化小东门支行）； 二、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后15日内赔偿裴聚瑞30260.32元（以上款项直接打入裴聚瑞银行账户：62×××21，开户行：中国工商银行宣化建国支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元，程某负担75元， —7— 中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担707元（以上款项直接打入程某银行账户：62×××76，开户行：中国农业银行张家口宣化小东门支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  梁春霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田苗苗 —8— 附法律规定如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者强制保险（以下 —9— 简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。