河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7312号原告：郑州双正商贸有限公司。住所地:郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**。法定代表人：赵双喜，该公司经理。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王民刚，河南腾耀律师事务所律师。被告：中铝长城建设有限公司。住。住所地：河南省新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**/div>法定代表人：苏晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛芸，该公司职工。被告：罗加继，男，1982年8月26日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨德树，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省潢川县。原告郑州双正商贸有限公司（以下简称郑州双正公司）与被告中铝长城建设有限公司（以下简称中铝建设公司）、罗加继、杨德树买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州双正公司的委托诉讼代理人韩彦峰、王民刚，被告中铝建设公司的委托诉讼代理人薛芸，被告罗加继、杨德树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州双正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2877791.89元，并支付利息暂计345335.03元（以2877791.89元为基数，按年利息24％计算自2020年2月20日起计算实际付清全部货款之日止；）2.判令被告支付原告货款利息88657.32元（以970021.68元为基数，按年利息24％计算自2020年2月20日起计算2020年7月8日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，原、被告就周口泽耀项目达成《建筑材料供货合同》，约定自2019年11月20日至2019年12月3日期间，由原告向该项目供给钢材。现原告已经将约定的钢材如数完成交付，2019年12月30日原、被告就周口泽耀项目确认原告共计供货880.997吨，总价款为3847813.57元。2020年7月8日被告向原告支付部分货款970021.68元，按照2019年12月30双方确认的总价款金额，被告仍有2877791.89元未支付。根据双方合同约定付款宽限期为50天，从第51天起按照年利率24％计算未付款项的利息，直至付清全部货款和利息止。期间原告多次要求被告支付所欠货款，被告均不予理会。故原告诉至法院，望判如所请。中铝建设公司辩称，原告所提供的建筑材料供货合同是临时合同，没有在中铝建设公司备案，也没有加盖合同专用章。合同从一份变成四份是双方在经过协商且经过修改后签订的正式合同，且合同已经生效，应按照此四份合同来履行。中铝建设公司只认可该四份购销合同为本案中符合合同法规定的合同，并且根据到货对账单签订的四份合同被告已经履行完一份合同的付款。罗加继、杨德树辩称，对于原告郑州双正公司要求罗加继、杨德树承担担保责任没有法律依据。罗加继和杨德树仅对2019年11月16日原告与中铝建设公司签订的临时供货合同负有担保责任，之后原告与中铝建设公司又重新签订了正式购销合同，合同编号为CLJ-CGCL-2019428、CLJ-CGCL-2019427、CLJ-CGCL-2020030、CLJ-CGCL-2020029，并且原告按照四份合同开具了相对应的发票，中铝建设公司也履行了CLJ-CGCL-2019428号合同，充分说明四份合同已经生效，并且取代了2019年11月16日签订的临时合同，根据合同法规定双方就同一事项签订两份合同以最新合同为准，罗加继、杨德树仅就原告送货的数量和金额的真实性担保，故原告主张罗加继、杨德树承担责任没有法律依据，法院应当驳回原告该项诉请。经审理查明：2019年11月16日，原告郑州双正公司和中铝长城建设有限公司周口泽耀项目部签订合同编号（HNGH191101）的《建筑材料供货合同》，主要内容为：1.供货清单及价格。原告（乙方）向被告中铝建设公司（甲方）供给钢材，型号全规格，数量约6000吨，合同单价为钢材发货当日“我的钢铁网”郑州区域的价格上浮200元/吨确定，如安钢、信钢、济钢部分规格短缺，可用其他厂家代替，并按我的钢铁网安钢、信钢、济钢平均网价上浮200元结算。①合同所示单价均包括出库费、装车费、包装费、运费、税金。②货物卸车费用及相关责任由甲方承担。③本合同数量为暂定数量，具体数量以货到工地实际验收数量为准。④在双方合作期间为明晰乙方供货产品的质量，由乙方为甲方进行供货的工程，自始至终由乙方保持其供货约6000吨左右。如发现甲方使用的货物是由其他方供应，则由甲方自行承担全部的风险和责任。2.交（提）货时间、地点。实、地点前三至五个工作日向乙方提供《供货确认单》；以《供货确认单》相关要求为准，卸货地点。3.结算方式及付款方式。经双方协商，按当月结算100%，付款期限最长宽限至50天，若超过50天未全额付款，则从第51天按年利率24%支付利息，直至付清全部货款和利息为止，最长欠款不得超过90天。乙方给甲方最多欠款500万。货款支付形式：现金或银行转账（乙方拒收银行承兑汇票）。4.违约责任。乙方因产品质量不符合本合同规定时，乙方应无条件退货。甲方应保证由乙方独家进行供货，否则乙方对货物不承担任何责任。双方还约定了质量标准及验收、运输方式及运费、争议解决方式、合同变更与解除等条款。合同签订后，自2019年11月20日至2019年12月3日，原告共向中铝建设公司供货共计880.997吨。2019年12月30日原告和被告中铝建设公司签订《郑州双正商贸有限公司送货对账单》，载明：临时协议合同编号（HNGH191101）项下，中铝建设公司（周口泽耀项目）确认，郑州双正商贸有限公司供货吨位金额明细如下：2019年11月20日至2019年12月3日止，共计供货吨位：880.997吨，共计金额3847813.57元，购货单位处有中铝建设公司周口泽耀项目部印章和项目负责人李金柯签名，供货单位处有郑州双正公司及法定代表人赵双喜签名，担保人处有杨德树、罗加继签名。2020年7月8日，被告中铝建设公司通过工商银行向原告支付货款487302.68元，还通过电子银行承兑汇票分别向原告支付65000元、417719元，上述共计970021.68元。被告中铝建设公司称2019年11月16日的《建筑材料供货合同》为临时合同，2019年12月24日河南买钢电子商务有限公司与中铝建设公司签订的编号为CLJ-CGCL-2019427《购销合同》，2019年12月24日原告与被告中铝建设公司签订的编号为CLJ-CGCL-2019428《购销合同》，2020年3月6日河南买钢电子商务有限公司与中铝建设公司签订的编号为CLJ-CGCL-2020029《购销合同》，2019年12月24日原告与被告中铝建设公司签订的编号为CLJ-CGCL-2020030《购销合同》，此四份合同为正式合同。另查明，中铝长城建设有限公司周口泽耀项目部系被告中铝建设公司设立，李金柯系该项目负责人。本院认为，本案争议焦点为：1.2019年11月16日原告郑州双正公司与被告中铝建设公司之间签订的《建筑材料供货合同》是否为临时合同，该合同经双方协商后变更。2.原告诉请的逾期货款利息是否过高？原告郑州双正公司与被告中铝建设公司于2019年11月16日签订的《建筑材料供货合同》是否变更问题。原告郑州双正公司与被告中铝建设公司于2019年11月16日签订《建筑材料供货合同》后，原告自2019年11月20日至2019年12月3日期间供货，2019年12月30日双方签订《郑州双正商贸有限公司送货对账单》，对上述《建筑材料供货合同》的履行情况进行了确认，且2020年7月8日被告中铝建设公司还向原告支付了部分货款。上述事实证明双方签订的《建筑材料供货合同》已经履行，而非被告中铝建设公司所称的临时合同。被告中铝建设公司辩称，其只认可其提交的四份《购销合同》为本案的合同，该辩称意见本院不予采信。主要理由是：第一，中铝建设公司提交的四份合同中两份系案外人河南买钢电子商务有限公司与其签订的《购销合同》，其辩称河南买钢电子商务有限公司与本案原告系同一实际控制人，但未提交相应证据及交易事实。第二，该四份合同的签订日期均为2019年12月24日之后，原告已于2019年12月3日供货完毕，而且2019年11月16日签订《建筑材料供货合同》中双方明确约定，该合同自双方签字、盖章之日起生效，被告中铝建设公司的辩称意见不符合市场交易规则和惯例。第三，中铝建设公司提交了其与原告法定代表人赵双喜的聊天记录，聊天记录中对本案合同只字未提，对合同变更也模糊不清，且被告也并未提供该聊天记录的原始载体，故本院不予采信。最后，被告中铝建设公司并未提交其他证据证明该四份合同实际履行，且已取代原合同。原告诉请的逾期支付货款的利息是否过高问题。本案中，原告郑州双正公司主张按照《建筑材料供货合同》约定的年利率24%计算逾期付款利息，被告辩称该计算方式不符合法律规定，应不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十八条、第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”，当事人因此主张约定的违约金过高而请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出调整。在确定是否对违约金进行调整以及如何调整时，应全面、正确地适用上述规定，充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维护交易秩序稳定，倡导诚实守信的价值，公平合理地进行衡量。确定是否过高的基本依据应当是违约造成的损失,包括依约履行的可得利益。因此，本院对该过高的部分予以调整，酌定逾期付款利息按照年利率15.4%计算。本案中原告与被告中铝建设公司分别签订的《建筑材料供货合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告将钢材交付给中铝建设公司，被告中铝建设公司应当支付相应货款，其已经支付了970021.68元，剩余2877791.89元应当按时支付。逾期付款利息应当按照年利率15.4%计算。被告罗加继、杨德树自愿为该项货款提供担保，应当承担担保责任。因未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告罗加继、杨德树应当按照连带责任保证承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铝长城建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州双正商贸有限公司货款2877791.89元及利息（其中以2877791.89元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年2月20日起计算实际付清全部货款之日止的利息；以970021.68元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年2月20日起计算2020年7月8日止的利息）；二、被告罗加继、杨德树对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州双正商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33294元，减半收取计16647元，由被告中铝长城建设有限公司、罗加继、杨德树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵小联二〇二〇年十二月三十一日书记员  张欣格