wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13249号之二 申请执行人：肖春龙，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：佛山市盛春温室工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区五路**之一。 法定代表人：张代玉。 关于肖春龙与佛山市盛春温室工程有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲调字[2019]5402号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市盛春温室工程有限公司同意于2020年1月5日前向肖春龙支付2019年1月至2019年8月期间应付未付的工资差额11365元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统和佛山市网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过送达通知、实地查找、手机信息等方式查找被执行人，但未查找到被执行人的去向及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取相应的强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市盛春温室工程有限公司负有继续向申请执行人肖春龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4130号 申请执行人：安徽新华国金汽车销售服务有限公司。 被执行人：孙建滔，男，1996年12月6日出生，汉族。 被执行人：孙业掌，男，汉族，1972年6月21日出生。 被执行人：徐凤芝，女，汉族，1970年9月8日出生。 被执行人：吴旭，男，汉族，1992年4月3日出生。 本院在执行申请执行人安徽新华国金汽车销售服务有限公司与被执行人孙建滔、孙业掌、徐凤芝、吴旭追偿权纠纷一案中在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执4130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院刑事判决书（2020）内0205刑初53号公诉机关：内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。被告人：马某，男，1983年3月24日出生，户籍所在地：内蒙古自治区包头市，中共党员，现租住内蒙古自治区包头市。包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2020〕Z56号起诉书指控被告人马某涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑海平公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察官吕勇、检察官助理侯莹莹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市石拐区人民检察院指控：2020年07月20日下午，马某在石拐区亚新隆顺宿舍与其连襟一家聚餐，马某喝了约三两白酒。当晚20时42分许，马某醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿包头市石拐区S224省道由东向西行驶至石拐大桥附近时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场査获。经检验，马某血中乙醇浓度为95mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。马某曾因酒驾受过行政处罚，依法应当从重处罚，被告人马某认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明，2020年07月20日下午，马某在石拐区亚新隆顺宿舍与其连襟一家聚餐、饮酒，晚20时42分许，马某醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿包头市石拐区S224省道由东向西行驶至石拐大桥附近时，被执勤民警当场査获。经检验，马某血中乙醇浓度为95.0mg/100ml。2020年8月14日马某被包头市公安局交通管理支队作出吊销机动车驾驶证。诉讼过程中被告人马某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中对包头市石拐区人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，认罪态度好。另查明，2015年6月19日，被告人马某因酒后驾驶机动车被包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款2000元的行政处罚。认定上述事实的证据有：一、书证：行政处罚决定书，证明马某因醉酒驾驶机动车被处以行政处罚的事实；到案经过及查获经过，证明马某因酒驾被查获的情况；马某抽血照片及呼吸检测照片，证明马某进行呼吸检测和血检的事实；行政处罚决定书，证明马某在2015年因酒驾被行政处罚的事实；马某身份证复印件，证明马某系完全刑事责任能力人；马某行驶证和驾驶证复印件，证明马某具有驾驶资格的事实；包头市华鼎铜业有限公司出具的证明，证明马某系包头市华鼎铜业有限公司员工；马某毒检报告书，证明马某驾驶时未吸毒的事实；无犯罪前科证明，证明马某无犯罪前科的事实；二、被告人马某供述，证明马某醉酒驾驶机动车被查扣的事实；三、证人证言：闫某证言，证明马某醉酒驾驶机动车被查获的事实；四：鉴定文书，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]311582号《理化检验报告》，马某血液中乙醇浓度为95mg/100ml，证明马某已达到醉酒驾驶的标准。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人马某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑海平 二〇二〇年十二月十五日书记员 朱 岩附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初6773号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地：仁怀市茅坝社区新华街组，统一社会信用代码：91520382914990725W。负责人：雷登财，系该支行行长。被告：周迅龙，男，1977年3月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王德叶，女，1980年2月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行诉被告周迅龙、王德叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行撤回起诉。审判员  李洪乾二〇二〇年十二月三十一日法官助理袁皓东书记员王芹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7789号 起诉人：伍小波，男，汉族，生于1972年11月10日，住址四川省遂宁市船山区。 2020年12月18日，本院收到起诉人伍小波的民事起诉状，请求依法判令不得将起诉人追加为（2018）川0802执977号案件的被执行人及诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查认为：本案起诉人伍小波提起的诉讼请求，实系认为本院裁定追加其为被执行人的执行行为存在违反法律规定。根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”据此，针对法院执行行为存在异议，应当通过申请异议、复议的方式予以救济，而非通过执行异议之诉来予以解决。因此，起诉人伍小波的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人伍小波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 谭 彬 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 张蓉华 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 袁 平 书 记 员 徐 艺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10660号 原告：秦立东，男，1971年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡兵，男，1959年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告秦立东诉被告胡兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审查终结。 原告秦立东向本院提出诉讼请求：被告胡兵支付原告钢管、扣件租赁费9853.1元、丢赔费是5681.5元、保养费是755.1元以及违约金23456元，合计39745元。事实和理由：2007年12月7日，原告与被告签订钢管、扣件租赁合同，约定被告从原告处租赁钢管、扣件，期限为2007年12月7日至2008年5月31日，价格为钢管每天每米0.011元，扣件每天每只0.01元。合同期满后，被告归还了部分钢管、扣件，尚有钢管153.1米，扣件677只未还以及租金16289元未付。 本院经审查查明：钢管、扣件发货单，钢管、扣件回收单及收发货统计表中均载明“立东建筑脚手架租赁站”，原告称“立东建筑脚手架租赁站”即其成立的“沭阳县天津路立东脚手架租赁中心”。 本院认为：根据《最高人民法院的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，欠条中载明的“立东建筑脚手架租赁站”系原告经营的个体工商户，并办理了工商登记，依照上述法律规定，应以登记的字号名义提起民事诉讼，原告以自己的名义起诉，非适格主体，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告秦立东的起诉。 案件受理费已减半收取397元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉费794元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初3132号原告：王静，女，1968年2月29日出生，汉族，住辽阳县。被告：李亚君，女，1965年5月7日出生，汉族，住辽阳县。原告王静与被告李亚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告李亚君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.要求被告李亚君归还原告王静借款10万元；2.要求被告李亚君支付与原告王静约定的借款利息；3.要求被告负担诉讼费。事实和理由：被告李亚君于2017年8月10日以袜厂急需周转资金为由，向原告借款10万元，借期一年，原告收到被告李亚君亲笔借条一份。到期后，原告以各种理由拖延还款时间，不予归还，故此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李亚君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日被告李亚君以袜厂需周转资金为由，从原告王静处借款10万元，约定借款利息为月利率1%，还款期限一年。2020年8月10日因被告未能偿还原告借款本金及利息，被告李亚君向原告出具借据一份，载明上述欠款事实，从2017年8月10日至2020年8月10日本息合计136,000元，并签字确认。原告因多次催要未果，故诉至法院，要求被告李亚君归还原告王静借款10万元；被告李亚君支付与原告王静约定的借款利息；被告负担诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务，被告亦应向原告履行还款义务。本案原、被告间借贷行为发生在2019年8月20日前，双方约定借款利息为月利率1%，该利率未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对原告要求被告偿还10万元借款本金及按月利率1%给付利息的诉讼请求予以支持。被告李亚君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李亚君于本判决生效之日起10日内偿还原告王静借款本金10万元及利息36,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，减半收取1510元，由被告李亚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年十二月十一日法官助理李晨书记员刘园园
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终848号上诉人（原审原告）毕玉鹏，男，1974年12月24日生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区应急管理局，住所地上海市奉贤区金海公路****楼。法定代表人曹桂宾，局长。委托代理人潘国金，上海市奉贤区应急管理局工作人员。委托代理人常卫国，上海文偃律师事务所律师。上诉人毕玉鹏因停产停业通告一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初618号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经审查查明，2016年8月2日，上海市奉贤区公安消防支队作出《关于对多而好化工市场执行停产停业的通告》（以下简称：被诉通告），内容为：因奉贤区南桥镇金海公路3369弄的多而好化工市场存在重大火灾隐患，经奉贤区人民政府批准（沪奉府批[2016]81号），决定于2016年9月1日其对多而好化工市场执行停产停业。该通告以告示牌方式进行了公示。毕玉鹏以被诉通告影响其店铺经营，侵犯其合法权益为由，诉至原审法院，请求确认上海市奉贤区应急管理局（以下简称：奉贤应急管理局）作出的被诉通告违法。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。从被告主体资格来看，根据2019年4月23日修改的《中华人民共和国消防法》、2020年5月1日起实施的《上海市消防条例》及本市党政机构改革情况，应由上海市奉贤区人民政府应急管理部门即奉贤应急管理局对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由上海市奉贤区人民政府消防救援机构即上海市奉贤区消防救援支队负责实施。本案所涉被诉通告，由上海市奉贤区公安消防支队作出，由于机构改革，由上海市奉贤区消防救援支队承继其法定职责，并非奉贤应急管理局,被告主体不适格。从起诉期限来看，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上海市奉贤区公安消防支队于2016年8月作出被诉通告，并制作巨幅告示牌在市场门口进行公示，以便公众知晓，毕玉鹏作为市场业主对于上述通告亦应早已知晓。毕玉鹏于2020年7月1日才提起本案诉讼，已远超前述规定的一年起诉期限，且无正当理由，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定驳回毕玉鹏的起诉。裁定后，毕玉鹏不服，以奉贤应急管理局对消防工作实施监督管理，是本案适格被告；其合法权益受损处于持续状态，并未超过起诉期限等为由，上诉于本院，请求撤销原审裁定，依法审理或指令原审法院重新审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉通告于2016年8月作出并公示，因该通告未告知起诉期限，故起诉期限应从当事人知晓起诉期限之日起计算。但根据前述规定，起诉期限自当事人知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。鉴于被诉通告以告示牌的方式进行公示，上诉人毕玉鹏作为经营业主，称被诉通告导致其停产停业，且该通告已作出4年之久，上诉人理应早已知晓前述通告的具体内容，上诉人于2020年7月向原审法院提起诉讼，显已超过前述规定的一年法定起诉期限，且不存在法律规定的不可抗力或其他正当事由。故上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。关于上诉人认为被诉通知的效力处于持续状态，其合法权益始终受到影响，不应适用起诉期限的主张。行政行为效力具有持续性并非行政行为审查不适用起诉期限或起诉期限中止、中断的法定事由，故上诉人前述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另，本院注意到，被诉通告由上海市奉贤区公安消防支队作出，该支队系辖区消防工作的具体实施机构，被上诉人奉贤应急管理局系监督管理机构，上诉人对被诉通告不服，以被上诉人为被告提起本案诉讼，被告主体亦不适格。上诉人认为被诉通告的诉讼主体应为被上诉人，于法无据，本院对上诉人意见不予采纳。综上，上诉人起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 月附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初217号原告景桂兰，女，1950年10月15日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告景桂兰与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告景桂兰的委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景桂兰诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至张国军、西至陈凤兰、南至道路、北至道路，面积为3.3亩的基本农田上种植的农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月9日，长垣市执法局对原告承包的3.3亩土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告景桂兰对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告景桂兰承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李小山审 判 员  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年十二月十日法官助理尚雪代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4530号中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心/许红健：关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与许红健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案执行，执行标的29461.20元。执行过程中，被执行人自主履行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1439号申请人：威海市鲸园建筑有限公司。法定代表人：王喜海，董事长。被申请人：威海恒瑞新型包装材料有限公司。原告威海市鲸园建筑有限公司与被告威海恒瑞新型包装材料有限公司建设工程合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初2830号），申请人于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额1140万元）。申请人提供中国人民财产保险有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人威海市鲸园建筑有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人威海恒瑞新型包装材料有限公司的银行存款1140万元，或查封相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  姚雪枫
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3586号之一 申请执行人：麦雪莹，女性,1992年4月5日生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：谭咏怡，女性,1993年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人麦雪莹与被执行人谭咏怡借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2025号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、偿还借款本金69792元及相应的利息;二、负担受理费778元；三、负担执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台，将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李俊兴
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初461号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人郭明坤，男，1974年5月4日出生，布依族，贵州省织金县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30日经织金县公安局决定取保候审，同年6月经织金县人民检察院批准逮捕，因不具备逮捕条件，同年6月20日经织金县公安局决定继续取保候审，同年12月9日经织金县人民检察院决定取保候审，同年12月11日经本院决定继续取保候审。 指定辩护人陆丹，贵州印鼎律师事务所律师。 指定辩护人陈昌福，贵州印鼎律师事务所实习律师。 贵州省织金县人民检察院以织检未刑诉［2020］45号起诉书指控被告人郭明坤犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察官龙灿出庭支持公诉，被告人郭明坤及其指定辩护人陆丹、陈昌福到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年5月30日10时许，被告人郭明坤在织金县城关镇黔中国际菜场内扒窃得被害人张某某的oppo手机一部。经织金县价格认证中心鉴定，张某某被盗的oppo牌手机价值987元人民币。公诉机关依据书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人郭明坤的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，建议以盗窃罪对被告人郭明坤处刑有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。 另查明，被告人郭明坤所盗窃的手机已追回发还被害人 被告人郭明坤的辩护人以被告人郭明坤盗窃数额较小，且盗窃物品已返还被害人，未造成实际损失，到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，身患多种疾病，需要治疗等为由提出辩护意见，请求对被告人郭明坤判处缓刑。 诉讼过程中，被告人郭明坤自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚处罚。 上述事实，被告人郭明坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单等书证，织金县价格认证中心织认证［2020］130号价格认定结论书，身份核实笔录、人身安全检查笔录、现场辨认笔录，证人罗某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人郭明坤的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人郭明坤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人郭明坤到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人郭明坤自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理。结合本案事实及被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人郭明坤依法处罚,公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭明坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙永红 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李云贵 书记员张心籍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14095号 原告：李安飛，男，1990年4月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告李安飛与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李安飛及其委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李安飛向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××道××段××号××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年5月26日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年11月14日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××道××段××号××小区××幢××单元××号房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年1月1日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年6月20日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日68.36元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李安飛支付逾期办证违约金，自2018年6月21日起，按照每日68.36元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告李安飛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2887号 罪犯安翠玲，女，1979年7月8日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2012年12月20日作出(2012)南市刑一初字第109号刑事附带民事判决，以被告人安翠玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2012年5月29日起至2025年5月28日止)，剥夺政治权利二年;被告人安翠玲与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币102804元（已赔偿20000元）。被告人安翠玲对刑事部分判决不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)桂刑二复字第20号刑事判决，维持对被告人安翠玲的刑事判决。判决发生法律效力后，2014年3月13日交付广西女子监狱执行。2016年11月11日、2018年11月14日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2023年11月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1427号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯安翠玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯安翠玲减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯安翠玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯安翠玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子、2019年度监狱优秀学员。罪犯安翠玲于2019年11月7日交纳赔偿款人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯安翠玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯安翠玲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年4月28日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4035号原告：赵文卜，女，1961年1月1日出生,汉族,住河北省深州市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告赵文卜与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告赵文卜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
吉林省白山市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）吉06刑终159号   原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。   上诉人（原审被告人）张栗，男，1973年1月23日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县西江桥加油站对面教师家属楼2单元401室。曾因犯盗窃罪，于1996年9月26日被判处有期徒刑二年；因犯放火罪、盗窃罪，于2001年3月1日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2014年6月20日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元，2017年12月26日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月30日被刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现羁押于白山市看守所。   吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人张栗犯盗窃罪一案，于2020年11月17日作出（2020）吉0602刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人张栗不服，提出上诉。本院于2020年12月10日受理后依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。   原审判决认定，2019年11月28日22时许，被告人张栗驾驶×××号轿车来到白山市××区市被害人张某经营的“钱币收藏店”,将该门市窗户外防盗护栏破坏后进入店内，将面值1元人民币共计167500.00元，纪念币及金项链两条、金手链一条、金戒指一枚、金耳环一对、玉牌一个、吊坠一条、阿玛尼手表一块、银项链一条盗走。后张栗将盗窃的赃物放于车内，并驾车离开回到抚松县。次日8时许，被告人张栗将盗窃的赃物置于其租赁的车库内。经鉴定，被盗金、银首饰总价值人民币15873.21元，被告人张栗盗窃总价值人民币183373.21元。案发后，被盗赃物已返还被害人张某。   原审法院认为，被告人张栗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物183373.21元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张栗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张栗在盗窃过程中采用破坏性手段，因故意犯罪在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，且有犯罪前科，故对其予以从重处罚。鉴于赃物已经全部返还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决被告人张栗犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万五千元；在案扣押物品VIVOY85手机一部、工具箱一个，由扣押机关白山市公安局红旗分局依法处理。   张栗上诉提出：其没有实施盗窃，原审判决认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足。   本院经审理查明，原审判决认定原审被告人张栗犯盗窃罪的事实清楚，有案件来源，被告人归案情况，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押、返还清单，被盗现场勘查笔录、照片，赃物存放地（抚松）现场勘查笔录及照片，鉴定意见，视频监控录像，被害人张某陈述，证人史某1、罗某证言及被告人张栗供述与辩解等证据予以证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案依据。在本院审理过程中，上诉人张栗未提供新的证据。经审查证据确实充分，足资认定。   关于张栗上诉提出“其没有实施盗窃，原审判决认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足”的上诉理由。经查，被害人张某陈述2019年11月29日早上，其发现其位于中国银行家属楼的“钱币收藏”的店铺被盗，店铺后侧的铁窗栏被剪断，外层窗户被撬开，里面的窗户被打碎了，成捆的1元现金共计22万元左右、纪念币5000元左右、还有两条金项链、银戒指、银手镯、银耳环、手表、玉牌等首饰被盗；现场勘查情况与被害人陈述的现场情况一致；搜查笔录、扣押清单证实在被告人张栗租用的史某2车库内搜查出缠有胶带的纸壳箱，箱内装有成捆面值为一元的纸币、纪念币及金项链等物品与被害人陈述丢失的物品相符；且司法鉴定书证实在扣押查获的纸箱提取的胶带碎片检出的STR分型与被告人张栗的基因相同；视频监控录像证实被告人张栗于2019年11月28日晚出现在案发现场附近，并于2019年11月29日凌晨回到抚松；证人史某2证实其于2019年11月29日将位于××县的车库出租给名叫“张力”的男子，并通过监控看见该男子从他的大众牌轿车里搬出了好多箱子放到库房里。虽然被告人张栗辩称其于2019年11月28日出现在案发现场、租赁车库并将被盗物品搬至租赁车库内的行为系受一名陌生男子雇佣，但始终无法提供该名男子姓名、联系方式等身份信息，并且其辩解的其与该男子回到抚松县后该男子将价值巨大的涉案款物交付给其，并安排让其租车库并由其垫付车库租金等情况均不符合常理。综上，足资认定张栗盗窃犯罪的事实。故上诉人张栗的上诉理由不能成立，本院不予采纳。   本院认为，上诉人（原审被告人）张栗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物183373.21元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 顾人洲   审判员 张春明   审判员 王士霞     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 孔春然   书记员 刘 彬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1224号之一原告：王盘兴，男，1969年6月9日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：南京晟邦物流有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇张马桥路**。负责人：华晓亮，该公司总经理。被告：南京晟邦物流有限公司，，住所地南京市鼓楼区集慧路**联创科技大厦****负责人：帅勇，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：高畅，江苏崇宁律师事务所律师。本院在审理原告王盘兴与被告南京晟邦物流有限公司无锡分公司（以下简称晟邦无锡公司）、南京晟邦物流有限公司（以下简称晟邦公司）劳务合同纠纷一案中，原告王盘兴于2020年12月14日向本院提出撤回对被告晟邦无锡公司、晟邦公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告王盘兴的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王盘兴撤回对南京晟邦物流有限公司无锡分公司、南京晟邦物流有限公司的起诉。案件受理费减半收取425元，由王盘兴负担。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  蔡桂芳人民陪审员  沈玉珍二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孙紫蕾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3332号原告：巨野县盈顺矸石加工销售有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：王超成，经理。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：菏泽端信供应链管理有限公司，住所地山东省郓城县。法定代表人：冉智海，经理。委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂鑫，山东国曜律师事务所（实习）律师。原告巨野县盈顺矸石加工销售有限公司与被告菏泽端信供应链管理有限公司滥用市场支配地位纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告巨野县盈顺矸石加工销售有限公司在内的多起滥用市场支配地位纠纷案件，均系基于同一垄断行为向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“两个或者两个以上原告因同一垄断行为向有管辖权的同一法院分别提起诉讼的，人民法院可以合并审理。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3281号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3281号案件审理。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  庄辛晓二〇二〇年十二月十四日书记员  杜慧敏
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执935号之四 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与颜建生劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第72号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人颜建生于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人颜建生工资2688元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4493号原告：凌非雄，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：代帮明，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县.二原告共同委托诉讼代理人：罗维淮，重庆山语律师事务所律师。被告：谭德银，男，1954年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：熊仕友，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告凌非雄、代帮明与被告谭德银、第三人熊仕友合伙协议纠纷一案中，原告凌非雄、代帮明变更诉讼请求后于2020年12月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告凌非雄、代帮明在本案诉讼中变更诉讼请求后自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告凌非雄、代帮明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌非雄、代帮明负担。审 判 长  何凌云人民陪审员  余 洪人民陪审员  秦 斌二〇二〇年十二月十六日书 记 员  徐思思
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6022号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂前园支行,住所地临沂市山区北园路**,统一社会信用代码913713008682516566 主要负责人:钱存,行长。 被执行人：彭宏祥,男,1989年10月13日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：白建永,男,1989年7月20日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行与被执行人彭宏祥、白建永金融借款合同纠纷一案中，被执行人李金芳未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初1894号民事调解书确定的还款义务。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行与被执行人彭宏祥、白建永以达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内，申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王伟鹏 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  韩匆林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15721号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：高旭喆，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邵剑波，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告邵剑波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月一日法官助理冯文瑶书记员郑悠
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4984号 原告：张燕，女，生于1986年10月6日，汉族，住四川省青神县。 被告：李文玉，女，生于1973年10月1日，汉族，住四川省仁寿县。 原告张燕与被告李文玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加了诉讼，被告李文玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款12,300元并支付利息（以20,000元为基数，自2020年10月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因借款和投资问题，原告向被告转款。其中于2020年5月28日转款5,000元，于2020年6月11日向被告转款5,000元，于2020年6月4日向被告转款10,000元。2020年10月27日，双方在微信聊天中对借款12,300元进行了确认。经原告多次催收，被告拒不还款。故诉请人民法院判如所请。 被告李文玉未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：张燕与李文玉原系同事。原告于2020年5月28日转款5,000元，于2020年6月11日向被告转款5,000元。于2020年6月4日向被告转款10,000元。2020年10月27日，双方在微信聊天中对借款12,300元进行了确认。李文玉未及时还款，张燕诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，双方身份信息证明，原告提交的转账记录、双方微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。被告向原告借款，双方关于借贷的意思表示真实，不违反法律规定，原告依约向被告提供了借款，双方借贷关系依法成立并生效。原告提交的证据证实被告向原告借款12,300元未还，原告主张被告偿还该12,300元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原告提交的证据不足以证实双方对利息有明确约定，原告关于利息按年利率6%计算，本院不予支持。但被告未及时还款，确给原告造成资金占用利息的损失，自起诉之日即2020年11月7日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律由被告自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文玉于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款本金12,300元并支付利息（利息计算方式：以本金12,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2020年11月17日计算至付清之日止）； 二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告李文玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二?二?年十二月九日 书记员  李 维
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初604号公诉机关怀远县人民检察院。被告人李乃全，男，1974年8月24日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2020年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月8日被本院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）Z625号起诉书指控被告人李乃全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月8日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李乃全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月29日21时27分，被告人李乃全酒后驾驶“皖Ｃ×××**”号小型客车，沿怀常路自东向西行驶至怀远县白莲坡镇境内六孔闸桥面路段，与袁某因发生交通事故后停驶的未设置警示标志的“皖Ｃ×××**”号小型客车右侧发生碰撞，后被查获。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李乃全负事故的主要责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定：李乃全血样中乙醇含量为199mg/100ml。公诉机关提交了被告人李乃全供述、被害人袁某的陈述、当事人血样提取登记表、提取血样照片、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、现场照片、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字[2020]第1048号司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人李乃全违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人李乃全自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李乃全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月9日，被告人李乃全与被害人袁某达成调解，赔偿袁某经济损失共计18000元，取得袁某的谅解。本院认为：被告人李乃全的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李乃全驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的主要责任，有从重处罚情节，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，与事故对方达成调解协议并取得谅解，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李乃全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘洋二〇二〇年十二月二十一日法官助理王梦蝶书记员李默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12629号原告：林某1，女，1960年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯玉琴。被告：林某2，男，1957年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李某某，女，1958年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：林某3，女，1951年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：林某2，男。原告林某1与被告林某2、李某某、林某3分家析产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人冯玉琴、被告林某2、李某某、林某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，原告享有共有房产四分之一的房屋折价款。事实和理由：涉案房屋原系原、被告父辈的福利房，经动迁安置，租赁户主为原、被告母亲周素娣，原、被告系同住人，后于1995年按照九四方案购下，房屋产权登记在被告林某2名下。2008年经诉讼，产权最终登记为原、被告四人共同共有。2008年至今，三名被告均不居住在涉案房屋内，由原告一人居住至今。2020年1月，被告林某2在未征求原告意见的情况下，擅自装修房屋，且在装修完毕后不让原告入住，故意破坏水龙头、门锁等，致原告无法正常生活。被告林某2还对原告拳脚相加，致原告多次报警。现原告起诉来院，请求法院支持其诉请。被告林某2辩称，不同意原告诉请，原告所述事实与理由均不属实。按照房屋来源，最初房屋是按照一人4平米动迁安置，加上被告林某2的女儿，共计按7人算28平米，多余的其他面积是被告林某2及其妻子出资购买，后使用母亲的工龄，由被告林某2出资将房屋产权购买下来。因此，动迁安置的时候涉案房屋是按照7个人来分的，原告仅享有七分之一的产权，并且要扣除被告购买的多余面积及购房出资。另外，被告在房屋装修时曾告知过原告，没有不让原告用水的情况，原告在居住期间，装修及水电煤费用都是被告支付的。被告李某某辩称，不同意原告诉请。被告李某某已经与被告林某2离婚，因女儿长大及需要照顾母亲的原因，其和女儿搬离涉案房屋已经10多年，且一直居住在母亲处，被告李某某没有其他地方可以居住。其余辩称意见同被告林某2。被告林某3辩称，被告林某3也没有其他地方居住，且原告在处理家庭关系过程中没有人情味，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：涉案房屋原系动迁取得的公房，后依照九四方案购买房屋产权，产权登记在被告林某2一人名下。2008年、2009年经两次诉讼，涉案房屋产权确定为原、被告四人共同共有，并于2009年9月22日办理不动产登记核准手续。2019年，因被告林某2装修涉案房屋事宜，致其与原告发生矛盾纠纷，并多次调解未成。就涉案房屋产权归属，经本院征询原、被告意见，被告李某某、林某3均表示不要求取得原告名下的房屋产权份额，要求保留其各自名下的房屋产权份额。被告林某2表示若房屋按照5.7万元(以下币种均为人民币)一平米计算，同意房屋产权份额归其所有。上述事实，有上海市不动产登记薄、购买共有住房委托书及原、被告陈述证明，本院予以确认。诉讼中，因原、被告就涉案房屋市值无法达成一致意见，本院依法委托上海信衡房地产估价有限公司对涉案房屋市值进行评估，评估结果为涉案房屋市值为356万元，折合建筑面积单价为56670元/平方米。庭审中，原、被告对上述评估结果均无异议。但被告林某2认为，其原本不同意对房屋进行市值评估，现评估价格在其预估的5.5万元/平方米至5.7万元/平方米市值范围内，故评估费用应由原告支付。本院认为，原、被告享有的涉案房屋产权份额经法院诉讼予以明确，后原、被告依据判决内容办理了产权登记手续，确认涉案房屋产权为原、被告四人共同共有。现原、被告因家庭纠纷产生矛盾，原告以居住困难为由请求分割共有房屋，本院依法予以支持。被告辩称原告应按照房屋原始取得经过，仅享有涉案房屋七分之一的产权份额等主张，因涉案房屋产权情况系经法院判决予以明确，房屋来源及出资情况亦已在之前诉讼中予以涉及，故对被告上述辩称意见本院不予采纳，本案中原、被告应依照法律规定均等享有涉案房屋产权份额。涉案房屋的析产分割，由本院依据原、被告庭审意见，认为原告林某1享有的房屋产权份额宜归被告林某2所有，由被告林某2依照本案房屋市值评估结果支付原告林某1相应的房屋折价款，被告李某某、林某3应享有的产权份额予以保留。就涉案房屋评估费用的承担，鉴于评估结果在被告预估范围内，被告要求原告承担评估费用的辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：一、上海市曹杨五村XXX号XXX-XXX室房屋产权归被告林某2、李某某、林某3按份共有，被告林某2占二分之一产权份额，被告李某某、林某3各占四分之一产权份额；二、被告林某2应于本判决生效之日起十日内支付原告林某1房屋折价款人民币890000元。案件评估费人民币10500元由原告林某1承担。案件受理费人民币38800元，减半收取计人民币19400元，由原告林某1、被告林某2、李某某、林某3各承担人民币4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金红二〇二〇年十二月二十五日法官助理 叶涵书 记 员 刘雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初2428号 原告：陈红星，男，1968年12月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。 被告：杨群，男，1967年2月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在审理原告陈红星与被告杨群生命权、健康权纠纷一案过程中，原告陈红星于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈红星自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告陈红星撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈红星负担。 审 判 长 郭玉国 审 判 员 杨汉华 审 判 员 邵 静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 郁 玲 书 记 员 王振文
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初196号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人何秀龙，男，1973年1月13日出生山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2020年7月15日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审，同年11月4日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人何秀龙犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员王爱华、孟芳芳出庭支持公诉，被告人何秀龙及辩护人吴田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日4时许，被告人何秀龙驾驶鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车沿郯薛线由东向西行驶至峄城区峨山镇左某中心小学门前路段时，与由西向东王某1驾驶的鲁Ｄ×××**号轻型栏板货车发生碰撞，王某1、货车乘车人邱某受伤，邱某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，何秀龙承担此次事故的全部责任。经鉴定，王某1构成人体轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人何秀龙供述和辩解，被害人王某1陈述，证人李某、吴某、平某1证言，道路交通事故认定书、尸体检验报告、伤情鉴定报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人何秀龙违反交通运输管理法规，因而交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并提出建议判处被告人有期徒刑一年四个月，如果能够全额赔偿被害人，获得被害人谅解，建议判处有期徒刑十个月。被告人何秀龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，构成自首；自愿认罪认罚，真诚悔罪；本案系过失犯罪，已赔偿被害方近亲属损失，系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，事故发生后，被告人何秀龙与被害人邱某近亲属达成赔偿协议，得到了被害人邱某近亲属的谅解。本院认为，被告人何秀龙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。公诉机关认定的事实及量刑情节准确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人认罪认罪，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何秀龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任振国人民陪审员  席志成人民陪审员  史仍强二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曹海燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11353号上诉人（原审被告）：吴江**衍水务有限公司，住所地苏州市吴江区云龙西路**。法定代表人：汤阳，总经理。委托诉讼代理人：樊道敏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒思妍，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴江市振青纸管厂，住所，住所地苏州市吴江区平望梅堰月桥堍div>投资人：李正华，系该厂厂长。委托诉讼代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会，住所，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰三官桥村**div>法定代表人：周振东。委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。上诉人吴江**衍水务有限公司（以下简称华衍水务）因与被上诉人吴江市振青纸管厂（以下简称振青厂）、苏州市吴江区平望镇三官桥村村民委员会（以下简称三官桥村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。华衍水务的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回振青厂对华衍水务的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，振青厂提供的证据不足以证明存在财产损害的事实。二、一审判决适用法律错误，华衍水务有合理理由怀疑水管是被挖掘机施工挖断，故不应承担损害赔偿责任。振青厂二审辩称，一、振青厂提供的现场照片、视频、报警记录、损失明细能够证明损失是由华衍水务的自来水爆管造成的。二、华衍水务怀疑自来水管可能被挖掘机施工挖断，但三官桥村村委会是白天使用挖掘机挖水沟，下班时并没有发现爆管，因此华衍水务的怀疑不成立。三官桥村村委会二审辩称，水管爆裂是在半夜，振青厂的房屋积水与村委会没有关系。振青厂向一审法院起诉请求：华衍水务、三官桥村村委会赔偿损失35150元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月13日凌晨，振青厂发现厂房附近的水管爆裂致积水，振青厂报修后华衍水务派人抢修。振青厂要求三官桥村村委会帮忙挖条水沟排水。积水通过墙基渗入厂内浸湿了厂房内存放的纸管，造成损失。后因就赔偿事宜协商不成致本案讼争。以上事实，视频、照片、通话记录、证人丁某,4证言及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，华衍水务铺设水管供水，应当对水管进行有效的维护保养。现水管漏水致振青厂受损，华衍水务应当承担赔偿责任。华衍水务认为责任在三官桥村村委会，未予举证，法院不予采信。振青厂举证了照片、视频、发票、发货单、加工协议复印件用以证明因浸水造成振青厂纸管损失11.16吨，按每吨3150元计算，为35150元。因上述证据的真实性、关联性无法确认，故法院无法就上述证据确认振青厂损失的金额。然根据查明的事实，振青厂确实存在损失，根据市场行情、视频等，酌情认定华衍水务应赔偿18000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴江**衍水务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿吴江市振青纸管厂财产损失18000元。二、驳回吴江市振青纸管厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取339元，由吴江**衍水务有限公司负担170元，由吴江市振青纸管厂负担169元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据本院认为：2020年6月13日振青厂厂房附近水管爆裂积水，致使振青厂遭受财产损失，爆裂的水管是由华衍水务铺设并负责管理，华衍水务应当赔偿相应的损失。华衍水务上诉认为水管有可能被旁边的挖掘机挖断，但并无证据证明华衍水务的猜测。振青厂就其损失一审中已经提供了相关证据，本院予以支持综上所述，华衍水务的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由上诉人吴江**衍水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二〇年十二月十五日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2462号 原告张某，女，1974年3月25日出生，汉族，家住龙南市。 原告蔡子南，男，1996年6月24日出生，汉族，家住龙南市。 原告蔡某，女，2013年5月26日出生，汉族，家住龙南市。 法定代理人张某，即本案原告。 原告蔡宪尧，男，1942年3月20日出生，汉族，家住龙南市。 原告黄六坤，女，1945年9月20日出生，汉族，家住江西省赣州市龙南市。 委托诉讼代理人徐笑怡、钟雅馨，江西明理（龙南）律师事务所律师。 被告农银人寿保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码913601033520660545，地址：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**农业银行办公大楼。 委托诉讼代理人王春根，男，系被告公司员工。 委托诉讼代理人刘奇贤，男，系被告公司员工。 第三人中国农业银行股份有限公司龙南市支行，统一社会信用代码9136072716056370X3，地址，地址：江西省赣州市龙南市金水大道div> 委托诉讼代理人叶杰，男，系第三人公司员工。 本院于2020年9于14日立案受理原告张某、蔡子南、蔡某、蔡宪尧、黄六坤与被告农银人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称“农银保险公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司龙南市支行（以下简称“农行龙南市支行”）人身保险合同纠纷一案,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某、蔡子南、蔡宪尧、黄六坤及五原告的共同委托诉讼代理人钟雅馨，被告农银保险公司的委托诉讼代理人王春根、刘奇贤、第三人农行龙南市支行的委托诉讼代理人叶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、蔡子南、蔡某、蔡宪尧、黄六坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向第三人农行龙南市支行支付保险理赔款10万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原告张某之夫蔡俊民向第三人农行龙南市支行借款10万元。借款期间为2018年11与8日至2021年11月7日。蔡俊民应农业银行借款要求为前述借款向被告投保了《借款人意外伤害保险》，保险金额为10万元，保险期间自2019年11月9日零时起至2020年11月8日24时止，第一受益人为借款发放机构即龙南农行，第二受益人：法定。2020年1月19日下午3时左右，蔡俊民在龙南市锦龙苑好又多面馆后院意外摔倒，导致头部撞击石磨，龙南市妇幼保健院接到出诊电话第一时间赶到现场，经抢救无效后死亡。蔡俊民属于意外死亡，根据原、被告签订的《农银借款人意外伤害保险合同》，被告应承担人身意外险赔偿责任，原告据此向被告申请赔偿，但被告认为蔡俊民死亡原因为疾病，于2020年7月3日作出拒付决定。蔡俊民生前没有患疾病，死亡非自身疾病所致，而是意外摔倒导致撞击，属意外死亡，原告张某、蔡子南、蔡某、蔡宪尧、黄六坤五人是蔡俊民的法定继承人。原、被告双方签订的保险合同合法有效，被告应当按照保险条款的约定向第三人支付保险理赔款10万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。 为支持其诉求，原告向本院提交以下证据：1、身份证、户口本；2、国家企业信息截图；3、蔡俊民的身份证、结婚证、龙南市汶龙镇罗坝村村委会出具的证明；4、龙南妇幼保健院出具的证明、火化证明；5、《借款人意外伤害保险保险单》；6、理赔资料交接凭证、拒付决定通知书；7、缴交保险费票据。 被告农银保险公司答辩称，1、被保险人蔡俊民系因疾病死亡，不符合意外伤害赔付条件，答辩人依法不承担保险金给付责任。2、原告提供虚假证据材料向答辩人申请保险金，答辩人依法不承担保险金给付责任。3、原告提供蔡俊民死亡的虚假材料进行诉讼应依法予以驳回。 为支持其答辩，被告农银保险公司向本院提交以下证据：1、借款人意外伤害保险保险单及农银借款人意外伤害保险条款；2、《农户贷款借款合同》；3、拒付决定通知书；4、死亡证明、火化证明、电话报案录音。 第三人农行龙南市支行答辩称，借款应当由保险公司赔付给我公司，因为我公司是第一顺位人；若要赔付，钱款应当归属我行。 经审理查明，原告蔡宪尧、黄六坤是蔡俊民的父母，原告张某是蔡俊民的的妻子，原告蔡子南、蔡某是蔡俊民的子女。2018年11月8日蔡俊民向第三人农行龙南市支行申请短期农户小额贷款10万元；贷款的同时第三人向蔡俊民推荐农银人寿保险股份有限公司江西分公司的保险，蔡俊民同意向被告农银保险公司投保“借款人意外伤害保险单”，保单内容“保额为10万元，保险期间为2019年11月9日至2020年11月8日；受益人：第一受益人（即借款发放机构）农行；第二受益人：法定”，其中“农行”是指第三人农行龙南市支行，“法定”是投保人的法定继承人。2020年01月19日下午投保人蔡俊民独自在自家“好又多”粉面馆早餐店后院做事，原告蔡子南首先发现蔡俊民倒在地上，蔡俊民的家人随后立即拨打“120”急救电话，龙南妇幼保健院的医生刘小明及护士叶秋玲、司机廖胜发接到电话后即赶到现场，经检查发现蔡俊民已经没有生命体征。 2020年7月10日龙南妇幼保健院出具一份《证明》“蔡俊民，男,于2020年1月19日下午3时左右在龙南县锦龙苑好又多面馆后院意外摔倒，导致头部撞击石磨，我院接到出诊电话后第一时间赶到现场，抢救无效后死亡！特此证明！”。本院与当天出诊的龙南妇幼保健院医生刘小成电话沟通得知，关于蔡俊民“意外摔倒，导致头部撞击石磨”的情况，是由当时在场的蔡俊民的家人代为陈述获得的；刘小成医生于2020年6月份开始被委派到赣州市家医院进修，故其没有在龙南妇幼保健院出具的证明上签名。蔡俊民的遗体于2020年1月20日被火化，2020年1月21日蔡俊民的妹妹蔡龙英向被告报案，被告的接线员明确答复“蔡俊民的情况不属于理赔范围”。后蔡俊民家人向被告提交书面理赔资料，2020年7月3日被告农银保险公司出具《拒付决定通知书》载明“蔡俊民死亡原因为疾病，不符合我司《农银借款人意外伤害保险》条款的保障范围”。 原、被告关于是否理赔产生争议，故诉至本院。 以上事实,有原、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案的焦点是：投保人蔡俊民死亡的原因,是否属于保险合同中约定的“意外伤害”的事由。依据双方签订的《保险合同》的保险条款7.1“意外伤害”：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，猝死不属于意外伤害。结合本案，原告提供的证据中，火化证明只能证明投保人蔡俊民已经死亡，遗体已经被火化；而龙南妇幼保健院出具的证明，只能从死者的家人陈述中，反映蔡俊民可能因摔倒导致头部撞击石磨，从而引发其他问题而死亡。在蔡俊民的尸体火化前，原告没有申请对尸体进行检验，以确定其死亡的真正原因；原告没有提供充分的证据证实蔡俊民因意外伤害而死亡，原告需承担举证不能的后果。原告要求被告农银保险公司承担支付保险金的责任，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某、蔡子南、蔡某、蔡宪尧、黄六坤的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  付凯莉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1011号原告：陈龙健，男，1991年3月2日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被告：陈文磊，男，1981年10月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司，住所地河北省石家庄市行唐县香港路东侧**。负责人：仝雪锋，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，，住所地辽宁省盘锦市大洼区总部生态城****团******负责人：刘刚，系该公司经理。原告陈龙健诉被告陈文磊、中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，陈龙健于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈龙健的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈龙健撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈龙健负担。审 判 长  周海龙审 判 员  吕 欧审 判 员  季 程二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  廉 欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3601号之五被执行人：武一凡，男，汉族，1992年12月19日生。居民身份证号码4101021992********，住郑州市中原区本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武一凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武一凡在中国工商银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年十二月十四日书记员 邹艳丹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9122号上诉人（原审被告）：胡晓辉，男，1984年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔敏，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，上海太平洋房屋服务有限公司工作。委托诉讼代理人：杨蕃绮，女，上海太平洋房屋服务有限公司工作。上诉人胡晓辉因与被上诉人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初90839号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡晓辉上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：上诉人是上海XX有限公司的法定代表人和股东，虽然涉案房屋登记在上诉人名下，但包括涉案房屋在内的浦东新区XX路XX弄公寓系上海XX有限公司实际所有的项目，因此该公司与双方当事人签订的《XX分销代理协议》是本案的主合同，对各方当事人均有约束力。该代理协议约定佣金支付的前提条件是以被上诉人推荐之购房客户与上诉人签订上海市房屋买卖网签合同并支付不低于网签总房价50%的首付房款，并确认被上诉人推荐之客户购房资格并符合贷款资质后，上诉人才有义务支付全部佣金服务费。《佣金确认单》仅是就具体某一套房屋居间履行情况的说明，与分销代理协议构成主从关系。因此，认定本案佣金支付的主要依据应当是分销代理协议中的条款约定而不仅仅是《佣金确认单》。现涉案房屋已通过其他中介居间成功，且上海XX有限公司已支付了居间服务费。被上诉人并未在促成上诉人与案外人秦某和周某签约后继续完成其他居间义务，无权主张佣金。被上诉人太平洋公司辩称，分销代理协议与《佣金确认单》并不存在主从关系，上诉人作为涉案房屋交易的出售方和佣金支付方，《佣金确认单》是其支付佣金的依据。被上诉人已经促成上诉人与案外人签订了买卖合同，完成了最主要的居间义务。上诉人与案外人在买卖合同约定的网签日期前自行解除合同，导致被上诉人无法履行后续的居间义务，故被上诉人应当获得相应的居间报酬。太平洋公司向一审法院起诉请求：1、依法判令胡晓辉向太平洋公司支付居间服务费人民币115,600元（以下币种同）；2、本案诉讼费由胡晓辉负担。一审法院认定，上海XX有限公司（甲方）、太平洋公司（乙方）、胡晓辉（丙方）签订XX分销代理协议，约定由甲方委托乙方销售丙方所有的31处房屋（其中包括涉案房屋）。2017年3月31日，经太平洋公司居间，胡晓辉（出卖人、甲方）和案外人秦某、周某（买受人、乙方）签订房屋买卖合同，约定乙方以289万元的价格购买甲方名下涉案房屋，甲乙双方于2017年5月27日前至中介处以该合同约定的交易条件签订网上备案版的《上海市房地产买卖合同》。秦某、周某为此向胡晓辉支付了10万元购房定金。同日，太平洋公司（甲方）和胡晓辉（乙方）签署佣金确认单，约定：“甲乙双方就此项服务确定服务费金额支付方式如下：1.乙方于收到客户方购房合同款50%后，支付甲方服务费人民币壹拾壹万伍仟陆佰元整（RMB：115,600.00）”。上述房屋买卖合同签订后，胡晓辉与秦某、周某并未签订网上备案版的《上海市房地产买卖合同》，也未完成涉案房屋过户。案件审理中，胡晓辉还提供了如下证据：1、案外人秦某、周某于2017年4月4日签署的退房申请，载明：“由于种种原因，我们决定退房，恳请贵司及时如数退还我们所支付的壹拾万元整。”2、2017年4月18日，案外人邱某向秦某转账支付10万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡晓辉与秦某等人签订的房屋买卖合同，太平洋公司与胡晓辉签订的佣金确认单，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属合法有效。太平洋公司的居间行为促成了胡晓辉与秦某、周某就涉案房屋签订买卖合同，胡晓辉应就太平洋公司的居间行为支付相应服务费用。胡晓辉与秦某、周某解除房屋买卖合同并退还定金，并非太平洋公司过错所致，故胡晓辉以未签网签合同及事后已与案外人解约为由拒绝支付居间服务费用，缺乏法律依据，法院不予准许。胡晓辉虽主张房屋实际所有人为上海XX有限公司，但并无证据佐证，胡晓辉作为涉案房屋的产权登记所有人签署了佣金确认单，应承担本案居间服务费的支付责任。考虑到涉案房屋买卖合同最终并未履行，以及太平洋公司实际提供的居间服务情况，法院酌定胡晓辉应向太平洋公司支付居间服务费用40,000元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决：胡晓辉于判决生效之日起十日内支付上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费40,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,612元，减半收取计1,306元，由上海太平洋房屋服务有限公司负担855元，胡晓辉负担451元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，居间合同是由居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，上诉人系涉案房屋的登记产权人，其与案外人秦某、周某签订的《房屋买卖合同》由被上诉人居间介绍成立，各方当事人意思表示真实，合法有效。在该合同中，各方当事人对于被上诉人的居间义务作出明确约定，上诉人亦签署了《佣金确认单》明确服务费支付期限，因此，《房屋买卖合同》和《佣金确认单》系约束上诉人与被上诉人之间就居间报酬权利义务的依据。被上诉人促成上诉人与案外人于2017年3月31日签订《房屋买卖合同》，完成了居间服务中撮合双方签订合同之内容，但并未完成协助网签、办理房屋产权过户等后续内容。由于案外人秦某、周某在约定网签日前即以个人原因申请退房并收回定金，原《房屋买卖合同》解除，其余居间服务内容无法继续履行，被上诉人对此并无过错。因此，对于居间服务佣金，应结合被上诉人已经提供的居间服务内容予以确定。一审法院在综合考虑被上诉人已完成的居间服务内容的基础上，酌定上诉人支付被上诉人居间服务费40,000元，于法不悖，本院认可。上诉人所谓佣金支付前提条件存在于由案外人上海XX有限公司参与签订的分销代理协议中，鉴于在案并无证据证明涉案房屋实际所有人为上海XX有限公司，无法推翻上诉人对涉案房屋所有权登记的公示效力，故本院对分销代理协议不作评述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,612元，由上诉人胡晓辉负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1000号之一一、执行当事人申请执行人：翁汉云，男，1967年11月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：黄文涛，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永芳，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：吉华荣，男，1958年1月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。二、执行依据及执行债权情况（一）执行依据：(2020)苏1291民初741号民事判决。（二）申请执行债权情况：货款65400及迟延履行期间债务利息，案件受理费718元。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2020年9月16日；2.执行通知等文书送达时间：2020年9月28日。（二）执行措施：1.2020年9月16日、12月4日开展“总对总”、“点对点”网上查控；2.对被执行人所属野徐镇野徐社区进行调查，未发现被执行人或其可供执行财产；3.执行中查明，吉华荣在本院有1件作为申请执行人的案件（吉华荣申请执行陈建萍保证合同纠纷一案）正在执行过程中，另吉华荣向本院申请个人债务清理已经被立案受理。（三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。（四）执行悬赏：申请执行人经释明，未申请执行悬赏。四、查明财产情况（一）银行存款：本院冻结、划拨被执行人名下银行存款合计8440.23元，发放给申请执行人8390.23元，剩余50元用于收取本案执行费。（二）人身保险产品：冻结被执行人吉华荣在中国平安人寿保险股份有限公司投保的合同编号为P1000000XXXXXXXX的1份人身保险产品（冻结期间三年，自保险公司收到协助冻结通知书之日起算），因就人身保险产品强制解除合同对当事人及利害关系人权益影响过大，暂不宜处置。五、债权实现情况截至作出本裁定之日，本案执行到位8390.23元，另收取执行费50元。六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知（一）终本约谈时间及方式：2020年12月31日，电话约谈。（二）反馈意见：申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施及调查结果，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。七、终本理由本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1291民初741号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  李芙蓉二〇二〇年十二月三十一日书记员  高婷婷
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初625号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人张加峰，男，1962年5月15日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地河南省南阳市方城县，住河南省方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月26日被方城县公安局刑事拘留，于2020年9月29日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人张加峰犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉。被告人张加峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年9月25日22时01分许，被告人张加峰持有D机动车驾驶证、饮酒后驾驶一辆无号牌白色长安牌微型轿车行驶至方城县杨集乡五龙庙路口附近路段时被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张加峰血液中检出乙醇，其含量为182.82mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人张加峰构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人张加峰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2020年9月25日22时01分许，被告人张加峰持有D机动车驾驶证、饮酒后驾驶一辆无号牌白色长安牌微型轿车行驶至方城县杨集乡五龙庙路口附近路段时被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张加峰血液中检出乙醇，其含量为182.82mg／100ml。上述事实，被告人张加峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张加峰违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为182.82mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张加峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张 红审判员 刘靖卫二〇二〇年十二月二十七日书记员 张晶晶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22627号原告：陈友军，男，汉族，1973年9月26日出生，籍住陕西省紫阳县，现住西安市雁塔区。被告：陕西同一医药连锁有限责任公司张家坡店。住所地：西安市灞桥区。负责人：汪碧会，该药店部门经理。委托诉讼代理人：胥胜利，男，汉族，1974年4月28日出生，住陕西省三原县，系该药店员工。被告：陕西同一医药连锁有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王宇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭映宇，男，汉族，1959年11月25日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。原告陈友军与被告陕西同一医药连锁有限责任公司张家坡店（以下简称：同一医药张家坡店）、陕西同一医药连锁有限责任公司（以下简称：同一医药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友军、被告同一医药张家坡店之委托诉讼代理人胥胜利、被告同一医药公司委托诉讼代理人郭映宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈友军诉称，原告于2018年7月3日到被告店中购买4盒蚁力神，单价75元，合计300元，服用后不适。《食品安全法》第123条第6款规定，禁止经营添加药品的食品。卫生部2002第51号文件规定，五味子、红景天只能用于保健品原料。案件标的物属于食品，但蚁力神非法添加五味子，违反了上述规定，被告所售产品为不安全食品，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退款300元、赔偿3000元；2、诉讼费由被告承担。被告同一医药张家坡店辩称，原告起诉不属实，原告并没有到其店中购买案涉产品。被告同一医药公司辩称，其公司没有经营售卖过案涉产品，被告同一医药张家坡店也没有从其公司购进过案涉产品，且其公司排查的时候也没有发现被告同一医药张家坡店有售卖案涉产品的情况。经审理查明，原告陈友军向本院提交购物视频一份，视频中显示，原告于2018年7月3日进入门头为“同一医药”字样的药店中购买4盒蚁力神，单价75元，共计花费300元。被告同一医药张家坡店称视频中显示的地方从外观上看是其药店的经营地址，即西安市灞桥区XX路XX村XX组XX号，但否认其药店中售卖过案涉产品。另查，“蚁力神”未标注批准文号，生产商为青海格尔木天马保健品有限公司，成分为淫羊藿、枸杞子、银杏叶、刺五加、西洋参、玉桂、五味子、藏红花、天山雪莲等。再查，经案例检索，原告自2011年至今数次起诉药店要求十倍赔偿。上述事实，有视频、蚁力神包装盒、说明书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陈友军提供的购物视频中可以看到药店的门头为“同一医药”，且被告同一医药张家坡店认可视频中显示的地方从外观上看是其药店的经营地址，本院依据民事诉讼证据高度盖然性之标准，可以确认原告在被告同一医药张家坡店处购买4盒蚁力神的事实属实，双方之间存在买卖合同关系。被告同一医药张家坡店售卖的蚁力神没有标注批准文号，应认定为不合格产品，故原告主张被告同一医药张家坡店退还购货款300元，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告同一医药公司作为被告同一医药张家坡店的总公司，应当承担共同退款责任。本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿十倍货款是否有事实及法律依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据上述规定，有权要求十倍赔偿的主体应系消费者，故本案中原告是否能获得十倍赔偿，首先应界定原告的身份是否为消费者。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定是从购买人购买时的主观状态入手，明确了“知假买假”并不作为在食品领域排除惩罚性赔偿的理由，但与单纯的、偶发的知假买假不同，原告系在一定时间段内，集中购买与本案类似的产品，然后在不同法院分别提起惩罚性赔偿诉讼，目的在于通过法院的判决获取利益。结合原告的数次诉讼及本案涉案产品的购买细节、目的来看，已经超出了普通消费者的正常生活消费范围，有理由认为原告购买上述涉案产品在很大程度上是出于通过诉讼手段，以获得赔偿，获取经济利益为目的。综上，与消费者为了生活需要而使用商品的目的不同，本案中原告以索赔为目的进行的购买商品等活动，购买商品是其索赔中的一个环节，其行为整体具有营利性，属于变相的经营行为，在本案中不应认定原告属于消费者，故原告要求十倍赔偿的请求，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陕西同一医药连锁有限责任公司张家坡店、陕西同一医药连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈友军退还货款300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈友军其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半计收25元由二被告共同承担，因原告已预交，故二被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十二月二十一日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8361号原告：郑凌，女，1978年7月24日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵瑞力，河南臻中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐，河南亚太人律师事务所律师。被告：杜红海，男，1979年3月10日生，汉族，住河南省通许县。原告郑凌与被告杜红海民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凌及其委托诉讼代理人赵瑞力到庭参加诉讼。被告杜红海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑凌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杜红海偿还借款本金378万元及利息（利息按照年息15.4%。自起诉之日开始至被告实际偿还全部款项之日期间的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份以来，被告以朋友的身份向原告借款，谎称借款用于被告的工程或其他用途，并承诺每月2分利息。2019年7月22日，经双方结算，按照银行转账凭证，原告共向被告转款378万元，被告亲笔书写了借条。此后，被告没偿还任何欠款，并将原告的微信拉黑，也不接原告的电话，不再联系原告，原告为维护其合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告杜红海未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年7月22日，被告向原告出具了借条一份，载明被告欠原告借款3780000元。原告提供了向被告转款的银行记录，累计转款数额与借据载明金额基本一致。本院认为，现有证据可以印证原、被告之间存在真实的借贷关系，被告至今未清偿借款，原告有权要求被告偿还借款。原告关于利息的主张缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜红海于本判决生效之日起十日内偿还原告郑凌借款3780000元；二、驳回原告郑凌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18520元，由被告杜红海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年十二月十六日书记员  程婧婧