江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初582号 原告马辉，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告东台市公安局交通警察大队，住所地东台市高新技术创业园开发大道**。 负责人丁卫平，大队长。 委托代理人李**程，东台市公安局法制大队副队长。 委托代理人周娟，该大队法制审核中队科员。 原告马辉诉被告东台市公安局交通警察大队撤销行政处罚一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告马辉，被告东台市公安局交通警察大队（以下简称东台交警大队）出庭负责人袁小刚、委托代理人李**程、周娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月26日，被告东台交警大队作出东公（交）行罚决字〔2020〕3209812900517734号公安交通管理行政处罚决定书，查明：被处罚人于2020年10月1日20时2分，在东台市海陵南路公园门口，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，实施饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第六十三条规定，决定对马辉罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。 原告马辉诉称，东台交警大队作出的东公（交）行罚决字〔2020〕3209812900517734号公安交通管理行政处罚决定书事实不清、证据不足、程序违法。一、现场执法时被告没有向原告出示执法证件。二、现场酒精检测结果没有经原告现场确认，被告没有询问原告意见，没有向原告宣读内容，也没有让原告看材料内容就命令原告签字。三、被告暂扣机动车驾驶证，没有制作《行政强制措施凭证》并交原告签字，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第三项、第四项规定。四、对询问笔录真实性有异议，该笔录应作为非法证据排除。五、被告作出行政处罚决定，暂扣驾驶证六个月，从处罚决定之日起顺延六个月，没有折抵暂扣期间的时间，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十三条规定。综上，请求：1、撤销东台交警大队作出的东公（交）行罚决字〔2020〕3209812900517734号公安交通管理行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。 原告马辉未向本院提交证据。 被告东台交警大队辩称，一、《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定：人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。根据此项规定，民警执法时着警服也是表明身份的一种方式，在执法对象未要求出示证件时，可不出示证件。二、执法记录仪视频显示民警现场对马辉进行呼气酒精含量测试，并将呼气检测值53mg/100ml告知并出示给其看，马辉当场未提出异议，并在相关材料上签字确认。三、暂扣六个月机动车驾驶证是处罚决定，已在处罚决定书中注明，无需制作《行政强制措施凭证》。四、2020年10月1日现场查处时，原告未随车携带驾驶证，查处后车辆让其家属常某,4开走，民警未扣留其驾驶证。综上，被告对原告作出的案涉行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告东台交警大队向本院提交了以下证据： 1、公安交通管理行政处罚决定书； 2、酒精呼气测试单； 3、呼气酒精含量测试笔录； 4、呼出气体酒精含量探测器检定证书； 5、当事人陈述材料； 6、原告的询问笔录； 7、常某,4（原告妻子）的询问笔录； 8、查处经过2份； 9、公安交通管理行政处罚告知笔录； 10、光盘及执法记录仪音视频文字说明； 证据1-10拟证明被告作出处罚的事实清楚，程序合法，适用法律准确，证据充分。 依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第二十二条、第九十条、第九十一条； 2、《江苏省道路交通安全条例》第六十三条； 3、《中华人民共和国人民警察法》第二十三条。 经庭审质证，原告马辉对被告东台交警大队提交的证据发表如下质证意见：被告现场执法检查时没有出示执法证件，且无法证明规范着装，执法程序违法。现场未向原告出示证据4的检定证书及用于原告酒精探测的探测器编号，无法证明用于原告酒精探测的探测器编号及是否符合规定。证据1上记录的时间与视频及证据2记录的时间不一致，违法事实不清。被告现场要求原告在相关材料上签字，并未告知相关内容，也未询问原告是否有异议，程序违法。执法人是否看到原告何时、何地手握方向盘、驾驶的何种车辆及车牌号，违法事实不清。证据8中刘荣荣是怎样指挥原告靠边停车的、原告的车牌号、驾驶的什么车，王美旺在本案中起到一个什么样的作用，原告不清楚。 本院对上述证据认定如下：被告东台交警大队提交的证据系在行使职权中依法形成，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2020年10月1日20时许，原告马辉驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，行驶至东台市海陵南路公园门口处，被交警现场检查，经酒精呼气测试，检测值为53mg/100ml。经调查、告知后，被告东台交警大队于2020年10月26日作出东公（交）行罚决字〔2020〕3209812900517734号公安交通管理行政处罚决定书，决定对马辉暂扣六个月机动车驾驶证并处罚款一千元。原告马辉不服，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告东台交警大队作为交通管理部门，依法具有对辖区内违反交通管理秩序的行为进行查处的法定职责。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。被告东台交警大队提交的执法记录仪视频、酒精呼气测试单、马辉询问笔录、证人常某,4证言等证据足以证实马辉饮酒后驾驶机动车辆的违法事实。原告马辉诉称民警现场未告知其酒精测试结果，与执法记录仪视频显示的事实不符，该陈述意见不予采纳。《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定，人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。执法过程中，警察所着警服、警号已表明其身份，即使未亮证执法亦不构成程序违法。原告马辉诉称被告在处罚决定作出前即扣押其驾驶证，但未提供证据证实，对该意见本院不予采纳。被告东台交警大队作出案涉处罚决定后，扣留原告马辉机动车驾驶证，是执行处罚决定的行为，并非强制措施，无需另行制作扣押凭证。被告提交的呼气酒精测试记录单及测试笔录上均注明检定仪器编号为809039，该测试单及笔录均经原告马辉签字确认，被告提交的呼出气体酒精含量探测器检定证书证实该仪器经检测合格，故呼气酒精测试单及测试笔录合法有效，可以作为被告东台交警大队作出案涉处罚的依据。因被告东台交警大队已提交的证据足以证明案件事实，故原告申请通知执法人员携带执法装备到庭作证，本院不予支持。综上，被告东台交警大队履行调查、告知等程序后作出的案涉处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。原告所有诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  戚玉华 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。