贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终163号 上诉人（一审原告）铜仁红果房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江镇滨河路**。 法定代表人吴宗强，该公司执行董事。 委托代理人刘鑫，贵州观合律师事务所律师，特别授权。 上诉人（一审被告）江口县自然资源局，住所地，住所地江口县凯德街道办事处贵茶集团对面iv> 法定代表人陈进，该局局长。 委托代理人刘基，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。 委托代理人曾康，贵州懿村律师事务所实习律师，一般授权。 上诉人铜仁红果房地产开发有限公司（以下简称红果公司）、江口县自然资源局因其他行政管理一案，不服碧江区人民法院（2020)黔0602行初19号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2005年3月，大钧达公司通过挂牌出让方式获得江口县医院片区国有土地使用权，2005年3月30日，江口县国土资源局（出让人）与大钧达公司（受让人）签订《国有土地使用权出让合同》，约定出让人出让位于贵州省江口县，总面积为4794.3平方米宗地给大钧达公司。出让价为330万元，地价中，地价中300万元用于片区拆迁补偿费和市政基础设施建设费人拆迁和建设，拆迁资金不足部分由受让人补充，受让人需实际支付出让金30万元，合同还约定了土地开发建设与利用等内容。合同签订后，大钧达公司注销工商登记，红果公司于2006年10月25日向江口县政府提交《土地及项目变更申请》，申请将大钧达公司获得的案涉土地变更至红果公司名下。2007年4月19日，江口县政府、江口县国土资源局为红果公司获得的位于江口县平方米土地登记颁发了国有土地使用证。 红果公司获得的案涉宗地因县医院一直未能搬迁，未能进行开发，2013年，江口县医院整体搬迁，红果公司于2013年、2014年、2015年申请启动涉案地块的开发建设，均被回复不予准许，原因为该片区已纳入江口县旧城改造范围。2015年江口县政府发布了《关于旧城棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，公告案涉地块纳入了旧城改造项目范围。2017年4月5日、2019年7月29日，红果公司分别向江口县旧城改造项目指挥部、江口县政府提交书面诉求，要求赔偿因未能开发建设案涉地块产生的经济损失。2019年5月14日，原、被告双方签订共同委托协议书，约定委托评估公司对案涉宗地进行评估。经贵州信德房地产资产评估测绘有限公司评估：“待估宗地熟地地价进行宗地内原江口县人民医院房地产及附属物（含装饰装修）征收安置补偿费减价修正后地价：310.12万元”。2019年8月14日，江口县自然资源局（以下简称自然资源局）向江口县人民法院提起诉讼，要求解除2005年3月30日签订的《国有土地使用权出让合同》，收回该宗地内国有建设用地使用权。2019年11月4日，江口县人民法院作出（2019）黔0621民初1245号民事裁定书，以《国有土地使用权出让合同》属行政协议，故案件不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回了自然资源局的起诉。2019年12月11日，自然资源局向红果公司发出江自然资收字（2019）1号《收回国有土地使用权决定书》（以下简称1号决定）。原告对该决定不服诉至本院。 另查明，因机构改革，原江口县国土资源局的职能，现由自然资源局行使。 一审法院认为，自然资源局属于江口县土地行政主管部门，依法履行江口县范围内的土地行政管理职能。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；”之规定，自然资源局作为江口县的土地行政主管部门，在报经原批准用地的人民政府即江口县政府批准后，可以收回国有土地。虽然被告辩称江口县人民政府公告了旧城改造项目的范围，包括了案涉地块，故属于江口县政府对旧城改造红线范围内的所有土地批准收回，而不需要单独就案涉宗地进行批准，本院认为，江口县政府仅公告了旧城改造的范围，包含了案涉地块，其仅就范围内的土地决定进行征收，并不属于《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项规定的获得了原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，故1号决定违法。 关于原告请求重新对该地块进行评估后予以补偿的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，被告作出的1号决定违法，侵犯了原告红果公司的权益，红果公司有权在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，故该诉讼请求应视为原告一并提出的赔偿请求，但原告要求重新评估，本院认为，双方已经在本院立案之前共同委托了评估公司进行评估，虽然原告辩称该评估报告书违法，红果公司并未收到评估报告，但该评估报告系双方协商委托的，且该评估机构系有资质的评估公司，其评估结果应予以认可。故被告应按照评估报告对原告红果公司进行赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决：一、被告江口县自然资源局作出的江自然资收字[2019]1号《收回国有建设用地使用权决定书》违法；二、被告江口县自然资源局于本判决生效之日起十日内赔偿原告铜仁红果房地产开发有限公司3101200元。案件受理费50元，由被告江口县自然资源局承担。 上诉人红果公司上诉称：1、在一审庭审过程中，被上诉人提交的《评估报告》的正式文本，因其违反法律规定所以不能作为赔偿上诉人的依据。2、在一审庭审过程中，被上诉人提交了一份《评估报告》的正式文本，金额与上诉人从前收到的电子文档不同，评佔方法也有不同。请求贵院依法撤销一审判决书第二项判决内容，改判为重新对该地块进行评估后对上诉人予以赔偿。二、木案的诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人江口县自然资源局上诉称：1、上诉人作出的江自然资收字[2019]1号《收回国有建设用地使用权决定书》程序合法、实体合法，不存在违法情形。2、一审判决上诉人行政赔偿被上诉人损失，没有法律及事实依据。请求二审法院依法撤销一审（2020）黔0602行初19号判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人铜仁红果房地产开发有限公司承担。 本院审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。 另查明，本案无证据证明红果公司收到评估公司的评估报告。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的。……”、第二款“依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿”的规定，本案中，案涉土地位于江口县旧城棚户区改造项目范围内，被上诉人有权收回铜仁红果房地产开发有限公司的国有土地使用权；但在作出收回决定时，没有履行“报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准”的法定程序，该行政行为违法。 对于补偿部分，一审法院判决江口县自然资源局按照上诉人双方委托的评估公司评估的金额3101200元，赔偿给铜仁红果房地产开发公司。经查，铜仁红果房地产开发有限公司至今尚未收到了铜仁信德房地产资产评估测绘有限公司的评估报告，一审诉讼中该公司已经提出没有收到评估报告；其对评估结果是否有异议，是否提出复评，评估结果尚未确定，一审法院采用评估报告的金额作依据，基本事实认定不清，证据不足。根据法律规定，行政机关在作出收回国有土地使用权决定时，是给予适当补偿，而不是赔偿，一审法院判决赔偿是错误的。据此，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602行初19号行政判决。 二、发回铜仁市碧江区人民法院重审。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理吴万军 书记员舒雨