重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6917号原告：重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民东路**，统一社会信用代码91500102681473718R。法定代表人：薛丹华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，女，1980年12月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地广东省广州市珠海区沥滘路**广州之窗总部大厦，统一社会信用代码914401011904321294。法定代表人：李惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨奇丰，男，1987年7月15日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：黄兴作，男，1992年1月4日出生，住广东省湛江市。原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告中交第四航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市正宇混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人冉光辉、段冬梅，被告中交第四航务工程局有限公司的委托诉讼代理人杨奇丰、黄兴作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市正宇混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告混凝土货款300101元，并支付从2016年8月16日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失；2、判决被告赔偿原告因其未完全履行招标合同给原告造成的利润损失1258489.91元。事实和理由：被告承接重庆港涪陵区白涛作业区大石溪码头一期工程项目后，需要采购混凝土37288立方而对外发文招标。原告中标后，被告却一直不与原告签订书面合同，只是依工程进度需要混凝土时，才通知原告供货。截至施工结束，原告才为被告供应了1453立方的混凝土。因此，被告未全面履行招标协议约定义务，已构成违约，除应承担向原告付清货款及逾期付款违约金外，还应按照商砼行业标准赔偿因未全面履行招标协议给原告造成的利润损失，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告中交第四航务工程局有限公司辩称：1、被告向原告发出《中标意向书》后，按规定对原告提供的混凝土进行配合比验证，经数次抽样验证均不符合国家强制性标准，也不符合招标文件中的质量要求，无法通过监理批准使用，导致双方的合同目的不能实现，被告被迫终止与原告的合作；2、因原告的混凝土不符合招标协议约定的质量标准，导致被告无法与其订立供货合同，故原告所主张的可得利益无事实基础；3、原告供应的1453立方混凝土表明了被告的合作诚意，被告未付款是因原告不按报价结算所致。因此，被告不同意支付逾期付款损失，且因原告提供的混凝土质量不符要求，应按报价的50%付款；4、原告已经两次起诉，后均撤诉，其行为存在恶意诉讼的嫌疑。经审理查明：2016年6月，被告发出《四航三公司重庆港涪陵区白涛作业区大石溪码头一期工程项目物资采购混凝土招标文件》，其《混凝土供应报价邀请书》中的报价内容及要求为混凝土37288立方，同时《物资报价表》中注明了各型号（规格）混凝土的数量。原告报名参加投标，并于2016年6月17日向被告报价混凝土37288立方的总金额为8392206元（使用华新水泥），且在《物资报价表》中明确了各型号（规格）混凝土的综合单价。2016年6月27日，被告的采购中心给原告发出《中标意向书》，当月30日，被告在《中国交通物资采购信息系统》上发出《中标通知书》，确定原告已中标。之后，双方未签订书面购销合同，但原告从2016年6月26日起给被告提供混凝土，至2016年8月16日止，共计供应混凝土1453立方（其中C30混凝土443立方、C20混凝土1010立方），按报价表中的综合单价计算，混凝土货款为295101元（443立方*217元/立方+1010立方*197元/立方）。原告因被告未付款而于2017年和2019年两次提起诉讼，后因故撤回了起诉。现因被告仍未付款，原告再次起诉来院。庭审后，原告申请撤回了请求被告赔偿因未完全履行招标合同给其造成利润损失1258489.91元的诉讼请求。另查明，《四航三公司重庆港涪陵区白涛作业区大石溪码头一期工程项目物资采购混凝土招标文件》所附《商品混凝土购销合同》第三条第4款载明：被告在对原告进场的砼进行抽检时，需通知原告、该工程的建设单位、监理人员到场签证确认，按照GB14902-2012《预拌混凝土》规范要求在40分钟内派有上岗证的技术人员进行现场抽样检验，试件应在每车卸量的1/4至3/4之间采取，并在搅拌车到达现场后60分钟内完成制作，抽取的样本按有关标准要求成型、养护后检验，若检验结果达不到被告的设计验收评定要求，经有关部门鉴定后，若属于原告原因造成的，原告承担一切责任。如因被告制作、养护试件原因造成检验不合格的，其责任由被告承担。第六条载明：被告对预拌混凝土的质量产生异议时，双方同意指定湛江市级或供货所在地区级质量监督部门作出质量鉴定，最终质量有问题的，由原告承担。在货款支付方式及期限方面载明：每月25日结算上月21日至本月20日经被告验收合格的混凝土的数量，结算后被告支付该结算款的90%，留取10%作为质量和履约保证金，保证金在本合同供货履行完成且供货符合本合同要求后，被告在最后一次付款时一次性无息付清。2016年8月17日，原告给被告发函，要求其按招标文件签署混凝土供应合同，停止向重庆市大业混凝土有限公司采购混凝土的行为。被告接函后，于2016年9月30日给原告回函，答复不签订合同的原因是对原告提供的混凝土抽检不合格。本案诉讼中，被告未举示证据证明其在原告发函之前，已明确告知原告抽检混凝土和已供混凝土质量不合格，以及已由购销合同中约定的质量监督部门进行了质量鉴定。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《四航三公司重庆港涪陵区白涛作业区大石溪码头一期工程项目物资采购混凝土招标文件》、《中标意向书》、《中标通知书》、《送货单》、渝正宇函[2016]36号《关于中交四航白涛项目部不履行中标责任的函》；被告提供的《混凝土招标文件》、《物资报价表》、《关于中交四航白涛项目部不履行中标责任的答复函》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：被告因承接工程施工需要而发出《四航三公司重庆港涪陵区白涛作业区大石溪码头一期工程项目物资采购混凝土招标文件》，在对原告投标所提供的资料进行审查后，向其发出的《中标意向书》以及《中标通知书》均是被告的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故原、被告在此之后虽未签订书面购销合同，但双方的购销合同关系自被告向原告发出《中标意向书》以及《中标通知书》时成立。原告向被告提供混凝土后，被告向原告支付货款既符合合同约定，也符合法律规定。因此，本院对原告请求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原、被告虽对混凝土的单价存在理解上的差异，但被告在原告最后一次供货后至今4年的时间里，并未将按照其理解的综合单价计算的货款及时予以支付。被告未付款的行为属违约行为，故本院对原告请求被告支付按年利率6%计算的资金占用损失的诉讼请求亦予以支持。原告在庭审后自愿申请撤回了请求被告赔偿因未完全履行招标合同给其造成利润损失1258489.91元的诉讼请求，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。对被告答辩中请求按报价的50%支付货款，因其未举示证据证明原告所供应其使用的混凝土质量不符合要求。因此，本院对被告的该答辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中交第四航务工程局有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市正宇混凝土有限责任公司混凝土货款295101元，并支付从2016年8月16日起至付清之日止，以295101元为基数，按年利率6%计算的资金占用损失。二、驳回原告重庆市正宇混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18828元，减半收取9414元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司负担6514元，被告中交第四航务工程局有限公司负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 沛