安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1754号 原告：周中湖，男，1976年5月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽华翰律师事务所律师。 被告：淮北市富昌矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇山北村，统一社会信用代码91340600774992306W。 法定代表人：厉轶。 被告：厉建冶，男，1972年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，江苏苏旭律师事务所律师。 原告周中湖与被告淮北市富昌矿业有限责任公司（以下简称富昌公司）、厉建冶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中湖的委托诉讼代理人徐伟、被告厉建冶的委托诉讼代理人陈顺利到庭参加诉讼，被告富昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告富昌公司、厉建冶共同支付原告工程款890000元；2.判令被告厉建冶支付原告违约金180000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，原告和富昌公司签订关于吴窑铁矿采矿、掘进的工程施工合同，后原告按合同约定进行了采矿、掘进工程。2018年10月16日，富昌公司和原告结算，尚欠原告工程款1980000元，后富昌公司分二次给付原告150000元。2019年3月20日，厉建冶与原告签订协议书，约定厉建冶自愿给付原告上述富昌公司欠原告的1800000元工程款（实际尚欠工程款1830000元，签订协议书时按1800000元计算），并约定了10%的违约金。后二被告又给付原告910000元，现尚欠原告工程款890000元。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 富昌公司未作答辩、亦未举证。 厉建冶辩称，1.原告系个人，不具有施工资质，原告与富昌公司签订的合同应为无效合同，合同中约定的结算条款与违约条款应为无效条款，合同无效不能约束合同双方；2.原告未提供证据证明涉案工程质量合格，不符合工程款的支付条件；3.原告与厉建冶签订的协议书第三条约定，原告方不得以任何理由向政府及有关部门上访及举报，如发现一经核实，工程款项抵押甲方的损失及费用，在厉建冶付款期间，原告多次向政府部门进行举报，导致富昌公司多次停业并造成巨大经济损失，原告的行为已不具备继续支付工程款的条件；4.厉建冶非施工合同的相对方，仅是代为支付工程款，原告已经违反协议书的约定，厉建冶不应承担共同付款责任，且协议书约定如厉建冶不能支付全部工程款所承担的是违约金，付款主体仍是富昌公司，且约定的违约金明显过高。综上，请求依法驳回对厉建冶的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的采掘工程施工承包合同、周中湖与厉建冶签订的协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单及转款短信记录，厉建冶对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；2.原告提交的富昌公司出具的证明，加盖富昌公司印章，具有客观真实性，且与原告提交的其他证据能够相互印证，本院对该证据予以认定；3.被告提交的原告与政府相关部门领导的短信记录，无法核实接收短信人员身份，本院对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告（承包方、乙方）与被告富昌公司（发包方、甲方）签订采掘工程施工承包合同，约定工程名称：富昌矿业有限责任公司所属吴窑铁矿一采主井及二采主井的掘进工程及采矿工程，工程地点：吴窑铁矿指定区域，承包方式：该工程采用部分包工包料，按设计工程量和合同单价结算的承包方式；工程结算与付款：每月30日验收工程，次月10日前由甲方出具验收报表交甲乙双方各相关部门签字，每月25日前一次性全额支付工程款，同时乙方每月必须提供工人工资发放单（工资总额当月核定），以便甲方账务处理；工程验收与交接：1.依据设计及国家规范，每月30日甲方组织验收，乙方管理人员参加，经验收合格的工程量，必须由双方代表签证认可；2.承包工程全部竣工后，甲方组织一次交工验收，验收采用的标准，为设计施工图和矿山井巷施工及验收规范等标准；3.工程验收中发现质量问题，属乙方原因的必须限期由乙方整理整修，费用乙方自负。双方还对其他事项进行了约定。合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，甲方代表厉建辉、乙方代表周中湖签字，并加盖富昌公司印章。 2018年10月16日，富昌公司向原告出具证明一份，载明：“今有淮北市富昌矿业公司欠周中湖工程款（大写壹佰玖拾捌万元正）¥1980000元，此款陆续还清。淮北市富昌矿业有限公司.担包人：厉建辉.2018.10.16号”，证明加盖富昌公司财务专用章。原告自认富昌公司后分二次支付工程款150000元。 2019年3月20日，原告（乙方）与被告厉建冶（甲方）签订协议书，载明：“现淮北富昌矿业公司共欠乙方周中湖吴窑铁矿工程款180万元。现淮北富昌矿业公司代表人厉建辉的弟弟厉建冶自愿给付乙方周中湖上述工程款180万元。经甲、乙双方协商，自愿达成以下协议：一、甲方厉建冶自愿从2019年4月份开始每月付给乙方周中湖工程款捌万元，每月月底前支付。直至付清所欠工程款为止。二、如甲方未按本协议第一条约定支付乙方周中湖工程款，则应承担上述工程款10%的违约金且淮北富昌矿业公司及负责人厉建辉仍应承担支付工程款的责任。三、本协议自生效之日起，乙方不得以任何理由向政府及有关部门上访和举报。如发现一经核实，工程款项抵押甲方损失及费用。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。五、本协议自甲乙双方签字时生效，双方永不反悔。”原告与厉建冶在上述协议上签名、捺印。后厉建冶陆续支付原告工程款计910000元，尚欠890000元未付。 本院认为，当事人之间签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。原告系个人，不具有相应的施工资质，故原告与富昌公司签订的采掘工程施工承包合同为无效合同，但涉案工程已经竣工验收合格且双方进行了结算，富昌公司应当按照约定给付工程款。2019年3月20日，厉建冶与原告签订协议书的行为系债务的自愿加入，故对原告要求富昌公司、厉建冶共同支付剩余工程款890000元的诉讼请求，本院予以支持。厉建冶未按协议约定支付工程款，已构成违约，应按约定支付违约金，故对原告要求厉建冶支付违约金180000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淮北市富昌矿业有限责任公司、厉建冶于本判决生效之日起十日内共同支付原告周中湖工程款890000元； 二、被告厉建冶于本判决生效之日起十日内支付原告违约金180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，因适用简易程序审理，减半收取计7215元，由被告淮北市富昌矿业有限责任公司、厉建冶共同负担6350元，厉建冶负担865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理段密 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。