wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3566号 原告：郑顺金，女，1966年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：郑美烟，女，1975年2月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郑顺金与被告郑美烟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑顺金到庭参加诉讼，被告郑美烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑顺金向本院提出诉讼请求：依法判令郑美烟立即偿还借款2万元及该款自2018年9月19日至还清之日止按年利率15.4%计算的利息（已扣除已还利息1800元，暂计至起诉之日利息为6450.89元）。事实和理由：郑顺金与郑美烟系朋友，2017年9月18日，郑美烟因需要资金周转，向郑顺金借现金2万元，约定利息为月利率1.5%，扣除郑美烟微信陆陆续续转账还款利息1800元。并有郑美烟出具给郑顺金的借条一张为凭。郑顺金自己急需用钱，便多次向郑美烟催讨，但郑美烟却以种种理由推托， 拒不偿还。 郑美烟未作答辩，也未提供证据。 郑顺金围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 1.借条一份，证明2017年9月18日，郑美烟向郑顺金出具借条一份，确认向郑顺金借款2万元，并约定按月利率1.5%计算利息； 2.微信聊天记录复印件一份，证明郑美烟已偿还利息1800元。 经审查，本院认为，郑顺金提供的上述证据形式合法、内容明确，郑美烟缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日，郑美烟出具借条一份给郑顺金收执，确认向郑顺金借款2万元，并约定按月利率1.5%计息。郑顺金于2020年10月23日诉至本院，要求郑美烟立即偿还借款2万元及该款自2018年9月19日至还清之日止按年利率15.4%计算的利息（已扣除已还利息1800元，暂计至起诉之日利息为6450.89元）。庭审时，郑顺金声称，郑美烟借款后有按月支付了半年的利息共计1800元，本金及剩余利息均分文未还，现郑顺金为方便计息，自愿自2018年9月19日起按年利率15.4%计算利息。案经审理，因郑美烟缺席，致无法调解。 本院认为，郑美烟尚欠郑顺金借款2万元，有郑顺金提供的前述有效证据及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，郑顺金对郑美烟的诉求合法有据，予以支持。郑美烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑美烟应在本判决生效之日起五日内支付给郑顺金借款2万元，并自2018年9月19日起至还款之日止按年利率15.4%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取计230.5元，由郑美烟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张丽君 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2471号 申请执行人：廖菊明，女，生于1965年4月8日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：程义伟，男，生于1991年3月27日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421民初539号廖菊明与程义伟借款合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款30000元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法扣划了被执行人银行存款9919元，此款已支付申请人9569元，已支付本案执行费350元。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款20431元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初539号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 松
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4338号原告：张爱仙，女，汉族，出生于1973年2月9日，住西峡县城区。委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：张青松，男，汉族，出生于1974年3月3日，住西峡县城区。原告张爱仙与被告张青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告张爱仙及其委托诉讼代理人贾中华到庭参加了诉讼，被告张青松经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱仙向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告偿还借款人民币10万元。2．要求被告自原告起诉之日起按年利率6％支付利息至被告清偿之日。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金10万元整。事实和理由：2019年9月26日，被告以在青海省××县香日德镇做生意急需周转资金为由向原告借款10万元，并指示原告先转4万元，再转6万元。原告按其要求将该4万元和6万元分别转至其在当地农商银行办理的银行卡上。被告当时口头承诺回来后就给原告书写借条，但至今也没有书写。2020年9月18日，原告听说被告从青海回到西峡，遂到其位于西峡县城区帝景天城小区的家中索要该借款，被告回去后不该原告到其家里索要借款，竟然拿刀威胁原告，后原告偷偷联系朋友报警，警察出警后对被告进行批评，并让被告先还一部分，再给原告书写个借条。但被告至今仍然既没有给原告偿还一分，也没有给原告书写借条。后原告再给其联系，被告表示等其在矿山上的矿石出售后再给原告。后被告一直未偿还借款，为此原告起诉至法院。被告张青松经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张青松因做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，原告于2019年9月26日通过中国农业银行股份有限公司向被告都兰农商银行香日德支行账户上分两次转账共计10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交微信聊天记录及银行转账凭证，以证明原被告双方之间存在合法的借贷关系，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，原告仅依据银行转账凭证提起诉讼，被告未到庭参加诉讼，亦未对双方之间是否具有借贷关系进行抗辩，原被告双方之间形成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还10万元借款，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青松于本判决生效后十日内偿还原告张爱仙借款本金10万元；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年十二月二十四日法官助理朱娜书记员王博附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1883号之一 申请执行人：广元市嘉达泡沫制品有限公司,住广元市经济技术开发区。 法定代表人：罗朝福。 被执行人：四川省布凡家具制造有限公司,住广元市剑阁县。 法定代表人：晏成彬 被执行人：晏成彬,男性,1986年6月18日出生,住四川省简阳市。 广元市嘉达泡沫制品有限公司与四川省布凡家具制造有限公司、晏成彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广元市嘉达泡沫制品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行四川省布凡家具制造有限公司、晏成彬支付欠款139244元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行四川省布凡家具制造有限公司、晏成彬名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人广元市嘉达泡沫制品有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行四川省布凡家具制造有限公司、晏成彬暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行四川省布凡家具制造有限公司、晏成彬限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行四川省布凡家具制造有限公司、晏成彬经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元市嘉达泡沫制品有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1883号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市嘉达泡沫制品有限公司发现被执行四川省布凡家具制造有限公司、晏成彬有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吴佳林
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑终197号原公诉机关贵州省普定县人民检察院。上诉人（原审被告人）周文，曾用名周海龙，男，汉族，1993年12月28日生于贵州省普定县，小学文化，农民，住贵州省普定县。因犯盗窃罪，于2014年4月15日被普定县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2016年1月2日刑满释放。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年7月22日被普定县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金21000元，刑期自2018年6月7日起至2027年6月6日止。现在贵州省太平监狱服刑。原审被告人袁大文，男，汉族，1998年8月4日生于贵州省普定县，小学文化，农民，住贵州省普定县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年7月22日被普定县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金16000元，刑期自2018年6月7日起至2026年6月6日止。现在贵州省太平监狱服刑。贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院起诉指控原审被告人周文、袁大文犯故意伤害罪一案，于2020年9月8日作出（2019）黔0422刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人袁大文服判；原审被告人周文不服，提出上诉。本院2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人周文拒绝本院为其指派法律援助律师提供辩护。经查阅案件材料，依法讯问了上诉人周文、原审被告人袁大文，听取了检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月7日凌晨，李某（未达刑事责任年龄）与被害人王某及冯某、潘某、饶某、徐某等人在普定县相遇，李某与王某因冯某与谁回家一事发生口角。李某遂电话邀约被告人周文、袁大文及张某（另案，已判刑）等人。之后，被告人周文、袁大文及张某等人前往普定县星博国际与李某汇合，随后追赶王某、潘某、饶某、徐某，追至普定县穿洞街道夜郎湖路42号哥弟男装后方巷子后，潘某、饶某、徐某逃离现场，被告人周文、袁大文及张某、李某等人便使用木棍、石头及拳脚对王某进行殴打，致王某右顶部头皮血肿并右顶叶脑挫裂伤、四肢多处软组织损伤并左手环指近节指骨骨折。经鉴定，王某所受损伤属轻伤一级。原判认为，被告人周文、袁大文共同故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级的后果，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。对于被告人周文提出其未参与殴打被害人的辩护意见，经查，被告人袁大文的供述与张某的证言及其辨认笔录证实了被告人周文参与殴打被害人的事实，故对被告人周文的辩护意见，不予采纳。被告人周文、袁大文积极实施故意伤害行为，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人周文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人伤害的对象系未成年人，可酌定从重处罚。被告人袁大文如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人周文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；加原判刑罚有期徒刑九年，并处罚金21000元，总和刑期有期徒刑十年零六个月，并处罚金21000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金21000元。二、被告人袁大文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；加原判刑罚有期徒刑八年，并处罚金16000元，总和刑期有期徒刑九年，并处罚金16000元，数罪并罚。决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金16000元。宣判后，原审被告人周文以原判认定事实不清、证据不足，其不构成犯罪为由提出上诉。辩解称其跑在最后，到现场时打架已经结束，其未看到被害人。并提出司法机关不并案侦查、起诉、审判违反法定程序。经审理查明，原判认定2018年4月7日凌晨，李某（未达刑事责任年龄）与被害人王某（男，时某16周岁）等人在普定县相遇后，因冯某与谁回家一事发生口角。李某遂电话邀约上诉人周文、原审被告人袁大文及张某（另案，已判刑）等人到普定县星博国际，汇合后追赶王某及同伴潘某、饶某、徐某，追至普定县穿洞街道夜郎湖路42号哥弟男装后方巷子后，潘某、饶某、徐某逃离现场，周文、袁大文及张某、李某等人便使用木棍、石头及拳脚对王某进行殴打，致王某所受损伤属轻伤一级的事实清楚。据以认定上述事实的证据有，证人冯某、李某的证言与被害人王某的陈述相互印证，证实了李某、王某二人因冯某发生纠纷的事实；证人李某、张某的证言与原审被告人周文、袁大文的供述证实了李某打电话邀约周文、袁大文、张某等人后，周文、袁大文、张某等人前往前往案发现场并与李某共同追赶王某等人到巷子处，持木棍、石头及用拳脚对王某进行殴打的事实；人体损伤程度鉴定书、检查报告单证实王某的损伤情况；另有辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。二审中，上诉人周文、原审被告人袁大文均未提供新证据，故依据原判经庭审举证、质证的证据确认上述事实。本院认为，上诉人周文、原审被告人袁大文受邀约共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。周文、袁大文虽系受他人邀约参与，但二人均积极实施对被害人的伤害行为，系主犯。本案被害人王某系未成年人，可酌情对周文、袁大文从重处罚。周文系累犯，依法应当从重处罚。袁大文有坦白情节，依法可从轻处罚；在诉讼过程中认罪认罚，依法可以从宽处理。综合全案量刑情节，可以对袁大文从轻处罚。周文、袁大文因犯抢劫罪、盗窃罪被判刑，判决宣告后发现漏罪，依法应数罪并罚。就上诉人周文所提未参与殴打被害人，不构成故意伤害罪的上诉理由。经查，在卷证据中有证人李某证言及原审被告人袁大文供述相互印证，证实李某在与被害人王某发生争执后电话邀约袁大文、周文等人到场帮忙的事实；有袁大文供述证实周文参与殴打王某的事实，该事实有证人李某证言证实与袁大文同来的男子参与追逐王某并追至巷子内、有张某证言证实后来又来了三四个男子对王某进行殴打在卷印证，且李某、张某分别辨认出周文。故该上诉理由不能成立，不予采纳。就上诉人周文所提对其犯抢劫罪、盗窃罪一案和本案未并案侦查、起诉、审判，违反法定程序的意见。经查，周文、袁大文在因犯抢劫罪、盗窃罪一案被采取强制措施后，均未主动供述还涉嫌故意伤害他人的事实，公安机关亦尚未确定王某被故意伤害案中的全部作案人员，故先以二人涉嫌抢劫罪、盗窃罪移送起诉、审判，并不违反法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄云庆审判员  董 菲审判员  陈丽馨二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴静芬书记员王猛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6932号之一 申请执行人陈东发，男，1969年01月23出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人谢吉林，男，1973年06月01出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行陈东发与谢吉林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为1996425.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李东晓
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，所在地重庆市涪陵区滨江大道二段**附**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1982年11月7日出生，，汉族，居民，住重庆市，住重庆市涪陵区v>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人张德金到庭参加了诉讼。被告杨鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签字。领用合约约定了信用卡申请、使用、还款、利息及费用等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62591900********信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截至2020年9月18日，被告尚欠信用卡透支款本金19148.87元，费用2263.26元，利息1183.11元和违约金914.27元，合计23509.51元未归还原告。特诉请法院判决：1、被告归还原告截至2020年9月18日的信用卡透支款本金19148.87元、利息1183.11元、违约金914.27元和费用2263.26元合计23509.51元；2、被告支付原告从2020年9月19日起至付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金19148.87元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1183.11元为基数，按日利率万分之五计算）；3、被告支付原告律师费1000元；4、本案诉讼费由被告负担。被告杨鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》。申请表背面的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定，原告为甲方，被告为乙方，“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035％-0.05％，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所，债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。原告向被告发放了卡号为6259190********信用卡一张。此后，被告使用该卡以刷卡消费方式透支。截至2020年9月18日，被告已欠付原告信用卡贷款本金19148.87元，利息1183.11元、费用2263.26元（卡片快递费、取现手续费和短信服务费）和违约金914.27元。2020年10月9日，原告委托重庆山语律师事务所代理本案诉讼，支付了代理费1000元。以上事实有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡历史交易明细查询》和原告委托代理合同复印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方都有法律约束力。被告向原告申请开通信用卡并多次刷卡透支消费后，应当按期还款，但被告却违反协议约定未按期归还借款，该行为属违约行为，应当承担支付原告信用卡透支本金、费用、违约金、利息及复利和诉讼代理费的民事责任，故原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鑫于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行支付透支款本金19148.87元，支付截至2020年9月18日的利息1183.11元、违约金914.27元和费用2263.26元等合计23509.51元；二、被告杨鑫于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行支付从2020年9月19日起至款项付清为止的利息和复利(利息以尚欠本金19148.87元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1183.11元为基数，按日利率万分之五计算)；三、被告杨鑫于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行支付代理费1000元。如果被告杨鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二〇年十二月四日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13247号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：宋宁，女，1985年12月4日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告宋宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告宋宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告宋宁拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年9月11日的欠款104236.13元（其中本金79161.64元、利息10721.75元、违约金6072.02元、其他手续费8280.72元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋宁于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金79161.64元；二、被告宋宁于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金79161.64元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担70元，由被告宋宁负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执5620号申请执行人张朝华，女，1982年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被执行人吉俊，男，1980年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人张朝华与被执行人吉俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案执行。本院（2020）豫1702民初7841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吉俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉俊的银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二〇年十二月十七日书记员  吴佳旭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初374号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人朱介仁，男，1966年8月8日出生，研究生毕业，富士康科技集团采购总处原资深处长，户籍地台湾地区，现住广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年4月21日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，2019年7月17日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2020年7月21日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。辩护人朱保恒，河南仰天律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人朱介仁犯非国家工作人员受贿罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人朱介仁及其辩护人朱保恒到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2018年12月份，被告人朱介仁在富士康科技集团采购总处工作期间，利用职务上的便利，为志海公司谋取利益，两次收受志海公司提供的财物共计人民币128万元。现赃款已全部上缴。2019年4月19日，朱介仁经电话通知在其办公室等候，民警到达后配合调查，到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人朱介仁的供述；证人叶某、温某、赵某、黄某的证言；台湾居民来往大陆通行证、授权委托书、鸿富锦精密电子（郑州）有限公司营业执照、志海精密配件（深圳）有限公司记账凭证、河南省政府非税收入专用缴款通知书、刑事谅解书、朱介仁职务证明等书证以及受案经过、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人朱介仁作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人朱介仁对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控朱介仁犯非国家工作人员受贿罪的罪名无异议，提出的辩护意见是朱介仁具有自首情节；具有立功表现；属初犯、偶犯；主动上缴涉案赃款；未造成实际经济损失，取得富士康科技集团谅解；无社会危害性，建议对朱介仁在有期徒刑一年至二年的区间内量刑，并适用缓刑，当庭提交了台北市政府警察局出具的刑事记录证明一份、台北市立联合医院（仁爱院区）诊断证明书及住院通知单各一份、谅解书二份。经审理查明：2018年12月份，被告人朱介仁在富士康科技集团采购总处工作期间，利用职务上的便利，为志海精密配件（深圳）有限公司谋取利益，两次收受志海精密配件（深圳）有限公司提供的财物共计人民币128万元。现赃款已全部上缴。2019年4月19日，被告人朱介仁经电话通知在其办公室等候民警调查，到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，2019年8月4日，陈鹏、黄某（均已判决）在被告人朱介仁的劝说、带领下主动到公安机关投案。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认或者采信的被告人朱介仁的供述；证人叶某、温某、赵某、黄某的证言；台湾居民来往大陆通行证、受案经过、到案经过、郑州市公安局航空港区分局经侦大队出具的情况说明、报案材料、授权委托书、鸿富锦精密电子（郑州）有限公司营业执照、志海精密配件（深圳）有限公司记账凭证、河南省政府非税收入专用缴款通知书、刑事谅解书、朱介仁职务证明、服务约定书、自述材料、指认照片等证据在案证实，足以认定。关于辩护人当庭提交的证据，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人朱介仁作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人朱介仁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其依法本应在“五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的法定刑幅度内处以适当刑罚，但具体量刑时，考虑到以下量刑情节：1.被告人朱介仁经电话通知后等待民警接受调查，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；2.被告人朱介仁主动劝说并带领其他犯罪嫌疑人投案，具有立功表现，依法可从轻处罚；3.被告人朱介仁已退出犯罪所得，可酌予从轻处罚。被告人朱介仁符合法定的缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱介仁犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人朱介仁非国家工作人员受贿犯罪所得人民币1280000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡富超人民陪审员  梁秀红人民陪审员  马义花二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  艾青青
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）涟法商清字第1号之六 申请人：淮安东昇食品有限公司清算组。 2020年12月30日，淮安东昇食品有限公司清算组向本院提出申请，称：清算组已将肖士纯等8位债权人按照《淮安东昇食品有限公司无异议债权先行分配清算方案》将相关款项转账至各债权人提供的收款账户，无异议债权人章峰未能向清算组提供账户信息，无法支付相关款项，清算组已将该债权款项予以提存，其他债权人的债权尚在诉讼中，已将该部分款项全部予以提存，属已执行完毕，请求本院终结本案强制清算程序。 本院认为：公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认。清算组依据该清偿方案清偿债务后，应当向人民法院申请裁定终结清算程序。对于诉讼未决的债权，清算组应当将其分配额提存，自破产程序终结之日起满二年仍不能受领分配的，人民法院应当将提存的分配额分配。本案中，《淮安东昇食品有限公司无异议债权先行分配清算方案》经本院确认，清算组按照上述清算方案向8位债权人转账支付相关款项，对于未受领的破产财产分配额及诉讼未决的债权，清算组已将款项予以提存。现清算组已经依据上述清偿方案清偿债务，其他诉讼未决债权尚不具备清偿条件，上述清偿方案已经执行完毕。淮安东昇食品有限公司清算组申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条之规定，裁定如下： 终结淮安东昇食品有限公司强制清算程序。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 袁庶铧 审 判 员 张 健 审 判 员 薛玉春 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苗 柱 书 记 员 何梓源
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10932号原告:谭智博，男，1996年2月22日出生，汉族，住天津市津**。被告:天津市天山房地产开发有限公司,住所地天津津**小站镇盛塘路与葛万路交叉口，统一社会信用代码911201126714953318。法定代表人:高立香,经理。委托诉讼代理人：侯增虎，男，该公司职员。原告谭智博与被告天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭智博，天山公司的委托诉讼代理人侯增虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭智博向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付已付购房款利息35921元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：谭智博于2018年5月28日，在天山公司售楼处交纳20000元定金，认购天山公司开发的津门熙湖小区房屋，2018年6月16日，双方签订购房认购单，约定谭智博购买天山公司开发的坐落于津南区小站镇的津门熙湖33-1-1504号的房产，总房款1100000元，谭智博当日支付310000元，同时天山公司称有优惠活动，交纳40000元团购费可以享受折抵60000元的优惠。谭智博另支付40000元。天山公司承诺一个月内签订正式的商品房买卖合同，但未如约履行，后谭智博得知涉案房屋并无预售许可证，经多次索要，天山公司于2020年9月19日将购房款330000元返还，但拒绝支付利息，谭智博呈讼。天山公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系，谭智博单方表示不再继续履行合同，其对合同解除存在过错，不应向天山公司主张权利，应当驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：1.谭智博提交的二份购房确认单，与天山公司认可的双方达成的购房意向一致，故对该证据的真实性予以认定；2.谭智博提交的银行交易明细及回单，可以证明其分两次支付房款330000元，天山公司已经将上述款项退回；3.谭智博聊天记录，可以证明谭智博曾向天山公司的销售人员询问签订合同的事宜，天山公司曾通知谭智博签订商品房买卖合同；4.天山公司提交的销售许可证，可以证明谭智博向其主张退房时，涉案项目已经取得销售许可证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：双方签订购房认购单，约定谭智博购买天山公司开发的坐落于津南区小站镇的津门熙湖33-1-1504号的房产，总房款1100000元，谭智博分别于2018年5月28日、2018年6月16日支付房款20000元、310000元，合计330000元。2019年4月起，谭智博曾向天山公司的销售人员询问签订合同的事宜。2019年9月，涉案33号楼取得商品房销售许可证。天山公司销售人员通知谭智博签订合同，谭智博要求退款。本院认为，谭智博与天山公司签订的《购房确认单》中，写明购房人基本情况、房屋的基本情况、总房款、付款方式，具备了商品房买卖合同的基本要件。谭智博与天山公司签订《购房确认单》时，天山公司并未取得销售许可证，但在双方解除商品房买卖合同关系时，该房屋所在楼已经获得销售许可证，其效力追溯于双方签订《购房确认单》时，因此，该《购房确认单》应属有效。谭智博所购买的房屋为期房，谭智博称天山公司承诺一个月内签订商品房买卖合同，但未提交相应的证据；双方签订《购房确认单》时未约定签订商品房买卖合同时间及交房时间，天山公司在谭智博交纳部分房款后一年左右的时间内通知其签订合同，并不违约。谭智博称其在天山公司取得销售许可证前多次要求退款，但未提交相应的证据。但，谭智博提交的聊天记录显示，天山公司在取得销售许可证后，其销售人员曾通知谭智博签订合同。但谭智博表示要求退款，其以行为表示不再继续履行双方之间的合同，其行为构成违约。谭智博在存在违约行为的情况下，要求对方支付预付房款的利息，并无依据。综上，谭智博的的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告谭智博的全部诉讼请求。案件受理费698元减半收取349元，由原告谭智博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇二〇年十二月九日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2223执2250号 申请执行人：朱元福，男，1979年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人：王万军，男，1974年11月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区扎赉特。 本院在执行朱元福与王万军劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱元福依照（2020）内2223民初750号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行，申请标的101150.00元，本院于2020年7月2日受理后;1.2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行给付义务；2.2020年7月2日经启动总对总查控，被执行人王万军无银行存款、未在企业投资参股;3.2020年10月28日本院将被执行人王万军纳入失信被执行人名单，同日向被执行人王万军发出限制高消费令；4.2020年10月28日经传统财产查控，被执行人王万军无车辆登记信息，2020年10月28日经传统财产查询，被执行人王万军名下有房产，于2020年12月25日轮候查封被执行人王万军名下坐落于扎赉特旗音德尔镇一处房屋，因该房产已抵押，无法进行拍卖程序。经约谈，申请执行人不同意处置该房产，申请执行人朱元福对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  白秀河
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3382号之一 解除保全申请人：王东洋，男，1991年12月18日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：霍宏杰，男，1990年8月3日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：江瑞雪，女，1984年12月23日生，汉族，住址同上。 被申请人：霍文华，男，1964年10月4日生，汉族，住玉田县。 王东洋与霍宏杰、江瑞雪、陈敬丽、霍宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）冀0229民初3382号民事裁定，对被申请人霍宏杰、江瑞雪、霍文华的银行存款35万元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。王东洋于2020年12月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王东洋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人霍宏杰、江瑞雪、霍文华的银行存款35万元或等价值财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶洪波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郑金杰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1082号之一申请执行人：兰美君，女，1960年9月2日出生，住浙江省龙游县。被执行人：龙游家喻湘菜院，住所地浙江省龙游县龙洲街道货场路老火车站西首办公用房**，组织机构代码:MA2FUU1P0。经营者：姚斌。被执行人：姚斌，男，1979年2月10日出生，住浙江省龙游县。申请执行人兰美君与被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0825民特329号裁定书已经发生法律效力。申请执行人兰美君于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌应向申请执行人兰美君支付2000元。本院于2020年7月2日向被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年7月2日向姚斌发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人兰美君的本案债权暂无法实现。本案尚有2000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周煜恒二〇二〇年十二月三十一日书记员  甘咏华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执2687号申请执行人：宿迁市宿豫区豫新农民资金互助合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：祁嘉丽，该合作社理事长。委托诉讼代理人：杨洋，该社员工。被执行人：佘艳，女，1982年12月15日出生，居民，住江苏省宿迁市洋河新区。被执行人：李君，男，1984年9月2日出生，居民，住江苏省宿迁市洋河新区。被执行人：朱祥，男，1986年8月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：佘亚，男，1966年12月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市宿豫区豫新农民资金互助合作社与被执行人佘艳、李君、朱祥、佘亚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）苏1311民初3432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人朱祥银行存款9243.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的58993.61元，现已执行到位9243.00元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张叶凯审 判 员 李 敏审 判 员 朱卫庆二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘 奔书 记 员 陈东旭
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初7139号原告：郜兴举，男，1955年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市西村镇滹沱村。被告：许来祥，男，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：周朝路，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市芝田镇羽林庄村后街27号。原告郜兴举与被告许来祥、周朝路承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郜兴举、被告周朝路到庭参加诉讼。被告许来祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜兴举向本院提出诉讼请求：依法判令二被告退还保证金3万元及利息。诉讼中，原告将利息诉讼请求明确为按照国家规定的标准计算。事实与理由：2015年3月25日，周朝路称从许来祥处承包了上海地铁隧道加固安装劳务工程（以下简称地铁劳务工程），该工程需出资10万元作为保证金才能签订协议，要求张义刚找合伙人，原告受张义刚委托到上海与周朝路接洽。此后原告与张义刚按照周朝路的要求向许来祥的银行账户转款7万元，周朝路与许来祥签订了《劳务承包协议书》，其中3.5万元系原告款项。协议签订后，因工程一直没有开工，原告要求被告退还保证金，周朝路于2017年10月30日退还给原告5,000元，剩余3万元一直没有退还。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求判令如诉。许来祥缺席未答辩。周朝路辩称，其与原告、张义刚是共同集资,合作承揽地铁劳务工程关系。原告所诉的保证金中，周朝路出资3万元，原告及张义刚各出资3.5万元，后来原告称因其孩子结婚需要用钱，其就借给原告5,000元。截止目前，三人共交给许来祥16.7万元，其中有原告3万元、张义刚5.5万元，剩余部分是周朝路自己的出资。在此期间，周朝路一个人通过电话或到上海找许来祥要求退款。周朝路认为，其不应当承担原告诉请的退款义务，因为当时属于三方协商后共同出资承揽工程，现其和原告、张义刚均是受害人，应当由许来祥退款。关于周朝路已支付给原告的5,000元，在许来祥将来退款后，应当由原告退还给周朝路。综上所述，应当驳回原告对周朝路的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2015年3月份，周朝路称其从许来祥处承包地铁劳务工程，需支付10万元作为保证金才能签订合同，后周朝路与原告、张义刚协商由三人合伙共同承包该项工程，由原告及张义刚各出资3.5万元、周朝路出资3万元用以交付签订合同所需的保障金。2015年3月20日，许来祥与周朝路签订一份《劳务承包协议书》约定：由周朝路组织人员承包地铁劳务工程；在签订本协议时，周朝路应当向许来祥支付劳动保证金10万元。以上协议签订后，原告于2015年3月29日、2015年4月21日分别向许来祥账户转款6万元、1万元，共计7万元。后因上海地铁隧道加固安装工程未能开工，原告与周朝路、张义刚没有承包到地铁劳务工程，许来祥也未退还其已收取的劳动保证金。后原、被告及张义刚向许来祥讨款未果，引起本案诉讼。同时查明，2017年10月30日，周朝路代许来祥向原告退款5,000元。本院认为，原告与周朝路、张义刚合伙从许来祥处承揽地铁劳务工程，并支付了相应的劳动保证金，许来祥在不能依约将地铁劳务工程交付施工的情形下，应当及时退还相应的保证金。许来祥未及时退还保证金，其应承担相应的违约责任，原告诉请许来祥退还3万元保证金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于许来祥经催要后没有及时退还收取原告的保证金，故其应当自原告起诉之日起至实际退还之日止向原告支付3万元保证金相应的利息损失。原告与周朝路系合伙承揽地铁劳务工程关系，周朝路并未收取原告的保证金，故原告诉请周朝路退还保证金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。周朝路辩称其与原告、张义刚是共同集资,合作承揽地铁劳务工程关系，其不应当承担原告诉请的退款义务，应当驳回原告对周朝路的诉讼请求的意见成立，本院予以采纳。周朝路于2017年10月30日向原告支付的5,000元，在许来祥将来退款后，可由二人另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许来祥于本判决生效之日起十日内退还原告郜兴举保证金30,000元，并支付该款自2020年12月8日起至实际退还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;二、驳回原告郜兴举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许来祥负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆文二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵昊阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27131号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码:9150000005172683XW。法定代表人：冯长军,董事长。被告：王振，男，汉族，1986年9月27日出生，住江苏省苏州市张家港市。原告长安汽车金融有限公司与被告王振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案申请。原告长安汽车金融有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  王一风二〇二〇年十二月二十三日书记员  张锡洋
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执865号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与林国珍劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出的芦劳人仲案字[2020]第124号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人林国珍于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人林国珍工资591元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
河北省沧州市中级人民法院 通 知 书 （2020）冀09刑申63号 周国新： 你因交通肇事罪一案，对泊头市人民法院（2019）冀0981刑初152号刑事判决和本院（2020）冀09刑终261号刑事裁定不服，向本院提出申诉。 在本院审查过程中，你于2020年12月1日向本院申请撤回刑事申诉。 本院经审查认为，你撤回刑事申诉不违反法律规定，本院予以准许。 二〇二〇年十二月七日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5848号原告:姬西头，男，汉族，1975年2月24日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯钦山（曾用名冯江海），男，汉族，1962年7月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕春威，河南英展律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱利才（实习），河南英展律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩义杰（曾用名韩士军），男，汉族，1970年11月12日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘星绍，河南亚太人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：国网河南省电力公司夏邑县供电公司，住所地：河南省夏邑县产业集聚区南环西路**。统一社会信用代码;91411426MA40X4X134。负责人：周文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路****楼****一社会信用代码：91410100559615305E。负责人：胡锴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊朋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告姬西头与被告冯钦山、韩义杰、国网河南省电力公司夏邑县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告姬西头及其委托代理人韩光伟，被告冯钦山及其委托诉讼代理人吕春威、朱利才，被告韩义杰委托诉讼代理人刘星绍、国网河南省电力公司夏邑县供电公司委托诉讼代理人刘伟、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人陈俊朋到庭参加诉讼。原告姬西头向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告经济损失502000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月4日19时28分许，原告所租用的位于中峰乡的厂房发生火灾，造成原告等人设备、原料及厂房损坏。后经夏邑县消防大队认定，该火灾的起火原因为姬西头厂房北侧单层铁皮墙体东数第二根钢柱西侧约1.6米、距地面约1.9米处总电源闸刀进线口处电气线路故障引燃周围可燃物，蔓延成灾。引起该火灾的电气线路系国网河南省电力公司夏邑县供电公司中峰乡供电所副所长韩义杰安排工作人员冯钦山安装，并提供材料收取了原告相关费用。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承保有关保险。原告认为造成火灾系各被告安装的总电源闸刀进线口处电气线路故障所致，各被告均应承担损失。故原告诉至法院。被告冯钦山答辩称，原告提交的火灾事故认定书与现场勘验笔录不符，不能作为定案依据；原告未落实消防安全主体责任，应当承担案涉火灾责任。被告韩义杰答辩称，原告租赁使用的厂区内的电器线路在原告所属产权内，由原告进行负责，韩义杰并未安排冯钦山为原告安装线路。被告国网河南省电力公司夏邑县供电公司答辩称，该火灾事故的发生其产权不属于国网河南省电力公司夏邑县供电公司，被告对该产权没有维修维护及管理义务；该线路的设施及安装不是被告所派人员施工；该火灾的起火真正原因，夏邑县消防大队并没有作出具体的认定，该火灾的原因是设备自身的质量还是安装的技术瑕疵还是用电户超负荷使用电力导致故障无法查明。应依法驳回原告对被告的诉请。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，案涉火灾电器设备产权不属于供电公司，起火原因与供电公司无关，根据保险合同约定不在保险公司承保范围内，故我公司不承担任何责任。本院经审查认为，原告姬西头当庭自认案涉烧毁的厂房、设备、原料系其与案外人赵亮共同入股经营，案涉厂房的房东秦克连在夏邑县公安局中峰派出所的询问笔录中也确认厂房租给了李庄赵楼的赵亮和高刘庄冯庄的姬西头。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告姬西头自述和相关证据，原告姬西头并不是案涉财产的唯一主体，其作为原告起诉被告冯钦山、韩义杰、国网河南省电力公司夏邑县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，明显不符合法律规定，对原告姬西头的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告姬西头的起诉。案件受理费计8820元，退还原告姬西头。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  苗合理审判员  贾 璐审判员  崔永辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  肖庆亚
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执3445号 怀远县人民法院民二庭、李亚林： 申请执行人怀远县人民法院民二庭与被执行人李亚林一案，被执行人负担案件受理费3100元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2020）皖0321执3445号案件结案。 二〇二〇年十二月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初8333号原告：吴伟，男，1985年1月6日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王项东，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：朱庆峰，男，1990年1月15日生，住宿迁市泗洪县。被告：汪可，男，1996年6月30日生，住宿迁市宿城区。原告吴伟诉被告朱庆峰、汪可民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告吴伟于2020年12月7日向本院提出撤回对被告朱庆峰、汪可起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴伟撤回对被告朱庆峰、汪可的起诉。案件受理费968元，减半收取484元，由原告吴伟负担。审判员 刘 荣二〇二〇年十二月九日书记员 刘宣琪
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4142号常州市武进区综合行政执法局/谷良：关于常州市武进区综合行政执法局与谷良行政非诉执行一案，本院于2020年10月23日立案执行，执行标的960元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412行审86号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1617号申请执行人李素芬被执行人符有明、夏国成本院在执行申请执行人李素芬与被执行人符有明、夏国成民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款39600元，剩余利息及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。原执行案号（2020）浙0111执1962号特此通知。二〇二〇年十二月四日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执535号之三 申请执行人：合肥光太建筑安装工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘集镇朱双路**，统一社会信用代码：913401217749740XN。 法定代表人：杜世昌，该公司执行董事。 被执行人：安徽泰古置业有限公司，住所地安徽省怀远县禹王路西段**，统一社会信用代码：91340321052910831E。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 申请执行人合肥光太建筑安装工程有限公司与被执行人安徽泰古置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽泰古置业有限公司给付维修保证金4959536.71元及利息。本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人安徽泰古置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，向其送达了限制消费令，并通过执行网络限制其法定代表人王军相应消费，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记等情况进行了查控，对安徽泰古置业有限公司的不动产登记进行了现场调查，划拨了被执行人银行存款76808元，依法拍卖被执行人名下房屋一处（两次均流拍），现因申请执行人请求和另案一并处理抵付事宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  蒋顺妹
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8400号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验**峨山路******。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗琪，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。被告：嵇劲松，男，汉族，1970年7月27日生，淮安市洪泽区烟草专卖局（分公司）员工，住江苏省淮安市洪泽区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告嵇劲松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人王飞，被告嵇劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款210236.09元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，以210236.09元为基数，自原告支付保险金次日（2019年3月8日）起按照LPR的标准计算至被告实际赔偿完毕为止。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月2日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向赵昱桢等投资人共计借款20万元，借款期限自2018年4月2日至2019年3月2日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为维护投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为赵昱桢等投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日未按约定支付本金和利息，发生保险事故，原告作为保险人在接到被保险人及其代理人的索赔申请后于2019年3月7日支付了保险金共计210236.09元。综上，请求判如所请。被告嵇劲松对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告嵇劲松通过宁波银行直销银行借款平台（由广东网金控股股份有限公司开发并运营）向案外人赵昱桢等5名投资人借款共计20万元，并签订了借款协议（协议编号000001065335-1至000001065335-5），同日被告嵇劲松账号收到该笔20万元款项。原告永安财保上海分公司为被告的上述借款（协议编号000001065335-1至000001065335-5）出具《永安白领融个人借款保证保险保险单》，承担保险责任，保险期间自2018年4月2日零时起至2019年3月2日24时止。截止2019年3月2日24时，被告嵇劲松仍未按期还款，尚欠借款本息210236.09元，其中本金20万元，利息10236.09元。根据《直销银行投融资平台服务协议（2015021版投资人版）规定，广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）有权作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。2019年3月4日广东网金公司因被告未偿还借款本息向原告提出索赔申请，并与原告达成定损金额为210236.09元。2019年3月7日，原告永安财保上海分公司代被告嵇劲松分两笔向宁波银行账户转账偿还共计210236.09元。同日广东网金公司向原告永安财保上海分公司出具权益转让书1份，载明：“鉴于贵公司已于2019年3月7日履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给贵公司……”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告永安财保上海分公司与被告嵇劲松签订《永安白领融个人借款保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告嵇劲松通过宁波银行直销银行借款平台与案外人赵昱桢等5名投资人签订《借款协议》借款共计20万元后，其未按合同约定履行还款义务，原告永安财保上海分公司按照约定向被保险人进行理赔，原告有权依据保单约定向被告追偿其垫付的合法款项。故原告要求被告给付原告保险金赔款210236.09元及利息（以210236.09元为基数，自2019年3月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇劲松于本判决发生法律效力后10日内给付永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款210236.09元及利息（以210236.09元为基数，自2019年3月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元，减半收取2234.5元，由被告嵇劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢1130号 申请执行人：黄高良 被执行人：杨小慧 本院在执行申请执行人黄高良与被执行人杨小慧故意伤害罪一案中，被执行人杨小慧已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1931号原告：王×。委托诉讼代理人：袁×。被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武×。营业场所：吕梁市离石区城镇中学南侧。统一社会信用代码：9114110067019289**。委托诉讼代理人：朱×，山西立新律师事务所律师。原告王×与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×之委托诉讼代理人袁×、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司之委托诉讼代理人朱×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失等共计105080元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日9时40分许，李纪春驾驶原告王×所有的××××××解放牌重型半挂牵引车沿孝义市340省道由东向西行至中兴水泥厂路口碰撞前方同方向行驶陈子栋驾驶的××××××解放牌重型半挂牵引车尾部，发生致两车损坏的道路交通事故。2020年6月24日孝义市公安局交警大队作出第141181420208000489号道路交通事故认定书，认定李纪春负事故全部责任，陈子栋无责任。此次事故造成原告车辆严重受损，被告不予赔付。现原告依法向本院提起诉讼。原告王×针对其主张向本院提交证据如下：1、原告王×身份证一份、汾阳市吉安汽车运输有限公司营业执照及证明材料一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、2020年6月24日孝义市公安局交警大队作出的第1411814202080004**号道路交通事故认定书，认定李纪春负事故全部责任，陈子栋无责任；3、李纪春的机动车驾驶证、道路运输资格证、×××重型半挂牵引车行驶证各一份，用以证明事故发生时驾驶人系合法驾驶；4、保单两份，用以证明肇事车×××重型半挂牵引车的投保情况；5、深圳美臣保险公估有限公司山西分公司公估意见书一份，鉴定费收据一支，用以证明事故发生致原告车辆受损，经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司公估，原告车损价值公估意见为95080元，原告支付鉴定费4500元；6、施救费发票一支，用以证明事故发生后原告支付施救费5500元。被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，该公司对于事故的基本事实、责任认定及车辆投保情况均没有异议，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内对原告的车损进行赔偿。该公司对原告的车损有异议，申请重新鉴定，对原告提供的施救费有异议，不同意支付。被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司针对其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告王×提供的证据1、2、3、4无异议，对原告提供的证据5有异议，申请对原告所有的肇事车辆的车损情况重新进行司法鉴定，对原告提供的证据6有异议，认为施救费金额过高，不同意支付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日9时40分许，李纪春驾驶原告王×所有的××××××解放牌重型半挂牵引车沿孝义市340省道由东向西行至中兴水泥厂路口时，碰撞前方同方向行驶陈子栋驾驶的××××××解放牌重型半挂牵引车尾部，发生致两车损坏的道路交通事故。2020年6月24日孝义市公安局交警大队作出第1411814202080004**号道路交通事故认定书，认定李纪春负事故全部责任，陈子栋无责任。事故发生后原告支付施救费5500元。事故发生致原告车辆受损，2020年7月21日经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司公估，原告车损价值公估意见为95080元，原告支付鉴定费4500元。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告王×提供的深圳美臣保险公估有限公司山西分公司出具的公估意见书有异议，向本院提出重新鉴定申请。经本院委托，2020年11月13日泛华保险公估股份有限公司山西分公司作出C-2020FHSX1200**号车辆损失鉴定报告书，鉴定意见为：×××实际损失价值为捌万柒仟柒佰陆拾伍元整。庭审中，原告对该鉴定报告书有异议，辩称该鉴定报告书中对原告的车损价值鉴定金额过低，不予认可。被告对该鉴定报告书无异议。原告王×所有的肇事车×××解放牌重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有限额为393000元的机动车损失险，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告王×的经济损失为97765元，其中施救费5500元；车损87765元；鉴定费4500元。本院认为，本案原告王×所有的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期限内。现原告主张要求其车损由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告提供的施救费有异议，但未能提供证据予以反驳，故对原告提供的施救费本院予以认可。原告王×对泛华保险公估股份有限公司山西分公司作出C-2020FHSX1200**号车辆损失鉴定报告书有异议，但未能提供证据予以反驳，故对泛华保险公估股份有限公司山西分公司作出的C-2020FHSX1200**号车辆损失鉴定报告书，本院予以认可。原告支付的鉴定费4500元，应由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司按照比例承担4154元，剩余鉴定费346元，由原告王×承担。综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告王×经济损失97419元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告王×经济损失97419元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1118元，原告王×负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年十二月十三日法官助理 薛延灏书记员王柯瑺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31012号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：甘德勇，男，1985年5月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告甘德勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁荣健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：335000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告，下同）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告，下同）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2019年8月23日向被告发放了贷款335000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月23日，被告尚欠借款本金312242.47元、利息21668.65元、罚息906.49元、复利1282.68元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款312242.47元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月23日的利息21668.65元、罚息906.49元、复利1282.68元，自2020年10月24日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费和保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘德勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金312242.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告甘德勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元，减半收取计3049元，以及财产保全费2119元，均由被告甘德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十日书记员  葛 军
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2684号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司，地址：汉中市汉台区，组织机构代码：91610702MAXXXXXXXXXX。 负责人：邓芳，系该公司董事长。 被告：高翔，男，1978年10月8日出生，汉族，住城固县，公民身份号码：61232X********。 本院在审理汉中中天浩阳物业管理有限公司与高翔物业服务合同纠纷一案中，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司负担。 审判员  张碧敬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 维 1
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初812号原告李俊兰，女，1952年12月24日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告李俊兰因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月7日，原告与被告签订编号为BY-0432《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告李俊兰与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0432《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 禹明璐书 记 员 聂林凤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特552号申请人：陈家亮，男，汉族，1996年11月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：上海天翙餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路**。法定代表人：李祥元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲剑，上海申浩律师事务所律师。申请人陈家亮与被申请人上海天翙餐饮管理有限公司（以下简称天翙公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈家亮称，上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）沪仲案字第3712号裁决存在仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形，应当予以撤销。具体理由如下：1、仲裁审理期限超过法定期限。仲裁案件于2019年10月25日立案，于2020年7月10日作出裁决，审理期限超过9个月，明显超过了仲裁规则规定的期限。2、仲裁员的选定未书面通知申请人。3、天翙公司在不具备加盟招商资质的情况下，与申请人签订了《天翙餐饮集团商业特许经营合同》（以下简称《特许经营合同》），该《特许经营合同》应属无效，应予以撤销。据此，陈家亮依据我国《仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，请求撤销仲裁委作出的（2019）沪仲案字第3712号裁决。被申请人天翙公司称，仲裁庭的组成或仲裁的程序并未违反法定程序。1、因仲裁案件审理期间恰逢新冠疫情爆发，所有正在审理的案件都因此作出了一定的延期处理，仲裁庭的做法符合法律的规定，并未违反法定程序。2、对于仲裁庭是否书面通知申请人选定仲裁员等，被申请人请求法院对此进行核实。3、《特许经营合同》是否有效，是否应予以撤销，系案件的实体问题，并不属于撤销仲裁裁决的法定事由。经审查查明：2019年3月11日，陈家亮与天翙公司签订《特许经营合同》，约定天翙公司拥有“南塘畔”特许经营体系，经营范围“奶茶小吃店”，天翙公司许可陈家亮使用特许经营权，期限为3年。本仲裁案件由陈家亮于2019年10月8日提起，仲裁委于2019年10月25日受理了该案。陈家亮的仲裁请求为：1、解除陈家亮与天翙公司签订的《特许经营合同》，解除日为申请仲裁之日。2、天翙公司返还陈家亮特许经营费用61,400元。3、天翙公司退还陈家亮物料费用58,643元。4、仲裁费用由天翙公司承担。天翙公司在仲裁中答辩称，1、《特许经营合同》于法不悖，合法有效。《商业特许经营管理条例》并非效力性规定，特许经营未备案不影响合同的有效性。2、天翙公司从未宣传取得商业特许经营备案，仅以取得注册的商标许可使用权等授权陈家亮使用，不存在故意隐瞒或虚假宣传的内容。3、天翙公司无法确认陈家亮与律师之间是否存在真实的委托关系。律师函中没有载明确切的材料名称，商标权利证书等信息亦为可通过国家商标总局网上查询了解的公开信息，天翙公司有理由不提供相关材料。4、合同签订后，天翙公司已履行了合同义务。仲裁庭经审理后认为，第一、《特许经营合同》并无法定无效情形，合同依法有效。陈家亮对合同项下的争议提出仲裁申请，符合双方的合同约定，本案属于仲裁受理范围。第二、《商业特许经营管理条例》第七条、第八条关于备案制度的规定旨在公开特许人经营资源、经营模式成熟度等相关信息，有利于对被特许人的利益保护。因该条例并非效力性强制性规范，因此特许人未备案与被特许人签订的特许经营合同并不必然导致无效。仲裁庭注意到，天翙公司拥有“南塘畔”系列注册商标等具有知识产权属性的经营资源。《特许经营合同》中，仅标注了注册商标等相关信息，没有标注备案信息，可以理解为天翙公司并无备案信息可供披露，无相关备案信息可供披露不等于隐瞒信息。若陈家亮特别在意备案信息，在签约时应要求天翙公司提供或者进行查询后再行签约，但陈家亮并未作为。在双方合同签订并已按约履行后，陈家亮的律师又要求天翙公司提供备案材料，虽天翙公司未回应存在不足，但这不代表其不拥有特许经营资源，并不影响陈家亮合同目的的实现。故陈家亮要求解除合同的请求，仲裁庭难以支持。仲裁委于2020年7月10日作出（2019）沪仲案字第3712号裁决：一、对陈家亮的全部仲裁请求，不予支持。二、仲裁费用8,151元，由陈家亮自行承担。本案审理中，经查阅申请人提交的仲裁委《受理通知书》，其中明确写明请于2019年11月14日前将《简易程序仲裁员选定书》提交仲裁委。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据我国《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。结合双方当事人的陈述，本案的审查重点为：仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序。一、仲裁是否超过法定的审理期限。该仲裁案件适用简易程序，依据仲裁委《仲裁规则》第六十三条之规定，该案应自仲裁庭组成之日起二个月内作出裁决。有特殊情况需要延长仲裁期限的，由仲裁庭报经仲裁委主任批准。经查该案已经仲裁委主任批准将审理期限延长至2020年9月7日止，该案于2020年7月10日作出裁决，并未存在仲裁庭超期裁决的情形，仲裁庭的行为并未违反法定程序。二、仲裁委是否书面通知申请人选定仲裁员。根据当庭核实的结果以及陈家亮当庭提交的仲裁委《受理通知书》显示，仲裁委已以书面形式明确告知陈家亮该仲裁案件的情况以及相应选定仲裁员的时间。故陈家亮的该项主张并无任何事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于申请人提出的《特许经营合同》应属无效的主张。本院认为，天翙公司是否取得了备案以及《特许经营合同》是否无效、是否应予撤销，属于案件实体处理的问题，而非程序问题。陈家亮对仲裁委所作出裁决提出的上述异议，不属于《仲裁法》第五十八条规定的事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，本院对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人陈家亮的申请。申请费400元，由申请人陈家亮负担。审判长 施 杨审判员 徐燕华审判员 成 阳二〇二〇年十二月二十三日书记员 俞泊泓附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6540号 原告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司,统一社会信用代码91371700775275050N，营业场所菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。 负责人：扈红霞，总经理。 委托诉讼代理人：谷馨昊，公司员工。 委托诉讼代理人：包芳，公司员工。 被告：张铁柱，男，1975年1月10日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华财险菏泽公司）诉被告张铁柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法由审判员项本升适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷馨昊，被告张铁柱及其委托诉讼代理人杨大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中华财险菏泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其垫付的赔偿款28061.7元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，张铁柱驾驶机动三轮车与游振伟驾驶的冯学林所有的鲁Ｒ5××××号小型轿车发生碰撞，两车受损，张铁柱受伤。交警部门认定张铁柱承担主要责任，游振伟承担次要责任。鲁Ｒ5××××小型轿车在其公司投有车辆损失险，故冯学林向其公司索赔，经定损车辆损失39231元，其公司已经全额代为支付，被告应承担70%的赔偿责任即28061.7元。 张铁柱辩称，原告之诉没有事实根据和法律依据，所诉理由不能成立。其从未参与过涉案车辆的定损、损失鉴定的程序，且原告所诉的定损费用过高，程序违法，请求驳回原告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的机动车辆索赔权转让书，有冯学林的签名捺印，本院对其真实性予以确认；2.对原告提交的维修费发票和转账凭证及定损清单、告知函及邮政物流单能够相互印证相关事实，对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日7时20分许，张铁柱驾驶机动三轮车在曹县庄××镇××字路口与游振伟驾驶的鲁Ｒ5××××小型汽车发生交通事故，造成两车损坏，张铁柱受伤。曹县公安局交通警察大队作出第371721420208001024号道路交通事故认定（简易程序）：确定张铁柱负事故主要责任，游振伟负事故次要责任。鲁Ｒ5××××小型汽车系冯学林所有，在中华财险菏泽公司投保有保险金额为77263元的机动车损失保险（含不计免赔）。车辆受损后，冯学林依照保险合同约定向中华财险菏泽公司主张车辆损失。鲁Ｒ5××××小型汽车定损数额为39231元，残值金额为648元。中华财险菏泽公司代为向菏泽万豪汽车销售服务有限公司支付维修费38431元，向菏泽开发区聚惠汽车技术服务有限公司支付维修费200元，向冯学林支付道路救援费600元。冯学林向中华财险菏泽公司出具机动车辆索赔权转让书。中华财险菏泽公司通过邮政速递向被告告知鲁Ｒ5××××小型汽车定损数额为维修费38431元，拖车费670元，共计39101元。张铁柱驾驶的机动三轮车未投保机动车交强险。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被保险人冯学林因本次事故造成车辆损失39231元，原告中华财险菏泽公司按照保险合同约定在保险限额范围内对被保险人冯学林的财产损失予以赔偿后依法取得向被告张铁柱代位求偿的权利。原告明确告知被告鲁Ｒ5××××小型汽车定损数额为39101元，故定损数额宜按照39101元计算，另外，车辆的残值金额也应予以扣除，故被告应支付原告代为垫付款27322.7元即【相当于交强险财产损失责任限额2000元＋（39101元-2000元）×70%-残值金额648元】。原告主张自起诉之日计算至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张铁柱于本判决生效后10日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司代位求偿款27322.7元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，由原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担7元，被告张铁柱负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 项本升 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冉玉国 书 记 员 张远方 附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370××××6666。 3.注明车号、案号。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2641号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：郭彬，经理。被告：林桂芬，女，1969年1月18日生，现住吉林省双辽市。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告林桂芬电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 刘成 二〇二〇年十二月三十一日书记员 倪娜
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1073号 原告：曾文兵，男，1974年7月7日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：攀枝花七星光电科技有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇，统一社会信用代码91510421MA6211BN6F。 法定代表人：雷谦程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：起正宗（特别授权），四川民慷律师事务所律师，执业证号××。 原告曾文兵与被告攀枝花七星光电科技有限公司（以下简称七星光电公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员卢定祥适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告曾文兵，被告七星光电公司的委托诉讼代理人起正宗到庭参加了诉讼。米易县人民检察院对本案支持起诉。本案现已审理终结。 原告曾文兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费损失9546.46元。事实及理由：原告于2010年11月入职攀枝花兴辰钒钛有限公司，先后经历了“合金”、“球磨”、“扳框”等岗位。2016年2月，被告七星光电公司成立，兴辰钒钛公司便安排原告到七星光电公司工作（原告仍在原场所、原岗位工作）。兴辰钒钛公司与七星光电公司系关联公司。原告工作期间，两公司扣了原告应交的社保部分费用，但并未给原告及时足额购买社会保险。2020年5月6日，原告因病入住米易县人民医院治疗，住院期间共产生了医疗费9546.94元。由于被告没有为原告购买社会保险，导致该医疗费不能报销。2020年8月3日，原告向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年9月8日公开开庭进行了审理，最终驳回了原告的请求。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。 被告七星光电公司辩称：本案系医疗保险合同纠纷，不属于法院的受案范围。原告主张由七星光电公司承担责任，但与其陈述的事实相冲突。被告认为应当驳回原告的起诉，维持仲裁裁决。 原告曾文兵围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.出院证、住院费结算票据、费用清单。拟证明：原告在被告的用工期内生病住院产生了医疗费9546.94元的事实。 2.养老保险参保缴费信息、工资表、农村信用社借记卡交易明细、银行卡交易明细、微信群聊天截图、照片。拟证明：原告入职时用是兴辰钒钛公司员工，生病时是七星光电公司员工，兴辰钒钛公司与七星光电公司均未为原告缴纳社会保险。 3.米劳人仲案[2020]207号《仲裁裁决书》、送达回证、送达证明。拟证明：原告主张的医疗费经过了仲裁前置程序，现在向法院起诉程序合法。 上述证据，被告对证据1、证据2认为与本案没有关联性，对证据3认可无异议。本院认为，原告的证据1系原件，应予采信、确认；原告的证据2虽然部分系打印件，部分系复印件，但结合本案的其他证据和双方当事人在庭审中的陈述，能够充分证明以下事实：⑴原告自2012年入职兴辰钒钛公司；⑵2016年2月29日七星光电公司成立后，原告被安排到七星光电公司工作；⑶多年来，兴辰钒钛公司和七星光电公司并未为原告按时缴纳社会保险；⑷原告在生病住院期间并未与七星光电公司解除劳动关系。 被告七星光电公司未向本院提交证据。 为进一步查明案件事实，本院依法调取了以下证据： 米劳人仲案[2020]207号案件庭审笔录。证明双方在仲裁庭审时陈述的事实及发表的意见。对该证据，原、被告均认可无异议，本院予以确认。 根据双方当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月，原告入职攀枝花兴辰钒钛有限公司，并先后在“合金”、“球磨”、“扳框”等岗位工作。2016年2月29日被告七星光电公司成立后，原告被安排到七星光电公司工作。2020年5月6日，原告因病在米易县人民医院住院治疗至5月20日，共产生了医疗费9546.94元（其中甲类药为5730.25元、乙类药为3558.24元、丙类药为258.45元）。由于被告七星公司此前未为原告按时缴纳社会保险，也拒不给原告直接报销医疗费，导致原告此次治疗无法享受医疗保险待遇。 2020年8月3日，米易县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的申请，原告请求裁决：“由被申请人赔偿申请人医疗费损失9546.94元”。2020年9月8日，该仲裁委作出米劳人仲案[2020]207号仲裁裁决，裁决结果是：“驳回申请人的仲裁请求”。现因原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。 另查明：1.兴辰钒钛公司与七星光电公司系关联公司,两家公司同在一个厂区生产经营。2.此前,七星光电公司的职工因病产生的医疗费，存在由公司直接报销的情形。3.双方还存在另一劳动争议案件，过程是：2019年5月27日，曾文兵将七星光电公司作为被申请人、将兴辰钒钛公司作为第三人向米易县仲裁委申请仲裁，以两个公司未按时足额为其缴纳社会保险为由，要求解除与七星光电公司的劳动关系，并要求七星光电公司向其支付经济补偿金。2020年7月1日，米易县仲裁委出具米劳人仲案[2019]68号《仲裁裁决书》，裁决结果是：⑴曾文兵与七星光电公司的劳动关系于2020年5月27日解除；⑵由七星光电公司向曾文兵支付经济补偿金41657.30元。由于七星光电公司和兴辰钒钛公司对仲裁裁决不服，于2020年7月24日诉至本院，本院于2020年9月29日出具（2020）川0421民初829号《民事判决书》，判决结果是由七星光电公司支付曾文兵经济补偿金30161元。现七星光电公司对该判决不服，已上诉到攀枝花市中级人民法院。4.参照本地区的职工医保报销政策，原告此次治疗应当享受的医疗保险待遇为7519.28元{[9546.94元－（3558.24元×15%＋400元＋258.45元）]×90%}（注：此计算式参照本院从米易县人民医院医保办所收集的相关资料所列）。 本院认为，劳动者依法有享受社会保险和福利的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，被告七星光电公司由于未为原告缴纳社会保险，也未直接为原告报销医疗费，导致原告不能享受医疗保险待遇，故应当对原告的损失承担赔偿责任。由此，对原告的诉讼请求，本院支持7519.28元。 对被告提出的辩驳主张，因未提供相关证据证实，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、由攀枝花七星光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付曾文兵医疗费损失7519.28元； 二、驳回曾文兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费5元，由攀枝花七星光电科技有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  卢定祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  海富平
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执538号 申请执行人:尚永宁，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：宁县新庄镇方尚村村民委员会。 法定代理人：张虎祥，任村委会主任。 申请执行人尚永宁与被执行人宁县新庄镇方尚村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月19日作出(2020)甘1026民初378号民事判决书，判决由宁县新庄镇方尚村村民委员会向尚永宁归还借款本金74600元，并清偿自2015年7月16日至2016年3月17日以14600元为基数按年利率24%计算的利息以及自2016年3月18日以74600元为基数按年利率24%计算的至实际给付之日的利息。案件受理费1605.50元，由宁县新庄镇方尚村村民委员会承担。案件生效后，因被执行人宁县新庄镇方尚村村民委员会未按期履行，申请执行人尚永宁申请法院强制执行。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人宁县新庄镇方尚村村民委员会送达了执行通知书、财产报告令。因被执行人新庄镇方尚村村民委员会未按期履行，已依法对其采取限制高消费措施。同时依法对被执行人宁县新庄镇方尚村村民委员会的财产进行了查证。查得，被执行人宁县新庄镇方尚村村民委员会名下无证券账户，无注册公司，无银行存款，无车辆信息。就此情况已与申请执行人尚永宁进行了约谈，申请执行人尚永宁对本院调查及采取措施予以认可，因其未能提供被执行人宁县新庄镇方尚村村民委员会无其他可供执行的财产线索，本案执行无法继续进行。故申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人宁县新庄镇方尚村村民委员会无其他可供执行的财产,且申请执行人尚永宁在指定期限内不能提供可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执538号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 铸
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4138号 申请执行人：惠东县平山洁洋不锈钢店，经营场所惠东县平山焦田飞鹅路威武大厦**，注册号441323600362729。 经营者：刘文谊，男，汉族，1968年12月18日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：许俊安，男，汉族，1971年11月27日出生，住广东省惠东县。 申请执行人惠东县平山洁洋不锈钢店与被执行人许俊安买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4180号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书，被执行人仍欠申请执行人货款35900元。上述货款由被执行人分12期支付，从2018年10月起至2019年9月止，每月5日前偿还3000元给申请执行人（共12期，每个月一期，每期偿还3000元）。如被执行人未按上述约定按时足额付款，则视为违约，申请执行人有权要求被执行人一次性支付本调解协议第一项的全额货款35900元（已经支付的部分予以扣减），并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4138号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄军锋