wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11097号原告：叶成林，男，1972年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：肖玉方。原告叶成林与被告美成房开、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告于11月27日申请撤回对被告贵州雅仕居物业管理有限公司的起诉，本院审查后予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成林到庭参加诉讼，被告美成房开经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告叶成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未能在约定时间内向原告办理商品房转移登记的有关文书所产生的违约金33062.62元（2016年12月31日开始计算至2020年7月31日）；2.判令被告立即给原告办理案涉房屋的不动产产权证书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于小河××路××新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直没有为原告办理不动产产权证，应当按照合同约定的标准向原告违约金。另，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，合同约定的违约金明显过低，显示公平，且被告还应该按照银行同期贷款利率（加按日万分之三）计算违约金。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求是按照合同约定即：以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止。被告美成房开未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：            购房人              叶成林                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年11月5日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都C组团第16幢        1单元6层2号                  合同房屋总价              444990元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              444990元      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告为其办理不动产权证证书的请求，首先，双方在合同转移登记部分约定的是被告向其交付办理商品房转移登记的有关文书，而非直接为其办理不动产权证；其次，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，故原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，被告应当以已付房款444990元为基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，原告现仅诉请计算至2020年7月31日的违约金，本院从其自愿，根据以上计算标准，截止2020年7月31日的违约金为29124.6元，原告诉请超出部分本院不予支持。被告美成房开无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告叶成林支付截止2020年7月31日的逾期办理权属登记的违约金29124.6元;二、驳回原告叶成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半收取），由原告叶成林负担49元，被告贵州美成房地产开发有限公司负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月十五日法官助理成琳书记员胡兰
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812破申30号 申请人：吴敬，女，1981年5月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被申请人：江苏中铁网络科技开发有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路**，统一社会信用代码91320117MAIMHTLE9L。 法定代表人：马永青，职务执行董事。 在本院（2020）苏0812执恢796号案件执行过程中，经吴敬同意，于2020年12月12日决定将江苏中铁网络科技开发有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年12月14日，本院对江苏中铁网络科技开发有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：根据工商登记信息反映，江苏中铁网络科技开发有限公司成立于2016年4月12日，注册资本为5000万元，股东为江苏中铁投资集团有限公司、张晶、胡时海，持股比例分别为51%、44%、5%，公，公司注册地址为淮安市清江浦区北京南路**业类型为有限责任公司，登记机关为淮安市清江浦区市场监督管理局。在本院（2020）苏0812执恢796号案件执行过程中，吴敬申请对江苏中铁网络科技开发有限公司破产清算。 还查明，2019年7月22日，本院作出（2019）苏0812民初5668民事调解书，约定：“一、被告江苏中铁网络科技开发有限公司支付原告工资7494元，于2019年8月31日前支付原告1000元，余款6494元于2019年12月30日前一次性支付……”因江苏中铁网络科技开发有限公司未履行民事调解书约定的义务，吴敬向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案受理，案号为（2019）苏0812执4930号。执行过程中发现江苏中铁网络科技开发有限公司已不在淮安市清江浦区北京南路199号经营。本院于2020年1月11日作出（2019）苏0812执4930号之一执行裁定书，载明江苏中铁网络科技开发有限公司名下无车辆、无不动产、银行账户余额不足，裁定终结本次执行程序。2020年12月7日，吴敬向本院申请恢复强制执行，案号为（2020）苏0812执恢796号。恢复执行过程中，吴敬向本院递交了破产清算申请书，故执行部门将该执行案件移送破产审查。 本院认为，江苏中铁网络科技开发有限公司系在本区市场管理部门登记的有限责任公司，本院依法享有本案的管辖权。江苏中铁网络科技开发有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理吴敬对江苏中铁网络科技开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 苗 艳 审判员 陈 斌 审判员 孙士国 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 戴淑珺
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8592号原告：禹程龙，男，1974年2月3日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李亚菲，女，1990年12月25日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：朱侠，女，1985年10月4日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铭剑，该公司员工。原告禹程龙与被告李亚菲、朱侠、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禹程龙、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王铭剑到庭参加诉讼，被告李亚菲、被告朱侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹程龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费、拆检费等损失共计7625元。被告李亚菲、朱侠未答辩。被告人寿保险公司辩称：公司仅承保交强险，在车辆具有合法驾驶证、行车证情况下承担赔付责任；该事故系四车事故，联系不到李亚菲，不清楚剩余两辆车是否赔付完毕，交强险是否按比例分摊。本院经审理查明认定事实如下：2020年10月11日11时9分许，李亚菲驾驶豫Ａ×××**小型客车沿中原路自东向西行驶至荥阳市××路交叉口处时，与王红涛驾驶豫Ａ×××**小型客车发生追尾碰撞，后王红涛驾驶豫Ａ×××**小型客车又与周鹏驾驶的豫Ａ×××**小型客车相撞，周鹏驾驶的豫Ａ×××**小型客车又与李文俊驾驶的粤Ｙ×××**小型客车在等信号灯时相撞的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李亚菲负事故全部责任，王红涛、周鹏、李文俊均无责任。禹程龙为豫Ａ×××**小型客车所有人，郑州天成价格事务有限公司评定该车车损为8755元，后荥阳市虎威汽车服务有限公司对该事故车辆进行维修，禹程龙支付维修费8755元、拆检费870元。朱侠支付禹程龙车辆维修款2000元。李亚菲驾驶的豫Ａ×××**小型客车所有人为朱侠，该车在人寿保险公司投保机动车交强险，事故发生在保险有效期内。本院认为，本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告人寿保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿原告禹程龙车辆损失2000元。被告李亚菲作为车辆驾驶人应当对剩余车辆损失及拆检费7625元进行赔偿，朱侠支付的2000元予以扣除。被告李亚菲、朱侠均未到庭陈述李亚菲使用朱侠车辆的前因后果，故，朱侠承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告禹程龙损失2000元；二、被告李亚菲于本判决生效之日起十日内赔付原告禹程龙损失5625元，被告朱侠承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李亚菲负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月十八日书记员 赵钰鑫
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2288号王亮：本院在执行王亮罚金一案中，因被执行人王亮已于2020年11月26日全部履行（2020）津0117刑初400号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十五日
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执930号之三 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 巫茶香申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第95号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人巫茶香于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人巫茶香工资400元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5500号原告：邵永加，男，1983年11月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邵永友（系邵永加哥哥），男，1980年12月23日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：李立芹，女，1979年5月18日出生，汉族，住滨海县。原告邵永加与被告李立芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告邵永加的委托诉讼代理人邵永友到庭参加诉讼，被告李立芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永加向本院提出诉讼请求：1.判令李立芹立即支付货款43700元及逾期付款利息损失（以43700元为基数，自2016年8月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由李立芹承担。事实和理由：邵永加和李立芹间存在买卖合同关系，由李立芹向邵永加购买电机，双方于2016年8月9日进行对账，并由李立芹出具欠条，确认结欠邵永加货款43700元，李立芹承诺货款自欠条出具之日起七日内归还，如不归还将承担相应利息损失。出具欠条后，李立芹未支付货款，邵永加催讨货款未果，故诉至法院。被告李立芹未作答辩。本院经审理查明如下事实：邵永加与李立芹存在买卖合同关系，由李立芹向邵永加购买电机。双方业务往来期间不定期进行结算。审理中，邵永加为证明李立芹的欠款金额，举证了2016年8月9日李立芹出具的欠条一张，载明：“今有李立芹欠邵永加电机货款人民币43700元整，（大写）：肆万叁仟柒佰圆整，（小写）：43700元整。以上为无争议货款，如有争议归无锡市锡山区安镇人民法院管辖，承诺自欠条出具日期起一周内归还，如不归还还承担年化20%的利息，一直计算到还款日为止并承担诉讼费用和原告人聘请律师费用保全费用等一切起诉所需费用”，李立芹在落款处签字确认。邵永加称李立芹出具上述欠条后，未支付任何货款。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，邵永加和李立芹间存在合法有效的买卖合同关系。根据邵永加举证的欠条载明的货款金额，李立芹结欠邵永加货款43700元，事实清楚，本院依法予以确认。本案审理中，李立芹未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。李立芹出具欠条明确约定还款期限为欠条出具之日（2016年8月9日）后七月内，同时约定逾期付款利息按年利率20%计算，现邵永加主张李立芹支付货款43700元并赔偿逾期付款损失（以43700元为基数，自2016年8月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李立芹于本判决生效之日起10日内向邵永加给付货款43700元并赔偿逾期付款利息损失（以43700元为基数，自2016年8月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由李立芹负担（该款已由邵永加预交，邵永加同意其预交的诉讼费446元由李立芹向其直接支付，本院不再退还，由李立芹于判决生效之日起10日内向邵永加支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吕纯阳二〇二〇年十二月十五日书记员  于潇慧
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初340号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                         被告人卢某龙，男。2017年7月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被青岛市公安局崂山分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉﹝2020﹞379号                               指控事实                       被告人卢某龙于2018年11月7日21是32分许，醉酒后驾驶鲁B号小型普通客车沿青岛市崂山区海尔路由南向北行驶至株洲路路口处时，被公安机关查获。卢某龙接公安机关电话通知后，于2018年11月5日主动到案。经检验，卢某龙血液中的乙醇含量为144mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。                               被告人             意见                         被告人卢某龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                         公诉机关指控被告人卢某龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。卢某龙认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                         《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                         被告人卢某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年2月6日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 嘉 晨                                     二〇二〇年十二月三十日                         书 记 员 王 梦 阳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4826号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市金**光南路**。 负责人：金敏，支行行长。 委托诉讼代理人：夏承彦、康艳芳，公司员工。 被告：张晓峰，男，1973年8月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈丽华，女，1982年8月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）诉被告张晓峰、陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金华银行金东支行的委托诉讼代理人夏承彦到庭参加诉讼，被告张晓峰、陈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华银行金东支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即归还原告借款本金人民币99640.85元，并支付利息2948.61元，本息合计102589.46元（利息暂算至2020年9月17日止，以后利息按借款合同约定计算至判决履行终结之日止）；2、判令第二被告对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2018年12月19日，第一被告向原告申请借款10万元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号为201899080农018930）。合同约定，借款金额为人民币10万元，借款期限为2018年12月19日至2020年12月1日，借款利率为固定利率，借款年利率按9.6%执行。合同中双方约定，借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，且贷款逾期后在原利率标准上加收50%计收罚息。第二被告作为第一被告配偶，知晓该笔借款，并同意在夫妻共同财产范围内偿还该笔借款。2019年12月20日，第一被告通过自主支付的方式向原告共借款人民币99640.85元。但第一被告从2020年6月20日起未按时足额归还利息，经原告多次催收，第一被告拒不归还借款利息。根据合同约定，该笔贷款于2020年9月15日已提前到期，履行期限届满后，第一被告未归还借款本息，第二被告未承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为已构成违约。 原告金华银行金东支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1、二被告身份证、户口本、结婚证（均为复印件）各一份，证明被告主体资格。 2、《个人借款合同》、借款借据各一份，证明第一、二被告与原告借贷关系成立，原告已依约向第一、二被告履行了放款义务。 3、贷款提前到期通知书、贷款逾期通知书各一份，证明原告宣布借款逾期的事实。 4、欠息清单一份，证明第一、二被告并未按规定按期支付借款本息。 被告张晓峰、陈丽华未作答辩，也未向本院提交证据。 被告张晓峰、陈丽华未到庭质证，应视为对其权利的放弃。原告金华银行金东支行提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，本院依法予以认定。 经审理，本院查明事实如下：被告张晓峰与陈丽华系夫妻关系。2018年12月19日，原告金华银行金东支行与被告张晓峰（借款人）、陈丽华（共同还款人）签订《个人借款合同》（201899080农01893）一份，约定：借款用途为购树；最高授信额度为100000元；授信期限2018年12月19日至2020年12月1日；借款利率以发放贷款人核定的利率为准；按月结息，结息日为每月20日；到期一次性还本付息；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人及共同还款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；构成违约事件的，贷款人可主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息；合同中并对送达地址事项进行了约定。2018年12月20日，被告张晓峰支取了借款，出账通知书显示年利率为9.6%。因被告张晓峰自2020年6月20日起未能按约归还借款利息，原告向被告邮寄了贷款提前到期通知书及贷款逾期通知书，宣布合同项下借款于2020年9月15日提前到期，要求归还借款本金99640.85元、利息2893.72元。 本院认为，原告与被告张晓峰、陈丽华签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本息的诉请，应予支持。被告张晓峰、陈丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓峰、陈丽华于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司金东支行借款本金99640.85元，并支付利息2948.61元（利息已算至2020年9月17日，之后利息按照借款合同的约定继续计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告张晓峰、陈丽华共同负担。 （当事人于本判决书生效后十日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 申请执行期限二年 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 黄 雁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14479号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：楼伟红，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼伟红诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终510号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼伟红向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼伟红申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼伟红向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议及补充协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼伟红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼伟红的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4214号 原告：侯建国，男，汉族，生于1981年11月13日，住四川省达州市达川区。 被告：杨太旭，男，汉族，生于1977年12月7日，住四川省达州市达川区。 原告侯建国与被告杨太旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告侯建国于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯建国撤诉。 本案案件受理费150元（已减半），由原告侯建国负担。 审判员  唐雄 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘金
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8896号原告：汉口银行股份有限公司江汉支行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特****。负责人：杨灿，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：钱俊，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍地址武汉市硚口区，原告汉口银行股份有限公司江汉支行（以下简称原告）与被告钱俊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告钱俊向原告汉口银行股份有限公司江汉支行偿还欠款总计155.51元，其中本金83.22元、利息12.29元、其他费用60元（暂计至2020年7月22日，2020年7月22日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司江汉支行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告钱俊承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:39×××63；卡号：62×××67），截至2020年7月22日被告信用卡欠款共计155.51元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱俊于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江汉支行偿还欠款本金83.22元；二、被告钱俊于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江汉支行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司江汉支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告钱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2794号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁（系），男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：曾璐（系），女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈杨，女，1989年2月23日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市高新区。 被告：胡荣锋，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住四川省自贡市高新区。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司（以下简称“银丰洁强公司”）诉被告陈杨、胡荣锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告银丰洁强公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告陈杨、胡荣锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银丰洁强公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的物业费4139.00元，以及按拖欠物业费的30%计算的违约金1241.70元。事实与理由：原告于2011年9月28日同自贡市和远房地产开发有限公司就自贡市南湖公馆小区签订《前期物业管理服务合同》。2019年3月22日原告同该小区业主委员会续签了《物业服务合同》。两份合同均约定物业服务费高层电梯为1.10元/平方米/月。被告的房屋面积为114.03㎡。《物业服务合同》第九条第六款约定自逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之一交滞纳金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告从2017年4月1日至2019年12月31日已累计拖欠物业服务费4139.00元，并产生违约金1241.70元。基于以上事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈杨、胡荣锋未答辩。 经审理查明：被告陈杨、胡荣锋系原告银丰洁强公司所提供物业服务的南湖公馆小区的业主，其房屋建筑面积为114.03㎡。原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，高层电梯住宅的物业服务费1.40元/平方米/月，但双方实际按照1.10元/平方米/月执行，每12个月的最后一个月末前五日内交纳下12个月的物业管理服务费，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起对未缴金额按每天5‰追缴滞纳金。2019年3月22日，原告（乙方）与红旗乡南湖公馆业主委员会签订《南湖公馆物业服务合同》，约定由乙方为南湖公馆小区提供物业服务，自2019年3月23日起至2024年3月22日止，高层电梯住宅的物业服务费1.10元/平方米/月，每6个月的最后一个月末前十五日内缴纳下6个月的物业服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其他费用的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的1‰交滞纳金。被告欠缴2017年4月1日至2019年12月31日的物业费，原告通过张贴《法律告知函》的方式进行了催收。 以上事实有原告举示的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证及户口簿复印件、《前期物业管理服务协议》、《南湖公馆物业服务合同》、《法律告知函》（张贴照片）以及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，二被告未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》以及原告与小区业主委员会签订的《南湖公馆物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，其合同的条款对全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。经核算，被告欠缴的物业服务费为4139.19（33个月×125.43元/月），原告自愿主张为4139.00元系自行处分其权益且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按欠费总额的30%支付违约金过高，本院酌情支持欠费总额的10%，本案违约金计算为413.90元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杨、胡荣锋于本判决生效之日起十日内支付原告四川银丰洁强物业管理有限公司自2017年4月1日起至2019年12月31日的物业服务费4139.00元及违约金413.90元； 二、驳回原告四川银丰洁强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告陈杨、胡荣锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 莫长林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 戎
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2020）青0103刑初285号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人马西超，男，2001年2月8日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，回族，初中文化，户籍所在地:青海省西宁市，住西宁市。2020年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人马西超犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善中出庭支持公诉。被告人马西超到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控，2020年9月15日18时许，被告人马西超未经被害人马×许可，进入其位于本市××区卧室，窃得带花纹金属戒指等7件饰品、一只折耳猫、五元现金人民币。后马西超将饰品以400元的价格变卖，将折耳猫以500元的价格变卖，所得赃款被挥霍。经西宁市价格认证中心宁价认字（2020）954号价袼认定结论书认定：带花纹金属戒指等6件饰品的价格为人民币1048.97元。其中的一枚戒指，未检测出主要成分，故未作出价格鉴定。折耳猫亦未作出价格鉴定。2020年9月15日，被告人马西超主动到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。涉案财物全部被追回，已发还被害人马×。该院认为，被告人马西超以非法占有为目的，在本市入户盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币1000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人马西超自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。建议对被告人马西超判处拘役四个月，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、到案经过及户籍证明等证据。被告人马西超在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。经法庭确认，其自愿认罪认罚，且对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2020年9月15日18时许，被告人马西超未经被害人马×许可，进入马×租住的位于本市××区的独立卧室，盗得带花纹金属戒指等饰品7件、折耳猫一只、人民币五元。后马西超将饰品以400元的价格变卖，将折耳猫以500元的价格变卖，所得赃款被挥霍。经鉴定，带花纹金属戒指等6件饰品的价格为人民币1048.97元。其中的一枚戒指，未检测出主要成分，故未作出价格鉴定。折耳猫亦未作出价格鉴定。2020年9月15日，被告人马西超主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。涉案财物全部被追回，已发还被害人马×。上述事实，被告人马西超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马西超以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币1000余元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人马西超主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马西超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年1月15日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李云海二〇二〇年十二月十日书记员 王鹏程附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0613刑初260号公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。被告人秦芝光，男，1968年5月8日出生，住烟台市芝罘区。2019年3月6日因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月27日刑满释放。因本案于2020年8月14日被刑事拘留，2020年9月8日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人秦芝光犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人秦芝光到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市莱山区人民检察院指控，被告人秦芝光于2020年6月至8月期间，先后多次到烟台市莱山区某小区、某小区、某小区、某小区、某小区的居民楼地下小棚，采取撬杠破锁的手段，盗窃放在小棚内的物品。具体事实分述如下：1.被告人秦芝光于2020年6月份的一天，在烟台市莱山区某小区，盗窃被害人王某1放在小棚内的对虾两盒；2.被告人秦芝光于2020年7月份的一天，在烟台市莱山区某小区，盗窃被害人曹某放在小棚内的电线两圈；3.被告人秦芝光于2020年7月份的一天，在烟台市莱山区某小区，盗窃被害人阎某放在小棚内的花生油四桶；4.被告人秦芝光于2020年7月底的一天，在烟台市莱山区某小区，盗窃被害人刘某放在小棚内的花生油两桶；5.被告人秦芝光于2020年8月份的一天，在烟台市莱山区某小区，盗窃被害人王某2放在地下小棚内的53度茅台酒一箱。经物价部门鉴定，被盗茅台酒价值人民币65520元。案发后，被告人秦芝光被当场抓获。为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据证据。山东省烟台市莱山区人民检察院认为，被告人秦芝光多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人秦芝光对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：公安机关出具的人口信息、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明、发还清单等书证；被害人王某1、曹某、阎某、刘某、王某2的陈述；被告人秦芝光的供述；勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、检查笔录；鉴定意见等，并有庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告人秦芝光以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人秦芝光曾因犯盗窃罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦芝光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2024年2月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  金福敏人民陪审员  王信坤二〇二〇年十二月二十五日法官助理毛帅书记员柳立明
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112破4号之二申请人：镇江恒福房地产开发有限公司管理人。2020年12月15日，镇江恒福房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）管理人向本院提出申请，称《镇江恒福房地产开发有限公司重整计划草案》（以下简称“重整计划草案”）已获优先债权组、税收债权组、普通债权组、出资人组表决通过，虽然职工债权组、小额债权组经两次表决未通过，但重整计划草案符合法定可批准的条件。请求本院批准重整计划草案（附后）。本院查明，2020年12月6日，恒福公司管理人将重整计划草案提交恒福公司第二次债权人大会审议、表决，为了对重整计划草案进行分类别表决，按《企业破产法》的规定，依据债权性质，安排了分组审议和表决，其中出资人组3人、优先权组61人、税收组1人、职工债权组8人、小额债权组12人，普通债权组10人，共计95人。本次债权会议实际到会人数共计81人，其中出资人组2人、优先权组48人、税收组1人、职工债权组8人、小额债权组12人、普通债权组10人。根据会议安排，债权人对重整计划草案进行表决，经过表决，同意重整计划草案的人数为57人，其中出资人组同意2人，其占该组债权总额的95%；优先权组同意35人，其占该组债权总额的98%；税收组同意1人，占该组债权总额的100%；职工债权组同意4人，占该组债权总额的53.03%；小额债权组同意8人，占该组债权总额的58.42%；普通债权组同意7人，占该组债权总额的97.74%。表决结果为优先债权组、出资人组、税收组、普通债权组通过重整计划草案，职工债权组、小额债权组表决未通过重整计划草案。《企业破产法》第八十七条规定：“部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或者管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商”，为此，管理人在未损害其他债权组权益的情况下现场与职工债权组、小额债权组进行协商，并组织再次进行表决，经过第二次表决，职工债权组同意的有5人，占职工债权组总债权54.79%；小额债权组8人，占小额债权组总债权58.42%。职工债权组、小额债权组再次表决仍未通过重整计划草案。本次债权人会议后，重整投资人出具书面承诺，承诺在5.56亿元偿债资金外，另行增加偿债资金，将普通债权60万以下的分配比例由4.45%提高至50%。同时，众多债权人也来电来函，希望法院强制批准重整计划草案。本院认为，根据《企业破产法》第八十七条的规定，未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合法定条件的，管理人可以申请人民法院批准重整计划草案，故管理人申请本院批准重整计划草案符合法律规定。第二次债权人大会后，债权人向本院申请要求强制批准重整计划草案，其中有100%的有财产担保债权人，有占95%股份的出资人，有最大的建筑工程优先权债权人，有占44.8%份额的普通债权人，代表的债权人利益广泛。现重整投资人也承诺，将另行增加偿债资金，将普通债权60万以下的分配比例由4.45%提高至50%，小额债权所获得的清偿比例已得到有效提高和保障，该承诺未损害其他债权组权益，重整计划草案中对恒福公司的职工债权也将全额清偿，重整有利于债权人利益的最大化，不存在损害他人利益和社会公共利益，重整具有利益价值和可行性。综上，根据债权人大会对重整计划草案表决过程、表决结果，债权人赞成组别、人数及代表的债权数额，以及重整投资人提交的书面承诺，部分债权人的呼吁和请求，通过利益权衡和比较，本院认为，重整计划草案符合法院裁定批准的条件，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、批准镇江恒福房地产开发有限公司重整计划草案；二、终止镇江恒福房地产开发有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  孙旭东审判员  张 敏审判员  李建华二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵 洁附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第八十七条部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或者管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商。该表决组可以在协商后再表决一次。双方协商的结果不得损害其他表决组的利益。未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合下列条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案：（一）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第一项所列债权就该特定财产将获得全额清偿，其因延期清偿所受的损失将得到公平补偿，并且其担保权未受到实质性损害，或者该表决组已经通过重整计划草案；（二）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第二项、第三项所列债权将获得全额清偿，或者相应表决组已经通过重整计划草案；（三）按照重整计划草案，普通债权所获得的清偿比例，不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例，或者该表决组已经通过重整计划草案；（四）重整计划草案对出资人权益的调整公平、公正，或者出资人组已经通过重整计划草案；（五）重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反本法第一百一十三条的规定；（六）债务人的经营方案具有可行性。人民法院经审查认为重整计划草案符合前款规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。附件：《镇江恒福房地产开发有限公司重整计划》
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5784号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：胡丙涛，男，1989年4月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吴河卫，男，1969年5月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李书珍，女，1971年2月21日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡丙涛、吴河卫、李书珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1912号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李书珍在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币1422.99元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭顺奇
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4468号黄兴国/白利江：关于黄兴国与白利江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行，执行标的35338.00元及利息。执行过程中，本院强制执行到位标的35338元，其余利息申请执行人自愿放弃。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初3839号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月三日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2613号 申请执行人：成华蓉，女，汉族，1983年6月18日出生，四川省大英县。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人成华蓉与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人成华蓉发放案款3,451.83元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人成华蓉也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款2,828.17元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7570号原告：许宜旺，男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴维安，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省固始县。原告许宜旺与被告吴维安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宜旺及其委托诉讼代理人丁中亚、被告吴维安到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告许宜旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60万元及利息15万元（利息计算到2020年11月11日，此后利息以60万元为本金，按年利率15.4%计算到付清借款日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日、7月11日，被告先后向原告借款60万元，约定利息按月利率2%计算；并给原告出具了书面借条2张。后原告用钱，多次向被告催要，被告以无钱为由至今没有偿还。为此，具状诉至法院，请求法院查明事实，请予以支持。原告提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件二张及回款凭证二张，证明被告分两次从原告处借款60万元用于发放雇佣工人工资；3、（2020）豫1525民初2810号民事判决书，证明翁孝强挂靠新长城公司，被告承包翁孝强的劳务工程，双方结算余款下欠772836元，排除了抵扣的可能性。被告吴维安辩称，1、原告系河南新长城公司的股东，被告承包新长城公司下属项目部懿景苑小区4号、5号、8号、9号楼清包劳务，工人发不掉工资，经新长城公司法人汪光银批准，从会计许宜旺处借款发工资；2、所借款项已经从原告应该得到的工程款中扣除。被告提供如下证据：1、新长城企业信息，证明汪光银是公司的法人代表，许宜旺是公司股东；2、结算清单，证明项目部结算时已扣除了与原告的借款和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以认可；原告对被告提供的证据有异议，认为证据和案件没有关联性，本院对被告提供的证据不做确认。本院经审理认定事实如下，一、被告吴维安从案外人翁孝强处承包河南新长城建设有限公司禹州懿景苑小区4＃、5＃、8＃、9＃楼的劳务，因缺少资金，经公司法人汪光银介绍，被告于2019年2月3日从公司股东原告许宜旺处借款40万元用于支付工资，同日被告向原告出具借条一张，上载明：“今借到许宜旺现金肆拾万元整（月利息2%），用于支付许昌亿合置业有限公司开发的禹州懿景苑小区4＃、5＃、8＃、9＃楼的工人工资。本人同意此款本息从自己承包的劳务费拨款中一次性扣还。吴维安，2019年2月3日”、2019年7月11日，被告再次从公司股东原告许宜旺处借款20万元用于支付工资，同日，被告向原告出具了借条，上载明：“今借到许宜旺现金贰拾万元整（月利息2%），用于支付许昌亿合置业有限公司开发的禹州懿景苑小区4＃、5＃、8＃、9＃楼的工人工资。本人同意此款本息从自己承包的劳务费拨款中一次性扣还。吴维安，2019年7月13日”；二、2020年5月13日，本院依法受理了吴维安诉河南新长城建设有限公司、翁孝强建设工程施工合同纠纷一案，吴维安要求二被告连带偿付禹州懿景苑小区4＃、5＃、8＃、9＃楼劳务费803326元。2020年11月13日，本院作出（2020）豫1525民初2810号民事判决书，判决如下：（一）、被告翁孝强于本判决生效后六十日内支付原告吴维安劳务工程款772836元；（二）、被告河南新长城建设有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任；（三）、驳回原告吴维安的其他诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条以及银行转账凭证能够相互印证，可以证实原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称借款已从工程款中抵扣，没有证据证明且原告对抵扣借款亦不认可，被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告吴维安作为借款人应当承担向原告许宜旺偿还借款600000元的还款责任。双方借款时约定了月利息2%，原告依照年利率3.8%的4倍（15.4%）主张利息，在法律规定的范围以内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告吴维安在本判决生效后三十日内向原告许宜旺偿还借款600000元。二、被告吴维安在本判决生效后三十日内向原告许宜旺支付借款利息150000元（利息按照年利率15.4%计算至原告起诉之日。）履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告吴维安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇二〇年十二月十一日法官助理刘双磊书记员王欲志
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10593号 原告：贾兴鹏，男，1965年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：王昌霞，贵州铭黔律师事务所律师。 被告：冯明华，男，1977年4月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁县。 委托诉讼代理人：郑飞，贵州黔优律师事务所律师。 原告贾兴鹏与被告冯明华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年12月29日贾兴鹏以已与冯明华达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贾兴鹏自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贾兴鹏撤回起诉。 案件受理费616元，减半收取308元，由原告贾兴鹏承担。 审 判 员 王明快 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 钟芷沁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5853号原告：东台市鹏涛贸易有限公司，统一社会信用代码913209810551539872，住所地东台市五烈镇碧城商贸园钢材市场******。法定代表人：杨海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姜仁春，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城，住所地盐城市建军东路**>主要负责人：宋建新，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告东台市鹏涛贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告贸易公司法定代表人杨海鹏及委托诉讼代理人姜仁春，被告保险公司委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿贸易公司因交通事故造成的损失302295元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：贸易公司的苏ＪＱ××**号车辆在保险公司投保限额348000元的机动车损失险（以下简称车损险）及相应的不计免赔险。保险期间内，上述被保险车辆发生保险事故，造成贸易公司经济损失总计302295元。故现诉至法院，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对双方存在保险合同关系、保险期间内发生交通事故及相应的责任认定均无异议，事故发生时，贸易公司驾驶员并不具备货运从业资格证，故保险公司不承担赔偿责任。经审理查明：2018年5月2日贸易公司就其所有的苏ＪＱ××**号车辆在保险公司投保限额348000元的车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止。上述保险期间内，贸易公司驾驶员孙茂华于2018年9月29日3时18分许驾驶上述被保险车辆行驶至京沪高速公路上海方向1103.9公里时，发生交通事故致被保险车辆及其他车辆损坏、人员受伤。交警部门认定，孙茂华负事故的全部责任。诉讼前，贸易公司就苏ＪＱ××**号车辆损失委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称公估公司）进行公估鉴定。公估公司出具相应公估鉴定报告，公估结论：苏ＪＱ××**号车辆评估损失金额为287900元。贸易公司为此花费公估鉴定费14395元并支付相应287900元的修理费。质证时，保险公司陈述，其在事故发生后对苏ＪＱ××**号车辆进行定损，金额为275000元；故保险公司对公估公司出具的公估鉴定报告持有异议，并据此申请对苏ＪＱ××**号车辆损失重新评估。对此，贸易公司同意车辆损失金额按275000元计算。保险公司即撤回重新评估申请。本院认为，贸易公司与保险公司存在保险合同关系，保险期间内，贸易公司驾驶员驾驶被保险车辆发生事故造成被保险车辆受损等事实清楚。鉴于审理中，贸易公司与保险公司一致同意车辆损失金额按275000元结算，系双方之真实意思表示，亦未损及他人之合法权益，本院依法准许。至于贸易公司花费的公估鉴定费14395元，该费用系贸易公司为查明被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由保险公司承担；鉴于审理中双方对被保险车辆的损失金额自行达成一致意见，故保险公司应承担的公估费用亦应作相应的调整，本院现酌定保险公司承担其中的13750元。涉及保险公司提出的事故发生时，贸易公司驾驶员并不具备货运从业资格证，故保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，因保险公司未能就此提供相应证据加以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后10日内支付东台市鹏涛贸易有限公司车辆损失275000元及公估鉴定费13750元；二、驳回东台市鹏涛贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元减半收取2917元由贸易公司负担130元，保险公司负担2787元（贸易公司同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付贸易公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十二月十六日书记员 吴铭佳
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0682民初2894号原告：张玉树，男，1944年2月10日出生，满族，退休，住凤城市。委托诉讼代理人：张天水，男，1970年6月17日出生，满族，教师，住凤城市。被告：王宝顺，男，1962年9月4日出生，汉族，退休，住凤城市。委托诉讼代理人：侯喜坤，女，1962年10月16日出生，汉族，退休，住凤城市。原告张玉树与被告王宝顺饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉树及委托诉讼代理人张天水、被告王宝顺及委托诉讼代理人侯喜坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3378.87元、护理费433.20元（144.40元×3天）、伙食补助费150元（50元×3天）、交通费12元（4元×3天），合计3974.07元。事实及理由：2019年8月3日6时许，原告在早市买菜回家途经亿林广场大润发超市门前时，被被告饲养的没有栓着的金毛犬扑倒，并将原告咬伤，路人报警，原告被路人送往凤城心脑血管病医院，对伤口进行了清理，注射了狂犬病疫苗。原告因受惊吓心脏病发作，到凤城市中心医院住院三天，花医疗费3378.87元。经凤城市公安局调解未果，根据《侵权责任法》的相关规定诉至法院。被告王宝顺辩称，1、原告陈述的事实与实际不符。被告经营的五金日杂电料商店在富华市场正对面，距离原告所说的事发地点亿林广场大润发超市还有三、四百米远。事发当天早上，被告手牵着由其饲养的金毛犬在店门前站着，原告路过时，用拎着在早市上买菜的口袋去逗狗，金毛犬用扑爪子向前抓了一下，但并没有抓伤原告。原告为此与被告争吵，说被告的狗将其咬伤，同时有一个四、五十岁的男子向被告索要1000钱，说狗咬人得赔偿。原告自己拿出手机两次拨打了报警电话，警察来了以后，原告的儿子也来到了现场，警察说“狗被主人牵着也没咬到你，你赶紧让儿子领回家吧”。这些情况与原告诉状陈述相互矛盾，原告的陈述不真实，狗并没有咬伤原告，我不同意赔偿；2、原告请求赔偿没有法律依据。被告饲养的金毛犬办理了养犬证，在事发时也是牵在手中，即使被告的狗抓伤了原告，也是在原告故意挑逗下才造成的。根据《侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵害人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”、第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，被告在本案中不应当承担赔偿责任。原告本身就患有心脏病，其提供的到中心医院就诊的病历及所产生的医疗费无法证明与本案有关，因此被告不同意赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了治安调解协议书、出院诊断书、门诊及住院病历、医疗费收据等证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的举证、质证及陈述，本院认定事实如下：被告系凤城市早市附近的商户，在自家门前饲养金毛犬一只，并办理了宠物健康护照。2019年8月3日6时许，原告到早市买菜，经过亿林广场大润发超市被告家附近时，被告家的金毛犬扑上去咬原告手中的菜时抓伤原告左大腿。当日原告到凤城心脑血管病医院治疗，诊断为左大腿狗咬伤，原告被咬伤情况为裸露的皮肤被轻咬，无出血的轻微抓伤或擦伤，符合狂犬疫苗注射II级程度，原告同意并注射狂犬病疫苗，时间分别为8月3日、8月6日、8月10日、8月17日、8月31日；花医疗费430元。同日原告到凤城市中心医院住院治疗，住院3天（2019年8月3日至2019年8月6日），主诉：反复胸闷7年，加重1小时，经诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常，窦性心动过速；2、偶发室早；3、I度房室传导阻滞；4、完全性右束支传导阻滞；5、双侧颈动脉硬化，二级护理3天，诊断书未加盖医院公章，花医疗费2948.87元。凤城市中心医院对原告进行查体时载明左大腿根部局部抓痕。经凤城市公安局凤凰分局调解未果，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告动物饲养人的侵权与原告遭受的损害后果是否有因果关系；二、原告作为被侵权人有无故意和重大过失；三、被告应否承担赔偿责任及责任比例。本院认定如下：关于焦点一、原告主张腿部被狗咬伤，被告抗辩狗是咬原告手中的菜时将原告抓伤，根据双方的陈述结合医院的诊治材料可以确认原告腿部所受伤害系由被告饲养的金毛犬造成的，故被告应认定为侵权人，原告应认定为被侵权人，原告所受伤害与被告饲养动物的侵权之间存在因果关系。关于焦点二、饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据双方当事人的陈述及证人证言等证据综合分析，本案的发生系被告未对动物采取有效管理造成，原告在逛早市购物时无故被狗抓伤，原告不存在故意和重大过失。关于被告抗辩原告故意挑逗造成的观点，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。关于焦点三、原告被狗抓伤后在凤城心脑血管病医院注射狂犬病疫苗花费430元系合理费用，本院予以确认。对于原告在凤城市中心医院住院3天治疗心脏病费用应否赔偿问题。原告住院治疗心脏病遭受的损失为医疗费2948.87元、护理费433.20元（144.40元×3天）、伙食补助费150元（50元×3天）、交通费12元（4元×3天），上述损失合计3544.07元。鉴于被狗咬伤不能直接造成心脏病，但受到惊吓可诱发心脏病复发，故原告请求赔偿治疗心脏病的全额费用依据不足。原告住院时间与案发时间相吻合，考虑诱因引发等因素，本院酌情对原告治疗心脏病费用保护20%为宜即708.81元（3544.07元×20%）综上所述,被告应赔偿原告1138.81元（430元+708.81元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定,判决如下:一、被告王宝顺于判决生效后十日内赔偿原告张玉树医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失1138.81元；二、驳回原告张玉树其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王宝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁丹东市中级人民法院。审 判 长 于 娜人民陪审员 王 芳人民陪审员 吴金红二〇二〇年十二月三十日书 记 员 吴金霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执848号申请执行人：青岛小微企业互助发展促进会。被执行人：李桂凤、周海政、王恩辉、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰。本院在执行申请执行人青岛小微企业互助发展促进会与被执行人李桂凤、周海政、王恩辉、张洪江、许世艳、孙宝喜、许凤兰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1091执848号案件的执行。审判员  丛滋范二〇二〇年十二月二十四日书记员  高君波
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢679号申请执行人：狄青福，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：郭靖，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：蒋桂美，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行狄青福与郭靖、蒋桂美合同纠纷一案中，申请执行人狄青福依（2020）内2223民初599号民事判决书申请本院执行债款本金50000元及利息，本院受理后，依法于2020年9月2日向被执行人郭靖、蒋桂美发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月27日发布限制消费令,2020年12月27日将被执行人郭靖、蒋桂美纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人郭靖、蒋桂美无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月25日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十七日书记员  吴瑞雪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终14465号 上诉人（原审被告）：王艳林，女，1980年12月19日出生，回族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安钢盾环保科技有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：杜小卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，陕西标新律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴瑜，陕西标新律师事务所律师。上诉人王艳林因与被上诉人西安钢盾环保科技有限公司（以下简称钢盾环保公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：涉案货物是否存在质量问题。根据一审查明，钢盾环保公司主张王艳林支付2015年至2018年的货款，一审庭审中王艳林主张钢盾环保公司所供货物存在质量问题，请求赔偿损失30万元，并称有证据在手机上。二审中，王艳林围绕上诉请求提交如下证据：1.王艳林与杜小艳的聊天记录，拟证明涉案的真石漆存在质量问题；2.两份证明，拟证明王艳林从钢盾环保公司采购的真石漆存在严重的质量问题，给施工造成严重影响，其不应支付款项；3.照片与光盘，拟证明真石漆实际喷绘到墙面上不符合质量要求；4.申请证人叶某某出庭，拟证明钢盾环保公司供应的真石漆存在质量问题，导致现场喷绘出现色差，其不应继续支付货款。钢盾环保公司对证据1真实性认可，证明目的不认可，认为杜小艳系公司财务人员，仅负责催款，同时聊天内容未明确具体批次的货物，不能证明与本案的关联性。由于钢盾环保公司诉讼请求中包含2017年货款41301元，而王艳林与钢盾环保公司财务人员杜小艳的聊天记录中涉及货物质量问题，王艳林已就涉案货物是否存在质量问题提起诉讼，故本案还应进一步查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6424号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人王艳林预交的二审案件受理费2135元予以退回。  审 判 长  侯 春 丽审 判 员  徐 振 平审 判 员  吉 英 鸽 二○二○年十一月十九日 书 记 员  杜 涤 非 1
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行初132号原告张辉军，男，1970年4月6日出生，汉族，住荥阳市。被告荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人陈向辉，镇长。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。原告张辉军诉被告荥阳市豫龙镇人民政府政府信息公开一案，于2020年12月8日向本院提起诉讼，现已审理终结。原告张辉军诉称，2020年11月2日，原告向被告邮寄了“要求被告公开2005年至2010年豫龙镇黑张村委和黑张村三组财务账目”，含往来明细账目及支出票据，并提供所有原始的账目及支出票据复印件。被告收到后未予答复，请求法院判令被告以书面形式公开原告所申请的信息。被告辩称，被告没有公开豫龙镇黑张村委和黑张村三组财务账目的行政职责，原告申请公开的原始账目及支出票据并非政府信息，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（二）申请公开的政府信息的内容描述。本案中，原告向被告申请公开的信息过于笼统且数量庞大，原告亦未对所需政府信息的内容进行描述，诉讼请求不够明确，不符合法定起诉条件。本院经过阅卷并已向原告进行释明，认为不需要开庭审理，原告可在明确诉讼请求后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规第一、三款规定，裁定如下：驳回原告张辉军的起诉。案件受理费50元，带本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年十二月三十一日书记员  冉锦秀
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13164号上诉人（原审原告）：褚衍峰，男，1963年9月2日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海廷恒商业管理有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路********。法定代表人：孟信楚，总经理。委托诉讼代理人：苏静，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司，住所地上，住所地上海市闵行区申滨路****v>负责人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：杨晔，女，该公司员工。上诉人褚衍峰因与被上诉人上海廷恒商业管理有限公司（以下简称廷恒公司）、被上诉人上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司（以下简称新华联仁合分公司）定金合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人褚衍峰上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：新华联仁合分公司是商场的管理方，案外人周某是新华联仁合分公司的员工，廷恒公司收取上诉人的定金人民币（以下同）3万元后，未与上诉人签订任何租赁合同也未将商铺交付上诉人；上诉人认为新华联仁合分公司作为商场的管理方，对属于其管理下的商场有监管职责，新华联仁合分公司因未履行其监管职责，任由廷恒公司及其员工在商场发布招商信息、广告，且对廷恒公司发布的招商信息、广告视而不见，不加管理，造成上诉人损失，应当对上诉人的损失承担连带责任。被上诉人廷恒公司辩称，廷恒公司与商场内的上蔬永辉有合作，由廷恒公司负责该部分的招商工作，但因为业主的原因导致廷恒公司无法按时向承租人交付商铺，由法院依法判决。被上诉人新华联仁合分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。新华联仁合分公司并不负责该商场的招商工作，新华联仁合分公司与廷恒公司之间没有委托招商的协议，案外人周某与新华联仁合分公司之间也并无关联，周某在一审中也承认其并非新华联仁合分公司的员工，而是廷恒公司的员工，上诉人要求新华联仁合分公司承担连带责任毫无依据，一审判决正确，要求维持原判。褚衍峰向一审法院起诉请求：1.判令廷恒公司向褚衍峰双倍返还定金60,000元；2.判令新华联公司仁合分公司对廷恒公司的上述付款义务承担连带清偿责任。一审法院审理后，于二〇二〇年九月一日作出判决：一、上海廷恒商业管理有限公司于判决生效之日起十日内向褚衍峰双倍返还定金人民币60,000元；二、驳回褚衍峰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币650元，由上海廷恒商业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本院二审的争议焦点在于上诉人要求新华联仁合分公司对廷恒公司向上诉人双倍返还定金的付款义务承担连带清偿责任，是否合法有据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明事实，负责与上诉人联系招商事宜的案外人周某是廷恒公司员工，而非新华联仁合分公司员工，且上诉人亦自认定金收据上的收款方为廷恒公司，上诉人并无证据证明新华联仁合分公司与上诉人之间存在合同关系。上诉人以新华联仁合分公司未履行招商监管责任为由主张其承担双倍返还定金的连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院对上诉人的上述主张，不予支持。综上所述，上诉人褚衍峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人褚衍峰负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1193号之一 申请执行人：李培兵。 被执行人：房学金。 本院在执行申请执行人李培兵与被执行人房学金借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人房学金持有的山东临沭农村商业银行股份有限公司175000股股金进行评估，评估价值为215250元，并通过司法拍卖网络平台进行拍卖，2020年9月2日买受人刘琳（公民身份号码）以196725元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人房学金持有的山东临沭农村商业银行股份有限公司175000股股金的所有权及相应的其他权利归买受人刘琳（公民身份号码）所有。该股金所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人刘琳（公民身份号码）可持本裁定书到有关机构办理股金所有权过户及相关权利登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵民强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2842号 罪犯何东娟，女，1995年7月2日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西东兰县人民法院于2017年6月13日作出(2017)桂1224刑初20号刑事判决，以被告人何东娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年7月12日起至2021年7月11日止）。判决发生法律效力后，2017年7月14日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1381号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯何东娟在服刑期间，曾因违反监规被扣考核分，经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何东娟减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯何东娟的报请减刑符合减刑条件，但该犯在本次减刑周期内因多次违反劳动纪律、劳动欠产，被扣劳动改造分共215分；因多次违反监规，被扣教育改造分共300分，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯何东娟在服刑考核期间，曾因多次违反劳动纪律、劳动欠产，被扣劳动改造分共215分；因多次违反监规，被扣教育改造分共300分。经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何东娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何东娟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初897号 原告：邓长进，男，1977年11月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：彭林，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：四川省丹棱县华天瓷业有限公司（统一社会信用代码9151142XXX，住所地：四川省丹棱县。 法定代表人：张泽军。 诉讼代表人：杨思芹。 委托诉讼代理人：祝姗。 委托诉讼代理人：周之棹。 原告邓长进与被告四川省丹棱县华天瓷业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓长进的委托代理人彭林和被告四川省丹棱县华天瓷业有限公司诉讼代表人的委托代理人祝姗、周之棹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓长进向本院提出诉讼请求：1．请求确定原告对被告享有职工工资优先债权，金额为323,572元；2．本案受理费，由被告承担。事实和理由：2016年至2018年4月期间，原告为被告进行大棚维修，因被告未支付原告人工费。2018年10月29日，双方经丹棱县杨场镇人民调解委员调解达成协议后，被告未按协议约定时间支付原告人工费。原告于2019年6月3日提起民事诉讼，丹棱县人民法院于2019年6月14日作出（2019）川1424民初522号民事调解书。该民事调解书生效后，被告未按民事调解书履行义务，原告向丹棱县人民法院申请强制执行，至今未处理。现被告申请破产，已进入破产程序。原告于2020年10月30日向管理人申报债权，管理人将原告的债权确认为普通债权。原告认为，人工费是劳动者的血汗钱，与工资属同一范畴，原告的债权属于人工费，根据《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》之规定，应当将原告的债权确定为优先债权。为了维护原告的合法权利，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告之诉讼请求。庭审中，原告就其诉状中对“人工费”的表述作了说明：原告对被告的大棚进行维修，是被告方对原告方的日常性的维护性的维修，期间被告主要从事大棚维修，但同时原告在该期间还按照被告的安排进行了其他的物业维修的工作，诉状中描述的“人工费”的形成是在被告未按时向原告支付劳动报酬的时候，原告首先向丹棱县政务中心劳动局窗口进行投诉，该窗口的工作人员将原告的劳动报酬记载为人工费，由于原告并非专业法律工作人员，不能清晰地判断人工费和工资的区别，所以一直后续的事宜处理中沿用了人工费的称呼，原告方认为原告方的劳动报酬依法应当属于工资性质报酬，请求认定原告的劳动报酬为职工工资债权性质，请求金额30余万元并非原告一个人的劳动报酬，而是包含了多名工作人员的工资，原告只是作为工人代表向被告方索取劳动报酬。 被告四川省丹棱县华天瓷业有限公司的诉讼代表人辩称，1．原告与被告没有签订过劳动合同，不存在劳动合同关系，原告也不是被告原工作人员，在公司内部没有固定的职位，双方之间只是存在劳务承包的关系，由原告召集相关人员对厂区进行不固定的维修；2．原告与被告之间的款项属于合同款，在破产债权中属于普通债权，原告主张的所谓是在政务中心投诉时，工作人员将劳动报酬记载为人工费没有事实依据，原告曾向丹棱县人民法院提起过诉讼，诉讼案由是合同纠纷，并不是劳动报酬相关纠纷，经丹棱县人民法院审理作出了（2019）川1424民初522号民事调解书；3．原告所诉起主张的款项不是一个人的劳动报酬，包含了多名工人的工资，这一说法与事实不相符，其中包含的并不是工人工资，而是在被告将劳务分包给原告，由原告自行组织相关人员对厂区进行维修，所欠下的相关费用。综上，被告方认为原告在管理人处申报的债权性质应当认为是普通债权，而非职工债权。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年4月期间，原告为被告进行大棚维修，因被告未支付原告人工费。2018年10月29日，原告与被告经丹棱县杨场镇人民调解委员调解达成协议后，被告未按协议约定时间支付原告大棚维修人工费。原告于2019年6月3日提起民事诉讼，经调解于2019年6月14日作出（2019）川1424民初522号民事调解书。民事调解书载明：“一、被告四川省丹棱县华天瓷业有限公司欠原告邓长进大棚维修人工费323，572元，此款由被告于2019年12月30日前付清，具体支付方式：于2019年8月30日前支付原告150，000元，于2019年10月30日前支付原告100，000元，余款于2019年12月30日前付清；二、若被告四川省丹棱县华天瓷业有限公司未按照本协议一约定的任一期期限按时足额给付，原告邓长进可以对未付清的款项一并申请执行；3．．．．．．。”其后，被告未按该调解书履行义务，原告向法院申请强制执行。期间，被告申请破产，现已进入破产程序。原告于2020年10月30日向被告的管理人四川省信德会计师事务所申报债权，管理人将该债权确认为普通债权，现原告要求将该债权列入优先债权范围。 上述事实，有原、被告向法庭的陈述；有原告向法庭提交的（2019）川1424民初522号民事调解书、债权审核意见表等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条之规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保障费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。本案中，原告在与被告达成的调解书明确载明该债权为“大棚维修人工费”，不属于前述条款中第（一）、（二）项，故被告的管理人认定原告的债权性质为“普通破产债权”并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，庭审中，原告亦未提供相应证据证明其“大棚维修人工费”属于优先清偿的债权。因此，原告诉讼请求的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第一百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓长进的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告邓长进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王素君 审 判 员  郑静瑶 人民陪审员  祝 青 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 婷
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初4012号 原告：，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王永生，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告毛德与被告王永生所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告毛德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛德撤回起诉处理。 审判员  侯明亮 二〇二〇年十二月九日 书记员  方 芳 ——
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执823号之七 周水根： 李家树申请周水根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）赣0323民初1302号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李家树于2020年12月14日向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人周水根总共偿还申请执行人李家树工资款5000元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李宇，男，1978年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李宇信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年1月2日，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月1日，被告欠本金179894.64元、利息15141.12元、违约金10672.59元、分期手续费14450.85元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金179894.64元、分期手续费14450.85元、年费480元、利息15141.12元、违约金10672.59元，从2020年9月2日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月1日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金179894.64元、利息（截至2020年9月1日为15141.12元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月1日为10672.59元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费14450.85元、年费480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，由被告李宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1221民初1248号   原告：西安迅领电子科技有限公司。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2，住甘肃省宁县。特别代理。   被告：甘肃中盛汇嘉商贸科技有限公司。   法定代表人：谢某。   第三人：天水市第四人民医院陇西分院。   法定代表人：唐某。   原告西安迅领电子科技有限公司与被告甘肃中盛汇嘉商贸科技有限公司、第三人天水市第四人民医院陇西分院买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后,依法进行审理。   原告西安迅领电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款19592元；2.依法判令被告支付占用原告货款19592元期间产生的利息：（1）以19592元为基数，从2019年7月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%计算利息为81元；（2）以19592元为基数，从2019年8月20日起至被告实际履行完付款义务之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.26%计算，利息暂时计算至2020年11月16日为1031元；3.依法判令被告支付原告违约金9345元；4.原告立案、出庭所支付的交通费约800元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年7月25日，原告与甘肃中盛医疗器械有限公司（被告曾用名）签订编号为x1190725的《购销合同》，合同价款为19592元。原告按照约定将货物配送至合同约定的交提地点即天水市第四人民医院陇西分院，并将货物全部安装好。在此期间，甘肃中盛医疗器械有限公司将其名称变更为甘肃中盛汇嘉商贸科技有限公司。原告多次催款，但是被告一直推脱，不支付上述货款。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，本院向被告送达起诉状副本及证据材料、开庭通知时，根据原告起诉状载明的被告的名称及公司住所地，未找寻到被告公司，本院再次向原告询问被告明确的住所地时，原告亦不能补充向本院提供明确的被告住所地，导致本案起诉状副本及证据材料、开庭通知无法送达被告，案件审理程序无法开展。因此，根据原告起诉状载明的被告，难以确认明确的被告主体。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告西安迅领电子科技有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 王帆棣     二〇二〇年十二月八日   法官助理 唐 莹   书记员 刘国义
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初26508号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码 91610000920543964H。负责人：韩宪君，总经理。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。被告：王斌，身份信息不详。被告：谢全朝，身份信息不详。被告：中国大地财产保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码 91310000755045290C。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王斌、谢全朝、中国大地财产保险股份有限公司保险人代位求偿纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未缴纳案件受理费。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未缴纳诉讼费，应当依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉处理。案件受理费797元，本院不再收取。  审  判  员        杨  宁   二〇二〇年十二月二十三日 书  记  员        赵玉娜       1
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审91号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月18日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚[2020]87号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院申请强制执行，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  程贺斌 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  程秀娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢519号 申请执行人：邓程定，男，1953年1月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：杨永定，男，1966年2月9日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：李永艳，女，1969年1月8日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：杨政林，男，1991年11月5日，汉族，住合浦县。 邓程定依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1478号民事调解，于2020年10月14日申请恢复执行杨永定、李永艳、杨政林民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额910000元及利息。本院于2020年10月14日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院于2020年10月15日向被执行人杨永定、李永艳、杨政林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人杨永定、李永艳、杨政林发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，将参与分配材料移送首封被执行人名下位于合浦县房屋的铁山港区人民法院处理，本案分配得执行款603477.93元。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月15日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈学文
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1424民初920号 原告：李群英，女，1968年12月31日出生，汉族，住四川省眉山市丹棱县。 被告：四川省丹棱县华盛建筑陶瓷有限公司，住所地四川省眉山市丹棱县杨场镇石马村。 法定代表人：余晓辉。 原告李群英与被告四川省丹棱县华盛建筑陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告李群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李群英撤回起诉处理。 审判员  杨丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11737号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人张会军，系该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝，河南北政律师事务所律师（实习）。被告：吕其娟，女，1978年3月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：孙红涛，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省平舆县。系被告丈夫。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）诉被告吕其娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告吕其娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金25001.54元，截止2020年8月10日利息1414.59元，应收费用4675.12元，共计31091.25元；自2020年8月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。其事实与理由：2018年4月9日，被告吕其娟向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告向其发放卡号为62×××93的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费，后逾期未还款，经原告多次催缴被告仍不履行还款义务，原告为维护合法权益诉至法院。被告吕其娟未到庭，但于庭后对原告庭审中提交的证据进行了质证，对欠款予以认可，但之后还有还款，应予扣除。经审理查明，2018年4月9日，被告吕其娟向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务。原告中国银行驻马店分行审核后于2018年5月19日向吕其娟发放了卡号为62×××93的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告吕其娟出现多次逾期还款情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2020年8月10日，吕其娟欠信用卡本金25001.54元，利息1414.59元，应收费用4675.12，共计欠款31091.25元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用为还款违约金。诉讼中，被告吕其娟提交银行交易清单明细一份，证明其又于2020年9月7日、9月10日、9月11日、10月4日、10月6日、10月7日、10月9日、10月10日分别返还借款1000元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元、250元、500元，共计7750元，原告对此无异议，认可被告尚欠本金17251.54元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告吕其娟向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告吕其娟使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告吕其娟偿还卡号为62×××93信用卡欠款本金、利息应予以支持。被告吕其娟所欠信用卡本金为17251.54元，利息截止至2020年8月10日为1414.59元，自2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。关于原告主张应收费用即还款违约金，发生于2017年1月1日之后，本案中原告中国银行股份有限公司驻马店分行未与被告就违约金的收取进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕其娟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付卡号为62×××93的信用卡欠款本金17251.54元及利息（截止2020年,8月10日的利息1414.59元，自2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担105元、被告吕其娟负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王燕二〇二〇年十二月十八日书记员  刘倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘破终10号上诉人（原审原告）：熊庚喜，男，1952年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：湖南三泰房地产开发公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路**。法定代表人：周桐盛。上诉人熊庚喜因与被上诉人湖南三泰房地产开发公司申请破产清算一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11破申6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年12月8日，熊庚喜申请撤回对湖南三泰房地产开发公司的上诉。本院认为，上诉人熊庚喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许熊庚喜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年十二月九日法官助理周洲书记员谢昊皓