云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1753号原告：董发林，男，1973年6月4日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住通海县。被告：杨翠芬，女，1981年4月17日生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县，现住通海县。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告董发林与被告杨翠芬合同纠纷一案，本院2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董发林、被告杨翠芬及其委托诉讼代理人溥双媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董发林向本院提出诉讼请求：判令被告杨翠芬及时返还原告董发林地上附着物补偿款26012.1元及违约金30000元。事实及理由：原告在通海县从事育苗经营多年，被告原先帮原告育苗。2016年11月1日，因为原告扩大经营，便打算将原告所有的位于通海县的育苗大棚转让给他人经营，被告知晓后向原告提出希望接受育苗棚。经双方协商签订了书面《大棚转让合同》，约定：转让期限从2016年11月1日至2022年11月1日。在转让期间，如果国家征用土地、大棚、房屋属于甲方（即原告）所有。甲方大棚转让金合计44600元，如国家占用着，乙方（即被告）每用一年壹万元，剩余的甲方退还，如果不退，大棚、房屋属于乙方（即被告）。如一方当事人违反合同，应向守约方支付违约金30000元，之后被告支付了转让金，由其经营大棚。2020年因国家修建高速公路，占用了上述大棚、房屋等，原告找到政府部门要求支付补偿款，才得知补偿款26012.1元（不含青苗补助款）已经被被告领取。之后原告找到被告要求被告按照双方合同约定将补偿款返还给原告，至于未到期应退给被告的转让金按照合同约定进行扣减，但是被告无理拒绝，经原告多次索要未果，故诉至法院。杨翠芬辩称，请求人民法院依法查清案件事实，判决驳回原告的诉讼请求。事实及理由：被告并未帮原告育苗，在2016年10月，被告经朋友介绍得知原告要转让其坐落于四街镇者湾村民委员会大坝村的育苗基地，该育苗基地上所占用的土地系原告向第三方租赁。经原、被告协商，原告将育苗基地上的大棚、简易房旁、水井等设施设备一并转让给被告，转让价款是44,600元。协商时双方并未签订任何的书面转让合同，只是口头约定，约定达成当天，被告支付了原告10,000元定金，尾款定于2017年9月前支付，简易房、大棚、棚房等原告的两尺莴笋苗卖了以后在2016年底11月底再进行交付，但是原告并未按照约定交付简易房及棚房，只是交付了大棚，无奈被告只得先使用大棚。被告的儿子气愤原告违约不交付简易房及棚房就将原告的手机拿走。原告发现后，称被告如果不赔偿其8000元钱，就要向公安机关报案。被告只得赔偿了原告8000元钱，当天，原告拿了一份大棚转让合同让被告签字，被告在看了以后认为大棚转让合同的内容与双方的协商不一致，转让的大棚、房屋变成了只转让大棚，还附带期限，且转让之后，只要发生国家征用补偿款还必须归原告所有，因为原、被告口头约定的是原告将育苗基地上的大棚、房屋等有关育苗的设施设备一并进行转让，所有转让的这些设备设施的财产所有权已经进行了转移，无论以后国家是否征用或者被告是否再次转让，都已经与原告无关，所以被告提出不愿意签字，但是原告称如果被告不签字，就将被告儿子拿手机的事情进行报案，逼于无奈，被告签了字，原告胁迫被告签订的合同无效。且在本案中，被告转让大棚房屋之后，大棚及棚房所占土地的租金也是一直由被告承担，至今共计负担了11,300元，被告为了经营该育苗基地，已经支付了转让费44,600元及租金11,300元，合计59,000元，但只使用了3年左右，如果现在大棚、棚房等因国家征用所产生的补偿款2万余元还要返还给原告的话，实属显失公平。恳请法庭能够依法查清案件事实，驳回原告的诉求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告董发林作为甲方，与案外人黄希坤作为乙方签订了《租田合同协议》，主要内容为：1、甲方位于者湾村四组大坝55号黄希坤家责任田1.5亩承租给乙方，租期为8年（2014年9月1日至2022年9月1日），合同期内，2014年9月1日至2018年9月1日，租金为每亩1600元/年，合计2400元，2018年9月1日至2022年租金为每亩2300元一年，合计3450元，在合同期内，租金不变。3、在乙方盖房搭棚期间，如有人或政府部门干扰，甲方必须跟乙方调解。调解不成甲方承担乙方损失。搭起棚、盖起半年后，乙方损失自负。4、在合同期内，如国家征用，青苗费、附作费，应归乙方所有，田地归甲方所有。合同上有双方的签字捺印。合同签订后，董发林在租地上搭了大棚及建盖了简易房。后原告董发林欲转让大棚，与被告杨翠芬协商后，于2016年11月1日，由原告董发林作为甲方，被告杨翠芬作为乙方，签订了《大棚转让合同》一份，主要内容为：一、甲方将大坝的大棚转让给乙方育苗，乙方经营发生的一切费用，由乙方承担；二、转让期限从2016年11月1日止2022年11月1日到期；三、在转让期内，如果国家征用土地、大棚、房屋属于甲方所有；四、甲方大棚转让金合计44,600元，若国家占用着，乙方每一年壹万元整，剩余的甲方退还，如果不退还，大棚、房屋、井属于乙方的；五、转让期内乙方如果要转让给别人，必须经过甲方同意，否则按违约处理；六、违约责任，甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务，如果一方当事人违反合同，应向守约一方支付违约金，违约金为30,000元。合同上有原、被告双方的签字捺印。庭审中，原告陈述合同签订时，简易房、棚房、大棚、田埂、地膜、漂盘、点子机、喷雾器、抽水机、皮管等小物件一并转让给被告了。转让金44,600元被告已支付给原告。2019年4月26日，因修建弥玉高速，征收了本案所涉的地上部分建筑物及附着物。杨翠芬得到青苗补偿款2116.31元、水泥预制件大棚补偿款12,084元、简易房补偿款8700元、简易房补偿款2208元、棚房补偿款1463.7元、田埂补偿款1556.4元，其中原告主张了除青苗补偿款之外的其他补偿款，共计26,012.1元。本院向四街镇政府的相关工作人员作了调查，其表示，2019年4月26日县政府公开通过媒体、村组张贴公告等方式对弥玉高速征收的事项作了公示，但公示以后农户仍可栽种田地，直到政府相关征收工作组开展征地工作，农户签字确认时止，农户即将土地权属移交，不再进行栽种，本案所涉杨翠芬户签字确认的时间是2020年8月27日，补偿款的转账时间是8月31日。另查明，被告杨翠芬，向田主支付了2017年9月1日止2021年8月31日止的租金，共计11,300元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《大棚转让合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当予以保护。原告董发林与案外人黄希坤签订《租田合同协议》的期限为2014年9月1日至2022年9月1日，但与被告签订的《大棚转让合同》期限为2016年11月1日至2022年11月1日，超出《租田合同协议》的期限，应为无效。在转让期间内，因修建弥玉高速，征收了本案所涉地上部分建筑物及附着物。原、被告在合同中对若遇征收的情形作了明确约定，本院结合双方约定及征收补偿情况，认定被告实际使用的时间为三年零十个月，应支付给原告的转让费为38,330元（即每年10,000元，每月833元），原告应退给被告的转让费为6270元。被告所得补偿款为26,012.1元，而原、被告在合同中只约定了若遇国家征用，土地、大棚、房屋属于原告所有，而未约定田埂的补偿款如何处理，故本院应将田埂的补偿款1556.4元予以扣除，剩余补偿款24,455.7元，与转让费相互扣减后，被告应返还给原告的补偿款为18,185.7元。对于原告主张的违约金30,000元，原告陈述系因被告未如实告知其征收情况而向被告主张，但国家征收事宜实际已经通过正规途径公示公告，且导致合同不能继续履行的原因系国家征收所造成，而非被告的原因，在此情况下，本院结合合同约定、当事人的过错程度，根据公平原则，对于原告主张的违约金本院不予支持。另，被告主张《大棚转让合同》系在原告的胁迫下签订，但不能提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨翠芬于判决生效后十日内返还原告董发林地上附着物补偿款18,185.7元。二、驳回原告董发林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告董发林负担300元，被告杨翠芬负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  史丽娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  马黎曼