wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3443号原告：吴亮怀，女，1969年8月17日出生，汉族，住广东省揭东县，公民身份号码。委托代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。原告吴亮怀诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告吴亮怀在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3535号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3535号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋海东二〇二〇年十二月三日书记员  韩卓典
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3337号 林景宜（被执行人）： 林景宜罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初487号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2508号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该单位员工。委托代理权限：特别授权。被告：刘红星，男，汉族，1982年2月10日出生，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告刘红星电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  叶丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈欣
河南省上蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1722刑初550号公诉机关上蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某1，男，1951年1月7日出生，汉族，住上蔡县。系本案被害人。附带民事诉讼代理人李光，河南林东律师事务所律师。被告人徐永臣，男，1956年8月16日出生于河南省上蔡县，汉族,初中文化，上蔡县西洪乡政府退休职工，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月2日被郑州市公安局丰产路分局交管巡防大队民警抓获，次日被刑事拘留、7月16日被执行逮捕。辩护人暨附带民事诉讼代理人张计花，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉［2020］482号起诉书指控被告人徐永臣犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员王豪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某1的诉讼代理人李光，被告人徐永臣及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2012年12月2日17时许，在上蔡县西洪乡徐庄村被告人徐永臣家附近，徐永臣因琐事对被害人徐某1实施殴打，经鉴定徐某1的伤情为轻伤。2017年10月3日补充鉴定，徐某1的伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐永臣的供述与辩解、证人付某、王某、张某、徐某2等人的证言、被害人徐某1的陈述、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人徐永臣故意损害他人身体健康，并致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人徐永臣判处有期徒刑八个月至十个月。附带民事诉讼原告人徐某1诉称，2012年12月2日，原告人路过村十字路口处，原告人与被告人说话问候时，被告人跑到原告人面前边打边骂，被告人用拳头打原告人的眼部、脸部、胸部。经过住院诊断，原告人“（1）脑血管多处受阻；（2）左眼视力下降，看不见物体。（3）腰椎骨折，四根肋骨骨折”。请求被告人徐永臣支付原告医疗费26752元、误工费20000元、护理费8000元、住院伙食补助1000元、营养费6000元、交通费3600元等费用共计65352元。附带民事诉讼原告代理人提交了上蔡县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、检查报告单、CT诊断报告单、相关票据等证据。被告人徐永臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议；民事部分愿意依法赔偿。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有初犯、认罪认罚等从轻处罚情节。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发当日，徐某1因伤入住上蔡县人民医院，病历记载住院45天，支出医疗费用11358.44元。徐某1另在中国人民解放军第一五九等医院检查治疗，支出医疗费用3665元。本案在审理过程中，被告人徐永臣的近亲属自愿赔偿被害人徐某1经济损失人民币32000元（该款已交至本院）。上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐永臣的供述与辩解、被害人徐某1的陈述、证人付某、王某、张某、徐某2的证言、现场伤情登记表、上蔡县人民医院诊断证明书、入院记录、上蔡县公安局刑事科学技术室公（上）伤鉴（法）字[2012]1856号法医学人体损伤程度鉴定书、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字[2012]1856-1号法医学人体损伤程度鉴定书、中共上蔡县委组织部出具的证明、上蔡县西洪乡人民政府出具的证明、郑州市公安局丰产路分局交管巡防大队出具的抓获经过、上蔡县公安局西洪派出所出具的前科查询证明、到案经过、情况说明、被告人徐永臣的户籍证明、上蔡县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、检查报告单、CT诊断报告单、医疗票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐永臣故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人徐永臣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐永臣系初犯，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。其辩护人据此提出可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼代理人庭后主张本案的轻伤二级鉴定意见被害人不知情，经查，本案两次鉴定意见，侦查机关均告知了被害人徐某1，被害人徐某1均在告知鉴定结论笔录及鉴定结论通知书上按印，且庭审时附带民事诉讼代理人并未对鉴定意见提出异议，故该主张与庭审查明的事实不符，本院不予支持。被告人徐永臣的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。医疗费为15023.44元，附带民事诉讼代理人另提供外购药品收费对账单、药店发票，因无医嘱证明，且收费对账单无印章，不符合证据构成要件，本院不予采纳；护理费参照2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资计算，为5777元［（46858元÷365天）×45天］；误工费参照2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资计算，为5828元［（47272元÷365天）×45天］；住院伙食补助费为2250元（50元×45天）；营养费为900元［20元×45天］；交通费根据被害人住院天数为900元（20元/天×45天），附带民事诉讼代理人虽提供火车票及运输客票，但不符合受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。上述费用共计人民币30678.44元。本案在审理过程中，被告人徐永臣的近亲属自愿赔偿被害人徐某1经济损失人民币32000元，本院予以确认，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐永臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年4月1日止。)二、被告人徐永臣赔偿附带民事诉讼原告人徐某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币32000元（此款已交至本院）。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕政坤审 判 员  田继华人民陪审员  许瑞琴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵丹丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7456号原告:陈佰进，女，汉族，1970年10月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1902年02月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告:杨浩，男，汉族，1967年9月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:郭永伟，男，汉族，1966年3月18日出生，住河南省唐河县。二被告委托诉讼代理人：王东，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈佰进与被告杨浩、郭永伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张涛、二被告的委托代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈佰进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起从至借款付清为止）；2、依法判令被告向原告支付违约金5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫与二被告系朋友关系，2016年被告杨浩因工程资金不足，向原告借款，被告郭永伟提供担保，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告，被告杨浩偿还部分借款，2020年1月5日二被告出具的保证书载明：原欠款五万元整，经双方协商保证在2020年5月1日前一次性支付陈佰进叁万元整，下余贰万元陈佰进自愿放弃，如杨浩违约陈佰进按原欠款伍万元，由杨浩偿还，并承担伍仟元违约金。保证人杨浩，一般担保人郭永伟，2020年元月5号。保证到期后，二被告以种种借口拒绝清偿借款并躲避原告。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告杨浩、郭永伟辩称，款项属实，因被告杨浩目前资金紧张，没有按上次约定还款，被告愿意偿还相关款项，希望能调解，宽限一段时间后按原来的和解协议进行，另外违约金过高，希望予以调整。经审理查明，被告杨浩于2018年向原告借款285000元，原告另案将被告杨浩诉至本院，要求偿还借款本息，本院于2019年3月26日另案作出（2019）豫1303民初1262号判决书，判决被告杨浩偿还原告借款285000元及利息。在执行过程中，双方达成和解，被告杨浩用房屋折抵部分款项，折抵后被告仍欠借款本金5万元。二被告于2020年1月5日向原告出具保证书一份，该保证书载明“保证书，原欠款五万元整，经双方协商保证在2020年5月1日前一次性支付陈佰进叁万元整，下余贰万元陈佰进自愿放弃，如杨浩违约陈佰进按原欠款伍万元，由杨浩偿还，并承担伍仟元违约金，保证人杨浩，一般担保人郭永伟，2020年元月5号”。上述事实，由原被告陈述、证明、借条、保证书、民事判决书予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。本院认为，当事人在执行过程中达成的执行和解协议属于当事人就其权利义务达成的新协议，应视为当事人之间形成新的民事法律关系。执行和解协议对原裁判文书进行了变更或补充约定，权利人据此另诉主张权利的，由于诉的标的不同，不违反重复起诉原则，人民法院应予审理。本案中，被告杨浩与原告在执行中向原告出具保证书一份，承诺2020年5月1日前一次性支付3万元，但未履行该承诺，按照保证书约定，被告应继续偿还5万元欠款及违约金，故原告主张被告偿还5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金数额，原告同时主张了利息及违约金，但双方保证书上仅约定有违约金5000元，被告辩称违约金过高应予以调整，违约金的性质为弥补损失，不应高于实际损失的30%，原告的损失为资金占用期间的利息损失，即原告损失应自2020年5月1日起按2020年1月5日双方签订保证书时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4.15%的130%计算利息至5万元借款付清之日止，按实际损失的130%计算违约金，被告杨浩应自2020年5月1日起按4.15%的130%计算利息至5万元借款付清之日止（以5000元为限）。关于被告郭永伟的责任，被告郭永伟在被告杨浩向原告出具的保证书上以一般担保人的名义签名，未约定保证期间，为保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，双方约定还款期限为2020年5月1日，原告在保证期间内起诉二被告，被告郭永伟应按约定承担保证责任，对被告杨浩所欠借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效后十日内偿还原告陈佰进借款本金5万元，并以5万元为基数，自2020年5月1日起按出具保证书时一年期贷款市场报价利率4.15%的130%向原告支付利息至5万元借款付清之日止（以5000元为限）；二、被告郭永伟对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，被告郭永伟承担保证责任后有权向借款人杨浩追偿；三、驳回原告陈佰进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告杨浩、郭永伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二〇年十二月十六日书记员 韩真真
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初962号原告：许正林，女，1960年4月28日出生，汉族，湖北省远安县人，个体工商户，住远安县。委托诉讼代理人：陈静，女，1985年2月21日出生，系许正林儿媳。特别授权代理。委托诉讼代理人：李贤贵，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘斌，男，1981年11月7日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。被告：王小红，女，1982年2月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告许正林诉被告刘斌、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告许正林及委托诉讼代理人陈静、李贤贵到庭参加诉讼，被告刘斌、王小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许正林向本院提出以下诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金12万元，并从借款之日2018年8月7日起按年利率10%支付利息至还清借款之日止；并由两被告承担连带责任。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年被告刘斌以家庭做房屋需要资金周转为由向原告夫妻借款，原告丈夫以自己公积金贷款10万元借给被告。到2018年8月7日止还欠8万元办理借据。原告无奈另想办法归还了公积金贷款本息。2020年初，被告又利用原告的儿子办理信用卡借款4万元用于周转。原告怕儿子承担刑责，又借款归还4万元的贷款本息。被告于2020年3月30日办理4万元的借据形成债务。至今未归还分文引起诉讼。原告认为欠账还钱是被告的法定义务。有借条为证，并应支付贷款利息。这是因为原告是贷款借钱然后借给被告使用。借款用于家庭共同开支，应由被告夫妻承担连带责任。同时，诉讼也是由于被告过错引起的，应由被告承担本案全部诉讼费用。望法院查明以上事实后，依法判决，实现原告的全部诉讼请求。被告刘斌辩称：涂俊毅是我的干爹，他用公积金贷款然后借给我搞养殖。我和王小红是2015年结婚。这笔钱借的时候我妻子王小红不清楚，我自己签字我负责还。第二笔借款是我用徐圣的卡，当时徐圣需要钱就帮我把信用卡还了，我给徐圣打的借条，第二张借款是我用来开彩票店，后来亏了。原告出具的两张借条都是真实的，但是第二张借条上约定了2020年年底之前还20000元。我要求协商，如果协商不成，请求法院判决。被告王小红未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘斌与原告许正林丈夫涂俊毅因工作关系相识相熟，刘斌认涂俊毅为干爹。2015年，刘斌以经营养殖为由向涂俊毅借款，涂俊毅通过个人公积金贷款10万元借给被告刘斌，由被告刘斌按月偿还贷款本息。刘斌偿还大概一年左右便停止还款，公积金贷款逾期。在公积金管理中心催告后，原告于2018年6月20日结清了全部贷款。原告遂找到被告刘斌要求被告出具借条，双方对账后刘斌于2018年8月7日向原告出具借据一张，记载“借条，今借到许正林现金80000元，大写捌万元整，借款人刘斌，2018年8月7日。”被告出具借条后未偿还该笔借款。刘斌借用原告许正林儿子徐圣的信用卡透支，用于经营福彩。因被告刘斌透支信用卡40000元未偿还，原告替刘斌偿还该信用卡欠款后，将信用卡取回，并要求刘斌出具借条。2020年3月30日，刘斌在原2018年8月7日出具的借条上书写“今借到许正林现金40000元，大写肆万元整。（2020年年底还20000元）借款人：刘斌，2020年3月30日。”被告出具该借条后未再偿还借款。另查明，被告刘斌与王小红于2015年登记结婚。原告于2020年9月8日向被告刘斌主张债权，刘斌未予偿还引起本案诉讼。本院认为：一、关于本案的还款主体。被告刘斌向原告许正林出具借条，且自认确实向原告丈夫借款，被告刘斌应按照出具借条的内容向原告承担还款责任。被告王小红与刘斌于2015年登记结婚，借款当时王小红对8万元这笔借款不知情。但是，被告刘斌自述借款系用于养殖经营，且婚后刘斌一直按月分期偿还该笔借款的本息。第二笔借款用途系用于福彩，且发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为本案借款均系用于生产经营，经营所得用于家庭支出，应认定为夫妻共同债务，被告王小红亦应承担还款责任。二、关于本案的还款金额。原告于2018年8月7日出具的80000元借条未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内偿还。2020年3月20日出具的借条，约定了还款时间为2020年年底。本院认为，被告先后二次向原告出具借条，第二笔借款产生系因被告透支信用卡，且在原告向被告主张第一笔借款时，被告用行动表示对第一笔债务不履行，原告有理由相信被告无法履行未到期的第二笔债务，故有权要求被告提前还款。关于本案的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”本案借款双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告有权自向被告主张还款之日起要求被告承担逾期还款责任。本院参照2020年一年期市场报价利率标准确定被告的违约责任计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘斌、王小红偿还原告许正林借款本金120000元及利息，利息自2020年9月14日起参照2020年全国银行同业拆借中心发布的一年期市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止；驳回原告许正林其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告刘斌、王小红负担。原告已预交，被告在执行阶段一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇二〇年十二月四日书记员  崔 杨
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初3815号 原告：刘金兰，女，1969年12月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：高雪冬，男，1992年2月9日出生，汉族，工程师，现住。 委托诉讼代理人：刘金兰，女，1969年12月7日出生，汉族，农民，现住遵化市,系高雪冬母亲，特别授权代理。 原告：高钰，女，1998年9月28日出生，汉族，幼师，现住。 被告：华俊强，男，1982年9月8日出生，汉族，个体，现住遵化市。 被告：孟凡颖，1988年7月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司。住所地河北省秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：张洪涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：张津玮，该公司职工，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。。住所地北京市东城区朝阳门北大街** 负责人：郭少军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘金兰、高雪冬、高钰与被告华俊强、孟凡颖、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘金兰、高雪冬、高钰的具体诉讼请求：1、要求第一被告赔偿原告因肇事行为造成的损失473416.81元；2、要求第三、四被告在保险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司辩称:同意在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失100040元。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：同意一次性解决，赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费等共计340796.56元。 本院经审理查明：冀Ｃ×××××小型越野客车登记车主孟凡颖，实际所有人华俊强，该车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司投保了交强险，保险期间为2020年1月17日至2021年1月17日；在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保不计免赔责任限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2020年1月18日至2021年1月17日。 2020年9月12日19时20分许，高汉齐驾驶二轮摩托车，沿邦宽线由东向西行至邦宽线51公里（230国道951公里）遵化市石门镇华兴冷库门口时，与准备靠路边停车的华俊强驾驶的冀Ｃ×××××小型越野客车发生交通事故，造成车辆损坏，高汉齐受伤，后高汉齐经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，高汉齐、华俊强承担本起事故的同等责任。 另查，刘金兰系死者高汉齐之妻，高雪冬系高汉齐长子，高钰系高汉齐长女。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失110040元。 二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失340796.56元。 以上一、二项于调解书送达后30日内履行完毕。 三、原告放弃其他诉讼请求。 四、双方其他无争执。 案件受理费8401元，减半收取4200.5元，由三原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴海娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  梁 晨
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初112号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人李凯，男，1975年11月11日出生于开封市，汉族，初中文化，个体,户籍地开封市禹王台区，住所地开封市禹王台区。因犯故意伤害罪于2005年10月14日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月16日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。指定辩护人朱青，河南冠源律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉[2020]574号起诉书指控被告人李凯犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人李凯及其指定辩护人朱青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日，被害人祝某因琐事与被告人李凯前妻赵某产生矛盾。次日18时许，在开封市禹王台区中山路南段中大义乌商贸城二楼，李凯与祝某发生争吵，后持甩棍将祝某打伤，造成祝某左手第5掌骨基底部粉碎性骨折、左手第5近节指骨近端骨折。经开封市公安司法鉴定中心鉴定：祝某的损伤程度为轻伤二级。2020年9月16日，被告人李凯自动投案至开封市公安局禹王台分局。公诉机关认为，被告人李凯故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李凯自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李凯有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人李凯的供述和辩解、被害人祝某的陈述、证人赵某、潘某、张某、颜某的证言、人口信息、到案情况说明、刑事谅解书、接警信息表、开封市公安司法鉴定中心汴公鉴（临）[2020]第263号法医学人体损伤程度鉴定书、试听资料等证据证实。被告人李凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李凯具有自首情节、认罪认罚；被告人李凯主动赔偿被害人，取得被害人谅解；被告人李凯主观恶性小，社会危害性小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月15日下午，公安民警电话通知被告人李凯到派出所解决问题，次日，被告人李凯到派出所投案。案发后，被告人李凯赔偿被害人祝某医疗费、护理费等共计人民币60000元，祝某对李凯表示谅解。本院认为，被告人李凯构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李凯经公安机关电话通知后投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人李凯愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人所提被告人李凯具有自首情节、认罪认罚及被告人李凯主动赔偿被害人，取得被害人谅解的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。对辩护人所提其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 晶二〇二〇年十二月四日书记员 李佳媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11696号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**。负责人：张志华，该分行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：查雄，男，1992年1月15日生，汉族，住安徽省泾县。上诉人平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）因与被上诉人查雄金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行苏州分行上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判平安银行苏州分行有权就查雄名下皖Ｂ×××**轿车（发动机号5138E531）享有抵押权；2、判令查雄支付平安银行苏州分行二审律师费2000元；3、诉讼费由查雄承担。事实和理由：平安银行苏州分行与查雄签订了担保贷款合同，约定以案涉车辆作为抵押。但是在办理抵押登记手续的过程中，因查雄的车辆系在芜湖市上牌登记，根据车管所规定，每个银行在当地车管所只能有备案（办理抵押登记只能是备案的分支行）。一审中平安银行股份有限公司合肥分行已经出具情况说明，将抵押权转让给平安银行苏州分行。担保贷款合同已经成立并生效，是否办理抵押登记并不影响平安银行苏州分行抵押权的成立。查雄未作答辩。平安银行苏州分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令查雄归还平安银行苏州分行借款本金222809.14元，并偿付截至2020年9月2日的利息26764.02元、罚息11584.72元、复利4055.75元，以及自2020年9月3日起至付清日止，以借款本金222809.14元未付部分为基数按年利率17.82%计算的罚息与以利息26764.02元未付部分为基数按年利率17.82%计算的复利；2、判令查雄支付平安银行苏州分行为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如查雄不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行苏州分行有权就查雄所有的车牌号为皖Ｂ×××**宝马牌小型轿车一部（发动机号5138E531）的处置享有优先受偿权；4、判令查雄承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：查雄向平安银行苏州分行提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为260000元，年利率11.88%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。平安银行苏州分行（甲方）与查雄（乙方/借款人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为260000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮150.1053%,固定利率，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。查雄以其名下车辆作为抵押。2019年3月15日，平安银行苏州分行依约发放贷款。2018年12月11日，查雄依约办理车辆皖Ｂ×××**宝马牌小型轿车一部（发动机号5138E531）的抵押登记，抵押权人为案外人平安银行股份有限公司合肥分行。查雄自2019年6月起出现还款逾期，经平安银行苏州分行陈述，截止至2020年9月2日，查雄累计结欠借款本金222809.14元，利息26764.02元、罚息11584.72元、复利4055.75元。另,平安银行苏州分行为提起本案诉讼，委托律师事务所代理诉讼，由此产生律师费2300元。上述事实，由当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细、委托代理合同予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，查雄未依约还款应承担相应违约责任，平安银行苏州分行诉请主张查雄支付结欠的借款本息，具有事实基础与法律依据，一审法院予以支持；平安银行苏州分行要求查雄支付律师费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；平安银行苏州分行诉请主张行使抵押权，因抵押登记确定的抵押权人非本案平安银行苏州分行，故一审法院不予支持。查雄经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、查雄应于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司苏州分行借款本金135834.54元，并偿付截至2020年9月2日的利息20877.08元、罚息11922.52元、复利3356.52元，以及自2020年9月3日起至付清日止，以借款本金135834.54元未付部分为基数按年利率17.82%计算的罚息与以利息20877.08元未付部分为基数按年利率17.82%计算的复利；二、查雄应于判决生效之日起十日内赔付平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元；三、驳回平安银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2396元，由查雄负担，该款平安银行股份有限公司苏州分行已预交，一审法院不再退还，查雄应于履行本判决时一并支付平安银行股份有限公司苏州分行。双方当事人二审均未提交新的证据。本院查明：《个人担保贷款合同》第五十七条约定：“抵押物清单抵押物名称：宝马525LiM运动套装，数量：1，抵押物认定价值：374000，抵押人对抵押物份额100%。”平安银行苏州分行一审提交的车辆登记信息抵押登记载明：抵押权人平安银行合肥分行，抵押登记日期2018-12-11。本院认定其余的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，平安银行苏州分行主张其对查雄名下车牌号为皖Ｂ×××**的小型轿车（发动机号5138E531）享有抵押权，但其提交的《个人担保贷款合同》并未明确车辆的车牌号或车架号，不能证明双方约定的抵押车辆即是皖Ｂ×××**号小型轿车（发动机号5138E531），而平安银行苏州分行提交的皖Ｂ×××**号小型轿车（发动机号5138E531）抵押登记信息中载明的抵押权人并非平安银行苏州分行，故其主张对该车辆享有抵押权，依据不足，一审法院不予支持，并无不当。综上，平安银行苏州分行的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4792元，由上诉人平安银行股份有限公司苏州分行负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年十二月二十一日书记员  白佳敏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2545号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人郭建伟，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2397号起诉书指控被告人郭建伟犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月20日19时30分许，被告人郭建伟在机动车驾驶证被扣留且逾期的情况下，酒后驾驶牌号为“沪CLXX**”的小型轿车自本市闵行区三鲁公路东城一路行至东城二路西环路附近停车，后被民警查获。经鉴定，被告人郭建伟血液中酒精含量为1.34mg/mL。到案后，被告人郭建伟自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郭建伟犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人郭建伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8842号原告：中牟县大广汇冻品商行，经营场所中牟县万邦物流园冻品区****，统一社会信用代码92410122MA40TJY27R。经营者：乔文明，男，1968年1月27日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杜强，河南国基（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向兰宝，河南国基（北京）律师事务所律师。被告：李梦龙，男，1995年5月6日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：李宁月，女，1993年9月9日生，汉族，住河南省开封市杞县。原告中牟县大广汇冻品商行（以下简称大广汇商行）诉被告李梦龙、李宁月买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大广汇商行经营者乔文明及其委托诉讼代理人向兰宝到庭参加诉讼，被告李梦龙、李宁月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大广汇商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告货款1166580元及利息（利息以1166580元为基数，自2020年10月31日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算）；2.判令二被告共同承担原告律师代理费40000元；3.本案案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2020年3月份，二被告与原告就冷冻产品建立买卖关系。2020年3月底至2020年9月14日，二被告陆续从原告处批发冻品。前期，二被告在进货后通过微信、个人银行账户陆续向原告支付货款，但自2020年10月开始，二被告未再向原告支付过任何货款，经原告多次催要，被告李梦龙向原告出具欠条一份，确认共欠原告货款132万元，约定于2020年10月30日前还清，若未按时还清，逾期按月利率1.2%支付欠款利息，如发生争议，各方有权向中牟县人民法院提起诉讼，另被告自愿承担原告为维护权益而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。后约定的还款期限到期，二被告仍未支付所欠货款。此外，原、被告在合作期间，被告通过自己的渠道向原告供给价值153420元的虾尾，故原告主张该笔款项自欠款中扣减，就剩余1166580元货款，原告诉至本院。二被告李梦龙、李宁月未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月至2020年9月14日，被告李梦龙、李宁月多次在大广汇商行购买冷冻产品，其间，二被告多次通过微信和银行转账支付部分货款。后原、被告双方进行结算，李梦龙向乔文明出具欠条一份，确认共欠乔文明货款132万元，承诺于2020年10月30日前还清，并约定若未按期还清，按月利率1.2%支付欠款逾期利息，同时约定收款方为维护权益向欠款人追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等均由欠款人承担。另，原告诉称，二被告曾通过被告自己的渠道向原告供货价值153420元的虾尾，原告主张将该笔款项从前述二被告所欠原告的货款中扣减，抵扣后二被告还欠原告货款1166580元，因二被告逾期未付，原告诉至本院。本案审理过程中，本院就案件相关问题向被告李梦龙进行了调查询问，李梦龙表示原告大广汇商行所诉内容属实，愿意偿还所欠货款，但因其目前经济困难，希望能够分期支付。另查明，大广汇商行作为申请人向本院申请查封李梦龙、李宁月名下的银行存款120万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年11月12日我院作出（2020）豫0122民初8842号民事裁定，对上述财产采取保全措施。大广汇商行预交保全费5000元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，二被告自大广汇商行进货，大广汇商行履行了供货义务，李梦龙确认欠付货款132万元，故二被告应按确认的数额支付货款，在此基础上，原告大广汇商行主张自该欠款中扣减其通过二被告渠道购货款153420元，理由正当，应予支持。此外，大广汇商行要求二被告支付逾期利息、律师费、保全保险费等，实则是向二被告主张的逾期付款损失，对此，本院考虑大广汇商行的实际损失，兼顾合同的履行情况，并根据公平原则综合衡量，酌定该损失以实际欠款数为基准，自2020年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息支付，大广汇商行诉请过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李梦龙、李宁月于本判决生效之日起十日内支付原告中牟县大广汇冻品商行货款1166580元及利息、律师费、保全保险费等逾期付款损失（损失计算：以1166580元为基数，自2020年10月31日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中牟县大广汇冻品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15659元，减半收取计7829.5元，保全费5000元，由被告李梦龙、李宁月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王文胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨晓宁
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2091号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴志文，男，1995年8月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市增城区荔城街。2015年12月28日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年5月10日刑满释放；2018年4月4日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年五个月。因本案于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]261号起诉书指控被告人吴志文犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宋碧红出庭支持公诉，被告人吴志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月2日16时许，被告人吴志文去到本区东环街左边村苏地巷一横1号202房被害人李某家中，盗去被害人李某的戒指2枚（经鉴定价值人民币6580元）。盗后，被告人吴志文将上述戒指销赃得款人民币2300元。案发后，依法缴获的赃物戒指2枚已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人吴志文在庭审中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述，证人张某1、覃某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单，证人张某1提供的个体工商户营业执照、出售协议，穗番价认定[2020]1015号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志文无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人吴志文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴志文归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴志文判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。在案扣押被告人的手机一台，经查并非本案的作案工具，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴志文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年8月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇二〇年十二月三十一日书记员  卢晓阳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7210号 原告：江苏广泽建设有限公司,住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路**,统一社会信用代码913204113553793258U。 法定代表人:刘亮,系该执行董事。 委托诉讼代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婕，安徽凯安律师事务所实习律师。 被告：何元庆,男,1987年1月1日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘家宝，安徽三三律师事务所律师。 被告:汪祥标,男,1973年2月13日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:韩磊,男,1981年11月9日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 被告:袁延泽,男,1966年3月19日出生,汉族,农民，住安徽省肥东县。 被告:褚锐,男,1980年5月29日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 原告江苏广泽建设有限公司与被告何元庆、汪祥标、韩磊、袁延泽、褚锐建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏广泽建设有限公司的委托诉讼代理人张春宇，被告何元庆的委托诉讼代理人刘家宝，被告汪祥标到庭参加诉讼。被告韩磊、袁延泽、褚锐经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 江苏广泽建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何元庆、汪祥标、韩磊、袁延泽、褚锐返还原告2300000元及利息(从起诉之日起按全国银行同业拆借报价利率计算,款清息止)；2、被告承担本案诉讼费,保全费等费用。2020年11月24日江苏广泽建设有限公司提出变更诉讼请求申请，变更诉讼请求为：1、依法判决被告何元庆、汪祥标、韩磊、袁延泽、褚锐返还原告工人工资4000000元及利息(从起诉之日起按全国银行同业拆借报价利率计算,款清息止)；2、被告承担本案诉讼费,保全费等费用。 事实与理由：江苏广泽建设有限公司中标省道307一级公路开发有限公司蚌埠市省道307服务区建设项目,2019年1月24日完工,2019年3月14日竣工验收。2018年1月26日江苏广泽建设有理限公司与何元庆签订《内部承包协议书》，约定原告收取管费2%,中标后的所有费用由何元庆承担。被告利用原告公司管理漏洞虚构事实,冒充工人签字,套取原告230余万元。《怀远县307项目工资表》证明以上各被告虚构工资表金额7293472.5元,计蚌埠市省道307服务区建设项目投标报价人工费汇总表合金额3436189.74元,原告已支付6412165.46元,高出报价2975975.72元。为了农民工工资的及时支付,为了维护原告合法权益,依据法律规定特向贵院起诉,请依法支持原告诉讼请求。 何元庆辩称，1、原告主张无事实及法律依据，应当予以驳回，何元庆系涉案工程的实际施工人，答辩人没有收到原告诉称的6098320.46元工程款，原告在整个工程中仅承担收取管理费、发放业主给付的工程款，现在工程正处于工程造价审计中，涉案工程款数额未确定，原告没有依据主张返还工程款。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉请。 汪祥标辩称，在案涉工程中，答辩人作为实际施工人，已将收到的款项投入到工程施工中，且所涉材料及人工费用为合理开支，现原告要求，无事实及法律依据。 韩磊、袁延泽、褚锐未作答辩，在举证期间未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，江苏广泽建设有限公司与何元庆签订内部承包协议书，江苏广泽建设有限公司将蚌埠市省道307服务区建设项目转包给何元庆。蚌埠市省道307服务区建设项目已经竣工验收，签订合同时的工程预算价为16113064.61元，工程款的决算价正在审计中。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告何元庆不具备建设工程施工资质，其作为自然人与江苏广泽建设有限公司签订的《内部承包协议书》应确认为无效合同，但因何元庆已经按约施工，工程竣工后，也经验收合格，履行了合同约定义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”依照上述规定，何元庆接受江苏广泽建设有限公司支付的工程款有事实和法律依据。江苏广泽建设有限公司支付的工程款总额没有超过合同约定的预算价，且具体工程价款还在审计中，涉案工程的最终价格还没有确定，因此，本案并不存在据以判决和认定原告江苏广泽建设有限公司向被告多付工人工资款项的前提和计算数据。江苏广泽建设有限公司要求被告何元庆、汪祥标、韩磊、袁延泽、褚锐返还原告4000000元及利息(从起诉之日起按全国银行同业拆借报价利率计算,款清息止)的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 驳回原告江苏广泽建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告江苏广泽建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0281民初13073号-1申请人：江阴市华方混凝土有限公司，统一社会信用代码91320281573785255J，住所地江阴市周庄镇宗言村严下场。法定代表人：霍晓武，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈莉，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被申请人：宋瑞良，男，1967年2月14日生，汉族，住江阴市。申请人江阴市华方混凝土有限公司诉被申请人宋瑞良买卖合同纠纷一案，申请人江阴市华方混凝土有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋瑞良的银行存款800000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市华方混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋瑞良的银行存款800000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二〇年十二月二十六日书记员  缪雪娟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2348号 申请执行人：范素群，女，生于1955年9月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张久国，男，生于1978年1月23日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：王映鸿，男，生于1964年8月24日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3796号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张久国、王映鸿未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张久国、王映鸿的银行存款446500.00元（本金440000.00元、执行费6500.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  ：赵杨 二〇二〇年十二月十七日 书记员  ：向谦
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保358号申请人：朱鹏，男，1988年5月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：江苏金瓦太阳能科技有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：徐德凤，该公司总经理。申请人朱鹏与被申请人江苏金瓦太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理中，申请人朱鹏向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人江苏金瓦太阳能科技有限公司59303元银行存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金瓦太阳能科技有限公司59303元银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 慧
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1424民初911号 原告：周利芬，女，1969年10月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告四川省丹棱县华盛建筑陶瓷有限公司，住所地四川省眉山市丹棱县杨场镇石马村。 法定代表人：余晓辉。 原告周利芬与被告四川省丹棱县华盛建筑陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告周利芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周利芬撤回起诉处理。 审判员  杨丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17318号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码914***********067J。负责人：张豪杰。委托诉讼代理人：曾湘渊，男，该公司员工。被告：张耀丹，女，1977年6月27日出生，汉族，住广东省阳山县。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司诉被告张耀丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾湘渊到庭参加诉讼，被告张耀丹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至2020年5月期间的物业服务费用5550.50元；2.被告向原告支付2019年1月至2020年5月期间逾期缴纳物业服务费滞纳金，滞纳金以每月应缴物业服务费用326.50元为本金从逾期之日起至2020年5月30日止按每日千分之三计算，合计6760.36元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受佛山颐盛房地产有限责任公司委托，就位于广东省佛山市南海区*********盛颐景园提供物业服务。被告于2015年11月24日购买了三盛颐景园悦湖1603房，并于2016年8月27日办理了收楼手续。被告与原告签订的《三盛颐景园前期服务协议》约定住宅服务费为2.10元/月/平方米，按每月收取，应于每月25号之前缴纳服务费。原告按照《三盛颐景园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2019年1月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下:1.原告营业执照、被告身份证（复印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.《广东省商品房买卖合同》（复印件1份），用以证明被告是涉案物业的所有权人。3.房屋交接表（复印件1份）、业主收楼声明（原件1份），用以证明被告已就涉案物业进行收楼。4.《前期物业服务委托合同》（复印件1份）、《三盛颐景园前期物业服务协议》（复印件1份），用以证明原告与被告签订了物业服务协议，存在物业服务合同关系。5.被告欠费清单（打印件1份）、交款通知单（复印件1份），用以证明被告欠缴物业服务费的具体情况及计算依据。被告张耀丹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：原告是具备物业管理资质的法人企业。被告是三盛颐景园悦湖1603房的所有权人，该房屋建筑面积为155.76平方米。2014年7月10日，佛山颐盛房地产有限责任公司与浙江颐景园物业服务有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由浙江颐景园物业服务有限公司为三盛颐景园提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费为2.10元/月/平方米，每月20日至25日交纳。2017年10月1日，原、被告签订《三盛颐景园前期物业服务协议》，约定由原告为被告住宅所在的三盛颐景园提供物业管理服务，被告住宅建筑面积为155.76平方米，高层住宅物业服务费为2.10元/月/平方米。原告为三盛颐景园提供物业管理服务至今，被告支付物业服务费至2018年12月，尚欠2019年1月至2020年5月期间的物业服务费5550.50元（326.50元×17个月）。本院认为，原告是具备物业管理资质的法人企业，实际为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业管理服务费用，被告拖欠原告2019年1月至2020年5月期间的物业服务费5550.50元，应支付予原告。原告相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告张耀丹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费5550.50元予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交174.02元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。对于原告多预交的案件受理费124.02元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  梁鉴成人民陪审员  梁锦源二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孔捷莹
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2330号上诉人（原审被告）：刘绍明，男，1967年1月23日出生，彝族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被上诉人（原审原告）：罗德富，男，1969年10月1日出生，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，哈尼族，小学文化，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。上诉人刘绍明因与被上诉人罗德富民间借贷纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2020）云0825民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月7日组织双方当事人进行调查质证，上诉人刘绍明、被上诉人罗德富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘绍明上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘绍明不承担偿还借款25000元；2.一、二审案件受理费由罗德富承担。事实与理由：刘绍明于2016年3月向罗德富借过25000元借款。2016年8、9月间刘绍明的儿子刘如甫从思茅的ＡＴＭ机上汇过3000元，10月汇过2000元。2016年10月14日，刘绍明和儿子刘如甫在去罗德富家，偿还现金3000元。2016年12月4日，刘绍明从银行取款40000万元，前往罗德富家提亲，一同前往的有案外人罗某、王某、刘洋等人，在酒桌上当着众人的面将剩下的17000元借款还给了罗德富，随后才商量礼钱事宜，并把礼钱16880元点给了罗德富。刘绍明已经还清了借款，一审法院认定事实错误，请求依法改判支持刘绍明的上诉主张。罗德富答辩称，刘绍明从未归还过借款。虽刘绍明主张已归还借款，但未提供相应的证据予以证实，且其主张相互矛盾。一审判决正确，请求驳回刘绍明的诉讼请求。罗德富向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令刘绍明支付罗德富借款本金25000元，利息3000元（25000元×6%×2年），以上共计28000元；2、本案的诉讼费用由刘绍明承担。一审法院认定事实：2016年8月14日刘绍明因资金周转困难向罗德富借款25000元，并向罗德富写了一张借条，约定于2018年8月14日偿还，借款到期后，罗德富多次向刘绍明催要借款，但刘绍明以借款已还清为由拒不还款。现罗德富以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉，要求刘绍明偿还借款本金及利息28000元，请求法院支持其诉请。一审法院认为，双方签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，具有合同的性质，当事人应按照合同约定，遵循诚实信用原则，根据合同全面履行自己的义务。本案刘绍明向罗德富借款25000元的事实成立，刘绍明也认可，刘绍明具有向罗德富归还欠款的义务。刘绍明辩称，借着款是事实，但是刘绍明于2016年10月14日还给罗德富的妻子刘亚萍3000元；于2016年10月30日刘绍明的儿子刘如甫转给罗德富的妻子刘亚萍5000元；于2016年12月4日刘绍明到罗德富家还给罗德富17000元，借款已全部还清罗德富。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。刘绍明认为借款已还清，应提交还款的证据证明，罗德富提交的《证明》，该证据比较单一，没有其他的证据佐证，其中有三个证明人是刘绍明家的自己人，罗德富又不认可。故此，也不能充分证明刘绍明还款的事实。罗德富提交其妻子刘亚萍的交易对账清单也没有收款的事实。故此，对罗德富要求给付欠款的诉讼请求一审法院予以支持。对于罗德富要求支付利息3000元的请求，因为在借款时双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故此，对罗德富要求给付利息3000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条之规定，判决为：一、刘绍明于本判决生效之日起十日内偿还罗德富借款25000元。二、驳回罗德富的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由刘绍明负担。二审审理期间，罗德富没有提交新证据。刘绍明提交了两组证据：1.证人罗某的证言、证人王某的证言，拟证明刘绍明于2016年12月4日向罗德富还款17000元的事实；2.刘绍明申请本院调取的刘亚萍银行流水记录一份，拟证明在2016年8月至11月期间刘绍明的儿子刘如甫从思茅ＡＴＭ机分两次汇款3000元、2000元，合计还款5000元的事实。经质证，罗德富对刘绍明提交的第一组证人罗某、王某的证言不予认可，对刘绍明提供的第二组证据真实性、合法性予以认可，但不认可其举证目的，认为汇款人是其女儿，不是刘绍明的儿子。本院审查认为，刘绍明提交的第1组证人罗某、王某的证言客观真实、与本案具有关联性，与其他证据能够相互印证，本院予以采纳。刘绍明提交的第2组证据汇款人不明，无其他证据予以佐证，故对其举证目的，本院不予采纳。本案经二审审理查明：刘绍明于2016年12月4日向罗德富偿还借款17000元。其他案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对双方的借贷关系及借款金额无异议，对一审法院判决驳回罗德富主张刘绍明支付借款利息3000元的诉讼请求，未提出异议，本院予以确认。本案双方争议焦点为刘绍明是否已经偿还罗德富借款25000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘绍明主张其于2016年12月4日偿还罗德富借款17000元，并提供证人证言予以证实，且证人证言与当事人陈述、双方提供的银行流水能够相互印证，故对刘绍明的该项主张，本院予以支持。刘绍明虽主张其于2016年10月14日还给罗德富的妻子刘亚萍3000.00元，以及在2016年8月至11月期间刘绍明的儿子刘如甫从思茅ATM机分两次汇款3000元、2000元，合计还款5000元，但罗德富不予认可，而刘绍明未能提供充分证据予以证实，故对刘绍明的该项主张，本院不予支持。据此，扣除已经偿还的借款17000元，刘绍明还应向罗德富偿还借款8000元。综上所述，刘绍明上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2020）云0825民初514号民事判决；二、刘绍明于本判决生效之日起十日内偿还罗德富借款8000元；三、驳回罗德富的其他诉讼请求；四、驳回刘绍明的其他上诉请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由罗德富负担180元，刘绍明负担70元。二审案件受理费500元，由罗德富负担360元，刘绍明负担140元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的一方不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决履行期限届满后二年内，向云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院申请执行。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十二月十四日法官助理罗光华书记员张正立
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1708号杨鹏飞、杜志刚：本院于2020年7月23日立案执行(2020)豫1502执1708号合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）豫1502民初5822号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4169号孔维龙：本院于二〇二〇年十二月十四日作出(2019)豫0191执4060号执行裁定，中止执行孔维龙与徐鹏、陈富文、申忱借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执4060号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4169号徐鹏：本院于二〇二〇年十二月十四日作出(2019)豫0191执4060号执行裁定，中止执行孔维龙与徐鹏、陈富文、申忱借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执4060号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4169号陈富文：本院于二〇二〇年十二月十四日作出(2019)豫0191执4060号执行裁定，中止执行孔维龙与徐鹏、陈富文、申忱借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执4060号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4169号申忱：本院于二〇二〇年十二月十四日作出(2019)豫0191执4060号执行裁定，中止执行孔维龙与徐鹏、陈富文、申忱借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执4060号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1173号 申请执行人陈继伟与被执行人董春莹、夏凡、景新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月17日立案执行，并于2020年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13945号上诉人（一审起诉人）：高金宝，男，1962年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人高金宝因不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民撤10号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，本院由审判员独任对本案进行了审理。上诉人高金宝上诉称，原案（2020）沪0115民初4815号民事调解书对苏州XX有限公司提供的担保是否有效并未进行实质审查，该担保没有经股东会同意，高金宝、李某1由此可能直接承担邵某对龚某的全部债务，有失公平。原案调解书部分内容存在错误，严重损害上诉人民事权益，上诉人具备提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。2020年10月20日，一审法院收到上诉人高金宝的起诉状。上诉人高金宝对龚某、邵某、潘某、苏州XX有限公司、李某1向一审法院提起第三人撤销之诉，请求撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4815号民事调解书。事实和理由：上诉人高金宝系苏州XX有限公司（以下简称苏州XX公司）的股东，持股比例为46%。2020年1月9日本院受理龚某对邵某、潘某、苏州XX公司提起的诉讼。经调解，本院于2020年5月25日作出（2020）沪0115民初4815号民事调解书（以下称4815号民事调解）：一、邵某、潘某于2020年12月31日前共归还龚某借款本金人民币3,000,000元、借款利息人民币2,000,000元；二、邵某、潘某未按约履行上述第一项付款义务的，则邵某、潘某还应另行支付龚某借款利息；三、苏州XX公司对上述第一、第二项承担连带清偿责任；四、案件受理费由邵某、潘某、苏州XX公司共同负担。上诉人高金宝及李某2系苏州XX公司的大股东，与苏州XX公司在案件中的责任有直接利害关系，上诉人高金宝及李某2对苏州XX公司在案件中的担保并不知情，且该担保未经股东会决议，程序不合法，苏州XX公司不应承担担保责任。故上诉人高金宝认为本院认定苏州XX公司的担保责任，事实查明不足，适用法律错误，向本院提出如上请求。原审法院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，认为损害其民事权益，可以提起第三人撤销之诉。本案上诉人高金宝系苏州XX有限公司的股东与被诉的民事调解书并无直接利害关系，且亦无证据证明被诉的民事调解书内容错误，故上诉人高金宝的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下：对高金宝的第三人撤销之诉，本院不予受理。本院认为，苏州XX公司是上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4815号民事调解书的当事人，上诉人高金宝是苏州XX公司的股东，与上案不具有直接的关联关系，故其不属于可提起本案诉讼的“第三人”范围，原审法院裁定对高金宝提起的本案第三人撤销之诉不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1086号之一申请执行人雷宇鸣。被执行人韦应江。申请执行人雷宇鸣与被执行人韦应江买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1867号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王文静二〇二〇年十二月三十一日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1414号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人丁多虎，男，1998年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕3013号起诉书指控被告人丁多虎犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人丁多虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月15日18时25分许，被告人丁多虎在本市奉贤区兰博路1455弄花屿湾小区4幢东侧停车棚内，将被害人鲍某某放置于电瓶车挡风布口袋内绿色华为nova手机一部窃走。经鉴定，该手机价值人民币1845元。上述事实，被告人丁多虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某某的陈述，监控视频，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及案发经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁多虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。涉案手机已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁多虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年1月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年十二月二十三日书记员  李秀溢附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3029号 申请执行人：潘光莲，女，汉族，1980年6月27日出生，住北海市银海区。 被执行人：麦新梅，女，1967年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人潘光莲依据已生效的（2020）桂0502民初2131号民事判决书申请执行与被执行人麦新梅民间借贷纠纷一案，申请标的额为101150元及利息，本院于2020年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人麦新梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人麦新梅报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人麦新梅未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人麦新梅的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已拍卖被执行人麦新梅与案外人李佳文共有的位于北海市群和新区房屋，拍卖所得款为115万元，扣除拍卖辅助费、税费以及偿还抵押债权后，剩余490976.78元，被执行人麦新梅享有一半份额即245488.39元。申请执行人潘光莲参与分配，可分得9598.60元。申请执行人蒋兴燕、杨业龙、洪锋、吴福秀、梁礼寿、易卢芳、麦新洁、杨允春、王娜等人对分配方案提出异议，目前正在进行分配方案诉讼。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二日 书记员  包维珍
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1312号申请执行人谭美花，女，汉族，1981年11月8日出生，住上海市嘉定区。被执行人上海燕澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路****。法定代表人陆赟。申请人谭美花与被申请人上海燕澜教育科技有限公司服务合同纠纷一案，上海仲裁委员会二○二○年七月十日作出的（2020）沪仲案字第0111号裁决书已经发生法律效力。权利人谭美花于2020年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海燕澜教育科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人谭美花支付人民币14,231.75元及利息，并承担执行费113.48元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人上海燕澜教育科技有限公司名下的房产、银行存款、证券、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法对被执行人上海燕澜教育科技有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产查询反馈汇总表、无房地产登记记录信息表和相关电话记录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年十二月十四日法官助理 李璟钰书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初800号 原告：杨述芬，女，1963年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。 被告：伍大祥，男，汉族，1970年1月15日出生，住四川省乐山市峨眉山市。 被告：乐山天盛汽车运输有限公司（统一社会信用代码：91511100MA6283L13P），住所地：乐山市市中区棉竹镇牡丹路**。 法定代表人：黄祥学。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（统一社会信用代码：91511100906985731D），住，住所地：地址山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1-7号、987号3楼1-7号 负责人：蒲强。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告杨述芬与被告伍大祥、乐山天盛汽车运输有限公司、中国平安保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨述芬于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨述芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨述芬撤回起诉。 案件受理费2171元（原告已预交），由原告杨述芬负担（免交）。 审判员  杨丹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张蓉
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1881号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂森，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠芳，河南兴亚律师事务所律师。被告：贾瑞芳，女，1985年11月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张高攀（贾瑞芳丈夫），男，1985年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫融资租赁公司）与被告贾瑞芳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫融资租赁公司的委托诉讼代理人聂森，被告贾瑞芳的委托诉讼代理人张高攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易鑫融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾瑞芳立即一次性清偿所欠易鑫融资租赁公司的租金41456元。2、请求判决贾瑞芳向易鑫融资租赁公司支付违约金，违约金按应付租金或款项1.2‰/天的标准计算，自2019年4月13日起至实际清偿之日止(至2020年5月13日暂定为1305元)。3、请求判决确认易鑫融资租赁公司对其具有抵押权的车辆(小型轿车，发动机号：XXX，车架号：XXX，车牌号：豫Ｃ×××**)享有优先受偿权。4、请求判令贾瑞芳承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费(律师费2500元，费用待发生后变更诉讼请求)。事实和理由：2017年7月12日，贾瑞芳向易鑫融资租赁公司申请融资租赁购车，经易鑫融资租赁公司、贾瑞芳双方协商自愿签订编号为1707-5837XX号的《汽车租赁合同》，约定由易鑫融资租赁公司向贾瑞芳提供融资款74870元，贾瑞芳分36期每期按2591元向易鑫融资租赁公司支付租金。同时，贾瑞芳以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，易鑫融资租赁公司依约向贾瑞芳提供了融资款，全面地履行了合同义务。但贾瑞芳却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。易鑫融资租赁公司经多方催讨，但贾瑞芳仍未能支付租金。易鑫融资租赁公司认为，易鑫融资租赁公司与贾瑞芳签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，易鑫融资租赁公司已依约向贾瑞芳给付了融资款，但贾瑞芳没有依约履行向易鑫融资租赁公司支付租金的义务，已构成违约。依据双方签订的《汽车租赁合同》(通用条款)第十条的约定，易鑫融资租赁公司有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，贾瑞芳应即刻付清租金及其他合同规定之应付款项，同时易鑫融资租赁公司还有权要求贾瑞芳按应付租金或款项1.2‰/天的标准向易鑫融资租赁公司支付违约金。故易鑫融资租赁公司的第1、2、3项诉讼请求应当予以支持。同时，合同约定，若发生贾瑞芳违约行为，贾瑞芳同意易鑫融资租赁公司有权向其追索因执行或保护本合同项下易鑫融资租赁公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。故易鑫融资租赁公司的第4项诉讼请求应当予以支持。为维护易鑫融资租赁公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持易鑫融资租赁公司的全部诉讼请求。贾瑞芳辩称，易鑫融资租赁公司所述属实，欠款金额也属实。贾瑞芳愿意承担违约金与律师费，但现在无力支付，仅能每月偿还一部分欠款。经审理查明，2017年7月12日，贾瑞芳（乙方）与易鑫融资租赁公司（甲方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（租赁合同编号：1707-583760号），约定：易鑫融资租赁公司向贾瑞芳提供金额为74870元的资金，用于购买发动机号为BA752314，车架号为LBEYEFAKD8BY01XXX的北京现代牌轿车，贾瑞芳分36期、每期2591元向易鑫融资租赁公司支付租金及利息。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定，乙方未按本合同约定支付应付租金或者其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向易鑫融资租赁公司支付违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下易鑫融资租赁公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。上述合同签订后，易鑫融资租赁公司依约向贾瑞芳提供了融资款74870元。贾瑞芳依约支付租金至2019年4月12日，尚余41456元租金未还。另查明，2017年7月13日，贾瑞芳将上述所购车辆进行了抵押登记，抵押权人为易鑫融资租赁公司。因本案诉讼，易鑫融资租赁公司支付代理律师2500元。上述事实有易鑫融资租赁公司提交的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记书、还款信息表、银行付款回单、委托代理合同，律师代理费支付凭证以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。贾瑞芳对于尚欠易鑫融资租赁公司租金41456元未付不持异议，本院对此予以确认。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》明确约定，易鑫融资租赁公司有权向贾瑞芳主张律师费，贾瑞芳对易鑫融资租赁公司主张的2500元律师代理费亦无异议，本院对此予以确认。双方约定的1.2‰/天的违约金过高，本院酌情予以调整，酌定自贾瑞芳逾期还款之日即2019年4月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场一年期报价利率计算至租金全部清偿之日止。本案所涉车辆已经进行了抵押登记，易鑫融资租赁公司作为抵押权人有权就该车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、贾瑞芳于本判决生效之日起三日内给付上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金41456元及违约金（违约金以41456元为基数，自2019年4月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场一年期报价利率计算至租金全部清偿之日止。）二、贾瑞芳于本判决生效之日起三日内支付上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。三、上海易鑫融资租赁有限公司对贾瑞芳提供抵押的车辆（小型轿车，发动机号：BA7XXX，车架号：LBEYFAKDXXXX，车牌号：豫Ｃ×××**）享有折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。四、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由贾瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王伴伴审判员  焦俊艳审判员  程浩朋二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 晶
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1958号 申请执行人：德马科起重机械有限公司，住所地：长垣起重工业区纬四路。 法定代表人：董爱军，该公司总经理。 被执行人：山东艾赛特车轮有限公司，住所地：山东省东营市广饶县广凯路**。 法定代表人：徐丙志，该公司总经理。 本院于2020年9月7日作出的（2020）鲁0523民初3199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东艾赛特车轮有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行9050105307042050006347账户存款直至101644元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员 任翠玉
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初1721号原告李景芝，女，1964年6月7日生，汉族，退休，现住吉林省。被告赵兴斌，男，1960年1月21日生，汉族，无职业现住四平市。委托诉讼代理人：赵红月（被告赵兴斌女儿），1985年3月24日生，汉族，四平市联通公司职工，现住四平市。李景芝诉赵兴斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景芝，被告赵兴斌及其委托诉讼代理人赵红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景芝诉称，一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费等各项经济损失合计29720元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，我在铁西区英雄广场东北角公厕前与高女士跳舞，被告赵兴斌无缘无故殴打我，我被打昏在地，致右侧面部肿胀，右侧下颌牙疼痛不适，发现牙渣脱落。我当时报警，经铁西区公安分局对原告损伤鉴定，鉴定意见是面部损伤导致面部软组织挫伤之损伤程序评定为轻微伤。经医院治疗，主要诊断建议46进行根管再治疗，后期进行修复治疗，建议48拔除。造成经济损失：医疗费4160元、后续治疗费5000元、精神损失费20000元、交通费560元整。铁西区公安分局英雄街派出所所长王巍、民警郑颢、于致远不做为，涉嫌隐瞒毁灭证据包庇赵兴斌“寻衅滋事”犯罪行为。综上：为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院给予依法公正裁决，状如所请。被告赵兴斌辩称：一、事情的真实经过：由于被告在英雄广场冷饮亭工作，所以在英雄广场有很多人认识被告。原告与被告并不熟悉。2019年11月2日被告与两位亲属赵兴光、杨德云在英雄广场散步时偶遇原告。原告上前与被告搭讪并要求一起跳舞，由于原告在英雄广场经常欺诈男士老年人，并且经常“口吐芬芳”辱骂他人，原告的为人口碑非常不好！很多人都知道（在证人证言里就可以看出）。所以被告采取敬而远之的态度，拒绝原告并准备离开。结果原告可能感觉没面子了，继续上前纠缠拉扯，羞辱被告，被告无奈，一边挣脱一边想离开现场。可原告还是不依不饶，在原告拉扯被告的过程中，原告无故突然倒地。被告以为没事了，就离开了现场，但是没有走远就在附近。没想到原告竟然无理取闹的报了警。英雄街派出所接警后，现场将两人带回派出所进行调解，被告在调解过程中积极配合。可原告不知为何张嘴就要两千块钱。因被告并没有任何过失，所以拒绝了赔偿。可在民警调解过程当中，原告在未告知任何人的情况下私自离开调解现场，经办案民警多次沟通后，原告也没有回到调解现场。原告属于自动放弃调解。本案应该当天调解结束然后结案，但办案民警本着公平的原则，把案件延长了30日才结案。而且在调解当天，原告没有任何外伤和不适，也没要求做伤情鉴定。在2019年11月2日的接警登记表中明确写着：损失（危害）情况：死亡0人。受伤0人。二、原告对案件事实说法不符：原告起诉状中提到被告赵兴斌无缘无故的殴打她，她被打晕在地致右侧面部肿胀，右侧发现牙渣脱落，与事实完全不符。首先原告与被告不认识，被告没有任何的打人动机。在警察的询问笔录中，原告提到被告用左手连续击打原告的右脸两拳。因为被告是习惯性右手使用者，常识来讲正常人不会第一反应就用不习惯的左手击打他人，更不会连续两下做同一个动作，而且原告提供的证据显示牙渣是在四个半月后才掉的，应与本案无关。在办案笔录中原告还提到了被告连续击打她的胸部和头部。根据证人董某的证词当中可以看出，原告完全歪曲事实，胡说八道。被告从来就没有打原告一下。三、原告所提供的证据存在问题：1、在案件调解时原告没有提出任何需要做司法鉴定的要求，并且在调解当日没有发现原告任何的外伤。（在出警登记表中明确写着）原告所提供的2019年11月4日的门诊病历可以看出，是原告口述给医生因两天前被打伤，致头晕、恶心、胸痛，无呼吸困难且无尿便失禁。这是医生根据原告口述写的病历，此病例没有在任何司法机关的监督下进行，而且公安机关也没有出具委托书，应该不具备法律效应。2、另外几份2020年3月19日口腔科的病历中，明确写到是经患者自述3月前因他人殴打右侧面部，当时右侧面部肿胀，一个月前牙痛牙渣脱落。这也是原告口述给医生，医生是根据口述写的病历，而且与案发时已经过去了四个半月还多。因此这两个证据时间相差四个半月，没有任何连贯性，完全是在误导司法部门的判断。请求法院不于采纳。3、被告对原告所提供的四平市铁西区公安司法鉴定中心2019年12月25日出具的鉴定书也存在质疑。11月2日发生的事情。原告11月4日自行去就诊。医生根据原告口述写病历。铁西公安局12月6日受理鉴定。只是通过医生的一个诊断病历复印件就鉴定为轻微伤。此鉴定根本不能证明与被告有任何关系。被告的理由是根据公安部规章：公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书并告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。然后根据鉴定结果判定伤情。4、根据英雄街派出所的调查结果和证人董某的证言明确显示，足可以证明被告没有殴打或打伤原告。原告完全是诬告。被告对原告的外伤来源产生质疑。为什么当时原告不配合公安机关调解，在调解过程中也未发现原告有任何外伤，原告自行终止调解后为什么不第一时间去医院就诊和申请做伤情鉴定？隔了两天才去就诊，这两天原告在家到底在准备什么呢被告有很多的疑问。综上所述，原告为人经常性的无理取闹胡搅蛮缠，尽人皆知。所述之事无事实依据且谎话连篇，证据存在严重瑕疵。并且存在伤情造假嫌疑，不能证明其伤情为被告所致，请求铁西法院平西法庭驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，原告李景芝与被告赵兴斌于2019年11月2日在铁西区英雄广场内喷泉东北角发生纠纷，李景芝于2019年11月2日13时26分报警，铁西公安局英雄街派出所出警。经本院调取英雄街派出所卷宗显示，派出所于2019年11月2日13时26分受案，后民警到达现场，询问报警人情况，调取附近监控，随后带报警人回所继续调查取证。经公安民警询问在场人员董经武，其明确表示被告未殴打原告。原告李景芝申请本院调取派出所办案录像、证人取证录像及事发现场录像，派出所回复事发现场没有录像，办案取证的录像，派出所没有义务提供。原告于2019年11月4日到四平市中心医院急诊科就诊，公安局于2019年12月25日对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。2020年3月19日到四平市中心医院口腔科就诊。以上事实有本院调取的四平市铁西区英雄街派出所案件卷宗一本，原告提供的挂号票据6张，医药费票据6张，交通费票据69张，门诊病历6份，检查报告单3份，CT片子两张，报警回执一张，鉴定意见书一份，受案回执一份予以证明，有原、被告陈述在卷作证。本院认为，根据原告提交的医疗票据、报警回执及本院调取的公安机关办案卷宗均不能证明原告受伤系被告殴打所致，原告无其他证据证明侵权行为人为被告，应承担举证不能的责任，本院无法支持。相关治安案件调查尚未结案，原告可在调查结案后，有新证据另行告诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李景芝的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告李景芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 孙桐 二〇二〇年十二月三十一日书记员 姚驰
贵州省遵义市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）黔03刑监3号原审被告人张剑犯黑社会性质组织罪、非法拘禁罪一案，贵州省遵义市播州区人民法院于2020年6月28日作出（2020）黔0321刑初185号刑事判决，认定被告人张剑犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月13日起至2021年4月12日止）。原审被告人袁仕刚等人不服，向本院提出上诉，本院于2020年9月15日作出（2020）黔03刑终312号刑事判决：维持（2020）黔0321刑初185号刑事判决第一项至第三十项，第三十四项至三十七项，即：……被告人张剑犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月13日起至2021年4月12日止）……。该判决已经发生法律效力。本案经提交本院审判委员会讨论认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年十二月九日
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1222号 原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省饶阳县人民西路**。 负责人：翟迎春，董事长。 被告：郝彦彬，男，1974年2月10日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 被告：徐占国，男，1961年1月21日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告郝彦彬、徐占国借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告饶阳县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨爱席 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王一丁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45850号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：磨练天，男，1981年10月17日出生，壮族，住广西武鸣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告磨练天小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额30861.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30861.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告磨练天向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30861.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告磨练天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4278号原告：范书玉，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王天轶，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：福建温华建设工程有限公司。统一社会信用代码：91350128MA348PTU8G。法定代表人：吴翊态，任经理。住所地：福建省福州市平潭县潭城镇中埔庄**海昇城****。被告：王良武，男，1979年4月22日出生，汉族，住福建，住福建省平潭县iv>被告：游苏平，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建，住福建省福州市仓山区iv>原告范书玉与被告福建温华建设工程有限公司（以下简称福建温华公司）、王良武、游苏平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，经审查将案由变更为买卖合同纠纷，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范书玉及其委托诉讼代理人王天轶到庭参加了诉讼，被告福建温华建设工程有限公司、王良武、游苏平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范书玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付工程材料款106916元；2、三被告互负连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年至2019年12月，被告温华公司在河南天池电站设立施工项目部，由被告游苏平经手在原告处购买钻头、钻机、钻杆等耗材，共计材料款124916元。2020年1月2日，被告给原告出具欠条一份。后被告游苏平通过微信支付原告18000元，下欠106916元至今未付。经原告多次催要，无果。被告福建温华公司未答辩，亦未提交证据材料。被告王良武未答辩，亦未提交证据材料。被告游苏平口头辩称，2019年3月，本人到福建温华建设工程有限公司河南天池电站施工项目部做财务，受王良武指派从事采购工作，经上任采购员欠原告五金店材料款5万多元。本人接手采购工作后仍在原告店内采购五金材料，后经结算，本人于2020年1月份给原告出具欠条一份，加盖有“福建温华建设工程有限公司河南天池电站施工项目部”的公章。止2020年1月24日，还下欠原告106916元未付。本人系务工人员，不应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对符合证据三性的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年至2019年，被告福建温华公司天池电站施工项目部负责人王良武指派公司员工游苏平在原告处多次采购钻头、钻机、钻杆等五金材料。2020年1月2日，经双方结算，被告游苏平以福建温华公司河南天池电站施工项目部名义给原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条，福建温华建设工程有限公司欠范书玉五金材料款（截止2020.1.2）人民币124916（大写：壹拾贰万肆仟玖佰壹拾陆元整）。欠款单位：福建温华建设工程有限公司，并加盖福建温华建设工程有限公司河南天池电站施工项目部公章，经手人：游苏平，2020.1.2”。后被告游苏平通过微信转账形式共偿付给原告18000元，下欠106916元，至今未支付。本院认为，合法的债务应当清偿。福建温华公司河南天池电站施工项目部在经营过程中欠原告材料款106916元，由项目部负责采购的员工结算后出具欠条并加盖公司项目部印章，且有到庭证人李某的证人证言及被告游苏平的情况说明为证。因福建温华建设工程有限公司河南天池电站施工项目部系被告福建温华公司内设机构，其行为产生的法律后果应由被告福建温华公司承担。故现原告请求被告福建温华公司支付下欠货款106916元，于法有据，本院予以支持。被告王良武、游苏平系被告福建温华公司河南天池电站项目部的员工，其行为系职务行为，原告在庭审中也予以认可，故被告王良武、游苏平不应承担清偿责任。因三被告未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建温华建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告范书玉清偿货款106916元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1229.16元，由被告福建温华建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴继飞书记员李**运