宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1722号 原告：沂水瑞宝源纸板有限公司。 法定代表人：宋某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姬某，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：潍坊亿润电子科技有限公司。 法定代表人：郭某。 原告沂水瑞宝源纸板有限公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、潍坊亿润电子科技有限公司（以下简称潍坊亿润公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬某，被告宝塔能源公司、宝塔财务公司、宝塔集团公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼；被告张家港科贝奇公司、潍坊亿润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沂水瑞宝源纸板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带支付银行承兑汇票票据金额20万元，并支付利息（利息以票据金额为基数，自2018年09月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，被告潍坊亿润公司将票据号码为130887109520120180319172170813的电子银行承兑汇票背书转让给原告，案涉电子银行承兑汇票出票日期为2018年3月19日，到期日为2018年9月19日，票据金额为20万元。出票人为被告宝塔能源公司，承兑人为被告宝塔财务公司；出票当日承兑人办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”，背书信息依次为宝塔集团公司、张家港科贝奇公司、潍坊亿润公司，背书连续。汇票到期，原告提示付款被拒绝。原告多次联系被告，被告均未付款。故提起诉讼，望判如所请。 被告宝塔能源公司、宝塔集团公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利；二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回；三、涉案票据已过6个月的追索期，被告不应承担责任；四、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，一、原告票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，宝塔财务公司有权不付款；二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告张家港科贝奇公司、潍坊亿润公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票打印件，证明：案涉电子银行承兑汇票真实有效，原告通过背书方式合法取得案涉汇票，背书连续，系合法持票人。汇票到期，原告提示付款被拒绝，可向本案被告行使追索权。 证据二、宝塔财务公司于2018年7月10日、2018年11月17日发布的公告各一份，证明：涉案票据到期后，宝塔财务公司已经无能力实现兑付款项，该公告文件属于拒绝付款证明，表明宝塔财务公司存在拒绝付款的事实， 经质证，被告宝塔能源公司、宝塔财务公司、宝塔集团公司对证据一的三性无异议，证明目的不认可，宝塔财务公司没有拒付；对证据二公告的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，公告内容没有拒付的意思表示。 被告宝塔能源公司、宝塔财务公司、宝塔集团公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由可能与犯罪行为有关，应当依法予以驳回。 经质证，原告对证据的三性无异议，证明目的不认可，认为公告说明宝塔财务公司没有兑付；涉嫌犯罪与本案无关。 被告张家港科贝奇公司、潍坊亿润公司未向法庭提交证据材料。 本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持票人；对被告宝塔能源公司、宝塔财务公司、宝塔集团公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不认可。 经审理查明，2018年3月28日，原告收到被告潍坊亿润公司背书转让的票号为130887109520120180319172170813的电子银行承兑汇票一张，金额为20万元；汇票出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔集团公司；出票日期为2018年3月19日，汇票到期日为2018年9月19日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。以上票据经宝塔集团公司、张家港科贝奇公司、潍坊亿润公司连续背书转让至原告。原告收到票据后又进行了背书转让，并经连续背书转让于2018年9月26日再次持有案涉票据。现票据状态为逾期提示付款待签收。因各被告未向原告付款，原告于2020年9月14日向本院提起本案诉讼。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。 根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,涉案票据系定日付款，原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利,但未提交证据证明其按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任。原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故对原告主张的票据款金额20万元，本院依法予以支持；对原告主张的票据款利息，本院依照相关法律规定调整后予以支持。被告张家港科贝奇公司、潍坊亿润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十一条第一款、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告沂水瑞宝源纸板有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年9月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告沂水瑞宝源纸板有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  吴秀敏 人民陪审员  梁毅力 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。