河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7481号原告（反诉被告）：新乡市红旗区清新食品有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇汾台村，统一社会信用代码914107020547332693。法定代表人:冯守清，系该公司经理。被告（反诉原告）：卫辉市明珠繁强百货有限公司，住所地河南省新乡市卫辉市汲水镇比干大道中段88，统一社会信用代码91410781MA479YWA8F。法定代表人:徐世涛。委托诉讼代理人：李海军，男，系该公司员工，特别授权。原告新乡市红旗区清新食品有限公司（以下简称清新食品公司）诉被告卫辉市明珠繁强百货有限公司（以下简称繁强百货公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清新食品公司法定代表人冯守清、被告繁强百货公司法定代表人徐世涛及委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告清新食品公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还香油款壹万零柒拾伍元整；二、诉讼费由被告承担；三、自2019年12月2日至2020年9月26日至卫辉要账的差旅费、误工费2000元由被告承担。事实与理由:2019年8、9、10三个月的时间里被告多次用欺诈手段说什么要搬家我们盖了个6层楼大超市，新开业时我们把你们的香油搞特价，销售在卫辉给你们××销路，我们好好合作等，香油供给他们了，但繁强百货公司找各种理由未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告繁强百货公司答辩称：被告没有拖欠原告香油款，原告从2019年开始向被告供货，其中货款全部结清，其中卫辉市市场监督管理局对原告提供的商品进行检验，并作出罚款10075元，被告多次催促原告来处理此事。反诉原告繁强百货公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告罚款损失费用10075元。2、判令反诉被告赔偿反诉原告名誉损失费10000元。3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告系我商场供货商，供应（商标：汾台香坊牌小磨香油）。河南省市场监督管理局于2019年8月6日委托开封市食品药品检验所对反诉被告供应的汾台香坊香油，规格型号：400ml/瓶，质量等级：二级，生产日期、批号：2019-07-26进行食品药品检验，经检验苯并［a］芘实测值为：98.6，标准指标为:≤10,检验报告显示苯并［a］芘项目不符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》的要求。卫辉市市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》对该商户处以10075元罚款。当时我商场多次通知催促反诉被告来办理此事，反诉被告一直不露面，反诉原告只有先行替反诉被告缴纳。对于反诉被告供应质量不合格产品，造成该批商品大批量顾客退货，并给商场造成非常不好的声誉，因反诉被告提供质量不合格香油，也造成很多顾客流失，现我商场要求反诉被告赔偿罚款损失费用和商场声誉费共计20075元。反诉被告清新食品公司答辩称：1、清新食品公司向繁强百货公司沟通过先不要缴纳罚款，我公司正在做鉴定；2、繁强百货公司的名称之前叫卫辉市友谊路繁强生活广场（以下简称繁强生活广场），后来繁强百货公司为了扩大经营改名为卫辉市明珠繁强百货有限公司；3、对账单上的制单人是繁强百货公司负责验货及会计吴利粉。4、卫辉市监督管理局无权对清新食品公司进行罚款，因为清新食品公司归新乡市红旗区监督管理局管辖；对于繁强百货公司的名誉损失不存在，清新食品公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、对于繁强百货公司提交的管理条例、制度2张。清新食品公司认为该管理条例、制度是繁强百货公司内部文件，且清新食品公司未见过，也与其无关。本院认为因其系单方制作，且清新食品公司也未知悉，故本院对证据与本案的关联性不予认可。2、对于原被告提交的其他证据，因双方当事人对真实性均不持异议，故本院对真实性予以认定，对证明目的在“本院认为”部分作综合论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，清新食品公司与繁强生活广场建立了口头买卖香油合同关系，双方约定清新食品公司依照其需求的品种及数量向其供货，并送至其指定的地点验货收货，繁强生活广场按月进行对账并结算。期间，繁强生活广场停止经营，2019年8月23日繁强百货公司注册成立，承接了其全部债权债务。清新食品公司按原来的模式继续向繁强百货公司供货。2019年8月1日至2019年11月30日，清新食品公司累计向繁强生活广场和繁强百货公司供货价值13692元，繁强百货公司会计吴利粉出具5张结算单对此金额予以确认，并陆续支付部分货款，目前尚欠货款10075元未支付，双方对此不持异议。2019年8月6日，河南省市场监督管理局对繁强生活广场依法进行河南省食品安全监督抽检。被抽食品为“汾台香坊”牌小磨香油，生产日期/批号：2019-07-26，抽样单位为河南聚谷检测研究有限公司。之后，经检验繁强生活广场经销的该批香油苯并芘超标，抽验结论为不合格。繁强生活广场在收到不合格检验结论通知之日后，未在7个工作日内向实施抽验工作的市场监督管理部门提出书面申请，被视为无异议。2019年11月29日，卫辉市市场监督管理局下达（卫）市监罚字【2019】163号行政处罚决定书，查明：“这批香油是当事人2019年8月5日从厂家新乡市红旗区清新食品有限公司购进的，共计购进一箱15瓶，进价每瓶18元，一箱进价270元……”认定：繁强生活广场作为销售方，未严格依照法律法规规定履行经营者进货查验义务，未查验生产厂家的食品检验合格证明才导致该批次不合格食品流入市场，繁强生活广场客观上存在销售不合格食品的行为。故卫辉市市场监督管理局对其作出行政处罚：1、没收违法所得人民币75元整；2、罚款人民币10000元整。2019年12月2日，繁强生活广场依据行政处罚决定书向卫辉市市场监督管理局缴纳罚款10075元。2019年12月31日，新乡市红旗区市场监督管理局依据河南省市场监督管理局于2019年8月6日委托开封市食品药品检验所对卫辉市友谊路繁强生活广场所作出抽样的结果，对生产商清新食品公司作出不予处罚的决定书，不予处罚的理由为抽样委托单位与出具检验报告单位不符，抽样环节出现重大瑕疵，处罚证据不足，予以撤案处理。本院认为，（一）关于本诉：清新食品公司与繁强百货公司之间的口头约定送货，系双方意思的真实表示，不违反法律规定，为有效买卖合同关系。清新食品公司依照口头约定履行了供货义务，繁强百货公司应当依约向清新食品公司结算拖欠的货款。但是清新食品公司向其供货中的有15瓶香油共计270元，因其产品中苯并芘超标，存在质量问题，应当向繁强百货公司承担违约责任，鉴于本案标的物的性质和繁强百货公司的实际损失，该部分货款繁强百货公司有权不予支付，应从10075元欠款中扣除。故其剩余货款9805元（10075元-270元）理应支付，对该部分诉请本院予以支持。清新食品公司诉请差旅费、误工费2000元，因清新食品公司未提交相应的证据予以证明，故本院对其诉请不予支持。（二）关于反诉：对于繁强百货公司诉请赔偿罚款损失费用10075元，其中被没收的违法所得75元，在本诉部分，已将该部分货款扣除，繁强百货公司的损失得以弥补，对此反诉请求本院不再重复支持。对于繁强百货公司诉请清新食品公司赔偿其缴纳的罚款10000元，本院认为，卫辉市市场监督管理局处罚理由，系因繁强百货公司作为销售方，未严格依照法律法规规定查验清新食品公司生产日期/批号为2019-07-26香油的检验合格证明才导致该批次不合格食品流入市场。故其未尽到进货查验义务而被行政处罚的责任并非在清新食品公司，故其反诉诉请本院不予支持。对于繁强百货公司诉请赔偿名誉损失费10000元，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上所述，本院对新乡市红旗区清新食品有限公司的诉讼请求予以部分支持。对卫辉市明珠繁强百货有限公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、卫辉市明珠繁强百货有限公司于本判决生效起五日内向新乡市红旗区清新食品有限公司支付货款9805元；二、驳回新乡市红旗区清新食品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回卫辉市明珠繁强百货有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉51元，因适用简易程序减半收取25.5元，由新乡市红旗区清新食品有限公司负担5.5元，由卫辉市明珠繁强百货有限公司负担20元；反诉151元，由卫辉市明珠繁强百货有限公司负担。(于本判决生效之日起七日内向本院交纳，本院诉讼费开户银行：中信郑分营；开户名称：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：7817391010182600062171；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 珏二〇二〇年十二月二十八日书记员 张夏炎