wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9761号原告：陈后德，男，汉族，1966年4月8日，住湖南省汉寿县。被告：冯辉，男，汉族，1960年12月13日出生，住长沙市天心区。原告陈后德诉被告冯辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈后德到庭参加诉讼，被告冯辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈后德提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年5月份工资3500元；2、被告归还原告押金3000元；3、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告与原告经朋友介绍到中恒富硒槟榔公司做市场销售工作，被告给原告发放工资，原告于2020年4月17日开始工作。5月份开始，由于槟榔产品出现质量问题，原告一再反映也未得到解决，被告也未向原告支付2020年5月份工资，经原告多次讨要未果，原告遂诉至本院。被告冯辉未予答辩，未提交证据材料。经审理查明：原告因朋友称其在湖南中恒富硒公司长沙办事处即被告处从事管理工作，且该办事处需要招聘从事槟榔销售的工作人员，遂由朋友介绍于2020年4月17日至被告处工作至2020年5月30日，期间被告按月工资底薪3500元+提成支付原告劳动报酬。2020年6月30日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠陈厚德工资叁仟伍佰捌元，压金叁仟元。7月份付清，如果未付清，愿负法律责任”，被告在欠条上签名并捺印。另查明，2020年4月17日，被告向原告出具1张“今收到陈后德押金3000元”的收款收据，在该收据上加盖湖南中恒富硒代理的印章。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已在被告处工作，被告则应当依法依约向原告支付相应的劳动报酬。现被告出具欠条，已确认其所欠付的劳动报酬及押金数额。虽欠条中被告所写为“压金”，但根据一般公众理解及原告所提供的押金的收款收据，可看出该“压金”应为笔误，应为“押金”；欠条中所写“欠陈厚德”，与原告姓名陈后德存在一定出入，但因原告系该《欠条》原件的持有人，原告提供的押金收款收据中记载“今收到陈后德押金”，相关人员亦证明原告确在被告处工作的事实，上述证据已形成证据锁链，且能够相互印证，足以证实《欠条》中所载“陈厚德”实为原告陈后德，综上，原、被告双方债权债务关系清晰、明确。被告在承诺付款期间届满后逾期至今未向原告支付欠款，已构成违约。原告据此自愿主张被告仅支付工资3500元及押金3000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告冯辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈后德工资3500元；二、被告冯辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈后德押金3000元。如果被告冯辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告冯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向利二〇二〇年十二月四日法官助理聂士洋代理书记员丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特153号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：林爱浦，男，1986年4月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人林爱浦申请实现担保物权一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为93379.6元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人林爱浦于2017年9月25日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为浙Ｋ6××××，车架号为ＬＳＶＣＮ2ＢＭ4ＨＮ040829）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年10月2日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款120,200元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年10月2日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年12月26日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息93,379.6元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人林爱浦没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人林爱浦于2017年9月25日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为浙Ｋ6××××，车架号为ＬＳＶＣＮ2ＢＭ4ＨＮ040829）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年10月2日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款120,200元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年10月2日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年12月26日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息93,379.6元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人林爱浦向案外人网商银行贷款120,200元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人林爱浦向网商银行承担连带担保，同时被申请人林爱浦与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现林爱浦未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人林爱浦名下车牌号为浙Ｂ9××××，车架号为ＬＳＶＣＮ2ＢＭ4ＨＮ040829的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在93379.6元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人林爱浦负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘思远
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初850号 原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地:四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：杨梅，四川得助律师事务所律师。 被告：乐山市四合煤业有限公司，，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇白房子村** 法定代表人：曾朝中，执行董事兼总经理。 被告：四川省嘉宁贸易有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区白燕路** 法定代表人：李淳，执行董事。 被告：昭通市昭阳区凉风台煤矿有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区小龙洞乡宁边村。 法定代表人：张志斌，执行董事。 被告：彭仲刚，男，汉族，1959年1月3日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：彭仲勇，男，汉族，1963年1月10日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：彭仲强，男，汉族，1967年1月10日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市五通桥区农村信用合作联社与被告乐山市四合煤业有限公司、四川省嘉宁贸易有限公司、昭通市昭阳区凉风台煤矿有限公司、彭仲刚、彭仲勇、彭仲强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，双方当事人均愿自行和解，原告乐山市五通桥区农村信用合作联社于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告乐山市五通桥区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告乐山市五通桥区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费55,235.00元，予以免交。 审 判 长  杨 春 审 判 员  许 桥 人民陪审员  李典文 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  叶玉平
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6931号 原告：赵清美，女，1964年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨甫轩，男，仡佬族，1967年7月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。 第三人：贵州钢建工程有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区石龙路**。统一社会信用代码：91520302214778360L。 法定代表人：谭代群，公司总经理。 第三人：遵义市播州区龙坪镇人民政府，机构地址：贵州省遵义市播州区龙坪镇龙坝社区九龙街42号。统一社会信用代码115203210095152540。 负责人：王庆兴，该镇镇长。 委托诉讼代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告赵清美与被告杨甫轩、第三人贵州钢建工程有限公司、第三人遵义市播州区龙坪镇人民政府（龙坪镇政府）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）黔0321民初4144号民事判决书，原告赵清美不服该判决提起上诉，遵义市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）黔03民终第3010号民事裁定书，裁定撤销原判，发回我院重审。我院于2020年9月9日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵清美及其委托诉讼代理人罗安勤、第三人龙坪镇政府之委托诉讼代理人皮尚权到庭参加了庭审，被告杨甫轩、第三人贵州钢建工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 审理过程中，原告赵清美以双方在庭外和解为由，于2020年12月3日向本院当庭提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告赵清美撤回起诉。 本案受理费12223元，减半收取6111.5元，由原告赵清美承担；其余6111.5元退还原告赵清美。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  蒲德茂 二〇二〇年十二月三日 法官助理王磊 书记员王维维
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18595号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：刘智毅，男，1978年1月23日出生，汉族，住上海市。本院在受理原告上海西房物业管理有限公司与被告刘智毅物业服务合同纠纷一案中，原告上海西房物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海西房物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海西房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  姚伟勇二〇二〇年十二月十五日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初700号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人李庆鸿，男，1972年1月23日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年8月27日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2020]406号起诉书指控被告人李庆鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人李庆鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控： 一、2020年3月29日上午9时许，被告人李庆鸿在其位于漳浦县绥安镇旧卫生院斜对面的废品收购站，明知张某（已被判刑）的1辆雅迪电动车（价值人民币2609元）是盗窃所得的赃物，仍以人民币500元的价格予以收购。经查，该雅迪电动车系张某在漳浦县××镇××村××小区××号楼电梯边盗窃所得。 二、2020年2月中旬至3月30日间，被告人李庆鸿明知张某的1244个钢管十字锁扣（价值计人民币7910元）是盗窃所得的赃物，仍以每个锁扣2.5元的价格予以收购。经查，上述钢管十字锁扣系张某在漳浦县××镇十里××别墅区××期工地内盗窃所得。 2020年8月27日，被告人李庆鸿主动到漳浦县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 本案审查起诉期间，被告人李庆鸿自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人李庆鸿判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人李庆鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李庆鸿的户籍证明，漳浦县公安局出具的关于被告人李庆鸿的到案经过，漳浦县公安局扣押及发还物品清单、本院对张某定罪判刑的刑事判决书，认罪认罚具结书，证人张某、林某、马某、任某的证言，现场检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县发展和改革局价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆鸿明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，数额计人民币10519元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人李庆鸿能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人李庆鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立，其认定被告人李庆鸿具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李庆鸿的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李庆鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6356号之一申请执行人：焦文佳，女，1990年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：史德吉，男，1982年4月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。被执行人：江苏图骥网络数据有限公司，统一社会信用代码91320583565306242X，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**。法定代表人：董家平，系该公司总经理。申请执行人焦文佳与被执行人江苏图骥网络数据有限公司、史德吉房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11823号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告焦文佳购房款300000元并支付利息(以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年8月14日计算至实际给付之日)；二、被告史德吉对被告江苏图骥网络数据有限公司不能清偿原告焦文佳上述购房款及利息的三分之一承担清偿责任；二、驳回原告焦文佳其他诉讼请求。”。本院于2020年7月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年8月31日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏图骥网络数据有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年7月9日、2020年9月15日、2020年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少部分存款其被另案多次冻结、无证券、无车辆。4、2020年7月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人江苏图骥网络数据有限公司名下有位于开发区总部园区腊梅路北侧土地使用权及在建工程不动产，其已被多案查封，本院实地查看该工程目前处于停工状态。被执行人史德吉名下有位于昆山开发区珠江御景花园XX号楼XXX室不动产。5、2020年7月9日、2020年9月15日、2020年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年7月9日、2020年9月15日、2020年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年8月22日，本院约谈涉江苏图骥网络数据有限公司执行案件申请人，另案申请人申请移送进行破产审查。8、2020年12月14日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的300000元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下在建工程外及地块外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另案申请人已申请被执行人破产，本院已移送进行破产审查，史德吉的承担部分应在江苏图骥网络数据有限公司破产清算后不能履行部分确定后执行。故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11823号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二〇年十二月十四日书记员  朱劲松
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6887号 原告：曹明龙，男，1972年8月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：鞠星（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：徐荣，男，1980年10月17日出生，汉族，住泰兴市。 被告：周金红，男，1973年3月3日出生，汉族，住泰兴市。 原告曹明龙与被告徐荣、周金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明龙及其委托诉讼代理人鞠星到庭参加诉讼；被告徐荣、周金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹明龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金31000元，并给付利息2000元（自2019年元月1日至2020年9月22日），合计给付33000元；2、承担本案的诉讼费用。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告徐荣于2018年分三次向原告合计借款31000元，原告每次均是以现金方式交付给徐荣，并于借款时立下书面借条。后因徐荣未还上述借款，徐荣又于2019年2月17日立借条1份，即借到原告31000元，约定同年年底给付16000元，余款2020年还清，并注明以前借条作废。立此借据时周金红对徐荣借款进行了担保。该份借条出具后，两被告未还分文。为维护自身合法权利，特向贵院起诉，请求支持原告的诉求。 徐荣、周金红未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月、7月、11月，被告徐荣因资金周转为由分别向原告曹明龙借款10000元、10000元、11000，合计31000元，并于借款时分别出具了借条。2019年2月17日，被告徐荣又出具借条1份，载明借到原告曹明龙31000元，约定同年年底给付16000元，余款2020年还清，并注明以前借条作废。被告周金红对上述借款提供担保。因被告徐荣、周金红按期履行义务，原告曹明龙遂诉来本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。当事人间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当遵循诚信原则，履行期限届满后应当按照合同约定履行给付义务。因被告在债务履行期限届满后经原告催要后仍未履行还款义务，以其实际行为表明不履行合同主要债务，构成预期违约，原告主张未到期债权提前履行，并无不当。被告周金红自愿为该借款提供担保，双方对保证方式没有约定，被告周金红应该对该笔借款本息承担连带担保责任。被告徐荣、周金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐荣于本判决生效后十日内返还原告曹明龙借款31000元； 二、被告周金红对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取为313元，由原告曹明龙负担38元，被告徐荣、周金红负担275元（此款原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效之日后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  谭正鸿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴金戈
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4400号 原告：内江农村商业银行股份有限公司。 住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈光德（普通授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：刘军（普通授权），该公司员工。 被告：王邦荣，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告王邦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司的请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郭启军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖 耀
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1716号原告：杨波，男，1982年7月23日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，原告：姚玲玲，女，1984年7月7日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B(**)****，统一社会信用代码9142058106069805X5。法定代表人：向发远，男，1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜昌市西陵区，该公司执行董事，原告杨波、姚玲玲诉被告宜都市恒生房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告杨波、姚玲玲的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告宜都市恒生房地产有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告杨波、姚玲玲诉称：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即按规定安装消防栓、喷淋装置、门铃及可视电话等相关配套设施、履行对房屋漏水渗透等保修义务；承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月4日，被告向原告出售房屋，并签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同中明确房屋购买价格为243000元，实际支付246178元，规定了商品房质量及保修责任、其他相关约定及相关附件等。原告方入住后，发现小区内消防设施无法使用、可视门铃未安装、小区无安防监控、房屋内外墙裂缝、室内墙面渗水脱落等违反合同约定，原告与被告多次协商沟通，均无结果。被告恒生公司未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认证如下：《商品房买卖合同》及附件、房屋产权证书、购房发票，能够证明原告系房屋所有权人，本院予以采纳。湖北省宜都市公安局消防大队《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》、消防监督检查记录及宜都市质量技术监督局《关于加强对长安街住宅小区电梯安全管理的函》系职能部门出具并加盖公章，小区内现场照片系真实拍摄，本院对上述证据的真实性予以确认。本院依职权向宜都市消防救援大队调取的（都）公消抽告【2013】第S0037号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程消防设计备案抽查结果告知书》及建设工程消防设计备案申报表，（都）公消抽告【2015】第Y0014号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》及建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告（消防），上述证据能够证明，2013年12月19日丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼的工程消防设计备案审核合格，2015年7月27日丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼工程竣工验收消防工程经现场验收检查合格的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，原告杨波、姚玲玲与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的长安街2号楼3层1-302号房。合同第九条约定，商品房交付条件包括：完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套设施、市政公用设施按设计要求建成，并满足使用功能要求，供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；完成商品房项目竣工交付使用相关手续；电话、有线电视入户并具备开通条件。第十六条保修责任，出卖人向买受人提供的《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任好保修单位等内容作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同的附件四约定装饰、设备标准，第10项为安防系统：楼宇对讲系统。附件五对前期物业服务内容进行了约定。原告杨波、姚玲玲依法取得宜都房权证字第**房屋产权登记证书。另查明，宜都市枝城镇丹阳长安街小区系由被告宜都市恒生房地产有限责任公司开发建设，该小区坐落于宜都市枝城镇××路，国有土地使用证号为都市国用（2013）第××号，土地使用年限为2013年2月1日起至2083年1月31日止，丹阳长安街商品房项目的建设工程规划许可证编号为建字第枝2013-024号，建筑工程施工许可证编号为422722201310160103。湖北省宜都市公安局消防大队于2015年7月27日出具（都）公消抽告[2015]第Y0014号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》，载明被告宜都市恒生房地产有限责任公司建设的丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼工程的竣工验收消防备案资料收悉，经现场验收检查，综合评定为合格。湖北省宜都市公安局消防大队于2018年12月20日对丹阳长安街小区进行消防监督检查形成的[2018]第030700001783号《消防监督检查记录》显示该小区存在火灾自助报警系统瘫痪、室内外消防栓系统无水、自动喷水灭火系统无水、未设置灭火器、部分防火门损坏等问题，先后作出都公消限字[2018]第03070298号《责令限期改正通知书》和都公消即字[2018]第03071501号《责令立即改正通知书》。本院认为：合同应当履行。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反法律规定，依法具有法律效力。被告恒生公司在交付房屋时已经通过了消防部门的竣工验收消防备案抽查，符合合同约定的交付条件。且售房合同中也约定了前期物业服务条款。根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”及《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，商品房交付后共用消防设施的维护管理应由物业服务企业负责，物业服务合同到期的，应由业主按比例承担。因此，消防设施后期的安装和维护不是被告的合同义务。原告主张的门铃及可视电话，即双方合同附件四约定的安防系统的交付内容，被告未依约完成，应承担继续履行的违约责任。关于房屋渗水问题，本院在审理过程中进行了现场勘验，公共门厅部分存在渗水的情况，鉴于被告与业主签订的保修合同约定自商品住宅交付使用之日按照《住宅质量保证书》的内容承担保修责任，参照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏，为5年，部分业主尚在保修期内，因此被告应对公共部分渗水问题承担保修责任。原告主张室内渗漏问题证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告杨波、姚玲玲所有的长安街2号楼3层1-302号房楼宇对讲系统安装工程；二、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告杨波、姚玲玲所在的长安街2号楼公共门厅渗漏维修工程；三、驳回原告杨波、姚玲玲的其他诉讼请求。本案因适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由被告宜都市恒生房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇二〇年十二月九日书记员  吴娟
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2693号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人吴玉俊，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004958号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004958号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人吴玉俊的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2990号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托代理人：陈卫，男，该行职工。被执行人：潘正彩，女，1988年10月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人潘正彩银行卡纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初496号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人潘正彩应偿还申请人案款6802.61元，支付案件受理费60元，被执行人潘正彩逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2020年8月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人潘正彩发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人偿还该案案款2000元后剩余案款未偿还。本院依法查询被执行人潘正彩名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、车辆、工商、公积金信息，其名下有存款110元本院已依法扣划后划转案件受理费及执行费。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，查明其暂无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人潘正彩纳入失信人员名单并限制其高消费。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的4802.61元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执699号 申请执行人：甘谷县XX企业信用担保有限公司，住所地甘谷县康庄西路。 法定代表人：张某1，系该公司总经理。 被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 本院执行的申请执行人甘谷县XX企业信用担保有限公司与被执行人张某追偿权纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初378号民事判决书已产生法律效力，确定：一、由被告张某于本判决生效后五日内一次性支付原告甘谷县XX企业信用担保有限公司为其代为偿还截止2019年10月15日的贷款本息共计71470.13元；二、对于原告甘谷县XX企业信用担保有限公司为被告张某垫付的该笔贷款自2019年10月15日起至贷款结清日之前产生的合同约定所有应付的相应利息，以贷款结清日为止由被告张某按照《双联农户贷款担保借款合同》中约定的利率负责向原告甘谷县XX企业信用担保有限公司偿还。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院通过网络财产查询，被执行人张某在不动产、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商、保险部门无财产登记信息，张某在银行有少量资金，本院予以冻结。执行人员去甘谷县盘安镇五甲坪村寻找被执行人张某，张某声称自己只是给别人借了户口本，不是贷款的实际用款人为由拒不执行案件。本院向被执行人张某发出限制消费令，并将被执行人张某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人的法定代表人张某1进行了终本约谈，张某1同意终结本次执行程序，张某1亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5265号之一 申请执行人：史何惠子，女，汉族，1986年6月27日出生，住西安市新城区。 被执行人：胡定江，男，汉族，1982年1月11日，住四川省江安县。 申请执行人史何惠子与被执行人胡定江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初2786号民事调解书已经发生法律效力。权利人史何惠子向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金336086.87元及截止到2020年4月30日的利息102191.94元。及从2020年5月1日起按照年息20%计算至实际给付之日的利息。诉讼费4869元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查封被执行人名下房产壹套，但属轮候查封，暂无法处置。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付借款本金336086.87元及截止到2020年4月30日的利息102191.94元。及从2020年5月1日起按照年息20%计算至实际给付之日的利息。诉讼费4869元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十日 书记员  豆媛媛
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执1436号之一申请执行人：彭某，男被执行人：陕西某某某某某某有限公司上列当事人劳动争议一案，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会曲劳人仲案字【2020】第310号仲裁裁决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西某某某某某某有限公司名下23000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十二月十二日书记员  朱正和
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初16100号之一申请人：宋修勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。担保人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。被申请人：潍坊华纺服装有限公司，住所地潍坊市昌邑市天水路**。统一社会信用代码：91370786MA3CEFQX6H。法定代表人：钟志芳，经理。本院在审理申请人宋修勇与被申请人潍坊华纺服装有限公司加工合同纠纷一案中，申请人宋修勇向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人潍坊华纺服装有限公司银行存款80000元或查封其相同价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为申请人宋修勇提供诉讼保全责任保险。本院认为，申请人宋修勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊华纺服装有限公司银行存款80000元或查封其相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刁振华二〇二〇年十二月十五日书记员  王文萃
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初2464号 原告：王健，男，1980年4月19日生，满族，住吉林省长岭县。 被告：长岭县诚德贸易有限公司，住所地长岭县，统一社会信用代码9122072256506495XT。 法定代表人：穆猛，系经理。 原告王健与被告长岭县诚德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王健的起诉。 案件受理费已减半收取3200元，由本院退还给王健。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗建秋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王佳林
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3251号上诉人（原审原告）：杨玉芬，女，生于1964年4月11日，汉族，住云南省昭通市盐津县。被上诉人（原审被告）：苏仕敏，女，生于1995年9月22日，汉族，住云南省昭通市盐津县。上诉人杨玉芬与被上诉人苏仕敏不当得利纠纷一案，不服云南省昭通市盐津县人民法院（2020）云06民终1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨玉芬上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还不当得利25678元。上诉理由：儿子罗秋勇未离婚前使用的手机号码151××××****系用苏仕敏的身份证办理，罗秋勇用该手机号码注册了“大漠判官”微信号，并用该微信账号收费。2020年3月20日，罗秋勇将“大漠判官”微信账号上的收入18159元转到上诉人账户，苏仕敏当天将该手机卡换卡，导致罗秋勇手机不能使用。同日17时18分，上诉人将25678元转给“大漠判官”微信号，意欲用于经营进货，但苏仕敏用换卡方式停用了罗秋勇的原手机卡，同时通过验证码登录方式，进入该微信账户，转走了上诉人的25678元。被上诉人转走该款项没有法律依据，属于不当得利。“大漠判官”转入的18159元来源与性质未查清，错误认定该笔款项属于被上诉人所有。被上诉人苏仕敏未作答辩，但二审询问中表示其意见与一审一致。杨玉芬向一审法院的起诉请求：判决苏仕敏返还不当得利25,678.00元。一审经审理认定如下事实：杨玉芬之子罗秋勇与苏仕敏曾系夫妻关系，罗秋勇一直使用以苏仕敏身份证实名注册的电话卡及利用该卡实名认证注册的微信账号，2020年1月8日，苏仕敏以与罗秋勇夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，原审法院于2020年4月6日判决准予苏仕敏与罗秋勇离婚。2020年3月20日下午14时36分17秒时，苏仕敏持身份证在移动营业厅对号码为“151××××****”的电话卡进行换卡操作，当日下午15时18分41秒，苏仕敏利用该电话号码登陆名为“大漠判官”的微信，将该微信剩余零钱18159.00元全部转给杨玉芬，当日下午17时16分25秒，杨玉芬又通过微信转账25678.00元给名为“大漠判官”的微信，苏仕敏于17时16分54秒领取该笔款项。2020年8月10日，杨玉芬以苏仕敏利用身份证换卡后登陆其子罗秋勇使用的微信转走25678.00元系不当得利为由诉至法院，要求苏仕敏进行返还。一审法院认为，不当得利制度旨在调整欠缺法律依据的财货变动，使无法律上原因而受利益，致他人受损害者，负有返还所受利益的义务。本案中，苏仕敏获得微信转款25,678.00元，但其在收款前曾转账18,159.00元给杨玉芬，2020年3月20日时，苏仕敏与罗秋勇尚为合法夫妻关系，该微信号无论系谁实际使用，上面剩余的零钱均为夫妻共同财产，故该18,159.00元不应作为杨玉芬的受损财产，杨玉芬实际遭受财产损失为7519.00元。对于苏仕敏主张实际收到杨玉芬7519.00元转账，且杨玉芬的转账行为是对其孙女即罗盛淼的赠与，但并未提供充分证据予以证明，对苏仕敏的抗辩主张，不予采纳，故本案中苏仕敏的获益金额为7519.00元。杨玉芬的财产损失是基于向苏仕敏身份证注册的微信转账的行为，苏仕敏的受益与杨玉芬遭受损失之间具有因果关系，苏仕敏将杨玉芬转账的7519.00元据为己有，其占有该笔资金欠缺法律上的原因。故苏仕敏获得的7519.00元转账已构成不当得利，依法应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由苏仕敏在本判决生效后10日内返还杨玉芬7519.00元。案件受理费442.00元，减半收取计221.00元，由苏仕敏负担。本案二审期间，当事人未提交新证据。本案二审中，对一审认定事实，上诉人除对被上诉人使用“大漠判官”微信号转款18,159元的事实不认可，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点予以评判。归纳上诉人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应返还上诉人款项25,678.00元。针对争议焦点，本院评判如下：上诉人将25,678元转款至“大漠判官”账户，其目的在于将款项交给其子罗秋勇进货使用，并非将该款交给苏仕敏个人使用，上诉人发现款项未被其子罗秋勇收取，而是被苏仕敏收取后，即主张苏仕敏返还。苏仕敏转款18,159元在前，杨玉芬转款25,678元在后，被上诉人提供的证据不能证实杨玉芬所转款项25,678元是为了退还苏仕敏转账的18,159元或者将25,678元赠与苏仕敏之女，被上诉人收取转款25,678元并无法律上的依据，上诉人主张被上诉人返还25,678元符合法律规定，本院予以支持。一审法院将被上诉人转账金额18,159元与上诉人转账金额25,678元抵销不当，且与被上诉人一审陈述“我不想和罗秋勇有什么牵连，就把微信和支付宝全部注销，把微信上的余额18,159元转给杨玉芬。”的陈述互相矛盾，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市盐津县人民法院（2020）云0623民初1356号民事判决书；二、由苏仕敏在本判决生效后10日内返还杨玉芬25,678元。一审案件受理费442.00元，减半收取计221.00元，由苏仕敏负担；二审案件受理费442元，由苏仕敏负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  肖荣蓉审判员  王正云审判员  李恩鹏二〇二〇年十二月十六日书记员  刘苗苗
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初768号原告：李国军，娄烦县人。被告：曹俊清，娄烦县人。原告李某与被告曹某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告李某超过七日未缴纳诉讼费。本院认为，原告李某超过七日未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告李某撤诉处理。审判员 郝丽军 二〇二〇年十二月二十二日书记员 张彦丽
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初2249号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人曹小华，男，1991年12月6日生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地为安徽省滁州市定远县。2020年10月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕2331号起诉书指控被告人曹小华犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员唐康康出庭支持公诉。被告人曹小华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院依法查明，2020年10月2日16时04分许，被告人曹小华醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市××镇江××路××道口南侧路段与王冬驾驶的赣Ｈ×××××发生追尾，后案发。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定：曹小华血液中乙醇浓度为95mg/100ml。 被告人曹小华主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。 2020年12月17日，被告人曹小华在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人曹小华的行为已构成危险驾驶罪。被告人曹小华具有自首、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人曹小华拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人曹小华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹小华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执886号 申请执行人：吴之祥，男，1961年10月7日生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住贵阳市花溪区。 被执行人：蒙正贵，男，1987年12月13日生，贵州省独山县人，住独山县。 吴之祥与蒙正贵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）黔2726民初1293号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，蒙正贵应向吴之祥支付货款24980元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费212元及执行费275元。因蒙正贵未履行义务，吴之祥于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年8月25日向被执行人蒙正贵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人蒙正贵名下的财产： 1、查明被执行人蒙正贵名下网络资金有存款，本院依法冻结并划拨后，实际控制金额为700元，已经转付申请执行人吴之祥。被执行人余下银行账户及网络资金有少量存款，申请执行人认为数额太少，不要求处置。 2、查明被执行人蒙正贵无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和独山县百泉镇羊凤村村民委员会，查明被执行人蒙正贵无不动产权属登记信息，其在户籍地无财产。 四、本院已向被执行人蒙正贵发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人蒙正贵违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到被执行人，尚未实施。 六、本院已经告知申请执行人吴之祥可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人吴之祥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人蒙正贵的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蒙正贵名下网络资金划拨转付申请执行人吴之祥后，被执行人余下无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒙正贵负有继续向申请执行人吴之祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
江苏省南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5842号申请执行人李远利与被执行人刘艳华劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，已经履行完毕。至此，申请执行人李远利向本院申请执行的(2019)苏0104民初12387号判决书书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5625号原告：中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区二社****写字楼，统一社会信用代码91500000793532508H。负责人：黄亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司员工，有特别授权。被告：李正举，男，1993年9月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告李正举电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，于2020年12月9日向原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到通知书次日起七日内向本院交纳本案案件受理费。现交费期限已到，原告仍未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年十二月十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22859号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李希领，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省新乡市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李希领金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李希领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计26798.09元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李希领未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额48930元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉豫Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，李希领未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计26798.09元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为豫Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另李希领经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李希领于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计26798.09元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计235元，由被告李希领负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3297号之一申请执行人朱成裕，男，1966年3月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人王凯，江苏凡创律师事务所律师。被执行人苏州市鑫顺机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路**。法定代表人张海忠，该公司执行董事。朱成裕与苏州市鑫顺机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初4890号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州市鑫顺机械有限公司应于2020年7月10日前支付朱成裕86869.15元。因苏州市鑫顺机械有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人朱成裕向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行,执行标的86869.15元，执行费1203元。案件执行过程如下：1.2020年8月18日，本院通过法院专递向被执行人苏州市鑫顺机械有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，后被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2020年8月至12月期间，本院多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人苏州市鑫顺机械有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产。根据反馈结果，冻结被执行人多个银行账户（冻结期限至2021年8月12日期满），但账户内无款项内可供执行；轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车1辆，该车实际下落不明，暂无法处置。除此外，未发现有其他可供执行的财产。3.2020年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人苏州市鑫顺机械有限公司名下的不动产登记情况，未发现可供执行不动产。4.2020年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州市鑫顺机械有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产线索。5.执行中查明，被执行人名下机器设备一批，已被本院其他案件查封待本院统一处置后，申请执行人可参与分配。6.2020年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。7.2020年12月，本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知其有申请调查令、发布悬赏公告、申请被执行人执转破的权利。申请执行人对本院上述执行情况没有异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除有待本院统一处置的机器设备及下落不明的汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  李晓东审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚 迪
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初5018号原告：路玉霞，女，汉族，1972年6月10日生，住河南省尉氏县。委托代理人：刘全胜，男，汉族，1974年11月26日生，住址同上，系原告路玉霞丈夫，代理权限为特别授权。委托代理人：马书涛，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蔡金辉，男，汉族，1996年10月10日生，住河南省尉氏县。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦**南侧。负责人：范永梅，系公司总经理。委托代理人：牛婷婷，河南冠源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告路玉霞诉被告蔡金辉、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路玉霞的委托代理人刘全胜、马书涛，被告蔡金辉，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人牛婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路玉霞诉称：2020年6月23日，蔡金辉驾驶豫Ｂ×××**号轻型厢式货车沿S219线由北向南行驶至事故地点时，与相对方向行驶路玉霞驾驶的电动两轮车相撞，造成路玉霞受伤、车辆损坏的交通事故。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等费用共计144967.91元，诉讼费由被告承担。原告路玉霞提交的证据材料是：1、尉氏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证复印件各一份；3、保险单复印件二份；4、尉氏县人民医院出具的诊断证明书、住院证、病历、出院证、费用清单、证明各一份；5、票据16张；6、尉氏尉正价格评估咨询有限公司出具的评估鉴定意见书一份；7、身份证复印件一份。被告蔡金辉辩称：按照法律规定应该我们承担的我们自愿承担。被告蔡金辉的质证意见为：没有意见。被告蔡金辉未提交证据材料。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：本案事故车辆在我公司投保交强险和50万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内；车辆投保性质为营业货运，请法庭核实，本案事故车辆及驾驶人行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证齐全有效后，我公司商业险才在保险限额内根据事故责任比例承担相应的赔偿责任；我公司2020年7月30日在交强险医疗限额内为原告垫付医疗费1万元应予以扣减；鉴定费、诉讼费系间接损失，我公司不予承担。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的质证意见为：对证据一真实性无异议，不过事故认定书显示我公司承保车辆的驾驶人在本案事故中承担同等责任，在超出交强险部分承担50%的赔偿责任；对证据二、三真实性均无异议，但因车辆投保为营业货运，若无法提供营运证，我公司商业险按照保险合同不予赔偿；对证据四病例真实性无异议，其中2020年6月23日-2020年7月20日期间，原告在ICU重症监护室，不需家人陪护，不应产生护理费用；对证据五中，医疗仪器器械费用没有相应的医嘱，无法证明与本案的关联性，原告举出的门诊发票无相应的检查记录或医嘱，也无关联性，尉氏县人民医院出具的专家费的证明没有相应的正式发票，我公司不认可；对证据六，系单方委托鉴定，我公司并未参与，也没有质证，故申请重新鉴定；对证据七无异议。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提交的证据材料是：支付凭证一份。经本院审理查明，2020年6月23日，蔡金辉驾驶豫Ｂ×××**号轻型厢式货车沿S219线由北向南行驶至尉氏县南曹乡北曹村北边路段时，与相对方向行驶路玉霞驾驶的电动两轮车相撞，造成路玉霞受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，蔡金辉、路玉霞各自承担事故的同等责任。事故发生后，路玉霞因伤入院治疗，其所驾驶的电动车经尉氏县尉正价格评估咨询有限公司评估，直接损失为2112元。另查明，蔡金辉驾驶豫Ｂ×××**号轻型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保“交强险”和“商业三者险”，第三者责任保险限额为50万元且不计免赔，事故发生时，以上保险均处于保险期间。还查明，事故发生后，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司已为路玉霞垫付医疗费1万元。本院认为，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据事故责任比例，酌定蔡金辉承担60%的责任，路玉霞承担40%的责任。经审查，路玉霞的经济损失可计算为：医疗费（102820.87元+3500元+3800元+183.5元+70元+70元+70元+70元+40元+70元+40元+95.9元）110830.27元、住院伙食补助费（91天×50元/天）4550元、营养费（91天×20元/天）1820元、误工费（91天×121.41元/天）11048.31元、护理费（91天×125.14元/天）11387.74元、车损2112元、评估费200元、交通费1820元（酌定），共计143768.32元。路玉霞主张的医疗费1万元、误工费11048.31元、护理费11387.74元、车损1800元、评估费200元、交通费1820元（酌定）共计36256.05元，由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿，但应扣除已支付的1万元。路玉霞下余损失医疗费100830.27元、住院伙食补助费4550元、营养费1820元、车损312元共计107512.27元，由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在“商业三者险”范围内承担60%，即64507.36元。路玉霞的损失已由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿，蔡金辉不承担赔偿责任。路玉霞的部分诉讼请求无法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告路玉霞各项经济损失共计26256.05元；二、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在“商业三者险”范围内赔偿原告路玉霞各项经济损失共计64507.36元；三、驳回原告路玉霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1600元，由被告蔡金辉承担1112元，由原告路玉霞承担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇二〇年十二月十五日书记员  王晓青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农赐军，男，1979年12月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水绿地商业中心三楼。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢耀旭，广西广合律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。 法定代表人：李斌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地广西南宁市明秀东路88号荣和山水绿城商业中心三楼。 法定代表人：曾建荣，该公司执行董事。 再审申请人农赐军因与被申请人广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称荣和置业公司）、广西荣和企业集团有限责任公司（以下简称荣和集团公司）、南宁市明秀经济发展有限公司(以下简称明秀发展公司)商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10200号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农赐军申请再审称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。《委托书》《承诺书》系荣和置业公司单方统一印制，并在签订《南宁市商品房买卖合同》时一并交由买受人签署的。《委托书》《承诺书》属于格式条款，并加重业主责任、免除己方责任，应认定为无效，荣和置业公司不能因此免责，其逾期办理房产证违约金的起算点应当按照合同约定起算。二、双方当事人对再审申请人不退房情况下逾期办证违约金的标准未进行约定，一审判决按每日万分之一计算逾期办证违约金合法合理。二审法院无视合同约定，扩大了合同条款的适用范围，按照中国人民银行同期活期利率标准计算违约金，系明显减轻荣和置业公司的责任，损害再审申请人的合法权益。三、原审法院认定荣和置业公司的法人股东不承担连带清偿责任错误。再审申请人提供的证据《工商查询单》显示荣和集团公司和明秀发展公司在出资栏中显示为“认缴出资”，但没有实缴出资，再审申请人已经完成举证责任，理应由荣和集团公司和明秀发展公司提交其已经实缴出资的证据。但荣和集团公司和明秀发展公司未提供证据证明其已实缴出资，原审法院却认定其已经实缴出资，属认定错误。综上，申请再审本案，撤销二审判决第二、第三项，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 荣和置业公司提交意见称，再审申请人要求荣和置业公司承担行政处罚履行期限届满前的违约金没有事实和法律依据。无论是物业公司统一改造或是荣和置业公司对小区楼房统一建设，再审申请人对于因改建行为可能引起逾期办证的法律后果是明知的，再审申请人知道后果后仍坚持购买涉案房屋，并出具《承诺书》给荣和置业公司，故再审申请人应按《承诺书》的约定，自行承担迟延办证的法律责任。《委托书》《承诺书》系再审申请人单方出具的书函，不属于双方意定的结果，不属于格式条款。二审法院关于本案逾期办证违约金的计算标准符合合同约定，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。 本院经审查认为，一、关于荣和置业公司应否承担逾期办证违约责任的问题。本案中，荣和置业公司逾期办证主要系对案涉房产进行改造所致。但在案涉房产进行改造建设之前，再审申请人向荣和置业公司出具了《承诺书》，明确改造成果归再审申请人享有，因改造问题影响办证的责任由其自行承担。因此，再审申请人对因房屋改造问题可能影响办证的后果系明知的，其本人又系改造成果的实际享有者，故其对案涉房产逾期办证的后果应依照《承诺书》的约定自行承担。至于再审申请人主张房屋改造系荣和置业公司的统一行为，且《委托书》《承诺书》系该公司单方统一印制，属无效格式条款。首先，出具《委托书》《承诺书》系再审申请人单方民事法律行为，不属于我国合同法规定的格式条款，不存在无效的情形。其次，虽《委托书》《承诺书》系荣和置业公司单方统一印制，但再审申请人是自愿签署《委托书》《承诺书》，且未能举证证明签署上述两书时存在欺诈、胁迫等情形，故再审申请人要求确认其签署的《委托书》《承诺书》无效的理由不能成立，本院不予支持。因此，荣和置业公司因改造问题导致逾期办证不构成违约，但荣和置业公司在行政处罚履行期限届满后，仍未能为再审申请人办理产权登记手续，则应承担逾期办证的违约责任。原审法院按照《行政复议调解书》确认的处罚期限届满后次日作为荣和置业公司向再审申请人支付逾期办证违约金的起算时间，合法合理，本院应予维持。 二、关于逾期办证违约金的标准问题。从违约金的目的看，兼具补偿性和惩罚性，但主要是以补偿性为主，以惩罚性为辅。本案再审申请人已取得不动产权证书，逾期办证亦未对其居住和使用造成明显影响，在其未举证证明还存在其他损失的情况下，二审法院综合考虑本案合同履行、当事人的过错程度以及预期利益等因素，参照双方约定的逾期办证而再审申请人选择退房情况下的违约金支付标准，将荣和置业公司逾期办证违约金标准调整为中国人民银行同期活期存款利率，并无不当，本院予以维持。 三、关于荣和置业公司的法人股东应否承担连带清偿责任的问题。荣和置业公司设立、增资时,按照当时施行的《中华人民共和国公司法》第二十三条之规定，必须实缴出资，不存在认缴出资的方式。再审申请人提交的《工商查询单》系依据公司法修订后增设“认缴出资”的规定制作，不足以证明荣和置业公司在设立、增资时未实缴出资。再审申请人亦未能提供证据证明荣和集团公司与明秀发展公司在出资后又存在抽逃出资、虚假出资等出资不实的情形，故再审申请人要求荣和集团公司与明秀发展公司在出资范围内对荣和置业公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，原审法院不予支持并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回农赐军的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十二月七日          -5- 法官助理刘蔚 书记员李华雯
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初3324号原告：李景明，男，1967年6月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1991年9月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李景明与被告李健劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法进行了审理。李景明诉称：被告于2017年4月承包康平县宜居乡村建设项目，雇佣原告干活，口头约定日工资120元，原告为被告干活74天，工资合计为8880元。该工程完工后被告一直拖欠劳务报酬未付，后原告找到康平县农民工维权中心协助催要，被告在该中心形成的工资表上签字确认。故起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告地址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的住所地信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李景明的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年十二月十五日书记员  张苏伟
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5829号原告：常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司负责人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，该公司员工。被告：李小林原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司与被告李小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，本案在审理过程中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以经调解物业费已结清为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年十二月十一日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更719号罪犯谢树林，男，生于1975年8月3日，汉族，四川省绵阳市高新区人，高中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院于2017年7月17日作出了(2017)川0792刑初26号刑事判决书，以被告人谢树林犯非法经营罪，销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金280000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。经四川省绵阳市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）川07刑终360号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谢树林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。且罚金280000元已履行8720元。经审理查明，罪犯谢树林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯谢树林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯谢树林减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢树林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二六年七月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3251号 原告：黄会芳，女，1977年3月26日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胥定文，四川荔香律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。 被告：刘帮云，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：匡雪琴，女，1963年11月27日出生，汉族，住四川省合江县。 原告黄会芳与被告刘帮云、匡雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，后原告黄会芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄会芳撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄会芳撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄会芳负担。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执392号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司祁门支行。 法定代表人：方剑鸣，系该支行行长。 被执行人：方树仁,男,1988年11月10日出生,汉族,安徽省祁门县人,住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司祁门支行与被执行人方树仁金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人方树仁有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年十二月十五日 书记员 胡 鑫
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2881号之一 申请执行人：倪绍英,男,1963年12月14日出生,汉族,住福安市。 被执行人：李宝盛,男,1950年10月11日出生,汉族,住福安市。 本院在执行申请执行人倪绍英与被执行人李宝盛民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。因申请执行人黄芝华与被执行人李宝盛合伙协议纠纷一案，正对被执行人李宝盛所有坐落于福安市甘棠镇商贸街（现门牌号××XXXＤ）的房地产进行拍卖、变卖，为节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入申请执行人黄芝华与被执行人李宝盛合伙协议纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  詹金华 执行员  孙浩章 执行员  陈言宁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑凯伦
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2117号被执行人：李德贵，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省安岳县努力乡。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李德贵罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初195号刑事判决书，于2020年11月5日委托四川省邑州监狱向被执行人李德贵送达执行通知书，责令被执行人李德贵履行缴纳罚金8000元的义务。但被执行人李德贵未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李德贵在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经向被执行人李德贵户籍所在地网格员调查了解，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十二月三日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0612刑初161号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人韩明松，曾用名韩建昌，男，1994年12月25日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，大学文化，职业工人，户籍地山东省烟台市牟平区，居住地山东省烟台市牟平区。2020年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。辩护人刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告人韩文祥，男，1972年3月16日出生于山东省海阳市，汉族，初中毕业，职业个体，户籍地山东省海阳市，居住地山东省烟台市牟平区。2020年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。辩护人徐晓，山东仓济律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人韩明松、韩文祥犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人韩明松及辩护人刘桂成、被告人韩文祥及辩护人徐晓到庭参加诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，被告人韩明松伙同被告人韩文祥于2020年4月14日21时许，在牟平区富海花园小区门口，因抬杆通行问题与该小区保安赵某、姜某1等人发生争执并撕打，致被害人赵某、姜某1受伤。经法医鉴定，被害人赵某鼻部之损伤为轻伤二级、被害人姜某1面部、左某及右手部之损伤均为轻微伤。案发后，被告人韩明松、韩文祥已赔偿被害人部分损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、违法人员查询情况表、人体损伤程度鉴定书、视听资料、证人于某、贺某、王某证言、被害人赵某、姜某1的陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韩明松、韩文祥故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩明松、韩文祥认罪认罚，均可从宽处理；被告人韩明松系坦白，可从轻处罚；被告人韩文祥系自首，可从轻处罚；被告人韩明松、韩文祥已赔偿被害人部分损失，均可从轻处罚；建议判处被告人韩明松、韩文祥有期徒刑十一个月。被告人韩明松、韩文祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人韩明松的辩护人提出的意见是，被害人对案件的发生是具有过错的，被告人韩明松系坦白，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人姜某1的谅解，要求对其从轻处罚，宣告缓刑。被告人韩文祥的辩护人提出的意见是，被害人对案件的发生是具有过错的，被告人韩文祥系自首，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人姜某1的谅解，要求对其从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明，2020年4月14日21时许，因抬杆通行问题，被告人韩明松伙同被告人韩文祥在烟台市牟平区富海花园小区门口与小区保安赵某、姜某1等人发生争执并撕打，致被害人赵某、姜某1受伤。经法医鉴定，被害人赵某鼻部之损伤为轻伤二级、被害人姜某1面部、左某及右手部之损伤均为轻微伤。案发后，被告人韩明松、韩文祥已赔偿被害人部分损失。另查明，经本院主持调解，被告人韩明松、韩文祥又赔偿被害人赵某经济损失人民币10000元，赔偿被害人姜某1经济损失人民币6000元，并取得被害人姜某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、违法人员查询情况表、人体损伤程度鉴定书、视听资料、证人于某、贺某、王某证言、被害人赵某、姜某1的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩明松、韩文祥故意伤害他人身体致一人轻伤二级、一人轻微伤的行为，均构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被害人的行为并不必然引发本案的发生，辩护人关于被害人对本案发生有过错的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。被告人韩明松系坦白，可从轻处罚。被告人韩文祥系自首，可从轻处罚。被告人韩明松、韩文祥积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人姜某1的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人韩明松、韩文祥从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩明松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）二、被告人韩文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷人民陪审员  尹贵杰人民陪审员  王 健二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  于 笑
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4686号原告：赤峰方正物业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄阳光花园北门综合楼，统一社会信用代码911504037901599478。法定代表人：武俊生，职务经理。委托诉讼代理人：尹万宝。被告：刘凤辉，女，1980年11月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰方正物业有限公司与被告刘凤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰方正物业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十二月十七日书记员 庞玲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢790号申请执行人：刘红周，男，生于1969年10月21日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王东伟，男，生于1971年12月8日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：高香敏，女，生于1970年8月24日，汉族，住河南省禹州市颍川办商贸区。被执行人：禹州市富森陶粒砂有限公司，住所地：河南省禹州市鸠山镇南寨村。法定代表人：王歆伊。被执行人：张轶（又名张天才），男，生于1967年9月12日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人刘红周依据已经发生法律效力的（2016)豫10民终849号民事判决书立案执行，因被执行人王东伟、高香敏、禹州市富森陶粒砂有限公司、张轶（又名张天才）未按照生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王东伟、高香敏、禹州市富森陶粒砂有限公司、张轶（又名张天才）在金融机构的存款400000元、扣留、提取被执行人王东伟、高香敏、禹州市富森陶粒砂有限公司、张轶（又名张天才）在有关单位的收入400000元或者查封、扣押被执行人王东伟、高香敏、禹州市富森陶粒砂有限公司、张轶（又名张天才）价值400000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇二〇年十二月四日书记员  闫荣乾
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初215号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人王磊，男，1983年1月6日出生于山东省招远市，户籍所在地山东省招远市，现住湖北省荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日22时许，被告人王磊酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至荆门市掇刀区杨湾路与白庙路交叉路段时，被荆门市公安局交警支队东宝大队执勤民警查获。现场经呼吸式酒精测试仪测试，含量为146mg/100mL。同年7月3日，荆门市公安司法鉴定中心出具荆公鉴（化）字[2020]452号物证检验报告：从王磊血液中检出“乙醇”成份，含量为148.1mg/100mL，确认王磊醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王磊违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人黄某某的证言；道路交通违法当事人陈述材料；被告人王磊的供述与辩解；案件揭发及办理经过；呼吸酒精检测报告、血样提取登记表；案发现场照片；驾驶人信息查询结果单；车辆鉴定意见书、荆门市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过、户籍信息、违法信息查询结果证明等证据证实。 被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王磊构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王磊无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 肖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王雅晨
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1625号申请执行人：王永泽。被执行人:王永进。申请执行人王永泽与被执行人王永进运输合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王永泽的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特176号民事裁定书，于2020年12月26日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7600号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨卫军，男，汉族，1988年10月3日出生，住广元市剑阁县。特别授权。 被告：杜军，男，汉族，1976年1月2日出生，住广元市利州区。 原告广元农村商业银行股份有限公司与被告杜军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告广元农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 马嘉苇
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3667号 原告：王靖怡，女，1995年12月26日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：胡亚鹏、秦鹏昊，河北永嘉律师事务所律师。 被告：张岩，女，1995年7月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：刘洋，男，1991年11月24日出生，回族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。 原告王靖怡与被告张岩、被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靖怡的委托诉讼代理人胡亚鹏、秦鹏昊，被告张岩、刘洋及其委托诉讼代理人王艳国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方的买卖合同；2、请求判令被告退还原告货款167000元，并从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算给付原告利息至付清之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营头盔生意。被告张岩与刘洋是夫妻关系，二者以家庭经营方式经营生意，2019年5月18日，原告向被告陆续购买头盔，共计支付207000元。被告通过微信视频，保证该头盔摔不坏，并通过微信保证有合格证。但，2019年5月26日，原告收货后发现该头盔挡风是塑料布，头盔一摔就坏。被告承认此情况，并就此情况向被告上线追究责任，并用原告手机录下整个过程。截止今日，被告只退还了原告40000元，还剩下167000元未还。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 —2— 被告张岩辩称，被告张岩与原告王靖怡之间的买卖合同已经履行完毕，原告在见到标的物时，当场验货拉走并已经销售完毕，被告张岩也履行了相应的义务，不存在解除的情形。诉状中提到的40000元不是退款，是因为有2000个头盔没有交付，把多收的钱退回去了而不是退款。故本案不存在退款的事情。原告在经营中出现的商业风险应该由自己来承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘洋辩称，本案是买卖合同关系，根据合同的相对性，是原告与被告张岩之间发生的，与刘洋没有关系，刘洋不应该作为本案的被告，请求法院依法驳回对刘洋的起诉。 经审理查明，2020年5月18日，原告通过微信向被告张岩订购头盔9000个，单价23元，总价款207000元，双方没有签订书面合同。2020年5月18日原告通过微信向被告张岩转款66000元；2020年5月18日原告通过支付宝向被告张岩转款72000元；2020年5月19日原告通过支付宝向被告张岩转款69000元，合计207000元。 原告在庭审中述称，被告在2020年5月22日交付原告（原告拉货）500个头盔，价值11500元，5月26日发现头盔有质量问题，所以要求被告退还全部货款，但被告只退还了40000元货款，剩余167000元未退。 被告在庭审中述称，原告在2020年5月22日和23日在被告摊位分两批拉走全部订货，共6580个头盔，价值151340元，剩余2420个头盔，经双方协商，折抵现金40000元，被告于2020年5月26日退还给原告。 原告提交的证据有，原告身份证复印件；户籍证明信证实二被告系夫妻关系；原告王靖怡与被告张岩的微信聊天记录、转账记录、视频录像等，证实原告通过微信向被告张岩订购头盔9000个并已经支付货款207000元，同时被告保证头盔没有质量问题，以及双方当场摔头盔以证实头盔质量等事实。被告对原告身份证复印件、户籍证明信及转账记录无异议，但认为返还给原告的40000元不是退款而是折抵的头盔；对微信聊天记录、视频录像的真实性不予认可。 —3— 被告提交的证据有，门店的录像，证明2020年5月22日原告当场试戴头盔、验货以及把货拉走的事实；微信聊天记录，证实原告已卖出4000个头盔。原告对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。 原、被告双方经过庭审，对口头商定头盔买卖合同的时间、订货的数量、单价、货款总价、付款的次数与时间、返还款的数额及时间等事实均无异议。 为查清本案事实，在庭审后进行的调查询问与质证时，双方对案件事实进行了进一步的阐述。 关于是否解除双方间的买卖合同关系，原告认为请求解除合同退还货款的理由是，在聊天记录中协商的是骑摩托车佩戴的头盔，而已给付的是玩具头盔，与约定不符，故应予解除合同。原告称收到了被告头盔，具体数额不确定，已经收到的头盔可以退还被告，被告应退还货款。对被告提交的发货的视频及微信聊天记录，原告表示“无异议，我方收到多少货物可以退还被告，但收到多少货物我方不确定”，“我方收到多少货物，我方原数返还，被告退还全部货款”。 关于头盔的质量标准问题，原告认为双方约定了标准，原告称被告已经交付的头盔系玩具头盔，与约定不符，“一摔就烂”，原告称双方对头盔的质量约定是“以视频中在地板摔头盔为准”，原告对被告提交的验货视频的真实性无异议，但认为当时没有验收合格，双方一直有争议。被告认为双方没有约定标准，其提交的视频可以证实2020年5月22日原告在其摊位前验收货物的事实。 双方在本院限定时限内未能提交已收货和已发货的具体数量，也未能提交双方认可的头盔质量约定标准和质量认定依据。 以上事实除双方所提交的上述证据外还有庭审笔录、调查笔录等在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中 —4— 原告主张解除与被告之间的买卖合同关系，被告退还原告货款167000元，原告的理由是原告收货后发现该头盔挡风是塑料布，头盔一摔就坏，但原告未能提交案涉货物的质量标准以及能够证实案涉货物是否符合双方约定的质量标准的有效依据，从而无法充分支持其解除合同返还货款的主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王靖怡的诉讼请求。 案件受理费1820元（已减半收取）由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李桐
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5858号原告：庄某某，男，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：吴某某，女汉族，住宝应县。原告庄某某与被告吴某某返还原物纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄某某撤回起诉处理。审判员 于 健二〇二〇年十二月十五日书记员 王惠婷
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1718号申请执行人：原保炼。被执行人：邢宇翔。申请执行人原保炼与被执行人邢宇翔合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年8月13日作出的（2020）晋0522民初1114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，标的181781元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为42.73元，被执行人交纳执行款5000元，无房产、车辆、股权登记信息。3、本院于2020年11月11日到被执行人所在地开展调查，冻结被执行人邢宇翔在上芹村拆迁工程款，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郭艳芳