福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13870号 原告：黄广州，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：蔡庆鹏，男，1994年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈汉良，男，1992年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏学伟，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄广州与被告蔡庆鹏、陈汉良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，后根据原告申请，追加苏学伟作为共同被告参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**宏，三被告蔡庆鹏、陈汉良、苏学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄广州向本院提出诉讼请求：三被告蔡庆鹏、陈汉良、苏学伟立即退还原告货款95500元，并支付自起诉之日即2020年10月13日起至还款之日止的利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2020年4月30日，经原告与蔡庆鹏通过微信方式联系，原告向三被告购买面料等级95以上的熔喷布，货款36.5万元，双方约定，如货物不达标则退款退货，当天，原告依约向蔡庆鹏提供的陈汉良账户转账36.5万元，因被告交付的货物不达标，原告即于当天原路退还货物，但原告仅收到退款269500元，尚余95500元未退还，请求判如所请。 被告蔡庆鹏辩称，1.其与原告通过微信方式联系本案熔喷布交易属实，其系代表原告对外采购涉案熔喷布，其与被告陈汉良、苏学伟不是共同出卖方，其获得陈汉良和苏学伟的银行账号是案外人蔡铭源提供的，本案退款纠纷发生后，其才认识陈汉良和苏学伟。2.整个交易中，其经蔡铭源转账获利10300元，原告原路退还货物后，其已向原告退还10300元，其认为，原告已退回货物，故收到货款的人应向原告退还相应款项。 被告陈汉良辩称，2020年4月30日，其载朋友伍佰寅到泉州锐志公司即本案交易的交货地点，但其没有参与涉案交易，当时，其与原、被告均互不认识，其应伍佰寅的请求，提供了账号供双方收转款项，当时，其账号收到黄楚云账号的转账36.5万元后，即由现场中介人员操作，转给锐志公司27万元(收款人名称为王晓强)，转给微信名“龙镖蕃薯”1万元、苏学伟3.6万元、蔡铭源500元、货拉拉运费300元、其车辆加油费324元，余款全部转给伍佰寅。事后，其收到锐志公司退款269500元后，即全部转给原告，并听说，案外人庄奕龙退还原告2.5万元，案外人许志兴退款3万多元，被告蔡庆鹏退款10300元，故原告起诉的数额有误。综上，其与本案交易无关。 被告苏学伟辩称，2020年4月30日，应微信朋友庄奕龙(微信号“Mr.庄”)的要求，其帮忙寻找出售熔喷布的卖家，后其通过微信昵称为“宝贝乐”的微信朋友找到了货源，凌晨2点多，各方到达锐志公司处，由庄奕龙介绍过来的买方自己看货、取样本给原告黄广州确认后再自行挑货，当初，各方人员均同意“货一出厂，概不负责”，凌晨5点多，买方通过货拉拉运走货物，其当场收到陈汉良的微信转款3.6万元，后转付给庄奕龙2.5万元，其是提供交易信息或者卖货给庄奕龙，并获利1.1万元，本案交易时，其与原告、被告蔡庆鹏、陈汉良均不认识，其与原告的交易无关。 本案争议焦点为：原告是与谁进行买卖合同交易？三被告应如何承担本案的民事责任？对此，原、被告的意见同各自的诉辩主张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告与被告蔡庆鹏之间的微信联系记录、泉州市公安局海滨派出所对被告苏学伟的询问调查笔录、当事人陈述等，可以认定，1.2020年4月30日，原告通过微信方式向蔡庆鹏要求购买面料等级95以上的熔喷布，双方对标的物的其他状况没有明确约定，但双方约定，如货物不达标(即未达到等级95)则退款退货，当天，原告向蔡庆鹏提供的被告陈汉良账户转账36.5万元，后原告以货物不达标为由，原路退还货物，并当天收到陈汉良账户退款269500元；2.本案交易时，原告和蔡庆鹏均不认识陈汉良、苏学伟，原告和蔡庆鹏也没有与陈汉良、苏学伟联系过交易事项，蔡庆鹏是经过多重中介或者中间人后向原告或者原告指定的人员交付涉案熔喷布。另外，蔡庆鹏抗辩其系代表原告进行采购涉案货物，对此，因蔡庆鹏未能举证证明其与原告存在委托关系，且原告也不予确认，该抗辩缺乏事实根据，不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告黄广州通过微信方式向被告蔡庆鹏要求购买面料等级95以上的熔喷布，双方约定，如货物不达标(即未达到等级95)则退款退货，当天，原告向蔡庆鹏提供的陈汉良账户转账36.5万元，后原告以货物不达标为由，原路退还货物，并当天收到陈汉良账户退款269500元。审理中，原告确认还收到案外人王育新退款3万元(系应案外人许志兴的承诺退款)、案外人庄奕龙退款2.2万元，退款合计321500元，尚有款项43500元未退回。 综上所述，本院认为，原告与被告蔡庆鹏所达成的买卖合同已能够确定交易双方的当事人名称、标的、数量和价款，是双方当事人的意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定为合法有效。依合同履行情况，原告和蔡庆鹏已终止合同的履行，蔡庆鹏也确认原告已退回货物，现原告请求蔡庆鹏返还已收取的货款，符合双方的约定和法律规定，予以支持。因原告尚未退回的货款数额为43500元，故原告诉讼请求中超出该数额的部分，不予支持。因双方仅约定面料等级为95以上的熔喷布，对标的物的其他状况和违约责任均没有明确约定，就涉案货物交接的履行情况看，造成本案合同终止履行，原告和蔡庆鹏均有责任，由此造成的其他损失，由原告和蔡庆鹏各自承担。故原告请求的资金占用利息损失，不予支持。蔡庆鹏辩称其另退还原告10300元，因蔡庆鹏未能举证证明，原告也不予确认，该辩称缺乏事实根据，不予采信。另，原告与被告陈汉良、苏学伟并不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告主张陈汉良、苏学伟应与蔡庆鹏一同承担本案民事责任，因原告未能举证证明陈汉良和苏学伟明确表示自愿加入或者同意承担本案债务，故原告主张陈汉良和苏学伟承担本案民事责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原告的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十二条、第九十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡庆鹏于本判决生效之日起3日内返还原告黄广州货款43500元； 二、驳回原告黄广州对被告陈汉良、苏学伟的诉讼请求以及本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，因适用简易程序审理，减半收取计1094元，由原告黄广州负担800元，被告蔡庆鹏负担294元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。