山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13548号 上诉人（原审被告）：潘德怀，男，1959年8月8日出生，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区，现住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：杨允，男，1982年2月11日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：苏道彬，山东雅君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤雯雯，山东雅君律师事务所律师。 原审被告：潘志琳，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区，现住山东省青岛市李沧区。 上诉人潘德怀与被上诉人杨允、原审被告潘志琳民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘德怀上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或确认潘德怀已通过现金交易方式偿还借款本金24500元，并确定剩余借款本金及利息；2.一、二审诉讼费由杨允承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，潘德怀已经通过现金交易的方式偿还杨允借款本金24500元，应予扣除。2018年10月27日，杨允与潘德怀、潘志琳签订《借款合同》一份，约定潘德怀向杨允借款10万元。2018年12月27日，杨允向潘德怀转账10万元，同日，潘德怀账户分两笔取现5000元、4000元共计9000元，向杨允通过现金方式预先支付利息、服务费8500元。其后，潘德怀还曾于2019年5月份、2019年7月25日、2019年8月28日和2019年9月12日分别通过现金支付杨允4000元，共计16000元。杨允竟然称没有收到上述款项，严重与事实不符，潘德怀要求当庭与杨允对质未果，一审法院未对上述通过现金交易方式的还款共计24500元进行确认，实属认定事实错误。 杨允辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 潘志琳未作陈述。 杨允向一审法院起诉请求：1.判令潘德怀、潘志琳支付借款本金10万元及利息36000元（利息暂按18个月计算，要求判决计算至实际付款日），律师费5000元，合计141000元；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由潘德怀、潘志琳负担。 一审法院认定事实：杨允（甲方、贷款人）与潘德怀（乙方、借款人）、潘志琳（丙方、担保人）于2018年10月27日签订《借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限为2018年12月27日至2019年1月26日，借款月利息为2%，到期归还本金。如果乙方未按照协议履行本合同，甲方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由乙方承担。担保人自愿以个人名下房产为借款人提供借款本息及相关费用担保，担保人对借款人本息及由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等承担连带清偿责任，直到还清为止。2018年12月27日，潘德怀、潘志琳出具借款借据一份，借款借据中关于借款金额、借款期限及潘志琳承担担保责任的相关约定与上述借款合同约定一致。同日，杨允向潘德怀转账10万元，潘德怀又向杨允出具收到10万元的收到条。潘德怀在偿还部分款项后，未再继续还款，杨允为提起本案诉讼产生律师费5000元。2018年12月27日，潘德怀账户分两笔分别取现5000元、4000元，共计9000元。潘德怀向杨允的还款情况：2019年1月25日，潘德怀微信支付杨允8000元；2019年2月21日，潘德怀微信支付杨允8000元；2019年3月21日，潘德怀微信支付杨允8000元；2019年4月25日，潘德怀银行转账至杨允62xx77账户8000元；2019年5月25日，潘德怀微信支付杨允4000元；2019年6月18日，潘德怀微信支付杨允4000元；2019年6月26日，潘德怀微信支付杨允4000元；2019年7月10日，潘德怀微信支付杨允4000元；2019年8月14日，潘德怀微信支付杨允4000元；2019年8月26日，潘德怀通过微信向杨允转账4000元，被杨允退还；2019年9月28日，潘德怀银行转账至杨允62xx77账户4000元。潘德怀主张，其还于2019年5月份、2019年7月25日、2019年8月28日及2019年9月12日分别现金支付杨允4000元，共计16000元。杨允称并没有收到上述款项。双方均认可，双方口头约定月利息8%。杨允明确诉讼请求中利息36000元的计算方式，以10万元为基数，自借款之日起至起诉时止（暂计算18个月），按照月息2%计算。 一审法院认为：杨允与潘德怀、潘志琳之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自出借人提供借款时生效。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点：一是杨允实际出借金额；二是潘德怀、潘志琳的还款数额；三是潘德怀、潘志琳的尚欠数额。关于杨允的实际出借金额问题。潘德怀主张，其在收到杨允款项当天取现9000元，其中支付杨允利息8000元及服务费500元，杨允对潘德怀的该项主张不予认可。潘德怀提交了取现的证据，在杨允否认收到上述款项的情况下，其应对该主张继续负有举证责任，但潘德怀未提交其他有效证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故确认杨允的实际出借金额为10万元。关于潘德怀的还款数额问题。杨允认可潘德怀通过微信或转账的形式向其支付56000元，但没有收到任何现金。因此，确认潘德怀通过微信或者转账的方式向杨允支付56000元的事实。关于现金支付情况，潘德怀应负有举证责任，但其未提交有效证据证明该主张，应承担对己不利的法律后果，不予支持。关于潘德怀的实际欠付数额。尽管双方均认可，双方口头约定的月利息为8%，但双方签订的借款合同明确约定月利息2%，且杨允在起诉时按照月利息2%主张，杨允的利息主张，符合法律规定，予以支持。潘德怀还款的抵扣情况：截至2019年1月25日，潘德怀应还利息为1973元，潘德怀实际还款8000元，经抵扣，尚欠借款本金为93973元；截至2019年2月21日，潘德怀应还利息为1668元，潘德怀实际还款8000元，经抵扣，尚欠借款本金87641元；截至2019年3月21日，潘德怀的应还利息为1614元，潘德怀实际还款8000元，经抵扣，尚欠借款本金81255元；截至2019年4月25日，潘德怀应还利息为1870元，潘德怀实际还款8000元，经抵扣，尚欠借款本金75125元；截至2019年5月25日，潘德怀应还利息为1482元，潘德怀实际还款4000元，经抵扣，尚欠借款本金为72607元；截至2019年6月18日，潘德怀应还利息为1146元，潘德怀实际还款4000元，经抵扣，尚欠借款本金为69753元；2019年6月26日，潘德怀应还利息为367元，潘德怀实际还款4000元，经抵扣，尚欠借款本金为66120元；截至2019年7月10日，潘德怀应还利息为609元，潘德怀实际还款4000元，经抵扣，尚欠借款本金为62729元；截至2019年8月14日，潘德怀应还利息为1444元，潘德怀实际还款4000元，经抵扣，潘德怀尚欠借款本金为60173元；截至2019年9月28日，潘德怀应还利息为1780元，潘德怀实际还款4000元，经抵扣，潘德怀实际尚欠借款本金为57953元。因此，潘德怀尚欠杨允借款本金57953元。关于利息及律师费主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。就本案而言，潘德怀尚欠杨允利息、律师费的合计金额应为：以57953元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按照年息24%计算。潘志琳承诺对潘德怀对杨允的借款本息承担连带责任，因此，杨允要求潘志琳对案涉借款承担还款责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、潘德怀、潘志琳于判决生效之日起十日内偿还杨允借款本金57953元及利息、律师费（以57953元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）；二、驳回杨允的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，案件申请费1225元，共计2785元，由杨允负担795元、由潘德怀、潘志琳负担1990元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”杨允主张潘德怀向其借款10万元，其提供了金额为10万元的《借款合同》、借款借据以及银行转账凭证等证据，杨允对其主张提供了相应的证据证明。潘德怀抗辩主张其通过现金方式向杨允还款24500元，但其所提供的证据不足以证明该抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费413元，由上诉人潘德怀负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵彩玉 书记员 吴珊珊