文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14548号原告：吕某1，女，1950年1月17日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊涛，重庆潜卫律师事务所律师。原告：吕某2，女，1951年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊涛，重庆潜卫律师事务所律师。原告：吕某3，女，1953年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊涛，重庆潜卫律师事务所律师。原告：吕某4，女，1955年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊涛，重庆潜卫律师事务所律师。原告：杨某某，女，1981年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊涛，重庆潜卫律师事务所律师。原告：黄某，女，1984年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊涛，重庆潜卫律师事务所律师。被告：吕某5，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：吕某6，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吕某5（吕某6之父），男，住重庆市沙坪坝区。原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、杨某某、黄某与被告吕某5、吕某6继承纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、黄某、杨某某及其共同的委托诉讼代理人唐俊涛，被告吕某5，被告吕某6的委托诉讼代理人吕某5到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方自愿申请了庭外和解，本院依法扣除了相应的审理期间，本案现已审理终结。原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、杨某某、黄某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人吕某7、潘某某遗留之房产（房产地址：重庆市沙坪坝区*号，价值约300000元）；2、判令被告吕某5承担本案的诉讼费用。事实及理由：被继承人吕某7、潘某某为夫妻关系，二人共育有吕某1、吕某2、吕某3、吕某4及吕某5，无养子女及非婚生子女。在婚姻关系存续期间，二人取得案涉房产，登记权利人为潘某某。吕某7于2007年2月27日死亡，生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，其父母均已先于其死亡。潘某某于2011年5月31日订立遗嘱：该房产原属自己的部分由吕某4继承，属于其继承取得的部分由杨某某、黄某、吕某6共同继承。2017年10月27日，吕某5与被继承人潘某某在原告不知情的情况下签订《重庆市房屋买卖合同》。2018年4月，潘某某死亡。后法院作出（2020）渝0106民初1549号民事判决书，判决认定该合同无效。六原告认为被继承人的遗产应当依法进行分割。吕某5与被继承人签订的房屋买卖合同因恶意串通被确认无效，请求法院酌情减少吕某5应继承的遗产份额。故现诉至法院，望判如所请。被告吕某5辩称，六原告诉称遗嘱是代书遗嘱，但该遗嘱形式为打印，非代书人代书，故该遗嘱形式上不符合法律规定。遗嘱上潘某某的签名并非其本人所签，在见证书上也提到潘某某只是按了手印，故该遗嘱上“潘某某”的签名是他人代签。因此，该遗嘱在形式上不符合法律规定，应属于无效遗嘱。同时遗嘱的律师见证书第二条表明，见证人和代书人在遗嘱上进行了签名和按手印，但并未对遗嘱进行代书，故该见证书的真实性也不可信。综上，原告所称经见证的遗嘱属于无效遗嘱。被告吕某6辩称，原告所述身份关系及被继承人的死亡时间属实。但原告举示的遗嘱系代书遗嘱，而且并非手写代书，不符合代书遗嘱的法律形式。被继承人潘某某有民事行为能力，但其只在遗嘱上按了手印，并没有签名。故原告所述的遗嘱系无效遗嘱，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：被继承人吕某7与潘某某系夫妻关系，双方共同生育五名子女即原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、被告吕某5。原告黄某系原告吕某4之女，原告杨某某系原告吕某3之女，被告吕某6系被告吕某5之子。2007年2月27日，被继承人吕某7死亡，死亡时年满86周岁。2018年4月28日，被继承人潘某某死亡，死亡时年满87周岁。2006年7月5日，在被继承人吕某7与潘某某夫妻关系存续期间，潘某某与案外人陈某签订《重庆市房地产买卖合同》，约定潘某某从陈某处购买坐落于重庆市沙坪坝区*号的房屋一套，建筑面积65.94平方米，房款共计146000元。2006年7月7日，该房屋登记在潘某某名下。2017年10月27日，被继承人潘某某与原告吕某5签订《重庆市房屋买卖合同》，约定吕某5从潘某某处购买坐落于沙坪坝区*号房屋，建筑面积65.94平方米，房款共计146000元。同日，该房屋转移登记至吕某5名下。2020年1月15日，吕某1、吕某4起诉吕某5、吕某2、吕某3确认合同无效纠纷一案。2020年5月26日，本院作出（2020）渝0106民初1549号民事判决书，判决：确认被告吕某5与潘某某于2017年10月27日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。现原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、杨某某、黄某提起诉讼，望判如所请。审理中，原、被告双方一致认可被继承人吕某7、潘某某的父母均先于其死亡，但双方对此均无证据举示。双方均同意案涉房屋现价值为450000元，要求房屋归被告吕某5所有。诉讼中，原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、杨某某、黄某为证明其主张，举示了代书遗嘱、视频资料、律师见证书。该遗嘱载明：“……本人拥有位于重庆市沙坪坝区**号房屋壹套，该房系我与丈夫吕某7的夫妻共同财产，作为妻子我拥有该房50%的份额。吕某7于2007年2月27日去世，我在经过多年的与子女生活和考察后决定在自己意识清楚、身体状况比较良好的情况下立下本遗嘱这部分（该房的50%份额）属于我的个人财产份额及权益在我去世后全部由四女儿吕某4继承。由我继承的其他份额由外孙子吕某6、外孙女杨某某、黄某共同继承。其他任何人不得干涉。”遗嘱形式为打印遗嘱，落款时间为2011年5月31日，立遗嘱人处有“潘某某”签名及捺印，代书人处有李杨签名及捺印，见证人处有刘某、李某签名及捺印。立遗嘱地点为重庆合益律师事务所办公室。视频资料内潘某某口述“我那房子都给我幺女吕某4，其他的给三个孙子”，视频中可见潘玉光右手拇指处有印泥红印。律师见证书载明：1、潘某某自愿于二零壹壹年五月三十一日在重庆合益律师事务所办公室内订立《遗嘱》壹份。该《遗嘱》内容及形式符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等法律、法规的规定。2、潘玉光在该《遗嘱》上的手印（拇指印）是真实的。遗嘱见证人及代书人在《遗嘱》上的签名及拇指印是真实的。落款处由重庆合益律师事务所，见证律师处由陶勇、纪太平签名，并加盖重庆合益律师事务所律师公章。六原告认为，原告吕某1、吕某2、吕某3各自法定继承吕某7享有该房屋50%产权份额的遗产的1/6，即涉案房屋1/12的产权份额，原告吕某4法定继承案涉房屋1/12和潘某某享有的案涉房屋1/2的产权份额，原告杨某某、黄某、被告吕某6各自按照潘某某的遗嘱继承涉案房屋1/36的产权份额。被告吕某5本应法定继承案涉房屋1/12的产权份额，但因其存在恶意串通的行为，请求法院酌情减少其应继承的财产份额。被告吕某5、吕某6认为该代书遗嘱内容为打印件且落款立遗嘱人处并非本人签名，不符合遗嘱对形式的要求，不是潘某某真实意思表示，属于无效遗嘱；对律师见证书的真实性无法判断；对视频资料中的女性是潘某某无异议，但认为其所述内容系在诱导下所述。被告吕某5举示了三份证明，拟证明从2015年起至潘某某去世前，全是由吕某5在赡养，故吕某5应酌情多分遗产份额。由于原、被告均表示对代书遗嘱效力及案涉房屋的分割无法达成一致意见，调解未成。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、杨某某、黄某提供的亲属关系证明、情况说明、死亡注销户口证明，常住人口登记表、婴儿出生报告单、不动产登记信息查询结果、房地产权证、重庆市房屋买卖合同、（2020）渝0106民初1549号民事判决书、律师见证书、遗嘱、视频资料，被告吕某5举示的居民死亡医学证明（推断）书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人范围第一顺序为：配偶、子女、父母。第二顺序为：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，关于法定第一顺序继承人范围。被继承人吕某7死亡时已年满86周岁，被继承人潘某某死亡时已年满87周岁。庭审中，双方当事人均未举示证据证明两被继承人之父母均先于其死亡，但双方均一致表示两被继承人的父母确系先于其死亡，结合本案两被继承人死亡时的年龄及自然规律考虑，在无相反证据的情况下，可以认定被继承人吕某7、潘某某的父母均先于其死亡。被继承人吕某7与潘某某系夫妻关系，双方共同育有原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、被告吕某5共五名子女。故被继承人吕某7死亡时，其遗产的第一顺序继承人范围是原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、被告吕某5及潘某某；潘某某的第一顺序继承人范围是原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、被告吕某5。关于遗产范围。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，2007年3月29日，被继承人吕某7死亡，关于吕某7遗产的继承开始。案涉房屋现虽登记于被告吕某5名下，但吕某5取得该房屋的《重庆市房屋买卖合同》已由生效判决确认无效，故坐落于重庆市沙坪坝区*号房屋为吕某7与潘某某的夫妻共同财产，被继承人吕某7所占该房屋的50%产权份额属于其遗产。2018年4月28日，被继承人潘某某死亡，其所占该房屋50%的产权份额及其继承的吕某7的遗产份额部分属于其遗产。关于潘某某遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，2011年5月31日的遗嘱的主要内容虽系打印，但结合律师见证书及被继承人潘某某本人的视频录像资料可以证明，打印遗嘱以书面形式表达了被继承人的真实意思，且遗嘱上有被继承人的捺印，并由两名无利害关系见证人共同见证。同时，两被告亦未举示相反证据，故应当认定由潘某某按印的落款时间为2011年5月31日的遗嘱有效。潘某某表示其继承吕某7的遗产部分由杨某某、黄某、吕某6继承，因三人并非其法定继承人，实质该部分遗产的处理系遗赠，故应按照遗赠处理。被告吕某5、吕某6称该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，应当认定无效的理由不能成立，本院不予采信。关于遗产的分割。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，对于被继承人吕某7的遗产，应由其第一顺序法定继承人按照法定继承处理，即吕某7所享有涉案房屋1/2的产权份额，由吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、潘某某各自继承分得1/6；对于被继承人潘某某的遗产，应按照其遗嘱处理，对于其自身享有涉案房屋1/2的产权份额，由吕某4继承分得；对于其继承的吕某7的遗产，依据潘某某的意思表示按照遗赠处理，即杨某某、黄某、吕某6各自分得涉案房屋1/36的产权份额。至于五原告认为被告吕某5因存在恶意串通的行为，应酌情减少其应继承的遗产份额，但该请求并非法定少分遗产份额的情形，故本院不予支持。被告吕某5认为其尽到了主要赡养义务应多分份额，因其举示的证明实为证人证言，但证人并未出庭作证，证人证言的真实性无法核实，本院对此不予采信。综上，对于坐落于重庆市沙坪坝区*号房屋（建筑面积65.94平方米）一套，由原告吕某4继承分得涉案房屋7/12的产权份额（按照法定继承案涉房屋1/12的产权份额，按照遗嘱继承案涉房屋1/2的产权份额）；由原告吕某1、吕某2、吕某3、被告吕某5按照法定继承各自分得案涉房产1/12的产权份额；由原告杨某某、原告黄某、被告吕某6各自按照遗赠取得案涉房屋1/36的产权份额。庭审中，原、被告一致同意由被告吕某5分得房屋，并按照房屋现价值450000元的价值处理，不违反法律规定，本院对此予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记权利人为被告吕某5的坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎292-3-3-6号房屋一套由被告吕某5取得；二、由被告吕某5给付原告吕某4遗产折价款262500元、原告吕某1遗产折价款37500元、原告吕某2折价款37500元、原告吕某3折价款37500元、原告杨某某折价款12500元、原告黄某折价款12500元、被告吕某6折价款12500元。上述款项限被告吕某5于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半交纳4025元（原告吕某1已预交2900元），由原告吕某4负担2347.92元，此款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳1125元、迳付原告吕某11222.92元；由原告吕某1、吕某2、吕某3各自负担335.42元，限原告原告吕某2、吕某3于本判决发生法律效力后十日内迳付原告吕某1；由原告杨某某、黄某各自负担111.80元，限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告吕某1；由被告吕某5负担335.42元，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告吕某1；由被告吕某6负担111.80元，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告吕某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张娟二〇二〇年十二月九日法官助理 徐瑾书 记 员 蒋懿