山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初8533号 原告（反诉被告）：燕少伟，男，1995年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住山东省济南市历城区。 被告（反诉原告）：郭蒙，男，1989年9月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告燕少伟与被告郭蒙合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕少伟，被告郭蒙的委托诉讼代理人杨启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕少伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签约的《店铺转让合同》；2.判令郭蒙退还燕少伟合同款106960元(转让费：14000元，设备费：14960元，货品费(实盘)：78000元)，并支付利息(自2020年8月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款报价利率，计算至实际付清之日止)；3.由郭蒙承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年8月20号在58同城上看到被郭蒙转让优优超市，燕少伟过去看后决定接手。郭蒙告知燕少伟该店铺在正常经营情况下每月每天流水平均为2000元以上，并与燕少伟签订合同。现在燕少伟每天早上8点经营晚上11点多关店，没有休息一天，货物充足，完全无法达到流水每天2000元。燕少伟认为，应该按照合同约定退还所有费用。 郭蒙答辩称，一、涉案合同依法成立并生效，燕少伟要求解除《店铺转让合同》无法律及事实依据。郭蒙与燕少伟签订《店铺转让合同》的同时将店铺转让给燕少伟，且郭蒙已告知燕少伟店铺每天营业流水约2000元，郭蒙已经履行了合同义务，郭蒙退出店铺经营，由燕少伟经营。合同依法成立并生效，双方均履行完毕。燕少伟以《店铺转让合同》第四条第四项的约定解除《店铺转让合同》，但该条款是燕少伟自身经营不善及市场规律的结果，与郭蒙无关。郭蒙将店铺转让给燕少伟1个月,燕少伟就起诉郭蒙要求返还合同款，有诈骗的嫌疑。二、燕少伟与郭蒙签订的《店铺转让合同》第四条第四项的约定违反客观市场规律，燕少伟自主经营、自负盈亏，不能将市场风险转嫁给郭蒙承担。郭蒙苦心经营店铺，采用新上货品、送货上门及利用微信群等多种途径增加客源，扩大店铺的营业收入。同时郭蒙居住在超市里，以方便客户购买物品，而燕少伟从早晨8点到晚上11点经营商店，而郭蒙却是长期住在店内经营，营业时间没有郭蒙长，再加上燕少伟没有留意客户情况，导致包括微信群里的客户流失。燕少伟自2020年8月23日接手店铺，至起诉之日仅一个月，店铺的经营未到成熟阶段，燕少伟接手店铺是在9月份，属于市场的淡季，比不上夏天旺季的营业流水，难以真正看到店铺的营业流水。郭蒙告知燕少伟该店铺正常营业每月平均每天流水约2000元，是在综合郭蒙一年内经营店铺的营业流水情况，而不是单纯的淡季或者旺季。燕少伟自身经营不善及市场规律，不是郭蒙所能保证的，也与郭蒙无关，应当由燕少伟自身承担其风险。三、《店铺转让合同》第四条第四项的约定前后矛盾，应认定为无效条款。《店铺转让合同》第四条第四项第一小项约定，郭蒙已告知燕少伟该店铺正常营业每月平均每天流水约2000元。也就是说该店铺正常营业每月平均每天流水接近2000元，也有可能不足2000元。郭蒙没有告知燕少伟该店铺正常营业每月平均每天流水在2000元以上，而后面燕少伟要求郭蒙保证该店铺正常营业每月平均每天流水2000元及以上，二者相矛盾，应当认定为无效条款。四、对于燕少伟的诉讼请求，郭蒙认为燕少伟的设备费及货品费（实盘）价格太高，且郭蒙也不要燕少伟的货品及设备。 郭蒙向本院提出反诉，诉讼请求：一、请求燕少伟向郭蒙支付房屋租赁费8263元；二、本案诉讼费由燕少伟承担。事实与理由：2020年8月23日，郭蒙与燕少伟签订《店铺转让合同》，郭蒙将店铺转让给燕少伟，燕少伟一直使用店铺经营，但未向郭蒙支付相应的房屋租赁费。为维护郭蒙的合法权益，故向法院提起反诉，要求燕少伟支付房屋租赁费用，请求依法公正判决。 燕少伟答辩称，《店铺转让合同》第二条约定“上述费用已经包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取其他任何费用。”也就是说房租已经包含在内了。 经审理查明，当事人对以下事实无争议：2020年8月23日，甲方郭蒙（转让方）与乙方燕少伟（受让方）签订《店铺转让合同》，约定：一、甲方将涉案超市门面转让给乙方使用。二、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金1000元，甲方在合同签订当日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计62140元，上述费用已经包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取其他任何费用。三、乙方接手前该店铺所有的一切债权债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。四、违约责任（4）甲方有义务告知该店铺的所有真实信息。①甲方告知乙方该店铺正常营业每月平均每天流水约2000元（如达不到，甲方退还所有费用）。同日，郭蒙给燕少伟出具《收据》，载明：今收到燕少伟转让费共计63140元，①货品费（实盘）34180元，②转让费14000元，③设备费14960元。燕少伟与郭蒙均认可虽然《收据》中显示“货品费（实盘）”，但是实际上双方并未对货品进行盘点。自2020年8月23日起，涉案超市一直由燕少伟经营。 郭蒙与涉案商用房业主签订的《房屋租赁合同》约定，2019年10月15日至2020年10月14日的租金为58000元，郭蒙已经全部支付。燕少伟接手后，与该业主另行签订《房屋租赁合同》，租赁期自2020年10月15日至2023年10月14日，年租金60000元。燕少伟称其已经支付2020年10月15日至2021年4月14日的租金，78000元货品费的诉讼请求中包含了燕少伟认为应由郭蒙返还的2020年12月15日至2021年4月14日的租金。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、涉案《店铺转让合同》是否应当解除，郭蒙是否应向燕少伟返还相关费用；二、燕少伟是否应向郭蒙支付实际使用店铺期间的房屋租赁费。 关于第一个焦点问题，郭蒙与燕少伟对此的争议主要源于对《店铺转让合同》第四条（4）的内容理解有所不同。该条约定：甲方有义务告知该店铺的所有真实信息。①甲方告知乙方该店铺正常营业每月平均每天流水约2000元（如达不到，甲方退还所有费用）。燕少伟认为因其在接手经营超市后，每日的营业额始终无法达到2000元，故郭蒙构成违约，合同应当解除，郭蒙承担退还所有费用的责任。郭蒙认为其已经按照该条约定如实告知燕少伟，在郭蒙经营期间总体营业额能够达到日均2000元，郭蒙未违约。燕少伟经营期间日营业额不足2000元是其自身经营方法的问题，与郭蒙无关。且燕少伟仅经营超市1个月就提起诉讼，尚不足以体现长时间内超市的经营状况。本院认为，从字面意思理解，该条是对郭蒙应尽到如实告知义务的约定。从郭蒙提交的其经营期间的店铺营业收款记录的数额来看，并考虑疫情的影响，郭蒙告知燕少伟超市“正常营业每月平均每天流水约2000元”符合客观事实，应视为郭蒙尽到了如实告知的义务。燕少伟虽对收款记录不予认可，主张其中包含有超市营业收款以外的款项往来，但是并未提交证据予以反驳，本院对郭蒙的抗辩理由予以采信。燕少伟关于郭蒙应当保证燕少伟经营期间的日营业额达到2000元的主张，加大了郭蒙的义务，不符合合同的约定，亦不符合经营的一般规律，本院不予支持。另外，本案系《店铺转让合同》纠纷，合同目的是燕少伟支付转让费，郭蒙将店铺的经营权交付给燕少伟，双方的上述主要义务均已履行完毕，合同目的已经实现。基于以上分析，涉案《店铺转让合同》并未达到解除条件，燕少伟要求解除合同，退还费用的诉讼请求不成立。 关于第二个焦点问题，《店铺转让合同》第二条约定燕少伟向郭蒙支付的转让费62140元，已经包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外郭蒙不得再向燕少伟索取其他任何费用。现郭蒙又反诉请求燕少伟另行支付房屋租赁费，与该条约定不符，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，燕少伟本诉的诉讼请求与郭蒙的反诉请求均不成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、驳回原告燕少伟的诉讼请求； 二、驳回反诉原告郭蒙的反诉请求。 本诉案件受理费2440元，减半收取计1220元，由燕少伟负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由郭蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王   海   娜 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理  马雪书记员李美霞