福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复146号 复议申请人：周小华，男，1953年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：王同声，男，汉族，1964年2月28日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：九江联达建设有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，组织机构代码705640913。 法定代表人：帕迦提玛丽维克。 被执行人：厦门市利泰隆进出口有限公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路建业路****组织机构代码：612313737。 法定代表人：田海波。 复议申请人周小华不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）作出的（2020）闽02执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门中院在执行申请执行人王同声与被执行人九江联达建设有限公司、厦门市利泰隆进出口有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月17日作出（2016）闽02执344号限制消费令，以周小华作为被执行人九江联达建设有限公司影响债务履行的直接责任人为由限制其以单位财产进行高消费。 周小华对上述执行行为提出执行异议，向厦门中院请求解除限制消费令。据江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终314号已生效民事判决书认定的事实为：其一，2005年9月2日联达公司办理变更法定代表人登记，法定代表人由周小华变更为林榕术，2005年11月1日前，厦门龙腾房地产开发有限公司已实际控制由周小华持有100%香港泽丰集团有限公司，2008年1月15日香港泽丰集团有限公司已持有九江联达建设有限公司100%的股权，即自2008年1月15日起，申请人周小华已经与九江联达建设有限公司毫无关联，至于2014年3月26日九江联达建设有限公司将其变更为副董事长是在本人不知情的情况下发生的，其无法实际影响公司的任何作为；其二申请执行人与九江联达建设有限公司之间的借款合同纠纷，申请人周小华没有丝毫的参与该借款合同，从借款合同发生之初到产出纠纷诉至法院均与本人无任何关联。 厦门中院查明，本案执行依据系（2014）民提字第138号民事判决书，经申请执行人申请，厦门中院于2016年5月16日立案执行，执行案号为（2016）闽02执344号。2019年9月17日，厦门中院作出（2016）闽02执344号限制消费令，对周小华采取了限制消费措施。 另查明，周小华以九江联达建设有限公司不能清偿到期债务为由向江西省九江市中级人民法院申请对九江联达建设有限公司进行破产清算。江西省九江市中级人民法院于2017年3月23日裁定受理，并于2018年12月7日作出（2017）赣04破1号之一《民事裁定书》，裁定：“驳回申请人周小华对被申请人九江联达建设有限公司提出的破产清算申请。” 厦门中院认为，依据所查明的事实，周小华于2017年向江西省九江市中级人民法院申请对被执行人九江联达建设有限公司进行破产清算，可证实周小华对被执行人九江联达建设有限公司的存续与经营起主导作用，因此将周小华作为影响债务履行的直接责任人员而采取的限制高消费措施并无不妥。异议人提出解除限制消费措施的请求缺乏事实与法律依据不予支持，遂裁定：驳回周小华的异议请求。 周小华不服厦门中院上述裁定向本院复议，请求撤销厦门中院作出的（2020）闽02执异95号执行裁定书，并解除对周小华的限制消费措施。主要事实与理由：2005年11月1日以前，周小华已将香港泽丰集团有限公司持有的被执行人九江联达建设有限公司100%股权转让给厦门龙腾房地产开发有限公司，但是该公司在购得该股权后却未配合进行工商变更登记，即被执行人九江联达建设有限公司的实际控制人是厦门龙腾房地产开发有限公司而非周小华、香港泽丰集团有限公司。2017年周小华以自身名义向法院申请对九江联达建设有限公司进行破产清算，是因为与厦门龙腾房地产开发有限公司沟通要求进行破产清算无果后，为保障自身权益不受侵害不得已而为之。周小华只是名义上持有被执行人九江联达建设有限公司股权，而实际控制人是厦门腾龙房地产开发有限公司。厦门中院认定周小华对被执行人九江联达建设有限公司的存续与经营起主导作用与客观事实不符，应予纠正。 本院对厦门中院查明的事实予以确认。另查明，九江市工商行政管理局于2016年10月9日出具的《企业变更信息》和国家企业信用信息公示系统于2019年12月1日生成的《企业信用信息公示报告》均载明：周小华系九江联达建设有限公司副董事长。 本院认为，本案争议的焦点问题是执行法院对周小华采取限制消费措施是否合法。分析如下：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款之规定，被执行人为单位的,被采取限制消费措施后,被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施法律规定的高消费及非生活和工作必需等消费行为。具体到本案,根据查明的事实,周小华系被执行人九江联达建设公司副董事长,并在2017年以九江联达建设公司不能清偿到期债务为由向江西省九江市中级人民法院申请对该公司进行破产清算，江西省九江市中级人民法院裁定受理后驳回周小华提出的破产申请，可证实周小华对九江联达建设有限公司经营状况知情，厦门中院据此将周小华作为影响债务履行的直接责任人员，在对被执行人九江联达建设有限公司采取限制消费措施的同时向周小华发出限制消费令于法有据。因此，周小华以九江联达建设有限公司实际控制人已变更未进行工商变更登记和申请破产清算系保障自身权益为由请求解除限制消费措施没有法律依据,本院不予支持。 综上,厦门中院（2020）闽02执异95号执行裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回周小华的复议申请，维持厦门市中级人民法院（2020）闽02执异95号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 张 勇 审 判 员 滕玲燕 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 马 巍 书 记 员 陈小青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。