成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2946号 原告：龙加君，男，汉族，1967年6月27日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐诗尧，四川融象律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨兴绿，四川融象律师事务所律师，一般授权代理。 被告：季明昌，男，1976年3月5日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 龙加君与季明昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙加君及其委托诉讼代理人徐诗尧、杨兴绿，季明昌的委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙加君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款共计292800元；2.本案诉讼费用由被告承担，并承担资金利息。庭审中，龙加君明确第二项诉讼请求中利息的计算方式为：以银行同期的贷款利息为准，从2017年3月26日计算至实际付清之日止。事实与理由：2016年10月至2017年3月，在龙加君与季明昌共同务工期间，季明昌因生活费、工人工资开支资金紧张向龙加君提出借款请求，龙加君同意借款并分批将现金共计292800元借给季明昌。2017年3月26日，季明昌向龙加君出具《借条》，《借条》载明：今借到龙加君从2016年10月到2017年3月现金共计292800元，借款人季明昌，备注2016年12月5日至2016年12月29日所有借条作废。之后双方不再共同务工，龙加君多次向季明昌索要借款，季明昌拒不偿还。 季明昌辩称，1、龙加君陈述的事实和理由与客观事实不符，实际上双方所谓的292800元借款是不存在的，真实的关系是季明昌经龙加君介绍到大理装修当地的一个国际大酒店，当时龙加君是负责涂料班组的装修事务，季明昌负责木工班组的装修事务，由于这个酒店基于信任原因，在领取装修款的时候，很多情况都是先支付给龙加君，然后由龙加君向季明昌的装修工人进行发放，所以他们之间的关系并非借贷关系，而是装修过程中的工程款的收支产生的关系，故本案案由应为建设工程合同纠纷。2、季明昌虽然向龙加君出具了《借条》，但这个借款并没有真实的履行和发生，而且在同一日，龙加君也向季明昌出具了一张120000的《欠条》。3、双方在2019年9月2日共同形成了一份账目决算情况说明，在这份情况说明里面，明确的阐明了双方之间于2017年3月26日形成的《借条》《欠条》均作废，同时注明《借条》先行保留，在工程结算后返还对方。现龙加君持作废的《借条》来起诉违背了诚信原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，季明昌经龙加君介绍，进入大理国际大酒店项目作为木工班组提供木工劳务。2016年10月至2017年3月期间，季明昌向龙加君借款用于支付工人工资及生活费等费用，并向龙加君出具《借条》若干。2017年3月26日，季明昌向龙加君再次出具《借条》，载明：“今借到龙加君从2016年10月到2017年3月现金共计292800元（贰拾玖万贰仟捌佰圆整）”，同时备注“2016年12月5日-2016年12月29日所有借条作废”。 2019年7月1日，龙加君就案涉借款向本院起诉。2019年9月2日，季明昌书写《大理国际大酒店龙加君和季明昌之间账目结算情况说明》（以下简称“《情况说明》”），载明：“因大理国际大酒店木工人工工资未结算，龙加君代付，季明昌垫付未结算，期间（2017年3月12日）龙加君代付木工工资39000元未入公司账目，季明昌同意公司工程款结清后全部付清，本工程结算单结算借支以龙加君代付清单、季明昌在龙加君那里借支清单、公司借支清单、公司代付清单、敬宗玉代付清单为准，于2017年3月26日季明昌写给龙加君292800借条自动作废，龙加君写给季明昌120000元欠条自动作废。（双方借条或欠条暂时保留，工程结算后双方各自归还给对方）”。后，季明昌与龙加君在该《情况说明》上签名。同日，季明昌向龙加君支付3000元用于支付诉讼费，龙加君于当日向本院撤诉。 庭审中，龙加君提交证人陈某当庭证言，证明季明昌曾向龙加君借款用于支付木工工资、生活费等。 上述事实，有双方当事人的身份信息及当庭陈述、《借条》《欠条》《情况说明》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，结合龙加君提供的若干原始借条、证人证言，足以证明季明昌与龙加君具有借款关系的合意，且该借款已用于支付木工班组工人工资、生活费等，即已实际完成履行，故双方民间借贷关系成立，本案案由应为民间借贷。对于季明昌主张本案纠纷发生在双方承包建设工程合同期间，本案应为建设工程合同纠纷的辩称，因其未提供足以证明双方存在其他基础法律关系的证据，且借款发生期间以及借款用途并不能否定双方存在的民间借贷关系，故本院对此辩称不予采纳。 基于前述理由，季明昌在大理国际大酒店提供劳务期间，向龙加君借款用于支付木工班组工人工资、生活费的事实存在，双方经结算后，由季明昌向龙加君出具《借条》，意思表示真实，合法有效，季明昌应按照其出具的《借条》向龙加君归还借款。对于季明昌主张《借条》已经《情况说明》的约定而作废的辩称，本院不予采纳，理由如下：首先，《情况说明》约定“工程结算单结算借支以龙加君代付清单、季明昌在龙加君那里借支清单、公司借支清单、公司代付清单、敬宗玉代付清单为准”，其中既包含工程款的结算，又包含双方借支，意思表示不明确，且季明昌一直未向本庭证明以上五种清单真实存在，故以五种清单重新结算双方借款金额是无法实现的；其次，《情况说明》中既约定《借条》《欠条》作废，又备注各自保留并归还，前后意思表示明显存在矛盾；最后，《情况说明》系季明昌书写，龙加君签字确认，以意思表示不明确且矛盾的《情况说明》作废《借条》，将导致龙加君无法实现其合法债权，有失公平。 因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，季明昌未提供证据证明其有还款的情形，故龙加君主张季明昌偿还借款292800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 另，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方既未约定借期内利率，也未明确约定借款时间，故对于龙加君主张季明昌按银行贷款利率承担利息的诉请，本院予以支持。利息的计算方式应为：以292800元为基数，按中国人民银行公布的同类贷款基准利率，自首次起诉次日，即2019年7月2日起计算至2019年8月19日止；以292800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。 再，关于季明昌提到的龙加君代为领取或欠付其工人劳务费的问题，属于另一法律关系，可以依法另行予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 季明昌于本判决生效之日起十五日内向龙加君支付借款292800元及利息（利息计算方式：以292800元为基数，按中国人民银行公布的同类贷款基准利率，自2019年7月2日起计算至2019年8月19日止；以292800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2846元，由季明昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 舒 玲 二〇二〇年十二月二日 书记员 杨李欣