wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执恢55号 申请执行人：方某，女，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：李某，男，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人方某与被执行人李某婚姻家庭纠纷执行一案，依据的武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院已经向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。冻结了被执行人的银行帐户，查封了被执行人所有的登记于申请执行人和被执行人名下的房屋。且已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人现暂无财产可供执行。 根据上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，并解除被执行人相关强制执行措施，方便被执行人筹措执行款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 周雯启 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12519号原告：刘守义，男，1961年10月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。被告：王**庭，男，1982年4月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**。统一社会信用代码：91370200718098406T。原告刘守义与被告王**庭、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告刘守义发出立案缴费通知书，要求原告刘守义七日内依法缴纳案件受理费。原告刘守义未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘守义撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月三日书记员  邹 琦
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1819号 申请执行人：三明市佳仕特厨房设备有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路******，统一社会信用代码91350403MA345KCB48。 法定代表人：杜慧明，经理。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 被执行人：李辉雄，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人三明市佳仕特厨房设备有限公司与被执行人李辉雄买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方需自行协商为由，撤回强制执行的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执1819号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  傅瑞芳 审判员  吴 芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈结源
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1783号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李阳阳，男，1993年7月9日生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省砀山县。2020年8月24日因涉嫌犯强奸罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张娟，上海邦跃律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1875号起诉书指控被告人李阳阳犯强奸罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，同年11月22日转普通程序，组成合议庭实行审判，因有关个人隐私，不公开开庭审理本案。公诉机关指派检察长俞军民出庭支持公诉，被告人李阳阳及其辩护人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日凌晨，被告人李阳阳通过微信将被害人张某从租住的昆山市张浦镇盛巷花园X幢XXX室约出，而后驾驶汽车将张某带至昆山市张浦镇商鞅路银河路路口附近的一处空地，后李阳阳下车走到汽车副驾驶位置，强行将张某按压在副驾驶座位上，并对张某实施强行亲嘴、摸胸、脱下内裤和外裤、扣摸下体等行为，欲强行与张某发生性关系，因张某以扭动身体、言语劝阻、推李阳阳肩膀、打李阳阳耳光等方式反抗而未能得逞。被告人李阳阳得知被害人张某报警后，于2020年8月24日凌晨1时许主动向昆山市公安局张浦派出所投案,并如实供述了犯罪事实。案发后,被告人李阳阳家属代为赔偿被害人张某损失人民币25000元,取得被害人张某谅解。2020年10月29日，被告人李阳阳在辩护人张娟在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人李阳阳违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李阳阳在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李阳阳自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人李阳阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李阳阳减轻处罚，判处有期徒刑二年三个月，不适用缓刑。被告人李阳阳对被指控的强奸罪的犯罪事实无异议。辩护人对公诉机关指控被告人李阳阳构成强奸罪的定性没有异议，认为其构成强奸罪的犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻、减轻处罚；构成自首，可从轻、减轻处罚；被告人家属已经代为向被害人给予补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其初犯偶犯，酌定从轻处罚。综上，结合之前的类似的判决，希望能在有期徒刑二年以下量刑。经审理查明，2020年8月23日凌晨，被告人李阳阳通过微信将被害人张某从租住的昆山市张浦镇盛巷花园X幢XXX室约出，而后驾驶汽车将张某带至昆山市张浦镇商鞅路银河路路口附近的一处空地，后李阳阳下车走到汽车副驾驶位置，强行将张某按压在副驾驶座位上，并对张某实施强行亲嘴、摸胸、脱下内裤和外裤、扣摸下体等行为，欲强行与张某发生性关系，因张某以扭动身体、言语劝阻、推李阳阳肩膀、打李阳阳耳光等方式反抗而未能得逞。被告人李阳阳得知被害人张某报警后，于2020年8月24日凌晨1时许主动向昆山市公安局张浦派出所投案,并如实供述了犯罪事实。案发后,被告人李阳阳家属代为赔偿被害人张某损失人民币25000元,取得被害人张某谅解。2020年10月29日，被告人李阳阳在辩护人张娟在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。另查明，昆山市公安局张浦派出所从被告人李阳阳处扣押了VIVO手机2部。上述事实，李阳阳在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，身份信息，病例资料，谅解书，收条，证人石某、雷某的证言，被害人张某的陈述，昆山市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，昆山市公安局制作的辨认笔录、检查笔录，扣押清单，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李阳阳违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人李阳阳在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人李阳阳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李阳阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人李阳阳赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李阳阳犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于对公诉机关指控被告人李阳阳构成强奸罪的定性没有异议，认为其构成强奸罪的犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚；构成自首，可从轻处罚；被告人家属已经代为向被害人给予补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人认为结合之前的类似的判决，希望能在有期徒刑二年以下量刑的辩护意见，根据已查明被告人李阳阳实施犯罪活动的暴力行为与暴力程度，公诉机关的量刑建议是适当的，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李阳阳犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2022年11月23日止。)二、从被告人李阳阳处扣押的VIVO手机二部由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 渊人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  周 青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。…………………………………
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初620号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人来某，男，1996年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，汽车玻璃公司职工，住晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月3日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年9月22日22时24分，被告人来某无有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌号白色“新感觉”牌二轮摩托车，沿晋城市城区晓庄村行驶至泽州路晓庄村路口时，被执勤民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：来某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为201.6mg/100ml。公诉机关认定被告人来某认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。其无驾驶证件仍驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚。建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金二千五百元。诉请本院依法惩处。   被告人来某对起诉书指控其的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人来某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人来某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；同时其持有准驾车型C1的机动车驾驶证、未取得摩托车驾驶资格而驾驶摩托车上路行驶，且血液中乙醇含量超200mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张 娜     二0二0年十二月二十九日   书记员 徐剑锋   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危急公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初20632号 原告：赵清军，男，1968年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：黄岛区铁山街道张仓股份经济合作社。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张风刚，董事长。 委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。 原告赵清军与被告黄岛区铁山街道张仓股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告赵清军于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵清军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵清军撤诉。 因原告变更诉讼请求，应收案件受理费25元，由原告负担。原告已预交案件受理费261元，应退回原告236元。 审判员  薛伟东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王艺铭
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4739号原告：朱小春，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰市元宝山区建昌营供销社，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：任树田，该社主任。原告朱小春与被告赤峰市元宝山区建昌营供销社房屋买卖合同纠纷一案，原告朱小春于2020年12月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告朱小春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱小春撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱小春负担。审判员 刘慧阳人民陪审员 宋浩文人民陪审员 刘艳红 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李林旭
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特43号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：陈琼玲，女，1984年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人陈琼玲申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为63595.07元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人陈琼玲于2017年8月12日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为闽Ｃ5××××，车架号为ＬＳＪＡ16Ｅ3ＸＨＧ187675）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年8月26日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款65,000元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2018年12月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年3月21日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息63,595.07元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人陈琼玲没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人陈琼玲于2017年8月12日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为闽Ｃ5××××，车架号为ＬＳＪＡ16Ｅ3ＸＨＧ187675）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年8月26日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款65,000元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2018年12月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年3月21日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息63,595.07元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人陈琼玲向案外人网商银行贷款65,000元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人陈琼玲向网商银行承担连带担保，同时被申请人陈琼玲与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现陈琼玲未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人陈琼玲名下车牌号为闽Ｃ1××××，车架号为ＬＳＪＡ16Ｅ3ＸＨＧ187675的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在63595.07元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人陈琼玲负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘思远
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初473号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人唐道启，男，1932年10月20日出生于安徽省五河县，汉族，文盲，农民，住五河县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月19日被五河县公安局监视居住，同年11月19日被五河县人民检察院监视居住。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人唐道启犯非法种植毒品原植物罪，于2020年11月26日向本提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员卜胜军出庭支持公诉，被告人唐道启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2020年3月17日9时许，五河县公安局民警巡逻时发现被告人唐道启在其位于五河县自家后院内，非法种植毒品原植物罂粟。经民警铲除后当场清点共计849株疑似毒品原植物罂粟幼苗。经公安部物证鉴定中心检验结果：送检的疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 2020年5月19日，被告人唐道启主动到临北派出所投案。 公诉机关认为：被告人唐道启的行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定处罚，同时提交了被告人供述、证人证言、现场图、现场检查笔录、现场照片、鉴定意见及被告人的归案经过、户籍证明、前科证明等证据。 被告人唐道启对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。 经审理查明：2020年3月17日9时许，五河县公安局民警巡逻时发现被告人唐道启在其位于五河县自家后院内，非法种植毒品原植物罂粟。经民警铲除后当场清点共计849株疑似毒品原植物罂粟幼苗。经公安部物证鉴定中心检验结果：送检的疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 2020年5月19日，被告人唐道启主动到临北派出所投案。 上述事实，被告人唐道启在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的现场照片、制作的检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、公安部物证鉴定中心鉴定意见、提取的被告人唐道启的户籍证明、无前科证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐道启非法种植罂粟，数量达849株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人唐道启犯罪时已年满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚，案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，系初犯、偶犯，有悔罪表现，所种罂粟已被铲除，亦可酌定从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第十七条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人唐道启犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员  王振辉 二〇二〇年十二月十八日 （代）书记员  贾少杰 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5923号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：陈果，男，1996年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈果债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李美淼二〇二〇年十二月二十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初4097号 原告:代小莉，女，1983年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王康平，四川宪恒律师事务所律师。 被告：熊伍东，男，1997年1月17日出生，汉族，组四川省彭州市。 被告：诚泰财产保险股份有限公四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 负责人：赵杨，职务：经理。 委托诉讼代理人：曾亮，男，1998年3月9日出生，汉族，组四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘语，女，1995年8月16日出生，汉族是，组四川省仁寿县。 原告代小莉诉被告熊伍东、诚泰财产保险股份有限公四川分公司（以下简称：诚泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告代小莉及其委托诉讼代理人王康平、被告熊伍东，被告诚泰财险的委托诉讼代理人曾亮、刘语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代小莉向本院提出诉讼请求：1、被告熊伍东给付赔偿款17018.50元；被告诚泰财险在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月2日23时23分，熊伍东驾驶川Ａ3××××号的小型轿车，沿彭州市××道××北行驶至天彭大道568路段在往南掉头时，与在彭州市××道××北行驶代小莉驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，导致车辆受损，代小莉受伤。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，熊伍东承担本次事故的全部责任，代小莉无责任。事故发生后，原告与二被告签订了《道路交通事故赔偿协议》，协议约定被告因本次事故向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、误工费等损失费合计106565.62元，扣除诚泰财险垫付的医疗费后尚应赔偿原告88294.26元。但被告诚泰财险在向被告给付了71275.76元后，以各种理由拒绝支付剩余款项，原告为此起诉维护其权利。 被告诚泰财险辩称，对代小莉主张的交通事故发生事实、责任划分、车辆投保事实无争议，被告已按被告熊伍东与原告达成赔偿协议，在交强险范围内给付了赔偿款，按协议所确定的赔偿金额，超出交强险的部份17018.50元，因被告驾驶车辆系网约车，事故发生时，原告无营运资格证，根据商业三者险保险条款约定，诚泰财险应予以免赔，该款应当由被告熊伍东承担。 被告熊伍东辩称，本次事故发生后，其与诚泰财险和原告一起对原告的损失进行了协商，达成了赔偿协议。赔偿协议签订后诚泰财险才向其要取相关证件，被告也告知被告诚泰财险其从业资格证正在办理过程中，现证件已取得。另外，被告的车辆在购买保险时，虽然以营运车车辆性质购买的保险，但被告的车辆并未从事营运，仅为被告私用且被告在购买保险时，保险公司也未告知需要出示从业资格证，诚泰财险主张的商业三者险免赔的理由不成立，该赔偿款应当由被告诚泰财险赔偿。 本院确认双方无争议的事实：2020年7月2日23时23分，熊伍东驾驶川Ａ3××××号的小型轿车，沿彭州市××道××北行驶至天彭大道568路段在往南掉头时，与在彭州市××道××北行驶代小莉驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，导致车辆受损，代小莉受伤。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，熊伍东承担本次事故的全部责任，代小莉无责任。熊伍东驾驶的事故车辆在诚泰财险处购买交强险及商业三者险100万（含不计免赔）。事故发生后，在诚泰财险调解员参与下，原告与被告熊伍东进行了协商，达成已了由被告熊伍东赔偿原告各项损失106565.62元，扣除诚泰财险垫付的医疗费后尚应赔偿原告88294.26元的协议。该协议达成后，被告诚泰财险根据协议内容已给付原告原告赔偿款71275.76元。余款17018.5元未支付。 本院另查明，被告熊伍东所有事故车辆其行驶证车辆使用性质载明为“预约出租转非”；其已于2020年9月29日取得网约车从业资格证。 本院认定的上述事实，有双方当事人的一致陈述及双方无争议的以下证据予以佐证：《道路交通事故赔偿协议》、行驶证、从业资格证。 本院认为，本次交通事故发生后，原、被告熊伍东通过协商，达成了书面的赔偿协议，对原告的各项损失进行了确定，属当事人处理其民事权利的行为且不违反法律的规定，本院予以确认。被告诚泰财险公司员工亦在该协议上签名确认且事后也按该协议确定的损失金额，将属交强险责任范围内的赔偿款已给付原告，其上述行为系对该协议所达成的原告损失的确认。故本院对该协议中所确定的原告的损失金额和已给付的赔偿金予以确认。本案争议焦点为：诚泰财险对未给付的17018.50元赔偿款，是否应当在商业三者险范围内免责。本院认为，被告熊伍东所有的事故车辆在购买保险时，虽然按营业车辆性质购买的保险，但熊伍东向本院提交的申领于事故发生前的行驶证，该证中车辆性质明确载明为：“预约出租转非”，该证据足以证明熊伍东的车辆系非营运车，且被告在庭审中亦陈述，其所有车辆事故前从未从事过“滴滴运营”，被告诚泰财险也未向本院提供证据证明被告熊伍东从事营运的情况，事故车辆未进行营运运输，驾驶车辆亦不需要从业资格证。故本院对诚泰财险辩称理由不予采纳，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。被告诚泰财险应当在商业三者险范围内给付原告赔偿款17018.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下: 被告诚泰财产保险股份有限公四川分公司于本判决生效起十日内给付原告代小莉赔偿款17018.50元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由熊伍东负担。（该款由代小莉垫付，熊伍东应支付给原告代小莉）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘法剑 二〇二〇年十二月十八日 书记员  冯程成
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异268号案外人：柳红，女，1969年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：孙方献，男，1971年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：刘尚南，男，1970年4月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理申请执行人孙方献与被执行人刘尚南合伙协议纠纷一案中，案外人柳红向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查结束。案外人称，首先，位于青岛市××区长××楼××单元**房屋及鲁Ｂ×××**号车辆系案外人的个人财产，与被执行人无关；其次，涉案债务系被执行人的个人债务，与案外人无关；第三，案外人与被执行人于1993年10月6日登记结婚，但由于婚姻登记机关将被执行人的身份信息登记错误，导致无法办理离婚手续，只能通过行政诉讼确认婚姻登记无效，现案外人已提起行政诉讼，如果案外人与被执行人之间的婚姻登记被法院撤销，那么二人间的婚姻关系自始不存在，法院查封案外人的个人财产是错误的。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对涉案房屋及车辆的执行。申请执行人称，不同意案外人的意见，涉案的房屋及车辆系被执行人与案外人的夫妻共同财产，法院的查封合法有效。经本院审查查明：（一）申请执行人孙方献与被执行人刘尚南合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2018）鲁0282民初9827号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行该判决所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2020）鲁0282执372号。（二）在执行过程中，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁0282执372号执行裁定书，查封被执行人刘尚之妻柳红名下位于青岛市××区长××楼××单元202户房屋及鲁Ｂ×××**号汽车。案外人向本院提出异议申请，请求中止对涉案房屋及车辆的执行。（三）在审查过程中，案外人为证实自己的主张，向本院提交青岛市商品房预售合同、贷款合同、贷款凭证及银行交易流水明细清单，证明涉案房屋系案外人自己出资购买的，系其个人财产。本院认为，关于申请执行人孙方献与被执行人刘尚南合伙协议纠纷一案，案外人向本院提出的异议不成立，理由如下：从本案证据可以看出，涉案房屋及车辆系案外人与被执行人婚姻关系存续期间购买的，即使登记在个人名下也属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，案外人所提异议申请不能阻却本案执行，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人柳红的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨俊霞
四川省资阳市雁江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川2002司救执2号 救助申请人刘洋，男，1956年3月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 救助申请人刘洋以其在申请执行刘成、陈世保道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 救助申请人刘洋称其因交通事故造成损失，现身患肺癌，长期化疗，家庭经济困难。且被执行人刘成、陈世保名下无财产可供执行，无力履行法律义务，导致救助申请人刘洋生活困难。 经审查查明，资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第02296号《民事判决书》判决：刘成赔偿刘洋因伤所造成的损失1235.30元；刘成与陈世保承担连带赔偿责任。该《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人刘成、陈世保未履行给付义务，刘洋向本院申请强制执行，经查询，发现被执行人刘成、陈世保无财产可供执行。 另查明，资阳市雁江区松涛镇红岩子社区出具证明，证明申请救助人刘洋因交通事故造成损失，现刘洋身患肺癌，长期化疗，刘洋妻子李桂芳因交通事故留下神经头疼，需长期服药，家庭经济困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”。救助申请人刘洋的申请符合应当救助的情形，属于司法救助的范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予救助申请人刘洋国家司法救助金1235元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十二日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4983号 申请执行人金华银行股份有限公司,住所地金华市光南路**,组织机构代码:704203690。 法定代表人:徐雅清。 被执行人戚烨明,男,1971年11月27日出生,住,住所地浙江省金华市婺城区/div> 申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人戚烨明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0702民初3565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。本案执行标的为101023.86元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1160元。 执行立案后，本院向被执行人戚烨明发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询。本院依法轮候查封了被执行人戚烨明名下的车辆，被执行人下落不明，暂无法处置。 同时，本院依法对被执行人戚烨明限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对其采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4983号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执4983号 金华银行股份有限公司： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2020）浙0702民初3565号民事判决书,向本院申请执行你与戚烨明金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年8月11日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、因被执行人戚烨明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款1000元，并纳入失信被执行人名单。 2、依法对被执行人戚烨明限制高消费以示惩戒。 3、因被执行人拒不执行，决定对被执行人戚烨明采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 四、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 五、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、查封了被执行人戚烨明的工资账户，期限从2020年12月16日起至2021年12月15日止；另案已查封了被执行人戚烨明名下的车辆。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二〇年十二月十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2238号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:846466840。 负责人：聂晶。 被执行人：胡小梅，女，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人胡小梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金16965元、手续费936元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，赔偿为实现债权的费用3500元，并负担案件诉讼费1428元，公告费460元。 执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本案抵押物皖A812**的汽车未扣押到案，暂无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年07月06日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2238号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  谢凌霄 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郁俭军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小莉，女，1988年8月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李小莉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李小莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年4月12日向原告申领信用卡，卡号为51×××17。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金191704.5元、利息32869.82元、逾期还款违约金39106.43元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金191704.5元、利息（截至2020年10月29日为32869.82元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为39106.43元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由被告李小莉负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17971号原告：王卫国，男，1966年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：徐兵，男，1982年7月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市。负责人：吴加伟，总经理。委托诉讼代理人：夏丽卉，上海恒量律师事务所律师。原告王卫国与被告徐兵、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国的委托诉讼代理人徐文淑、被告太平洋保险公司到庭参加诉讼，被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二期的医疗费7873.82元、住院伙食补助费100元、误工费10,302元、营养费1200元、护理费1800元、交通费300元，上述金额要求由被告太平洋保险公司在商业险范围内承担赔付责任,超出部分由被告徐兵承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月20日，被告徐兵驾驶车牌号为苏MSXX**小型轿车，行驶至本市杨浦区杨树浦路出隆昌路约100米处，与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告徐兵承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后的一期费用已在(2019)沪0110民初16507号案件处理。之后，原告已进行二次手术。被告徐兵未到庭应诉答辩。被告太平洋保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业险1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。对二期的医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分的1460.64元及无医嘱的医疗仪器器械费用63.6元。对二期的住院伙食补助费、误工费认可。对二期的营养费、护理费分别按每天30元、40元的标准计算30天。对二期的交通费认可50元。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日6时59分许，被告驾驶车牌号为苏MSXX**的小型客车，沿杨树浦路行驶至杨树浦路出隆昌路东约100米处，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队所做的《道路交通事故认定书》认定：被告徐兵承担事故全部责任，原告无责。事故车辆在被告人保公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。2019年6月19日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行评定，意见为被鉴定人王卫国外伤致右股骨颈骨折(断端错位嵌顿)，经手术治疗，现遗有右髋关节功能丧失25%以上(本院认为，本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警部门认定被告徐兵承担事故全部责任，原告、被告太平洋保险公司无异议，本院予以确认。原告受伤后一期治疗发生的损失已由本院判决生效，现原告主张二期治疗费用及相关损失，被告太平洋保险公司作为事故车辆商业险承保公司，事故发生在保险有效期限内，其要求太平洋保险公司在商业险剩余限额内赔付，超出部分由被告徐兵承担赔偿责任，本院予以确认。原告主张二期的各项损失本院据实确定如下：对医疗费，凭据认定7873.82元，对太平洋保险公司要求扣除非医保部分及医疗仪器器械费用，由于太平洋保险公司和投保人之间签署的保险合同，系太平洋保险公司提供的格式条款，太平洋保险公司未能提供证据证明其对当事人详细释明非医保用药不予理赔的规定，医疗仪器器械费用也系因事故产生的合理治疗费用，故对太平洋保险公司该主张，本院不予采纳；对营养费、护理费，根据原告伤情结合鉴定意见，酌情均按40元每天计算30天；交通费，酌情认可200元。被告太平洋保险公司同意赔付原告住院伙食补助费、误工费，本院予以认定。被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院根据到庭当事人陈述及提供证据确定案件事实，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔付原告王卫国医疗费7873.82元、住院伙食补助费100元、误工费10,302元、营养费1200元、护理费1200元、交通费200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半收取计170元，由被告徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张  青二〇二〇年十二月三日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3347号 申请执行人芮建政,男,1979年11月16日出生,住所地浦江县。 被执行人傅琴琴,女,1980年07月13日出生,住所地浦江县。 本院在执行芮建政与傅琴琴（2020）浙0726执3347号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）金浦商初字第01196号判决书已于发生法律效力。经申请执行人芮建政申请后本院于2020年9月9日立案执行，随即向被执行人傅琴琴发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款51350元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人傅琴琴的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人傅琴琴有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人傅琴琴未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人傅琴琴采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人芮建政，其没有提出异议。 综上，因被执行人傅琴琴暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3347号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 何灿昌
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异143号案外人:张小莉，女，1984年12月出生，住徐州市铜山区。申请执行人：苗加东，男，1984年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：李先飞，男，1981年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张宝安，男，1983年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行苗加东申请执行李先飞、张宝安民间借贷纠纷一案时，案外人张小莉向本院提出书面异议。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，苗加东与李先飞、张宝安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017﹚苏03**民初6286号民事判决书：一、李先飞于判决生效后十日内偿还苗加东借款本金150000元。二、张宝安对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向李先飞追偿。根据苗加东的申请，本院于2018年1月24日立案执行，案号为(2018)苏0312执594号。2020年10月16日，本院作出（2018)苏0312执594号之二执行裁定书：查封被执行人张宝安与吕媛媛所共有的位于徐州市铜山区房村镇××花园小区××楼××单元××室的房屋。案外人张小莉提出异议称，申请解除对徐州市铜山区房村镇××花园小区××楼××单元××室房屋的查封。事实和理由：原房主因债务，已将房屋转卖于案外人。另查明，被执行人张宝安与吕媛媛系夫妻关系。涉案房屋系小产权房，未办理不动产登记。案外人张小莉向本院提供有1、张小莉与吕媛媛签订的房屋转让协议，协议约定张小莉以18万元购买涉案房屋，其中10万元抵偿双方之前的借款，张小莉另行给付8万元现金。张小莉购买涉案房屋后，该房屋由张小莉出租给吕媛媛居住，年租金3000元。2、吕媛媛出具的其收到张小莉8万元的收条一份。3、吕媛媛与孟现岭签订的购买涉案房屋的房屋买卖合同一份。案外人张小莉在本院询问时陈述，其提供的与吕媛媛之间落款日期为2015年6月30日的房屋转让协议系今年新形成，当时双方签署的转让协议已于新协议形成后撕毁。张小莉、吕媛媛二人均陈述张小莉并未在涉案房屋居住，房屋转让协议签订后，张小莉即以每年3000元将房屋出租给吕媛媛继续居住。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人张小莉提供的现有证据不足以排除涉案房屋的执行。首先，根据张小莉的陈述，其提交的购买涉案房屋的书面买卖合同系今年新形成，2015年6月30日当时形成的买卖合同已销毁。因原合同张小莉无法向法庭提供，故该新形成的房屋买卖合同的真实性无法核实。其次，张小莉提供的吕媛媛与孟现岭签订的房屋买卖合同原件，经比对，与其提出执行异议申请立案时向本院提交的买卖合同复印件在合同编号、房屋价款等多处明显不一致，其亦无法作出合理解释，故吕媛媛与孟现岭签订的房屋买卖合同真实性亦存疑。再次，张小莉、吕媛媛二人均陈述张小莉在购买涉案房屋后并未实际居住，而是直接将房屋出租给吕媛媛，由吕媛媛继续居住。因此，涉案房屋并未实际交付、张小莉并未合法占有该不动产。最后，关于购房款的支付，张小莉主张双方约定的18万元购房款，其中10万元系抵偿双方之前的借款，另8万元以现金的方式给付吕媛媛，但其仅提供有吕媛媛书写的一份8万元收条，并无其他相应证据予以佐证，且张小莉陈述10万元借款、8万元购房款均以现金给付，亦与常理不符，因此购房款是否已全部实际支付亦存在疑问。综上，案外人张小莉提供的现有证据不足以排除涉案房屋的执行，其异议请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人张小莉的异议请求。案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  胡皊丽人民陪审员  王心瑜法官 助理  林 博二〇二〇年十二月五日书 记 员  徐雨辰
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1789号 原告:绵阳新时代物业服务有限公司,住绵阳科技园区迎宾大道中路,统一社会信用代码：91510700MA62458L8Q。 法定代表人：江龙，该公司董事长。 特别授权委托代理人：刘艳，该公司员工。 被告：陈玉万，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告陈玉万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 唐红梅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初5176号 原告：黄远明，男，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：陶洪祥，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆尊凯物流有限公司，住所地重庆市江津区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地重庆市秀山土家族自治县。 负责人：龙自秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。 原告黄远明与被告陶洪祥、重庆尊凯物流有限公司(以下简称“尊凯公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称“太平洋财险秀山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员李成杨适用简易程序独任审判于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告黄远明，被告陶洪祥、被告太平洋财险秀山支公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。尊凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄远明向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告结清轿车修理费910元、轿车折旧费20000元、本人精神损失费3000元、交通费200元，共计24110元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年9月17日21：47分，黄远明驾驶渝AKX**2小轿车由鱼洞往大渡口方向行驶，在西城大道刘家坝轻轨站附近与陶洪祥驾驶的渝D67**9大货车相撞，经重庆市公安局大渡口区分局交巡警支队警务五大队事故认定为：渝D67**9大货车违章变道行驶，导致此交通事故发生，负全部责任(该大货车隶属于尊凯公司)。2020年9月19日，黄远明将事故受损轿车送至大渡口区中升广汽丰田4S店，由店里通知太平洋财险重庆分公司相关人员对车辆定损，后维修。2020年10月3日，黄远明到4S店取车，店里告知维修费共计11110元，太平洋财险重庆分公司已赔付10200元，还有尾款910元未付。黄远明多次联系三被告，三被告互相推诿。为维护自身的合法权益，特具状本院，恳请支持。 陶洪祥辩称，1.我是帮游姓老板打工，车辆挂靠在尊凯公司名下；2.黄远明的车辆只是擦伤，维修费不应有10000多元；3.赔偿责任应由保险公司承担。 太平洋财险秀山支公司辩称，1.对事故的发生和责任的划分没有异议；2.案涉车辆在我司投保交强险、商业险、不计免赔；3.事故发生时，渝D67**9大货车载重超重，陶洪祥也签字明确，我司有10%免赔，我司已经按照约定赔付10200元；4.黄远明诉请的折旧费、交通费、精神损失费没有依据，不应支持，请求驳回对我方的诉讼请求。 尊凯公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月17日21时47分，陶洪祥驾驶渝D67**9重型货车在西城大道刘家坝轻轨站变道行驶，与黄远明驾驶的渝AKX**2小轿车发生擦挂，造成两车受损、无人伤的交通事故。陶洪祥负全部责任，黄远明无责任。随后，渝AKX**2小轿车被送往重庆中升庆丰汽车销售服务有限公司维修，维修金额为11100元，其中黄远明支付维修费910元，太平洋财险秀山支公司在交强险项下支付维修费2000元，在商业三者险项下支付维修费8190元。 还查明，渝D671**大货车登记在尊凯公司名下，在太平洋财险秀山支公司投保机动车强制三者险和商业三者险，商业险限额1000000元，购买有不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。陶洪祥具备货运从业资格证，具备机动车驾驶证，准驾车型为A2。 另查明，太平洋财险重庆分公司查勘员查勘后于2020年9月18日出具一份《车辆事故调查报告》，出险经过概况载明：2020年9月17日陶洪祥驾驶渝D67**9车载重35.17吨，毛重45.37吨，从万盛载石子到新桥后，途径事发地点变道时与三者相撞，双车受损。载重35.17吨，毛重45.37吨，属于超载，商业险免赔10%。陶洪祥在“属于超载”及“免赔10%”上捺印，在“免赔10%”后手写添加“我已知晓”并签字、捺印，在“被保险人及其代表签字”后签字并捺印。 以上事实，有原、被告陈述、重庆市公安大渡口分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、结算单及发票、估损单、施工单、损失计算书两份、出险车辆信息表、驾驶证、货运从业资格证、《车辆事故调查报告》等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当予以支持。”本案中，肇事车辆渝D67**9在太平洋财险秀山支公司同时投保交强险和商业三者险，太平洋财险秀山支公司已在交强险范围内对黄远明的损失进行赔偿。超过交强险财险限额的损失，应由太平洋财险秀山支公司根据商业三者险保险合同条款进行赔偿。根据太平洋财险重庆分公司出具的车险事故调查报告，肇事车辆渝D67**9存在超载，符合保险合同约定的免赔10%的情形，故太平洋财险秀山支公司对超过交强险财产限额部分的损失，已赔偿90%，即8190元{(11100-2000)*90%}，余款910元属于免赔情形，不应由太平洋财险秀山支公司负担。陶洪祥主张其受雇于一游姓老板，但并未举示证据予以证明，故10%免赔部分应由直接侵权人陶洪祥承担赔偿责任。 关于黄远明主张的车辆折旧费和精神损失费，不具有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陶洪祥于本判决生效之日起三日内支付黄远明910元; 二、驳回黄远明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取202元(黄远明已预缴)，由黄远明负担177元，陶洪祥负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李成杨 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13565号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人魏朝祥，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。本院立案执行的中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏朝祥保险人代位求偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5840号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告魏朝祥自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款53461.05元，并支付从2016年7月25日起至理赔款付清之日止，以理赔款53461.05元为基数，按年利率24%计算的违约金；被告魏朝祥自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2985.25元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢627号之一 申请执行人：江陵县成丰米业有限公司，住所地湖北省江陵县沙岗镇公议村**，统一社会信用代码：91421024343477599D。 法定代表人：李国权，系该公司总经理。 被执行人：王聪海，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初16号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人王聪海发出恢复执行通知书，责令被执行人王聪海立即向申请执行人江陵县成丰米业有限公司支付欠款人民币434091.5元，并自2019年4月25日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4025元、执行费人民币6650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月18日、2020年9月27日、2020年11月24日先后对被执行人王聪海的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王聪海名下除部分银行存款外，有牌号为闽Ｃ6××××五菱牌汽车1部，查无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人王聪海名下银行存款合计人民币1764元，但该款尚不足缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因查无车辆去向暂无法实施扣押并交付拍卖处置。 3、2020年8月10日向被执行人王聪海发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王聪海纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王聪海采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈燕彬
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4433号 原告：王某，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：张某，男，1984年12月18日出生，汉族，住成都市温江区,身份证号码：513822198412××××。 原告王某与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还材料采购预付款人民币陆万玖仟陆佰元整(69600元)，以及给原告造成的损失人民币壹仟零玖拾元整(1090元)。2、判令被告支付违约补偿金人民币肆万元整(40000元)。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月12日，原告与被告签订《花岗岩矿爆破工程施工合同》约定被告将广西壮族自治区防城港市银万石场有限公司银崇岭花岗岩矿承包给原告进行爆破，且约定原告在合同签订后预付10万元炸材及油料预付款给被告。合同签订前的2015年7月3日，原告按被告的要求，通过中国农业银行柜员机，两次用现金存入被告银行账户19900元作为材料采购预付款。合同签订后的2015年9月18日，原告又按签订合同的约定分五次通过中国农业银行柜员机用现金存入被告银行账户，共计存入人民币49700元作为材料采购预付款，并于2015年9月16日购买了相关爆破设备。在原告预付了材料款和购买相关设备后，被告却电话告知原告其要自己实施爆破，承诺在当年10月期间除了返还原告69600元外，补偿原告40000元后合同解除。之后，被告在原告的多次催促下，向原告承诺一定返还预付的材料款和补偿款。然而，时至今日，被告却以种种理由拒不返还原告预付的材料款69600元。综上所述，被告拒不履行合同义务，后又拒不返还原告预付的材料采购款，严重损害原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，王某、张某签订《花岗岩矿爆破工程施工合同》，该《花岗岩矿爆破工程施工合同》约定，工程地点防城港市防城区滩营乡银崇岭A石场。进场时间：甲方（张某）于本合同签订后7日内通知乙方（王某）进场。乙方进场签订合同后支付10万元炸材及油料预付款给甲方，在下一个月进行材料结算时扣除出来。王某陈述并举证其合计支付张某69500元（2015年7月3日支付10000元、2015年7月3日支付9900元、2015年9月18日支付10000元、2015年9月18日支付9900元、2015年9月18日支付10000元、2015年9月18日支付9900元、2015年9月18日支付9800元）。王某陈述并举证其于2015年9月16日购买爆破器材花费1090元。王某陈述其并未进场施工该工程。 上述事实，有原告的陈述、原告和被告的身份信息、《花岗岩矿爆破工程施工合同》、转款凭据、成都蜀渝工矿设备销售单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，王某与张某签订的《花岗岩矿爆破工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因王某陈述其并未进场施工该工程，故本院支持张某退还王某已付预付款69500元和购买爆破器材款1090元的诉讼请求予以支持。对王某要求张某支付违约补偿金40000元的诉讼请求，因其没有提交证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某69500元。 二、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某1090元。 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1257元，由原告王某负担475元，被告张某负担782元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 琳 二〇二〇年十二月四日 书记员 李建秋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12265号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，成都万科物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张录丽，女，成都万科物业服务有限公司员工。被告：江泽锋，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：钟琳佳，女，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告成都万科物业服务有限公司与被告江泽锋、钟琳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘志宇、张录丽，被告江泽锋、钟琳佳到庭参加了诉讼。审理中本院依法扣除审限。本案现已审理终结。原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠2019年3月至2020年3月期间的物业服务费共计6811.35元，并支付违约金1362.27元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2、请求被告支付拖欠的公摊电费196.70元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆万卓置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为“万科·金色悦城”小区提供物业服务，被告为沙坪坝区***房屋的业主，应当按照3.5元/月/㎡的标准支付物业费用。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告拒绝支付物业服务费用。被告江泽锋、钟琳佳辩称，二被告系沙坪坝区***房屋的业主。没有交纳2019年3月-2020年3月期间的物业费、公摊电费属实，但不同意支付，理由是楼下业主涉嫌违章搭建，其违章搭建的钢结构长达三米，钢结构上覆盖玻璃板。针对该违章搭建物，原告没有按照物业服务协议的约定，及时制止、向相关行政部门报告，因物管没有履行或者怠于履行义务，故二被告仅同意缴纳2019年3月-2020年3月期间的物管费的一半、公摊费全额交纳，不同意交纳违约金。本院经审理认定事实如下：1.被告江泽锋、钟琳佳为沙坪坝区***房屋（下简称涉案房屋）的业主，涉案房屋的建筑面积为149.70㎡，房屋用途为成套住宅。2.2013年6月28日，重庆万卓置业有限公司与原告重庆万科物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，原告依照该合同为涉案房屋所在金色悦城小区提供物业服务，其中多层住宅（洋房）交费标准为3.5元/月·㎡（不含全体业主共同分摊及专属部位分摊水电费用），交纳时间为每季度首月15日前，未按时交纳的，从下季度16日起以欠费总额为基数，按日万分之五的标准支付违约金。3.合同期限自2013年6月28日至2018年6月30日止。合同期内，业主委员会代表全体业主与乙方（本案原告）或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。如合同到期，未出现上述情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：1）乙方（本案原告）同意继续履行本合同；2）未依法经专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘的决议并签订新的物业服务合同的。4.合同约定原告的物业服务内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化养护和管理；车辆停放服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案材料管理。5.被告江泽锋、钟琳佳没有向原告支付2019年3月-2020年3月期间的物业费，欠费金额为3.5元/月·㎡×149.7㎡×13个月=6811.35元。6.被告江泽锋、钟琳佳没有向原告支付2019年3月-2020年3月期间的公摊电费，欠费金额为196.70元。7.原告对被告江泽锋、钟琳佳未缴纳2019年3月-2020年3月期间的物业费、公摊电费及违约金，通过邮寄律师函的方式进行过催收。6.被告江泽锋、钟琳佳楼下业主2期9栋1单元102号搭建玻璃雨棚，或涉嫌违规搭建。原告在2019年4月10日向该小区2期9栋1单元***号发布违规行为整改通知单，该通知单上加盖物业公司印章。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的金色悦城前期服务中标通知书、金色悦城前期物业服务合同、重庆市前期业务员服务收费备案表、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案调查结果、催款函、快递单、快递物流跟踪信息、原告出具的违规行为整改通知单，被告江泽锋、钟琳佳提供的照片打印件等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告江泽锋、钟琳佳确认欠付原告2019年3月-2020年3月期间的物业服务费、公摊电费，现就相关争议评述如下：关于交纳物业服务费的金额。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故本院支持2019年3月至2020年3月的物业管理费6811.35元。关于公共部位公摊电费。被告江泽锋、钟琳佳同意缴纳公摊电费196.70元，本院予以确认。关于被告江泽锋、钟琳佳抗辩楼下业主违章搭建。楼下业主搭建的玻璃雨棚，是否属于违章搭建，原、被告双方均未举示有权机关对此的书面认定或决定，故本院在本案中无权限认定其是否是违章搭建。原告作为物业服务企业，在收到投诉后已经采取了措施，向被告江泽锋、钟琳佳楼下业主发出整改通知书。故能够证明原告已经尽到了相应的通知义务，且物业服务企业没有强制拆除的法定权限，故被告江泽锋、钟琳佳以此抗辩拒交或减半缴纳物管费，本院不予支持。关于违约金。合同约定被告应当在每季度首月15日前支付物业服务费用，但被告未履行支付义务，其行为构成违约，应当支付违约金，现原告自愿将违约金调整为欠费金额的20%，该调整属于原告对自身权利的处分，且不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。故本院支持2019年3月至2020年3月的违约金1362.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江泽锋、钟琳佳于本判决发生法律效力后三日内支付原告成都万科物业服务有限公司2019年3月-2020年3月期间的物业服务费6811.35元；二、被告江泽锋、钟琳佳于本判决发生法律效力后三日内支付原告成都万科物业服务有限公司2019年3月-2020年3月期间的公摊电费196.70元；三、被告江泽锋、钟琳佳于本判决发生法律效力后三日内支付原告成都万科物业服务有限公司违约金1362.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告江泽锋、钟琳佳负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十二月二十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15259号原告：陈宗辉，女，汉族，1966年12月18日生，住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：张孟骁，男，汉族，1990年2月5日生，住云南省昆明市官渡区。被告：张雅柔子，女，汉族，1992年1月21日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王瑞翔，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告陈宗辉诉被告张孟骁、张雅柔子民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈宗辉及委托诉讼代理人黄宗霞，被告张孟骁，被告张雅柔子及委托诉讼代理人王瑞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗辉向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币7万元及该借款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告陈宗辉是被告张孟骁的母亲，两被告系夫妻关系，因被告拖欠银行信用卡，向原告借款，并承诺尽快偿还。原告通过银行转账的方式陆续出借了人民币7万元给被告，并于事后取得被告张孟骁出具的还款承诺书一份。截止起诉之日，经原告催告后，被告尚无归还意思，现原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告张孟骁答辩称：7万元是直接转给张雅柔子的。被告张雅柔子答辩称：本案我认为不是借款，相反是原告替被告张孟骁偿还我的借款，本案是还款而不是借款。本院经审理，确认本案事实如下：原告陈宗辉系被告张孟骁的母亲，被告张孟骁与张雅柔子系夫妻关系，双方于2019年2月26日登记结婚。2020年2月10日，原告陈宗辉通过银行转账方式分三次向被告张雅柔子分别转账1万元、1万元、3万元；2020年2月11日，原告陈宗辉通过银行转账向被告张雅柔子转账2万元。2020年7月1日，被告张孟骁向原告出具《还款承诺书》载明：“因我与妻子拖欠银行信用卡未归还，特从母亲陈宗辉处借款7万元用于归还信用卡，本人承诺尽快归还；承诺人张孟骁。”另查明，被告张孟骁与张雅柔子于2020年7月分居。认定上述事实，有经庭审质证的下列证据在卷佐证：1、原、被告的陈述与辩解；2、原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表；3、银行转账流水、《还款承诺书》、信用卡电子账单。此外，被告张雅柔子还提交贷款申请记录、转账记录、借记卡账户历史明细清单，欲证明被告张雅柔子向招商银行申请贷款8万元后，向被告张孟骁出借62830元，原告向被告张雅柔子转账的7万元系原告替被告张孟骁还款，因该份证据无法证实与本案具有关联性，故本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系自出借人提供借款给借款人时成立并生效。借款人应当按照约定履行归还借款义务，拒不履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案原告提交的证据能够证实被告张孟骁、张雅柔子向原告借款7万元的事实。原告与两被告之间的民间借贷关系自原告向两被告提供借款时依法成立并生效，对借贷双方具有法律约束力。因原告与被告双方未明确借款期限，属不定期借款关系，两被告经原告催告后，应当在合理期限内归还借款，否则将应承担相应的违约责任。原告主张被告张孟骁、张雅柔子偿还借款7万元并支付资金占用利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张雅柔子辩称本案不是借款，是原告替被告张孟骁偿还给自己的借款，因被告张雅柔子未提供充分的证据予以证实，故本院对被告张雅柔子的抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张孟骁、张雅柔子于判决生效之日起十日内偿还原告陈宗辉借款本金7万元及该借款自2020年10月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张孟骁、张雅柔子共同承担，退还原告陈宗辉775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  陈玉飞二〇二〇年十二月十日法官助理李梦阳书记员姚思雨
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5956号原告：王亚东，男，1971年2月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：孔祥义，男，70岁，汉族，农民，住址同上。被告：宋术均，男，47岁，汉族，农民，住址同上。被告：张振友，男，60岁，汉族，农民，住址同上。 原告王亚东与被告孔祥义、宋术均、张振友土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告王亚东于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚东申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王亚东负担。  审 判 员袁 文 广    二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 张  宇
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3251号上诉人(原审被告)：高润强，男，1979年10月26日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：王立柱，男，1980年1月12日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人高润强因与被上诉人王立柱房屋买卖合同纠纷不服包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高润强上诉请求：l、请求撤销包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204民初2632号民事判决书，对本案依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本案中，导致交易失败的原因并非上诉人，根据双方约定，上诉人并未违约，是由于内蒙古家里家外房地产经纪有限公司告知被上诉人可能存在的风险后，被上诉人表示不愿意继续购买。被上诉人这一行为，是明确提出不予继续履行合同的行为，即根本违约，导致合同目的不能实现。故定金不应退还。王立柱辩称，同意一审判决。王立柱向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还原告定金2万元整；2、判令被告以697000元为基数，从立案之日起到款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2019年10月19日，原告作为乙方、被告作为甲方、内蒙古家里家外房地产经纪有限公司作为丙方签订《房屋买卖（置换）合同》一份，合同约定：甲方自愿将其坐落于包头市××区房屋出售给乙方，房屋总价格为69.7万元，乙方于2019年10月19日交付定金1万元，于2019年10月19日一次性支付甲方房款人民币19.7万元，剩余房款人民币50万元，由丙方代为办理公积金贷款，放款当日由借款人一次性支付甲方。合同还载明：被告所售房屋有银行借款，借款金额为28万元，借款由甲方偿还银行及丙方委托第三方垫资偿还银行，后在付款约定补充条款中又约定客户垫还20万元，丙方垫还8万元。合同签订之前，原告于2019年10月18日向被告支付了定金1万元，被告于当日给原告出具了1万元的定金收条一张。庭审中原告称，当时约定内蒙古家里家外房地产经纪有限公司向被告垫资8万元成功后，原告将20万元首付款打给被告，后经内蒙古家里家外房地产经纪有限公司核实被告征信后，因被告征信显示所欠债务过高，内蒙古家里家外房地产经纪有限公司认为垫付风险太高，决定不予垫付终止交易，并将此情况通知了原告，因此原告没有交付首付款。被告称，三方签合同时，被告和家里家外经纪人说着急卖房，被告有剩余房贷和小贷总计28万元，如果原告可以支付首付款28万元，就去银行办理解押更名手续，当时原告说能垫20万元，剩下8万元家里家外公司垫资，原告交付定金后，家里家外公司收了1000元腾房押金，后家里家外公司要求被告打征信，被告打完征信后家里家外公司说被告征信有问题，被告去家里家外公司办垫资，家里家外公司称总共能给被告垫资6万元，利息按6分计算，办完垫资手续后家里家外公司和被告说原告不买了，让被告给原告退还定金，被告问原告为什么不买了，家里家外公司说原告让首付款上公积金的平台，而被告当时因做生意欠款也挺多，需要将首付款打入被告的账户偿还欠款，双方就没有交易成功。现该房屋已转卖给他人。内蒙古家里家外房地产经纪有限公司出庭作证人员刘某称：“当时由于卖房人负债太多，买房人无法垫还，垫还公司也无法垫还，我们作为中间人要保证买卖双方的利益，当时买房人看完被告的房子比较满意，称想和卖房人商量一下房款，跟卖房人商量完房款后，去我们店里签合同，卖房人称他有20多万元的贷款，房贷有17、8万元左右需要买方来垫还，当时沟通的结果是买方同意垫还，如果首付不够由中介公司找垫资公司垫还，合同就签了，然后我们查房主征信，显示房主有60多万元的负债，无法垫还，所以交易不了，然后我们经纪人跟房主协商退定金，但房主不同意退定金”。内蒙古家里家外房地产经纪有限公司出庭作证人员索某称：“我于2019年9月7日入职家里家外公司，9月底原告要买房，我带着买家去看房，看好后买方给卖方付了1万元定金，说好买方首付20万元，找垫资公司垫资8万元解押房本，后要求双方打征信，买方很快打回来了，卖方催了几次才打回来的，店长看了卖方打回来的征信后说卖方负债多，因卖方负债太多没法交易，就终止了交易，怕买方交完首付款钱也没了房子也没了，我就把这个情况跟买方说了，说卖方负债太多，不建议你们交易，怕首付款付完后钱也没了房子也没了，终止交易后跟卖方沟通把定金退给买方，但卖方不同意退”。一审法院认为，原告与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》系原、被告真实意思表示，应为合法有效。综上查明事实，本案案涉房屋未交易成功的原因在于内蒙古家里家外房地产经纪有限公司在对被告债务情况未了解清楚的情况下促使双方签订了《房屋买卖（置换）合同》，后因被告所欠债务较多，导致内蒙古家里家外房地产经纪有限公司认为垫资风险太高终止了交易。现本案案涉房屋已出售给他人，不具备继续履行的条件。依据公平原则，被告高润强应将其收取的1万元定金退还原告王立柱，对于原告王立柱请求被告高润强支付利息的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高润强于判决生效之日起十日内返还原告王立柱定金10000元；二、驳回原告王立柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元，原告王立柱已预交，由原告王立柱负担125元，由被告高润强负担25元。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高润强作为甲方、被上诉人王立柱作为乙方与丙方内蒙古家里家外房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》系三方真实意思表示，应为合法有效。合同约定“丙方委托第三方垫资偿还银行贷款”“丙方垫还捌万元整”，合同签订后，中介方内蒙古家里家外房地产经纪有限公司以上诉人高润强对外所欠债务较多为由拒绝垫资，中介方在缔约条件尚未成熟下仓忙促成交易，导致合同无法继续履行，一审法院认为“现本案案涉房屋已出售给他人，不具备继续履行的条件。依据公平原则，被告高润强应将其收取的1万元定金退还原告王立柱”正确，应予维持。综上所述，高润强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人高润强负担。本判决为终审判决。审判长 杜宏林审判员 赵文革审判员 李 梅 二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1223号之一 被执行人：符海涛，男，1995年6月29日出生，汉族，海南省临高县人，户籍所在地海南省临高县。 关于被执行人符海涛财产刑执行一案，本院的（2020）粤1781刑初139号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人符海涛应缴纳罚金180000元、退出的违法所得27740元退赔给本案相关被害人（以裁判文书为准），并结合本院（2019）粤1781刑初44号及45号案中的肖力涛、缪俊、付菁等同案人的追缴情况，以足额为限，超出部分按违法所得处理，予以没收，上缴国库，但被执行人未履行上述义务，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人符海涛在阳春市公安局有扣押款27740元可供执行，本院已依法提取该扣押款并支给本案相关被害人，除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1223号案终结本次执行程序。 被执行人符海涛负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁晓姗
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1949号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省三明市将乐县水南镇三华南路******。统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，职务：经理。 被告:肖厚杰，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告肖厚杰物业服务合同纠纷，本院于2020年12月4日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓群生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6196号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：郭君，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告郭君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人陈绍敏到庭参加诉讼，被告郭君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭君偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，并支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2020年9月21日的利息为7224.48元）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告郭君与原告下属支行签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告下属支行借款人民币35000元，用于建房，借款期限自2017年12月29日起至2019年12月28日；贷款利率执行月利率6.3333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息。当日，原告下属支行按约定向被告发放借款35000元，但被告未按约定支付利息，经原告下属支行催收无果。截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金35000元、利息7224.48元，合计42224.48元。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告郭君未作答辩。 原告金江农商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息复印件，《农户小额信用借款合同》复印件，借款借据复印件，还款明细表，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告郭君与原告下属机构王场支行签订《农户小额信用借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款35000元，用于建房；借款期限为2017年12月29日至2019年12月28日；贷款月利率6.3333‰；逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日等。同日，被告郭君在借款借据上签名捺印。被告郭君未按合同约定偿还本息。截至2020年9月21日，被告郭君尚欠原告借款本金35000元、拖欠利息（含罚息，下同）7224.48元，合计42224.48元。 本院认为，被告郭君未到庭视为对诉讼权利的放弃。王场支行系原告下属分支机构，原告有权径行主张合同权利。原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告郭君应当按照合同约定履行还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭君于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及截至2020年9月21日的前期利息（含罚息，下同）7224.48元，合计42224.48元； 二、被告郭君于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以未偿还本金为基数，从2020年9月22日起按照2017年12月29日签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和利息，利息计算至本金付清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由被告郭君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2874号 原告：袁金龙，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：蒲华琴，一般代理。 被告：思南惠众石材开发有限公司，住所地贵州省思南县板桥乡。 诉讼代表人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师，特别代理。 原告袁金龙与被告思南惠众石材开发有限公司债权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁金龙特别授权其诉讼代理人陈忠敏，被告思南惠众石材开发有限公司诉讼代表人赵进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁金龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认借款60万元及利息（从2015年10月15日起至付清之日止按年利率24%计算）为有效的普通债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月5日，被告向原告借款人民币60万元，并约定20%计算月息及违约金，原告于2014年1月6日通过银行转账向被告提供借款60万元。债权到期后，被告却未归还借款，原告因此向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，游仙区人民法院主持调解，形成（2015）游民初字第2838号《民事调解书》，该民事调解书已经发生法律效力，但被告至今未向原告履行债务，原告向游仙区人民法院申执行。后得知，思南县人民法院于2018年8月2日作出（2018）黔0624强清1号裁定对被告强制清算，并指定贵州锦江河律师事务所为该公司清算组。原告于2020年1月8日向该清算组申报债权，并提供债权依据。但2020年8月7日，该清算组律师以短信向原告发送《债权申报回复通知》，以申请人超过公告规定时间申报债权，对原告债权不予确认。原告认为该清算组不予确认债权的理由不能成立。首先原告的债权是已知债权，被告不可能不知道该债权，被告法定责任和义务是通知原告；其次法律并未规定，超过公告期债权就无效，就不能申报，相反，只要在债权分配前，债权人均可申报债权。原告没责任和义务也不可能天天关注人民法院报，该清算组以短信方式回复，既不严肃也不符合法律形式，作为影响债权人重大权利的通知，应当以盖章的正式文书形式发送给原告，被告的清算组的行为与事实和法律不相符，严重损害了原告的合法权益。 被告思南惠众石材开发有限公司辩称：（2015）游民初字第2838号民事调解书约定的履行期限是2015年10月15日前，执行时效应在2017年到期，原告在2020年1月8日债权申报时，未向清算组提交申请执行的情况，涉案60万元可能存在虚假诉讼，原告袁金龙与被告的法定代表人袁金旭是同胞兄弟关系，在原始账目中未发现借条，申报的债权不客观真实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实本院认定事实如下：2015年9月23日，四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2838号案件审理查明，2014年1月5日，被告思南惠众石材开发有限公司向原告袁金龙借款60万元，定于2014年2月5日归还，并约定按20%计算月息及违约金。原告袁金龙于2014年1月6日通过银行汇款向被告提供借款60万元。经四川省绵阳市游仙区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告思南惠众石材开发有限公司于2015年10月15日前偿还原告袁金龙借款60万元。若逾期未履行还款义务，除继续履行外还支付原告利息（以60万元本金中未归还部分为基数，从2015年10月15日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）；二、原告袁金龙放弃其他诉讼请求，且不再就本次纠纷向被告主张任何权利；三、案件受理费已减半收取4,900元，被告思南惠众石材开发有限公司自愿承担。2017年7月12日，袁金龙向四川省绵阳市游仙区人民法院申请强制执行，2017年11月2日执行到位金额294,998元。2018年7月3日，思南惠众石材开发有限公司股东欧尤富申请对思南惠众石材开发有限公司强制清算，本院于2018年8月2日裁定受理，并依法指定贵州锦江河律师事务所担任清算组，对思南惠众石材开发有限公司进行强制清算，现清算程序正在进行中，公司财产尚未分配清偿。思南惠众石材开发有限公司清算组于2018年9月6日在人民法院报上发布公告，告知债权人在公告发布之日起四十五日内向清算组申报债权。原告袁金龙得知后，于2020年1月8日向清算组申报债权。清算组经审查认为，原告提交的（2015）游民初字第2838号民事调解书无原件核对，债权申报已过申报期限，原告袁金龙与思南惠众石材开发有限公司法定代表人袁金旭系胞弟，关系特殊，申报的债权不客观为由不予确认。袁金龙于2020年9月1日向本院提起本案诉讼。 本院认为，思南惠众石材开发有限公司并未进入破产清算程序，现处于公司解散后强制清算程序中，本案不应为普通破产债权确认纠纷。原告袁金龙请求确认对被告思南惠众石材开发有限公司享有60万元借款本金及利息的债权，该笔债权已经四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2838号生效调解书确认，并已经过强制执行程序，已执行到金额294,998元，该笔债权应予以确认。现思南惠众石材开发有限公司强制清算程序尚未终结，清算组应对原告的债权予以登记。原告的债权属于附利息的债权，原告袁金龙请求按年利率24%计算从2015年10月15日起至付清为止，因思南惠众石材开发有限公司已进入强制清算程序，本院参照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，利息以60万借款本金为基数，按年利率24%计算从2015年10月15日起计算至本院于2018年8月2日受理思南惠众石材开发有限公司强制清算时止。2017年11月2日，四川省绵阳市游仙区人民法院执行到位的294,998元与前期应付利息相当，新的利息从2017年11月3日起计算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告袁金龙对被告思南惠众石材开发有限公司享有借款60万元本金及利息为有效普通债权，并从2017年11月3日起以60万为基数按年利率24%计算利息至2018年8月2日止； 二、驳回原告袁金龙其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告思南惠众石材开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 长  袁 智 审 判 员  杨 庆 人民陪审员  赵国勇 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  廖万龙
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈浩，男，汉族，1981年10月10日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人陈浩因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈浩申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈浩的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二日书记员 蔡云舫