江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10871号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路137-1601。负责人：金福来，总经理。被上诉人（原审原告）：陈月芳。被上诉人（原审被告）：陆学义。被上诉人（原审被告）：陆道敏。上诉人中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地财险无锡支公司）与被上诉人陈月芳、陆学义、陆道敏机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人大地财险无锡支公司不服江苏省苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初7021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人大地财险无锡支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审，依法查清事实并对上诉人的赔偿金额作出正确的判决；二、判令由被上诉人承担一、二审所有诉讼费用。事实与理由：一审法院并未审核陈月芳的误工费是否发生，仅凭陈月芳提供的证据材料认定，故认定有误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。陈月芳在一审陈述其在交通事故发生后收入并未减少，其工作的网吧仍向其发放相应的工资，且案发时陈月芳已超法定退休年龄，其并未提交相应的返聘合同，并无材料证明其因为交通事故导致收入减少。综上，请求二审判令上诉人不承担陈月芳的误工费的赔偿。原审原告陈月芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令陆学义、陆道敏、大地财险无锡支公司赔偿陈月芳医疗费64930.15元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、误工费20800元、护理费10800元、交通费500元、鉴定费2100元，共计187150.15元；2.大地财险无锡支公司在交强险、商业险范围内优先承担赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿）；3.一审案件诉讼费用由陆学义、陆道敏、大地财险无锡支公司承担。一审法院经审理查明，2018年10月25日19时55分许，陆学义驾驶苏Ｂ×××**小型汽车与步行的陈月芳在中新大道西进星杭街西约49米发生道路交通事故。交警部门认定陆学义负事故全部责任，其过错行为系驾驶机动车在道路上行驶时，疏于观察路面情况或遇情况采取措施不当或判断操作失误。事故后，陈月芳因伤分别于2018年10月25日至2018年10月31日、2020年4月2日至2020年4月8日在医院住院治疗，支出医疗费64930.15元（含伙食费23.5元）。2020年6月19日，苏州同济司法鉴定所受江苏王牌律师事务所的委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人陈月芳因车祸致左桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾，建议误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。苏Ｂ×××**车辆登记车主为陆道敏，其就该车向大地财险无锡支公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期间内。事故后，大地财险无锡支公司已赔付陈月芳119817.5元，向陆道敏支付22000元。一审庭审中，陈月芳述称驾驶员陆学义为其垫付款项27000元，大地财险无锡支公司述称，其依据驾驶员垫付款向车主陆道敏支付22000元，医疗费发票原件均在陈月芳处。以上事实，由陈月芳提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、病历卡、鉴定意见书等证据以及当事人一审庭审中的陈述予以证实。关于陈月芳诉讼请求构成，大地财险无锡支公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，一审法院对该异议不予采信，上述鉴定意见可作为认定陈月芳损失的依据。结合双方诉辩意见及陈月芳提交的病历、出院记录、鉴定意见等资料，一审法院经核算认定住院伙食补助费600元（50×12）、营养费4500元（50×90）、残疾赔偿金99674.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，根据陈月芳伤情及治疗情况酌情认定护理费9000元（100×90）、交通费400元，另陈月芳提交的住院费发票中含伙食费23.5元已作为住院伙食补助费项目予以赔付，相应扣除后，一审法院经核算认定医疗费64906.65元。关于误工费，陈月芳提交支付宝收支明细及误工证明等资料，主张按照2600元/月计算8个月的误工损失为20800元。由苏州九一九二网络服务有限公司出具的误工证明载明，陈月芳为该网吧员工，于2017年7月27日入职，从事保洁岗位，平均月工资2600元，工资有时现金发放，有时支付宝发放，发生交通事故后至今未来上班，工资未发。大地财险无锡支公司质证认为，陈月芳已超过法定退休年龄，要求陈月芳提交劳动合同及公司相应的发放工资底册，支付宝记录无法证明转账款项系其实际误工收入，误工损失不予认可。一审庭审中，陈月芳述称，其在网吧工作，事故前多数现金发工资，少数通过支付宝，受伤后由其老公代替其在网吧从事保洁工作。一审法院认为，陈月芳虽已逾退休年龄，但仍从事一定劳动强度的工作符合当地习惯，根据陈月芳提交的证据材料可以印证其长期从事保洁工作，其主张收入标准未明显超出本地同行业收入水平，结合误工期限一审法院就陈月芳主张误工费20800元予以认定。以上损失合计206980.95元，均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。大地财险无锡支公司作为涉案机动车的交强险承保单位应在交强险医疗费、死亡伤残限额内分别赔偿陈月芳1万元、11万元，合计12万元。超出交强险赔偿范围的86980.95元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定陆学义负事故全部责任，涉案车辆在大地财险无锡支公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，大地财险无锡支公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故其应在商业险内直接赔偿陈月芳86980.95元。事故后，陆学义已为陈月芳垫付款项27000元，另本案诉讼费用668元应由其负担，为免当事人讼累，上述垫付款项与其应负担诉讼费用折抵后，可由保险公司予以返还，故扣除已赔付陈月芳的119817.5元、支付陆道敏的22000元后，大地财险无锡支公司还应在交强险及商业三者险范围内合计赔偿陈月芳60831.45元、返还陆学义、陆道敏4332元。陆学义、陆道敏经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、大地财险无锡支公司于判决生效之日起十五日内支付陈月芳赔偿款60831.45元；二、大地财险无锡支公司于判决生效之日起十五日内支付陆学义、陆道敏4332元；三、驳回陈月芳的其他诉讼请求。以上款项可付至当事人以下指定账户：陈月芳收款账号62×××89，开户行中国邮政储蓄银行苏州市苏站路营业所。一审案件受理费1336元，减半收取668元，由陆学义负担（已折抵履行）。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是如何合理认定陈月芳误工费损失的问题。上诉人主张陈月芳已过法定退休年龄，现有证据不能证明其存在误工费损失。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，陈月芳虽已超过法定退休年龄，但其向一审法院提交的支付宝收支明细及误工证明等证据材料，能够印证其长期从事保洁工作、月工资2600元的事实。上诉人认为陈月芳在交通事故发生后收入并未减少，其工作的网吧仍向其发放相应的工资。本院认为，陈月芳因案涉交通事故受伤且受伤后一直未能上班是客观事实，其配偶代替其在网吧从事保洁工作，该部分工资虽然支付至陈月芳的支付宝账户，但实际是其配偶劳动所得，并非陈月芳的工资收入。因此，根据本案现有证据，能够认定陈月芳事故发生前从事保洁工作并因本起事故受伤导致收入减少的事实，一审法院结合误工期限对陈月芳主张的误工费损失予以认定，符合客观事实，并无不当。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1336元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员 马晓娴