wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初754号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，男，1991年12月25日生，汉族，专科文化，杞县公安局辅警，住杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月16日被杞县公安局刑事拘留，同年10月17日被杞县公安局执行逮捕,2020年11月5日被杞县公安局取保候审。辩护人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）987号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人刘文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月29日22时许，被告人李某某与刘某某、李某1、吴某某等人在杞县凯悦KTV歌厅唱歌。被害人冷某、孙某某约刘某某在杞县凯悦温泉会馆门口见面。李某1送刘某某到门口，见面后，李某1给冷某递让香烟，冷某没有接，李某1无故跺了冷某一脚进而双方相互厮打，后李某1打电话叫来在歌厅唱歌的李某某、吴某某等人，李某某、吴某某等人赶来后参与殴打，冷某、孙某某被打伤，经杞县公安局物证鉴定室鉴定，冷某，孙某某人体损伤程度分别为轻微伤和轻伤一级。公诉机关认为，被告人李某某伙同李某1等人无故殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。李某某认罪认罚，可对其从宽处罚，建议判处其有期徒刑一年，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提供了被告人李某某供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人认为被告人李某某主观恶性不大，系坦白，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚或免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某已赔偿二被害人损失80000元，其行为取得了被害人谅解。本院认为，被告人李某某伙同李某1等人随意辱骂殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪认罚，积极赔偿被害人损失。取得了被害人谅解，可对其从轻从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经评估符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确认之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张 峰审判员 陈顺启审判员 王明阳二〇二〇年十二月二十四日书记员 张晨晨
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1213号 申请执行人：广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部，住广州市白云区白云湖街大朗村大朗中路自编**之**铺。 经营者：赵礼锋，男，1971年3月10日出生，汉族，住河，住河南省睢县div> 被执行人：王存弟，男，1981年9月6日出生，汉族，住安，住安徽省含山县div> 本院在执行××白云区石井欣德鑫农副产品经营部与王存弟买卖合同纠纷一案中，因王存弟未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初550号民事判决确定的给付义务，广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部于2020年11月13日向本院申请强制执行，要求王存弟：1.支付31040元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费326元。 本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 被执行人下落不明，本院已依法予以查找。本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程学方 审判员  钟仕锋 审判员  魏明明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金小燕
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执异45号异议人（申请执行人）：四川尚毅农业开发有限公司，住所地：成都市蒲江县西来镇寿卧路**********。法定代表人王毅，董事长。被执行人：贵州新植农业科技有限责任公司，住所，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇新生村**div>法定代表人何志强，执行董事兼总经理。第三人：季某某，女，汉族，1980年2月26日出生，住四川省成都市高新区。第三人：韩某，女，汉族，1979年3月20日出生，住贵州省贵阳市白云区。本院在四川尚毅农业开发有限公司（以下简称尚毅公司）和贵州新植农业科技有限责任公司（以下简称新植公司）买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人尚毅公司向本院提出申请追加季某某、韩某为该执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭，通知尚毅公司、新植公司、季某某、韩某于2020年12月8日组织听证，尚毅公司的委托代理人谢某某到庭参加听证，其他当事人经传唤无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人尚毅公司称，尚毅公司申请执行新植公司买卖合同纠纷一案，已由法院受理，案号为（2020）川0131执395号。立案执行后，法院穷尽执行措施仍无财产可供执行。2020年11月2日，法院出具《执行裁定书》裁定终结本次执行程序，被执行人至今分文未付。经调查发现，新植公司原注册资本为100万元，2017年6月8日，注册资本变更为500万元，其中股东季某某增加出资280万元，股东韩某增加出资120万元，上述两位股东未向被执行人履行出资义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，季某某、韩某应在400万的出资范围内对被执行人新植公司欠付申请人的债务承担责任，请求依法追加季某某、韩某为尚毅公司与新植公司买卖合同纠纷一案的共同被执行人。经审理查明，2016年6月29日，新植公司形成股东会决议，决议贵州青恒盛农业科技有限公司将持有的新植公司30%的股份（人民币30万）转让给韩某，杨某将持有的新植公司70%的股份（人民币70万）转让给季某某。2016年6月30日，上述各方签订股权转让协议书，并对公司章程作出相应的修正。2017年5月20日新植公司召开股东会，决议将注册资本由100万元人民币增加至500万元人民币，其中股东季某某增加出资280万元人民币，股东韩某增加出资120万元人民币。股东季某某出资额350万元人民币，占注册资本70%；股东韩某出资额150万元人民币，占注册资本30%，出资时间为2017年5月20日。尚毅公司与新植公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日达成《民事调解书》，达成如下协议：新植公司在2020年7月20日前一次性支付尚毅公司货款412250元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至款项付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。2020年8月3日，因新植公司未履行生效判决书确定的还款义务，尚毅公司申请强制执行。因新植公司暂无可供执行财产，本院于2020年11月2日作出（2020）川0131执395号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。以上事实有生效（2020）川0131民初377号《民事调解书》、（2020）川0131执395号《执行裁定书》、新植公司工商档案材料等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尚毅公司申请追加新植公司的未出资股东作为执行案件的被执行人，应当提供证据证明股东确有未出资或未足额出资的证据。本案中，申请人提供的证明不足以证明季某某、韩某未履行出资义务，请求追加季某某、韩某为被执行人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人四川尚毅农业开发有限公司申请追加第三人季某某、韩某为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王国忠审 判 员  江 黎人民陪审员  寇晓佼二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 珮附：本裁定适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏03行赔初5号 原告裴春业,男,1963年4月27日出生,汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人周天文，该区区长。 委托代理人李丰丰，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 委托代理人李洁。 被告徐州市云龙区黄山街道办事处，，住所地徐州市云龙区城东大道** 法定代表人褚衍勇，该办事处主任。 委托代理人殷鑫。 委托代理人李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。 原告裴春业要求被告徐州市云龙区人民政府、徐州市云龙区黄山街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理。在本案审理过程中，原告裴春业以已与被告徐州市云龙区黄山街道办事处就征收补偿事宜达成和解协议、诉讼目的已经达到为由向本院书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告裴春业撤回起诉。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 审 判 长  李 娟 审 判 员  房 涛 人民陪审员  刘军亮 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  闫承朱
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初24473号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区大门北侧。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：贾宏发，其他身份信息不详。原告西安市万科物业服务有限公司与被告贾宏发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法进行了审理。原告西安市万科物业服务有限公司诉称，被告购买“万科·城市之光”住宅一套，房号 8-1-501，原告为“万科·城市之光”提供物业服务，截止目前被告已经拖欠 2018年4 月 1 日至 2020 年 6 月 30 日期间的物业费、公摊电费、垃圾处理费、电梯费以及违约金等共计 9393.25 元。期间经西安市万科物业服务有限公司多次催要，被告至今未予支付。综上所述，被告不仅违反了《物业管理条例》之规定未按时缴纳物业管理费，同时违反了《商品房买卖合同》及《前期物业服务合同》的有关约定，构成违约，应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的物业费5506.54元、公摊电费484.64元、垃圾处理费156元、电梯费1655.54元及违约金1590.53元，以上共计9393.25元；2、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉贾宏发，但未提供贾宏发的身份信息，导致本案被告不明确，依法应驳回原告之起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西安市万科物业服务有限公司之起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后由本院全额退回原告西安市万科物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    朱      华                  二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员    魏      艳 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25894号原告杨彦亮，男，汉族，1980年7月21日出生，住郑州市金水区。被告郑州简学世纪教育信息咨询有限公司。住所地郑州市金水区金水路****楼****，统一社会信用代码91410105MA4591RL4L。法定代表人王祥正。原告杨彦亮诉被告郑州简学世纪教育信息咨询有限公司（下称郑州简学教育公司）服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》，被告退还学费5200元、报名费1500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨彦亮到庭参加诉讼，被告郑州简学教育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月29日，原告杨彦亮（甲方）与被告郑州简学教育公司（乙方）签订《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》及《证书注册协议书》各一份，主要就乙方为甲方提供3D智能保障班网络授课；辅导服务期限从报名开课之日：2018年9月29日起连续两个考试周期服务期限、甲方一次性支付乙方考前辅导学费5200元、双方权利义务、不过退费条款及违约责任等分别进行了约定。同日，原告杨彦亮向被告郑州简学教育公司转款6700元，被告向其出具收据一份，显示收杨彦亮一消3D智能保障班（含服务费1500元）6700元。因杨彦亮系初中文化程度，不符合报考条件，其未参加培训学习，亦未能参加考试。诉讼中，原告明确表示双方所签协议期限已届满，现放弃诉请第一项中解除培训协议的请求，要求被告退还其学费、报名费计6700元。裁决结果本院认为，被告郑州简学教育公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定及时、全面履行自己的义务。本案中，原告与被告郑州简学教育公司签订《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》及《证书注册协议书》，双方即形成服务合同关系。原告已依约向被告交纳学费及服务费计6700元，而被告明知原告不符合报考条件仍与其签订协议并收取相关费用，致原告不能报名参加考试。现原告诉请被告退还其学费及报名费计6700元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州简学世纪教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨彦亮学费5200元、报名费1500元，合计6700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州简学世纪教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  任俊英二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟 珊
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初707号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人于磊，男，1982年7月15日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，无业，现住扬州市邗江区（户籍所在地：江苏省滨海县）。被告人于磊曾因犯盗窃罪，于2012年11月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；于2017年4月20日被扬州经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；于2018年6月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；于2019年3月26日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元，2019年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审。2020年12月14日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）683号起诉书指控被告人于磊犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人于磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年7月9日21时许，被告人于磊至扬州市邗江区京华城西门停车场内，趁隙窃得被害人朱某停放在此处的苏Ｋ×××**号轿车内“五粮液”白酒2瓶，硬中华香烟1条，软中华香烟1条，南京（炫赫门）香烟2包。经估价鉴定，上述涉案物品价值人民币3182元。归案后，被告人于磊如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人于磊在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，证人高某、刘某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的手机检查笔录、辨认笔录、抓获经过，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书、明细表及发票复印件、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪被多次刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日。即自2020年12月14日起至2021年3月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人退赔被害人相关损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 朱爱军二〇二〇年十二月十四日法官助理 王庆晨书 记 员 丁 婧
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5182号 原告：李腾辉，男，1998年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：陈显梦，男，1995年5月8日出生，汉族，居民，住沛县。 原告李腾辉与被告陈显梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾辉到庭参加诉讼。被告陈显梦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李腾辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款7200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年9月、10月期间，被告多次向原告借款，2020年10月9日，被告向原告出具金额为14200元的借条一份。后经原告多次催要，被告仅偿还7000元，剩余7200元，至今未偿还。 被告陈显梦未答辩，亦未向本院提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年10月9日，被告陈显梦向原告李腾辉出具借条一份，借条内容“借条借款人陈显梦于2020年10月9日向出借人李腾辉借到人民币（大写）壹万肆仟贰佰元整，小写14200.00元，借款期限1天，定于2020年10月10日一次性全部结清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任出借人：李腾辉身份证号借款人：陈显梦身份证号：”。 2020年10月11日，被告向原告还款7000元。 本院认为，被告陈显梦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告李腾辉与被告陈显梦之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告李腾辉作为出借人已经履行出借义务，被告陈显梦作为借款人应履行偿还义务。现被告陈显梦未履行偿还义务，原告要求被告偿还剩余款项7200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈显梦于本判决生效后十日内偿还原告李腾辉借款7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈显梦负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张林娜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3104号 申请执行人：张**，女，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:李俊捷，男，1983年8月23日出生，汉族，住新疆石河子市。 申请执行人张**与被执行人李俊捷服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张**向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为被执行人李俊捷向申请执行人张**支付服务费80000元，并支付相应损失（以80000元基数自2019年7月10日起按年息4.35%计算至判决之日止），并负担案件受理费1800元。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人李俊捷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李俊捷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李俊捷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李俊捷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款，暂未发现被执行人李俊捷有其他可供执行的财产。截至2020年12月20日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人李俊捷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李俊捷采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施,并对李俊捷罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张**。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月二十日 书记员 金旭璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25426号原告：赵少杰，男，汉族，1991年9月12日出生，住河南省巩义市。被告：河南伏之羲企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路******。统一社会信用代码：91410105317504290X。法定代表人：朱子龙。委托诉讼代理人张永强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：朱子龙，男，汉族，1979年8月15日出生，住河南省中牟县。被告：朱奎，男，汉族，1979年5月12日出生，住安徽省阜阳市太和县。被告：王瑞敏，女，汉族，1988年7月28日出生，住河南省郑州市中牟县。原告赵少杰与被告河南伏之羲企业管理咨询有限公司、朱子龙、朱奎、王瑞敏执行异议之诉一案，本院立案后，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵少杰撤诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告赵少杰负担。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇二〇年十二月四日代理书记员  庞云洁
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5232号原告：海阳市中凯房地产开发有限公司，住所地：海阳市旅游度假区亲海御墅小区**楼。法定代理人：王某，公司经理。委托诉讼代理人：林英，山东宁欣英辉律师事务所律师。被告：修强，男，1983年3月9日出生，汉族，住海阳市。原告海阳市中凯房地产开发有限公司诉被告修强追偿权纠纷一案，本院2020年11月4日立案受理后，根据原告起诉状中提供的被告修强地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告修强地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告修强准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告海阳市中凯房地产开发有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丁光勇二〇二〇年十二月一日书记员  修红红
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3177号李丽红、云南骐辉投资有限公司：关于李丽红与云南骐辉投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计187582.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位187582.19元。本院已于2020年12月14日将该款转付给李丽红。至此，申请执行人李丽红向本院申请执行的(2020)云0114民特184号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月十一日法官助理杨凯书记员施敏
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2780号原告：龚循华，男，汉族，1983年11月8日生，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。被告：岑少峰，男，汉族，1973年5月31日生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。原告龚循华诉岑少峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告龚循华于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚循华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚循华撤诉。案件受理费1127元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 付南平二〇二〇年十二月十日法官助理 熊 婷书 记 员 陈如梦
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执恢1963号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，该分行行长。被执行人：杨洋，男，汉族，1979年8月19日出生，住重庆市南岸区。被执行人：黎明，女，汉族，1979年10月14日出生，住重庆市沙坪区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行杨洋、黎明借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0103民初1170号民事判决书，已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。本案生效判决书确认：“一、被告杨洋、被告黎明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金800000元，并支付截至2015年7月7日的借款利息5423.9元，合计805423.9元；二、被告杨洋、被告黎明在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自2015年7月8日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金800000元为基数在合同执行贷款利率水平上上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息5423.9元为基数在合同执行贷款利率水平上上浮50%计收的复利；三、被告杨洋、被告黎明在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费12169元、诉讼保全费5000元，公告费300元由被告杨洋、被告黎明承担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人杨洋、黎明发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人杨洋、黎明至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。目前已经实现本案债权470823.23元，本案终结本次执行程序前，暂无可供执行的财产；三、本院依法对杨洋、黎明采取临控措施，拟依法对杨洋、黎明司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人杨洋、黎明纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执恢1963号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年十二月九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初5122号 原告：盐城益优元新材料有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇幸福南路**（P）。 法定代表人：季红干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴市昊王金属制品有限公司，住所地在嘉兴市南湖区枫桥镇新篁工业园区。 法定代表人：王建兴，该公司总经理。 原告盐城益优元新材料有限公司与被告嘉兴市昊王金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告盐城益优元新材料有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城益优元新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城益优元新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费1916元，减半收取958元，财产保全费920元，合计1878元，由原告盐城益优元新材料有限公司负担。 审判员  刘志坚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  付国权
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初12189号 原告：魏文凯，男，汉族，1993年3月28日出生，住陕西省扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋莎莎，陕西宝伦律师事务所律师。被告：何辉，男，汉族，1993年5月5日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告魏文凯与被告何辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文凯及其委托诉讼代理人宋莎莎到庭参加诉讼，被告何辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文凯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款52000元（伍万贰仟元整）及利息（自2020年5月30日起，以52000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2020年3月到4月间，被告多次向其借款，经双方核对，被告于2020年4月29日向其出具借条，载明：“何辉借魏文凯52000元整于2020年5月29日归还，如逾期，按法律程序”。现已逾期，其多次催要无果，故诉至法院。被告何辉未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2020年3月6日，原告向被告转款1.5万元。2020年4月9日，原告向被告转款2万元。2020年4月24日，原告向被告转款2万元。后被告向原告偿还部分借款。2020年4月29日，被告就前述借款向原告出具《借条》，载明：“何辉（610329199305053716）借魏文凯52000.00元整（伍万贰仟元整）于2020年5月29日归还，如逾期，按法律程序。 借款人：何辉 身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 电话：1367917XXXX 2020.4.29”。上述事实，有《借条》、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告依据被告出具的《借条》提起民间借贷诉讼，现借款期限届满，被告未依约还款，显系违约。故原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款本金一节，依据《借条》载明金额认定为5.2万元。关于原告主张资金占用利息一节，其主张计算基数、计算标准、起止时间均符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何辉于本判决生效之日起十日内偿还原告魏文凯借款本金5.2万元及资金占用利息（以5.2万元为基数，自2020年5月30日起至实际履行之日止，按照年利率6%标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费800元 (原告均已预交)，由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       张  丁 二〇二〇年十二月七日      法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨俊诚  1
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2809号原告：南通汇德宝纺织有限公司，住所地江苏省海安工业园区纺织产业园（田庄村**)，统一社会信用代码：913206215617746126。法定代表人：俞澄，董事长。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被告：诸暨市迎辉纺织有限公司，，住所地浙江省诸暨市大唐镇中国针织原料市场******统一社会信用代码：91330681MA289JFQ7W。法定代表人：王迎辉，执行董事。被告：姚东生，男，1988年5月24日出生，汉族，住河南省汝南县。原告南通汇德宝纺织有限公司诉被告诸暨市迎辉纺织有限公司、姚东生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年12月11日，原告南通汇德宝纺织有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告南通汇德宝纺织有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通汇德宝纺织有限公司撤回起诉。案件受理费4663元，减半收取2331元，由原告南通汇德宝纺织有限公司负担。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年十二月十五日法官 助理  程雪梅见习书记员  胡茂梅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调360—1号申请执行人：郑某燕，女，1988年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：韩某昌，男，1991年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683民初5772号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人韩某昌银行的存款26900元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月九日书记员  杨京
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢345号 申请执行人：罗云，男，生于1965年3月6日，汉族，住眉山市彭山区。 申请执行人：饶勇，男，生于1984年11月15日，汉族，住眉山市彭山区。 申请执行人：何进，男，生于1981年5月15日，汉族，住眉山市彭山区。 申请执行人：杨小秋，男，生于1983年8月29日，汉族，住四川省新津县。 被执行人：祝艮超，男，生于1985年3月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：周敬，男，生于1985年10月8日，汉族，住眉山市彭山区。 本院于2020年10月29日立案恢复执行申请执行人罗云、饶勇、何进、杨小秋与被执行人祝艮超、周敬责令退赔一案。按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403刑初8号刑事判决书，应对被执行人祝艮超、周敬强制执行退赔款项48000元。 本院分别于2020年10月30日、11月26日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人祝艮超名下有银行存款550元，周敬名下有银行存款440元，无车辆、无有价证券。本院分别于2020年11月20日、11月23日、11月30日进行传统调查，被执行人周敬名下无房屋登记信息及其他财产。祝艮超名下有位于四川省眉山市彭山区××路××号××花园××栋××单元××楼××号××房屋一套。因该房屋存在抵押权，故暂不具备处置条件。 本院在执行中分别于2020年11月2日、11月26日冻结了祝艮超银行账户2个，周敬银行账户3个。因金额较少，暂不作扣划处理。 因被执行人至今仍未履行生效文书所确定的的义务，本院于2020年12月7日对祝艮超、周敬采取限制高消费措施。 现被执行人暂无可供执行的财产。本院已终本告知申请执行人。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月七日 书记员 宋汶宇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初6247号 原告：中国建设银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码915120002068023406。 负责人：杨克伦，行长。 委托诉讼代理人：贺萍，四川旭兴律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区川鹰食品经营部，住所地资阳市雁江区广厦路**，统一社会信用代码92512002MA656XFE54。 经营者：蒋志德，男，1970年7月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：蒋志德，男，1970年7月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国建设银行股份有限公司资阳分行与被告资阳市雁江区川鹰食品经营部、蒋志德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺萍，被告资阳市雁江区川鹰食品经营部的经营者蒋志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司资阳分行向本院提出明确后的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金42,312.99元及罚息9,113.15元（暂计算至2020年12月21日），并按合同约定支付利息和罚息至付清之日止；2.依法判令被告承担原告因追偿贷款而支出的律师费等费用（律师费为债权总额的5%，暂计至2020年12月21日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定被告向原告借款4.5万元；借款期限为2017年11月30日至2018年11月30日；贷款年利率为6.96%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；因借款方违反合同任一约定，还应承担原告为实现债权而实际发生的含律师费在内的一切费用。之后，原告向被告实际发放了贷款，但被告逾期未足额还款，截止2020年12月21日，尚欠本金42,312.99元，罚息9,113.15元。原告多次催还未果，特诉至法院请求达诉讼目的。 被告资阳市雁江区川鹰食品经营部、蒋志德共同辩称，罚息标准过高，超过法律规定；律师费的计算基数不应该包含罚息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 被告资阳市雁江区川鹰食品经营部、蒋志德与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：被告向原告借款4.5万元；借款期限为2017年11月30日至2018年11月30日；贷款年利率为6.96%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因借款方违反合同任一约定，还应承担原告为实现债权而实际发生的含律师费在内的一切费用。之后，原告向被告实际发放了贷款，但被告逾期未足额还款，截止2020年12月21日，尚欠本金42,312.99元，罚息9,113.15元。 另查明，原告（甲方）与四川旭兴律师事务所（乙方）就本案签订《委托代理协议》，约定实行风险代理，支付方式为：取得胜诉的生效判决后按诉讼标的的2%支付代理费；有执行回收的，按现金回收金额的3%支付代理费。对未实现全额回收的，如果通过代理律师努力在诉讼提起两年内促使法院执行终结的，可按剩余未受偿标的2%支付代理费。乙方应在自本协议签署后两年内完成诉讼工作（包括但不限于获得终结执行裁定、取得执行回收等），超期未达到预期效果的，应在上述费用标准上扣减1%，超过上述工作时限约定达到三个月的，甲方有权单方解除代理协议。 本院认为，被告认可借款合同、发放贷款和尚欠本金的基本事实，本院予以确认，被告应按约履行还款付息等合同义务。被告不认可罚息，但罚息（年率10.44%）系双方自愿达成的约定，且未超过国家规定的上限，故合法有效，应于支持。原告诉请了律师费，按合同约定，律师费应由被告支付。但本案的律师费尚未实际发生，律师费能否收取、如何收取，也将根据委托合同的实际履行情况计算，本院现无法确定金额，故在本案中无法支持。原告可在实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告资阳市雁江区川鹰食品经营部、蒋志德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司资阳分行借款本金42,312.99元及罚息（截止2020年12月21日的罚息为9,113.15元；之后，以尚欠本金为基数，按年率10.44%计算至付清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告资阳市雁江区川鹰食品经营部、蒋志德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈苓丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏小鹏
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2513号 原告：张玉燕，女，1979年6月2日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。 被告：张荣亮，男，1979年3月8日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告张玉燕与被告张荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜根的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼。被告张荣亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款38000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处借现金40000元，并于2020年6月1日给原告出具借条一张，约定2020年8月15日至20日还清，期间被告只还2000元，剩余38000元经原告催要被告至今没有偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张荣亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张荣亮于2020年6月1日向张玉燕借款40000元，约定于2020年8月15日至20日前结清，张荣亮向张玉燕出具借条一张。借款期限届满后，张荣亮偿还200元，剩余款项经张玉燕多次催要，张荣亮向一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张荣亮向张玉燕借款40000元事实清楚，证据确实、充分，足以认定。张荣亮应按照约定的时间及时偿还借款，张荣亮在借款期限届满偿还200元后剩余39800元未向张玉燕偿还，构成违约，诉讼中，张玉燕放弃对剩余款项中1800元的主张，仅要求张荣亮偿还借款38000元，系对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张荣亮于本判决生效后十日内偿还原告张玉燕借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半收取），保全费420元，由被告张荣亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  戚振鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员  范晨煊
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2689号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182刑初215号刑事判决书，于2020年12月3日立案受理彭州市人民法院申请执行向方弟没收财产一案。执行标的为对扣押在案的作案工具予以没收。执行中，本院已向公安局机关送达协助执行通知书，将上述扣押在案的作案工具予以没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5322号 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**，组织机构代码:704675962。 法定代表人陈菲。 被执行人董海芳，女，1965年12月26日出生，住台州市椒江区。 被执行人罗逸，女，1988年3月24日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被执行人董海芳、罗逸申请支付令执行一案，申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人董海芳、罗逸支付借款本金100000元及利息，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，查明（2020）浙1002民督716号支付令在本院于2020年9月24日作出（2020）浙1002民督716号民事裁定书后已失效。 本院认为，法律规定申请执行以移送执行的法律文书已经生效为前提，而本案据以执行的（2020）浙1002民督716号申请支付令已失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 苏俞龙
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4671号 原告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路**。 负责人：张盼盼。 委托诉讼代理人：魏东明、金旭辉（实习），浙江良友律师事务所律师。 被告：张建诚，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张建交，男，1979年9月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司诉被告张建诚、张建交保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担。 审 判 员 叶雅露 二〇二〇年十二月八日 代书记员 张 仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘超，男，1986年11月27日生，汉族，住四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执116号 救助申请人：卓阿梅，女，1950年1月15日出生，汉族，住福建省柘荣县。 救助申请人卓阿梅以其丈夫吴某飞被朱细妹驾驶摩托车撞死，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人卓阿梅称：其丈夫吴某飞被朱细妹驾驶摩托车撞死，本人年事已高，原来就没有任何收入，丈夫的意外身亡使生活雪上加霜。虽经法院判令朱细妹赔偿65109元，但朱细妹长年无业，毫无生活来源。家境困难，没有任何可用于赔偿和执行的财产，赔偿款未到位。请求给予司法救助。 经审查查明，朱细妹交通肇事一案，柘荣县人民法院于2020年6月12日作出（2020）闽0926刑初15号刑事附带民事判决，判处朱细妹有期徒刑三年，并判令朱细妹赔偿卓阿梅经济损失65109元。该院在执行中查明，被执行人无可供执行财产，赔偿款未到位。 另查明，柘荣县乍洋乡乍洋村村民委员会出具书面证明称，其村民卓阿梅，因年事已高，已无经济能力，情况属实。 本院认为，本案救助申请人卓阿梅丈夫在朱细妹交通肇事案中死亡，本人年事已高，无劳动能力，被执行人朱细妹无可供执行财产而致赔偿款未到位，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人卓阿梅司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2661号 申请执行人：刘航耕，男，1943年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王立典，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 本院在执行申请执行人刘航耕与被执行人王立典借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人王立典的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话约谈告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王立典的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄常凯 审 判 员 刘 颖 审 判 员 卢小洋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初6717号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行，住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区东风街西段**。负责人：曹俊青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：化磊，男，1983年11月5日出生，汉族，系该支行职工。被告：牟清华，男，1981年2月16日，汉族，住陕西省渭南市XX区，现住渭南市XX区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行与被告牟清华信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行负担。                     审   判   员     王军武                      二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日                        书   记  员     徐若奚  1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2118号之四申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系该行员工，住长沙市芙蓉区。委托代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：罗彪，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：文春桃，女，1976年3月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙市扬航酒业有限公司，住，住所地长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城****/div>法定代表人：罗彪。本院依法作出的（2018）湘0104民初5864号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行依法申请执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执恢2118号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  欧阳兵二〇二〇年十二月九日书记员  范忠为
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3250号原告：郑照午，男，1992年10月5日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，河南华厚律师事务所实习律师。被告：张航，男，1994年12月25日出生，汉族，住汤阴县。被告：郭会敏，女，1991年10月21日出生，汉族，住汤阴县。原告郑照午与被告张航、郭会敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑照午的委托诉讼代理人李春艳、李林林，被告张航、郭会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑照午向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元及利息。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告和被告张航是朋友关系，二被告是夫妻关系。2018年到2019年期间，被告因资金周转向原告借款，原告通过支付宝转账和花呗支付及现金等方式借给二被告8万元。原告多次催要借款，二被告推诿未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张航辩称：被告张航借原告8万元属实。被告郭会敏辩称：被告郭会敏不应承担还款责任。理由如下：1.被告郭会敏和被告张航已于2020年6月4日离婚，双方在离婚时约定各自债务各自负担。2.涉案借款并非被告郭会敏所借，郭会敏对涉案借款不知情，该款也没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，不应属于夫妻共同债务。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。据郭会敏了解，被告张航所借款项用于网络赌博，原告作为张航的朋友对此也知情，原告在此情况下将款借给张航，郭会敏不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年到2019年期间，原告通过支付宝转账、花呗支付等方式借给被告张航8万元。上述事实由原告提供的微信聊天记录一份、花呗支付记录两份、支付宝转账记录一份、支付宝转账电子回单两份予以证实，且被告张航认可，本院予以认定。另查明，原告提供的上述证据中，两份支付宝转账电子回单付款时间分别是2019年1月8日、2019年6月22日，金额均为1万元，收款人均为郭会敏。原告据此主张，被告郭会敏对涉案借款是明知的，涉案借款应为二被告夫妻共同债务，被告郭会敏应对涉案借款承担共同偿还责任。二被告对原告的上述主张均不认可。被告张航认为涉案借款被告郭会敏并不知情，其不应承担还款责任。被告郭会敏认为：1.郭会敏对涉案借款并不知情，被告张航知道并使用过被告郭会敏的支付宝，故不能以原告将款转入被告郭会敏支付宝账户为由认定被告郭会敏对涉案借款知情,另外，被告郭会敏也曾通过支付宝向原告转款，且超过2万元，可以证实原告借给被告张航8万元未经被告郭会敏同意；2.涉案借款用于赌博，且原告是明知的，故不能作为夫妻共同债务；3.二被告离婚时约定，各自债务各自负担，故本案债务应由被告张航自行承担。原告对二被告的辩解意见回辩称：1.认可郭会敏曾通过支付宝向原告转款，这可以证实被告郭会敏对涉案借款是知情的，涉案借款应认定为夫妻共同债务；2.即使二被告在离婚时约定各自债务各自负担，这也是二被告的内部约定，对原告无效。还查明，被告张航与被告郭会敏于2017年结婚，于2020年6月4日离婚。本院认为，根据原告的陈述及其提供的微信聊天记录、花呗支付记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单，可以证实原告和被告张航之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告张航系借款人，借款本金为8万元。双方未约定还款期限，原告可以催告被告张航在合理期限内返还，现原告要求被告张航返还该借款，被告张航未还，已构成违约，故对原告要求被告张航返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且涉案借款中的2万元是转到被告郭会敏支付宝账户，即被告郭会敏对涉案借款中的2万元是明知的，该2万元应为二被告夫妻共同债务，被告郭会敏对该2万元应承担共同偿还责任，涉案借款中的其他6万元，原告未提供证据证实被告郭会敏知情或该款用于二被告夫妻共同生活，故对原告要求被告郭会敏对该6万元承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩解郭会敏对涉案借款全部不知情，但根据两份支付宝转账电子回单的汇款时间可知，两次汇款时间间隔近5个月，被告郭会敏作为支付宝的使用人，不可能不知道该两笔借款，故对二被告的该项辩解理由，本院不予采信。二被告在离婚时对债务的分割约定，对本案原告无约束力，被告郭会敏以此抗辩，无法律依据，本院不予支持。被告郭会敏以涉案借款用于赌博为由要求免除责任的理由，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，处分自己的权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张航于本判决生效之日起10日内返还原告郑照午借款8万元；被告郭会敏对上述8万元款项中的2万元承担共同偿还责任。二、驳回原告郑照午的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇二〇年十二月八日书记员  张芳芳
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初5511号 原告：刘江霞，女，汉族，生于1987年12月5日，住甘肃省宁县盘克镇宋庄村邓庄组**，身份证号：6127261987********。被告：李海青，女，汉族，生于1981年3月23日，住，住定边县北苑新村**份证号：6127261981********。 本院在审理原告刘江霞与李海青民间借贷纠纷一案中，2020年11月11日原告因证据不足向法院提起撤诉。本院认为：原告刘江霞有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告刘江霞撤回起诉。案件受理费129元,原告已预交，由原告承担。   审 判  员  李志祥  二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张大星   1
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3115号 申请执行人：熊明忠,男，1966年7月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：钟万明,男性,1966年10月5日出生,汉族,住仁寿县。 本院作出的(2018)川1421民初4428号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人借款本金80000元及利息的义务。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供可供执行的财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川1421民初4428号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吴俊鹏
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2326号 原告：长春市亚达厨房设备有限公司，住所地：经开区珠海路**。 法定代表人：郑海花，该公司总经理。 委托代理人：刘核驿，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：李广艳，女，汉族，1972年6月12日出生，住长春市南关区。 委托代理人：孙凌浩，吉林新锐律师事务所律师 原告长春市亚达厨房设备有限公司（以下简称亚达厨房设备）诉被告李广艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告亚达厨房设备的法定代表人郑海花及委托代理人刘核驿、被告李广艳及其委托代理人孙凌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚达厨房设备提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出的长新劳人仲裁字[2019]376号《仲裁裁决书》第一、二项裁决;2、请求依法判令本案全部诉讼费用被告承担。事实与理由：一、原仲裁裁决认定原被告之间于2000年10月至2019年10月期间存在劳动关系无事实及法律依据。被告李广艳于2000年1月入职原告公司，2011年因其个人原因离职,2013年2月被告又回到原告公司工作,2019年10月15日被告自动离职，原仲裁裁决认定原被告之间于2000年10月至2019年10月期间存在劳动关系属于认定事实错误。二、原仲裁裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金是错误的。（一)、被告入职原告公司以来，原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告均不予配合,双方未签订劳动合同并非原告过错,被告无权要求原告向其支付未签订劳动合同二倍工资，原仲裁属于认定事实及适用法律错误。（二)、被告在2011年至2013年期间并未在原告处工作。 被告李广艳答辩称：被告与原告自2000年10月至2019年10月存在劳动关系，以及由长春新区劳动人事争议仲裁委员会做出的长新劳人仲裁自2019第376号中明确裁决原告立即支付被告因未签订劳动合同二倍的工资44305.13元，及解除劳动合同，经济补偿金78620.69元，依法有据，故原告诉讼请求中，要求撤销长春新区仲委会做出的裁决依法无据，请求驳回其诉讼请求。请求确认被告李广艳与原告长春市亚达厨房设备有限公司于2000年10月至2019年10月期间存在劳动关系，请求法院判令原告支付被告2018年11月至2019年9月期间因未签订劳动合同二倍的工资44305.13元，及解除劳动合同的经济补偿金78620.69元，并由原告出具解除劳动关系证明。 经审理查明：被告李广艳于2000年10月进入原告亚达厨房设备工作，双方未签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，原告未给被告缴纳社会保险费用。2019年11月22日，李广艳向原告邮寄《解除合同通知书》，以原告未缴纳社会保险，未支付加班费为由要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。2019年11月末，李广艳向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年6月2日该仲裁委员会作出长新劳人仲裁字（2019）第376号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认李广艳与亚达厨房设备于2000年10月至2019年10月期间存在劳动关系；2.亚达厨房设备立即支付李广艳未签订劳动合同二倍工资44350.13元、解除劳动合同经济补偿金78620.69元；3.亚达厨房设备立即为李广艳出具《终止（解除）劳动关系证明书》；4.驳回李广艳其他仲裁请求。原告亚达厨房设备对该仲裁结果不服，故诉至我院。 另查明：2019年10月15日，《解除合同通知书》原告为被告出具《证明》，内容为：兹证明李广艳2000年10月至2019年10月期间在我公司亚达厨房设备上班，从事焊工工作。 在双方解除劳动合同前12个月，原告的月平均工资3895元。 以上事实，李广艳名下银行卡交易明细、原告出具的《证明》、仲裁庭审笔录、长新劳人仲裁字（2019）第376号《仲裁裁决书》、原、被告及代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：对于李广艳进入亚达厨房设备工作的时间为2000年10月的事实，原、被告均无异议，双方争议的焦点，在于原、被告之间的劳动关系是否连续。现有证据表明，原告在其出具的证明文件中已明确认可李广艳在2000年10月至2019年10月期间在本单位连续工作。现原告又提出被告曾离职多年、后又重新入职、双方劳动关系发生过中断的事实主张，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，应由原告对被告中途离职的相关事实承担证明责任。但根据庭审情况，原告对于被告的离职时间、劳动关系中断持续的时长等基本事实不能明确说明，其所提供的证据材料亦不足以证明被告曾在同一时间段内与其他单位建立劳动关系，在被告李广艳否认曾到其他单位工作的情况下，依据民事诉讼证据规则的规定，应由原告承担举证不力的不利后果，即其关于被告曾中途离职的事实主张不能成立。李广艳在双方劳动关系建立后，持续工作到2019年10月，其关于确认其在2000年10月至2019年10月期间与原告存在劳动关系的诉讼请求，事实依据充分，本院予以支持。 在双方劳动关系存续期间，原告作为用人单位，违反法定义务，未给被告缴纳社会保险费用，被告以此为由提出解除劳动合同，应认定系由用人单位单方原因所致的合同解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，该节事实符合用人单位支付经济补偿金的情形，原告应向李广艳支付经济补偿金。李广艳关于亚达厨房设备支付经济补偿金的请求，事实及法律依据充分，本院予以支持，具体金额参照劳动合同解除前十二个月原告的平均月工资标准，以及李广艳的实际工作年限，应为3895元×19个月＝74005元。 关于出具解除劳动关系证明的问题。鉴于原、被告之间的劳动关系已提前解除，依照法律规定，被告作为用人单位，负有出具《终止（解除）劳动关系证明书》的法定义务。李广艳关于亚达厨房设备为其出具解除劳动关系证明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于被告主张的2018年11月至2019年9月期间未签订劳动合同二倍工资赔偿的诉讼请求。原、被告之间，已形成无固定期限劳动关系，双方在2018年10月之后无需签订书面劳动合同。原告在此时间段内并无签订书面合同的义务，被告要求原告支付二倍工资赔偿于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、确认李广艳与长春市亚达厨房设备有限公司在2000年10月至2019年10月期间存在劳动关系； 二、长春市亚达厨房设备有限公司于判决生效后五日内，向李广艳支付经济补偿金74005元； 三、长春市亚达厨房设备有限公司于判决生效后五日内，向李广艳出具《终止（解除）劳动关系证明书》； 四、长春市亚达厨房设备有限公司无需向李广艳支付未签订书面劳动合同二倍工资。 案件受理费5元，由长春市亚达厨房设备有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵婉晴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑亮，男，汉族，1985年1月19日出生，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江婷婷，女，汉族，1993年12月22日出生，住湖北省武汉市青山区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人郑亮、江婷婷因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑亮、江婷婷申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑亮、江婷婷的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二日书记员 蔡云舫
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初2529号 原告：文昌发，男，汉族，1964年8月10日出生，住广西桂林市灌阳县。现住广西柳州市柳城县。 委托诉讼代理人：文思善（系原告文昌发儿子），住广西桂林市灌阳县。 被告：黄献成，男，壮族，1970年8月3日出生，住广西柳城县。 原告文昌发与被告黄献成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告文昌发及其委托诉讼代理人文思善、被告黄献成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文昌发向本院提出诉请请求：1.判决被告黄献成向原告文昌发支付货款65197元及利息（利息以65197元为本金从2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告黄献成承担。事实和理由：原告文昌发在柳城县经营钢材生意，被告在原告处购买钢材。2019年2月1日，被告出具一份《欠条》给原告文昌发，载明：被告黄献成欠原告文昌发钢材款65197元。被告黄献成至今未支付拖欠货款。 被告黄献成辩称，欠条是事实。在欠条之后的2019年8月20日已经还了20000元，还有2019年9月2日5点-6点我拿现金给原告付了33850元，2019年9月19日还了2270元，欠条之后多出6930的材料费。欠款已还清。请求驳回原告文昌发对被告黄献成的诉讼请求。 结合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄献成曾向原告文昌发购买钢筋。2019年2月1日，被告黄献成立下《欠条》交原告文昌发收执。写明：今欠文昌发钢材钱65197元。之后被告黄献成于2019年8月19日、20日共通过微信向原告文昌发儿子文思善支付2万元，原告文昌发儿子文思善微信确认被告黄献成已付2万元，欠45197元。 另查明，被告黄献成向原告文昌发立下《欠条》之后，又多次向原告文昌发购买钢材。2019年9月12日被告黄献成通过微信转款1万元给原告文昌发儿子文思善，原告文昌发儿子文思善回复收到1万元，还差1340元。2019年9月19日被告黄献成通过微信转款8270元给原告文昌发儿子文思善，原告文昌发儿子文思善回复收到，清账了。2020年1月12日，被告黄献成向原告文昌发发送微信表示欠原告文昌发的钱会尽量想办法还给原告文昌发，需要时间。 本院认为，被告黄献成向原告文昌发购买钢材，立下欠条写明尚欠原告文昌发钢材款65197元，被告黄献成应向原告文昌发支付65197元。之后被告黄献成于2019年8月19日、20日共通过微信向原告文昌发支付2万元，原告文昌发认可，故尚欠款为45197元。被告黄献成辩称在2019年9月2日偿还现金33850元，其仅提交了证人证言，无其他证据证实，本院不予采信。被告黄献成主张其另在2019年9月12日微信转款1万元及2019年9月19日微信转款8270元的其中1340元是偿还该笔欠款，因双方之间尚存在多笔交易，被告黄献成付款时亦未注明是偿还该笔欠款，原告文昌发在收款中亦未按照双方惯例确认该两笔款项是偿还本案欠条上的欠款，故本院不予确认，权利人可另行主张。综上，对原告文昌发要求被告黄献成支付货款45197元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，应以45197元为基数，自起诉之日即2020年11月18日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案判决确定的履行期限之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告黄献成向原告文昌发支付货款45197元及利息（利息以45197元为基数，自2020年11月18日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案判决确定的履行期限之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计715元（原告文昌发已预交），由被告黄献成负担496元，原告文昌发负担219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢环珍 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 黄楚敏
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执恢179号申请执行人：赵同彬,男,汉族,1988年3月21日出生。被执行人：周立鹏,男,汉族,1984年5月24日出生。被执行人：金鑫,男,汉族,1984年3月30日出生。申请执行人赵同彬与被执行人周立鹏、金鑫民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初990号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月21日恢复执行。本院在执行申请执行人赵同彬与被执行人周立鹏、金鑫民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人赵同彬申请撤回执行，理由是已达成和解协议，无需法院继续执行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民初990号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 骥
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7289号原告：殷某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告殷某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初2075号之二原告（反诉被告）：江西美达纺织品有限公司，住所地：江西省分宜县城西工业园区，统一社会信用代码91360521MA35FPKA6D。法定代表人：张海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹剑峰，江西袁河律师事务所律师。被告（反诉原告）：张峰，男，1982年2月26日生，汉族，湖北孝感人，户籍地湖北省云梦县，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：朱泽云，浙江大公律师事务所律师。原告江西美达纺织品有限公司与被告张峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。在诉讼过程中，反诉原告张峰提出反诉，本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭合并进行了审理。原告江西美达纺织品有限公司及反诉原告张峰于2020年12月17日双方达成和解，向本院提出撤诉申请和反诉撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告江西美达纺织品有限公司撤回对被告张峰的起诉及反诉原告张峰撤回对江西美达纺织品有限公司的反诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西美达纺织品有限公司及反诉原告张峰撤诉。案件受理费减半收取7971元，诉讼保全费5000元，合计12971元，由原告江西美达纺织品有限公司负担；反诉案件受理费减半收取6900元，由反诉原告张峰负担。审 判 长  彭兵云人民陪审员  朱爱珍人民陪审员  郭英锐二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨 艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9166号原告：张建民，男，1967年11月6日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，河南言明律师事务所律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路**。法定代表人：张军，执行董事。委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。原告张建民与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司（以下简称华商汇公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民的委托诉讼代理人贾云杰到庭参加诉讼，被告华商汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张建民向本院提出诉讼请求：1.判令华商汇公司支付张建民位于华商汇建材C馆3层3318号商铺2019年12月1日至2020年11月30日四个季度租金合计134116元；2.判令华商汇公司支付张建民位于华商汇建材C馆3层3328号商铺2020年1月1日至2020年9月30日三个季度租金合计126012元。事实和理由：张建民与华商汇公司经过公平协商，同意将张建民位于华商汇建材C馆3层3318号、3328号商铺委托华商汇公司运营管理，详见资产委托经营管理协议。依据协议约定，华商汇公司每季度分别固定向张建民支付两处商铺租金33529元、42004元。但华商汇公司现拖欠3318号商铺四个季度租金、3328号商铺三个季度租金不予支付。为维护合法财产权益，特提起诉讼。华商汇公司辩称，张建民诉称属实，但2020年受新冠肺炎疫情影响，3318号商铺一直未能出租出去，而3328号商铺的商户经营也非常困难，致使华商汇公司无法正常收租，恳请法院酌情减免张建民诉请的租金。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，张建民与华商汇公司签订《资产委托经营管理协议》，约定张建民将其购买的华商汇建材C馆3层3328号商铺委托给华商汇公司运营管理，由华商汇公司进行整体规划、招商、经营管理。合同约定委托经营管理期限为十年，自开发商收到全部购房款的次月1日起计算，华商汇公司每季度固定向张建民支付租金42004元。同日，双方签订《租金支付计划》，约定委托经营管理期限共计十年，自2017年10月1日至2027年9月30日止；每年租金共计168018元，折合每季42004元，每三个月支付一次，第一次支付时间为2018年1月15日。2018年2月6日，张建民与华商汇公司签订《资产委托经营管理协议》，约定张建民将其购买的华商汇建材C馆3层3318号商铺委托给华商汇公司运营管理，由华商汇公司进行整体规划、招商、经营管理。合同约定委托经营管理期限为十年，自开发商收到全部购房款的次月1日起计算，华商汇公司每季度固定向张建民支付租金33529元。同日，双方签订《租金支付计划》，约定委托经营管理期限共计十年，自2018年3月1日至2028年2月29日止；每年租金共计134116元，折合每季33529元，每三个月支付一次，第一次支付时间为2018年6月15日。上述协议履行过程中，华商汇公司没有支付3318号商铺2019年12月1日至2020年11月30日期间的租金以及3328号商铺2020年1月1日至2020年9月30日期间的租金。因新冠肺炎疫情影响，2020年1月20日国家开始疫情管控，华商汇公司管理的商铺全面停业，至2020年5月初陆续开工。上述事实，有当事人的陈述，《资产委托经营管理协议》，授权委托书，租金支付计划等相关证据证明。本院认为，张建民与华商汇公司分别签订的《资产委托经营管理协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。张建民已按合同约定将委托管理的商铺交付华商汇公司，华商汇公司应当按合同约定及时支付租金。张建民要求华商汇公司支付租金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但2020年因新冠肺炎疫情影响，服务业小微企业和个体工商户房屋租金的成本支出压力较大。2020年5月9日，国家发改委、住房城乡建设部、财政部、商务部、人民银行、国资委、税务总局、市场监管总局联合下发《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》（发改投资规〔2020〕734号文件），参照该文件精神，华商汇公司抗辩今年受疫情影响，请求酌情减免租金的理由本院予以采信。根据本案实际情况，以酌情免除3个月租金为宜。因此，华商汇公司应当支付张建民涉案3318号商铺2019年12月1日至2020年11月30日租金100587元，支付涉案3328号商铺2020年1月1日至2020年9月30日租金84008元。华商汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州华商汇商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建民华商汇建材C馆3层3318号商铺2019年12月1日至2020年11月30日租金100587元；二、被告郑州华商汇商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建民华商汇建材C馆3层3328号商铺2020年1月1日至2020年9月30日租金84008元；三、驳回原告张建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取计2601元，由被告郑州华商汇商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十二月十日代理书记员  王慕曦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8661号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 被告：李淑娟，女，汉族，1987年10月4日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称上海浦发银行西安长乐路支行）与被告李淑娟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加诉讼。被告李淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告上海浦发银行西安长乐路支行向本院提出诉讼请求:被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73020.04(截至2020年5月17日止，其中本金人民币64646.04元，利息人民币5883.4元，逾期还款违约金人民币2474.6元，其他手续费人民币16元)，并承担自2020年5月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年11月19日获得批准，帐号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告李淑娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告上海浦发银行西安长乐路支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。 鉴于被告李淑娟未到庭参加诉讼,本院对原告上海浦发银行西安长乐路支行的陈述以及提供的证据进行审核,经查明,确认原告上海浦发银行西安长乐路支行所述属实。 本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告李淑娟在原告上海浦发银行西安长乐路支行处申领信用卡,经原告上海浦发银行西安长乐路支行核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告李淑娟应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告李淑娟欠款后,未按约还款,故原告上海浦发银行西安长乐路支行要求被告支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费，于法有据，本院应予支持。本院已向被告李淑娟记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告李淑娟。被告李淑娟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币64646.04元，截至2020年5月17日止，其中利息人民币5883.4元，逾期还款违约金人民币2474.6元，其他手续费人民币16元； 二、被告李淑娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金人民币64646.04元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算); 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1626元，减半收取813元,由被告李淑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 童  鹏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 皇甫宜娜 书 记 员 崔 甘 雨 1
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3165号原告：温塘邑，男，1940年5月18日出生，汉族，公民身份号码441************750，住五华县******。原告：彭日香，女，1958年12月12日出生，汉族，公民身份号码441************767，住五华县******。原告：温任宏，男，1980年9月25日出生，汉族，公民身份号码441************750，住五华县******。原告：温祝清，女，1983年4月22日出生，汉族，公民身份号码441************765，住五华县******。原告：温婵清，女，1995年7月8日出生，汉族，公民身份号码441*****9*********，住五华县******。原告委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：广东电网梅州五华供电局有限责任公司，统一社会信用代码：914****4******218D，住所地：五华县***********。法定代表人：彭某1。原告温塘邑、彭日香、温任宏、温祝清、温婵清与被告广东电网梅州五华供电局有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温塘邑、彭日香、温任宏、温祝清、温婵清提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温塘邑、彭日香、温任宏、温祝清、温婵清撤诉。本案受理费3016.2元，由原告负担。审判员  赖汉标二〇二〇年十二月十六日书记员  刘素娣
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初417号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人蔡庆中，男，1963年6月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌猥亵儿童罪，于2020年5月10日被仙桃市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，2020年5月29日被仙桃市公安局取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检二部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人蔡庆中犯猥亵儿童罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。 本院于2020年9月25日以（2020）鄂9004刑初417号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人蔡庆中猥亵儿童一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  罗建斌 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈**慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭超，男，1987年10月2日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郭超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告郭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金6,779.12元，支付利息962.59元，逾期还款违约金2,473.33元，分期付款手续费911.76元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金6,779.12元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郭超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金6,779.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,779.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金6,779.12元；二、被告郭超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢470号 申请执行人眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司，住所地：仁寿县视高镇北街**。统一社会信用代码：915114000644650261。 法定代表人：杨建国。 被执行人王德建，男，生于1962年6月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行（2018）川1421民初3751号眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司与王德建借款合同纠纷一案中，本院裁定拍卖被执行人名下的房产（抵押）。现申请人与被执行人达成和解协议，分期履行，申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止（2018）川1421民初3751号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐煜伦
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1713号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所：洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码：9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，公司员工。 被告：何青艳，女，1978年2月16日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告何青艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 惠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20867号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司,住所地江苏省昆山市开发区世茂**新城**楼**,统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：王艳,女，汉族，1980年4月5日生，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，同时表示不再交纳诉讼费用。经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告明确表示不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈翩
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执908号 申请执行人：陈建军，男，1969年11月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：赵林，男，1987年8月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。 陈建军与赵林民间借贷纠纷一案,射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初1671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金10000元及利息、垫支的案件受理费200元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月8日、2020年9月29日、2020年10月16日、2020年11月10日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年9月14日查询了被执行人房产信息。 3、本院于2020年10月30日到被执行人户籍地进行了现场调查并张贴悬赏执行公告，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、本院于2020年10月31日对被执行人限制高消费,于2020年11月30日将赵林纳入失信被执行人名单；因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年12月2日决定对其拘留十五日。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月18日电话告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李虹儒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3267号 申请执行人叶刚，男，汉族，1997年3月12日出生，住北海市海城区。 被执行人北海万基城房地产开发有限公司，住所地北海市西南大道**金领阳光花园******。 法定代表人卢同成。 叶刚与北海万基城房地产开发有限公司（下简称万基城公司）商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2408号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，请求万基城公司在具备办证条件时协助办理位于北海市房屋的不动产权证登记手续和支付违约金。本院依法向万基城公司发出执行通知书，责令万基城公司履行生效法律文书所确定的义务，但万基城公司至今未履行完毕。 执行过程中，本院向不动产登记部门发出相应协助执行通知书。此外，本院拍卖了万基城公司名下位于北海市房屋，扣除司法辅助等费用后余款452863.32元，已依法制作分配方案全部分配给了另案申请执行人甘泉。2020年11月，北海市中级人民法院又转来其受理执行的吴丰年申请执行万基城公司建设工程施工合同纠纷执行一案，吴丰年请求在优先支付的工程款447.060237万元的范围内对金领阳光花园工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。期间本院还拍卖了金领阳光1幢1单元1903号房屋，扣除司法辅助费用等费用后余款350929.88元，现暂未作处置。本院通过全国法院网络执行查控系统、本地查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明万基城公司名下位于北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园的房产均已分别被本院和南宁市中级人民法院查封，南宁市中级人民法院执行的申请标的额已达9127.750562万元（利息、罚息尚需计至清偿之日止，该院对已查封的房屋、车位均享有抵押优先受偿权）。综上，本院查封的房屋尚不足以覆盖本案债权及其他申请执行人在本院的债权和北海市中级人民法院申请执行的工程款优先权。除此之外，尚未发现万基城公司有其他可供执行的财产，因万基城公司的资产不足以清偿债务，本院已依法将万基城公司作为被执行人的系列案件移送北海市中级人民法院进行破产审查。本院已对万基城公司进行高消费及有关消费限制。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供万基城公司的其他可供执行的财产线索。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李永证
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执1267号 孔凡兵: 本院在执行福泉富民村镇银行股份有限公司与孔凡兵、胡明梅借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将孔凡兵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月二日 （院印）