天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初903号原告：康诚供应链管理服务（北京）有限公司，住所地北京市酒仙桥北路**院**楼**。法定代表人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：单东，男，该公司员工。被告：宁波万兴供应链管理有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市鄞州区世纪东方商业广场******iv>法定代表人：李金才，该公司总经理委托诉讼代理人：李峰，男，该公司经理。原告康诚供应链管理服务（北京）有限公司（以下简称康诚公司）与被告宁波万兴供应链管理有限公司（以下简称万兴公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单东、被告委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的国际货物进口代理合同（以下简称代理合同）；2.请求判令被告返还原告预付款10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因进口摩托车要在天津港入关报检，原告找到被告开展合作。在签署代理合同前，被告承诺可以为原告代办天津港入关报检业务，后在双方签订的代理合同中，明确了原告委托被告办理入关报检进口口岸为天津。原告按照代理合同约定支付预付款10000元，被告却告知原告在天津港无法办理入关报检业务，要求原告转移进口口岸。原告认为代理合同已经明确了进口口岸，坚持要求在天津办理入关报检，因被告无法在天津从事代理入关报检业务，又拒绝返还原告的预付款。且据原告了解，被告在天津无办理入关报检业务的资质。为此，原告要求解除合同，并要求被告返还预付款。被告辩称，第一，原、被告于2020年7月10日签订代理合同，协议约定原告全权委托被告办理相关业务手续，代理合作前原告支付被告10000元作为该业务代理费用的预付款，如果因原告单方面取消合作或因原告违约导致合同终止的，则已付款不予退还。第二，被告有自己的报关行即宁波泛瑞航报关有限公司（以下简称泛瑞航公司），两个公司注册地址一样，一起办公，两家公司同属一家公司，根据海关总署2017年底25号公告，泛瑞航公司完全有在天津报关的能力。同时，报关业务外包在行业内很正常，报关涉及一般贸易进口报关、保税区进口报关等较多种类，在行业内一般是根据各个报关行对不同种类业务的熟悉程度，采取相互委托合作申报的形式开展相关业务。第三，被告已经开始操作原告的委托事项，办理电子秘钥的资料已经快递给原告，后来因原告单方面违约，才要求原告将资料寄回。第四，在摩托车进口货运代理事项中，报关只是其中一部分内容，除此之外还包括单车认证的办理、保税区仓储、进出保税区的报关等业务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、代理合同，证明原、被告签订合同，按照合同原告要向被告支付预付款10000元。证据二、银行业务回单，证明原告实际支付被告10000元预付款。证据三、微信聊天记录（第1-2页），证明被告违反合同约定要求原告变更进口口岸，并会使原告增加费用支出。证据四、微信聊天记录（第3-4页），证明被告承认报关都需要委托别人做，自己不能完成报关，并反复要求原告到上海进行报关报检。证据五、微信聊天记录（第5-10页），证明被告本身不能进行报关报检，只能委托别人完成，违反了合同约定。证据六、微信聊天记录（第11页），证明被告在签订合同前告知原告其在天津有分公司可以进行报关报检，但实际被告在天津并没有具备报关报检资质和能力的分公司。证据七、微信聊天记录（第12页），证明被告在履行涉案代理业务过程中要求原告提供加盖公章的空白A4纸，明显违背了商业原则。证据八、微信聊天记录（第13页），证明被告欺骗和恐吓原告，以达到让原告放弃天津转而到上海报关报检的目的。被告对原告提交的证据的质证意见：对证据一真实性无异议，但不认可其证明目的。对证据二真实性、合法性和关联性均无异议。对证据三至八的真实性无异议，但不认可该组证据的证明目的。被告没有强制要求原告转到上海报关，只是提供建议。被告自身有能力完成报关，按照合同约定亦可委托别人进行报关。被告要求原告提供盖章的空白A4纸系为了提高履行合同效率，在原告没有提供的情况下被告亦完成了相关事项。关于在天津报关保证金可能无法退还的问题，被告只是告知风险。本院对原告提交的证据的认证意见：对证据一、二的证明效力予以采信，能够证明原、被告订立代理合同，原告向被告支付了10000元预付款。证据三至八系原、被告就涉案合同的履行进行的沟通，能够证明被告本身不具备报关报检的资质，需要委托其他报关行完成报关报检事项。被告围绕其主张向本院提交了如下证据：证据一、关于索取“机动车产品强制认证参数申报管理系统暨单车认证系统”购买配套用USB-Key的申请，证明被告已经为涉案代理业务准备前期资料，代理事项进入操作阶段。证据二、被告与原告工作人员王瑛瑛的聊天记录，证明被告已经把资料快递给原告，由于原告单方面毁约，被告才要求原告把资料寄回，被告不存在任何过错和责任。证据三、泛瑞航公司营业执照和报关单位情况登记表，证明被告有在天津报关的能力，报关登记表上的业务联系人李峰，同时也是被告的员工，可以证明两家公司是一家公司。证据四、被告公司的名票和公司门口形象墙照片，证明两家公司实际为一家公司。证据五、单车认证的报价函，证明原告委托被告的业务涉及很多方面，报关只是其中很小的一部分。证据六、被告的营业执照，证明被告与泛瑞航公司是同一个经营地址。证据七、代理合同，证明原告全权委托被告办理全部业务手续，包括进口报关、仓储配送和办理单车认证，被告有权委托第三方也必须委托第三方，因为单车认证的实验必须委托认证中心指定的实验室完成。原告对被告提交的证据的质证意见：对所有证据的真实性认可，但不认可证明目的。本院对被告提交的证据的认证意见：对证据一的证明效力予以采信。证据二能够证明在原告表示合同不再继续履行后，被告要求原告将相关资料寄回。对证据三、四、六的证明效力不予采信，被告与泛瑞航公司系两家独立的公司，并非同一公司。对证据五的证明效力予以采信。对证据七的证明效力不予采信，原、被告在代理合同相关条款中并未明确约定被告有权委托第三方办理涉案代理业务。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年7月3日签订NBWX2020070301号代理合同，约定原告委托被告办理进口摩托车相关业务手续，进口口岸为天津，被告代理权限包括进口清关报检、仓储和配送。代理合同第4-1条约定，代理合作前原告支付被告10000元预付款，如果原告单方面取消合作或因原告违约导致合同终止的，则预付款不予退还。另外，双方通过单车认证报价函明确了涉案货运代理业务的具体内容及收费标准。2020年7月14日，原告通过银行转账的形式向被告支付10000元预付款。2020年7月16日，被告为原告向中国质量认证中心发送《关于索取“机动车产品强制认证参数申报管理系统暨单车认证系统”购买配套用USB-Key的申请》。后双方在业务沟通过程中，被告工作人员建议原告将进口口岸由天津改至上海，并告知原告涉案货物的报关报检将交由其他报关行完成，原告均表示拒绝。2020年7月22日，原告以被告自身没有报关报检资质等原因向被告工作人员提出不再履行合同，被告工作人员于同日要求原告将相关资料寄回。另查明，被告未在海关办理备案手续，不具有报关报检的相应资质。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。本案的争议焦点为：1.本案是否符合合同解除的情形；2.被告是否应返还原告10000元预付款。一、本案是否符合合同解除的情形本案中，被告不具备从事涉案货物进口报关报检的相应资质，不能独立进行报关报检，涉案货物的进口报关报检需要委托其他报关行完成，且根据原、被告工作人员之间的聊天记录显示，原告明确要求被告亲自履行报关报检的合同义务，不同意被告将涉案货物的进口报关报检进行转委托。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百条规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。本院认为，被告不具有报关报检资质且未取得原告同意其将报关报检事项进行转委托的授权，被告违反了其以代理人身份亲自完成涉案货物进口报关报检的合同义务。代理合同第7-2条约定，“在下列情况下，合同任意一方可以在合同到期日之前以书面通知方式终止合同，通知到达对方10天后合同即终止：7.2.1对方不履行或违反关于本合同的任何规定，并经合理催告后10个工作日内仍不履行或纠正……”。本案中，截至原告起诉之日，被告仍未取得报关报检资质。根据合同法第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案符合代理合同第7.2.1条约定的合同解除条件，合同应予解除。关于合同解除的时间，本案中，原告解除合同的书面通知到达被告之日即本案起诉状副本送达被告之日，该日期为2020年10月20日，按照代理合同约定，代理合同解除之日应为2020年10月31日。二、被告应否返还原告10000元预付款合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，代理合同签订后，被告仅向中国质量认证中心发送《关于申请索取“机动车产品强制认证参数申报管理系统暨单车认证系统”购买配套用USB-Key的申请》，合同其他代理事项并未实际履行。且合同解除系由于被告的过错即其不具备报关报检的资质，故本院认为，代理合同解除后，被告应返还原告10000元预付款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第四百条规定，判决如下：一、确认NBWX2020070301号国际货物进口代理合同于2020年10月31日解除；二、被告宁波万兴供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告康诚供应链管理服务（北京）有限公司返还预付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁波万兴供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  宋文杰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 锐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。