wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初470号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人何某某，女，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市静安区。辩护人陈晓虹，上海衡平律师事务所律师。被告人余某，女，1968年5月7日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区，暂住本市浦东新区。辩护人林自勉，上海嘉华律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2020]240号起诉书指控被告人何某某、余某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人何某某、余某及辩护人陈晓虹、林自勉均到庭参加诉讼。本院审理期间，依法准予公诉机关补充侦查一次，报上级法院延长审理期间一次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何某某、余某分别于2011年至2012年在融宜宝公司上海分公司担任业务员，二人先后于2014年6月、8月起担任静安分部大区团队经理直至案发。任职期间，被告人何某某、余某及其下属团队通过承诺高额利息，向不特定社会公众销售“积贵”、“积聚”、“积业”等理财产品，吸引他人与公司签订《债权转让及受让协议》《资金出借及回收方式变更协议》等方式，吸收大量资金。经审计，被告人何某某及其下属团队参与吸收795名投资人共计投资款2.9亿余元人民币(以下币种同)，未兑付3,700万余元。被告人余某及其下属团队参与吸收270名投资人共计投资款9,700万余元，未兑付1,700万余元。2019年6月19日，被告人何某某、余某在接到公安人员通知后向公安机关投案自首。到案后，二人均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人何某某、余某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人何某某、余某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人何某某、余某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人何某某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。建议判处被告人余某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人何某某、余某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。被告人何某某辩护人对指控的犯罪事实、罪名没有异议。提出被告人何某某主观恶性较小，又系从犯和自首，建议在公诉机关的量刑建议幅度以下判处。被告人余某辩护人对指控的犯罪事实、罪名没有异议。提出被告人何某某有自首和从犯的法定情节，且案发后积极帮助投资人追讨投资款，有一定悔罪表现，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与指控事实相同。本院审理期间，被告人余某在家属的帮助下退赔了242,813.19元。上述事实有下列证据证明：1、集资参与人宋文莉、宋文彬、周剑平、王生妹、于莉娜、王晓燕、魏年根、翁俊等人的证言及提供的《债权转让及受让协议》《资金出借及回收方式变更协议》、银行交易明细等材料，证实了融宜宝上海分公司以承诺还本付息的方式销售理财产品，从而吸收不特定社会公众大量资金的事实。2、证人杨某、方某某、雍某某、乔某的证言笔录，证实了两名被告人想不特定公众承诺还本付息的方式销售理财产品，从而吸收大量资金的事实。3、被告人何某某、余某的供述笔录及当庭供述，证实了对指控的事实供认不讳。4、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，证实了两名被告人参与非法吸收公众存款的金额。5、公安机关出具的到案经过，证实了两名被告人向公安机关投案自首的经过。6、融宜宝上海分公司的工商资料，证实其不具备向不特定社会公众吸收资金的资质。7、被告人何某某、余某的户籍资料，证实了二名被告人的身份情况。上述事实均经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人何某某、余某伙同他人，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2022年6月18日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人余某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、违法所得责令退赔，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11934号上诉人（原审被告）：殷春华，男，1964年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）:吴建芳，女，1965年11月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：张惠平，男，1967年6月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人殷春华、吴建芳因与被上诉人张惠平民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初15470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人殷春华、吴建芳在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人殷春华、吴建芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初5931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张建刚，男,1978年08月24日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告张建刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告张建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告张建刚拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.判令张建刚偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币170157.68元（截至2020年9月14日欠款本金105467.01元、利息41139.57元、费用23551.10元），并承担自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。张建刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：张建刚向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为20×××03，卡号为62×××54，张建刚在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。张建刚申领涉案信用卡后，自2016年6月6日至2020年8月12日期间，张建刚使用上述信用卡消费105467.01元，出现逾期还款情形，截至2020年9月14日，张建刚共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金105467.01元、利息41139.57元、费用23551.10元（其中违约金21623.4元、分期付款手续费1927.7元），合计170157.68元。本院认为，张建刚领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求张建刚偿还其截至2020年9月14日的欠款共计170157.68元（其中本金105467.01元、利息41139.57元、费用23551.10元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的张建刚应支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金105467.01元为基数，自2020年9月15日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年9月14日欠款本金、利息及费用共计170157.68元；二、被告张建刚于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以105467.01元为基数，自2020年9月15日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告张建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1851.5元，由被告张建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年十二月九日书记员  聂旭红
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3146号原告：陈戊己，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：李佛瑞，男，1975年12月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告陈戊己与被告李佛瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈戊己于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈戊己以与李佛瑞私下庭外和解为由撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈戊己撤诉。案件受理费200元（已缴纳），由陈戊己负担。审 判 员 黄圳栋二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈文河书 记 员 林荣生
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12805号原告：济南某某小额贷款有限公司法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：燕某某,男,1974年出生，汉族原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告燕某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告燕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令燕某某偿还剩余借款37499元；2.依法判令燕某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年8月23日，某某公司与燕某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2016年8月23日，燕某某自2016年12月23日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，燕某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告燕某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，燕某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021008228-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向燕某某发放贷款49000元，燕某某签署了借据。某某公司提交的燕某某还款清单载明，燕某某共计还款10264元，其中偿还本金8334元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告燕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。燕某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向燕某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，燕某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，燕某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款37499元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余36499元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款36499元；二、被告燕某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告燕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 洪 明
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更780号罪犯张改霞，女，1973年12月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省漯河市人，现在河南省郑州女子监狱服刑。罪犯张改霞因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张改霞确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张改霞共获得表扬6次，半年罪犯改造评审鉴定为1次优秀，1次良好,3次一般，1次较差。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张改霞自入狱以来虽获得一定的表扬奖励，但其改造表现较为一般，多次违反监狱管理相关规定。综合考虑其入狱以来的改造表现、犯罪性质和情节、改造难度等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张改霞本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周青松审判员  吴金鹏审判员  刘 影二〇二〇年十二月十日书记员  张鑫鼎
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执复37号 复议申请人（被执行人）：吴明刚，男，1957年5月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人（被执行人）：李志英，女，1963年3月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上述二复议申请人委托诉讼代理人：周良金，男，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区建设北路二段**，统一社会信用代码91512002560736833J。 负责人：陈海波，行长。 被执行人：四川省资阳市银通实业有限责任公司，，住所地资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标**楼16（F）**统一社会信用代码915120002068107971。 法定代表人：刘兰。 被执行人：四川京龙建设集团有限公司，住所地资阳，住所地资阳市雁江区滨河西路二段**车苑小区****用代码91512000708998822F。 法定代表人：吴卫。 复议申请人吴明刚、李志英不服资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 资阳市雁江区人民法院在执行成都银行股份有限公司资阳分行（以下简称“成都银行资阳分行”）与四川省资阳市银通实业有限责任公司（以下简称“银通公司”）、四川京龙建设集团有限公司（以下简称“京龙公司”）、吴明刚、李志英金融借款合同一案中，对案涉房产进行了委托评估，被执行人吴明刚、李志英认为估价结果明显低于商业用房实际价值，与市场不符，向雁江区人民法院提出异议。 雁江区人民法院查明，成都银行资阳分行与银通公司、京龙公司、吴明刚、李志英金融借款纠纷一案，该院于2018年4月25日作出（2017）川2002民初4272号民事判决书，判决：一、银通公司向成都银行资阳分行偿还借款本金1400万元及相应的利息和罚息、复利；二、成都银行资阳分行对吴明刚、李志英提供的抵押物（位于简阳市××镇××路××号××号××栋××层××号××号××路××房，简房权证监字第2××1号、简房权证监字第2××1号、简房权证监字第2××0号、简房权证监字第2××1号、简房权证监字第2××8号）的拍卖、变卖价款在本判决第一项债务范围内享有优先受偿权；三、京龙公司、吴明刚、李志英对本判决第一项债务内容承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未履行义务，成都银行资阳分行于2018年8月17日向该院申请执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，案件于2018年12月4日终结执行。2020年5月11日该案恢复执行，在执行过程中对被执行人吴明刚、李志英名下上述案涉抵押物进行了委托评估。四川鼎泰房地产土地资产评估有限公司（以下简称“鼎泰评估公司”）于2020年8月5日出具了川鼎泰房评估字【2020】第096号《房地产估价报告》。吴明刚、李志英以评估价过低为由提出异议，该院遂函询鼎泰评估公司，鼎泰评估公司于2020年9月24日作出书面回复。吴明刚、李志英仍不服，向雁江区人民法院提出书面异议，请求重新委托评估机构进行评估。 雁江区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，……，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，……。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”，对于异议人提出评估报告估价过低的问题，鼎泰评估公司作为具有合法评估资质的评估机构，其根据专业知识判断及行业规范得出的评估结论应当予以认可，无法定事由不得推翻；且评估价只是确定财产处置的参考价，拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。因此吴明刚、李志英提出的异议主张不成立，其要求重新进行评估的请求于法无据。遂裁定驳回了吴明刚、李志英的异议请求。 吴明刚、李志英不服，向本院申请复议称，一、本案一审法院在选定评估机构前未通知吴明刚、李志英到场，剥夺了当事人对评估机构的选择权，程序不合法。二、一审法院认为评估价只是确定财产处置的参考价，属于认定事实不清。申请人有证据证明案涉房产估价结果明显偏低，如按此估价拍卖，将损害复议申请人的合法权益。请求撤销雁江区人民法院（2020）川2002执异114号执行裁定，对案涉商业用房按目前市场价重新进行评估。 吴明刚、李志英申请复议，提交了一份四川大友房地产评估咨询有限公司2018年4月18日出具的房地产估价报告。 经审查，本院对雁江区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于评估机构选取程序违法的复议理由。经审查，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》自2018年9月1日施行后，评估机构的摇号选定，已由全国法院询价评估系统自动完成，不再由当事人到场摇号，因此吴明刚、李志英认为本案评估机构选取程序违法缺乏法律依据。第二，关于评估价格过低的复议理由。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”，因此在吴明刚、李志英仅就评估结果向雁江区人民法院提出异议时，雁江区人民法院应当依照上述规定作出处理，雁江区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定进行审查并作出裁定，属于法律适用错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 撤销资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异113号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭东 审判员  孙 梅 审判员  詹 治 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周雪萍
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1446号之一 申请执行人：潮州明园新材料有限公司，住所地潮州市中山（潮州）产业转移工业园径南分园（JN03-16地块）凤泉路东侧。 法定代表人：林培生。 委托诉讼代理人：李锐丰，该公司职工。 被执行人：昆山欣得西塑胶有限公司，住所地昆山市陆家镇合丰开发区珠竹路****。 法定代表人：郑储运。 关于申请执行人潮州明园新材料有限公司与被执行人昆山欣得西塑胶有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）粤5102民初141号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，被执行人昆山欣得西塑胶有限公司确认结欠申请执行人货款100750元，并在被执行人账户解封当日，通过银行转账方式支付申请执行人货款100750。若被执行人没有按上述约定还清款项，申请执行人有权向法院申请强制执行被执行人未还的全部款项，并要求被执行人支付申请执行人违约金20000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法冻结被执行人名下浦发银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查询到被执行人昆山欣得西塑胶有限公司名下有别克牌小型轿车（车牌号码列苏Ｅ×××××）和五菱牌小型轿车（车牌号码列苏Ｅ×××××）各一辆，本院已依法委托江苏省昆山市人民法院查封上述涉案车辆。因无法发现上述车辆的具体行踪，暂无法处置。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人昆山欣得西塑胶有限公司负有继续向申请执行人潮州明园新材料有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  陈煜全
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2229号之一申请执行人：李远宏，男，1968年8月16日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。本院在执行申请执行人李远宏与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2229号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡娜威
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6200号原告：孟丽芬，女，汉族，1981年12月13日生,林州市。被告：苏金保，男，汉族，1967年2月10日生，林州市。原告孟丽芬与被告苏金保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽芬到庭参加了诉讼，被告苏金保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟丽芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款22000元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年3月份被告因资金周转向原告借款5万元，2017年3月23日原告将五万元现金交付被告，被告为原告出具《单据》：今借到孟丽芬现金50000元；《单据》上加盖苏金保经营的林州市振林区南环路金保农机经营部财务专用章，经手人：苏金保，未约定还款日期。2017年5月底被告偿还了2万元，后续零散偿还了8000元，剩余22000元至今未偿还。苏金保经营的林州市振林区南环路金保农机经营部登记为个体工商户。原告认为，原告与被告之间的借款关系真实合法有效，被告电话一直无法接通，已表明其拒绝偿还原告剩余借款，现为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏金保未到庭，未答辩。经审理查明，原告提供借据一张，载明：“2017年3月23日，今借到孟丽芬现金伍万元（￥50000元），经手人苏金保”，借据上单位盖章处盖有林州市振林区南环路金保农机经销部财务专用章。林州市振林区南环路金保农机经销部系个体工商户，被告苏金保为经营者，林州市振林区南环路金保农机经销部现已注销。原告认可出具借据后被告共计偿还了28000元。上述事实，有原告提交的借据、企业查询单及原告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供被告为其出具的50000元借据，借据上有林州市振林区南环路金保农机经销部财务专用章，现林州市振林区南环路金保农机经销部已注销，被告系林州市振林区南环路金保农机经销部的经营者，应承担还款责任，原告认可被告已偿还28000元，故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏金保于本判决生效后十五日内偿还原告孟丽芬借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告苏金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 高 洁审 判 员 李 会人民陪审员 陈 燕二〇二〇年十二月十日书 记 员 付晓欣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执3451号之一申请人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：邸富胜，公司董事长。被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇茂盛营村村民委员会。法定代表人：银从威，村委会主任。本院在执行内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司申请执行呼和浩特市赛罕区金河镇茂盛营村村民委员会建设工程合同纠纷（2020）内0105执3451号一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人申请撤回（2020）内0105执3451号案的执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执3451号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月八日书记员 王 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29349号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：陈科发，男，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告陈科发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告陈科发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金12076.96元、利息元、逾期利息/罚息元，合计14903.76元（暂计算至2020年7月20日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月21日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日，被告陈科发向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告陈科发未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告通过与翼支付金融合作，为其借钱客户提供现金分期服务（提现），被告注册成为翼支付APP用户，向原告提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年5月25日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度12300元，额度期限2019年5月25日至2024年5月24日，月利率1.449%，每月账单日为25日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务先偿还；多笔贷款的期款同时到期，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的先偿还；应还款项按照以下顺序依次清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。2019年5月27日、2019年5月28日、2019年7月7日，原告分别向被告发放贷款4900元、7400元、1900元，共计发放贷款14200元。 2019年6月30日、2019年7月1日、2019年7月30日，被告分别向原告偿还借款本金787.56元及利息71.05元、本金1189.38元及利息103.72元、本金146.1元及利息17.45元，共计偿还本金2123.04元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金12076.96元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人贷款信息详情单》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金12076.96元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈科发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈科发于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金12076.96元及利息（以借款本金11512.44元为基数，计算2019年6月30日的单日利息；以借款本金10323.06元为基数，从2019年7月1日计算至2019年7月6日；以借款本金12223.06元为基数，从2019年7月7日计算至2020年7月29日；以借款本金12076.96元为基数，从2019年7月30日计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费172.6元，因适用简易程序减半收取86.3元，由被告陈科发负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6475号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：吴云香，女，1967年06月16日出生，汉族，住安徽滁州天长市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人吴云香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6475号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初546号 原告王铭良，男，1962年5月12日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路**。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区辛店街道党工委委员。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告王铭良因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年12月14日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告王铭良，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铭良认为其位于淄博市临淄区人民政府辛店街道朱家社区的房屋被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年6月24日拆除。原告王铭良不服，提起诉讼。 原告王铭良诉称，原告的房屋位于山东省淄博市临淄区辛店街道办事处朱家社区，在涉案地块合法拥有房屋的所有权及土地使用权。现涉案地块因建设项目的实施导致原告的房屋（门牌号××号）于2020年6月24日被强行拆除。在此之前，原告并未与相关部门签订包括安置补偿协议在内的任何文件，也未领取到任何补偿款。被告以如此野蛮的方式并不能从根本上解决问题，同时使原告蒙受巨大的损失，原告认为被告的强制拆除行为实体、程序皆违法，严重侵害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求确认被告于2020年6月24日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告王铭良向本院提交了以下证据、依据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、复议申请书邮寄底单及签收截图，证明原告曾向淄博市临淄区人民政府主张权利； 3、强拆现场照片，证明被告的行为对原告造成损失以及原告房屋被拆除的事实； 4、临淄区人民政府官方网站关于被告申请整体搬迁的公示，证明原告房屋在搬迁范围内，被告实施涉案拆除行为； 5、信息公开申请答复书，证明强制拆除行为是被告实施的，被告行为违法。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，因朱家居委会位于齐鲁石化公司卫生防护距离内，同时涉及齐鲁化工区内搬迁，如不搬迁将严重危害居民的生命安全。2019年3月份，朱家居民代表已经开会同意进行村庄搬迁，360户居民中已经有90%以上签订了安置协议，剩余户也自行拆除了门窗，清理了物品，因此，被告于2020年6月24日拆除了原告房屋。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的1-5号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-5号证据，因被告无异议，故予以认定。 经审理查明，原告系被告辖区内朱家社区居委会居民，其在朱家社区有房屋一处。2020年6月24日，原告的房屋被被告拆除，原告提起诉讼。 本院认为，公民合法的财产应受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。本案中被告所拆房屋是原告的合法财产，应受法律保护，被告未经合法程序拆除原告的房屋，显属违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年6月24日拆除原告王铭良房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  翟妍杰 人民陪审员  李琛福 二〇二〇年十二月二十二日                                                                                                           法官助理   张金月                                                                                                            书记员    崔郓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28463号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月玥，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。 被告：苏红，女，汉族，1991年2月27日出生，住宁夏中宁县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告苏红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翠影到庭参加诉讼。被告苏红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏红偿还原告欠款本金33750.00元，资金占用利息1687.50元及罚息741.35元，以上共计36178.85元。（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令被告苏红向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告苏红承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2020年1月6日，被告苏红向原告申请贷款44550元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告苏红未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：苏红； 借款金额及期限：44550元，期限为2020年1月06日至2021年1月07日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为12个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：截至2020年5月开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月21日贷款本金33750元、利息2475元、罚息2619.21元。以及按照合同约定计算的2020年12月22日（含）之后的罚息； 贷款到期情况：原告通过诉讼方式宣布提前到期； 重点合同条款：《唯品花取现借款合同》第10条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期。 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告苏红逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告苏红立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告苏红支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告苏红无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告苏红于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金33750元、截至2020年12月21日的利息2475元、罚息2619.21元；并自2020年12月22日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以未还本金33750元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取321.88元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担70元，由被告苏红负担251.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3253号原告:郝昌国，男，1964年2月7日生，汉族，住如皋市。被告：吴海燕，男，1978年10月17日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告郝昌国与被告吴海燕民间借贷纠纷一案过程中，原告郝昌国于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告郝昌国的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝昌国撤诉。案件受理费25元，由原告郝昌国承担。审 判 长  朱无号人民陪审员  王晓云人民陪审员  郝晓林二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陆兰兰书 记 员  贲 腾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27992号 原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。 法定代表人：李彤彤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：陈刚，男，汉族，1976年12月11日出生，住四川省汉源县。 原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下无界领智普惠公司）与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠、赵琳梓到庭参加诉讼。被告陈刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告无界领智普惠公司向本院起诉称，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2020年9月8日的拖欠的贷款本金2263.78元、利息859.83元、罚息713.05元；2、判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款5000元，贷款期限自2019年8月3日起至2020年5月3日止，贷款利息为年利率9%；博能小贷公司仅履行发放贷款的合同义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收利息。《委托贷款合同》签订后，原告足额向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行及时还款义务。截至2020年9月8日止，被告尚欠原告贷款本金2263.78元、利息859.83元、罚息713.05元，合计3836.66元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告陈刚未作答辩。 本院经审理查明：2019年8月3日，原告无界领智普惠公司作为甲方（委托人）、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司作为乙方（受托人）与被告陈刚作为丙方（借款人），三方签订《委托贷款合同》，约定：第一条委托事项。委托贷款，乙方根据甲方确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、但不负责监督使用和回收的贷款，其贷款风险由甲方承担，乙方收取相应手续费，不承担任何形式的贷款风险。第二条贷款金额……2.2本合同项下的贷款额度为5000元（大写：伍仟元整）。2.3贷款有限期自2019年9月3日起至2020年5月3日止。2.4本合同项下的贷款利率按年利率9%计算……2.6丙方适用委托贷款额度应通过《委托贷款支用申请表》向甲方申请，甲方同意后应通过《委托贷款放款通知书》通知乙方办理相关放款手续，并由乙方接受甲方委托向丙方指定账户发放贷款。第三条贷款发放及回收。3.1甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个工作日内将对应的委托贷款资金存入乙方指定账户，用于发放贷款……3.3丙方按下列还本方式按时足额还款：等额本息还款，按月结算，每月为一期。3.4还款本息由丙方直接支付至甲方如下账户：……第九条违约责任。……9.2在合同有效期内，丙方发生下列情况之一的，即视为违约行为，甲方有权提前收回贷款。9.2.1未按合同约定期限清偿贷款本息；……9.3在上述贷款逾期还款期间，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息……三方还对其他条款进行了约定。 合同签订后，原告无界领智普惠公司即委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司发放了该笔贷款。第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司放款明细一览表显示：付款方姓名：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，放款时间：2019年8月3日，放款金额：5000元，借款人姓名：陈刚，开户行：建设银行。委托付款方为重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司。 杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝产品服务证明》，证实三方于2019年8月3日网上签订的《委托贷款合同》被告陈刚的电子签名及电子文档内容未被篡改。 关于还款，原告无界领智普惠公司陈述：被告陈刚于2019年9月3日归还576.6元，其中归还本金539.1元、利息37.5元；2019年10月2日归还576.6元，其中本金543.14元，利息33.46元；2019年11月4日归还576.6元，其中本金547.21元，利息29.38元；2019年12月4日归还576.6元，其中本金551.32元，利息25.28元；2020年1月3日归还576.59元，其中本金555.45元，利息21.14元。尚欠原告借款本金2263.78元及之后的利息、罚息。 认定上述事实的证据有委托贷款合同、产品服务证明、放款明细一览表、还款明细及当事人陈述等。 本院认为，被告陈刚于2019年8月3日在网上向原告无界领智普惠公司申请贷款5000元，原告无界领智普惠公司当即委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司发放了该笔贷款。第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司的《放款明细一览表显示》，被告陈刚于当日收到该笔贷款，双方的借贷关系成立。 双方在贷款合同中约定，贷款期限为九个月，被告采用等额本息还款方式，分9期按月支付本息。现被告陈刚仅在支付了前五期的本息后，即未再归还借款。被告陈刚除了应当支付按照贷款合同约定年利率9%的利息外，还应当支付逾期罚息。双方约定的罚息为每日万分之五计算，本院认为该约定过高，本院依法调整为被告自逾期之日起按照原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以保护，超过部分不予支持。 被告陈刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2020］6号》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司贷款本金2263.78元并支付利息和罚息（利息和罚息计算方式为：以2263.78元为基数，自2020年1月4日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  庞博
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4228号 原告：三台县潼川镇青少年宫幼儿园。住所地：三台县潼川镇建设街**。 法定代表人：赵秀茹。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师。 被告：刘潇文，女，1985年3月3日出生，汉族，住三台县。 被告：谢宴坤，男，1984年9月15日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：赵斌，四川君合律师事务所律师。系刘潇文、谢宴坤的委托诉讼代理人。 原告三台县潼川镇青少年宫幼儿园与被告刘潇文、谢宴坤名誉权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告三台县潼川镇青少年宫幼儿园于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人利益，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三台县潼川镇青少年宫幼儿园撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由三台县潼川镇青少年宫幼儿园负担。 审 判 长  刘兆博 审 判 员  王 丽 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  谢国莉 书 记 员  吴佳虹
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0191执1812号申请执行人：苏琳,女,1970年12月05日出生,住所地浙江省衢州市柯城区。被执行人：杭州谊居房地产代理有限公司,住所地杭州经济技术开发区万亚名城****,组织机构代码:MA28U3Y14。法定代表人：曾申由。申请执行人苏琳与被执行人杭州谊居房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初3583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏琳向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项人民币11600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人尚应负担本案诉讼费人民币92元、执行费人民币75元。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人杭州谊居房地产代理有限公司发出了执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，本院要求被执行人杭州谊居房地产代理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州谊居房地产代理有限公司至今未履行。执行中，本院自2020年9月25日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请并到被执行人住所地进行上门调查。查明，被执行人名下无不动产信息、无机动车信息、工商登记信息、无有价证券登记信息。被执行人名下仅有少量存款且有多个尚未履行的执行案件，本院已轮候冻结了被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月29日，被执行人尚应支付申请执行人款项人民币11600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，尚应负担本案诉讼费人民币92元、执行费人民币75元。鉴于被执行人杭州谊居房地产代理有限公司至今未予履行，本院已经对被执行人杭州谊居房地产代理有限公司采取了限制高消费的执行措施，并将被执行人杭州谊居房地产代理有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。并于（2019）浙0191执1973号案中对被执行人杭州谊居房地产代理有限公司法定代表人曾申由采取了限制出境的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已采取预告书的形式告知申请执行人苏琳。综上，被执行人杭州谊居房地产代理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0191执1812号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年十二月二十九日书记员  俞宛旻
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0306执1593号申请执行人：袁玉芬。被执行人：淄博加美商业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初4328号民事调解书和申请执行人的申请，已对该案立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、将坐落于淄博市周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心0101137号商铺的产权登记于袁玉芬名下；二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内的执行费50.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙伟二〇二〇年十二月三十日法官助理马赛书记员丁雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申619号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘华，女，1967年12月10日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙静，女，1961年11月11日出生，汉族，住济南市。原审被告：曲胜民，男，1967年10月19日出生，汉族，住济南市。原审第三人：曲俊芳，女，1961年5月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人刘华因与被申请人孙静，原审被告曲胜民，原审第三人曲俊芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终4660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘华申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.原判决认定事实的主要证据是伪造的；4.原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘华在借条载明的“此款于2016年8月3日还清”下方签署姓名及日期，可视为对所涉债务的追认，系夫妻双方共同意思表示的一种情况，二审判决将涉案债务认定为夫妻共同债务并无不当，刘华申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律确有错误”理由不能成立，不予支持。再审审查中，刘华提交了曲胜民及其父亲曲某某、母亲任某某出具的《证明》、任某某出具的《情况说明》、通话录音整理、录音等证据，拟证明其对案涉借款不知情、不应承担还款责任。对此，本院认为，刘华认可其在2015年借条“此款于2016年8月3日还清”下方签署姓名及日期，二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。刘华提交的上述证明并无债权人的签字认可，提交的录音等证据亦不能证明其对案涉借款不知情，故上述证据无法推翻二审判决的认定。刘华申请再审称有新的证据足以推翻原判决理由不能成立，不予支持。本案认定借贷事实的主要证据系曲胜民书写的借条、曲俊芳的银行账户明细、曲俊芳书写的收条等证据，孙静的居住证明并非认定本案事实的主要证据；孙静于二审中提交的录音证据虽不完整，但刘华并未提交证据证明该录音系伪造，故刘华申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，不予支持。综上，刘华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘华的再审申请。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十二月十八日书记员  顾笑笑
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46250号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：李萍，女，1977年6月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告李萍小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  31274.69              7465.27              50000              2.97%              等额本息              12个月              2018年10月21日              2018年10月21日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年4月22日              25070.55              31274.69              7465.27              384      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1920号 申请执行人：宁国市峻安建设工程脚手架搭设有限公司，住所地宁国市南山街道办事处独山路，统一社会信用代码91341881798102531F。 法定代表人：朱世安，总经理。 被执行人：魏泽银，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院作出的（2019）皖1881民初1826号民事判决已经发生法律效力,申请执行人于2020年10月16日申请执行。案件受理后，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了线上线下查控，未查找到被执行人魏泽银下落，也未查获可供执行的有效财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启智 审判员  谈德军 审判员  张晓根 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈志斌
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12871号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：吴某某，男，1994年出生，户籍地黑龙江省依安县，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告吴某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴某某偿还剩余借款16666元；2.依法判令吴某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年10月13日，某某某公司与吴某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年10月16日，吴某某自2018年1月16日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，吴某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告吴某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，吴某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011029411-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元后，向吴某某发放贷款19600元，吴某某签署了借据。某某某公司提交的吴某某还款清单载明，吴某某共计还款4126元，其中偿还本金3334元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。吴某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费400元后，实际向吴某某发放贷款19600元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，吴某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，吴某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款16666元的请求，系对自身权利的处分，扣除400元后剩余16266元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款16266元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘 洪 明
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7492号上诉人（原审被告）：宋晓堂，男，1963年3月29日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕德全，男，1959年10月17日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：由成梁，海阳海峰法律服务所法律工作者。上诉人宋晓堂因与被上诉人吕德全民间借贷纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋晓堂上诉请求：撤销山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初3345号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：吕德全系通过宋晓堂向孙燕燕投资换取高额利息，宋晓堂与吕德全之间不存在民间借贷法律关系，一审法院应当追加孙燕燕为被告审理此案，且吕德全未提供充分证据证明其履行了涉案借款的出借义务，一审法院认定事实不清。吕德全答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吕德全向一审法院起诉请求：1.依法判令宋晓堂立即付清欠款人民币7000元；2.诉讼费由宋晓堂承担。一审法院认定事实如下：吕德全与宋晓堂之间系朋友关系。2018年3月31日，宋晓堂向吕德全出具借条一份，借条内容为：“今欠吕德全现金12000.00元一万贰仟元整宋晓堂2018.3.31号剩柒仟元7000元2018.5.2号”。该欠条缺失左下部分，一审庭审中吕德全提交了缺失的部分，内容为：“付5000元”，上述欠条均为宋晓堂本人书写并加盖手印。吕德全主张，宋晓堂在保险公司任职期间，双方因办理保险业务认识、熟悉，宋晓堂向吕德全借款17000元用于购买理财产品。2018年3月31日之前的借条已经退还给宋晓堂，当时就销毁了，2018年3月31日宋晓堂偿还了吕德全5000元后，向吕德全出具了欠现金12000元的欠条。后于2018年5月2日宋晓堂偿还5000元，因此在2018年3月31日的欠条上直接写明了剩7000元。宋晓堂主张，其不应当承担还款责任，吕德全自2012年开始通过保险公司代办员李瑞年在保险公司购买理财产品，其在保险公司任科室负责人，经常到吕德全所在的村子对代办员进行业务检查。因二人是多年的朋友关系，吕德全非常相信宋晓堂。2014年吕德全的存款到期了，想通过宋晓堂购买高利息产品，至2018年吕德全通过宋晓堂陆续转款给孙燕燕27万元，这27万元当时约定要支付利息。后期通过孙燕燕陆续还款12万元，尚欠15万元，孙燕燕将其名下的一栋小产权房子抵顶了13万元，将房子交付给吕德全，尚欠2万元。后期因为有利息的零头问题，形成了2.7万元的欠款，孙燕燕又通过宋晓堂支付了1万元的现金给吕德全，尚欠1.7万元。后孙燕燕支付了2000元，宋晓堂从其父亲的工资卡取款3000元，凑够了5000元交付吕德全，2018年3月31日对账后宋晓堂给吕德全出具了欠条，写明尚欠吕德全现金1.2万元。2018年5月2日吕德全到宋晓堂家楼下，要求宋晓堂付款，宋晓堂当时凑了5000元交付吕德全，并跟吕德全说明剩余7000元是利息，孙燕燕何时给宋晓堂，宋晓堂再转给吕德全，吕德全当时同意，后来却诉至法院。庭审中，宋晓堂主张欠条缺失部分记载内容为“该7000元是利息”，但没有约定何时支付利息。随后吕德全当庭提供了欠条的缺失部分，内容为“付5000元”。宋晓堂对吕德全提供的缺失部分没有异议，但表示缺失部分记载的“付5000元”就是2018年5月2日付了5000元后剩余欠款7000元。吕德全为其诉请提供2018年3月31日宋晓堂出具的尚欠7000元的欠条一份，证明双方之间的借贷事实。经质证，宋晓堂无异议，认可借条和欠条均系其本人书写，主张该7000元系利息，实际为6970元，凑整写了7000元，且当时口头与吕德全讲明待孙燕燕付给其7000元款项后，其再付给吕德全。事实上之前孙燕燕在宋晓堂家与吕德全协商还款事宜时，孙燕燕口头表示不支付利息，吕德全也对此知情。宋晓堂对吕德全提供的欠条、缺失部分均无异议，予以认定。一审法院认为，债务应当清偿。吕德全提交宋晓堂书写的欠条、缺失部分证明借贷事实的存在，宋晓堂对吕德全提供的证据均无异议，一审法院予以认定，宋晓堂应当及时履行还款义务。宋晓堂抗辩称其不应当承担还款责任，主张该款项系吕德全用于在案外人孙燕燕处理财，且欠条中记载的剩余7000元并非本金，而是理财利息，但其未提交相关证据，吕德全亦不认可，对此不予支持。宋晓堂主张其系中间人，因孙燕燕已明确表示拒绝支付该7000元利息，故其无法支付给吕德全。一审法院认为，孙燕燕与宋晓堂之间的法律关系与本案不是同一法律关系，宋晓堂也未提交其主张的孙燕燕与吕德全达成的理财协议等证据，故对宋晓堂的抗辩不予支持。吕德全请求宋晓堂偿还欠款7000元，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，一审法院于2020年8月14日判决：宋晓堂于本判决生效后十日内向吕德全偿还欠款7000元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案吕德全提供了宋晓堂出具的借条及相应证据证实双方之间存在借贷法律关系，宋晓堂亦对借条真实性予以认可，宋晓堂上诉主张否认与吕德全之间存在借贷关系，系吕德全通过其向孙燕燕投资获得高额利息，但未提供反驳证据证明，本院对宋晓堂该项主张不予采信。综上，宋晓堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋晓堂负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月三十日书记员  郝 芳
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执监97号 申请执行人：宿州市山水绿化工程有限公司,住所地宿州市西昌路******，统一社会信用代码9134130266143720X1。 法定代表人：吴朝辉，总经理。 被执行人：宿州市埇桥区运河初级中学，住所地，住所地宿州市埇桥区北杨寨乡大王村iv> 负责人：杨德峰，该初级中学校长。 被执行人：宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校，住所地，住所地宿州市埇桥区北杨寨乡会信用代码123413025901798120。 法定代表人：陈同科，该中心校校长。 安徽省宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2020)皖1302执3664号申请执行人宿州市山水绿化工程有限公司与被执行人宿州市埇桥区运河初级中学、宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校建设工程合同纠纷一案，执行依据为安徽省宿州埇桥区人民法院(2019)皖1302民初10916号民事调解书，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省宿州埇桥区人民法院(2019)皖1302民初10916号民事调解书由本院执行。 安徽省宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 申 丽 审判员 王艳峰 审判员 任鹏飞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理宋宁昌 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初390号原告：吴永，男，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：戎宁，男，1984年8月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告吴永与被告戎宁欠款纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永到庭参加诉讼，被告戎宁经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款5600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日到6月21日之间，原告向被告提供煤气服务，共计6600元。之后被告支付原告1000元，剩余5600元被告未向原告支付。被告戎宁未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月1日到6月21日，原告向被告供应煤气，并由被告于2019年9月10日发给原告由其本人签名的欠条，确认欠原告煤气款6600元，并承诺于2019年9月20日前归还。后被告于2019年9月20日偿付1000元给原告。尚欠5600元至今未给付。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具欠条并承诺还款，后仅偿付部分欠款，对于尚欠款项应按其承诺及时给付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及其相应权利的放弃，故本院确认被告尚欠原告5600元，依法应对原告要求被告给付5600元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎宁于本判决生效后十日内向原告吴永偿付5600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，公告费600元，合计650由被告戎宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  于世强人民陪审员  谭立勇人民陪审员  顾 磊二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  岳天翔
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初477号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人李名岳，男，1963年6月16日生，汉族，高中文化，油漆工，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人李名岳犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人李名岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月16日13时35分左右，被告人李名岳醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号二轮摩托车上道路行驶，后在本市建安路真州镇三将村村部门口路段处被查获。经鉴定，被告人李名岳的血液中乙醇含量为132.10mg/100mL。被告人李名岳归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李名岳在开庭审理过程中表示无异议，且有证人霍某证言、呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量检测照片、血样提取登记表及抽血血样照片、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李名岳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人李名岳归案后如实供述了自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人李名岳的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李名岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更1039号罪犯杨善海，男，1974年1月5日生,贵州省天柱县人，苗族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2004年11月29日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2004）黔东刑一字第85号刑事判决，认定杨善海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第698号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2018年7月29日前，罪犯杨善海获本院减刑四次，共计减刑五年七个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨善海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨善海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4月至2019年9月的考核中获一个表扬;2019年10月至2020年3月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯没收全部财产已履行人民币14000元。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨善海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨善海减刑三个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨善海减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年11月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执785号之三申请执行人：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司,住哈尔滨市松**。法定代表人：王宏宇，职务总经理被执行人：于巍巍，女,1982年8月24日生，汉族，住安达市新兴街。本院依据（2018）黑0109民初748号民事判决书执行哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司与于巍巍商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的142225.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于巍巍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人于巍巍银行等金融账户内存款1700.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于巍巍确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，申请执行人哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴宪梅
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初4598号原告：李承军，男，1972年2月2日生，汉族，现住山东省利津县。被告：孙钰,男，1979年9月16日生，汉族，现住江苏省海门市。被告：东营市澳中国际贸易有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街****，统一社会信用代码91370502MA3ERK4535。法定代表人：孙世超，执行董事兼总经理。原告李承军与被告孙钰、东营市澳中国际贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告李承军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李承军撤回起诉处理。审判员  马成刚二〇二〇年十二月三十日法官助理王秋涵书记员李淑坤
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异122号 异议人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗。 委托诉讼代理人：姚煌，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林广昭，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 申请执行人：汕头市富强达玩具有限公司，，住所地汕头市澄海区莲下镇沟内村校前片7路统一社会信用代码91440515MA52BTD935。 法定代表人：余焕浩。 被告：广东发氏化妆品有限公司，，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇上村工业区统一社会信用代码91440515617556017P。 法定代表人：陈镇发，经理。 本院在执行（2020）粤0515执774号申请执行人汕头市富强达玩具有限公司与被执行人广东发氏化妆品有限公司金融不良债权追偿纠纷执行一案中，异议人汕头市澄海农村信用合作联社于2020年11月16日对本院查封被执行人广东发氏化妆品有限公司公司西侧临莲东路第15至18号铺面房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人汕头市澄海农村信用合作联社称，异议人与广东发氏化妆品有限公司于2012年7月25日就异议人向陈镇发租赁其位于被执行人广东发氏化妆品有限公司公司西侧临莲东路第15至18号铺面4间签订《租赁合同书》，约定租赁期限15年，自2012年7月25日至2027年7月24日止，及租金和其他租赁权利义务等（详见《租赁合同书》）。上述合同关系确立后，异议人一直使用租赁房地产至今，并依约履行付还租金义务，至今异议人依约付还前三期租金共1185046.20元，同时异议人将继续履行合同。可见双方的租赁关系依法合法有效、客观真实。根据《合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上。异议人早在2012年7月25日承租上述租赁物，租赁关系合法有效。根据上述规定，异议人的租赁权不因上述房地产的处置而消灭，异议人的租赁权应继续存在于拍卖财产上。异议请求：请求贵院在上述房地产拍卖中依法披露异议人的租赁关系，拍卖时保留异议人的租赁权，并保障异议人在贵院公开处置上述房地产过程中的知情权及优先购买权。 申请执行人汕头市富强达玩具有限公司未提交书面意见。 被执行人广东发氏化妆品有限公司未提交书面意见。 本院查明，本院在执行申请执行人汕头市富强达玩具有限公司（原为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司）与被执行人广东发氏化妆品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，于2020年5月12日作出(2020)粤0515执774号执行裁定书，查封被执行人广东发氏化妆品有限公司位于汕头市××××广东发氏化妆品有限公司房产（权证号：粤房地证字第××号）。 另查明，上述房地产系抵押物，抵押登记日期为2012年1月17日，被执行人广东发氏化妆品有限公司以上述涉案房地产在抵押担保范围内对本案债务承担抵押担保责任。 异议人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人广东发氏化妆品有限公司于2012年7月25日签订《租赁合同书》，租赁物为广东发氏化妆品有限公司公司西侧临莲东路第15至18号铺面4间，约定租赁期限15年，自2012年7月25日至2027年7月24日止。此4间铺面系在被抵押的土地上建设的。 本院认为，本案异议所涉不动产，系在被抵押的土地上建设的。本案抵押权设定在先，租赁关系确立在后，租赁权的存在对抵押权的实现产生不利影响，而异议人与被执行人之间的租赁关系确立并未征得抵押权人的同意，因此，在本案执行中，对异议人租赁权利不予保护。异议人因此造成的损失应与被执行人另寻途径解决。异议人请求确认租赁关系合法有效及在拍卖公告中披露租赁关系，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人汕头市澄海农村信用合作联社的异议请求。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  林壮钿 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  林广焜
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保357号申请人：齐超朋，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省荣成市。委托代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。被申请人：纪伟，男，1971年6月25日出生，汉族，住山东省寿光市。申请人齐超朋于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人所有的“鲁某65518”号渔船2019年度燃油补贴88000元。中国平安财产保险股份有限公司为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人所有的“鲁寿渔65518”号渔船2019年度燃油补贴88000元。案件申请费900元，由申请人齐超朋负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛明友二〇二〇年十二月二十四日书记员  初杰妹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：赖骏锋，男，1990年7月9日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖骏锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27763.56元及利息等，本院于2020年10月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖骏锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现被执行人主动向申请执行人还款人民币27763.56元及缴纳执行费人民币317元，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6694号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6694号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑丹丽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3637号申请执行人：扎赉特旗保丰收农资经销处，住所地扎赉特旗。被执行人：赵明全，男性,1993年8月4日生，蒙古族，住扎赉特旗。扎赉特旗保丰收农资经销处与赵明全买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗保丰收农资经销处申请，依据（2020）内2223民初799号民事判决书，于2020年12月29日双方达成和解协议，协议内容如下：双方达成口头约定，被执行人银行卡内有974.76元，被执行人同意划拨其银行账户存款974.76元，剩余欠款34620.98元，被执行人承诺于2021年1月10日起每月10日前给付5000.00元直至给付完毕止，如被执行人不按约定时间履行给付义务，申请执行人再按原民事判决书继续恢复申请执行于2020年12月29日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初134号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人陈业专，男，1968年11月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2007年10月26日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月24日被兴业县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人周荣，男，1974年4月7日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族,小学文化，住兴业县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月15日被兴业县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人覃能全，男，1985年5月25日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月21日被兴业县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人杨来森，男，1991年8月21日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，住兴业县**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月28日被兴业县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人陈业专、周荣、覃能全、杨来森犯开设赌场罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案，并依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员苏业盈、梁宗丽出庭支持公诉，被告人陈业专、周荣、覃能全、杨来森到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2020年4月初至4月17日，被告人周荣、陈业专、杨来森、覃能全伙同林世江、覃远荣（二人均另案处理）等人先后在兴业县卖酒镇党州村陈业专家的新屋、党州村南片江边的一处芭蕉园、党州村与龙安镇杨塘村交界处山岭的一个废弃旧屋开设赌场，以“数纽扣”方式聚众赌博，抽头渔利。同年4月17日公安机关查处了该赌场，抓获赌博人员欧某1、欧某2、莫某1、杨某等人，收缴赌具一批。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周荣、陈业专、杨来森、覃能全伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周荣、陈业专、杨来森、覃能全与他人共同开设经营赌场的行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人周荣、陈业专、杨来森、覃能全均起主要作用，系主犯，应当以其参与的全部犯罪处罚。被告人周荣、陈业专、杨来森、覃能全归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法惩处。 被告人陈业专、周荣、覃能全、杨来森对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 被告人杨来森对指控事实、罪名均没有异议，但提出量刑过重。 经审理查明，2020年4月初至4月17日，经密谋，被告人陈业专、周荣、覃能全、杨来森伙同林世江、覃远荣（二人另案已判）等人先后在兴业县卖酒镇党州村陈业专家的新屋、党州村南片江边的一处芭蕉园、党州村与兴业县龙安镇杨塘村交界处山岭的一个废弃旧屋开设赌场，以“数纽扣”方式聚众赌博。同年4月17日，公安机关依法查处了该赌场，抓获赌博人员欧某1、欧某2、莫某1、杨某等二十余人，缴获赌具麻将牌21张、木板1张、木凳子4条、白板号码牌34张等（均已另案处理）。 另查明，被告人陈业专曾因犯盗窃罪，于2007年10月26日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。 上述事实，有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的扣押清单、扣押决定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书，证人欧某1、欧某2、莫某1、罗某、李某1、杨某、陈某1、莫某2、谢某、覃某、禤良、陈某2、陈某3、陈某4、钟某1、钟某2、钟某3、李某2、庞某、冯某、林某、莫某3、钟某4、卢某、梁某的证言，检查笔录、案现场照片、指认现场及赌具照片、辨认现场笔录、辨认笔录，同案犯林世江、覃远荣及被告人陈业专、周荣、覃能全、杨来森的供述等证据所证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人杨来森的亲属代其缴交了罚金人民币5000元。 本院认为，被告人陈业专、周荣、覃能全、杨来森伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯了刑律，构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈业专、周荣、覃能全、杨来森犯开设赌场罪的罪名成立。被告人陈业专、周荣、覃能全、杨来森共同开设赌场的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈业专、周荣、覃能全、杨来森到案后如实供述上述主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈业专有犯罪前科，酌情从重处罚。对被告人杨来森提出量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。本院根据被告人陈业专、周荣、覃能全、杨来森的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈业专犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年11月23日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、被告人周荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年11月14日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 三、被告人覃能全犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年9月20日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 四、被告人杨来森犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年8月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  李英友 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈 倩
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执889号申请执行人：刘敬国，男，汉族，1955年8月30日出生，现住汪清县。被执行人：董明生，男，汉族，1972年8月23日出生，现住汪清县。（暂无法联系）。申请执行人刘敬国与被执行人董明生民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初844号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘敬国于2020年11月6日向本院申请执行，要求执行被执行人给付借款本金20万元及利息、案件受理费2150元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人董明生邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经网络查控系统查询，董明生名下无银行存款；本院到汪清县房屋产权管理中心查询，董明生名下无房产登记信息；本院到汪清县住房公积金管理中心调查，被执行人董明生有住房公积金缴存信息，已被我院其他案件予以冻结；经到公安交警部门调查，董明生名下无车辆登记信息，网络查控系统反馈的董明生名下吉XX**号车辆的车籍不存在；董明生名下无股票、股权、债券、基金等其他财产性权利；经查，董明生在保险公司没有保险理财盈利性保险。董明生的工资账户已被我院另案予以冻结。本院已将被执行人董明生予以限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄      伟审判员 秦四福执行员梁峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 金   刚   杰
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3923号 原告：章永昌，男，1959年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：王韩英，浙江金哲律师事务所律师。 被告：解小三，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路**御林雅苑小区****。 责任人：李兰兰。 本院于2020年9月27日受理了原告章永昌诉被告解小三、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告章永昌于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章永昌撤回起诉。 案件受理费1368元（已减半收取），由原告章永昌负担。 审 判 员 吴宏亮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 胡 婧 代书记员 黄斯依
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民特11号申请人：王明武，男，1959年1月21日出生，满族，现住址：沈阳市大**。申请人王明武要求宣告王云腾死亡一案，本院于2020年3月24日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人王明武诉称:我父亲王云腾患有脑血栓、小脑萎缩等疾病，平时性格孤僻，不爱说话，2005年11月自己出去散步时没有回家，家人四处寻找均未找到，至今下落不明，故申请宣告其死亡。经查，王云腾，男，1922年7月26日出生，汉族，身份证号码：2101041922********。王云腾于2005年离家出走，下落不明，本院于2019年12月26日在《人民法院报》发出寻找王云腾的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王云腾仍然下落不明。本院认为，根据有关法律规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。王云腾下落不明已满四年，其子王明武申请宣告其死亡，符合上述法律规定，本院应准予。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款之规定，判决如下：宣告王云腾死亡。本判决为终审判决。审判员  刘志坤二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 丹
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3314号 申请人：蔡彬，男，1975年3月1日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：西王物流有限公司，住所地：邹平市韩店镇，统一社会信用代码：91371626726231852T。 法定代表人：付兴武，职务：总经理。 申请人蔡彬因与被申请人西王物流有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2019]第31号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人西王物流有限公司的银行存款8300元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马天