福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终268号 上诉人（一审原告）厦门市特丽立工贸有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**吉家家世界C1-198。 法定代表人黄宝珠，执行董事兼总经理。 委托代理人蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住，住所地福建省厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**/div> 法定代表人李宗泽，局长。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托代理人孟祥忠。 一审第三人李能明，男，1981年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 上诉人厦门市特丽立工贸有限责任公司（下称特丽立公司）因诉被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审判决查明，2019年8月7日15时00分左右，李能明在特丽立公司位于海沧区××村××号木材加工厂用推台锯锯木料的过程中，左手被锯片锯伤。后送至厦门大学附属中山医院就诊，经初步诊断为：1.左手3、4指离断伤；2.左手第5指中远节外伤性截指。 2020年1月2日，特丽立公司及李能明分别出具委托授权书，载明因李能明于2019年8月7日因操作木工推板锯发生工伤事故，委托汪保强前往市人社局处理有关事宜。单位委托授权书下方均加盖特丽立公司公章，“单位法定代表人或负责人签名”一栏显示有“黄宝珠”的签名字样。汪保强以特丽立公司为申请人向市人社局申请将李能明所受伤害认定为工伤，并提交工伤认定申请表、厦门市职工工伤事故报告表、厦门大学附属中山医院就诊材料复印件、劳动关系证明、授权委托书、李能明身份证复印件及受委托人汪保强身份证复印件、材料真实性保证书、考勤表等材料。工伤认定申请表中“受伤害经过简述”一栏载明“本公司员工李能明从事木工工作岗位。2019年8月7日15：00左右，在公司位于海沧区××村××号木材加工厂，李能明用推台锯锯木料，由于木料上翘反弹时用左手按压，致使左手中指、无名指和小拇指被锯片锯断，现场工友廖保生马上开车将其送到厦门大学附属第一医院骨科，由于医院没有接手指的设备，又迅速送到厦门大学附属中山医院治疗，16时16分诊断，18时30分左右进入手术室”，“用人单位意见”一栏载明：“所填内容属实，同意申请工伤”，并有特丽立公司法定代表人黄宝珠签字及加盖特丽立公司公章，落款日期为2020年1月2日。厦门市职工工伤事故报告表中“事故主要经过”一栏加盖有特丽立公司公章，其中用人单位送达时间一栏填写为2020年1月3日。材料真实性保证书落款有特丽立公司法定代表人黄宝珠签字字样及加盖公章。 2020年1月10日，市人社局对上述工伤认定申请予以受理。2020年2月19日，市人社局作出编号为2020030036厦门市职工工伤认定书，并向特丽立公司及李能明送达案涉工伤认定。案涉工伤认定书中载明首次报告时间为2020年1月3日。特丽立公司不服上述工伤认定，提起本案行政诉讼，请求撤销该工伤认定。 一审判决还查明，2020年1月2日，特丽立公司出具劳动关系证明，载明李能明系特丽立公司2009年5月20日招用（或临时雇佣）的职工，从事普通木工岗位（工种），月薪5000元，2019年8月7日发生人身伤害时特丽立公司与李能明存在劳动关系。 一审庭审过程中，特丽立公司表示对于市人社局作出案涉工伤认定的基本程序无异议。 一审法院认为，各方对于李能明系为特丽立公司工作时受事故伤害均无异议，本案争议焦点在于李能明事发时与特丽立公司之间是否存在劳动关系。结合在案证据看，工伤认定申请表、劳动关系证明、授权委托书与工伤事故报告对于特丽立公司与李能明之间存在劳动关系均有明确表述，特丽立公司亦加盖公章予以确认，承诺所提交的申请材料全部真实有效。特丽立公司法定代表人在工伤认定申请表中亦签名确认。现特丽立公司主张其系为了配合李能明鉴定后回老家领取残疾补助金、以及以为赔偿金额小并可用商业保险予以理赔为才签署上述文件，不足以推翻其在上述材料中对李能明事发时与特丽立公司存在劳动关系的自认。根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。市人社局综合上述申请材料认定特丽立公司与李能明之间存在劳动关系，具有事实依据。对特丽立公司主张市人社局未经劳动仲裁、诉讼程序，径直确认特丽立公司与李能明存在劳动关系违背合理行政原则，不予采纳。特丽立公司对于市人社局作出工伤认定的基本程序无异议，但认为市人社局未详细告知特丽立公司需要赔偿的金额及认定的法律后果，且认为工伤认定申请表用人单位意见栏的落款时间2020年1月2日与工伤认定书载明的首次报告时间2020年1月3日有出入。经审查，对于市人社局作出工伤认定程序的合法性予以确认。市人社局已依法作出工伤认定书并送达特丽立公司，告知特丽立公司需要赔偿的金额及认定的法律后果不属于其工伤认定程序下的法定义务。工伤认定申请表用人单位意见栏的落款时间2020年1月2日，但在厦门市职工工伤事故报告表中用人单位送达时间一栏填写的为2020年1月3日，市人社局以2020年1月3日作为首次报告时间并无不妥。 综上，市人社局作出案涉工伤认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序，特丽立公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回特丽立公司的诉讼请求。 上诉人特丽立公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人于一审的诉讼请求。事实和理由：1.《劳动关系证明》是市人社局在行政程序中收集的证据，是否有效应由当事人追认。特丽立公司对该材料表面真实性无异议，但该材料是在特丽立公司法定代表人没有经验，存在误解的情况下出具的，应允许当事人撤销，且该证明没有经办人签字也没有法定代表人的签名，不应予以采信；2.李能明实际上是与其胞兄李能发是独立生产经营主体，与特丽立公司是承揽关系，与特丽立公司不存在劳动关系，没有接受特丽立公司的劳动管理，其当天怎么受伤的，市人社局在没有调查的基础上直接作出工伤认定决定，依据不足。 被上诉人市人社局答辩称，其答辩意见与一审一致。 一审第三人李能明述称，其意见与一审一致。 二审中，各方当事人向一审法院提交证据均随案移送本院，特丽立公司以其已于2020年11月26日向厦门市湖里区人民法院提起确认其与李能明不存在劳动关系的民事诉讼为由，申请本案中止审理。对一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。 本院认为，从本案查明的事实看，各方当事人对李能明系在特丽立公司的木材加工厂用推台锯锯木料的过程中受事故伤害，以及市人社局工伤认定程序的合法性均无异议。本案争议的焦点在于，事故发生时，特丽立公司与李能明是否存在劳动关系。特丽立公司出具的劳动关系证明、工伤认定申请表、办理工伤事故认定授权委托书、工伤事故报告表、职工考勤表，相互印证，形成完整的证据链，可以证明事故发生时，特丽立公司与李能明之间存在劳动关系。且事故发生后，特丽立公司垫付了李能明的医疗费、护理费等，市人社局在工伤认定过程中，据此确认特丽立公司与李能明之间存在劳动关系，并作出案涉工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。特丽立公司主张其与李能明之间不存在劳动关系，与其在工伤认定行政程序中所提交材料的证明对象相矛盾，对其上诉主张，本院不予支持。 至于特丽立公司二审审理中提起的中止审理申请，根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。案涉工伤认定决定作出时，市人社局作为劳动主管部门，已对特丽立公司与李能明之间的劳动关系作出了认定，本案可以一并进行审查，本案不存在中止审理的情形，对上诉人该申请，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门市特丽立工贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （陈锦清） 审 判 员 （林琼弘） 审 判 员 （龙 辉） 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理 （江雪玉） 代书记员（ 陈 靓 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；