福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1140号 原告：林秀梅，女，1971年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：张玲芳，女，1994年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：黄福松,福建聚华律师事务所执业律师。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：陈巍敏,福建聚华律师事务所执业律师。 被告：秦涛，男，1995年8月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：福州鑫亿物流有限公司，住所地福州市仓山区临江街道朝阳路**菖蒲小区**楼**03店面。统一社会信用代码913501045747194528。 法定代表人：王丽君，总经理。 委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：大家财产保险有限责任公司福建分公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）**19屋**********社会信用代码：91350100MA33DE6TXF。 法定代表人：叶元钗，总经理。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所执业律师。 被告：张景榕，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林秀梅、张玲芳（以下简称二原告）与被告秦涛、福州鑫亿物流有限公司（以下简称鑫亿物流公司）、大家财保福建分公司（以下简称大家财保福建分公司）、张景榕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人陈巍敏，被告秦涛，被告福州鑫亿物流有限公司的委托诉讼代理人吴向先，被告大家财保福建分公司的委托诉讼代理人刘行星及被告张景榕的委托诉讼代理人张春珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令秦涛、鑫亿物流公司、大家财保福建分公司、张景榕共同赔偿给二原告因本案事故造成其亲属张亚锋死亡的各项经济损失计724161.89元；2.依法判令本案诉讼费由上述各被告承担。事实和理由：2019年8月29日8时40分许，秦涛驾驶超载的闽Ａ×××××中型厢式货车沿海山村道从海山村市场往云万村方向超速行驶进入路口。张亚锋驾驶轻便二轮摩托车（悬挂06Ｄ2108号牌）后载林秀梅，沿海山村道右侧的无名路从岩下村往海山村道方向左转弯进入路口。在路口内，中型厢式货车车头前部碰撞轻便二轮摩托车车身左侧，发生交通事故，导致两车不同程度受损，林秀梅受伤、张亚锋受伤后经医院抢救无效死亡。2019年9月11日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）作出道路交通事故认定书，认定张亚锋负事故同等责任、秦涛负事故同等责任，林秀梅无责任。经了解，鑫亿物流公司系闽Ａ×××××中型厢式货车系所有人，大家财保福建分公司系该货车的保险人，张景榕系该货车实际所有人。上述各被告依法应对本事故造成二原告亲属张亚锋死亡而遭受的经济损失承担共同赔偿责任。赔偿项目为医疗费：1270.79元；救护费：3006元；丧葬费：42187元；死亡赔偿金：45620元／年×20年＝912400元；被扶养人生活费：30946元／年×20年÷2＝309460元；精神损害抚慰金：80000元（交强险内优先赔偿）；亲属处理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费和误工费：10000元，共计1358323.79元。因本案造成张亚锋死亡以及林秀梅受伤，交强险医疗费用限额1万元分配给林秀梅，交强险死亡伤残赔偿限额11万元中9万元分配给本案，2万元分配给林秀梅，且秦涛负事故同等责任，故按照事故责任比例计算后，上述各被告尚应共同赔偿给二原告经济损失共计724161.89元。 秦涛辩称，赔偿金额过高。 鑫亿物流公司辩称，一、二原告提出的共同赔偿诉求，我方承担的是连带责任，不是共同承担赔偿责任，交通事故的赔偿顺序是交强险第一、商业险第二、保险赔偿不足由侵权人承担补充赔偿责任，我方是挂靠方只承担连带赔偿责任；二、交通事故责任认定已经明确，肇事车辆以及司机具有合格的证照，如果大家财保福建分公司认为证照不合格可以免除责任或减少责任，则大家财保福建分公司应该举证；三、本案的赔偿项目标准及数额，我方同意大家财保福建分公司的意见，因为大家财保福建分公司是事故赔偿的全部或主要的承担者，我方投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（以下简称交强险和商业险）保额，已超过本案和伤者林秀梅另外一案的总起诉金额。 大家财保福建分公司辩称，一、其同意在交强险内承担保险责任；二、驾驶员需要提供合法有效的从业资格证才在商业险内承担责任，因驾驶员存在超载情况，其享有10%的免赔率；三、二原告诉请的金额过高，请求法院依据核对。 张景榕辩称，其是车主，车是挂靠在鑫亿物流公司。其如何承担赔偿责任由法院判决，其他的同意鑫亿物流公司和大家财保福建分公司的意见。 经审理查明：2019年8月29日8时40分许，秦涛驾驶超载的闽Ａ×××××中型厢式货车沿海山村道从海山村市场往云万村方向超速行驶进入路口。张亚锋无驾驶证驾驶无牌证轻便二轮摩托车（悬挂06Ｄ2108号牌）后载林秀梅，沿海山村道右侧的无名路从岩下村往海山村道方向左转弯进入路口。在路口内，中型厢式货车车头前部碰撞轻便二轮摩托车车身左侧，发生交通事故，导致两车不同程度受损，林秀梅受伤，张亚锋受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2019年9月11日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定死者张亚锋负事故同等责任，秦涛负事故同等责任，林秀梅无责任。 事故发生后，张亚锋被送往莆田市日分院抢救无效死亡，花去医疗费1270.79元。 另查明，死者张亚锋生于1968年6月5日，生前户籍地为莆田市秀屿区；其生前近亲属包括妻子即原告林秀梅；子女即原告张玲芳。事故发生后，秦涛垫付给二原告5000元赔偿款。 经核实，秦涛驾驶的肇事车辆闽Ａ×××××中型厢式货车登记车主为鑫亿物流公司，实际车主张景榕与鑫亿物流公司之间存在挂靠协议，该车在事故发生前向大家财保福建分公司投保交强险和保额为1000000元的商业险（附不计免赔率条款），保险期间均自2018年9月5日至2019年9月4日。因未能就事故损害赔偿协商一致，二原告遂诉至本院，要求各被告赔偿其损失。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、火化证、户口注销证明、村委会证明、户口簿、医疗发票、费用清单、收据、从业资格证、车辆挂靠合同、保单、投保人声明、保险条款等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分明确，应予确认。受害人张亚锋因事故损害致死系其自身与秦涛分别实施的过错行为造成的，二人应各自承担相应的责任。二原告作为受害人张亚锋的近亲属，依法享有取得赔偿义务人损失赔偿的权益。又因秦涛系受雇张景榕执行工作任务过程中造成本案事故损害，其侵权责任应由雇主张景榕承担。同时，本案肇事车辆闽Ａ×××××中型厢式货车系以挂靠形式从事道路运输活动，根据相关司法解释，鑫亿物流公司作为挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。二原告亲属张亚锋系肇事车辆闽Ａ×××××中型厢式货车交强险和商业险的第三者，故保险人即大家财保福建分公司负有相应的保险赔偿义务。 关于二原告主张的各项损失，经核定如下：一、医疗费1270.79元有就诊医疗机构出具的医疗票据及费用清单，可予确定。二原告另主张救护费3006元，依据不足，不予支持。二、家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失系法定赔偿项目，结合本地审判实践，酌定5000元。三、死亡赔偿金根据其受害人户籍、死亡时年龄，应参照我省上一年度城镇居民人均纯收入45620元／年的标准计算。二原告主张死亡赔偿金45620元／年×20年＝912400元合法有据，应予支持。四、丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为42187元。五、本事故致受害人张亚锋死亡，势必给其亲属造成严重的精神损害，故精神损害抚慰金可酌定为55000元。六、林秀梅以其视力测试报告为据主张被扶养人生活费309460元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，本院核定二原告的损失包括医疗费1270.79元、家属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元、死亡赔偿金912400元、丧葬费42187元、精神损害抚慰金55000元，合计1015857.79元。 根据交强险条例规定和二原告的损失情况，大家财保福建分公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿医疗赔偿1270.79元及死亡赔偿限额110000元。交强险外的损失904587元属商业险的赔偿范畴，应按责论赔。现根据事故责任、肇事双方均系机动车以及肇事车辆投保不计免赔率条款、具备超载行为等情况，大家财保福建分公司享有10%的免赔率。故此，应由保险人即大家财保福建分公司承担的商业险赔偿金额为904587元×50％×90%＝407064.15元；张景榕、鑫亿物流公司作为侵权责任人，应连带负担904587元×50％－407064.15元＝45229.35元。其余50％的损失由负事故同等责任的死者张亚锋自行承担。秦涛已付5000元属垫付性质，可从保险人即大家财保福建分公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后秦涛可另行向大家财保福建分公司主张权利。故此，大家财保福建分公司实际应支付给二原告赔偿款1270.79元＋110000元＋407064.15元－5000元＝513334.94元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张景榕、福州鑫亿物流有限公司应在判决生效之日起十日内赔偿给林秀梅、张玲芳因本案交通事故致其亲属张亚锋死亡造成的损失45229.35元 二、大家财产保险有限责任公司福建分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给林秀梅、张玲芳因本案交通事故致其亲属张亚锋死亡造成的损失513334.94元（不含秦涛垫付款5000元）； 三、驳回林秀梅、张玲芳对张景榕、福州鑫亿物流有限公司、大家财产保险有限责任公司福建分公司的其它诉讼请求； 四、驳回林秀梅、张玲芳对秦涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3971元，减半收取计1985.5元，由林秀梅、张玲芳共同负担454元，张景榕、福州鑫亿物流有限公司共同负担124元，大家财产保险有限责任公司福建分公司负担1407.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  雷回妹 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。