wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12841号原告：童昌业，男，1957年2月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被告：胡德平，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：朱腾，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，上海赢火虫律师事务所律师。原告童昌业与被告胡德平身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月13日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告童昌业及其委托诉讼代理人吴海松、被告胡德平及其委托诉讼代理人朱腾、徐心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19,971.26元、交通费1,000元；2.残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等待鉴定结论出具后另行追加。事实和理由：2019年10月16日晚，原告在松江区陈春公路951弄新东苑一期113号向被告讨要工钱时发生争吵，被告将原告右手打伤。原告随即被送往上海市第八人民医院急救。同月20日，原告出院并向被告索赔，被告予以拒绝。同月21日上午，原告向派出所报案。派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司(以下简称枫林公司)鉴定，结论为构成轻伤、轻微伤。现因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，2019年10月16日晚，原告至被告住处讨要工钱。被告给付原告300元，并要求原告找零70元，但原告仅同意找零40元。期间，双方发生争执。为不影响他人休息，被告遂要求原告离开，并关上了房门。然，原告临走时回头一拳砸碎了房门上方玻璃因此受伤。鉴于此，被告没有对原告实施侵权行为，原告的受伤与被告没有事实和法律上因果关系，被告对原告损害结果的发生没有过错，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月16日晚，原告至被告住处上海市松江区陈春公路951弄新东苑一期113号车库向被告主张报酬。被告向原告给付了300元，并要求原告找零70元，但原告仅找零40元，被告最终亦予以认可，原告遂向被告找零40元。此后，原告右手与被告住处房门上方玻璃相撞击，玻璃因此碎裂以致原告右手受伤并送医救治。2019年10月21日，原告向上海市公安局松江分局新桥派出所(以下简称派出所)报案称，其在上述时间、地点向被告讨要工钱时发生争吵，被告动手将其打伤等。同日，派出所对原告进行了询问。原告称，……其向被告讨要工钱，被告不肯给，就发生了争执。被告用拳头在其胸口打一拳，然后用力将其往外推，推出门外后用力将门关上，门上有块玻璃撞在其手上，手就被玻璃弄破了……。当时在场就其与被告两人等。2019年10月31日，枫林公司根据派出所的委托出具《司法鉴定意见书》。该意见书载明：原告右尺神经断裂、右尺动脉断裂、右上肢皮肤裂创，分别构成轻伤；右上肢多发肌腱断裂，构成轻微伤。2020年1月6日，派出所对被告进行询问。被告称，……原告向其讨要工钱，其给付原告300元，并要求原告找零70元，但原告以加班两小时为由仅找零40元，后其遂不与原告计较，并要求原告离开。其在原告离开后把门反锁了。此后，原告用右手打玻璃门，门玻璃被打碎了并划伤了原告的手。当时现场没有其他人等。诉讼中，原告称，在其受伤前期，被告已向其给付工钱，其亦将找零的钱给付被告。此后，被告骂骂咧咧，在相互推搡过程中其受伤了。2019年10月17日晚18时30分许，原告儿子童军打电话向派出所报警，并由警察将童军和被告带至派出所询问，笔录都没做。同月20日，原告出院。同月21日，原告至派出所报警作了笔录。而被告则称，原告出门后，其将门反锁，被告一拳打过来的，当时原告还喝酒了。此外，双方均称派出所至今未对原告控告被告的行为作出相应处理。诉讼中，原告就其受伤情况向本院申请鉴定。以上事实，有照片、病史资料及发票、接报回执单、询问笔录、《司法鉴定意见书》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案属于侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害后果、损害后果与侵权行为之间的因果关系、行为人的主观过错。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告就其右手受伤的结果，除了其本人有关被告在将其往外推并用力关门时，有块玻璃撞在其手上，手就被玻璃弄破的陈述外，无其他任何证据相佐证。现被告对原告如上陈述未予认可，仅凭原告本人如上陈述尚不足以证明原告如上损害结果的发生系因被告实施的侵权行为所致。因此，本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。鉴于此，本院对原告在本案中所提出的鉴定申请，亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告童昌业的诉讼请求。案件受理费324元，减半收取162元，由原告童昌业负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨惠星二〇二〇年十二月一日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4455号 原告：王碎月，女，1948年1月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡孙林，男，1979年7月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告王碎月诉被告胡孙林民间借贷纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告胡孙林偿还原告借款310000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，后因被告胡孙林下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系同村邻居关系。被告胡孙林以资金周转需要向原告陆续借款多次。2018年1月13日借款5万元，2018年5月7日借款2万元，2018年6月15日借款15万元，2018年6月27日借款3万元，2018年11月22日借款5万元，2019年6月9日借款1万元，总计31万元，并由被告向原告出具借条六份，均未约定还款期限。双方仅对2019年6月9日借款1万元约定利息按月利率2%计算。原告通过现金支付方式出借了借款。后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡孙林于本判决生效之日起十日内偿还原告王碎月借款本金310000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5950元，由被告胡孙林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  郑志扬 人民陪审员  廖建纯 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  叶圆圆 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13997号之一 申请执行人：刘叙文，男，1972年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：何小英，女，1967年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人刘叙文与被执行人何小英借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16838号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担案件受理费人民币2920元（追缴）和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效的财产线索。本院依法扣划了被执行人存款人民币4880元用于支付案件受理费人民币2920元和执行费人民币1960元。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑文雅
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2870号原告：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市*****以东临江北路以北。负责人：张丹敏，系该行行长。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊强，系该行员工。被告：陈洁明，男，汉族，1970年5月18日出生，住址：揭阳市市辖区试验区***************。被告：陈雪贤，女，汉族，1970年1月5日出生，住址：揭阳市榕城区************之一。被告：揭阳空港区溪南阳和五金厂，住所地：揭阳空港经济区溪南西寨前石联社路段。负责人：陈洁明，系经营者。本院在审理中国银行股份有限公司揭阳分行与被告陈洁明、陈雪贤、揭阳空港区溪南阳和五金厂纠纷一案中,因原告没有按通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十二月二十五日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4146号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。负责人：李娜，该支行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：陈万忠，男，1975年1月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：杨国荣，女，1979年8月17日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）与被告陈万忠、杨国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。工行七里河支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《个人借款／担保合同》；2.判令被告偿还原告借款本金62036.54元、截止2020年6月11日的利息2945.02元，共计64981.56元，2020年6月11日之后的利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日止；3.判令原告对被告陈万忠、杨国荣共同所有的位于永登县河桥镇连城铝厂31号家属住宅楼1单元1-11号、建筑面积55.46平方米、永房权证私字第1××2号房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担原告为本案支付的律师代理费及其他为实现债权及担保权而产生的费用；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，其与陈万忠、杨国荣签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：工行七里河支行向陈万忠、杨国荣发放个人家居消费贷款，贷款金额10万元，贷款用途为装修，贷款期限60个月，实贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率（4.9%）上浮25%确定，按月等额本息还款，若借款人未按合同约定日期偿还，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；同时约定，本笔贷款的担保方式为抵押，陈万忠、杨国荣以共同所有的位于永登县河桥镇连城铝厂31号家属住宅楼1单元1-11号、建筑面积55.46平方米、永房权证私字第1××2号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同第十四条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同或有权要求借款人立即清偿为偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，合同第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”。2017年9月11日，工行七里河支行依约发放贷款10万元，后陈万忠、杨国荣未按时履行还款付息义务，遂酿成纠纷成诉。本院经审查认为，本院根据工行七里河支行提供的地址不能向陈万忠、杨国荣送达。因目前存在疫情，不能确认受送达人下落不明，或者用民事诉讼法规定的其他方式无法送达，同时工行七里河支行也未要求公告送达，故该案目前无法审理，对于工行七里河支行的起诉应予驳回。工行七里河支行可在明确陈万忠、杨国荣送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 芮二〇二〇年十二月八日书记员 冯宗良
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4124号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：钟振权，男，1972年8月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人钟振权信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初3120号民事判决已经发生法律效力，被执行人钟振权未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴梓维
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9563号原告：刘锦涛，男，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨婷，经世律师事务所律师。被告：李宾，男，住呼和浩特市。原告刘锦涛与被告李宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦涛委托诉讼代理人杨婷、被告李宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宾向原告刘锦涛一次性支付所欠劳务费40894元，并支付逾期利息1319元(按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，第一笔劳务费20894元，劳务费利息从2019年11月10日起计算至实际给付之日止，剩余20000元劳务费从2020年2月1日起计算至实际支付之日止。上述利息先暂计算至2020年9月30日止，共计1319元)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月至5月，原告为内蒙古世纪天网有限通信科技服务有限公司提供劳务，到期后，内蒙古世纪天网有限通信科技服务有限公司并没有按照约定支付劳务报酬。2019年7月15日，被告将原来内蒙古世纪天网通信科技服务有限公司拖欠原告的1月-5月的劳务报酬转到被告个人名下，经原告同意由被告代内蒙古世纪天网有限通信科技服务有限公司向原告支付剩余劳务报酬，但被告并没有及时支付，经原告催要之后，于2019年11月10日被告给原告出具了一张欠付20894元的《欠条》。2019年6月至2020年1月，原告为被告提供劳务，被告共欠付原告劳务报酬24000元，到期后被告并没有及时按约支付劳动报酬。综上所述，被告在支付劳务报酬还款期限届满后，于2020年1月24日在原告再三催要下微信还款3000元和2020年6月21日微信还款1000元，至今仍剩余40894元劳务报酬尚未支付。原告多次向被告催要，时至今日被告仍拖延尚未支付。被告李宾辩称，对欠条的真实性有异议，欠条不是被告写的，不可能写错自己的名字，被告没有曾用名。承认拖欠原告工资，具体数额希望原告举证。被告与世纪天网有合作合同，代世纪天网支付工资。月工资3000元不认可，微信的完整性不认可，所欠款原告应当去世纪天网对完账再来与被告要钱。本院经审理认定事实如下：2019年1月至5月原告为内蒙古世纪天网有限通信科技服务有限公司提供劳务，因被告与内蒙古世纪天网有限通信科技服务有限公司合作,“李斌”于2019年11月10日作出欠条一张：“今本人拖欠刘锦涛工资合计人民币20894元，特立此据。”被告于微信聊天中承诺对内蒙古世纪天网有限通信科技服务有限公司拖欠原告的上述劳务费20894元由其支付。后原告又受雇于被告，被告支付了原告4000元劳务费。双方存在争议的事实有：被告是否应当支付劳务费及利息。原告提交：1.欠条、欠款明细，证明被告拖欠2019年1-5月的劳动报酬及报销合计20894元；2.微信聊天记录、光碟，证明被告共计拖欠原告劳务费40894元。3.劳动仲裁，证明本案的被告替世纪天网承担劳务费。以上证据经被告质证，1.对欠条有异议。2.认可微信聊天通话录音真实性，对微信记录的完整性有异议。3.真实性认可，原告应当和世纪天网核对完再向被告主张。本院认为，原告所提交的欠条虽名字为“李斌”，但在微信聊天记录中被告对于欠条具体款项予以确认，欠条中确认尚欠原告工资20894元，故被告应当向原告支付劳务费20894元。因欠条中并未约定利息及还款期限，故对原告主张被告给付其利息的诉讼请求，应从2020年11月3日起以20894元为本金按一年期贷款市场报价利率计算至实际支付日止。因原告未提供证据证明为被告提供劳务的具体期间及劳务费的具体数额，对于原告要求被告支付2019年6月至2020年1月劳务费2万元的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宾于本判决生效之日起15日内支付原告刘锦涛劳务费20894元及从2020年11月3日起以20894元为本金按一年期贷款市场报价利率计算至实际支付日止的利息；二、驳回原告刘锦涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元（原告已预交），由原告刘锦涛负担168元，由被告李宾负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二○二○年十二月二十三日书记员 高翔
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终439号 原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何文秀，曾用名何来营，男，回族，1961年7月5日出生于安徽省砀山县，专科文化，原砀山县经济信息化局工作人员，住砀山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月16日被砀山县公安局刑事拘留，同年5月23日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人陈海航，北京市两高律师事务所律师。 辩护人许庆义，安徽序力律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）苏拴，曾用名苏山，男，汉族，1987年12月26日出生于安徽省砀山县，初中文化，无业，住砀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月16日被砀山县公安局刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪、盗窃罪被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人师国荣，北京市两高律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李丰举，曾用名李二高，男，汉族，1970年5月4日出生于安徽省砀山县，小学文化，原宿州汽车运输有限公司职工，住砀山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月17日被砀山县公安局刑事拘留，同年6月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、聚众斗殴罪被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人陈晓辉，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）谭亚超，男，汉族，1965年11月28日出生于安徽省砀山县，初中文化，无业，住砀山县。因犯非法吸收公众存款罪于2016年3月2日被砀山县人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。因犯行贿罪于2017年7月27日被砀山县人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月5日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月10日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李勋，男，汉族，1984年8月28日出生于安徽省砀山县，初中文化，无业，住砀山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月28日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月3日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 上诉人（原审被告人）何世战，绰号何二屌，男，回族，1981年9月29日出生于安徽省砀山县，小学文化，无业，住砀山县。因犯盗窃罪于2007年4月17日被砀山县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月5日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月10日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人刘桂东，砀山县法律援助中心律师。 上诉人（原审被告人）唐世轩，男，汉族，1951年9月22日出于安徽省砀山县，大学文化，原砀山县交通运输局局长，住砀山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月23日被砀山县公安局刑事拘留，同年5月23日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕，2019年7月9日被该局取保候审。2019年9月18日被砀山县人民检察院决定取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审，2019年10月14日被砀山县人民法院决定取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。 辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘献宝，曾用名刘景春，男，汉族，1964年2月22日出生于安徽省砀山县，初中文化，无业，住砀山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月16日被砀山县公安局刑事拘留，同年5月23日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人何文秀、李丰举、李勋、谭亚超、何世战犯聚众斗殴罪；原审被告人何文秀、唐世轩、刘献宝犯非法吸收公众存款罪；原审被告人何文秀、苏拴犯寻衅滋事罪；原审被告人苏拴犯盗窃罪一案，于2020年9月1日作出(2020)皖1321刑初301号刑事判决：一、被告人何文秀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十二万元；二、被告人苏拴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人李丰举犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元；四、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13刑终字143号判决书对被告人谭亚超的缓刑部分；五、被告人谭亚超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元合并后，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；六、被告人李勋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；七、被告人何世战犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与原判管制二年，并处罚金人民币四千元合并后，决定执行有期徒刑三年，管制二年，并处罚金人民币四千元；八、被告人唐世轩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；九、被告人刘献宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十二万元十、责令被告人何文秀、刘献宝、唐世轩将非法吸收的被害人存款退赔被害人（金额附后）。原审被告人何文秀、李丰举、李勋、谭亚超、何世战、唐世轩、刘献宝、苏拴均不服，分别向本院提出上诉。宿州市人民检察院依法审查了本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321刑初301号刑事判决； 二、发回安徽省砀山县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  卜庆永 审判员  丁 军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执1035号 关于被执行人刘秀兰罚金一案，沧州市新华区人民法院（2015）新刑初字第40号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9739号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人：邓海珍，女，1984年10月5日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人邓海珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人邓海珍名下相关银行账户；冻结其在南宁住房公积金管理中心的公积金存款（冻结期限为2020年12月16日至2021年12月15日）。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张凤豈
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民特249号申请人：张玉馥，女，汉族，1952年5月17日生，住长春市绿园区。被申请人：王春岐，男，1951年4月24日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理申请人张玉馥对被申请人王春岐申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人张玉馥撤回起诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年十二月二十八日书记员  毕凯凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23272号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行职员。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行职员。 被告：蒯家安，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行）与被告蒯家安信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余颖、徐霞明到庭参加诉讼，被告蒯家安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计31020.57元（截至2020年10月5日止，其中本金27686.62元，利息1734.91元，年费167.42元，违约金1431.62元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒯家安于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心账号信用卡欠款本金27686.62元及利息、违约金及各项费用（利息、违约金及各项费用以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至判决确定的给付之日止，扣除期间被告蒯家安已偿还的款项）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为288元，由被告蒯家安负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十九日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26150号原告郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑**楼****，统一社会信用代码：914101007407394252。法定代表人李家争。委托代理人郭秀成，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。被告李保军，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省开封县。原告郑州市亿通汽车运输有限公司诉被告李保军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市亿通汽车运输有限公司委托代理人郭秀成到庭参加诉讼，被告李保军经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月11日被告李保军自筹资金购买豫Ａ×××**重型车辆，并以其名义挂靠在原告公司名下自主经营。根据双方签订合同第一条第2条明确约定该车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，在挂靠期间，乙方对该车辆具有独立的占有、使用和收益权。双方合同约定了车辆挂靠费、各种税费代收代缴及违约金等内容，在双方履行合同期间由于被告拒绝履行合同义务即未对涉案车辆进行法定按时年审，购买涉案车辆保险又未对涉案车辆进行依法报废处理。2019年2月19日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同书》，协议约定被告将车牌号为豫Ａ×××**的重型车辆挂靠登记至原告名下，由原告为其办理有关营运手续，纳入原告管理。双方约定挂靠期限为8年，原被告签订合同第三条第1条约定乙方在挂靠期间每年应向甲方缴纳服务费每月200元、即全年2400元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳动服务费用。原被告签订了挂靠协议后，原告为被告办理了约定车辆所有运营手续，履行了协议中约定的各项义务，但被告自2019年3月26日至2020年7月26日未向原告缴纳运输管理费用，共计3200元。合同第三条第2条明确约定服务费每年缴纳一次，并应先交后行，因乙方无故不缴纳该费用的，视为乙方违约。双方合同第三条第3条明确约定，代收代付费：车辆上牌费，年检费，审验费，二维费由乙方承担，乙方必须在该费用发生前缴纳甲方代为办理，否则视为乙方违约。根据原被告签订合同第十一条第1条明确约定，任何一方提前终止或违反本协议的约定均应向对方支付50000元作为违约金。合同第七条明确约定，乙方若有下列情形之一的，甲方有权解除合同并以车辆登记所有权人的身份自行收回车辆，乙方自愿接受甲方对收回车辆的处置，对甲方以车辆所有权人的名义收回该车辆不作任何抗辩，并自愿承担甲方收回车辆所需的一切费用。（1）拒不年审年检车辆，将挂靠车辆当黑车运营。（2）拒不向甲方缴纳管理费超过一个月。（3）拒不购买车辆保险。此外，被告挂靠车辆保险、年审、GPS定位等均已超期，且挂靠车辆道路营运证逾期未检验，给道路安全运输带来严重安全隐患，原告已多次联系被告处理未果。因挂靠车辆登记在原告名下，原告隶属郑州市交警大队第五大队及郑州市交通运输委员会执法处管理，因被告的违约，导致原告多次受到相关部门处罚。被告的行为已严重违反双方约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故请求依法判令：l、被告向原告支付自2019年3月26日至2020年7月26日的挂靠费共计3200元、即每月200元（一年一交、先交后行）；2、被告向原告支付合同违约金10000元（自愿减少违约金）；3、原、被告解除挂靠关系，并补交合同约定8年原告可得剩余利益管理费16000元（每年2400元，剩80个月）；4、本案所有诉讼费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、公告费等。共计29200元。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，2019年2月19日，原告郑州市亿通汽车运输有限公司（甲方）与被告李保军（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》一份，主要载明：乙方自愿将购买的车辆挂靠至甲方名下，以甲方名称登记上户，该车上户后车牌号：豫Ａ×××**该车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，在挂靠期间，乙方对该车具有独立的占有、使用和收益权；本车辆挂靠期限为8年，自2019年2月19日至2027年2月19日止；车辆挂靠费：1、服务费：乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳服务费200元，全年共计2400元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳动服务费用。服务费每年交纳一次，并应先交后行，因乙方无故不缴纳该费用的，视为乙方违约，甲方有权停止对乙方的服务，因此造成的损失由乙方自行承担；若乙方拒不向甲方交纳管理费超过一个月，甲方有权解除合同并以车辆登记所有权人的身份自行收回车辆；任何一方提前终止或者违反本协议的约定均应向对方支付伍万元作为违约金。原告提交涉案车辆《机动车行驶证》复印件一份，显示所有人为原告公司。庭审中，原告称：涉案车辆的挂靠费付到2019年3月26日前，自2019年3月26日至2020年7月26日挂靠费3200元未支付。违约金根据合同第十一条第一项自愿减少。涉案车辆年审有效期至2019年6月27日。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应当依约履行。合同签订后，原告已按照合同约定履行了相关义务，被告未按合同约定交纳2019年3月26日至2020年7月26日期间的服务费3200元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的合同约定，被告未交纳服务费超过一个月，原告有权解除合同，故原告主张解除双方签订的《车辆挂靠经营合同书》并要求被告支付拖欠的服务费3200元，合法有据，本院予以支持。关于违约金数额，原告要求被告支付违约金10000元，结合合同履行情况等因素，本院认定被告应支付原告违约金5000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告郑州市亿通汽车运输有限公司与被告李保军签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日解除；二、被告李保军于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州市亿通汽车运输有限公司挂靠费3200元及违约金5000元，共计8200元；三、驳回原告郑州市亿通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告李保军负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年十二月十八日书记员  程 博
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16998号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道双元路**龙湖滟澜海岸物业客服中心。负责人：李文磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：李祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告李祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告支付物业费4849.74元、违约金1454.92元，共计6304.66元；2.请求判令被告承担诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁永吉、被告李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费为4849.74元。本院认为，原告作为提供物业服务的公司，与建设单位签订《前期物业服务协议》，并实际履行了为案涉小区青岛市城阳区龙湖锦璘原著小区提供物业服务的义务。被告作为案涉小区业主，应依约按时交纳物业费，逾期缴纳应当承担相应违约责任。原告要求被告支付物业费4849.74元及相应违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告按照日千分之三的标准主张的违约金过高，综合考虑本案实际情况，本院酌情将其调整为900元。被告以其从龙湖集团购买的另一套房屋存在质量纠纷为由，要求先处理有纠纷的房屋及相关物业费用后再缴纳案涉房屋所产生的物业费用，本院认为，被告其他房屋的质量纠纷与本案不属于同一法律关系，其主张予法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李祥于本判决生效后10日内支付给原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4849.74元、违约金900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月十一日书记员  侯蓓蓓
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5772号原告：江西建安工程检测有限公司，住所地江西省上饶市信州区北门乡沽塘村大官山，统一社会信用代码91361100672442522D。法定代表人：邱模平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小红，婺源县江湾法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：林飞，男，1985年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。第三人：江西品汉新材料有限公司，住所地江西省德兴市香囤工业园区硫化工基地，统一社会信用代码：91361181074270644H。法定代表人：张铁强，该公司总经理。第三人：胡文杰，男，1987年6月14日出生，汉族，住江西省德兴市。原告江西建安工程检测有限公司（简称“建安公司”）与被告林飞、第三人江西品汉新材料有限公司（简称“品汉公司”）、胡文杰不当得利纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人任小红、第三人胡文杰到庭参加诉讼，被告林飞、第三人品汉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利30,000元及利息（按银行同期贷款利率支付14个月共计4,200元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告系原告员工，收取了江西品汉新材料有限公司检测费30,000元，但被告一直未将该款项交给公司。被告林飞未答辩。第三人品汉公司未答辩。第三人胡文杰辩称，2018年10月12日，其作为第三人品汉公司的代理人，被告林飞作为原告的代理人在第三人品汉公司处签订合同，约定费用60,000元是合同总款，和被告林飞私下协议是给原告3万元，强夯机费用和各项施工资料备案费用共计30,000元，因为建安公司不需要提供强夯机设备，强夯机设备是一个南昌老板提供的，这个强夯机的3万元是第三人胡文杰直接付给老板的，剩下的就给了被告林飞3万元。之前和原告建安公司也是这样操作的，合同写一个总价钱，如果是强夯机设备没有用到原告的，就把这个费用扣掉。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月12日，被告林飞系原告建安公司业务员，经过被告林飞联系介绍，原告建安公司和第三人品汉公司签订《建设工程检测施工合同》，约定品汉公司委托建安公司承担位于德兴市工业园区的工程强夯地基平板荷载试验任务，检测费60000元，设备进场预付40000元，余款待检测完成出具报告一次性付清，被告林飞作为建安公司的委托代理人签订合同。第三人胡文杰自称系该工程的实际是施工人，检测事宜是由其跟被告联系的。2018年12月24日，胡文杰通过银行转账向被告支付了30000元。上述事实有原告、第三人胡文杰当庭陈述及原告出示的《建设工程检测施工合同》、交易明细照片等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告作为原告建安公司的业务员，以原告委托代理人的身份与第三人品汉公司签订的《建设工程检测施工合同》系合同签订双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。现第三人品汉公司通过胡文杰支付了检测费30,000元，因原告建安公司为涉案合同的相对人，该检测费应当由原告收取，被告作为原告的代理人应当将上述检测费交予原告，现被告称该费用系第三人胡文杰与其个人之间的其他业务往来，第三人胡文杰对此予以否认，且被告也未举证证明，本院认为被告从第三人胡文杰处收取的检测费30,000元构成不当得利，应当返还原告。关于利息请求，因被告在无合法依据的情况下，拒不返还原告检测费，给原告造成了利息损失，故诉请本院予以支持，从被告实际收取该款项即2018年12月24日起计算。原告诉请的律师费，未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林飞应于本判决生效之日起十五日内向原告江西建安工程检测有限公司返还检测费30,000元并支付利息（自2018年12月24日起按中国人民银行发布的同期同来贷款基准利率计算付至还清之日止）；二、驳回原告江西建安工程检测有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取365元，由被告林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邱若琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 茜
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初6032号原告：曲振生，男，1976年2月22日出生，汉族，住址：吉林省四平市。原告：贾洪玉，女，1978年3月20日出生，汉族，住址：吉林省四平市。被告：公主岭万惠电子商务有限公司，地址：公主岭市。法定代表人：吕小阳。被告：吕小阳，成年，汉族，地址：公主岭市新城花园东5门。被告：张锐，男，1990年2月11日出生，汉族，地址：公主岭市。原告曲振生、贾洪玉与被告公主岭万惠电子商务有限公司、吕小阳、张锐合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。曲振生、贾洪玉向本院提出诉讼请求：、一、判令被告返还原告45000元保证金、二、判令被告返还原告客户购车款8万元。三、判令被告赔偿原告经济损失共计76804元。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曲振生与被告公主岭万惠电子商务有限公司于2019年10月10日签订《开展业务代理合作协议书》，合同期限到2020年10月9日。《开展业务代理合作协议书》中约定被告公主岭万惠电子商务有限公司提供品牌代销轿车，原告负责代理销售品牌代销轿车，利润平分。原告向被告公主岭万惠电子商务有限公司交付了45000元的保证金，及案外人费某的8万元购车款。被告公主岭万惠电子商务有限公司收到上述款项后未给案外人费某交付车辆，构成根本违约，无法履行购车合同。原告带费某找公主岭万惠电子商务有限公司要购车款无果。于是案外人费某找到原告贾洪玉、曲振生，要求原告返还购车款并承担1万元违约金，经公主岭市人民法院调解原告返还购车款并承担1万元违约金。由于被告公主岭万惠电子商务有限公司违约行为使购车合同无法履行。被告应返还原告45000元保证金，返还原告客户购车款8万元，给原告造成的经济损失76804元（包括：1、贾洪玉18个月的工资43200元；2、18个月的个人养老保险9954元；3、赔客户损失费23000元；4、费某诉原告的诉讼费650元），以上金额共计201804元。现原告向被告要求支付上述款项，被告拒不支付，无奈起诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达相关法律手续，庭审无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回曲振生、贾洪玉的起诉。案件受理费2163.00元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年十二月十八日书记员  刘译蔓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6884号原告：刘涛，女，汉族，1971年10月1日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：卜广元，男，锡伯族，1968年10月12日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：叶冬冬，女，汉族，1986年11月25日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：罗浩，湖北天崇律师事务所律师。原告刘涛诉被告叶冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘涛向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告刘涛的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取为382元，由原告刘涛负担。审判员  施何梅二〇二〇年十二月七日法官助理李思瑶书记员袁良凤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林懋，男，1984年5月29日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林懋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告林懋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金91,148.34元，支付利息5,233.47元，逾期还款违约金1,328.30元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金89,039.21元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林懋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金89,039.21元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金89,039.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林懋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金89,039.21元；二、被告林懋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026元，减半收取计1,013元，由被告林懋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5824号申请执行人：陈亚林，男，汉族，1961年10月07日出生，重庆市万州区。被执行人：向珍六，男，汉族，1963年03月06日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人陈亚林与被执行人向珍六民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初5783号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年10月13日向本院申请强制执行被执行人案款900000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年10月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年12月1日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房屋、银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本院划拨被执行人银行少量存款，申请人已领取。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44261号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王永胜，男，1988年7月2日出生，汉族，身份证住址：山东省淄博市临淄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王永胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8400元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额4069.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4069.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4069.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17634号之一 申请执行人：刘德理，男，1987年10月25日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：黄文胜，男，1976年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于刘德理与黄文胜公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14856号民事判决已于2020年9月22日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，黄文胜应于判决生效之日起七日内向刘德理支付运费21877元及逾期付款利息（以21877元为基数自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），并支付对方已预交但判决应由其负担的诉讼费235.97元。因黄文胜未按上述生效判决履行义务，刘德理向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并查封了黄文胜名下的长安牌小汽车粤Ｘ×××××及江铃牌货车粤Ｘ×××××。上述车辆分别于2005年5月28日、2008年6月27日注册，均已接近报废状态，故不予扣押处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已致函公安协助查控被执行人。申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行到位标的为运费21877元及逾期付款利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费235.97元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述临近报废状态的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17634号案终结本次执行程序。 被执行人黄文胜负有继续向申请执行人刘德理履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡颖琪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1643号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路**，组织机构代码:843081152。 负责人赵琴。 委托代理人李一阳，系该行员工。 被执行人浙江中融汽车有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区万银国际**织机构代码:060995185。 法定代表人何满炎。 被执行人费高娃，女，1987年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人浙江中融汽车有限公司、费高娃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初6072号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江中融汽车有限公司、费高娃支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行本金196742.82元、分期付款手续费6472.32元、利息和违约金（自2020年3月10日起至款项付清之日止的利息和违约金以所欠本金为基数、按日万分之五计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2114元，评估费1800元，申请执行费2979.94元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人浙江中融汽车有限公司、费高娃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江中融汽车有限公司、费高娃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中融汽车有限公司、费高娃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江中融汽车有限公司、费高娃名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。扣划被执行人费高娃名下银行存款1518.33元，扣押被执行人费高娃名下粤Ｂ8××××汽车一辆，现依法拍卖得款195697元，扣除拍卖服务费700元，停车费2100元，案件受理费2114元，申请执行费2979.94元，本案实际执行到位人民币189321.39元。暂未发现被执行人浙江中融汽车有限公司、费高娃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江中融汽车有限公司、费高娃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江中融汽车有限公司法定代表人何满炎、费高娃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江中融汽车有限公司、费高娃纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江中融汽车有限公司、费高娃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何增玥
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1338号之二 申请执行人张进豹,男,1973年2月25日出生,汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人徐义海,男,1979年1月19日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人张进豹与被执行人徐义海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）浙0109民初17157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张进豹于2020年3月6日向本院申请执行。申请执行标的为1303836.67元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人参与分配受偿99593.65元；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有房产，本院已查封，但暂时无法处置。截止2020年12月17日，本案已执行到位标的99593.65元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐阳芷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8357号 申请执行人高嘉亮，男，1964年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人刘吉春，广东启源律师事务所律师。 委托代理人胡文俊，广东启源律师事务所律师。 被执行人陈建秋，男，1962年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人高嘉亮与被执行人陈建秋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初1419号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款91177.50元及利息、支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区xx路xx街xx号x房和广州市荔湾区xx路xx号之一x房的房屋所有权，由于是轮候查封，暂无法处理。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执8357号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月十九日 书记员 彭思静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初14137号 申请人：广西佳航投资有限公司，住所地南宁市安园东路北侧南大物流市场第**，统一社会信用代码：9145010005101738X6。 法定代表人：陈威，执行董事。 被申请人：广西鼎拓建设工程有限公司，住所地，住所地玉林市福绵区樟木镇塘基叉路口土地所内），统一社会信用代码：91450100348594401D。 法定代表人：邹伟斌，执行董事。 被申请人：吴恒江，男，汉族，1973年1月6日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理申请人广西佳航投资有限公司与被申请人广西鼎拓建设工程有限公司、吴恒江买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币651549.11元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西鼎拓建设工程有限公司、吴恒江名下价值651549.11元的财产。 本案申请费3778元，由申请人广西佳航投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 唐榕莲
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执恢10号之一申请执行人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托代理人：黄灿，浙江弘源律师事务所律师。被执行人：上海筹之家网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张磊。上海科匠信息科技有限公司(以下简称科匠公司)与上海筹之家网络科技有限公司(以下简称筹之家公司)计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初624号民事判决已发生法律效力。因筹之家公司未履行双方于2019年8月1日达成执行和解协议，申请执行人科匠公司于2020年7月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人筹之家公司履行原生效法律文书确定的义务，即支付科匠公司人民币288,000元；支付上海科匠信息科技有限公司自2016年12月16日起至2018年12月25日止的逾期付款违约金人民币532,800元，以及自2018年12月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以人民币720,000元为本金，按每日1‰予以计付)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费人民币10,608元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年7月28日向申请执行人送达恢复执行通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，被执行人在支付宝有余额人民币0.13元，已被本院冻结，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人经营地上海市黄浦区董家渡路****及住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街******进行调查，均未发现被执行人，亦未发现有可供执行的财产线索。由于被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人张磊采取限制消费措施。2020年12月7日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。本院于2020年12月10日向申请执行人邮寄送达《案件执行情况告知书》，向其介绍案件执行情况、告知财产查控期限，限期要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关证据材料证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二〇年十二月二十二日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保3036号 申请人：尹欣迪，女，1984年4月19日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张明云，女，1982年12月10日生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：山东明贵光电科技有限公司。住所地，山东省济南市天桥区北园大街**大明家居广场负**（**）。 法定代表人：赵凤苓，执行董事。 申请人尹欣迪于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求分别冻结被申请人张明云在银行存款1666202.06元或查封、扣押其相应价值的财产，山东明贵光电科技有限公司在银行的存款470000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人尹欣迪的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张明云在银行（或其他金融机构）存款1666202.06元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结被申请人山东明贵光电科技有限公司在银行（或其他金融机构）存款470000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人尹欣迪负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  国媛媛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王若宇
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2754号原告：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：广东省揭阳市区******以东环市北河大桥南侧宏和大厦东附楼。负责人：陈建辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被告：吴宏佳，男，汉族，1995年7月25日出生，住址：广东省揭东县**************。原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行诉被告吴宏佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行的委托诉讼代理人谢奕蔓到庭参加诉讼，被告吴宏佳经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴宏佳立即清偿尚欠原告的贷款本金273962.31元及利息、罚息共6875.95元（暂计至2020年8月3日，2020年8月4日后的利息、罚息按合同约定计至还清之日止）；2、被告吴宏佳立即付还原告应付的律师费12730元；3、原告对被告吴宏佳名下的揭阳市揭东区****侧汇润•熙岸尚城14幢404号房屋享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告吴宏佳为购买位于“揭阳市揭东区****侧汇润•熙岸尚城14幢404号”房屋。2014年12月16日，原告及被告吴宏佳签订编号为“440790014—2012—20140788416”的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告吴宏佳向原告贷款330000元，用于购买上述房屋，借款期限均为2014年12月16日至2034年12月16日，贷款利率为浮动利率，即为基准利率，该利率自起自息日至贷款本息全部还清之日止依据每年1月1日的基准利率及上述上浮/下调幅度进行调整，罚息为上述执行贷款利率水平上上浮50％。另外，被告吴宏佳提供了上述贷款所购置房屋为贷款作抵押担保，并到房管部门进行了相关的抵押登记。贷款合同签订后，原告于2015年1月3日向被告吴宏佳发放了330000元的贷款，被告吴宏佳刚开始还能如期还款，但自2020年3月开始未能按期还款，依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，其已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告吴宏佳立即清偿贷款本息及相关费用，并自借款逾期之日起计算逾期罚息。被告的违约行为已造成了原告的经济损失和经营风险，为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求如前。被告吴宏佳没有作出答辩也没有向本院提交证据。经审理查明,2014年12月16日，被告吴宏佳为购买位于“揭阳市揭东区****侧汇润•熙岸尚城14幢404号”房屋，与原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行签订编号为“440790014—2012—20140788416”的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告吴宏佳作为借款人和抵押人分别在合同上签名。合同约定：被告吴宏佳向原告贷款330000元，用于购买上述房屋，借款期限均为2014年12月16日至2034年12月16日，贷款利率为浮动利率，即为基准利率，该利率自起自息日至贷款本息全部还清之日止依据每年1月1日的基准利率及上述上浮/下调幅度进行调整，罚息为上述执行贷款利率水平上上浮50％。原告有权主张以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。另外，被告吴宏佳提供了上述贷款所购置房屋为贷款作抵押担保，并到房管部门办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告于2015年1月3日向被告吴宏佳发放了330000元的贷款，被告刚开始还能如期还款，但自2020年3月开始未能按期还款。截止2020年8月3日，被告吴宏佳尚欠本金273962.31元，利息、罚息共6875.95元。上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告的身份证、个人贷款支付凭证、《个人住房(商业用房)借款合同》、客户欠款记录、他项权证、委托协议、发票以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被告吴宏佳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告吴宏佳的借款合同关系合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告吴宏佳向原告借款330000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴宏佳未依约归还原告借款本金，只付还部分借款和利息已构成违约，故本院对原告要求被告吴宏佳偿还尚欠借款本金及利息、罚息和为实现债权产生的律师费12730元的诉讼请求予以支持。被告吴宏佳以其所有的位于“揭阳市揭东区****侧汇润•熙岸尚城14幢404号”房屋向原告提供抵押担保并到房管部门办理了抵押登记，原告作为该房屋的抵押权人，依法享有对该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。被告吴宏佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告吴宏佳自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宏佳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行借款273962.31元及利息、罚息（截止至2020年8月3日的利息、罚息共6875.95元，自2020年8月4日起至还清之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计）；二、被告吴宏佳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行应付的律师费12730元；三、原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行享有对“揭阳市揭东区****侧汇润•熙岸尚城14幢404号”房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851.76元、保全费2020元，合共4871.76元由被告吴宏佳负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十二月十八日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10786号之一原告：滕辉，男，1968年6月23日出生，汉族，住贵阳市。委托诉讼代理人：马孝江，贵州黔春律师事务所律师，特别代理。被告：陈强，男，1972年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：雷康文，男，1977年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨正林，男，1970年5月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：贵州琳鹏置业有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局。法定代表人：雷康文。原告滕辉与陈强、雷康文、杨正林、贵州琳鹏置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告滕辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈强立即向原告支付工人工资款3460000元、塔吊费200000元，同时以3660000元为基数，按照每月2%的利率，从2018年10月30日起至该笔款项全部付清之日止，向原告支付利息（截止到2020年8月29日，利息为1610400元，本息共计5270400元）；2.被告雷康文、杨正林、贵州琳鹏置业有限公司对被告陈强所承担责任承担连带责任；3.被告贵州琳鹏置业有限公司向原告支付违约金385000元；4.本案诉讼费、保全费、保险费、公告费、邮寄费由四被告承担。事实与理由：被告贵州琳鹏置业有限公司开发的位于贵州省威宁县黔蒙天河时代广场项目，由被告陈强承建。被告陈强将该项目三期17栋楼劳务发包给原告施工。原告按照要求完成了该栋楼劳务施工。到2016年3月29日，被告陈强共计还欠原告工人工资3740699元。因被告贵州琳鹏置业有限公司资金问题，一直未向被告陈强支付工程款，导致陈强未及时向原告支付工人工资。在2018年1月10日，经原告与四被告协商，由被告陈强向原告支付尚欠工人工资3650699元及资金利息199301元，承担原告塔吊租赁费400000元。被告雷康文、杨正林、贵州琳鹏置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。贵州琳鹏置业有限公司提供开发的位于贵州省威宁县黔蒙天河时代广场项目及修建房屋作为抵押，并由贵州琳鹏置业有限公司办理抵押登记，如未办理抵押登记的，按照3850000元的10%向原告支付违约金。同时，被告陈强承诺在2018年10月30日前付清所有款项，如未付清的，每延期一天按照尚欠金额的千分之二向原告支付利息。在约定的付款时间到期后，尚有3660000元没有支付。经原告无数次催要，几被告总是以各种理由拖延付款和承担责任。原告认为，被告陈强明确承诺了付款时间，在付款时间到期后至今未按照约定履行付款义务，应当承担违约责任。被告雷康文、杨正林、贵州琳鹏置业有限公司作为保证人在被告陈强未履行付款义务时，依法应当承担保证责任。贵州琳鹏置业有限公司承诺提供项目和建筑物作为抵押担保并办理抵押登记，因未按照约定办理抵押登记，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告陈强、雷康文、贵州琳鹏置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同分包引发的纠纷，不是普通的民间欠款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，被告贵州琳鹏置业有限公司开发的贵州省威宁县黔蒙天河时代广场项目位于贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海火车站，本案应当由贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院专属管辖。原告辩称，陈强将贵州省威宁县蒙天河时代广场项目三期17栋楼劳务发包给原告，原告只是提供劳务，并不是建设工程分包，原告与陈强之间是劳务合同关系，而不是建设工程分包合同关系。陈强、雷康文提供的《工程劳务清包合同》的真实性原告不予认可，且该《工程劳务清包合同》中也明确是劳务清包合同，而不是建设工程分包合同。劳务合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案的被告陈强、雷康文均居住在贵阳市花溪区，应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被告提交的《工程劳务清包合同》载明原告滕辉（乙方）与被告陈强（甲方）于2013年11月3日所签订，承包总包干单价按施工图纸建筑面积计算每平方米430元。工作内容包括工程分部分项工程施工，基础、主体、屋面、室内外装修、房屋一米范围内的散坡、沟，室内底层经夯实后粘土层以上的分项工程，分项工程质量缺陷整改费用、图纸变更内容；该工程所需要的大、中、小型机械设备及材料（含塔吊、搅拌机、周转材料、工程材料等）装卸车、堆码、材料转运及二次转运、施工管理、现场清理、满足工地场地夜间照明、工地夜间施工照明，成品保护等工作内容。基础部份工程量单价另行计算，不在总包干单价内。工程地点在威宁县草海火车站。通过该《工程劳务清包合同》的内容以及结合原告的诉讼请求以及所依据的事实理由，原告腾辉所承建的工程不仅仅是劳务部分，还包括了相应的施工，故原告腾辉与被告陈强之间的法律关系系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当移送至工程所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市人民法院。审判员  高燕二〇二〇年十二月二十三日法官助理张媛媛书记员李蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18471号之一 申请执行人：卢碧燕，女，1988年8月4日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：巫莉花，女，1981年7月21日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人卢碧燕与被执行人巫莉花借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初18868号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币12000元及利息等，本院于2020年9月27日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行、财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郑文雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28980号 原告：闫定平，男，汉族，1976年8月23日生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。 被告：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路********，统一社会信用代码915001016635767217。 法定代表人：何明志，董事长。 委托诉讼代理人：易良碧，系该公司股东。 原告闫定平与被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琴，被告的委托诉讼代理人易良碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫定平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务服务，被告欠原告工人工资300000元，双方对此均无异议。经原告多次催收，被告认账不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司辩称，欠付款项金额属实，但是系工程余款、是整个班组的利润。公司经营不善产生诉讼，被保全所以不能付款，希望对方能够延长付款时间，认可支付本金。 经审理查明：2016年10月5日，被告为甲方（发包方）与原告为乙方（承包方）签订《外架班组劳务承包合同》，约定，甲方同意将所承建的鲁能泰山7号项目的外架及防护工程进行分包给乙方，经甲、乙双方共同协商签订本合同，由乙方组织人员施工。第一条，工程名称：鲁能泰山7号；工程地点：重庆市渝北区中央公园对面。第三条，劳务费用方式：采用综合包干价方式，结算以最终竣工图纸为依据结算；单价按实搭外架中心线长度乘以垂直高度计算：21元/m2（不包含四口五临边防护）。第八条，4.乙方承包主体工程封顶结束，并通过监理、业主、施工单位及质检部门验收合格后，清退大批工人时，乙方在10天内提交结算资料，经甲方审核确认后，按总包实际支付给甲方工程款支付按总包方支付比例付给乙方。工程综合竣工验收合格六个月后支付工程款尾款（以甲方实际收到工程款为准，乙方因给予充分理解）；5.甲方支付工程款时，乙方须按工程所在地税务部门要求提供材料发票（按造价的2%）及工人工资表要求必须本人签字且经甲方认可才能生效，否则甲方有权拒绝付款。第十六条，本合同在全部工程款支付完毕，保修期满后自动失效。合同签字页甲方处加盖重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司鲁能泰山7号项目部印章，乙方处原告签字捺印。 《闫定平外架班组完工单》中记载结算金额1070123元，项目经理签字落款时间为2018年2月8日。 2020年4月15日，原告与被告签署了《鲁能7号项目闫定平外架班组对账单》，载明：项目名称为中建三局鲁能泰山7号；结算时间为2018年2月8日；结算总金额为1200000元；已付金额：2017年1月22日支付600000元，2018年2月12日支付300000元；未付金额：300000元。该份对账单尾部分别有原告签字捺印、被告加盖印章进行确认。 庭审中，被告陈述工程项目名称为鲁能泰山七号一期，项目尚欠被告尾款两百多万元；在本院受理的李永林起诉重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司关于本案案涉项目人工工资的另案中，被告陈述项目已经竣工验收。 上述事实，有双方当事人的陈述、外架班组劳务承包合同、完工单、对账单等证据在卷佐证。 本院认为，原告闫定平与被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司签订的《外架班组劳务承包合同》因原告系自然人，不具有承接建设工程施工的资质，该份合同应属无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告承包鲁能泰山7号项目的外架及防护工程并已完工，且案涉项目已通过竣工验收，原被告双方对于工程款进行了结算，确认结算总金额为1200000元，被告尚欠原告工程款300000元，庭审中亦陈述认可支付本金，故被告应当向原告支付欠付工程款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内向原告闫定平支付工程款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陶立 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马瑞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特682号申请人：富格商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市漕溪路******。法定代表人：HUANGJACK，执行董事。委托诉讼代理人:王晓蓉，女，该公司员工。被申请人：徐瑗瑗，女，1975年1月24日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人富格商务咨询（上海）有限公司（以下简称富格公司）与被申请人徐瑗瑗申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人富格公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2020)办字第2225号仲裁裁决，事实和理由：徐瑗瑗拒绝或拖延配合工作交接，导致公司账务混乱，富格公司才暂缓支付剩余补偿金，仲裁委认定事实不清。故申请撤销仲裁裁决。被申请人徐瑗瑗未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人富格公司提出徐瑗瑗拒绝或拖延配合工作交接，导致公司账务混乱，富格公司才暂缓支付剩余补偿金。对此，本院认为，上述该理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且鉴于双方自愿达成的《经济补偿协议》真实有效，仲裁综合具体案件和现有证据裁决富格公司支付剩余补偿金，并无不当。综上，申请人富格公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人富格商务咨询（上海）有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2020)办字第2225号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人富格商务咨询（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执304号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司黎平支行。地址：贵州省黎平县。法定代表人：龙东海，该行负责人。被执行人：贵州省黎平华星贸易有限公司。地址：黎平县洪州镇。法定代表人：庄顺彬，男，该公司负责人。被执行人：贵州信元融资担保有限责任公司(原名：贵州信元担保有限责任公司)。地址：贵州省凯里市。法定代表人：刘震，该公司负责人。本院在执行的中国工商银行股份有限公司黎平支行与贵州省黎平华星贸易有限公司、贵州信元融资担保有限责任公司（原名：贵州信元担保有限责任公司）等人借款合同纠纷一案，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）黔2631民初972号民事判决书中确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月18日以（2020）黔2631执304号执行裁定查封贵州利南房地产开发有限公司抵押登记于被执行人贵州信元融资担保有限责任公司的位于黎平县商业房地产（产权证号：房权证黎平县字第**，建筑面积：207.70平方米）、黎平县住宅房地产（产权证号：房房权证黎平县字第**，筑面积：213.52方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖贵州利南房地产开发有限公司抵押登记于被执行人贵州信元融资担保有限责任公司的位于黎平县商业房地产（产权证号：房权房权证黎平县字第**，面积：207.70平方米）；二、拍卖贵州利南房地产开发有限公司抵押登记于被执行人贵州信元融资担保有限责任公司的位于黎平县住宅房地产（产权证号：房权证房权证黎平县字第**，积：213.52方米）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  徐秀娟二〇二〇年十二月八日书记员  陈庆良
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4148号原告：宿健，男，1972年10月8日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告宿健与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告宿健在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初5186号原告：淄博市淄川区罗村镇人民政府，住所地，淄川区罗村镇锦川路**。负责人：张学，镇长。委托诉讼代理人：高晓，山东致公律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祥伟，山东致公律师事务所律师。被告：常宝成，男，1959年4月10日出生，汉族，住，住淄川区/div>原告淄博市淄川区罗村镇人民政府与被告常宝成合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告淄博市淄川区罗村镇人民政府于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博市淄川区罗村镇人民政府的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淄博市淄川区罗村镇人民政府撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由淄博市淄川区罗村镇人民政府负担。审判员  桑成峰二〇二〇年十二月三十日书记员  韩 璐
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初5915号原告：于洁，女，1993年8月27日出生，汉族，住曹县。被告：沙元洁，女，1993年3月1日出生，汉族，住曹县。原告于洁与被告沙元洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洁到庭参加诉讼，被告沙元洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款45000元及利息；2.诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求第1项：不要求被告支付利息。事实和理由：原、被告通过朋友认识，自2018年7月份被告以其母亲购买电动车、戒指、赔偿别人损失为由，多次向原告借款共计45000元，以上借款经原告多次催要，被告拒不偿还，现为依法维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。沙元洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：关于原告提交的微信转账记录28份、微信聊天记录、2020年10月20日、2020年10月21日、2020年11月28日通话录音及短信，拟证明从2018年1月至2019年8月，原告通过微信转账给被告14016元，被告转给原告200元，给被告买戒指花了三千多、被告把人打伤给他人4000元，把原告打伤看病的钱一共4.5万元，借给被告的钱有时候用于玩游戏，玩网络麻将。经审查，上述证据仅能显示原告转账凭证金额13816元，通话录音未能详细反映原、被告双方关于借款的意思表示以及各笔借款过程，不足以证实原、被告真实借款的存在和借款具体金额，故本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于洁与被告沙元洁系朋友关系，2018年1月至2019年8月，微信转账凭证显示原告共27次向被告转账，金额从98元到4968元不等，时间跨度较大，金额共计13816元，关于其他金额的借款过程和支付情况，原告未能举证证明。审理中，被告到庭接受调查，认可微信转账3000元系向原告借款给其母亲买电动车，另外借款1500元，共计4500元。同时认可被告将他人打伤原告支付给别人2000元，对其他借款事实不予认可。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。因此,“谁主张、谁举证”是民事诉讼法的举证规则,按照这个规则的要求,原告除了要证明借贷行为已实际发生,还应提交证据证明双方有借贷合意,两者均是民间借贷法律关系存在的必要条件。在民间借贷中，虽不能排除亲朋好友之间发生的金额不大，通过转账支付，借款人不出具借条的情形，但一般情况下借款人在收到借款时会出具借据。就本案而言，原告于洁未持有借条等债权凭证而主张被告沙元洁向其借款45000元的事实，应进一步举证双方借款合意和款项实际交付的事实。对于款项交付的事实，原告只能够证明先后向被告转账13816元，其他金额的借款的过程和支付情况，未能举证证明。日常生活中，仅有转账凭证，并不能直接认定发生转账的民事关系就是借款关系，原告仍应举证证明与被告之间经过协商并达成借款合意的事实，故原告要求被告偿还借款45000元，本院不予支持。原告称被告借款有时用于玩网络麻将，明知违法而借款，该借贷关系法律亦不予保护。审理中，被告沙元洁认可向原告借款4500元，对于自认的事实，本院予以支持。另外，被告认可因其打伤他人原告向案外人支付赔偿款2000元，被告亦应当予以偿还。综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙元洁于本判决生效之日起十日内偿还原告于洁借款6500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由原告于洁负担438元，被告沙元洁负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘岳二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵静书记员王晓蔚附：当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2947号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：91450500899304845P，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，中国银行股份有限公司北海分行员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，中国银行股份有限公司北海分行员工。 被执行人：李华平，男，汉族，1970年6月3日出生，住广西合浦县。 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4601号民事判决书，于2020年9月08日申请执行与被执行人李华平借款合同纠纷一案，申请执行标的额109068.59元及利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人李华平送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人李华平发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人李华平名下有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  裴小环