wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13114号原告：昆明沁沅娱乐有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路**昆明国际会展中心聂耳歌剧院益兴宴会厅。法定代表人：刘亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施雪娇、张启兴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲍江，男，哈尼族，1985年12月16日出生，身份证住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告昆明沁沅娱乐有限公司与被告鲍江合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告昆明沁沅娱乐有限公司的委托诉讼代理人施雪娇、张启兴到庭参加诉讼，被告鲍江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2019年7月5日签订的《销售合作协议》；2.请求判令被告向原告返还履约保证金16,500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年7月5日签订《销售合作协议》，协议约定，原告向被告支付“履约保证金”16,500元，被告在2019年7月5日到2020年7月5日期间在原告场所执行销售活动。原告按约向被告支付了履约保证金16,500元，被告收取款项后向原告出具《收条》予以认可。此后被告履行相应义务至2019年12月1日便无故终止销售活动，原告方曾多次与之联系，被告却一直不予回应。履行期限尚未届满，被告却以实际行为明确表示不再继续履行。其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告依法提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告鲍江缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1.《销售合作协议》，欲证明原、被告双方签订《销售合作协议》，协议约定原告向被告支付履约保证金16,500元，被告于2019年7月5日到2020年7月5日期间在原告场所执行销售活动；2.收条，欲证明被告于2019年8月9日出具收条认可收到原告支付的款项3100元；于2019年9月17日出具收条认可收到原告支付的款项4400元；于2019年10月11日出具收条认可收到原告支付的款项9000元，合计收到履约保证金16,500元；3.统计表，欲证明合同期限未届满，原告无任何违约情形下，被告于2019年12月后便单方不履行合同，无故终止销售活动。被告鲍江缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原、被告双方于2019年7月5日签订《销售合作协议》一份。协议约定：为明确及规范被告鲍江在原告处开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向，经双方友好协商，达成以下协议和条款：一、协议期限：2019年7月5日始至2020年7月5日止；二、合作内容：被告鲍江以个人名义在原告签约展开销售活动，原告给予被告合适之岗位职称，该岗位职称仅为被告活动开展使用，不构成其他法律关系，原告为被告的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；三、被告完成指定的销售指标：须完成的年销售指标为600,000元；四、原告给予被告履约保证金共计16,500元，第一笔引进费为第一个月个人业绩的10%即3100元，第二笔引进费为第二个月个人业绩10%即4400元，第三笔引进费为第三个月个人业绩10%即9000元。若被告在约定期限内未完成年销售指标，则双方协议期限延长至完成指标为止；五、在协议期内，如被告有以下违约行为，则被告应全额返还履约保证金。1.协议期限未满，被告单方终止本协议即停止开展销售活动的；2.协议期满，被告未按约定完成销售指标，且原告不同意延长销售期限的；3.被告在合作期内与其他同类场所建立合作关系的；4.其他有损原告利益或致使本协议目的无法实现的。协议签订后，原告于2019年8月9日向被告支付履约保证金3100元，于2019年9月17日向被告支付履约保证金4400元，于2019年10月11日向被告支付履约保证金9000元，合计16,500元。2019年12月，被告鲍江终止协议履行。现原告以被告以实际行为明确表示不再继续履行合同为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《销售合作协议》系双方当事人在平等、自愿的基础上所签，协议内容不违反法律的禁止性规定，应为有效协议，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在协议签订后，原告已按协议约定履行了相应的义务，但被告在履行协议过程中，于2019年12月终止协议的履行，以自己的行为表明不履行协议义务，现原告主张解除双方所签订的协议，并由被告返还所收取的款项的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明沁沅娱乐有限公司与被告鲍江于2019年7月5日所签订的《销售合作协议》；二、被告鲍江于本判决生效之日起十日内返还原告昆明沁沅娱乐有限公司履约保证金16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告鲍江负担，其余106.50元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年十二月八日书记员  邓义缤
四川省宝兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1827刑初25号 公诉机关四川省宝兴县人民检察院。 被告人蒋波，男，汉族，生于1988年3月30日，中专文化，户籍住址四川省宝兴县。2020年11月26日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被宝兴县公安局取保候审。 四川省宝兴县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人蒋波犯非法制造、买卖枪支罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，并于2020年12月22日公开开庭进行审理，四川省宝兴县人民检察院指派检察员苏明高出庭支持公诉，被告人蒋波到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2016年9月至2017年9月期间，被告人蒋波通过自己的账户（账户名为“魔力阿哥”），在网上购买了“内径16㎜射钉枪加长钉套管”、“防爆防锈无缝钢管”、“特力007自动退壳射钉枪射钉器”等零部件，并在家中自行组装成以火药气体为动力的射钉枪1支，以压缩气体为动力的高压气枪1支。 经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋波组装的两支枪支分别为以压缩气体和火药气体为动力的非制式枪支，均具有杀伤力。 上述事实，被告人蒋波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息、现场照片、检查证、笔录及照片、银行卡交易明细、枪支鉴定意见、被告人蒋波的供述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人蒋波违反国家枪支管理规定，在网络上购买枪支零部件自行组装成以压缩气体、火药气体为动力的非制式枪支共2支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。四川省宝兴县人民检察院指控蒋波犯非法制造、买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。蒋波自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋波犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的射钉枪1支、高压气枪1支、铅弹1袋、装潢五金和金属管各1根、铁棍8支，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  季强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邵俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。…… 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4907号申请执行人：郭献梅，女，汉族，1990年11月02日出生，重庆市江津区。被执行人：欧世巧，女，汉族，1993年09月05日出生，广西壮族自治区梧州市蒙山县。申请执行人郭献梅与被执行人欧世巧借款合同纠纷一案，本院做出的(2020）渝0116民初5081号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭献梅于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为40400元。本案在执行中，本院向被执行人欧世巧发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人欧世巧采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年12月23日，被执行人欧世巧尚欠申请执行人郭献梅40400元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4907号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  娄 莉
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1702号申请执行人：马畔飞，男，1953年4月16日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：张兴平，女，1974年3月25日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人马畔飞与被执行人张兴平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人张兴平收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为22700.00元，执行兑现标的额为10000.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。本案执行过程中，被执行人张兴平自行向申请执行人马畔飞履行10000元。2020年10月26日、12月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人张兴平名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年12月26日本院对被执行人张兴平采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2018）渝0238民初4386号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈 倩
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6146号原告：苟军成,男,1992年1月6日出生,汉族,居民,住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：季明，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。原告苟军成与被告季明合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟军成及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告季明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苟军成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告退伙款210000元及利息（利息计算方式：自2018年7月31日起至2020年10月31日止，以250000元为基数，按年利率24%计算，利息为135000元，自2020年11月1日起至实际还款之日止，以250000元为基数，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告经合伙人黄某（系被告季明堂舅）介绍，由原、被告及黄某、刘某四人合计投资150万元，在四川省仁寿县大化镇加油站对面的原湛政木材加工厂（大化镇团结村）投资生产“多层实木地板”项目，其中原告投资25万元。2018年7月31日，经全体合伙人同意，原告及黄某、刘某退出该项目，该项目由被告季明一人拥有并经营，并签订退伙协议。因被告无力根据退伙协议约定向原告支付退伙费25万元，便由被告向原告出具欠条一份，并就支付金额及支付时间在欠条予以注明，并同时载明如若被告逾期付款，被告同意原告以合理价格收回或处理案涉合伙项目。协议签订后，被告仅向原告支付欠款44000元，尚欠本金210000元及利息未有支付，故原告诉至法院，请求依法处理。被告季明未作答辩。经本院庭前与被告季明核实，被告季明对原告诉状载明的事实无异议，但仅愿意每月偿还3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，由原告苟军成出资25万元、被告季明出资50万元、案外人黄某出资50万元、案外人刘某出资25万元，四人合计投资150万元，在位于四川省仁寿县大化镇加油站对面的原湛政木材加工厂（大化镇团结村）合伙投资生产“多层实木地板”项目。2018年7月31日，经全体合伙人同意，由原告苟军成、被告季明、案外人黄某、案外人刘某签订《退伙协议》，约定原告及黄某、刘某退出该项目，该项目由被告季明一人拥有并经营，由被告季明向原告苟军成支付退伙结算款25万元、向案外人黄某支付退伙结算款50万元、向案外人刘某支付退伙结算款25万元。退伙协议签订后，因被告季明无力向原告苟军成支付退伙款25万元，便由被告季明向原告苟军成出具欠条一份，载明：“2018年7月31日，欠款人季明与苟军成（身份证号码：）等人订立《退伙协议》欠款人与苟军成双方在协议第四条约定欠款人向苟军成支付退伙结算款250000元（大写：人民币贰拾伍万元整）。现欠款人承诺于协议签订之日起1.5年内（即2020年03月30日之前）按季付清欠款（含以相应木地板冲抵欠款及其它约定）。具体付款时间及金额如下：一、2018年07月31日，即《退伙协议》签订之日，欠款人向苟军成支付500方木地板（木地板的具体要求约定如下：产品不能以次充好，保证产品质量且产品可以更换，颜色可以自选），折算成人民币4.6125万元，冲抵欠款4.6125万元。同时支付现金2万元整。二、2018年9月15日至2018年9月30日之间，欠款人向苟军成指定账户一次性支付欠款5万元。苟军成指定账户如下：开户行:中国建设银行成都蜀汉路分行户名：苟军成，账号：62×××73；三、前述第一、二两条总共冲抵欠款11.6125万元。余下的欠款11.6125万元由欠款人自本协议签订之日起的每季季末之前按季向苟军成支付，共计支付6个季，每季支付欠款2.2321万元。……五、欠款人逾期支付尚未清偿欠款的（含冲抵部分和一次性支付部分），按2%的月利率支付相应欠款利息。苟军成因此可以要求欠款人提前清偿全部欠款。……欠款人：季明，身份证号：,2018年7月31日。”现被告季明于欠条出具后仅向原告支付44000元，剩余退伙款210000元及利息未有支付，故原告诉至本院。本院认为，“个人合伙”是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享盈利。合伙人应当对出资数额、盈余、分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告之间虽未有签订书面的合伙协议，但根据原告提供的原告等四人签订的退伙协议及被告季明向原告出具的案涉欠条，可以认定双方之间存有合伙关系，且被告季明应根据退伙协议约定向原告苟军成支付250000元。现被告季明仅支付原告44000元，原告认可该44000元包含本金40000元及利息4000元，本院确认该40000元系偿还的2018年7月31日应清偿的部分债务，故就剩余欠款本金210000元，被告季明应继续承担还款责任。关于原告主张的利息，现双方在欠条中约定如若被告逾期还款，原告可以要求被告提前清偿全部欠款，并需按照月利率2%支付利息，本院认为，原、被告双方约定的逾期利息明显过高，故本院酌情调整利息为自被告逾期还款之日起至实际履行之日止，以全部未还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.5倍计算（2020年8月20日前，应按中国人民银行同期贷款基准利率2.5倍计算），并扣减被告已支付的利息4000元。据此计算，截至2020年8月20日，被告应付利息为55088元，自2020年8月21日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.5倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季明于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告苟军成支付210000元及利息（利息计算方式：截至2020年8月20日，利息为55088元，自2020年8月21日起至实际履行之日止，以210000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.5倍计算）；二、驳回原告苟军成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告苟军成负担752元，由被告季明负担2486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年十二月三日法官助理 于涛书 记 员 程前
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执4555号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 法定代表人：梁邦海，行长。 被执行人：任帅营，男，汉族，1982年9月22日出生，住西安市西咸新区。 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人任帅营借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，查封被执行人陕AXXX**汽车一辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,将银行账户冻结并扣划被执行人名下银行账户存款5714.87元，已发还给申请执行人。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人任帅营名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔甘雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2469号   原告：马国俊，男，1986年10月22日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。   被告：马月辉，男，1977年1月15日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：马新辉，男，1973年1月5日出生，回族，住乌鲁木齐市米**。   被告：马明辉，男，1969年5月15日出生，回族，住乌鲁木齐市米**。   原告马国俊与被告马月辉、马新辉、马明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马国俊委托诉讼代理人徐映江、谷轶博到庭参加诉讼，马月辉、马新辉、马明辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马国俊向本院提出诉讼请求：1．马月辉、马新辉、马明辉偿还借款2,068,000元；2.马月辉、马新辉、马明辉支付利息60,489元（自2019年4月15日至2019年10月15日，共6个月，2,068,000元×6×4.875%=60,489元）；3.马月辉、马新辉、马明辉支付加倍借款利息至其归还完毕之日。事实和理由：马月辉、马新辉、马明辉向马国俊借款2,068,000元，至今未偿还。   马月辉、马新辉、马明辉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   围绕诉讼请求依法提交了《此房抵债协议》、借条、转账凭证等证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   马国俊向马月辉于2015年7月22日转款17,000元；于2015年9月30日转款100,000元；于2016年11月20日转款50,000元；于2018年7月12日转款3,000元；于2018年7月17日转款1,600,000元。马国俊向马新辉于2018年7月7日转款13,000元。以上合计1,783,000元。   2018年7月17日，马月辉向马国俊出具《借条》：“今借到马国俊现金1,600,000元，空口无凭，以此为证！”2019年4月15日，马月辉、马新辉、马明辉（甲方）与马国俊（乙方）签订《此房抵债协议》（摘要）：１．甲方数次合计在乙方处借到现金2,068,000元至今未能归还给乙方，双方协商以房产相抵部分借款。２．抵债房信息：康城果岭二期第一栋A单元1401室，产权人马新辉；康城果岭二期第一栋A单元1402室，产权人马新辉；康城果岭二期第一栋A单元1403室，产权人马明辉；康城果岭二期第一栋A单元1404室，产权人马明辉。以上房屋尚处于按揭状态，未取得房产证。３．该协议签订之日起六个月内因任何原因导致房屋产权证无法办理到乙方名下，乙方有权向甲方继续追索所有欠款。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《此房抵债协议》、借条、转账凭证，能够认定，案涉借款本金为2,068,000元，借款人为马月辉、马新辉、马明辉。马国俊主张案涉抵债房屋未办理产权变更，因马月辉、马新辉、马明辉放弃答辩，本院予以认定。马国俊诉请偿还借款本金2,068,000元，本院予以支持。马国俊诉请偿还利息（2019年4月16日至2019年10月15日，2,068,000元×4.875‰×660,489元；以2,068,000元为基数，从2019年10月16日计算至实际付清之日，按照每月4.875‰计算），符合各方约定及法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告马月辉、马新辉、马明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马国俊借款2,068,000元；   二、被告马月辉、马新辉、马明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马国俊利息60,489元（2019年4月16日至2019年10月15日）；   三、被告马月辉、马新辉、马明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马国俊利息（以2,068,000元为基数，从2019年10月16日计算至实际付清之日，按照每月4.875‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23,827.91元（原告已预交），由被告马月辉、马新辉、马明辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   王**霞   人民 陪 审员   张 英   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   谢 慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初7317号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：崔广浩，男，28岁。 委托诉讼代理人：郑玲丽，女，28岁。 被告：梁小凤，女，1988年11月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：吕军，男，1984年5月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：杨林凯，男，1978年2月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告梁小凤、被告吕军、被告杨林凯追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司以被告已偿还所有款项为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计95元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  石 红 二〇二〇年十二月九日 代书记员  谷旭蕾
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初1075号原告：秦学堂，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：秦士蔚（系秦学堂之子），男，1989年11月4日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秦丰，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告秦学堂诉被告秦丰林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告秦学堂的委托诉讼代理人秦士蔚、梅兴安，被告秦丰及其委托诉讼代理人宋玉相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦学堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方于2015年7月9日签订的山林经营权转让《协议书》；2.判令被告恢复山林原状后交还给原告。事实和理由：原、被告是同村同组村民。2014年7月被告因擅自毁林，被秭归县人民法院以非法占用农用地被判处刑罚，2015年7月9日，为减轻刑事、民事责任，原被告签订了一份将原告承包经营的穿心凹（小地名）山林转让给被告经营。被告被判处刑罚后，按照规定应当恢复植树，被告当时也种了核桃树，原告也是在被告栽种了核桃树的前提下，才与其签订签订转让协议的，但是协议后不久，被告就再次将种植的核桃树毁坏，改为数种植蔬菜，此后原告多次找到被告、并向村委会和政府有关部门反映，要求恢复山林，但是被告至今没有恢复，相关部门也没有解决。原告认为，被告在受到刑事处罚后，再次将补种的树苗毁坏，擅自将山林改为农用地，属于违法甚至是犯罪行为，根据《合同法》、《农村土地承包法》的规定，原告要求解除与被告签订的山林经营权转让《协议书》，判令被告将受让原告的山林恢复成山林后交还给原告。被告秦丰辩称：一、被告与原告于2015年7月9日自愿协商签订林地转让协议属实，林地转让协议签订后经过了发包方的同意。之后，被告秦丰按照约定向原告秦学堂支付了5000元的合同价款，原告秦学堂已将小地名为“穿心凹”的林地交给了答辩人秦丰承包经营。至此，双方本不再有纠纷，但因为风电项目需要占用涉案林地，原告因为利益再次挑起纠纷。二、原告诉称的以下几点事实不属实。第一，2015年双方签订协议的不是所谓为了减轻被告所谓刑事、民事责任。事实是，2014年10月14日被告受到刑事处分，而双方签订林地转让协议的时间是2015年7月9日，从时间上来看转让林地时被告已经判刑，当时的裁判文书中也并没有民事判决，因此此时被告并不存在需要减轻刑事、民事责任。第二，原告称秦丰在恢复种植了核桃树后才与被告签订林地转让协议不属实。事实是，签订林地转让协议是7月9日，但秦丰自愿种植核桃树是同年8月5日，很显然8月5日发生事实不可能成为签订协议的前提。第三，原告称被告再次将所种植的核桃树毁坏至今未恢复不属实。事实是，被告当年被追究刑事责任后，在没有任何裁判文书要求其种树的情况下，经林业部门号召自愿种植了核桃树，种树的时间是2015年的8月，当时天气炎热，加之所种树种不适应1600米左右的海拔，成活率不高，并不存在故意毁坏之说，事实上答辩人一直在事发地尝试种植各类适应当地气候的树种至今。第四、被告当年与原告签订林地转让协议本意是化解双方矛盾。原、被告系同村同组村民，双方在小地名为“穿心凹”附近因林地界线素有纠纷，调解难度极大，原告又因此事进行信访活动。被告秦丰受到刑事处分后，为避免双方进一步矛盾升级，经镇、村两级多次协调，通过将涉案林地转让给秦丰这一方式予以妥善化解。因此当年转让林地是为了化解矛盾。综上，被告认为双方依照法定程序订立林地转让协议，该转让合同真实有效力，依法应当受到法律保护，双方均按照协议履行了相关合同义务，原告收到了合同价款，被告已取得了林地承包经营权。因此，原告要求解除合同的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告秦学堂与被告秦丰系秭归县杨林桥镇白岩村**村民，双方在小地名为“穿心凹”区域素有林地权属争议纠纷。2014年10月14日被告秦丰因非法占用农用地罪被本院判处刑罚，为化解双方的矛盾，经杨林桥镇白岩村村民委会主持，双方于2015年7月9日签订《协议书》，协议约定，秦学堂将小地名为“穿心凹”的山林以5000元的价格转让给秦丰经营，其四至为：东和一组直界；西漆树田头横过；南田边；北天寿石头直上。协议签订后，被告秦丰向原告支付转让费5000元，原告将小地名为“穿心凹”的林地交由被告经营，但林权证一直未办理变更登记，仍登记在秦学堂名下。2020年7月因风力发电项目施工需占用争议林地约2亩，双方对补偿款的归属产生争议，酿成讼争。上述事实有林权证、《协议书》、照片、（2014）鄂秭归刑初字第00088号刑事判决书、庭审笔录、秦学堂、秦士蔚的询问笔录、杨林桥镇白岩村民委员会出具的《林界纠纷情况说明》、收据、录音光盘、秭归县杨林桥林业站证明、杨林桥白岩村委会证明等证据在卷并已当庭质证，有双方当事人的当庭陈述在卷作证，足以认定上述基本事实。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中秦学堂与秦丰系同一集体经济组织成员，双方于2015年7月9日签订的《协议书》由秦学堂与秦丰签字确认及发包方秭归县杨林桥镇白岩村村民委会同意，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，产生土地承包经营权转让的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，秦丰因在涉案区域毁林开荒，于2014年10月14日被本院以非法占用农用地罪被判处刑罚。2015年7月9日秦学堂与秦丰签订《协议书》转让涉案林地。秦丰之前的犯罪行为已受到法律制裁，在本案审理过程中原告没有提供充分证据证明被告秦丰在签订转让协议后再次存在改变林地用途行为，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求解除双方于2015年7月9日签订的山林经营权转让协议的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回秦学堂的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由秦学堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓永红二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 鹏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2699号 申请执行人：武剑海，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人:王华清，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人武剑海与被执行人王华清民间借贷纠纷一案中，在执行过程中于2020年12月12日轮候冻结被执行人王华清工资账户，因是轮候冻结，只能等待其他案件处理完毕后再提取工资。2020年12月23日与申请执行人谈话，申请执行人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张纪法 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁明明
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6557号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行，住所地泰兴市济川街道大生西路**。负责人：张荣，行长。委托诉讼代理人：蒋卫海、费翔，该支行客户经理。被告：熊新军，男，1973年2月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：杨玮，女，1974年6月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：桂俊，男，1974年5月4日出生，汉族，住泰兴市。被告：周天忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：郑建荣，男，1972年6月28日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行（以下简称农商行大生支行）与被告熊新军、杨玮、桂俊、周天忠、郑建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大生支行委托诉讼代理人蒋卫海、费翔，被告周天忠委托诉讼代理人顾为军到庭参加诉讼，被告熊新军、杨玮、周天忠、郑建荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告桂俊、周天忠的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告农商行大生支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊新军偿还借款本金480000元及利息（自借款之日计算至实际还清之日未偿还的利息，暂算至2020年7月4日为46451.1元）；2、判令被告杨玮、桂俊、周天忠、郑建荣承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告熊新军偿还借款本金110168.94元及利息（自借款之日计算至实际还清之日未偿还的利息，暂算至2020年11月25日为75264.18元）；2、判令被告杨玮、郑建荣承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月24日，被告熊新军向原告借款480000元，约定还款日为2020年6月10日，被告杨玮、桂俊、周天忠、郑建荣提供连带责任担保。贷款到期后，被告桂俊于2020年10月26日偿还借款本金183791.21元，被告周天忠于2020年11月25日偿还借款本金186039.85元，其余本息至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。原告农商行大生支行就其主张，提供了下列证据：1、原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》及借款借据各1份，证明被告熊新军借款及其他被告提供连带责任担保；2、利息计算凭证1份，证明截至2020年7月4日，被告欠原告借款本金480000元、利息45461.1元。被告熊新军未答辩亦未举证。被告杨玮未答辩亦未举证。被告桂俊未答辩亦未举证。被告周天忠辩称，其没有为案涉贷款提供担保，不承担连带保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告周天忠未举证。被告郑建荣未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日,原告与借款人熊新军、担保人杨玮、桂俊、周天忠、郑建荣签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：原告为贷款人，被告熊新军为借款人，被告杨玮、桂俊、周天忠、郑建荣为担保人，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年6月23日起至2020年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币500000元的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、利率等以借款凭证为准。保证方式为连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的保证期限为借款到期日起2年。如借款人未按合同约定期限偿还本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%。2019年7月24日，原告向被告熊新军发放贷款480000元，借款借据中载明的年利率为9.8%，到期日期为2020年6月10日。贷款到期后，被告桂俊于2020年10月26日偿还借款本金183791.21元，被告周天忠于2020年11月25日偿还借款本金186039.85元，按双方约定的利息及罚息计算标准，截至2020年11月25日止，被告尚欠本金110168.94元，利息75264.18元。本院认为，原告与被告熊新军、杨玮、桂俊、周天忠、郑建荣签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。原告按约发放贷款后，被告熊新军应按合同约定偿还借款本息。被告杨玮、桂俊、周天忠、郑建荣作为连带责任保证人，在被告熊新军未按约偿还借款时，应承担连带清偿责任。现被告未依约履行还款义务，故对原告要求被告熊新军偿还借款本息，并要求被告杨玮、郑建荣承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告熊新军、杨玮、郑建荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊新军于本判决生效之日起二十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行借款本金110168.94元及利息（利息暂算至2020年11月25日为75264.18元，此后按年利率9.8%计算利息并加收50%的罚息继续计算至实际还款之日止）。二、被告杨玮、郑建荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4627元，由被告熊新军、杨玮、郑建荣负担（此款原告已预交，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘世浩二〇二〇年十二月十四日书记员  程鹏来
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执542号 申请执行人：张寿安，男，汉族，1977年5月26日生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：葛金银，男，汉族，1985年12月19日生，住四川省广元市朝天区。 申请执行人张寿安与被执行人葛金银合同纠纷一案，四川省广元市朝天区人民法院作出的（2020）川0812民初847号民事调解书已经发生法律效力。因葛金银未按上述生效法律文书按时履行义务，申请执行人张寿安于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人葛金银发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人葛金银在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人葛金银既未履行义务，也未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人葛金银有可供执行的财产。 三、对被执行人葛金银住所地调查。经查，被执行人葛金银常年外出务工，未发现其他可供执行的财产。 四、已向被执行人葛金银发出限制消费令，并依法将其纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人张寿安本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也提供不出被执行人葛金银可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广元市朝天区人民法院作出的（2020）川0812民初847号民事调解书的本次执行程序。 被执行人葛金银负有继续向申请执行人张寿安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李玥雯
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3988号 原告：章建阳，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈两全，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告章建阳与被告陈两全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章建阳到庭参加诉讼，被告陈两全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章建阳向本院提出诉讼请求：陈两全偿还章建阳借款人民币35,000元及利息(自2014年9月28日起，按年利率6%计算至还清之日止)。事实和理由：2014年9月21日，陈两全以经商缺乏资金周转为由，向章建阳借款35,000元，双方未约定利息并出具借条一份交给章建阳收执。自2014年9月21日至今，陈两全分文未能偿还。 陈两全未作答辩。 陈两全未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。章建阳提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，陈两全向章建阳借款人民币35,000元，约定借款期限一星期，未约定借款利息，并出具一张借条交由章建阳收执，章建阳于2014年9月22日通过转账汇款方式支付该借款给陈两全。嗣后，陈两全未偿还借款。2020年8月17日，章建阳向本院提起诉讼。 本院认为，章建阳与陈两全之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。经章建阳起诉催告，陈两全作为借款人，未能及时返还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还章建阳借款人民币35,000元及利息。故章建阳的请求，符合法律规定，予以支持。陈两全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 陈两全应于判决生效之日起十日内偿还章建阳借款人民币35,000元及利息（按年利率6%计算，自2014年9月28日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由陈两全负担，应在本判决生效后五日内缴交。章建阳预交的975元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢坤特 人民陪审员  林和良 人民陪审员  林建业 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈雅茵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4054号原告：李占磊，男，1982年6月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王宇，河南良秦律师事务所律师。被告：河南环球商品混凝土有限公司，住所地郑州航空港区龙港办事处祥符刘村村南200米路东。法定代表人：刘鹏会。被告：刘鹏涛，男，1990年6月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘磊敏(系被告刘鹏涛之妻)，住河南省中牟县。原告李占磊与被告河南环球商品混凝土有限公司（以下简称“环球公司”）、刘鹏涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占磊的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告环球公司、刘鹏涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款417863.4元及利息（以417863.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月31日起计算至实际付清之日止,暂计算至起诉之日为8043.8元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系买卖合同关系，被告刘鹏涛系环球公司的实际控制人。原告自2020年开始向被告供应石子等混凝土生产的原料，累计货款617863.4元。经催要，被告刘鹏涛向原告支付了部分货款，剩余部分货款未支付。原告向被告多次催要，但被告找各种理由拖欠至今，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告环球公司缺席未答辩。被告刘鹏涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，原告与被告环球公司形成《2020年6月原材结算单》一份，主要内容为：公司：河南环球商品混凝土有限公司；供应商：江晓光；结算日期：2020年7月1日；供货时间自2020年6月25日至2020年6月29日；原材名称为碎石0-5和碎石1-2两种，碎石0-5单价为93元每吨，碎石1-2单价为101元每吨，数量共计6289.8吨；共计176车，金额为617863.4元。周涛在供货商处签字，被告公司人员在结算单下方签字。江晓光向被告环球公司出具发票一份，金额为617863.4元。庭审中，原告自认被告刘鹏涛妻子刘磊敏于2020年7月31日向其转款200000元。另查明，原告李占磊与周涛、江晓光系合伙关系，李占磊为合伙负责人，本案中出售石子的行为是三人共同行为，周涛、江晓光同意本案货款由李占磊一人主张。本院认为，原告向被告环球公司指定工地供应石子，被告也向原告支付了部分货款，双方形成合法买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务后，被告环球公司应当及时足额支付货款。经原、被告双方结算，被告应付原告货款为617863.4元，扣除已支付的200000元，下欠417863.4元，故对原告请求被告环球公司支付剩余款项417863.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告环球公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年7月31日起计算至实际清偿之日止向其支付其资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原告是向被告环球公司供货，合同相对方即为被告环球公司，原告主张被告刘鹏涛承担责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南环球商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李占磊货款417863.4元及利息（以417863.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李占磊其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7688元，减半收取计3844元，由被告河南环球商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇二〇年十二月一日书记员  龚欣博
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3659号原告：王文群，男，汉族，1981年11月2日生，住河南省开封县。被告：开封晟达运输有限公司，住所地开封市祥符区范村乡范村北街。法定代表人：王德彪，任总经理。统一社会信用代码：9141021208689805X2委托代理人：庞懿、宁煦智，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王文群与被告开封晟达运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王文群、被告开封晟达运输有限公司的委托代理人庞懿、宁煦智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告王文群与被告开封晟达运输有限公司签订的挂靠经营合同，判令被告开封晟达运输有限公司协助原告王文群到有关部门将该车的相关证照进行变更；2、诉讼费用由被告王文群承担。事实与理由：原告王文群有豫Ｂ×××**号重型半挂牵引车、豫BT9**重型半挂车，于2017年1月29日与被告开封晟达运输有限公司签订挂靠经营合同，以其名义进行营运，合同期限为2017年1月29日起至2022年1月29日止，原告王文群每年缴纳挂靠经营管理费2000元，并由被告开封晟达运输有限公司办理审车、购买车辆保险等业务，费用由原告王文群支付给被告开封晟达运输有限公司，现原告王文群车辆已经到2021年审车和购买保险的时间，原告王文群要求被告开封晟达运输有限公司办理审车和购买保险，被告开封晟达运输有限公司以种种理由，不给原告王文群车辆年审，也不给原告王文群车辆购买保险，另外原告王文群车辆于2019年1月23日发生交通事故，一审判决后，原告王文群不服，要求上诉，被告开封晟达运输有限公司拒不在上诉状上盖章，导致原告王文群损失，被告开封晟达运输有限公司的行为严重侵犯了原告王文群的合法权益，现原告王文群无奈，只能诉至法院，请求法院依法支持原告王文群的诉讼请求，以维护原告王文群的合法权益。被告开封晟达运输有限公司辩称，原告王文群以被告开封晟达运输有限公司不给原告王文群办理审车、保险等业务为由解除合同，但事实为原告王文群车辆审车及保险到期时间为2021年1月份，因此，该解除条件未能成立，被告开封晟达运输有限公司不存在违约的情形，故不同意解除合同。2019年1月23日该事故与本案无关，原告王文群可以另行起诉。经审理查明，2017年1月29日，原告王文群与被告开封晟达运输有限公司签订挂靠经营合同，协议约定：原告将自购的豫豫Ｂ×××**重型半挂牵引车、豫豫BT9**型半挂车挂靠在被告开封晟达运输有限公司名下，以其名义进行营运，合同期限为2017年1月29日起至2022年1月29日止，原告王文群每年缴纳挂靠经营管理费2000元，并由被告开封晟达运输有限公司办理审车、购买车辆保险等业务，费用由原告王文群支付给被告开封晟达运输有限公司。庭审中，原告王文群提供路政大队证明一份、民事诉状一份，证明因为交通事故路政大队给原告王文群车辆的车牌号写错，导致原告王文群未全部受到相应的理赔款，原告王文群需以被告开封晟达运输有限公司的名义上诉，被告开封晟达运输有限公司拒不给原告王文群盖章，导致原告王文群权益受损，被告开封晟达运输有限公司违反了挂靠协议，存在违约行为。经质证，被告开封晟达运输有限公司称对路政出具的证明，仅证明交警大队在出具交通事故认定书中出现过错，原告王文群提供的民事诉状也不能证明，被告开封晟达运输有限公司没有履行期盖章的义务。以上事实，有当事人的陈述及原告王文群提交的挂靠协议一份、缴费凭证一份、转账凭证一份、路政大队证明一份、民事诉状一份，被告开封晟达运输有限公司提交的挂靠协议模板一份、民事判决书四份等证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王文群与被告开封晟达运输有限公司签订的《挂靠协议》是双方当事人真实意思的表示，合同成立并成效。本案中，原告王文群要求解除挂靠协议，因被告开封晟达运输有限公司不同意解除挂靠协议，且原告王文群提供的证据不足以证明被告开封晟达运输有限公司存在违法《挂靠协议》的违约行为，故对原告王文群的该项诉讼请求及其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王文群的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告王文群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十二月二十六日书记员  张家棒
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执3658号信阳市羊山新区金德管业经销部、河南蚂蚁公寓租赁有限公司：本院于2020年11月18日立案执行(2020)豫1502执3658号买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）豫1502民初3555号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1003号申请执行人：綦秀芝，女，1951年2月15日出生，汉族，退休干部，住虎林市解放西街**。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********/div>申请执行人綦秀芝与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）黑0381民初2027号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。綦秀芝于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人綦秀芝与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人綦秀芝于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1003号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民申4号   再审申请人：于某，住内蒙古自治区。   被申请人：XXX公安局。   法定代表人：哈某。   再审申请人于某与被申请人XXX公安局劳务合同纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1732号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人于某于2020年12月1日提出撤回再审申请请求。   本院经审查认为，于某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许于某撤回再审申请。   审  判  长 红    梅   审  判  员 呼  思  丽   审  判  员 斯钦德力格尔   二〇二〇年十二月一日   书  记  员 陈    浩   附:本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全或者先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判   人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1040号申请执行人：徐淑杰，女，1968年2月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：段军香，女，1969年1月22日出生，彝族，无业，住海南省三亚市。本院在执行徐淑杰与段军香买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初1552号民事判决书申请法院执行欠款50000元并以50000元为本金按照月利率2%的标准支付自2020年5月13日起至实际清偿完毕止的利息、案件受理费562.50元。法院受理执行案件后，依法于2020年10月20日向被执行人段军香发出执行通知书、报告财产令；于2020年12月7日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人段军香名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产或线索，经其对本案证据材料的确认，同意本案终结本次执行程序，尚有50562.50元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二〇年十二月九日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3061号申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：廖国珍，女，汉族，1957年8月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：周润兴，男，汉族，1957年9月3日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初3446号民事判决书，于立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行廖国珍、周润兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金1500000元及利息；2.案件受理费11944元，诉讼保全费6000元。在执行过程中：一、本院于2020年8月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年8月25日起多次对被执行人廖国珍，周润兴，的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年12月3日对被执行人廖国珍，周润兴，采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月3日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月三日书记员  罗 辑
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2628刑初149号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人杨源华，男，1999年8月10日出生，苗族，初中肄业，无业，贵州省锦屏县人，住锦屏县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月15日被锦屏县公安局取保候审。现在家。 公诉机关锦检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人杨源华犯交通肇事罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人杨源华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月9日上午，被告人杨源华驾驶无号牌普通二轮摩托车，由锦屏县敦寨镇三合村往龙池村方向行驶。8时许，当车辆行驶至锦屏县敦寨镇龙池至米处时，因行经无道路中心线弯道路段会车时未减速靠右侧行驶，导致车辆与被害人龙某驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨源华受伤、龙某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年8月31日，经锦屏县公安局交通警察大队对此次事故责任进行认定，杨源华应承担此次事故的主要责任，龙某承担此次事故的次要责任。 同时指控：案发时被告人杨源华、被害人龙某均未佩戴头盔。杨源华未取得驾驶资格证，案发时驾驶的无号牌普通二轮摩托车未进行注册登记、未缴纳保险。发生事故后杨源华明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，积极与死者家属协商达成协议并赔偿被害人家属200800元（已全部兑现），已取得被害人家属的谅解。 被告人杨源华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨源华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人杨源华在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，视其具有自首情节，且认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。被告人积极与死者家属协商达成协议并赔偿被害人家属，已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据以上情节，本院决定对被告人杨源华从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人杨源华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗柳英
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1127刑初74号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人陈×，户籍所在地岚县，现住岚县。   岚县人民检察院以岚检刑诉（2020）55号起诉书指控被告人陈×犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岚县人民检察院指派检察员张×出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   岚县人民检察院指控，2020年10月23日，被告人陈×在××县的出租屋内向兰爱琴、高琪贩卖海洛因两次，其中于当日中午向兰爱琴出售4小包360元的毒品，于下午向高琪出售三小包300元毒品时被岚县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获16小包0.29克毒品和300元毒资。经鉴定，被查获的毒品中均检出海洛因成分。归案后，被告人陈×如实供述向高琪贩卖毒品的犯罪事实，并主动供述侦查机关未掌握的向兰爱琴出售毒品的犯罪事实。   针对上述指控，公诉机关提交了毒品和毒资照片、刑事判决书、归案经过、医学诊断书等书证；证人证言、被告人陈×的供述等证据。   公诉机关认为被告人陈×系毒品再犯，应当从重处罚；但其主动供述侦查机关未掌握的部分犯罪事实，认罪认罚等，可从宽处罚，建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金，与前罪有期徒刑九年并处罚金并罚，建议判处其有期徒刑九年八个月，并处罚金。   被告人陈×对指控的事实、罪名不持异议且签字具结，在开庭审理中无异议。   经审理查明，2020年10月23日，被告人陈×在××县的出租屋内向兰爱琴、高琪贩卖海洛因两次，其中于当日中午向兰爱琴出售4小包360元的毒品，于下午向高琪出售三小包300元毒品时被岚县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获16小包0.29克毒品和300元毒资。经鉴定，被查获的毒品中均检出海洛因成分。归案后，被告人陈×如实供述向高琪贩卖毒品的犯罪事实，并主动供述侦查机关未掌握的向兰爱琴出售毒品的犯罪事实。   上述事实有经庭审举证、质证的毒品和毒资照片、刑事判决书、归案经过、医学诊断书等书证；证人证言、被告人陈×的供述等证据所证实，足以认定。   本院认为，被告人陈×违反国家毒品管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪。被告人陈×因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，可见其主观恶性较深，社会危害性较大，应依法予以从严从重处罚；但被告人陈×能够如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。被告人陈×在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定，实行数罪并罚。其因前罪贩卖毒品罪于2018年12月19日20时被宣布刑事拘留后，当日方山县看守所未予关押，因该临时限制人身自由的时间不足1日，故不予折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。   综上，经本院审判委员会讨论并作出决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币一万三千元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、被告人陈×违法所得人民币360元予以追缴，上缴国库；扣押在案的VIVOY85A手机一部予以没收，上缴国库；查获的土制海洛因予以没收，由扣押机关岚县公安局依法处理。   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 李文莉   人民陪审员 张秀萍   人民陪审员 李怀林     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 杨叶青
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4338号 原告许德朋，男,1987年10月30日生,汉族,住临朐县。 委托诉讼代理人白世强,山东惠诺律师事务所律师。 被告杨成军，男,1964年11月21日生,汉族,住临朐县。 被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人王保景,总经理。 委托诉讼代理人李世伟,山东巧诚律师事务所律师。 原告许德朋诉被告杨成军、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德朋委托诉讼代理人白世强，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼，被告杨成军经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年4月1日10时00分许,被告杨成军驾驶鲁ＧＡ××××号小型轿车沿东朱阳村东西道路由西向东行驶至事故地点时,与沿东朱阳村南北路由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞,致原告许德朋受伤,该事故经交警大队认定被告杨成军承担事故的主要责任，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失25000元。 被告杨成军未到庭,亦未提交书面答辩状。 被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在本被告投保交强险及50万元商业第三者责任保险,并不计免赔险属实,事故发生在投保期限内,本被告同意在交强险各分项限额内依法赔偿,超出部分按照合同约定赔偿,诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不在保险赔付范围内。 经审理查明，2018年4月1日10时00分许,被告杨成军驾驶鲁ＧＡ××××号小型轿车沿东朱阳村东西道路由西向东行驶至冶源镇东朱阳村东西南北交叉路口处时,与沿东朱阳村南北路由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞,致原告许德朋受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定杨成军承担事故主要责任，许德朋承担事故次要责任。 被告杨成军驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。 原告许德朋受伤后，经原告许德朋申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人许德朋误工期限自受伤日起五十一天，伤后三十天内需一人护理，营养期限十五天；2、被鉴定人后续治疗费用按实际支出审核认定。 原告许德朋主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗51天，支付医疗费7972.83元，法医鉴定费1300元，施救费100元，交通费1000元，误工费8922.45元（174.95元/天×51天）,护理费3479.10元（115.97元/天×30天），住院伙食补助费1530元（30元/天×51天），营养费450元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、施救费、护理费、营养费、住院伙食补助费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认；原告主张证据不充分的损失有交通费、误工费。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、法医鉴定费单据、营业执照等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，杨成军与许德朋发生交通事故并致使原告许德朋人身受伤属实，公安局交通大队认定杨成军承担事故的主要责任，许德朋承担事故的次要责任，本院予以确认。原告许德朋主张的各项费用，本院已经确认为14831.93元;原告主张交通费以500元为宜；原告主张误工费8922.45元,证据不足,对其按行业标准计算误工费的主张不予支持,误工费日均工资参照城镇居民可支配收入115.97元计算,误工费为5914.47元(115.97元/天×51天);综上,原告许德朋损失共计21246.40元。被告杨成军驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险并投保50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对原告许德朋损失由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告许德朋医疗费、营养费、住院伙食补助费9952.83元，施救费100元，交通费500元，误工费5914.47元，护理费3479.10元，共计损失19946.40元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告许德朋其余损失共计1300元的70%计910元； 三、驳回原告许德朋的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告杨成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙霞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9265号 原告：李国际，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：王成，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：刘宏军，男，1972年7月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。 原告李国际与被告王成、刘宏军运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李国际及其委托诉讼代理人陆炎林、被告刘宏军的委托诉讼代理人林小映到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李国际以被告王成、刘宏军未支付运输款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即时支付原告运费欠款63000元，二被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告刘宏军答辩称：对于两被告欠原告运费总数没有异议，但要求按欠条上的约定承担50%的付款责任。 被告王成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月4日，两被告向原告出具欠条一份，载：“刘宏军、王成、梅延欠李国际运费63000元”，被告王成在欠款人处签名，被告刘宏军在欠条下面书写：“以上金额经会计核对后，我按杭州湾物流武汉线协议股份承担刘宏军占50%股份”。上述款项两被告均未支付原告，故原告诉至本院。 本案审理过程中，原告称其是为两被告运输货物，欠条中的“梅延”是写欠条时两被告称该人为另一合伙人，原告应两被告要求在欠条中写下“梅延”，其并不知道该人到底是谁、是否存在，故仅起诉两被告。本院在本案审理过程中被告王成未应诉，本院询问被告刘宏军方“梅延”此人是否存在、是何身份、是否与两被告合伙，其未予作答，对于“梅延”情况现无从核实。 以上事实由原告提供的欠条1份及原告、被告刘宏军在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告提供的欠条中虽然载“王成、刘宏军、梅延欠李国际运费63000元”，但对于“梅延”的情况现无从核实。“梅延”该人即使确实存在、确与被告合伙，根据欠条内容显示，其与两被告也应为共同欠款人，在其无法核实的情况下原告仅向两被告主张权利，并无不妥。被告刘宏军辩称当时约定其仅承担仅按股份承担50%的货款，对此原告不予认可，本院认为欠条中被告刘宏军书写的内容为其个人意思表示，欠条中并未显示原告及被告王成有同意的意思表示，不能认定为各方达成的合意。故对被告刘宏军的答辩意见本院不予采信。综上，原告要求两被告共同支付运输款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成、刘宏军于本判决生效之日起三日内支付原告李国际运输款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1375元，减半收取计687.50元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年十二月七日 代书记员  蔡新同
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初9415号 原告：宿州高盛建筑材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇桃园村街**，统一社会信用代码91341302592656221T。 法定代表人：张守卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。 被告：张伟，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 原告宿州高盛建筑材料有限公司（高盛建材公司）诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月28日作出（2019）皖1302民初9690号民事判决。后高盛建材公司提出上诉，宿州市中级人民法院于2020年6月20日作出（2020）皖13民终1241号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年10月10日立案后，依法另行组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告高盛建材公司的委托诉讼代理人高波，被告张伟的委托诉讼代理人汪晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高盛建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《购销合同》；2、判令被告支付货款963236.4元及违约金340118.8元，合计1303355.2元（违约金以963236.4元为基数，按日万分之三计算，从2016年6月27日起暂计算至2019年9月17日，直至实际付清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告应承建“河畔一号2、3、4楼”施工之需要，于2015年12月3日与原告签订《购销合同》，向原告采购混凝土。合同签订后，原告即按约履行供货义务、2016年6月27日，原、被告双方进行对账，确认原告自2015年12月9日至2016年4月7日共向被告供货963236.4元，被告至今分文未付。原告多次催要未果，特诉至法院。 被告张伟辩称，张伟仅作为担保人签订合同，张伟担保期限已过，不应承担责任。本案涉案混凝土使用方为中盛路桥，本案应由中盛路桥承担债务，依法应驳回原告的诉讼请求 经本院审理查明，2013年1月30日，被告张伟以安徽省防腐工程总公司的名义与宿州纵横置业有限公司签订《协议书》。2015年12月3日，被告张伟以大庆建筑安装集团有限责任公司的名义与原告高盛建材公司签订《宿州高盛建筑材料有限公司购销合同》，约定由原告向被告提供混凝土。后经本院（2018）皖1302民初5862号民事判决书确认，案涉大庆建筑安装集团有限责任公司并非该公司备案公章。2016年6月27日，原、被告双方进行对账，确认原告自2015年12月9日至2016年4月7日共向被告供货963236.4元，被告至今分文未付。原告多次催要未果，特诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《购销合同》；2、判令被告支付货款963236.4元及违约金340118.8元，合计1303355.2元（违约金以963236.4元为基数，按日万分之三计算，从2016年6月27日起暂计算至2019年9月17日，直至实际付清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，债务当当清偿。关于原告主张解除与大庆建筑安装集团有限责任公司之间的买卖合同关系的诉求，庭审期间，原告自愿撤回对大庆建筑安装集团有限责任公司的起诉，因此，对该诉讼请求，本院不再予以审查。虽然根据案涉《购销合同》书面载明签订双方为原告与大庆建筑安装集团有限责任公司，张伟仅为大庆建筑安装集团有限责任公司的法人委托人，但根据本院（2018）皖1302民初5862号民事判决书确认，案涉大庆建筑安装集团有限责任公司并非该公司备案公章，因此，案涉购销合同应系被告张伟的个人行为购销合同的相关权利与义务依法亦由被告张伟个人承担。关于原告主张由被告张伟承担给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。经本院当庭核实，被告对原告提交的对账单上的拖欠货款的数据963236.4元无异议。虽然被告辩称已经给付了35万元，但未提交证据证明系在对账后给付，依法不应在拖欠的总货款中予以扣除。关于原告主张的违约金数额，原告未提交证据证明被告依约应返还上述货款的具体期限，无法认定违约金的起算时间，依法应自原告起诉之日即2019年10月9日开始计算，关于违约金的计算标准问题，原告主张的违约金日万分之三明显过高，本院酌定按照同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宿州高盛建筑材料有限公司货款963236.4元及违约金（以963236.4元为基数，按同期贷款市场报价利率计算，从2019年10月9日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16530元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  黄玉立 人民陪审员  秦 枫 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理杨磊 书记员王婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金华。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张绍文。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人高建新，北京中凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路**。 法定代表人许达哲，省长。 委托诉讼代理人张少波，湖南省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人吴文彬，湖南省司法厅工作人员。 再审申请人金华、张绍文因诉被申请人湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金华、张绍文申请再审称，1.湖南省商务厅作出新建加油站规划确认文件属于行政许可，应当以申请人取得相关土地使用权为前提条件，二者次序不能颠倒。湖南省商务厅针对案外人新建加油站申请实施的规划确认行为明显不当，限制再审申请人作为竞买人参与公平竞争，对其申报新建加油站规划确认文件的合法权益造成妨碍，再审申请人与该行政许可行为之间存在利害关系。2.原审法院的争议焦点与判决理由指向不同，前者是指在再审申请人竞得涉案土地使用权之后，其与湖南省商务厅规划确认行为有无利害关系；后者回答的是在湖南省商务厅作出规划确认文件之时，再审申请人与该行政行为有无利害关系。湖南省商务厅明知案外人不享有涉案土地使用权，仍然核发规划确认文件违法。3.原审判决未就湖南省商务厅规划确认行为进行合法性审查，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。再审申请人请求撤销原审裁判，支持再审申请人的一审诉讼请求。 湖南省人民政府提交意见称，新建加油站申请人应当提交《湖南省新建加油站（点）申报表》，湖南省商务厅针对该申报表所作新建加油站的规划确认文件系行政许可行为，具有唯一性、排他性。湖南省商务厅按照惯例进行新建加油站规划确认不以申请人取得新建加油站土地使用权为前置条件。被申请人审理行政复议案件只需要审查湖南省商务厅当时作出规划确认文件是否合理、合法即可。若未取得规划确认文件即动工建设加油站，商务主管部门可依据《成品油市场管理办法》（2020年7月1日废止）相关规定予以行政处罚。《成品油市场管理办法》第十三条明确的“预核准文件”是申请人通过招标、拍卖、挂牌方式取得加油站（点）土地使用权之前，需取得商务主管部门同意申请人投标或竞买的文件，并不具有排他性。再审申请人仅与娄底市公共资源交易中心签订《成交确认书》，并未签订土地使用权出让合同，其拒绝领取保证金造成的损失应当自行承担。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人金华、张绍文作为涉案土地使用权竞拍权益人，并不必然与湖南省商务厅在其参加竞拍前已经作出的新建加油站的规划确认文件有法律上利害关系，也不必然具有行政复议申请人资格或者行政诉讼原告资格。然而，湖南省人民政府与湖南省商务厅均认可新建加油站申请人应当提交《湖南省新建加油站（点）申报表》，且湖南省商务厅针对该申报表所作新建加油站的规划确认文件系行政许可行为。湖南省商务厅还陈述按照惯例进行新建加油站规划确认不以申请人取得新建加油站土地使用权为前置条件，并自认涉案同类新建加油站规划许可文件具有排他性和时效性，且目前仍在有效期内；即使再审申请人金华、张绍文竞得涉案土地使用权，但因目前原规划确认文件效力仍在存续期间，湖南省商务厅也不能为其办理另外的规划许可。因此，金华、张绍文通过竞拍方式与涉案土地使用权形成特殊权益后，其与湖南省商务厅事先作出的原规划确认文件即形成法律上利害关系，金华、张绍文有权另行申请新建加油站的规划确认文件或者要求湖南省商务厅重新审查原规划确认文件是否仍应保持效力。一、二审法院与湖南省人民政府仅以湖南省商务厅作出规划确认文件时，再审申请人未竞得涉案土地使用权益，湖南省商务厅无法考虑其事后取得的涉案土地相关权益，再审申请人与该规划确认行为之间没有利害关系，属于适用法律错误，应予再审纠正。鉴于湖南省人民政府与湖南省商务厅在本院听证审查时均陈述根据《商务部关于做好石油成品油流通管理“放管服”改革工作的通知》（商运函[2019]659号）有关“各省(自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团，下同)商务(经信、能源)主管部门要在各地政府统一部署安排下，有序将成品油零售经营资格审批及管理工作移交给地市级人民政府，由地市级人民政府确定具体执行部门，负责审批及行业管理工作”的要求，湖南省自2019年12月起已将成品油零售经营资格审批和管理工作下放给市级商务主管部门，但尚未出台相关管理实施细则。故为推进石油成品油流通管理领域“放管服”改革，进一步优化湖南省营商环境，湖南省人民政府与湖南省高级人民法院在本案再审期间，应加强与相关行政主管部门的沟通协调，完善湖南省商务主管部门与自然资源主管部门在新建加油站许可领域的沟通衔接机制，推动出台相关政策文件或审批指南，减少因政府内部职能分工不衔接而给相对人造成不必要的损失，并统筹解决涉案加油站用地的开发建设，及时实质化解本案争议。 综上，金华、张绍文的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖南省高级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 京
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1467号 申请执行人马凤连，女，1951年9月7日出生，汉族，住莘县。 申请执行人荣春平，女，1971年3月7日出生，汉族，住莘县。 申请执行人荣德报，男，1973年1月10日出生，汉族，住莘县。 申请执行人荣德山，男，1976年2月7日出生，汉族，住莘县。 被执行人孙银亮，男，1972年11月23日出生，汉族，住莘县。 申请执行人马凤连、荣春平、荣德报、荣德山与被执行人孙银亮民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）鲁1522民初3070号民事判决书已经发生法律效力，申请人马凤连、荣春平、荣德报、荣德山向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人孙银亮在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1467号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 伟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9319号原告：李鸽，女，生于1992年2月24日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：朱会刚，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：褚润凤，女，生于1968年8月4日，汉族，住河南省中牟县。被告：刘伟，男，生于1964年12月4日，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。原告李鸽与被告褚润凤、刘伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸽的委托诉讼代理人朱会刚、被告褚润凤、被告刘伟及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸽向本院提出诉讼请求：1.判令褚润凤偿还其为褚润凤担保所代偿的银行贷款共计151404.85元及利息（以151404.85元为基数，自2020年11月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.判令刘伟对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：其与褚润凤均系河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）职工，因符合农商行员工消费贷款的条件，褚润凤于2017年8月1日向农商行贷款30万元，期限为36个月。按照农商行规定，此类消费贷款需要本行职工提供担保，其在褚润凤多番请求后与另一同事为该笔贷款进行担保。2020年8月1日还款日期届满后，褚润凤拒不还款，迫于农商行的压力，其于2020年11月18日向农商行偿还了褚润凤的贷款本息共计151404.85元，履行了担保人责任，其依法享有向褚润凤追偿的权利。该笔贷款产生于刘伟与褚润凤夫妻关系存续期间，系消费贷款，用于夫妻共同生活，刘伟应对该笔贷款承担连带清偿责任。褚润凤辩称，案涉贷款及担保属实。其贷款用途名义上是买房，实际用途是其中的20万元用来偿还张百鑫的借款，10万元借给了段卫勇。签个人借款合同时一般都需要夫妻双方签字，因其与刘伟夫妻感情不和，刘伟肯定不会签字，其未告知刘伟，其又是农商行职工，办理贷款时就没让刘伟签字。刘伟辩称，褚润凤作为借款人于2017年8月1日与农商行签订个人借款合同时，其并不知情，其没有在褚润凤的贷款手续上签过字，也未在贷款后追认褚润凤的贷款行为，该笔贷款不是其与褚润凤的共同贷款。虽然褚润凤的借款合同约定贷款目的是向朱东升购房，但该30万元到朱东升的银行账户后，朱东升很快又把该贷款转回褚润凤的银行账户，褚润凤收到款项后又把该款项转给了张百鑫、段卫勇，该贷款并没有用于其家庭生活、家庭经营上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该笔贷款不应当认定为其与褚润凤的夫妻共同债务。且其和褚润凤2018年12月20日离婚时约定各自名下的负债由各自承担。故李鸽要求其对褚润凤所涉本案债务承担连带清偿责任没有事实及法律依据，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，褚润凤由李鸽、朱保菊提供连带责任保证在农商行借款30万元，借款用途为购房，借款期限自2017年8月1日起至2020年8月1日止，保证期间为主债务履行期届满之日后2年，借款期限内月利率为4.375‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，褚润凤未按时偿还上述借款本息，李鸽作为保证人于2020年11月18日代褚润凤向农商行偿还借款及利息151404.85元。后李鸽向褚润凤追偿上述代偿款未果，诉至法院。庭审中，褚润凤称办理贷款时其与朱东升之间的二手房买卖合同中朱东升的签名系其代签，该合同并未实际履行，其因工作关系持有朱东升的银行卡，贷款后其向朱东升账户转账以及由朱东升账户向其转账均是其一人操作，朱东升并不知情。另查明，褚润凤与刘伟系夫妻关系，于2018年12月20日办理离婚登记手续。褚润凤与农商行签订个人借款合同当日，农商行向褚润凤放贷30万元，同日，褚润凤将该30万元转账支付给朱东升账户，朱东升账户显示2017年8月2日、8月3日分三次向褚润凤账户转账共计297000元。2017年8月3日，褚润凤向张百鑫转账20万元，2017年8月5日褚润凤向段卫勇转账10万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，褚润凤向农商行借款，李鸽提供连带责任保证，借款到期后，褚润凤未偿还借款本息，李鸽于2020年11月18日代褚润凤向农商行偿还借款本息共计151404.85元。李鸽在承担连带保证责任后有权向褚润凤追偿，故李鸽要求褚润凤返还代偿款151404.85元及该款利息（自2020年11月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘伟辩称案涉贷款不是其与褚润凤的共同贷款，也不是夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任，分析认为，褚润凤的案涉贷款未有刘伟的签名同意，贷款后也未取得刘伟的追认，结合褚润凤、朱东升的银行账户流水，李鸽提供的证据不能证明该笔贷款用于褚润凤与刘伟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对刘伟的上述辩称意见，予以采纳，对李鸽要求刘伟对褚润凤的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告褚润凤于本判决生效之日起十日内偿还原告李鸽代偿款151404.85元及该款利息（自2020年11月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李鸽的其他诉讼请求。被告褚润凤可直接将应履行款项转入原告李鸽指定的账户：户名李鸽，开户行中牟农村商业银行股份有限公司城关支行，账号62×××99。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取计1664元，由被告褚润凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  王永红二〇二〇年十二月十七日法官助理杨蒙书记员冉莉芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑伟昕，男，1977年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郑伟昕信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告郑伟昕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年6月28日，卡号62×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月3日，被告欠本金81370.26元、利息6208.53元、违约金5413.65元、分期手续费11706.89元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金81370.26元、分期手续费11706.89元、利息6208.53元、违约金5413.65元，从2020年9月4日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月3日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑伟昕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金81370.26元、利息（截至2020年9月3日为6208.53元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费11706.89元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担61元，被告郑伟昕负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟小坚
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1652号之一被执行人：巩浩杰，男，汉族，1995年03月30日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩浩杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巩浩杰在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十二月十八日书记员  陈翔伟
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2674号 原告：王雷，男，1991年9月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：周嫄，系四川品默律师事务所律师。 被告：王炜，男，1992年8月26日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告王雷诉被告王炜劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及委托诉讼代理人周嫄到庭参加诉讼,被告王炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令王炜向王雷支付59547元；2.判令王炜向王雷支付因延迟付款而产生的利息损失。（利息以59547元为基数，从2020年5月1日起至实际付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月30日为1159元）。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王炜经营石材买卖，2019年11月至2020年4月，王炜因业务需要，先后多次找到王雷，为自己提供石头安装的劳务，双方约定工钱按包工计算，每次完成石头安装后就付钱。王雷在带人一起完成石头安装后，王炜却未按双方约定向王雷付款，后经王雷多次催收，王炜均以各种理由推脱，甚至失去联系。直至王雷起诉时，王炜仍欠王雷劳务费共计59547元未支付。为维护自身权利，依据《合同法》等相关法律及司法解释的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告王炜未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年-2020年，原告王雷在被告王炜处提供劳务，被告向原告支付部分劳务费后余款未支付，经原告多次催收，双方微信聊天证实被告王炜仍欠59547元未支付，后原告于2020年11月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原告王雷向被告王炜提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。为保护农民工的合法权益，对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院应予支持。庭审中，原告自愿放弃28510元，符合法律规定，本院予以确认。关于利息的计算，原告主张本案按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告王炜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王炜于本判决生效后20日内支付原告王雷劳务费31037元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月1号起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告王炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 杨
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执976号 樊明坤： 关于四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403刑初65号刑事判决书第一项判决执行你缴纳罚金人民币10万元一案，本案在执行过程中，已将公安机关在侦查过程中扣押你的现金中的10万元上缴国库，现本院（2020）川1403刑初65号刑事判决书第一项判决执行你缴纳罚金人民币10万元的内容已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403刑初65号刑事判决书第一项判决樊明坤缴纳罚金人民币10万元的内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初5582号 原告：蒋艳萍，女，1970年7月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐友权（系原告丈夫），汉族，居民，住址同上。 被告：杨月梅，女，1994年7月30日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地为盐城市建军东路**。 负责人：宋建新，总经理。 委托诉讼代理人：徐开春、时兵，该公司员工。 原告蒋艳萍与被告杨月梅、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋艳萍及其委托诉讼代理人徐友权，被告杨月梅,被告保险公司负责人宋建新的委托诉讼代理人徐开春、时兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故概况 2019年10月4日8时05分，杨月梅驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，在盐城市盐都区交叉路口与蒋艳萍骑的电动自行车发生交通事故。该起事故经盐城市盐都区交通警察大队认定：杨月梅负事故的全部责任，蒋艳萍无责任。 二、肇事车辆的投保情况 苏Ｊ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。 三、原告受伤治疗及鉴定的概况 原告受伤当日入盐城市第三人民医院住院治疗，于2019年10月27日出院，共产生医疗费11189.8元（已扣减医保支付费用）。原告的伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、蒋艳萍因道路交通事故致多发性肋骨骨折，误工期限120日，护理期限60日，其中住院期间护理每天按2人计算，营养期限60日。原告支付鉴定费750元。 四、当事人垫付情况 事故发生后，被告保险公司为原告垫付了5000元及被告杨月梅为原告支付的前期医疗费用。 五、原告的诉讼请求及被告的意见 要求被告赔偿原告：1、医疗费：13827.41元；住院伙食补助费：30元/天×24天=720元；营养费：15元/天×60天=900元；护理费：（24+60）天×80元/人/天=6720元；误工费：9000元/月×4个月=36000元；交通费：2000元；财物损失：2000元；后续治疗费：6400元，鉴定费750元，合计：69317.41元，2、诉讼费用由被告承担。 被告杨月梅辩称：对事故的发生及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，车辆就是我本人的，事故发生后，我垫付了前期医药费1000多元，保险公司已经理赔给我了。 被告保险公司辩称：对事故的发生没有异议，对责任认定由法院依法审核，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我公司垫付了5000元，请求一并处理。医疗费要求扣除10%的非医保部分，伙补认可住院天数23天×30元/天，营养无异议，护理费我方认可60天×80元/天，误工费我司认可120天×120元/天。交通费我公司认可200元，财产损失未通知我公司定损，我公司不认可，后续治疗费我不认可，诉讼费和鉴定费我公司不承担 六、本院认为 （一）关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。杨月梅驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任，双方无异议，故本院采信盐都交警大队出具的事故认定书，并认定杨月梅负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。杨月梅驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔，因此被告保险公司应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍不足部分，由杨月梅承担，本院予以准许。关于保险公司提出要求扣除非医保用药的问题，无事实和法律依据，本院不予采信。 （二）结合本案证据及诉辩意见及法律规定，核实原告的损失如下：医疗费：11189.8元（已扣减医保支付费用）；住院伙食补助费：30元/天×23天=690元；营养费：15元/天×60天=900元；护理费：（23+60）天×80元/人/天=6640元；原告主张的误工费，结合原告提供的证据，本院支持4800元/月×4个月=19200元；交通费酌定500元；财物损失考虑实际发生，酌情支持500元；原告主张的后续治疗费，未能提供充分的证据，本院不予支持，以上合计：39619.8元。为避免讼累，被告保险公司为原告垫付的5000元，本院作一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告蒋艳萍因交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险及商业三者险限额内再赔付34619.8元（已扣减保险公司垫付的5000元），于本判决生效后十日内付清。（蒋艳萍的款项汇至：蒋艳萍、中国银行、6217856100089898867） 二、驳回原告蒋艳萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元（已减半收取），鉴定费750元，合计1436元，由原告蒋艳萍负担案件受理费210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担案件受理费476元及鉴定费750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  施彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗燕 附录法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民催47号 申请人：博野县宏伟钢材经销处（统一社会信用代码：92130637MA0B1TEM0E）。住所地：河北省保定市博野县大齐村，法律文书送达地址：河北省保定市博野县刘陀营工业区。 经营者：冉永水，男，1963年6月25日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：高世杰，男，1991年11月2日出生，汉族。 申请人博野县宏伟钢材经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年9月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为31300051/49621802的银行承兑汇票（出票日期2019年7月9日、出票金额20000元、出票人宁波夸克国际贸易有限公司、收款人慈溪市致盛贸易有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司慈溪支行、背书人慈溪市致盛贸易有限公司等，持票人为申请人）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人博野县宏伟钢材经销处有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，由申请人博野县宏伟钢材经销处负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶钊君 审 判 员 蒋君亚 审 判 员 岑央波 二〇二〇年十二月一日 法官助理 沈燕钦 代书记员 施梦燕
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执853号 曹小牛、韶关南方阳光节能新材料有限公司： 曹小牛与韶关南方阳光节能新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为554291.71元，案件申请执行费7943元。经本院立案执行，申请执行人曹小牛与被执行人韶关南方阳光节能新材料有限公司已于2020年12月2日达成执行和解协议且已履行完毕，并已缴纳案件执行费7943元。至此，曹小牛向本院申请执行的本院（2020）粤0281民初588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2144号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地：河北省衡水市安平县为民西街北圣姑路西。 统一社会信用代码：91131100768130988K。 法定代表人：梁文庆，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张帅。 被告：杨宝团，男，1993年4月16日出生，汉族，住安平县。 原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告杨宝团电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  李云云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘美婕 ——