北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33794号原告：付迎霞，女，1960年2月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王巍，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京草岚子房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区月坛北小街**华尔森宾馆**。法定代表人：吴明。原告付迎霞与被告北京草岚子房地产开发有限责任公司（以下简称：草岚子公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付迎霞的委托诉讼代理人王巍，被告草岚子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付迎霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令草岚子公司协助付迎霞办理北京市西城区XX号房屋（合同地址）转移登记至付迎霞名下；2.本案诉讼费及公告费由草岚子公司承担。事实和理由：2005年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：110043），约定原告向被告购买坐落于北京市西城区XX号房屋（以下简称“涉诉房屋”），房屋建筑面积67.42平方米，总价款为741620元。《商品房买卖合同》签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款并实际占有、使用该房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按己付房价款的0.30%向买受人支付违约金。而被告交付房屋后却未按合同约定为原告办理房屋产权过户登记手续。原告曾多次催促被告办理，被告至今仍未为原告进行办理。被告的行为违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，由于原告至今未取得涉诉房屋的房地产权属证书，严重影响了原告对其所有财产（涉诉房屋）的实际处分权利，故原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。草岚子公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。付迎霞围绕诉讼请求依法提交的证据有《商品房买卖合同》、购房发票、业户入住文件汇编、前期物业管理服务协议、发票及产权证押金收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月28日，草岚子公司取得包括北京市西城区XX号房屋在内的北京市西城区西什库大街26号院1、2、3、4、5、6、8、10、12号楼的产权证明。2004年5月15日，草岚子公司将包括上述房产中的部分房屋抵押给中天公司，并在2004年6月15日草岚子公司与北京中天典当公司向西城区房管局发函显示：“……《京房权西股字第XXXX号》建筑面积为2929.57平方米已抵押给北京中天典当有限公司，因此次调整所抵押的房屋中10号楼出现了变动，现10号楼实际抵押的房屋为10-2-203、10-1-601、10-1-602……地下室全部、首层底商10-3面积为67.34平方米、10-2面积为41.85平方米。调整后……建筑面积为2929.57平方米保持不变，经双方协商一致同意房号、位置的变更，并办理房屋所有权变更相关手续”。2004年7月7日，西城测绘所出具《情况说明》，载明：“我所所测西城区西什库大街26号院1、2、3、4、5、6、8、10、12楼中……10号楼由北向南为1、2单元，现为2、1单元。特此说明”，上述说明后附《测绘出具的部位与房号对照表》，其中显示：“……楼号：10号楼，房号：10-1、门牌号：商、自用；房号10-2、门牌号：商、抵；房号：10-3、门牌号：商、抵……房号：10-6，门牌号：2门01-03、1门01-04……房号：10-10，门牌号：地、抵……”2005年1月10日，付迎霞（买受人）与草岚子公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：110043），合同约定买受人购买北京市西城区XX号房屋，该商品房建筑面积67.42平方米。买受人以单价每平方11000元，总房款为741620元购买（该价格已包含应交纳土地出让金）。双方约定买受人于2005年1月15日付清全款，出卖人于2005年5月17日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.30﹪向买受人支付违约金。2005年5月17日，草岚子公司向付迎霞开具购买涉案房屋发票金额741620元。付迎霞于2005年5月17日办理涉案房屋的入住手续。2006年9月27日，北京市西城第二公证处作出（2006）西二证字第05604号公证书。2006年11月27日，北京市西城第二公证处就（2006）西二证字第05604号公证书作出（2006）西二执字第026号执行证书，确认申请执行人是中天公司，被申请执行人是草岚子公司，执行标的为：一、欠款本金11475000元；所欠2006年8月16日至11月10日的综合费、利息（按月息3.5％计算）1151325元；共计人民币12626325元整；二、违约金。（自2006年11月11日至实际支付日止，按欠款总额的日0.2％计算）；三、实现债权所支付的其他费用。2011年3月15日，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中执字第58-2号民事裁定，载明：“……北京中天典当有限公司与北京草岚子房地产开发有限责任公司公证债权文书一案……因北京草岚子房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，北京中天典当有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人北京草岚子房地产开发有限责任公司名下的位于北京市西城区西什库大街26号院房产（其中包括……10号楼：1门602……XX1）……案外人对本院查封上述房产提出异议。经本院审查后作出裁定，认定案外人所提异议成立……裁定如下：解除对被执行人北京草岚子房地产开发有限责任公司名下位于北京市西城区西什库大街26号院房产（其中包括……10号楼：1门602……XX1）……的查封”另查，在（2018）京0102民初20714号民事案件中，北京中天典当有限公司到庭称因草岚子公司向其借款并将草岚子公司名下房屋进行抵押，并办理抵押登记手续,现抵押债权已经全部清偿完毕。经询，付迎霞称其在购买房屋时对房屋的性质不了解，但如办理房屋产权证需要补交土地出让金，付迎霞同意按照现有政策补交相应的土地出让金，并对如未按照国家规定交纳各项税费自行承担相应的法律后果。本院至北京市西城区房地产测绘所就涉案房屋坐落进行核实，该所向本院出具于2013年5月31日所绘的涉案楼宇一层平面示意图，图中显示10号楼一层最南端房屋标注房屋号为XX1，显示套内面积71.68平方米。庭审中，付迎霞称其购买的西什库大街XX号房屋应为北京市西城区XX1号房。本院认为，草岚子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。付迎霞与草岚子公司签订的《北京市商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。付迎霞已按照合同约定支付了相应的购房款，故草岚子公司应当按照合同约定协助付迎霞取得涉案房屋的产权证书。经查现阶段涉案房屋尚未存在司法查封情况，而就涉案房屋所涉抵押问题，因北京中天典当有限公司作为抵押权人已在前述生效判决中明确，其债权已经全部清偿完毕，其作为原抵押权人对涉案房屋不应再享有相应权利，故涉案房屋转移登记亦不会发生对其权利之侵害。但应当说明，如涉案房屋因产权转移登记过程中因解除抵押手续存在争议，付迎霞可另行向草岚子公司及北京中天典当有限公司主张权利；另，因付迎霞与草岚子公司所签订商品房买卖合同所约定面积与测绘机构于2013年所测面积存在不一致，故房屋产权证明所载明的面积应当以办理过程中房屋管理部门认定为准。付迎霞与草岚子公司如因房屋管理部门所确认房屋面积与合同约定面积不一致等问题而产生纠纷的，可另行解决。草岚子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京草岚子房地产开发有限责任公司协助将北京市西城区XX号房（该地址为编号：110043《商品房买卖合同》中所载明地址）登记至付迎霞名下。案件受理费16860元，由被告北京草岚子房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由北京草岚子房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳,以实际发生为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐澜涛人民陪审员  赵冬明人民陪审员  于海军二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孙 萍