四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执复41号 复议申请人（异议人、被执行人）：四川省三苏酒业有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人：王超，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省眉山市东坡区，该公司职工。 申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司（原青神县农村信用合作联社），住所地四川省青神县。 法定代表人：荣勇，董事长。 被执行人：眉山市城建房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人：王伟。 被执行人：眉山市三苏酒业销售有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人：王超，经理。 被执行人：王伟，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘玲，女，1968年6月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人四川省三苏酒业有限责任公司不服四川省青神县人民法院（2020）川1425执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省青神县人民法院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司（以下简称青神农商行）与四川省三苏酒业有限责任公司（以下简称三苏酒业公司）、眉山市城建房地产开发有限公司（以下简称眉山城建公司）、眉山市三苏酒业销售有限公司（以下简称三苏酒业销售公司）、王伟、刘玲金融借款合同纠纷案中，裁定拍卖被执行人三苏酒业公司房地产，三苏酒业公司对此提出异议。该院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 三苏酒业公司提起异议称，1．其公司在青神农商行抵押贷款本金只有2,900万元，但抵押物价值两个多亿，执行法院拍卖抵押物违反相关法律规定，属严重超标的拍卖；2．所拍卖的厂房及仓库内还有没抵押给申请执行人的房产、窑池、机械设备、贮酒设施及其他生产配套设施，价值两个多亿，这些资产大多在其他金融机构作了抵押；3．执行法院可以在担保人王伟、刘玲诉甘晓蓉、荣跃科土地纠纷案中将所获得的赔偿款用以抵偿三苏酒业公司的借款，该案判决金额为5,240万元及利息，足以清偿借款；4．三苏酒是眉山的一张名片，是四川省政府非物质文化遗产，是四川省政府重点文物保护单位，如法院拍卖，将使公司破产，给眉山造成无法估量的损失。故请求停止对三苏酒业公司房屋及土地的拍卖。 四川省青神县人民法院经审查查明，青神农商行诉三苏酒业公司、眉山城建公司、三苏酒业销售公司、王伟、刘玲金融借款合同纠纷两案［（2016）川1425民初507号、（2016）川1425民初508号］，在该院主持下，当事人双方于2016年12月6日分别达成调解协议。（2016）川1425民初507号调解书载明：一、由被告三苏酒业公司在2017年3月1日前返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金21000000元及利息，并由被告三苏酒业公司在2017年3月1日前支付给原告为实现上述债权发生的律师代理费用470000元；二、由被告刘玲、王伟、眉山城建公司、三苏酒业销售公司对上述第一项中确定的全部借款本息及实现债权发生的律师代理费用承担连带清偿责任；三、若被告三苏酒业公司未在2017年3月1日前清偿全部借款本息及实现债权的费用，则依法拍卖或变卖被告三苏酒业公司提供的抵押物［即：位于眉山市东坡区××镇××村××号的厂房、仓库，权利证号分别为：眉权房权证字第0××6、0××7、0××8、0××2号，抵押权证号为：眉权房证他权字第8××8号的房产，以及位于眉山市东坡区××镇××村××组，权利证号为：东国用（2003）第0××4号、04355号，抵押权证号为：眉东他项（2013）第107号的国有土地使用权］，所得价款优先清偿欠原告的借款本息及实现债权发生的律师代理费用。（2016）川1425民初508号调解书载明：一、由被告三苏酒业销售公司在2017年3月1日前返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金9000000元及利息，并由被告三苏酒业销售公司在2017年3月1日前支付给原告为实现上述债权发生的律师代理费用206200元；二、由被告刘玲、王伟、眉山城建公司、三苏酒业公司对上述第一项中确定的全部借款本息及实现债权发生的律师代理费用承担连带清偿责任；三、若被告三苏酒业销售公司未在2017年3月1日前清偿全部借款本息及实现债权的费用，则依法拍卖或变卖被告三苏酒业公司提供的抵押物［即：位于眉山市东坡区××镇××村××组，权利证号为：东国用（2003）第0××4号、04355号，抵押权证号为：眉东他项（2013）第107号的国有土地使用权］，所得价款优先清偿欠原告的借款本息及实现债权发生的律师代理费用。 因上述被告未按生效调解书确定的义务履行，原告青神农商银行于2017年3月10日向四川省青神县人民法院申请执行两案。在执行过程中，青神农商行以被执行人抵押财物和实际勘察结果不一致，未经核实前，现暂无可供执行的财产为由向该院申请终结本次执行程序，该院于2019年3月13日作出终本裁定。后因发现两案有继续执行的条件，该院于2020年5月20日依法恢复两案的执行，并于2020年6月1日作出裁定，拍卖三苏酒业公司提供的抵押厂房和仓库。 四川省青神县人民法院审查认为，从查明的事实来看，异议人三苏酒业公司在与申请执行人达成调解协议时，明确表示如未按调解协议履行还款义务，自愿拍卖抵押物，现抵押物和拍卖条件并未产生变化，故其请求停止拍卖的理由有违法律规定和诚实信用原则。另，异议人称，可以在担保人王伟、刘玲诉甘晓蓉、荣跃科土地纠纷案中将所获得的赔偿款用以抵偿异议人的借款，该案判决金额为5,240万元及利息，足以清偿借款；该院经与执行该案法院联系，并申请了参与分配，但了解到甘晓蓉、荣跃科负债太多，参与分配金额远不足以清偿异议人应偿还申请执行人的贷款金额。异议人称拍卖会造成公司破产，双遗产消失等情形，其在自愿贷款抵押和达成调解协议时就应充分考虑，该理由不影响法院的拍卖行为。综上，异议人的异议理由不成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回了三苏酒业公司的异议请求。 三苏酒业公司不服，向本院提起复议称，1．四川省青神县人民法院裁定拍卖的抵押物属于公司厂房和仓库的一部分，公司其他厂房和仓库另外设定有其他债权人之优先权，并已被其他法院优先查封，四川省青神县人民法院系轮候查封法院，不能对三苏酒业公司已抵押给其他债权人的厂房和仓库、机械设备及基础设施等进行整体拍卖。2．公司抵押物价值2个亿，四川省青神县人民法院严重超标的拍卖，且还将远超青神农商行抵押借款数倍的已抵押给其他债权人的财产一并拍卖。3．青神农商行可从王伟、刘玲诉甘晓蓉、荣跃科土地买卖纠纷案中分得部分款项；王伟、刘玲还在打行政官司，如果最终审理撤销原教育用地的证明，按城镇住宅用地性质进行赔偿，则赔偿金额将达到4亿多人民币，足以偿还青神农商行借款；超值抵押物对青神农商行的债权有充分保障，故青神农商行的抵押借款可以不通过拍卖而得以收回。4．三苏酒业公司的土地房屋不是单纯的土地房屋，还有窑池、机器设备、贮酒设施，以及数千吨原酒，法院拍卖将导致公司破产。而三苏酒是眉山的一张名片，是四川省政府非物质文化遗产，是四川省政府重点文物保护单位，如果法院实施拍卖将导致眉山市唯一的省级双遗消失，数百个家庭失去生活来源。请求撤销四川省青神县人民法院（2020）川1425执异21号执行裁定，立即中止执行该院（2020）川1425执恢109号执行裁定。 申请执行人青神农商行称，1．债务人三苏酒业公司未按照生效法律文书履行其义务，债权人青神农商行有权申请执行案涉抵押物，执行法院据此采取执行拍卖措施并未违反法律法规的相关规定，三苏酒业公司申请中止执行标的物没有事实和法律依据。2．本案对执行标的物的查封虽属于轮候查封，但青神农商行系执行标的物抵押权人，享有优先受偿权，四川省青神县人民法院已经按照法定程序与首封法院成都市中级人民法院协调移送处置权，现已取得执行标的物的处置权，三苏酒业公司认为执行法院不具备处置权没有法律依据。3．王伟、刘玲作为本案的保证人，其对甘晓蓉、荣跃科享有的土地补偿款债权仅是本案还款来源之一，并没有法律规定只能执行保证人的资产，且青神农商行在申请参与分配眉山市中级人民法院执行该土地补偿款案中了解到，二人存在大量债务，已经申请参与分配的债权金额就高达2亿元左右，这还不包括没有申请的债权，二人债权根本不可能清偿本案债权。同时二人与甘晓蓉、荣跃科的土地买卖纠纷与本案执行没有任何法律关系，不是本案中止执行的法定事由。三苏酒业公司作为本案债务人，对其采取执行措施的过程中，若存在资不抵债的情形，按照法律的规定有相应的处置程序，并不能因本案申请执行可能导致其破产就中止本案的执行，中止执行的法定事由没有此规定。按照《中华人民共和国非物质文化遗产法》的规定，并未禁止对非物质文化遗产采取执行措施，何况本案执行只是拍卖抵押的土地和房屋，并不是实施侵害非物质文化遗产的行为。三苏酒业公司现存在大量债务，且已经逾期三年未履行本案法律文书确定的义务，其所谓的社会稳定问题、非物质文化遗产只是其故意拖延本案执行的理由。请求驳回其复议申请。 复议审查查明，四川省青神县人民法院在执行青神农商行与三苏酒业公司、眉山城建公司、三苏酒业销售公司、王伟、刘玲金融借款合同纠纷案中，于2020年6月1日作出（2020）川1425执恢109号执行裁定：拍卖被执行人四川省三苏酒业有限责任公司提供的抵押厂房和仓库（权利证号：眉权房权字第0××6号、眉权房权字第0××7号、眉权房权字第0××8号、眉权房权字第0××2号）及国有土地使用权［权利证号：东国用（2003）第0××4号、东国用（2003）第0××5号］。上述裁定拍卖的财产范围与（2016）川1425民初507号民事调解书和（2016）川1425民初508号民事调解书所确认的青神农商行享有优先受偿权的抵押物一致；拟拍卖的土地使用权由四川省青神县人民法院首先查封，拟拍卖的房产由四川省成都市中级人民法院首先查封。2017年10月24日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成执字第1189号函，将三苏酒业公司眉权房权字第0××6号、眉权房权字第0××7号、眉权房权字第0××8号、眉权房权字第0××2号房产的处置权交由四川省青神县人民法院行使。 另查明，王伟、刘玲申请执行甘晓蓉、荣跃科建设用地使用权纠纷一案，本院已立案执行，执行依据为（2015）眉民初字第117号民事判决，执行标的为补偿款5,249万元及资金占用费。而甘晓蓉、荣跃科诉王伟及其亲属代偿权纠纷三案，亦已进入执行程序，王伟、刘玲已向本院申请以其对甘晓蓉、荣跃科的债权抵销王伟及其亲属对甘晓蓉、荣跃科的债务，申请抵销金额本金已超过2,000万元。同时王伟、刘玲的其他债权人亦要求本院协助提取王伟、刘玲的案款或参与对该款的分配，截至目前要求协助提取或参与分配金额已超过2亿元。 复议审查查明的其余事实与四川省青神县人民法院异议审查查明的事实一致。 以上事实，有四川省青神县人民法院（2016）川1425民初507号民事调解书、（2016）川1425民初508号民事调解书、（2020）川1425执恢109号执行裁定书，王伟、刘玲等申请书，四川丹棱农村商业银行股份有限公司参与分配申请书，四川省丹棱县人民法院（2018）川1424执255号参与分配函，眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执保127号协助执行通知书、（2020）川1402民初1168号民事裁定书、（2020）川1402执1020号协助执行通知书和执行裁定书，成都市金牛区人民法院（2019）川0106执5200、7368、7369号协助执行通知书及（2019）川0106执5200、7368、7369号之一执行裁定书，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十四条亦规定，发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，复议申请人三苏酒业公司及其他债务人未按生效调解书确定的时间履行其还款义务，在执行法院通知其履行后仍未履行，执行法院裁定拍卖抵押物，符合法律规定。 关于复议申请人三苏酒业公司提出执行法院系轮候查封法院，不能对其已抵押给其他债权人的厂房和仓库、机械设备及基础设施等进行整体拍卖的问题，查明事实表明，四川省青神县人民法院裁定拍卖的标的物与作为执行依据的调解书所确认的抵押物一致，且已取得首查封法院移送的处置权，并不存在无权处分的问题。 关于复议申请人三苏酒业公司提出执行法院严重超标的拍卖和拍卖对非物质文化遗产的影响等问题，一则其并没有提供拟拍卖标的物价值远远超过执行标的额的证据，二则执行法院拟拍卖的标的物系抵押资产，三苏酒业公司作为抵押人，其在抵押和调解时应对抵押物的价值有认知，对其不能及时偿债抵押权人申请处置抵押物时对公司的影响应已有充分考量，且法律亦无禁止处分的相关规定，执行法院根据申请执行人青神农商行的申请处置抵押物以偿债符合法律规定。 关于复议申请人三苏酒业公司认为青神农商行可在王伟、刘玲诉甘晓蓉、荣跃科土地纠纷案中受偿的问题，查明事实表明，王伟、刘玲涉及多笔债务，目前青神农商行尚未从该案中获得清偿。青神农商行在其债权未获得清偿的情况下要求处置抵押物以清偿其债权符合法律规定。 综上所述，复议申请人三苏酒业公司的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款、第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川省三苏酒业有限责任公司的复议申请，维持四川省青神县人民法院（2020）川1425执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 张澌岷 审判员 高 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。