福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10411号 原告：陈河海，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：颜云娥，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈河海诉被告颜云娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。陈河海、颜云娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈河海向本院提出诉讼请求：1、判令颜云娥立即偿还陈河海借款本金12万元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日的利息；2、判令同期承担本案诉讼费。事实与理由：颜云娥与其丈夫开办幼儿园需要，自2010年开始陆续向陈河海借款，并出具多份借条陈河海收执，借款共计47万元，借条出具后隔一段时间陈河海就要求颜云娥重新出具借条。2014年2月26日颜云娥重新向陈河海出具载明借款金额为4万元的《借条》一份、2014年6月11日颜云娥重新向陈河海出具载明借款金额为8万元的另一份《借条》，其中2014年2月26日借款4万元没有约定借款期限，2014年6月11日借款8万元约定还款日期为2015年3月11日，二笔借款均口头约定月利率5%。2015年5月份，陈河海将其中的35万元债权转让给案外人李惠群。出具本案2份《借条》后，颜云娥仅支付几千元利息，后本息均未支。现经陈河海多次催讨，颜云娥拒不还款。为此具状起诉，望判如所请。 颜云娥辩称，12万借款属实，但答辩人已经通过银行及支付宝转账偿还了一部分，答辩人自2014年3月份至2015年3月份共计转账83000元，均是用于偿还本案借款本金，要求对该部分款项予以扣除，剩余款项分期还款。答辩人及答辩人母亲陆续向陈河海借款多笔共计47万元，每笔借款均约定月利率3%-5%不等，并出具多份借条给陈河海，而且陈河海每隔一段时间就要求重新出具新的借条。答辩人母亲的借款其均有现金支付利息给陈河海，后来陈河海认为答辩人母亲老了没有还款能力，要求将答辩人母亲向其借款的债务转移到答辩人名下，由答辩人重新出具借条给陈河海，本案借款8万元即是从答辩人母亲手上转过来的债务。2015年5月13日，陈河海将借款47万元中的35万元债权转移给案外人李惠群。 本院经审理认定事实如下：颜云娥因资金周转需要，自2010年起陆续向陈河海借款共计47万元，并出具多份借条给陈河海收执，每笔借款均约定月利率3%-5%不等，且出具的借条均每隔一段时间重新出具新的借条。其中2014年2月26日、6月11日，颜云娥分别向陈河海重新出具借款金额为4万元、8万元的《借条》各1份，其中借款4万元口头约定月利率4%，借款8万元的《借条》载明还款日期为2015年3月11日并口头约定月利率3%。2015年5月13日，陈河海将其中的35万元债权转让给案外人李惠群。 另查明，自2014年3月份起至今，颜云娥通过银行及支付宝向陈河海转账情况如下：2014年3月18日转账6000元、2014年4月9日转账2000元、2014年4月18日转账3000元、2014年4月19日转账1500元、2014年4月20日转账4000元、2014年5月1日转账7300元、2014年5月5日转账1000元、2014年5月19日转账1500元、2014年5月26日转账2000元、2014年6月17日转账5000元、2014年6月17日转账5000元、2014年6月26日转账2200元、2014年6月27日转账1000元、2014年7月1日转账6300元、2014年10月2日转账1200元、2014年10月7日转账2000元、2014年10月8日转账1000元、2014年10月11日转账3000元、2014年10月15日转账2000元、2014年10月20日转账3000元、2014年10月23日转账2000元、2014年10月27日转账1000元、2014年10月29日转账1000元、2014年11月4日转账1000元、2014年11月6日转账1000元、2014年11月7日转账1000元、2014年11月9日转账2000元、2014年11月17日转账1000元、2014年12月22日转账2500元、2015年1月25日转账5000元、2015年2月6日转账2000元、2015年3月3日转账3000元，上述款项合计82500元。 另查明，2020年11月17日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％，其四倍为年利率15.4%。 上述事实，有陈河海提供的其本人的居民身份证，《借条》2份，颜云娥提供的2014年3月18日起至2015年3月3日止的银行及支付宝转账记录以及双方当事人在庭审中的陈述等为证，上述证据来源合法，并经庭审质证属实，本院予以确认。颜云娥主张其共计转账83000元给陈河海，经本院对其提供的银行及支付宝转账记录进行核算，其转账给陈河海的金额仅有82500元，故应以本院核算确认的金额为准。本案双方争议的焦点是：颜云娥分多次向陈河海转账共计82500元是否用于偿还本案借款，若是用于偿还本案借款则是偿还借款本金还是借款利息？ 对该争议焦点，陈河海主张颜云娥转账支付的款项均是用于偿还借款47万元的利息，不是用于偿还本案借款本息。颜云娥主张其转账支付的款项均是用于偿还本案借款本金，借款利息平时都是现金支付给陈河海，且47万元的借款有部分是颜云娥母亲所借，颜云娥母亲在借款期间均有现金支付陈河海利息。本院认为，根据双方的庭审陈述可知自2014年2月26日至2015年5月12日期间，颜云娥尚欠陈河海借款47万元，本案两笔借款共计12万元是包含在47万元中的，陈河海自认颜云娥的转账系用于偿还借款47万元的利息，但又辩称颜云娥转账支付的款项与本案无关，缺乏证据，依法不予采纳。颜云娥主张借款47万元利息均是现金支付，亦缺乏证据，依法不予采纳。虽陈河海在庭审中承认有现金收取借款利息一万多元，但主张收取现金的时间是2010年至2011年期间，颜云娥未能提供证据证明陈河海收取现金利息的时间在本案《借条》出具之后，故对现金支付的利息依法不予处理。在颜云娥自2014年3月18日起至2015年3月3日止的还款期间内尚欠陈河海借款共计47万元，其主张转账的款项均是用于偿还本案借款120000元显然与常理不符，且颜云娥亦未能举证证明其主张，故对该主张依法不予采纳。综上，本院依法确认颜云娥转账给陈河海的款项82500元系用于偿还包括本案借款12万元在内的47万元借款，因双方对借款47万元有约定利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，颜云娥转账的82500元应优先用于偿还借款利息，但因双方约定的月利率均超过月利率2%，该约定超过法律有关民间借贷利率的上限，超过部分不受法律保护。现陈河海自愿同意颜云娥偿还的款项按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息，余款用于抵扣借款本金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以照准。综上，颜云娥已付款项优先清偿其截止至付款当月所欠的借款47万元的利息款，有结余部分再冲抵本金，故本院认定本案的借款本息偿还情况如下： 1、2014年3月份还款6000元，当月应还的借款利息为6031.67元（470000元×15.4%÷12个月×1个月=6031.67元），即2014年3月的还款仍不足以清偿当月所拖欠的利息，故应全部充抵利息。 2.2014年4月份还款10500元，截止至当月应还的借款利息为6063.34元（当月6031.67元+上月未付利息31.67元），即付超过的4436.66元应认定为支付借款本金，故自2014年5月份起余欠本金为465563.34元。 3、2014年5月份还款11800元，当月应还的借款利息为5974.73元（465563.34元×15.4%÷12个月×1个月=5974.73元），即付超过的5825.27元应认定为支付借款本金，故自2014年6月份起余欠本金为459738.07元。 4、2014年6月份还款13200元，当月应还的借款利息为5899.97元（459738.07元×15.4%÷12个月×1个月=5899.97元），即付超过的7300.03元应认定为支付借款本金，故自2014年7月份起余欠本金为452438.04元。 5、2014年7月份还款6300元，当月应还的借款利息为5806.29元（452438.04元×15.4%÷12个月×1个月=5806.29元），即付超过的493.71元应认定为支付借款本金，故自2014年8月份起余欠本金为451944.33元。 6、2014年10月还款16200元，2014年8月至10月应还的借款利息为17399.86元（451944.33元×15.4%÷12个月×3个月=17399.86元），即2014年10月的还款仍不足以清偿截止至当月所拖欠的利息，故应全部充抵利息。 7、2014年11月份还款6000元，截止至当月应还的借款利息为6999.81元（当月451944.33元×15.4%÷12个月×1个月+上月未付利息1199.86元），即2014年11月的还款仍不足以清偿截止至当月所拖欠的利息，故应全部充抵利息。 8、2014年12月22日还款2500元、2015年1月25日还款5000元、2015年2月6日还款2000元、2015年3月3日还款3000元，上述还款均不足以清偿截止至还款当月所拖欠的利息，故应全部充抵利息。 综上，截止至最后还款日2015年3月3日，颜云娥尚欠陈河海借款本金451944.33元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，颜云娥共计向陈河海借款470000元，有2份《借条》及双方的庭审陈述为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。通过上述争议焦点分析可知截止至2015年3月3日颜云娥尚欠陈河海借款本金451944.33元，因双方共同确认2015年5月13日陈河海将其中的债权350000元转让给案外人李惠群，故本院依法确认颜云娥尚欠陈河海借款本金101944.33元。经陈河海催讨，颜云娥未能还清尚欠的借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈河海应予偿还。双方对两笔借款口头约定的月利率均超过2%，现陈河海要求颜云娥支付自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，合理合法，本院依法予以支持。对陈河海超过法律规定的部分请求，本院不予支持。颜云娥主张其已偿还借款本金83000元，缺乏证据，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、颜云娥应于本判决生效后的10日内偿还陈河海借款本金101944.33元及利息（利息自2020年12月1日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计付）； 二、驳回陈河海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由陈河海负担180元，颜云娥负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽清 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定实行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释和本解释不一致的，以本解释为准。 4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。