四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2788号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：姚文辉，男，1964年8月19日出生，汉族，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杜天兵，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐小丽，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦少华，四川博思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨九霞，女，1976年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：潘迅，四川万法律师事务所律师。 上诉人姚文辉因与上诉人杜天兵,被上诉人杨九霞民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚文辉及其委托诉讼代理人张强，上诉人杜天兵的委托诉讼代理人唐小丽、秦少华，被上诉人杨九霞的委托诉讼代理人潘迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚文辉的上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由杜天兵、杨九霞负担。事实与理由：1.本案借款发生在杜天兵、杨九霞夫妻关系存续期间，二人用借款归还了夫妻其他债务和装修房屋以及公司共同经营、共同收益。故本案借款应由杜天兵、杨九霞共同偿还。2.《项目、利息结算汇总说明》和《还款协议》漏算了3万元借款本金，该3万元有借条、转账凭证和《“三台医院一期”外墙保温板项目结算说明书》予以证实。3.2019年2月2日的10万元和2020年1月20日的5万元是姚文辉应得的利润分红，不是杜天兵归还的借款。一审认定的已还利息金额错误，2014年4月1日起杜天兵只归还了377514元利息。 杜天兵辩称，1.姚文辉与杜天兵合伙，姚文辉的所有投资款都是以借款形式提供给杜天兵，这些钱实际是合作投资款。2.如果本案是借款合同纠纷，那么姚文辉给杜天兵的转款只有35万元，一审错误认定为65万元。3.2016年1月29日四川省三台县人民法院的执行款是归还的姚文辉的借款，不是工程利润分红。杜天兵已经超额还款。 杨九霞辩称，1.姚文辉向杨九霞转款20万元，杨九霞用于了工程投资，这不是家庭收的借款，是投资款。2.本案是联营合作，合作主体是姚文辉和绵阳市天恒保温建筑材料公司。3.姚文辉没有证据证明其支付的投资款被杨久霞用于了家庭生活。4.所有借条没有杨九霞的签字。故杨九霞不应承担任何责任。 杜天兵的上诉请求：撤销原判，改判驳回姚文辉的诉讼请求；改判姚文辉返还不当得利853012.96元及利息；一、二审诉讼费由姚文辉负担。事实与理由：1.姚文辉仅向杜天兵转账35万元，该款系姚文辉与杜天兵合伙经营中，姚文辉应付的投资款。姚文辉认为合作项目收益未达到预期，要求将投资款转为民间借贷。按照四川省高级人民法院的意见，借款合同与合作合同有关联，当事人单独请求归还本息的人民法院应不予支持。2.一审法院认定《项目、利息结算汇总说明》中的姚文辉应付投资款248485.29元是工程款错误。2016年1月29日邓蓉梅收到的587423元是杜天兵给姚文辉的还款，一审法院认定该款是合伙利润分配错误。3.借款本金只有35万元的借条与转账凭证相互印证；另外30万元只有借条没有转账凭证，因此本金只有35万元。2011年5月9日借姚文辉20万元时，姚文辉已经扣除4000元利息，当次的本金只有196000元。姚文辉提交的借条中有3笔款项共计35万元没有约定利息。上诉人杜天兵分段计算本金646000元从2014年4月1日起的利息是279180.33元，杜天兵已经超额支付853888.89元。 姚文辉辩称，双方多次在协议中明确了借款金额，姚文辉与杜天兵合作做了三个工程。 杨九霞的答辩意见与上述答辩意见一致。 原审原告姚文辉向一审法院起诉请求：1.判令杜天兵、杨九霞归还姚文辉借款本金65万元，并自2014年4月1日起至还清之日止，按月利率2%承担资金利息；2.判令本案诉讼费、保全费由杜天兵、杨九霞承担。后又提出还有3万元漏算，变更本金为68万元。 原审反诉原告杜天兵反诉请求：1.请求判令姚文辉返还杜天兵不当得利853012.96元；2.判令姚文辉支付853012.96元的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，分别以超额支付的各笔款项金额为基数，从付款之日起至付清之日止；3.反诉的诉讼费由姚文辉负担。 一审法院认定事实：2011年3月至2012年9月期间，杜天兵向姚文辉出具借条、借款单共计6份，金额合计68万元，具体如下：2011年3月11日，出具借款单载明：“今借到姚文辉人民币（用于绵阳师范项目）人民币伍万元正”；5月9日，出具借条载明：“今借到姚文辉人民币贰拾万元整，借款时间壹年，每月支付资金利息肆仟元整”；6月25日，出具借款单载明：“今借到姚文辉人民币（月息2%）壹拾万元正”；11月11日，出具借条载明：“今借到姚文辉人民币贰拾万元整”；2012年6月18日，出具借条载明：“今借到姚文辉人民币叁万元整，还本金时利息一起支付，月息3分”；9月6日，出具借条载明：“今借到姚文辉人民币壹拾万元整”。2014年4月1日，绵阳市天恒保温建筑材料公司作为甲方与姚文辉作为乙方签订《项目、利息结算汇总说明》，确认截止2014年3月30日，乙方应补甲方“三台政务中心”、“三台医院一期”、“三台医院三期”投资款248485.29元，截止2014年3月30日，甲方向乙方借款65万元，利息214500元。乙方应在2014年3月30日前补甲方投资款33985.29元+4000元（2011.5.9借款20万元已扣利息4000元漏记）。从2014年4月1日开始，“三台政务中心”、“三台医院三期”回收的工程款和发生的费用按各占50%进行分配承担。杜天兵向姚文辉借款金额65万元本金的利息在2014年4月1日前已全部结清。65万元本金利息计算的日期统一从2014年4月1日开始。杜天兵在甲方处签字。 2015年3月31日，杜天兵出具借款单一份，载明：“借款事由：今借到姚文辉人民币（现金）陆拾伍万元整，月息2%。2015年6月3日备注此笔65万借款由以下借条构成：2011年3月11日借50000元，2011年6月25日借100000元，2011年11月11日借200000元，2012年9月6日借100000元，2011年5月9日借200000元，按月支付月息2%。 2017年2月24日，杜天兵出具《承诺书》一份，载明：“承诺三台精神医院实收总工程款百分之五十部分和绵阳师范项目收到的工程款优先支付欠姚文辉的借款和利息”。 2018年1月26日，姚文辉作为甲方（债权人）与杜天兵、杨九霞作为乙方（债务人）签订《还款协议》，对上述借款金额65万元进行确认，并约定还款计划：乙方承诺于2018年3月30日前偿还20万元，于2018年5月30日前偿还20万元；若乙方在2018年5月30日前还够40万元，则双方进行所有借款的利息计算，乙方承诺在2018年12月30日前将利息结清；乙方尚欠的25万元本金，乙方承诺在2018年12月30日前将所欠利息全部结算完，甲方承诺若乙方在2018年12月30日前归还所欠全部利息，甲方将不收取乙方2018年5月30日后25万本金的利息，若乙方不能做到，25万元本金的产生的利息甲方按月息2%照常收利息。杨九霞未在该协议上签字。 另查明：从2011年3月开始，姚文辉与杜天兵有多笔经济往来。自2014年4月1日双方签订《项目、利息结算汇总说明》，杜天兵向姚文辉转账情况如下：2014年4月1日，杜天兵向姚文辉支付248485.29元；4月3日，天恒公司向邓蓉梅（姚文辉之妻）转账13000元；2014年9月30日，杜天兵向姚文辉转账12000元；2014年10月11日，杜天兵向姚文辉转账2014元；2014年10月30日，杜天兵向姚文辉转账13000元；2014年11月26日，杜天兵向姚文辉转账13000元；2014年12月24日，杜天兵向姚文辉转账18500元；2015年1月15日，杜天兵向姚文辉转账10000元；2015年2月17日，杜天兵向姚文辉转账26000元；2015年10月20日，姚文辉出具收条一张，载明：“收到杜天兵支付利息壹万元整”；2017年12月22日，杜天兵向姚文辉转账50000元；2017年12月29日，杜天兵向姚文辉转账30000元；2018年5月17日，转账100000元；2019年2月2日，转账100000元；2019年3月1日，转账50000元；2019年3月14日，转账30000元；2020年1月20日，转账100000元，上述款项共计527514元。上述转款中，姚文辉认为2019年2月2日的10万元及2020年1月20日的100000元是双方工程款的利润分配，其余为杜天兵偿还的资金利息。 2016年1月28日，杜天兵委托姚文辉就其与四川红叶建设有限公司建设工程施工合同纠纷的执行一案代表其申请执行，该案由四川省三台县人民法院作出（2015）三民初字第1518号民事判决书，判决四川红叶建设有限公司向杜天兵支付欠付三台政务中心工程款560216元及利息，该案执行后于2016年1月29日转入邓蓉梅账户587423元。姚文辉认为该笔款项亦是双方工程款的利润分配。 还查明：绵阳市天恒保温建筑材料公司系杜天兵独资的有限责任公司，杜天兵及姚文辉一致确认二人在案涉工程合作经营期间对外以绵阳市天恒保温建筑材料公司的名义对外承揽业务。 杜天兵与杨九霞于2000年10月23日登记结婚。 杜天兵基于民间借贷关系向一审法院提起反诉。姚文辉在本案审理过程中申请对杜天兵、杨九霞的财产进行保全，支付保全费5000元。 一审法院认为，姚文辉、杜天兵2014年4月1日签订的《项目、利息结算汇总说明》、2018年1月26日签订的《还款协议》、杜天兵2015年3月31日向姚文辉出具的借款单系双方当事人对二人之间民间借贷关系的结算与确认，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。关于姚文辉主张借款本金为68万元的问题，经查，2011年3月至2012年9月期间，杜天兵向姚文辉出具借条、借款单共计6份，借款金额共计68万元，但姚文辉与杜天兵从2011年3月开始有多笔经济往来，2014年双方签订《项目、利息结算汇总说明》，确认“杜天兵向姚文辉借款金额65万元本金的利息在2014年4月1日前已全部结清。65万元本金利息计算的日期统一从2014年4月1日开始”，则说明经双方结算，截止2014年4月1日，杜天兵欠姚文辉借款本金为65万元，杜天兵应按照约定向姚文辉偿还借款本金65万元并从2014年4月1日起支付资金利息，该院对姚文辉关于本金的主张中超出的部分不予支持，对杜天兵关于2014年4月1日前已经还本付息，仅欠姚文辉本金228191.71元的抗辩意见不予采信。结合2015年3月31日杜天兵出具65万元的借款单时载明月息2%，该院认定双方约定的借款利息是月息2%。关于2014年4月1日-2020年1月20日杜天兵向姚文辉支付的多笔款项，其中2014年4月1日的248485.29元系投资款，2016年1月29日的587423元系三台政务中心工程款的执行款，本案中，姚文辉以民间借贷纠纷为由将杜天兵起诉到该院，杜天兵基于民间借贷关系向该院提起反诉，经该院审理查明姚文辉与杜天兵在发生民间借贷关系期间同时还存在合伙关系，在杜天兵2015年出具还款单、2018年出具还款协议时均未将前述两笔款项纳入借款扣除，其二人因合伙关系发生的该两笔经济往来不属于本案的处理范围，不在本案中计算与品迭。姚文辉主张2019年2月2日的10万元及2020年1月20日的10万元是双方工程款的利润分配，未向该院提交相关的证据予以证明，该院对其该项主张不予采信，认定该20万元系二人民间借贷纠纷中的经济往来。除前述投资款与工程款外，杜天兵在2014年4月1日-2020年1月20日之间向姚文辉支付537514元，每次支付的金额均未超出截止支付之日所欠的利息，故该院认定该537514元为杜天兵向姚文辉支付的利息，从其应支付的利息中品迭。案涉债务发生于杜天兵与杨九霞夫妻关系存续期间，姚文辉未向该院提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该院对姚文辉主张杨九霞承担还款责任的诉讼请求不予支持。杜天兵的反诉请求无事实及法律依据不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、被告杜天兵于本判决生效后五日内向原告姚文辉偿还借款本金650000元并支付利息，利息计算方式：以650000元为基数，从2014年4月1日起至本院确定的给付之日止，按照月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告杜天兵已向姚文辉支付的537514元在上述利息中品迭；三、驳回原告姚文辉的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告杜天兵的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审中，各方当事人围绕上诉请求及事实理由向本院提交了以下新的证据。上诉人姚文辉提交证据：1.银行转账记录，拟证明2011年9月27日、2011年12月30日，杨九霞向姚文辉支付了2011年5月9日借款20万元的利息1万元，杨九霞知晓借款的事实。2.2016年1月29日签订的三台政务中心尾款清算，拟证明四川省三台县人民法院执行标的款587432元是合伙分配的利润，不是杜天兵归还的借款。3.双方往来邮件，拟证明2012年6月18日的3万元是借款。4.杜天兵发送的短信截图，拟证明山云伟转了杜天兵10万元工程款，杜天兵把钱转给姚文辉，这个钱是工程分红不是归还借款。5.房屋信息摘要，拟证明杜天兵将财产转移到杨九霞名下，是逃避债务的行为。6.银行转账凭证，拟证明2012年6月16日，姚文辉的妻子邓蓉梅向杜天兵转款18万元，其中15万元系姚文辉与杜天兵对外共同借款，3万元为姚文辉向杜天兵的出借款项，杜天兵出具了3万元借条。上诉人杜天兵质证称:对证据1.杨九霞是公司出纳，杨九霞收的这笔钱是投资款，杨九霞向姚文辉转账是因为双方的合作关系。对证据2.的真实性无异议，执行的钱全部都在姚文辉的妻子处，实际上并没有给杨九霞转账23万元。若法院认定这笔钱是工程款，就应该驳回原告借款的诉请。对证据3.不予认可，从公司接到第一个工程开始姚文辉就开始领利息，且都是给公司打的领条。对证据4.不予质证。证据5.涉及的是杨九霞的房屋，与杜天兵无关。证据6.系复印件，不属于二审新证据，且转款人是邓蓉梅，不是本案当事人，即使存在本案当事人与杜天兵款项抵扣，也应当另案主张。被上诉人杨九霞质证称，证据1.杨九霞是根据杜天兵的指示付款，只能反映资金往来，不能证明有借款。证据2.真实性无异议，杨九霞收款也是代表公司收的。证据3.真实性不认可。证据4.不能证明杜天兵收款情况。证据5.不能证明是杜天兵转移财产。证据6.系复印件，不属于二审新证据，且转款人是邓蓉梅，不是本案当事人，即使存在本案当事人与杜天兵款项抵扣，也应当另案主张。被上诉人杨九霞提交证据如下：离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，拟证明杜天兵、杨九霞于2015年1月19日离婚。上诉人姚文辉、上诉人杜天兵对该证据无异议。 对各方提交的证据本院认定如下：证据1.仅能证明杨九霞向姚文辉转款1万元的事实，不能证实该1万元系支付的借款利息,对证据1.本院不予采信。各方对证据2.的真实性无异议，本院予以采信。证据3.因上诉人姚文辉未向本院提交书面的证据材料，故对其提交的该份证据本院不予认定、不予采信。证据4.仅能证明杜天兵向姚文辉转款10万元的事实，不能证明该款项性质为合伙分红，对该证据本院不予采信。证据6.系复印件，且邓蓉梅2012年6月16日转账后，至杜天兵与姚文辉2014年4月1日结算汇总期间，杜天兵与姚文辉之间存在超过3万元的款项往来，姚文辉在2014年与2018年结算时，均未将该3万元款项结算在借款本金中，故对该证据本院不予采信。对证据5.及杨九霞提交的证据中证实杜天兵与杨久霞离婚的事实本院予以采信。 二审查明，自2014年4月1日双方签订《项目、利息结算汇总说明》，杜天兵向姚文辉转账情况如下：4月3日，天恒公司向邓蓉梅（姚文辉之妻）转账13000元；2014年9月30日，杜天兵向姚文辉转账12000元；2014年10月11日，杜天兵向姚文辉转账2014元；2014年10月30日，杜天兵向姚文辉转账13000元；2014年11月26日，杜天兵向姚文辉转账13000元；2014年12月24日，杜天兵向姚文辉转账18500元；2015年1月15日，杜天兵向姚文辉转账10000元；2015年2月17日，杜天兵向姚文辉转账26000元；2015年10月20日，姚文辉出具收条一张，载明：“收到杜天兵支付利息壹万元整”；2017年12月22日，杜天兵向姚文辉转账50000元；2017年12月29日，杜天兵向姚文辉转账30000元；2018年5月17日，转账100000元；2019年2月2日，转账100000元；2019年3月1日，转账50000元；2019年3月14日，转账30000元；2020年1月20日，转账50000元，上述款项共计527514元。 另查明，2016年1月29日，杜天兵与姚文辉签订《三台政务中心尾款清算》，载明杜天兵、姚文辉收到法院执行的工程尾款587432元...算账后，按照各占50%分配额的协议约定，杜天兵、姚文辉对三台政务中心尾款作出清算。2014年12月2日，杜天兵将其与杨九霞共有的四川省绵阳市游仙区小岛村小岛花园城二期22栋1楼8号车库转移给杨九霞个人所有。2015年1月19日，杨九霞与杜天兵办理离婚登记。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：一、姚文辉与杜天兵是否存在民间借贷关系；二、姚文辉主张的2012年6月18日的3万元借款是否应予支持及借款本金的认定；三、杨九霞是否应对本案借款承担连带偿还责任；四、本案已付及应付利息的认定。 关于争议焦点一，姚文辉与杜天兵是否存在民间借贷关系。杜天兵于2011年3月11日、2011年6月25日、2011年11月11日、2011年5月9日、2012年9月6日向姚文辉出具《借条》，共计65万元；并在2014年4月1日的《项目、利息结算汇总说明》和2018年1月26日的《还款协议》中两次确定借款本金65万元。在杜天兵一审提交的付款凭证中，多次出现其备注的款项性质为利息等字样。在2017年2月24日杜天兵出具的《承诺书》中亦明确载明要以工程款优先支付欠付姚文辉的借款和利息。姚文辉虽未提交与上述借条一一对应的款项支付凭证，但《借条》、《项目、利息结算汇总说明》、《还款协议》、《承诺书》均是杜天兵的真实意思表示，在《项目、利息结算汇总说明》中还明确了截止2014年4月1日欠付利息的具体金额。经查，杜天兵与姚文辉之间确实存在合伙关系，但并不影响二人再建立民间借贷法律关系，二人的借贷关系有杜天兵的数次签字确认，对借贷金额和利率均有明确的书面约定。故根据上述事实，本院认定杜天兵与姚文辉之间的民间借贷关系成立，且本案民间借贷关系系能够单独认定的法律关系，与二人的合伙关系不具有关联性。对杜天兵辩称的一审法院拆分合伙关系与民间借贷关系错误的理由本院不予采纳。本案中姚文辉有权依据民间借贷关系主张偿还借款本息。关于利率标准是否应按月息2%计算，双方在第一次结算借款本金时没有书面约定利率标准，但根据杜天兵的还款情况，杜天兵系以65万元为本金，月息2%支付资金利息，2018年双方在《还款协议》中明确利率为月息2%，故一审法院以月息2%计算资金利息本院予以确认。 关于争议焦点二，姚文辉主张的2012年6月18日的3万元借款是否应予支持及借款本金认定。2012年6月16日邓蓉梅向杜天兵转款18万元后至2014年4月1日期间，杜天兵多次向姚文辉转款，转款金额远超3万元。在2014年4月1日以及2018年1月26日，姚文辉与杜天兵两次确认债权债务关系时，均未将该3万元纳入债权债务范围。并且在2014年4月1日签订《“三台医院一期”外墙保温板项目结算说明书》时，还确认了2012年6月18日双方对外共同借款15万元，此时姚文辉都未将与该15万元同时转账、同日出具《借条》的3万元款项作为借款本金载入《项目、利息结算汇总说明》。双方在《项目、利息结算汇总说明》中对于2011年5月9日20万元借款先予扣除的利息4000元，已经确定由姚文辉向杜天兵承担支付责任，对于杜天兵上诉主张的该笔利息双方已经作出处理，故杜天兵的该上诉理由不能成立。一审法院以双方两次汇总结算的借款本金65万元认定本案借款本金正确，本院予以维持。 关于争议焦点三，杨九霞是否应对本案借款承担连带偿还责任。《借条》、《项目、利息结算汇总说明》、《还款协议》上均无杨九霞签字，姚文辉亦未提交证据证明出借款项用于杨九霞、杜天兵的家庭生活或共同经营，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，姚文辉主张杨九霞承担连带偿还责任本院不予支持。同时，杜天兵并非在双方结算借款情况或姚文辉提起本案诉讼后向杨九霞转让车位，姚文辉亦未提交证据证明杜天兵与杨九霞存在为逃避债务恶意转让财产的情形，故对于姚文辉主张的杜天兵存在逃避债务的行为本院不予支持。 关于争议焦点四，本案已付及应付利息的认定。2014年4月1日，《项目、利息结算汇总说明》载明姚文辉应付杜天兵投资款248485.29元，杜天兵应付姚文辉截止2014年3月30日的利息214500元，双方品迭后，确定姚文辉还应付杜天兵37985.29元，杜天兵从2014年4月1日起以65万元为基数向姚文辉支付资金利息。在该《汇总说明》中已经将杜天兵应付的利息与姚文辉应付的投资款进行了抵扣，故《项目、利息结算汇总说明》中载明的214500元不应计算在2014年4月1日之后杜天兵的已付利息范围内。对于四川省三台县人民法院执行款587423元，二审中姚文辉提交的证据证明该款系双方合伙所收工程款，杜天兵辩称其没有实际收到该笔合伙收入，杜天兵可以另案主张。 本院认为，一审法院依据杜天兵提交的证据认定2014年4月1日之后的已付款金额为527514元正确，但在(2020)川0703民初493号民事判决书的判项二中却将该款项判成537514元，对此，本院应依法纠正。按照65万元本金，月息2%，从2014年4月1日起至2020年1月20日止计算的资金利息远超527514元，故应由杜天兵从2014年4月1日起至确定的给付之日止以月息2%支付资金利息，并扣减已付的527514元。 综上，一审法院认定事实不清，本院应依法纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初493号民事判决第一项、第四项，即“一、被告杜天兵于本判决生效后五日内向原告姚文辉偿还借款本金650000元并支付利息，利息计算方式：以650000元为基数，从2014年4月1日起至本院确定的给付之日止，按照月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”、“四、驳回反诉原告杜天兵的反诉请求”； 二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初493号民事判决第二项、第三项，即“二、被告杜天兵已向姚文辉支付的537514元在上述利息中品迭”、“三、驳回原告姚文辉的其他诉讼请求”； 三、杜天兵已向姚文辉支付的527514元在上述利息中品迭； 四、驳回姚文辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费32304元，由姚文辉负担18750元，由杜天兵负担13554元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 罗 婷 书 记 员 黄孟婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。