山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0402民初6801号 原告：何德明，男，1974年3月3日生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路**。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告何德明与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊，被告委托诉讼代理人谢志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德明向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计144709.5元(车辆损失87950元，路面损害赔偿款44059.5元，施救费用9700元，评估费3000元)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告所有的鲁Ｄ×××××半挂牵引汽车挂靠在枣庄东环运输有限公司从事交通运输经营，该车于2019年11月1日在被告处投保了机动车损失险及商业三者险等，保险期间为2019年11月1日10时起至2020年11月1日24时止。2020年8月15日12时15分许，原告雇佣驾驶员杨加强驾驶上述车辆由北向南行驶至双沟镇观音机场出口处时，观察注意不够，撞上道路中央护栏，致车辆及路面护栏等设施损坏。该事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，驾驶员杨加强负事故全部责任。2、本次事故发生属于保险事故且发生在保险合同有效期间，原告的损失未超出保险金额，车辆损失、施救费用、评估费应由机动车损失险在保险限额内承担赔偿责任，路面损害赔偿款应由商业三者险在保险限额内承担赔偿责任，原告依据保险合同向被告主张赔付，被告以种种理由推拖，请求法院依法予以审理。3、施救费是因本次事故发生实际产生，且有正规单位出具的发票，本次事故是枣庄的公司进行施救的，考虑到在枣庄修理比较方便，故从事故地点拉回了枣庄。 被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，1、我公司对事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了机动车损失险及第三者责任保险且购买不计免赔，事故发生在保险期间内。2、在我公司核实肇事车辆的行驶证、营运证、驾驶员的上岗让、驾驶证合法有效不存在免赔事由的情况下，我公司愿意赔偿原告合理、合法的损失。3、本案的鉴定费、诉讼费我公司不予承担，对施救费有异议，该事故是发生在睢宁县，而施救费开具单位为枣庄捷达汽车服务有限公司，施救费用应当是现场施救，而原告主张的是从枣庄去车施救，从事故现场拉回枣庄，我们认为该费用不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：2020年8月15日12时15分，杨加强驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂车沿道路由北向南行驶至双沟镇观音机场出口处时，观察注意不够，撞上道路中央护栏，致车辆及路面护栏等设施损坏。该事故经睢宁县公安局交通警察大队作出第320324420200006528号道路交通事故认定书认定，杨加强负事故全部责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司为原告出具机动车商业保险保险单，被保险人为枣庄东环运输有限公司，投保车辆为鲁Ｄ×××××号牵引汽车，保险期间自2019年11月1日10时起至2020年11月1日24时止，所投险种包含机动车损失保险（保险金额350,000元），第三者责任保险（保险金额1000,000元），投保不计免赔率险，保单的第一受益人为枣庄农村商业银行股份有限公司峨山支行。原告另提交案涉车辆的交强险保单，保险期间自2019年10月24日10时起至2020年10月24日24时止。枣庄东环运输有限公司系鲁Ｄ×××××号车登记车主，原告举证《车辆挂靠合同》《声明》等证据，证明原告何德明系鲁Ｄ×××××号车实际车主，该车挂靠在枣庄东环运输有限公司名下经营，枣庄农村商业银行股份有限公司峨山支行、枣庄东环运输有限公司自愿将保险理赔权利转让何德明。 被告提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，对该条款原告无异议。该保险条款第一章机动车损失保险保险责任，第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆、坠落；（二）、火灾、爆炸；……。第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十九条约定：机动车损失赔偿按以下方法计算……（二）部分损失、被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿，赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额；（三）施救费施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。第二章机动车第三者责任保险保险责任，第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第三十三条约定：保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。 经双方当事人委托，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失给予鉴定，该鉴定公司于2020年12月10日出具鉴定意见，认定鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆价值损失79020元。枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论系双方共同委托，本院予以采信。 鲁Ｄ×××××号车因此次事故支出施救费9700元并提供发票，被告抗辩本案是从枣庄去车将事故车辆从事故现场拉回枣庄系施救过当不应支持，原告的该抗辩意见未能提供证据，亦未能提供相关法律或合同依据，本院不予采信。原告诉请施救费9700元，本院予以支持。 原告因此次事故造成路产损失44059.5元，提供《路产损失处理通知书》（案号徐交路理字[2020]52056号）、《路产损失赔补偿清单》、发票、照片等证据进行佐证，原告主张上述损失其已赔偿完毕。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，原告与被告对双方形成了保险合同关系无异议，该保险合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反国家效力性强制性规定，合法有效，原、被告双方皆应当按照合同的约定行使权利、履行义务。案涉交通事故发生在保险期内，投保车辆鲁Ｄ×××××号车因发生交通事故受损，原告何德明作为鲁Ｄ×××××号车实际车主，在保险合同受益人及登记车主书面明示自愿将保险理赔权利转让原告的情形下，诉请被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司按照保险合同约定赔偿车辆损失及施救费等损失，本院予以支持。 根据枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论，原告的鲁Ｄ×××××号车的车损金额为79020元，故被告应当按照合同约定赔偿原告车辆损失79020元。原告诉请因单方鉴定支付的评估费3,000元，因其单方评估结论未被采信，原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请施救费9700元，本院予以支持。 根据道路交通事故认定书认定，案涉车辆一方承担事故的全部责任，原告主张因本次事故造成路产损失44059.5元且其已经理赔完毕，被告为事故车辆承保第三者责任强制保险及商业三者险，现原告诉请被告在三者险范围内对其进行赔偿，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院予以支持。 综上，本院认定被告应当按照合同约定赔偿原告鲁Ｄ×××××号车的车辆损失79020元，路产损失44059.5元，施救费用9700元，共计132779.5元。 依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何德明132779.5元； 二、驳回原告何德明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告何德明负担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担1478元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  马菲菲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王建增 书记员王**