广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4275号 上诉人（原审原告）：唐志婷，女，1991年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：肖玄苏，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林盈通商业投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区普陀路**驼山大厦**。统一社会信用代码：91450305081188112Q。 法定代表人：石山，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：桂林财富商业城有限责任公司，住所地广，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**信用代码：91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，该公司执行董事。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：丘火德，广西瑞佰伦律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊宏，广西瑞佰伦律师事务所实习律师。 上诉人唐志婷因与被上诉人桂林盈通商业投资有限公司（以下简称桂林盈通公司）、桂林财富商业城有限责任公司（以下简称桂林财富城公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初2631号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐志婷上诉请求为：1.依法撤销原审判决第四项，判决撤销被上诉人与上诉人签订的《关于提前终止委托经营管理合同》及接受商铺确认书，继续按照约定履行原《委托经营管理合同》；2.本案诉讼费由第一被上诉人桂林盈通公司承担。事实与理由：被上诉人哄骗上诉人签订《关于提前终止委托经营管理合同》从程序到内容都显失公平。2016年，桂林市七星区漓江路19号都市旅游休闲购物中心综合体（财富名城二期）商铺以每平方米60740的高价对外热卖，卖点是两被上诉人策划的《委托经营管理合同》，该合同内容大意为：买商铺者只要认购了财富名城的商铺，第一被上诉人负责返租五年（就涉案商铺来说，每个月租金可高达400余元每平方米），同时还特别约定，不论乙方就该商铺实际收取的租金数额及经营收益为多少，甲乙双方均按本合同约定的固定代收租金数额进行结算及支付，这给上诉人造成错觉，认为买这个商铺非常划算，回报率非常高，按本案上诉人的商铺面积计算，返租五年的收益就高达996265元。上诉人正是在该《委托经营管理合同》引诱下购买了涉案商铺，但两被上诉人却没有按照该《委托经营管理合同》的约定兑现。2019年12月31日，被上诉人通知上诉人重新签一份《房屋租赁合同》，因为上诉人的商铺托管后一直由安厦售楼处使用，在当时大家都收不到一分钱租金的情况下，重新签这份《房屋租赁合同》，意味着租金有了保障。可是，在签订《房屋租赁合同》的同时，两被上诉人还要求上诉人签订《关于提前终止委托经营管理合同》以及接收商铺确认书，才可以重新签订房屋租赁合同，并说这是大家都要签的，且别人还没有上诉人的机会（上诉人商铺租给售楼部继续使用）。这种情况下，容不得上诉人多想，只好同时签下了《关于提前终止委托经营管理合同》以及接收商铺确认书和《房屋租赁合同》。上诉人事后细想，签订上述合同后上诉人的商铺月租金从404元每平方米一下降到了100元每平方米，这对上诉人极不公平。现在被上诉人单方提出提前终止原委托经营管理合同，就意味着双方原来约定的2020年1月至2021年9月共计21个月的376950元租金都被一笔勾销了。上诉人认为，这完全符合一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反了公平、等价有偿的基本民法原则，而使另一方的利益严重受损的情形。因此，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人桂林盈通公司、桂林财富城公司辩称，一、上诉人要求撤销涉案确认书没有法律依据。涉案《关于提前终止委托经营管理合同接受商铺确认书》是双方当事人自愿达成的协议，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，该确认书合法有效。被上诉人不存在上诉人所称的哄骗行为，上诉人作为完全民事行为能力人应对自己行为负责，并且，被上诉人已于2019年12月31日向上诉人移交了商铺，上诉人对此未提出异议并接收了商铺，因此，签订上述确认书、解除原委托经营管理合同均系上诉人的真实意思表示。二、上诉人与被上诉人于2016年6月8日签订的《委托经营管理合同》已于2019年12月31日解除，上诉人要求继续履行该合同无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审。 唐志婷向一审法院起诉请求：1.判令撤销被告与原告签订的《关于提前终止委托经营管理合同》及接受商铺确认书；2.判令被告支付原告2019年9月30日至2019年12月30日商铺租金53852元，支付违约金3888元，支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担；4.二被告对上述款项承担连带还款责任。 一审法院认定事实：2016年6月8日，原告作为委托方（甲方）与被告桂林盈通公司作为受托方（乙方）及被告桂林财富城公司作为第三方（丙方）签订了一份《委托经营管理合同》，约定：甲方将其自有产权商铺即坐落于桂林市七星区漓江路19号都市旅游休闲购物中心综合体（财富名城二期）项目中1号楼1层37号商铺全权委托乙方经营、管理。甲方授权乙方代表甲方对外出租该商铺，并以乙方自己的名义签署该商铺租赁合同并代为收取租金。本合同委托管理期限为63个月，即2016年6月30日起至2021年9月30日止，其中2016年6月30日至2016年9月30日为甲方给予该商铺的装修免租期，期间内乙方无须向甲方支付代收租金等任何费用（不论乙方实际是否向承租人收取）。委托管理期限内，乙方向甲方支付代收租金的金额及方式为：甲乙双方共同确认，乙方应向甲方支付的60个月的代收租金总额固定为996265元；甲乙双方共同确认，前述代收租金应于委托管理期限内的第四年起（除装修免租期外，即2019年9月30日起至2021年9月30日）开始按季度支付，每季度首月五日内，乙方向甲方指定账户支付当期代收租金53852元。丙方同意就支付代收租金一事，为乙方向甲方提供连带责任担保，担保范围为乙方欠付的代收租金，担保期限为相关债务履行期限届满之日起两年。乙方不得无故拖延向甲方支付代收租金，否则逾期一日，乙方应按应付未付代收租金的万分之三向甲方支付违约金。除本合同另有约定外，若任何一方违约，经向对方催告限期内未予整改的，逾期每一日，违约方应按100元/天的标准向守约方支付违约金；逾期超过30日，守约方有权解除本协议，并要求违约方赔偿由此给守约方造成的全部损失，包括但不限于直接经济损失，间接经济损失，及守约方为实现自身合法权益而产生的诉讼费、律师费、邮寄费、差旅费等合理费用。2019年12月31日，原告与二被告签订一份《关于提前终止委托经营管理合同接收商铺确认书》，确认提前解除三方于2016年6月8日签订的《委托经营管理合同》，对于2020年1月1日至2021年9月30日期间涉及尚未收取的租金，原告对二被告不予追索。原告同意按现状收回商铺。被告于2019年12月31日向原告移交商铺。2020年1月10日，原告作为出租方（甲方）与被告桂林财富城公司作为承租方（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，乙方承租甲方位于桂林市七星区漓江路19号都市旅游休闲购物中心综合体（财富名城二期）项目中1号楼1层37号房屋，月租金4433元，租期一年，计租日为2020年1月1日。每月到期日的5日前支付下一月度的租金。现原告认为与二被告签订的《关于提前终止委托经营管理合同接收商铺确认书》显失公平，请求予以撤销，故诉至该院，提出前述诉讼请求。 另查明，为提起该案告诉，原告委托了广西国海律师事务所从事诉讼代理业务，支出律师费3000元。二被告未支付2019年9月30日至2019年12月31日期间的商铺租金。 一审法院认为：原告与被告桂林盈通公司和桂林财富城公司于2016年6月8日签订的《委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行权利义务。按照上述合同约定，被告桂林盈通公司自2019年9月30日起应按季度支付租金53852元。故原告主张被告支付此期间的租金、违约金和律师代理费符合合同约定，该院予以支持。根据委托经营管理合同的约定，被告桂林财富城公司应对被告桂林盈通公司未按时向原告支付代收租金承担连带保证责任，故该院对原告诉请被告桂林财富城公司对前述债务承担连带责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据原告与二被告于2019年12月31日签订的《关于提前终止委托经营管理合同接收商铺确认书》，各方已确认解除于2016年6月8日签订的《委托经营管理合同》，且原告另行与被告桂林财富城公司就涉案商铺签订《房屋租赁合同》，将涉案商铺租赁给被告桂林财富城公司使用。上述二份合同的签订，应是双方当事人的真实意思表示，未存在违反法律的情形。原告作为具备完全民事行为能力人，对合同签订后果的判断是能正常分辨的，其主张显失公平的情形未能充分举证加以证实，故原告主张撤销被告与原告签订的《关于提前终止委托经营管理合同》及接受商铺确认书的诉讼请求不能成立，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告桂林盈通商业投资有限公司支付原告唐志婷商铺租金53852元及违约金3888元；二、被告桂林财富商业城有限责任公司对被告桂林盈通商业投资有限公司前述第一项判决义务向原告唐志婷承担连带清偿责任；三、被告桂林盈通商业投资有限公司赔偿原告唐志婷律师费3000元；四、驳回原告唐志婷其他的诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取案件受理费659元（原告已预付该院），由被告桂林盈通商业投资有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交的证据有：证据一被上诉人经过计算给上诉人保存的置业计划表，欲证明当时被上诉人规划的五年返租一共可以获得96万多元租金；证据二被上诉人编辑、发放的宣传册，欲证明被上诉人夸大事实宣传，结果与宣传不符。被上诉人的质证意见为：对证据一、二的“三性”均不认可，且不属于新证据，双方的关系在委托经营管理合同中有约定，上诉人提交的宣传册中也没有任何关于二被上诉人的名称。被上诉人二审中未提交新的证据。本院认为，被上诉人对上诉人二审中所提交的证据均不予认可，上诉人也未能提供其他证据对该证据内容予以佐证，本院对该证据不予采信。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的涉案《关于提前终止委托经营管理合同接收商铺确认书》是否应予以撤销。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的涉案《关于提前终止委托经营管理合同接收商铺确认书》中已确认解除双方于2016年6月8日签订的《委托经营管理合同》，上诉人亦另行与被上诉人桂林财富城公司就涉案商铺重新签订《房屋租赁合同》，将涉案商铺租赁给了被上诉人桂林财富城公司使用。从本案现有证据看，上述《关于提前终止委托经营管理合同接收商铺确认书》与《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形,均合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。上诉人作为完全民事行为能力人，其对签订合同的后果能够正常分辨，知道或应当知道签订合同的法律后果。上诉人在本案中主张被上诉人存在哄骗胁迫行为，并有利用优势或利用对方没有经验的情形，但其未能提供充分的证据证明其该项事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人要求撤销涉案《关于提前终止委托经营管理合同接受商铺确认书》的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的该项诉讼请求并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人唐志婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1318元，由上诉人唐志婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静