wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执17815号 申请执行人：汤小玉，女，汉族，1987年8月30日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人：广州市新秀派形象管理有限公司兴盛路分公司，住所地广州市天河区兴盛路****。 关于汤小玉与广州市新秀派形象管理有限公司兴盛路分公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）4214号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人于2019年9月27日前以银行转账形式一次性支付申请执行人汤小玉调解金额人民币18675元，招商银行账号：62×××88，账户名：汤小玉。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执17815号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴心如
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初1059号原告：天津市宇航建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街易居庭苑**楼1门**。法定代表人：王贺斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。被告：广东金东海集团有限公司，住所，住所地广东省汕头市金环南路**华乾大厦div>法定代表人：周壬旭，该公司经理。原告天津市宇航建筑工程有限公司（以下简称宇航公司）与被告广东金东海集团有限公司（以下简称金东海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。宇航公司向本院提出诉讼请求：1、判令金东海公司给付宇航公司工程款150066元，以及该款项自2012年8月12日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2、案件受理费由金东海公司承担。事实和理由：2010年6月15日，金东海公司与案外人天津市顺军达建筑工程有限公司（以下简称顺军达公司）签订了《建设工程施工承包协议书》。该协议约定，金东海公司作为发包人，将天津海滨休闲旅游区临海新城围海造陆项目五（六）区围堤工程承包给顺军达公司进行施工；工程地点位于渤海湾西部天津港北部海域，北塘永定新河入海口北岸，已建成天津市海挡外移一期工程试验段工程北侧；施工内容为天津海滨旅游区临海新城围海造陆项目五（六）区围堤工程施工4段围堤（隔埝）单位工程包括袋装砂、中粗砂垫层、塑料排水板、充填袋、块石护面等工程；开工日期为2010年5月5日，竣工日期为2010年10月5日；承包价款以综合单价方式确定；工程款支付方式为顺军达公司每月20日向金东海公司提交工程量完工报告，经金东海公司核对无误后，于下月份支付该月已完本施工段工程量所对应的建设项目建安费用的60%；建设项目通过验收且办理完毕验收手续后，金东海公司支付至全部本施工段对应的建设项目建安费用的80%；建设项目结算完毕并由金东海公司移交业主后，待业主支付工程结算价款的90%后，金东海公司支付至承建施工段结算价的90%；如无质量问题，在工程竣工验收合格满一年后且待业主支付金东海公司工程结算价剩余10%工程尾款后，金东海公司支付剩余10%工程款。协议签订后，因顺军达公司无法顺利完成上述工程的施工建设，经宇航公司、金东海公司和顺军达公司共同协商后达成一致意见，由宇航公司对涉案工程进行施工。此后，宇航公司进场施工，施工过程中双方对部分施工项目进行了变更（增加）。2010年12月15日，顺军达公司向金东海公司提出合同变更申请，申请将涉案合同的主体由顺军达公司变更为宇航公司，顺军达公司在合同中的所有事宜自变更申请生效之日起自动终止，由宇航公司履行顺军达公司在合同中未尽的一切责任和义务，金东海公司对此表示同意并签字盖章予以确认。2011年10月，宇航公司就上述工程全部施工完毕。2012年8月11日，宇航公司和金东海公司对工程进行竣工结算，确认工程款总价为22739213元。此后金东海公司累计向宇航公司支付工程款22589147元，尚欠工程款150066元未付。金东海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金东海公司的住所地位于广东省汕头市金环南路**华乾大厦，属于广东省汕头市金平区，，依法应由被告住所地法院即广东省汕头市金平区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案工程的施工内容为天津海滨旅游区临海新城围海造陆项目五（六）区围堤工程施工4段围堤（隔埝）单位工程包括袋装砂、中粗砂垫层、塑料排水板、充填袋、块石护面等工程，属于海洋建设工程，因此，涉案合同的性质为海洋工程建设合同。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五十五条的规定，海洋工程建设合同纠纷案件属于海事法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地法院管辖本案中，涉案工程位于渤海湾西部天津港北部海域，北塘永定新河入海口北岸，已建成天津市海挡外移一期工程试验段工程北侧，在天津海事法院的地域管辖范围内。因此，作为涉案海洋工程建设合同的履行地的海事法院，天津海事法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五十五条的规定，裁定如下：驳回被告广东金东海集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告广东金东海集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈文清二〇二〇年十二月三日书记员  邵虹睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》55、海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）皖0104刑初827号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人聂某某，女，1968年9月10日出生于安庆市宿松县，汉族，小学文化，户籍地安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月3日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。 本院收到合肥市蜀山区人民检察院蜀检刑诉〔2020〕1609号起诉书及所附材料。经审查，经审查，被告人聂某某不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对合肥市蜀山区人民检察院蜀检刑诉〔2019〕1609号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇二〇年十二月二十五日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2950号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：郑津，男，1994年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告郑津金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人郭锴到庭参加诉讼，被告郑津经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.郑津归还借款本金49,996元及截止2020年10月20日的利息7083.95元，以及从2020年10月21日起至还清借款本息之日止按合同约定标准计算的利息与罚息；2.诉讼费由郑津承担。在庭审过程中，尤溪县信用社明确第1项诉讼请求：郑津归还借款本金49,996元及截止2020年11月20日的利息7749.65元，以及从2020年11月21日起至还清借款本息之日止按月利率11.394063‰计算的利息与罚息。事实和理由：2017年8月23日，尤溪县信用社与郑津签订编号为HT9030830170004561号《最高额借款合同》，约定：1.自2017年8月23日至2020年8月22日，由尤溪县信用社在最高贷款本金余额50,000元内，对郑津一次或分次发放贷款，借款用于个人经营；2.每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月22日；3.贷款利率为月利率，执行固定利率7.596042‰；4.本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；5.借款按月结息，结息日为每月的第20日；6.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2017年8月23日尤溪县信用社依约发放了贷款50,000元，自2019年7月21日起，郑津开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经尤溪县信用社多次催收未果，故诉至本院。 郑津未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，尤溪县信用社作为贷款人，郑津作为借款人，签订一份编号为ＨＴ9030830170004561的《最高额借款合同》。约定：借款金额为50000元；借款期限为三年，自2017年8月23日起至2020年8月22日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒绝接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日。郑津约定的送达地址为尤溪县××镇××村高彰23号，联系电话为152××××0009。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款50000元发放至郑津的账户上，自2019年7月21日起，郑津未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，郑津结欠借款本金49996元及截止2020年11月20日的利息（含罚息）7749.65元。 本院认为，尤溪县信用社与郑津签订编号为HT9030830170004561的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向郑津发放借款，已履行了合同义务，郑津未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社请求郑津偿还借款本金49,996元及截止2020年11月20日的利息（含罚息）7749.65元，以及自2020年11月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。郑津经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑津应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金49,996元，及截止2020年11月20日的利息（含罚息）7749.65元，并支付从2020年11月21日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，减半收取613.5元，由郑津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十二月二日 书记员  韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁1083刑初330号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人陈佳良，男，1990年3月28日出生，蒙古族，专科毕业，乳山市东典智慧农业公司职工，户籍地黑龙江省双鸭山市宝清县尖山子乡种畜场****，现住乳山市富兴苑小区**楼****东。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被山东省乳山市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉〔2020〕270号                  指控事实              2020年11月15日14时许，被告人陈佳良酒后驾驶鲁KF066**号小型客车顺幸福三路由北向南行驶至幸福小区三期东门路段时，与路东侧的树相撞，造成交通事故。被告人陈佳良负事故全部责任。经鉴定，被告人陈佳良血液中乙醇含量为95.0毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。                        被告人      意 见              被告人陈佳良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈佳良犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认，被告人归案后如实供述其主要犯罪事实、认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人陈佳良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                审 判 员   曲 龙 江                                              二○二○年十二月二十一日                                                         书 记 员   郭 立 倩
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1984号之一 申请执行人：陶凯来,男,1997年03月15日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：尹志豪,男,2001年08月21日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人陶凯来与被执行人尹志豪买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初2335号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶凯来向本院申请强制执行,本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人尹志豪归还申请执行人陶凯来货款26400元，支付违约金5600元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、申请执行费380元。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求尹志豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹志豪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人尹志豪的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年12月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人尹志豪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹志豪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹志豪作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人尹志豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶凯来。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尹志豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1984号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 褚怀禹 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初2135号 原告：姚平庆，男，汉族，1965年6月14日出生，住四川省兴文县。 被告：王小刚，男，汉族，1976年5月12日出生，住四川省兴文县。 原告姚平庆与被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚平庆到庭参加诉讼，被告王小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，支付原告资金利息36300元（以30000元借款未基数，从2015年8月18日起至2020年9月3日止，共计60.5个月，按月利率2%计算，暂计利息36300元），利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在外地承包砖厂，因资金周转困难，遂在原告处借款30000元，当时双方约定月利率为4%，且按月支付利息，被告收到现金后未原告出具借条一张，但被告未按约定利息义务，经多次催收未果，原告遂向法院起诉。 被告王小刚未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2015年8月18日，被告王小刚在原告姚平庆处借款30000元，被告王小刚向原告姚平庆出具借条一张，借条载明：“兹向（姚平庆）借人民币现金叁万圆整，月息百分之四，（30000元）整，按月付息。”落款为借款人：王小刚，落款时间：2015年8月18日。因被告王小刚未按约定履行义务，原告遂诉讼来院。 以上事实有原告姚平庆提交的借条原件及其当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告向原告出具的借条证实，本院对该借款事实予以确认。原告诉请被告偿还原告借款本金30000元，本院依法予以支持。关于利息，根据借条约定，月利率为4%，该约定的利率明显超出法律规定，虽原告起诉时请求按照月利率2%计算利息，但该请求亦高于法律规定，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息,经查，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院按该利率的四倍即15.4%确定借款年利率。被告王小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外…”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限…”《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王小刚于本判决生效后三十日内偿还原告姚平庆借款本金30000元及利息，利息自2015年8月18日起按年利率15.4%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由被告王小刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐波 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘燕
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初692号原告：李某，女，1977年1月7日生，汉族，农民，现住五寨县。被告：王某，男，出生年月不详，汉族，杏岭子林场职工，五寨县人。被告：程某，女，出生年月不详，汉族，农民，五寨县人。原告李某诉被告王某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告李某以双方已解决为由于2020年12月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费已减免。审 判 员 齐永明 二〇二〇年十二月十四日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初1462号原告：许维婷，女，1966年12月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：王晓燕，广东普罗米修(武汉)律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜成文，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县室。委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告许维婷与被告杜成文债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维婷及其委托诉讼代理人王晓燕，被告杜成文及其委托诉讼代理人张性林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许维婷向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告归还尚欠的借款790000元;2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2018年底，被告杜成文拟在金口租赁一码头经营砂石生意，声称码头需要200万元押金，拉王三平一起合伙，各出100万元。2018年11月24日杜成文声称需要定金签订合同，王三平通过其嫂子许维婷银行账户向杜成文账户转账10万元元。后王三平去码头了解总共只需要100万元押金，发现被欺骗，提出拒绝再出资，但是杜成文承诺，只要王三平肯帮这个忙，借给他100万元，这钱一定偿还，而且只要王三平肯在码头上干事，保证王三平每年收益不低于50万元。于是王三平在2018年12月11日当天通过原告许维婷、其兄王建平、其朋友张罡分别向杜成文银行账户转入30万元、40万元、20万元，加上前期的10万元，共计100万元。杜成文向其出具借条一张，载明“今借到王三平壹佰万元整，借款人杜成文，2018.12.11”，并捺印。2018年12月21日杜成文称自己要还信用卡，向王三平提出先借7万元，等信用卡套出来后归还，最多3天。于是王三平通过原告向被告转账7万元。2019年1月14日，杜成文告知王三平案外人杨爱红想在码头上投资，但是杨爱红不愿意直接向其付款。后杜成文让王三平代收此笔款项25万元。于是王三平通过其妻的账户收款25万元，在杜成文一再催促下，王三平当日收款后随即就将这笔款项转给了杜成文。后杨爱红反悔，杜成文不归还其还款，杨爱红找王三平讨要款项，王三平找被告讨要，被告让王三平先帮其归还，并承诺后面一定会一起还给王三平。无奈王三平只好请原告许维婷向杨爱红账户上归还了25万元。综上，杜成文共计向许维婷及王三平借款132万元，原告及王三平采取多种手段多次讨要，被告陆续向原告归还了53万元，尚欠79万元。由于王三平在杜成文处帮助其经营砂石生意，所以对杜成文的借款从未主张利息，也是基于对杜成文还款能力的信任，所以对其部分小额借款并未要求其一定出具借条。但是时至今日，被告杜成文开始逃避还款责任，王三平自己并无存款，所有款项均是从其嫂、兄、朋友处挪借，现已无法许实际借款人原告许维婷一个合理还款期限，故将自己对杜成文的债权一并转让给原告，由原告许维婷诉诸法律，维护自己的合法权益。综上所述，原告许维婷恳请贵院依法查明案件事实，支持原告诉请。本院经审查认为，本案中，王三平和许维婷签订了一份《债权转让协议书》，协议里没有约定债权转让的金额，该债权转让不成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告提供的证据不足以证明其享有上述共计132万元的债权，故原告许维婷不是本案适格的原告，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许维婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  李春峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4553号原告：任立新，男，1967年3月30日出生，汉族。被告：新乡市广厦房地产开发有限责任公司，住所地新乡市宏力大道（中）**，统一社会信用代码91410700735506600M。法定代表人：邢凤军，董事长、总经理。委托诉讼代理人：常成，男，系公司副经理，特别授权。原告任立新与被告新乡市广厦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告任立新到庭参加诉讼，被告新乡市广厦房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金172500元；2.判令被告自2015年12月1日起按年利率6%支付原告利息至实际还清之日止；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告借给被告150000元，约定借款一年，约定到期后，被告一直没有归还。2016年11月26日原告又去催要欠款，被告又续期到2017年8月30日，并支付了原告2014年9月1日至2015年11月30日的利息，之后原告又加借给被告22500元，约定借款一年。到期后都没有归还，近几年原告多次催要无果，故原告为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。新乡市广厦房地产开发有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告任立新提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，新乡市广厦房地产开发有限责任公司向任立新出具收据一份，约定：新乡市广厦房地产开发有限责任公司向任立新借款150000元，借款一年，收据上加盖新乡市广厦房地产开发有限责任公司的财务专用章，在收据收款事由下面一行有“延期至2017年8月30日，且在该文字上加盖新乡市广厦房地产开发有限责任公司财务专用章”。庭审中，任立新称该借款口头约定月息1分，借期一年，但新乡市广厦房地产开发有限责任公司一直未还款，后将该借款延期至2017年8月30日，但新乡市广厦房地产开发有限责任公司未重新出具收据，在原收据上注明延期至2017年8月30日，且又再次加盖财务专用章。2016年11月24日，新乡市广厦房地产开发有限责任公司向任立新出具收据一份，约定：新乡市广厦房地产开发有限责任公司向任立新借款22500元，借款一年（计算至2015年12月1日），收据上加盖新乡市广厦房地产开发有限责任公司的财务专用章。庭审中，任立新称该收据上的借款数额22500元是以150000元借款本金为基数按月息1分自2014年8月30日计算至2015年12月1日的利息。本院认为，本案中任立新提供的收据证明其和新乡市广厦房地产开发有限责任公司之间的民间借贷关系成立，新乡市广厦房地产开发有限责任公司应当向任立新归还借款。关于借款本金数额，2014年8月30日的收据中约定借款数额为150000元，2016年11月24日的收据中约定借款数额为22500元，该借款数额虽是以150000元借款本金为基数按月息1分自2014年8月30日计算至2015年12月1日的利息，但该利息约定并未超过法律规定，且新乡市广厦房地产开发有限责任公司向任立新出具了收据，应视为借款本金，故新乡市广厦房地产开发有限责任公司应向任立新返还借款本金172500元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，任立新与新乡市广厦房地产开发有限责任公司虽未约定逾期利率，但口头约定借期内利率为月息1分，且2016年11月24日的收据上写明计算至2015年12月1日，故任立新主张利息自2015年12月1日起按年利率6%支付至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告新乡市广厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告任立新借款172500元；二、被告新乡市广厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告任立新以172500元为基数，按年利率6%计算的自2015年12月1日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由被告新乡市广厦房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘艳春
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3192号申请执行人：赵同根，男，1958年7月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周阿雪，女，1942年4月6日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：吴国忠，男，1962年12月1日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人赵同根与被执行人周阿雪、吴国忠民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初1359号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人周阿雪、吴国忠向申请执行人赵同根支付执行款90000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。本案执行标的暂合计90000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，本院扣划被执行人银行存款2904元，此外被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的87096元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初1359号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保801号申请人：黄锋，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：叶长鑫，湖南天地人律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**裕南大厦****。负责人：胡军。被申请人：简海寅，住广东省新丰县。申请人黄锋于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人简海寅名下银行存款人民币100000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄锋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人简海寅的银行存款100000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人黄锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁思雨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8219号原告：张欢，男，1985年4月10日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：侯鸿宇、徐海瑛（实习），荥阳市法律援助中心指派律师。被告：白亚鑫，男，1991年7月6日生，汉族，住河南省新密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：尹淑红，河南裕达律师事务所律师。原告张欢与被告白亚鑫、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张欢的委托诉讼代理人侯鸿宇、徐海瑛、被告白亚鑫、被告人民保险公司的委托诉讼代理人尹淑红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欢向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失38425.09元。被告白亚鑫辩称：其驾驶的车辆是陈瑞峰的车辆，其与陈瑞峰是雇佣关系，是陈瑞峰司机，事故发生当天是出差停车时发生事故，驾驶的车辆购买有交强险和商业险100万元且不计免赔。被告人民保险公司辩称：在被保险人驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔事由的情况下，保险公司对原告合理合法的损失承担保险责任；原告诉求的营养费应当每天20元计算；原告诉请的护理费住院病历上并未注明需要人员护理，因此应当按照住院期间的护理期限进行计算；原告500元钱的口服药清单，并不能证明跟原告受到的伤害有直接的因果关系。本院经审理查明认定事实如下：2020年7月11日15时许，白亚鑫驾驶豫Ａ×××**小型客车在荥阳市××××北街交叉口处倒车时，与张欢骑三轮车行驶至该处相撞，致张欢受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定白亚鑫承担此次事故的全部责任，张欢无责任。事故发生后，张欢被送往荥阳市人民医院治疗16天，伤情为右肘部皮肤裂伤、头外伤，张欢支付治疗费7399.5元，白亚鑫垫付门诊费用924.55元。2020年9月17日，张欢因伤口不愈合再次到荥阳市人民医院住院治疗13天，支付治疗费1539.39元。2020年7月12日，张欢支付荥阳市疾病预防控制中心注射破伤风疫苗费用381元。张欢支付荥阳市广武镇荥广大药房购外购药费用500元。白亚鑫驾驶的豫Ａ×××**小型客车登记车主为陈瑞峰，该车在人民保险公司投保有机动车交强险和第三者责任险（100万元及不计免赔），该事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年；农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人民保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内对承担原告张欢合理损失的赔偿责任。根据张欢提交的诊断证明书、出院证、住院病历等证据，本院确认张欢的损失为：医疗费10744.44元、住院伙食补助费1450元、营养费1620元、护理费10398.78元、误工费10490.50元、交通费600元、文印费8.4元，共计35312.12元，未超出保险限额，被告人民保险公司予以承担。被告白亚鑫垫付的医疗费924.55元予以返还。人民保险公司辩称张欢的500元外购药与其伤情不具有因果关系，不应认定，经查，本案事故致张欢右肘撕裂伤缝合5针，出院后伤口长期不能愈合致其再次住院治疗，其在第一次出院后外购药物治疗伤情，不违背客观实际，本院予以确认，该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张欢各项损失34387.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告白亚鑫垫付款924.55元；三、驳回原告张欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），原告张欢负担100元，被告白亚鑫负担300元（已履行）。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月七日书记员 赵钰鑫
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2125号 原告:周云，住河北省兴隆县。 被告：卢久喜,住河北省兴隆县。 原告周云与被告卢久喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云到庭参加诉讼，被告卢久喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卢久喜给付原告周云铲车工时费4580.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告进行房屋维修雇佣原告铲车施工，由莫某现场负责具体施工事项，至2019年4月17日止，雇佣原告铲车共计三天零四个小时，合计铲车工时费4580.00元。由莫某出具的证明为证。事后，原告多次向被告催要，被告至今未给付。原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告卢久喜辩称，被答辩人周云诉状中所陈述的根本不属实，答辩人从未雇佣过被答辩人的铲车施工，更不存在答辩人欠被答辩人4580.00元铲车费之事。被答辩人诉状中所说的由莫某现场负责具体施工事项，更是无稽之谈。答辩人与莫某之间从未有过委托关系，更没有雇佣过莫某干什么。综上，原告所诉无任何事实依据，应驳回原告无理的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交莫某出具的证明复印件一张。 证人莫某未出庭，本院向证人莫某打电话（17730583086）对事实进行核实（附光盘一张）。莫某陈述被告雇佣原告装载机属实，原、被告就租赁费数额未能协商一致。 原告对本院与莫某通话内容的真实性无异议。 被告未质证，也未向本院提交证据。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据与本院向莫某核实的事实相互印证，能够证明被告雇佣原告装载机施工。莫某出具的证明中无被告签字确认，且原、被告对租赁费产生分歧，不能确认被告应给付原告租赁费的金额。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下： 被告因房屋维修租赁原告装载机。庭审中，原告承认施工时原、被告未对租赁费进行协商。施工完毕后，原、被告对租赁费数额产生争议。现原告为要求被告给付租赁费诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告给付租赁费4,580.00元，但未向本院提交足够证据予以证明，且被告对租赁原告挖掘机予以否认。现有证据无法确认被告应负租赁费的具体数额。原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告有新的证据后，可另行主张权利。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周云的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  豆浩杨 二〇二〇年十二月十日 书记员  高 雅 附页 判决依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 ——
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5718号原告：信景莲，女，汉族，1980年9月11日出生，住郑州市惠济区。被告：丁林强，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省新乡市封丘县。本院在审理原告信景莲与被告丁林强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告信景莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信景莲撤回起诉处理。审判员  杨建华二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 方
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1045号原告：鹰潭市科速达电子塑胶有限公司，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗片区，统一社会信用代码：91360600763350404F。法定代表人：潘斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：冯文君、李宏，江西华星律师事务所律师。被告：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**，统一社会信用代码：91330784753999963T。法定代表人：金浙勇，职务董事长。原告鹰潭市科速达电子塑胶有限公司（以下简称：科速达公司）与被告众泰控股集团有限公司（以下简称：众泰公司）债务转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯文君、李宏到庭参加诉讼，被告众泰控股集团有限公司经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告众泰公司支付原告货款1055787.19元及逾期违约金（逾期违约金自起诉之日起至实际清偿之日止，以1055787.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为杭州益维汽车工业有限公司（以下简称“益维公司”）的供货商，双方合作多年。2015年8月21日，益维公司因清产核资需要向原告出具《说明》一份，希望将2015年6月30日之前其尚欠原告的货款债务转由被告承担，原告表示同意。2015年9月21日，原、被告及益维公司达成《货款转让支付协议》，确认截止2015年6月30日，益维公司尚欠原告货款2155787.19元，该货款债务由被告向原告支付。协议签订以后，截止2018年1月被告陆续共向原告支付货款110万元，剩余款项1055787.19元至今仍未支付。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》、《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法审判判如所请。被告众泰公司书面辩称，（一）本案中货款金额，经与财务核实，我方账面所欠金额为人民币236406.10元，并非原告所诉金额。（二）对于原告要求的逾期违约金，原告与被告签订的合同中并未约定相应的违约金，且原告要求的逾期违约金利息过高，没有相应的依据。原告没有理由要求被告承担该逾期违约金，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，其中原告提交的证据有：A1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件，被告的的企业信用信息打印件，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。A2、《说明》、《货款转让支付协议》，用以证明经益维公司请求，原、被告及益维公司达成《货款转让支付协议》，确认截止2015年6月30日，益维公司尚欠原告货款2155787.19元，该货款债务由被告向原告支付。A3、众泰公司应收账款明细表，证明从原、被告签订协议以后被告支付给原告110万元，尚欠原告1055787.19元。被告众泰公司未向法庭提交证据材料。本院对原告提交的以上证据认证如下：原告提交的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院依法予以采信。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告科速达公司作为杭州益维汽车工业有限公司的供货商，双方合作多年。2015年8月21日，益维公司因清产核资需要向原告出具《说明》一份，希望将2015年6月30日之前其尚欠原告的货款债务转由被告众泰公司承担，原告作为债权人表示同意。2015年9月21日，原、被告及益维公司达成《货款转让支付协议》，确认截止2015年6月30日，益维公司尚欠原告货款2155787.19元，该货款债务由被告向原告支付。协议签订以后，截止2018年1月被告陆续共向原告支付货款110万元，剩余款项1055787.19元至今仍未支付。本院认为，债务转移合同是指在在不改变债的内容的情况下，债务人与第三人达成的将债务人的全部或者部分债务转由第三人承担的协议。因原债务人益维公司对原告负有货款给付义务，故益维公司向原告出具《说明》一份，希望将2015年6月30日之前其尚欠原告的货款债务转由被告众泰公司承担，原告作为债权人表示同意，并于2015年9月21日，三方共同签订《货款转让支付协议》，该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，该协议对原、被告双方均有法律约束力，应当被遵照履行。原债务人益维公司与被告之间构成债务转移，原告有权向被告主张债务清偿义务。至于被告辩称其账面所欠金额为人民币236406.10元，因其未提供证据予以证明，故本院对该项辩称不予采纳。原、被告双方应当按照合同约定全面的履行自己的义务，被告未按合同约定结清剩余款项即构成违约。因此本院对原告要求被告支付款项1055787.19元及逾期利息的诉讼请求予以支持。但原告主张年利率按中国人民银行同期贷款利率的150%计算赔偿逾期付款损失的诉讼请求，标准过高，宜按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告众泰控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市科速达电子塑胶有限公司货款1055787.19元并支付逾期付款利息（利息以1055787.19元为基数，自2020年8月3日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告鹰潭市科速达电子塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14302.08元，由被告众泰控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  丁晒样人民陪审员  王淑珍人民陪审员  王 静二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黄梓铫
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初628号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人杨某，男，1979年9月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被仙桃市公安局取保候审。2020年12月15日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月1日晚23时35分许，被告人杨某饮酒后驾驶车牌为粤Ｙ×××××号白色小型轿车沿318国道由东向西行驶至毛嘴镇富迪超市门前路段处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，杨某的血样中检测出乙醇成分，其含量为104mg/100mL。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人杨某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某认罪认罚，到案后如实供述自己罪行且签字具结，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马冰清
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18353号原告：王霞芳，女，1949年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于水影，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：吴袆玮，男，1988年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。被告：尹宇婷，女，1988年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄敏，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。原告王霞芳与被告吴袆玮、尹宇婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王霞芳于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人王霞芳撤回申请，与法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王霞芳撤回申请。案件受理费12360元，由原告王霞芳负担。审判员 钱     娟二〇二〇年十二月八日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执840号申请执行人：叶明飞，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：冉雪锋，女，1989年10月26日出生，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。本院在执行申请执行人叶明飞与被执行人冉雪锋借款合同纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初2056号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人冉雪锋应支付申请执行人案件款30275.00元及利息。本院在执行中查明：1、2020年10月16日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告的形式送达给了被执行人冉雪锋。2、2020年10月13日、11月6日，本院通过网络对被执行人冉雪锋的财产进行了查询，查明被执行人银行卡余额2550.00元，现已扣划并支付给申请人叶明飞。除此，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人冉雪锋纳入了失信被执行人名单和限制高消费。4、本院通过委托宣汉县人民法院调查被执行人冉雪锋实地财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产线索。5、2020年12月21日，本院通过与申请执行人叶明飞约谈，明确告诉叶明飞，冉雪峰目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的30275.00元及利息，执行到位2550.00元，27725.00未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人叶明飞也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  廖运学审判员  陈武雄二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯成果
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5776号原告：河南中丰实业发展有限公司，统一社会信用代码：914101057736906057，住所地：郑州市金水区文化路**。法定代表人：向广焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅永军，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：河南碧源滨湖置业有限公司，统一社会信用代码：91410100395633346F，，住所地：郑州市惠济区迎宾路大河龙城****法定代表人：程博。被告：碧源控股集团有限公司，统一社会信用代码：91410100562463007D，住所，住所地：郑州市惠济区月湖南路和假日西路交汇处月湖会馆**div>法定代表人：常红星。被告：北一教育咨询集团有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3X9RYT9K，住所，住所地：郑州市惠济区迎宾路大河龙城**A03div>法定代表人：常红星。原告河南中丰实业发展有限公司与被告河南碧源滨湖置业有限公司、碧源控股集团有限公司、北一教育咨询集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南中丰实业发展有限公司撤诉处理。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月十九日书记员  弓豪森
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4504号 申请执行人张金娣；被执行人蓝浩泉、钟金灿： 关于申请执行人张金娣与被执行人蓝浩泉、钟金灿责令退赔一案，被执行人已履行（2020）粤1803刑初144号刑事判决书中退赔2000元给申请执行人的义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9428号原告：马春田，男，1967年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：周天宇，男，1988年3月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李继雷，男，1986年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：周月，女，1987年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告马春田与被告周天宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，根据周天宇申请依法通知李继雷、周月为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春田、被告周天宇到庭参加诉讼，被告李继雷、周月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春田向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告给付租赁费10000元；3.判令被告返还空调、厨房等设备；4.诉讼费由被告承担。庭审中，马春田放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告在蓟州区××镇××村××路××商铺一处，2019年3月18日，原、被告协议将该商铺租给被告，并签订租赁协议1份，约定租赁年限自2019年4月6日起至2024年4月5日止，共计5年；租赁费每年24000元、每年3月底缴清，上交租等内容。被告支付14000元租金后，不再支付余下租金10000元，且于2020年9月7日将承租房屋内空调、厨具等搬走，致使双方合同不能履行，故起诉。周天宇辩称，同意原告的诉讼请求，我出面租赁原告房屋，与李继雷合伙开饭店，2019年7月份，我和李继雷散伙，所有债权债务都归李继雷。李继雷、周月未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年3月18日，马春田为甲方与乙方周天宇签订《租赁协议》1份，约定将马春田位于天津市蓟州区××镇××村××路××楼房出租给周天宇，租赁期限自2019年4月6日至2024年4月5日，租赁费每年24000元；租期5年，如果3年内乙方违约停止租用，乙方所投资部分（含空调和厨房所有设备）不予拆除，归甲方所有等内容。协议签订后，周天宇与李继雷、周月在此合伙经营金硕源大酒店；李继雷与周月系夫妻。2019年7月8日，周天宇与李继雷、周月签订协议，约定不再合伙，所有债权债务归李继雷、周月。2020年3月，周天宇告知马春田，其与李继雷不再合伙经营饭店。2020年4月，李继雷向马春田支付租金14000元；9月7日，李继雷、周月将饭店内空调、冰柜、厨房设备等搬走。2020年11月18日，向周天宇、李继雷、周月送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料。本院认为，本案争议焦点是李继雷、周月与马春田之间是否成立租赁合同关系及该合同应否解除。2019年3月18日，周天宇为乙方（承租方）与马春田签订《租赁协议》，约定马春田将其位于××镇××村××路北的楼房出租给周天宇，到庭当事人对此事实无异议，予以确认。后马天宇与李继雷、周月在承租房屋处合伙经营饭店，至2019年7月8日，双方签订协议书散伙，约定饭店债权债务由李继雷、周月承担，结合李继雷于2020年4月向马春田支付当年租金14000元的事实，可以确认马春田与李继雷、周月同意继续履行马春田原与周天宇所签的《租赁协议》。马春田要求解除该租赁合同，周天宇表示同意，予以准许。李继雷、周月因经营饭店困难，不再支付尚欠租金，并于2020年9月7日将饭店空调机、厨房用具等主要设备搬走，其行为表明该二人不愿再继续租赁涉案房屋，是以自己行为明确表明不再履行合同主要债务，合同相对方可以请求解除合同，该合同自2020年9月8日起予以解除，因此对马春田解除租赁合同的诉讼请求予以支持。庭审中，马春田自愿放弃其他诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，予以准许。李继雷、周月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果由李继雷、周月承担。综上所述，依照《《中华人民共和合同法》第九十三条第一款、第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起解除马春田与周天宇、李继雷、周月之间于2019年3月18日签订的《租赁协议》。案件受理费25元（已减半），由马春田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十二月三日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9636号原告：王自堂，男，1972年11月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：鲁臻英，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。被告：缑元伟，男，1971年10月15日出生，汉族，住郑州市。被告：刘红梅，女，1971年11月16日出生，汉族，住郑州市。原告王自堂与被告缑元伟、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自堂的委托诉讼代理人鲁臻英、被告缑元伟到庭参加诉讼，被告刘红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王自堂向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金1480000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王自堂与二被告系朋友关系，被告因做生意资金周转向原告借款，双方于2014年3月28日签订《郑州市郑东新区房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）与《个人抵押借款合同》（以下简称《借款合同》），上述两份合同约定借款1800000元，并约定了履行债务的期限自2014年3月28日至2018年12月30日，为保证债务的履行，被告刘红梅将其名下位于郑东新区商务外环路11号25层2××8号面积为58.51平方米的房屋抵押给原告。后经双方商议，双方约定实际的借款金额为1480000元，原告于2014年4月21日向被告刘红梅银行卡转账1480000元，当日，二被告出具书面《借据》。2018年12月30日借款期限届满后，二被告未能按约返还借款，仅陆续支付一些利息，原告多次催要，二被告仍不能还款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。缑元伟辩称，原告所诉属实，但因资金紧张，其目前没有能力偿还。当时该笔借款转账到其银行卡上，而不是刘红梅银行卡上。刘红梅缺席，无答辩意见。本院经审理认定以下案件事实：2014年3月28日，原告（甲方、债权人、抵押权人）与被告刘红梅（乙方、债务人、抵押人）签订《个人抵押借款合同》一份，主要约定：1．乙方向甲方借款1800000元，借款期限自2014年3月28日到2018年12月30日，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；2．在借款到期日一次性偿还借款金额；3．乙方将其名下位于郑东新区商务外环路11号25层2××8号房产（产权证号：11××**）的全部价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，房产价值为1800000元，抵押担保的主债权数额为1800000元，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止；4．如乙方未按合同约定归还借款，甲方有权申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，不足部分，甲方有权向乙方追偿。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告刘红梅（甲方、抵押人）签订《房地产抵押合同》一份，约定：刘红梅将位于郑东新区商务外环路11号25层2××8号房产（产权证号：11××**）抵押给王自堂，抵押担保主债权的数额为1800000元。上述合同签订后，原告于2014年4月21日通过银行转账方式向被告缑元伟支付借款1480000元，二被告于当日向原告出具《借据》一份，载明：今借到王自堂人民币1480000元，此款用于生意所需。二被告在该借据上签名。借款到期后，二被告未偿还原告借款，原告向二被告催要未果，引起争讼。本院认为，原、被告双方签订的《个人抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、二被告出具的《借据》均是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。二被告向原告借款后，应当按照合同的约定向原告偿还借款，其未按时偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿还借款本金1480000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘红梅缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缑元伟、刘红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王自堂借款本金1480000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告缑元伟、刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十二月十八日书记员  张晓玉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4134号之一 申请执行人：周文强，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：肖汉东,男,1977年5月23日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：王琴，女，1980年12月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人周文强伟与被执行人肖汉东、王琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初5617号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人肖汉东应于判决生效之日起7日内偿还申请执行人周文强借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%计自2020年2月1日起计至还清款日止），被执行人王琴承担连带清偿责任。案件受理费2400元、公告费560元由被执行人肖汉东、王琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有粤Ｌ×××××号牌小汽车。本院依法作出（2020）粤1323执4134号执行裁定书，查封了上述车辆，由于车辆下落不明无法处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4134号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄军锋
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初24761号 原告：西安闽莆商贸有限公司，住所地：西安市。统一社会信用代码91610132097882985A。法定代表人：赵国山，总经理。委托诉讼代理人：郑娟，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋生霞，陕西众致律师事务所实习律师。被告：庞定军，男，1975年5月1日出生，汉族。原告西安闽莆商贸有限公司（以下简称闽莆公司）与被告庞定军买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闽莆公司委托诉讼代理人郑娟、宋生霞到庭参加诉讼，被告庞定军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽莆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13390元，并承担违约金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买木材，于2020年6月6日向原告出具还款说明，载明于2020年6月14日前结清闽莆商贸公司材料款13390元，如果违约则需承担3000元的违约金，然截至起诉之日，被告仍未支付上述款项。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告庞定军庭后辩称，其认可欠付原告货款13390元的事实，但不同意支付违约金，其没钱向原告偿还。经审理查明，2019年5月31日，庞定军从闽莆公司处购买木材，总货款18390元。当日，庞定军出具欠条一份载明其欠付材料款18390元。9月4日通过微信向闽莆公司法定代表人赵国山转账支付5000元。2020年6月6日，庞定军出具还款说明一份，载明其于6月14日结清欠付材料款13390元，如不按时还款，付月金额3%违约利息，付违约金3000元。后庞定军未支付欠付闽莆公司的13390元货款。本院认为，庞定军认可其欠付闽莆公司货款13390元的事实，故闽莆公司要求庞定军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，显然过高，结合庞定军在还款说明中的承诺，本院调整为欠付货款的10%即1339元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告庞定军于本判决生效之日起十日内支付原告西安闽莆商贸有限公司货款13390元；二、被告庞定军于本判决生效之日起十日内支付原告西安闽莆商贸有限公司违约金1339元；三、驳回原告西安闽莆商贸有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（原告已预交），由原告西安闽莆商贸有限公司负担40元，被告庞定军负担169元，被告负担部分与上述款项一并给付原告。本判决为终审判决。  审  判  员    刘好梦   二〇二〇年十二月十五日 书  记  员    张艳春
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6435号 原告：吕金锁，男，1971年3月14日出生，汉族，住曹县。 原告：赵国华，女，1976年1月3日出生，汉族，住曹县。 原告委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：曹县凯旋置业有限公司,住所地山东省菏泽市曹县磐石街道办事处沙果园村。 法定代表人：李丹，经理。 委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。 原告吕金锁、赵国华与被告曹县凯旋置业有限公司（以下简称曹县凯旋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕金锁的委托诉讼代理人杨大风，被告委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕金锁、赵国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金20000元；2、判令被告支付逾期交房利息（以434548元为基数自2020年8月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际交房之日止）。事实和理由：2018年9月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的曹县天玺苑一期11幢1单元802室住房一套，依合同约定被告应于2019年12月31日前交房，但被告逾期未交房。2020年6月18日原、被告协商签订保证书，被告承诺在2020年7月26日前交房，如逾期交房无任何理由在5日内支付原告违约金20000元。原、被告约定的交房条件违反法律强制性规定而无效；被告至今仍未能交付符合法律规定的住房。 被告曹县凯旋公司辩称，2019年冬季因政府进行环保治理，要求被告等企业配合暂停施工等原因，致被告未能在约定的期限内交房，属于政府行为和不可抗力，被告不应承担逾期交房的违约责任。2020年6月18日原、被告协商变更交房时间为2020年7月26日前，2020年7月22日房屋具备交房条件后，经被告通知原告拒不接收房屋，相关责任应由原告自行承担。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下法律事实：二原告系夫妻关系。2018年9月17日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发建设的曹县××期××幢××单元××室住房一套，价款434548元；商品房交付条件：不执行商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件，按该商品房经验收满足使用标准为合同项下商品房交付条件；出卖人需提供住宅使用说明书和住宅质量保证书；商品房相关设施设备交付条件：交房时接通供水、排水、供电、供暖、燃气，电话通信、有线电视、宽带网络交房时线路敷设到户；出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付商品房；商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；逾期交付责任：出卖人按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付息。2020年7月10日天玺苑小区11号楼通过建设工程竣工验收。2020年6月18日经原、被告协商，双方签订保证书1份，内容为：原定2020年6月30日前交付房屋，经双方协商同意交房时间定于2020年7月26日之前交付，并保证路、水、电、电梯（含燃气到户）五通，业主同意收房并不再追究前期违约交房事宜及违约金；如逾期交房无任何理由在5日内支付每户业主违约金人民币20000元。2020年7月22日被告向天玺苑小区业主发出交房公告，并通过手机短信通知原告收房；原告以住房不具备交房条件拒收。曹县测绘中心于2019年12月31日对楼房进行测绘，并出具了分层（幢）房屋面积表。诉讼中原告提供照片35张，证明天玺苑小区内各类基础设施及房屋内部存在未完工、未完善的情况，不符合交房条件；对此被告提出异议称，无证据证明照片拍摄于天玺苑小区及案涉楼房，也不能证明房屋不合格、不具备交房条件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告主张原、被告双方约定的交房条件因违反法律强制性规定而无效，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。2020年6月18日被告未在约定期限内交房，原、被告协商签订保证书，将交房时间变更为2020年7月26日之前，不再追究被告逾期交房的违约责任。原、被告协商一致变更房屋交付时间，并不再追究被告的违约责任，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。案涉楼房通过建设工程竣工验收后，被告在新约定的交房期限内通知被告收房，未违反合同约定；原告在收到被告的交房通知后未配合收房，应自行承担不利的后果。原告要求被告支付违约金20000元及逾期交房的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的住房及相关设施照片35张，无法确认是否拍摄于案涉小区及楼房，真实性无法确认，无法证明案涉房是否具备交房条件。原告主张案涉楼房不具备交房条件的主张，本院不予采信。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告吕金锁、赵国华的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 雪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初8059号 原告：李燕，女，1975年8月7日生，汉族，住郯城县。 被告：孙子竣，男，1984年2月24日生，汉族，住郯城县。 被告：张丽，女，1984年7月4日生，汉族，住郯城县。 原告李燕与被告孙子竣、张丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕、被告孙子竣到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告孙子竣父母系朋友关系，被告孙子竣于2019年10月25日向原告借款40000元整，当场写下欠条一张，并由被告张丽做担保。二被告承诺不久后便偿还此款。后经原告多次找二被告催要此款，二被告却以种种理由拒不偿还。 被告孙子竣辩称，借款属实，担保属实，由于本人没有经济来源，没有偿还该笔借款的能力。 被告张丽未到庭、未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告孙子竣与被告张丽系夫妻关系。2019年10月25日被告孙子竣在原告李燕处借款40000元，由其妻张丽提供担保。原告将40000元现金交付被告孙子竣，被告孙子竣为原告出具借条一份，被告张丽在借条“如担保人不还款由担保人承担还款”处签名捺印。口头约定借款利息按月利率3%计算，该借款后经原告催要未果。 上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款应当偿还。被告孙子竣向原告李燕借款40000元，有借条及原、被告陈述予以证实，原告李燕与被告孙子竣之间的民间借贷法律关系，事实清楚、证据充足，本院予以认定。被告孙子竣与被告张丽系夫妻关系，被告张丽在借条“如担保人不还款由担保人承担还款”处签名捺印，说明双方有共同借款的合意，应属夫妻共同债务，被告孙子竣、张丽应当共同偿还借款。在诉讼时效内，原告李燕要求被告孙子竣、张丽偿还借款40000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原、被告约定的借款利息按月利率3%计算，违反法律规定，本院不予支持，应按银行借款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。双方约定借款月息按利率3%计算超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，应按原告合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率为15.4%，从借款之日起至实际履行之日止。被告张丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告李燕要求被告孙子竣、张丽偿还借款40000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙子竣、张丽偿还原告李燕借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算，），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙子竣、张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  郑海港 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王真真
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1799号申请执行人：张维，男，1943年8月14日出生，汉，江苏省徐州市云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张维与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初7008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年7月29日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为行为。本院在执行过程中申请执行人和被执行人达成执行和解，双方协商同意：被执行人谢龙在2021年2月20日前清理完所租赁土地上的树木，2021年3月15日前将水渠恢复原状。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏（0303）民初7008号案件的执行。被执行人不按照和解协议履行的，申请人可申请恢复原案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年十二月八日书记员 仇立婷
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初5666号 原告：刘阳，男，1990年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：曹乐帅，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：姚洪武，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，该公司职工。 原告刘阳与被告姚洪武、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告刘阳于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘阳申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘阳撤诉。 案件受理费541元，减半收取计271元，由原告刘阳负担。 审判员  李文臣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋昊东
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6400号原告：张**，女，汉族，1979年8月24日生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告：高朋，男，汉族，1978年3月07日生，住安徽省泗县。原告张**与被告高朋民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月23日立案受理后,依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼，被告高朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2019年04月17日起按照起诉时银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至款项还清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系,被告因资金周转需要,于2019年4月份向原告借款40000元,并向原告出具了借条,确认了借款的数额及事实。借条约定月息2分,使用期限为6个月,还款期限届满后,经原告多次催要无果，遂诉讼来院。被告高朋未到庭答辩，亦无向本院提交证据材料。本院经审理查明事实如下：被告高朋因经营需要用钱，经他人介绍，被告高朋向原告张**借款40000元，并约定月息2%，为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，借款人高朋（）于2019年4月17日向张**（）借款人民币（40000元整）肆万元整，利息2分，还款期限6个月，借款人：高朋，2019年4月17日”。到期后，原告向被告高朋索要本息无果，遂诉讼来院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告高朋向原告张**借款本金40000元，并约定月利率2%，有被告向原告出具的借条在卷佐证，证据确实充分，被告理应偿还原告借款。原告诉请利息依法按照起诉时全国银行间一年期贷款市场报价利率的四倍计息符合法律规定，本院予以支持。被告高朋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为对其自身诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高朋于本判决生效后十五日内向原告张**偿还借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年4月17日起计算至实际履行完毕止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告高朋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张小培二〇二〇年十二月十七日书记员  夏东诚附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1557号申请执行人：王**，男，1982年6月6日生，住吉林市高新区。被执行人：邓欣，男，1972年5月19日生，住磐石市。申请执行人王**与被执行人邓欣民间借贷纠纷执行一案，磐石市人民法院于2020年6月15日作出（2020）吉0284民初1364号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。2020年12月30日申请执行人王**提交撤回执行申请书，称被执行人已经履行了还款义务，请求撤销对被执行人的执行及解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2020）吉0284民初1364号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十二月三十一日书记员 沈 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9549号之一原告：康留根，男，1968年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张**，河南周晓华律师事务所律师。被告：赵二喜，男，1972年2月4日出生，住驻马店市驿城区。原告康留根与被告赵二喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月26日作出民事裁定书，裁定冻结被告赵二喜49000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。现本案已审理终结，原告以被告已向原告履行了判决内容为由，申请解除对被告赵二喜的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告赵二喜49000元的银行存款的冻结或对其同等价值其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  赵丽莉二〇二〇年十二月十八日书记员  毛二炜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1565号上诉人（原审原告）：张春华，女，1976年1月6日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人张春华因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春华起诉称，其是原邵东县工业品市场一期门面业主。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿损失606715元。原审法院经审理查明：在张春华提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告张春华与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此裁定驳回了张春华的起诉。张春华不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.张春华等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“张春华；门面号：16区269号；集资款暂未领取，每个摊位应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二〇年十二月十七日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初13476号原告：王纯祥，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告：向华昭，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资3300元，并支付以3300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月1日起计算至实际履行完毕之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。被告未作答辩。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约支付劳务工资。被告欠付原告3300元劳务工资的事实有欠条等证据及原告的当庭陈述为证，本院予以支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院确认从2020年10月1日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告向华昭于本判决生效后十五日内支付原告王纯祥劳务工资3300元及资金占用利息(以3300元为基数，从2020年10月1日至付清之日按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告向华昭负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十一日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初17030号申请人：符一计，女，1956年7月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王利平，湖南湘行律师事务所律师。被申请人：舒艳，女，1988年2月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：肖建红，男，1973年12月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人符一计与被申请人舒艳、肖建红民间借贷纠纷一案，申请人符一计于2020年12月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结舒艳、肖建红名下价值100万元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人符一计的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结舒艳、肖建红名下价值100万元的财产。案件申请费5000元，由申请人符一计负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  管奕锋二〇二〇年十二月三日法官助理胡啸代理书记员  胡 啸
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4684号申请执行人：李国纲，男，汉族，1944年9月15日出生，住所地郑州市。被执行人：夏建中，女，汉族，1953年4月3日出生，住所地郑州市金水区。被执行人：石长有，男，汉族，1949年10月4日出生，住郑州市。被执行人：夏明中，女，汉族，1951年4月18日出生，住郑州市金水区。关于李国纲申请执行夏建中、石长有、夏明中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初14889号民事判决书、郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终5449号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需偿还申请人1100000元及利息。因夏建中、石长有、夏明中未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李国纲向本院提出执行申请，本院于2020年6月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接收调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。现查明，被执行人名下无银行存款，有零星存款已告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年12月16日对申请执行人李国纲做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李国纲表示同意对本案终结本次执行程序。本案债权尚余2785632元未能实现。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人夏建中、石长有、夏明中名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提交执行异议。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年十二月十六日书记员  郑洋洋
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执111号之一申请执行人：湖北寰宇房地产开发有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇兴郧社区郧阳路**。统一社会信用代码：91420300665487706T。法定代表人：赵中玉，该公司总经理。委托代理人：陈必翠，女，1962年1月25日出生，该公司出纳，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，代为立案、执行和解、代领取标的款。被执行人：王清伟，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王阳，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北寰宇房地产开发有限公司（以下简称湖北寰宇公司）与被执行人王清伟、王阳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0304民初938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北寰宇公司于2020年1月9日依法向本院申请执行，本院于同日立案。要求被执行人王清伟、王阳支付购房款424000元及利息，被执行人王清伟、王阳应承担案件受理费7650元，执行费8250元。执行过程中，1.本院依法向被执行人王清伟、王阳送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人王清伟、王阳自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人王清伟、王阳仍未履行。2.本院于2020年1月13日起多次通过全国网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人王清伟、王阳在银行、微信、支付宝有部分存款，且王清伟存款27642.28元已被本院划拨；王清伟、王阳虽有房产，但已被其他案件查封,本案已轮候查封；二被执行人无车辆、证券登记信息。3.本院干警多次到被××人××居住地湖北省××区杨溪铺镇××与王××居住地湖北省××区××镇××路××单元××室，未找到被执行人王清伟、王阳可供执行的其他财产。本案未能执行金额为396357.72元及利息。4.在执行过程中，本院于2020年8月10日对被执行人王清伟、王阳采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日将被执行人王清伟、王阳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王清伟、王阳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 何言厚二〇二〇年十二月三十一日书记员 裴东东
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1694号申请执行人：李明被执行人：富阳志展土石方工程有限公司本院在执行申请执行人李明与被执行人富阳志展土石方工程有限公司运输合同纠纷一案中，已执行到位案款160000元，剩余利息及延迟履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行并向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。原执行案号：（2015）杭富执民字第4587号。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初806号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人陈加辉，男，1997年3月13日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。曾因犯盗窃罪，于2016年3月14日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2019年4月29日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。曾因盗窃罪，于2020年9月25日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2020年10月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年11月13日被沛县公安局刑事拘留，同年12月11日经沛县人民法院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）677号起诉书指控被告人陈加辉犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人陈加辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年10月21日凌晨，被告人陈加辉到徐州市二环西路“大佬陈烧烤”店，采取翻墙入院的方式，进入该店内，盗窃吧台内现金400元及华为荣耀10手机一部（经鉴定，价值人民币600元），合计价值人民币1000元。 2、2020年10月24日凌晨，被告人陈加辉到徐州市铜沛路“徐州宴”饭店，采取翻墙入院的方式进入店内，盗窃吧台内现金人民币900元。 3、2020年10月25日凌晨，被告人陈加辉到沛县樊巷街“老朋友私房菜”饭店，采取翻墙入院的方式进入店内，盗窃吧台内华为NONA7手机一部（经鉴定，价值人民币2183元），硬中华香烟18盒（经鉴定，价值人民币810元），合计价值人民币2993元。 4、2020年10月26日凌晨，被告人陈加辉到沛县红光路湖渔村渔馆内，采取爬窗入院方式内进入店内，盗窃吧台内天山雪饮料1瓶，经鉴定，价值人民币11元。 5、2020年11月10日凌晨，被告人陈加辉到安徽省宿州市埇桥区银河区“锦玉堂”饭店，采取爬窗入室的方式进入店内，盗窃吧台内现金90元。 6、2020年11月10月凌晨，被告人陈加辉到安徽省宿州市埇桥区银河路“老梅家”饭店内，采取爬窗入室的方式，盗窃吧台内现金人民币900元及vivoX21手机一部，经鉴定，手机价值人民币683元。案发后，涉案手机被扣押。 综上，被告人陈加辉盗窃作案6起，合计价值人民币6577元。 2020年12月10日，被告人陈加辉在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人陈加辉表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈加辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的接报警记录摘抄、案发经过、到案经过，（2020）苏0303刑初62号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人户籍证明及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，指认现场笔录及现场照片，沛价认刑[2020]367号价格认定结论书，被害人孙某、谢某、刘某、陈某、蔡某、吴某甲、吴某乙的陈述，被告人陈加辉的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人陈加辉系累犯，应当从重处罚；被告人陈加辉系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈加辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈加辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈加辉犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈加辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；被告人陈加辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人陈加辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈加辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年11月12日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、涉案赃款、赃物依法予以追缴或退赔，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年十二月十五日 书记员  魏源