文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10161号原告：李从容，男，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街第**。统一社会信用代码：915002222034936261。法定代表人：赵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德发，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆科华新型节能墙体材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇机电路**。统一社会信用代码：91500116597985585L。法定代表人：邵春洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒周伟，男，该公司职工。第三人：重庆三成物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**走马国际石材市场B5-17。统一社会信用代码：91500107331718412F。法定代表人：陈学平，该公司总经理。原告李从容诉被告重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司（以下简称篆塘公司）、被告重庆科华新型节能墙体材料有限公司（以下简称科华公司），第三人重庆三成物流有限公司（以下简称三成物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从容及其委托诉讼代理人魏吉操，被告篆塘公司的员工陈德发及其委托诉讼代理人郑婷婷，被告科华公司的员工舒周伟，第三人三成物流公司的法定代表人陈学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从容向本院提出诉讼请求：1.二被告共同承担侵害原告健康权的各项损失320595.57元；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：2019年3月21日下午，科华公司的渝DXXX**号车辆将建筑材料运至篆塘公司承建的工地后，篆塘公司工作人员电话要求三成物流公司为其在重庆交通大学双福校区西科所组团项目工程用叉车下载该建筑材料，三成物流公司向篆塘公司介绍原告为其下载转运建筑材料，口头约定下载转运费每车300元。当日下午4时许，原告在从事下载转运材料时，为了确保叉车安全下载，便上到渝DXXX**号车辆观察。原告在上车观察时，不知车厢护板没有固定，不能受力，在用手扶着车子护板时，随着车厢护板一同摔往车下，造成原告受伤。科华公司和篆塘公司的驾驶员均未有过任何安全提示和安全警示，科华公司的驾驶员未告知其车辆车厢护板没有固定，具有安全隐患。原告受伤后被送入双福第一人民医院救治，由于伤势过重，当日转入江津区中心医院救治，住院19天后出院，花去医疗费42966.57元，篆塘公司支付了医疗费20000元和300元转运费。原告经鉴定为1个八级伤残和2个十级伤残，误工时限为105日。原告认为二被告忽视安全生产，共同疏忽大意造成原告受伤，二被告未尽应有的安全注意义务和安全防范工作具有过错，造成原告受伤，应当予以赔偿。被告篆塘公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，1、我公司将卸载业务承揽给本案第三人三成物流公司，并约定费用为300元。三成物流公司承揽后派陈学平和李从容卸载材料，我公司将承揽费用直接支付给三成物流公司。李从容只与三成物流公司存在关系，与我公司没有任何联系；2、三成物流公司以自己的技术和劳力完成卸载任务，不受我公司管理，我公司支付报酬，双方系承揽关系；3、原告诉请的金额过高，且与我公司无关，其损失应当起诉侵权责任人，我公司与三成物流存在承揽关系，原告与我公司不存在任何关系，其损失不应由我公司承担；4、我公司将卸载业务承揽给三成物流公司，三成物流公司用叉车进行卸货，原告自己跑到科华公司的货车上摔倒，未尽安全注意义务，应自行承担受伤的损失。至于科华公司应否承担责任，请人民法院审查；5、原告在受伤后，我公司出于人道主义，已经垫付医疗费20000元，我公司保留对20000元诉权。被告科华公司辩称，车辆是我方的，我公司给篆塘公司运输货物，卸货由篆塘公司负责，我公司不是承担责任的主体。第三人三成物流公司辩称，1、篆塘公司所述不属实，该公司打电话给我是让我介绍一个叉车卸货；2、篆塘公司与我公司不是承揽合同关系，没有合同。当时原告受伤，我代原告领取医疗费和300元卸载费用；3、科华公司的车辆存在安全隐患是导致事故发生的原因。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年3月，篆塘公司向科华公司购买一批建筑材料，双方约定科华公司将建筑材料运至篆塘公司在重庆交通大学双福校区北门处的工地，卸货工作由篆塘公司自行负责。2019年3月21日，科华公司安排驾驶员驾驶渝DXXX**号货车运送建筑材料，当日下午车辆到达重庆交通大学双福校区北门处。篆塘公司的员工陈某电话联系三成物流公司的法定代表人陈学平用叉车为篆塘公司卸货，双方约定费用为300元/车。不久后陈学平与其姐夫李从容驾驶叉车来到工地卸货，卸货过程中，陈学平驾驶叉车，李从容陈述其在从事下载转运材料时，为了确保叉车安全下载，便上到渝DXXX**号货车上去观察，不知车箱护物板没有固定，不能受力，在用手扶着车子护板时，随着车厢护板一同摔往车下，造成李从容受伤。李从容随即被送往医院治疗。2019年3月21日18时56分，李从容通过电话报警，报警信息显示：在双福交通大学北门（活动板房工地），下午在工地有工人受伤，现在双福人民医院抢救。经电话联系报警人，报警人称自己在工地上上班不小心把自己弄伤了需要求民警……经江津区中心医院治疗，李从容伤情诊断为：1.失血性休克；2.创伤性脾破裂；3.多发性肋骨骨折；4.腹腔积液；5.腰椎骨折；6.腹部软组织损伤，李从容住院19天后于2019年4月9日出院，花去医疗费37920.74元，其中篆塘公司垫付20000元。2019年3月22日，三成物流公司收到篆塘公司支付卸车费300元，出具收款收据一张，载明：客户：双福交通大学工地，商品名称及规格：工地卸车费叉车，数量：1车。金额300元。2019年8月22日，李从容因本次事故诉至本院，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对李从容的伤残等级和护理时限进行鉴定。2020年3月18日，重庆市法庭科学司法鉴定所做出渝法庭〔2020〕医鉴字第0025号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李从容脾切除术后属于八级伤残、其左侧多发性肋骨骨折属十级伤残、其腰1-4椎体左侧横突谷折属十级残疾；2.李从容误工时限评定为105日。李从容支付司法鉴定费1600元。2020年5月11日，李从容申请撤回起诉，本院同日裁定准许李从容撤诉。另查明：三成物流公司经工商注册经营范围为道路货物运输、货物人力装卸、货运代理、物流信息咨询，其对外广告经营货运代理、物流咨询、全国返空货运、汽车挂靠加盟、自备运输车队、叉车吊车货物装卸。本院认为，本案的争议焦点是：李从容、篆塘公司、科华公司、三成物流公司的法律关系；篆塘公司、科华公司是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。本案中，篆塘公司向科华公司购买建筑材料，卸货工作由篆塘公司自行负责，双方系买卖合同关系。三成物流公司包含货物人力装卸、叉车吊车货物装卸等经营范围，科华公司将建筑材料运到工地后，篆塘公司联系三成物流公司用叉车为其卸载建筑材料，300元/车，三成物流公司以其自有的设备完成卸货工作，篆塘公司按照300元/车支付报酬，篆塘公司与三成物流公司符合承揽合同的法律特征，双方系承揽关系。篆塘公司与三成物流公司电话中口头订立承揽合同，现无证据证明李从容与篆塘公司、科华公司订立口头或书面合同，实际上三成物流公司的法定代表人陈学平也亲自驾驶叉车完成工作任务，履行合同义务，篆塘公司如约支付三成物流公司卸车费用300元，难以认定李从容与篆塘公司和科华公司存在合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。承揽合同履行中所产生的风险由完成工作成果的承揽人承担，除非损失是由于定作人的指示过失原因所造成。李从容认为科华公司提供的车辆存在安全隐患，篆塘公司未尽安全提示义务。对此，科华公司予以否认，在现有证据无法证明案涉车辆存在隐患、定作人存在选任和指示过失的情况下，该请求无事实和法律依据，对其主张不予采信。李从容与三成物流公司称系无偿帮篆塘公司介绍李从容为其卸货，李从容与篆塘公司成立雇佣关系，由于该主张与查明的事实不符，且不符合常理，本院不予采信。至于李从容与三成物流公司系何种法律关系，因李从容未诉请三成物流承担责任，不属于本案审理范围。李从容的诉求本院不予支持，对其合理损失也不予评述。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李从容的诉讼请求。案件受理费6110元，减半收取计3055元，由原告李从容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇二〇年十二月二十四日法官助理  白大行书 记 员  温薪田