wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2497号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王一铭，男，1995年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]2322号起诉书指控被告人王一铭犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人王一铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年9月29日23时50分许，被告人王一铭酒后驾驶牌号为“皖K3XX**”的小型轿车行至本市闵行区顾戴路顾黎路附近停车等候代驾时，遇民警在前方执法检查，遂弃车逃跑，后被民警抓获归案。经鉴定，被告人王一铭血液中酒精含量为1.46mg/ml。到案后，被告人王一铭如实供述上述事实。上述事实，被告人王一铭在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某、孙某某的证言，公安机关《案发简要经过》《查获经过》《当事人血样提取登记表》《呼气酒精检测结论告知书》、相关照片，上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》，涉案驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证，相关代驾订单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王一铭违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王一铭到案后，如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王一铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)王一铭回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执4808号常兴兴、高信：申请执行人常兴兴与被执行人高信民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8098号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人高信偿还申请人7000元。被执行人承担案件受理费50元、执行费50元。本院于2020年11月26日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款7050元。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人高信已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十二日
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3102行审10号申请执行人瑞丽市自然资源局，住所地瑞丽市新建路****，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人尹思聪，代理权限为一般授权代理。被执行人王毅，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。申请执行人瑞丽市自然资源局于2020年12月14日向本院申请强制执行该局2020年9月25日作出的瑞丽市自然资源执罚〔2020〕13号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞丽市自然资源局的处罚决定认定，被执行人王毅于2018年4月私下与张勒准签订《承包土地合同》，租用瑞丽市勐卯镇芒令村委会科马村民小组组集体土地8亩，在未经自然资源主管部门批准用地的情况下，于2018年4月擅自在该宗集体土地上动工建盖仓库及其附属设施。经瑞丽市自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，王毅非法占用的土地面积为2758.15平方米（折合4.14亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为，王毅未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对王毅处罚如下：一、责令其限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还；二、对其非法占用的2758.15平方米土地处以10元/平方米的罚款，罚款总额：27582元人民币（大写：贰万柒仟伍佰捌拾贰元正）。被执行人王毅在2020年9月25日收到瑞丽市自然资源执罚〔2020〕13号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市自然资源执罚〔2020〕13号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、授权委托书、承包土地合同书、违法用地宗地图、建设用地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合法律规定的申请强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2020年9月25日作出的瑞丽市自然资源执罚〔2020〕13号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定（即：责令其限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  张**人民陪审员  杨会红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  董生有附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5959号原告：周永安，男，1948年1月17日出生，汉族，住辉县。被告:谭世祯，男，1968年5月11日出生，汉族，住辉县。原告周永安因与被告谭世祯民间借贷纠纷一案，于2020年11月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永安到庭参加诉讼，被告谭世祯经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谭世祯偿还借款65000元，并要求按全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2018年1月21日至借款本息还清之日止的利息；2、判令被告支付违约金10000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告谭世祯以做生意资金紧张为由，于2017年12月13日借原告周永安现金65000元，约定2018年1月20日前还清，否则自愿承担10000元违约金。但借款到期后，经原告周永安多次催要，被告谭世祯至今未偿还案涉借款。被告谭世祯未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款六万五千元的事实，有原告提供的被告出具的借据在卷佐证，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款；被告未依约偿还原告借款，应依约向原告支付违约金；原告主张的借款逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭世祯于本判决生效后十日内偿还原告周永安借款65000元，并支付违约金10000元；二、驳回原告周永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告谭世祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十二月九日书记员  龙超男
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初604号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李1某，辩护人刘亚国，北京市京师（汝州）律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]554号起诉书指控被告人李1某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员顾武修出庭支持公诉，被告人李1某及其辩护人刘亚国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月9日0时42分许，被告人李1某酒后无证驾驶豫Ｕ×××**号小型轿车沿汝州市广城西路由东向西行驶至洗耳办事处十里村路段时，与同向行驶张某驾驶的两轮电动车发生碰撞,致两车受损，张某以及电动车乘坐人邢2某受伤，造成交通事故。事故发生后，被告人李1某驾车逃逸。2020年9月9日邢2某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，邢2某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤、创伤失血性休克。经事故责任认定，李1某在该事故中承担全部责任，张某、邢2某不承担事故责任。案发后，被告人李1某亲属赔偿张某医疗费等各项经济损失101000元，张某对被告人李1某予以谅解；赔偿邢2某亲属40万元，下余赔偿款双方达成协议，邢2某亲属对被告人李1某予以谅解。上述事实，被告人李1某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚，且有被告人李1某的供述，证人张某、李某1、李某2、李某3的证言，勘验笔录、鉴定意见、协议书、谅解书及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人李1某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李1某归案后及庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，且能与被害人亲属达成和解，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人关于被告人具有认罪态度好、取得亲属谅解、应从轻处罚的意见与本院查明一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：被告人李1某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  李 超人民陪审员  桂会芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理秦宇华书记员宋宗远《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1622民初4684号原告何美菊,女,汉族,1947年7月21日生,住西华县。委托诉讼代理人王大庆（实习），河南商振律师事务所。被告赵国六，男，汉族，1978年3月5日生，住西华县。委托诉讼代理人王东，河南箕城律师事务所律师。原告何美菊与被告赵国六合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何美菊及其委托诉讼代理人王大庆、被告赵国六的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告腾退原告在其村所有的一间门面楼让原告生活居住；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系母子关系，原告有四女二子，原告夫妻在奉母三村自建五间门面楼房，原告分给二子每人两间门面楼房，留一间供自己养老居住。被告也即原告小儿子霸占原告的一间门面楼房，把被告赶到村外居住。现原告已是70多岁的老人，更让老人可气的是，被告不仅不尽应尽的法定赡养义务，被告的妻子还对原告进行侮辱辱骂等违背天理人伦的事情，而被告不予劝说制止。综上所述，为维护原告合法权益，现依据《物权法》相关法律法规和《民事诉讼法》第119条之规定，依法具状向你院起诉，请判如所请。被告赵国六辩称，原、被告系母子关系，作为儿女应该孝敬母亲，事实上我也是努力做到孝敬母亲的。母亲所说的我霸占她的一间门面楼房，把她赶到村外居住、不尽应尽的法定赡养义务、我的妻子还对我母亲进行侮辱辱骂，我不予劝说制止，与事实不符。正如母亲所述，原告夫妻在奉母三村自建五间门面楼房，原告分给二子每人两间门面楼房，留一间供自己养老居住。该建房的外欠账由我和我哥各还一半。现留下的该一间门面房，经母亲同意，按照母亲的想法，经村委会及中间人的调解，我与母亲在2019年5月19日签订了合同，合同约定：四年过后，母亲搬回该门面房居住。在签订了该合同后，我同他人签订了五年的租赁合同，合同未到期限。我给我母亲提供有三间房子的小院一套居住。为了提高母亲的生活质量，我为母亲置办了屋内空调、热水器，赡养费我也如期缴纳。我任何时候也没有把母亲赶出去居住，我们都随其自愿，从来没有逼迫过她。综上，请求驳回母亲的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：原、被告签订合同书一份，证明被告赵六未尽赡养义务，没有按约定给原告支付5000元赡养费，违反了合同约定的义务，应解除原、被告之间的合同。让被告腾退原告在村中的一间门面房。被告向本院提交证据有：合同一份，证明目的：经原、被告共同达成协议，涉案的门面房于2019年5月19日到2023年5月19日共计四年，由被告使用，被告每年向原告交纳5000元现金作为赡养费用及对家庭财产的使用约定。经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告的质证意见为，对合同的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同是原、被告同被告的叔叔赵某（电话157××******）共同在场的情况下，经过村委会的领导再三调解，经双方同意所签，当时签协议时说原告如果在六子女家轮流居住，被告每年向原告支付5000元，如果原告跟着被告居住，被告每年向原告支付3000元赡养费，签订了该协议后，被告就将3000元钱交给原告，原告直到现在还在被告家居住，该合同真实有效，且正在实际履行，法庭可当庭了解合同的见证人赵某，予以证实该合同的形成及履行情况。对被告向本院提交的证据，原告的质证意见为，真实性无异议，对证明目的有异议，此合同只能证明被告违背合同约定的内容，被告先未尽赡养义务，应依法解除该合同。经审查，原、被告向本院提交的证据与本案事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告何美菊与被告赵国六系母子关系，原告夫妻在奉母三村建有五间门面楼房，原告分给两个儿子每人两间。剩余一间门面房原告何美菊（甲方）与被告赵国六（乙方）签订合同一份，内容为：1、经甲乙双方达成共识，乙方愿意从2019年5月19日至2023年5月19日共计4年，在这四年中乙方每年向甲方交纳5000元现金，作为甲方衣食住行的一切费用，其中包括医疗费用，××时，乙方应主动向甲方交兑医疗费。2、4年过后甲方搬回门面房居住，如甲方不在人世时，甲方原住门面房一间仍归次子赵国六所有。3、甲、乙双方应遵守合同条款内容，如有违约，承担一切相应的法律责任。2019年被告赵国六给付原告何美菊3700元，2020年被告赵国六又给付原告何美菊1000元。本院认为，本案案由应为合同纠纷。原、被告签订的合同系双方自愿协商签订，意思表示真实，且不违反法律强制规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行，合同约定被告每年给付原告5000元，而被告只付4700元，系违约行为，被告应按照约定把第一年所欠的300元及第二年的5000元现金交付给原告。因原、被告约定的期限未到期，被告的行为构不成根本违约，故对原告请求解除合同，要求被告腾出门面房的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告何美菊的诉讼请求。案件受理费150元，由原告何美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李君刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4452号申请执行人：李童，男，1995年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人：上海北风教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人：舒志丰，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初19833号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海北风教育培训有限公司银行存款6,050元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年十二月九日书记员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2203号之一被执行人：贵州兆恒煤电铝有限公司，住所地贵州省织金县城关镇山禾源商都**楼**。法定代表人：刘建国,总经理。被执行人：贵州织金兆恒铝业有限公司，住所，住所地贵州省织金县城关镇山禾源商都**楼**div>法定代表人：姚华军,总经理。被执行人：北京兆恒国际矿业投资有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园**楼1A、1B招待所1205市。法定代表人：姚华军,总经理。被执行人：福建恒联集团有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路**恒裕大厦法定代表人：陈钦,总经理。被执行人：姚华军，男,1968年5月14日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：李晓霞，女,1970年9月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。被执行人：刘民锐，男,1955年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：刘孙强，男,1973年6月7日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：刘学森，男,1960年9月21日出生，汉族，住山东省临沂兰山区。被执行人：齐效义，男,1987年5月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。被执行人：王冠军，男,1982年2月9日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：王希彬，男,1963年2月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。关于山东省地矿工程集团有限公司与贵州兆恒煤电铝有限公司、贵州织金兆恒铝业有限公司、北京兆恒国际矿业投资有限公司、姚华军、李晓霞、刘民锐、刘孙强、刘学森、齐效义、王冠军、王希彬合同纠纷一案中，本院作出的（2015）济民一初字第51号民事判决书已发生法律效力，因上列被执行人未履行缴纳案件受理费359950元、财产保全费5000元义务，本院民一庭移送执行，本案于2020年10月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳案件受理费359950元、财产保全费5000元，但上列被执行人未实际履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人姚华军有银行存款1093.41元、李晓霞有银行存款6528.21元、王希彬有网络资金11231.36元，上述款项扣划后已转付国库；2020年11月25日，本院轮候查封的被执行人刘孙强名下坐落于连江县××××大道，产权证号为：连潘国用（2015）xxxx号、连房权证Ｌ字第××房产，现暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,本院已向被执行发出限制消费令，限制被执行人姚华军、李晓霞、刘民锐、刘孙强、刘学森、齐效义、王冠军、王希彬、贵州织金兆恒铝业有限公司、北京兆恒国际矿业投资有限公司及其法定代表人姚华军高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月八日书记员  白 雪
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初646号原告：巴学党，女，1967年3月5日出生，汉族，无业，住辽阳县。被告：王洪昌，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住辽阳县。被告：王希华（曾用名王雪），女，1969年12月22日出生，汉族，住辽阳县。原告巴学党与被告王洪昌、王希华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴学党到庭参加诉讼，被告王洪昌、王希华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴学党向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款10,000元及利息5,000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系。在2015年12月1日因做生意急需资金向原告借款25，000元，当时约定2016年6月1日还清借款，对此有借条为证。2017年12月31日之前二被告陆续偿还原告15，000元，剩余的10,000元拖欠至今，后经原告每年不间断索要借款，二被告以无钱为由一拖再拖，拒不给付。为此原告为向二被告索要借款本金10,000元及利息5,000元诉至本院。被告王洪昌、王希华未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告王洪昌、王希华系夫妻关系，二被告于2015年12月1日因做生意急需资金向原告巴学党借款25,000元，双方约定于2016年6月1日还清借款，双方未约定利息。至2017年12月31日止，被告王洪昌、王希华共计还款15,000元，剩余10,000元借款未偿还，原告催要无果，故诉至法院，要求被告给付借款10,000元及利息5,000元；诉讼费由被告负担。本院认为，被告王洪昌、王希华向原告巴学党借款25，000元，尚欠原告巴学党10,000元，有被告王洪昌、王希华签名的借条为证，事实清楚，证据充分。故原告巴学党要求被告王洪昌、王希华偿还借款10，000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告巴学党主张的5，000元利息，因双方未就利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告巴学党要求被告王洪昌、王希华支付利息的请求不予支持。被告王洪昌、王希华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪昌、王希华于判决生效后十日内偿还原告巴学党借款10，000元；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告王洪昌、王希华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年十二月二十二日法官助理畅琳书记员刘园园
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8105号原告：王正环，男，汉族，1991年9月27日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王梦静，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：谢轩，女，汉族，1989年5月13日出生，住淮安市清江浦区。被告：曹明洋，男，汉族，1990年6月20日出生，住淮安市清江浦区。原告王正环与被告谢轩、曹明洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正环的委托诉讼代理人谷珍芹，被告谢轩、曹明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正环向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8.4万；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营酒店向原告借款9万元，被告在经营酒店期间原告及其妻子在酒店工作2个月左右，被告先后支付原告及其妻子工资2.6万元，借款只偿还了6000元，尚欠8.4万元未付，原告多次索要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告谢轩、曹明洋辩称，9万元并非民间借贷，而是投资款，2.6万元是工资，在原、被告合伙期间已经支付给原告大概3万元，具体支付的是工资或生活补助或还款也未明确，后双方产生矛盾，原告称将这笔钱算作工资，被告也未反对。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日至2019年10月3日期间，原告王正环通过微信和支付宝分多次共计向被告曹明洋转账9万元。被告曹明洋、谢轩共同经营酒店，原告王正环及其妻子曾在两被告经营的酒店中工作。后原告及其妻子离职，多次向两被告催要欠款未果，遂诉至本院。庭审中，原告王正环向本院提交微信聊天记录一组，其中显示被告曹明洋认可欠其现金9万元以及工资1.9万元，证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告曹明洋、谢轩质证称，对微信聊天记录的真实性予以认可，但在聊天记录中所提到的款项均为投资款，由于原告违背了双方之间的约定，故其现不应当偿还相关款项。此外，原告王正环主张两被告共欠其工资合计2.6万元，系由聊天记录中显示的1.9万元工资以及10月份工资7000元组成，但对此原告未能举证；被告庭审中认可共欠原告夫妻工资2万元。庭审后，两被告向本院提交微信账单明细一份、微信聊天记录一份、合作经营合同一份；原告王正环质证称：对微信账单明细无异议，但微信聊天记录内容并不完整，只能反映出原、被告就工作相关问题进行沟通，而合同经营合同三性均不认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽未向原告出具借条，但根据双方之间的微信聊天记录以及转账记录，可以认定两被告向原告借款的事实；两被告虽抗辩原告给其的转账系投资款，但其举证的合作经营合同仅为打印件，没有当事人的盖章签字，而微信聊天记录亦不能证明其主张，故本院对被告的辩称，不予采信。对于被告尚欠原告的金额，本院认为，根据被告陈述，其共欠原告9万元现金及工资2万元，原告虽陈述被告共欠其工资2.6万元，但未能举证证明，故本院确认被告共欠原告11万元款项；而由于原告在诉状中自认收到了2.6万元工资款及6000元还款，故可认定被告已付款合计3.2万元，综上，对于原告王正环要求两被告偿还借款7.8万元的诉讼请求，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢轩、曹明洋在本判决生效之日起五日内偿还原告王正环借款本金7.8万元；二、驳回原告王正环的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告王正环负担70元，被告谢轩、曹明洋负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙春梅，女，1973年8月12日出生，汉族，户籍地河北省故城县，现住河北省故城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：故城县公安局，住所地河北省故城县郑口镇平安大道。 法定代表人：杨磊，该局局长。 一审第三人、二审被上诉人：王秀申，女，1949年11月20日出生，汉族，住河北省故城县。 一审第三人、二审被上诉人：温秀秀，女，1991年10月3日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人孙春梅因与被申请人故城县公安局及一审第三人、二审被上诉人王秀申、温秀秀治安管理行政处罚一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙春梅申请再审主要称，1.一审中，申请人孙春梅要求证人张某出庭作证未被允许；当庭未播放案发时的监控录像，休庭后才允许播放；温秀秀的询问笔录与监控视频不符；张某9月24日的笔录与监控视频不符，9月27日的笔录存在程序问题，违反证据在先原则，是否轻伤应做伤情鉴定，不应去问证人；被申请人故城县公安局未将证人证言与监控视频进行比对、系统分析，没有严格办案；办案民警多次劝说、威逼利诱申请人在行政处罚告知笔录上签署“我不提出陈述和申辩”，实质上剥夺了申请人的陈述申辩权，属于严重程序违法；刘亦兰的询问笔录上说申请人穿的是粉红色的衣服是不对的，与监控录像不符。2.二审没有开庭审理，对一审存在的问题未予查证，匆忙作出判决。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，综合分析评判相关人员询问笔录、伤情照片、现场视频监控等全部在案证据，可以证实申请人孙春梅及其女儿与一审第三人、二审被上诉人王秀申、温秀秀因家庭矛盾在公共场所发生口角，并进而引发肢体冲突，发生打架事件的事实。被申请人故城县公安局接警立案后，经询问调查对双方参与打架人员做出处理，其综合全案情况作出被诉行政处罚决定，给予孙春梅行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，符合前述法律规定。一、二审法院判决驳回孙春梅要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，并无不当。孙春梅主张民警威逼利诱其签署行政处罚告知笔录，涉嫌剥夺其陈述申辩权，没有确实充分证据予以证实。二审法院未开庭审理，并不违反法律规定。孙春梅申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人孙春梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙春梅的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月三日 书记员  田佳新
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申58号 曹某： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖13刑初512号刑事判决，提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称：曹某、曹军军、曹东海并无犯罪的主观故意，双方冲突的起因是卢茂江先出口辱骂，曹某并未参与打架，原审将曹某与曹军军、曹东海认定为共同犯罪缺乏事实和法律依据。曹某的行为并不符合寻衅滋事罪的构成要件，曹某在《具结悔过书》上签字系无奈之举，因害怕被从严处罚。原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求再审本案，依法改判无罪。 本院经审查认为，原判认定陶永芹与时恰民等人因开车让路发生争吵，陶永芹丈夫卢茂江到现场后，双方发生辱骂，曹军军、曹东海等人殴打卢茂江及在场拉架的时刚、时杰等人。期间，曹军军有持刀、曹东海有持砖块情节，曹某将时杰左手咬伤。上述事实，有相关书证、证人证言、被害人陈述、曹某等人供述等证据在卷佐证，曹某等人在原审庭审中对上述事实亦不持异议。 曹某、曹东海、曹军军因琐事随意殴打他人并造成时杰、卢茂江的伤害后果，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。因曹某、曹东海、曹军军等人的行为指向同一的目的，三人的行为与发生的犯罪结果有因果关系，原判认定其构成共同犯罪并无不当。 曹某等人在原审庭审中称所签字确认的《具结悔过书》系其真实意思表示，并当庭认罪认罚，原判据此对三人从轻处罚，现曹某又申诉称不构成犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年十二月二十六日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1027号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地黑龙江省哈尔滨市万宝镇。负责人：张景新，职务行长。被执行人：曹野，男，1994年5月1日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省肇东市。本院在执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行与被执行人曹野借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初379号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为261,198元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权261,198元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月九日书记员  王晓枫
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执1261号 颜明昭、潘胜平、钦州市歌潮娱乐有限公司： 本院执行的申请执行人颜明昭与被执行人潘胜平、钦州市歌潮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人潘胜平已按（2018）桂0703民初1951号民事调解书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）桂0703执1261号执行案件履行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十一日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0623民初5212号原告：常州市金坛奇点建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇朱林村。法定代表人：李建明，总经理。委托诉讼代理人：陈志平，公司职员。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路。法定代表人：管学新，董事长。委托诉讼代理人：韩荣，公司职员。本院在审理原告常州市金坛奇点建筑材料有限公司与被告江苏顺通建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州市金坛奇点建筑材料有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回对被告江苏顺通建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告常州市金坛奇点建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市金坛奇点建筑材料有限公司撤回对被告江苏顺通建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取970元，由原告常州市金坛奇点建筑材料有限公司负担。审 判 员 戴健二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘宇书 记 员 王茜
文书内容            •       河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4121号原告：魏先锋，男，汉族，1979年9月14日出生，现住西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。被告：于文庆，男，汉族，1983年5月27日出生，住西平县。原告魏先锋与被告于文庆排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后。依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告魏先锋及其委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼。被告于文庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月30日本院第二次公开开庭进行审理时原告魏先锋及其委托诉讼代理人王成伟、被告于文庆到庭参加诉讼，但被告于文庆在开庭审理中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告魏先锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告位于西平县北大街××小区××楼××单元××房屋××套。2、本案的各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：西平县锦鸿茗苑小区系西平县昌隆房地产开发有限公司开发，原告和殷辉杰合伙通过中间人承接了锦鸿茗苑小区1号楼的大清包，工程完工后，经过核算，西平县昌隆房地产开发有限公司将8套房屋抵作原告的工程款，8套房屋包括被告私自占有锦鸿茗苑小区1号楼1单元15层D户的房屋。2013年5月28日原告与锦鸿茗苑小区实际开发人郑洋签订了8套房屋的购房协议，用以抵偿工程款。2013年5月30日原告和西平县昌隆房地产开发有限公司又单独签订了锦鸿茗苑小区1号楼1单元15层D户房屋的商品房买卖合同，并且锦鸿茗苑小区给原告出具的有8套房屋的收款收据，加盖了印章，其中该8套房屋包括锦鸿茗苑小区1号楼1单元15层D户房屋。但是，后来原告发现该房屋被被告强行临时入住，原告阻止无效后报警。原告多次找被告返还房屋，但被告仍占有该房屋。故原告诉至法院，维护其权益。被告于文庆未答辩。经审理查明:西平县昌隆房地产开发有限公司将其在西平县柏城镇北大街路东开发的锦鸿茗苑商住楼承包给西平县宏业建设工程有限公司承建。原告和殷辉杰承包了锦鸿茗苑小区其中1号楼的大清包，工程完工后，经过核算西平县昌隆房地产开发有限公司将其中10套房屋抵作原告的工程款。2013年5月28日，锦鸿茗苑小区的实际开发人郑洋与原告签订《购房协议》一份，约定将包括案涉房屋在内的10套房屋以2304772元的价格卖给原告。2013年5月30日，“锦鸿茗苑”给原告出具收款收据一份，注明收到魏先锋8套房屋的购房款1786040元。当日，西平县昌隆房地产开发有限公司与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定西平县昌隆房地产开发有限公司将锦鸿茗苑1号楼1单元15层D户，面积91.29平方米的房屋，以187100元的价格出售给原告。2016年6月份原告领取了该房屋的房门钥匙，原告为防止其他人占用该房屋，雇佣他人用电焊将该房屋的房门焊上。被告于2020年10月份将案涉房门打开进行装修，并继而入住。2020年11月份，原告发现案涉房屋被被告更换门锁，并在房门口安装了摄像头，且在房门旁的墙壁上张贴告示：此房已全款购买，为避免一房多卖特此通知！！如有疑问电联房主于女士180××××****。原告随即报警，西平县公安局柏城派出所接警后，经初步了解认为双方存在房产纠纷，告知双方自行协商解决或走诉讼程序。原告为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、《建设工程施工合同》、《购房协议》、《收款收据》、《商品房买卖合同》、证人证言、现场照片、接处警登记表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。本案中，原告承包西平县昌隆房地产开发有限公司开发的“锦鸿茗苑”小区1号楼大清包工程完工后，西平县昌隆房地产开发有限公司用部分房屋抵偿原告的工程款，不违反有关法律规定，原告依据与西平县昌隆房地产开发有限公司签订以房抵债《购房协议》、《商品房买卖合同》等合同，并已领取了案涉房屋的房门钥匙，且为防止其他人再次占有该房屋，用电焊将该房门焊住，其已经基于合同关系合法占有了涉案房屋，被告明知案涉房屋的房门已被电焊焊上，该房屋已被他人占有并管理，其在未领取案涉房屋房门钥匙征得占有人同意的情况下打开房门装修入住、更换门锁，妨害了原告对该房屋的占有权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿。”的规定，原告请求被告停止侵害，返还案涉房屋符合上述法律规定，本院予以支持。被告于文庆在本院第一次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭时未经法庭许可中途退庭，也未向本院提交相关证据及答辩意见，视为其放弃相应的权利，但不影响本院在查明本案事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于文庆于本判决生效后五日内将位于西平县柏城镇北大街锦鸿茗苑小区1号楼1单元15层D户的房屋返还给原告魏先锋。案件受理费，适用简易程序减半收取2120元，由被告于文庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年十二月三十一日书记员  楚娟娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执683号之一 申请执行人叶应洪,男,1962年05月25日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 被执行人龚士海,男,1978年03月06日出生,住所地浙江省乐清市。 申请执行人叶应洪与被执行人龚士海民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初1738号一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龚士海未自觉履行民事调解书确定的义务，申请人叶应洪向本院申请强制执行。执行标的为被执行人龚士海需履行100000元本金及利息，并负担案件受理费1310元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人龚士海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚士海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚士海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚士海的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人龚士海下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人龚士海名下无公积金、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人龚士海名下有京ＮＧ××××牌小汽车，本院已于2020年7月16日依法查封，但未实际扣押，查封期限至2022年7月15日止；被执行人龚士海所有的位于乐清市××街道××村不动产［权证号：温房权证乐清市字第2××6号、乐政国用（2015）第003505］，本院已于2020年7月14日依法查封，查封期限至2023年7月13日止，该处不动产已由泰顺县人民法院首先查封并依法处理，本院已申请对该处不动产参与分配。截至2020年12月31日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位100000元本金及利息、诉讼费1310元、执行费1400元。暂未发现被执行人龚士海有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人龚士海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚士海作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人龚士海采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶应洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚士海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张昕泉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  毛萍萍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2865号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人重庆三峡中心医院，住重庆市万州区新城路**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020501467号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020501467号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人重庆三峡中心医院的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3580号 原告：张海松，男，1990年12月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 被告：刘秋，女，1996年7月24日出生，汉族，住四川省中江县。 原告张海松与被告刘秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日、12月8日公开开庭进行了审理。原告张海松的委托诉讼代理人段丽婷、被告刘秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海松向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款40043.8元及逾期还款利息（以40043.8元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息，自起诉之日计算至实际还款之日）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年5月1日至2020年7月21日，通过微信转账的方式多次借给被告人民币34979.8元，通过淘宝购物替被告支付5064元，金额共计40043.8元。后原告在微信上多次催款，被告先以经济状况不佳拖欠，后明确表示拒绝还款。故请法院支持原告的前述诉讼请求。 被告刘秋辨称，原、被告系男女朋友关系，双方之间涉及的微信红包、微信转账、淘宝购物等经济往来，除2020年7月16日原告向被告转款2000元为借款之外，其余均不属于借款，而是原、被告在恋爱期间，原告向被告的赠与。2020年7月16日的微信聊天记录中原告所陈述的“借的，要还的”以及“3万2”，被告回答“好的老公”，也仅表示借的金额是2000元，而非32000元，被告向原告表示“有就给你了”的还款意愿也仅指2020年7月16日借款的2000元。被告对原告向其所转账的总金额和淘宝购物的金额无异议，并承认未返还原告上述任何财物。 原告张海松围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1．身份证复印件、常住人口详细信息表；2．微信聊天记录；3．微信支付转账电子凭证；4.淘宝购物订单。被告刘秋向本院提交如下证据：1.微信聊天记录；2.淘宝购物清单。对于原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的第2.3.4组证据，经被告质证和本院审核，符合证据的关联性、客观性、合法性，但该三组证据仅能证实原、被告在恋爱之后，原告多次通过微信红包、微信转账的方式向被告转款34979.8元，通过淘宝购物为被告购买价值5064元的物品，2020年7月16日被告向原告借款2000元的事实，故本院对前述事实的证明力予以确认，对原告主张前述款项均为被告借款的证明力不予确认。对于前述被告提交的证据，经本院审核，符合证据的关联性、客观性、合法性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张海松与被告刘秋于2020年4月通过网络游戏平台认识并确立恋爱关系，2020年7月初，双方因感情不合而分手。2020年5月1日至2020年7月21日，原告通过微信红包向被告转账21次，金额从5.2元到200元不等，被告通过微信红包向原告转账5次，金额分别为61元、52元、52元、5.2元、1元；原告通过微信转账的方式向被告转账38次，其中金额为520元的有10次，1314元的有2次，6000元的有1次（2020年5月21日转款为购买苹果手机），3000元的有1次，2000元的有1次，其余为1000元到300元不等。被告通过微信转账的方式向原告转账3次，金额分别为8.8元、1元、1100元；综上，原告以微信红包、微信转账的方式向被告转款34979.8元（已扣除被告向原告转款的金额），2020年7月16日的微信转款2000元，为被告向原告的借款，且经原告多次催收，被告并未返还；原告多次通过淘宝购物的方式为被告购买价值5064元的物品，被告多次通过淘宝购物为原告购买价值231元的物品。 本案争议焦点：原告通过微信红包、微信转账的方式向被告转款32979.8元（已扣除被告认可的2000元借款，即34979.8-2000），通过淘宝购物替被告支付5064元，共计38043.8元。该事实是否在原、被告之间形成民间借贷关系。 本院认为，在民间借贷纠纷中，出借人在向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。合法的借贷关系成立后，债务人应当依据诚实信用原则返还借款，未依约返还借款，债务人应当承担违约责任。本案中原、被告在恋爱关系存续期间，两人的身份具有特殊性，原告向被告的转款以及为其购买物品的开销是否属于借款，需要以支付和收取款项时双方的真实意思表示为准。原、被告之间的款项来往属是否于民间借贷法律关系，需同时符合两个方面的条件：一、双方当事人之间具有民间借贷的合意；二、出借人有支付借款的事实。原告主张2020年5月1日至2020年7月21日期间向被告转款的款项及为被告淘宝购物的花销共计40043.8元均为借款，但从双方的提交的证据及查明的事实来看，双方对前述有争议38043.8元（扣除被告认可的2000元借款）并未采用书面形式或口头协议形式约定上述款项的性质，微信红包转款21次，微信转账金额为520元有10次，1314元2次，2020年5月20日转款1000元，2020年5月21日转款6000元为被告购买手机，上述转款方式、金额及转款时间在双方恋爱期间具有特殊意义，为情侣间的爱意表达，应视为双方之间的赠与。原、被告在7月16日的微信聊天记录上，原告诉称为“借的，要还的”以及“3万2”，被告答复“好的老公”，被告抗辩该答复仅表示对2000元借款的答复，因微信聊天信息发送具有一定的延时性，被告的辩称符合常理，本院予以采信。原、被告在其他日常联系的微信内容中没有显示双方当事人对上述争议款项38043.8元有借款和还款的意思表示，也无证据证明事后追认为借款的事实，即双方对上述款项不具有民间借贷的合意；被告于2020年7月16日向原告借款2000元，经原告多次催收，被告拒不返还，被告违背诚实信用原则，依法应当承担违约责任，因、原被告双方未约定借期利息及逾期利息，出借人主张借款自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。故本院对原告要求被告立即偿还借款2000元及逾期还款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至实际还款之日止）的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张的事实而不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘秋向原告张海松返还借款2000元及逾期利息（计算方法为：以2000元为基数，从2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止），限于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告张海松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元，由原告张海松负担380元，被告刘秋负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曹俊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴琪
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15700号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：于修亮，男，1990年01月06日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告于修亮租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告于修亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月21日至2019年11月21日止的手机租金2299元(209元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2380元（4888元-0元-2299元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4679元为基数按照每日0.5‰从2019年11月29日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。于修亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，早稻科技公司(甲方)与于修亮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.于修亮向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus全新国行(续租)手机一部，签约价4888元，租金为209元/月，租用日期为2018年11月21日起至2019年11月21日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向于修亮提供了租赁物iPhone7Plus全新国行(续租)手机一部，于修亮按约足额支付了1个月的租金，另支付了13.06元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月21日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的13.06元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月29日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4665.94元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告于修亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2285.94元、购机买断款2380元、逾期罚金以4665.94元为基数按照每日0.5‰从2019年11月29日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于修亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6538号原告：刘秋利，女，1986年8月16日出生，汉族，会计，住本市云龙区。被告：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地徐州市泉山区集群路**科创创业园**。法定代表人：周学武，该公司总经理。原告刘秋利与被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司（以下简称东大嘉宾健康体检公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘秋利到庭参加诉讼，被告东大嘉宾健康体检公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋利向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资8495.87元（2020年1月份2626.36元、3月份1850元、7月份286.11元、8月份2733.4元、9月份632.69元）。事实与理由：原告于2019年1月进入被告东大嘉宾健康体检公司工作，2020年4月被告以经济不景气为由拖欠原告工资，答应6月30日前补发工资，至今未兑现。现该公司法定代表人周学武已去世，公司股东拒绝出面兑现工资。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。被告东大嘉宾健康体检公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告刘秋利为证实其诉讼主张，提交了以下证据：劳动争议仲裁申请书一份、不予受理通知书一份、工资证明一份、工资单一份。被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告提交的证据进行质证，同时也未提交证据。根据原告举证及陈述，结合本院查证，本院确认如下事实：被告东大嘉宾健康体检公司成立于2008年3月26日，系有限责任公司，周学武任该公司法定代表人，该公司股东为周学武、王翠平，在工商行政机关登记的住所地为徐州市泉山区集群路**科创创业园**。原告刘秋利在被告东大嘉宾健康体检公司工作。根据原告提交的银行流水及工资单，被告承认拖欠原告工资，2020年9月15日，被告向欠付工资的员工出具了欠付工资证明，内容为：“兹证明徐州东大嘉宾健康体检门诊部拖欠员工工资，2020年1月份151809.73元、3月份59895元、7月份16666元、8月份93790.30元、9月份28463元。具体人员名单及工资金额见财务报表。”被告制作的欠付工资明细中载明：被告实发原告2020年1月工资2626.36元、3月工资1850元、7月工资2601元、8月工资2733.4元、9月工资632.69元。2020年8月份，被告东大嘉宾健康体检公司的法定代表人周学武死亡，被告东大嘉宾健康体检公司于2020年9月12日停止营业。2020年9月10日，原告刘秋利向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东大嘉宾健康体检公司支付2020年1月份工资2626.36元、3月份工资1850元、7月份工资286.11元、8月份工资2733.4元、9月份工资632.69元。2020年9月18日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出劳人仲不字[2020]第248-3号《不予受理通知书》，以其仲裁申请不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由决定不予受理。之后，原告刘秋利以诉称理由诉至本院，其提交的加盖银行交易记录显示，刘秋利2020年7月实收工资3815元（1170元+2645元）。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；劳动合同履行期间，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告刘秋利自述其自2019年1月起在被告处工作，后因被告东大嘉宾健康体检公司法定代表人死亡导致公司无法经营而未再去被告处上班，被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告的该主张进行抗辩，结合原告提交的银行交易流水显示的工资发放记录以及加盖徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司印章的工资单显示的工资信息，本院确认原告在被告东大嘉宾健康体检公司处工作至2020年9月中旬。根据银行查询明细显示的工资支付情况及截至日期，并结合原告提交的工资单，本院确认被告不拖欠原告7月份的工资，被告拖欠原告2020年1月工资2626.36元、3月工资1850元、8月工资2733.4元、9月工资632.69元，合计7842.45元，原告计算有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司于本判决生效后十日内向原告刘秋利支付2020年1月、3月、8月、9月工资合计7842.45元；二、驳回原告刘秋利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二〇年十二月十五日书记员  丁雅琳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7528号原告：邓明奇，男，汉族，1961年6月7日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕笑笑，河南信永律师事务所实习律师。被告：张强，男，汉族，1986年9月9日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原告邓明奇与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓明奇及其委托诉讼代理人张鑫鑫、吕笑笑，被告张强及其委托诉讼代理人李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明奇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金80000元并支付利息，利息以80000元为基数，按照中国人民银行同同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月27日起计算至实际清偿完毕之日止；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由，原被告系熟人关系，被告自2017年7月3日起称急需资金周转，故先后分三次向原告借款80000元，口头约定利息为月息二分，并且分别于2017年7月3日，2017年9月5日，2018年7月5日向原告出具借条，但是经原告多次催要，被告仍然未履行还款义务。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告张强辩称，未约定利息，被告已陆续还款57383元本金。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告张强出具借条一份，载明“今借到邓明奇现金叁万元整（30000）”。2017年9月5日，被告出具借条一份载明“今借到邓明奇现金贰万元整（20000）”。2018年7月5日，被告出具借条一份，载明“兹收到邓明奇现金叁万元整（30000），借用期限为2018年7月5日至2018年10月5日”。2020年9月30日，被告出具借条一份，载明“今借到邓明奇现金捌万元整（80000），月息2分”。原告邓明奇陈述2020年9月30日的借条是在被告未还款的情况下对前三笔借款重新出具的借条，期间被告支付有利息；被告辩称未约定利息，期间已还款57383元，双方发生争议。本院认为，被告张强辩称已陆续偿还57383元本金，双方未约定利息，经庭审查明，2020年9月30日，被告重新出具的借据对借款本金80000元及利息进行了确认，且原告出具的双方之间的转账记录等证据能够相互印证，故被告辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告偿还本金80000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月27日起计算利息的诉讼请求，符合双方约定，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告邓明奇借款80000元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月27日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费920元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年十二月一日书记员 郭丹丹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初5073号 原告：南京唐辉物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913201153025873613，住所地南京市江宁开发区胜太东路同曦鸣城1-145。 法定代表人：庄德福，执行董事。 委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：张权，女，1963年12月14日生，汉族，住南京市白下区。 原告南京唐辉物业管理服务有限公司与被告张权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告南京唐辉物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京唐辉物业管理服务有限公司自愿撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告南京唐辉物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京唐辉物业管理服务有限公司负担。 审判员  孟如歌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴 娜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1091号之一申请执行人：杨菊红，女，1979年8月22日出生，住浙江省龙游县。被执行人：龙游家喻湘菜院，住所地浙江省龙游县龙洲街道货场路老火车站西首办公用房**，组织机构代码:MA2FUU1P0。经营者：姚斌。被执行人：姚斌，男，1979年2月10日出生，住浙江省龙游县。申请执行人杨菊红与被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0825民特325号裁定书已经发生法律效力。申请执行人杨菊红于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌应向申请执行人杨菊红支付10379元。本院于2020年7月3日向被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游家喻湘菜院、姚斌有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年7月3日向姚斌发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨菊红的本案债权暂无法实现。本案尚有10379元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周煜恒二〇二〇年十二月三十一日书记员  甘咏华
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1218号 原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省饶阳县人民西路**。 负责人：翟迎春，董事长。 被告：王云峰，男，1971年12月14日出生，汉族，河北省饶阳县人,现住本村。 被告：何继明，男，1971年3月25日出生，汉族，河北省饶阳县人,现住本村。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告王云峰、何继明借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告饶阳县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨爱席 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王一丁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5778号之二申请执行人：宋元立，男，1968年2月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：冯腾锋，男，1972年4月14日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人宋元立申请执行被执行人冯腾锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初3876号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯腾锋在中国银行账户内存款人民币2055.59元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭顺奇
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4092号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，总经理。 被告：刘艳杰，女，1988年9月9日出生，汉族，现住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘艳杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法进行审理，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为还贷本金及利息85571.49元、未支付保费4963.15元及滞纳金5106.15元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月9日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告未按约定履行还款义务，根据保险条款约定，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年5月29日代被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息共计85571.49元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行将被告的债权转给原告。另外根据保险条款的约定，被告应给付原告保费及滞纳金，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。 案件受理费1559元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2420号 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行、张栋良： 本院于2020年5月11日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行张栋良金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初8381号民事判决书。执行标的181751.42元，执行费2626.00元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部案款，申请人向本院递交结案说明。现（2020）川0106执2420号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保1097号 申请人：深圳市百迪表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路东昇工业园**A，统一社会信用代码914403006729545445。 法定代表人：詹再栗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘谟城，广东广深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。 被申请人：安徽鲸喜无限文化娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路与怀宁路交口柏悦中心**，统一社会信用代码91340111MA2RF4EN52。 法定代表人：胡睿。 申请人深圳市百迪表业有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽鲸喜无限文化娱乐有限公司268128元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为:申请人深圳市百迪表业有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结安徽鲸喜无限文化娱乐有限公司268128元的银行存款或查封、扣押其它等值财产； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吴安华 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1296号之一 申请执行人：黄福金，男，1958年10月4日出生，壮族，钦州市人，职工，住钦州市。 被执行人：广西钦州市矿产公司（原称钦州地产矿务公司），住所地钦州市白沙街。 法定代表人：阮堂全，总经理。 本院在执行申请执行人黄福金与被执行人广西钦州市矿产公司经营承包合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人愿意自筹资金偿还债务为由，于2020年12月30日向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8005号之一原告：郑州安达混凝土有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XHLL069，住所地河南省郑州市荥阳市豫龙镇赵家垌村**。法定代表人：李建龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：刘仁涛，男，1986年4月2日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：边志铭，男，1985年2月28日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告郑州安达混凝土有限公司与被告刘仁涛、边志铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告郑州安达混凝土有限公司于2020年12月15日以被告二人已将欠款支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑州安达混凝土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州安达混凝土有限公司撤诉。案件受理费2150元（已减半），由原告郑州安达混凝土有限公司负担。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月十五日书记员 赵钰鑫
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执1068号 申请执行人：北京京诚之星科技开发有限公司,住北京市经济技术开发区建安街****。 法定代表人：沈志前，该公司总经理。 被执行人：山东运通新材料科技有限公司，住，住所地博兴县经济开发区/div> 法定代表人：杨翠青,该公司总经理。 本院在执行申请执行人北京京诚之星科技开发有限公司与被执行人山东运通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案于2020年07月30日立案执行，执行标的1509375元。本院在执行过程中，被执行人山东运通新材料科技有限公司申报破产，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2411号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 郝同友 审 判 员 栾建国 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吕 岳 书 记 员 魏文君
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3730号申请执行人：上海灏源食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许志锦，执行董事。委托诉讼代理人：马雪，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海金色玫瑰文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐凯，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪02民终7810号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海金色玫瑰文化传播有限公司银行存款1，054，602.57元及相应利息或相等价值的其他财产(原冻结号为2020沪01**民初3148号)。本裁定立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年十二月七日书记员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6738号原告：韩军平，男，1972年10月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：河南鼎锋建设工程有限公司，住所地许昌市文兴路南段东侧。法定代表人：杨建德，系公司总经理。被告：河南希望房地产开发有限公司，住所地许昌市解放路南段**。法定代表人：王建勋，系公司总经理。二被告委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：耿新立，男，1963年7月5日出生，汉族，住许昌市建安区。原告韩军平与被告河南鼎锋建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司、耿新立劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩军平，二被告河南鼎锋建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王军民，被告耿新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告工资款70515元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年、2015年原告带领工人为被告在许昌市桂花苑工地干活。后经结算,被告拖欠原告工资款70515元。经原告多次催要，被告一直不给，故诉至法院。庭审中原告称诉请的70515元包含钢筋货款24855元、除锈劳务费两次35660元、借款10000元。被告河南鼎锋建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司辩称，本案与二公司无关，不应承担责任。被告耿新立辩称，被告不欠原告钱，反而是原告在工地向我借款。本院经审查认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告提交的证据“钢筋台账”下半页有明显用尖锐物品划掉字迹的痕迹，本院无法核实该“钢筋台账”的客观性、真实性，故该证据本院不予采信。原告提交的证明属于证人证言，证人未出庭作证接受询问，本院无法核实其真实性，该“证明”本院不予采信。原告提供的光盘中未显示被告对借款10000元未偿还予以确认，且原告无其他证据对该借款予以佐证，形成证据链。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回韩军平的诉讼请求。案件受理费1563元，减半收取计782元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王启二〇二〇年十二月二十三日书记员  穆迪
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0604刑初105号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人闻宇，曾用名闻禺,男,1987年8月21日出生于安徽省淮北市,回族,中专文化,无业,住安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，于同年11月3日被淮北市烈山区人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。 辩护人刘伟东，安徽维智律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2020）1343号起诉书指控被告人闻宇犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序审理，决定转为普通程序审理，后依法组成合议庭，于同年12月18公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员周海滨出庭支持公诉，被告人闻宇及其辩护人刘伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月10日23时24分许，被告人闻宇醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿淮北市创新大道由东向西超速行驶至泉山隧道西侧路段变更车道时未按规定开启转向灯，被害人刘某1驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车由东向西超速行驶躲避不及，撞到闻宇驾驶的摩托车，造成闻宇及乘坐人即被害人宫某受伤、二车损坏的交通事故。2020年7月16日，经安徽公信司法鉴定所鉴定：闻宇的全血液中乙醇含量为219ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月30日，经淮北市公安局交通警察支队四大队认定：闻宇负该起事故的主要责任，刘某1负该起事故的次要责任，宫某无责任。同年8月17日，被告人闻宇与被害人刘某1自愿达成和解协议，并支付赔偿款15300元；同年9月8日，被告人闻宇与被害人宫某自愿达成和解协议，取得了二被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人闻宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闻宇自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人闻宇与被害人刘某1、宫某自愿达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人闻宇拘役三个月，并处罚金6000元。 被告人闻宇对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘伟东提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人闻宇犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。2.被告人闻宇具有坦白、认罪悔罪情节，且已与被害人达成和解协议，取得谅解，可以从轻处罚；3.被告人积极缴纳罚金，认罪认罚，可以从宽处罚；4.被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，主观恶性较小；5.被告人因此次交通事故付出沉痛代价，现仍在治疗中，其深刻认识到错误；综上，鉴于被告人目前伤情未痊愈，不适宜监所服刑，请求对被告人从轻处罚，考虑适用缓刑或者监外执行。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2020年11月6日，闻宇在辩护人见证下自愿签订认罪认罚具结书；同年12月14日，被告人闻宇主动缴纳罚金6000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、事件单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、归案情况说明、户籍证明、违法嫌疑人员前科情况核实证明、谅解书、收条、申请、法律文书、认罪认罚具结书；证人崔某、赵某、魏某、黄某、刘某2、徐某、胡某证言；被害人刘某1、宫某陈述；淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故现场勘查笔录；安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人闻宇供述及本案诉讼程序方面的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闻宇醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人闻宇归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人闻宇与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闻宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁延生 审 判 员  姚多连 人民陪审员  朱 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  丁 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12863号 上诉人（原审原告）：李菁，女，汉族，1961年1月2日生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛高科技产业开发有限公司，住所地青岛市高科技工业园工业区。 负责人：张日辉，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人：孙永粮，该公司清算组工作人员。 委托诉讼代理人：徐磊，该公司清算组工作人员。 上诉人李菁与被上诉人青岛高科技产业开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初10776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李菁之委托诉讼代理人黄纯勇，被上诉人青岛高科技产业开发有限公司（以下简称高科技产业公司）之委托诉讼代理人孙永粮、徐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李菁上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人劳务费210309.38元及利息或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的证据不足以证明双方劳务合同已经解除，一审判决认定事实和适用法律错误。《劳务用工协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且盖有高科技产业公司处的公章，依法应认定该协议成立并生效，该协议是否包含税费并不影响该协议的效力，至于劳务费金额是双方协商确定，一审判决对此的推定没有任何事实与法律依据，双方应当完全履行该劳务用工协议。 1、上诉人向被上诉人提供了劳务，履行了劳务用工协议的义务。被上诉人虽抗辩称清算企业资产于2015年交接完毕，但未提供任何证据证明其主张，而上诉人提交的聊天记录中可以看出，上诉人在2015年9月份还在向被上诉人提供劳务，故被上诉人应当向上诉人支付劳务费报酬。2、证人证言与既有事实相矛盾，不能证明双方劳务合同已解除。首先，证人称其一直在被上诉人处领取劳务费，被上诉人也未提交证据证明其与证人解除了劳务用工关系，因此证人与被上诉人具有利害关系，仅凭该证人证言不能作为认定事实的依据。其次，证人称于2015年3、4月份通知上诉人解除劳务合同，但在(2020)鲁0212民初3986号案件被上诉人提交的录音中，清算组工作人员崔熙玲提到辛敏曾于2016年向被上诉人索要劳务费，可见，证人证言明显与被上诉人提交的证据相矛盾，故其证人证言不真实，不具有证明力，不能证明双方劳务协议已经解除。3、在被上诉人拖欠劳务费后，上诉人于2016年就向被上诉人索要劳务费，但被上诉人告知清算组人员现阶段均不支付所有人员劳务费，且在2016年崂山法院债权人三方会议上，被上诉人表态清算完成后统一支付，上诉人基于在被上诉人处工作近二十年的信任及感情上继续为被上诉人提供劳务，此后未及时提起诉讼，也是由于清算工作一直没有完成。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 高科技产业公司答辩，一审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李菁向一审法院提出诉讼请求：1.判令高科技产业公司支付李菁劳务费210309.38元；2.判令高科技产业公司支付李菁自起诉之日至实际付款之日的利息（以210309.38元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由高科技产业公司承担。 原审查明，李菁曾系高科技产业公司的工作人员，后因高科技产业公司进入强制清算程序，双方于2014年解除了劳动合同。2014年10月，高科技产业公司与案外人辛敏、李菁、案外人崔熙玲、证人李某建立了劳务关系，高科技产业公司以现金方式每月向每人支付劳务费6000元。其中，对于李菁的劳务费高科技产业公司已足额支付至2015年3月。 2015年3月31日，高科技产业公司清算组形成《关于减少留守人员并降低留守人员劳务费的决议》，消减了辛敏、李菁两名留守人员，并将继续留守的崔熙玲、李某的劳务费调整至每人每月4500元。高科技产业公司通过崔熙玲、李某向辛敏口头通知了解除劳务合同事宜。自2015年4月份起至今，高科技产业公司未再向李菁支付劳务费，李菁此次诉讼主张的为2015年4月至2017年12月期间的劳务费。 原审另查明，高科技产业公司（甲方）与崔熙玲、李某、辛敏、李菁（乙方）签订《劳务用工协议》，载“1、用工时间：自2014年10月24日起至清算结束……3、劳务报酬：每人每月人民币陆仟壹佰捌拾伍元伍角柒分（￥6185.57）……”，落款处由高科技产业公司盖章，崔熙玲、李某、李菁签名，落款日期为2014年10月23日。后经时任该公司财务人员的李某出庭证实，该协议系专门为开具发票使用。 原审认为,劳务合同是一种双务有偿合同，一方必须向另一方提供活劳动服务（即劳务），另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。本案中，双方于2014年10月至2015年3月期间存在劳务合同关系，高科技产业公司已足额支付该期间的劳务费,自2015年4月份起，高科技产业公司不再需要李菁继续提供劳务，李菁亦未再向高科技产业公司提供劳务，双方的劳务合同关系已经实际解除，高科技产业公司亦无须再向李菁支付劳务费。具体分析如下：1.高科技产业公司清算组于2015年3月31日形成《关于减少留守人员并降低留守人员劳务费的决议》，决定解除与李菁的劳务合同，并由继续留守的崔熙玲、李某口头通知了李菁。2015年4月份起，高科技产业公司不再向李菁支付劳务费，以实际行动表示不再履行劳务合同。2.2015年4月至2017年12月，历时33个月，李菁既未提交证据证明其在该期间向高科技产业公司主张过劳务费，亦未提交充分有效证据证明在该期间向高科技产业公司提供了劳务。若按李菁主张其在不知劳务合同已经解除而高科技产业公司持续未给付劳务费的情况下，不仅不向高科技产业公司询问缘由并主张劳务费，反而继续给高科技产业公司提供劳务是极其不合理也不符合一般逻辑的。3.2018年1月至2019年10月，又再历时22个月，合计历经55个月，李菁才起诉至法院，且仍未提交证据证明在起诉前曾向高科技产业公司主张过劳务费，亦不符合常理。综上，李菁的诉讼请求缺乏证据支持。据此，判决：驳回李菁的全部诉讼请求。案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由李菁负担。 二审查明的事实同一审。 本院认为，双方当事人之间系劳务关系，被上诉人高科技产业公司对上诉人主张持有异议。上诉人李菁作为权利主张人，应对自己提出的主张负有举证义务。被上诉人高科技产业公司称“自2015年4月份起，上诉人李菁不再提供劳务”，上诉人李菁亦未出示向被上诉人高科技产业公司继续提供劳务的有效证据，原审法院确认双方的劳务合同关系已经实际解除并无不当。上诉人未能提供有效证据，应承担举证不能的法律后果，被上诉人高科技产业公司无须再向上诉人李菁支付劳务费。 综上，上诉人李菁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4455元，由上诉人李菁负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 厉永军 书记员王 繁
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初2114号原告：秦海潮，男，汉族，1957年11月5日出生，现住丹徒区。被告：边孝永，男，汉族，1966年6月22日出生，住盐城市射阳县。原告秦海潮诉被告边孝永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告秦海潮到庭参加诉讼，被告边孝永经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦海潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳动报酬2865元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从事消防工程业务。2017年2月至8月期间，原告在被告承包的消防工程做杂工〈工程地址为万科沁园〉。2017年8月15曰。原、被告双方对原告的劳务费用进行结算，被告确认欠付原告上述期间的工资19865元，承诺分期付给原告，并向原告出具欠条。后被告未能完全履行承诺，尚欠2865元未付。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告边孝永在本院依法送达法律文书时拒绝签收，也未向本院提供答辩意见。原告陈述的事实和主张，有被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告欠付工资款应当偿还。原告要求被告立即给付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告边孝永于本判决生效之日起十日内给付原告秦海潮劳动报酬款2865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告边孝永负担。本判决为终审判决。审判员  段为东二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 晴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1286号上诉人（原审被告）：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********。法定代表人：刘小宇。被上诉人（原审原告）：顾志伟，男，1979年7月10日生，汉族，住河南省舞钢市。原审被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******>法定代表人：陈斌。原审被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：中实投（上海）能源科技股份有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈斌。原审被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路15，住所地上海市宝山区罗宁路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪超。上诉人中实投石化科技有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法、地域管辖/div>据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十六日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23270号原告:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人:霍逸飞，北京市京师(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐广苏，北京市京师(西安)律师事务所律师。被告：王宏，男，汉族，1978年11月26日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被告：祝瑞，女，汉族，1984年5月26日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称:对外经贸公司）与被告王宏、祝瑞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国对外经济贸易信托有限公司的委托诉讼代理人及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告对外经贸公司诉称，2019年6月18日，原告与被告王海龙签订编号为100009670的《贷款合同》，约定被告王宏向原告贷款人民币10万元，贷款年利率为27.91%，结合被告王宏签署的《还款计划表》可知，贷款期限为2019年6月18日至2020年6月18日，分12期偿还，还款方式为等额本息。同日，原告向被告王宏指定账户转账支付人民币10万元贷款。与此同时，被告祝瑞与原告签订编号为100009670的《保证合同》，对上述《贷款合同》约定的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等向原告承担连带保证责任。2020年3月18日，被告王宏的上述贷款出现逾期，经原告多次催要至今未还款，其行为已经构成违约，应当按照《贷款合同》的约定承担还款及违约责任。同时，被告祝瑞根据《保证合同》，就上述债务承担连带保证责任。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告王宏偿还原告借款本金33866元；2、请求判令被告王宏向原告支付利息1287元（利息暂计算期间为2020年3月19日至2020年5月15日）及至实际清偿完毕之日以33866元为基数按照年利率24%计算的利息；3、请求判令被告王宏支付原告因诉讼而支出的律师费10000元。上述一、二、三项共计45153元；4、请求判令被告祝瑞对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。二被告辩称，偿还方式为等额本息，2020年3月、4月因为疫情逾期还款，后陆续还款。截止5月、6月剩余左右，本金剩两期未还，金额18000元左右。约定月利率1%左右，8月底与原告员工沟通，想给原告还款，原告已起诉，并主张1万元律师费，导致双方未调解。对原告主张的律师费标准过高。经审理查明，2019年6月18日，原告作为贷款人（乙方）与被告王宏作为借款人（甲方）签订了编号为100009670的《贷款合同》及《还款计划表》，约定：贷款用途为甲方个人消费或生产经营；贷款金额10万元；贷款利率为年27.91%；还款方式为分期还款，还款起止日期2019年6月18日-2020年6月18日，共计12期，第1期至11期的还款数额为9672元、第10期还款数额为9679元；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的构成违约，乙方可以对甲方采取以下一项或多项措施追究其违约责任：停止发放贷款、宣布贷款提前到期以提前实现债权、要求甲方立即归还贷款本息、逾期违约金（如有）、及本合同项下甲方应付款项。甲方发生任何合同项下违约之后，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方向甲方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因收回债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等）。本合同履行过程中发生任何争议，如协商不成，均选择向合同签署地人民法院提起诉讼。本合同签署地为陕西省西安市高新区。同日，原告作为债权人（乙方）与被告祝瑞作为保证人（甲方）签订了《保证合同》，约定：为保障债权人与债务人所签订的编号为100009670的《贷款合同》（主合同）项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保。保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费、执行费）以及主合同债务人所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至债务人履行完毕贷款合同所约定的全部义务后两年止。上述合同签订当日，原告向被告王宏账户汇款10万元。被告王宏自2020年3月19日开始逾期还款，截止2020年3月19日，被告尚欠原告本金18718元未偿还。另查明，原告与北京市京师（西安）律师事务所就本案签订委托代理合同，代理费用10000元，2020年11月30日北京市京师（西安）律师事务所向原告出具10000元法律服务费的发票。再查明，原告向本院递交诉讼材料的时间为2020年8月13日。以上事实有《贷款合同》、《保证合同》、转账凭证、逾期还款表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告王宏签订了《贷款合同》后，依约履行了放款义务，被告王宏未按期、足额还本付息，构成违约。原告有权宣布合同提前到期，要求被告王宏偿还剩余借款本金，并按年利率24%支付逾期利息。关于原告主张的律师费，在合同中已有约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告祝瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，按照合同约定祝瑞自愿为王宏在本合同项下的债务提供连带责任保证，现王宏逾期还款，故原告有权要求被告祝瑞依约承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王宏应于本判决生效之日起十日内向原告中国对外经济贸易信托有限公司偿还剩余贷款本金18718元、律师费10000元及利息（以剩余未还本金为基数，按年利率24%支付自2020年3月19日起计至借款清偿之日止）；二、被告祝瑞对本判决第一项被告王宏的债务承担连带保证责任，祝瑞承担连带责任后有权向被告王宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取计464.5元，由二被告负担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1