wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1659号 原告：闫立军，男，1978年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：河北强德管业有限公司，住所地：乐亭县临港产业聚集区，统一社会信用代码：911302255795635067。 法定代表人：李德强，总经理。 原告闫立军与被告河北强德管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告闫立军、被告河北强德管业有限公司法定代表人李德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫立军诉称：原告于2016年3月-2018年1月在被告河北强德管业有限公司担任保安主任一职，任职期间表现良好。被告于2016年3月-2018年1月的基本工资81828.4元一直没有给原告发放。原告于2016年3月-2018年1月上班以来，被告一直未与原告签订正式的劳动合同，根据劳动合同法第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从2016年3月-2018年1月未签订劳动合同补偿金36000元。被告法人李德强因涉嫌犯罪，于2018年2月份被羁押在乐亭看守所，造成被告无法正常运营，于是被告和闫立军解除劳动合同，现依据合同被告违法解除或终止本劳动合同，甲方应按照经济补偿金标准的二倍向乙方本人支付3个月的赔偿金18000元（入职超过一年半按两年计算）。原告与被告商讨未果，为维护原告的正当利益，现提起诉讼，请求判令被告支付原告工资81828.40元、违法解除劳动合同的经济赔偿金18000元、未签订劳动合同补偿金36000元。 被告河北强德管业有限公司辩称：对于公司所欠原告的工资数额应当与公司的会计进行核对，具体数额以核对为准，被告记不太清了。对原告其他的诉请请求法院依法解决。 经审理查明：原告闫立军于2016年3月-2018年1月在被告河北强德管业有限公司（原名称乐亭金海铸管有限公司）担任助理兼司机，月工资3000元，加班时另行计算加班工资。乐亭金海铸管有限公司为原告闫立军出具2016年3月份-2017年3月份未发工资汇总表，合计46116.40元。乐亭金海铸管有限公司变更名称为被告河北强德管业有限公司后，被告河北强德管业有限公司为原告闫立军出具2016年3月份-2018年1月份未发工资汇总表，合计81828.40元（其中2017年3月加班工资5712元、2017年4月-2018年1月份原告闫立军每月工资均为3000元，计35712元），工资汇总表由被告法定代表人李德强签字确认。原告闫立军自2016年3月-2018年1月份工资共计81828.40元被告河北强德管业有限公司至今未付。2018年2月6日被告河北强德管业有限公司法定代表人李德强因涉嫌犯合同诈骗罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年2月份原告闫立军离开未到被告河北强德管业有限公司工作。2020年5月18日，闫立军作为申请人以河北强德管业有限公司为被申请人向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，请求被申请人支付2016年4月-2018年1月的基本工资81828.40元、支付违法解除劳动合同经济赔偿金18000元、支付未签订劳动合同补偿金36000元。乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出乐劳人仲案不[2020]11号不予受理通知书。原告闫立军不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告工资81828.40元、解除劳动合同的经济赔偿金18000元、未签订劳动合同补偿金36000元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告闫立军2016年3月-2018年1月在被告河北强德管业有限公司（原名称乐亭金海铸管有限公司）担任助理兼司机工作，原告闫立军工作期间，依法享有获得劳动报酬的权利。被告拖欠原告2016年3月份-2018年1月份劳动报酬81828.40元至今未付，事实清楚，应予认定。被告河北强德管业有限公司应履行给付原告闫立军劳动报酬81828.40元的义务。原告闫立军在被告河北强德管业有限公司法定代表人李德强因涉嫌犯合同诈骗罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留后，于2018年2月份离开未到被告河北强德管业有限公司工作，其主张经济赔偿金18000元于法无据，本院不予支持。原告闫立军主张未签订书面劳动合同补偿金36000元已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告河北强德管业有限公司于本判决生效后五日内支付原告闫立军劳动报酬81828.40元。 二、驳回原告闫立军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河北强德管业有限公司负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘悦贤 人民陪审员  赵振军 人民陪审员  丁 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  於垚旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4188号原告：陈新凤，女，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告陈新凤与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈新凤在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟人民陪审员  冯学英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙红杰
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初301号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人王忠，男，1969年11月23日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），汉族，初中文化程度，住青海省西宁市。2020年3月5日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2020年10月4日刑满释放。2020年10月4日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2020年10月14日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人王忠犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同年12月30日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员汪慧娟出庭支持公诉，被告人王忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月3日13时许，被告人王忠酒后途经西宁市城北区盛世华城小区门口的小西湖牛肉面馆时，趁人不备将被害人马有贵放置在吧台上的一部vivo手机盗走（经鉴定价值2170元），赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，被告人王忠在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本信息、到案经过、刑事判决书、价格认定结论书、辨认笔录等证据，经当庭质证，认证，在案佐证，与被告人的当庭供述和以往供述相互印证，吻合，足以认定。本院认为，被告人王忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2170元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王忠归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王忠犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年1月3日止），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林二〇二〇年十二月三十日书记员 李永玲附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2693号 原告：沧州环宇德智科技有限公司法定代表人：杨金立 委托诉讼代理人：陈金柱，男，汉族，1969年11月21日出生，住沧县。 被告：湖南平高开关有限公司 法定代表人：付磊 原告沧州环宇德智科技有限公司与被告湖南平高开关有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州环宇德智科技有限公司委托诉讼代理人陈金柱到庭参加诉讼。被告湖南平高开关有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州环宇德智科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尚欠加工费28180元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原、被告双方自2018年合作，在合作过程中双方约定原告按被告提供的加工资料为被告加工产品，货到付清货款，双方约定后原告自2018年12月份至2019年11月份累计为被告加工了价款28180元的货品，原告按期交货，被告收货后未能按约定支付加工费，为此在2020年7月27日双方对往来账目再次核实，经核实，被告欠加工费28180元并在对账函中加盖了合同章予以确认，对账后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院。 被告湖南平高开关有限公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方自2018年开始业务往来，原告按被告提供的加工资料为被告加工设备标牌，被告给付加工费，截止到2020年7月27日经原、被告双方对账，被告尚欠原告加工费28180元，被告于2020年7月27日 2 在对账确认函上加盖其合同专用章予以确认。以上有原告的当庭陈述及其提供的对账确认函予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告湖南平高开关有限公司欠原告沧州环宇德智科技有限公司加工费28180元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告主张被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南平高开关有限公司给付原告沧州环宇德智科技有限公司加工费28180元及利息（自2020年7月27日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上待判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，保全费400元均由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈荣轩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初792号公诉机关江苏省泰兴市人民检察院。被告人陈金华，男，1959年12月23日生，个体运输，住江苏省盐城市。被告人陈金华因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月14日被泰兴市公安局取保候审。指定辩护人马兵华，江苏冠华律师事务所律师。被告人周大高，男，1970年7月15日生，个体运输，住江苏省盐城市。被告人周大高因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月14日被泰兴市公安局取保候审。指定辩护人汤向群，江苏如一律师事务所律师。泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人陈金华、周大高犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员朱炎出庭支持公诉。被告人陈金华及其指定辩护人马兵华，被告人周大高及其指定辩护人汤向群到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日17时许，被告人陈金华、周大高明知长江泰州段处于禁渔期，携带定置刺网等捕鱼工具，驾驶塑料小船至泰兴市虹桥镇六圩码头外长江水域内，非法捕捞水产品，捕获鳊鱼、刀鱼等渔获物共计0.24千克。被告人陈金华、周大高归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈金华、周大高违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。二人系共同犯罪。被告人陈金华、周大高如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈金华、周大高自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈金华、周大高缴纳生态修复费用，可以酌情从轻处罚。诉至本院。被告人陈金华、周大高对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人陈金华的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人陈金华具有如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.坦白；2.认罪认罚；3.初犯，无前科劣迹，系文盲，法律意识淡薄，本案的犯意亦非其提起，捕捞目的是为了食用，渔获物较少，主观恶性较小；4.缴纳生态修复费用，悔罪明显。综上，建议从轻处罚，并适用缓刑。被告人周大高的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人周大高具有如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.文化程度不高，因从事货运，在等货过程中偶然实施的非法捕捞行为，主观恶性相比于电捕鱼犯罪较小；2.初犯，无前科劣迹；3.坦白；4.认罪认罚；5.缴纳生态修复费用。综上，建议对被告人周大高适用缓刑。经审理查明，2020年9月7日17时许，被告人陈金华、周大高在明知长江干流泰兴段处于禁捕期的情况下，经被告人周大高提议并提供小船，被告人陈金华提供捕捞工具刺网，二人共同在泰兴市虹桥镇六圩码头外长江水域内实施捕捞作业，后被公安机关当场查获，捕获渔获物鳊鱼1条0.14千克，刀鱼7条0.1千克，共计0.24千克。经泰州市农业农村局认定，二被告人使用渔具属于定置刺网，长约92米，高约1米，最小网目尺寸44毫米，属于禁用渔具。经泰兴市农业农村局认定，被告人陈金华、周大高非法捕捞的时间和水域属于长江禁捕时间和范围，捕捞渔获物为长江水域常见品种。中华人民共和国农业部《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业农村部通告[2019]4号）规定，长江干流最迟自2021年1月1日0时起实行暂定为期10年的常年禁捕，期间禁止天然渔业资源的生产性捕捞。有关地方政府或渔业主管部门宣布在此之前实行禁捕的，禁捕起始时间从其规定。江苏省农业农村厅2020年7月22日发布《关于长江干流江苏段水域禁捕的通告》（苏农规[2020]8号），规定长江干流江苏段除水生生物保护区以外水域自本通告发布之日起，禁止天然渔业资源的生产性捕捞。长江干流江苏段范围包括长江防洪大堤向江侧水域。案发后，被告人陈金华、周大高如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。泰兴市公安局自被告人陈金华处扣押作案工具定置刺网1张、渔获物0.24千克；自被告人周大高处扣押作案工具塑料小船1条，暂存于该局。另查，2020年10月19日，被告人陈金华、周大高在泰兴市人民检察院的见证下，与泰兴市农业农村局签署协议书，以货币补偿方式（288元）承担生态环境损害赔偿责任。当日，二被告人将上述款项交至泰兴市农业综合执法大队。上述事实，被告人陈金华、周大高在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、渔获物照片、辨认笔录、情况说明、农业农村局认定意见，农业部《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业农村部通告[2019]4号）、江苏省农业农村厅《关于长江干流江苏段水域禁捕的通告》（苏农规[2020]8号），泰兴市农业农村局协议书及相关票据，被告人陈金华、周大高的基本信息及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金华、周大高违反保护水产资源法规，在长江禁渔期对应的禁渔区域内使用禁用工具定置刺网捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人陈金华、周大高共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈金华、周大高如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈金华、周大高自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈金华、周大高缴纳生态修复费用，用于长江生态环境修复，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈金华、周大高犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人陈金华、周大高使用的非法捕捞工具定置刺网长达92米，对渔业资源危害程度较大，且非法捕捞的渔获物中含有经济价值较高的刀鲚，均可以酌情从重处罚。二被告人的辩护人基于上述量刑情节提出对被告人从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈金华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人周大高犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、泰兴市公安局自被告人陈金华处扣押的作案工具定置刺网一张、自被告人周大高处扣押的作案工具塑料小船一条，予以没收，上缴国库；自二被告人处扣押的渔获物零点二四千克，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 专人民陪审员  吴建忠人民陪审员  张松文二〇二〇年十二月九日法官 助理  陈方圆书 记 员  吴 洁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8644号之一 申请执行人浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司义乌分公司,住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道**,组织机构代码:MA28D31N1。 法定代表人祝月江。 被执行人吴小举,男,1997年03月22日出生,住,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县/div> 被执行人吴朝勇,男,1993年08月18日出生,住,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县/div> 申请执行人浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司义乌分公司与被执行人吴小举等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初22276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司义乌分公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人吴小举等偿还申请执行人浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司义乌分公司代偿款29835.52元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人吴小举等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴小举等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小举等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小举等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴小举、吴朝勇名下浙ＧＳ××××、浙Ｇ1××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；已扣划被执行人吴小举在银行的存款1941.28元，收罚款1000元，发放申请人执行款941.28元。暂未发现被执行人吴小举等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴小举等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴小举等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司义乌分公司，其没有异议。 本院认为，被执行人吴小举等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8644号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  虞啸安 执行员  吴双舟 执行员  陈 彪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 斌
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈达伟，男，1987年9月17日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈达伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈达伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  18764.82              3772.77              30000              2.97%              等额本息              12个月              2019年1月18日              2019年1月18日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月19日              14454.35              18764.82              3772.77              182      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初14835号                  原告              贵州沣范通讯设备有限公司，地址在本市经济技术开发区。      法定代表人：范华炬，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张春霞，贵州省贵阳市南明区后巣法律服务所法律工作者，执业证号：32401142100141。                  被告              李兵，男，汉族，1988年10月20日生，住本市南明区。      王瑶纯，女，汉族，1994年9月23日生，住址同上。                  案由              不当得利纠纷                  诉讼请求              1、判决被告偿还欠款人民币16367元及银行同期利息直至还清为止（自2019年5月至2020年2月银行同期利息为842.2元），共计：17209.2元（大写：壹万柒仟贰佰零玖元贰角整）；2、判决被告支付律师费10000元整（大写：壹万元整）；3、诉讼费用由被告承担。                  本院于二〇二〇年十二月三十一日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州沣范通讯设备有限公司的委托诉讼代理人张春霞到庭参加了诉讼，被告李兵、王瑶纯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席宣判如下：      一、被告李兵于本判决生效之日起武日内返还原告贵州沣范通讯设备有限公司6991元并支付利息（自2019年6月11日起以尚欠的6991元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起以6991元为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款本金还清之日止）；      二、被告王瑶纯对上述债务承担连带担保责任；      三、驳回原告贵州沣范通讯设备有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取240元，由原告贵州沣范通讯设备有限公司负担174元，被告李兵、王瑶纯负担66元。（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告）      本判决为终审判决。                                                    审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十二月三十一日            书  记  员      高融融
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初1755号原告：章小平，男，1974年2月19日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：叶永清，男，1963年1月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化，驾驶员，住江西省鹰潭市余江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市信江新区信江北路**祥瑞御景壹号**楼，统一社会信用代码9136112466201329XK。负责人：郭丽萍，该公司经理。原告章小平与被告叶永清、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，原告章小平于2020年12月8日向本院提出撤回申请。本院认为，原告章小平与被告叶永清、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告章小平与被告叶永清、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司就事故赔偿达成和解协议。原告章小平向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章小平撤诉。案件受理费3,128元，减半收取为1,564元，由原告章小平负担。审判员  朱贵林二〇二〇年十二月九日书记员  李 素
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2810号之三申请执行人：重庆富成园林景观有限公司，住所地重庆市渝**双凤路****，统一社会信用代码915001127562369454。法定代表人：吴太成，该公司执行董事。建设工程代理人：周兴国，重庆星空律师事务所律师。被执行人：何俊强，男，汉族，1962年4月21日出生，住重庆市巴**。关于申请执行人重庆富成园林景观有限公司与被执行人何俊强建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2020）渝0109民初4353号民事调解书已发生法律效力，被执行人何俊强逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆富成园林景观有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：工程款及借款共计356000元，案件受理3320元，保全费2620元，执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人何俊强存款3235.34元（案件受理费）并已支付申请执行人。除前述财产外，本院未查找到被执行人何俊强名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人何俊强目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2810号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十二月三十日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3316号原告：武汉小松工程机械有限责任公司。委托诉讼代理人：陈锦龙、陈铭，该公司员工。被告：张四平。原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告张四平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉小松公司的委托诉讼代理人陈锦龙、陈铭到庭参加了诉讼，被告张四平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款项10,000元及延迟付款利息暂计16,512元（以欠款金额为基数，按日万分之四的标准，自2009年3月25日暂计至2020年7月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月10日，原、被告签订《买卖合同》及相关协议，被告以分期付款方式向原告购买PC200-7型号小松挖掘机一台。合同签订后，被告未完全按照合同的约定履行付款义务，构成违约。原告多次要求被告支付上述款项，但被告仅支付部分款项，至今仍未付清。被告张四平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《买卖合同》、《还款协议书》、《技术服务协议》、还款明细和银行回单。被告张四平在举证期限内未提交证据。本院查明的主要事实：2007年3月10日，原告武汉小松公司（甲方）与被告张四平（乙方）签订《买卖合同》，约定由乙方以分期付款的方式向甲方购买型号为PC200-7的小松挖掘机一台，单价896,000元。合同约定，乙方在签订本合同后五日内向甲方首付货款300,000元，余款596,000元分二十四期进行支付，自2017年4月25日起至2009年3月25日止，每期偿还24,800，最后一期偿还25,600元。交提货方式由甲方依乙方委托代办运输，运费10,000元由乙方承担。双方在《还款协议书》上还约定，乙方须按约定按期支付分期款项，对未能按协议按期支付的款项，乙方同意按逾期额日息万分之四向甲方支付延迟付款利息。合同还约定了其他权利义务。此后，原告武汉小松公司按照合同约定将挖掘机交付给被告张四平，被告张四平支付了首付款和运费合计310,000元，并陆续支付每期分期款项。截止到2019年6月10日最后一次付款，被告张四平尚欠货款10,000元未支付。本院认为，原告武汉小松公司与被告张四平签订的《买卖合同》及《还款协议书》合法有效。原告武汉小松公司履行了供货义务，被告张四平就应当根据还款协议书上的约定按时足额支付货款，但截止到2019年6月10日最后一次付款，被告张四平仍欠货款10,000元未支付，其也未举证证明支付了该款项，应承担举证不能的法律后果。对原告武汉小松公司要求被告张四平支付货款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张四平未按合同约定及时付款的行为构成违约，应承担违约责任。但原告小松公司主张的利息远超本金金额，结合合同的实际履行情况，本院根据公平原则，酌情将逾期还款利息调整为欠付款项的30%即3,000元（10,000元×30%），在该范围内予以支持，超出部分不予支持。被告张四平经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告张四平于本判决书生效之日起十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付货款10,000元及利息3,000元，合计13,000元；二、驳回原告武汉小松工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半收取），公告费560元，合计791元，由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担403元，被告张四平负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年十二月二日书记员  丁雁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异348号 异议人（案外人）：方润崧，女，1969年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（申请执行人）：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。 负责人：罗华进。 被异议人（被执行人）：陈月洪，男，1966年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行（2020）粤1972执5112号申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行（以下简称“农商行”）与被执行人陈月洪银行卡纠纷一案中，依法查封了登记在陈月洪名下位于广东省东莞市虎门镇武山沙黄泥井XXX的房产。案外人方润崧向本院提出异议，请求中止对前述房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人方润崧向本院提出异议请求：中止因（2020）粤1972执5112号案件对东莞市××镇武山沙黄泥井XXX房产的执行。事实与理由：异议人方润崧与陈月洪双方于2017年10月17日签订离婚协议书，约定陈月洪将其位于东莞市××镇武山沙黄泥井XXX房产归异议人所有。另外，2011年4月21日于广东省东莞市虎门公证处签订公证协议，载明：一、位于东莞市××镇武山黄泥井XXX的房地产权[于1990年8月15日以陈月洪的名义领有编号为粤房字第××号的《房屋所有权证》，于1999年10月13日以陈月洪的名义领有编号为东府集用XXXX号的《集体土地使用证》，《集体土地使用证》上登记的地址为虎门镇武山沙区黄泥井村xxx]属于方润崧个人所有，与陈月洪无关。二、上述约定财产在夫妻关系终止时，不作为夫妻共同财产分割或偿还夫妻共同债务。由于当地政策关系一直不能办理有关过户手续，但异议人依然是案涉房产的合法所有人，对此没有过错。法院不得查封，故异议人特提出上述执行异议请求。 经审查查明，本院在执行（2020）粤1972执5112号申请执行人农商行与被执行人陈月洪银行卡纠纷一案中，依据（2020）粤1972执5112号执行裁定书于2020年7月2日查封了登记在陈月洪名下位于东莞市××镇武山沙黄泥井XXX的房产，该房产的权属证明号码为xxxxx，登记日期为1990年7月12日。本院查封前述案涉房产时，东莞市自然资源局注明该房产无法查询所属土地信息。 另查，根据异议人提供的相关证据显示异议人方润崧与陈月洪的夫妻关系如下： 第一次婚姻关系情况，方润崧与陈月洪于1989年11月27日登记结婚，2010年11月1日登记离婚。2010年10月31日签订的离婚协议书载明夫妻共有财产坐落于东莞市××镇威远岛环岛路xxxx五层楼房归方润崧所有，本协议未约定夫妻共有财产归方润崧所有。广东省东莞市虎门公证处于2011年4月25日作出的（2011）东虎证内字第xxxx号公证书载明，2011年4月21日，陈月洪与方润崧签订协议书约定：一、位于东莞市××镇武山黄泥井XXX的房地产权[于1990年8月15日以陈月洪的名义领有编号为粤房字第××号的《房屋所有权证》，于1999年10月13日以陈月洪的名义领有编号为东府集用xxxx号的《集体土地使用证》，《集体土地使用证》上登记的地址为虎门镇武山沙区黄泥井村xxxx]属于方润崧个人所有，与陈月洪无关。二、上述约定财产在夫妻关系终止时，不作为夫妻共同财产分割或偿还夫妻共同债务。 第二次婚姻关系情况，2015年7月3日方润崧与陈月洪办理复婚手续，2017年10月17日方润崧与陈月洪再次办理离婚登记手续。2017年10月17日陈月洪与方润崧签订的离婚协议书约定案涉房产归方润崧和两个儿子所有。 以上事实有执行裁定书、查封财产清单、不动产登记信息查询结果、送达回证、离婚协议书、公证书、离婚证等附卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有……”之规定，系争房产是由陈月洪与方润崧在婚姻关系存续期间取得，应当归陈月洪与方润崧共同所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”之规定，异议人方润崧对涉案房产与被异议人陈月洪共同享有所有权。但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力……”之规定，本案中，异议人方润崧与被异议人陈月洪在离婚协议中约定上述房屋产权归异议人所有，这是陈月洪自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权未发生变更登记，被异议人陈月洪仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至异议人名下，故在被异议人陈月洪对外尚存未履行债务的情况下，被异议人农商行作为被异议人陈月洪的债权人要求对陈月洪名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。因此，异议人依据离婚协议书对系争房屋产权的约定，要求中止对案涉房产执行的异议请求，于法无据，本院不予支持。 综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人方润崧的异议请求。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈成辉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2625号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂水县支行。 负责人：房贤栋，行长。 被执行人：陆瑞军，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂水县支行依据已经发生法律效力的（2020）鲁沂水证经字2157号执行证书于2020年11月17日申请立案执行，要求被执行人立即偿还借款本金450000元及利息。 在执行过程中于2020年11月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于2020年11月18日对银行、工商、房产、不动产、车辆进行查询，银行、工商、房产、不动产、车辆均未查询到登记信息。于2020年11月18日冻结被执行人农村商业银行存款3109.77元，于2020年12月26日扣划至沂水县人民法院账户并已过付给申请执行人。2020年12月4日查封被执行人陆瑞军、董冉共有的位于沂水县××号楼××号楼××号楼××房产。2020年12月22日申请执行人提交纳入失信被执行人申请书，2020年12月28日依照申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并将失信决定书邮寄送达给被执行人。后因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2020年12月28日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。 2020年12月22日申请执行人提交终结本次执行程序申请书，通过四查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他财产线索并表示不用进行悬赏，申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面申请终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）鲁沂水证经字2157号执行证书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  丁明明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16127号原告：邹琪，女，1991年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。被告：卿志广，男，1992年5月26日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。本院在审理原告邹琪诉被告卿志广民间借贷纠纷一案中，因原告邹琪在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭曙二〇二〇年十二月二十二日法官助理杜妮书记员范颖琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保178号 解除保全申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路**，统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被申请人：黎根如，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被申请人：黄雪红，女，1978年2月17日出生，汉族，农民，住泰宁县。 申请人泰宁县农村信用合作联社与被申请人黎根如、黄雪红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出(2020)闽0429财保101号民事裁定，对黎根如、黄雪红的银行存款140,000元予以冻结。2020年12月24日，泰宁县农村信用合作联社以黎根如、黄雪红已偿还借款本息，债务已清偿为由，申请解除对黎根如、黄雪红的银行存款140,000元的冻结。 本院经审查认为，泰宁县农村信用合作联社要求解除对黎根如、黄雪红的银行存款140,000元冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对黎根如、黄雪红的银行存款140,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林峥嵘 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴丽聪 书 记 员 潘春花 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全的。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初3744号 原告:四川垚鑫宏程建筑工程有限责任公司,住所地:四川省眉山市彭山区紫薇街**,统一社会信用代码:91511403MA67Q96WOR。 法定代表人:李金钱,系公司董事长。 委托诉讼代理人：邹翠英，四川力恒律师事务所律师。 被告:唐祖明，男，1943年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：唐希才（系唐祖明之子），男，1968年6月9日出生，住四川省仁寿县。 原告四川垚鑫宏程建筑工程有限责任公司与被告唐祖明侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告四川垚鑫宏程建筑工程有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川垚鑫宏程建筑工程有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系原告四川垚鑫宏程建筑工程有限责任公司的真实意思表示，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川垚鑫宏程建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由原告四川垚鑫宏程建筑工程有限责任公司负担。 审 判 长  毛婷 审 判 员  唐军 人民陪审员  杨菊 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杨宇
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执741号之一 申请执行人：李阳，男，1982年9月28日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：刘红光，男，1973年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人李阳与被执行人刘红光租赁合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁字第101号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李阳向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务。经财产调查后，本院对被执行人名下的银行存款进行了冻结。 后，被执行人刘红光向本院提起不予执行申请，申请不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁字第101号裁决书。 因被执行人至今未能完全履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人依法采取了限制消费措施，并与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 秒
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2091号之三 原告：杜万兵，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：杜万科，重庆杏林律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钟在福，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：沈明辉，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 二被告共同委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师，一般授权代理。 原告杜万兵与被告钟在福、沈明辉申请执行人代位析产纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜万兵及其委托诉讼代理人杜万科、被告钟在福以及钟在福、沈明辉的委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院对（2016）川1623民初1471号杜万兵诉钟在福、沈明辉担保合同纠纷一案进行了再审，本院遂裁定中止本案的审理，2020年12月18日恢复审理。本案于2020年12月23日依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告杜万兵及其委托诉讼代理人杜万科、被告钟在福以及钟在福、沈明辉的委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜万兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决对二被告共有的位于邻水县××镇××路××号××号××层××单元××号××9个车位进行析产并予以分割，将前述车位的二分之一即价值47.5万元的车位分割为被告钟在福所有，用以清偿被告钟在福欠原告的到期债权；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法对二被告共有的位于邻水县××镇××路××号××号××层××单元××号××9个车位进行析产并予以分割，确认被告钟在福对前述车位的享有二分之一的份额。事实和理由：二被告系夫妻关系，双方于1995年5月21日登记结婚。2012年，案外人甘文因开发房地产项目需要资金周转，通过被告钟在福向原告借款，钟在福提供担保。2017年2月27日经四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1474号民事判决书判决被告钟在福在判决生效后十日内偿还原告借款480000元及利息，利息从2013年1月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。该民事判决生效后，被告钟在福拒不履行生效法律文书确定的义务，原告于2017年4月5日向四川省邻水县人民法院申请强制执行。经查，被告钟在福与被告沈明辉在婚姻关系存续期间以被告沈明辉的名义购买了位于邻水县××镇××路××号××号××层××单元××号××9个车位。被告钟在福不但不主动履行（2016）川1623民初1471号民事判决书确定的义务，而对其与被告沈明辉共有的财产怠于行使析产权利，致使原告的到期债权无法得到清偿，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定＂共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许＂，现原告作为申请执行人对二被告共有的财产提出代位析产诉讼。虽然在本案诉讼过程中，（2016）川1623民初1471号民事判决书经过审判监督程序发生了变化，但是基于同一事实基础，被告钟在福仍然应承担清偿债务的义务。 被告钟在福、沈明辉辩称，1.根据原告起诉的事实本案案由应为申请执行人代位析产纠纷，但原告起诉二被告的条件不成就，原告依据（2016）川1623民初1471号民事判决书的申请执行人起诉本案，但该案已经审判监督程序被邻水县人民法院和广安市中级人民法院撤销，至今原告并未对新生效的法律文书申请执行，原告不符合本案起诉的主体资格身份，从程序上应当裁定驳回原告的起诉。2.案涉的19个车位是沈明辉个人购买，购买时间发生于钟在福为杜万兵担保债务之前，现登记在沈明辉个人名下，属于沈明辉的个人财产，原告诉请析产无事实和法律依据。3.原告的诉讼请求不明确，按生效民事判决确定的内容杜万兵仅享有16万元的债权，原告在另案诉讼中要求析产房屋的一半就已价值30万元，现又在本案中主张案涉车位的份额，已超过钟在福需要承担的债务，原告的主张明显损害了沈明辉的合法权益，因此实体上应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告杜万兵根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款"共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行"的规定，在本案中主张以申请执行人的身份提起代位析产诉讼，本案案由应确定为申请执行人代位析产纠纷。 原告杜万兵以被告钟在福不主动履行本院（2016）川1623民初1471号民事判决书确定的义务，且对其与被告沈明辉共有的财产怠于行使析产权利，致使其到期债权无法得到清偿为由提起本案申请执行人代位析产诉讼，因本院（2016）川1623民初1471号民事判决书已被本院（2020）川1623民再2号民事判决书和广安市中级人民法院（2020）川16民再22号民事判决书全部撤销，并作出了新的判决，虽然重新作出的判决亦确认原告杜万兵对被告钟在福享有债权，但原判决和再审判决的内容发生了变化，且原告杜万兵尚未对本院（2020）川1623民再2号民事判决书确定的内容申请执行，其在本案中以申请执行人的身份提起代位析产诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条"起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖"的规定，原告杜万兵的起诉不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜万兵的起诉。 案件受理费13,300元（原告杜万兵已申请缓交），免予收取；诉讼保全费2,895元（原告杜万兵已申请缓交），由原告杜万兵负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  宁晓波 审 判 员  蒋 宇 人民陪审员  甘小素 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  尹依晗
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5664号 原告：李磊，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁健娟，四川法邦律师事务所律师。 被告：高颖建，男，1989年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李磊与被告高颖建演出合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人王瑞、梁健娟到庭参加诉讼，被告高颖建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求:1.判令高颖建按照欠条约定内容支付李磊61800元；2.判令高颖建支付从2019年10月14日起至付清第一项诉讼请求止的资金占用利息（年利率6%），截止至2020年3月30日利息为2142.4元；3.判令高颖建承担本案的律师费、保全费、公告费、保函费。庭审中，李磊将第二项诉讼请求更正为：判令高颖建支付从2019年10月14日起至付清第一项诉讼请求止的资金占用利息（年利率6%），截止至2020年5月9日利息为2142.4元。事实和理由：2018年，李磊与高颖建进行了一次商业活动合作，合作后双方结算，高颖建仍欠李磊61800元相关费用。经李磊多次催促和交涉，高颖建仍未支付相应欠款。2019年10月14日，高颖建向李磊出具《欠条》一份，载明：高颖建于2020年10月13日之前支付完李磊61800元（大写：人民币陆万壹仟捌佰元整），支付方式为分期还款，分期数为“十二期（12期）”，每期支付5150元（大写：人民币伍仟壹佰伍拾元整），截至2020年5月9日，高颖建仍未支付李磊任何费用。 高颖建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，李磊、高颖建在南充合作演出项目，但双方未签订书面演出合同。后经双方结算，2019年10月14日，高颖建向李磊出具《欠条》，载明：本人高颖建（身份证号：513126198906××××）因未履行与李磊（身份证号：511321198208××××）商业活动中的相关支付义务。经双方一致协商决定，由本人高颖建于2020年10月13日支付61800元（大写：陆万壹仟捌佰元正），完成上述支付义务。注：采取分期付款方式，分“十二期（12期）”，每期支付5150元（伍仟壹佰伍拾元正）。本人郑重承诺：如到期未还清，愿承担李磊通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。高颖建在欠款人栏处签名。《欠条》约定的付款期限到期后，高颖建未向李磊支付上述款项。 2020年3月30日，李磊与四川法邦律师事务所签订《律师代理委托合同》，合同约定：李磊因与高颖建欠款纠纷一案委托四川法邦律师事务所律师为代理人，双方一致同意李磊向四川法邦律师事务所支付律师费6000元。四川法邦律师事务所向李磊开具了法律服务费6000元的增值税发票。 2020年8月20日，李磊诉至本院，因高颖建下落不明，本院依法向高颖建公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票等诉讼文书，李磊缴纳公告费260元。 认定上述事实的证据有：双方身份信息、欠条、律师代理委托合同、增值税发票、人民法院公告信息、公告费发票及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。 本院认为，李磊与高颖建虽未签订书面演出合同，但结合诉讼中李磊、高颖建的陈述及提供的证据，可以证实双方存在事实上的演出合同关系。双方通过结算，高颖建在《欠条》上签字对欠付费用61800元进行了确认，能反映高颖建欠付李磊费用的事实。高颖建未按约定履行上述付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对李磊要求高颖建支付61800元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，因《欠条》中备注分期付款时间不明确，双方亦未约定利息计算方式，且李磊未举证证明其损失，故利息应从付款期限届满之日即2020年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高颖建于本判决生效之日起十日内向李磊支付61800元及资金占用利息（利息以61800元为基数，从2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、高颖建于本判决生效之日起十日内向李磊支付律师费6000元。 三、驳回李磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，公告费260元，二项合计959元，由高颖建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5706号 惠东县人民法院审判监督庭、惠东县弘诚实业发展有限公司： 关于移送执行人惠东县人民法院审判监督庭与被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司其他案由纠纷一案，申请标的2300元。被执行人惠东县弘诚实业开发有限公司主动缴纳案件受理费2300元及执行费50元。至此，本院（2019）粤1323民初4813号民事判决书涉及案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民特1594号申请人：江治菊，1964年11月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人:樊权，男，1958年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人江治菊与被申请人樊权申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案。申请人江治菊于2020年12月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江治菊撤回申请。审判员  谭联贵二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋 娟
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初319号自诉人胡正勇，男，生于1972年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原胡涂广场总经理。诉讼代理人张文，湖北威斯力律师事务所律师。诉讼代理人刘玉，湖北威斯力律师事务所实习律师。被告人徐进,男,1976年2月19日出生，汉族，湖北黄梅人，住黄梅县，广东东莞进兴砂石方公司经理。辩护人余建丽,湖北江弘律师事务所律师。自诉人胡正勇以被告人徐进犯诽谤罪,于2020年12月1日向本院提起控诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。自诉人胡正勇及其诉讼代理人张文、刘玉，被告人徐进及其辩护人余建丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人胡正勇诉称,由于胡正勇与徐进之间存在公司控制权、股权转让等一系列纠纷，双方矛盾不断激化，并一步步上升为治安案件甚至刑事案件。2017年7月27日，徐进在网上发文，标题为《恳请黄梅县委县政府严厉打击以胡正勇为首的黑恶势力团伙，保护投资者合法人身安全的诉求》。该文章发文对象为黄梅县委、县政府、检察院、法院、公安局等机关领导，内容中捏造事实，诽谤胡正勇“在股东不知情、不同意的情况下强行将公司滨河阳光3、4号楼盘进行装修，侵吞黄梅进勇置业有限公司的资产”。该文中将大量事情起因及经过信息隐瞒，虚构胡正勇利用职务便利，大吃回扣，中饱私囊，侵占公司资产的信息，将胡正勇描述为黑恶势力并要求公安机关追究胡正勇的刑事责任。在同名文末评论栏中，有不少对胡正勇涉黑涉恶的评论，造成自诉人胡正勇社会评价降低。该文浏览量达到9308次，达到司法解释中的利用网络侮辱、诽谤的浏览次数5000次的标准，即侮辱、诽谤他人情节严重。综上所述，被告人徐进在网络发文，捏造虚构事实，恶意侮辱、诽谤胡正勇，对胡正勇个人名誉造成恶劣社会影响，其行为触犯了刑法二百四十六条之规定。故自诉人胡正勇提起自诉，望法院根据侮辱、诽谤罪追究徐进的刑事责任。自诉人胡正勇的诉讼代理人提出的代理意见是:徐进在网上发文，该文某捏造事实，恳请法庭追究徐进侮辱、诽谤罪的刑事责任。被告人徐进辩称,自诉状所有陈述内容都不属实，该文某不是我所写，也不是我发表的，文某发表的时候我在广东，不在黄梅。是谁发表的我也不清楚。被告人徐进的辩护人提出的辩护意见是:自诉人指控被告人徐进涉嫌侮辱、诽谤罪，缺乏基础的事实和证据，自诉人方提交的证据中，有效证据只有黄梅县公证处出具的公证书，公证书显示文某的作者是，根据该文某，无法确认“诺言”就是徐进，文某结尾署名，除了徐进，还有其他股东等人，“诺言”是否是文某末尾的其他人不清楚，仅因文某最后出现了徐进二字，就认为被告人构罪，没有任何理由。2.徐进一直在东莞工作，对黄梅发生的事情不知情，也没有参与，尤其是7.26事件。涉案文某不是徐进所写，所以对于文某的内容是否真实无法判断。经审理查明:2017年7月30日1时01分，昵称为“诺言”的作者在网上发文，题目为《恳请黄梅县委县政府严厉打击以黑恶势力保护投资者合法人身安全！》。该篇文某以徐进的名义书写，文某尾部署名为徐进、其他股东黄冠军、李某。截止到2020年12月7日,黄梅县公证处公证证据保全时，该文某被查看9655次。上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1.黄梅县公证处于2020年12月7日出具的（2020）鄂黄梅证字第1361号公证书,证明网上有昵称为“诺言”的作者发表的标题为《恳请黄梅县委县政府严厉打击以黑恶势力保护投资者合法人身安全！》文某，且至公证日，该文某查看为9655次。本院认为,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定,侮辱罪是指行为人以暴力或者其他方法公然贬损他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为;诽谤罪是指故意捏造并散布某种事实,损坏他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为。经查,本案中《恳请黄梅县委县政府严厉打击以黑恶势力保护投资者合法人身安全！》的文某系昵称为“诺言”的作者发布,对于“诺言”是何人、其与被告人是什么关系、该文某是否系被告人授意“诺言”发布、文某发出的网络IP地址与被告人有无关联等事实自诉人均未提供证据予以证明,即自诉人不能证明该文某系被告人徐进所写或者授意“诺言”撰写发布。故自诉人指控被告人犯侮辱、诽谤罪缺乏法律事实和证据,对其指控,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条第(三)项之规定,判决如下:被告人徐进无罪。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审判长 宛 燕审判员 王 滨审判员 王江峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 吕 寒
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4323号原告：刘峰，男，汉族，1977年7月31日出生，住正阳县。被告：徐留锋，男，汉族，1976年9月6日出生，住平舆县。原告刘峰诉被告徐留锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼。被告徐留锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款513,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐留锋在承建正阳县丁庄社区时，多次向原告赊购钢材，后经算账，被告共计欠原告货款513,000元，此款经原告追要，被告拒不偿还，故诉至法院予以解决。被告徐留锋在法定期限内未向本院提出答辩意见。经审理查明：被告因承建正阳县丁庄社区，自2016年至2017年期间多次从原告处赊购钢材，被告仅支付部分货款，后经双方结算，被告下欠原告钢筋款513,000元。被告于2019年8月1日给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘峰钢筋款伍拾壹万叁仟元整＜513,000元＞从2019年8月1日按月息2分计息到2019年10月30日前本息结清，如不结清另加伍万元违约金。徐留锋2019.8月1号”。上述欠款经原告追要，被告拖欠不付，故双方成讼。以上事实有原告的提供的欠条及当事人陈述予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中被告徐留锋从原告处购买钢筋，拖欠原告货款513,000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，由于双方在欠条约定被告从2019年8月1日按月息2分计息，因此原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的利息和违约金超过法律规定的最高限额，因此，本院予以调整为被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐留锋于本判决生效后十日内给付原告刘峰货款513,000元及利息（以513,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月1日起计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,930元，减半收取4,465元，由被告徐留锋承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  饶建二〇二〇年十二月二十五日书记员  钟景
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4470号原告：徐小国，男，1968年11月3日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦宁霞，上海科尚律师事务所实习律师。被告：无锡克诺尔机械设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村姚塘湾。法定代表人：许尔胜，该公司执行董事。原告徐小国与被告无锡克诺尔机械设备制造有限公司（原江苏克诺尔机械设备制造有限公司，以下简称克诺尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小国的委托诉讼代理人时瑞芳到庭参加诉讼，被告克诺尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐小国向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2020年2月18日签订的《工业品买卖合同》；判令被告返还原告货款300000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月18日，徐小国与克诺尔公司签订工业品买卖合同，约定徐小国向克诺尔公司购买KK-1平行口罩机1台，金额为300000元。合同对付款方式及发货时间等进行了约定。合同签订后，徐小国按约支付了全部货款300000元，但克诺尔公司未能按约交货。后经徐小国多次催讨后，克诺尔公司仍未能交货并承诺退回货款。故徐小国诉至法院，请求判如所请。被告克诺尔公司未答辩亦未提供证据。本院经审理查明：2020年2月18日，徐小国与克诺尔公司签订工业品买卖合同，约定徐小国向克诺尔公司购买KK-1平面一拖一口罩机1台，金额为300000元。合同第九条约定的结算方式、时间为“定金50%，发货前50%，款到账20天按时发货”。合同签订后，徐小国分别于2020年2月18日付款50000元，2020年2月19日付款100000元，2020年3月5日付款90000元，2020年3月6日付款60000元。审理过程中，徐小国提供了其与克诺尔公司当时的法定代表人曹继兵的微信聊天记录和短信聊天记录，其中2020年3月7日徐小国发送“您好，我是徐小国，定金18号都交过了，剩下的我都打过去了，您看一下，确认一下没有问题给我回个信息吧？”，曹继兵回复“好的，我们在抓紧时间赶，机器一做好立马给你发货。”2020年3月8日，曹继兵发送“这样你发个卡号，我把钱退还给你，你们家的我们不做了。”2020年3月9日，徐小国发送“曹总，我给你发个卡号，把30万发过来吧”，曹继兵回复“好的”，后徐小国将账号发送曹继兵，曹继兵回复“分天给你转”。后徐小国于2020年3月17日、3月20日、5月7日多次将账号发送给曹继兵，曹继兵未回应。另，徐小国分别于2020年3月11日、3月17日、3月20日与克诺尔公司当时的法定代表人曹继兵及股东许丽莎通话，曹继兵和许丽莎均同意退款。后克诺尔公司未能发货，亦未退还货款。审理中，徐小国还认为克诺尔公司、曹继兵、许丽莎构成合同诈骗罪。上述事实，有徐小国提供的工业品买卖合同、付款凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、电话录音及本院证据交换笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方2020年2月18日签订了工业品买卖合同，徐小国亦支付了相应款项，但根据徐小国提供的微信聊天记录、短信聊天记录、电话录音，双方在合同履行过程中均作出了退款的意思表示，克诺尔公司亦承诺退还徐小国货款，应视为双方就解除合同达成了一致。克诺尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相反的证据，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对徐小国提供的证据予以采信，并据此认定双方就解除合同已达成一致意见，双方签订的合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同解除后，克诺尔公司应按承诺返还货款，因克诺尔公司未及时退还货款，徐小国要求自起诉之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。另，徐小国认为克诺尔公司、曹继兵、许丽莎构成合同诈骗罪，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、双方于2020年2月18日签订的工业品买卖合同解除；二、无锡克诺尔机械设备制造有限公司于本判决生效后10日内返还徐小国货款300000元并支付该款自2020年9月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由克诺尔公司负担。克诺尔公司于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用4900元支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年十二月一日书记员  于志立
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1786号 原告：张振，男，1982年5月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张国祥（系原告之父），男，1955年3月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张跃志，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。 被告：韩志会，女，1965年9月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告张振与被告韩志会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人张国祥、张跃志，被告韩志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款95000元及利息28500元（从2018年1月15日算至2020年7月15日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由： —2— 被告在2015年至2016年搞养殖期间，购买原告的饲料，共欠原告饲料款九万伍仟元，被告于2018年1月15日，给原告出具了借条一张，内容如下：“借条今借到张振现金玖万伍千元整（大写），95000元借期一年，年息12%;到期之后借款人承诺本息付清。借款人：韩志会借款日期：2018年1月15日。”后经原告找被告催要欠款，被告总以经济紧张为由拖延给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 韩志会辩称，自2015年经赵振中介绍开始使用张国祥的饲料。当时原告方承诺一吨料返二十块钱，清账时再进行结算。2017年经业务员手我方欠饲料款伍万元，约定的利息为一分，在不使用饲料后慢慢还清了伍万元欠款。这笔九万伍仟元的欠款双方未约定利息。因饲养的鸡产蛋率上不去，后不再使用原告的饲料，且因疫情原因饲养鸡赔钱，我有了钱就会慢慢偿还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 自2015年，被告韩志会向原告张振购买鸡饲料用于养殖，至2018年1月15日，累计欠款95000元，韩志会出具借条一张，载明：“借条今借到张振现金玖万伍仟元整（大写），¥¥95000元，借期一年，年息12%；到期之后借款人承诺本息付清，借款人韩志会，借款人身份证号码1306251956××××××××， —3— 借款日期2018年1月15日”。原告主张，经催要被告未给付欠款。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张被告应给付欠款95000元及自2018年1月15日至2020年7月15日以95000元为本金按年息12%计算的利息28500元。提供借条原件一份，被告质证称，借条上填充的内容是我写的，“12%”字迹也是我写的，我是打了借条，但当时说的没有利息。 被告主张双方有约定一吨料返20元，三年应该返利30000余元，且没有约定利息。提供下列证据：（1）电话录音两份，一份是被告自称与其他购买原告饲料的人的通话录音，另一份为被告自称与原告方业务员的电话录音，用以证实被告购买原告的饲料，原告应给与返利。（2）欠款协议一份，载明：“今欠河北华农科兴饲料有限公司货款15000元，承诺于欠款当日起十日内还清。逾期不归还，欠款人自愿按人民银行贷款利息的四倍结算资金占用费。如合同出现纠纷，解决地为徐水县人民法院，欠款人刘春，担保人韩志会，2017年2月8日”，用以证明河北华农科兴饲料有限公司是原告的公司，刘春是自己的丈夫，原来给原告打的欠条，还了钱以后欠条就给退回了，原告没有要过利息。原告质证称，对于被告提交的录音和证明目的均不认可，与本案无关，被告陈述的返利情况不属实，给了款的当下返利，欠账的就没有返利了，而且从2016年已经取 —4— 消了返利；原来所有的欠条样式都是被告提交的这种样式的，到后来就换成了本案这个借条形式的了，原来欠条上写的逾期不还，欠款人自愿按人民银行贷款利息的4倍给予结算，后来出具借条时累计了一个总借条，按月息一分，年息12%，实际比原来打饲料款的条子利息低了。 本院认为，原告提交的借条，被告认可借条中的填充内容是其书写的，其对借条的真实性无异议，本院予以确认。被告提交的电话录音，不能确定聊天对象的身份，且聊天中并未有原告承诺向被告返利的相关内容，本院对通话录音不予确认，对被告所称的原告应向其返利的意见不予采纳；被告提交的欠条，原告对其真实性无异议，系原告经营的公司与被告形成的其他欠条，原告称本案的借条是由多个该样式的欠条汇总而来，即借条系由欠条转化而来，欠条中载明了“逾期不归还，欠款人自愿按人民银行贷款利息的四倍结算资金占用费”，可见双方对逾期付款的违约责任曾进行过约定，被告认可借条中的12%是其书写的，且在被告书写的12%前明确载明了“利息”字样，可以认定在出具借条时双方对利息进行了约定，本案中原告提交的借条中“年息12%”也应视为对逾期付款违约责任的约定，故对被告所称未约定利息的辩解意见不予采纳。 综上，本院认为，被告韩志会向原告张振购买饲料，双方形成买卖合同关系，韩志会出具欠条后未及时给付欠款，应承担违约责任。对原告要求被告韩志会给付饲料款95000元的诉 —5— 讼请求，本院予以支持。原告主张自2018年1月15日至2020年7月15日以95000元为本金按借条约定的12%计算利息为28500元，此主张应视为对逾期付款违约金的主张，但原告主张的违约金过高，不符合相关法律规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算损失，违约金按照贷款利率加罚息30%计算，2018年执行利率为4.75%，本案按照6.175%计算原告主张的违约金自2018年1月15日至2019年8月19日为9353.41元，2019年8月20日至2020年7月15日的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并加罚息30%计算，2019年8月20日公布的贷款市场报价利率为4.25%，加罚息利率为5.525%，计算违约金数额为4738.45元，故原告主张的违约金数额合计为14091.86元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告韩志会于判决生效之日起十日内给付原告张振饲料款95000元及逾期付款利息14091.86元； 二、驳回原告张振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —6— 案件受理费2770元，减半收取计1385元，由张振负担162元，由韩志会负担1223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3612号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。被执行人：王兴国，男，1966年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人王兴国保证保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人王兴国应偿还申请执行人保险代偿款32167.8元、保险费4456.38元、逾期利息3785元，负担案件受理费402元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王兴国名下无存款，有车牌号为津ＨＵ××**号海马牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月三十日书记员  张鑫鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9786号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人：王宗祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛国律师事务所实习律师。 被告：向彪，男，1995年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。 原告安徽顺酷网络科技有限公司（以下简称“顺酷网络公司”）诉被告向彪追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺酷网络公司的委托诉讼代理人张宁、焦巧园到庭参加诉讼，被告向彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺酷网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的租金19310元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月20日，海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通租赁公司）、被告和原告签订《融资回租合同及其他文件》（编号：KCE20121192）。合同约定：被告与海通租赁公司办理车辆融资回租业务，海通租赁公司购买车辆后交付被告使用；被告承租车辆后，向海通租赁公司支付租金。原告为被告的担保人，承担连带保证责任。原、被告另签订《补充协议》，被告承担连带偿还责任，诉讼费用（含律师费）由败诉方承担。上述合同生效后，被告未按约履行租金支付义务，原告现为其代偿了五期租金，共计19310元。经原告追索，被告未向原告支付，遂成讼。 原告顺酷网络公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的法人营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格适格； 2、《融资回租合同》、《担保合同》、补充协议，证明被告向海通租赁公司租赁车辆、原告提供连带责任保证担保及约定管辖的事实； 3、银行转账回单，证明原告承担连带责任保证，替被告向海通租赁公司偿还逾期租金； 4、委托代理合同、律师费发票，证明原告支付律师费1000元的事实。 被告向彪未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，海通租赁公司（出租人/抵押权人）、被告（承租人/抵押人）和原告（担保人）签订编号为KCE20121192的《融资回租合同及其他文件》，约定：一、承租人将其所有的大众凌渡2018款280TSIDSG舒适版4门5座三厢车辆以137500元转让给出租人，承租人再返租该车辆；二、承租人共计支付36期租金，租金总额166532元（其中第1期至第35期每期租金金额均为3862元，第36期租金金额为31362元，如租赁保证金（27500元）选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得到救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为3862元）；三、担保人同意就承租人与出租人订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向债权人承担连带清偿责任等内容。原、被告另在芜湖市镜湖区签订补充协议，将租赁合同、车辆抵押合同、配偶同意书、保证担保书的管辖法院修改为本协议签订地所在地法院管辖，且包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费等诉讼费用由败诉方承担。原告于2020年6月22日、2020年7月21日、2020年8月20日、2020年9月8日、2020年10月20日向海通租赁股份公司支付租金合计19310元（3862×5期）。原告为主张本案债权，支付律师费1000元。 本院认为：原、被告与海通租赁公司签订的《融资回租合同及其他文件》及《补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同约定原告为被告向海通租赁公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带责任保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经代被告偿还租金19310元，其有权向被告追偿。被告至今未偿还原告代偿款，原告主张利息损失，不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还19310元及自起诉之日（即2020年11月10日）起的利息损失的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付律师费，符合双方协议约定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向彪于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽顺酷网络科技有限公司代为偿付的租金19310元，并以19310元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告向彪于本判决生效之日起十日内支付原告安徽顺酷网络科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取154元，由被告向彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢207号   申请执行人：陈某，住清徐县。   被执行人：刘某。   陈某与刘某买卖合同纠纷执行一案，本院依法审理，（2016）晋0121民初581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款39060元。被执行人依法应负担诉讼费388元、执行费486元。   执行过程中，1.本院于2020年7月28日向被执行人送达执行通知书，被执行人履行5100元，其余案款至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为34348元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年十二月十七日   书记员 郭彦枝
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初3509号 原告王新永，男，1986年10月16日生，汉族，住临朐县。 原告马千玲，女，1985年3月16日生，汉族，住临朐县。 被告吕传鑫，男，1986年11月26日生，汉族，住临朐县。 被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 法定代表人宗全民，经理。 本院在审理原告王新永、马千玲诉被告吕传鑫、被告安盛太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王新永、马千玲撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王新永、马千玲负担。 审判员  薛卉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书（2020）吉0203刑初324号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1969年12月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，原系出租车司机，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。（系本案被害人）被告人董雷，男，1985年8月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］314号起诉书指控被告人董雷犯故意伤害罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官孟刚、齐政为出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人董雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日21时许，在吉林市××区交汇处，被告人董雷因琐事与乘坐的出租车司机孙某发生争执，随后使用拳头将孙某手部打伤。经鉴定：被害人孙某右手外伤，损伤程度构成轻伤二级；孙某右手第一掌骨基底部骨折系间接钝性外力作用所致。被告人董雷主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人董雷供述与辩解；被害人孙某陈述；证人赵某、韩某证言；法医学人体损伤程度鉴定书、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、常住人口数据查询详细信息、案件提起、抓捕经过、刑事判决书、急诊病历、住院病案、出院记录、手术记录、鉴定意见通知书、情况说明、勘验笔录、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人董雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。董雷主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议对董雷判处有期徒刑六个月至一年。附带民事诉讼原告人孙某要求被告人董雷赔偿其医疗费人民币17342.01元、住院期间护理费2315.85元(154.39元/天×15天）、住院伙食补助费1400元(100元/天×14天）、误工费45952.06元(298.39元/天×20周+14天)、交通费648元（300元+沈阳鉴定费用348元）、营养费3000元、精神损失费5000元，共计人民币75657.92元。并提供了吉林省医疗机构住院收费专用票据、门诊收费专用票据、出院诊断书、医疗医药费、交通费、增值税发票、诊断书、长期医嘱单、吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司提供的证明等证据。被告人董雷对指控的事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人孙某的民事赔偿请求，表示没有能力赔偿。经审理查明，2019年11月27日21时许，被告人董雷乘坐×××号出租车行至吉林市××区交汇处时，因琐事与司机孙某发生争执，用拳将孙某手部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，孙某右手外伤，损伤程度构成轻伤二级。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，孙某右手第一掌骨基底部骨折系间接钝性外力作用所致。案发后，被告人董雷经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。另查明，2018年9月10日至2020年5月23日间，孙某系×××号车辆的承包人。孙某于2019年11月28日入院治疗，同年12月12日自行办理出院手续，住院治疗14天，住院期间一级护理1天，二级护理13天，花费医疗费15877.68元，出院后遵医嘱休息20周，花费门诊医疗费283.92元，购买药品花费1180.38元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人董雷供述与辩解；被害人孙某陈述；证人赵某、韩某证言；法医学人体损伤程度鉴定书、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、常住人口数据查询详细信息、案件提起、抓捕经过、刑事判决书、急诊病历、住院病案、出院记录、手术记录、鉴定意见通知书、情况说明、勘验笔录、辨认笔录、照片、出院诊断书、医疗医药费、交通费、增值税发票、诊断书、长期医嘱单、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为董雷主动到案后实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，具有从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人孙某要求董雷赔偿医疗费17342.01元、交通费648元、住院期间护理费2315.85元、住院伙食补助费1400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对孙某要求董雷赔偿其误工费45952.06元的意见，经查，2018年9月10日至2020年5月23日间，孙某系×××号车辆的承包人，其住院14天，出院后遵医嘱休息20周，可按吉林省2020年度人身损害赔偿执行标准，支持其误工费共计33643.16元（6489.92元/月×5个月+298.39元/天×4天）。对孙某要求董雷赔偿营养费3000元的意见，可赔偿其住院14天的营养费420元（30元/天×14天）。对孙某要求董雷赔偿精神损失费5000元的意见，因无法律规定，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第六十一条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人董雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人董雷于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费一万七千三百四十二元零一分、交通费六百四十八元、住院伙食补助费一千四百元、营养费四百二十元、误工费三万三千六百四十三元一角六分、护理费二千三百一十五元八角五分。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李洪艳人民陪审员 白 琳人民陪审员 黎亚杰 二○二○年十二月三十日书记员 衣 宁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2552号申请执行人：张国荣，女，汉族，1937年5月1日出生，住济南市历下区被执行人：济南市长清区慈航老年公寓，住所地济南市长清区五峰街道办事处小庵村东青峰山庄。法定代表人：邵佩佩，该公司总经理。申请执行人张国荣与被执行人济南市长清区慈航老年公寓服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0241号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案执行。经查，本案执行标的为15007.90元，被执行人住所地在济南市长清区五峰街道办事处小庵村东青峰山庄。本院认为，被执行人的住所地在济南××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯英新
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢280号 河北福隆进出口有限公司，女，住所地石家庄市，联系电话138××××3173 沈健，男，1979年3月5日出生，住所地江苏省 河北福隆进出口有限公司申请沈健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2010)新执字第271号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北福隆进出口有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的(2010)新执字第271号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐玉铮
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8208号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被申请人：郭世杰，男，1965年12月4日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：苗月平，女，1966年1月27日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：桑月玲，女，1992年8月2日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人郭世杰、苗月平、桑月玲金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款100000元或查封其等值财产。申请人以其所有的寿房权证寿光公字第0××5号房产一处提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭世杰、苗月平、桑月玲银行账户存款100000元或查封其等值财产； 二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第0××5号房产一处。 案件申请费1020元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕汉庆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王金鑫
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更995号罪犯孙孝敬，男，1987年7月7日生,贵州省毕节市人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年5月30日，本院作出（2011）黔毕中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定孙孝敬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2014年2月21日作出（2014）黔高刑执字第18号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2018年7月29日前，罪犯孙孝敬获本院减刑二次，共计减刑二年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯孙孝敬在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯孙孝敬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬;2019年11月至2020年4月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币12000元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯孙孝敬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯孙孝敬减刑七个月，剥夺政治权利六年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙孝敬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年2月21日起至2030年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴