山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6601号原告：李世华，男，1949年3月11日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：李磊，女，1985年2月20日出生，汉族，居民，现住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东启卓律师事务所律师。原告李世华与被告李磊共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世华、被告李磊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告系龙口市东莱街道菜园泊村（被继承人王淑香）二层楼房的共有人；并确认原告在该楼房所占的份额（房产价值120000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲王淑香婚后育有5子，原告系王淑香第三个儿子，五儿子李世祯于1996年2月已去世。原告父亲、祖父母均于1960年左右去世，1999年10月王淑香去世。龙口市人民法院做出(1996)龙民初字第44号民事判决确定的李世祯名下位于龙口市菜园泊村瓦房一幢、楼房一幢中属于被继承人王淑香所有的财产份额由原告全部继承。被告系上述判决书确定的房产另一位所有人，2016年原告要求房主确认被驳回，现原告与被告对财产分割事宜无法达成一致，无奈之际，原告具状诉至法院，望贵院査明事实，依法判准诉讼之请求。被告李磊辩称，原告的诉讼请求不能成立，当依法判决驳回。1、龙口市人民法院以（1996）龙民初字第44号民事判决，确认被告父亲李世祯遗留的菜园泊村的平瓦房及二层楼房（半成品）归被告及祖母王淑香所有。2、2008年4月，王军太以本案被告为被告，提起了“排除妨碍”诉讼，主张该房屋的所有权。该案中，本案原告李世华出庭作证，明确讲明：“房子是我侄女李磊的，她继承他父亲的”。后王军太撤诉。2010年1月28日，王军太再次起诉被告，主张该二层房屋的所有权。该案历经一审、二审开庭审理，依法驳回了王军太的诉讼请求。3、2016年1月，原告针对涉案房屋对被告向龙口市人民法院提起了“法定继承纠纷”的诉讼。该案在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求：请求确认涉案房屋归原告所有，法院于2016年12月3日以（2016）鲁0681民初6号民事判决“驳回原告李世华的诉讼请求”。4、2018年4月11日，原告再次针对涉案房屋对被告提起了“法定继承纠纷”的诉讼。因原告拒不提供其他法定继承人的相关信息，也不提供证据证明属于法定的“无法通知”，致使涉案房屋无法确定其他法定继承人依法享有的份额，故法院于2019年1月30日以（2018）鲁0681民初2875号民事裁定“驳回原告李世华的起诉”。对此裁定，原告不服提起了上诉，2019年5月28日，烟台市中级人民法院以（2019）鲁06民终1976号民事裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”原审裁定生效后，原告于2019年9月24日又向烟台市中级人民法院申请了再审，2020年5月13日，烟台中院以（2020）鲁06民申213号民事裁定“驳回李世华的再审申请。”5、2020年7月10日，原告以“分割二层楼房”为诉讼请求，提起了“共有物分割纠纷”。本案原告于2020年11月25日提起诉讼的“诉讼请求”是“依法确认原告系龙口市东莱街道财源泊村（被继承人王淑香）二层楼房的共有人，并确认原告在该楼房所占的份额。”此次起诉，虽然原告的诉讼请求由“依法分割”变更为“依法确认”，但原告的两次起诉的“事实与理由”完全相同，是基于同一事实、同一理由、同一法律关系；法院立案时的案由也均为“共有物分割纠纷”。2020年7月10日“共有物分割纠纷”案件，法院经过审理，变更案由为“法定继承纠纷”，并以（2020）鲁0681民初3504号民事裁定“驳回原告李世华的起诉”。该裁定已发生了法律效力。因此，本案的案由依法应变更为“继承权纠纷”中的“法定继承纠纷”，那又回到了前两次原告“法定继承纠纷”的案件之中。因涉案房屋涉及到其他法定继承人，从诉讼程序上讲，原告仍应履行相关的诉讼义务；从实体上讲，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”王淑香1999年10月去世后，其遗产的继承就已开始了。在长达十几年的时间里，原告从未主张过继承母亲遗产的权利，显然超过了诉讼时效。2008年5月在案外人“王军太”诉本案被告就涉案房屋诉请“排除妨碍、搬出非法占用房屋、停止侵权”一案中，原告作为涉案房屋继承人之一，不仅知道其继承权已被王军太侵犯而不主张权利，而且还作为证人出庭作证明确表示放弃继承说“房子（涉案房屋）是我侄女的，是她继承她父亲的。”退一步讲，假若原告没有放弃其继承权，因原告的权利已被侵犯，则原告主张该楼房继承权利的诉讼时效期间已经开始。若从此时间计算，至原告起诉时已长达8年之久，明显超过了法定的民事权利保护的两年的诉讼时效期间。原告称位于菜园泊村瓦房一幢、楼房一幢中属于被继承人王淑香所有的财产份额由原告全部法定继承，被告不予认可。从法律上讲，死者王淑香的遗产，被告也是法定继承人之一。一方面被告父亲李世祯是王淑香之子，先于被继承人王淑香死亡。按照法律规定，李世祯应继承母亲的份额，由被告代位继承。另一方面按照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，被告父母均已死亡，被告系未成年人，有抚养能力的祖母王淑香实际上已抚养了被告，双方之间已形成了法律上的抚养关系，且王淑香已是被告的法定代理人，这一点，已发生法律效力的（1996）龙民初字第44号民事判决书足以证实。据此，被告与祖母王淑香相互之间依法享有继承遗产的权利，被告也是王淑香遗产的法定继承人之一。综上所述，原告以自己的明确意思表示放弃了继承；就假若没有放弃，继承开始后，原告明知其权利被侵害，但在两年的诉讼时效期间内，没有主张继承遗产的权利，十几年后再起诉主张继承遗产，显然超过了诉讼时效，故原告的诉讼请求，依法不能成立，当判决予以驳回。事实上，从原告母亲被告祖母王淑香去世后，两栋房屋中王淑香个人的部分，王淑香生前已告诉原告、李世森及其他儿子，两栋房屋谁也不要与被告争，都归被告所有。原告及继承人在长达十多年的时间里，从未主张继承权，即使在第三人王军太多次诉讼主张房屋的所有权时，原告及继承人也不主张权利，就足以证实原告母亲被告祖母王淑香生前的告诫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的龙口市村民委员会2019年8月份证明、2020年6月12日证明，关于王淑香子女去世时间陈述不一致，对该两份证明本院不予采信。通过双方当事人的陈述以及本院对证据的审查确认，本院综合认定事实如下：原告的母亲即被告的祖母王淑香育有五个婚生子，原告排行老三，李世森排行老四，被告父亲李世祯排行老五。被告母亲李淑梅于1990年去世。1994年三、四月份，被告父亲李世祯与周洪英未办理结婚登记手续以夫妻名义同居，1996年李世祯去世，被告即随祖母王淑香在龙口市居住。1996年，周洪英起诉被告及被告祖母财产纠纷案，龙口市人民法院经审理作出（1996）龙民初字第44号民事判决，判决周洪英与李世祯共同生活期间的财产菜园泊楼房一幢归被告李磊、王淑香所有。2008年4月，王军太起诉被告李磊排除妨碍，主张该房屋的所有权。本案原告李世华出庭作证，陈述称“诉争之楼是我侄女”“李磊继承他父亲的”。后王军太撤诉，我院作出（2008）龙城民初字第415号民事裁定书。2010年1月28日，王军太再次起诉被告，主张1998年8月21日，王淑香为了抚养被告李磊将涉案楼房以80000元的价格卖给王军太，要求判令被告李磊及其祖母王淑香卖给王军太的菜园泊新区南二排东四户楼房一栋归王军太所有。我院经审理作出（2010）龙城民初字第156号民事判决驳回了王军太的诉讼请求。王军太提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2011）烟民四终字第127号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年，原告起诉被告要求确认涉案房屋归原告所有，本院经审理于2016年12月5日作出（2016）鲁0681民初6号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决生效后，原告于2017年向龙口市人民法院申请再审，后又撤回了再审的申请，法院于2017年12月7日以（2017）鲁0681民申16号民事裁定，准予原告申请撤回了再审申请。2018年4月11日，原告再次针对涉案房屋对被告提起了“法定继承纠纷”的诉讼，要求依法分割位于龙口市东莱街道菜园泊村二层楼房一幢。因原告拒不提供其他法定继承人的相关信息，也不提供证据证明属于法定的“无法通知”，致使涉案房屋无法确定其他法定继承人依法享有的份额，故法院于2019年1月30日作出（2018）鲁0681民初2875号民事裁定“驳回原告李世华的起诉”。对此裁定，原告不服提起了上诉，2019年5月28日，烟台市中级人民法院以（2019）鲁06民终1976号民事裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”原审裁定生效后，原告于2019年9月24日又向烟台市中级人民法院申请了再审，2020年5月13日，烟台中院以（2020）鲁06民申213号民事裁定“驳回李世华的再审申请。”2020年7月20日，原告再次起诉被告，要求依法分割位于龙口市东菜街道菜园泊村二层楼房一幢，事实与理由同（2018）鲁0681民初2875号案件，本院经审理认为应当按照法定继承处理，驳回原告的起诉。现原告再次提起本次诉讼，要求依法确认其系龙口市东莱街道菜园泊村（被继承人王淑香）二层楼房的共有人；并确认其在该楼房所占的份额（房产价值120000元）。本院认为，共同继承的房屋未分割前属于继承人共同共有。（1996）龙民初字第44号民事判决已经认定被继承人王淑香系涉案房屋的共有人，原告主张其基于继承王淑香的全部份额，系涉案房屋的共有人，原告应提交证据证实其对王淑香的全部份额享有继承权，原告虽提交了李世森、曙明华出具的放弃继承的书面证明，但无法证明其真实性，对该两份书面证明本院不予采信；原告提交的李家沟村村民委员会出具的两份证明，相互矛盾，本院不予采信。现原告认可除了原被告外，王淑香还有其他继承人，原告未能提供其他继承人的联系方式，在其他法定继承人未参加诉讼的情形下，原告无法证实其有权按照法定继承对王淑香遗产享有继承权，亦无法证实其应享有的份额。因此，原告起诉要求确认其为涉案房屋共有人及相应的份额，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告李世华的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李世华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二〇年十二月九日书记员  张 建