云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0328行初84号原告田昌鑫，男，1989年5月4日生，汉族，高中文化，农民，曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人孔德安，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。被告曲靖市人力资源和社会保障局。住所地云南省曲靖市麒麟区寥廓北路**。统一社会信用代码：11530300015149983H。法定代表人荀建所，局长。委托代理人吴中秀。特别授权代理。委托代理人肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。第三人会泽县迤车镇人民政府，住，住所地云南省曲靖市会泽县迤车镇索桥社区一社会信用代码：11530326015166070K。法定代表人姜维彪，镇长。原告田昌鑫诉被告曲靖市人力资源和社会保障局（简称“曲靖市人社局”）、第三人会泽县迤车镇人民政府（简称“迤车镇政府”）劳动和社会保障行政管理工伤行政确认一案，原告于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月12日、11月16日分别向被告曲靖市人社局、第三人迤车镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告田昌鑫及其委托代理人孔德安，被告曲靖市人社局出庭工作人员吴中秀及委托代理人肖雪琼，到庭参加诉讼，第三人迤车镇政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。被告曲靖市人社局于2020年6月8日针对第三人迤车镇政府2019年4月17日提交的关于田德发工伤认定申请，根据提交的材料经调查后，认定田德发2020年3月27日在其家庭经营的酒店吃工作餐后到其日常居住的酒店房间休息，被其家属及酒店员工发现摔倒在房间的卫生间内，送医后经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤的规定，作出编号为530326202000028《不予认定工伤决定书》，对田德发不予认定或视同为工伤。原告田昌鑫诉称，为切实消除农村危房安全隐患，全面提升农村人居环境，主推脱贫攻坚，节约农村用地，会泽县根据省级文件精神，制定了《会泽县2020年农村危房抗震改造方案》《会泽县脱贫攻坚“四类重点对象”已实施维修加固仍不达标的房屋提升改造实施方案》等一系列文件。根据上述文件的安排，会泽县各乡（镇、街道）积极开展相关工作。2020年3月27日，会泽县迤××镇××村村委会成员、驻村工作队员计划到茨立沟村民小组协调天燃气管道放线事宜及开展抗震房核查工作。上午11时30分左右，天燃气管道放线协调工作完成后，相关工作人员到迤××镇××村景恒酒店用工作餐，用餐期间田德发作为村党总支书记、村委会主任，对下午即将开展的抗震房核查工作进行协调与安排。12时20分左右用餐结束后，各成员即继续开始下午的工作。12时50分，景恒酒店员工发现田德发摔倒在卫生间，遂紧急送往会泽县迤车中心卫生院抢救，后田德发因抢救无效死亡。田德发去世后，第三人迤车镇政府于2020年4月20日申请对田德发进行工伤认定，被告于2020年6月8日作出《不予认定工伤决定书》，对田德发突发疾病猝死的情形，不予认定或视同为工伤。原告作为死者田德发的近亲属，对被告不予认定田德发工伤的决定不服，请求人民法院依法撤销被告作出的编号为530326202000028《不予认定工伤决定书》，对田德发突发疾病猝死的情形重新进行工伤认定，诉讼费由被告承担。原告田昌鑫的委托代理人孔德安提出代理意见，田德发死亡的情形，应当认定为在工作时间，工作岗位突发疾病死亡的情形，田德发作为村总支书记、主任为能及时完成上级交办的工作任务，与其同事长期加班，未按正常工作时间上下班，应当以其当时的工作状态来确定田德发是否处于工作时间，当天田德发对下午的工作进行了安排，相关人员工作餐后随即开始工作，说明当天村委会工作人员并没有进行午休，田德发也不能排除在外，作为村支书，总领村委会主要工作的布置、协调，并及时处理工作中突发的问题，工作地点和工作岗位并不局限于某个场所，当天田德发安排的工作已经开展，应当认定田德发是处于工作岗位。被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实错误，应当撤销。原告田昌鑫向本院提交并出示了以下证据材料：第一组：田昌鑫身份证复印件一份，用以证明原告身份信息，且具备适格诉讼主体资格。第二组：《不予认定工伤决定书》复印件一份，证明被告以原告父亲田德发受伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定或视同工伤。第三组：会泽县人民政府办公室、会泽县住房和城乡建设局相关文件复印件五份（1.会泽县农村危房改造和抗震安居工程建设工作领导小组办公室关于印发《会泽县农村危房拆除实施方案》的通知；2.会泽县人民政府办公室关于印发会泽县2020年农村危房抗震改造方案的通知；3.会泽县人民政府办公室关于印发会泽县脱贫攻坚“四类重点对象”已实施维修加固仍不达标的房屋提升改造实施方案的通知；4.会泽县农村危房改在和抗震安居工程建设工作领导小组办公室关于做好市级脱贫攻坚战挂牌督战会泽住房安全保障组第二次督战发现问题整改的通知；5.会泽县农村危房改造和抗震安居工程建设工作领导小组办公室关于对农村危房改造档案资料进行精准排查整改的紧急通知。），用以证明会泽县各乡、镇（街道）全面开展农村危房改造和抗震安居工程建设工作，相关任务安排时间紧、任务重。被告曲靖市人社局辩称，2020年3月27日，田德发上午及下午均未参加当天管道放线协调及抗震房核查工作，虽然当天上午协调工作结束后，田德发安排协调组人员在其家庭成员自主经营的景恒酒店吃工作餐，且在就餐期间安排村委会成员下午到迤扯坡小组开展抗震房核查工作，但12时20分左右就餐结束后，村委会其他成员随即到迤扯坡开展抗震房核查工作，田德发上午的工作结束，根据被告调查取得的证据，景恒酒店201房属田德发长期居住地，事发当天田德发就餐后交代员工说要到二楼房间休息一下，把他的茶泡好放在桌子上，等他上班时带着去，田德发当天是在村委会值班处理日常事务，村委会若无外出的情况，上班时间为上午8时30分至11时30分，下午为2时30分至6时，田德发当天下午到村委会上班的时间应是下午2时以后，故工作餐结束后到下午上班前的时间为正常的休息时间，田德发上午工作结束后到其长期居住的201房间休息时突发疾病经抢救无效死亡，不符合工作时间、工作岗位突发疾病抢救无效死亡的情形，被告作出不予认定工伤或视同工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告曲靖市人社局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：第一组（编号1）：1.被告的统一社会信用代码证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。用以证明被告的主体资格。第二组（编号2-7）：第三人在申请工伤认定时提供2.《工伤认定申请表》《工伤申请》《劳动者工伤报告表》《迤车镇人民政府关于申请田德发工伤认定的事故调查报告》《迤车镇社会保障服务中心关于申请田德发工伤认定的事故调查报告》《工伤公示》各一份，工伤公示照片两份。用以证明第三人向被告申请认定田德发死亡为工伤并经过调查、工伤公示的事实。3.《统一社会信用代码证书》、田昌鑫身份证一份。用以证明第三人、原告的主体资格。4.中共迤车镇委员会迤发〔2016〕9号文件《关于贺发联等44位同志任免职的通知》《田德发任命书》，迤车镇政府出具的田德发任职《证明》各一份。用以证明田德发任会泽县迤××镇××村党支部书记及村民委员会主任，事发时与第三人存在劳动关系。5.迤车中心卫生院《抢救记录》《病情诊断证明》。用以证明田德发于2020年3月27日经抢救无效死亡、死亡原因为猝死原因待查。6.柳树芬、田沙沙分别出具的《情况说明》及身份证各两份。用以证明酒店员工及田德发家属于2020年3月27日中午12:50分左右，发现田德发摔倒在景恒酒店房间卫生间内的事实。7.朱金富出具的《情况说明》及身份证。用以证明2020年3月27日田德发的工作内容是在村委会值班处理日常事务。第三组（编号8-13）：被告曲靖市人力资源和社会保障局提供8.《工伤认定申请受理决定书》《送达回证》。用以证明被告受理工伤认定申请并向原告、第三人送达的事实。9.李明丽、李正东的《调查笔录》。用以证明：1.2020年3月27日田德发未参加当天外出协调、核查工作；2.李明丽、李正东上午到茨立沟小组协调工作，中午在田德发家庭经营的景恒酒店就餐，就餐期间田德发安排下午到迤扯坡核实抗震房的工作；3.田德发当天下午的工作内容是到村委会值班，村委会上下班时间为上午8:30-11:30上班，中午可回家休息，下午14:30∕14:00-16:00上班。10.田沙沙《调查笔录》。用以证明：1.当天12:40左右回到景恒酒店，后发现田德发在他住的房间的卫生间里，没有意识；2.当天中午驻村队员、村委会同事在景恒酒店就餐；3.田德发日常住在景恒酒店201号房间，居住大概两年多时间。11.柳树芬的《调查笔录》。用以证明田德发是景恒酒店的老板，3月27日中午五谷村委会的成员到景恒酒店就餐，大概12:20左右结束，村委会成员离开后田德发到二楼他的房间休息，他上楼时交代柳树芬泡杯茶水放在桌上，等一下他上班时带去（他平常都会这样交代），到12:50分左右发现他跌倒在房间卫生间，之后他子女将其送迤车卫生院。12.调取的田沙沙、柳树芬通话记录截屏各一份。用以证明3月27日中午打电话给田德发、田昌鑫的事实。13.《不予认定工伤决定书》《送达回证》。用以证明被告作出《不予认定工伤决定书》，并分被向原告、第三人送达的事实。第五组（编号14）：法律依据14.《工伤保险条例》《工伤认定办法》，云南省实施《工伤保险条例》办法规定节选摘抄。用以证明被告作出的《不予认定工伤决定》所适用的法律依据。第三人迤车镇政府未提交述称意见，在本案中未提交证据材料。经庭审质证，关于原告提交的证据，被告对真实性、合法性及关联性均无异议，认为第三组证据不能证明田德发事发当天参与了农村危房改造和抗震安居工程建设工作。关于被告提交的证据，原告对编号2事故调查报告的真实性不予认可，认为报告中认定田德发到二楼房间休息没有相关依据支撑，《工伤公示》及工伤公示照片没有记录田德发是在休息期间死亡。对编号6柳树芬出具的情况说明及编号11柳树芬的调查笔录真实性不予认可，认为田德发到酒店二楼的房间休息，只是柳树芬看到田德发到二楼后作出的猜测，并不是田德发直接告诉柳树芬其到二楼休息，且田德发叫柳树芬泡茶，上班需要带着去，说明田德发已经在为开展工作做准备，因为茶水不能泡太久，茶会凉，故对证明目的也不予认可。对编号9证明目的不予认可，证人李明丽已经证实在事发时五谷村工作人员因为工作繁忙并没有休息的事实，在农村危房改造和抗震安居工程建设工作期间迤××镇××村委会因时间紧，任务重，村委会班子成员并不具备休息的时间和条件。对编号10真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可，认为田沙沙的调查笔录只能证明田德发住在景恒酒店。原告对被告其余证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议的证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提出异议的田德发在事发当天中午就餐后是否到酒店二楼房间休息的事实，经被告调查，证人证言能够证实当天中午就餐后，田德发并没有直接投入到工作中，而是到了其日常居住的酒店二楼房间，其突发疾病的地点是二楼房间的卫生间内，显然不是在其工作岗位，故原告提出的异议不能成立，本院对被告方出示的证据予以采信。经审理查明，原告田昌鑫系死者田德发之子。田德发生前系会泽县迤××镇××村村委会总支书记、村委会主任。2020年3月27日，会泽县迤××镇××村村委会成员、驻村工作队员到茨立沟村民小组协调天燃气管道放线事宜，上午11时30分左右协调工作结束，田德发安排协调组成员在其家庭成员经营的景恒酒店用工作餐，就餐期间田德发对下午开展的抗震房核查工作进行安排。12时20分左右用餐结束后，村委会其他成员随即到迤扯坡村民小组核查抗震房情况。12时50分，田德发家属及景恒酒店员工发现田德发摔倒在田德发日常居住的景恒酒店201房间的卫生间内，遂将田德发送往会泽县迤车中心卫生院抢救，经抢救无效死亡，诊断结论为猝死，原因待查。2020年4月20日，第三人迤车镇政府向被告申请对田德发进行工伤认定，被告经调查后认为田德发不符合工作时间、工作岗位突发疾病抢救无效死亡的情形，于2020年6月8日作出编号为530326202000028的《不予认定工伤决定书》，对田德发突发疾病猝死的情形，不予认定或视同为工伤，于2020年6月17日向田昌鑫和迤车镇政府送达了《不予认定工伤决定书》，原告田昌鑫不服该不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告田昌鑫作为田德发之子，不服被告针对田德发死亡情形作出的不予认定工伤决定，具有提起行政诉讼的主体资格。被告曲靖市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定具有作出工伤认定的行政职权。国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。本案的争议焦点是被告作出对田德发不予认定或视同为工伤的决定是否正确。职工在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，须符合“三工”因素，才能认定视同为工伤，即工作时间、工作岗位和工作原因是构成工伤认定的基本要件，工作原因是核心因素，工作时间和工作场所是用以判断工作原因的辅助因素。工作时间一般是指劳动合同约定的工作时间、用人单位规定的工作时间、加班加点工作时间以及完成用人单位临时指派工作的时间。工作场所是指用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域、职工为完成特定工作涉及的相关区域以及自然延伸的合理区域。工作原因是指职工所受事故伤害系因从事本职工作、用人单位临时指派工作或因从事工作的相关行为所致，职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系。突发疾病认定为工伤需满足相应条件，一是在工作时间和工作岗位，二是导致死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。本案中，田德发突发疾病的时间节点是上午工作内容结束，并吃完工作餐后，突发疾病的地点是在其日常居住的酒店房间的卫生间内，明显不在常规的工作时间和工作岗位，虽然田德发担任村委会总支书记和村委会主任职务，其身份具有特殊性，但并非随时都处于工作时间和工作岗位，在现实生活中，村委会等基层组织为协助完成上级人民政府的工作部署和安排，村委会工作人员的工作时间和工作地点具有不固定性，但没有有效证据证实田德发突发疾病时是处于工作状态，没有证据证实其在酒店卫生间摔倒猝死是与工作原因有关，根据被告调查取得的证据，当天中午用工作餐过程中，田德发确实对下午的工作内容做了安排，是履行作为村委会领导的工作职责，村委会其他成员就餐后随即到指定的工作地点开展工作，工作时间具有连续性，但田德发并没有跟随村委会其他成员一同到指定的工作地点开展工作，而是留在酒店内，准备下午到村委会上班，不能视为田德发留在酒店的时间是其工作时间，其摔倒猝死的地点也不是其工作岗位的合理延伸，因此导致田德发因病死亡情形与工伤保险条例规定的工伤构成实质要件不符，原告请求撤销被告曲靖市人社局作出的不予认定工伤或视同为工伤决定的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，故本院依法对原告的诉讼请求不予支持。综上，被告在受理第三人迤车镇政府提交的关于田德发死亡工伤认定申请后，经过调查核实，根据查明的事实，认为田德发死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤的规定，作出《不予认定工伤决定书》，对田德发不予认定或视同为工伤，并依法进行送达。被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告及其委托代理人请求撤销该行政行为既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田昌鑫请求撤销被告曲靖市人力资源和社会保障局于2020年6月8日作出的编号为530326202000028不予认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田昌鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦人民陪审员  许 俊人民陪审员  张建成二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘 畅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。