重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终3146号上诉人（一审原告）：唐冬冬，女，汉族，1969年11月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：余清，重庆升腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：万向东，男，汉族，1967年10月31日出生，住重庆市江**。被上诉人（一审被告）：黎明，女，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市江**。上诉人唐冬冬因与被上诉人万向东、黎明民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初10153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐冬冬的诉讼代理人余清到庭参加诉讼。被上诉人万向东、黎明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。上诉人唐冬冬上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人万向东、黎明支付2017年6月1日至2019年6月30日止的利息28万元（以56.1万元为基数按照月息2分计算）；自2019年7月1日起以50万元为基数按照年利率24%支付利息至付清之日止。2.二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.当事人之间对利息有明确的书面约定，且被上诉人按照约定履行了支付利息的义务。2.万向东在借条上对本金还款金额及余额的批注不能推定出上诉人放弃了利息。3.一审法院以推定代替法律规定是错误的。合同法规定当事人对合同变更需要以双方意思表示一致为前提，同时对合同变更约定不明的，推定为未变更。一审既然认定双方没有对利息进行重新约定，那么就表明当事人对利息约定除了借条约定以外无其他合意，借条中的利息约定对双方仍有约束力。被上诉人万向东、黎明未作答辩。唐冬冬向一审法院提出的诉讼请求是：1.判令万向东、黎明共同偿还唐冬冬借款本金461000元及利息（从2017年5月1日起至2019年6月30日止，以5610000元为基数，按月息2%计算，利息共计28万元；从2019年6月1日起以本金461000元为基数，按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费由万向东、黎明承担。一审法院认定，2017年1月23日，被告万向东向原告唐冬冬出具《借条》“今借到唐冬冬人民币1300000元，期限一个月（最长不超过两个月），采取利息先付1个月的方式。本笔借款指定打入沈杰62xxxxxxxxxxxxxx345中国银行万州分行营业部（利率按月息3分）”同日，原告向被告指定的银行账户转款1261000元。2017年5月22日，被告黎明向原告唐冬冬指定的账户（唐秋玲）转款778000元。2020年5月13日，被告万向东在原借条中批注“2017年5月还款柒拾万元整，利息付至2017年5月。2019年6月、7月分别以现金方式存入唐冬冬银行卡，现有借款余额伍拾万元正。”一审法院认为，虽然万向东出具的借条金额为1300000元，但唐冬冬实际向万向东转账1261000元，唐冬冬将第一个月的利息予以扣除，故唐冬冬实际向万向东出借的金额应为1261000元。根据原告陈述以及借条中万向东批注的内容，万向东已将借款利息付至2017年5月。对于2017年5月以后的利息，因双方在借条中关于借款利率的约定超过国家规定的民间借贷利率（月利率2%）上限，故只能以本金1261000元为基数，按月利率2%计算利息。万向东在2017年5月后未支付利息的情况下，唐冬冬收到万向东2017年5月支付的700000元及2019年6月、7月支付的100000元后认可万向东尚欠的借款余额为500000元，且未对利息重新进行约定，证明双方对借条内容进行了变更，即原告放弃之前被告欠付的部分利息，认可被告欠付的款项为500000元。万向东借款行为发生在夫妻关系存续期间，且黎明在2017年5月22日向唐冬冬偿还借款及利息，故黎明对上述借款是知情的，该笔借款应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。律师代理费问题双方并未在借条中明确约定，且不属于必要性支出，原告要求由被告负担的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告万向东、黎明在本判决生效后五日内共同偿还原告唐冬冬借款500000元；二、驳回原告唐冬冬的其他诉讼请求。案件受理费11410元，减半收取5705元，财产保全费4520元，共计10225元，由被告万向东、黎明共同负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。另查明，上诉人唐冬冬在庭审中自认2019年6、7月被上诉人向唐冬冬偿还了10万元借款本金。本院认为，根据万向东在2017年1月23日出具的借条，本案借款合同当事人约定借款期限为一个月，最长不超过两个月（2017年3月23日届满），借期内月利率为3%，双方并未约定逾期利率。2020年5月13日万向东在该借条上的批注应视为双方当事人对2017年1月23日借款的结算。万向东批注“2017年5月还款柒拾万元整，利息付至2017年5月。2019年6月、7月分别以现金方式存入唐冬冬银行卡。现有借款余额伍拾万元正”，结合万向东之妻黎明于2017年5月22日还款778000元的事实以及上诉人唐冬冬自认2019年6、7月被上诉人偿还10万元本金的事实，该批注中“2017年5月还款柒拾万元整”是指2017年5月22日偿还本金70万元；该批注中“现有借款余额伍拾万元正”是指130万元本金在分别偿还70万元、10万元本金以后尚欠本金余额50万元；该批注中“利息付至2017年5月”应指2017年2月23日至2017年5月22日期间，实际按照月息2%计算的借期内（1个月）和逾期2个月的利息总计78000元。如前所述，根据借条，双方当事人并未约定逾期利息，借款逾期后双方在2020年5月13日结算时也只计算了截至2017年5月22日止逾期2个月的利息，经过结算双方确认借款余额只有50万元，说明唐冬冬并未请求支付2017年5月23日至结算时的逾期利息，双方亦未另行约定逾期利息。故上诉人提出本案应当按照月利率2%的标准计算利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。经过结算，万向东尚欠唐冬冬50万元借款本金，因双方未约定借款履行期限，故唐冬冬有权随时向万向东主张权利。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项的规定，唐冬冬有权向万向东主张自起诉之日即2020年8月17日起按照年利率6%计算的资金占用利息。万向东的借款行为发生在万向东、黎明夫妻关系存续期间，且黎明在2017年5月22日向唐冬冬偿还借款本金和利息，故万向东以个人名义所负债务应当认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。综上，本院对上诉人唐冬冬提出的改判利息的上诉请求予以部分支持。综上所述，上诉人唐冬冬的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初10153号民事判决第一项，即万向东、黎明在本判决生效后五日内共同偿还唐冬冬借款50万元；二、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初10153号民事判决第二项；三、万向东、黎明于本判决生效后五日内共同向唐冬冬支付资金占用利息（以50万元为基数，自2020年8月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）。四、驳回唐冬冬的其他诉讼请求。一审案件受理费11410元，减半收取5705元，财产保全费4520元，共计10225元，由万向东、黎明共同负担。二审案件受理费7750元，由上诉人唐冬冬负担4750元，被上诉人万向东、黎明负担3000元。本判决为终审判决。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗瑞琪