四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4226号 原告：吴应星，男，汉族，生于1962年10月8日，住四川省仪陇县。 原告:付某，女，汉族，生于1989年4月17日，住四川省仪陇县。 原告：吴某，男，汉族，生于2010年11月20日，住四川省仪陇县。 法定代理人：付某，系吴某母亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：文先，男，汉族，生于1968年7月16日，住四川省仪陇县。 被告：刘碧慧，女，汉族，生于1970年1月28日，住成都市龙泉驿区，系被告文先之妻。 二被告文先、刘碧慧委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。 被告：朱建宏，男，汉族，生于1965年4月30日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 原告吴应星、付某、吴某与被告文先、刘碧慧、朱建宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴应星、付某、吴某及原告的委托诉讼代理人周泽，被告文先、刘碧慧及二被告委托诉讼代理人罗虎，被告朱建宏及其委托诉讼代理人徐鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴应星、付某、吴某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告亲人吴海军去世后的死亡赔偿金723080元、精神抚慰金50000元、丧葬费34633.5元、处理事故人员误工费5772.25元、交通费3000元、被扶养人生活费：子：101468元、父：253670元，共计1171623.75元的80％即937299元，被告文先已支付10万元，被告还应赔偿837299元；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：原告亲人吴海军受被告朱建宏邀请，于2020年11月12日上午8时许到被告文先、刘碧慧开办的位于仪陇县××路的建辅材料门市部拆除彩钢瓦。该拆除工程系被告文先、刘碧慧发包给被告朱建宏的（审理中原告变更为本案雇主为文先与刘碧慧，死者吴海军与朱建宏都是提供劳务的一方，文先、刘碧慧与他们雇主与雇员的关系），吴海军在干活过程中从彩钢棚上掉下当场死亡，后就赔偿事宜多次协商未果。原告生活在金城镇，生活来源于务工收入，相关费用应以城镇居民标准计算。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告文先、刘碧慧辩称：1、文先不应当是本案诉讼适格主体，文先与刘碧慧开设的门市部有营业执照，根据民诉法解释，个体工商户应当以字号为被告，本案个体字号是刘碧慧，文先不应当是被告。2、本案文先与朱建宏是承揽关系，文先将雨棚发包给朱建宏，朱建宏长期从事拆除工作。文先和刘碧慧不清楚朱建宏没有高空作业承包资质，同时法律没有规定雨棚需要有资质的人员拆除。受害人未取得高空作业资质，承揽人朱建宏有审查义务。3、受害人与朱建宏是雇佣关系，朱建宏应提供安全设施、安全保障、安全管理，受害人因安全措施不到位导致损害，雇主朱建宏应承担责任。同时本案受害人过错明显，受害人应承担过错相应的责任，受害人过错超过百分之二十。4、受害人是否应当按照城镇标准计算费用，需核实原告的证据。吴应星的被扶养人生活费不应支持，其才年满58岁，原告应提交证据证明其没有劳动力。文先向原告支付的10万元是借支给原告的，用于安抚受害人家属，但该10万元应由本案责任人分担。本案文先、刘碧慧没有责任。同时文先、刘碧慧还支付了在殡仪馆的费用5800元，应纳入本案计算。财产保全费被告文先、刘碧慧不应承担，本案二被告未推脱其责任，且主动提供了费用，没有保全必要，保险费是原告为了冻结财产购买，该费用不是必然产生的费用，可以提供担保等避免产生保险费。 被告朱建宏辩称：1、不认可朱建宏属于承揽合同关系，朱建宏从来没有从事过承包，朱建宏是帮助文先联系工人，工资是300元一天，没有包工的事实，工资由文先支付，与文先结算。2、文先不是营业执照经营人，所以就无文先与朱建宏之间所谓的承揽关系的衔接。字号的负责人应是本案被告，朱建宏起联系工人的作用，最多属于带班人，其没有收到任何好处，也没有相应的责任，所以承揽关系不成立。3、受害人从事劳务中自身过错明显，其损害后果与行为有很大的关系，受害人在本案中有很大的责任，本案不是实施拆除的过程中发生的，该作业是高空作业，二米以上就是高空作业，应有相关资质，被告文先、刘碧慧知道受害人没有相关资质，对此业主有相应的责任。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年9月14日被告文先租赁位于仪陇县××路仪陇县城东客运站，被告文先、刘碧慧夫妇（2008年8月8日办理结婚登记）在此开设建辅材料门市部，因需拆除旧彩钢瓦棚，经双方协商，由被告朱建宏承包该彩钢棚拆除工作。被告朱建宏便组织工人吴海军、张某等人施工，2020年11月12日上午8时许吴海军在工作中踩踏彩钢棚（距离地面6.3米高）上亮瓦致亮瓦破裂，吴海军掉下当场死亡，事发时吴海军未戴安全设备。吴海军死亡后，被告文先、刘碧慧已向原告垫付10万元费用，并代原告支付殡仪馆相关费用5800元。 吴海军母亲李秋兰已于2004年去世，父亲吴应星生于1962年10月8日，吴应星与李秋兰生育有两子，即长子吴海军，次子吴泽。2010年1月19日吴海军与原告付某办理结婚登记，婚后于2010年11月20日生育一子取名吴某。2009年8月19日吴海军购买位于仪陇县××街××住房**。 2020年12月4日原告吴应星就本案在中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司投保了保全额度为850000元的诉讼财产保全责任险，用于担保其向法院申请的财产保全，并支付保险费用1500元。同时查明，案涉事故前朱建宏等人在为被告文先、刘碧慧拆除彩钢棚期间,被告文先使用吊车拆彩钢棚物桇并支付了相关费用。 上述事实，有原、被告身份证明、保险单、保全保函、仪陇县永乐镇金龟坝村村委会证明、仪陇县金城镇状元社区居委会证明、金城镇派出所询问笔录、证人张某、胡在敏调查笔录、电话录音记录、照片、婚姻登记审查处理表、接处警登记表、商品房买卖合同、个人房屋信息查询证明、仪陇农商行银行流水复印件、吴海军缴纳天然气费登记表、电费收据、行驶证复印件等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 结合当事人陈述、抗辩及举证质证，本院对本案争议焦点评析如下： 一、关于本案三被告与死者吴海军在拆除彩钢棚施工方面的法律关系问题。 本院认为，2020年11月12日上午8时许吴海军发生事故，当日上午10时左右被告朱建宏在仪陇县金城派出所接受询问时即陈述“我承包的一个彩钢棚的拆除工程，我的工人吴海军施工时从彩钢棚上掉下来死亡了”、“我是2020年10月20多号从文先手上承包的这个工程”、“但是我和文先是口头协议承包的工程”。虽然在本案审理过程中，被告朱建宏否认系其本人承包的工程，但被告朱建宏在金城派出所的陈述系事故刚发生一个多小时被告即在派出所作的陈述，是本次事故后的朱建宏对案件相关情况的最初陈述，该陈述的真实性应更有可信度。本案审理过程中，被告朱建宏提交的证据也不能充分证明其当日在金城派出所接受询问时的陈述内容虚假，或该证据非法。被告文先在金城派出所接受询问时有以下内容：“问：这次拆工棚的工程交给谁负责？答：我叫我侄儿监管，由朱建宏负责拆工棚的工程。”事发当天上午证人张某在金城派出所接受询问时也陈述“我跟小吴（即死者吴海军）都是在朱建宏手下做彩钢棚”，张某在接受本院调查时陈述“到城东车站拆除彩钢棚是朱建宏叫我去的，拆棚代班人是朱建宏，具体拆棚时听代班人的安排、指挥，11月1日一3日拆棚时小吴（死者吴海军）参与拆棚做了半天，就提车去了”。同时虽然本案第二次庭审中，原告方亦陈述其据了解死者吴海军与被告文先、刘碧慧属于雇主和雇员的关系，但其陈述与起诉书中的诉称内容前后矛盾，且原告也未提交充分证据来证明其后陈述的真实性。故本院确认被告朱建宏系本案死者吴海军的雇主，被告文先、刘碧慧系彩钢棚拆除工程的发包人。 二、关于文先是否为本案适格被告的问题。 本院认为《最高人民法院关于适于的解释》第五十九条规定在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案个体工商户营业执照上登记的经营者系被告刘碧慧，但营业执照上未登记字号，同时本案被告文先、刘碧慧系夫妻关系，二人长期使用本案彩钢棚所处场地共同从事生产经营活动，被告刘碧慧、文先均系实际经营者，故原告以刘碧慧、文先作为共同诉讼人提起诉讼符合法律规定。 三、关于本案适用农村还是城镇标准计算相关费用的问题。 本院认为，原告提交的商品房买卖合同、水电费发票、村委会、居委会证明等证据材料能够证明其生活在城镇，生活收入来源来自于城镇。故本案应按城镇标准计算相关费用。 四、本案各方对本次事故应承担的责任问题。 本院认为，本案死者吴海军作为成年人，事故前也拆除过彩钢棚，应当知道彩钢棚上亮瓦承重性差，不能踩踏，但其疏于防范自身安全，未尽到安全注意义务，其自身有较大的过错，应承担相应的责任，结合本案的实际情况，本院酌定其承担25％责任。被告朱建宏作为本案施工承包人，在施工中未采取足够的安全防护措施，应承担事故的相应责任，本院酌定其承担40％责任。根据被告文先在金城派出所接受询问时的陈述，说明被告文先、刘碧慧知道其有对拆除彩钢棚进行监管的责任，但其并没有尽到监管的义务，对工人是否已系好安全绳、戴好安全带、安全帽等安全防护措施未尽到提醒、监管义务。同时被告文先、刘碧慧作为本案施工工程的发包人，也未尽安全审查义务，将本案高空作业施工发包给不具备充分安全生产条件的朱建宏承包施工，其应承担选任、监管不当的过错责任，本院酌定其承担35％责任。 本院对原告的各项损失认定如下： 1、死亡赔偿金，原告主张36154元／年×20年＝723080元，不违反法律规定，本院予以支持；同时依据相关规定将被扶养人生活费列入死亡赔偿金一并计算，原告主张被扶养人生活费，吴某为8年×25367元／年÷2＝101468元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张应将吴应星作为被扶养人列入本案计算被扶养人生活费，本院认为，吴应星现年58岁未达到法定退休年龄，同时原告提供的证据也不能充分证明吴应星无劳动能力，无生活来源，故本院对吴应星作为被扶养人请求支付被扶养人生活费不予支持。据此，死亡赔偿金共计723080元＋101468元＝824548元。 2、精神抚慰金50000元，本案原告亲人因本次事故死亡，给原告带来了巨大的精神痛苦，本院予以支持； 3、丧葬费69267元/年÷2=34633.5元，符合法律规定，本院予以支持； 4、原告主张处理事故人员误工费69267元÷12=5772.25元，本院结合本案的实际情况酌定2000元。 5、交通费，原告主张3000元，本院酌定1000元； 6,、殡仪馆相关费用5800元； 7、财产保全保险费1500元。 上述费用合计919481.5元，由被告朱建宏承担40％即367792.6元，由被告文先、刘碧慧承担35％即321818.5元，原告余下的损失由其自行承担。因被告文先、刘碧慧已向原告方垫付105800元，故被告文先、刘碧慧还应向原告赔偿216018.5元。 综上所述，据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱建宏于本判决生效之日起十五日内向原告吴应星、付某、吴某赔偿367792.6元； 二、被告文先、刘碧慧于本判决生效至日起十五日内向原告吴应星、付某、吴某赔偿216018.5元； 二、驳回原告吴应星、付某、吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元、诉讼保全费2620元共计4863元（原告已预交），由被告朱建宏负担1945元，被告文先、刘碧慧负担1702元，原告吴应星、付某、吴某负担1216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  莫春梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马向阳