安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6079号 原告：徐静，女，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘冬梅，安徽金六州律师事务所律师。 被告：六安伴球置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡南乡村六舒路侧。统一社会信用代码91341500583042543H。 法定代表人：黄晓华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘秀银，公司员工。 第三人：交通银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放路金星楼。统一社会信用代码91341500562185115T。 负责人：刘孝权，该分行经理。 原告徐静与被告六安伴球置业有限公司（以下简称“伴球置业公司”）、第三人交通银行股份有限公司六安分行（以下简称“交通银行六安分行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托诉讼代理人潘冬梅，被告伴球置业公司的委托诉讼代理人佘秀银到庭参加诉讼，第三人交通银行六安分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐静向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告于2019年9月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》，判令被告返还原告购房款902508元及利息（其中首付款272508元自2019年8月30日，按揭贷款630000元自2019年11月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款清止）；二、依法判令被告返还原告徐静已还第三人按揭贷款利息35066.74元及占用资金利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2020年10月15日起至款清之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告徐静与被告伴球置业公司签订了商品房认购书、无理由退房协议书，约定原告认购被告开发的位于六安市南山新区向南800米的恒大首府1幢1单元1901号房。2019年8月20日，原告实地查看发现1幢1单元1901号房屋实物与认购时户型图存在较大差异，故与被告多次协商退房，经磋商双方均同意将认购的1幢1单元1901号房屋置换为3幢1单元202室。2019年8月30日，原、被告签订了空白的商品房买卖合同（预售），合同约定房屋总价款为902508元，首付款272508元，剩余630000元向第三人交通银行六安分行申请贷款支付。原告按期交足了首付款272508元，被告未出具任何收款手续。合同签订前被告向原告出具了明码标价书，并承诺此房屋会保价销售，以后不会存在任何折扣销售行为，均是按照售楼部公示的备案价销售。2019年11月开始，原告从被告的微信公众号、户外广告、各房屋中介平台、其他楼层的业主等多处得知，被告将相同的楼栋、楼层、户型、面积均大幅度降价对外宣传并出售，原告认为被告与原告的预售房屋买卖合同存在欺诈行为，实属显失公平，应当予以撤销。2020年8月原告实地考察发现，位于****北面阳台1**米的墓地群近在眼前。现此楼栋已接近交房时间，原告找到房屋销售人员询问此墓地情况，恒大销售人员表示不知此处有墓地，并说明：销售时对外宣传声称此地块是二期项目用地是恒大的销售方案，并非个人行为。原告找到当地居委会核实得知墓地系2010年新建悠然南山项目迁来，是在恒大项目开发之前，开发商早已知情，是刻意隐瞒。此地块目前尚未被征收更不会是恒大二期项目用地。原告及其家中长辈、老人得知这一事实真相后惶惶不可终日。自古以来，在我国无论是风水、鬼魂之说还是传统文化都是忌谈死亡，何况是花费高价买了依“墓”而居的房屋。原告认为购买这样距离墓地太近的房屋，达不到其安居乐业的最初目的，因此为维护原告的合法民事权益，特诉状法院，请求判如所请。 被告伴球置业公司辩称，1、原告没有明确解除购房合同的依据，其主张被告存在欺诈行为，无事实和法律的依据。2、原告以其房屋后存在墓地为由主张解除合同，无事实和法律的依据。3、案涉房屋存在预抵押，购房合同不宜解除。4、从原告的请求范围看，其主张利息损失无事实和法律依据。 第三人交通银行六安分行未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对于原、被告提交的证据做如下认证： 原告徐静提交的证据一原告身份证复印件，证据二被告及第三人工商信息查询单，证据三《商品房买卖合同（预售）》，证据四收条、支付宝、交通银行个人客户交易清单，证据五《个人房产抵押贷款合同》，证据六还贷银行流水、还贷明细表，证据七恒大集团针对恒大首府项目的微信公众号宣传资料、恒大首府的纸质宣传单页、微信朋友圈房产中介宣传截图、售楼部大屏幕宣传公告、视频，证据八视频文件3份，证据十一恒大地产集团有限公司向原告出具的《无理由退房承诺书》、伴球置业公司与徐静签订的《无理由退房协议书》，被告伴球置业公司对上述证据的真实性均不持异议，本院予以认定，并在卷佐证。原告徐静提交的证据九月牙塘村村委会工作人员录音文件，证据十恒大首府销售工作人员录音文件，两份录音文件中未表明被录音人身份信息，原告亦未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。 被告伴球置业公司提交的河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民再86号民事判决书的打印件，原告对其真实性不持异议，本院予以认定，并在卷佐证。 对于本院于2020年11月13日制作的调查笔录、现场勘验照片，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。 根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为： 2019年1月1日，徐静认购由伴球置业公司开发的位于六安市南山新区商品房，伴球置业公司于当日向徐静出具《无理由退房承诺书》，并与徐静签订《无理由退房协议书》，约定徐静自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方（徐静）享有无理由退房的权利。同日，徐静通过支付宝转账方式向伴球置业公司支付39914元。认购后，徐静发现其认购的恒大首府1幢1单元1901号房屋实物与户型图存在较大差异，遂与伴球置业公司协商调换房屋，经双方同意将认购的1幢1单元1901号调换为3幢1单元202号商品房。 2019年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由徐静购买伴球置业公司开发的恒大首府3幢202号房屋，合同内容有：“第三条商品房基本情况：2.该商品房所在建筑物的主题结构为钢筋混凝土结构，建筑总层数为10层，其中地上10层，地下**。3.该商品房为第一条规定项目的3#幢2层0202号。4.预测建筑面积共122.01平方米，其中套内建筑面积103.29平方米，分摊共有建筑面积18.72平方米。……第六条计价方式与价款：2.按照建筑面积计算，该商品上单价为每平方米7397元，总价款为902508元。第七条付款方式及期限：3.贷款方式付款，商业贷款。买受人应当与2019年8月30日前支付首期房价款272508元，占全部房价款的30.19%。余款630000元向银行（贷款机构）申请贷款支付。……”。另外，双方在合同附件五关于本项目内相关设施、设备的具体约定中明确了1#-7#、11#二层及以上住宅装修交楼标准为精装房（包括案涉房屋在内）。 上述合同签订前后，徐静于2019年6月29日至2019年8月30日通过银行转账方式陆续向伴球置业公司支付232594元，2019年9月2日，伴球置业公司向徐静出具金额为272508元的收据（收款事由载明为3-202房款）。2019年10月23日，原告徐静与第三人交通银行六安分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定徐静向交通银行六安分行贷款630000元，贷款期限300月，等额本息还款。徐静自2019年11月1日起还贷，截止2020年11月1日，徐静共偿还贷款本息50291.48元。 另查明，案涉房屋所属的恒大首府楼盘位于六安市金安区中店乡南乡村境内，2018年9月22日开始认筹，2018年10月6日开盘。2018年9月29日案涉房屋销售备案价为7398元，装修情况为精装修。自开盘以来，被告伴球置业公司经常不定期推出部分楼栋中部分房屋促销活动（包括但不限于一口价房源、周末一口价秒杀房源、88折特大优惠房源、清尾房源等）。 再查明，本院于2020年11月13日与原告徐静及其委托诉讼代理人、被告伴球置业公司售楼部工作人员到案涉房屋现场勘察，从案涉房屋北面卧室、厨房的窗户、阳台北望，可见其北面150米左右有一处山坡，山坡上隐约可见十余座墓碑，墓碑周围栽种树木、灌木，山坡周边均有建筑物，有居民居住。该墓地属于该村月牙村民组集体土地，属于该村民组集体墓地，于2010年迁移至此。 本院认为，原告徐静与被告伴球置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告徐静诉请要求解除其与被告伴球置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，其理由是：一、同楼栋、楼层、面积相同房屋房价下跌，存在显示公平；二、案涉房屋附近有公墓，而被告伴球置业公司刻意隐瞒，存在欺诈。本案争议的焦点是原告诉请解除合同是否具有事实及法律依据？ 针对原告徐静要求解除合同的第一个理由:同楼栋、楼层、面积相同房屋房价下跌，存在显示公平。本院认为，案涉房屋价格是双方协商确定的，且是根据双方确定的价格进行买卖交易。其次，根据《安徽省定价目录》(2018)，除保障性住房销售价格实行政府定价外，其他商品房销售价格实行市场调节价。普通商品住房履行价格备案手续，备案价为最高销售价格，可以向下浮动。虽然被告将楼盘的其他部分房屋价格调低，但未违反备案价。最后，根据《恒大首府商品房销售价格（重新）备案表》，可知一房一价，原告不能以促销房源价格或平均价格认定案涉房屋价格过高。至于原告主张被告承诺保价销售，未提交相应证据予以证明，本院不予采信。故原告以房价下跌存在显示公平为由，要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，无事实与法律依据。 针对原告徐静要求解除合同的第二个理由：案涉房屋附近有公墓，而被告伴球置业公司刻意隐瞒，存在欺诈。本院认为，首先，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》未约定被告应当对建设规划红线外的周边情况进行披露，且相关法律法规及规范性文件，未将原告诉称的解除合同的理由列入房地产开发商应当进行公示的内容，伴球置业公司并无法定告知义务。其次，案涉房屋在双方签订商品房买卖合同之前就已存在墓地，原告作为完全民事行为能力人，购买房屋又是一般家庭的重大经济支出，其在签订合同前也应尽到考察责任，应对房屋本身情况及周边环境进行了解和观察，对可能影响购买决定的因素予以排除。再次，案涉房屋距离墓地有150米左右，墓地周围有树木遮挡，且有居民居住，墓地的存在并不影响房屋的居住和使用。现原告以被告未告知涉案房屋附近存在公墓，存在欺诈而要求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告要求被告返还购房款、支付违约金等诉讼请求均基于解除《商品房买卖合同（预售）》，故对其其他诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告徐静的全部诉讼请求。 案件受理费13280元，减半收取计6640元，由原告徐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理纠商品房买卖合同纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。