江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2784号原告:陈文生，男，1990年3月7日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：刘爱娟（系陈文生母亲），住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：吴俊山，男，住江苏省射阳县。被告：射阳县人民医院，住所地江苏省射阳县合德镇发鸿街**。法定代表人：孙月，该院院长。委托诉讼代理人：陈冬平，女，该院医患沟通办主任。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。原告陈文生与被告射阳县人民医院（以下至判决主文前简称“县医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，于2019年7月12日召集庭前会议；后依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈文生的委托诉讼代理人刘爱娟、吴俊山，被告县医院的委托诉讼代理人陈冬平、江美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告外出治疗相关费用154514元(长途交通费31199元、市内交通费32880元，住宿费30075元、伙食补助费42600元、外出治疗陪护费17760元)；2.判令被告赔偿原告2014年9月17日至2018年12月31日期间因癫痫并发症(发作损伤)超出2000元的费用84749元；3.依法明确后续治疗产生的相关费用给付方式，外出治疗实际发生的交通费(含市内交通费)、住宿费、伙食补助费、外出治疗和住院治疗期间增加的陪护人员费用，随物价上涨、数据变动而适时相应调整，因癫痫并发症(发作损伤)的治疗费用超出2000元部分，每年的12月20日前给付；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈文生因被告医护人员过错致重度残疾（三级），随时可能癫痫大发作伴精神障碍，饮食困难，无法自我移动，日常由1人日夜照应生活，外出治疗、住院期间需2人陪护。多年超负荷求医、护理，给家庭造成毁灭性伤害，原告进食、穿衣、大小便、移动均无法自我完成，且随时可能癫痫大发作，加之癫痫致精神障碍，一人护理只能帮助其日常生活。任何人都知道即使正常人外出治疗或住院治疗期间都离不开别人陪护，原告是依赖于别人才能勉强生活的重度残疾人，增加陪护人员才能帮助实现外出治疗。请求依法判令在外出治疗和住院时增加1人陪护。原告主张外出治疗实际产生的交通、住宿、伙食补助、陪护等费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款；第二十三条第一款、第二款规定的情形，贵院以往多份生效法律文书都已支持外出治疗发生的交通、住宿等费用。关于后续治疗费，司法鉴定意见书有明确的认定意见,癫痫并发症(发作时损伤)治疗费用，超出2000元部分，以实际产生计，省高院调解笔录也有明确的意见记载,2019年1月15日，省高院承办法官专程来射阳法院就调解书遗漏内容交换了具体处理意见。恳请贵院对(2011)射民初字第01422号民事判决书诉而未裁的上述请求，依法速裁，原告家庭实在无法再承担诉累，祈求法庭公正，以事实为依据，法律为准绳，参照同类案件作出一次性判决，减少原告的诉讼成本。县医院辩称，原、被告之间的医疗纠纷经过射阳县人民法院、盐城市中级人民法院及江苏省高级人民法院作出相应处理，江苏省高级人民法院作出（2017）苏某再280号民事调解书，双方已调解结案。调解书中相关费用很多已经结算至2017年12月31日，以前发生的包括少判、漏判的费用均已经调解结案，以后可能发生的费用也已经在调解书中确定了解决的方案。根据一事不再理原则，原告再次主张权利没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年3月7日3时，陈文生之母刘爱娟因第二胎孕足月临产、胎膜早破，入住射阳县人民医院待产。入院十多小时后，因产妇宫颈口仍未能开全，遂使用催产素，当日17时宫颈口开全，17时40分医务人员对产妇行会阴切开自然分娩出一重达4800克男婴（即本案陈文生）。据现有病历记载，陈文生出生时，无窒息、产后10秒（明显改动后的数据）发出哭声，哭声畅，Apgar评分为10分。产后诊断为难产、左枕前位；婴儿正常。1990年3月9日18时，陈文生之母办理出院手续，但没有证据证明陈文生当日离开医院。3月10日9时30分，陈文生因嗜睡、屏气、哭叫、拒吃18小时而以“新生儿颅内出血”入住儿科病房。住院前，门诊已给予地塞米松、呼吸兴奋剂、复冬等药物治疗。住院期间，给予陈文生以镇静、止血、输血以及降低颅内压等治疗，使陈文生上述症状渐次好转，并能逐步进乳，于当年3月21日出院。同年6月21日，陈文生至南京市儿童医院就诊治疗，经临床检查诊断为癫痫、脑发育不全。此后的十多年中，陈文生的父母从未间断地带其在全国各地多家医院寻医求治。2004年7月16日，陈文生向本院起诉，要求射阳县人民医院赔偿其医疗费30161.68元、住院伙食补助费1098元、营养费24112元、护理费58800元、交通费14070元、住宿费7956元，计136187.68元，另赔偿精神抚慰金40000元，合计176187.68元；另要求射阳县人民医院赔偿其残疾赔偿金等费用。后陈文生在2005年12月9日的庭审中，将诉讼请求增加至334182元，并称其他诉讼请求（残疾赔偿金等）不变。本院向其指定了补交增加诉讼请求的诉讼费期限，陈文生在本院指定的七日期限内提交了缓交诉讼费的申请书。2006年7月19日，本院审批同意陈文生方在执行程序中交纳相关诉讼费用。射阳县人民医院对陈文生母亲刘爱娟的住院分娩病历材料存在多处涂改现象。2004年9月29日，本院第一次开庭审理本案时，陈文生方对射阳县人民医院提交的刘爱娟1990年3月7日的分娩病历中记载的部分重要内容不予认可，认为有伪造之嫌；同时，本院明确要求射阳县人民医院在休庭后的20日内向法院提出进行医疗事故鉴定的申请，并交纳相关的鉴定费用，但射阳县人民医院没有在该期限内提请医学会鉴定。2005年12月16日，陈文生方向本院提出申请，要求对陈文生的伤残等级、护理依赖、后续治疗费用、营养补助等进行鉴定。2006年1月5日，射阳县人民医院也提出报告，要求对自己的医疗行为与陈文生的伤残后果之间是否存在因果关系作鉴定。本院依双方当事人的请求，委托南京医科大学司法鉴定所对相关内容进行鉴定。2006年6月6日，南京医科大学司法鉴定所作出南医鉴[2006]书审字第78号法医学鉴定书，结论为：1.根据目前情况（原告对送检病历的真实性提出质疑）无法认定院方医疗行为存在或不存在过错，以及与陈文生目前状况之间有无因果关系。2.陈文生目前状况属三级残疾。3.陈文生目前需一人陪护，期限暂定至18周岁成年前；之后是否需要护理视其发育情况再行评定。陈文生后续主要为抗癫痫药物治疗，所需费用以实际发生为准。陈文生为此鉴定分别用去鉴定费2500元，射阳县人民医院用去鉴定费总计3000元。该鉴定书向双方当事人送达后，射阳县人民医院重新提出申请，要求对院方医疗行为是否存在过错，以及与陈文生目前状况之间有无因果关系进行鉴定，而其没有要求对住院病历中陈文生方提出异议的部分作真实性鉴定，也未要求对该鉴定书中的其他内容作重新认定。2006年7月6日，本院作出（2004）射民一初字第1300号民事判决，认为，1.1990年3月7日3时，刘爱娟因分娩原告陈文生，到被告人民医院处待产，有被告提交的刘爱娟住院病历为证，被告应当履行医疗合同所确定的义务；原告在出生后的第三天，被被告认定为“新生儿颅内出血”，在以后十几年的治疗过程中，数十家医院的诊断均为癫痫，故原告因“新生儿颅内出血”导致现在的癫痫状况可以认定；2.按照正常的医疗纠纷的处理原则，被告有义务对医疗纠纷中医疗行为不构成医疗事故以及无过错承担举证责任，而被告在本案审理过程中，以自己的行为放弃对医疗事故鉴定权利的行使；南京医科大学司法鉴定所作出的南医鉴[2006]书审字第78号法医学鉴定书的结论中，明确表述了“在原告对送检病历的真实性提出质疑的情况下，无法认定院方医疗行为存在或不存在过错，以及与陈文生目前状况之间有无因果关系”，由于南京医科大学司法鉴定所作出鉴定书的依据是刘爱娟住院病历，现因病历的真实性有异议，故南京医科大学司法鉴定所的该结论并无不当；在该鉴定书向被告送达后，被告又提出对院方医疗行为是否存在过错，以及与陈文生目前状况之间有无因果关系进行鉴定，但由于被告没有要求对住院病历中，原告提出异议的部分作真实性鉴定，故被告要求重新鉴定的申请缺乏实际性意义；在现有证据无法证明被告的医疗行为不存在过错的情况下，被告应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。判决射阳县人民医院赔偿陈文生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和住宿费、因三级残疾的精神损害抚慰金计150186.73元，对陈文生增加的诉讼请求因没有在指定的期限内交纳增加部分的诉讼费用，故未作处理。双方当事人均不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2006年12月11日，盐城市中级人民法院作出（2006）盐民一终字第1017号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后射阳县人民医院不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2009年9月8日，江苏省高级人民法院作出（2009）苏民一申字第224号民事裁定，裁定驳回射阳县人民医院的再审申请。2009年1月6日，陈文生再次诉讼至本院，要求：1.赔偿医疗费、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伙食补助费、精神损害抚慰金计807531.55元；2.自2009年1月起，按上一年度职工平均工资承担陈文生的护理费，在每年的1月5日前和7月5日前各给付一次；3.自2009年起，按实承担陈文生外出求医的医疗费、必要的营养费、残疾器具费、交通费、住宿费等，在每年的1月5日和7月5日前各给付一次。后陈文生将第一项诉讼标的增加至948921.97元。审理过程中，陈文生父亲陈光明同意对诉讼请求中的医疗费和营养费两项待鉴定后另行主张。2009年10月16日，本院作出（2009）射民一初字第0556号民事判决，判决：1.射阳县人民医院赔偿陈文生护理费277440元（至18周岁前）、交通费及住宿费15000元、残疾赔偿金298880元、残疾辅助器具费8000元，计599320元；2.驳回陈文生的其他诉讼请求。双方当事人均不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2011年2月23日，盐城市中级人民法院作出（2010）盐民终字第1562号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后陈文生不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2012年12月21日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏审二民申字第159号民事裁定，裁定驳回陈文生的再审申请。2011年9月15日，陈文生第三次诉讼至本院，要求：1.赔偿医疗费22597.83元、营养费9400元、外出求医相关费用16405.5元（其中交通费8250.5元、住宿费4180元、外出求医伙食补助费3975元）；2.自18周岁之日起的护理费待法医鉴定后另计。案件审理中，陈文生变更诉讼请求为：1.一次性赔偿18周岁后暂算20年护理费976140元（32538元/年，1.5人，含外出治疗需2人陪护费用）；2.医疗费208178.83元（含两次判决中未主张费用，已扣减已赔偿部分）；3.外出治疗交通费及住宿费83425.45元（含两次判决中未主张费用，已扣减已赔偿部分）；4.外出求医伙食补助费41920元（含两次漏判费用）；5.服用抗癫痫药期间实际发生的营养费56546元（含两次漏判费用，已扣减已赔偿部分）；6.住院伙食补助费1032元（含两次漏判费用，已扣减已赔偿部分）；7.漏判的残疾辅助用具费63693.3元（只含漏判费用，不含今后车辆价格、零配件、维修人员工资等上涨因素，已扣减已赔偿部分）；8.原审一次性提出的，市中院、省高院也认定为漏判的精神损害赔偿金120000元（已扣减已赔偿部分）；9.实际发生的鉴定费用7940元。合计1558875.58元。2014年9月16日以后新发生的后续治疗、营养等各项费用可判每年定期给付。其他应由射阳县人民医院承担的案件受理费等各项费用；（2009）射民一初字第0556号民事判决中少判的残疾赔偿金、18周岁前的护理费用，应判决射阳县人民医院承担。2014年3月13日，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对陈文生后续治疗的药物（含检查费）及服药期间的营养费的合理性、陈文生18周岁后的护理依赖程度进行鉴定。鉴定意见为：1.陈文生“药物难治性癫痫”诊断成立，存在药物依赖，需要持续性抗癫痫药物治疗；2.关于后续医疗费用的认定：①经检验，陈文生近期抗癫痫药物费用及相关检查费用平均每年为12183.70元。②陈文生因癫痫并发症（发作时损伤等）的治疗费用无法计算，建议以每年2000元计，如有特别损伤，费用远高出此数的以实际产生计。③本例癫痫用药较大程度超过一般用药，但应认为系实际所需之用药。建议以上述实际产生的平均费用扣除医保可报销的费用作为最终认定的费用较为适宜合理。3.关于服药期间的营养费：癫痫发作，尤以癫痫大发作，消耗大量体能及体力，给予适当认定一定的营养费用是合理的。建议以认定1/3－1/2的营养费用。标准根据当地相关规定。4.关于18周岁后的护理依赖程度鉴定：长时间“药物难治性癫痫”的状况一般难以改善，脑发育不良所致肢体残亦难有改善。故可认为陈文生目前状况不会较18岁前有所改善，此后的生活自理能力难以改善。故认定终生仍需一人“陪护”较为适宜合理；陈文生18周岁后终生需1人陪护。2015年3月3日，本院作出（2011）射民初字第01422号民事判决，判决：1.射阳县人民医院于本判决生效后10日内赔偿陈文生医疗费114376.57元，营养费8943.75元，住院伙食补助费630元，护理费212611元，交通费、住宿费和伙食费45896.1元，精神损害抚慰金20000元，合计402457.42元。2.陈文生自2014年9月17日后的医疗费按14183.7元/年（其中含癫痫并发症的治疗费用2000元）的标准、住院伙食补助费凭住院的相关证据按18元/天的标准、营养费按本案确定的3.75元/天的标准、护理费按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，由射阳县人民医院于每年的12月20日前直接支付给陈文生。3.陈文生自2009年8月6日起的残疾辅助器具费按每三年更换一次2180元/次的标准，由射阳县人民医院于每隔三年的8月6日前直接支付给陈文生，已给付的8000元应予扣除。4.驳回陈文生的其他诉讼请求。案件受理费7600元，鉴定费1500元，合计9100元，由射阳县人民医院负担。双方当事人均不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2015年9月1日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐民终字第01652号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后陈文生不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2017年4月25日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏某申1050号民事裁定，“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。2018年6月27日，经江苏省高级人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：“一、射阳县人民医院给付陈文生1990年3月至2014年9月16日遗漏的医疗费、住宿费、交通费、护理费、营养费、外出治疗伙食费及鉴定费共计168000元，于2018年7月10日前将上述款项支付至刘爱娟中国建设银行射阳支行的账户（卡号为62×××29）。二、营养费已计算至2017年12月31日。2018年1月1日起按照盐城市标准15元/天支付陈文生营养费。如日后盐城地区调整营养费标准，按照新标准执行。三、射阳县人民法院（2011）射民初字第01422号民事判决及江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01652号民事判决所确定的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费和伙食费、精神损害抚慰金合计402457.42元，射阳县人民医院已支付给陈文生，该费用不再返还。四、陈文生自2014年9月17日后的医疗费按14183.7元/年（其中含癫痫并发症的治疗费用2000元）的标准，住院伙食补助费凭医院的相关证据按住院天数18元/天的标准，护理费按江苏省上一年度城镇居民人均可支配的收入标准计算，由射阳县人民医院于每年的12月20日前直接给付陈文生当年的上述相关费用（上述费用射阳县人民医院已支付至2017年12月31日）。五、陈文生自2009年8月6日起的残疾辅助用具费按每三年更换、一次2180元的标准，由射阳县人民医院于每隔三年的8月6日前直接支付给陈文生，已支付的8000元应予扣除。六、一审案件受理费7600元、鉴定费1500元，合计9100元、二审案件受理费2300元，均由射阳县人民医院负担。七、本调解协议一经双方当事人签字即产生法律效力，如一方当事人不履行本调解协议，另一方可申请人民法院强制执行”。同日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏某再280号民事调解书，对双方达成的上述调解协议予以确认。根据调解笔录记载，在江苏省高级人民法院主持调解过程中，主审法官提出，本案是针对盐城中院（2015）盐民终字第01652号案件进行再审，陈文生第三次诉讼后，盐城中院判决射阳医院支付陈文生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费和伙食费、精神损害抚慰金等合计402457.42元，因该笔费用射阳医院应当予以支付给陈文生，因此调解书中要增加不返还该笔款项的条款，该判决书的第2-3项确定的给付内容要写入调解书内，仅对第二项营养费的标准进行调整，由原来的3.75元/天调整为15元/天。关于2014年9月17日之后治疗费的问题，陈文生提出判决书中治疗费包含癫痫并发症的治疗费用2000元，但西南政法鉴定意见书关于后续医疗费用的认定，建议以每年2000元计，如有特别损伤的，费用远高此数的，以实际产生计。如超出2000元标准，按照鉴定报告的意见，如有特别损伤的，费用远高此数的，以实际产生计算。关于外出治疗所发生的交通费、护理费、住宿费及伙食费，按照法律规定合理的费用依据医生的诊断书及实际发生的相关费用由双方先自行协商处理。射阳县人民医院提出，不论是否超过2000元，均按2000元计算。主审法官明确，调解书要确定的原则是2014年9月17日之后的医疗费等相关费用有鉴定报告的，按照鉴定报告给付，如没有鉴定报告的，按照法律规定给付。陈文生无异议，射阳县人民医院则坚持，不论是否超过2000元，均按2000元计算。另查明，2014年11月3日，12月12日，2015年7月11日，9月12日，9月14日，10月14日，11月16日，12月11日，2016年1月20日，2月23日，4月17日，5月15日，7月4日，9月8日，10月14日，11月2日，12月2日，12月28日，2017年1月20日，3月1日，3月24日，4月20日，5月23日，7月3日，7月25日，8月29日，9月5日，9月27日，11月2日，11月22日，12月1日，2018年1月2日，3月5日，4月11日，5月8日，6月2日，7月11日，8月6日，9月4日，9月28日，11月8日，12月20日，陈文生多次因癫痫至南京脑科医院门诊治疗。2015年8月7日至2015年8月13日，陈文生在射阳县人民医院检查治疗，共住院6天，发生医疗费3565.46元，出院诊断为，原发性癫痫，右侧上眼睑撕裂伤，头部外伤。2016年9月17日至2016年9月23日，陈文生在南京脑科医院检查治疗，共住院6天，发生医疗费5718.13元，出院诊断为，癫痫持续状态，症状性癫痫，发作后状态。2017年3月24日至2017年3月29日，陈文生在南京脑科医院检查治疗，共住院5天，发生医疗费6594.67元，出院诊断为，癫痫频发，症状性癫痫。2017年5月1日至2017年5月5日，陈文生在射阳县人民医院检查治疗，共住院4天，发生医疗费2337.04元，出院诊断为，原发性癫痫。2018年1月22日至2018年1月26日，陈文生在南京脑科医院检查治疗，共住院4天，陈文生未提供医疗费票据，出院诊断为，癫痫频发，癫痫（全面性发作，伴知觉障碍，起源未明，结构性异常），精神发育迟滞。2018年8月6日至2018年8月10日，陈文生在南京脑科医院检查治疗，共住院4天，共发生医疗费5193.66元，出院诊断为，症状性癫痫，精神发育迟滞。还查明，2014年12月9日，陈文生至中国人民解放军八一医院检查治疗。2014年12月24日至2015年1月9日，陈文生至江苏省人民医院检查治疗，共住院11天，发生医疗费3734.45元，江苏省人民医院出院诊断为，右腘窝骨瘤，骨化性肌炎？质旁骨肉瘤？2015年1月8日，陈文生至南京鼓楼医院检查治疗。2015年1月27日至2015年2月10日，陈文生至南京军区南京总医院检查治疗，共住院12天，发生医疗费27920.8元，入院诊断为，左股骨远端骨软骨瘤。2018年8月30日，陈文生至中国人民解放军八一医院检查治疗，共发生医疗费549元。本案审理过程中，根据县医院申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对陈文生所主张的住院治疗费用是否属于治疗癫痫及其并发症且超出原鉴定(20140561)所确定的14183.7元/年(抗癫痫药物费用及其相关检查费用平均12183.7元/年，治疗癫痫并发症费用平均2000元/年)之外的费用进行司法鉴定。该鉴定中心于2020年12月19日作出西政司法鉴定中心[2020]鉴字第2775号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.不能认定被鉴定人陈文生江苏省人民医院、南京医科大学第一附属医院和中国人民解放军南京军区南京总医院病历(2015-01-28入院)所产生的医疗费用为治疗癫痫并发症的费用；2.建议将南京鼓楼医院检查(2015-01-12MR298807)作为与癫痫有关的检查费用；3.被鉴定人陈文生于2015-08-07～2015-08-13在射阳县人民医院就医过程系属于治疗癫痫并发症(发作时损伤)的费用；4.提供资料中的其他几次住院(2016年至2018年)的费用，系因“癫痫频发”(癫痫病情加重)而住院治疗，产生的费用如果按年度计高于原认定的后续医疗费用，超过部分建议按相关法律规定处理。本院认为，本案争议焦点是：1.本案是否属于“一事不再理”情形；2.原告主张超出2000元部分的后续治疗费是否应予支持；3.原告主张外出治疗需增加一人陪护产生的相关费用是否应以支持；4.后续治疗产生相关费用的给付方式是否予以明确。一、关于本案是否属于“一事不再理”情形。虽然原、被告之间的医疗损害责任纠纷已经经过三次诉讼，且第三次诉讼经省高院提审，最终调解结案，但是，1.从调解协议的内容来看，射阳县人民医院经调解增加给付的168000元是陈文生1990年3月至2014年9月16日期间遗漏的医疗费、住宿费、交通费、护理费、营养费、外出治疗伙食费及鉴定费，原告并未明确放弃2014年9月16日之后的其他权利，双方亦未明确没有其他纠葛。2.从调解笔录的内容来看，主审法官明确提出，本案是针对盐城中院（2015）盐民终字第01652号案件进行再审，关于外出治疗所发生的交通费、护理费、住宿费及伙食费，按照法律规定合理的费用依据医生的诊断书及实际发生的相关费用由双方先自行协商处理。调解书要确定的原则是2014年9月17日之后的医疗费等相关费用有鉴定报告的，按照鉴定报告给付，如没有鉴定报告的，按照法律规定给付。3.陈文生在本次诉讼中主张的2014年9月17日至2018年12月31日期间外出治疗的交通费、住宿费、伙食费等项目，与法院此前判决或调解的内容不重复也不冲突。故本案不属于“一事不再理”情形。二、关于原告主张超出2000元部分的后续治疗费是否应予支持的问题。根据调解笔录，调解时，双方对于2000元部分没有异议，只是对于超出2000元部分，未达成一致意见。主审法官当时明确提出，调解书要确定的原则是2014年9月17日之后的医疗费等相关费用有鉴定报告的，按照鉴定报告给付，如没有鉴定报告的，按照法律规定给付。而鉴定意见载明，“陈文生因癫痫并发症（发作时损伤等）的治疗费用无法计算，建议以每年2000元计，如有特别损伤，费用远高出此数的以实际产生计”。且调解书并没有明确排除原告再行主张超出2000元部分的后续治疗费的权利。原告的本意显然是保留再行主张的权利，无论调解还是判决，如果认定原告无权就超出2000元部分再行主张，均损害原告的合法权益。故只要确属治疗癫痫及并发症的，可以予以支持。根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，陈文生住院治疗的费用中，除在江苏省人民医院、南京医科大学第一附属医院和中国人民解放军南京军区南京总医院病历(2015-01-28入院)所产生的医疗费用不能认定为治疗癫痫并发症的费用，其余属于治疗癫痫并发症和因癫痫病情加重、癫痫频发而产生的费用，均可予以支持。原告提供的票据金额合计23408.96元，则超出2000元部分为23408.96元-2000元×4=15408.96元。三、关于原告主张外出治疗需增加一人陪护产生的相关费用是否应以支持的问题。调解书中确定的护理费显然只是针对日常的普通护理，陈文生系三级伤残，伤残程度较重，无生活自理能力，其主张外出治疗期间需要增加1人陪护，符合日常生活经验，属于合理诉求。但陈文生未能提供该增加的1名护理人员收入实际减少的证据，陪护费不予支持。陈文生外出治疗期间交通费按三人计算，根据司法解释的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。陈文生外出门诊治疗期间（每次两天），住宿费按三人（两间）计算，伙食费按三人计算。根据原告提交的门诊病历、南京脑科医院就诊信息、挂号信息证明、出入院记录、医疗费票据、车票、住宿费发票等证据，并综合本案情况，对原告外出治疗的长途交通费酌定为30000元，市内交通费酌定为12000元，门诊治疗期间伙食费25000元，住宿费酌定为16000元，合计83000元。四、关于原告请求明确后续治疗产生相关费用的给付方式的问题。因后续治疗产生的相关费用具有一定的不确定性，双方可待本案判决生效后，参照判决所确定的原则自行协商解决；协商不成的，再行诉讼，本案中不予处理。综上，原告陈文生的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告射阳县人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈文生医疗费等各项损失合计98408.96元；二、驳回原告陈文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4889元，鉴定费700元，合计5589元，由原告陈文生负担3167元，被告射阳县人民医院负担2422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈红春人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  程新涛二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王圣哲附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活费上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。