重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初6895号原告：唐远均，女，1949年11年22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:周青均，重庆阳城律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨生香（唐远均之女），女，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:重庆市北碚区城市管理局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**。统一社会信用代码1150010900929827XD。负责人:罗承福，局长。委托诉讼代理人:冉清华（员工），男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何玉晶（员工），女，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区园林绿化管理处，住，住所地重庆市北碚区/div>法定代表人：梁荣（主任），男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进文（员工），男，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告唐远均与被告重庆市北碚区城市管理局（以下简称北碚区城管）、北碚区园林绿化管理处（以下简称北碚区绿化处）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐远均的委托诉讼代理人周青均、杨生香，被告北碚区城管的委托诉讼代理人何玉晶、冉清华，被告北碚区绿化处的委托诉讼代理人唐荣健、李进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐远均向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告住院医疗费47365.46元、门诊医疗费1866.8元、护理费13500元、误工费9000元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费3050元、鉴定检查费1240.91元、鉴定文书邮寄费30元、残疾赔偿金91053.6元、后续医疗费13000元、精神抚慰金5000元。以上合计192106.77元。事实和理由：2020年3月29日10时30分左右，原告在重庆市北碚区人民政府外的缙云广场散步，看见该广场邓**雕像旁绿化带有缺口，缺口已形成人行通道，允许人进出，便从此路通过，不小心滑倒。因草坪边缘是2米多高堡坎，堡坎处缺乏防护栏，原告从堡坎跌落到路面上而受伤。后原告被送往重庆市北碚区中医院住院治疗50日，诊断为创伤性休克、额骨骨折等，产生医疗费等损失。北碚区绿化处作为绿化带的管理者，在缺口处未设置安全警示标识，未尽到管理、警示职责，北碚区城管作为堡坎的管理者，未修建防护栏，未尽到管理、警示职责。同时北碚区绿化处是北碚区城管的内设机构，故二被告应对原告的受伤承担连带赔偿责任，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告北碚区城管辩称：案涉绿化带的管理者系北碚区绿化处，是独立的法人单位，北碚区城管并非本案的适格被告。原告举示的证据不足以证明是在绿化带内摔倒，即使在绿化带内摔倒，也应由原告自行承担全部责任，理由如下：绿化带并非市民玩耍、通行的地方，原告未经允许而进入绿化带损坏花草，违反了法律规定；原告在进入绿化带前途经一座桥，原告曾在桥上观看近一分钟，随后才慢慢进入绿化带，已完全看清楚该处并非行人通行的道路；绿化带宽约4米，已完全将广场与堡坎隔离、区分开来，绿化带内种植的植物以美观为目的，并非必须种植灌木，绿化带虽有部分植物枯死，但北碚区绿化处将会根据统一安排，结合植物的存活特性而进行补栽，并非随意形成一条人行通道。关于原告主张的损失，原告住院时治疗了与受伤无关的糖尿病，应扣除该部分费用，门诊医疗费缺乏病历印证，其余损失均与本案缺乏关联性。综上所述，请求法院驳回原告对北碚区城管的诉讼请求。被告北碚区绿化处答辩：案涉绿化带的管理者系北碚区绿化处属实。案涉绿化带是封闭的，无道路与广场相通，绿化带自身并无安全隐患，原告的受伤完全是自己在有跛脚的情况下违反法律规定进入绿化带，不小心滑倒所致，应自行承担全部责任。北碚区绿化处会定期对绿化带进行巡查，对被破坏的植物进行补栽，但定期巡查不等于24小时不间断驻守巡查，仅是发现问题后进行处理，故北碚区绿化处已尽到管理职责。关于原告的损失，护理费应按120元/天计算，原告已满71周岁不应当有误工费，营养费、鉴定检查费、鉴定结论邮寄费缺乏证据支撑，鉴定费、后续医疗费无异议，住院伙食补助费、残疾赔偿金由法院依法判决，精神抚慰金过高，交通费同意200元，其余意见与北碚区城管意见一致。请求法院驳回原告对北碚区绿化处的诉讼请求。经审理查明，涉案绿化带位于重庆市北碚区人民政府前缙云广场内，由灌木、草坪、小乔木组成，宽约4米、坡度约15度。绿化带一侧与广场道路相连接，另一侧是垂直高约2米的堡坎，堡坎下面是一条宽约3米的水泥道路，道路另一侧环绕护城河，护城河上修建有石桥。因长期有市民进出绿化带，导致绿化带灌木有缺失，草坪被损坏。2020年3月29日10时许，原告唐远均在缙云广场上玩耍，从绿化带缺口处进入草坪，不慎从草坪边缘跌落至水泥道路而受伤。受伤当日，原告被送往重庆市北碚区中医院住院治疗50日（2020年3月29日至2020年5月18日），诊断为创伤性休克、额骨骨折、右顶骨骨折、头皮血肿、骨盆骨折、软组织受伤、2型糖尿病等17项病症，出院医嘱为：卧床休息，控制血糖等。经原告向本院申请，2020年10月26日，重庆市南岸司法鉴定所作出鉴定意见：1、唐远均胸腰椎压缩性骨折属九级伤残，其双侧多发肋骨骨折属九级伤残，其颈、胸椎棘突骨折后影响功能，属十级伤残，其左侧髋关节活动功能部分丧失属十级伤残；2、唐远均后续医疗费约需13000元；3、唐远均外伤后的护理时限为90日；4、唐远均目前伤情无护理依赖。另查明，案涉绿化带的管理、维护责任人是北碚区绿化处，其系事业单位法人，业务范围为城市园林绿化生产维护及工程设计施工等。上述事实，有报警回执、住院病案、鉴定意见书、照片、视频资料、事业单位法人证书及原被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是侵权责任法中规定的法定义务，违反安全保障义务而造成他人损害的，应适用过错责任原则。本案中，涉案绿化带的管理、维护人是北碚区绿化处，其系事业单位法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告北碚区城管不是绿化带的安全保障义务人，不是本案适格的被告。本案的争议焦点为：北碚区绿化处是否具有侵权责任法上的过错？本院认为，北碚区绿化处不具有侵权责任法上的过错，理由如下：一、城市园林绿地内是禁止偷盗、践踏、损毁园林植物和设施的。绿化带虽有缺失，草坪被市民踩踏形成通道，里面设置有配电箱，但不能因此就推定绿化带允许市民随意进入。且涉案绿化带明显不具有通道功能，原告作为成年人，应当能识别道路与非道路。北碚区绿化处作为绿化带的管理、维护人，虽未能及时修复缺失的绿化带，未设置标识，但该行为对原告不具有侵权责任法上的过错，与原告受伤也不具有因果关系。二、关于绿化带边缘未设置防护围栏和警示标识的问题。虽绿化带边缘就是2米多高的堡坎，但堡坎与广场道路被宽约4米的绿化带隔开，堡坎边缘是不供行人通行的，北碚区绿化处无法预料其存在安全隐患，故该行为对原告亦不具有侵权责任法上的过错。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐远均的全部诉讼请求。案件受理费减半收取680.27元，由原告唐远均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈薇薇二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 思