wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初202号原告毛法轩，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告毛法轩与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告毛法轩及其委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛法轩诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至道路、西至沟渠、南至二组集体、北至毛河轩面积为2.15亩的基本农田上种植的农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包的2.15亩土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告毛法轩对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告毛法轩承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  宋炉安审 判 员  谢玉清审 判 员  侯红伟审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇二〇年十二月十日法官助理谷会迎代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6334号 原告：陈霞，女，1981年3月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李连生，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：山东玖易房地产代理有限公司。住所地，淄博市张店区联通路**。 法定代表人：姜小飞，执行董事。 委托诉讼代理人：梁婷婷，女，1982年8月14日出生，系公司员工，住淄博，住淄博市张店区iv> 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：李健，男，1978年5月8日出生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv> 原告陈霞与被告山东玖易房地产代理有限公司、李健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人李连生，被告山东玖易房地产代理有限公司的委托诉讼代理人梁婷婷、张旺，被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东玖易房地产代理有限公司返还中介费用2万元；2.依法判令被告李健承担连带返还中介费用2万元；3.诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告李健的房屋一套，并约定2020年1月1日前原告支付首付款56.5万元。合同签订后，原告向被告山东玖易房地产代理有限公司支付中介费2万元、定金2万元，并口头约定合同签订后，被告一周内办理出房产证。但直至2019年12月31日，被告未办理出房产证。合同还约定2020年1月15日之内，被告李健办理完解除抵押手续，原告申请银行贷款87万元。但据原告了解在2020年1月22日前办理完银行贷款手续根本不能实现。2019年12月31日，原告多次通过被告山东玖易房地产代理有限公司与被告李健协商，但被告李健说房子不卖了。在这种情况下，我未在2019年12月31日向被告李健支付首付款。2020年1月1日后，原告又多次找被告协商，被告李健于2020年1月17日通知原告解除合同。原告认为两被告恶意串通，贷款条款根本无法实现，所以造成合同无法履行。原告为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告山东玖易房地产代理有限公司辩称，一、原告陈霞在合同履行中构成根本违约。合同约定，原告陈霞应在2020年1月1日前支付首付款56.5万元(含定金)，被告李健在2020年1月15日前办理完涉案房产的还款解押手续，原告采用商业贷款方式，在银行贷款审批通过后十日内双方办理过户手续。原告陈述“口头约定合同签订后一周内办理房产证”不属实。因原告未能在2020年1月1日前支付56.5万元首付款，被告李健多次催要未果，李健向其发出了解除合同通知。因此，原告陈霞未按约定支付首付款，构成违约。二、被告山东玖易房地产代理有限公司无需返还中介费。合同第七条第1款约定“任何一方毁约，丙方仍有取得中介服务费、贷款服务费的权利”，第七条第2款约定“违约方应支付中介服务费、贷款服务费”，根据上述约定，原告作为违约方，应当承担中介费，被告无需返还。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。 被告李健辩称，因原告在2020年1月1日前未支付首付款，导致合同无法正常进行，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，原告陈霞（乙方）、被告李健（甲方）、被告淄博玖易房地产代理有限公司（丙方）签订房屋买卖居间合同，约定乙方购买甲方位于淄博市张店区齐悦国际三期K2-2-1701房屋一套，交易价格为143.5万元，乙方交纳定金2万元，由丙方代收。乙方于2020年1月1日前支付首付款56.5万元（含定金），乙方支付首付款后，甲方须于2020年1月15日之内办理完提前还款解押手续，乙方申请贷款87万元。甲乙双方共同委托丙方为该房屋买卖提供居间服务，中介服务费为成交价的1.5%，贷款服务费为贷款额的1%，该费用由乙方承担。合同第七条第1款约定“任何一方毁约，丙方仍有取得中介服务费、贷款服务费的权利”，第七条第2款约定“违约方应支付中介服务费、贷款服务费”。原告于合同签订当日支付定金2万元，于2019年12月26日支付中介费2万元，但未在2020年1月1日前支付首付款。被告李健于2020年1月17日向原告发出解除合同通知书，要求与原告解除房屋买卖居间合同。 上述事实有房屋买卖居间合同、定金收条、中介费收据、解除合同通知书、通话录音以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖居间合同系当事人真实意思表示,为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。原告未按合同约定时间支付首付款，致使合同无法继续履行，原告应承担违约责任。根据合同约定，违约方应支付中介服务费。因此原告要求被告返还中介服务费的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈霞的诉讼请求。 案件受理费150元由原告陈霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘云云
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初2631号 原告：任某，男，1969年3月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘某，女，1969年8月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：任继伟，男，1993年5月26日出生，汉族，住址同上，系刘某之子。 被告：任继伟，男，1993年5月26日出生，汉族，住址同上。 原告任某与被告刘某、任继伟离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告刘某的委托诉讼代理人任继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即搬离原告位于台儿庄区任继涛）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘某于2017年8月2日办理了离婚手续，并约定该涉案房屋归原告所有。但自原告和刘某离婚后，该房屋却一直被二被告占用并使用，原、被告多次协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 刘某、任继伟辩称，房子是原告的，离婚后财产已经分割完了，原告是黄邱的书记，他是有营生的。店一直是由我和我母亲打理。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告任某与被告刘某于2017年8月2日办理了离婚手续，并约定该涉案房屋归原告所有。离婚后，该案涉房屋一直由二被告经营使用。 本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。本案中，原告与被告刘某签订离婚协议书，约定该案涉房屋归原告所有，该离婚协议书合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务，该案涉房屋归原告所有，二被告应当搬离该房屋，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告刘某、任继伟自本判决生效之日起三十日内搬离原告任某位于台儿庄区任继涛）。 案件受理费50元，由被告刘某、任继伟负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 姣
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2226号 移送部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙苓桂,男，汉族,1973年5月1日出生,住西充县。 孙苓桂罚金一案，本院作出的（2020）川0802刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人孙苓桂退赃1850400元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行孙苓桂名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人四川茂天顺装饰装修有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行孙苓桂暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行孙苓桂限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行孙苓桂经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人四川茂天顺装饰装修有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0802刑初255号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴佳林
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3051号 被执行人：张朋华，男，1988年2月4日，汉族，住临沂市罗庄区。 关于被执行人张朋华贩卖毒品罚金一案，本院刑事审判庭于2020年10月23日移送执行局强制执行，本院于2020年10月29日立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执3051号，标的为9万元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人张朋华确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年十二月一日 书记员  朱振华
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3858号原告：马福滨，男，1972年11月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。被告：孙其三，男，1953年7月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：张俊香，女，1953年12月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：孙其三，男，1953年7月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区，系张俊香之夫。被告：马现华，女，1984年6月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：孙某1，男，2006年10月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：孙某2，女，2014年3月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告马现华、孙某1、孙某2共同委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。被告马现华、孙某1、孙某2共同委托诉讼代理人：李磊，山东达洋律师事务所实习律师。原告马福滨与被告孙其三、张俊香、马现华、孙某1、孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福滨及其委托诉讼代理人杨栋梁、程倩倩，被告及被告张俊香委托诉讼代理人孙其三，被告马现华、孙某1、孙某2的共同委托诉讼代理人尹金亮、李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。马福滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙其三偿还原告借款本金101689.25元、逾期利息44224.65元，共计145913.90元（暂计算至2020年9月27日），及自2020年9月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；2.依法判令各被告在继承孙磊遗产的范围内向原告偿还上述借款本息；3.本案案件受理费、保全费等费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年3月31日，被告孙其三向原告借款150000元，约定借期1年，年利率18%。原告依约提供了借款。2016年3月，孙磊在借条上以借款人身份签字。2017年10月，孙磊因病去世。后经原告多次催要，各被告拒不偿还剩余借款本金101689.25元及逾期利息。孙其三、张俊香辩称，借款属实，向原告借款150000元，已经还款本金50000元，月利率不是原告起诉的1分8，而是月利率1分5；目前孙其三、张俊香无还款能力；涉案借款系马现华使用，每月还给原告的利息由马现华还。马现华、孙某1、孙某2辩称，被告马现华、孙某1、孙某2对孙磊的借款及对借条的签字不知情。本院经审理查明以下事实：原告提交《借条》一张，载明：“今借到田庄马福滨现金壹拾伍万元整（150000.00）到期还款（177000.00）还款日期2015年3月31日借款人北辛孙其三2014年3月31日如到期不还，以鲁Ｅ×××**车抵押。担保人：孙春友2014.3.31。”在该《借条》下方载明“注：利息2016年3月31日已付清。本息2016年3月31日起借款人：孙磊”。原告提交的个人业务转账回单记载，2014年3月31日，由马福滨905020730010103208461账户转账至马现华6223190501770066账户150000元。马现华与孙磊2006年1月9日登记结婚，2017年10月31日，孙磊因病去世。孙磊的继承人有马现华、孙其三、张俊香、孙某2、孙某1。上述事实，有借条、个人业务转账回单、广饶县档案馆出具的孙磊与马现华结婚登记审查处理结果表及申请结婚登记声明书打印件、东营市公安局明月派出所出具的孙磊基本信息打印件及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借条、个人业务转账回单及当事人陈述，相互印证，可证实孙其三与孙磊作为共同借款人向原告借款，原告已经履行出借义务的事实。孙其三、孙磊只偿还马福滨至2018年3月30日借款本息，因孙磊已去世，现马福滨请求被告孙其三偿还借款本金101689.25元及其他利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张的被告还款过程中本金、利息偿还计算方式，不违反合同约定和法律的强制性规定，本院予以支持。本案中，原告未提交证据证明孙磊名下可供继承的遗产被其法定继承人继承，故原告请求孙其三、张俊香、马现华、孙某2、孙某1在继承孙磊遗产的范围内向原告偿还借款本息的主张，本院不予支持，该项诉求原告可取得相关证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙其三于本判决生效之日起十日内偿还原告马福滨借款本金101689.25元、逾期利息44224.65元，共计145913.90元及以101689.25元为基数自2020年9月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；二、驳回原告马福滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取计1609元，保全费1250元，由被告孙其三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年十二月三十日书记员  栗岫雯
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3376号之二申请执行人：重庆鹏程无损检测有限公司，住所地重庆市北碚区云福路**，统一社会信用代码91500112753064236F。法定代表人：谢明慧，总经理。委托代理人：张华、谭艳，重庆盈兴律师事务所律师。被执行人：重庆安朗玻璃有限公司，住，住所地重庆市长寿区晏家工业园区河泉北路**一社会信用代码91500115686232454Y。法定代表人：梁淑贤，职务不详。被执行人：任政清，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于申请执行人重庆鹏程无损检测有限公司与被执行人重庆安朗玻璃有限公司、任政清委托合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0109民初9261号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆安朗玻璃有限公司、任政清逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆鹏程无损检测有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：本金129万元及截至2017年9月18日的利息54万元；自2017年9月19日起的利息，以129万元本金为基数，按照月利率2%计算，利随本清；案件受理费26975元，公告费260元，执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人存款共计4043.29元，提取了被执行人任政清在中国平安人寿保险股份有限公司购买的保单全部现金价值14754.72元，以上共计18798.01元并已作为申请执行人为被执行人垫付的案件受理费支付申请执行人。除前述财产外，本院未查找到被执行人重庆安朗玻璃有限公司、任政清名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆安朗玻璃有限公司、任政清目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3376号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21107号 原告:周少武,男,1958年6月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈光，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被告:郭南山,男,1981年11月24日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住合肥市政务文化新区怀宁路**平安大厦****。 原告周少武诉被告郭南山、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适简易程序公开进行了审理。原告周少武于2020年12月7日自愿向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告周少武的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周少武撤回起诉。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐佳佳 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5522号上诉人（原审被告）：河南盛力房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新开发区玉兰街**，统一社会信用代码9141010079821359XD。法定代表人：辛琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双顺，河南君盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵磊，男，汉族，1982年7月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。上诉人河南盛力房地产开发有限公司因与被上诉人赵磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人河南盛力房地产开发有限公司于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南盛力房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南盛力房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南盛力房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月二十三日书记员  李登攀
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11827号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝（实习），河南北政律师事务所律师。被告：靳娜，女，1982年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告靳娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告靳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金21311.82元，截止2020年8月10日利息2593.66元，应收费用6289.99元，共计30195.47元;自2020年8月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年1月27日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××92的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告靳娜未到庭，未答辩。经审理查明，被告靳娜向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经中国银行驻马店分行审核后于2016年2月24日向靳娜发放了卡号为62×××92的信用卡。后靳娜使用该卡进行了消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当日、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。第24.约定，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、存款、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，靳娜出现多次逾期还款的情况，截至2020年8月10日，靳娜欠应收本金21311.82元，利息2593.66元，应收费用6289.99元（2020年1月14日以后产生的还款违约金）,共计30195.47元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。庭审中，中国银行驻马店分行称，该行未与被告就还款违约金进行过约定，只是在中国银行的网站上有公示。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。靳娜向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告靳娜多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告靳娜偿还卡号为62×××92信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为21311.82元；利息截至2020年8月10日为2593.66元，2020年8月11日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用6289.99元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告靳娜于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××92信用卡本金21311.82元、利息（截至2020年8月10日的利息2593.66元，自2020年8月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半），原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担58元，被告靳娜负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年十二月四日书记员 米芳萱
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初903号 原告:陕西群萃餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：罗世平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹蔚，陕西瀚沃律师事务所实习律师。被告:郭孟，男，1988年2月1日出生，汉族，个体工商户，住西安市高新区。原告陕西群萃餐饮管理有限公司（以下简称“群萃公司”）与被告郭孟特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群萃公司委托诉讼代理人李欢欢、被告郭孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群萃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付品牌特许经营费49800元；2、判令被告向原告支付利息损失1220元（以49800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月28日计算至实际还款之日止）；3、判令被告向原告支付履约保证金18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原、被告签订《店铺转让协议书》，该合同约定：原告将位于西安市XX街（路）安仁坊8号楼西侧一层的店铺转让费乙方使用，建筑面积120平方米；同时将品牌授权被告经营使用。2019年9月26日，双方签订《“叁秦魏氏”特许经营合同》，涉案合同约定：原告许可被告在陕西省西安市新城区XX号楼XX层经营本合同约定的品牌特许经营店，用以销售原告统一配送或许可的产品及服务；在合同签订当日，被告应一次性以现金向原告支付特许经营费49800元、履约保证金18000元。原告依约履行了己方义务，被告却未按照合同约定履行义务，为此，原告积极与其协商多次，但被告拒不履行，被告的行为系严重违约行为，应当承担违约责任。被告郭孟辩称，其不同意向原告支付诉请所列各项费用，因为当时签订店铺转让协议时，原告存在欺诈行为，原告没有与房东签订房屋租赁合同，他们给被告的租赁合同是一个叫杨伟超的人与房东签的，证明不了是原告的公司行为以及与原告公司有关。原告未提供杨伟超与原告之间关系的证明材料。原告法定代表人罗世平向被告交付了房屋，但是被告经营了一段时间，房东就过来把被告的门锁了，被告联系原告也没有结果，原告不和被告联系，被告损失了二十多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月26日，原、被告签订《店铺转让协议书》约定,原告将位于西安市XX街（路）安仁坊8号楼西侧一层的店铺转让给被告使用，建筑面积120平方米，保障被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权益等。当日，双方又签订附加协议约定该商铺转让费35万元。被告陆续支付原告转让费合计30万元。2019年9月26日，双方签订《“叁秦魏氏”特许经营合同》，涉案合同约定，在西安市XX街（路）安仁坊8号楼西侧一层经营“叁秦魏氏”特许经营店，合同签订之日，被告向原告支付特许经营费49800元、履约保证金18000元,特许经营期限为三年。合同签订后，2019年9月28日，原告向被告交付涉案商铺。被告陆续向原告支付店铺转让款30万元。原告与被告因店铺转让协议发生纠纷，原告起诉至雁塔区人民法院，要求被告支付店铺转让款5万元及利息。雁塔区人民法院审理中，被告提交了其与原告的电话录音及申请证人出庭，雁塔区人民法院据此查明，2019年10月，涉案商铺所有权人申引娣以涉案店铺转让未经其许可，而将店铺上锁。郭孟实际经营至2019年11月中旬，将涉案店铺再次转租给他人。雁塔区人民法院遂驳回原告的诉讼请求。本院认为，群萃公司与郭孟在同一时间订立转让商铺的合同以及在该商铺位置经营群萃公司名下品牌的特许经营合同。在另案中，雁塔区人民法院认为，因群萃公司未能证明其将租赁他人的涉案商铺转租给郭孟经过房屋所有权人的同意，导致房屋所有权人将店铺大门上锁，被告不能正常经营店铺。特许经营合同约定的特许经营期限为三年，郭孟仅经营两个月即将店铺再次转让，涉案特许经营合同的合同目的已经不能实现，并且郭孟不能正常经营的原因是因为原告造成的，故群萃公司要求郭孟支付特许经营费、履约保证金并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陕西群萃餐饮管理有限公司诉讼请求。本诉案件受理费1525.5元，由原告陕西群萃餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  刘   淼 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  强   薇 1
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初224号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人易春林，男，1986年12月6日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，住四川省南充市高坪区。因犯盗窃罪，于2009年7月14日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌非法制造弹药罪，于2020年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 指定辩护人陈之瑜，四川善嘉（南充）律师事务所律师。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉〔2020〕2340号起诉书指控被告人易春林犯非法制造弹药罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员王必廉出庭支持公诉，被告人易春林及其指定辩护人陈之瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2015年左右，被告人易春林购买了一支高压气枪，一直没有子弹使用，便在微信上联系他人购买了“冲子”、“母鸡”、铅丝等用于制造铅弹的工具，并通过快递物流收货，在工具收齐全后，易春林共制造1400余颗铅弹，其间用于打猎使用了300颗左右，2020年8月21日南充市公安局高坪区分局从易春林住处查获1082颗铅弹。 经鉴定，送检气枪枪弹中至少有95%为非制式气枪弹。 公诉机关认为：被告人易春林的行为构成非法制造弹药罪，并以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等支持其指控，被告人易春林自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑三年。 被告人易春林对指控事实和罪名基本不持异议，辩称根据鉴定意见，自己所制造的子弹中95%是不能正常使用的报废子弹，不能对人造成伤害，公诉机关建议刑期过重，表示认罪认罚，请求从轻处罚。其指定辩护人对指控事实无异议，认为铅弹要爆炸后才能对人体造成伤害，本案中的子弹口径不能通过枪支使用，不能对人体造成伤害。 经审理查明：2015年左右，被告人易春林购买了一支高压气枪，一直没有子弹使用。2020年5、6月份，易春林在微信上联系他人购买了“冲子”、“母鸡”、铅丝等用于制造气枪铅弹的工具，并通过快递物流收货。易春林收齐工具后，共制造铅弹1400余颗，其间打猎使用了300颗左右。2020年8月21日，南充市公安局高坪区分局民警与广元市旺苍县民警一起在南充市高坪区××乡××村××组××号将被告人易春林抓获，从易春林住处搜查并扣押气枪一支、铅弹1082颗及锤子、美工刀等制作子弹的工具。 经鉴定，送检疑似气枪弹中至少有95%为非制式气枪弹。 另查明，被告人易春林因犯盗窃罪，于2009年7月14日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书，被告人易春林的供述与辩解，易春林指认现场笔录及照片，易春林手机提取笔录及截图，户籍证明，到案经过，南公物鉴（痕检）字［2020］62号《枪支弹药鉴定书》，旺苍县公安局传唤证、易春林讯问笔录、搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押清单、刘素清询问笔录、移交清单，（2009）梅刑初字第89号刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易春林违反枪支弹药管理规定，自行购买原料及工具后非法制造气枪铅弹，其行为已构成非法制造弹药罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于被告人易春林辩称“所制造的子弹中95%是不能正常使用的报废子弹”及其指定辩护人关于“本案中的子弹口径不能通过枪支使用，不能对人体造成伤害”的问题，根据南公物鉴（痕检）字［2020］62号《枪支弹药鉴定书》，以5%的极限质量，随机抽样检验的80发检材均被认定为非制式气枪弹，不合格数为0，故认为送检的疑似气枪弹中至少有95%为非制式气枪弹，本院认为，结合该鉴定意见，足以证明被告人易春林所制造的铅弹为非制式气枪弹，不存在95%为不合格气枪弹的情形，被告人易春林及其指定辩护人的相关辩护意见缺乏证据支持，与查明事实不符，不予采纳。被告人易春林到案后如实供述，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人易春林有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，鉴于被告人易春林制作的弹药未流入社会，未对社会造成现实的危害，本院决定对其从轻处罚。被告人易春林认罪认罚具有自愿性、真实性和合法性，公诉机关提出对被告人易春林判处有期徒刑三年的量刑建议与被告人所犯罪行的事实、情节相适应，本院予以采纳。根据被告人易春林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人易春林犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2023年8月20日止）。 二、扣押在案的气枪一支、铅弹1082颗及制作子弹的工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃文玲 人民陪审员  蒲海平 人民陪审员  梁 羽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 瑶 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1278号原告：刘某，女，汉族，1944年6月25日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘炯，男，汉族，1973年3月23日出生，住甘肃省兰州市安宁区，（刘某之子）被告:杨某，男，汉族，1964年6月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告刘某与被告杨某继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘炯，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承被继承人刘炜（原告之女、被告之妻）的下列遗产的四分之一：兰州农商银行（原甘肃省农村信用社）股金（1650000股），预估价值1650000元；位于兰州市安宁区××街道××路××号××单元××，2层102室房屋一套，预估价值1800000元。原告合计继承遗产预估价值862500元。事实和理由：××××年××月××日，被告杨某与被继承人刘炜登记结婚，无婚生子女。双方于2005年4月21日按揭贷款购买位于兰州市安宁区××街道××路××号××单元××，2层102室房屋一套，于2009年5月11日下设贷款全部结清。被告杨某与被继承人刘炜在2010年1月共同购买兰州农商银行（原甘肃省农村信用社）股金合计1650000股（刘炜、杨某名下各825000股）。2012年12月29日刘炜病故。被继承人刘炜生前未书写遗嘱，被继承人遗产应由原告和被告共同共有，但被告却因个人债务问题被法院将其名下财产冻结准备拍卖，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告杨某辩称：对原告诉状中陈述的事实认可，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据：1.房权证及房屋查询信息，证明涉案房屋登记在杨某名下；2.结婚证及户籍注销证明，证明被继承人刘炜和被告杨某系夫妻，涉案房屋原告有继承权；3.农村信用社股金开户证明，证明被告杨某与被继承人刘炜共同购买1650000股股金，被继承人享有825000股；4.经济适用房买卖合同及贷款合同、发票，证明房屋价值334848元，房贷已于2009年5月11日全部还清；5、甘肃省兰州市城关区人民法院（以下简称城关区法院）出具的（2019）甘0102民初7000号民事判决书、（2019）甘0102执异100号执行裁定书，证明原、被告对该房屋有共有权。被告质证对以上所有证据的真实性、证明目的均无异议。以上证据与当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，被告杨某与被继承人刘炜结婚，无婚生子女。2005年4月21日夫妻按揭购买位于兰州市安宁区××街道××路××号××单元××，2层102室房屋一套，2009年5月11日下设房屋贷款全部偿还完毕。被告杨某与被继承人刘炜于2010年1月共同购买兰州农商银行（原甘肃省农村信用社）股金本息合计1000000股（刘炜、杨某名下各500000股），2012年12月29日刘炜病故。被继承人刘炜生前未书写遗嘱。2015年12月4日，被告杨某追加购买兰州农商银行股金650000股。另查明，城关区法院受理的，原告王玉珠诉被告杨某、邵永利、青海俊豪汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，该院2018年9月17日作出（2018）甘0102民初4725号民事调解书，调解三被告共同向原告偿还本金及利息，于2018年10月31日前一次性付清。三被告未如约履行，权利人申请执行，城关区法院将被告杨某名下本案涉案房产及股金予以执行。本案原告刘某于2019年5月27日提出执行异议。2019年6月12日，城关区法院出具（2019）甘0102执异100号裁定书，裁定中止对杨某名下位于兰州市安宁区××街道××路××号××单元××，2层102室房屋的执行。后刘某提出书面执行异议，1.请求撤销对杨某持有的甘肃省兰州市农商银行股金中属于异议人所有的股金份额（412500股）的冻结；2.赔偿因冻结股金对申请人造成损失。2019年1月31日，该院作出（2019）甘0102执异199号裁定书，裁定驳回刘某的异议请求。后权利人王玉珠提起执行异议之诉，请求准予执行杨某名下涉案房屋及财产。城关区法院于2020年6月11日出具（2019）甘0102民初7000号民事判决书，认定杨某及刘某系涉案房屋的共同共有人，对杨某享有份额可予以执行，但在执行过程中处分不得损害共有人刘某所享有份额。判决对杨某名下位于兰州市安宁区××街道××路××号××单元××层××室的房屋予以执行；城关区法院（2019）甘0102执异100号执行裁定书于本判决生效时自动失效。故原告诉至本院请求对被继承人名下财产确认其应继承的份额。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，如无遗嘱，按照法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承，同顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人刘炜未书写遗嘱，故该继承应按照法定继承办理。原告系被继承人母亲，被告系被继承人配偶，均为被继承人刘炜第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，配偶、子女、父母均为第一顺序继承人，应当享有均等继承遗产的权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出归配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，位于兰州市安宁区××街道××路××号××单元××，****，登记在杨某名下，系被继承人刘炜与被告杨某婚后购买，依法为夫妻共同财产，其中二分之一的份额为被告杨某个人所有，另二分之一份额为被继承人刘炜的遗产，由原告刘某及被告杨某各继承遗产二分之一份额，综上原告刘某享有和继承涉案房产四分之一份额。关于原告请求继承兰州农商银行1650000股股金四分之一份额的诉请，因2010年1月25日被继承人与被告杨某共同购买1000000股兰州农商银行股金，该股金系双方在婚后共同购买，可认定为夫妻共同财产。2012年12月29日，被继承人病故。杨某于2015年12月4日购买650000股兰州农商银行股金，该股金系杨某于被继承人死亡之后以个人名义购买。原告亦未提供证据证明该投资款系夫妻共同财产。故该650000股金不应认定为夫妻共同财产并作为遗产进行分割。故该1000000股股金的二分之一分出归配偶被告所有，剩余二分之一作为遗产，原、被告各继承一半，即原告享有该1000000股金四分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被继承人刘炜与被告杨某婚姻关系存续期间购买的位于兰州市安宁区××街道××路××号××单元××，2层102室，登记在杨某名下，兰房权证（安宁区）字第3××1号，建筑面积176.88平方米，原告刘某继承和享有四分之一份额；二、被继承人刘炜与被告杨某婚姻关系存续期间购买的兰州农商银行股金1000000股，原告刘某继承和享有四分之一份额；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费12425元，已减半收取6213元，原告刘某承担3106.5元，被告杨某承担3106.5元。被告承担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 孙桂娟二〇二〇年十二月七日法官助理 王 霞书 记 员 刘爱霞
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3453号原告:干海洋，男，1978年8月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：蔡丈田，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211199110501495。代理权限为特别授权：代为变更、放弃诉讼请求；请求调解、进行和解，提起上诉；代收法律文书，代为申请执行、代收义务款等。被告：江细华，男，1964年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告干海洋与被告江细华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干海洋及其委托诉讼代理人蔡丈田到庭参加诉讼，被告江细华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干海洋向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金200000元；2、承担利息（2015年5月13日至2020年11月13日，按月利率一分半计算）234000元，本息合计：434000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日、13日被告江细华因工程急需周转资金，两次找原告借款200000元，约定利息3分，并承诺在当年9月13日完工后本金利息一次全部还清。原告向被告交付了借款后，被告当即向原告出具了借条。借款到期后经原告多次催讨未果，故原告提起本案诉讼。被告江细华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和提交证据材料。对原告提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性，亦与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日被告江细华以做工程急需周转资金为由，向原告干海洋借款200000元，并立借据一份，借据内容为“借到人民币贰拾万元正，利息按叁分结算，9月13日本息全还清。”当日原告通过银行向被告打款200000元。后被告未按约定时间偿付借款本金及利息，经原告多次催讨，被告以工程款未结算为由拒绝还款，故原告提起诉讼。被告江细华未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2015年5月13日被告江细华出具借条一份向原告干海洋借款200000元民间借贷合同关系成立。原告依约向被告交付了出借款，被告未依约定时间偿还借款本金及支付相应利息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。关于利息问题。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原借据中约定利息3分，现原告请求按月利率15‰的计算利息，该请求不符合上述司法解释的规定，本院依法予以调整，按案件受理后中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江细华于本判决生效之日起三十日内向原告干海洋返还借款本金人民币200000元及相应利息（利息计算：以本金200000元为基数，按年利率15.4%标准自2015年5月14日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元（原告已预交），减半收取3905元，由原告自负1505元，由被告江细华负担2400元，被告负担部分限上述期限一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  涂少华二〇二〇年十二月十八日书记员  艾成龙
鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执1289号之三 申请执行人：刘晓红，女，1986年2月3日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王保银，男,1977年12月27日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：折霞霞，女，汉族，1979年7月19日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 本院执行的刘晓红与王保银借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）内0624民初579号民事调解书申请执行，本院于2020年11月17日立案，立案标的为55768元。本院于2020年11月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人未履行。本院于2020年11月17日提起网络总对总查控，于2020年11月18日提起了传统查控。经查，被执行人王保银名下有银行存款，本院依法冻结并进行了扣划，已向申请执行人进行了发放。本院于2020年11月29日对被执行人王保银、折霞霞进行了限制高消费，并纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院移交公安局机关采取了布控措施。本案执行到位15441.37元，尚有40326.63元未执行。被执行人王保银、折霞霞名下再无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏雅达来 审判员 朱 塔 娜 审判员 王 铁 钢 二〇二〇年十二月三十日 书记员 温 都 斯
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1428号之一 申请执行人：汕头市长星玩具实业有限公司，住所地汕头市澄海区广益街道龙田湖仔片****，统一社会信用代码91440515MA54XXF05K。 法定代表人：林少青。 委托代理人：林泽锋、芮格兰，该公司法务人员。 被执行人：郑春煌，男，汉族，1981年4月13日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市长星玩具实业有限公司与被执行人郑春煌买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2018）粤0515民初1409号民事判决书，被执行人应付还申请执行人货款255859元，案件受理费5137元、公告费560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已冻结并划拨被执行人在财付通支付科技有限公司的存款1368.24元付还申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林少环
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初30811号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日岀生,住重庆市渝中区。被告：重庆市零刻度科技有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码915001016965763307。法定代表人：魏理芳。委托诉讼代理人：黄佐宣，系公司股东、监事。原告朱兵武与被告重庆市零刻度科技有限公司（以下简称零刻度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵武、被告零刻度公司的委托诉讼代理人黄佐宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兵武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告享有权利的《万州北站之二》摄影作品著作权的行为；2、请求判令被告于判决生效之日起十日内在精品万州网站上刊登致歉声明,持续时间不少于30日；3、请求判令被告赔偿原告经济损失（含为制止侵权行为所支付的各项开支）共计人民币9000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告从事职业摄影工作二十余年,专注于城市风光,地标性建筑,地标性建筑摄影国各大中城市。为此,2016年10月19日重庆晨报专门为原告曾用名朱斌武的事迹作了专访新闻稿《这个重庆崽儿要拍遍全国标志性建筑》。随后该新闻稿被国内主要媒体新华网、凤凰资讯、网易新闻、光明网，腾讯网等纷纷全文转载,具有一定的知名度与影响力。涉案作品是原告于2016年12月6日创作完成该作品。于2019年8月30日取得《作品登记证书》（作品登记号:渝作登字-2019-G-00420176）。并于2016年12月8日发布于汇图网,编号:20161207190838644050。作品创作说明:高规格的建筑规划,超前的建筑设计装饰,提升了万州作为三峡库区综合交通枢纽的城市形象,该作品是原告在渝万高铁刚刚开通之际专程到万州所拍,(注.该作品为航拍作品),收录于原告在全国各地所拍的车站专辑里。近期，原告在上述域名被告公司经营管理的精品万州网官网中发现被告发布标题为:《首次曝光！高铁片区规划来了！万州城市北翼核心区这样建！》文章中使用了原告上述摄影作品.发布日期为2017年8月29日。原告认为,被告的行为未经原告同意,其行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权,信息网络传播权,获得报酬权、复制权等权利、依法应当承担停止侵害,赔偿损失,赔礼道歉等侵权责任。被告零刻度公司辩称，涉案链接中确实有包含了涉案图片的文章，涉案文章是我方技术抓取的，这些信息都是网络上公开的，我方就主动转载了，但我方不应承担任何责任。1、精品万州网是一个信息资讯整合网站，网站大多文章均为转载。我们建站之目的仅为万州网友发现和分享万州的热门生活资讯，并无盈利行为。而原告所陈述之文章为微万州发布，所有文章信息编辑来源我方均不知情。如果有侵权行为，请直接联系万州官微：微万州；2、对方所申述之文章，很多网站平台皆有，非我独家。https://cq.qq.com/a/20170830/049637.htm，https://www.sohu.com/a/168120566_351337以上两个域名都有这篇文章。我方文章仅转载供万州网友学习交流用。经审理查明：2019年8月30日，重庆市版权局出具的渝作登字-2019-G-00420176《作品登记证书》记载：作品名称为“万州北站之二”，作品类别为摄影，作者为朱兵武，著作权人为朱兵武，创作完成日期为2016年12月6日。2016年12月8日发布于汇图网。精品万州网官网的经营主体系被告零刻度公司，2017年8月29日，被告在其经营的精品万州网上发布题为“首次曝光！高铁片区规划来了！万州城市北翼核心区这样建！”的文章，该标题下方文注明来源为“微万州”。该文配图使用了原告拍摄的“万州北站之二”摄影作品，且未对图片进行署名。另查明，零刻度公司的经营范围为：计算机软件开发、销售，销售计算机及耗材；网络工程建设、维修，网页制作；企业营销策划；商务信息咨询服务等。庭审中，朱兵武确认了涉案文章已经删除的事实，并当庭申请撤回要求零刻度公司停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告朱兵武提交了《作品登记证书》以及发布在汇图网上的证据，在被告没有提交相反证明的情况下，本院依法认定原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有该作品的著作权。本院认为，被告未经原告许可，通过在其经营的精品万州网官网上发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了原告对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权等著作权，原告有权要求被告停止侵权，赔礼道歉，以及赔偿损失。被告辩称涉案文章系微万州发布，但庭审中自认系其技术抓取、主动转载涉案文章，故本院对其抗辩意见依法不予采纳。关于赔偿金额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果，以及原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权支出的合理费用共计1000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市零刻度科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱兵武书面赔礼道歉（内容须经本院审核）；二、被告重庆市零刻度科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兵武经济损失（含为制止侵权行为的合理开支）共计1000元；三、驳回原告朱兵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市零刻度科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年十二月三十日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑 事 判 决 书(2020)陕0112刑初897号 公诉机关西安市未央区人民检察院｡被告人卢学兀，女，1997年7月29日出生，汉族，初中文化，原系陕西西安申通快递北郊外分部客服人员，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年7月2日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局取保候审。西安市未央区人民检察院以西未检一部刑诉[2020]494号起诉书指控被告人卢学兀犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人卢学兀到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控: 被告人卢学兀于2020年3月入职陕西西安申通快递北郊外分部客服部，主要处理客户咨询快件跟踪物流守候以及快件丢失跟件赔付问题，具体赔偿事宜由公司财务人员王嘉琪使用财务专用手机操作，王嘉琪忙时也让卢学兀持财务专用手机替自己办理赔偿业务。2020年7月1日，卢学兀处理问题跟件时，想到自己网贷及借款到期被催的很急，分别于当日上午10时许、下午14时许，以给客户赔偿付款为由，从王嘉琪处将财务专用手机拿到自己房间，在给几个客户进行赔付后，将单位公款转到其弟弟、嫂子、丈夫支付宝上，共计81800元用于偿还个人欠款。作案完成后，被告人卢学兀心生害怕，主动向公司领导说了此事。后公司报警，下午17时许，公安民警在该公司将被告人卢学兀抓获归案。至7月17日，被告人卢学兀向公司退赔了84800元。被告人卢学兀到案后如实供述自己罪行，退赔了单位损失，取得了谅解。为指控上述事实，公诉机关出示了相关证据，认为被告人卢学兀因急于偿还网贷而盗窃单位钱财，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，被告人卢学兀对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明,被告人卢学兀于2020年3月入职陕西西安申通快递北郊外分部客服部，负责受理及主动电话联系客户、接待投诉等，具体赔偿事宜由公司财务人员王嘉琪使用财务专用手机操作，王嘉琪忙时也让卢学兀持财务专用手机替自己办理赔偿业务。2020年7月1日，卢学兀处理问题跟件时，想到自己网贷及借款到期被催，分别于当日上午10时许、下午14时许，以给客户付赔偿款为由，从王嘉琪处将财务专用手机拿到自己办公室，在给几个客户进行赔付后，将公司总计81800元公款转到亲属支付宝账户中，用于偿还个人欠款。当日下午，被告人卢学兀主动向公司领导交代了此事，并提出向公司出具借条，公司领导拒绝并报警，公安民警在公司将卢学兀抓获。2020年7月2日至7月17日，卢学兀陆续向公司退赔全部赃款，陕西西安申通快递北郊外分部出具谅解书，建议对卢学兀从轻处罚。上述事实，被告人卢学兀在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、到案经过、提取笔录及扣押、发还物品清单、转账记录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人卢学兀身为企业员工，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名不当，应予变更。被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；其能自愿认罪认罚，并积极退赔被害单位经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款､第六十七条第一款、第四十五条､第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人卢学兀犯职务侵占罪,判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉｡书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份｡   审  判  长      康彦波人民陪审员      孙茂祥人民陪审员      郭邦平   二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员     闫  鼎 1
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执3577号之二申请执行人：李岱黛，女，2000年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：向宇，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人：张进川，男，1998年3月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。李岱黛与张进川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初5359民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为20150元等款项（包括案件受理费150元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年10月20日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2020年12月23日查封了被执行人名下的牌照号码为渝XXXX**摩托车一辆（未扣押），查封期限为2年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院查封的被执行人的摩托车未实际扣押，不能处置。被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3577号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月二十三日书记员  许甜甜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3796号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人牛保福，男，1972年6月17日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与牛保福金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初1925号民事调解书，于2020年12月10日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金4000元、利息12512.75元（息止2019年1月31日），至借款本金还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费106.5元、执行费122元。逾期未履行。执行期间，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0782民初1925号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十二月二十日书记员  王亚洲
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初989号 原告：王维维，女，住涞源县。 原告委托诉讼代理人：孙卫东，河北凉城律师事务所律师。 被告：郭海永，男，住涞源县，现住涞源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住址，涞源县广昌大街。 该公司负责人：刘映红。 该公司委托代理人：王海涛，男，汉族，1988年5月25日出生，住涞源县。 原告王维维与被告郭海永、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，，本院于2020年11月18日依法适用简易程序由本院审判员张升信对本案进行了第一次开庭审理，庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司对原告王维维提交的信德保险公估有限公司出具的2020年10月26日的公估报告书提出车损与事实不符的异议，并当庭要求对车损重新鉴定。2020年11月22日，被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司依法提出书面申请书，要求对晋Ｂ×××××车辆部分零部件损失的成因进行司法鉴定，本院依法已委托鉴定过程中。本案在诉讼过程中，原告王维维 2 于2020年12月26日申请变更诉讼请求为5000元，2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王维维的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王维维撤诉。 案件原受理费为2526.46元，原告变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取25元，由原告王维维承担。 审判员  张升信 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王新茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18292号之一 申请执行人：丘运委，男，1992年11月8日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 被执行人：陈化雨，男，1988年11月13日出生，身份证住址湖南省慈利县。 申请执行人丘运委与被执行人陈化雨借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24273号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币6.5万元及利息、追缴案件受理费1550元、追缴案件保全费670元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的财付通账号。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈淑怡
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1639号 原告：何艳中，男，1987年5月11日出生，壮族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：邱金昌，广西尊明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮兆新，广西尊明律师事务所实习律师。 被告：昭平县林家外婆欣螺蛳粉店，住所地广西昭平县。经营者：林萍，女，1968年12月11日出生，住广西昭平县昭平镇河西东路68号。 委托诉讼代理人：叶万荫，昭平县永和法律服务所法律服务工作者。 原告何艳中与被告昭平县林家外婆欣螺蛳粉店（以下简称林家粉店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳中及其委托诉讼代理人邱金昌、阮兆新，被告林家粉店的经营者林萍及其委托诉讼代理人叶万荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何艳中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失41,792.3元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年10月3日11时45分许，原告及亲属等人来到被告林家粉店吃粉，并支付了60元餐费。12时10分许，原告准备离开被告粉店，当走到店门时，原告的额头轻碰到破璃门，整块玻璃门的玻璃爆裂，割到原告的右手食指，产生食指伸肌腱开放性断裂，食指、拇指皮肤软组织裂伤 2 的损害后果。当时被告的亲属将原告送到昭平县人民医院就医，并预存了10,000元医疗费。基于上述事实，由于被告的侵权行为给原告造成损失，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告林家粉店辩称，1.林家粉店不是本案适格被告。粉店只生产销售食品，原告主张因玻璃门破裂造成损伤，属于产品质量造成的赔偿问题，玻璃门不是被告生产的，因产品质量问题造成的损害只能向生产者、销售者主张赔偿；2.原告的受伤是由于其在离开粉店的过程中，疏忽大意致使撞上玻璃，玻璃因此破裂而造成的，客观原因是原告的碰撞引起的，与被告没有因果关系；3.原告主张的赔偿标准和计算方法缺乏理据。另外，原告住院期间由被告预存的10,000元费用应退回被告。 本院经审理认定事实如下：2020年10月3日12时许，原告在被告林家粉店用餐后离开，在走到店门时，原告额头碰到门口的玻璃门，玻璃门而后破裂，玻璃碎片划伤原告的右手，致使原告的右手食指伸肌腱开放性断裂；右手食指、拇指皮肤软组织裂伤。原告受伤后，被告方报警，并将原告送到昭平县人民医院住院治疗。原告共住院4天，并在梧州市龙圩区中医医院门诊治疗，产生了各项费用。期间，被告垫付了治疗费9,840.35元。上述事实，有原告提供的证据证实。原告提供的证据，其形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关，故其具有证明力，作为认定本案事实的根据。 本院认为，一、从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的管理人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告系事发地点林家粉店的管理者，理应采取合理的措施，确保顾客的人身安全。被告在粉店出入口设置了玻璃门，但并没有设置足够引起注意的诸如“小心玻璃”、“小心碰撞”等警示标识，存在一定的安全隐患，因此，被告未尽到安全保障义务，理应对原告的损伤承担相应的赔偿 3 责任。而原告作为成年人，未能充分注意观察现场环境，通过玻璃门时对自身安全未尽到注意义务，故原告自身对损害后果的发生亦有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。综上，综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定被告应对原告受伤所造成的损失承担30%的赔偿责任。如前所述，原告的损伤是由于被告未尽到安全保障义务造成的，而不是由于玻璃门存在缺陷造成的，因此，本案属于违反安全保障义务责任纠纷，而不是产品责任纠纷。被告关于本案属于产品责任纠纷，其被告地位不适格的辩解无理，本院不予支持。相应的，被告提交的涉及玻璃门的证据与本案事实不相关，本院不予认定。二、对原告主张的赔偿项目和数额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定予以认定。(一)医疗费9,881.95元，有医疗机构出具的费用清单、收款凭证、诊断证明等证据证实，本院予以确认。(二)住院伙食补助费，原告主张800元（100元／天／人×4天×2人），该主张符合法律规定，本院予以支持。(三)营养费，原告主张200元（50元／天×4天），根据原告受伤情况，并参照医疗机构的意见，本院认定应以20元／天计，为80元。(四)误工费，根据医疗机构出具的证明，误工时间为64天，并可以参照卫生和社会工作行业上一年度职工的平均工资即278.89元／天的标准计算，故该费用为17,848.96元。(五)护理费，护理人数为1人，护理期限为46天，亦应按278.89元／天的标准计算，故该费用为12,828.94元。上述费用合计为41,439.85元，按本院确定的责任比例，被告应承担12,431.96元（41,439.85元×30%），扣减已支付的9,840.35元，被告尚应支付2,591.61元。对原告主张过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条 4          、第二十一条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告昭平县林家外婆欣螺蛳粉店于本判决生效之日起十日内赔偿原告何艳中各项损失共计12,431.96元，扣减已支付的9,840.35元，被告尚应支付2,591.61元； 二、驳回原告何艳中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告昭平县林家外婆欣螺蛳粉店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢伟中 二〇二〇年十二月十日 书记员  曾令铨 5
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2370号 原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县精河镇解放路怡和花园**综合楼。法定代表人：崔忠磊，该公司经理。委托诉讼代理人：付鸿江，男，汉族，精河县新合力供热有限责任公司办公室主任。被告：黄文本，男，汉族。本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司与被告黄文本供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年12月28日立案后，原告精河县新合力供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在限定期限内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   刘爱芬二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   王彩霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初7280号 原告：陈建平，男，汉族，生于1972年8月1日，住四川省广元市利州区。 被告：张怀荣，男，汉族，生于1984年2月5日，住四川省广元市利州区。 原告陈建平诉被告张怀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告张怀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000.00元及资金占用利息（从借款之日起按银行利息三倍计算，至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，2012年12月25日被告因资金周转困难，在原告处借款25000.00元，后经原告多次催要拒不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告张怀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告因需要资金周转向原告借款25000.00元并出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到陈建平现金人民币（25000.00元）（贰万伍仟元整）。借款人：张怀荣2012.12.25”。该《借条》出具后，经原告多次索要无果，原告遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的户籍证明、《借条》一张以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需要资金周转为由，向原告借款并出具《借条》一张，并在该《借条》上签名和捺印，系被告的真实意思表示。故原告陈建平与被告张怀荣之间的借贷关系成立。被告张怀荣应当向原告陈建平支付借款本金25000.00元。 原告提出要求被告从借款之日起，以25000.00元为基数，按照银行利息三倍支付利息，至付清之日为止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也为约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期归还之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因双方未约定还款期限内的利率，也未约定逾期利息，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故利息应当从起诉之日即2020年11月30日起，以25000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告张怀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张怀荣自本判决生效后十日内一次性支付给原告陈建平借款25000.00元及利息（从2020年11月30日起，以25000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。 二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。 案件受理费213.00元，由被告张怀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴小沛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3769号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：袁杰明，男，1977年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人袁杰明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019)粤1202民初3283号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认袁杰明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金17832.74元及利息、违约金，并承担案件受理费307元。因袁杰明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行中，经查，公安机关人口信息显示袁杰明（男，公民身份号码：）已死亡，户籍信息已注销。另外，经本院穷尽执行查控措施，未发现袁杰明有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执3769号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  康 毅
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0302执222号 申请执行人：努尔斯曼古丽·艾山（死者努尔曼古丽·艾买尔的女儿），女，2005年10月16日出生，现住新疆图木舒克市。 申请执行人：吐尼莎汗·艾买尔（死者努尔曼古丽·艾买尔的母亲），女，1962年9月4日出生，现住新疆图木舒克市。 申请执行人：艾买尔·阿提克（死者努尔曼古丽·艾买尔的父亲），男，1949年10月4日出生，现住新疆图木舒克市。 被执行人：张计月，男，1969年6月1日出生，现住新疆图木舒克市。 本院在执行努尔斯曼古丽·艾山、吐尼莎汗·艾买尔、艾买尔·阿提克与张计月机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月4日向申请人送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、廉政监督卡。2020年9月7日，本院经司法网络查控后得知被执行人无产可供执行。2020年9月14日我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年10月27日，本院经司法网络划拨被执行人银行存款7216.95元，再次查控后得知被执行人仍无产可供执行。2020年10月27日，本院经司法网络划拨被执行人银行存款7216.95元，再次查控后得知被执行人仍无产可供执行。2020年11月21日，本院经司法网络查控后得知被执行人仍无产可供执行。2020年12月7日，本院约谈被执行人并告知申请人案件情况，因被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。该案申请标的312271元，未执行到位305054.05元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  秦俊林 审判员  刘廷阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙 璇 1
赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1609号 解志强申请执行孙明华、于凌军民间借贷纠纷一案，执行标的合计人民币100000.00元。经本院立案执行，现申请执行人解志强已与被执行人孙明华、于凌军达成执行和解。至此，本院执行的（2020）内0403执1609号案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初270号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人乔良，男，1989年1月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省郑州市，现住址唐山市路**。2019年9月24日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市分局刑事拘留。2019年10月23日被唐山市分局取保候审。2020年10月20日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2020年11月2日，被本院决定取保候审。 辩护人刘泽民、刘霁霁，河北正一律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人乔良犯故意伤害罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人乔良及其辩护人刘泽民、刘霁霁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控： 2019年6月9日13时40分许，被告人乔良与被害人王某在唐山市路北区烤鸭店门前因开车、错车问题发生争执后，互相殴打在一起。在此过程中，被告人乔良致被害人王某右侧第7、8、9、11肋骨骨折（新鲜）。经鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。 2019年6月9日，被告人乔良主动向唐山市分局钓鱼台派出所投案。 公诉机关在指控的同时，提供了被告人乔良的户籍证明、和解书等书证，证人周某、曹某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人乔良的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人乔良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乔良自愿认罪认罚，且具有自首、和解情节，建议判处被告人乔良有期徒刑六个月，如果相关机构同意将其纳入社区矫正范围，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人乔良对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及公诉机关的量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人的主要辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，量刑方面，被害人在本次案件中有明显过错，应对被告人从轻处罚；被告人乔良构成自首，应从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应依法从轻处罚；被告人系初犯，无前科，主观恶性较小，应酌情处罚，综上，请合议庭在检察机关的量刑基础上适度从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月9日13时40分许，被告人乔良与被害人王某在唐山市路北区烤鸭店门前因行车问题发生争执后，互相殴打在一起。在此过程中，被告人乔良致被害人王某右侧第7、8、9、11肋骨骨折（新鲜）。经鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人乔良主动到唐山市分局钓鱼台派出所投案。 2019年10月21日，被告人乔良亲属代其赔偿了被害人王某的各项损失，被告人乔良取得了被害人王某的谅解。 上述事实，被告人乔良在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人乔良的户籍证明、和解书等书证，证人周某、曹某等人的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人乔良构成自首，积极赔偿被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，被告人系初犯，无前科，主观恶性较小的辩护意见，经查属实，对被告人可依法从轻处罚，但辩护人所提被害人在本次案件中有明显过错的辩护意见，经查与事实不符，本院不予认可。被告人乔良自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提交的被告人签署的认罪认罚具结书内容真实、合法，且相关机构同意将被告人纳入社区矫正范围，对公诉机关适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人乔良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  张 妍 人民陪审员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  匡国媛 书 记 员  于 超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1545号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。负责人：高伟，行长。被执行人：朱静，女，1990年1月21日生，汉族，住枣庄市苍山县，被执行人：张勇，男，1988年5月16日生，汉族，住枣庄市苍山县，被执行人：潍坊宜海置业有限公司，住，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园香江西街以北港路以东。法定代表人：胡建官，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被执行人朱静、张勇、潍坊宜海置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702民初809号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕洁洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执1762号申请执行人：李宁元，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈世兵,男，1979年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：武霞，女，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初3945号民事调解书，在执行申请执行人李宁元与被执行人陈世兵、武霞民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金29000元，承担案件受理费366元，申请执行费340元，共计29706元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月10日与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2021年1月31日前向申请执行人偿还20000元，下剩案款于2021年3月30日前向申请执行人偿还完毕。为此，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执1762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月十日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1498号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄景彪，男，1968年2月25日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区钦州市钦**。2001年7月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钦州市人民法院判处有期徒刑二年。2009年11月4日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钦州市人民法院判处拘役六个月，2009年11月18日刑满释放。2014年12月11日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月24日刑满释放。2017年3月23日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月17日刑满释放。2018年2月27日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年8月14日刑满释放。因本案于2020年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]495号起诉书指控被告人黄景彪犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人黄景彪及其辩护人卢彩虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2020年8月10日，被告人黄景彪到本市海珠区同福中路398号金康药店对出门口报纸亭旁边，趁无人注意之机，盗走被害人梁某1停放在上址的电动自行车1辆。（二）同月18日，被告人黄景彪到本市海珠区工业大道中新南路庄头公园北门东侧人行道自行车停放点，趁无人注意之机，盗走被害人李某1停放在上址的电动自行车1辆。（三）同月19日，被告人黄景彪到本市荔湾区浣南路东街坑口地铁C出口附近，趁无人注意之机，盗走被害人陈某停放在上址的电动自行车1辆。（四）同月21日，被告人黄景彪到本市海珠区中新大厦门口，趁无人注意之机，盗走被害人张某1停放在上址的电动自行车1辆。（五）同月23日，被告人黄景彪到本市百花路花地中心广场一楼，趁无人注意之机，盗走被害人张某2停放在上址的电动自行车1辆。（六）同年9月2日，被告人黄景彪到本市海珠区江泰地铁站C出口，趁无人注意之机，盗走被害人黄某1停放在上址的电动自行车1辆。（七）同年9月3日，被告人黄景彪到本市海珠区工业大道南石溪牌坊维加斯休闲会所楼下，趁无人注意之机，盗走被害人林某停放在上址的电动自行车1辆。(八)同年9月6日，被告人黄景彪到本市海珠区城优衣库对出人行道，趁无人注意之机，盗走被害人黄某2停放在上址的电动自行车1辆。同年9月11日，被告人黄景彪被公安人员抓获，并缴获L型套筒等作案工具一批。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄景彪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄景彪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄景彪无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄景彪是累犯，依法对其从重处罚。被告人黄景彪当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人黄景彪自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内对其从轻处罚。根据被告人黄景彪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄景彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2022年3月10日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人黄景彪在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人梁某1、李某1、陈某、张某1、张某2、黄某1、林某、黄某2各自被盗电动自行车的相应经济损失。三、扣押被告人黄景彪的L型套筒1个、改装撬头16个、板剪1把、十字螺丝刀1把，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 洁人民陪审员  骆彩云人民陪审员  林永生二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 赞冯志焕
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1708号被执行人：王振宇，男，1994年10月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人王振宇抢劫罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初155号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王振宇在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年11月17日向本院移送强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月18日向被执行人王振宇送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币23000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人名下有车牌号为云Ｆ×××**的帕萨特牌汽车一辆，已经查封但未实际扣押；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，4、查找被执行人家属，多次做被执行人家属工作，被执行人家属无能力履行。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。综上，被执行人王振宇名下无可供执行财产，其家属不愿意代其缴纳罚金。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理林德磊书记员普梦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执441号之一申请执行人：王**，女，1975年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：刘丰玮，男，1992年3月10日出生，汉族，现住河北省。被执行人：张子洋，男，1989年1月26日出生，汉族，现住河北省。被执行人：张子璐，男，1990年7月6日出生，汉族，现住址同上。被执行人：高相义，男，1989年3月3日出生，汉族，现住河北省。本院在执行王**与刘丰玮、张子洋、张子璐、高相义租赁合同纠纷一案中，申请执行人王**依照（2018）内0823民初1957号民事判决书申请法院执行（2018）内0823民初1957号民事判决书案款254077元及利息。法院受理执行案件后，对被执行人留置在申请执行人王**土地上的机器设备等财产，依法评估、拍卖，评估报告对设备评估为废铁的价格，每吨是2250元，但是没有总价值，暂时无法录入拍卖。经启动总对总查控和传统查控，划拨了被执行人高相义的银行存款16002.99元，已支付申请执行人，再未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 ：苏四通
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3901号之一 申请执行人：赵亚虎,男,1986年06月28日出生,住所地湖北省松滋市。 被执行人：杭州太拉文化艺术有限公司,住所地杭州市下城区现代置业大厦**301（办公）室,组织机构代码：MA27X2459。 法定代表人：杜浩。 赵亚虎与杭州太拉文化艺术有限公司劳动争议仲裁一案，权利人赵亚虎向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案执行。 执行立案后查明，杭州太拉文化艺术有限公司已向杭州市中级人民法院申请撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会浙杭下城劳人仲案（2020）1112号仲裁裁决。杭州市中级人民法院于2020年12月10日立案，案号为：（2020）浙01民特359号。 本院认为，本案目前尚不符合法定受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回赵亚虎的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 王琦
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3462号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市。 责任人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇,北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：郑汉荣，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告郑汉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告郑汉荣经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、判令被告郑汉荣支付信用卡透支本金92254.15元、利息22684.49元、滞纳金(违约金)23160.16元、其他费用1553.93元,合计139652.73元(以上主张的所有费用均暂时结算至2018年11月21日,之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕);二、判令本案诉讼费等费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告郑汉荣支付信用卡透支本金92254.15元、其他费用1553.93元、利息22684.49元(以上主张的所有费用均暂时结算至2018年11月21日,之后利息根据领用合同约定计收至履行完毕)。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       原、被告于2016年5 月3日签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》                               首次使用时间                       2016年5月11日                               信用额度                       5000元                               取现额度                       246000元                               还款日                       每月21日                               透支利率                       日利率万分之五                               滞纳金                       最低还款额未还部分的5%                               逾期时间                       2017年9月21日                               结欠本金、利息及费用                       截止至2018年11月21日尚欠透支本金92254.15元、利息22684.49元、分期手续费1553.93元。                               备注                       审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，是对自己诉讼权利的合理处分，未加重被告的负担，本院予以采纳。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑汉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金92254.15元，并支付分期手续费1553.93元及利息（截止至2018年11月21日为22684.49元，自2018年11月22日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告郑汉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赵旭妙 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 郑苏妙 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。