鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2656号原告：谢素玲，女，汉族，1957年10月19日出生，住鞍山市铁**。被告：魏兴岩，男，汉族，1960年6月4日出生，住鞍山市立山区。现住：鞍山市立山区。被告：李莉，女，汉族，1977年12月4日出生，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹、杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告谢素玲诉被告魏兴岩、李莉、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢素玲、被告魏兴岩、被告李莉的委托诉讼代理人邹云强、被告人保鞍山分公司的委托诉讼代理人孙丹、杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢素玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项费用100000元，包括伤残赔偿金65000元，精神损失5000元，住院费10000元，护理费10000元，交通费2000元，鉴定机构让做检查花费768元，复印费64元，诉讼费2300元。事实与理由：2017年09月30日16时05分左右，魏兴岩驾驶牌照号为辽Ｃ×××**号金杯牌小型普通客车载乘谢素玲，沿立山区团结街由北向南行驶至团结街与双山路路口时，遇白晓华驾驶辽Ｃ×××**号思域小型轿车，沿双山路由西向东行驶至此，由于魏兴岩驾车忽视安全瞭望，未发现对方车辆及未让右方道路来车先行，加之白晓华忽视安全瞭望，没有及时发现对方车辆，导致辽Ｃ×××**号思域轿车前部与辽Ｃ×××**号金杯牌小型客车右后部接触直角侧碰撞，造成谢素玲受伤。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定魏兴岩负主要责任，白晓华负次要责任。谢素玲无责任。据查魏兴岩驾驶的辽Ｃ×××**号金杯小型普通客车车主是李莉，白晓华驾驶的辽Ｃ×××**号思域小型轿车车主是石祥君。白晓华和石祥君是夫妻。石祥君在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保了交强险和第三者责任险。事故发生后原告被送往鞍山市第三医院进行治疗。根据法律规定，被告应当向原告支付包括：医疗费残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费等多项费用。被告拒绝支付上述款项，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请依法判决。被告人保鞍山分公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××**在我公司承保交强险和商业险50万元不计免赔，在2017年我公司已向原告赔偿所有的损失16944.49元，该车在事故中承担次要责任，双方达成和解协议，并就此次事故发生的所有经济纠纷一次性处理，原告在与我公司调解后不应再次起诉。在本次事故中，我方并没有怠予理赔，故诉讼费我公司不予以承担。被告李莉辩称，原告是在乘坐我方魏兴岩辽Ｃ×××**号车辆过程中受伤，受伤时属于车上人员，对方车辆辽Ｃ×××**承担事故次要责任，本案赔偿应当由该车在交强险范围之内先行赔偿，赔偿之后在按照责任比例确定我方具体赔偿数额，我方是主要责任。我方车辆也在被告人保处投保交强险、商业三者险50万元不计免赔。被告魏兴岩辩称，同李莉答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日16时05分左右，魏兴岩驾驶辽Ｃ×××**号金杯牌小型普通客车载乘陈谋、乔荣全、钟秀芳、谢素玲和印素芹，沿立山区团结街由北向南行驶至团结街与双山路路口时，遇白晓华驾驶辽Ｃ×××**号思域牌小型轿车，沿双山路由西向东行驶至此。由于魏兴岩驾车忽视安全瞭望，未发现对方车辆及未让右方道路的来车先行，加之白晓华忽视安全瞭望，没有及时发现对方车辆，导致辽Ｃ×××**号思域牌轿车前部与辽Ｃ×××**号金杯牌小型客车右后部接触直角侧碰撞，造成陈谋、乔荣全、钟秀芳、谢素玲和印素芹受伤及两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，魏兴岩在此次道路交通事故中负主要责任，白晓华负次要责任，陈谋无责任，乔荣全无责任，钟秀芳无责任，谢素玲无责任，印素芹无责任。辽Ｃ×××**号车辆所有人为被告李莉，被告魏兴岩为该车驾驶员，该车在被告人保鞍山分公司投保交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。辽Ｃ×××**的车辆所有人为石祥君，驾驶员为白晓华，该车在被告人保鞍山分公司投保交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，原告受伤后，就诊于鞍山市第三医院，诊断为：1胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折2颅脑闭合性损伤3头部血肿4心包积液，心脏挫伤。原告住院97天，均为二级护理，花费医疗费16241.07元。经原告申请，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年10月28日出具《沈阳医学院法医司法鉴定所案件不予受理通知书》，该告知书的内容为，“鞍山市立山区人民法院：你院委托我所关于谢素玲伤残程度和因果关系的鉴定，经我所鉴定人员审核材料以后，认为超出我所鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款，鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的，司法鉴定机构不得受理，故本案不予受理，特此回复”再查，2018年3月23日，被告人保鞍山分公司出具人伤费用审核表，包括医疗费16241.07元，核减金额2051.12元，核定金额为14189.95元、住院伙食补助费核定金额为4850元、护理费核定金额为8730元、交通费核定金额为100元，核定金额合计为27869.95元。当日，原告与肇事车辆辽Ｃ×××**的车辆所有人石祥君及人保鞍山分公司达成交通事故调解协议书，各方当事人确认交通事故情况为医疗费14189.95元、护理费8730元、住院伙食补助费4850元、交通费100元，合计费用27869.95元。人保鞍山分公司于2018年5月30日向原告共计赔付16944.49元：在交强险部分赔付12262.14元，其中包括交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告3432.14元、死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费8730元、交通费100元；在商业三者险部分赔偿原告4682.35元。又查，2018年4月20日，原告在鞍钢集团总医院进行超声波检查花费352元。2018年8月22日，原告在鞍山市双山医院进行CT检查花费776元。2020年9月24日，原告在鞍山市中心医院立山院区进行CT检查花费768元。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：1、收据3张、报告单2张，证明保险公司定赔之后2018年8月22日做了一个CT，2020年9月24日做一个CT（鉴定机构让做的），2018年4月20日做的心脏彩超，共计1888元；2、交通费票据，证明花费交通费2000元；3、保险公司审核表，证明保险公司已赔付白晓华次要责任；4、交通事故认定书、被告行驶证、驾驶证、保单；5、住院病案，证明住院期间治疗过程。证明、对账单、银行卡、营业执照、完税证明、支付宝账单，证明我儿子护理我，损失误工费4000元。户口本复印件，证明我为城镇户口；6、复印费票据，证明花费复印病历花费64元。三被告的质证意见为：对原告提供的第1组证据的真实性没有异议，三张票据均为检查费用，其检查的位置和原因不能确定与本起是否有因果关系的联系，人保鞍山分公司之前已赔付原告各项费用，故该项费用不予以赔付；对原告提供的第2组证据的真实性有异议，该组证据均为连号票据，不具备真实性，且原告鉴定也没有达成，所以该笔费用应该由原告自行承担，即使到沈阳鉴定，来回费用如按两人计算不应超过300元。住院期间的交通费人保鞍山分公司已赔付；对原告提供的第3、4组证据均没有异议；对原告提供的第5组证据中户口本复印件、住院病例的真实性没有异议，但户口本无法证明程浩懿与原告的母子关系，证明中请调休假7天，调休假通常指串班，不能造成护理人收入的减少，且之前我公司赔付的护理费就是给护理人因护理原告住院期间产生的经济损失，营业执照无法证明与护理人之间的劳动关系，支付宝对账单不能体现原告护理人收入减少的事实，完税证明不能体现护理人月平均收入的数额；对原告提供的第6组证据为间接损失，不予以赔偿。本院对原告提供的第3、4、6组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对于原告第1组证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述；对原告提供的第2组证据，因原告所提供的交通费票据为连号票据，但原告住院时间长达97天，出现大量连号票据与常理不符，故对该证据本院不予采信；对原告提供的第5组证据中住院病案及户口本复印件的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提交的证明、对账单、银行卡、营业执照、完税证明、支付宝账单，对其真实性及与本案的关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告人保鞍山分公司提供的证据有：1、原告、石祥君与我公司签订的调解协议，证明三方达成27869.95元的赔偿意向，并签字确认；2、调解委托书、转款证明，证明我公司已向原告履行了调解协商上的赔偿义务，经分配责任后，实际上向原告赔偿16944.49元；3、石祥君保单，证明石祥君在我公司投保情况。原告的质证意见为：真实性没有异议。被告李莉的质证意见为：没有异议，鉴于医疗费是16241.07元、伙食费4850元，两项金额合计21091.07元，此费用扣除交强险医疗限额1万元后，在乘上责任比例70%，李莉应承担的数额7763.75元，其他护理费、交通费等均在交强险伤残赔偿限额之内，无需我方再行赔偿，综上，李莉只应赔偿7763.75元。被告魏兴岩的质证意见为：没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李莉、被告魏兴岩未向本院提交证据。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，原告无责任，被告魏兴岩驾驶的辽Ｃ×××**号车辆在此次道路交通事故中负主要责任，案外人白晓华驾驶的辽Ｃ×××**号车辆负次要责任，故本院酌定辽Ｃ×××**号车辆承担损失的70%为宜，辽Ｃ×××**号车辆承担30%为宜。2018年3月23日，原告与辽Ｃ×××**肇事车辆的所有人石祥君及人保鞍山分公司达成交通事故调解协议书，各方当事人确认了交通事故赔付各项费用，且被告人保鞍山分公司已赔付完毕。被告魏兴岩受雇于被告李莉，因个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故原告损失应由被告李莉按比例承担。虽然辽Ｃ×××**号车辆在被告人保鞍山分公司承保交强险和商业险50万元不计免赔，但原告系车内乘坐人员，因该车辆未投保车上人员座位险种，故赔偿费用应由被告李莉承担，故对原告要求被告魏兴岩、被告人保鞍山分公司承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。因原告诉讼请求的总金额与其所述各项目之和不一致，故本院以原告在本案审理过程中主张的各项数额为依据进行审查审理。关于原告主张伤残赔偿金65000元一节，因沈阳医学院法医司法鉴定所已出具《沈阳医学院法医司法鉴定所案件不予受理通知书》，原告亦未有证据证明其已构成伤残，原告主张伤残赔偿金于法无据，本院不予支持。关于原告主张精神抚慰金5000元一节，原告虽因该事件受伤住院，但原告未提供证据证明其伤残情况，原告该主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张住院费10000元一节，人保鞍山分公司出具的人伤费用审核表显示，原告医疗费用为16241.07元，核减金额为2051.12元，核定金额为14189.95元。原告在与保险公司达成调解协议时已确认该数额，本院亦予以确认。原告提交在住院之后发生的检查收据3张共计1888元，本院认为，原告的三张收据仅有两张报告单为凭，且检查时间与事故间隔时间过长，无法证明原告检查情况及检查原因与本案具有关联性，故对该三张收据及2张报告单，本院不予采信。被告应承担医疗费金额为本院确认的医疗费金额16241.07元减去已赔付原告的3432.14元，再乘上责任比例70%，即（16241.07元-3432.14元）×70%=8966.3元，故对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张护理费10000元一节，原告住院97天，均为二级护理，其护理应为原告日常的生活护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。一级护理应以每天2人次计算、二级护理应以每天1人次计算，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。原告向本院提交护理人员所在公司的营业执照复印件，该复印件没有加盖公司公章，且该公司营业执照标注仅限于国家税务总局云平台扩容项目在2018-06-18至2018-12-31，与本案没有关联性，本院对原告提供的该证据不予采信。对原告提交的证明和工资流水，该证明的内容为“辽宁省沃丰律师事务所：程浩懿，身份证号2103021991********，为我公司员工，于2017年9月29日至2017年10月13日期间，请调休假7天。特此证明此证明用于提供给辽宁省沃丰律师事务所为交通事故赔偿使用。长城计算机软件与系统有限公司2018年8月24日”，该证明中为“调休”，而原告提供的工资流水显示工资数额亦未减少，原告没有证据证明护理人员在调休期间工资有所减少，且该证明系公司于2018年8月向辽宁省沃丰律师事务所开具，非向本院出具，故对原告提供的该组证据，本院不予采信。本院认为，原告的护理费标准应按辽宁省2020年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准128.68元/天予以计算，原告的护理费应为97天×128.68元/天=12481.96元，因人保鞍山分公司已赔偿原告护理费8730元，故被告李莉应在护理费总额扣除保险公司已赔偿的护理费后按照70%的比例予以赔偿，即（12481.96元-8730元）×70%=2626.4元。故对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张交通费2000元一节，交通费系原告出入院、治疗等往返医院所产生交通费用，虽原告到沈阳参与鉴定，但并非评定构成伤残，原告来往鉴定机构的交通费用不应由被告赔偿。且原告提供的交通费证据本院未予采信，故对原告出入院费用按每次15元计算应为30元、护理人员按住院天数，每天4元计算，二级护理应以每天1人次计算，护理人员交通费应为97天×4元/天=388元。故原告交通费应为30元+388元=418元，因保险公司已赔付100元，故被告应赔偿的交通费为418元-100元=318元，对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张检查费768元一节，原告主张该费用为鉴定机构因进行鉴定而要求做的检查，但原告经鉴定并未构成伤残，该检查费非由被告原因造成，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张复印费64元一节，复印费系查清案件事实所需费用，据原告提供复印费票据所载复印费为64元，应由被告承担，故对于原告该项主张，本院予以支持。以上被告李莉应赔偿原告的各项费用为：住院费8966.3元、护理费2626.4元、交通费318元、复印费为64元，共计11974.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”、第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：一、被告李莉赔偿原告谢素玲住院费8966.3元、护理费2626.4元、交通费318元、复印费为64元，共计11974.7元；二、驳回原告谢素玲的其它诉讼请求。上述被告应赔偿原告的款项，应于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告谢素玲承担1012元，由被告李莉承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇二〇年十二月二十三日书记员  闻丹