广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11512号原告：王沐易，男，2019年7月24日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：王某，男，1996年9月20日出生，汉族，住广东省乐昌市，系原告的父亲。法定代理人：陈某，女，1994年11月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。被告：广东中能建电力医院，住所地广州市黄埔区南岗镇。法定代表人：傅浩，该院院长。委托诉讼代理人：陈铸，该医院医师。委托诉讼代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。原告王沐易与被告广东中能建电力医院（以下简称“中能建医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年11月26日、2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王沐易的法定代理人王某、陈某及其委托诉讼代理人段希尧，被告中能建医院的委托诉讼代理人林晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沐易向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费98621.09元、误工费24820.18元、住院伙食补助费7100元、营养费5000元、交通费5550元、鉴定费18000元，以上合计158790.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日8时30分，陈某因私处出血疑似要生产到被告处就诊，此前每月均在被告处进行产检。2019年7月24日22时30分，原告正常顺产出生。2019年7月24日23时50分许出产房，原告父母发现其后脑部有红肿，院方接生人员回复是正常生产现象。在接生过程中，三名接生人员极度不负责任在闲聊，原告全身出来落下接生台后才有人来接着。2019年7月25日8时30分许，原告出现吐奶情况转入新生儿科。第一次诊断为××，再次诊断为：1.蜘蛛网下腔出血、双侧测脑室积血、双侧枕部硬模外血肿；2.左侧枕骨骨折。2019年7月25日，原告父母向被告多次讨要病历，被告拒不提供，原告父母还发现被告存在撕毁病历情况。2019年7月25日下午，原告从新生儿科转至广州医科大学附属第五医院治疗。综上，由于被告的医务人员违反诊疗常规，严重失职，延误了原告宝贵的治疗时间，从而直接导致了原告病情耽误，造成伤害，原告认为被告应为此承担侵权责任。被告中能建医院辩称，一、中能建医院对王沐易的诊疗基本符合常规、规范，期间已尽到作为基层医疗机构应有的谨慎和合理的注意义务，不存在医疗过失行为。患者陈某，女性，24岁，因“孕37+5周，发现血糖异常3+周月，下腹胀痛1+小时”于2019年7月23日到我院就诊，经了解得知产妇平素月经周期30天，末次月经2018-11-1，预产期2019年8月8日。孕早期否认有猫、狗、有毒化学物接触史，孕4+月自觉胎动至今。孕期在我院产检10次，查血常规、妊娠甲功三项、肝肾功能、NT、唐氏筛查及四维彩超等检查均未见明显异常。1月21日查HBsAg(+);4月19日查OGTT示：4.25-9.73-10.02mmol/L,考虑妊娠期糖尿病，指导饮食及运动。门诊监测空腹血糖3.93-3.8mmol/L,餐后2小时血糖3.9-6.7mmol/L。7月17日我院产科B超检查提示：宫内妊娠，头位，单活胎，双顶径93mm，股骨长径65cm，腹围308mm，羊水指数85mm。今孕37+5周，1小时前无明显诱因出现下腹胀痛，30分钟阴道见血性分泌物，无阴道流液，自觉胎动正常，来诊拟“孕1产0孕37+5周LOA单活胎先兆临产”收入院。既往否认高血压、糖尿病、肝病、心脏病等病史，无输血史，无手术、外伤史，否认食物、药物过敏史。产妇入院后经行进一步相关检查后入院诊断：1、妊娠期糖尿病；2、××病毒携带者；3、孕1产0孕37+5周LOA单活胎先兆临产。为此中能建医院制定了完善相关检查；监护母胎情况，告知相关风险及并发症；请求上级医师指导诊治的诊疗计划。7月23日中能建医院钟小玲副主任医师查房并进行了病情评估，后产妇及家属签字要求阴道试产，为此中能建医院密切观察宫缩及胎心音情况。7月24日下午产妇自觉下腹不规则胀痛，无明显阴道流血、流液，自觉胎动正常，经检查后考虑产妇协调宫缩后未能出现有效宫缩，建议予人工破膜了解羊水情况及促进产程进展，经产妇及家属同意后于15:30在宫缩间歇期行人工破膜，破膜后羊水I度浑浊，量约50ml，S负3，查胎头周围未及条索状物及搏动感，破膜后行胎监示I类。密切监护母胎情况及产程进展，必要时催产，继观。7月24日21:45产妇宫口开全，指导产妇屏气用力，22:32在会阴保护下顺娩一活男婴，外观无畸形，足月貌，体重2.85kg，羊水II度浊，量约200ml，顶部扪及4X5cm产瘤，心肺听诊未闻及异常，出生1-10分钟阿氏评分10分，监测血氧饱和度波动在92-96%，母婴安返病房。患儿出生后测血糖正常，混合喂养，吐奶4次，无咖啡色样物，否认呛咳，无发绀、窒息，无口吐泡沫，无呻吟，生后二便已解。25日体查发现呼吸62次/分，颅骨触诊异常，查血常规等后遂拟“特发于围生期的感染”转入新生儿科。患儿入室后中能建医院继续完善相关检查，住院诊断为：1、枕部硬膜外血肿；2、右侧侧脑室内出血；3、左侧枕骨骨折；4、特发于围生期的感染；5、新生儿病理性黄疸；6、母亲伴有妊娠糖尿病的婴儿综合征；7、产伤致新生儿头皮水肿。为此中能建医院予心电血氧监测，予吸氧，予“美洛西林舒巴坦”抗感染，“止血敏”止血，予蓝光退黄等对症处理。考虑到患儿的病情建议转至上级医院进一步诊治，家属在了解病情后于7月26日同意转到广医五院。整个治疗过程中中能建医院已尽到基层医疗机构应有的谨慎和合理的注意及技术水准，不存在医疗过失行为。经一审法院委托后北京法源司法科学证据鉴定中心对本医案作出了鉴定意见书，但该鉴定结论缺乏专业性，未充分考虑医学的局限性及风险性，显失客观公正，明显加重了中能建医院理应承担的赔偿责任。本医案经一审法院委托后北京法源司法鉴定中心于2020年8月4日召开鉴定听证会，后于2020年8月31日作出司法鉴定意见书，认定中能建医院在治疗中存在过错，该过错与王沐易目前后果之间存在因果关系，建议为介于同等-主要之间因果关系。对此司法鉴定意见，中能建医院认为：医学存在相当大的风险性和局限性，中能建医院只是二级基层医院，无论是技术水准还是人员配置上均与三甲医院相差甚远，鉴定人不能以三甲的标准来评定中能建医院，鉴定人的上述认定更多地属于临床上的经验总结，与所谓的医疗过失行为不能完全等同，希望法庭在责任划分时能充分予以考虑。事实上中能建医院在对产妇进行诊疗的全过程中已履行相应的注意及尽责治疗的义务，对于王沐易出现的不良结果，中能建医院表示深切同情及遗憾。具体事实理由如下：1.鉴定报告分析说明部分，第2点结论：本次鉴定过程中，患方陈述医院存在接生过程不规范，并导致新生儿出生时跌落接生板而摔伤头部；而医院方认为属产伤，临床难以避免。对于该事实情况本次鉴定评价存在局限性。从分析说明第1点可以看出，产科鉴定专家做出的结论，患者的产科整个产程处理是符合规范和常规的。产房由于隐私问题，没有视频监控。对于要鉴定接生过程是否存在某个操作细节，确实难以认定，这是事实。但是，鉴定结论，凭患者主观猜测意见，做出倾向于认为患方陈述的新生儿跌落接生板所致的同等或主要责任认定，这对中能建医院来说是不公平的。鉴定视频质证过程，由于患方情绪激动，加上评审专家没有给关于此点问题的答辩机会，中能建医院未能将观点陈述。而恰恰这个案件责任的认定最重要的并不是医疗常规的处理，因为中能建医院专科处理流程、产妇的产程都是正常、规范的，责任的关键点就在于新生儿颅骨骨折是由于产伤导致的，还是由于接生过程新生儿摔伤所致。关于患方陈述的新生儿跌落接生板摔伤的意见来由。新生儿跌落接生板的说法，只是患者在多次的协商之后，其家属有意无意的提醒产妇，通过产妇事后的回忆而重新构造的主观意见，并非亲眼所见。在前几次与医院协商的过程中，产妇或家属都没有提出过新生儿跌落接生板之类的说法。而后，在进入司法程序前，凭借其回忆中新生儿娩出后，听到小孩哇哇大哭，就主观判断认为新生儿娩出的时候跌落接生板导致颅骨骨折，是非常不严谨的。根据大家的常识都知道，每个健康出生的新生儿，出生后都有可能哇哇大哭。中能建医院产床实物就摆放在产房，可以实地勘察。接生产床床面离地面高度80cm，脐带只有60cm，新生儿娩出后，在没剪断脐带之前，由于脐带的牵拉，新生儿不可能在脐部没有损伤的情况下有跌落地面可能，否则最大的受损点应该是脐部，并且若真出现跌落地面这么大动静的情况，产妇不可能不知道，纠纷当场就会发生。另外若真的发生新生儿跌落地面，医院方肯定会采取头颅CT、儿科及外科会诊等措施补救，因为产房里面有医师、助产士、巡回护士、产妇等多人存在。此外，王沐易陈述意见中明确写到：出产房时，新生儿的爷爷看到左枕部有血肿（头部有肿胀），试想，若是由于新生儿跌落导致新生儿急性颅脑损伤，头部都已经肿胀了，新生儿能一点症状都没有吗？中能建医院会一点知情交代或者补救措施都不采取吗？这完全不符合逻辑。此外，急性外力所致的颅脑损伤，多半会伴随着有脑挫伤的，但中能建医院及外院CT均未有提及。因此，新生儿不可能发生跌落地面所致的颅骨骨折情况存在。中能建医院采用的是正面接生，产妇是像我们平常睡觉一样，平躺在床上竖起双下肢分娩的，产床床垫是软垫，人平躺在床上，阴道口离床面高度不超过5cm。这么小的高度，加上床垫是软垫有缓冲作用，即使就是我们不做任何措施，新生儿从阴道口直接滑到床面，也绝无可能出现所谓跌落接生板摔伤而导致新生儿颅骨骨折可能。事实上正常自然分娩新生儿有发生颅骨骨折可能。人民卫生出版社出版的《实用新生儿学》第4版，第19章，第5节，861页，“骨折”部分提到，国内报告自然分娩时产伤性骨折发生率0.096%，难产时发生率1.7%。其中“颅骨骨折”部分提到，头颅血肿时有5%合并颅骨骨折。另第19章第2节，“头颅血肿”提到新生儿头颅血肿发生率2.5%-2.8%，根据上述数据可以看出。正常自然分娩的情况下，颅骨骨折的发生率有2.5%×5%=0.125%，因此，即使产程正常，也是完全有出现颅骨骨折的可能的。因为正常自然分娩发生新生儿颅骨骨折的发生率不高、产妇属于正常自然分娩、医院无法提供直接的证据证明颅骨骨折不是接生时摔伤所致这三点，就认定院方负有同等或主要责任，这对中能建医院是不公平的。从鉴定报告分析说明可以看出，产妇在我院的分娩监护过程，我院已经按照诊疗规范给予了正确、规范的处理，整个产程处理也是合法合规的，这都得到鉴定专家组的肯定，产科的监护操作是没有问题的。对于在如此正常而又自然分娩的过程中，为什么会出现颅骨骨折及颅内出血，我们从《实用新生儿学》可以看出，这种情况不是特例，在自然分娩过程中本身颅骨骨折和颅内出血就具有一定发生率，这不受我们产科医师控制。2.针对鉴定报告分析说明第3点.关于新生儿颅脑损伤意见。“患儿转入新生儿室后临床检查头顶部触及5×2cm包块。本案患儿出生体重2850g，不属于巨大儿，产妇产道及骨盆未见异常描述，出生前及生后未见明显宫内窘迫或窒息情况，上述查体、辅助检查结果以及产程经过难以单纯以产伤情形解释，临床极少见，现有教科书及医学文献亦罕见记载，故本次鉴定对于产伤的评价仍认为依据不足。因此就新生儿头顶部触及质软包块无波动感而言，符合产瘤的特点，但枕部局部皮肤稍肿胀、枕骨骨折骨缝分离及颅内严重出血的损伤特点，存在枕部局部受到较大外力作用所致颅骨、颅脑损伤的特点，不符合正常分娩产瘤的特点，不属于正常产程分娩医疗行为所致的产科并发症，但对于具体何种枕部外力类型本次鉴定无法确定。”从分析意见中可以看出，鉴定专家正是因为自然分娩颅骨骨折发生率低而做出颅骨骨折不属于产程分娩医疗行为所致的产科并发症的判断，但《实用新生儿学》明确记载了自然分娩情况下发生颅骨骨折的概率可能。少见并不等于不会发生。在万方数据库，哈尔滨医科大学学报2008年第4期《76例新生儿产伤与93例母体产伤原因分析及预防》文章中的资料数据，就明确记录有自然分娩情况下发生了15例的颅骨骨折，详见附图及下载的论文原件。3.对于分析说明第4点关于新生儿观察处理。由于新生儿产瘤非常常见，头颅血肿发生率也有2.5-2.8%，分析说明第3点也提到“患儿转入新生儿室后临床检查头顶部触及5×2cm包块。新生儿头顶部触及质软包块无波动感而言，符合产瘤的特点。”。正常情况下新生儿产瘤、血肿，一般都不需要特殊处理，都是采取观察措施。本案例患儿生后评分正常，哇哇大哭证明反应好，且头部肿胀虽然可能复合有颅骨骨折及颅内出血情况，但确实有产瘤形成，患儿生后曾有非喷射性吐奶3次，但新生儿由于胃容量小、呈水平位，出现吐奶是临床常见情况，因新生儿反应好，并没有出现其他神经系统症状，因此，产科医师未能第一时间识别出颅骨骨折及头颅血肿，而采取观察的处理也是合情合理的。并且在发现感染指标升高后，第一时间给予转院，足以证明院方尽到了注意与关注义务。但正如鉴定专家意见，产程非常顺利，新生儿反应也很好，作为普通二甲医院医务人员，难以第一时间想到颅骨骨折及颅内出血，这是合理的。因为病例的罕见性，导致医务人员没法第一时间想到并给予转院处理而导致诊治有延迟，并不能说是由于中能建医院没有尽到足够的注意义务。本案例新生儿发生颅骨骨折是自然分娩过程中发生的，中能建医院已经尽到了该有的监护及注意义务，从分析说明的第一点也可以看出，中能建医院产科处理符合规范，产妇产程属于正常产程，不需要采取额外的监护措施及处理。患儿发生颅骨骨折属于罕见情形，但却是自然分娩过程中发生的概率事件，并无任何证明可以提示颅骨骨折为院方过错导致。相反，从整个产程的记录、处理、结合患方陈述意见，都证明新生儿出生后并没有发生所谓“枕部局部受到较大外力作用所致”的情况可能。仅根据患方一个主观回忆说法、事件发生的罕见性及中能建医院无法提供视频证明接生过程没有过错，就判定中能建医院负同-主要责任，这对中能建医院是非常不公平的。综上所述，中能建医院对产妇和王沐易的诊疗过程中，基本符合常规、规范，期间已尽到作为基层医疗机构应有的谨慎和合理的注意义务。鉴此，恳请贵院依据事实和法律公正裁判，不应采信北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定结论，中能建医院理应承担的赔偿责任不应超过次要责任，以维护中能建医院的合法权益。本院经审理认定事实如下：陈某因“孕37+5周，发现血糖异常3+月，下腹胀痛1+小时”于2019年7月23日10时30分入住中能建医院。现病史：孕期在我院产检10次，查血尿常规、妊娠甲功三项、肝肾功能、NT、唐氏筛查及四维彩超等检查均未见明显异常；今孕37+5周，1小时前无明显诱因出现下腹胀痛，30分钟前阴道见血性分泌物，无阴道流液，自觉胎动正常，来诊拟“孕l产0孕37+5周LOA单活胎先兆临产”收入院。产科情况：宫高31cm，腹围90cm，可及宫缩，15-20″/2-3′，宫缩弱，胎方位LOA，胎心音146次/分，规则。阴查：宫口未开，宫颈未消退，中位，质软，先露为头位，S-3，胎儿估计约2.8kg，宫颈评分3分，骨盆未见明显异常，坐骨棘间径>9cm，坐骨切迹容3横指，坐骨结节间径9cm，头盆两项评分8分。广州市孕产妇妊娠风险评估为橙色（妊娠期糖尿病，血糖控制可）。辅助检查：1月21日查HBsAg(+)；4月19日查OGTT示：4.25-9.73-10.02mmol/L；（2019-07-7）我院B超检查提示：宫内妊娠，胎儿如足月大小，单活胎、LOA。双顶径93mm，头围326mm，腹围308mm，股骨长径65mm，羊水指数85mm，胎盘成熟度II级，S/D=2.32。入院诊断：1.妊娠期糖尿病;2.××病毒携带者;3.孕1产0孕37+5周LOA单活胎先兆临产。2019年7月23日，患者陈某及其家属签署《知情交待同意书》，中能建医院告知妊娠糖尿病可能出现的风险及并发症，包括胎儿肺成熟延缓，新生儿低血糖、新生儿转儿科机会增加等。陈某表示了解病情，要求阴道试产。分娩记录：临产时间：2019年7月24日7时30分；胎膜破裂时间：15时30分（人工），前羊水性状：I°；宫口开全时间：2l时45分；胎儿娩出时间：22时32分；胎儿娩出方式：顺产；胎方位：LOA；后羊水性质：II°；会阴情况：破裂I度，外缝2针。新生儿情况：成熟活产，呼吸自然，无新生儿窒息，出生体重2850g，身长48cm，顶部产瘤4×5cm。Apgar评分：10-10-10。产后诊断：妊娠期糖尿病，羊水过少，分娩时I度会阴裂伤，××病毒携带者，孕1产1孕37+6周LOA顺产，单活婴。病程记录：予行人工破膜后宫缩渐加剧，21:45宫口开全，指导孕妇屏气用力。22：32在会阴保护下顺娩一活男婴，外观无畸形，足月貌，体重2.85kg，羊水II浊，量约200ml，顶部扪及4*5cm2产瘤，心肺听诊未闻及异常，出生1-10分钟Apgar′S评分10分，监测血氧饱和度波动在92-96%。胎盘胎膜娩出完整，考虑产妇产程长予卡贝缩宫素100ug静推预防产后出血。产时出血220ml，产后血压110/64mmHg，检查宫颈无裂伤，会阴I度裂伤，予以常规缝合。继续促宫缩对症治疗，宫缩好。产后2小时出血275ml，血压119/62mmHg。新生儿病程记录：患儿出生后12+小时，出生时l-5-10分钟Apgar评分均10分，羊水II°浊，混合喂养，反应可，非喷射性吐奶3次，无咖啡样物，二便正常。经皮测黄痘61-58-54-84-82，前囟1.5*1.5cm，后囟5*2cm，听诊心律齐，未闻及杂音，呼吸稍快，62次/分，呼吸音稍粗，未闻及明显干湿性啰音，腹平软，四肢肌张力正常。儿科医师查房后示：目前不排除吸入性××，建议行胸片检查，抽血查血常规+CRP，结果示：CRP：3.99mg/L，WBC：26.0l*109/L；N71.9％，HGB：l76g/L，PLT：l55*109/L；胸片示：未见明显异常。目前血像偏高，不排除感染可能，建议转儿科进一步治疗。新生儿转科记录：体格检查：头颅五官外观正常，无血肿，前卤1.5×1.5cm2，膨满、无波动、无凹陷。2019年7月25日16时25分，王沐易因“发现呼吸增快、感染指标升高6小时”转入新生儿科室治疗。查体：反应灵敏，神智清楚，精神正常，全身皮肤无明显黄染、苍白、发绀。头顶部触及大小约5*2cm包块，质软，边界欠清，无波动感，局部皮肤充血发红。前卤平软，大小约2.0cm×2.0cm。后卤大小约1.5*1.5cm，张力不高，枕骨与颞骨、顶骨间骨缝明显分离，枕骨稍有浮动感，未触及明显骨擦感，局部皮肤稍肿胀，骨缝分离。双侧瞳孔对光反射灵敏，巩膜无黄染、出血。颈软，无抵抗。双肺呼吸音稍粗，未闻及明显啰音及痰鸣音。四肢活动正常，肌张力正常，原始反射正常引出。辅助检查：26/07复查血常规：WBC23.75×109/L，N%62．9%，L%22.5％，Hb176g/L，PLT176×109/L，超敏CRPl4.9mg/L。2019年7月26日头颅CT影像见：双侧枕部颅板下方见弧状增高密度影，上缘显示欠清，沿着后纵裂池向上方走形，其内密度欠均匀，右侧侧脑室内见高密度影，大小约0.6*1.3*3cm，脑沟、裂、池未见增宽，中线结构居中，幕下结构未见异常，左侧枕骨骨折，并向内部移位约0.4cm。诊断意见：1.考虑枕部硬膜外血肿，建议短期复查；2.右侧侧脑室内出血；3.左侧枕骨骨折。入院后完善相关检查，予心电血氧监测，予吸氧，予“美洛西林舒巴坦”抗感染，“止血敏”止血，予蓝光退黄等处理。现HCRP冲升高，CT示颅内有出血，虽患儿现吃奶、反应可，未见明显颅内压增高等症状，但不排除病情进展快，颅内出血加重危及生命等可能，建议转至上级医院进一步诊治。住院诊断：1.枕部硬膜外血肿；2.右侧侧脑室内出血；3.左侧枕骨骨折；4.特发于围生期的感染；5.新生儿病理性黄疸；6.母亲伴有妊娠糖尿病的婴儿综合征；7.产伤致新生儿头皮水肿。王沐易于2019年7月26日出院，共住院1天。扣除医保统筹的医疗费用外，本次住院自费支出医疗费2230.94元。出院情况：患儿无发热，无发绀，无气喘、呻吟，无易激惹、尖叫，无抽搐，精神、反应、吃奶可，无吐奶、呛奶，二便正常。出院诊断：1.枕部硬膜外血肿；2.右侧侧脑室内出血；3.左侧枕骨骨折；4.特发于围生期的感染；5.新生儿病理性黄疸；6.母亲伴有妊娠糖尿病的婴儿综合征；7.产伤致新生儿头皮水肿。出院医嘱：转广医五院。2019年7月26日，王沐易因“生后发热伴气促20+小时，皮肤黄染半天”入住广州医科大学附属第五医院（以下简称“广医五院”）。体格检查：T36.5℃，P124次/分，R52次/分。足月儿貌，神智清晰。表情如常，发育正常，反应可，哭声可，呼吸稍促，无三凹征，无呻吟样呼吸，无发绀，全身皮肤中度黄染。头颅顶部可触及肿胀，头颅枕部有乒乓球样触感，前囟饱满，巩膜略黄染，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏。四肢活动正常，偶有肢体抖动。神经反射：拥抱反射正常，吸吮反射正常，觅食反射正常，握持反射正常，巴氏征未引出，布氏征未引出，克氏征未引出。入院诊断：1.新生儿感染；2.新生儿化脓性脑膜炎?3.新生儿高胆红素血症；4.枕部硬膜外血肿；5.右侧侧脑室内出血；6.左侧枕骨骨折。入院后完善相关检查：2019-07-28颅脑CT平扫+三维重建：1.蛛网膜下腔出血，双侧侧脑室积血，建议复查；2.双侧枕部硬膜外血肿，左侧枕骨骨折。2019-08-09颅脑CT平扫+三维重建：1.蛛网膜下腔出血，双侧侧脑室积血，较前明显吸收，建议复查；2.双侧枕部硬膜外血肿吸收，左侧枕骨骨折。2019-08-13听觉诱发电位检查：通过。入院后予头孢派酮钠舒巴坦钠抗感染(26/7-7/8)、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液、注射用鼠神经生长因子(恩经腹)营养脑神经、维生素K1及止血敏防治出血、蓝光退黄治疗，鲁米那肝酶诱导治疗及对症治疗。王沐易于2019年8月16日出院，共住院21天。扣除医保统筹的医疗费用外，本次住院自费支出医疗费11321.87元。出院情况：今患儿无四肢抖动，无气促，无发热，无呕奶，无咳嗽，无烦躁不安，无尖叫，无发绀，吃奶可，大小便正常。体查：头颅枕部成乒乓球样触感，前囟平坦，张力不高，瞳孔等大等圆，口周无发绀，颈软；双肺呼吸音粗，未闻及干湿性罗音。四肢肌张力正常，吸吮、拥抱反射存在，巴彬斯基征，奥本汉姆氏征阴性。出院诊断：1.新生儿肺××2.双侧枕部硬膜外血肿；3.双侧侧脑室积血；4.蛛网膜下腔出血；5.左侧枕骨骨折；6.新生儿高胆红素血症。出院医嘱：1.出院带药；2.继续静卧，避免头颅晃动；3.定期随访头颅骨折、出血及黄疸等情况，不适随诊；4.坚持母乳按需喂养；5.神经康复专科监测神经发育至2岁，定期儿童保健。2019年10月7日，王沐易因“反应差、阵发性抽搐5小时余”再次到广医五院住院治疗。查体：T37.5℃，神志嗜睡，面色苍白，余皮肤黏膜色泽稍苍白。眼睑正常，双眼球向右侧凝视，双侧瞳孔等圆等大，对光反射正常。颈部无抵抗，肌张力增高，Babinski征阳性。入院诊断：1.惊厥查因；2.脑炎?3.轻度贫血。入院后完善相关检查：2019-10-08脑脊液生化：脑脊液总蛋白700.3mg/L，氯119.9mmol/L，葡萄糖2.6mmol/L；脑脊液常规未见明显异常。2019-10-10血细胞分析+CRP：白细胞计数7.75×109/L，中性粒细胞计数0.92×109/L，淋巴细胞比值64.00%，中性粒细胞比值11.80%，血红蛋白浓度76.00g/L，血小板计数250.00×109/L，C反应蛋白测定2.11mg/L。2019-10-13血培养细菌、真菌生长。2019-l0-16血细胞分析+CRP：C反应蛋白测定21.00mg/L，中性粒细胞比值5.90%，白细胞计数10.09×109/L，淋巴细胞比值68.50%，淋巴细胞计数6.91×l09/L，血红蛋白浓度111.00g/L，中性粒细胞计数0.60×109/L。颅脑CT:双侧顶枕骨改变。王沐易于2019年10月17日出院，共住院10天。扣除医保统筹的医疗费用外，本次住院自费支出医疗费3677.30元。出院情况：患儿无发热，无易激惹尖叫，无抽搐，无气喘呻吟，无口吐泡沫，无咳嗽，无声嘶喉鸣，无呕吐腹泻，精神、胃纳可，睡眠良好，大小便正常。查体：神志清，全身皮肤黏膜色泽正常，口唇红润，咽稍充血。颈部无抵抗，双肺呼吸音稍粗，未闻及干湿啰音。肌张力增高，巴宾斯基征阳性。出院诊断：1.化脓性脑炎；2.精神运动发育迟缓。出院医嘱：1.出院带药；2.建议康复科门诊就诊及门诊检查颅脑MRI；3.不适门诊随诊。2019年10月20日，王沐易因“反应差、拒奶半天”到广州市妇女儿童医疗中心（珠江新城院区）急诊科（门特）留观治疗。查体：T37℃；精神萎靡，反应一般；前卤平软，双侧瞳孔等圆等大，对光反射灵敏，颈软，无抵抗；呼吸平顺，未见三凹征，双肺呼吸音粗，少许痰鸣音。四肢肌力V级，肌张力明显增高，吞咽反射，双侧膝腱反射可引出，脑膜刺激征阴性，双侧巴氏征阴性。入观后完善相关检查：2019-10-20脑脊液常规：蛋白定性弱阳性(+)，脑脊液生化：微量蛋白(MP)0.79g/L；血常规：WBC4.2*109/L，RBC2.63*1012/L，HGB75g/L，快速C反应蛋白CRPl.6mg/L。2019-10-20头颅MR：脑外间隙增宽，双侧脑室及第三脑室增宽，右侧额部、颞部、顶部脑膜强化，考虑脑膜炎；右侧脑室后角旁白质小片异常信号，待除脑软化灶。入观诊断：脑炎，待查。入观后给予头孢曲松抗感染、补液等治疗。目前患儿情况：患儿暂无抽搐发作，低热，无咳嗽、喘息，精神、胃纳可，大小便正常。查体：精神反应一般，四肢肌力V级，肌张力增高，予转入院继续治疗。出观嘱托：收神经科病房。2019年10月22日，王沐易转入广州市妇女儿童医疗中心（珠江新城院区）神经科继续治疗。入院后予完善相关检查：2019-11-05脑电图：异常婴儿脑电图：背景活动正常；分别记录到左侧额区、左侧顶区及双侧颞区起源的临床下放电；发作间期左侧额区、顶区、颞区可见中等量尖波、棘波散在/连续发放。2019-11-15脑电图：背景活动慢；记录到多量多灶起源的部分性发作；发作间期额极、中央区、枕区及颞区可见多量棘波、尖波散在发放。同前次结果比较，背景活动减慢，痫性放电增多。入院后予“头孢曲松”抗感染，美罗培南抗感染，“开浦兰”、“德巴**”抗癫痫，2019-ll-23输A型红细胞0.5u(血红蛋白上升至120g/L)，定期复查脑脊液。2019-11-19内分泌科会诊意见：建议行染色体微阵列、全外显子检查(必要时可行线粒体基因检查)，与家属沟通并告知检查必要性，但家属拒绝基因检测。现患儿无发热、抽搐，精神反应可，复查脑脊液较前好转。王沐易于2019年11月21日出院，共住院30天。扣除医保统筹的医疗费用外，本次住院自费支出医疗费29992.25元。出院情况：患儿无抽搐发作，无发热，无气促、呼吸困难等。查体：精神反应可，表情稍呆滞，口唇较苍白，咽部无充血，扁桃体无肿大，未见脓性分泌物。呼吸平顺，双肺呼吸音粗，双肺未闻及明显干湿性啰音。神经系统：可短暂追视，间断可见双眼向下及向右凝视，无震颤，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，其余颅神经查体无法配合。头控差，前囟平软，无不自主运动，无异常姿势，四肢肌张力稍高，肌力5级，共济运动不能配合。生理反射存在，Hoffmann征、Babinski征、Oppenheim征、Gordon征阴性。颈软，无抵抗，Kernig征、Brudzinski征阴性。出院诊断：1.脑炎(颅内感染)；2.继发性癫痫；3.代谢性疾病?4.精神运动发育迟缓；5.重度贫血。出院医嘱：1.避免去人群密集处，根据天气及时增减衣物，避免感染。2周后（2019-12-3下午16：00）返院复查头颅MRI检查及腰椎穿刺术、丙戊酸血药浓度。如有不适，请及时随诊；2.出院带药；3.交通工具：父母陪同；4.随访指导。2019年12月3日，王沐易因“诊断‘脑炎’1月余”入住广州市妇女儿童医疗中心（珠江新城院区）治疗。入院后予完善相关检查：2019-12-05头颅MRI平扫+增强脑膜炎治疗后复查：1．双侧额、颞、顶部硬膜下积液，双侧脑室及第三脑室较前稍增宽，脑外间隙增宽如前，右侧额、顶部及双侧颞部脑膜增厚强化大致同前，请随诊复查。2.右侧脑室后角旁白质小片异常信号同前，考虑脑软化灶，请继续复查。3.双侧颞叶及左侧顶叶脑白质信号异常，建议复查排除早期脑软化改变。2019-12-06脑电图异常婴儿脑电图1．背景活动慢；2记录多量双侧后头部起源的放电伴凝视动作；3.发作间期双侧顶区、枕区、后颞区可见多量尖波、尖慢复合波不同步发放，以左侧后头部为主。2019-12-1l头颅MR血管成象(CE-MRA)头颅MR血管成象(CE-MRV)l.双侧椎动脉、双侧颈内动脉、双侧大脑中动脉及大脑前动脉走行迂曲并远端分支稍细小，考虑先天变异，请结合临床复查。2.头颅平扫MRV未见明确异常。治疗上予美罗培南静滴抗感染，开浦兰抗癫痫等对症治疗，患儿常有双目凝视，伴向左下斜视，持续约数秒，12-13停用美罗培南后患儿抽搐频次明显减少。王沐易于2019年12月17日出院，共住院14天。扣除医保统筹的医疗费用外，本次住院自费支出医疗费6091.10元。出院情况：患儿仍有双目凝视，并向左下斜视，持续约数秒，频次较前减少，无发热，无明显抽搐，无咳嗽，无呕吐、腹泻，大小便未见明显异常。神经系统：无上睑下垂，可短暂追视，间断可见双眼向下及向右凝视无震颤，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，其余颅神经查体无法配合。头控差，前囱平软，无不自主运动，无异常姿势，四肢肌张力稍高，肌力5级，共济运动不能配合。出院诊断：1.脑炎；2.硬脑膜下积液；3.继发性癫痫；4.精神发育迟缓，未提及行为缺陷；5.中度贫血。出院医嘱：1.避免去人群密集处，根据天气及时增减衣物，避免感染。2周后（2019-12-30下午16：00）返院复查头颅MRI检查及腰椎穿刺术、丙戊酸血药浓度。如有不适，请及时随诊；2.出院带药；3.交通工具：父母陪同；4.随访指导。2019年12月30日，王沐易为复查头颅核磁共振及腰椎穿刺到广州市妇女儿童医疗中心（珠江新城院区）复查，次日出院，共住院1天。扣除医保统筹的医疗费用外，本次住院自费支出医疗费1010.18元。出院诊断：1.脑炎；2.硬脑膜下积液；3.继发性癫痫；4.精神发育迟缓，未提及行为缺陷。出院医嘱：1.按时服药；建议头颅MR报告回报后，打印报告精神外科门诊就诊；避免去人群密集处，根据天气及时增减衣物，避免感染。1月后（2020-02-02下午16：00）返院复查头颅MRI检查及脑脊液。如有不适，请及时随诊；2.出院带药；3.交通工具：父母陪同；4.随访指导。2020年3月21日，王沐易因“诊断‘脑炎’5月余，反应差、抽搐次数增多1天”到广州市妇女儿童医疗中心（珠江新城院区）急诊科（门特）留观治疗。入观情况：精神倦，反应一般，口唇稍发绀；呼吸稍费力，见三凹征，双肺呼吸音粗，少许痰鸣音。王沐易于2020年3月22日离院。扣除医保统筹的医疗费用外，本次住院自费支出医疗费1233.47元。出观诊断：1.继发性癫痫；2.急性上呼吸道感染；3.精神发育迟缓，未提及行为缺陷的其他的。王沐易主张中能建医院未按接生流程接生，导致新生儿娩出时跌落接生板摔伤头部；中能建医院隐瞒病情，延误治疗，导致新生儿枕部硬膜外血肿、右侧侧脑室内出血、左侧枕骨骨折、脑炎、继发性癫痫以及精神运动发育迟缓。中能建医院认为接生过程是严格按照产科医疗常规进行，新生儿出生时有产瘤或血肿或两者并存，医务人员进行了检查，无指南或规范要求必须检查CT；新生儿的颅骨骨折属于正常产伤。经双方当事人同意，本院选定北京法源司法科学证据鉴定中心对本案中中能建医院实施的诊疗行为是否存在过错、过错与王沐易的损害后果是否有因果关系以及原因力大小进行鉴定。2020年8月31日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出(京)法源司鉴[2019]医鉴字第1098号《司法鉴定意见书》，分析说明如下：1．关于分娩方式选择。2019-07-23产妇陈淑敏陈某37+5周，发现血糖异常3+月，下腹胀痛1+小时”入中能建医院住院治疗，既往在医院产检，除外发现血糖异常，各项检查未见明显异常。本次入院时孕37+5周，胎心率146次/分，胎方位LOA，可及规律弱宫缩15-20″/2-3′，宫口未开，宫颈未消退，中位，质软，先露为头位，S-3，宫颈评分3分，胎儿估计约2.8kg，余查体未见明显异常，入院前5日超声检查未见明显异常。病历显示，产妇系24岁初产妇，本次有产兆入院，产科检查未见明显异常，具有阴道试产条件，临床查体及辅助检查结果无明确紧急剖宫产等终止妊娠处置指征。2．关于产程观察及处置。产妇于2019-07-24-07：30临产，先露位于S-3，宫口未开，胎膜未破；15：30宫口开2cm，先露仍位于S-3，行人工破膜，见I°羊水50ml流出；2l：45宫口开全，先露达S+2，在临床指导用力下于22：32娩出新生儿。期间给予吸氧、哌替啶镇静镇痛、补充能量并监测血糖水平、胎心监护等处置。第一产程用时14小时15分钟，第二产程用时47分钟，对于初产妇而言基本在正常范围，纵观产程进展基本顺利，期间未见明显胎儿宫内窘迫征象，病历记载情况反映医院处置过程符合临床一般原则。本次鉴定过程中，患者方陈述医院存在接生过程不规范，并导致新生儿娩出时跌落接生板而摔伤头部；而医院方认为属产伤，临床难以避免。对于该事实情况本次鉴定评价存在局限性。3．关于新生儿颅脑损伤。患儿生转入新生儿室后临床检查头顶部触及5×2cm包块，质软，边界欠清，无波动感，局部皮肤充血发红，颅骨与颞骨、顶骨间骨缝明显分离，未触及明显骨擦感，(枕部)局部皮肤稍肿胀。进一步头颅CT检查发现“枕部硬膜外血肿，右侧侧脑室内出血，左侧枕骨骨折”。产伤多见头皮下血肿或水肿，合并明显窒息时，可出现颅内出血；若采用助娩工具，如产钳、胎头吸引器等，则颅脑损伤的发生率增高，如颅内出血等。本案患儿出生体重2850g，不属于巨大儿，产妇产道及骨盆未见异常描述，出生前及生后未见明显宫内窘迫或窒息情况，上述查体、辅助检查结果以及产程经过难以单纯以产伤情形解释，临床极少见，现有教科书及医学文献亦罕见记载，故本次鉴定对于产伤的评价仍认为依据不足。因此就新生儿头顶部触及质软包块无波动感而言，符合产瘤的特点，但枕部局部皮肤稍肿胀、枕骨骨折骨缝分离及颅内严重出血的损伤特点，存在枕部局部受到较大外力作用所致颅骨、颅脑损伤的特点，不符合正常分娩产瘤的特点，不属于正常产程分娩医疗行为所致的产科并发症，但对于具体何种枕部外力类型本次鉴定无法确定。4．关于新生儿观察及处置。患儿出生后可见顶部产瘤4×5cm，精神反应未见异常，非喷射性吐奶三次；呼吸稍快，62次/分，呼吸音稍粗；经皮测黄疸61-58-54-84-82；实验室检查示血象偏高，存在感染可能，医院给予行胸片检查排查吸入性肺炎并××科进一步诊治。转儿科后予心电血氧监测、吸氧、“美洛西林舒巴坦”抗感染、“止血敏”止血、蓝光退黄等处理，上述处置具有临床对症性。因头颅CT检查发现颅骨骨折及颅内出血，遂转外院进一步诊治。根据病历记载，患儿生后非喷射性吐奶3次，血细胞学检查血象偏高，提示感染病情可能，具有转儿科进一步诊治指征；转入儿科后，临床查体可及颅骨骨缝多处明显分离，局部可及皮肤稍肿胀，经头颅CT检查证实存在颅骨骨折并硬膜外及脑室内出血。本次鉴定时医院陈述患儿转科前有儿科医生查看病人，但未见头部查体阳性发现；患儿2019-07-25转儿科后，查体可及上述阳性发现，同时患儿有多次吐奶史，不能排除由于颅内出血致颅内压增高所致可能，具有进一步行影像学检查明确病情，但医院于2019-07-26方给予头颅CT检查。因此医院存在患儿转科前未规范查体及转科后影像学检查迟滞的过错。5．关于损害结果与诊疗行为关联性。患儿王沐易于2019-07-26转入外院进一步治疗。医院给予抗感染、营养脑神经、防治出血、蓝光退黄治疗及鲁米那肝酶诱导等对症治疗，2019-08-16好转出院。后患儿因“反应差、阵发性抽摘5小时余”、“间断抽搐、发热伴反应差15天”等为代主诉多次于外院就诊并住院治疗，期间查体见“神志嗜睡、双眼球向右侧凝视”、“间断可见双眼向下及向右凝视”、“精神萎靡，反应一般”、“肌张力明显增高”、“抽搐”等神经系统症状及体征；多次脑电图检查可及异常婴儿脑电图。结合患儿病史，其脑炎、继发性癫痫病情符合颅脑损伤后合并感染病情转归。综上所述，中能建医院在对被鉴定人陈淑敏陈某过程中，存在接生过程未尽到充分注意义务、出生后未规范查体及实施相关辅助检查的过错，其过错医疗行为与被鉴定人陈淑敏陈某沐易颅脑损伤并继发脑炎、癫痫的损害结果之间存在一定因果关系。本案鉴定人认为该案件因果关系原因力程度评定需要考虑因素有：(1)产妇陈淑敏陈某为青年初产妇，来院已具有产兆，临床无剖宫产等紧急终止妊娠指征；(2)经阴道分娩由于产道挤压作用，具有产瘤形成、新生儿窒息等并发症风险；(3)病历显示产程进展顺利，符合经阴道自然分娩一般规律；(4)医方的过错行为；(5)争议事实的法庭审查。基于以上因素的分析，本次鉴定意见为中能建医院在对被鉴定人陈淑敏陈某过程中存在过错，该医疗过错与被鉴定人陈淑敏陈某沐易损害结果的原因力程度。从技术鉴定立场分析，建议为介于同等～主要之间因果关系。另，王沐易预交了鉴定费用18000元。王沐易对上述鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，认为新生儿的颅骨骨折即使不是由于分娩时的撞击造成的，也是出生后交由医护人员护理过程中产生的，中能建医院至少应当承担70%的责任，甚至要承担80%、90%以上的责任。中能建医院对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，认为新生儿不可能出现跌落接生板导致颅骨骨折的可能，本案新生儿发生颅骨骨折是自然分娩过程中发生的，为此提交了刊登于哈尔滨医科大学学报（2008年8月第42卷第4期）标题为《76例新生儿产伤与93例母体产伤原因分析及预防》的论文。上述论文对哈尔滨医科大学第一临床医学院妇产科1980年至2005年间共28628例分娩病例进行分析，其中新生儿产伤76例（产伤是指在分娩时，机械因素对母儿产生的损伤）；新生儿产伤类型以产瘤及颅骨骨折最多见；产瘤与试产时间长、产前对胎儿头径估计不充分有关；颅骨骨折发生在自然分娩时的主要原因为胎儿较大、初产妇、产道紧、助产士帮助胎头俯屈不当等。中能建医院庭后确认其医院未开展产房陪产业务，陈淑敏陈某其无家属陪护，院方则有助产士、巡回护士、值班医师、护士各一名。中能建医院亦明确确认陈淑敏陈某分娩，没有借助医疗器械。另查明，王沐易分别于2019年9月2日、10月7日在广医五院门诊自费支出医疗费417元、106.23元；2020年4月19日在广州市妇女儿童医疗中心门诊自费支出医疗费294.40元。经核，王沐易在本案中提交的医疗收费票据显示，扣除医保统筹的医疗费用外，门诊及住院自费支出医疗费共计56374.74元。中能建医院对上述票据的真实性、合法性予以确认。王沐易主张住院期间由父亲和奶奶两人轮流照顾，陪护天数71天，但没有提交误工证明，误工费参照2019年广州市职平工资标准按2人计算。中能建医院认为误工费实为护理费，应按1人每天120元至150元的标准计算。上述事实有入院记录、病程记录、分娩记录、知情交待同意书、新生儿转科记录、出院小结、出院记录、CT影像诊断报告单、急诊留观出观记录、广东省医疗收费票据、(京)法源司鉴[2019]医鉴字第1098号《司法鉴定意见书》、论文及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，应当适用侵权责任法第五十四条规定的过错责任归责原则。由于本案涉及到专业医学问题，本院根据患方的申请依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对本案进行医疗损害鉴定，该鉴定中心作出了(京)法源司鉴[2019]医鉴字第1098号《司法鉴定意见书》。北京法源司法科学证据鉴定中心及其指派的鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序正当，送检材料亦经双方当事人的共同确认，双方对鉴定意见书真实性、合法性予以确认，上述鉴定意见书可以作为本案定案的依据。本案的争议焦点是中能建医院实施诊疗行为是否存在过错以及该过错与王沐易的损害结果是否存在因果关系，结合鉴定意见书，本院对此分析认定如下：首先，王沐易出生后经头颅CT检查发现“枕部硬膜外血肿，右侧侧脑室内出血，左侧枕骨骨折”。本案产妇是阴道自然分娩，产程没有借助医疗器械，排除助娩工具导致新生儿颅脑损伤的可能性。针对中能建医院提交的论文论述新生儿颅骨骨折发生在自然分娩时的主要原因是胎儿较大、初产妇、产道紧等，本案产妇产道及骨盆未见异常描述，王沐易出生时体重为2850g，不属于巨大儿，出生前后未见明显宫内窘迫或窒息情况。以上情形均不符合阴道分娩过程中产伤形成的客观成因。其次，产伤多见头皮下血肿或水肿，合并明显窒息时，可出现颅内出血。王沐易转入新生儿室后临床检查发现枕部局部皮肤稍肿胀，根据头颅CT检查结论，鉴定意见认为患儿枕部局部皮肤稍肿胀、枕骨骨折骨缝分离及颅内严重出血，存在枕部局部受到较大外力作用所致颅骨、颅脑损伤的特点，不符合正常分娩产瘤的特点，不属于正常产程分娩医疗行为所致的产科并发症，论述充分合理。中能建医院抗辩王沐易的颅骨骨折属于正常产伤，与上述鉴定意见相悖，明显缺乏理据支撑，本院不予采信。再次，鉴定意见结合查体、辅助检查结果以及产程经过认为，王沐易的颅脑损伤难以单纯用产伤情形解释，中能建医院对此未能提供充分有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，中能建医院的新生儿转科记录未载患儿出生后枕部有红肿，后续检查发现“枕部硬膜外血肿”，印证了王沐易的颅脑损伤并非系在正常分娩过程中产生的。根据高度盖然性原则，可以推定王沐易是在出生后因枕部局部受到外力作用导致受伤，无论是否系跌落接生板所致均不影响损害事实的成立和受伤时间的认定。陈淑敏陈某分娩后其本人尚有待护理，不可苛责其对王沐易照顾周全。而中能建医院作为专业医疗机构，本应妥善护理产妇及新生儿，但在院方自述陈淑敏陈某产房共有四名医护人员的情况下王沐易仍然发生如此悲剧，中能建医院难辞其咎。复次，根据病历记载，王沐易出生后非喷射性吐奶3次，血细胞学检查血象偏高，提示感染病情可能，转入儿科后，临床查体可及颅骨骨缝多处明显分离，局部可及皮肤稍肿胀，具有进一步行影像学检查明确病情的指征。中能建医院在王沐易转入儿科的次日方给予头颅CT检查，存在患儿转科前未规范查体及转科后影像学检查迟滞的过错。最后，王沐易在外院就诊及住院治疗期间查体见“神志嗜睡、双眼球向右侧凝视”、“间断可见双眼向下及向右凝视”、“精神萎靡，反应一般”、“肌张力明显增高”、“抽搐”等神经系统症状及体征，多次脑电图检查可及异常婴儿脑电图。结合患儿病史，其脑炎、继发性癫痫病情符合颅脑损伤后合并感染病情转归。综上，本院认定中能建医院在对王沐易的诊疗过程中，存在接生过程未尽到充分注意义务、出生后未规范查体及实施相关辅助检查的过错，该过错与王沐易颅脑损伤并继发脑炎、癫痫的损害结果之间存在一定因果关系。综合考虑王沐易的病史、中能建医院的过错在导致王沐易损害后果的原因力大小以及现代医学的局限性和风险性，本院酌定中能建医院承担80%的过错责任。关于王沐易的各项损失，本院核定如下：一、医疗费56374.74元。根据侵权责任损失填补原则，王沐易门诊及住院医疗费应以个人自费金额为准，即56374.74元。中能建医院对此金额无异议，本院予以确认。二、住院伙食补助费7100元。中能建医院认可王沐易主张的金额7100元，本院予以确认。三、误工费10650元。患方未举证证明误工损失，考虑到王沐易年纪尚幼和治疗病情需要，确需有成年家属陪同照料，故住院期间的误工费按1人每天150元的标准计算，即为10650元（1人×150元/天×71天）。四、营养费3000元。综合考虑王沐易的病情、住院情况、年龄以及康复情况，本院酌定营养费为3000元。五、交通费3000元。患方没有提交票据证实交通费支出，考虑到王沐易住院天数、门诊次数以及选择交通工具的合理性，本院酌定交通费为3000元。六、鉴定费18000元。鉴定费用有发票为凭，本院予以认可。综上，王沐易的各项损失合计98124.74元。根据本院确定的责任分担原则，中能建医院应向王沐易赔付78499.79元（98124.74元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东中能建电力医院自本判决生效之日起十日内向原告王沐易支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、鉴定费合计78499.79元；二、驳回原告王沐易的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由原告王沐易负担655元，被告广东中能建电力医院负担640元。原告王沐易预缴的案件受理费本院不再退还，被告广东中能建电力医院应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告王沐易。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  周逸瑜人民陪审员  卢绮华二〇二〇年十二月三十日本件与助理张宝书记员黄宝茵陆镇培