wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初1160号之一 原告：张均，男，1989年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：熊光富，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：四川柳兴建设工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区林业局**。 法定代表人：杜明洋，董事长。 委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师。 被告：剑阁县金洋农业开发有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇新街**。 法定代表人：刘红艳，总经理。 委托诉讼代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律师。 被告：剑阁县明达林业专业合作社，住所地，住所地四川省剑阁县上寺乡猫儿村**iv> 法定代表人：何昌金，理事长。 被告：彭述红，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省天全县。 原告张均与被告四川柳兴建设工程有限公司（以下简称柳兴公司）、剑阁县金洋农业开发有限公司（以下简称金洋公司）、剑阁县明达林业专业合作社（以下简称明达合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。后因案件争议较大，本案依法转为普通程序并依职权追加被告彭述红作为本案被告参与诉讼。因本案被告彭述红不能直接送达和通过其他方式送达，本院依法进行公告送达。本案又于2020年10月29日公开开庭进行了审理。 原告张均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付机械租赁费54000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月29日，原告与被告柳兴公司委派的彭述红达成口头协议，由被告柳兴公司租用原告所有的山东临工50装载机用于被告金洋公司投资建设的位于剑阁县上寺乡猫儿村“清江河猫儿坝农业生态园堤防工程”的施工，口头约定月租金为15000.00元，租金自机械进场后满一月支付，但被告柳兴公司没有按合同约定支付租金，原告机械到2020年1月即停工，到2020年2月26日原告所有的临工50装载机退场，被告金洋公司现场管理人员胡林虎、胡连成为原告出具了《工程机械租赁费用结算单》，确认原告的机械租赁费为59000.00元，减去被告已经支付的租赁费5000.00元，还有54000.00元未付。经查，被告柳兴公司承包的该工程系金洋公司发包，业主为明达合作社。被告金洋公司、明达合作社属于原告施工工程的受益方，依法应承担本案的连带责任。为此，原告请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，除本案外，本院同时受理的关联案件还有三件：分别为（2020）川0823民初1158号原告广元玉林机械设备租赁有限公司诉本案被告租赁合同纠纷一案；（2020）川0823民初1159号原告周元伟诉本案被告运输合同纠纷一案；（2020）川0823民初1161号原告韩彦文诉本案被告劳务合同纠纷一案。该四案系关联案件，应一起处理为宜。在本案庭审中，被告金洋公司出具了其与被告柳兴公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》原件，被告柳兴公司当庭否认合同及印章的真实性，本院已依法向公安机关进行了移送。且经查，原告韩彦文给付履约保证金一案与剑阁县公安局已经先于本案立案初查的剑公（刑）受案字〔2020〕510号案件属同一法律关系，其审理的对象为同一事实，故按照“先刑后民”原则，应当先处理完刑事部分，再启动民事审判。 为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张均的起诉。 案件受理费1150.00元退还原告张均。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  顾守云 人民陪审员  梁福林 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴森凯
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执684号之三申请执行人：崔×，人，现住吕梁市。被执行人：张×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。依据生效的（2020）晋1102民初736号民事调解书，本院在执行申请执行人崔×与被执行人张×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张×偿还申请执行人崔×借款本金120000元及利息，承担案件受理费1518元、执行费2060元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张×在中国财付通支付科技有限公司存款100.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月二日书记员 王海亮
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4378号 申请执行人：钟美霞，女，汉族，1951年11月11日出生，住广东省从化市。 申请执行人：龙碧容，女，汉族，1979年7月6日出生，住广东省从化市。 申请执行人：邓某，男，汉族，2013年8月20日出生，住广东省从化市。 申请执行人：邓潮飞，男，汉族，2001年12月8日出生，住广东省从化市。 被执行人：广州和庄投资有限公司，住所地：广州市从化区街口街建云东路三巷****自编之二，统一社会信用代码91440101MA59GKN88Y。 法定代表人：邱云辉。 关于钟美霞、龙碧容、邓某、邓潮飞与广州和庄投资有限公司劳动人事争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案（2020）529号仲裁调解书书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月27日依法立案执行。 申请执行人于2020年12月11日以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人撤回对被执行人的执行申请，为其自身权利处分且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4378号案终结执行。 因撤回申请而终结执行后，被执行人未按照执行和解协议履行的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二０二０年十二月二十九日 书记员  吴梓桦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4658号原告：李红亚，女，1970年7月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区秀川街道兰州恒大帝景综合楼**。法定代表人：郭伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，1987年8月12日出生，汉族，住白银市白银区，系该公司法务。原李红亚与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红亚，被告恒源公司委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红亚向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的停车位合同；2.被告返还原告支付的停车位价款168300元；3.被告支付原告损失1600元；4.被告支付原告资金占用期间的利息21263.44元；（从2017年11月26日暂算至2020年9月22日）；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订停车位合同，约定原告以168300元购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目B区车库1095号停车位。原告于2017年11月26日向被告支付全部车位款168300元。被告承诺于2019年10月31日将停车位交付原告，并出具了甘肃增值税发票，载明车位面积为13.92平方米。原告验收交接时，发现被告所售停车位面积狭小，远远小于原、被告双方签订的停车位合同中约定的面积，导致原告无法使用该停车位。原告只能租赁同小区其他住户的停车位。从2020年6月租赁至2020年10月，每月租金400元。被告交付的合同标的不合格，其行为已构成违约，但被告拒不退还购买停车位款项并承担违约责任的行为损害原告利益，无奈诉至法院。恒源公司辩称，双方于2017年11月签订合同，原告购买了被告停车位。双方合同第七条约定，车位按套计价，以实际交付现状为准。合同中并未约定停车位的面积。根据建设部、公安部下发的停车位使用规则，规定小型车位的国家标准为5米乘以2米，我们交付给原告的停车位是符合国家规定的标准尺寸。因此双方的合同并不具备解除情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月，原、被告签订停车位合同，原告以168300元购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目B区车库1095号停车位。合同约定被告于2019年10月31日将停车位交付原告。2017年11月26日，原告向被告支付车位款168300元,被告向原告开具增值税发票一张，发票上载明车位建筑面积为13.92平方米。后原告验收交接时，发现被告所售停车位面积狭小，遂要求解除合同。经本院实地勘察测量，兰州恒大帝景项目B区车库1095号停车位长3.6米，宽2.1米，实际面积7.56平方米。另查明，该车位为机械车位，共上下两层，其中一层容车规格：长×宽×高（mm）≤5000×2000×1700，二层容车规格：长×宽×高（mm）≤5000×2000×1550，案涉车位位于二层。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的停车位合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。虽然合同中并未明确约定停车位面积，但是被告向原告开具的增值税发票中明确载明停车位面积为13.92平方米，发票内容应视为被告对车位面积的承诺。而经测量，车位实际面积只有7.56平方米，被告交付的停车位不符合双方的约定，已构成违约。合同目的无法切实履行和实现。关于利息，由于被告违约所致合同无法履行，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是原告要求被告支付租金1600元的诉讼请求，因其未提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条规定，判决如下：一、解除原告李红亚与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的LZDJCW00002499号停车位合同；二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内退还原告李红亚停车位款168300元，并以168300元为基数按照银行同期贷款利率支付自2017年11月27日至实际付款之日止的利息；三、驳回原告李红亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元（已减半收取），由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年十二月八日书记员 贠迎春
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何静，男，1987年11月13日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告何静信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告何静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金65,768.23元，支付利息10,516.05元，逾期还款违约金23,755.23元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金62,768.23元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告何静未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金62,768.23元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金62,768.23元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何静于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金62,768.23元；二、被告何静于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，减半收取计685元，由被告何静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民申14号 再审申请人（原审原告）：郝双建，男，1977年11月18日出生，汉族，住文安县。 被申请人（原审被告）：张五九，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 再审申请人郝双建因与被申请人张五九买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）冀1026民初1158号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人郝双建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  李文海 人民陪审员  韩素婷 人民陪审员  薛龙会 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  韩建美
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终6443号上诉人（原审被告）：肖某某，男，汉族，1964年10月28日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁卫东，山东信投律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某某，男，汉族，1978年6月2日出生，住济宁市任城区。原审被告：济宁高新区第四中学，住所地济宁高新区接庄街道办事处接庄村。法定代表人：马方明，校长。委托诉讼代理人：张勇、汤华，山东开正律师事务所律师。原审被告：济宁华龙房屋建设有限公司，住所地济宁市建设路**。法定代表人：艾建华，总经理。原审被告：程某某，男，汉族，1956年10月9日出生，住微山县。上诉人肖某某因与被上诉人孙某某及原审被告济宁高新区第四中学、济宁华龙房屋建设有限公司、程某某建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0891民初98号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人肖某某于2020年12月21日向本院申请撤回上诉，被上诉人孙某某于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，孙某某撤回起诉的申请与肖某某撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0891民初98号民事判决；二、准许上诉人肖某某撤回上诉；三、准许被上诉人孙某某撤回起诉。一审案件受理费2050元减半收取1025元由孙某某负担；二审案件受理费1748元减半收取874元，由上诉人肖某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月二十一日法官助理庞文博书记员黄灿
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2500号 原告：李伯宸，男，1994年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告李伯宸诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2426号原告柯宗楠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告李伯宸诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2426号原告柯宗楠诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张宁 书记员彭晓凤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢283号被执行人郑云峰，男，汉族，1973年6月13日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行被执行人郑云峰因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第142号刑事判决书已发生法律效力，被执行人郑云峰处罚金5,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓枫
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3713号原告：河南住友包装有限公司，住所地：郑州市中牟县广惠街街道办事处刘申庄村（商都路与万三路交叉口东北角），统一社会信用代码：91410122732486931J。法定代表人：李建华，执行董事长。委托诉讼代理人：赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：河南平煤神马天泰盐业有限公司，住所地：河南省叶县城关乡文化路，统一社会信用代码：91410422172036659Y。法定代表人：李新奇，总经理。委托诉讼代理人：左军安，男，1968年11月27日出生，汉族，该公司工作人员，住郑州市金水区。原告河南住友包装有限公司（以下简称住友公司）与被告河南平煤神马天泰盐业有限公司（以下简称天泰盐业）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住友公司的委托诉讼代理人赵宇，被告天泰盐业的委托诉讼代理人左军安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住友公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令天泰盐业支付货款5514409.83元。2、依法判令天泰盐业承担逾期付款违约金至实际给付之日，暂计算至2020年10月23日违约金为5500000元，以上共计11014409.83元。3、诉讼费由天泰盐业负担。事实与理由：2016年至2018年，住友公司与天泰盐业共签订采购合同三份，合同约定天泰盐业向住友公司购买复合盐膜彩印卷，同时对质量、材质、订货交货方式、结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，住友公司按照约定向被告供应各种规格、材质的包装膜。经双方对账，截止2018年5月11日供货结束后，天泰公司尚欠住友公司6014409.83元，2020年1月20日，天泰公司通过承兑汇票的方式向住友公司支付货款500000元，尚欠货款5514409.83元。2017年1月1日签订的合同第八条第四款约定天泰公司违反合同约定应当按照日千分之三承担违约金。为维护住友公司的合法权益，特提起诉讼。天泰盐业辩称：对住友公司主张的货款金额无异议，但违约金过高，违约金我们双方协商后再说。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司（甲方）与住友公司（乙方）签订《商品采购合同》一份，约定乙方为甲方提供复合盐膜彩印卷，乙方向甲方供货金额达到壹佰万元的，甲方向乙方支付该货款，若乙方供货金额未达到结算金额（100万元）的，该批货款在60天内向乙方支付。合同期限为2016年11月5日至2017年11月4日。2017年1月1日，住友公司（甲方）与河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司（乙方）签订《购销合同》一份，约定乙方向甲方传递采购订单，甲方在接到订单后10天内交货。乙方应按时足额付清货款，逾期甲方将停止供货，因此造成乙方停产的甲方不负任何责任。乙方60天不付货款后，从61天（节假日除外）后乙方应承担每日千分之三的违约金。合同有效期一年，2017年1月1日至2017年12月31日。2017年11月18日，河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司（甲方）与住友公司（乙方）签订《神鹰盐业采购合同》一份，约定了商品的名称、规格、材质及单价，另约定结算方式为次月5-10日结清上月货款，付款方式为电汇或者银行承兑。甲方未按照约定期限付款，未付款项按当期银行贷款利率计息。2018年5月22日，住友公司向河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司出具企业对账函，载明截止2018年5月11日，欠款金额为6014409.83元。河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司在该对账函中加盖公章。2019年6月13日，住友公司向天泰盐业出具企业对账函，载明截止2019年5月31日，欠款金额为6014409.83元。天泰盐业在该对账函中加盖公章。2020年1月20日，天泰盐业通过背书方式将500000元的银行承兑汇票交付住友公司用于支付上述所欠货款。另查明：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司股东左军安称河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司被平煤神马集团公司控股，更名为天泰盐业。2020年4月29日更名后的天泰盐业股东有：中国平煤神马集团联合盐化有限公司、平顶山市发投产业园区投资建设有限公司、河南省神鹰盐业销售有限公司。本院认为，住友公司与天泰盐业（原河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司）签订的三份合同，及2019年6月13日住友公司向天泰盐业出具的企业对账函是双方真实意思表示，应当对双方当事人具有法律约束力。现合同约定的付款期限早已届满，住友公司要求天泰盐业支付拖欠货款5514409.83元，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日，住友公司与河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司签订《购销合同》虽然约定逾期付款违约金为日千分之三，但2017年11月18日，河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司（甲方）与住友公司（乙方）签订《神鹰盐业采购合同》将违约责任变更为未付款项按当期银行贷款利率计息。住友公司主张未付款项按照2017年1月1日合同约定的计算方法计付违约金，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南平煤神马天泰盐业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河南住友包装有限公司货款5514409.83元，在支付上述款项的同时，参照2020年（起诉时）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付自2018年5月11日（对账函载明日期）至债务履行完毕之日止的利息。案件受理费87886元，由被告河南平煤神马天泰盐业有限公司负担43943元，原告河南住友公司负担43943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 贺培森
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020）甘0103民初2101号原告：张霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：马文广，男，1965年7月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告张霞与被告马文广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张霞于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张霞申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张霞撤诉。案件受理费减半收取4750元，由原告张霞负担。审 判 长  韩文君人民陪审员  ?王娜人民陪审员  张晓芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 菲书 记 员  张 璐
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9863号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路**。负责人：王小平，该公司行长。委托诉讼代理人：鲁浩邦，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅琳，河南明商律师事务所律师。被告：范玉丹，女，1988年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告范玉丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月08日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的委托诉讼代理人鲁浩邦、李雅琳到庭参加了诉讼，被告范玉丹经本院传票传唤,无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金17949.39元、利息2501.49元、逾期还款违约金826.11元、以上共计21276.99元，(上述本金、利息、逾期还款违约金暂计算至2020年11月5日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及信用卡相关办卡资料，明确表明其充分了解该信用卡产品相关信息，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等各项规则规定。原告在审核被告提交的相关材料后，向被告核发信用卡。被告刷卡消费后，拒按约定归还本息。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告范玉丹未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下:范玉丹向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：截止2020年11月5日，范玉丹共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）17949.39元、利息（含额度内分期）2501.49元、逾期还款违约金826.11元。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请业务申请书、申请表、信用卡领用合约及收费标准、信用卡基础信用单、信用卡信息凭证、信用卡银行流水信息及本案的庭审笔录等证据予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告许范玉丹本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本院认为,信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告范玉丹向农行新郑支行申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项,即进行透支,其与农行新郑支行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定银行向持卡人计收利息、滞纳金,范玉丹在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。范玉丹使用信用卡后形成了对农行新郑支行的欠款,并申请分期偿还欠款,应当在约定的到期还款日前向农行新郑支行偿还。现范玉丹未在还款期限内偿还所使用的银行款项,已违反了合同的约定,故范玉丹应依约向农行新郑支行偿还欠款本金17949.39元、利息2501.49元、逾期还款违约金826.11元。综上，农行新郑支行的诉讼请求成立,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告范玉丹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行支付欠款本金17949.39元、利息2501.49元、逾期还款违约金826.11元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年11月5日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止，年利率以不超过2020年11月份一年期LPR四倍为限）。案件受理费减半收取166元，由被告范玉丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  王丽英二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  王 孟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑明芬，女，1945年3月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 一审第三人：紫云苗族布依族自治县猫营镇大河村村民委员会。 负责人：陈洪，该村民委员会主任。 再审申请人郑明芬因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终88号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑明芬申请再审称，紫云县政府在未取得征地批文的情况下违法占用郑明芬户承包的基本农田，紫云县政府应当返还郑明芬户的土地并恢复土地原状。案涉工业园等项目建设并非基于公共利益需要，一审认定有关项目建设属于公共利益的范围有误。一、二审认定郑明芬户的土地面积存在错误，未对被占用的b273、b218地块进行赔偿。一、二审计算赔偿金的标准错误。征地批文作出前，应当按照非法占地之日至取得征地批文之日的土地年产值计算赔偿金。征地批文作出后，应当按照征地批文作出之日的补偿标准确定赔偿金。一、二审认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织财产权的，受害人有取得赔偿的权利。根据该法第三十二条、第三十六条第（三）项、第（八）项规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，紫云县政府实施的违法征地行为已经生效判决确认违法，紫云县政府应就其违法征地行为给郑明芬户造成的损失承担赔偿责任。因郑明芬户被占用承包地的地上附作物及青苗已毁损灭失，被占用承包地已用于建设，无法恢复原状，一、二审遂判决驳回郑明芬诉请返还土地并恢复土地原状的诉讼请求，并无不当。对于赔偿金的计算问题，一、二审根据当地村民委员会核实的被征耕地面积统计表等证据确定被占地面积，并参照当时案涉土地所在区域的合法征收补偿标准确定赔偿金，并无不当。对于郑明芬申请再审称应将b273、b218号地块纳入赔偿面积计算的问题，其对此未能举证证明，一、二审对其主张未予支持亦无不当。 综上，郑明芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑明芬的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 戚凤梅
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏02行终273号 上诉人（原审原告）陶国芬，女，1967年3月7日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。 被上诉人（原审被告）无锡市锡山区锡北镇人民政府，住所地无锡市锡山区锡北镇。 法定代表人陆敏方，该镇镇长。 委托代理人汪倩，江苏漫修律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路**。 法定代表人任栋，该区区长。 委托代理人钱立群。 上诉人陶国芬因与被上诉人无锡市锡山区锡北镇人民政府（以下简称锡北镇政府）、无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）政府信息公开以及行政复议一案,不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：陶国芬系无锡市锡山区锡北镇光明村股份经济合作社（以下简称光明股份经济合作社）股东。2019年11月20日，陶国芬向锡北镇政府邮寄《政府信息公开申请》，其中所需信息的内容描述为：“依法申请公开无锡市锡山区锡北镇光明股份经济合作社2010年度收益分配方案”。锡北镇政府收到该申请后，于2019年12月18日作出锡山公开〔2019〕9号《政府信息公开告知书》（以下简称9号《告知书》），载明：“现依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知如下：经检索，你要求获取的政府信息不存在。”同日，锡北镇政府向陶国芬邮寄送达9号《告知书》。陶国芬于2019年12月23日收到9号《告知书》后不服，于2019年12月31日向锡山区政府提起行政复议申请，锡山区政府于2020年1月2日收到该申请后于2020年1月6日予以受理，并于2020年1月7日向锡北镇政府送达了《提出答复通知书》。2020年1月13日，锡北镇政府向锡山区政府提交《行政复议答复书》及相应证据。2020年2月25日，锡山区政府认为9号《告知书》程序合法、内容正确，遂作出〔2020〕锡府行复1号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持锡北镇政府的9号《告知书》。次日，锡山区政府向原告陶国芬邮寄送达《复议决定书》。陶国芬不服，遂向本院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，农村集体经济实行股份制或股份合作制改革后，股份合作社系特别法人，光明股份经济合作社的2010年度收益分配方案并非是锡北镇政府作为行政机关，在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。锡北镇政府在收到陶国芬的政府信息公开申请后，经检索陶国芬申请信息不存在，遂依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项于2019年12月18日作出9号《告知书》并向陶国芬邮寄送达，并无不当且程序合法。锡山区政府在受理陶国芬提出的行政复议申请后，依法通知锡北镇政府提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《复议决定书》并邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，陶国芬请求撤销9号《告知书》、《复议决定书》并请求重新作出复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、之规定，判决陶国芬的诉讼请求。 上诉人陶国芬上诉称，无锡市锡山区锡北镇光明村股份合作社章程第三十二条的规定，本社遇不可抗拒的自然灾害和不可预料的自然、市场变故造成减收或亏损，可减发或停发当年的红利(股民不承担债务责任或亏损责任)。但是2010年并没有什么自然灾害和不可预料的自然，为何被上诉人的答复是不存在?从本案中，无论从无锡市锡山区锡北镇光明村股份合作社章程中还是从锡北政复〔2006〕54号锡北镇政府文件上可以看出，锡北镇光明村2006年的资产总额是1967.64万元、负债总额772.62万元、所有者权益1195.02万元，其中：经营性净资产138.44万元。实有土地面积4351亩，其中耕地面积3916亩。有这些资产怎么说也不可能没有收益分配方案?要是说造成灾害原因只有被上诉人强抢百姓土地、强制抛荒造成的损失，但这不能代表可以没有股民的分红。同时违反了锡委农发〔2018〕30号文件第六条明确责任。一审法院违法事实清楚，证据确凿。请求二审法院：1.撤销(2020)苏0211行初52号行政判决书。2.请求认定锡北镇政府9号《告知书》违法并重新作出合法答复；3.请求认定锡山区政府《行政复议决定书》违法。4.由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人锡北镇政府辩称，经查阅并无申请人申请公开的信息，故其于2019年12月18日向陶国芬邮寄9号《告知书》，告知陶国芬相关情况，已履行了政府信息公开的法定义务。综上，其作出的9号《告知书》内容正确，一审法院认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人锡山区政府辩称，被上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”本案中，陶国芬申请公开的信息为“无锡市锡山区锡北镇光明股份经济合作社2010年度收益分配方案”。该信息明显并非锡北镇政府制作，而应该是光明股份经济合作社制作，也就是原来的村集体经济组织的相关信息，且该种信息也不属于政府信息。故锡北镇政府答复信息不存在并无不妥。锡山区政府作出的《复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人陶国芬的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陶国芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 云 审判员 卢文兵 审判员 何 薇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄玉卿
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4249号原告：吴某，男，1962年5月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1969年5月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人蒋秀林到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，因原告在南京上班，双方一直处于分居状态，婚后四个月被告与原告发生口角就离家出走，至今有九年之余。分居期间，被告电话一直打不通。现原告认为夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，故提起离婚诉讼。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2000年6月份经人介绍相识，后于××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚。原、被告双方婚前基础一般，婚后由于分居两地工作，聚少离多，夫妻之间缺乏应有的沟通和交流。2011年正月初四，因原告要求被告到南京与其共同生活，双方发生争执，被告离家出走，至今未回，下落不明。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，请求判决原、被告离婚。以上事实，有原告吴某当庭陈述及其提供的结婚证、高邮市三垛镇三阳社区居民委员会证明、高邮市三垛镇官垛村村民委员会证明各一份及证人证言等在卷予以佐证。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告婚前基础一般，婚后由于双方未注重夫妻感情培养、交流与沟通，致夫妻关系日趋不睦。被告现下落不明，双方长期处于分居状态互不履行夫妻义务，原告坚决要求与被告离婚，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为维护婚姻当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告吴某与被告张某离婚。案件受理费240元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫人民陪审员 陆 家 艮人民陪审员 朱 增 海二〇二〇年十二月七日法官 助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初4128号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：韩月月，女，1989年6月24日，汉族，住商河县 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩月月追偿权纠纷一案,本院于2020年12月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王兴宝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘晓辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2724号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。主要负责人：李娜，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：汪春燕，女，1989年3月4日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）与被告汪春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行七里河支行的委托诉讼代理人王卓、许建梅到庭参加诉讼。被告汪春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工行七里河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告《个人购房借款／担保合同》项下借款立即到期，被告立即偿还借款本金71850.56元，利息3823.84元（暂计算至2020年4月21日），合计75674.4元，并依照《个人购房借款／担保合同》规定向原告支付利息至其全额付清本息之日为止；2.判令原告对被告汪春燕名下位于兰州市城关区××街街道××街××号××单元××层××室的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.判令被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其他费用7567.44元；4.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2013年1月15原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款16万元用于购买兰州市城关区××街街道××街××号××单元××层××室的房产；贷款期限10年，到期日为2023年1月15日，利率依据中国人民银行公布的贷款利率标准按合同约定方法确定，当期执行年利率5.5675%；未按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收40%确定；贷款人对借款人出现违约情形，有权宣布合同项下借款立即到期；被告以位于兰州市城关区××街街道××街××号××单元××层××室的房产提供抵押担保。2012年12月31日，双方办理了抵押登记。2013年1月15日，原告依约发放16万元贷款。但被告未按约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。汪春燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人购房借款/担保合同》、他项权证、借款凭证、银行流水、代理合同等，本院经审核，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，放弃质证权利且未提交证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2013年1月15日，贷款人工行七里河支行与借款人汪春燕签订合同编号为［工］行［七］支行［2012］年［二手贷0000810］号的《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请向借款人汪春燕发放个人购置住房贷款16万元；贷款期限为10年；还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率水平上加收40%；合同同时约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人对借款人出现合同约定的违约情形，有权宣布合同项下的借款立即到期或解除合同，要求借款人立即清偿本息以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。汪春燕以其名下位于兰州市城关区××街街道××街××号××单元××层××室的房产［兰房权证（城关区）字第2××0号］提供抵押并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年1月15日，工行七里河支行向汪春燕指定账户发放贷款16万元，贷款到期日2023年1月15日，当期执行年利率为5.5675%。贷款发放后汪春燕履行了部分还款义务，自2014年9月15日开始逾期，截至2020年4月21日，累计逾期14期，积欠贷款本金20192.70元、利息3823.84元，构成违约。目前到期及未到期贷款本金余额为71850.56元未付。经工行七里河支行催收未果，遂与甘肃正鼎律师事务所签订《代理合同》，委托其律师为本案诉讼代理人，诉至法院。本院认为，工行七里河支行与汪春燕签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。现工行七里河支行按约定向汪春燕指定的账户发放贷款16万元，履行了发放贷款的义务，但汪春燕未按照合同约定每月按期足额偿还贷款，至2020年4月21日累计逾期已达14期，构成违约，应当承担相应的违约责任。故工行七里河支行要求宣布合同项下未偿还借款到期，并由汪春燕承担全部未偿还款项的还款责任及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。汪春燕以其自有的房屋按照物权法和担保法的规定对借款债务向工行七里河支行设定抵押，办理了抵押登记，工行七里河支行有权依照法律规定实现抵押物权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。关于工行七里河支行要求汪春燕承担律师费的诉讼请求，考虑到汪春燕存在违约事实、双方在《个人购房借款/担保合同》中关于律师费的承担有明确约定，且甘肃正鼎律师事务所已经履行了代理职责，故对工行七里河支行主张的律师费本院酌情予以支持。汪春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、编号为[工]行[七]支行[2012]年[二手贷0000810]号的《个人购房借款/担保合同》项下的借款于2020年4月21日到期。汪春燕于本判决书生效之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行贷款本金71850.56元，利息3823.84元（截至2020年4月21日），并以未偿还本金为基数，按照年利率5.831%的标准计付自2020年4月22日起至贷款本金清偿之日止的利息（包含罚息、复利）；二、中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行以汪春燕名下位于兰州市城关区××街街道××街××号××单元××层××室［兰房权证（城关区）字第2××0号］的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、汪春燕于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元减半收取计941元，由汪春燕负担（此款项已由中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行支付，汪春燕应于本判决生效之日起十五日内给付中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王素芳二〇二〇年十二月九日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2494号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人袁飞洲，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]2343号起诉书指控被告人袁飞洲犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人袁飞洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月10日22时25分许，被告人袁飞洲酒后驾驶车牌号为“沪XXXX**”的小型轿车行驶至上海市闵行区中春路金阳路南约500米处被民警查获。经检验，被告人袁飞洲血液中酒精含量为1.35mg/mL。被告人袁飞洲到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人袁飞洲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、检测结论告知书、当事人血样提取登记表及相关照片，相关机动车驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人袁飞洲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁飞洲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁飞洲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人袁飞洲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁飞洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)袁飞洲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年十二月二十四日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11682号 原告：王学全，男，1969年2月19日出生，汉族，住东阳市。 原告：吴希红，男，1971年12月15日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。 被告：陈照煌，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王文芳，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王学全、吴希红为与被告陈照煌、王文芳买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日向法院提起诉讼，要求判令：1.解除原被告签订的《购木合同》；2.判令两被告共同返还定金及货款共1118335.87元并承担利息损失（其中96万元自2016年6月16日起、158335.87元自2016年8月24日起，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日、12月28日两次公开开庭对本案进行了审理。原告王学全、吴希红的共同委托诉讼代理人吴敏青两次到庭参加庭审，原告王学全到庭参加第一次庭审，被告陈照煌、王文芳经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加庭审。案件审理过程中，原告王学全、吴希红变更第二项诉讼请求为要求判令两被告共同退还定金及货款共1118335.87元并承担利息损失（自2017年8月31日起按月利率0.6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 经审理认定：王学全与吴希红系生意合作伙伴。2017年6月15日，吴希红与陈照煌签订《购木合同》一份，约定王学全、吴希红向陈照煌购买40柜贝拉高棉花梨，每吨3200元，每柜24吨，多退少补，共计3072000元；陈照煌应于2017年7月30日前供应上述货物；王学全、吴希红在签订合同时支付上述货物金额的50%作为定金，收到装柜照片时支付货款20%，收到提单正本及单证等付款30%，上述款项汇至王文芳中国工商银行6222××××5419的账户；若陈照煌未按约发货，王学全、吴希红可解除合同并要求陈照煌退还定金（未发货部分货值）及每日按合同总金额的万分之二支付逾期交货违约金；陈照煌应保证货物的质量和重量，如未达到承诺的质量和重量，应以合同金额3200元／吨补给王学全、吴希红或者从下一批货款里扣除不足的质量和重量对应的金额；合同有效期为自2017年6月14日至2017年8月30日止。同日，王学全向陈照煌指定的王文芳账户汇款1536000元，附言为“定金”。2017年8月24日，王学全向陈照煌指定的王文芳账户汇款432000元，附言为“15个柜货款”。后王学全、吴希红收到15个柜的贝拉高棉花梨货物，价值849664.13元，并与陈照煌通过微信进行了确认。经王学全、吴希红多次催讨，陈照煌未交付剩余货物，也未退还定金及剩余货款。 本院认为，王学全、吴希红与陈照煌签订的《购木合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应确认合法有效。合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务。陈照煌未按合同约定在2017年7月30日前履行供货义务，已构成违约，且双方约定合同有效期自2017年6月14日至2017年8月30日止，故合同已无须解除。《购木合同》中约定货款总金额的50%为定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。案涉合同约定的价款总额为3072000元，故定金不得超过614400元。王学全于2017年6月15日向陈照煌汇款的1536000元，其中614400元为定金，其余921600元应作为预付货款处理，加上2017年8月24日支付的货款432000元，故王学全、吴希红已支付定金614400元并已支付货款1353600元。现陈照煌已交付价值849664.13元的货物，故陈照煌负有退还定金614400元定金及剩余503935.87元货款的义务。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，现王学全、吴希红要求陈照煌支付定金部分自2017年8月31日起按年利率7.2%计算至实际履行之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于王学全、吴希红要求王文芳承担上述还款义务的诉讼请求，本院认为，《购木合同》中王文芳并未签字，并不是合同当事人，虽款项汇至王文芳账户，但存在指示交付的可能，故要求王文芳承担还款义务，证据不足，本院不予支持。 综上，王学全、吴希红诉讼请求，合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈照煌应于本判决生效之日起十日内退还王学全、吴希红定金614400元及货款503935.87元并支付违约金（以1118335.87元为基数自2017年8月31日起按年利率7.2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回王学全、吴希红的其他诉讼请求。 三、驳回王学全、吴希红对王文芳的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8566元（已减半收取），由陈照煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 泮蕾
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2481号 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路**，组织机构代码:569353951。 法定代表人：毛宏笙。 被执行人：浙江彩之源纺织有限公司，住，住所地浙江省兰溪市赤溪街道朱犁村织机构代码:564405206。 法定代表人：吴卸连。 被执行人：浙江天鑫纺织有限公司，住，住所地浙江省兰溪市赤溪街道王铁店郑麻车村织机构代码:692386978。 法定代表人：吴三林。 被执行人：吴卸连，男，1964年2月22日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：方俊英，女，1971年1月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：吴三林，男，1969年3月24日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：张彩珠，女，1969年7月20日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：孙海花，女，1946年6月12日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人浙江彩之源纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠、孙海花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5993号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江彩之源纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠、孙海花返还申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司欠款9094749.37元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费80463元，执行费72873.75元。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人浙江彩之源纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠、孙海花发出执行通知书、报告财产令，要求浙江彩之源纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠、孙海花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江彩之源纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠、孙海花逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江彩之源纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠、孙海花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已扣划被执行人银行存款，已查封被执行人名下房产，被执行人名下车辆无执行价值申请人申请暂不处置。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人已还款61133元，尚欠9033616.37元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费80463元，执行费72873.75元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江彩之源纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴三林、张彩珠、孙海花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 王小武
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18956号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:刘爱花，女，1964年1月20日出生，汉族，地址为山东省济南市长清，地址为山东省济南市长清区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告刘爱花金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，予以退还。审判员 王 海二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴杨波
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12598号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被告：黄顺华，男，1975年11月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告黄顺华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松、张亮涛到庭参加诉讼，被告黄顺华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告黄顺华立即向原告清偿尚欠的贷款本金211672.13元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月07日利息共4484.84元，从2020年8月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计216156.97元;2.被告黄顺华支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：黄顺华。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：300000元。 贷款期限：自2019年5月31日起至2022年5月28日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年12月7日，借款本金211672.13元、利息13746.91元、复利613.07元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金211672.13元及利息、复利、罚息（截止2020年12月7日，利息13746.91元、复利613.07元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告黄顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元、保全费1620元，由被告黄顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡 炫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2408号上诉人（原审原告）：周宜青，男，1940年10月10日生，汉族，住六枝特区。被上诉人（原审被告）：六枝工矿（集团）有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区人民路，统一社会信用代码：9152020071435330X1。法定代表人：迟恩波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郭华，男，该公司职工。上诉人周宜青因与被上诉人六枝工矿（集团）有限公司劳动争议一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周宜青上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2486号民事判决；二、依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定上诉人于1971年11月2日，在六枝特区第一生产大队时，用斗车推水煤，但因照明影响，被重车撞伤左腿，造成左侧骨关节软组织挫伤。由此可见，上诉人当时是与被告存在劳动关系，并且在工作时受到伤害，根据国发1971年91号文件，因公伤残一律按固定工待遇，但被上诉人强行辞退上诉人。上诉人多次信访，以求解决工伤问题。而一审法院认定上诉人未提供证据，证明其受伤的事实，但一审法院已经认定上诉人受伤的事实系在六枝特区第一生产大队工作时受伤，应当认定为工伤。六枝工矿公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周宜青向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告一次性伤残补助金126462元。一审法院认定事实：1971年11月2日，原告在六枝特区第一生产大队时，用斗车推水煤因照明影响，被重车撞伤左腿，造成左侧骨关节软组织挫伤。后原告因此事多次信访。2020年7月8日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄，不予受理原告的申请，并于7月15日向原告送达不予受理通知书。另查明，原告现为4级残疾。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据并不能证明其属于被告职工且应享受工伤待遇，原告提供的证据无法证明其受伤的事实，故对原告的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告周宜青的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告周宜青负担。除一审查明的事实外，二审另查明：六枝矿务局成立于1989年10月10日，于2001年注销登记，六枝工矿（集团）有限责任公司于2000年1月1日成立。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其提供劳动的单位属于六枝矿务局，但众所周知，六枝矿务局以整体破产的形式终结其主体资格，如上诉人对六枝矿务局享有债权，应在破产程序中实现债权或在政府有安置措施情况下由政府安置。本案中，没有证据体现六枝矿务局破产后，六枝工矿（集团）有限责任公司承继六枝矿务局的主体资格，也无证据证实其承继六枝矿务局的原债权债务，其是重新成立的法人主体。综上，上诉人与被上诉人六枝工矿（集团）有限责任公司的用工事宜不具有利害关系，其本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2486号民事判决；二、驳回周宜青的起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，退还上诉人周宜青。本裁定为终审裁定。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  敖 江二〇二〇年十二月二十三日法官助理潘妍书记员黄鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执5404号本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2020年12月16日立案执行申请执行人张习群与被执行人绍兴纬绎纺织有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币63818.46元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13914号 原告：黄丽飞，女，1984年9月20日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西品厦房地产有限责任公司。住所地南宁市西乡塘区科园大道**财智时代公寓**。统一社会信用代码：91450100MA5N76HC8A。 法定代表人：杨嘉坤，经理。 原告黄丽飞与被告广西品厦房地产有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告黄丽飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄丽飞撤回起诉处理。 审 判 员 黄丽荣 2 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 方慧媛 书 记 员 农燕玲
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0122行初34号 原告桐庐张光春农产品有限公司，住所地桐庐县县城国贸路45-1。 法定代表人：张光春。 委托诉讼代理人：张思伟，男，系公司员工。 被告桐庐县综合行政执法局，住所地桐庐县城南街道金东路**。 法定代表人李承敏。 原告桐庐张光春农产品有限公司诉被告桐庐县综合行政执法局其他行政管理行政处罚一案，本院于2020年12月17日依法受理。原告桐庐张光春农产品有限公司收到本院受理案件通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按原告桐庐张光春农产品有限公司撤诉处理。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  王 杰 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  徐尔迅 书 记 员  吴琴雅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24462号原告：拓玲，女，汉族，1980年6月14日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：沈陆峰，男，汉族，1979年11月23日出生，住西安市新城区，系拓玲丈夫。被告：陕西趣舍房地产经纪管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区楼XX。法定代表人：周伟，系该公司执行董事兼总经理。原告拓玲与被告陕西趣舍房地产经纪管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后向原告拓玲依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按拓玲撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12786号原告：济南某某小额贷款有限公司法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：张某某,男,1987年出生，汉族原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某某偿还剩余借款49758元；2.依法判令张某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年3月20日，某某公司与张某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额60000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为6158元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年3月21日，张某某自2017年6月21日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，张某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，张某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021010942-01。该合同约定，合同项下贷款金额为60000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1200元后，向张某某发放贷款58800元，张某某签署了借据。某某公司提交的张某某还款清单载明，张某某共计还款13716元，其中偿还本金10242元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。张某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费1200元后，实际向张某某发放贷款58800元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，张某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，张某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款49758元的请求，系对自身权利的处分，扣除1200元后剩余48558元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款48558元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 洪 明
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3588号 苏建伟（被执行人）： 苏建伟罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初459号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4324号 原告：韦立用，男，1989年4月1日出生，汉族，住广西平南县。 原告：马雪凤，女，1989年5月11出生，汉族，住广西贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：刘小梅，贺州市八步区信德法律服务所法律工作者。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰律师事务所律师。 原告韦立用、马雪凤与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人刘小梅，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人莫炳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期办证违约金7693元（以343438.59元为基数，从2018年10月15日起至2020年3月17日止，因配套绿化工程绿地率变更报批据实延期71天，共计逾期448日，按日万分之零点五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告作为买受人购买被告开发的位于松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的“贺州市城投·东方广场项目”（现更名为“城投·东苑”）商品房屋一套。被告于2017年10月18日向原告交付房屋，由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。按照本合同第二十条约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书且不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。 被告辩称：一、因《商品房买卖合同（预售）》约定办理的是房屋所有权证，而根据2016年发布的《不动产登记暂行条例实施细则》，被告实际协助原告办理的是不动产权证，故被告不应按合同约定承担相应的违约责任。二、根据《商品房买卖合同（预售）》第9条约定，要取得房屋测绘报告才符合商品房交付条件，故逾期办证天数的起算时间应从取得房屋测绘报告之日即2019年12月13日起算。而不应从2017年10月份实际交房之日开始计算逾期办证天数。三、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此应扣除交房顺延天数1674.5天。且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告等“非出卖人原因”造成的办证延误天数226天应予抵扣。扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据及原告所述基本事实，本院予以认定。 另查明，原告共支付房款343438.59元；案涉工程的竣工验收备案表载明，竣工验收日期为2018年10月19日。 2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于案涉工程通过竣工验收为房屋具备办证条件的基础，故被告协助办证期限应自案涉工程通过竣工验收之日起360日内，即自2018年10月19日至2019年10月14日止。被告未在办证期限内协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务， 因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日即2020年3月17日止为计算逾期办证违约金的截止之日。因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2019年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计154天。被告应支付的逾期办证违约金为2644.48元（已付房价款343438.59元×0.00005×154天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告韦立用、马雪凤支付逾期办证违约金2644.48元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫启法 书 记 员  董国晖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24758号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：陈天梵，男，1995年9月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈天梵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加了诉讼。被告陈天梵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈天梵偿还原告欠款本金4630.92元，利息249.21元、罚息71.41元，以上共计4951.54元。（罚息暂计至2020年6月28日。之后的罚息以欠款本金为基数、复利以欠付利息为基数，按年利率24%计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．判令被告陈天梵向原告支付法律诉讼服务费700元；3.判令被告陈天梵承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年12月9日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款6000元，借款年利率24%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告陈天梵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年12月9日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款6000元，贷款期限自2019年12月9日至2020年12月9日；2、贷款利率为24%；3、还款方式为按月等额本息；4、如借款人未能按期归还贷款本金（包括宣布全部或部分提前到期的贷款本金），贷款人有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期还款罚息利率为贷款初始利率基础上加收50%；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。上述合同签订后，富民银行于当日向被告放款6000元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 截至2020年12月25日，剩余贷款本金4578.85元，利息382.75元及罚息605.85元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上上签电子签约云平台认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为陈天梵本人签订。富民银行与被告陈天梵签订的《个人贷款借款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈天梵发放贷款后，陈天梵未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，超过法律规定的上限，对此本院不予支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告陈天梵无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈天梵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年12月25日的贷款本金4578.85元，利息382.75元； 二、被告陈天梵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年12月26日起，以贷款本金4578.85元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈天梵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  韩婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4474号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，男，1961年9月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵贤义，男，1981年3月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。一审被告：仙桃市鑫钺投资有限责任公司。住所地：湖北省仙桃市干河办事处城乡渠********。法定代表人：李兰珍，该公司董事长。一审被告：李兰珍，女，1955年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市仙桃大道**仙桃市。一审被告：李磊，男，1968年6月16日出生，汉族，，住湖北省仙桃市再审申请人李明因与被申请人赵贤义及一审被告仙桃市鑫钺投资有限责任公司（以下简称鑫钺公司）、李兰珍、李磊民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终592号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明申请再审称，原裁定所依据的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。（一）二审法院依据“借贷行为涉嫌非法集资犯罪”，裁定驳回起诉，缺乏证据证明。本案属于在二审法院审理过程中发现有涉嫌非法集资犯罪的情形，二审法院未出示侦查机关的立案决定书，侦查机关对相关人员也未采取强制措施，应依据《最高人民法院关于印发＜全国法院民商事审判工作会议纪要＞的通知》第129条的规定，中止审理。(二)鑫钺公司或李兰珍的行为不涉嫌集资诈骗罪，即使涉嫌非法吸收公众存款罪，李明与鑫钺公司之间的民间借贷行为并不因非法吸收公众存款罪的成立而归于无效，本案既不需要刑事诉讼来辨别是非、分清责任，也不需要以刑事诉讼结果作为民事裁判的依据，二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第五条第一款处理本案，显属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于印发的通知》系最高人民法院于2019年11月8日作出的司法解释性质文件，而最高人民法院于2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》系法院审理民间借贷案件适用法律问题的最新司法解释，二审法院适用该司法解释审理本案，符合法律适用原则。二审法院发现本案民间借贷行为涉嫌非法集资等犯罪的，裁定驳回起诉，符合该规定第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，且根据该条第二款关于“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，二审法院的处理方式亦不会导致李明无法合法主张其债权。李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月十一日法官助理姚海军书记员刘佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16594号之一 申请执行人：罗日成，男，汉族，1949年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杜英华，男，汉族，1988年8月8日出生，住江苏省沛县。 一、基本情况 关于罗日成诉杜英华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初11922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杜英华应向罗日成偿还借款193000元及利息（利息的计算方法：从2020年7月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止），负担案件受理费2440元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费2795元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。另，本院依法采取如下执行措施： 1.依法扣划被执行人杜英华的银行存款1865.54元，退作本案执行费50元，退付申请执行人罗日成1815.54元； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16594号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：罗日成。 委托执行代理人：唐小林，xxx律师事务所律师，联系电话：xxx。 被执行人：杜英华，联系电话：xxx。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2183号 原告：袁鸿燕，女，1972年1月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：贾梅、张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告袁鸿燕诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2184号原告李燕鹏诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告袁鸿燕诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2184号原告李燕鹏诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张宁 书记员彭晓凤
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初4039号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：邢某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告邢某已结清拖欠物业管理费等3252.14元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十二月十一日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审494号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人荆玉涛，该局工作人员。被申请人王友祥，男，1959年2月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省穆棱市。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人王友祥行政处罚一案，本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2017年11月，未经依法批准，擅自占用莒县果庄镇王家岭村林地128平方米（折合0.192亩，该宗占地不符合土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续）建住宅，已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第19014号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定之日起限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人县执法局分别于2020年6月18日、2020年6月28日、2020年9月24日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第19014号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第19014号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第19014号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第19014号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建房屋的具体执行，由莒县果庄镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年十二月二十五日书记员  来欢欢
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4086号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何兴涛，男，1997年2月7日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，住道县*********。公民身份号码：431************112。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3784号起诉书指控被告人何兴涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人何兴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2020年7月开始,被告人何兴涛在“眼镜”（另案处理）的雇佣下，在东莞市虎门镇北栅社区*****雅莱公寓213房，通过管理络漫宝和路由器等设备，不断更换插入络漫宝电话卡的方式,为“眼镜”等人实施网络犯罪提供通讯服务。经侦查，经何兴涛使用上述设备，导致被害人李晓成、陈昃逸、郑月晴、伍亚秋、李小峰、温晓洁、秦天涯共被诈骗44万余元。2020年7月28日17时许,侦查人员在上述房间将何兴涛抓获,当场缴获络漫宝卡盒、路由器、手机SIM卡等作案工具。以上事实，被告人何兴涛在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何兴涛明知他人利用信息网络实施犯罪，提供通讯服务技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何兴涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人何兴涛归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对何兴涛判处八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，何兴涛已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何兴涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具华为牌手机1部，予以没收，上缴国库。三、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具路由器7个、络漫宝卡盒20个，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月二十一日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3025号申请执行人：扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司，地址：扎赉特旗音德尔镇绿洲家园西侧。被执行人：韩光，男，1987年6月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司与韩光买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗郝兄弟农业机械有限责任公司依（2019）内2223民初1751号民事判决书申请本院执行债款本金22000元及利息，本院受理后，依法于2020年9月11日向被执行人韩光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月27日发布限制消费令,2020年12月27日将被执行人韩光纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人韩光无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月25日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴瑞雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6431号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：朱秀健，男，1970年08月02日出生，汉族，住安徽蚌埠五河县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人朱秀健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6431号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。