河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民撤4号原告：范丽，女，1974年9月10日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。被告：河南金岭置业有限公司，住所地：沈丘县颖河大道中段金岭世衡广场物业房**，统一社会信用代码914116245860357283。法定代表人：周叶世，经理。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：王红卫，男，1967年9月18日出生，汉族，住沈丘县。原告范丽与被告河南金岭置业有限公司、王红卫第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丽的委托诉讼代理人李贵彬，被告河南金岭置业有限公司的委托诉讼代理人王体兵到庭参加了诉讼。被告王红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销沈丘县人民法院(2019)豫1624民初4039号民事判决书判决第四项中的王红卫对河南金岭置业有限公司提供的位于沈丘县××镇××河大道××桥东侧××广场××＃楼107商铺的抵押物(折价、或者拍卖、变卖财产的价款)优先受偿权；2.依法确认位于沈丘县××镇××河大道××桥东侧××广场××＃楼107商铺的所有权归原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月28日，原告购买了河南金岭置业有限公司开发的金岭世衡广场7#107商铺，并支付30万元，2015年4月支付30万元，2015年10月29日支付20万元，该商铺款80万元全部付清。原告与河南金岭置业有限公司签订了商品房买卖合同，河南金岭置业有限公司将该商铺于合同签订当天实际交付给原告，原告已合法占有该商铺。后因河南金岭置业有限公司的自身原因，致使该商铺没有办理产权证。2016年5月1日，原告与周口世衡物业服务有限公司签订了五年的出租房屋代管协议，由其全权代理租赁，每年租金25000元(详见出租房屋代管租赁协议)，原告已收取四年租金。现原告得知购买的该商铺被抵押，并在执行中。据了解，河南金岭置业有限公司在原告不知情的情况下，将原告购买的该商铺于2017年7月10日又抵押给王红卫进行借款。2019年王红卫起诉，2019年10月27日法院作出判决，其中判决第四项中王红卫对该7#楼107商铺的抵押物的折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。判决生效后，王红卫向贵院申请执行河南金岭置业有限公司，贵院已网上议价，并准备评估、拍卖。原告为维权益，特提起诉讼。被告河南金岭置业有限公司辩称，1.原告诉状中所陈述的2014年12月28日购买河南金岭置业有限公司的商铺即7号楼107属实。在12月28日支付30万元，之后于2015年支付了下余的全部价款，共计为80万元属实。该房屋已经交付给本案原告范丽，该房屋归范丽所有。2.由于公司向他人借款，经办人当时没有弄清该房屋已经出卖，将该房屋抵押。原告请求的事项，请法院核实后依法判处。被告王红卫未作答辩。原告范丽为证明其请求向本院提交的证据材料有：第一组:原告身份证复印件。证明:原告身份信息及主体资格。第二组:沈丘县人民法院（2019)豫1624民初4039号民事判决书。证明:1.王红卫向沈丘县人民法院提起诉讼，请求对其中的7#楼107商铺享有优先受偿权，没有将原告列为当事人参加诉讼，原告对其起诉及请求不知情。2.案涉的7#楼107铺实际上原告已于2014年购买，早于该房产抵押。3.河南金岭置业有限公司明知案涉的商铺已卖出并实际交付，又在原告不知情的情况下抵押给王红卫借款，存在恶意，侵犯了原告的合法权益。4.该判决书第四项涉及的7#楼107商铺确认王红卫享有优先受偿权明显错误，侵犯了原告的合法权益。第三组:原告与河南金岭置业有限公司的商品房买卖合同、房款收据、刷卡交易凭证。证明:1.原告范丽分三次将案涉7#楼107商铺80万元款项付清的事实。2.原告已于2015年10月29日实际得到了案涉的房屋。3.原告购买案涉的房屋早于该房屋抵押的事实。第四组:原告与周口世衡物业服务有限公司签订的商铺(房屋)代管协议。证明:1.被告河南金岭置业有限公司将案涉的商铺在其抵押前已经实际交付的事实。2.案涉的商铺交付原告后，原告与周口世衡物业服务有限公司签订代管协议,将案涉的商铺租赁他人，截止到现在原告已实际收到四年租金的事实。被告河南金岭置业有限公司质证意见是：对原告提交的证据无异议。1.原告范丽同河南金岭置业有限公司是2014年12月建立的买卖关系，当时未签书面合同，是原告先缴的预付定金。在2015年将全部房款80万元完全交付后双方才补签的合同。2.王红卫在起诉河南金岭置业有限公司一案中，由于河南金岭置业有限公司未到庭参与该案的诉讼，未声明该房屋已出卖给本案原告，才导致该判决侵犯本案原告利益。根据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定事实如下：2017年7月11日，河南金岭置业有限公司因开发房地产缺乏资金，用其名下位于沈丘县××镇××大道××桥东侧××广场××＃××、××、××、211商铺，6#101、201、102、202商铺，7#107、207、108、208商铺等作抵押向王红卫借款400万元，并办理了抵押登记。因河南金岭置业有限公司未按期偿还借款，王红卫提起诉讼。本院于2019年10月27日作出（2019)豫1624民初4039号民事判决，判决“一、被告河南金岭置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王红卫借款4000000元及利息（利息包括1.2018年7月11日之前的利息480000元；2.2018年7月11日以后的利息自2018年7月12日起实际还清借款之日止按月利率2分计算）；二、被告河南金岭置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费118800元；三、被告周叶世对上述一、二项承担连带清偿责任；四、原告王红卫对被告河南金岭置业有限公司提供的位于沈丘县××镇××大道××桥东侧××广场××＃××、××、××、211商铺，6#101、201、102、202商铺，7#107、207、108、208商铺的抵押物的折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”该判决生效后，王红卫申请执行，申请变卖上述抵押商铺。原告得知消息后，以7#107商铺为自己购买为由，提起本案诉讼。范丽2014年底与被告河南金岭置业有限公司协商购买案涉7#107商铺，并于2014年12月28日支付30万元，2015年1月7日支付30万元，2015年10月29日支付20万元。双方于2015年10月29日签订商品房买卖合同，约定范丽以总价80万元购买上述案涉7#107商铺，并将该商铺交付范丽。2016年5月1日，范丽与周口世衡物业服务有限公司签订出租房屋代管协议，约定将案涉7#107商铺委托给周口世衡物业服务有限公司代管经营，每年租金25000元。本院认为,本案系第三人撤销之诉,审查的焦点为:范丽诉请撤销的本院（2019)豫1624民初4039号民事判决是否确有错误,是否损害了范丽的民事权益。范丽2014年底与被告河南金岭置业有限公司协商购买案涉7#107商铺，并于2014年12月28日支付30万元，2015年1月7日支付30万元，2015年10月29日支付20万元。双方于2015年10月29日签订商品房买卖合同，约定范丽以总价80万元购买上述案涉7#107商铺，并将该商铺交付范丽。2016年5月1日，范丽与周口世衡物业服务有限公司签订出租房屋代管协议，约定将案涉7#107商铺委托给周口世衡物业服务有限公司代管经营。范丽与河南金岭置业有限公司虽然未按约向房屋产权管理部门办理合同备案及商铺过户登记手续,但范丽已经按照双方房屋买卖合同约定支付了全部价款,已经实际享有对商铺占有、使用和收益的权利,是案涉商铺的真实权利人。因案涉商铺的真实权利人为范丽,河南金岭置业有限公司在其已非案涉商铺所有权人的情况下以商铺设定抵押为债务提供担保,属于无处分权处分他人财产的行为。王红卫向河南金岭置业有限公司出借大额资金,理应严格审查借款人的资信状况和抵押财产的情况。案涉借款人河南金岭置业有限公司为房地产开发公司,其主要资产为案涉楼盘“世衡金岭广场”。王红卫应当对河南金岭置业有限公司“世衡金岭广场”的销售情况进行充分的调查,更应当审慎甄别河南金岭置业有限公司提供的抵押财产中是否涉及已经出售的房产,避免错误接受已经出售的房产作为抵押,损害买受人的权利。由于王红卫未尽到合理的注意义务,存在重大过失,在签订抵押合同、办理抵押登记时错误接受已经由范丽买受并实际占有、使用和受益的房产作为抵押财产,王红卫对案涉商铺抵押权不构成善意取得。因此,本院（2019)豫1624民初4039号民事判决认定王红卫对范丽所买受的7#107商铺基于抵押权而享有优先受偿的权利,明显损害了范丽作为无过错买受人的权利,对该判决案涉商铺优先受偿权依法应予撤销。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，所有权仍应通过不动产登记的方式取得，原告要求确认案涉房产归其所有，本院不予支持。本案的纠纷发生是原告未及时办理房屋登记过户导致，故诉讼费用应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（一）项规定，判决如下：撤销本院（2019)豫1624民初4039号民事判决第四项中“原告王红卫对被告河南金岭置业有限公司提供的位于沈丘县槐店回族镇颍河大道世衡桥东侧金岭世衡广场7#107商铺的抵押物的折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”判项内容。本案受理费11800元，由原告范丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  胡志廷人民陪审员  刘家发二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  刘晓静