淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7578号原告：陈某，女，1936年9月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人:顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：汪某1，男，1964年12月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：汪某2，女，1958年9月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：汪某3，女，1968年3月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：汪某4，男，1980年11月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：汪某5，男，1990年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：胡某，女，1956年9月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陈某诉被告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。案件审理中，原告申请追加胡某为本案被告，符合法律规定，本院依法照准。依法由审判员李洪昌适用简易程序，分别于2020年12月9日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人顾逸民，被告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、胡某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、对拆迁安置房屋进行析产继承，确认位于淮安市清江浦区房屋归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪步洲和原告是被告汪某1、汪某2、汪某3以及汪宝能的父母。汪宝能已经于1995年去世，汪步洲于2007年去世。汪某4和汪某5是汪宝能的儿子，是原告的孙子。汪步洲和原告早年建设主屋三间约60.5平方瓦房和两间约35平方厨房，合计面积约95.5平方。后来大儿子汪宝能将三间瓦房翻建并扩大至79.09平方。之后在原告的宅基地上，汪某4和汪某5的母亲和女儿汪某3也建了部分房子，与本案无关。2013年8月淮安市交通局因205国道淮安西绕城公路工程建设需要，对涉案房屋进行拆迁，并和原告及汪某4、汪某5达成拆迁补偿安置协议，约定安置90平方两套及60平方房产一套。汪某4、汪某5兄弟俩一人一套90平方的房屋，并已经入住。对位于淮安市清江浦区面积约为60平方的房屋有争议，导致原告无法入住，一直寄居在儿子汪某1家，给汪某1的家庭生活带来不便。原告已经86岁，已是耄耋之年，拥有自己的房屋并入住，老有所养、老有所乐是每个人的基本生活条件和态度。原告也多次协商，未果。为此，原告特具本状，诉至贵院，请求贵院依法判决。被告汪某1辩称：该房屋是原告陈某之前老房子拆迁安置所得，所以该房屋应归原告所有。被告汪某2辩称：我放弃对该房产的继承权。我是外嫁女儿，应该由我妈（原告）说了算。被告汪某3辩称：我放弃对该房产的继承权。我是外嫁女儿，房子应归原告所有。被告汪某4辩称：这套房子是我父母盖的房子拆迁安置所得，所以该房屋应该归我父母所有。后来我们兄弟俩加盖了2间大房，旁边有1间小房。被告汪某5辩称：原拆迁房屋宅基地是我父亲一个人的名字，原来房屋是我父亲和母亲婚后翻盖的，2010年左右我和我哥在原宅基地院落里又加盖了2间房子，加盖房子的钱是我们兄弟出的。被告胡某辩称：被拆迁的房子都是我和汪宝能于1985年左右盖的，东屋是我们加盖的，老人没有出一块砖一块瓦。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与汪步洲（已故）生有两子两女，分别为长子汪宝能（已故）、次子汪某1、长女汪某2、次女汪某3。1995年汪宝能因病去世，2007年汪步洲因病去世，两人去世时均未留下遗嘱。汪步洲与陈某早年曾在宅基地建有主屋3间约60平方米瓦房和2间约35平方米厨房。××××年左右，汪宝能和被告胡某结婚，婚后两人与汪步洲、陈某、汪某1、汪某2、汪某3共同居住在上述房屋中。××××年汪某2结婚出嫁。××××年被告汪某1结婚，因汪某1妻子无兄弟，汪某1入赘至妻子家与岳母一家共同生活。××××年汪某3结婚出嫁。1985年，汪步洲、陈某、汪宝能、胡某共同将主房翻建，将原来3间主屋扩大到79.09平方米，厨房也翻建到40平方米。2008年左右，汪某5、汪某4二人在主屋西边盖了2间共40平方米的房屋。2011年，被告汪某3与胡某等人协商后个人出资在主房北边盖了约50至60平方米的房屋。之后胡某在2间偏房的过道上加盖房顶，约60平方米。另查，1985年主房翻建时汪步洲55岁，在城南交管站做车队队长，主要负责十几辆拖拉机和十几辆平车的运输工作，收入较高。原告陈某时年49岁，在家务农。汪宝能时年31岁，跟随父亲汪步洲的车队拉平板车。被告胡某时年29岁，在家务农。被告汪某4时年5岁，汪某5尚未出生。2013年8月2日，陈某、汪某4、汪某5作为被拆迁人与拆迁人淮安市交通局签订房屋拆迁补偿安置协议，后上述房屋交由拆迁人拆迁。陈某户共安置三套房屋，分别为清江浦区浦南花园34号楼201室（60平方米，下称34-201室）、清江浦区浦南花园12号楼506室（90平方米，下称12-506室）、清江浦区浦南花园12号楼505室（90平方米，下称12-505室）。其中，12-506室房屋由汪某5居住使用，12-505室由汪某4居住使用，34-201室房屋现无人居住。陈某现随次子汪某1共同生活。另外，汪某4、汪某5还领取拆迁安置补偿款8万元，其中2.6万元偿还给被告汪某3，还有部分用于补偿房屋差价，剩余部分由汪某5、汪某4分配。审理中，被告胡某称其与汪某4、汪某5无争议，无需区分其与汪某4、汪某5的份额。本院认为：关于涉案房屋权属，根据已查明的事实，涉案被拆迁房屋系1985年以来由汪步洲、陈某、汪宝能、胡某、汪某4、汪某5在不同时期翻建或建造，因此拆迁安置的三套房屋应归汪步洲、陈某、汪宝能、胡某、汪某4、汪某5等人共有。因汪宝能、汪步洲先后去世，其相应的份额应由其继承人继承。根据被拆迁房屋的建造主体、面积、造价及继承利益等状况，本院酌定对拆迁安置的三套房屋由原告陈某享有26%的份额，被告胡某享有36%的份额，被告汪某4享有19%的份额，被告汪某5享有19%的份额。拆迁安置房屋合计240平方米，其中12-506室房屋（90平方米）由汪某5居住使用，12-505室房屋（90平方米）由汪某4居住使用，34-201室房屋现无人居住。根据上述使用现状及各方所享有的房屋份额，本院确定12-506室房屋（90平方米）由汪某5和胡某所有，12-505室房屋（90平方米）由汪某4和胡某所有，34-201室（60平方米）由原告陈某所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于淮安市清江浦区房屋归被告汪某4和被告胡某所有。二、位于淮安市清江浦区房屋归被告汪某5和被告胡某所有。三、位于淮安市清江浦区房屋归原告陈某所有。案件受理费3900元，由原告陈某负担1014元，被告胡某负担1404元，被告汪某4负担741元，被告汪某5负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李洪昌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 孙玉玲书 记 员 刘 曦附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。