wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23230号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：丁贵，男，1983年12月21日出生，汉族，住安，住安徽省芜湖市南陵县div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告丁贵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1095号之一 申请执行人：盖想娥，女，1969年2月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵现红，男，1964年12月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：代秀英，女，1965年5月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 盖想娥与赵现红、代秀英借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1290号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，盖想娥代赵现红、代秀英偿还借款42553.8元，并于2020年9月21日向本院申请执行，要求赵现红、代秀英给付其代偿的42553.8元及利息，并依法应承担执行费538.31元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人赵现红、代秀英送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的42553.8元及利息未能执行。 3、本院干警前往被执行人基层组织群众调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  翟路鑫 审判员  武伟燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭皓月
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2747号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所湖南省洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该银行董事长。 被告：谢红妹，女，1972年9月26日，汉族，住洞口县。 被告：周迎春，男，1971年2月20日，汉族，住洞口县。 本院在审理湖南洞口农村商业银行股份有限公司与谢红妹、周迎春金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系对其民事权利的正当处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取897元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨恢喜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄宗泉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗44号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：周勇，男，1989年12月11日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：刘佳俊，男，1982年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：宋宇，男，1989年11月22日出生，汉族，住贵州省大方县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告周勇、刘佳俊、宋宇追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年4月3日作出（2019）黔0521民初409号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]25号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省大方县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  张钦越
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6310号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：曹小峰，男，1980年11月02日出生，汉族，住安徽阜阳界首市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人曹小峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6310号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7964号上诉人（原审原告）：杨忠娥，女，1976年1月12日，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：兰亚昌，男，贵州省黔西县重新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：涂新富，男，1969年7月5日，汉族，住贵州省黔西县。上诉人杨忠娥因与被上诉人涂新富同居关系析产纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨忠娥向本院申请撤回上诉。本院认为，杨忠娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨忠娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人杨忠娥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1658号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地，甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔**。负责人：张国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛川，甘肃同义律师事务所律师。被告：刘锋，男，1976年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告刘锋财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司委托诉讼代理人薛川到庭参加了诉讼。被告刘锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金18,763.13元、利息375.57元、罚息22.21元(本息合计19,160.91元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费776.37元；3.请求判令被告承担违约金18,501.8元(19,937.28*0.001*928天=18,501.8)，并继续承担自2020年5月31日起至实际付清之日止的违约金(按照应付本金每日千分之一为标准)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订了《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款40,000元，被告就该笔借款以光大银行被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署的中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需原告归还全部赔偿款项及未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但被告从2017年9月起逾期未偿还银行贷款，2017年11月15日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩银行代偿了被告所欠的本息19,160.91元，光大银行雁滩支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后原告方依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告方代偿的款项，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.个人贷款合同一份；2.贷款借据一份；3.个人信用贷款保证保险单及保险投保单一份；4.代偿债务通知书及代偿债务与权益转让确认书一份。被告刘锋未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告刘锋与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行签订了《个人贷款合同》，被告刘锋在光大银行雁滩支行贷款40,000元，借款期限自2015年11月27日至2018年11月27日止。同时，被告刘锋就该笔借款向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部投保，被保险人系中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行，并签署了中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需原告归还全部赔偿款项及未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。被告刘锋从2017年9月起逾期未向银行偿还贷款，2017年11月15日原告依据个人信用保证保险条款约定向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行代偿了被告刘锋所欠的本息总计19,160.91元。原告代偿后，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。被告刘锋未向原告偿还上述欠款。本院认为，民事行为应当遵守诚实信用原则。刘锋于2015年11月27日向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行贷款，与该行签订了《个人贷款合同》及被告刘锋签署的《个人信用贷款保证保险保险单》亦系当事人真实意思表示，均未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘锋于2015年11月27日收到了借款40,000元，自2017年9月起刘锋没有按约定偿还借款本息。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部作为保险人于2017年11月15日理赔了该笔借款的本息共计19,160.91元，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行向中国人民财产保险股份有限公司出具了《权益转让书》，故中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部对该笔借款本息19,160.91元对被告刘锋享有追偿权；并产生当月保费776.37元，被告刘锋理应向原告支付。关于中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司提出因刘锋承担违约金18,501.8元的诉讼请求，被告刘锋与中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部之间对违约金的约定过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年11月15日计算至2020年5月30日，经核算为7,500元；并支付2020年5月31日起至借款还清为止的利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锋自本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付借款借本息19160.91元、保费776.37元、利息7,500元，并支付自2020年5月31日起至借款还清为止的利息（以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取381元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更700号罪犯张龙祥，男，1990年9月29日生，汉族，河南省淇县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一八年七月九日作出（2018）沪0115刑初2168号刑事判决，认定张龙祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十二月七日提出沪司狱青减字（2020）第330号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月8日至2020年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张龙祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张龙祥减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张龙祥在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张龙祥的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张龙祥在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张龙祥减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年3月7日起至2021年2月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执恢40号之三 申请执行人：新疆中泰工程机械有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街**。组织机构代码58479679－3。 法定代表人颜志雄，系公司董事长。 委托人代理人谢斐，系公司法务员。 被执行人：袁红艳，女，1974年12月6日出生，住新疆维吾尔自治区疏勒县。 被执行人：邵光华，男，1967年6月2日出生，住新疆维吾尔自治区疏勒县。 被执行人：塔什库尔干县宇飞混凝土建材有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区塔什库尔干县中巴友谊路三干渠南侧织机构代码06553446－8。 法定代表人：傅戈，系公司经理。 被执行人：喀什蠡天建材有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区疏勒县物流园加工区/div> 法定代表人：傅曼玉，系公司经理。 本院在执行申请执行人新疆中泰工程机械有限责任公司与被执行人袁红艳、邵光华、塔什库尔干县宇飞混凝土建材有限公司、喀什蠡天建材有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司于2020年12月10日以对剩余案款4,048,112.95元双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1101执恢40号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务,申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄 今
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4921号原告:黄德林，男，1981年3月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃永多装饰工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁南路**第******。法定代表人：伏斌，该公司总经理。原告黄德林与被告甘肃永多装饰工程有限责任公司(永多装饰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德林到庭参加诉讼，被告永多装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修工程款1.56万元，并支付上述款项自2019年6月13日至实际付款之日利息损失（按建设银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原告黄德林与被告永多装饰公司签订兰州市七里河区秀川街道和谐家园《装修工程施工合同》，合同约定2019年4月3日开工，2019年6月12日竣工。在装修期间，原告按照合同约定给被告支付房屋装修费用五万余元，被告未按合同约定履行义务。2019年11月1日，被告永多装饰公司法定代表人伏斌与原告商议并签认了装修合同中未完事项及剩余工程费用为1.56万元。后经原告多次催要，被告一直拖延不予支付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。永多装饰公司未答辩，未提交证据。本案经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告黄德林与被告永多装饰公司签订《永多装饰工程有限责任公司装修工程施工合同》一份，该合同约定：由被告承接原告位于兰州市七里河区××号楼××单元××室住房装修工程，合同总价款为5.2万元，包工包料，工程期限为2019年4月3日至同年6月12日。合同签订后，被告对原告和谐家园房屋进行了部分装修，原告按照合同约定向被告支付了部分装修款。2019年11月10日，经原告黄德林与被告永多装饰公司法定代表人伏斌协商，在《永多装饰工程有限责任公司装修工程施工合同》落款后对被告永多装饰公司未完成工程进行了列项、核对，对未完工程量价格进行了确定，该确认单载明：“经双方协商，本合同未施工总价15600元，大写：壹万伍仟陆佰元整，在乙方资金到位后，一并退还”，黄德林与伏斌均签字捺印。另查明，被告永多装饰公司年检正常，处于营业状态。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同是一种合意。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方于2019年4月2日签订了《永多装饰工程有限责任公司装修工程施工合同》一份，双方于2019年11月10日对未完成工程进行了列项、核对，对未完成工程量的价格进行了确定，即1.56万元。约定被告资金到位后一并退还。原告黄德林主张要求被告退还未完成的工程款1.56万元，本院予以支持。该约定中“被告资金到位后一并退还”，因被告永多装饰公司年检正常，处于营业状态，本案诉讼标的较小，被告永多装饰公司未向法庭提交相关证据证明其资金不到位，无力偿还该欠款，应认定为其具有偿还能力，原、被告双方对利息及退款期限未作出明确约定，原告主张被告支付其2019年6月13日至实际付款之日的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告永多装饰公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘肃永多装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄德林装修款1.56万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告甘肃永多装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  石丽萍二〇二〇年十二月十六日书记员  强小娥
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初12402号原告：万良福，男，1949年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万岗，系原告儿子。被告：邓静，男，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈开府，男，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈林，男，1963年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张建，身份信息不详。原告万良福与被告邓静、张建、陈开府、陈林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告万良福及其委托诉讼代理人万岗、被告邓静、陈开府、陈林到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万良福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，四被告合伙承包云南××地震后学校重建项目工程后，邀请原告进行建筑务工。后没有付完工资，尚欠10000元。2018年2月15日，原告向被告催收，被告出具欠条，但至今未付。邓静认可万良福起诉的事实。陈开府辩称，万良福陈述的事实属实，但是欠条不是陈开府出具的，不应承担支付责任。陈林辩称，陈林只是进行投资，没有进行管理。张建、邓静处理工人工资事情。张建未作答辩。本院认为，依据欠条及到庭原、被告的陈述，足以认定张建、邓静欠付万良福劳务工资10000元事实成立，二被告未支付相应对价，已构成违约，但因万良福未提供足够证据证明张建的具体身份信息，故应由邓静支付劳务工资10000元。虽然陈开府和陈林陈述该工程参与了投资，但并未和万良福进行结算，万良福和张建、邓静结算后达成欠条，不能对抗陈开府和陈林，故对万良福要求陈开府和陈林承担共同支付责任的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邓静于本判决生效后十日内支付原告万良福劳务工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓静负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月三十一日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13403号上诉人（原审原告）：周俊，男，1974年1月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐慧，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星昌，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海双立人亨克斯厨具有限公司，住所地上海市闵行区浦江工业园区昌林路**。法定代表人：ACHIMJAKOBWOLFGARTEN。委托诉讼代理人：张勃，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻琼，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人周俊因与被上诉人上海双立人亨克斯厨具有限公司（以下简称“双立人公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判双立人公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币249,128元（以下币种均为人民币）。事实和理由：双立人公司与周俊协商时，不许员工间交谈，也不许随意走动，给其造成了很大的心理压力。随后双立人公司要调整其至另一岗位工作，但周俊认为该岗位油漆味重，对其患有的鼻疾不利，故予以拒绝。双立人公司遂解除双方劳动关系，该行为违法，应当承担不利后果。被上诉人双立人公司辩称，双立人公司因业务调整，客观情况发生重大变化，故与周俊等劳动者协商变更劳动合同。拟调整的岗位薪资待遇均没有变化，但周俊予以拒绝，致使协商不成，双立人公司因此与其解除劳动合同并无不当。故不同意上诉人周俊的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。周俊向一审法院起诉请求:双立人公司支付周俊违法解除劳动合同赔偿金差额249,128元。一审法院审理后，于2020年9月29日作出判决：驳回周俊的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由周俊负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动合同。本案中，双立人公司业务调整，故需要与周俊协商变更劳动合同，重新安排岗位。周俊在一审时亦认可其原岗位已经撤销。根据已经查明的事实，周俊以患有鼻疾为由予以拒绝，致使协商不成。双立人公司与周俊解除劳动合同并无不当。对于周俊的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周俊负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3149号原告：陈戊己，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：蔡金栋，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告陈戊己与被告蔡金栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈戊己于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈戊己以与蔡金栋私下庭外和解为由撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈戊己撤诉。案件受理费25元（已缴纳），由陈戊己负担。审 判 员 黄圳栋二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈文河书 记 员 林荣生
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1442号 申请执行人：宁国市华丰耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄公路，统一社会信用代码91341881760837276P。 法定代表人：陈全心，总经理。 被执行人：郑州市金碧新材料有限公司，登记住所地河南省新密市大槐镇五里堡村，统一社会信用代码9134101837571229070。 法定代表人：刘进宝。 本院作出的(2019)皖1881民初2118号民事判决已经发生法律效力,申请执行人于2020年08月12日申请执行。案件受理后，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了线上查控，未查获可供执行的有效财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。因疫情防控期间无法赴被执行人住所地线下查控财产,现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启智 审判员  谈德军 审判员  张晓根 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈志斌
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初8300号 原告：戴伟伟，男，1991年8月6日生，汉族，住南通市通州区。 被告：时小静，男，1989年10月11日生，汉族，住如皋市。 原告戴伟伟与被告时小静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴伟伟到庭参加诉讼。被告时小静经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴伟伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2020年4月18日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式向被告给付10000元，被告于2020年6月5日、2020年6月6日分别通过微信偿还500元、1000元。2020年7月初，被告向原告出具借款单据一份，确认借款8500元。2020年7月15日，被告通过微信还款2500元。经原告多次追要，被告一直未给付剩余款项。 被告时小静未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原告戴伟伟通过微信转账的方式分两笔分别向被告时小静给付5000元。2020年6月5日，被告通过微信转账的方式向原告戴伟伟支付500元；2020年6月6日，被告通过微信转账的方式分两笔分别向原告戴伟伟支付500元；2020年7月15日，被告通过微信转账的方式向原告戴伟伟支付2500元。 被告时小静向原告戴伟伟出具借据一份，载明“今借戴伟伟8500元，限6月30日前还清时小静”。 另查明，2020年4月18日，被告时小静在与原告微信聊天时称“谢谢。真心谢谢。”、“下个月工资一发我就叫我老婆转给我然后给你”、“伟伟。看到信息回下电话。你能再转5000吗。我晕。我哥哥说好的拿钱过来没拿过来。别的没办法了，只能跟你再开口。我等会叫我爸这个欠条给你。等我拿了钱立马就给你。可以吗”、“谢谢。非常感谢”、“现在写，我带过去”。 2020年10月14日，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人的当庭陈述、借据、微信支付转账截图打印件、微信聊天记录截屏打印件等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告时小静向原告出具了金额为8500元的借条，原告通过微信转账的方式向被告时小静交付了10000元借款，结合被告时小静与原告的微信聊天内容及被告时小静通过微信转账给原告的情况，能够认定原、被告之间已形成民间借贷关系，且合法有效。被告时小静向原告借款10000元后偿还了4000元，现原告戴伟伟要求被告时小静偿还剩余借款6000元，与法有据，本院予以支持。 被告时小静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据及当庭陈述，对本案作出认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告时小静于本判决生效后立即偿还原告戴伟伟借款本金6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告时小静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 朱无号 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陆兰兰 书 记 员 贲 腾
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2521号申请执行人:曹小刚,男,1983年1月3日生,汉族,住大冶市,被执行人：石晓明，男，1969年6月21日生，汉族，住大冶市，申请执行人曹小刚与被执行人石晓明股权转让纠纷一案，申请执行人于2020年9月15日依法向本院申请执行,要求被执行人偿付人民币45000元。1.执行过程中，本院于2020年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年9月17日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人石晓明有银行存款、房屋及车辆等其他可供执行财产;3.在执行过程中，本院将被执行人石晓明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产,本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2521号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  王润家二〇二〇年十二月七日书记员  程 萱
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初2198号 原告：孙剑峰，女，1978年12月12日生，汉族，住唐山市路**。 被告：赵金荣，女，1963年1月2日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：董友利，男，1956年1月19日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告孙剑峰与被告董友利、赵金荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙剑峰、被告董友利、被告赵金荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙剑峰向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋买卖合同》有效，坐落于唐山市路**房屋归原告所有；2.请求判令被告继续履行合同，配合原告办理过户手续；3.判令被告承担诉讼费及其他一切费用。事实与理由：原告于2019年3月5日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于唐山市路南区，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，合同约定：总房款为56万元。原告于2019年3月5日签合同时将定金5万元转入被告指定账户，于2019年3月12日将购房款49万元转入被告账户，合计54万元全部转到被告指定账户，购房尾款2万元按约定于房屋过户后交付被告。根据合同规定原、被告双方共同约定于该房屋到老本后一个月内将该房屋无条件过户给原告或者原告指定人名下，被告在过户五日内将房屋内的所有户口迁出，被告承担过户前房屋的一切费用（物业费、水、电等各种费用）。该商品房于2019年12月份已经是老本，满足合同规定的过户条件，可是被告以各种理由不配合原告办理过户手续。 董友利、赵金荣辩称，被告卖房以后，被告儿子和原告说，房子有贷款，等着被告把贷款还完了再过户，原告同意了。后来原告一直没找过被告，直到原告起诉的时候才知道。经过人民法院调解，原告同意替被告偿还贷款，偿还完贷款后被告配合原告办理过户。被告找了高利贷偿还了贷款，但是原告反悔了不再替被告偿还贷款。原告欠被告两万，被告要求原告偿还这两万。被告希望原告能帮忙分担一些债务，被告也希望能和气的给原告过户。 经审理查明本院认定事实如下：2019年3月5日，原告与被告赵金荣、董友利签订房屋买卖合同，被告赵金荣、董友利将坐落于唐山市路南区房屋出售给原告，价款为56万元，约定房款支付方式为分期支付，并约定被告赵金荣、董友利在涉案房屋满足老本后一个月内将房屋无条件过户到原告或原告指定人名下。2019年3月5日，原告交纳定金5万元。2019年3月12日，原告向被告赵金荣、董友利支付房款49万元。 另查明，唐山市路南区房屋不动产权证号为唐（2017）路南区不动产权第××号，使用期限为2017年10月11日起至2087年10月10日止。2018年9月17日，被告赵金荣、董友利以涉案房屋作为抵押向平安银行股份有限公司唐山分行贷款20万元，现被告赵金荣、董友利已将贷款结清。 本院认为，原告与被告赵金荣、董友利于2019年3月5日签订的房屋买卖合同，有双方签字捺印，且合同签订后，原告支付了购房款，被告赵金荣、董友利交付了涉案房屋，故该合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告赵金荣、董友利应当按照合同约定及时配合原告办理不动产权属变更登记。被告赵金荣、董友利主张的尾款2万元现不符合给付条件，且该主张非本案受案范围，被告赵金荣、董友利可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告孙剑峰与被告董友利、赵金荣于2019年3月5日就坐落于唐山市路南区房屋签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告董友利、赵金荣于本判决生效之日起30日内配合原告孙剑峰办理上述不动产权属变更登记。 案件受理费5000元，由被告董友利、赵金荣承担。保全费3620元，由被告董友利、赵金荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 胡心一 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖 ——
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5114号原告：叶锦青，男，汉族，1954年3月19日出生，住址：广东省紫金县。被告：李科进，男，土家族，1986年7月9日出生，住址：湖南省永顺县。原告叶锦青与被告李科进民间借贷纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶锦青、被告李科进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：追回欠款壹拾万元。事实与理由：被告于2010年开始在湖南永顺县城街租间门面做不锈钢门窗时，借原告10万元，经多次追款至今未还，微信被删除联系，特起诉讨回欠款。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、欠条；2、电话信息；3、微信语音。被告辩称，我没有欠原告的钱，原告女儿是我的前妻。当时婚姻存续期间，我和他女儿做生意，老人家给我们帮助了一点，具体数字我不清楚，钱款都是经过原告女儿的。现在原告要求我还钱，当时我没有向他借款。还有一个事实，关于欠条的问题，当时我与原告女儿一起做生意，生意做亏了，欠了外债，所以生活有点困难，我们两个就经常吵架。我前妻经常要求我跟她离婚，我再三挽留她，她让我打了一张欠条，当时我认为打了欠条并没有什么问题，因为我想挽回这个家庭，但是没想到最终还是离婚了。我认为我打的《欠条》，债权人是叶小玲，原告不具备起诉资格。被告没有为其陈述的事实提交证据。本院经审理认定事实如下：原告的女儿叫叶小玲，2009年4月1日，被告与案外人叶小玲结婚，2018年4月18日离婚。婚姻存续期间，2015年9月24日，被告向案外人叶小玲出具了一张《欠条》，上面载明：本人李科进欠叶小玲10万元，分三年还完。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，在被告出具的《欠条》中，上面的债权人为案外人叶小玲，应由案外人叶小玲对被告提起诉讼，叶锦青作为原告起诉被告，原告在本案中的主体资格不符。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告叶锦青的起诉。本案诉讼费1150元，退回给原告叶锦青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇二〇年十二月二十二日书记员  彭宜欢附：相关法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7342号上诉人（原审原告）：福建省高远建设工程开发有限公司，住所地：福清市阳下街道机关办公楼**，组织机构代码：91350181154900650QK。法定代表人:陈碧铭，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜义，贵州省织金县以那法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁公祥，男，1958年2月17日生，汉族，住织金县。被上诉人（原审被告）：丁攻付，男，1962年4月14日生，汉族，住织金县。被上诉人（原审被告）：李祥秀，女，1967年9月23日生，穿青人，住织金县，上诉人福建省高远建设工程开发有限公司因与被上诉人丁公祥、丁攻付、李祥秀排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2682号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。二审案件受理费2276元由上诉人福建省高远建设工程开发有限公司自行退回。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月十日书记员 向 旭
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3664号原告：兰州某某工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：柳某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，甘肃栖云律师事务所实习律师。被告：黄某，男，汉族，1966年1月21日出生，住宁夏中宁县。原告兰州某某工程有限公司（以下简称金雨洁公司）与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州某某工程有限公司的委托诉讼代理人白巍、王茹到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰州某某工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款199220.5元;2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由:原被告双方达成合意，由原告向被告提供其所需的防水材料，直至2019年11月6日，经双方结算，被告尚欠原告199220.5元材料款未付，当日被告向原告签署客户确认单一份，并承诺不日支付。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告黄某向本院邮寄了答辩意见，辩称：我欠兰州某某工程有限公司材料款199220.5元正确，因投资没能及时还款，我愿意分期付款，2021年1月30日前还50000元，2021年6月30日前还50000元，下欠99220.5元于2021年12月30日前还清。本院经审理认定事实如下，自2013年开始，原告兰州某某工程有限公司向被告黄某供应防水材料，由被告黄某向原告金雨洁公司支付货款。后经双方对账，截止2019年11月6日，被告欠原告防水材料款共计199220.5元，被告在客户对账单中签字，对欠款数额予以确认。双方结算后，被告至今未支付原告货款。原告遂诉至本院，要求被告支付其货款199220.5元。上述事实，有原告的陈述，金雨洁公司发货单、销售单、收据，黄某应收账款明细表及客户对账单等证据在案佐证，予以确认。本院认为，原告兰州某某工程有限公司向被告黄某供应防水材料，被告黄某向原告金雨洁公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系。根据原告提供的发货单、销售单、黄某应收账款明细表及客户对账单，结合被告提交的答辩意见，能够认定被告黄某尚欠原告防水材料款199220.5元的事实，故对原告要求被告支付货款199220.5元的诉讼请求本院予以支持。经法庭征询原告意见，原告不同意被告向其分期支付货款的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄某给付原告兰州某某工程有限公司防水材料货款199220.5元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2142元（已按减半收取），保全费1516元，合计3658元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋玲娜
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初737号原告：邓俊杰，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省饶平县*****************之右，公民身份号码：445************014。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：黄某1，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省饶平县***************，公民身份号码：445************794。原告邓俊杰与被告黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊杰之委托诉讼代理人谢孝义到庭参加诉讼，被告黄某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款70000元及利息40200元（暂计到2020年6月21日为止，其中2018年5月22日至2019年12月21日共19个月按本金8万元计算，2019年12月22日至2020年6月21日共7个月按本金7万元计算），并从2020年6月22日开始以月利率2%向原告支付利息，直至款项付清为止。2、诉讼费由被告承担（标的110200元）。事实和理由：原告与被告只是普通认识，被告是担保人的朋友，担保人也是原告的朋友。2017年10月份，被告以做生意需要资金周转为由，与担保人一起向原告提出借款8万元。原告看在担保人这个朋友的面上，同意帮助被告。2017年10月22日，原告将8万元借给被告，被告收到款后，亲笔在借条上签名，确认：“兹借到邓俊杰人民币捌万元整（￥80000）。借款期限为90天，即从2017年10月22日起至2018年1月21日止，期到未能结清欠款者，超期按月2%作为罚款。借款人：黄某1，2017年10月22日。”担保人黄心沛也在借条的担保人处签名。借款之后，被告通过担保人付还2018年5月21日之前的利息，并于2019年12月26日通过担保人付还本金10000元，现被告尚欠借款本金70000元及2018年5月22日至今的利息。今年来，原告多次打电话给被告，但被告以困难要求拖慢，并一次次失约，已经失信。被告的不守信行为，已经侵犯原告的合法权益，现原告只能通过起诉要求被告履行还款义务。请法院按原告的诉讼请求进行判决。被告黄某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。3、《借条》，证明被告2017年10月22日向原告借款80000元的事实。4、微信和银行转账记录，1、证明被告黄某1通过微信将其中国银行的银行卡，以及开户行卡号621*************633发给原告；2、证明原告于2017年10月22日将76800元转账给被告卡号621*************633，并证明其余3200元通过现金付给被告。原告提交的证据1-3符合有效证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的证据4微信聊天记录，由于聊天双方的身份无法确认，本院不予认定；银行的转账记录，只能证明出借款76800元通过转账方式支付，不能证明3200元通过现金付给被告。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，被告在借条上签名确认，向原告借款80000元，约定借款期限90天，即从2017年10月22日起至2018年1月21日止。借款人处有黄某1的签名，担保人处有黄心沛的签名。同日，原告向被告账号为621*************633的中国银行转账76800元。原告自认被告已付还本金10000元，现尚欠借款本金66800元。原告没有起诉担保人承担责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告向被告提供了借款,而被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告提供的借条显示借款80000元，而原告向被告转账76800元，借条上的金额与转账金额不一致，但原告不能举证证明另外3200元是通过现金给付，故本院确认借款金额为76800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，由于借条中约定“……，期到未能结清欠款者，超期按月2%作为罚款。”属于约定不明确，应视为借款不支付利息，因此，原告主张利息的请求，本院不予支持。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄某1应于本判决生效后十五日内付还原告邓俊杰借款66800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告承担1517.85元，原告承担986.15元。原告已先垫付全部案件受理费，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑金德人民陪审员  徐天成人民陪审员  陈坚彬二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郭林梓
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初6167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：田莉娟，女，1974年3月11日出生，汉族,住济南市长清区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告田莉娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加诉讼。被告田莉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告田莉娟拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币162774.76元（截至2020年10月30日欠款本金105713.84元、利息39673.75元、费用17387.17元），并承担自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。田莉娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：田莉娟向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为21×××37，卡号为62×××77，田莉娟在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。田莉娟申领涉案信用卡后，自2016年7月6日至2020年10月19日期间，田莉娟使用上述信用卡消费105713.84元，出现逾期还款情形，截至2020年10月30日，田莉娟共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金105713.84元、利息39673.75元、费用17387.17元（其中违约金14867.43元和分期付款手续2519.74元），合计162774.76元。本院认为，田莉娟领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求田莉娟偿还其截至2020年10月30日的欠款共计162774.76元（其中本金105713.84元、利息39673.75元、费用17387.17元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的田莉娟应支付自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金105713.84元为基数，自2020年10月31日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田莉娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年10月30日欠款本金、利息及费用共计162774.76元；二、被告田莉娟于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以105713.84元为基数，自2020年10月31日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告田莉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1778元，由被告田莉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年十二月二十一日书记员  李晓敏
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1665号之十二 被执行人：许浩，男，汉族，1985年09月08日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许浩在山东省农村信用社联合社6223200320322526,0101,0账户内存款人民币18526.00元。本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈业超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保1114号 申请人：任大伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：曹忠明，安徽文得律师事务所律师。 被申请人：韩爱明，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：束从美，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人任大伟于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人韩爱明、束从美银行存款111000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人任大伟提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩爱明、束从美银行存款111000元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月三十日 书记员  崔 艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
(2020)鲁0212执2349号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2349号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人张丹，女。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人张丹金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初2414号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费48元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初2414号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2165号原告：王满，男，1982年9月29日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：丁立法，江苏诺金律师事务所律师。被告：王振根，男，1965年1月28日出生，汉族，住盱眙县。原告王满与被告王振根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告王满及其委托诉讼代理人丁立法到庭参加诉讼，被告王振根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王满向本院提出诉讼请求：1、判决被告王振根偿还借款240000元及利息3600元（自2020年1月18日按年利率6%计算至实际还清之日止，暂计3个月利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王振根与王满系叔侄关系。王振根因做生意需要，于2020年1月7日向王满借款30万元。王满于2020年1月7日通过手机银行转帐方式向王振根交付了借款。经催要，王振根通过自身还款与朋友代为偿还合计6万元，余款至今未还。为维护原告合法权益，请法院依法判决。被告王振根未作答辩。本案经审理查明事实如下：王振根与王满系叔侄关系。王振根因做生意需要，于2020年1月7日向王满借款30万元，王满于2020年1月7日通过手机银行向王振根转帐借款30万元。双方口头约定借款用期10天，到期后经催要，王振根通过朋友代为偿还4万元，王振根还款2万元，合计6万元，余款24万元王振根未偿还。上述事实，有原告的陈述，原告提交的银行转帐记录、还款转帐记录、微信聊天记录等证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王振根向王满借款30万元，已偿还6万元的事实，有相关的转账记录，本院予以认定。现王满要求王振根偿还余欠借款，有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方口头约定借款期限为10天，王振根逾期未还，应当承担逾期还款的违约责任。本院于2020年7月15日受理本案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王满主张从2020年1月18日到本息还清之日期间按6%计算的利息，本院依法予以支持。王振根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振根于本判决生效后三十日内偿还原告王满借款240000元及利息（以24万元本金为基数自2020年1月18日至本息还清之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，保全费1720元，公告费300元，合计6974元，由被告王振根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 长  李家锐人民陪审员  张传春人民陪审员  管海红二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  王士虎书 记 员  杨 帆附：本案援引相关规定条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初2592号 原告：某某银行股份有限公司临夏县支行，住所地甘肃省临夏州临夏县，统一社会信用代码：XXXX。 负责人：成某某，该支行长。 委托诉讼代理人：肖某某，甘肃春昊律师事务所律师。 被告：马某65，男，回族，住甘肃省临夏县。 被告：马某66，男，回族，住甘肃省临夏县。 被告：沈某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 原告某某银行股份有限公司临夏县支行（以下简称邮储银行临夏县支行）诉被告马某65、马某66、沈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖绍昌到庭参加诉讼，被告马某65、马某66、沈某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司临夏县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某65偿还截止2020年9月14日的借款本金80000元、利息5101.29元，本息合计85101.29元，并承担2020年9月15日至全部清偿之日的利息、罚息（以某某银行股份有限公司系统计算为准）；2.被告马某66、沈某某承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告马某65与妻子马香莲（已故）以养殖为由向原告申请贷款，2019年5月8日，原告与其二人签订了《小额贷款额度借款合同》，被告马某65与其妻从原告处借款80000元，借款期限为2019年5月9日至2020年5月9日，年利息为9%，逾期还款加收罚息和复息。就上述借款合同，被告马某65、马某66、沈海东与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告马某65及其妻提供了资金，借款到期后，被告马某65未按期履行还本付息义务，其行为构成违约，应当承担偿还本金和违约利息的民事责任。被告马某66、沈某某来作为上述借款的担保人，应当承担连带担保责任。据此原告起诉至本院，要求判如所诉。 原告委托诉讼代理人述称，本案借款事实清楚、证据确凿，被告马某65应按照借款合同承担还本复息的义务，并承担逾期的违约责任；被告人马某66、沈某某应按照担保协议对上述债务承担连带清偿义务。 被告马某65、马某66、沈某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告马某65与妻子（已故）于2019年5月8日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同约定，由原告向其二人提供借款80000元，借款期限为2019年5月9日至2020年5月9日，年利率为9%，逾期利率为11.7%。为保证该债权的全部实现，被告马某65、马某66、沈某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》，为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告马某65提供了借款80000元，被告马某65向原告出具了贷款（手工）借据。贷款合同到期后，被告马某65未能按照贷款合同约定履行全部还款义务，截止2020年9月15日，被告马某65仍未清偿借款本金80000元及利息5101.29元，本息合计85101.29元。 上述事实，由原、被告身份证明材料、小额贷款业务申请书、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保责任书》、贷款发放通知书、借据等相关证据予以证明，以上证据的来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案的客观事实，证明效力本院予以确认。 本院认为，原告邮储银行临夏县支行与被告马某65、马某66、沈某某签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保责任书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应义务。原告依照借款合同约定向贷款人马某65及其妻子提供了资金，现其妻子已故，被告马某65应按照合同约定履行还款义务；被告马某66、沈某某亦应按照《小额贷款联保协议书》承担连带清偿责任。现原告主张被告马某65偿还截止2020年9月14日的借款本金及利息85101.29元的诉求，本院予以支持；原告主张被告马某65承担自2020年9月15日起至全部清偿之日的利息、罚息的诉求，合法有据，本院予以支持，但逾期利息应依照贷款合同约定的11.7%计算；原告主张被告马某66、沈某某应依贷款联保责任书约定承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告马某65、马某66、沈某某来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案担保人应按《小额贷款联保协议书》约定承担连带保证责任，被告马某66、沈某某承担连带保证责任后，有权向被告马某65追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告马某65偿还原告某某银行股份有限公司临夏县支行截止2020年9月14日的借款本金80000元及利息5101.29元，合计85101.29元（于本判决生效之日起十日内付清）； 二、被告马某65偿还原告某某银行股份有限公司临夏县支行自2020年9月15日起至清偿全部借款本息之日产生的逾期利息、罚息（按贷款合同约定的11.7%计算）； 三、被告马某66、沈某某对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，减半收取计964元，由被告马某65负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  宗芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2541号原告：中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行，住所地甘肃省兰州市七里河区建工中街**（西津大厦）。负责人：周玉文，系该行行长。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：刘永康，男，1974年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行（以下简称中国银行七里河支行）与被告刘永康信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行七里河支行的委托诉讼代理人张国慧到庭参加诉讼，被告刘永康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行七里河支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付截止2020年3月20日信用卡欠款本金63037.94元、利息9912.12元，共计72950.06元；2．依法判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2020年3月21日起至本金实际清偿之日止的利息、滞纳金；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，中国银行七里河支行增加诉讼请求：本案律师费、公告费、保全费等因实现债权产生的全部费用由被告刘永康承担。事实及理由：2012年8月23日，被告刘永康在我行申请办理信用卡一张，卡号为6259********。同时签名承诺自愿遵守《领用合约》的规定，按领用合约之约定履行权利义务及逾期还款的违约责任。被告开卡后多次使用，但未能按领用合约之约定按期足额还款，构成违约。截止于2020年3月20日被告刘永康欠付原告信用卡本金、利息、费用等合计72950.06元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法公判，判如所请。被告刘永康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．中银VISA卡银卡信用卡申请表、刘永康身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2．信用卡历史交易明细表；3．民事诉讼委托代理合同、甘肃增值税专用发票；4．人民法院诉讼费专用发票、公告、公告费发票。经核实证据的原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2012年8月23日，被告刘永康在中国银行股份有限公司甘肃省西津东路支行申请卡号为6259********的中银ＶＩＳＡ卡银卡信用卡一张。同时签名承诺自愿遵守《领用合约》的规定，按领用合约的约定履行权利义务及逾期还款的违约责任。被告自2014年8月至2020年3月20日多次使用该信用卡消费，累计欠款63037.94元并产生利息9912.12元。该欠款及利息至今未偿还。本院认为，《信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同履行过程中，被告刘永康未按约定偿还信用卡项下欠款，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还欠款本金63，037.94元、利息9912.12元，共计72，950.06元合理有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率19.9%承担2020年3月21日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，因律师费并非案件必然产生的费用，本院不予支持。被告刘永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永康于判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行偿还信用卡欠款本金63，037.94元、利息9912.12元，共计72，950.06元；二、被告刘永康向原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行承担自2020年3月21日起至借款还清之日止的利息（以欠款本金63，037.94元为基数按年利率19.9%计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元、保全费750元、公告费260元，合计2634元，由被告刘永康负担。此款项已由原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  卢玉环人民陪审员  赵继林二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  魏子涵书 记 员  李晓燕
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民督18号 申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴街**，统一社会信用代码：911304307006402609。 法定代表人：马强，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王贵华，男，1976年5月11日出生，汉族，住邢台市威县。 被申请人：许学宪，男，汉族，1957年6月1日出生，，住所地：邱县 申请人邱县农村信用合作联社于2020年12月15日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，支付令请求标的只能为金钱或者汇票、本票、支票等有价证劵，且已到期、数额确定。本案中，申请人之申请含有不确定的借款利息请求，不符合法律规定的支付令受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回邱县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨** 二〇二〇年十二月二十四日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1417号之一 申请执行人：何连生，男,1974年9月8日生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：林松金，男,1979年7月5日生，汉族，住汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人何连生与被执行人林松金民间借贷纠纷执行一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初1197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人林松金名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人名下有财产，本案依法冻结了被执行人在中国工商银行账户（账号20×××62）、在财付通支付科技有限公司的存款10.27元、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户（账号20×××62）的存款11451.36元，目前实际被执行人的银行、网络资金存款金额共计为14909.78元，本院已依法划拨还申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈铎蔚
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初772号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡长生，男，1969年9月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2018年4月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；于2018年12月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；于2019年5月28日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2019年11月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］754号起诉书指控被告人蔡长生犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人蔡长生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日18时许，被告人蔡长生在宿迁市经济技术开发区淮海建材城9街申佳扣板店门口，盗窃被害人马某黑色赛鸽牌二轮电动车1辆。经鉴定，被盗二轮电动车价值人民币1278元。2020年8月24日17时许，被告人蔡长生在宿迁市宿豫区万达广场1号门门口非机动车停车位，盗窃被害人胡某红色金箭牌二轮电动车1辆。经鉴定，被盗二轮电动车价值人民币952元。被告人蔡长生于2020年8月28日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为被告人蔡长生盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡长生归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡长生拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人蔡长生对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人蔡长生犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡长生有多次盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡长生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人蔡长生退赔被害人马某人民币1278元，退赔被害人胡某人民币952元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇二〇年十二月二十四日法官助理彭严书记员张雨翔
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1527号 游开兵、武义欧帝若智能科技有限公司： 申请执行人游开兵与被执行人武义欧帝若智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人游开兵向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义欧帝若智能科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1527号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民再13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何保成，男，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛世敏，重庆汉尊律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余乐，男，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。再审申请人何保成因与被申请人余乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）渝03民终186号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月29日作出（2020）渝03民申18号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何保成的委托诉讼代理人冯乔兵、毛世敏，被申请人余乐的委托诉讼代理人张晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何保成申请再审称，请求撤销本院（2020）渝03民终186号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由为：原一、二审判决认定余乐关于案涉款项系代余江收取的合伙分红款而不是借款的抗辩成立，缺乏事实和法律依据。第一，重庆市高级人民法院（2017）渝民初23号民事判决书对案涉200万元并未认定为合伙分红款，并且该判决并未生效。最高人民法院（2019）最高法民终586号民事裁定书对案涉200万元也并未提及；第二，余乐收到案涉200万元后，并未转给余江，而是自己使用，其辩称系代余江收取的合伙分红款与常理不符；第三，本案所涉转账凭证备注了案涉款项系“借款”，双方已有借贷合意，故不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定来裁决本案。即便可以适用，在余乐并未举示相应证据证明其抗辩成立的情况下，原一、二审判决将举证责任分配其承担，也违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定；第四，现有证据证明余乐辩称的潘仁勇的250万也系合伙分红款与事实不符，该款系潘仁勇偿还余乐的借款，而非所谓的合伙分红款。余乐辩称，一是何保成并未举证证明其与余乐达成了民间借贷的合意，应承担举证不能的后果。何保成在银行转账凭证上注明汇款用途系借款，但该备注信息系何保成单方意思表示，余乐对此不知情，故不能根据该凭证推定双方达成借贷合意；二是余乐提交的重庆市高级人民法院(2017)渝民初23号民事判决书、最高人民法院（2019）最高法民终586号民事裁定书、单位职工工资明细表、何保成与余乐双方的银行卡交易明细等，已举证证明收到的200万元是受他人指示收取的合伙分红款符合常理，具有高度盖然性；第三，潘仁勇所涉款项对本案裁判结果并无实质影响，何保成即使提交相关证据也不能作为再审程序中的新证据被采信。综上，请求依法驳回何保成的再审请求。本院再审认为，因本案出现新证据，一、二审判决对案涉款项认定基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院(2020)渝03民终186号民事判决及重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初8433号民事判决；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。审 判 长 宋丹丹审 判 员 李 健审 判 员 郭玉梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 任俊成书 记 员 舒宏娅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10239号原告：师改，女，1972年9月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：管晴，河南文苑律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路**。负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司员工。原告师改诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师改及其委托诉讼代理人曾建国、管晴，被告人寿河南公司的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师改向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金150000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年10月11日，原告通过被告保险代理人杨艳玲在被告处为自己投保一份保险金额为150000元的主险“国福寿终身寿险（优享版）”、××保险（优享版）”等保险。××保险（优享版）”中约定保险金额等于主合同的保险金额，即150000元，××保险金的保险责任。2019年11月19日，原告前往中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院检查，因甲状腺结节入院，11月21日进行手术，术中诊断为甲状腺恶性肿瘤，11月27日出院。后原告向被告申请保险金，但被告拒不支付。被告人寿河南公司辩称，原告在我公司投保前已患有甲状腺结节、甲状腺结节双叶回声不均匀，在投保时投保人故意不如实告知，按照合同约定及法律规定，我公司不应承担保险事故的赔偿责任。我公司愿意退还保单现金价值或退还保费。我公司与原告于2020年9月达成协议，同意退还其保费，但原告却又诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告师改在被告人寿河南公司为其本人投保了“国寿福终身寿险（优享版）”、××保险（优享版）”等保险，合同（组）号码为2018-412802-SD8-01509167-8，合同生效日期为2018年10月13日，保险期间为终身。××保险的保险金额为150000元。××保险（优享版）利益条款》（××条款）第七条保险责任约定，在本附加合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、××保险金被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的××（无论一种或多种），本附加合同终止，××保险金。2019年11月19日至2019年11月27日，师改在中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗，诊断为甲状腺恶性肿瘤，并行甲状腺癌根治切除术。2019年12月19日，师改向人寿河南公司申请理赔未果，为此成讼。××中第一为恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××…。被告人寿河南公司在诉讼中提交电子投保单、师改的美年大健康体检报告、该公司对师改及本案保险合同业务员杨艳玲的调查笔录、师改为其子女王蒙恩、王金烁在被告公司投保的保险单，主张师改在投保前的2018年1月19日在驻马店美年大健康体检中心体检结果显示有“甲状腺双叶回声不均匀、甲状腺左叶结节、建议内分泌科进一步检查”，而在投保时师改在投保单告知事项相关询问中全部勾选为否，并且在手机回访中对“投保时投保单/《电子投保确认单》上是您和被保险人自己签名的吗？自助投保时，是您本人亲自操作的吗？”这个问题，勾选的是“是”，且师改同时在给其两个子女投保时给自己投保的有××保险，存在××的嫌疑。在对杨艳玲的调查笔录中，杨艳玲称其在投保时问过师改有无病史、××，但没有问是否体检过。在对师改的调查笔录中，师改称投保时业务员知道其身体没有什么，没有问身体健康状况。2018年1月19日师改在驻马店美年大健康体检中心进行体检，甲状腺彩超显示，甲状腺双叶回声不均匀、甲状腺左叶结节、建议内分泌科进一步诊查。师改住院病历中现病史记载：患者1年前在驻马店市美年大健康体检中心查甲状腺彩超发现：左侧甲状腺节结，结节小、无症状、未治疗，1年来未检查，无症状。师改在诉讼中提交《个人理赔记录》一份，显示2020年1月19日及2月25日中国人寿保险股份有限公司两次理赔立案，后均撤销。师改另提交向银保监局投诉的内容，师改称对保险公司立案又撤销、又立案又撤销，不知是何原因。人寿河南公司对上述证据内容无异议，但认为师改系恶意投诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人师改为自己在被告人寿河南公司投保的附加国寿福提前给付××保险（优享版）等保险系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，均应为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。在保险期间，被保险人师改被诊断为“甲状腺恶性肿瘤”，并行“甲状腺癌根治切除术”，××，××保险（优享版）的约定向原告师改支付××保险金150000元。被告人寿河南公司辩称，师改在投保前即在体检中发现“甲状腺双叶回声不均匀、甲状腺左叶结节”，××投保，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案中，人寿河南公司对师改的理赔申请一直未作出核定，也未行使合同解除权，现直接以师改存在故意不履行如实告知义务为由，拒绝承担赔偿责任，对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内给付原告师改保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年十二月九日书记员 米芳萱
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3975号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：雷明，男，1993年1月28日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告雷明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初214号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人龙华云，男，1989年5月9日出生，彝族，初中文化，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月7日被云南省峨山县公安局取保候审，同年12月17日被峨山县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人龙华云犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月3日20时48分，被告人龙华云饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型面包车行驶至峨山县处被开展夜查专项整治行动的民警当场查获。经鉴定，送检的龙华云血样中检出乙醇成分，乙醇含量为194.97ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人龙华云到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人龙华云违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙华云虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人龙华云判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币肆仟元。被告人龙华云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人龙华云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙华云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人龙华云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  张春玉二〇二〇年十二月二十八日书记员  普川育
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3378号 申请执行人：华峰资产管理有限公司 被执行人：王希伟、王盛余 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人王希伟、王盛余追偿权纠纷一案，（2017）浙0381民初13676号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王希伟、王盛余已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3378号【初执案件（2018）浙0381执5304号】案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26145号原告郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑**楼****，统一社会信用代码：914101007407394252。法定代表人李家争，总经理。委托代理人郭秀成，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。被告刘文涛，男，1985年12月29日出生，河南省沈丘县。原告郑州市亿通汽车运输有限公司诉被告刘文涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市亿通汽车运输有限公司委托代理人郭秀成到庭参加诉讼，被告刘文涛经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，根据双方签订合同第一条第2条明确约定该车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，在挂靠期间，乙方对车辆具有独立的占有，使用和收益权。2016年4月6日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同书》，协议约定被告将车牌号为豫Ａ×××**的重型车辆挂靠登记至原告名下，由原告为其办理有关营运手续，纳入原告管理。双方约定挂靠期限为5年，原被告签订合同第三条第1条约定乙方在挂靠期间每年应向甲方缴纳服务费2400元,作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳动服务费用。原被告签订了挂靠协议后，原告为被告办理了约定车辆所有运营手续，履行了协议中约定的各项义务，但被告与原告签订合同后自2019年1月23日至今被告未向原告缴纳运输管理费用，共计3600元。合同第三条第2条明确约定服务费每年缴纳一次，并应先交后行，因乙方无故不缴纳该费用的，视为乙方违约。双方合同第三条第3条明确约定，代收代付费：车辆上牌费，年检费，审验费，二维费由乙方承担，乙方必须在该费用发生前缴纳甲方代为办理，否则视为乙方违约。根据原被告签订合同第十一条第1条明确约定，任何一方提前终止或违反本协议的约定均应向对方支付20000元作为违约金。合同第七条明确约定，乙方若有下列情形之一的，甲方有权解除合同并以车辆登记所有权人的身份自行收回车辆，乙方自愿接受甲方对收回车辆的处置，对甲方以车辆所有权人的名义收回该车辆不作任何抗辩，并自愿承担甲方收回车辆所需的一切费用。（1）拒不年审年检车辆，将挂靠车辆当黑车运营。（2）拒不向甲方缴纳管理费超过半年。（3）拒不购买车辆保险。此外，被告挂靠车辆保险、机动车年审均已超期，且挂靠车辆道路营运证逾期未检验给道路安全运输带来严重安全隐患，原告已多次联系被告处理未果。因挂靠车辆登记在原告名下，原告隶属郑州市交警大队第五大队及郑州市交通运输委员会执法处管理，因被告的违约，导致原告多次受到相关部门处罚。被告的行为已严重违反双方约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故请求依法判令：l、被告向原告支付自2019年1月23日至2020年7月23日挂靠费共计3600元、即每月200元；2、被告向原告支付合同违约金10000元（自愿减少违约金）；3、原、被告解除挂靠关系，并补交合同约定5年原告可得剩余利益管理费1200元（剩6个月）；4、本案所有诉讼费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、公告费等。共计14800元。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年4月6日，原告郑州市亿通汽车运输有限公司（甲方）与被告刘文涛（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》一份，主要载明：乙方自愿将购买的车辆挂靠至甲方名下，以甲方名称登记上户，该车上户后车牌号：豫Ａ×××**该车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，在挂靠期间，乙方对该车具有独立的占有、使用和收益权；本车辆挂靠期限为5年，自2016年4月6日至2021年4月6日止；车辆挂靠费：1、服务费：乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳服务费200元，全年共计2400元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳动服务费用。服务费每年交纳一次，并应先交后行，因乙方无故不缴纳该费用的，视为乙方违约，甲方有权停止对乙方的服务，因此造成的损失由乙方自行承担；若乙方拒不向甲方交纳管理费超过一个月，甲方有权解除合同并以车辆登记所有权人的身份自行收回车辆；任何一方提前终止或者违反本协议的约定均应向对方支付贰万元作为违约金。原告提交涉案车辆《道路运输证》、《机动车行驶证》复印件各一份，均显示所有人为原告公司。庭审中，原告称：被告2019年最后一次支付，挂靠费付到2019年1月23日，自2019年1月23日至2020年7月23日挂靠费3600元未支付。违约金根据合同第十一条第一项自愿减少。涉案车辆年审有效期至2019年1月23日。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应当依约履行。合同签订后，原告已按照合同约定履行了相关义务，被告未按合同约定交纳2019年1月23日至2020年7月23日期间的服务费3600元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的合同约定，被告未交纳服务费超过一个月，原告有权解除合同，故原告主张解除双方签订的《车辆挂靠经营合同书》并要求被告支付拖欠的服务费3600元，合法有据，本院予以支持。关于违约金数额，原告要求被告支付违约金10000元，结合合同履行情况等因素，本院认定被告应支付原告违约金5000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告郑州市亿通汽车运输有限公司与被告刘文涛签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日解除；二、被告刘文涛于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州市亿通汽车运输有限公司挂靠费3600元及违约金5000元，共计8600元；三、驳回原告郑州市亿通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告刘文涛负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年十二月十八日书记员  程 博
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初522号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人邓火强，男，1996年4月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省南昌市新建区。2020年11月3日因本交通事故被南昌市公安局新建分局行政拘留五日，同年11月16日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕22630号起诉书指控被告人邓火强犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人邓火强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月2日23时32分许，被告人邓火强驾驶赣Ａ×××**号凯迪拉克牌小型轿车从新建区长堎镇文化路由西往东行驶，行驶至文化路××××路交叉路口路段时，未注意安全行驶，与在人行横道上正由北往南步行横过马路的被害人汤某发生碰撞，致被害人汤某经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人邓火强驾驶车辆逃离现场。经南昌市认定，被告人邓火强负本次事故全部责任。2020年11月3日，被告人邓火强主动到南昌市投案接受调查。2020年11月15日，被告人邓火强家属赔偿被害人汤某近亲属各项经济损失人民币80万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邓火强的供述，证人涂某、程某、于某、万某、胡某的证言，事故认定书，检测鉴定报告，现场图、现场照片及勘查笔录，驾驶证及行驶证复印件，死者家庭情况调查，死亡医学证明书，死亡赔偿协议书、谅解书、收条，被告人户籍信息和归案经过等证据。公诉机关认为，被告人邓火强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出判处被告人邓火强有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议。被告人邓火强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓火强违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邓火强案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人的家属案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓火强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 芬人民陪审员  万南南人民陪审员  叶盛龙二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  程 玲附法条依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4235号 原告：许德洪，男，汉族，生于1958年2月8日，住仪陇县。 原告：许小梅，女，汉族，生于1979年6月4日，住仪陇县。 原告：许斌，男，汉族，生于1984年2月7日，住仪陇县。 原告：彭德秀，女，汉族，生于1931年6月28日，住仪陇县。 四原告共同委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：蒲勇兰，男，汉族，生于1966年11月4日，住阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司阆中支公司，住所地：阆中市演武街****洋房小区****。 负责人：王梓臣。 原告许德洪、许小梅、许斌、彭德秀与被告蒲勇兰、阳光财产保险股份有限公司阆中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理。原告许德洪、许小梅、许斌、彭德秀在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许德洪、许小梅、许斌、彭德秀撤回起诉处理。 审判员 梁 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 曹艳君
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执1085号 黄海、陶晓均： 黄海、陶晓均其他案由(催收诉讼费)一案，移送执行标的共计6060.00元。本院立案执后，经查(2020)川1528民初740号案诉讼费已由原告肖政友交纳，被告黄海、陶晓均已将应承担的6060元诉讼费支付给原告肖政友。至此，(2020)川1528执1085号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3459号 原告：吴寿金，男，1950年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：闭祖成，男，1953年4月5日出生，汉族，住广西横县。 原告吴寿金与被告闭祖成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴寿金、被告闭祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴寿金向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款9900元及利息（利息按年利率24%，从2001年4月4日计至还清本金止）。事实与理由：原告于2001年4月4日将借款9900元交给被告，是用现金交付，双方签有欠条，双方约定借款期限为1年，从2001年4月4日至2002年4月4日止。借款到期后，被告不按时归还，至今分文未付。经原告多次催收无果，请求法院判令被告立即归还借款本金及利息，并负担本案诉讼费。 被告闭祖成辩称，被告从来没有向原告借款，本案欠款是茶苗款。被告于2000年6月开始经营茶园，原告向被告推销茶苗，于是被告购买了原告的茶苗，2001年4月4日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告茶苗款9900元，定于原告的茶园成园后当年付清。原告的茶园于2002年成园，原告于2002年11月向被告购买茶枝用于育苗，茶枝款共计36469元，此款与茶苗款9900元抵销后，原告还欠被告的茶枝款，故被告不同意归还原告欠款9900元。同时，关于本案欠款，原告只于2013年向被告催收过一次，之后没有催收过，已超过诉讼时效3年，法院不应支持。 原告吴寿金反驳称，本案欠款是借款，原告于2001年将茶苗卖给某村委会（具体哪个村委会记不清了），某村委会欠原告茶苗款9900元，后来被告从村委会把这笔茶苗款9900元借走了，于是村委会让原告去找闭祖成收款，于是原告要求被告闭祖成还款，被告闭祖成便于2001年4月4日出具《欠条》给原告，所以这个款是借款不是茶苗款。原告是居住在横县，原告几乎每年都向被告催款。 对于当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称本案欠款9900元是借款，但原告先称本案欠款是原告用现金交付给被告的借款，后又称是因某村委会欠原告的茶苗款而被告向某村委会借走该笔茶苗款而产生的借款，前后不一，且原告未能提供充分证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张本案欠款9900元是借款的事实，不予认定；原告诉称借款期限至2002年4月4日止，之后几乎每年都向被告催款，因被告否认，而原告未能提供证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的事实不予认定。 本院经审理认定事实如下：2001年4月4日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告款项9900元。 本院认为，双方虽然均确认欠款9900元，但从双方主张的应还款或付款期限2002年起，至原告起诉之日即2020年12月7日止，已超过诉讼时效三年，而原告未能提供证据证明期间确实存在诉讼时效中止、中断的法定事由，依法应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告归还借款9900元，证据不足，且已超过诉讼时效，故本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴寿金的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴寿金负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶炳灼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黎金青
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1798号申请执行人青岛顶津食品有限公司,住所地青岛市崂山区。法定代表人黎振宜，职务董事长。委托代理人刘明莉，女，汉族，系申请人公司员工。被执行人北京米树科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人周涛。被执行人北京米树科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人伍群。本院在执行申请执行人青岛顶津食品有限公司与被执行人北京米树科技有限公司青岛分公司、北京米树科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经我院查询二被执行人名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人北京米树科技有限公司青岛分公司及其法定代表人周涛、北京米树科技有限公司及其法定代表人伍群采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月二十五日书记员  叶 达