wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3759号原告：王孝芳，男，1945年1月4日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王建波，男，1972年10月30日，汉族，住河南省通许县。系原告之子。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路**河南煤田地质局大厦**。统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N（1-1）。负责人：杨志军，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭建山，男，1986年12月6日，汉族，住河南省中牟县。系公司员工。代理权限为特别授权。原告王孝芳诉被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝芳委托诉讼代理人王建波、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人郭建山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孝芳向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7781.08元、护理费2470元、营养费、伙食补助费1330元、车辆损失4590元、施救费500元、交通费1000元、招待费500元等共计18171.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月4日17时30分许，王孝芳驾驶电动三轮车沿通许县朱砂镇王庄村东西公路由东向西行驶至朱砂镇王庄村十字路口左转弯时，与沿朱砂镇王庄村南北公路由北向南徐保太驾驶的豫Ｂ×××**号机动车相撞，两车损坏，王孝芳受伤。经通许县公安局交通警察大队认定，王孝芳、徐保太分别承担此事故的同等责任。王孝芳住院期间花去大量医疗费用，徐保太也未垫付任何费用。现诉至法院，请法院作出公正判决。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我司同意对原告因本次事故造成的合理损失，在交强险、商业险依照事故责任比例承担赔偿责任。超出交强险部分，我司承担50%的赔偿比例。请法院依法核实侵权人徐保太的驾驶证、行驶证是否合法合规。依据保险合同约定，我司不是侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。经审理查明，2020年10月4日17时30分许，王孝芳驾驶电动三轮车沿通许县朱砂镇王庄村东西公路由东向西行驶至朱砂镇王庄村十字路口左转弯时，与沿朱砂镇王庄村南北公路由北向南徐保太驾驶的豫Ｂ×××**号机动车相撞，两车损坏，王孝芳受伤。经通许县公安局交通警察大队认定，王孝芳、徐保太分别承担此事故的同等责任。原告王孝芳受伤后被送入通许县中心医院住院治疗18天，花去医疗费7781.08元。被诊断为：1、多处软组织损伤；2、高脂血症；3、高同型半胱氨酸血症。原告王孝芳在处理事故期间，支付拖车费500元。事故中受损的电动三轮车经河南尉诚评估咨询服务有限公司鉴定评估，该车在事故中的损失价格为7180元。另查明，徐保太驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额1000000元且不计免赔），保险期间均为2020年5月13日零时零分至2020年5月13日零时零分。2019年度河南省居民服务业和其它服务业从业人员平均工资为46858元/年。上述事实，有交通事故责任认定书、交强险及商业险报单、原告住院病历、诊断证明、医疗费票据、施救费票据、车辆损失评估报告等在卷佐证。本院认为，通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告王孝芳、徐保太分别承担本案事故的同等责任，系其依职权作出的，本院予以确认。因肇事车辆豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案原告要求的住院伙食补助费、营养费、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定住院期间伙食补助费按50元/天、营养费20元/天、交通费20元/天的标准计算。原告王孝芳医疗费用共计9041.08元（包括伙食补助费、营养费），被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用9041.08元；被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、施救费共计3164元。关于原告王孝芳主张的车辆损失部分，被告至今未对原告的车辆损失进行理赔亦或作出是否予以理赔的决定，也未有证据证明其在规定时间内完成了车辆定损并将定损结果告知了原告且获得了原告的确认。在此情形下，原告委托具有资质的评估机构对车辆损失进行评估，出具了《评估结论书》，被告以原告单方委托为由对该《评估结论书》予以否认，依据不足。在被告未能提供充足证据推翻《评估结论书》的情形下，本院对《评估结论书》所作出的评估结论予以确认，确认涉案事故车辆实际损失金额为7180元。故对被告要求对车辆损失重新鉴定评估的申请予以驳回。根据交通事故责任认定，本院酌定原告承担40%的责任，故被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险财产损失项下赔偿原告车辆损失2000元，超出的5180元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告3108元（5180元×60%）。原告主张的招待费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王孝芳各项损失共计17313.08元；二、驳回原告王孝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取127.20元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十二月二十三日书记员  李慧洁
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1224号之一 申请执行人：王琼华，女，汉族，1968年3月6日出生，住四川省什邡市。 被执行人：张寿刚，男，汉族，1966年4月23日，住四川省三台县。 申请执行人王琼华依据本院作出的（2020）川0722民初995号民事调解书，于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人张寿刚支付欠款137000元及利息、垫付诉讼费1335元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722民初995号民事调解书，确定申请执行人王琼华债权金额为本金137000元，执行到位0元，未执行金额为本金137000元。经调查核实，暂未发现被执行人张寿刚有可供执行财产，本院依法对被执行人张寿刚采取限制高消费，并对张寿刚的银行卡采取了冻结措施，经申请执行人王琼华同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨淳之
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初808号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人浦经纬，男，1996年2月14日出生于江苏省，汉族，中专文化，案发前，住江苏省无锡市滨湖区（户籍地同××）。2020年9月3日因本案被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人韩委志，天津枫畔律师事务所律师。辩护人吕俊杰，天津枫畔律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检三部刑诉〔2020〕918号起诉书指控被告人浦经纬犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员石建军、检察官助理邓衍蔚出庭支持公诉，被告人浦经纬及其辩护人韩委志、吕俊杰参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月被告人浦经纬得知售卖银行卡、银行卡绑定的手机卡、Ｕ盾及身份证照片（以下称“四件套”）可获利，其明知他人利用信息网络实施犯罪，于2020年7月将自己名下的中国农业银行卡（卡号6230********）和中国银行卡（卡号6217********）二套“四件套”出售给周伟（另案处理），获利人民币1600元。2020年7月27日，电信网络诈骗被害人陈某被他人以网络赌博为名诈骗，其中向被告人浦经纬名下中国农业银行卡（卡号6230********）汇款四次共计人民币170000元。另查，电信网络诈骗被害人李某于2020年8月被他人以同样的方式诈骗，其中向被告人浦经纬名下中国农业银行卡（卡号6230********）汇款四次共计人民币198000元。2020年9月2日，被告人浦经纬在现住地被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人浦经纬明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人浦经纬有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；勘验笔录；陈某微信转账截图照片、云顶之巅的网址首页及陈某的个人账户信息、云顶之巅客服与陈某的聊天记录、云顶之巅系统平台提示陈某资金冻结的截图、陈某微信、ＱＱ及账号信息、微信昵称为启阳、ＱＱ账号为ＱＹ的截图照片；被害人陈某、李某陈述；书证浦经纬尾号9775号的中国农业银行银行卡交易流水、浦经纬尾号为0732号的中国银行银行卡交易流水、电信诈骗案件侦办平台查询截图、公安部电信平台银行卡止付详情、陈某、李某立案决定书；相关诉讼参与人的身份户籍信息；被告人浦经纬供述等证据证实。被告人浦经纬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。浦经纬的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出的辩护意见是：被告人浦经纬无犯罪前科，系初犯、偶犯，获利较少；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。建议对被告人浦经纬从轻处罚。本院认为，被告人浦经纬明知他人利用信息网络实施违法犯罪，仍为其逃避监管、规避调查，提供支付结算方面的帮助，情节严重，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人浦经纬到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人浦经纬认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人浦经纬犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人浦经纬已退缴的违法所得人民币一千六百元，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 喆人民陪审员  史文琴人民陪审员  张新欣二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任 爽本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外：（一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；（二）接到举报后不履行法定管理职责的；（三）交易价格或者方式明显异常的；（四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；（五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；（六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；（七）其他足以认定行为人明知的情形。第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6870号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):娄大伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树寒，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):新乡市晓旭卡布基诺食品有限公司，住所地河南省新乡市牧野区王村镇牛村社区院内。法定代表人：秦京林，该公司执行董事。原审第三人：秦京林，男，1961年2月11日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区东风路****楼****。再审申请人娄大伟因与被申请人新乡市晓旭卡布基诺食品有限公司（以下简称晓旭公司）、原审第三人秦京林公司解散纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。娄大伟申请再审称，一、原审认定晓旭公司的经营管理不存在严重困难错误，适用法律错误。娄大伟已提供证据证明娄大伟委派的总经理被秦京林假借公司意志刑事立案，被逼离开公司，两股东之间诉讼一直持续，长期存在冲突。娄大伟就2019年12月13日的股东会，当庭向秦京林送达“召开股东会”通知,已履行召开股东会的程序，但因娄大伟与秦京林的持股比例致使无法达到三分之二以上表决权，公司表决权已成僵局。晓旭公司以及秦京林均多次表示要求娄大伟继续管理公司无任何证据支撑。娄大伟与秦京林之间已经无法通过任何途径继续合作。原审错误引用《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款的规定,认为晓旭公司长期未召开股东会并不必然导致公司经营管理发生严重困难，无任何证据支持。二、晓旭公司经营管理已发生严重困难。1、公司自2016年以来没有召开过股东会,亦未形成有效的股东会决议，股东会机制已经失灵。2、公司股东之间长期冲突，有近20份诉讼、仲裁判决、裁定，及刑事立案、拘留等材料予以证明。3、秦京林管理公司的行为,已不再是股东会权力机构的意志。4、监事娄大伟并不能正常行使监事职权,亦无法有效的对执行董事兼总经理秦京林的行为进行监督及纠正。上述均表明公司已陷于僵局。且股东间已经丧失了基本的信任关系,人合基础已经不复存在。娄大伟已穷尽救济途径亦无法解决僵局状态,已达到解散公司的条件。因此，原审认定事实不清,适用法律错误,请求法院对本案进行再审。晓旭公司提交意见称，一、晓旭公司目前经营正常。秦京林与娄大伟发生争议是因娄大伟未按股权转让协议给秦京林股权转让款。娄大伟也未按企业章程规定，将注册资本金按时向公司缴纳。其责任完全是在娄大伟。二、在公司经营期间，秦京林多次请求娄大伟来公司参与经营管理工作，娄大伟为了达到不向公司缴纳注册资本金的目的，对此提议置之不理。三、娄大伟的合伙人刘沛在辞职后非法卷走公司现金35万余元，晓旭公司起诉刘沛返还侵占公司的现金，是在维护公司及股东的合法利益。因此，本案不具有解散公司的任何情形，一审法院判决解散公司没有事实及法律依据。本院经审查认为，一、本案中，娄大伟于2015年3月通过受让股权方式成为占晓旭公司51%股份的股东，随后其委派刘沛担任晓旭公司经理。然在经营中，占晓旭公司49%股份的执行董事秦京林，向公安机关举报刘沛涉嫌刑事犯罪，刘沛随即被刑事拘留并退出晓旭公司经营，晓旭公司日常生产经营由秦京林负责。此后双方围绕股权、出资等发生十余起诉讼、仲裁及执行案件，自2016年后晓旭公司未召开过股东会。二、晓旭公司章程规定了公司重大事项的决策需经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的通过并无明确规定。然即便因娄大伟持有51%的股权能够对晓旭公司日常经营事务作出股东会决议，但秦京林作为晓旭公司的法定代表人及日常管理经营者，娄大伟作出的股东会决议,并无法在晓旭公司得到有效执行。目前两名股东间深刻的冲突与对抗行为,使得双方已经失去了互相信任及有效合作的基础,晓旭公司股东会的运转已产生了严重的内部障碍,有限责任公司中应有的人合性荡然无存,晓旭公司的经营管理发生了严重困难。三、娄大伟入股晓旭公司后，因派出的经营人员被迫离职，其现对晓旭公司的经营及财务情况无从了解，反而引发数十起诉讼，晓旭公司的继续存续会使其股东利益遭受重大损失。四、在本案申请再审审查过程中，本院亦征询了双方意见，但娄大伟与秦京林仍不能就股权收购、转让等除解散公司之外的其他方式使公司继续存续达成一致意见。综上，晓旭公司目前股东间的矛盾，已使晓旭公司陷入公司僵局，二审认定晓旭公司不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《公司法司法解释二》第一条第一款规定的情形，与本案事实不符。综上，娄大伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年十二月三十日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0113民初24717号原告：西安即刻家酒店管理有限公司。住所地:西安市高新区房。法定代表人：卑立新，该公司总经理。被告：周敏娜，女，1985年1月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安即刻家酒店管理有限公司与被告周敏娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行了审理。原告西安即刻家酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约赔偿金30000元；2.依法判令被告向原告返还其非法扣押原告经营的酒店公寓1230房内物品、设备（详见物品清单）；3.本案诉讼费、公告费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原、被告签订《西安市房屋租赁合同》，约定被告将坐落在西安市雁塔区XX路XX公寓XX房XX号为1230的房屋租赁给原告使用，房屋租赁用途为公寓酒店经营，租赁期限为2018年12月1日起至2023年12月31日止（免租期30天），月租金2100元，租金支付方式为季度结算。租赁合同签订后，原告依约经营公寓酒店。2020年5月1日，被告未经原告同意，擅自采取换锁方式单方收回房屋并非法扣押房内原告经营物品、设备，导致原告停业至今，损失惨重。原告多次与被告协商无果。本院经审查认为, 本案原告的起诉是基于其与被告签订的《西安市房屋租赁合同》，现原告诉请被告支付违约赔偿金及返还非法扣押的物品、设备，但并未明确案涉合同如何处理，故本案原告的诉讼请求不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安即刻家酒店管理有限公司的起诉。案件受理费550元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    刘  霁  月 二O二O年十二月二十九日 书  记  员    高  塬  粟校对：王芊                         2020年  月  日送达1
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46194号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：于桂元，男，1978年12月28日出生，汉族，住广西资源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告于桂元小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告于桂元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  23137.97              6196.09              27000              3%              等额本息              12个月              2018年11月10日              2018年11月12日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年2月13日              5424.96              23137.97              6196.09              267      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢504号之一申请执行人：陈飞，男，1965年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：菅忠，男，1971年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：张良，男，1969年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行陈飞与菅忠、张良合同协议纠纷一案中，申请执行人陈飞依照（2017）内0823民初2593号民事判决书申请法院执行菅忠、张良案款431600元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，轮候查封了被执行人菅忠位于乌拉特前旗乌拉山镇今典花园小区2-4-441号的房屋一套，再未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十六日书记员 ：苏四通
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1759号 申请执行人：文炜，男，1981年9月30日出生，汉族，住址同上。 被执行人：方佳，女，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院(2020)皖1881民初378号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年09月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1881执1759号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈志斌
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2178号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**中保大厦，统一社会信用代码9133020095423317R(1/2)。 被执行人：沈国荣，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与沈国荣追偿权纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2020）皖0521民初1548号民事调解书已发生法律效力。被执行人沈国荣应给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司218515元及利息；被执行人负担申请执行费3178元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 本院执行中，双方自行达成和解协议，被执行人沈国荣自愿放弃领取生活费，将工资收入全部支付该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七第一项规定，裁定如下: 终结（2020）皖0521执2178号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李道然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5503号原告：青岛基泰汽车销售有限公司，住所地青岛市市**重庆南路**。法定代表人：杨利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲广贤，山东东标律师事务所律师。被告：陈其全，男，汉族，1984年12月11日生，住青岛市城阳区。第三人：韦亮，男，汉族，1985年10月1日，住青岛市城阳区。第三人：宫婷婷，女，汉族，1986年9月9日生，住山东省即墨区。原告青岛基泰汽车销售有限公司与被告陈其全、第三人韦亮、宫婷婷案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2020年6月18日立案。本院依法通知原告于2020年12月28日开庭,原告方在指定的时间未到庭。本院认为,原告青岛基泰汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应当按照其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告负担。审判长 王 刚审判员 王红丹审判员 滕 艳二〇二〇年十二月三十一日书记员 帅玉杰
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初152号原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**（康桥国际购物中心**），统一社会信用代码916201005664093909。负责人：张延成，该分社主任。委托诉讼代理人:杨永红，男，汉族，1967年12月16日出生，住甘肃省兰州市城关区，该分社员工。委托诉讼代理人:王波，女，汉族，1986年3月18日出生，住甘肃省兰州市城关区，该分社员工。被告：马二麦，女，回族，1985年6月5日出生，住甘肃省广河县。被告：马志虎，男，回族，1980年1月17日出生，住甘肃省广河县。被告：丁莹，女，回族，1982年10月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告永登县农村信用合作联社安宁分社（以下简称永登信用联社安宁分社）与被告马二麦、马志虎、丁莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永登信用联社安宁分社的负责人张延成及委托诉讼代理人王波，被告丁莹到庭参加诉讼。被告马二麦、马志虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。永登信用联社安宁分社向本院提出诉讼请求:1、判令被告马二麦偿还原告借款20万元、截止2019年12月20日的利息24484.06元，本息合计为224484.06元，以及自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告马志虎、丁莹对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费及其他相关费用由以上所有被告共同承担。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告马二麦、丁莹签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条约定被告马二麦向原告借款20万元，借款期限12个月，自2017年9月28日起至2018年9月27日止，按月结息，借款利率执行年利率8.37%。并约定被告马二麦未按照合同约定日期归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%的利息。合同第九条第三款约定因被告马二麦违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的诉讼费、执行费、评估费等其他实现债权的必要费用由被告承担。合同第十一条约定被告丁莹对该笔债务承担连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年9月28日，原告按时足额的向被告马二麦发放了借款20万元。现该笔借款已逾期，被告马二麦未按照约定偿还借款本息。截止2019年12月20日，被告马二麦拖欠原告借款本金20万元、利息24484.06元，本息共计224484.06元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。马二麦缺席，未予答辩。马志虎缺席，未予答辩。丁莹辩称，借款属实，但还需一些时间进行还款。本院经审理查明，2017年9月25日，马二麦、马志虎向永登信用联社安宁分社递交了借款申请及借款共有人承诺书，2017年9月28日，永登信用联社安宁分社与马二麦、丁莹签订了一份合同编号为0810217709300067的个人借款/保证担保合同，约定：马二麦向永登信用联社安宁分社借款20万元用于建筑施工，借款期限为12个月，即自2017年9月28日至2018年9月27日止，年利率为8.37%，逾期罚息利率自逾期之日起在本合同载明的利率水平上加收50%；丁莹作为保证人为马二麦的该笔借款提供保证担保，担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定，借款人明确表示或以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，贷款人有权要求与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期立即收回未偿还款项。合同达成后，永登信用联社安宁分社在贷款人之处签名并加盖印章，马二麦作为借款人、丁莹作为保证人在个人借款/保证担保合同上签名、加盖名章并捺指印。2017年9月28日，永登信用联社安宁分社向马二麦支付借款20万元。截止2019年12月20日，马二麦尚欠永登信用联社安宁分社借款本金20元、利息24484.06元，合计224484.06元。本院认为，贷款人永登信用联社安宁分社与借款人马二麦、马志虎及保证人丁莹的个人借款/保证担保合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，应受法律保护。永登信用联社安宁分社支付借款后，马二麦未能按照合同约定按期足额地向永登信用联社安宁分社偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还本息及违约责任。永登信用联社安宁分社要求马二麦清偿本息的请求成立，本院予以支持。关于永登信用联社安宁分社要求马志虎、丁莹对上述借款本息承担连带责任的请求亦有合同及法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马二麦于本判决生效之日起十五日内偿还原告永登县农村信用合作联社安宁分社借款本金20万元、截止2019年10月20日利息24484.06元，本息合计224484.06元，并支付自2019年10月21日起至借款还清之日止的利息；二、被告马志虎、丁莹对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元、财产保全费1642元，合计6309元，已由原告永登县农村信用合作联社安宁分社先行预交，由被告马二麦、马志虎、丁莹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  刘光临人民陪审员  任国庆人民陪审员  俞福潮二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 琛书 记 员  吴 楠
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2177号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人古荣祥，男，1988年11月30日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市七星关区。因盗窃，于2016年6月4日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，至2017年3月5日刑满释放；因盗窃，于2017年5月19日被晋江市公安局行政拘留十四日；因盗窃。于2017年10月21日被晋江市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2018年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，至2019年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年3月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，至2020年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被晋江市公安局抓获，同月25日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕1001号起诉书指控被告人古荣祥犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人古荣祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年7月29日12时许，被告人古荣祥到晋江市××镇××村××路××号对面空地上欲盗走被害人姚某1的20米电线时，因被被害人姚某1发现而未得逞。 2.2020年9月22日10时许，被告人古荣祥到晋江市××镇××村××路××号无名塑料加工厂内，盗走被害人姚某2堆放在鞋材旁的一条长度约7、8米的电线（无法估价）。 3.2020年9月22日18时许，被告人古荣祥伙同陶富均（已作行政处罚）到晋江市××镇××村××路××号无名塑料加工厂内，盗走被害人姚某2堆放在鞋材旁的两条长度约7、8米的电线（均无法估价）。 2020年9月23日，被告人古荣祥在晋江市内坑镇加塘村被巡逻队员查获并报警，后被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人古荣祥处查扣到作案工具钢丝钳一把、剪刀一把。 公诉机关认为，被告人古荣祥以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人古荣祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚;在第一起盗窃事实中，被告人古荣祥已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚。建议对被告人古荣祥判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、笔录、清单及照片；提取笔录、提取物证登记表、监控视频及截图；抓获及破案经过报告、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明；被害人姚某2、姚某1的陈述，证人干某的证言，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人古荣祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人古荣祥因本案第一盗窃事实于2020年7月30日被晋江市公安局处以行政拘留十四日。 本院认为，被告人古荣祥的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人古荣祥系累犯，应当从重处罚；其已经着手实施本案第一起盗窃行为，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人古荣祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押14日折抵刑期14日，即自2020年9月23日起至2021年5月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人古荣祥退赔被害人姚某2相应经济损失。 三、暂扣于晋江市公安局的作案工具钢丝钳、剪刀各1把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴庆锥 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴国梁 书 记 员 张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张顺兴，男，1944年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府），住所地河北省邢台市信都区泉北西大街**。 法定代表人戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人张顺兴因诉邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府）未批先占行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张顺兴向本院申请再审称：原审法院以超过法定起诉期限为由作出驳回起诉裁定，认定事实不清，适用法律错误。被申请人在征地拆迁过程中没有取得征地批文，补偿标准过低，补偿不到位不合理。村委会没有权利与被拆迁人签订补偿安置协议，即使签了补偿协议也是无效的。请求撤销原审裁定，依法判决被申请人未批先占征地拆迁行政行为违法并追究其违法责任。 本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人与会宁镇会宁村村民委员会就案涉建筑物、附属物及土地补偿达成《太行路北延拆迁补偿协议》，并领取了协议约定的全部补偿款，再审申请人亦将案涉房屋的房产证、土地使用证原件交予会宁镇会宁村村民委员会，案涉房屋已被拆除。由此可见，再审申请人已处分自己的财产权益，其与案涉占地行为已不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。 综上，再审申请人张顺兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张顺兴的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4496号 原告：廖建江，男，1975年10月20日出生，壮族，户籍地：广西钟山县，现住贺州市八步区。 原告：罗莹，女，1978年3月11日出生，瑶族，户籍地：广西钟山县，现住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告廖建江、罗莹与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人岑家德，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期办证违约金9329.75元（以358148元为基数，从2018年10月12日起至2020年3月17日止，共计逾期521日，按日万分之零点五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告作为买受人购买被告开发的位于松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的“贺州市城投·东方广场项目”（现更名为“城投·东苑”）3单元1004号房。合同签订后，原告依约支付了首付款，剩余部分以贷款按揭的形式支付给被告。约定交房期限届满后，被告无法依约向原告交房。被告于2017年10月16日通过公告，将未经验收合格的房屋交付给原告使用。按照本合同第二十条约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书且不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。被告在2017年10月17日交房后，应当在2018年10月12日前办理好房屋所有权证书，但直至2020年3月17日才通知办理不动产权证，共计逾期521日,虽现原告已经取得房屋所有权证书，被告亦应当按合同承担违约责任，向原告支付违约金9329.75元。 被告辩称：一、因《商品房买卖合同（预售）》约定办理的是房屋所有权证，而根据2016年发布的《不动产登记暂行条例实施细则》，被告实际协助原告办理的是不动产权证，故被告不应按合同约定承担相应的违约责任。二、根据《商品房买卖合同（预售）》第9条约定，要取得房屋测绘报告才符合商品房交付条件，故逾期办证天数的起算时间应从取得房屋测绘报告之日即2019年12月13日起算。而不应从2017年10月份实际交房之日开始计算逾期办证天数。三、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此应扣除交房顺延天数1674.5天。且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告等“非出卖人原因”造成的办证延误天数226天应予抵扣。扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据及原告所述基本事实，本院予以认定。 另查明，原告共支付房款358148元；案涉工程的竣工验收备案表载明，竣工验收日期为2018年10月19日。 2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于案涉工程通过竣工验收为房屋具备办证条件的基础，故被告协助办证期限应自案涉工程通过竣工验收之日起360日内，即自2018年10月19日至2019年10月14日止。被告未在办证期限内协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日即2020年3月17日止为计算逾期办证违约金的截止之日。因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2019年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计154天。被告应支付的逾期办证违约金为2757.74元（已付房价款358148元×0.00005×154天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告廖建江、罗莹支付逾期办证违约金2757.74元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫启法 书 记 员  廖峻乐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30440号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：李渝，男，原告员工。 被告：重庆爱温商贸有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**8-26一社会信用代码91500000577152244B。 法定代表人：沈晓斌。 被告：沈晓斌，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告重庆爱温商贸有限公司（以下简称爱温公司）、沈晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李渝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的诉讼请求为：1、判令被告爱温公司、被告沈晓斌立即偿还借款本金443000元，并支付截至2020年9月30日的借款利息27166.98元，共计470166.98元；2、判令被告爱温公司、被告沈晓斌支付自2020年9月30日起至贷款本息结清之日止的借款利息、罚息和复利（罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的其他费用由被告负担。 事实与理由：2019年6月17日，原告与二被告签订《小微企业微捷贷借款合同》，主要约定：原告向爱温公司发放一年期短期流动资金贷款44.3万元，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为固定利率即合同签订日前一工作日的1年期LPR加47bp。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。合同签订后借款人支用了贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但二被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 二被告未答辩。 经审理查明：2019年6月，原告与二被告签订《小微企业微捷贷借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供额度为44.3万元的流动资金贷款，借款额度有效期为2019年6月17日至2020年6月16日。实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为固定利率即合同签订日前一工作日的1年期LPR加47bp。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。合同签订后借款人支用了贷款。在合同履行过程中原被告对借款进行展期，展期后的贷款到期日为2021年6月15日，利率以原借款合同为准。因借款人违反借款合同的约定，原告遂于2020年10月31日通过EMS向二被告发出《贷款提前通知书》，要求二被告立即归还全部欠款本息。截至2020年9月30日，尚欠原告本金443000元、利息27166.98元。 本院认为，原告与二被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，因二被告未按约偿还借款本息，应当承担还本付息的违约责任。故对原告要求二被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息和复利符合双方合同的约定。对此本院予以支持。 二被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告重庆爱温商贸有限公司、沈晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月30日的贷款本金443000元、利息27166.98元； 二、被告重庆爱温商贸有限公司、沈晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2020年10月1日起至清偿完毕为止的罚息和复利（罚息以未还本金443000元为基数，复利以未付利息27166.98元为基数，均按LPR上浮47bp再上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8352.5元，减半收取4176.25元，由被告重庆爱温商贸有限公司、沈晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13126号原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。被告：张某某，男，1972年出生，汉族，户籍地山东省平阴县，公民身份号码。原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某某偿还剩余借款20000元；2.依法判令张某某支付某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年4月12日，某某公司与张某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年4月12日，张某某自2017年9月12日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，张某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，张某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011017993-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向张某某发放贷款29400元，张某某签署了借据。某某公司提交的张某某还款清单载明，张某某共计还款12358元，其中偿还本金10000元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。张某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向张某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，张某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，张某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款20000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余19400元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款19400元；驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 一 鸣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1327号之二 申请执行人：广东谦凯电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘社区凤翔路**顺雅名筑****之二。 法定代表人：唐焕琼。 被执行人：广东浩喜电器科技有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山社区东堤路天晋商业大厦**div> 法定代表人：陈华。 关于广东谦凯电器有限公司与广东浩喜电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18200号调解书已于2019年10月9日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东浩喜电器科技有限公司应在规定期限内向广东谦凯电器有限公司支付货款本金984141元、律师费60000元、诉讼费6246.82元。因广东浩喜电器科技有限公司未完全按上述生效调解书履行义务、亦未按双方在本院首次执行阶段【首次执行案号为（2019）粤0606执16983号】自愿达成的执行和解协议履行义务，广东谦凯电器有限公司就剩余货款本金919963.2元、律师费60000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费6246.82元向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。 在执行被执行人广东浩喜电器科技有限公司欠款纠纷系列案过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划到广东浩喜电器科技有限公司的银行存款125973.48元。 2.查明并查封了广东浩喜电器科技有限公司所有的商标及发明专利一批。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、至被执行人的住所地、经营场所进行现场调查，未发现公司下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、在（2019）粤0606执18111号案件执行过程中已致函公安协助查控被执行人的法定代表人陈华，申请执行人若发现其下落可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 因被执行人广东浩喜电器科技有限公司现有资产已经不足以清偿其全部债务，经（2020）粤0606执9246号案申请执行人中山市古镇鹏艺玻璃灯饰工艺制品厂同意并申请，本院将执行案移送破产审查。本院经过审查于2020年12月3日作出（2020）粤0606破申89号民事裁定书，裁定受理中山市古镇鹏艺玻璃灯饰工艺制品厂提出对广东浩喜电器科技有限公司进行破产清算的申请，并指定管理人广东金纳律师事务所接管广东浩喜电器科技有限公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施”。故，本院拟将上述广东浩喜电器科技有限公司的所有财产移交破产管理人广东金纳律师事务所统一管理。 本院已将上述情况告知申请执行人，并通知其立即向破产管理人申报债权。本案未执行到位标的为剩余货款本金919963.2元、律师费60000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费6246.82元、执行费。 本院认为，本院已受理被执行人广东浩喜电器科技有限公司的破产清算案件，被执行人的财产依法全部由管理人接管，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢1327号案终结本次执行程序。 被执行人广东浩喜电器科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡颖琪
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙1082民初9196号 原告：顾某，女，1992年3月7日出生，汉族，住临海市。 被告：高某，男，1990年7月2日出生，汉族，住临海市。 原告顾某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序于2020年12月30日进行庭前调解。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、顾某与高某自愿离婚。 二、儿子高乐熙由高某负责抚养至其独立生活止，顾某每月支付给高某1000元作为婚生儿子高乐熙的抚养费。 三、顾某与高某双方无共同财产，无共同债权债务，各自经手的债权债务各自负责。 案件受理费300元，减半收取150元，由顾某负担。 双方一致同意，本调解协议自双方签字之日起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如调解书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 卓春燕 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 郑玲青
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1170号   申请执行人：何某。   被执行人：刘某。   何某与刘某民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，（2020）晋0121民初947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款22000元。被执行人依法应负担诉讼费1450元、执行费230元。   执行过程中，1.本院于2020年10月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为23450元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年十二月十八日   书记员 郭彦枝
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3805号原告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。法定代表人：王建涛，任该中心支公司总经理职务。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。被告：张保海，男，汉族，1959年11月16日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张婉，女，汉族，1995年12月26日出生，住河南省社旗县，系被告张保海的女儿。原告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）与被告张保海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张恰，被告张保海的委托诉讼代理人张婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令决被告返还原告垫付款7119.2元，并从2018年8月6日起按照同期贷款利率支付利息至款项付清日止。（截止2020年11月8日利息为961元,总计8080.2元）;二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2018年3月1日，被告张保海驾驶无牌三轮摩托车在社旗县××店镇××约200米路段时与邱中良发生事故，造成邱中良的豫Ｒ×××**轿车损坏。经社旗县公安局交通警察大队认定，张保海承担事故的次要责任。豫Ｒ×××**轿车在原告保险公司投保了车损险,经维修支出维修费19064元。由于被告张保海驾驶的三轮摩托车无保险,且拒绝对豫Ｒ×××**轿车的损失进行赔偿。原告依据邱中良的申请,按照保险法的规定在车损险的范围内先行赔偿了豫Ｒ×××**轿车的全部车损19064元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,因第三者对保险标的的损害，依法应当由第三者承担赔偿责任时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由于在本次事故中被告承担事故的次要责任，且事故认定书认定其驾驶的车辆属于机动车，同时按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车应当购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），没有购买交强险的由机动车所有人或管理人在交强险限额内自行承担，所以对豫Ｒ×××**轿车的车损，其应当承担7119.2元。原告已经按照《中华人民共和国保险法》的规定代被告承担了该费用，并取得代位求偿权。原告向被告追偿，被告不予偿还，无奈诉至法院，请依法判如所求。被告张保海辩称，一、原告所主张的追偿权超过了诉讼时效期间，法院应驳回原告的起诉。二、保险公司理赔不当，存在以下错误：1、定损时没有通知被告，程序违法。2、邱中良的车损很轻，保险公司赔偿标准过高，被告对该赔偿数额有异议。三、原告主张的7119.2元无法律依据。四、原告主张的利息无法律依据，原告在垫付款后没有及时主张追偿权，过错在原告，原告无权主张利息。原告保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告保险公司提交的豫Ｒ×××**小型轿车的维修清单、维修费发票，被告认为维修费过高，维修清单中挡风玻璃损伤不是本次事故造成的，对左前门、活性碳钢总成等很多内部件更换都有异议，认为不是本次事故造成的。本院认为，原告保险公司提供的维修清单、维修费发票形式及来源合法，内容真实，被告未提供相反证据足以反驳，故其异议不能成立，本院对原告提供该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日16时40分许，邱中良驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿方管240省道自北向南行驶，行驶至线××处（××店镇××约200米路段）时，与沿该道路自南向北行驶至该处的张保海驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成张保海受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队于2018年3月20日作出社公交认字〔2018〕第00065号道路交通事故认定书，认定邱中良驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，未实行右侧通行，是造成事故的主要原因，承担此事故主要责任；张保海未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车在道路上行驶，是造成事故的次要原因，承担此事故次要责任。事故发生后，邱中良将其豫Ｒ×××**号小型轿车交予南阳众业汽车有限公司进行维修。维修完毕后，邱中良于2018年4月13日向南阳众业汽车有限公司支付维修费19064元。因邱中良为其所有的豫Ｒ×××**号小型轿车在保险公司投有机动车损失保险，2018年6月4日，邱中良向保险公司提出预付车损申请，承诺其从未收取张保海的赔偿款，并同意将保险公司支付的7119.2元赔偿款的追偿权转移给保险公司。保险公司审核同意后，于2018年8月6日向邱中良支付保险机动车损失理赔款19064元。被告张保海驾驶的三轮摩托车未投保交强险。本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成损害的负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告保险公司就豫Ｒ×××**号小型轿车在事故中的车辆损失向被保险人邱中良履行了赔偿义务,根据前述法律规定,保险公司在保险赔偿范围内依法取得向张保海请求赔偿的权利。张保海驾驶的机动车未依法投保交强险,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,张保海应在交强险财产损失限额内赔偿保险公司2000元。关于剩余损失17064元,因张保海负事故的次要责任,张保海应承担30%的赔偿责任即5119.2元。综上，张保海应支付保险公司赔偿款7119.2元。原告保险公司要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的原告起诉超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”和“诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，原告保险公司自2018年8月6日取得代位求偿权之日起至2020年11月19日向本院提起诉讼，没有超过3年诉讼时效期间，故被告该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张保海向原告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付赔偿款7119.2元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告张保海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 迅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35763号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师，实习证号190220051117977。被告：曹杰，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告曹杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告曹杰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付专向分期付款借款本金219690.73元、手续费40278.54元及利息、还款违约金(计至2020年6月24日，利息1143.63元，还款违约金5388.90元，本金、手续费、利息、还款违约金共计266501.80元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案产生的案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××74）项下提供300000元专向分期付款额度。分期期数为60期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20.00%，金额为60000元，手续费的收取方式为分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年8月7日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款,计至2020年6月24日，被告的欠款包括：借款本金219690.73元，手续费40278.54元，利息1143.63元，还款违约金5388.90元，共计266501.80元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。被告曹杰未到庭应诉未作答辩。经审理查明，2018年7月23日，被告填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。同日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为300000元，分期期数为60期，手续费率20%即60000元，手续费收取方式为分期收取。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年8月7日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款。自2020年1月起，被告开始出现逾期。截至2020年6月24日，被告尚拖欠原告借款本金219690.73元，手续费40278.54元,利息1143.63元，还款违约金5388.90元，已到期手续费3278.54元，尚未到期的手续费为37000元。另查,原告因(2020)粤0303民初35763、35765、35766、35769号四案共支出公告费980元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行足额放款义务后，被告未能如期足额还款，已构成违约。原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付分期手续费以及贷款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息及违约金，有事实和法律依据，但未到期分期手续费、利息及违约金之和不得超出年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹杰应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡专向分期账款本金219690.73元及截至2020年6月24日的利息1143.63元、还款违约金5388.90元、已到期手续费费用3278.54元。二、被告曹杰应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还未到期分期手续费37000元、利息及违约金（该利息及违约金从2020年6月25日起，按照双方约定的利息、违约金标准计算至款项还清之日止；但利息、违约金与前述未到期分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元，由被告负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2649元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费245元，由被告负担，该费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年十二月二十四日法官助理李文萍书记员陈紫珊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24414号原告：献县贵恒建筑器材租赁站，住所地：河北省沧州市献县XX镇西大街。投资人：何亚洲。委托诉讼代理人：范伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：陈文健。原告献县贵恒建筑器材租赁站与被告中建三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告献县贵恒建筑器材租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按献县贵恒建筑器材租赁站撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13162号上诉人（原审被告）：张桂平，女，1962年5月16日出生，住山东省济宁市金乡县。上诉人（原审被告）：梁亚聪，女，1993年12月29日出生，住山东省金乡县。上诉人（原审被告）：刘海迪，男，1984年5月26日出生，住山东省济宁市金乡县。上诉人（原审被告）：刘遵叙，男，1991年3月5日出生，住山东省济宁市金乡县。被上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人：李晓梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人张桂平、梁亚聪、刘海迪、刘遵叙因与被上诉人北京小马金融信息服务有限公司追偿权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张桂平、梁亚聪、刘海迪、刘遵叙四人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张桂平、梁亚聪、刘海迪、刘遵叙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张桂平、梁亚聪、刘海迪、刘遵叙负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 全奕颖审 判 员 王 黎审 判 员 刘晓蕾二〇二〇年十二月三十日法官助理 张日广法官助理 赵 纳法官助理 林家诚书 记 员 田亚男
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2648号原告：胡海波，男，1983年4月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：张晓明，男，1978年2月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，黑龙江省北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告胡海波与被告张晓明合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海波，被告张晓明委托诉讼代理人宋春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海波向本院提出诉讼请求：1.请求返还押金1,000元，承包费320元，合计1,320元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月19日，胡海波与张晓明签订《承包出租车合同书》1份，约定张晓明将其所有的车牌号为黑Ｎ×××**号车辆承包给胡海波，承包方式为按月承包，每月承包费为1,200元,每月18日预交下月承包费，押金为1,000元，车辆不开后15日内返还押金，承包期限为1年。当日，胡海波交纳押金1,000元，承包费1,200元，合计2,200元。9月19日，胡海波向张晓明预交承包费1,200元，9月28日张晓明违反合同约定将该车辆收回，承包他人。提供车牌号为黑Ｎ×××**车辆给胡海波使用，因该车辆性能不好，2020年10月11日，胡海波将该车辆返还张晓明，张晓明收回车辆后，将车承包给他人运营，胡海波索要押金及剩余承包费未果，诉至法院。张晓明当庭辩称，其已提供车辆让胡海波出车，按照合同约定，如因乙方个人原因导致不能履行承包合同，押金不予退还，应驳回原告诉讼请求。胡海波为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一、承包出租车合同书1份。证明胡海波承包张晓明出租车及车不开后押金应当返还的事实。证据二、微信聊天截图3页。证明已按月给张晓明转承包费1,200元，已交纳10月份承包费；10月11日已打电话说不干了，让张晓明返还出租车剩8天的承包费和1,000元押金；10月28日张晓明向其要车牌号为黑Ｎ×××**车辆的钥匙的事实。张晓明对胡海波提供证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但认为虽然约定押金胡海波不开后15日返还，但也约定了乙方因个人原因不能履行合同押金不予退还。胡海波是因个人原因请假，导致不能履行合同，因此押金不能返还。对证据二的真实性无异议，但认为聊天记录的主体是刘某，胡海波应进一步证明张晓明收到押金，本案的诉讼主体不一致。张晓明为证明其抗辩主张成立，向本院举示如下证据：证人刘某出庭证言，证明车辆交给胡海波，胡海波因个人原因不能履行合同的事实。本院的认证意见为：对胡海波提交的证据一、二的真实性及张晓明申请刘某出庭证言中双方无异议的事实，本院依法予以认可。根据庭审举证、质证和调查情况，本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，张晓明（甲方）与胡海波（乙方）签订了《承包出租车合同书》，约定张晓明将车牌号为黑Ｎ×××**出租车承包给乙方，从2020年8月19日开始，2021年8月18日截止，为期一年。承包费用：押金1,000元，另外每月18日交下个月承包费1,200元。如因乙方个人原因导致不能履行承包合同，押金不予退还。押金乙方车不开后，15日内返还。当日，胡海波将押金1,000元及承包费1,200元交给刘某。9月19日胡海波交纳该车辆9月19日至10月19日的车辆承包费1,200元。9月27日，刘某将车牌号为黑Ｎ×××**出租车转包他人，向胡海波提供车牌号为黑Ｎ×××**出租车。10月11日，胡海波给刘某拨打电话。同日，胡海波给刘某发微信“12号至19号是7天，之前还有一天修车我没出车，一共还欠我8天，还有1,000元押金”。10月27日，胡海波问刘某是否找到白班司机，刘某称已找到。10月28日，刘某给胡海波发微信“海波270那把钥匙呢在那？”。另查明，刘某系张晓明雇佣的司机，张晓明有8台车，由刘某代管，负责车辆维修和收费等相关事宜。又查明，张晓明将车牌号为黑Ｎ×××**出租车承包给胡海波时，包含该车辆的白班和夜班。张晓明将车牌号为黑Ｎ×××**出租车承包给胡海波时为白班，换车后双方未约定租赁期限，承包费按月交纳。本院认为，张晓明与胡海波于2020年8月19日签订的《承包出租车合同书》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，2020年9月27日，刘某将该合同约定的车牌号为黑Ｎ×××**出租车转包他人，为胡海波提供车牌号为黑Ｎ×××**出租车，胡海波未向张晓明提出解除合同并进行结算，而是接受车牌号为黑Ｎ×××**出租车，继续按照该合同已经交费期间9月19日至10月19日履行该合同，证明胡海波已同意对该合同租赁物车辆的变更。2020年10月11日，胡海波给刘某拨打电话，胡海波称自己不干了，刘某反驳称胡海波没说不干，但同日，胡海波发给刘某的微信“12号至19号是7天，之前还有一天修车我没出车，一共还欠我8天，还有1,000元押金”，能够印证胡海波有表明不再承包该车的意思表示。10月18日胡海波未在合同约定的日期交纳承包费，以自己的行为表明解除双方合同关系，庭审中，刘某自认“我观点是10月19日你没交钱，我就把车承包给别人，我不能等你”，表明刘某已认可双方解除合同关系。之后，刘某已找到车牌号为黑Ｎ×××**白班司机，对双方已解除合同关系的事实，也能加以印证。刘某作为张晓明委托管理出租车辆维修及收费相关事宜的代理人，按照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，其行为后果应当依法由被代理人张晓明承担。张晓明庭审时，未能举证证明胡海波存在抵扣押金的事实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，依法承担举证不能的法律后果。张晓明应当按照合同约定的“押金乙方车不开后，15日内返还”的约定，向胡海波返还押金1,000元，对胡海波返还押金的诉讼请求，本院依法予以支持。胡海波要求返还承包费320元的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张晓明于本判决生效之日起十日内返还胡海波押金1,000元；二、驳回胡海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张晓明负担19元，由胡海波负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  祁红艳二〇二〇年十二月二十二日书记员  栾永强
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2669号申请执行人：董二伟，男性,1987年2月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：梁海亮，男性,1989年6月6日生，汉族，住科尔沁右翼前旗。董二伟与梁海亮建设工程合同纠纷一案，本院已根据董二伟申请，依据(2020)内2223民初781号民事调解书，于2020年12月29日双方达成和解协议，协议内容如下：双方口头协商，被执行人承诺2021年2月25日将剩余欠款全部给付完毕，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人不按约定时间履行，申请执行人再按原民事调解书继续申请执行。于2020年12月30日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月三十日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执464号之二 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。 法定代表人：陈星玮。 委托代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：李卓欣，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：申建勇，男，汉族，1976年5月16日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-K800116号裁决书，申请执行被执行人申建勇国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还代偿款人民币239323.34元及违约金（违约金以239323.34元为基数，按月利率2%计算标准，从2018年10月19日起计算至清偿之日止，现暂计至2019年7月30日为人民币45471.43元）、律师费11966元、仲裁费660元以及迟延履行利息为人民币5908.21（现暂计至2019年7月30日）；二、申请执行人对被执行人抵押的车牌号为粤Ｂ×××××奥迪牌小轿车（机动车编登记证书编号为×××××，发动机号为×××××，车辆识别代码为×××××）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。此外，被执行人还应承担本案执行费4450元。以上款项合计307778.98元。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人一直未履行义务。同时，本院又去函被执行人户籍所在地村（居）委会调查两人财产及家庭情况，但一直未取得被执行人的财产信息。 2020年9月27日，本院依法对被执行人车牌号为粤Ｂ×××××奥迪牌车辆进行公开拍卖，所得价款111772元，在扣除拍卖费用1338元、执行费用1557元后，实际执行到位款项108877元，不足以清偿本案全部债务。 2019年4月15日，2020年12月3日，本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人申建勇的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人申建勇采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴先文
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初777号原告徐文，男，1974年10月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告徐文因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月15日，原告与被告签订编号为BY-600《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告徐文与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-600《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长孙宝林审 判 员  陈 伟审 判 员  胡一帆二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘 苗书 记 员  郭 萍
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1024财保96号申请人：侯自兴，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人：河南瑞源景观园林工程有限公司，住鄢陵县大马乡春晖大道中段。法定代表人:王二锋。申请人侯自兴与被申请人河南瑞源景观园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年12月28日向本院提出申请，要求将被申请人河南瑞源景观园林工程有限公司名下在中国银行股份有限公司鄢陵支行银行存款共计4659700元予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南瑞源景观园林工程有限公司名下银行存款（开户行：中国银行股份有限公司鄢陵支行，银行卡号：26×××37，户名：河南瑞源景观园林工程有限公司）4659700元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费5000元，由申请人侯自兴负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁瑞珍
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：黄柳，女，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 渝02刑更1422号 罪犯伍先俊，男，汉族，生于1970年5月6日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 原开县人民法院于2015年12月2日作出(2015)开法刑初字第00238号刑事判决，以被告人伍先俊犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金13000元（未缴纳）。追缴被告人伍先俊违法所得800元（未缴纳）。刑期自2015年1月20日起至2022年7月19日止。判决发生法律效力后，于2015年12月22日送监狱执行刑罚。该犯分别于2018年8月23日、2019年11月1日经本院裁定分别减去有期徒刑六个月、三个月的刑罚执行，减刑后刑期至2021年10月19日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯伍先俊在服刑中，确有悔改表现。有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯伍先俊符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯伍先俊确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍先俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯有履行能力而不履行生效裁判财产性判项情形。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判确定的财产性判项履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯伍先俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何贤龙 书 记 员 罗瑞琪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3620号之五 申请执行人田德西，男，1982年11月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人林平平，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于原告田德西诉被告林平平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2834号民事调解书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付执行款34339元以及迟延履行期间的部分债务利息。本案执行费依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，依职权通过人民法院执行案件流程信息管理系统以及委托广东省兴宁市人民法院向辖区内不动产管理部门调查，除了发现被执行人有少量银行存款及粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××号牌车辆之外,未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌机动车辆，但因车辆下落不明，无法处置。粤Ｘ×××××号牌机动车辆已过户，无法办理查封措施。通过人民法院执行案件流程信息管理系统向被执行人发出失信决定、限制高消费令，将被执行人列为失信被执行人，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。申请执行人无法提供被执行人的具体下落，在期限内也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  幸华林 审判员  黄焕容 审判员  蒋 淳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 彬
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川20民终1000号 上诉人（原审被告）：袁红彬，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李代华，四川博鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚人华，女，1958年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍燕，女，1987年9月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人袁红彬因与被上诉人姚人华、伍燕民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中出现了新证据，可能影响原判决认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2763号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人袁红彬预交的二审案件受理费375元予以退回。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张霞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4385号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人利顺兴，男，1999年3月10日出生，汉族，广东省梅州市人，初中文化，户籍所在地为梅州市梅县*******新楼下，现住东莞市**************。公民身份号码：445************813。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被东莞市公安局取保候审。辩护人陈巧玲，广东臻一律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕620号起诉书指控被告人利顺兴犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人利顺兴及其辩护人陈巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月19日1时许，被告人利顺兴醉酒驾驶粤S*****小型轿车搭载黄某锐等4人行驶至东莞市*************时，被执勤民警查获。经检验，利顺兴血液样本中乙醇含量为152.50mg/100mL。以上事实，被告人利顺兴在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人利顺兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人利顺兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人利顺兴犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处利顺兴一个月拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，利顺兴签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人系初犯、偶犯、归案后如实供述、认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人利顺兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邹登发书 记 员 黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执恢224号之三 江西省芦溪县恒强瓷业有限公司： 江西芦溪农村商业银行股份有限公司申请江西省芦溪县恒强瓷业有限公司、廖金荣、柳艳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）芦南民初字第38号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年12月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人江西省芦溪县恒强瓷业有限公司偿还申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司（原芦溪县农村信用合作联社）借款本金80万元及支付自2013年11月14日起至2014年6月12日止的利息23240元。 2、被执行人廖金荣、柳艳对上述债务承担连带清偿责任，被执行人廖金荣、柳艳履行保证责任后，有权向被执行人江西省芦溪县恒强瓷业有限公司追偿。 3、承担案件受理费11800元（由被执行人江西省芦溪县恒强瓷业有限公司负担），执行费10750.4元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：曾莉华、刘桃 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月二十四日