wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初24360号原告：广州欧盾消防安全设备有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路******（仅限办公用途）。法定代表人：邹文军，总经理。委托代理人：陈雅玲，广东开耀律师事务所律师。委托代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。被告：广州市舒安消防工程有限公司，住所，住所地广州市天河区五山路**之**div>法定代表人：戴维，总经理。委托代理人：何平，男，1975年12月17日出生，该司员工。原告广州欧盾消防安全设备有限公司诉被告广州市舒安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雅玲，被告的委托代理人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告采购消防设备，于2018年5月10日与原告签订了《产品销售合同》，合同约定，消防设备合计313840元，发货前付到合同额的70%，即219688元，合同额的30%在7月31日前付清，即94152元。如被告逾期付款，则每逾期一天，每天按合同金额的0.3%作为违约金支付给原告。原告己依约向被告交付了货物，但被告未按约支付货款，至今仍拖欠原告货款183840元。为此，现起诉要求1、判决被告立即支付原告货款183840元及违约金183840元（违约金按每日0.3%，自2018年8月1起计算至被告清偿贷款之日止，暂计至2020年7月27日为400403.52元，实际要求支付183840元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告辩称：双方前后签订了两份合同，一份是21万元的合同，一份是31万元的合同，实际是以21万元合同为准，差额的10万元是用于财政审计用于定价。我方仍欠对方钱，除开违约金，我方实际欠款18万元左右，但对方要解决开发票退费问题。经审理查明：2018年5月10日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定：原告向被告供应消防设备合计313840元，交货时间不迟于2018年6月1日；被告于发货前付到合同额的70%，即219688元，合同额的30%在7月31日前付清，即94152元；如被告逾期付款，则每逾期一天，每天按合同金额的0.3%作为违约金支付给原告。签约后，原告依约向被告交付了货物。2020年1月9日，被告的诉讼委托代理人何平在对账单上签字确认：原告发货金额313840元，发货时间是2018年5月25日，已收货款13万元，尚欠货款183840元(此次最晚应收日期是2018年7月31日前)。但被告一直未将余下货款183840元支付给原告，原告遂提起本案诉讼。另本院根据原告申请，于2020年8月1日作出财产保全裁定，裁定冻结被告的银行存款。本院认为：原告供应消防设备给被告，被告尚欠原告货款183840元的事实，有原告提供的合同、对账单、发货单为证证实，被告虽提出抗辩意见，但未举出相反证据证明，故对原告的主张予以确认。被告作为购货人，理应将欠款183840元清偿给原告。原告要求从2018年8月1日起按照每日0.3%计付欠款违约金，符合合同约定，且被告不持有异议，故可予支持，但违约金总额以183840元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清偿货款183840元及违约金(从2018年8月1日起至实际清偿之日止，按每日0.3%的标准以欠款183840元计算，但违约金总额以183840元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6815元、财产保全费2358元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十二月十一日书记员  廖钺铃詹泽鑫
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐清波，男，1958年1月29日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人许光瑜，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 委托代理人陈维锋，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德化县盖德镇人民政府，住所地福建省德化县盖德镇盖德村。 法定代表人林传景，镇长。 一审原告徐清送，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人徐清波因诉德化县盖德镇人民政府行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终229号行政判决，向本院申请再审。在本案审理过程中，申请人徐清波以本案已达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，申请人撤回再审申请是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许徐清波撤回再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十五条 …… 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江非常道楼道电梯有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县递铺镇阳光工业园区**（安吉科技创业园内）。法定代表人：竺赟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈正兰，女，1941年10月19日出生，汉族，住湖北省利川市。一审被告、二审上诉人：竺圣刚，男，1958年7月25日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。再审申请人浙江非常道楼道电梯有限公司（以下简称非常道电梯公司）因与被申请人陈正兰、二审上诉人竺圣刚买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。非常道电梯公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，非常道电梯公司并不存在根本违约的情形。《销售安装合同》中明确规定了售后服务条款，周显美应当预见电梯安装后需要维修保养，且非常道电梯公司已经实际提供了维修保养的售后服务，但被周显美拒绝。非常道电梯公司为周显美安装了10部电梯，周显美未举证是哪部电梯发生故障以及是何种故障，二审法院判决解除双方的合同，并判决非常道电梯公司全额退还价款，无事实依据。综上，非常道电梯公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。本案中，周显美向非常道电梯公司购买了10台电梯，在实际使用过程中，因电梯反复故障，经多次维修，仍不能正常运转。在双方未能对质量标准达成一致意见的情况下，应按照国家标准或行业标准来履行。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，销售者销售的产品应当有产品质量检验合格证明。然而，非常道电梯公司并未提交证据证明其出售给周显美的电梯有质量检验合格证明，其虽向周显美出示了一份委托试验报告，拟证明案涉电梯系合格产品，但因该试验报告并非国家质量监督部门出具，且无法确定报告中所试验的电梯系周显美所购买的电梯，故该试验报告并不能证明案涉电梯质量合格。因非常道电梯公司出售给周显美的所有电梯均没有质量检验合格证明，且在周显美与非常道电梯公司的沟通过程中，非常道电梯公司亦自认该公司的电机供应商存在产品质量问题，加之几乎同时安装电梯的其他用户在使用过程中也出现了不同程度的故障。综合上述事实，原审法院认定非常道电梯公司出售给周显美的电梯存在质量问题，非常道电梯公司已构成根本违约，并判决解除双方的《销售及安装合同》并无不当。综上，非常道电梯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江非常道楼道电梯有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡云舫
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4276号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地：广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码：91441202719236102F。 负责人：梁美健，该支行行长。 被执行人：李检成，男，1985年8月5日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李检成信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1407号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询其财产情况，发现被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将上述执行情况以有效方式告知申请执行人，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷 审判员李志鹏 审判员 郭 锦 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吴梓维
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2823号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宇轩，男，1986年2月20日出生，汉族，系博乐市万家园物业服务有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：刘桂梅，女，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告刘桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。                     审判员 孟明 二〇二〇年十二月二十三日                书记员 谢月
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202执保336号申请保全人：郭庆珍，女，1989年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被保全人：北京诚信置森书画院，住所地：北京市海淀区翠微中里**楼**局部。法定代表人：周森。统一社会信用代码：9111XXXX114Y。被保全人：周森，男，1964年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。申请保全人郭庆珍与被保全人北京诚信置森书画院、周森因民间借贷纠纷，申请保全人郭庆珍于2020年12月22日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额998381.22元）。请求对被保全人北京诚信置森书画院、周森名下的银行存款进行网络查控。担保人靳栋栋自愿以其名下在中国工商银行股份有限公司三门峡黄河路支行的银行存款1000000元，账号：17×××95,为本案诉讼保全提供担保。本院认为，申请保全人郭庆珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、网络查控被保全人北京诚信置森书画院、周森名下的银行存款。二、冻结担保人靳栋栋名下在中国工商银行股份有限公司三门峡黄河路支行的银行存款1000000元，账号：17×××95。保全金额以998381.22元为限。案件申请费5000元，暂由申请人郭庆珍负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年十二月二十三日书记员  史 晓
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢294号 申请执行人:福建省泰宁县恒康物业管理有限公司,住所地：福建省泰宁县衫城镇戴家坑。统一社会信用代码:91350429796075445X。 法定代表人:周建龙，经理。 被执行人:福建鸿翔地产有限公司,住所地：将乐县古镛镇龙池社区怡苑路****楼。统一社会信用代码:913504285509934490。 法定代表人：戴仕礼，执行董事总经理。 申请执行人福建省泰宁县恒康物业管理有限公司与被执行人福建鸿翔地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0428民初338号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建鸿翔地产有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人福建鸿翔地产有限公司支付物业费204166.77元、服装及装备款10259元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费7140元、执行费3116元，合计224681.77元及逾期利息。本案申请执行金额214425.77元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人福建鸿翔地产有限公司的法定代表人戴仕礼发出限制高消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院到被执行人福建鸿翔地产有限公司住所地进行传统调查，被执行人办事机构去向不明。 6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产信息线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2016)闽0428民初338号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3858号 原告任丘市西环路街道办事处宋庄村村民委员会，住所地任丘市西环路办事处宋庄村。统一社会信用代码54130982ME32890904。 法定代表人宋建国，该村委会主任。 委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。 被告宋领兵，男，1979年3月19日出生，汉族。 被告宋瑞峰，男，1981年8月2日出生，汉族。 原告任丘市西环路街道办事处宋庄村村民委员会（以后简称任丘市宋庄村委会）诉被告宋领兵、宋瑞峰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市宋庄村委会委托代理人何海容、被告宋领兵到庭参加诉讼，被告宋瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市宋庄村委会向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告位于任丘市，106国道西侧）平房七间从2014年8月30日至2017年8月29日租金65940元、鉴定费3000元，共计68940元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋领兵和被告宋瑞峰是任丘市 -2- 西环路宋庄村村民，2014年8月23日，二人将本村的集体房屋七间未经村委会同意出租给非本村居民李宁和杨永涛，并收取租金十二万，该地块位于西环路××××东，106国道西侧，原属于思贤村前街村民韩文良所有，后韩文良将此块地与原告方的土地进行置换，为了明确此地权属，2016年3月16日宋庄村两委干部同韩文良就置换地遗留的南侧房屋情况进行实地尺寸指认测量，经韩文良确认无误。为了确定租金的数额，原告申请对涉案平房七间房屋在2014年8月30日至2017年8月29日期间的房屋租赁价格进行鉴定，河北燕翔资产评估有限公司作评估报告，确定租金为65940元，原告支付鉴定费3000元。原告认为二被告擅自出租的房屋应为原告任丘市村民委员会所有，被告将原属于村集体的房屋出租给非本村居民，损害了原告及本村村民集体的利益。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宋领兵辩称，对于原告证据的合法性、真实性、关联性均不认可。我有宋领兵、宋瑞峰与杨永涛租赁协议的原件，我们只租给了杨永涛约两亩地，没有租给他房屋。杨永涛占房与二被告没有任何关系，我方要求驳回原告的诉讼请求。 被告宋瑞峰未答辩。 经审理查明，2014年8月23日，出租房（甲方）宋领兵、宋瑞峰与承租方（乙方）李宁、杨永涛签订《租赁协议》，该协议第一条约定：“一、甲方将位于任丘市亩）租赁给乙方。租赁期限为三年，自2014年8月30日至2017年8月29日止，租金共计十二万元整，租金每年一付。二、甲 -3- 方承诺对本合同第一条所指土地有合法的使用权并有权出租给乙方使用（用来经营，可以建临时建筑），如有违反，甲方应将所收的全部租金退还。三、乙方承租本宗土地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。四、甲方应保证本宗土地上的水电暖等基本设施完整，并帮助乙方协调水电暖的提供方的有关事宜，但具体收费事宜由乙方与水电暖的提供方协商，所有费用由乙方承担。……九、甲方保证乙方于本合同生效后10日内进驻该块土地。” 任丘市宋庄村委会所提供的杨永涛、李宁与宋领兵、宋瑞峰签订的租赁合同中“此租金包含宋庄村委会集体房屋七间，此复印件与原件一置，杨永涛，2019.4.5号”，该段内容是杨永涛后添加而成。经核实，被告提供的《租赁协议》原件中并无此内容。被告宋领兵、宋瑞峰不认可将涉案的七间房屋租赁给杨永涛。 上述事实有原、被告陈述、租赁协议、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，被告宋领兵、宋瑞峰与杨永涛、李宁签订了租赁协议。该租赁协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按约定履行自己的义务。该租赁协议中并未涉及本案的七间房屋，原告提供的证据不能证明被告将原告的七间房屋出租给杨永涛使用并收取租金，故原告任丘市宋庄村委会请求判令被告返还租金及鉴定费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定： 驳回原告任丘市西环路街道办事处宋庄村村民委员会的诉 -4- 讼请求。 案件受理费762元，由原告任丘市西环路街道办事处宋庄村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李书朵 二〇二〇年十二月三日 代书记员 陈 颖
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执3016号申请执行人：马中银农村承包经营户。代表人：马中银，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：魏运辉，奉节县兴隆镇友谊村8组组长。被执行人：重庆首品水果种植有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街**。法定代表人：方华，总经理。申请执行人马中银农村承包经营户与被执行人重庆首品水果种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0236民初390号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日申请执行，其标的为案款604.22元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人重庆首品水果种植有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人限制高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人重庆首品水果种植有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人重庆首品水果种植有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24170号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人:崔珺珺，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：田锋，其他身份信息不详。原告深圳中微普惠资产管理有限公司与被告田锋借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法进行了审理。原告深圳中微普惠资产管理有限公司诉称，2019年11月26日，被告与重庆富民银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）签订《个人贷款借款合同》，约定由富民银行向被告提供贷款金额50万元，贷款期限36个月，自2019年11月26日至2022年11月26日止，贷款年利率为17%，还款方式为按月付息，任意本金归还。合同还约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行的利率水平上浮50%（即逾期罚息利率为合同执行利率的150%），直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、评估费、鉴定费、公告费、差旅费、律师费等所有相关费用，均由借款人负担。双方约定争议管辖为合同签订地人民法院，合同签订地为陕西省西安市雁塔区。被告向富民银行提供位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX幢XX室房产作为抵押担保。2019年11月28日，富民银行依约向被告发放贷款50万元，但被告自2019年12月29日起未依约还款，富民银行依合同约定向被告主张还款未果后按照合同约定宣布贷款本息提前到期，于2020年4月30日就对田锋的债权向深圳中微普惠资产管理有限公司进行转让，担保权随债权一并转让，并通知了田锋。田锋债权转让范围包括其欠付的本金497522.6元及对应的利息、罚息、复利等。原告就标的债权支付了527199.1元（其中包括田锋欠付本金497522.6元，欠付利息28437.2元，罚息328.85元，复利910.45元，截至2020年4月30日）。按合同约定，被告田锋除需返还贷款本金497522.6元以及支付自2019年12月29日至2020年4月30日期间的欠付利息、罚息、复利共计29676.5元；并自2020年5月1日起以497522.6元为基数按年息24%向原告支付逾期利息、罚息、复利等直至实际偿还完毕之日止。故诉至法院，请求判令：1、被告田锋向原告偿还借款本金497522.6元，以及自2019年12月29日至2020年4月30日期间的欠付利息、罚息、复利共计29676.5元；并自2020年5月1日起以497522.6元为基数按年息24%向原告支付逾期利息、罚息、复利等（暂计至2020年6月17日，为16584.09元），直至实际偿还完毕之日止；2、被告田锋向原告支付律师费代理费43500元；3、原告对被告所提供的抵押担保经拍卖、变卖所得价款实现优先受偿；4、本案案件受理费、保全费、评估费、拍卖费由被告承担。本院经审查认为，深圳中微普惠资产管理有限公司起诉田锋，但无法提供田锋的身份信息，导致本案被告不明确，依法应驳回深圳中微普惠资产管理有限公司之起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳中微普惠资产管理有限公司之起诉。本案案件受理费9673元，于本裁定生效后由本院全额退回原告深圳中微普惠资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十二月十四日书记员  魏艳1
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初204号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人包治兵，男，1987年7月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，住绥阳县。因本案于2020年12月11日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年12月14日被绥阳县公安局决定监视居住，2020年12月22日被绥阳县人民检察院决定监视居住，2020年12月23日被本院决定监视居住。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人包治兵犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人包治兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月4日20时许，被告人包治兵酒后无驾驶资格驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从绥阳县风华镇往绥阳县城方向行驶，在绥阳县处，被绥阳县公安局交通警察大队民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心检验，被告人包治兵血样中乙醇（酒精）含量为183.54ｍｇ／100ｍｌ。被告人包治兵到案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 另查明，被告人包治兵系建档立卡贫困户。 上述事实，被告人包治兵在庭审过程中亦无异议，且有被告人包治兵的供述，证人李某的证言，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表、血样提取照片，鉴定委托书、检验报告，鉴定意见告知书，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，查获经过、归案情况，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包治兵违反交通管理法规，醉酒在道路上无驾驶资格驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金，从重处罚。被告人包治兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人包治兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴远涛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  刘媛媛 书记员  付小玉
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执恢35号 申请执行人：肖元培，男，1952年11月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：吕嘉彭，男，1983年1月13日出生，住四川省乐山市市中区。 本院依据发生法律效力的（2014）丹民初字第361号民事调解书，立案恢复执行肖元培与吕嘉彭买卖合同纠纷一案。2020年9月23日向被执行人吕嘉彭送达执行通知书（即给付申请执行人肖元培货款177500元）。在执行过程中，本院对被执行人吕嘉彭名下的银行存款、证券等进行了查询，没有找到可供执行的财产。2020年11月11日向被执行人吕嘉彭发出限制消费令及纳入全国失信人员名单库。2020年12月11日，本院将被本案的执行情况电话告知申请执行人肖元培，其不同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、扣留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”之规定，本院可依职权终结本次执行程序，待被执行人吕嘉彭有可供执行的财产时恢复执行。申请执行人肖元培未受偿的金额为177500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨文霞
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2689号 原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。 法定代表人：吕彦忠，董事长。 委托诉讼代理人：张臣胜，男，系该单位员工。 被告：王鸿江，男，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被告：王丽萍，女，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被告：黄俊柯，女，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司（以下简称歙县农商行）与被告王鸿江、王丽萍、黄俊柯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歙县农商行的委托诉讼代理人张臣胜，被告王鸿江、王丽萍、黄俊柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 歙县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王鸿江、王丽萍立即偿还原告贷款本金106077.09元及利息19587.61元(利息仅计算至2020年10月20日)及此后产生的利息；2.判令黄俊柯对该借款本息承担连带清偿责任；3.由三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月10日，王鸿江以收购二手车缺少资金为由向原告所辖城东支行申请保证贷款40万元，妻子王丽萍签署同意借款意见书。2017年7月22日城东支行同意发放贷款25万元，同日，城东支行与王鸿江签订了编号为8267031120170332号《个人借款合同》；与黄俊柯签订了编号为8267031120170332号《保证合同》。借款合同约定：借款金额为25万元，借款期限为2017年7月22日至2019年7月22日；借款年利率为12.42%，借款期限内实施固定利率；本合同项下贷款采用等额本息还款法，还款付息日为每月22日；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权按合同载明的利率加收30%的罚息，不计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证。保证合同约定：黄俊柯为王鸿江的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权与担保权利发生的费用。2017年7月22日，城东支行向王鸿江发放了贷款25万元，王鸿江在归还了部分贷款本息后未再归还。我行信贷人员多次利催收，现仍结欠我行贷款本金106077.09元、利息19587.61元(利息计算至2020年10月20日)及此后产生的利息，特诉至法院。 王鸿江、王丽萍、黄俊柯未提供答辩状，亦未提供任何证据。 结合原告的陈述，本院对原告所举的其营业执照、王鸿江与王丽萍的身份证及结婚证、微小贷款申请表、同意借款意见书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及还款明细等证据的证明力予以认定。结合认证，本院对原告起诉的事实予以确认。另核实，借款人王鸿江自2018年10月22日起未能足额按期偿还本息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王鸿江、黄俊柯分别与歙县农商行签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依法全面履行合同约定义务。歙县农商行已按约向王鸿江如期发放了贷款，王鸿江负有按约履行还本付息义务。现王鸿江逾期未还，应承担违约责任。因此，歙县农商行要求王鸿江还本付息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。王丽萍作为王鸿江妻子，在夫妻关系存续期间以夫妻身份表示同意该借款并签署借款意见书，应与王鸿江共同承担还款责任。黄俊柯为王鸿江该借款提供连带责任保证，依法应对该借款承担连带清偿责任。王鸿江、王丽萍、黄俊柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鸿江、王丽萍于本判决生效后立即偿还原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司借款本金106077.09元及利息（以借款本金106077.09元为基数，按合同约定利率计算至借款实际付清之日止）； 二、被告黄俊柯对上述借款本息承担连带清偿责任；黄俊柯承担保证责任后，有权向被告王鸿江、王丽萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元（已减半收取），由被告王鸿江、王丽萍、黄俊柯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  黄江涌 二〇二〇年十二月十五日                                                                                                     法官助理 江颖莉                                                                                                     书 记 员 王志芬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6457号原告：李秀利，女，汉族，1978年11月9日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：傅战胜、朱海霞，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵雷，男，汉族，1982年5月10日出生，住洛阳市孟津县。原告李秀利诉被告赵雷为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告李秀利及其委托诉讼代理人朱海霞到庭参加了诉讼，被告赵雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李秀利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及逾期还款利息（逾期还款利息以6万元为基数，按年利率10.5%自2018年6月12日计算至全部借款清偿完毕之日止，截至2020年10月20日，利息暂计为14861元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年左右，被告因生活需要，向原告借款，原告以现金形式分两次出借给被告共计6万元（第一次出借2万元，第二次出借4万元，两次间隔两周时间），在第二次给被告出款项时，被告为原告出具借条一张，借条内容为“今借李秀利陆万元整（60000）”。双方口头约定年利息为6300元/年。2018年6月11日，被告归还原告截至2018年6月11日之前的利息1万元，随后在原告的多次催告要求下，被告拖延付款，甚至拒接原告电话，原告万般无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告赵雷未到庭，未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2016年9月1日，被告赵雷向原告李秀利出具《借条》一份，载明：今借李秀利陆万元正（60000），欠息陆仟叁佰元（6300）。赵雷，2016.9.1。2018年6月11日，被告赵雷向原告李秀利转账还款1万元。后原告多次向被告催要借款，被告承诺还款，但未履行。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原告李秀利提交的被告赵雷2016年9月1日出具的《借条》、银行转账还款记录、微信聊天记录能够证实原告与被告之间存在真实合法的借贷关系。原告已完成出借义务，被告应当依约偿还借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案被告赵雷在借条中载明欠息6300元，并未明确借款利息的支付标准，故原告关于双方之间约定利息为年利率10.5%的主张，没有事实依据，本院不予认定。被告于2018年6月11日向原告还款1万元，该款在抵扣借条上约定的欠付利息6300元后，剩余部分应抵扣本金。抵扣后，被告尚欠原告本金56300元，被告应当偿还给原告。被告2018年6月11日偿还原告1万元，能够证明原告在此之前已向其主张还款，被告至今未偿还全部借款，还应当自2018年6月12日起承担逾期还款资金占用期间的利息。该利息本院依法酌定以56300元为基数，自2018年6月12日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止。被告赵雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雷于本判决生效之日起十日内向原告李秀利偿还借款56300元及利息；利息应以56300元为基数，自2018年6月12日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止。二、驳回原告李秀利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，由被告赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十二月八日书记员  闫帅辉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6871号之一申请执行人：赵青，女，1982年4月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：马月，男，1982年5月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人赵青依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初2177号民事判决书，于2020年9月9日向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人马月未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2020年4月8日保全轮候查封了被执行人马月名下坐落于南昌市东湖区的房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人马月名下招商银行工资卡账户，本院于2020年10月12日办理了查封冻结登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年12月11日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行30.793万元及利息，截止到2020年12月2日已执行到位0元，未执行30.793万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月十一日书记员  任昕悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10305号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：申湘琳，系银行员工，特别授权代理。被告：王婉娟，女，汉族，1986年3月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被告：李学英，女，汉族，1952年11月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告王婉娟、李学英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告王婉娟、李学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金475,324.66元，支付截止2020年5月10日的逾期利息64,724.10元、逾期罚息23,338.85元（以上款项共计563,387.61元），以及2020年5月11日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告李学英对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；四、本案的诉讼费由被告承担。裁判结果：原告与被告王婉娟签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任，提前收回贷款本息。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于原告主张的违约金，因借款人承担的利息、罚息、复利已足以弥补借款人违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。被告李学英为连带责任保证人，前述债务在担保范围内，原告在保证期间内要求被告李学英对前述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王婉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金475,324.66元，以及截至2020年11月19日的利息、罚息、复利129,489.83元，并支付自2020年11月20日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，借款人承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告李学英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9434元，由被告王婉娟、李学英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十五日书记员  汪建娇
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执异76号 异议人：李岩，男，1978年4月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。 申请执行人：孔祥笙，男，1981年2月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被执行人：孙磊，男，1980年3月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：吕馨，女，1985年2月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 本院在执行申请执行人孔祥笙与被执行人孙磊、吕馨民间借贷纠纷一案中，案外人李岩提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人李岩提出异议请求：请求中止对异议人所有的位于船营区西大小区X号楼X单元4层X7号房产的执行，解除（2020）吉0204执1328号执行裁定对异议人所有的位于船营区西大小区X号楼X单元4层X7号房产的查封。 事实与理由：异议人在2020年8月得知法院在2020年3月11日以（2020）吉0204执1328号执行裁定查封了异议人购买的吉林市船营区西大小区X-4-X7号的房屋，上述房屋属于异议人所有，现依法提出执行异议。上述房屋系异议人在2018年10月14日通过吉林链城房地产经纪有限公司的居间下与该房屋的产权人孙磊三方签订《房屋买卖居间协议》购买的该处房产，房屋价格为56.9万元，在签订合同的当天，异议人缴纳定金2万元，并依照约定在2018年10月17日缴纳房款20万元给出卖人，出卖人用该款交清银行贷款，解除抵押，后异议人在2018年10月26日交清余款34.96万元（其中六百元系水电费余额）并与出卖人交接房屋，异议人与家人在此房屋居住。异议人在该房屋居住后联系出卖人孙磊，要求孙磊协助办理该房屋的更名过户手续，但是孙磊多次称在外地，暂时无法协助办理房屋更名，在异议人多次联系后，出卖人就拒接异议人的电话，后不知何故变更号码，导致异议人无法联系到出卖人，更无法办理房屋产权变更手续，后因疫情原因一直无法联系，2020年8月才得知此房屋，因孙磊夫妻拖欠被申请人孔祥笙款项，经人民法院判决并执行查封该处房屋。该房屋异议人在人民法院查封前就签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有该不动产，已支付全部价款，未办理过户登记系出卖人的不配合造成，非因买受人自身原因。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，该房屋依法属于异议人所有，人民法院对房屋不予执行，应当解除对该房屋的查封。根据《民事诉讼法》的有关规定，特提出案外人执行异议，恳请法院支持异议人请求，终止对上述房产的执行，解除对异议人购买并占用的吉林市船营区西大小区X-4-X7号房屋的查封。 申请执行人孔祥笙陈述意见：不同意异议请求，我执行的是孙磊名下的房产，并非异议人李岩的房产，异议人的理由无法成立，请法院驳回异议请求。 本院查明，孔祥笙与孙磊、吕馨民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院于2019年3月28日作出（2019）吉0204执保77号民事裁定书，裁定查封孙磊名下坐落于吉林市船营区德胜街西大小区X号楼X单元4层X7号【不动产产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第00XXXX3号】房屋的产籍，查封期限1年。本院于2019年4月17日作出（2019）吉0204民初904号民事判决书，判决内容如下：被告孙磊、吕馨于本判决生效后十日内偿还原告孔祥笙借款66,678.67元，并自2019年1月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算支付逾期付款损失。该判决生效后，孙磊、吕馨未按期履行判决书所确定的义务，孔祥笙申请强制执行，本院立执行案号（2019）吉0204执1328号。执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2019）吉0204执1328号执行裁定书，裁定续查封孙磊名下坐落于吉林市船营区德胜街西大小区X号楼X单元4层X7号【不动产产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第00XXXX3号】房屋的产籍，查封期限3年。李岩向本院提出排除执行异议。另查明，2018年10月14日，孙磊与李岩、吉林市链诚房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间协议》，约定孙磊将涉案房屋以569,000元的价格转让给李岩，李岩首先支付购房定金2万元，李岩于2018年10月18日前先行支付20万元房款用于孙磊办理该房屋还款解押，在该房屋抵押注销完毕后5个工作日内双方办理委托公证，公证书下发当日李岩支付剩余房款。李岩提交中国工商银行卡（6222XXXX83）的交易明细一份，证明李岩分别于2018年10月14日、10月17日、10月26日取款2万元、20万元、349,600元并交付给孙磊。2018年10月26日，孙磊（收款人）、李岩（付款人）、吉林市链诚房地产经纪有限公司出具收到房款证明，内容为孙磊收到购买上述房屋之购买人李岩交来上述房屋的购买款569,000元（包含定金2万元）。李岩提交了供热费票据（2019年度）、天然气、电费缴费记录等材料，证明异议人自2018年一直在涉案房屋居住使用至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李岩在本院执行裁定查封前已经与孙磊、吕馨签订了涉案房屋的买卖合同并交纳了全部房款，李岩办理了房屋入住手续即李岩已实际占有使用该房屋至今。李岩尚未办理房屋产权登记系其他原因所致，并非其个人过错。综上，案外人李岩的异议主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定条件，李岩请求解除房屋查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）吉0204执1328号执行裁定书中对吉林市船营区德胜街西大小区X号楼X单元4层X7号【不动产产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第00XXXX3号】房屋产籍的查封并中止对以上房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 晶 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  史艳平 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王思莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3972号原告：陈华，女，1978年4月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。被告：姜堰市扬动内燃机配件三厂，住所地泰州市姜堰区天目山街道城北村。法定代表人：叶荣付，该厂厂长。第三人：江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会，住所地泰州市姜堰区天目山街道城北村。法定代表人：周龙根，该村委会主任。第三人：江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会第十四村民小组，住所地泰州市姜堰区天目山街道城北村。主要负责人：徐桂兰，该组组长。原告陈华与被告姜堰市扬动内燃机配件三厂、第三人江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会、江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会第十四村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元，给付利息2100元；2.被告负担本案诉讼费用并赔偿律师代理费3000元。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款30000元及利息（自2019年1月1日起按年利率4%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2006年3月17日，被告因经营需要向原告借款30000元，约定年利息7.2%，该款被告一直未偿还。经查被告系第三人投资兴办的集体企业，该厂在2007年12月被工商部门吊销了营业执照。2018年12月被告所有的房屋被政府征收，被告房屋征收补偿款由第三人领取保管。后原告多次要求被告和第三人还款未果。被告姜堰市扬动内燃机配件三厂辩称，同意原告的诉讼请求，原告所说符合事实。第三人江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会、江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会第十四村民小组均述称，对原告诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：1.原告陈华系第三人江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会第十四村民小组村民。2006年3月17日，被告姜堰市扬动内燃机配件三厂向原告出具收据一份，载明：收到陈华集资款现金30000元，按年利率7.2%计算。后被告仅将利息结付至2018年年底，借款本金未偿还。2.被告姜堰市扬动内燃机配件三厂系第三人江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会第十四村民小组集体投资企业，2007年12月28日被工商部门吊销了营业执照。2018年12月1日，因被告姜堰市扬动内燃机配件三厂拆迁事宜，泰州南都建设投资有限公司（甲方）与江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会（扬动三分厂）（乙方）签订房屋搬迁补偿安置协议一份，约定：因城市建设需要，甲方需搬迁乙方位于城北村十四组房屋；甲方给予乙方各项补偿、补助和奖励合计3381741元，其中房屋搬迁补偿金额2774524元，补助和奖励费用607217元。2020年5月9日，泰州市姜堰城市投资集团有限公司通过转账支票的方式分两笔向被告江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会交付拆迁款3392033元，分别为3351741元、40292元。第三人江苏省泰州市姜堰区天目山街道城北村村民委员会认可被告的房屋拆迁款3392033元已转至其银行账户内。3.2020年9月7日，原告与江苏指明路律师事务所签订委托代理协议一份，原告委托江苏指明路律师事务所提供法律帮助，江苏指明路律师事务所指派丁铁龙律师担任本案的诉讼代理人，原告为此支付律师代理费3000元。上述事实有原告提交的收据、泰州市姜堰区行政审批局企业吊销后未注销资料查询表、房屋搬迁补偿安置协议、补偿计算表、转账支票、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈华与被告姜堰市扬动内燃机配件三厂之间的借贷行为系双方之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行了出借义务，被告仅给付部分利息，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告负担律师代理费3000元，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告姜堰市扬动内燃机配件三厂于本判决生效后十日内向原告陈华支付借款30000元及利息（自2019年1月1日起按年利率4%计算至实际给付之日止）、赔偿律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由被告姜堰市扬动内燃机配件三厂负担（原告同意其预交的案件受理费339元由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受678元。审 判 员 俞海虹二〇二〇年十二月十四日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4649号原告：商丘黑奇自动化科技有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区（华莹鞋业园内）。法定代表人：张威，职务，总经理。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭刘振，男，1990年3月16日生，汉族，住所地河南省郸城县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告商丘黑奇自动化科技有限公司与被告郭刘振买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘黑奇自动化科技有限公司之委托诉讼代理人田玉松、被告郭刘振之委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘黑奇自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款39200元及逾期利息。事实和理由：2020年初，被告购买原告的机械设备，经原告催要，被告于2020年5月12日给原告出具了欠款44200元的欠条，并承诺第一个月还5000元，第二个月还8000元，第三个月还10000元，以后每月还10000元，直至还清为止。但被告在还5000元后，剩余款项经多次催要，至今未付。被告郭刘振辩称，原告提供的机械设备存在质量问题，两台压底机现均在原告处维修，且截止到目前仍未交付给被告，被告没有向被告支付货款的义务。原告商丘黑奇自动化科技有限公司针对自己的诉讼请求向本院提交了被告郭刘振于2020年5月12出具的拖欠制鞋流水线货款44200元的欠条，并自认被告已给付5000元，现下欠39200元。被告郭刘振向本院提交了张福芳出具的机器设备收条复印件2张，以证明原告没有向被告交付符合合同约定的租赁物，不应当支付货款。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料本身的真实性没有提出异议，但认为原告没有证据证明向被告交付了符合合同约定的机器设备，不应当支付货款。原告认为被告提交的机械设备收条上明确注明了该机器设备是“2017年的事，跟2020年的账没有关系。”这足以说明该机器设备与案涉款无关，不能证明原告的举证目的。本院认为，结合原、被告双方的陈述，原告提交的证据具有真实性，本院予以采信，作为认定事实的有效证据使用。原告对被告提交的证据异议理由成立，本院予以采纳，对被告提交的证据材料，本院不作为审理本案的证据使用。如果被告认为原、被告之间因机器设备存在纠纷，可以另案诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告因购买原告的机械设备而未及时付清货款于2020年5月12日给原告出具了欠款44200元的欠条，并承诺第一个月还5000元，第二个月还8000元，第三个月还10000元，以后每月还10000元，直至还清为止。但被告在偿还5000元后，剩余货款39200元经多次催要，至今未付。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告供货，被告依约负有及时结清货款的义务，现下欠货款39200元不付，被告之行为不仅违约，也明显损害了原告的合法权益，对原告要求被告给付货款39200元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款利息，结合相关规定，本院从原告起诉之日即2020年11月11日起按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的“一年期贷款市场报价利率”予以支持，计算至该货款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告郭刘振于本判决生效后10日内给付原告商丘黑奇自动化科技有限公司货款39200元，并从2020年11月11日起按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的“一年期贷款市场报价利率”计付逾期付款利息至该货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告郭刘振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡耀莉
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执1073号申请执行人:魏春香,女,1960年11月27日出生,汉族，住郑州市。申请执行人:王倩倩,女,1984年10月24日出生,汉族，住郑州市。申请执行人:王静,女,1990年1月19日出生,汉族，住郑州市。申请执行人:王振轶,男,1992年11月29日出生,汉族，住郑州市。委托代理人：任津慧，河南聚尚律师事务所律师。被执行人：张浩冉，男,1990年3月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行申请执行人魏春香、王静、王振轶、王倩倩与被执行人张浩冉买卖合同纠纷一案，执行案号(2020)豫0106执1073号，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：郑州市上街区人民法院(2020)豫0106执1073号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员谷晓航
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2978号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该行客户经理。被告：祝英江，男，1974年4月3日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告祝英江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君、被告祝英江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令祝英江向高唐农商行偿还贷款本金48999.9元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由祝英江负担。事实和理由：2013年4月1日，高唐县农村信用合作联社张大屯分社（简称张大屯分社）与祝英江签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，借款金额为49000元，实际借款以借款借据为准，借款期限为2013年4月1日起至2015年3月30日，借款期限内，可循环使用。2013年4月2日，张大屯分社依约向祝英江发放借款49000元，借款月利率为11‰，到期日为2014年4月1日。借款到期后，祝英江未按合同约定偿还借款本息，故诉至法院。祝英江辩称，高唐农商行提供的证据均为假证据，祝英江曾于2009年在张大屯分社贷过款，五、六年前就全部将借款本息偿还给了张大屯分社职工周忠山，高唐农商行起诉的2013年4月1日的该笔借款不存在，系伪造的。高唐农商行围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表各1份，拟证明祝英江借款及偿还借款的事实。以上证据经祝英江质证，对个人最高额联合保证借款合同和借款借据上的签名不予认可，也不申请司法鉴定。祝英江未向法庭提供任何证据。经审查，高唐农商行提供的以上证据真实合法，能够相互印证，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、个人最高额联合保证借款合同约定贷款情况。2013年4月1日，张大屯分社与祝英江签订编号为（张大屯）个高保借字（2013）年第112号《个人最高额联合保证借款合同》。该合同约定，祝英江、付存臣、董海岭自愿组成联保小组，对各成员自2013年4月1日起至2015年3月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额150000元，提供最高额担保。祝英江的授信额度为49000元，借款用途为种植。还款方式为利随本清，即借款到期后，一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、合同履行情况。2013年4月2日，张大屯分社向祝英江发放了借款49000元，到期日为2014年4月1日，月利率为11‰。2016年4月30日，祝英江偿还借款本金0.1元。剩余借款本息未偿还。另查明，张大屯分社现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，高唐农商行与祝英江签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，祝英江未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据合同履行情况，高唐农商行要求祝英江偿付借款本金48999.9元并支付该款的利息（自2013年4月2日起至2014年4月1日止，按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月2日起至实际清偿之日止，按月利率16.5‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于祝英江抗辩所称已将借款本息全部偿还给高唐农商行职工周忠山，但未提供相关证据予以证明，若有新的证据，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告祝英江于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48999.9元并支付该款的利息（自2013年4月2日起至2014年4月1日止，按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月2日起至实际清偿之日止，按月利率16.5‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告祝英江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年十二月二十二日书记员  李书军
文书内容锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1767号之一申请执行人：苏布登其其格，住锡林浩特市。被执行人：萨仁苏和，住锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2018)内2502民特208号民事判决书认为申请执行人苏布登其其格与被执行人萨仁苏和于2018年11月14日经锡林浩特市人民调解中心达成的调解协议有效。要求被执行人萨仁苏和自2019年开始，于每年10月1日之前向申请执行人苏布登其其格给予欠款50000元，直至欠款630000元欠款全部还清为止。因被执行人萨仁苏和未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏布登其其格向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户无存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年十二月二十九日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21232号原告：上海海汀文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金哲，执行董事。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军学，上海明伦律师事务所律师。被告：上海悟童文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖志峰。本院于2020年4月2日受理原告上海海汀文化传媒有限公司与被告上海悟童文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，经审查后，认为本院无管辖权，裁定移送上海市宝山区人民法院。上海市宝山区人民法院就本案管辖报请指定管辖，上海市高级人民法院于2020年8月21日作出裁定，本案由本院审理，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金哲及其委托诉讼代理人贾燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告支付的策划服务费人民币67,000元(以下币种同)，并支付违约金5,000元。事实与理由：2019年7月10日,原、被告双方签订策划服务合同,约定被告为原告的乐汀私人影院进行品牌建设和营销策划服务。合同总价款10万元,首付款6.7万元,剩余3.3万元根据实际使用情况进行支付。通过被告的服务,原告可达到目标业绩每月6万元到12万元不等,若达不到该目标业绩,被告同意退还原告全部款项。若被告未能按照双方商定时间完成相应工作内容,或影响进度,需承担违约责任,违约金按照合同总金额的5%进行计算。合同首付款6.7万元原告在2019年7月7日就已经支付给被告。合同签订后,被告未进行任何服务和投入,被告的经营业绩也未有任何提升。2019年9月2日原告向被告要求解除合同并返还已支付合同款项,被告拒绝,后原告报警,民警和经侦均告知原告到法院起诉，故原告提起诉讼。被告未到庭应诉。本院经审理，对原告提供的《策划服务合同书》、信用卡刷卡单、与被告法定代表人肖志峰的微信聊天记录截图、上海公安局事(件)接报回执单，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月10日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《策划服务合同书》，约定甲方委托乙方全程协助甲方所经营的乐汀私人影院的品牌建设、营销策略及执行等事宜，乙方根据甲方提出的总体经营风格及功能要求，在合同签订之日起7日内提出工作内容及进度表，按规定的内容，为甲方提供相应服务，详细内容见细则，合同服务期限从2019年7月5日至2020年7月5日；营销策划服务费用为10万元，6.2.1约定首款支付6.70万元，6.2.2条约定后续根据实际使用情况支付剩余费用3.30万元，6.2.3条约定签订合同三日内支付6.70万元，2019年8月15日前支付3.30万元；委托项目执行具体实施过程中，所产生任何第3方费用，在乙方提供甲方确认后，由甲方实报实销；违约责任约定为：如乙方未能按照双方商定的时间完成相应工作内容，三次以上或者严重影响委托项目的执行进度时，乙方承担违约责任，甲方有权中止履行本合同，并有权乙方支付违约金，违约金按合同总金额的5%计算；乙方服务于甲方，运营乐汀私人影院，目标业绩为每月6万(3月内)，每月12万(12月内)。在合同后附的详细附则中，约定乙方将甲方的10个房间作为运营核心，甲方有权提出合同终止，每月总体营业额到60,000元；如相对应没有完成业绩有权，乙方退还甲方10万合作款，撤回所有投入。2019年7月7日，原告通过信用卡消费形式向被告支付6.70万元，被告法定代表人肖志峰在微信中确认收到。根据原告法定代表人金哲与被告法定代表人肖志峰的微信聊天内容：2019年7月8日，肖志峰告知金哲“我带老王过来，把广告和场地要看一遍，订好整改内容”；金哲问肖志峰“接下来你看怎么弄”，肖志峰回复“果断直播，直播收益和周期都快”，金哲回复“是的，你计划一下吧，条件够没人管就行，怎么签合同你定一下”，肖志峰回复“我来弄合同，条件够，只要增加一些设备就行，5套设备、房租2套就行”；8月31日，肖志峰向金哲发送“金总，我先没接你电话，一直在我股东这儿谈，今天肯定给你一个答复，不管多少钱，都会想办法先”。2019年9月2日，原告向上海市公安局宝山分局罗南派出所报案，认为被告未按照合同约定履行，无法返还原告投资款发生纠纷。本院认为，原、被告签订的《策划服务合同书》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告主张被告未能按照合同约定履行提出工作内容与进度表、未能完成每月营业额60,000元，故要求被告返还已支付的服务费用67,000元；针对原告的诉称事实及诉讼请求，被告在本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。现《策划服务合同书》服务期限已届满，在没有证据显示被告已完成服务期限约定义务尤其是业绩要求的情况下，被告应当返还原告已支付的服务费67,000元，且在原、被告法定代表人的微信往来中已就退还款项事宜进行沟通，但最后被告仍未退还款项，据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海悟童文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海海汀文化传媒有限公司服务费67,000元；二、被告上海悟童文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海汀文化传媒有限公司违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告上海悟童文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张琳二〇二〇年十二月二十四日书记员  张裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6040号 原告：松原市某融资担保有限责任公司（原名称松原市某担保有限责任公司），住所地松原市。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：张立东，男，1989年5月18日生，汉族，现住址不详。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某担保公司）与被告张立东追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 某担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代偿款32949.15元，违约金3294.915元，合计36244.07元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，被告张立东与建行松原分行签订借款合同，约定借款18.3万元，借款期限20年，自2016年8月3日至2036年8月3日，每月还款1222.43元，原告某融资担保公司为此笔借款提供连带责任保证。2016年8月2日，原、被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定原告对被告的贷款担保并享有追偿权。后被告未按期还款，原告代为偿还，截止至今，仍欠付32949.15元。原告为维护合法权益，诉至法院。 本院审查认为，根据原告某担保公司提供的被告张立东的自然情况信息，本院无法联系到被告张立东致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故某担保公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回松原市某融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费353元，由本院退回原告松原市某融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员刘传
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3657号之六 申请执行人赵建民，男，1948年6月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人彭喜，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人范译文，女，1978年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人赵建民申请执行被执行人彭喜、范译文民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终3571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭喜、范译文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵建民于2020年10月12日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款29454.03元，申请执行人依法受偿29113.03元；被执行人被查封的车辆因无法查找，暂无法处置变现；被执行人的房产已被彭州市人民法院首查封，本院依法向彭州市人民法院送达了《参与分配函》。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终3571号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余霞
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1951号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程某，行长。   被执行人：赵某，住山西省清徐县。   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人赵某借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初490号民事判决书已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司太原分行于2020年8月7日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2020年8月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无车辆，无房产，无保险，无公积金，无银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年十二月十六日   书记员 赵 斌
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2424号之一解除保全申请人：遂平中原村镇银行股份有限公司。法定代表人：王纳一，该公司董事长。被申请人：张振华，男，汉族，1970年8月9日出生，住河南省上蔡县。被申请人：张巧珠，女，汉族，1977年11月26日出生，住河南省上蔡县。被申请人：陈书彬，男，汉族，1984年4月23日出生，住河南省安阳市殷都区。解除保全申请人遂平中原村镇银行股份有限公司与被申请人张振华、张巧珠、陈书彬金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月7日作出（2020）豫1728民初2424号民事裁定，冻结被申请人张振华、张巧珠、陈书彬名下银行存款26000元或查封、扣押被申请人张振华、张巧珠、陈书彬名下价值26000元的其他财产。解除保全申请人遂平中原村镇银行股份有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人遂平中原村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张振华、张巧珠、陈书彬名下银行存款26000元的冻结或解除对被申请人张振华、张巧珠、陈书彬名下价值26000元的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贺成二〇二〇年十二月二十四日书记员  熊盼盼
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8473号原告：武汉曼哈顿物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路。法定代表人：胡菲，经理。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张楚妍，女，1985年10月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告武汉曼哈顿物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张楚妍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年7月1日至2020年4月30日的物业费4790元，并以此为基数，按年利率6%自2014年7月1日起向原告支付违约金至还清之日（暂计算2019年11月30日为1558元），本息共6348元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经依法设立的物业服务公司，经宝利金国际广场（以下简称“宝利金小区”）的建设单位武汉世纪华宇置业有限公司依法选聘，确定原告为宝利金小区的物业服务公司，并于2011年签订了《前期物业服务合同》约定由原告为宝利金小区提供物业服务。被告购买宝利金小区房屋并入住后，原告依约提供了物业服务，被告未按约支付物业服务费，经原告多次催促，仍未支付，故原告诉至法院。被告未到庭应诉及答辩。本案查明的主要事实：2011年10月11月，原告与武汉世纪华宇置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为宝利金国际广场二期提供物业服务，合同期限自2011年10月11日至2014年10月10日，物业服务费缴费标准为高层住宅2.8元/月/平方米，实际履行中，原告系按2.5元/月/平方米收取。被告张楚妍为宝利金国际公馆A栋20层14室业主，房屋建筑面积为27.37平方米。合同到期后，未再续签，但是原告实际仍为小区提供物业服务至今。被告从2014年7月1日开始未缴纳物业服务费，截止2020年4月30日拖欠物业服务费4790元。上述事实，有原告陈述及其提供的《前期物业服务合同》、《武汉市房屋交易查询结果告知单》、提供物业服务照片等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告与房屋开发商签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对小区业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下:一、被告张楚妍于本判决生效之日起十日内向原告武汉曼哈顿物业服务有限公司支付物业服务费4790元；二、驳回原告武汉曼哈顿物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元、公告费130元，共计155元，由被告张楚妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  余坦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7874号申请执行人陈振智,男,1978年10月10日出生,住所地浙江省苍南县。被执行人缪满财,男,1987年06月10日出生,住所地浙江省苍南县。申请执行人陈振智与被执行人缪满财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12467号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈振智向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。执行标的为被执行人缪满财归还申请执行人陈振智借款本金69792元及利息。执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人缪满财发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人缪满财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪满财逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪满财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人缪满财有可供执行的财产。鉴于被执行人缪满财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪满财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈振智。本院认为，被执行人缪满财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7874号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十二月二十二日代书记员 吴露阳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5340号原告：偃师市丽星制鞋厂，住所地：偃师市山化镇汤泉村，统一社会信用代码：91410381561005717A。主要负责人：高丽星。委托诉讼代理人：王应军，该厂法律顾问。被告：张利强，男，1977年9月16日生，汉族，住偃师市。被告：杨花萍，女，1977年10月23日生，汉族，住偃师市。原告偃师市丽星制鞋厂(以下简称：丽星制鞋厂)与被告张利强、杨花萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市丽星制鞋厂的委托诉讼代理人王应军、被告张利强到庭。被告杨花萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽星制鞋厂诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还我的货款58000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至实际付款之日止）。2、本案受理费、保全费及保全担保费由被告承担。事实与理由：二被告在偃师市车站街2号开办了偃师市槐新街道办事处利强鞋业门市部，为个体工商户，登记经营者为杨花萍，实际上是二被告夫妻共同经营。2020年7月8日该门市部注销。2016年左右被告开始从我厂购鞋，2020年11月7日双方算账，被告张利强给我厂出具欠条一张，尚欠我厂58000元，经多次讨要未果。被告张利强辩称：欠款是2019年冬天的欠款，不是2016年的欠款。今年前段时间给他的票总了总、打了欠条。被告杨花萍逾期未答辩。本院认定，原告丽星制鞋厂为非公司私营企业，主要负责人为高丽星，成立后一直以一森鞋厂的名义对外销售布鞋。被告张利强、杨花萍开办偃师市槐新街道办事处利强鞋业门市部，企业性质为个体工商户，登记经营者为杨花萍，2020年7月注销。被告张利强、杨花萍原系夫妻关系，2020年6月29日在民政部门登记离婚。2016年开始，原、被告发生业务往来。2020年11月7日，原、被告双方兑账后，被告张利强给原告丽星制鞋厂出具欠条一张，载明：欠条今欠一森鞋厂鞋款伍萬捌仟园整（￥58000元）利强门市张利强2020.11.7日。欠条出具后，被告一直未支付，为此原告诉至法院。另2020年11月16日，原告为向被告主张权利，申请诉前财产保全，偃师市人民法院以（2020）豫0381财保850号民事裁定书裁定：冻结张利强、杨花萍的银行存款58000元，如银行存款不足，查封张利强、杨花萍存款不足部分价值58000元的其他等值财产。原告为此财产保全支出保险服务费400元，交纳保全申请费600元。现原告诉求二被告偿还货款58000元及利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张利强与被告杨花萍二人原为夫妻关系，且共同经营利强鞋业门市部，应当共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利强、杨花萍于本判决生效之日起10日内偿还原告偃师市丽星制鞋厂货款58000元及利息（以欠款58000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日2020年12月9日起计算至实际付清之日止）。二、被告张利强、杨花萍于本判决生效之日起10日内偿还原告偃师市丽星制鞋厂保险服务费400元，保全申请费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计625元，由被告张利强、杨花萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 宁
河南省平舆县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1723行初29号原告:朱学端，男，1937年3月10日生，住平舆县。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县自然资源局，住所地：平舆县工业大道**。负责人：甘志宏，系该局局长。委托诉讼代理人：张亮亮，系该局工作人员。委托诉讼代理人：李申，系该局法务人员。第三人：谢文梅，女，1951年4月20日生，住平舆县。原告朱学端与被告平舆县自然资源局行政登记一案，本院于2020年11月10日立案，在法定期限内向被告平舆县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告朱学端及其委托诉讼代理人杨广运、被告平舆县自然资源局委托诉讼代理人张亮亮、李申到庭参加诉讼，第三人谢文梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于1994年9月15日购买平舆县人民医院家属院5号楼2单元1楼房屋，1998年6月17日平舆县人民政府向原告办理该房屋产权证。现被告在不知情的情况下，擅自将原告房屋给第三人谢文梅办理房权证。被告的具体行政行为违反了法律、法规。故请求：1、撤销被告于2005年1月28日为第三人颁发的位于平舆县古槐镇健康路西段县医院家属院一楼的房权证。2、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交以下证据：1、原告的房屋共有权保持证，证明原告产权来源为购买，原告是适格主体；2、平舆县人民法院传票和民事裁定书，证明在原告与第三人侵权案件中，原告才知道办证的事实，没有超过起诉期限。3、被告为第三人颁发的房屋所有权证（拍照打印件）。4、涉案房屋照片，证明房屋现状。被告对原告提交的证据质证意见为：法院的传票和裁定书与本案无关，第三人对房屋一直居住至今，原告是知道的，原告的房屋产权证被告未核实查到登记档案，记录上显示县医院有产权，不能否认颁证违法，县医院出具有证明，符合当时的管理办法，城市房地产管理法和城市房屋权属登记办法明确规定，足以说明该法律有效，颁证主体为建设行政部门，而不是本案被告，其他证据真实性无异议，与本案无关，照片位置不是涉案房屋。被告辩称，1、原告的起诉超过起诉期限，应驳回原告的起诉。2、办证的具体行政行为事实清楚、程序合法。3、原告起诉主体错误，该行政行为系平舆县房产办公室，办证单位不是被告。被告在法定期限内提交以下证据：1、私有房屋所有权登记申请表；2、平舆县住房制度改革委员会办公室介绍信；3、平舆县已购部分产权公有住房全部产权过度交款额核算表；4、私有房屋所有权登记审批表；5、房屋所有权证存根。原告对被告提交的证据质证意见为：对房屋2124号合法性、真实性有异议，理由是审批表中的审核意见，所有的签字是一个人所为，签名时间2013年9月30日，审核是2015年1月28日，是出证的那一日，时间上矛盾，初审复审批示审批程序违法，上面都是空白，没有签字盖章。介绍信证明目的有异议，第三人在申请登记的时候，是初始登记，与原告持有的房产证是相互矛盾，证明被告程序违法，证据不足，原告也有此房产证，恰恰证明被告办证违法，对于存根合法性和证明目有异议，内容都是空白，领证日期是2015年1月27日，证出来时间是2015年1月28日，合法性有异议，产权过度核算表有异议，填表人审批2014年7月21日，与勘察时间相差十个月，核算表的购房时间1994年9月份，与事实不符，原告的证显示是1998年。平舆县人民医院的日期是2004年7月21日，时间相互冲突，对于以上四份证据全部有异议，被告颁证程序违法。本院经审理认定事实如下：1994年9月15日，朱学端通过购买形式与平舆县医院按份取得平舆县医院家属楼5号楼2单元1楼西户的房屋。1998年6月17日，平舆县人民政府向朱学端颁发平房政字第1567号房屋所有权证，并发给其房屋共有权保持证，朱学端占涉案房屋74%的份额。朱学端与谢文梅、郭效民侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，在此次起诉中，谢文梅出示了平舆县人民政府于2005年1月28日为涉案房屋颁发的第2124号房屋所有权证。平舆县人民政府于2005年1月28日依据私有房屋所有权登记申请表、平舆县已购部分产权公有住房向全部产权过渡交款额核算表及介绍信等向谢文梅颁发了第2124号房屋所有权证。私有房屋所有权登记申请表显示涉案房屋是谢文梅从县医院（产权比例100%）购买；平舆县已购部分产权公有住房向全部产权过渡交款额核算表显示，谢文梅购房时间为1994年9月；平舆县住房制度改革委员会办公室出具介绍信：“县房产管理办公室：兹有县医院单位，姓名谢文梅，在我办已办完购买公有住房全部产权手续，见信后请为其按规定办理房屋全部产权证书为盼。2004年7月21日”。本院认为，本案双方当事人所争议的焦点问题是:平舆县人民政府于2005年1月28日颁发的第2124号房屋所有权证登记行政行为的合法性。从本案查明的事实来看,平舆县人民政府的具体行政行为存在以下几个方面的情况:1、平舆县人民政府为第三人谢文梅颁发房屋所有权证时未经原产权人朱学端同意,没有转移登记的手续;2、平舆县人民政府为第三人谢文梅颁发房屋所有权证时,未尽审核义务,未认真查验涉案房屋的权属情况,在涉案房屋为朱学端与平舆县人民医院按份共有的情况下，认定房屋为平舆县人民医院产权100%所有。综上，平舆县人民政府向谢文梅颁发第2124号房屋所有权证的房屋登记行为主要证据不足,违反法定程序,依法应予撤销。庭审中,被告并未举出原告已收到或知道其颁发了房屋所有权证这一客观事实的直接证据。故,本院确认原告知道被告颁证的行政行为是在另案诉讼时即2020年9月7日后才知道。因此,被告的时效抗辩不成立,本院不予采信,对原告主张起诉是在法律规定的起诉期限内的意见予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，平舆县自然资源局是适格的被告，对被告辩称颁证主体为建设行政部门，其不是本案被告的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、(三)项之规定,判决如下:撤销被告平舆县自然资源局为第三人谢文梅颁发的证号第2124号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告平舆县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨雅军人民陪审员  张小营人民陪审员  张红心二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李圆圆
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异82号 案外人：卢佶悦，女，1996年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：裴广军，男，1971年4月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：王文俊，职务经理。 第三人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：李德军，职务经理。 本院在执行裴广军与鸡西市福缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人卢佶悦于2020年12月24日对执行福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卢佶悦称，请求中止对案外人购买的鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋的执行。事实和理由：贵院查封并执行的鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋是案外人购买，而且已支付了购房款。该房屋由鸡西市福缘房地产开发有限公司在查封前转让给了黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，已经交接，案外人从黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司购得此房，开发商已经给案外人出具了买卖协议和购房款收据。该房屋已经经交付给案外人使用，并按时交缴所有税费其中包括供热费、水费、物业费、电费、垃圾清运费，交付了房屋大修基金。案外人没有取得该房屋产权手续，是由卖方原因造成的，申请人购买房屋无过错，是该房屋的权利人，为维护案外人的权益，特提出案外人执行异议，请求中止（2019）黑0321执791号执行裁定书对鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室的执行并将房屋解封。 案外人卢佶悦向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、买卖协议书复印件。 证据二、收据复印件。 本院查明，本院在执行裴广军与鸡西市福缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，本院于2019年4月23日作出（2019）黑0321执791号之一执行裁定书，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋。案外人卢佶悦不服，向本院提出执行异议。 另查明，卢佶悦与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司2020年6月12日签订买卖协议书，案外人卢佶悦以262252元价格购买原由鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人卢佶悦提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回卢佶悦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 群 审 判 员 高玉明 审 判 员  王学军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  辛鑫 书 记 员  于家婧
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2368号之一申请执行人：宋增明，男，1968年3月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：南京禾瑞中侬农业科技有限公司，统一社会信用代码91320111088147874A，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道乌江园区**。法定代表人：孔志强,该公司董事长。被执行人：孔志强，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东省东明县。申请执行人宋增明与被执行人南京禾瑞中侬农业科技有限公司（以下简称禾瑞中侬公司）、孔志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）苏0113民初2795号民事调解书，该调解主文如下：一、禾瑞中侬公司、孔志强尚欠宋增明货款本金及利息共计58000元，于2020年8月31日前给付20000元、2020年9月30日前给付20000元、2020年10月30日前给付18000元，以上款项付至宋增明账户（开户行：中国邮政储蓄银行新沂市市府西路支行，账号：62×××54）；二、如果禾瑞中侬公司、孔志强任意一期逾期付款，需另行向宋增明支付违约金20000元，宋增明有权就全部剩余款项及违约金向法院申请强制执行；三、案件受理费1463元，减半收取732元，由禾瑞中侬公司、孔志强承担（宋增明已预交，本院不退，禾瑞中侬公司、孔志强于2020年8月31日前一并给付宋增明）；四、双方就本案无其他争议。该民事调解书已发生法律效力。宋增明以禾瑞中侬公司、孔志强到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人禾瑞中侬公司、孔志强邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下银行存款9495.57元，本院已扣划并拨付申请执行人；2、关于不动产：被执行人孔志强名下位于南京市六合区不动产，本院已轮候查封，已向首封法院暨河北省新乐市人民法院，以及抵押权人申请执行法院暨泗阳县人民法院申请参与分配；3、关于车辆：被执行人孔志强名下苏ＡXXX**北京现代牌小汽车，本院已查封（抵押优先），未实际控制；4、本院执行员已前往被执行人住所地查找未果；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人孔志强暨被执行人禾瑞中侬公司法定代表人限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人宋增明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人禾瑞中侬公司、孔志强是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下部分银行存款，本院已扣划并拨付申请执行人；被执行人名下不动产，本院已轮候查封，并向首封法院及抵押权人申请执行法院申请参与分配；被执行人名下车辆，本院已查封，但未实际控制，故无法处置；被执行人名下无证券等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初2795号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年十二月二十四日书记员 蒋海畅
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8207号之一申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市篁园路**,组织机构代码:741044932。法定代表人:何劲松。被执行人胡峰卫,男,1989年10月19日出生,住,住所地浙江省义乌市/div>被执行人钱青君,女,1987年07月05日出生,住,住所地浙江省义乌市/div>申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人胡峰卫等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初5350号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人胡峰卫等给付申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行借款本金199889.76元及利、罚息、复利。执行立案后，本院依法向被执行人胡峰卫等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡峰卫等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡峰卫等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡峰卫等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，暂未发现被执行人胡峰卫等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡峰卫等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡峰卫等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。本院认为，被执行人胡峰卫等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8207号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 黄 楠执 行 员 杜 创二〇二〇年十二月二十六日代书记员 赵俊杰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703财保103号 申请人：柳海云，男，汉族，生于1973年8月4日，住四川省达州市达川区。 被申请人：曾林，男，汉族，生于1974年7月21日，住四川省达州市通川区。 被申请人：杨荔，女，汉族，生于1977年6月3日，住四川省达州市通川区。 申请人柳海云于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，申请依法对被申请人财产采取保全措施，保全限额120万元【财产线索：1.被申请人曾林、杨荔共同共有的位于通川区办公用房；面积：326.65平方米；2.被申请人曾林抵债所得的在案外人鲁华、李红樵所有的位于达州市通川区商业楼5层商业用房的份额11.93%，面积：1243.06平方米】。申请人柳海云及案外人蒲雪琴自愿提供共有的位于通川区房屋两套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、对被申请人曾林、杨荔共同共有的位于通川区办公用房在120万元范围内予以查封。查封期限为三年。查封期间，该房屋交被申请人曾林、杨荔保管使用，但不得转让、抵押、赠与他人； 二、对被申请人曾林抵债所得的在案外人鲁华、李红樵所有的位于达州市通川区商业楼5层商业用房的份额11.93%在120万元范围内予以查封。查封期限为三年。查封期间，该房屋交被申请人曾林保管使用，但不得转让、抵押、赠与他人； 三、对申请人柳海云及案外人蒲雪琴共有的位于通川区房屋两套在120万元范围内予以查封。查封期限为三年。查封期间，该房屋交申请人柳海云及案外人蒲雪琴保管使用，但不得转让、抵押、赠与他人。 案件申请费5000元,由申请人柳海云负担。 若需申请延长期限的,当事人应当在人民法院冻结期限届满前提出,续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗小旋 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱 李