河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民再204号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：江萍,女,1961年7月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：余其绍，男，汉族，1967年7月17日出生，住信阳市浉河区，系江萍丈夫。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：余其畅,男,1956年1月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王中秀，女，汉族，1957年7月13日出生，住信阳市浉河区，系余其畅妻子。再审申请人江萍因与再审申请人余其畅侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终2661号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）豫15民申462号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人江萍及其委托诉讼代理人余其绍、再审申请人余其畅的委托诉讼代理人王中秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江萍再审请求：（1）要求边界恢复原状；（2）赔偿围墙损坏、树木损失及误工费3000元；（3）返还余其畅建房占用三分之一份额的土地；（4）禁止余其畅从江萍门前通行；（5）要求追究余其畅侵占他人私有财产、扰乱社会秩序等刑事责任。事实与理由：余其畅属于非法建房，没有《准建证》。余其畅建房将江萍的树损毁几棵，建房时运输建筑材料的车把江萍的房屋墙脚也轧坏了，江萍报警后，有关部门才帮助处理双方的边界问题。江萍门前的的地系江萍用田地与余其畅交换的，属于江萍，余其畅不能从该处通行。余其畅通行的道路有很多，不是必需要走江萍门前不足一间屋宽的地上。余其畅家有拖拉机，从江萍门前过会撞到江萍的房子。余其畅挖江萍的房屋墙脚，应承担责任。余其畅将江萍的墙损坏，应赔偿1万元。再审申请人余其畅再审请求；（1）撤销二审判决第二项；（2）禁止江萍越界破坏余其畅的墙基。理事与理由：（1）原审判决认定事实错误。余其畅将挖出的土回填，而非一审判决认定的“被告余其畅将原告江萍院墙墙基的厚土刨走”；（2）江萍门前的路系多年来的老路，是余其畅通行的必经之路，应准予余其畅通行。江萍向一审法院起诉请求：判令余其畅赔偿墙的损失6000元,赔偿树的损失和误工费3000元，边界恢复原状，要回余其畅盖房子属于江萍的四分之一。余其畅向一审法院反诉请求：判令江萍停止越界挖沟破坏余其畅的墙基;保障余其畅的通行权;以其现有的西院墙为界,判令江萍退回侵占余其畅的土地；赔偿余其畅建房绕道运料和机器额外消耗的经济损失2000元。一审法院认定事实：原告江萍的丈夫余其绍与被告余其畅系兄弟关系，双方的房屋、院墙东西相邻。原告的院墙在东边，被告的房屋在西边，中间相距约1.2米左右。原告的院墙墙基处原来覆盖有一层厚土，因邻里纠纷，在2017年时，被告将其刨除，使原告的墙基处于裸露状态。2017年8月19日下午15时，被告将原告的院墙砸出两个洞。原告原为建房需要，用自己承包的一块田地与被告的一块菜地对换。在原告的院门前有一条路。2017年初，被告在原告的西边建房，亦要从此处通行，遭到原告的反对和阻止。其理由就是此条道路是自己拿土地跟被告换的，不经自己同意，被告无权从此处通行。一审法院认为，公民的合法权利应受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告系兄弟关系、又系近邻，在日常生活中应互谅互让、互帮互助，妥善解决邻里关系。本案中，因邻里关系引起纠纷，被告将原告的西院墙墙基处覆盖的土刨走，并将原告的院墙砸坏，侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。原告称其门前的道路是自己拿地调换被告的菜地后留出来的，缺乏证据证实。同时原告在路上种菜及设置障碍物阻碍被告从此条路上通行，亦侵害了被告的合法权益，依法亦应承担相应的民事责任。原、被告的其他诉讼请求证据不足，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十五条、八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：1、被告（反诉原告）余其畅应于判决生效后十五日内将原告（反诉被告）江萍西院墙被砸坏的院墙恢复原状。2、原告（反诉被告）江萍不得阻碍被告（反诉原告）余其畅从其门前道路上通行。3、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告余其畅负担；反诉费50元，由原告江萍负担。二审期间双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院二审认为，不动产的相邻权利人应当互谅互让、互相帮助，正确处理相邻关系，营造文明和谐的人际氛围。上诉人江萍的上诉理由经查：1、关于墙面破损、树木、误工费等损失问题。江萍丈夫余其绍与余其畅系同胞兄弟，两家因相邻关系引起纠纷，余其畅将江萍院墙砸坏的行为，侵害了江萍的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状”，一审判决余其畅将江萍西院墙被砸坏的院墙恢复原状并无不当，本院予以支持。对于江萍主张的赔偿院墙损失3000元、树木和误工费3000元的上诉理由，因其未提供树木和误工费损失实际发生、院墙损失评估鉴定等相关证据证明，应当承担举证不利的责任，本院不予支持。2、关于江萍阻碍余其畅通行权问题。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”经过二审实地现场察看，江萍门前的道路并不是余其畅通行的必经之路，且道路狭窄，草木丛生，不适宜机动车辆通行，余其畅主张江萍在门前种树等行为妨害其通行权的反诉请求不能成立。3、关于余其畅盖房子土地的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”当事人诉争的土地使用权问题不属于本案审理的范围，应由乡、村人民政府依据相关法律规定妥善处理，江萍主张要回余其畅盖房子土地的三分之一的上诉理由，本院不予支持。综上所述，江萍的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，本院二审判决：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1642号民事判决第一、三项即“被告（反诉原告）余其畅应于判决生效后十五日内将原告（反诉被告）江萍西院墙被砸坏的院墙恢复原状；驳回原、被告的其他诉讼请求”；二、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1642号民事判决第二项即“原告（反诉被告）江萍不得阻碍被告（反诉原告）余其畅从其门前道路上通行”。二审案件受理费50元，由江萍负担。再审查明事实与原审查明的一致。本院再审认为，余其畅将江萍的院墙砸坏，侵害了江萍的合法权益，依法应当承担相应的民事责任，原审判决余其畅将江萍西院墙被砸坏的院墙恢复原状并无不当，本院予以支持。江萍再审称其门前的道路是自己拿地调换余其畅的菜地后留出来的，缺乏证据证实。同时江萍在路上种菜及设置障碍物阻碍余其畅从此条路上通行，亦侵害了余其畅的合法权益，依法亦应承担相应的民事责任，故江萍关于禁止余其畅通行的再审理由不能成立，本院不支持。因江萍门前通道系历史形成，通行更为便捷，应准予余其畅通行；余其畅在通行时，不应损害江萍的合法权益，确保江萍的房屋安全。故本院二审判决未支持余其畅的通行权，属于认定事实错误，应予以纠正。对于江萍再审主张的赔偿院墙损失3000元、树木和误工费3000元的，因其未提供充分的证据证明损失数额，本院不予支持。关于余其畅盖房子土地的归属问题不属于本案审理的范围，应由人民政府依据相关法律规定妥善处理，江萍主张要回余其畅盖房子占用土地份额的再审理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平公正，应予维持；本院二审判决认定事实错误，导致裁判错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫15民终2661号民事判决。二、维持信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1642号民事判决。二审案件受理费50元，由江萍负担。本判决为终审判决。审判长  时华军审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇二〇年十二月十八日法官助理熊涛书记员朱婧