河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4419号上诉人（原审原告）：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：河南省驻马店市汝南县南河大道东段南侧（0132）。法定代表人：刘仲任。委托诉讼代理人：刘元甲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏珂昕，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李伟峰，男，1966年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：段雅慧，女，1969年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南公司）因与被上诉人李伟峰、段雅慧民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民再58号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。翼龙贷汝南公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：北京同城翼龙公司经营网贷撮合业务，2016年8月之前，我国法律法规并未明确运营网贷撮合平台的公司性质为金融机构，故无需取得金融业务许可证。2016年8月17日发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确将网络借贷平台定性为信息中介机构，并出台了相关文件。此后，北京同城翼龙公司按照文件规定完成业务应具备的资质和标准等证件，并通过相关部门的核查，均未发现公司存在违法违规业务。根据中国银保监会的要求，翼龙贷作为规范运营的网络借贷平台，目前公司正在转型过程中。综上所述，出借人与被上诉人通过翼龙贷平台达成借贷协议，本案的网络借贷行为并不涉嫌“套路贷”。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李伟峰、段雅慧未作答辩。翼龙贷汝南公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告本金60000元及利息（自2017年7月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年7月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。一审法院原审查明，2015年6月25日，被告李伟峰、段雅慧（借入方）通过翼龙公司（管理方）网上服务平台，与贷出方*玉娟签订《网络借款电子借条》，借款本金6万元。双方约定：年利率为18%，借款期限自2015年6月25日起至2016年6月24日止，从2015年7月24日起每月偿还利息900元。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。借入方必须向管理方支付平台成交服务费用。如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理义务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，翼龙贷系统自动完成债权收购。2015年6月26日，二被告作出书面承诺：严格按照借款合同约定的时间履行还款义务，如发生违约行为，愿意按照合同约定承担本金、利息、违约金、逾期催收费（3天为一周期，每周期按未还金额的1%计算，并累加计算）等。并且二被告书面同意翼龙公司在其借款成功后，从借款中自动扣除平台成交服务费等。合同签订后，2015年6月26日，二被告收到借款。2017年7月26日，被告李伟峰、段雅慧偿还原告借款本金10000元。二被告清偿利息到2017年7月24日，下余本金50000元及之后利息，被告段雅慧、李伟峰至今未还。2019年4月18日，翼龙公司按照合同约定收购了被告该笔债权，并于同日将债权转让给原告汝南公司，已向被告李伟峰发送了通知。一审法院原审认为，被告李伟峰、段雅慧在翼龙公司撮合下与出借人签订了《网络借款电子借条》，并取得了借款，成为借款人。在被告段雅慧、李伟峰逾期未还款时，翼龙公司依据《网络借款电子借条》的约定，完成了债权收购并按约定将债权转让给原告，由此又成立债权转让合同。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，债务应当清偿。原告作为债权人有权要求债务人即被告段雅慧、李伟峰偿还借款本息。关于借款利息计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”综上，原告请求被告偿还借款本金50000元及按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告李伟峰辩称已经偿还原告款8000元，被告提交银行凭证予以证明，原告对此不予认可，被告提交的该银行凭证仅显示了一个不完整的银行账号,金额和日期模糊不清,被告提供不出对方完整的账号，一审法院去建设银行查询未果，被告除该银行凭证之外又没有提供其他相关证据佐证，被告对此应承担举证不能的法律后果。被告李伟峰可就该款另行主张权利。被告李伟峰其余辩称意见未提供证据予以佐证，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出（2019）豫1727民初3020号民事判决：“被告李伟峰、段雅慧于判决生效后五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司借款本金50000元及利息（自2017年7月25日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费减半收取650元，由被告段雅慧、李伟峰负担。”一审法院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，该院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。一审法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，该院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，一审法院作出（2020）豫1727民再58号民事裁定：“一、撤销本院（2019）豫1727民初3020号民事判决；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司的起诉。”除一审法院原审和再审认定的事实外，本院还查明，一审法院于2019年7月29日作出（2019）豫1727民初3020号民事判决书后，经院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审，于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监82号民事裁定书，裁定该案进入再审。本院认为，关于本案案由问题，本案系债权受让人与原债务人之间的纠纷，故本案应为民间借贷纠纷，一审法院将本案案由认定为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。一审法院发现本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，而本案是否属“套路贷”需要公安机关审查认定。且一审法院已将本案涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回翼龙贷汝南公司的起诉，符合法律规定。综上，上诉人翼龙贷汝南公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙静娜