安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初927号 原告：张秀华，女，1948年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告：张建华，男，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：张秀兰，女，1954年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：张建平，男，1957年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：张建明，男，1959年2月24日出生，汉族，住安徽省禹会区。 以上五原告共同委托的诉讼代理人：李诚，安徽禹风律师事务所律师。 被告:张洪林，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：章亚萍，女，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：张庆龙，系被告儿子，男，1988年10月1日出生，汉族，住址同上。 原告张秀华、张建华、张秀兰、张建平、张建明诉被告张洪林、章亚萍共有物分割纠纷一案，本院于2020月6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华、张建华、张秀兰、张建平及五位原告共同的委托诉讼代理人李诚、被告张洪林、被告章亚萍及其委托诉讼代理人张庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还非法转让出去共同所有的出租车收入48.5万元；2、判令两被告返还自2003年12月19日至2013年9月底的出租车经营收入48万元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告张洪林与五位原告为同胞兄弟姐妹。1998年，原、被告母亲贾玉英患尿毒症，需不断去医院透析治疗。因贾玉英无工作和医保，治疗费用需全部自理。于是原、被告兄弟姐妹六人每人出资2.2万元，合计13.2万元，交由被告张洪林买了一辆出租车（车牌号皖Ｃ×××××）入户在蚌埠市通泰出租汽车有限公司名下，用经营所得为贾玉英治病。该出租车一直交由两被告夫妻经营管理。2003年，贾玉英去世后，该出租车仍由两被告管理，经营收入全被两被告占有。2013年父亲张幼轩去世。同年9月，在没有征得任何共有人意见的情况下，该出租车被两被告连车带户转让他人，收入所得原告毫不知情。现经向购车人核实，车辆转让费用为48.5万元。两被告所为已侵犯了五原告的合法权益。此后，原告方连年不断地要求被告返还售车所得收入，两被告一直置之不理，拒不偿还。故提起本次诉讼。 被告张洪林辩称：原告所述属实。1998年张洪林为了给母亲看病购买了一辆带户夏利出租车。当时户值15000元，车为二手车，连车带户花费4万多元，购车款是五原告及被告张洪林共同出资的。张秀兰给了大概3万元现金，张秀华、张建华给了1.2万元，张建平给了5000元，张洪林出资大概三五千元。该车用了一段时间后，在2002年至2003年间需要更换新车，张洪林就和五原告商量，换新车各项费用加在一起大概13万多元，五原告每人给了张洪林2.2万元，都是给的现金。当时经营所得用于给贾玉英看病透析。更换新车之后，案涉车辆因政策性调整更换过户名，有时换在公司名下，有时换在个人名下。出租车换车时，当时考虑到被告章亚萍是下岗职工，国家对下岗职工可能有优惠，就把出租车挂在章亚萍名下。但因章亚萍将下岗证借给其他人开设公司，导致最终没有享受到下岗优惠政策。当时张洪林家庭比较困难，孩子在国外上学，费用比较大，张洪林与章亚萍在2013年9月底将案涉车辆出卖，卖得48.5万元，又用该款买了一辆丰田车家用及偿还琥珀花园的购房贷款。卖车及花销出卖款均未通知五原告。综上，希望能够协商解决，如协商不成，请求法院依法判决。 被告章亚萍辩称：1、五原告和被告张洪林所述不属实。事实是：1998年，为了给贾玉英看病，五原告与被告张洪林共同出资一万多元购买一辆旧夏利车，并非原告陈述的每人出资2.2万元。原、被告的父母也出资了，且出资较多，但具体金额不清楚。这些都是被告张洪林经手的。当时商量谁照顾老人，出租车就归谁所有，老人去谁家由老人自愿决定。车辆从购买到2010年之前都是登记在公司名下，后过户在章亚萍名下，这些都是被告张洪林具体经手的。2、两被告家庭的经济条件在原、被告之间属不错的。在2001年家里就有4辆出租车及房产，并购买了价值18万元的星光花园房子。买二手夏利车的时候，原告及两老人确实出钱了，实际价值就1.5万元左右，换新车的时候五原告没有出过钱，五原告的经济条件不及被告张洪林家。卖车款中给两被告子女张庆龙20万元在韩国上学期间使用。剩余的车款也没有用于偿还琥珀花园的房贷，而是被被告张洪林以各种理由拿走了，琥珀花园的房贷是在2018年偿还的。五原告的起诉也已超过诉讼时效，请求驳回五原告的诉讼请求。 五原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1、原告张秀兰的邻居谢某出具的书面证词一份。证明原告父亲自2009年底搬进师范府邸居住，生活由张秀兰照顾，直至2013年病故，原告父亲和谢某聊家常时谈到：原告母亲生病时五原告及被告张洪林凑钱出资购买一台出租车，经营所得给贾玉英看病的事实，证人曾某父亲患病最后用手机录过视频。 2、蚌埠市通泰出租汽车公司和黄青松分别出具的证明。证明出租车是五原告及被告张洪林共同出资，车辆转让给了黄青松，转让款48.5万元。 3、原告与被告张洪林的三段电话通话录音（光盘）。证明五原告一直在向被告张洪林催要卖车款。张建华通话时间是2014年、张建平通话录音是2018年年底、张秀兰通话录音是2019年。 被告张洪林的质证意见：对上述证据均无异议，原告方确实向张洪林催要过卖车款。 被告章亚萍的质证意见：对证据1证人谢某陈述的事实部分属实，原告父亲之前一直随被告章亚萍居住，其后也在张秀兰家居住一段时间。买二手车的时候章亚萍听被告张洪林讲两位老人出资了，案涉出租车是两位老人生前对被告章亚萍的赠与。证人没有出庭作证，录的视频不可信。证据2武经理代表蚌埠市通泰出租汽车公司出具的证明是伪证，武经理不清楚购车的情况及更换车辆的情况，该份证明是被告张洪林让武经理在打印好的证明上盖的公章。被告张洪林跟武经理讲现在家庭纠纷已经处理好了，你盖章就行了。对黄青松出具的证明没有异议。对证据3，在章亚萍和张洪林离婚之前只有原告张秀华向被告索要过购车款，具体内容及时间记不清了。后来要没要过不清楚，他们有事直接找张洪林，章亚萍不清楚。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告章亚萍为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、蚌埠市通泰汽车出租有限公司的《蚌埠市出租汽车服务管理合同》、车辆经营权证（复印件）。证明案涉出租车在2010年以后过户到被告章亚萍名下，是两个老人对章亚萍的赠与。 2、被告张洪林出具的保证书（复印件）。证明当时案涉夏利出租车购买时价值1.5万元，不是4万多元。 五原告共同的质证意见：对证据1有异议，不是产权证，不能证明车辆的产权人，被告张洪林在辩称中也陈述因政策原因车辆有时是过户到个人名下，有时是过户到公司名下。对证据2车辆带户及其他费用是4万多元，与本案无关联性。 被告张洪林的质证意见：证据1中的服务合同是随便签的，签字手印都是张洪林经手的。案涉车辆以前也登记在原告父亲名下过，登记在被告章亚萍名下是为了享受下岗优惠，不是过户行为。证据2是张洪林书写的，但与本案无关，书写的内容里没有涉及到案涉车辆。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告张洪林未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 张幼轩与贾玉英系夫妻关系，五原告与被告张洪林系其子女。贾玉英于2003年12月死亡，张幼轩于2013年1月死亡。被告张洪林与章亚萍原系夫妻关系，双方于2014年5月15日协议离婚。 1998年，贾玉英因患尿毒症，需定期去医院透析治疗。为筹备医疗资金，五原告与被告张洪林共同出资，由张洪林负责购买夏利出租车一辆，车牌照为皖Ｃ×××××，由张洪林、章亚萍夫妇负责经营管理，所得收入用于给贾玉英治病。2002年至2003年，张洪林更换新车，购买了奇瑞ＳＱＲ7160出租车，车牌照仍为皖Ｃ×××××。2003年12月贾玉英去世后，该车继续由被告张洪林与章亚萍经营管理。2013年9月，两被告将该车转让给案外人黄青松，转让费为48.5万元。后原告方多次向两被告索要车辆转让款，被告张洪林仅支付给原告张建华车辆转让款1万元，其余转让款均未支付给原告，故五原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中所涉皖Ｃ×××××车辆系五原告和被告张洪林为筹备贾玉英医疗资金共同出资所购，属五原告和被告张洪林的共有财产，五原告和两被告对各自出资金额各执一词，但均无有效证据证明，依法应视为等额享有。 章亚萍辩称贾玉英与张幼轩亦出资购买，以及两老人生前已将案涉车辆赠与两被告，无有效证据证明，其提供的蚌埠市出租汽车服务管理合同及经营权使用证并不能否定五原告和被告张洪林共同出资的事实和车辆的共有性质，故达不到其证明目的，本院不予采纳。被告章亚萍辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，对此本院认为，本案系共有物财产分割纠纷，五原告系基于共有物权人的物权基础要求分割车辆转让款48.5万元，由被告返还五原告相应的财产份额，即使共有物或因共有物转让产生的对价金额由其中的一个共有人保管，在其他物权人未明确要求分割共有财产前，不发生诉讼时效起算问题。其次，原告提供的录音资料显示，原告方在2018年年底向被告张洪林索要过卖车款，且被告张洪林亦承认原告方向其索要过卖车款，被告章亚萍也承认原告方都是直接找张洪林索要钱款。五原告并不属于知道或应当知道权利受到损害而不适时主张导致超过诉讼时效的法定情形，故对章亚萍关于已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。综上，案涉车辆的转让款为48.5万元，五原告要求分享该车辆转让款，于法有据，本院予以支持。 五原告还要求两被告返还自2003年12月19日至2013年9月底经营所得48万元，但未提供证据证明48万元确实存在，故无事实依据，且自2003年12月贾玉英死亡至今已逾期十多年，五原告未对经营所得明确主张过权利，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张洪林、章亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告张秀华、张建明、张秀兰、张建平应得车辆转让款各80833元；支付原告张建华应得车辆转让款70833元。两被告互负连带责任。 二、驳回原告张秀华、张建华、张秀兰、张建平、张建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13450元，减半收取6725元，保全费2945元，合计9670元，由原告张秀华、张建华、张秀兰、张建平、张建明共同负担2437.5元，由被告张洪林、章亚萍共同负担7232.5。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 桑婷婷