长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1256号原告尹靖，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人陈蓉，湖南科云律师事务所律师。委托代理人张明玉，湖南科云律师事务所实习律师。被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地湖南省长沙市岳麓区溁湾镇枫林路**。法定代表人文勇，该所所长。委托代理人曹杰，该所干警。委托代理人谌慧。被告长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市岳麓区溁湾镇枫林一路**。法定代表人李军龙，该支队队长。委托代理人谌慧，该支队干警。委托代理人周东伟。原告尹靖诉被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称市交警支队车管所）、被告长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政登记及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告尹靖及其委托代理人陈蓉、张明玉，被告市交警支队车管所的委托代理人曹杰、谌慧，被告市交警支队的委托代理人谌慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹靖诉称，2020年4月2日，尹靖因个人名下的湘Ａ3××**号小型汽车轿车长期找不到，担心被刘蓉（尹靖妻子，离婚案件正在诉讼中）非法处分，向市交警支队车管所申请查询车辆信息，结果发现该车辆早在2019年9月30日被刘蓉私自过户至其个人名下。该车辆系2014年12月购买，为尹靖的个人财产。刘蓉向市交警支队车管所提供的湖南二手车销售统一发票转移登记显示尹靖以10000元的价格出售给她，但尹靖实际并未将该车辆出售给她，也未委托其办理过户手续。2019年9月，尹靖因和刘蓉之间的家庭纠纷被其以家庭暴力的名义报案，公安机关对尹靖实施了行政拘留，至2019年9月21日从拘留所出来。该车辆目前的实际价值超过20万元，在刘蓉办理车辆过户期间，尹靖与其矛盾激烈，不可能以10000元的低价出售给她，也不可能委托其办理销售、过户手续，刘蓉通过伪造证据材料实施车辆过户，最终达到非法处分尹靖的个人财产的目的。2019年9月28号，刘蓉私自将尹靖名下的湘Ａ3××**号小型轿车过户至其个人名下，2019年9月29日刘蓉又以10000元的价格出售给了李魁，整个过程都由李魁协助操作，随后办理了过户手续。2020年2月18日，李魁将该车辆以10000元的价格出售给莫彬。刘蓉的主观故意是纠集他人通过貌似合法的手段将车辆一次次以低价过户，最终违法获取财产，让尹靖无法追回被处分的车辆。后期获得车辆的受让方均是为了帮助刘蓉违法处分财产，刘蓉等人侵害尹靖合法财产权益的无效行为，侵害了尹靖的合法权益。2020年4月10日，尹靖向市交警支队车管所书面申请撤销对Ａ30Ｃ17号小型轿车的全部变更登记，市交警支队车管所一直未予答复。2020年7月28日，尹靖向市交警支队申请行政复议，市交警支队于9月10日作出复议维持决定。请求法院1.撤销长公交复决字［2020］185号《行政复议决定书》；2.确认市交警支队车管所将尹靖的车辆变更登记至刘蓉名下（车牌号：湘Ａ2××**），后又变更登记给李魁（车牌号：湘ＡＴ××**）及李魁变更登记给莫彬（车牌号：湘Ａ9××**）的行为违法；3.撤销市交警支队车管所将湘Ａ3××**号小型轿车过户至刘蓉名下（车牌号为：湘Ａ2××**，车架号：2Ｃ3ＣＣＡＣＧ2×××74,发动机号码：×××74）,后期又过户给李魁（车牌号：湘ＡＴ××**）及李魁过户给莫彬（车牌号：湘Ａ9××**）的全部变更登记；4、本案诉讼费由市交警支队车管所、市交警支队承担。原告尹靖向本院提供的证据材料有：1．《行政复议申请书》及快递单；2．行政复议证据目录；3．机动车销售统一发票抵扣联、业务查询信息；4.车辆行驶证、保险信息；5.《请求撤销车辆变更登记的申请书》及照片；6.《行政复议决定书》；7.（2019）湘0102民初11624号《民事判决书》；8.申请立案的EMS快递邮单。被告市交警支队车管所辩称，一、尹靖的起诉已经超过法定期限。二、2019年9月30日，湘Ａ3××**小型汽车现机动车所有人刘蓉向市交警支队车管所提出转移登记申请。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条第一款规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。《二手车流通管理办法》第二十五条规定，二手车交易完成后，现车辆所有人应当凭税务机关监制的统一发票，按法律、法规有关规定办理转移登记手续。《机动车登记规定》第十八条第一款规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。第五十五条规定，机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。市交警支队车管所在审核了相关资料齐全后，依法办理了该车的转移登记业务，并换发号牌为湘Ａ2××**。尹靖诉状中湘Ａ2××**由刘蓉转移登记至李魁名下并换发车牌湘ＡＴ××**的行政行为，以及由李魁转移登记至莫彬名下并换发车牌湘Ａ9××**的行政行为与尹靖没有关联。综上所述，机动车是在车辆所有权发生转移以后再向市交警支队车管所申请转移登记，机动车转移登记的申请人是现机动车所有人，由刘蓉对提交的材料、反映的真实情况、及实质内容的真实性负责。市交警支队车管所办理的湘Ａ3××**机动车转移登记业务是严格按照相关法律法规的要求作出的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。尹靖的起诉理由没有法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回尹靖的诉讼请求。被告市交警支队车管所向本院提供的证据材料有：1.湘Ａ3××**《机动车行驶证》；2.《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》；3.现机动车所有人刘蓉的《身份证明》；4.《湖南二手车销售统一发票》；5.《机动车查验记录表》。被告市交警支队辩称，尹靖称名下湘Ａ3××**小车自2019年9月起，被刘蓉过户至其名下，后又陆续过户到李魁、莫彬名下，市交警支队车管所办理了该车的转移登记。尹靖申请行政复议要求撤销原Ａ30Ｃ17小车的全部转移登记。市交警支队车管所称，办理湘Ａ3××**小车转移登记业务事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。市交警支队经复议查明：2019年9月30日，刘蓉向市交警支队车管所申请办理湘Ａ3××**小车转移登记业务，市交警支队车管所依法办理转移登记至刘蓉名下。本案有市交警支队车管所提交的刘蓉车辆转移登记申请、原湘Ａ3××**小车查验记录表、现机动车所有人的身份证明、二手车销售统一发票转移登记联、机动车行驶证等证明凭证，经审查，符合《机动车登记规定》之要求，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，市交警支队于2020年9月10日维持该行政行为，于9月16日邮寄送达尹靖。该行政复议决定邮寄送达的日期为9月17日，尹靖向法院起诉的时间已经超过法定期限。被告市交警支队向本院提供的证据材料有：1.《行政复议决定书》；2.《行政复议审批表》；3.《行政复议阅卷意见》4.《行政复议申请书》及附件；5.《提交行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及附件；6.送达回执。经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，2019年9月30日,刘蓉向市交警支队车管所申请办理车牌号湘Ａ3××**机动车的转移登记手续,并向市交警支队车管所提交了如下材料：1.湘Ａ3××**《机动车行驶证》（所有人为尹靖）；2.《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》（申请人为刘蓉）；3.申请人刘蓉的《居民身份证》复印件；4.《湖南二手车销售统一发票》（转移登记联）；5.《机动车查验记录表》。市交警支队车管所工作人员在办理湘Ａ3××**车辆转移登记手续的过程中,核对了申请人刘蓉的《居民身份证》,现场查验了湘Ａ3××**车辆及《机动车登记证书》,同时收存了湘Ａ3××**的《机动车行驶证》、《湖南二手车销售统一发票》（转移登记联）等原件。市交警支队车管所工作人员在审核了申请人刘蓉提交的资料齐全后,遂于当日办理了该车的转移登记手续,将涉案车辆由尹靖名下过户登记至刘蓉名下。此后,刘蓉又将该车转让给了李魁，李魁又将该车转让给了莫彬。尹靖认为该涉案车辆为其所有,市交警支队车管所工作人员为刘蓉办理过户登记的行为严重损害了其合法权益,于2020年7月28日向市交警支队申请行政复议。市交警支队受理后经复议审查，认为市交警支队车管所办理该车辆转移登记事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，于2020年9月10日作出长公交复决字［2020］185号《行政复议决定书》，维持该车辆转移登记。尹靖仍不服，诉至本院。另查明，《湖南二手车销售统一发票转移登记联》（发票代码043001900117发票号码50745014开票日期2019-09-29）中载明，买方刘蓉，卖方尹靖，车牌照号湘Ａ3××**，车价合计壹万圆整。本院认为，根据《机动车登记规定》(公安部令第124号)第二条、第十八条的规定,市交警支队车管所作为设区的市级的公安机关交通管理部门车辆管理所具有为机动车所有权办理转移登记的法定职责。《机动车登记规定》第十九条第一款规定:“申请转移登记的,现机动车所有人应当填写申请表,交验机动车,并提交以下证明、凭证:(一)现机动车所有人的身份证明;(二)机动车所有权转移的证明、凭证;(三)机动车登记证书;(四)机动车行驶证;(五)属于海关监管的机动车,还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明;(六)属于超过检验有效期的机动车,还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”本案中,市交警支队车管所在办理涉案车辆转移登记时,审核了申请人刘蓉提交的材料并查验了该机动车,在确认所提交的材料符合上述规定后,于当日办理了该车的所有权转移登记手续。另外,市交警支队车管所依据申请人刘蓉提交的《湖南二手车销售统一发票》(转移登记联),认定涉案车辆的现机动车所有人为刘蓉并无不当。至于刘蓉购买涉案机动车的民事行为是否合法有效,已经超出了市交警支队车管所办理车辆转移登记业务的审查范围。尹靖认为相关材料均为虚假材料,市交警支队车管所未履行法定程序、未尽到审查义务,故登记违法的问题,根据《机动车登记规定》第三条第二款的规定,登记机关不负有对机动车权属状况进行实体审查的职责,且申请材料并不属明显虚假,该理由不成立。尹靖主张其仍是案涉车辆的所有人,属与刘蓉的民事争议,可另循合法途径解决。市交警支队在收到尹靖的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，符合法律规定。综上，市交警支队车管所、市交警支队分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。尹靖的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告尹靖的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告尹靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  王进林人民陪审员  黄辉慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。