河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5851号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市桃城区和平西路**。统一社会信用代码：911311025604530592。 负责人：于新蕾，该分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，系该行员工。 委托诉讼代理人：张梅芝，系该行员工。 被告：林国亮，男，1986年2月13日出生，汉族，现住衡水市景县。 被告：河北锄禾农业科技有限公司，住，住所地：河北省衡水市景县留府乡野厂村业执照注册号：131122000007692。 法定代表人：刘红雷，经理。 被告：刘红雷，男，1986年5月23日出生，汉族，现住衡水市景县。 被告：徐金丽，女，1990年7月29日出生，汉族，现住衡水市景县。系被告林国亮配偶。 被告：河北盛盟橡胶制品有限公司，住，住所地：武邑县审坡镇苗小庄武景路北侧一社会信用代码：91131122059402530E。 法定代表人：许福龙，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告林国亮、河北锄禾农业科技有限公司（以下简称河北锄禾公司）、刘红雷、徐金丽、河北盛盟橡胶制品有限公司（以下简称河北盛盟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行的委托诉讼代理人张梅芝到庭参加诉讼，被告林国亮、河北锄禾公司、刘红雷、徐金丽、河北盛盟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令提前终止原告与被告林国亮、河北锄禾公司签署的编号为948032016000345的《综合授信合同》；二、请求判令被告林国亮、河北锄禾公司共同偿还原告贷款本金150000元及截至2020年8月5日的利息6039.27元、罚息30970.29元，合计187009.56元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；三、请求法院依法拍卖、变卖被告河北盛盟公司名下位于景县（房产证号为：景房权证景州字第××号）的房产，并判令原告对上述房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、判令被告刘红雷、徐金丽对贷款本息承担连带清偿责任；五、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告林国亮、河北锄禾公司签订了编号为948032016000345的《综合授信合同》，约定原告为被告林国亮、河北锄禾公司提供小微企业个人授信额度人民币15万元，授信额度期限60个月。同时，原告还与被告河北锄禾公司签订了《共同还款协议》；被告河北盛盟公司以名下位于景县（房产证号为：景房权证景州字第××号）的房产对上述贷款提供了抵押担保；被告刘红雷、徐金丽提供了连带责任保证。被告林国亮于2017年12月28日提交《借款支用申请书》，申请支用贷款15万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.395%。截至2020年8月5日，被告欠贷款本金150000元、利息6039.27元、罚息30970.29元。 被告林国亮、河北锄禾公司、刘红雷、徐金丽、河北盛盟公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，既未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日,原告与被告林国亮、河北锄禾公司签订编号为948032016000345的《综合授信合同》一份，约定林国亮系受信人、河北锄禾公司是共同受信人，授信模式是共同受信模式，最高授信额度为15万元，授信种类为个人贷款，有效使用期限为60个月，自2016年7月1日至2021年7月1日。贷款利率由双方另行协商确定，但利率标准不得低于7.395%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同时，原告还与被告河北锄禾公司签订了《共同还款协议》一份，载明河北锄禾公司对上述《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任，直至原合同项下的全部债务还清时为止。原告与被告刘红雷、徐金丽分别签订《最高额担保合同》各一份,约定被告刘红雷、徐金丽为上述《综合授信合同》提供最高额连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为15万元，保证期间均为主合同债务人履行债务期限届满之后两年。同时,被告河北盛盟公司与原告签订《最高额担保合同》（抵押合同）,约定用河北盛盟公司名下位于景县（房产证号为：景房权证景州字第××号）的房产提供最高额抵押担保,并于2016年7月1日办理他项权证（景房他证景州字第××号）。2017年12月28日，被告林国亮向原告申请借款，借款金额为15万元，用于归还借据号14803201600024801下贷款本金，借款期限为2017年12月28日至2018年12月27日，约定年利率7.395%。原告按照合同约定履行了放款义务，向被告林国亮提供借款15万元，借款期限届满之日即2018年12月27日。截至2020年8月5日，被告欠借款本金150000元、利息6039.27元、罚息30970.29元。以上事实，有庭审笔录及原告提交的证据在卷为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告民生银行衡水分行与被告林国亮、河北锄禾公司签订的《综合授信合同》,与被告刘红雷、徐金丽、河北盛盟公司签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行提供借款的合同义务，被告林国亮、河北锄禾公司未能按期偿还借款本息，现原告诉请被告林国亮、河北锄禾公司共同偿还原告借款本金150000元及截至2020年8月5日的利息6039.27元、罚息30970.29元，合计187009.56元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告刘红雷、徐金丽为本案借款本息及实现债权的费用提供了连带责任担保，原告提起本案诉讼尚在其保证期间，其应当依照担保合同约定履行担保义务。原告要求对被告河北盛盟公司名下位于景县（房产证号为：景房权证景州字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，因被告河北盛盟公司以其所有的该房产为被告林国亮的上述债务作最高额抵押担保,并办理了抵押登记，原告为被告林国亮办理转期续贷业务，并未超过最高担保额度,根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。……”以及第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，原告民生银行衡水分行有权对被告河北盛盟公司名下位于景县（房产证号为：景房权证景州字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款在被告林国亮的债务范围内优先受偿。被告刘红雷、徐金丽、河北盛盟公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告林国亮、河北锄禾公司、刘红雷、徐金丽、河北盛盟公司经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，应当自行承担与之相适应的法律责任，本案应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告林国亮、河北锄禾农业科技有限公司签订的编号为948032016000345的《综合授信合同》； 二、被告林国亮、河北锄禾农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金150000元及截至2020年8月5日的利息6039.27元、罚息30970.29元，合计187009.56元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）； 三、被告刘红雷、徐金丽对本判决第二项借款本息（包括罚息及复利）承担连带清偿责任； 四、原告中国民生银行股份有限公司衡水分行在本判决第二项确定的款项范围内对被告河北盛盟橡胶制品有限公司名下所有的位于景县（房产证号为：景房权证景州字第××号）房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、被告刘红雷、徐金丽、河北盛盟橡胶制品有限公司在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案以简易程序审理结案，案件受理费减半收取计2020元，由被告林国亮、河北锄禾农业科技有限公司担负，被告刘红雷、徐金丽负连带责任，被告河北盛盟橡胶制品有限公司以其抵押房产价值在最高额范围内承担责任；原告中国民生银行股份有限公司衡水分行预交诉讼费用不再退还，由被告林国亮、河北锄禾农业科技有限公司、刘红雷、徐金丽、河北盛盟橡胶制品有限公司在履行本判决时直接给付原告中国民生银行股份有限公司衡水分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高桂丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  施凤妍 第2页共6页