wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2957号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地:尤溪县城关镇解放路**,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：郭胜，男，该社职员。 被告：傅祥泉，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：陈美华，女，1974年4月15日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告傅祥泉、陈美华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼，被告傅祥泉、陈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令傅祥泉、陈美华偿还普惠金融卡透支本金30,000元及暂算至2020年7月21日利息、违约金1,298.72元，以及2020年7月22日起至还清借款之日按合同约定标准计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用及为实现债权所支付的一切费用由傅祥泉、陈美华承担。事实和理由：傅祥泉、陈美华于2019年4月16日向尤溪县信用联社申请办理普惠金融卡30,000元，傅祥泉、陈美华于2020年4月21日起开始逾期还款，截止2020年7月21日，傅祥泉、陈美华结欠本金30,000元、透支利息、违约金1,298.72元，合计31,298.72元,经尤溪县信用联社催收，傅祥泉、陈美华未履行还款义务，故，尤溪县信用联社诉至本院。 傅祥泉、陈美华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：傅祥泉于2019年4月16日向尤溪县信用联社申请办理普惠金融卡，陈美华向该社出具共同偿还确认书，经该社审批额度为30,000元，年利率10.8％。傅祥泉领取普惠金融卡后于2019年4月25日启用，后于2020年4月22日开始逾期，截止2020年7月21日，傅祥泉、陈美华结欠本金30,000元、透支利息1,187.42元、违约金111.3元，合计31,298.72元,经尤溪县信用联社催收，傅祥泉、陈美华未履行还款义务。 另查明，傅祥泉与尤溪县信用联社申请贷记卡时签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》“收费项目”中约定违约金按照最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）计算。 本院认为，傅祥泉、陈美华在尤溪县信用联社申领并启用普惠金融卡后，未按照领用合约规定及时偿还欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应的违约责任，现尤溪县信用联社诉请傅祥泉、陈美华清偿本金30,000元及利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。尤溪县信用联社诉请利息、违约金标准过高，本院酌定，将利息、违约金合计计算数额不得超过按年利率24%计算的数额。傅祥泉、陈美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅祥泉、陈美华应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社透支本金30,000元、透支利息1,187.42元、违约金111.3元（至2020年7月21日止）并自2020年7月22日起按年利率10.8%的标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金至实际还清之日止（未支付利息、违约金总和不得超过以尚欠透支本金为基数按照年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582.4元，减半收取计291.2元，由傅祥泉、陈美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3439号罪犯赖伟良，男，1989年11月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省电白县人民法院于2014年3月18日作出(2014)茂电法刑初字第61号刑事判决，以被告人赖伟良犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月17日作出(2014)茂中法刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖伟良在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月27日作出（2017）粤17刑更第47号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更第472号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年7月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯赖伟良在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖伟良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分3355分，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖伟良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖伟良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执163号 申请执行人：上海龙象建设集团有限公司，住所地：上海市浦东新区云山路**。 法定代表人：杨文仕，该公司董事长。 被执行人：湖州仪凤商城建设投资有限公司，住，住所地：浙江省湖州市吴兴区红旗路**聚龙大厦**/div> 法定代表人：潘志荣，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人上海龙象建设集团有限公司与被执行人湖州仪凤商城建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初4695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海龙象建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为被执行人湖州仪凤商城建设投资有限公司支付申请执行人上海龙象建设集团有限公司工程损失费2819451元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费19678元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人湖州仪凤商城建设投资有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖州仪凤商城建设投资有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州仪凤商城建设投资有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州仪凤商城建设投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款，无不动产、车辆等登记；本院已依法查封被执行人湖州仪凤商城建设投资有限公司在湖州同信置业有限公司的股权，暂无法处置；被执行人湖州仪凤商城建设投资有限公司已自动履行300000元。暂未发现被执行人湖州仪凤商城建设投资有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年12月29日，本案执行标的已执行到位300000元。 鉴于被执行人湖州仪凤商城建设投资有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖州仪凤商城建设投资有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施，对湖州仪凤商城建设投资有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海龙象建设集团有限公司。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 金旭璐
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1468号 申请执行人杨志强，男，1973年10月20日出生，汉族，住葫芦岛市。 被执行人周跃祥，男，1987年1月23日出生，汉族，住兴城市。 被执行人张宁，女，1988年5月7日出生，汉族，住兴城市。 被执行人张少帅，男，1981年2月6日出生，汉族，住兴城市。 申请执行人杨志强与被执行人周跃祥、张宁、张少帅民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）辽1481民初3573号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨志强于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人杨志强与被执行人周跃祥、张宁、张少帅达成和解长期履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）辽1481民初3573号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王施惠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15022号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：公某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住山东省沂源县，公民本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与公某某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，申请费315元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28040号 原告：曾廷安，男，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹佳静，重庆远博律师事务所实习律师。 被告：彭祖华，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：罗裕枝，女，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告曾廷安与被告彭祖华、罗裕枝劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告曾廷安到庭参加诉讼，被告彭祖华、罗裕枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾廷安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费6380元；2、判令二被告共同向原告支付利息（以6380元为基数，从2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以6380元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）。事实和理由：原告曾为油漆工人，原告在为二被告提供劳务后，经双方结算，二被告尚欠原告劳务费6380元。二被告于2018年7月4日向原告出具同等金额的《欠条》，但二被告至今未将前述款项支付给原告，原告催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。 被告彭祖华、罗裕枝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，二被告向原告出具《欠条》，主要载明：今欠到漆工曾廷安人工费6380元。 二被告于2015年2月26日登记结婚，于2019年2月12日登记离婚。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》、婚姻档案等证据为证，足以认定。 本院认为，二被告向原告出具《欠条》，确认二被告欠原告劳务费6380元的事实，原与二被告之间建立了劳务合同关系。该劳务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。二被告应当支付原告劳务费6380元，故本院对原告要求二被告支付劳务费6380元的诉讼请求予以支持。因《欠条》中未约定付款时间，本院认定，原告要求二被告支付利息应从本案立案的次日起计算，利息计算方式为：以6380元为基数，从2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止。被告彭祖华、罗裕枝无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭祖华、罗裕枝于本判决生效之日起十日内共同支付原告曾廷安劳务费6380元； 二、被告彭祖华、罗裕枝于本判决生效之日起十日内共同支付原告曾廷安利息（以6380元为基数，从2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）； 三、驳回原告曾廷安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告彭祖华、罗裕枝共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  米君 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘静
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执2377号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：邢康，男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人邢康逾期未履行本院（2019）皖0521民初3592号民事判决书确定的交纳案件受理费213元的义务，本院于2020年12月01日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年12月01日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年12月22日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3592号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初569号 原告冯传灵，男，1964年11月16日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年11月31日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年11月31日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯传灵与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑川峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马海燕
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13649号上诉人（原审原告）：王庆儒，男，1955年9月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。被上诉人（原审被告）：山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司，住所地济南市。负责人：隋玉谦，总经理。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。上诉人王庆儒因与被上诉人山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰公司）、山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司（以下简称宏泰公司长清分公司）劳务合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王庆儒上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判王庆儒与宏泰公司、宏泰公司长清分公司继续履行双方签订的劳务用工(退休返聘)协议书，宏泰公司、宏泰公司长清分公司赔偿王庆儒经济损失10000元；3.一、二审诉讼费由宏泰公司、宏泰公司长清分公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果错误。1.王庆儒与宏泰公司、宏泰公司长清分公司之间虽是劳务合同关系，但是宏泰公司、宏泰公司长清分公司对王庆儒的管理及双方之间的地位更类似于劳动关系，与之唯一的区别就是王庆儒的年龄超出了60周岁，因此对于本案的举证责任应当更多的适用用人单位举证的原则。王庆儒一审提交了通话录音证明王庆儒与宏泰公司、宏泰公司长清分公司之间签订过劳务用工(退休返聘)协议书，协议书一签一年，到期续签，2020年6月份刚续签了为期一年的劳务用工(退休返聘)协议书。宏泰公司、宏泰公司长清分公司对录音的真实性当庭未提出异议，仅是对公司里有无这几个员工不能确定，需庭后核实，宏泰公司、宏泰公司长清分公司未再向法庭递交核实结果。王庆儒庭后又提交了马某、周某某的参保记录，已证实马某、周某某在宏泰公司、宏泰公司长清分公司参保。2.宏泰公司长清分公司系宏泰公司的分支机构，雇佣的劳务人员签订劳务用工(退休返聘)协议书后再交由宏泰公司盖章，也符合公司的一般工作流程。3.本案应当由宏泰公司、宏泰公司长清分公司对劳务用工(退休返聘)协议书承担举证不能的责任。综上所述，请求支持王庆儒的上诉请求。宏泰公司、宏泰公司长清分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王庆儒向一审法院起诉请求：1.要求宏泰公司、宏泰公司长清分公司继续履行双方签订的劳务用工（退休返聘）协议书；2.要求宏泰公司、宏泰公司长清分公司赔偿王庆儒经济损失10000元；3.诉讼费用由宏泰公司、宏泰公司长清分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月，王庆儒入职宏泰公司长清分公司，被安排到社会主义学院从事绿化工作，自2020年8月3日起，王庆儒未再给宏泰公司及宏泰公司长清分公司提供劳务。庭审中，王庆儒提交（空白的）“劳务用工（退休返聘）协议书”一份、音频材料一宗，主张双方曾签订过与上述协议书一致、期限为一年的劳务用工协议，但宏泰公司、宏泰公司长清分公司以拿回去盖章为由全部收回，宏泰公司及其长清分公司对上述证据真实性均不予认可，称双方并未签订过书面协议。一审法院认为，王庆儒未能证明音频资料的真实性及通话人员身份，且通话内容也无法确定宏泰公司及其长清公司与王庆儒本人是否签订过劳务协议及协议内容，而王庆儒提交的协议书系空白协议，既无内容亦无当事人签名、签章，故一审法院对上述证据不予采信。一审法院认为，虽然本案在立案时按照“劳动争议”案由立案，但王庆儒主张其与宏泰公司长清分公司系劳务合同关系，要求继续履行劳务用工协议，宏泰公司及其长清分公司亦认可王庆儒、宏泰公司、宏泰公司长清分公司曾存在劳务关系，故本案属于劳务合同纠纷案件，不属于劳动争议纠纷，一审法院对此予以明确。关于王庆儒主张的要求继续履行双方签订的劳务用工（退休返聘）协议书的诉讼请求，一审法院认为，王庆儒未能提交有效证据证明双方就劳务关系期限、解除条件等进行过明确的约定及约定的具体内容，故王庆儒要求宏泰公司、宏泰公司长清分公司按照其提交的空白的“劳务用工（退休返聘）协议书”继续履行没有法律依据，一审法院不予支持。王庆儒主张宏泰公司、宏泰公司长清分公司支付自解除劳务关系后至今其收入损失10000元，一审法院认为，王庆儒提供劳务期间的劳务报酬，宏泰公司长清分公司已与其结清，宏泰公司长清分公司通知王庆儒不再提供劳务后，王庆儒亦未再向宏泰公司长清分公司实际提供劳务，王庆儒主张其该期间的收入损失，但既未证明是否真实存在损失，亦未能证明其主张的损失与宏泰公司、宏泰公司长清分公司之间是否存在法律上的因果关系，故对于王庆儒的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决：驳回王庆儒的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王庆儒负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人就双方之间是否签订有劳务用工协议书存在争议。王庆儒主张其与宏泰公司长清分公司签订有劳务用工（退休返聘）协议书，要求宏泰公司及其长清分公司继续履行上述协议，提交空白劳务用工（退休返聘）协议书及通话录音等证据证明，宏泰公司、宏泰公司长清分公司均不予认可，王庆儒的上述证据无法证明自己的主张，其亦未提交其他有效证据证明其与宏泰公司及其长清分公司就劳务关系期限、解除条件等进行过明确的约定及约定的具体内容，故对其该项主张，本院不予支持。王庆儒主张宏泰公司、宏泰公司长清分公司应向其支付解除劳务关系后的收入损失10000元，但其未举证证明损失实际存在且该损失与宏泰公司、宏泰公司长清分公司有关，故一审法院未予支持其该项主张，并无不当。综上所述，王庆儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王庆儒负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二〇年十二月二十二日书记员 盖玉滢
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2602号 原告:青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇土门子村。统一社会信用代码：91130321MA07U8W7XK。 负责人:李会林，该信用社主任。 委托代理人:杨杰，男，1970年12月28日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告:孙宝柱，男，1987年4月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇土门子村。 被告：孙杰，男，1963年4月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇土门子村。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社（以下简称土门子信用社）与被告孙宝柱、孙杰金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告土门子信用社委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告孙宝柱、孙杰经本院传票传唤无正当理由未到 2 庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告土门子信用社向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告孙宝柱偿还原告土门子信用社借款本金33000元及至本金清偿之日止的利息。保证人孙杰承担连带清偿责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙宝柱于2011年11月30日在土门子信用社办理贷款33000元用于买房。利率执行月利率11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款到期日为2014年11月29日。被告孙杰为上述贷款提供连带责任保证。该笔借款到期后，经原告催要，借款人未能如期还款，保证人亦未履行保证责任，严重侵害了我社的合法权益。原告因此提起诉讼，请求依法判令被告孙宝柱偿还原告借款本金33000元及至本金清偿之日止的利息；被告孙杰承担连带清偿责任。 二被告未答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2011年11月30日被告孙宝柱的借款借据。 （2）、2011年11月30日原告与被告孙宝柱签订的个人借款合同。 原告出示上述证据用以证明，2011年11月30日被告孙宝柱向原告贷款33000元用于买房。借款期限自2011年11月30日起至2014年11月29日止。贷款利率按月利率11.083333‰计算。如被告不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息，直至本息清偿为止。 （3）、2011年11月30日原告与被告孙杰签订的保证合同一份。用以证明被告孙杰自愿为被告孙宝柱向原告的借款提供担 3 保。保证范围为贷款本金、利息及原告实现债权的费用。保证方式为连带责任保证方式。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。 （4）、2016年11月23日原告分别向被告孙宝柱、孙杰发出的贷款催收通知书、2018年5月9日原告向被告孙宝柱、孙杰发出的债权催收公告。用以证明原告向被告孙宝柱、孙杰催收贷款情况。 二被告未到庭质证，亦未出示相关证据。 经庭审审核认证，原告出示的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，2011年11月30日，原告与被告孙宝柱签订《个人借款合同》，被告孙宝柱向原告贷款33000元用于买房。双方约定，被告孙宝柱向原告的借款期限自2011年11月30日起至2014年11月29日止；贷款利率按月利率11.083333‰计算；如被告不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。2011年11月30日，原告与被告孙杰签订《保证合同》，被告孙杰自愿为被告孙宝柱向原告的该笔贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围为贷款本金、利息、原告实现债权的费用。该笔借款到期后，被告孙宝柱未履行还款义务，被告孙杰作亦未履行保证责任。截至目前，被告孙宝柱尚欠原告借款本金33000元及相应利息。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙宝柱偿还原告借款本金33000元及至本金清偿之日止的利息；被告孙杰承担连带清偿责任。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信 4 用社原名称为青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社，后更名为青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社。 另查明，原告曾于2016年11月23日分别向被告孙宝柱、孙杰发出贷款催收通知书，曾于2018年5月9日向被告孙宝柱、孙杰发出债权催收公告。要求被告孙宝柱履行还款义务，被告孙杰履行担保责任。 本院认为，原告与被告孙宝柱、孙杰分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告孙宝柱对所欠原告借款本息，应按双方约定及时偿还。被告孙杰作为被告孙宝柱向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内对被告孙宝柱向原告借款的本金、利息及实现债权的费用负有连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙宝柱于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社人民币33000元。并按照月利率11.083333‰的标准支付原告自2011年11月30日起至2014年11月29日止期间的33000元借款本金的利息；按照月利率11.083333‰加收50%的标准支付原告自2014年11月30日起至实际清偿之日止的33000元借款本金的利息。 二、被告孙杰对上述债务承担连带保证责任。 5 三、被告孙杰履行保证责任后，有权向被告孙宝柱追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，本院减半收取312.5元，由被告孙宝柱、孙杰连带负担。限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏翠芬
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12734号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：姜勇新，男，1989年10月14日生，汉族，住江苏省太仓市。 原告江西银行股份有限公司与被告姜勇新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50123元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月21日利息共3899.24元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：姜勇新。 签约情况：原、被告于2017年12月24日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：98800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月24日至2020年12月23日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为50000元、11000元、8000元、9000元、8000元、6000元、6800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金50123元、利息1777.19元,罚息3371.19元,复利270.33元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜勇新于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金50123元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息1777.19元,罚息3371.19元,复利270.33元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告姜勇新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初1092号原告：魏广志，男，1967年10月19日出生，住址黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：张春福，男，1971年4月22日出生，住址黑龙江省铁力市。原告魏广志与被告张春福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告魏广志于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏广志的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏广志撤诉。案件受理费729.00元，减半收取计364.50元，由魏广志负担。审判员  赵为群二〇二〇年十二月二十八日书记员  范桂荣
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪03刑初168号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人孙某某，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍地广东省广州市。辩护人高琦，上海思义律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人孙某某犯走私普通货物罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后，依法组成合议庭，通知上海市法律援助中心指派律师为被告人孙某某提供辩护，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人高琦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第三分院起诉指控，2018年10月，被告人孙某某受中远海运船员管理有限公司广州分公司指派担任“新浦东”轮政委，期间利用负责免税品采购、保管、分配的职务便利，通过虚报船员消耗量方式套取免税卷烟，并销售给境内船外人员宋洪福(另案处理)牟利。同年10月11日10时许，宋洪福通过微信向被告人孙某某支付预付款人民币20,000元(以下币种均为人民币)，并于同日晚间“新浦东”轮停靠上海外高桥港口时，登船向孙某某支付尾款66,500元。同月13日20时许，在“新浦东”轮停靠上海市长兴岛中海工业(上海长兴)有限公司附近船坞休整期间，被告人孙某某将此次进港采购的免税卷烟以及上一个航次套取的免税卷烟共计320条私自交付给宋洪福安排的人员偷运出海关监管区。经上海外高桥港区海关计核，被告人孙某某采用上述方式偷逃应缴税款199,017.10元。2020年9月17日，被告人孙某某经侦查员电话通知主动向侦查机关投案接受调查，并如实交代了上述犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人孙某某为牟取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，与他人共谋，利用职务便利采购免税卷烟，通过虚报船员消耗量的方式套取免税卷烟320条，未经申报擅自销售给船外人员偷运入境，偷逃应缴税额19万余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百五十三条第一款第(一)项，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人孙某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙某某犯罪后能够主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人孙某某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金十万元。据此，提请本院依法审判。被告人孙某某对本案的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案的定性、事实无异议，提出孙某某主动投案，具有自首情节，案发后孙某某主动缴纳暂扣款和罚金，且其自愿认罪认罚，希望法院对其从轻、从宽处罚，同意公诉机关的量刑建议。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。另查明,2020年9月17日，被告人孙某某向侦查机关缴纳暂扣款8.6万元。上述事实，有侦查机关收集、制作的《案发经过》《情报线索移交单》《受案登记表》《立案决定书》《关于电子证据来源的情况说明》《微信聊天记录》《鉴定文书》《航行记录》《任职证明》《常住人口信息》《中华人民共和国护照》，侦查机关的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押、封存笔录》，相关海关的《涉嫌走私货物偷逃税款海关核定证明书》，另案处理人员宋洪福的供述等证据，予以证实。被告人孙某某亦供认不讳，足以认定。在本案审理过程中，被告人孙某某向本院缴纳了10万元。本院认为，被告人孙某某为牟取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，与他人共谋，利用职务便利采购免税卷烟，通过虚报船员消耗量的方式套取免税卷烟320条，未经申报擅自销售给船外人员偷运入境，偷逃应缴税额19万余元，数额较大，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人孙某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。孙某某认罪认罚，且于庭前缴纳暂扣款和罚金，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人及其辩护人孙某某均表示同意，本院予以支持。鉴于本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，本院决定对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币十万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)二、违法所得予以追缴。孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹芬芳审 判 员  夏晓虹人民陪审员  陆金华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  董顾彬书 记 员  董顾彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在10万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”;偷逃应缴税额在50万元以上不满250万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在250万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2307号 原告：秦立华，女，1954年12月19日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：贾梅,北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰,北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告秦立华诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2184号原告李燕鹏诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告秦立华诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2184号原告李燕鹏诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张宁 书记员彭晓凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6438号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：邵庭付，男，1990年06月22日出生，汉族，住浙江宁波鄞州区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人邵庭付金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6438号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执786号 被执行人：黄茜，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于黄茜追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0233民初492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：缴纳案件受理费2583元。因被执行黄茜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月13日移送强制执行，并于2020年10月13日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及报告财产情况并负担执行费50元，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人黄茜名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人黄茜的财产情况，仅发现被执行人黄茜拥有存款560元，现已扣划并上缴国库。 三、到被执行人黄茜户籍所在地村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人黄茜未向本院申报财产情况，本院已向被执行人黄茜发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执786号案件终结本次执行程序。 被执行人黄茜负有继续向本院缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初6345号原告:陈艳，女，1973年1月30日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第****，统一社会信用代码91522301215301214K。法定代表人：周锦，董事长。原告陈艳与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托诉讼代理人孙延东到庭参加诉讼，被告中耀华建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的债权转让协议；2.判令被告中耀华建公司返还收取的债权转让金150,000元及利息18,600元；3.诉讼费用、律师代理费、诉讼保全保险费等费用由被告负担。事实和理由：由于被告推销人员的欺诈宣传和纠缠，原告多次与被告签订多份债权转让协议，约定被告向原告转让因施工合同产生的债权，协议签订后原告向被告支付转让款150,000元，但被告并未向原告转让合法债权，给原告造成巨大经济损失，特具状起诉，请求判如所诉。被告中耀华建公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日、2018年3月2日，原告陈艳（受让方、乙方）被告中耀华建公司（转让方、甲方）、居间方北京善者如林人力资源管理有限公司（丙方）签订债权转让协议两份，约定被告将拥有的基于工程合同产生的合法债权转让给原告，债权转让价款分别为100,000元、50,000元，双方另约定回购条款，转让方承诺，在协议转让生效后12个月，受让方提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方依据协议约定的溢价回购债权，溢价款为112,400元、56,200元。如转让方即中耀华建公司到期未及时履行回购义务，受让方可以要求高通盛融财富投资集团有限公司代为履行回购义务。双方另约定协议任何一方因发生违约事件，应当承担违约责任，造成另一方损失的，违约方还应赔偿守约方的损失，该损失包括但不限于：守约方实际损失及预期利益、律师费用、损失费用、调查取证费用、交通费用等。同日，原告通过使用POS刷卡的方式向被告支付相应的款项。被告中耀华建公司并未向原告陈艳交付任何债权凭证，亦未明确所转让债权的具体内容。2020年12月15日，原告诉来本院。另查明，原告为实现涉案债权，依据相关律师收费规定支出律师代理费7,500元，支出诉讼财产保全责任险保费540元。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致调解未能进行。本院认为，债权转让是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人，其前提是转让方拥有合法有效的债权。本案中，原告与被告签订债权转让协议，协议中未明确所转让债权的具体内容，原告向被告支付转让款后，被告亦未交付任何债权凭证，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的债权转让协议，依法应予支持。法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失，本案中因解除合同对原告造成的损失除债权转让金外，还包括合同履行后原告可以获得的利益，即双方约定的回购债权溢价金。故原告要求被告给付债权转让金150,000元及利息损失即溢价金18,600元，本院予以支持。原告实现债权支出的律师代理费、诉讼财产保全责任险保费，系因被告违约而发生，现原告要求被告承担该费用，符合双方的协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈艳、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于2017年11月14日、2018年3月2日签订的债权转让协议；二、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈艳债权转让款150,000元；三、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈艳债权转让溢价金18,600元；四、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈艳因实现债权支出的律师代理费7,500元；五、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈艳因实现债权支出的诉讼财产保全责任险保费540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取计1836元；财产保全费1420元，由被告贵州中耀华建建筑股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李青二〇二〇年十二月三十日法官助理温洪丽书记员李平
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4253号原告:李德年，男，汉族，1953年6月2日出生，住邵东市两市。被告:欧阳学军，男，汉族，1958年9月26日出生，住邵东市。原告李德年与被告欧阳学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告李德年到庭参加诉讼，被告欧阳学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德年向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧阳学军偿还原告借款本金人民币4万元，并支付自2007年5月20日至2020年5月20日的利息80080元，后期利息按年利率15.4%计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月20日，被告以子女学习需要资金为由向原告借款4万元，约定每月利息1200元，被告向原告出具了借条，经多次催收未果，原告遂诉至本院。欧阳学军未予答辩，也未向本院提交证据。李德年为支持其主张，向本院提交了双方当事人的身份证明、借条等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷。李德年与欧阳学军所签订的借款合同系双方的真实意思表示。贷款人李德年已按约定向借款人欧阳学军提供了借款，借款人欧阳学军应当按照约定的期限履行还本付息的义务，逾期构成违约，应承担相应的违约责任。李德年要求欧阳学军偿还借款本金4万元，并按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条之规定，判决如下：被告欧阳学军于本判决生效后十日内返还原告李德年借款本金4万元，支付利息80080元（上述利息按年利率15.4%自2007年5月20日起计算至2020年5月20日止，后期利息按年利率15.4%计算至还清之日止）。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告欧阳学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  苏云明人民陪审员  罗立志人民陪审员  贺翠云二〇二〇年十二月三十日法官助理刘嘉熙代理书记员  佘情缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：文毅，男，1990年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2340号 原告：精河县安阜大管家物业服务有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：张某，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：张某，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县安阜大管家物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月26日立案后。原告精河县安阜大管家物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在限定期限内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告精河县安阜大管家物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   付媛媛二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   蔺 莉
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执4003号之一申请执行人：廖才伦，男，1981年6月13日出生，汉族，重庆市北碚区。被执行人：重庆惠邦餐饮管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道****1-10-3，统一社会信用代码91500109578975699X。法定代表人：秦九洲。廖才伦与重庆惠邦餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字〔2020〕第225号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为15000元。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年11月13日冻结了被执行人的银行存款（实际冻结金额0元），冻结存款的期限为1年。本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执4003号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月十六日书记员  许甜甜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4042号原告：缪伟，女，1978年10月4月出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：包国苹，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：马鲁生，男，1968年12月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘海燕，女，1969年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：周海荣，女，1970年6月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告缪伟与被告马鲁生、刘海燕、周海荣债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪伟委托诉讼代理人张晓锋、包国苹到庭参加诉讼，被告马鲁生、刘海燕、周海荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金20万元及截止至2016年12月21日的利息109000元；2、判令被告向原告支付2016年12月22日至实际付清之日的利息，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告向鱼家瑞借款20万元，双方约定借款期限自2014年5月20日至2014年7月20日，若逾期付款，应当按照月利率2%支付利息至实际付清之日。鱼家瑞按照约定履行了付款义务，但被告却未按约及时归还借款。后鱼家瑞将债权转让给原告。经原告多次催要，被告至今仍未还款。为此原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。被告马鲁生未到庭参加诉讼。被告刘海燕未到庭参加诉讼。被告周海荣未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：1、2014年5月20日，被告马鲁生出具借条一份，载明“今借鱼家瑞现金20万元，两月内还清，到时还不上利息在原商定基础上增加20%，借款人马鲁生”。2014年5月20日，鱼家瑞通过其银行账户向马鲁生甘肃省农村信用社账户转账20万元。2019年8月7日，马鲁生出具借条一份，载明“2014年5月20日，马鲁生向鱼家瑞借款20万元。借款账户为6210********，借款期限从2014年5月20日至2014年7月20日。若逾期付款，应当按照月利率2%支付利息至实际付清之日。借款人马鲁生”。2、2019年7月25日，鱼家瑞（甲方）与原告缪伟（乙方）签订《债权转让协议书》一份，协议约定转让标的为：2014年至今，债务人马鲁生、刘海燕、周海荣欠付甲方借款本金20万元及相应的利息，现甲方将上述债权及相应的利息等权益转让给乙方。转让方式及交割期限为：双方同意本协议项下的债权转让完成，债务人向乙方履行还款义务后视为向甲方履行了还款义务。甲方自本协议生效五日内，将其合法拥有上述债权的全部相关凭据向乙方交割完毕。甲方承诺债权合法有效，协议生效后，甲方应在七个工作日内就本债权转让事宜向债务人出具《债权转让通知书》。协议书自各方签字盖章之日起成立并生效。3、2019年8月16日，鱼家瑞向马鲁生发出《债权转让通知书》，载明“根据我方与缪伟签订的《债权转让协议》，自该协议生效之日起，我方将享有的债权及利息等相关权益转让给缪伟，你方向缪伟偿还的金额，我方全部追认，也视为你方向我方偿还的款项”。该通知书于2019年8月18日通过EMS邮政快递的方式通知被告马鲁生债权发生转让。截止2019年8月7日，被告马鲁生尚欠原告缪伟借款本金20万元未偿还。本院认为，关于《债权转让协议书》是否成立、有效的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，作为债权人的鱼家瑞与原告签订债权转让协议后邮寄通知被告马鲁生，被告马鲁生对收到债权转让通知无异议，原告完全尽到了通知义务，该转让协议书系案外人鱼家瑞与原告缪伟的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，成立合法有效，债权转让成立，本院予以确认。关于原告主张债权转让已对刘海燕、周海荣发生效力的意见，无相关证据予以佐证，本院不予认定。关于原告主张被告刘海燕、周海荣承担还款责任的诉讼请求，庭审查明，刘海燕在2014年5月20日借条上签名，周海荣未在2019年8月7日借条上签名，截止起诉前，鱼家瑞、缪伟亦未向刘海燕主张过权利，原告称刘海燕、周海荣微信支付过利息，无其他证明佐证刘海燕、周海荣作为债务人履行义务，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告支付借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，原告现主张按月利率2%计算，本院按照月利率2%计算利息为10.9万元（按借款本金20万元为基数，从2014年7月21日计算至2016年12月21日）。被告马鲁生、刘海燕、周海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鲁生于本判决生效之日起十日内支付原告缪伟借款本金20万元、利息10.9万元，并按照月利率2%的标准，以借款本金20万元为基数，向原告缪伟支付自2016年12月22日起至本判决借款本金履行完毕之日止的利息。二、驳回原告缪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，保全费2280元，由被告马鲁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  海 涛人民陪审员  刘艳光人民陪审员  何兴燕二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曹 敏
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终332号 上诉人（原审起诉人）：谢建荣，男，1957年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 上诉人（原审起诉人）：姚永南，男，1943年12月11生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 上诉人（原审起诉人）：方艳，女，1964年2月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 上诉人（原审起诉人）：华林仙，女，1947年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 谢建荣、姚永南、方艳、华林仙因诉无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处(以下简称旺庄街道办)乡政府其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2020年11月11日作出的（2020）苏0213行213初号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年11月4日，谢建荣、姚永南、方艳、华林仙向原审法院起诉称，请求判令：1.确认旺庄街道办没有依法履行查处的职责；2.撤销旺庄街道办2020年9月7日作出的“关于谢建荣等5人查处申请的答复”；3.旺庄街道办限期履行查处的法定职责，对于其查处申请重新依法作出处理，依法责令高田股份合作社限期纠正，限期向其及全体成员书面公开“农村集体资产清产核资报表”，安排专人答疑解惑，完善群众签字认可、接受群众监督等法定程序；4.旺庄街道办向其提供关于谢建荣等5人查处申请的答复；5.旺庄街道办承担全部诉讼费用。 原审法院审查认为，农经发【2017】11号通知规定了清查结果专门的途径和程序，本案中涉及公开的填报单位为乡镇、村、组三级集体经济组织以及各级行政主管部门，所涉报表系集体经济组织自行填报，各级行政主管部门并不负责。谢建荣等要求旺庄街道办责令高田股份合作社限期公开“农村集体资产清产核资报表”，安排专人答疑解惑，完善群众签字认可、接受群众监督等法定程序，依据不足，故谢建荣等的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定：对谢建荣、姚永南、方艳、华林仙的起诉不予立案。 谢建荣、姚永南、方艳、华林仙不服原审裁定，向本院提起上诉称，旺庄街道办对高田股份合作社不公开清查结果的行为具有查处、监督职责。旺庄街道办对其要求查处高田股份合作社的申请所作答复是滥用职权。请求撤销原审裁定。 本院认为，根据农业部、财政部、国土资源部等九部门联合发布的农经发[2017]11号《关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》，农村集体资产清产核资工作系按照《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》的要求进行的一项工作。该通知明确，相关工作步骤分为准备、实施、总结三个阶段。就实施阶段方面，“主要是各级农业等相关部门指导乡镇、村、组不同层级农村集体经济组织，成立专门的清产核资工作小组，全面清查核实集体资产，分别填写《农村集体资产清产核资报表》。”相关数据校验核对后逐级上报至县、地市、省级农业部门，直至农业部。另根据江苏省农业委员会、中共江苏省委农村工作领导小组办公室等十部门联合发布的苏农经[2018]8号《关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》，“省、市、县三级农村集体资产清产核资工作由各级党委农村工作领导小组组织领导，统筹协调清产生核资过程中的重大问题。各乡（镇、街道）成立清产核资工作指导小组，负责组织实施和指导辖区内各层级清产核资工作。各村（居）成立由村党组织或村委会主要负责人为组长，村务监督委员会成员、民主理财小组成员、村会计（报账员）、党员代表、村集体经济组织成员代表等组成的村清产核资工作实施小组，具体负责村（居）、组集体经济组织清产核资工作。”锡委农发[2018]30号《无锡市农村集体经济组织清产核资工作方案》也以党委文件的形式作了相应规定。同时，对于清查结果的公开，农经发[2017]11号文件所附《农村集体资产清产核资办法》第六条规定了专门的途径和程序：“清产核资工作要坚持民主公开，依靠和发动群众，组织群众参与、接受群众监督、得到群众认可，清查结果要向全体农村集体经济组织成员公示，并经成员（代表）大会确认。清产核资结果公示期间，要安排专人答疑解惑。”由此可见，农村集体资产清产核资工作系由各级党委领导，相关部门进行指导，由乡镇、村、组三级集体经济组织负责具体实施。行政机关对于该项工作并无法定的监督职责。因此，旺庄街道办就谢建荣、姚永南、方艳、华林仙提出的履行查处职责的申请所作答复，对谢建荣、姚永南、方艳、华林仙的权利义务不产生实际影响，谢建荣、姚永南、方艳、华林仙就该答复不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。谢建荣、姚永南、方艳、华林仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年十二月二十九日  书记员  华智旸
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执816号 被执行人：谭光勤，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于谭光勤罚金一案，本院作出的（2020）粤0233刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：缴纳罚金2000元。因被执行谭光勤未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月26日移送强制执行，并于2020年10月28日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及报告财产情况，被执行人未向本院申报个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人谭光勤名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人谭光勤的财产情况，仅发现被执行人谭光勤拥有存款400.54元，现已扣划并上缴国库。 三、到被执行人谭光勤户籍所在居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人谭光勤发出限制消费令并将其例入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执816号案件终结本次执行程序。 被执行人谭光勤负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12308号原告：平安银行股份有限公司济南历山路支行，住所地济南市。负责人：陈兆飞。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李大庆，男，汉族，1978年出生，公民住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行与被告李大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南历山路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南历山路支行撤诉。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告平安银行股份有限公司济南历山路支行负担。审判员 王 娟二〇二〇年十二月八日书记员 张倩倩
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2507号 申请执行人：北京兴龙建业建材有限公司,住北京市通州区经济开发区西区创业园广益街125号,法定代表人:梁军。 被执行人：吉林龙发建筑装饰工程有限公司,住吉林省长春市朝阳区西安大路国际大厦B座2楼7号房,法定代表人:姚胜涛。 关于北京兴龙建业建材有限公司与吉林龙发建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终388号民事判决书，判决：被告吉林龙发建筑装饰工程有限公司于呢么判决生效后立即向原告北京兴龙建业建材有限公司支付工程款79，850.00元并支付利息。案件受理费4，007.00元，由原告北京兴龙建业建材有限公司负担2，211.00元，由被告吉林龙发建筑装饰工程有限公司负担1，796.00元。在执行过程中，已向被执行人吉林龙发建筑装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人吉林龙发建筑装饰工程有限公司承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终388号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王世刚
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3495号 原告：宿国霞，女，1966年8月28日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王占彬，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：荣丽英，女，1984年5月29日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告宿国霞诉被告王占彬、荣丽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告宿国霞、被告王占彬、荣丽英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令二被告立即给付原告借款15500元。事实与理由：原告与二被告系亲属关系。二被告因家庭生活所需，在原告处借款15500元，出于亲属关系，原告于2019年2月份将此笔15500元借给二被告，并要求二被告给原告出具一枚借条，现原告多次找到二被告催要此笔借款，二被告以各种理由搪塞推脱，至今未还，基于此，故此原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告王占彬辩称：借款的事实存在。我不同意还款，由被告荣丽英还款。 被告荣丽英辩称：同意，我偿还原告的欠款。 本院经审理查明：原告与二被告系亲属关系。二被告因家庭生活所需，在原告处借款15500元，原告于2019年2月份将此笔15500元借给二被告，二被告给原告出具一枚借条。 上述事实，有当事人陈述、借条等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告宿国霞与被告王占彬、荣丽英借款事实清楚。被告本着诚实守信的原则，履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告王占彬、荣丽英于本判决生效后五日内偿还原告宿国霞借款本金人民币15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由二被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  王东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘宁
西藏自治区聂荣县人民法院   民事裁定书    （2020）藏0623民初340号   原告：扎西达加，男， 1990年6月7日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。   被告:胡增岩，男，1969年2月3日出生,汉族,内蒙古根河市人，住西藏聂荣县。   原告扎西达加与被告胡增岩道路交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。原告扎西达加于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告扎西达加撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎西达加负担。   审  判  员 边巴扎西   二○二○年十二月二十九日   书  记  员 洛桑曲珍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22861号之一 原告：张蕊，女，1995年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：高德忠，男，1993年2月14日出生，汉族，住山东省莒县。 原告张蕊与被告高德忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。后因本案不宜适用小额诉讼程序审理，依法转为简易程序进行审理。张蕊以需补充证据为由于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张蕊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张蕊撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张蕊承担。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民再16号 监督机关：淮安市洪泽区人民检察院。 原审原告：石文娟，女，汉族，1990年9月14日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：严雪花，女，汉族，1984年12月3日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：蒋浩，男，汉族，1977年2月20日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告石文娟与原审被告严雪花、蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0813民初1316号民事调解书已经发生法律效力。淮安市洪泽区人民检察院以泽检民监〔2020〕32082900008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论于2020年12月17日作出(2020)苏0813民监11号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告石文娟向本院起诉请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本息60800元；2、被告负担本案诉讼费用、保全费、律师代理费。事实和理由：两被告与案外人姚霞发于2017年12月7日签订借款协议，协议约定：两被告向案外人姚霞发借款120000元，月利率1.5%，借贷期间从2017年12月10日至2018年12月9日。协议签订后，案外人姚霞发按照协议约定通过商户服务支持系统向被告严雪花转账120000元，履行了交付义务。借贷期间届满后，案外人姚霞发与原告于2019年4月19日签订债权转让协议及受让协议，协议约定案外人姚霞发将其对两被告的剩余债权本息60800元转让给原告，并向两被告发送了债权转让通知书。后，原告向两被告主张权利未果，故向人民法院提起诉讼。原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告石文娟向被告严雪花、蒋浩主张债权60800元，其中23600元不在本案中处理，另行解决，余款37200元，被告严雪花、蒋浩于2019年12月30日前付清。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告所持债权系姚霞发转让所得，姚霞发及其个人独资的上海上有公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦察，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初1316号民事调解书； 二、驳回石文娟的起诉； 案件受理费1320元，减半收取660元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3171号上诉人（原审被告）：陶宁滨，男，1974年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：戴国新，男，1974年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。原审被告：深圳市信仁科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖名苑****。法定代表人：陶宁滨。上诉人陶宁滨因与被上诉人戴国新、原审被告深圳市信仁科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7988号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人陶宁滨主张涉案《合作共赢合同》已约定仲裁条款，本案争议应由仲裁机构裁决，且其与被上诉人关于该合同已有另案仲裁，生效文书为（2019）深国仲裁1955号裁决书，依据一事不再理原则，本案应驳回被上诉人的起诉。经查，《合作共赢合同》为上诉人、被上诉人及案外人共同签订，本案原审被告深圳市信仁科技有限公司并非该合同当事人。（2019）深国仲裁1955号案件系《合作共赢合同》当事人之间因履行合同发生纠纷提请的仲裁案件，该案的法律事实和法律关系与本案并不相同，故被上诉人提起本案诉讼，不违反一事不再理原则。本案中，被上诉人诉称上诉人作为原审被告深圳市信仁科技有限公司的唯一自然人股东，应当对公司债务承担连带清偿责任，可以认定对上诉人的起诉，不属于《合作共赢合同》约定的仲裁事项，人民法院对该起诉具有管辖权，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市信仁科技有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 媛
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3595号 杨建（被执行人）： 杨建房屋买卖合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。至此，本院执行的(2020)川1421民初2915号民事判决书关于诉讼费25元元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23206号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：刘海伦，男，汉族，1985年9月18日出生，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘海伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告刘海伦偿还原告剩余贷款本金：5611.99元，到期未偿利息：121.25元，罚息：1222.93元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：7056.17元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：蒙HXXX**，车架号：LGXC16CF2F0060919）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告刘海伦、在2015年08月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年08月24日发放贷款56800元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：蒙HXXX**，车架号：LGXC16CF2F0060919），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期442天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告刘海伦经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年8月20日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款56800元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2015年8月24日向经销商锡林郭勒盟博杰商贸有限公司发放贷款56800元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2015年8月20日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2015年8月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金5611.99元、到期未偿利息121.25元、罚息1222.93元，寄送法律函件费用0元，合计7056.17元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘海伦应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金5611.99元、利息121.25元、罚息1222.93元、寄送法律函件费用100元，合计7056.17元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告刘海伦未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告刘海伦名下的“比亚迪速锐”牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月十六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1579号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：黄合，男，1982年5月8日出生，汉族，住湖北省兴山县。 本院移送执行的被执行人黄合缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初274号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金1000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，已查封了被执行人黄合所有的号牌号码为粤Ｑ×××××长安牌机动车一辆，因上述车辆无法实际控制而未能进一步处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，上述车辆暂无法处置，除此之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈铭瑜
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保2358号申请人日照市鑫淼装饰工程有限公司与被申请人日照紫地房地产开发有限公司潮河分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月22作出的（2020）鲁1102财保1136号民事裁定书，裁定将被申请人日照紫地房地产开发有限公司潮河分公司在日照市东港区前团岭埠村租赁土地的赔偿款45000元予以冻结；将担保人潘桂香名下位于日照市星海花园004幢03单元108号、004幢03单元301号【产权证号为鲁（2019）日照市不动产权第0050407号】的房产予以查封。保全标的额为4.5万元。在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心、日照市东港区前团岭埠村民委员会送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保2358号一案予以结案。二〇二〇年十二月三十日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5856号 申请执行人：许群华，男，1961年6月2日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：李来军，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人许群华与被执行人李来军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初1483号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告李来军于判决生效之日起十日内支付原告徐华群人工费12370元；二、被告李来军于判决生效之日起十日内支付原告徐华群利息（计算方式如下：以12370元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以12370元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告李来军负担。因李来军未履行判决确定的义务，许群华向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递向李来军发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，被执行人未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2020年11月16日、12月22日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了李来军的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现李来军在多家银行及财付通有开户，其账户因余额过小，本院未予扣划。被执行人名下无房产等其他财产信息。 3、2020年12月23日，本院执行人员前往市中区红园小区27-3-602号线下调查，经核实该房屋房主姓贾，敲门无人应答，本院未找到被执行人或可供执行的财产。 本院前往济南市住房公积金中心进行实地调查。经查，李来军无住房公积金缴纳记录。 4、因李来军未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其限制高消费。 5、本院电话约谈许群华，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，许群华对李来军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李来军的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李来军的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 张俊丽 审判员 唐 牣 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张 敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10431号上诉人（原审原告）：友冠胶粘制品(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路**。法定代表人：黄小超，经理。委托诉讼代理人：杜文芳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：彭义龙，男，1989年2月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谭伶俐，江苏友杰律师事务所律师。上诉人友冠胶粘制品（昆山）有限公司（以下简称友冠公司）因与被上诉人彭义龙劳动争议一案，不服昆山市人民法院(2020)苏0583民初10187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。友冠公司上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审，本案的诉讼费由彭义龙承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。彭义龙受伤不属于工伤。判定是否属于工伤的最基本条件是双方是否建立了劳动关系，2019年7月1日，友冠公司招聘机械操作工，在入职前双方约定操作一下机器，看看彭义龙是否会熟练操作机器，彭义龙因自身操作存在重大失误，在当日操作机械中即造成自己受伤，双方尚未建立劳动关系。双方仅仅是试验操作机械，未签订劳动试用期合同，更未签订正式的书面劳动合同，因此友冠公司未与彭义龙建立劳动关系，此种情形的受伤事故不适用工伤保险条例。二、一审判决理由错误。1、彭义龙主张的各项费用计算于法无据。关于一次性伤残补助金。彭义龙申请入职前，友冠公司承诺的基本工资为昆山市最低工资标准2020元/月，最终的工资发放需要参考彭义龙实际的工作时间、工作绩效等综合考量，而并非5000元/月。且彭义龙未提供证据证明友冠公司承诺工资为5000元/月。2、关于停工留薪期工资。工伤的停工留薪期应当根据正规医院出具的休息证明确定，但彭义龙并未提供医院的休息证明，故不存在停工留薪期。裁决书酌情认定3个月的停工留薪期工资没有依据。因为友冠公司未向被上诉人彭义龙发放过工资，因此即使存在停工留薪期，工资的金额要按照最低工资计算。3、关于交通费。因彭义龙常年居住在昆山市内，其主张的交通费并无相应的凭证予以支撑，故友冠公司不予认可。三、关于彭义龙主张的其他赔偿金，由于友冠公司不认可彭义龙是工伤，故其他费用友冠公司也不予认可。综上所述，请求法院支持友冠公司的诉讼请求。彭义龙书面辩称，一审事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回友冠公司的上诉请求。友冠公司向一审法院起诉请求：1、判令友冠公司无需向彭义龙支付一次性伤残补助金32944.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪工资14119.2元、交通费300元，以上共计92364元；2、判令本案的诉讼费由彭义龙承担。一审法院认定事实：彭义龙于2019年7月1日入职友冠公司，双方未签订劳动合同，友冠公司未为彭义龙缴纳社会保险。入职当天，彭义龙在工作中发生的事故中受伤，前往上海市第六人民医院治疗，经诊断为右中指末节离断、右环指开放伤。2019年12月31日，昆山市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定彭义龙受到的伤害属于工伤。2020年1月13日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，彭义龙的伤残等级符合十级。彭义龙向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求友冠公司支付：一次性伤残补助金32944.8元(7个月×7844元×0.6)、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；2019年7月1日至2019年10月1日停工留薪期15000元(3个月×5000元/月)；交通费500元。2020年5月28日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2020〕第1130号仲裁裁决书，裁决如下：友冠公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付彭义龙一次性伤残补助金32944.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资14119.2元、交通费300元；以上共计人民币92364元。友冠公司对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，彭义龙在工作中受到损害，已经认定为工伤，伤残等级为十级，依法应享受工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》(修订)三十七条规定，彭义龙因工致残被鉴定为十级伤残，可以享受一次性伤残补助金，标准为七个月的本人工资，因彭义龙于入职当日即发生工伤，彭义龙未提交证据证明双方对工资的约定，故按照统筹地区职工平均工资的60%计算，友冠公司应向彭义龙支付一次性伤残补助金32944.8元（7844元/月×60%×7个月）。根据《江苏省实施办法》第二十七条的相关规定，友冠公司应当向彭义龙支付一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期工资，因彭义龙受伤后未再回友冠公司工作，亦未提交医嘱等材料证明其停工休息的时间，一审法院结合彭义龙受伤及伤残等级鉴定情况，酌情认定停工留薪期三个月，按照统筹地区职工平均工资的60%即4706.4元/月计算，友冠公司应当支付彭义龙停工留薪期工资14119.2元（4706.4元/月×3个月）。交通费，系因事故受伤进行治疗实际发生的费用，一审法院酌情支持300元。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决：友冠公司于判决生效之日起十日内支付彭义龙一次性伤残补助金32944.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资14119.2元、交通费300元。如果义务方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由友冠公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉彭义龙于2019年7月1日所受伤害在工伤认定决定书中已明确为在工作中的受伤，并被苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤，现友冠公司主张其与彭义龙之间尚未建立劳动关系，彭义龙所受伤害不属于工伤，不应适用工伤保险条例，依据不足，本院不予支持。因双方当事人均未能举证证明双方对工资的约定，一审法院按照统筹地区职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金及停工留薪期工资，并根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定认定一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的金额，并未违反法律规定。关于交通费，一审法院根据本案案情、就医等情况，酌定支持300元，并无不当。综上所述，友冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由友冠胶粘制品(昆山)有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐立晨
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4365号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：葛会英，女，1987年8月24日出生，汉族，住该行××。 被告：陈友福，男，1974年1月8日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：吴爱洁，女，1970年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：马会臣，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：刘霞，女，1981年7月28日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：满光友，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：王玉华，女，1965年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告陈友福、吴爱洁、马会臣、刘霞、满光友、王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人葛会英、被告刘霞均到庭参加诉讼，被告陈友福、吴爱洁、马会臣、满光友、王玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈友福立即偿还借款本金70000元及利息23153.03元（利息计算至2020年8月20日），以后的利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；被告吴爱洁、马会臣、刘霞、满光友、王玉华承担连带清偿责任。2、本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告陈友福于2017年9月4日向原告借款70000元，到期日为2018年9月3日，月利率为8.15625‰，按季结息，借款用途是养牛，由被告吴爱洁、马会臣、刘霞、满光友、王玉华提供连带责任保证，原告按照合同约定发放了贷款，借款到期后原告多次上门催收借款人及担保人，借款人陈友福以无钱为由拒不还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘霞辩称，被告不清楚是否为该笔贷款签过字，也不清楚本案贷款的使用期限及贷款额度。马会臣在原告处原来有过贷款，逾期之后才还上的，不应该再为别人提供担保。 被告陈友福、吴爱洁、马会臣、满光友、王玉华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告（贷款人）与六被告签订《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称联合保证借款合同）一份，约定被告陈友福、马会臣、满光友作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年4月14日起至2019年4月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；六被告为联合保证人；被告陈友福的授信额度为100000元，用途养殖、运输；在本合同约定的期限的授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为本合同第一条约定的期限（即2016年4月14日起至2019年4月9日止）届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款的发放系指贷款人将本合同项下借款发放至借款人账户；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年9月4日，被告陈友福在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借到原告款70000元，2018年9月3日到期，月利率8.15625‰。至2020年8月20日，被告陈友福尚欠原告借款本金70000元、利息23153.03元。 上述事实，有原告提交的联合保证借款合同、借款凭证以及当事人陈述等证实，足以认定。 本院认为，原告与六被告签订的联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告陈友福尚欠原告借款本金70000元、利息23153.03元，被告吴爱洁、马会臣、刘霞、满光友、王玉华提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈友福应当归还原告尚欠的借款本息，被告吴爱洁、马会臣、刘霞、满光友、王玉华应当按照保证合同的约定对被告陈友福尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的该部分诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告吴爱洁、马会臣、刘霞、满光友、王玉华在承担保证责任后有权向被告陈友福追偿。被告陈友福、吴爱洁、马会臣、满光友、王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈友福偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息23153.03元（计算至2020年8月20日），共计93153.03元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2020年8月21日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告吴爱洁、马会臣、刘霞、满光友、王玉华对上述第一条被告陈友福所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈友福追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，减半收取计1064元，由被告陈友福、吴爱洁、马会臣、刘霞、满光友、王玉华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔景德 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马 汝
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7978号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：张浩，男，1987年9月7日生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张浩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告张浩无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张浩向原告支付代位求偿款26773.24元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年4月5日）至实际给付之日止）。2．请求判令被告支付到期应交保险费用489.96元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4.5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2020年4月5日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还26773.24元，截至起诉之日被告尚欠保险费用489.96元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告张浩请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 张浩未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张浩于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款26773.24元及违约金（违约金以26773.24元为基数，自2020年4月5日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告张浩于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用489.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计241元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苑楚易