杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2593号 原告徐五候，男，1957年3月9日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告陈宝娥，女，1957年3月16日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告张盼盼，女，1992年8月21日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告徐某，男，2014年10月1日出生，汉族，住江苏省启东市。 四原告共同委托代理人冯硕，浙江望杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告徐天照，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告李庆虎，男，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师，特别授权代理。 被告嘉祥县中易达运输有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县仲山镇仲山南村文化路南胡山社区西，统一社会信用代码91370829MA3F5G6U0K。 法定代表人韩艳丽。 被告梁山中易通物流有限公司，住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇宋庄村东，统一社会信用代码91370832MA3CFP9E59。 法定代表人韩艳丽。 上述二被告共同委托代理人王明星，山东隆商律师事务所律师，特别授权代理。 被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁高新区金宇路创想大厦**，统一社会信用代码913708005793650598。 负责人顾沂蒙。 委托代理人唐海燕，系公司员工，特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一信用代码：91410100968106827Y。 负责人彭永恒。 委托代理人王婷，河南金合力律师事务所律师，特别授权代理。 被告李正新，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告张春燕，女，1982年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村商务中心******一信用代码：9133011008459743XT。 负责人金万洲。 委托代理人魏操，浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。 被告陆恒恒，男，1989年9月25曰出生，汉族，住江苏省启东市。 委托代理人张成荣，浙江赛迪律师事务所律师，特别授权代理。 被告徐云云，女，1990年8月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**代码：913206007468377129。 负责人高继荣。 被告鲁春山，男，1989年2月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。 被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司古城区营业部，住所地苏州市，住所地苏州市姑苏区解放东路**桐泾商务广场**楼**：91320500586683952R。 负责人朱晓平。 原告徐五候、陈宝娥、张盼盼、徐某诉被告徐天照、李庆虎、嘉祥县中易达运输有限公司（以下简称中易达公司）、梁山中易通物流有限公司（以下简称中易通公司）、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称浙商财保济宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）、李正新、张春燕、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安西溪公司）、陆恒恒、徐云云、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）、鲁春山、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司古城区营业部（以下简称平安古城公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2020年5月15日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司分别在交强险限额12万元、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司古城营业部在交强险无责限额12000元内向原告承担赔偿责任，原告主张精神抚慰金和非医保用药在交强险中支付（交强险共计372000元）；超出交强险的部分为1804243元，被告徐天照、李庆虎、嘉祥县中易达运输有限公司、梁山中易通物流有限公司应共同承担70%的赔偿责任即1262970元，对此赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在商业三者险限额内（100万元）向原告直接承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险的金额，由被告徐天照、李庆虎、嘉祥县中易达运输有限公司、梁山中易通物流有限公司共同向原告承担赔偿责任；被告李正新、张春燕、陆恒恒、徐云云对超出交强险的金额共同承担28%的赔偿责任即505188元，对此赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应分别在商业三者险责任限额内（150万元／100万）向原告直接承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李正新、张春燕、陆恒恒、徐云云共同向原告承担赔偿责任，本案诉讼金额为2140158元；2、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告明确要求非医保部分、精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。本案于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年7月20日公开开庭进行审理，原告徐五候、陈宝娥、张盼盼、徐某的委托代理人冯硕及原告张盼盼、被告徐天照、被告李庆虎的委托代理人沈国强、被告中易达公司、被告中易通的共同委托代理人王明星、被告浙商财保济宁公司的委托代理人唐海燕、被告人保郑州公司的委托代理人王婷、被告李正新、被告平安西溪公司的委托代理人魏操、被告陆恒恒的委托代理人张成荣、被告徐云云到庭参加诉讼。被告张春燕、平安南通公司、鲁春山、平安古城公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月26日19时09分许，被告陆恒恒驾驶苏Ｆ9××××号小型普通客车，在Ｇ2504杭州绕城公路内侧南向北73公里约300米处，与被告李正新驾驶的浙ＡＮ××××号小型轿车发生道路交通事故后两车停车。至19时14分许，徐天照驾驶鲁Ｈ6××××重型半挂牵引车／鲁Ｈ××××挂号重型栏板半挂车行驶至此时，车辆向左侧滑与道路中央护栏相撞，再与鲁春山驾驶的苏Ｅ7××××号小型普通客车、陆恒恒驾驶的苏Ｆ9××××号小型普通客车先后相撞，致使苏Ｆ9××××号小型普通客车与在车外的陆恒恒及苏Ｆ9××××号小型普通客车乘员徐杰及道路中央护栏相撞，被撞后，苏Ｆ9××××小型普通客车再与浙ＡＮ××××车尾相撞，造成徐天照、陆恒恒、徐杰三人受伤，徐杰经浙江省人民医院抢救无效于2020年4月10日死亡,四辆机动车及公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，徐天照存在高速公路同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，遇情况时未确保安全驾驶的交通违法行为，承担事故的主要责任；陆恒恒、李正新存在高速公路上车辆发生交通事故后，不按规定设置警告标志和车上人员未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内的交通违法行为，徐杰存在高速公路上车辆发生交通事故后，车上人员未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内的交通违法行为，陆恒恒、李正新、徐杰共同承担事故的次要责任；鲁春山无责任。 鲁Ｈ6××××号车／鲁Ｈ××××挂号车实际所有人为李庆虎，上述车辆分别登记在中易达公司、中易通公司名下营运；鲁Ｈ6××××号车在浙商财保济宁公司投保交强险，在人保郑州公司投保商业三者险100万元；浙ＡＮ××××号车登记在张春燕名下，并在平安西溪公司投保了交强险和商业三者险150万元及不计免赔险；苏Ｆ9××××号车登记在徐云云名下，并在平安南通公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险；苏Ｅ7××××号车登记在鲁春山名下，并在平安古城公司投保了交强险。事故发生在上述保险期限内。 张盼盼与徐杰系夫妻，二人共生育一子即徐某；徐五侯、陈宝娥系徐杰父母，共生育包括徐杰在内三名子女。 以上事实有：道路交通事故认定书、医疗费发票及费用清单、病历、外配处方笺、增值税普通发票、医院死亡记录、司法鉴定意见书、火化证明、家庭情况登记表、证明、出生医学证明、结婚证、户口本、房产证、行驶证、驾驶证、保险单、投保人声明等证据及当事人陈述予以证实。 原告主张的损失，本院确认如下： 1、医疗费：根据有效票据，确认在浙江省人民医院产生医疗费用273396.47元（含非医保费用33581.66元）；关于外购药部分，原告提交的外购药有医院外配处方笺及医院出具的死亡记录相互印证，可以证实外购药注射用硫酸多黏菌素B针系根据医嘱购买，本院对外购药费用59878元予以认定；关于救护车费用，2020年3月26日的医疗费票据中已包含了事故发生当日的救护车费，且事故发生在杭州，原告提供的由庆元县顺安院外护送服务部开具的救护车发票，明显不合理，故对原告另行主张的救护车费5000元不予支持；关于检测服务费，原告仅提供了增值税发票和病原微生物高通量测序样本送检单（第三联），没有医院医嘱记载，增值税发票也没有出票方加盖印章确认，故对该检测服务费，本院不予认定。综上，本院确认徐杰生前发生的合理医疗费为333274.47元（含非医保费用33581.66元）。 2、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：Ａ死亡赔偿金：原告提交的证据能证明徐杰长期生活在城镇、主要收入来源于非务农，故应当按照城镇居民标准计算，确定为1203640元（60182元／年×20年）；Ｂ被抚养人生活费：原告主张按2019年浙江省城镇常住居民人均消费性支出（37508元）确定符合法律规定，徐杰的父亲徐五侯、母亲陈宝娥、儿子徐某符合被扶养人条件，扶养年数分别为17年、17年、12年，因前12年被扶养人生活费年总和已超2019年浙江省城镇常住居民人均生活消费支出，故前12年被扶养人生活费合计为450096元（37508元／年×12年），第13年到第17年被扶养人生活费为125027元（37508元／年×5年÷3人×2）。综上，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）合计为1778763元。 3、丧葬费：71523元÷2＝35761.5元； 4、误工费：死者家属处理丧事误工系客观事实，原告主张2548元本院予以认可； 5、住宿费：本院酌定2000元； 6、受害人住院期间的损失合计6186元【误工费：原告未提供实际减少损失证明，按2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资计算，为2743元（71523元/年÷365天×14天）；护理费：2743元（71523元/年÷365天×14天），住院伙食补助费：700元（50元/天×14天），营养费系康复所需，而徐杰已死亡，该主张不予支持。 以上损失共计2158532.97元。 本院认为：公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿。在本次交通事故中，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定被告徐天照承担事故主要责任，陆恒恒、李正新、徐杰共同承担事故的次要责任，鲁春山无责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。在本案民事赔偿责任的承担问题上，受害人徐杰在高速公路上车辆发生交通事故后未迅速转移到安全地点，存在过错，对自身死亡承担8%责任；结合本案的实际情况，陆恒恒、李正新在高速公路上车辆发生事故后未及时按规定采取警示措施，事故又发生在晚上七点多且是下雨天，对事故发生存在一定过错，综合事故的各方因素，陆恒恒、李正新应各自承担16%为宜，徐天照不按规定与前车保持必要的安全距离，遇情况时未确保安全驾驶负事故的主要责任，应承担60%为宜。被告平安南通公司关于受害人徐杰系乘客，苏Ｆ9××××号未投保乘客座位险，对其损失不做赔偿的抗辩，根据交警部门查实的情况，在本案事故发生时，受害人徐杰系在车外，已脱离原乘坐的苏Ｆ9××××号车辆，相对于该车属于车外第三者，故该抗辩本院不予采信。 根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本院确定原告的损失应先由浙商财保济宁公司、平安南通公司、平安西溪公司在交强险有责限额内与平安古城公司在交强险无责限额内承担赔偿，由于此次事故还有陆恒恒受伤，份额应当予以预留，徐天照明确放弃因本次受伤要求赔偿的权利，故本院酌情确定浙商财保济宁公司、平安西溪公司在交强险医疗费用有责限额内各赔偿7000元、在交强险死亡伤残赔偿有责限额内各赔偿77000元；平安南通公司在交强险医疗费用有责限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿有责限额内赔偿110000元；平安古城公司在交强险医疗费用无责限额内赔偿700元，在交强险死亡伤残赔偿无责限额内赔偿7700元。剩余损失1862132.97元由原告方自行承担8%，剩余损失为1713162.33元，由人保郑州公司、平安南通公司、平安西溪公司在商业三者险内根据责任比例承担赔偿。非医保费用在交强险医疗费用限额内优先支付后，对于超出交强险医疗限额的非医保费用8881.66元，平安西溪公司已就非医保费用不予赔付的免责事项向投保人明确的说明，故应由李正新按照责任比例承担1421元，平安西溪公司在商业三者险内赔偿296520.28元；平安南通公司在商业三者险内赔偿297941.28元；也因为本案中还有人受伤，本院酌情确定人保郑州公司商业三者险预留20万元，故人保郑州公司在商业三者险内赔偿80万元；其余317279.78元由徐天照承担赔偿责任。综上，浙商财保济宁公司合计赔偿84000元；平安古城公司合计赔偿8400元；平安南通公司合计赔偿417941.28元、平安西溪公司合计赔偿380520.28元；人保郑州公司赔偿80万元。 徐天照主张其为李庆虎雇佣的驾驶员，事发时其系从事雇主李庆虎授权或者指示范围内的劳务活动；而李庆虎主张其和徐天照系承包关系，但未提交相应有效证据加以证明，从本案已查明的事实以及现有的证据来看，被告李庆虎将自己的机动车交给徐天照驾驶，并安排徐天照从事货物运输，且每趟货物运输的过路费、油费等相关成本均由李庆虎承担，上述行为符合雇佣关系的特征，事故发生时，徐天照系按照李庆虎指示运输货物至指定目的地，该行为属于职务行为，故徐天照的赔偿责任由其雇主李庆虎承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，中易达公司作为营运车辆鲁Ｈ6××××号的被挂靠人，中易达公司应对李庆虎所负赔偿责任承担连带责任。挂车不具有机动性，其营运受主车控制，挂车属于被支配或被管理地位，挂车被挂靠人中易通公司无需承担责任。无证据证明被告张春燕、徐云云、鲁春山存在过错的情况下，被告张春燕、徐云云、鲁春山不应承担相应赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告徐五候、陈宝娥、张盼盼、徐某84000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告徐五候、陈宝娥、张盼盼、徐某800000元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司赔偿原告徐五候、陈宝娥、张盼盼、徐某380520.28元。 四、被告李正新赔偿原告徐五候、陈宝娥、张盼盼、徐某1421元。 五、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告徐五候、陈宝娥、张盼盼、徐某417941.28元。 六、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司古城区营业部赔偿原告徐五候、陈宝娥、张盼盼、徐某8400元。 七、被告李庆虎赔偿原告徐五候、陈宝娥、张盼盼、徐某317279.78元；被告嘉祥县中易达运输有限公司承担连带责任。 八、驳回原告徐五候、陈宝娥、张盼盼、徐某其他诉讼请求。 上述赔偿义务限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11961元，保全费3020元，共计14981元，由原告徐五候、陈宝娥、张盼盼、徐某负担914元；由被告陆恒恒负担2925元；由被告李正新负担2673元；由被告李庆虎负担8469元，被告嘉祥县中易达运输有限公司承担连带责任。 原告徐五候、陈宝娥、张盼盼、徐某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆恒恒、李正新、李庆虎、嘉祥县中易达运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年十二月三日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹