陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初629号 原告张伟山，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人毛俐霞，系陕西金赞律师事务所律师被告丁军胜，男，1973年10月1日出生，汉族，系延长油田股份有限公司定边采油厂职工，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人钟明山，系陕西宇内律师事务所律师原告张伟山诉被告丁军胜民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，由审判员赵彩艳适用简易程序于2020年3月6日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张伟山及其委托代理人毛俐霞、被告丁军胜及其委托代理人钟明山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张伟山诉称，2018年10月23日被告因资金周转困难向原告借款250000元，约定月利率1.6%，并承诺于2019年6月30日前偿还150000元，剩余借款本息于2019年12月5日前全部偿还，由被告出具借据一支。借款到期后经原告催要未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币250000元及利息（从2018年10月23日起按月利率1.6%算至兑付完毕为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、借据复印件一支（50万元），借据原件一支（25万元），农商行明细账查询单一份，证明2016年11月23日被告向原告借款人民币50万元，口头约定月利率为2%，原告通过陕西农商行转账方式向被告交付了50万元借款，截止2018年10月23日被告下欠原告25万元并另行向原告出具了借据，约定月息为4000元（即月利率1.6%），承诺于2019年6月30日偿还15万元，2019年12月5日还清全部借款本息，但至今被告未向原告清偿分文。2、光盘一张（2019年12月26日、2020年1月21日两次通话录音），证明被告认可欠原告涉案25万元借款本息未偿还的事实。被告辩称，被告给原告出具过250000元的借据，但原告没有实际履行借款。被告以前与原告有过经济往来，向原告借款时原告答应借给被告250000元，但没有兑付。所以被告不存在给原告偿还借款。被告丁军胜向法庭提交以下证据：1、借据复印件一支（50万元），短信截图一份，证明2016年11月23日向原告借款50万元，2018年5月26日已偿还20万元，下欠30万元于2018年10月4日向原告女儿张君转账27万元，现金3万元给原告偿还了，所以该笔借款已经偿还完了。2、借据原件一支（50万元，第一次开庭后提供），证明被告在2016年11月23日向原告借款50万元，每次还款被告在借据上有标记，已经偿还完毕。3、房屋买卖协议复印件一份（第二次开庭提供），证明被告向原告出具25万元借据是从该房屋买卖协议演变而来，并未发生真正的借贷关系。证人丁某甲出庭作证的证言，证明被告给原告出具25万元的条据是在证人面前出具的，当时未发生现金和银行交易，后面有无兑现证人不清楚，条据产生是双方算账得出，因丁某乙抵押自家大院给武某某，当时张伟山说他将武某某给丁某丙款全部给了丁某乙，丁某乙将房子抵押给武某某了，武某某后来不抵押了，张伟山将钱给了武某某，现在变为张伟山抵押丁某丙，但张伟山是代表张伟山和丁军胜两人，所以钱和产权都是一人一半，证人给起草了一份转让协议，都将字签了，当时武某某未签，后来张伟山将协议拿来称武某某将字签了。武某某与丁某丙协议，张伟山、丁军胜与武某某的协议都由张伟山保存，丁某乙给武某某出具的收据由丁军胜保存。本院在审理过程中依法调取了如下证据：西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心【2020】鉴字第2692号司法鉴定意见书一份，证明关于被告丁军胜提供的50万元借据中“2018年5月26日付本金贰拾万元整下欠本金叁拾万元整”与“2018年10月4日付本金贰拾柒万元整下欠本金叁万元”手写字迹的形成时间无法判断。被告支付鉴定费4800元。经庭审质证：被告对原告所举的证据1中50万元借据复印件有异议，被告向原告借过50万元，口头约定2分利息，但借款分两次给原告还完了，借据上原本有一行字被原告抹掉了（内容大约是2018年5月或者6月给原告偿还本金20万元），剩余30万元通过手机银行给原告女儿张君转了。对25万元借据真实性无无异议，被告准备向原告借款，并且原告也答应借款，但最后该笔借款没有实际兑付。对农商行明细单一份无异议。对证据2真实性无异议，但录音内容所说被告欠原告的25万元与本案所诉25万元无关。对证人证言有异议，被告给原告出具25万元的条据是因原告给武某某43万元后，要求被告与原告共同承担，所以让被告出具了25万元的条据。原告张伟山已经给武某某支付了432000元，被告要求张伟山让武某某给其出具432000元的收据时，张伟山拒绝了，所以被告对张伟山给武某某432000元产生了怀疑，并且协议被告和证人都没有。被告对本院依法调取的证据真实性无异议，对鉴定结论认可。原告对被告所举证据1上标注的2018年5月26日已偿还20万元，下欠30万元有异议，因是被告的字体，有可能是被告私自写上，原告不清楚，如被告偿还了借款，应提交相应的证据，如被告给原告偿还了借款，也应由原告写明，可以证实2018年5月26日之前被告未偿还过50万元借款的分文，仅仅是在该日期之后偿还的。对短信截图真实性无异议，但包括25万元本金，2万元的利息，不认可偿还现金3万元。对证据2的真实性及证明目的有异议，被告在第一次开庭时承认该借据已经销毁，故对此证据的真实性不予认可，并且借据中添加的还款记录是被告书写，被告没有其他证据证明还款的事实，故与本案没有关联性，如果被告将借款偿还完毕，被告不可能向原告出具新的借据。对证据3有异议，该证据是复印件，不符合证据的形式要件，也与本案无关，且该房屋买卖协议的签订日期是2018年12月5日，借据的时间为2018年10月23日，时间无法互相印证。对证人丁某甲出庭作证的证言中关于涉案的25万元借据是因算丁某丙账产生的有异议，证人对25万元产生的细节不清楚；对证言中证人认可25万元借据真实存在予以认可。对本院依法调取的证据中发票无异议，应当由被告自行承担，关于检材的来源不认可，对鉴定结论无异议。本院对原告提交的证据认定如下：对原告张伟山所举的证据1中的50万元借据复印件与银行明细可以相互印证，且被告丁军胜对借款事实无异议，故本院予以确认，对借据25万元的真实性予以确认。对证据2的真实性予以确认。对被告丁军胜所举的证据1中关于原、被告之间存在50万元的债权债务关系予以确认，对短信截图，原告无异议，本院予以确认。证据2因被告在第一次庭审中称该证据已经销毁，且原告不予认可，故对该证据不做认定。对证据3，因原告在庭审中认可该协议的复印件在原告处，但其未在规定的时限内向法庭提供原件，视为其对该证据真实性的认可，故对该证据的真实性予以确认。对证人丁某甲出庭做证的证言结合原、被告提供的证据，对其中有关原、被告结算借款的事实予以确认。对本院依法调取的西政司法鉴定中心【2020】鉴字第2692号司法鉴定意见书、鉴定费票据其内容真实，程序合法， 本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告之间存在债权债务关系，2018年10月23日双方在案外人丁某甲处结算，被告下欠原告25万元，被告丁军胜向原告张伟山出具25万元借据一支，约定2019年6月30日偿还15万元，2019年12月5日还清，月利息4000元（及月利率1.6%）。后因原告索要借款未果，故提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据庭审中当事人的陈述及证据证实案涉借据系双方当事人对之前债权债务关系的结算产生。被告向原告出具案涉借据，该借据系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务，现被告丁军胜逾期未履行应承担继续履行的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告丁军胜于本判决生效后五日内偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2018年10月23日起按月利率1.6%计算至偿还完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，保全费2020元，共4980元由被告丁军胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   赵彩艳     二〇二〇年十二月二十四日   书  记  员   王  飞 1