贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初3388号 原告：贵州铜仁大兴建工有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区工业园区。 法定代表人：陈世清，该公司董事。 委托诉讼代理人：林镇伟，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师。 被告：张某某，男，1989年11月27日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘岚，贵州驰铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童娟，贵州驰铭律师事务所律师。 原告贵州铜仁大兴建工有限公司（以下简称大兴建工公司）与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大兴建工公司的委托诉讼代理人林镇伟，被告张某某的委托诉讼代理人刘岚、童娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大兴建工公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无须支付被告2018年劳动报酬17,000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷，经松桃苗族自治县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理、审理，作出了松劳人仲字［2020］第061号《仲裁裁决书》。原告认为，该仲裁裁决第一项裁决原告支付被告2018年劳动报酬17,000元已过仲裁时效，属于适用法律错误，依法应当撤销。被告于2018年12月离职后向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2020年8月10日受理其申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及本条第三项：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，被告向仲裁委申请仲裁的仲裁时效为一年，自其与原告的劳动关系终止之日起起算一年，即2019年12月后仲裁时效已过。被告2020年8月向仲裁委申请仲裁，明显已过仲裁时效。仲裁委适用《劳动法》第五十条之规定，认定原告应支付被告2018年的劳动报酬，对原告关于仲裁时效的抗辩不予采纳，属于适用法律错误，应依法予以撤销，原告无须支付被告2018年劳动报酬。 被告张某某辩称，松劳人仲字［2020］第061号《仲裁裁决书》认定本案事实清楚，适用法律正确，原告的起诉无法律依据，依法应予以驳回。1．仲裁委已经查明被告从原告处离职前双方存在劳动关系。被告向原告提供了劳动，有权足额获取劳动报酬。在仲裁阶段原告提交的工资发放清册已证实被告未足额领取工资，原告每月扣除了约定工资的30%作为绩效工资。截止被告离职之日，原告尚欠被告2018年全年的绩效工资17,000元未付。原告的行为违法了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，虽然原告提交的工资发放清册上记载的是绩效工资，但绩效工资也是被告工资的一部分，原告应足额支付。根据仲裁查明的事实，原告拖欠被告2018年的绩效工资属实，被告主张原告支付合法有据，不应受一年仲裁时效的限制。无论劳动者是否在一年内提起劳动仲裁，原告欠付被告工资属实，假设不结合实际，仅依据仲裁时效不支持，纯属枉顾事实，将会造成用人单位更加肆无忌惮地变向克扣工资的社会后果。再者，不足额发放工资是法律禁止性行为，不应受仲裁时效一年的限制。加之本案已诉至法院，应适用3年诉讼时效的法律规定。故本案仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。2．被告于2019年12月4日与其他14人去铜仁市总工会服务职工中心请求救济，该行为可导致仲裁时效中断。仲裁时效应从2019年12月4日起重新计算，至2020年8月10日申请仲裁时未超过一年，被告的仲裁主张应得到支持。再者，被告曾多次找原告索要工资，原告以各种理由要求缓期支付。2018年底被告曾求助铜仁市高新区信访局、碧江区劳动监察大队、铜仁市信访局等单位，请求帮忙催原告发放尚欠工资。综上，原告应当支付尚欠被告的2018年的绩效工资17,000元。3．案涉《仲裁裁决书》为终局裁决，原告无权提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定及黔人社发［2019］16号文件规定松桃苗族自治县月最低工资标准为1,570元，1,570元＊12月=18,840元。除谭善凡、周昌军外的十三名被告，均未超过18,840元的标准，涉案仲裁裁决应为终局裁决，原告作为用人单位无权提起诉讼。劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 经审理查明，被告于2017年3月30日入职原告公司在安全员岗位工作，于2019年10月30日离职并办理离职交接手续。2018年原告从被告每月工资中扣除了30%共计17,000元作为绩效工资未发放。铜仁市总工会服务职工中心于2020年12月7日出具《证明》载明：“兹证明谭善凡、周昌军、艾杰、龙晓银等15名职工，于2019年12月4日来铜仁市总工会服务职工中心信访，来访称其15人系贵州铜仁大兴建工公司（以下简称大兴建工公司）职工，因大兴建工公司拖欠劳动报酬不得已从公司离职，离职曾多次向公司追索劳动报酬未果，只得前来工会求助。铜仁市总工会服务职工中心值班律师接到信访后，及时通过打电话联系了大兴建工公司负责人陈世清，其同意尽快支付来访职工未结清的工资。特此证明”。 同时查明，2020年8月10日，被告向仲裁委申请仲裁，请求：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）未签订书面劳动合同双倍工资55,000元；二、被申请人支付申请人2018年绩效工资17,000元；三、被申请人支付申请人经济补偿金15,000元；四、由被申请人为申请人缴纳2017年2月至2019年11月期间社会保险。该仲裁委员会于2020年9月25日作出松劳人仲字（2020）第061号《仲裁裁决书》，裁决：“一、由被申请人支付申请人2018年劳动报酬17,000元；二、驳回申请人其他仲裁请求事项。”庭审中，双方除对仲裁裁决第一项是否已过诉讼时效有争议外，对其他仲裁项均无异议。对无争议的仲裁项，本院依法予以确认。 认定上述事实，有当事人陈述、《证明》、《仲裁裁决书》、送达回证及庭审笔录在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，劳动者从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护而形成的民事法律关系，或者劳动者与用人单位虽然未签订劳动合同，但劳动者实际接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护而形成的民事法律关系。被告2019年10月30日离职时，原告尚欠其2018年绩效工资17,000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，原告应当支付尚欠被告的2018年劳动报酬17,000元（即2018年绩效工资17,000元）。原告诉称被告于2018年12月离职，2020年8月10日就案涉事宜向仲裁委申请劳动仲裁，已过一年仲裁时效。经查，被告实际离职时间为2019年10月30日，且于2019年12月4日就原告拖欠工资事宜到铜仁市总工会服务职工中心信访，该中心曾电话联系原告法定代表人陈世清，陈世清同意尽快支付拖欠被告的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”之规定。本案中，被告多次向原告索要欠付工资，并多次向相关部门反映。2019年12月4日，以被告谭善凡为代表的15名已离职职工就原告拖欠工资事宜到铜仁市总工会服务职工中心信访，该中心电话联系原告法定代表人陈世清，陈世清同意尽快支付拖欠被告的工资。因此，被告的仲裁申请并未超过仲裁时效。原告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，对其诉讼主张，本院依法不予支持。对被告提出案涉《仲裁裁决书》为终局裁决，原告无权提起诉讼的辩解，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定第一款：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”之规定，本案（2020）第061号《仲裁裁决书》载明“如不服本裁决，申请人与被申请人双方可自收到裁决书之日起十五日内向松桃苗族自治县人民法院提起诉讼”。故本院对该案具有管辖权，对被告的辩解本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，判决如下： 由原告贵州铜仁大兴建工有限公司于本判决生效之日起十日五内支付被告张某某2018年劳动报酬17,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元（已预交），由原告贵州铜仁大兴建工有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  喻虹钧 二〇二〇年十二月二十九日  法官助理 韩娟  书记员 金媛媛