wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1742号 原告：罗云康，男，生于1963年XX月XX日，汉族，住勉县。 委托代理人：赵安同，勉县148法律服务所法律服务工作者。 被告：宋文兴，男，生于1958年XX月XX日，汉族，住勉县。 被告：宋洪光，男，生于1973年8月25日，汉族，住勉县。 被告：勉县武侯镇卓笔村村民委员会，住所地：勉县。 法定代表人：李建平，村主任。 原告罗云康与被告宋文兴、宋洪光、勉县武侯镇卓笔村村民委员会（以下简称“卓笔村委会”）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗云康向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告宋文兴达成的山林承包合同无效；2、判决被告向原告返还山林承包款23600元，并承担利息损失13452元。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：判决被告返还山林承包款23000元。事实和理由：2010年9月，时任卓笔村委会主任宋文兴决定将位于该村一组龙王崖处集体山林对外流转承包，原告即与宋文兴协商以23600元的价款承包该山林。随后，原告按照约定分两次向时任村支书陈某某预交了承包款3600元、20000元，陈某某向原告出具了收条。此后，原告对该片山林进行管护。2015年，宋文兴、陈某某未再担任村干部职务。2018年，原告得知2010年9月被告宋文兴将上述山林承包给原告时，并未召开村民会议。因此，原告与被告宋文兴口头达成的山林承包合同属无效合同。此后，原告多次找被告宋文兴要求退款，但被告宋文兴陈述该笔款项用于支付卓笔村修路款，个人并未使用，一直推脱。现原告诉至法院，提出前述诉请。 被告宋文兴辩称：2010年左右，宋文兴与陈某某分别担任卓笔村委会支书、主任，当时卓笔村委会在村内统一修建通村道路，在XX村XX组XX组的路段时，因卓笔村无钱支付修路费用，为筹集资金，XX村委会XX组决定将位于龙王崖处集体山林对外流转承包，XX道XX组长宋洪光手里。之后，卓笔村委会考虑将承包款交给宋洪光不妥，于是就将此款收回卓笔村委会保管。此后，在修建通村道路过程中，承包人王某某向卓笔村委会催要工程款，卓笔村委会将该承包款中18000元支付给王某某。因此，该承包款是用于卓笔村修建通村公路，应当由卓笔村委会返还。 被告宋洪光辩称：2008年左右，XX村委会XX村道路，在修建一组到XX组XX段道路时因缺乏资金，一组决定将位于龙王崖处集体山林对外流转承包，在此过程中，原告向时任卓笔村委会主任陈某某交纳山林承包款23000元，并由陈某某保管。在修建过程中，因占用了一组村民土地，卓笔村委会从承包款中给村民支付了青苗赔偿款2000元。道路修好后，因为是一组村民宋某某出面落实修路具体事宜，卓笔村委会从上述承包款中给宋某某支付了劳务费3000元。剩余18000元，由卓笔村委会主任陈某某保管支出。因此，原告并XX村XX村XX小组，而是将该承包款交于卓笔村委会，且在事实上，卓笔村委会将该款用于支付修建通村道路有关费用，故该承包款应当由被告卓笔村委会返还。 被告卓笔村委会辩称：1、原告与被告卓笔村委会没有任何合同关系，亦未收到原告缴纳的任何款项，原告缴纳的山林承包款由本案其他被告收取使用，与卓笔村委会无关，原告要求卓笔村委会退还山林承包款没有事实依据。2、本案起诉已超出诉讼时效，请求驳回原告起诉。 经审理查明：2008年前后，XX村委会XX村XX村道路，在XX村XX组XX组路段时，因需向村民支付占地补偿款、青苗补偿款缺乏资金，此后，时任卓笔村委会支书宋文兴、主任陈某某XX组XX沟通后，决定将位于XX村委会XX组龙王崖处（又称王家梁）集体山林对外流转承包，原告得知该片山林对外承包后，口头与宋文兴、陈某某协商以23000元的价款达成承包协议,此后，原告先后两次分别向陈某某缴纳承包款3000元、20000元，合计23000元。在XX组XX组之间的道路过程中，因需要向村民支付青苗补偿款，以及向一组村民宋某某支付有关修路劳务费用，陈某某先后从保管的上述承包款中支付2000元、3000元。道路竣工后，2010年9月15日，修路承包人王某某向卓笔村委会催要修路工程款，因卓笔村委会无钱支付，陈某某遂将自己保管上述剩余山林承包款18000元支付给王某某（实际由王丽代领）。此后，为方便对账，2010年10月12日，陈某某XX村委会XX组山林承包款23000元一事。2020年3月，原告在XX村委会XX组龙王崖处砍伐树木时遭村民阻挡，原告方知当年与被告宋文兴口头达成的山林承包合同属无效合同。2020年6月9日，原告以山林承包合同属无效合同为由将宋文兴、陈某某诉至本院，要求二被告退还承包款。因宋文兴、陈某某陈述该款并非个人使用，而是用于集体修路支出，后原告撤回起诉。2020年10月29日，原告再次诉至本院，XX村XX村XX组长宋洪光列为共同被告起诉至本院，要求被告返还承包款23000元。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证，在（2020）陕0725民初909号案件庭审中被告陈某某提交的收款收据、收条、领条、收据复印件等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为，根据我国农村土地承包法规定，土地承包应当签订书面承包合同。本案原告与时任卓笔村委会支书即本案被告宋文兴口头约定，将位于XX村委会XX组龙王崖处集体山林交由原告承包，但根据双方提交的证据不能证实所约定的龙王崖处集体山林属卓笔村委会所有，该约定亦不符合土地承包合同要件，该约定属无效合同。原告据此主张双方签订的土地承包合同无效，并要求退还承包款，符合法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实证实原告与宋文兴口头达成承包协议后，其将承包款23000元交给时任卓笔村委会主任陈某某管理，陈某某在保管过程中，卓笔村委会因修路需要支付相关费用而无资金，遂将该承包款使用，现原告要求被告卓笔村委会退还承包款，依据充分，本院予以支持。被告卓笔村委会抗辩起诉已超出诉讼时效，请求驳回原告起诉，该抗辩与本院查明原告于2020年3月方知晓承包合同无效的事实不符，本院不予采纳。综上并依照《中华人民共和国土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、原告罗云康与被告宋文兴口头达成的土地承包合同无效。 二、由被告勉县武侯镇卓笔村村民委员会返还原告罗云康支付的土地承包款23000元。限本判决生效后30日内履行清结。 案件受理费730元减半收取365元，由原告罗云康负担190元，被告勉县武侯镇卓笔村村民委员会负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 谢利红 书 记 员 郭 亿
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1960号之一反诉原告：余训东，男，1964年11月13日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陶应强，四川名特律师事务所律师。反诉被告：陈仕全，男，1969年8月10日出生，住四川省荣县。原告陈仕全与被告余训东、余训德排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年8月27日，被告余训东对原告陈仕全提出反诉。2020年12月18日，反诉原告余训东向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告余训东撤回反诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许反诉原告余训东撤回反诉。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告余训东负担。审 判 长  李文超审 判 员  杨 君人民陪审员  周文军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  谢 翔
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6101号原告：杨加珍，女，1965年9月18日出生，住重庆市大足区.原告：陈瑞龙，男，1967年6月12日出生，住重庆市大足区.二原告共同委托诉讼代理人：黄德珍，女，1947年6月21日出生，住重庆市大足区，系二原告母亲。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区，公司职工。原告陈瑞龙、杨加珍与被告重庆市双全房地产开发有限公司(以下简称双全房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法由审判员胥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞龙、杨加珍的特别授权委托诉讼代理人黄德珍，被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞龙、杨加珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金60896元(按照230688元的每日万分之一，每月为692元×88个月=60896元，2013年8月至2020年12月，并到交付权属证时为止)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年7月9日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇五金路472号“幸光花苑”小区的房屋，房屋总价款为230688元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年1月-2013年8月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近88个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一.原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二.在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三.若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年5月20日，原告陈瑞龙、杨加珍(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区五金路472号“幸光花苑”小区的房屋，房屋总价款为230688元，付款方式为按揭付款，即签订合同时支付首期房款90688元，余款140000元向银行申请办理按揭。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年12月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇五金路472号“幸光花苑”小区的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。待条件确定及成就之时，原告可依法另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈瑞龙、杨加珍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为661.2元，由原告陈瑞龙、杨加珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 胥 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 席瑞敏
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0928执1476号申请执行人：梁汝林，男,1956年3月18日生，汉族，居民，住旬阳县城关镇草坪社区**，公民身份号码：6124291956********。被执行人：周治停，女,1969年2月23日生，汉族，居民，住旬阳县城关镇草坪社区**，公民身份号码：6124291969********。被执行人蔚金金，男,1990年2月5日生，汉族，居民，住旬阳县城关镇草坪社区**，公民身份号码：6124291990********。本院在执行申请执行人梁汝林与被执行人周治停、蔚金金借款合同纠纷一案中，周梁汝林于2020年12月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)陕0928执1476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘家军二〇二〇年十二月九日书记员  南 方
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初24074号 原告白志峰，男，1973年12月28日出生，汉族，住西安市未央区。 被告西安博瓦工业自动化设备有限公司。住所地，陕西省西安市。 法定代表人赵渊博,该公司总经理。 委托诉讼代理人谷玉红，该公司员工。 原告白志峰诉被告西安博瓦工业自动化设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月7日立案。 本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］第325号裁决书，分别向本院提起诉讼，西安博瓦工业自动化设备有限公司诉白志峰一案立案时间先于本案。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0113民初13467号案件审理。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年十二月十八日 书记员 马文嘉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13671号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：何佩荣，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告何佩荣追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼，被告何佩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令何佩荣支付嘉力天公司代偿款37900元、违约金7580元及律师费2000元。事实和理由：2018年10月10日，嘉力天公司与何佩荣签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定何佩荣委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买大众牌汽车提供保证担保；同时约定若何佩荣违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后何佩荣未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿37900元。经嘉力天公司多次催要代偿款，何佩荣仍未支付代偿款。故诉至本院。 何佩荣未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.工行成都东大支行与何佩荣签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定何佩荣因向嘉力天公司购买大众朗逸牌汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为76900元，分期36期，分期手续费费率为10.60%；如何佩荣没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行成都东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、违约金等；何佩荣违约，则工行成都东大支行有权要求何佩荣立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。 2.《委托担保协议书》约定：何佩荣单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；何佩荣连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求何佩荣支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由何佩荣承担。 3.因何佩荣逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对何佩荣的代偿情况如下：于2019年1月至2020年1月期间的每月代偿2700元，于2020年5月20日代偿2800元，共计代偿37900元。 4.嘉力天公司因委托四川普联律师事务所代理本案支付了2000元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、银行流水、网上银行电子回单、特种转账凭证、发票、《委托代理合同》、信用卡领用合约等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，嘉力天公司与何佩荣签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。何佩荣未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代何佩荣向工行成都东大支行支付了银行欠款37900元，何佩荣应当予以偿还。何佩荣未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金。嘉力天公司主张按代偿款20%支付违约金，在合同约定范围内，且何佩荣未提出抗辩，故本院予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何佩荣于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款37900元、违约金7580元及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，因简易程序减半收取493.50元，由被告何佩荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 越
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初404号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人瞿冬冬，男，1995年11月18日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市平桥区。2015年12月15日，因犯盗窃罪被河南省信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。2016年12月1日，因犯盗窃罪被河南省信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。2019年1月29日，因犯盗窃罪被河南省商城县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元，2019年11月27日刑满释放。因本案，于2020年8月6日被抓获，同年8月7日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，9月11日被该局逮捕。指定辩护人张玉华，河南同远律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2020]355号起诉书指控被告人瞿冬冬犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院检察员周贻袁、被告人瞿冬冬及其指定辩护人张玉华等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月16日晚，被告人瞿冬冬伙同他人到信阳市浉河区双井乡，盗走被害人冯某的力帆牌三轮摩托车一辆，后该车被瞿冬冬改为蓝色后，供自己使用，并放在其居住的位于信阳市平桥区平桥镇政府附近的安置小区里。经信阳誉华宏大联合资产评估事务所评估，该力帆三轮摩托车价值4000元。2020年6月29日，被告人瞿冬冬伙同他人，至信阳市平桥区五里镇顾店村，将被害人王某2停放在家门口的一辆红色宗申牌动力三轮摩托车盗走，放在信阳市平桥区龙江路附近的某小区内。经信阳誉华宏大联合资产评估事务所评估，该宗申动力三轮摩托车价值700元。2020年8月6日，被告人瞿冬冬到信阳市公安局洋河分局投案。案发后，涉案三轮摩托车均已发还被害人。上述事实，被告人瞿冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳誉华宏大联合资产评估事务所信誉宏评报字[2020]第170号评估报告书，搜查笔录、从瞿冬冬居住的小区搜查出的“力帆牌”摩托三轮车照片、扣押清单，检查笔录、现场勘验笔录及照片，指认现场照片，户籍信息、前科说明、河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503刑初419号刑事判决书、河南省商城县人民法院（2019）豫1524刑初19号刑事判决书、发破案报告、抓获经过、认罪认罚具结书，被害人冯某、王某2的陈述，证人王某1、瞿某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿冬冬以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。瞿冬冬自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。瞿冬冬认罪并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。瞿冬冬2019年1月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元，2019年11月27日刑满释放，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。瞿冬冬的辩护人提出瞿冬冬有自首情节、涉案赃物已全部追回、自愿认罪认罚等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人瞿冬冬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人瞿冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  李 红二〇二〇年十二月十日法官助理黄媚书记员张芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3730号 申请执行人尤传利，男，汉族，1964年9月18日出生，住山东省高密市。 被执行人北海九福海纳餐饮投资有限公司，住所地北海市北京路火车站站前广场“9401”人防工事地下商业广场以东西方向的中点线以西部分A区1号。 法定代表人付顺义，总经理。 尤传利依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1622号民事判决书，于2020年11月11日申请执行北海九福海纳餐饮投资有限公司定作合同纠纷一案，请求被执行人支付执行款112403.2元。本院于2020年11月11日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年12月17日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李永证
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7016号 原告：张洪雨，男，1977年2月1日出生，满族，现住莱州市。 委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。 被告：赵璀，女，1989年4月1日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。 被告：吴立伟，男，1985年8月8日出生，汉族，住莱州市。 原告张洪雨与被告吴立伟、赵璀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪雨的委托诉讼代理人王经纬、被告赵璀及其委托代理人林维强到庭参加诉讼，被告吴立伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张洪雨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币42318元，并且给付原告自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率以42318元为基数计算的利息；2.诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实与理由：2018年8月5日，被告吴立伟向原告借款25000元人民币，用于做买卖石头生意，原告通过农业银行转账给吴立伟25000元人民币。原告自2018年春天开始给被告运送石头，截至2019年5月3日被告尚欠原告运费17318元。2019年5月3日原告向被告索要借款和运费，被告说现在没有钱，过两天再给，说先给打个借条，原来的借款25000元加上欠的运费17318元，总计42318元，于是被告给原告出具42318元的借条。以上借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，二被告至今没有给付，原告索要无果，无奈诉至贵院，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉求。 赵璀辩称，二被告是夫妻关系属实，二被告长期分居，2019年7月5日已经离婚，对原告所诉不知情，吴立伟所得的收入未用于家庭生活，赵璀不承担任何的还款责任。 吴立伟提交答辩状一份，辩称：原告起诉对象不对，我与赵璀2019年7月5日离婚，离婚前分居三年多，我从2013年开始接触网络赌博，离婚前仍然没有戒赌，2013-2019年离婚之前，本人事业上所有收入均未用于与赵璀的生活开支，原告无权起诉赵璀。我与原告2017年9月认识，当时我承包一处石坑矿口，原告要与我合伙，约定以4万元价格入股，当时转给我25000元，原告用自己车给伙里拉货，起诉的运费由此产生。2019年5月5日我给原告5000元，所以实际金额与欠条不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实自己的诉讼主张，提交如下证据： 一、被告吴立伟为原告出具的借条一张，拟证实原告与被告吴立伟之间存在债权债务关系； 二、中国农业银行转账凭证一张，拟证实2018年8月5日原告通过农业银行转给被告吴立伟2.5万元； 三、记账流水复印件三张，拟证实吴立伟给付运费的情况； 四、离婚登记审查处理表复印件一份，拟证实二被告于2019年7月5日在莱州市民政局协议离婚，原被告之间的债权债务关系发生在二被告婚姻存续期间。 经质证，被告赵璀称对证据一的真实性不能确认但不申请鉴定；对证据二真实性无异议；对证据三的真实性有异议，该几张流水与证据一借款条相矛盾；对证据四真实性无异议。 审理中，被告赵璀主张与吴立伟长期分居，且吴立伟欠运费行为为职务行为，被告赵璀未提交相关证据予以证实。 被告吴立伟未到庭，未质证，对自己的主张亦未提交证据予以证实。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2019年7月5日在莱州市民政局协议离婚。2019年5月3日，被告吴立伟出具借条一张，载明借张洪雨42318元。2018年8月5日，原告向被告转账25000元。 本院认为，根据原、被告诉辩意见及原、被告提交的证据，足以认定原告向被告吴立伟出借25000元借款、被告吴立伟欠原告17318元运费属实，原告主张25000元借款系夫妻共同债务，被告赵璀不认可，原告亦未能举证证明上述主张，且被告吴立伟亦未能举证证明原告转账系用于合伙，故该笔借款应由被告吴立伟负责偿还。原告主张运费系被告吴立伟所欠，被告吴立伟亦认可系自己承包经营过程中产生，被告赵璀称系吴立伟的职务行为，但未提交证据予以证实，本院对其上述主张不予采信，因被告吴立伟未提交相关证据，对于吴立伟关于该笔欠款是合伙产生的主张亦不予采信，该笔运费系被告吴立伟在生产经营过程中发生，应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告吴立伟主张偿还原告5000元，原告不认可，被告吴立伟亦未提交证据予以证实，对于被告吴立伟的该项主张，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴立伟于判决生效后十日内偿还原告张洪雨借款25000元，并支付原告自2020年10月30日起至实际给付之日止，以25000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、二被告于判决生效后十日内共同支付原告张洪雨运费17318元，并支付原告自2020年10月30日起至实际给付之日止，以17318元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取计429元，保全费450元，共计879元，由被告吴立伟负担519.3元，另外359.7元由二被告共同负担，上述费用限二被告于判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘源 二〇二〇年十二月九日 书记员  张娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执3309号 申请执行人周灵，女，汉族，1995年3月6日出生，住北海市海城区。 被执行人王东得，男，汉族，1992年1月3日出生，住北海市海城区。 本院执行的周灵与王东得合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1029号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款6.5万元及利息、支付案件受理费1425元、公告费610元。本院于2020年10月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方于2020年12月11日达成和解协议，被执行人承诺于2020年12月起每月月底前至少还款2500元予申请执行人，直至还清为止，并由被执行人承担案件的执行费。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0502执3309号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李永证
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初728号 原告:陈德勤,男,汉族,1964年9月20日出生,住福建省福安市。 被告:谢升华,男,汉族,1979年4月12日出生，住福建省福安市罗江经济开发区，户籍地福建省福安市。 原告陈德勤与被告谢升华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德勤到庭参加诉讼，被告谢升华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德勤向本院提出诉讼请求：判令谢升华返还陈德勤借款本金7万元及利息。庭审中，陈德勤放弃对谢升华利息部分的诉讼请求。事实和理由：福安市隆旺食品有限公司法人谢升华，因公司经营生意需资金周转，向陈德勤借款两次，分别于2019年8月29日向谢升华借款3万元，于2019年12月3日向谢升华借款4万元，合计7万元。该两次借款陈德勤均转入公司出纳林银芳账户，账号为×××74。后因福安市隆旺食品有限公司未能向陈德勤偿还款项，谢升华于2020年1月22日以自己名义向陈德勤出具借条，承担7万元的还款责任，并约定利息为1%。此后谢升华未依约支付利息，经陈德勤多次催讨，谢升华至今分文未还。 谢升华未作答辩。 陈德勤围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，谢升华未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。陈德勤所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：2020年1月22日，谢升华向陈德勤出具借款凭证一张，确认借款事实，借款凭证中主要内容为：借陈德勤现金70000元，从2020.1月起计算一分利息。谢升华于“领款人”一栏签名确认。该借款凭证出具至今，谢升华未履行还款义务。 本院认为，谢升华出具给陈德勤的借款凭证中已明确载明借款金额、借款人、出借人、借款利息等，借款凭证系当事人真实意思表示，结合陈德勤在庭审中对借款过程的合理陈述，及谢升华未对借款事实提出异议，足以认定谢升华向陈德勤借款70000元的事实。借款凭证中未约定借款期限，谢升华负有在陈德勤催告后的合理期限内清偿借款本金并支付利息的义务。现陈德勤以诉讼方式向谢升华主张借款本金并自愿放弃利息部分诉求，该诉讼请求，依据充分，予以支持。谢升华经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢升华应于本判决生效之日起五日内偿还陈德勤借款本金70000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取为775元，由谢升华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王少金 二〇二〇年十二月十日                            本件与原本核对无异                书记员  张宸婧 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1967年11月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周**军，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，女，2004年12月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。法定代理人：刘某，系周某母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市康富南路**。负责人：唐建红。再审申请人刘某、周**军、周某与被申请人富德生命人寿保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称富德人寿益阳支公司）保险纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某、周**军、周某向本院申请再审，请求撤销一二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：一、人身意外保险是属于保险合同中的定价保险，在订立合同之时已经确定了保险理赔数额。二、2019年1月24日，赫山公安分局岳家桥派出所开具的证明可以证明受益人在2月24日之前已向保险公司提出的事实，更可以证明保险公司在接受申请理赔的行为中违背诚实信用原则。三、本案保险公司递交的5组证据疑点重重，不应该被采信。四、法院明显袒护保险公司。特依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人刘某、周**军、周某申请再审的理由，与其一审诉讼和二审上诉意见基本一致。对于刘某、周**军、周某的上诉意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。刘某、周**军、周某向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某、周**军、周某的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 周 杰
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初4211号之一申请人：张凤英，女，1928年9月17日出生，汉族，住东营市垦利区。申请人：李召庆，男，1953年2月14日出生，汉族，住东营市利津县。申请人：李波，男，1980年7月11日出生，汉族，住东营市利津县。申请人：李娜，女，1987年9月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：程林河，男，1973年6月29日出生，汉族，住东营市利津县。被申请人：东营市德润物流有限责任公司，住所地东营市垦利区胜兴路**，统一社会信用代码91370521MA3CFX7W1X。法定代表人：孙玉琪，该公司执行董事。被申请人：王厂，男，1979年8月21日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所，住所地东营市黄河路**社会信用代码913705008647519367。负责人：燕淑和，该支公司总经理。申请人张凤英、李召庆、李波、李娜与被申请人程林河、东营市德润物流有限责任公司、王厂、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张凤英、李召庆、李波、李娜于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结程林河、东营市德润物流有限责任公司、王厂的银行存款780000元或查封其同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人张凤英、李召庆、李波、李娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程林河、东营市德润物流有限责任公司、王厂的银行存款780000元或查封其同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫亭二〇二〇年十二月二十五日书记员  燕翔宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异157号案外人：高贵梅，女，1962年1月21日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：赵战勇，男，1980年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵新战，男，1960年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行赵战勇与马中伟、马书广、赵新战借款合同纠纷一案中，案外人高贵梅对本院冻结赵新战家庭征地补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高贵梅称，赵新战为马中伟借款作担保，被法院判决承担连带清偿责任。根据婚姻法、物权法及《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条等规定，赵新战为他人作担保系其个人行为，该债务为赵新战个人债务，不属于夫妻共同债务，应由其个人承担责任，不应执行案外人的土地补偿款。且征地补偿款是对失地农民今后的一种生活保障和主要依靠，亦不属于夫妻共同财产，现该征地补偿款被XX办事处暂扣，故请求发放（2019）豫0192执725号案件中冻结的属于案外人33883.69元征地补偿款。本院查明，因马中伟、赵新战等未履行（2018）豫01民终16395号民事判决书确定的给付义务，赵战勇向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年6月25日向XX办事处发出协助执行通知书，冻结向被执行人赵新战个人或家庭支付的房屋拆除、土地征用等各项补偿、补贴款项共计473600元。案外人对此提出异议，并提交土地补偿分配表及村委会证明予以证明。梅河东路项目及双鹤四街项目土地补偿款分配表（明港办事处吕槐村6组）显示：户主赵金淼，梅河东路，人口4，标准每人5524.67元，合计22098.68元；双鹤湖，人口4，标准每人15700.2元，合计62800.8元；双鹤四街，人口4，标准每人2049.68元，合计8198.72元；梅河干支流，人口4，标准每人901.33元，合计3605.32元；养老院，人口4，标准每人6115.04元，合计24460.16元；工业十二路，人口5，标准每人2276.45元，合计11382.25元；双鹤一街，人口5，标准每人1316.52元，合计6582.6元；实发合计139128.53元。郑州航空港经济综合实验区XX办事处XX村民委员会出具证明，载明赵新战家庭有赵新战、妻子高贵梅、儿子赵金淼、儿媳肖慧娜、孙子赵XX，现赵新战土地征收款33883.89元、高贵梅土地征收款33883.89元都被暂扣在XX办事处，土地征收款按人发放。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定义务，人民法院有权对其财产强制执行，当被执行人财产与其家庭成员财产混同时，人民法院亦应对混同的财产进行控制以查明归属于被执行人的财产份额。根据案外人提交证据，在明港办事处冻结的土地补偿款中有33883.89元属于案外人所有，可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条规定，裁定如下：解除对郑州航空港经济综合实验区XX办事处向赵新战家庭中高贵梅支付征地补偿款33883.89元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇二〇年十二月二十四日书记员 慎丽媛
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3586号 辜浩恺（被执行人）： 辜浩恺追缴违法所得一案，申请执行标的共计750.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位750.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初476号刑事判决书关于追缴违法所得750.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4368号之一 申请执行人：王珂维，男，汉族，1972年12月24日出生，住重庆市万州区。 被执行人：王鲁川，男，汉族，1960年2月23日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市炫洋医药有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩**附**负**，统一社会信用代码91500101750098457K。 法定代表人：王鲁川。 本院在执行王珂维与王鲁川、重庆市炫洋医药有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0101民初7402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金186万元、截止2019年5月6日止的利息15万元及其他利息等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；轮候查封了被执行人王鲁川所有的两套房屋，皆设有抵押，暂不具备处置条件；申请执行人诉讼保全查封的重庆市炫洋医药有限公司所有的房屋上设有抵押，无剩余处置价值；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6.被执行人王鲁川于2020年12月15日到庭处理，被执行人称其及重庆市炫洋医药有限公司暂时没有履行能力，承诺于2021年8月30日前履行完毕。 6、于2020年12月15日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；轮候查封了被执行人王鲁川所有的两套房屋，皆设有抵押，暂不具备处置条件；申请执行人诉讼保全查封的重庆市炫洋医药有限公司所有的房屋上设有抵押，无剩余处置价值；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的标的暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  施孟馨 书 记 员  厉银平
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27631号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：谭亚丹，女，1986年9月18日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告谭亚丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告谭亚丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金105717.78元，并支付截至2020年9月10日的利息426.75元，复利2.24元，罚息543.23元，共计106690元；2、判令被告支付自2020年9月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金105717.78元为基数，复利以利息、罚息之和969.98元为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费、案件受理费以及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年8月17日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月17日至2020年8月16日期间，可在106900元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息(含逾期罚息)按罚息利率计收复利。合同签订后被告支用了贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告谭亚丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户谭亚丹，借款本金106900元，借款日期2019年8月17日至2020年8月16日，截至2020年11月24日，被告谭亚丹尚欠借款本金105717.78元，利息426.74元，罚息2483.31元，复利10.06元。 原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年11月24日的借款本金105717.78元，利息426.74元，罚息2483.31元，复利10.06元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利(罚息以本金105717.78元为基数，复利以利息和罚息之和2910.05元为基数，均自2020年11月25日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。合同约定的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”)。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告谭亚丹未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谭亚丹于本判决生效之日十日起内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年11月24日的借款本金105717.78元，利息426.74元，罚息2483.31元，复利10.06元； 二、被告谭亚丹于本判决生效之日十日起内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利(罚息以本金105717.78元为基数，复利以利息和罚息之和2910.05元为基数，均自2020年11月25日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。合同约定的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”)； 三、被告谭亚丹于本判决生效之日十日起内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2433.8元，减半收取1216.9元，由被告谭亚丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韩婷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3364号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦盛，男，1994年3月13日出生于广西壮族自治区天峨县，公民身份号码452************976，壮族，大学文化，无固定职业，住天峨县*************，因本案于2020年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1208号起诉书指控被告人韦盛犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，韦盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18日至7月19日，被告人韦盛使用号码为2798501326的QQ号及号码为wx****2的微信号（昵称：雪****）谎称是20岁的年轻女性李娜盛，假装与被害人王某在网上交往。期间，韦盛以父亲车祸住院、银行定期账户需存钱激活帐户等事由，提供个人支付宝账号或支付宝二维码，多次骗取王某向其支付宝转款，共计10242元，诈骗所得钱款用于网络赌博。同年9月15日，韦盛在深圳市宝安区被抓获归案。同年10月18日，王某收到韦盛亲友支付的赔偿款12000元，对韦盛的行为表示谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；韦盛如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；韦盛认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处韦盛有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人韦盛在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦盛诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦盛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。韦盛归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3276号 原告：黄芳淑，女，1942年2月19日出生，住四川省富顺县。 被告：吴一衍，男，1991年5月11日出生，住四川省自贡市自流井区 被告：自贡智睿教育科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区刘山乡红光村**。 法定代表人：申建民。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地重庆市江**建新东路********。 负责人：绍小东。 原告黄芳淑与被告吴一衍、自贡智睿教育科技有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告黄芳淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄芳淑撤回起诉处理。 审判员  肖晓旭 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨宇乔
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初323号 被告人罗云秀，女，1982年8月3日生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，务农，户籍地宜宾市叙州区，住宜宾市叙州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2020年12月9日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人罗云秀犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官葛春湘出庭支持公诉，被告人罗云秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称,2019年12月11日20时许，被告人罗云秀无证驾驶云ＣＬ××××号两轮摩托车从叙州区安边镇沿宜凤路往横江镇方向行驶，当车行驶至××路××处时被交警查获。经现场对罗云秀进行呼吸式酒精测试，结果为114.5ｍｇ／100ｍＬ，后交警将罗云秀带至医院抽取血样送检，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，送检的罗云秀血液中检出乙醇成分，浓度为119.8ｍｇ／100ｍＬ。 罗云秀到案后，如实供述了犯罪事实。审查起诉阶段，罗云秀自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议以危险驾驶罪，判处罗云秀拘役一个月十五日，并处罚金。 上述事实，被告人罗云秀在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、受案登记表、立案决定书，行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片，到案说明，现场勘查笔录、现场图及照片，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表、提取笔录及照片、法化检验意见书及鉴定意见通知书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，户籍信息，证人蒋某的证言，被告人罗云秀的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗云秀违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。罗云秀无证驾驶机动车，应从重处罚；罗云秀被查获后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；罗云秀认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当。综上，根据被告人罗云秀犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗云秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋友根 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒后驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初861号 原告：赵志远。 被告：郑雪强，现因犯罪在山西省曲沃监狱服刑。 被告：杨立强。因犯罪现羁押于晋城市看守所。 原告赵志远与被告郑雪强、杨立强身体权、健康权纠纷和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月12日在山西省曲沃监狱、2020年12月11日在阳城县检察院远程提讯室开庭进行了审理。原告赵志远、被告郑雪强（参加2019年11月12日庭审）、杨立强（通过远程视频参加2020年12月11日庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志远向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同承担侵权责任，赔偿故意侵害原告身体权、健康权给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计24072.93元（已扣除二被告预付的5000元医疗费）、赔偿造成原告手机、车辆等财产损失12000元。二被告共应赔偿原告36072.93元；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年9月19日，原告驾驶摩托车行至阳城县凤城镇西门口时，与迎面被告杨立强驾驶的轿车相遇，双方发生争吵。被告杨立强打电话叫来了被告郑雪强和另外一个人，郑雪强赶到后主动出手对原告实施了殴打，挥拳打在原告左眼部。后二被告共同对原告进行拳打脚踢，并将原告手机摔坏，二被告离去时还将原告停在路上的摩托车故意推翻毁坏。原告到阳城县公安局凤城派出所报案，后到阳城县眼科医院住院治疗，二被告通过凤城派出所预付了原告5000元医疗费。经鉴定，原告损伤构成轻微伤，阳城县公安局凤城派出所也对二被告的违法行为分别作出行政处罚决定书。原告出院至今，二被告未对给原告身体和财产上造成的损害给予赔偿。 被告郑雪强辩称，事发当晚，被告杨立强打电话叫我过去后，我在原告脸上打了一巴掌，但原告眼部受伤不是我打的。我主动找原告公司处理此事，并向派出所交了3500元让原告住院。2018年元月我就被刑事拘留，现在我在服刑，该我承担的责任我愿意承担。 被告杨立强辩称，原告要求赔偿36000元没有依据，本人不认同原告的赔偿请求。原告所诉事实经过颠倒黑白。2017年9月23日，我驾驶汽车与原告驾驶的摩托车在阳城县西门口相遇，当时原告喝了酒挡住被告不让走，并大声侮辱，被告只得下车与原告理论，双方发生推拉，后被阳城县凤城镇派出所处理。原告提供的医院治疗费也没有清单和发票，车辆维修也没有单据。 原告赵志远提交以下证据：1.原告在阳城县眼科医院的住院病历；2.阳城县眼科医院诊断证明书1份；3.阳城县眼科医院出院证1份；4.阳城县公安局凤城派出所行政处罚决定书2份；5.东联公司手机销售单一张；6.晋城市容博房地产开发有限公司证明；7.晋城市容博房地产开发有限公司工资表3页。 本院向阳城县公安局凤城派出所调取到以下证据：1.行政处罚决定书；2.凤城派出所2017年9月19日、9月20日分别对赵志远、杨立强的询问笔录；3.凤城派出所2018年7月12日对郑雪强的询问笔录；4.阳城县公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书。 根据庭审确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017 年9月19日23时20分，原告赵志远驾驶摩托车行至凤城镇西门口时，与被告杨立强驾驶的相对行使的车辆相遇，因会车灯光二人发生口角，被告杨立强即用手机联系被告郑雪强到场。被告杨立强对原告赵志远实施殴打，被告郑雪强赶到现场后朝原告的面部打了一巴掌。原告受伤当晚向阳城县公安局凤城派出所报案，并于2017年9月20日凌晨1时零9分入住阳城县眼科医院治疗。当年10月14日出院，住院24天。主要诊断为：双方钝伤、左眼外伤性虹膜睫状体炎、双眼视网膜震荡、双眼屈光不正、右侧颞顶部软组织损伤。出院医嘱:注意休息，1周后门诊复查，不适随诊。经阳城县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻微伤。阳城县公安局凤城派出所于2018年7月31日对此作出行政处罚决定书，分别对杨立强罚款500元、郑雪强罚款300元。原告受伤后，二被告支付原告医疗费5000元。 原告庭审中主张医疗费5888.45元、误工费12570元、护理费3414.48元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元；手机损害赔偿6000元、车辆损坏赔偿6000元；以上共计41072.93元，除去被告垫付的5000元医疗费，还应赔偿原告36072.93元。关于原告赵志远的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，根据阳城县眼科医院开具的原告住院病历，原告住院费用为5888.45元；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计算原告住院期间24天为2400元；3、营养费，根据原告的住院天数24天，按每天50元计算确定为1200元；4、护理费，以每天120元计算，住院24天为2880元；5、误工费，原告提供证据证明其受伤时在晋城市容博房地产开发有限公司工作，2017年6至8月工资为3500元每月。误工期参照原告的损伤程度及人身损害误工期评定规范，酌情确认50日，故原告误工费按116.7元/天标准计算50天为5835元；6、交通费系实际支出，本院酌情确定为300元；以上共计18503.45元。关于原告的其他损害赔偿，原告提供了东联公司手机销售单，证明其手机购买时间为2017年8月29日，购买价款为6188元，被告杨立强辩称手机不应以原价赔偿，考虑手机购入后确实存在折旧，本院酌情认定原告手机损失5000元。关于原告主张的车辆损坏赔偿，原告未提供证据证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告损伤未构成伤残等级，本院不予支持。故本院确定原告的经济损失为23503.45元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权益的，应当承担侵权责任。本案二被告对原告进行殴打，致原告受伤，应对原告的经济损失承担连带赔偿责任，二被告已支付原告医疗费5000元，对此款项可在赔偿中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑雪强、杨立强负连带赔偿责任在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志远因受伤住院治疗的医疗费、误工费、护理费等各项损失18503.45元；赔偿原告赵志远财产损害款5000元；共计23503.45元（已支付5000元）。 二、驳回原告赵志远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑雪强、杨立强各负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  吕翔丽 书 记 员  冯芬芬
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终1626号 上诉人（原审原告）：李明，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张宝晨,安徽亚星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：葛莉，女，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵后毛,安徽淮信律师事务所律师。 上诉人李明因与上诉人葛莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2586号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李明上诉请求:依法撤销原审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由:从案涉借款协议书和还款协议书的内容可以看出,双方是在协商完成债权债务清算得到具体欠款金额后,约定将原债权债务关系转化为民间借贷关系,且已实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题等的规定》第十五条的规定,本案应按民间借贷关系进行审理，李明系借款协议书、还款协议书中的权利人,李明是本案适格的原告。葛莉否认双方的借贷关系，主张借款协议、还款协是在胁迫的情形下签订的无证据支持。淮北市相山区万通汽车租赁部系个体工商户，即使本案的法律关系为车辆租赁关系,根据本案案情，李明也应当是适格的原告。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院公正审理。 葛莉辩称，1、一审法院应当驳回李明的诉讼请求。2、一审裁定认定部分事实有误，葛莉没有自认与淮北市相山区万通汽车租赁部签订车辆租赁合同。3、本案既不是民间借贷也不存在租赁关系。李明的损失已经在刑事案件中予以处理。4、李明不具备本案原告的主体资格。 葛莉上诉请求：请求二审法院纠正一审裁定认定葛莉自认为与淮北市相山区万通汽车租赁部曾签订车辆租赁合同的认定。事实和理由：1、武向前使用葛莉的驾驶证租赁李明车辆，进行抵押实施诈骗行为，该车也已被公安机关追回并交给李明。李明的损失也在武向前诈骗案件中一并处理。葛莉是在李明胁迫的情况下出具的借条并在还款协议上签字。2、一审庭审中李明及其家属认可，葛莉租赁的车辆是武向前诈骗的三辆车以外的车辆。综上，李明没有向葛莉支付借款，本案不存在民间借贷关系，也不存在葛莉欠李明的租赁费没有支付。 李明辩称，1、根据葛莉的上诉材料可以看出，葛莉对原车辆租赁合同的出租人是淮北市相山区万通汽车租赁部是不认可的。2、本案涉及的车辆租赁合同与案外人武向前所涉的诈骗案件无关，李明及其妻子均在一审中明确表示葛莉租赁的车辆为红色现代悦动而非武向前诈骗案件中的三辆黑色车辆。 李明向一审法院起诉请求：1.判令葛莉返还借款5万元及利息6000元（按年利率6%自2016年11月1日计算至2018年10月31日，后期利息计算至付清时止）；2.诉讼费、律师费由葛莉承担。 一审法院经审查认为，李明在庭审中陈述其主张的借款5万元系葛莉与淮北市相山区万通汽车租赁部之间因车辆租赁关系而产生的租赁费，葛莉亦自认其与淮北市相山区万通汽车租赁部曾签订车辆租赁合同，否认其与李明之间存在民间借贷关系，故本案基础法律关系应为车辆租赁合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，本案原告应为淮北市相山区万通汽车租赁部，故李明在本案中作为原告主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李明的起诉。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定,原告以借据、收据、欠条债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律系提出抗辩或行者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。本案中李明在一审庭审中陈述其主张的借款5万元系葛莉与淮北市相山区万通汽车租赁部之间因车辆租赁关系而产生的租赁费，葛莉在一审庭审中亦自认其与淮北市相山区万通汽车租赁部曾签订车辆租赁合同，在本院庭审中葛莉辩称是武向前以葛莉的名义与淮北市相山区万通汽车租赁部签订的车辆租赁合同，否认其与李明之间存在民间借贷关系，因此，本案基础法律关系应为车辆租赁合同法律关系。根据双方当事人的陈述，车辆租赁合同法律关系的相对方是淮北市相山区万通汽车租赁部，李明系淮北市相山区万通汽车租赁部的经营者，其以个人与葛莉签订的案涉《借款协议书》、《还款协议书》是代表淮北市相山区万通汽车租赁部的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九规定，本案原告应为淮北市相山区万通汽车租赁部，一审法院以李明在本案中作为原告主体不适格，裁定驳回其起诉并无不当。葛莉的上诉理由涉及本案的实体审理，在本案中，本院不予审查。 综上，李明、葛莉的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11140号原告：刘会霞，女，1965年7月34日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：宋瞻川，男，1950年8月31日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王天农，宁夏知也律师事务所律师。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。法定代表人：安少荣，该公司执行董事。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：郑怀祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤娟，女，1977年2月16日出生，回族，宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。第三人：宁夏第五建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新市区。法定代表人：徐波，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛小方，女，1987年6月1日出生，汉族，宁夏第五建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在审理原告刘会霞与被告宁夏建工集团有限公司、宁夏第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告宁夏第二建筑有限公司申请追加宁夏第五建筑有限公司为第三人，本院予以准许。在审理过程中，原告刘会霞申请变更诉讼请求为要求二被告支付工程款10万元。后原告刘会霞于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘会霞撤回起诉。原告预交案件受理费79383元，因原告降低诉讼标的金额，本案应收取案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘会霞承担，多收取案件受理费77083元，退还原告刘会霞。审判员 郭 娟二○二○年十二月十一日书记员 刘凯玉附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13769号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：陈日辉，男，1977年1月22日出生，汉族，住，住福建省古田县/div> 被告：许善海，男，1983年6月5日出生，汉族，住，住福建省永泰县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告陈日辉、许善海追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告陈日辉、许善海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈日辉偿还原告代偿款93447.56元、违约金18689.51元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告许善海承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，被告陈日辉因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告许善海作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告陈日辉并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告陈日辉已多次逾期，导致原告于2017年4月为其代偿13592.47元，2017年8月为其代偿13555.27元，2018年1月为其代偿11043.31元，2018年5月为其代偿5539.36元，2018年7月为其代偿8271.33元，2018年10月为其代偿8037.79元，2018年11月为其代偿2514.15元，2018年12月为其代偿2491元，2019年1月5日为其代偿2491元，2019年1月29日为其代偿2491元，2019年3月为其代偿2491元，2019年4月4日为其代偿2491元，2019年4月19日结清剩余款项18438.88元，共计93447.56元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告陈日辉沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告陈日辉拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告许善海亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告陈日辉、许善海未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告陈日辉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告陈日辉未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告陈日辉向东大支行垫付了贷款本息及费用93447.56元，原告要求被告陈日辉支付代偿款93447.56元的理由成立，本院予以支持。被告陈日辉未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告陈日辉按剩余未还代偿款20%支付违约金18689.51元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告许善海出具《反担保函》表明对被告陈日辉承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告许善海对被告陈日辉的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈日辉于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款93447.56元及违约金18689.51元； 二、被告许善海对被告陈日辉承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈日辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271.5元，由被告陈日辉、许善海连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执420号申请执行人：韩雨遐，女，1968年9月26日出生，汉族，个体工商户，住南京市栖霞区汇通路******。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四川，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********iv>申请执行人韩雨遐与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）黑0381民初343号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。韩雨遐于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人韩雨遐与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人韩雨遐于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执420号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
渭南市临渭区人民法院民事判决书                (2020)陕0502民初3359号原告：曹**强，男，汉族，1960年5月10日出生，住渭南市临渭区。被告：曹万生，男，汉族，1956年5月23日出生，住渭南市临渭区。原告曹**强与被告曹万生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹**强及被告曹万生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹**强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告风景树款16400元（其中樱花树17棵，每棵400元，百日红风景树48棵，每棵200元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，双方承包地相邻。2020年5月，原告发现被告给小麦打除草剂时，将原告种植的樱花树17棵、百日红48棵损害，原告报警处理，蔺店镇派出所对被告制作的谈话笔录中，被告承认该事实。之后经多次协商，被告拒绝向原告赔偿，无奈现原告提起诉讼。被告曹万生辩称，原、被告系两邻家，被告每年都给承包地里打除草剂，都没有出现问题，仅今年才发生这事情。2010年5月5日左右，被告选择好的天气在地里打除草剂，离原告地里的树还有一米多，除草剂对绿色植物有作用，对树没有作用，同一天被告也挨着其他人的地打药了，人家种的葡萄都好好的，只有原告的树出现问题了。被告认为被告没有损坏原告的树，不应由被告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议证据，依法予以确认。对于当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性和关联性，本院依法对原告提交的“渭公临（吝）字[2020]第179号”公民报警受理、处理情况登记表、现场照片予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：原、被告系同村村民，双方承包地相邻。2020年5月5日左右，原告发现其承包地里紧邻被告承包地里种植的一排樱花树17棵、百日红48棵损害，遂报警处理。渭南市公安局临渭分局吝店派出所出警后，对原、被告进行了询问谈话，出具“渭公临（吝）字[2020]第179号” 公民报警受理、处理情况登记表，记载：“后经询问曹**强及曹万生，二人均认为曹万生给自家小麦田打除草剂时，因风向因素，除草剂飘洒在曹**强种植的树百日红等，造成部分树木受损，曹万生非故意破坏”。之后原、被告双方经多次协商，被告拒绝向原告赔偿，原告诉至法院，引起诉争。本院认为，本案争议焦点为被告在其承包地里打除草剂与原告承包地种植的树木受损之间是否存在因果关系、损失应如何承担。相邻各方不得妨碍、损害相邻他方的合法权益，本案原、被告承包地相邻，被告在其承包地打除草剂，因风向因素，除草剂飘洒在原告承包地里的树木上，造成树木受损，该事实有原告提供的报警处理情况登记表、现场照片佐证，可以认定被告打除草剂的行为与原告种植树木受损之间存在因果关系。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告打除草剂时未尽到安全注意义务，其对原告的损失应承担侵权责任，从被告在打除草剂时的范围为其承包地内、因客观风向因素除草剂飘洒到原告种植的树木上及被告主观并无故意侵害原告财产的情况综合考虑，被告对原告的损失应适当予以赔偿1500元较为适宜。原、被告双方相邻居住，在涉及相邻不动产物品使用时，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，尽量通过协商处理问题，和睦相处，避免引起纠纷。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹万生于本判决生效之日起十五日内向原告曹**强支付1500元。二、驳回原告曹**强的其他诉讼请求。案件受理费210元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    刘  焘                       人民陪审员    刘志强人民陪审员    刘渭锋二0二0年十二月二十八日书  记  员     李  娟1
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初276号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人伍登权，曾用名伍继国，男，1971年1月4日出生于贵州省安顺市西秀区，布依族，小学文化，务农，捕前住贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪，2000年8月2日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2004年8月5日释放；2007年11月19日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月10日释放；2009年11月30日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月17日释放；2016年8月8日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年8月17日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2019年2月10日释放。现因本案于2020年8月10日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月15日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年9月16日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。指定辩护人龙飞凤，贵州麒翔律师事务所律师。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）169号起诉书指控被告人伍登权犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员龙启珍出庭支持公诉，被告人伍登权及其辩护人龙飞凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日晚，被告人伍登权乘坐李某（另案处理）的车从安顺市西秀区黄腊乡岩底村出发，沿路行驶到六枝特区。8月7日3时许，伍登权翻墙进入该组罗某家，在一楼的卧室衣柜上盗走现金192元。3时30分许，伍登权又进入该组陆某租住房的二楼卧室内，将陆某放在桌上的7000元现金及床上枕头边的一部苹果11ＰＬＵＳ手机盗走。经价格认定，被盗手机价值4490元。2020年8月10日5时50分许，伍登权到六枝特区陈某家中盗窃时被陈某抓获。伍登权到案后对其犯罪事实供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人伍登权以非法占有为目的，三次入户盗窃他人财物价值人民币11682元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任并建议判处有期徒刑二年，并处罚金7000元。被告人伍登权对指控事实、罪名没有异议，在庭审过程中表示认罪认罚。其辩护人龙飞凤提出的辩护意见是，对于进入陈某家实施盗窃的该起犯罪，系犯罪未遂，故对该起犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人伍登权如实供述自己的罪行，在庭审过程中认罪认罚，可以依法从轻处罚。经审理查明，2020年8月6日晚，被告人伍登权乘坐李某（另案处理）驾驶的贵Ａ×××**号大众轿车窜至六枝特区。8月7日凌晨3时许，伍登权翻墙进入该组罗某家，在一楼的卧室衣柜内盗得人民币192元；3时30分许，伍登权又进入该组陆某租住房的二楼卧室内，盗得陆某放在桌上的人民币7000元及床上枕头边的一部苹果11ＰＬＵＳ手机。经六枝特区发展和改革局认定，陆某被盗苹果11ＰＬＵＳ手机价值人民币4490元。2020年8月10日5时50分许，被告人伍登权再次乘坐李某驾驶的贵Ａ×××**号大众轿车窜至六枝特区，伍登权进入该村沿河路陈某家中盗窃时被发觉后逃离现场，后被陈某在该村抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的物证华为手机一部、手套一双、撬棍一根，书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481刑初641号刑事判决书、接受证据清单、购买手机信息、贵Ａ×××**号大众轿车行车轨迹及部分卡扣截图，证人李某的证言，被害人陈某、周某、罗某、陆某的陈述，被告人伍登权的供述，六枝特区发展和改革局六特发改价认字（2020）第086号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍登权以非法占有为目的，秘密窃取他人且数额较大财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍登权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于进入陈某家实施盗窃的该起犯罪，被告人伍登权已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故对该起犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人伍登权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；其盗窃数额达到较大，同时具有多次、入户情形，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚、从宽处理。对于辩护人龙飞凤所提可对被告人伍登权从轻处罚的辩护意见及理由，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人伍登权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人伍登权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2022年8月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具华为手机一部、手套一双、撬棍一根，予以没收。三、被告人伍登权盗窃所得人民币一万一千六百八十二元，继续追缴，发还被害人罗某人民币一百九十二元，发还被害人陆某人民币一万一千四百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄振海人民陪审员  高永亮人民陪审员  孔维美二〇二〇年十二月二十二日法官助理方笑金书记员李婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15815号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：余涛，男，1988年4月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告余涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告余涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月22日至2019年6月22日止的手机租金1295元(259元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2780元（5888元-1813元-1295元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4075元为基数按照每日0.5‰从2019年6月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月12日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(95成新)手机一部。2018年6月22日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，租期为2018年6月22日至2019年6月22日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 余涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，早稻科技公司(甲方)与余涛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.余涛向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年6月22日起至2019年6月22日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向余涛提供了租赁物iPhone7Plus(95成新)手机一部，余涛按约足额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年1月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年6月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4075元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1295元； 二、被告余涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2780元； 三、被告余涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4075元为基数按照每日0.5‰从2019年6月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告余涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2215号之一 申请执行人：王昌其，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴顺福，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人王昌其与被执行人吴顺福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初953号民事调解书已经发生法律效力。因吴顺福未完全履行生效法律文书确定的义务，王昌其于2020年10月16日向本院申请强制执行。被执行人吴顺福应向申请执行人王昌其偿还借款42615元，并负担案件执行费539元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人吴顺福纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初953号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执1269号 宋锡祥： 关于本院执行你罚金一案，依据已生效的本院（2019）川1423刑初124号刑事判决确定的内容，你应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中于2020年12月14日依法划拨了你银行账户存款3000元上缴国库。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13126号原告：庞关平，男，1983年6月30日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：严光聪，男，1987年9月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告庞关平诉被告严光聪买卖合同纠纷一案，本院2020年8月31日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告庞关平到庭参加诉讼，被告严光聪经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告告支付原告混疑土款74,300元，并从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款项时止；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：多年前被告曾经向原告购买混凝土，2019年1月30日，被告给原告出具一份“欠条”，该欠条载明欠庞关平混疑土款74,300元，由于拖欠多年未付，保证2019年3月1日之前付清给庞关平，如果3月1日未付，按每天（日息）五毛计算。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、欠条一份；2、记账单五份，证明被告欠款事实及与被告有经济往来。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告诉请的逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自被告承诺付款期限届满的次日起算，即自2019年3月2日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严光聪于本判决生效之日起十五日内向原告庞关平支付尚欠货款74,300元；二、被告严光聪于本判决生效之日起十五日内以货款74,300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年3月2日起至2019年8月19日止的逾期付款利息；三、被告严光聪于本判决生效之日起十五日内以货款74,300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2019年8月20日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取829元由被告严光聪负担，剩余829元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二十四日书记员  严忠兰
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执5434号申请执行人：重庆巨牛物流集团银达运输有限公司，住所地重庆市万州区五桥街道办事处香炉巷**，统一社会信用代码91500101590526909T。法定代表人：范德金，总经理。被执行人：秦江渝，男，汉族，1986年02月06日出生，住重庆市丰都县。申请执行人重庆巨牛物流集团银达运输有限公司与被执行人秦江渝靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初9464号民事判决已发生法律效力。重庆巨牛物流集团银达运输有限公司于2020年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为14235.44元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年9月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年12月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年12月17日，本院依法委托重庆市丰都县人民法院对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落信息。6、2020年12月29日，因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院依法对申请执行人进行约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川1421执3297号 吴建学、陈艳菲、刘淑君： 与吴建学、陈艳菲、刘淑君借款合同纠纷的诉讼费一案，申请执行标的共计12800.00元。经本院立案执行，现已执行到位12800.00元。本院已将该款上缴国库。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初1946号文书确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日