山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复310号复议申请人（异议人、被执行人）：山东瑞生置业有限公司，住所地济南市历城区华龙路**百花小区**楼****。法定代表人：房虎，执行董事。委托诉讼代理人：冯玲玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马计鹏，山东统河律师事务所律师。被执行人（异议人）：冯双双，女，1975年6月7日生，汉族，住济南市。被执行人（异议人）：徐建飞，男，1959年7月27日生，汉族，住济南市。申请执行人：刘少伟，男，1953年10月22日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈宾，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。复议申请人山东瑞生置业有限公司（以下简称瑞生置业公司）、徐建飞不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异387号执行裁定，向本院申请复议。本院审查后作出（2020）鲁01执复40号执行裁定，撤销了市中法院（2019）鲁0103执异387号执行裁定，发回该院重新审查，该院重新审查后作出（2020）鲁0103执异177号执行裁定。瑞生置业公司仍不服向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行刘少伟与冯双双、徐建飞、瑞生置业公司等民间借贷纠纷一案中，异议人冯双双、徐建飞、瑞生置业公司对该院查封位于山东省禹城市迎宾路以东富华街以南两宗土地（地号xx-（地号xx-xxxx、xx-xxxx议，称：请求依法解除对山东省禹城市迎宾路以东富华街以南两宗土地（地号xx-（地号xx-xxxx、xx-xxxx实和理由：刘少伟（原申请执行人王家爱）与异议人民间借贷一案，根据（2012）市民初字第1288号民事调解书，共欠申请执行人本金682.6万元及利息180万元，执行中已还款695.3万元，剩余债务167.3万元。现查封了异议人山东省禹城市土地两宗、济南市区房产两套、上海房产一套，价值1亿多元，上海房产足以清偿债务。禹城土地查封后，严重影响了公司的正常生产经营，造成了巨大损失。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现查封财产已超过标的额，要求解除对山东省禹城市迎宾路以东富华街以南两宗土地（地号xx-（地号xx-xxxx、xx-xxxx证明自己的主张，异议人向该院提供了（2012）市执字第804号执行裁定书、（2017）鲁0103民再27号民事判决书、（2012）市民初字第1288号民事调解书、银行流水、过付款收据、拍卖公告、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、土地证、协助执行通知书等证据。申请执行人刘少伟辩称，本案调解书确定的本息共计862.6万元，执行回款413.0063万元，截至2016年3月28日剩余本息656.978443万元未还，截至2019年12月5日欠本息780.1万元，加上各项费用，总计约843.5万元，异议人所述不实。查封的上海房产，根据拍卖情况看不足以支付优先权人，申请执行人得不到受偿。禹国用（2011）第xxxx号国有建设用地使用权，因该宗土地上有建筑物，价值高于（2011）第xxxx号土地，同意解除对（2011）第xxxx号土地的查封。市中法院查明，王家爱与冯双双、徐建飞、瑞生置业公司等民间借贷纠纷一案，该院于2012年7月3日作出（2012）市民初字第1288号民事调解书，已发生法律效力。因冯双双、徐建飞向检察机关申诉，济南市人民检察院于2017年8月29日作出民事抗诉书，向济南市中级人民法院提出抗诉。济南市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）鲁01民抗16号民事裁定，指令该院再审本案。经再审审理，该院于2018年12月8日作出（2017）鲁0103民再27号民事判决:“一、维持本院（2012）市民初字第1288号民事调解书；二、驳回申诉人冯双双、徐建飞的申诉请求。”因冯双双、徐建飞、瑞生置业公司、晟隆农业科技有限公司长期拒不履行该院已经发生法律效力的法律文书，该院立案执行；该案执行期间，因王家爱将涉案债权转让给刘少伟，故申请执行人变更为刘少伟；截止2020年6月30日，该案中被执行人冯双双等尚欠申请人本金、利息、迟延履行金、拍卖评估费用、执行费用等共计800余万元未予执行。在执行过程中，该院依法查封了被执行人冯双双、徐建飞共有的上海市××楼××室房产及瑞生置业公司位于山东省禹城市迎宾路以东、富华街以南，禹国用第（2011）xxxx号、xxxx号（地号分别为（地号分别为**因在执行异议审查过程中，经申请执行人同意，该院于2020年7月6日依法解除了对瑞生置业公司名下的位于山东省禹城市迎宾路以东、富华街以南，禹国用第（2011）xxxx号（地号为xx-xxxx号）土地的查封。另（地号为**法院（2013）徐民二（商）初字第925号和上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第1984号民事判决载明，被执行人冯双双、徐建飞共有的上海市××号××楼××室房产在该院查封之前设定有两项抵押权，对第一抵押权人中国银行股份有限公司上海市徐汇区支行设定抵押权借款本金高达230余万元，对第二抵押权人梁宪华设定抵押权本金高达400余万元，上述两案均至今尚未执行完毕。在执行期间，该院曾经查封过冯双双位于济南市房产两套，因双方达成协议由冯双双支付了部分欠款，上述济南市房产均已解除查封。市中法院认为，该院于2012年7月3日作出（2012）市民初字第1288号民事调解书并发生法律效力后，异议人冯双双、徐建飞、瑞生置业公司长期拒不履行法律义务，系违法行为，该院的生效法律文书依法应当得到执行。该院在执行过程中虽然查封了位于山东省禹城市土地两宗、济南市区房产两套、上海房产一套，但对于济南市区的两套房产，该院早已解除查封；对于上海的房产，在该院查封之前即设定有巨额债务抵押权尚未处理完毕；经征得申请执行人同意，该院已经对其中的一宗土地解除了查封，现该院仅查封了位于山东省禹城市迎宾路以东、富华街以南，禹国用第（2011）xxx号（地号为xx-xxxx）土地，对该宗土地的价格将在执（地号为xx-xxxx序确定。因此异议人主张上述土地、房产价值高达1亿元，未能提供相应的证据予以证实，该院不予采纳。关于本案剩余债务情况，因异议人长期拒不履行法律义务，至今已长达8年多，本案的剩余债务本金、迟延履行金等已高达800余万元，且仍在累计过程中，故异议人主张的超标的查封不能成立。综上，异议人冯双双、徐建飞、瑞生置业公司提出的执行异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2020年7月17日作出（2020）鲁0103执异177号执行裁定，驳回异议人冯双双、徐建飞、瑞生置业公司的异议请求。瑞生置业公司不服，向本院提出复议，请求撤销市中法院（2020）鲁0103执异177号执行裁定，依法解除对位于山东省禹城市迎宾路以东、富华街以南禹国用（2011）第xxxx号（地号xx-xxxx）土地的查封。事实与理由：一、主（地号xx-xxxx有其他可供执行财产，有履行债务的能力。市中法院查封的主借款人徐建飞、冯双双名下坐落在上海市××楼××室的房产，市场询价为1600万元左右。房产设定的两项抵押，其中银行抵押借款280万元，已还本息30多万元，梁宪华本金210万元，市中法院执行裁定中载明梁宪华设定抵押权本金400余万元错误，实际两项合计设定抵押权才400多万元，且梁宪华同意还款贰佰万元即可解除抵押。该房产价值偿还优先权后剩余壹仟多万元，超过了申请执行人的执行标的。市中法院对涉案房产的查封是第一查封，完全可以通过拍卖房产实现债权。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条规定：“合理选择执行财产。被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。”根据以上事实和法律，请求市中法院依法执行被执行人徐建飞、冯双双的财产。二、瑞生置业公司的土地是经营开发土地，不适用拍卖。该地块是瑞生置业公司现正在建设开发中的土地，已经禹城政府部门规划许可建设，正在设计施工中，如强行拍卖该地块，将会对瑞生置业公司造成重大经济损失，不符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》中关于善意文明执行的精神实质。三、申请执行人的债权额为一百多万元，而所要拍卖的土地评估价为7680.46万元，该地块不可分割，查封的不动产整体价值明显超出债权额，强制执行被执行人的财产，应以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限。瑞生置业公司名下土地是四十八亩经营开发土地，按照当地同级地段的最新市场报价，每亩250余万元，价值一亿余万元，市中法院评估报告评估该土地价格为7680.46万元。申请执行人的债权才八百万元，请求拍卖瑞生置业公司一亿余万元资产，属于严重超标的执行。且瑞生置业公司是担保人，应首先执行主债务人的财产，在主债务人财产不能实现的情况下，才可执行担保人的财产。四、申请执行人未提供充分有效的执行担保。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”瑞生置业公司不服市中法院执行裁定，向贵院提起复议，市中法院查封并强制拍卖被执行人财产，申请执行人并未提供充分、有效的担保，因此市中法院不应当对被执行人土地进行拍卖。本院查明，1.该案执行过程中，市中法院曾对瑞生置业公司名下涉案土地进行评估拍卖，评估价值为3987.8114万元。该土地经过三次拍卖，均无人竞买而流拍，申请执行人刘少伟以无经济能力为由不申请以保留价接受上述土地抵偿债务。该土地被市中法院查封至今。2016年，市中法院对被执行人徐建飞、冯双双名下位于上海市虹口区长春路158号11号楼301室房产采取评估拍卖措施，该房产评估价值为1151.7万元。2017年，市中法院对该房产进行两次拍卖，均无人竞买而流拍，后因冯双双、徐建飞申请再审，市中法院中止第三次拍卖该房产。2.2019年12月2日，市中法院再次对被执行人瑞生置业公司所有的位于山东省禹城市迎宾路以东、富华街以南禹国用（2011）第xxxx号（地号xx-xxxx号）土地价值进行评估，山东广和房（地号**司作出（山东）广和[2019]（估）字第xxxxx号土地估价报告，鉴定总价值7680.46万元。3.本院审查期间，被执行人瑞生置业公司称其名下上述土地存在16个查封，涉及24个案件，包括本案在内共有2个案件现正在执行程序中。4.本院调查时，申请执行人刘少伟与被执行人瑞生置业公司就本案执行标的数额存在争议，申请执行人刘少伟认为超过九百万元，而被执行人瑞生置业公司主张仅有一百多万元。在本案审查期间，市中法院组织双方就本案应执行标的数额进行核实，现仍未明确具体数额。5.《上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息表》显示徐建飞、冯双双名下位于上海市××号××楼××室房产设定两项抵押，抵押权人分别为中国银行股份有限公司上海市徐汇支行、梁宪华，债权数额分别为2800000元、2100000元。本院认为，本案争议焦点为市中法院在执行程序中是否存在超标的查封的情形及是否合理选择了执行财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或其他财产不足以清偿债务的除外。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条规定，合理选择执行财产。被执行人有多项财产可供执行的，应当选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产进行执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。本案中，瑞生置业公司异议理由为主张市中法院执行其名下土地属于超标的查封，应当先执行徐建飞、冯双双名下位于上海市的房产。而市中法院在该案执行程序中查封的被执行人瑞生置业公司名下的涉案土地经市中法院评估，评估价值为7680.46万元。另有被执行人徐建飞、冯双双名下位于上××房产××套。瑞生置业公司名下土地的评估价值已远超本案执行标的数额，现阶段若强制执行瑞生置业公司名下涉案土地，存在超标的执行的情形。而徐建飞、冯双双名下位于上海市的房产虽然设定了两项抵押，但市中法院在2016年对该房产的评估价值为1151.7万元，现已超过四年之久，在目前未对该房产价值重新进行评估的情况下，尚不能明确抵押权人就该房产优先受偿后的剩余价款数额是否能够偿还本案执行标的数额。而与强制执行瑞生置业公司名下涉案土地相比，本院认为先执行徐建飞、冯双双名下的涉案房产更为合理，故瑞生置业公司提出的先执行徐建飞、冯双双名下的涉案房产请求，本院予以支持。关于瑞生置业公司提出的解除对其名下土地查封的请求，涉案土地为不可分物且该土地上存在多个查封，考虑到本案存在当事人对执行标的数额存在争议、先执行涉案房产不能保证申请执行人债权完全受偿等因素，其请求解除该对土地的查封，本院不予支持。市中法院（2020）鲁0103执异177号执行裁定驳回瑞生置业公司的异议结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回山东瑞生置业有限公司的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2020）鲁0103执异177号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月十四日法官助理毛雪书记员张升华