wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保600号 申请人：张大永，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：苗立山，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 被申请人：山东苗福记置业有限公司 地址：兰陵县兰陵镇艾曲村南菜园市场内办公楼201室。 法定代表人：苗云修，经理。 申请人张大永于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款或其他同等价值财产。保全价值170000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款170000元或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 曼
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初365号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人苗海勇，男，1978年4月27日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因犯抢劫罪，于1997年2月3日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月4日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）360号起诉书指控被告人苗海勇犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾出庭支持公诉，被告人苗海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月30日20时许，被告人苗海勇酒后驾驶豫Ｆ×××**号白色路虎越野车沿鹤壁市淇滨区黎阳路自西向东行驶至黎阳路与嵩山路交叉口西侧时，与其前方同方向行驶的由王某驾驶的豫Ｆ×××**号出租车相撞，致使出租车乘客张某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人苗海勇血液中乙醇含量为288.45mg/100ml。事故发生后，被告人苗海勇与张某达成赔偿协议，并已履行完毕；被告人苗海勇与王某达成赔偿协议，并已履行完毕。公诉机关认为被告人苗海勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人苗海勇有坦白情节，自愿认罪认罚且赔偿完毕，建议判处被告人苗海勇拘役四个月十五天，并处罚金30000元。公诉机关提交了证人王某、张某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、照片，道路交通事故认定书，调解协议，刑事判决书等证据证实。被告人苗海勇对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人苗海勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人苗海勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苗海勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人苗海勇主动赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人苗海勇曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苗海勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年4月18日止。）罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二〇年十二月二十二日书记员  段广亮
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4148号 原告：刘锦秀，男，1956年9月19日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘丽丽（系原告刘锦秀之女），女，1988年7月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：陆建奎，男，1986年11月18日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告刘锦秀与被告陆建奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦秀的委托诉讼代理人刘丽丽，被告陆建奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘锦秀向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款15100元，并自2018年3月30日起至借款付清之日止，按年息24%给付利息，承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘锦秀与被告陆建奎原系翁婿关系，2017年12月13日被告陆建奎借原告刘锦秀现金15100元，约定2018年3月30日还清，到期被告陆建奎未还清借款，2020年7月9日，被告陆建奎与刘丽丽协议离婚，约定债务由被告陆建奎三个月内偿还，在规定期限内被告未偿还 债务，多次讨要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陆建奎未提交答辩及证据。 经审理查明，原告刘锦秀与被告陆建奎原系翁婿关系。2017年12月13日，被告从原告处借款现金15100元，并为原告出具欠条一张：“欠条今借刘锦秀15100元壹万伍仟壹2017年12月13日2018年3月30日还陆建奎”。双方未约定利息。此款经原告多次催要，被告未予偿还。 另查，2020年7月9日，原告的女儿刘丽丽与被告陆建奎在唐山市丰润区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“五、双方婚后无债权，有壹万伍仟壹佰元债务，由男方在离婚后三个月内偿还，无其它任何纠纷。” 以上事实，有原告陈述、欠条、通话录音、离婚协议等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具的欠条、通话录音等证据可以证实，双方权利义务关系明确。原告向被告支付了借款，被告应该按照约定履行还款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款15100元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案于2020年11月2日立案，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定…”，第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支 付利息的，人民法院不予支持…”的规定，原、被告双方在欠条中既未约定利息，也未约定违约责任，原告主张给付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金15100元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十五条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告陆建奎于本判决生效后十日内偿还原告刘锦秀借款本金15100元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，由被告陆建奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月二日 书记员 于春芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事附带民事判决书（2020）内0402刑初488号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。附带民事诉讼原告人张国才，男，1964年10月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗桥头镇。被告人李艳军，男，1969年4月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地赤峰市翁牛特旗，捕前住赤峰市翁牛特旗绿韵家园。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月26日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月7日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人吕世伟，内蒙古金骥达律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）Z412号起诉书指控被告人李艳军犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张国才以要求被告人李艳军赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。经征得被告人李艳军同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员于洪洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张国才、被告人李艳军及其辩护人吕世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日20时许，在赤峰市红山区草原兴发员工宿舍内，被害人张国才与被告人李艳军因工作琐事发生口角进而发生厮打，被告人李艳军将被害人张国才打伤。经鉴定：被害人张国才所受损伤构成轻伤二级，被告人李艳军所受损伤构成轻微伤。公诉机关对上述指控提供了相应书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李艳军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李艳军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;自愿认罪认罚并签订具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人李艳军有期徒刑一年。附带民事诉讼原告人张国才诉称，2020年7月11日晚，我与被告人李艳军因工程事务发生口角，李艳军突然动手将我按在地上一顿痛打，把我右侧肋骨打断6根，司法鉴定为轻伤，身体至今不能恢复，给我造成经济及精神上的损失。请求判令被告人李艳军赔偿医疗费7641.28元、误工费27000元、陪护费12000元、精神损害抚慰金50000元，合计96641.28元。附带民事诉讼原告人张国才就其主张向本院提供了赤峰市肿瘤医院、赤峰市第二医院出具的医疗费收据等证据。被告人李艳军对公诉机关指控的罪名及事实无异议，对附带民事诉讼请求愿意赔偿合理的经济损失。其辩护人提出，1、被害人张国才无故挑起事端并先用木板殴打李艳军，李艳军出于防卫目的，但是超过必要的限度，应认定为防卫过当；2、被害人在本案中存在重大过错；3、被告人李艳军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；4、李艳军主观恶性不大，且系初犯、偶犯。请求对李艳军从轻、减轻处罚。被告人李艳军提交伤情照片两张及居委会证明一份，予以证明被告人李艳军受伤情况及主观恶性不大，系初犯。经审理查明，被告人李艳军与被害人张国才系工友。2020年7月11日17时30分许，在赤峰市红山区草原兴发员工宿舍内，张国才与李艳军因工作琐事发生口角，之后张国才拿起一块木板打李艳军，继而引发双方互殴，互殴过程中李艳军将张国才肋骨打伤。经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定，张国才右侧第8、9肋骨骨折，构成轻伤二级；李艳军右手拇指指腹皮肤破损，构成轻微伤。案发后，李艳军于2020年8月26日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留；同日，张国才被公安机关行政拘留五日，并处罚款二百元。另查明，附带民事诉讼原告人张国才受伤后住院治疗12天，出院诊断记录3个月内禁止负重。经本院审核，其损失项目和数额为：1、医疗费7484.14元。根据附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、费用明细等证据，本院确认医疗费为7484.14元。2、误工费15465.24元。按照内蒙古自治区上一年度建筑业职工年平均工资55340元计算，并参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及出院诊断计算102天，应为55340元÷365天×102天=15465.24元。3、陪护费1979.88元。按照内蒙古自治区上一年度农、林、牧渔业职工年平均工资55201元，并参照附带民事诉讼原告人实际住院天数计算12天，应为55201元÷365天×12=1814.88元。同时根据医疗机构意见，护理人员应进行新型冠状病毒检测，该费用165元亦应认定为陪护费，故本院确认陪护费为1979.88元。以上各项共计24929.26元。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、前科说明、被害人张国才的陈述、证人李某2、刘某的证言、检查笔录及照片，鉴定意见、行政处罚决定书、被告人李艳军的供述等证据在卷证实；有附带民事原告人提交的医疗费票据、费用清单等证据证实；有被告人李艳军提交的伤情照片、居委会证明等证据证实。本院认为，被告人李艳军不能冷静处理工作矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人李艳军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的损失，被告人李艳军依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某提出的医疗费、误工费、陪护费的合理部分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人张某提出的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。被告人李艳军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。关于辩护人提出被告人李艳军出于防卫目的，应认定为防卫过当的辩护意见，经审理查明，证人李某2、刘某的证言与被害人张某的陈述、被告人李艳军的供述能够相互印证，证明被告人李艳军与被害人张国才系互殴，不能证明被告人李艳军具有防卫情节，故该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被害人张国才在本案中存在重大过错的辩护意见，经审理查明，被告人李艳军与被害人张某互殴，系被害人张国才首先动手引起，被害人张国才对本案的发生负一定过错责任，但不构成重大过错。对辩护人上述辩护意见，本院酌情采纳。关于辩护人提出的被告人李艳军具有坦白、认罪认罚、初犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年8月25日止）。二、被告人李艳军于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费7484.14元、误工费15465.24元、陪护费1979.88元，合计24929.26元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 峰人民陪审员 韩 雪人民陪审员 姜艾明 二○二○年十二月二十八日书记员 刘 倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初3237号原告：赵新成，男，1964年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：叶章玉，女，1967年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：王东旭，女，1960年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰腾泽汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区樱桃沟村。法定代表人：王东旭，该公司经理。被告：王强，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区樱桃沟村。法定代表人：王东旭，该公司经理。第三人：十堰经济开发区祥安幼儿园。住所地：十堰经济开发区祥安巷**。法定代表人：王东旭，该园园长。原告赵新成与被告叶章玉、王东旭、王强、十堰腾泽汽车销售服务有限公司（以下简称腾泽公司）、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司（以下简称欧龙公司）、第三人十堰经济开发区祥安幼儿园（以下简称祥安幼儿园）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵新成及其委托诉讼代理人宋江、被告叶章玉委托诉讼代理人赵轮到庭参加诉讼，被告王东旭、被告王强、被告腾泽公司、被告欧龙公司、第三人祥安幼儿园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新成向本院提出诉讼请求：1.停止对属于第三人的动产等财产的执行；2.确认第三人质押给原告的动产等财产属于原告所有，并判令被告共同承担赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告王东旭向原告借款，用第三人的经营权作为借款担保，并且用第三人的动产作为质押，并将质押财产清单交付。2019年8月，因被告王东旭、王强、腾泽公司、欧龙公司拖欠叶章玉借款被法院强制执行，在强制执行过程中，法院依叶章玉的申请，将第三人的财产予以强制执行，并将第三人质押给原告的动产强制执行。被告的行为违背诚信，侵犯了原告权益。原告依法提出案外人执行异议。2020年7月4日，茅箭区法院予以驳回。本院经审理查明，叶章玉与王东旭、腾泽公司、王强、欧龙公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0302民初1961号民事判决书，判决：被告王东旭于本判决生效之日起十日内偿还叶章玉借款本金460万元及利息24.6万元；叶章玉对被告位于十堰经济技术开发区白浪街办祥安巷6号17幢1-1-1（鄂（2017）十堰市不动产权第0025196号），面积342.54平方米的抵押房屋享有优先受偿权；被告腾泽公司、王强、欧龙公司对王东旭的上述债务承担连带清偿责任；驳回叶章玉对王东旭的其他诉讼请求。判决书生效后，叶章玉向本院申请执行。本院在执行中于2019年8月8日查封祥安幼儿园内的全部财产。2020年4月28日本院作出（2020）鄂0302执恢10号执行裁定书，拍卖王东旭、王强所有的位于十堰市××箭区（××）××、××房产内的物品。另查明，祥安幼儿园为十堰经济开发区民政局批准成立的民办非企业单位，校长为王东旭。幼儿园申请注册资本为10万元，由王东旭于2012年2月29日前一次性缴足。2018年7月8日王东旭向赵新成出具借条，载明：本人王东旭今借到赵新成人民币￥500000.00元整，大写伍拾万元整。借款期限90天。如逾期不能归还，付违约金为总金额日千分之五计算。同时本人愿付所有经济以及法律责任，并承担产生的所有费用。十堰经济开发区祥安幼儿园在借条上“本人自愿以祥安巷6号祥安幼儿园作为抵押，如到期未还清欠款，由赵新成自行全权处理，本人不得干涉”处加盖公章。王晓华以担保人身份在借条上签名。同日，王东旭向赵新成出具收条，载明收到赵新成借款伍拾万元整。赵新成诉王东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2018）鄂0302民初5272号民事判决，判决：一、被告王东旭偿还原告赵新成借款50万元及利息、违约金（自2018年9月9起至清偿之日止，按年利率24%计付，已支付的7000元应予扣减）；二、驳回原告赵新成对祥安幼儿园的诉讼请求。该判决书于2019年10月15日发生法律效力。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告赵新成对本案执行标的第三人祥安幼儿园财产不享有民事权益，其为另案执行程序的申请执行人（执行标的亦为祥安幼儿园财产），是对执行标的的分配产生的异议，并非执行程序的案外人。因此，原告的起诉不属于案外人执行异议之诉的受案范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵新成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王建涛人民陪审员  林伟思人民陪审员  陈冬云二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈梓烨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢293号 申请执行人：张丽，女，汉族，1970年12月23日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 被执行人：秦刚，男，汉族，1973年12月27号出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住东胜区，个体。 被执行人：孙懿暄，女，汉族，1980年2月2日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住东胜区，个体。 申请执行人张丽与被执行人秦刚、孙懿暄民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行（2016）内0602民初4555号民事调解书确定的义务，本院已经立案执行。在执行过程中，双方当事人达成一致意见，申请人书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初4555号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 潇 濛 二〇二〇年十二月十一日 执行员 尤 森 书记员 侯学侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36835号原告：黄文娣，女，汉族，1990年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志陶，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市国汇名车汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************，统一社会信用代码91440604MA551XYQ5J。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪宜，广东泽康律师事务所实习律师。原告黄文娣与被告佛山市国汇名车汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶志陶、被告的委托诉讼代理人冼豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《汽车销售合同》；2.被告返还原告已支付的购车款209800元；3.被告返还原告双倍定金20000元；4.被告自起诉之日起以209800元为本金，按年利率4.35%向原告支付利息，直至本息清偿之日止；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月13日签订《汽车销售合同》，原告向被告购买宝马3系轿车，合同总价309800元，该价格包含购置税、保险包含第三者100万元、涉水、自燃、上牌、手续费等。2020年8月12日原告按合同约定支付了20000元定金，2020年8月13日又支付了车款189800元，被告收款后向原告出具了收据。但被告却迟迟不交付车辆，告知因员工挪用了购车款，所以无法交付车辆。因原告已经缴纳了209800元车款，仅剩余100000元车款未缴纳，为避免损失，原告多次表示愿随时支付余款提车。但被告仍以各种理由推却。原告已经按照合同约定履行付款义务，被告应当履行交付义务，其员工挪用购车款不能作为拒绝交付车辆的理由。其与员工的纠纷与原告无关。原告为维护自身的合法权益，遂起诉。庭审中，原告变更第二、三、四项诉讼请求为：2.被告返还原告已支付的购车款189800元；3.被告返还原告双倍定金40000元；4.被告自起诉之日起以209800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息，直至本息清偿之日止。被告辩称:被告公司账户并没有收到原告的购车款，经被告了解上述款项是原告转账到案外人刘骏账户，刘骏再将上述款项转至案外人袁东账户，目前案外人袁东因涉嫌诈骗被顺德公安刑事拘留，被告并没有收到上述款项，不应该向原告返还该购车款。对原告变更诉讼请求无异议。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2020年8月13日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买宝马3系320LiM轿车，金额为309800元。落款处为原告签名，被告盖章。2020年8月12日，原告通过支付宝支付20000元，被告出具《收据》确认收到原告支付的定金20000元。2020年8月13日，原告通过案外人杨少雄向被告支付189800元，被告出具《收据》确认收到原告支付的车款首付款189800元。2020年9月23日，原告向被告邮寄律师函，2020年9月25日，被告签收律师函。律师函包括以下主要内容：被告自收到函件之日起三日内向原告交付《汽车销售合同》中约定的宝马3系320LiM汽车，并协助原告办理相关的车辆登记过户手续；若逾期未交付车辆并办理登记过户手续，《汽车销售合同》自逾期之日起解除，被告需向原告返还汽车价款209800元及承担相应的违约责任。现被告未向原告交付车辆，原告遂起诉。另，庭审中，经询问，被告明确现无法向原告交付车辆。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《汽车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定行使权利并履行义务。本案的争议焦点为：1.双方签订的《汽车销售合同》应否解除；2.原告交付的款项如何处理。对此，本院作如下分析：双方签订的《汽车销售合同》应否解除原、被告签订合同，原告交付款项，在原告发出律师函明确要求被告交付车辆后，被告未向原告履行交付义务。且庭审之日，被告已明确无法向原告交付车辆，故原告主张解除双方签订的《汽车销售合同》，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告发出的律师函已明确要求被告自收到函件之日起三日内即2020年9月27日内向原告交付车辆，并明确逾期则解除合同，故案涉原、被告于2020年8月13日签订的《汽车销售合同》于2020年9月28日解除。二、原告交付的款项如何处理原、被告签订的《汽车销售合同》已解除，则原告已交付的款项应予以返还。又因涉案合同为被告签订，且被告出具《收据》确认收到了原告支付的款项，则相应返还款项的责任应由被告承担。关于被告抗辩所涉及的案外人刘骏、袁东的事宜，被告应另行处理。因原告已向被告支付定金20000元，该金额未超过合同可约定的定金金额，被告作为收受定金的一方不履行约定的债务，原告主张被告双倍返还定金40000元（20000元×2），本院予以支持。同时，原告已支付的购车首付款189800元，应由被告向原告返还。关于利息，双倍返还定金已弥补原告损失，其主张利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：一、原告黄文娣与被告佛山市国汇名车汽车贸易有限公司于2020年8月13日签订的《汽车销售合同》于2020年9月28日解除；二、被告佛山市国汇名车汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄文娣返还购车款189800元；三、被告佛山市国汇名车汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄文娣双倍返还定金40000元；四、驳回原告黄文娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2374元，由被告佛山市国汇名车汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇二〇年十二月十日书记员  封雅莹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2825号申请执行人：陈某，女，1998年06月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张某，男，1999年05月14日出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人陈某向我院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执2825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年十二月十四日书记员 陈滕威
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初4653号原告：李云英，女，汉族，1947年6月15日生，住河南省尉氏县。被告：李怀飞，男，汉族，1990年7月25日生，住河南省尉氏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负责人：江河军，任总经理。营业场所：开封市郑开大道28号。委托代理人：周文博、梁杰，河南英泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李云英与被告李怀飞、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云英、被告保险公司的委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼，被告李怀飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云英诉称，2020年1月5日18时许，李怀飞驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿尉氏县人民路由东向西行驶至尉化××门口处，与同向步行的李云英相撞，造成李云英受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，李怀飞承担此事故的全部责任，李云英不承担此事故的责任。鉴于李怀飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，故被告保险公司应依法在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由李怀飞承担。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费697元、交通费1000元、残疾赔偿金23940.68元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，合计31337.68元。诉讼费由被告承担。原告李云英向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件各1份；3保单复印件2份；4、尉氏县中心医院病历1套、门诊费票据1份；5、河南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1份。被告李怀飞未答辩、未向本院提交书面证据。被告保险公司辩称，前期保险公司已赔偿过原告，且原告出具收条确认本次事故赔偿一次性终结以后无纠纷，因此对于原告主张保险公司无需赔偿。被告保险公司向本院提交的证据有：收到条1份。经审理查明，2020年1月5日18时许，被告李怀飞驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿尉氏县人民路由东向西行驶至尉氏县××××幼儿园门口处，与同向步行的原告李云英相撞，造成李云英受伤的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，李怀飞承担此事故的全部责任，李云英不承担此事故的责任。事故发生后，原告在尉氏县中心医院住院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、腰2椎压缩性骨折、多处软组织损伤，住院35天。被告李怀飞已一次性赔偿原告前期住院期间的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费共计15417.22元。2020年9月30日，原告在河南大学第一附属医院支付放射费697元。2020年10月25日，经河南大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致腰2椎压缩性骨折属于十级伤残，原告支付鉴定费700元。李云英，女，汉族，1947年6月15日生，住河南省尉氏县××所西××路××号。另查明，李怀飞驾驶的肇事车辆登记车主为李怀飞，该车在被告保险公司入有交强险和50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生时，均处于保险期间。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。本案中，原告与李怀飞发生交通事故，经公安机关认定，李怀飞承担此事故的全部责任，李云英不承担此事故的责任，以上事实有公安机关出具的交通事故责任认定书在卷予以佐证，本院予以确认。李怀飞应对李云英的损失承担赔偿责任。李怀飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有保险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。依照有关法律规定，经本院审查,本次诉讼被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费697元、残疾赔偿金23940.68元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元合计30337.68元。原告起诉要求的交通费1000元，原告未提交证据予以证明且被告李怀飞已赔偿，本院不予支持。本次诉讼被告李怀飞不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告李云英各项损失30337.68元。二、驳回原告李云英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由原告李云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年十二月十五日书记员  郭二宁
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2483号申请执行人：扎兰屯市哈多河镇洪波农资商店，住所地扎兰屯市。被执行人：戴金宝，男,1968年6月8日生，蒙古族，住扎赉特旗。扎兰屯市哈多河镇洪波农资商店与戴金宝买卖合同纠纷一案，本院已根据扎兰屯市哈多河镇洪波农资商店申请，依据（2019）内2223民初8342号民事调解书，于2020年12月24日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十二月二十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11332号上诉人（原审被告）:东莞华程金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市****牛山外经工业园伟丰路2号厂房B栋第一、二、四层、厂房D栋一半（东部）。法定代表人：李衡英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何瑾，女，汉族，1994年4月24日出生，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码为430************620。被上诉人（原审原告）：东莞市鼎安机电安装工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区**********。法定代表人：石某1。原审被告：广东创世纪智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。法定代表人：蔡某1。上诉人东莞华程金属科技有限公司（以下简称为华程公司）因与被上诉人东莞市鼎安机电安装工程有限公司（以下简称为鼎安公司）、原审被告广东创世纪智能装备股份有限公司（以下简称为创世纪公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华程公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判华程公司对鼎安公司不承担利息或修正利息的起算时间（利息部分为3400元，暂计算至2020年10月31日）；2.本案的一、二审诉讼费用依法由鼎安公司承担。事实与理由：一、鼎安公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如果票据有效，持票人仅获得票据上记载的款项即可。但是判决书记载华程公司向鼎安公司支付107262.08元票据款及利息，一审法院的判决为鼎安公司添加了利息，没有事实和法律依据。二、关于利息支付的时间问题，假设判决支持，也应从判决发生法律效力之日起计算。被上诉人鼎安公司没有向本院提交答辩意见。原审被告创世纪公司没有在规定期限内向本院提交陈述意见。鼎安公司向一审法院提起诉讼请求：1.华程公司向鼎安公司支付汇票金额107262.08元及利息（以107262.08元为本金，自2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月22日为2108.95元）；2.创世纪公司对上述债务承担连带清偿责任；3.华程公司、创世纪公司承担案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十六条、第六十一条、第七十条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限华程公司于判决发生法律效力之日起五日内向鼎安公司支付票据金额107262.08元及利息【以107262.08元为本金，从2019年12月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至款项实际清偿之日止】；二、创世纪公司就判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1243.71元、财产保全申请费1066.86元，合计2310.57元，由华程公司、创世纪公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8593号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，双方未向本院提交新证据。本院认为：本案为票据追索权纠纷。一审判决判令华程公司向鼎安公司支付票据金额，并判令创世纪公司对此承担连带清偿责任，各方均未对此提起上诉，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对华程公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于华程公司对案涉利息的异议能否成立。依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”案涉电子商业承兑汇票于2019年12月26日到期，且被拒绝付款。一审判决支持鼎安公司关于利息的主张，判令华程公司支付票据金额及自2019年12月27日起的利息，并无不当。华程公司主张无需支付利息或从判决发生法律效力之日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人华程公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞华程金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十二月二十九日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26944号原告：李俊，女，1963年2月11日生，汉族，住上海市静安区。原告：郭秀英，女，1943年11月17日生，汉族，住上海市静安区。原告：杨某某，男，1996年7月2日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭秀英。原告：臧某某，女，1998年1月28日生，汉族，住上海市静安区。原告郭秀英、杨某某、臧某某共同委托诉讼代理人：李俊。被告：上海住保北程置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：池友法，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔。原告李俊、郭秀英、杨某某、臧某某与被告上海住保北程置业有限公司(以下简称住保北程公司)定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊暨其他三原告委托诉讼代理人、郭秀英暨原告杨某某的委托诉讼代理人、臧某某，被告上海住保北程置业有限公司的委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊、郭秀英、杨某某、臧某某共同向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告定金人民币(以下币种同)126,414.46元。事实和理由：2019年11月8日，杨昊东与被告签订上海市共有产权保障住房定金合同，约定杨昊东预订被告上海市宝山区广福村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并支付定金126,414.05元。杨昊东于2020年5月14日因病去世，四原告系杨昊东法定继承人。不符合继续履行合同的条件，被告应当退还定金，故原告涉诉。被告住保北程公司辩称，系争合同真实存在，但定金合同是被告与杨昊东签订的，且没有与杨昊东签订正式购房合同。系争房屋是保障性房屋，需要审查购房人的购房资格，审查完毕后需摇号购买。若经法院查明，购房人确已死亡，合同无法继续履行，定金合同应予以解除，被告同意不计利息退还定金。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，上海住保北程置业有限公司(甲方、卖方)与杨昊东(乙方、申请人代表)签订上海市共有产权保障住房定金合同，约定乙方向甲方预订上海市宝山区广福村路XXX弄XXX号XXX室共有产权保障住房，乙方同意签订本合同时，支付定金126,414.05元。甲、乙双方商定，签订上海市共有产权保障住房预售合同时间为2020年8月1日至2020年9月30日，甲方应在签约前书面通知乙方。合同签订后，杨昊东支付定金126,414.05元。另查明，杨昊东于2020年5月14日死亡。杨昊东的父亲杨士才于2004年4月16日死亡。杨昊东的母亲为郭秀英。杨昊东与徐向红生育一子杨某某，二人于2004年9月23日离婚。李俊与臧金平于1998年1月28日生育一女臧某某，二人于2006年12月19日离婚，臧某某随李俊共同生活。杨昊东与李俊于2010年8月12日登记结婚，婚后臧某某随二人共同生活。杨昊东生前未立过遗嘱，亦无遗赠抚养协议，死亡之后继承人之间无继承诉讼，各继承人之间就其遗产未进行过分配。本院认为，杨昊东与住保北程公司签订的定金合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。因杨昊东于正式签订上海市共有产权保障住房预售合同前死亡，而该共有产权保障住房定金合同系人身属性极强的合同，在购房人死亡的情况下，定金合同已经无法继续履行，故本院予以解除。本案原告作为杨昊东的法定继承人，要求被告返还定金的诉讼请求合法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：被告上海住保北程置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李俊、郭秀英、杨某某、臧某某返还定金人民币126,414.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,414元，由原告李俊、郭秀英、杨某某、臧某某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 姗二〇二〇年十二月二十一日法官助理  汤 娜书 记 员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初418号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人杨阳，男，1985年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]389号起诉书指控被告人杨阳犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2020年9月10日21时许，被告人杨阳饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车上道路行驶至徐州市西三环高架快速路三环南路出口附近时，被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人杨阳血液中检出乙醇成份，含量为239.4mg/100ml血。公诉机关认为，被告人杨阳的行为构成危险驾驶罪，其具有在城市快速道路上醉酒驾驶机动车、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨阳对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨阳犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人杨阳具有在城市快速道路上醉酒驾驶机动车、坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向志二〇二〇年十二月十四日书记员  周云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8988号原告：曹培侠，女，1952年1月10日出生，汉族，住新沂市。原告：徐浩，男，1982年1月9日出生，汉族，住新沂市。原告：徐伟铭，男，1990年1月2日出生，汉族，住新沂市。三原告共同委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务工作者。被告：许遵生，男，1967年4月28日出生，汉族，住新沂市。原告曹培侠、徐浩、徐伟铭与被告许遵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩及原告曹培侠、徐浩、徐伟铭共同委托代理人沈菊、被告许遵生到庭参加诉讼，原告曹培侠、徐伟铭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。曹培侠、徐浩、徐伟铭共同向本院提出诉讼请求：1.判令许遵生偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，利息按月利率1.5%从借款之日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由许遵生承担。事实和理由：曹培侠和徐雷(已去世)是夫妻关系，徐浩、徐伟铭是曹培侠、徐雷之子。徐雷因病于2020年10月23日去世。许遵生是徐雷的学生。许遵生向徐雷借款7万元并于2013年12月4日出具借条一张给徐雷。徐雷去世后，在整理徐雷的遗物时发现了许遵生书写的借条。后经原告催要，许遵生未予偿还，特依法向法院提起诉讼，请求依法予以判决。许遵生辩称，借款7万元属实，当时约定月息1.5分也属实。该借据也是许遵生出具的，借款后因其在第一中学有工程款，遂委托徐雷代为领取了部分工程款，其中2017年10月16日领取了14725元，2018年2月11日领取了47772元，2018年4月2日领取了6720元、2018年12月25日领取了24058元。需要说明的是因其和徐雷在2017年8月有民间借贷纠纷，经法院调解其应于2017年10月4日前偿还本息47100元，故徐雷于2018年2月11日领取的47772元为偿还的（2017）苏0381民初6054号调解书中的款项，其余三笔款项均为偿还的原告本次起诉的借款。经审理本院认定事实如下：徐雷于2020年10月23日去世。曹培侠系徐雷的妻子,徐浩、徐伟铭系徐雷与曹培侠之子。2013年12月4日，许遵生因资金周转所需向徐雷借款并向徐雷出具借据一份，载明借款数额为7万元，利息为月息1.5%。借据未书面约定还款时间。借据出具后，因许遵生在新沂市第一中学有工程款，徐雷于2017年10月16日代为领取14725元，于2018年2月11日代为领取47772元，于2018年4月2日代为领取6720元，于2018年12月25日代为领取24058元，合计领取93275元。其中徐雷于2018年2月11日代为领取47772元系偿还的（2017）苏0381民初6054号徐雷诉许遵生民间借贷纠纷一案中的相应款项。对于剩余三笔款项，原告述称许遵生偿还的系本案借款的利息，而许遵生表示该三笔款项领取时未约定是偿还的本金还是利息，并提出除此之外分六次于2018年在新沂市农贸饭店还了1.3万元，另外五笔有8000、6000元等，共以现金方式还了38000元。原告对该38000元的还款不予认可。另查明，（2017）苏0381民初6054号徐雷诉许遵生民间借贷纠纷一案于2017年8月8日在本院立案受理，要求许遵生偿还借款本金3万元及相应利息。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、许遵生向徐雷支付借款本息共计47100元，此款于2017年10月4日前付清；二、案件受理费已减半收取489元，由许遵生负担，并于2017年10月4日前随案款一并支付给徐雷。本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护。许遵生向徐雷借款并出具借据一份，该行为是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,对借贷双方具有法律约束力,本院予以确认，许遵生未能偿还徐雷借款7万元应承担偿还义务。出借人徐雷去世后，曹培侠、徐浩、徐伟铭作为第一顺位继承人提起诉讼，其原告主体资格适格。原告主张按照月利率1.5%计算利息，因现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故本院将利息调整为按原告起诉时即2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍15.4%予以支持。关于许遵生已经支付的45503元（93275元-47772元）的性质,因借据有明确的利息约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先付利息再付主债务的顺序抵充。本案中，双方对许遵生的付款内容未有明确约定，且原告述称偿还的系利息，故许遵生的还款应认定为优先清偿利息。根据上述法律规定,本院认定许遵生已支付的45503元应作为利息予以抵充。关于许遵生提出的另外38000元还款未提供相应证据证实，亦未得到原告认可，故本院对该辩解不予认可。对于原告利息主张的超出部分，本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定,判决如下:一、许遵生于本判决生效之日起十日内偿还曹培侠、徐浩、徐伟铭借款7万元及利息（以7万元为基数，自2013年12月4日按年利率15.4%计算利息至实际付清之日止，扣除已付利息45503元）；二、驳回曹培侠、徐浩、徐伟铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由许遵生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执恢165号申请执行人高平市鑫和信典当有限责任公司。法定代表人：缑继贤，任经理。被执行人程天太，男，1981年10月9日生，汉族，住北京市宣武区，无业。被执行人李平，女，1981年4月2日生，汉族，住北京市海淀区，军人。系程天太之妻。申请执行人高平市鑫和信典当有限责任公司与程天太、李平典当纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1783号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人高平市鑫和信典当有限责任公司于2020年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异58号 案外人：吴凤秀，女，1964年11月11日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建弘安建筑有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇环城东路，统一社会信用代码9135062315671013XW。 法定代表人：黄亚斌，董事长。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被执行人：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：黄其金，执行董事。 在本院执行申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人吴凤秀对执行坐落在建瓯市××片区××7#楼1708室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴凤秀称，案外人对被执行人福建省环雄房地产开发有限公司原法定代表人陈诗强享有债权，因其无力偿还双方约定将部分债权转为购房款。2015年10月30日，案外人吴凤秀与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，根据双方约定案外人以债权转为购房款形式一次性付清了购房款，2016年被执行人向案外人交付了房屋，案外人对上述房屋进行管业，缴纳涉案房屋公共维修资金、装修保证金、物业费等等，并占有使用至今。期间，案外人多次催促被执行人办理房屋权属登记，而被执行人总是推脱，直至2020年9月16日，案外人才得知该房屋已经被法院查封。现根据相关法律规定，为维护案外人合法权益，请求法院依法解除对上述房屋的查封，并停止执行。 申请执行人福建弘安建筑有限公司辩称，案外人吴凤秀提供的《商品房买卖合同》，不是法律规定的物权变动的依据，不具有物权变动的法律效力。上述房屋在法院查封时仍登记在被执行人福建省环雄房地产开发公司名下，法院依法查封并无不当。案外人称其已经实际占有上述房屋，但其并没有合法占有的依据。综上，案外人提出异议的事实及理由不能成立，不能排除人民法院对涉案房产的执行，请求依法驳回异议请求。 本院查明，申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2020年6月12日作出（2020）闽0783民初1346号民事调解书，协议如下：“一、福建省环雄房地产开发有限公司自愿于2020年7月10日前一次性偿还福建弘安建筑有限公司工程款1670万元；二、福建弘安建筑有限公司对福建省环雄房地产开发有限公司开发的建瓯市××小区××＃××＃楼的折价、拍卖款项在本案债权范围内享有优先受偿权；三、案件受理费122000元，减半收取61000元，由福建省环雄房地产开发有限公司负担（于本协议生效之日向本院交纳）。”调解书生效后，福建省环雄房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，福建弘安建筑有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。 2020年8月26日，本院以（2020）闽0783执1882号执行裁定书，裁定查封被执行人福建省环雄房地产开发有限公司所有的坐落在××片区××地;地块**楼**于2020年8月31日作出（2020）闽0783执1882号之一裁定书，裁定拍卖该房产。 另查明，坐落在××片区××地块7#;地块**楼**不动产登记中心登记的所有权人为福建省环雄房地产开发有限公司，房屋状态已抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。为此，本院依法对被执行人福建省环雄房地产开发有限公司坐落在××片区××地块7#楼17;地块**楼**房产进行查封人吴凤秀以已与被执行人签订《商品房买卖合同》且全额支付购房款为由，向本院提出排除执行的异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人吴凤秀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 范晓璐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项 （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0124民初3178号   原告：杨轩，男，1990年12月2日生，汉族，住西安市周至县。   委托代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所律师。   被告：徐军勃，男，1973年4月29日生，汉族，住西安市长安区。   被告：樊平丽，女，1976年11月26日生，汉族，住西安市长安区，系被告徐军勃之妻子。   被告：苗权其，男，1969年10月22日生，汉族，住西安市长安区。   原告杨轩与被告徐军勃、樊平丽、苗权其民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨轩、被告徐军勃到庭参加诉讼。被告樊平丽、苗权其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨轩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐军勃、被告樊平丽向原告偿还借款本金200000元，并支付自借款之日至实际给付之日止的借款利息（截止2020年9月24日，利息暂计算145200元）；2.请求法院依法判令被告苗权其对上述债务承担连带责任；3.请求法院依法判令三被告支付诉讼费用。事实与理由：2017年9月16日，原告杨轩与被告徐军勃、樊平丽、苗权其签订借款合同，约定借款本金人民币200000元，借款利息为月3%，借款期限10天，自2017年9月16日至2017年9月25日，借款用途为偿还苗权其所发给徐军勃的银行贷款，被告苗权其作为担保人对上述债务承担连带责任。同日原告杨轩将200000元转入徐军勃信合卡中。徐军勃收到款项后，与樊平丽共同向原告出具了收据。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未支付任何款项。现原告诉至法院，望判如所请。    被告徐军勃辩称，这笔借款是事实，但我不认识杨轩本人，我已经将借款还得差不多了。我只认识和我接洽的人姓陈，杨轩也一直没有给我打电话要过钱，我认为我已经将借款还的所剩无几了。借款的时候是我在人家办公室借的款，杨轩也没有在场，杨轩是否有委托他人签字我不清楚。   被告樊平丽、苗权其经本院传票传唤，未到庭亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告本不相识，经中间人陈威翰介绍，原告杨轩将200000元人民币借给被告徐军勃、樊平丽夫妇，苗权其提供担保。2017年9月16日，双方签订借款合同一份，约定借款金额人民币贰拾万元整，借款利率为月息3%，借款期限为10天，自2017年9月16日至2017年9月25日，借款用途为用于偿还苗权其所发放给徐军勃的银行贷款，由苗权其向原告提供连带责任保证担保，双方未约定保证期限。同日，原告杨轩将200000元通过中国民生银行账户分两次转至徐军勃名下陕西信合账户，被告徐军勃、樊平丽向原告杨轩出具借据和收据一份。庭后被告徐军勃举证于2018年4月14日向原告杨轩还款转账10000元，经询问原告杨轩，原告杨轩称其记不清楚还款的事情。被告徐军勃辩称其接受陈威翰及其妻子等人的指示向案外人归还了部分借款，但未提供充足的证据证明系归还杨轩的借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐军勃辩称不认识原告杨轩，但借款合同系原告杨轩与被告徐军勃等人签订，原告杨轩也实际支付了借款20万元，双方存在合法的借贷关系，被告应当及时向原告归还借款。被告主张其已向原告归还大部分借款，但其提供的证据未能证明其主张，被告徐军勃的辩解，本院不予采信。故原告要求被告徐军勃、樊平丽向其偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张利息按照月息2%计算于法有悖，本院认为应按照年利率15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）计算利息，并按照上述利率折算扣除已经归还的10000元。原、被告在借款合同中未约定保证人的保证期间，故保证期间应为借款到期后六个月，截至原告向本院起诉，被告苗权其对于该笔债务的保证期间已经过，被告苗权其不再承担保证责任，故原告要求被告苗权其对上述债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：    一、限被告徐军勃、樊平丽于本判决生效后十日内偿还原告杨轩借款200000元，并承担该款自2018年1月14日至实际履行之日止的利息，利息按照年利率15.4%计算。   二、驳回原告杨轩的其余诉讼请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6480元（原告已预交），减半收取3240元，由被告徐军勃、樊平丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 员  李阳       二〇二〇年十一月二十七日       法官 助 理  平鹤鸣                             书 记 员  郑荣华        1
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初367号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王某某，女，1966年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，住陕西省汉中市城固县（户籍所在地：陕西省汉中市城固县）。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪于2020年6月21日被三门峡市公安局东城分局抓获，6月22日被刑事拘留，7月31日被逮捕。辩护人王锴，河南康研律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男、高琳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王锴到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年1月，被告人王某某参加互助式小额民间资本运作传销组织，该传销组织通过授课培训洗脑，宣称交纳钱款购买产品可以成为业务员并取得发展下线的资格，发展的下线购买产品份数越多，在团队中的级别越高（每个人发展三个下线，每个人最多可以购买10份产品，每份产品3800元，10份产品34000元。分为五个等级：1-2份实习业务员，3-9份组长，10-64份是主任，65-549份是经理，550份以上是老总）。每个级别可以按照一定比例从下线购买产品费用中获得返利。2018年10月，被告人王某某成为该传销组织的平台老总，期间收取大经理徐乐平（已判决）收缴的发展下线人员申购费用及申购资料，并通过徐乐平向传销组织人员发放提成，同时向徐乐平发放大经理固定工资，对该传销组织进行管理。公诉机关认为被告人王某某以互助式小额民间资本运作推销产品为名，引诱欺骗参加者购买一定产品取得发展下线的业务员资格，并以购买产品、发展下线的多少晋升相应级别，根据级别获取相对应的返利，其行为应当以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。建议判处被告人王某某有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金10000至30000元。被告人王某某当庭对公诉机关指控犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人辩护意见认为被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人王某某虽为平台老总，但在传销组织中从属于底层人员，应认定为从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人王某某虽负责收取下线人员申购费用，但并未因此获取额外报酬；被告人王某某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，系受蒙骗加入传销组织，主观恶性不大，可以酌情从宽处罚。经审理查明：互助式小额民间资本运作传销组织通过授课培训洗脑，宣称交纳钱款购买产品可以成为业务员并取得发展下线的资格，发展的下线购买产品份数越多，在团队中的级别越高。每个人发展三个下线，每个人最多可以购买10份产品，每份产品3800元，10份产品34000元，分为五个等级：1-2份实习业务员，3-9份组长，10-64份是主任，65-549份是经理，550份以上是老总，每个级别可以按照一定比例从下线购买产品费用中获得返利。2016年1月，被告人王某某参加上述传销组织，至2018年10月成为传销组织平台老总，对传销组织进行管理，非法获利30000元。期间，大经理徐乐平（已判决）向被告人王某某上交收取的发展下线人员申购费用及申购资料后，被告人王某某通过徐乐平向传销组织人员发放提成，并向徐乐平发放大经理固定工资。另查明，2020年12月25日，被告人王某某的亲属代为向本院缴纳被告人王某某犯罪所得30000元。上述事实，公诉机关当庭出示有被告人王某某及另案处理人员唐海全、李佳伦、王长明、张明英、徐乐平在侦查机关的供述；证人陈某、何某、高某1、夏某1、夏某2、王某1、赵某、冯某1、胡某1、胡某2、马某、简某1、潘某、张某1、范某、杨某1、高某2、秦某、邓某、冯某2、王某2、张某2、简某2、李某、张某3、杨某2、王某3的证言；公安机关抓获经过、破案报告、扣押清单；账本复印件、微信聊天截图、传销组织结构图；银行账户交易明细；被告人王某某的户籍证明、认罪认罚具结书等证据，均经庭审查证属实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人王某某伙同他人以互助式小额民间资本运作推销产品为名，引诱欺骗参加者购买产品取得发展下线的资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员加入为基础，以发展人员及购买产品的数量作为晋升相应级别和计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人王某某组织、领导传销活动罪名成立,应予支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王某某的亲属在案发后主动代为退缴犯罪所得，可以视为被告人王某某有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。辩护人提出的被告人王某某应认定为从犯的辩护意见，于法无据，不予采纳。辩护人提出的被告人王某某具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2020年6月21日起至2022年4月20日止。）二、被告人王某某犯罪所得30000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  李 锋人民陪审员  袁月英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘天鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43516号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马伟明，男，1964年6月11日出生，汉族，住浙江省象山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马伟明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月19日尚欠本金余额22982.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.85元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年6月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马伟明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22982.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告马伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民特89号申请人：江苏盐电铸业有限公司，住所地滨海县东坎镇民营创业园**地。法定代表人：吕小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐谢，江苏展旺律师事务所律师。被申请人：杨明甫，男，1975年7月22日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。申请人江苏盐电铸业有限公司（以下简称盐电铸业公司）因与被申请人杨明甫申请撤销仲裁裁决一案，不服滨海县劳动人事争议仲裁委员会滨劳某案字[2020]第96号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2020年11月17日立案后依法进行了审查。现已审查终结。盐电铸业公司称，1.杨明甫于2016年4月入职，自2019年6月29日起未履行请假手续擅自离岗，后盐电铸业公司与杨明甫联系要求其正常工作，但杨明甫以其子女读高二处于关键期需人照顾为由申请辞职，自此双方的劳动关系终止，盐电铸业公司不再负有用人单位的义务；2.即使双方的劳动关系仍然存续,根据盐电铸业公司的规章制度,请假应当履行规定的手续,并需提供疾病证明,但杨明甫从未履行任何请假手续并擅自离岗,在公司通知其上班后仍未到岗,已严重违反单位规章制度。综上，滨劳某案字[2020]第96号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。杨明甫称，1.盐电铸业公司诉称的事实不存在，杨明甫工作期间发现自己视网膜脱落而就医，2019年6月25日杨明甫携带相关材料到所在车间找车间主任办理请假手续，车间主任将杨明甫带至公司负责人办公室办理相关手续。2.病假期间劳动合同到期，杨明甫要求续签劳动合同，遭到盐电铸业公司拒绝，并停发了杨明甫的病假工资，不再缴纳杨明甫的养老保险，且拒绝提供相关解除劳动合同或不再续签劳动合同的书面材料，导致杨明甫无法领取工伤赔偿基金以及申请失业金等劳动待遇费用，盐电铸业公司的行为严重违反劳动合同法的规定。3.杨明甫已按规定提供了相关的请假手续，不存在违反厂纪、厂规的相关事实。盐电铸业公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回其撤销申请。经审查查明，杨明甫向滨海县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁要求：1.盐电铸业公司继续与杨明甫签订劳动合同；2.盐电铸业公司发放2019年7月至2020年8月期间的病假工资37632元。该委认定下列事实：杨明甫于2016年4月到盐电铸业公司工作，2017年1月1日双方签订期限为2017年1月1日至2019年12月31日的劳动合同。2019年6月25日，杨明甫因视网膜脱落而住院治疗，盐电铸业公司未发放医疗期工资。2019年12月起，盐电铸业公司停止为杨明甫缴纳社会保险费。该委认为，劳动者生病或非因工负伤，依法应当享受医疗期待遇。关于杨明甫主张继续与盐电铸业公司签订劳动合同的仲裁请求，《劳动法》第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致原则，不得违反法律、行政法规的规定。因此，关于该项仲裁请求，杨明甫可与盐电铸业公司协商处理，该委不予理涉。关于杨明甫主张2019年7月至2020年8月病假工资37632元的仲裁请求，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）（以下简称《医疗期规定》）第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限，给予3个月到24个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月;……杨明甫2016年4月入职，在盐电铸业公司工作不满五年，且未提供实际工作年限已达十年以上的证据，故应当享受医疗期为3个月。《医疗期规定》第四条规定，医疗期三个月的按六个月内累计病休时间计算……，但杨明甫于2019年6月25日开始停止工作治疗眼部疾病，此后一直连续病休，不再上班。故杨明甫应享受的医疗期间为2019年6月25日至2019年9月24日。盐电铸业公司辩称杨明甫系自动离职，但并未提供合法有效的证据证明，该委不予采信。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》规定，工人职员疾病或非因工负伤停止工作连续医疗期间在6个月以内者，应由该企业行政方面或资方按下列标准支付病伤假期工资：……已满2年不满4年者，为本人工资70%；……据此，杨明甫应享受的病假工资为8352元（3480×70%×3），故对杨明甫该项仲裁请求中的合理部分7308元依法予以支持。该委裁决：盐电铸业公司一次性支付杨明甫人民币7308元，对杨明甫的其他仲裁请求不予支持。盐电铸业公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，杨明甫主张其系因病住院治疗、盐电铸业公司未发放病假工资并在合同期满时停止缴纳社会保险，盐电铸业公司主张系杨明甫自动离职，劳动人事仲裁部门根据双方提交的证据以及各自陈述，认定杨明甫因病治疗、应享受相应的医疗期待遇，此为对案件基本事实的认定。现盐电铸业公司认为杨明甫系未履行请假手续、擅自离岗并主动申请辞职，是对劳动人事仲裁部门认定的事实存在异议，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人盐电铸业公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回江苏盐电铸业有限公司对滨海县劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字[2020]第96号仲裁裁决的撤销申请。申请费400元，由申请人江苏盐电铸业有限公司负担。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 王蔼娥
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1674号申请人：青岛青建隆泰兴业建设有限公司,住所地：青岛市城阳区流亭街道南流路**。法定代表人：陈广寨，总经理。被申请人：青岛合晟置业有限公司，住所地：青岛市市**馆陶路****。法定代表人：张惠宁，总经理。申请人青岛青建隆泰兴业建设有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人青岛合晟置业有限公司的银行存款4822666元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供华安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛合晟置业有限公司的银行存款4822666元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 晨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4408号上诉人（原审原告）：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：河南省驻马店市汝南县南河大道东段南侧（0132）。法定代表人：刘仲任。委托诉讼代理人：刘元甲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏珂昕，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：金安梁，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：徐小红，女，1991年3月27日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：宋二毛，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南公司）因与被上诉人金安梁、徐小红、宋二毛民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民再98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。翼龙贷汝南公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：北京同城翼龙公司经营网贷撮合业务，2016年8月之前，我国法律法规并未明确运营网贷撮合平台的公司性质为金融机构，故无需取得金融业务许可证。2016年8月17日发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确将网络借贷平台定性为信息中介机构，并出台了相关文件。此后，北京同城翼龙公司按照文件规定完成业务应具备的资质和标准等证件，并通过相关部门的核查，均未发现公司存在违法违规业务。根据中国银保监会的要求，翼龙贷作为规范运营的网络借贷平台，目前公司正在转型过程中。综上所述，出借人与被上诉人通过翼龙贷平台达成借贷协议，本案的网络借贷行为并不涉嫌“套路贷”。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人金安梁、徐小红、宋二毛未作答辩。翼龙贷汝南公司向一审法院起诉请求：1、判令金安梁、徐小红、宋二毛偿还翼龙贷汝南公司本金30000元及利息（自2017年10月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由金安梁、徐小红、宋二毛承担。一审法院原审查明，2017年4月11日，被告金安梁、徐小红、宋二毛在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金40000元，借款期限自2017年4月11日起至2019年4月10日止，每月按期偿还本金1666.67元及利息366.67元，如不能按时归还，愿意按合同约定承担本金、利息、违约金、逾期催收费。若借款人逾期还款，则全部借款提前到期，出借人授权北京同城翼龙网络科技有限公司向借款人发送该借款提前到期通知，借款人则应立即按照该通知还款金额进行还款，对于已还款金额则应按照如下顺序清偿：（1）违约金；（2）平台逾期催收费；(3）拖欠的分期还款金额；(4)根据协议产生的其他全部费用；借款人必须按期足额向出借人支付约定的分期还款金额，因借款人未足额支付导致该还款不成功，由借款人承担违约责任；如借款人逾期还款，出借人有权解除协议，并要求借款人立即偿还未偿还的分期还款金额，借款人应按照还款计划中未还款金额总额的百分之三十向守约方支付违约金，并应赔偿其他损失，被告宋二毛签订担保函，为上述借款提供连带担保。被告金安梁偿还借款本金10000元后，不再按照合同约定履行还款义务。2019年4月11日，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签订债权转让协议，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。转让债权的通知已送达被告。一审法院原审认为，被告金安梁在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告金安梁即通过该平台取得该笔借款，原告依据翼龙贷网的要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款及逾期利息于法有据。被告宋二毛承诺承担连带保证，故对该案借款本息应承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求三被告偿还借款本金并按月利率2%支付利息、罚息的理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出(2019)豫1727民初2475号民事判决：“一、被告金安梁、徐小红于判决生效后五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司借款本金30000元及利息（自2017年10月10日起至本判决限定的还款之日止，按月利率2%计息）。被告宋二毛对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告宋二毛承担还款责任后，有权向被告金安梁、徐小红追偿。”一审法院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，该院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。一审法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，该院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，一审法院作出（2020）豫1727民再98号民事裁定：“一、撤销本院（2019）豫1727民初2475号民事判决；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。”除一审法院原审和再审认定的事实外，本院还查明，一审法院于2019年6月27日作出（2019）豫1727民初2475号民事判决书后，经院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审，于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监13号民事裁定书，裁定该案进入再审。本院认为，关于本案案由问题，本案系债权受让人与原债务人之间的纠纷，故本案应为民间借贷纠纷，一审法院将本案案由认定为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。一审法院发现本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，而本案是否属“套路贷”需要公安机关审查认定。且一审法院已将本案涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回翼龙贷汝南公司的起诉，符合法律规定。综上，上诉人翼龙贷汝南公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月十八日书记员  孙静娜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民申6号再审申请人(一审被告）：张兵，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：代永胜，重庆法洋律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨秀涛，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人张兵因与被申请人杨秀涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院适用小额诉讼程序作出的（2020）渝0152民初4791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兵申请再审称，（一）张兵不是原审判决适格被告。杨秀涛租赁的挖机是为重庆鑫辉电力工程有限公司（以下简称鑫辉公司）承包的工程施工，挖机施工成果的受益人也是鑫辉公司；张兵系鑫辉公司雇佣的工人，受鑫辉公司安排作为该项目的现场负责人；协商租赁挖机价格时，张兵当着杨秀涛的面通过电话征求鑫辉公司意见后才决定租赁杨秀涛提供的挖机；在整个租赁过程中，张兵转款给杨秀涛的租赁费是辉鑫公司支付的；电力施工不同于一般的工程施工，承包人必须是有资质，不允许个人承包或分包。因此，原审判决既认定涉案工程系鑫辉公司承包施工，挖机为该工程施工，又判决认定张兵承担挖机租赁费的责任，与认定的事实相悖，也与权利义务对等的基本合同原则相悖，原判决明显不当。（二）原判决认定张兵承担租赁费责任的理由不成立。原判决认为张兵没有提供与鑫辉公司存在劳动关系的证据，杨秀涛不知道是鑫辉公司租赁的挖掘机，判决张兵承担租赁费的理由不成立。挖掘机在施工过程中致工人受伤，杨秀涛以向保险公司索赔为由，向张兵索要过身份证信息，也多次找鑫辉公司项目负责人协商受伤工人损失费用分摊，鑫辉公司出具的情况说明，证明张兵是公司的雇工，系接受公司安排的现场负责人。上述事实说明杨秀涛明知挖掘机承租人是鑫辉公司。因此，合同的成立与否，与张兵是否存在劳动关系没有关联，张兵在签证单上签字是履行公司的职务行为或委托代理行为，并不因此承担合同主体责任。（三）杨秀涛提起诉讼的目的是为了逃避鑫辉公司对其赔偿责任的追偿。杨秀涛挖掘机驾驶员在施工过程中致工人张光招受伤后，张光招找鑫辉公司赔偿了87000余元，在杨秀涛与鑫辉公司项目负责人就张光招受伤损失进行协商未果后，杨秀涛为逃避鑫辉公司对其赔偿责任的追偿，对张兵提起了诉讼。（四）杨秀涛伪造书面证据、欺骗法院适用小额诉讼程序审理案件。杨秀涛起诉时，模仿张兵的字迹伪造了一份结算单欠条，虽杨秀涛在法庭上主动承认是自己以张兵的名义书写，但杨秀涛的目的是为了蒙蔽法庭认为案件事实清楚、金额小，可适用小额诉讼程序对案件进行审理。张兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。杨秀涛提交书面答辩意见称，杨秀涛与张兵达成租赁协议时杨秀涛并不知道张兵与鑫辉公司之间的关系，租赁费应由张兵承担，请求维持原判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是，1、张兵是否应承担支付租赁费义务；2、杨秀涛提起诉讼的目的；3、本案是否应适用小额诉讼。关于张兵是否应承担支付租赁费义务的问题。张兵与杨秀涛口头订立租赁合同时，并未向杨秀涛提供证据证明本人系鑫辉公司的工作人员，也未以鑫辉公司的名义与杨秀涛订立租赁合同，杨秀涛在订立租赁协议时并不知晓张兵代理鑫辉公司。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，虽然张兵事后向杨秀涛告知了其与鑫辉公司的代理关系，鑫辉公司也出具书面说明认可张兵代表公司向杨秀涛租赁挖机。但在杨秀涛知晓鑫辉公司是委托人的情况下，杨秀涛没有变更被告，依然选择张兵作为合同相对人主张权利，故张兵应当承担支付租赁费的义务。关于杨秀涛提起诉讼目的问题。张兵认为杨秀涛提起诉讼的目的是为了逃避案外人张光招因工受伤后鑫辉公司对其赔偿责任的追偿。因该事由与本案属于另一法律关系，本院对此不予审查，利害关系人可另行诉讼解决。关于伪造书面证据，欺骗法院适用小额诉讼的问题。杨秀涛起诉时提交署名张兵的一份结算单欠条，因杨秀涛在原审中主动说明系其本人以张兵的名义书写，便于自己统计欠款，对此，本院并未将该结算单欠条作为原判决认定案件事实的依据，故张兵提出杨秀涛伪造书面证据的申请再审事由不成立。此外，杨秀涛起诉张兵建筑设备租赁合同纠纷一案，属于小额金钱给付纠纷，本院适用小额诉讼程序进行审理，并无不当。综上，张兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张兵的再审申请。审判长 吴 杰审判员 陈 晶审判员 李 坚二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘茂婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民监14号监督机关：如皋市人民检察院申诉人（原审被告）：汤小芳，女，1977年6月10日生，汉族，住如皋市丁堰镇红桥村****，现住如皋市。被申诉人（原审原告）：顾凤权，男，1962年3月18日生，汉族，住如皋市。原审被告：康志坚，男，1976年1月29日生，汉族，住如皋市。申诉人汤小芳因与被申诉人顾凤权及原审被告康志坚买卖合同纠纷一案，不服本院于2013年6月7日作出(2013)皋开民初字第0676号民事判决书，向如皋市人民检察院申诉。如皋市人民检察院以皋检民（行）监[2020]32068200022号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二〇年十二月十六日书记员  陈思思
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初347号 被告人的基本情况：杨晓，男，1990年9月17日出生于四川省平昌县，身份证号码513723199009××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在四川省巴中市。现住崇州市羊马镇福田别苑小区。2020年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月30日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官何涛涛、检察官助理肖晶晶 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）Z145号 公诉机关指控事实：2020年10月26日00时许，被告人杨晓驾驶一辆号牌为川Ａ4××××的小型轿车，由成都市成华区石油路出发，行驶至成都市成名高速成温邛公路温江北至金马方向Ｋ11＋300Ｍ路段时，将车停在高速路货车道被成都市成名高速成温邛公路路政大队工作人员发现，后被到达现场的民警挡获。经鉴定：被告人杨晓血液中乙醇浓度为252.1ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。 被告人意见：对指控的事实、罪名、证据以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人意见：对起诉书指控的事实、罪名、证据均无异议，虽然被告人杨晓家庭困难，但也应当为其所犯下的罪行承担相应的责任。公诉机关也是在充分考虑被告人杨晓量刑情节的基础上提出的，故对公诉机关的量刑建议无异议。 判决理由：本院认为，被告人杨晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人杨晓归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨晓自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人杨晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人杨晓的辩护人提出的被告人杨晓家庭困难的意见，本院认为，被告人杨晓的家庭情况与本案无直接关系，且公诉机关提出的量刑建议是在全面考虑被告人杨晓从重、从轻处罚的量刑情节基础上提出的，故对公诉机关提出的量刑建议予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人杨晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗岚茜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初12515号原告:张某友。委托诉讼代理人：鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁某某棉业有限责任公司。法定代表人：李某瑞，总经理。委托诉讼代理人：蔡杰克，山东金华表律师事务所律师。原告张某友与被告济宁某某棉业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案。原告张某友于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某友撤诉。案件受理费10元由张某友负担。审判员  杨大清二〇二〇年十二月七日书记员  季公乐
四川省自贡市中级人民法院 执 行 监 督 决 定 书 （2020）川03执监9号 四川省自贡市大安区人民法院: 申请人钟桂芬反映其和张明武与钟泽元、第三人曾小红物权保护纠纷一案至今未能执行完毕，要求及时执行。依据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十一条的规定，本院于2020年10月9日立案监督。 申请人钟桂芬称，你院在执行其和张明武与钟泽元、第三人曾小红物权保护纠纷一案过程中，未依法采取执行措施，致使案件至今未能执结。要求督促你院依法采取执行措施，切实维护其合法权益。 经核查，根据本院生效的执行依据（2019）川03民终1761号民事判决书确定，钟泽元于该判决书生效之日起三十日内腾房搬离登记在张明武、钟桂芬名下坐落于自贡市大安区何市镇蔡家村X组（X号楼）【不动产登记号：川（2019）自贡市不动产权第XXXX号】的房屋。你院于2020年2月28日立案受理,本案至今未能实际执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条、第一百三十二条的规定，决定如下： 一、按照执行实施信访案件应当遵循“执行到位，有效化解”的原则，依法尽快执结； 二、上述决定的办理情况应予2021年2月8日前书面报告本院。 二〇二〇年十二月九日
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申2718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：雷施福，男，1954年7月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：雷施刚（雷施福之弟），住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：袁绪光，重庆创辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人，住所地重庆市涪陵区兴华中路**黎明大厦**，统一社会信用代码315000007748651981。 诉讼代表人：谢晖，重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。 再审申请人雷施福因与被申请人重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷施福申请再审称:雷施福取得案涉房产是作为项目股东经项目清算分配而合法取得，并非为逃避债务而隐匿、转移财产。案涉房产属于九州花园紫苑项目，于2004年由龙建立发起，由唐紫安、贾晓波、雷施福、康中利、何**、龙建立6人投资联合开发双桥区四方井片区C5地块的开发工程。工程建设中贾晓波因资金不足退出联合开发项目，将股份转让给雷施福，何**将股份转让给龙建立。2008年工程基本完工时，康中利将股份转让给雷施平。2009年该项目联合投资人为龙建立、雷施福、唐紫安、雷施平4人。该项目系挂靠重庆乾盛房地产开发有限公司进行开发，于2011年对项目进行清算并将案涉房产分配给雷施福。项目清算时，重庆乾盛房地产开发有限公司财务状况良好，导致该公司破产的债权尚未发生，不存在逃避债务隐匿财产的事实基础。雷施福自2011年后就将重庆乾盛房地产开发有限公司的所有股权转让给了龙建立，未再参与重庆乾盛房地产开发有限公司的经营，2019年龙建立去世后，有关重庆乾盛房地产开发有限公司的材料已全部处理，关于九州花园紫苑项目合伙、清算的证据严重缺失。雷施福在案件一审、二审期间多次要求查阅由破产管理人掌握的重庆乾盛房地产开发有限公司的财务资料均未获同意，故举证能力严重不足，未能充分证明所主张的项目合伙、清算的事实。雷施福经向项目其他股东搜集，并向破产管理人查阅公司财务资料后，现提交重庆乾盛房地产开发有限公司2005年至2009年期间向雷施福开具的收据及入账凭证、《双桥区四方井片区C5地块合作投资开发协议》、九州花园分房原始附图等证据证明其主张的事实，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人辩称，不认可雷施福的再审申请主张，从重庆乾盛房地产开发有限公司的财务资料上无法看出雷施福主张的事实。 本院经审查认为，本案审查的焦点为雷施福取得案涉房产是否属于为逃避债务而隐匿、转移财产的情形。雷施福主张，案涉房产属于九州花园紫苑项目，由重庆乾盛房地产开发有限公司部分股东与其他自然人出资挂靠重庆乾盛房地产开发有限公司开发，其取得案涉房产是作为项目股东经项目清算分配而合法取得，并非为逃避债务而隐匿、转移财产，并提交了重庆乾盛房地产开发有限公司2005年至2009年期间向雷施福开具的收据及入账凭证、《双桥区四方井片区C5地块合作投资开发协议》、九州花园分房原始附图等证据证明其主张。首先，雷施福系重庆乾盛房地产开发有限公司的股东，本身对重庆乾盛房地产开发有限公司负有出资义务，且九州花园紫苑项目是由重庆乾盛房地产开发有限公司进行开发，仅凭雷施福向重庆乾盛房地产开发有限公司转款的行为，不能得出九州花园紫苑项目是由重庆乾盛房地产开发有限公司部分股东与其他自然人出资挂靠重庆乾盛房地产开发有限公司开发以及雷施福作为项目股东而非重庆乾盛房地产开发有限公司股东进行投资的结论。其次，《双桥区四方井片区C5地块合作投资开发协议》由重庆乾盛房地产开发有限公司股东和案外人贾晓波签订，该协议是否实际履行以及雷施福主张的投资主体是否与重庆乾盛房地产开发有限公司建立挂靠关系均无法证实。最后，雷施福未能证明其主张的投资主体于2011年对九州花园紫苑项目进行清算分配以及重庆乾盛房地产开发有限公司认可其分配行为的事实，其在原审中举示的2011年12月18日股东会决议仅有龙建立一人签字，不能代表重庆乾盛房地产开发有限公司的意志。因此，雷施福在再审中提交的新证据均不足以推翻原审判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中规定的新证据。原审法院根据雷施福与重庆乾盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》以及办理过户未支付购房款、雷施福系重庆乾盛房地产开发有限公司股东以及案涉房产过户时重庆乾盛房地产开发有限公司已经有多笔债务未清偿的事实，认定雷施福取得案涉房产属于为逃避债务而隐匿、转移财产的情形并无不当。 综上，雷施福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷施福的再审申请。 审 判 长 申秋 审 判 员 肖艳 审 判 员 谭铮 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 彭可 书 记 员 温月
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5279号原告：烟台市申创商贸有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路**附**。法定代表人：鹿永芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭鑫，该公司员工。被告：高凤，女，汉族，1963年10月17日出生，住山东省海阳市。被告：海阳市永盛置业有限公司，住，住所地：山东省海阳市东村工业园区/div>法定代表人：孙晓明，董事长兼总经理。原告烟台市申创商贸有限公司诉被告高凤、海阳市永盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告高凤地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告高凤准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，经征求原告的意见，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告烟台市申创商贸有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇二〇年十二月三日书记员  孙琛苏
四川省筠连县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 案号：（2020）川1527执保171号 申请人：四川筠连农村商业银行股份有限公司 被保全人：钟成、罗燕、钟志良 执行依据文号： （2020）川1527民初2071号之一民事裁定书 申请保全事项： 冻结被申请人被告钟成在四川筠连农村商业银行股份有限公司南门分理处的账户6214××××2482、巡司支行的账户8815××××3228、6214××××6675、 财付通支付科技有限公司的以下账户： 085e9858e6098428e63c8XXXX@wx.tenpay.com、 85e9858e1e4c3b56d7127727@wx.tenpay.com、 085e9858eb76ae1213104cea8@wx.tenpay.com、 085e9858e075cce1c6a5efdc0@wx.tenpay.com、 支付宝（中国）网络技术有限公司的账户： 2088732036710171、2088622929947673； 被告罗燕在中国农业银行股份有限公司慈溪周巷支行的账户6228××××6573、中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区下应营业所的账户6217××××0311、四川筠连农村商业银行股份有限公司巡司支行的账户6214××××8888 支付宝（中国）网络技术有限公司的账户2088××××6432； 财付通支付科技有限公司的以下账户： 085e9858e04472bbf81792b15@wx.tenpay.com、2562705884、 085e9858e3318cbc5ad6ba57d@wx.tenpay.com； 钟志良在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县巡司镇支行的账户6217××××8010、中国工商银行股份有限公司四川省宜宾市筠连县支行的账户2314××××4157、四川筠连农村商业银行股份有限公司巡司支行的账户6214××××3869、 支付宝（中国）网络技术有限公司的账户2088××××1481、财付通支付科技有限公司的账户 085e9858e3df4a1a3c80fXXXX@wx.tenpay.com、 85e9858e94f796e170ddXXXX@wx.tenpay.com、 085e9858e5e2d3090660aXXXX@wx.tenpay.com、 085e9858e497beb4a3613XXXX@wx.tenpay.com 以上所有账户中共计保全40000元。 保全结果： 部分保全。 保全结果已反馈给审判部门。 二〇二〇年十二月九日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执异45号申请人：张玲丽，女，1991年2月11日，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：郝跃伟，男，1992年9月8日，汉族，住四川省荣县，系张玲丽之夫。申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行（原宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行），住所地四川省宜宾市叙州区华富商业城****************************，统一社会信用代码91511521740028260F。主要负责人：段宁，行长。委托诉讼代理人：罗璇，公司员工。被执行人：宜宾市宏建汽车销售服务有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道二二四福乐苑**1-5-9,统一社会信用代，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道二二四福乐苑**1-5-9, style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡清文。被执行人：冯利，女，1989年6月24日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：王帮杰，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：胡清文，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：兰菊芳，女，1975年7月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：汪**，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李淼，女，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行（以下简称商行叙州支行）与宜宾市宏建汽车销售服务有限公司（以下简称宏建公司）、冯利、王帮杰、胡清文、兰菊芳、汪**、李淼金融借款合同纠纷一案中，申请人张玲丽向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张玲丽称，商行叙州支行与宏建公司、冯利、王帮杰、胡清文、兰菊芳、汪**、李淼金融借款合同纠纷一案，法院于2018年12月30日作出（2018）川1521民初2502号民事判决书。该判决书生效后，商行叙州支行申请执行，法院立案受理，案号（2019）川1521执1708号。2020年8月4日，申请人与商行叙州支行签订宜商叙001号《债权转让协议》，商行叙州支行将（2018）川1521民初2502号民事判决书项下所有权利转让给申请人。之后，商行叙州支行在《金融投资报》上发布《债权转让通知暨债务催收公告》，将债权转让事宜通过登报公告方式通知了所有被执行人，通知所有被执行人自公告之日起向申请人履行（2018）川1521民初2502号民事判决书项上剩余的偿付义务。综上，特申请变更申请人为本案申请执行人。为支持其请求，申请人向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件、授权委托书，《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收公告》，民事判决书等证据。申请执行人商行叙州支行称，对张玲丽要求变更为本案申请执行人的请求无异议。同时，申请执行人向本院提交了营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明，宜宾市商业银行股份有限公司《关于宜宾县支行更名的通知》（宜商行通[2019]59号）以及《关于段宁等任免职的通知》（宜商行人[2019]101号）、《债权转让确认函》。本院查明，宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与宏建公司、冯利、王帮杰、胡清文、兰菊芳、汪**、李淼金融借款合同纠纷一案,本院于2018年12月30日作出（2018）川1521民初2502号民事判决：一、宏建公司于本判决生效后十日内偿还宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金6900000元及相应利息；利息计算方式：以6900000元本金为基数，从2018年12月21日起以原、被告签订的《流动资金借款合同》约定的利息标准进行计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止；二、宏建公司到期不履行本判决第一项确定的给付义务，宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行可以与冯利、王帮杰协议，以冯利、王帮杰提供的位于筠连县筠连镇学士路房产12间折价或拍卖、变卖后，对上述债务向宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行承担清偿责任，该抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过上述债务的部分归冯利、王帮杰所有。冯利、王帮杰承担抵押担保责任后，有权向宏建公司进行追偿；三、冯利、王帮杰、胡清文、兰菊芳、汪**、李淼对上述债务承担连带清偿责任。六被告承担保证责任后，有权向宏建公司追偿。2019年2月19日，宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行更名为宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行。该判决生效后，商行叙州支行申请执行，本院于2019年7月30日立案受理，案号为（2019）川1521执1708号。另查明，2020年8月4日，申请人张玲丽与商行叙州支行签订编号为宜商叙001号的《债权转让协议》，协议约定商行叙州支行将（2018）川1521民初2502号民事判决书项下所有权利转让给张玲丽。2020年8月6日，商行叙州支行在《金融投资报》上发布了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权的转让以及债务催收事宜通过登报公告方式通知了所有被执行人。2020年11月16日，商行叙州支行出具《债权转让确认函》，对上述债权的转让予以书面确认。本院认为，本院在执行商行叙州支行与宏建公司、冯利、王帮杰、胡清文、兰菊芳、汪**、李淼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人商行叙州支行将案涉债权依法转让给张玲丽，并对案涉债务人履行了债权转让通知义务的事实存在，且商行叙州支行书面认可张玲丽受让案涉债权。申请人张玲丽申请变更其为申请执行人的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更张玲丽为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长 江 琳审判员 刘秀伟审判员 吴金桃二〇二〇年十二月十日书记员 赵修群
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执560号 申请执行人：李容,女,汉族,1993年8月26日出生,住筠连县。 被执行人：郝正忠,男,汉族,1972年10月23日出生,住珙县。 本院依据已经生效的高县人民法院（2020）川1525民初823号民事判决书，于2020年10月13日受理了李容与郝正忠机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郝正忠给付申请执行人李容案款234495.40元，承担本案执行费3417元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人有车辆，为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 对被执行人郝正忠所有的车牌为川Q2272K长安牌、川Q50857江淮牌车辆予以查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红梅    二〇二〇年十一月五日 书记员  罗怀容