上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18796号原告：韩海波，男，1982年7月10日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海互利汽运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘亚君，总经理。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告韩海波与被告上海互利汽运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海波的委托诉讼代理人秦雯婷、被告上海互利汽运有限公司的委托诉讼代理人成力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海波向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、返还收取的保证金人民币(币种下同)21,000元及资金占用费(以20,000元为基数，自2014年4月16日起至实际清偿日至，按照年利率6%计算)；2、支付2020年2月1日至2020年3月24日工资4,960元；3、支付2019年2月1日至2019年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额106,176.16元；4、解除劳动合同经济补偿金64,418.76元。诉讼中，原告撤回要求被告返还保证金21,000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年4月16日入职被告处担任驾驶员一职。入职时，被告要求原告必须支付21,000元作为保证金，被告亦出具了收据。自入职起，被告未按照法律规定连续足月为原告缴纳社会保险费，且未缴纳社保也从未通知或向原告说明。另，原告入职后与被告签订过多份劳动合同，但被告从未给予原告属于劳动者的那一份。从2019年开始，被告未再与原告签订书面劳动合同。原告工作6年多期间，被告多次未及时足额发放工资，且经常延迟发放。自2020年1月开始，被告甚至连续3月不予发放。原告计算的平均工资系2019年1月至2019年12月的实发工资，月平均工资为10,736.46元。原告于2020年3月24日向被告发出解除劳动合同通知，后被告于2020年3月27日向原告支付了1月工资，而2月、3月工资仍未发放。原告认为，被告以今年发生新冠疫情(以下简称疫情)为由未能及时发放工资系借口，被告存在故意拖欠工资的恶意。原告工资组成包括基本工资及计件工资(按照行车公里数计算)。2020年2月、3月，由于被告未安排原告出车，故原告主张这两月的工资按照上海市最低月工资标准，即2,480元/月的请求合理合法。原告认为，根据《劳动合同法》第八十四条的规定，用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。被告以保证金为名违法向原告收取费用，原告有权要求返还并要求被告承担资金占用期间的利息损失。根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告未足月为原告缴纳社保、迟延发放工资的行为已经符合支付经济补偿的情形。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付双倍工资。综上，请求法院依法支持原告的诉请，维护劳动者的合法权益。被告上海互利汽运有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求于法无据。原告2020年2月1日至2020年3月24日期间未出勤，被告不应支付工资。关于未签订劳动合同二倍工资差额，原告该项请求已超过时效，且根据《劳动合同法》的规定，双方已视为订立了无固定期限劳动合同，故该项请求并无依据。关于解除劳动合同经济补偿金，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月16日进入被告处工作，担任长途货运司机。被告在原告入职时向原告收取了21,000元保证金，该款项已于2020年8月3日退还原告。被告不对原告进行考勤管理。原告工资由基本工资和按行车公里数计算的计件工资构成。被告通过其员工及公司银行转账方式于每月发放原告上月工资。被告于2020年3月16日支付了原告2019年12月工资，2020年3月27日支付了原告2020年1月工资316元。此后，被告未再发放原告工资。原告2019年1月3日至2020年1月14日期间共计收到被告支付的工资金额为108,873.98元。被告为原告缴纳了2016年11月至2020年2月期间的社会保险费，之前未缴纳。原告正常出勤至2019年12月31日。2020年3月26日，原告向被告发出《解除劳动合同关系通知书》，以被告存在入职时收取保证金、从2019年开始未与原告签订书面劳动合同、未依法为原告缴纳社保、未依法发放原告2020年2月、3月工资的违法行为为由解除劳动合同。又查明，原告于2020年5月12日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1、保证金21,000元及利息；2、2020年2月1日至3月24日工资4,960元；3、2019年2月1日至2019年12月31日未签劳动合同二倍工资差额106,176.16元；4、解除劳动合同经济补偿64,418.76元。青浦仲裁委经审理，裁决被告返还原告保证金21,000元，支付原告2020年2月1日至2020年2月20日期间工资1,736元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、收据、银行交易明细、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、基本养老保险参保缴费凭证、解除劳动关系通知书、银行转账凭证、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告入职后与被告签订了多份固定期限劳动合同，但被告均未将文本交给原告留存，最后一份劳动合同应该是2018年年底到期，2019年应该签订新的劳动合同，但被告未与原告签订。即便双方视为签订了无固定期限劳动合同，被告也应与原告签订书面的无固定期限劳动合同。原告主张的保证金资金占用费实际就是利息损失。因原告的工资构成为基本工资和计件工资，故即使原告未出勤，也应按照上海市最低工资标准支付工资。缴纳社会保险不存在超时效问题，根据法律规定，未依法足额缴纳的，劳动者可据此解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。原告也从未承诺或同意被告不缴纳社保，相反，原告在2014年入职后至2016年10月期间向被告提出过缴纳社保的请求，但被告一直不同意。被告拖欠工资的事实已有充分证据证明。2019年12月疫情尚未爆发，但该月工资迟至2020年3月才发放，可见被告存在恶意拖欠的情形。原告为证明其主张，提供了公司微信工作群及原告与公司管理人员张中源的聊天记录。聊天记录显示张中源于2020年3月6日在工作群中表示让原告问一下复工证明的具体要求，原告提供了相应的模板。原告于3月7日再次要求开具复工证明并将身份证拍照发送时，张中源表示证明暂时不用开，来了也是呆着，有需要再联系原告。证明原告主动要求复工上班，并应当地村委、小区及火车站等公共场所要求，请求单位开具复工证明，但公司要求原告在家等候通知，原告并不存在无故旷工的事实。被告对微信工作群聊天记录的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为可以反证被告未到岗。被告称对原告与张中源聊天记录的真实性无法确认，认为是打印件且是语音转换文字。认可张中源是公司调度，但现已离职。审理中，被告主张：原告作为公司司机，存在代收货款情形或者因交通事故造成他人损失的可能，且公司因业务需要经常会向原告预支现金。故为防止造成相关损失，经原告同意，被告收取了相关保证金，该行为是合法有效的。原告解除劳动合同的理由之一是被告拖欠2020年2月和3月工资，并未涉及1月工资，但原告解除劳动合同时该两月工资发放时间并未届至。原告2020年1月未出勤，只享受法定节日带薪休假，因疫情原因，经与职工代表协商，确认1月工资延迟至3月发放，故被告于2010年3月27日发放了原告1月工资。原告入职时，口头向公司提出不愿意承担社保个人缴费部分，故公司一开始未为其缴纳，并非公司存在主观恶意。自2016年11月起，公司一直正常为其缴纳社保，对于之前未缴纳部分，原告完全可以通过劳动行政部门寻求救济，无需解除劳动关系。且，仲裁时效期间为一年，原告以被告未依法缴纳社保为由解除劳动关系并主张经济补偿，应在2017年11月前主张。原告在职期间从未向公司提及过社保缴纳问题。原告作为货运司机，大部分时间在外跑运输，平均每一个月才回一次公司，公司结算需核算车辆产生的各种费用，故原告若回公司晚一点，核算数据也会相应延迟，故存在延迟发放的情况。被告自始未与原告签订劳动合同，双方在建立劳动关系起满一年时已视为订立了无固定期限劳动合同，原告无权主张2019年未签订劳动合同二倍工资差额。被告为证明其主张，提供了下列证据：1、微信工作群聊天记录，证明被告于2020年2月15日通知员工公司将于2月17日复工，于2月20日再次告知员工已经复工，要求在上海的司机准备发车，并要求过年在外的司机及时回公司报到，但原告一直未到岗。原告对微信聊天记录中2月20日上午10：48分至2月22日下午17：05分该部分的真实性予以认可，对其余部分不予认可。被告仅仅是在群里发布了通知，但并未直接提示原告，且也无法证明原告并未到岗。2、协商纪要，证明被告作为运输企业，受疫情影响，经营困难，经与职工代表协商一致后，确认将员工2020年1月工资延迟至3月支付。公司已于3月27日支付了原告1月工资。原告对该证据的真实性不予认可，该协商纪要从未向原告出示过，签字的职工代表原告不认识，且该纪要只协商将1月工资延迟发放，但并未说明将2019年12月的工资也延迟至2020年3月发放。本院认为，关于保证金及资金占用费。因被告已返还原告保证金，原告亦撤回此项诉讼请求，故本院在判决主文中不再列明。原告要求被告支付收取保证金的资金占用费，即利息损失于法无据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额。原、被告双方对于劳动合同签订情况主张不一。原告主张双方签订过多份固定期限合同，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故，本院对被告关于双方未签订过劳动合同，自建立劳动关系起满一年视为双方已订立了无固定期限劳动合同的主张予以采纳。据此，对原告要求被告支付2019年未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于工资差额。原、被告双方提供的微信聊天记录有内容一致部分，本院均予以采信。从微信聊天记录可以看出，被告于2020年2月20日通知外地员工回公司报到。由此可见，2月3日至2月20系被告因疫情原因而导致的停工停产期间，被告应向原告支付相应的工资。2月1日原本为工作日，后因疫情原因调整为春节延长假期，被告应支付原告该日工资。2月2日原为休息日，后因疫情原因调整为延长春节假期，亦属于休息日，原告未提供劳动，被告可不予支付工资。2月21日至3月7日期间，在被告已通知外地员工回公司报到的情况下，原告既未报到，亦未作出合理解释，故原告在此期间未出勤不应归咎于被告，被告可不予支付该期间工资。3月7日，原告因离开老家回沪要求被告开具复工证明，但被告未予开具，并告知其等待公司联系。故，3月8日至3月24日期间，原告未出勤的责任在于被告，被告理应支付相应工资。原告主张按上海市最低工资标准计算该期间工资，本院予以采纳。经本院核算的被告应支付原告2月1日至2月20日的工资在仲裁裁决金额1,736元范围内，被告未提起诉讼，应视为认可，本院予以确认。另经核算，被告应支付原告3月8日至3月24日期间工资1,368.28元。据此，被告应支付原告2020年2月1日至2020年3月24日期间工资3,104.28元。关于解除劳动合同经济补偿金。原告以被告收取保证金、2019年开始未订立书面劳动合同、未依法缴纳社保、未依法发放2020年2月和3月工资为由提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。其中，收取保证金、未订立书面劳合同不属于获取经济补偿金的情形。被告于每月发放原告上月工资，原告于2020年3月26日解除劳动合同时，2月和3月工资发放时间尚未届至，原告以被告未发放原告2020年2月和3月工资为由解除劳动合同并要求被告支付经济补偿显然不能成立。另，被告未发放原告该两月工资系因双方对原告出勤情况及未出勤的责任归属存在争议所致，被告并不存在主观拖欠恶意。据此以观，原告也不符合获得经济补偿的情形。被告为原告缴纳了2016年11月至2020年2月的社会保险费，虽未为其缴纳2014年4月至2016年10月的社会保险费，但距原告解除劳动合同已有多年之久，原告并无证据证明要求被告补缴而被告予以拒绝，原告现以此为由解除劳动合同并要求被告支付经济补偿，并无依据，本院不予支持。据此，对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条之规定，判决如下：一、被告上海互利汽运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩海波2020年2月1日至2020年3月24日期间工资3,104.28元；二、驳回原告韩海波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年十二月三日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。