上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66472号原告：许畅，男，汉族，住所地上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。被告：谷南融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘畅，董事长。第三人：上海易钜资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：倪建达，董事长。第三人：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪建达，董事长。上列被告及两第三人的共同委托诉讼代理人：王茂昌，男。上列被告及两第三人的共同委托诉讼代理人：李静，女。原告许畅与被告谷南融资租赁(上海)有限公司(以下简称谷南公司)、第三人上海易钜资产管理有限公司(以下简称易钜公司)、上海钜派投资集团有限公司(以下简称钜派公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙名琦、刘畅，被告及两第三人的共同委托诉讼代理人王茂昌、李静，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷南公司向中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局涤除原告作为被告谷南公司法定代表人、董事长及总经理的工商登记事项；2、判令被告谷南公司承担本案律师费人民币(以下币种同)1万元。事实和理由：2017年07月17日,原告与第三人易钜公司签订《劳动合同书》。后第三人易钜公司的关联方第三人钜派公司与原告签订《法定代表人委派协议》,第三人钜派公司委派原告担任被告谷南公司的法定代表人及董事长。此后，原告按照协议担任了被告谷南公司的法定代表人、董事长及总经理。2018年07月原告从第三人易钜公司离职,2019年07月09日第三人易钜公司向原告出具了相应的《离职证明》。自此,原告与两第三人及被告谷南公司之间不再具有任何劳动或劳务关系,原告亦不再担任被告谷南公司包括法定代表人在内的任何职务。原告曾多次要求被告谷南公司办理相应工商变更登记手续,但截至目前,被告仍未办理相关工商变更登记手续，故原告提起本案诉讼。被告谷南公司辩称，原告与第三人易钜公司解除劳动合同不影响原告继续担任被告谷南公司的法定代表人，法律没有禁止员工以外的人员担任公司的法定代表人。被告谷南公司章程规定，公司法定代表人由股东委派，现被告谷南公司的股东未委派新的人员担任公司法定代表人。此外被告谷南公司现正处于申请注销状态，并将会在短期内完成注销程序，故客观情况被告也无法办理法定代表人工商变更登记手续，且被告谷南公司目前无力承担涤除或者变更法定代表人的相关费用，公司注销后，原告的诉讼目的自然能得到实现。第三人易钜公司、钜派公司述称，同意被告谷南公司的答辩意见。经本院审理查明如下事实：被告谷南公司系成立于2015年12月30日的有限责任公司，公司现股东为中国浦盛国际贸易有限公司(以下简称浦盛公司)，现登记的法定代表人、董事长、总经理均为原告许畅，公司登记状态为存续。被告谷南公司章程规定，公司法定代表人由董事长担任；公司设董事会，由3人组成，委派董事长一名，董事由股东委派产生，董事会对股东负责，行使执行股东决定、决定公司的经营计划和投资方案等职权；公司设总经理，由董事会决定聘任或解聘，总经理对董事会负责，行使主持公司的生产经营、管理公司等职权。2017年7月17日，原告与第三人易钜公司签订《劳动合同书》，原告自2017年7月17日起入职第三人易钜公司担任合规风控负责人，合同期限自2017年7月17日起至2020年7月16日止。后，原告与第三人钜派公司签订《法定代表人委派协议》，约定，因第三人钜派公司收购了被告谷南公司，第三人钜派公司委派原告担任被告谷南公司法定代表人及董事长，原告根据第三人钜派公司的指令和要求代表被告谷南公司执行事务。2019年7月9日，第三人易钜公司向原告出具《离职证明》，证明原告于2018年7月10日从该公司离职，并不再担任任何职务。2020年5月，原告向被告谷南公司及两第三人发送《律师函》，要求配合办理涤除原告作为被告法定代表人、董事长及总经理的工商变更登记手续。另查明，2020年10月27日，被告谷南公司向中国(上海)自由贸易试验区企业服务中心提交了外商投资公司注销材料。再查明，被告谷南公司股东浦盛公司于2019年12月27日解散。第三人钜派公司系钜洲资产管理(上海)有限公司(以下简称钜洲公司)的股东，钜洲公司系第三人易钜公司的股东。以上事实，由原、被告的各自陈述，原告提供的《劳动合同书》、《法定代表人委派协议》、《离职证明》、《律师函》、浦盛公司解散公告、两第三人企业信用信息公示报告，被告提供的被告谷南公司章程、章程修正案、行政审批申请材料收件凭证等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理，正如我国《公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。被告谷南公司章程亦规定，公司法定代表人、董事长及总经理的职责为执行公司经营管理事务。一个不参与公司经营管理的人，不可能也不应成为公司的法定代表人，因为其根本就不具备对外代表法人的基本条件和能力。本案中，原告因入职第三人易钜公司而被第三人钜派公司委派至被告谷南公司担任法定代表人、董事长及总经理，其职责为根据第三人钜派公司的指令和要求执行被告谷南公司的事务。2018年7月10日起，原告已从第三人易钜公司离职，不再担任被告谷南公司任何职务，故其基于员工身份接受第三人钜派公司委派担任被告谷南公司法定代表人、董事长及总经理的身份和职责也应自该日起终止。此后如再由原告担任被告谷南公司的法定代表人，显然背离了我国《公司法》第十三条的立法宗旨。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案原告既非被告谷南公司的股东，2018年7月10日后亦非被告谷南公司或其关联公司的员工，不参与被告谷南公司的经营管理，如原告仍被登记为被告谷南公司的法定代表人，却要依法承担其作为法定代表人的相应责任，显然有失公允。综上，原告要求被告谷南公司向登记机关办理涤除登记的法定代表人、董事长、总经理事项具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告谷南公司抗辩其已向行政机关提交了公司注销材料，但被告谷南公司的企业登记状态仍为存续，故被告谷南公司以此抗辩不办理相关工商变更登记手续难以成立。被告谷南公司涤除原告作为被告谷南公司的法定代表人的登记事项后应及时作出决定由谁继续担任公司法定代表人，并及时办理变更登记手续，否则如被告谷南公司因不符合《公司登记条例》规定的登记事项，而产生的不利后果，由被告谷南公司自行承担。关于原告主张被告谷南公司支付其为本案支出的律师费1万元，律师费并非原告提起本案诉讼的必要费用，双方对于律师费的承担亦无相关约定，故原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：一、被告谷南融资租赁(上海)有限公司应于判决生效之日起三十日内到中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局涤除原告许畅作为谷南融资租赁(上海)有限公司法定代表人、董事长及总经理的登记事项；二、驳回原告许畅的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告谷南融资租赁(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。