河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22803号原告刘伟利，女，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人付崇阳，河南鼎德律师事务所律师，特别授权。被告赵东林，男，汉族，1988年12月21日出生，原住河南省浚县，现住郑州市金水区。被告郑州汴之诚房地产营销策划有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路西、兴南路南都市庭院****，统一社会信用代码91410108MA444JMW30。法定代表人王浩，执行董事兼总经理。原告刘伟利诉被告赵东林、郑州汴之诚房地产营销策划有限公司（以下简称汴之诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘伟利及其委托代理人付崇阳、被告赵东林到庭参加诉讼，被告汴之诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赵东林支付原告购房款475000元、违约金57500元（以575000元为基数，自2020年9月30日起每日按1%暂计至起诉之日），后续违约金持续计算至全部购房款支付完毕之日止；2、被告汴之诚公司对购房款、违约金承担连带支付责任；3、二被告共同承担原告维权律师费10000元；4、二被告共同承担本案全部诉讼费、保全费等。事实与理由：2020年4月14日，原告与被告赵东林在汴之诚公司的居中撮合下，签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告将拥有的郑州市金水区丰庆路36号院15号楼33号房屋出售给被告赵东林，总房款575000元；赵东林于合同签订时支付定金1万元暂由汴之诚公司保管；原告于合同签订时将《房屋所有权证》交由汴之诚公司保管；付款方式为按揭贷款，首付款由赵东林于双方协商的解押日期前支付给原告，贷款部分由赵东林贷款银行放贷至原告银行账户；违约责任：1、违约方应当赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、交通费、通讯费、居间服务费等，2、原告和被告赵东林网签后，如一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向守约方支付本合同约定总房价款1％的违约金；若截止2020年9月29日，原告仍未收到赵东林购房尾款，则赵东林需在2020年9月29日前全款购买此房屋。同日，原告与被告赵东林、汴之诚公司签订三方《居间服务合同》，合同约定：汴之诚公司应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；买卖双方授权汴之诚公司协助办理该房屋交易的相关手续，并配合提供相应材料及签署相应文件。2020年4月27日原告、被告赵东林在汴之诚公司的协调下，在中国邮政储蓄银行当面签署了购房贷款手续，5月14日赵东林支付购房款9万元，6月24日双方在汴之诚公司辅导下，前往郑州市不动产登记中心办理房屋过户。后赵东林称要用该房结婚，希望原告先交付房屋以便装修。原告于6月27日将房屋交付赵东林。6月28日汴之诚公司代赵东林支付购房款1万元。后原告多次询问贷款流程进度，被告汴之诚公司工作人员一直称在走程序，因疫情影响比较慢，让多等待。9月4日后原告通过微信、电话多次尝试联系汴之诚公司负责本次交易的工作人员，均无回应。9月15日去郑州市不动产登记中心查询房屋现状，查询结果显示赵东林已于2020年6月29日将该房屋抵押给中原银行股份公司郑州分行，抵押金额46万元。原告签字贷款银行变更为中原银行郑州分行，被告赵东林收到贷款后却未支付给原告，原告与汴之诚公司工作人员沟通，均未告知实际情况，反而让原告耐心等待，二被告显然存在串通欺诈行为。被告汴之诚公司违反诚信原则，应对购房款、违约金承担连带支付责任。二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵东林辩称，购房属实，房款亦应当偿还，但抵押所贷款项在中介公司处，本人没能力还款。被告汴之诚公司未予答辩亦未举证质证。本院根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2020年4月14日，刘伟利（出卖方、甲方）与赵东林（买受人、乙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：乙方自愿购买甲方拥有的位于金水区××院××楼××号的房产；房屋建筑面积为42.89平方米；该房屋已经设定抵押，抵押金额为150000元整；双方协商房屋及配套设施的成交总价为575000元；双方通过汴之诚公司居间介绍成交，乙方于本合同签订时支付购房定金10000元整，甲方同意该定金在办理房产过户手续前由汴之诚公司保管。后期定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金，仍暂由汴之诚公司保管，待过完户物业全部顺利交割完毕后，甲方凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向汴之诚领取物业交割保证金。付款方式为按揭贷款，乙方应于甲乙双方协商解押日期向甲方支付除定金与贷款外的首付款，贷款部分自行交付，由乙方贷款银行放贷至甲方银行账户。产权过户时间：双方约定在本合同签订之日起20个工作日内由甲方预约解押，在银行允许解押10个工作日内由甲乙双方共同出资解押，完成解押的10个工作日内由甲方注销他项权证。注销后20个工作日内，甲乙双方共同到相关部门办理网签、过户等相关手续。甲方承诺此房为其名下满五且唯一住房（以家庭为单位）。乙方可能更换买受人。此房解押由甲、乙双方共同出资解押（其中乙方承担玖万，剩余由甲方自筹）。若截止2020年9月29日，甲方仍未收乙方尾款，则乙方需在2020年9月29日前全款购买此房。甲方若违反本合同对产权过户时间的约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金；乙方若违反本合同对产权过户时间的约定，则视为其单方解除合同，其无权要求返还定金。违约方还应当赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、交通费、通讯费、居间服务费等。甲乙双方网签后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1%的违约金等。2、同日，刘伟利（甲方、出卖人）、赵东林（乙方、买受人）与汴之诚公司（丙方、居间方）签订《居间服务合同》一份，约定买卖双方在居间××间××下就××于××院××楼××号的房屋签订了《房屋买卖合同》，买受人向居间方支付居间服务费11500元，过户服务费2000元等。3、2020年5月14日，被告赵东林通过其银行账户向原告刘伟利转款90000元。2020年6月28日，汴之诚公司向原告转物业交割金10000元。4、诉讼中，原告称其于2020年6月24日将合同所涉房屋正式过户至赵东林名下，并于同月27日将该房屋交付给赵东林，对此被告赵东林予以认可。5、根据原告所提交《不动产登记资料查询结果证明》显示：本案所涉坐落于金水区××院××楼××号房屋产权人为赵东林，该房屋于2020年6月29日设立抵押登记，权利人为中原银行股份有限公司郑州分行，抵押金额为46万元。6、依原告提交委托代理合同、代理费发票及银行电子回单显示：原告因本案已实际支付代理费10000元。本院认为：被告汴之诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告刘伟利与被告赵东林所签《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原被告双方均应按约全面履行各自义务。原告刘伟利已按约与被告赵东林办理产权过户手续并交付涉案房屋，而被告赵东林却未能按约给付原告剩余购房款致纠纷发生，对此被告赵东林应承担违约责任。现原告诉请被告赵东林给付剩余购房款475000元及违约金，于法有据，本院予以支持。但原告诉请违约金以总房款575000元为基数按每天1%标准计算不妥，因双方合同对此约定标准过高，本院认为应以未付房款475000元为基数，自逾期给付房款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告汴之诚公司虽与原告刘伟利、被告赵东林三方签订有《居间服务合同》，并就居间服务范围进行了明确约定，但其义务仅系提供居间服务，现原告诉称二被告串通欺诈，违反诚信原则，并要求汴之诚公司对被告赵东林应付购房款、违约金等承担连带责任，证据不足，亦无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请律师代理费10000元，因双方合同对此有明确约定，原告也已实际支付该费用，故对此部分，本院予以支持。关于原告诉请被告汴之诚公司与被告赵东林共同承担律师费、诉讼费等，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东林于本判决生效后十日内给付原告刘伟利购房款475000元及违约金（以475000元为基数，自2020年9月30日起按照年利率6%标准计算至房款实际清偿之日止）；二、被告赵东林于本判决生效后十日内给付原告刘伟利律师代理费10000元；三、驳回原告刘伟利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4613元，由原告刘伟利负担392元，被告赵东林负担4221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  任俊英二〇二〇年十二月二十五日书记员  孟 珊