安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初704号 原告：李同玉，男，1951年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李正超,安徽礼乐律师事务所律师。 被告：陈苏程，男，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区,现住安徽省濉溪县开发区。 委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所律师。 原告李同玉诉被告陈苏程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）皖0621民初3045号民事判决，驳回原告李同玉的诉讼请求。李同玉不服，提出上诉。淮北市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）皖06民终1274号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。李同玉及其委托诉讼代理人李正超、被告陈苏程及其委托诉讼代理人徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李同玉向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2018年6月29日签订的房屋租赁合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日,陈苏程及其合伙人周鑫与李同玉签订门面租赁合同，以每年租金15600元的价格租赁李同玉位于濉溪县开发区交叉处的面朝西的五间门面，租期五年，李同玉将五间门面东边相连的四排计40间小瓦房所占土地约1100平方米免费提供给陈苏程使用；双方对五年租期届满后的续租作了约定，门面房的租金每间以15600元的原租金为基数每年增长15%，原40间小瓦房的1100平方米土地以每年12万元的租金租给陈苏程。合同书同时约定，五年租期届满后，陈苏程建设的钢构房所有权属李同玉。2017年6月，陈苏程合伙人周鑫退出，陈苏程注册“濉溪县开发区好又多超市”经营至今。 2018年6月29日，在租赁期限尚未届满的情况下，陈苏程唯恐李同玉不与其续签租赁合同，便提前起草合同，主动提出交付定金20万元，李同玉念起经营“用心”，便草率落笔签名。一个月前，李同玉细阅、细想合同，发现对合同的关建内容存在重大误解，比如合同的第3条约定：以上五间门面房以及现经营超市钢结构房租金为每年18万元（其中门面房的租金每间每年24000元，五间计12万元，剩余6万元是钢构房的年租金），李同玉以为根据第一个五年的租赁合同和2018年6月29日所签租赁合同的序言内容：“院内现经营超市的钢结构房（大约1800平方米）租赁给乙方使用”，陈苏程应另外单独向李同玉支付至少1100平方米的土地使用费每年12万元，但陈苏程却向原告说明该第3条约定的租金不仅包括五间门面房的租金、钢结构房的租金，也包括钢结构房所占土地1100平方的12万元使用费。为此，原告认为2018年6月29日所签房屋租赁合同存在重大误解，依法可申请撤销，为此，诉至人民法院。 陈苏程辩称，双方之间签订的合同为双方真实意思表示，不存在重大误解，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李同玉当庭所举证据1、《门面房出租合同》，证明双方约定：李同玉所有的位于濉溪县开发区交叉处的面朝西的五间门面房以每年15600元的价格租给被告使用，租期为五年；在该承租期内，李同玉将其所有的位于出租门面东边相连的40间小瓦房所占的土地约1100平方米免费提供给被告使用，被告建成钢结构房经营超市用；因拆除40间小瓦房，被告一次性补偿李同玉20万元；5年租期满后，涉案的钢结构房属李同玉所有，上述的1100平方米土地应以每年12万元租给被告使用；2、涉案门面房出租前状况复原图，证明门面房租赁前的原始状况；3、《房屋租赁合同》，证明李同玉将其所有的五间门面房及钢结构房租赁给陈苏程使用，租金为每年18万元；4、李同玉出租房屋现状图，证明陈苏程租赁李同玉门面房以及院内部分经营超市的状况；5、工商注册登记信息，证明陈苏程于2017年6月8日注册登记“濉溪县开发区好又多超市”，类型为个体工商户，组成形式为个人经营；6、2015年8月6日的书面材料一份，证明涉案钢结构房现属李同玉所有，以上证据客观真实，并与本案关联，予以认定。7、租房协议，证明李同玉将该超市周边房屋租赁经营的情况，与本案争议无关，不予认定。 陈苏程当庭所举证据1、《房屋租赁合同》，证明李同玉将其所有的五间门面房及钢结构房租赁给陈苏程使用，租金为每年18万元；2、收条，证明陈苏程已支付租金90万元，该证据1-2，客观真实，与本案关联，予以认定；3、李同玉自书材料一份，证明内容与本案无关，不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明，2014年5月15日，陈苏程与合伙人周鑫于与李同玉签订《门面房出租合同》，约定:“经双方一致同意甲方出租给乙方的房屋位于濉溪县开发区交叉处。房屋租赁期定五年，前五年面朝南（西）的五间门面每间每年租金为15600元，前五年五间门面院内40间小瓦房的土地约1100平方米免费提供给乙方使用。后五年前面五间门面以每间每年15600元租金为基础每年增长15%；门面房后面40间所覆盖的土地面积约1100平方米，以每年12万元出租给乙方，房租不变。在合同期内，乙方有权对该门面房及后边经营面积房出租或者转让。乙方每年向甲方交纳房屋租金78000元。房屋租赁到期后，甲方有权收回出租房屋，乙方应在合同时间内办理租赁房屋，在同等条件下乙方有权先租。如乙方续租，需在合同期满提前一个月缴纳租金，五年后钢构房归甲方所有。2017年6月8日，陈苏程注册“濉溪县开发区好又多超市”，经营至今。 2018年6月29日，陈苏程与李同玉签订第二份《房屋租赁合同》，合同约定：李同玉将位于濉溪县开发区东南角由北向南第八间、第九间、第十间、三间门面房，由西向东第六间、第七间两间门面房以及院内现经营超市的钢结构房（大约1800平方米）租赁给陈苏程使用，租期定五年，从2019年5月15日到2024年5月14日止。以上五间门面房以及现经营超市钢结构房租金为每年壹拾捌万元人民币，须在2019年5月15日之前5年租金全部付清。经双方商议决定乙方须在2018年7月5日前支付贰拾万元人民币作为定金。李同玉与陈苏程均在该协议中签字捺印。2019年5月19日陈苏程已支付李同玉租金90万元。 本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。李同玉与陈苏程签订第二份《房屋租赁合同》，合同条款约定的内容清晰、明确，双方认可合同条款并已实际履行，李同玉在合同签订后即收到陈苏程一次性支付五年的租金90万元。李同玉提出的在与陈苏程签订第二份《房屋租赁合同》时，对合同内容存在重大误解的理由，与查明的事实相悖，不能采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，李同玉请求撤销2018年6月29日与陈苏程签订《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李同玉的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告李同玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈幼平 审 判 员  任 婷 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条行下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显示公平的； 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。