中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初3212号原告：李慧，女，汉族，1967年1月7日出生，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所律师。被告：济南贝克汉邦食品科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：许鹏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。第三人：许鹏，男，汉族，1981年12月7日出生，住山东省枣庄市。第三人：宋春燕（SONGCHUNYAN），女，1987年4月25日出生，澳大利亚国籍，现长期居住于澳大利亚联邦新南威尔士州悉尼。委托诉讼代理人：李慧（宋春燕之母），女，汉族，1967年1月7日出生，住山东省淄博市。原告李慧与被告济南贝克汉邦食品科技有限公司（以下简称贝克汉邦公司）及第三人许鹏、宋春燕（SONGCHUNYAN）公司决议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人徐德坤、解鹏方，被告贝克汉邦公司的委托诉讼代理人庄利峰及第三人许鹏到庭参加诉讼，第三人宋春燕（SONGCHUNYAN）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧向本院提出诉讼请求：1.确认2008年6月19日的《济南贝克汉邦食品科技有限公司股东会决议》无效；2.本案诉讼费由贝克汉邦公司及许鹏承担。本案审理过程中，李慧向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更上述第1项诉讼请求为：请求确认2008年6月19日的《济南贝克汉邦食品科技有限公司股东会决议》不成立。事实和理由：李慧与许鹏、宋春燕系贝克汉邦公司的股东及发起人。2008年6月19日，许鹏在未通知李慧及宋春燕的情况下，召开贝克汉邦公司股东会决议，假冒李慧的签名，制作虚假的《济南贝克汉邦食品科技有限公司股东会决议》，内容为“1、免去李慧公司法定代表人、执行董事兼经理职务；选举许鹏为新的公司法定代表人、执行董事兼经理。2、免去许鹏同志公司监事职务；选举李慧为新的公司监事......”，并办理了工商登记。李慧认为贝克汉邦公司及许鹏的行为，严重侵犯了其合法权益，为此，特诉至法院，望判如所请。贝克汉邦公司辩称，一、贝克汉邦公司成立于2006年9月25日，是在案外人宋名帝（李慧丈夫、宋春燕父亲）主导下与许鹏共同创办的，“李慧、宋春燕”虽然是公司登记的股东，但两人并没有实际参与，公司一直由宋名帝实际控制、主导，2006年公司成立的股东会决议、公司章程以及所有的工商登记变更（包括2008年4月8日股东会决议、公司章程、2008年6月19日股东会决议）等工商登记材料中的“李慧、宋春燕”签字，均不是其本人所签，而是由实际控制人宋名帝安排、办理的；在2019年双方产生矛盾后，李慧再以12年之前的工商登记材料中“2008年6月19日股东会决议”不是其本人签字为由，请求确认股东会决议不成立，违反诚实信用原则。如按李慧的上述观点，2006年成立公司的股东会决议、公司章程均不是李慧本人签字，那么也意味着贝克汉邦公司没有成立，李慧连公司的股东都算不上，更不用提本案所涉的股东会决议了，同理，只要李慧认为工商登记中的任何一件文件对其不利，其均可以此理由提出诉讼，要求不成立。二、本案中，李慧提交的“2008年6月19日股东会决议”是经工商登记备案，并对外公示的，具有公示公信的效力；而李慧作为公司的大股东以及与实际控制人宋名帝的夫妻关系，称其对“2008年6月19日股东会决议”不知情，有悖于常理、与事实不符；另外，李慧及其丈夫宋名帝曾多次向齐鲁银行办理贷款、办理投资移民，为此其曾多次调取贝克汉邦公司的工商登记以及“2008年4月8日的公司章程”等工商登记备案材料；2020年4月28日，李慧作为原告也向济南市天桥区人民法院提出诉讼，在民事起诉状中李慧明确认可其在2008年曾为贝克汉邦公司的法定代表人，而李慧曾作为贝克汉邦公司法定代表人身份正是基于“2008年4月8日的股东会决议（选举李慧为法定代表人，通过2008年4月8日的公司章程），而在2016年7月份，李慧及其丈夫宋名帝向齐鲁银行股份有限公司济南清河支行进行贷款，由贝克汉邦公司提供担保，许鹏作为贝克汉邦公司的法定代表人签订担保合同，而当时李慧及其丈夫宋名帝对于许鹏在2016年7月担任贝克汉邦公司法定代表人并代表贝克汉邦公司签订担保合同的事实，是明确同意、认可的，而贝克汉邦公司法定代表人由李慧变更为许鹏，正是基于本案所涉的“2008年6月19日股东会决议”，由此可见，李慧对“2008年6月19日股东会决议”，是知情认可的。而在双方产生矛盾后，李慧再以不知情为由，提出本案诉讼，显然违背客观事实，违背法律的诚实信用原则。在济南市中级人民法院（2019）鲁01民初4116号民事案件审理过程中，李慧、宋春燕以与本案相同的理由（本人未签字）否认“2008年4月8日股东会决议、公司章程”的效力，经法院开庭审理，在判决书中已经明确对“2008年4月8日股东会决议、公司章程”的真实性和证明效力予以确认并在卷佐证，同时认定2008年6月20日，贝克汉邦公司执行董事法定代表人由李慧变更为许鹏，监事由许鹏变更为李慧（上述变更就是依据的2008年6月19日股东会决议），在此，李慧再以“2008年6月19日股东会决议不成立为由”提出诉讼，应依法予以驳回。三、在2019年双方产生矛盾前，李慧、宋春燕与许鹏一直保持良好的沟通，并认可、肯定许鹏对贝克汉邦公司做出的工作和贡献，但后因宋名帝拒绝支付贝克汉邦公司近3000万元的借款，导致双方产生矛盾，后李慧迫于宋名帝的压力，便以公司股东的身份提出一系列的恶意诉讼、伪造公章递交虚假的工商登记材料等，其目的均是利用大股东的身份控制贝克汉邦公司，变更公司法定代表人，协助宋名帝规避近3000万元债务，贝克汉邦公司认为李慧的行为属于典型的以合法的诉讼手段，掩盖非法的目的，严重侵害贝克汉邦公司的合法权益。而李慧这种前后矛盾的态度和做法，亦违反诚实信用原则。四、李慧的诉讼请求已经远远超过诉讼时效及法定的除斥期间，应当依法予以驳回。综上所述，李慧的陈述与客观事实严重不符，明显违反诚实信用原则和禁止反言原则，本案是李慧为达到非法目的而制造的虚假案件，请求法院查明案件事实，依法予以驳回其诉讼请求。许鹏述称，李慧对于《济南贝克汉邦食品科技有限公司股东会决议》是明知的。2008年6月19日形成的股东会决议，经工商部门登记、公示超过12年，依据此股东会决议，许鹏作为贝克汉邦公司的法定代表人对内进行管理、对外进行经营，作为公司股东的李慧不可能不知情，况且李慧在这12年的时间里，从未提出过异议。李慧本次提交的证据2008年6月19日公司股东会决议，是从注册登记部门调取的，李慧现在能调取，意味着之前随时也都可以调取，对于该决议李慧一直是知情和认可的。李慧在2009年起至2012年间办理全家加拿大移民、在加拿大贷款购房，在办理过程中需要提供其工作任职及持股公司的工商登记信息和公司章程等情况，其多次从工商部门调取公司章程等相关资料，对2008年6月19日股东会决议的履行情况，李慧一直是知情、认可的。许鹏于2019年4月在济南市天桥区人民法院对李慧和宋名帝擅自作出的违反公司章程的贝克汉邦公司2019年2月15日的股东会决议提起诉讼，李慧应诉时也从注册登记机关调取了公司章程和包含2008年6月19日股东会决议在内的所有公司股东会决议，如果李慧对这些决议不知情、不认可，当时就会提起诉讼，而不是在2019年9月27日通过伪造“许鹏”签字、伪造公章等行为向济南市天桥区行政审批服务局递交虚假材料，进行工商登记变更，2019年9月29日在取得贝克汉邦公司的营业执照正、副本，并将法定代表人变更为李慧，2020年1月3日，李慧利用违法取得的上述变更登记，以“贝克汉邦公司法定代表人的身份”向济南市天桥区人民法院提出撤诉申请，撤销了贝克汉邦公司要求宋名帝等偿还近3000万元借款的民事诉讼；后济南市天桥区行政审批服务局于2020年3月16日依法撤销了上述变更登记。这充分证明，李慧对于贝克汉邦公司章程和包含2008年6月19日在内的所有公司股东会决议均是知情、认可的，否则，其不会采取伪造公章、提供虚假登记材料的方式，将贝克汉邦公司的法定代表人变更为“李慧”；李慧无论是进行虚假变更登记还是向法院提出一系列的虚假诉讼，其目的均是控制贝克汉邦公司，变更贝克汉邦公司的法定代表人，协助宋名帝规避近3000万元债务，明显是以合法的诉讼手段，掩盖其非法的目的。综上所述，李慧的陈述与客观事实严重不符，李慧再以该决议未经其签字为由主张无效，明显违反了诚实信用原则，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明案件事实，依法予以驳回，并追究其虚假诉讼的违法责任。宋春燕未作陈述。本案审理过程中，原告李慧及被告贝克汉邦公司分别向本院申请调取证据，原告李慧申请本院调取济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2883号一案的庭审笔录，经查，该案系李慧作为原告起诉被告贝克汉邦公司及第三人许鹏的公司决议效力确认纠纷案件，已于2020年9月11日审结，李慧作为该案当事人有权自行或委托其在该案中的诉讼代理人向济南市天桥区人民法院申请阅卷并复制有关卷宗材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第一款第三项的规定，李慧申请本院调取的证据并非系其不能自行调取的证据，属于当事人自行收集举证的范围，故对李慧申请调取上述卷宗材料的申请，本院不予准许。贝克汉邦公司申请本院向齐鲁银行股份有限公司济南清河支行调取宋名帝、李慧齐鲁银行个人借款合同（2016）年117241个最高借字第16060、16060-1、16060-2借款及担保合同以及递交“济南贝克汉邦食品科技有限公司2008年4月8日公司章程等公司材料”的相关情况。因贝克汉邦公司在本院审理的（2020）鲁01民初3211号案件中亦提交上述调取证据申请，本院依法向齐鲁银行股份有限公司济南清河支行出具协助调查通知书，2020年11月20日，该行向本院书面回复查询结果载明：宋名帝于2016年7月15日在我行办理贷款，并签订了2016年117241个最高借字第16060号个人最高额借款合同，贝克汉邦公司签订2016年117241个最高借保字第16060－1号最高额保证合同，期间提供的贝克汉邦公司的公司章程和股东会决议，按要求应为宋名帝提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月18日，贝克汉邦公司章程约定：公司注册资本100万元，股东李慧、宋春燕分别出资45万元，持股比例45%；股东许鹏出资10万元，持股比例10万元。公司设立执行董事，经股东会讨论通过，选举许鹏担任执行董事并为公司法定代表人，李慧为公司监事。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。每1万元人民币为一个表决权。股东会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。但股东会对本章程第十三条第八款、第十款、第十一款规定事项作出的决议应由三分之二表决权的股东表决通过。2006年9月25日，贝克汉邦公司在济南市天桥区市场监督管理局注册成立。在济南市天桥区市场监督管理局备案的贝克汉邦公司2008年4月8日的公司章程第九条至第十二条约定：第九条股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开前十五日内通知全体股东。定期会议应每三个月召开一次。临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或监事提议召开临时会议，应当召开临时会议。股东出席股东会议也可书面委托他人参加会议，行使委托书中载明的权利。第十条股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十一条股东会应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过。股东会应当对所议事项作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2008年4月11日，贝克汉邦公司的执行董事、法定代表人在济南市天桥区市场监督管理局由许鹏变更登记为李慧；监事由李慧变更为许鹏。在济南市天桥区市场监督管理局备案的贝克汉邦公司2008年6月19日的《济南贝克汉邦食品科技有限公司股东会决议》载明：会议时间2008年6月19日，会议地点济南市天桥区天成路59号，会议性质临时。本次召开股东会已于2008年6月2日以电话形式通知各股东及相关人员，股东全部到齐，无弃权。会议召集人为李慧。会议通过举手表决的方式，一致通过以下决议：1.免去李慧同志公司法定代表人、执行董事兼经理职务；选举许鹏为新的公司法定代表人，执行董事兼经理。2.免去许鹏同志公司监事职务；选举李慧为新的公司监事。3.其它事项不变。以上决议内容已经全体股东一致通过，符合公司法及本公司单程之有关规定，合法有效。根据上述股东会决议内容，2008年6月20日，贝克汉邦公司执行董事、法定代表人由李慧变更登记为许鹏；监事由许鹏变更登记为李慧。李慧在本案中以上述股东会决议中“李慧”的签名并非其本人所签，其对此次股东会决议内容不知情为由请求本院确认2008年6月19日的《济南贝克汉邦食品科技有限公司股东会决议》不成立；贝克汉邦公司及许鹏则认为，虽然上述股东会决议中“李慧”的签名并非本人所签，但李慧对此是知情且认可的，案涉股东会决议已经依法成立并在济南市天桥区市场监督管理局登记备案，具有法律效力。2016年7月4日，宋名帝作为借款人，李慧作为共同还款人与齐鲁银行股份有限公司济南清河支行签订编号为2016年117241个最高借字第16060号《个人最高额借款合同》，该合同第二十八条载明：为保证本合同项下借款得到清偿，借款人向贷款人提供下列两项担保：（一）保证（详见2016年117241个最高借保字第16060－1号、2016年117241个最高借保字第16060－2号《齐鲁银行个人最高额借款保证合同》……），同日，贝克汉邦公司作为保证人与贷款人齐鲁银行股份有限公司济南清河支行签订编号为2016年117241个最高借保字第16060－1号《齐鲁银行个人最高额借款保证合同》，该合同在第八章载明保证人贝克汉邦公司，法定代表人许鹏，该合同落款保证人处加盖贝克汉邦公司及许鹏法定代表人印章。本院认为，宋春燕（SONGCHUNYAN）系澳大利亚国籍且长期居住于澳大利亚联邦新南威尔士州悉尼，本案系涉外纠纷。当事人均选择中华人民共和国法律作为处理案件所适用的法律，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的通过比例；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”李慧主张因2008年6月19日，其未参加贝克汉邦公司股东会，亦未在案涉股东会决议上签名，故请求法院确认2008年6月19日的案涉股东会决议不成立。对此本院认为，公司决议是各股东对公司运营管理合意作出的决策管理行为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定了公司决议不成立的法定情形，但除审查公司决议在作出时是否符合上述规定，还应对股东事后是否以实际行动对决议事项予以追认等方面的事实进行综合考量。在本案中，首先，李慧主张案涉股东会决议上签名系伪造，不是其本人所签，贝克汉邦公司及许鹏均自认贝克汉邦公司自成立之时公司决议及工商备案材料中“李慧”的签名均不是其本人所签，李慧对此亦未予反驳，故在本案中仅以签名真伪来认定案涉决议成立与否，不符合客观事实；其次，在2016年由宋名帝作为借款人、李慧作为共同还款人向齐鲁银行股份有限公司济南清河支行借款时签订的《个人最高额借款合同》第二十八条载明了为本合同提供担保的包括2016年117241个最高借保字第16060－1号《齐鲁银行个人最高额借款保证合同》，该合同系由贝克汉邦公司作为保证人为宋名帝、李慧的债务提供连带责任保证担保，上述《齐鲁银行个人最高额借款保证合同》合同中载明了贝克汉邦公司的法定代表人为许鹏，许鹏亦认可系其作为贝克汉邦公司法定代表人签署，李慧称其对许鹏被选举为贝克汉邦公司法定代表人不知情，与事实不符；再次，2008年6月19日贝克汉邦公司股东会决议作出后，于2008年6月20日向工商行政管理部门进行了备案和变更登记，根据工商登记材料及案涉公司决议内容，在此之前贝克汉邦公司的原法定代表人、执行董事兼经理为李慧，通过案涉决议选举许鹏为公司法定代表人、执行董事兼经理，免去许鹏的公司监事职务，选举李慧为公司监事，后根据案涉决议在工商行政管理部门对上述决议事项进行了工商登记变更并对外公示，现贝克汉邦公司由许鹏担任法定代表人、执行董事兼经理职务至今已有12年之久，李慧对上述12年中自己不能履行贝克汉邦公司法定代表人、执行董事兼经理职能及相关权利义务的事实称不知情，本院不予采信。综上，李慧主张贝克汉邦公司未召开股东会，其未在案涉决议上签名，对决议事项不知情，认为侵害了其利益，与事实不符，李慧已经以实际行为对案涉决议内容进行了事后追认，现李慧以此为由申请法院确认2008年6月19日的股东会决议不成立，并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定公司决议应予撤销的法定情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百五十九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回原告李慧的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李慧负担。如不服本判决，原告李慧与被告济南贝克汉邦食品科技有限公司及第三人许鹏可以在判决书送达之日起十五日内，宋春燕（SONGCHUNYAN）可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十二日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川