成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民特241号 原告：倪某某，男，1945年5月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄靖，四川英济律师事务所律师。 被告：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地成都市马家花园路**。 负责人：罗继军，行长。 委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。 被告：赵某某，女，1947年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告倪某某诉被告成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称“成都银行沙湾支行”）、赵某某申请撤销准许实现担保物权裁定一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年11月17日依法适用特别程序，由审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员廖祖蓉、杨嘉英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托诉讼代理人黄靖、被告成都银行沙湾支行的委托诉讼代理人龚立及被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院撤销（2018）川0106民特64号民事裁定书；2、请求贵院驳回原申请人成都银行沙湾支行对于原被申请人赵某某所提出的原案申请；3、请求判令本案申请费用由被申请人成都银行沙湾支行承担。事实与理由：1、（2018）川0106民特64号民事裁定书准予实现担保物权的房产系倪某某与赵某某的夫妻共同财产，赵某某没有单独处分权，赵某某私自抵押双方的共同财产，其抵押行为无效。2015年7月27日，成都银行沙湾支行与赵某某签订《最高额抵押合同》，约定：赵某某提供成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××层××号房产（房权证监证字第3××6号）作为抵押物。该房产是赵某某和倪某某在婚后所购买，根据《婚姻法》第十七条之规定，该房产属于倪某某与赵某某的夫妻共同财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条：“......共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。……”，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第十七条第二款：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”之规定，本案赵某某在未经共有人同意情况下，擅自以夫妻共同财产作抵押的行为侵犯了共有人的合法权益，应属无效；2、成都银行沙湾支行在未查清及确认房产权属的情况下，与赵某某签订了以夫妻共有财产为抵押物的《最高额抵押合同》，其并未尽到自身的合理的主动审查义务，属于与赵某某恶意串通损害倪某某利益，抵押合同应属无效。成都银行沙湾支行作为专业的营利性金融机构，在办理授信抵押贷款时，应当对抵押标的房屋的产权人进行主动讯问及调查，以确定就共同共有财产办理抵押的合法性。但本案中，成都银行沙湾支行并未对财产所有权属性进行调查，故其并未尽到自身的合理的主动审查义务，本身存在过错且有恶意。倪某某认为根据《合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的……”之规定，该《最高额抵押合同》属于成都银行沙湾支行与赵某某恶意串通损害倪某某利益之情形，依法应当认定为无效；3、退一步说，即便成都银行沙湾支行与赵某某签订的《最高额抵押合同》有效，该合同第2.6条将既有债务纳入担保范围的条款也应当认定为格式条款，且赵某某就该抵押合同所担保的主债权并未实际发生，成都银行沙湾支行无权行使担保物权。2015年7月27日，成都银行沙湾支行与赵某某签订的《最高额抵押合同》2.1条明确：“本合同约定抵押担保的主债权是指从2015年7月27日至2016年7月26日期间因乙方向主合同债务人发放授信而发生的一系列债权……”，根据此约定，赵某某仅对该期间内的债务承担抵押担保责任，而本案中成都银行沙湾支行要求赵某某承担的担保债务发生在签订抵押合同之前，不属于合同约定的最高额抵押合同约定的主债权范畴。而合同2.6条约定：“经甲乙双方协商同意，本合同生效之前乙方与债务人之间已经发生的债权，亦为本合同最高额抵押担保的主债权范围之内。”该条款系格式条款，成都银行沙湾支行未履行合理的释明义务，同时未对该条款进行加粗，进行合理提示，应属无效。综上，赵某某就该抵押合同所担保的主债权并未实际发生，成都银行沙湾支行无权行使担保物权。综上所述，成都市金牛区人民法院在未全面认定案件事实情况下，作出了（2018）川0106民特64号《民事裁定书》，严重侵犯了倪某某的合法权益。现倪某某特依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十四条第二款：“对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”之规定，倪某某依法向贵院提出异议，请求贵院依法支持倪某某的申请。 被告成都银行沙湾支行辩称，1、原案［案号（2019）川0106民特64号］为实现担保物权特别程序，根据民事诉讼法197条及民事诉讼法司法解释372条规定，当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。况且，在原案审查中，贵院已经就主合同的效力、期限、履行情况、担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。故（2019）川0106民特64号民事裁定书查明事实清楚、适用法律正确，应当予以维持；2、在本案中，倪某某所提异议并非是对实现担保物权的实体法律关系有异议，而是认为其对赵某某单独所有的房屋享有共有权，处置后影响其享有的份额，即便倪某某认为其享有共有权，其亦可通过参与分配等形式保障自身权利。成都银行沙湾支行申请实现担保物权并未损害倪某某利益。如果倪某某对赵某某的担保行为存在异议，应该根据法律规定单独向赵某某主张权利；3、倪某某认为成都银行沙湾支行与赵某某串通损害其合法权益纯属污蔑，其没有提供任何证据证明，应当承担举证不能责任。倪某某并非当然为本案利害关系人，赵某某本为债务人四川华物腾资有限公司监事，与法定代表人赵某2为亲姐妹，案涉房屋亦登记在其个人名下。赵某某用单独所有房屋为自身公司债务提供担保，合理合法。即便其丈夫对财产分配有异议，也仅限于其夫妻内部权利划分，不影响善意第三人行使权力。即便案涉房屋是共有财产，赵某某的行为也构成表见代理，倪某某无权以此提出异议；4、案涉房屋于2015年7月31日已经办理抵押登记，至今已超过五年，倪某某自称在2020年5月才知晓案涉房屋被抵押，没有合理性，倪某某早已超过法律规定的知道或应当知道之日起6个月的权限。 被告赵某某辩称，同意倪某某的申请，案涉房屋系夫妻共同财产。 本院经审理查明，2015年1月9日，成都银行沙湾支行诉案外人四川腾华物资有限公司（以下简称“腾华公司”）、成都铁公鸡物流有限公司（以下简称“铁公鸡公司”）、王某某、许某某借款合同纠纷一案起诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院经过审理后作出（2015）成民初字第575号《民事判决书》，判决腾华公司向成都银行沙湾支行归还承兑汇票垫款本金18,677,293.03元、借款本金100万元及相应利息、罚息，并判决成都银行沙湾支行有权就腾华公司提供质押的螺纹钢、盘元行使质押权（质押物以双方签订的《最高额动产质押合同》为准）。有权对腾华公司提供的担保物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在2,200万元范围内优先受偿……等。 2015年7月27日，抵押人赵某某（甲方）与抵押权人成都银行沙湾支行（乙方）签订编号为D320121150721006的《成都银行最高额抵押合同》，载明：1、为确保腾华公司（债务人）、与乙方在一定期间内连续发生的多笔债务的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方对债务人依主合同所形成的一系列债权提供最高额抵押担保；2、合同约定抵押担保的主债权是指2015年7月27日至2016年7月26日期间因乙方向主合同债务人发放授信而发生的一系列债权；3、经甲乙双方协商同意，本合同生效之前乙方与债务人之间已经发生的债权，亦为本合同最高额抵押担保的主债权范围之内；4、抵押权应当在主债权诉讼时效期间内行使；5、债务履行期限届满之日债务人未按主合同约定履行全部或部分债务的，乙方有权按本合同的约定处分抵押物。……该合同还就违约责任、抵押权的实现方式等其他事项进行了约定。合同落款处有赵某某的签字捺手印及成都银行沙湾支行的公章及负责人的印章。 2018年7月17日，成都银行沙湾支行就与赵某某实现担保物权纠纷一案向本院提出申请，本院经过审理后作出（2018）川0106民特64号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖赵某某名下位于成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××层××号的房产（成房权证监证字第3××6号），申请人成都银行沙湾支行对拍卖、变卖所得价款在2200万元范围内优先受偿。 2020年5月21日，本院依据成都银行沙湾支行向本院提出的执行申请［（2018）川0106民特64号民事裁定书］，作出（2020）川0106执1962号执行裁定书，裁定：1、查封赵某某名下位于成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋；2、查封期限为三年；3、查封期间，不得办理上述房屋的抵押、转让等权属变更、转移登记手续。至本案开庭时，案涉房屋仍处于查封状态。 2020年7月21日，赵某某向本院提交申请撤销（2018）川0106民特64号民事裁定书的申请书，载明：1、成都银行沙湾支行要求赵某某承担保证责任时，保证期限已过，赵某某不应当承担保证责任；2、人民法院在实现担保物权的特别程序审查中存在程序违法，未依法告知赵某某和进行送达；3、人民法院在送达及通知程序违法，以致赵某某在2020年6月4日才得知该执行情况，在人民法院未依法送达和违法公告的情况下，有权提出异议。2020年10月9日，赵某某向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许，并作出（2020）川0106民特183号民事裁定书，裁定准许赵某某撤回起诉。 另查明，1.倪某某与赵某某系夫妻关系，双方于1972年8月27日领取结婚证书；案涉房屋于2012年6月18日购买，位于成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××楼××号，不动产权证号为监证×××，权利人为赵某某，房屋共有情况为单独所有；2015年7月31日，该房屋被设立最高额抵押登记，权利人为成都银行沙湾支行，变动记录业务号为抵1632533。 2.庭审中，倪某某向本院请求撤回诉讼请求2即驳回原申请人成都银行沙湾支行对于原被申请人赵某某所提出的原案申请的诉请，因该请求不违反法律法规禁止性规定，且未增加成都银行沙湾支行的负担，本院予以准许。 3.庭审中，赵某某明确表示其就案涉房屋向成都银行沙湾支行提供担保、设立抵押的行为未告知倪某某。 以上事实有身份证复印件、企业信用信息复印件、《四川省成都市中级人民法院民事判决书》、《成都市金牛区人民法院民事裁定书》、《成都市金牛区人民法院执行裁定书》、《结婚证》复印件、《异议申请书》、《成都银行最高额抵押合同》、《成都市不动产登记信息查询结果（单个不动产单元登记信息）》、及双方当事人的当庭一致陈述在卷佐证。 本院认为,适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。对于倪某某主张撤销(2018)川0106民特64号民事裁定书的诉讼请求，成都银行沙湾支行提出赵某某系腾华公司监事，案涉房屋登记为赵某某单独所有、倪某某起诉时已过诉讼时效的抗辩意见。经查，该案涉房屋系倪某某与赵某某在夫妻关系存续期间购买的房产，虽然单独登记在赵某某一人名下，但是倪某某与赵某某之间并未对该房屋的所有权权属进行约定，故本院认为该案涉房屋属于夫妻共同财产，倪某某作为利害关系人有权提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”之规定，因案涉房屋系夫妻共同财产，赵某某的抵押行为应当经过倪某某同意，现倪某某对此提出异议，则在抵押权是否成立上各方存在争议；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第一款“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，本案中，倪某某就案涉房屋的民事权益因（2018）川0106民特64号民事裁定书而受到影响，如果该裁定书继续执行，必将损害倪某某的民事权益且断绝其救济途径，倪某某由此提出异议，本院经审查认为该异议成立，故对倪某某请求撤销(2018)川0106民特64号民事裁定书的诉讼请求依法予以支持，成都银行沙湾支行可就与赵某某之间的担保物权纠纷另行提起诉讼。对于本案诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第二款“对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；案外关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益收到侵害之日起六个月内提出。”之规定，虽然案涉房屋于2015年7月31日办理抵押登记，但在赵某某与成都银行沙湾支行整个担保抵押及执行的过程中，倪某某并未收到成都银行沙湾支行及赵某某关于案涉房屋被抵押的相关通知材料，且成都银行沙湾支行并无证据证明直到其向法院申请执行该案涉房屋的期间有向倪某某送达过相关通知的材料，倪某某在2020年5月25日案涉房屋被查封后才得知相关情况，符合一般常识，本院予以采信，倪某某于2020年10月向本院提起诉讼系在知道或应当知道民事权益受到侵害之日起六个月内提出，亦符合法律规定，故本院认为，本案并未超过诉讼时效，对成都银行沙湾支行关于时效已过的抗辩意见不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百七十四条之规定，裁定如下： 撤销成都市金牛区人民法院(2018)川0106民特64号民事裁定书。 案件受理费400元，由成都银行股份有限公司沙湾支行承担（此款已由倪某某先行垫支，成都银行股份有限公司沙湾支行在本裁定书生效之日起十日内向倪某某支付）。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  梅诗雪 人民陪审员  廖祖蓉 人民陪审员  杨嘉英 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄小龙