wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初6861号原告：刘维，男，汉族，1984年11月28日出生，住南京市秦淮区。被告：南京润景丰创信息技术有限公司，统一社会信用代码91320113558865038P,住所地南京市栖霞区尧化街道科创路******。法定代表人：刘肖，该公司董事长。委托代理人：王雷，该公司员工。委托代理人：宋银珠，江苏益邦律师事务所律师。原告刘维与被告南京润景丰创信息技术有限公司（以下简称润景公司）劳动争议一案，本院于2020年11月6日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于11月26日公开开庭进行审理。原告与被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维向本院提出诉讼请求：1、被告补发2020年9月7日至2020年10月30日的工资共计18275.86元（估算）。2、社保未足额缴纳，一次性补缴足额社保（后撤回该项诉讼请求）。3、补发拖欠工资利息，从2020年9月7日起直到付清全部工资为止。利息按国家标准执行。4、出差报销金额共计7504.55元一次性补发，并且按照国家标准执行相关利息直至付清为止。5、做出书面承诺，经后每个月15日足额发放工资，否则按每个月25%利息计算（后撤回该项诉讼请求）。事实和理由：本人2020年9月7日入职被告公司，月工资10000元，每月15日发放。但截至2020年10月30日，被告一分钱都没有发，出差报销金额也未给付。被告润景公司辩称：认可原被告存在劳动关系，原告的入职期间是2020年9月7日至2020年10月30日。对于工资的总额被告有异议，按照原告的工资明细审核，共拖欠原告工资7449.87元。关于原告要求支付利息的请求，无法律依据，不应得到支持。对于出差报销金额予以认可，原告主张利息没有法律依据。经审理查明，原被告签订了2020年9月7日至2023年9月6日的劳动合同，约定原告从事销售工作，每月15日为工资发放日。每月税前工资为3500元+6500元绩效工资。2020年10月15日，被告负责人在办公网上宣布工资迟下发放。2020年10月30日，原告申请劳动仲裁，申请事项同本案变更前诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知。原告后诉至本院。本案审理过程中，被告提交工资表、考勤记录、管理制度，显示原告在职期间，因迟到、出勤不打卡、事假、未经批准出外勤、发表不当言论等各种违纪行为被扣工资，其中9月份旷工5.5天，缺勤扣款2560元，扣除此款后应发工资为3675.63元，扣除社保公积金个人承担部分（755元+240元）后为2680.63元。10月份旷工7.5天，缺勤扣款2550元、其他费用扣款1550元，应发合计3640元，没有五险一金扣款。上述扣款中涉及未批准但擅自出外勤的有：2020年10月12日至13日，10月26日至28日，其余大部分是未打考勤扣款。原告仅认可2020年9月请假2个半天，9月28日无月报扣款50元；10月29日、30日请假2个半天。对其他出勤情况及扣款均不予认可。原告提交出差报销审批记录打印件，显示其10月12日至14日出差，被告已同意报销相关费用，不属于旷工。原告另陈述10月26日至28日是陪被告代理人王雷出差，费用都是王雷负担。9月、10月社保已交（个人承担部分两个月共计755元），公积金未交。被告未能提交扣款依据的规章制度经过民主程序制定的相关证据。关于原告各项诉请，本院认定如下：1、补发2020年9月7日至2020年10月30日的工资共计18275.86元（估算）。本院认为劳动合同约定原告每月工资总额为3500元+6500元绩效工资=10000元，被告未能提交绩效考核制度及原告业绩情况，故在原告满勤的情况下，被告应按每月10000元的标准支付原告工资。被告未能证明缴纳公积金，故本院认为原告上述期间实发工资数额应为：其中2020年9月7日至10月30日实发工资应为：10000元×1.8个月-社保个人承担部分755元=17245元。被告扣除原告工资依据的管理制度应经过民主程序制定，被告未能提交相关证据，则相关扣款规定对原告不发生法律效力。同时被告提交的旷工记录缺乏证据证明，本院不予采信。本院根据原告陈述，确认其2020年9月有2个半天、10月有2个半天因个人原因没有上班，10月26日至28日3天未经批准外出，不应发放工资。另外，原告也自认9月28日无月报扣款50元。故原告扣款总计应为：10000元÷21.75天×5天+50元=2348.85元。被告还应发放原告工资17245元-2348.85元=14896.15元。2、补发拖欠工资利息。没有法律依据，本院不予支持。3、出差报销金额共计7504.55元一次性补发，并且按照国家标准执行相关利息直至付清为止。被告认可发放7504.55元。对于利息主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京润景丰创信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘维工资14896.15元、报销款7504.55元；二、驳回原告刘维其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李涛辰二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴绮珩
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8963号 原告：刘袢翠，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：宁波楷嘉食品有限公司。住所地：象山县爵溪街道瀛洲路**。 法定代表人：王玲亚，该公司执行董事。 原告刘袢翠与被告宁波楷嘉食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘袢翠撤回起诉处理。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 励梦怡
山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2020）晋1129民初823号   原告:中×。   法定代表人：陷×，该联社理事长。   委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。   被告:邢×，中阳县人，住中阳县。   原告中×（以下简称：信用联社）与被告邢×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼，被告邢×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5万元以及从2020年8月21日至2020年11月5日的利息1050.66元，并支付从2020年11月6日起按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，被告以个人消费为由，向原告中×城关信用社申请贷款5万元，并与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定:贷款期限从2019年11月6日起至2020年11月5日止，月利率为6.8875‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。2019年11月6日，原告依约向被告办理并发放贷款5万元。后经原告多次催要，被告累计结息3312.46元，将利息结清至2020年8月20日，本金分文未付，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。   被告邢×未提出答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，被告邢×以个体消费为由，向原告中×城关信用社申请贷款，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定:贷款期限2019年11月6日起至2020年11月5日止，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币五万元整。借款人承诺在需要资金时，在上述期间及最高贷款余额内申请贷款。贷款用途为个人消费。本合同项下的贷款利率以借款借据的记载为准。借款借据记载的贷款利率为月利率6.8875‰。本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，被告于2020年11月6日向原告贷款39955元；2020年11月7日又向原告贷款10000元；2019年12月22日向原告贷款200元；2020年8月21日向原告贷款125.62元。在此期间，被告给原告偿还了一部分贷款本金，截止到2020年8月21日，被告累计欠原告贷款本金49993.12元，至此之前的贷款利息，被告也已经全部按约支付。从2020年8月21日以后，原、被告之间再未发生新的借贷业务，被告也没有偿还原告贷款本金及利息。   本院认为，被告邢×与原告信用联社签订了《农户小额信用贷款合同》，该合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效。按照双方的约定，在2019年11月6日起至2020年11月5日止的贷款期间内，被告可以在最高贷款余额5万元的范围内向原告贷款。截止到2020年8月21日，被告累计向原告贷款49993.12元，被告应按期履行其还本付息的义务，现贷款已经逾期，被告应清偿原告贷款本金49993.12元。   关于利息，根据《农户小额信用贷款合同》和《借款借据》的约定贷款月利率为6.8875‰（即年利率为8.265%），逾期贷款罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收50%，罚息年利率为12.40%，该罚息年利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价年利率4.15%的四倍16.6%，因此逾期贷款罚息年利率应按照原、被告双方的约定执行。关于原告要求被告支付复利的主张，本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条规定商业银行不得违反规定提高贷款利率，如支持原告关于复利的诉讼请求，对于金融市场的稳定和国家利益、社会公共利益的实现存在不利因素，且双方签订的《流动资金借款合同》系原告重复使用制定的格式合同，其中关于收取复利的条款为格式条款，明显加重对借款人约定利息的责任，应认定无效，本院对原告关于收取被告复利的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条，参照《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的规定，判决如下：   一、被告邢×从本判决生效之日起十日内清偿原告中×贷款本金49993.12元及利息（从2020年8月22日起至2020年11月5日止，以49993.12元为本金，以8.265%为年利率计算利息；从2020年11月6日起至清偿完毕之日止，以49993.12元为本金，以12.40%为年利率计算利息。）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告邢×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨福平     二〇二〇年十二月八日   书记员 张 静
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初559号 原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地龙胜各族自治县龙胜镇桑江**日新路，统一社会信用代码：914503002001217399。 法定代表人：罗来明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌联，该公司资产风险管理部副经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：贲吕贤，该公司营业部客户经理，代理权限：特别授权。 被告司刚鹏，男，1976年3月16日出生，龙胜各族自治县林业局员工，住广西龙胜各族自治县。 案由信用卡纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月22日 开庭日期2020年11月26日 原告诉讼请求1.判决被告司刚鹏归还桂盛信用卡本金23252.47元，利息、费用6265.29元（利息、费用截止2020年10月21日）以及借款还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告司刚鹏因资金需要于2017年6月7日向广西龙胜农村商业银行股份有限公司日新支行（以下简称龙胜农商行日新支行）申请桂盛信用卡一张，申请授信额度为3万元。龙胜农商行日新支行收到申请后，同意其授信额度（即桂盛信用卡3万元），并于申请当日向被告发放桂盛信用卡一张，卡号为62×××80。发卡时，原告已告之易系列卡产品的使用和还款规则，被告也声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告申请领卡使用后，并未按规定时间偿还本息，截止到2020年10月21日止，其账户余额已逾期11期，逾期合计金额29517.76元，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求为盼。 被告答辩意见被告司刚鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利。 查明事实2017年6月7日，被告司刚鹏因资金需要，向原告龙胜农商行日新支行申请信用卡，授信额度为3万元。龙胜农商行日新支行于被告申请当日向被告发放桂盛信用卡一张（卡号为：62×××80）。原告履行了告知信用卡使用和还款规则的义务。被告以“声明”的方式知悉相关信息并愿意遵守合约规则。但是，被告未按双方签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》（以下称信用卡合约）履行还款义务。截至2020年10月21日止，被告尚欠原告桂盛信用卡本金23252.47元，利息及违约金6265.29元，合计金额29517.76元。 本院意见本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告向原告申请办理信用卡,双方自愿签署了《信用卡合约》。原告依照约定向被告发放了信用卡,被告在使用该信用卡消费后，应当按照约定履行还本付息的义务。被告未按约定履行还本付息的义务,已构成违约,依法应承担违约责任。原告要求被告司刚鹏偿还信用卡欠款本金23252.47元和利息及违约金6265.29元，合计金额29517.76元（利息及违约金截至2020年10月21日止，之后的利息及违约金按双方合同的约定计算至欠款本息还清之日止）。原告的诉讼请求,于法有据，证据充分，本院应予支持。 被告司刚鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 判决主文被告司刚鹏于本判决生效后十日内偿还原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司的信用卡欠款本金23252.47元及利息、违约金6265.29元（利息及违约金截至2020年10月21日止，2020年10月21日往后的利息及违约金按双方合同的约定计算至欠款本息还清之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费538元，适用简易程序审理减半收取计269元，由被告司刚鹏负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员  杨 革 二〇二〇年十二月四日 法官助理  张一涛 书 记 员  首爱玲 附： 1.本判决依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.上诉有关事项告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费538元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民再7号 原审原告：赵凤群，男，1969年8月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原审被告：陈立业（陈大进），男，1982年8月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原审被告：武秀松，男，1982年12月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原审被告：牛小京（牛小东），女，1983年6月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原审原告赵凤群与原审被告陈立业(陈大进)、武秀松、牛小京(牛小东)民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0225民初915号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月29日作出（2020）冀0225民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵凤群到庭参加诉讼，原审被告陈立业(陈大进)、武秀松、牛小京(牛小东)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凤群向本院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款人民币30000元，三被告互负连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。 本院原审认定案件事实：2017年5月2日，被告陈大进因生意周转向原告赵凤群借款人民币30000元，并为原告出具借条一张。被告陈大进在借款人处签字按印，被告武秀松、牛小东在担保人处签字按印。被告方至今未偿还原告该款。2019年2月25日，原告赵凤群诉至法院要求被告归还原告借款。 本院原审认为，被告陈大进从原告赵凤群处借款并书写借条一份，双方债权债务法律关系明确，被告陈大进应承担归还原告借款的法律责任。被告武秀松、牛小东作为担保人在借条上签字，且双方未就保证方式作出约定，故被告武秀松、牛小东应对该笔债务承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈大进主张其只使用了该借款的一半，但对该主张并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。 本院原审判决书判决，被告陈大进于本判决生效之日起五日内归还原告赵凤群借款人民币30000元，被告武秀松、牛小东对该笔借款承担连带清偿责任。 本院再审认定案件事实如下：2017年5月2日，原审被告陈立业(陈大进)向原审原告赵凤群借款人民币30000元，并为原审原告赵凤群出具借条一张。原审被告陈立业(陈大进)在借款人处签字按印，武秀松、牛小京(牛小东)在担保人处签字按印。陈大进户籍登记姓名为陈立业。庭审中，原审原告赵凤群陈述其在原审起诉时将牛小京签字错认为牛小东。本院经向原审被告武秀松了解调查，武秀松陈述:陈大进小名叫大进，所以大伙都称呼他为陈大进，陈大进户籍信息为陈立业。当时写借条的时候，陈立业、武秀松、牛小京均在场，分别签的各自的名字，陈立业签的名字是陈大进。原审原告赵凤群诉至法院，请求判令被告归还借款，三被告互负连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。 本院再审认为，本院于2019年5月16日作出的（2019）冀0225民初915号民事判决书，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，故依法撤销（2019）冀0225民初915号民事判决书。陈大进户籍登记姓名为陈立业，陈大进与陈立业为同一人。陈立业从原告赵凤群处借款，并为赵凤群出具了借条，并在借条上签字按印，双方债权债务法律关系明确，陈立业应承担归还原告借款的法律责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，双方就担保方式未予明确约定，故此担保人武秀松、牛小京应为陈立业该笔借款承担连带保证责任。原审被告陈立业、武秀松、牛小京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销（2019）冀0225民初915号民事判决书。 二、原审被告陈立业偿还原审原告赵凤群借款人民币30000元，该款限陈立业于本判决生效之日起五日内给付赵凤群。原审被告武秀松、牛小京对该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告陈立业承担，该款限被告陈立业于本判决生效之日起五日内交付本院，被告武秀松、牛小京承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王保中 审判员  韩 勇 审判员  宋文和 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李佳飞
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初5156号原告：翁剑波，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐宏，重庆道伦律师事务所律师。被告：杨懿，男，1991年6月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：冯泰然，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，重庆道润律师事务所律师。原告翁剑波与被告杨懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告翁剑波及其委托代理人唐宏，被告杨懿及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁剑波向本院提出诉讼请求：1.被告杨懿归还款项103000元；2.被告向原告支付从2020年7月1日起至实际付清全部款项之日止的利息（以欠付款项103000元为基数，按同期贷款利率的两倍计算）；3.诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告翁剑波自愿申请撤回第2项诉讼请求。事实及理由：原告翁剑波与被告杨懿系朋友关系，2019年10月左右，被告在重庆市大渡口区从他人处转让来百世快递在大渡口区的独家经营权及经营场所。随后被告鼓动原告投资入伙经营快递业务，原告于2019年12月30日向被告打款10万元，但原、被告双方并未对投资入伙的条件及相关权益做任何书面或口头约定，原告也未介入任何该快递业务的事宜。2020年3月底，原告见被告近几个月来并未向原告通报或说明其所经营的百世快递业务的相关情形，对自己的所谓“投资”唯恐被他人所骗，于2020年3月30日向被告提出，自己打给被告的10万元款项从打款之日起六个月内由被告做周转资金并免费使用，六个月后被告将10万元的本金还给原告，被告表示同意。2020年5月11日，被告以自己经济困难为由又向原告借款3000元。现被告至今未归还前述款项，原告特起诉法院。被告杨懿辩称，原、被告关于100000元款项并非借款，而是双方合伙经营快递业务原告的投资款，合伙关系未解除前原告无权要求返还。对于另外3000元借款予以认可，两笔款项属于两个法律关系，应分案处理。本院经审理查明以下事实：2019年12月30日，原告翁剑波通过其银行账户向被告杨懿转账100000元，该转账附言：杨懿项目借支款。2020年5月11日，原告又通过微信向被告转账3000元。在庭审中，原告举示双方的微信聊天记录，被告对其真实性无异议，本院予以确认。从该聊天记录中可知：2019年底，被告曾邀原告合伙投资经营快递业务；2020年3月30日，原告向被告表示因疫情耽搁，其转账的100000元在半年内作为被告临时周转使用，期满后被告将本金归还即可，被告当即也表示了同意。同时，被告还在聊天中多次表示愿意归还该款项。另外，被告陈述案涉快递业务包括原告在内一共有5个合伙人，原告对于合伙经营事务的参与只需投入资金即可。以上事实有双方当事人陈述、银行交易明细、微信聊天记录等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，虽然原、被告双方曾对合伙经营快递业务进行过沟通协商，但并未签订书面协议或是对出资比例、盈余分配等主要事项达成口头一致意见，不符合个人合伙法律关系需具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本特征；同时，入伙须经全体合伙人一致同意，但被告并未举示证据予以证明，即被告主张双方系个人合伙关系的意见，本院不予采纳，原、被告之间的个人合伙法律关系不能成立。后原告表示100000元款项临时出借给被告周转使用，期满后返还本金，被告对此也予以认可，双方之间借贷关系成立具有高度盖然性，本院依法确认原告翁剑波与被告杨懿之间的借贷关系成立。对于另外一笔3000元的借款，被告当庭予以认可，本院依法予以确认。对于原告自愿申请撤回对利息的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，不违背法律法规的强制性规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：杨懿于本判决生效之日起十日内向翁剑波归还借款本金103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1202元，由原告翁剑波负担25元，被告杨懿负担1177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年十二月十五日书记员 鲜宇平
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1664号申请执行人：李长伟，男，汉族，1972年12月26日生，住河南省嵩县。被执行人：王广伟，男，汉族，1987年3月1日生，住河南省嵩县库区。李长伟与王广伟民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初1404号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，王广伟支付李长伟借款34000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费450元。因王广伟未按上述生效法律文书履行义务，李长伟向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李长伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王广伟负有继续向申请执行人李长伟履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张巧永
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初3305号 原告：张真银，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省沿滩区。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 被告：富顺县宝庆乡卫生院，住所地四川省富顺县宝庆乡大坳社区致富路****。 法定代表人：陈国强，院长。 原告张真银与被告富顺县宝庆乡卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张真银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张真银撤回起诉处理。 审判员  陈益勤 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄一翔
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初3389号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司,住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街**,统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：胡开云，男，1967年10月1日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。系。特别授权代理。被告：胡正云，男，1986年10月5日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：资文菊，女，1993年3月12日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告胡正云、资文菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡开云到庭参加诉讼。被告胡正云、资文菊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡正云、资文菊向原告偿还截至2019年12月31日下欠原告的贷款本金70000元，利息17516元以及自2019年12月31日起至被告实际清偿上述债务之日止的逾期利息、复利（按借款合同约定的利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡正云向原告申请贷款70000元，双方于2018年3月4日签订《个人借款合同》。合同约定：贷款金额为70000元，贷款期限为12个月（2018年3月4日-2019年3月4日止），贷款年利率7.395%，还款方式为利随本清，并约定如被告不能按期还款则在原贷款利率基础上上浮50%加收逾期利息及复利。被告资文菊作为共同借款人在《个人借款合同》中签名予以确认。贷款到期后，经过原告多次催收后被告仍未履行还款义务。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本案在诉讼过程中，原告将诉讼请求1中的利息“17516元”变更为“12387.51元”。被告胡正云、资文菊未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩意见。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.胡正云、资文菊身份证复印件各1份。欲证明被告身份的真实性。2.胡正云、资文菊户口薄复印件各1份。欲证明二被告的住所。3.胡正云、资文菊结婚证复印件各1份。欲证明二被告是夫妻关系。4.《农户小额信用借款合同》1份。欲证明借贷关系成立。5.借款借据复印件1份。欲证明借贷关系成立及信贷资金已转入被告账户。6.借款催收通知书4份。欲证明债权人对本案债权进行催收。7.现场照片1份。欲证明二被告夫妻双方到场办理贷款。8.贷款台账1份。欲证明贷款金额及利息计算情况。被告胡正云、资文菊未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据来源合法，经审查属实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡正云向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司提出借款申请。2018年3月4日，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告胡正云签订了编号为0206161256180304140000107的《农户小额信用借款合同》，由原告向被告胡正云提供贷款。该合同约定：借款金额为70000元，借款期限为12个月（2018年3月4日起至2019年3月4日止），借款年利率为7.395%，借款不能按期归还则在原贷款利率基础上上浮50%加收逾期利息及复利。该合同还对双方的其他权利义务作出约定。被告资文菊作为共同借款人在该合同上签字按印。合同签订后，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司依照合同约定向被告胡正云指定的账户发放了贷款70000元。但被告方未按照合同的约定按时履行还款义务。截止至2019年12月31日，被告仍欠原告本金70000元、利息12387.51元，共计82387.51元。本院认为，本案中，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告胡正云、资文菊签订的《农户小额信用借款合同》合法、有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告胡正云、资文菊未按照合同约定还款的行为已构成违约。故原告要求借款人胡正云、资文菊偿还借款本金并支付利息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡正云、资文菊于本判决生效后30日内偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及截止至2019年12月31日的利息12387.51元，合计82387.51元；并支付自2020年1月1日起至本金实际清偿之日止的逾期利息、复利（按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告胡正云、资文菊负担1872元，由原告云南罗平农村商业银行股份有限公司负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  唐熙莹人民陪审员  陈小德人民陪审员  张德斌二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李春全
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5981号之一 申请执行人：王力，男，1953年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：汪继林，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人王力与被执行人汪继林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初7548号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2020年10月09日向本院申请执行，申请执行标的为127094元及利息。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年10月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年10月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、保险、人民银行等信息，依据查询反馈结果采取执行措施。 4、2020年12月2日，本院作出（2020）渝0101执5981号执行裁定查封被执行人汪继林名下的位于万州区的房屋，本案为轮侯查封暂不具备处置条件，除此未发现被执行人有可供执行的其他财产。 5、2020年12月1日，本院电话传唤被执行人汪继林，其表示暂无履行能力。 6、2020年12月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、保险、人民银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 7、2020年12月7日，本院作出执行决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0101执5981号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十二月七日 法官助理 谯 楷 书 记 员 周 禹
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民初1030号 原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所地四川省沐川县梨园街**，统一社会信用代码91511129085803768C。 法定代表人：王海燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，汉族，1963年2月17日出生，住四川省温江区，系公司员工。 被告：赵纯彬，男，汉族，1991年10月6日出生，住四川省屏山县。 原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告赵纯彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案,原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山嘉佳物业服务有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张昀佳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3822号原告：左福情，男，1984年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州捷通网络科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：吕荣兰。委托诉讼代理人：梁新奇，男，1977年3月2日出生，汉族，该公司后勤，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李宪华，男，1980年11月20日生，汉族，该公司技术部经理，住徐州市。原告左福情诉被告徐州捷通网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告左福情、被告徐州捷通网络科技有限公司的委托诉讼代理人梁新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左福情向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还购车订金10000元、货款23141元、积分折价款31503元，合计64644元。在庭审过程中，原告对上述诉请明确如下：在本案中仅要求被告返还购车订金10000元，其余诉讼请求在本案中不再主张，保留诉权。事实和理由：原告系被告运营的“淮海云商”网络销售平台的联盟商家，被告承诺优秀联盟商家向其支付20000元就可以购买价值100000元大众汽车。原告作为优秀联盟商家参加了被告的年会，因被告在年会中又给予原告购车抵扣10000元的福利，原告向被告支付10000元购车订金后，参加了被告对优秀联盟商家的上述购车活动，但双方未就购车事宜签订书面买卖合同。此后，被告无法向原告交付车辆，原告才向被告提出退还订金。对此，被告虽向原告承诺退还订金，但一直未兑现承诺。被告徐州捷通网络科技有限公司辩称：被告确实向原告收取购车订金10000元，现被告无法向原告交付车辆，应向原告返还订金，只是因被告经营困难而暂未退还。经审理查明，2019年1月26日，左福情就购车事宜与徐州捷通网络科技有限公司口头达成协议，并依约向徐州捷通网络科技有限公司支付购车订金10000元。此后，徐州捷通网络科技有限公司明确表示不能履行上述合同，左福情遂与徐州捷通网络科技有限公司解除合同。本院认为，原告就购车事宜与被告口头达成协议，双方之间成立买卖合同关系,应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告支付订金，而被告明确表示不履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告与被告解除合同后，有权要求被告返还订金，被告亦认可其负有向原告返还订金的义务，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告徐州捷通网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告左福情返还订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元（原告左福情已预付），由原告左福情负担1366元，由被告徐州捷通网络科技有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 方审 判 员  匡 伟人民陪审员  范庆成二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱淼淼书 记 员  杨 帆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13179号 原告：黄**国，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘晓红，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆市苏顺贸易有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路清明街**负**，统一社会信用代码91500101765925662W。 法定代表人：聂志坚，公司总经理。 原告黄**国与被告重庆市苏顺贸易有限公司(以下简称苏顺贸易公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄**国的委托诉讼代理人谭荣到庭参加诉讼，被告苏顺贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄**国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资95000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年9月5日入职被告处从事采购工作，被告从2018年后期开始经营困难，被告欠付原告2019年1月至2020年7月的工资95000元。原告于2020年8月向万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年9月21日裁定驳回申请，原告依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 苏顺贸易公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告于2017年6月30日与被告签订《劳动合同书》，合同约定：原告到被告处从事采购部经理岗位工作；工作期限为固定期限，自2017年7月1日起至2020年6月30日止；双方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，绩效工资根据原告工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，原告的基本工资为3260元/月。 苏顺贸易公司为黄国华参加了社会保险至2020年9月止。 原告黄**国提交的其妻子聂洪霞银行流水显示，被告法定代表人聂志坚每月向原告黄国华发放工资5000元截止2019年2月9日。 苏顺贸易公司向仲裁委提交的拖欠劳动报酬明细表载明，黄国华基本工资5000元。2019年1月至2020年7月共计拖欠工资报酬为95000元。 苏顺贸易公司系当月发放上月工资。 原告向万州区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告支付拖欠工资95000元，仲裁委以“双方并无争议，按当庭确认的数额支付即可”的理由裁定驳回原告的仲裁申请。 本院认为，原告与被告订立书面劳动合同，建立了劳动关系，被告应按时足额支付工资，不得无故拖欠。原告黄国华主张被告欠付2019年1月至2020年7月的工资共95000元。根据黄国华提供的工资支付流水明细，苏顺贸易公司向其支付工资截止2019年2月9日，黄**国2020年1月工资已经按时足额发放，故苏顺贸易公司应当支付其2019年2月至2020年7月的工资报酬共计90000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆市苏顺贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄**国2019年2月至2020年7月的工资合计90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市苏顺贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8315号之一 申请执行人杨秀艳，女，1988年1月10日出生，壮族，住南宁市横县。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人陈镇伟。 杨秀艳与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第4385号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于南宁东方圣泉保健服务有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人杨秀艳于2020年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为10656元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10656元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月四日 书记员 谢  可
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2119号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢延彬，该公司支行行长。 被告：逢某，女，1971年2月9日生，汉族，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告逢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元。由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁 爽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2482号 申请执行人：付顺刚，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：徐志德，男，1965年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行付顺刚与徐志德劳务合同纠纷一案中（执行标的为90692.37元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1981号之一 申请执行人:张春雨，女，1996年12月29日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被执行人:南京苏桥文化传播有限公司，住所地南京市江北新区滨江大道**明发滨江新城**210。 法定代表人:李敏。 关于申请执行人张春雨与被执行人南京苏桥文化传播有限公司劳动合同争议纠纷执行一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁新区劳人仲案字〔2020〕第485号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中查明，被执行人南京苏桥文化传播有限公司于2020年5月14日注销，名下无房产，无车辆，无银行存款，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2020）苏0111执1981号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月九日 书记员  汪如琴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14491号 原告：陈军，男，1961年12月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。 原告：谭周会，女，1963年10月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**。 委托诉讼代理人：陈军，男，本案共同原告，系谭周会丈夫，特别授权。 被告：重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司，住所地重庆市万州区北山大道**，统一社会信用代码91500101060548246W。 法定代表人：冯毓超，经理，本案共同被告。 被告：冯毓超，男，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈军、谭周会与被告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司(以下简称立冠房产经纪公司)、冯毓超居间合同纠纷一案，本院2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军，亦即原告谭周会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告立冠房产经纪公司、冯毓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈军、谭周会向本院提出诉讼请求：1.判令立冠房产经纪公司、冯毓超立即共同支付房屋尾款20000元，并支付违约金2000元；2.诉讼费由立冠房产经纪公司、冯毓超负担。事实和理由：2015年3月22日，立冠房产经纪公司、冯毓超作为经纪方，陈军、谭周会与买方余承俊签订《买卖经纪成交合同》，陈军、谭周会将万州区××房屋作价482000元卖给余承俊。余承俊按约支付陈军、谭周会房款462000元，约定余房款20000元在领取产权证时支付。2017年5月20日，经三方协商签订《房屋买卖补充协议》，约定余承俊于同日将尾款20000元交由立冠房产经纪公司、冯毓超托管，待房产证办理后支付陈军、谭周会，如房产证未办至余承俊名下则退还余承俊。2019年4月30日，房产证办到了余承俊名下。2020年1月17日，冯毓超给陈军出具一张欠条，约定了尾款的支付期限。现支付条件已成就，虽经陈军、谭周会多次催收，立冠房产经纪公司、冯毓超以各种理由推诿。为维护合法权益，诉请法院判如所请。 立冠房产经纪公司、冯毓超均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，经立冠房产经纪公司居间服务，陈军、谭周会将其坐落于万州区××的房屋作价482000元出售给余承俊。立冠房产经纪公司作为经纪方，陈军、谭周会作为卖方，余承俊作为买方签订了《买卖经纪成交合同》，约定余承俊先支付462000元，待领取房产证当日支付尾款20000元。在合同的违约责任部分，三方约定任何一方违约，须向守约方支付房屋总价款20%的违约金。2017年5月20日，立冠房产经纪公司作为中介方，陈军作为卖方，余承俊作为买方签订了《房屋买卖补充协议》，约定余承俊将尾款20000元交由立冠房产经纪公司托管，待卖方协助把房产证办在买方名下后，立冠房产经纪公司把尾款付给卖方，否则退还买方。立冠房产经纪公司于同日收到尾款20000元后，给余承俊出具了收据一张。2019年4月30日，余承俊取得房产证。之后，陈军、谭周会多次要求立冠房产经纪公司支付尾款未果。2020年1月17日，冯毓超以欠款人名义给陈军、谭周会出具欠条一份，详细叙述了立冠房产经纪公司作为经纪方参与前述房屋买卖及尾款托管经过，并承诺2020年3月30日、2020年6月1日前各支付10000元尾款给陈军，否则冯毓超承担违约责任并支付10%的违约金。此后，立冠房产经纪公司、冯毓超未兑现支付承诺。 本院认为，陈军、谭周会举示的证据足以证明其与立冠房产经纪公司之间的居间合同关系成立。立冠房产经纪公司收取了余承俊支付的买房尾款，在支付条件成就时未及时支付陈军、谭周会，属违约。冯毓超身为立冠房产经纪公司的法定代表人，其以欠款人名义承诺立冠房产经纪公司未按约定期限支付尾款时，由其个人承担违约责任及支付10%的违约金，此意思表示真实，应当理解为对立冠房产经纪公司所负陈军、谭周会债务的加入，本院予以确认。立冠房产经纪公司、冯毓超应当按照合同约定承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司、冯毓超在本判决生效之日起十日内共同支付原告陈军、谭周会买房尾款20000元； 二、被告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司、冯毓超在本判决生效之日起十日内共同支付原告陈军、谭周会违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司、冯毓超负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2937号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人袁永旭，男，1999年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西昭平县******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月25日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]525号起诉书指控被告人袁永旭犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人袁永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月7日22时47分许，被告人袁永旭（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（制动系统、灯光系统、后视镜经鉴定为不合格）行驶至佛山市顺德区容桂街道*****高架桥底路段时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为107mg/l00ml。经鉴定，被告人袁永旭血液中检出乙醇成份，含量为97.4mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人袁永旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁永旭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役一个月十日，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人袁永旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人袁永旭未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队作出行政处罚，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人袁永旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁永旭无驾驶资格驾驶机动车的行为已由公安部门给予相应的行政处罚，在本案量刑时对该从重情节不再作重复评价。被告人袁永旭归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人袁永旭的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人袁永旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年十二月一日书记员  朱楚烽附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3896号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：何伟文，男，1968年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人何伟文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5739号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“（一、被告何伟文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金2319.37元、利息822.38元、违约金211.54元，合计暂为3353.29元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月12日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告何伟文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。四、本案受理费50元，财产保全费69元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告何伟文承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行）”。因被执行人何伟文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员 黎柏宏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5177号申请执行人：谢全菊，女，汉族，1976年11月02日出生，住重庆市永川区。被执行人：朱术端，男，汉族，1966年06月06日出生，住重庆市永川区。被执行人：凌泽兰，女，汉族，1968年11月19日出生，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人谢全菊与被执行人朱术端、凌泽兰民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月7日作出的(2018)渝0118民初10117号具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人重庆银浩铝业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢全菊于2020年8月19日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院进行两次网络查控，查明，二被执行人涉诉涉执案件较多，现外出未归，二被执行人名下无存款、无住房、无车辆，也未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人朱术端、凌泽兰纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的400000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费4400元，申请执行费5900元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人朱术端、凌泽兰无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5177号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3927号申请执行人：周祖军，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：肖泽龙，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初5150号民事调解书，于2020年11月5日立案执行周祖军与肖泽龙买卖合同纠纷一案。申请强制执行内容：1.支付预付货款11540元；2.承担案件受理费44元。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年11月5日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行财产。三、本院于2020年12月21启动传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月14日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年12月13日将其纳入失信被执行人员名单。五、本院于2020年12月21日通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索并，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初5150号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月二十一日书记员罗紫荆
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执6164号 被执行人：王松，男，1981年9月17日出生，住重庆市云阳县。 本院执行被执行人王松责令退赔一案，于2020年5月26日作出（2020）渝0101刑初260号刑事判决书，依该判决书主文第二项：责令被告人王松退赔被害人邓德文经济损失人民币一万元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年10月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年12月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、2020年12月25日，本院执行人员委托重庆市云阳县人民法院调查被执行人基本情况。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8764号 原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地：宁波市象山县象山港路496-504。 负责人：竺文英，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖利咸，浙江同舟律师事务所律师。 被告：贺维亚，女，1965年6月15日出生，汉族，住象山县。 原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告贺维亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司于2020年12月23日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身 诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤诉。 案件受理费2519元，减半收取1259.5元，由绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 林 熠
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1503刑初170号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人廖某某，男，1976年10月2日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，户籍所在地宜宾南溪区，住所地宜宾市南溪区。因吸食冰毒于2020年8月4日被宜宾市公安局南溪区分局行政拘留十四日，同月18日被刑事拘留。现羁押于宜宾市南溪区看守所。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检一部刑诉【2020】89号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序公开开庭进行了审理。宜宾市南溪区人民检察院指派检察员石德马出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月至7月，被告人廖某某在其位于宜宾市南溪区某处的租住房内，多次容留吸毒人员谢某某、谭某、曾某、文某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2020年3月，由吸毒人员谢某某提供冰毒，被告人廖某某在住宅内同吸毒人员谢某某、谭某一起吸食。2.2020年7月4日，被告人廖某某购买300元冰毒，同吸毒人员谢某某、曾某在其住宅内一起吸食。3.2020年7月13日，被告人廖某某为吸毒人员曾某代购400元冰毒后，同吸毒人员曾某、“四哥”（身份未核实）在其住宅内一起吸食。4.2020年7月中旬，吸毒人员谭某、文某凑钱购买冰毒后，被告人廖某某在其住宅内同该二人一起吸食。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述及辩解，勘验检查辨认笔录，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人廖某某多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人廖某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。出庭检察员提出，被告人廖某某自愿认罪认罚，在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人廖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人廖某某因吸食冰毒于2020年8月4日被宜宾市公安局南溪区分局行政拘留十四日。 本院认为，被告人廖某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月18日起至2021年3月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  况文静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  应传勇 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3985号原告:朱书风，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：陈保森，河南省法律咨询协会法务人员。委托诉讼代理人：张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被告：吴付运，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：侯博然，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省项城市。原告朱书风与被告吴付运、侯博然劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱书风的委托诉讼代理人陈保森、张燕杰与被告侯博然到庭参加诉讼，被告吴付运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱书风向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付拖欠的劳务费57，356元及利息，利息以57，356元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日（2020年11月3日）起计算至实际清偿完毕之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告吴付运与原告签订工程施工协议，协议约定：“地墙砖价格每平方米28元，按进度付款95%”。协议签订后原告履行了协议义务，经结算二被告应支付原告劳务费57,356元，事后经原告多次讨要，二被告至今仍拒不支付所欠劳务费。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告侯博然辩称，其并未与原告签订任何协议，与原告之间也不存在劳务关系，不应当承担任何责任。被告吴付运未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王春阳和被告侯博然系河南省第一建筑工程集团有限责任公司职工。2013年，河南省第一建筑工程集团有限责任公司承包了郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）大马安置区及公共租赁房项目工程，2016年5月24日，被告侯博然作为公司驻工地代表被河南省第一建筑工程集团有限责任公司派驻到该工地。同日，被告吴付运以河南省第一建筑工程集团劳务有限公司的名义与河南省第一建筑工程集团有限责任公司签订转包合同，约定河南省第一建筑工程集团有限责任公司将上述工程中“社区、幼儿园图纸（含变更）范围以内的墙地砖工程施工”转包给被告吴付运，约定单价为每平方米30元。被告吴付运承包上述工程后又将工程中的墙、地砖劳务分包给原告朱书风，并约定墙、地砖单价每平方米28元，按月进度付款。2018年1月27日，河南省第一建筑工程集团有限责任公司员工王春阳对原告朱书风完成工程量进行核算并出具统计单一份，载明：幼儿园墙砖和地砖累计完成工程量为2683.15㎡，社区A楼和社区B楼墙砖和地砖累计完成工程量为1249（总量1550-未施工部分301）㎡，合计完成工程量为3932.15㎡。王春阳及原告朱书风分别在该统计单上签名。2019年3月21日，被告侯博然为原告朱书风出具证明一份，载明：大马安置区幼儿园社区服务中心墙地砖工程量为3932㎡（叁仟玖佰叁拾贰平方），因楼梯未施工，扣除6000元（陆仟圆），朱书风已从项目部支取工程款48,000元（肆万捌佰圆整）。项目部用工9个，140元/工，合计1260元（壹仟贰佰陆拾圆）。诉讼中，被告吴付运采用邮寄形式向本院提供证据一份，证据内容主要有：今收到河南一建大马安置区工地吴福运屋顶保温、地砖人工费30,000元（叁万元整）。朱书风，2016.9.30。本院组织原告朱书风及被告侯博然对该证据进行质证。被告侯博然质证意见为被告吴付运确实向原告朱书风支付过30,000元，该30,000元包含本案原告朱书风起诉的地、墙砖钱。原告朱书风质证意见为认可被告吴付运向其支付过30,000元钱，但该30,000元钱包含保温、地砖两项的人工钱，保温款是23,260元已在另案中（案号为〈2020〉豫01**民初第1684号）判决被告吴付运向原告朱书风支付，剩余的6740元是被告吴付运已经支付给我的地砖钱。另查明，原告朱书风以被告吴付运欠付其劳务费23,260元为由于2020年6月19日向本院提起诉讼，被告吴付运未到庭应诉，本院于2020年7月17日作出（2020）豫0192民初第1684号民事判决，判决被告吴付运向原告朱书风支付拖欠的劳务费23,260元及利息。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告朱书风按双方约定完成了工程劳务，被告吴付运理应支付相应的劳务费用，经查明，原告朱书风共计完成的工程量为3932.15㎡，合计劳务费为110,100.2元。庭审中，原告朱书风认可其已经收到工程项目部代为支付的48,000元，被告吴付运向其支付的30,000元，共计已收到劳务费为78,000元。虽然原告朱书风辩称被告吴付运支付的30,000元包含有保温工程劳务费23,260元，但因其对该部分劳务费已经向本院提起诉讼，且本院已经作出生效判决，故对原告朱书风的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，本院确认原告朱书风已收到的墙砖和地砖劳务费共计为78,000元，截至目前，被告吴付运尚有32,100.2元劳务费未向原告朱书风支付，故原告朱书风要求被告吴付运支付拖欠的劳务费32,100.2元，应予支持，其要求过高部分没有依据，本院不予支持。原告朱书风完成劳务后，被告吴付运未按时支付劳务费构成违约，故原告朱书风要求被告吴付运支付逾期利息符合法律规定，应予支持。利息以32,100.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止。关于被告侯博然是否应承担责任问题。本案系劳务合同纠纷，原告朱书风的劳务合同相对人是被告吴付运，被告侯博然并非是其劳务合同相对人，且经查明，被告侯博然系河南省第一建筑工程集团有限责任公司派驻在案涉工地的驻工地代表，其行为均为职务行为，因此，原告朱书风要求被告侯博然与被告吴付运连带承担支付劳务费责任于法无据，本院不予支持。综上所述，原告朱书风诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴付运于本判决生效之日起十日内向原告朱书风支付拖欠的劳务费32,100.2元及利息（利息以32,100.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年11月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱书风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取计616元，由原告朱书风负担271元，被告吴付运负担345元。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月十五日书记员  张新莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13601号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李凤霞，女，1989年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，中国农业银行股份有限公司即墨市支行未能在规定期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月一日法官助理姜竹书记员刘浩
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民申63号 再审申请人（原审原告）：文远坤，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人（原审被告）：谭秀国，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人文远坤因与被申请人谭秀国劳务合同纠纷一案，不服本院(2020)渝0101民初3889号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，文远坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  谭 云 审 判 员  陈荣萍 审 判 员  邓 伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  杨程程 书 记 员  陈 辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7545号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部职员。被告：何依华，男，1963年4月24日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告何依华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼。被告何依华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）28839.41元（暂算至2020年6月1日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告何依华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2015年3月25日，原告与被告何依华签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止；利率为年利率9.095%，按季结息；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告何依华发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年6月1日，被告何依华尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）28839.41元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）28839.41元（暂算至2020年6月1日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何依华于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）28839.41元【暂算至2020年6月1日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告何依华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  万 俊二〇二〇年十二月十四日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初5003号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该支行行长。被告：何正文，男，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告何正文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审判员  荀春丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 力
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢277号申请执行人：钟金锋，男，汉族，1979年1月26日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人：孙佑彬，男，汉族，1971年4月11日出生，住所地江西省赣州市安远县。钟金锋申请孙佑彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年12月16日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得保险救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有财产可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2017）赣0726民初570号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年十二月十六日书记员  吴剑峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28713号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:蒋兵，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告蒋兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1204号之二 申请执行人：刘海兰，女，1970年3月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：隋翠珍，女，1960年3月24日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：马德，男，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王宏艳，女，1962年10月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉市林淋农业发展有限公司。 法定代表人：王宏艳。 被执行人：管凤林，男，1960年11月13日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1644号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宏艳在财付通支付科技有限公司085e9858e4ee4be34c1f9c665@wx.tenpay.com账户内存款人民币4941.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  董骁骁
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民申112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人张某1因与被申请人张某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，请求依法撤销鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初1282号民事判决和鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终2号民事判决，并判决驳回被申请人的原审诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误。本案中被申请人张某2与再审申请人张某1系叔侄关系。本案借条的签订的情形是案外人陈虎林向被申请人张某2借款，再审申请人为了帮忙解围而出具了假的借条。事后，张某2称其已经将借条撕掉，多年后再审申请人已经忘却。虽然张某1在2010年12月10日前后与张某2存在借贷关系，但利息都是银行利息。关于被申请人是否履行案涉借款10万元的出借义务原审并未查清。张某2与伊利达公司于2010年12月10日签订的《鄂托克前旗农村牧区土地草原承包经营权流转合同》第六条（1）项中约定付款方式为现金方式支付，时间为“四至界线确认后支付10万元，余款在证件手续齐全转至公司名下一次性支付”，该合同的确认时间为2010年12月12日，且该合同中没有约定定金。但在庭审中张某2称：2010年12月10日张某2与伊利达公司签订合同当天给付15万元定金，张某2没有证据证明上述主张。事实是伊利达公司于2010年12月31日付给张某2购地款163000元（伊利达公司出纳编号为17号记帐凭证证实）。故原审认定事实错误，请求再审。本院经审查认为，首先，再审申请人张某1在本案一审中认可其向张某2出具借条，在二审上诉状中称其未出具过借条，在补充上诉意见中称其虽向张某2出具借条，但案涉借条系案外人陈虎林向张某2借款，为支走陈虎林张某1才出具的借条，在二审庭审中再审申请人称为了打发陈虎林，其替陈虎林出具了案涉借条。再审申请人关于出具借条这一事实原审中前后陈述不一致，存在矛盾，再审申请人在申请再审过程中称其向张某2出具借条是为了打发案外人陈虎林（已故），但其并未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对其主张不予支持。其次，被申请人张某2原审中称案涉借款的资金来源为2010年12月10日向伊丽达公司流转草牧场时，伊丽达公司于该日向张某2支付的定金15万元，再审申请人认可2010年12月10日张某2向伊利达公司出具的三张收条系由其代为书写，且本案借条上载明“借到现金拾万元整”，与张某2所述的履行情况相吻合，结合本案中再审申请人关于其向被申请人出具借条的陈述，以及出具借条后始终未撤回的事实，原审认定双方借贷事实成立并无不当。综上，再审申请人张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏 二○二○年十二月二十六日法官助理 王 琢书记员 屈瑞雪 法条链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执恢156号申请执行人赤峰市元宝山区农村商业银行股份有限公司元宝山支行，统一社会信用代码：91150403720188451U。被申请执行人孙淑华，女，汉族，农民，住元宝山区。被申请执行人：宁淑莲，女，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。申请执行人赤峰市元宝山区农村商业银行股份有限公司元宝山支行申请执行孙淑华、宁淑莲借款合同纠纷一案，赤峰市元宝山人民法院作出的（2004）元民初字第1414号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年8月24日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人赤峰市元宝山区农村商业银行股份有限公司元宝山支行撤回执行申请。二、依法将赤峰市元宝山区人民法院（2004）元民初字第1414号民事判决书终结执行。此裁定作出之日起生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年十二月二日书记员  金 岩
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2690号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川01刑终460号刑事判决书，于2020年12月3日立案受理彭州市人民法院申请执行刘佳罚金、没收财产一案。执行标的为罚金3000元，对扣押在案的物品依法予以没收。执行中，已将3000元罚金执行完毕并上缴国库。本院已向公安局机关送达协助执行通知书，将上述扣押在案的物品予以没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2653号原告刘勇军，男，1979年9月25日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托代理人秦章飞、付紫薇，江西赣中律师事务所律师。被告徐伟斌，男，1984年11月23日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告李小华，男，1979年2月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告刘勇军诉被告徐伟斌、李小华运输合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。本案依法由审判员胡宗仁适用简易程序，公开开庭与刘仁根诉徐伟斌、李小华运输合同纠纷一案进行了合并审理。原告刘勇军及其委托代理人秦章飞、付紫薇，被告徐伟斌、李小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇军诉称：2019年7月起，两被告合伙向吉安市玖合建材有限公司出售搅拌混凝土所需的原料。因两被告需将供给的原料送至指定地点，便安排原告进行运输。原告驾驶赣Ｄ×××××号自卸货车装载碎石运至指定地点后，会通过地磅对车载原料进行称重，两被告凭过磅单与吉安市玖合建材有限公司结算货款及运费，原告则凭过磅单统计最终运量作为结算运费的依据。两被告因吉安市玖合建材有限公司未结算货款及运费，长期拖欠原告的运费，原告多次催款无果。综上，特向法院起诉请求：一、判令两被告连带向原告支付运费93250元；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告徐伟斌辩称：当时是被告李小华和我一起去吉安市玖合建材有限公司结算，结算到钱就给原告，我跟原告没有接触，原告不是我请的，是被告李小华雇请运输的，原告不应起诉我。被告李小华辩称：当时我与刘勇军、刘仁根、施桂全、施桂林五人一起去谈业务，他们说只需要一个人牵头，现在全推我身上，我也不是拿了钱不给他们，当时说好了拿不到钱一起去起诉吉安市玖合建材有限公司。原告刘勇军为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告的身份证、证明、车辆登记证书、营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、过磅单一份，证明未结算的运量、运费，被告方签字确认所欠原告的运费金额；3、（2020）赣0802民初1548号民事判决书及结算明细表各一份，证明被告方的主体资格，原、被告之间的货物运输合同关系，被告方认可原告所运输的货物运量。被告徐伟斌、李小华对原告刘勇军提供的证据质证后均无异议。本院认为，原告提供的证据，经被告方质证后均无异议，且经本院审核，均客观真实、来源合法并与本案相关联，本院依法予以认定。被告徐伟斌、李小华未举证。综合原告的诉称、被告的答辩及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2019年7月起，被告徐伟斌、李小华合伙向吉安市玖合建材有限公司出售搅拌混凝土所需的碎石原料，并负责将碎石原料运送至指定地点。被告李小华雇请了原告刘勇军进行运输，约定运费按22元／吨计算。原告驾驶赣Ｄ×××××号自卸货车装载碎石原料运至指定地点后，吉安市玖合建材有限公司雇请的过磅员廖添喜通过地磅对车载碎石原料进行称重，并出具电子汽车衡计量单。该电子汽车衡计量单系两被告与吉安市玖合建材有限公司结算钱款的依据，也是原告与两被告统计总运量和结算总运费的依据。2019年7月至9月，原告为两被告运输的总运量为4149.52吨，总运费为91289.44元，被告方已支付运费5000元，尚欠原告运费86289.44元。本院认为：被告徐伟斌、李小华合伙雇请原告刘勇军为其运输碎石原料，原告将碎石原料运送至指定地点后，过磅员通过地磅进行称重，并出具电子汽车衡计量单作为结算运费的依据，双方的运输合同关系成立。原告按约履行了运输义务，被告方应当按约履行支付运费的义务。原告提供的电子汽车衡计量单显示赣Ｄ×××××号车总运量为4149.52吨，按其约定运费每吨22元，总运费为91289.44元，扣减被告已支付的运费5000元，被告还应支付原告运费86289.44元。庭审中，被告徐伟斌辩称其与被告李小华不是合伙关系，原告施桂全系被告李小华所雇请，运费应由被告李小华支付，经本院查明，在（2020）赣0802民初1548号案件中，被告徐伟斌、李小华作为共同原告向吉安市吉州区人民法院起诉吉安市玖合建材有限公司支付材料款及运费，其自诉称两原告即本案两被告徐伟斌、李小华合伙组织多辆自卸货车为吉安市玖合建材有限公司运送搅拌混凝土的原料，该案涉及的货物包含本案中运输的碎石原料，在该案中徐伟斌与李小华自认为合伙关系，故本院认定被告徐伟斌与被告李小华系合伙关系，对被告徐伟斌的辩称，本院依法不予采信。现原告主张两被告连带支付尚欠运费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告徐伟斌、李小华尚欠原告刘勇军运费86289.44元，限于本判决生效之日起十日内付清。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1066元、保全费1020元，合计2086元（原告已预交），由被告徐伟斌、李小华负担1930元，由原告刘勇军负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗娜琴
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4470号原告：丁发鑫，男，1964年1月3日生，汉族，住重庆市巫山县。原告：解书燕，女，1977年11月4日生，汉族，住重庆市万州区。二原告共同委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，1986年8月20日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，1989年5月4日生，汉族，住重庆市巫山县。原告丁发鑫、解书燕与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，原告丁发鑫、解书燕自愿放弃举证期，被告巫山企发中心自愿放弃举证期和答辩期，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁发鑫、解书燕的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁发鑫、解书燕向本院提出诉讼请求：确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实和理由：原告（乙方）丁发鑫、解书燕于2007年10月21日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积115平方米，单价为600元/平方米，总价为69000元。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用，现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县xx街道xx路xx号xx楼xx室，建筑面积115.11平方米。权利人为巫山县中小企业发展事务中心，没有办理变更过户登记手续，已损害原告方合法权益。综上，特向贵院诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原告丁发鑫、解书燕诉称的签订《集资建房协议》和交纳购房款是事实，被告对原告诉称的事实、理由以及诉讼请求均予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵某某将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。2007年10月21日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告丁发鑫、解书燕为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约113.85平方米……三、集资建房价款及付款方式与交房时间:1、乙方集资该房屋价款为每平方米600元，合计69000元（大写陆万玖仟元整），最终以房屋产权部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……甲方：巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，经办人：赵某某。乙方：丁发鑫、解书燕。2007年10月21日”。协议签订当日，原告丁发鑫、解书燕一次性付清了购房款69000元。2008年12月31日，被告将约定房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心，坐落于巫山县xx街道xx路******，建筑面积为115.11平方米。后案涉房屋没有过户登记到原告丁发鑫、解书燕名下，原告丁发鑫、解书燕提起本案诉讼。2020年12月9日，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告丁发鑫、解书燕与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定应合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用、过户费等费用，本院予以确认。因此，原告丁发鑫、解书燕要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组于2007年10月21日签订的《集资购房协议》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告丁发鑫、解书燕与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组于2007年10月21日签订的《集资购房协议》合法有效。本案案件受理费1526元，减半交纳763元，由原告丁发鑫、解书燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  何毅二〇二〇年十二月二十九日书记员  兰洋
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 （2020）陕0702执2977号申请执行人姚某某与被执行人杨某某、魏某乙、魏某甲赡养纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初4371号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月26日申请执行，本院同日依法立案。执行过程中，被执行人杨某某、魏某甲、魏某乙各向申请执行人支付2020年10月1日至2021年3月30日生活费1200元及受理费50元（杨某某承担18元，魏某乙、魏某甲各承担16元），本院收取执行费50元（杨某某承担18元，魏某乙、魏某甲各承担16元），以上合计3700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：被执行人杨某某、魏某乙、魏某甲已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年十二月四日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9679号原告：重庆伟恒物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道****3-1-2，统一社会信用代码91500118MA5UBAGU82。法定代表人：蒋湘萍，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：袁国书，女，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆伟恒物业管理有限公司与被告袁国书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆伟恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼，被告袁国书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆伟恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年7月1日至2020年5月31日的物业服务费1010元（建筑面积109.81平方米×0.4元/月/平方米×23个月=1010.25元，原告自愿只主张1010元）、水电公摊费115元（每户5元/月×23个月）。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告所在的永川区“柳河康居”小区业主委员会签订了物业服务合同，约定了物业服务费按建筑面积0.40元/平方米/月、水电公摊费按每户住宅5元/月收取。原告为此提供了物业服务，被告未按约支付物业服务费和水电公摊费，经多次催收未果。袁国书未作答辩。本院认为，被告系涉案小区的房屋业主，原告就该小区所签订的物业服务合同对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费和水电公摊费。故对原告要求被告支付物业服务费和水电公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告袁国书于本判决生效后3日内支付原告重庆伟恒物业管理有限公司物业服务费1010元、水电公摊费115元，共计1125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁国书负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇二〇年十二月二十三日书记员 周袁媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7900号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区南湖大道**。负责人：储立，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵露叶，该公司员工。委托诉讼代理人：叶柳，该公司员工。被告：潘嘉业，男，1993年07月29日生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，住江苏省无锡市梁溪区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司与被告潘嘉业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员 苏建春二〇二〇年十二月二十二日法官助理 许 丹书 记 员 薛雨晴