江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2765号原告：杨凤林，男，1978年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：杨某1，男，2011年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。法定代理人：杨凤林，男，汉族，住址同上，系原告杨某1父亲。原告：杨某2，男，2014年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。法定代理人：杨凤林，男，汉族，住址同上，系原告杨某2父亲。以上三原告共同委托代理人：钱建华，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。以上三原告共同委托代理人：徐志松，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市人民医院，住所地江西省上饶市信州区书院路**，统一社会信用代码12360900492190057K。法定代表人：戴军，该医院院长。委托代理人：叶绍英，江西梦企航律师事务所律师，特别授权。委托代理人：施武辉，系被告医院投诉中心主任，特别授权。原告杨凤林、杨某1、杨某2与被告上饶市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤林及三原告的委托代理人钱建华、徐志松、被告上饶市人民医院的委托代理人叶绍英、施武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤林、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告等各项经济损失共计500442.97元（详见赔偿清单）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨凤林系死者李红梅丈夫，李红梅于2019年5月11日晚上因肚子不适，当天23时许在被告办理住院手续，期间家属按被告要求进行了全面检查，检查结果为：胆囊有结石、胆囊炎、胰腺炎，之后按被告方案进行治疗。2019年5月15日，被告主治医生告诉原告杨凤林，李红梅胆囊有结石，待结石不痛再进行胆囊炎手术。2019年5月17日下午2点左右，被告主治医生洪波再次告诉原告杨凤林，第二天可以进行胆囊结石手术，并嘱咐李红梅去买果汁饮料一同吃药，同时洪医生还告诉原告因为明天需手术晚上打针药水会加量，约晚上20：00左右，在打点滴过程中死者李红梅对原告杨凤林说：“人非常不舒服，且全身出汗。”后原告杨凤林随即找医生询问情况，当时值班医生说会不会有头痛问题导致的，之后就发觉死者李红梅已经没有心跳了，当晚23:50分医生告知李红梅已死亡。由于被告方医务人员违反诊疗常规，严重失职，延误死者李红梅宝贵的抢救治疗时间，从而直接导致了患者死亡的严重后果，给家属造成莫大的痛苦。经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，结论为：被告治疗过错行为与死者李红梅猝死存在一定的因果关系，原因力为次要至同等因素，建议参与度为45%左右。三原告故诉至法院。被告上饶市人民医院辩称：1、被告医生在诊疗中尽到注意义务并符合医疗诊疗规范；2、原告起诉的金额过高，赔偿比例过高，对过高部分不应得到支持。三原告针对自己的主张，向本院提供以下证据：一、原告杨凤林的身份证、原告杨某1和杨某2的户口簿、死者李红梅常驻人口信息各1份，证明：1、原告诉讼主体适格；2、原告杨凤林及死者李红梅被扶养人情况事实；3、死者李红梅系居民家庭户的事实。二、原告杨凤林与死者李红梅的结婚证复印件1份，证明原告杨凤林与死者李红梅系夫妻关系，原告杨凤林的诉讼主体适格。三、被告企业信息1份，证明被告主体适格。四、医疗纠纷终止调解通知书1份，证明原告与被告之间已向上饶市医疗纠纷人民调解委员会进行调解且意见分歧过大，无法达成协议的事实。五、部分交通费发票当庭提交3张（总金额539.5元），证明原告为此次损失花费了必要交通费金额。六、湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书1份（编号为湘雅司鉴中心[2019]病鉴字第81号），证明：1、死者李红梅死亡原因为在胆管结石、急性胆囊炎的基础上，继发急性出血性坏死性胰腺炎、急性腹膜炎致猝死；2、鉴定时间为2019年7月1日。七、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书1份（编号为金陵司法鉴定所[2019]医损鉴字第122号），证明：1、死者李红梅的死亡被告存在过错；2、李红梅的死亡与被告损害后果之间存在因果关系，参与度为45%。八、南京金陵司法鉴定所鉴定费发票复印件1份、调解笔录复印件1份，证明原告为在南京金陵司法鉴定所进行鉴定垫付了鉴定费3,000元。九、湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定发票1张，证明原告为在湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定垫付了6,000元鉴定费。经质证，被告的质证意见为：对第一、二组证据的三性没有异议，户口本、常驻人口信息也能够充分反映死者李红梅及其子女生活在农村，相关赔偿标准应按农村标准赔偿。对第三组证据的三性没有异议。对第四组证据的三性没有异议。对第五组证据的三性没有异议，对交通费用以及提交的凭证以票面记载金额为准。对第六组证据的三性没有异议。对第七组证据的三性均有异议，原、被告双方对湖南省湘雅司法鉴定中心的尸检报告是没有异议的，鉴定李红梅的死因为在胆管结石、急性胆囊炎的基础上，继发急性出血性坏死性胰腺炎、急性腹膜炎致猝死，患者死亡的鉴定标准就是死因报告；但是南京金陵司法鉴定机构存在几点问题，首先，内容存在自相矛盾，认为被告治疗是符合规范的，但是又认为被告存在过错；其次，患者的死因明明已经确认，但是专家个人主观认为是低钾引起死亡的，这是没有客观依据的，所以被告对该份鉴定报告存在异议。当时在医调委的时候，被告也提出了异议，因此被告就本案向法院申请了司法鉴定。对第八组证据的三性没有异议。对第九组证据的三性没有异议。经审查，本院对三原告提供的第一至六组证据和第八至九组证据的三性予以确认。对第七组证据的三性不予确认。被告针对自己的抗辩，向本院提供以下证据：一、医疗机构执业许可证、中华人民共和国法人资格证书各1份，证明被告系合法成立医疗资质的机构。二、南京金陵司法鉴定所及江西中正司法鉴定中心鉴定费发票各1份（鉴定费用分别为10,000元、8,000元），证明被告已支付了相关鉴定费用，该费用应当按责任比例分摊。三、《江西中正司法鉴定中心意见书》1份，证明该鉴定意见书书写不符合相关法律规范，其建议参与度不能明确为30%-40%，鉴定结论中明确阐述上饶市人民医院原因力为次要因素，次要因素的比例应当为10%-40%。四、长期医嘱单2张、临时医嘱单9张、入院记录2张、病程记录4张、死亡记录2张、健康教育实施单1张、体温单2张、住院患者护理记录单2张、住院病人评估表2张、深静脉血栓形成风险评估标准1张、DVT及PTE风险评估表1张、授权委托书1张、临床路径管理同意书1张、互信协议书1张、MR检查报告单1张、尿液、血液检查报告单15张、心电图报告1张、入院护理评估单1张（共49张），证明被告对死者李红梅的诊疗过程。经质证，三原告的质证意见为：对第一组证据的三性没有异议。对第二组证据的三性无异议，但原告也支付了鉴定费共9,000元，分别为南京金陵司法鉴定中心3,000元、湖南省湘雅医院6,000元。对第三组证据的真实性有异议，认为其所出具的参与度拟为30%-40%过低，不能客观反映参与度准确情况，应以南京金陵司法鉴定中心的参与度为准。对第四组证据的三性没有异议。经审查，本院对被告提供的第一至二组证据和第四组证据的三性予以确认。对第三组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予认可，被告对江西中正司法鉴定中心所作出的鉴定意见中建议参与度有异议，但其未向鉴定机构提出书面异议，故本院对江西中正司法鉴定中心所作出的鉴定意见书予以认可。经审理查明，李红梅，女，1990年5月16日出生。原告杨凤林与李红梅系夫妻关系，原告杨凤林与李红梅共生育二子，即原告杨某1、杨某2，其中原告杨某1于2011年12月20日出生，原告杨某2于2014年4月24日出生。2019年5月10日晚上，李红梅因右上腹痛2天至被告处住院治疗，入院诊断为胆囊结石伴胆囊炎。入院后经完善相关检查，诊断为：1、急性胰腺炎；2、胆囊颈部结石嵌顿并胆囊炎，肝内外胆管轻度扩张；3、两侧胸腔少量积液；4、腹壁皮下组织水肿，诊断急性胆源性胰腺炎，急性梗阻性胆管炎，胆囊结石伴有急性胆囊炎。2019年5月17日，李红梅出现腹部不适，后经被告医院抢救无效于当日晚11点25分死亡。原告杨凤林认为，李红梅死亡主要是由于被告采取的治疗行为不当导致，故向上饶市医疗纠纷人民调解委员会提出医疗纠纷调解申请。经上饶市医疗纠纷人民调解委员会分别委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2019年7月1日就李红梅的死因作出了湘雅司鉴中心［2019］病鉴字第81号鉴定意见并制作了鉴定意见书。鉴定意见为：“李红梅死因为在胆管结石、急性胆囊炎的基础上，继发急性出血性坏死性胰腺炎、急性腹膜炎致猝死。”鉴定费为12000元，其中原告支付了6000元,被告支付了6000元。南京金陵司法鉴定所于2019年9月20日就被告对李红梅的医疗行为是否存在过错及参与度作出了金陵司法鉴定所［2019］医损鉴字第122号鉴定意见书，鉴定意见为：“上饶市人民医院诊疗行为存在过错，与患者李红梅猝死后果之间存在一定因果关系，原因力为次要至同等因素。”鉴定费为10000元，其中原告支付了3000元，被告支付了7000元。后因双方意见分歧过大，无法达成协议，2019年11月15日，上饶市医疗纠纷人民调解委员会向原告杨凤林下发了《医疗纠纷终止调解通知书》，表示决定终止纠纷调解，建议双方选择其他途径妥善解决。三原告遂诉至本院。]医鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被告在为患者李红梅提供诊疗过程中存在过错，医方过错与患者死亡有一定因果关系，原因力为次要因素（建议参与度拟为30%-40%）。被告支付了鉴定费8,000元。本案在审理过程中，因被告对南京金陵司法鉴定所[2019]医损鉴字第122号鉴定意见书的三性有异议，故向本院提出司法鉴定申请，要求鉴定事项：被告的诊疗行为与死者李红梅的损害结果有无因果关系、原因力以及被告的过错参与度。经本院委托，2020年11月10日，江西中正司法鉴定中心作出了赣中正司鉴[2020]医鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被告在为患者李红梅提供诊疗过程中存在过错，医方过错与患者死亡有一定因果关系，原因力为次要因素（建议参与度拟为30%-40%）。被告支付了鉴定费8,000元。×6天=180元）、死亡赔偿金（死者李红梅系非农户口）730,920元（36,546元/年×20年=730,920元）、丧葬费38,065.5元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用酌定6,000元（虽然原告方未提供相关发票，但考虑该费用系原告方必然产生的费用）、精神损害抚慰金50,000元；因三原告在庭审中认可其实际居住地为上饶市广信区湖村乡碧霞村董源组26号，故被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算，即被扶养人生活费=12,497元/年（2019年度江西省农村居民人均年生活消费支出）×（10+13）÷2=143,715.5元；因三原告未提供相应的医疗费发票，故本院对原告主张的医疗费用不予支持。上述各项费用合计968,881元。根据鉴定意见，被告对死者李红梅的死因承担次要责任，按40%的赔偿责任计算，即968,881元×40%=387,552.4元。另外，本案因鉴定共产生鉴定费30,000元，按照双方的责任比例分摊，即由三原告承担鉴定费18,000元，被告承担鉴定费12,000元。因三原告实际支付鉴定费9,000元，被告实际支付鉴定费21,000元，故被告最终应向三原告支付各项赔偿费用378,552.4元（387,552.4元-9,000元=378,552.4元）。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。根据江西中正司法鉴定中心作出的鉴定意见，被告对李红梅的诊疗行为存在一定的过错，对李红梅的死因构成次要因素，建议参与度拟为30%-40%。考虑到三个原告的实际情况，本院确定被告对三原告主张的损失承担40%的赔偿责任，其余损失由原告方自行负担。根据法律规定，结合原告提供的证据和本案的实际情况，本院经审核确认的各项费用金额分别为：住院伙食补助费180元（30元/天×6天=180元）、死亡赔偿金（死者李红梅系非农户口）730,920元（36,546元/年×20年=730,920元）、丧葬费38,065.5元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用酌定6,000元（虽然原告方未提供相关发票，但考虑该费用系原告方必然产生的费用）、精神损害抚慰金50,000元；因三原告在庭审中认可其实际居住地为上饶市广信区湖村乡碧霞村董源组26号，故被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算，即被扶养人生活费=12,497元/年（2019年度江西省农村居民人均年生活消费支出）×（10+13）÷2=143,715.5元；因三原告未提供相应的医疗费发票，故本院对原告主张的医疗费用不予支持。上述各项费用合计968,881元。根据鉴定意见，被告对死者李红梅的死因承担次要责任，按40%的赔偿责任计算，即968,881元×40%=387,552.4元。另外，本案因鉴定共产生鉴定费30,000元，按照双方的责任比例分摊，即由三原告承担鉴定费18,000元，被告承担鉴定费12,000元。因三原告实际支付鉴定费9,000元，被告实际支付鉴定费21,000元，故被告最终应向三原告支付各项赔偿费用378,552.4元（387,552.4元-9,000元=378,552.4元）。综上，针对三个原告要求被告赔偿各项损失500,442.97元的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告赔偿三个原告各项损失共计378,552.4元。被告称对本次医疗事故原因力承担次要责任偏高的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上饶市人民医院于本判决生效之日起十日内向原告杨凤林、杨某1、杨某2赔偿住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用以及精神损害抚慰金共计378552.4元；二、驳回原告杨凤林、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,268元，减半收取4,134元，由三原告负担1,007元,被告负担3,127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二〇年十二月二十九日法官助理吕心悦书记员王建英