云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初7016号原告管乔花，女，汉族，1970年7月10日生，麒麟区人，初中文化，居民，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人杨川，云南天志律师事务所专职律师，特别授权代理。被告崔琼花，女，汉族，1968年12月4日生，麒麟区人，初中文化，居民，住云南省曲靖市麒麟区。被告徐胜，男，汉族，1993年2月10日生，麒麟区人，大学文化，居民，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告管乔花诉被告崔琼花、徐胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序由审判员高玉娟独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告管乔花的委托代理人杨川，被告崔琼花到庭参加诉讼，被告徐胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告长期有经济往来。2016年11月23日，被告崔琼花因经济周转向原告借款12万元后被告一直未支付所欠款项。2017年9月被告崔琼花、徐胜因经济周转向原告借款131000元，约定用丰登二村地基46-4作抵押（未办理抵押登记），后被告一直未支付所欠款项。2018年9月25日，被告崔琼花及其女儿徐清因经济周转向原告借款50000元，借款期限为三个月，后被告一直未支付所欠款项。2018年10月22日，被告崔琼花再次因经济周转向原告借款40000元后一直未支付款项。因被告崔琼花多次向原告借款，均未按时还款。2020年4月16日，经协商结算后被告崔琼花重新出具《欠条》一份，确定本金尚欠251000元，并约定利息按照月利率2%计算。但被告一直未归还借款，原告为维护其权益诉至法院请求：1.判决被告偿还原告现金251000元；2.判令被告徐胜度对上述欠款承担131000元的连带清偿责任；3.判令被告崔琼花以上未支付欠款251000元的利息16202.9元(2020年5月10日起至2020年10月9日止，按照年利率15.4%计算)，2020年9月23日以后的利息以本金251000元，按同期一年期市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止。4.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费11720元；5.本案诉讼费由被告承担。被告崔琼花口头辩称，原告起诉其下欠借款是事实，但金额没有那么多。其与原告间是有长期的绿化业务合作关系，向原告所借的借款都是支付着利息的。借款后支付了一部分的利息后就没有支付利息了，但利息一直都是算着走的，因为长期没有偿还原告借款就向原告出具了《欠条》，欠条上的金额是本金连着利息一起加上后算出来的，实际借款没有那么多，且也已经向原告支付了大部分的利息。另外，131000元的借条上实际的借款本金是6万元，利息支付了一部分后没有能力再付就没付了，最后原告要求写借条也是连着利息算上后才形成131000的借条，且该借条是对120000元借条进行结算后重新形成的。40000元的借条是每月支付2400元的利息，实际转到账户的借款不到30000元，原告扣除了该借款两个月的利息4800元，另外扣除了5000元和6000元的利息。50000元的借款是原告实际转款了45000元，扣除了一个月的利息5000元。被告徐胜未到庭，本院视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提举如下证据：1．原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份主体资格适格。2．两被告的身份证复印件各一份，用以证明两被告的身份主体资格适格。3．借条原件四份，用以证明原告及被告崔琼花、徐胜双方欠款的事实客观、关联、合法。4．欠条原件一份，用以证明原告及被告崔琼花、徐胜欠款事实客观、关联、合法，且经过双方结算，确定了利息及本金。5．通话录音光盘一份（8月14日至9月28日的录音五组），用以证明原告及被告崔琼花欠款事实客观、关联、合法，且经过双方结算，确定了利息及本金。（本庭限于2020年11月19日前提交录音整理件，原告逾期未提交。）经质证，被告崔琼花对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3中一份12万元的借条有异议，借款中12万元的实际借款是6万元，向原告借款6万元大概有3年左右，借款后一直都是每月支付利息的（利息每月按6000元支付）。利息向原告多数都是微信及银行转账支付的，有时候是送现金给原告的；对一份5万元的借条没有意见，借款虽然是向陶云仙借的，但实际是向原告管乔花转借的，转款时扣除了一个月的利息，利息也是每月按5000元的利息向原告支付的。欠条上徐清的签字是被告崔琼花女儿签的，但钱是借了自己用掉的；对一份借条13.1万元有异议，该借条是对借款金额12万元到期未还连本带利重新进行确认后出具的，出具后原告没有把那份借条还给被告崔琼花，被告崔琼花当时也忘记向原告索要了；一份欠条4万元的是认可的，但是原告实际转款不到3万元，原告在转款时扣除了两个月的利息4800元，又扣除了之前的部分利息，到账户上不到3万元本金。对证据4中25.1万元的欠条是对之前所有的借款连本带息计算形成的，是2020年4月16日，原告找到被告崔琼花说借款那么长时间没有还清，所有的借款都是原告向私人及银行借的，原告是一直在支付着利息的，现在银行的已经还完了，私人的借款原告说免除两个月的利息，然后叫被告崔琼花签字，如此出具后才形成的。对证据5的五组录音予以认可。被告徐胜未到庭质证，也未提交任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，相互之间能形成证据锁链，本院予以采信；证据5的真实性，被告崔琼花予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告崔琼花于庭审后就其辩解理由，向法院提举如下证据：银行转账的交易流水及微信转账记录各一份，用以证明原告与其之间借贷关系的实际金额及还款情况。经质证，原告对被告崔琼花提交证据的真实性予以认可，但认为双方有账目往来的时间也比较长，被告崔琼花提交的所有流水银行及微信都是偿还被告其他款项的，还清后原告已经将被告崔琼花出具的借条还给被告崔琼花了。其中原告转款给被告崔琼花的记录不超过1万元的都是没有出具借条的，包括款项1000元也是借过的。被告徐胜未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，被告提交的证据原告认可其来源合法，内容的客观真实，且与本案具有关联性，相互间能印证原告与被告崔琼花间一定时期内经济款项往来频繁这一事实，本院予以采信。庭审中，原告陈述：本案所涉借款25.1万元是与被告崔琼花结算后最终确认的，借款总额为34.1万元，期间收到了被告崔琼花支付的部分利息及本金9万元，但未确认收到的9万元本金是偿还的四笔借款中的哪一笔借款。本院予以确认原告所述被告崔琼花已向原告偿还9万元的本金。庭审后，就原告提交证据3中在案外人徐清的身份证复印件上书写的《借条》一份，写明：“今借到管陶云仙人民币50000元（伍万元整），用期三个月。借款人：崔琼花、徐清。2018年9月25日。身份证号码：5322011968********。证明人：管乔花。”。本院限原告于2020年11月24日通知陶云仙（女，汉族，1971年8月22日生，初中文化，居民，身份证号码：5322011971********，住曲靖市麒麟区。）到庭询问予以核实债权转移的事实。被询问人陶云仙认可原告已经替被告崔琼花将款项5万元向其全额还清，债权已转移给原告的事实。原告及被告崔琼花均予以认可上述事实，本院予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告崔琼花系朋友关系，双方间自2016年起长期因被告崔琼花需资金周转而导致银行及微信转账形式的经济往来频繁。被告崔琼花于2016年11月23日、2017年10月23日、2018年10月22日三次向原告出具《借条》，分别载明借款的金额为12万元、13.1万元、4万元，共计29.1万元。其中，2017年10月23日出具的《借条》上，被告徐胜与被告崔琼花是共同借款人，被告徐胜也签字予以认可了借款的金额为13.1万元。2018年9月25日，被告崔琼花及其女儿徐清向案外人陶云仙借款5万元，原告是证明人。事后经协商，原告已替被告崔琼花向案外人陶云仙足额还款，原告获得向被告崔琼花讨要借款5万元的债权。上述四笔债权合计借款金额为34.1万元，原告在借款期内收到本金还款9万元及部分利息。2020年3月27日，被告崔琼花向原告出具《承诺书》，载明欠原告的一切款项于2020年4月2日还清。2020年4月16日，被告崔琼花再次向原告出具《欠条》一份，载明经对账结算，被告崔琼花欠原告两次借款25.1万元，利息按银行贷款利息结算，定于2020年5月10日之前一次性归还；逾期不还，承担逾期利息按欠款总额每月2%计算及为实现该债权支出的全部费用（包括律师费、诉讼费等）；协议诉讼管辖法院为曲靖市麒麟区人民法院。借款届还款期后，经原告多次催要，被告崔琼花及被告徐胜未履行还本付息义务，故原告如前述诉请诉至法院。另查明，被告崔琼花与被告徐胜系母子关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”首先，关于本案借贷关系及借款本金具体数额的确定问题？就被告崔琼花辩解该案借据形成时均存在以“砍头息”方式，先扣减利息后交付剩余本金行为的辩解，被告崔琼花为此虽提交了双方间的银行及微信转账记录，但其并不能明确交易记录与原告提交的四份《借条》所载借款金额从时间或期限上形成一一对应的关系，且被告崔琼花于2020年4月16日出具的《欠条》上载明的所涉借款剩余本金额及借款期限等事项，本院不予支持该辩解。原告提交了被告崔琼花出具的《借条》及转账回单予以佐证，本院予以确认被告崔琼花应向原告偿还借款本金251000元。其次，关于原告主张利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”及第三十二条第一款、第二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案原告与被告崔琼花就借款的利息在《借条》中虽未明确约定银行贷款利息的计算标准，但明确约定了还款期限及逾期利息按照月利率2%来计算。该借贷行为发生在2019年8月20日之前，案件受理时间是2020年10月，该案原告主张逾期利息按照年利率15.4%来计算未超过起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的民间借贷利息保护上限，故原告主张被告崔琼花支付从2020年5月10日起至实际履行之日止利息的诉请，于法有据，本院予以确认截止至2020年10月9日止的利息应为：本金251000元×（年利率15.4%÷12个月）×5个月（借款期限自2020年5月10日起至2020年10月9日止）=16105.83元。被告崔琼花还需支付自2020年10月10日起至债务清偿完毕之日止按年利率15.4%计算的利息。关于原告诉请要求被告承担11720元律师代理费应否支持的问题？本案法律关系是民间借贷关系，为追要借款原告支出律师代理费虽是实际支出，原告与被告崔琼花在《欠条》中也明确约定了为实现债权支出律师费的承担问题，但本院已经在利息及逾期利息的主张中依据利率上限支持了，律师费的支出属于其他费用理应涵盖其中，故本院不予支持。最后，关于原告主张本案所涉债务中13.1万元应由被告徐胜承担连带还款责任的问题？本案原告所举证据2017年10月23日被告崔琼花及被告徐胜共同出具的《借条》，虽能证明该债务是被告崔琼花、徐胜共同借款，但该《借条》仅是辅助证明原告与被告崔琼花之间有多次借款，双方最终于2020年4月16日结算后重新形成《欠条》形式确认借款金额为25.1万元，被告徐胜未在该《欠条》中作出确认，故原告主张被告徐胜承担连带还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔琼花于本判决生效之日起三十日内偿还原告管乔花借款本金251000元及截止至2020年10月9日止的利息16105.83元，并支付自2020年10月10日起至债务清偿完毕之日止以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告管乔花的其他诉讼请求。案件受理费5308元，减半收取2654元，由原告管乔花承担54元、被告崔琼花承担2600元（原告已预交，履行时由被告崔琼花支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇二〇年十二月三十日法官助理汪丽书记员卢鑫