wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3490号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，住所地北海市解放路13号邮政大楼，组织机构代码：67245268-3。 负责人：黄本松。 委托代理人：苏珠华，系该公司员工。 委托代理人：林飞鸿，系该公司员工。 被执行人：陆金卫，男，汉族，1970年4月12日出生，住北海市银海区。 被执行人：黄小芬，女，汉族，1975年9月8日出生，住北海市银海区。 被执行人：陆高，男，汉族，1963年4月8日出生，住北海市银海区。 被执行人：陈有凤，女，汉族，1964年10月4日出生，住北海市银海区。 被执行人：刘有胜，男，汉族，1971年5月2日出生，住北海市银海区。 被执行人：林芳兴，女，汉族，1977年11月30日出生，住北海市银海区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1612号民事判决书，于2020年10月22日申请执行与被执行人陆金卫、黄小芬、陆高、陈有凤、刘有胜、林芳兴借款合同纠纷一案，申请执行标的额66296.2元及利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人陆金卫、黄小芬、陆高、陈有凤、刘有胜、林芳兴送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人发出限制消费令。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、公积金、工商登记、证券等信息，并对被执行人居住地所在的北海市银海区福成镇三合口村民委员会进行调查。并于2020年12月25日扣划被执行人陆高名下存款1382.06元，扣划被执行人陈有凤名下存款1442元，扣划被执行人陆金卫名下存款769元，扣划被执行人林芳兴名下存款7812元。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  裴小环
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初6169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：宋成超，男，1995年8月8日出生,汉族,住山东省成武县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告宋成超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加诉讼。被告宋成超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告宋成超拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币115597.20元（截至2020年10月28日欠款本金78557.34元、利息10300.61元、费用26739.25元），并承担自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。宋成超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：宋成超向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为34×××36，卡号为62×××27，宋成超在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。宋成超申领涉案信用卡后，自2017年11月10日至2020年10月25日期间，宋成超使用上述信用卡消费78557.34元，出现逾期还款情形，截至2020年10月28日，宋成超共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金78557.34元、利息10300.61元、费用26739.25元（其中违约金21762.17元、分期付款手续费4777.08元、其他手续费200元），合计115597.20元。本院认为，宋成超领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求宋成超偿还其截至2020年10月28日的欠款共计115597.20元（其中本金78557.34元、利息10300.61元、费用26739.25元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的宋成超应支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金78557.34元为基数，自2020年10月29日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋成超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年10月28日欠款本金、利息及费用共计115597.20元；二、被告宋成超于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以78557.34元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告宋成超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1306元，由被告宋成超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年十二月二十一日书记员  李晓敏
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3859号 原告：潍坊艺冠印务有限公司（变更前为潍坊同辉彩印包装有限公司），住所地：潍坊市坊子区坊城街办东王村东。统一社会信用代码：91370704756398346G。 法定代表人：王洪俊，职务：总经理。 原告委托诉讼代理人：曹兵，山东维诚律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：张汉臣，男，该公司职工（未到庭）。 被告：白晓燕，女，1964年10月25日出生，汉族，住青州市。 被告委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 原告潍坊艺冠印务有限公司（变更前为潍坊同辉彩印包装有限公司）诉被告白晓燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊艺冠印务有限公司的委托诉讼代理人曹兵，被告白晓燕及其委托诉讼代理人侯家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告直接经济损失共计人民币961728元以及间接损失共计人民币600000元，以上共计1561728元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间因民间借贷纠纷，经潍坊市坊子区人民法院（2013）坊埠民初字第416号民事判决书一审判决，以及潍坊市中级法院二审调解，最终确定被告白晓燕对潍坊同辉彩印包装有限公司即变更后的原告潍坊艺冠印务有限公司及张汉臣享有15万元的债权。之后被告白晓燕向坊子区人民法院申请强制执行，并将原告公司中的机械设备ASY-800型8色电脑凹印机壹台（套）、6色凹版塑料印刷机（编号020530105）壹台（套）、800/1000D千式复合机壹台（套）、制袋机壹台（套）等财产进行了查封，并对其中的三台进行了依法评估拍卖程序，最终将该三台设备以10万元价格抵顶给了被告。但是2018年1月16日，在设备执行交付期间，被告在执行法院不知情的情况下，擅自将原告公司厂房内除本案依法顶账的三台设备之外的其他所有机械设备及所有配套设施，印刷不锈钢电雕版、印刷原材料、印刷成品全部用车拉走，导致原告公司整个生产线彻底瘫痪，无法正常运行，给原告公司造成巨大的经济损失。根据坊子区人民法院（2014）坊法执字第264-1号执行裁定书中的规定，在查封期间内，原告可以使用被查封的财产。而被告却为了私利，滥用执行申请人的权利，肆意侵犯被执行人的合法权益，抢走原告合法所有的财产，并将其破坏殆尽，完全失去使用价值，给原告造成了无法弥补的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 被告辩称,原告所述无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊埠民初字第416号民事判决书一审判决，判决内容为：“一、被告张汉臣欠原告白晓燕借款本金30万元于本判决生效后十日内付清；…；三、被告潍坊同辉彩印包装有限公司对上述第一、第二项的款项承担共同还款责任；2015年1月22日，潍坊同辉彩印包装有限公司变更为原告潍坊艺冠印务有限公司，变更后原公司的债权债务顺延；2015年5月19日，潍坊市坊子区人民法院作出了（2014）坊法执字第264-1号执行裁定书，裁定“查封被执行人张汉臣、潍坊同辉彩印包装有限公司所有的位于潍坊同辉彩印包装有限公司内的ASY-800型8色电脑凹印机壹台（套）、6色凹版塑料印刷机（编号020530105）壹台（套）、800/1000D千式复合机壹台（套）、制袋机壹台（套）等财产…”2016年12月29日和2017年2月18日潍坊泰源拍卖有限公司受潍坊市坊子区人民法院委托对案涉房产位于坊子区刘家沟村一出租院内印刷设备三台进行第一次拍卖和第二次拍卖。 本院受当事人申请委托山东乾业土地房地产资产评估有限公司进行评估，评估机构经评估后向本院作出了评估委托退函。 本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，本案争议焦点为被告对原告财产损害的发生是否存在过错；被告是否实施了侵权行为；如果被告实施了侵权行为，该行为与原告损害后果之间是否存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，有负有举证证明责任当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告承担民事责任应承担举证责任，证明被告存在过错、被告实施了侵权行为及被告实施的侵权行为与原告损害后果之间存在因果关系；但现有证据不足以证明原告上述主张，故原告要求被告承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告潍坊艺冠印务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告潍坊艺冠印务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年十二月三十日  法官助理张礼尧  书记员宋萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢504号 申请执行人：张宝珍，女，1958年10月12日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：刘小伶，女，1963年3月28日出生，汉族，住北海市海城区。 张宝珍依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2018）桂05民终1203号民事判决，于2020年9月23日申请恢复执行刘小伶民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额98500元及利息。本院于2020年9月23日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院于2020年9月27日向被执行人刘小伶发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人刘小伶发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款36839元。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈学文
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0622刑初590号   公诉机关准格尔旗人民检察院   适用程序速裁程序   被告人乔峰,男,1990年10月7日出生,户籍地辽宁省凌海市,汉族,租住于内蒙古自治区准格尔旗。   起诉书文号准检刑诉〔2020〕210号   2020年12月1日23时50分许,被告人乔峰酒后无驾驶资格驾驶×××号起亚牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区准格尔旗羊纳线0km+660m处时,车辆侧滑驶出道路东侧路基外,造成被告人乔峰受伤,车辆受损的道路交通事故,被告人乔峰在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人乔峰血液酒精含量检验结果为206.61mg/100ml,属醉酒状态。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月,并处罚金四千元。   被告人乔峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。   公诉机关指控被告人乔峰犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当,予以采纳。被告人乔峰醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶,造成道路交通事故且负事故全部责任,血液酒精含量检验结果达到200mg/100ml以上,从重处罚。被告人乔峰案发后主动投案,归案后如实供述其犯罪事实,属自首,从轻处罚。被告人乔峰自愿认罪认罚,从宽处理。2020年12月23日,被告人乔峰因本案被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款二千元的行政处罚,缴纳后,折抵相应罚金。   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百三十九条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   被告人乔峰犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2020年12月24日起至2020年2月23日止。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队对被告人乔峰就本案处以罚款二千元,缴纳后,折抵相应罚金。）   如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。   审判员 王 君   二〇二〇年十二月三十日   法官助理 武华图   书记员 李福祥
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初253号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人卢某，男，1999年2月25日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市白云区。2017年9月20日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有徒刑一年，2018年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月22日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于白云区看守所。被告人焦某，曾用名焦工贵，男，1999年1月19日出生，白族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省大方县，现住贵阳市云岩区。2017年9月20日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有徒刑七个月，2017年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2020年10月23日被逮捕。现押于白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）190号起诉书指控被告人卢某、焦某犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人卢某、焦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：1、被告人卢某原系贵阳市白云区沙文工业园太阳湖公园鹿舍酒店职工。2020年9月20日，被告人卢某与被告人焦某经事先预谋后，由被告人卢某在下班前将酒店二楼房间窗户打开并告知被告人焦某酒店现金、香烟存放地点及路线情况，由被告人焦某翻窗进入酒店实施盗窃。次日凌晨，被告人焦某按照双方约定的时间及路线进入酒店实施盗窃，盗走现金人民币8700元以及4包福贵香烟。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗4包福贵香烟价值人民币200元。2、2020年8月27日凌晨2时许，被告人卢某在贵阳市白云区门前将被害人余某停放在路边的一辆白色兰盾牌ＬＤ125Ｔ-8型摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1470元。案发后，被盗摩托车被追回已返还被害人。上述事实，被告人卢某、焦某在庭审过程中亦无异议，并有被告人卢某、焦某在公安机关的供述，被害人刘某、余某的陈述，证人王某的证言，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，贵阳市公安局白云分局刑侦大队民警邰胜斌、张文迪、蒋勇杰、黄仕斌出具的抓获经过，到案说明，办案说明，人身安全检查笔录，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书及清单和图片，发还清单，贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113刑初323号刑事判决书及刑满释放证明书，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心白发改认定［2020］134、135号价格认定结论书，被告人卢某、焦某相互辨认及辨认作案地点的笔录和图片、现场监控视频等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人卢某、焦某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某、焦某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某参与盗窃二次，犯罪金额共计10370元；被告人焦某参与盗窃一次，犯罪金额为8900元。在共同犯罪中，二被告人作用相当，故不宜区分主从犯。被告人卢某、焦某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卢某、焦某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。案发后被盗摩托车被追回已返还被害人，可酌情对被告人卢某从轻处罚。公诉机关提出被告人卢某、焦某均系累犯，有认罪认罚的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人卢某有期徒刑一年四个月并处罚金，判处被告人焦某有期徒刑一年二个月并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年9月22日起至2022年1月21日止）。二、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年9月25日起至2021年11月24日止）。三、赃款赃物继续追缴，返还被害人。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二〇年十二月二十二日法官助理祝清碧书记员罗次珍
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2792号之一申请执行人：胡秋珍，女，1973年8与8日生，汉族。被执行人：陈绪文，男，1986年9月7日生，汉族。被执行人：张文武，男，1988年03月17日生，汉族。关于申请执行人胡秋珍与被执行人陈绪文、张文武买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的(2020)鄂0281民初209号民事判决书己经发生法律效力。申请执行标的34600元，未执行标的26894元。1、在执行过程中,本院己向被执行人陈绪文、张文武送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,被执行人陈绪文、张文武未履行;2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人陈绪文、张文武相关财产信息,依法扣划了被执行人陈绪文金融机构的存款7706元，未发现被执行人陈绪文、张文武有其它可供执行的财产;3、本院在执行过程中通过大冶市不动产登记中心查询，未发现被执行人陈绪文、张文武名下有房产登记信息；4、本院于2020年12月16号作出执行决定书,将被执行人陈绪文、张文武纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布;综上所述,该案在本院穷尽财产调查措施之后，通过短信方式将执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供执行财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2020）鄂0281执2792号案的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  罗 锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 媗
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1871号之十 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**，统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，职务：董事长。 被执行人：刘建东，1987年6月11日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：刘兴富，男，1971年11月13日出生，汉族，居，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：杨永松，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 本院于2019年9月24日作出的（2019）鲁0784民初3892号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人刘建东、刘兴富、杨永松支付借款本金195990.77元及相应利息、案件受理费2435元。本院于2020年8月19日依法立案执行，执行立案标的额为240374.40元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月26日向被执行人刘建东、刘兴富、杨永松发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2019）鲁0784民初3892号民事判决书确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月16日、11月12日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人杨永松名下有存款11915.38元，刘兴富有存款1183.32元，上述存款已扣划。 2.查明，被执行人刘建东、刘兴富、杨永松无车辆。 3、查明，被执行人刘建东、刘兴富、杨永松在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年8月28日，到安丘市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。因被执行人刘建东、刘兴富、杨永松拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日。因现尚处于“××”防疫期间，不便实施拘留，待防疫结束后再予以实施。 三、因被执行人刘建东、刘兴富、杨永松未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为13098.7元，尚欠申请执行人借款本金195990.77元及利息、案件受理费2435元均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人的部分存款外，其他未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，本案已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1871号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十二月三日 书记员  张艺敏
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执1644号之一 申请执行人：沈敏君，男，1986年10月12日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。 被执行人：王杰，男，1991年10月22日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人沈敏君与被执行人王杰房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0421民初2664号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王杰未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人沈敏君向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行。执行标的为被执行人王杰向申请执行人沈敏君支付140000元，并承担本案执行费2000元。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王杰逾期未履行且未按时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王杰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，于2020年11月29日到被执行人居住地所在社区对其进行实地调查，经查，被执行人王杰名下无立即可供执行财产线索。 鉴于被执行人王杰拒不履行法律文书确定的义务，本院对被执行人王杰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施，于2020年12月22日对被执行人王杰作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈敏君，其没有提出异议。至2020年12月30日，本案债权140000元（未包含迟延履行期间债务利息）未能实现。 综上，被执行人王杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执1644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 黄炎松 审判员 沈佳誉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 倪引芳
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初815号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人彭涛，男，1986年9月1日出生于山东省聊城市，汉族，大专文化，务工，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，经本院决定，同月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）2001号起诉书指控被告人彭涛犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人彭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月23日凌晨，被告人彭涛酒后驾驶号牌为鲁Ｐ3××××小型轿车从本区莼湖街道小时光饭店出发欲驶往茭湖村。3时41分许，当车行至莼裘线莼湖商会门口处撞到路边花坛，后被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为230ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人彭涛的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为212ｍｇ／100ｍＬ。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人彭涛负事故全部责任。 上述事实，被告人彭涛在本案开庭审理中亦无异议，并有证人赵某、李某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、检验报告、道路交通事故认定书、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人彭涛的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人彭涛判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人彭涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭涛醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年3月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初824号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人黄宗明，男，1958年3月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人黄宗明曾因犯流氓罪，1980年被原四川省涪陵市人民法院判处有期徒刑一年，1981年6月刑满释放;又因犯绑架儿童罪，1995年11月24日被原四川省涪陵市人民法院判处有期徒刑八年；现因涉嫌犯诈骗罪，2020年7月19日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年8月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕1193号起诉书指控被告人黄宗明犯诈骗罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人黄宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月至9月期间，被告人黄宗明虚构自已受他人委托到国外解冻民族资产的事实，以投资后可获取高额回报为由，诈骗被害人崔某共计人民币133200元。2020年7月19日，被告人黄宗明被公安机关抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄宗明的行为构成诈骗罪。被告人黄宗明自愿认罪认罚，建议判处被告人黄宗明有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人黄宗明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明、被告人黄宗明的户籍信息；3.银行交易记录、辩认笔录及照片等；4.被告人黄宗明的前科材料；5.被害人崔某的陈述；6.证人王某某、陈某某、王某某等人的证言；7.被告人黄宗明的供述和辩解。本院认为，被告人黄宗明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄宗明犯罪的事实和罪名成立。被告人黄宗明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄宗明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年7月19日起至2024年2月18日止）二、责令被告人黄宗明退赔被害人崔某被骗经济损失人民币133200元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾德秀人民陪审员  秦玉梅人民陪审员  张德建二〇二〇年十二月三十日书 记 员  廖福胜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4112号原告:苏鹏军，男，汉族，1973年1月9日出生，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。被告：南召县恒欣矿业有限公司地址：南召县城关镇滨河路南段，统一社会信用代码：9141132169217625XD。法定代表人：申建越，任执行董事职务。委托诉讼代理人：高晓姗，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告苏鹏军与被告南召县恒欣矿业有限公司（以下简称恒欣公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏鹏军的委托诉讼代理人褚星和被告恒欣公司的委托诉讼代理人高晓姗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏鹏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款300000元；2、本案诉讼费由被告负担；事实和理由：2014年5月原告经人介绍给被告公司矿上干工程，原告给被告交付190000元保证金，被告给原告出具有收据，工程干至2014年8月份，2014年12月30日经原、被告结算，被告欠原告工程款554000元，被告给原告出具有书面证明，2014年被告偿还27800元，下欠527000元，之后被告又偿还原告3000元，并于2015年2月6日退还保证金150000元，双方又于2015年10月14日再次进行结算，被告尚欠原告工程款524000元，保证金40000元，共计564000元，被告给原告出具书面依据，并加盖被告公司印章，2016年1月27日支付原告261000元，至今为止仍下欠原告300000元未支付，经原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告恒欣公司辩称，原告起诉数额并非为最终结算数额，缺乏事实和法律为依据，调运应以过磅为准，原告提交的2014年12月30日的证明备注显示实际矿量以调运为准，另行结算，贫化率双方另行商议，矿石至今未过磅，贫化率也未商议，并且原告请求被告支付欠款30万元已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告苏鹏军在被告恒欣公司位于南召县境内的金矿上从事开采作业，2014年12月30日，被告恒欣公司给原告出具加盖有该公司公章的证明一份，主要内容是总计欠原告工程款808132元，扣除电费等费用及已付款120823元，下欠561646元，同时备注矿石预估2400吨，实际矿量以调运为准另行结算，贫化率双方另行商议；12月30日付6646元，余555000元。2015年10月14日，被告恒欣公司又给原告出具加盖有该公司公章的凭据一份，主要内容是根据恒欣公司与苏鹏军2014年12月30日结算工程款的证明，恒欣公司下欠苏鹏军工程款524200整，风险抵押金40000元，以上两项共计564200元，所欠款项于本年度春节前后随步付清，经办人陈桂华。被告恒欣公司法定代表人申建越的丈夫同时也是该公司的管理人员的颜瑞祥在凭据上签署了“情况属实，颜瑞祥”的内容。原告陈述上述凭据出具后，被告又支付了部分款项，下余300000元一直未付。另查明，方城县公安局拐河派出所2020年7月20日出具的接处警记录情况说明证明：2018年1月22日，原告到颜瑞祥参与管理的平顶山中安贸易有限公司方城县韩沟金矿找颜瑞祥索要上述工程欠款过程中，将登记在李庆有名下的豫Ｒ×××**号开走。2018年5月7日原告与颜瑞祥的电话通话录音显示，二人在交涉被原告开走的车辆的过程中，原告也告诉颜瑞祥自己持有欠条。本院认为，原告苏鹏军为被告恒欣公司位于南召县境内的金矿上开采矿石，被告予以认可，因此双方的合同关系成立。被告辩称原告提交的2014年12月30日的证明备注部分显示实际矿量以调运为准，另行结算，贫化率双方另行商议，矿石至今未过磅，贫化率也未商议，故原告起诉数额并非为最终结算数额。本院认为，2015年10月14日被告给原告的出具加盖有该公司公章的凭据中明确显示根据恒欣公司与苏鹏军2014年12月30日结算工程款的证明，恒欣公司下欠苏鹏军工程款524200整，风险抵押金40000元，以上两项共计564200元，所欠款项于本年度春节前后随步付清，上述内容系被告对欠原告的欠款数额的具体明确的确认及对还款时间相对明确的承诺，故被告的上述辩解理由不能成立。被告还辩称原告起诉超过了诉讼时效期间。本院认为，2015年10月14日被告给原告的出具的凭据中承诺的“所欠款项于本年度春节前后随步付清”的内容，从时间逻辑上应为2016年农历春节前后，即应在2016年2月向原告偿还欠款，2018年1月22日，原告到平顶山中安贸易有限公司方城县韩沟金矿找颜瑞祥索要工程欠款,并将登记在李庆有名下的豫Ｒ×××**号开走及2018年5月7日原告在与颜瑞祥的电话通话中原告告诉颜瑞祥自己持有欠条的内容，事实上就是向被告追索案涉欠款的意思表示，依法均能够引起诉讼时效中断的法律效果，因此，至原告提起本案诉讼时，没有超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效期间，故被告的该辩解理由也不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：被告南召县恒欣矿业有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告苏鹏军支付工程款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告南召县恒欣矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  段延中二〇二〇年十二月二十三日法官助理李阳书记员左小仝
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2495号 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地舟山市定海区临城街道合兴路**。 负责人：毛建华，系行长。 委托诉讼代理人：高铭泽，男，系公司职工。 被告：夏苏娣 原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称普陀农商银行）诉被告夏苏娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普陀农商银行的委托诉讼代理人高铭泽到庭参加了诉讼，被告夏苏娣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普陀农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏苏娣归还原告透支本金50000元及利息799.06元（利息含复利，利息暂计算至2020年7月20日），并支付自2020年7月21日起按照月利率5.9374‰计算的利息直至借款清偿之日;2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，放弃关于复息的诉请主张。 事实与理由：2019年1月3日，被告夏苏娣向原告申请贷款。同日，原被告签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定，借款金额为5万元，借款到期日为2021年12月20日，合同约定被告夏苏娣可在上述期限内循环使用借款额度，借款利率为月利率3.958333‰。未按期归还本金的，从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。2019年1月3日，被告通过手机银行线上自助放款5万元，借款借据到期日为2021年12月20日，自2020年3月21日起被告未履行还本付息义务。截至2020年7月21日，被告尚欠借款本金50000元，利息799.06元。故原告诉至法院。 被告夏苏娣未答辩。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实如下：2019年1月3日，被告因经营所需向原告申请贷款。同日，原被告签订了一份合同号为9821120190000190《个人循环借款合同》，借款合同约定，借款金额为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年1月3日起至2021年12月20日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮0%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1、按规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等， 未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年1月3日，原告向被告发放了贷款5万元。借款利率为年利率4.75%，借款到期日为2021年12月20日。被告仅支付利息至2020年3月20日，后未再还本付息。经计算，截至2020年11月17日，被告尚欠借款本金50000元，期内利息1578.69元。 以上事实，有原告提供的《普陀农村商业银行贷款申请、调查、审批表》、《个人循环借款合同》、自助放款回单、分户明细对账单、利息计算表及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告夏苏娣签订的《个人循环借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告夏苏娣未按约付息，已构成违约。原告有权按合同约定提前解除合同，要求被告夏苏娣偿还全部借款本息，并承担相应违约责任。合同自通知到达对方时解除。因原告未提供其向被告发送过提前收回贷款通知书等解除合同的证据，故本院认定本案合同解除之日为法院向被告送达起诉状副本之日，因本案系公告送达，公告发出后60天即视为送达，送达日期为2020年11月17日。故本案合同解除之日为2020年11月17日。故对原告主张被告归还借款本金50000元并支付至2020年11月17日止的欠息1578.69元，于法有据，本院予以支持。另原告主张的被告支付自2020年11月18日起就剩余借款本金50000元按月利率5.9374‰计算的罚息，有借款合同约定，本院予以支持。原告放弃复息部分的诉请，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告夏苏娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏苏娣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金人民币50000元，利息1578.69元（计算至2020年11月17日止），并支付自2020年11月18日起至借款清偿日止按月利率5.9374‰计算的罚息（罚息以50000元本金为基数）； 二、驳回原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1070元，由被告夏苏娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王超女 人民陪审员  姚希海 人民陪审员  刘 姣 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐瑞霞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4845号原告：钱强，男，1968年7月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘阳、徐俊，江苏茂业律师事务所律师。被告：王信昌，男，1975年11月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告钱强与被告王信昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告钱强及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告王信昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱强向本院提出诉讼请求：1.判令王信昌支付货款57370元及利息（以57370元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.本案诉讼费由王信昌负担。事实和理由：钱强与王信昌自2015年起发生业务往来，由钱强向王信昌提供电机。2018年11月6日，王信昌出具欠条1份确认结欠电机款57370元。此后，钱强多次催讨货款未果，故诉至法院。被告王信昌未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：自2015年起，钱强与王信昌间发生买卖业务往来，由钱强向王信昌提供电机。经双方对账，王信昌于2018年11月6日出具欠条1份，欠条载明：“今欠钱强电机款57370元正”，由王信昌在欠条欠款人处签字确认。庭审中，钱强称王信昌出具欠条后再未支付货款，其一直在向王信昌催讨货款，但无催讨货款的书面证据。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：钱强与王信昌间的买卖关系合法有效，王信昌结欠钱强货款57370元有欠条为凭，本院予以确认。王信昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。欠条未约定具体还款时间，钱强亦无法提供出具欠条后其向王信昌主张货款的证据，现钱强主张自王信昌出具欠条之日即自2018年11月6日起起算利息，于法无据，本院不予支持，本院调整利息计算方式为以57370元为基数，自起诉之日即2020年9月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王信昌于本判决发生法律效力之日起10日内向钱强支付货款57370元及利息（以57370元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回钱强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，由王信昌负担（钱强同意其预交的上述617元本院不再退还，由王信昌于本判决生效之日起10日内向钱强直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2327刑初122号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人王录学，曾用名王录贵，男，1975年5月5日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因本案于2020年10月28日被册亨县公安局监视居住，同年11月11日册亨县人民检察院重新对其作出监视居住决定，同年12月9日本院决定对其继续监视居住。 贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人王录学犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人王录学到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省册亨县人民检察院指控：2020年9月17日18时，被告人王录学酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车由册亨县其家中往册亨县城方向行驶，当日18时30分，行驶至册盘线（册亨-盘县）20公里＋100米（小地名：石板井）处时，与对向唐某驾驶的贵Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成王录学受伤晕倒，后被送至册亨县人民医院救治。当日21时28分，册亨县公安局交通警察大队民警对王录学进行呼气式酒精检测并对其抽血备检。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定：王录学血液中乙醇含量为186.84ｍｇ／100ｍｌ。册亨县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：唐某承担本次事故的主要责任；王录学承担本次事故的次要责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、道路交通事故现场图、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、提取血液登记表、血液中乙醇含量测定检材流转记录表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人唐某的证言、视听资料、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王录学违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王录学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人王录学明知无牌证仍醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人王录学庭审前在值班律师在场的情况下自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，且对公诉机关的量刑建议无异议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款条之规定，判决如下： 被告人王录学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王建坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨光苗
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3544号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该行行长。被执行人：李国瑛，女，1982年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：高一翔，男，1964年9月10日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路**。法定代表人:肖春红，系该公司董事长。双方当事人借款合同纠纷一案，依据贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终1795号民事判决书，被执行人应向申请执行人履行偿还384472.97元并继续支付相应利息的义务。因被执行人未履行付款义务，本院依法于2020年09月01日立案强制执行。本案立案后，申请执行人于2020年12月29日撤回执行，本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0111执3544号案件的执行程序。申请执行人可在两年内向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡晓东二〇二〇年十二月三十日书记员  马志超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初609号原告：冯萍莉，女，1962年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：虞志慧，1962年6月3日出生，汉族，住址同上。被告：池颖，女，1967年10月7日出生，汉族，住址苏州市。原告冯萍莉与被告池颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯萍莉及其委托诉讼代理人虞志慧、被告池颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯萍莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告池颖归还借款600000元;2.要求被告支某利息200000元(以人民币700000元为基数，按年利息7.2%的标准，自2015年6月1日计算至2016年6月1日；以600000元为基数，按年利率7.2%的标准，自2016年6月2日计算至2019年12月31日);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告池颖分别于2015年年初及4月通过原告丈夫虞志慧,向原告冯萍莉共计借款人民币300000元，2015年5月向原告冯萍莉借款人民币40,0000元，总计70,0000元。2016年6月通过原告冯萍莉的丈夫虞志慧索要,被告池颖归还了100000元。2018年12月,双方就所借余款600000元及利息计算进行确认与协商(按年息0.072),被告书面约定于2019年6月30日前还本付息于原告冯萍莉。从2019年7月起原告已多次向被告催讨,而被告以各种理由进行拖延和推搪,至今未清偿其所欠原告的借款和利息,为维护原告的合法权益,特诉请法院,请求判如所请。被告池颖辩称，被告实际借款金额为53万元，在2015年3月16日委托案外人潘某某代为还款20万元，于2016年5月份归还了10万元，剩余未归还借款本金为43万元。原被告之间的借条是在2018年补签的，该借条虽然是真实的但对内容不同意，因原告丈夫说要计算利息，故借条上写明60万元。经审理查明：2015年1月30日及31日原告冯萍莉分四次自其尾号为1671的银行账户向被告池颖尾号为4862的工行银行账户转账共计20万元。2015年1月30日原告冯萍莉自其尾号0821的工商银行账户向被告池颖尾号为4862的银行账户转账19万元。2015年3月16日案外人潘某某向原告尾号1671的银行账户转账20万元。2015年4月22日被告池颖自其尾号为9975的银行账户向原告冯萍莉尾号为1671的浦发银行账户转账20万元。2015年5月4日原告配偶虞志慧自其尾号9239的工行银行账户向被告池颖尾号4862的银行账户转账13万元。2015年5月22日原告冯萍莉自其尾号为8778的工商银行账户向被告池颖尾号为4862的银行账户转账40万元。2016年5月18日被告池颖自其尾号4862的银行卡向原告配偶虞志慧尾号9239的工行银行账户转账10万元。2018年12月24日被告池颖出具《借条》，载明：“今借到冯萍莉女士(身份证：XXXXXXXXXX********)人民币700000.00元(柒拾万元)，于2016年6月还本金10万元。未还本金60万元整。经双方协商同意借款利息自2015年6月开始按年利息0.072计，截止2018年12月应还利息15.84万元。于2019年6月30日前还本付息。注：利息计算为1.2015.6—2016.670万*0.072=5.04万：2.2016.6—2018.1260万*0.072=10.8万”。被告池颖在该借条上签名。上述事实，除原被告当庭陈述外，另有《借条》、浦发银行流水单、工商银行账户历史明细清单、案外人潘某某农业银行交易明细清单等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，原告陈述原被告之间发生过多次借款，原告和其他同事一起出借给被告50万元，被告归还了33万元，尚有17万元没有归还。原告与案外人潘某某不认识，收到潘某某支某的款项后即转给其他出借款项的周姓同事用于还款，该借款与本案无关。被告在向原告转账中没有注明是何笔钱款，双方在微信中有往来明细，且双方经过多次对账，被告才出具了本案中的借条。因被告在本案的借贷中归还了10万元，所以原告诉请中已经扣除了被告归还的款项。被告则陈述，2015年3月16日委托案外人支某的21万元款项中20万元为归还的本金，1万元系归还的利息。原告和案外人潘某某并不认识，被告归还其他人员的钱款被告会自行转给其他人。被告基于朋友之间的信任，一直认为借条上的金额是包含利息的，虽然双方的微信记录是真实的，借条也是被告写给原告的，但被告没有确认原告提出的金额，借条中应扣除被告已经支某的20万元。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理的解释。本案中，原被告之间发生多次银行转账，被告池颖也就原被告之间的借款出具了《借条》对双方借贷合意、借款金额、利息计算及金额、还款时间等进行了约定，且原被告之间账户明细清单证明原告出借款来源，故对原、被告间的借贷关系本院予以确认。关于借款本金，因双方确认借贷关系的借条形成时间晚于双方钱款转账往来时间，且原被告双方的银行流水显示多次转账往来，在被告无相反证据的情况下，可以认定双方经协商后确认了剩余借款本金数额为60万元。同时，原被告之间的借条就利息的计算标准及支某日期均明确约定，故被告应按约履行。关于案外人潘某某转账的款项性质，被告无其他证据证明系用于归还本案借款，被告陈述系用于归还本案借款本金的说法证据不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告池颖应于本判决生效之日起十日内归还原告冯萍莉借款人民币600000元；二、被告池颖应于本判决生效之日起十日内向原告冯萍莉支某借款利息，以人民币700000元为基数，按年利息7.2%的标准，自2015年6月1日计算至2016年6月1日；以600000元为基数，按年利率7.2%的标准，自2016年6月2日计算至2019年12月31日。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800元(原告已预付)，由被告池颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱 骏人民陪审员 王 佳人民陪审员 盛煜玘二〇二〇年十二月十八日法官 助理 沈 南书 记 员 沈 南附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27468号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区招商江湾城永辉生活店，住所地重庆市江**北滨一路**附**，统一社会信用代码91500105MA5UR6WE54。负责人：李亮，职务不详。原告胡涛与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区招商江湾城永辉生活店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加诉讼，被告重庆永辉云创科技有限公司江北区招商江湾城永辉生活店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：判决被告退还货款5.61元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2020年8月9日在被告处花费5.61元购得“东北小花生”一包，该产品标示生产日期为2019年9月8日，保质期为6个月。原告购买涉案食品时，该涉案食品已过保质期，被告销售过期食品，违反《中华人民共和国食品安全法》规定，应承担相应责任。原告为维护权益，遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告重庆永辉云创科技有限公司江北区招商江湾城永辉生活店未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：购物小票、购物经过视频、照片，该系列证据均系原件，并经庭审质证，本院予以采信，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年8月9日，原告在被告处购买“东北小花生”一包，支付货款5.61元，并形成购物小票一张（小票单号1206220770097097）。该商品售卖处张贴的商品信息标示内容为：东北小花生，生产日期为2019年9月8日，保质期为6个月。原告购物时对购物地点、购物过程、商品现状、价款支付等内容均予以摄像记录。本院认为，原告举示的购物小票、视频、照片，能够认定系原告本人在被告处购买的涉案食品，且足以证明原告购买该食品时该食品已过保质期。被告作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其未尽到必要的注意义务，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告退还货款5.61元并赔偿1000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司江北区招商江湾城永辉生活店于本判决生效之日起三日内退还原告胡涛货款5.61元，并赔偿原告胡涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司江北区招商江湾城永辉生活店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3214号原告：永登县农村信用合作联社和平信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇大什字华悦大厦**。以下简称“和平信用社”负责人：薛著花，系该社主任。委托诉讼代理人：马廷灵。被告：王君，女，汉族，生于1991年6月2日，甘肃省兰州市安宁区人，现住永登县。委托诉讼代理人：王飞，系王君父亲。被告：王飞，男，汉族，生于1969年3月31日，甘肃省永登县农民，现住永登县。被告：张建霞，女，汉族，生于1970年9月21日，甘肃省永登县农民，现住永登县。委托诉讼代理人：王飞，系张建霞丈夫。原告和平信用社与被告王君、王飞、张建霞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的委托诉讼代理人马廷灵、被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和平信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王君偿还借款本金500000元及2020年10月21日前利息125136.18元（含罚息），本息合计625136.18元（以后利息待计）；2、请求法院判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告王君向原告和平信用社申请借款630000元，由抵押人王飞、共同抵押人张建霞名下位于永登县××镇××街××号楼××室房××街××号××号铺面为抵押担保。借款约定于2017年10月27日到期，借款到期后展期一年，展期期限自2017年10月27日至2018年10月26日止，展期金额567000元。展期到期后，王君偿还了部分借款本金，剩余借款本息经和平信用社催要，借款人王君推拖不予偿还。为维护和平信用社合法权益，现诉至法院，判如所请。被告王飞辩称：借款本息属实。王飞的意见是将抵押的铺面和房屋拍卖后偿还。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，王君向和平信用社申请宾馆周转借款630000元。2016年10月28日双方签订了《个人借款／抵押担保合同》，约定由和平信用社向王君提供借款630000元，执行年利率9.9%，自2016年10月28日起至2017年10月27日止，由抵押人王飞、共同抵押人张建霞名下位于永登县××镇××巷××楼××单元××室房产【房屋所有权证号：兰房他证（永登县）字第98**】和永登县城关镇连生街无号1层001号铺面【房屋所有权证号：兰房房他证（永登县）字第98**为抵押担保。同日，和平信用社向王君发放贷款630000元。借款到期后王君申请展期一年，展期期限自2017年10月27日至2018年10月26日止，展期金额567000元。2018年10月26日展期之后的利息是在正常利率基础上加收30%，即执行年利率12.87%。展期到期后，王君偿还了部分借款本息，剩余借款本息经和平信用社催要，借款人王君推拖不予偿还。故和平信用社于2020年11月27日诉至本院，要求判决王君偿还借款本息合计625136.18元（以后利息待计），并对王飞、张建霞提供的抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。和平信用社与王君签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合同有效。双方关于借款利息、罚息的约定不违反法律规定，和平信用社按照合同约定向王君发放贷款，王君应按照合同约定按期偿还贷款，王君在贷款到期后未及时偿还构成违约，应当承担继续履行合同即偿还借款本金及利息的违约责任。关于和平信用社提出以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率应为年利率12.87%。故和平信用社要求王君偿还借款本金和利息625,136.18元（以后利息待计）的诉讼请求，本院予以支持。当事人以城市房地产抵押的，应当在县级以上地方政府规定的部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，因王飞、张建霞名下位于永登县××镇××巷××楼××单元××室房产【房屋所有权证号：兰房他房他证（永登县）字第98**永登县城关镇连生街无号1层001号铺面【房屋所有权证号：兰房他证房他证（永登县）字第98**了抵押物登记，故和平信用社要求拍卖、变卖该房产所得或折价享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条第二项之规定，判决如下：一、被告王君于本判决生效后30日内向永登县农村信用合作联社和平信用社偿还借款本金500,000元、2020年10月21日前利息125,136.18元（含罚息），本息合计625,136.18元（2020年10月21日之后的利息按合同约定计算至借款付清之日）；二、原告永登县农村信用合作联社和平信用社对被告王飞、张建霞名下位于永登县××镇××巷××楼××单元××室房产【房屋所有权证号：兰房他证（房他证（永登县）字第98**县城关镇连生街无号1层001号铺面【房屋所有权证号：兰房他证（永房他证（永登县）字第98**受偿权。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,052元，减半收取5,026元，由被告王君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年十二月十七日书记员  杜永玲
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初258号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人陈少文，男，1998年4月4日出生于青海省共和县，回族，小学文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省共和县。因涉嫌盗窃一案于2020年8月25被格尔木市公安局指定居所监视居住,当月27日被格尔木市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人杨振杰，青海盐成律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人陈少文犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于次日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人陈少文到庭参加诉讼，律师杨振杰为其提供法律帮助。现已审理终结。   庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且在庭前与控方签署了《认罪认罚具结书》。   经审理查明，2020年8月23日、24日，被告人陈少文在格尔木市××门商铺分别窃取该商铺店主金某某黄金戒指一枚、“广州豪杰”牌电动三轮车一辆。   经鉴定，被盗黄金戒指、电动三轮车价值人民币分别为1114.85元、3570元。价值共计人民币4684.85元。   案发后，被盗物品已全部追回，并返还失主。   证实上述事实的证据有被害人报案材料及陈述；受案登记表、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、收据；现场勘验笔录、现场图、现场照片；价格认定结论书；四名证人证言；人员基本信息；被告人陈少文供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人陈少文盗窃他人财物的事实。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人陈少文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行且与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；被盗物品已全部追回，并返还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人陈少文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后五日内交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵一日，即自2020年8月27日起至2020年12月25日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 段青海     二〇二〇年十二月三日   书记员 尚兴琪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4037号申请执行人：中国民生银行股份有限公司运城分行。被执行人：李望丰。被执行人：杨兵霞。被执行人：运城市森豪物资贸易有限公司。被执行人：雷逢波。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人李望丰、杨兵霞、运城市森豪物资贸易有限公司、雷逢波公证债权文书纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证经字第560号债权文书公证书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案执行。经查明，被执行人李望丰、杨兵霞、运城市森豪物资贸易有限公司、雷逢波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李望丰、杨兵霞、运城市森豪物资贸易有限公司、雷逢波银行账户存款263092.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月一日书记员 李     世     雄
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初871号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人黄荣，男，1995年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月17日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人黄荣犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人黄荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月11日23时05分，被告人黄荣饮酒后驾驶云Ａ×××**号重型自卸货车行驶到曲靖市麒麟区教场路口处时被麒麟公安分局民警查获，经鉴定黄荣血样中定性检出乙醇，含量为137.93㎎／100ｍｌ。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人黄荣的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人黄荣判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民2000元。被告人黄荣对起诉书指控事实及罪名无异议。上述事实，有受案登记表、查获经过、人口基本信息、证人证言、法医毒物鉴定检验报告、血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果、车辆及驾驶人信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘玉艳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24431号原告：杨英，女，汉族，1978年2月24日出生，现住西安市雁塔区。被告：陕西艺品海琳装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：麻琳，系该公司董事长。被告：麻琳，男，汉族，1975年3月8日出生，现住西安市长安区。原告杨英与被告陕西艺品海琳装饰工程有限公司、麻琳装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。原告杨英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按杨英撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29339号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：梁永，男，1993年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告梁永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告梁永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息574.14元、逾期利息/罚息697.19元，合计6811.37元（暂计算至2020年9月17日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月18日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日，被告梁永向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告梁永未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告通过与翼支付金融合作，为其借钱客户提供现金分期服务（提现），被告注册成为翼支付APP用户，向原告提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年6月2日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5700元，额度期限2019年6月2日至2024年6月1日，月利率2.9167%，每月账单日为2日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费-灵活还款服务费（如有）、超次提款手续费（如有）罚息（如有）、其他费用（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年6月2日向被告发放贷款5700元，于2019年9月16日发放贷款1000元，2019年10月7日发放贷款600元，共计发放贷款7300元。 2019年7月7日、2019年8月7日、2019年9月7日、2019年10月7日，被告分别向原告偿还本金403.54元及利息166.25元、本金415.31元及利息154.48元、本金427.42元及利息142.37元，本金510.69元及利息146.43元；共计偿还本金1756.96元，截至目前，被告尚欠原告贷款本金5543.04元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5543.04元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告梁永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁永于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5543.04元及利息（以借款本金5543.04元为基数，从2019年10月7日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告梁永负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3591号 申请执行人陈振奋，男，1970年1月10日出生，汉族，住所地厦门市湖里区。 被执行人黄永发，男，1968年12月23日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈振奋与被执行人黄永发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1796号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄永发即日返还给申请执行人人民币141000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户及查封了被执行人黄永发所有的车牌号为闽Ｂ6××××别克牌机动车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人在本院曾涉及另案有预缴纳了退赔款100000元，现已一案转一案，支付给申请执行人借款人民币100000元。本院已将上述被执行人黄永发纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1796号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月三日 书记员  阮 斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4552号原告：兰州同泰物业管理有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路**。法定代表人：陆俊帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊霖，男，1972年10月25日出生，汉族，住兰州市城关区，该公司员工。委托诉讼代理人：张炳敬，男，1953年10月15日出生，汉族，住兰州市城关区，该公司员工。被告：李会兰，女，1961年11月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告兰州同泰物业管理有限公司（以下简称同泰物业）与被告李会兰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同泰物业的委托诉讼代理人李俊霖、张炳敬、被告李会兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同泰物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠供热费及滞纳金共计23269元。二、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：我公司在2014年10月26日受甘肃路桥建设集团公司委托甘肃路桥物业管理有限公司和我公司签订了甘肃路桥物业管理有限公司所托管的住宅小区所有项目的物业委托管理合同书，并全面接管了小区的全部物业管理工作与供暖服务的各种项目。我公司每年按照兰州市供暖时间按时向住户提供热源，但兰公坪路桥家属院216号2号楼2单元602室住户李会兰自2017年至2020年3个供暖期累计已拖欠暖气费8010元，由于欠费已直接影响到我公司对该小区的正常供暖工作，经我公司工作人员多次以各种方式催要，依然无果，无理拒交。根据相关法律规定，逾期不交热用费的应当支付每日欠款金额千分之三的滞纳金15259元，共计欠费23269元。为维护该小区其他热用户的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，望判如所请。李会兰辩称，原告诉述金额无误，但是不应当交纳，因为供暖没有达到国家规定的标准。我交的是2018年到2019年度、2019年到2020年度的费用，但原告给我计算成2015年度、2016年度、2017年度的费用了，这与事实不符。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告兰州同泰物业于2014年10月26日与甘肃路桥物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，全面接管了小区的全部物业管理工作与供暖服务的各种项目。2018年11月15日，因甘肃路桥物业管理有限公司注销，原告兰州同泰物业又与甘肃路桥建设集团有限公司签订了《物业管理服务合同》补充协议，继续就小区的全部物业管理与供暖提供服务。兰公坪路桥家属院216号2号楼2单元602室住户李会兰自2017年至2020年3个供暖期累计已拖欠暖气费8010元，后经原告公司工作人员催要无果，遂酿此纠纷。本院认为，公民法人合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循等价有偿的原则。原告同泰物业与甘肃路桥建设集团签订的《物业管理服务合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向甘肃路桥建设集团兰公坪家属院小区提供了供暖服务，被告李会兰作为接受供暖服务的一方，在接受供暖服务后理应交纳采暖费用，其辩称原告提供的供暖服务没有达到国家规定的标准，因而不予全额交纳，但又未向法庭提供相应的证据加以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故原告主张被告李会兰向其支付所欠供热费8010元的诉讼请求，合理正当，理据充分，本院依法予以支持。但其主被告李会兰向其支付滞纳金共计15259元（23269元－8010元）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李会兰于本判决生效后十日内，支付原告兰州同泰物业管理有限公司所欠供热费8010元。二、驳回原告兰州同泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告李会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二〇年十二月七日书记员  申俪洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23326号 被执行人：李庆新，男，1971年9月21日出生，身份证住址广东省化州市。 本院在执行被执行人李庆新追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人李庆新名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑丹丽
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏05行终517号 上诉人（原审原告）苏州德茳物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟慧路******。 法定代表人周立勤，执行董事。 委托代理人孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。 委托代理人吴晓燕，江苏卓华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区劳动和社会保障局，住所，住所地江苏省苏州工业园区现代大道**现代大厦**div> 法定代表人刘广立，局长。 委托代理人樊道敏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托代理人李慧敏，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。 原审第三人彭飞，女，1972年4月5日生，汉族，户籍地吉林省双辽市。 上诉人苏州德茳物业管理有限公司（以下简称德茳公司）因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，李思权系德茳公司员工，从事夜班保安工作，工作时间为20:00至次日8:00，工作地点位于吴中区东方大道1688号南环桥蔬菜批发市场。2018年3月2日，李思权在上夜班时突发疾病，经苏大附一院抢救无效于当日死亡。彭飞（系李思权之妻）于同年9月21日向苏州工业园区劳动和社会保障局（以下简称园区劳保局）提出工伤认定申请，园区劳保局于当日予以受理，并于同年9月28日向德茳公司发出《工伤认定限期举证通知书》。因德茳公司就其与李思权之间是否存在劳动关系产生争议，园区劳保局于2018年10月11日、2019年3月1日先后两次中止工伤认定程序。后因中止事由消失，园区劳保局于2019年2月25日、2019年9月4日先后两次恢复工伤认定程序。园区劳保局在调查核实的基础上，于2019年10月8日作出认定工伤决定并予以送达。 另查明，工业园区劳动争议仲裁委员会于2018年8月27日作出仲裁裁决，确认李思权与德茳公司自2017年8月20日至2018年3月2日存在事实劳动关系。德茳公司不服，提起诉讼。工业园区法院于2018年12月28日作出一审判决，确认李思权与德茳公司自2017年8月20日至2018年3月2日存在劳动关系。德茳公司仍不服，上诉于苏州中级法院。二审法院于2019年8月28日裁定准许德茳公司撤回上诉。 再查明，德茳公司并未给其夜班员工指定固定的临时休息场所，李思权摔倒时所在的豆芽批发办公室紧邻其工作区域，系众仕达公司的办公场所。 一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，园区劳保局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应受伤职工家属的申请作出涉案工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。 本案的争议焦点在于园区劳保局作出的认定工伤决定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律依据是否正确。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。第十六条第（二）项规定，职工醉酒或者吸毒的，不得认定为工伤或者视同工伤。从本案现有证据看，事发当天李思权上夜班，夜班工作时间为晚20:00至次日8:00，事发时李思权正处于上班时间，德茳公司对此也予以认可。李思权夜班工作时间长达12个小时，而德茳公司未为夜班员工指定专门的休息场所，其在工作时间内至邻近的豆芽批发办公室临时休息，应属于工作岗位的合理延伸，不能认定其脱离工作岗位。李思权在该办公室休息过程中突发疾病，经苏大附一院抢救无效于当日死亡。园区劳保局依照上述法律规定，认定李思权的死亡视同工伤并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。德茳公司虽在诉讼中主张李思权事发时处于醉酒状态，李思权的死亡系家属放弃治疗所致而非经抢救无效死亡，并对李思权的死亡时间提出异议，但未能提供有权机构出具的李思权事发时系醉酒的结论性意见及其他反证予以证实，故应承担举证不能的法律后果。 综上，经对被诉行政行为全面审查，园区劳保局作出的苏园工伤认字〔2018〕第9287号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。德茳公司要求撤销该认定工伤决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回德茳公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由德茳公司负担。 上诉人德茳公司不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，具体为：1、豆芽办公室不是上诉人的办公室，李思权在值班期间到豆芽办公室是擅离岗位，且李思权是在豆芽办公室喝白酒突发疾病，送医院后因家属放弃治疗而死亡。2、李思权是喝酒后引发脑出血，从现有证据材料看，不排除李思权当时处于醉酒状态，因家属不配合，要上诉人提供证明李思权醉酒检测报告显然是不公平的。3、因李思权家属将李思权拉回老家火化，故医院死亡证明有疑。请求二审法院依法改判。 被上诉人园区劳保局二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李思权是属于在工作期间、工作岗位突发疾病，且经抢救48小时内抢救无效死亡，也无证据能证明李思权系醉酒的情形，符合《工伤保险条例》第十五条之规定，故被上诉人作出的认定工伤决定合法。 原审第三人彭飞二审期间未作陈述。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一项明确，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》……第十六条第二项“醉酒或者吸毒”，……等情形的，应当以有权机关出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。2018年3月2日，李思权在上夜班时突发疾病，经医院抢救于当日死亡。园区劳保局认定视同工伤并无不当。上诉人德茳公司的上诉理由，经查，上诉人未为夜班保安员工制定专门的休息场所，故李思权在工作期间至邻近的豆芽办公室临时休息属合理生理需要，上诉人所谓李思权擅离工作岗位的观点不成立。对医院出具的李思权死亡证明，上诉人质疑李思权死亡时间和认为李思权是醉酒死亡的上诉理由，因无充分证据支持其诉讼观点，依法应承担举证不能法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州德茳物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 姜雨昊 审判员 赵 芬 二〇二〇年十二月十八日 书记员 丁韵蕾
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2673号原告：江苏西贝电子网络有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇西贝路。法定代表人：贾文章，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚胜宏，该公司员工。被告：洪洞县宏广电视网络有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县玉峰街。法定代表人：赵巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫健，山西飞虹律师事务所律师。原告江苏西贝电子网络有限公司（以下简称西贝公司）与被告洪洞县宏广电视网络有限公司（以下简称宏广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西贝公司委托诉讼代理人褚胜宏、被告宏广公司托诉讼代理人卫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西贝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款人民币6946150.00元及违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，由原告提供产品给被告。2014年5月16日，原、被告签订了供货合同，2019年1月29日，原告与被告进行了往来帐款核对，被告共计欠原告货款人民币6946150元。此后，原告多次向被告要求还清货款，然被告至今分文未付。故诉至法院要求判如所请。被告宏广公司辩称，被告不是适格的主体，案外人浙江创佳数字技术有限公司（以下简称创佳公司）在洪洞县政府采购中心组织的项目编号：洪采2014（5）号，项目名称：洪洞县有线电视网络设备采购项目设备公开招标项目中中标，此后因为政府原因进而作出调整，该项目在实施过程中由被告接手负责。而本案原告西贝公司与江苏南方天宏通信科技有限公司（以下简称南方天宏）以及浙江创亿光电设备有限公司（以下简称创亿光电）均为案外人创佳公司在本项目中的材料供应商，原告庭前提供了委托书也能够反映。被告与创佳公司以及鉴证方洪洞县政府采购中心签订的合同及附件也可以证实此事实。从另一个角度讲，该工程为政府采购项目，供货材料单一致的情况下另行与他人签署协议也不符合《政府采购法》的相关规定。原告作为创佳公司的供应商，与被告无直接合同关系，根据合同相对性，被告不是适格的主体，应判决驳回原告的诉讼请求；原、被告签订的销售合同及补充协议为虚假意思表示，应认定无效。本案原告作为创佳公司的供应商，虽然与被告签订了销售合同及补充协议，但这两份协议为双方虚假意思表示，双方也没有按照该合同履行的真实意思表示，合同生效的形式不完备，不应认定该销售合同及补充协议有效。而从原告提供的委托书中更能说明了这一点。如果双方存在真实的买卖合同法律关系，理应由原告直接向被告主张权利，而并非由创佳公司委托被告支付，这与原、被告之间所签订的销售合同及补充协议逻辑明显相违背。且从这份由三方签订的委托书中也能够看出几个问题：第一是原告确为创佳公司的材料供应商之一，三方签字盖章对该身份也予以认可；第二是原告直接开票至创佳公司，而非开具给被告。该行为也能够进一步说明原告与创佳公司才是买卖合同的相对方；第三，三方签订的委托书也能证明原告收到了货款6500000元，而被告从未向原告支付过任何货款，原告应向法庭提供该6500000元的转账明细，该明细也更能反映出原告向谁来主张权利。也更进一步说明了原、被告之间并不存在真正的买卖合同关系，双方所签订的销售合同及补充协议至今双方都没有按其约定履行的意思表示。综上，被告并不是本案适格的主体，应依法驳回原告要求被告支付货款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宏广公司系洪洞县广播电视服务中心（以下简称广电中心）投资成立的全资子公司。创佳公司通过政府招标、投标后中标，后于2014年4月10日与广电中心签订一份合同，洪洞县政府采购中心作为鉴证方进行了鉴证，由创佳公司为洪洞县有线电视网络设备进行采购安装并保证电视网络能够正常运行，合同价款为54477751.3元。其中中标项目中的部分货源确定为西贝公司的电缆、光缆及其附属配件。2014年5月16日西贝公司与宏广公司签订了一份购销合同，由西贝公司供应电线、电缆及其附属配件，价款为9195000元，约定结算方式为货到付款30%，余款本年度付80%，工程完工付90%，余款于2015年底付清。后西贝公司陆续向宏广公司供货，2017年5月4日双方一致确认西贝公司供货给宏广公司的货款为22260688元，其中包含杭州汉力供应的四芯防水尾缆和跳线。2017年6月20日创佳公司出具委托书给西贝公司，委托书明确西贝公司供货给宏广公司的货款为13446150元，创佳公司已付6500000元，尚欠货款6946150元（含未开票的5142492元），由宏广公司直接付给西贝公司，未开票部分直接开票给宏广公司，宏广公司接受了该委托书并于2019年1月29日加盖公章予以确认，并注明已收到西贝公司的发票。本院认为，创佳公司通过招、投标中标后与广电中心签订的合同中的中标项目有原告的产品，该合同的履行由创佳公司与广电中心的全资子公司即本案被告实施，作为中标单位的创佳公司认可原告与被告的买卖关系并要求被告直接将货款付给原告，被告接受了委托书并加盖公章给原告，被告应按其承诺将所欠货款直接付给原告。可见原告与被告所签订的买卖合同，不违反法律的规定，创佳公司予以认可，也不违反招投标法的规定，应确认合法有效。原告按照合同的约定履行供货义务，被告应按约付款。原告主张被告给付从2016年11月19日即最后一期供货之日起按被告所欠原告货款承担同期银行贷款利率计算的利息，但原告未提供证据予以证明计算的依据，由于被告在2019年1月29日同意直接付款给原告，故调整为从该日始计算逾期付款利息。对于被告辩称的原、被告双方的合同系虚假的意思表示，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告洪洞县宏广电视网络有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏西贝电子网络有限公司偿付货款6946150元及利息（以6946150元为基数，从2019年1月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以6946150元为基数，从2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为36631元，诉讼保全费5000元，合计41631元由被告洪洞县宏广电视网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年十二月一日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23231号申请执行人:王某1，女，1950年8月10日出生，汉族，北京市朝阳区。被执行人:王某2，女，1952年2月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：田某1，男，1938年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王某3，男，1954年8月1日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被执行人：田某2，男，1974年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2020）京0108民初3295号民事调解书，于2020年11月26日向被执行人王某2、田某1、王某3、田某2发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将陈某（已故）名下北京市海淀区西三旗育新花园小区x号楼x门xxx号房屋产权转移登记至王某1（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年十二月十七日书记员  高璐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1936号申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处与被执行人方泽平行政非诉执行一案，申请执行标的为7500.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠武，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈忠武因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈忠武以鹿城区政府系本案适格被告，其提交的证据已形成完整的证据链，足以证明鹿城区政府启动被诉关停行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，责令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案中，陈忠武以鹿城区政府、广化街道办事处共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故陈忠武起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，陈忠武拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。陈忠武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈忠武的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 萌
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5614号原告：王某1，女，1985年5月14日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保杰，河南英泰律师事务所律师（实习）。被告：张某1，男，1986年7月25日出生，汉族，住新蔡县（老交警队对面）。原告王某1与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩张某2、王某2由原告抚养，被告承担每月抚养费2000元，××医疗费由原、被告共同承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚婚后生育两个女儿张某2、王某2。婚后由于双方性格及生活习惯，有较大差异，没有共同语言，导致经常吵架，被告性格偏激，大男子主义，要求原告对其言听计从。长此以往产生矛盾，原告多次回娘家生活。原告多次与被告协商离婚，被告不同意。现起诉到法院，提出如上请求。张某1辩称，我们夫妻感情没问题，现在有了二个女儿，为了孩子我不同意离婚。本案经审理认定事实如下：原、被告相识后同居生活，××××年××月××日登记结婚，于2013年6月12日婚生长女张某2，2019年10月16日生次女王某2。由于原、被告双方性格及生活习惯存在较大差异，致双方产生矛盾，为此原告起诉致法院，提出如上诉讼请求。本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中原、被告自愿登记结婚，婚后感情尚可，且二人生育二女孩，原告要求与被告离婚，未提供夫妻关系确已破裂的相关证据，不能确认原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王某1要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年十二月十日书记员  唐启元
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3899号原告：栾谨海，男，1940年3月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：姜念国，男，1963年12月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告栾谨海与被告姜念国土地租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月24日向原告送达了交纳案件受理费通知书，明确告知其于收到通知书起五日内向本院预交案件受理费50元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告栾谨海在本院限定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  王琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢513号之一申请执行人：刘栋梁，男，1968年7月24日出生，汉族，现住呼和浩特市。被执行人：杨瑞忠，男，1966年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行刘栋梁与杨瑞忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘栋梁依照（2011）乌前民初字第1723号民事判决书申请法院执行杨瑞忠案款130万元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月三十日书记员 ：苏四通