黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民特2号之二申请人：大兴安岭宜家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区西岭嘉苑（西月苑小区供热站内）。法定代表人：李景华，经理。委托诉讼代理人：李学俊，该公司员工。申请人：大兴安岭林业集团总医院（大兴安岭地区人民医院），住所地黑龙江省加格达奇区光辉路育华街。法定代表人：李东，院长。委托诉讼代理人：韩毅，大兴安岭林业集团总医院法律顾问。被申请人：张维秋，女，1969年8月16日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：张伟东（张维秋妹妹），女，1980年9月8日出生，汉族，住黑龙江省加格达奇区。委托诉讼代理人：王伟华，黑龙江正旗律师事务所律师（法律援助）。申请人大兴安岭宜家物业管理有限公司、大兴安岭林业集团总医院（大兴安岭地区人民医院）（以下简称地区医院）与被申请人张维秋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。大兴安岭宜家物业管理有限公司称，请求撤销大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出的大署劳人仲字〔2019〕第131号裁决书。事实和理由：2019年8月12日，大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出的大署劳人仲字〔2019〕第131号裁决书存在如下适用法律和程序错误。一、大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署人仲字〔2019〕第131号裁决书，认定事实错误。首先，被申请人发生交通事故不是在下班途中。其次，大兴安岭地区行署人力资源和社会保障局在认定被申请人是工伤时，没有到申请人单位进行调查，而且至今没有将被申请人的工伤认定书送达给申请人，工伤认定书程序错误，且对申请人没有生效，仲裁裁决书采信工伤认定书系认定事实错误。申请人已经于2019年8月27日向加格达奇区人民法院提起行政诉讼，要求撒销大兴安岭地区行署人力资源和社会保障局对被申请人的工伤认定。二、大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字〔2019〕第131号裁决书裁决的所有项目，适用法律及程序错误。首先，被申请人不是在下班途中发生交通事故，就不应是工伤，其发生的所有费用申请人就没有义务赔偿。其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，大兴安岭地区行政公暑劳动人事争议伸裁委员会大署劳人仲字〔2019〕第131号裁决书裁决的所有项目，不属于终局裁决，其程序错误。再次，裁决第三、第五项第二款，没有证据证明，其适用法律错误。三、仲裁裁决大兴安岭地区人民医院承担连带责任，适用法律错误。大兴安岭林业集团总医院称，请求撤销大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出的大署劳人仲字〔2019〕第131号裁决书。事实和理由：2019年8月12日，大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出的大署劳人仲字〔2019〕第131号裁决书存在如下适用法律和程序错误。一、仲裁裁决大兴安岭地区人民医院承担连带责任，适用法律错误。宜家公司是被申请人的劳务派遣单位，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，虽然宜家公司没有劳务派遣资质，但其有用人主体资格，是承担工伤待遇的责任主体。《劳动合同法》第九十条第一款规定，擅自经营劳务派遣业务的止违法行为，没收违法所得或者罚款，可以看出没有劳务派遣资质是行政管理范畴，该条款并没有规定没有劳务派遣资质用工单位应承担责任。第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”可以看出该款规定的意思是，用工单位承担连带赔偿责任必须具备二个条件一是用工单位违反本法有关劳务派遣规定的。二是明确了只有用工单位给被派遣劳动者造成损害时，用工单位才需要承担连带赔偿责任。被申请人受伤是交通事故造成的，损害不是大兴安岭地区医院给其造成的，被申请人受伤与在大兴安岭地区医院处工作之间没有因果关系。宜家公司虽然没有劳务派遣资质，可是大兴安岭地区医院并没有因为其没有资质，给被申请人造成了什么损害，被申请人受伤和要求工伤待遇与有没有资质没有关联性，被申请人如果确定公司可以通过为被申请人缴纳社会保险来保证被申请人的各项待遇的支付，第三人的注册资本和被申请人伤残等级较高，都不是大兴安岭地区人民医院承担连带责任的法理依据和法定理由。二、大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字〔2019〕第131号裁决书，认定事实错误。首先，被申请人发生交通事故不是在下班途中。其次，大兴安岭地区行署人力资源和社会保障局在认定被申请人是工伤时，没有到第宜家公司进行调查，而且至今没有将被申请人的工伤认定书送达给宜家公司，工伤认定书程序错误，且对宜家公司没有生效，仲裁裁决书采信工伤认定书系认定事实错误。三、大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字〔2019〕第131号裁决书裁决的所有项目，不属于终局裁决，其适用法律及程序错误。首先，被申请人不是在下班途中发生交通事故，就不应是工伤，其发生的所有费用第三人就没有义务赔偿。其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字〔2019〕第131号裁决书裁决的所有项目，不属于终局裁决其程序错误。再次，裁决第三项、第五项第二款，没有证据证明，其适用法律错误。张维秋称，一、大兴安岭地区人民医院应承担连带责任。1.张维秋因下班途中发生交通事故被认定工伤，损害事实存在，张维秋系工伤，第三人作为其劳务派遣单位，与张维秋形成劳动关系，医院作为用工单位，与张维秋形成用工关系，张维秋因工受到损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款之规定，二申请人应对张维秋的损害应承担连带赔偿责任。2.依据《劳动合同法》第五十七条第一项之规定，宜家公司在注册资本达不到要求的情况下，地区医院与无劳务派遣资质的宜家公司建立劳务派遣关系，是致使张维秋在工伤等级较高的情况下，不能从工伤保险基金中获得赔偿的根本原因，申请人的行为已经构成对被申请人的损害。3.依据地区医院与宜家公司签订的协议，地区医院明知应规范用工，却疏于履行合同义务，放任宜家公司未按规定为张维秋缴纳社会保险的行为，致使被申请人不能从工伤保险基金中获得赔偿，申请人的行为已构成对张维秋的损害。综上，申请人存在过错，应承但连带责任。二、仲裁裁决项属于终局裁决。裁决的一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费等均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的执行国家社会保险发生的争议，不受最低工资标准十二个月金额的限制，属于终局裁决。三、住院期间护理费、停工留薪期护理费、伤残津贴三项仲裁裁决适用标准错误，应支持医疗费。经审查查明：2019年8月7日大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出大署劳人仲字〔2019〕第131号仲裁裁决书，裁决：一、第一被申请人与第二被申请人共同支付申请人住院伙食补助费3140元（叁仟壹佰肆拾元），并承担连带责任；二、第一被申请人与第二被申请人共同支付申请人住院期间护理费28,600元（贰万捌仟陆佰元），并承担连带责任；三、第一被申请人与第二被申请人共同支付申请人交通费5585元（伍仟伍佰捌拾伍元），并承担连带责任；四、第一被申请人与第二被申请人共同支付申请人住宿费535元（伍佰叁拾伍元），并承担连带责任；五、第一被申请人与第二被申请人共同支付申请人辅助器具（普通型轮椅）费800元（捌佰元），并承担连带责任。自2017年5月起，第一被申请人与第二被申请人共同按月支付申请人辅助器具（纸尿垫）费300元/月（每月叁佰元），并承担连带责任。此项待遇申请人享受到丧失待遇领取条件时为止；六、第一被申请人与第二被申请人共同支付申请人停工留薪期工资14,990元（壹万肆仟玖佰玖拾元），并承担连带责任；七、第一被申请人与第二被申请人共同支付申请人停工留薪期内非住院期间的护理费22,200元（贰万贰仟贰佰元），并承担连带责任；八、自2019年5月起，第一被申请人与第二被申请人共同按月支付申请人生活护理费1750.43元/月（每月壹仟柒佰伍拾元肆角叁分），并承担连带责任。此项待遇随大兴安岭地区工伤保险行政部门出台的规定予以调整，申请人享受到丧失待遇领取条件时为止；九、第一被申请人与第二被申请人共同支付申请人一次性伤残补助金55,876.25元（伍万伍仟捌佰柒拾陆元贰角伍分），并承担连带责任；十、自2019年5月起，第一被申请人与第二被申请人共同按月支付申请人伤残津贴1899.79元/月（每月壹仟捌佰玖拾玖元柒角玖分），并承担连带责任。此项待遇随大兴安岭地区上年度职工月平均工资变化而调整，申请人享受到丧失待遇领取条件时为止；十一、驳回申请人其它申请请求。该裁决的第一被申请人为大兴安岭宜家物业管理有限公司，第二被申请人为大兴安岭林业集团总医院。审查查明的事实：2017年5月6日张维秋下班回家途中因交通事故受到伤害。2017年5月6日至2017年5月7日，张维秋在大兴安岭地区人民医院住院1天，2017年5月7日至2017年5月26日，张维秋在哈尔滨医科大学附属第一医院住院19天，2017年5月27日至2017年9月27日，张维秋在加格达奇区人民医院住院123天。2017年9月4日大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出大署劳人仲字（2017）第22号仲裁裁决书，裁决认定张维秋与大兴安岭宜家物业管理有限公司存在劳动关系，大兴安岭宜家物业管理有限公司是张维秋的用人单位，大兴安岭宜家物业管理有限公司派遣张维秋到大兴安岭林业集团总医院工作，大兴安岭林业集团总医院是张维秋的用工单位。2017年12月7日大兴安岭地区行署人力资源和社会保障局作出大署人社伤险认决定（2017）163号工伤认定决定书，认定张维秋为工伤。2019年5月17日，大兴安岭地区工伤职工劳动能力鉴定委员会鉴定张维秋伤残等级为贰级，大部分护理依赖。2019年7月1日张维秋向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大兴安岭宜家物业管理有限公司与大兴安岭林业集团总医院连带给付工伤保险待遇。2019年8月7日大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出大署劳人仲字〔2019〕第131号仲裁裁决，大兴安岭宜家物业管理有限公司与大兴安岭林业集团总医院对该裁决不服，向我院提出撤销仲裁裁决申请。我院审理该案期间，大兴安岭宜家物业管理有限公司于2019年8月27日向加格达奇区人民法院提起行政诉讼，要求撤销大兴安岭地区行署人力资源和社会保障局认定张维秋为工伤的决定。2019年10月22日大兴安岭宜家物业管理有限公司向加格达奇区人民法院提出撤诉申请。2020年5月11日大兴安岭宜家物业管理有限公司再次向加格达奇区人民法院提起行政诉讼，要求撤销大兴安岭地区行署人力资源和社会保障局认定张维秋为工伤的决定，2020年11月17日加格达奇区人民法院作出（2020）黑2701行初5号行政裁定书，裁定驳回大兴安岭宜家物业管理有限公司的起诉，大兴安岭宜家物业管理有限公司不服，上诉到我院，我院于2020年12月25日作出（2020）黑27行终10号裁定，维持原裁定。大兴安岭宜家物业管理有限公司提起行政诉讼期间，我院裁定中止了对（2019）黑27民特2号案件的审理。另查明，大兴安岭宜家物业管理有限公司在企业用工期间没有为张维秋办理社会保险登记，该公司不具有劳务派遣业务资质。本案审查期间各方当事人没有提交与案件认定有关联性的新的证据，二申请人都认可大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会对（2019）第131号案件开庭审理时对张维秋所提交证据的质证意见。本院认为，本案经开庭审理，并经各方当事人确认，本案的争议焦点为：一、大暑劳人仲字〔2019〕第131号裁决书的裁决内容是否属于终局裁决内容，程序是否合法；二、大兴安岭地区林业集团总医院应否对张维秋工伤保险待遇承担连带赔偿责任；三、大暑劳人仲字〔2019〕第131号裁决书关于交通费、辅助器具（纸尿垫）的认定是否正确。一、关于大暑劳人仲字〔2019〕第131号裁决书的裁决内容是否属于终局裁决内容，程序是否合法《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”黑龙江省人力资源和社会保障厅黑人社规（2018）17号《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第三十四条规定：“关于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项涉及的工作时间、休息休假、社会保险争议，明确如下：（一）工作时间争议，指因执行国家的劳动标准在标准工时制、不定时工作制和综合计算工时工作制以及非全日制用工工时制标准等工作时间方面发生的争议。（二）休息休假争议，指因执行国家的劳动标准在工作间隙休息、日休息、法定休息日休息、法定节假（纪念）日休息、实行综合计算工时工作制的集中休息，以及病假、产假（男方护理假）、避孕节育假、哺乳假、带薪年休假、探亲假、娇丧假、老年人患病住院期间子女陪护假等休息休假方面发生的争议。（三）社会保险争议，指因执行国家的劳动标准在基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险（工伤医疗费以外的工伤保险待遇）、失业保险和生育保险等社会保险方面发生的争议。”大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出的大暑劳人仲字〔2019〕第131号裁决书的裁决内容是除工伤医疗费以外张维秋的工伤保险待遇，裁决内容符合以上法律、规范性文件的规定，裁决事项属于终局裁决内容，程序合法。二、大兴安岭地区林业集团总医院应否对张维秋工伤保险待遇承担连带赔偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”结合法理关于损害责任的赔偿原则，该款规定用工单位的赔偿责任系采取过错责任原则，即用工单位承担连带赔偿责任的前提是其在劳务派遣中存在过错。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”本案大兴安岭地区林业集团总医院在接受劳务派遣过程中，违反法律规定，没有尽到法定的注意义务，在劳务派遣单位大兴安岭宜家物业管理有限公司没有取得劳动行政部门允许其经营劳务派遣业务的行政许可、大兴安岭宜家物业管理有限公司与大兴安岭地区林业集团总医院对所派遣的劳动者没有根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款的规定对劳动者的社会保险费的数额与支付方式进行约定的情况下，接受了大兴安岭宜家物业管理有限公司派遣的劳动者张维秋，对于张维秋的损害，大兴安岭地区林业集团总医院存在过错，应该对张维秋的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。三、大暑劳人仲字〔2019〕第131号裁决书关于交通费、辅助器具（纸尿垫）的认定是否正确。张伟秋到哈市就医，因使用救护车产生交通费5585元，救护车费用票据虽然不是正规发票，但是基于张维秋的伤情和大兴安岭地区救护车行业的实际情况，其属于合理的必要费用。大暑劳人仲字〔2019〕第131号裁决书裁决支持自2017年5月起按月支付张维秋辅助器具（纸尿垫）费300元/月，该项裁决依据的是张维秋在加格达奇区人民法院因此次交通事故刑事附带民事诉讼案件过程中所作的黑民司临［2018］第49号司法鉴定意见书，该鉴定意见书已作为刑事附带民事诉讼案件的有效证据被加格达奇区人民法院采信。因此二申请人申请称此两项裁决没有证据证明，其适用法律错误的主张，本院不予采信，大暑劳人仲字〔2019〕第131号裁决书关于交通费、辅助器具（纸尿垫）的认定正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回大兴安岭宜家物业管理有限公司、大兴安岭林业集团总医院的申请。申请费800元，由申请人大兴安岭宜家物业管理有限公司负担400元，由申请人大兴安岭林业集团总医院负担400元。审判长  李玉彬审判员  李晓天审判员  邹丽平二〇二〇年十二月二十九日法官助理武冬梅书记员马春艳