宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2014号 原告：宝鸡远大资产管理有限公司，住所地，宝鸡市渭滨区滨河南路**渭滨区互联网产业园**楼**，统一社会信用代码91610300MA6X94JF1X。 法定代表人：李档存，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：付尧，系公司员工。 被告：宝鸡市光华医疗用品有限责任公司，住所，住所地，宝鸡市渭滨区巨福东路**社会信用代码91610302732649403X。 法定代表人：李冠华，任公司执行董事。 被告：宝鸡市荣德纸制品有限公司，住所，住所地，宝鸡市金台区金陵东路**社会信用代码91610303573537147T。 法定代表人：王少君，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：王德，系公司员工。 被告：李冠华，男，1969年9月14日出生，汉族，住宝鸡，住宝鸡市渭滨区iv> 被告：杨利娟，女，生于1970年11月22日，户籍登记地咸阳市渭城区。 原告宝鸡远大资产管理有限公司（以下简称宝鸡远大公司）与被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司（以下简称宝鸡光华公司）、宝鸡市荣德纸制品有限公司（以下简称宝鸡荣德公司）、李冠华、杨利娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付尧、被告宝鸡荣德公司委托诉讼代理人王德到庭参加诉讼，被告宝鸡光华公司、李冠华、杨利娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宝鸡远大公司诉称，2018年3月2日，长安银行股份有限公司宝鸡金台支行（以下简称长安金台支行）与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定由长安金台支行向第一被告出借人民币420万元，期限12个月，自2018年3月2日起至2019年3月2日止，借期内年利率7.2%，逾期还款按合同利率上浮50%计收罚息，同日，长安金台支行与第二被告签订《小微企业联保贷款保证合同》，约定第二被告对第一被告借款承担连带责任保证。同日，长安金台支行与被告李冠华、杨利娟签订《个人连带责任保证合同》，约定被告李冠华、杨利娟对第一被告借款承担连带责任保证。长安金台支行依约发放借款后，被告未能按期还本付息。2019年3月14日，长安金台支行从被告宝鸡光华公司保证金账户扣收1583907元用于清偿借款本金。2019年6月28日原告与长安金台支行签订债权转让协议，长安金台支行将对第一被告的主债权和对其他被告的担保债权一并转让给原告，原告向长安金台支行支付债权转让款2616093元。现原告诉讼请求：1、四被告共同向原告归还借款本金2616093元和利息（截止2019年6月28日产生的利息399506.93元，自2019年6月29日起以借款本金2616093元为基数，按照年利率10.8%计算至款清之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告宝鸡荣德公司辩称，被告宝鸡光华公司曾归还过部分利息。2018年3月2日，宝鸡光华公司、宝鸡荣德公司和宝鸡市光明气体有限公司三家成立了三户联保，但2019年3月2日上述三户联保取消，宝鸡荣德公司、宝鸡市光明气体有限公司和另一家公司成立了新的三户联保。因为有被告宝鸡光华公司参与的三户联保已经取消，所以被告宝鸡荣德公司不应对被告宝鸡光华公司的债务承担担保责任。债权转让后，原告也没有单独通知过宝鸡荣德公司。 被告被告宝鸡光华公司、李冠华、杨利娟未答辩。 本院经过审理认定事实如下：2018年3月2日，宝鸡荣德公司、宝鸡光华公司、宝鸡市光明气体有限公司作为联保小组成员与长安银行金台支行签订了《联保贷款协议书（三户）》。同日，宝鸡光华公司作为借款人（甲方）、长安金台支行作为贷款人（乙方）签订了编号为2018年金台流贷字第011号《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币420万元，期限12个月，自2018年3月2日起至2019年3月2日止，年利率7.2%，按季结息，于2019年3月2日一次还本，逾期还款部分按执行利率上浮50%的标准计收罚息。同日，贷款人作为债权人，宝鸡荣德公司、宝鸡市光明气体有限公司、宝鸡光华公司为保证人签订《小微企业联保贷款保证合同》，约定保证人对借款人上述债务承担连带保证责任，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息等费用。在本合同有效期内，债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内继续承担连带责任保证。同日，宝鸡光华公司作为保证金出质人，长安金台支行作为质权人，双方签订《保证金质押合同》，约定宝鸡光华公司向长安金台支行提供保证金质押担保，保证金及利息用于担保主合同项下本金及利息等费用，主债权到期债务人未予清偿的，长安金台支行有权从保证金账户扣收保证金及利息以清偿主合同项下债务。同日，李冠华、杨利娟作为保证人，长安金台支行作为债权人，双方签订《个人连带责任保证合同》，约定保证人对借款人上述债务承担连带保证责任，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息等费用。合同签订后，贷款人于2018年3月7日发放贷款420万元，根据长安金台支行《贷款还款计息通知单》显示，借款人宝鸡光华公司自2018年6月21日起开始欠付利息，借期到期后借款人未能归还借款本金。2019年3月14日，长安金台支行从宝鸡光华公司保证金账户扣取1583907元用于清偿借款本金。2019年6月28日，贷款人与宝鸡远大公司签订《债权转让协议》，约定贷款人将对宝鸡光华公司的主债权及担保债权一并转让给宝鸡远大公司，宝鸡远大公司于当天向长安金台支行支付债权转让对价款2616093元。债权转让后，长安金台支行于2019年6月28日向宝鸡光华公司和李冠华送达了债权转让通知书。2020年4月1日，长安金台支行和宝鸡远大公司联名在报纸上刊登债权转让公告，宝鸡远大公司支付广告费800元。因上述借款人和保证人均未向宝鸡远大公司支付上述借款本息，宝鸡远大公司诉至我院主张债权。 以上事实有当事人陈述、《联保贷款协议书（三户）》、《流动资金借款合同》、《小微企业联保贷款保证合同》、《保证金质押合同》、《个人连带责任保证合同》、借款凭证、《债权转让协议》、债权转让通知书2份、广告费发票、债权转让公告、债权转让对价款网上银行转账凭证、还款凭证、贷款还款记账凭证2份、贷款还款计息通知单在卷佐证。 本院认为，长安金台支行给被告宝鸡光华公司借款，被告宝鸡荣德公司、李冠华、杨利娟提供连带责任保证，三方形成债权债务关系和保证担保关系。长安金台支行依约发放借款后，被告宝鸡光华公司未按约定还本付息，在保证期间内，长安金台支行作为债权人与原告签订《债权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且该债权不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，故该《债权转让协议》合法有效。长安金台支行已通过送达债权转让通知书和报纸刊登债权转让公告的方式通知四被告，债权转让对四被告发生法律效力，四被告应当向原告支付借款本金2616093元和利息（自2018年6月21日起至2019年3月2日，以借款本金420万元为基数，按照年利率7.2%计算；2019年3月3日起至2019年3月14日，以借款本金420万元为基数，按年利率10.8%计算；自2019年3月15日起以借款本金2616093元为基数，按年利率10.8%计算至款清之日）。根据原告提交的长安金台支行《贷款还款计息通知单》证据显示，被告宝鸡光华公司欠付利息的起始日期为2018年6月21日，故原告主张自2018年3月6日开始计算利息本院不予支持。被告宝鸡荣德公司签订了《小微企业联保贷款保证合同》，应按合同约定对该笔借款承担连带保证责任，这与三户联保解体与否无关，故本院对被告宝鸡荣德公司辩称三户联保解体后其不承担连带责任的意见不予支持。被告宝鸡荣德公司、李冠华、杨利娟承担连带保证责任后，有权向被告宝鸡光华公司追偿。债权转让后，长安金台支行作为贷款人有通知义务，原告主张四被告承担报纸刊登债权转让公告的费用无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十八条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡远大资产管理有限公司借款本金2616093元及利息（自2018年6月21日起至2019年3月2日，以借款本金420万元为基数，按照年利率7.2%计算；2019年3月3日起至2019年3月14日，以借款本金420万元为基数，按年利率10.8%计算；自2019年3月15日起以借款本金2616093元为基数，按年利率10.8%计算至款清之日）。 二、被告宝鸡市荣德纸制品有限公司、李冠华、杨利娟对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费32896元，由被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司、宝鸡市荣德纸制品有限公司、李冠华、杨利娟连带承担。公告费600元，由被告杨利娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  赵引社 人民陪审员  马建平 人民陪审员  白亚军 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  王佳于 书 记 员  张英英 1