江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2925号原告：马玉，男，1991年1月11日生，汉族，户籍在安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：无锡市东翔汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：许少东，该公司经理。被告：许少东，男，1986年1月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：邓言光，男，1988年11月2日生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：陈荣标（受三被告共同授权委托），江阴市霞客法律服务所法律工作者。原告马玉与被告无锡市东翔汽车租赁有限公司（以下简称东翔公司）、许少东、邓言光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。后依法裁定适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告马玉的委托诉讼代理人柳静芬、被告东翔公司、许少东、邓言光共同的委托诉讼代理人陈荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉向本院提出诉讼请求：判令1、撤销双方签订的《江苏省旧机动车转让合同》；2、东翔公司返还购车款147000元，赔偿三倍价款损失441000元；3、许少东、邓言光对东翔公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年9月，马玉向东翔公司购买二手车，经协商，双方签订《江苏省旧机动车转让合同》一份，约定马玉以148000元的价格购买车架号为JNKCV66E3AM300029、发动机编号为VQ37145121A的英菲尼迪G37汽车一辆，东翔公司承诺该车无重大事故、无泡水、无火烧等情况。后再经协商，车辆交易价格调整为147000元。马玉付款提车后，在更换车辆轮胎和避震装置的过程中发现该车存在问题，经检测，发现该车系泡水车，且里程表示数被调整过。东翔公司、许少东、邓言光共同辩称：东翔公司、许少东并非案涉合同的卖方，故不应作为本案被告；合同约定的价款为148000元，马玉支付的147000元与该金额不对应，故马玉支付的款项与案涉合同无关。经审理查明：一、纠纷概况2019年9月22日，邓言光作为甲方（卖方）、马玉作为乙方（买方），双方签订《江苏省旧机动车转让合同》一份，约定甲方出让一辆旧机动车给乙方，旧车牌号为苏Ａ0××**，车架号为ＪＮＫＣＶ66Ｅ3ＡＭ300029、发动机编号为ＶＱ37145121Ａ、车辆品牌型号为英菲尼迪Ｇ37型；车价148000元；双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同，乙方对汽车性能、车况、外观已认可，无争议，表显里程为当前里程表读数，不代表真实行驶里程，双方对此表示确定并认可；甲方承诺车辆无重大事故、无泡水、无火烧等情况；乙方即日起付全款将车子开走，10月1日之前过来过户。协议签订当日，马玉根据许少东的指示通过马钢（马玉之父）向许少东的银行账号转账147000元。2019年9月29日起，马玉因“车辆发动机动过”、“变速箱调过”、车辆有水泡现象、“线路全部都是换过的”等原因与许少东联系退车，并表示愿意补偿对方7000元，许少东未予回应。2019年9月30日，马玉委托图诺德恩梯基车辆检测技术服务（上海）有限公司对案涉车辆检测，检测结论为车辆发生过轻微碰撞、发生过水高于门槛部分而导致车内浸水的情况。该车检测当时的表显里程为81242，经查询二手车信息软件，案涉车辆实际历史里程数为151245，预估里程数为154501。后双方协商未果，马玉诉至本院。鉴于马玉提供的检测报告显示案涉二手车存在篡改里程数和被水泡过的情况，本院释明被告如对此有异议可申请鉴定，被告表示不申请鉴定。二、双方主要争议事项1、卖方主体诉讼中，马玉认为许少东以“东翔汽车租赁”的微信名与马玉联系出售涉案车辆，并介绍自己和邓言光合作做二手车生意，许少东为东翔公司的法定代表人，邓言光为东翔公司的监事；在签订合同时马玉曾质疑为何与邓言光个人签订合同，许少东表示车子是他们的，因为是邓言光的业务，所以跟邓言光签合同，他们保证车辆过户，其他的问题不用马玉管；马玉发现案涉车辆存在问题后，即与许少东进行交涉；许少东目前对11辆小型汽车存在所有权登记信息，邓言光目前对6辆小型汽车存在所有权登记信息，结合许少东、邓言光等人微信账号发布的朋友圈信息，故马玉有理由相信东翔公司是案涉车辆的出售方，邓言光签合同属于职务行为。2、马玉已付147000元的性质问题许少东认为案涉合同约定的车价为148000元，马玉实际付款为147000元，与合同约定不符，故该已付款不能确定与本案有关，应属于不当得利。马玉陈述合同签订后，其询问还能否再便宜些，许少东同意付147000元了结。经核查，许少东一方无证据证明其在收款后曾向马玉提出异议，要求支付差价或认为该款是不当得利而要求退还给马玉。3、欺诈情况马玉认为案涉车辆存在篡改里程显示情况和水泡等情况，东翔公司等未如实披露车况。东翔公司等认为合同已言明表显里程与真实情况可能不符，另外水泡车的概念在法律上无明确界定，第三方软件上也无案涉车辆有水泡现象的记录，故卖方不存在欺诈情况。三、其他案涉二手车现登记的车主为马钢。诉讼中马钢出具出面承诺，表示案涉合同如被撤销，其无条件协助办理车辆返还的过户登记手续。另马玉在诉讼中也书面承诺收到对方款项后三日内返还车辆。上述事实，有《江苏省旧机动车转让合同》、微信聊天记录、转账凭据、车辆检测报告、录音、车辆登记信息及当事人陈述等在卷证实。本院认为：从邓言光签约、许少东收款、售后发现问题后马玉与许少东进行交涉等情况综合分析，应认定《江苏省旧机动车转让合同》的销售方为许少东和邓言光，两人共同协作，将案涉车辆出卖给马玉；认定东翔公司为该合同销售方的依据不足。从现有证据来看，应当认定许少东和邓言光在与机动车有关的行业从业，并存在销售二手车的经验，且该种经营活动已发展成一定规模，故其应该具备对车况进行检测、评估，从而判断收进的二手车是否存在未披露的事故信息等经营者所需的技术能力。其将案涉二手车出卖给马玉时，并未明确说明车辆曾发生过水高于门槛部分而导致车内浸水的情况，故构成欺诈。马玉关于撤销合同、退还车款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于三倍价款赔偿，根据本案许少东、邓言光欺诈的具体情节，结合车辆返还前的折旧等因素，本院酌定按车架的1.5倍计算，为220500元。车辆返还等义务则按马玉的书面承诺确定。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，之规定，判决如下：一、撤销马玉和邓言光签订的《江苏省旧机动车转让合同》。二、许少东、邓言光于本判决发生法律效力之日起十日内返还马玉购车款147000元，并赔偿损失220500元，合计367500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、马玉于许少东、邓言光履行上述付款义务完毕后三日内返还车架号为JNKCV66E3AM300029的英菲尼迪G37型汽车，并协助办理过户登记手续。四、驳回马玉的其他诉讼请求。案件受理费9680元、保全费3470元，合计13150元（此款已由马玉预交），由马玉负担3942元，由许少东、邓言光负担9208元（马玉同意其预交诉讼费用中的9208元由许少东、邓言光向其直接支付，本院不再退还，由许少东、邓言光于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给马玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  韩 娜本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》：第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……