wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13584号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：吴华宝，男，该公司经营部部长。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东华舜混凝土有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。原审被告：北京首钢建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省烟台市。负责人：王建国，经理。委托诉讼代理人：吴华宝，男，该公司经营部部长。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。上诉人北京首钢建设集团有限公司因与被上诉人山东华舜混凝土有限公司及原审被告北京首钢建设集团有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初2084号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人北京首钢建设集团有限公司未依法缴纳案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后于指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京首钢建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年十二月九日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2627号申请执行人：马瑛，女，1978年4月24日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：刘雄青，男，1968年10月8日生，汉族，住江苏省常州市新**。本院受理的申请执行人马瑛与被执行人刘雄青追偿权纠纷一案，该案(2019)苏0411民初7397号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书内容：被执行人刘雄青结欠申请执行人马瑛垫付款8000元，由被执行人刘雄青于2019年11月30日前支付2000元，余款6000元于2020年1月20日前还清，如被执行人刘雄青有一期未足额支付,申请执行人马瑛可对余款申请强制执行，并由被执行人刘雄青另行承担违约金2000元。案件受理费减半收取25元，该款由被执行人刘雄青承担（该款已当场支付完毕）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行帐户及互联网银行账户，存款数额较小,本院已冻结被执行人名下部分银行，冻结日期为2020年9月17日，期限壹年。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下牌号苏LEK2**的车辆，未能实际控制，申请执行人不要求采取相关执行措施。工商信息被执行人无对外投资企业。不动产登记信息被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费情况本院已对被执行人进行限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0411民初7397号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱利东审判员  张 振审判员  柏 刚二〇二〇年十二月三十一日书记员陈舒丹附：终本案件须知：本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3158号 原告:王亚玲 委托诉讼代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：李明杰 原告王亚玲诉被告李明杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚玲及其委托诉讼代理人王志华到庭参加了诉讼，被告李明杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王亚玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的装修合同；2.依法判令被告返还3万元装修费。并赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年，原告所有的位于定海临城锦澜公寓房屋需要装修，经朋友介绍，原告认识被告，由被告承接装修其房屋之事。2020年7月4日，原被告签订了一份《装修协议》，协议约定被告以包工包料的施工方式在两个月内为原告名下位于舟山市××公寓××幢××室房屋完成装修。合同签订后，原告按合同约定支付被告共计30000元。但被告收到款项后迟迟未开始动工装修。之后原告多次联系被告亦无果。原告认为，被告的行为已经明确表示其不愿意履行合同义务，已经构成根本违约，故原告诉至法院。 被告李明杰未作答辩。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月4日，原告因装修所需，与被告签订了一份《装修协议》，协议约定，由被告装修原告所有的位于舟山市定海区××公寓××幢××室房屋，施工方式为包工包料，施工总价为43000元，施工时长为2个月整，协议签订预付10000元（壹万元整），进场施工当日支付20000元，完工经验收满意3日内支付剩余13000元。协议并约定了施工内容：包括两个飘窗下台敲除（物业或职能部门所允许），卫生间墙体敲除及新建，南阳台铝合金门拆除及门槛敲平，北阳台设备平台矮墙拆除，北阳台铝合金门拆除等项目。2020年7月4日，原告向被告支付了5000元，并由被告出具收据。2020年7月6日，原告通过其女儿乐燕向被告转账汇款5000元，2020年7月23日，原告又向被告汇款20000元。以上原告共计汇款30000元。后被告敲除了厨房间和卫生间的墙体等部分墙体后，未再进行其他施工。 另查明，舟山市定海区××公寓××幢××室房屋由原告所有（共有人乐国勇）。 以上事实，由原告提供的《装修协议》、产权证、收据、支付宝汇款记录、照片、户口本及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告签订的《装修协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定双方就房屋室内装修达成的承揽合同成立并已生效。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告已履行了支付报酬的义务，被告作为承揽人未按照约定交付装修成果，也未提供任何证据证明其已经完成合同义务的事实，显属违约，原告可以随时要求解除承揽合同，并要求被告赔偿损失。故对原告主张要求解除原被告之间的装修合同的诉请，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除。本案合同解除之日为被告李明杰收到起诉状副本之日，即2020年10月23日。合同解除之后，被告应返还原告支付的30000元款项，并赔偿相应损失。因双方未约定退回款项的时间，事后也未达成补充协议，原告可要求被告在合理期限内履行。本案合同解除之日为2020年10月23日，故本院酌定被告应自2020年11月1日起返还原告已付装修款，并支付相应利息，利息标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。另，鉴于本案原告在庭审中认可被告完成了敲除部分墙体工作，但因该工程量无法计算，且双方对此又无相应证据提供，故本院结合本案的事实情况及装修总价款、装修工作进度等情形，酌情认定就被告已完成部分工作成果，由原告支付被告2000元，该款项可在被告返还原告的装修款中予以扣除。被告李明杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李明杰于本判决生效之日起十日内返还原告王亚玲装修款28000元，并支付自2020年11月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告王亚玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取275元，由被告李明杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王超女 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐瑞霞
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初3709号原告：徐忠丽，女，1974年8月6日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵武阳，男，1998年3月26日生，汉族，住河南省通许县。被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风路西与榆林北路北绿地中心**楼**，统一社会信用代码914101007425358051（1-1）。负责人：郝志明。职务：总经理。委托诉讼代理人：马艳军，系大沧海律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。原告徐忠丽诉被告天安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠丽的委托诉讼代理人赵武阳、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人马艳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠丽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费37785元、鉴定费2000元、施救费2000元，合计41785元。2、诉讼费、车辆鉴定费由被告承担。事实及理由：2020年10月4日18时40分，赵武阳驾驶豫Ｂ×××**号车沿大广高速由南向北正常行驶，被乔东强驾驶的冀Ａ×××**号车从后面追尾相撞，双方车辆严重损坏。事故发生后，安阳市高速公路公安交警大队第三支队出具事故认定书，认定乔东强承担事故的全部责任，赵武阳无责任。赵武阳驾驶的车辆在被告处投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间。原告的车辆损失经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为37785元。现诉至法院，请法院公正判决。被告天安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我司愿意在核实事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单原件后，证明事故发生时合法有效驾驶，否则我司不承担保险责任。诉讼费、鉴定费系间接损失，我司不予承担。我司承保的车辆在本次事故中无责任，我司赔偿后有权向实际侵权人追偿。经审理查明，2020年10月4日18时40分，乔东强驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车沿大广高速由南向北行驶至大广高速1848公里200米处时，因未确保安全车距与赵武阳驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车发生追尾后又撞到豫Ｊ×××**号小型轿车，致三车损坏无人员受伤的交通事故。事故发生后，安阳市高速公路公安交警支队第三大队出具事故认定书，认定乔东强承担事故的全部责任，赵武阳无责任，张照伟无责任。处理事故期间，原告向开封速捷汽车求援服务有限公司支付拖车费2000元。赵武阳驾驶的车辆豫Ｂ×××**号小型轿车在被告处投保有交强险、商业险，其中机动车损失保险限额为133900元，且事故发生在保险期间。原告的车辆损失经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为37785元，原告为此花去评估费2000元。上述事实，有事故车辆驾驶证、行车证、事故责任认定书、评估报告、评估费票据、施救费票据等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其理赔义务。豫Ｂ×××**号小型轿车在保险期间内发生交通事故，原告作为被保险人有权根据保险合同约定向被告主张权利，故对于原告要求被告理赔车辆损失的诉求，本院予以支持。豫Ｂ×××**号小型轿车的车损经鉴定为37785元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的鉴定费，系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张施救费2000元并提交施救费发票予以证明，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，故对原告主张的施救费2000元，本院予以支持。综上，原告各项合理损失如下：车损37785元、鉴定费2000元、施救费2000元，共计41785元，被告理应依据保险合同的约定予以理赔。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐忠丽各项损失41785元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取422.31元，由被告天安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十二月十六日书记员  李慧洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20919号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：孙家熠，男，1993年10月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙丽，女，1969年5月19日生，汉族，汉族，住上海市闵行区，系被告母亲。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告孙家熠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月三十一日书记员 马雪刚
文书内容江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2517号之一申请执行人：李海，男，1988年12月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：陈佩佩，女，1990年1月14日生，汉族，住徐州市。申请执行人李海与被执行人陈佩佩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0303民初2226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为196090.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年9月至2020年10月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年9月至2020年12月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，因冻结银行存款较少，本案暂不扣划，经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、2020年10月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找未果。4、2020年12月21日，本院与申请执行人委托代理人电话联系，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 丁 媛
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0404刑初197号公诉机关抚顺市矿区人民检察院。被告人梁旭，男，1985年8月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地：辽宁省抚顺市望花区）。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月13日被抚顺市公安局矿区分局取保候审。辩护人王洪梅，系辽宁久喆律师事务所律师。抚顺市矿区人民检察院以抚矿检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人梁旭犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。抚顺市矿区人民检察院指派检察员蔡旭平、代理检察员杨坤出庭支持公诉。被告人梁旭及其辩护人王洪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。抚顺市矿区人民检察院指控：被告人梁旭为窃取国有企业煤炭，先到抚矿西露天矿踩点，后为实施盗窃犯罪购买一辆报废依维柯厢式货车。被告人梁旭于2020年3月11日18时许，向个体户刘威借了一辆铲车，将铲车开至抚矿西露天矿坑边西北角马架子一私人煤场院内存放。被告人梁旭于当晚23时许，伙同韩风君（在逃）驾驶依维柯货车来到存放铲车的煤场，后二人驾驶铲车来到西露天矿矿坑北侧287复垦基地处，欲将围坑挡土墙推开，在发现围坑挡土墙已被他人推开一条路后，被告人梁旭将铲车停放在附近，又返回马架子的私人煤场，同韩风君驾驶依维柯货车驶入坑下25卷储煤场，二人用事前准备好的铁锹将洗末煤装到车上，装满后返回到马架子的私人煤场卸煤，当晚共往返三次。在第三次卸煤时，被抚矿西部保卫处保卫人员查获，韩风君逃脱。经鉴定，被盗洗末煤重量为13.14吨，价值人民币9443元。被告人梁旭于2020年3月12日被传唤至公安机关。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过等书证；证人高某、冯某等人的证言；抚顺市价格认证中心抚价认定字[2020]130号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等；检斤录像光盘；报废无牌照依维柯厢式货车一辆、铁锹二把；被告人梁旭的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁旭以非法占有为目的，秘密窃取国有企业财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁旭认罪认罚，可从宽处理。被告人梁旭全部退赃，可酌定从轻处罚。被告人梁旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控被告人梁旭的犯罪事实及罪名均无异议，量刑方面辩称：被告人具有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚；本案所盗赃物已全部及时返还被害单位，可对被告人酌情从轻处罚；被告人文化程度低、家庭生活困难，积极缴纳罚金，恳请法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人梁旭为窃取国有企业煤炭，先到抚矿西露天矿踩点，后为实施盗窃犯罪购买一辆报废依维柯厢式货车。被告人梁旭于2020年3月11日18时许，向个体户刘威借了一辆铲车，将铲车开至抚矿西露天矿坑边西北角马架子一私人煤场院内存放。被告人梁旭于当晚23时许，伙同韩风君（在逃）驾驶依维柯货车来到存放铲车的煤场，后二人驾驶铲车来到西露天矿矿坑北侧287复垦基地处，欲将围坑挡土墙推开，在发现围坑挡土墙已被他人推开一条路后，被告人梁旭将铲车停放在附近，又返回马架子的私人煤场，同韩风君驾驶依维柯货车驶入坑下25卷储煤场，二人用事前准备好的铁锹将洗末煤装到车上，装满后返回到马架子的私人煤场卸煤，当晚共往返三次。在第三次卸煤时，被抚矿西部保卫处保卫人员查获，韩风君逃脱。经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗洗末煤重量为13.14吨，价值人民币9443元。被告人梁旭于2020年3月12日被传唤至公安机关。另查，案发后被盗洗末煤13.14吨已全部返还被害单位抚顺矿业集团有限责任公司西露天煤炭销售处。上述事实有经庭审质证、确认的报警情况登记表、案件移交单、受、立案登记表、案件来源、到案经过；丢失报告、价格表；证人周某、张某、高某、冯某等人的证言；检斤笔录、小票；扣押决定书、扣押清单；发还清单；现场勘验检查笔录、辨认笔录等；抚顺市价格认证中心抚价认定字[2020]130号价格认定结论书；户卡、前科查询表；调查评估意见书；被告人梁旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁旭以非法占有为目的，秘密窃取国有企业财物，数额为人民币9443元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁旭到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人梁旭犯罪情节较轻，认罪、悔罪，已将所盗赃物全部返还被害单位，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。辩护人的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人梁旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具白色依维柯牌报废厢式货车一辆、铁锹二把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 冮 佳人民陪审员 赵 辉人民陪审员 赵鸿艳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 宋 婷附：本案相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执684号之一申请执行人：黄逸华，女，1980年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：柯英灵，男，1978年8月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州熙金商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路******。法定代表人：陈德朗。申请执行人黄逸华、柯英灵与被执行人苏州熙金商业管理有限公司收房津贴纠纷一案，该案(2020)苏仲裁字第0037号裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：苏州熙金商业管理有限公司支付黄逸华、柯英灵自2018年1月1日起至2019年3月31日止的收房津贴53960元并负担仲裁费3017元。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人黄逸华、柯英灵向本院申请执行，本院于2020年9月29日立案执行，标的为56977元及相应利息，执行费为754元。本案执行过程如下：1.2020年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人寄出了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令申报财产。被执行人未履行义务。2.2020年4、6、8、9、12月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、保险、税务、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、支付宝收货地址信息及财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.2020年6月19日，本院执行干警至金山南路388号熙金广场5号办公楼412室调查走访，苏州熙金日鑫商业管理有限公司称苏州熙金商业管理有限公司没有工作人员。因熙金广场空置多年，开发商和政府委托苏州熙金日鑫商业管理有限公司实际经营，其与被执行人无关联。4.2020年12月9日，本院执行干警再至苏州熙金日鑫商业管理有限公司调查，工作人员反馈涉案熙金时尚广场4-152室目前空关，据其了解，2018年1月1日至2019年3月31日期间亦无租金收入。5.2020年12月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。6.2020年12月13日，经关联案件查询，被执行人苏州熙金商业管理有限公司存在多个作为被执行人的执行案件已以终结本次执行程序方式结案。7.2020年12月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为56977元及相应利息，已执行到位0元，剩余56977元及相应利息暂未执行到位。本案执行费754元未执行到位。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1860号上诉人（原审被告）：唐兴和，男，1949年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：陆登鸿，国浩律师（长沙）事务所律师。被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路**崇业商业广场**。负责人：蒋伟，该分行行长。委托诉讼代理人：雷振华，该分行员工。委托诉讼代理人：马蕊红，湖南天戈律师事务所律师。原审被告：衡阳西湖置业股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路西湖公园内。法定代表人：唐兴和，该公司董事长。原审被告：衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。法定代表人：周双喜，该公司总经理。上述二原审被告共同破产管理人：湖南纲维律师事务所。上述二原审被告共同委托诉讼代理人：蒋超，男，1991年12月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。上述二原审被告共同委托诉讼代理人：王艺霏，女，1996年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：李邵萍，女，1951年7月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人唐兴和与被上诉人广发银行股份有限公司衡阳分行、原审被告衡阳西湖置业股份有限公司、衡阳西湖房地产开发有限公司、李邵萍金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年12月21日收到唐兴和的撤回上诉申请书，申请撤回对广发银行股份有限公司衡阳分行的上诉。本院认为，上诉人唐兴和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐兴和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费44068元，减半收取22034元，由唐兴和负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年十二月二十三日法官助理王海洋书记员陈铭
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6229号 原告：张建保，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：朱景涛，费县马庄法律服务所法律工作者。 被告：张见华，男，1959年11月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告张建保与被告张见华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建保及其委托诉讼代理人朱景涛、被告张见华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告私杀原告杨树赔偿经济损失13312元、评估费800元，共计14112元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包东西峪村一组北山土地，2006年春天栽植了杨树，原告在不知情的情况下，被告于2020年9月份私自宰杀14年生的杨树32棵，经评估，给原告造成经济损失13312元，后原告找被告要求就杨树的损失赔偿问题一直未果。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张见华答辩称，我不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的关于涉案树木的权属及原告张建保的损失数额本院分析认定如下： 原告张建保主张涉案树木是其于2006年春天栽植的，并提交了承包费收据、村委证明等证据证实其主张。另被告张见华提交的裴广海的证人证言中，裴广海在庭审中亦陈述“树是原告栽的，被告采伐的，具体多少棵我不知道”。故本院对涉案树木系原告所栽植的事实予以认定。 原告张建保主张其损失为14112元，并提交了由山东金诚价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》及评估费收据一张，证实其主张。被告张见华认为数额过高，认可其卖树卖了4200元。被告张见华提交的证人孙某的证人证言中亦可以证实，孙某作为此次买卖涉案树木的中介，其证实涉案树木共卖了4200元。另原告提交的山东金诚价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》中，关于该价格评估机构的《价格评估机构资质登记证书》的证书有效期至2019年3月26日止。而此次评估的评估作业日期为2020年10月31日至2020年11月3日，在评估作业期内该评估机构是否具有相应的鉴定资格依据现有材料无法确认，故对原告提交的《价格评估结论书》本院不予采信。对原告的损失本院认定为4200元。 本院认为，公民的合法财产权益受到法律保护，侵害公民合法财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告张建保栽种的杨树属于其合法财产，应当受到法律保护，被告张见华在未经原告张建保允许的情况下私自伐卖原告的杨树属于侵权，被告张见华应当承担侵权责任，故对原告要求被告张见华承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。对原告张建保的具体损失数额双方有争议。原告张建保提交的《价格评估结论书》，因山东金诚价格评估有限公司所附的《价格评估机构资质登记证书》的有效期至2019年3月26日止，在评估作业期内该鉴定机构是否具有相应资格无法确认，故对其鉴定的涉案树木的损失数额为13312元本院不予认可，相应的评估费用800元亦应由原告承担。综合考量该案案情及原、被告双方的举证质证情况，对原告张建保的损失本院认定为4200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告张见华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建保因杨树毁损造成的经济损失共计4200元。 二、驳回原告张建保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取计76元，由被告张见华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 米俊杰
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执871号之一 申请执行人:无锡轻大建筑设计研究院有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路**，统一社会信用代码913202111358951049。 法定代表人：马健，董事长。 被执行人：四川福安龙专用汽车科技有限公司，住，住所地广安市前锋区甘坝子路**一社会信用代码91511603MA62B1NLOB。 法定代表人：蒋祖超，总经理。 无锡轻大建筑设计研究院有限公司与四川福安龙专用汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1603民初912号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应向申请执行人支付设计费308950元及利息，并负担受理费2967元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现有可供执行的财产； 三、，通过传统调查，查询到被执行人名下有36173.39平方米的房屋及土地，但已作抵押，抵押贷款额为29800000元及利息，已转让，该公司的机器设备亦转让； 四、已限制被执行人的实际控制人的高消费及有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020川16**执871号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄金龙
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初50号 原告：河北煌昕劝业融资担保有限公司。 地址：保定白沟新城盛景国际一楼。 法定代表人：杨丽红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：周章锁，男，1976年5月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。 原告河北煌昕劝业融资担保有限公司与被告周章锁追偿权纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北煌昕劝业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费2829元（已减半收取），由原告负担。 审 判 长  程革江 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  张艳芹 二〇二〇年十二月二十三日 2 书记员李桐
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4168号原告：杨银素，女，1960年2月7日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：姬振江，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省清丰县。原告杨银素与被告姬振江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨银素、被告姬振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨银素提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告3600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，被告买保险时，向原告借款3600元让原告存至被告银行卡上。被告称投保人名称错误，但原告将保单交给被告并告知有180天犹豫期，事后两年原告承诺配合被告与保险公司解决问题，但被告怠于行使权力。后经原告多次催要，被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告姬振江辩称，原告是保险公司的业务员，2015年，被告是借了原告3600元交保险费，但被告本意是要给妻子投保，一年保险到期时发现投保人成了被告，原告把名字改过来，被告才同意偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，被告姬振江为了购买保险向原告借款3600元，原告将现金3600元存入被告姬振江的银行账户。上述事实，有原告提交的银行存款交易回单一份、证明一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姬振江向原告借款，原告杨银素将3600存入被告银行账户，双方债权债务关系明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效。被告姬振江辩称其本意是要给妻子投保，一年保险到期时发现保单的投保人错误，拒绝偿还借款，本院认为合同具有相对性，被告姬振江与原告杨银素的借款合同事实清楚，而在被告提及的保险合同纠纷中，合同的相对人是保险公司，并非原告杨银素，因此，对被告姬振江的辩称，本院不予采纳，原告杨银素要求被告姬振江偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。故，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。在庭审最后陈述阶段，原告同意将自己出售保险的百分之五提成返还被告，本院予以支持，故被告应偿还原告借款数额为3420元（3600元－180元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告姬振江于本判决生效后十日内偿还原告杨银素借款3420元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬振江负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇二〇年十二月二十五日书记员  武晨茜
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3812号 原告：李丽苗，女，1984年9月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：陈小飞，男，1996年1月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：陈广伟，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住石家庄市赵县。 原告李丽苗与被告陈小飞、陈广伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈小飞、陈广伟的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告陈小飞、陈广伟的诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李丽苗撤回对被告陈小飞、陈广伟的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李丽苗负担。 审判员  赵拥军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李天绪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7013号 原告：张贵文，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：顾乃伍,安徽末济律师事务所律师。 被告：安徽香椿树装饰工程有限公司，住所地蚌埠市蚌山区光彩大市场******，统一社会信用代码91340300MA2RTOEL4H。 法定代表人：葛运芳。 原告张贵文诉被告安徽香椿树装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张贵文于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张贵文申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张贵文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张贵文负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初252号 原告代志宇，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人代立明，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系代志宇之父。 被告濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县岱河路**，统一社会信用代码11340621003094794F。 法定代表人王玉岭，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人孙琴，该局党委副书记、政委。 委托代理人李居杰，该局法制大队副大队长。 委托代理人欧阳可可，濉溪县公安局百善派出所副所长。 第三人代礼华，男，1950年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告代志宇诉被告濉溪县公安局（简称县公安局）及第三人代礼华治安管理行政处罚一案,本院于2020年11月3日立案受理后，依法向县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告代志宇及其委托代理人代立明，被告县公安局负责人孙琴及委托代理人李居杰、欧阳可可，第三人代礼华,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月20日，县公安局作出濉公（百）行罚决字﹝2020﹞668号行政处罚决定（简称《668号处罚决定》），认定代礼华的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以代礼华罚款二百元的处罚。 原告代志宇诉称，2020年6月9日，刘长云得知原告回家后，便放羊出圈，任其走动。后羊进入原告家中，刘长云持竹棍纠集代礼华、代杰滋事，侵入原告住宅，殴打原告。代礼华侵入原告住宅，殴打原告，违反《治安管理处罚法》第四十条、第四十三条的规定，造成原告住院治疗15天的后果。被告对代礼华作出《668号处罚决定》，违反了《治安管理处罚法》第五条规定“与违反治安管理行为的性质，情节以及社会危害程度相当”的原则。综上，请求依法撤销县公安局作出的《668号处罚决定》，并判决被告定期内重新对代礼华作出行政处罚决定。 代志宇为支持其诉讼主张，向本院举证： 1.监控视频光盘两张。证明事实真相及办案民警取证经过。 2.出院记录。证明因代礼华的殴打，致原告受伤住院治疗15天的事实。 被告县公安局辩称，本局依法履行了受案调查，处罚前告知审批决定、宣布送达等法定程序；对代礼华殴打他人的行为，本局根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定给予代礼华罚款200元整的处罚。本局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，定性准确、适用法律正确，量罚适当，办案程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 县公安局在法定期限内向本院提交如下证据、依据： 1．对代志宇、代礼华、代杰、刘长云的询问笔录，接受证据清单，现场视频及视频说明。证明2020年6月9日19时许，在百善镇××代庄，代礼华家喂养的四只羊进入邻居代志宇家，代志宇见到后用铁锨对羊进行拍打。为此，原告与代礼华、代杰发生冲突，代志宇用铁锨拍打代杰的违法事实。 2.代志宇、代杰、代礼华、刘长云的户籍信息，代志宇、代礼华违法犯罪记录查询情况。证明代志宇与代礼华的身份、前科情况。 3.现场勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单。证明案发现场情况。 4.体表原始伤情记录表、代杰病历、代志宇伤情鉴定及鉴定送达回证。证明代杰、代志宇的伤情情况。 5.接处警登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、陈述申辩复核笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、罚款单据、送达回执、发还清单。证明对代礼华、代志宇的处罚履行法定程序。 6.《治安管理处罚法》节选、《公安机关办理行政案件程序规定》节选。证明代礼华、代志宇的处罚符合法律规定。 第三人代礼华述称，县公安局对其作出的处罚决定正确，无异议。 代礼华未向本院提交证据。 经庭审质证，县公安局对代志宇所举证据1无异议，对证据2的真实性有异议。 代礼华对代志宇所举证据1无异议；对证据2有异议，认为他并没有殴打原告。 代志宇对县公安局所举证据的质证意见为：对证据1中第一次对原告询问笔录无异议，对第二次询问笔录有异议，民警勘验伤情时现场未拍摄照片，伤情照片是在床上拍摄的；对代杰询问笔录的第3、4页有异议，因为根据伤情照片左右腿分错了；对代礼华第一次询问笔录第4页及对刘长云询问笔录第3页均有异议，原告没有殴打代杰；对其余询问笔录无异议。对证据3中的勘验笔录有异议，照片不是现场拍摄的。对证据4中代杰伤情照片有异议，原告没有殴打代杰，何来的伤；体表原始伤情记录表与实际时间有误。对对证据2、5、6均无异议。 代礼华对县公安局所举证据均无异议。 本院对上述证据审核认定如下：代志宇所举证据1、2，与本案具有关联性，本院予以认定。县公安局所举证据5中的行政处罚决定书系本案被诉行政行为的载体，不作证据审核；证据5中的其余证据及证据1-4，能够反映本案的基本事实，来源和形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力均予以认定。证据6，是法律条文的节选，不作证据评价。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：代志宇、代礼华、代杰、刘长云，均系濉溪县百善镇××代庄村民；刘长云与代礼华系夫妻关系，代杰系刘长云与代礼华的孙子。2020年6月9日19时许，代礼华喂养的四只羊跑进邻居代志宇家，代志宇见到后随即使用铁锹对代礼华家的羊进行拍打，代礼华、刘长云、代杰意图进入代志宇家赶羊时，双方发生冲突。代志宇使用铁锹击打代杰，造成代杰腿部受伤。后代礼华与刘长云进入代志宇家赶羊时，代礼华再次与代志宇发生撕扯，代礼华将代志宇推倒在地。后代杰报警，当日，百善派出所即将该案作为行政案件予以受案登记。其后，代志宇、代礼华等均被传唤至百善派出所问话。2020年7月20日，县公安局作出《667号处罚决定》、《668号处罚决定》，认定代志宇、代礼华的上述行为构成殴打他人，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别予以代志宇、代礼华二百元的处罚。代志宇不服，遂涉诉来院，要求撤销《668号处罚决定》、《667号处罚决定》（另案诉讼）。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案系邻里纠纷，是因代礼华所喂养的羊跑进代志宇家，代礼华等为进入代志宇家赶羊而引起的。在公安机关对代志宇的询问笔录中，其陈述“……拦着代礼华不让他把羊赶走……我和代礼华相互撕扯过程中，代礼华把我推倒在地”,并综合公安机关对代礼华、刘长云等人的询问笔录，代志宇所举视频光盘及其伤情鉴定意见等，据此能够认定代礼华进入代志宇家的目的是把羊赶走，而非原告所述非法侵入他人住宅；且在双方相互撕扯过程中代礼华将代志宇推倒的行为，属情节较轻。县公安局对代礼华作出罚款二百元治安处罚决定的行政行为证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，量罚适当。 综上，代志宇的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告代志宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告代志宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  关建华 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  文 灿 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6339号原告：济源健坤置业有限公司，住所地：济源市宣华中街建业新天地步行街**。法定代表人：JoseAntonioCREMADESPICO，公司董事长。委托诉讼代理人：石婷婷，该公司员工。被告：济源昆腾置业有限公司，住所地：济源市，住所地：济源市宣华西街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：JoseAntonioCREMADESPICO。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚宁，该公司工作人员。原告济源健坤置业有限公司与被告济源昆腾置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。济源健坤置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2012年1月14日签订的“有关解除《联合开发建设合同》的合同”中约定的利息15489740.45元（以15989455.34元为本金以同期银行贷款利息的2倍计算至2020年8月14日共计15489740.45元，从2020年8月15日开始还以上述标准计算至实际给付之日止）。2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年9月1日原被告签订了《联合开发建设合同》，原告向被告进行了投资。2012年1月14日双方又签订了“有关解除《联合开发建设合同》的合同”（以下简称解除合同），该解除合同第2条明确约定“对经确认后的甲方（本案原告）投入的全部资金，乙方（本案被告）作为债务明确记入其负债表中，在两年之内分四期偿还，未偿还的资金按同期银行贷款利息的2倍计息，每半年付息一次。”该合同签订后，被告并未履行。2017年原告起诉被告要求返还该解除合同中约定的本金，济源市人民法院作出（2017）豫9001民初7138号民事判决书，判决被告返还原告15989455.34元。但现就解除合同中约定的利息，原告多次和被告协商，被告拒不给付。济源昆腾置业有限公司辩称，一、2012年1月14日签订的“有关解除《联合开发建设合同》的合同”是答辩人股东变动之前由赵显奇担任原昆腾公司的法定代表人期间签订的，所以该协议的效力由法院裁决。济源昆腾置业有限公司在2018年12月9日之前股东系济源奇正地产有限公司占85%，昆腾置业（重庆）有限公司占15%，公司法人及实际控制人系赵显奇。后在昆腾置业（重庆）有限公司（以下简称重庆昆腾）申请强制执行济源奇正地产有限公司一案中，法院于2018年10月18日委托淘宝网拍卖济源奇正地产有限公司在答辩人公司所有的85%的股份。2018年12月9日，重庆昆腾经淘宝网公开拍卖竞价取得该85%的股权。2018年12月19日河南省济源中级人民法院作出（2017）豫96执25号之六确认该85%的股权归重庆昆腾。2018年12月26日股权变更在工商登记部门登记完成。同时答辩人更换了法定代表人。至此，重庆昆腾公司成为答辩人的唯一股东，法定代表人也进行了更换。二、对济源市人民法院作出（2017）豫9001民初7138号民事判决书，真实性没有异议。该案件诉讼时，昆腾公司的法定代表人还是赵显奇，答辩人现经营状况困难，因原股东经营期间欠下大量的债务，也导致现在答辩人无能力履行。本案中答辩人也无能力支付利息，请求法院依法判决。本院经审查认为：原被告法定代表人系同一人，被告济源昆腾置业有限公司的股东是昆腾置业（重庆）有限公司（100%），昆腾置业（重庆）有限公司又系原告济源健坤置业有限公司的股东之一，被告在答辩时也仅是以无能力支付利息为由请求法院判决，并未否认原告的主张。综上所述，原被告之间未发生争议的事实，不存在诉争纠纷，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下：驳回原告济源健坤置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  周红梅人民陪审员  成文静二〇二〇年十二月十日书 记 员  王鹏飞
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民终131号上诉人（原审原告）：游喜祥，男，1964年10月20日出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市。委托代理人:游雅茜，女，汉族，1987年10月29日出生，四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）：西藏嘉煜建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：杨洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。原审第三人：游杰，男，1964年6月16日出生，汉族，经商，住成都市武侯区。原审第三人：吴艳，女，1976年8月7日出生，汉族，打工，住四川省邛崃市。上述两名第三人的委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。上诉人游喜祥因与被上诉人西藏嘉煜建设有限公司、原审第三人游杰、吴艳建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人游喜祥收到法院催缴案件受理费的通知后提交缓交申请，我院准予其缓交诉讼费60天，但上诉人游喜祥仍未在缓交期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人游喜祥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二Ο二Ο年十二月七日书  记  员   强巴次仁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14815号原告：徐粉华,女,1963年10月20日生,汉族,住上海市金山区山阳镇长兴村甸山****。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：李开民，男，1996年12月8日生，汉族，住山东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。负责人：刘敬国，职务不详。原告徐粉华与被告李开民(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项损失合计4,671.50元。本院于2020年10月28日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方惠荣到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年6月10日14时30分许，第一被告驾驶牌号为鲁H1XX**小型客车行驶至杭州湾大道体育场南环路南约1千米处,与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)以及含不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2019)沪0116民初3296号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，原告承担本起事故的主要责任，第一被告承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付40%。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为11,378.80元；2、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。上述1-2项合计11,478.80元，由被告在剩余商业三者险范围内赔付40%，为4,591.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告徐粉华损失4,591.50元；二、驳回原告徐粉华的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十二月七日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异504号案外人:谷静茹，女，1975年8月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院在执行被执行人靳绥东刑事裁判涉财产部分一案中，案外人谷静茹向本院提出书面异议，请求中止对北京市通州区潞苑南里XX房产（以下简称案涉房产）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年12月21日组织互联网法庭调查，案外人谷静茹参加调查。现已审查终结。谷静茹称，2009年谷丽茹将案涉房产出售给本人。2011年2月28日，本人已向谷丽茹付清约定的全部购房款150万元，谷丽茹也将案涉房产的购房合同及发票交给本人，并将案涉房产交付本人使用，本人对案涉房产重新进行装修，由于受到北京市房屋限购政策影响未能将案涉房产过户到本人名下。2009年起本人与未成年女儿一直居住在案涉房产处并实际交付物业管理费、水费、电费、燃气费等相关费用。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，本人是案外人，贵院将本人的财产予以执行，明显错误，特依据民事诉讼法规定，提出异议，请求贵院中止对案涉房产的执行，维护本人合法权益。谷静茹为支持其主张，向本院提交《装修票据》《社保凭证》《购房款转账凭证》《装修押金凭证》等证据材料。本院查明，靳绥东受贿罪一案，本院于2019年9月25日作出（2019）鲁01刑初10号刑事判决，判决：一、靳绥东犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四百万元。二、对查封、扣押、冻结在案的靳绥东受贿所得财物折合人民币四千四百三十四万三千七百五十二元四角三分及其孳息，依法上缴国库（清单）附后。《被告人靳绥东受贿案财物一览表附件一》载明：“序号：5，名称：房产，数量：1，特征：北京市通州区潞苑南里1号34号楼1至2层1单元101，房产证号：Ｘ京房权证通私字第**。”以上事实有本院（2019）鲁01刑初10号刑事判决书、《被告人靳绥东受贿案财物一览表附件一》等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，据以执行的（2019）鲁01刑初10号刑事判决，判令查封在案的靳绥东受贿所得财物折合人民币四千四百三十四万三千七百五十二元四角三分及其孳息，依法上缴国库，案涉房产系查封在案的财产，已被该刑事判决认定为靳绥东受贿所得财物，故谷静茹所提异议，实际是认为本院（2019）鲁01刑初10号刑事判决关于案涉财物属于赃款赃物的认定错误,该异议不属执行异议案件审查范围。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定,裁定如下:驳回案外人谷静茹的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十二月二十三日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保5145号申请人侯阳春，女，汉族，1972年2月10日出生，住海南省万宁市。被申请人翟红梅，女，汉族，1970年11月23日出生，住郑州市。本院于2020年11月4日作出（2020）豫0105财保4422号民事裁定，已经采取了保全措施：查封侯阳春名下位于金水区XX路XX号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对侯阳春名下位于金水区XX路XX号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十二月三十日书记员  刘宇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9930号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所郑州市中牟县青年路**，统一社会信用代码914101008703932075（1-1）。负责人：丁继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王榜伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘广军，男，该公司员工。被告：刘建堂，男，1974年9月7日出生，汉族，，住河南省中牟县被告：魏丽平（刘建堂之妻），女，1975年10月10日出生，汉族，，住河南省中牟县被告：刘洋，男，1991年6月3日出生，汉族，，住河南省中牟县原告河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘建堂、魏丽平、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王榜伟、刘广军到庭参加诉讼。被告刘建堂、魏丽平、刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还借款本金75万元及利息暂计（截至2020年11月26日）131,583.14元，本息合计881,583.14元（其中利息23,532.74元，以75万元为基数，自2018年12月13日起至2019年12月13日止，按照月利息8.256‰计算；自2019年12月14日起至2020年11月26日止，利息108,050.4元，按照月利息12.384‰计算；剩余利息自2020年11月27日起至实际清偿之日止，以75万元为基数，按照月利息12.384‰计算）；2、请求法院依法折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还上述借款本金及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告一、被告三以其名下房产抵押担保方式与原告签订了《最高额个人借款合同》，约定从2018年11月7日起至2020年11月7日止期间内，借款75万元，借款时间为2年，月利率为8.256‰，用于经营钢材，借款方式为抵押。被告一、被告三与原告签订了《最高额抵押合同》。2018年11月7日，被告一从原告处借款75万元，借款到期后，被告一迟迟不予偿还本金及利息，被告的行为违反了合同约定，构成违约。根据合同约定，原告要求被告归还全部本金及利息。特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘建堂、魏丽平、刘洋未答辩，也未提交证据。鉴于刘建堂、魏丽平、刘洋未到庭，本院对农商银行的陈述及提供的证据依法进行审核，确认其所述事实属实。另查明，自2018年12月13日至2020年11月26日，刘建堂向农商银行支付借款利息51,803.26元，欠息131,583.14元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证合同是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告农商银行与刘建堂所签订的《最高额个人借款合同》、原告农商银行与刘建堂、刘洋所签订的《最高额抵押合同》、魏丽平、刘洋向农商银行出具的《抵押担保承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。刘建堂、魏丽平、刘洋不按照合同约定还本付息，属于违约行为。农商银行要求被告刘建堂支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告农商银行要求被告魏丽平、刘洋承担连带责任，本院予以支持。农商银行要求依法折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还上述借款本金及利息，按照《最高额抵押合同》第七条约定，抵押权人实现债权时，有权与抵押权人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协商不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。因此，农商银行要求依法折价或拍卖、变卖抵押物所得价款偿还上述借款本金及利息，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘建堂、魏丽平于本判决生效之日起十日内偿还河南中牟农村商业银行股份有限公司借款本金750,000元及利息（截至2020年11月26日利息为131,583.14元，今后利息以75万为基数，自2020年11月27日起至清偿之日止，按照月利息12.384‰计算）；二、若刘建堂、魏丽平不履行本判决确定的还本付息义务，河南中牟农村商业银行股份有限公司有权在75万元本金及相应利息的范围内对刘建堂、刘洋用于抵押担保的坐落在商都盛世家园3号楼××号牟房权证字第**房屋及商都盛世家园3号楼××房屋折价或者拍卖、变卖所得款中受偿；三、刘洋承担保证责任后，有权向刘建堂追偿；四、驳回河南中牟农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,308元，减半收取3,154元，由刘建堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇二〇年十二月二十八日法官助理师晓梅书记员代利君
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民5749号原告：田祝兵，男，1970年8月29日出生，汉族，住灌云县。被告：徐文杰，男，1991年11月23日出生，汉族，住灌云县。本院于2020年11月3日立案受理原告田祝兵与被告徐文杰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告田祝兵到庭,被告徐文杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：依法判决被告返还借款人民币17000元；事实与理由：被告向原告借款人民币17000元，被告在2018年9月21日写了借条给原告，约定在2019年8月30日前归还，并约定了违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法举证借条原件一张；被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2015年至2016年期间，被告因需要钱还债，向原告借款20000元，借款后向原告偿还借款本金3000元。2018年9月21日，被告向原告出具借条一张，借条载明：本人徐文杰因生意需要现金，现向田祝兵借款人民币17000元，本人在2019年8月30日前归还，如果不归还，每天承担违约金为借款总额的5%，如本人不按期归还，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，原告田祝兵与被告徐文杰民间借贷合同合法有效，受法律保护。借款约定还款时间，到期后被告应及时还款，未还款应承担继续履行的违约责任。原告诉求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文杰于本判决生效后十日内向原告田祝兵偿还借款17000元。如果被告徐文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告徐文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费226元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 冯继辉二〇二〇年十二月二日法官助理 戴敬松书 记 员 任思颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29822号申请执行人：陈国华，男，1962年10月16日出生，汉族，住上海普陀区真南路**XXX支弄****。被执行人：上海俊棠项目管理有限公司，住所地南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：高琳。陈国华与上海俊棠项目管理有限公司仲裁一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1798号调解书已发生法律效力。因义务人上海俊棠项目管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈国华向本院申请执行。本院于2020年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费180.02元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海俊棠项目管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海俊棠项目管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十二月十四日书记员  秦冬绿附：相关法律条文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5450号原告：李洪，男，汉族，1968年12月13日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：吴春兰，女，汉族，1952年2月12日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：唐书涛，河南德典律师事务所律师。被告：路超群，男，汉族，1977年10月5日生，住长葛市。委托代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。原告李洪、吴春兰诉被告路超群买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告李洪、吴春兰的委托代理人唐书涛，被告路超群的委托代理人王桂周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪、吴春兰诉称：二原告系合伙关系，长期从事废旧铝合金型材收购、销售业务。原、被告于2013年因业务关系认识，双方发生多起业务合作。2013年11月4日，被告又购买原告废旧铝合金型材一批，价款合计263739元，后经原告索要，被告分两次支付货款68000多元，下余货款195700元未付。后经原告多次索要，被告一直以生意不好、暂时无钱、随后慢慢给为由一直不予偿还。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款195700元并赔偿损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息至实际给付之日止）。被告路超群辩称：1、原告主体错误；2、超过诉讼时效；3、原告诉请无依据。原告李洪、吴春兰向本院提供以下证据：1、货运居间协议一份，物资出库单、欠条各一份，证明2013年11月4日被告购买原告货物共计263739元，后经原告索要，被告支付部分货款，至2014年11月2日，被告出具欠条，证明欠原告货款195700元。2、原告李洪与被告的微信聊天记录5页，2020年10月27日路超群的单方承诺书一份，证明原告多次索要欠款事实，原告的起诉没有超过诉讼时效，根据被告路超群的单方承诺，即便原告依据2014年11月2日的欠条起诉超过诉讼时效，被告的承诺书也导致了诉讼时效的中断。被告路超群向本院提供以下证据：1、贵州鑫宏公司物资出库单一份，贵阳市物资回收公司南明分公司物资收购日报表一份，物资出库单一份，信封封面一份，该组证据能够显示供方的主体为以上公司，该组证据的内容由原告吴春兰的妹妹，小名叫吴二姐书写。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月4日，原告李洪、吴春兰给被告路超群发了一车货物，价值263739元。后被告路超群部分还款，2014年11月2日，被告路超群给原告吴春兰出具欠条一份，主要内容为“今欠吴春兰货款195700元（壹拾玖万伍仟柒佰元），分三次还清，11月中间还点11月底还点春节前还清欠款人路超群2014.11.2号”。2020年10月27日，被告路超群给原告李洪出具一张条，内容为“因质量问题，195700元厂里货款我也收不到，以后李洪发货铝线一车多付5000元路超群2020.10.27”。2020年11月24日，原告李洪、吴春兰诉至本院。本院认为，原、被告分别持有价值为263739元的同一份（不同联次）的物资出库单，可以证明被告收到原告于2013年11月4日发出的货物，本院予以确认。被告路超群给原告吴春兰出具的欠条以及被告路超群持有的日报表背面记载的内容，可以证明上述货物经两次付款，被告路超群下欠195700元的事实，本院予以确认。被告路超群未向原告李洪、吴春兰偿付上述货款，损害了原告李洪、吴春兰的合法权益，原告李洪、吴春兰要求被告路超群偿付货款195700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告路超群拖欠货款不还，应给原告李洪、吴春兰造成一定损失，原告李洪、吴春兰起诉后的利息损失，被告路超群应予承担，利息可按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告路超群辩称货物有质量问题的意见，如有质量问题，其在收到货物近一年后仍出具欠条，不符合常理，本院不予采纳。被告路超群辩称供方的主体为两个公司的意见，因原、被告往来手续并无其他公司印鉴，本院不予采纳。被告路超群申请对日报表上所有的字迹进行鉴定的意见，因日报表背面的内容可以看出本案拖欠货款的由来，欠条已明确债权人为原告吴春兰，对字迹进行鉴定不能推翻被告路超群出具的欠条，对被告路超群的申请，本院不予准许。被告路超群辩称除二原告之外还有其他合伙人存在的意见，因有其他合伙人的情况下，部分合伙人主张债权，是增益合伙事业的行为，有其他合伙人不是被告长期不履行义务的正当理由，对被告路超群的该辩解，本院不予采纳。被告路超群辩称超过诉讼时效的意见，被告路超群给原告李洪出具有还款承诺，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告路超群于本判决生效之日起十日内偿付原告李洪、吴春兰货款195700元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费4214元，减半收取2107元，由被告路超群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年十二月三十日书记员  王思迪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7275号原告：洛阳欣弘润物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧**建设路**鑫森乐业园4-3-101。法定代表人：李蕾，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨寒、刘欢乐，河南登法律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告：兰飞飞，男，1979年6月20日出生，汉族，现住洛阳市涧**。本院在审理原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司诉被告兰飞飞为物业服务合同一案中，原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司负担。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月三十日书记员  黄佳华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8697号原告：韩建尤,女,1975年1月1日出生,汉族,住郑州市管城回族区。被告：高付锁,男,1971年6月5日出生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘瑞平，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑威，河南元慧律师事务所实习律师。原告韩建尤诉被告高付锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建尤，被告委托诉讼代理人刘瑞平、陆剑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建尤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《租赁合同》;2.判令被告返还原告支付的2020年7月5日至2020年12月31日租金30918元及利息(利息自起诉之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止);3.判令被告支付违约金28458元，(租金、违约金合计:人民币59376元)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日,原被告双方签订《租赁合同》,约定被告将位于郑州市××路××通路××西谷物粮库院内柒号仓三楼304房间,共260平方的仓库租给原告存储货物,半年付租金为31620元,原告按期交付租金。但在2020年7月5日,被告仓库不允许进入,原告多次与其协商,都未妥善解决。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告高付锁辩称，1.被告与原告签订的转租合同超出的租赁期限部分无效；2.原告不能使用涉案仓库的情形属于不可抗力，被告不应承担违约责任；3.原告主张的违约金过高，远超过其实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年5月1日，被告高付锁（甲方）与原告韩建尤（乙方）签订《租赁合同》一份，主要约定：1.乙方物品存放地位于郑州市××路××通路××西谷物粮库院内7号仓3楼304房间，共260平方；2.使用期限为2020年5月3日至2023年5月2日，租金为20元/月每平方米，卫生费70元/月/间，支付方式为半年付租金，半年租金为31620元；3.甲乙双方应该共同遵守合同，如有一方违约，违约方应当按照三年租期总租金的15%计算支付对方违约金。2020年7月1日，被告出借收据一份，载明收到原告房租31620元。2020年7月7日，河南省谷物储贸有限公司发出《通知》一份，主要载明：商都路仓库将于7月5日起开展无限期安全隐患排查整改工作，在整改期间，按照“只出不进”原则，只能出货，不能进货，二层以上租赁商户于7月底前搬清所有货物，仓库货物搬运离场于7月31日前完成，8月1日起将停水停电开始整顿。庭审中，被告称其与河南省谷物储贸有限公司签订的租赁合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日，其与原告签订的租赁合同中超出上述租赁期限部分应为无效。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。庭审中，原被告均同意解除案涉《租赁合同》，故原告诉请判令解除原被告之间签订的《租赁合同》，本院予以支持。原告诉请被告返还2020年7月5日至2020年12月31日租金30918元及利息。案涉《租赁合同》已经解除，被告应返还原告未使用期间的租金，扣除2020年5月3日至2020年7月4日的租金10891元，被告仍应返还原告租金20729元，并支付自2020年11月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，原告主张过高部分，本院不予支持。原告诉请被告支付违约金28458元。案涉仓库无法使用并非被告违约所致，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告韩建尤与被告高付锁2020年5月1日签订的《租赁合同》；二、被告高付锁于本判决生效后十日内返还原告韩建尤租金20729元，并支付自2020年11月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告韩建尤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384，减半收取计692元，由原告韩建尤负担400元，被告高付锁负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十二月二十一日书记员  王冠宇
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执937号之二 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 谢国辉申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第60号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人谢国辉于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人谢国辉工资1568元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3088号 申请执行人吴茂祥33041119630212061X 被执行人涂小新340824197803032618 本院在执行申请执行人吴茂祥与被执行人涂小新买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4403号 原告：王化兵，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。 被告：潘建武，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：杜敬龙，安徽臻园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙雨，安徽臻园律师事务所律师。 原告王化兵与被告潘建武合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王化兵及其委托诉讼代理人王晓明，被告潘建武的委托诉讼代理人杜敬龙、龙雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王化兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除合同；2、让被告承担违约责任，退还原告购车款10万元，并支付违约金3万元；3、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告先是于2019年向原告借款人民币10万元用于购车付首付款，后来由于被告经营不善，还不上银行的后续贷款，被告于2020年4月15日和原告在利辛县签订车辆买卖协议一份，在这份协议书中被告将挂靠在江苏任诚大件运输有限公司牵引车头一辆卖给原告，车牌号为苏Ｂ×××××，发动机号为3119Ｆ051374。车架号为ＬＦＸＡＨ78Ｗ7Ｋ1005580。该车实际车主为被告潘建武，登记挂靠在江苏任诚大件运输有限公司，该车系按揭购买，贷款银行为狮桥融资租赁（中国）有限公司，贷款期限24个月，签字时已运营8个月，经协商汽车价为10万元，自本买卖协议签字时，银行借款必须由王化兵支付，此车以后与潘建武无关，剩余16个月贷款有王化兵支付，双方签字时即为生效，并约定如有一方违约应支付对方违约金30%,该车辆买卖协议签订后，被告潘建武没有按照协议的约定把这辆车的车头交付给王化兵，这辆车现在由于被告潘建武拖欠狮桥融资租赁公司的贷款4个月，已被该融资租赁公司强行把车头扣押，致使原告得不到该车，实际不能营运。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告潘建武辩称，原、被告是合伙关系，由于原告征信有问题不能贷款买车，和被告商量，借用被告之名贷款购买该车辆，此后被告给原告开车，后经协商原被告双方签订买卖协议，约定车辆由原告所有，该车辆本身就是原告控制，被告只是名义上挂名而已，双方并不存在实际的车辆买卖关系，事实上原告也没有向被告支付款项，不存在车辆买卖这么一回事，该车辆本身就是原告所有，并且在买卖协议中，双方约定银行贷款必须有王化兵支付，现在由于王化兵拖欠贷款，车辆被担保公司强行拖走，与被告没有任何关系，原告的诉讼请求中要求被告退还10万元购车款并支付3万元违约款是没有任何道理的，原告本身并没有向被告支付任何款项，如果说是违约，那也是原告违约，被告对此将保留诉讼的权利。 原告王化兵围绕诉讼请求向法庭提交证据为：1、原告身份证一份，证明原告具有本案诉讼主体资格；2、车辆买卖协议一份，证明原被告签订车辆买卖协议一份，被告把车以10万元价格卖给原告，并约定30%违约金，挂靠公司盖章确认；3、银行转账单，证明被告买车时，原告垫付了10多万元的事实；4、光盘一份，证明由于潘建武拖欠贷款不还，狮桥公司把车头扣走，要求其偿还贷款。对原告所举证据1，被告无异议，本院依法予以认定;对原告所举证据2，被告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，对于原告所举证据2，因此协议为双方真实意思表示，本院依法予以认定；对于原告所举证据3，被告有异议，认为转款对象均是他人且转款时间均在2019年11月20日之前，而车辆买卖协议签订日期为2020年4月15日，王化兵支付给潘建武购车款项应在买卖协议签订以及车辆交付后才能支付，不能认定为王化兵支付给潘建武的购车款项。本院对于原告所举证据3的真实性予以认定。对于原告所举证据4，被告对证明目的有异议，只能证明狮桥公司扣车，真实性不作评论，认为和本案没有关联性。本院对于证据4的真实性予以认定。本院依职权调取证据为：对江苏任诚大件运输有限公司法人刘磊的问话笔录及狮桥融资租赁（中国）有限公司与潘建武、江苏任诚大件运输有限公司三方签订的协议书。原、被告均无异议，本院予以认定。被告潘建武未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告潘建武与狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）、江苏任诚大件运输有限公司（以下简称任诚公司）签订融资租赁合同，根据租赁合同约定，狮桥公司根据潘建武的要求购买车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给潘建武使用，该车辆挂靠在任诚公司名下，车辆所有权系狮桥公司所有。合同签署后，狮桥公司按约定购买了潘建武指定的租赁物并向其交付了租赁物。车辆交付后，原告王化兵与被告潘建武两人合伙经营，车辆共有三把钥匙，王化兵和潘建武各一把，狮桥公司一把，两人共同经营，共同获利，按照约定定期向狮桥公司支付租金。2020年4月15日，王化兵与潘建武签订车辆买卖协议，协议约定：“一、卖方将挂靠在江苏任诚大件有限公司牵引车头一辆，卖给王化兵，车辆号牌为苏Ｂ×××××，发动机号为：3119Ｆ051374，车架号：ＬＦＸＡＨ78Ｗ7Ｋ1005580，该车实际车主为潘建武登记挂靠在江苏任诚大件有限公司。二、该车系按揭购买，贷款银行为:狮桥融资租赁（中国）有限公司，期限24个月，已签字时已营运8个月，经协商汽车价为10万元，潘建武购车首付款是由王化兵给潘建武支付购车首付款，自本协议签字时银行借款必须由王化兵支付，此车以后与潘建武无关，剩余16个月贷款由王化兵支付，本协议自双方签字生效，如有一方违约支付违约金30%。”原、被告签协议时，任诚公司法人刘磊在场见证，潘建武把车钥匙交给王化兵。另查明，因未按照约定支付租金，狮桥公司已将车辆于2020年4月份收回并进行处置。原告王化兵以潘建武没有按照协议约定把涉案车辆交付，实际不营运为由，诉至法院，要求判决原、被告解除合同并让潘建武承担违约责任。 本院认为：车辆系原、被告双方共同经营、共同获利的，原告王化兵与被告潘建武签订的车辆买卖协议，是对双方合伙经营车辆的处分，其所欠租金系双方共同经营期间所欠，原、被告签协议时，任诚公司法人刘磊在场见证，潘建武把车钥匙交给王化兵，应视为车辆已交付。协议约定自协议签字时银行借款必须由王化兵支付，此车以后与潘建武无关，证明王化兵对合同权利义务是清楚的。原告王化兵诉请法院判决解除合同，其向本院提交的证据不足以证明其解除合同的事实主张，故其应承担举证不能的后果；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王化兵的诉讼请求。 本案受理费2900元,由原告王化兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  程效涛 审 判 员  江海燕 人民陪审员  魏建周 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  江 森
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13834号原告：罗宇东，男，1972年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告：张鹏，男，1996年10月21日生，汉族，住陕西省。原告罗宇东诉被告张鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钦伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付2019年12月12日至2020年1月7日止的租金31279.5元(34755/30x27),并支付以此为基数,自2019年9月27日起至实际清偿日止,按日千分之二计算的滞纳金；二、请求被告支付原告垫付的水电物业费合计16863.79元，水费是3130.28元，电费是7265.07元，物业费是6468.44元；三、请求被告将上海市金山区北河餐饮店住所地进行工商登记变更或注销该店(后自愿放弃了该项诉请)。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告在海汇街佑翔房地产经纪公司店内签订租赁合同，约定原告将坐落于海汇街XXX号商铺出租给被告，租金分时间段计算，2019年7月12日至2020年7月11日期间的月租金为34,755元，支付方式为三个月一付，支付时间为到期日的15天之前，如迟付每天支付千分之二的滞纳金。被告于2020年1月上旬搬离。现原告根据合同提起诉讼，请求判如所请。被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。经审理查明：2017年7月11日，原告与被告签订租赁合同，原告将坐落于上海市金山区海汇街XXX号的房屋租赁给被告使用。该商铺的建筑面积为215.59平方米。租赁期限为2017年7月12日至2022年7月11日，其中2017年7月12日至2017年9月11日为装修免租期。2017年7月12日至2019年7月11日的每月租金为32788元、2019年7月12日至2020年7月11日的每月租金为34755元、2020年7月12日至2021年7月11日的每月租金为37188元、2021年7月12日至2022年7月11日的每月租金为40163元。每三个月支付一次房租，第一季度房租包含两个月免租期(实付一个月)，被告每次房租到期日前15天支付给原告。逾期支付租金的，每逾期一天，则应按日向原告支付未付租金的千分之二作为滞纳金。被告于租赁期间内，使用的水费、电费、燃气费、电话通讯费、物业费等及被告经营产生的相关费用由被告承担，原告不开具租金发票所需要的税费。租赁期间，非本合同规定的情况，被告中途擅自退租的，原告可没收乙方的保证金，若支付的违约金不足抵付原告损失的，被告还应负责赔偿。2019年12月11日之前的租金已经支付完毕，被告于2020年1月7日搬离案涉房屋，2019年12月12日至2020年1月7日的租金被告未支付。被告向原告支付了保证金65,576元，因被告中途擅自退租，保证金由原告没收。2020年1月底，原告收回了案涉房屋。被告向上海金山万达广场商业管理有限公司交纳租赁质量保证金10000元，装修押金10000元，消防保证金10000元，合计30000元，该三笔押金未退回给被告。另查明，原告代被告缴纳了2019年3月的物业管理费1617.68元、2019年10-12月的物业管理费4850.76元、2019年11-12月的水费3130.28元及被告2020年1月初搬离案涉房屋时所欠的电费7265.07元。以上事实，由原告提交的《租赁合同》、不动产权证书、证明、发票、收据等证据及本院制作的庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应认定合法有效，双方均应按约履行。租赁期间内，被告中途擅自退租，于2020年1月7日搬离案涉房屋，原告已收回房屋，庭审中，原告亦表示合同因被告擅自退租而终止，故双方的租赁合同于2020年1月7日解除。合同解除日之前被告欠付的租金及滞纳金应当予以缴纳，2019年12月12日至2020年1月7日期间被告欠付的租金为31279.5元。该笔租金按照合同约定，被告应于2019年9月27日前付清，原告诉请被告按照日千分之二的标准支付自2019年9月27日起的滞纳金，其性质为逾期付款违约金，未超出合同约定的计算标准和期限，被告亦未抗辩该违约金的约定过高，故本院对原告的该项诉请予以支持。根据合同约定，租赁期间所发生的水电费、物业管理费应由被告承担。现原告向本院提交证据证实其已代缴了物业管理费6,468.44元、水费3,130.28元及电费7,265.07元，诉请被告向其支付该费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内向原告罗宇东支付2019年12月12日至2020年1月7日的租金31,279.5元及滞纳金(以31,279.5元为基数,自2019年9月27日起至实际清偿日止,按日千分之二计算)；二、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内向原告罗宇东支付物业管理费6,468.44元、水费3,130.28元、电费7,265.07元，合计16,863.79元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费481.60元，由被告负担。被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十二月三日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4511号原告：孟宪国，男，1958年11月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：王鲁，男，1973年2月7日出生，汉族，市民，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。原告孟宪国与被告王鲁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪国撤诉。案件受理费865元，由原告孟宪国负担。审判员 闫雪竹 二〇二〇年十二月三十一日书记员 宫 野
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2877号原告:高要区南岸华鼎不锈钢加工部,住所地广东省肇庆市高要区南岸**开发区德星路恒保尚城对面（孔令钰宅首层第三卡）【住改商】,统一社会信用代码92441283MA50WP4E9U。经营者：李少华。被告:莫亚娣,男,1971年2月20日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区************队19号,公民身份证号码442************772。原告高要区南岸华鼎不锈钢加工部与被告莫亚娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。高要区南岸华鼎不锈钢加工部于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高要区南岸华鼎不锈钢加工部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定,裁定如下：准许原告高要区南岸华鼎不锈钢加工部撤诉。案件受理费25元，由原告高要区南岸华鼎不锈钢加工部负担。（本页无正文）审 判 员 刘义雄二〇二〇年十一月二十七日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执2055号 申请执行人：周云汉，男，1962年1月2日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：广德宝丰机械有限公司，住所地：安徽省广德市经济开发区（建设路以东，站场路以北），统一社会信用代码913418227964364823。 法定代表人：胡小琴，该公司总经理兼执行董事。 周云汉申请执行广德宝丰机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2019年6月19日作出的（2018）皖1822民初2564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币39700元，本案申请执行费496元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人法定代表人发出限制高消费令，同时将其公司纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、住房公积金、不动产查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2564号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 军
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3181号之一 申请执行人：夏圣文，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：钟欣，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民特139号民事裁定书，于2020年8月3日立案执行申请执行人夏圣文与被执行人钟欣请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的10600元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人钟欣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钟欣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟欣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟欣作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人钟欣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人夏圣文，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  余丹妮
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15429号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，社会统一信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，行长。委托诉讼代理人：张祖莉，该分行员工。被告：王学良，男，1979年7月28日出生，汉族，住河北省保定市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2019年8月19日，原告作为贷款人、被告作为借款人共同签订《个人自助小额借款合同》，约定被告在99200元本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长12个月，借款用途为综合消费，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，利率调整方式为贷款基准利率调整后次年1月1日开始调整，逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取，对借款期内和逾期后的应付未付利息含逾期罚息计收复利(在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利)，还款方式为一次性还本按约还息，提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人承担律师费等实现债权的其它费用。二、金融借款合同履行情况：2019年8月19日，原告向被告发放贷款99200元，执行年利率5.8725%。被告未按期履行还款义务，截至2020年12月8日尚欠本金99200元、利息1352.13元、罚息728.19元、复利16.75元。三、催收情况：2020年7月30日，原告以邮寄方式向被告作出《债务逾期催收通知书》。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费1163元。五、诉讼请求：1、判令被告偿还本金元、利息、罚息元、复利元及支付2020年12月9日至付清之日的罚息和复利(罚息以逾期本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按逾期利率计算)；2、被告支付案件受理费。本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，对原告请求被告立即偿还尚欠本息的主张，本院予以支持。合同并未约定已产生的复利作为计算复利的基数，计算复利的基数应为应付未付利息和罚息之和2080.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学良在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金99200元、利息1352.13元、罚息728.19元、复利16.75元，并支付从2020年12月9日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以99200元为基数、复利以2080.32元为基数，均按年利率8.80875%计算)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1163元，由被告王学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月十日书记员 李杰卓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8681号原告：张磊，男，汉族，1972年12月7日出生，住河南省商丘市。原告：闫世杰，男，汉族，1972年11月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告：刘新建，男，汉族，1967年3月20日出生，住河南省虞城县。原告张磊、闫世杰与被告刘新建合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付利润2400000元；2、依法判令被告返还原告投资款1800000元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告三人共同出资投资河南中创工程有限公司承建的宁陵县锦绣新苑二标段(4号楼、5号楼、7号楼的建筑工程)，2020年6月4日原、被告三人签订《协议书》,协议载明：2020年1月23日前(4号楼、5号楼、7号楼)已完成封顶利润360万元,双方约定：原告退出项目，被告同意返还原告二人全部投资，并支付原告240万元利润，两个月内支付完毕。协议签订后，原告多次要求被告返还投资款并支付工程利润,被告总是推脱不还，为维护原告合法权益,现依据相关法律规定,诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张磊、闫世杰对被告刘新建的起诉。原告预交的案件受理费20200元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十二月二十五日书记员  张**