江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5252号 原告：程某，女，1953年10月5日出生，江苏省连云港市海州区人，居民，住海州区。 委托诉讼代理人：张绍云，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。 被告：胡某，女，1973年5月26日出生，江苏省连云港市海州区人，银行职员，住海州区。 被告：胡某1，男，1975年3月12日出生，江苏省连云港市海州区人，银行职员，住海州区。 被告：胡某2，男，1976年12月15日出生，江苏省连云港市海州区人，居民，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：胡某，女，1973年5月26日出生，江苏省连云港市海州区人，银行职员，住海州区（与被告胡某2系姐弟关系）。 委托诉讼代理人：胡某1，男，1975年3月12日出生，江苏省连云港市海州区人，银行职员，住海州区（与被告胡某2系兄弟关系）。 原告程某与被告胡某、胡某1、胡某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日依法组织了听证，后因案情审理需要转为普通程序，分别于2020年9月23日、2020年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人张绍云、李敏、被告胡某、胡某1、被告胡某2的委托诉讼代理人均到庭参加听证及第一次庭审；原告程某及其委托诉讼代理人张绍云、李敏、被告胡某及被告胡某2的委托诉讼代理人到庭参加第二次庭审，被告胡某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某诉称：原告与三被告之父胡某远（已故）原系夫妻关系，均属于再婚，××××年××月××日双方登记结婚，原告婚前生有一子名李某，胡某远婚前生有三子女，系本案三被告，原告与胡某远婚后无子女。2002年，原告与胡某远婚后共同购买位于连云港市海州区房屋（以下简称振兴公寓房屋），现市场价值900000元；2013年，原告用婚前购买的原新浦区河西街群艺巷房屋2004年的出售款购买位于连云港市连云区房屋)，现市场价值250000元；2015年，原告与胡某远婚后共同购买位于连云港市海州区房屋（以下简称四季某房屋），现市场价值1300000元，该房屋于胡某远去世后装修，胡某远去世前，原告与胡某远共同缴纳装修定金42000元，胡某远去世后，原告缴纳装修款78000元，装修内容包括一部分橱柜，不包括家电，后原告又借钱购买些家具家电。上述三套房屋均由原告占有使用；位于连云港市连云区房屋）系胡某远婚前购买，现市场价值1050000元，由三被告占有使用。2018年，胡某远曾起诉要求与原告离婚，后经法院判决不准离婚。胡某远曾写过一份遗嘱在原告处，在上述离婚案件审理过程中已提交法院，当时胡某远明确表示不认可该份遗嘱。同年8月31日，胡某远去世，去世前约八个月时间其一直随三被告生活，2018年1月，当时胡某远原银行卡上余额有6000元，已被被告胡某提取，2018年1-8月份胡某远的工资加上胡某远去世后卡上增加的26407元共计86897元，属于夫妻共同财产，应予继承。四季某房屋所有装潢、家具家电等由原告购买，且现原告居住在四季某房屋，原告现已退休，请求法院根据照顾老人原则，判决四季某房屋和该房屋所有装潢及家具家电归原告，前期装潢费用42000元是夫妻共有，原告给付三被告5250元，其他房产根据现有价格分割，海棠路房屋归原告，三被告还应给付原告192735元。 被告胡某、胡某1、胡某2辩称：振兴公寓房屋是胡某远婚前购买，2002年补办的购房合同，后取得房产证，是胡某远个人财产，现市场价值600000元；四季某房屋现市场价值1600000元，于2017年装修，装修合同总价120000元，合同中约定在签订合同时已交总价70%的合同款，这部分是共同财产；海棠路房屋为原告与胡某远共同财产，由原告占有，现市场价值250000元；中华路房屋是胡某远个人财产，现市场价值600000元，由被告占有。2018年1月起胡某远随三被告生活，胡某远之前的工资在原告处，同年4月胡某远起诉要求与原告程某离婚，后法院判决不准离婚，同年4月26日，胡某远身体虚弱住院治疗，为此三被告购买人血白蛋白10瓶共计4600元，同年8月17日至8月29日胡某远在连云港市第一人民医院住院，期间费用除有医保报销外需本人支付总金额为1137.27元，此外，三被告为胡某远支付住院治疗费等53000元。同年9月1日，胡某远去世，三被告支付安葬费49600元，包括为胡某远购买骨灰盒18000元、办丧事服务一条龙的费用4254元、丧事上收取礼金3000-4000元、支付租车的费用等，上述费用应在原告与胡某远的共同财产中扣除后再予以继承，被告胡某曾从连云港市人社局领取过殡葬费20000元。2018年5月起胡某远工资由胡某远本人领取。同年5月16日，原告在江苏银行的个人理财产品到期后，原告提取50000元给其姨侄女肖云，该50000元是原告与胡某远的共同财产，应按照继承予以分割。同年6月18日，胡某远又签有自书遗嘱一份（之前写过一份遗嘱，在原告处），当时被告胡某、胡某1及其配偶、被告胡某2均在场，立遗嘱时胡某远思维很清晰、身体状况很好，精神状态正常，故应遵照遗嘱继承，四季某房屋和海棠路房屋由三被告与原告平分，振兴公寓房屋和中华路房屋归三被告。 经审理查明：原告程某与三被告之父胡某远（已故）均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。胡某远婚前个人财产有位于连云港市连云区房屋，现由被告占有使用，婚后双方共同购买位于连云港市海州区、连云港市连云区海棠路169-4号西单元301室和连云港市海州区房屋，上述三套房屋由原告占有使用。2018年初，双方发生矛盾，三被告将胡某远接回治疗并居住，同年4月，胡某远向连云港市海州区人民法院提起诉讼要求与原告程某离婚，同年8月法院审理后判决不准其离婚。同年6月18日，胡某远自书遗嘱，内容为：1.原2017年6月19日所立遗嘱无效，是本人被程某挟持下被迫写的，不是本人真实意思表达，2.本人所有财产，包括房产、存款等均归三个小孩所有，其他人无权分配，3.本人对程某婚姻期间给李某的财产(约壹佰万元整左右）及其他个人财产保留追索权，且无任何家庭债务，追索后归自己三个小孩，4.对外有债权，黄某壹拾万元是原告同事，肖某贰万元是原告姨侄女，城市人家装潢公司壹拾壹万元整，上述款项归三个小孩。遗嘱上有被告胡某、胡某1的签名及手印。同年6月19日，胡某远因缺血性心肌病、陈旧性心肌梗死进入连云港市第一人民医院治疗，同年6月20日该院下病危通知书。胡某远治疗期间，三被告支付医疗费26781.84元，其中原告诉称2017年的3笔医疗费用共计1347.74元为原告缴纳，三被告予以否认。2018年9月1日胡某远去世，后被告胡某领取殡葬费20000元，三被告为胡某远操办丧事。胡某远去世后，原告即对四季某房屋进行了装修，并购置家具家电。因原、被告双方对上述财产如何继承意见不统一，故而成讼。 另查明：原告认可原告与胡某远共同房产有振兴公寓房屋、四季某房屋和海棠路房屋，被告认可原告与胡某远共同房产有四季某房屋和海棠路房屋、胡某远个人房产有振兴公寓房屋和中华路房屋，其中原告认可中华路房屋为胡某远个人房产，不认可振兴公寓房屋为胡某远个人房产，庭审中被告辩称振兴公寓房屋系胡某远婚前购买、婚后办证，原告否认，被告未提供证据证实。原、被告双方均认可海棠路房屋现市场价值为250000元，对四季某房屋、振兴公寓房屋及中华路房屋现市场价值意见不一致，后原告向本院提交书面申请，要求对上述三套房屋价值进行评估。经本院依法委托江苏钟吾房地产土地资产评估咨询有限公司进行评估，评估结果为：1.振兴公寓房屋现市场价值932989元；2.中华路房屋现市场价值737026元；3.四季某毛坯房现市场价值1269026元，装修价值127000元，家具家电价值42000元，原告为此支出评估费21000元。庭审中原、被告对该评估报告结果及原告支出评估费数额均予以认可，且双方同意共同承担评估费21000元。 再查明：原告认可被告提供的2018年6月18日的遗嘱为胡某远本人书写，但诉称遗嘱内容不真实，遗嘱对原告财产进行了处分且虚构债务，并且认为该遗嘱是在胡某远经常住院的情况下书写，书写时胡某远精神状态不正常，该遗嘱无法律效力，被告予以否认，原告未提供证据证实。 又查明：被告于2020年9月17日提交反诉状，要求查明原告与胡某远共同生活期间共有的银行存款、理财产品、对外债权等，并将其作为遗产予以继承，至庭审终结前，三被告一直未明确反诉具体请求。原告诉称借给黄某、肖某的借款已于胡某远去世前归还，后用于家庭生活，无城市人家的债权，被告未提供其他证据证实。 以上事实，由原、被告陈述、结婚证、房屋买卖合同、房权证、四季某预收购房发票、四季某房屋装修工程施工合同、四季某装潢费用发票、银行交易明细、殡葬收费发票、胡某远2018年6月18日所立遗嘱、胡某远工资存折复印件、死亡医学证明书、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用清单、病危（重）通知书、出院记录、（2018）苏0706民初2513号民事判决书、江苏钟吾房地产土地资产评估咨询有限公司出具的房地产评估报告书等证据证明，本院予以认定。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。胡某远生前于2018年6月18日亲自书写一份遗嘱，该份遗嘱上有被告胡某、胡某1的签名及手印，根据查看胡某远2018年6月29日出院记录，2018年6月19日胡某远入院查体情况显示“神清”，原告虽诉称胡某远书写遗嘱时因其经常住院精神状态不正常，但未提供证据证实，故本院认定胡某远于2018年6月18日立遗嘱时具有完全民事行为能力且意识清楚，遗嘱是胡某远本人亲笔书写、签名并注有年、月、日，符合自书遗嘱的要件，应按遗嘱继承处理。遗嘱第2条写明“本人所有财产，包括房产、存款等均归三个小孩所有，其他人无权分配”，本院认为遗嘱人书写的所有财产应指归胡某远本人所有的财产，不应包括他人财产，如遗嘱内容处分了他人所有的财产的这部分内容应为无效，胡某远只能就涉及本人权益的份额作出处理。本案中涉案四套房屋，其中，原、被告对四季某房屋和海棠路房屋为原告与胡某远夫妻共同财产无异议，本院予以确认，对中华路房屋为胡某远个人财产双方无异议，本院也予以确认，原告诉称振兴公寓房屋系夫妻共同财产，被告辩称该房屋是胡某远婚前财产购买，婚后签订购房合同，应为胡某远个人财产，本院根据振兴公寓房屋购房合同及付款发票等，均显示该房屋是2002年8月份即双方婚后付全款购买，且被告未提供该房系胡某远与原告婚前购买的证据，故应认定该房屋为夫妻共同财产。经评估，振兴公寓房屋现市场价值932989元，中华路房屋现市场价值737026元，四季某房屋现毛坯价值1269026元、装修价值127000元，家具家电价值42000元，并支出评估费21000元，原、被告对该评估报告结果及评估费21000元均予以认可，本院对此予以确认。原告诉称四季某房屋系胡某远去世后装修，签订装修合同时只预交定金42000元，并提供相应交易凭条证明，被告辩称原告和胡某远与他人签订的装修合同明确规定签订合同时交付合同总价款的70%，为94080元，故应按合同规定计算定金。本院认为缴费与否应根据实际缴费情况看，除装修合同外被告无其他证据证明签订合同时缴纳94080元，根据原告提交的缴纳装修款票据，本院认定胡某远去世前，四季某房屋仅缴纳装修定金42000元，为未装修状态，其余装修款系于胡某远去世后原告个人自行缴纳，之后原告为四季某房屋添置的家具家电应归原告所有。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原告与胡某远生前系夫妻，四季某房屋、振兴公寓房屋和海棠路房屋是双方共同所有的财产，应扣除原告二分之一的份额后予以继承。故四季某房屋一半价值应为毛坯价值129026元加装修定金42000元的一半为655513元。原、被告对海棠路房屋价值250000元无异议，本院予以确认，即海棠路房屋一半价值为125000元，振兴公寓房屋一半价值为466494.5元。故原告对与胡某远的共同财产中应享有的一半财产价值共为1247007.5元。 胡某远工资卡共有金额86895.8元，原、被告一致同意将其扣除医疗费和丧葬费后予以继承。对于医疗费用，本院认为应自胡某远2018年1月起随三被告共同生活时计算，期间被告提供的正规且有效发票金额26781.84元，其中原告诉称2017年的3笔费用为原告缴纳，被告否认，本院认为票据持有人即为付款人，本案中医疗费发票为被告提供，费用应视为被告缴纳，原告诉称其缴纳3笔费用，但未提供其他证据证明，本院对此不予认定。被告辩称2018年4月因胡某远身体虚弱购买人血白蛋白10瓶共计4600元，从被告提供的药品签发证明看，不能证明该药品用于胡某远身体治疗，故对该笔费用本院不予认定，被告辩称2018年8月17日至8月29日胡某远在连云港市第一人民医院住院花费1137.27元，从被告提供的发票看，该费用已包含在医疗费用中，不应重复计算，故对该笔费用本院也不予认定。原、被告对被告胡某领取殡葬费20000元无异议，本院对此予以认定。对于丧葬费用，被告辩称支出49600元，被告提供正规且有效发票金额仅为5727元，另辩称购买骨灰盒18000元、办丧事服务一条龙的费用4254元等，收取礼金3000-4000元，原告不予认可，虽有被告辩解及丧葬用品购买清单，但未提供充分证据证明。根据“丧事安葬是民间习俗”，胡某远去世后进行安葬一定有费用支出和礼金收取，虽原告不认可支出数额，但据习俗安葬是有费用客观支出和礼金收取，本院结合胡某远去世后被告胡某领取殡葬费20000元，故本院酌定三被告为胡某远丧事支出20000元，收取礼金4000元。故工资、殡葬费与收取礼金合计110895.8元，扣除医疗费和丧葬费后，尚余64113.96元，该款为原告与胡某远共同财产，其中一半为原告所有，另一半由三被告享有，该款在三被告处，其应支付原告一半款项32056.98元。被告辩称原告于2018年5月提取理财产品50000元给付肖云，根据银行转账记录及肖云的收据等，本院认为该款是原告偿还肖云的借款，故不应作为遗产继承。被告反诉要求查清原告与胡某远的银行存款、对外债权、理财产品并予以继承，庭审中原告对此予以否认，被告未提出明确反诉请求，也未提供充分证据证实，故本院对被告该主张不予支持。胡某远遗嘱中写明对外有黄某、肖某、城市人家的债权，原告诉称黄某、肖某的债权已于胡某远去世前清偿，后用于家庭生活，无城市人家的债权，被告对此未提供其他证据证明，故对遗嘱中写明的债权，当事人可另行主张。 综上，涉及原告与胡某远共同财产即振兴公寓房屋、四季某房屋、海棠路房屋分出一半价值1247007.5元，由原告享有。鉴于原告现居住使用四季某房屋，综合原告享有的财产价值数额及其现占有使用四季某房屋，本院认为四季某房屋归原告所有适宜，振兴公寓房屋、海棠路房屋、中华路房屋归三被告所有，原告应支付三被告房屋差价64018.5元。调解不成，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第38条、第41条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于连云港市海州区房屋归原告程某所有，位于连云港市连云区海棠路******、连云港市海州区和连云港市连云区房屋归被告胡某、胡某1、胡某2所有； 二、原告程某于本判决生效之日起十日内给付被告胡某、胡某1、胡某2房屋差价64018.5元； 三、被告胡某、胡某1、胡某2于本判决生效之日起十日内给付原告程某32056.98元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，评估费21000元，由原告程某负担27900元，由被告胡某、胡某1、胡某2负担27900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费34800元。 审 判 长  蒋丽娟 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  仲崇良 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  沈 岩 书 记 员  范秋月 书 记 员  张晓燕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××07 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》 38．遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。 41．遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。无行为能力人所立的遗嘱，即使其本人后来有了行为能力，仍属无效遗嘱。遗嘱人立遗嘱时有行为能力，后来丧失了行为能力，不影响遗嘱的效力。 42．遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二） 第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理： （一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许； （二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿； （三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。