河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1787号 原告：张某1，男，2014年7月7日生，汉族，儿童，现住秦皇岛市北戴河区。 法定代理人：张某2（系原告张某1父亲），男，1980年3月12日生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 法定代理人：郑某（系原告张某1母亲），女，1989年4月12日生，汉族，户籍地秦皇岛市经济技术开发区，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：韩小军，北京京军律师事务所律师。 被告：李国强，男，1996年12月19日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：李作存（系被告李国强父亲），男，1965年10月19日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昆。 原告张某1诉被告李国强、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告张隽 豪于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被告李国强驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车采取保全措施（保全金额8万元）。中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司以诉前财产保全责任险为原告张某1提供担保。本院于2019年8月27日作出了（2019）冀0306财保22号民事裁定书裁定对被告李国强驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车予以扣押（保全金额8万元），扣押期限为二年。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2020年6月23日作出（2019）冀0306民初2444号民事判决书结案。判后，原告张某1不服提出上诉。秦皇岛市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由于2020年9月4日作出（2020）冀03民终2424号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2和委托诉讼代理人韩小军、被告李国强及其委托诉讼代理人李作存、被告人保财险秦皇岛公司委托诉讼代理人刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给我的经济损失：医疗费204367.9元、二次手术费10000元、住院伙食补助费100元／天×57天＝5700元、营养费50元／天×180天＝9000元、护理费120元／天×252天＝30240元、护理依赖费用120元／天×30天×12个月×15年＝648000元、交通费8827.1元、残疾赔偿金35738元／年×20年×100％＝714760元、精神抚慰金50000元、残疾辅助器具费4149.31元、护理用品500元／年×12月×20年＝120000元、鉴定费2700元、保全费820元、日用品1000元、住宿费823元，合计1810387.31元，按照事故责任比例要求被告赔偿1279471.22元。2.我的各项诉请先由被告人保财险秦皇岛分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例70%在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告李国强按照事故责任比例70%赔偿。原告的精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。3.后期护理依赖的费用及后期护理用品费用再另行主张。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日14时30分许，被告李国强驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿宁海大道由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区，处理情况时与在非机动车道内同向行驶的郑某驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成郑某及乘员我等人受伤、车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告李国强承担本次事故的主要责任，郑某承担本次事故的次要责任，郑丽娟和我无责任。经清华大学玉泉医院、北京儿童医院以及秦皇岛市抚宁区医院等多家医院诊断，我因此次交通事故造成双下肢截瘫、脊髓损伤等严重伤害。被告李国强是冀Ｃ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险和商业险。 被告李国强辩称，原告张某1在秦皇岛市抚宁区人民医院和中医医院住院治疗期间的医疗票据事实不清。营养费无医嘱不赔偿。交通费票据不产生在住院期间。对原告合理合法的损失，我愿意在交强险和第三者责任保险内及在充分考虑我赔偿能力上依法认定；原告诉请费用过高，我不认可。原告所述的医疗费过高，超出了治疗的必要性和合理性。二次手术费用过高，虽然鉴定书记载二次手术费8000-10000元，若赔偿的话应该取最低值8000元。且费用尚未发生，应在实际发生后主张；住院伙食补助费过高，两次住院按照50元／天计算；营养费医嘱中没有记载，另外医嘱中如果有规定，应该按照20元每天计算住院期间的；鉴定书评定的是完全护理依赖不符合实际，没有对各项依赖得分多少具体描述，缺乏可信度，应属于部分护理依赖。根据病历记载双上肢肌力肌张力正常及其他病历，参照《人身损害护理依赖程度评定》ＧＢ／Ｔ31147-2014，4.1.1.1进食，拿取食物放入口中，咀嚼咽下。原告能够自己进食得5分（依靠他人帮助把食物拿到面前才能完成）。4.1.1.2床上活动，床上活动包括Ａ翻身Ｂ平移Ｃ起坐，床上活动中翻身平移起坐10分，若需要他人看护或帮助才能完成的话得5分，本案原告至少得5分。4.1.1.3穿衣，穿衣包括Ａ穿脱上身衣服Ｂ穿脱下身衣服，原告至少能够穿脱上衣得5分。4.1.1.4修饰，修饰指使用放在身边的洗漱用品，包括Ａ洗脸或擦脸Ｂ刷牙Ｃ梳头Ｄ剃须，本案原告能够自主完成得5分。4.1.1.5洗澡，进入浴室完成洗澡，本案原告暂得0分。4.1.1.6床椅转移，从床上移动到椅子上或者从椅子上移动到床上，能够自主完成得15分，若需要借助其他工具完成得10分，需要他人引领看护或辅助才能完成得5分，本案原告至少得5分。4.1.1.7行走，本案原告暂按0分计算。4.1.1.8小便始末，本案原告暂按0分计算。4.1.1.9大便始末，本案原告暂按0分计算。4.1.1.10用厕，本案原告暂按0分计算。综合以上共计原告至少得25分，依照上述标准4.2.2总分值在40-21分为部分护理依赖，住院期间的护理应按照2019年河北省上一年度农林牧渔业标准64元计算。鉴定后的护理期限应暂定5年，5年后可再实际发生另行主张。其护理费应该按照2019年河北省上一年度农林牧渔业标准64元计算。护理依赖系数为70%计算；交通费过高，应按照乘坐公交车费用计算且市内不应该超过20元。市外应该按照乘坐长途汽车、火车等公共交通工具，按照交通费票据根据治疗情况据实结算；原告属于农业人口，残疾赔偿金应按照2019年河北省上一年度农村居民可支配性收入标准计算，不应该按照城镇标准计算。病历记载住址、户籍地为农村；精神抚慰金过高不应该超过30000元；残疾辅助器具没有医嘱，缺乏使用的必要性和合理性，不应该赔偿；护理用品费120000元，没有证据支持真实发生，缺乏治疗的必要性和合理性，且不属于法定赔偿项目，不应该赔偿；鉴定费过高，依据保险法应由被告人保财险秦皇岛公司在赔偿限额外给予赔付；住院用品费1000元没有证据予以支持，如真实发生也缺乏治疗的必要性和合理性，不属于法定赔偿项目，不予赔偿；我驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的全部损失，应首先由被告人保财险秦皇岛公司在上述限额内予以赔偿。综合本案事实，对赔偿责任应按照主责60%进行认定；因我没有正式工作，赔偿能力不足，恳请法院酌情进行认定。综上所述，对原告合理合法的损失应先由被告人保财险秦皇岛公司在交强险和第三者责任保险限额内进行赔偿，不足部分请法院酌情认定。 被告人保财险秦皇岛公司辩称，我司在事故发生时，被保险机动车行驶证、驾驶人驾驶证等证件合法有效的前提下，在事故责任与保险责任限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费和鉴定费等间接损失，我司不承担。因本次交通事故涉及另一伤者郑丽娟，其判决已经发生法律效力。本次交通事故涉及的本案原告张某1和另案原告郑某的损失应在判决确认的损失基础上，扣除郑丽娟的损失，在剩余限额内按照各自的损失比例进行计算。 原告张某1为证明其主张，提出了如下证据和理由：1.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队于2019年8月23日作出的第130323120190000206号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过、责任划分及原告张某1等人受伤的情况。2.被告李国强驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件，证明被告李国强具有驾驶资格，冀Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。车辆所有人和被保险人均为被告李国强。3.秦皇岛市抚宁区中医医院门诊医疗费票据2张，秦皇岛市抚宁区人民医院门诊医疗费票据1张，秦皇岛市第一医院诊断证明1张、住院病案1份、结算清单4页、医疗费票据6张，首都医科大学附属北京儿童医院诊断证明1份、急诊流水病历4页、影像学诊断报告单复印件5页、医疗费票据11张，清华大学玉泉医院诊断证明、住院病案31页、费用清单5页、住院收费票据1张、2020年11月2日复查医疗费2张，秦皇岛市抚宁区人民医院住院病案25页、项目明细4页、住院收费票据1张，河北省沧州医结合医院诊断证明1份、住院病案1份、费用明细清单1份、住院收费票据1张，综合证明原告张某1伤情、治疗、康复及支付医疗费204367.9元的情况。4.秦皇岛海港司法鉴定中心于2020年4月21日出具的（冀）海港司鉴（2020）临鉴字第38号司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告张某1的伤残等级为一级；护理依赖程度为完全护理依赖；二次手术费用约需人民币8000-10000元。支付鉴定费2700元。5.北京复查的火车票行程信息提示6张、交通费票据及加油费票据共26张，证明交通费8827.1元。6.医疗器械费票据1张1950元，残疾辅助器具电子单影印件5张1855.43元（康复治疗支出，电动康复机1080.26元、轮椅454.5元、拐杖防滑扶手架109.67元、足下垂矫形器2支211元）。7.原告父亲张某2、原告张某1户口页复印件，原告父母张某2和郑某结婚证复印件，证明张某2和郑某系原告张某1的父母。8.复查的住宿费1张，证明原告支付的复查住宿费823元。 被告李国强对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2无异议；沧州住院时间不认可，其他证据的质证意见同答辩意见一致。 被告人保财险秦皇岛公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，医疗费总金额请法院核算，但不应全部支付，应扣除自身疾病及非医保用药。救护车费用与医疗费用是否重复计算，请法庭核实。病案中显示总计住院天数为56天，无加强营养的医嘱；证据4司法鉴定意见书的真实性认可，但残疾评定等级过高。如法院最终采信该鉴定意见，残疾赔偿金标准应以2019年农村居民人均年可支配收入计算。二次手术费用写明的是约需8000元至10000元，金额并不确定且与原告主张不符，况且未实际发生，应以实际发生金额为准。鉴定费属于间接损失，不予赔偿；证据5交通费票据的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法显示原告因伤支出，火车票应该提交票据原件。但被告考虑到确实会产生交通费用，请法院结合原告的复查情况酌定，以500元为限；证据6中医疗器械1950元无医嘱，不应支付。对购买残疾辅助器具电子单的真实性、合法性、关联性均不予认可。首先无税务发票，其次内容没有显示是为原告张某1所用；证据7户口本及结婚证的真实性认可；证据8住宿费过高。 经庭审质证，本院对原告提交的证据作出如下认定：1.关于原告提交的证据1、2、7，双方对真实性均无异议。经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性及关联性，故本院予以采信。2.关于原告提交的治疗方面证据3，被告李国强认为医疗费的事实不清，沧州的住院不认可。被告人保财险秦皇岛公司认为应扣除原告张某1自身疾病及非医保用药。但二被告均未提供相应的证据。经本院审查，根据住院病案和急诊流水病历所记载的相关治疗措施和医嘱的内容，对原告张某1所进行的各项检查和用药均与本次交通事故所造成的伤情有关，其目的均是为了促进原告的伤情好转。结合原告的伤情及清华大学玉泉医院和秦皇岛市抚宁区人民医院的出院医嘱，原告到河北省沧州医结合医院进行康复治疗具有必要性和合理性。综上，该组证据能够证实原告的伤情、治疗、复查、康复及支付医疗费的情况，故本院予以采信。同时经核实原告张某1的医疗费204367.9元。3.关于原告提交的证据4司法鉴定意见书和鉴定费，被告李国强认为原告评定的完全护理依赖不符合实际，应为部分护理依赖。被告人保财险秦皇岛公司认为原告的伤残等级评定过高，二次手术费应以实际发生为准，鉴定费属于间接损失，不予赔偿。但二被告均未提交相应的反驳证据。经本院审查，该司法鉴定意见书系本院委托具有相应鉴定资质机构作出的，并有各家医院病案所记载的伤情、各项检查结果及手术治疗的相关情况予以佐证，具有合法性、客观真实性及关联性。鉴定费票据具有客观真实性，故本院予以采信；原告张某1有内固定物在位，必要时需行手术取出，本院根据鉴定意见依法酌定其合理二次手术费用9000元；根据原告张某1完全护理依赖的鉴定结论，并结合原告张某1的年龄、伤情等相关情况，本院暂定原告定残后的护理年限为10年。年护理依赖费用可参照《工伤保险条例》的相关规定和河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中全省在岗职工年平均工资标准75775元的50%计算。后续护理依赖费用，原告张某1可待实际发生后另行主张。4.关于原告提交的证据5而主张的交通费，被告李国强认为交通费过高，应采用公共交通的标准依据交通费票据结合治疗情况据实计算交通费。被告人保财险秦皇岛公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且原告于2020年11月2日复查的火车票应提交票据原件。经本院审查，原告提交火车票行程信息提示虽然不属于报销凭证，但记载的乘客、车次及票价的信息具有客观真实性。结合清华大学玉泉医院的复查票据，能够证实该交通费364.5元具有合理性；原告张某1因本次交通事故受伤经当地、北京及沧州等多家医院进行抢救和康复治疗，根据原告入院、出院、转院、鉴定及提供的救护车票据等实际情况，本院酌定其去清华大学玉泉医院复查前合理交通费8000元。综上，本院确定原告张某1合理交通费为8364.5元。5.关于告提交的证据6，被告李国强认为购买辅助器具没有医嘱，缺乏使用的必要性和合理性，不应赔偿。被告人保财险秦皇岛公司认为医疗器械1950元无医嘱，不应赔付。同时对其他辅助器具电子单的真实性、合法性、关联性均不予认可。经本院审查，原告张某1购买的医疗仪器器械前后托，与原告治疗因交通事故所致伤情具有必要性和合理性，故本院予以采信；原告提交的残疾辅助器具电子单仅为网络交易截图，原告是否购买、购买价值及功能作用等相关情况均不能进行核实，且原告也未提供正式票据予以佐证，故本院不予采信。6.原告提交的证据8住宿费，经本院审查，该费用能够与原告提供的复查的火车票行程信息和医疗费票据相佐证，具有客观真实性，故本院予以采信。7.关于原告张某1主张的住院伙食补助费，根据原告提供的住院病等相关证据记载的内容，原告累计住院治疗75天，本院酌定50元／天；关于原告主张的精神抚慰金，根据司法鉴定意见书的伤残等级结论，本院确定精神抚慰金为50000元。8.关于原告主张的护理费和营养费，经本院审查，根据住院病案记载的原告张某1多处损伤和住院手术治疗等相关情况，并参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院对原告张某1主张的定残前护理期252天予以认定，酌定营养期90天，营养费按照50元／天计算。原告张某1主张护理费按照120元／天计算，但未提供证据，故本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，确定其护理费的工资标准按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其它服务业的工资标准即115.38元／天计算。9.关于原告张某1主张残疾赔偿金按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中城镇居民人均可支配收入35738元／年计算，被告对此均不予认可。经本院审查，原告张某1的户籍所在地系秦皇岛市北戴河区农村，同时根据原告法定代理人张某2当庭陈述2018年3月曾在抚宁区，准备在原告张某12020年9月上小学时候居住。原告在没上小学之前也就是在事故发生前一直在户籍地居住生活和幼儿园学习。综上，本院结合原告和法定代理人张某2的户籍性质和居住生活的情况，本院认定原告张某1系农村居民，其残疾赔偿金应按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农村居民人均可支配收入15373元／年计算。10.关于原告张某1主张的住院用品费和护理用品费，原告未提供相应的证据。被告对此均不予认可。经本院审查，因无证据支持，且没有事实和法律依据，故本院不予认定。 综上，本院对以下事实予以认定：2019年8月8日14时30分许，被告李国强驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿宁海大道由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区，处理情况时与在非机动车道内同向行驶的郑某驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，郑某和电动车乘员郑丽娟及原告张某1受伤。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告李国强驾驶机动车上路行驶，观察不周，遇情况处理不当，侵占非机动车道，与两轮电动车追尾相撞，是造成事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；郑某无证驾驶无号牌机动车上路行驶，违法载人，是造成事故的次要原因，承担本次事故的次要责任；郑丽娟和原告张某1无违法行为，在本次事故中无责任。 被告李国强驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车系本人所有，冀Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间均为2019年6月10日至2020年6月10日，被保险人为被告李国强。 原告张某1受伤后，于2019年8月8日由120救护车接诊至秦皇岛市抚宁区中医医院急救，随后转诊至秦皇岛市抚宁区人民医院急救。因伤情严重，转诊至秦皇岛市第一医院住院治疗1天。诊断为胸部脊髓损伤、截瘫、蛛网膜下腔出血、胸椎骨折脱位、右侧血胸、左侧胸腔积液、创伤性湿肺、腹腔积液、皮肤擦伤、左小腿皮肤软组织撕脱缺损、低钠血症。出院医嘱为120救护车护送患儿转上级医院进一步诊治；途中暂禁食水、绝对卧床、合理搬动；病情有变化及时治疗。 原告张某1于2019年8月9日就诊于首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗。诊断为车祸伤、双下肢截瘫、脊髓损伤、胸椎骨折、创伤性胸腔积液、肺挫伤、腹腔积血、下肢软组织损伤。医嘱为完善检查；急诊监护；骨科、外科、胸外科会诊；卧床，减少搬动，脊柱保护；激素冲击治疗；奥美拉唑预防应激性溃疡；抗感染治疗；止血药静点；持续胸腔闭式引流。 原告张某1于2019年8月12日就诊于清华大学玉泉医院住院治疗10天，诊断为胸部脊髓损伤、完全性瘫痪、胸椎骨折、胸腔积液、腹腔积液、肺挫伤、小腿撕脱伤（左）、多处皮肤浅表挫伤、大便失禁、尿失禁、胸腔闭式引流术后（右）、清创术后（左小腿）、下肢皮肤缺损、下肢皮肤感染。出院医嘱为建议住院治疗，继续抗炎，补充氨基酸，补液等治疗，监测体温变化，定期复查血常规CRP，肝肾功能和血沉。尽快行神经康复及高压氧治疗；建议左小腿伤口每天换药一次，注意无菌，避免污染伤口，后期行植皮手术治疗；出院3-6个月后复查（周一上午），有情况及时复诊，不适随诊。原告于2020年11月2日到该院进行了门诊复查。 原告张某1于2019年8月22日就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗45天，诊断为胸脊髓损伤、截瘫、胸椎骨折伴脱位术后、多发软组织挫裂伤、皮肤软组织缺损、贫血、低蛋白血症。出院医嘱为继续卧床休息，避免久坐，以免胸部损伤加重；腰部创面每2天换药一次，直至创面愈合；建议到专科医院康复治疗，促进功能恢复，不适随诊。 原告张某1于2019年12月27日因康复治疗就诊于河北省沧州医结合医院住院治疗17天，诊断为胸脊髓损伤伴截瘫，胸椎骨折术后，神经源性膀胱，神经源性肠道，左小腿清创术后。出院医嘱为加强营养，规律进行肢体功能锻炼，注意锻炼强度，避免二次损伤，定期复查骨折愈合情况，定期复查下肢静脉彩超除外血栓情况，不适随诊。 原告张某1的伤情于2020年4月21日经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，其结论为原告张某1的伤残等级为一级；护理依赖程度为完全护理依赖；二次手术费用约需人民币8000-10000元。支付鉴定费2700元。 原告张某1出生于2014年7月7日，在本次交通事故发生前一直在秦皇岛市北戴河区学习，属农村居民。 根据原告的诉讼请求和被告的质证意见，并结合河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告张某1的合理经济损失为：医疗费204367.9元、二次手术费用9000元、住院伙食补助费50元／天×75天＝3750元、营养费50元／天×90天＝4500元、护理费115.38元／天×252天＝29075.76元、残疾赔偿金15373元／年×20年＝307460元、精神抚慰金50000元、护理依赖费用75775／年×50%×10年＝378875元、残疾辅助器具费1950元、交通费8364.5元、鉴定费2700元、住宿费823元，合计1000866.16元。 本次交通事故除造成原告张某1受伤外，还造成两轮电动车驾驶员郑某和另一名乘员郑丽娟受伤。郑某的合理经济损失为：医疗费27848.17元、住院伙食补助费50元／天×59天＝2950元、营养费40元／天×60天＝2400元、护理费115.38元／天×60天＝6922.8元、误工费97.91元／天×150天＝14686.5元、残疾赔偿金35738元／年×20年×（10%＋Ｉａ5%）＝107214元、被扶养人生活费（23483元／年×13年＋23483元／年×7年÷2人）×（10%＋Ｉａ5%）＝58120.42元、精神抚慰金7500元、交通费600元、财产损失2000元、鉴定费1500元及鉴定检查费658元，合计232399.89元。 本院曾于2020年6月23日作出了（2019）冀0306民初2445号民事判决书判决本案被告人保财险秦皇岛公司赔偿郑丽娟交通事故损失407084元（交强险医疗费项5851元+交强险伤残死亡项29031元+第三者责任保险项372202元）；判决本案被告李国强赔偿郑丽娟交通事故损失93345.6元；驳回郑丽娟的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。该判决确认的郑丽娟的合理经济损失为：医疗费310537.8元，后期治疗费40000元、住院伙食补助费50元/天×50天=2500元、营养费50元/天×90天=4500元、护理费4800元+115.38元/天×90天=15184.2元、误工费97.91元/天×180天=17623.8元、残疾赔偿金35738元/年×20年×40％=285904元、精神抚慰金50000元×40％=20000元、交通费1600元、鉴定费2100元，合计699949.8元。 上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告李国强驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车与在非机动车道内同向行驶的郑某驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成两车损坏及原告张某1等人受伤。事故经交警部门认定，被告李国强承担事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任，原告张某1无责任，因此被告李国强应对原告的经济损失承担相应地民事赔偿责任。被告李国强驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。在诉讼中，原告张某1主张超出交强险部分的经济损失按照事故责任比例70%进行赔偿。被告李国强主张超出交强险部分的经济损失按照事故责任比例60%进行赔偿。经本院审查，依据道路交通事故认定书记载的事故形成的原因及被告李国强和郑某在事故中的过错程度，本院酌定超出交强险部分经济损失按照事故责任比例70%进行赔偿。原告张某1主张精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故共造成3人受伤，其中伤者郑丽娟的民事赔偿问题，本院已作出了（2019）冀0306民初2445号民事判决书，并已发生法律效力。（2019）冀0306民初2445号民事判决书判决本案被告人保财险秦皇岛公司赔偿郑丽娟交通事故损失包括交强险医疗费项5851元＋交强险伤残死亡项29031元＋第三者责任保险项372202元合计407084元，因此，原告张某1的经济损失和另一伤者郑某的经济损失在交强险和第三者责任保险剩余的责任限额内按照各自损失比例进行分担。综上所述，原告张某1的经济损失1000866.16元，首先由被告人保财险秦皇岛分公司在交强险责任限额内赔偿68311元（医疗费项下3610元＋伤残项下64701元）；原告张某1超出交强险部分的经济损失932555.16元按照事故责任比例70%进行赔偿，其中被告人保财险秦皇岛公司在第三者责任保险限额内赔偿原告510803元，被告李国强赔偿原告141985.61元。被告李国强认为鉴定费过高，依据《中华人民共和国保险法》应由被告人保财险秦皇岛公司在赔偿限额外给予赔付；被告人保财险秦皇岛公司认为鉴定费属于间接损失而不予赔偿。经本院审查，鉴定费系原告为确定伤残等级和经济损失而发生的必然的合理费用，不属于间接损失，依法应由被告予以赔偿。二被告的主张均无事实和法律依据，本院不予支持。原告张某1的其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告张某1各项经济损失579114元。 二、被告李国强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张某1各项经济损失141985.61元。 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16315元，保全费820元，合计17135元，原告张某1的法定代理人郑某和张某2负担7120元，由被告李国强负担10015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张春友 审 判 员  孙绍文 人民陪审员  岳香红 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  朱雪薇