河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初3525号原告：刘青阳，男，汉族，1949年9月21日生，住襄城县。被告：刘占杰，男，汉族，1970年5月7日生，住襄城县。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。原告刘青阳与被告刘占杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘青阳，被告刘占杰及其委托诉讼代理人宁永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩争议原告刘青阳的诉讼请求：判令1、被告返还原告位于襄城县十里铺镇××（××、××、××、北××）的宅基地及上面的三间瓦房；2、被告返还原告砍伐一棵榆树所卖的款项600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：90年代初，原告在襄城县十里铺坡张村所分宅基地上建有瓦房三间，并在房西栽种榆树多棵，其中，原告与哥哥刘丙友约定，其中三棵榆树归原告所有。由于原告常年在襄城县王洛镇房村与妻子共同生活，属原告所有的十里铺坡××瓦房一直由母亲和弟弟共同居住，弟弟与母亲去世，原告的侄子（刘丙友儿子）霸占原告三间瓦房，并将原告所有的一棵榆树卖掉。原告发现后，多次要求被告返还属原告所有的宅基地，被告置之不理，以种种理由拒绝。故诉至法院，要求判令被告停止侵权、退还宅基地及房产并返还卖树款。刘占杰的答辩意见：1、原告于上世纪70年代已将户口迁往襄城县王洛镇房村，其在襄城县十里铺镇坡张村没有户口，也没有宅基地。原告诉称其在90年代分有宅基地不属实，毫无根据，更没有所谓的栽种有树；2、涉案宅基地是我村村民刘青召（被告的三达）的宅基地，与原告无任何关系。刘青召生前与母亲居住是事实，但并非居住在原告的房屋，也非占用原告的宅基地；3、被告所拥有的房屋是在刘青召死后，经村里亲友共同决定，由被告继承和拥有，归被告所有。当时，被告给原告有4000元钱，该房屋与原告再无任何关系。综上所述，被告已合法拥有、使用涉案房屋与宅基地，原告在事隔20多年再提出主张，无任何依据和理由，请驳回其诉讼请求。本院查明的事实一、各方对事实无争议部分原告刘青阳有弟兄三人，分别为：老大刘丙友、老二刘青阳、老三刘青召（音）。被告刘占杰系刘丙友儿子。1974年6月13日，刘丙友、刘清洋（刘青阳）、刘青召签订分约一份，上载明：“分约兄弟三人分家，房子西屋南一间属清洋，北一间属丙友，北屋两间属清召，地皮南段属丙友，中段属清召，北段属清洋，滴水为界。家树属丙友，门外属丙友七棵（西边六棵大东一棵中间榆树属丙友）。欠账三人平对，母亲全年生活费平对，分后永不纠缠，分担为证。南北活路一条，西屋梁南一架属清洋，门北半架梁属丙友。树许长十年。”张建立等人在分约上签名。刘丙友、刘清洋，刘青召三兄弟各自的名字均按有指印。庭审中，当事人双方均认可涉案宅基地、房产系刘青召生前所使用、居住的宅基地、房产。二、各方对事实有争议部分首先，对于涉案宅基地使用权及房产的权属，当事人的争议如下：刘青阳称，根据分约显示，涉案宅基地属于刘青阳（即分约上载明的“北段属青阳”），宅基地上的三间瓦房系其出钱所建。庭审中，为支持其主张，刘青阳提供分约（内容上详）一份、任保明、李国印的书面证明复印件一份。书面证明复印件载明：“证明有房村任保明多年前给坡张村刘青召（阳，此字有修改现象）盖房一所，保明是建房工长。建着占杰他爸吵着不让盖，工钱是刘青阳付的。特此证明：徐保明（签名按指印）李国印（签名按指印）20年10月19日”。该证明中“建着占杰他爸吵着不让盖，”为蓝色字迹，其余为黑色字迹。刘青阳称证明内容系其本人书写，由任保明、李国印签名按指印，庭审后，刘青阳于2020年12月10日将书面证明原件提交本院，证明原件与庭审时提交的复印件不一致，署名处添加有“曹占举（签名按指印，蓝色字迹）”，“刘青阳盖房一所”有再次修改并按指印情况。刘占杰称，涉案房产系其继承刘青召所得，为支持其主张，刘占杰提供襄城县十里铺镇坡张村民委员会出具的证明及王玉柱、王文轩的“关于刘清召丧事处理时事宜说明”各一份。村委会证明载明：“证明关于刘青召病故，房屋产权继承一事，由当时王玉柱、王文轩、刘兵有、刘青阳协商，由刘占杰过继给刘青召，埋葬时有家族成员作证，葬礼过后由刘占杰继承刘青召家业。事情已过20多年，刘青阳现回坡张村，宅基地是他的，刘青召的房屋是通过以上干部村镇规划，是刘青召在规划后盖的新房，由于刘青阳几十年前结婚房村街召老，户口早已不在坡张村。现回坡张村索要宅基地及房屋，没有证据。现村两委对刘占杰反馈方的情况，提供的证明，说明情况。望有关部门做出正确的处理方案。坡张村村委会（加盖襄城县十里铺坡张村民委员会印章）彭欣西（签名）张占娃（签名）2020年11.9号”。“关于刘清召丧事处理时事宜说明”载明：“在刘清召病故时去参加葬礼，由于刘清召单身未成家且无子女，处理后事需按当地风俗习惯去办，根据刘清召大哥刘丙友、二哥刘清洋和我们几个亲戚在一起商量决定：由刘丙友大孩刘占杰负责处理刘青召丧事，一有刘占杰付给刘清洋现金肆仟元（4000.00元），二刘占杰负责并承担刘清召丧事处理及一切费用，三刘占杰继承刘青召遗产房屋。议事（刘青召丧事）在场人：王玉柱（签名按指印）王文轩（签名按指印）二〇二〇年十一月八日”。另外，刘占杰申请刘周、刘显须出庭作证。两名证人均称经村里规划，刘青召在宅基地上建有瓦房，刘青召去世后其房产由刘占杰继承。对于刘青阳诉称的卖树事宜，当事人的争议如下：刘青阳称涉案榆树位于宅基地西面（最西面靠路），系其在55年前栽种。刘占杰称树是其在1990年时栽种，与刘青阳无关，刘占杰并未砍伐。三、本案查明的其他事实庭审中，刘青阳称其于1974年结婚，婚后将户口迁至襄城县王洛镇房村，有两个儿子，家庭现有两块宅基地。在本院的询问下，刘青阳称其未对涉案宅基地办理产权证书。庭审后，刘青阳向本院提供结婚申请书复印件一份（来源于：襄城县档案馆），显示刘清洋与王莲于1974年4月27日申请结婚。刘占杰称其有一子一女，家庭现有两块宅基地（含涉案宅基地），亦未对涉案宅基地办理产权证书。四、本案审理情况2020年11月2日，刘青阳将刘占杰诉至本院，请求判令1、被告退还所占原告位于襄城县十里铺镇坡张村所建宅基地、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。案由为：宅基地使用权纠纷。庭审中，在本院的释明下，原告明确要求本案以被告侵权为由进行审理，并将诉讼请求变更为：判令1、被告返还原告位于襄城县十里铺镇××（××、××、××、北××）的宅基地及上面的三间瓦房；2、被告返还原告砍伐一棵榆树所卖的款项600元；2、诉讼费由被告承担。本院判决理由与结果当事人对自己提出的主张，有责任提出证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为“侵权责任纠纷”，《中华人民共和国侵权责任法》的立法目的为：保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定。刘青阳以刘占杰侵占其宅基地及房产、砍伐并出售其所有的一棵榆树为由，要求刘占杰返还宅基地及房产并返还卖树款。刘青阳首先需要证明的问题是其对涉案土地拥有合法的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。农村村民要获得宅基地使用权，应通过申请并获得有权机关的批准。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核批准。根据本案查明的事实，刘青阳已于上世纪七十年代将户口迁至襄城县王洛镇房村，有一子一女，其家庭现在该村拥有两处宅基地。虽然刘青阳提供的分约真实，但分约不能明确显示三兄弟分家时刘青阳所分宅基地、房产即为涉案宅基地、房产。襄城县十里铺镇坡张村民委员会出具的证明显示，刘青召的房屋是通过之前干部村镇规划之后盖的新房，刘占杰在刘青召去世后继承了刘青召家业。刘青阳提供的分约并不能证明其已经通过合法的程序取得了对涉案土地的宅基地使用权；任保明、李国印、曹占举的书面证明存在数次修改现象，且三人未到庭作证，不能证明刘青阳拟证事实；对于刘青阳请求的卖树款其亦未提供任何证据材料。综上，因刘青阳主张的“受到侵害的合法权益（对涉案宅基地、房屋、树木合法拥有的权益）”基础并不存在，故其基于“合法权益受到侵害”而提起的要求刘占杰返还宅基地及房产、卖树款的诉讼请求，证据不力，本院依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告刘青阳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘青阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。审判员  孔令哲二〇二〇年十二月十五日书记员  白晓燕