上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8623号原告：武玲，女，1984年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：王卫国，男，1963年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：朱健。被告：马坤国，男，1954年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告武玲与被告王卫国、安盛天平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“安盛财险上海分公司”)、马坤国、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日进行了第一次公开开庭审理。原告武玲的委托诉讼代理人卓娅、被告王卫国、被告安盛财险上海分公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。后本院依法追加被告马坤国、人保财险上海分公司为本案被告，并于2020年12月3日第二次进行了审理。原告武玲的委托诉讼代理人卓娅、被告王卫国、被告安盛财险上海分公司的委托诉讼代理人朱健、被告人保财险上海分公司委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。被告马坤国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币779,850.02元(以下币种均为“人民币”)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日18时许,被告王卫国驾驶的牌号为沪AEXX**小型轿车在G40沪陕高速54公里处，因车辆滑行追尾撞及前方牌号为沪AEXX**小型轿车后备箱处的原告武玲,导致车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告王卫国负事故主要责任，原告武玲负事故次要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单；2、驾驶证、行驶证复印件等；3、门诊病历、医疗费发票、出院小结、费用清单等；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、工作证明、银行交易明细、个人所得税纳税清单、纳税记录、代理费票据等。被告王卫国辩称，对发生交通事故事实无异议，事发时因为道路拥堵停车，原告从前方牌号为沪AEXX**小型轿车下车到后备箱取东西，因本被告操作不当撞及原告导致原告受伤。事故后为原告垫付人民币22,664元，请求本案中一并处理。被告安盛财险上海分公司辩称，对发生事故事实无异议，但是对责任认定有异议。本案公安机关处理交通事故流程不符合法律规定且被告马坤国作为牌号为沪AEXX**小型轿车车辆驾驶员，未尽到管理义务，允许原告下车才导致事故发生，故被告马坤国应承担本次事故的次要责任。被告王卫国驾驶车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)，事故发生在保险期间。被告马坤国辩称，事故发生时，本被告车辆处于停止状态，不存在任何违法行为。本案公安机关出具了事故认定书，本被告不负事故责任，被告王卫国承担全部责任。对于原告与被告王卫国之间，被告王卫国承担主要责任，原告承担次要责任。本被告对车上乘坐人员并无法定管理义务，不应承担任何责任。被告人保财险上海分公司辩称，对发生事故事实无异议，本起事故中存在两份事故认定书，但是原告与被告王卫国之间事故认定书中并未载明本被告保险的沪AEXX**小型轿车有责任，故对于原告受伤本被告不应承担赔付责任。被告马坤国驾驶车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)，事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日18时许,被告王卫国驾驶的牌号为沪AEXX**小型轿车行驶至在G40沪陕高速54公里处，因道路拥堵，王卫国驾驶的牌号为沪AEXX**小型轿车与前方的被告马坤国驾驶的牌号为沪AEXX**小型轿车均处于停止状态。原告武玲从沪AEXX**小型轿车下车到后备箱取物时，因被告王卫国操作不当导致车辆滑行，撞及站在沪AEXX**小型轿车后备箱处的原告，导致原告因撞击和挤压受伤。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告王卫国负事故主要责任，原告武玲负事故次要责任。此次事故导致被告马坤国车辆受损，上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告王卫国负事故全部责任，被告马坤国不负事故责任。事故后，原告即入院治疗。2019年9月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人武玲因交通事故所致左肾破裂，行左肾切除术后，构成XXX伤残。伤后酌情给予治疗休息期180日，护理90日，营养90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。事故发生后，被告王卫国支付原告人民币22,664元。另查明：事发时，牌号为沪AEXX**小型轿车已向被告安盛财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元，含不计免赔)。牌号为沪AEXX**小型轿车向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元，含不计免赔)本院核定原告的经济损失如下：一、原告与被告王卫国、被告安盛财险上海分公司、被告人保财险上海分公司就住院伙食补助费770元、残疾赔偿金588,920元、残疾辅助器具费585元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2,850元达成一致；对上述费用本院依法予以确认；二、医疗费：原告主张医疗费284,625.40元。被告安盛财险上海分公司、被告人保财险上海分公司对医疗费材料真实性无异议，要求扣除没有病史医疗费及非医保费用。经本院审核，医疗费确认为283,233.40元；三、营养费：原告主张营养费4,800元(120天×40元/天)。被告王卫国、被告安盛财险上海分公司、被告人保财险上海分公司认可30元/天，期限认可一期90天，二期发生的费用请另行处理。本院认为，二期发生的营养费、护理费、误工费应待实际发生再行处理为宜。结合原告实际，营养费酌定为2,700元；四、护理费：原告主张护理费10,214.67元。被告王卫国、被告安盛财险上海分公司、被告人保财险上海分公司对住院期间护理费无异议。出院的护理费认可40元/天，期限认可90天。本院认为，参照本市护工市场标准，结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，护理费酌定为5,350元；五、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金20,000元。被告王卫国、被告安盛财险上海分公司、被告人保财险上海分公司请求按责承担。本院认为，原告因交通事故受伤构成伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为16,000元；六、误工费：原告主张误工费21,547.46元，被告王卫国、被告安盛财险上海分公司、被告人保财险上海分公司认可误工费金额为19,588元。本院认为，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，对原告主张误工费确定为19,588元。七、代理费：原告主张代理费7,500元。被告安盛财险上海分公司、被告人保财险上海分公司表示不属保险理赔范围。被告王卫国不同意赔付。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5,000元。综上，原告的经济损失共计925,696.40元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告武玲负事故次要责任、被告王卫国负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告王卫国驾驶的车辆已向被告安盛财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告安盛财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。本起事故中被告马坤国驾驶的车辆没有责任，被告安盛财险上海分公司辩称被告马坤国在本起事故中承担事故次要责任，并无法律依据，本院难以支持。但原告武玲受伤与被告马坤国驾驶的车辆存在关联性，故被告人保财险上海分公司应在交强险无责限额内承担赔付责任。交强险及商业险以外的损失，由被告王卫国按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告武玲医疗费6,530元、住院伙食补助费770元、营养费2,700元、残疾赔偿金94,000元、精神损害抚慰金16,000元、衣物损190元，合计人民币120,190元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告武玲医疗费1,000元、残疾赔偿金11,000元、衣物损10元，合计人民币12,010元；三、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告武玲医疗费275,703.40元、残疾赔偿金483,920元、护理费5,350元、交通费500元、鉴定费2,850元、误工费19,588元、残疾辅助器具费585元，合计人民币788,496.40元中的80%，计人民币630,797.12元；三、被告王卫国赔偿原告武玲代理费人民币5,000元；与被告王卫国已经支付的22,664元相抵，原告武玲于本判决生效之日起十日内返还被告王卫国人民币17,664元；四、原告武玲的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,598元，减半收取计人民币5,799元，由原告武玲承担173元，被告王卫国承担5,626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年十二月三十日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。