福建省上杭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0823行初97号 原告兰如培，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住武平县。 委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。 被告武平县中堡镇人民政府，住所地武平县中堡镇朱坊村中心街**。 负责人胡阳基，镇党委书记。 出庭负责人廖春荣，镇党委副书记。 委托代理人魏辉贤，福建旭恒律师事务所律师。 被告武平县自然资源局，，住所地武平县平川街道西环路** 负责人邱平，局长。 出庭负责人涂政招，副局长。 委托代理人周福平、蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。 原告兰如培不服被告武平县中堡镇人民政府、武平县自然资源局行政强制拆除一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼。本院根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》及原告兰如培的确认，于2020年12月1日立案受理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告兰如培及其委托代理人兰福江，被告武平县中堡镇人民政府行政机关出庭负责人廖春荣，委托代理人魏辉贤，被告武平县自然资源局行政机关出庭负责人涂政招，委托代理人周福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2020年6月4日，武平县中堡镇人民政府以原告兰如培户未取得规划许可在基本农田保护区范围内建设养猪场属违法建设，对原告兰如培位于新湖村下湖坝修建的猪舍予以拆除。 原告兰如培诉称，2020年初，兰如培在武平县中堡镇新湖村新建一个占地面积312平方米的养猪场。2020年6月4日，武平县中堡镇人民政府在没有做出行政处理决定的情况下组织人员对原告兰如培的养猪场进行强制拆除，被告武平县中堡镇人民政府在进行强制拆除前未通知原告将放置在新建猪场内的可移动的财物搬出，导致原告价值72597元的养猪场和存放在养猪场内价值30470元的财物灭失以及老猪场排污管损失532元。原告认为被告武平县中堡镇人民政府强制拆除原告养猪场的具体行政行为主体不合法、程序违法，原告于2020年6月5日和15日分别向武平县自然资源局、武平县中堡镇人民政府信访，均未予以解决。为维护原告自身权益，遂诉至法院，请求：确认2020年6月4日武平县中堡镇人民政府强制拆除兰如培养猪场的行政行为违法。 原告兰如培为证明其主张，向本院提供以下证据材料： 信访事项受理情况告知单两份、《关于兰如培同志反映的信访事项的依法分类处理情况反馈》（堡政信复〔2020〕8号）、《关于反映兰如培同志反映执法问题的调查情况答复》（武自然资信举函复〔2020〕33号）、《关于回访相关问题的答复》，证明原告兰如培的养猪场系由被告武平县中堡镇人民政府强制拆除。 被告武平县中堡镇人民政府辩称，一、被告具有行政强制拆除的法定职权。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期整改；逾期不改正的，可以拆除。”以及《福建省违法建设处置若干规定》第十三条“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府发现正在进行的违法建设行为，应当责令违法建设当事人停止建设、限期自行拆除；对不停止违法建设或者逾期不拆除的，可以依法查封施工现场，并可以对违法建设部门依法立即拆除。”第十七条第二项“对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除”的规定，被告具有强制拆除的职权。据此，被告积极履行法定职责，及时制止原告擅自占用基本农田建养殖场的行为，向原告送达《限期拆除通知书》，并在原告屡劝不止的情况下开展“两违”拆除行为。二、原告违法建设认定事实清楚。《土地管理法》第三十七条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。《基本农田保护条例》第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”。原告未取得规划许可建设建筑物、构筑物，在基本农田保护区范围内建设养猪场，占用了基本农田和违反了土地利用总体规划进行违法建设，并破坏基本农田。原告养猪场位于中堡镇新湖村下湖坝，属武平县中堡镇2006-2020年乡（镇）土地利用总体规划中基本农田保护区范围内，其违法建设行为认定事实清楚。三、强制拆除符合法定程序。2020年4月20日，挂村工作组及镇国土所工作人员在新湖村巡查过程中，发现原告擅自占用基本农田建养殖场，现场有人员正在施工，镇工作人员当即制止施工。2020年5月8日，因原告外出不在村里，遂将《限期拆除通知书》由新湖村党支部书记兰加龙负责转交。原告经多次制止仍继续新建养猪场，为此，根据《福建省违法建设处置若干规定》第十三条规定“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府发现正在进行的违法建设行为，应当责令违法建设当事人停止建设、限期自行拆除；对不停止违法建设或者逾期不拆除的，可以依法查封施工现场，并可以对违法建设部门依法立即拆除。”2020年6月4日，被告联合武平县国土监察大队、县城管局、林业执法大队等部门联合开展“两违”拆除专项行动，对原告在新湖村下湖坝违法修建的猪舍予以拆除。综上，被告实施强制拆除证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告武平县中堡镇人民政府为了支持自己的主张，在法定期间内向本院提交了作出行政行为的依据和证据材料。 依据材料部分有：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《福建省违法建设处置若干规定》第十三条、第十七条第二项。 证据材料部分有：1．2020年4月20日原告猪舍施工现场照片，证明2020年4月20日原告违建建筑现状；2．《中堡镇土地利用总体规划（2006-2020年）》规划图、《中堡镇新湖村村庄规划（2012-2032年）》规划图，证明原告坐落于新湖村下湖坝的生猪养殖场所属地块地类性质为基本农田，原告属于违法建设。 经庭审质证，1．对原告提供的证据材料，被告武平县中堡镇人民政府质证认为无异议；2．对被告武平县中堡镇人民政府提供的依据和证据材料，原告质证认为，对职权和程序依据无异议，但被告未遵循《福建省违法建设处置若干规定》的程序规定，对证据材料无异议。 本院对上述证据材料认证如下：1．原告、被告所举证据材料，来源真实、合法，且与本案具有关联性，对以上证据本院均予以采信，作为认定事实的证据；2．原告对被告所举职权依据、程序依据无异议，且与本案相关，本院予以采信，作为法律依据。 本案根据以上有效证据和当事人的法庭陈述确认以下法律事实：2020年4月20日，武平县中堡镇新湖村挂村工作组和中堡镇国土所工作人员在新湖村巡查时发现新湖村下湖坝基本农田内有一在建养猪场，工人正在施工，被告武平县中堡镇人民政府工作人员当即制止施工，后经调查得知养殖场户主为原告兰如培。2020年6月4日，被告武平县中堡镇人民政府在武平县国土监察大队、县城管局、林业执法大队等部门配合下开展“两违”拆除行动，强制拆除了原告兰如培位于新湖村下湖坝的养猪场。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认该强制拆除的行政行为违法。 庭审中，原告兰如培当庭撤回对武平县自然资源局的起诉,本院当庭予以准许。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款规定，被告武平县中堡镇人民政府对其辖区的乡、村村庄规划区内发生的违反城乡规划管理的建设行为具有作出行政处罚并予以强制执行的职权。但是，行政机关实施行政强制行为必须依法进行。被告武平县中堡镇人民政府认为原告兰如培养猪场属于在建违法建筑，根据《福建省违法建设处置若干规定》第十三条的规定，可以依法立即拆除。但根据该条规定，即使拆除在建违法建筑物，被告仍需在履行责令违法建设当事人停止建设、限期自行拆除相关法定程序后，对仍不停止建设或者逾期不拆除的，才可以依法查封施工现场，对违法建设部分依法立即拆除。被告武平县中堡镇人民政府现有证据均无法证明其履行了上述责令停止建设、限期自行拆除的法定程序。因强制拆除已既成事实无法撤销，原告请求确认被告强制拆除行政行为违法的主张正当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告武平县中堡镇人民政府于2020年6月4日强制拆除原告兰如培养猪场的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告武平县中堡镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 曾 学 明 人民陪审员 郭 卫 洪 人民陪审员 胡   盛 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理 袁   英 书 记 员 袁英（代） 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。