江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏03行初269号原告：李贤明，男，1962年8月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：高思良，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏莹，江苏运通律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区府后街**。法定代表人：杨明，区长。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路**。法定代表人：卜凡敬，局长。委托诉讼代理人：许瑞东，徐州市自然资源和规划局贾汪分局法律顾问。委托诉讼代理人：吴秋礼，徐州市自然资源和规划局贾汪分局法规科副科长。被告：徐州市贾汪区塔山镇人民政府，住所地徐州市贾汪区塔山镇。法定代表人：贺广久，镇长。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。原告李贤明诉被告徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）、徐州市自然资源和规划局（以下简称徐州资规局）、徐州市贾汪区塔山镇人民政府（以下简称塔山镇政府）土地行政管理行政强制一案，本院立案后向三被告送达了起诉状副本及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日组织双方当事人进行了证据交换。本案现已审理终结。原告李贤明诉讼请求：依法判决被告强拆行为违法。事实和理由：原告的承包地自90年代开始就种植葡萄树，收益一直非常好。自今年开始，政府因为发展的原因，想要占用原告的承包地，被告三未出示征地批文，仅口头告知土地已被征收，征收土地方案公告、征地补偿方案公告分别经被告一和徐州市贾汪区国土资源局(贾汪区国土资源局现因机构改革定性为徐州市自然资源和规划局的内设机构)批准实施，三被告未落实安置补偿方案的义务就强行要求原告交出土地，原告因未见到征地批文，没有同意被告的要求。2020年4月14日，三被告组织二、三百人强行将原告的葡萄树全部推倒，导致原告损失惨重。被告组织强拆的行为没有任何法律依据，且完全不考虑原告的财产损失，属于严重的违法行为。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告的行为违法，责令其改正。被告贾汪区政府辩称：第一、本案列答辩人为被告属于主体错误，徐州市贾汪区人民政府不是适格的被告。答辩人从没有对案涉土地上的葡萄树进行强制清理，也不存在委托任何单位或个人组织实施对葡萄树进行强制清除的问题。因此，原告诉答辩人强制拆除原告葡萄树的行为违法没有任何事实依据，属于诉讼主体错误。第二、被答辩人起诉没有事实及法律依据。涉案土地的征收经过合法的土地征收程序，已经经省级政府主管部门批准予以征收。涉案土地征收公告依照法定程序批准后，已经按照土地征收程序履行了公示行为，同时也发布征收补偿安置方案公告，对征收范围、土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿标准作出明确规定，并告知被征收土地相关人员权利和义务。根据征收补偿安置方案，被征收农民相关补偿费用足额打到指定账户，由被答辩人自行领取。故被答辩人李贤明起诉答辩人没有任何事实及法律依据。综上所述，原告的诉请没有事实与法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告徐州资规局辩称：一、涉案土地及地上附着物已经合法征收，相关批后实施亦已落实到位，原告没有提出本案请求的权利基础。(1)本案所涉地块位于塔山镇××村，为贾汪区政府扩建塔山农村小学校园所用，已按法定程序申报，并经江苏省人民政府2019年1月16日苏政地[2019]16号用地批复批准征收。原告未经法定程序对该征地批准行为提出异议，土地征收合法有效。根据物权法第二十八条规定，自政府征收决定生效日起，涉案地块的所有物权权利，包括涉案的葡萄架等地上附着物所有权已经依法强制转移。(2)批后实施中，贾汪区政府2019年2月2日已依法发布贾政公[2019]3号征收土地方案公告；答辩人也据此拟定征地补偿安置方案，于2019年2月27日发布贾征地通[2019]4号《贾汪区国土资源局关于权台湖畔嘉园安置房等项目征地补偿安置方案公告》，公告包括本案东下庄村地块在内的补偿安置标准。原告及相关利害关系人并未在法定期限内对公告方案提出异议，该公告标准为涉案征收标的的法定补偿依据，相关补偿协议已经依此签署。(3)补偿纳保落实中，经征前摸排和区政府附着物清点机构及其委托评估机构核测及评估，区政府根据上述结果已核拨相应资金至塔山镇政府组织据实发放，本案学校扩建项目所涉农户均已领取完毕，原告没有正当理由，但一直拒绝领取，争议相关补偿资金已提存待付。所涉失地纳保也已按省政府93号令，核报落实完毕。补偿安置协议中答辩人及相关职能部门征地补偿及纳保义务已履行完毕。二、案涉地上附着物清理行为由塔山人民政府组织，答辩人对此并不知情，依法应予驳回对答辩人的起诉。(1)强拆行为的对象一般指向建筑物、构筑物等特定的不动产。本案诉争行政行为的指向为“葡萄树”，虽然常识上讲葡萄为藤本植物，仅为葡萄架或葡萄藤，并不能构成木本的所谓葡萄树，即便指向为“树”，也不是强拆的对象，强拆行为无从成立。(2)案涉地上附着物清理由塔山镇政府组织实施，答辩人对此并不知情。原告在起诉状中已经明示被告塔山镇政府只简单经过口头告知，就强行要求原告交出土地，答辩人并未参与实施或委托他人实施相关附着物清理行为，该行为与答辩人无关，依法应予驳回对答辩人的起诉。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告塔山镇政府辩称：请求依法判决驳回被答辩人李贤明对答辩人的诉讼请求。事实与理由：第一、被答辩人起诉没有事实及法律依据。首先，涉案土地的征收经过合法的土地征收程序，已经经省级政府主管部门批准予以征收。其次，涉案土地征收公告依照法定程序批准后，已经按照土地征收程序履行了公示行为，对土地征收补偿依据、相关被征收权利人的权利和义务作出规定，同时也委托有相应资质的评估公司对被答辩人李贤明的种植物经济价值进行评估，发布征收补偿安置方案公告，对征收范围、土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿标准作出明确规定，并告知被征收土地相关人员权利和义务。根据征收补偿安置方案，被征收农民相关补偿费用足额打到指定账户，由被答辩人自行领取。故被答辩人李贤明起诉答辩人没有任何事实和法律依据。第二、被答辩人并不存在任何行政强拆行为。被答辩人没有接受任何单位及个人的委托对涉案土地上葡萄种植物进行强制清理，也未委托任何人和组织实施强行清除葡萄种植物的行政行为。在经过法定的土地征收程序且已经告知被答辩人相关权利义务的基础上，即使存在对被答辩人李贤明诉称的葡萄被清理行为也是一种合理合法的清除行为。另补充：本案所涉及的地块位于塔山镇××村，为贾汪区政府扩建塔山农村小学校园所用，已按照法定程序申报，并经江苏省人民政府2019年1月16日苏政地（2019）16号用地批复批准征收，原告未经法定程序对征地批准行为提出异议，土地征收合法有效。根据《物权法》第28条规定，自政府征收决定生效之日起，涉案地块的所有物权权利，包括涉案的葡萄架等地上附着物所有权已经依法强制转移。地上附着物的清理为塔山人民政府法定职责。塔山人民政府实施了清除行为，程序合法。而且塔山人民政府已经委托了有相应资质的评估公司对原告种植的经济价值进行评估，并告知了被征收土地相关人员的权利义务，被征收农民相关补偿费用足额打到了指定账户。由被征收村民自行领取，在其他村民已及时领取相关补偿款的情况下，原告仍然要补偿款金额严重偏高，不符合实际标准，拒绝领取葡萄补偿款，影响了项目建设进度。为避免延误工期造成更大损失，塔山人民政府委托施工单位对原告种植的葡萄种植物进行清理，是一种合理合法的清除行为。综上，请求依法驳回原告对塔山人民政府的诉讼请求。经审理查明，2019年1月16日，江苏省人民政府作出《江苏省人民政府关于徐州市贾汪区2018年度第8批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2019]16号文件）。2019年2月2日，贾汪区政府作出《贾汪区人民政府征收土地方案公告》（贾政公〔2019〕3号文件），公告贾汪区2018年度第8批次村镇建设用地的征收土地位置、被征地村及面积、征地补偿标准及被征地农民安置办法、办理征地补偿登记办法等事项，塔山镇××村1.0366公顷农用地在此次征收范围内。2019年2月27日，贾汪区国土资源局作出《贾汪区国土资源局关于权台湖畔嘉园安置房等项目征地补偿安置方案的公告》（贾征地通〔2019〕4号文件），其中包含塔山镇××村15.549亩土地。贾政公〔2019〕3号文件及勘测定界图、贾征地通〔2019〕4号文件及勘测定界图均在东下庄村党务公开栏进行了公示。2020年4月14日，李贤明在东下庄村土地上种植的葡萄树及地上附属设施被强制清理。2020年5月，李贤明向本院提起本案诉讼，要求依法判决被告贾汪区政府、徐州资规局、塔山镇政府强拆行为违法。诉讼过程中，李贤明提交农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证书，以证明其作为原告主体适格；提交徐编办〔2019〕63号文件以证明徐州市自然资源和规划局作为被告主体适格；提交贾政公〔2019〕3号文件、贾征地通〔2019〕4号文件以证明三被告主体适格；提交照片和录像光盘，以证明土地遭到破坏的现场有特警、120急救车、现场录像人员、塔山镇政府负责人及国土资源所负责人等在场。李贤明明确其所称的强拆行为是指强制清除地上附着物并损毁室内物品的行为。贾汪区政府辩称其从没有对案涉土地上的葡萄树进行强制清理，也不存在委托任何单位或个人组织实施对葡萄树进行强制清除的问题，并提交苏政地[2019]16号文件、贾政公〔2019〕3号文件、贾征地通〔2019〕4号文件。徐州资规局辩称案涉地上附着物清理行为由塔山镇政府组织，徐州资规局对此并不知情，并提交苏政地[2019]16号文件、贾政公〔2019〕3号文件、贾征地通〔2019〕4号文件。塔山镇政府辩称地上附着物的清理系其作为属地政府的法定职责，其实施了清除行为，程序合法，并提交了苏政地[2019]16号文件、贾政公〔2019〕3号文件、贾汪区人民政府办公室请示报告单、地上附着物评估分户报告单。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据上述规定，提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，李贤明陈述拆除时有塔山镇政府工作人员在场、塔山镇政府承认其实施了清除地上附着物的行为，故塔山镇政府系本案适格被告。李贤明虽将贾汪区政府、徐州资规局列为本案被告，但贾汪区政府、徐州资规局均否认其实施或委托其他人实施了诉争行为，塔山镇政府陈述没有贾汪区政府或者徐州资规局的工作人员参与拆除行为，且综合李贤明提交的证据并不能证明贾汪区政府、徐州资规局直接实施或者委托、组织人员实施了被诉行为，故，贾汪区政府、徐州资规局不是本案适格被告，李贤明坚持将贾汪区政府、徐州资规局列为本案被告，缺乏事实根据，其对贾汪区政府、徐州资规局的起诉依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。本案中，李贤明应以实际实施强行清除行为的塔山镇政府为被告，依法向有管辖权的徐州铁路运输法院提起诉讼。但经本院立案前释明、立案后组织证据交换，原告仍坚持以贾汪区政府、徐州资规局、塔山镇政府为共同被告在本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第一款、第四十九条第三、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、三项之规定，裁定如下：一、驳回原告李贤明对被告徐州市贾汪区人民政府、徐州市自然资源和规划局的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇二〇年十二月七日书记员 杜心舒