陕西省扶风县人民法院     民事判决书     (2020)陕0324民初1954号   原告：宝鸡建安集团股份有限公司。统一社会信用代码：916103022213071969。   住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路7号建安大厦21楼。   法定代表人：景常荣，系公司董事长。   委托代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师，特别授权代理。   委托代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师，一般代理。   被告：崔某，男，汉族。   被告：陕西扶杨农业生态科技股份有限公司。统一社会信用代码：916103245637909236。   住所地：宝鸡市扶风县城关镇牛家豆村农场。   法定代表人：崔娇，任董事长。   原告宝鸡建安集团股份有限公司（以下简称宝鸡建安公司）与被告崔某、陕西扶杨农业生态科技股份有限公司（以下简称扶杨公司）追偿权纠纷一案，本院2020年10月12日受理后，于2020年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人张文涛、董跃、被告崔某及其委托诉讼代理人马海平到庭参加了诉讼，被告扶杨公司经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。   原告宝鸡建安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告退还原告代其承担的工程款本金、利息、诉讼费、执行费等合计：1937162.89元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费等其他实现债权的费用。事实与理由：2006年10月18日，原告与第一被告签订《工程承包协议书》，以原告名义承建北方光电集团有限公司（原西安北方光电有限公司）第三标段住宅楼工程。后因工程款超付问题，北方光电集团有限公司将原告及二被告诉至法院并执行终结，法院将原告账户内1937162.89元扣划执行。依据《工程承包协议书》第七条约定，及第一被告出具的相关还款计划、承诺书，被执行款项应当由第一被告全部承担。第二被告无事实和法律依据取得不当利益，伙同第一被告转移工程款，且第一被告系第二被告公司的控股股东。为维护原告的合法权益，依据《民诉法》第119条之规定，请求依法判决。   被告崔某辩称，本案应该是合同纠纷，一审中（指北方光电集团有限公司将原告及二被告诉至法院一案）本人要反诉，因为工程干了一年，八年后才结算，给其造成了损失，因为对方违约，但对方不出具证据才造成了损失，对方应该承担违约责任，与第二被告没关系，不应该承担责任。   被告扶杨公司未出庭亦未答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据:   1、证据一：宝鸡建安集团股份有限公司企业信用信息公示报告。证明宝鸡第一建筑工程有限责任公司于2014年12月16日名称变更为宝鸡建安集团有限公司，是本案适格主体。   2、证据二：（2019）陕01民终9630号民事判决书、（2018）陕0102民初8407号民事判决书、西安市新城区人民法院暂存款收据、客户收付款入账通知、（2020）陕0102执3425号结案通知书。证明西安市新城区法院、西安中院均认定被告崔某超收工程款金额为1614095.49元及西安市新城区人民法院已于2020年7月16日从宝鸡建安集团账户扣划执行款1937162.89元，并于2020年7月21日及8月8日出具收据和结案通知书。   3、证据三：工程承包协议、承诺书、还款计划书、承诺书。证明崔某与宝鸡建安集团签订工程承包协议书第七条约定财务经济纠纷由崔某负责处理，并承担由此造成的全部损失和经济责任；同时证明崔某出具承诺书、还款计划，责任由崔某个人承担，与原告无关及其应当向宝鸡建安集团全额退还被扣划款项1937162.89元。   4、陕西扶杨农业生态科技股份有限公司信用信息公示报告、北方光电通过西安银行向陕西扶杨农业公司转账存根。证明扶杨公司接收工程款无任何法律和事实依据，且其出资人的财产为家庭成员共同财产，其出资主体是单一的，实质为一人公司；结合证据三中，崔某向北方光电公司出具还款计划最后一段“扶杨公司承诺对上述还款计划依法承担连带保证责任”来看，崔某个人财产与扶杨公司财产无法分割，其一直实际控制扶杨公司，故扶杨公司应当就崔某向原告退还扣划款1937162.89元承担连带责任。   被告崔某及扶杨公司未提交证据。   对原告提交的证据，被告崔某的质证意见为：对原告提交的证据一和证据二、证据三没有异议，但认为在西安两级法院均未认定该笔款项应由被告扶杨公司偿还，故被告扶杨公司不承担责任；对证据四真实性没有异议，对证明目的有异议，认为承担连带责任的应该是公司的法定代表人。   针对原告提交的证据和被告的质证意见，结合庭审，本院作出以下认证：对原告提供的证据，被告崔某对证据一和证据二没有异议，本院予以认定；对原告提交的证据三中包含的原告与被告崔某签订的《工程承包协议书》，本院认为，原告与无相应资质的被告崔某签订协议，允许被告崔某以原告名义（原告起诉书明确称，以原告名义承建北方光电集团有限公司第三标段住宅楼工程）承包工程并收取管理费，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议应为无效协议，双方基于该协议而取得的财产应予返还并依法应由建设管理机关进行查处；对该组证据中其余证据予以认定；对原告提交的证据四中，被告扶杨公司出资人的财产是否为家庭成员共同财产，其出资主体是否是单一的，实质是否为一人公司等，本院不做认定；对包含的其余证据证明被告扶杨公司基本工商登记信息的，本院予以认定。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告宝鸡建安公司成立于2004年10月26日，原企业名称为宝鸡市第一建筑工程有限公司；2014年11月11日，该企业发生工商登记变更，名称变为宝鸡建安公司即本案原告。   被告扶杨公司成立于2010年12月2日，法定代表人为崔某即本案第一被告；2015年12月30日该公司法定代表人变更为崔娇。   2006年10月16日，原告与第一被告崔某签订《工程承包协议书》，由被告崔某以原告名义承建北方光电集团有限公司第三标段住宅楼工程，并任命被告崔某为该项目施工负责人。该工程项目于2014年3月26日完成结算审计。2015年12月21日，北方光电集团有限公司向本案原告宝鸡建安公司及被告崔某发函称：“贵公司于2007年至2008年承建的我单位16-51＃楼、16-53＃楼和16-54＃楼的施工任务，工程项目于2014年3月26日完成结算审计，经核算贵单位已多收取工程款1614095.49元，望贵单位于2016年元月15日前归还上述款项”，后宝鸡建安公司及崔某均未向北方光电集团有限公司退款。2016年11月29日，本案被告崔某向北方光电集团有限公司出具承诺书，对多收工程款予以确认；2016年12月6日，被告崔某向北方光电集团有限公司出具还款计划书载明：“兹有崔某以宝鸡市第一建筑工程有限公司（即本案原告宝鸡建安公司）的名义承建北方光电集团有限公司16街坊51、53、54号楼建设工程，在竣工结算阶段，经宝鸡市第一建筑工程有限公司（即本案原告宝鸡建安公司）同意建设单位共支付工程款270万元至扶杨公司（即本案第二被告）账户，其中1614095.49元，为多收取的工程款。就以上事实，崔某本人均予以认可，并愿意承担相应的法律责任。由于本人目前资金紧张，现在无力偿还以上多收取的款项，截止至2017年9月30日前将上述款项全部还清。具体计划如下：…陕西扶杨农业生态科技股份有限公司承诺对上述还款计划依法承担连带保证责任”。后被告崔某仍未向北方光电集团有限公司退还该多收取的工程款。北方光电集团有限公司遂后将宝鸡市第一建筑工程有限责任公司（即后改名为宝鸡建安公司的本案原告）、扶杨公司及崔某诉至西安市新城区人民法院，该院于2018年6月23日作出（2017）陕0102民初8174号民事判决，宝鸡市第一建筑工程有限责任公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）陕01民终10640号民事裁定，将该案发回重审。审理期间，北方光电集团有限公司以被告崔某挂靠宝鸡建安公司承建案涉工程为由申请追加宝鸡建安公司为共同被告。2019年5月16日西安市新城区人民法院作出（2018）陕0102民初8407号民事判决：“一、被告宝鸡建安集团有限公司与被告崔某于本判决生效后十日内退还原告北方光电集团有限公司工程款1614095.49元；二、被告宝鸡建安集团有限公司、被告崔某支付原告北方光电集团有限公司逾期退款利息19575元（利息计算至2017年9月30日），此后的利息二被告以1614095.49元为基数按照同期银行贷款利率给付至退还完毕之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费21995元由被告宝鸡建安公司及崔某共同承担15661元，由原告北方光电集团有限公司承担6334元；公告费由被告宝鸡建安公司承担”；判决后，本案原告宝鸡建安公司不服，上诉至西安市中级人民法院，2019年9月27日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终9630号民事判决书:驳回上诉。维持原判。二审上诉费20690元由宝鸡建安公司承担。后本案原告宝鸡建安公司向陕西省高级人民法院申请再审；2020年4月10日陕西省高级人民法院作出（2020）陕民申472号民事裁定书，驳回了宝鸡建安公司的再审申请。因本案原告宝鸡建安公司及被告崔某未履行西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初8407号民事判决书确定的法律义务，北方光电集团有限公司申请法院强制执行，2020年7月21日西安市新城区人民法院从本案原告宝鸡建安公司账户内扣划1937162.89元（包括退还工程款1614095.49元、宝鸡建安公司及崔某逾期给付利息、应该承担的诉讼费用、执行费用等），案件得以执结。   本院认为，被告崔某以原告名义承建北方光电集团有限公司第三标段住宅楼工程，所多收取的工程款项已经西安市新城区人民法院生效判决书所确认，因被告崔某挂靠本案原告宝鸡建安公司承建案涉工程，判决其共同向北方光电集团有限公司承担退还责任并承担逾期退还利息。该案执行期间，西安市新城区人民法院从本案原告宝鸡建安公司账户内扣划包括应退还的工程款1614095.49元及逾期给付利息和应该承担的诉讼费用、执行费用等共计人民币1937162.89元。结合本案所查明的事实，该多收取的工程款，系经原告同意，被告崔某借用被告扶杨公司账户，建设单位多支付的工程款项，原告宝鸡建安公司代被告崔某退还后，具有追偿权，其请求判令被告崔某退还其代为承担的工程款本金、利息、诉讼费及执行费等共计人民币1937162.89元的诉讼请求，本院予以支持；但原告宝鸡建安公司与无相应资质的被告崔某签订工程承包协议，允许以其名义承包工程并收取管理费的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定；同时，原告明知被告扶杨公司出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，仍同意建设单位将工程款项支付至被告扶杨公司账户，原告宝鸡建安公司对工程款的超收，存在一定的过错，对此应承担一定的责任；同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”及最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》："出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任"之规定，被告扶杨公司作为企业法人，银行账户是其对外进行经济活动的重要凭证，其违反规定出借银行账户，疏于对自己银行账户的管理以及对相应风险的防范，故对上述费用的退还，应在多收取工程款本金人民币1614095.49元范围内承担连带清偿责任；被告崔某辩称，案涉工程结算时间长，因原告宝鸡建安公司不配合反诉，给其造成损失，被告崔某可另行通过合理途径予以解决。本案被告扶杨公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条之规定，判决如下：   一、被告崔某于本判决生效之日起30日内退还原告宝鸡建安集团股份有限公司代为承担的工程款本金、利息、诉讼费及执行费等共计人民币1937162.89元；  二、被告陕西扶杨农业生态科技股份有限公司对上述给付在多收取工程款本金1614095.49元范围内承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22230元减半收取11115元，由被告崔某及陕西扶杨农业生态科技股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审判员 乔均会         二O二O年十二月十八日     法官助理 罗    进   书记员 魏周敏     陕西省扶风县人民法院     民事判决书     (2020)陕0324民初1954号   原告：宝鸡建安集团股份有限公司。统一社会信用代码：916103022213071969。   住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路7号建安大厦21楼。   法定代表人：景常荣，系公司董事长。   委托代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师，特别授权代理。   委托代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师，一般代理。   被告：崔某，男，汉族，生于1962年5月7日，住扶风县城关镇北大路02号，身份证号码：61032419620507001X。   委托代理人：马海平，北岸律师事务所律师，一般代理。   被告：陕西扶杨农业生态科技股份有限公司。统一社会信用代码：9161030245637909236。   住所地：宝鸡市扶风县城关镇牛家豆村农场。   法定代表人：崔娇，任董事长。   原告宝鸡建安集团股份有限公司（以下简称宝鸡建安公司）与被告崔某、陕西扶杨农业生态科技股份有限公司（以下简称扶杨公司）追偿权纠纷一案，本院2020年10月12日受理后，于2020年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人张文涛、董跃、被告崔某及其委托诉讼代理人马海平到庭参加了诉讼，被告扶杨公司经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。   原告宝鸡建安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告退还原告代其承担的工程款本金、利息、诉讼费、执行费等合计：1937162.89元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费等其他实现债权的费用。事实与理由：2006年10月18日，原告与第一被告签订《工程承包协议书》，以原告名义承建北方光电集团有限公司（原西安北方光电有限公司）第三标段住宅楼工程。后因工程款超付问题，北方光电集团有限公司将原告及二被告诉至法院并执行终结，法院将原告账户内1937162.89元扣划执行。依据《工程承包协议书》第七条约定，及第一被告出具的相关还款计划、承诺书，被执行款项应当由第一被告全部承担。第二被告无事实和法律依据取得不当利益，伙同第二被告转移工程款，且第一被告系第二被告公司的控股股东。为维护原告的合法权益，依据《民诉法》第119条之规定，请求依法判决。   被告崔某辩称，本案应该是合同纠纷，一审中（指北方光电集团有限公司将原告及二被告诉至法院一案）本人要反诉，因为工程干了一年，八年后才结算，给其造成了损失，因为对方违约，但对方不出具证据才造成了损失，对方应该承担违约责任，与第二被告没关系，不应该承担责任。   被告扶杨公司未出庭亦未答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据:   1、证据一：宝鸡建安集团股份有限公司企业信用信息公示报告。证明宝鸡第一建筑工程有限责任公司于2014年12月16日名称变更为宝鸡建安集团有限公司，是本案适格主体。   2、证据二：（2019）陕01民终9630号民事判决书、（2018）陕0102民初8407号民事判决书、西安市新城区人民法院暂存款收据、客户收付款入账通知、（2020）陕0102执3425号结案通知书。证明西安市新城区法院、西安中院均认定被告崔某超收工程款金额为1614095.49元及西安市新城区人民法院已于2020年7月16日从宝鸡建安集团账户扣划执行款1937162.89元，并于2020年7月21日及8月8日出具收据和结案通知书。   3、证据三：工程承包协议、承诺书、还款计划书、承诺书。证明崔某与宝鸡建安集团签订工程承包协议书第七条约定财务经济纠纷由崔某负责处理，并承担由此造成的全部损失和经济责任；同时证明崔某出具承诺书、还款计划，责任由崔某个人承担，与原告无关及其应当向宝鸡建安集团全额退还被扣划款项1937162.89元。   4、陕西扶杨农业生态科技股份有限公司信用信息公示报告、北方光电通过西安银行向陕西扶杨农业公司转账存根。证明扶杨公司接收工程款无任何法律和事实依据，且其出资人的财产为家庭成员共同财产，其出资主体是单一的，实质为一人公司；结合证据三中，崔某向北方光电公司出具还款计划最后一段“扶杨公司承诺对上述还款计划依法承担连带保证责任”来看，崔某个人财产与扶杨公司财产无法分割，其一直实际控制扶杨公司，故扶杨公司应当就崔某向原告退还扣划款1937162.89元承担连带责任。   被告崔某及扶杨公司未提交证据。   对原告提交的证据，被告崔某的质证意见为：对原告提交的证据一和证据二、证据三没有异议，但认为在西安两级法院均未认定该笔款项应由被告扶杨公司偿还，故被告扶杨公司不承担责任；对证据四真实性没有异议，对证明目的有异议，认为承担连带责任的应该是公司的法定代表人。   针对原告提交的证据和被告的质证意见，结合庭审，本院作出以下认证：对原告提供的证据，被告崔某对证据一和证据二没有异议，本院予以认定；对原告提交的证据三中包含的原告与被告崔某签订的《工程承包协议书》，本院认为，原告与无相应资质的被告崔某签订协议，允许被告崔某以原告名义（原告起诉书明确称，以原告名义承建北方光电集团有限公司第三标段住宅楼工程）承包工程并收取管理费，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议应为无效协议，双方基于该协议而取得的财产应予返还并依法应由建设管理机关进行查处；对该组证据中其余证据予以认定；对原告提交的证据四中，被告扶杨公司出资人的财产是否为家庭成员共同财产，其出资主体是否是单一的，实质是否为一人公司等，本院不做认定；对包含的其余证据证明被告扶杨公司基本工商登记信息的，本院予以认定。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告宝鸡建安公司成立于2004年10月26日，原企业名称为宝鸡市第一建筑工程有限公司；2014年11月11日，该企业发生工商登记变更，名称变为宝鸡建安公司即本案原告。   被告扶杨公司成立于2010年12月2日，法定代表人为崔某即本案第一被告；2015年12月30日该公司法定代表人变更为崔娇。   2006年10月16日，原告与第一被告崔某签订《工程承包协议书》，由被告崔某以原告名义承建北方光电集团有限公司第三标段住宅楼工程，并任命被告崔某为该项目施工负责人。该工程项目于2014年3月26日完成结算审计。2015年12月21日，北方光电集团有限公司向本案原告宝鸡建安公司及被告崔某发函称：“贵公司于2007年至2008年承建的我单位16-51＃楼、16-53＃楼和16-54＃楼的施工任务，工程项目于2014年3月26日完成结算审计，经核算贵单位已多收取工程款1614095.49元，望贵单位于2016年元月15日前归还上述款项”，后宝鸡建安公司及崔某均未向北方光电集团有限公司退款。2016年11月29日，本案被告崔某向北方光电集团有限公司出具承诺书，对多收工程款予以确认；2016年12月6日，被告崔某向北方光电集团有限公司出具还款计划书载明：“兹有崔某以宝鸡市第一建筑工程有限公司（即本案原告宝鸡建安公司）的名义承建北方光电集团有限公司16街坊51、53、54号楼建设工程，在竣工结算阶段，经宝鸡市第一建筑工程有限公司（即本案原告宝鸡建安公司）同意建设单位共支付工程款270万元至扶杨公司（即本案第二被告）账户，其中1614095.49元，为多收取的工程款。就以上事实，崔某本人均予以认可，并愿意承担相应的法律责任。由于本人目前资金紧张，现在无力偿还以上多收取的款项，截止至2017年9月30日前将上述款项全部还清。具体计划如下：…陕西扶杨农业生态科技股份有限公司承诺对上述还款计划依法承担连带保证责任”。后被告崔某仍未向北方光电集团有限公司退还该多收取的工程款。北方光电集团有限公司遂后将宝鸡市第一建筑工程有限责任公司（即后改名为宝鸡建安公司的本案原告）、扶杨公司及崔某诉至西安市新城区人民法院，该院于2018年6月23日作出（2017）陕0102民初8174号民事判决，宝鸡市第一建筑工程有限责任公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）陕01民终10640号民事裁定，将该案发回重审。审理期间，北方光电集团有限公司以被告崔某挂靠宝鸡建安公司承建案涉工程为由申请追加宝鸡建安公司为共同被告。2019年5月26日西安市新城区人民法院作出（2018）陕0102民初8407号民事判决：“一、被告宝鸡建安集团有限公司与被告崔某于本判决生效后十日内退还原告北方光电集团有限公司工程款1614095.49元；二、被告宝鸡建安集团有限公司、被告崔某支付原告北方光电集团有限公司逾期退款利息19575元（利息计算至2017年9月30日），此后的利息二被告以1614095.49元为基数按照同期银行贷款利率给付至退还完毕之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费21995元由被告宝鸡建安公司及崔某共同承担15661元，由原告北方光电集团有限公司承担6334元；公告费由被告宝鸡建安公司承担”；判决后，本案原告宝鸡建安公司不服，上诉至西安市中级人民法院，2019年9月27日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终字9630号民事裁定书:驳回上诉。维持原判。二审上诉费20690元由宝鸡建安公司承担。后本案原告宝鸡建安公司向陕西省高级人民法院申请再审；2020年4月10日陕西省高级人民法院作出（2020）陕民申472号民事裁定书，驳回了宝鸡建安公司的再审申请。因本案原告宝鸡建安公司及被告崔某未履行西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初8407号民事判决书确定的法律义务，北方光电集团有限公司申请法院强制执行，2020年7月21日西安市新城区人民法院从本案原告宝鸡建安公司账户内扣划1937162.89元（包括退还工程款1614095.49元、宝鸡建安公司及崔某逾期给付利息、应该承担的诉讼费用、执行费用等），案件得以执结。   本院认为，被告崔某以原告名义承建北方光电集团有限公司第三标段住宅楼工程，所多收取的工程款项已经西安市新城区人民法院生效判决书所确认，因被告崔某挂靠本案原告宝鸡建安公司承建案涉工程，判决其共同向北方光电集团有限公司承担退还责任并承担逾期退还利息。该案执行期间，西安市新城区人民法院从本案原告宝鸡建安公司账户内扣划包括应退还的工程款1614095.49元及逾期给付利息和应该承担的诉讼费用、执行费用等共计人民币1937162.89元。结合本案所查明的事实，该多收取的工程款，系经原告同意，被告崔某借用被告扶杨公司账户，建设单位多支付的工程款项，原告宝鸡建安公司代被告崔某退还后，具有追偿权，其请求判令被告崔某退还其代为承担的工程款本金、利息、诉讼费及执行费等共计人民币1937162.89元的诉讼请求，本院予以支持；但原告宝鸡建安公司与无相应资质的被告崔某签订工程承包协议，允许以其名义承包工程并收取管理费的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定；同时，原告明知被告扶杨公司出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，仍同意建设单位将工程款项支付至被告扶杨公司账户，原告宝鸡建安公司对工程款的超收，存在一定的过错，对此应承担一定的责任；同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”及最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》："出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任"之规定，被告扶杨公司作为企业法人，银行账户是其对外进行经济活动的重要凭证，其违反规定出借银行账户，疏于对自己银行账户的管理以及对相应风险的防范，故对上述费用的退还，应在多收取工程款本金人民币1614095.49元范围内承担连带清偿责任；被告崔某辩称，案涉工程结算时间长，因原告宝鸡建安公司不配合反诉，给其造成损失，被告崔某可另行通过合理途径予以解决。本案被告扶杨公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条之规定，判决如下：   一、被告崔某于本判决生效之日起30日内退还原告宝鸡建安集团股份有限公司代为承担的工程款本金、利息、诉讼费及执行费等共计人民币1937162.89元；  二、被告陕西扶杨农业生态科技股份有限公司对上述给付在多收取工程款本金1614095.49元范围内承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22230元减半收取11115元，由被告崔某及陕西扶杨农业生态科技股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审判员乔均 会       二O二O年十二月十六日       法官  助理罗  进   书记员魏周敏              1