甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2020）甘0103行初24号原告：张育祯，男，1987年8月9日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人：顾一众、王晓瑜，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州市公安局交通警察支队东岗大队，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子**。负责人：俞星亮，该大队大队长。出庭负责人：高春文，该大队教导员。被告:兰州市公安局交通警察支队，住，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路**/div>负责人：陈卫，该支队支队长。以上两被告共同委托代理人：毛轩、张**宇，甘肃勇盛律师事务所律师。原告张育祯因不服被告兰州市公安局交通警察支队东岗大队（以下简称东岗交警大队）作出的编号为：×××26《公安交通管理行政强制措施凭证》和被告兰州市公安局交通警察支队（以下简称兰州交警支队）作出的兰公交行复字〔2019〕112号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内依法向被告东岗交警大队、兰州交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张育祯及委托代理人顾一众、王晓瑜，被告东岗交警大队教导员高春文、两被告共同委托代理人毛轩均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。2019年9月21日，被告东岗交警大队作出编号为×××26《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定：2019年9月21日07时41分，张育祯在科学院十字驾驶车牌号为甘Ａ6××**车辆实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，决定给予张育祯扣留机动车驾驶证的行政强制措施。张育祯不服，向兰州交警支队提起行政复议。2019年12月19日，兰州交警支队作出兰公交行复字〔2019〕112号《行政复议决定书》，决定维持编号为×××26《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告张育祯诉称，2019年9月21日早，原告驾驶甘Ａ6××**小轿车行驶至××队协警拦截要求进行酒精测试，多名协警使用不同型号呼气酒精检测仪进行检测，最终得到数值为29ｍｇ／100ｍｌ。原告于当日早上喝了醪糟，于是，原告当场提出异议要求抽血检测，但交警车辆不具备采血条件并且也不带原告前往医院采血，却用医院采血需要支付1300元费用让原告承担及抽血检测酒精含量更高等对原告进行误导，并要求原告在《公安交通管理行政强制措施凭证》上填写无异议的意见。被告的执法行为全部由协警完成，使用未实质参与执法活动的牛有江的印章，不符合两名执法人员签字出具执法凭证的规定，出现异议后，未给予原告陈述申辩的权利，也未进一步查证，程序严重违法。被告作出《公安交通管理行政强制措施凭证》的依据之一是《甘肃省道路交通安全条例》第一百零五条，但现行生效的《甘肃省道路交通安全条例》中共有九十七条规定，并无105条，故被告作出行政强制措施适用法律错误。原告依法向兰州市公安局交通警察支队提出复议，但复议机关对兰州市交通警察支队东岗大队涂改强制措施凭证、程序违法、执法证据合法性等争议不予理会，作出维持决定，存在违法。现诉讼请求依法撤销被告作出的编号为×××26《公安交通管理行政强制措施凭证》以及兰公交行复字〔2019〕112号《行政复议决定书》，并将扣留的原告机动车驾驶证予以发还；本案诉讼费用由被告承担。被告东岗交警大队辩称，2019年9月21日被告通过对原告张育祯进行呼气式酒精测试，原告每百毫升血液中酒精含量达到29.2毫克，被告执勤民警牛有江、魏育星于现场开具酒精检测单和《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号为×××26），原告当场在酒精检测单和公安交通管理行政强制措施凭证上签字捺印，并表示对记载内容无异议。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条规定：“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证”；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百零七条规定：“对下列物品，经公安机关负责人批准，可以依法扣押或者扣留……（二）道路交通安全法律、法规规定适用扣留的车辆、机动车驾驶证……”原告酒后驾驶机动车辆在道路上行驶事实成立，被告对原告张育祯作出的编号为×××26《公安交通管理行政强制措施凭证》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告兰州交警支队辩称，2019年11月4日，被告收到原告张育祯提交的行政复议申请材料后予以立案。经审查，原告进行完呼气式酒精测试后，未对酒精测试结果产生异议，在测试单及公安交通管理行政强制措施凭证上签字捺印，并表示对检验结果无异议。原告呼气式酒精测试结果为29mg/100ml，属饮酒驾驶，被告作出兰公交行复字〔2019〕112号《行政复议决定书》，决定维持东岗大队的行政行为并无不当。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年9月21日早，被告东岗交警大队在城关区××字开展酒驾专项整治活动过程中，经对张育祯驾驶车牌号为甘Ａ6××**车辆实施检查，并使用型号Ｅ1006078的呼出气体酒精含量探测器对其进行呼气式酒精含量检测，酒精检测单显示检测结果为29.2ｍｇ／100ｍｌ，该数值达到了饮酒后驾驶机动车的标准,东岗交警大队向张育祯出具酒精检测单后，张育祯表示无异议并签名。东岗交警大队执法人员遂以张育祯酒后驾车事实成立，提取张育祯随身携带的身份证、车辆行驶证、驾驶证予以拍照，向张育祯开具编号为×××26《行政强制措施凭证》，决定暂扣张育祯的机动车驾驶证，同时向张育祯送达该强制措施凭证。2019年11月4日，原告向兰州交警支队提起行政复议，兰州交警支队当日予以立案。经过履行行政复议程序，于2019年12月19日作出兰公交行复字〔2019〕112号《行政复议决定书》，张育祯不服，遂提起本诉。被告东岗交警大队提供证据：1.执法视频第三段录像（时长9分42秒）显示：被告东岗交警大队执法民警使用呼出气体酒精含量探测器对张育祯进行呼气式酒精含量检测，40秒处显示酒精检测结果数值达到29.2mg/100ml，执法民警向张育祯口头告知检测结果，并释明如有异议，可进行抽血检测，张育祯未表示要求抽血，且表示对检测结果无异议，执法民警几次向张育祯口头询问是否存在饮酒的事实，但在此期间未显示有向当事人告知采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；2.卷宗资料显示，张育祯在检测时间记载为2019年9月21日7时41分、检测数值为29.2mg/100ml的两份电子检测单上书写“无导议”三字并签名；3.卷宗中有甘肃省计量研究院交通字第20190977764号《检定证书》一份，该证书载明：对深圳市科运科技有限公司生产的出厂编号E1006078、型号Eagle-1呼出气体酒精含量探测器进行检测，结论为合格，检测日期2019年6月27日，有效期至2019年12月26日。另查，东岗交警大队称机动车驾驶证暂扣期满后，通知张育祯领取，张育祯未予领取，现机动车驾驶证尚未退还。以上事实，有原告向本院提供的《行政强制措施凭证》、《行政复议决定书》等证据；被告东岗交警大队和兰州交警支队向本院提供的卷宗资料各一本及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，为维护社会交通秩序，保障道路公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，法律赋予交通警察部门依法履行交通安全管理职责。因此，本案中，东岗交警大队具有依照相关法律、法规依法对违法行为人决定行政处罚以及相关处理措施的职权。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的焦点应为被告兰州交通警察东岗大队作出的编号为×××26《行政强制措施凭证》和兰州交通警察支队作出的兰公交行复字〔2019〕112号《行政复议决定书》是否合法的问题。首先，关于东岗交警大队作出的编号为：×××26《公安交通管理行政强制措施凭证》是否合法的问题。第一、《中华人民共和国道路安全法》第九十一条：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月的行政处罚，并处一千元以上二千元以下罚款……”第一百一十条规定：“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留驾驶证，并在二十四小时内将案件移送公安机关交通管理部门处理”。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施性控制的行为。被告东岗交警大队提供的卷宗资料显示：张育祯在检测时间记载为2019年9月21日07时41分，检测结果酒精含量为29mg/100ml的电子检测单上书写“无导议”，虽属文字表达不准确，但由执法视频录像证实，事发当时执法人员向其出示酒精检测单后，执法民警向其明示如有异议，可进行抽血检测，其明确表示不抽血，对酒精检测结果无异议，该酒精检测结果数值已达到饮酒后驾驶机动车的认定阀值。但本案查明，东岗交警大队依据酒精呼气检测单认定本案事实，并以甘肃省计量研究院交通字第20190977764号《检定证书》佐证，《检定证书》是证明检测结果是否有效的关键证据，但东岗交警大队提供的卷宗中未显示有对该《检定证书》是否听取张育祯意见的证据，《兰州市行政程序规定》第四十九条的规定：“作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。”据此规定，本案被诉行政行为主要证据不足、认定事实不清。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条规定“实施强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须依法向公安机关负责人报告并经批准；（二）通知当事人到场，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径……（三）听取当事人的陈述和申辩；（四）制作现场笔录，由当事人和办案人民警察签名或者盖章……”而本案中，东岗交警大队提供的卷宗资料中未有证据证明该案查处当日予以立案的相关证据，未向当事人告知采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，未对违法当事人制作现场笔录，存在程序违法；东岗交警大队卷宗留存的编号为：×××26《行政强制措施凭证》中载明引用法条为“《道路安全法》第110条第1款”，而向张育祯送达的《行政强制措施凭证》中载明引用法条为“《道路安全法》第110条第1款和《甘肃省道路交通安全条例》第105条”。经2011年11月24日甘肃省十一届人大常委会第24次会议讨论通过修订的《甘肃省道路交通安全条例》，于2012年1月1日起施行，该《条例》共8章97条，东岗交警大队出具法律文书卷宗留存的当事人持有的两份文书法条引用不相一致，当事人持有的法律文书适用法律错误。第二、关于兰州交警支队作出的兰公交行复字〔2019〕112号《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的行政行为进行审查，提出意见，经行政机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更、或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内作出具体行政行为：1.主要事实不清，证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的……”；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”兰州交警支队对原告张育祯提出的行政复议申请依法受理后，未按照上述规定严格审查，作出兰公交行复字〔2019〕112号《行政复议决定书》，维持东岗交警大队作出的编号为：×××26《行政强制措施凭证》，明显违法。其次，兰州交警支队提供的卷宗中未显示有收到原告张育祯提出的行政复议申请后予以立案的相关证据，属程序违法。另，庭审中，原告虽认可兰州交警支队以邮寄方式向其送达兰公交行复字〔2019〕112号《行政复议决定书》，但卷宗中未见有保存邮寄送达的相关证据，该案存在卷宗资料收集不完整的问题。综上，东岗交警大队对张育祯作出的编号为×××26《公安交通管理行政强制措施凭证》认定事实不清，主要证据不足，程序违法，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为（一）主要证据不足的；（二）适用法律法规错误的；（三）违反法定程序的……”据此规定，由于本案原告涉嫌酒驾的违法事实具有不可逆性，无法重新查证，故本案应撤销编号为×××26《公安交通管理行政强制措施凭证》和兰州交警支队作出兰公交行复字〔2019〕112号《行政复议决定书》，原告张育祯提出的诉求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告兰州市公安局交通警察支队东岗大队编号为×××26《公安交通管理行政强制措施凭证》；二、撤销被告兰州市公安局交通警察支队兰公交行复字〔2019〕112号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告兰州市公安局交通警察支队东岗大队和兰州市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  阎兰英人民陪审员  姚?杰二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 珊