陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初710号原告：赵涛，男，1963年3月27日出生，汉族，四川省南充市人。委托诉讼代理人：蔡胜军，陕西蔡胜军律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，陕西蔡胜军律师事务所律师。原告：刘道寒，男，1969年12月27日出生，汉族，重庆市开县人。委托诉讼代理人：蔡胜军，陕西蔡胜军律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，陕西蔡胜军律师事务所律师。原告：祝振胜，男，1969年11月7日出生，汉族，陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人：蔡胜军，陕西蔡胜军律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，陕西蔡胜军律师事务所律师。原告：何飞，男，1971年1月23日出生，汉族，四川省南充市人。委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。原告：唐欣，女，1984年9月18日出生，汉族，四川省成都市人。委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。被告：岚皋县川惠旅游开发有限公司。住所地：陕西省安康市岚县。诉讼代表人：刘涛，岚皋县川惠旅游开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：魏书松，陕西宁康律师事务所律师。被告:秦皇岛市海港秦海打井队。住所地：河北省秦皇岛市。法定代表人：莫西明，系公司总经理。委托诉讼代理人：莫天忧，系公司员工。委托诉讼代理人：柯晓倩，陕西腾浩律师事务所律师。原告赵涛、刘道寒、祝振胜、何飞、唐欣诉被告岚皋县川惠旅游开发有限公司（以下简称川惠公司）、秦皇岛市海港秦海打井队（以下简称打井队）与破产有关的纠纷一案，本院2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵涛、刘道寒、祝振胜的委托诉讼代理人蔡胜军、李峰，何飞、唐欣的委托诉讼代理人何德成，被告川惠公司委托诉讼代理人魏书松，被告打井队委托诉讼代理人莫天忧、柯晓倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法确认被告打井队在川惠公司破产清算案件中申报的977040元债权不享有建设工程价款优先受偿权；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与打井队均为被告川惠公司的债权人。在川惠公司破产清算案件中，破产清算管理人于2020年9月16日作出了《关于岚皋县川惠旅游开发有限公司破产案优先债权异议权利告知书》，确认被告打井队申报的1笔977040元债权享有建设工程价款优先受偿权。原告对破产管理人确认该债权享有建设工程价款优先受偿权有异议。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。被告打井队申报的977040元债权，确认依据为(2016)陕0925民初9号民事判决，该案诉讼时被告打井队未主张建设工程价款优先受偿权，判决时法院亦未确认建设工程价款优先受偿权，至申报债权时已超六个月的行使优先权期限。《关于岚皋县川惠旅游开发有限公司破产案优先债权异议权利告知书》确认的上述建设工程款债权，已超过了主张建设工程价款优先受偿权6个月的期限，故不享有建设工程价款优先受偿权。为保障原告等债权人的合法权益，公平分配破产财产，现诉请法院依法判决。被告川惠公司辩称：打井队依据法院生效的判决书在破产债权登记公告期内申报债权，管理人经审查认定其债权为川惠公司破产债权并编入债权表。打井队对管理人前期编制的债权表中未确认其优先受偿权提出异议，并补充申报要求确认优先受偿权。经审查，建设工程的价款具有法定优先权，打井队债权为建设工程款的性质经法院判决认定且金额确定，管理人据此确认债权数额及优先受偿权是合法、正确的。被告打井队辩称：打井队与川惠公司签订地热井工程凿井施工合同，应付工程款已经经岚皋县人民法院（2017）陕0925民初9号民事判决书确定，该判决已生效，打井队享有优先受偿权的主体资格。打井队于判决生效后向法院申请强制执行，川惠公司宣告破产后，打井队于2017年5月16日向管理人申报了债权。打井队就工程款起诉及申请执行时，川惠公司并未宣告破产，打井队行使优先权的期限不能自起诉时起算，打井队申请强制执行实则是行使优先权保护。故，管理人确认打井队的优先受偿权正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了：1、原告身份证及川惠公司破产案债权表；2、被告秦皇岛市海港秦海打井队工商登记查询信息；3、债权人异议权利告知书；4、地热井工程凿井施工合同；5、（2017）陕0925民初9号民事判决书；6、房地产司法鉴定估价报告；7、陕西省高级人民法院（2019）陕民申798号、（2019）陕民申716号民事裁定书。被告川惠公司向法庭提交了：1、川惠公司营业执照；2、川惠公司破产申请；3、岚皋法院受理破产裁定书；4、岚皋法院指定管理人裁定书；5、岚皋法院宣告破产裁定书；6、打井队债权申报表；7、打井队优先受偿申请书。被告打井队向法庭提交了：1、地热井工程施工合同；2、岚皋县人民法院（2017）陕0925民初9号民事判决书；3、岚皋县人民法院（2017）陕0925执169号执行裁定书；4、债权申报表；5、债权申报文件清单。上述证据，当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告打井队与被告川惠公司签订中国岚皋温泉旅游城地热井工程施工合同，约定被告川惠公司将中国岚皋温泉旅游城地热井施工任务发包给被告打井队。合同约定施工内容为“1、地热井自开始钻探至竣工交用的全部工作，包括钻探、测井、套管购置及下放、固井、洗井、抽水试验、水质分析等全部凿井成井工作内容。……2、地热井保修保养……”。合同签订后，被告打井队依约开始施工。2016年12月27日，打井队已完成钻井深度。因被告川惠公司未支付工程款，被告打井队向岚皋县人民法院提起诉讼，岚皋县人民法院于2017年1月22日作出（2017）陕0925民初9号民事判决，判决由被告川惠公司于判决生效后10日内给付打井队工程款977040元。该判决于2017年2月20日生效。后，打井队向法院申请强制执行。2017年3月8日，被告川惠公司向岚皋县人民法院申请破产清算。2017年4月5日，岚皋县人民法院裁定受理川惠公司的破产清算申请，2017年4月25日指定陕西宁康律师事务所为川惠公司破产清算一案的破产清算管理人，2017年4月27日裁定宣告川惠公司破产。2017年5月16日，打井队向管理人申报债权，申报债权数额977040元。2017年5月18日，岚皋县人民法院裁定终结（2017）陕0925民初9号民事判决书的执行。2019年4月29日，打井队补充申报优先受偿权。破产清算管理人经过法定程序后对打井队申报的债权予以确认，确认数额为977040元，并确认了该笔债权享有优先受偿权，并于2020年9月16日制作了关于川惠公司破产案优先债权异议权利告知书。原告赵涛、刘道寒、祝振胜、何飞、唐欣均为被告川惠公司的普通破产债权人，在知晓破产管理人作出的关于川惠公司破产案优先债权异议权利告知书内容后，诉至法院，请求确认打井队不享有建设工程价款优先受偿权。本院认为，本案争议焦点是案涉打井队的债权是否享有优先受偿权。川惠公司与打井队签订的地热井工程凿井施工合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效。川惠公司与打井队分别是案涉建设工程的发包人与承包人，承包人打井队完成建设工程合同约定的施工内容后，发包人川惠公司未依约给付相应的工程价款，双方的工程款债权成立。依据《最高人民法院建设工程合同司法解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。从本案事实来看，钻井工程完成后，打井队未提交竣工结算文件，未进行竣工验收，承发包双方也未对工程款进行结算。因双方就工程款的给付存在争议，最终打井队将川惠公司诉至岚皋县人民法院，诉请法院判决川惠公司给付工程款。川惠公司应付工程款之日应为判决确定的履行期限届满之日。故打井队工程款债权的优先受偿权行使期限应自2017年3月2日起算，打井队于2019年4月29日主张优先受偿权，已超过了法定六个月的行使期限。因建设工程价款优先受偿权行使期限属除斥期间，期限届满权利消灭。故，对原告的诉请，本院予以支持。被告打井队提出的建设工程价款优先受偿权是法定优先权，无需另行主张的观点与法律明确规定了优先受偿权的行使及行使期限相悖，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：确认被告秦皇岛市海港秦海打井队对岚皋县川惠旅游开发有限公司享有的977040元债权，不享有建设工程价款优先受偿权。案件受理费100元，由被告岚皋县川惠旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  龚太刚审 判 员  唐 兵人民陪审员  沈荣富二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  张 欢书 记 员  曹 艳