贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初240号原告：田茂明，男，1970年4月21日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。被告：薛传付，男，1964年11月21日出生，汉族，重庆市云阳县人，住云阳县。被告：谭建平，男，1971年9月15日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告：贵州恒瑞电力建筑工程有限公司，住所贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**（市府社区），统一社会信用代码：91520102565035366Q。法定代表人：游莉娟，总经理。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所律师。被告：贵州电网有限责任公司铜仁供电局，，住所铜仁市碧江区清水大道**统一社会信用代码：9152060091505092X9。法定代表人：邹庆，总经理。委托诉讼代理人：张锡，男，公司职工。原告田茂明与被告薛传付、贵州恒瑞电力建筑工程有限公司（以下简称恒瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理，因案件审理需要，本院追加谭建平、贵州电网有限责任公司铜仁供电局（以下简称铜仁供电局）为被告参加诉讼。并依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告田茂明，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人汪嘉珅、铜仁供电局的委托诉讼代理人张锡到庭参加诉讼，被告薛传付、谭建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂明向本院提出以下诉讼请求：1、判令薛传付支付原告工程款17742元及五个人窝工四天的误工费4800元，合计22542元；2、被告支付原告逾期付款的利息15656元（以工程款63902元为基数，包括2019年9月30日支付的民工工资41360元在内，从2015年9月1日起按年利率6%支付逾期利息至2019年9月30日止，逾期49个月）；3、被告支付原告因追讨工程款的损失4000元；4、以上合计42198元，被告恒瑞公司与被告薛传付承担连带责任；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年11月，铜仁供电局将《贵州电网公司2013年第三批（中央投资项目）1ＯＫＶ及以下配电网工程》发包给恒瑞公司施工，在施工期间，恒瑞公司将石阡县龙塘镇境内的工程分包给薛传付负责施工。薛传付在施工期间，于2015年4月将龙塘镇××村的“独木桥至艾家坪专线”电路安装承包给原告施工，双方当时口头约定，按29000元／公里的单价结算工程款。施工内容为：抬杆、立杆、架线。原告于2015年6月施工完毕，安装10ＫＶ线路2.038公里，工程款合计59102元。原告在组织工人施工期间，因发包方对占用老百姓的青苗补偿不到位、线路设计不到位、老百姓不准立杆，导致原告组织的5名工人窝工4天，每人每天240元工资，导致原告支付窝工工资4800元。恒瑞公司属于工程总承包单位，应当对其分包给薛传付的工程下欠的工程款承担连带责任。原告施工完毕后工程款、误工费合计63902元（包括民工工资41360元在内），并多次找被告方支付工程款，被告方以种种理由一拖再拖。原告又多次到石阡县供电局、石阡县信访局、石阡县人力资源社会保障局等多家部门反映，2019年9月30日经石阡法院先予执行，拖欠的民工工资41360元已支付给原告，下欠的工程款、误工费及逾期付款利息和催讨工程款的损失，被告方至今未支付给原告，特起诉至石阡法院，请求依法支持原告诉求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求四被告承担共同支付责任，逾期利息从2019年10月1日起继续计算，计算至工程款付清之日止。被告恒瑞公司辩称：1、恒瑞公司并不认识原告，薛传付也不是公司员工，恒瑞公司是将部分电网工程交给谭建平施工，并与谭建平约定由谭建平负责人工、运输等项目，因此恒瑞公司不承担任何责任。2、原告主张的结算单价没有相关证据支持。3、就2019年9月30日先予执行的款项，并不代表恒瑞公司认可拖欠原告工人工资，对此恒瑞公司保留起诉原告的权利。4、既然2019年9月30日铜仁供电局已支付原告41，360元，原告主张支付逾期利息没有依据，也未提供追讨工程款的损失依据。被告铜仁供电局辩称：答辩人已全额且超额预付工程款，无工程欠款可供支付。答辩人于2013年12月将“合水110kV变电站10kV送出工程等10kV及以下配网工程”发包给恒瑞公司，合同约定竣工时间为2014年6月，直至答辩人于2016年在石阡县人民法院起诉恒瑞公司时，恒瑞公司仍未按约完工，且答辩人已向恒瑞公司超额预付工程款211，302元。由于恒瑞公司施工现场管理不善，恒瑞公司多领取电力物资313，260.2元未予返还，答辩人为恒瑞公司垫付农民工工资及物资清点费、青苗赔偿费等费用148，648元（含垫付付仁诚等农民工工资29，600元、物资清点期间农民工工资、人工费、水电费、场租费、青苗费119，048元），垫付原告田茂明工资41，360元。另外，由于恒瑞公司严重违约，未能全部完成施工合同约定义务，且主动提出解除施工合同，答辩人已在与恒瑞公司的施工合同纠纷中主张违约责任253，112.5元。据此，答辩人已按恒瑞公司实际完成情况超额支付工程款，答辩人对恒瑞公司已无工程欠款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条之规定，答辩人无继续支付义务。综上，原告诉请无法律和事实依据，为维护答辩人合法权益，依法驳回原告诉请。被告薛传付未作书面答辩，但是通过微信回复本院工作人员以下意见，我也是帮助谭建平带班，超过一两年未领取工资，未与田茂明签订书面合同。被告谭建平未作书面答辩，但是通过微信或电话回复本院工作人员以下意见，四川省广安市人谭辉与恒瑞公司、其他电力公司有一些关系，就向薛传付介绍案涉工程，薛传付再介绍我去做该工程，同时薛传付负责石阡范围内的施工，如果工程干得好，我和薛传付都会有钱赚；恒瑞公司从中收取了一定管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒瑞公司通过招投标方式中标铜仁市“合水110ｋＶ变电站10ｋＶ送出工程等10ｋＶ及以下配网工程”，之后恒瑞公司将涉案工程劳务发包给被告谭建平施工，并于2014年5月8日签订了《劳务承包合同》，合同约定谭建平包人工、包辅助材料及机具损耗、包临设、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包材料及机具运输、包工程验收质量达到原告方检验的“优良”标准，包工人保护用品和劳保福利；谭建平必须具备劳务承包资质，主要工种须具备国家认可的上岗证书；工程总承包价2531125元，开工时间2014年5月8日，竣工时间2014年12月31日；合同还约定了其他事项。本院依职权在石阡县人社局调取原告、薛传付反映农民工工资相关材料，证实薛传付系贵州电网公司2013年第三批10千伏及以下配网工程（铜仁供电局）第二标包线路工程人员资格报审表中的项目总工及质安部负责人，薛传付具备电力施工企业电力安全员资质，第二标包线路工程包含本案案涉工程。田茂明通过工人梁军认识薛传付，并组织工人于2015年4月在龙塘镇××村实施电路安装，具体路段为独木桥至艾家坪专线，期间谭建平也多次到过田茂明的施工现场，薛传付告诉田茂明，他与谭建平系合伙关系。工程于2015年6月安装完毕。龙塘镇××村村民委员会、石阡供电局龙塘供电所、铜仁供电局石阡配网业主项目部对以上事实予以确认。铜仁供电局石阡配网业主项目部认可该项目竣工量为2.038公里（10ＫＶ线路）。田茂明组织工人具体从事的工种包含立杆、打洞、测量、架线、二次转运电杆沙子水泥。工程完工后，田茂明未能获得工程款及民工工资，向石阡人社局、石阡信访局等部门反映拖欠工程款及民工工资56000元，后经石阡人社局调查，田茂明陈述拖欠工程款52900元（含民工工资41360元）。2019年8月22日，田茂明向石阡法院起诉要求被告薛传付、贵州恒瑞电力建筑工程有限公司支付农民工工资41360元，该案案号为（2019）黔0623民初1811号，石阡法院裁定划拨恒瑞公司在铜仁供电局缴纳的履约保证金41360元，该履约保证金41360元已支付给田茂明，田茂明于2019年12月9日向石阡法院申请撤诉，石阡法院裁定准许撤诉。2020年1月19日，田茂明再次向本院起诉，并提出以上诉请，庭审中，田茂明变更诉求为要求四被告承担共同支付责任。因恒瑞公司不同意调解，故未能调解。另查明：1、原告铜仁供电局（反诉被告）与被告恒瑞公司（反诉被告）、谭建平建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）黔0623民初693号，该案被铜仁中院发回石阡法院重审，现未结案。2、谭建平陈述的谭辉为四川省广安市岳池县人，系恒瑞公司与铜仁供电局所签订《施工合同》的经办人。本院认为，田茂明提交《证明书》一份，证明组织工人于2015年4月在龙塘镇××村实施电路安装，具体路段为独木桥至艾家坪专线，工程于2015年6月安装完毕，龙塘镇××村村民委员会、石阡供电局龙塘供电所、铜仁供电局石阡配网业主项目部对以上事实予以确认。田茂明召集工人具体从事工种包含立杆、打洞、测量、架线、二次转运电杆沙子水泥，本院确认田茂明系案涉工程实际施工人。恒瑞公司通过招投标并中标该项目后，于2014年5月将人工、辅助材料、机具损耗、材料及机具运输等事宜承包给谭建平施工，期间谭建平也多次出现在田茂明的施工现场，薛传付系项目总工及质安部负责人，同时田茂明在施工过程中具体由薛传付支付工程款，薛传付、谭建平应该承担尚欠工程款的支付责任。庭审中，薛传付、谭建平经本院传票传唤无正当理由拒绝参加诉讼，也未提供相应证据，视为放弃举证、质证、答辩权利，应承担于己不利的法律后果。恒瑞公司违规将案涉工程劳务分包给不具有施工质证的谭建平施工，应该对案涉工程款承担连带支付责任。铜仁供电局虽然通过招投标将案涉工程发包给具有施工资质的恒瑞公司，但是未提供证据证明已支付完毕工程价款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，铜仁供电局应在欠付工程价款范围内对田茂明承担支付责任。对于工程款（含民工工资）具体数额问题，田茂明于2019年4月和6月向石阡信访局反映拖欠工程款（含民工工资）56，000元，后在石阡人社局陈述时认可工程款为52，900元（含民工工资41，360元），2020年1月19日起诉到石阡法院时就变更工程款为17，742元（2.038公里×29，000元/公里－已获得民工工资41，360元），未提供证据佐证，被告恒瑞公司对该工程款金额不予认可。在此之前，田茂明在石阡县人社局主张的欠付工程款为52，900元（含民工工资41，360元），视为对己不利事实的承认，从利益均衡保护角度出发，本院确认田茂明未获得的工程款为11，540元（52，900元－已获得民工工资41，360元），超出部分请求不予支持。田茂明主张五个工人四天的误工费4，800元、追讨工程款的损失4，000元，未提供证据佐证，本院不予支持。对于田茂明主张的逾期付款的利息15，656元（以工程款63，902元为基数，包括2019年9月30日支付的民工工资41，360元在内，从2015年9月1日起按年利率6%支付逾期利息至2019年9月30日止，逾期49个月）及之后产生的利息，未提供逾期利息起算依据，同时上述时间包含田茂明向相关部门反映被告拖欠工程款及2019年8月22日诉至石阡法院后又主动撤诉的时间，本院确定从2020年1月19日再次诉至石阡法院为逾期利息起算时间，并按该时间段全国银行间同业拆借中心适用的1年期贷款市场报价利率即4.15%计算相应逾期利息至工程款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭建平、薛传付连带支付原告田茂明工程款11，540元，从2020年1月19日起按一年期贷款市场报价利率4.15%计算相应的利息至工程款付清时止，以上债务在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告贵州恒瑞电力建筑工程有限公司对上述债务承担连带支付责任；三、被告贵州电网有限责任公司铜仁供电局在欠付被告贵州恒瑞电力建筑工程有限公司工程款范围内就第一项判决内容对原告田茂明承担支付责任。四、驳回原告田茂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由原告田茂明负担382元，由被告贵州恒瑞电力建筑工程有限公司、谭建平、薛传付负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐志富二〇二〇年十二月七日书记员  赵志伟