河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2452号原告：赵全爱，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：庄先生，男，汉族，1984年6月12日出生，住河南省宁陵县。被告：李经锋，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省宁陵县。被告：黄现伟，男，汉族，1969年7月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李雪涛，男，汉族，1988年4月6日出生，住河南省宁陵县。以上四被告共同委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师。被告：李芳，女，汉族1970年6月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告赵全爱与被告庄先生、李经锋、黄现伟、李雪涛、李芳追偿权纠纷一案，由商丘市睢阳区人民法院移送至本院，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵全爱的委托诉讼代理人韩方钊与被告庄先生、李雪涛，及其四被告共同委托诉讼代理人徐文勇，李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告共同赔偿原告损失80万元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告赵全爱为河南新获建设有限公司的股东兼承建宁陵县刘楼乡新村社区项目的负责人。2012年9月15日原告与被告庄先生（庄先生为四位被告合伙代表）签订工程承包合同，合同约定由被告负责宁陵县刘楼乡和谐社区1标段的工程施工及管理，工期80天，工程造价600万元。被告同意后进场施工，在施工过程中，因被告管理混乱造成项目工期缓慢及工程质量多次整改，给河南新获建设有限公司及股东造成极大的损失，后经公司研究决定，对原告进行处罚80万元并要求原告退股、赔偿公司及其他股东的损失。河南新获建设有限公司及股东扣除原告股金80万元，后经原告与被告多次协商，被告同意对该损失赔偿并向原告出具保证书。但此后经原告多次催要，被告却拒不赔偿，为维护原告的合法权益，依据法律规定特诉至贵院，望判如所请。被告庄先生、李经锋、黄现伟、李雪涛辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立。理由如下：一、原告不具有本案的主体资格，涉案的刘楼乡和谐社区项目签订合同的双方当事人是河南新获建设工程有限公司商丘分公司和庄先生，而原告仅仅是该公司的代表人，其所签字及进行相关工作均是职务行为，其法律后果均由公司承担，因合同履行过程中发生的纠纷及损失均应由公司主张，故原告不具有本案的适格主体资格;二、原告无论是否该公司股东，实缴股金多少，退股时实际价值多少，是否真的被扣除，均与答辩人无关，如果答辩人要承担责任，也只能是按照合同约定承担因违约造成的实际损失，实际损失的数额也应由合同双方当事人认可或经有关机构进行评估鉴定确认，而不是由原告及其合伙人或公司确认，答辩人从没有认可给河南新获建设工程有限公司商丘分公司造成损失，更不认可损失的数额，也没有让原告垫付损失，原告也没有义务为答辩人垫付，故原告向答辩人追偿无任何法律依据及事实根据；且涉案项目开始主要是卢风光投资，后又转给郭峰、郭海峰投资，因河南新获建设工程有限公司严重违约，2012年9月15日答辩人按合同约定进场施工时，原告公司征收土地的手续不完备，当地村民不让施工，因此误工一个多月，2012年12月11日答辩人二层施工完成，阁楼没有施工，按约定一层完工应付180万元，而河南新获建设工程有限公司商丘分公司仅支付65万元，到12月30日、31日答辩人按照原告的要求出具保证书后又仅支付30万元，不按合同约定支付工程款，才造成停工，并经当地政府、派出所等多次调解，至今仍欠答辩人工程款一百五十多万元没付，工人也诉至法院，给答辩人造成巨大的经济损失，其实一切的损失均是该公司不按时付款造成，该公司才是违约方，因此造成的后果也应由原告方承担。答辩人将另案主张，同时双方签订的合同因庄先生无相应资质而无效，原告依据无效的合同主张违约损失无法律依据。三、原告所诉已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉请。被告李芳辩称，我与黄现伟2010年离婚，而该工地的施工我始终没有参与，黄现伟也没给我拿钱用于家庭生活或其他支出，因为当时我已经与黄现伟离婚，我有自己的收入。至于赵全爱的录音也只是朋友间的聊天，现在工地还欠黄现伟40多万元的款项，关于他工地上的事情我一概不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人提交的有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告赵全爱与常海涛、陈冰等签订联合投资开发协议书，约定共同出资480万元开发建设宁陵县刘楼乡郭小集和谐社区项目工程。原告赵全爱系河南新获建设有限公司商丘分公司（以下简称“新获建设公司”）的宁陵项目部负责人，2012年9月15日河南新获建设工程有限公司商丘分公司与庄先生签订建设工程施工内部承包协议，由庄先生承包该公司的宁陵县刘楼乡和谐社区1标段的工程，合同约定由被告负责宁陵县刘楼乡和谐社区1标段的工程施工及管理，工期80天，工程造价600万元。后双方又签订增补协议。该工程由被告庄先生与被告李经锋、黄现伟、李雪涛共同施工。被告在施工过程中，因管理混乱造成项目工期缓慢及工程质量多次整改。为此，被告庄先生、李经锋、黄现伟、李雪涛向新获建设公司出具施工进度保证书。2013年6月13日新获建设公司以原告赵全爱失职为由，该公司股东常海涛、陈冰等与原告签订退股协议书，协议书约定“乙方（赵全爱）入股股金为40%计320万元，经甲乙双方协商，扣除乙方在股东决议中应承担的给公司及股东造成的损失，计总股金800万元的10%（计80万元），剩余股金240万元在项目结束后退还”。2013年7月15日，新获建设公司作出决定“……四、因一标段的工程进度缓慢和质量问题,严重影响房屋销售及资金回笼,给股东及公司造成的损失由赵全爱一人承担。五、经股东研究形成会议决定,赵全爱应承担全体固定及公司在此项目现投入金额800万元的10%,作为补偿所有股东因此造成的损失。…七、赵全爱本人有权作出对一标段施工队承包人依法诉讼索赔…”。另查明，涉案工程于2013年10月至该年年底期间施工完毕。被告黄现伟与李芳于2010年12月29日离婚。以上事实有双方当事人提交的建设工程施工内部承包责任书、增补内容、安全生产责任书、通知、保证书、联合投资开发协议书、录音等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否具有本案的诉讼主体资格；2.原告与河南新获建设工程有限公司商丘分公司所达成的协议是否对被告具有约束力？能否向被告进行追偿；3.本案的诉讼时效是否已经超过；4.被告李芳是否应当承担本案的法律责任？关于原告是否具有本案的诉讼主体资格，原告与河南新获建设工程有限公司商丘分公司所达成的协议是否对被告具有约束力，能否向被告进行追偿的问题。本院认为建设工程施工内部承包责任书签订的双方为新获建设公司与被告庄先生、赵全爱仅仅是该承包协议中新获建设公司的负责人，其所实施的行为系职务行为，其与被告庄先生签订的协议由公司承担责任。但2013年7月15日新获建设公司作出的公司决定第七项将追偿权资格依法转让给本案原告，故本案原告享有诉讼主体资格。但原告与新获建设公司达成的退股协议，扣除其80万元股金的行为系内部行为，其产生的法律效果仅约束协议双方，对协议以外的当事人没有约束力。原告未提交证据，证明被告施工延缓等问题造成的损失数额为80万元，故原告向被告追偿80万元损失没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的诉讼时效是否已经超过的问题。本院认为，涉案工程完成的最后期限为2013年年底，而原告与被告李雪涛、李芳的录音时间在2019年10月10日。本案的诉讼时效自2013年年底开始计算至2015年年底，诉讼时效已经超过法律规定的两年期限。该纠纷诉讼时效结束于2017年10月1日之前，故其诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》两年的时效规定，被告辩称本案已经超过诉讼时效的观点成立，本院予以支持。原告未在法定的诉讼时效期间内主张权利，故其向被告追偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于被告李芳是否应当承担本案的法律责任的问题。本院认为本案已经超过诉讼时效，且被告李芳与被告黄现伟已于2010年12月29日离婚，而本案河南新获建设工程有限公司商丘分公司与庄先生签订的时间在2012年9月15日，在被告李芳与被告黄现伟离婚之后；另外原告亦未提交被告黄现伟的收入用于家庭共同支出，故原告要求被告李芳承担法律责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原告赵全爱向被告庄先生、李经锋、黄现伟、李雪涛、李芳追偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）款、第二百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告赵全爱的诉讼请求。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告赵全爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇二〇年十二月三十日法官助理李苗苗书记员刘文洁