wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执2335号 申请执行人：付宝文，男,1976年4月5日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：金双全，男,1971年8月17日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：马满达拉，男,1973年4月15日生，，汉族，住扎赉特旗。 付宝文与金双全、马满达拉保证合同纠纷一案，本院已根据付宝文申请，依据（2020）内2223民初1964号民事判决书，于2020年12月27日执行完毕。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  吴瑞雪
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执937-1号   申请执行人：刘某，住清徐县。   被执行人：太原清徐县朋泰实业有限公司。   法定代表人：薛某，经理。   本院在执行刘某与太原清徐县朋泰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某与被执行人太原清徐县朋泰实业有限公司达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0121民初438号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年十二月十七日   书记员 郭彦枝
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6858号 申请人：过剑晨，男，1992年4月16日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：无锡阳博印染机械设备有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭工业园园展路**。 法定代表人：单梓峰。 申请人过剑晨于2020年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人无锡阳博印染机械设备有限公司价值75000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡阳博印染机械设备有限公司的银行存款75000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘明坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6376号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：郑孝绪，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽滁州凤阳县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人郑孝绪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6376号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6292号原告:青岛晓翁企业总公司，住所地青岛市李沧区振华路**，统一社会信用代码913702131638275989。法定代表人：姜中纺，职务副总经理。委托诉讼代理人：王宁，男，系山东韬戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鸣岐，男，系山东韬戈律师事务所实习律师。被告：李某祥，男，1970年2月18日出生，汉族，系个体经营者，，住所地青岛市崂山区原告青岛晓翁企业总公司与被告李某祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，被告李某祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛晓翁企业总公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠摊位租赁费86400元并承担违约金17280元；被告腾出租用的西流庄大集市场摊位38-42号、25-29号、124-125号；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，原、被告分别签订两份《西流庄大集市场摊位租赁协议》，租用西流庄大集市场38-42号、25-29号、124-125号摊位，合同到期后被告继续占有使用租赁摊位但未支付租赁费，截至2020年9月9日共拖欠租赁费86400元并应承担违约金17280元。为维护原告的合法权益，请依法判如所请。被告李某祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、原被告签订的租赁协议两份，证明原告于2018年7月16日将位于西流庄大集市场38-42号、25-29号、124-125号摊位租赁给被告李某祥，25-29号、124-125号摊位租赁费为37800元，租赁期限2017年7月1日至2018年12月31日；38-42号摊位租赁费为9000元，租赁期限2018年8月1日至2019年1月31日。证据2、录音两份，证明原告于2020年1月15日、8月31日委托律师与被告就摊位租赁费问题进行协商，向被告催要租赁费，告知若被告限期不交租赁费则依法解除合同、收回摊位并向法院起诉；被告承认租赁合同期满后继续占有使用摊位至今，应当支付租赁费，但以自有的门头房被原告建筑遮挡影响经营为由拒缴租赁费。本院对上述证据进行了审查。庭前本院已将原告网络立案时提交的证据复印件向被告送达，被告未进行答辩亦未提供证据予以反驳，应承担相应的法律后果，因此对原告提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告青岛晓翁企业总公司（出租方）与被告李某祥（承租方）签订了《西流庄大集市场摊位租赁协议》，双方约定原告将市场摊位号为25-29、124-125的摊位租赁给被告，租金37800元，租赁期限为2017年7月1日至2018年12月31日；协议期满，被告需继续租赁的，应在协议到期前三天内向原告交纳租金等内容。原、被告未就逾期付款等违约责任的承担进行书面约定。2018年7月16日，原、被告还签订另一份《西流庄大集市场摊位租赁协议》，除摊位号（38-42号）、租金（9000元）、租赁期限（2018年8月1日至2019年1月31日）与上述第一份《西流庄大集市场摊位租赁协议》不同外，其他协议内容基本一致。原告自认被告已向其给付了上述两份《西流庄大集市场摊位租赁协议》涉及的摊位租金，主张上述两份协议约定的租赁期限届满后双方未再续签书面租赁合同，但被告未支付租金而继续占有、使用38-42号、25-29号、124-125号摊位至今。原告要求被告支付25-29号、124-125号摊位自2019年1月1日至2020年12月31日期间的租金50400元（1.5年租金37800元，则年租金25200元），支付38-42号摊位自2019年2月1日至2021年1月31日期间的租金36000元（半年租金9000元，则年租金18000元）并按租金总额86400元的20%支付违约金。另查明，2020年1月15日，原告委托律师向被告催交租金，告知不交纳租金则解除租赁协议，并要求被告承担违约金。2020年8月31日，原告委托律师向被告之妻催促交纳租金。本院认为，原、被告于2018年7月16日签订的两份《西流庄大集市场摊位租赁协议》约定的市场摊位租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，则双方原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。被告自上述租赁协议期限届满后未再向原告支付租金，原告为此于2020年1月15日行使解除权，符合法律规定，因此本院认定原、被告已于2020年1月15日解除了双方的摊位租赁协议，原告要求被告支付租金、腾退摊位，本院予以支持。被告于租赁协议解除后继续占有、使用摊位，应按租金标准向原告支付实际使用的费用。25-29号、124-125号摊位自2019年1月1日至2020年1月15日期间的租金为26236元（25200元＋25200÷365×15天），自2020年1月16日至2020年12月24日（庭审日）期间的使用费为23750元（25200÷365×344天），合计49986元。38-42号摊位自2019年2月1日至2020年1月15日期间的租金为17211元（18000÷365×349天），38-42号摊位自2020年1月16日至2020年12月24日（庭审日）期间的使用费为16964元（18000÷365×344天），合计34175元。原告要求被告支付25-29号、124-125号摊位至2020年12月31日及38-42号摊位至2021年1月31日期间的使用费，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明双方对违约责任进行了约定，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告按欠款总额的20%支付逾期付款违约金，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某祥于本判决生效之日起十日内向原告青岛晓翁企业总公司支付摊位租金43447元。二、被告李某祥于本判决生效之日起十日向内原告青岛晓翁企业总公司支付摊位租金使用费40714元。三、被告李某祥于本判决生效之日起十日内向原告青岛晓翁企业总公司返还摊38-42号、25-29号、124-125号摊位。四、驳回原告青岛晓翁企业总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取1187元，原告承担195元，被告承担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6443号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：程子意，该公司职工。 被告：王学中，男，1972年1月18日出生，汉族，住曹县。 被告：杨俊阁，女，1969年9月16日出生，汉族，住曹县。 被告：宋广强，男，1985年8月7日出生，汉族，住曹县。 诉讼委托代理人：张永敢，济南历城郭店法律服务所。 被告：李战伟，男，1987年1月19日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告王学中、杨俊阁、宋广强、李战伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程子意，被告李战伟及委托人张勇敢、被告李战伟到庭参加了诉讼，被告王学中、杨俊阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学中、杨俊阁偿还借款20万元及利息35378.54元、逾期利息；2.被告宋广强负连带保证责任。事实和理由：2018年11月23日，被告王学中在原告处借款20万元，被告杨俊阁为共同还款责任人，被告宋广强、李战伟为保证人，借款到期后，被告拒不还款。 宋广强辩称：担保期限已过，不应承担担保责任。 李战伟辩称：担保期限已过，不应承担担保责任。 王学中、杨俊阁未提供答辩意见，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告王学中与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告王学中从原告处借款20万元，自2016年4月20日至2019年4月19日期间随借随还，循环使用。借款用途为养猪，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告宋广强、李战伟签订最高额保证借款合同，约定保证人宋广强、李战伟自愿为被告王学中在原告处自2016年4月20日至2019年4月19日形成的债务，在最高额为30万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2016年4月17日，被告杨俊阁向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告王学中的共同还款人，对借款20万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年11月23日将借款20万元交付被告王学中，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2019年4月19日。借款后，被告王学中未偿还过本金，偿还利息至2019年7月19日。 本院认为，原告曹县农商行与被告王学中签订个人借款合同，与被告宋广强、李战伟签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为10.2699‰，故逾期利息应为按照月利率13.35087‰【10.2699‰×（1+30%）】计算。被告杨俊阁出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告宋广强、李战伟签订的最高额保证合同约定，对于被告王学中向原告的借款，在30万元范围内负连带保证责任，原告请求被告宋广强、李战伟在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告宋广强、李战伟承担保证责任后，有权向被告王学中追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王学中、杨俊阁与本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付逾期利息(以20万元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按月利率13.35087‰计算逾期利息)； 二、被告宋广强、李战伟对上述款项在30万元限额内负连带清偿责任； 三、被告宋广强、李战伟承担保证责任后，有权向被告王学中追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告王学中、杨俊阁、宋广强、李战伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王伦国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 双 附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1515号山东中琦环保设备制造有限公司：你与被申请人山东开泰生物发电有限公司财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月9日作出（2020）鲁0124财保144号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人山东开泰生物发电有限公司名下银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人山东开泰生物发电有限公司名下银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执8012号南宁市蜀昌建筑劳务分包有限公司、西安信德工程建设集团有限公司、陕西安大建设工程有限公司：本院在执行申请执行人南宁市蜀昌建筑劳务分包有限公司与被执行人西安信德工程建设集团有限公司、陕西安大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南宁市蜀昌建筑劳务分包有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初19373号民事判决书于2020年11月16日向本院申请强制执行,执行标的为1623674.42元。执行中，本院已执行回案款1623675元案款并发放给申请执行人。本案执行费18636元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初19373号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4335号 原告：凌根华，男，1951年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 被告：张海燕，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。 被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房**。 负责人：郑伟，经理。 委托诉讼代理人：冯晋，员工。 原告凌根华与被告张海燕、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴雪忠、被告华安保险公司委托诉讼代理人冯晋到庭参加诉讼，被告张海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年3月26日17时40分，张海燕驾驶车牌号为豫Ｐ8××××重型自卸货车，沿浦兰线行驶至60公里650米兰溪市云山街道石埠岭村路段时，与凌根华驾驶防盗案号为兰溪191817的电动自行车发生碰撞，造成凌根华受伤及华为手机、裤子、衣服、电动自行车受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告张海燕负事故全部责任，原告凌根华无责任。 三、原告受伤及治疗情况：事故发生后，原告凌根华在兰溪市中医院治疗，住院13日。 四、原告伤情鉴定情况：2020年7月1日，原告凌根华委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对其伤残程度、伤病关系、护理期、营养期进行鉴定，该所2020年9月2日出具鉴定意见认为，其损伤主要为C7左侧横突，T1、2左侧横突骨折，左足楔骨骨折，左侧1-5肋骨骨折及右侧8-11肋骨骨折，评定为十级伤残，该伤残与2020年3月26日交通事故外伤存在直接关联，评定护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费2600元。 五、原告凌根华请求判令：1.被告赔偿原告经济损失97456.69元；2.被告承担本案诉讼费用。 六、被告张海燕未作书面答辩。 被告华安保险公司答辩意见：涉案车辆在被告处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。医疗费扣减非医保部分。误工费未提供收入减少证明材料，不予认可。住院伙食补助费按13日计算，精神损害抚慰金3000元为宜，交通费按13日计算。手机损失无评估报告，不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险范围。其他无异议。 七、其他需要说明的情况： （一）豫Ｐ8××××号车在被告华安保险公司投保交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔； （二）被告张海燕垫付5000元。 八、本院确认原告凌根华各项合理损失： 1.医疗费：7896.21元； 2.住院伙食补助费：390元（30元/日×13日）； 3.营养费：3600元（60元/日×60日）； 4.护理费：9000元（150元/日×60日）； 5.伤残赔偿金：59878.80元（49899元/年×12年×10%）； 6.交通费：260元（20元/日×13日）； 7.精神损害抚慰金：4000元； 8.鉴定费：2600元； 9.电动车修理费：1850元； 10.手机维修费：950元； 以上损失合计90425.01元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告张海燕承担全部责任。华安保险公司系豫Ｐ8××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告87738.80元（10000元＋75738.80元＋2000元），在商业三者险限额内赔偿原告90425.01-87738.80元＝2686.21元。因被告张海燕已垫付5000元，该款由被告华安保险公司向其支付，被告张海燕无需再向原告凌根华支付任何款项，而被告华安保险公司还需向原告凌根华支付赔偿款90425.01元-5000元＝85425.01元。对于被告华安保险公司抗辩的鉴定费、诉讼费不赔偿，因保险条款为格式条款，其未举证证明已尽到明确说明义务，对其抗辩不予支持。对于误工费，原告所提供的劳动合同显示工作时间自2020年3月1日始，与其在庭审中表示事故发生前无工作的情况不符，且无工资收入的任何凭证，误工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付原告凌根华赔偿款85425.01元； 二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张海燕5000元； 三、驳回原告凌根华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元（已减半），由原告凌根华负担60元，由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 蒋 芬
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1107号原告:李建富，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:席保新，男，汉族，1956年7月14日出生，住义马市。委托诉讼代理人：席文博，男，汉族，1981年12月30日出生，住义马市，系席保新儿子，代理权限为特别授权。被告：陈松南，男，汉族，1962年12月9日出生，住义马市。原告李建富诉被告席保新、陈松南劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依照小额诉讼程序进行审理。2020年12月1日原告李建富经传票传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李建富撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建富负担。审判员  范保升二〇二〇年十二月三日法官助理雷晓书记员刘凌霄
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8818号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市新茂园林有限公司,华鼎融资担保有限公司,黄共新,刘东红缴纳保全费一案【（2020）粤0118执8818号】，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市新茂园林有限公司,华鼎融资担保有限公司,黄共新,刘东红缴纳保全费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 经办人： 二〇二〇年十二月二十三日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1451-1号   申请执行人：清徐晋商村镇银行股份有限公司。   法定代表人：呼某，董事长。   被执行人：张某1，住清徐县。   被执行人：代某。   被执行人：张某2。   被执行人：郝某，住清徐县。   被执行人：要某。   清徐晋商村镇银行股份有限公司与张某1、代某、张某2、郝某、要某金融借款合同纠纷执行一案，本院依法审理，（2020）晋0121民初396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款113009.57元。被执行人依法应负担诉讼费1280元、执行费1595元。   执行过程中，1.本院于2020年11月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为114289.57元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年十二月二十一日   书记员 郭彦枝
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初8874号 原告：山东宜居物业管理有限公司，社会统一信用代码91370303737232463H。住所地：淄博市张店区西七路**世纪花园院内中心花园。 法定代表人：张连秀经理 被告：淄博市张店区祥瑞园小学，住，住所地：淄博市张店区西七路**世纪花园院内南部/div> 负责人：李灵芝，职务，校长。 本院受理山东宜居物业管理有限公司诉淄博市张店区祥瑞园小学物业服务合同纠纷一案中，本院2020年12月23日立案，原告山东宜居物业管理有限公司未按照法律规定按期交纳诉讼费。 依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼费用缴纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  安国涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李莉君
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4370号 原告：黄湘君，女，1976年4月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：应保良，江西子康律师事务所律师。 被告：万胜春，男，1979年12月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告黄湘君与被告万胜春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄湘君的委托代理人应保良到庭参加诉讼，被告万胜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄湘君向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金159000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，即要求解除原、被告双方的租房合同，被告腾空租赁房屋并将租赁房屋交还给原告；变更原第一项诉讼请求，判令被告支付原告房屋租金115000元（暂自2019年5月28日计算至2020年11月27日止，扣除第一年预付的租金及押金5000元，参照租房合同标准计算至交还房屋止）。 事实与理由：2018年3月6日，原、被告签订租房合同，合同约定，原告将坐落于洪迈学校斜对面自建房出租给被告使用，租赁期限自2018年5月28日至2021年11月28日，年租金为88000元，押金5000元，合同签订时支付10万元，其余租金于每年6月3日前一次性付清。合同签订后，被告支付了原告租金10万元，原告将租赁房屋交付给被告使用。但是，在第二年、第三年租金支付期限到期后，被告未按照合同约定支付租金。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝、拖延支付。 被告万胜春未到庭答辩。 经审理查明，2018年3月6日，原、被告签订《租房合同》，约定，甲方（原告）将坐落于洪迈学校斜对面自建房屋出租给乙方（被告）使用；租房从2018年5月28日起至2021年11月28日止；年租金为88000元，缴租一次性付清，租金每年6月3日前付清；乙方必须按时缴纳房租，否则视为乙方违约，协议终止；自签订合同日起乙方一次性付款拾万元整给甲方；如遇拆迁甲方需要赔付乙方装修费用一人一半，备注装修费用待评估为准；乙方交纳保证金5000元给甲方，乙方退房时交清水、电、气等费用。合同签订后，被告向原告支付了10万元租金及5000元保证金。被告对该房屋进行了装饰装修，并在门面招牌上标识“实创装饰”。现原告以被告拖欠租金为由向本院起诉，提出前述诉请。 另查明，原告出租房屋系坐落于，房屋不动产权证书编号为赣（2016）鄱阳县不动产权第××号的自建房屋，载明的权利人为朱某。原告黄湘君系朱某的儿媳，其对案涉房屋的占有、使用、收益均获朱某认可。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、租房合同、租赁房屋照片、赣（2016）鄱阳县不动产权第0000416号不动产权证、证人朱某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订租房合同后，原告将房屋交付给被告使用，被告应按约向原告支付租金。本案中，原、被告合同约定未按时缴纳房租协议终止，被告应在2019年6月3日、2020年6月3日前支付租金，其未按时付清租金，已构成根本违约，原告主张解除与被告签订的租房合同并腾空的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。在原、被告合同履行期间发生新冠××疫情，被告租赁房屋亦用于经营活动，在此情形下，参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）、（二）》规定的内容，结合被告向原告交纳房租的实际情况，本院酌情对2020年2、3月的房屋租金14667元（88000元÷12个月×2个月）予以免除，故对原告主张由被告支付至2020年11月27日的租金合计100333元（115000元-14667元），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄湘君与被告万胜春签订的《租房合同》； 二、被告万胜春在本判决生效之日起三十日内将坐落于鄱阳县（洪迈学校斜对面）的房屋腾空并交还原告； 三、被告万胜春在本判决生效之日起十日内向原告黄湘君支付至2020年11月28日止的租金100333元（自2020年11月29日起至被告万胜春腾空房屋并交还原告黄湘君之日止的占有使用费按合同租金标准计算）； 四、驳回原告黄湘君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元（原告已预交），由被告万胜春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 姜跃军 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘东香
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保3061号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路北首**。 主要负责人：范延明，行长。 被申请人：刘昊坤，男，1987年4月24日生，汉族，，住淄博市张店区 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘昊坤在银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘昊坤在银行（或其他金融机构）存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费700元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  国媛媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王若宇
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初150号公诉机关永登县人民检察院。被告人王世凯，男，1993年10月27日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化，农民，住永登县。2015年6月17日因犯参加黑社会性质组织罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑二年，罚金一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，罚金三千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万三千元。2018年9月16日刑满释放。2020年3月30日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月25日被永登县公安局依法刑事拘留，同年7月28日被依法取保候审。经本院决定，于2020年12月22日被依法执行逮捕。现羁押于永登县看守所。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人王世凯犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员赵丹妹出庭支持公诉。被告人王世凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年7月5日23时01分许，被告人王世凯无证酒后驾驶晋ＭＣ××**号小型汽车，沿永登县佳宁步行街由北向南行驶至希望路时，被永登县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2020】第362号鉴定意见书鉴定：王世凯血液中的酒精含量为123.17ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王世凯之行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金2000元，因其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，建议与前罪合并执行拘役四个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人王世凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王世凯违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王世凯在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王世凯在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十七条，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121刑初34号刑事判决书中对被告人王世凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元的缓刑部分。二、被告人王世凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；与前罪判处的拘役三个月并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去已执行的2020年1月3日至2020年1月6日共4天，2020年7月25日至2020年7月28日共4天。即自2020年12月22日起至2021年4月13日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇二〇年十二月二十三日书记员  荣 欣
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1627号申请执行人：罗堡丹，女，1982年3月1日生，汉族，住通海县，现住通海县。被执行人：石发成，男，1971年9月26日生，汉族，住通海县。申请执行人罗堡丹与被执行人石发成离婚纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423民初586号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人石发成在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人罗堡丹于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月3日向被执行人石发成送达（下落不明的公告送达）执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其支付申请人罗堡丹婚生子罗斯跃自2017年6月以来至申请日的抚养费7200.00元；并承担案件执行费80元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人石发成存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到中国邮政储蓄银行存款823.07元、中国银行存款906.07元；2、通过线下查询被执行人石发成的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务（执行到位00元，余7200元未履行）。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人石发成确无财产可供执行（虽有财产但不具备执行条件），申请执行人罗堡丹明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二十九日法官助理林德磊书记员孙榕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保573号申请人:周先福，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：韩旭，重庆瑾帆律师事务所律师。被申请人：贾芳玲，女，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人周先福与被申请人贾芳玲诉前财产保全一案，申请人周先福于2020年12月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人贾芳玲名下价值37万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人周先福签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500226000672）。本院认为，申请人周先福的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人周先福的保全申请。案件申请费2370元，由申请人周先福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月二十四日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执2232号 申请执行人：罗某，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：金某（现改名为金凡凯），男，2009年2月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：罗某，金某母亲。 申请执行人：金国建，男，1941年9月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：龙道玉，女，1947年8月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 共同委托执行代理人：罗某，系金某母亲，金国立、龙道玉儿媳妇。 被执行人:兰成兵，男，1979年6月17日出生，畲族，住安徽省宁国市。 本院作出的（2019）皖1881民初3997号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1881执2232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年十二月十五日 书记员  崇 伟
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7866号原告：禹州市农村信用合作联社，住所禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：彭小辉，男，汉族，1980年2月9日出生，，住禹州市被告：马江涛，男，汉族，1979年8月26日出生，，住禹州市被告：任晓敏，女，汉族，1981年10月2日出生，，住禹州市被告：赵秋伟，男，汉族，1970年8月30日出生，，住禹州市被告：彭彩红，女，汉族，1968年2月6日出生，，住禹州市被告：彭向红，女，汉族，1980年4月26日出生，，住禹州市原告禹州市农村信用合作联社诉被告彭小辉、马江涛、任晓敏、赵秋伟、彭彩红、彭向红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，后依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告彭小辉立即偿还原告借款本金28.8万元及利息（借款期间按月息10.8‰计算，从2015年9月7日至2016年9月7日，逾期罚息按月息16.2‰计算，从2016年9月8日至本息结清之日止）；2、依法判令被告马江涛、任晓敏、赵秋伟、彭彩红、彭向红承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告。原告禹州市农村信用合作联社在办理借款合同时应有过严格的身份、、住址核对应当能够提供相关当事人在所涉合同中约定的地址或联系方式，但本案中原告未能提供被告彭彩红准确有效的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定其送达地址，可视为被告不明确，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告禹州市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵炫皓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39880号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403202011184721。被告：吴晶，男，汉族，1982年9月27日出生，户籍地址湖南省长沙市岳麓区。上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告吴晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江婉霞、被告吴晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告通过电子渠道，作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同载明：循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度；被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告需按照规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，形成的系统记录视为借款依据，原告向被告发放的转账记录作为发放贷款的有效依据；合同项下的每笔贷款，被告应当保证在每个扣款日前，在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项；被告未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同第十一条第7项约定，若贷款人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他分支机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下贷款业务划归中国银行股份有限公司其他分支机构承接并管理，借款人对此表示认可。贷款人授权的中国银行股份有限公司其他分支机构、或承接本合同项下贷款业务的中国银行股份有限公司其他分支结构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行。原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行部门文件》（圳中银渠运[2019]43号），主张红岭支行的管辖支行为罗湖支行。被告辩称其仅在建安路支行操作过贷款，但从未在中国银行股份有限公司深圳罗湖支行办理过业务。二、2018年5月9日，被告中国银行账户转出30元，交易类型为收费，机构名称为深圳建安路支行，交易备注为电子银行认证工具工本费-个人客户。原告对被告的建议额度为300000元，经被告在原告提供的电子渠道申请，2018年5月9日，中国银行深圳红岭支行向被告的账户转入贷款30万元，交易类型为贷款放款，备注为手机银行提款、日常消费，该笔贷款期限为12个月，月利率为5.075‰，年利率为6.09%，还款方式为按月付息、到期还本。三、合同履行过程中，被告均按期偿还利息，2019年5月9日贷款到期时，被告未能依约偿还本金。合同到期后，被告向原告偿还款项，截至2020年5月18日，被告尚欠原告本金159906.53元，本金的罚息14564.48元。原告起诉后，被告共向原告偿还35000.08元，截至2020年12月18日，被告尚欠原告本金124906.45元，本金的罚息22230.28元。被告当庭称不清楚还款情况。四、原告的诉讼请求：1.判决被告立即偿还贷款本金人民币159906.53元及暂算至2020年5月18日的本金的罚息人民币14564.48元，共计人民币174471.01元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。裁判理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告通过电子服务渠道向中国银行股份有限公司申请贷款，经核实及审批后通过在线方式签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。本案中，中国银行红岭支行向被告发放贷款，根据合同约定，原告作为中国银行红岭支行的管辖支行，有权提起本案诉讼，并履行合同项下的权利义务，对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。原告举证证明中国银行红岭支行依约向被告发放了贷款本金30万元，年利率为6.09%，罚息利率均为在年利率6.09%水平上加收50%即年利率9.135%。被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告还本付息。截至2020年12月18日，被告尚欠借款本金124906.45元，本金罚息22230.28元。此后，以本金124906.45元为基数，按年利率9.135%自2020年12月19日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴晶应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还借款本金124906.45元及罚息（截至2020年12月18日，罚息为22230.28元，之后的罚息以本金124906.45元为基数，按年利率9.135%自2020年12月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行负担380元，被告吴晶负担1515元，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交的诉讼费用1515元，本院予以退回。被告吴晶应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用1515元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二〇年十二月三十日书记员 朱秋甜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1651号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张维维（自报），男，1984年9月24日生，汉族，大学文化，无业，户籍地湖北省荆门市掇刀区，住湖北省荆门市掇刀区；因本案于2020年6月27日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人张维维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年十月二十六日作出（2020）沪0116刑初1048号刑事判决。原审法院判决：一、被告人张维维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人张维维的违法所得予以追缴。判决后，原审被告人张维维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张维维申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张维维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张维维撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初1048号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初18898号原告：祁见民，男，1958年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧，山东运策律师事务所实习律师。被告：张世超，男，1959年12月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告祁见民与被告张世超租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞庆、于慧，被告张世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁见民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁费10200元，并承担以10200元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，祁见民变更第1项诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付租赁费10000元，并承担以10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年11月7日，原、被告签订机具租赁合同，原告出租给被告架木板和三轮车。2020年7月28日，被告出具结算单，确认租赁费共计20200元。被告已经支付10000元，剩余10200元至今未支付。张世超辩称，对租赁费的金额无异议，但架子板是青岛恒润德劳务公司贾西强使用，被告是给贾西强干活的，其签字行为是职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明事实如下：2019年11月7日，被告张世超与原告祁见民签订《租赁合同》，租赁原告的架木板，约定“租赁物的租赁时间、数量、单价以租赁合同和发货凭证为依据，连续按日计费，每月月底前付清当月租费，使用完毕后，当天一次付清”。2010年7月28日，张世超给原告出具结算单，内容为“9月-24号500块=202天*0.2=20200元，已付10000元，余欠10000元”。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告张世超欠原告祁见民架木板租赁费10000元未付，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告支付上述费用，并承担以10000元为基数，自起诉之日（2020年12月2日）起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告主张其签订租赁合同和出具结算单的行为为职务行为，但未提交证据加以证明，对其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张世超于本判决生效后10日内偿还原告祁见民租赁费10000元，并承担以10000为基数，自2020年12月2日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告祁见民负担2.5元，由被告张世超负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月九日书记员  侯蓓蓓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18040号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****，统一社会信用代码9135020007280928XL。 负责人：郑建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：谢丽梅，女，1973年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心与被告谢丽梅信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为6222××××7012的信用卡暂计至2019年11月26日的欠款合计53615.25元，其中本金32467.44元、利息20532.53元、违约金（滞纳金）615.28元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6222××××7012。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：每月按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。 五、欠款逾期时间：2017年3月26日。 六、欠款最新截止时间：2019年11月26日。 七、欠款本金金额：32467.44元。 八、欠款利息金额：20532.53元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：615.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢丽梅应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心厦门分中心卡号为6222××××7012的信用卡欠款本金32467.44元、利息20532.53元、违约金615.28元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由谢丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初5546号原告：某公司，住所地：项城市光武办事处荣昌社区刘郑楼鑫瑞农机有限公司。法定代表人：苏保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1980年10月28日生，住商水县，系该公司法务。委托诉讼代理人：苏某某，男，汉族，1997年5月6日生，住商水县，系该公司员工。被告：马某某，男，汉族，1965年3月24日生，住项城市。原告某公司诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王某某、苏某某，被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还原告欠款33150元及逾期利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年期间被告向原告购买农机具，因资金周转困难欠付原告购机款33150元，原告多次向被告索要该笔货款，但被告至今拒不偿还。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告辩称，在买农机时我跟原告法人苏保军谈货物价格，双方约定我只需要支付货款6万元，就可以拉走我需要的农机包括：型号604马力60拖拉机一台、旋耕机一台、秸秆还田机一台、免耕播种机一台、根茎收获机一台，余款由2015年和2017年农机补贴结算。关于发票价格与我所谈价格不符，所谈农机价格没有开票那么高，所以我不能按照开票价格计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：进价销售价格表1份、销售票据5张、进价单据3份，证明原告的销售价格为发票价格加上补贴价格；证据二、被告还款单据4个，证明被告已还款60000元，还剩37350元未还；证据三、被告欠条2张，证明被告欠原告除收获机、旋耕机、播种机、粉碎机、拖拉机、车载空调以外的3150元欠款。被告对原告提交的证据一有异议，销售票据5张与双方所谈价格不符，进价单据与本案无关，不能作为证据；对证据二无异议；对证据三有异议，这两张欠条包含在我所支付的6万元之内，被告欠原告旋耕机、秸秆还田机、免耕播种机、根茎收获机以及拖拉机车载空调以外的3150元等事实不存在。为支持其抗辩意见，被告向本院提交了银行补贴款清单，用于证明农机补贴款37600元已由原告领取。原告对被告提交的证据质证称，2015年被告购买农机时的补贴款14110元与本案无关。经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告从事拖拉机、装载机、收割机销售业务。2017年5月至2017年8月期间，被告在原告处先后购买了轮式拖拉机一辆，型号为RK604，价税合计61000元，被告在购买该农机时享受农机补贴款16800元；免耕玉米施肥精量穴播机一台，免税后价格5000元，农机补贴款1400元；秸秆还田粉碎机一台，免税后价格6300元，农机补贴款1500元；旋耕机一台，免税后价格7200元，农机补贴款1100元；根茎作物收货机一台，免税后价格10500元，农机补贴款2700元。被告为购买上述农机向原告支付货款60000元，上述农机补贴款23500元被原告领取。原告认为其所出售的农机实际价格为发票价格与补贴价格之和，被告认为其所购买的农机价格为其已支付的60000元与补贴价格之和。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案的争议焦点是：1、涉案农机价格如何认定；2、欠条中的3150元是否包含在双方约定的农机货款内。关于第1个争议焦点，由于双方未签订书面合同，就农机价款达成的是口头协议，原、被告双方关于农机价格的主张，均未提供有效证据证明，而销售发票是一种用来表明已销售商品的规格、数量、价格、销售金额、开票日期等内容的凭证，因此涉案农机价格应当以销售发票为准。关于第2个争议焦点，车载空调不属于拖拉机整体销售范围，且被告出具3000元欠条时间早于被告购买农机时间，而齿轮油150元与农机款无关，被告认为其支出的货款已经冲抵这两张欠条，对此并未提供证据证明，因此其应向原告偿还该部分款项。综上，被告所购买的农机价格共计90000元，扣除已支付的农机款60000元和原告领取补贴款23500元，被告尚欠原告农机款6500元和其他货款3150元。由于原、被告在合同中未约定逾期付款利息，故对原告要求被告支付逾期利息2000元的主张，本院不予支持。被告辩称原告领取了其2015年补贴款14110元，因与本案无关，对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某公司欠款9650元。二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。案件受理费339元,由原告某公司负担314元，被告马某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  周焕翔二〇二〇年十二月三十日书记员  孔令辉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15040号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某，男，1989年11月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与李某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费1238元，减半收取619元，申请费595元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12608号上诉人（原审原告）：王志勇，男，1961年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：贾东野，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳祥运热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陈明哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭，系辽宁骏哲律师事务所律师。上诉人王志勇因与被上诉人沈阳祥运热力供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初2745号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院仅仅根据供热设施漏水的漏水点发生在原告家中就认定该漏水设施是私人供暖设施由原告负责管理与维护属于事实认定不清。虽然《辽宁省城市供热条例》规定了用热户室内供暖设施由其自行管理与维护，但该法规明显没有考虑有些公用供暖设施必须穿越用热户室内的极端情况。比如老旧小区的供暖主管道，部分小区顶楼，小区地下室仓库均有供暖主管道或供热设施从中穿过，难道该部分供暖设施是用热户私人供暖设施？其所有权属于用热户？由用热户管理与维护？因此，一个供暖设施由用热户还是由供暖单位管理与维护应从实际情况出发。本案中漏水的供暖设施是立式自动排气阀，明显属于公用供暖设施。理由如下：1、本小区物业提供的《采暖系统图》中明确将埋地、埋墙供暖管道与立式自动排气阀连接。由此可见该设施属于开发商设计与施工的，由供暖单位验收与接收的公用供暖设施。2、用热户无法自行控制该立式自动排气阀，关闭排气阀的措施必须由供暖单位员工进行。漏水事件发生后，原告第一时间就将分集水器阀门关闭，但该排气阀在分集水器阀门前，用热户无法控制其开关，只能眼睁睁看着供暖用水爆射而出而无任何办法。而供暖单位员工制止排气阀漏水的措施是关闭住宅楼外单元门前的管井阀门，而不是关闭原告的分户阀。并且本案为财产侵权损害纠纷。当原告家中供暖设施发生爆裂后，即向供热单位报告，负责该小区的换热站就在小区对面，步行10分钟以里既能到达原告住处。而供热单位员工经过40分钟才过来将单元门外供暖管井阀门关闭，致使排气阀喷射供暖用水近40分钟，造成原告家中墙壁、地板、楼梯大面积遭受水侵。原告认为被告处置供暖设施漏水措施时间过长，已经超出合理范围，属于明显不当，在侵权行为中具有过错。而该过错与原告家中财务损失扩大具有直接因果关系。综上所述，原告认为家中财产遭受损失是受被告负责维护的供暖设施爆裂与事后处置措施不当造成。被告承担全部赔偿责任。恳请法院在查清事实的基础上判令撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人辩称：涉案漏水管线系上诉人专用的管线，位于上诉人房屋室内，该管线的维护义务人应上诉人。按照上诉人一方在一审提供的采暖系统图可以标明涉案的房屋系叠庭别墅建筑，共4层，1、2层为一户、3、4层为一户，上诉人系3、4层住户，在该图中可以体现上诉人自己家中的排气阀只有上诉人自己使用，并无其他住户使用。1、2层住户有自己的排气阀，所以涉案漏水的排气阀不属于公用的设施。按照相关规定，被上诉人不应承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告承担50000元财产损失（以鉴定机构出具的鉴定报告为准）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告及案外人王宇光为位于和平区长白四街9-23号（1-3/4-2）房屋所有权人。2019年11月3日，因家中供暖管道及阀门漏水造成原告室内物品受损。事故发生后，被告方派人员到现场进行维修，切断了主管道。据原告提供的视频及照片载明，漏水的原因为原告供暖设施的排气阀门断裂。2.原告主张损失范围为一楼、二楼墙面，二楼地板，楼梯，一楼石膏吊棚，一楼电灯管线，二楼卫生间实木柜等，并提供照片及视频一组。损失金额预估为5万元，但无其他证据提供。一审法院认为，关于原告要求被告承担50000元财产损失的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。及《辽宁省城市供热条例》第三十三条规定：“在供热设施保修期内，由建设单位履行保修义务，由供热单位负责维护、管理。未履行或者拖延履行保修责任的，保修期顺延。保修期满后，共用供热设施由供热单位负责维护、管理，更换供热设施的费用由供热单位承担。未分户供热的住宅用户室内供热设施，由供热单位负责维护、管理，用户擅自拆改的部分除外。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热单位负责维护，更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成的除外。非住宅用户的供热设施维护、管理责任，由供用热双方在合同中约定。”本案中，根据原告提交的现有证据显示，原告居住使用的房屋为住宅房屋，漏水点位于原告家中，不属于被告日常维护管理的共用部分，且原告亦无证据证明被告对原告的损失存在过错。参照上述规定，已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，即原告应对家中的供热设施负责日常的维护管理。故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告王志勇诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王志勇承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《辽宁省城市供热条例》第三十三条规定，在供热设施保修期内，由建设单位履行保修义务，由供热单位负责维护、管理。未履行或者拖延履行保修责任的，保修期顺延。保修期满后，共用供热设施由供热单位负责维护、管理，更换供热设施的费用由供热单位承担。未分户供热的住宅用户室内供热设施，由供热单位负责维护、管理，用户擅自拆改的部分除外。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热单位负责维护，更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成的除外。非住宅用户的供热设施维护、管理责任，由供用热双方在合同中约定。本案中，上诉人系分户供热的住宅用户，案涉漏水点位位于上诉人家中，根据前述规定，上诉人应对其室内的供热设施负有日常维护、管理的义务，且案涉漏水点位因位于上诉人家中，被上诉人亦无法对该部位进行日常的维护、管理，被上诉人对上诉人的供暖设施漏水无过错，故不应对上诉人的损失承担赔偿责任，原审法院驳回上诉人的原审诉讼请求正确，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王志勇负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11981号原告：施军伟，男，1989年11月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：韩国良，男，1967年9月20日生，汉族，住江阴市。原告施军伟诉被告韩国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施军伟的委托诉讼代理人罗忠良到庭参加诉讼。被告韩国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施军伟向本院提出诉讼请求：判令韩国良支付车损17800元以及评估费1000元。事实与理由：2019年3月8日9时13分许，韩国良驾驶车牌号为苏029××**小型拖拉机在××镇××路××路交界行驶时与唐碧云驾驶的苏ＢＣ××**轿车相擦，导致苏ＢＣ××**轿车左侧汽车受损的交通事故。2019年3月8日，江阴市公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定韩国良负事故全部责任，唐碧云不负事故责任。事故发生后他多次电话韩国良，并且通过汽修厂多次电话协商修理费问题未果。他也与自己保险公司协商垫付修理费问题，保险公司也告知如果垫付需要涨保费。为维护他合法权益，特向法院起诉。被告韩国良未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：事故发生情况及责任认定如施军伟所述。施军伟系唐碧云驾驶的苏ＢＣ××**轿车车主。2019年3月11日，唐碧云委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对苏ＢＣ××**奥迪牌小型轿车在2019年3月8日事故中的损失进行评估，公估基准日为2019年3月8日。2019年3月14日公估公司出具公估鉴定报告书，定损金额为19800元。施军伟支付评估费1000元，公估公司出具了相应金额的发票。苏ＢＣ××**轿车经江阴市顺峰汽车维修有限公司修理，该公司出具修理费发票两张，金额分别为17800元及2000元，其中2000元修理费已由苏029××**小型拖拉机承保交强险的保险公司进行了赔偿。韩国良未为苏029××**小型拖拉机投保商业险。因施军伟支付的修理费17800元未获赔偿，施军伟具状本院，形成此讼。以上事实，有交通事故责任认定书、行驶证、鉴定报告书、评估费发票、修理费发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案韩国良驾驶机动车造成施军伟的苏ＢＣ××**轿车损坏，韩国良负事故全部责任，且韩国良为肇事车辆仅投保了交强险，苏ＢＣ××**轿车的损失首先由保险公司在交强险限额2000元内赔偿，不足部分应由韩国良赔偿。施军伟主张苏ＢＣ××**轿车损失为19800元，并提供有鉴定报告书、修理费发票予以证明，本院予以支持。施军伟在扣除保险公司赔偿的2000元后要求韩国良承担车损17800元于法有据，本院予以支持。施军伟为确定车辆损失，委托公估公司进行评估，其支出的评估费1000元属于本次事故造成的合理的间接损失，韩国良应予承担。韩国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就施军伟的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定其诉讼请求，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩国良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿施军伟车辆维修费17800元及评估费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取163元（施军伟已预交），由韩国良负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给施军伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  俞拥军二〇二〇年十二月三十日书记员  缪雪娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2944号之一 复议申请人：淮北市祥泰建筑劳务有限公司。住所地，安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城****。 复议申请人：童春宏，女，汉族，1975年8月17日生，住安徽，住安徽省宿州市iv> 被申请人：淄博宗邦机械租赁有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新世界商业街C3段**。 复议申请人淮北市祥泰建筑劳务有限公司、童春宏与被申请人淄博宗邦机械租赁有限公司一案，本院于2020年12月3日作出（2020)鲁0303财保2944号民事裁定。复议申请人不服，于2020年12月10日向本院提出复议申请。 复议申请人淮北市祥泰建筑劳务有限公司、童春宏复议称，申请人并非（2020）鲁0303财保2944号涉及《建筑物资租赁合同》的当事人，被申请人保全申请人银行账户错误，申请人不是适格被告，不应承担民事责任。请求解除对申请人淮北市祥泰建筑劳务有限公司银行账户的冻结，解除对申请人童春宏银行账号的冻结及其他财产的查封。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第二款规定，人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。淄博宗邦机械租赁有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人翟某、淮北市祥泰建筑劳务有限公司、童春宏的银行存款人民币196万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供担保，其申请符合上述规定。复议申请人的复议请求所依据的理由不属于诉前财产保全审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人淮北市祥泰建筑劳务有限公司、童春宏的复议请求。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 雪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1413号上诉人（原审被告）：桑植县人民政府。住所地：湖南省张家界市桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：赵云海，县长。委托代理人：龚厚钦，湖南新川律师事务所律师。委托代理人：刘兵。被上诉人（原审原告）：桑植县永利煤矿。住所地：湖南省张家界市桑植县澧源镇东正街（粮食局院内）。法定代表人：杨行才，总经理。委托代理人：向钦，湖南孟凯律师事务所律师。上诉人桑植县人民政府因与被上诉人桑植县永利煤矿（以下简称永利煤矿）履行给付义务一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人桑植县人民政府的委托代理人龚厚钦、刘兵，被上诉人永利煤矿的委托代理人向钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08行初36号行政判决；二、本案发回湖南省张家界市中级人民法院重审。上诉人桑植县人民政府预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。审判长  张坤世审判员  谷国艳审判员  夏 阳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十八日法官助理薛珊珊书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:……(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21468号之一 申请执行人：佛山市雪棋服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂村“芥兰地”1号厂房第三层，统一社会信用代码91440605MA51UFYN6U。 法定代表人：孙景波。 被执行人：谷海源，男，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 申请执行人佛山市雪棋服饰有限公司与被执行人谷海源买卖合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）粤0605民初29695号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人谷海源应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市雪棋服饰有限公司支付货款385149元及违约金38514.9元。案件受理费4093.24元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月4日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今未履行。 二、本院于2020年8月4日、2020年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户银行：中国邮政储蓄银行，账号尾数：10×××97，冻结额度434073.50元，冻结期限一年，自2020年8月10日至2021年8月10日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院于2020年8月4日、2020年11月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年12月16日，本院委托重庆市璧山区人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到被执行人的不动产登记信息。 五、本院依法划扣上述冻结银行账户得款1954.47元。 六、本院于2020年12月19日依法对被执行人实施限制高消费。 七、本院于2020年12月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 综上，本次执行得款1954.47元，收取执行费50元后余款1904.47元已退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1904.47元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  白芷瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     (2020)兵民申469号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）汪勇茹，男，汉族，1972年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人张丽平，新疆广翼律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人黄朝辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   一审原告、二审被上诉人新疆弘捷荣商贸有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人马运动（曾用名马栋），该公司总经理。   委托诉讼代理人张腾腾，该公司员工。   再审申请人汪勇茹因与被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）及一审原告、二审被上诉人新疆弘捷荣商贸有限公司（以下简称弘捷荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2020）兵11民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   汪勇茹申请再审称，1.案涉工程为兵团十二师头屯河农场秀水兰亭三期建设项目5、6、7号住宅楼及地下车库，发包方为新疆西域天源房地产开发有限公司，承包方为天恒基公司，弘捷荣公司主张工程款，汪勇茹作为自然人，不具备施工主体资质，该工程对外系天恒基公司的工程。2.发包方实际将工程款支付给天恒基公司，而非支付给汪勇茹。3.该工程在招标等建设工程备案环节对外施工单位是天恒基公司，二审法院将天恒基公司与汪勇茹的内部承包关系，即工程结算关系与适格的施工主体混淆，将内部承包关系直接作为对外关系来处理，有悖于《建筑法》及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。4. 汪勇茹在涉案工程中担任项目负责人，系履行职务行为，天恒基公司多年为汪勇茹缴纳社保，不承担责任于法无据。5.天恒基公司向汪勇茹收取管理费，也表明汪勇茹要接受天恒基公司的监督管理，对外仍以天恒基公司为主体。汪勇茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为：本案双方当事人争议的焦点问题是工程余款给付责任承担的主体。天恒基公司将自己承建的新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场秀水兰亭三期（以下简称秀水兰亭三期）工程交由汪勇茹进行施工，2015年7月8日汪勇茹以秀水兰亭三期工程第一项目部负责人名义与弘捷工荣公司签订了《外墙保温工程施工合同》，将秀水兰亭三期工程的5号楼的外墙保温工程发包给弘捷荣公司进行施工。弘捷荣公司依合同约定进行施工并按期交付工程，汪勇茹的现场管理人员于2016年1月13日给弘捷荣公司出具证明一份，内容载明：秀水兰亭三期5号楼外墙保温面积为5524.542平方米，地下车库坡道保温面积为525.45平方米，合计6049.992平方米，每平方米117元为707 849.064元。至2016年2月5日，汪勇茹支付弘捷荣公司工程款600 000元。申请再审期间，汪勇茹认可自己是实际施工人，与弘捷荣公司签订合同并履行给付工程款义务。虽然汪勇茹是以秀水兰亭三期第一项目部的名义与弘捷荣公司签订了外墙保温施工合同，但由于案涉的工程量及工程款的结算是由汪勇茹的管理人员与弘捷荣公司进行的，给付600 000工程款的也是由汪勇茹实际履行的，故二审判决由汪勇茹承担给付合同相对人弘捷荣公司尚余工程款的责任并无不当。   汪勇茹申请再审期间提交天恒基公司为其交纳社会保险费用的证据，主张其是天恒基公司员工，系履行职务行为。由于汪勇茹未能提交双方存在劳动关系及天恒基公司为其发放工资的证据，并认可是秀水兰亭三期工程的实际施工人，故仅以天恒基公司为其交纳社会保障费用来证明双方存在劳动关系，缺乏法律依据。由于汪勇茹作为实际施工人，借用天恒基公司的施工资质，承包案涉的工程，理应向弘捷荣公司支付相应的工程款。汪勇茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项规定的情形，应予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回汪勇茹的再审申请。       审判长  徐鸿莉   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷     二〇二〇年十一月三十日     书记员  刘采
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初599号原告：李勤衣，女，1948年2月1日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：杨孝平，男，1971年10月28日出生，汉族，住兰州市红古区，系原告李勤衣之子。被告：钱崇雷，男，1987年3月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告李勤衣与被告钱崇雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤衣的委托诉讼代理人杨孝平到庭参加了诉讼，被告钱崇雷经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤衣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年4月签订的口头房屋租赁协议；2.判令被告支付原告的房租6450元；3.判决被告支付原告采暖费4000元及物业水电费198元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告将其位于兰州市红古区××号街坊××栋××单元××楼××室租赁给被告居住使用，双方口头约定年租金4200元，后被告支付原告2018年1月至9月租金，自2018年10月至今租金共计6450元及2018年、2019年度采暖费4000元及物业水电费等198元，被告以种种理由推诿，拒不支付。为维护公民合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求判如所请。被告钱崇雷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李勤衣与杨仁林系夫妻关系，现杨仁林已过世，登记在杨仁林名下位于兰州市红古区××路××号××单元××层××室由原告李勤衣居住使用。原告李勤衣将该房屋的其中一间租赁给被告钱崇雷，双方未签订书面的房屋租赁合同，亦未约定租赁期限，仅口头约定房屋租赁费每年4200元。被告钱崇雷于2018年10月起未再支付房租，至原告起诉时仍未结清拖欠的房租、水电费及采暖费，亦未明确表示不再租赁该房屋，原告多次催要无果后诉至法院。上述事实，有原告李勤衣提供的微信短信聊天记录、房屋产权证明及其庭审陈述为证，对其真实性本院予以认可。本院认为，本案中，原被告双方虽未签订书面的房屋租赁合同，但被告钱崇雷从原告李勤衣处租住房屋并向其交纳租赁费，双方形成不定期房屋租赁合同关系，该租赁关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据相关法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。被告钱崇雷未提出解除该租赁合同，也不支付房屋租金及水电采暖等费用，因此，原告要求解除双方之间不定期租赁合同的请求符合法律规定，应予支持。关于原告请求被告支付租赁费6450元的诉请，原告于2019年12月15日通过短信方式向被告催要房租及采暖费，并告知其拖欠的时间及数额，被告对该事实未提出异议，被告钱崇雷自2018年10月起至原告起诉之日即2020年4月24日共占用原告房屋19个月，按照双方约定每年租金4200元计算，共产生租金6650元，故关于原告要求被告给付拖欠租金6450元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付采暖费4000元及物业水电费198元的诉请，根据原告提交的采暖费票据并结合原被告的聊天记录，2018年11月1日至2019年3月的取暖费为1854.9元，2019年11月3日至2020年3月的取暖费为1952.5元，上述采暖费均产生于租赁期内，故被告钱崇雷应当向原告李勤衣支付的取暖费合计为3807.4元，物业水电费198元的请求无票据及其他证据证实，故本院不予支持。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钱崇雷怠于履行其付款义务，致使纠纷的发生，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下：一、解除原告李勤衣与被告钱崇雷之间的租赁合同；二、被告钱崇雷于本判决生效之日起十日内支付原告李勤衣房屋租金6450元，并支付租赁期内产生的取暖费3804.7元。三、驳回原告李勤衣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.2元，减半收取34元，由被告钱崇雷负担29元，超诉部分5元由原告李勤衣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 邵建礼二〇二〇年十二月一日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢297号之一 申请执行人:陈英声，男，1967年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东和益祥律师事务所律师。 被执行人：吴智强，男，1976年12月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：姚巧玲，女，1981年3月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在恢复执行申请执行人陈英声与被执行人吴智强、姚巧玲买卖合同纠纷一案过程中，本院作出的（2018）粤0515民初1638号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人尚欠申请执行人货款125556元及相应利息。因各被执行人没有完全履行上述生效法律文书确定的还款义务，依申请执行人申请，本院于2020年8月17日立案执行。 在执行过程中，扣划被执行人吴智强、姚巧玲银行存款合计10614.19元偿还部分欠款，轮候查封了被执行人吴智强名下的位于练江路××房全套房产(权证号:粤房地证字第××号)，期限为三年；轮候查封了姚巧玲名下的位于汕头市澄海区××路西侧与××路北侧××花园××房产【权证号:粤（2019）澄海区不动产权第0005746号】，期限为三年；查封了被执行人吴智强名下的号牌号码为粤Ｄ×××××奥迪牌机动车一辆。除此之外，未发现各被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对各被执行人采取限制消费措施。 本院认为，已扣划部分存款偿付申请执行人，轮候查封的房地产暂无法处置，查封的车辆暂未能实际扣押。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蔡惠珍
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2020）吉0382民初1678号原告：陈祥，男，1979年5月20日生，汉族，个体，汉族，住双辽市。原告：陈永志，男，1973年5月6日生，汉族，个体，住双辽市。二原告共同委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。被告邢远征，男，1976年3月15日生，汉族，住双辽市。第三人：双辽市城建房地产综合开发有限公司，地址：双辽市迎春街**，统一社会信用代码91220382749349132P。法定代表人：孙双生，总经理。委托诉讼代理人：孙仲达，男，1982年2月22日出生，汉族，双辽市城建房地产综合开发有限公司科员，住双辽市。第三人：双辽市集成广业工程有限责任公司，地，地址：双辽市辽南街委组温州商贸园小区一社会信用代码91220382559781768A。法定代表人李朝辉，总经理。原告陈祥、陈永志与被告邢远征、第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司、双辽市集成广业工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，于2020年12月16日依法公开开庭进行了审理，原告陈翔、陈永志及二原告委托诉讼代理人耿绍承、第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司委托诉讼代理人孙仲达、第三人双辽市集成广业工程有限责任公司法定代表人李朝辉到庭参加诉讼，被告邢远征经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已经审理终结。陈祥、陈永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人给付装饰装修工程款167748.00元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：双辽市双山镇元正家苑工程位于双辽市双山镇。建设单位双辽市城建房地产综合开发有限公司，施工单位双辽市集成广业工程有限责任公司，违法施工承包人邢远征。2014年10月15日，通过与邢远征口头协商，二原告承揽了上述工程整体楼的外墙仿砖质感涂料及楼梯间大白涂料装饰、装修施工工程（包工包料）。外墙面积3369.6平方米，约定外墙仿砖质感涂料48元／平方米，应付工程款161，748元，楼梯间大白涂料款6000元，被告共应给付装饰装修工程款167，748元。被告邢远征承诺工程结束后给付工程款，一个月后原告承揽工程结束，被告邢远征以资金周转不开，还提出无理、苛刻、不合常理的要求。原告承揽上述工程加工过程中，雇用多名农民工作业，可邢远征分文未付，一直拖欠至今，无奈只能通过合法途径提起诉讼解决此纠纷。逾期付款违约利息视情况另行增加诉讼请求。证据及证据来源、证人姓名及住址建设工程施工许可证、第三人统一社会信用代码证、农民工务工证明、装饰装修现场图片。邢远征未提供答辩。双辽市城建房地产综合开发有限公司辩称，民事责任我们不应承担，因为我方与邢远征签订合同写的非常清楚，被告产生的任何费用都是被告负责，而且原告如何包的工程我方不知情，我方不承担任何责任，因为他们施工合同不是与我单位签的，是与邢远征单独签的。双辽市集成广业工程有限责任公司辩称，我们对这个事不知情，是否承担连带责任请法院判决。我们不逃避责任，如果法院判决我们承担责任，我们可以承担，我没有任何手续，我不认识邢远征。本院经审查认为，原告没有提供证据证明其与邢远征之间存在工程承揽关系，也没有提供证据证明案涉楼房的外墙仿瓷质感涂料等工程是二原告施工，同时，邢远征与第三人双辽市集成广业工程有限责任公司之间是什么关系亦无证据证明，故无法认定原告与被告及第三人之间存在何种法律关系，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈祥、陈永志的起诉。案件受理费3655.00元退还原告陈祥、陈永志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 刘丽杰 二〇二〇年十二月二十八日书记员 尹立男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初9601号   原告：吉林省富翔路桥建筑工程有限公司，住所地：长春市经济技术开发区东南湖大路以北、郑州街以西。   法定代表人：刁子彦，职务，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘海刚，男，该公司职工。   被告：通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村民委员会，住所地：通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家村。   法定代表人：高静石，职务，村主任。   委托诉讼代理人：王艳秋，女，该村党支部书记。   委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区法律服务所法律工作者。   原告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司诉被告通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘海刚、被告通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村民委员会的委托诉讼代理人王艳秋、包海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付工程欠款1700005.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日原告通过招投标方式承包“通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家村2015年双城同创工程三标段”的工程，于2015年10月29日与被告签订《施工合同书》；2016年6月-10月份，原告通过招投标方式承包“通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家村2016年创城建设工程第一批（三、四、五标段）、第三批（一、二、三标段）”的工程。上述工程原被告双方分别签订《施工合同书》，上述工程合同约定总价款为7420386元，另约定上述工程款结算付款方式为政评审中心决算评审后价格为准。上述工程均已验收合同现已交付使用，另上述合同价款已由评审中心评审完毕。上述工程经评审中心审定后总价款为5887539元，已向原告支付3887532.50元，尚未支付工程价款为2000006.50元。经原告向被告多次催要后双方达成协议，由被告方按尚欠工程款的85%（即1700005.5元）向原告结算工程款，原告放弃剩余15%比例部分的工程价款，原告同意此付款方案。但被告仍未按此约定向原告支付工程价款。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请！   被告通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村民委员会辩称：1.原告确实承包了被告2015年、2016年双城同创建设工程，但被告未向原告支付剩余价款原因是：原告方未按合同约定向被告提供应付款项等额的发票，因此被告方才未向原告支付价款；2.原告完成工程是2019年才进行的结算评审，合同中约定向原告支付价款的依据是需要按照结算评审后的数额，因此才形成了未按合同约定向原告支付上述价款的原因。   本院认为，被告通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村民委员会承认原告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司在本案中主张的拖欠建设工程款事实，本院对该事实予以确认。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司与被告通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村民委员会之间因拖欠工程款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村民委员会应当按照约定积极履行给付欠款的义务。原告主张给付工程款的诉讼请求成立，应予支持。被告通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村民委员会关于原告方未按合同约定向被告提供应付款项等额发票的辩解理由，因本案被告通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村民委员会给付合同欠款系主给付义务，与其对价的是原告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司完成案涉建设工程成果义务。原告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司提交与应付价款等额发票为附随义务，附随义务是单向义务，不享有相应的附属权利，不能请求支付欠款等。因附随义务不具有对价性，不能对主给付义务形成对待给付，不构成行使先履行抗辩权和同时履行抗辩权的先决条件。被告通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村民委员会不能以原告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司违反出具等额发票这一合同附随义务为由行使先履行抗辩权，从而拒绝支付案涉合同的所欠工程款，即未开具发票不能成为合同主义务履行的抗辩理由，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，判决如下：   被告通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林省富翔路桥建筑工程有限公司建设工程款1700005.5元。   案件受理费减半收取计10051元，由被告通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家窝堡村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 齐德春   二〇二〇年十二月三十日   书记员 王 则
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1960号 原告：黎东芝，女，1976年12月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：吴电聪，男，1981年11月27日出生，汉族，住广西昭平县。 原告黎东芝与被告吴电聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告黎东芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎东芝撤回起诉处理。 审 判 员 叶昌谋 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15071号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孟某某，男，1987年7月1日出生，汉族，住山东省滕州市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与孟某某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方协商调解，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费2046元，减半收取1023元，申请费918元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  罗琳二〇二〇年十二月一十六日书记员  杨乐
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1470号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地浙江省湖州市狮象弄**,组织机构代码:846978096。 负责人:姚志伟。 被执行人:王益祥,男,住浙江省建德市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人王益祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王益祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为赔偿金20255元及案件受理费129元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人王益祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王益祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王益祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王益祥的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及搜查并向律师签发调查令到协助单位调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人王益祥未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为赔偿金20255元及案件受理费129元。 综上，被执行人王益祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 王 毅
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3668号 原告：黔南汇生活物业服务有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道药都路龙泉花园******，统一社会信用代码91522730MA6GM4Q681。 法定代表人：唐松平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201811068703。特别授权代理。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227202011193750。特别授权代理。 被告：王益荣，男，1974年1月25日生，汉族，贵州省龙里县人，户籍地贵州省龙里县，现住龙里县。 原告黔南汇生活物业服务有限公司诉被王益荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告黔南汇生活物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黔南汇生活物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔南汇生活物业服务有限公司承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1370号原告：张鑫，男，1996年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：狄文斯，男，1995年5月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告张鑫与被告狄文斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。张鑫向本院提出诉讼请求：被告立即给付借款20000元。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年7月10日，被告因急需借款偿还其他欠款向原告借款20000元。原告于当日通过支付宝转账20000元给被告，被告当时承诺2018年7月30日偿还。后原告多次向被告索要，被告均拖延偿还时间，后拒绝偿还。双方无法协商，原告提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供被告新的住址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张鑫的起诉。案件受理费150.00元，退给张鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏永波二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 艺
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4144号原告：郭伟，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告郭伟与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郭伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕