wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12062号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳梅，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金祥，男，1954年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张轶哲，北京安博（上海）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人吴金祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初26163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实有误，吴金祥主张的医疗费中有其自身椎体内病变治疗产生的费用，共计37,837.98元，一审法院未考虑吴金祥自身病变的参与度问题，加重了当事人的负担。吴金祥辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。吴金祥向一审法院起诉请求：判令平保上海分公司赔偿其医疗费30,925.08元（已扣除保险公司赔付的10,000元）、住院伙食补助费220元、车辆修理费2,575元、交通费500元、衣物损失费300元、护理费2,400元、营养费2,400元、住宿费660元、鉴定费1,950元及律师费4,000元；前述损失由平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内承担80%的赔偿责任，律师费和诉讼费由平保上海分公司全额承担，但保留对刘敬龙的诉权。一审审理中，吴金祥变更车辆损失费为2,500元。一审法院经审理后，于2020年8月6日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴金祥32,160元；二、驳回吴金祥要求平保上海分公司承担律师代理费及家属住宿费的诉讼请求。案件受理费664元，减半收取计332元,由吴金祥负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司上诉认为一审判决认定事实有误，手术是对患者自身所患疾病的治疗，而非本次交通事故所致。一审法院未考虑吴金祥自身病变的参与度问题，加重了当事人的负担。对此，本院认为，吴金祥的自身原有疾病及个人体质状况，不构成法律意义上的过错因素，亦不能否定或减轻侵权行为与手术治疗之间的关联性，故平保上海分公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘琳敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31462号之二 被执行人谢正锋，男，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址广西省贵港市港**。 关于本院移送强制执行谢正锋罚金一案，本院(2020)粤0304刑初523号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年10月21日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币三千元。 在执行过程中，被执行人已向本院缴纳案款人民3000元，上述款项已支付至深圳市财政局，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2020)粤0304刑初523号刑事判决确定的被执行人谢正锋应履行的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执31462号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 许 娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吴鑫德
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3759号 原告：蒋维祥，男，汉族，1974年3月9日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人:马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 被告：吕英，女，汉族，1981年11月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告蒋维祥与被告吕英合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维祥及其委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼，被告吕英经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋维祥向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告返还现金5万元，并从2020年7月1日起每日支付违约金1000元直至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承诺原告在她处领取送油卡在三台县滨疆加油站能享受很多优惠，并愿意为原告提供汽车修理服务，原告便相信被告的承诺，分三次给被告现金共计71200元，被告收到款后给原告提供了16200元的加油服务，且返还了原告现金5000元，直至2020年6月27日，原告再次到三台县滨疆加油站加油时，被告说现资紧张，便当场给原告出具欠条一张载明“2020年6月底结清原告人民币5万元，若没有结清按每天1000元支付违约金”。但到了结算时间，被告拒不结清,后下落不明。 被告吕英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蒋维祥在被告吕英处充值71200元享受加油优惠及汽车修理服务，被告为原告提供了16200元的加油服务，返还了原告现金5000元，于2020年6月27日向原告出具欠条一张载明“今欠蒋维祥人民币5万元整（伍万元整），2020年6月底结清，没有结清1000元一天”，并载明了被告的身份信息，签字捺印。后被告拒不结清，且下落不明。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告为原告提供了加油优惠及汽车修理服务，双方成立了服务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告出具《欠条》，明确被告欠原告5万元，被告承诺在2020年6月底前支付完毕，但至今未支付，被告应积极履行合同义务向原告支付所欠费用。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告要求被告支付下欠费用5万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告对于违约金支付的标准为每日1000元，双方之间约定的违约金高于法律规定的上限，原告主张按照年利率15.4%计算违约金符合最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十三条的规定，本院予以支持。违约金应按照年利率15.4%从2020年7月1日起计算至清偿完毕之日止。 综上所述，原告蒋维祥要求吕英返还现金5万元及支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吕英在本判决书生效后十日内返还蒋维祥现金50000元，并以50000元为基数，支付自2020年7月1日起至付清之日止的违约金，按照年利率15.4%计付。 如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间相同的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由吕英负担（蒋维祥已预交，在执行时一并支付给蒋维祥）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  张 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15098号 原告：张莉，女，1966年11月20日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志海，安徽端维律师事务所律师。 被告：李玥玥，女，1995年7月13日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽省义和房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****。 法定代表人：朱成义，总经理。 委托诉讼代理人：戴雪燕，该公司员工。 原告张莉与被告李玥玥、被告安徽省义和房地产营销策划有限公司（以下简称义和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人王志海，被告李玥玥，被告义和公司的委托诉讼代理人戴雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莉向本院提出诉讼请求：1.撤销张莉与李玥玥于2020年9月30日签订的位于合肥市庐阳区房屋《存量房买卖合同》及补充协议；2.判令两被告双倍返还原告交付的购房定金40000元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年9月30日，根据李玥玥委托义和公司在安居客网站上刊登的存量房信息：深圳花园（庐阳白水坝），该房源楼层为低层（共6层），房屋的年代为2007年，有优质物业管理，且该房源自带50平的院子。张莉与自称是李玥玥的代理人陈双锁签订了《存量房买卖合同》及补充协议，但其至今未向张莉出示相关授权委托手续。《存量房买卖合同》及补充协议签订后，张莉支付了2万元购房定金。事后，义和公司披露案涉房屋所称的“自带的50平院子”无合法产权证明，经张莉自外询问得知该院子系违法建设；案涉房屋的实际建成年代为上世纪80年代，与当时网站上刊登的信息该房屋年代为2007年差距近20年；亦没有物业公司提供服务。李玥玥作为该房源所有权人，对义和公司在网站上刊登该房源的虚假信息知情。现根据网络查询，其所谓代理人陈双锁本人就是义和公司的职工，义和公司刊登虚假信息，并以自己员工进行双方所谓代理，其行为已足以认定欺诈成立。根据《民法总则》第一百四十九条之规定，张莉诉至法院，请求判如所请。 李玥玥辩称，不同意返还定金，是张莉违约。 义和公司辩称，一、本案是房屋买卖合同纠纷，义和公司与张莉之间是居间合同关系，应当在居间合同纠纷中处理，因此本案中义和公司并非适格被告。二、义和公司发布的房源信息错误是业务员在编辑过程中的疏忽，但是业务员在接听张莉的咨询电话中已详细告知了房屋基本情况，也及时修正了网络上的错误信息，且业务员带张莉两次去涉案房屋实地查看，张莉在进行了前述了解及实地查看后做出了购买房屋的决定，其决定的过程未受到义和公司发布信息的任何影响，义和公司无需要对此承担任何法律责任。三、关于2万元定金，义和公司已经交给李玥玥，李玥玥无任何异议，张莉应当根据定金罚则承担责任。 本院经审理认定事实如下：李玥玥委托义和公司对外出售其位于合肥市庐阳区住房，义和公司在网站上挂出该房屋的售卖信息，内容为“新上一楼带50平院子精装3房115万边户83㎡”，其中年代注明为“2007年”。张莉看到该信息后，于2020年9月29日晚与义和公司业务员联系，业务员与张莉相约2020年9月30日看房。次日，业务员带张莉实地看房，并告知实际面积为72平方米左右。张莉看房后，于2020年9月30日在义和公司的居间下，与李玥玥的代理人签订了《存量房买卖合同》及补充协议，约定张莉以108.2万元的价格购买上述房屋，补充协议约定张莉于协议生效之日支付李玥玥定金2万元，并约定了定金罚则。签订合同时，李玥玥出示了房产证，该房产证显示登记日期为2019年7月18日。合同签订后，张莉支付了定金2万元，因李玥玥未能出示产调信息，无法保障案涉房屋确能交易，故定金由义和公司代为保管。2020年10月4日，李玥玥向义和公司提供了产调信息，义和公司将2万元定金支付给李玥玥。产调信息显示案涉房屋竣工时间为1987年1月1日。张莉知晓房龄后，于2020年10月5日向义和公司提出“房子决定不买啦……主要是房龄太长啦，怕以后不容易出手”。之后，双方就是否应退还定金产生争议，故张莉诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有张莉提交的《存量房买卖合同》及补充协议、定金支付凭证、定金保管授权书、网站房源信息截图，义和公司提交的房屋委托代理书、定金保管授权书、定金支付凭证及收据、买受人服务确认单、委买合同、微信聊天记录，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《存量房买卖合同》及补充协议的相对人为张莉和李玥玥，张莉主张撤销合同的依据是李玥玥发布虚假房源信息（包括未告知院子面积不计入产证内，房产年代信息虚假），而该房源信息的发布人为义和公司，张莉据此主张李玥玥欺诈，并要求撤销合同，依据不足，本院不予支持。且义和公司带张莉实地查看了案涉房屋，并明确告知了房屋面积，签订合同时也出示了房产证，张莉对院子面积不计入产证内应当是明知的；至于房产年代信息，该房屋为房龄较长的老房，通过房屋及周边小区的现场查看，对房龄较长应当有基本的判断，签订合同时，张莉也未要求对方出示载明房龄信息的相关证明材料，对合同无法继续履行也有一定的过错。但是义和公司在网站上公布的信息以及李玥玥提供的房产证均未能如实展示案涉房屋的实际房龄，且房屋的实际房龄与之前展示的信息相距甚远，确实会对张莉签订合同、购买房屋产生一定的误导，也对合同无法继续履行存在过错，应当承担一定的责任，本院酌定李玥玥返还定金1万元。义和公司并非房屋买卖合同的相对人，张莉在本案中要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告李玥玥于本判决生效之日起十日内返还原告张莉定金10000元； 二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计440元，由原告张莉负担340元，由被告李玥玥负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 阮晓艳 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3052号申请执行人：陈少清，男,1959年7月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：潘满达，男,1973年12月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。陈少清与潘满达、张文化借款合同纠纷一案，本院已根据陈少清申请，依据（2020）内2223民初2581号民事调解书，于2020年12月23日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十三日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11892号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：彭耀卫，男，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告彭耀卫信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金24805.08元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息3156.16元，逾期还款违约金1444.36元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告彭耀卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金24805.08元、利息3156.16元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算；被告彭耀卫于2020年7月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担13元，由被告彭耀卫负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960261834493                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年12月19日                  持卡人：              彭耀卫                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年10月10日                  应还本金：              24805.08元                  逾期利息：              3156.16元
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执1472号 营山县人民法院刑事审判庭、侯淑荣： 营山县人民法院刑事审判庭与侯淑荣罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，营山县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2020)川1322刑初77号刑事判决书中罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15692号 上诉人（原审原告）：冯振杰，男，1979年9月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：南宁润星医疗器械有限公司。住所：南宁市白沙大道**南国花园商城**房。统一社会信用代码：914501005968526256。 法定代表人：谭上云，执行董事。 原审第三人：谭上云，男，1970年11月5日出生，汉族，住南宁市，住南宁市青秀区v> 原审第三人：黄宁，女，1975年7月8日出生，壮族，住南宁市，住南宁市青秀区v> 上诉人冯振杰与被上诉人南宁润星医疗器械有限公司（以下简称润星公司），原审第三人谭上云、黄宁公司解散纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初6743号之一民事裁定，向本院提起上诉。 冯振杰上诉请求：1.撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初6743号之一民事裁定，指令南宁市江南区人民法院进行实体审理。事实与理由：1.原审法院认定事实与查明事实相互矛盾，既然依法查明冯振杰为依法登记的润星公司的股东，没有任何生效的法律文书依法撤销，该变更登记信息就具备有公示公信效力，一审法院不能违法否认冯振杰股东身份，更不能违法剥夺冯振杰行使股东权利；2.冯振杰提起本诉的时间早于润星公司其中两位股东解除《南宁润星医疗器械有限公司股权转让协议书》之诉，且即使南宁市兴宁区人民法院对股权纠纷之诉作出判决，但该判决并未生效，原审法院以一个不确定状态去否定一个经过工商登记且具有公示公信效力的事实，显然与法不符。 润星公司未作答辩。 谭上云、黄宁未陈述意见。 冯振杰向原审法院起诉请求：依法判决解散润星公司。 原审法院认定事实：2016年5月3日，谭上云与冯振杰签订《南宁润星医疗器械有限公司股权转让协议书》，约定谭上云将其持有的润星公司的10万元人民币（占注册资本10%）的股权转让给冯振杰，转让价为2万元人民币。2016年5月10日，经工商变更登记，润星公司的股东由谭上云、黄宁变更为冯振杰、谭上云、黄宁。2019年7月，谭上云以冯振杰为被告，以润星公司、黄宁为第三人，向南宁市兴宁区人民法院提起股权转让纠纷诉讼，要求解除谭上云与冯振杰于2016年5月3日签订的《南宁润星医疗器械有限公司股权转让协议书》，要求冯振杰于判决生效后十日内将润星公司10%的股权过户给谭上云。该案审理过程中，冯振杰于2019年8月向原院提起本案诉讼。2019年9月18日，南宁市兴宁区人民法院作出（2019）桂0102民初4579号民事判决，判决解除谭上云与冯振杰于2016年5月3日签订的《南宁润星医疗器械有限公司股权转让协议书》，冯振杰应于判决生效后十日内协助谭上云将冯振杰持有的润星公司10%的股权变更登记至谭上云名下。冯振杰不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。该案二审尚未审结。 原审法院经审查认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，从冯振杰提起本案诉讼时起，直至现在，冯振杰的润星公司股东身份一直处于不确定状态，冯振杰在这种情况下提起解散润星公司的诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回冯振杰的起诉。 本院认为，冯振杰在润星公司的股权系根据2016年5月3日其与谭上云及黄宁签订《南宁润星医疗器械有限公司股权转让协议书》，由谭上云及黄宁分别转让而来，而谭上云及黄宁分别向南宁市兴宁区人民法院提起股权转让纠纷诉讼，南宁市兴宁区人民法院分别作出（2019）桂0102民初4579号、4580号民事判决书，判决解除谭上云、黄宁与冯振杰于2016年5月3日签订的《南宁润星医疗器械有限公司股权转让协议书》，冯振杰应于判决生效后十日内协助谭上云、黄宁将冯振杰持有的润星公司的股权变更登记至谭上云、黄宁名下。一审判决后，冯振杰上诉，目前案件正在二审期间，冯振杰的股东身份有可能因判决而丧失，故原审法院以其润星公司股东身份处于不确定状态，在这种情况下提起解散润星公司的诉讼，不符合法律规定为由裁定驳回冯振杰的起诉并无不当。 综上，冯振杰提出的上诉请求不成立，原审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蓝方舟
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7295号原告:聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村村民委员会，住所地：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村。法定代表人：张涛，主任。原告：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村第一小组，住所地：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村。负责人：姚万才，组长。原告：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村第二小组，住所地：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村。负责人：郝洪军，组长。被告：郝西奎（又名贾振全），男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住聊城。原告聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村村民委员会、聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村第一小组、聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村第二小组与被告郝西奎（又名贾振全）农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村村民委员会、聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村第一小组、聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村第二小组于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村村民委员会、聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村第一小组、聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村第二小组撤回起诉。案件受理费3470元减半收取1735元由聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村村民委员会、聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村第一小组、聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处大柳张村第二小组负担。审判员  肖际森二〇二〇年十二月二十三日书记员  张璐璐
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0502刑初798号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张如荣，曾用名张阿如，男，1969年1月28日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。2011年12月24日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队处罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2020年9月2日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局处罚款人民币三百元。因本案于2020年12月23日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2020〕2435号起诉书指控被告人张如荣犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月11日18时许，被告人张如荣酒后驾驶浙Ｅ955**小型轿车行驶至湖州市吴兴区××新区××路高速桥路段处时，被执勤民警查纠，经现场呼气式酒精检测，其数值为148ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人张如荣静脉血液中乙醇浓度为175ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张如荣的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张如荣拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张如荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张如荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张如荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文浩二〇二〇年十二月三十日书记员  段梦园
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执597号之二申请执行人：张玉穗，女，住广东省广州市。被执行人：李秋豪，男，住山西省翼城县。申请执行人张玉穗与被执行人李秋豪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李秋豪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秋豪在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币15146.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月三日书记员  张 鹃
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1486号 原告：陆用政，男，1973年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人:冯光进，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何曲波，广西金狮律师事务所律师。 被告：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇（原隆安县氮肥厂内）。统一社会信用代码：9145012372767046XX。 诉讼代表人：广西同望律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 原告陆用政与被告广西南宁市丰登化工有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。原告陆用政于2020年12月22日向本院提出撤回对被告广西南宁市丰登化工有限责任公司的起诉。 本院认为，原告陆用政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆用政撤回起诉。 案件受理费1536元（原告陆用政已预交768元），减半收取768元，由原告陆用政负担。 2 审判员  黄加平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韦青青 本 件 与 原 件 核 对 无 异
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民再7号原审原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，住榆中县，居民。原审被告：周岩江，男，汉族，1986年9月16日出生，住甘肃省榆中县。原审原告张兴荣与原审被告周岩江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）甘0123民初2299号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，于2020年3月24日作出（2020）甘0123民监8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审张兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款20000元，并按年利率24%承担利息损失，从借款之日起算至实际偿还借款之日止；2、诉讼费由被告承担。本院原审调解双方达成如下协议：“周岩江偿还张兴荣借款15000元，于2017年10月20日偿还5000元，于2018年4月30日偿还5000元，剩余5000元于2018年9月30日前偿还完毕。”本院再审认为，兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105刑初24号刑事判决书认定“帮助伪造证据、虚假诉讼事实”第14项：“2013年12月6日，张兴荣将与周岩江的赌博债务虚构成借款，由郭得英担保，与周岩江签订了因搞生意需要资金周转为由向其借款2万元的虚假借款合同。2017年9月11日张兴荣持该借款合同向榆中县人民法院起诉，2017年10月9日榆中县法院调解周岩江偿还张兴荣借款1.5万元。”本案已被该生效判决认定系“帮助伪造证据、虚假诉讼事实”，因此，原审民事调解书认定事实不清，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）甘0123民初2299号民事调解书；二、驳回张兴荣的起诉。案件受理费减半收取150元，由原审原告张兴荣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘亚莉人民陪审员  张荣红人民陪审员  郑鹏翀二〇二〇年十二月九日书 记 员  司玉荣
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初496号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人黄德伟，男，1980年11月30日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月19日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，同年11月10日被重庆市璧山区人民检察院取保候审。被告人龚惠英，女，1983年5月15日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月19日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，同年11月10日被重庆市璧山区人民检察院取保候审。被告人刘婷婷，女，1984年12月2日出生于重庆市江津区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月1日到重庆市璧山区公安局投案，同日被取保候审，2020年11月10日被重庆市璧山区人民检察院取保候审。辩护人曹挺，重庆善庆律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z489号起诉书指控被告人黄德伟、龚惠英、刘婷婷犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员淦沛出庭支持公诉，被告人黄德伟、龚惠英、刘婷婷及其辩护人曹挺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2019年5月开始至2020年5月期间，被告人黄德伟、龚惠英、刘婷婷三人共谋，利用“熊猫麻将”手机游戏软件和“闲聊”、“默往”手机聊天软件，开设网络赌场，邀约、组织赌客以麻将“换三张”、扑克“跑得快”的方式进行网络赌博，以每场赌局收取4元、5元、6元不等的房费抽头渔利。同时约定，黄德伟、龚惠英共同分得赌场收益的50%，刘婷婷个人分得赌场收益的50％。黄德伟、龚惠英、刘婷婷三人作为上述网络赌场的管理者，共同参与赌博群的日常管理、发展赌客、制定赌场规则等工作。此外，黄德伟还要负责管理赌场的日常事务；龚惠英负责购买房卡、战绩图等赌博道具，并与刘婷婷对账；刘婷婷负责收取赌场房费以及赌场账目管理。从2019年5月至2020年5月期间，黄德伟、龚惠英、刘婷婷三人利用开设的上述网络赌场，组织他人进行网络赌博，共计抽头渔利930142元。2020年5月19日，公安机关在重庆市璧山区璧青北路636号1栋2单元7-3将黄德伟、龚惠英抓获；2020年6月1日，刘婷婷主动到公安机关投案。黄德伟、龚惠英、刘婷婷到案后均如实供述自己开设赌场的犯罪事实。2020年6月9日，龚惠英向公安机关主动退缴违法所得65000元；2020年6月1日、2020年6月24日，刘婷婷分别向公安机关主动退缴违法所得32700元、50000元。公诉机关认为，被告人黄德伟、龚惠英、刘婷婷利用互联网、移动通讯终端为载体，组织他人进行赌博活动，形成网上赌场，并以此抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄德伟、龚惠英、刘婷婷均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘婷婷主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；黄德伟、龚惠英到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄德伟有期徒刑三年至四年，并处罚金五万元；判处被告人龚惠英有期徒刑三年至四年，并处罚金五万元；判处被告人刘婷婷有期徒刑二年至三年，并处罚金五万元。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书等书证；证人邓某、王某、胡某、何某、程某、陈某、王某1、沈某、龚某、周某的证言；被告人黄德伟、龚惠英、刘婷婷的供述和辩解；辨认人员笔录、搜查、扣押等笔录；相关电子数据等证据证实。被告人黄德伟、龚惠英、刘婷婷对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘婷婷的辩护人提出的辩护意见是，刘婷婷具有自首、积极退赃、缴纳罚金、认罪认罚等情节，系初犯，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，除去在游戏平台购买房卡、给赌客发放红包和垫付赌资等花费外，三被告人实际获利共30万余元，其中黄德伟、龚惠英共同获利15万余元，刘婷婷单独获利15万余元。公安机关从被告人龚惠英处扣押了其用于作案的深绿色笔记本一个、深蓝色笔记本二个、粉红色OPPO手机一部、黑色OPPO手机一部、银行卡二张；从被告人黄德伟处扣押了其用于作案的深蓝色OPPO手机一部；从被告人刘婷婷处扣押了其用于作案的蓝色笔记本一个、黑色笔记本一个、银行卡三张。2020年12月29日，被告人刘婷婷向本院退出违法所得67300元，缴纳罚金50000元。2020年12月30日，被告人龚惠英向本院退出违法所得85000元，缴纳罚金30000元。本院认为，被告人黄德伟、龚惠英、刘婷婷构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人刘婷婷的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘婷婷具有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人黄德伟、龚惠英、刘婷婷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人龚惠英、刘婷婷积极退赃、缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、悔罪表现等，本院决定对被告人黄德伟从轻处罚；对被告人龚惠英、刘婷婷从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄德伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄德伟被先行羁押23日应折抵刑期。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人龚惠英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人刘婷婷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、已被重庆市璧山区公安局扣押的被告人龚惠英、黄德伟共同违法所得65000元、刘婷婷违法所得82700元，予以没收，由扣押机关上缴国库；没收被告人黄德伟、龚惠英共同退出的违法所得85000元、刘婷婷退出的违法所得67300元，上缴国库。五、已被重庆市璧山区公安局扣押的作案工具手机三部、银行卡五张，予以没收，由扣押机关处理；作案工具笔记本五个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  雷晓鸣人民陪审员  贺开春人民陪审员  杨继梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  毛丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18284号之一 申请执行人：陈建诚，男，1986年2月15日出生，身份证住址广西省北流市。 被执行人：古文峰，男，1986年6月15日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人陈建诚与被执行人古文峰劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初540号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币25597元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、追缴案件受理费、保全费共计18817元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 陈淑怡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8591号原告：吴中区城区莱亚文化用品店，住所地苏州市吴中区南厍路******。经营者：朱立辉，男，1977年4月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：夏卫、梁月星，江苏力信律师事务所律师。被告：吴金贵，男，1972年2月18日生，汉族，住苏州市吴中区。原告吴中区城区莱亚文化用品店（以下简称莱亚文化店）诉吴金贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱亚文化店委托诉讼代理人夏卫，被告吴金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱亚文化店向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的租赁合同，被告腾空返还租赁房屋；2.被告支付原告自2020年2月19日起至实际返还之日止、按4333元/月计算的租金；3.被告赔偿损失8666元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月20日，其与被告签订《租赁合同》，双方约定其将苏州市吴中区铺位出租给被告经营使用，租期一年，即2020年2月19日至2021年2月18日，年租金为52000元，每半年支付一次租金，并应提前一个月支付。合同还约定如被告逾期支付租金等费用超过三天以上的，原告有权提前解除租赁合同并收回出租房屋，被告须按实际使用日期缴纳租金。合同签订后，被告未按约支付租金，故诉至法院。被告吴金贵辩称，双方于2020年3月20日重新签订了新的租赁合同，新租赁合同期间未缴纳租金，其于2020年6月底将涉案房屋钥匙交给了原告，此后的租金不应缴纳。疫情影响应扣减两个月租金。原告不存在损失，故无需赔偿损失。综上，请求法院依法判决。经审理认定事实如下：2020年3月20日，出租方原告（甲方）与承租方被告（乙方）签订《租赁合同》，甲方将位于苏州市吴中区铺位出租乙方，建筑面积54.6平方米，供乙方经营养生类翰祖品牌使用。租期自2020年2月19日至2021年2月18日，年租金52000元，租金每半年支付一次，乙方提前一个月缴纳下租期租金。乙方缴纳保证金8666元。如乙方逾期支付租金、租赁保证金等其他费用超过三天以上的，甲方有权提前解除合同收回出租房屋，乙方须按实际使用日期缴纳租金。甲方有权向乙方追收所欠租金及其他款项或没收保证金以抵欠款，给甲方造成损失的，应承担甲方由此遭受的一切直接和间接损失。合同就其他实现进行了约定。审理中，双方一致确认，租赁合同期间被告未缴纳租金，此前双方租赁关系的保证金8666元结转作为新租赁合同的保证金，该保证金抵扣两个月租金。被告陈述，其于2020年6月17日收到原告发出的催款函后，于6月底将涉案房屋钥匙交还给了原告店长，并明确表示不做了，店长表示房屋转租成功后通知其搬走。另外，受疫情影响，原告应减免两个月租金。原告陈述，被告何时交钥匙记不清楚，可以把钥匙交给法院，双方自行办理交接手续。受疫情影响，同意减免一个月租金。本院于2020年12月1日开庭时要求双方交接，双方同意庭后三日内完成交接。当日被告至房屋现场拍摄视频，被告陈述，其遗留的物品不在房屋内，应该被原告归置在仓库内。本院于12月16日组织双方谈话，原告陈述，对于被告于2020年12月1日拍摄的视频无异议，有的物品已归置至原告仓库，双方可以办理交接。被告陈述，遗留的物品都不要了，由原告自行处理。庭审中，原告表示，起诉前其未向被告提出解除双方租赁合同，以诉讼方式提出解除。被告于2020年11月5日收到本案含有解除合同的起诉状副本等材料。上述事实，由原告提供的《租赁合同》、产权证、催款函及邮寄凭证、视频，及本院制作的庭审笔录、谈话笔录等予以证实。本院认为，原、被告双方于2020年3月20日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律拘束力。被告未按约交租金，在租期内单方面于2020年6月底交还钥匙，即表明不再履行合同，原告接受钥匙后，应及时与被告沟通督促，原告作为守约方有义务防止损失扩大，根据被告于2020年12月1日拍摄的视频反映被告遗留物品并不多，且易于搬动保管，原告在督促期满后可及时收回房屋另行出租，本院酌定沟通督促期为一个月，双方租赁关系于2020年7月底终止。被告表示遗留的物品不要了，现原告已收到了钥匙，即原告已收回了房屋，故原告主张解除合同及收回房屋，本院予以驳回。被告欠付原告2020年2月19日至同年7月底的租金23364元（52000元/年/365天*164天）。原告表示同意扣减疫情影响一个月租金4333元及已收取的保证金8666元直接抵扣两个月租金，故被告尚欠原告租金10365元。关于原告主张的损失请求，由于被告的原因提前终止双方租赁合同，势必给原告造成损失，根据双方过错程度、合同履行情况等，原告主张被告赔偿两个月租金损失8666元，在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告吴金贵于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区城区莱亚文化用品店租金10365元、损失8666元，合计人民币19031元。二、驳回原告吴中区城区莱亚文化用品店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币334元，原告吴中区城区莱亚文化用品店负担100元，被告吴金贵负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  杜荣尚二〇二〇年十二月十七日书记员  单 文
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1200号之一 申请执行人:汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司,住所地汕头市澄海区莲下镇鸿利工业区,统一社会信用代码91440515722482208B。 法定代表人:王绍生，总经理。 委托代理人：林敬亮,男，汉族，系该公司厂长。 被执行人：李尚武,男,1977年9月19日出生，汉族,住汕头澄海区。 申请执行人汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司与被执行人李尚武民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0515民初367号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期付还申请执行人借款110528元。后被执行人仅付还66028元，尚欠44500元一直未付还。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院限额45068元冻结被执行人李尚武在深圳前海微众银行的账户（账号9999600340610101114658）的存款，同时扣划被执行人名下银行存款5320.67元并已发还申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人李尚武发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人的银行存款已被本院扣划并发还申请执行人，现无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 选
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初130号原告胡婷婷，女，1988年5月9日生，汉族，南京市栖霞区人，住南京市鼓楼区。委托代理人仲兆兰，南京市江宁区人，住南京市江宁区。系原告母亲。被告宝应县自然资源和规划局，住所地宝应县叶挺路**。法定代表人王文庆，局长。委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。第三人周士顺，男，1658年4月27日生，汉族，宝应县人，住宝应县。第三人胡秀珍，女，1960年3月7日生，汉族，宝应县人，住宝应县。系第三人周士顺的妻子、第三人胡德胜的女儿。第三人胡德胜，男，1934年3月13日生，汉族，宝应县人，住宝应县。原告胡婷婷诉被告宝应县自然资源和规划局要求撤销不动产登记证一案，原告于2020年11月2日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告系第三人胡德胜的孙女，胡德胜与配偶李金英（2011年9月11日去世）婚后生育四子女，儿子胡龙生（1995年6月12日去世），大女儿胡宝珍，二女儿胡桂珍，三女儿胡秀珍（第三人）。在原告不知情的情况下第三人胡德胜弄虚作假，伪造证明，从宝应县宝宜镇泰山东村社区、宝应县西丰镇崔渡村村民委员会出具证明，证明原告父亲无子女。第三人胡德胜向被告出具该证明及不动产继承协议、户籍档案、具结书、户口注销证明，证明原告父亲无子女，于2018年在被告处办理了苏（2018）宝应县不动产权第0007475号证书，即宝应县泰山东村18幢108室房产的产权登记手续。后于2020年8月17日将该房产过户给第三人周士顺、胡秀珍，并办理了苏（2020）宝应县不动产权第0012982号证书。胡德胜隐瞒事实，串通第三人胡秀珍及胡桂珍办理了该房产的产权手续，剥夺了原告及第三人胡德胜大女儿胡宝珍继承人何晓亮的合法继承权。故诉至法院，请求依法判决：1、撤销被告作出的苏（2020）宝应县不动产权第0012982号证书；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、2018年4月2日，协议人胡德胜、胡桂珍、胡秀珍签订的《不动产继承协议》、《具结书》；2、《证明》；3、2020年8月17日，胡德胜与周士顺、胡秀珍签订的《存量房买卖契约》；4、苏（2018）宝应县不动产权第0007475号、苏（2020）宝应县不动产权第0012982号证书；5、《户口注销证明》；6、《常住人口登记表》；7、1996年6月20日宝应县出售公有住房申请审批表；8、1996年9月12日宝房证字第7859号证书；9、仲兆兰与胡龙生结婚登记书。被告辩称：1、被告依法受理申请，审查第三人向被告提供的不动产权源材料，办理苏（2020）宝应县不动产权第0012982号证书事实依据充分，适用法律正确，程序合法。2、原告诉讼请求中并未涉及苏（2018）宝应县不动产权第0007475号证书，故被告不予答辩。即使因第三人提供虚假材料导致该产权证登记错误，在该登记后又办理了转移登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，苏（2020）宝应县不动产权第0012982号证书不应当撤销。如原告认为第三人提供虚假材料、采取欺骗手段办理案涉不动产登记，应根据《物权法》第二十一条、《不动产登记暂行条例》第二十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零四条规定要求第三人赔偿。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据及依据：1、不动产登记审批表；2、不动产登记申请表；3、询问记录；4、房屋买卖协议；5、宝应县国有土地使用权转让协议；6、存量房买卖契约；7、胡德胜、周士顺、胡秀珍身份证、户口簿、周士顺与胡秀珍结婚证复印件；8、收件单；9、购房发票；10、契税缴款单、不动产登记缴款回单；11、发证记录；12、苏（2018）宝应县不动产权第0007475号证书；13、《不动产暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《物权法》相关规定。第三人周士顺未答辩亦未举证。第三人胡秀珍述称，父亲胡德胜和我住在一起，八年多了一直由我照顾。胡德胜在2018年将宝应县泰山东村18幢108室产权登记在其一人名下是想出售的，但一直没有卖出去。我是按房产买卖合同一次性付款21万给我父亲，有据可查，请求法院依法判决。第三人胡秀珍向本院提交的证据有：转账汇款业务凭证。第三人胡德胜未答辩，向本院提交了以下证据：1、1996年9月12日宝房证字第7859号证书；2、《遗嘱》三份；3、户口注销证明；4、常住人口信息；5、《证明》；6、苏（2018）宝应县不动产权第0007475号证书；7、《共同相互遗嘱》。经审理查明：2001年9月20日，胡德胜与其妻子李金英签订《共同相互遗嘱》，约定：若一人先去世，二人共同所有的房产、家用电器、金首饰、银行存款由在世的一人继承。2011年11月7日，李金英去世。2018年4月26日，被告为第三人胡德胜办理案涉房屋宝应县泰山东村18幢108室苏（2018）宝应县不动产权第0007475号证书。2020年8月17日，胡德胜与周士顺、胡秀珍签订《存量房买卖契约》，并向被告申请办理不动产登记，后被告向周士顺、胡秀珍颁发苏（2020）宝应县不动产权第0012982号证书。本院认为，原告未就案涉房屋宝应县泰山东村18幢108室首次转移登记行为提起行政诉讼，而是诉求撤销被告作出的苏（2020）宝应县不动产权第0012982号证书，即就案涉房屋后续转移登记行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。综上，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡婷婷的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 嵇 晓 红人民陪审员 许 兆 定人民陪审员 耿 宝 祥二〇二〇年十二月十八日法官 助理 见习张淑纷书 记 员 杨 天 添
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31115号 申请执行人邓青香，女，汉族，1991年7月24日出生，身份证住址广东省乐昌市。 被执行人李新，男，汉族，1978年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人邓青香与被执行人李新借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初13180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2020年10月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候查封被执行人名下位于布吉镇木棉××楼××1704的房产（不动产权证证号：6000599982），轮候查封期限至2022年12月23日止，查封案号：（2019）粤0304财保6202号；轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，查封期限至2022年10月25日止；轮候冻结被执行人持有的深圳天帝农业科技有限公司20%的股权，冻结被执行人持有的深圳市联讯通网络科技有限公司98%的股权,冻结被执行人持有的深圳市联讯通投资管理合伙企业（普通合伙）99%的股权,轮候冻结被执行人持有的深圳天帝进出口有限公司30%的股权，冻结被执行人持有的深圳市联讯通通讯技术研究院100%的股权,轮候冻结被执行人持有的深圳天帝影视文化有限公司20%的股权，轮候冻结被执行人持有的深圳中赢国信资产管理有限公司35%的股权，冻结被执行人持有的深圳市联讯通软件有限公司24%的股权,轮候冻结被执行人持有的深圳中帝能源有限公司20%的股权,上述股权冻结期限至2023年11月2日止。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑凯浩
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0307刑初3163号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人余某某，男性，1970年4月22日出生，汉族，中专，户籍所在地广东省深圳市深汕特别合作区，居住地：深汕特别合作区。因涉嫌滥伐林木罪，经深圳市公安局深汕特别合作区分局决定，于2020年8月12日取保候审，于2020年9月2日被我院取保候审。辩护人方剑鹏，广东粤和律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]Z2529号起诉书指控被告人余某某犯滥伐林木罪，于2020年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2020年12月7日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员武艺出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人方剑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年12月，被告人余某某在未办理林木采伐许可证情况下，雇请工人砍伐其本人种植在深汕特别合作区虎尾坑山上的桉树，出售林木所得约人民币15640元，除去人工费、运输费等共获利人民币9800元。经鉴定，余某某砍伐林木地点属性为林地，砍伐株数1813株，立木蓄积为94.2992立方米。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人余某某违反森林法规定，未经取得林木采伐许可证，私自釆伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人余某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人余某某已认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人余某某有期徒刑一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人称被告人余某某在本案中主观恶性不深，人身危险性小，有自首的情节，有悔改表现，具备适用管制的条件。综上，请求法院对被告人减轻处罚，建议适用管制，给被告人改过自新的机会。经审理查明，2019年12月，被告人余某某在未办理林木采伐许可证情况下，雇请工人砍伐其本人种植在深汕特别合作区虎尾坑山上的桉树，出售林木所得约人民币15640元，除去人工费、运输费等共获利人民币9800元。经鉴定，余某某砍伐林木地点属性为林地，砍伐株数1813株，立木蓄积为94.2992立方米。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:l、书证：被告人身份信息、到案经过、被采伐林地航拍图及现场照片、赤石镇新联村委及大坑村民小组2019年11月出具的证明、赤石镇新联村民委员会出具的林地林木权属证明、深圳市深汕特别区城市管理和综合执法局关于协助核查相关林木采伐许可证核发情况的复函、广州誉城林业发展有限公司林木采伐迹地调查报告等；2、证人证言：证人叶某某、彭某某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人余某某的供述和辩解；4、鉴定意见：福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认、现场勘验笔录；6、视听资料、电子数据：现场指认录像视频。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人余某某违反森林法规定，未经取得林木采伐许可证，私自采伐林木，数量较大，其行为触犯了中华人民共和国刑法第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人余某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人关于被告人余某某犯罪情节较轻、自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人余某某可以适用缓刑。对于被告人违法所得人民币9800元，依法应予追缴，并上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人余某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币10000元（罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）；缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；二、追缴被告人余某某违法所得人民币9800元没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 俊人民陪审员  王锡新人民陪审员  范旭亮二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张小慧
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5243号原告：郎兴军，男，1979年3月2日生，汉族，住甘肃省临泽县。原告：郎枫，男，2012年5月9日生，汉族，住址同上。法定代理人：郎兴军，男，1979年3月2日生，汉族，住甘肃省临泽县。二原告共同委托诉讼代理人：崔海六，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：董胜利，男，1970年10月28日生，汉族，住河南省兰考县。原告郎兴军、郎枫与被告董胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告郎兴军、郎枫于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董胜利的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎兴军、郎枫撤回对被告董胜利的起诉。审判员 倪 盎二〇二〇年十二月七日书记员 程镇杰
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执3394号申请执行人胡建华，女，1971年11月9日出生，汉族,北京市平谷区人。被执行人王永，男，1980年3月12日出生，汉族,北京市平谷区人。申请执行人胡建华与被执行人王永其他民事一案，(2020)京0117民初3193号法律文书已经发生法律效力。申请执行人胡建华于2020年11月3日向我院申请执行，要求被执行人王永给付案款42.62395万元。本案在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向石春启邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书，邮件被退回。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王永有可供执行的财产线索，本院已将王永名下开立于中国农业银行、北京农村商业银行、中国工商银行的账户予以冻结，并对其采取限制高消费强制措施。本案已将名下位于平谷区平谷体育中心西路×号院8号楼6层一单元601的房产予以查封，但属于轮候查封无处置权。案件承办人到车辆管理所调查核实，王永名下车牌号为×××的车辆已将变更登记；到平谷住房公积金管理中心调查，王永名下公积金账户已被另案冻结。申请执行人胡建华亦不能向本院提供被执行人王永可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2020)京0117民初3193号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人胡建华发现被执行人王永有可供执行的财产后，对被执行人王永所欠案款42.62395万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十二月二十一日法官助理  晁岳宁
贵州省织金县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0524行初43号 原告叶民强，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住黔西县城关镇。 委托代理人（特别授权）刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）曾勇，贵州锐腾律师事务所律师。 被告黔西县交通运输综合行政执法大队，住所地：黔西县城关镇水西大道**。 法定代表人赵胜忠，黔西县交通运输综合行政执法大队大队长。 委托代理人（特别授权）何钧。 委托代理人（一般授权）蒲德平。 原告叶民强诉被告黔西县交通运输综合行政执法大队公路交通行政管理一案，在诉讼过程中，被告黔西县交通运输综合行政执法大队当庭变更其作出的具体行政行为，原告叶民强以被告已变更其作出的具体行政行为为由，于2020年12月22日向本院申请撤回对被告黔西县交通运输综合行政执法大队起诉。 本院认为,原告叶民强提出的撤诉申请,属其对诉讼权利的处分,且该撤回起诉未损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益,符合有关法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定,裁定如下: 准许原告叶民强撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告叶民强负担。 审 判 长  过 霞 人民陪审员  赵先琴 人民陪审员  张查凤 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈 瑛
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异208号申请人（申请执行人）：张志武，男，1971年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：闻秀春(张志武之妻)，女，1975年4月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。被执行人：郭娟，女，1964年8月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被执行人：绥中县宏发土石方工程有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县高岭镇高岭村陡坡**（原注册地址：辽宁省葫芦岛市绥中县和平街东段3-3号）。法定代表人：顾进权。第三人：林桂杰，女，1964年12月8日出生，汉族，住辽宁省绥中县。第三人：陈德义，男，1967年9月7日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。本院在执行（2020）鄂0111执182号张志武与郭娟、绥中县宏发土石方工程有限公司（以下简称宏发公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人张志武向本院提出申请，请求追加第三人林桂杰、陈德义为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张志武称，申请人张志武与郭娟、宏发公司民间借贷纠纷一案法院已立案执行，被执行人郭娟、宏发公司未完全履行支付款项义务。现被执行人郭娟、宏发公司均无财产可供执行。经查询发现，第三人陈德义是本案被执行人宏发公司股东，占股30%；第三人林桂杰于2020年7月8日通过股权受让成为宏发公司大股东，占股70%。经查证宏发公司章程和公司出资情况发现，林桂杰并未实际将3500万元出资实缴到位，陈德义并未实际将1500万元出资实缴到位。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加林桂杰、陈德义为被执行人，对宏发公司未向申请人支付款项承担连带清偿责任。申请人张志武为证明其所称事实，向本院提交了宏发公司的工商档案查询信息。审查查明，张志武与郭娟、绥中县宏发土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）鄂0111民初1270号民事调解书，确认：一、张志武与郭娟确认截止2019年3月26日郭娟尚欠张志武本金60万元，利息21万元；二、郭娟于2019年10月2日之前清偿所欠张志武本金60万元，利息21万元，其中2019年8月2日清偿所欠本金60万元，2019年10月2日前清偿所欠利息21万元；如郭娟逾期支付上述任一款项，张志武有权就未支付款项申请强制执行，并有权要求郭娟支付利息（以未支付款项为基数，自2019年4月2日起，按月息2%计算）；三、绥中县宏发土石方工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。上述法律文书发生法律效力后，郭娟、宏发公司未能履行生效法律文书确定的支付义务，张志武至本院申请强制执行，本院以（2020）鄂0111执182号立案执行。执行期间，被执行人郭娟、宏发公司暂无财产可供执行，申请人张志武由此提出上述追加申请。申请人张志武提交的证据资料显示，宏发公司于2016年1月26日注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人为顾进权，公司股东二人即第三人林桂杰（认缴出资3500万元，占股70%）、陈德义（认缴出资1500万元，占股30%），认缴出资期限为2036年12月31日，登记状态为存续。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，郭娟、宏发公司具有向张志武清偿相应债务的法律责任，张志武是本案的申请执行人，郭娟、宏发公司是本案的被执行人，本院（2019）鄂0111民初1270号民事调解书是本案的执行依据。宏发公司系有限责任公司，是本案债务的清偿责任主体，具有独立的法人资格，应以公司财产承担相应的民事责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”宏发公司的注册资金5000万元由两股东即第三人林桂杰、陈德义以认缴的形式出资，认缴期限为2036年12月31日。由于认缴期内资金尚未缴纳并不属于上述法律规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”之情形，故申请人张志武以股东未缴纳出资为由申请追加第三人林桂杰、陈德义为本案被执行人的理由不能成立，相应追加请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人张志武要求追加第三人林桂杰、陈德义为本院（2020）鄂0111执182号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 薇审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二〇年十二月三十日法官助理魏俊书记员杨弦
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3399号 原告中国某某银行股份有限公司定边支行负责人郭某某，系该行行长委托代理人赵某某，男被告李某某，女原告中国某某银行股份有限公司定边县支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员吕银梅于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司定边县支行委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年7月5日，被告李某某在原告处申请办理信用卡，申请卡种类为EMS联名卡银联金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国某某银行信用卡（个人卡）领用合同、中国某某银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、适用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1512的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年5月8日，被告已逾期长达18个月，尚欠信用卡透支本金13096.25元、利息897.18元、费用4043.03元，合计18036.46元未归还原告。被告欠款后经原告多次索要未果，故提起诉讼。请求：1.依法判令被告立即偿还欠原告信用卡透支本金13096.25元、利息897.18元、费用4043.03元，合计18036.46元；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、中国某某银行信用卡申请表正反面复印件，身份证复印件及定边县红柳沟镇政府出具的被告李某某收入证明复印件各一份，证明被告李某某于2016年11月4日向原告申请办理中国某某银行信用卡一张的基本事实。2、中国某某银行信用卡催收业务系统截图一份，证明被告李某某欠原告信用卡逾期还款金额为18036.46元，其中被告透支金额本金为13096.25元，逾期欠款利息897.18元，逾期欠款费用为4043.03元，经催收最后还款日期为2020年5月13日。3、催收记录明细单一份（5页），证明原告于2020年5月13日仍向被告催收欠款，要求被告偿还信用卡透支金额本金、利息及费用。4、被告李某某账户交易明细一份，证明被告李某某在原告银行办理信用卡后消费、还款及产生利息、费用明细的基本事实。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提交的第1、2、3、4组证据，能真实的证明被告李某某欠原告信用卡透支的本金、利息、费用，且在欠款后原告多次向被告催讨欠款的事实，且被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，故本院对原告提交的第1、2、3、4组证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2017年7月5日，被告李某某向原告申请办理信用卡，在《中国某某银行信用卡申请表》中填写了各项信息并于申请人申明及签名栏处抄写了阅读全部申请材料，知晓信用卡的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则并签名予以确认。《中国某某银行信用卡（个人卡）领用合约》对原、被告的权利义务及中国某某银行信用卡收费项目及标准进行了明确。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1512的EMS联名卡银联金卡。信用卡向被告发放后，被告激活该卡并进行使用，截止2020年5月8日尚欠原告逾期金额18036.46元，其中本金13096.25元、利息897.18元、费用4043.03元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。本案在审理过程中，原告上述费用系结算完毕计算得出。本院认为，双方当事人合同依法成立后，即具有法律效力。被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程、收费标准的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放信用卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、章程、收费标准的约定，承担及时还款的义务；被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金，支付利息及违约金的责任。虽然利息及违约金按《中国某某银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定可计算至欠款还清日止，但庭审中原告认可利息及违约金均已停止计算，且原告未向本院主张其后的利息及违约金，此为原告处分自身诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体、第三人利益，本院予以确认，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金13096.25元、利息897.18元、费用4043.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某某应于本判决生效之日起五日内归还中国某某银行股份有限公司定边县县支行截至2020年5月8日的信用卡欠款本金13096.25元、利息897.18元、费用4043.03元，合计18036.46元。案件受理费125，由被告李某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员  吕银梅      二〇二〇年九月二十日 书  记  员  张煊林  1
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初4210号原告:张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告:曾联合，男，汉族，1968年4月18日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。原告张兴荣与被告曾联合民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）榆民二初字第201号民事判决已发生法律效力，兰州市人民检察院作出兰检民（行）监[62010000138]民事抗诉书，向兰州市中级人民法院提出抗诉，2020年5月25日兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民再10号裁定，裁定撤销（2014）榆民二初字第201号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。原告张兴荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款壹拾万元整及违约金肆万伍仟元整，合计人民币壹拾肆万伍仟元整（145000.00元）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月15日，被告曾联合因承包工程，需要资金周转，在原告张兴荣的担保下向案外人李建忠，借款100000元，承诺三月内还清，若不按期归还，承担百分之三的违约金。借款到期后被告拒不还款，又不支付利息，原告作为担保人多次上门催要无果后，还清了被告借李建忠的借款100000元及违约金45000元。遂原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元及违约金45000元。本院经审查认为，本案中曾联合向案外人李建忠借款，张兴荣为担保人。后张兴荣主张让曾联合偿还借款本金100000元及违约金45000元，并提供曾联合于2013年4月15日向案外人李建忠借款100000元的借款合同一份、2014年6月19日案外人李建忠于向张兴荣出具145000元的收条一份。2020年7月24日甘肃省安宁区人民法院作出（2020）甘0105刑初24号刑事判决书，判处张兴荣有期徒刑十六年，2020年10月27日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2020）甘01刑终314号刑事裁定书予以维持。该判决书中张兴荣供述，曾联合向案外人李建忠借款100000元，借款到期后，其作为担保人向案外人李建忠偿还了50000元，之后就起诉曾联合要求其偿还借款本金100000元、违约金45000元，合计145000元。据此，张兴荣起诉曾联合要求向其偿还借款本金100000元及违约金45000元涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张兴荣的起诉。案件受理费3200元，予以退还张兴荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王维义人民陪审员  周 晶人民陪审员  梁文杰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 亮
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李志海，男，1989年6月26日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李志海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金67,815.76元，支付利息4,194.72元，逾期还款违约金11,701.34元，分期付款手续费2,888.76元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金67,815.76元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李志海未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金67,815.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金67,815.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金67,815.76元；二、被告李志海于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496元，减半收取计748元，由被告李志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6897号原告：丁雪华，女，1948年2月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱军、周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：蔡俊，男，1980年3月23日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道羌溪北路**。负责人：卜建娟，经理。委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。原告丁雪华与被告蔡俊、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪华的委托诉讼代理人朱军、被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告蔡俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁雪华向本院提出诉讼请求：判令蔡俊、人寿财保泰兴公司赔偿因交通事故产生的各项损失合计104009.10元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月9日13时19分许，蔡俊驾驶苏Ｍ×××**小型越野客车沿泰兴市胡曲线由南向北行驶至胡曲线19公里100米处时，与步行的丁雪华发生交通事故，致丁雪华受伤，车辆受损。交警部门认定，蔡俊负事故的全部责任，丁雪华无责任。蔡俊驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，蔡俊支付20000元。丁雪华因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。蔡俊未答辩。人寿财保泰兴公司辩称，对丁雪华主张的事发经过、责任认定及蔡俊驾驶的车辆投保的事实无异议。对丁雪华主张的损失，同意按下列标准赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算27天；营养费认可20元/天，计算75天；护理费认可80元/天，计算75天；误工费不予认可；残疾赔偿金由人民法院依法认定；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对丁雪华主张的事发经过、责任认定及蔡俊驾驶的车辆投保的事实予以确认。另查明，丁雪华因本起事故共住院27天，产生住院医疗费38965.60元、门诊医疗费6534.76元，合计45500.36元。2020年6月15日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.丁雪华交通事故致左肩锁关节脱位，颅脑损伤；其左肩关节功能障碍评定为十级伤残。2.建议丁雪华误工期限以225日为宜；护理期限以75日为宜（其中2人护理15日、1人护理60日）；营养期限以75日为宜。丁雪华支付鉴定费2100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。丁雪华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蔡俊负事故的全部责任，丁雪华的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由蔡俊予以赔偿，其他部分不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。关于丁雪华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，丁雪华主张44630.98元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为3463.10元。2.住院伙食补助费，丁雪华主张560元（20元/天×28天）。按20元/天的标准，计算27天，住院伙食补助费为540元。3.营养费，丁雪华主张1500元（20元/天×75天）。按20元/天的标准，计算75天，营养费为1500元。4.护理费，丁雪华主张9000元（100元/天×15天×2人+100元/天×60天）。丁雪华主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。依鉴定意见，护理期限为75天，其中2人护理15天，1人护理60天，护理费为9000元。5.误工费，丁雪华主张20250元（90元/天×225天）。丁雪华主张按90元/天计算，但提交的江苏诚成城园林景观有限公司出具的证明及工资表与“2018年杂工明细”中关于丁雪华的出勤天数及收入状况相互矛盾，真实性无法确认，对该主张，本院不予认定。6.残疾赔偿金，丁雪华主张41968.12元（52460.16元×8年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法（2020）43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法（2020）174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。丁雪华主张按52460.16元/年的标准计算，符合上述规定，本院予以认定。丁雪华至定残之日年满七十二周岁，残疾赔偿金计算年限为八年。其因本起事故致十级伤残，残疾赔偿金为41968.12元。7.精神损害抚慰金，丁雪华主张3500元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，对其主张的该金额，本院予以认定。8.交通费，丁雪华主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合丁雪华的医疗地点及伤情，本院予以认定。上述损失合计101639.10元，由人寿财保泰兴公司赔偿98176元，蔡俊赔偿3463.10元。鉴于丁雪华自认蔡俊支付20000元，故由人寿财保泰兴公司赔偿丁雪华81639.10元，给付蔡俊16536.90元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿丁雪华81639.10元。二、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内给付蔡俊16536.90元。三、驳回丁雪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，鉴定费2100元，合计2552元，由丁雪华负担84元（已交），蔡俊负担2468元（此款丁雪华已垫付，从人寿财保泰兴公司返还蔡俊的款项中直接扣减并给付丁雪华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐娉娉二〇二〇年十二月十八日法官助理 朱宏杰书 记 员 王 添
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6515号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：刘军，女，1965年03月12日出生，汉族，住安徽蚌埠怀远县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6515号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初977号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人叶某，男，1983年9月13日出生，汉族，住本市宝山区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人叶某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人叶某于2016年7月至2019年7月间，利用先后担任中先国际控股有限公司上海五角场凯悦酒店(以下简称“五角场凯悦酒店”)西饼房厨师长、上海礼兴酒店有限公司新天地朗廷酒店管理分公司(以下简称“新天地朗廷酒店”)饼房行政主厨的身份，具有对食品供应商所供原材料选择、评判、建议更换等职务便利，在与上海索艾斯食品贸易有限公司(以下简称“索艾斯公司”)业务往来过程中，为该公司谋取利益，并与该公司实际控制人宋某某约定以每月供货量的10%左右为回扣，汇入其银行账户内。截止案发，叶某收受宋某某贿赂款共计人民币174,234元。公安民警于2020年6月9日至本市马当路XXX号新天地朗廷酒店将被告人叶某抓获。叶某到案后对上述犯罪事实供认不讳，并退缴了全部违法所得。公诉机关认为，被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人叶某到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人叶某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人叶某有期徒刑7个月，可适用缓刑。公诉机关提交了五角场凯悦酒店、新天地朗廷酒店提供的劳动合同、职务证明、职务申请表、营业执照；证人宋某某、刘某1的书面证言及相关银行交易明细；证人吴某某、韩某某、刘某2的书面证言；五角场凯悦酒店、新天地朗廷酒店提供的索艾斯公司供应商资格预审表、供货明细、工商登记资料；公安机关制作的扣押决定书及扣押清单；公安机关出具的到案经过；被告人叶某的供述等证据证实。被告人叶某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议。被告人叶某同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶某身为企业工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人叶某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人叶某当庭认罪并已退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人叶某退赔在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴明峰审 判 员  李倩岚人民陪审员  虞国安二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  丁守亭书 记 员  丁守亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2736号 罪犯胡宏章。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2011年1月30日作出了（2011）徐刑初字第0006号刑事附带民事判决，认定被告人胡宏章犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币178025元。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）苏刑一终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对该犯的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2011年7月21日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）苏刑执字第0531号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2016年1月27日作出（2015）苏刑执字第00841号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，减刑后的刑期自2016年1月27日起至2035年1月26日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1660号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2034年6月26日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯胡宏章在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡宏章减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯胡宏章，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯胡宏章，在2020年4月至2020年9月考核积分累计607.8分，为此，2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年5月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，对判决附带民事赔偿未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡宏章在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行且未履行财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡宏章减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年11月26日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过坚列 审判员  李海林 审判员  申富军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邵炜烨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46081号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：董建成，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告董建成小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助、被告董建成在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金19063.29元及支付利息、罚息、滞纳金(自2019年6月1日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止，上述尚欠利息、罚息、滞纳金参照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的标准合并暂计至2020年10月31日为4224.21元)；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2018年12月31日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意后，在2018年12月31日向被告发放了贷款54000元。双方在合同中约定了贷款期限为6个月、每期贷款利率为2.97%，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款39833.44元，并从第5期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告董建成辩称，被告确认借款事实，但认为原告存在诱导被告借款的行为，且利息计算标准过高。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。2018年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《易分期业务贷款合同》。《易分期业务贷款合同》约定：1.贷款本金：54000元，贷款期限：6个月，还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取，每期利率为2.97%；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。2018年12月31日，原告向被告转账54000元。自第5期起，被告开始逾期还款。截至2020年10月31日，被告已还款39833.44元，尚欠本金19063.29元。另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性。同时，被告亦确认借款事实，因此，原、被告之间成立小额借款合同关系，双方均应依《易分期业务贷款合同》的约定履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金19063.29元，本院予以支持。对于被告董建成提出原告诱导其借款的抗辩意见，被告作为一名完全民事行为能力人，在选择通过线上途径向原告申请贷款时，可完全理解双方通过线上流程签署借款合同所产生的法律效果，因此对被告的此节抗辩意见，本院不予采纳。对于被告提出的利息计算标准过高的问题，合同约定的贷款月利率为2.97%，对于被告已支付的部分利息，未超过法定标准。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，现原告主张2019年6月1日起至款项清偿之日止，以尚欠本金19063.29元为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，亦未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告董建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金19063.29元及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2019年6月1日起以尚欠本金19063.29元为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元由被告负担。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月三十一日法官助理吕巧慧书记员陈一红
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保205号 申请人：宜宾天原进出口贸易有限责任公司。住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段**。统一社会信用代码号：91511500791836890M。 法定代表人：李剑伟。 被申请人：江苏旻泰商贸有限公司。住所地：常州市新**通江大道****。统一社会信用代码：91320411MA1ML0L074。 法定代表人：薛玉美。 申请人宜宾天原进出口贸易有限责任公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江苏旻泰商贸有限公司价值3350000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司为申请人宜宾天原进出口贸易有限责任公司提供担保，并出具保单保函（保单号：ＰＺＤＭ20205125000000××××）。 本院经审查认为，申请人宜宾天原进出口贸易有限责任公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江苏旻泰商贸有限公司价值3350000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人宜宾天原进出口贸易有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋