广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6477号原告：蔡仕军，男，1979年8月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码原告：李昌飞，男，1976年5月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码原告：张红林，女，1985年10月16日出生，土家族，住湖南省永州市零陵区*********，公民身份号码原告：杨国亮，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区*******，公民身份号码原告：杨子香，女，1971年3月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码原告：丁友，男，1993年8月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码原告：蔡仕进，男，1982年9月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码原告：李昌华，男，1977年3月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*******寨一组，公民身份号码原告：丁猛，男，1996年4月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码原告：丁荣中，男，1970年10月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码原告：罗剑英，女，1974年10月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县******青岗元二组，公民身份号码原告：杨万理，男，1967年4月12日出生，汉族，住四川省南江县*******社，公民身份号码原告：丁信中，男，1968年4月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码原告：杨刚，男，1981年6月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码原告：杨琴，女，1981年5月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码原告：幸佳佳，女，1994年2月21日出生，汉族，住贵州省正安县*************，公民身份号码原告：何霞，女，1980年3月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码上述原告的诉讼代表人：杨万理。被告：广东华典建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************自编之一，统一社会信用代码914***********821H。诉讼代表人：佛山市贝思特会计师事务所有限公司，该企业管理人。委托诉讼代理人：张蕊，广东格然律师事务所律师。被告：钟育强，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省五华县******白石塘，公民身份号码委托诉讼代理人：赵绍华，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告蔡仕军等17人与被告广东华典建设集团有限公司（以下简称华典公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理。审理过程中，本院依照原告的申请追加钟育强作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年4月28日、9月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的诉讼代表人杨万理、被告华典公司的法定代表人庞伟强到庭参加了诉讼，被告钟育强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。第二次开庭，17原告的诉讼代表人杨万理、被告华典公司的委托诉讼代理人张蕊、被告钟育强及其委托诉讼代理人赵绍华到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人共同申请和解时间2个月、延期举证2个月，本院予以准许。本案调查取证时间从2020年6月3日起至2020年8月19日止。本案现已审理终结。17原告向本院起诉请求判令：1.两被告支付原告工资367900元及其利息（自2015年9月8日起算到2020年3月16日止，按年利率8.4%计算，共45000元）；2.财产保全费2359.50元由两被告承担。事实和理由：原告等17人于2014年6月1日至11月30日期间在西樵润立丽苑从事砌砖工作，为计时工，其中原告完成7至10号楼基础砌砖、11、12号楼整体砌砖、3、4号楼首层砌砖，并完成各种大砖合计8293.58平方米、小砖160625块，大小时工214.5个，总计金额388272元，管理费按总工资的百分之八计算给杨万理、丁信中。17原告不服仲裁委作出的仲裁决定书，故起诉。被告华典公司辩称，第一，华典公司与17原告不存在劳务关系。华典公司于2013年以被挂靠方式承包西樵润立丽苑项目，实际施工人为钟育强，2014年至2015年期间，钟育强挪用工程款导致资金不足，虚构1500万元及1300万元工人工资，煽动工人上访。润立丽苑项目已于2015年停工，后经佛山市南海区人力资源和社会保障局核实，截至2015年11月钟育强挂靠施工的涉案项目尚拖欠14名劳动者工资合计623736元，并没有原告在本案中所主张“拖欠”的工人工资。从原告提交的花名册及工资表分析，该表由一人填写，形成时间为2019年12月30日，并有钟育强签名，加盖“广东华典建筑集团有限公司项目技术资料专用章”，但没有“入职时间”、“工种”，该证据并非原始证据，且原告不能提交其他原始证据佐证，属于孤证，不能证实原告与华典公司存在劳动关系。另外，在该证据形成前，华典公司与钟育强之间的挂靠关系已于2015年终止，华典公司对钟育强签名不予确认，即使该签名真实，也不对华典公司产生法律约束力，华典公司无需支付任何劳动报酬。第二，原告主张与华典公司存在劳动合同关系及华典公司拖欠工资，证据不足，原告无法做出合理解释，如杨国亮、李昌飞在起诉状、“2015年9月8日承诺书”、“2015年9月8日授权委托书”、“2015年9月8日工资表及花名册”、“2016年1月25日工资表及花名册”的签名笔迹存在重大瑕疵，或多份证据造假，或起诉主体虚假，虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。原告自行制作的《西樵润立丽苑砌砖班组工人花名册及工资表》，证据单薄，与其诉讼请求的工资构成不一致，结合落款时间，存在事后拼凑工资数额的嫌疑：17原告称2014年11月已经完工撤场，但该表的制表时间为2015年9月8日，不符合工资结算管理和常理；杨万理、丁信中、丁荣中、杨刚、蔡仕军、杨琴六人的诉讼请求每月工资数额与该花名册及工资表不一致，该证据不足采信；杨万理、丁信中主张工资是与钟育强协议好的“负责管理砌砖质量，按照总工资额8%收取报酬”，但与钟育强称“没请过杨万理和丁信中，只请了丁荣中……如果在工地，应该有进门卡的……做的好不好有请专门的工程管理人，没请杨万理”的说法不一致；原告称“本案17原告都有比较长的工龄都是大工”，但提交的《西樵润立丽苑丁荣中班时工结算清单》区分“大工”、“小工”，其陈述与证据相互矛盾。即使钟育强当庭对原告的诉讼请求及证据予以确认，但也是其个人放弃抗辩及查明事实真相的权利，其责任承担不及于华典公司。第三，原告陈述“2014年5月涉案17人一同到涉案工地，咨询是否需要砌砖及泥水工、我们不是丁荣中的人，是工友关系，丁荣中不是包工头”与被告钟育强陈述的“只是请了丁荣中，原告17人有没有在工地上班我不清楚……不清楚具体工人的名字，期间给了5000元给丁荣中……开发商支付工程款后才给丁荣中”矛盾，且与法院从佛山市南海区人力资源和社会保障局调取的《砌筑工程劳务承包合同》亦不相符。另外，关于施工问题，17原告与被告钟育强关于施工问题的陈述出入较大，原告主张“完成7、8、9、10号楼基础砌砖，11、12号楼整体砌砖，3、4号楼首层砌砖”，钟育强则主张为“具体工作内容是1、2、3、4、9、10号楼，没有5、7、8号楼”，原告没有提供充分的证据证实进行了施工。第四，原告提起本案仲裁或诉讼已经超过仲裁时效。另外，本案仲裁时效及诉讼时效中断事由虚假，即使钟育强在诉讼中自认也不合法，效力不及于华典公司。原告为主张时效中断，提供了《2014年6月至-2014年11月润立丽苑丁荣中砌砖班17人工资和清单》，但该证据存在重大瑕疵：钟育强不清楚具体工人的名字，其根本无法核对该清单上所谓17人工资金额；该清单上格式整齐、每年月份依次前推的签名落款，就是特意制作的，并非落款时间当时形成的；原告在庭审改口称其于2019年12月才撤场，即2019年12月才知道其工资权利受到了侵害，这与其早前的陈述及提供的证据称工作时间为2014年6月至11月且该期间从未收取过工资相矛盾。即使钟育强对原告的诉讼请求及时效中断的部分证据的认可，亦不应适用自认的规定，效力也不可能及于华典公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十六条的规定，钟育强对原告诉讼请求总金额的认可与对原告提供的相关证据不予否认，不能构成自认，且存在恶意串通损害华典公司合法权益的可能。被告钟育强辩称，确认并同意支付原告诉请的工资总额，但对利息有异议，不同意支付。（一）原告举证如下：1.身份证、企业机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料；2.佛南劳人仲案字[2020]724号仲裁决定书；3.工程项目管理责任书；4.2014年6月至2014年11月润立丽苑丁荣中砌砖班19人工资表清单、西樵润立丽苑丁荣中砌砖班结算清单；5.西樵润立丽苑砌砖班组工人花名册及工资表；6.补充协议；7.丁荣中时工单、工人劳动合同。（二）被告华典公司举证如下：1.2014年10-11月西樵润立丽苑砌砖班组工人花名册及工资表；2.劳动保障监察行政处理告知书、广东华典建设集团有限公司各劳动者基本信息及工资数额情况表；3.关于西樵润立丽苑及丹灶云山峰境工程项目民工工资的处理请求；4.指定管理人决定书。（三）被告钟育强举证如下：1.收款收据。（四）本院出示以下证据：1.佛山市南海区人力资源和社会保障局复函、南人社监争办字[2015]4-4号办理告知书及人员名单、南人社监不字[2020]4-1号不予受理通知书；2.西樵润立丽苑砌砖班组工人花名册及工资表；3.砌筑工程劳务承包合同；4.授权委托书、承诺书及身份证；5.（2016）粤06民终7585号民事判决书、（2018）粤0605民初12488号民事判决书。综上，本院查明：2013年4月27日，案外人佛山市南海区润立房地产开发有限公司（以下简称润立公司）与华典公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定润立公司将位于南海区西樵润立丽苑商住楼工程发包给华典公司施工建设，开工日期暂定2013年5月25日等。2013年6月，华典公司将上述建筑工程转包给钟育强，由钟育强组织施工。2014年6月，钟育强雇请原告等人在涉案工地从事砌砖工作。2014年6月20日，钟育强代表华典公司与丁荣中作为砌砖班组代表签订《砌筑工程劳务承包合同》，约定工程项目为西樵润立丽苑工程，以包人工方式承包工程的基础转胎膜砌筑及室内砌砖体工程施工等，并约定按照华典公司与业主签订的工程承包合同的支付节点支付工程量的70%作为进度款，施工完成后，工人离场付至90剩余10%款项，在工程竣工验收后三个月内付清等。2013年4月至2014年10月，华典公司与润立公司签订《补充协议》、《补充协议2》、《协议书》、《建设工程施工合同补充协议3》、《建设工程施工合同补充协议4》等。涉案工程于2014年11月停工。2015年9月8日，钟育强在《西樵润立丽苑丁荣中砌砖班结算清单》上签名，确认11号楼2至9层、天面、凉亭、电井沙砖、12号楼首层、2至5层、凉亭、天面、电井沙砖、3、4号楼、7至10号楼基础砖等砌砖工程总计364184元。同日，钟育强在《西樵润立丽苑丁荣中班时工结算清单》上签名，确认大工23625元、小工7800元，丹灶云山峰境时工外墙装修大工10750元、小工2250元，合计44425元，总合计388372元-借支5000元=383372元，管理费按总工资8%计算（杨万**、丁信中）。审理过程中，被告华典公司确认丹灶云山峰境建设工程亦是华典公司发包给钟育强施工的。2015年9月8日，丁荣中制作《西樵润立丽苑砌砖班组工人花名册及工资表》，钟育强审核，华典公司加盖公章。该表显示“杨国亮工资8000元（2014年10月6500元、11月1500元）、张红玲（身份证号522************961）工资4500元（2014年10月3500元、11月1000元）、李昌华工资8500元（2014年10月7500元、11月1000元）、丁友工资9500元（2014年10月7500元、11月2000元）、幸佳佳工资5000元（2014年10月4000元、11月1000元）、丁猛工资9000元（2014年10月元7500、11月1500元）、杨子香工资6000元（2014年10月5000元、11月1000元）、蔡仕进工资10500元（2014年10月8500元、11月2000元）、何霞工资5500元（2014年10月4500元、11月1000元）、李昌飞工资9500元（2014年10月7500元、11月2000元）、罗剑英工资5000元（2014年10月3500元、11月1500元）、丁荣中工资3000元（2014年10月3000元）、蔡仕军工资6000元（2014年10月6000元）、杨琴工资2500元（2014年10月2500元）”。根据丁荣中制作、钟育强审核的《西樵润立丽苑砌砖班组工人花名册及工资表》显示，“杨国亮2014年6至9月工资合计20000元、张红玲（身份证号522************961）2014年6至9月工资合计12400元、李昌华2014年6至9月工资合计20000元、丁友2014年6至9月工资合计24000元、幸佳佳2014年6至9月工资合计13500元、丁猛2014年6至9月工资合计22500元、杨子香2014年6至9月工资合计13000元、蔡仕进2014年6至9月工资合计29000元、何霞2014年6至9月工资合计14700元、李昌飞2014年6至9月工资合计21500元、罗剑英2014年6至9月工资合计9800元、丁荣中2014年6至9月工资合计9000元、蔡仕军2014年7至9月工资合计16500元、杨琴2014年7至9月工资合计9500元、杨刚2014年7至9月工资合计12000元”。2015年9月8日，除原告杨万理、丁信中外，本案其他原告在《授权委托书》上签名，作为润立丽苑全体班组工人共同委托丁荣中向华典公司领取工资，并同日签订承诺书，确认张红林被拖欠工资16900元、杨国亮28000元、罗剑英14800元、李昌飞31000元、李昌华28500元、丁荣中12000元、杨子香19000元、丁猛31500元、丁友33500元、幸佳佳18500元、蔡仕军22500元、杨琴12000元、杨刚12000元、蔡仕进39500元、何霞20200元、杨四英16300元、丁仕良27200元，合计383400元。2015年9月23日，佛山市南海区人力资源和社会保障局对涉案润立丽苑工地进行劳动保障监察立案，涉及劳动者252人，华典公司对其中238名劳动者（砌砖班组17人包含罗剑英、杨国亮、李昌华、李昌飞、张红林、蔡仕军、杨琴、丁仕良、杨四英、蔡仕进、何霞、幸佳佳、丁荣中、杨子香、丁友、杨刚、丁猛）的劳动关系不予确认。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2015年11月9日作出南人社监争办字[2015]4-4号《办理告知书》，经过充分调查核实，仍无法查实相关事实，并以钟育娟等238人与华典公司在确认劳动关系方面存在争议为由，告知应当按照劳动争议处理程序办理。根据2016年1月25日丁荣中制作、钟育强审核并加盖“广东华典建设集团有限公司项目技术资料专用章”的《西樵润立丽苑砌砖班组工人花名册及工资表》显示，“杨万理工资19000元、丁信中工资9000元”。2015年9月8日、2016年7月25日、2017年11月15日、2018年8月7日、2019年3月4日，钟育强在《2014年6月-2014年11月润立丽苑丁荣中砌砖班19人工资表清单》上签名确认，其中杨万理19000元、丁信中9000元、蔡仕进39500元、丁荣中12000元、丁猛31500元、杨国亮28000元、杨子香19000元、杨刚12000元、丁友33500元、李昌华28500元、蔡仕军22500元、杨琴12000元、罗剑英14800元、何霞20200元、张红林16900元、幸佳佳18500元、李昌飞31000元、杨四英16300元、丁仕良27200元，合计411400元（不含丁仕良、杨四英为367900元）。2020年1月20日，17原告作为申请人以华典公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年3月10日作出佛南劳人仲案字[2020]724号仲裁决定书，以申请人不能提供仲裁时效期间中止、中断情形的相关证据为由，决定撤销该案。2020年4月14日，广东省佛山市中级人民法院作出（2020）粤06破终4号民事裁定，裁定由广东省佛山市南海区人民法院受理案外人对广东华典建设集团有限公司的破产清算申请。本院于2020年7月22日指定佛山市贝思特会计师事务所有限公司为管理人。诉讼中，原告主张被告钟育强已于2014年12月左右支付17原告的工资合计5000元，并已在诉讼请求中扣除。本院认为，虽然本案为劳动合同纠纷，但17原告受雇于钟育强为其从事砌砖工作，双方之间构成劳务关系，故本案应为劳务合同纠纷。首先，被告钟育强对拖欠原告的劳务报酬367900元并无异议，故被告钟育强应向本案原告支付上述劳务报酬。至于利息的问题，因涉案工地已于2014年11月停工，原告主张被告从2015年9月8日起支付欠款利息，合理合法，本院予以支持。其次，关于华典公司是否承担责任的问题，华典公司承包西樵润立丽苑、丹灶云山峰境工程后将工程发包给不具有用工主体资格的自然人钟育强，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，华典公司应对本案钟育强拖欠的工资承担连带责任。至于华典公司提出的时效抗辩，本案17原告作为债权人已经向钟育强主张权利，钟育强于2015年至2019年期间逐年签名确认上述债务，而钟育强与华典公司就本案工资承担连带责任，原告向任一债务人主张权利均可导致诉讼时效中断，故本院对华典公司提出的时效抗辩不予采纳。鉴于华典公司已于2020年4月14日进入破产程序，故华典公司承担利息的期间截止至进入破产程序前一日。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、钟育强于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资367900元（其中杨万理19000元、丁信中9000元、蔡仕进39500元、丁荣中12000元、丁猛31500元、杨国亮28000元、杨子香19000元、杨刚12000元、丁友33500元、李昌华28500元、蔡仕军22500元、杨琴12000元、罗剑英14800元、何霞20200元、张红林16900元、幸佳佳18500元、李昌飞31000元）及利息（以367900元为本金从2015年9月8日起至本判决确定的付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计付）；二、广东华典建设集团有限公司对上述第一项确定的债务在工资367900元及以367900元为本金从2015年9月8日至2020年4月13日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计付的利息的范围内承担连带责任，杨万理、丁信中、蔡仕进、丁荣中、丁猛、杨国亮、杨子香、杨刚、丁友、李昌华、蔡仕军、杨琴、罗剑英、何霞、张红林、幸佳佳、李昌飞可向广东华典建设集团有限公司的管理人申报债权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费；财产保全费2359.50元（原告已预交），由钟育强负担，被告钟育强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇二〇年十二月九日书记员  郑少芳