四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2595号 原告：罗丛荣，男，生于1983年11月13日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 被告：吴建伦，男，生于1966年8月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：王磊（系被告吴建伦之侄子），男，生于1985年6月11日，汉族，住四川省新津县。 被告：成都弘宇物流有限公司。住所地：成都市新都区物流中心中集大道**商业广场****。统一社会信用代码：915101145589565971。 法定代表人：王洪华。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******会信用代码：91510000MA61Y0AJ31。 负责人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：花蓉生（公司员工），男，生于1969年5月14日，汉族，住成都市高新区。 原告罗丛荣与被告吴建伦、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，诉讼过程中，原告罗丛荣于2020年9月10日以案涉车辆登记车主应承担连带赔偿责任为由，申请追加成都弘宇物流有限公司（以下简称“弘宇公司”）作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许，并依法通知弘宇公司作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告罗丛荣及其委托诉讼代理人任志强，被告吴建伦的委托诉讼代理人王磊，被告永安保险公司的委托诉讼代理人花蓉生到庭参加了诉讼。被告弘宇公司经本院传票传唤，向本院提交答辩状后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗丛荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故导致的车辆停运损失143200元（以800元／天计算，自2019年12月11日至被告将车辆维修完毕之日至2020年6月7日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日22时30分许，被告吴建伦驾驶其所有的川ＡＥ××××号重型自卸货车在资中县球溪镇天鹰水泥厂区内道路段，车辆卸货时发生侧翻与原告罗丛荣驾驶停放的川ＡＬ××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。2019年12月12日，资中县公安局交通警察大队认为被告吴建伦驾车未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故全部原因，认定被告吴建伦承担此次事故全部责任，原告罗丛荣不承担此次事故责任。事故发生后，原告罗丛荣驾驶的车辆经与被告吴建伦、永安保险公司协商，指定仁寿县王彬汽修厂进行维修，原告罗丛荣与被告永安保险公司对受损驾驶室配件的型号、规格等进行协商并确定，期间因被告永安保险公司不配合维修，车辆一直停运至2020年4月10日被告永安保险公司才联系厂家按规格发货，车辆维修至2020年6月7日。被告吴建伦造成的交通事故，被告永安保险公司拖延维修的行为，给原告罗丛荣造成了严重的损失，为维护合法权益，原告罗丛荣诉至本院，请求判如所请。 被告吴建伦辩称，被告吴建伦之前和原告协商维修时间1个月，赔偿误工费8000元未支付。被告吴建伦不承担1个月之外的损失。 被告弘宇公司提交书面答辩称，案涉车辆川ＡＥ××××号重型自卸货车系被告吴建伦所有，挂靠被告弘宇公司名下。双方签订服务合同约定案涉车辆产生的效益归被告吴建伦所有，产生的一切法律责任和风险均由被告吴建伦承担，被告弘宇公司不承担赔偿责任。案涉车辆在被告永安保险公司投保商业三者险100万元，并购有不计免赔，被告永安保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告吴建伦承担。 被告永安保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，案涉车辆在被告永安保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险。停运损失属于间接损失，根据保险条款的责任免除，保险公司不予赔偿。原告罗丛荣所诉车辆维修过程以及配件购买情况属于单方陈述，并无实质性证据，车辆维修时间及进度与保险公司之间不存在关系。案涉车辆因超载，保险公司免赔10%，同时案涉车辆改装后改变车辆使用性质，导致危险程度增加，保险公司不承担赔偿责任。综上，根据被告永安保险公司与被保险人签订的免除责任条款的约定，保险公司不承担停运损失。 根据当事人的陈述及审理查明事实，本院认定事实如下:2019年12月11日，被告吴建伦驾驶其所有的川ＡＥ××××号重型自卸货车在资中县球溪镇天鹰水泥厂区内道路段，车辆卸货时发生侧翻与原告罗丛荣驾驶停放的川ＡＬ××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。2019年12月12日，资中县公安局交通警察大队认为被告吴建伦驾车未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故全部原因，认定被告吴建伦承担此次事故全部责任，原告罗丛荣不承担此次事故责任。2019年12月11日，原告罗丛荣驾驶的车辆被送往仁寿县王彬汽修厂维修至2020年6月7日。川ＡＥ××××号重型自卸货车挂靠登记在被告弘宇公司名下经营，该车在被告永安保险公司购买了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内。 本院认为，根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：1.原告罗丛荣主张的停运损失金额的认定；2.停运损失的赔偿主体的认定。 关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，本次交通事故造成原告罗丛荣所有的川ＡＬ××××号重型自卸货车受损，于2019年12月11日送往仁寿县王彬汽修厂维修，维修至2020年6月7日。本院认为，原告罗丛荣未提供维修清单，无法反映近半年维修时间内具体的维修情况，无法判断车辆维修时间长达近半年的合理性、必要性。鉴于案涉车辆维修期间正值新冠疫情期间，势必导致汽车修理配件发送迟缓，故本案停运天数，本院酌情认定维修期间120天。关于原告罗丛荣每天800元损失标准的主张，其提供的证明不足以证实，应当参照运输行业标准及固定支出及同期运营收入确定，本院酌情支持停运损失300元／天。故本院酌情支持原告罗丛荣主张的停运损失为36000元（120天×300元／天）。 关于焦点二。本院根据采信的交警部门出具的道路交通事故认定书，确定被告吴建伦承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告吴建伦驾驶的川ＡＥ××××号车辆虽在被告永安保险公司投保了商业三者险，按照被告永安保险公司提交的与被保险人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”之约定，被告永安保险公司抗辩停运损失属于间接损失，免责赔付的抗辩理由本院予以支持。故对于原告罗丛荣的停运损失，由被告吴建伦负责赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，案涉车辆川ＡＥ××××号挂靠登记在被告弘宇公司名下经营，被告弘宇公司应对被告吴建伦承担的赔偿责任承担连带清偿责任。另本案诉讼费1582元，由被告吴建伦和被告弘宇公司负担350元，由原告罗丛荣负担1232元，诉讼费原告罗丛荣已预缴，被告吴建伦、弘宇公司在履行赔偿义务时应一并向原告罗丛荣支付。 综上所述，本院对原告罗丛荣的诉讼主张，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴建伦、成都弘宇物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告罗丛荣赔偿停运损失费36350元； 二、驳回原告罗丛荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1582元，由原告罗丛荣负担1232元、由被告吴建伦、成都弘宇物流有限公司负担350元（本案诉讼费已由原告罗丛荣预缴，被告吴建伦、成都弘宇物流有限公司应负担的诉讼费已在上述判决中一并予以结算，原告预缴诉讼费不再申请退费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚继发 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 超