重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1847号 原告（反诉被告）：重庆市融资再担保有限责任公司，住所地重庆市两江新区。 法定代表人：何志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时作尧，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红豆，重庆百君律师事务所（实习）律师。 被告（反诉原告）：重庆天生药业有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：曾凡明，该公司总经理。 诉讼代表人：张文骞，该公司破产管理人重庆天亿律师事务所的负责人。 委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。 被告：重庆美硕药业有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：曾康，该公司执行董事。 被告：重庆森地春园林绿化有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：曾康，该公司执行董事。 被告：曾凡明，男，1965年8月13日出生，住重庆市武隆区。 被告：曾康，男，1988年3月25日出生，住重庆市垫江县。 被告：曾雪芸，女，1986年9月19日出生，住重庆市武隆区。 被告：李光岚，女，1965年10月16日出生，住所地重庆市垫江县。 被告曾康、曾雪芸、李光岚的共同委托诉讼代理人：曾凡明，男，1965年8月13日出生，住重庆市武隆区。 被告（反诉原告）：李彬，男，1965年11月6日出生，住重庆市南岸区。 被告（反诉原告）：向锡平，女，1967年11月23日出生，住重庆市南岸区。 被告（反诉原告）李彬、向锡平的共同委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。 被告（反诉原告）李彬、向锡平的共同委托诉讼代理人：韦永宁，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：李虹，男，1966年5月12日出生，住所地重庆市垫江县。 原告（反诉被告）重庆市融资再担保有限责任公司（以下简称重庆再担保公司）与被告（反诉原告）重庆天生药业有限公司（以下简称天生药业公司）、被告重庆美硕药业有限公司（以下简称美硕药业公司）、被告重庆森地春园林绿化有限公司（以下简称森地春园林绿化公司）、被告曾凡明、曾康、曾雪芸、李光岚、李彬（反诉原告）、向锡平（反诉原告）、李虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告于同年7月15日向本院提出诉讼保全申请，本院对天生药业公司、美硕药业公司、森地春园林绿化公司、曾凡明、曾康、曾雪芸、李光岚、李虹、李彬、向锡平价值1292.52866万元的财产予以保全。2019年12月19日，本案依法适用普通程序，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员雷建英、陈廷超组成合议庭第一次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）重庆再担保公司的委托诉讼代理人时作尧、陈思楠，被告（反诉原告）天生药业公司的法定代表人曾凡明和委托诉讼代理人石胜浩，被告曾凡明（兼作为曾康、曾雪芸、李光岚的委托诉讼代理人），被告（反诉原告）李彬、向锡平及其委托诉讼代理人廖成勇到庭参加了诉讼。被告美硕药业公司、森地春园林绿化公司、李虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案审理过程中，天生药业公司及李彬、向锡平分别向本院提出反诉，本院依法受理。本案审理过程中，因发现本院于2020年1月14日受理天生药业公司的破产重整申请，故依法裁定中止审理。2020年7月7日，本案第二次公开开庭审理，重庆再担保公司的委托诉讼代理人时作尧、李红豆，天生药业公司的委托诉讼代理人石胜浩，曾凡明（兼作为曾康、曾雪芸、李光岚的委托诉讼代理人），李彬及其与向锡平的共同委托诉讼代理人韦永宁到庭参加了诉讼。森地春园林绿化公司、美硕药业公司、李虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆再担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令天生药业公司偿还借款本金995万元，支付截止2019年5月13日所欠利息904847.22元、罚息324756.94元、复利25923.63元，共计11205527.80元，并自2019年5月13日起以995万元为基数，按年利率15%计付罚息至所欠款项还清日止，以所欠利息855097.22元为基数按实际执行贷款利率10%/年上浮50%计付复利，利随本清；2.判令天生药业公司向原告支付为实现债权发生的律师费、差旅费、财产保全费、公告费等各项费用（以实际发生金额为准）；3.判令除李虹外的其余被告在请求1、2范围内承担连带保证责任；4.判令原告就李彬所有的权证号为“101房地证2005字第XXXXX号”、“渝（2017）渝中区不动产权第XXXXXX号”、“渝房权证304字第XXXXXX号”、“渝房权证304字第XXXXXXXX”、“渝房权证304字第XXXXXX号”的房地产权在上述请求1、2范围内享有优先受偿权，有权以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；5.判令原告就李彬、向锡平所有的权证号为房地产证号“101房地证2005字第XXXXX号”的房地产在上述请求1、2范围内享有优先受偿权，有权以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；6.判令原告就被告李光岚所有的权证号为“103房地证2012字第XXXXX号”房地产权在上述诉讼请求1、2范围内享有优先受偿权，有权以前述抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；7.判令原告就天生药业公司所有的林权证号为“武林证字（2012）第XXX号”“武林证字（2012）第XXXX”“武隆林证字（2004）第XX号”的林权在上述诉讼请求1、2范围内享有优先受偿权，有权以前述抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；8.判令原告就曾凡明所有的林权证号为“武林证字（2010）第XXXXXXXXXXXX号”的两宗共计4500亩林权在上述诉讼请求1、2范围内享有优先受偿权，有权以前述抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；9.判令原告就被告李虹所有的林权证号为“武林证字（2011）第XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号”的林权在上述诉讼请求1、2范围内享有优先受偿权，有权以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；10.本案诉讼费用由被告承担。2019年7月9日，原告以发现部分抵押物权证号发生变更等事由，将第1、4、5项诉讼请求分别变更为：1.判令被告天生药业公司归还原告借款本金995万元及利息，利息以本金1000万元为基数自2018年6月20日起按年利率10%计算至2018年9月4日为211111.11元，以本金995万元为基数，自2018年9月5日起按年利率10%计算至本息全部清偿日止，罚息以本金995万元为基数自2018年9月21日起按年利率5%计算至全部本息清偿之日止，复利以截止2018年9月20日未付利息252569.44元为基数自2018年9月21日起按照年利率15%计算至2018年9月24日为315.71元，以截止2018年9月24日未付利息260861.11元为基数，自2018年9月25日起，按照年利率15%计算至全部本息清偿之日止，利随本清；4.判令原告就李彬所有的权证号为“101房地证2005字第XXXXX号”、“渝（2017）渝中区不动产权第XXXXXX号”的房地产权在上述请求1、2范围内享有优先受偿权，有权以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；5.判令原告就被告李彬、向锡平所有的权证号为房地产证号“渝（2017）渝中区不动产权第XXXXXXXXX号”、“渝（2017）南川区不动产权第XXXXXXXXXX号”、“渝（2017）南川区不动产权第XXXXXXXX号”“渝（2017）南川区不动产权第XXXXX号”的房地产在上述请求1、2范围内享有优先受偿权，有权以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 事实和理由：2017年9月25日，天生药业公司与原告及重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行签订《委托贷款合同》，约定由原告通过该银行向天生药业公司发放委托贷款2000万元，按季付息、到期还本，贷款利率为年利率10%。之后，原告按约于2017年10月23日通过该银行向天生药业公司发放委托贷款1000万元，约定到期日为2018年9月24日。 2017年9月，各被告与原告分别签订以下合同： 美硕药业公司、森地春园林绿化公司与原告签订编号为“渝再担（2017）年委保字第（XXX）号”《保证合同》，约定为前述《委托贷款合同》项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带责任保证担保，保证期间自贷款实际发放之日至主债务履行期限届满之日起两年。 曾凡明、曾康、曾雪芸、李彬与原告签订编号为“渝再担（2017）年委保字第（XXX）号”《保证合同》，约定为前述《委托贷款合同》项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带责任保证担保，保证期间自贷款实际发放之日至主债务履行期限届满之日起两年。 李光岚、向锡平与原告签订编号为“渝再担（2017）年委保字第（XXX）号”《保证合同》，约定为前述《委托贷款合同》项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带责任保证担保，保证期间自贷款实际发放之日至主债务履行期限届满之日起两年。 李彬与原告签订编号为“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”及“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”《抵押合同》，约定以房地产权证号为“101房地证2005字第XXXXX号”、“渝（2017）渝中区不动产权第XXXXXX号”的住宅以及房地产权证号为“渝房权证304字第XXXXXX号”、“渝房权证304字第XXXXXXXX”、“渝房权证304字第XXXXXX号”的门面为前述《委托贷款合同》项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供抵押担保，若天生药业公司不履行到期债务，原告有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物。 李彬、向锡平与原告签订编号为“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”抵押合同，约定以房地产权证号为“101房地证2005字第XXX”的住宅为前述《委托贷款合同》项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供抵押担保，若天生药业公司不履行到期债务，原告有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物。 李光岚与原告签订编号为“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”《抵押合同》，约定以房地产权证号为“103房地证2012字第XXXXX号”的住宅为前述《委托贷款合同》项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供抵押担保，若天生药业公司不履行到期债务，原告有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物。 天生药业公司与原告签订编号为“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”《抵押合同》，约定以林权证号为“武林证字（2012）第XXX号”、“武林证字（2012）第XXXX”、“武林证字（2004）第XX号”的林权为前述《委托贷款合同》项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供抵押担保，若天生药业公司不履行到期债务，原告有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物。 曾凡明与原告签订编号为“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”《抵押合同》，约定以林权证号为“武林证字（2010）第XXXXXXXXXXXX号”的两宗共计4500亩林权为前述《委托贷款合同》项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供抵押担保，若天生药业公司不履行到期债务，原告有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物。 李虹与原告签订编号为“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”《抵押合同》，约定以林权证号为“武林证字（2011）第XXXXX”的林权为前述《委托贷款合同》项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供抵押担保，若天生药业公司不履行到期债务，原告有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物。 贷款发放后，天生药业公司自2018年9月20日起未按合同约定履行利息支付义务，本金到期后亦未归还本金，其余被告亦未按照上述担保合同约定履行义务。因此，原告起诉至人民法院，提出以上请求。 被告（反诉原告）天生药业公司答辩称：1.原告主张的罚息、复利及手续费合计不能超过年利率24%；2.原告支付的律师费、保全费等在合同中未明确约定，不应得到支持；3.其余被告不应承担保证责任；4.除天生药业公司提供的林权抵押外，其他被告提供的抵押担保物原告不享有优先受偿权，因为原告向天生药业公司授信4000万元后签订了2000万元的委托贷款合同，被告提供价值7000万元的林权抵押担保后，原告只放款1000万元，之后原告要求被告提供多处房屋进行抵押及提供多名担保人提供担保表示同意再放款1000万元，但是在被告履行担保责任后原告未履行放款义务，且其余被告提供的担保并非其真实意思表示。 被告曾凡明、曾康、曾雪芸、李光岚共同答辩称：1.原告提出的罚息、利息被告不应承担，因系原告违约造成的结果；2.原告请求判令将李光岚的房屋享有抵押物优先受偿权不成立，抵押设立是因为签订2000万元合同，原告放款1000万元后再未放款，造成被告提供了抵押物未达到融资的目的；3.合同约定，双方在条件满足情况下必须足额发放贷款，否则视为违约，对于多余部分的抵押物应当予以解除。 被告（反诉原告）李彬、向锡平答辩称：1.李彬、向锡平与原告于2017年9月25日签订保证合同和抵押合同为案涉《委托贷款合同》提供担保不属实，当日李彬并不在重庆，向锡平当日上班有考勤记录；2.李彬、向锡平签署的保证合同和抵押合同是针对委托贷款合同中未发放的1000万元提供担保，原告诉称是对已发放的1000万元提供担保不属实；3.原告对九被告主张担保责任的顺序不明确，李彬、向锡平承担的担保责任应当后于债务人的担保责任；4.原告未明确是否解除或继续履行委托贷款合同，若主张解除合同，放款1000万元的担保应当解除，之前超额部分的林权抵押也应当解除。 被告美硕药业公司、森地春园林绿化公司、李虹未提供答辩意见。 被告（反诉原告）天生药业公司提出反诉请求：1.判令反诉被告重庆再担保公司赔偿损失300万元；2.由反诉被告重庆再担保公司承担反诉费用和律师费。事实和理由：2017年9月25日，天生药业公司为甲方与乙方重庆再担保公司和丙方重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行签订委托贷款合同，该合同约定：1.乙方委托丙方向甲方发放贷款人民币2000万元；2.甲方贷款用于购货；3.乙方作为本合同项下实际贷款人，享有作为贷款人的全部权利、利益，并承担作为贷款人应当承担的全部义务、责任与风险；4.乙方若未及时、足额将委托贷款资金交付丙方，丙方有权拒绝发放贷款；因乙方原因导致委托贷款未按合同约定发放的，给甲方和丙方造成的相应损失由乙方承担赔偿责任。重庆再担保公司未按合同约定足额发放贷款，只发放了1000万元，致使天生药业公司购销合同不能如期履行，造成严重损失，金额为300万元。综上，提出以上反诉请求。 原告（反诉被告）重庆再担保公司答辩称：委托贷款合同并未对发放贷款的履行期限进行约定，重庆再担保公司不存在违约行为；天生药业公司主张的损失300万元无充分证据证明。因此，应当驳回其反诉请求。 被告（反诉原告）李彬、向锡平提出反诉请求：1.判令解除李彬、向锡平与重庆再担保公司之间签订的编号为“渝再担（2017）年委保字第（XXX）号”、“渝再担（2017）年委保字第（XXX）号”的《保证合同》；2.判令解除李彬、向锡平与重庆再担保公司之间签订的编号为“渝再担（2017）年委抵字（018-1）号”、“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”、“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”的抵押合同，判令重庆再担保公司协助办理申请注销抵押权登记；3.判令重庆市再担保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，天生药业公司、重庆再担保公司、重庆农村商业银行股份有限公司南岸区支行三方签订《委托贷款合同》，约定再担保公司委托重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向天生药业公司发放贷款2000万，同时由天生药业公司、曾凡明、李虹用其名下林权与重庆再担保公司签订抵押合同，用于担保上述2000万元借款，抵押物价值7000万元。重庆再担保公司称额度不够，于2017年9月发放了1000万元贷款。重庆再担保公司称李彬、向锡平于2017年9月与之签订抵押合同，不属实。李彬于2017年9月21日前往台湾，于2017年9月27日返回重庆，签订该合同时李彬不在重庆。向锡平于2017年9月25日至9月30日均在南川区书院中学授课，未请假，签订合同时向锡平亦未到过重庆主城区。天生药业公司用林权提供担保时已经过重庆再担保公司的评估，在天生药业公司已经提供抵押物对2000万元贷款足额担保的基础上，后续李彬、向锡平提供的担保是针对剩余未发放的1000万元。因剩余的1000万元未发放，根据公平原则，李彬、向锡平提供的相应担保也应该解除。即使无法区分李彬、向锡平后续提供的担保是针对2000万元或未发放的1000万元，李彬、向锡平也已履行了担保义务，重庆再担保公司未按合同约定足额发放2000万元贷款已构成违约，为保证抵押物发挥最大价值，重庆再担保公司违约在先，造成李彬、向锡平提供的担保未发生作用。为避免抵押物损失，重庆再担保公司也应立即采取措施防止损失扩大，即应立刻对李彬、向锡平提供的担保予以解除。因重庆再担保公司未履行合同义务，导致合同目的不能实现，依法也应当解除李彬、向锡平所签保证合同和抵押合同。 原告（反诉被告）重庆再担保公司答辩称：重庆再担保公司不存在欺诈行为，李彬、向锡平签订合同的时间是在2017年9月30日至2017年10月23日之前，并非2017年12月。李彬、向锡平签订的合同明确载明两人提供的保证和抵押均是委托贷款合同项下再担保公司享有天生药业公司的全部债权而非部分债权。再担保公司并未虚构或隐瞒事实，不存在欺诈行为。再担保公司在2017年发生的情形是有权不向天生药业公司发放贷款，李彬、向锡平作为抵押人及保证人，在再担保公司少发放贷款的情况下并未增加义务。李彬、向锡平并未明确是基于约定事由或是法定事由解除案涉合同，案涉合同未约定解除情形且依法设立，合法有效。再担保公司并未违约，李彬、向锡平并非委托贷款合同当事人，无权以委托贷款合同项下的情形解除抵押合同及保证合同。李彬、向锡平认为目前形势导致了损失扩大，为了防止损失扩大，其可将登记在其名下的抵押物进行拍卖变卖，并将所得价款向重庆再担保公司受偿。李彬、向锡平提出解除该合同，说明其已经认可了该合同已经依法设立并合法有效，无解除情形。综上，应当驳回李彬、向锡平的反诉请求。 本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，审理查明以下法律事实： 2017年9月25日，天生药业公司（甲方）与重庆再担保公司（乙方）、重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称重庆农商行南岸支行,丙方）签订编号为“南岸支行2017年公委字第XXXXXXXXXXX号”《委托贷款合同》，约定乙方委托丙方向甲方委托贷款2000万元用于购货，贷款期限12个月，即从2017年9月25日起至2018年9月24日，贷款期限起始日与贷款凭证不一致时，以贷款凭证为准。关于利息，该合同约定利率为年利率10%，按季付息、到期还本，首次付息日为贷款实际发放后的第一个结息日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。关于还款，该合同约定“还款应按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。”关于手续费，该合同约定丙方“按放款金额的千分之三收取手续费，手续费在放款后10个工作日内一次性收取。”该合同第九条“甲方的权利和义务”第四项载明“（四）甲方应按本合同约定的用途使用贷款，不得挤占、挪用贷款，未经乙方同意且书面通知丙方，不得改变贷款用途。”该合同第十条“乙方的权利和义务”第三项载明“（三）乙方自行对甲方使用贷款的情况进行持续监督，持续关注甲方的经营、财务状况以及还款能力，在甲方发生任何可能影响乙方债权实现的情形时或当甲方不按本合同履行义务时，乙方有权委托丙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款。”该合同第十二条“违约责任”载明：（一）甲方的违约情形及违约责任：1.甲方的违约情形：（1）违反本合同任何约定；（2）乙方认为可能影响债权实现的情形。2.如发生上述任一违约情形，乙方可采取下列一项或多项救济措施：（1）要求甲方限期纠正违约行为；（2）书面通知丙方暂停发放尚未划付的贷款；（3）宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求甲方立即清偿；按本合同约定收取罚息（如有）；（4）法律许可的其他救济措施。3.罚息和复利：甲方未按期归还贷款本息的，自逾期之日起在贷款利率上加收50%的罚息；未按约定用途使用贷款的，从取得贷款之日起在贷款利率上加收100%的罚息；对所有不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。4.因甲方违约致使乙方为实现债权而产生的所有费用由甲方承担。（二）乙方的违约情形及违约责任：1.乙方的违约倾向：（1）未及时足额将委托贷款资金交付丙方，丙方有权拒绝发放贷款，因乙方原因导致委托贷款未按合同约定发放的，给甲方和丙方造成的相应损失由乙方承担赔偿责任……2.乙方的违约责任：（1）对于乙方的违约责任，甲方有权要求乙方限期纠正、要求乙方赔偿损失及/或采取其他救济措施……2017年10月23日，重庆再担保公司按照该合同约定，通过重庆农商行南岸支行向天生药业公司发放贷款1000万元。 各被告为案涉《委托贷款合同》提供了保证或抵押担保，具体情况为： （一）为案涉《委托贷款合同》提供保证的情况： 重庆再担保公司（甲方）与美硕药业公司（乙方1）、森地春园林绿化有限公司（乙方2）签订合同编号为“渝再担（2017）年委保字第（XXX）号”《保证合同》。该合同未记载签订日期，但第一页记载有“二〇一七年八月制”的字样。 重庆再担保公司（甲方）与曾凡明（乙方1）、曾康（乙方2）、曾雪芸（乙方3）、李彬（乙方4）签订合同编号为“渝再担（2017）年委保字第（XXX）号”《保证合同》。该合同未记载签订日期，但第一页记载有“二〇一七年八月制”的字样。 重庆再担保公司（甲方）与李光岚（乙方1）、向锡平（乙方2）签订合同编号为“渝再担（2017）年委保字第（XXX）号”《保证合同》。该合同未记载签订日期，但第一页记载有“二〇一七年八月制”的字样。 以上保证合同均约定：本合同担保的债权为重庆再担保公司与天生药业公司签订的“南岸支行2017年公委字第XXXXXXXXXXXXX号”《委托贷款合同》项下重庆再担保公司对天生药业公司享有的全部债权，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等。甲方实现债权的费用，指甲方采取诉讼、仲裁、公证等方式实现债权时支付的诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等及其他实现债权的必要费用。关于保证方式，以上合同约定：乙方在本合同项下承担连带保证责任。主合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任；主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，乙方依约承担连带清偿责任。关于保证期间，以上合同约定：保证期间自该等贷款实际发生之日起至主债务履行期届满之日起两年。 以上保证合同均约定：“6.18若主合同项下还存在其他担保，则乙方对甲方承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以甲方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。6.19当债务人未依约履行债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保方式），无论该等担保是否有债务人自身提供，也无论甲方是否放弃其他担保、减少其他担保人担保责任或改变担保顺位，乙方的保证责任不予减免，甲方均可直接要求乙方承担担保合同项下全部担保责任。” （二）为案涉《委托贷款合同》提供房产抵押担保的情况： 2017年9月25日，重庆再担保公司（甲方）与李光岚（乙方）签订合同编号为“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”《抵押合同》，约定将坐落于重庆市江北区XX路XX号X幢X单元X-X权证号103房地证2012字第XXXXX号，评估值422.16万元）的住房提供抵押担保。 2017年12月25日，重庆再担保公司（甲方）与李彬（乙方）签订合同编号为“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”《抵押合同》，约定将坐落于重庆市渝中区XX路X-XX#（权证号：**地证2005字第**，评估价93.8万元）的住房、坐落于重庆市渝中区XX路****（权证号：渝（20**）渝中区不动产权第XXXXXX号，评估价92万元）的住房提供抵押担保。 2017年12月25日，重庆再担保公司（甲方）与李彬、向锡平（乙方）签订“渝再担（2017）年委抵字（018-2）号”《抵押合同》，约定以坐落于重庆市渝中区XX路X号X-XX#的住房（权证号：渝20**：渝20**渝中区不动产权第**.97万元）提供抵押担保。同日，双方签订合同编号为“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”的《抵押合同》，约定以坐落于南川区XX街道办事处商业街X号附XX号（权证号渝20**南川区不动产权第XXXXX号）、附XX号（权证号渝20**南川区不动产权第XXXX号）、附XX号（权证号渝20**南川区不动产权第XXXX号）的商用房屋提供抵押担保。 以上抵押物均办理了抵押登记。 （三）为案涉《委托贷款合同》提供林权抵押担保的情况： 2017年10月12日，重庆再担保公司（甲方）与天生药业公司（乙方）签订合同编号为“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”《抵押合同》，约定将位于原武隆县XX镇XX村的林地（林权证号武林字2012第XXX号、XXX号，评估价分别为595.92万元、1187.63万元）和位于原武隆县XX镇XX村二、三、四农业社的林地（林权证号武隆林证字2004第XX号，评估价388.87万元）提供抵押担保。 重庆再担保公司（甲方）与曾凡明（乙方）签订合同编号为“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”《抵押合同》，约定将位于原武隆县XX镇XX村四农业社的林地林权（林权证号：武林证字2010第XXXXXXXXXX，评估值2522.40万元）、位于、位于XX村五社的林地林权证号：武林证字2010第XXXXX，评估值2207.10万元）提供抵押担保。该合同未记载签订日期，但第一页记载有“二〇一七年八月制”的字样。 重庆再担保公司（甲方）与李虹（乙方）签订合同编号为“渝再担（2017）年委抵字第（XXX）号”《抵押合同》，约定将位于原武隆县XX镇XX村XXX村民小组的林地林权（林权证号：武林证字2011：武林证字2011第**0万元）提供抵押担保。该合同未记载签订日期，但第一页记载有“二〇一七年八月制”的字样。 以上林权均于2017年10月19日办理了抵押登记。 以上房屋及林权抵押合同均载明，该合同担保的债权为重庆再担保公司与天生药业公司及重庆农商行南岸支行签订的“南岸支行2017年公委字第XXXXXXX号”《委托贷款合同》项下甲方享有的对于债务人的全部债权。 关于担保范围，以上抵押合同均约定：主合同项下的主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等。甲方实现债权的费用，指甲方采取诉讼、仲裁、公证等方式实现债权时支付的诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等及其他实现债权的必要费用。无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押、和保证担保），乙方均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保主合同的全部债务。 关于“抵押权的实现”，以上抵押合同均载明“8.3乙方为两人以上的，甲方行使抵押权时有权处置任意或各个乙方的抵押物。8.4在主合同项下存有多个担保合同的，乙方同意：甲方有权自行决定行使权利的顺序，甲方有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；甲方放弃或变更在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位时，乙方不免除任何责任，仍按本合同的约定承担全部担保责任。” 以上抵押合同“乙方声明与承诺”均载明“9.20若主合同项下还存在其他担保，则乙方对甲方承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以甲方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。9.21当债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保方式），也无论该等担保是否由债务人提供，无论债权人是否放弃其他担保、减少其他担保人担保责任或改变担保的顺位，乙方的担保责任不予减免，债权人均有权首先要求甲方承担担保合同项下全部担保责任。”抵押合同该部分内容末句“甲方”一词，重庆再担保公司主张为笔误，应为“乙方”，根据合同文意及目的，具有合理性，本院予以采信。 重庆再担保公司向天生药业公司发放贷款后，天生药业公司按季度支付利息至2018年6月20日，于2018年9月4日偿还了本金50000元。之后，再未支付过利息。 另查明：2019年12月26日，天生药业公司向本院申请破产重整，本院于2020年1月14日作出（2020）渝0156破申1号民事裁定书，裁定受理该公司的破产重整申请。2020年8月13日，原告名称由“重庆市再担保有限责任公司”变更为“重庆市融资再担保有限责任公司”。 再查明：重庆再担保公司在本案中申请诉讼保全，预付诉讼保全措施费5000元；该公司与重庆百君律师事务所签订委托合同，约定重庆百君律师事务所在本案中为其提供法律服务，在委托合同签订后十日内支付26000元，在一审判决书或调解书送达重庆再担保公司后十日内支付律师费39000元，在强制执行立案后收取律师费26000元，在执行完毕后收取律师费39000元，现已支付26000元。2019年7月1日，重庆再担保公司向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为12925286.60元，为此支付保险费12926元。 还查明：李彬提供的出入境记录显示，其于2017年9月21日出境前往台湾，于2017年9月26日返回。向锡平提供的重庆市南川书院中学校考勤记录显示，其在2017年9月25日至2017年9月29日期间每日均有考勤记录。 以上事实，有当事人的陈述，有重庆再担保公司提供的委托贷款合同、保证合同、抵押合同、法律事务委托合同及发票、保全费发票、诉讼财产保全责任保险投保单及发票，有天生药业公司提供的林权资产评估报告、委托贷款合同，有李彬、向锡平提供的李彬出入境证明、向锡平考勤记录、委托贷款合同、抵押合同、保证合同、不动产登记证明等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 重庆再担保公司提供的民事判决书、民事裁定书及天生药业公司历史被执行人信息，被告的质证意见成立，本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明目的不予确认。天生药业公司提供的销售合同及与案外人孔剑波签订的借款协议，无充分证据佐证，本院对其真实性及证明目的不予确认。 本院认为，天生药业公司与重庆再担保公司、重庆农商行南岸支行签订的《委托贷款合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同义务。 本案的争议焦点为：1.案涉借款的利息、罚息、复利如何确定，律师费、保全费、保险费等是否应得到支持；2.案涉借款的担保责任如何确定；3.重庆再担保公司是否违约，天生药业公司主张的损失是否成立；4.李彬、向锡平主张解除其所签案涉保证合同、抵押合同的请求是否成立。对此，本院分别作如下评述： 一、案涉借款的利息、罚息、复利如何确定，律师费、保全费、保险费等是否应得到支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。重庆再担保公司向天生药业公司提供了借款，则该公司即应当按照约定履行按期付息，到期还本，支付罚息及复利的义务。 案涉《委托贷款合同》约定，天生药业公司向重庆再担保公司借款2000万元，重庆再担保公司于2017年10月23日向天生药业公司提供贷款1000万元，据《委托贷款合同》和借款借据记载，到期日应为2018年9月24日。天生药业公司按季度支付利息至2018年6月20日，于2018年9月4日偿还了本金50000元。据此，本院对利息、罚息、复利分别确认如下： 关于利息：从2018年6月21日起至2018年9月3日止应以本金1000万元为基数，按年利率10%计算利息，即为205479.45元[1000万元×（75天÷365天）×10%]；从2018年9月4日起，利息应以本金995万元为基数按年利率10%计算至所欠本金偿清之日止。 关于罚息：根据约定应从本息到期未偿还之日起算，重庆再担保公司主张从2018年9月21日起以995万元为基数按年利率5%计算至本息清偿之日止，符合约定，本院予以确认。 关于复利：案涉《委托贷款合同》约定按季付息，重庆再担保公司于2017年10月23日发放贷款，2018年7月23应为季度付息日，按约逾期可计收复利，故重庆再担保公司主张自2018年9月21日起计收复利，符合约定，本院予以支持。案涉《委托贷款合同》约定，对所有不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利，故重庆再担保公司主张以合同期限内所欠利息为基数计算复利，符合约定，本院予以确认。据此，针对重庆再担保公司的诉讼请求：1.2018年9月21日至2018年9月24日期间的复利，应以截止2018年7月23日未付利息90410.96元[1000万元×（33天÷365天）×10%）]为基数，按年利率15%计算为148.62元[90410.96元×（4天÷365天）×15%]；2.2018年9月24日之后的复利，应以截止当日未付利息262726.03元[205479.45元+995万元×（21天÷365天）×10%]为基数，从2018年9月25日起按年利率15%计算至所欠利息偿清时止。重庆再担保公司主张为以260861.11元为基数计算，以其主张为准。 最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作若干意见》的通知规定:“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”本案，天生药业公司主张罚息、复利及支付的手续费合计不能超过年利率24%的辩称理由成立，本院予以采纳。各方在《委托贷款合同》中约定“因甲方违约致使乙方为实现债权而产生的所有费用由甲方承担。”据此，本院对重庆再担保公司为实现债权而实际发生的合理费用予以支持，对不合理及未实际发生的费用不予支持，故律师服务费，以实际发生的26000元为准，本院予以确认；诉讼保全措施费5000元，应按照诉讼费用的承担依法处理；诉讼保全保险费，非实现债权所必需，故不予支持；差旅费、公告费，重庆再担保公司未明确主张数额并提供证据，故不予支持。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本院已于2020年1月14日受理天生药业公司的破产重整申请，故重庆再担保公司对天生药业公司的享有的案涉借款的利息、罚息、复利在破产程序中应依法计算至2020年1月14日止。 《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”据此，重庆再担保公司对天生药业公司享有的债权在破产程序中只能依法申报，不得据此获得个别清偿。 案涉借款的担保责任如何确定。 关于为案涉借款提供担保成立的数个保证合同，均约定对案涉《委托贷款合同》项下重庆再担保公司对天生药业公司享有的全部债权承担连带保证责任，保证范围包含主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。前述保证合同系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。” 据此，重庆再担保公司主张美硕药业公司、森地春园林绿化公司、曾凡明、曾康、曾雪芸、李彬、向锡平、李光岚在保证责任范围内承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。 关于为案涉借款提供抵押担保成立的数个抵押合同，如前所述，系各方真实意思表示，合法有效。合同所载抵押物均依法办理了抵押登记，重庆再担保公司依法享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”综上，重庆再担保公司主张对案涉抵押物在担保范围内优先受偿，有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。 关于李彬、向锡平辩称其未对案涉已发放的1000万元借款提供保证及抵押担保，本院认为：一方面保证合同、抵押合同均有双方当事人的签章、签字及捺印，合同均明确约定了担保债权的范围为案涉《委托贷款合同》项下重庆再担保公司对天生药业公司享有的全部债权，且抵押登记也明确载明了担保的债权金额为2000万元，故可确认双方对担保债权及担保范围的约定是明确的，即使相关保证合同和抵押合同是在已发放1000万元之后所签订，在有明确约定的情况下不能当然理解为是对未发放的1000万元所提供的担保；另一方面，李彬、向锡平就其主张，向本院提供的出入境证明、考勤记录、不动产登记证明等证据，虽可证明在特定时间其不可能与相关当事人签订担保合同的，以及重庆再担保公司未向其收取表征抵押登记的不动产登记证明的事实，但并不足以证明相关保证、抵押合同为虚假意思表示，也不足以证明其明确向对方表达了只是对未放款的1000万提供担保的意思并得到了对方的确认。因此，对该辩称理由不成立，本院不予采纳。 关于案涉债权存在多种担保形式情况下如何确定实现债权顺序的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案，重庆再担保公司与各担保人签订的保证合同和抵押合同均作了明确约定：各保证合同均载明“6.19当债务人未依约履行债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保方式），无论该等担保是否有债务人自身提供，也无论甲方是否放弃其他担保、减少其他担保人担保责任或改变担保顺位，乙方的保证责任不予减免，甲方均可直接要求乙方承担担保合同项下全部担保责任。”各抵押合同均载明“9.21当债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保方式），也无论该等担保是否由债务人提供，无论债权人是否放弃其他担保、减少其他担保人担保责任或改变担保的顺位，乙方的担保责任不予减免，债权人均有权首先要求甲方（应为乙方）承担担保合同项下全部担保责任。”以上内容，不但明确约定了存在其他担保的具体形式包含保证、抵押、质押，还明确约定了是否有债务人自身提供担保的情形，不存在以上法律规定的无约定或约定不明确的情形。因此，对李彬、向锡平辩称其担保责任应后于债务人及在先担保人的担保责任的意见，本院不予采纳。 综上，重庆再担保公司主张由各担保人承担担保责任的请求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。 三、重庆再担保公司是否违约，天生药业公司主张的损失是否成立。 《中华人民共和国合同法》第二百零一条第一款规定：“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。”案涉《委托贷款合同》约定的贷款金额为2000万元，贷款期限为2017年9月25日至2018年9月24日，为该借款设定的担保依据其评估价值可认为是足值的，重庆再担保公司依约应当向天生药业公司足额提供借款。 对于重庆再担保公司针对反诉的主要辩称意见，本院认为：关于《委托贷款合同》未明确约定放款日期的问题，依通常理解，借款应于签订协议后合理时间内发放，至多不能超过约定的借款期限，重庆再担保公司至2018年9月24日仍未发放余下贷款，明显违反约定；关于天生药业是否出现了《委托贷款合同》中约定的对方有权停止发放贷款的情形，在案涉借款存在足值担保的情况下，重庆再担保公司所举生效法律文书等证据，不足以证明可能影响其实现债权；关于天生药业公司法定代表人曾凡明意图使用贷款归还李彬欠款的问题，仅为意思表示，并无充分证据证明该公司实施了改变贷款用途的行为，即便在履行合同过程中再担保公司知悉可能改变贷款用途的事实，在未得确认的情况下，也不构成其停止发放贷款的正当理由；关于案涉《委托贷款合同》第十二条有关“违约责任”的约定，其中有关“违反本合同任何约定”，乙方可采取下列一项或多项救济措施“书面通知丙方暂停发放”等内容，存在《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任、排除对方主要权利的情形，依法不应作为其停止放款的有效依据。根据审理查明，天生药业公司在未获得全额放款的情况下，不但按约支付利息至2018年6月20日，且于2018年9月4日提前偿还本金50000元，足见其对合同的履行诚意。综上，重庆再担保公司主张其未发放余下1000万元贷款不构成违约，证据、理由均不充分，本院不予采信。 如上所述，重庆再担保公司未按约履行放款义务，构成违约，天生药业公司有权主张对方赔偿损失。为证明损失，天生药业公司提供了销售合同、借款协议、债权申报表等证据，其中销售合同和借款协议无充分证据印证其真实性及与案涉未发放的1000万元贷款相关。债权申报表虽具有真实性，但不足以证明所申报债权已获确认。因此，天生药业公司对其所主张的损失300万元，无充分证据证明，本院不予支持。 四、李彬、向锡平主张解除其所签保证合同及抵押合同的请求是否成立。 本院认为，担保合同于被担保的主合同虽具有从属性，但其亦具有相对独立性。如前所述，李彬、向锡平与重庆再担保公司签订的案涉各保证合同和抵押合同，是双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。李彬、向锡平未主张且未提供证据证明，重庆再担保公司存在违反各担保合同本身约定，其依约或依法有权解除担保合同。重庆再担保公司未足额向天生药业发放贷款系对主合同的违反，并不构成李彬、向锡平主张解除担保合同的法定事由。关于案涉《委托贷款合同》是否存在超过债权价值设定担保的问题，本院认为并不违反法律、法规强制性规定，非出于合意，超额部分不得任意解除。因此，对于李彬、向锡平主张解除各保证合同和抵押合同的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条、第五十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）重庆天生药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆市融资再担保有限责任公司偿还借款本金995万元并支付利息（利息计算方式：从2018年6月21日起至2018年9月3日止为205479.45元，从2018年9月4日起，利息以本金995万元为基数按年利率10%计算至所欠本金偿清之日止）、罚息（罚息计算方式：从2018年9月21日起，以995万元为基数按年利率5%计算至本息清偿之日止）、复利（复利计算方式：2018年9月21日至2018年9月24日期间的复利为148.62元，2018年9月24日之后的复利，以260861.11元为基数，从2018年9月25日起按年利率15%计算至所欠利息偿清之日止）。以上利息、罚息、复利在破产程序中应依法计算至2020年1月14日止，以上利息、罚息、复利与手续费之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%所计利息。以上债权只能在破产程序中依法申报，不得据此获得个别清偿； 二、被告（反诉原告）重庆天生药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆市融资再担保有限责任公司支付律师服务费26000元，该债权只能在破产程序中依法申报，不得据此获得个别清偿； 三、被告重庆美硕药业有限公司、重庆森地春园林绿化有限公司、曾凡明、曾康、曾雪芸、李彬（反诉原告）、李光岚、向锡平（反诉原告）对借款本金995万元及利息（利息计算方式：从2018年6月21日起至2018年9月3日止为205479.45元，从2018年9月4日起，利息以本金995万元为基数按年利率10%计算至所欠本金偿清之日止）、罚息（罚息计算方式：从2018年9月21日起以995万元为基数按年利率5%计算至本息清偿之日止）、复利（复利计算方式：2018年9月21日至2018年9月24日期间的复利为148.62元，2018年9月24日之后的复利，以260861.11元为基数，从2018年9月25日起按年利率15%计算至所欠利息偿清之日止）、律师服务费26000元向原告（反诉被告）重庆市融资再担保公司承担连带偿还责任，以上利息、罚息、复利与手续费之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%所计利息； 四、原告（反诉被告）重庆市融资再担保有限责任公司对被告（反诉原告）李彬所有的坐落于重庆市渝中区XX路X号X-XX#房屋（权证号为101房地证2005字第XXXXX号）和坐落于重庆市渝中区XX路X号X-XX#房屋[权证号为渝（2017）渝中区不动产权第XXXXXX号]在借款本金995万元及利息（利息计算方式：从2018年6月21日起至2018年9月3日止为205479.45元，从2018年9月4日起，利息以本金995万元为基数按年利率10%计算至所欠本金偿清之日止）、罚息（罚息计算方式：从2018年9月21日起以995万元为基数按年利率5%计算至本息清偿之日止）、复利（复利计算方式：2018年9月21日至2018年9月24日期间的复利为148.62元，2018年9月24日之后的复利，以260861.11元为基数，从2018年9月25日起按年利率15%计算至所欠利息偿清之日止）、律师服务费26000元范围内有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，以上利息、罚息、复利与手续费之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%所计利息； 五、原告（反诉被告）重庆市融资再担保有限责任公司对被告（反诉原告）李彬、向锡平所有的坐落于重庆市渝中区XX路5号X-XX#房屋[权证号为（渝20**）渝中区不动产权第XXXXXXXX号]、坐落、坐落于重庆市南川区XX街道办事处商业街**附**房屋号为渝（2017）南川区不动产权第XXXXXXXXXX号]、坐落、坐落于重庆市南川区XX街道办事处商业街**附**房屋号为渝（2017）南川区不动产权第XXXXXXXX号]、坐落于、坐落于重庆市南川区XX街道办事处商业街**附**房屋为渝（2017）南川区不动产权第XXXXX号]，在借款本金995万元及利息（利息计算方式：从2018年6月21日起至2018年9月3日止为205479.45元，从2018年9月4日起，利息以本金995万元为基数按年利率10%计算至所欠本金偿清之日止）、罚息（罚息计算方式：从2018年9月21日起以995万元为基数按年利率5%计算至本息清偿之日止）、复利（复利计算方式：2018年9月21日至2018年9月24日期间的复利为148.62元，2018年9月24日之后的复利，以260861.11元为基数，从2018年9月25日起按年利率15%计算至所欠利息偿清之日止）、律师服务费26000元范围内有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，以上利息、罚息、复利与手续费之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%所计利息； 六、原告（反诉被告）重庆市融资再担保有限责任公司对被告李光岚所有的坐落于重庆市江北区XX路XX号X幢X单元X-X（权证号为103房地证2012字第XXXXX号）的住房在借款本金995万元及利息（利息计算方式：从2018年6月21日起至2018年9月3日止为205479.45元，从2018年9月4日起，利息以本金995万元为基数按年利率10%计算至所欠本金偿清之日止）、罚息（罚息计算方式：从2018年9月21日起以995万元为基数按年利率5%计算至本息清偿之日止）、复利（复利计算方式：2018年9月21日至2018年9月24日期间的复利为148.62元，2018年9月24日之后的复利，以260861.11元为基数，从2018年9月25日起按年利率15%计算至所欠利息偿清之日止）、律师服务费26000元范围内有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，以上利息、罚息、复利与手续费之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%所计利息； 七、原告（反诉被告）重庆市融资再担保有限责任公司对被告（反诉原告）重庆天生药业有限公司所有的位于原武隆县XX镇XX村的林地林权[林权证号为武林字（2012）第XX号、XX号]和位于原武隆县XX镇XX村二、三、四农业社的林地林权[林权证号为武隆林证字（2004）第XX号]在借款本金995万元及利息（利息计算方式：从2018年6月21日起至2018年9月3日止为205479.45元，从2018年9月4日起，利息以本金995万元为基数按年利率10%计算至所欠本金偿清之日止）、罚息（罚息计算方式：从2018年9月21日起以995万元为基数按年利率5%计算至本息清偿之日止）、复利（复利计算方式：2018年9月21日至2018年9月24日期间的复利为148.62元，2018年9月24日之后的复利，以260861.11元为基数，从2018年9月25日起按年利率15%计算至所欠利息偿清之日止）、律师服务费26000元范围内有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，以上利息、罚息、复利与手续费之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%所计利息； 八、原告（反诉被告）重庆市融资再担保有限责任公司对被告曾凡明所有的位于原武隆县XX镇XX村四农业社和五农业社的林地林权[两宗，林权证号均为武林证字（2010）第XXXXXXXXXXXX号]在借款本金995万元及利息（利息计算方式：从2018年6月21日起至2018年9月3日止为205479.45元，从2018年9月4日起，利息以本金995万元为基数按年利率10%计算至所欠本金偿清之日止）、罚息（罚息计算方式：从2018年9月21日起以995万元为基数按年利率5%计算至本息清偿之日止）、复利（复利计算方式：2018年9月21日至2018年9月24日期间的复利为148.62元，2018年9月24日之后的复利，以260861.11元为基数，从2018年9月25日起按年利率15%计算至所欠利息偿清之日止）、律师服务费26000元范围内有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，以上利息、罚息、复利与手续费之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%所计利息； 九、原告（反诉被告）重庆市融资再担保有限责任公司对被告李虹所有的位于原武隆县XX镇XX村XX村民小组的林地林权[林权证号为武林证字（2011）第XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号]在借款本金995万元及利息（利息计算方式：从2018年6月21日起至2018年9月3日止为205479.45元，从2018年9月4日起，利息以本金995万元为基数按年利率10%计算至所欠本金偿清之日止）、罚息（罚息计算方式：从2018年9月21日起以995万元为基数按年利率5%计算至本息清偿之日止）、复利（复利计算方式：2018年9月21日至2018年9月24日期间的复利为148.62元，2018年9月24日之后的复利，以260861.11元为基数，从2018年9月25日起按年利率15%计算至所欠利息偿清之日止）、律师服务费26000元范围内有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，以上利息、罚息、复利与手续费之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%所计利息； 十、驳回原告（反诉被告）重庆市融资再担保有限责任公司的其他诉讼请求； 十一、驳回被告（反诉原告）重庆天生药业有限公司的反诉请求； 十二、驳回被告（反诉原告）李彬、向锡平的反诉请求； 十三、被告重庆美硕药业有限公司、重庆森地春园林绿化有限公司、曾凡明、曾康、曾雪芸、李彬（反诉原告）、李光岚、向锡平（反诉原告）、李虹履行担保义务后，可依法向被告（反诉原告）重庆天生药业有限公司的破产管理人在代替被告（反诉原告）重庆天生药业有限公司履行清偿责任的范围内申报债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案本诉案件受理费89033.17元（原告重庆市融资再担保有限责任公司已预交），诉讼保全措施费5000元（原告重庆市融资再担保有限责任公司已预交），由被告重庆天生药业有限公司、重庆美硕药业有限公司、重庆森地春园林绿化有限公司、曾凡明、曾康、曾雪芸、李彬、李光岚、向锡平、李虹共同负担；本案反诉案件受理费40900元（李彬、向锡平已预交），由被告（反诉原告）李彬、向锡平共同负担；本案反诉案件受理费15400元（重庆天生药业有限公司已预交），由被告（反诉原告）重庆天生药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  陈廷超 人民陪审员  雷建英 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵