湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初699号 原告：湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司，住所地湖南省常德市津市市蔡家河社区。 法定代表人：罗孝远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。 被告：深圳市荔祥表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道恒丰工业城**1201A。 法定代表人：汤大勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋文彬，男，1972年6月22日出生，汉族，该公司法务，住湖南省石门县。 原告湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司（以下简称万安达集团涔澹公司）与被告深圳市荔祥表业有限公司（以下简称荔祥表业公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安达集团涔澹公司委托诉讼代理人田裕林，被告荔祥表业公司委托诉讼代理人宋文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万安达集团涔澹公司向本院提出诉讼请求：1.要求荔祥表业公司立即支付加工费3477546.3元；2.要求荔祥表业公司立即支付产品保管费、场地占用费104326.4元；3.判决荔祥表业公司赔偿损失45000元；4.本案诉讼费由荔祥表业公司承担。事实和理由：2017年12月31日，原被告双方签订了一份《表带加工合同》，合同约定了合作形式、期限、产品质量、结算方式、双方的权利义务，合同约定合作期限为一年。2018年12月31日到期后，双方口头约定按照前述合同继续履行，再未约定合作期限。2019年5月10日，被告提出解除合同终止合作，原告表示同意，但双方对加工费未能进行结算，部分产品也未提货。2020年4月3日，原被告达成协议，截止至2020年4月3日止，被告累计欠款为3927546.30元。协议约定，被告同意在2020年6月25日前支付全部加工费，逾期支付，被告按尚欠加工费的1%支付保管费和场地占用费，同意承担原告因此提起诉讼的律师费等费用。《调解协议》签订后，被告分别于2020年4月14日支付了250000元，6月5日支付了200000元，剩余部分至今未付，经多次催讨未果，酿成此诉。 荔祥表业公司辩称：1.万安达集团涔澹公司诉称事实与客观事实不符，并非荔祥表业公司提出解除合同，而是万安达集团涔澹公司所在监狱搬迁无法继续生产而导致合同无法履行；2.双方签订的《调解协议》无效，双方协商时万安达集团涔澹公司故意隐瞒产品质量问题导致与原告签订了所谓《调解协议》。协议签订后，荔祥表业公司提取的产品废品率达45%，导致荔祥表业公司无法按协议履行。该《调解协议》是在违背真实意思情况下订立的，应予撤销。要求荔祥表业公司支付场地占用费和保管费无事实依据；双方签订《调解协议》时，正值全国疫情防控期间，根据国务院相关要求，作为国有企业的原告，本应主动减免相关费用，反而收取所谓的场地占用费和保管费，实属不当；3.万安达集团涔澹公司应赔偿荔祥表业公司因加工产品质量导致的产品损失和无故扣押产品产生的产品贬值损失。 荔祥表业公司对其辩称未提交证据。 万安达集团涔澹公司就其诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照、法人身份证，证明原告诉讼主体资格；2.《表带加工合同》、《调解协议》、结算情况说明、客户明细表，证明原被告双方加工产品合作的事实及各类费用的来源；3.《委托代理合同》，证明万安达集团涔澹公司支付律师费用45000元的事实。 本院依法组织当事人对证据进行了质证，本院认证如下： 对证据1荔祥表业公司质证无异议；对证据2《表带加工合同》荔祥表业公司对其真实性、关联性无异议，对《调解协议》合法性有异议；对证据3《委托代理合同》质证意见为代理费用无收款票据。本院依法认证如下，对双方无异议的证据1本院予以确认，对证据2《表带加工合同》及双方结算后达成的《调解协议》双方对其真实性均无异议，荔祥表业公司质证对其合法性有异议，本院认为该《调解协议》系荔祥表业公司与万安达集团涔澹公司双方达成一致后所形成，双方法定代表人汤大勇、罗孝远均在《调解协议》上面签了名且加盖了公司印章，系双方真实意思表示，对该《调解协议》的证明效力本院予以确认。对证据3《委托代理合同》系万安达集团涔澹公司与湖南津正律师事务所所签，对该证据的证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月31日，万安达集团涔澹公司与荔祥表业公司签订了《表带加工合同》，合同对合作形式、双方的责任和义务、产品质量、结算方式、损耗标准、协议期限进行了约定。2018年12月31日合同到期后，双方口头约定按照前述合同继续履行，再未约定合作期限。2020年4月3日，万安达集团涔澹公司与荔祥表业公司经协商就合同的解除、尚欠的加工费用及支付、表带表扣的出库等达成了一致意见，并签具了书面调解协议。调解协议的内容为：一、双方一致确认，截至2020年4月3日，甲方尚欠乙方加工费1558246.3元，库存成品表扣加工费价值折算2369300元（0.95元/枚×2494000枚），合计3927546.3元；二、双方一致同意甲方于2020年6月25日前还清上述全部加工费，逾期支付时，甲方额外每月向乙方支付尚欠加工费1%的保管费和场地费（不足一月按一月计算），并有权处置甲方成品及设备；三、乙方按以下算式安排甲方出货：出货表扣数量（枚）=来款金额（人民币元）/1.6元；四、双方就本合同引发的争议应友好协商解决，协商不成的，双方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方有权就实现本合同债权的费用，包含但不限于处置费、调查费、及律师费等费用向甲方追偿；六、收货过程中产生的废次品乙方不再承担返修责任，也不承担甲方原材料损失，废次品需全数返还甲方，不能遗失；七、本调解协议经双方签字或盖章后即具有法律效力，本协议共计两份，双方各执一份。荔祥表业公司法定代表人汤大勇以及万安达集团涔澹公司法定代表人罗孝远在《调解协议》上签了名并盖章。调解协议签订后，荔祥表业公司于2020年4月14日支付了250000元加工费，6月5日支付200000元加工费，并提取了部分表扣。本案诉讼过程中，荔祥表业公司于2020年10月28日向万安达集团涔澹公司支付加工费200000元，2020年11月26日支付了加工费130329元，并提走了相应数量的表扣。尚欠加工费3147217.3元未予支付。 本院认为，本案属加工合同纠纷。万安达集团涔澹公司与荔祥表业公司签订的《表带加工合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方经结算协商一致后，签订的《调解协议》是双方真实意思表示，双方应共同遵守。万安达集团涔澹公司要求荔祥表业公司立即支付尚欠表带加工费的诉讼请求，本院依法予以支持。万安达集团涔澹公司要求荔祥表业公司支付产品保管费、产地占用费，该费用实际属于迟延支付加工费后的违约金，双方签订《调解协议》时正值全国新冠疫情防控期间，新冠疫情防控客观上对荔祥表业公司产品销售造成了一定影响，影响到加工费的按时支付，且该约定的违约金过分高于万安达集团涔澹公司实际造成的损失，对万安达集团涔澹公司要求荔祥表业公司支付产品保管费、产地占用费104326.4元的诉讼请求，本院予以适当减少，对该损失本院酌定为20000元。对万安达集团涔澹公司要求荔祥表业公司赔偿损失律师费45000元的诉讼请求，尽管其提供了《委托代理合同》，但该合同载明系风险收费，该合同规定：1.判决下达之日（一审）支付20000元；2.执行结束时支付25000元。因该律师费用尚未完全实际支付，根据本案具体情况本院予以部分支持，酌定为30000元。荔祥表业公司辩称，万安达集团涔澹公司诉称事实与客观事实不符，双方签订的《调解协议》无效，双方协商时万安达集团涔澹公司故意隐瞒产品质量问题导致与原告签订了所谓《调解协议》。协议签订后，荔祥表业公司提取的产品废品率达45%，导致荔祥表业公司无法按协议履行。该《调解协议》是在违背真实意思情况下订立的，应予撤销。要求荔祥表业公司支付场地占用费和保管费无事实依据；双方签订《调解协议》时，正值全国疫情防控期间，根据国务院相关要求，作为国有企业的原告，本应主动减免相关费用，反而收取所谓的场地占用费和保管费，实属不当；万安达集团涔澹公司应赔偿荔祥表业公司因加工产品质量导致的产品损失和无故扣押产品产生的产品贬值损失。但荔祥表业公司对上述辩称均未提交证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。荔祥表业公司应当承担举证不能的不利后果。对荔祥表业公司辩称因签订《调解协议》时正值全国新冠疫情防控期间，影响了荔祥表业公司产品销售的辩称，本院予以采纳。双方约定支付的场地占用费和保管费过分高于万安达集团涔澹公司造成的损失，本院予以适当减少。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、深圳市荔祥表业有限公司尚欠湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司表带加工费3147217.3元，场地占用费和保管费20000元，律师代理费30000元，共计3197217.3元，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35814.98元，减半收取17907.49元。由深圳市荔祥表业有限公司负担15786.09元，湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司负担2121.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  宋叔庆 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理周诗雨 书记员向婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。