河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初1177号 原告：黄玉芹，女，1938年11月11日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成瑞，河北齐心律师事务所律师。 被告：刘云波，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：张庆国，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：内丘县九洲出租客运服务有限公司，住所地：邢台市内丘县内丘镇西街村。统一社会信用代码：91130523754049951Q。 法定代表人：乔志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司，地址：邢台市内丘县振兴东路。统一社会信用代码：91130523403214759D。 负责人：和力强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白永学，男。 原告黄玉芹与被告内丘县九洲出租客运服务有限公司（以下简称九洲客运公司）、刘云波、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司（以下简称人保财险内丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉芹的委托诉讼代理人成瑞、李连进，被告内丘县九洲出租客运服务有限公司的委托诉讼代理人文延军、被告刘云波及其委托诉讼代理人张庆国、被告人保财险内丘支公司的委托诉讼代理人白永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉芹向本院提出诉讼请求：1要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计71188.87元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年11月17日9时许，被告刘云波驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小汽车，由北向南行驶至苗大线内丘县中兴大街全得利门口北侧时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送进冀中能源邢矿集团总医院进行住院治疗，共住院32天，共花费医疗费39867.55元（住院期间的医疗费已由被告刘云波垫付）。经内丘县公安交通警察大队认定，被告刘云波负事故全部责任，原告无责任。车牌号为冀Ｅ×××××的小汽车登记在内丘县九洲出租客运服务有限公司名下，并在中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司投保交强险和第三者商业险。原告于2020年8月24日向邢台县中心医院申请司法鉴定，经鉴定为：右股骨粗隆间骨折术后，遗留右髋关节活动受限，为十级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 九洲客运公司辩称，我公司在另一被告人保财险内丘支公司处投保交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。 刘云波辩称，1、自己作为驾驶员，驾驶证和资格证和驾驶车辆的行车证在发生事故时都在有效期间内，事故车辆在被告人保财险内丘支公司处投保交强险和50万的商业三者险含不计免赔，且保险在有效期间内，因此对原告的合法损失应由保险公司依法进行赔偿；2、原告在住院期间，被告刘云波垫付医疗费、抢救费等共计40，724.29元，要求法院一并处理，由保险公司将垫付款直接支付给被告刘云波。 人保财险内丘支公司辩称，原告受伤是在下车过程中，不属于保险第三者赔偿范围，我公司不予承担赔偿责任。 为证明原告主张，原告提供证据如下： 证据1，原告的身份证复印件一份（1页），据此拟证明原告的主体身份适格； 证据2，刘云波驾驶证复印件一份、内丘县九洲出租客运服务有限公司行驶证复印件一份、交强险和商业险保险单复印件一份（2-4页），据此拟证明被告的身份及其车辆投保情况； 证据3，道路交通事故认定书一份（5页），据此拟证明交通事故发生的时间、地点等事发情况，事故责任认定情况； 证据4，门诊及住院收费票据八张（6-11页），据此拟证明原告因交通事故受到伤害在医疗机构的住院治疗的费用支出情况； 证据5，诊断证明书两份（12-13页），据此拟证明原告因交通事故受伤的伤病诊断名称及在医疗机构住院治疗的处理意见； 证据6，住院病案两份（14-25页），据此拟证明原告因交通事故受伤在医疗机构治疗、伤情、住院时间等详细情况； 证据7，原告住院费用清单两份（26-38页），据此拟证明原告因交通事故所受伤害在医疗机构住院治疗期间诊断、检查、治疗的详细费用支出情况； 证据8，司法鉴定意见书一份（39-43页），据此拟证明原告进行司法医学鉴定所确定的伤残等级、护理期限、营养期限； 证据9，司法鉴定费发票两张（44-45页），据此拟证明原告进行司法医学鉴定的费用支出情况； 证据10，购买辅助器械发票两张（46-47页），据此拟证明原告购买辅助器械的费用支出情况； 证据11，国家统计局的城乡分类代码一份（48页），据此拟证明原告的住址，城乡分类代码为122，属于城镇，应按城镇标准计算原告的残疾赔偿金； 证据12，证明一份，据此拟证明原告为城镇户口。 九洲客运公司的质证意见为：对证据1、证据2、证据4-7真实性均无异议。对证据3真实性无异议，但是该认定书在交通事故事实与责任一栏事实描述时，是涉案车辆与行人发生交通事故，该事实认定并未认定黄玉芹是车上人员，而且黄玉芹因该事故受伤，根据交通安全法一百一十九条对交通事故的定义，无论是否接触均属于交通事故，因此原告明显属于交强险和商业三者险的第三人，保险公司应当承担赔偿责任。 对证据8，司法鉴定书是原告单方委托，而且关节活动受限是按照关节的前屈后伸等未受伤关节进行对比来确认关节丧失程度，因此该鉴定应由我方当场参加并对鉴定中的活动度确认认可，因此该程序存在重大瑕疵，属于应当重新鉴定情形。 对证据9真实性无异议，但该证据属于原告单方委托，并且如法院认定该证据真实合法，该证据也属于未确定保险事故损失的必要支出，依照保险法六十四条规定，由保险公司承担。并且根据最新司法解释也应由保险公司承担。对证据10真实性无异议，但是应当在病例中进行医学记载。对证据11真实性无异议，但是国家统计局公布的城镇居民收入标准并不是按照该统计区划代码进行调查测算，由于计算口径不一，原告仍然要承担原告的身份上属于在统计上已经纳入城镇的举证责任。 对证据12真实性有异议，该证明上没有出证人及负责人签字，而且村委会不属于户口性质证明的主体。 被告刘云波同意被告九洲客运公司质证意见，并称对证据1、证据2无异议。对证据3，事故认定书是交警部门在事故现场进行勘验后作出的认定结论，交警部门又是处理交通事故的权威部门，该事故认定书当中明确将原告表述为行人，因此其身份已经确定为保险合同当中定义的第三者，属于保险公司的赔偿范围。对证据4，内丘县卫生所出具的门诊票据4张及内丘县天丰药房出具的2张单据的三性均不认可，该证据并非正规的医疗费发票，证据盖章内容模糊不清，没有用药清单，病历当中没有相关记载，也没有医生的医嘱，无法体现于本案的关联性。对内丘县中医院住院收费票据及对冀中能源总医院票据的真实性均无异议，原告提交的是复印件，该票据的原件在被告刘云波手中，该费用也实际由刘云波垫付。对证据5、6、7均无异议。对证据8质证意见同被告九洲公司意见，因该鉴定程序不符合法律规定，被告保留重新申请鉴定的权利。对证据9无异议，属于保险公司赔偿范围。对证据10对其关联性不予认可，根据病历和医嘱内容，并未体现出该辅助器具为必要支出。对证据11证明内容不予认可，城乡代码122证明的是城乡结合区，代码中的121和120是属于镇。对证据12真实性不予认可，原告应当提供其户口本的全部内容以证实其户口性质。另外被告对证据12的证明内容也不予认可。根据证据11和证据12，两份证据无法充分证明其城镇的户口或居住达1年的事实。另外其没有提供其收入来源于城镇一年的事实，由于事故发生在2019年，原告要求按照城镇标准主张伤残赔偿金证据不充分不应得到支持。 人保财险内丘支公司质证称，对证据1、证据2无异议。对证据3有异议，认定书认定不是客观事实应予撤销。对证据4、8、10、11、12质证意见同被告刘云波质证意见。对证据5、6、7无异议。证据9属于间接损失不属于保险赔偿范围。 被告刘云波提供证据有： 证据1，医疗费票据5张，内丘县中医院1张、内丘县人民医院2张、冀中能源邢矿总医院2张，拟证明事故发生后被告刘云波为原告垫付医疗费、抢救费共计40，724.29元。该费用原告在计算损失总额的时候已经计算在当中，为减少诉累，节约司法资源，司法机关的处理原则也是一并处理。 原告对被告刘云波的证据质证称，对证据真实性无异议，该笔费用我方本次诉讼没有主张，不包含在本次诉求数额之内。 被告九洲客运公司质证称，对真实性无异议，希望法庭在发还被告刘云波时扣除其本案其应当承担的诉讼费及鉴定费用。 被告人保财险内丘支公司质证称，无异议。 本院认证如下：对于原告提供的证据1-3、5-11的证据，因各方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于证据4中的卫生所和药房费用，因不属于正规票据，本院不予确认。对于证据12，因为是否属于城镇户口，村委会不属于户口性质的证明主体，本院不予确认。对于被告刘云波提供证据，因各方无异议，本院予以确认。对于原告提供是鉴定意见书，因双方均未提出重新鉴定，且没有提出技术性异议，因此本院对该鉴定合法性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日9时许，原告乘坐被告刘云波驾驶的冀Ｅ×××××出租车由北向南行驶行至内丘县中兴大街全得利门口北侧时，原告下车，车门关闭，随后被告启动汽车剐蹭到原告，使原告摔伤。事故发生后，原告被送进内丘县人民医院进行治疗，花费68.74元，当日又被内丘县人民医院救护车送进冀中能源邢矿集团总医院进行住院治疗，救护车费200元。在冀中能源邢矿集团总医院住院8天，花费医疗费29646.24元，用药费588元，于2019年11月25日出院转入内丘县中医院继续治疗，于2019年12月19日出院。住院24天，花费医疗费10221.31元。上述费用共计40724.29元均由被告刘云波支付。经内丘县公安交通警察大队勘察认定，被告刘云波负事故全部责任，原告无责任。 经查，车牌号为冀Ｅ×××××的小汽车登记在九洲客运公司名下，并在人保财险内丘支公司投保交强险和第三者商业险。 原告于2020年8月24日向邢台县中心医院申请司法鉴定，经鉴定为：右股骨粗隆间骨折术后，遗留右髋关节活动受限，为十级伤残。花费检查费85元，鉴定费1，600元。 另外，原告为生活便利购买辅助器具花费859.87元。但在医嘱中没有相关说明记载。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告损失数额问题；2、原告是否属于交强险和商业险中的第三者；3、各被告有无赔偿责任以及责任的大小。 一、原告损失数额问题。根据相关法律规定，原告损失如下： 1、医疗费：包括内丘县人民医院、冀中能源邢矿集团总医院、内丘县中医院等医疗机构花费共40，724.29元。予以认定。原告提供的卫生所和药房单据因不属于正规发票，本院不予认定。 2、住院伙食补助费：在冀中能源邢矿集团总医院8天×100元=800元。在内丘县中医院24天×50元=1，200元，共计2，000元。 3、营养费：20元×135=2，700元。 4、护理费：按照河北省2019年度居民服务业平均工资标准计算，42，115÷365×150（天）=17，250元。 5、伤残赔偿金：因原告住所的行政区划为城乡接合部，而现状反应的是原告居住在内丘县县城城中，应属于城镇居民。因此应按照城镇居民标准给付原告伤残赔偿金，原告现年82周岁，根据相关法律规定，应按照5年计算赔偿年限，35，738（河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入）×5（年）×10%=17，869元。 6、交通费：因原告没有提供证据，本院酌定300元。 7、精神抚慰金：原告主张5，000元，不违反法律规定，本院予以确认。 8、伤残费鉴定费：1，685元。 以上共计：87，528.29元。 对于原告主张的辅助器械费用859.87元，因无相关医嘱作证，本院不予确认。 二、原告是否属于交强险和商业险中的第三者？根据原、被告各方陈述，原告从出租车上下来时，车门已经关闭，原告已经双脚站立在地面上，已经不属于车上人员，其摔伤系被告刘云波车辆剐蹭所致，属于交通事故。公安交警部门也对此事故的性质予以认定。原告属于保险公司交强险和商业险的第三者。被告人保财险内丘支公司异议不能成立，其应当按照道路交通安全法的规定予以赔偿。 三、各被告有无赔偿责任以及责任大小。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......。本案原告黄玉芹与被告刘云波驾驶车辆发生交通事故，刘云波的车辆投保了交强险和商业险，首先应由其交强险在限额内予以赔偿。即交强险应赔偿原告医疗费10，000元（含营养费、住院伙食补助费），其他人身损害造成的费用在交强险的110，000元范围内予以赔偿。其余费用在商业险限额内予以赔偿。因被告刘云波驾驶汽车的交强险和商业险限额足以支付原告的损失，因此，原告的损失均应由被告人保财险内丘支公司予以赔偿。因被告刘云波支付了原告的医疗费40，724.29元，为了减少当事人诉累，节约司法资源，被告人保公司对于医疗费40，724.29元应直接向被告刘云波予以赔付。相应扣除赔偿原告的相关数额。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司赔偿原告黄玉芹营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等46，804元； 二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司赔偿被告刘云波垫付的医疗费40，724.29元； 三、驳回原告黄玉芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由被告刘云波负担128元，由被告九洲出租客运服务有限公司负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任联青 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁 勇