青海省海东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青02刑终106号 原公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，出生于青海省海东市，不识字。 青海省海东市乐都区人民法院审理青海省海东市乐都区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2020年11月5日作出（2020）青0202刑初118号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，（一）2020年2月22日15时许，被告人张某在海东市乐都区鸿瑞商场门口，趁被害人段某掀开门帘进入商场之际，从其上衣左侧口袋内窃取玫瑰金色vivoX7PLUS牌手机一部，逃离现场时被黄某、保某当场抓获并报警。经鉴定，被盗手机价值人民币1960元，涉案手机已起获并发还被害人。 上述事实有下列证据证实： 1.海东市乐都区公安局的受案登记表、立案决定书、案件来源情况说明：证明2020年2月22日15时10分，该局刑警大队接到黄某报警称抓住行窃的人，当日立为刑事案件侦查。 2.物证VIVO手机一部、发还清单：证明被告人张某扒窃玫瑰金色vivoX7PLUS手机一部，该手机已发还。 3.华东超市门口监控视频、监控视频截图、手机视频录像：证明被告人张某在鸿瑞商场门口从一掀门帘女子身上快速掏出东西后转身离开，被二位从商场门前赶来的男子抓住的过程。 4.现场勘验笔录、地理方位示意图、现场平面示意图、现场照片：证明中心现场位于海东市××区鸿瑞名都门口，并对现场拍照固定。 5.海东市乐都区发展和改革局乐价认定（2020）06号价格认定结论书：证明涉案vivoX7PLUS牌手机于2020年2月22日的市场零售价格为人民币壹仟玖佰陆拾元整。 6.证人证言及辨认笔录 （1）证人黄某的证言及辨认笔录：2020年2月22日14时30分左右，我和保某在鸿瑞商场华东超市门口，看见一个40多岁的女子准备进超市掀门帘时，一男子将女子衣服口袋内的一部手机偷上装到自己左侧裤兜里，我俩过去将男子抓住，后男子将偷的手机掏出扔了出去，我将手机捡上。我准备报警时，一个小伙子帮我们抓住偷手机的人，用我的手机报了警还拍了视频，偷手机的男子让我们放了他。后碾伯派出所民警到了现场，我将手机交给民警，民警把偷手机的男子带到派出所。被偷的是一部玫瑰金色的VIVO手机。在见证人见证下，经一组不同男性照片辨认黄某确认张某系在鸿瑞商场门前偷手机被其和保某抓住的男子。 （2）证人保某的证言及辨认笔录：2020年2月22日15时10分许，我和黄某看见一女子进鸿瑞商场掀门帘时，一男子从她外套左边口袋偷了一部手机，装到自己口袋准备转身离开，黄某上前撕住了男子的头发子将盗窃的手机从口袋掏出扔到了地上，我和黄某将他按在地上，这时又来了一个帮忙的小伙子，黄某用手机报了警，民警来了后黄某将男子盗窃的金色VIVO牌手机交给了民警。在见证人见证下，经一组不同男性照片辨认，保某确认张某系在鸿瑞商场门口盗窃手机被黄某和自己抓住的那名男子。 7.被害人段某的陈述：2020年2月22日15时许，我去海东市乐都区碾伯镇华东超市，买完东西准备付账时发现手机不见了，我给自己的手机打了电话，一个男的接听电话后让我到碾伯派出所，还说偷我手机的人已经被抓住了。我被盗的手机是玫瑰金色vivoX7PLUS，运行内存4G，机身内存64G，带印花塑料手机壳、卡通指环。 8.被告人张某的供述与辩解：2020年2月22日15时许，我在鸿瑞商场门口看见一女子掀门帘时手机掉在地上，被二位男子捡到了，我让他俩还手机，那二人抓住我，说我偷了手机，后我被带到公安机关。 （二）2020年2月29日16时许，被告人张某在海东市乐都区碾伯镇南门台北侧公交站处，趁被害人晁某不备，将其上衣左侧口袋内的OPPOR15牌手机盗走，被盗手机未起获。 上述事实有下列证据证实： 1.海东市乐都区公安局的受案登记表，立案决定书：证明2020年2月29日，该局碾伯派出所接到晁某手机被盗报警，于同年3月2日立案侦查。 2.监控视频：证明被害人晁某手机被盗窃的过程。 3.现场勘验笔录、现场平面示意图、地理方位示意图、现场照片：证明中心现场位于海东市××区台处概貌。 4.证人李某1、阴某的证言及辨认笔录：经分别查看碾伯镇南门台公交车站牌北侧提取的监控视频，辨认出视频中盗窃手机的人叫张某，绰号“阿喔呃”，是碾伯镇东关村人，我们是同村村民。 5.被害人晁某的陈述：2020年2月29日16时许，我乘坐公交车在鸿瑞对面的公交站下车，将自己的行李放到推车上，后发现装在上衣左侧口袋里的手机不见了。被盗的是白色OPPOR15手机，2018年4月份在网上购买的，当时的价值是3000余元。 6.被告人张某的供述与辩解：我没有在南门台公交车站偷过别人的手机。 （三）2020年4月10日15时许，被告人张某在海东市平安区中医院小门口门帘处，趁被害人赵某不备，将其上衣口袋内的华为Nova2S牌手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币736.53元，涉案手机已起获并发还被害人。 上述事实有下列证据证实： 1.海东市平安区公安局受案登记表、立案决定书、移送案件通知书：2020年4月12日，该局刑事侦查大队接到赵某报警称，同月10日其手机被盗，于同月15日立为刑事案件侦查。同年6月11日，该局将赵某手机被盗一案移送至海东市乐都区公安局。 2.监控视频及截图：证明赵某手机在海东市平安区中医院内被盗的过程及人像截图。 3.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片：证明现场位于海东市平安区中医院新楼内，中心现场位于中医院新楼南侧朝东急诊通道内及现场概况。 4.青海警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心（2020）声像鉴字第01号司法鉴定意见：经鉴定，检材视频资料中的人像和办案单位提供的案件张某人像照片、办案区录像、执法记录仪视听资料中采集的人像作为样本的人像肯定同一。 5.海东市平安区发展和改革局平发改价字［2020］97号关于华为Nova2S手机价格认定结论书：证明2020年4月10日涉案手机市场价格为人民币736.53元。 6.扣押决定书、扣押清单、发还清单：2020年4月16日，海东市平安区公安局扣押华为Nova2S手机一部，后该手机已发还赵某。 7.手机串码、泽邦移动手机连锁收据：证明赵某被盗手机的信息及当时购买的价格为2999元。 8.被害人赵某的陈述及报案材料：2020年4月10日15时许，我在海东市平安区中医院上班期间，从新大楼的正门（北门）推着一个轮椅去往急诊科住院部，走到急诊科住院部时发现放在右侧上衣口袋的手机不见了，我用同事的手机拨打我的手机号码时已经处于关机状态，当天没有报案。4月12日我在医院监控室看了一下监控视频，发现我的手机在2020年4月10日15时许去往急诊科住院部途中被一个戴口罩的陌生男子偷了，我即向公安机关报案。 9.证人李某2的证言：2020年4月12日12时许，我在西宁市××区附近从一男子手中花700元现金购买华为Nova2S手机一部，灰色机身，背面是玻璃盖板，IMI1：866536033161247、IMI2：866536033175130、MEID：A0000084339B41。 10.被告人张某的供述与辩解：我没有去过海东市平安区中医院，没有在医院偷过手机。 （四）2020年4月28日8时许，被告人张某在海东市平安区早市内，窃取被害人裤兜内财物时，被早市管理人员发现后当场抓获。 上述事实有下列证据证实： 1.海东市平安区公安局的受案登记表：证明2020年4月28日，张某在海东市平安区早市扒窃时被市场管理员抓获，平安派出所当日将案件移送至海东市平安区公安局刑事侦查大队。 2.刑事照片：证明被告人张某在海东市平安区平安镇早市内的行窃地点。 3.证人证言 （1）证人星某的证言及辨认笔录：我在海东市平安区早市负责市场内管理工作。2020年4月28日8时许，市场内一个卖菜的人对我同事说：“有一个小偷来了”。我跟着查看的过程中，看见一男子跟着一个老年女性，这名男子将衣服脱下来盖到手上，他的手正要进入老年女性兜内的时候，还没盗窃到财物时被我抓住了，我把男子带出市场报警。星某确认被其当场抓住的行窃之人为张某。 （2）证人马某的证言：我在海东市平安区早市内做生意。2020年4月27日，我看见有人在盗窃一个买菜老年人的东西。4月28日8时许，这个人又来早市了，我告诉了市场管理人。 4.线索征集：证明海东市平安区公安局刑事侦查大队寻找2020年4月28日8时许该区早市内发生的扒窃案被害人。 5.被告人张某的供述与辩解：2020年4月28日早晨，我去海东市平安区早市买馍馍吃，看见一名妇女裤子口袋里有十元钱，我走到那名妇女边上准备把那十元钱偷到手，刚把手伸进那名妇女的口袋，被一名穿白色衬衣的年轻小伙子抓住。 （五）2020年5月10日，被告人张某在海东市乐都区碾伯镇桥北路的“老表食品”店门口，趁被害人谢某不备，将其手机盗走，同日，民警在案发现场附近将张某抓获归案，涉案手机未起获。 上述事实有下列证据证实： 1.海东市乐都区公安局的受案登记表：证明2020年5月10日14时19分，该局刑警大队接到谢某报警称其手机被盗，于同日立为刑事案件侦查。 2.海东市乐都区公安局碾伯派出所出具的“到案经过”：证明2020年5月10日14时许，该所接110指挥中心转警的在碾伯镇新乐大街邮政储蓄银行附近发生一起手机被盗案。接警后，该所民警立即赶赴现场。经初查，确定犯罪嫌疑人为张某，经现场搜寻在附近将其抓获。 3.现场勘验检查笔录、地理方位示意图、现场平面示意图、现场照片：证明中心现场位于海东市××区金麦蛋糕店门口及被盗案现场概况。 4.证人证言： （1）证人彭某的证言及辨认笔录：2020年5月10日10时左右，有个老太太来我经营的“老表食品”蛋糕店选购蛋糕时，一个四十七八岁的男子把手伸到她的小包里偷东西，我敲了一下她的手示意，但是她反应慢，没有懂我的意思，后面我用眼神暗示，她还是没有反应过来，小偷得手后走了。我给她说了后，她去追小偷了。经一组不同男性照片辨认，彭某确认张某就是当时在“老表食品”店门口偷手机的人。 （2）证人李某3的证言：2020年5月10日，我在我经营的“红梅通讯”手机店看店，有个男子进来给了我一部手机，他说手机是他的，他不会删除手机内容，让我帮忙。我正在删除的时候来了一个老太太，说手机是她的。我让老太太站远，等男子来取手机时让她认下，后那名男子来取手机，老太太没反应过来那个男子就走了。那个男子就是警察当时抓住的那个人。 5.被害人谢某的陈述：2020年11时左右，我带着两个孙子推着儿童车至碾伯镇新乐大街十字一店铺门前买饼干，感觉有人摸了我的背后，我没管，几分钟后有路人对我说：“你的手机被人偷了”，又说是前面那个男子偷后去了卖手机的店。我这才发现手机确实没有了，赶紧到路人说的那个卖手机店，看到一女店员拿着我的手机，女店员说手机是一男子放的，我说这个手机是我被偷的。女店员说等那个人来取手机时让我报警。过了一会，一个人过来直接从女店员手里将手机夺走后给了另一个人，我没追上他们。 6.被告人张某供述与辩解：我没有盗窃。 综合证据： 1.刑事判决书及释放证明书： （1）海东市乐都区人民法院（2018）青0202刑初53号刑事判决书及释放证明书：证明2018年6月7日被告人张某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，于2019年4月18日释放。 （2）海东市乐都区人民法院（2017）青0202刑初80号刑事判决书及释放证明书：证明2017年8月3日被告人张某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2017年12月21日释放。 （3）青海省乐都县人民法院（2006）乐刑初字第84号刑事判决书：证明2006年8月1日被告人张某因犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。 （4）青海省乐都县人民法院（1997）乐刑初字第23号刑事判决书：证明1997年4月8日被告人张某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑1年6个月。 2.青海省乐都县公安局的行政处罚决定书：证明张某2013年4月18日因扒窃被行政拘留十五日；2013年7月14日因吸食毒品被行政拘留十四日。 3.海东市乐都区公安局的行政处罚决定书：证明张某2017年2月6日因盗窃未遂被行政拘留五日并罚款400元。 原判认为，被告人张某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额达2696.53元，其行为已构成盗窃罪。被告人张某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某曾因多次盗窃受过刑事处罚，有犯罪前科，主观恶性较深，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。 上诉人张某上诉称，我在鸿瑞商场门口捡起被害人手机返还时与他人发生口角，我未盗窃手机；没有在南门台公交车站处偷手机；没有去过海东市平安区中医院，也未偷过手机；没有偷谢某的手机。请求二审法院撤销原判，依法改判较轻刑罚。 经审理查明，2020年2月22日至5月10日期间，上诉人张某在海东市乐都区鸿瑞商场门口、碾伯镇南门台北侧公交站处和海东市平安区中医院，分别盗得段某、晁某、赵某手机以及在海东市平安区早市内盗窃被害人裤兜内财物时，被早市管理人员发现并当场抓获。经鉴定，被盗手机价值计2696.53元的事实有经一审庭审质证、认证的证据证实，事实清楚，证据充分，予以确认。 关于上诉人张某未盗窃原判认定的4部手机请求改判较轻刑罚的上诉理由。经查，上诉人张某在鸿瑞商场门口盗窃段某手机的事实，不仅有被害人的陈述和当场抓获其的证人黄某、保某的证言予以证实，现场监控视频亦能印证张某盗窃段某手机的详细过程。上诉人张某在碾伯镇南门台北侧公交站处盗窃晁某手机的事实，有被害人陈述及现场监控视频等证据予以印证。上诉人张某虽辩称其未去过海东市平安区中医院亦未在此地盗窃他人手机，但现场监控视频证实其在该医院趁赵某不备盗窃手机的过程，且鉴定意见证明在平安区中医院视频及截图中出现之人与张某为同一人。上诉人张某盗窃谢某手机的事实，有被害人陈述、目击证人彭某的证言及辨认笔录、证人李某3的证言相互印证。据此，上诉人张某没有盗窃该4部手机的上诉理由与查明事实不符，不能成立。原判根据上诉人张某在海东市乐都区、海东市平安区多次扒窃的犯罪事实、情节、社会危害性及其属累犯、因盗窃多次被刑事处罚等量刑情节，在法定刑幅度内对其定罪处刑，量刑并无不当。 本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额达2696.53元，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且其因盗窃多次受过刑事处罚，主观恶性较深，应酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某的上诉理由与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓辉 审 判 员 王 平 审 判 员 葛 新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 魏常恩 书 记 员 杨 丹