湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1420号上诉人（原审原告）：张林全，男，土家族，1968年1月3日出生，住湖南省永顺县。上诉人（原审原告）：杨金菊，女，汉族，1970年5月12日出生，住址同上，系张林全之妻。委托代理人：张**，湖南新川律师事务所律师。委托代理人：李小蝶，湖南新川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永顺县人民政府。住所地：永顺县灵溪镇南山路**。法定代表人：陈海波，该县县长。委托代理人：张锋。委托代理人：张华。原审第三人：永顺经济开发区管理委员会。。住所地：永顺县芙蓉镇法定代表人：舒刚，该管理委员会主任。委托代理人：石铖。委托代理人：柯春英，湖南君社律师事务所律师。原审第三人：永顺县吊脚楼房地产开发有限公司。。住所地：永顺县芙蓉镇法定代表人：邓洁，该公司总经理。上诉人张林全、杨金菊因与被上诉人永顺县人民政府确认土地征收行为违法一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31行初50号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2018年7月30日，原告张林全因对承包经营管理的土地被征收不服，通过信访的方式向湘西土家族苗族自治州信访局反映。该信访事项于同年8月1日通过永顺县信访局转至第三人永顺经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）处理。同年9月25日，经开区管委会作出《关于张林全反映征收补偿等问题的信访事项处理意见书》，对张林全信访反映的问题逐条进行了答复和处理，并告知张林全：如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向政府书面提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。但张林全未在规定的期限内向永顺县人民政府提出复查申请。2019年5月14日，原告张林全就同样事由通过信访的方式向湖南省委巡视组反映。该信访事项通过永顺县信访局转至第三人经开区管委会处理。同年6月12日，经开区管委会作出《关于张林全信访事项处理意见书》，对张林全信访反映的问题逐条进行了答复，并告知张林全：如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向政府书面提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。但张林全亦未在规定的期限内向永顺县人民政府提出复查申请。2020年6月15日，张林全、杨金菊、张桂龄（二原告之女）、张城义（二原告之子）为原告，以经开区管委会、永顺县芙蓉镇人民政府（以下简称镇政府）为被告、永顺县吊脚楼房地产开发有限公司（以下简称吊脚楼房地产公司）为第三人，向花垣县人民法院提起行政诉讼，请求确认征地行为违法。花垣县人民法院经审理认为，原告对已经终结的信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。2020年6月18日，花垣县人民法院作出（2020）湘3124行初78号行政裁定：驳回原告张林全、杨金菊、张桂龄、张城义的起诉。当事人在法定期限内均未提出上诉，该行政裁定书已发生法律效力。2020年7月3日，原告张林全、杨金菊以同样的事实向该院提起本案行政诉讼。请求：1、确认被告征收原告的承包土地的征收行为违法；2、判令被告退还已出让给第三人吊脚楼房地产公司使用的原告的承包土地中坝落田1.93亩；3、本案诉讼费由被告负担。原审认为，在我国，行政诉讼制度是与信访制度相互独立的权利救济制度，行政相对人只能选择其一寻求救济。发生法律效力的花垣县人民法院（2020）湘3124行初78号行政裁定书对此作了详尽的阐述，该院不再赘述。原告张林全、杨金菊在认为自己的合法权益受到行政机关的行政行为侵害时，有权选择救济的方式。原告既然选择信访途径寻求救济，在第三人经开区管委会先后两次作出信访答复时，如果对信访事项的处理结果不服，可以也只能在规定的期限内向法定机关申请复查。但遗憾的是，原告既对处理结果不服又不向法定机关申请复查，自愿放弃了法定维权救济方式，致使信访事项终结。虽然本案原告起诉的被告为永顺县人民政府，与向花垣县人民法院起诉的被告不同，可不视为重复起诉。但起诉的事由为同一事由，且该事由已通过信访程序终结。信访程序终结后，原告不能再就同一事由通过行政诉讼途径寻求司法救济。综上所述，原告张林全、杨金菊的起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张林全、杨金菊的起诉。本案不交纳案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告张林全、杨金菊。张林全、杨金菊不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，不符合客观事实。上诉人的起诉事由属于行政案件受理范围。且信访事由与本案事由不同，一审以信访终结为由驳回上诉人的起诉没有法律依据。二、被上诉人作出的行政征收及补偿决定程序违法，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人对征地行为不知情，没有签订补偿协议。后经开区管委会和镇政府给了上诉人《告知书》和《拟付款告知书》，上诉人并未同意签字。请求：1.撤销一审裁定；2.确认被上诉人土地征收行为违法，责令被上诉人退还已出让给吊脚楼房地产公司使用的上诉人的承包土地中坝落田1.93亩；3.本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人永顺县人民政府答辩称：一、一审查明、认定事实清楚，程序合法。二、答辩人将涉案土地补偿费、青苗补偿费存入上诉人账户的行为符合法律规定，征收程序合法。三、一审裁定适用法律正确。请求二审予以维持。原审第三人经开区管委会述称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，其裁定公正合理，应予维持。二、涉案征地项目具备合法的征地手续，征地程序、征地主体均合法。三、答辩人将案涉土地的补偿费、青苗补偿费存入上诉人账户符合法律规定。四、考虑其是历史原因造成，答辩人又给予上诉人多方补偿。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。原审第三人吊脚楼房地产公司未作书面陈述。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。原审查明的案件事实本院予以确认。本院另查明，2010年8月7日，上诉人张林全参加了征地听证会。本院认为，征收土地（以下简称征地）由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征收补偿登记、签订征地补偿协议或者作出征地补偿决定、责令交出土地等行为。上诉人起诉要求确认被上诉人征收上诉人承包土地的征收行为违法并判令其退还土地。一审未予释明不当，但二审释明后，上诉人仍未明确其究竟是对征地的哪个环节不服，故上诉人的诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。另外，2010年8月7日张林全参加了征地听证会。张林全对征地行为不服，于2018年7月30日向湘西土家族苗族自治州信访局反映过情况，该局也进行了处理。而上诉人就此事向花垣县人民法院提起诉讼的时间是2020年6月15日。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定，上诉的起诉已经超过了法定期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）、（二）项，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，上诉人的起诉依法应予驳回。一审裁定虽然理由不当，但驳回起诉的结论正确，可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 夏 阳审判员 余旭东审判员 何建湘二〇二〇年十二月十一日书记员 刘博文