河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1829号 原告：李叔鞠，女，1971年4月5日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文悦，河北奔驰律师事务所实习律师。 被告：刘国利，男，1992年1月6日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨家玉，河北安唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 原告李叔鞠与被告刘国利、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李叔鞠及其委托诉讼代理人奚新兰、吴文悦到庭，被告泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人杨家玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。审理过程中，原告申请撤回对被告刘国利的起诉，本院经审查认为，本次交通事故给原告造成的损失，已经本院（2017）冀0227民初2284号民事判决书及唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3223号民事判决书作出判决，判决被告泰山财险肥乡支公司对被告刘国利应承担的事故责任承担赔偿义务，且本案中原告所主张的数额未超过被告泰山财险肥乡支公司的赔偿责任限额，因此，原告申请撤回对被告刘国利的起诉，不违反法律规定，本院结合本案的实际情况，依法予以准许。 原告李叔鞠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故致二次、三次损伤支出的医疗费78000.61元、住院伙食补助费1640元、护理费24230.55元（42115元÷365天×210天）、营养费6000元、救护车费320元、交通费7080元、误工费73878.82元（69134元÷365天×390天）、鉴定费14000元、残疾赔偿71476元（35738元×20年×10%）、被扶养人生活费2348.30元（23483元×2年×10%÷2人）、精神损害抚慰金10000元，以上合计288974.28元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日21时30分许，被告刘国利驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由南向北行驶至迁西县，驶入逆行，与由北向南原告李叔鞠驾驶电动自行车载乘车人王祥宇相撞，造成原告李叔鞠、乘车人王祥宇受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往迁西县人民医院救治，经诊断原告伤情为：轻型颅脑损伤，左、右膝半月板损伤，右膝关节髌韧带损伤，左膝关节前后交叉韧带损伤，右股骨外侧踝骨挫伤等。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告刘国利负事故全部责任，原告无事故责任。被告刘国利驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车登记所有人为蒋雪坤，该车在被告泰山财险肥乡支公司投保了机动车交强险和商业三者险，商业险赔偿限额为500000元，保险期间自2016年10月19日0时至2017年10月18日24时止，被保险人为蒋志军。2017年10月19日、2018年3月23日，原告因交通事故受伤后曾两次摔倒致二、三次损伤，造成原告右腓骨下端骨折，右股骨远端闭合粉碎骨折，右膝半月板损伤，前后交叉韧带损伤等损害后果。就上述损失赔偿问题，原、被告未能达成协议，原告特向法院提起诉讼。 被告泰山财险肥乡支公司辩称，第一，被告刘国利驾驶的冀Ｂ×××××车辆在被告泰山财险肥乡支公司投保了交强险和责任限额为500000元附加不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年10月19日0时至2017年10月18日24时。2017年7月15日，原告李叔鞠发生交通事故，在迁西县人民医院治疗后于2017年8月9日出院。2017年8月7日，原告向迁西县人民法院起诉索赔，被告泰山财险肥乡支公司按照判决已经履行了赔偿责任，原告又于2020年10月19日起诉，距事故发生已三年之久，本案已超诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第二，事故认定书记载，被告刘国利在事故发生时弃车逃逸，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，逃逸属于法律规定的禁止性条款，被告泰山财险肥乡支公司不承担赔偿责任。被告泰山财险肥乡支公司《机动车第三者责任保险条款》第六条规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。该条款在保险合同中已经进行了加黑体印刷，被告泰山财险肥乡支公司尽到了告知义务。综上，对原告的损失，被告泰山财险肥乡支公司拒绝赔偿。 原告李叔鞠为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任承担。该车登记所有人为蒋雪坤，在被告泰山财险肥乡支公司投保了机动车交强险和商业三者险。证据二、迁西县人民法院（2017）冀0227民初2284号民事判决书及唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3223号民事判决书，证明：1、被告刘国利驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车的被保险人为蒋志军，商业三者险赔偿限额为500000元，蒋雪坤、蒋志军对原告李叔鞠、王祥宇的损失不承担责任；2、原告的误工费工资标准按制造业标准计算；3、被告刘国利不属于弃车逃逸；4、原告因交通事故受伤后致二、三次损伤所造成的损失另行主张权利。5、被告泰山财险肥乡支公司在交强险限额内已赔偿66786元，在商业三者险限额内已赔偿53059.97元；6、事故损失未超保险赔偿限额范围，被告刘国利不再承担责任。证据三、证人李某书面证言及出庭作证证言，证明2017年10月19日下午，原告在家中摔倒致右脚骨裂。证据四、证人高某书面证言及出庭作证证言，证明2018年春天的一天晚上，原告在送证人时某摔倒致粉碎性骨折。证据五、迁西县人民医院诊断证明、门诊病历，证明2017年10月19日，原告在家中摔倒致右腓骨下段骨折。证据六、迁西县人民医院收费收据复印件、泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司理赔决定通知书截屏打印件及中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告因右腓骨下段骨折支出医疗费2316.86元，获保险补偿金额1398.20元，原告自负818.66元。证据七、唐山市医院的住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明复诊记录及患者费用明细汇总，证明：1、2018年3月23日，原告在家中摔伤致右股骨远端闭合粉碎骨折，右膝半月板、前后交叉韧带损伤；2、原告摔伤后在唐山市医院住院治疗情况及费用支出明细。3、原告住院治疗32天；4、原告复查情况。证据八、唐山市医院的医疗费票据及新华人寿保险的医疗费用给付明细清单，证明内容：原告因在家中摔伤致右股骨远端闭合粉碎骨折支出医疗费74338.17元，获得保险赔付17500元，自付56838.17元。证据九、外购血费、药费收据，证明原告在2018年3月23日受伤后支出外购血费、药费3085元。证据十、唐山市医院的住院病历、出院证、诊断证明及患者费用明细汇总，证明2020年5月18日，原告行右股骨远端骨折术后骨性愈合取内固定物手术，住院9天及费用支出明细。证据十一、唐山市医院的医疗费票据，证明原告行右股骨远端骨折术后骨性愈合取内固定物手术，支出医疗费17258.78元。证据十二、天津市天宏物证司法鉴定所津天宏［2020］临床鉴字第379号司法鉴定意见书，证明原告于2017年10月19日、2018年3月23日的损伤与2017年7月15日的交通事故致双膝关节损伤存在因果关系，法医学参与度为Ｄ级，参与度建议40%。证据十三、天津市天宏物证司法鉴定所津天宏［2020］临床鉴字第992号司法鉴定意见书，证明原告于2017年10月19日所受损伤经鉴定误工期为120日，护理期90日，营养期60日。证据十四、天津市天宏物证司法鉴定所津天宏［2020］临床鉴字第993号司法鉴定意见书，证明原告于2018年3月23日所受损伤经鉴定构成十级伤残，误工期为270日，护理期120日，营养期90日。证据十五、天津增值税发票，证明原告支出鉴定费14000元。证据十六、交通费票据及救护车费收据，证明原告因治疗支出交通费7080元。证据十七、常住人口登记卡，证明原告及其子王祥宇为城镇居民，被扶养人的扶养年限为2年。 经庭审质证，被告泰山财险肥乡支公司对原告李叔鞠提交的证据发表如下质证意见：对证据一没有异议，因该认定书记载被告刘国利弃车逃逸，该行为系法律禁止性的规定，且根据保险条款以及保险法第二十条的规定，因被告刘国利弃车逃逸无法确定事故发生的性质、原因，被告泰山财险肥乡支公司有权按照机动车第三者责任保险条款第六条约定的内容拒绝赔偿。对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该两份判决仅是原告在提起第一次民事诉讼时法院作出的民事判决，而原告起诉要求二、三次损伤的相关主张是否有证据证实与本次事故具有关联性以及提供证据证实泰山财险肥乡支公司负有赔偿义务，否则不认可其证明目的。对证据三、四的真实性不认可，首先证人李某当庭陈述的针对原告受伤伤情的内容与其在书面证人证言中陈述的不一致，其书面证言陈述中描述原告受伤为骨裂，该骨裂一词应是原告在医疗单位检查后得出的诊断结果，而其经历了原告受伤的经过，其仅能作出原告摔倒的结论，至于受伤结果如何其无法断定，因此泰山财险肥乡支公司认为证人李某应是从第三方得到的原告受伤的相关结果，系传来证据，不认可其相关证明力。而且两位证人当庭均表述与原告系朋友，属于利害关系人，二人的证言不具有证明力。对证据五的真实性无异议，但其仅证实了医院对于原告伤情的诊断结果，对其受伤的原因并未记载，不认可原告的证明目的。对证据六的真实性及关联性均有异议，因均为复印件，不认可其真实性，根据其提交的门诊费票据复印件显示有三张门诊收费票据收款时间为2018年1月7日，与其主张的2017年10月19日受伤时间不符，无法证实二者有关联。对证据七、八的真实性无异议，对证明目的有异议，原告提交的唐山市医院的住院病历记载其住院时间为2018年3月23日至2018年4月24日，对于原告主张的住院期间以外的相关门诊费用，如2018年6月7日、2018年6月23日、2018年8月2日、2018年10月11日的医疗费票据不认可。另外住院病历中虽然记载了原告受伤原因为摔伤，系因医疗单位根据原告的主诉进行的记载，并不能证实原告的住院原因。对证据九的真实性合法性有异议，此六张票据非正式发票，且原告也未提交医疗单位的诊断证明证实其有购买血液及相关药物的必要合理性，另外320元的救护车费用应列入交通费。对证据十、十一的关联性有异议，原告在唐山市医院住院所产生的花费是否与2017年7月15日的交通事故有关，在相关病历中并未记载，不认可其住院和产生的费用及伙食补助的必要合理性。其出院以后产生的四笔门诊费支出，未提交相应的诊断证明或门诊病历，无法认定与此次住院有关。对证据十二中参与度40%的鉴定结果有异议，不认可该百分比。证据十三、十四中的司法鉴定结论，结合原告的伤情，泰山财险肥乡支公司认为三期过高，对伤残等级不予认可。另外，原告做司法鉴定的受理时间为2020年8月6日，其主张的被扶养人王祥宇出生日期为2002年4月4日，在鉴定时被抚养人年满十八周岁，其无权主张被扶养人生活费。对证据十五的真实性无异议，因鉴定费非我公司承保范围的赔偿项目，泰山财险肥乡支公司不予赔偿。对证据十六的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提交的交通费票据，票号显示为连票，不符合乘客乘坐交通工具领取相应票据的方式，救护车费发票非正式票据，不认可其合法性。对证据十七的真实性无异议，但并未记载李叔鞠及王祥宇为城镇户籍人员且其住址为兴城，应为农村居民。原告提交的常住人口登记卡复印件显示王月华与李叔鞠的登记卡页面加盖了农业户口的印章，因此原告为农村居民。 被告泰山财险肥乡支公司未提交证据。 本院经审查认定，原告李叔鞠提交的证据一、二，被告泰山财险肥乡支公司对其真实性无异议，但认为被告刘国利弃车逃逸而拒绝赔偿。被告泰山财险肥乡支公司就该抗辩理由已经在本院（2017）冀0227民初2284号案件审理时提出，本院（2017）冀0227民初2284号民事判决书及唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3223号民事判决书已经作了分析论述，且被告泰山财险肥乡支公司已按上述判决对原告李叔鞠履行了赔偿义务，因此，本院对被告泰山财险肥乡支公司提出的拒赔抗辩理由不予采纳，对原告提交的证据一、二予以认定，并作为本案的定案依据。原告提交的证据三、四，系原告朋友出具的证人证言，没有其他证据佐证，不能充分证明原告受伤的原因和经过，本院不予认定。原告提交的证据五、十七，被告泰山财险肥乡支公司对其真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以认定。原告提交的证据六，被告泰山财险肥乡支公司有异议，该证据虽为复印件，但盖有泰康人寿保险有限责任公司河北唐山中心支公司理赔业务专用章，且该组证据能够相互印证，本院予以认定。原告提交的证据七、八，被告泰山财险肥乡支公司对其中四张医疗费票据提出异议，其中的2018年6月7日票号为081336636、2018年8月2日票号为084376670、2018年10月11日票号为084403958的三张医疗费票据，因未加盖医疗机构印章，本院不予认定；其中的2018年6月23日票号为074970491、2018年8月2日票号为074970908的医疗费票据系迁西县卫生学校门诊部开具的，原告未提交证据证实此费用的必要、合理性及与原告主张的关联性，本院不予认定；被告泰山财险肥乡支公司对该组证据中其他证据的真实性未提出异议，本院对该组证据的其他证据予以认定。原告提交的证据九，系外购血费、药费，非正式发票，本院不予认定。原告提交的证据十、十一，被告泰山财险肥乡支公司对其真实性未提出异议，但其中的2019年9月25日票号为101536446的医疗费票据，因未加盖医疗机构印章，本院不予认定；其中的迁西县人民医院于2019年10月24日开具的票号为099916901的医疗费票据，开票时间与原告陈述的受伤及治疗情况不符，原告未提交证据证实此费用的必要、合理性及与原告主张的关联性，本院不予认定，对该组证据的其他证据予以认定。原告提交的证据十二、十三、十四、十五系本院依原告申请，依法委托天津市天宏物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及支出的鉴定费票据，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以认定并作为本案的定案依据。原告提交的证据十六，不能充分证明原告的交通费损失，本院不予认定，对于原告的交通费损失，结合原告住院、出院、复查及鉴定情况，依法予以酌情确定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日21时30分许，被告刘国利驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由南向北行驶至迁西县，驶入逆行，与由北向南行驶的原告李叔鞠驾驶电动自行车载乘车人王祥宇相撞，造成原告李叔鞠及王祥宇受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。迁西县公安交通警察大队于2017年8月2日对该起事故作出事故认定书，认定被告刘国利驾驶机动车上路行驶，遇情况操作不当，未保持安全车速，逆向行驶，开车时接听手持电话，事故发生后弃车逃逸，负事故的全部责任，原告李叔鞠及王祥宇无责任。事故发生当日，原告李叔鞠及王祥宇被送往医院救治，后原告的伤情经唐山证源司法鉴定所评定误工期150日，护理期90日，营养期25日。就原告李叔鞠及王祥宇事故损失的赔偿问题，本院于2018年12月14日作出了（2017）冀0227民初2284号民事判决书，判决被告泰山财险肥乡支公司在冀Ｂ×××××小型客车交强险限额范围内赔偿原告李叔鞠、王祥宇事故损失66786元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下55986元、财产损失赔偿限额项下800元），在商业三者险限额范围内赔偿53059.97元。被告泰山财险肥乡支公司不服判决提出上诉，唐山市中级人民法院于2019年4月12日作出了（2019）冀02民终3223号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月19日，原告李叔鞠在休养期间摔伤，到迁西县人民医院门诊治疗，被诊断为：“右腓骨下端骨折”，治疗建议：“对症用药治疗，不适随诊”，原告支出医疗费2316.86元。2018年3月23日，原告李叔鞠再次摔伤，被送往唐山市医院住院治疗，被诊断为“右股骨远端闭合粉碎骨折；右膝半月板、前后交叉韧带损伤”，住院32天，住院期间进行了右股骨远端骨折切开复位取骼骨植骨内固定术（优力佳锁定板、广慈钢缆），后到该院复查及购药，共支出医疗费69189.17元。2020年5月18日，原告到唐山市医院取内固定物，住院9天，后到该院复查及购药，共支出医疗费16710.39元。经原告申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告的二、三次损伤与交通事故之间的因果关系及二次、三次损伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行评定，该所于2020年5月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李叔鞠于2017年10月19日和2018年3月23日的损伤与2017年7月15日交通事故致双膝关节损伤存在因果关系，法医学参与度为Ｄ级，参与度建议40%。”；2020年9月9日，该所对原告的二次损伤出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李叔鞠本次腓骨骨折的损伤伤残程度不构成伤残等级。被鉴定人李叔鞠应自外伤之日起误工期120日，护理期90日，营养期60日。被鉴定人李叔鞠2017年10月19日摔倒所致外伤无需后续治疗费。”；2020年9月9日，该所对原告的三次损伤出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李叔鞠右膝损伤的伤残程度符合十级伤残。被鉴定人李叔鞠应自外伤之日起误工期270日，护理期120日，营养期90日。被鉴定人李叔鞠2018年3月23日摔倒所致外伤无需后续治疗费，以实际治疗费用为准。”原告共支出鉴定费14000元（5000元＋9000元）。经查，冀Ｂ×××××号小型客车的交强险及商业险均投保于被告泰山财险肥乡支公司，其中，商业三者险保险责任限额为不计免赔500000元，事故发生在保险期间。此外，原告之子王祥宇出生于2002年4月4日。 本院认为，被告刘国利驾驶机动车与原告李叔鞠驾驶电动自行车载乘车人王祥宇相撞，造成原告及王祥宇受伤、双方车辆损坏的道路交通事故,本起事故应由被告刘国利负全部责任，事实清楚，证据充分。被告刘国利驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告泰山财险肥乡支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，依据本院（2017）冀0227民初2284号民事判决书及唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3223号民事判决书作出的生效判决，被告泰山财险肥乡支公司应当在保险责任限额内依法赔偿原告的各项事故损失。依据天津市天宏物证司法鉴定所作出的“被鉴定人于2017年10月19日和2018年3月23日的损伤与2017年7月15日交通事故致双膝关节损伤存在因果关系，法医学参与度为Ｄ级，参与度建议40%。”的鉴定意见，此事故给原告造成的损失的40%，应先由被告泰山财险肥乡支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿限额内按照被告刘国利应承担的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人予以赔偿。被告泰山财险肥乡支公司主张本案已超诉讼实效，因原告在本院审理（2017）冀0227民初2284号案件时就二、三次损伤的赔偿问题提出了诉讼请求，本院作出的（2017）冀0227民初2284号判决书中明确原告可待二、三次损伤所造成的损失明确后另行主张权利，所以，原告的起诉未超过法定诉讼时效，被告泰山财险肥乡支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综合分析原告发生的交通事故及二、三次损伤中唐山证源司法鉴定所、天津市天宏物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原告二次损伤的误工期与第一次交通事故损伤的误工期有重叠，原告就第一次交通事故损伤的误工损失已经得到赔偿，在本案中应予扣减，其余误工期、护理期、营养期没有重叠，因此，应确定原告的二、三次损伤误工期合计326天{［120天-（150天-86天）］＋270天}，护理期合计210天（90天＋120天），营养期合计150天（60天＋90天）。原告主张的住院伙食补助费、营养费应当参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天40元计算，具体计算为：住院伙食补助费1640元［40元／天×（32天＋9天）］；营养费6000元（40元／天×150天）。原告的住址为迁西县，属于“城中村”，收入和消费水平与该地城镇居民相当，因此，原告的赔偿标准应按照城镇居民标准计算。原告之伤被评定为十级伤残，原告的残疾赔偿金应按照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入标准计算为71476元（35738元／年×20年×10%）。依据本院（2017）冀0227民初2284号民事判决书确定原告的职业为制造业，原告主张的误工费应当按照河北省2019年度制造业年平均工资标准计算，具体计算为61755.12元（69143元／年÷365天×326天）。原告的护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按照2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为24230.55元（42115元／年÷365天×210天）。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑本案的实际情况，酌情认定为5000元。原告主张的交通费，本院根据原告及其必要的陪护人员因原告住院、出院及鉴定的实际发生费用情况予以酌情认定为1500元（含救护车费）。本院作出的（2017）冀0227民初2284号判决书已经判决被告泰山财险肥乡支公司对原告李叔鞠及王祥宇的事故损失在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿55986元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿53059.97元。因此，原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失38342.57元{［医疗费88216.42（2316.86元＋69189.17元＋16710.39元）＋住院伙食补助费1640元＋营养费6000元］×40%},是超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分，应由被告泰山财险肥乡支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。原告属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为65584.67元［（残疾赔偿金71476元＋误工费61755.12元＋护理费24230.55元＋交通费1500元＋精神损害抚慰金5000元）×40%］，超过了交强险54014元（110000元-55986元）的赔偿限额，被告泰山财险肥乡支公司应在交强险赔偿限额内赔偿54014元。原告主张的鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于必要的、合理的费用，被告泰山财险肥乡支公司应当在商业三者险赔偿限额内依法予以赔偿。原告属于商业三者险赔偿限额项下的损失为55513.24元［38342.57元＋（65584.67元-54014元）＋（14000元×40%）］，未超过被告泰山财险肥乡支公司商业三者险的446940.03元（500000元-53059.97元）的赔偿限额，由被告泰山财险肥乡支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，被告泰山财险肥乡支公司应再赔偿原告各项事故损失合计109527.24元（54014元＋55513.24元）。原告主张的被扶养人生活费，依据天津市天宏物证司法鉴定所对原告的三次损伤出具的司法鉴定意见书记载，原告的伤残鉴定之日为2020年8月6日，此时其子王祥宇已年满十八周岁，因此，原告要求被告支付被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李叔鞠各项事故损失109527.24元； 二、驳回原告李叔鞠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告李叔鞠负担598元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  武姗姗