苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7319号原告：杭州思奎保洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路******。法定代表人：王思奎，总经理。委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。被告：苏州瑞茂保洁服务有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道吴中城市生活广场****v>法定代表人：尤小娟，总经理。委托诉讼代理人：刘永，该公司员工。原告杭州思奎保洁服务有限公司杭州思奎保洁服务有限公司（下称思奎公司）诉被告苏州瑞茂保洁服务有限公司（下称瑞茂公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。依法由审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思奎公司的委托诉讼代理人钱伯亮到庭参加诉讼，被告瑞茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思奎公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保洁服务费470000元及逾期付款违约金(以470000元为基数按照年利率24%自2020年1月11日起计算至实际结清之日止，暂计至2020年8月6日为654866.7元)、律师费22000元。2、本案诉讼费（包括保全费)、担保费由被告承担。事实和理由：2019年7月，其与被告签订了《阳光城杭州上府项目开荒保洁服务合同》，约定保洁服务费总价为1110000元及逾期付款违约金、诉讼费、律师费的承担等。合同签订后，其按约履行了保洁服务项目，但被告只支付了部分服务费。2020年1月10号，被告出具欠条一张，载明被告尚欠保洁服务费470000元，该款经其多次催讨未果。被告瑞茂公司辩称，欠条是当天原告带着工人围着其逼其签的，其也报警了。对违约金不认可。原告没有完成工作，在合同期间多次不到现场，也没有安排管理人员，导致目前现场状况非常差，其客户要对其扣款。原告在工作期间损坏物品金额达十几万元，原告工人的工作达不到要求，其自己叫了工人完成，损失近200000元。另，原告不通过法律途径解决纠纷，而是找工人闹事，导致其客户取消了与其签订好的合同，仅其中一个项目损失近400000元。经审理查明，2019年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《阳光城杭州上府项目开荒保洁服务合同》，约定开荒服务期限暂定自2019年7月5日起至乙方开荒清洁工作完成、甲方验收并确认合格之日止，最迟不晚于2019年11月30日，服务开始时间以甲方通知为准。服务范围包括本项目如下区域：楼层公共区域、办公区，电梯轿厢，消防疏散通道，室外广场，地下停车场及各，地下停车场及各类设备用房纸质指令为准。履约保证金为元。乙方应按本合同附件列明标准提供开荒服务，如有附件未明确事项，应按不低于通常开荒清洁要求标准执行。开荒服务费为1100000元，开荒服务总价固定包干，不因任何原因调增。乙方完成本合同约定开荒服务，甲方验收合格并签署确认文件后50个工作日内，甲方向乙方付清开荒服务费，甲方要及时验收并签署确认文件。在甲方向乙方支付合同价款前，乙方应按照甲方要求的时间向甲方开具税率为3%的增值税专用发票，如开具汇总的专用发票，还需提供其防伪税控系统开具的《销售货物或者提供应税劳务清单》，并加盖财务专用章或发票专用章，甲方验证发票符合规定并可进行抵扣后方付款，否则甲方有权拒绝付款并顺延付款时间。乙方应在开荒服务中维护本项目设施设备完好、作业前务必做好成品保护工作，施工前若发现有损坏需与甲方人员确认后再行施工，否则后期发现损坏统一由开荒单位照价赔偿。如因乙方或其他人员愿意造成设施设备等物品损坏、丢失或经营损失，乙方应承担赔偿责任。甲方根据合同及时付款给乙方，每逾期1个工作日，甲方应向乙方支付年利率24%的违约金。本合同项下违约方的赔偿范围包括守约方的直接损失和间接损失，包括但不限于守约方向第三方承担的赔偿责任、诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费等费用支出。附件一约定了开荒清洁服务质量检查标准，附件二约定了开荒清洁工作要求及考核办法。开荒保洁工程项目价格表列明了各区域第一遍、第二遍保洁的单价、面积、合价等内容。2020年1月10日，被告向原告出具欠条一张，载明因阳光城上府保洁项目，苏州瑞茂保洁公司欠杭州思奎保洁尾款470000元。另查明，原告为本案诉讼于2020年8月6日与浙江泰豪律师事务所律师签订《委托代理协议》一份，约定律师费为22000元。同日，浙江泰豪律师事务所向原告开具了金额为22000元的代理费增值税专用发票。本案审理中，原告向本院申请保全被告的财产，以其向太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司投保的保险提供担保。上述事实，有原告提供的开荒保洁服务合同、欠条、委托代理协议、增值税专用发票及当事人陈述等予以证实。审理中，原告称，其实际提供保洁服务的日期是2019年7月18日至9月底。合同约定总价为1110000元，2020年1月10日前，被告向其付款100000元，向其班组工人支付50000元，2020年1月10日，经原、被告及发包人三方共同协商，被告向其班组工人支付490000元，故尚欠470000元。被告对上述欠条不认可，称其是被逼着签的，不清楚欠条上的金额如何计算出来的，该金额是原告提出来的，已付款项其需要核实。其所说的报警是当天原告因为合同纠纷报警的。被告主张原告未完成全部工作，称自杭州铭昇达房地产开发有限公司处承包涉案保洁工程后全部转包给原告。原告的工作内容包括开荒、保洁，开荒是指清除室外的杂草及杂物，工程建好之后到交付之前所有场地包括室内外、地下室、房屋外、地下室洁工作均由原告完成。其每天下午找原告开会或者通过电话方式向原告指定工作计划，现场有其监督人员，会口头向其汇报原告完成的工作量及质量，但双方就此均未签订书面材料。保洁工程是11月初完工的，原告在9月底大面积撤场，其最后一次为原告安排工作任务在2019年10月初，其后室内部分的保洁工程开发商不同意继续由被告完成，由其与开发商找的第三方完成的。2019年9月底之前的工作有部分是其或物业公司找的人做的。未完成的部分包括：室内公共区域有3栋楼只是随便扫了一下，共有8栋楼；电梯娇厢的保洁做了，但没有达到验收标准；消防疏散通道做了，但不达标，原告只是随便扫了扫，指示牌、玻璃窗、天花灯都没有擦；室外广场没有做；地下停车场及各；地下停车场及各类设备用房按照合同约定要做2遍1遍。另，被告已经完成的工程量都没有达到验收标准，物业没有验收。物业拒绝验收的原因是楼道油漆斑点没有清理；栏杆上有油漆斑点、水泥块、油灰；电梯厅保护膜没有撕、电梯上有胶印、有杂物没有清理、墙面有涂料、斑点、灰都没有清理。原告工作不当还造成地板发霉，玻璃、铝合金门窗划痕、破损，开发商因此要求其修复。被告据此提交以下证据予以证实：1、微信聊记录。被告称是甲方项目负责人王顺华、欧霞霞与其员工刘永之间发生的，证明原告工作没有完成，且公区保洁部分不达标，物业自己找人做了；原告闹事、堵门，导致甲方不与其结算。聊天记录载明“王顺华”于2019年9月15日问“1、2号负一层水清了吗”，次日发送了5-1地下二层的垃圾堆放照片，11月5日提出“刘永，你下面的人讨薪又到我们项目部了，明天要去上访，你赶紧联系好，明天过来处理，没有处理好我们这边暂不付款”。2019年12月9日，对方称“物业这边交付前对公区进行的保洁费用需瑞茂过来谈，上周刘永说今天上午来，但到现在还没到”。“欧霞霞”于2019年10月14日问“刘总，今天有没有工人去项目上销项”，“你要好好配合，不行就真的启用第三方了”，刘永回复“现在是这样，给他工期他完成不了我这里又不能影响开放日和交付，然后我又安排临时工过来干活，这个费用肯定是他出，他不愿意承担，他不承担的话费用加起来都超过我的合同价了”。被告解释称，销项是让其继续完成工作。2、人员工资表。载明杭州萧山开放保洁、保洁人工费刘总、阳光城上府样板房精保洁、阳光城上府开荒保洁尾活临时工加班费用分别为137990元、203840元、19960元、4450元。原告称因原告不能按照进度完成工作，其临时聘用工头，上述材料系工头出具的。3、工程指令单及保修通知书、催告书。签发日期为2019年12月30日的工程指令单载明主送单位为原告，指令内容为“因贵司保洁对铝合金门窗的型材、玻璃产生划痕、破损，现指令由建业进行修复、更换，相应分摊费用从贵司合同内指令扣除给建业”。同日，主送浙江建业幕墙装饰有限公司的工程指令单指令内容为“上府二期精装修1、2标段的铝合金门窗型材、玻璃由于其他单位造成了破损，现指令由贵司进行修复、更换，相应分摊费用从责任单位合同内正负指令单扣除给贵司”。通知书载明发包人、物业于2020年7月14日通知原告阳光城集团上府项目出现地板泡水问题需要进行维修，2-1-1103室内地板发霉，侧边发霉，要求原告于2020年7月14日前组织人员进行维修；7月15日，发包人、物业向原告出具保修催告书，就上述问题要求原告于2020年7月16日前组织人员进行维修；7月16日通知原告，原告未及时维修，为防止损失进一步扩大，其自行委托第三方单位进行维修，因此发生的维修费用、赔偿费用及相应的违约金，将从应付原告的任何款项中直接扣除。被告解释称，上述物品的损坏发生于2019年7至9月，且原告在保洁过程中用水往地板上泼，9月过后的一个月后发现地板发霉。因双方协商不成，故后补了工程指令单等材料。经质证，原告称，对微信聊天记录真实性无异议，无法确认聊天人员是项目负责人，不能确认聊天中涉及的问题与其有关。在其工作期间，被告确实自己找了部分工人，因被告的行为扰乱其工作计划，当时其强烈反对。其于2019年9月底完成全部工程量结束工作，此后没有其他保洁工作。提前完工说明其有能力完成工作，不需要被告另找工人。工资表是被告单方制作的。对工程指令单、通知单等均不认可，不能证明地板发霉的问题是其导致的，通知单出具的时间是2020年7月，与其工作时间相差太多，梅雨季节很可能导致地板发霉，与其无关。签订合同后，其向原告交纳了30000元保证金，在合同履行过程中增加了68000元的楼层垃圾清运及30000元的石材清洗工作，发包人于2019年8月24日就垃圾清运出具了工程指令单。另，被告项目负责人刘永向其借款6000元。2020年1月10日结算时，被告找各种理由包括另找工人、工作瑕疵等理由要抵消上述费用，经其与被告、甲方三方协商，双方认可涉案合同项下除了尚欠其470000元以后，再无其他争议，故被告出具了相应金额的欠条。对此，被告称，垃圾清理本身属于合同范围，当时原告提出垃圾过多，其考虑到原告较为辛苦，因此向甲方申请该次垃圾清运单独计算费用，但2019年8月24日的工程指令单原告没有做，是其自己找人清理的。关于付款时间，原告称，合同约定被告应于验收合格并签署确认文件后50个工作日内付清服务费，2019年9月底，其向被告出具过结算文件，被告对此未作回复，也未提出异议，故验收合格时间为2019年9月底，对此没有证据。其认为出具欠条的时间是应付服务费的时间。被告称，原告的工作完成后物业拒绝验收，到现场看到不合格就走了。另，逾期付款违约金标准过高。本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告主张被告尚欠其服务费470000元，据此提交被告出具的欠条予以证实。被告否认签订欠条是其真实意思表示，对此未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告称原告未完成全部工作任务，且提供服务存在质量问题造成其损失，据此提交了工资表、微信聊天记录、工程指令单、通知单等证据予以证实。被告未能提供证据证明工资表、微信聊天记录与本案的关联性；原、被告一致确认原告提供服务至2019年9月底10月初，而工程指令单、通知单等均发生在此之后，现有证据不足以证明相应问题是原告造成的，故被告主张原告未完成工作、工作存在质量问题，依据不足。另，原告称欠条金额是双方就质量问题、保证金、工程增量等一并结算后确认的金额。根据被告陈述，其于2019年10月左右已经知道原告提供的服务存在瑕疵，且双方就此进行过协商，在此情形下，被告出具欠条确认尚欠原告470000元，说明被告接受了原告交付的工作成果并与原告进行了结算。综上，原告要求被告支付服务费470000元，合法有据，本院予以支持。合同约定被告逾期付款，应按照年利率24%的标准向原告支付违约金，原告要求被告支付欠款计算至实际给付之日止的逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。合同载明付款时间为验收合格并签署确认文件后50个工作日，原告未提供证据证明被告签署了验收合格的确认文件。如前所述，被告于2020年1月10日出具欠条表示接受原告的工作成果，故付款期限应为2020年1月10日后的50个工作日即2020年3月27日，逾期付款违约金应自2020年3月28日起计算。关于违约金标准，被告主张过高，本院根据合同履行情况及原告的损失情况，酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率额1.95倍计算。关于律师费，被告逾期付款构成违约，原告依据合同约定要求被告承担律师费22000元，不违反法律规定，本院予以支持。至于担保费，原告要求被告承担，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州瑞茂保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州思奎保洁服务有限公司服务费人民币470000元及该款自2020年3月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止的逾期付款违约金。二、被告苏州瑞茂保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州思奎保洁服务有限公司律师费人民币22000元。三、驳回原告杭州思奎保洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4688元，财产保全费3320元，合计人民币8008元，由原告杭州思奎保洁服务有限公司负担559元，被告苏州瑞茂保洁服务有限公司负担7449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  詹立平二〇二〇年十二月十一日书记员  罗瑞艳