广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1532号 上诉人（一审原告）韦立宁，男，壮族，1993年4月12日出生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人韦海珊，男，壮族，1968年4月22日出生，住河池市金城江区。系韦立宁父亲。 被上诉人（一审被告）河池市金城江区人民政府，住所地：河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 委托诉讼代理人韦木荷，河池市金城江区工商联主席。 委托诉讼代理人黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）河池市人民政府，，住所地：河池市金城江区百旺路** 法定代表人唐云舒，市长。 委托诉讼代理人邓民毅，河池市司法局工作人员。 上诉人韦立宁因其诉被上诉人河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）、河池市人民政府（以下简称河池市政府）征地补偿、行政复议一案，不服河池市中级人民法院（2020）桂12行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年12月7日公开开庭审理本案。上诉人韦立宁及其委托诉讼代理人韦海珊，被上诉人金城江区政府委托诉讼代理人韦木荷、黄向峰，被上诉人河池市政府委托诉讼代理人邓民毅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河池市中级人民法院一审查明：韦立宁系河池市金城江区六圩镇六圩社区街一组（以下简称六圩社区街一组）的村民，于1993年4月12日出生，在公安机关户籍登记的户主为其父亲韦海珊，家庭成员还包括母亲韦小尼、弟弟韦羲宁。2007年6月20日，河池市土地储备中心受河池市政府的委托，与六圩社区街一组签订两份《征地协议书》和一份《征地补充协议书》，征收六圩社区街一组的集体土地。2014年3月24日，河池市金城江区城乡建设投资有限公司（以下简称金城江区城投公司）受金城江区政府的委托，与六圩社区街一组签订《征地协议书》，征收其集体土地270963平方米（折合406.445亩），确定了征地 补偿标准及征地补偿内容，其中第六条约定：“生活安置基准时间截止2014年9月24日，对于基准时间前未安置的新增人员按政策给予生活安置，基准时间后的新增人员不得享受生活安置。”金城江区政府设立的河池城区征地拆迁安置工作城西领导小组办公室（以下简称征地办）分别于2014年1月21日、2014年12月15日、2015年4月24日三次公示《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》。三次公示的安置方案中韦立宁与其父亲韦海珊、母亲韦小尼、弟弟韦羲宁作为一个安置户共4口人，给予分配安置宅基地1间。同时，公示备注说明栏载明：“安置条件：①安置对象：本村民小组失地农民。②多个子女的安置户，子女年龄男满22周岁，女满20周岁可以立户安置，但父母必须与一个以上子女一起安置；家庭安置人口达六口人又达不到立户条件的，可以安置两间宅基地。夫妻同属安置对象，但户口不在一个村民小组的必须合户安置。③安置的起点时间：2007年6月20日。”其中，2014年12月15日公示的生活安置用地分配方案注明安置的截止日期为2014年12月31日。2014年12月22日，金城江区政府召开的“城西征地拆迁安置工作专题会议”，将六圩社区街一、二、三、四组生活安置截止时间定为2014年12月31日。韦立宁对金城江区政府作出的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案公示》不服，向河池市政府申请行政复议。河池市政府于2020年1月16日作出河政复决字〔2020〕6号行政复议决定书（以下简称6号复议决定），维持了《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》。韦立宁不服，提起本案诉讼，请求撤销6号复议决定及《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案公示》，判令金城江区政府内设机构（即征地办）按政策落实韦立宁生活安置用地。 另查明，2005年7月11日，河池市政府作出河政发[2005]31号《河池市人民政府关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法的通知》。2005年9月16日，河池市国土资源局、河池市建设与规划委员会、金城江区政府联合作出《关于下任拆迁征地工作有关问题的答复》，对达到分户条件等问题进行答复。2009年10月9日，河池市政府作出河政发〔2009〕45号《河池市人民政府关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置办法的通知》。 河池市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。本案中，韦立宁对金城江区政府公示的生活安置用地分配方案有异议，实际上是对金城江区政府的补偿决定有异议，不是对补偿标准有争议，因此属于行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。本案中，2007年6月20日河池市政府委托河池市土地储备中心与韦立宁所在的六圩社区街一组签订征地协议，根据《河池市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》的规定，之后由金城江区政府委托金城江区城投公司与六圩社区街一组签订征地协议、负责补偿安置工作。因此，金城江区政府作为本案被告的主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，韦立宁对金城江区政府的补偿决定不服，向河池市政府申请行政复议。河池市政府作出了行政复议决定，其作为本案被告的主体适格。 《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的 补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。针对辖区内征收土地，2009年河池市政府审批通过了《河池市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》。本案中，金城江区政府、河池市政府分别与六圩社区街一组签订了征地协议，确定对六圩社区街一组的征地补偿标准和征地补偿金额，其中2014年3月24日签订的征地协议书明确生活安置基准时间截止2014年9月24日。几份征地协议均有六圩社区街一组的法定代表人即时任组长签字，何人作为群众代表签字以及六圩镇政府是否盖章不影响征地协议的效力。2014年12月22日，为了保障公平、合理的补偿，金城江区政府召开专题会议，会议决议对六圩社区街一、二、三、四组生活安置截止时间统一定为2014年12月31日。《河池市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》第二十六条规定需要安置宅基地的农户以发布征收土地公告之前在公安部门登记立户的农业户籍为准。为了保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，金城江区政府对六圩社区街一组的生活安置参照《关于下任拆迁征地工作有关问题的答复》的内容，同时具备四方面条件就认定已经达到分户条件，实际上放宽了要求在征地公告发布前已经登记立户的条件。韦立宁于1993年4月12日出生，六圩社区街一组的生活安置截止时间为2014年12月31日，在此期间韦立宁与父亲韦海珊、母亲韦小尼、弟弟韦羲宁共户，未同时具备达到分户的四方面条件。 因此，金城江区政府将韦立宁与其父亲韦海珊、母亲韦小尼、弟弟韦羲宁作为一户给予一间宅基地安置符合上述规定。韦立宁主张给予其单独安置一间宅基地没有事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第六条规定结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。金城江区政府综合考虑本辖区内的现实状况，参照《中华人民共和国婚姻法》关于结婚年龄的规定确定征地生活安置中的分户年龄，未违反法律法规的规定。韦立宁提出确定该分户年龄剥夺其平等权的主张不成立，不予支持。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，金城江区政府征收了六圩社区街一组的集体土地，公示了六圩社区街一组的生活安置用地分配方案，其中对韦立宁的生活安置用地分配方案符合法律规定。韦立宁仅能就其个人生活安置用地分配问题提出异议，无权请求撤销整个六圩社区街一组的生活安置用地分配方案。综上所述，金城江区政府对韦立宁的生活安置用地分配方案符合法律规定。河池市政府作出的行政复议认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。韦立宁的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回韦立宁的诉讼请求。 上诉人韦立宁上诉称：一、韦立宁在《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》确定前就已是本集体经济组织成员，享有征地安置用地分配权，金城江区政府作出的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，剥夺了韦立宁生活安置用地分配权。二、《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》以男满22周岁、女满20周岁才达到分户条件缺乏法律依据，《中华人民共和国婚姻法》只规定了结婚年龄，未规定分户年龄。《中华人民共和国户口登记条例》亦未规定男满22周岁，女满20周岁才可以分户。因此，金城江区政府依据《中华人民共和国婚姻法》确定分户年龄不合法。综上，请求撤销一审判决，改判支持韦立宁一审的诉讼请求。 被上诉人金城江区政府答辩称：一、韦立宁的户籍仍随其父亲同属一家庭户，且韦立宁未满22周岁，未达到分户条件，其要求宅基地安置没有事实和法律依据。二、韦立宁所在的一户已经按照规定获得相应的安置与补偿，韦立宁不存在未获安置与补偿的情形。三、金城江区政府制定的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》，基于行政机关的裁量权，该裁量遵循《中华人民共和国婚姻法》关于法定婚龄的规定，并以相关法律法规为依据，结合当地实际需要制定的，无任何不合理、不恰当之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人河池市政府答辩称：河池市政府作出6号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。金城江区政府制定《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》所依据的证据材料，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其作出的分配方案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：关于金城江区政府制定的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，河池市国土资源局、河池市建设与规划委员会、金城江区政府联合作出《关于下任拆迁征地工作有关问题的答复》，对达到分户条件等问题进行答复，金城江区政府依据《河池市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》《关于下任拆迁征地工作有关问题的答复》制定《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》，并于2014年1月21日、2014年12月15日、2015年4月24日先后三次进行公示。在未违反法律法规的相关规定的前提下，金城江区政府参照《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国土地管理法》的精神，结合当地实际，确定分户的条件，并无明显不当。 关于韦立宁主张生活安置用地的问题。2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《河池市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》第二十六条规定：“需要安置宅基地的农户以发布征收土地公告之前在公安部门登记立户的农业户籍为准。”《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》载明：“安置条件：……②多个子女的安置户，子女年龄男满22周岁，女满20周岁可以立户安置……”2014年12月22日，为了保障公平、合理的补偿，金城江区政府召开专题会议，会议决议对 六圩社区街一、二、三、四组生活安置截止时间统一定为2014年12月31日。本案中，韦立宁与父亲韦海珊、母亲韦小尼、弟弟韦羲宁共一户，其于1993年4月12日出生，在生活安置截止时间未满22周岁，不符合分户条件。金城江区政府将韦立宁与其父亲韦海珊、母亲韦小尼、弟弟韦羲宁作为一户给予一间宅基地安置，符合上述规定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人韦立宁的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦立宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青