江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1129行初114号原告于林仔,男，汉族，1984年2月14日出生，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人李三勇，北京市两高律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人陈金清，北京市两高律师事务所律师，一般代理。被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府，住所地上饶经济技术开发区董团乡董团村，统一社会信用代码11360900014773995U。法定代表人周亮，乡长。委托代理人邱宇，工作人员。委托诉讼代理人吴运明，江西梦起航律师事务所律师，特别授权代理。原告于林仔与被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府城市乡政府行政强制一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告于林仔及其委托代理人李三勇、陈金清，被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府委托代理人邱宇、委托诉讼代理人吴运明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年7月24日，被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府作出《违法违章建设限期拆除通知书》，认定原告于林仔未取得任何合法手续的情况下，擅自在该地段进行违法违建的行为，该建筑物未办理任何手续，属违法违章建筑。限原告于2日内自行拆除，2020年7月30日被告对原告的房屋予以拆除。原告于林仔诉称，原告于林仔拥有位于上××经济开发区××头××号合法建造的主房屋及附属房屋。2020年7月30日被告在对涉案房屋情况未充分全面、客观、公正地调查的情况下即对原告合法建造的附属房屋进行强制拆除，使原告的合法财产权益遭受严重损失。原告认为，被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府仅在2020年7月24日下达《违法违章建筑限期拆除通知书》，未下达强制执行决定书及催告书等书面文件，亦未告知原告享有陈述申辩及提起行政复议、行政诉讼的法定权利，剥夺了原告的救济权，被告强制拆除原告房屋的行为无事实、法律依据,严重违反法定程序，亦违反了行政法合法行政、合理行政、程序正当的基本原则，系为推动违法征地而实施的行政违法行为。综上所述,被告强制拆除原告房屋的行为应当确认违法,为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：一、依法确认被告强行拆除原告位于上××经济技术开发区××吴洲村山头附属房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告于林仔向本院提交了下列证据：证据一、身份证复印件。证据二、限期拆除通知书。证据三、强拆现场照片。被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府辩称，一、原告于林仔搭建的案涉附属房屋，未办理建设工程规划许可和用地审批手续，该附属房屋依法应予拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，在农村搭建房屋、构筑物等应当依法办理规划许可及用地审批，不得未批先建。而原告的搭建的案涉附属房未有任何规划许可及用地审批手续,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，应当予以拆除。二、被告具有拆除案涉附属房屋的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡、镇人民政府有权对违反规划的房屋进行拆除，故被告拆除案涉附属房屋属正常履职行为。三、被告实施拆除案涉附属房屋的行为,基于事实,且程序合法，依法有效。首先,在拆除案涉附属房屋前,被告对该房屋进行了全面调查,向有关部门核实了该房屋的规划许可及用地审批情况，确定该房屋未办理相关的规划许可及用地审批手续。其次,被告向原告依法送达了《违法违章建设期限拆除通知书》，告知了期限自行拆除否则强制拆除的法律后果。四、被告未告知原告陈述申辩及提请行政复议、行政诉讼的救济权利，并不影响被告实施拆除案涉附属房屋行为的合法性。首先,被告拆除案涉附属房屋的行为并非行政处罚不需要向原告告知陈述和申辩的权利。其次,虽然被告未在《违法违章建设期限拆除通知书》中告知原告提起行政复议、行政诉讼等救济权利,但这仅会对原告相关救济权利主张期限的起算点产生影响,并不会产生导致剥夺原告该法定救济权利的实质后果,未告知救济权利并不影响行政行为本身的效力。而且,行政相对人即使提起行政复议或行政诉讼,也不会直接产生行政行为停止执行的后果。综上所述,被告实施的拆除案涉房屋行为具有事实基础和法律依据且程序合法,恳请贵院依法驳回原告诉请。被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府向本院提交了下列证据：证据一、1.2020年7月20日上饶经济技术开发区自然资源局证明两份，证明原告于林仔未办理土地使用权以及原告搭建的附属房屋未申请乡村规划许可证；2.董团乡农业农村办出具的情况说明，证明原告搭建的案涉房屋未向董团乡政府申请办理相关规划许可证；3.董团乡综合执法大队出具的情况说明，证明原告搭建的案涉房屋属于违章建筑。经庭审质证，对原告于林仔提供的证据，被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府质证如下：对三份证据的三性无异议。对被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府提供的证据，原告于林仔质证意见如下：对证据的真实性无异议；对关联性不认可，该四份情况说明与本案被告强拆原告房屋行为合法与否没有关联性，因为原告房屋无论合法、违法，被告要强制拆除必须履行法定的程序，具体依照《行政处罚法》《行政强制法》相关规定进行强制拆除，所以该四份证据与本案没有关联性；对四份证据合法性不予认可，我们有理由质疑在强拆之后为了诉讼而准备的，在强拆当时被告只是给原告发了一份限期拆除通知书仅此而已，并且是在晚上11点左右，家里有两位老人，丝毫不给准备空间、时间。本院对上述双方提交的证据认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据分析认证如下：原告对被告提交的三组证据的关联性和合法性有异议，本院认为被告提交的三组证据是强制拆除行为的事实基础，与本案有关联性，依法应予采信。本院经审理查明，原告于林仔系上饶市经济开发区董团乡吴洲村村民。2020年7月24日，被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府作出《违法违章建设限期拆除通知书》，认定原告于林仔未取得任何合法手续的情况下，擅自在该地段搭建附属房，并认定该附属房属违法违章建筑，并限原告于2日内自行拆除。2020年7月30日，被告组织人员对原告的房屋予以拆除。原告不服对被告强制拆除其附属房的行政强制行为不服，遂诉至法院,请求判如所请。本院认为,程序正当原则是我国行政诉讼法的基本原则，行政机关作出行政行为时应当严格遵循法定程序。被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府作出的《违法违章建设限期拆除通知书》具有行政处罚性质，应当遵循《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。本案中，被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府在作出行政行为之前未听取原告于林仔的陈述和申辩，剥夺了原告的陈述权、申辩权，致使原告的合法权益受到损害，违反程序正当和公平原则,故被诉行政行为违反了法定程序,属程序严重违法,依法应予以撤销。原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。该行为因不具有可撤销内容，应当判决确认违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府强制拆除原告位于上××经济技术开发区××吴洲村山头附属房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告上饶经济技术开发区董团乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  曹 敏审 判 员  李占军人民陪审员  张德发二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐高鸣