山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初6914号原告：刘德栋男，1970年1月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被告：威海临港经济技术开发区汪疃镇楼下村村民委员会（组织机构代码：54371002ME0498436A，以下简称楼下村村委会），住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇楼下村。法定代表人：苗华芹，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。原告刘德栋与被告威海临港经济技术开发区汪疃镇楼下村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德栋、被告楼下村村委会之法定代表人苗华芹及委托诉讼代理人孙一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告于2020年5月26日送达给原告撤销合同的《通知》无效；2、请求判令被告赔偿原告的经济损失202200元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月5日通过公开招标的方式取得了被告位于其村北“汪**路”北的一块新开垦的6.7亩的一般农田承包经营权。承包期限为30年，每亩每年的承包金为600元，承包金每年一交。合同内容经镇政府5个部门的领导签字同意，而后在汪疃镇司法所的鉴证下签订了编号为16-25的汪疃镇农村农用地流转合同书。多年来原告一直按合同要求来履行义务。2020年3月27日，原告趁“疫情”趋缓，便雇佣人员在承包地里准备建设大棚的前期工程，被告村“两委”成员前去无故阻止了原告施工。被告的理由是原告合同作废了。原告百思不得其解，2020年3月28日，原告为了减少损失又雇佣人员施工，被告村“两委”成员又无故阻止了原告的施工。2020年4月9日，原告预定该地块的1000棵楸树苗到货，原告趁季节雇人员去栽种，被告知等待该问题的解决再栽种。原告的三次施工被阻止后，多次找镇政府包片领导调处。2020年5月26日，原告收到被告通过中国邮政发来的快件《通知》，通知载明撤销合同，土地收归村委。原告接此通知后多次向政府包片领导及被告说明，被告终止合同是违法的，但被告对原告的合理合法的损失要求充耳不闻。故原告诉至法院，请求依法处理。楼下村村委会辩称，第一，原告未按照合同约定按时交纳土地流转金，可以看出原告已经认可原、被告之间签订的《汪疃镇农村农用地流转合同书》已经解除；第二、按照《汪疃镇农村农用地流转合同书》第三条约定的流转用途，原告应在该流转土地上依法从事种植业，但原告未经被告许可，在该土地上建设房屋，属于违反合同约定，被告为保证耕地不受损害，与其解除合同，有法律依据及合同依据；第三、根据合同法司法解释二第24条规定，当事人对合同解除或债务抵销有异议的，在约定的异议期限届满后才提出异议，并向人民法院起诉的，人民法院不予受理，当事人没有约定异议期的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。第四，原告承包地与张辉的承包地有重叠，二人发生矛盾，村里本着协商解决的态度一直协调二人，但一直达不成一致，村里开了村民代表大会，经村里表决同意收回土地，解除合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村村民。2016年7月27日，被告村召开村民代表会议，会议内容包括：。四、道北（汪**路北）土地进行流转30年，每亩600元/年，面积实际丈量为准。2016年8月5日，原、被告签订编号为16-25的汪疃镇农村农用地流转合同书一份，合同约定被告将其位于村北汪**路北土地约6.7亩（长88米、宽50米）流转给原告经营。该农用地属一般农田。四至为：东至猪场边界，西至老道东边，南至汪**路路北边，北至猪场边界。流转期限为30年，自2016年8月5日至2046年8月4日止。该土地每年每亩流转金600元，合同期内土地流转金120600元。合同签订之日，原告首先支付被告第一年的土地流转金计4020元，此后，流转金每年支付一次，原告于每年的8月5日前支付给被告年度土地流转金计4020元，以此类推，直至付清为止，逾期不付，视为原告违约，被告有权收回该土地的使用权。本合同从签订之日起生效，流转期内任何一方不得擅自变更或解除合同，如一方违约，需向另一方包赔因违约造成的实有经济损失和间接经济损失。同日，原告向被告支付当年承包费4020元。2017年，原告向被告支付2017年至2018年承包费4020元。2019年1月4日、12月23日，原告分别支付2018年至2019、2019年至2020年承包费各4020元。2017年，政府修路占用原告承包的上述部分土地，被告收到政府拨付款项后支付给原告。2020年3月27日，原告雇佣一辆抓车在涉案土地工作时，被告以原告承包土地与张辉承包土地存在重叠为由阻止原告施工。3月28日，原告再次在涉案土地施工时，被告再次阻拦。2020年5月22日，被告向原告邮寄《通知》一份，内容为：张辉、刘德栋，4月25日晚，楼下村村委会召开全体党员、全体村民代表大会，通过暗投票形式，通过关于村路北2016年的四月份和八月份，原村委分别与你们签订的承包村北一块闲置农田，由于你们的合同重叠处于同一块土地，引发争议，大会一致通过，决定撤销两份合同，占地归大队集体所有，希望见此通知之日二十天之内，村委会将有权撤销合同，收回占地。2020年5月26日，原告收到该通知。另查明，2016年5月3日，张辉与被告签订编号为16-15的汪疃镇农村农用地流转合同书一份，合同约定被告受丛培建等50户村民的委托，经村民代表会议研究同意，张辉获得了位于村北北耩土地的使用权，现就土地流转事宜，双方协商一致，达成如下协议：被告将位于村北北耩土地约114.5亩（其中村民委托流转土地80.48亩，集体土地34.02亩）流转给张辉经营。该农用地属于基本农田及果园。四至：东至曹家泊子村民口粮地西边，西至村北山山路东边，南至公路北边，北至曹家泊子村民口粮地南边。诉讼过程中，本院就张辉土地承包事宜向张涛健调查，张涛健称其系张辉之父，其认为原告承包的涉案土地包含在张辉承包土地四至范围内，使用权应属张辉，原告承包土地以北、张辉承包果园以南有他人经营的养猪场及土地。又查明，原告及张辉承包的土地均未办理土地承包经营权证。庭审中，原告为证实因被告阻止施工造成损失，提交购买楸树苗收据、支付人工费收据、建设大棚定金收据等证据。质证后，被告认可雇佣抓车每小时劳务费110元-120元，但主张原告在村内租赁多处土地，上述证据不能证实相关费用发生于涉案承包土地。而且被告只是制止原告建设房屋，告知其解决问题后再施工，原告在问题未解决的情况下再行施工，属扩大损失，应自行承担相关费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。只有在合同履行过程中存在约定或法定解除合同事由后，当事人才享有解除合同的权利。本案原、被告签订的农用地流转合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方应按约履行。虽然被告在合同履行过程中向原告发出解除合同通知，但该通知并不具有解除合同的效力，理由如下：第一，被告解除合同的主要理由在于原告承包土地与张辉承包土地存在重合，导致原、被告签订的合同无法履行。若原告不能取得涉案土地承包经营权，其与被告签订合同目的无法实现，当事人可行使合同解除权。但本案中，原告是否取得涉案土地承包经营权尚未最终确认，原、被告合同目的并非不可实现，被告在此情况下并不享有合同解除权。原告与张辉如就涉案土地承包经营权存有争议，双方可另行处理。第二，如原告、张辉之间就涉案土地承包经营权存有争议，也是因被告将一地两租所致，被告有违诚信，其作为过错方不享有合同解除权。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。故虽然原告未在收到解除合同通知后三个月异议期内提出异议，但因被告并不享有解除权，其发出的解除合同通知并不具有法律效力。第四，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。虽然原告存在逾期支付承包费的情况，但被告已经接收，且逾期付款并未造成合同目的无法实现，故被告以原告逾期支付承包费为由请求解除合同，本院不予支持。第五，被告未提供证据证实原告改变土地用途以致合同目的无法实现，其以原告在承包地建设房屋、破坏土地为由解除合同，本院不予支持。关于原告主张的各项损失。原告提供的楸树苗收款收据，仅能证实其购买楸树苗所支付的款项，即使被告阻止原告使用涉案土地，原告可以将所购楸树苗另行处理，并不必然造成损失，原告请求被告赔偿购买楸树苗款项，本院不予支持。原告主张的人工费、铲车损失，被告不予认可，原告亦未提供证据证实相关工人在涉案土地提供劳务，本院对该部分损失不予认可。被告认可其制止原告施工过程中，涉案土地上有一辆抓车施工，抓车每小时工作费用为110元-120元。本院酌定被告按照每日110元的标准赔偿原告一天的抓车施工费用880元。原告主张被告赔偿其向他人支付的建设大棚定金80000元，但未提供证据证实该损失实际发生，本院对该项请求不予支持。原告主张被告赔偿其计划栽植樱桃树损失80000元，未提交证据证实，且该损失超出当事人可预见范围，本院对该请求不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、九十四条、第九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告威海临港经济技术开发区汪疃镇楼下村村民委员会于2020年5月26日向原告刘德栋发出的《通知》不发生法律效力；二、被告威海临港经济技术开发区汪疃镇楼下村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告刘德栋抓车损失880元；三、驳回原告刘德栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，原告刘德栋负担1900元，被告威海临港经济技术开发区汪疃镇楼下村村民委员会负担267元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 潘 龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 苗茜霖