wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6159号原告：林州市顺安货物运输服务有限公司，住所地林州市陵阳镇致远大道铂丰大厦**。法定代表人：宋**，该公司经理。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。原告：田旺生，男，汉族，1971年4月23日生，住林州市。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司。住。住所地：林州市龙安路中段/div>负责人：付晓云，该公司经理。委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住。住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府****/div>负责人：宋帅记，该公司总经理。委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。原告林州市顺安货物运输服务有限公司（以下简称：顺安运输公司）、田旺生诉被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称平安公司林州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：平安公司安阳支公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告林州市顺安货物运输服务有限公司、田旺生诉讼请求：1.判令被告给付车辆损失保险金、路产损失、施救费、鉴定费共计210860元。2.被告诉讼费由被告承担。事实与理由：原告田旺生系豫Ｅ×××**号半挂牵引车实际所有人，该车辆投保的车损险、机动车第三者责任保险、自然险保险费用均由原告田旺生支付，豫Ｅ×××**号半挂牵引车与林州市顺安货物运输服务有限公司系机动车挂靠关系。2019年9月12日林州市顺安货物运输服务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司林州支公司投保了机动车损失保险，保险期间为2019年9月13日0时起至2020年9月12日24时止，保险责任限额为395000元。2020年6月26日14时50分原告驾驶员庞秀峰驾驶豫Ｅ×××**号大型汽车在山西省晋中市太谷县G55（二广高速）东阳收费站匝道与道路交通设施发生碰撞后侧翻，导致车辆及车上人员受伤和道路交通设施受损的交通事故。事故发生后原告及时通知了被告保险公司。山西省公安厅交通警察总队高速六支队九大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶员庞秀峰负全部责任，车上人员张计存无责。事故发生后，我方向被告认为豫Ｅ×××**号半挂牵引车在被告保险公司投保了车辆损失险，与在被告保险公司投保的雇主责任保险属于分别独立的保险合同关系，被告保险公司应当按照保险合同约定，在承保的责任限额内履行保险义务。原告田旺生系被保险车辆的实际所有人，具有保险利益。依据《保险法》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼望依法支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉需有具体的诉讼请求和事实理由，现原告向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。待鉴定结果出具后，原告应按照鉴定结果详细计算赔偿数额后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林州市顺安货物运输服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  李更生审判员  张学芳审判员  赵银昌二〇二〇年十二月十七日书记员  郭小明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28508号之一 申请执行人:九牧王股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区八卦一路鹏基商务时空大厦**，统一社会信用代码91440300093526457W。 法定代表人:周可报。 委托代理人：高妙苑，女，汉族，1978年6月21日出生，住址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。 被执行人:深圳市海康天宏实业有限公司,住所,住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101社会信用代码91440300748852481K。 法定代表人:宋祖文。 申请执行人九牧王股份有限公司深圳分公司与被执行人深圳市海康天宏实业有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终16475号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付213665.76元及利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  方静纯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初898号原告：孙某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘某，吉林帅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑某，吉林帅正律师事务所律师。被告：哈尔滨丰泰劳务服务有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：韩某，黑龙江墨都律师事务所律师。原告孙某与被告哈尔滨丰泰劳务服务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告孙某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费750，免予收取。审判长 田艳华人民陪审员 邹荔杰人民陪审员 金艳玲 二〇二〇年十二月三十日书记员 戈宏亮
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4352号原告：王**羽，男，汉族，1976年8月28日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王思胜，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：龙口市城关供销合作社，住所地山东省龙口市西市场街**，统一社会信用代码91370681169429021D。法定代表人：李涛，任主任。委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。被告：龙口市慧博安商贸有限公司，住所，住所地烟台市龙口市东莱街道花木兰街**社会信用代码91370681MA3EJRB61F。法定代表人：邹玉慧，任经理。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。原告王**羽与被告龙口市城关供销合作社（以下简称供销社）、龙口市慧博安商贸有限公司（以下简称慧博安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。王**羽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因管道漏水给原告造成的场地设施、商品、利润等各项经济损失共计186605.71元；2.本案诉讼费、公证费及其他支出费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告租赁邹玉慧承租被告供销社的龙口恒达商场一楼西侧场地，经销电子产品，合同于2017年8月31日止。合同期满后，原告与被告供销社达成口头协议，原告仍可在原场地经营，被告不收取原告场地费，电费需交。2017年12月份，被告慧博安公司租赁了龙口恒达商场场地一楼东侧以及二楼、三楼和四楼，一楼西侧被告供销社未租赁给被告慧博安公司。2018年1月30日凌晨，龙口恒达商场二楼管道的阀门破裂大量漏水，透过楼板排泄到一楼原告场地，造成了原告场地设施和所售手机、电脑等商品淋湿、浸泡，损失严重。事情发生后，原告多次找二被告协商赔偿事宜，但其相互推诿，问题至今未得到解决。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。该纠纷的请求权人为权利人，即所有权人或他物权人。对此，被告供销社与慧博安公司均主张原告非受损财产的所有权人，原告主体不适格。本院认为，根据庭审中原告的陈述“龙口市扬达商贸有限公司（以下简称扬达公司）是其经营的公司，成立的时候注册地是在南关，后期搬到涉案场地，原告以个人名义签订租赁合同，经营的业务就是扬达公司的业务，当时电信公司免费为场地做门头的时候做成了兴达，与上游供货商的交易户头是扬达公司，后期不在水淹现场经营时，以扬达公司来处理商品”，以及原告提供的扬达公司营业执照显示原告为扬达公司法定代表人，原告与邹玉慧签订的租赁合同明确涉案场地系用于经营，银行交易流水附言“扬达定……”、“扬付……”，上级供货商发货详单表明供货给扬达公司，扬达手机电脑城销售信誉卡，部分物品淘宝交易收货地址“一百商场一楼扬达”等证据，应当认定扬达公司为涉案场地的经营主体，原告所述受损物品均是为营业所购买或在营业中使用，因涉案场地浸水导致店内物品损失，扬达公司应为所有权人。综上所述，原告非涉案场地内物品的所有权人，其主张财产损害赔偿主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王**羽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  吕美杰人民陪审员  崔 超二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王晓慧
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1804号 申请执行人：刘子竟，男，1958年11月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：刘芳，女，1963年07月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人刘子竟与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘芳在中国银行御都支行的退休工资账户，未查询到其他可供执行财产。本院认为，执行案件应当先行中止执行，待有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 砀山县人民法院作出的(2020)皖1321民初3472号民事判决书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑显强
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初3038号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李龙江，男，1989年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古。 被告：佟月亮，女，1989年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李龙江、佟月亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李龙江、佟月亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李龙江、佟月亮偿还贷款本金16980.05元，利息935.57元、罚息10825.88元、复利611.44元，共计29352.94元（以上利息计算至2018年3月25日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64960元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年3月25日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币63104.68元，其中本金47979.95元、利息14854.7元、罚息220.17元、复利49.86元，后一直未按期还款。截至2020年11月3日，被告尚欠贷款本金16980.05元、利息935.57元、罚息10825.88元、复利611.44元，共计人民币29352.94元。 被告李龙江、佟月亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月20日，被告李龙江、佟月亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李龙江、佟月亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李龙江、佟月亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李龙江、佟月亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李龙江、佟月亮所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李龙江、佟月亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16980.05元、利息935.57元、罚息10825.88元、复利611.44元，共计人民币29352.94元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16980.05元为基数）、复利（以所欠利息935.57元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号，）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为267.0元，保全费30.0元，合计人民币297.0元，由被告李龙江、佟月亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6628号 上诉人（原审原告）：李富卿，男，1976年1月27日生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审被告）：李辉，男，1981年3月18日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人李富卿因与被上诉人李辉退伙纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案基本事实不清。上诉人李富卿二审庭后提交了部分新证据，被上诉人李辉以不是新证据为由不同意质证，但因该证据可能与本案案件基本事实有关，建议重审时进一步予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2633号民事判决； 二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。 上诉人李富卿预交的二审案件受理费4100元予以退回。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 伟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执6314号 被执行人：王岑瑞，男，汉族，1981年3月7日出生，住重庆市万州区。 被执行人王岑瑞罚金一案，本院作出的（2020）渝0101刑初814号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月20日移送执行，处罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年10月22日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、执行过程中，本院已于2020年10月22日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年12月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、被执行人正在服刑，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的基本情况，未查找到被执行人可供执行财产线索。 6、本院于2020年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 孙家杰 审 判 员 向毓军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 伍桓均 书 记 员 谷 婕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2793号原告:石某，现住乌拉特前旗。被告:常某1，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告:常某2，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告石某与被告常某1、常某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告常某1、常某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2分计算至还清为止,暂计利息26333.3元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为从2019年7月16日起按法律规定的最高保护利率计算至借款本金付清之日止，核减已付利息2000元。事实与理由：被告常某2因开车行周转资金于2019年7月16日向原告借款10万元整,约定月利息2分，口头约定一个月后还款，并出具借条一份。被告于2020年5月16日给原告还款2000元，剩余124333.3元未付清，此后原告多次向被告催要借款，但被告拒绝履行还款义务。原告提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。被告常某1、常某2未到庭也未答辩。本院基于查明的事实认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告石某借款10万元的事实，原告提供了二被告出具的借条予以佐证，故原告石某与被告常某1、常某2之间的借贷关系依法成立。二被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。原告要求二被告偿还借款本金10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十三条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告双方在借条中约定的利率超过了上述法律规定，故依法应从借款合同成立时即2019年7月16日起按原告起诉时（2020年11月1日）一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息至借款本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常某1、常某2于本判决生效后十五日内返还原告石某借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算，核减已付利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，减半收取1414元，由被告常某1、常某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张 蓉二〇二〇年十二月十七日书记员 宋雪婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十三条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19763号原告矫翠翠，女，1983年7月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托代理人袁倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告谢友元，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区西湖三路**（7、8号楼一层、二层部分位置）。原告矫翠翠与被告谢友元、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告矫翠翠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告矫翠翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孙永强人民陪审员  纪利燕人民陪审员  蔡 霞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王 菲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执2108号申请执行人：重庆市彭水康宏房地产有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙咀街。统一社会信用代码：915002437116902203。法定代理人：杨小平，该公司经理。委托代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：陈卫国，男，1974年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：周文英，女，1975年11月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人重庆市彭水康宏房地产有限公司申请执行被执行人陈卫国、周文英房屋买卖合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2019)渝0243民初3952号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人重庆市彭水康宏房地产有限公司于2020年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年12月30日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0243执2108号案件的执行程序。(2019)渝0243民初3952号民事调解书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 付友娅审判员 黄永学二〇二〇年十二月三十日书记员 冉龙腾
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执1256号之一申请执行人：艾曙光,男,1972年7月11日出生,住四川省自贡市自流井。被执行人：荣县祥光煤业有限责任公司,住所地四川省荣县保华镇五皇村**。法定代表人：刘贤彪，董事长。本院在执行艾曙光与荣县祥光煤业有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，经查，被执行人荣县祥光煤业有限责任公司的观音沟煤矿已政策性关闭，但享有关闭补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人荣县祥光煤业有限责任公司的观音沟煤矿关闭补偿款430000元。本裁定立即执行审判员  吴**荣二〇二〇年十二月二十八日书记员  郝小军
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523财保34号 申请人：郑益彪，男，1957年4月24日出生，汉族，个体户，中专文化，住河北省内丘县。 申请人：郑琨，男，1980年10月12日出生，汉族，干部，本科文化，住河北省内丘县。 被申请人：邢台新兴通泰矿业集团内丘复生煤业有限公司。住所地：内丘县东庞东庄村东南。机构代码证号：91130523MA07T2EY4J。 法定代表人：郑伏生。 被申请人：内丘县立顺商贸有限公司。住所地：内丘县107国道龙海家园南边西侧。机构代码证号：91130523MA08TKW784。 法定代表人：郑伏生。 申请人郑益彪、郑琨于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，申请事项：要求对现在被申请人内丘县立顺商贸有限公司名下存放的河北省资源交易中心给付被申请人邢台新兴通泰矿业集团内丘复生煤业有限公司产能置换款中原内邱县恒盛煤矿九万吨的部分产能置换款400万元予以冻结。申请人称，2002年成立内邱县恒盛煤矿，原有股东8名，二申请人系股东，共占股50%，后内邱县恒盛煤矿与内邱县永兴煤矿合并为邢台新兴通泰矿业集团内丘复生煤业有限公司。后该公司将产能转让给陕西省煤业公司，现陕西省煤业公司通过河北省资源交易中心将部分产能置换款转入被申请人内丘县立顺商贸有限公司账户，通过该账户给付另一被申请人邢台新兴通泰矿业集团内丘复生煤业有限公司，二申请人系原内邱县恒盛煤矿股东，对此款项享有权利，为保护二申请人合法权益，为防止被申请人逃避责任，特申请法院对被申请人内丘县立顺商贸有限公司名下存放的河北省资源交易中心给付被申请人邢台新兴通泰矿业集团内丘复生煤业有限公司产能置换款中原内邱县恒盛煤矿九万吨的部分产能置换款400万元予以冻结。另申请人已向中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人郑益彪、郑琨的申请符合法律规定，且已经提供了担保。为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人内丘县立顺商贸有限公司银行账户中的河北省资源交易中心给付被申请人邢台新兴通泰矿业集团内丘复生煤业有限公司产能置换款中原内邱县恒盛煤矿九万吨的部分产能置换款400万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人郑益彪、郑琨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘志军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘文超
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢133号 潘焕军、张忠岳： 申请执行人潘焕军与被执行人张忠岳民间借贷纠纷一案，（2020）浙0282民初10000号法律文书已经发生法律效力，申请执行人在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了30000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5945号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日 承办人：叶海慧电话：6391××××
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3470号罪犯马明忠，男，1986年1月12日出生，苗族，出生地云南省富宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年1月3日作出(2016)粤0982刑初266号刑事判决，以被告人马明忠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯马明忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更第503号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年4月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯马明忠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马明忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3203分，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年8月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马明忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马明忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6875号 原告：柯某2，女，1979年4月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何引丹，浙江易特纳律师事务所实习律师。 原告：穆社安，男，1975年3月20日出生，汉族，住临海市。 原告：穆某，女，2003年1月13日出生，汉族，住临海市。 原告：柯某1，男，2011年9月5日出生，汉族，住临海市。 二原告的法定代理人：柯某2，女，1979年4月18日出生，汉族，住临海市。系穆某、柯某1母亲。 被告：临海市江南街道建国村外洋柯生产队，住所地临海市江南街道建国村。 责任人：柯忠成，系队长。 原告柯某2、穆社安、穆某、柯某1与被告临海市江南街道建国村外洋柯生产队（以下简称外洋柯生产队）为不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告柯某2、穆社安及柯某2的委托诉讼代理人王珊珊、何引丹，被告外洋柯生产队的负责人柯忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯某2、穆社安、穆某、柯某1向本院提出诉讼请求：判令外洋柯生产队支付柯某2、穆社安、穆某、柯某1征地补偿款共8000元。事实和理由：柯某2、穆社安、穆某、柯某1为一家人，系临海市江南街道办事处建国村（以下简称建国村）村民，属于建国村外洋柯生产队的队员。2019年因104国道复线用地需要，政府向建国村征地。建国村村民委员会获得土地补偿款，柯某2一家四口应得的补偿款为8000元。2019年6月，其他所有村民都已领取涉案征地补偿款，仅有柯某2一家四人的补偿款被建国村村民委员会暂扣。2020年8月，经调解中心调解，建国村村民委员会告知柯某2等，早已将补偿款发放至外洋柯生产队处，系该生产队无理扣留导致柯某2等四人至今无法取得征地补偿款。对此，柯某2、穆社安、穆某、柯某1系建国村村民，应享有村民同等待遇。外洋柯生产队克扣补偿款的行为，侵犯其合法权益，故提起本案之诉。庭审过程中，柯某2补充陈述，建国村村民委员会已经将土地赔偿款相应款项发放至外洋柯生产队。该生产队其他村民均已经领到了赔偿款，仅有原告一家四口没有领到。实质原因出在生产队这一环节，更大的问题是出在负责人柯忠成尚未将款项交付给原告方，因此与建国村村民委员会没有直接关联，被告主体适格。柯某2的父母仅有两个女儿柯慧鸯与柯某2。柯慧鸯结婚后集体经济没有钱，一直没有享受囡户待遇，而且柯慧鸯是嫁给本村村民，柯某2才是招婿，柯慧鸯也同意由柯某2享受相关待遇。同时，柯某2的承包土地也和父母在一起，应由柯某2享受囡户村民待遇。案件审理过程中，柯某2要求变更本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。 外洋柯生产队辩称，建国村总共四个自然村15个生产队，柯忠成并非是该生产队的负责人，而是建国村的村民代表，村里还有两个委员负责本生产队的。案涉款项系土地征用补偿款，柯忠成没有权利分配或者发放土地补偿款，该款项是由建国村集体决定分配发放的。具体是将每个村民的银行账号报给建国村，该款项发到村民个人账户。外洋柯生产队没有自己的银行户头，也没有集体经济收入，生产队水泵等设施需要花钱的，就向办事处报告，由办事处直接承包修理等。关于本案的土地补偿款，当时外洋柯生产队分到补偿款五十多万元。本生产队将其中25万元按承包地亩数多少分配，另外25万元按现有人口分配。这是经过××村村××委同意发放的。具体就是每人2000元。最后还剩下两三万元因为柯某2等两户没有搞清楚，保留在生产队兼职会计个人账户。等××村村××委《通告》公布后，现已全部分配完了，没有分给柯慧鸯、柯某2。因此，柯某2等四原告起诉外洋柯生产队系被告主体错误，应将建国村村民委员会作为诉讼主体。关于柯某2与柯慧鸯的问题，在姐姐柯慧鸯结婚时就已经明确约定，其丈夫系上门女婿。之后可能在2008年时柯某2家又说让柯某2招赘，还在村里审批建了房子，迁入了穆社安等人的户口，但本生产队的人一直都不同意。按照建国村的村规民约，一家有两个女儿的，只有一个女儿可以享受上门女婿待遇。因此，即使柯慧鸯同意将权利转让给柯某2，也仍应由柯慧鸯享受村里一切待遇，柯某2不能享受村里待遇。本案中，柯慧鸯的承诺书和建国村村民委员会出具的《通告》系虚假证据。原因在于柯慧鸯1999年与柯忠昌结婚，2009年离婚。离婚后柯慧鸯仅有一人，为了使柯某2多得征地补偿款才做出虚假承诺，因此该承诺无效。建国村村民委员会的《通告》不能作为本案依据。因为柯慧鸯自愿放弃待遇的前提是其原来享有待遇。如果柯慧鸯原先不是招婿上门，本来就不享受本村待遇。即使该《通告》确实证明柯慧鸯原先是招赘，但现在自愿放弃权利，不能由其转让给柯某2。 经审理，本院认定事实如下：外洋柯生产队系属于建国村，并无独立账户及集体经济来源。2019年，因104国道复线建设需要，建国村包括外洋柯生产队在内的部分土地被征用。建国村村民委员会获得土地补偿款后向外洋柯生产队进行发放。根据《2019年外洋柯卖田款分配表》，确定外洋柯生产队的土地补偿款按田亩数计算为每亩2976元以及每个人口分配2000元；青苗补偿款按每亩2000元分配。该分配表中，柯某2的父母柯仕清、许华青按照两个人口数分配获得4000元土地补偿款，柯某2及其丈夫穆社安，两人的子女穆某、柯某1，至今未获得该2000元／人的土地补偿款合计8000元。2020年7月17日，建国村村民委员会与建国村经济合作社发布《通告》，载明“经村两委研究决定：一、按村民组织法之村民自治有关条约规定，囡户只享受一人招进。二、柯慧鸯自愿放弃村及生产队所有享受。三、柯某2享受本村村民一切待遇。” 另查明，柯慧鸯与柯某2系两姐妹。柯慧鸯目前未曾享受该村囡户招进待遇。2010年1月，以柯某2为户主，柯仕清、许华青、穆社安、穆某合计五口人上报了集体土地私人建房用地呈报表，在外洋柯生产队建造了房屋。 上述事实，由原告提供的《关于同意本村村民建房的决议》、《通告》、《2019年外洋柯卖田款分配表》、《证明》、《临海市集体土地私人建房用地呈报表》各一份以及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告在诉讼过程中要求确认本案案由为侵害集体经济成员权益纠纷，并不违反民事诉讼法规定，本院予以准许，变更本案案由为侵害集体经济成员权益纠纷。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。根据庭审查明的事实，外洋柯生产队没有独立账户及集体经济来源，并非独立核算自负盈亏的独立主体，故被告有关其主体不适格的抗辩成立，本院予以采纳。原告对被告提起诉讼，属于诉讼主体不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回柯某2、穆社安、穆某、柯某1的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由柯某2、穆社安、穆某、柯某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 卓春燕 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 章佳瑶
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执1301号之二申请执行人:蔡雯婷，女，汉族，1994年4月11日出生，住江苏省南通市如东县。被执行人：南通迈特生物工程有限公司，住所江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：陈广美，职务经理。委托代理人：张忠，系公司部门经理。关于蔡雯婷与南通迈特生物工程有限公司劳动争议一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的通开劳人仲案字[2020]第1028号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，南通迈特生物工程有限公司应于2020年11月26日前一次性支付蔡雯婷拖欠工资45635元。因南通迈特生物工程有限公司未主动履行，蔡雯婷于2020年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年12月28日达成和解协议，约定南通迈特生物工程有限公司于2021年4月份之前分三期支付45635元。此后南通迈特生物工程有限公司已向本院缴纳执行费585元。本院认为，执行过程中，双方达成了履行期限较长的和解协议，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0691执1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十二月二十九日书记员 陆 燚
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初2405号 原告：刘金生，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住乾安县。 被告：乾安县让字镇遐字村村民委员会，住所地乾安县。 法定代表人：翁艳秋。 被告：乾安县让字镇人民政府，住所地乾安县 法定代表人：王启航。 原告刘金生与被告乾安县让字镇遐字村村民委员会、乾安县让字镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 刘金生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告速给付原告绥满高速公路铁力至科右中线高速公路乾安境内工程征地占原告林地安置补偿款（面积9501平方米*2.10元*15倍）人民币299,282.00元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2004年1月1日原告与被告签订了一份《林地承包合同》，承包期限为30年。承包林地的具体位置位于遐字村大片林西南，林班号为16，小班号为：43、47、48。原告向被告交齐了承包费用后便一直经营至今，现因2017年绥满高速公路铁力至科右中线高速公路乾安境内工程征占原告林地面积9501平方米，给了原告占地安置补偿款299,282.00元，现此款已经打入了被告乾安县让字镇遐字村村民委员会的账户上，但被告乾安县让字镇人民政府却以种种理由不让发放。原告无奈故诉至法院，请求人民法院依法判令被告速给付原告绥满高速公路铁力至科右中线高速公路乾安境内工程征地占地林地安置补偿款（面积9501平方米*2.10元*15倍）人民币299,282.00元，以被告原告的合法权益。 本院经审查认为，原告刘金生的起诉，不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘金生的起诉。 案件受理费人民币2895元，退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  党彩莹
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执异119号 异议人（案外人）：蓝亦铭，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 异议人（案外人）：杨廷友，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：陈金水，男，1985年5月19日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：杨谭带，男，1962年3月5日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：陈月香，女，1965年12月18日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：杨骏淋，男，1990年11月14日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：何志伟，男，1964年5月14日出生，汉族，住深圳市福田区。 本院在执行申请执行人陈金水与被执行人杨谭带、陈月香、杨骏淋、何志伟民间借贷纠纷一案中，案外人蓝亦铭、杨廷友向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蓝亦铭、杨廷友称：请求中止（2018）粤0883执恢176号对广东省深圳市罗湖区莲塘街道长岭村12号中550平方米房屋（二至四层，五层的一部分）的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由是：广东省深圳市罗湖区莲塘街道长岭村12号中550平方米房屋（二至四层，五层的一部分）是异议人合法取得的财产，取得财产的时间为2015年3月19日，早于吴川市人民法院（2018）粤0883执恢176号的裁定。2015年3月19日杨谭带与蓝亦铭签订《以自建房转让抵债协议书》，约定杨谭带将广东省深圳市罗湖区莲塘街道长岭村12号中550平方米房屋（二至四层，五层的一部分）转让给蓝亦铭抵偿欠款，该协议由深圳市长岭股份合作公司见证并签章，之后蓝亦铭将其所有的550平方米房屋中的176平方米转让给杨廷友。深圳市长岭股份合作公司将蓝亦铭、杨廷友登记为房屋的业主。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执18746号执行裁定书中确认了上述房屋已由杨谭带抵债转让给案外人。罗湖区人民法院不再执行该已经抵债给案外人的房产。综上，异议人合法取得上述房屋，请求法院中止对上述房屋的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。 本院查明：申请执行人陈金水与被执行人杨谭带、陈月香、杨骏淋、何志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）粤0883民初305号民事判决书，判决：一、限杨谭带、陈月香、杨骏淋于本判决生效后十日内向陈金水偿还借款本金100万元及支付自2013年8月20日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、何志伟对上述借款本息负连带清偿责任。三、驳回陈金水的其他诉讼请求。本案件受理费21900元、财产保全费5000元，两项共计26900元，由杨谭带、陈月香、杨骏淋、何志伟共同负担。因被执行人不履行生效民事判决书所确定的内容，经申请执行人申请，本院于2017年10月20日立案执行，案号为（2017）粤0883执943号，后本院恢复执行，案号为（2018）粤0883执恢176号。在执行过程中，本院于2019年6月25日作出（2018）粤0883执恢176号之二执行裁定书，裁定对被执行人杨谭带名下的位于深圳市罗湖区莲塘街道长岭村12号1至6层、10层房产的产权予以轮候查封，异议人对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。 本院认为：关于异议人请求中止本院（2018）粤0883执恢176号对广东省深圳市罗湖区莲塘街道长岭村12号中550平方米房屋（二至四层，五层的一部分）的执行并解除对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力”的规定，轮候查封不具有正式查封的法律效力，只有对执行标的实施了正式查封才有权对执行标的予以强制处分。因此，异议人如若依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对执行标的主张所有权，必须针对涉案房产进行的正式查封提出相应异议。因此，异议人蓝亦铭、杨廷友针对轮候查封的执行标的物主张实体权利,排除执行的条件未成就,不符合执行异议的立案条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。”由于本院已对异议人蓝亦铭、杨廷友的异议请求立案，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人蓝亦铭、杨廷友的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈土福 审判员  李志华 审判员  曾培秋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 劲
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2911号原告：玉门隆基建筑安装有限公司机械设备租赁公司，统一社会信用代码：91620981MA71LDWK82。负责人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：杨某。被告：酒泉市锦源建业有限公司，统一社会信用代码：916209005955032122。法定代表人：于某。被告：酒泉市锦源建业有限公司玉门分公司，统一社会信用代码：91620981MA71UPYRX3。负责人：崔某。委托诉讼代理人：栾某。委托诉讼代理人：程某。原告玉门隆基建筑安装有限公司机械设备租赁公司诉被告酒泉市锦源建业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2020年11月12日申请追加酒泉市锦源建业有限公司玉门分公司为被告，经审查，原告申请符合相关法律规定，依法予以准许，并通知其参加诉讼。于2020年12月7日、12月18日、12月23日公开开庭进行了审理。原告玉门隆基建筑安装有限公司机械设备租赁公司（下称隆基租赁公司）委托诉讼代理人王某2、杨某、被告酒泉市锦源建业有限公司玉门分公司（下称锦源玉门分公司）负责人崔某、委托诉讼代理人栾某、程某到庭参加诉讼，酒泉市锦源建业有限公司（下称锦源公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告隆基租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付建筑设备租赁费643818.41元；2.判令被告给付2019年延迟付款违约金93700.51元（468502.55×20%=93700.51）。事实和理由：2018年10月20日,被告酒泉市锦源建业有限公司玉门分公司在玉门市金立家园、南门一队、品尚豪庭、水岸城邦等住宅小区项目工程建设过程中,与原告签订《建筑设备租赁合同》。自2018年10月21日开始至2019年11月3日,被告陆续从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等建筑设备,于2019年11月30日原、被告进行结算共产生租赁费484912.12元,原告抵付被告水岸城邦房款16409.57元后,被告尚欠原告租赁费468502.55元。所租建筑设备按合同约定予以报停至2020年3月16日开始计费。2020年3月16日开始,被告继续承租上年报停设备,自4月22日开始被告陆续退还所租设备,直至原告起诉时,被告尚有1103.8米钢管、181个接管未还,经原告数次催要被告都未退还,原告只有按赔偿予以结算,赔偿款17824元(钢管1103.8米×15元/米+接管181个×7元/个=17824元),2020年租金157491.86元,租费合计175315.86元上述欠款经原告多次催要,被告均推托不付,根据原、被告所签《建筑设备租赁合同》第8、9条约定,被告应向原告给付2019年租金迟延付款违约金93700.51元。综上,被告拒不履行付款义务的行为已严重损害了原告的合法权益。因此,原告具状起诉请求判如所请。锦源公司未提出答辩意见，亦未向法庭提交其他证据。锦源玉门分公司辩称，我们所欠原告的租赁费属实，2019年及2020年租赁费经过结算都有我公司负责人签字，我公司认可，只是我公司现在还没有能力偿付，只有用所修建的房屋来抵顶，请求原告多给些时日，只是合同是原告与我公司签订的，我公司承担责任，与锦源公司无关，另该款我方用房款抵顶，在房价上可以让出50000元，违约金请求原告放弃。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，隆基租赁公司与锦源玉门分公司签订了《建筑设备租赁合同》，约定锦源玉门分公司租赁隆基租赁公司的建筑设备钢管、扣件、顶丝、竹架板、架杆接头等，租赁期限自承租方提取设备之日起至设备退回验收合格入库费用结清之日止，承租方租用的设备，应自提自退，装卸自理。每月底结算租金，须在下月10日前向出租方付清上月租金，否则向出租方支付违约金。双方还对其他事项做出详细约定。锦源玉门分公司在租用隆基租赁公司的设备后，分别对2019年和2020年租赁费进行了结算，出具了结算单，双方签字确认。锦源玉门分公司欠隆基租赁公司2019年租赁费468502.55元、2020年租赁费175315.86元，两年合计643818.41元，庭审中隆基租赁公司将违约金主张降低至46000元。本院认为：双方当事人签订的租赁合同真实有效，不违反法律法规强制性规定,双方应当全面履行各自的义务，在隆基租赁公司按约定履行了相关建筑设备的交付义务后，锦源玉门分公司未按约给付租赁费，已经违约，应当承担继续给付下欠租赁费的义务和相关的违约责任。隆基租赁公司的请求给付租赁费643818.41元，应予支持。关于隆基租赁公司主张的违约金，双方虽有约定，但过高，在庭审中隆基租赁公司主动予以降低,主张46000元，并不违法，应予支持。关于隆基租赁公司请求锦源公司承担责任，从双方签订的合同来看，是锦源玉门分公司在履行合同，该公司虽无法人资格，但是经注册登记，是具有财产能够承担民事责任的主体，由其承担给付租金的义务。锦源公司承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、酒泉市锦源建业有限公司玉门分公司给付玉门隆基建筑安装有限公司机械设备租赁公司建筑设备租赁款643818.41元，并承担违约金46000元，两项合计689818.41元，于本判决生效后十日内付清，酒泉市锦源建业有限公司玉门分公司财产不足以清偿上述债务时，由酒泉市锦源建业有限公司承担清偿责任；二、驳回玉门隆基建筑安装有限公司机械设备租赁公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5588元，由酒泉市锦源建业有限公司玉门分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  张玉泽二〇二〇年十二月二十三日书记员  温淑娴申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初7013号 原告：徐拥军，男，1974年3月24日生，汉族，住如皋市。 被告：鞠宝富，男，1965年10月13日生，汉族，住如皋市。 原告徐拥军与被告鞠宝富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，先依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐拥军到庭参加诉讼。被告鞠宝富经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐拥军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付以100000元为基数自2020年7月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告支付自2020年7月15日起至实际给付之日止每天的违约金200元；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付以100000元为基数自2020年7月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因办厂需要支付工人工资及资金周转，多次要向原告借款，2020年1月15日，原告出借100000元给付被告，约定借款期限6个月，其中70000元通过银行转账交付，30000元系现金交付，被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次追要，被告一直未能给付。 被告鞠宝富未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告鞠宝富向原告出具借条一份，载明“今借到徐拥军人民币壹拾万元整（￥100000.00元整）借期为六个月（2020年1月15号到2020年7月14日止），借款期限内不计息，到期一次性还清所有借款。如果不还或换不清违约，今借人需要以天累计每天支付违约金贰佰元每天给徐拥军，另外还需要按照国家民间借贷封顶利息支付利息，直到还清此借款为止。注①此借条原件存在，证明此借款未还，借条长期有效。②此借款壹拾万元支付方式：其中柒万元是银行汇款，叁万元是现金。特此说明以此为凭，具有同等法律效力。今借人：鞠宝富日期2020年1月15日证明人：”。在该借条的左下方还载明“证明人：傅四龙2020.1.15日”。 2020年1月15日，原告通过银行转账的方式向被告鞠宝富给付70000元。 2020年8月31日，原告诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告徐拥军陈述案涉100000元借款中有30000元系其于2020年1月15日在如皋市指上人间洗浴中心1号馆包厢以现金交付的方式给付被告鞠宝富，证明人傅四龙当时亦在场，被告鞠宝富要现金发工人工资，故要求其拿30000元现金，该30000元现金系其妻子陈俊的工资收入。 以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、借记卡活期交易明细、转账截图打印件等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告鞠宝富向原告出具了金额为100000元的借条，并约定了借款期限、逾期还款责任等内容，结合原告通过银行转账的方式向被告支付了70000元，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，且合法有效。原告主张另外30000元借款系现金交付，并作出了合理说明，借据中也载明了30000元是现金，且被告亦未到庭进行抗辩，故本院对原告的该主张予以认定。借款到期后，被告鞠宝富未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金100000元，与法有据，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院照准。 被告鞠宝富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据及当庭陈述，对本案作出认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鞠宝富于本判决生效后立即偿还原告徐拥军借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告鞠宝富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2510元。 审 判 长  朱无号 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  戴亚芳 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  陆兰兰 书 记 员  吴小丽
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执393号 申请执行人刘×，交城县人，现住交城县。 被执行人李×，交城县人。 本院在执行刘×与李×民间借贷纠纷一案中，双方已自行协商解决，现申请执行人刘×提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）晋1122执393号案的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  贾联明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李亚洲
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执807号申请执行人：王兆宏，男，住虎林市。被执行人：王淑娟，女,住虎林市。被执行人：于军伟，男,住虎林市。申请执行人王兆宏与被执行人王淑娟、于军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）黑0381民初508号民事调解书，法律文书发生法律效力后，王淑娟、于军伟未履行生效法律文书确定的义务。王兆宏于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王兆宏与被执行人王淑娟、于军伟民间借贷纠纷一案中，王兆宏以自行达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇二〇年十二月三十日书记员  刘勇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初17241号原告：甄礼，男，1982年2月16日出生，汉族，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：程先锋，男，1978年11月5日出生，汉族，现住青岛市城阳区。第三人：青岛同泰典当有限责任公司，住所地青岛市李沧区君峰路**-5。法定代表人：张宪青，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，男，该公司业务经理。原告甄礼与被告程先锋、第三人青岛同泰典当有限责任公司(以下简称“同泰典当公司”)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄礼及其委托诉讼代理人卓献朝，第三人同泰典当公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告程先锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、原告对被告程先锋名下位于青岛市城阳区户房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难向原告借款350000元，借款期限一个月，自2107年11月21日至2017年12月20日，违约金为每逾期一日支付1000元，被告以其名下位于青岛市城阳区户房产做抵押担保，因抵押政策不允许将房屋抵押给个人，故原被告及第三人协商将涉案房屋抵押到第三人同泰典当公司名下，原告甄礼对该房产享有抵押权和优先受偿权。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。第三人同意原告诉讼请求。原告当庭提交借条、招商银行转账记录、三方服务协议及抵押权证等证据以证明其诉讼请求。、被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。第三人对原告提交的上述证据均无异议。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款350000元，并以其名下位于青岛市城阳区户房产做抵押担保，于2017年6月20日，原、被告与第三人同泰典当公司签订《三方服务协议》，并于签订协议次日，原、被告以第三人同泰典当公司作为抵押权人办理了抵押登记，原告甄礼实际对该房产享有抵押权与优先受偿权。2017年11月21日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款350000元，于2017年12月20日前归还，逾期支付违约金每天1000元，原告于2017年11月23日将350000元借款分七笔转账支付给被告。该借款及违约金被告一直未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告甄礼与被告程先锋、第三人同泰典当公司签订的《三方服务协议》及被告出具的借条均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应予保护。原告依据被告出具的借条履行了支付借款本金350000元的义务，被告应按期偿还借款，因此本院对原告主张被告偿还借款本金350000元予以支持；被告程先锋以其名下位于青岛市城阳区户房产提供抵押担保，并以第三人同泰典当公司名义办理抵押登记手续，第三人对此并无异议，故原告对抵押房产享有抵押权，对涉案房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本案借款范围内享有优先受偿权。原告依据被告出具的借条主张以350000元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍计算的利息，不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。被告程先锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程先锋于本判决生效后十日内偿还原告甄礼借款本金人民币350000元，并承担以此为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍计算的利息；二、原告甄礼对抵押权登记在第三人青岛同泰典当有限责任公司名下的被告程先锋的位于青岛市城阳区户房产享有抵押权，对该房产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告程先锋负担，于履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 纪顺尚
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152民特824号 申请人：潼南民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码915002235616065551。 法定代表人：刘志英，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。 被申请人：李宽，男，1988年2月14日出生，汉族，住重庆市潼**。 申请人潼南民生村镇银行股份有限公司与被申请人李宽申请实现担保物权一案，本院于2020年12月4日受理申请。本案在审查过程中，申请人潼南民生村镇银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。申请人潼南民生村镇银行股份有限公司自愿撤回实现担保物权的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人潼南民生村镇银行股份有限公司撤回申请； 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由申请人潼南民生村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 尤良刚 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 付 晓 书 记 员 杜 宇
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3846号原告：河南省万政置业集团有限公司，注册地址南阳市天山路万正商务大厦17F至19F。法定代表人：毕生，董事长。委托代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。被告：淅川县仓房镇磨沟村石营组。负责人：曾建军，系该组组长。委托代理人：马勇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。原告河南省万政置业集团有限公司诉被告淅川县仓房镇磨沟村石营组确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省万政置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2014年10月25日签订的坐禅谷景区开发协议合法有效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日经原、被告充分协商、在自愿、平等的基础上签订了《协议》，被告方的组长及村民在《协议》上签名并案手印。根据《协议》第一条，甲方(本案被告)承诺:1.甲方由乙方(本案原告)协助，依法收回坐禅谷景区内属于甲方所有的土地、山林等一切合法权益；2.甲方同意乙方开发经营坐禅谷景区。甲方现将坐禅谷景区内属于甲方所有的经营权交给乙方，由乙方独家开发经营，租期70年，自乙方正式经营坐禅谷景区之日起计算。经营期限届满后，本协议按原条款自动延续；3.自本协议生效之日起，甲方不得就该景区再与任何第三方签订相同或类似协议，并保证乙方享有对景区的一切权益，并不受第三方干涉；4.甲方景区的四至为:东至吕庄组，西至高山寨村界，南至石营村前河，北至羊洞山组界。合同第二条约定了乙方的义务，承诺:1.自乙方正式开始经营之日起，乙方每年向甲方支付1万元的资源补偿费用；2.为该组全体村民交纳应由个人交纳的农村合作医疗费用；3.甲方每年考入淅川县一高的考生，由乙方一次性奖励其2000元，考上大专的，由乙方一次性奖励3000元；考上本科的，由乙方一次性奖励其5000元;考入全国重点大学的，由乙方一次性奖励其10000元。合同签订后原告按照协议第二条的约定履行了自己的义务，兑现了承诺，但是被告却无故不履行协议的约定，不兑现其承诺。原告认为，双方签订的《协议》符合法律规定，被告应遵守《协议》约定，履行义务，兑现承诺，经协商未果，特此依法提起诉讼。被告淅川县仓房镇磨沟村石营组辩称，双方与2014年10月25日签订的协议是在我组村民同意下与原告签订的，该协议是我组全体村民的真实意思表示，双方签订的协议真实合法有效；原告诉称我组无故不履行协议，不符合实情，因坐禅谷景区一直被他人非法强占，我组一直在通过司法程序在主张相应权利；原告仅为我组交纳了2015年的农村医保费用，以及每人1000元的土地补偿费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据:1.2014年10月25日的协议原件，证明该协议是在双方自愿的基础上签订的，合同属于有效合同；2.仓房镇镇农合办出具的收条一份，证明原告按协议约定，履行了自己的义务，缴纳了新农合款。被告淅川县仓房镇磨沟村石营组未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告淅川县仓房镇磨沟村石营组对原告提交的证据无异议，但只能证明原告缴纳了2015年的新农合。另查明，“河南萬正企業集團”系原告河南省万政置业集团有限公司对外使用字号。本院认为，被告淅川县仓房镇磨沟村石营组认可原告主张的事实，依据原告出示的证据和庭审调查，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告双方于2014年10月25日签订的关于土地租赁的《协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，被告淅川县仓房镇磨沟村石营组也认可该协议有效，原告要求确认原、被告签订的《协议》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：原告河南省万政置业集团有限公司与被告淅川县仓房镇磨沟村石营组于2014年10月25日签订的《协议》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南省万政置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈通达书记员聂豪
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1506号之一 申请执行人：黄壮武，男，汉族，1971年8月13日出生，住广东省南澳县。 委托诉讼代理人：黄云跃，广东镌法律师事务所律师。 被执行人：杨培师，男，汉族，1980年12月20日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人黄壮武与被执行人杨培师机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初1759号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨培师应付还申请执行人黄壮武赔偿款110397.01元及利息、垫付的鉴定费1075元。截止至2020年10月9日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款59127.01元及利息、垫付的鉴定费1075元。根据申请执行人的执行申请，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人杨培师的财产状况进行调查，已查封了被执行人杨培师名下粤Ｄ×××××五菱牌汽车、粤Ｄ×××××五菱牌汽车、粤Ｄ×××××解放牌汽车各一辆，已冻结扣划被执行人银行存款1459.38元，除此之外暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。上述车辆因未能实际扣押而暂无法处置。上述银行存款已支付申请执行人清偿欠款本金。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月十四日 书记员 余祈仪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23008号 申请执行人：成德天，男，1995年12月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市谊和四方文化传媒有限公司。住所地：深圳市罗湖区金塘街丽晶大厦****，统一社会信用代码91440300326426263R。 法定代表人：耿永生。 本院在执行申请执行人成德天与被执行人深圳市谊和四方文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行其义务，将执行款人民币3848.80元（含执行费50元）汇入本院执行款账户，并通过本院支付至申请执行人名下账户，申请执行人向本院提出结案申请，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2942号仲裁裁决文书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执23008号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张善泽 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 俊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4232号 原告：李坤业，男，1955年4月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。 被告：焦自强，男，1974年1月27日出生，汉族，居民，原住日照市东港区西湖镇大花崖村，现住址不详。 被告：尹世波，男，1964年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照博腾建筑工程有限公司，住所地日照市银川路中段，统一社会信用代码91371100745652759A。 法定代表人：尹世波，经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：解伟，山东德衡（日照）律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：王涛，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 原告李坤业与被告焦自强、尹世波、日照博腾建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告李坤业于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李坤业撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李坤业负担。 审 判 长 叶 凡 人民陪审员 路 岩 人民陪审员 陶 冶 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 王业迪
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初135号原告江苏健康家园医药连锁有限公司，住所地在扬州市江都区新都路东侧金牛湾都市花园**商业110。法定代表人吉义凤，执行董事。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路**。法定代表人王进，局长。委托代理人徐峰，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人蒋建，江苏石塔律师事务所律师。第三人倪彩凤，女，1988年9月27日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。本院在审理原告江苏健康家园医药连锁有限公司诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定决定一案中，因原告经本院通知，未按规定的期限预交案件受理费，且原告已于2020年12月16日申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 嵇 晓 红人民陪审员 刘   强人民陪审员 张 友 美二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 见习张淑纷书 记 员 杨 天 添
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30370号 原告：马国力，男，土家族，1980年12月3日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程敏，重庆朝曈律师事务所律师。 被告：彭建，男，土家族，1989年9月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：郑旭，女，汉族，1990年7月13日出生，住重庆市武隆区。 原告马国力与被告彭建、郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国力及其委托诉讼代理人程敏，被告彭建到庭参加诉讼，被告郑旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马国力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金131300元及利息（以131300元为基数从2020年9月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2、本案诉讼费、保全费1184.92元由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，被告彭建向原告借款5万元，并出具借条，约定2020年6月30日前归还，逾期按3%月利率支付利息。2020年6月19日，被告彭建又向原告借款10万元，并出具借条，约定分两次归还：2020年7月底还5万元，2020年8月底前归还5万元，逾期按月利率3%计算。期限届满后，被告至今为止只向原告偿还了26500元（2020年7月6日1500元，9月17日1万元，9月22日15000元）。原告多次催收未果，诉至法院。 被告彭建辩称，对原告的诉讼请求无异议，对本金和利息予以认可。但属于我个人债务，被告郑旭对借款不知情，也没有使用借款，与被告郑旭无关。 本院经审理查明：2020年5月13日，被告彭建向原告马国力出具《借条》，内容为：今借到马国力人民币50000元（大写伍万元整），定于2020年6月30日前归还，逾期按3%月息支付利息。同日，原告马国力通过重庆银行向被告彭建转款5万元。 2020年6月19日，被告彭建再次向原告马国力出具《借条》，内容为：今借到马国力人民币100000元（大写拾万元整），分两次归还到位，第一次2020年7月底还伍万元，第二次归还伍万元（2020年8月底前），逾期按月息3分利息计算，整体归还时间不超过2020年9月30号以前。同日，原告马国力通过重庆银行向被告彭建转款10万元。 2020年7月6日，被告彭建通过微信向原告马国力还款1500元。2020年9月17日，被告彭建通过重庆银行向原告马国力还款1万元，同月22日，再次通过重庆银行向原告归还1.5万元。 被告彭建与被告郑旭于2012年8月3日登记结婚。 认定上述事实的证据有借条、转账记录、还款记录、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告彭建对尚欠原告马国力本金131300元及以131300元为基数从2020年9月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息均无异议，本院予以认可。 本案的争议焦点为被告郑旭是否应当承担共同还款责任。原告提出本案被告彭建借款15万元用于经营矿产运输工作，其妻子被告郑旭并无工作，主要在家照顾小孩当全职妈妈，所借款项用于了家庭生产、生活所需，故应认定为被告彭建与被告郑旭的夫妻共同债务。但未提交相应证据证明该款被告彭建用于经营矿产运输工作及被告郑旭系全职家庭主妇的事实材料。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，原告马国力并未提交证据证明该债务用于被告彭建与被告郑旭夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不能被认定为夫妻共同债务。被告郑旭对该债务不承担还款责任。 被告郑旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告彭建于本判决生效之日起七日内归还原告马国力借款131300元并支付利息（以131300元为基数自2020年9月23日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 二、驳回原告马国力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959.68元，减半收取1479.84元，保全费1184.92元，由被告彭建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庞博
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初4138号原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：徐琳，女，汉族，1968年4月16日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。原告张兴荣与被告徐琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，于2015年6月19日作出（2015）榆民一初字第81号民事判决书已发生法律效力，兰州市人民检察院作出兰检民（行）监（2019）62010000152号民事抗诉书，向兰州市中级人民法院提出抗诉，兰州市中级人民法院于2020年2月27日作出（2020）甘01民抗11号民事裁定，裁定对本案提审，2020年5月25日兰州市中级人民法院依法审理后作出（2020）甘01民再13号民事裁定书，撤销本院（2015）榆民一初字第81号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。原告张兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息损失；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月5日，被告徐琳因搞生意，需要资金周转，向原告借款40000元并写下借款合同，双方约定借款期限为壹月，借款到期后，甲方若不按期还款，给乙方每天支付借款总额百分之二的违约金。2013年3月5日借款到期后，被告徐琳推脱不还借款，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益不受侵犯，请求依法判决。本院审查查明的事实如下：1、2014年2月13日，本院受理张兴荣与徐琳、陆本文民间借贷纠纷一案，张兴荣提供2013年4月14日徐琳与其签订的《借款合同》，合同约定中徐琳搞生意需要资金周转向张兴荣借款10万元，月息3%，借款期限为2013年4月14日至2013年6月13日，担保人陆本文。逾期后张兴荣要求徐琳偿还借款10万元，陆本文承担保证责任。庭审中张兴荣认可该借条中的借款系之前徐琳两次的借款，一次5万元，一次4万元，徐琳没有打条子，2013年4月14日才写的10万元借条；徐琳认为没有收到10万元借款，之前借张兴荣两次都打了条子，一次5万元，一次4万元，案涉10万元是之前的借款。本院于2014年3月31日作出（2014）榆民二初字第71号民事判决书，判决徐琳向张兴荣偿还借款10万元及利息25620元。2、2015年3月4日张兴荣以2013年2月5日徐琳书写的40000元借条提起诉讼，因徐琳下落不明，本院公告送达法律文书，2015年6月19日本院作出（2015）榆民一初字第81号民事判决书，判决徐琳向张兴荣偿还借款4万元。3、张兴荣与徐琳、陆本文民间借贷纠纷一案中，担保人陆本文在答辩状中陈述徐琳与张兴荣早就认识，双方的借款是徐琳在赌博时张兴荣放的赌债，本利相加为10万元。本院认为，本案张兴荣在徐琳与其的借款10万元已被本院2014年3月31日作出的（2014）榆民二初字第71号民事判决书判决后，再次将属于10万元中的4万元借款凭据提起诉讼，前后当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同且后一个诉讼请求是前一个诉讼请求的一部分，属于重复诉讼，应驳回张兴荣的起诉。另，张兴荣以处理完毕的事实，再次捏造新的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或侵害他人合法权益，张兴荣行为涉嫌虚假诉讼犯罪行为，应依法移交公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张兴荣的起诉。案件受理费400元，退还原告张兴荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民审 判 员  刘亚莉人民陪审员  赵之贤二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张永萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17225号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：刘蒙珠，女，1989年7月30日出生，汉族，住安徽阜阳界首市。 原告捷信消费金融有限公司诉被告刘蒙珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初8019号 原告：朱新元，男，1975年4月25日生，汉族，住如皋市。 被告：王荣，男，1984年9月24日生，汉族，住如皋市。 被告：季明明，男，1986年8月22日生，汉族，住如皋市。 原告朱新元与被告王荣、季明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱新元及被告王荣到庭参加诉讼。被告季明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱新元向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣归还借款本金20000元并承担以20000元为本金自2019年11月16日起至实际给付之日止按国家认可的最高利率标准计算的利息；2.被告季明明承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月份，被告王荣通过季明明介绍以生意周转为由向原告借款30000元，约定借期1个月，季明明为王荣借款提供担保。借款到期后被告未按约全部还款，并于2019年10月23日就未能偿还的20000元重新立据，约定于2019年11月15日前还款。到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。 被告王荣辩称，其确实于2019年7月份向原告借款30000元，但是在出借款项的当日，其取款3000元现金交给了原告，该3000元系原告当扣的利息，其实际拿到手的只有27000元，在2019年8月份和9月份，其每月向原告支付利息3000元，2019年10月份其给付原告12000元，其中2000元系利息，10000元系偿还的本金，然后其向原告重新出具了20000元的借条。 被告季明明未应诉答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告朱新元通过银行转账的方式向被告王荣给付30000元。 2019年10月23日，被告王荣、季明明向原告朱新元出具借条一份，上载：“今借到朱新元人民币贰万圆整（20000），于2019年11月15日前一次性还清借款人：王荣1801439****如皋市浅水湾3#601担保人：季明明158627612012019.10.23”。原告与被告王荣一致确认2019年8月15日、2019年9月17日、2019年10月22日被告王荣通过微信转账的方式向分别向原告朱新元还款3000元、3000元、12000元。 另查明，自2015年以来，朱新元在江苏省作为原告起诉的民间借贷案件共计16件。 2020年9月29日，原告诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告朱新元陈述案涉30000元借款没有约定利息，没有当扣3000元利息，其未收到被告王荣给付的3000元现金；且被告王荣向其借款30000元又另行向其借款10000元，该10000元系其以现金交付的方式给付被告王荣，没有出具借据，被告王荣还款18000元中有10000元系偿还的案涉借款。被告王荣陈述，除案涉借款30000元外其与原告无其他经济往来，其未向原告另行借款10000元。 以上事实，有当事人的当庭陈述及借条、银行客户回单等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，根据《银行业监督管理法》第19条的规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为效力性强制性规定。根据《合同法》第52条第5项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。职业放贷人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故应认定为借款合同无效。朱新元未经批准，以经营性为目的，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，应当认定为是职业放贷人。故其与王荣之间的借贷合同应当认定为无效，王荣应当返还借款本金，同时应当按照贷款市场报价利率向朱新元支付资金占用期间的利息损失。 本案中，原告朱新元认可被告王荣已偿还18000元，该款应当认定为偿还借款30000元的本金，故被告王荣尚欠原告朱新元借款本金12000元。原告主张被告王荣另行向其借款10000元，但其未能提供证据予以证明，且被告王荣对该10000元借款不予认可，故本院难以认定。被告王荣辩称其于借款30000元当日取现3000元交付给原告朱新元，但被告王荣未能提供证据予以证明，本院不予采纳。 原告朱新元自认案涉30000元借款没有约定利息，故对其主张的利息本院酌情支持从原告起诉之日即2020年9月29日起以12000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，担保人季明明对案涉借款合同无效的后果并没有过错，故其不应当承担担保责任。 被告季明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据当事人所举证据及当庭陈述，对本案作出认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王荣于本判决生效后立即偿还原告朱新元借款本金12000元及利息（以12000元为基数自2020年9月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告朱新元的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告朱新元负担100元，由被告王荣负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 员 朱无号 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陆兰兰 书 记 员 贲 腾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4063号 申请人：广州市常春藤商业经营管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道**自编**自编0503，统一社会信用代码91440101MA59T6FX40。 法定代表人：李可可。 委托诉讼代理人：黄毅杰、邓谷兰，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009社会信用代码：914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：佛山市三水乐高丰物业租赁服务有限公司，住所地，住所地广东省佛山市三水区大塘镇前街股份合作经济社前街村&ldquo”土名，统一社会信用代码914406070826478944。 法定代表人：林辉钹。 申请人广州市常春藤商业经营管理有限公司诉被申请人佛山市三水乐高丰物业租赁服务有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市三水乐高丰物业租赁服务有限公司的银行存款416063.97元，或查封相应价值的其他财产。申请人广州市常春藤商业经营管理有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广州市常春藤商业经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市三水乐高丰物业租赁服务有限公司的银行存款416063.97元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2600元，由申请人广州市常春藤商业经营管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  何嘉星
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24728号原告：陕西悦迪汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：吴亚冬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被告：任凯龙，男，汉族，1988年2月2日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告陕西悦迪汽车服务有限公司与被告任凯龙车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后向原告陕西悦迪汽车服务有限公司依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西悦迪汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月三十日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初5567号原告：张某某，女，汉族，1952年10月3日生，住贵州省。原告：罗某某，男，汉族，1951年12月28日生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：罗某1、罗某2，均系二原告之子，特别授权代理。被告：汪某某，女，汉族，1982年6月30日生，住贵州省。被告：张某，男，汉族，1986年10月16日生，住址同上。系汪某某丈夫。被告：唐某某，女，汉族，1966年3月13日生，住贵州省。被告：陈某某，男，汉族，1965年8月1日生，住址同上。系唐某某丈夫。原告张某某、罗某某诉与被告汪某某、张某、唐某某、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用小额程序公开开庭。原告张某某及委托诉讼代理人罗某1、罗某2、被告汪某某、张某、唐某某、陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、罗某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告厨房吊顶、厨房墙体瓷砖、厨柜厨房门框的修补材料费用和人工修补费等共计人民币7060元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用和与本案相关的鉴定费等。事实与理由：原告为贵州省清镇市新场坝农贸商住楼房业主，被告唐某某为贵州省房业主。被告汪某某为贵州省房业主，原被告系上下楼相邻关系。2019年10月原告到云南省照料其儿媳生小孩，期问家中一直无人居住，2020年7月6日，原告从云南回到清镇市新场坝农贸商住楼房家中，发现被告唐某某的房屋正往自己房屋漏水，家中厨房靠窗的灶台上及地下都是污水，灶台不同程度受损，厨房门框因长期被水浸部分脱落，厨房内臭气熏天，厨房靠窗墙面瓷砖多处因长期被水浸沟破裂脱落，厨房顶还有水向下滴落。为此，原生多次去到楼上的被告唐某某交涉，被告唐某某称其家里没有漏水到原告家厨房，叫原告找六楼的住户。于是原告又找六楼的住户汪某某家交涉，汪某某家房屋已出租，承租房人称他们住的是六楼，污水怎么会淌到四楼，叫原告不要无理取闹，当时承租人还报110，后经清镇市公安局红枫派出所民警到达现场查看原告被侵害的情况，红枫派出所民警责令被告停止侵害，要求原、被告双方协商解决，经原告多次催促被告均未到场协调，汪某某作为农贸商住楼1单元6层9号房屋的出租人，未对该房屋尽到管理义务，存在过错，侵害了原告的合法行为。两被告的共同侵权行为致使原告房屋严重受损。被告唐某某、陈某某辩称，一、长期不在市场路居住，水阀门处于常关闭状态，原告家两次渗水，与被告唐某某家无关；二、房屋修建时间长，厨房下水道设计不合理，水管质量差，管道破损堵塞，厨房下水道总管在一楼堵塞，自己家的水管在装修时将厨房下水接往卫生间下水道；三、原告家厨房漏水系旧下水道排水，与五楼住户无关。被告汪某某、张某辩称，一、原告并无任何专业评估机构或相关职能部门的权威认定，确认原告家漏水的原因；二、事实上原告家（4楼）与自己家（6楼）不直接相邻，即便漏水应当造成5楼损害，不可能越过5楼漏到4楼，经现场勘查6楼并未渗水到5楼；三、原告提交的贵州汇聚天行装修有限公司出具的预算说明无任何效力，其并无价格评估的资质。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某、罗某某系夫妻关系，居住于贵州省（张某某、罗某某共同共有）；被告唐某某、陈某某系夫妻关系，居住于贵州省；被告汪某某、张某系夫妻关系，居住于贵州省。以上三户分别为同一单元垂直相邻的四楼、五楼、六楼。2019年10月，原告张某某及罗某某离开清镇市前往云南与子女共同生活，2020年7月6日，二原告回到位于清镇市新场坝的家中，发现家中厨房靠窗的灶台上及地下都是污水，厨房门框部分腐烂脱落。五楼（唐某某、陈某某家）房屋偶尔居住，六楼（汪某某、张某家）租赁给他人使用。另查明，经现场勘查，将五楼厨房扣板取下，未发现五楼厨房顶出现渗水或因渗水留下的痕迹。原告诉请赔偿费用7060元来源于贵州汇聚天行装饰有限公司，该公司经营范围包括室内外装饰装修工程，无评估鉴定相关资质。再查明，庭审中，审判人员向原告释明，针对受损原因及受损具体金额可于2020年12月10日前书面申请鉴定，逾期视为放弃鉴定。期限内未收到原告的申请书。上述事实，有当事人的陈述及经庭审举证的下列证据予以证实：身份证、结婚证、照片（11张）、现场勘察笔录等。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，结合本院勘查情况，本案争议焦点主要是：原告张某某家厨房漏水原因的认定问题，就以上争议焦点，本院评述如下：本案中，原告家漏水点位于原告家（4楼）厨房窗户上方，就水的来源不详，对于原告诉请楼上的两户被告承担赔偿责任，应由原告张某某、罗某某承担举证证明责任，并承担举证不能的法律后果。原告诉请损害赔偿，仅向本院提交损害情况，就损害产生的原因，并无相关证据予以证实，且庭审中已向原告释明可就损害原因申请鉴定，逾期未申请鉴定。同时，原告诉请金额依据的《预算说明》，出具人贵州汇聚天行装饰有限公司并无评估鉴定资质，不能作为认定损失的依据。故现有证据不能证实原告家损害系由本案的被告造成，本院不予支持。待有新证据足以证实，可另案主张。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告张某某、罗某某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告张某某、罗某某负担。本判决为终审判决。审判员  卢明明二〇二〇年十二月三十日书记员  杨永红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11559号 原告：王玉凤，女，汉族，1988年2月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：潘飞燕，女，汉族，1984年3月9日出生，住江苏省洪泽县，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈玲，男，汉族，1973年9月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。 原告王玉凤与被告陈玲、潘飞燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉凤、被告陈玲到庭参加诉讼，被告潘飞燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告购车款8000元，并自2020年6月16日起至上述欠款还清之日止按照同业银行拆借利率支付利息（暂计算至2020年9月16日的利息为76元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈玲和被告潘飞燕系夫妻关系，被告潘飞燕与原告达成口头协议，约定原告将其名下的大众牌蔚领小型轿车（车牌号皖Ｆ×××××）卖给被告，购车款为9.2万元。被告潘飞燕支付给原告8.4万元后，原告将上述车辆的产权登记变更在被告潘飞燕名下。被告潘飞燕与被告陈玲在2020年6月1日向原告出具借条一张，约定尚欠原告的购车款8000元将在2020年6月15日还清，如未还清，原告有权收回该车辆，被告之前所付的购车款不予退还。被告未在约定的期限内还款，原告多次催要，被告均借故不还。 被告潘飞燕未作答辩，未提供证据。 被告陈玲辩称，我把钱都交给了梁男男，委托他帮我买车，车款以及各项费用还差8000元，之后我通过微信将8000元支付给了梁男男，我现在不欠原告8000元。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告陈玲与被告潘飞燕系夫妻关系。2020年6月1日，被告潘飞燕购买原告王玉凤小型轿车一辆，下欠购车款8000元，被告潘飞燕、被告陈玲共同给原告出具一份欠条，约定于2020年6月15日前还清。出具欠条后至今未将欠款支付给原告。 上述查明的事实有当事人的陈述、欠条、微信截图等材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告潘飞燕、陈玲尚欠原告王玉凤购车款8000元至今未支付给原告，该事实有原告提供的两被告出具的欠条在卷予以证明其真实性，因此对原告要求两被告如数偿付8000元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈玲辩称，欠原告的8000元已通过微信支付给梁男男，但在诉讼过程中未向法庭提供王玉凤委托梁男男代收该笔欠款的相关证据，对该抗辩理由本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。依照上述规定，结合原告诉求，两被告应以8000元为基数，自2020年6月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款损失直至两被告实际偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘飞燕、陈玲于本判决生效后十日内支付给原告王玉凤欠款8000元及逾期付款损失（自2020年6月16日起，以8000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费100元，由被告潘飞燕、被告陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邵天昊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11664号 原告：广州市华冠精冲零件有限公司，住所地：广东省广州市。 法定代表人：陈登，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢伟强,广东海鸥律师事务所律师。 被告：宁波贝尔达汽车控制系统有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区。 法定代表人：陈纪昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴君良,该公司员工。 原告广州市华冠精冲零件有限公司（以下简称华冠公司）与被告宁波贝尔达汽车控制系统有限公司（以下简称贝尔达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告华冠公司的委托诉讼代理人谢伟强与被告贝尔达公司的委托诉讼代理人吴君良到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告华冠公司以被告贝尔达公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告贝尔达公司支付拖欠原告的货款327094.98元；2.判令被告贝尔达公司支付原告自2019年3月10日起至款项清偿日止、以327094.98元为基数、按银行1-3年期贷款利率4.75%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告贝尔达公司支付原告自2019年6月26日起至款项清偿日止、以327094.98元为基数、按银行1-3年期贷款利率4.75%计算的利息。 被告贝尔达公司答辩称：尚欠原告货款327094.98元是事实的，但对于原告主张的利息不认可，因为双方在回款协议书中未约定利息。 本院经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告供应汽车配件齿形板。2018年11月15日，原、被告签订回款协议书一份，协议书载明：被告欠原告货款金额为477094.98元，款项分八期履行，即于2018年11月25日前支付100000元，自2018年12月起至2019年5月止于每月的25日前各支付50000元，余款77094.98元于2019年6月25日前支付。签订回款协议书后，被告贝尔达公司仅分两期支付原告货款共计150000元，余款327094.98元至今未支付。 以上事实由原告提供的回款协议书、银行交易流水、电子银行承兑汇票各一份及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。被告贝尔达公司对尚欠原告货款327094.98元无异议。现被告贝尔达公司未按约于2019年6月25日前支付所欠款项，显属违约，故原告要求被告即时支付货款327094.98元及支付相应逾期付款损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告辩称不应支付逾期付款损失的辩称，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告宁波贝尔达汽车控制系统有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广州市华冠精冲零件有限公司货款327094.98元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿日止、以327094.98元为基数、按年利率4.75%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6570元，减半收取计3285元，由被告宁波贝尔达汽车控制系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 胡清威
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11829号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：罗盛集，男，1981年7月3日出生，汉族，住广西凤山县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告罗盛集信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14998.59元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1649.45元，逾期还款违约金850.79元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告罗盛集于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14998.59元、利息1649.45元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算；被告罗盛集于2020年7月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担6元，由被告罗盛集负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6228370141135798                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2013年8月30日                  持卡人：              罗盛集                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年12月20日                  应还本金：              14998.59元                  逾期利息：              1649.45元