wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3846号原告：河南省鼎达物业管理有限公司，住所地：河南省正阳县真阳镇北关正付公路东侧。法定代表人：谢进前，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。被告：徐萌，女，汉族，1970年9月10日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王奎，男，汉族，1986年2月20日出生，住河南省正阳县。原告河南省鼎达物业管理有限公司（以下简称鼎达公司）诉被告徐萌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南省鼎达物业管理有限公司委托诉讼代理人周伟、被告徐萌的委托诉讼代理人王奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的物业费及违约金5449.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了物业服务协议，原告为被告提供了实际的物业服务，被告拖欠原告的物业服务管理费及违约金未付款，经原告多次追要，被告拒不支付。被告徐萌辩称，被告徐萌的房屋存在房顶及侧墙漏水情况，物业公司不予处理，而且物业公司的服务不到位，不同意原告诉讼请求。经审理查明，河南省鼎昌置业有限公司开发的位于正阳县真阳镇斜王路南侧的“舒雅轩小区”于2014年5月1日委托给驻马店市鼎达物业管理有限公司（即原告的前名称）管理，双方签订了《物业委托管理合同》。小区交付后，被告徐萌购买了该小区一套住房：B栋2单元201室、建筑面积112.63㎡，被告（甲方）并于2014年11月1日与原告（乙方）签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费按住宅0.7元/月.平方米、电梯管理费300元、垃圾处理费每月5元。甲方或物业使用人违反本合同，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权利要求甲方补缴从逾期之日起按每天5‰的标准向乙方支付违约金。《业主临时公约》约定：办理装修手续时收取装修履约金（押金）每套2000元、建筑垃圾清运费每平方2元、房屋装修管理费500元。被告徐萌入住该小区后，因未交纳物业服务费，原告诉至本院，请求判令被告支付2015年11月1日至2019年12月31日之间的物业费4192元、违约金1257.6元。上述查明的事实，有原告提供的营业执照、法人证明、业主身份证复印件、业主临时公约、物业管理服务协议、商品房买卖合同、业主档案表、消防安全责任书等证据及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案涉案的小区建成后，开发商与原告签订了《物业管理合同》，委托原告对涉案小区进行管理、服务，原告具有合法的管理服务职责。原、被告之间所签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为物业公司，原告履行了物业服务义务，有权利收取相应约定费用，被告作为业主未按约向原告支付物业服务费，已经构成违约，原告请求被告支付物业服务费及约定违约金，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其房屋存在漏水问题，因房屋质量问题系基于商品房买卖合同关系而产生的质量纠纷，被告可向相关责任者主张权利，该抗辩不属于物业服务合同的调整范围，对于被告抗辩本院不予采纳。关于被告在抗辩中提出物业服务不到位的问题，该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵，且被告未提交相关确切证据，被告以该抗辩意见拒缴物业费用欠缺正当理由。被告维护自身的权利应当通过业主委员会或其他程序依法进行，而拒付物业管理费对物业公司的正常运作及对小区的正常管理都会造成不利影响，最终损害小区全体业主的利益，故对于被告该项辩解本院亦不予采纳。根据合同约定，被告徐萌拖欠物业管理费用3942元（112.63㎡×0.7元/月.㎡×50个月）、垃圾处理费250元（5元/月×50个月），共计4192元。关于违约金，原告未按照物业服务协议约定的标准主张，而是酌减至违约总额的30%标准主张1257.6元，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告徐萌于本判决生效后十日内支付原告河南省鼎达物业管理有限公司物业服务费4192元、违约金1257.6元，共计5449.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年十二月二十八日书记员  黑鲁豫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4128号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人:惠跃启，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：惠午季，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行本院移送执行被执行人惠跃启、惠午季诉讼费执行一案中，向惠跃启、惠午季发出执行通知书，责令其向本院支付诉讼费1118元。但惠跃启、惠午季未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统、传统调查查询了惠跃启、惠午季的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，本院已依法轮候查封被执行人惠跃启名下坐落于濉溪县××疃镇街××里队（不动产单元号34062××0101、不动产权证书号濉私房字第××号）房产（暂不适宜处置），暂未查找到惠跃启、惠午季可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法将惠跃启、惠午季纳入失信被执行人名单、限制高消费，作出拘留决定。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人惠跃启、惠午季负有继续向本院交纳诉讼费的义务。本院无论什么时间发现被执行人惠跃启、惠午季有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 张龙阵 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5046号 申请执行人:李飞船，男。 被执行人：陈驷程，男。 被执行人：钱开霞，女。 被执行人：合肥一招百势酒店管理有限公司。 被执行人：安徽一招百势训练器材研究开发有限公司。 本院在执行申请执行人李飞船申请执行钱开霞、陈驷程、合肥一招百势酒店管理有限公司、安徽一招百势训练器材研究开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出申请要求终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执5046号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17673号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人张婷婷，女，1992年9月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与张婷婷借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初21805号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金17334.42元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人张婷婷发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人张婷婷名下账户有1378.4元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金17334.42元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17673号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2914号 罪犯王连英，女，1965年10月26日出生于山西省大同市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2017年6月26日作出(2015)南市刑二初字第14号刑事判决，以被告人王连英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月31日起至2029年7月30日止），并处罚金人民币25万元；责令被告人王连英退赔各被害单位经济损失共计人民币2957.86781万元。判决发生法律效力后，2017年10月24日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1454号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王连英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王连英减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯王连英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王连英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王连英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王连英减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年3月30日止)，并处罚金人民币25万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初311号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人梁曹洪，男，1978年9月14日出生，汉族，初中文化，餐饮服务人员，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月22日被仁寿县公安局取保候审。2020年11月26日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）225号起诉书，指控被告人梁曹洪犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员黄旭丽、邹敏出庭支持公诉，被告人梁曹洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被害人林某因婚恋纠纷于2020年5月11日下午到被告人梁曹洪位于仁寿县××镇××道××工地食堂与梁曹洪发生口角后离开。同日20时许，林某再次到食堂，与梁曹洪发生口角后，动手打梁曹洪，后二人扭打在一起，相互拳打脚踢，期间数次倒地互殴，被在场人员劝开，后梁曹洪报警。林某当日入院，经诊断其左侧第6、7肋骨骨折，经仁寿县公安局物证鉴定室鉴定，林某的人体损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人梁曹洪在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审文书、户籍信息、被告人梁曹洪的辨认笔录，被害人林某的证言、辨认笔录，证人梁某、熊某、王某、汪某、徐某的证言，调取证据通知书、住院病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，谅解书、收条，被告人梁曹洪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁曹洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人梁曹洪自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚。被告人梁曹洪自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。本案被害人林某对本案的引发具有一定过错，可对被告人梁曹洪酌情从轻处罚。被告人梁曹洪赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 为保护公民的身体健康权不受侵犯，根据被告人梁曹洪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁曹洪从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁曹洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 审 判 员  李 京 人民陪审员  江孟华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  周嘉煦
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执2071号之二申请执行人王成月，男，1986年9月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人彭常松，男，1980年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人王成月与被执行人彭常松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1183民初45号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年8月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年8月18日、10月14日、12月21日本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人银行、人民银行、不动产、网络资金、民政、工商、证券、车辆、税务、保险、公积金、购物地址、地税、户籍等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**号牌的车辆，本院已裁定查封上述苏Ｌ×××**号车辆，但未实际扣押，苏Ｌ×××**号车辆，经核实，该车辆已转出未查封。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。六、2020年12月16日，本院向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年十二月三十日法官助理 耿 琎书 记 员 徐 弘
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2214号上诉人（原审被告）：景东恒漫制糖有限公司，住所地云南省普洱市景东彝族自治县漫湾镇保甸村。统一社会信用代码：91530823676594558N。法定代表人：陈昌盛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云县顺强物流有限责任公司，住所地云南省临沧市云县爱华镇滨江世纪城**团官邸**。统一社会信用代码91530922577273185W。法定代表人：王俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：段文芹，女，1995年10月6日出生，白族，住云南省临沧市云县，代理权限为特别授权代理。原审第三人：临沧丰硕商贸有限公司。住所地。住所地云南省临沧市临翔区新安路**会信用代码：91530902MA6NAF274N。法定代表人：李绍成，系该公司经理。上诉人景东恒漫制糖有限公司（以下简称恒漫公司）因与被上诉人云县顺强物流有限责任公司（以下简称顺强公司）、原审第三人临沧丰硕商贸有限公司（以下简称丰硕公司）运输合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2020）云0823民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。恒漫公司上诉请求：一、撤销一审法院（2020）云0823民初301号民事判决；二、将本案发回重审；三、由顺强公司承担案件一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院未查实有关单证的真实性。恒漫公司认为一审法院应当查明《运费明细结算单》的形成过程及其真实性有效性。《运费明细结算单》系顺强公司、丰硕公司自行制作的表格，该表格没有恒漫公司盖章或签字确认，其单方制作确认的表格不对恒漫公司产生约束力，该证据无法证明顺强公司、丰硕公司具体承运化肥的数量，而本案争议的运费必须以核实顺强公司、丰硕公司具体承运化肥的数量为前提。一审期间恒漫公司对上述证据提出质疑，这是关系着基础事实的审查和认定，是基础事实是否真实的重要一环。所以恒漫公司认为一审认定的基础事实是不清的，已经达到发回重审的程度。二、一审法院未查实付款条件是否成就。《农资订购合同》第六条第三款约定“云县顺强物流有限责任公司开具10%增值税专用发票与甲方结算”。恒漫公司认为，顺强公司、丰硕公司没有提供证据证明其已经向恒漫公司交付发票，所以即使恒漫公司要付款给顺强公司、丰硕公司，亦未达到支付的时间条件。三、财产保全保险费属于判决错误。对于顺强公司、丰硕公司提交的财产保全保险费用发票，其真实性、合法性恒漫公司不否认，但恒漫公司对其关联性是不认可的，但从该发票无法看出其与本案有关联，而且，财产保全费用的支出非本案诉讼必然产生的、必要的费用，双方的合同中也没有对此类费用的承担作出约定。一审法院判决恒漫公司承担财产保全保险费无事实与法律依据。顺强公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、恒漫公司的第一、二项上诉理由均是无理抗辩。本案中顺强公司根据双方签订的《农资订购合同》为其运输复合肥并履行了运输义务，经双方对账，恒漫公司尚欠顺强公司运费44550元，因其拖欠不付，顺强公司才向法院起诉，不存在一审法院对有关单证未查实、付款条件为成就的说法。二、一审法院判决由恒漫公司承担的财产保全费、保险费两项费用属恒漫公司因支付化肥，运费违约，顺强公司为此向法院起诉而产生的正当合理费用，依法依理应由恒漫公司承担。综上，请求维持原判，驳回上诉。丰硕公司未提交书面陈述意见。顺强公司向一审法院起诉请求：1.判令恒漫公司支付运费44550元；2.判令恒漫公司承担本案相关保险费、保全费、诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月30日，恒漫公司与丰硕公司签订书面《农资订购合同》，在合同第六条第三项中明确，合同项下涉及的复合肥由顺强公司按每吨270元承运。2019年12月25日，恒漫公司与顺强公司双方对2018年至2019年期间所拖欠的化肥运费进行对账结算，恒漫公司尚欠顺强公司运费44550元。一审法院认为，顺强公司根据恒漫公司与丰硕公司签订《农资订购合同》项下的合同内容承担双方复合肥订购的运输任务，顺强公司按照约定完成了合同义务，恒漫公司应当按照合同的约定支付运费。顺强公司、恒漫公司双方对货物运输的费用进行过对账，恒漫公司对本公司财务部门公章的真实性存在质疑，但并未提出鉴定申请，故对恒漫公司的辩解不予采纳。恒漫公司违反秉持诚实、恪守承诺的诚信原则，未按照合同约定全面履行义务，责任在于恒漫公司，故一审法院对顺强公司的要求恒漫公司予以支持。丰硕公司系《农资订购合同》的供货方，并不承担运输责任，也不承担支付运费的义务。另，顺强公司因诉讼采取保全措施而支出的保全费、保险费用属于合理正当开支，在法律允许的范围，对顺强公司的此项诉讼请求，一审法院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由恒漫公司支付顺强公司运费44550元；二、由恒漫公司给付顺强公司财产保全保险费133.65元；三、由恒漫公司给付顺强公司财产保全费910元。以上三项内容于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由恒漫公司负担。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于有关单证的真实性问题。《运费明细结算单》虽系顺强公司单方制作，但该单据上的内容与《云县顺强物流有限责任公司对账单》内容一致，均为恒漫公司欠付顺强公司化肥运费44550元，且《云县顺强物流有限责任公司对账单》有恒漫公司盖章认可。故恒漫公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于付款条件是否成就问题。根据恒漫公司与丰硕公司签订的《农资订购合同》，该合同项下的复合肥订购由顺强公司承运。顺强公司按约履行了合同义务，向恒漫公司运输复合肥165吨，且按约开具了发票，有《云县顺强物流有限责任公司对账单》予以佐证，恒漫公司应当按照合同的约定支付运费。恒漫公司上诉认为涉案款项未达到付款条件的主张，本院不予支持。关于恒漫公司是否应承担财产保全保险费的问题。依据查明的事实，在双方已结算确认尚欠运费后，恒漫公司未及时给付，经顺强公司催要仍未给付，恒漫公司的行为已构成违约。顺强公司因恒漫公司的违约行为，而采取诉讼保全措施，支出的保全费、保险费用属于合理的违约损失，一审法院予以支持，有相应的事实和法律依据。恒漫公司的该项上诉主张不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，恒漫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由景东恒漫制糖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 田审判员 邱继娇审判员 熊西南二〇二〇年十二月十七日法官助理王宇航书记员杨芳
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初400号公诉机关西平县人民检察院。被告人周永奎，男，1972年10月7日出生，回族，小学文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月21日主动到西平县公安局投案自首，当日被西平县公安局刑事拘留,2020年8月28日被西平县安公安局取保候审。2020年11月9日被本院继续办理取保候审。指定辩护人李梦阳，河南柏国律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]316号起诉书指控被告人周永奎涉嫌犯盗窃罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人周永奎及其指定辩护人李梦阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控,2020年8月13日上午10点多，被告人周永奎在西平县新大新商场购物后，趁人不注意，将被害人王某1停放在新大新商场对面路边的一辆白色七星豹牌两轮电动车盗走。经西平县价格认证中心评估，该被盗的电动车价值2600元。上述事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、查获经过、购买电动车收据、扣押及发还清单、价格认定结论书指认现场照片、谅解书等书证；被告人周永奎的供述与辩解；被害人王某2的陈述；现场勘验笔录、监控视频光盘等相关证据。公诉机关认为，被告人周永奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人周永奎对公诉机关的指控犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。辩护人李梦阳提出的辩护意见是，1、对起诉书指控的被告人犯盗窃罪的罪名不持异议；2、被告人具当庭认罪悔罪，认罪悔罪态度较好，且签署了认罪认罚具结书；3、被告人到案，并如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻、减轻处罚情节：4、被告人已将涉案财产退回受害方，并取得谅解、系初犯、偶犯；综上，建议对被告人单处罚金。经审理查明，2020年8月13日上午10点多，被告人周永奎在西平县新大新商场购物后，趁人不注意，将被害人王某1停放在新大新商场对面路边的一辆白色七星豹牌两轮电动车盗走。经西平县价格认证中心评估，该被盗的电动车价值为2600元。另查明，案发后涉案被盗的电动自行车已被公安机关扣押，并发还给被害人，并取得谅解。上述事实，被告人周永奎及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、购买电动车收据、扣押及发还清单、价格认定结论书指认现场照片、谅解书等书证；被告人周永奎的供述与辩解；被害人王某2的陈述；现场勘验笔录、监控视频光盘等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周永奎以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大的事实清楚，证据确实、充分,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周永奎能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人周永奎自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度较好，可依法从宽处罚。同时考虑到被告人周永奎没有犯罪前科,系初犯，涉案财产已被公安机关扣押，并发还给受害方，并取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人以被告人是自首、自愿认罪认罚、初犯、取得谅解等为由，希望对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人周永奎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人周永奎犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 晨
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初6450号原告：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行，住所地：沈丘县槐店镇颍河大道**，统一社会信用代码：91411624875790236P。负责人：白立俊，该行行长。被告：王艳丽，女，1968年2月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：崔来影，男，1951年8月15日出生，汉族，住沈丘县。被告:沈丘万达新农村建设发展有限责任公司。住所。住所地：沈丘县周营乡周营行政村社会信用代码：914116240522907329。法定代表人：孔维昌，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行与被告王艳丽、崔来影、沈丘万达新农村建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司沈丘县支行撤诉处理。审判员  张志静二〇二〇年十二月三十日法官助理陈国立书记员钱玥
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5666号原告：尚钊源，男，1993年8月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园**（五星公司办公楼**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告尚钊源与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚钊源、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚钊源向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告层高低于3%以内的房价款30946.44元及利息（以30946.44元为基数，自2017年6月28日按照年利率6%的标准计算至全部返还之日），超出3%部分的房价款双倍26820.24元，暂计为57766.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告与被告签订《鹿鸣湖壹号二期·悦府》房屋定制协议书，双方约定，原告购买被告位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期·悦府10号楼1单元11层01号房屋，建筑面积为141.92平方米，房屋总价为1031548元，原告付款方式为按揭。同日，原告依据约定，向原告支付购房首付款331548元（含前期定金2万元）。2018年6月3日，原告就该房屋与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XCS2018-001388），约定上述房屋层高3米。后经原告实地测量房屋层高仅为2.72米，以建筑标准楼板厚度12厘米，水管埋线回填层3厘米计，实际层高减少了0.13米，误差为4.33%。被告所建房屋层高不符合合同约定，被告对该事实也表示认可。层高减少影响原告楼层的通风、采光，后期装修吊顶、安装中央空调和新风系统均受影响，给原告生活带来不良影响。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，被告应将误差3%以内的房价款即30946.44元及利息（以30946.44元为基数，自2017年6月28日按照年利率6%的标准计算至全部返还之日）、超出3%部分的房价款双倍即26820.24元返还原告。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、诉状中所说的2.72米的层高与事实不符，层高的测量和计算需要有资质的专业机构通过专业测量方法计算，原告自行测算估算的结果不能作为依据。原告自行测量的所谓层高差4.33%是自己测量计算出来的，根据住宅设计规范对层高的定义，原告也不可能自行测量出层高，所以不能作为被告违约的证据。3、事实上原告所购买的房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。4、退一步讲即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋的价值和使用造成损害，更不能参照面积差的处理标准要求赔偿，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价，按照面积差的计算方法来处理层高差没有法律依据。5、诉状中援引的商品房买卖合同司法解释第十四条也非强制性规定，本案中，原被告双方的商品房买卖合同在处理面积误差时也没有选用。6、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。7、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。8、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月27日，杨爱玲（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼1单元11层01号房屋，定制面积141.92平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为1031548元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，杨爱玲向被告支付房屋定制金。2017年8月17日，杨爱玲与原告尚钊源签订更名审批单，该房屋户名更换至原告名下。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起1单元11层1101号房屋签订编号为XCS2018-001388商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积141.92平方米，单价每平方米7268.52元，总价1031548元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告尚钊源2300元。二、驳回原告尚钊源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告尚钊源负担597元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23029号原告：王亚红，女，汉族，1989年10月22日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人：常皓泽，北京市中业江川（西安）律师事务所律师。被告：杨超，男，汉族，1986年7月14日出生，住：陕西省西安市鄠邑区。原告王亚红诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王亚红委托代理人常皓泽到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告王亚红诉称，被告因承包沣东新城零星工程需要资金周转，向原告陆续借款共计205500元，并于2017年11月16日出具借条，约定还款时间为2018年1月1日。借款到期后，被告未按时还款，经原告多此讨要，被告仍拒不归还。故原告诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金205500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日计算至实际清偿之日）2.本案诉讼费和保全费由被告承担。被告杨超经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友。被告因承包沣东新城零星工程需要资金周转，向原告陆续借款。2017年11月6日，原、被告经过对账后，被告给原告出具了《借条》，载明：杨超因承包沣东新城零星工程经营周转，向王亚红分别于2016年3月15日至2017年3月26日支付宝转账借款95000元，2016年4月20日现金借款40000元，2016年6月15日通过银行转账借款50000元，2017年3月7日-3月23日微信转账35000元，总计借款225000元。月利息为百分之三，期间2016年11月1日归还款利息45000元，如不能按时归还，时间为2018年1月1日愿承担一切法律责任。注：此借条为补写借条。借条落款处有被告签字及指印。原告同时提供了借条载明时间段内的部分转账记录。后因被告无法联系，下欠款项尚未清偿故酿成本诉。本案审理过程中，原告确认被告还款情况为：截止庭审中之日已经支付款项共计51000元，其中45000元系借条中约定的利息，剩余6000元冲抵本金。庭审中，原告明确主张本金为205500元，利息以205500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日计算至实际清偿之日。上述事实，有借条、转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，双方经过对账后，被告于2017年11月6日向原告出具了借条，确认了下欠本金及利息以及还款时间。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤并未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据以及庭审中的陈述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确。故原告主张被告偿还下欠款项205500元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张利息以205500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日计算至实际清偿之日，首先低于双方约定且未超过法律规定的上限，故本院亦依法予以支持。兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告王亚红偿还借款本金205500元以及利息（利息以205500元为基数，自2018年1月1日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5945元，保全费2068元，均由被告杨超承担。因原告王亚红已预交，故被告杨超于本判决书生效后十日内向原告王亚红直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 余 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 董江丽1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1311号上诉人（原审被告）：上海越河餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：王渊超，总经理。被上诉人（原审原告）：上海叶丰贸易有限公司，住，住所地上海市浦东新区惠南镇迎薰路418-430（双）号****/div>法定代表人：於洪利。上诉人上海越河餐饮管理有限公司因与被上诉人上海叶丰贸易有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初55644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3404号 上诉人（原审被告）：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地：绵阳市经开区文跃路**，统一社会信用代码915107007175752238。 法定代表人：宗宇淙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住，住所地：广元市112信箱一社会信用代码：915108002058095751。 法定代表人：王培，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文胜，男，汉族，1968年5月11日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，四川同方正（广元）律师事务所律师。 上诉人绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司因与被上诉人零八一电子集团四川天源机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费520元，减半收取260元，由绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  雷 雪 书 记 员  廖子颖
吉林省磐石市人民法院   民事判决书   （2020）吉0284民初2621号   原告：磐石市东宁街南方陶瓷商店。   经营者：冯志军。   被告：高某，住磐石市。   原告磐石市东宁街南方陶瓷商店与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告磐石市东宁街南方陶瓷商店经营者冯志军到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   磐石市东宁街南方陶瓷商店向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付购买瓷砖款16,270.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月15日、2017年3月23日分二次在原告处购瓷砖，累计拖欠瓷砖款16,270.00元。虽经原告多次索要，但被告始终推托，至今未给付。为此，原告依法起诉。高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   高某分别于2017年3月15日、3月23日两次在原告处赊购瓷砖，累计拖欠瓷砖款16,270.00元并为原告出具了欠条，欠款至今未给付。   本院认为，高某未能及时给付原告货款的行为违背诚实信用原则，依法应当承担违约责任，给付原告货款。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   高某于本判决生效后，一次性给付磐石市东宁街南方陶瓷商店货款16,270.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210.00元，由高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 徐勤玉   人民陪审员 赵明慧   人民陪审员 尚 晶   二〇二〇年十二月三十一日   书记 员 金 帅
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初717号原告：万金山，男，1968年4月30日出生，汉族。被告：张成兴，男，1955年12月25日出生，汉族。被告：林军，男，1968年12月31日出生，汉族。被告：四川天瑞投资管理有限公司渠县分公司。（现已吊销）法定代表人：张吕。住所地：四川省渠县涌兴镇大井街**。原告万金山与被告张成兴、林军、四川天瑞投资管理有限公司渠县分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后。原告万金山于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万金山申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万金山撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告万金山负担。审判员  曾吉平二〇二〇年十二月十六日书记员  邹 锐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13895号之二申请执行人河南澜鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区徐寨路**院**楼******，统一社会信用代码：91410100MA44CJP12N。法定代表人：卢晓文，董事长。被执行人黄帅，男，1984年8月4日出生，汉族，住河南省汝南县。关于河南澜鑫汽车销售有限公司诉被告黄帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29207号民事判决书已发生法律效力，判令：被告黄帅于本判决生效后十日内偿还原告河南澜鑫汽车销售有限公司借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自2018年10月25日按照月息2%计算至实际清偿之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由原告河南澜鑫汽车销售有限公司负担123元，被告黄帅负担178元。因黄帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南澜鑫汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划被执行人名下银行存款5200.00元，已发放至申请人，此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年12月1日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人黄帅房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年12月2日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人黄帅公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年11月10日向被执行人发出传票，传唤其2020年11月20日到本院接受询问，被执行人黄帅未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年11月10日对被执行人黄帅采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为5200.00元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄帅负有继续向申请执行人河南澜鑫汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨振宇
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2795号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司邯郸分公司,住所地河北省邯郸市邯山区滏河大街**。 负责人：聂九利，该公司经理。 委托诉讼代理人：常勇，该公司员工。 被告：刘旭，男，1994年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司邯郸分公司与被告刘旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告上海一嗨汽车租赁有限公司邯郸分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海一嗨汽车租赁有限公司邯郸分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许上海一嗨汽车租赁有限公司邯郸分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海一嗨汽车租赁有限公司邯郸分公司负担。 审判员 张 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3918号申请执行人：王强，男，1979年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：陈青，男，1984年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王强与被执行人陈青民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人陈青应给付王强款项110000元，经执行，申请执行人与被执行人就所欠款项达成如下执行和解协议：一、被执行人于2021年2月2日前给付申请执行人55000元，于2021年3月5日前给付10000元，于2021年4月5日前给付10000元，下欠款项于2021年5月25日前全部付清，如被执行人逾期未付，则恢复原调解书执行；二、案件受理费和案件执行费由申请执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月七日书记员  兰福平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10376号上诉人（原审原告）：高新，女，1990年5月4日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：杨成龙，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海缠贯游乐设备有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。法定代表人：陈连国，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈连国，男，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人高新与被上诉人上海缠贯游乐设备有限公司、陈连国其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初47240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人高新向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人高新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,310元，减半收取计3,655元，由上诉人高新负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  胡玉凌二〇二〇年十二月二十五日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初734号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨诗恒，男，1992年2月19日出生，汉族，大学本科，案发前，户籍地成都市锦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人高竹君，四川恒成律师事务所律师。 辩护人黄芸，四川恒成律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕549号起诉书指控被告人杨诗恒犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员雷雨出庭支持公诉。被告人杨诗恒及其辩护人高竹君、黄芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年7月26日凌晨，被告人杨诗恒饮酒后驾驶川ＡＤ577**特斯拉牌小型普通客车，沿本市二环路南三段由西向东行驶。当日2时25分许，当杨诗恒行驶至武侯区××路××段××号门前路段时，发现前方路段有警察临检，遂在二环路主道上倒车行驶，被执勤民警发现。杨诗恒倒车行驶数十米至二环路主道和辅道交汇处立即驶入辅道欲逃离，后被民警挡下。民警随后将杨诗恒带至医院抽取了血样。经检验，杨诗恒的血液乙醇浓度为169.1毫克／100毫升。 为支持起诉，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人杨诗恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨诗恒对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实及罪名无异议，辩称案发时心理紧张，对借来的车子对档位不清楚，操作失误，主观上没有逃避检查。其辩护人辩称，1.杨诗恒具有立功情节；2.杨诗恒饮酒后并未直接开车，其行驶距离较短，犯罪情节轻微；3.杨诗恒系初犯、归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好；4.疫情期间对社会做出一定贡献，请求对被告人免于刑事处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人杨诗恒于2019年9月向公安机关提供线索，配合公安机关劝说在逃人员陈瑶主动投案。 上述事实有公诉机关举证，被告人、辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过；2.被告人基本信息、户籍信息；3.现场照片、现场笔录、酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表；4.驾驶证、行驶证、强制措施凭证；5.鉴定意见；6.视听资料；7.证人证言及辨认笔录；8.被告人供述与辩解；9.情况说明、微信聊天记录、询问笔录、证人证言等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨诗恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨诗恒逃避公安机关检查，应当从重处罚；被告人杨诗恒向公安机关提供线索，并劝说在逃人员投案，构成立功，依法可以从轻处罚；被告人杨诗恒辩称倒车系操作错误，没有逃避检查的主观意图，本院认为，结合视听资料、被告人供述与辩解，足以证实被告人杨诗恒具有逃避检查的主观意图，故本院对该辩护意见不予采信。关于辩护人提出的对被告人杨诗恒免于刑事处罚的意见，不予采纳；提出的从轻处罚的其他辩护意见，量刑时酌情予以考量。结合杨诗恒的犯罪情节、性质和认罪悔罪态度，本院决定对其宣告缓刑。据此，为了维护公共交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨诗恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  钟家琼
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2473号 胡应珍、什邡市马井金兴蔬菜专业合作社： 胡应珍申请执行什邡市马井金兴蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1925.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，胡应珍向本院申请执行的本院（2018）川0802民初4272号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执3586号 魏建华、董翠芳、谢合营、焦作市远华汽车运输有限公司、张联庆： 关于申请执行人魏建华、董翠芳与被执行人谢合营、焦作市远华汽车运输有限公司、张联庆机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2020年12月30日立案执行，申请执行标的185678元，已执行标的185678元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1563号上诉人（原审原告）：雷艳玲，女，1965年8月15日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人雷艳玲因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷艳玲起诉称，其受让取得邵东县工业品市场一期门面。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿损失1213430元。原审法院经审理查明：在雷艳玲提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告雷艳玲与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此裁定驳回了雷艳玲的起诉。雷艳玲不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.雷艳玲等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“雷艳玲；门面号：16区152号、223号；集资款暂未领取，应领6000元和10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二〇年十二月十七日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保155号 申请人：四川省紫宸建设工程有限公司【统一社会信用代码91510108587571047T】。 公司住所地：成都市成华区双建路**附******。 法定代表人：吴小芳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高天龙，系公司员工。 被申请人：中商三江建设工程有限公司【统一社会信用代码91510000201891487C】。 公司 公司住所地：成都市成华区一环路东三段******楼**iv> 法定代表人：王剑飞。 申请人四川省紫宸建设工程有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人中商三江建设工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行（账号：5100××××0528）和中国银行股份有限公司广元分公司（账号：4402××××4142）银行账户内存款790467.00元采取保全措施。申请人四川省紫宸建设工程有限公司诉前财产保全由中国人民财产保险股份有限公司提交财产保全保单保函（保单号：ＰＺＤＭ20205108000000××××）在限额人民币790467.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中商三江建设工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行（账号：5100××××0528）和中国银行股份有限公司广元分公司（账号：4402××××4142）银行账户内存款790467.00元。 案件申请费4472.00元，由申请人四川省紫宸建设工程有限公司负担。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年十二月九日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢910号 申请人：李玉峰，男,1974年12月22日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：张春华，男,1970年12月26日生，汉族，住泰来县。 本院在执行申请执行人李玉峰与被执行人张春华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)内2223执恢910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜明玉 二〇二〇年十二月八日 书记员  于 洋
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初622号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人刘双鑫，男，1995年5月9日出生于黑龙江省克东县汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，住青岛市即墨区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人王伟，山东一诺律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕657号起诉书指控被告人刘双鑫犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月30日、12月30日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员张晓东、检察员助理王冰出庭支持公诉，被告人刘双鑫及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘双鑫盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人刘双鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人所盗财物中，“劳力士”手表因未作价格认定，不应计入盗窃数额；被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，自愿认罪认罚，悔罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月1日13时许，被告人刘双鑫翻墙破窗进入青岛市即墨区潮海街道办事处某七区9号被害人张某家中，盗窃软中华香烟52盒、南京牌雨花石香烟3盒、面值人民币（以下币种均同）1000元利群购物卡一张、苹果牌笔记本电脑一台、洛斐牌无线键盘一个、DV摄像机一台、Nikon闪光灯镜头一个、ipad一台、以诺双肩背包一个、华为P9手机一部、三星牌手机一部、“劳力士”手表一块、现金80元。后刘双鑫将所盗“劳力士”手表销赃获利30000元，其余物品经鉴定价值为7989元。被告人刘双鑫于2020年9月11日被抓获到案，公安人员在其住处扣押盗窃苹果牌笔记本电脑一台、洛斐牌无线键盘一个、DV摄像机一台、Nikon闪光灯镜头一个、ipad一台、以诺双肩背包一个、华为P9手机一部、三星牌手机一部、兴业银行卡一张、女士欧米茄手表一块（未鉴定），并发还被害人；同时扣押被告人联想手机一部。公安人员另从收赃人员王某处查扣中华牌香烟5条、1000元面值利群购物卡一张并向被害人发还。审理中，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑三年，并处罚金。后因被告人刘双鑫亲属向被害人张某退赔10000元，经本院建议，公诉机关当庭调整量刑，建议对刘双鑫判处有期徒刑二年二个月，并处罚金。截至案件审结，尚有中华牌香烟2盒（价值140元）、南京牌雨花石香烟3盒（价值159元）、现金80元、手表款20000元未退赔。上述事实，被告人刘双鑫在庭审中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过，银行转账明细，照片，证人王某证言，被害人张某陈述，被告人刘双鑫供述和辩解，辨认笔录，扣押发还清单，鉴定意见，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘双鑫入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘双鑫到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分退赃退赔，对其从轻处罚。关于辩护人所提销赃获利30000元不应当作为盗窃数额依据的辩护意见，经查，在案证据能够证实被告人刘双鑫将所盗“劳力士”手表销赃获利30000元，刘双鑫对此亦不持异议。在赃物无法追回的情况下，无法对其作出价格评估，依据查证属实的销赃数额认定盗窃数额并无不当，对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘双鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2022年11月11日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘双鑫向被害人张某退赔人民币20379元。三、扣押在公安机关的联想手机一部由公安机关发还被告人刘双鑫。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张豪杰人民陪审员  吴淑娟人民陪审员  胡思连二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曲骏宇相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初349号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人：何燕，女，生于1967年2月7日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省仁寿县，2020年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉[2020]261号起诉书，指控被告人何燕犯容留、介绍卖淫罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,不公开开庭审理本案。仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人何燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月至2019年4月期间，被告人何燕在仁寿县××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号自己经营的何大姐旅馆内，多次介绍、容留张某、龙某某、赵某某从事卖淫活动，招揽嫖客并抽取提成。 上述事实，被告人何燕在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍材料、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、通话清单、现场勘验笔录、现场图及照片、抓获经过、证人张某、龙某某、赵某某、曹某的证词、被告人何燕的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何燕为他人卖淫提供场所，招揽、介绍嫖客并抽取提成，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何燕到案后如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。为严肃法纪，综合考虑被告人何燕的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何燕犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2020年7月21日起至2021年4月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪智勇 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  秦 梅 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李莉平
浙江省湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执2249号申请执行人:费振华，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:浙江邦博机械有限公司，住所地浙江省湖州市敢山路**。统一社会信用代码：91330501054218689C。被执行人:朱晓翔，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人费振华与被执行人浙江邦博机械有限公司、朱晓翔借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0609执801号 关于保定市洁蓝氏日化制造有限公司与陈艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行。本案执行过程中，依法扣划被执行人陈艳丽银行存款12998.06元，被执行人陈艳丽主动交到法院案款11020元，共计24018.06元，剩余案款及利息申请执行人自愿放弃，收执行费397元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15680号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：杨晓峰，男，1994年10月23日出生，汉族，住山东省招远市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨晓峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月07日至2019年11月07日止的手机租金678元(339元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3406元（7474元-3390元-678元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4084元为基数按照每日0.5‰从2019年11月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。杨晓峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月06日，早稻科技公司(甲方)与杨晓峰（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.杨晓峰向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR芝麻专享手机一部，签约价7474元，租金为339元/月，租用日期为2018年11月07日起至2019年11月07日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向杨晓峰提供了租赁物iPhoneXR芝麻专享手机一部，杨晓峰按约足额支付了10个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月07日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4084元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨晓峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金678元、购机买断款3406元、逾期罚金以4084元为基数按照每日0.5‰从2019年11月15日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421财保25号 申请人：韩世强，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省米易县。 被申请人：杨爱，女，1984年10月20日出生，汉族，住四川省米易县。 申请人韩世强于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨爱在中国农业银行的存款146000元（账户尾号为1472）进行冻结，并以登记在自己名下的车辆（车牌号为川ＤＰ××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨爱在中国农业银行的存款146000元，期限为2020年12月15日至2021年12月14日； 二、停止办理韩世强名下的车牌号为川ＤＰ××××号车辆所有权的转让、过户、赠与、抵押及设置他项权等手续。 案件申请费1250元，由韩世强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢志坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  伍荣玫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3559号原告:麦浩成，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。被告：滕州市焱耀商贸有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：丁凯旋，执行董事兼经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告麦浩成与被告滕州市焱耀商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦浩成撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告麦浩成负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月十四日书记员 张竞心
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2342号被执行人：丁志伟，男，1983年2月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人丁志伟罚金一案中，经审查，被执行人丁志伟应上缴罚金30000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人丁志伟名下无存款，有车牌号为津ＮＲ××**、京Ｑ2××**号机动车两辆，现已查封，未实际扣押，无不动产登记，无证券权益；经本院执行，被执行人已缴纳罚金8262.94元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 恒
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1853号 申请执行人:邱子鹏，男，1993年5月18日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:严付鹏，男，1987年2月14日出生，汉族，住广元市朝天区。 本院（2020）川0802民初3206号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人严付鹏未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严付鹏银行存款8050.00元（本金7000.00元、利息1000.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十二月七日 书记员  李锐
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初822号原告：刘辉，男，1983年9月17日出生，汉族，初中文化，务农，原住云南省临沧市云县大寨镇大寨村委会前进组**，现住云南省临沧市云县。被告：邱小珍，男，1989年8月8日出生，汉族，，住江西省赣州市赣县现下落不明。原告刘辉与被告邱小珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，因被告邱小珍下落不明无法送达，本院依法公告向其送达有关诉讼文书，告知其开庭的时间、地点，现公告期届满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告邱小珍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款50000元，并承担自借款之日起至还款之日止的利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日被告到云县宏玉商贸城向原告协商借款50000元。原告同意后借给被告现金50000元，当日被告出具《借条》一份，载明借款金额、还款时间及所应承担的利息。到期后被告以各种理由拒绝还款，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告邱小珍未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《借条》1份。欲证明2018年6月4日，被告向原告借款50000元，借款期限自2018年6月4日至2018年7月4日止，月利率0.2%。被告邱小珍未到庭发表质证意见。本院认为，《借条》符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告邱小珍未向本院提交证据。本案经庭审举证质证，本院确认法律事实如下：2018年6月4日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2018年6月4日至2018年7月4日止，月利率0.2%。借款到期后，被告支付给原告利息2000元，借款本金及剩余利息经原告催收未果，特向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃支付剩余利息的请求。另查明，经原告申请，本院于2020年5月11日作出（2020）云0922财保180号民事裁定书，冻结被申请人邱小珍的银行账户及网络资金50000元。原告支付保全费520元。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，被告邱小珍应按约偿还借款。被告未按照约定的时间及数额偿还借款，已构成违约，原告为此申请财产保全支付的保全费应由被告承担。原告当庭放弃支付剩余利息的请求。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱小珍偿还原告刘辉借款50000元；二、被告邱小珍支付原告刘辉保全费520元。上述第一、二项于本判决生效之日起履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邱小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  计红萱审 判 员  田春玲人民陪审员  者林文二〇二〇年十二月八日书 记 员  鲁 莹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初10104号原告：上海横河电机有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇昌吉路****，统一社会信用代码9130000607273080L。法定代表人：姜国荣，董事长。委托诉讼代理人：郑玉梅，上海同脉律师事务所律师。被告:重庆理文卫生用纸制造有限公司，住，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村一社会信用代码91500118062898557H。法定代表人：李文俊，董事长。本院在审理原告上海横河电机有限公司与被告重庆理文卫生用纸制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海横河电机有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海横河电机有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海横河电机有限公司撤回起诉。案件受理费2700元（已减半），由原告上海横河电机有限公司负担。审判员  肖云涛二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋礼节
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6978号 原告：何昌钧，男，1945年4月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：陈芝清，男，1984年6月3日出生，汉族，住泗洪县。 被告：张家港高泰金属制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园创业路。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路**。 负责人：林劲松，总经理。 委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。 第三人：泰兴市第二人民医院，住所地泰兴市黄桥镇致富南路**。 法定代表人：曹兵，院长。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 原告何昌钧与被告陈芝清、张家港高泰金属制品有限公司（以下简称高泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财保张家港公司）、第三人泰兴市第二人民医院（以下简称泰兴二院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌钧于2020年11月9日向本院申请撤回对被告陈芝清、高泰公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告何昌钧的委托诉讼代理人周新国、被告人民财保张家港公司的委托诉讼代理人戴光峰、第三人泰兴二院的委托诉讼代理人何学宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何昌钧向本院提出诉讼请求：判令人民财保张家港公司赔偿各项损失合计87070.39元。事实与理由：2020年1月5日8时10分，陈芝清驾驶苏Ｅ×××××重型货车沿泰兴市横黄线由北向南行驶至8公里30米处时，与由西向东驾驶电动三轮车的何昌钧发生交通事故，致何昌钧受伤，电动三轮车受损。交警部门认定，陈芝清负事故的全部责任，何昌钧无责任。陈芝清驾驶的车辆在人民财保张家港公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。何昌钧因损失未获赔偿，诉至人民法院。 人民财保张家港公司辩称，对事发经过、责任认定和陈芝清驾驶的车辆投保的事实无异议。对何昌钧主张的损失，人民财保张家港公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费中应扣除2020年1月7日产生的输血费用1380元，何昌钧有血小板偏低病史，该费用系用于自身疾病，其余应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可80元/天，计算120天；误工费不予认可；残疾赔偿金由人民法院依法认定；精神损害抚慰金认可2000元；交通费由人民法院酌定；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 泰兴二院述称，事发后，何昌钧至泰兴二院治疗，产生住院医疗费34467.39元，何昌钧支付了1000元，尚欠泰兴二院33467.39元，请求优先返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对何昌钧主张的事发经过、责任认定及陈芝清驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，何昌钧因本起事故住院18天，于2020年1月7日行“右股骨粗隆间骨折复位内固定术+植骨术”，产生住院医疗费34467.39元（尚欠泰兴二院33467.39元）、门诊医疗费2013元，合计36480.39元。2020年7月15日，泰州市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人何昌钧因道路交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，现右髋关节功能性丧失25%以上，构成十级伤残。2.误工期限为伤后170日，护理期限为伤后120日，营养期限为120日。何昌钧支付鉴定费2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。何昌钧因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈芝清负事故的全部责任，何昌钧无责任，何昌钧的损失，由人民财保张家港公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，何昌钧自愿负担；其他部分不超过商业三者险责任限额，由人民财保张家港公司予以赔偿。 关于何昌钧的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，何昌钧主张36480.39元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为2648.04元。何昌钧于手术当日产生输血费用1380元，符合情理，对人民财保张家港公司辩称该费用系用于自身疾病而不予认可的理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，何昌钧主张360元（20元/天×18天）。何昌钧住院18天，按20元/天计算，住院伙食补助费为360元。 3.营养费，何昌钧主张2400元（20元/天×120天）。按20元/天的标准，计算120天，营养费为2400元。 4.护理费，何昌钧主张12000元（100元/天×120天）。何昌钧主张按100元/天计算，结合其伤情和护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算120天，护理费为12000元。 5.残疾赔偿金，何昌钧主张26230元（52460元/年×5年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。何昌钧主张按52460元/年的标准计算，不超过该规定，本院予以认定。其因本起事故构成十级伤残，至鉴定之日年满七十五周岁，残疾赔偿金计算年限为五年，残疾赔偿金为26230元。 6.精神损害抚慰金，何昌钧主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，对其主张的该金额，本院予以认定。 7.交通费，何昌钧主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 8.车辆损失，何昌钧主张1500元，有维修费发票证明，本院予以认定。 上述损失合计84570.39元，由人民财保张家港公司赔偿81922.35元。鉴于何昌钧尚欠泰兴二院医疗费33467.39元，故由人民财保张家港公司赔偿何昌钧48454.96元、给付泰兴二院33467.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿何昌钧48454.96元、给付泰兴市第二人民医院33467.39元。 二、驳回何昌钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，鉴定费2100元，合计2560元，何昌钧自愿负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧
审  理  报  告 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                            (2020)陕0113刑初867号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人王三林，男，1978年9月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，2005年11月3日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金五千元，2013年7月15日因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年又八个月，并处罚金三万元，2017年2月23日刑满被释放，2019年12月25日因本案被抓获，12月27日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人韩亚辉，陕西云德律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]618号起诉书指控被告人王三林犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人王三林及其辩护人韩亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，1、2019年10月28日凌晨，被告人王三林伙同他人，至西安市雁塔区XX环XX中心XX座XX层“鼎威烟酒商行”，撬锁入门，盗窃该店内烟酒若干。2、2019年11月1日凌晨，被告人王三林伙同他人，至曲江林语小区西门“福满堂烟酒店”，撬锁入门，盗窃店内烟酒若干。被告人王三林于2019年12月25日被抓获归案，民警从其家中查获福满堂烟酒店被盗香烟5条，价值1324元；鼎威烟酒商行被盗15年茅台酒1瓶，价值4350元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王三林盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，认罪认罚，建议对被告人王三林判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金。被告人王三林对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人王三林自愿认罪认罚，真诚悔罪，建议对被告人王三林从轻处罚。经审理查明，1、2019年10月28日凌晨，被告人王三林伙同他人在西安市雁塔区XX环XX中心XX座XX层“鼎威烟酒商行”，盗窃由被害人谢某某经营的该店内烟酒若干。2、2019年11月1日凌晨，被告人王三林伙同他人至曲江林语小区西门“福满堂烟酒店”，撬锁入门，盗窃由被害人牛某某经营的该店内烟酒若干。被告人王三林于2019年12月25日被抓获归案，民警从其家中查获“福满堂烟酒店”被盗“利群”牌香烟1条、“七匹狼”牌香烟4条，价值共计1324元；查获“鼎威烟酒商行”被盗15年茅台酒1瓶（价值4350元），已发还被害人谢某某。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、鉴别检验报告、产品鉴定表、调取证据通知书、香烟来源证明、情况说明、监控截图、进货凭证、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人谢某某、牛某某的陈述；被告人王三林的供述；证人王某某的证言；辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录及照片；监控视频等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人王三林以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王三林在有期徒刑执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人辩称被告人王三林自愿认罪认罚的意见经查属实，对被告人王三林依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王三林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起执行至2021年2月24日止）。二、扣押的“利群”牌香烟1条、“七匹狼”牌香烟4条依法由扣押单位发还被害人牛某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。            审  判  长     陈      瑞      人民陪审员     吴  皆  平    人民陪审员     郑  长  平                           二〇二〇年 十二月  七  日  书  记  员     刘      康  打印：相丽华        校对：刘  康       2020年  月  日送达1
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔06行赔终7号 上诉人（一审原告）宋后昌，男，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（一审被告）松桃苗族自治县公安局，住所地为松桃县蓼皋街道办事处东城新区。 法定代表人石磊，该局局长。 上诉人宋后昌因行政赔偿一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602行赔初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2013年8月31日，原告宋后昌的妻子杨爱珍向牛郎镇政府要求退还其被执行的违法生育社会抚养费未果，于是在牛郎镇政府服毒，经送往医院抢救无效于2013年9月13日死亡。2013年9月14日，原告宋后昌与松桃县牛郎镇人民政府签订《关于杨爱珍意外死亡的补偿协议书》，协议载明由松桃县牛郎镇政府一次性补偿死亡补偿金、小孩抚养费、丧葬费等各项费用38万元，其中原告宋后昌34万元、死者母亲、父亲各2万元，上述款项已履行完毕。同时，原告宋后昌于2013年9月14日提出书面申请，以其对杨爱珍服毒自杀的死因没有异议，要求不进行尸检。 2019年4月，原告宋后昌在湖南怀化通过ＥＭＳ向贵州省邮寄《举报信》，举报松桃县牛郎镇镇长、政法委书记、松桃县公安局负责人、松桃县人民检察院检察长、松桃县法院院长、松桃县政法委负责人包庇刑事犯罪故意毒杀杨爱珍等。贵州省纪委将该《举报信》转至松桃县，2019年5月10日，松桃苗族自治县纪委向被告发出松纪线移（2019）029号《线索移送函》，将宋后昌反映的相关问题线索移送被告处处理。2019年12月18日上午，经电话联系原告宋后昌后，被告前往原告所居住的铜仁市碧江区灯塔办事处，将原告宋后昌带至松桃县公安局就其反映的其妻杨爱珍被毒杀一事进行了询问。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”依据以上法律规定，原告宋后昌要求行政赔偿，要以被告违法实施了行政行为为前提。而本案中，经庭审查明，被告将原告宋后昌带至被告处，系对原告宋后昌所举报的相关事宜进行询问，是侦查人员向证人了解案情的查证行为，并不存在非法拘禁，这一事实已被本院（2020）黔0602行初40号《行政裁定书》所确定，故原告的赔偿请求无事实依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告宋后昌的赔偿请求。 上诉人宋后昌上诉称：1、松桃县公安局2019年12月18日在灯塔办事处将上诉人抓捕押送到该局审讯室，施行非法限制人身自由超过24小时，造成误工2天，上诉人有权要求赔偿。2、根据2019年贵州省职工平均工资规定，每日按178.78的五倍计算，加上精神损害等费用，共计赔偿37145.36元。请求二审法院依法撤销一审判决，依法判决被上诉人赔偿上诉人37145.36元，并赔礼道歉、恢复名誉、消除隐患。 被上诉人松桃苗族自治县公安局书面答辩称:我局对上诉人进行询问查证，系侦查人员依法向证人理解案件情况的一种侦查行为，不具有可诉性。上诉人的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院依法予以维持。 经审理查明，上诉人提起本案的行政赔偿诉讼，是与诉请人民法院判决非法限制其人身自由行为违法的同时提起的。行政行为违法一案本院作出（2020）黔06行终218号裁定，裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，赔偿请求人获得赔偿须以行政行政行为违法为前提；本案中，上诉人请求判决行政行为违法一案，本院已作出撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的裁定。故一审法院以上诉人的赔偿请求无事实依据，判决驳回上诉人的赔偿请求，认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602行赔初9号行政判决； 二、发回铜仁市碧江区人民法院重审。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理吴万军 书记员舒雨