山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7539号上诉人（原审被告）:烟台澄亿餐饮有限公司，住所地:烟台经济技术开发区长江星顾广场商铺**。法定代表人：迟媛媛，董事长。委托诉讼代理人:孙俊楠，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:柳桢桢，女，1992年12月15日生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人:吴帅，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:于璇，山东海峰律师事务所律师。上诉人烟台澄亿餐饮有限公司（以下简称澄亿餐饮）因与被上诉人柳桢桢劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。澄亿餐饮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持澄亿餐饮的诉讼请求。一审、二审诉讼费由柳桢桢承担。事实与理由：澄亿餐饮与柳桢桢之间不存在劳动合同关系，一审法院认定事实错误。一审中柳桢桢提交的所有证据均无法直接证明双方存在劳动关系，双方也从未口头或书面约定劳动关系。柳桢桢提交大量微信聊天记录、微信转账记录来证明与澄亿餐饮存在劳动合同关系以及工资发放情况，不符合正规用人单位用人及工资发放的通常做法。柳桢桢提交的其他证据均来源于网络社交平台，不具有公信力和证明力。柳桢桢提交的证据无法形成完整的证据链，不能系统地证明双方存在劳动关系。一审判令澄亿餐饮承担双倍工资差额、经济补偿金，适用法律错误。双方不存在劳动关系，澄亿没有支付双倍工资差额及经济补偿金的法律义务，且对于柳桢桢主张的工资标准，一审法院未质证，存在程序违法。柳桢桢未答辩。柳桢桢向一审法院提出诉讼请求：1、确认柳桢桢与澄亿餐饮自2018年7月2日至2019年12月13日期间存在劳动关系；2、判令澄亿餐饮支付柳桢桢2018年8月至2019年6月期间未签订劳动合同的两倍工资差额合计34735元；3、判令澄亿餐饮支付柳桢桢经济补偿金5217元；4、判令澄亿餐饮支付柳桢桢2019年12月3日至2019年12月12日期间的工资1115元；5、本案的诉讼费用由澄亿餐饮承担。一审法院认定事实：柳桢桢称，其于2018年7月2日应聘至澄亿餐饮从事西点裱花师，工作期间双方未订立劳动合同，未缴纳社会保险费。2018年12月至2019年11月期间柳桢桢离职前十二个月平均实发工资为3478元。柳桢桢于2019年12月13日向澄亿餐饮递交书面解除劳动关系通知书后离职，解除理由为未签订劳动合同、未缴纳职工社会保险。现双方工作交接完毕，柳桢桢最后出勤日期是2019年12月13日。一审庭审中，柳桢桢为证明其主张，向一审法院提交如下证据并经澄亿餐饮质证：一、烟台经济技术开发区劳动人事仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2020）第30号仲裁裁决书及送达回证各一份。证明：柳桢桢诉澄亿餐饮劳动争议案件已经过仲裁审理，起诉至法院未过起诉期限。二、柳桢桢自2018年7月至2019年12月期间微信账单及发放工资帐号信息及澄亿餐饮企业信息一份，来源：柳桢桢手机中微信记录及烟台经济技术开发区行政审批服务局档案查询。证明：1、澄亿餐饮自2018年7月至2019年12月期间每月三号前后给柳桢桢以微信转账方式发放工资及各月工资的发放数额，工资发放微信号：×××（昵称：已满加新号×××，头像是澄亿餐饮LOGO）为澄亿餐饮法定代表人迟媛媛使用、×××（昵称：米饭就酱）为澄亿餐饮管理人员范灵莘使用、×××（昵称：ChiChi3号客服，头像是澄亿餐饮LOGO）澄亿餐饮股东程鑫宇使用、cheng1105321（昵称：程程程程程）澄亿餐饮的股东程鑫宇使用，其中主要工资发放微信号为×××，是由澄亿餐饮企业信息中的联系电话132××******注册，使用人为澄亿餐饮法定代表人迟媛媛，澄亿餐饮否认该微信号为澄亿餐饮所用是虚假的。2、经逐笔核对柳桢桢每月工资的发放时间、发放账号是相同的，能证明双方之间自2018年7月至2019年12月期间存在劳动关系。3、澄亿餐饮通过微信发放工资仅支付至2019年11月，2019年12月份工资未支付。三、澄亿餐饮在美团的公示店铺信息（图片+视频），证据来源：美团网站。证明：1、澄亿餐饮在美团上店铺名称公示为：CHICHI’SCAKE&BRUNCH；在营业许可资质中公示为烟台澄亿餐饮有限公司的营业执照；在用户评价中有柳桢桢在店铺内穿工作服工作的照片和店铺内公司的Logo。2、美团中公示的澄亿餐饮Logo同时也是微信号×××、×××的头像，可以综合证明为柳桢桢微信支付工资的账户是澄亿餐饮所有的。3、美团信息显示CHICHI’SCAKE&BRUNCH店铺地址为长江路星颐广场西侧沿街楼三楼，与澄亿餐饮工商信息登记的住所地（烟台经济技术开发区一致，也与柳桢桢邮寄解除劳动关系通知书的地址一致，综合证明柳桢桢确实于澄亿餐饮工作，是澄亿餐饮员工，与澄亿餐饮存在劳动关系。四、澄亿餐饮法定代表人迟媛媛抖音帐号信息一份，来源：抖音。证明：1、该抖音帐号系澄亿餐饮代表人所有，头像是迟媛媛本人，其中备注请添加微信×××，为澄亿餐饮给柳桢桢发放工资的账号之一,继而可以证明为柳桢桢微信支付工资的账户是澄亿餐饮所有的。2、拍摄的抖音视频作品中为澄亿餐饮店铺的外景和内景，且内景和外景均与美团中内容相符，可以证明该发放工资的微信账号×××确实为澄亿餐饮所有，且澄亿餐饮工作地点CHICHI’SCAKE&BRUNCH就是澄亿餐饮经营地。五、澄亿餐饮钉钉注册信息记录一份、柳桢桢钉钉考勤记录一份（该软件只能导出前六个月记录），来源：澄亿餐饮钉钉系统。证明：1、澄亿餐饮于2018年11月7日注册钉钉打卡考勤系统（之前没有打卡制度），柳桢桢与其他成员（包括迟媛媛、衣风荣、张雅雯等）于当日加入系统，该系统显示办公地点CHICHI’SCAKE&BRUNCH，可以证明柳桢桢于2018年11月7日至2019年12月12日于澄亿餐饮CHICHI’SCAKE&BRUNCH店铺工作，是澄亿餐饮员工，与澄亿餐饮存在劳动关系。2、柳桢桢在澄亿餐饮2019年12月工作11天。六、解除劳动关系通知书一份、邮件交寄单一份、快递签收详情一份、微信聊天记录一份，来源：邮政快递、邮政网站、柳桢桢手机微信聊天记录。证明：1、柳桢桢于2019年12月13日以澄亿餐饮在柳桢桢工作期间未签署劳动合同书、未缴纳职工社会保险为由向澄亿餐饮发出解除劳动关系的意思表示，并通过中国邮政快递的方式将《解除劳动关系通知书》送达澄亿餐饮，经邮政系统查询澄亿餐饮已收到该解除劳动关系通知，双方劳动关系于2019年12月13日解除；并且邮寄送达地址与澄亿餐饮美团登记的店铺地址一致，可以证明柳桢桢提交证据二为真实的。2、柳桢桢也通过微信向微信号：×××，昵称：已满加新号×××，头像为店铺LOGO）发出解除劳动关系通知，该账号回复消息“走就走，员工这样离职，不给单位时间，这件事单位不会算完的”表示收到该通知，承认存在劳动关系。由此结合证据一完整证明该发放工资微信账号是澄亿餐饮所有，双方自2018年7月2日至2019年12月13日之间存在劳动关系。七、澄亿餐饮工作群成员信息及工作群聊天记录一份，来源：柳桢桢手机微信。证明：柳桢桢在澄亿餐饮的工作群中，澄亿餐饮法定代表人迟媛媛用（微信账号：×××）在群里与柳桢桢进行工作交流，由此证明为柳桢桢微信转发工资的微信账号：×××系澄亿餐饮所有，柳桢桢为澄亿餐饮员工，与澄亿餐饮存在劳动关系。八、烟台吃货微信公众号于2018年8月10日推送的文章（其中包含柳桢桢在澄亿餐饮店铺工作照片一份）、柳桢桢与澄亿餐饮员工聚餐照片一张（照片中有柳桢桢、张雅雯、迟媛媛、范灵莘等人），来源：烟台吃货微信公众号。证明：柳桢桢至少于2018年8月10日开始即在澄亿餐饮工作，是澄亿餐饮员工，与澄亿餐饮存在劳动关系。九、柳桢桢拍摄的另案衣风荣于2019年12月12日开门上班、钉钉打卡的全程视频一份，视频中可看出柳桢桢工作店铺门头为CHICHI’SCAKE&BRUNCH，店铺内外的环境与美团宣传照片一致，衣风荣使用钉钉指纹打卡成功。来源：柳桢桢手机。证明：柳桢桢于2019年12月12日仍于澄亿餐饮店铺工作，与澄亿餐饮之间存在劳动关系。柳桢桢当庭提交证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八、证据九的原始载体即柳桢桢手机，并当庭操作证据二中以企业登记信息中注册的手机号在微信用户中搜索即为澄亿餐饮发放工资的微信号（微信账号：×××）、搜索证据三澄亿餐饮在美团的公示店铺信息、证据四澄亿餐饮法定代表人迟媛媛抖音帐号信息、证据五澄亿餐饮钉钉注册信息及柳桢桢钉钉考勤记录、证据七澄亿餐饮工作群成员信息及工作群聊天记录、证据八烟台吃货公众号于2018年8月10日推送的文章、证据九柳桢桢拍摄的另案原告衣风荣于2019年12月12日开门上班、钉钉打卡的全程视频。澄亿餐饮对柳桢桢上述证据发表质证意见称：对证据一的真实性及证明内容均无异议；对证据二中的微信账单及账号信息的真实性无法确认，柳桢桢提交的证据中显示的所有微信号与澄亿餐饮没有任何关系，均不是以澄亿餐饮名义或澄亿餐饮授权他人注册的，也并非以澄亿餐饮法定代表人迟媛媛的身份信息注册，对证据的证明内容和关联性有异议，从微信支付的交易金额明细中看，其中款项涉及几百元甚至几十元，且一个月中存在多笔转账，并且使用多个微信号转账，明显不符合一个公司向员工支付工资的交易习惯，澄亿餐饮也无法确认柳桢桢与证据中微信账号使用人是否存在其他经济往来，因此，上述微信支付至柳桢桢的行为不能认定为澄亿餐饮的行为，更无法证明澄亿餐饮向柳桢桢发放工资的事实。对证据二中的企业信息的真实性没有异议；对证据三的真实性及证明内容、关联性均有异议，美团作为一个公共交易平台，非具有公信力的职能单位，网站上发布的信息真实性无法考究，更无法作为具有证明力的证据使用，即使店铺信息真实，柳桢桢提交证据也无法证明名为CHICHI＇SCAKE＆BRUNCH的店铺与柳桢桢陈述的其工作店铺名为chichi的蛋糕房以及澄亿餐饮为同一主体，更不能以Logo和头像就认定为具有法律效力的主体资格，柳桢桢提交该证据的证明内容均为基于上述事实的自我推断，证据本身与证明事实没有任何关联性；对证据四的真实性及证明内容均有异议，该抖音账号非澄亿餐饮法定代表人注册，与澄亿餐饮及澄亿餐饮法定代表人没有任何关系；对证据五的真实性及证明内容、关联性均有异议，该证据无论从形式还是内容上均体现不出与澄亿餐饮有任何关联，更无法证明上述打卡记录即为柳桢桢在澄亿餐饮工作时间的记录，并且考勤记录为柳桢桢自行操作，因此该证据与本案无关；对证据六的真实性无法确认，该证据显示收件人为迟媛媛，非澄亿餐饮，且邮寄信息中显示为他入代收，因此不能证明该邮件系邮寄给澄亿餐饮，澄亿餐饮也从未收到过该证据，且从该证据中无法体现柳桢桢邮寄的内容为解除劳动合同通知书，因此，该证据与本案无关；对证据七的真实性及证明内容均有异议，该证据与澄亿餐饮没有任何关系，无法证明柳桢桢想证明的事实；对证据八的真实性和证明内容均有异议，经澄亿餐饮核实，烟台吃货微公众号在2018年8月10日的推送信息中并没有柳桢桢证据中提交的相关照片和材料，对证据中照片的真实性澄亿餐饮不认可，要求柳桢桢提交该证据的原始载体，仅凭聚餐照片也无法证明柳桢桢即在澄亿餐饮工作；对据九的真实性及证明内容均有异议，无法证明柳桢桢想证明的事实。一审庭审中，基于柳桢桢申请，一审法院向财付通支付科技有限公司发出协助查询函，调取澄亿餐饮用于发放工资的微信账号，财付通支付科技有限公司于2020年6月11日复函，查询内容为：微信号×××，实名认证姓名范灵莘，身份证号码：；微信号×××，实名认证姓名迟媛媛，身份证号码：；微信号×××，实名认证姓名程鑫宇，身份证号码：；微信号×××，实名认证姓名程鑫宇，身份证号码：。柳桢桢作为申请人于2019年12月16日向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年2月19日出具了烟开劳人仲案字[2020]第30号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的各项申请请求。澄亿餐饮法定代表人迟媛媛，股东为迟媛媛和程鑫宇。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中双方均符合法律、法规规定的主体资格，柳桢桢受澄亿餐饮管理，柳桢桢从事的工作是澄亿餐饮业务组成部分。澄亿餐饮对法庭依职权调取的微信号×××、×××、cheng1105321、×××绑定的财付通账户的实名认证信息真实性没有异议。鉴于澄亿餐饮同时主张迟媛媛雇佣柳桢桢的工作地点在澄亿餐饮经营地点，工作内容是澄亿餐饮经营范围。因此，对柳桢桢主张澄亿餐饮利用4个微信账号发放工资的事实予以认定，对澄亿餐饮辩称双方不存在劳动关系的主张不予认可。一审法院认定双方自2018年7月2日至2019年12月13日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方自2018年7月2日至2019年12月13日期间存在劳动关系，柳桢桢要求澄亿餐饮支付自2018年8月至2019年6月期间双倍工资差额34735元，不违反法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求支付其经济补偿金。柳桢桢于2019年12月13日以澄亿餐饮在柳桢桢工作期间未签署劳动合同书、未缴纳职工社会保险为由通过中国邮政快递的方式向澄亿餐饮送交《解除劳动关系通知书》，同时也通过微信消息向澄亿餐饮法定代表人迟媛媛（微信号：×××）发出书面《解除劳动关系书》。一审法院认定柳桢桢与澄亿餐饮的劳动关系于2019年12月13日解除，澄亿餐饮应按照一个半月的工资标准向柳桢桢支付经济补偿金。因澄亿餐饮未向一审法院提交柳桢桢工资的发放标准、日期、金额，其应承担不利后果，一审法院采纳柳桢桢主张的2018年12月至2019年11月期间柳桢桢离职前十二个月平均工资为3478元，据此计算澄亿餐饮应向柳桢桢支付经济补偿金5217元。关于2019年12月3日至12月12日期间的工资，该期间柳桢桢仍在澄亿餐饮工作，但澄亿餐饮并未提交证据证明支付柳桢桢此期间劳动报酬，柳桢桢请求澄亿餐饮支付该期间工资1115元不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、柳桢桢与烟台澄亿餐饮有限公司自2018年7月2日至2019年12月13日期间存在劳动关系。二、烟台澄亿餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付柳桢桢2018年8月至2019年6月期间双倍工资差额34735元、经济补偿金5217元、2019年12月3日至2019年12月12日期间的工资1115元。一审案件受理费减半收取5元，由烟台澄亿餐饮有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为澄亿餐饮与柳桢桢之间是否存在劳动关系。柳桢桢提交其与澄亿餐饮法定代表人迟媛媛的微信聊天记录以及微信转账记录等证据证明其与澄亿餐饮之间存在劳动关系，以及工资发放情况，能够达到高度盖然性标准，柳桢桢对其主张已经完成初步举证责任。澄亿餐饮不认可其与柳桢桢之间存在劳动关系，但对柳桢桢的主张未提交相反证据予以反驳，一审认定澄亿餐饮与柳桢桢之间存在劳动关系，并无不当。澄亿餐饮主张的其与柳桢桢之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。澄亿餐饮未与柳桢桢签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，一审判令澄亿餐饮支付柳桢桢未签订书面劳动合同双倍工资差额以及经济补偿金，有事实和法律依据。澄亿餐饮未举证证明柳桢桢的工资标准，一审采信柳桢桢主张的工资标准，并无不当，本院予以维持。综上，澄亿餐饮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台澄亿餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十二月二十九日法官助理许田田书记员徐颖欣