贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7953号上诉人（原审被告）：吴运航，男，1997年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：雷东，男，1994年12月25日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人吴运航因与被上诉人雷东租赁合同纠纷（一审法院确定的案由为合同纠纷）一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴运航上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由雷东承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、一审认定的欠款金额错误，签订协议里面的金额是除去堵工后的金额，雷东堵工造成工期拖延三天，工人工资损失18,500元，因需提前完工，需要晚上进行加班，按照1.5倍工资计算为27,750元。2、吴运航与雷东签订的合同协议所指的不是同一台挖掘机，挖掘机也不属于雷东，协议和合同相互独立。3、协议里面约定的逾期利息为千分之二，协议约定的付款时间是主体封顶之后，该项目封顶的时间是2020年7月。被上诉人雷东二审未作答辩雷东向一审法院起诉请求：一、依法判决吴运航支付欠雷东的挖机回填工程费31,950元，并以31,950元为基数，按月息2%支付从2019年1月21日起至债务还清时止的利息；二、本案诉讼费用由吴运航承担。一审法院认定事实：2018年6月5日，雷东作为乙方，吴运航作为甲方，双方签订《机械租赁合同》，约定，因甲方在贵州省毕节承建桥梁基础土方开挖，特租赁乙方三-205型挖机一台进行工程作业；租赁方式为乙方提供挖机三-205型挖机一台，工作人员一名，油料由甲方提供，租赁单价1000元／天不含税，付款方式为甲方每月结清乙方当月租赁费。合同还约定了其他事项。合同签订后，雷东遂按照合同约定进行施工。后经双方进行结算，吴运航向雷东出具《欠条》，载明：乙方在聋哑学校挖机回填，总欠款31950元（叁万壹仟玖佰伍拾圆整），于2019年1月10日商定，1月20日前付清款项，如若不按期付款，按照每月2%利息作为补偿。身份证号：5224011997********。欠款人：吴运航。欠条出具后，吴运航未按照欠条上约定的时间履行付款义务，雷东遂以前述诉请诉来法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、吴运航签订的《机械租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约定全面履行各自义务。雷东已按合同约定履行了义务，经双方结算后，吴运航向雷东出具欠条，确认欠雷东的款项为31,950元，并约定了付款期限，现吴运航约定的付款期限已经届满，但吴运航未按照约定的期限履行付款义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，吴运航应当继续履行付款义务并承担违约责任，故，对雷东主张吴运航支付欠款并支付利息损失的诉请，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因吴运航应向雷东支付的欠款属金钱给付义务，其未按时履行付款义务给雷东造成的损失可以相当于银行同期贷款利息损失，吴运航在出具的《欠条》中承诺“如不按期付款，按照每月2%利息作为补偿”相当于违约金约定，其约定过分高于吴运航未按时付款给雷东造成的损失，因此，对雷东诉请的利息损失，一审法院依法调整为以吴运航所欠款项31,950元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从吴运航逾期付款之日（2019年1月21日）起计算至实际履行完毕之日止。由于为了深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，雷东主张的利息损失的计算方式为：2019年1月21日至2019年8月19日期间，以吴运航未付款31,950元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；2019年8月20日至所欠款项实际付清之日止，以吴运航未付款31,950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。对吴运航提出《欠条》中甲、乙双方不明确，雷东诉请的金额不是实际产生的金额的抗辩主张，因原、吴运航双方签订的《机械租赁合同》中约定雷东作为乙方，且雷东持有吴运航出具的《欠条》原件，证据间能相互印证，能确认吴运航出具的欠条中“乙方”系指雷东，且吴运航也在其出具的《欠条》中载明欠款金额，故，吴运航的该抗辩主张不成立，一审法院不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴运航于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷东欠款31,950元及利息（利息的计算方式为：2019年1月21日至2019年8月19日期间，以被告未付款31,950元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；2019年8月20日至所欠款项实际付清之日止，以被告未付款31,950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告雷东的其他诉讼请求。案件受理费299元，由被告吴运航负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明：吴运航向雷东出具的欠条中约定“如不按期付，按照每月2‰利息作为补偿”。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，吴运航认可其与雷东签订机械租赁合同的事实，且认可雷东在一审中提交的欠条系其出具，因吴运航在向雷东出具的欠条中已经载明了其欠付雷东租金的金额、支付时间及不按期支付的违约责任，该欠条系吴运航与雷东之间的租金结算依据，吴运航逾期不按照欠条载明的时间向雷东支付租金的行为已经构成违约，一审法院判决吴运航向雷东支付31,950元租金并无不当。吴运航在一审中提交的欠条系吴运航自行制作，雷东不认可其真实性，吴运航以此为由主张自己因雷东索要租金时堵工遭受停工损失，抗辩雷东主张支付租金的请求不能成立，本院不予采纳。吴运航向雷东出具的欠条中载明的逾期支付租金的违约责任是按照每月2‰利息作为补偿，雷东主张按照每月2%计算债务利息缺乏事实依据，一审法院认定吴运航支付逾期付款利息的方式有误，本院依法予以纠正。综上所述，吴运航的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11722号民事判决第二项即“驳回原告雷东的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11722号民事判决第一项为：上诉人吴运航于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人雷东租金31,950元及利息（利息以31,950元为基数，按照每月2‰的利率，从2019年1月21日起计算至全部欠付租金付清之日止）；三、驳回吴运航的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费299元，由上诉人吴运航负担。二审案件受理费598元，由上诉人吴运航负担580元，被上诉人雷东负担18元。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡 旭