wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初5354号原告：张某，女，1975年11月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告：董某1，女，2012年12月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。法定代理人：张某，系董某1之母。原告：董某2，男，2012年12月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。法定代理人：张某，系董某2之母。原告：王善昌，男，1940年8月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告：冯元珍，女，1948年4月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。以上五原告共同委托诉讼代理人：张军，甘肃久铭律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：胡金伶，甘肃久铭律师事务所实习律师。被告：胜俊，男，1975年7月21日出生，蒙古族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张轩宁，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅婷，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告张某、董某1、董某2、王善昌、冯元珍与被告胜俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、董某1、董某2、王善昌、冯元珍的共同委托诉讼代理人张军、胡金伶、被告胜俊及其委托诉讼代理人张轩宁、赵雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿15万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月31日晚，被告约董俊在华阳街一家烤肉店喝酒，两人分开后董俊由于醉酒躺卧在健康路小学门前向南约20米处路中，被一辆甘Ａ8××**号小型轿车在身上碾压驶过，造成董俊当场死亡。被告作为共同饮酒人，在董俊醉酒后没有尽到相互扶持、提醒注意、照顾的义务，未能保证其安全离开，任其自行离去，结果导致悲剧发生。董俊的死亡与被告召集去喝酒有直接的因果关系，被告应对董俊的死亡后果承担赔偿责任。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。胜俊辩称，原告诉称是我约了董俊喝酒，这与事实不符。恰恰相反，案发当天是董俊先提出请求，约我去喝酒的。2020年5月31日晚上21时，董俊给我发微信约我到他家楼下的烤肉店喝酒，我答应了。大约21时10分许，我从中天健走到烤肉店，看到门口站着董俊，我们一起在烤肉店外面桌子坐下喝酒。大约两个多小时我们就结束了，董俊结了账之后我就回家了。这些情况我在2020年6月3日兰州市交警支队七里河大队的询问笔录中也进行了陈述。其次，我和受害人董俊是朋友，对于他的不幸身亡我深表遗憾和惋惜，但根据本案的事实，他因交通事故身亡，并非因与我饮酒导致，所以我不应该对此承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月31日晚，涉案死者董俊与本案被告胜俊一起在兰州市七里河区华阳街一家烤肉店喝酒，喝完酒后俩人分开，被告回到家中。而董俊在6月1日凌晨00时24分许，在兰州市七里河区华阳街健康路小学门前南侧约20米处，被出租车司机杨普煜驾驶甘Ａ8××**号小型轿车沿华阳路由南向北行驶时从身上碾压驶过，当场死亡。兰州市公安局交通警察支队七里河大队出具的道路交通事故认定书证明：董俊体内酒精含量为321.74ｍｇ／100ｍｌ，死亡原因是：董俊躺卧路中，致车辆在董俊身上碾压驶过，造成董俊当场死亡。原告在对肇事司机以及出租车行向法院提起交通事故损害赔偿诉讼的同时，认为胜俊对死者的死亡也应当承担赔偿责任并给予相应赔偿，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，认定是否构成侵权并确定是否需要承担侵权责任，需要认定侵权人有过错，且其行为与被侵害人的损害有法律上的因果关系。被告与死者系朋友，相约在一起吃饭喝酒，并不违反法律的规定。因为法律并不禁止饮酒，只是限制、禁止酒后从事某些特定的工作或行为，对于成年人饮酒、聚饮等行为并没有禁止性的规定。因而，死者董俊与被告胜俊出于友情在一起饮酒，并无过错。原告声称是被告胜俊主动约了董俊，但胜俊否认，并声称是董俊先发信息约他的。对于该事实，双方均只是口头陈述，并无任何书面证据予以佐证。原告既然没有证据证明是被告胜俊约了董俊，则不能以胜俊邀约董俊在先，当然地对董俊饮酒后负有照顾、护送等义务为由要求胜俊对后来董俊的死亡承担责任。本案中董俊是死于交通事故，车祸是导致董俊死亡的直接原因，并非因饮酒而引起了突发疾病死亡。因此，从法律的因果关系考虑，无法推断出是被告胜俊与董俊饮酒的行为直接造成董俊死亡的事实，原告应当向第三方交通肇事者要求赔偿。在日常的社交应酬中，董俊作为完全民事行为能力人，应当对自身的身体状况以及喝酒后可能产生的后果有明确的认识，自行承担责任。原告在无法证明被告有事先邀约或在饮酒过程中存在故意强行劝饮、或者存在明知董俊有不宜饮酒的疾病而仍然与其饮酒的情况下，要求胜俊对董俊因交通事故死亡的后果承担部分赔偿责任，于法无据。本院不予支持。胜俊对于董俊的死亡，没有法律上的过错，亦无法律上的因果关系。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：驳回原告张某、董某1、董某2、王善昌、冯元珍的诉讼请求。案件受理费625元（已减半收取），由原告张某、董某1、董某2、王善昌、冯元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 贠迎春
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2532号原告：河南绿源新星环保设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山经济技术示范带淇山路南侧。法定代表人：靳瑞学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。被告：重庆共润环保科技有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路**。法定代表人：夏静，该公司执行董事。原告河南绿源新星环保设备有限公司（以下简称河南绿源新星公司）与被告重庆共润环保科技有限公司（以下简称重庆共润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南绿源新星公司委托诉讼代理人王治中到庭参加诉讼。被告重庆共润公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南绿源新星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令重庆共润公司给付其欠款990328元；2、由重庆共润公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其公司与重庆共润公司于2016年9月18日、2016年10月18日、2018年6月8日签订《商务合同》，约定重庆共润公司向其公司购买高温电除尘器两台和袋式除尘器四台。2017年1月4日签订协议增加费用50000元，总价款为1789660元。其公司已按约定完成合同义务，但重庆共润公司尚欠990328元推托不付，给其公司生产造成很大困难，为维护其合法权益，故诉至法院。重庆共润公司未到庭，未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：2016年9月18日，需方重庆共润公司与供方河南绿源新星公司签订《成都华裕玻璃制造有限公司马蹄焰玻璃窑炉烟气高温电除尘器商务合同》，由重庆共润公司向河南绿源新星公司购买GTD15-2高温电除尘器1套，价款516660元。重庆共润公司于2016年10月支付预付款77000元，下欠439660元；2016年10月18日，双方签订《重庆共润环保科技有限公司马蹄焰玻璃窑炉烟气脱硫配套袋式除尘器商务合同》，由重庆共润公司向河南绿源新星公司购买LYCDM500-3袋式除尘器1台，价款370000元，LYDC12袋式除尘器2台，单价7500元，合计价款15000元，总价款385000元。2017年1月4日，双方签订《成都华裕袋除增加费用协议》，因合同外增加工程量，所需型材、板材、防腐及安装费用经供需双方协商，增加费用50000元。重庆共润公司于2016年9月支付预付款103332元，于2017年1月支付200000元，下欠131668元；2018年6月8日，双方签订《重庆共润环保科技有限公司成都环球特玻窑炉烟气高温电除尘器商务合同》，由重庆共润公司向河南绿源新星公司购买GTD13-2高温电除尘器1套，价款508000元。2018年6月支付167600元，下欠340400元；2018年6月8日，双方签订《重庆共润环保科技有限公司成都环球特玻窑炉烟气袋式除尘器商务合同》，由重庆共润公司向河南绿源新星公司购买LYCDM440-2袋式除尘器1台，价款330000元。2018年9月支付251400元，下欠78600元。合同对合同价款、支付方式及条件、交货时间、、地点质保期、货物运输、技术服务等进行了约定，并加盖有双方合同专用章。合同均约定安装工期为30天，且有安装调试结束时间。安装调试合格后（2个月内），需方应在10天内支付价款至90%，质保期满7日内支付10%，质保期从安装调试合格之日算起，均为一年。现质保期已满，重庆共润公司下欠990328元货款未支付，双方争执成讼。以上事实，由河南绿源新星公司提交的4份《商务合同》、《成都华裕袋除增加费用协议》及付款明细表为证。本院认为：河南绿源新星公司向重庆共润公司供应除尘器设备,重庆共润公司接受货物并支付货款，双方买卖合同关系成立。合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆共润公司收到货物后，理应向河南绿源新星公司支付货款，现重庆共润公司未支付剩余货款，应承担民事责任。故对河南绿源新星公司请求重庆共润公司给付其剩余货款990328元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。重庆共润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆共润环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付河南绿源新星环保设备有限公司货款990328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13703元，财产保全费5000元，共计18703元，由重庆共润环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  孙建华审 判 员  霍璐婷人民陪审员  程梅月二〇二〇年十二月十四日书 记 员  马学芳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4297号原告：郑明省。委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县横车法律服务所法律服务工作者。被告：李杨。原告郑明省与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明省向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25000元及逾期利息2750元（前期逾期利息以25000元为基数自2018年12月1日按年利率6%计算至2020年9月30日止），后期利息顺延至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日被告李杨因资金周转困难向原告郑明省借款25000元，向原告出具了书面借条约定2018年12月1日前还清，到期后原告多次催讨，被告分文未还。李杨辩称，2016年3月至6月，李杨经过朋友介绍在郑明省处借款现金20000元，约定月息6分，扣除第一个月利息1200元，实际借款只有18800元。李杨自2016年至2018年通过微信、网上银行按月息6分向郑明省支付本金、利息，多付的本金及利息要求郑明省退还。李杨仅向郑明省借款四笔，第一笔借款18800元，第二笔和第三笔借款已还清，还有一笔50000元借款未还。郑明省在本案中主张的25000元借款，李杨并未收到，该笔25000元是2016年借款18800元演变而来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑明省陈述共向李杨提供借款五笔，其中第一笔为2016年3、4月份出借20000元现金有借条，利息约定一个月不超过600元，2017年底李杨还款20000元现金加利息，条据已经退给李杨。第二三笔为2017年、2018年两次开车带李杨到湖南开发票，总共为李杨垫付增值税88000元，住宿费、过路费、餐费等李杨答应一次给1500元，这两笔已全部还清，有银行转账、微信转账到郑明省账上。第四笔为2018年9月17日出借现金25000元给李杨，利息约定一个月500元，此款本息未还。第五笔为2018年10月8日，出借50000元现金，李杨通过转账还了30000元，还有20000元未还，郑明省未起诉此笔借款。而李杨陈述只向郑明省借款四笔，其中第一笔为2016年3月至6月，李杨在郑明省处借款现金20000元，约定月息6分，扣除第一个月利息1200元，实际借款只有18800元。湖南两笔借款全部还清，还有一笔50000元借款。李杨提交向郑明省微信转账记录八笔，分别为：（1）2016年10月15日1200元、（2）2016年11月29日1200元、（3）2016年12月17日1200元、（4）2017年8月7日1200元、（5）2017年8月12日1200元、（6）2018年1月25日100元、（7）2018年3月2日10000元、（8）2018年3月2日7999元，合计24099元；另提交向郑明省网上银行转账记录四笔，分别为：2018年3月2日李杨通过吕静网上银行转账四笔，分别为7330元、2000元、10000元，2018年12月7日又转账一笔30000元（李杨当庭认可该笔30000元系归还另外一笔借款50000元），合计49330元，以上共计向郑明省支付73429元。对于郑明省提交2018年9月17日李杨向其出具的25000元借条，因李杨未提交足以反驳的证据否定该笔借款的真实性，本院对该借条予以采信；李杨提交的微信转账记录、网上银行转账记录，其中2018年12月7日转账30000元，双方当庭确认系李杨归还另外一笔50000元借款；其余微信转账记录、网上银行转账记录（除30000元转账外）均形成在2018年9月17日李杨出具25000元借条之前。根据当事人陈述及举证、质证情况分析，双方曾发生多次借款及还款资金往来，除本案诉争的25000元借款外，其余借款发生的情况基本吻合，另双方在借款利率的约定等事实上存在差异，而李杨提交的证据与本案诉争的25000元借款均缺乏关联性，不足以否定该笔借款的实际发生及债务抵销，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年上半年，被告李杨经他人介绍认识原告郑明省。后李杨曾多次向郑明省借款，其中第一笔借款为2016年3、4月份郑明省出借20000元现金。第二三笔为2017年、2018年郑明省两次开车带李杨到湖南开发票，郑明省为李杨垫付增值税款及住宿费、过路费、餐费等，以上借款本息均已结清。第四笔为2018年9月17日李杨在蕲春县××××路“蕲春县红利寄售行（已注销）”向郑明省借款25000元并出具借条，借条载明“今借郑明省人民币25000元（大写：贰万伍仟元整），2018.12.1号还清，借款人：李杨，2018.9.17”。第五笔为2018年10月8日郑明省出借50000元现金，2018年12月7日李杨通过转账偿还30000元，郑明省在本案中未主张此笔借款。现郑明省主张李杨偿还2018年9月17日的借款25000元及逾期利息，双方发生纠纷，引起本案诉讼。本院认为，郑明省提起民间借贷诉讼，主张2018年9月17日以现金支付方式向李杨提供借款25000元，并提供借条为债权凭证，结合当事人陈述，能够证明双方之间借贷法律关系存在，借款合同成立，本院予以确认。李杨抗辩称未收到该笔借款，即该笔借贷行为未实际发生，但李杨未作出合理说明，亦未提供足够证据证明其抗辩的事实存在。本院结合双方之间的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断该笔25000元的借贷事实已经发生。李杨未按期偿还借款，应承担本案民事责任。郑明省主张逾期利息以25000元为基数自2018年12月1日按年利率6%计算，因借条约定的还款时间为2018年12月1日，且该笔借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院确定逾期还款利息起始时间为2018年12月2日，并参照郑明省起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。综上所述，郑明省诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告郑明省借款本金25000元及逾期利息1785.97元（逾期利息以25000元为基数，按年利率3.85%标准，自2018年12月2日计算至2020年9月30日止；后期利息顺延计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告李杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张卫疆二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘小敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16232号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张蕾，女，1982年10月30日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告张蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,312.44元(截至2020年2月17日的欠款本金49,430.17元，利息11,324.39元，违约金3,293.96元，滞纳金9,810.99元，账单分期手续费3,452.93元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张蕾向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2020年2月17日累计欠款共计77,312.44元未给付。经原告自2016年6月20日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金、滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,430.17元；二、被告张蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,035.75元，减半收取计517.88元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初9899号原告：寿爱菊，女，1953年1月25日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈景，女，1984年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区。原告寿爱菊与被告陈景民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告寿爱菊到庭参加诉讼，被告陈景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金90万元；2.判令被告向原告按协议约定的利息即每月9000元支付10个月的利息，共计利息9万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告陈景以投资理财需资金周转为由向原告借款90万元，并向原告出具借条，并约定每月利息9000元，2019年自借款之月起按月给付原告利息至年底止，后原告因购房所需，多次向被告催讨，从2020年1月至今本息分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。为证明上述事实，原告提供以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款90万元及约定利息的事实。被告陈景未作答辩，也未向本院提交任何证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告并未提出异议，结合庭审陈述，本院对被告向原告借款891000元的事实予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：2014年至2019年期间，被告陈景多次以投资理财需要资金为由向原告寿爱菊借款，期间，被告按月向原告支付利息，2019年2月20日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明“今向寿爱菊同志借款人民币玖拾万元整，月利息玖仟元整，于每月1号打款”。原告庭审中确认实际交付的借款本金为891000元。借条出具后，被告于2019年4月至2020年1月期间，每月1日归还原告9000元，此后，经原告催讨，剩余款项被告分文未付。本院经审理认定，被告陈景向原告寿爱菊借款891000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内归还借款，现其尚未还清，已构成违约，其应当承担归还借款本金及其余利息的民事责任，借条中约定月利息为每月9000元，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。按借条约定每月1日支付利息，经计算，截止至2020年10月31日，被告尚欠利息为93600元，原告诉请要求被告支付利息90000元系其对自身权利的处分，本院不持异议。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景于本判决生效之日起三日内归还原告寿爱菊借款本金891000元及支付利息90000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元（已减半收取，原告已预交），由原告寿爱菊负担62元，被告陈景负担6788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 盛云扬二〇二〇年十二月二十八日代书记员 王 磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11817号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邹贵兵，男，1977年11月30日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告邹贵兵信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金18513.5元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1211.3元，逾期还款违约金416.71元，手续费429.06元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告邹贵兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金18513.5元、手续费（含分期手续费）429.06元、利息1211.3元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告邹贵兵于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担3元，由被告邹贵兵负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              5442430032134433                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年9月28日                  持卡人：              邹贵兵                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年12月10日                  应还本金：              18513.5元                  逾期利息：              1211.3元                  手续费（含分期手续费）：              429.06元
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7674号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代立东，男，1972年11月16日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛成东物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环小高庄村南。 法定代表人：李成秋，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东环路。 法定代表人：王立武，该公司总经理。 一审原告：刘铁良，男，1975年1月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人代立东因与被申请人秦皇岛成东物流有限公司（以下简称成东公司）、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司（以下简称博源公司）及一审原告刘铁良劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终4010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代立东申请再审称，（一）原审法院虽认定代立东为实际施工人，但未认定代立东、成东公司、博源公司三者之间的关系。成东公司明知代立东没有任何资质，仍然与其订立施工合同并实际履行。代立东借用博源公司的资质进行施工。据此，成东公司和博源公司应承担连带责任向工人支付工资。（二）原审法院认定事实错误。代立东出具的承诺书不能代表全部工人工资已经结清。因博源公司出具的工资表中明确表明代立东系单位的木工，并非是实际施工人。故代立东承诺的是其本人工资已经结清，不会以工人名义主张工资。（三）本案中，成东公司与代立东个人订立了施工合同，是本案实际履行的合同。一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第十条的规定与案件事实不符，判决代立东单独承担责任，适用法律错误。成东公司、博源公司应与代立东承担连带责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，代立东作为实际施工人承诺其在秦皇岛成东物流仓储配送项目工程工资款已经结清。而后，又向其雇佣从事劳务工作的人员出具欠条，列明其欠工资数额并写明欠款人“代立东”，故代立东应承担直接给付工资款的责任。代立东称成东公司、博源公司应承担连带支付责任，没有提交确实充分的证据证实其主张。综上，代立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代立东的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  房利永 审 判 员  崔 莉 二〇二〇年十二月三日 法官助理  徐 磊 书 记 员  杨美慧
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3496号原告：吴晓兰，女，1962年11月7日出生，汉族，住址南陵县。被告：张凤梅，女，1971年9月16日出生，汉族，住址南陵县。被告：张凤兰，女，1961年4月27日出生，汉族，住址南陵县。被告：张凤英，女，1955年1月24日出生，汉族，住址南陵县。被告：张福荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住址南陵县。原告吴晓兰与被告张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告吴晓兰、被告张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓兰向本院提出诉讼请求：1、判准被告归还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告在弋江镇经营超市，需要经济周转，于2015年7月15日向原告借现金15万元，同日向原告出具借条一张，并约定月息按1%计算。事后经原告多次催要此款，但被告只给付部分利息，本金至今未给。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张凤梅承认原告吴晓兰提出的全部诉讼请求，对原告主张的事实也无异议。被告张凤兰承认原告吴晓兰提出的全部诉讼请求，对原告主张的事实也无异议。被告张凤英承认原告吴晓兰提出的全部诉讼请求，对原告主张的事实也无异议。被告张福荣承认原告吴晓兰提出的全部诉讼请求，对原告主张的事实也无异议。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告吴晓兰诉至本院要求被告张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣于本判决生效后三日内支付原告吴晓兰借款本金人民币150000元。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元（已减半收取），由被告张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇二〇年十二月十八日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初762号原告张德卿，男，1956年2月11日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告张德卿因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月9日，原告与被告签订编号为BC-0444的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告张德卿与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0444的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 邹学博审 判 员 李国才审 判 员 张极峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘恩勇书 记 员 孙晓阳
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初16441号原告钟建，女，1953年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李立斌，山东泺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。被告济南新东兴物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田光升。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、判令被告济南新东兴物业管理有限公司返还车位费360元；2、判令被告济南新东兴物业管理有限公司承担逾期返还车位费的利息（以360元为基数，按同期贷款市场报价利率自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；3、被告承担律师费50元和诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟建的委托诉讼代理人鲁兵到庭参加诉讼，被告济南新东兴物业管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟建系绿景嘉园小区业主，被告济南新东兴物业管理有限公司曾系绿景嘉园小区的物业，原告钟建于2018年12月29日向被告济南新东兴物业管理有限公司交纳了2019年整年的停车费720元。被告济南新东兴物业管理有限公司于2019年4月25日张贴公告告知全体业主于2019年6月30日终止对绿景嘉园小区的物业管理服务。北京诚智慧中物业管理有限公司济南分公司于2019年8月1日入驻绿景嘉园小区提供物业管理服务，被告济南新东兴物业管理有限公司未向北京诚智慧中物业管理有限公司济南分公司交接原告钟建交纳的2019年停车费。另查明，包括原告钟建在内的73位业主为维护自身利益支出律师费3650元，每人50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告济南新东兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟建支付车位费360元；二、被告济南新东兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟建支付利息（以360元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告济南新东兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟建支付律师费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南新东兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵一鸣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9138号 原告：丁晓磊，男，成年，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。 被告：白浦天，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告丁晓磊与被告白浦天民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁晓磊的委托诉讼代理人刘瑞敬到庭参加诉讼，被告白浦天经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁晓磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付还原告借款105700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，后成为朋友，经多次交往，双方成为知己，被告经营公司，因资金需要周转为由向原告多次借款，累计借款107000元，2020年3月30日给原告出具借条一张，2020年4月26日被告给原告出具还款协议一份，双方约定还款期限及还款数额，特别约定了被告如每一期逾期不还全款，原告将索要全部所欠借款总额，之后被告违约，仅仅还款1300元，被告的违约行为给原告造成经济损失，失去了原告对被告的信任，之后原告多次找到被告索要该笔借款，被告以没钱为由，拒付该笔借款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告立即偿还该笔借款。 案经送达，被告白浦天未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁晓磊提交如下证据：证据一、被告签字捺印的借条一份，证明被告借到原告现金107000元，并约定利息为年利率20%；证据二、被告书写的收到条一份，证明收到原告借款人民币107000元；证据三、被告签字捺印的还款计划书一份，证明被告认可还款105700元，并按5期分期付款给原告。违约责任约定借款人有逾期还款任何一期原告有权要求被告立即偿还剩余本金及利息；证据四、招商银行、工商银行、微信转账记录各一宗，证明原告通过银行及微信共计向被告转账105431元。 被告白浦天未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日至2020年2月28日期间，原告丁晓磊多次通过工商银行、招商银行及微信向被告白浦天转账，金额共计105431元。2020年3月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款107000元，借款期限12个月，借款利率为月利率2%。被告在借条中手写收到条，认可收到原告现金107000元。 原告主张被告于2020年4月份还款1300元。2020年4月26日，被告向原告出具《还款计划书》一份，内容载明“……1.应还本金人民币105700元（大写：拾万伍仟元整），……。2.还款期限：自签订此计划之日起至2020年10月26日前还清。3.具体本金还款计划：（1）2020年5月26日前还款人民币1.7万元。（2）2020年6月26日前还款人民币1.7万元。（3）2020年7月26日前还款人民币1.7万元。（2）2020年8月26日前还款人民币1.7万元。（2）2020年9月26日前还款人民币1.7万元。……”该《还款计划书》中利息约定处为空白。 本院认为，原告于2017年3月24日至2020年2月28日期间多次向被告转账，被告亦向原告出具借条及收到条，认可收到原告借款，对于双方之间形成的借款合同关系，本院予以确认。关于借款金额，原告提供工商银行、招商银行、微信转账明细，证明其于2017年3月24日至2020年2月28日期间共计向被告转账105431元，被告于2020年3月30日在借条中手写借款金额107000元，并在收到条中确认收到原告107000元。尽管原告提供的转账金额105431元与107000元之间存在1569元的差额，但根据原告提供的转账记录，在近三年时间内，其向被告转账笔数达36笔，单次转账金额在68元至12706元不等。结合双方上述交易习惯，原告漏计1569元存在较大可能，且被告本人在借条及收到条中均认可收到原告107000元款项，故应当认定2020年3月30日，双方已确认被告借款本金为107000元。 2020年4月26日，被告再次出具《还款计划书》，在该计划书中，双方确认应还本金为105700元，但该计划书中小写105700元后的大写金额均手写为“拾万伍仟元”，与小写金额存在不一致。关于双方在该《还款计划书》中确认的借款本金应如何认定：首先，从证据角度而言，就还款情况，被告未到庭参加诉讼及庭后质证，亦未向本院提供证据证明其还款金额，原告在庭审中自认被告于2020年4月偿还借款1300元，但亦未提供证据加以证明，仅凭原告单方陈述，无法确认被告还款金额系1300元抑或2000元；其次，根据日常生活经验，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额后书写大写金额，用以增强小额金额的稳定性，故大写金额可信度更高；再次，从书写习惯而言，小写数字笔画简单，而大写数字笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，故大写金额较小写金额更加规范、严谨，且计划书中的两处大写均书写为“拾万伍仟元”，故应当认定2020年4月26日，被告尚欠原告借款本金105000元。 关于原告主张的借款利息，虽2020年3月20日的《借条》中约定借款利息为月利率2%，但在被告于2020年4月26日出具的《还款计划书》中，双方重新就借款本金进行了结算，并约定了新的借款期限及还款计划，双方约定被告应于2020年10月26日前还清借款，但该计划书中并未约定借款利息。故在双方已就借款事项作出变更且变更后未就借款利息进行约定的情况下，原告仍要求被告按照在先《借条》中约定的月利率2%支付借期内利息，于法无据，原告仅有权要求被告自逾期之日即2020年10月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告白浦天经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告白浦天于本判决生效之日起七日内偿还原告丁晓磊借款本金105000元及利息（利息以105000元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告丁晓磊本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告白浦天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十二月七日 法官助理王晓 书记员王一婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12309号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：陈峰，男，1991年08月04日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3731.21元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共471.4元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：陈峰。 签约情况：原、被告于2018年1月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：5600元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月15日至2021年1月14日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为700元；3笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为1000元、3000元、900元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金3731.21元、利息408.23元,罚息329.09元,复利91.12元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金3731.21元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息408.23元,罚息329.09元,复利91.12元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审439号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：石柱土家族自治县规划局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**建设大厦**，统一社会信用代码11500240798032078Y。 法定代表人：唐世龙，该局局长。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人石柱土家族自治县规划局交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302120047号行政处罚决定，对石柱土家族自治县规划局罚款200元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年11月6日13时37分，石柱土家族自治县规划局所属渝Hxxx**号小型轿车在包茂高速渝湘段下行方向1719KM+100M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速110km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2019年11月6日13时37分，石柱土家族自治县规划局所属渝Hxxx**号小型轿车在包茂高速渝湘段下行方向1719KM+100M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速110km/h）的违法行为。2020年3月25日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕10302120047号行政处罚决定书,对石柱土家族自治县规划局给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2020年4月12日邮寄送达。被执行人石柱土家族自治县规划局在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年9月13日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人石柱土家族自治县规划局仍未履行〔2019〕10302120047号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕10302120047号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕10302120047号行政处罚决定书所确定对石柱土家族自治县规划局罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘 娇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终3544号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：唐平，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人广西华南建设集团有限公司与因被上诉人唐平买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2020）川0724民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人广西华南建设集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人广西华南建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十二月一日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2529号之三申请执行人:吴军，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:余小刚，男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：詹玲，女，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人吴军与被执行人余小刚、詹玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初9605号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴军向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案受理，应执行案款为34950元及利息、申请执行费424元。执行过程中，本院依法向被执行人余小刚、詹玲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法裁定扣划被执行人银行存款后支付了申请人9951.97元；依法冻结了被执行人詹玲所有的证券代码为6XXXX9的证券2100股，冻结时间为2020年9月3日；依法查封了被执行人余小刚名下的位于重庆市北碚区XX湾X号房屋以及预查封被执行人余小刚在重庆北碚东方房地产开发有限公司购买的位于重庆市北碚区XX路X号附X-X号房屋各一套，查封时间为2020年12月11日；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法查封的房屋系轮候查封，不具备处置条件，申请人要求不处置冻结的证券，同时通过查询结果反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2529号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月十七日书记员  郭玉花
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4141号原告：蔡文涛，男，1992年02月04日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：焦红影，女，系蔡文涛妻子，1994年10月30日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：钱增，男，1990年07月06日生，汉族，住常州市金坛区。原告蔡文涛与被告钱增返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡文涛撤回对被告钱增的起诉。案件受理费减半收取775元，由原告蔡文涛负担。审 判 员  蒋 勇二〇二〇年十二月三日法官助理  郭金欣书 记 员  李 珏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3121号申请执行人：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司主要负责人：赵学伟，该公司总经理。委托代理人：时艳，女，该公司员工。被执行人：郝恩东。本院在执行申请执行人远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被执行人郝恩东物业服务合同纠纷一案中，执行依据（2019）津0114民初14530号民事判决书，执行案号（2020）津0114执3121号。在执行过程中，申请执行人远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被执行人郝恩东达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人郝恩东于2021年3月14日前给付申请人物业费5530元及诉讼费25元；二、解除本案对乙方的失信、限制高消费银行冻结执行措施。如不履行，甲方可申请恢复执行；并对相关权利、义务及强制措施进行了约定。现申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执3121号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月十七日书记员 王爱军
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6300号 原告：肖军，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李海伟，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李长金，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李海洋，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告肖军与被告李海伟、李长金、李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告肖军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖军撤回起诉处理。 审判员  杜新军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  牛继鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2438号申请人：许蓉蓉，女，1954年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：蒋金林，男，1952年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：蒋鸣曦(系被申请人蒋金林的儿子)，男，1981年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路******。申请人许蓉蓉申请宣告蒋金林限制民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许蓉蓉称，丈夫蒋金林自2004年突发脑出血后一直卧病在床。现为了处理蒋金林的生活事务，故申请认定蒋金林为限制民事行为能力人，并要求指定许蓉蓉为蒋金林的监护人。被申请人代理人蒋鸣曦称，同意申请人的申请请求。经审理查明：被申请人蒋金林，男，1952年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区政立路******。被申请人与申请人系夫妻。2020年11月2日，申请人许蓉蓉诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对蒋金林的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为蒋金林患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，蒋金林患有器质性精神障碍，应评定为限制民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人许蓉蓉要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。许蓉蓉系蒋金林的妻子，根据法律规定，可以担任蒋金林的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告蒋金林为限制民事行为能力人；二、指定许蓉蓉为蒋金林的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十二月十四日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8354号原告：刘瑞强，男，住呼和浩特市。被告：马国祯，男，汉族，住呼和浩特市。被告：王磊，男，住呼和浩特市托克托县。被告：武强，男，住呼和浩特市。原告刘瑞强与被告马国祯、王磊、武强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘瑞强到庭参加诉讼，被告王磊、马国祯、武强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞强向本院提出诉讼请求：1、判令被告马国祯,王磊共同向原告偿还借款本金20000元,并自2017年10月16日起至实际给付之日止按月息2分支付违约金及逾期利息(暂计至2020年6月15日,计12800元);2、判令被告武强对上述债务承担连带责任;3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年9月15日被告马国祯、王磊因生意周转困难，临时向原告借款2万元,约定一个月内归还。被告马国祯,王磊在收到款项后,向原告出具了借款协议,协议中明确约定二被告借原告2万元,约定超过还款日按日违约金500-1000元向原告支付。被告武强作为担保人在借款协议上签字,并承诺对上述借款承担担保责任。因借款协议违约利息约定超过法定最高利率,故原告依照法定最高标准月息2分予以计算。原告多次催促被告,但被告以各种理由拖延支付,为了维护原告合法利益免受损害,原告特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告马国祯、王磊、武强未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年9月15日，签订借款协议，主要内容“今借到刘瑞强现金人民币贰万元。借款人、共同借款人、担保人必须依次偿还借款。规定日未归还借款，上述人员共同承担日500-1000元的违约金。借款人马国祯、王磊签字按手印，担保人武强签字按手印。”本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当归还借款；对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原告请求违约金及逾期利息暂从2017年10月16日计算到2020年6月15日，按月利率2%计算为12800元；2020年6月16日至实际还清借款之日止的逾期利息以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利率的四倍计算。对于原告要求被告承担担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，未约定保证方式推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满六个月，现原告自2019年9月14日起诉，故保证期间未经过，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王磊、马国祯于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘瑞强借款本金20000元并支付暂计算至2020年6月15日的利息为12800元，2020年6月16日至实际还清借款之日止的逾期利息以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利率的四倍计算；二、被告武强对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由被告王磊、马国祯负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年十二月十日书记员 张 利
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1067号原告：任平原，男，1969年11月19日出生，汉族,住山西省沁水县。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪浩，河南光法律师事务所实习律师。被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地：济南市市中区党家庄镇南首，统一社会代码：91370000706266513Y。法定代表人：刘正涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏铮、孙晓辉，北京市君泽君律师事务所律师。被告：济南长久物流有限公司，住所地：济南市长清区崮云湖街道办事处大刘庄村西，统一社会信用代码：91370113076159528R。法定代表人：朱静伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：夏铮、孙晓辉，北京市君泽君律师事务所律师。被告：四平市捷宇物流有限公司，住所地：四平辽河农垦管理区孤家子镇一中东侧，统一社会信用代码91220301059784989D。法定代表人：刘丹，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵正业，山东建鲁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码：91110102746719230N。诉讼代表人：王兵，公司总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住，住所地：济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼1-301一社会信用代码：91370100684654004N。诉讼代表人：靳刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，系公司员工。原告任平原诉被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、济南长久物流有限公司、四平市捷宇物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，于2019年12月27日作出（2019）豫0883民初3059号民事判决，后原告任平原不服民事判决，向焦作市中级人民法院提出了上诉，焦作市中级人民院经审理后，于2020年4月28日作出（2020）豫08民终616号民事裁定，撤销孟州市人民法院（2019）豫0883民初3059号民事判决，将案件发回孟州市人民法院重审。本院于2020年6月4日立案。原告任平原于2020年12月22日向本院提出撤回对被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、被告济南长久物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。本院认为，原告任平原的撤回起诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任平原撤回对被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、被告济南长久物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。审判长  杜新民审判员  毛方周审判员  贾红星二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡晓芬
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1456号罪犯戴卫。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2014年11月19日作出(2014)吴刑初字第0431号刑事判决，认定被告人戴卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。2017年4月14日，本院以(2017)苏06刑更270号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2019年3月27日，本院以（2019）苏06刑更30号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月9日至2020年12月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯戴卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴卫减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯戴卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年6月、2019年11月、2020年4月、2020年9月获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料，财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴卫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯戴卫的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月三十日书记员  季秋菊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保160号 申请人：广元市明华文化传播有限公司（统一社会信用代码9151080293178026U）。 公司住所地：广元市万源新区万达广场晶座****。 法定代表人：辜锡芳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈治利，系四川瀛卓律师事务所律师。 被申请人：广元市诺格房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码91510802MA6251798L）。 公司 公司住所地：广元市利州区万源新区白龙路**iv> 法定代表人：江帆。 申请人广元市明华文化传播有限公司向广元仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求依法对被申请人广元市诺格房地产营销策划有限公司名下中国银行广元人民路支行银行账户内（账号：1279××××9084）存款505600.00元采取保全措施。广元仲裁委员会将保全申请书提交本院。担保人冉伟自愿用其名下位于广元经济技术开发区××幢××号房屋【产权证号：川（2020）广元市不动产权第0013810号】为申请人广元市明华文化传播有限公司财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广元市诺格房地产营销策划有限公司名下中国银行广元人民路支行银行账户内（账号：1279××××9084）存款505600.00元； 二、查封担保人冉伟名下位于广元经济技术开发区××幢××号房屋【产权证号：川（2020）广元市不动产权第0013810号】。 案件申请费3048.00元，由申请人广元市明华文化传播有限公司负担。 查封、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执恢814号 申请执行人张乐，女，汉族，1972年7月28日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人王瑛，女，汉族，1971年2月25日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 申请执行人张乐与被执行人王瑛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中，申请执行人张乐自愿向本院递交撤销执行申请书。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2011）东法民初字第2754号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨   林 二〇二〇年十二月三十日 执行员 哈斯巴根那 书记员 王 帝 龙
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执391号申请执行人:常维满,男,汉族,1958年02月11日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:冯永东,男,汉族,1964年10月22日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人常维满与被执行人冯永东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0925民初378号民事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的的义务，申请执行人常维满向本院申请执行，请求被执行人冯永东支付借款127492.00元，本院已依法受理立案执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院向被执行人冯永东送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,被执行人未按期履行。因被执行人冯永东未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、本院先后数次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人冯永东的银行存款、互联网金融、证券、车辆、房产等财产情况，除查询到被执行人名下有少量存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人的户籍所地岚皋县某社区居民委员会调查被执行人冯永东有无其他可供执行的财产，经调查被执行人冯永东无其他可供执行的财产。4、本院将上述执行情况书面告知申请执行人常维满，并要求其向本院提供其它被执行人的财产线索。申请执行人常维满对本院的执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。其向本院提供财产线索，经核查后，均不属实或者不具备可供执行的条件。本案执行标的127492.00元，实际执行到位0.00元，剩余127492.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，（2020）陕0925民初378号民事判决书所确认的被执行冯永东应当履行的给付义务，被执行人冯永东应当全部履行，但该执行依据确定的执行内容能否执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯永东名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0925执391号执行案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二〇年十二月三十日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督222号 申请人：付冰年，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人付冰年于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑××××××××铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年10月1日至2020年6月30日期间的经营收益款112625元及截至2020年6月30日的违约金6016元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人付冰年2018年10月1日至2020年6月30日期间的经营收益款112625元及截至2020年6月30日的违约金6016元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费891元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执823号之一 申请执行人：吕旭源，男，1986年3月5日出生，汉族，农村居民，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：黎建新，福建汇丰联盟律师事务所专职律师。 被执行人：阜新市智勇劳务服务有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区大众路5-505，统一社会信用代码：91210902MA0Y17XF5Y。 法定代表人：陈明志，职务：总经理。 本院在执行申请执行人吕旭源与被执行人阜新市智勇劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，现已执行到位16860元，另查明本案被执行人与本院(2020)闽0424执1535号申请执行人刘文元与被执行人陈明志、阜新市智勇劳务服务有限公司租赁合同纠纷案件被执行人存在重合，本案可并入(2020)闽0424执1535号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄凤娇 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特655号申请人：上海合杰人才服务有限公司，住所地上海市静安区梅园路****。法定代表人：毕培文，执行董事。委托诉讼代理人：周云浩，该公司员工。被申请人：马琳，男，1981年12月16日生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。第三人：内蒙古君正互联网小额贷款有限公司，住所地，住所地内蒙古乌海市滨河新区海达君正街四街坊iv>法定代表人：张杰。申请人上海合杰人才服务有限公司（以下简称合杰公司）与被申请人马琳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人合杰公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第6378号仲裁裁决。合杰公司认为，一、劳动仲裁委已查明马琳于2020年1月期间三天事假缺勤，仍裁决合杰公司支付其该三天工资，属适用法律错误。二、合杰公司与马琳于2020年3月6日就解除劳动合同事宜达成合意，马琳亦在劳动合同解除通知上签字确认，可以视作其对双方解除劳动合同事宜的追认，但仲裁委未采纳合杰公司的主张仍然裁决合杰公司应支付马琳赔偿金及补发工资属适用法律错误。三、仲裁裁决认定双方劳动关系解除的时间有误，导致其认定的补发工资的计算依据错误。四、合杰公司做出解除劳动关系的决定系在试用期结束后的合理期限内，仲裁委认定合杰公司在试用期届满后做出解除决定系违法解除，缺乏法律依据。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人马琳答辩称，不同意合杰公司的撤裁理由。仲裁裁决中认定合杰公司所应支付的3,448元并非马琳三天缺勤的工资，而是马琳的绩效奖金，合杰公司并无证据证明马琳没有完成绩效，故仲裁裁决要求合杰公司支付绩效工资是正确的。另，马琳与合杰公司之间就解除劳动关系并未达成过任何合意，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，合杰公司的撤裁理由不能成立，请求予以驳回。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。合杰公司提出的缺勤三天、解除时间错误等理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。另，合杰公司提出合杰公司与马琳已就解除劳动合同事宜达成合意，马琳亦在劳动合同解除通知上签字确认的理由，然该通知并非为合杰公司与马琳就解除劳动关系达成一致的协议。马琳对此亦未予认可，故其主张亦缺乏相关法律依据，不构成法定撤销仲裁裁决的情形。仲裁委依据本案的事实及相关证据做出的仲裁裁决与法有据，并无不当。综上，申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海合杰人才服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第6378号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海合杰人才服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4669号原告：康文海，男，1986年10月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈晓霞，系甘肃通源律师事务所律师。被告：李锐锋，男，1989年11月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，现住兰州市七里河区。原告康文海诉被告李锐锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文海的委托诉讼代理人陈晓霞，被告李锐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康文海向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告6万元；2.判令被告承担违约金6000元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年11月份签订了原兰州华茂房地产经纪有限公司的股权转让协议。经双方友好协商同意，现将乙方（原告）位于北岸公馆的玛雅房屋北岸实创店的50%股份全部售于甲方（被告）。此后,玛雅房屋北岸实创店与乙方无任何关联，不必再享有股东权利，承担股东义务。备注:1.甲方于2019年5月30日前支付乙方3万元，2.甲方于2019年5月30日前付清乙方所有出让费用，否则每超过1天按拖欠金额10%收取违约金。签订协议后，被告在合同履行过程中，并未按照约定支付6万元款项，明显违反合同约定，其行为已构成违约。2019年5月30日到期后，经原告多次催要，被告仍迟迟不予支付。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》《公司法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令如上所请。李锐锋辩称，不存在股权转让，只是单纯的店铺转让。房屋押金2万元及租金1万元已冲抵其中3万元转让费，其只承认3万元转让费，其通过微信转账向原告支付了9000元，违约金的约定不符合法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：股权转让协议。被告进行抗辩提供如下证据：聊天记录、转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系。2017年11月23日，原告康文海与出租人伏慧签订了租期两年的房屋租赁合同，出租人将位于兰州市安宁区××号楼××号房屋出租给原告使用。原告履行合同还剩租期约10个月时，出租人、被告及原告三方又签订了房屋租赁补充协议，约定：“出租人与原告的房屋租赁合同尚余租期约10个月，经康文海和李锐锋协商同意，将剩余10个月租期（2019年1月3日至2019年10月30日），由李锐锋继续使用履约，房屋租金18万元，康文海已向出租人支付房屋租金16万元，原先承租房屋时的押金1万元转为房租。”同时，原告康文海与被告李锐锋签订股权转让协议，约定：“将康文海位于北岸公馆的玛雅房屋北岸实创店的50%股份全部售于李锐锋，该股份出售金额为6万元，李锐锋于2019年5月30日前支付康文海3万元，于2019年5月30日前付清所有出让费用，否则每超过一天按拖欠金额10%收取违约金。”协议签订后，被告分三次向原告微信转账9000元，剩余转让费至今未付。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告对已付款9000元均认可。原告认为被告尚欠51000元未付，被告认为房屋押金2万元及已付租金1万元冲抵3万元转让费，实为转让费3万元，尚欠21000元。综合分析三方签订的房屋租赁补充协议及股权转让协议，原被告只约定“李锐锋于2019年5月30日前支付康文海3万元”而未约定另3万元的支付时间，即可说明，另3万元已由押金和租金冲抵。被告的抗辩理由符合逻辑，本院予以采信。被告应欠原告转让费21000元，本院予以支持。被告未能在约定的期限内向原告支付上述款项，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然《股权转让协议》中约定每超过一天按拖欠金额10%收取违约金，但原告主张6000元违约金，明显高于实际损失，原告的损失实际为利息损失，对此应依法按中国人民银行贷款年利率6%予以调整，即2019年6月至2020年10月按17个月计算为1785元（2.1万元×0.5%×17个月），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告李锐锋于本判决生效之日起十五日内支付原告康文海转让费21000元、违约金1785元，合计22785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告李锐锋负担。此款项已由原告康文海垫付，被告应于本判决书生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18116号之一 申请执行人：周志祥，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁三根，男，1965年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周志祥与被告梁三根买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0606民初1014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁三根应于判决发生法律效力之日起七日内向原告周志祥支付货款186587元及利息，并承担本案受理费4031.74元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁三根名下有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁三根进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁三根的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余203339.98元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18116号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄国和
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24825号之一原告：上海涵秀教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱润磊，执行董事。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰杰，上海君帆律师事务所律师。被告：中传智富(北京)文化投资发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：付若言。原告上海涵秀教育科技有限公司诉被告中传智富(北京)文化投资发展有限公司股权转让纠纷一案，原告以和解为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海涵秀教育科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为5,192.5元、保全费3,812元，由原告负担(已付)。审 判 员 闻怡二〇二〇年十二月二十四日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申145号再审申请人（一审被告）：孙某，男，2009年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：蒋某（系孙某母亲），女，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告）：周英惠，女，1958年7月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨杰，男，住贵州省正安县，由贵州省开阳县龙岗镇大水塘村村民委员会推荐。被申请人（一审原告）：张京成，男，1950年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。一审被告：蒋某，女，1984年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：贵州恒康尚品商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团商业******房。法定代表人：蒋某。再审申请人孙某、周英惠因与被申请人张京成、一审被告蒋某、贵州恒康尚品商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某、周英惠申请再审称，孙泽洪系申请人孙某之父，系申请人周英惠之子，孙泽洪于2018年12月去世，孙泽洪并无遗产可供二申请人继承，二申请人没有继承孙泽洪的遗产，没有义务对孙泽洪生前的债务承担连带清偿责任。孙某、周英惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定申请再审。张京成提交意见称，（一）原判认定事实和适用法律正确。根据继承法的相关规定，二申请人应在继承孙泽洪遗产的范围内对本案债务承担连带责任。（二）二申请人的再审申请不符合法律规定，二申请人提交的证据不符合民事诉讼法的规定不属于新的证据。（三）二申请人未举证证明被继承人孙泽洪的遗产已全部分割完毕且二申请人未参与继承。孙泽洪和蒋某在借款时明确表示借款用于修建宅基地上的房屋，且孙泽洪的宅基地上现存在自建房一栋（有村委会的证明）。原判无误，请求驳回二申请人的再审申请。本院经审查认为，关于新证据问题。孙某、周英惠申请再审提供丧葬费用清单、还贷交易记录作为新的证据。经查，丧葬费用和部分还贷事实均发生于原审庭审之前，孙某、周英惠因自身原因未在原审提交且其未提起上诉，故相应清单和记录不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新的证据，本院对该证据的证明力不予审查。孙某、周英惠另提供的部分还贷记录虽然形成于原审庭审结束后，但是该证据不能推翻原判决认定的事实。孙某、周英惠该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定张京成与孙泽洪、蒋某、贵州恒康尚品商贸有限公司之间存在民间借贷关系且借款未清偿等基本事实，有借条、转款凭证、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，不存在缺乏证据证明的情形。孙某、周英惠该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原审是否存在未经传票传唤即缺席判决的问题。经查，原审在开庭之前已依法向孙某的法定代理人及周英惠的同住成年家属蒋某送达了孙某、周英惠的传票，原审缺席判决，程序合法。孙某、周英惠该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，孙某、周英惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某、周英惠的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十二月三十日书记员  于梦竹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初3068号原告夏某。被告张某，男，汉族。原告夏某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元，庭审中变更为追偿12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：被告张某2019年向我借款12000元，后经我多次催要被告拒付，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张某辩称，我不认可，这是原告给我做过担保产生的利息，原告把扑克和烟钱估计2000元也计算在12000元内。我只承认担保产生的7000元利息，我负责偿还。本院经审理认定的事实如下：2017年5月28日，被告张某向陈四军借款20000元，并出具了借条1份，还款日期为2017年6月2日，双方认可口头约定利息1万元1天50元。由原告夏某为担保人，2018年3月19日，原告夏某替被告张某偿还利息5000元，2018年4月20日，原告夏某替被告张某偿还利息2000元。庭审中，被告张某辩称，原告向其垫付扑克和烟火钱2000元。后被告张某给原告夏某打下了借条1份，借条内容为“今借到夏某现金壹万贰仟元，12000元”。本院认为，保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。本案中，原告夏某做为担保人，向被告张某债权人陈四军偿还了利息7000元，原告夏某向被告张某追偿该笔债务，本院应予支持。庭审中被告张某承认原告夏某为其垫付了扑克与烟火钱，双方形成了债权债务关系，原告要求偿还该笔债务，本院应予支持。对原告夏某诉讼请求要求偿还12000元中另外3000元，本院认为，原告无法说明债权来源，也无证据佐证其债权的合理性和客观性存在，故对该笔债权主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内向原告夏某偿还欠款9000元。二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，实际收取50元，由被告张某负担25元，原告夏某负担超标的受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王志忠二〇二○年十二月十六日书记员 王 茹附法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5904号原告：李贺均（又名李贺军），男，1967年3月2出生，汉族。住新蔡县。被告：付建华，男，1968年10月7日出生，汉族。住新蔡县。原告李贺均与被告付建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贺均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬23700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月付建华找到原告要求给他送模板，但因双方系熟人没有签订书面合同，原告送给被告木方后，被告以后付费用，并出具一张欠条，欠条中称：今欠至李贺军（均）木方款贰万叁千柒百元。后原告多次追要被告均以各种理由不给。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。付建华辩称，原告起诉属实，但这笔款我已经付清了。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，双方虽未签定书面合同，但被告购买原告货物后给原告出具了欠条，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时地履行合同。原告依约履行了方木交付义务，而被告未向原告支付货款，现原告要求被告给付欠款符合法律规定，本院予以支持；关于原告辩称的该款已支付完毕，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告付建华于本判决生效之日起十日内给付原告李贺军货款23700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由付建华负担本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐启元
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1367号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄浩滨，男，1989年11月21日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度小学，户籍地广东省普宁市。因本案于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。辩护人何长耀，广东格林律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z1031号起诉书指控被告人黄浩滨犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈文航出庭支持公诉。被告人黄浩滨及其辩护人何长耀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月10日16时许，广州市公安局海珠区分局南石头派出所民警罗某等人在广州市海珠区燕岗街1号对面依法查扣五类车时，被告人黄浩滨无故阻挠民警执法。当民警对被告人黄浩滨劝说时，其推搡并用拳头殴打执勤民警罗某，且使用木棍意图袭击民警。后被告人黄浩滨在现场被公安人员抓获归案。上述事实，有经公诉人举证、庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：缴获的木棍照片，现场执法录像截图，受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押决定书、扣押清单，被害人罗某的人民警察证，证人辛某的工作证，执勤经过，广州市公安局海珠区分局南石头派出所出具的执勤证明，被告人黄浩滨的户籍材料，证人辛某、黄某的证言及辨认笔录，被害人罗某的陈述及辨认笔录，被告人黄浩滨的供述，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2020]临鉴字第L69428号司法鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料等，被告人黄浩滨在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄浩滨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄浩滨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。黄浩滨能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关罪轻辩护意见本院予以酌情考虑。根据黄浩滨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄浩滨犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万云峰审 判 员  姚晓萍人民陪审员  区文嘉二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  包中萍法庭记录徐世幸
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马冬羽，女，1986年11月13日出生，满族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马冬羽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告马冬羽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118,076.11元(截至2019年3月25日的欠款本金73,891.89元，利息17,406.41元，违约金和滞纳金26,457.76元，分期手续费320.05元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马冬羽向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月25日累计欠款共计118,076.11元未给付。经原告自2016年8月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马冬羽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币73,891.89元；二、被告马冬羽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,647.30元，减半收取计823.65元，由被告马冬羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新绛县人民法院   结案通知书   （2020）晋0825执恢60号   石世英与赵瑞云借款合同纠纷一案，经本院立案执行，本案执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十二月二十九日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5859号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：91361122672433757N。 法定代表人：黄智平，该支行行长。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 被告：余某某，男，1973年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行撤回起诉处理。 审判员  周罡红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  叶丽玲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1450号罪犯徐萍。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2019年4月9日作出(2018)苏0982刑初461号刑事判决，认定被告人徐萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，追缴赃款人民币3200元。判决生效后，该犯于2019年5月10日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月9日至2020年12月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐萍减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2020年2月、2020年8月获得表扬两次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐萍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐萍的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月三十日书记员  季秋菊