wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4984号 原告：李苏平，女，1969年12月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周弘，江苏善若水律师事务所律师。 被告：秦本祥，男，1966年3月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。 原告李苏平与被告秦本祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苏平及其委托诉讼代理人周忠喜，被告秦本祥的委托诉讼代理人马培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李苏平向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦本祥给付欠款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦本祥于2019年6月6日向原告李苏平借款10万元，出具借条一份，双方没有约定还款期限。后原告李苏平多次向被告秦本祥催要，被告拒不还款。 被告秦本祥辩称：被告从未向陈莉、李雪平、王淑侠借过款，与该三人不存在借贷关系，也不存在借贷合意，被告之所以向该三人出具借条系应李苏平的要求，将曾经向李苏平出具的30万元借条进行分解，原因是李苏平对象在机关上班，会有影响。原告李苏平确曾向被告出借过款项，但已经全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告秦本祥曾向李苏平借款30万元，后将30万元借款分拆后，分别向王淑侠、李雪平、李苏平、陈莉出具借条。 向王淑侠出具借条内容：“今借王淑侠现金伍万元正￥50000”，秦本祥在借条内容下方签字，落款日期为2019年2月5日。 向李雪平出具借条内容：“今借李雪萍（应为“平”）现金伍万元正￥50000”；秦本祥在借条内容下方签字，落款日期为2019年2月18日。 向李苏平出具借条内容：“今借李苏平现金壹拾万元正￥100000”，秦本祥在借条内容下方签字，落款日期为2019年6月6日。 向陈莉出具借条内容：“今借陈莉现金壹拾万元正￥100000”；秦本祥在借条内容下方签字，落款日期为2020年1月8日。 原告陈述，被告曾向李苏平借款30万元，中间有借有还，2019年之前借款还清后，于2019年2月份、3月份以购买化肥为由又分两次借款20万元、10万元，合计30万元。 被告称，借款形成具体时间记不清楚，但被告已经还清，并提供了通过中国农业银行向李苏平转款的交易明细，具体如下： 2016年11月28日11万元； 2016年12月6日是5万元； 2017年1月14日3万元； 2017年7月8日是1.5万元； 2017年11月6日1万元； 2017年11月22日1.5万元； 2018年2月26日1.5万元； 2018年3月22日1.5万元； 2018年8月1日0.5万元； 2018年9月3日8.2万元； 2018年10月10日1.5万元； 2019年1月18日3万元； 2019年12月31日1.5万元。 李苏平认可收到上述款项，但认为2019年1月18日前的借款双方结算清了，案涉借款30万元在2019年2月份、3月份重新出借后，又在2020年5月份找到被告，将30万元分拆后分别向王淑侠、李雪平、李苏平、陈莉出具上述借条，落款日期系被告自己回忆后按借款时间书写，且在2019年1月18日后，被告又偿还了部分借款利息，具体时间金额如下： 2019年4月26日微信转款0.5万元，是借款20万元本金一个月的利息； 2019年5月20日分两次以微信方式转款1.5万元，是借款30万元本金的利息； 2019年6月28日偿还1.5万元； 2019年10月8日偿还1.5万元； 2019年11月5日偿还1.5万元； 2019年12月31日通过建设银行偿还1.5万元； 2020年3月16日微信转款0.5万元。后经催要被告未再偿还。 对于李苏平所说上述还款合计8.5万元，被告陈述确实还过，但不清楚具体数额，但对于原告所述2019年2、3月份再次借款的事实不予认可。 本院认为，双方对借贷的事实无异议，形成的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对于借款本金30万元，有借条及双方陈述为证，本院予以确认。 关于本案借条中所载明的借款金额，原告认为系在2019年1月18日被告还完3万元后，之前的借款已经还清的情况下，被告又再次向其借款30万元，且根据自己的回忆书写当时借款的时间。原告陈述均为现金交付，被告则不予认可。《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告双方对于30万元借款的具体时间均记不清楚，原告在庭审中陈述之前双方存在其他借款，被告在庭后的回复中亦陈述双方还有其他经济往来，原始借条亦由被告收回，对于原告所述双方形成新的借贷关系，有借条为证，被告举证不足以推翻原告证据，本院采信原告所述2019年1月18日后双方形成新的借贷关系。 借条中双方未约定利息，被告亦不认可存在利息，对于原告自认2019年1月18日之后，被告所还款项为支付的利息，本院不予采纳。原告自认被告于2019年1月18日后的还款金额合计8.5万元，应为偿还的本金，因该款项系向李苏平偿还，应从李苏平借款10万元中扣除，剩余借款1.5万元，仍应由被告秦本祥向原告李苏平偿还。其余20万元，应由被告根据向王淑侠、李雪平、陈莉出具的借条载明的借款数额分别进行偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下： 被告秦本祥于本判决生效后十日内返还原告李苏平借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李苏平负担977元，被告秦本祥负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1289号原告：刘盛华，男，1949年10月6日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************037。被告：张锦洲，男，1947年12月4日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************019。被告：曾志春，女，1951年3月18日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************029。被告：张堂斌，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。公民身份号码：440************970。被告：始兴县洲记商场（个人独资企业）。住所：广东省始兴县**********。统一社会信用代码：914************523。投资人：张锦洲，男，1947年12月4日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************019。原告刘盛华与被告张锦洲、曾志春、张堂斌、始兴县洲记商场民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛华、被告张锦洲、曾志春、张堂斌、始兴县洲记商场投资人张锦洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盛华向本院提出诉讼请求：1.张锦洲、曾志春、张堂斌、始兴县洲记商场归还原告借款本金47000元整及利息按年利率1.5%计算；2.被告张锦洲、曾志春、张堂斌、始兴县洲记商场归还原告借款本金55400元整及利息按年利率1.5%计算；第一项和第二项合计102400元及利息按年利率1.5%共计18432元；3.由被告承担本案的诉讼费。被告张锦洲、曾志春、张堂斌、始兴县洲记商场口头辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：否。二、款项出借方式：现金（银行取现）。三、是否有借款凭证：四被告向原告出具两张《借条》。第一张借条主要内容是：在2019年12月29日出具的，载明“今借到刘盛华47000元，利息按月利率1.5%计算”；第二张借条是在2020年3月23日出具的，载明“今借到刘盛华55400元，利息按照月利率1.5%计算”。四、还款情况（利息）：支付利息900元。五、还款情况（本金）：本金未偿还。六、抵押或保证情况：无。七、双方对利息的约定：按照月利率1.5%计算。八、其他说明事项：四被告最初向原告借款第一笔是在2018年3月23日，借款本金40000元，借款后四被告未支付本息，在2020年3月23日四被告重新向原告出具借条，将利息计入约定借款本金为55400元；第二笔借款是2018年12月29日，借款本金40000元，借款后四被告未支付本息，在2019年12月29日四被告重新向原告出具借条，将利息计入约定借款本金为47000元。本院认为，根据刘盛华提交的《借条》、取款记录等证据证明四被告具有借款的意思表示以及收到借款，刘盛华与四被告之间的借贷关系成立。关于借款本金的认定，四被告最初在2018年3月23日借款是4万元，刘盛华在2020年3月23日将未支付的利息计入本金后，重新出具借条记载的本金为55400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。据此，刘盛华将借款4万元计算的利息后纳入新的债权凭证为本金的金额不能超过法定的合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。因双方借款发生在2019年8月20日前，故利率应当按照刘盛华起诉时一年期市场报价利率四倍计算确定保护的利率上限，即以2020年9月份的一年期报价利率3.85%的四倍计算为：12320元（40000元×15.4%÷12月×24个月）。因此，双方重新出具的凭证可以认定的本金数额应当是52320元（40000元+12320元）。同理，另外一笔2018年12月29日借款40000元可以将利息纳入重新出具债权凭证的本金数额是：46160元【6160元（40000元×15.4%）+40000元】。另外，刘盛华主张利息支付至所有本息还清为止，按照月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。该司法解释第三十二条又规定，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据2020年9月份该市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。据此，刘盛华主张的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。关于四被告主张在借款期间已支付的900元利息，对于该部分已支付的利息可以用于折抵第一笔借款应当支付利息的期限：40天【900元÷（52320元×15.4%÷360天）】，即2020年3月24日至5月2日。综上所述，对原告刘盛华合理部分请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张锦洲、曾志春、张堂斌、始兴县洲记商场于本判决生效之日起三十日内共同返还原告刘盛华借款本金52320元，并从2020年5月3日起以52320元为基数按照年利率15.4%计算利息支付至借款还清之日止；二、被告张锦洲、曾志春、张堂斌、始兴县洲记商场于本判决生效之日起三十日内共同返还原告刘盛华借款本金46160元，并从2019年12月30日起以46160元为基数按照年利率15.4%计算利息支付至借款还清之日止；三、驳回原告刘盛华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告张锦洲、曾志春、张堂斌、始兴县洲记商场共同负担。此款已由原告刘盛华预交，由四被告在履行本判决判项一的期限内迳付原告刘盛华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年十二月四日书记员  李丽萍
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4162号原告：张茜宇，女，1997年12月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：孙鸿志，上海市律师事务所律师。被告：李振，男，1976年10月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告张茜宇诉被告李振债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茜宇委托诉讼代理人孙鸿志、被告李振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茜宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还款项30000元（大写:叁万元整），以及自起诉之日起至实际清偿之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2020年8月10日，案外人上海同艺信息科技有限公司与被告李振达成合意，由上海同艺信息科技有限公司聘请被告做技术顾问，为此案外人向其支付了30000元款项，被告应配合案外人相应工作，然被告既未从事相应工作又未退还上述款项。2020年10月14日，案外人将上述债权转让予原告，并已向被告送达债权转让通知，然被告仍未返还，无奈,为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。被告李振辩称，被告不欠上海同艺信息科技有限公司的钱，被告去上海上海同艺信息科技有限公司给被告的30000元是误工费、飞机票、住宿费，30000元是他们承诺的，让被告配合他们后续还有费用，被告没要后续的，他们存在欺诈行为，当事人不能去配合。被告当时看到他捡到被告的身份证已经用13年了，当时我非常生气，做违法的事情我就没配合。为支持原告的诉请，原告向本院提交如下证据：1、微信聊天记录，证明原被告双方在微信上约定了被告应当配合的工作，被告为未配合应当返还30000元。2、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS物流签收单复印件，证明上海同艺公司已经将债权转让给了原告，并且已向被告邮寄通知。被告李振质证意见如下：这些证据对，我不配合就是因为他们是诈骗，对他们有利对我有害我是绝对不配合的。被告李振向本院提提交证据：提供照片十一张，证明他们拿我的身份信息造假，身份信息是我的，头像不是我的，他们让我扫描换成我的头像，我不配合；原来的身份证，工程师证，给水排水工程师证，证明他们用我的信息造的假证，我一个老百姓怎么有工程师证，都是他们造假的，我都不知道他们还用我信息造了多少证；微信聊天记录，证明我去上海了，我看到是违法的，我就不配合了。原告张茜宇方质证意见如下：真实性与关联性均不认可，被告提供的十一张照片上面既未显示出上海同艺公司的信息，但是被告也承认了他没有按照约定履行义务，所以照片与本案没有关联性。原告可以确认跟他微信聊天的是同艺公司的人，但是证明目的与关联性与本案无关，照片内容恰恰反映了被告拥有相关资质，却没有按照相关规定配合原告工作。被告实际也到了上海，对所安排的工作内容不完全知情，就作出了违法的判断，拒绝和同艺公司配合，此外这份聊天记录中同艺公司表示如果违法可以不办但没有表示不需要退费。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，上海同艺信息科技有限公司与被告李振达成合意，由上海同艺信息科技有限公司聘请被告做技术顾问，内容为“上海同艺信息科技有限公司聘请被告做技术顾问，时间期限为2020年8月11日至2020年8月12日，8月11日到上海，8月12日办理完毕即可回去，期间上海同艺信息科技有限公司通过支付宝方式支付李振先生聘用费用人民币30000元，该包含李振先生机票路费、食宿等费用，李振先生在聘用期间需配合公司的工作安排。如若李振先生不来上海配合聘用方工作，李振先生需退还聘用费人民币30000元整。李振同意.”。并向其支付了30000元款项；8月11日被告李振通过微信告知同艺汪老师“前提条件，不能做违法犯罪的，如果有违法犯罪的到时候兄弟会说对不起，我办不了的，汪老师.”，同艺汪老师回复“肯定不违法的.只要违法不办”。被告李振如约前去后，因需用李振的身份为“李振，男，1976年10月13日出生，汉族，住河南省××县××号，身份证号码：”，去办理身份信息为“李振，男，1976年10月13日出生，汉族，住河南省××县××号，身份证号码：”。本案李振发现让其配合采集信息的专业技术资格审查表中“李振”的照片非本人照片，李振认为配合工作有不真实信息”被告李振对该工作未于配合。2020年10月14日，上海同艺信息科技有限公司将上述债权转让予原告张茜宇，并已向被告送达债权转让通知，为此，双方发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，2020年10月14日，上海同艺信息科技有限公司将上述债权转让予原告张茜宇，并已向被告送达债权转让通知，但上海同艺信息科技有限公司与被告签订的聘请被告做技术顾问，双方未约定，具体聘用期间配合配合公司的何种工作安排，致使被告去上海配合工作时，被告发现所配合的工作使用其身份信息不一致，被告拒绝配合，致使双方合同目的不能实现，对此，双方均存在过错，应根据双方的过错程度，承担相应的责任，因原、被告双方对本案产生此纠纷未约定处理方式，本案结合纠纷发生的实际情况，酌情予以裁判。扣除被告李振去上海期间支付的交通费、食宿费、误工费等费用后，本院酌定被告李振退还原告张茜宇10000元。故对原告要求被告立即向原告返还款项30000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李振于本判决生效后十日内向原告张茜宇支付10000元。二、驳回原告张茜宇的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告承担185元，被告承担90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年十二月九日书记员  何芳芳开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3058号 申请执行人：张兆一，男，1985年12月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州莆商房地产开发有限公司，住所地宿州市埇桥区西二铺乡政府东侧，统一社会信用代码91341302563424464Q。 法定代表人：陈春锁。 被执行人：安徽万**红蔬菜批发大市场服务有限公司，住所地宿州市塥桥区西二铺乡宿永公路南侧**124，统一社会信用代码91341302587223245Y。 法定代表人：陈春锁。 申请执行人张兆一与被执行人宿州莆商房地产开发有限公司、安徽万**红蔬菜批发大市场服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张兆一依据已发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初5715号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中申请执行人张兆一向本院申请进行延期执行，并表示暂不对宿州莆商房地产开发有限公司、安徽万**红蔬菜批发大市场服务有限公司名下的房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执3058号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月三十一日 执行助理曹辉 书记员李群
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初2551号原告：周利人，男，1976年5月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：泰州市建筑设计院有限公司，统一社会信用代码91321291765880839A，住所地泰州市经济开发区江洲南路**综合楼**。法定代表人：马龙扣，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏庆露，江苏烨铭律师事务所律师。原告周利人与被告泰州市建筑设计院有限公司（以下简称泰州市建筑设计院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告周利人、被告泰州市建筑设计院的委托诉讼代理人夏庆露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利人向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告己交报销单但未支付的2017年度车费补贴2万元、2017年度2月少支付的工资5708元、2018年度4个月绩效奖励4万元及2018年度4个月车费补贴1万元、己代扣但未缴纳的14个月公积金个人部分共计3920元；2、被告支付原告经济补偿金25155元；以上合计84783元。事实和理由：原、被告双方于2017年2月3日签订了劳动合同书一份（无期限)，于2017年1月13日签订劳动合同补充协议一份；合同约定原告任公司副总建筑师，在工作期间的主要收入主要为：1、每月税后工资2.5万元，扣除公积金和社会保险个人缴纳部分后实发24100元；2、农历年底保底绩效奖励税后实发6万元；3、车费补贴每年共3万元，按每半年1.5万元发放；4、缴纳公积金。原告自2017年2月3日起进入被告公司工作至2018年3月，因被告多次违反劳动合同约定，遂提出离职要求，至2018年5月末离职，在职共计16个月。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的全部诉请。被告泰州市建筑设计院辩称：原告的各项请求已超过仲裁时效，请求法院维持仲裁裁决的结果。本院经审理查明：原被告双方于2017年2月3日签订劳动合同书，约定原告基本工资为每月3500元，其他工资分配形式为聘任工资。双方于2017年1月13日签订劳动合同补充协议，约定原告任职期间薪酬为“年度保底薪酬”，每年按三十六万元整保底。2018年5月底双方解除劳动关系。被告于2019年2月1日发放原告两笔费用：报销300元、差旅费10000元，其后未再发放原告相关费用。原告因双方之间的劳动争议于2020年9月申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告己交报销单但未支付的2017年度车费补贴2万元、2017年度2月少支付的工资5708元、2018年度4个月绩效奖励4万元及2018年度4个月车费补贴1万元、己代扣但未缴纳的14个月公积金个人部分共计3920元；2、被告支付原告经济补偿金25155元。2020年10月19日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字【2020】第336号仲裁裁决书，裁决不予支持原告的各项仲裁请求。上述事实有劳动合同、仲裁裁决书、当事人陈述等证据证明。本院认为：原、被告双方于2018年5月终止劳动关系，原告于2020年9月才向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告周利人的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告周利人负担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十二月三十日书记员  丁梦雅附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5512号上诉人（原审原告）：张贻炳，男，1963年2月18日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长宝，男，1976年5月3日生，汉族，住河南省商城县。上诉人张贻炳因与被上诉人张长宝民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张贻炳及其委托诉讼代理人童明乐，被上诉人张长宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张贻炳上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020）豫1524民初2478号民事判决；2、改判支持上诉人在原审法院的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院审判程序严重违法。上诉人在一审开庭时向法庭举交了2019年商城法院驳回上诉人对本案起诉的裁定书，但一审法官拒收该裁定书，不知何意？这份裁定书能证明上诉人在2019年对本笔借款就提起了诉讼。一审庭审后，上诉人立即向一审法庭递交了“书面质证意见”和证人熊某及曹某的证言材料，并附有他们的身份证复印件。这几份材料是按一审法官的要求，送到法庭设在商城法院六楼的办公室（该院的监控定有录像），但一审法官称他们没有收到。熊某和曹某证明他们与上诉人一块一直在找被上诉人追要借款。由于一审拒收和不承认收到上述的几份材料，导致一审错误的认定本案超过了诉讼时效，作出了错误的判决。上述重要的几份证据，足以推翻原审的错误判决。也足以证实一审认定本案超过了诉讼时效是错误的。因为这几份已交的证据，充分地证实上诉人一直不间断地向被上诉人追要此笔借款。特别是一审法官当庭拒收该院的（2019）豫1524民初4461号民事裁定书，它证实上诉人于2019年已提起过诉讼。依据法律规定，该案的诉讼时效应予中断。二、一审法院错误的认定案件事实。一审认定本案超过了诉讼时效，是对法律规定的曲解，错误的认定这一事实。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的除外。第二款明确规定，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。但是权利受到损害之日超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。该法第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）权利人提起诉讼或申请仲裁。此外，被上诉人在借据上注明的“到月110月8号为一月止”的字样，系借款利息的周期，并非是还款期限。从该注明的字样看也属约定不明。故此，一审将此注明的字样认定为还款期限是错误的。事实上，双方对该笔借款并未约定还款期限。本案被上诉人向上诉人借款虽然是2009年10月，本人在这十余年里一直在向其追要，被上诉人也从未否认过，只是一直许诺，推拖不还。上诉人考虑到双方系同姓自家，直到2019年向一审法院提起了诉讼，该院以找不到被上诉人为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人在查清情况后，于2020年再次提起诉讼，说明上诉人并未放弃权利。同时在上诉人2019年起诉后，前边的时间依法应予中断，诉讼时效依法应重新计算。2019年一审法院驳回上诉人的起诉理由是无法找到被上诉人，并非是因诉讼时效而驳回的。三、一审的判决支持了失信的老赖。被上诉人在一审诉讼中就称，这个30000元借款其宁愿花在其他人面前，也叫上诉人要不到了。被上诉人有一种先天性的预见，果然达到了他的预见。但法律是讲证据和事实的。被上诉人利用各种关系和手段，达到其赖账的丑恶目的，必将会彻底失败。为了维护正常的社会经济秩序，维护法律的公平与公正，上诉人请求二审法官依据本案的有效证据和事实，依法对本案作出公正判决。支持上诉人在一审中诉请的诉讼请求。张长宝答辩称，按照一审判决，按照证据。张贻炳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还借款本金30000元及利息（约定利息为月息3分）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2009年10月8日，被告张长宝向原告张贻炳借款30000元，被告向原告出具借条一张，条据载明：“借条借到现金叁万元整￥30000.00元（转月息3000元）到月11月8号为一月止2009.10.8张长宝（捺印）”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。关于被告张长宝辩称借款已还清，但并未提供相应证据支持其辩称，应承担举证不能的法律后果。故对被告已归还借款的抗辩意见不予采信。关于本案是否已过诉讼时效。从庭审中原告的陈述及条据的内容可以认定，原、被告约定借款约定期限为用期一个月，被告于2009年10月8日向原告借款，于2009年11月8日履行期满，原告在未证明诉讼时效中止、中断的情况下，于2020年8月10日提起诉讼，显然已超出诉讼时效。故对被告诉讼时效已过的抗辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告张贻炳的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张贻炳负担。二审期间，上诉人提交证人周某、熊某的证言及照片各一份，证明周某曾陪同上诉人于2014年10月、2015年10月和2016年10月到被上诉人家中索要欠款并在被上诉人家中拍照存证；熊某曾陪同上诉人于2017年10月至2018年12月到被上诉人家中索要欠款并在被上诉人家中拍照存证。经本院当庭询问证人周某，其对被上诉人家的具体位置、房屋地理状况及房屋数量和结构均不能作出明确具体的陈述；经本院核对上诉人手机，发现其提交的、用于证明证人陪同其到被上诉人家中索要欠款的照片，实际拍摄时间为2020年11月20日。因证人不能对索要欠款的具体情形作出明确的陈述，且提交的照片为一审判决后拍摄，故对于证人证言，本院不予采信。二审另查明，上诉人曾于2019年11月28日向商城县人民法院提起诉讼，该院以原告不能提供被告准确的下落为由，于2019年12月23日裁定驳回了张贻炳的起诉。二审庭审中，双方对于案涉借条上“到月110月8号为一月止”中的“110月8号”均陈述为“11月8号”。上诉人称该标注为表明计算利息的周期，被上诉人称该标注为还款期间的约定。二审认定其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据当事人双方在二审期间的陈述，以及案涉借条的记载内容，本院认定双方该笔借款的期限为一个月，即从2009年10月8日至2009年11月8日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案上诉人在借款到期后的十年内未提交充分证据证明其向被上诉人主张过权利，虽然其于2019年11月28日起诉过，但是此时已经超过了诉讼时效期间，故上诉人由于怠于行使权利，超过了法定的诉讼时效期间，已丧失了胜诉权。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张贻炳负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十二月二十五日法官助理李艺璇书记员余露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：潘俊峰，女，1971年5月24日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘俊峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额6407.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6407.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘俊峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6407.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5064号之二 原告：刘成元，男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县马牧池乡人民政府，住所地沂南县马牧池乡界蒙路**。 负责人：王效强，职务乡长。 委托诉讼代理人：王成新，信访办主任。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 原告刘成元与被告沂南县马牧池乡人民政府（以下简称马牧池乡政府）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成元，被告马牧池乡政府委托诉讼代理人王成新、崔军一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿经济损失140800元；2.案件诉讼费由被告负担。庭审中变更第一项诉讼请求为129万元，具体是杨树品种107棵，树苗每棵15元加运费，购买时用工时费加上成活率20%，因此每棵树苗花费100元；栽树用工每棵20元，因成活率只为20%，即每棵树苗用工为100元，肥料每棵每年用化肥40元，5年每棵用化肥200元：看管人用工每天150元，每月30天，每年12个月，5年即27万元，另加收益是成本的3倍，即43万元×3＝129万元。事实和理由：2017年12月，被告马牧池乡政府在没有通知我也没有给我赔偿的情况下，擅自雇人砍伐了我栽在××乡××村××北岸的176棵杨树。这些杨树是我刚栽了一至五年的幼树，正在茁壮成长期被马牧池乡政府砍伐了，但我向马牧池乡政府索要赔偿却遭到拒绝。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，赔偿原告经济损失。 马牧池乡政府辩称，2017年12月份，答辩人为落实县委县政府河长制工作，未经林业主管部门批准将被答辩人种植在汶河北岸的176棵杨树予以清理，经沂南县林业局鉴定，砍伐树木方量9.2458立方米。沂南县林业局于2018年12月3日对答辩人的行政行为作出沂林罚决字（2018）第024号林业行政处罚决定书，处罚内容为：处以滥伐林木价值5倍的罚款计23115元，并责令补种滥伐林木株数5倍的林木，计880株。2020年3月17日，被答辩人以行政赔偿为由，将答辩人诉至蒙阴县人民法院，要求答辩人赔偿140800元，蒙阴县人民法院开庭审理后查明被答辩人对答辩人砍伐树木行政行为的起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，于2020年6月22日作出（2020）鲁1328行初9号行政裁定书，裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉。后被答辩人提起本案诉讼。 基于以上事实，答辩人认为：1.答辩人砍伐树木的行为系行政行为，且该行政行为已经沂南县林业局作出行政处罚，并经蒙阴县人民法院审理裁决，答辩人的行为并非民事行为，本案不属于民事诉讼法的受案范围，被答辩人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应依法驳回被答辩人的起诉。2.根据沂南县林业局查明的事实，答辩人砍伐被答辩人的树木方量为9.2458平方米，林木价值为4623元，被答辩人诉称的林木损失无事实和法律依据。综上，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：为保证河道行洪安全，沂南县人民政府防汛抗旱指挥部发文，要求马牧池乡牛王庙村村民委员会负责通知有关个人限期清除管辖区河道内阻碍行洪的障碍物。刘成元在××乡××村××北岸处栽种有杨树，2017年12月份，马牧池乡政府为清理汶河河道，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇佣人员将刘成元栽种的176棵杨树强行清理，经鉴定，树木方量为9.2458平方米。2018年12月3日，沂南县林业局作出沂林罚决字（2018）第024号林业处罚决定书，对马牧池乡政府作出如下行政处罚：1.处以滥伐林业价值5倍的罚款，计23115元；2.责令补种滥伐株数5倍的林木，计880株。 2020年3月17日，刘成元诉马牧池乡政府行政确认及行政赔偿一案由蒙阴县人民法院受理，蒙阴县人民法院经过审理以其起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限为由，于2020年6月22日作出（2020）鲁1328行初9号行政裁定书，裁定驳回刘成元的起诉。 上述事实，有林业处罚决定书、行政裁定书、询问笔录、沂南县人民政府防汛抗旱指挥部《关于清除河道内障碍物的通知》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案纠纷系因马牧池乡政府为清除汶河河道内阻碍行洪的障碍物即刘成元栽种的176棵杨树，刘成元要求赔偿未果而引发，马牧池乡政府清理河道的行为系履行其行政职能，清除河道内障碍物以保障行洪安全亦具有公益属性，因此本案并不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对刘成元的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回刘成元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋法祥 人民陪审员  董士君 人民陪审员  王**忠 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  王亚洁 书 记 员  解玉琪
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执78号之一申请执行人：黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司,住哈尔滨市道外区。法定代表人：张秀春，职务董事长。被执行人：张成军，男,1989年7月25日生，汉族，住鸡西市。本院依据（2018)黑0109民初2702号民事判决书执行黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司与张成军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的230766.64元。本院立案执行后，依法向被执行人张成军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人张成军名下银行等金融账户内存款9800.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张成军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，申请执行人黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十一日书记员  吴宪梅
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执恢192号之三 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：何小兵，男，住四川省蓬溪县。 被执行人：张荣梅，女，住四川省蓬溪县。 被执行人：柏文生，男，住贵州省贵阳市小河区。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人何小兵、张荣梅、柏文生融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2014年12月19日作出（2014）天民初字第3411号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人何小兵、张荣梅、柏文生至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年9月15日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年9月15日依法恢复立案执行。 本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人何小兵、张荣梅、柏文生融资租赁合同纠纷一案过程中，于2020年9月16日向被执行人何小兵、张荣梅、柏文生邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年9月16日向申请执行人中联重科股份有限公司邮寄了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月16日提起总对总网络财产查控;2020年12月30日再次提起总对总网络财产查控；2020年11月9日向贵阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2020年9月16日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，均未发现可供执行财产；于2020年11月9日向贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为无；2020年12月31日对被执行人何小兵、张荣梅、柏文生采取了限制高消费措施； 上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2014）天民初字第03411号民事判决书，判决被执行人立即履行下列义务：一、何小兵、张荣梅支付中联重科融资租赁（北京）有限公司截止到2014年4月20日的到期未付租金8254215.53元；二、何小兵、张荣梅支付中联重科融资租赁（北京）有限公司违约金114160元；三、柏文生对上述给付义务承担连带责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费147770元，诉前保全费5000元，共计152770元，申请执行费69242元，由何小兵、张荣梅、柏文生共同负担。本院于2019年11月8日查封了被执行人何小兵名下坐落于贵阳经济技术开发区清水江路211号大兴星城哥伦布C/15栋1单元3层1号的房屋；于2020年11月9日挂网拍卖了被执行人何小兵的房产，于2020年12月28日中联重科融资租赁（北京）有限公司申请将债权转让给中联重科股份有限公司，并于2020你那12月28日将被执行人何小兵的房产以物抵债给中联重科股份有限公司抵偿732207元的债务。截止2020年12月31日，本案执行到位金额为732207元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 军
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢1113号 申请执行人：秦辉 被执行人：汪强伟、汪君梅 本院在执行申请执行人秦辉与被执行人汪强伟、汪君梅民间借贷纠纷一案中，被执行人汪强伟、汪君梅已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张胜玉，女，1970年8月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张胜玉信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告张胜玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年6月3日，卡号62×××37。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月10日，被告欠本金126760.74元、利息6166.59元、违约金2070.24元、分期手续费11245.33元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金126760.74元、分期手续费11245.33元、利息6166.59元、违约金2070.24元，从2020年9月11日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月10日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张胜玉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金126760.74元、利息（截至2020年9月10日为6166.59元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费11245.33元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担23元，被告张胜玉负担1589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执766号 申请执行人：黄平友，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇宁古村。 被执行人：邓传森，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇宁古村。 被执行人：盛利珍，女，1963年4月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇宁古村。 本院在执行申请执行人黄平友与被执行人邓传森、盛利珍买卖合同纠纷一案中，责令被执行人邓传森、盛利珍履行海林市人民法院作出的（2020）黑1083民初961号民事判决书所确认的，给付申请执行人黄平友购粮款96600元，利息27785.88元，案件受理费1385.6元，共计125771.48（未含执行费）。在执行过程中，经财产调查邓传森、盛利珍暂无财产可供执行，黄平友于2020年12月9日向本院申请撤销对本案的执行，被执行人邓传森、盛利珍尚欠申请执行人黄平友欠款125771.48元。申请执行人黄平友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结海林市人民法院（2020）黑1083执766号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二０二０年十二月九日 书记员  赵 琳 海林市人民法院 合议庭笔录 案由:买卖合同纠纷 时间:2020.129 地点:执行一庭 审判长:崔海峰、审判员：刘宇光、李凯 书记员:赵琳 评议申请执行人黄平友申请执行被执行人邓传森、盛利珍买卖合同纠纷一案 记录如下： 崔海峰：首先介绍下案情：本院在执行申请执行人黄平友与被执行人邓传森、盛利珍买卖合同纠纷一案中，责令被执行人邓传森、盛利珍履行海林市人民法院作出的（2020）黑1083民初961号民事判决书所确认的给付申请执行人黄平友购粮款96600元，利息27785.88元，案件受理费1385.6元，共计125771.48（未含执行费）。在执行过程中，经财产调查，被执行人邓传森、盛利珍无财产可供执行，尚欠申请执行人黄平友欠款125771.48元。黄平友于2020年12月9日向本院申请撤销对本案的执行，申请执行人黄平友的申请是否符合法律规定，请合议。 刘宇光：经财产调产，被执行人邓传森、盛利珍无财产可供执行，申请执行人黄平友向本院申请撤销本案的申请符合法律规定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，拟裁定终结海林市人民法院（2020）黑1083执766号案件的执行。 李凯：经财产调产，被执行人邓传森、盛利珍无财产可供执行，申请执行人黄平友向本院申请撤销本案的申请符合法律规定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，拟裁定终结海林市人民法院（2020）黑1083执766号案件的执行。 崔海峰：我的意见与二位审判员的意见一致，经财产调产，被执行人邓传森、盛利珍无财产可供执行，申请执行人黄平友向本院申请撤销本案的申请符合法律规定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，拟裁定终结海林市人民法院（2020）黑1083执766号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 合议庭一致意见： 终结海林市人民法院（2020）黑1083执766号案件的执行。 审判长 审判员 审判员 书记员
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3202号袁学飞、赵红武：关于与袁学飞、赵红武责令退赔（非法吸收公众存款罪）一案，本院于2020年8月24日立案执行，执行标的7670065.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初512号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月四日
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1520号原告：张娟，女，1977年8月31日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：万勇军，男，1973年8月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告张娟与被告万勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张娟到庭参加诉讼，被告万勇军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告万勇军偿还借款本金6万元；2、判令诉讼费及一切因诉讼产生的费用由被告万勇军承担。事实与理由：2008年10月20日，被告需要资金，遂向原告借款6万元，约定还款期限3年，并出具借条一张。还款日到了后被告一直推诿至今且不见面，直到2020年7月18日原告找不到被告。故起诉至本院，请求判如所请。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、欠条复印件，证明被告万勇军下欠原告张娟6万元的事实。被告万勇军未出庭参加诉讼，未交答辩状，未提供证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权。本院经审理认定事实如下：原告张娟与被告万勇军系朋友关系，被告称其需要资金，向原告借款，原告同意后，于2008年10月20日，原告将在农业银行取出来的6万元现金给被告，被告当时出具了欠条，内容为“今欠到张娟人民币陆万元整（60000.00），欠条仅有一张，三年还清，欠款人：万勇军，08.10.20（并捺印）”，后原告找被告催讨，被告已下落不明。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通依法产生的借贷。被告万勇军向原告张娟的借款，事实清楚，证据充分，不违反法律、法规的规定，其合同合法有效；借条上未约定利息，且当事人庭上主张放弃利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万勇军于本判决生效之日起十日内清偿向原告张娟借款本金6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告万勇军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 跃人民陪审员  易望起人民陪审员  李茂和二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈秋梓附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16491号原告：贵州银田农贸投资有限公司，住所地贵州省凯里市银田路。法定代表人：杨力，董事长，未到庭。委托代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：刘笑春，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。被告：杨浒，男，土家族，1980年10月8日出生，住贵州省锦屏县。原告贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）与被告杨浒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银田公司委托代理人蔡小宝，被告杨浒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款25万元，并以25万元为基数，按日万分之五的标准向原告支付自2020年6月5日起至借款还清之日止期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告与凯里市创鑫建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，原告与被告杨浒于2020年6月3日签订《垫付资金协议》，约定由原告代替被告垫付25万元，被告承诺2020年9月30日前归还给原告，并承诺如未按时还款，被告愿意按总款25万元的日万分之五的标准支付利息，利息从原告垫付资金之日起计算。2020年6月5日，原告代替被告向凯里市创鑫建筑设备租赁站的经营者李想的银行账户支付25万元。付款期限届满后，被告未向原告归还任何款项。被告杨浒承认原告银田公司提出的全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告杨浒在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银田农贸投资有限公司借款250000元，并以25万元为基数，按日万分之五的标准向原告支付自2020年6月5日起至借款还清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元（已减半收取），财产保全申请费1866元，共计4535元，由被告杨浒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年十二月十六日法官助理张静书记员张梦杨
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执534号之二 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托代理人：唐瑭，该公司员。 被执行人:唐建华，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:陈春玉，女，1968年1月22日出生，汉族，住四川省大英县。 关于四川大英农村商业银行股份有限公司与唐建华、陈春玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0923民初29号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，被执行人应向申请执行人偿还借款元及利息，负担案件受理费元、执行费元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，无银行存款、股权、证卷、债券、车辆等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，查明被执行人名下有位于大英县蓬莱镇蓬莱××路（麒麟旺街ＡＢ幢×单元×楼×号不动产【大英房权证蓬莱字第2××6号、大国用（2010）第0××3号】，本院已进行查封，经评估、拍卖流拍，申请执行人明确表示不接受以物抵债。 4.经现场调查，查明被执行人无其它财产可供执行。 5.对被执行人采取了限制高消费强制措施。 6.上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，本案尚有执行标的元及利息，案件受理费元、执行费元未能执行。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋立赞 审判员  李 易 审判员  成代龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  余 洲
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审3045号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人巫山昌泰中医院有限责任公司，住重庆市巫山县大昌镇龙池街**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008964号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205008964号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人巫山昌泰中医院有限责任公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9227号原告：马纪花，女，1954年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告：闫春丽，女，1999年2月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：闫景红，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告马纪花与被告闫春丽健康权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马纪花的委托诉讼代理人郭丹慧，被告闫春丽的委托诉讼代理人闫景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马纪花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、交通费共计137907.69元；2、由被告承担本案一切费用。事实和理由：2018年7月31日20时30分许，闫春丽驾驶二轮电动车沿河南省新郑市郑新路由南向北行驶至2KM郭店镇陈庄路口南55米处,与同向行走的行人马纪花相撞，造成马纪花受伤的交通事故。经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184120180000337号道路交通事故认定书，认定闫春丽承担此事故的全部责任。马纪花被送往郑州大学第一附属医院治疗，花费了巨额医疗费用，后原告向新郑市人民法院提起诉讼，新郑市人民法院作出（2019）豫0184民初5248号民事判决，对前期马纪花所花费的医疗费进行了依法判决。对于马纪花因本次事故评残后所受损失被告拒不支付。故原告提起诉讼，望判如所请。闫春丽辩称，闫春丽不相信会构成伤残，交警作出的事故认定书不符合，为啥晚上在大路上倒着走路没责任？事故认定的时候交警只让闫春丽签字，不让说话，签完字了说闫春丽全责。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日20时30分许，闫春丽驾驶二轮电动车沿河南省新郑市郑新路由南向北行驶至新郑市郭店镇陈庄路口南55米处时，与同向行走的行人马纪花相撞，造成马纪花及闫春丽受伤。新郑市公安局交通巡逻大队对此事故调查后作出第410184120180000337号道路交通事故认定书，认定闫春丽承担此事故的全部责任，马纪花不承担此事故的责任。事故发生后，马纪花在新郑市中医院住院治疗2天。2018年8月2日，马纪花以“外伤后意识障碍40小时”为代主诉转入郑州大学第一附属医院住院治疗79天，被诊断为：重度颅脑外伤去骨瓣减压术后（左侧颞部硬膜下血肿、右侧枕部皮下血肿）、脑外伤后认知障碍、下肢皮肤溃疡感染等，长期医嘱单记载马纪花在该院住院期间需“特级护理”、“重症监护”、“心电监护”、“一级护理”，××危”，出院医嘱为：出院后继续药物及康复治疗，低盐低脂饮食，加强营养及护理、陪护2人。2020年10月14日郑州大学第一附属医院出具一份《证明》，主要内容为：马纪花目前仍四肢不利、言语不清，神志不清、精神差、反应迟钝、理解力差、计算力、记忆明显减退、以近记忆力减退为主，日常生活大部分依赖，社会参与能力丧失，建议家养营养及护理，需要陪护1到2人。2019年3月26日，马纪花以“左侧额颞顶去骨瓣减压术后7月余”为主诉在郑州大学第一附属医院住院治疗21天，在该院行“颅骨缺损修补术”，长期医嘱单记载马纪花在该院住院期间需“留陪一人”出院医嘱为：充足睡眠、避免受凉感冒，3月后门诊复查等。2019年5月16日，马纪花向本院提起诉讼，请求判令被告闫春丽支付医疗费306694.31元。本院经审理于2019年6月27日作出（2019）豫0184民初5248号民事判决：被告闫春丽应当于本判决生效后十日内赔偿原告马纪花医疗费用306694.31元。该判决已生效。2020年9月15日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院委托，对马纪花的伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，该所于2020年9月25日作出郑华信司鉴所[2020]临鉴字第213号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马纪花因交通事故受伤致1、颅脑损伤，其伤残程度评定为十级伤残。2、无护理依赖。马纪花支付鉴定费1300元、鉴定检查费355.50元。以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，户口本，诊断证明书、出院证、住院病案，法医临床司法鉴定意见书，鉴定费、鉴定检查费票据，本院（2019）豫0184民初5248号民事判决书等证据证明。本院认为，本院已生效的（2019）豫0184民初5248号民事判决认为新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，且闫春丽在本案中未能提交相关证据推翻该事故认定，故本院对闫春丽主张其不应负全责的抗辩意见不予支持。据此，闫春丽对事故的发生及闫春丽、马纪花受伤均存在过错，闫春丽应当依据事故责任对本次事故给马纪花造成的各项损失承担赔偿责任。马纪花请求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院102天，可计住院伙食补助费为5100元。（二）营养费：参照医疗机构意见并结合马纪花的伤情，本院对其出院后加强营养时间酌定为30天，住院102天，共计132天。按照20元/天的标准，可计营养费为2640元。（三）护理费：参照医疗机构、鉴定机构意见并结合马纪花的伤情，本院对其住院期间按2人护理计算30天、1人护理计算72天、出院后按1人护理计算30天。参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资46858元/年的标准，可计护理费为20797.25元。（四）残疾赔偿金：郑州华信法医临床司法鉴定所作出的郑华信司鉴所[2020]临鉴字第213号法医临床司法鉴定意见书签订马纪花因交通事故受伤致颅脑损伤，其伤残程度评定为十级伤残，闫春丽虽对此提出异议，但未能提交相关证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项抗辩意见不予支持，并对该鉴定结论予以采信。按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准，结合马纪花的伤残等级，依法计算14年，可计残疾赔偿金为47881.35元。（五）精神损害抚慰金：本次交通事故造成马纪花伤残，致使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为6000元。（六）鉴定费为1300元。（七）鉴定检查费为355.50元。（八）交通费：按照20元/天的标准，住院102天，可计交通费为2040元。以上损失共计86114.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告闫春丽应当赔偿原告马纪花各项损失共计86114.10元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马纪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取计1529元，由原告马纪花负担574元，由被告闫春丽负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭磊二〇二〇年十二月十六日代理书记员  聂颖
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民辖3号 原告：王银玲，女，满族，1959年10月10日生，住河北省承德市双桥区。 被告：范海泉，男，住河北省承德市。 原告王银玲与被告范海泉侵权责任纠纷一案，承德市中级人民法院于2020年12月21日立案。 原告王银玲与被告范海泉侵权责任纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2020年11月24日立案。 原告王银玲诉称，2016年12月27日中午，原告因抚养费执行事宜找范海泉询问，但其态度恶劣，将原告推倒摔伤。被告的行为纯属个人问题，因其动手推倒致使原告受到伤害，请求法院判处被告侵权损害赔偿给付原告医疗费等各项费用15万元，诉讼费由被告承担。 承德市双桥区人民法院经审查认为，因范海泉为本院员额法官，故承德市双桥区人民法院不能行使管辖权。 本院认为，承德市双桥区人民法院的报请指定管辖理由合理，范海泉为承德市双桥区人民法院员额法官，由其院审理，不利于案件公平公正处理。可以将（2020）冀0802民初4609号案件指定其他法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款 规定，裁定如下： 本案由承德市双滦区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 芳 审判员 柴艳宏 审判员 刘连起 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 尹丽超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4047号原告:朱贵林，男，1971年12月15日出生,汉族,住山东省青岛市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告朱贵林与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告朱贵林在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4075号之一 申请执行人：惠东县东发钢带有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：刘宇鹏。 被执行人：钟云滔，男,1981年6月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 申请执行人惠东县东发钢带有限公司与被执行人钟云滔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初3389号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书。被执行人钟云滔应向申请执行人惠东县东发钢带有限公司支付货款634267元及利息（从2019年5月29日起至还请款项日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4075号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴准治
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初503号公诉机关沭阳县人民检察院。被告人胡建，男，1983年2月16日日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体经营户，住沭阳县。因犯盗窃罪，于2004年5月被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2009年4月10日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年8月20日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年2月22日被监视居住，同年9月30日被取保候审，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉﹝2020﹞791号起诉书指控被告人胡建犯非法采矿罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。经江苏省高级人民法院指定本院集中管辖骆马湖流域一审环境资源案件，本院依法受理该案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人胡建及其辩护人孙球到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2018年10月，被告人胡建为谋取非法利益，在禁采水域岔流河非法开采矿产品价值6万余元的砂矿。案发后，被告人胡建主动投案，归案后如实供述犯罪事实。其在侦查阶段已退出人民币4.3万元。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人胡建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，要求以非法采矿罪追究其刑事责任。其有自首、认罪认罚的情节。被告人胡建对公诉机关的指控的基本犯罪事实未提出异议，当庭表示认罪认罚。被告人胡建的辩护人对公诉机关的指控提出：被告人胡建认罪认罚、退出违法所得、自愿交纳修复费用。建议对其量刑从轻处罚。经审理查明：2016年4月，沭阳县人民政府发布《关于岔流河内禁止采砂的通告》，禁止在该水域非法采砂。2018年1月至2019年8月间，被告人胡建为谋取非法利益，多次在沭阳县潼阳镇大宅村境内的岔流河水域非法开采矿产品价值6万余元的砂矿。其中，2019年8月，涉案人员在该水域非法采砂被现场查获，现场被扣押黄砂经鉴定价格为1.7万余元。另查明，被告人胡建于案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人胡建得赃款4.3万余元，在侦查阶段已退出。其为修复生态环境，在本院审理阶段自愿交纳修复费用5000元。其在审查起诉及本院审理阶段均能认罪认罚。上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，现场检查笔录及照片，证人吴某、任某、王某甲、徐某、王某乙、李某甲、李某乙的证言，被告人胡建的供述，辨认认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明，户籍信息等相关证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人胡建违反矿产资源法规，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人胡建犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以持。被告人胡建主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；依法对其从轻处罚。对被告人胡建的辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采信。被告人胡建退出违法所得，酌情对其从轻处罚。本案砂资源是河道河床的重要组成部分，是维持河道水砂平衡的重要物资条件，亦是保持河势稳定的基本要素。非法开采黄砂，不仅破坏国家对矿产资源的保护制度，同时影响水生态环境、危害河道防洪安全及河势稳定等。鉴于被告人胡建能认识其行为危害性，自愿交纳修复费用，酌情对其从轻处罚。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡建犯非法采矿罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。即自2020年12月21日起至2021年4月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳完毕)。二、追缴被告人胡建违法所得四万三千元上缴国库。（由扣押机关沭阳县公安局于判决生效后依法作出处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  马新蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76661号原告：宋祥生，男，1950年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：夏卫国，男，1951年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨甘石，男，1951年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区上南花城业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：夏军，主任。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海市罗顿律师事务所律师。原告宋祥生、夏卫国、杨甘石与被告上海市浦东新区上南花城业主委员会(以下简称上南花城业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥生、夏卫国、杨甘石，被告上南花城业委会负责人夏军及其委托诉讼代理人朱义、唐宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋祥生、夏卫国、杨甘石向本院提出诉讼请求：要求撤销被告2011年6月16日作出的关于补贴上海上房物业管理有限公司(以下简称上房物业)122,400元的决定、2012年12月11日作出的关于补贴上房物业326,370元的决定以及2014年1月15日作出的关于补贴上房物业270,557元的决定。事实和理由：原告系上南花城小区业主。被告以公示的形式代替小区业主大会，擅自将公共收益和维修基金用于补贴上房物业，违背了应由业主大会共同决定程序规定，也侵犯了全体业主的合法权益，故诉至法院要求撤销上述三份决定。被告上南花城业委会辩称，三笔补贴当时有特定原因，一是物业合同约定可以使用公共收益弥补物业公司的人力成本增长，二是被告作出决定前征求过街道和房办的意见，所以没有经过表决。根据相关司法解释，业主撤销权应当在一年内行使，系争三笔补贴已经远远超过一年了，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告宋祥生、夏卫国、杨甘石分别系本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室、同弄12号501室、同弄55号801室房屋登记的产权人之一。2009年，上南花城业主大会(甲方)与上房物业(乙方)签订物业服务合同，约定上房物业对本市浦东新区耀华路XXX弄XXX-XXX号，87弄1-62号提供物业管理服务，合同期限为2009年7月1日至2012年6月30日，合同附件十《关于地面停车费收入分配的约定》第2条约定，甲方所得地面停车收入具体用途包括由于国家政策的调整而造成物业公司亏损，可适当的调整分成比例予以弥补乙方的人力成本增长。到期后，上房物业继续提供物业管理服务。2013年11月15日，双方再次签订物业服务合同，合同期限为2013年6月1日至2015年3月31日。2011年6月16日，被告张贴公示，决定对上房物业基层职工最低工资增长部分进行临时补贴，当年为122,400元，该费用从地面停车费中支出。2012年12月11日，被告张贴《关于上南花城2012年物业运营补贴的公示》，称经业主委员会讨论，拟补贴物业2012年下半年人力成本提升部分326,370元，补贴费用从小区地面停车收益中列支。2014年1月15日，被告张贴公示，称经小区业委会讨论、表决，同意补贴物业2013年1月至5月人力成本增长部分270,557元，补贴费用从小区公共收益中列支。原告在2013年知晓补贴122,400元事宜，2018年7月知晓另两笔补贴事宜。现原告认为，三笔补贴都没有经过业主大会表决，故起诉要求撤销。以上事实，由原、被告的陈述以及原告宋祥生、夏卫国、杨甘石提供的2012年12月11日被告张贴的《关于上南花城2012年物业运营补贴的公示》、2014年1月15日被告张贴的公示，被告上南花城业委会提供的2009年《物业服务合同》、2013年《物业服务合同》、2011年6月16日张贴的公示等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，原告于2018年即知晓系争三笔补贴决定事宜，但在2020年9月才向法院起诉请求撤销系争决定，已过一年的除斥期间，故对于原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：原告宋祥生、夏卫国、杨甘石要求撤销被告上海市浦东新区上南花城业主委员会2011年6月16日作出的关于补贴上海上房物业管理有限公司122,400元的决定、2012年12月11日作出的关于补贴上海上房物业管理有限公司326,370元的决定以及2014年1月15日作出的关于补贴上海上房物业管理有限公司270,557元的决定之诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宋祥生、夏卫国、杨甘石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年十二月十七日书记员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保541号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：张爱民，女，1981年11月12日出生，土家族，住贵州省江口县。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人张爱民诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人张爱民名下价值95554元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000521）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费975.54元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执889号申请执行人：王学辉，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省万源市青花镇。申请执行人：杨亮，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：孙光钊，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。被执行人：孙秋琳，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。本院在执行申请执行人王学辉、杨亮与被执行人孙光钊、孙秋琳借款合同纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1209号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人孙光钊、孙秋琳应支付申请执行人案件款826900.00元及利息。本院在执行中查明：1、2020年10月16日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告的形式送达给了被执行人孙光钊、孙秋琳。2、2020年10月13日、11月6日，本院通过网络查控系统对被执行人孙光钊、孙秋琳的财产进行了查询，查明被执行人银行卡余额2100.00元，现已扣划并支付给申请人王学辉、杨亮。除此，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。3、本院查明被执行人孙邱琳有位于彭州市天彭镇的房屋一套，我院已轮候查封，暂无法处置。4、本院查明被执行人孙光钊、孙秋琳在彭州市卓越工艺玻璃有限公司及四川拓赛尔科技有限公司有股份，现均已冻结。5、本院查明被执行人孙光钊有二辆机动车辆，已由本院查封，但未实际取得控制，无法处置。6、2020年12月2日，本院查明，孙光钊、孙秋琳在达州市无社保缴费记录。7、本院于2020年12月10日，对被执行人孙秋琳采取拘留15日的措施。8、本院已将被执行人孙光钊、孙秋琳纳入了失信被执行人名单和限制高消费。9、本院通过调查被执行人孙光钊、孙秋琳实地财产情况，查明被执行人孙光钊、孙秋琳及彭州市卓越工艺玻璃有限公司在彭州市人民法院涉案37件，涉案件款220余万元。10、2020年12月21日，本院通过与申请执行人王学辉、杨亮约谈，明确告诉王学辉、杨亮，孙光钊、孙秋琳目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的826900.00元及利息，执行到位2100.00元，余824800.00未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人王学辉、杨亮也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  廖运学审判员  陈武雄二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯成果
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9971号原告：赵远东，男，1993年11月22日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：周汝静，女，1964年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵远东诉被告周汝静买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  孙亚民人民陪审员  晁立锋二〇二〇年十二月十日书 记 员  李**程
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初412号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人张译文，男，1999年5月26日出生于河南省固始县，汉族，大专文化，沈阳市新天地制衣有限公司员工，住郑州市中原区（户籍所在地：河南省固始县）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月15日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月20日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于次日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。辩护人李**伟，河南金学苑律师事务所律师。辩护人李霞，河南金学苑律师事务所实习律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2020）865号起诉书指控被告人张译文犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人张译文及辩护人李**伟、李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，2020年6月19日以来，被告人张译文谎称自己有渠道可以低价拿到爆款鞋、限量鞋、以合伙投资等名义，先后骗取王某25.6万元、赵某16.629万元、邹某20.9万元、林某6.5万元、崔某10万元，后将钱用来个人赌博，至今未还。2020年7月14日，被告人张译文自行到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张译文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张译文是自首，可以从轻或减轻处罚。张译文自愿认罪认罚，可以从宽处理。张译文退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议在法定刑内依法判处。被告人张译文对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人李**伟、李霞提出的辩护意见是：1．张译文是自首；2．张译文自愿认罪认罚，认罪态度好；3、张译文无犯罪前科；4．张译文取得全部被害人谅解；5．造成本案发生的原因是多方面的，张译文法律意识淡薄，家庭教育失范，社会管理措施疏松，张译文本质并非赌徒。建议在五年以下有期徒刑幅度内对其量刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年12月8日至10日之间，被告人张译文亲属代为赔偿被害人王某51200元、赵某33,258元、邹某41,800元、林某13,000元、崔某20,000元。五被害人对张译文表示谅解。上述事实有当庭出示的下列证据予以证实：1．被告人张译文的供述，证明其以有渠道可以低价拿到爆款鞋、限量鞋、以合伙投资等名义，先后骗取王某25.6万元、赵某16.629万元、邹某20.9万元、林某6.5万元、崔某10万元，后将钱用来个人赌博，无法返还被害人的事实。2．被害人王某、赵某、邹某、林某、崔某的陈述，综合证明被告人张译文称可以拿到爆款鞋、限量鞋，骗取五被害人的信任，后五被害人各自向张译文陆续转款，其中王某转款25.6万元、赵某转款16.629万元、邹某转款20.9万元、林某转款6.5万元、崔某转款10万元。后来张译文既不发货，也不退钱。崔某另证明其通过刘某介绍联系上张译文。附转款明细、微信转账记录等与各被害人陈述相印证，证明各被害人受骗后向被告人张译文转款的情况。3．证人刘某的证言，证明通过其介绍，崔某认识了张译文，后张译文以能够买到爆款鞋为由骗取崔某钱款，与林某的陈述相印证。4．辨认笔录，证明本案被害人王某、赵某、林某分别辨认出被告人张译文。指认照片，证明被告人张译文指认出其冒充货主拍照货物图片，然后将图片发给被害人邹某、赵某。被害人赵某指认出张译文于2020年7月2日发给其拿到白斑码号货品的照片。5．微信聊天记录、支付宝聊天记录、产品买卖合同、借条，证明被告人张译文通过微信聊天方式对各被害人实施诈骗的经过。7．到案经过，证明2020年7月14日，被告人张译文自行到公安机关投案。8．户籍证明、前科查询表，证明被告人张译文的出生日期等个人身份信息，属完全刑事责任能力人，以及经查询无犯罪记录的情况。9．刑事谅解书、收条及谅解书，证明案发后，被告人张译文亲属代为赔偿五被害人部分经济损失，五被害人对张译文表示谅解。上述证据经庭审质证，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定案件事实的证据使用。本院认为，被告人张译文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张译文犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。对被告人张译文应在该幅度内予以量刑。对辩方提出的判处五年以下有期徒刑的意见不予采纳。量刑时，综合考虑以下情节：1．被告人张译文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。2．张译文自愿认罪认罚，可以从宽处罚。3．案发后张译文退赔五被害人部分经济损失，取得五被害人谅解，可酌情从宽处罚。综上，对张译文减轻处罚。对控辩双方的相应意见予以采纳。对于被害人尚未追回的经济损失，依法责令张译文向各被害人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张译文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币60,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2026年10月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人张译文退赔被害人王某人民币204,800元，退赔被害人赵某人民币133,032元，退赔被害人邹某人民币167,200元，退赔被害人林某人民币52,000元，退赔被害人崔某人民币80,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  吕华红人民陪审员  赵 聪人民陪审员  王 莹二〇二〇年十二月十八日书 记 员  芦 熠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执8165号申请执行人乔永强，男，汉族，1982年8月16日生，住河南省新郑市。被执行人胡富军，男，汉族，1967年8月4日生，住河南省新密市。被执行人胡银波，男，汉族，1992年9月27日生，住河南省新密市。本院立案执行的申请执行人乔永强申请执行被执行人胡富军、胡银波民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初3791号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请人向本院提出终结该案件的执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下：终结(2020)豫0103执8165号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年十二月四日书记员  郑洋洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执6号之三申请执行人：于海威，男，1955年12月16日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省鞍山市千山区洪台街********。被执行人：王新昌，男，1968年7月11日出生，汉族，宝鸡市华驰建筑工程有限公司项目负责人，住广东省珠海市香洲区吉大艺丰置业发展公司集体宿舍。被执行人：西北电力建设第四工程有限公司，住所地西安市东郊纺织城纺建路**。法定代表人：李志波，职务总经理。本院在执行申请执行人于海威与被执行人王新昌、西北电力建设第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江省高级人民法院于2019年4月9日作出（2019）黑民申509号民事裁定书，裁定黑龙江省哈尔滨市中级人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本案再审至今未结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0109执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月四日书记员  崔 杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7124号再审申请人（一审原告、二审上诉人):苏言鲁,男,1963年9月16日出生,汉族,住河南省濮阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人):苏宏涛,男,1989年4月21日出生,汉族,住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：苏言鲁，身份信息同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人):濮阳市铁龙石油化工有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道南段路西。法定代表人：苏本杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏言鲁，身份信息同上。被申请人（一审被告、二审上诉人):濮阳市银龙典当有限公司，住所地河南省濮阳市中原路中段白云花园。法定代表人：陈聚恩，该公司总经理。再审申请人苏言鲁、苏宏涛、濮阳市铁龙石油化工有限公司（以下简称铁龙石化公司）因与被申请人濮阳市银龙典当有限公司（以下简称银龙典当公司）公司盈余分配纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院作出的（2020）豫09民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。苏言鲁、苏宏涛、铁龙石化公司申请再审称，原审法院认定事实正确,但适用法律不准确。原审查明案涉的第一笔利润为银龙典当公司2010年第二至第四季度股东分红,根据银龙典当公司账目显示,应向申请人分配的利润为3001326.24元;申请人主张的第二笔利润657022元系2012年1月1日结转上年利润分配——苏言鲁。根据银龙公司的账目记载内容,该笔利润清楚明了,从账目记录之时,就应当向申请人支付,银龙典当公司未及时支付应支付逾期支付的利息。同时该款项也形成了不当得利之债。根据《民法通则》92条和《民通意见》131条,申请人有权请求银龙典当公司返还所受利益和孳息。原审仅判决银龙典当公司支付申请人利润3658348.24元,而未支持法定孳息,显然错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，一、本案中，苏言鲁、苏宏涛、铁龙石化公司虽以不当得利为由提起诉讼,但经原审法院对双方提交的各证据之间的联系及证据与案件事实的关联度进行审查后，认为双方争议的法律关系应为公司盈余分配纠纷，并就此对双方当事人进行了释明及审理，该认定符合本案纠纷的实质特征，原审依据查明后的法律关系进行裁判并无不当。二、本案中虽有证据表明苏言鲁应分配利润为3658348.24元，但苏言鲁并未举证证明该利润应于何时分配，其主张应从账目记录之时就应当支付利息的诉讼请求无事实依据，原审未予支持其该项请求亦无不妥。综上，苏言鲁、苏宏涛、铁龙石化公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏言鲁、苏宏涛、濮阳市铁龙石油化工有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年十二月九日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关金寿，男，1955年10月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董月平，女，1965年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫兴，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张益廷，男，1968年7月14月出生，汉族，住福建省霞浦县。 一审被告：霞浦县中廷水产专业合作社，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路**汇隆新村（商住**楼）**房。 法定代表人：张益廷。 再审申请人关金寿、董月平因与被申请人张卫兴、张益廷及一审被告霞浦县中廷水产专业合作社（以下简称中廷合作社）不当得利纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关金寿、董月平申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法再审本案。事实与理由：一、二审中张益廷对实际掌握张卫兴的银行卡，并将105万元（人民币，下同）款项从张卫兴银行卡转入案外人何森仁账户的事实进行了书面自认。张益廷虽是中廷合作社法定代表人，但涉案款项105万元并未进入中廷合作社账户。张益廷书面自认由中廷合作社借用张卫兴银行卡，并收到105万元，与事实不符。应由张卫兴承担还款责任，张益廷承担连带责任。 张卫兴、张益廷、中廷合作社未提交书面意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合本条的规定，不当得利的构成要件包括以下四个方面：一方取得利益；另一方受到损失；获益与受损之间存在因果关系；一方获益无法律根据。本案中，关金寿、董月平在一审庭审中对张卫兴涉案的银行卡并非其自己实际控制和使用的事实是认可的。张卫兴对讼争的105万元款项并未实际占有和使用，即没有取得不当利益的前提，故一、二审法院认定张卫兴不构成不当得利，无须承担返还款项的责任，并无不当。 关于张益廷个人是否应承担还款责任的问题，应结合在案证据判定其行为系个人行为还是职务行为。经查，张益廷系福建盛昌物流有限公司、中廷合作社两家企业的法定代表人，张益廷与上述两家企业均为本案关金寿、董月平在平安银行办理的105万元贷款提供担保。关金寿在一审庭审中述称本案的贷款系由福建盛昌物流有限公司介绍其向银行申请的，公司法定代表人张益廷要求其将该笔贷款打入公司员工张卫兴账户；并表示“被告公司一直未将该款支付给我，后我多次向被告要求返还贷款”。并且，张卫兴、中廷合作社均表示张卫兴的银行卡系借给中廷合作社，而非张益廷个人使用。张益廷作为中廷合作社的法定代表人，其行为应属职务行为。关金寿、董月平提供的证据不足以证明张益廷个人取得了该笔款项，一、二审法院认定张益廷无须承担还款责任，并无不当。 综上，关金寿、董月平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关金寿、董月平的再审申请。 审 判 长  张 果 审 判 员  王宝琴 审 判 员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  陈佳家 书 记 员  陈春霞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢861号 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人蓝蔚，行长。 被执行人林绍奕，男,1982年3月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人姜园园，女,1983年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人黄重才，总经理。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人林绍奕、姜园园、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李永证
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保236号 申请人：联城消防工程有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区樱前街****楼716。 法定代表人：张临香，经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所律师。 被申请人：李永胜，男，1981年4月10日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：潍坊万容建筑劳务有限公司，住所地潍，住所地潍坊综合保税区创新创业中心****v> 法定代表人：杨传玲，经理。 申请人联城消防工程有限公司潍坊分公司与被申请人李永胜、潍坊万容建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李永胜、潍坊万容建筑劳务有限公司银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费1020元，由申请人联城消防工程有限公司潍坊分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冷雪洁
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4438号 原告：李进，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。 被告：时洪星，男，1977年7月1日出生，汉族，住沛县。 原告李进与被告时洪星劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进的委托诉人理人侯皓均到庭参加诉讼，被告时洪星经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30000元，支付逾期付款利息(以30000元为基数，自2020年4月20日起按年利率6%计算至实际付款之日止，暂计至起诉之日为475元)，共计30475元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告在鲁班装修公司干活时结识被告，后跟随被告一起干活。2019年12月原、被告就应付人工费结算，共计127693元，被告仅支付97693元，剩余30000元被告于2020年4月20日向原告出具欠条。至今被告未履行支付欠款的义务。 时洪星未答辩，也未提供证据。 经审理查明：2020年4月20日，时洪星向李进出具欠条一份，内容为：“欠条现有时洪星工长，欠李进人工工费合计人民币大写叁万元人民币小写30000元，双方约定时间为年底付清。如有逾期不还李进将享有追讨权和法院诉讼追讨权利。欠款明细结息单（如下）英伦庄园11000元韩城印象9500元芝川小区9500元上述内容真实无误工长姓名时洪星工长身份证工长签名：时洪星2020年4月20日”。欠条出具后，时洪星未偿还过欠款。 本院认为，时洪星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，根据原告陈述及提交的欠条，可以确认原、被告之间存在劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。双方虽然在欠条中约定欠款年底付清，但在李进起诉后时洪星并未积极应诉，本院通过公告形式向时洪星送达了开庭传票等文书，且至本月底，时洪星并未支付所欠劳务费，故对李进要求时洪星支付所欠人工费30000的诉讼请求，本院予以支持。关于李进要求时洪星支付自2020年4月20日起按年利率6%计算利息至实际付款之日的逾期利息，因未到约定还款日，故本院调整为时洪星支付逾期利息自2021年1月1日起按按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告时洪星于本判决生效后十日内支付原告李进劳务费30000元及逾期利息﹛以30000元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日﹜； 二、驳回原告李进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，公告费300元，合计862元，由被告时洪星负担（本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  张尊雷 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  冯 娟
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1016号 申请执行人：谷光宝，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：张俊，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人谷光宝与被执行人张俊机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执1016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金小燕