重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初31253号 原告：颜梅，女，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王艺，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易秋茂，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆积家汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**名车广场内场办公室名1-2，统一社会信用代码91500000MA5U844H26。 法定代表人：李官兵，总经理。 被告：重庆尊尚汽车销售有限公司，，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**名车广场C2-1统一社会信用代码91500000068270509N。 法定代表人：谭显政，执行董事。 委托诉讼代理人：李官兵，男，公司员工。 原告颜梅与被告重庆积家汽车销售有限公司（以下简称积家公司）、重庆尊尚汽车销售有限公司（以下简称尊尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，于2020年6月16日作出（2019）渝0112民初2673号之一民事裁定书，裁定驳回了原告颜梅的起诉。颜梅不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。2020年9月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终6547号民事裁定书，裁定撤销本院作出的前述民事裁定，指令本院审理。本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜梅委托诉讼代理人王艺、易秋茂，被告积家公司法定代表人兼被告尊尚公司委托诉讼代理人李官兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告积家公司向原告颜梅退还购车款93000元，并自2018年11月1日起以93000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告颜梅支付资金占用损失至付清时止；2.判令被告尊尚公司对原告颜梅的上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2016年12月5日，颜梅与积家公司签订《积家公司代理购车合同》，约定颜梅在被告积家公司处购买奔驰2016款C200运动型轿车一辆。积家公司承诺通过一点公益平台以每日返点的形式将购车款全额返还给颜梅。同日，颜梅将首期购车款10.8万元支付了给了积家公司指定的尊尚公司，尊尚公司向颜梅出具了收据。合同签订后积家公司未按约返还购车款，截至2017年7月7日，尚有103000元未返还给颜梅。2018年5月7日，积家公司（甲方）、颜梅（乙方）、尊尚公司三方签订和解协议，约定甲方共退还103000元车款给乙方，于本协议签订之日支付1万元。剩余93000元由甲方为乙方购买3570个区块，如该区块价值在2018年7月30日总价值未达到93000元时，不足部分由甲方支付。协议还约定尊尚公司对积家公司全部债务提供保证担保。协议签订当日，积家公司向颜梅支付了1万元，后颜梅持有的区块毫无价值，无法交易变现，积家公司也未按约定向颜梅支付剩余款项。颜梅为维护合法权益，特提起诉讼，望支持其诉请。 被告积家公司、尊尚公司共同答辩称，颜梅是通过深圳前海中盛一点科技有限公司一点公益互联网平台购买案涉车辆，购车款已经全部支付给了前述一点公益平台。积家公司、尊尚公司通过前述一点公益平台向颜梅返还了部分购车款。后前述一点公益平台被封，此后就没有再向颜梅返还款项了。本案需待前述一点公益平台所涉刑事案件审结后再行处理。 经审理查明：2016年12月5日，积家公司（甲方、受托方）与颜梅（乙方、委托方）签订《积家公司代理购车合同》，主要约定：乙方委托甲方代为订购2016款C200运动型奔驰车１辆，总价30万元。乙方自付108000元作为一点公益平台12%系例及24%系例让利款，车型暂订，以提车当日行情价为准，12%系激励到24%退一次12%，到36%退一次12%，到49.5%退一次13.5%。 当日，颜梅向尊尚公司转账付款252000元。尊尚公司向颜梅出具《收据》一张，载明收到颜梅交来的奔驰2016款C200运动12系列及24系列让利款合计108000元。 2018年5月7日，积家公司（甲方）、颜梅（乙方）、尊尚公司（担保方）三方签订《和解协议》一份，主要约定：双方确认，甲方共退还103000元车款给乙方，本协议签订之时，甲方向乙方支付10000元，剩余退还款项93000元，由甲方为乙方向深圳市梦享生活科技有限公司购买梦想生活3570个区块。乙方名下区块价格增值总额达到93000元时，乙方可自行交易变现，所得价款视为乙方已经收到了全部剩余款项，乙方名下区块价格增值总额在2018年7月30日前价值总额（价值总额为乙方名下区块实际变现价格）未能达到93000元时，甲方承诺将扣除区块价格增值后的剩余款项三个月内支付给乙方。由尊尚公司对甲方以上全部的债务提供保证担保。和解协议尾部，甲方处有积家公司盖章，乙方处有颜梅签名、捺印，担保方处有尊尚公司盖章。庭审中颜梅陈述，上述和解协议签订时，区块是虚拟货币，上述和解协议签订后几天区块平台就无法打开，区块也无法变现了。积家公司、尊尚公司陈述，区块是一种虚拟货币，现区块平台涉嫌犯罪，已经无法打开，相关案件正在审理中。现区块已无法提现。 上述事实，有《积家公司代理购车合同》、中国光大银行对私客户对账单、收据、和解协议、当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，虽然案涉代理购车合同与深圳前海中盛一点科技有限公司一点公益互联网平台运营模式存在关联，深圳前海中盛一点科技有限公司涉嫌集资诈骗罪正被提起公诉审理中，但本案各当事人均非该刑案中的被告。另，颜梅提起本案诉讼系依据其与尊尚公司、积家公司所签订之《和解协议》，该和解协议与深圳前海中盛一点科技有限公司并无关联性。对积家公司和尊尚公司关于本案需待一点公益互联网平台所涉刑事案件审结后再行处理的抗辩意见，本院不予采纳。 颜梅与积家公司签订代理购车合同并向尊尚公司支付款项后，三方为解决案涉汽车买卖后续事宜所达成的《和解协议》系三方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照《和解协议》约定履行各自义务。《和解协议》约定，颜梅名下区块价格增值总额在2018年7月30日前价值总额（颜梅名下区块实际变现价格）未能达到93000元时，积家公司承诺将扣除区块价格增值后的剩余款项三个月内支付给颜梅。因积家公司、尊尚公司确认现区块平台涉嫌犯罪，已无法提现，故对颜梅关于其名下的区块未能变现的主张本院予以采信。颜梅诉请积家公司向其退还93000元购车款符合《和解协议》约定，本院予以支持。积家公司未按约于2018年10月30日前向颜梅退款，已构成违约，应承担赔偿颜梅逾期付款期间的资金占用损失等违约责任。颜梅自愿主张资金占用损失从2018年11月1日起计算系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。相关资金占用损失，本院以积家公司应退还的93000元购车款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年11月1日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至前述购车款付清时止。 尊尚公司自愿为积家公司对颜梅负担的债务提供担保，但其与颜梅并未约定保证方式也未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，尊尚公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为积家公司的主债务履行期届满之日起六个月内。根据《和解协议》约定，积家公司主债务履行届满日期为2018年10月30日，故尊尚公司的保证期间于2019年4月30日届满。颜梅于2019年1月22日向本院起诉要求尊尚公司承担保证责任，并未超出被告尊尚公司的保证期间，依法尊尚公司应对积家公司对颜梅负担的上述债务承担连带支付责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。根据前述规定，尊尚公司在承担连带支付责任后，有权向积家公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告重庆积家汽车销售有限公司于本判决生效后三日内向原告颜梅退还购车款93000元并向颜梅支付资金占用损失（资金占用损失以93000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年11月1日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至前述购车款付清时止）； 被告重庆尊尚汽车销售有限公司对被告重庆积家汽车销售有限公司的上述债务承担连带支付责任。被告重庆尊尚汽车销售有限公司在承担连带支付责任后，有权向被告重庆积家汽车销售有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，因适用简易程序审理减半收取计1062.5元，由被告重庆积家汽车销售有限公司、重庆尊尚汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭洪亮