长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1415号 原告：国科光电科技有限责任公司,住所地:北京市海淀区中关村南三街****。 法定代表人：姚琳,该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐荣祥，北京简明律师事务所律师。 被告：吉林北方彩晶数码电子有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路38号 法定代表人：潘国峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。 原告国科光电科技有限责任公司(以下简称：“国科光电公司”)与被告吉林北方彩晶数码电子有限公司（以下简称“北方彩晶公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国科光电公司的委托诉讼代理人徐荣祥，被告北方彩晶公司的委托诉讼代理人邱建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 国科光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠借款本金4,644,405元；2.判令被告自2006年4月4日起至实际清偿之日止以原告各期付款日累计金额为基数按人民银行贷款基准利率向原告支付借款利息（暂计算至2019年10月31日利息累计：3,913,078元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2006年4月4日签订《借款协议》约定，原告出借500万元给被告，供被告资金周转之用，期限1年，利息按人民银行基准利率执行。还款期限为2006年12月31日前归还200万元，余款2007年4月4日前清偿。协议签订后，原告按约定向被告支付了500万元。但借款期限届满，被告没有按约定偿还借款。此外，被告还欠原告其他借款1000万元未清偿（另案起诉）。经原告反复催讨，2008年12月被告以存放在原告处的190万元设备款归还部分欠款（其中30万元用于归还本案欠款）；2010年12月10日被告股东北方彩晶集团有限公司代被告归还955,595.16元（其中55,595.16元用于归还本案欠款）；其余欠款被告至今没有清偿。故原告依法提起诉讼，请求人民法院根据事实和法律，判如所请。 北方彩晶公司辩称，北方彩晶公司认为国科光电公司起诉该笔借款已经超过诉讼时效，自2010年以后北方彩晶公司没有签署过该笔款项的催款函；2.根据借款协议第九条的约定，当北方彩晶公司不能偿还该笔借款本金及利息，约定的偿还方式是用资产偿还该笔债务，所以国科光电公司主张以现金的方式偿还该笔借款与协议不符。借款协议虽然约定的是抵押物，实际上都是设备等一些资产，并未办理抵押手续，该设备也是存在的，应该按照协议约定的方式进行偿还该笔债务。 本院经审理认定事实如下：2006年4月4日，国科光电公司（贷款方、甲方）与借款方北方彩晶公司（借款方、乙方）签订《借款合同》，根据乙方的申请，甲方经研究决定同意向乙方提供人民币伍佰万元整抵押借款。1.借款用途为用于帮助乙方支付电费等临时性资金周转困难；2.借款期限自2006年4月5日至2007年4月4日；3.借款利息按人民银行基准利率执行；4.还款方式为，乙方在2006年12月31日前，先行归还贰佰万元，其余的在2007年4月4日前一次性还本付息；5.抵押方式为，乙方用TFT-LCD模块生产线向甲方做抵押借款，抵押期间，未经甲方允许，乙方不得对该抵押作转让、再抵押或赠与等有损甲方权益的处分；6.违约责任为，如乙方不能按本合同约定还本付息，则乙方在此不可撤销地授权甲方将抵押物按相关程序作资产处置，其收益用于归还甲方债权，不足部分从乙方的其他资产中扣出补足。上述《借款合同》签订后，自2006年4月4日至2006年5月9日国科光电公司共分九次向北方彩晶公司转账，共计500万元。2006年4月4日，国科光电公司在其名下XXX的账户向北方彩晶公司XXX的账户转款100万元，附加信息及用途为往来款。2006年4月7日，国科光电公司在其名下XXX的账户向北方彩晶公司XXX的账户转款50万元，附加信息及用途为往来款。2006年4月10日，国科光电公司在其名下XXX的账户向北方彩晶公司XXX的账户电汇50万元，用途为往来款。2006年4月11日，国科光电公司在其名下XXX的账户向北方彩晶公司XXX的账户转款50万元，附加信息及用途为往来款。2006年4月12日，国科光电公司在其名下XXX的账户向北方彩晶公司XXX的账户转款50万元，附加信息及用途为往来款。2006年4月20日，国科光电公司在其名下XXX的账户向北方彩晶公司XXX的账户转款50万元，附加信息及用途为往来款。2006年4月21日，国科光电公司在其名下XXX的账户向北方彩晶公司XXX的账户转款50万元，附加信息及用途为往来款。2006年4月24日，国科光电公司在其名下XXX的账户向北方彩晶公司XXX的账户转款50万元，附加信息及用途为往来款。2006年5月9日，国科光电公司在其名下XXX的账户向北方彩晶公司XXX的账户转款50万元，附加信息及用途为往来款。 另查明，2008年12月31日，北方彩晶公司向国科光电公司发关于将设备转让款偿还债务的函，载明，我公司向星源电子科技（深圳）有限公司转让部分机器设备，当时为确保资金安全，委托贵公司代为向星源电子科技（深圳）有限公司收取设备转让款190万元。鉴于我公司尚欠贵公司1500万元，因此决定将该款项190万元用于偿还贵公司债务。 再查明，2010年12月10日，北方彩晶集团有限公司集团函，载明，现经总经理办公会议研究决定，请将我公司暂存在贵公司资金955,595.16元用于北方彩晶公司归还国科光电公司借款。2010年12月10日，北方彩晶公司函，载明，现经总经理办公会议研究决定，请将北方彩晶集团有限公司转给我公司资金955,595.16元，用于归还欠国科光电公司借款。 以上事实有《借款合同》、转账凭证、催款函、公司函、情况说明、庭审笔录予以佐证。 本院认为，一、本案是否超过诉讼时效。2008年1月至2017年7月，国科光电公司多次以书面方式向北方彩晶公司催款。2008年12月26日，国科光电公司向北方彩晶公司邮寄律师函催款。2013年12月2日原北方彩晶公司法定代表人出具情况说明，证实自2008年起书面催款函及催款电话北方彩晶公司均已收到。2013年12月2日、2015年3月26日、2016年5月26日、2017年9月28日，北方彩晶集团有限公司作为北方彩晶公司的股东兼上级单位出具情况说明，均对催款函及欠款予以确认。2019年11月11日，国科光电公司诉至本院，故本案符合诉讼时效中断情形，诉讼时效期间自国科光电公司向北方彩晶公司索要借款时应重新计算，故本案并未超过诉讼时效。 二、国科光电公司与借款方北方彩晶公司签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。现国科光电公司已按照借款合同的约定向北方彩晶公司支付了500万借款，国科光电公司认为2008年12月31日北方彩晶公司其偿还的190万元中的30万元系偿还本案借款，2010年12月10日北方彩晶集团有限公司偿还国科光电公司955,595.16元中的55,595.16元系偿还本案借款，本院认为上述两笔款项还款时间发生在2008年和2010年，无论是偿还另案1000万元借款还是偿还本案借款，均不影响北方彩晶公司的实体权利，故本院对于国科光电公司的上述冲抵方式予以支持。《借款合同》中约定“借款利息按人民银行基准利率执行”，该约定应视为双方对借款利息约定不明的情形。本院认为国科光电公司与北方彩晶公司存在多年的合作关系，国科光电公司亦陈述系为了帮助北方彩晶公司度过困难出借的案涉款项，且国科光电公司在催款函中也未向北方彩晶公司主张利息，故本院认为按照中国人民银行存款利率更符合双方的真实意图。故本院对于北方彩晶公司主张按照存款利率计算的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条。第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告吉林北方彩晶数码电子有限公司向原告国科光电科技有限责任公司于判决生效后七日内支付欠款4,644,405元及利息（以100万元为基数，自2006年4月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2008年12月30日止。以70万元为基数，自2008年12月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2010年12月9日。以644,405元为基数，支付自2010年12月10日至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付。以50万元为基数，支付自2006年4月7日至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付。以50万元为基数，支付自2006年4月10日至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付。以50万元为基数，支付自2006年4月11日至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付。以50万元为基数，支付自2006年4月12日至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付。以50万元为基数，支付自2006年4月20日至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付。以50万元为基数，支付自2006年4月21日至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付。以50万元为基数，支付自2006年4月24日至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付。以50万元为基数，支付自2006年5月9日至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告国科光电科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,892元，由被告吉林北方彩晶数码电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二〇年十二月三十日 书记员  迟茗月