河北省成安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0424行初5号 原告：赵亮，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住魏县。 委托诉讼代理人：李海鹏，男，河北十力律师事务所律师。 被告：魏县南双庙镇人民政府。所在地址：南双庙镇华盛街**。 法定代表人：韩振涛，男，南双庙镇镇长。 出庭负责人：田陈涛，男。 委托诉讼代理人：师利梅，女，河北神威律师事务所律师。 被告：魏县发展和改革局。所。所在地址：魏县长安大道**/div> 法定代表人：陈海林，男，该局党组书记。 出庭负责人：苗云燕，女。 委托诉讼代理人：郑剑信，男，河北神威律师事务所律师。 被告：魏县扶贫和农业开发办公室。所在。所在地址：魏县长安大道**div> 法定代表人：陈瑞学，男，魏县扶贫和农业开发办公室主任。 出庭负责人：李雪雨，女。 委托诉讼代理人：杨艳峰，男，河北神威律师事务所律师。 第三人：魏县城投集团有限公司。所在地。所在地址：魏县东壁东路**iv> 法定代表人：李富强，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王利娜，女，河北神威律师事务所律师。 原告赵亮诉被告魏县南双庙镇人民政府、魏县发展和改革局、魏县扶贫和农业开发办公室，第三人魏县城投集团有限公司行政确认诉讼一案，向魏县人民法院提起行政诉讼，魏县人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04行辖7号行政裁定书，裁定本案由成安县人民法院管辖。本院2020年7月10日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼案件权利义务告知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，原告赵亮、委托诉讼代理人李海鹏，被告魏县南双庙镇人民政府负责人田振涛、委托诉讼代理人师利梅，被告魏县发展和改革局负责人苗云燕、委托诉讼代理人郑剑信，被告魏县扶贫和农业开发办公室负责人李雪雨、委托诉讼代理人杨艳峰，第三人魏县城投集团有限公司委托诉讼代理人王利娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告魏县南双庙镇人民政府、魏县发展和改革局、魏县扶贫和农业开发办公室及第三人魏县城投集团有限公司于2019年6月18日印发并在原告所在和搬迁郭吕新村社区张贴《关于易地扶贫搬迁郭吕新村社区选房安置公告》（以下简称公告），公告主要内容为：一、选房安置对象；二、安置社区位置；三、选房安置原则；四、选房定房流程。 三被告为证明公告的合法合规性在法定举证期限内共同提交证据如下： 1、河北省发展和改革委员会关于印发《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》的通知（冀发改农经[2016]1484号）； 2、河北省发展和改革委员会等四部门关于印发《河北省2017年易地扶贫搬迁实施计划》的通知（冀发改农经[2017]72号）； 3、河北省发展和改革委员会等四部门关于印发《河北省2019年易地扶贫搬迁实施计划》的通知（冀发改农经[2019]328号）； 4、邯郸市发展和改革委员会等四部门关于印发《邯郸市2017年易地扶贫搬迁实施计划》的通知（邯发改农经[2017]58号）； 5、[2017]8号魏县扶贫开发领导小组会议纪要； 6、魏县人民政府办公室关于印发《魏县2017年易地扶贫搬迁实施方案》的通知（魏政办字[2017]15号）； 7、邯郸市行政审批局关于魏县2017年易地扶贫搬迁工程和顺、洪湖、远邦、户村社区建设项目实施方案的批复（邯审批[2017]172号）； 8、河北省发展和改革委员会等十四部门关于转发《新时期易地扶贫搬迁工作百问百答》的通知（冀发改搬迁[2019]917号）。 原告赵亮诉称，原告系魏县双庙乡村民（现为南双庙镇），住本村0，住本村**年9月下旬，三被告及第三人在原告村粘贴的《关于易地扶贫搬迁郭吕新村社区选房安置公告》，原告对此一无所知，该《公告》内容多处不合法，易地扶贫搬迁政策及国家法律规定原告作为被安置的村民，不应再出资；“一主一户”即一户一宅基地换一房产，要求村民每人出资10000元且每人建筑面积不超过25平方米不合理，原告及村民有的宅基地面积及房屋面积均大，而要求按统一标准安置，显然不合理；包村干部说搬迁安置村民每人补贴新房款30000元，而魏县社区民意办回复是搬迁安置村民每人补贴新房款60000元，到底这部分钱给谁了、干嘛用了，我们村民不知情。根据易地扶贫搬迁政策规定搬迁对象为居住地在深山、石山、高寒、荒漠化、地方病多发等生存环境差、不具备基本发展条件以及生态环境脆弱、限制或禁止开发地区的农村建档立卡贫困人口。原告居住的地方显然不符合易地扶贫搬迁政策。据了解被征收的土地国家计划建造现代化工厂用地，显然行为违法。同时，该《公告》对原告原有宅基地使用权及原有的房屋所有权归属没有明确；对宅基地的补偿问题及原告房屋的补偿没有明确，严重侵害原告的合法权益。该公告所涉及的内容：易地扶贫搬迁对象及条件、易地搬迁安置方案、易地搬迁旧房归属及补偿问题等均没有进行公示公告，显然该《公告》程序违法。根据我国《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的相关规定，依法提起诉讼，请求一、依法撤销三被告及第三人于2019年6月18日颁布的《关于易地扶贫搬迁郭吕新村社区选房安置公告》并确认行为违法；二、按国家农村房屋拆迁补偿政策对原告宅基地及房屋进行补偿；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据如下： 1、被诉的易地扶贫搬迁郭吕新村社区选房安置公告； 2、魏县易地扶贫搬迁安置及拆旧复垦协议（分割）； 3、赵斌、赵瑞军证明； 4、赵保林土地使用证； 5、赵亮在的老宅房屋图片四张； 6、原邯郸市委书记高宏志留言。 三被告共同辩称，一、原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受案范围。《关于易地扶贫搬迁郭吕新村社区选房安置公告》属于易地扶贫搬迁安置的程序性、阶段性的行为，不具备独立的、最终的行政法律效力，从安置公告的具体内容看，其选房安置公告虽规定了安置标准，但并未直接设定原告的权利义务，对原告的权利义务不应产生影响，不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，应当驳回原告的起诉。 二、被告发布《关于易地扶贫搬迁郭吕新村社区选房安置公告》是依据《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》政策做出的合法行为。《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》第五点第一项“住房建设&r;住房建设&rdquo项“资金筹措方案”作出规定：建档立卡搬迁人口住房建设面积严格执行不超过25平米／人的标准，同步搬迁人口自筹建房资金人均不超过10000元。公告中的标准符合政策要求。《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》中并未对集中安置人口作出补助规定。原告所说每人补贴房款30000元是对政策的误解，30000元的补助针对的是没有集中安置的分散安置的人口的资金补助，原告诉称每人补贴新房款60000元是测算救济金额用于安置社区住房及配套设施建设的，不是发放个人的。原告所在村庄位于漳河行洪区，符合《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》第三点第一项搬迁区域“自然灾害频发”的条件。2016年，国家实施“十三五”易地扶贫搬迁，县委、县政府抢抓机遇，积极争跑，经县会议研究确定将我县自然灾害频发的漳河河道内12个村庄划为搬迁区域，并列入全省搬迁计划，2017年3月9日，魏县人民政府办公室作出魏县2017年易地扶贫搬迁实施方案，并于2017年8月7日由邯郸市行政审批局审批通过。原告所诉确认安置公告违法，搬迁区域不符合政策和旧村要建现代化工厂无事实根据和法律依据。按照《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》中“‘十三五’易地扶贫搬迁面临的形势”，易地扶贫搬迁适用城乡建设用地增减挂钩政策，不同于《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规规定的补偿安置方案。 三、原告涉诉房屋并未拆除，无权请求补偿或赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，“给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。原告并未签订安置协议，其房屋和宅基地仍是原告占有使用，原告涉诉房屋并未拆除，被告的行政行为并未造成原告损失。原告要求按国家农村房屋拆迁补偿政策对宅基地及房屋进行补偿于法无据，根据国家政策，易地扶贫搬迁不是征收性质，而是将居住在自然灾害频发等地区农村贫困人员搬迁到生存发展条件较好的地方，并通过一系列帮扶措施，使其摆脱贫困状况，实现稳定脱贫的综合性扶贫方式，是精准扶贫的重要举措。 四、原告所在的位于漳河河道内与南大堤之间。位于漳河河道内,漳河行洪区内,自然灾害频发,符合《河北省“十三五＂易地扶贫搬迁规划》规定的应搬迁区域“自然灾害频发”条件,漳河水患频发,魏县将等自然灾害频发的12个漳河大堤内的村庄划为搬迁区域,并列入全省搬迁规划。为贯彻落实中央扶贫开发工作会议精神,根据全国“十三五”易地扶贫搬迁规划,河北省扶贫开发领导小组于2016年研究通过了《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》。为贯彻落实河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划,河北省发展和改革委员会、河北省扶贫开发办公室、河北省财政厅、中国人民银行石家庄中心支行四部门联合印发了《关于印发的通知》（冀发改农经［2017］72号）、《关于印发的通知》（冀发改搬迁［2019］328号）,对搬迁总体安排、搬迁规模、重点任务、时序安排、资金筹措与偿还、工作要求作出详细规定。河北省2017年易地扶贫搬迁实施计划确定河北省邯郸市魏县、大名县两县为易地扶贫搬迁县。后邯郸市发展和改革委员会、邯郸市扶贫和农业开发办公室、邯郸市财政局、中国人民银行邯郸市中心支行四部门联合印发了《关于印发的通知》,对相关问题作出了具体安排。2017年3月魏县人民政府办公室印发了《魏县2017年易地扶贫搬迁实施方案》,该方案就搬迁规模、安置方式、建设任务、建设及补助标准、投资规模及资金来源、实施进度、工作要求等对魏县南双庙镇郭街村等十个村整体搬迁作出了具体安排。为完成及其邻村郭街村的整体搬迁安置,县政府在漳河南大堤南侧、魏县,该社区由第三人承建。该社区建成后三被告及第三人于2019年6月18日联合作出了《关于易地扶贫搬迁郭吕新村社区选房安置公告》,对选房安置对象、安置社区位置、选房安置原则、选房定房流程作出说明。公告发布后该村200余户,除原告等5户外,其余均搬迁至郭吕新村社区。新时期易地扶贫搬迁对象分为建档立卡人口和同步搬迁人口两类，建档立卡搬迁人口,是指生活在“一方水土养不起一方人”地方的贫困人口，同步搬迁人口,指与建档立卡搬迁人口生活在同一村庄内需要实施搬迁的非建档立卡贫困人口，由于自然灾害频发,在尊重个人意愿的基础上,允许非建档立卡贫困人口与贫困人口一同搬迁,位于漳河魏县行洪区,自然灾害频发。三被告公告是易地扶贫搬迁在群众自愿的基础上允许鼓励村组同步搬迁安置的行为。并非国家及被告对农村集体土地、房屋拆迁和征收行为,三被告的公告行为是根据国家、省、市、县相关政策、文件实施的行为,符合国家政策文件规定,原告请求撤销公告并确认违法没有事实根据和法律依据,请求按国家农村房屋拆迁补偿政策对其宅基地及房屋进行补偿同样没有事实根据和法律依据，综上，请求驳回原告诉讼请求或起诉。 第三人魏县城投集团有限公司述称，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受案范围，原告请求按国家农村房屋拆迁补偿政策对原告宅基地及房屋进行补偿没有事实和法律依据。原告本人在诉状中已经言明，其对《安置公告》内容一无所知，另外原告本人房屋和宅基地仍是原告占有使用，原告要求按照国家农村房屋拆迁补偿政策进行补偿没有事实和法律依据。原告起诉第三人于法无据，应予驳回。魏县易地扶贫搬迁项目工程系第三人严格按照《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》、邯审批字[2017]172号批复等政府文件、经依法投、中标后承建的利国利民工程，第三人中标后严格按照各级政府政策要求及合同约定履行法定义务，该工程将大大改善漳河河道内12个村庄居民的居住环境，可谓百年大计的益民工程，当然第三人的承建行为是百利而无一害，另已经搬迁安置的居民生活环境较搬迁前可谓有了质的飞跃，原告以确认安置公告违法、搬迁区域不符合政策要求等将第三人诉至法院，没有任何法律及事实依据，故请求依法予以驳回。 第三人向本院提交的证据如下： 1、魏县2017年易地扶贫搬迁工程实施主体采购项目招标“中标通知书”。 经庭审质证，原告对三被告提交的证据质证意见是：对证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，但对证明的目的有异议，原告应依法获得赔偿；对证据4、5、6、7、8真实性、合法性、关联性无异议，但均不属于规章制度和规范性文件，不能作为制作公告的依据。 第三人对三被告提交的证据均无异议。 三被告对原告提交的证据共同质证意见为：对证据1无异议；证据2是一个空白合同与本案没有关联性；证据3是原告家属，与本案无关；证据4赵保林土地使用证不是原告；证据5照片的真实性有异议，与本案无关。 第三人对原告提交的证据质证意见同三被告。 原告对第三人提交的证据质证意见对真实性无异议，但是该中标项目内容没有明确是否包括本案的郭吕新村社区。 三被告对第三人提交的证据无异议。 本院对原、被告、第三人提交的上述证据认证如下： 被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据除证据1外，其他证据与原告的诉讼请求不具有关联性，本院不作确认。第三人提交的证据具有真实性，合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，为贯彻落实中央扶贫开发工作会议精神和省委、省政府总体部署，坚决打赢脱贫攻坚战，按照精准扶贫、精准脱贫和易地搬迁脱贫一批的总体要求，根据全国“十三五”易地扶贫搬迁规划，河北省扶贫开发领导小组2016年第三次全体会议研究通过了《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》。该规划基本原则、搬迁规模和安置方式、主要建设任务为：精准识别，精准搬迁，群众自愿，应搬尽搬，搬迁对象主要是我省居住在深山、石山、高寒等生存条件恶劣、生态环境脆弱、自然灾害频发等“一方水土养不起一方人”地区的建档立卡搬迁人口，以及与建档立卡搬迁人口同步搬迁的其他人口，以整体搬迁为主，在充分尊重搬迁群众意愿的基础上，对地域相连、文化民俗相近的自然村落实现整体迁出。按照“保障基本、安全适用”的原则，建档立卡搬迁人口住房建设面积严格执行不超过25平方米/人的标准（宅基地严格按照当地标准执行），同步搬迁人口住房建设应在地方政府统一指导下，按照安置区规划组织实施，住房面积标准，住房面积标准可以建档立卡搬迁人口标准为参照定。对资金测算与筹措方案规定为：农户自筹资金，对国家确认的建档立卡搬迁人口自筹建房资金人均不超过3000元，同步搬迁人口自筹建房资金人均不超过10000元。依照河北省易地扶贫搬迁“十三五”规划，河北省发展和改革局、河北省扶贫开发办公室、河北省财政厅、中国人民银行石家庄中心支行四部门联合印发了关于印发《河北省2017年易地扶贫搬迁实施计划》的通知（冀发改农经[2017]72号）及关于印发《河北省2019年易地扶贫搬迁实施计划》的通知（冀发改搬迁[2019]328号）。对搬迁总体安排、搬迁规模、重点任务、时序安排、资金筹措与偿还、工作要求均作出详细规定，河北省2017年易地扶贫搬迁实施计划确定河北省邯郸市魏县、大名县两县为易地扶贫搬迁县。后邯郸市发展和改革局、邯郸市扶贫和农业开发办公室、邯郸市财政局、中国人民银行邯郸市中心支行四部门联合印发了关于印发《邯郸市2017年易地扶贫搬迁实施计划》的通知（邯发改农经[2017]58号），对分布在魏县建档立卡贫困人口、同步搬迁人口、搬迁安置任务等相关问题作出了具体安排，搬迁方式以整自然村搬迁为主，在充分尊重搬迁群众的意愿的基础上，对地域相连、文化民俗相近的自然村落实现整体迁出。对资金测算与筹措方案按人均6万元总投资测算，筹资渠道包括省级财政补助资金、政策性贷款、农户自筹资金，农户自筹资金建档立卡贫困人口自筹建房资金人均不超过0.3万元，同步搬迁人口自筹建房资金人均不超过1万元。2017年3月魏县人民政府办公室印发了《魏县2017年易地扶贫搬迁实施方案》，该方案就搬迁规模、安置方式、建设任务、建设及补助标准、投资规模及资金来源、实施进度、工作要求等对魏县南双庙镇郭街村等十个村整体搬迁作出了具体安排。魏县2017年易地扶贫搬迁实施方案的具体内容符合《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》所规定的事项。 另查明，原告赵亮系魏县南双庙镇（原魏县双庙乡）村民，住本村055，住本村**河道内即漳河主河道与南大堤之间。魏县人民政府根据《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》、《河北省2017年易地扶贫搬迁实施计划》、《河北省2019年易地扶贫搬迁实施计划》、《邯郸市2017年易地扶贫搬迁实施计划》，2017年3月魏县人民政府办公室印发了《魏县2017年易地扶贫搬迁实施方案》，该方案就搬迁规模、安置方式、建设住房、建设及补助标准、投资规模及资金来源、实施进度、工作要求等对魏县南双庙镇郭街村等十个村整体搬迁作出了具体安排。为完成及其邻村郭街村的整体扶贫搬迁安置，县政府在漳河南大堤南侧、魏县，该社区由第三人魏县城投集团有限公司承建。该社区建成后，三被告及第三人于2019年6月18日联合作出了《关于易地搬迁郭吕新村社区选房安置公告》，对选房安置对象、安置社区位置、选房安置原则、选房定房流程进行了说明。公告发布后该村200余户，到本案开庭结束后除原告等5户外，其余均搬迁至郭吕新村社区。 本院认为，原告赵亮系魏县南双庙镇村民，因该村整体搬迁需要安置，被诉公告与原告本人具有利害关系，原告具有诉讼主体资格。为贯彻落实中央扶贫开发工作会议精神和省委、省政府总体部署，坚决打赢脱贫攻坚战，按照精准扶贫、精准脱贫和易地搬迁脱贫一批的总体要求，根据全国“十三五”易地扶贫搬迁规划，结合河北实际，河北省发展和改革委员会2016年12月1日印发了《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》、河北省发展和改革委员会、河北省扶贫开发办公室、河北省财政厅、中国人民银行石家庄中心支行2017年1月28日印发了《河北省2017年易地扶贫搬迁实施计划》、2019年3月15日印发了《河北省2019年易地扶贫搬迁实施计划》，邯郸市发展和改革委员会、邯郸市扶贫和农业开发办公室、邯郸市财政局、中国人民银行邯郸市中心支行2017年2月21日印发了《邯郸市2017年易地扶贫搬迁实施计划》，魏县人民政府办公室2017年3月9日印发了《魏县2017年易地扶贫搬迁实施方案》。三被告及第三人根据中央、省、市、县易地搬迁相关政策及文件的具体规定作出的《关于易地扶贫搬迁郭吕新村社区选房安置公告》不违反法律、法规及易地搬迁政策及文件的规定。该公告规范的内容并不与法律、法规及国家易地扶贫搬迁政策相抵触，并没有在有关法律、法规和国家易地扶贫搬迁政策规定之外创设新的权利来限制或剥夺原告的合法权利。第三人作为安置社区承建单位虽然在被诉公告上加盖了公章，但并非政府机关，对原告的权益无行政强制性。原告请求撤销并确认该公告违法的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告提出按国家农村房屋拆迁补偿政策对其宅基地及房屋进行补偿，因该搬迁是易地扶贫整体搬迁安置，并非国家对农村集体土地、房屋征收行为，不适用于农村宅基地征收拆迁及土地法的相关规定。因村庄整体搬迁系政府根据相关政策、文件实施，并对村民的选房安置已有明确具体安排，故原告要求按国家农村房屋拆迁补偿政策对原告宅基地及房屋进行补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武红磊 人民陪审员  马千海 人民陪审员  刘丽萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王晓敬 第1页共6页