河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5186号原告：辉县市胡桥乡樊寨村民委员会，住所地：辉县市胡桥乡樊寨村。法定代表人：王保合，系该村主任。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被告：董清水（曾用名董四州），男，1955年８月１3日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：董海广（系原告之子），男，1981年７月６日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所律师。原告辉县市胡桥乡樊寨村民委员会与被告董四州合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市胡桥乡樊寨村民委员会（以下简称樊寨村委会）法定代表人王保合及其委托诉讼代理人王小保、被告董四州及其委托诉讼代理人董海广、司相山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊寨村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2000年8月20日签订的《土地使用协议书》无效；2、被告支付2000年8月20日到2020年9月20日止的土地占用费76860元，并支付2020年9月21日起至交还土地之日止的占用费（按照占地1.83亩，每年每亩2000元计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年8月20日，原告时任樊寨村委会成员在未召开村民会议讨论通过，并经政府部门批准的情况下，擅自与被告签订《土地使用协议书》，将集体1.83亩耕地征用给被告搞建筑使用。该份协议书因明显违法而无效，其一，根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第二条第四款“国家为公共利益的需要可以依法对集体所有的土地实行征用。”规定，原告无资格征用集体土地给被告；第二、农用地未经批准不得改变土地用途擅自建设；其三，被告非原告集体经济组织成员，协议签订程序违法；其四、土地是非法买卖；其五，被告至今没有向原告支付租赁费36600元。被告董四州辩称，1、涉案土地已经被征收，原告不属于该土地使用主体，原告的诉讼主体不适格；２、原被告于2000年８月20日签订的《土地使用协议书》是有效协议。该协议是原告方经村两委会研究决定，面向社会公开公平公正进行招标的。被告是严格按照原告的公开程序投标中标程序依法取得的。并于2003年９月份，经辉县市人民政府批准该土地为合法土地，因此该协议完全符合法律规定，具有法律效力；３、原告要求被告支付土地占用费，已超过诉讼时效。案经审理查明：1997年10月8日原被告签订了一份《土地使用协议书》，协议约定，樊寨村委会以每亩2万元的价格征用给被告1亩土地，长33.33米，宽20米，为666.6平方米，被告一次性支付原告2万元，土地归被告长期使用。2001年9月30日原、被告又签订了一份《土地使用协议书》，协议约定，樊寨村委会以每亩2万元的价格征用给被告0.11亩土地，长20米，宽3.7米，为74平方米，被告一次性支付原告2200元，土地归被告长期使用。2003年11月辉县市人民政府为被告颁发了《国有土地使用证》，确认被告占地37米×20米，使用面积为740平方米，土地性质为工业用地。2006年因修建西外环路，被告占用的土地被征收。2000年8月20日原被告又签订了一份《土地使用协议书》，协议约定樊寨村委会以每亩2万元的价格征用给被告1.83亩土地，长37米，宽33米，为1221平方米，被告一次性支付原告36600元，土地归被告长期使用。被告占用的土地原为赵加保、赵家防、李乐生等农户承包的菜地。2009年8月辉县市土地管理局将包括涉案土地出让给了辉县市樊寨房地产有限公司。以上事实有原告提交的《土地使用协议书》、占地补偿款发放表、记账凭证、被占地农户证言，被告提交的土地使用证、成交确认书、出让宗地界址图等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：无效合同是指不符合法律规定的要件，不能产生法律效力的合同。《中华人民共和国合同法》规定了以下合同无效的情形:一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定:“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”土地承包法第三十八条规定:土地流转不得改变农业用途，即农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国土地管理法》将土地分为农用地、建设用地和未利用地。农用地是指农民集体所有的土地，包括耕地、菜地、园地、林地、牧草地、其他农用地。为保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，农用地转为建设用地受到严格限制，必须办理农用地转用的审批手续，未办理审批手续改变农用地用途属于非法用地。由此可见，土地所有者以农用地出租的，不得用于非农业建设，如果转为建设用地而未办理审批手续，则土地租赁合同无效。2000年8月20日原被告通过签订《土地使用协议书》，被告租赁原告的1.83亩农用土地，用于建设其修配厂房和修配场地，进行非农业建设，又未按照规定办理相关手续，直接在农用土地上建设，将农用地直接转为非农业用地，属于非法行为，违反法律强制性效力性规定，故原被告签订的《土地使用协议书》无效。被告抗辩《土地使用协议书》有效，有悖法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民工合同》第五十八条合同规定，无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告签订了《土地使用协议书》后，被告未办理建设用地审批手续和相应土地使用证，被告具有过错，原告明知是农业用地却出租给被告进行非农业建设，未能保证土地的具有合法权利，也具有过错，按照合同的约定占地费标准共同分担损失，各承担18330元。原告要求按照每亩2000元的标准赔偿占地费，依据不足，不予支持。原告要求被告赔偿损失到交还土地为止的土地占用费，因原告没有要求被告返还土地，本院无法确认，故原告该请求，不予支持。被告抗辩认为已经向原告樊寨村委会计交付了36600元，村委会不予认可，被告对交付证据应承担举证责任，而未提供交清36600元有效凭证，本院不予采纳。被告抗辩认为，涉案土地被依法征收，原告的诉讼主体错误，因本案是合同纠纷，合同签订的主体是原被告，符合本案诉讼主体，对被告抗辩，不予支持。被告抗辩认为，原告要求被告支付占用费超过诉讼时效，因合同无效产生的缔约过失责任的诉讼时效应从合同确认无效开始计算诉讼时效，故本院对此抗辩，不予支持。需要指出的是，引起本案纠纷的根源是因为合同标的物被征收、补偿。征收拆迁、征收不同于买卖、转让等物权变动行为，而是通过补偿的方式达到拆除、征收土地的目的，尽管协议无效，但是为保障拆迁、征收工作的顺利进行及保障被告的利益，应依法给予被告补偿。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条之规定，判决如下：一、确认原告辉县市胡桥乡樊寨村民委员会与被告董四州于2000年8月20日签订的《土地使用协议书》无效；二、被告董四州于本判决生效后十日内赔偿原告辉县市胡桥乡樊寨村民委员会占地损失18300元；三、驳回原告辉县市胡桥乡樊寨村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告辉县市胡桥乡樊寨村民委员会负担461元，由被告董四州负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  范玉芝