山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执异138号异议人（申请执行人）中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。负责人王洪凯，行长。委托代理人宋王强，山东德衡（上合示范区）律师事务所律师。委托代理人穆伟，男，1973年10月11日生，汉族，住山东省胶州市，该公司员工。被执行人段方茂，男，汉族，1957年7月7日生，住胶州市。被执行人张桂云，女，汉族，1962年12月29日生，住胶州市。以上二被执行人共同委托代理人陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人段方茂、张桂云金融借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人中国银行股份有限公司胶州支行称，异议人对于被执行人段方茂、张桂云提出“执行申请超出法定申请执行期限，应依法不予执行”的主张有异议。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，因申请执行人一直通过短信的方式通知段方茂偿还欠款，短信通知手机号码为段方茂申请信用卡时登记的手机号码，符合法律规定的时效中断情形，申请执行人申请强制执行并不存在被执行人所主张的超出诉讼执行期限的情况，因此申请执行人的请求于法有据，应当予以支持，依照（2017）鲁0281民初2950号民事判决书判决内容执行被执行人段方茂、张桂云的财产。听证中，异议人明确其具体的异议请求为：请求法院撤回2020年8月31日作出的（2020）鲁0281执2439号执行裁定书，继续执行申请执行人的强制执行申请。被执行人张桂云、段方茂辩称，我方认为异议不成立，法院作出的不予执行裁定书正确，应驳回申请执行人的异议申请。听证过程中，异议人提交以下证据：1、信用卡申请表、领用合约复印件各一份，证明：根据领用合约第五条第5款约定，信用卡申请表载明的段方茂手机号码为其送达地址。2、中国银行向段方茂发送催收短信的日志两页以及日志的阅读说明一份，证明：近年来，中国银行每月向段方茂发送催收短信，要求其偿还债务，该两页短信日志时间为2018年1月4日至2020年1月26日。对异议人提交的上述证据，经质证，被执行人张桂云、段方茂表示：对申请表真实性无异议，但对领用合约不认可，因领用合约上无段方茂签字确认。对证据二的真实性及证明事项均不认可，系银行单方作出，不具有法律效力。我方未收到任何通知。本院查明，原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告段方茂、张桂云、青岛中嘉联合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）鲁0281民初2950号民事判决书，判决如下：“一、被告段方茂、张桂云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本金229811.02元（车贷本金55018.64元、信用卡消费本金174792.38元）及截至2017年6月20日的利息82246.31元（车贷利息9491.21元、信用卡消费利息72755.1元）；二、被告段方茂、张桂云于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司胶州支行自2017年6月21日起至贷款本息清偿之日止按信用卡领用合约规定支付的利息、罚息、复利；三、原告有权对被告段方茂名下鲁X**小型轿车拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、被告青岛中嘉联合融资担保有限公司对车贷逾期本金55018.64元、该车贷截至2017年6月20日产生的利息9491.21元及该车贷自2017年6月21日起至贷款本息清偿之日止按信用卡领用合约规定支付的利息、罚息、复利承担连带还款责任，被告青岛中嘉联合融资担保有限公司履行保证义务后，可就其承担的全部保证义务（含本案审理前已履行部分保证义务）向被告段方茂、张桂云追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，由被告段方茂、张桂云、青岛中嘉联合融资担保有限公司共同负担1413元，由被告段方茂、张桂云负担5743元。”履行期限届满后，被告未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2020）鲁0281执2439号。2020年8月31日，本院作出（2020）鲁0281执2439号执行裁定书，裁定如下：（2020）鲁0281执2439号案件不予执行。另查明，青岛中嘉联合融资担保有限公司变更名称为青岛中嘉联合履约担保有限公司。2013年9月11日，被执行人段方茂向异议人申请办理信用卡，在信用卡申请表“您的个人信息”一栏载明：手机号XXX，在“申请人申明及签名”一栏段方茂书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签字确认。在申请表的背面印有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中第五条附则第5款载明：“乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。”2018年1月至12月，异议人每月11日向被执行人段方茂手机号XXX发送短信，载明信用卡账单欠款数额及还款日期。2019年至2020年1月，异议人每月3日、11日及25日左右向被执行人段方茂手机号XXX发送短信，分别载明信用卡账单欠款数额及还款日期、催促被执行人尽快还款。本院认为，本案争议的焦点为：异议人向被执行人段方茂办理信用卡时预留的手机号码发送催收信息，能否构成执行时效中断。根据查明事实，2013年9月11日，被执行人段方茂向异议人申请办理信用卡，预留手机号码XXX，段方茂在信用卡申请表中书写“愿意遵守领用合约的各项规则”并签字确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则第5款载明：“乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。”2018年至2020年1月，异议人每月向段方茂所预留手机号码XXX发送信用卡账单、还款日期并催促尽快还款。被执行人主张其未收到任何通知，段方茂未在领用合约上签字确认，不构成执行时效中断。对此，本院认为，段方茂作为完全民事行为能力人应明确知晓其签字行为的法律效果，其在信用卡申请表中亲笔书写“愿意遵守领用合约的各项规则”，应当视为其对领用合约中的规则知情，认可以预留的手机号码作为对账单、催收单的送达地址、异议人按照预留的手机号码送达文件为有效送达。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……”异议人按照被执行人段方茂预留的手机号码向其发送账单并催促尽快还款，应当认定其向段方茂提出履行债务要求，构成执行时效中断，执行时效期间重新计算。张桂云与段方茂系夫妻关系，对本案债务承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“……对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”故，异议人于2020年5月18日向法院申请强制执行，要求段方茂、张桂云履行法律义务，并未超出法定申请期限。本院作出的（2020）鲁0281执2439号不予执行执行裁定书应予撤销，继续执行申请执行人的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281执2439号执行裁定书，继续执行申请执行人的强制执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年十二月三十一日书记员  邱晓晓