浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2840号 原告：桐庐浙盟灯饰有限公司,住所地浙江省桐庐县城环城南路**光典大厦****。 法定代表人：俞高峰。 委托诉讼代理人：赵军良,浙江凯运律师事务所律师。 被告：闫文斌，男，1991年10月8日出生，汉族，住陕西省 洛南县四皓镇闫沟村后村组。 委托诉讼代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。 被告：杭州信湘投资管理咨询有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市下城区水印康庭公寓******iv> 法定代表人：周悦。 原告桐庐浙盟灯饰有限公司（以下简称“浙盟灯饰”）与被告闫文斌、杭州信湘投资管理咨询有限公司（下称“信湘投资”）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙盟灯饰的委托诉讼代理人赵军良、被告闫文斌的委托诉讼代理人傅张斌到庭参加诉讼。被告信湘投资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙盟灯饰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告货款471200元;退还保证金19000元；支付违约金141360元(违约金按实际发生的货款30%)，共计631560元；并承担自2018年4月10日至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在与奚春阳、杨小均的灯具交易中，尚有部分拖欠货款未收回。原告的股东胡艳飞通过网络搜索,了解到被告在社会上帮人催讨欠款的情况，于是，胡艳飞电话相约被告闫文斌商谈讨款事宜。2017年12月21日，胡艳飞出具一份催讨货款的授权委托书给被告闫文斌，同时，胡艳飞又与二被告签订委托代理合同一份，约定，杨小均拖欠货款金额为957000元，被告按实际讨回货款的20%收取代理费，并由胡艳飞为被告提供保证金19000元。合同还约定，任何一方违约将承担合同金额30%的违约金。合同签好后，胡艳飞支付被告闫文斌保证金19000元。2018年1月2日、2月10日、4月10日，被告闫文斌通过向杨小均处，分别讨回71200元、200000元、200000元（后400000元实为奚春阳货款），共计471200元。但被告闫文斌收到上述货款后，既未通知胡艳飞和原告，也未依约向胡艳飞和原告交付讨回的货款。之后，被告闫文斌关掉手机，与原告失去联系。而原告及胡艳飞对此均不知情。2018年8月份，原告向奚春阳、杨小均提起诉讼时，通过公安机关的调查，才知道被告闫文斌己收取了奚春阳、杨小均471200元的货款。后案经桐庐县人民法院(2018)浙0122民初3854号及杭州市中级人民法院(2019)浙01民终10266号民事判决书认定，被告收取的货款属于奚春阳、杨小均向原告归还的欠款，以此，原告遭受巨大损失。综上，原告认为，被告不信守合同的约定，在收取原告的货款后，不依约归还，已构成严重违约，并使原告蒙受巨大经济损失。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。 原告浙盟灯饰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、授权委托书（复印件）及委托代理合同，证明原告与两被告存在催讨杨小均拖欠货款的事实； 2、银行汇款凭证（复印件），证明两被告讨回了杨小均部分拖欠的货款； 3、讯问笔录（复印件），证明被告闫文斌供认其一直占有了从杨小均讨回的货款事实； 4、浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初3854号民事判决书及浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10266号民事判决书（复印件），证明法院判决书认定两被告收取的货款属于奚春阳、杨小均向原告归还的欠款； 5、借记卡账户历史明细清单（复印件），证明胡艳飞给付被告闫文斌保证金19000元的事实。 被告闫文斌答辩称：答辩人对收到货款471200元及保证金19000元均无异议，但认为被答辩人要给付实际收款金额20%的代理费，且对违约金及利息损失有异议。答辩人认为：1、案涉合同中对违约金约定不明，不应按照原告诉请的按实际发生的货款30%计算；2、案涉合同并未解除，故被答辩人应从要求答辩人返还货款之日开始计算利息，而非自2018年4月10日起开始计算，且按年利率6%亦不符合法律规定；3、答辩人注意到案涉合同系案外人胡艳飞与答辩人签订，答辩人认为原告主体资格有问题，具体由法院认定。 被告闫文斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：交通银行个人交易清单2份，证明被告闫文斌将部分款项支付给被告信湘投资法人周悦的事实。 被告信湘投资未予答辩，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告浙盟灯饰认为被告闫文斌提供的证据与本案缺乏关联性，本院认为原告的异议成立，故对该证据不予认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告浙盟灯饰的股东胡艳飞（甲方）与被告闫文斌、信湘投资（乙方）签订委托代理合同一份，约定：1、甲方因杨小均拖欠货款（总金额为957000元），委托乙方担任代理人；2、甲方授权乙方以合法手段催收款项，明示乙方的行为必须合法；3、甲方支付实际收款的20%给乙方，作为乙方的代理费用（包括差旅费、伙食费、人工工酬等）款项收回当日付清；4、甲方交付给乙方19000元保证金（以保证委托事项真实合法有效），在合同完全履行完毕时抵充代理费用。乙方在合同期限内，若无结果，应按照约定退还合同保证金，并甲方无需支付任何费用；5、甲方将所有证据材料复印件交付给乙方，待乙方确定当事人还款时间后，通知甲方携带证据材料原件，与乙方共同去当事人处领取款项。乙方不得在甲方不知情的情况下擅自收取当事人的归还款项；6、本合同有效期自2017年12月21日至2018年3月21日。期满后如有部分结果本合同自动顺延至委托事项全部完成，等等。上述合同甲方胡艳飞签字，乙方被告信湘投资盖章，闫文斌签字。次日，胡艳通过汇款方式交付被告闫文斌19000元保证金。后，被告闫文斌向杨小均催收货款，杨小均于2018年1月2日、2月10日、4月10日分三笔向被告闫文斌账户汇款71200元、200000元、200000元。二被告至今未按约将代为收取的款项交付给原告浙盟灯饰。 另查明，在已生效的浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初3854号民事判决书中载明杨小均于2018年2月10日、4月10日合计汇款给闫文斌400000元系奚春阳支付给浙盟灯饰的灯具款。 本院认为，本案的争议焦点有以下几个：第一，浙盟灯饰是否系本案适格的原告。闫文斌辩称案涉委托代理合同系案外人胡艳飞与信湘投资、闫文斌所签订，浙盟灯饰并非是本案适格的原告，本院认为案外人胡艳飞系浙盟灯饰的股东，且案涉委托代理合同中约定催讨的货款系属于浙盟灯饰所有，故案外人胡艳飞签订案涉委托代理合同系履行职务行为。浙盟灯饰委托胡艳飞与信湘投资、闫文斌签订的委托代理合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效；第二，信湘投资、闫文斌应返还浙盟灯饰货款的金额。闫文斌对收取杨小均471200元货款及收到胡艳飞给付的19000元保证金均无异议，但认为要从货款中扣除20%的代理费。本院认为根据案涉委托代理合同约定浙盟灯饰应当支付实际收款的20%给信湘投资及闫文斌作为代理费，从节约司法资源及减少诉累角度考虑，本院从信湘投资、闫文斌应该返还浙盟灯饰保证金及货款中扣除94240元（471200x20%）的代理费，故经核算信湘投资及闫文斌应返还货款395960元；第三，关于利息损失及违约金问题。信湘投资及闫文斌未依约将代收项交付委托人，应当依法承担相应的违约责任。现浙盟灯饰要求信湘投资公司、闫文斌返还代收款项并支付逾期交付款项利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但浙盟灯饰主张的利息损失标准过高，本院依法调整为2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准年利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。至于违约金，闫文斌认为浙盟灯饰主张的违约金过高，根据原告的实际损失，本院酌情调整为30000元，超过部分本院不予支持。综上，对浙盟灯饰诉讼请求中合理部分予以支持。信湘投资未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫文斌、杭州信湘投资管理咨询有限公司返还原告桐庐浙盟灯饰有限公司代收货款395960元，并支付自2018年4月10日起至款项实际清偿之日止的利息损失（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准年利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告闫文斌、杭州信湘投资管理咨询有限公司支付原告桐庐浙盟灯饰有限公司违约金30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告桐庐浙盟灯饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费减半收取5058元，由原告桐庐浙盟灯饰有限公司负担1214元，由被告闫文斌、杭州信湘投资管理咨询有限公司负担3844元。 原告桐庐浙盟灯饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告闫文斌、杭州信湘投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  倪莎 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  朱青 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。