贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2126号原告：贵州黔金龙腾经贸有限责任公司，住所地贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡煤洞场村黔金煤矿，统一社会信用代码：915201157801973760。法定代表人：张保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄钰华，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201201711351940，特别授权代理。委托诉讼代理人：李资剑，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201202010189014，特别授权代理。被告：贵州鑫贵成矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业园创业大厦**，统一社会信用代码：915201155609299777。法定代表人：李杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李力，该公司员工，特别授权代理。原告贵州黔金龙腾经贸有限责任公司（以下简称黔金龙腾公司）与被告贵州鑫贵成矿业有限公司（以下简称鑫贵成公司）买卖合同纠纷一案，本案原由贵阳市观山湖区人民法院受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，该院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖。2020年3月17日，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民辖47号民事裁定，指定本案由贵阳市乌当区人民法院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔金龙腾公司的委托诉讼代理人黄钰华、李资剑，被告鑫贵成公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔金龙腾公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告煤炭销售收入及代垫铁路运输费用472639.67元;2．请求判决被告支付以472639.67元为基数从2011年1月1日起按同期银行贷款自序计算至2019年9月19日的利息241726.3元，2019年9月20日起按同期LPR利率计算至全部清偿为止，暂时计算至2019年12月31日为5487.22元；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告公司在2010年11月1日至2010年12月31日间合作开展煤炭的购销业务。将永贵能源开发有限责任公司安顺分公司轿子山矿煤炭销售给贵州省及湖南、重庆境内电厂。在合作结束后，双方于2011年3月15日进行了对账结算，其中被告应付原告煤炭收入33572415.98元（含税），应付原告代垫运费4150498.5元，但被告总共只向原告支付了37250274.81元，还欠付472639.67元。原、被告合同关系清楚，被告未履行付款义务，现诉请法院依法判决。被告鑫贵成公司辩称，从2013年我们公司的账户就已经被查封了，这么多年处于没有经营的状态，因为其他案件涉及到了刑事犯罪，我们一直在处理，一直再走流程，故公司一直是没有经营的。经过我们到法院阅卷之后，回去对过账，账确实没有问题的，但是对于当时的情况已经想不起来了，因为时间太长，加之公司股东和法定代表人的变更，所以案涉合同就搞不清楚了，而且业务员和出纳会计都换了，也找不到案涉合同原件和对账函，对账函确实是我们主动出具的，我们原被告双方应该是有一笔款挂在账上，现在我们一直在努力去搞清楚，对款项472639.67元的真实性是无异议的，确实在账上挂起的，没有支付给对方。原告提出的利息，因为时间太长，合同上也没有约定利息，且对于案涉合同也有很多疑问，因为已经10年了为何现在才起诉，从合同上来讲是先款后货，但是实际过程中是先货后款，当时有可能有别的条件，这个也只是猜测。综上所述，对余额472639.67元没有疑问，但是对于利息不认可。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，黔金龙腾公司与鑫贵成公司签订《煤炭买卖合同》，约定由黔金龙腾公司将永贵能源开发有限责任公司安顺分公司轿子山矿生产的煤炭销售给鑫贵成公司，合同有效期为2010年10月1日至2010年12月31日。合同主要约定，煤炭单价目前执行合同价，火车运输：平井粉煤安顺车板价473元/吨，新井粉煤安顺车板价433元/吨，以后根据市场变化随行就市；运输费用由鑫贵成公司自己承担；采取先款后货，每月结算一次，火车运输采取两票结算：1、17%增值税专用发票，2、火车大票及其他费用。合同履行完毕后，2011年3月15日，鑫贵成公司向黔金龙腾公司发出煤炭结算单，确认该公司在2010年11月1日至2010年12月31日期间与黔金龙腾公司进行煤炭购销业务，双方煤炭运销业务结束，进入票据结算程序，增值税发票已经开具完毕，其中铁路运输原始票据已送达相应收货单位进行税款抵扣，黔金龙腾公司代垫的铁路运输费用经该公司核准后在结算单中列出，该公司将按煤炭结算单中的煤款和代垫运费金额对黔金龙腾公司。煤炭结算单中还载明，2010年11月1日至2010年12月31日期间，黔金龙腾公司、鑫贵成公司共计购销煤炭69835吨，结算煤款为28694372.65元，结算税款4878043.33元，代垫运费4150498.5元，合计37722914.48元。黔金龙腾公司收到煤炭结算单后，未提出异议。另查明，业务往来过程中，2010年12月29日，鑫贵成公司通过背书方式交付给黔金龙腾公司银行汇票一份，支付款项6836382元，黔金龙腾公司向鑫贵成公司出具了金额为6836382元的收款收据。2010年12月31日，鑫贵成公司通过银行转账方式支付黔金龙腾公司款项8000000元。2011年1月12日，鑫贵成公司通过银行转账方式支付黔金龙腾公司款项8000000元（分两笔支付，各4000000元）。2011年3月25日，鑫贵成公司通过背书方式交付给黔金龙腾公司银行汇票三份，支付货款9750000元，黔金龙腾公司向鑫贵成公司出具了金额为9750000元的收款收据。2011年6月28日，鑫贵成公司通过银行转账方式支付黔金龙腾公司款项3435598.7元。2014年7月31日，鑫贵成公司以交付黔金龙腾公司银行承兑汇票方式支付黔金龙腾公司款项1000000元，审理中，黔金龙腾公司未提交银行承兑汇票，但提交了该公司辅助明细账，该公司对该笔1000000元进行了账务处理，鑫贵成公司应付账款减少1000000元。同时，因黔金龙腾公司、鑫贵成公司及案外人三辰贸易公司之间互负债务，2014年6月25日，黔金龙腾公司、鑫贵成公司债务抵消228294.11元，鑫贵成公司应付账款减少228294.11元。至此，鑫贵成公司应付黔金龙腾公司的货款、运费37722914.48元，该公司通过前述方式支付了37250274.81元，但尚有货款、运费472639.67元未支付给黔金龙腾公司，经黔金龙腾公司催讨未果，为此诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《煤炭买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行。本案中，黔金龙腾公司已按约履行了供货义务，但鑫贵成公司在累计支付了37250274.81元款项后未将货款、运费尾款472639.67元支付完毕，其行为已经构成违约。庭审中，鑫贵成公司对欠付黔金龙腾公司货款、运费472639.67元不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，黔金龙腾公司诉请鑫贵成公司支付货款、运费共计472639.67元，本院予以支持。对于黔金龙腾公司诉请鑫贵成公司支付利息的请求（以472639.67元为基数从2011年1月1日起按同期银行贷款自序计算至2019年9月19日的利息241726.3元，2019年9月20日起按同期LPR利率计算至全部清偿为止，暂时计算至2019年12月31日为5487.22元）。本案中，黔金龙腾公司、鑫贵成公司在办理结算时虽未明确约定货款需要支付利息，但在鑫贵成公司未持续履行付款义务的情况下，黔金龙腾公司的实际损失则表现为鑫贵成公司占用其资金期间造成的利息损失，损失金额大小则直接取决于资金占用时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，鑫贵成公司逾期付款，其占用黔金龙腾公司资金期间确实会造成原告一定利息损失，黔金龙腾公司诉请鑫贵成公司支付利息，本院予以支持。对于计算利息的基数及起始时间。虽然鑫贵成公司累计向黔金龙腾公司支付了款项37250274.81元，但从2011年3月15日双方结算后至今，该公司仍持续占用黔金龙腾公司的资金472639.67元，故黔金龙腾公司诉请鑫贵成公司以472639.67元为基数支付利息，本院予以支持。考虑到鑫贵成公司在结算后虽支付了37250274.81元，但其从结算之日至今仍有472639.67元未支付给黔金龙腾公司，故黔金龙腾公司主张的利息应从结算之日（即2011年3月15日）起计算，直至鑫贵成公司将欠款472639.67元清偿完毕时止。因中国人民银行于2019年8月17日发布了公告，从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故黔金龙腾公司诉请金贵成公司支付的利息应当分段计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定并结合黔金龙腾公司的诉请,2011年3月15日起至2019年8月19日期间的利息应按中国人民银行2015年10月24日公布的一年期贷款年利率4.35%上浮50%即6.525%计算为259982.31元（该期间共计8年5个月又5天，利息为472639.67元×6.525%×8年+472639.67元×6.525%÷12个月×5个月+472639.67元×6.525%÷12个月÷31天×5天，四舍五入）；2019年8月20日至欠款472639.67元清偿完毕时止的利息按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率一年期贷款利率4.25%上浮50%即6.375%计算，其中2019年8月20日起至2019年12月31日期间的利息为11015.55元（该期间共4个月12天，472639.67元×6.375%÷12个月×4个月+472639.67元×6.375%÷12个月÷31天×12天，四舍五入）。故2011年6月29日至2019年12月31日的利息应计算为270997.86（即259982.31元+11015.55元），黔金龙腾公司诉请鑫贵成公司支付247213.52元（即241726.30元+5487.22元），本院从其自愿并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告贵州鑫贵成矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州黔金龙腾经贸有限责任公司货款、运费共计人民币472639.67元；二、被告贵州鑫贵成矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州黔金龙腾经贸有限责任公司截至2019年12月31日的利息247213.52元，其后的利息以欠款472639.67元为计算基数，并以年利率6.375%为标准计算支付至欠款472639.67元清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10999元，由被告贵州鑫贵成矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗正华人民陪审员  舒 静二〇二〇年十二月八日法官助理毛宇迪书记员王礼斌