重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14042号原告:重庆市万州区金盛建筑设备租赁站，住所地重庆市万州区天子园临沙路落凼**玉城大桥桥下，统一社会信用代码915001013395796139。投资人：张进，男，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：刘其祥,男,汉族,生于1967年10月8日,住重庆市万州区。被告：刘松,男,汉族,生于1992年10月24日,住重庆市万州区。被告：熊卫东,男,汉族,生于1971年5月26日,住重庆市万州区。原告重庆市万州区金盛建筑设备租赁站与被告刘其祥、刘松、熊卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2020年12月9日、12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区金盛建筑设备租赁站的委托诉讼代理人陈勇，被告刘其祥、刘松、熊卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市万州区金盛建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告之间签订的建筑设备租赁合同；2、依法判决三被告在2020年12月30日前偿还原告6米长的钢管1978根、5米长的钢管738根、3.5米长的钢管1根，前述钢管长度共计15561.5米；顶托1025套，内套1413套，如被告未在上述期间届满前归还上述原物，应当赔偿原告原物损失173706元;3、依法判决三被告立即支付原告租赁费873415.49元，并从人民法院受理之日起至租赁费用、租赁物付清完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率赔偿原告的相应损失；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与请求：原告在万州区开设建筑设备租赁站，三被告于2018年共同承接万州区金科小区三期一标段的架子工程，三被告于2018年向原告陆续租赁钢管、扣件、顶托、套筒等建筑设备，三被告与原告于2018年11月27日签订了租赁合同，并且均在合同上签字。签订合同至今，三被告累计赊欠原告租赁费用及设备损失2341163.64元，后因原告催收期间，三被告仅支付899389.75元，现还余欠款1441773.89元。原告多次要求被告支付剩余租赁费及相关设备损失，但三被告一直以各种理由进行拖延。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请依法予以判决。被告刘其祥、刘松、熊卫东辩称，起诉之后还的货物有四十几万，不了三十几万。原告方没有找我对账，直接起诉我，原告为什么不把租金对好。没有来找我催要。现在租赁的钢管等建筑材料还没有拆下来，拆了之后可以归还原告。另外，原告在计算钢管上、下车费与实际不符，扣件上、下车费也不符，钢管租金与实际规格不符，租金未按双方协商价格进行变更。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，甲方将钢管、扣件、顶托、套筒等租赁物交付乙方使用，乙方支付租金。租赁物品数量以实际发货单据为准，在交接租赁物时，双方应认真清点，反复核对，签字为准。租赁物品租赁价格，钢管0.01元/米.天，扣件0.008元/套.天，套铜0.015元/套.天，顶托0.015元/套.天。租金从甲乙双方交接货物之日起计算，如租赁期不满叁月，按叁月（90天）计算，春节期间扣减租期15天。租金结算时间为每1个月一次，乙方应在结算后5日内付清租金。同时，乙方应付上下车费为15元/吨（货物不足0.5吨，按0.5吨计算，上下车费当场支付）。乙方必须对租赁物进行妥善保管，并按技术规范使用和维修保养，确保租赁物完好无损和使用安全，维修保养费用由乙方负责。乙方工程建设结束后，必须将租赁物返还给甲方，如不符合规格和质量标准要求，甲方有权拒收。在租赁期间，造成租赁物损毁、灭失的，应承担损失赔偿责任，并按以下标准计算赔偿费：钢管13元/米、扣件6.5元/套、扣件螺栓0.55元/套、顶托11元/套、顶托螺帽1.5元/个、顶托铁块2.5元/块、套铜11元/个。乙方每两个月结清之前所有租金，否则甲方有权解除合同，撤回所有租赁物，一切损失和费用由乙方负责（包含拆除货物、装车工资、运费等费用）。甲方2018年12月开始，供金科观澜三期一标段22号、23号楼货物，甲方从2019年8月开始，供金科观澜三期一标段19号、20号、21号楼货物，乙方不得向其他租赁站租货，如乙方违约，一切经济损失自负。乙方指定领还货人为熊卫东。2018年12月1日至2020年10月21日，三被告应支付原告建筑材料租金1741935.39元，丢失赔偿费11393.35元，维修费376.5元，合计1753705.24元，已经支付899389.75元，尚欠854315.49元未支付。截止2020年12月23日，三被告尚未归还原告的建筑材料包括：6米长的钢管1978根、5米长的钢管738根、3.5米长的钢管1根，前述钢管长度共计15561.5米；顶托1025套，内套1413套。原告方计算的未归还建筑材料赔偿标准为钢管10元/米、顶托8元/套、内套7元/套，未归还的建筑材料价值173706元。本院认为，原告与三被告签订《建筑设备租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行。三被告向原告租用钢管、扣件等，原告已经向被告交付租赁材料，三被告应当向原告支付租金，同时三被告应当按照租赁物交付的原状归还物品，已经归还的物品中存在损毁、灭失，需要维修、赔偿的，三被告应当按照合同约定赔偿。现三被告尚欠原告租金、丢失赔偿费、维修费合计854315.49元未支付，应当支付给原告。对于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院认为应当计算至租金、丢失赔偿费、维修费合计854315.49元付清为止。现三被告未按合同约定支付租金，原告有权依照合同约定要求解除合同，并归还租赁物。因原告于2020年12月9日开庭当日提出合同解除的时间，三被告均到庭应诉，故合同解除时间应为2020年12月9日。对于尚未归还的租赁物资即6米长的钢管1978根、5米长的钢管738根、3.5米长的钢管1根，前述钢管长度共计15561.5米；顶托1025套，内套1413套，被告在庭审中陈述可以在拆除后进行归还，本院给予适当的拆除时间后被告应及时归还给原告。对于原告要求在被告不能按时归还租赁物的时候进行赔偿，但在被告表示能够返还原物的情形下，双方可能会在履行返还义务时就返还的租赁物质量、规格等产生争议，从而导致无法确认应当赔偿的租赁物数量。被告向原告赔偿租赁物价款是以被告不能返还租赁物为前提，该条件目前尚未成就，故本院对原告主张被告在不能返还租赁物时进行赔偿的请求不予支持。对于被告提出原告在计算钢管上、下车费与实际不符，扣件上、下车费也不符，钢管租金与实际规格不符，租金未按双方协商价格进行变更，因被告提出的租金变更仅是单方提出，原告未予认可，同时原告在计算租金时也参照市场价格对合同约定的单价进行了相应调整，同时被告提出的钢管上、下车费与实际不符，扣件上、下车费也不符，钢管租金与实际规格不符，因上、下车费是系当场交付给装卸的工人，并未交付给原告；而被告在接收租赁物时已经在原告的发货单上签字确认，视为已经当场核对无误，故被告的以上辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市万州区金盛建筑设备租赁站与被告刘其祥、刘松、熊卫东签订的《建筑设备租赁合同》（2018年11月27日签订）于2020年12月9日解除。二、被告刘其祥、刘松、熊卫东在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区金盛建筑设备租赁站租金、丢失赔偿费、维修费合计854315.49元及资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2020年10月26日起计算至付清为止）。三、被告刘其祥、刘松、熊卫东在本判决生效后十五日内返还原告重庆市万州区金盛建筑设备租赁站6米长的钢管1978根、5米长的钢管738根、3.5米长的钢管1根，前述钢管长度共计15561.5米；顶托1025套，内套1413套。四、驳回原告重庆市万州区金盛建筑设备租赁站在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14224元，减半收取7112元，保全费5000元，合计12112元，由被告刘其祥、刘松、熊卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇二〇年十二月三十一日书记员  冉籍君