wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22543号原告：周**，男，汉族，1964年10月16日，西安市雁塔区。委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迎国，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：林进强，男，汉族，1982年1月6日出生，住西安市雁塔区。原告周**诉被告林进强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月2日，被告向原告借款50000元整，约定借期一年，借款利息按照月利率2%计算，一年期的借款利息为12000元，原告于当日向被告转款50000元整。被告向原告出具借条一张，载明借到原告陆万贰仟元整（62000元），定于2018年8月1日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要，均未果。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元整；2、被告向原告支付自2017年8月2日至本息还清之日止的全部借款利息（以50000元为基数，按照一年期市场报价利率3.85%的四倍计算，自2017年8月2日起暂计算至2020年8月28日止为23998.33元，计算至本息全部还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告林进强辩称，原被告并非民间借贷的关系。就出具借条的过程，原告周**系西安市物资回收利用公司长乐公司的经理，被告为该公司做水电安装等工程，原告向被告索要回扣5万元，被告当场未给，便出具了借条。因工程款至今未结算，故还未向原告支付5万元回扣款。就原告向被告转账5万元的原因，西安市物资回收利用公司长乐公司欠被告的工程款，该公司以每平方3900平米的价格向被告抵了一套房，后被告以3300元的价格将抵的房屋出售，长乐公司承诺补齐差价并支付工人摔伤的医疗费用，原告作为长乐公司的经理，就向被告转账了5万元，用途为补齐工程款差价及赔偿工人摔伤费用。综上，出具借条与转账无关。经审理查明，2017年8月2日，被告向原告出具借条，载明“今借到周**人民币陆万贰仟元整（小写62000元整），于2018年8月1日前归还。如未归还按月息贰分计息。”2017年8月3日，原告通过中国工商银行向被告转账50000元。另查明，2018年，西安市物资回收利用公司长乐公司作为原告将被告林进强起诉至西安市灞桥区人民法院，案由为建设工程施合同纠纷。原告周**作为西安市物资回收利用公司长乐公司的委托代理人出庭参加了诉讼。被告当庭称长乐公司已将本案借条作为证据在灞桥区法院提交过，后长乐公司就该案撤诉了。根据原告提交的灞桥法院的庭审笔录，该笔录并未记载本案借条的提交情况。上述事实，有借条、银行转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人履行完毕借款义务后，借款人应按约履行自己的还款义务。原告提交的借条及银行转账记录能够证明其向被告出借5万元的事实，被告未按约定向原告偿还借款构成违约，现原告主张被告偿还借款本金5万，并按一年期市场报价利率3.85%的四倍支付逾期利息，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。关于被告辩称出具借条系原告索要的回扣款，5万元转账系工程款及工人摔伤赔偿，因原告对此不予认可，被告提交的证据不足以其主张的事实，故对被告辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:被告林进强应于本判决生效后十日内向原告周**偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付自2017年8月3日至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，减半收费计825元，由被告负担。因原告已预交，被告将其负担的部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2351号申请执行人：张斯琴格日勒，女性,1976年2月12日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：姚洪军，男性,1980年8月27日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：董图雅，女性,1981年4月4日生，汉族，住扎赉特旗。张斯琴格日勒与姚洪军、董图雅借款合同纠纷一案，本院已根据张斯琴格日勒申请，依据（2020）内2223民特144号民事裁定书，于2020年12月23日双方达成和解协议，协议内容如下：被执行人于2020年12月5日给付我10000.00元，2020年12月20日给付10000.00元，2021年2月1日给付10000.00元，如被执行人按约定给付完毕申请执行人放弃剩余利息。如被执行人不给付按原民事裁定书恢复执行于2020年12月23日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初719号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马奴海，别名马青会，男，1976年3月1日出生，回族，文盲，无业，户籍所在地甘肃省广河县。2020年9月23日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)424号起诉书指控被告人马奴海犯贩卖毒品罪,于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人马奴海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月22日12时许，被告人马奴海经微信联系，在兰州市七里河区硷沟沿春台饭馆内向左谨贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从马奴海处查获作案工具手机一部，从左谨处查获马奴海向其贩卖的毒品海洛因一包，净重1.59克。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有抓获经过、办案说明、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、户籍信息、现场称量报告书、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马奴海向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人马奴海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人马奴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年6月22日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年十二月二十四日书记员李杨君
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初7368号原告：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路**，社会信用代码91371100868385160L。负责人：王龙叶，行长。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠敏，公司职工。被告：熊定一，男，1975年6月11日出生，汉族，日照市岚山区自来水有限公司职工，住日照市岚山区。原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行（以下简称“工商银行市中支行”）诉被告熊定一信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行日照市中支行的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼，被告熊定一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行日照市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡透支76813.56元，利息与违约金计至还款之日（庭审中明确该数据是截止到2020年7月12日，此后的按照领用合约第三条规定，2020年7月12日及之后的利息以63292.53元为基数按照日万分之五计算、违约金每月500元至实际付清之日）；2、诉讼费等费用由被告负担（庭审中明确为案件受理费860元，保全费920元）。事实和理由：2018年9月7日，被告熊定一在原告中国工商银行股份有限公司申请办理卡号为62×××79的牡丹贷记信用卡一张，后被告透支使用后未按约还款，截至2020年7月12日，累计拖欠本金、利息、违约金共计76813.56元。经原告催收无果。综上，被告违背诚实信用原则，违约拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，特具状诉至您院，请求依法处理。案经送达，被告熊定一未作答辩。原告工商银行日照市中支行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请表领用合约，证明被告申请办理信用卡事实；证据二、交易明细打印件，证明被告欠款事实，向法庭说明截至2020年7月12日，被告尚欠原告本金63292.53元、利息6971.14元、违约金2213.89元、分期付款手续费4336元共计76813.56元。被告熊定一经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据一、二相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年9月7日从原告处申请中国工商银行牡丹信用卡一张（卡号为62×××79）并作为甲方接受作为乙方的原告出具的《牡丹信用卡领用合约》约束。该合约中的牡丹贷记卡条款部分载明“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。后原告按约向被告发放了上述信用卡。被告在持卡使用期间，出现未按还款日期偿还透支款的情形。截至目前原告尚欠透支款本金63292.53元、利息6971.14元、违约金2213.89元、分期付款手续费4336元，共计76813.56元。同时查明，2020年9月8日，原告向本院申请财产保全，同日，我院作出（2020）鲁1102民初7368号之一民事裁定，将被告熊定一名下银行存款9万元通过网络查控予以冻结，原告为此支出保全费920元。本院认为，被告向原告申请领用信用卡并自愿接受《牡丹信用卡领用合约》约束，系当事人真实意思表示，双方之间的信用卡领用合约关系成立且合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡并提供款项的义务，被告应按约在使用上述信用卡后如期偿还透支款项，其未及时偿还显属违约，应承担违约责任故对原告要求被告归还信用卡本金63292.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、违约金等费用的诉讼请求，本院认为，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，对于超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊定一于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行信用卡欠款本金63292.53元及利息（利息、违约金按照领用合约约定计付，总计不超过年利率15.4%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，保全费920元，由被告熊定一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  丁浩人民陪审员  邹丽人民陪审员  丁红二〇二〇年十二月十四日书 记 员  申盈
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6395号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：王晓梅，女，1984年05月05日出生，汉族，住安徽亳州谯城区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王晓梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6395号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6105号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈峰，男，汉族，1992年8月17日生，住。被告人陈峰犯一案，本院作出的(2020)苏0509刑初366号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“被告人陈峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2020年8月17日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年9月21日立案，执行标的为罚金2000.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年9月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人陈峰未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2021年1月4日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年9月22日、2021年1月4日通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈峰名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2020)苏0509刑初366号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年十二月四日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6528号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：貟琳琳，女，1976年08月25日出生，汉族，住安徽蚌埠固镇县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人貟琳琳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6528号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5442号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**浦发大厦。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：张日波，男,1976年6月7日出生，汉族，住日照市东港区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与张日波借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年11月25日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月八日法官助理王兆法书记员孟鑫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12705号上诉人（原审被告）：李煜，男，1982年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：管锐萍，女，1991年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市闵行区。上诉人李煜因与被上诉人管锐萍民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初31261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人李煜向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李煜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李煜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李煜负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二〇年十二月三十日书记员  王 潘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1645号之一 申请执行人姜丽华，女，1970年11月25日出生，住浙江省衢州市龙游县。 被执行人张建平，男，1979年10月3日出生，住浙江省建德市。 申请执行人姜丽华与被执行人张建平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特1135号民事裁定书，于2020年8月18日立案执行。执行过程中，申请执行人姜丽华与被执行人张建平就本案执行款达成执行和解协议，协议约定如下：该款由张建平于2020年9月17日前履行执行款4000元（当场履行），于2020年10月5日前履行执行款5000元，于2021年2月10日前履行执行款11000元，余款于2021年9月月底前履行完毕。因和解协议需要长期履行，申请执行人姜丽华申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1645号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐庚辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢333号 曾新群、曾宪伦： 本院执行的曾新群申请曾宪伦民间借贷纠纷一案，经扣划被执行人曾宪伦的工资、绩效收入，执行金额12000元（履行款11920元、执行费80元），申请执行人曾新群放弃剩余请求。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初735号 原告：中国建设银行股份有限公司凉城支行。 负责人：张某：行长。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古其格其律师事务所律师。 被告：任某，住凉城县。 原告中国建设银行股份有限公司凉城支行（以下简称建行凉城支行）与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行凉城支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 建行凉城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿欠款本息及违约金共计119882.11元（利息、违约金计算至2020年7月15日）；之后的利息、违约金等按照领用协议的约定，直至付清欠款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日被告向原告申领龙卡信用卡，并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及申请表载明的其他相关事项。原告向被告发放卡号为×××的龙卡信用卡一张，初始额度为30000元；2018年1月11日，被告向原告申请办理分期通业务用于消费，经原告审核，于2018年1月23日向被告下发了卡号为×××的建行龙卡信用卡一张，额度为110000元。被告在使用上述信用卡的过程中，未能按照约定的日期及时足额还款，截止2020年7月15日拖欠上述两张信用卡欠款本息及违约金共计119882.11元。经原告多次催要，被告仍不偿还欠款。为了维护原告的合法权益，保障社会金融市场的正常有序，特诉至法院要求被告清偿欠款本息及违约金共计119882.11元（实际利率直至实际付清欠款之日止），并承担本案的诉讼费等费用，请求人民法院依法裁决。 被告任某未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告任某于2015年5月13日向原告建行凉城支行申领龙卡信用卡，信用额度为30000元；于2018年1月23日，向原告申请办理分期通业务用于消费，信用额度为110000元。原告在对被告资信进行审核后，给被告发放了卡号为×××和×××的龙卡信用卡各一张，被告在使用信用卡过程中未能按约还款，截止到2020年7月15日拖欠上述两张信用卡欠款本息及违约金共计119882.11元。原告为证明其主张，提交了如下证据材料：1.建行凉城支行的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份信息，拟证明双方当事人是主体适格；2.建设银行信用卡申请表及领用协议、分期通业务申请表，拟证明2015年5月13日、2018年1月11日向原告申领了两张信用卡，原告依约进行了发放；3.被告使用信用卡欠款信息及交易明细，证明被告在使用信用卡过程中未能按约还款，截止2020年7月15日两张信用卡拖欠本息及违约金共计119882.11元。经审查，以上三组证据内容真实合法，符合证据的构成要件，故对原告提供的证据，本院予以采信。被告任某未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 本院认为，原告建行凉城支行根据被告任某的申请为其办理了龙卡信用卡，双方已成立了信用卡合同关系，被告持信用卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，其拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据查明的事实，截止到2020年7月15日，两张信用卡拖欠本息及违约金共计119882.11元，上述款项被告应当偿还，故原告要求被告偿还信用卡本金及利息（按领用协议的约定计算利息至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任某于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凉城支行龙卡信用卡欠款本息及违约金共计119882.11元及利息（以119882.11元为基数，按约定的利息计算，自2020年7月16日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，减半收取1349元（原告已预交），由被告任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇二〇年十二月十二日 书记员  杨振华 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4731号原告：徐州明宇农资有限公司，住徐州市贾汪区青山泉镇青泉山庄商业******。法定代表人：张爱丽。委托诉讼代理人：王飞，男，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司青山泉营销服务部，住徐，住徐州市贾汪区青山泉镇演马路北建行东侧div>法定代表人：张传友。原告徐州明宇农资有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司青山泉营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告徐州明宇农资有限公司表示要寻求其他方式处理本案，不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州明宇农资有限公司撤诉处理。审判员  戴风玲二〇二〇年十二月十日书记员  徐肖慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5887号原告：王薇，男，2000年12月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：无锡市恒达星湖湾房产有限公司，统一社会信用代码913202055781466474，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锦旺路。法定代表人：张根荣。原告王薇与被告无锡市恒达星湖湾房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告王薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王薇撤回起诉处理。审判员  邹吟冰二〇二〇年十二月四日书记员  周 晟
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2767号原告：姜宏山，男，1950年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：郑仁彪，男，1986年12月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区邗江路**。本院在受理原告姜宏山与被告郑仁彪、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中本院曾向原告发出催交案件受理费通知，但原告逾期未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  袁 平人民陪审员  宋旭光人民陪审员  徐庆坚二〇二〇年十二月十日书 记 员  薛 燕
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执1725号 危丽： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人危丽借款合同纠纷一案【执行依据:四川省邛崃市人民院(2020)川0183民初418号民事判决书】，因在执行过程中被执行人危丽已将判决书中所确定的义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终453号 上诉人（原审被告）：桂林远光投资有限公司。住所：桂林市灵川县灵川镇禾家铺村委社田村。统一社会信用代码：914503237968277078（1-1）。 法定代表人：张桂梅，执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄龙文，男，1976年6月9日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人桂林远光投资有限公司因与被上诉人黄龙文民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初7340号民事裁定，向本院提起上诉。 桂林远光投资有限公司上诉请求：1.撤销南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初7340号民事裁定，并依法裁定将本案移送桂林市灵川县人民法院审理；2.本案诉讼费用由黄龙文承担。事实和理由：本案桂林远光投资有限公司与黄龙文签订的《借款协议》所附条件中的由黄龙文总承包施工项目所在地在灵川县，《借款协议》中的担保物及桂林远光投资有限公司的住所地也都在灵川县，故本案应由桂林市灵川县人民法院管辖。 黄龙文未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的确定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，基于黄龙文诉请桂林远光投资有限公司归还借款本金并支付利息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即黄龙文住所地为合同履行地，黄龙文的居住地属于南宁市江南区人民法院管辖范围，故黄龙文选择向南宁市江南区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。 综上，原审法院裁定驳回桂林远光投资有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。桂林远光投资有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蓝方舟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12851号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。 被告：聂辉，男，1970年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告聂辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告聂辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告聂辉立即向原告清偿尚欠的贷款本金20990.85元及利息(含利息1158.54元、复利28.54元，暂计至2020年9月25日利息共1187.08元，自2020年9月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告聂辉支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：聂辉。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：150000元。 贷款期限：自2017年10月19日起至2020年10月19日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，1.53%/月。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年12月7日，借款本金12862.02元、利息1168.49元、复利32.94元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金12862.02元及利息、复利、罚息（截止2020年12月7日，利息1168.49元、复利32.94元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告聂辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告聂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  熊志娴
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2499号之一申请执行人：高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社，住所地在高邮市。法定代表人：于寿峰，该社理事长。被执行人：黄桂宝，男，1983年1月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张晓晴，女，1971年3月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社与黄桂宝、张晓晴借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社同意与被执行人黄桂宝、张晓晴协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民初3194号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十三日书记员 于金霞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2444号 原告：精河县安阜供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县友谊路**。法定代表人：夏云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙燕丽，女，1989年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：马元军，男，1968年5月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县安阜供热有限责任公司（以下简称安阜供热公司）与被告马元军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阜供热公司的委托代理人孙燕丽到庭参加诉讼，被告马元军本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阜供热公司诉称，原告为被告所在住宅小区提供供热服务，被告供热面积91.58平方米，应付2019年至2020年度取暖费2260.2元，利息271.22元，按银行贷款利率1%计算利息。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1.要求被告给付2019年至2020年的取暖费2260.2元、支付利息271.22元；2.本案诉讼费由被告承担。被告马元军未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月1日精河县住房和城乡建设局出具一份证明，证明自2017年7月起政府关停分散小锅炉房，实行集中供热，精河县安阜供热有限责任公司供热范围为：原教育局、四中、红炬（一小）、和煦（和平小区、阳光美居）、人民医院、邮政局、职高、二医院、新合力、劳动中心、三幼、新公安局、新清真寺、东郊社区、第一供热站、第二供热站、东城风景等换热站片区。精河县城区供热价格为24.68元/平方米，供暖天数为165天。原告对涉案房屋所在小区提供供暖服务，涉案房屋所有权人系被告，建筑面积为91.58平方米。庭审中，原告陈述其自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实有原告提交的证明及原告陈述在案佐证。本院认为：供用热力合同是供热单位向采暖单位或个人供用热力，采暖单位或个人支付供热费用的合同。原告为被告名下的涉案房屋提供供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同法律关系，被告实际享受了原告提供的供暖服务，应当交纳相应的供暖费用。故对原告要求被告给付2019年至2020年度供热费2260.2元（91.58㎡×24.68元/㎡×1年）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告马元军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马元军于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县安阜供热有限责任公司给付自2019年至2020年度供热费2260元；二、原告精河县安阜供热有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县安阜供热有限责任公司自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   巴音其其格二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   张   艳
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1153号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张洪权，男，1987年11月11日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住四川省大竹县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年7月21日向重庆市公安局沙坪坝分局投案，次日被取保候审。辩护人唐粒桃，重庆智豪律师事务所律师。被告人罗德芝，男，1986年1月28日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住四川省大竹县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年7月21日向重庆市公安局沙坪坝分局抓获，次日被取保候审。指定辩护人陈杨，重庆君策律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1005号起诉书指控被告人张洪权、罗德芝犯假冒注册商标罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官助理佟琳、王立出庭支持公诉。被告人张洪权及其辩护人唐粒桃、被告人罗德芝及本院为其指定的辩护人陈杨到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年8月开始，被告人张洪权在未取得行政许可以及特定品牌授权的情况下，在重庆市巴南区一民房处非法生产、存储和销售假冒润滑油，同年10月，被告人张洪权雇佣被告人罗德芝并教会其生产假冒润滑油的方法。随后，被告人张洪权、罗德芝又将生产地点转移至重庆市江津区珞璜镇一民房内继续从事上述行为。其间，张洪权负责购买原材料、生产工具以及对外销售等工作，罗德芝负责接货、生产假冒润滑油及送货等事务，上述二人共同将生产的假冒美孚、嘉实多、壳牌、长城四个品牌的润滑油销往四川、重庆两地的多个汽车修理厂，2020年7月20日15时许，被告人罗德芝在作案现场被民警当场查获，民警依法扣押假冒成品润滑油共计1112瓶(桶)，核算后货值为人民币114231元。2020年7月21日，被告人张洪权接民警电话通知后自动来到重庆市公安局沙坪坝区分局投案。案发后，二被告人均如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张洪权、罗德芝未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额为114231元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗德芝系受张洪权雇佣，在假冒注册商标犯罪中主要按照其指示从事劳务活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人张洪权自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗德芝在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张洪权有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金；建议判处被告人罗德芝有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。请依法判处。被告人张洪权及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩护提出，被告人张洪权具有自首情节，案发后真诚悔罪，自愿认罪认罚，愿意积极缴纳罚金，且有两名未成年人子女需要抚养，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人罗德芝及其指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩护提出，被告人罗德芝具有坦白情节，系从犯、初犯，认罪认罚，主观恶性较小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年8月开始，被告人张洪权在未取得行政许可以及特定品牌授权的情况下，在重庆市巴南区一民房处非法生产、存储和销售假冒润滑油，同年10月，被告人张洪权雇佣被告人罗德芝并教会其生产假冒润滑油的方法。随后，被告人张洪权、罗德芝又将生产地点转移至重庆市江津区珞璜镇一民房内继续从事上述行为。其间，张洪权负责购买原材料、生产工具以及对外销售等工作，罗德芝负责接货、生产假冒润滑油及送货等事务，上述二人共同将生产的假冒美孚、嘉实多、壳牌、长城四个品牌的润滑油销往四川、重庆两地的多个汽车修理厂，2020年7月20日15时许，被告人罗德芝在作案现场被民警当场查获，民警依法扣押假冒成品润滑油共计1112瓶(桶)，核算后货值为人民币114231元。2020年7月21日，被告人张洪权接民警电话通知后自动来到重庆市公安局沙坪坝区分局投案。案发后，二被告人均如实供述了其犯罪事实。另查明，在本案审理阶段，被告人张洪权已向本院预交罚金人民币6万元，被告人罗德芝已向本院预交罚金人民币3万元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1.扣押的假冒润滑油成品及包装、原材料、标签、灌装机等物证；2.受案登记表、立案决定书、送货清单、销售明细、未授权声明、价格说明、商标注册证、鉴定书、转账凭证、户籍信息等书证；3.证人田某、李某、袁某、杨某、张某、曾某、季某等人的证言；4.被告人张洪权、罗德芝的供述和辩解；5.辨认笔录、现场指认笔录等证据。本院认为，被告人张洪权、罗德芝未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额为人民币114231元，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关起诉指控的二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗德芝系受张洪权雇佣，在假冒注册商标犯罪中主要按照其指示从事劳务活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人张洪权自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗德芝在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人的辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洪权犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)被告人罗德芝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(刑缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金人民币二万元限被告人在本判决生效后五日内缴纳。)三、扣押在案的假冒润滑油成品及包装、原材料、标签、灌装机等均予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 路 芳人民陪审员 苏 鼎人民陪审员 代德刚二〇二〇年十二月三十日书 记 员 顾京兰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8236号原告：王报，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明鑫，河南良承律师事务所实习律师。被告：师伟振，男，1963年9月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。被告：卢军杰，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：高星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告王报诉被告师伟振、卢军杰提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王报的委托诉讼代理人彭展超，被告师伟振及委托诉讼代理人王继庆，卢军杰的委托诉讼代理人高星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王报向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带承担原告医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害费、交通费、鉴定费等所有赔偿金额共计125100.69元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王报系受雇佣于被告一师伟振，在师伟振承接的位于河南省新郑市××镇××回民村进行个人民房建造工作。被告二卢军杰作为泵车司机也受雇佣于被告一师伟振。2019年12月29日，在进行房屋打圈梁和大梁时，被告二卢军杰操作泵车灌注水泥，原告王报在屋顶扶着泵车管道。因被告二卢军杰泵车操作不当，泵车管道晃动，导致泵车管道击中原告王报头部，将原告王报从屋顶击倒并掉落，伤情严重，随后120救护车将原告从现场送至河南省第二人民医院，诊断原告王报患开放性颅脑损伤重型、创伤性蛛网膜下出血、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、胫骨平台骨折等多处伤情。因原告王报及被告二卢军杰均受雇佣于被告一师伟振，因被告二卢军杰的操作不当，将正在屋顶工作的原告王报击落，致使原告王报受伤。依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故请求判令二被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告师伟振辩称，原告受伤是被告卢军杰造成的，被告师伟振没有过错，根据法律规定应当由卢军杰进行赔偿，我方已经垫付医疗费67278.04元。保留对卢军杰的追偿权。被告卢军杰辩称，卢军杰作为提供劳务者，在工作中尽到了尽职勤勉的责任，没有故意也没有重大过失，故不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：原告王报受雇于被告师伟振,在其承接的位于河南省新郑市××镇××回民村进行个人民房建造工作。2019年12月29日，原告在工作过程中不慎被泵车管道击中头部受伤。原告受伤后随即被送往河南医学高等专科学校附属医院住院治疗24天，共支付医疗费67242.04元，被诊断为：一、重型开放性颅脑损伤：1.蛛网膜下腔出血；2.右额叶挫裂伤；3.多发颅骨骨折；4.头皮挫裂伤。二、颌面部多发骨折；三、肋骨骨折、肺挫伤；四、胫骨平台骨折，髌上囊积液。长期医嘱单显示其住院期间陪护二人，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养。2、到上级医院进一步手术处理颌面部骨折；3、按时到骨科复诊，必要时可能需手术处理，按时复查；4、如有不适，及时就诊。2020年7月18日，河南省直第三人民医院司法鉴定中心接受本院委托，对王报进行伤残等级鉴定，并于2020年7月31日作出豫省直三院司鉴中心［2020］临鉴字第607号司法鉴定意见书,鉴定意见为：王报颅脑损伤后遗脑软化灶形成评为十级伤残，鉴定费1000元，鉴定检查费2701.3元。另查明，事故发生后，师伟振垫付医疗费67278.04元。以上事实，有原、被告陈述，病历，医疗费票据，鉴定意见书及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告王报系被告师伟振的雇员,原告王报与被告师伟振之间形成劳务关系,提供劳务的原告王报因劳务受到损害,根据双方各自的过错承担相应责任。原告王报在从事雇佣活动中不慎受伤,被告师伟振作为雇主应当承担赔偿责任;原告王报作为完全民事行为能力人,在从事雇佣活动中负有安全注意义务,所以原告本人对其损害后果的发生也应当承担一定的责任。根据本案的情况,本院酌定原告本人承担10%的责任,被告承担90%的责任。因王报未提交充分的证据证明卢军杰与师伟振之间存在雇佣关系，故对其主张二被告承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告王报要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费,于法有据,本院予以支持,但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。(一)医疗费:依据医疗机构出具的收费票据,结合住院病历和诊断证明等相关证据,原告王报医疗费计69943.34元(含鉴定检查费用)。原告主张票据号为3384755的4800元系因案涉事故引起的治疗牙齿脱落产生的费用，因其未提交相应的诊断证明及病例，本院不予支持。(二)住院伙食补助费:按照50元/天的标准,住院24天,可计住院伙食补助费1200元。(三)营养费:按照20元/天的标准,住院24天,可计营养费为480元。(四)误工费:原告王报提供的证据不足以证明其因误工实际产生的损失,本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年的标准计算其误工费标准,误工期按照214天计算,误工费可计26780.49元。(五)护理费:王报提交的证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入状况,本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年的标准计算其护理费,原告主张按1人护理计算，系其对权利的自由处分，不违反法律规定。护理期按照100天计算,可计护理费12514.25元。(六)残疾赔偿金:王报系农村居民,其并未提交证据证明事故发生前其收入主要来源于城镇，亦未提交证据证明其长期居住于城镇，对其按照城镇标准主张残疾赔偿金的诉请，本院不予支持。本院按照河南省上一年度农村居民人均可支配收入15163.75元/年的标准计算残疾赔偿金。结合王报的伤残等级,依法计算20年,可计残疾赔偿金为30327.5元。(七)精神损害抚慰金:本次事故造成王报伤残,使其遭受精神痛苦,根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素,本院对其精神损害抚慰金酌定为5000元。(八)鉴定费为1000元。(九)交通费:结合王报住院治疗及护理、鉴定的情形,本院对其交通费酌情认定为600元。以上损失共计147845.58元。被告师伟振应当对此承担90%的赔偿责任即133061.02元,扣除被告师伟振垫付医疗费67278.04元,下余65782.98元,被告师伟振应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告师伟振应赔偿原告王报各项损失共计65782.98元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王报的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1401元，由原告王报负担664元，由被告师伟振负担737元。本判决为终审判决。审 判 员  王丽英二〇二〇年十二月十六日代理书记员  王 孟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5264号原告魏方荣，女，1973年4月24日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人王银霞，河南豫上律师事务所律师。被告刘纪民，男，1980年11月21日出生，汉族，住上蔡县。被告王军伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住上蔡县。被告河南省弘达置业有限公司，住所地上蔡县卧龙办事处秦相路西侧（卧龙办事处）。法定代表人许丙臣，系该公司经理。委托诉讼代理人王军伟，男，系该公司员工。原告魏方荣与被告刘纪民、王军伟、河南省弘达置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王银霞，被告刘纪民、被告王军伟、被告河南省弘达置业有限公司委托诉讼代理人王军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏方荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工资3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原告一行农民工跟随刘纪民在弘达御园工地干工程，该工程系开发商河南省弘达置业有限公司把主体工程发包给王军伟，王军伟又把二次结构发包给刘纪民，工程完工后，几方对工时进行了核算制表并由刘纪民签字确认交于原告。该收入为原告养家糊口的主要来源，但所欠的3000元工资经多次催要，被告总是推诿搪塞。被告刘纪民辩称，原告跟着其干活属实，欠原告的工资款是事实，因为被告尚未拿到全部工程款，没有能力支付给原告。被告王军伟辩称，原告承揽的是被告刘纪民发包的劳务，被告王军伟与原告不是劳务发包合同关系。关于被告王军伟与被告刘纪民的弘达御园二次结构劳务发包，没有书面合同，是口头约定，每平方米83元，工程验收合格付款。因被告刘纪民分包的劳务施工质量不合格，监理公司多次催促整改维修，刘纪民一直不做，工程不能交工。故原告要求支付工程款不符合法律规定。根据最高院关于审理建设施工合同司法解释一第三条第（二）项规定：“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”被告王军伟作为实际施工人，虽然没有施工资质，但同意刘纪民承包的施工工程合格后，支付给刘纪民工程款。原告与被告王军伟不存在劳务关系，应依法驳回原告对被告王军伟的诉讼请求。被告河南省弘达置业有限公司辩称，被告河南省弘达置业有限公司将工程交给王军伟了，被告河南省弘达置业有限公司与原告不存在劳务关系。经审理查明，2019年6月，原告等人跟随被告刘纪民在弘达御园工地干活。2020年7月21日，被告刘纪民与原告等人进行工资结算，并制作了一份“宏达御园拖欠工人（员工）工资统计表”，该统计表显示：“姓名卫方荣身份证号手机号工种单价120工时40应领4800已领1800欠款3000备注”。填表人：孔平货被告刘纪民在统计表尾部签字。该款经原告多次追要，被告拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述、原告提供工资表等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告刘纪民提供劳务，被告刘纪民接受原告提供的劳务，原告与被告刘纪民之间形成劳务合同关系。原告已依约提供劳务，被告刘纪民应依约支付相应报酬。被告刘纪民签字认可的工资统计表，是对原告劳务报酬的确认。被告刘纪民未按约定的期限、数额支付原告，双方之间形成合同之债。原告依据工资统计表请求被刘纪民支付劳务报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告王军伟、河南省弘达置业有限公司给付劳务报酬，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘纪民于本判决生效之日起10日内支付下欠原告魏方荣工资款3000元。二、驳回原告魏方荣的其他诉讼请求。如果被告刘纪民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘纪民负担（该款原告已预交，限被告刘纪民于本判决生效之日起10日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵红军二〇二〇年十二月一日书记员  杨宇航
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12621号上诉人（原审原告）：林树正，男，1963年10月5日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人:王丹,沈阳市浑南区圣威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳十方顺运输服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：柴永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丹，女,1978年2月28日出生,满族,住沈阳市东陵区。上诉人沈阳十方顺运输服务有限公司因与被上诉人林树正挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初5265号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初5256号民事判决书，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人返还多收取的检车费、保险费共计1021.5元。2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:上诉人系辽Ａ×××**汽车车主，该车为货运车辆上诉人与被上诉人于2019年解除了挂靠关系，此后，上诉人发现，在上诉人车辆挂靠在被上诉人处时，被上诉人已代交车辆保险、检车、收取管理费的名义多收取上诉人的费用1021.50元。上诉人因此诉至沈阳市皇姑区人民法院，皇姑区人民法院经审理后认为，在2019年3月26日上诉人缴纳的2438元费用中，被上诉人仅支出2128.08元，余款309.92元未返还给上诉人。在2019年7月31日上诉人交纳的3227元费用中，被上诉人仅支出2683.50元，余款593.50元未返还给上诉人，两项共计903.42元，被上诉人应当返还给上诉人。但是，在一审判决中，少计算了118.08元。上诉人在一审起诉时，并未陈述称被上诉人没有为其交纳车船税，但是在判决中却将该内容作为上诉人对事实的陈述。而且，被上诉人在一审中提供的发票显示交强险费用为1850元，被上诉人并未为上诉人交纳车船税118.08元，对于被上诉人多收取的118.08元应当返还给上诉人。综上所述，一审法院认定被上诉人为上诉人交纳车船税118.08元是错误的，被上诉人应当向上诉人返还。上诉人请求二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还多收取的检车费、保险费共计1021.5元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年原告将辽Ａ×××**车辆挂靠在被告处，被告每年收取管理费1200元。2019年11月原告起诉要求与被告解除挂靠合同，经本院审理依法解除了双方的车辆挂靠合同。但在2019年3月26日原告交纳的2438元费用中，被告仅支出2128.08元，余款309.92元未返还原告。在2019年7月31日原告交纳的3277元费用中，被告仅支出2683.5元，余款593.5元未返还原告。原告诉至法院。一审法院认为，原告与被告签订的原挂靠协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。在原被告合同履行期间，被告多收取原告的费用应予返还。关于原告称被告未代缴车船税118.08元问题，依据被告提供的富邦财产保险有限公司辽宁省分公司增值税普通发票及电脑机读信息，能够证明被告已依合同代缴了该笔车船税，故对原告此主张本院不予支持。关于被告称原告欠其公司代办费200元问题，因被告未在法定期限内提出反诉，故对被告此主张本院不作一并审理，被告可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳十方顺运输服务有限公司返还原告林树正多收取的费用共计903.42元；上述款项于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费25元（此款已由原告垫付），由被告承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的原挂靠协议系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人要求被上诉人返还其多收取的费用，并在上诉中提出被上诉人未代缴车船税118.08元，要求在原判基础上返还该部分费用，同时申请对发票真实性申请司法鉴定。就此问题，根据被上诉人提供的代缴发票内容，交强险数额1850元、总额1968.08元（差额118.08元）均清晰可见，车船税部分虽有模糊，但仍可辨认出车船税数额为118.08元，现上诉人否认该发票的真实性，无事实及法律依据，本案亦不属于必须通过司法鉴定程序查清案件事实的情形，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林树正负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢673号之一申请执行人：张清鱼，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人：张洋，女，25岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：狄拥军，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：付永胜，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行张清鱼与狄拥军、付永胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张清鱼依照（2014）乌前民初字第2390号民事判决书申请法院执行狄拥军、付永胜案款20万元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 ：苏四通
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8669号原告：李莉莉，女，1986年11月5日出生，汉族，住河南省拓城县。委托诉讼代理人：冯永峰，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：郑州金秋置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧,统一社会信用代码9141018466344952X3。法定代表人：冯军。被告：郑州诺一物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇金秋乐园**楼******，统一社会信用代码91410184MA40NW5W07。法定代表人：李长贵。原告李莉莉与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李莉莉的委托诉讼代理人冯永峰到庭参加诉讼，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告李莉莉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告之间签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》无效;2、判令二被告立即返还原告车位租金38000元,并承担利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自起诉之日起至租金全部返还之日止);3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月1日原告与二被告在新郑市龙湖镇签署了《地上车位长期租赁协议》，约定二被告将金秋乐园停车位1079号提供给原告长期使用,车位租金为38000元。协议签订后原告向被告支付了全部租金(有收据为凭)。事后原告发现车位用地为原小区公共绿化地带,依照相关法律规定二被告无权变更该车位所在区域的土地用途,该区域土地书金秋乐园全体业主共有。且新郑市人民法院出具的(2018)豫0184民初544号民事判决书,认定二被告毁坏金秋小区绿化树木,在小区原83个停车位外侵占小区绿地改建停车位,行为违法,其无权出租、出售违建停车位、无权处分该车位的判决。故,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼请求贵院依法支持原告各项诉请。被告郑州金秋置业有限公司、被告郑州诺一物业服务有限公司未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李莉莉系新郑市龙湖镇金秋乐园小区19号楼3单元703号房屋的业主。（出租人、甲方）郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司与（承租人、乙方）李莉莉签订金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》，主要内容为：1、甲方出租的地上停车位位于1079号。地面质。地面质量为草坪砖位锁。2、有偿使用出租的对象必须是本社区业主（有房产证），租赁期随房产证。3、车位一位一价，对应编号。总款叁万捌仟元整（38000.00），第一次付款后，余款待拿到车位锁钥匙，需全部缴纳。如违约，不能补齐，则本协议作废，公司有本车位所有处置权。协议落款处甲方加盖郑州金秋置业有限公司公章、郑州诺一服务有限公司公章，乙方李莉莉签字按印,合同无落款日期。郑州诺一物业服务有限公司于2018年2月1日出具收据，确认收到李莉莉支付的车位租赁费38000元。另查，郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司自2007年11月开始对金秋乐园小区进行改造，将楼栋间的小区绿地改建为停车位，并对停车位加锁向业主出售、出租。本院于2018年4月23日对该案作出（2018）豫0184民初544号民事判决书，认定郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司毁坏金秋小区绿化树木，在小区原83个停车位外侵占小区绿地改建为停车位，行为违法，其无权出租、出售违建的停车位。判决被告郑州金秋置业有限公司于判决生效之日起十日内将金秋乐园小区内除原83个停车位外设置的停车位恢复为绿地，被告郑州诺一物业服务有限公司对此承担连带责任。该判决书已生效。上述事实，有当事人陈述，金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》、收据、民事判决书等证据予以证明。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，生效判决已认定郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司无权出租、出售金秋乐园小区内违建的停车位，因此，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司在不具有权利基础的情形下与原告李莉莉签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》，该合同因违反法律、法规的强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告李莉莉要求被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司返还收取的租金38000元，符合法律规定，本院予以支持。因二被告的原因造成合同无效，在原告向被告交纳租金后，势必给原告造成一定的利息损失，该损失应由被告赔偿原告，利息应当以38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至二被告还清38000元租赁费用之日止。被告郑州金秋置业有限公司、被告郑州诺一物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、确认原告李莉莉与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司签订的金秋乐园社区《地上车位长期租赁协议》无效；二、被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李莉莉车位租赁费38000元并支付资金占用期间的利息（利息以38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月11日起计算至二被告还清38000元租赁费用之日止。）。案件受理费减半收取375元，由被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王丽英二〇二〇年十二月十四日书记员  史梦晓
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢451号 申请执行人：杨志，男，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：戴登祥，男，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：王汝新，男,1963年1月11日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷 执行依据：广德市人民法院(2011)广民一初字第00691号民事判决书 立案标的：10000元 申请执行人杨志与被执行人戴登祥、王汝新民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢451号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初31004号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：郑辉，公司员工。被告：韦中芳。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告韦中芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢966号申请执行人：王兴华，女性,1973年12月2日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李静，男性,1967年4月10日生，汉族，住扎赉特旗。王兴华与李静借款合同纠纷一案，本院已根据王兴华申请，依据（2018）内2223民初1572号民事调解书，于2020年12月30日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月三十日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1431号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，营业场所甘肃省兰州市永登县通远乡牌楼村。负责人：祁贤国，系该社主任。委托诉讼代理人：王得祥。被告：王立海，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现下落不明。被告：汪梅莲，女，1974年2月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：王世全，男，1974年1月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：汪宗成，男，1980年2月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现下落不明。原告永登县农村信用合作联社通远信用社与被告王立海、汪梅莲、王世全、汪宗成借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社通远信用社委托诉讼代理人王得祥到庭参加诉讼，被告汪梅莲、王世全到庭参加了诉讼，被告王立海、汪宗成经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县农村信用合作联社通远信用社的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金100000元，利息、复利37422元（利息、复利均从起息日始暂算至2020年5月18日，2020年5月18日至起诉状副本送达之日的利息、复利按同等方式计收，起诉状副本送达之日次日至实际履行完毕之日的罚息及复利按合同约定收取）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日王立海与永登县农村信用合作联社民乐分社签订个人借款/保证担保合同,该借款合同项下贷款额度为人民币10万元，贷款期限自2016年5月24日至2017年5月23日，贷款利率为7.56%/年，还款方式为一次性归本息。担保为自然人担保，担保人为王世全、汪宗成，担保范围包括合同项下本金、利息及各项费用。民乐分社按照借款合同约定向王立海指定账户转入10万元。贷款到期后王立海未偿还，汪梅莲作为借款共有人，应当向民乐分社履行还款义务。王世全、汪宗成作为担保人，承担连带责任，应履行保证责任。经原告客户经理催收，被告均不履行义务。综上，民乐分社为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告汪梅莲、王世全辩称：借款属实。被告王立海、汪宗成未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告王立海、汪梅莲向民乐分社提交个人借款申请书，申请贷款10万元，用于养殖，借款共有人汪梅莲亦在申请书上签字确认，并出具了借款共有人承诺书。被告王世全、汪宗成出具了保证担保承诺书，被告王立海、王世全、汪宗成在贷款面谈记录上签字确认，并与民乐分社签订了个人借款/保证担保合同，双方约定借款期限为2016年5月24日起至2017年5月23日止，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。同日，被告王立海、王世全、汪宗成在甘肃省农村信用社贷款发放通知单上签字确认，被告王立海向民乐分社出具了借款借据一份。2020年5月25日，原告永登县农村信用合作联社通远信用社诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款本金100000元，利息、复利37422元（利息、复利均从起息日始暂算至2020年5月18日，2020年5月18日至起诉状副本送达之日的利息、复利按同等方式计收，起诉状副本送达之日次日至实际履行完毕之日的罚息及复利按合同约定收取）；案件受理费由被告承担。2020年11月24日，永登县信用合作联社向本院出具证明一份，证明民乐分社隶属于原告，是原告的分支机构。本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付本金及利息。被告王立海从原告永登县农村信用合作联社通远信用社借款100000元，并签订个人借款/保证担保合同，被告理应在约定的期限届满后向原告偿还借款本金及利息。被告汪梅莲作为共同借款人，对上述借款及利息亦有偿还义务。王世全、汪宗成作为保证人，依合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起二年，合同约定贷款于2017年5月23日到期，原告于2020年5月25日起诉，已超出合同约定的保证人保证期间，保证人不再承担保证责任。故对原告诉请由被告王立海、汪梅莲偿还原告借款本金100000元，利息、复利37422元（利息、复利均从起息日始暂算至2020年5月18日）的诉请，与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告王立海、汪梅莲从原告永登县农村信用合作联社通远信用社借款，根据个人借款/保证担保合同约定，理应按约定的期限向原告偿还借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立海、汪梅莲于本判决生效之日起三十日内偿还原告永登县农村信用合作联社通远信用社借款本金借款本金100000元，及2020年5月18日前利息、复利37422元（以后利息待计）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，公告费560元，由被告王立海、汪梅莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏审 判 员  赵 腾人民陪审员  巨战平二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吕林珂
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初3086号 原告：张龙翠，女，1964年6月5日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：柒海（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌福，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：织金县人民医院，住所地：贵州省织金县双堰街道办事处双堰路**，统一社会信用代码：12522425429850315D。 法定代表人：姚彬，该院院长。 委托诉讼代理人：杨茂祥，该院员工。 委托诉讼代理人：彭龙雨（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告张龙翠与被告织金县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张龙翠于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张龙翠自愿申请撤回起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张龙翠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张龙翠负担。 审判员 张 婧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 许露玲
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1411号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：翟相其，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。 本院移送执行的被执行人翟相其缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初487号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金5000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年9月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人翟相其的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月一日 书记员 余祈仪
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2787号 罪犯徐丰收。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2010年11月4日作出(2010)苏中刑初字第0077号刑事附带民事判决，认定被告人徐丰收故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币164531元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年1月26日作出（2011）苏刑三终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2011年2月24日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年7月3日作出(2013)苏刑执字第0357号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，刑期自2013年7月3日起至2031年10月2日，剥夺政治权利改为八年；江苏省无锡市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03253号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2018年6月28日作出（2018）苏02刑更1749号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年4月2日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月4日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐丰收在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐丰收减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯徐丰收在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬五次。另查明，该犯被判处民事赔偿人民币164531元未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐丰收在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐丰收减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年8月2日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施美华 审 判 员 张天浪 审 判 员 李海林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲍 清 书 记 员 金馨梅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终13812号上诉人(原审原告)：中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里**楼**。法定代表人：杜鑫丹，董事长职务。委托诉讼代理人：申林，男，1980年2月27日出生，中建一局华江建设有限公司职员。被上诉人(原审被告)：北京银座合智房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**>法定代表人：蔡文乐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡克，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人中建一局华江建设有限公司（以下简称中建一局公司）因与被上诉人北京银座合智房地产开发有限公司（以下简称银座公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初9199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人中建一局公司的委托诉讼代理人申林，被上诉人银座公司的委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建一局公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持中建一局公司的一审诉讼请求；2．诉讼费由银座公司承担。事实和理由：一审法院认定银座公司多次通知中建一局公司维修防水工程属于认定事实错误。银座公司称于2016年6月15日、2016年7月21日、2016年10月26日、2018年4月向中建一局公司发送过工作联系单，但其提供的工作联系单接收方并非中建一局公司，不属于有效通知，一审法院据此认定银座公司履行通知维保义务，难以让人信服。在此情况下，银座公司自行委托第三方公司进行维修所产生的费用不应由中建一局公司承担。退一步讲，即使银座公司已经委托第三方进行维修，但其不能证明第三方公司已经实际施工的部分包含中建一局公司应当维修的部分。综上，请求二审法院支持中建一局公司的上诉请求。银座公司辩称，同意一审法院判决，不同意中建一局公司的上诉请求。中建一局公司向一审法院起诉请求：1．请求判令银座公司向中建一局公司支付工程款756972．41元；2．请求判令银座公司向中建一局公司支付违约金，以756972．41元为基数，从2019年1月20日起算按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照LPR计算至银座公司实际给付之日；3．银座公司承担案件受理费。一审法院认定事实：2010年10月8日，双方签订《蓝岸丽舍项目会所工程施工合同》。次月30日，双方又签订《蓝岸丽舍项目花园洋房B区施工合同》。两份合同的工程施工地点均位于北京市顺义区南彩镇九王庄村。后中建一局公司进场施工，银座公司亦向其支付工程款。2017年5月22日，中建一局公司出具《工程质保金支付审核证书》，主要内容为花园洋房一组团二组团工程质保期已满（防水工程除外），质保期内发生扣款2万元同意扣除。一审审理中，双方均认可涉诉争议款项系质保金范畴，但双方对此质保金是否应当扣除具有根本性分歧。中建一局公司称：涉案的全部工程最晚于2013年12月20日验收合格，现质保期已届满，银座公司应当支付质保金。为此中建一局公司提交《蓝岸丽舍项目会所工程施工合同》、《蓝岸丽舍项目花园洋房B区施工合同》和竣工验收记录以证明。对此，银座公司不予认可，其发表质证意见称：认可施工合同，此两份合同的附件十（洋房B区合同第70页、会所合同的第63页）关于质保期内工程保修的约定，涉及防水工程的质保期为5年，合同中明确约定银座公司将质量保修通知等权利义务委托给山东鲁商物业服务有限公司执行，中建一局公司在接到质保维修通知后，如不及时维修，银座公司有权委托第三方维修，维修费用从质保金中直接支付，且按实际发生费用附加30％服务费一并扣除。对竣工验收记录的真实性认可，根据施工合同约定，质保期应当自竣工验收合格且通过银座公司内部验收之日起算。银座公司又称：我方以及物业公司于2016年6月15日、2016年7月21日、2016年10月26日、2018年4月向中建一局公司发出过工作联络单，就涉诉工程范围内多处房屋的防水问题通知中建一局公司解决，但至今中建一局公司未能妥善处理。我方无奈，只能通过第三方公司来帮助修缮，并且形成了会议纪要。目前第三方公司正在施工中，尚未结账。合同附件十有明确约定，涉及屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏工程质保期为5年，从竣工验收合格且通过我方内部验收之日起计算。为此银座公司提交《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、工作联系单、会议纪要、工程结算书、快递底联、工作联系函等以证明。对此，中建一局公司发表质证意见称：对《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》予以认可。对工作联系单，我方认为此联系单与我方无关，他的接收单位为哈尔滨华艺木业有限公司，致方也不是我方。对快递底联、工作联系函不予认可，这两份函件经查，我方并未收到，因此银座公司的证明目的无法实现，我方不认可。对会议纪要、工程结算书均不予认可。中建一局公司又称：我方认可《工程质保金支付审核证书》，我方没有在我方的诉讼请求中扣除，我方同意扣除此笔款，扣除后银座公司向中建一局公司支付工程736972．41元，利息计算也以此数为基数，金额以此为准。一审法院认为，《蓝岸丽舍项目会所工程施工合同》、《蓝岸丽舍项目花园洋房B区施工合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中建一局公司主张银座公司应支付涉诉质保金，但其所提交证据不足以证明该点，相反，一审法院根据银座公司提交的证据显示，在涉诉项目防水工程质保期内银座公司已多次通知中建一局公司维修修缮防水工程，中建一局公司未尽到保修义务。故对中建一局公司的主张，一审法院予以驳回。据此，一审法院于2020年9月25日判决：驳回中建一局公司的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中建一局公司与银座公司签订《蓝岸丽舍项目会所工程施工合同》、《蓝岸丽舍项目花园洋房B区施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。质保期内保证工程质量及正常使用是施工方的法定义务。中建一局公司、银座公司与山东鲁商物业服务有限公司在合同附件10-4《房屋工程质量保修三方协议书》中约定：“屋面防水工程、有防水工程的卫生间、房间和外墙的防渗漏工程的质保期为5年。如承包人不履行保修义务，发包人或物业公司有权自行维修或另行委托他人维修。”根据在案证据以及第三方维修的事实显示，涉案工程在质保期内确存在漏水问题，银座公司已向中建一局公司送达了要求维修的通知。现中建一局公司提交的证据不足以证明质保金存在应予返还的事实，故本院对其主张银座公司支付质保金的上诉请求不予支持。综上所述，中建一局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11170元，由中建一局华江建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  沈 放二〇二〇年十二月三十日法官助理  向 玗书 记 员  卢园园
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4575号原告：许保华，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：张富成，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：李进，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告许保华与被告张富成、李进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告以双方自行和解为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许保华撤诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费1522元予以退回。审判员  刘龙海二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡露露
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2478号原告：张明星，男，1949年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：驻马店市金雅福珠宝有限公司。住所地：驻马店市文明路裕丰园。法定代表人刘冠男，该公司经理。委托诉讼代理人：高东恩，该公司工作人员。原告张明星诉被告驻马店市金雅福珠宝有限公司（以下简称金雅福公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张明星及委托代理人张春峰到庭参加诉讼，被告金雅福公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明星向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金165350元及利息损失(利息从2015年7月26日计算至2018年5月22日共计91763元；2018年5月22日以后的利息至借款全部清偿之日止，按月利率1%计算)。事实与理由：2015年7月25日，被告因需要资金周转，向原告借款360000元，并向原告出具借条一份，2015年7月26日被告向原告出具了《分期还款计划协议》一份，借款后截止到2018年5月分被告剩余本金165350元未还款，利息自2015年7月份至今未支付过，现请求判令被告偿还借款165350元及利息。被告金雅福公司辩称，借原告张明星借款总额360000元，截止2019年2月2日，已还本金199874元，余款本金160126元。本案经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告因需要资金周转，向原告张明星借款360000元，并出具借条一份，内容为：“借条，出借人张明星，借款人驻马店市金雅福珠宝有限公司，法定代表人：吕冲。今有驻马店市金雅福珠宝有限公司向张明星借款叁拾陆万元整（￥360000），出借人张明星，日期2015年7月25日，借款人盖公章驻马店市金雅福珠宝有限公司（加盖印章）法定代表人吕冲（个人签章）2015年7月25日”。2015年7月26日，原、被告签订了《分期还款计划协议》，该协议载明：“甲方（债务人）：金雅福公司，乙方（债权人）张明星，就甲方借乙方款一事，经甲乙双方协商，达成如下还款计划协议：“第一条：甲乙双方在此确认：截止2015年7月25日甲方借乙方款共计360000元。第二条：乙方同意甲方按如下还款计划分期偿还所借款：自2015年8月起，每月还款金额不低于借款金额的3%至还款结束。还款期间，未还部分按月息1.5‰计付利息，两年内还清…等协议内容。签订日期2015年7月26日”。借款后，被告金雅福公司共计分37次向原告还款199874元。其中2015年9月8日还款3000元，2015年9月24日还款3570元，2015年10月30日还款10710元，2015年11月30日还款7140元，2016年1月20日还款7140元，2016年3月11日还款7140元，2016年4月29日还款7140元，2016年5月3日还款2000元，2016年6月28日还款7140元，2016年8月16日还款7140元，2016年9月27日还款7140元，2016年10月28日还款7140元，2016年12月1日还款7140元，2016年12月2日还款2000元，2017年1月18日还款7140元，2017年1月19日还款2000元，2017年3月1日还款7140元，2017年3月2日还款2000元，2017年3月31日还9140元（2000元+7140元），2017年5月16日还9140元（2000元+7140元），2017年6月30日还7140元,2017年7月1日还款2000元，2017年7月31日还款7140元，2017年8月1日还款2000元，2017年9月18日还款7140元，2017年9月19日还款2000元，2017年10月31日还款7140元，2017年11月1日还款2000元，2017年12月5日还款7140元，2017年12月6日还款2000元，2018年2月1日7140元，2018年2月2日还款2000元，2018年4月8日还款7140元，2018年4月9日还款2000元，2018年5月22日还款7140元，2018年5月23日还款5000元，2019年2月2日还款1654元。下余借款本金160126元未能返还，原告张明星为此向本院提起诉讼。同时，经原被告核算，截止2020年3月，被告尚欠原告借款本金160126元，欠借款利息18816.20元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷依法应受保护。被告金雅福公司尚欠原告张明星借款160126元借款及借款期间利息未付这一事实，有原告张明星提供的借条、分期还款计划协议为凭，本院予以采信。被告金雅福珠宝公司作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告金雅福珠宝公司未按约定向原告张明星返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告金雅福珠宝公司应依法向原告张明星返还借款160126元并按约定支付借款期间的利息，利息应按约定月利率1.5‰计付，原告张明星要求被告按月利率1%支付利息的请求与合同约定不符，本院不予支持。截止至2020年3月的利息按18816.20元认定，自2020年4月1日开始至借款偿还完毕之日止，以剩余借款本金160126元为基数，按月利率1.5‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市金雅福珠宝有限公司于判决生效后十日内向原告张明星返还借款160126元及利息（截止至2020年3月的利息为18816.20元；自2020年4月1日开始至借款偿还完毕之日止，以剩余借款本金160126元为基数，按月利率1.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，原告张明星负担1278元，被告驻马店市金雅福珠宝有限公司负担3878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  谢荣泉人民陪审员  邵国彦二〇二〇年十二月七日书 记 员  张 珂
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3208号原告：张勇，男，汉族，生于1957年7月17日，甘肃省永登县居民，住永登县。被告：姜希军，男，汉族，生于1965年2月14日，甘肃省永登县居民，住城关镇××号。原告张勇与被告姜希军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告姜希军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，姜希军欠张勇砖款15,000元，姜希军承诺于2019年12月30日前付5,000元，剩余10,000元于2020年10月之前付清，并出具欠条一张。欠款到期后经张勇催要无果。故张勇诉至法院，判如所请。姜希军未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：姜希军因修建房屋需用砖块，经人介绍认识张勇，由张勇向其供应砖块。姜希军拉完砖后，对砖款一直未支付。2019年3月6日，姜希军向张勇出具欠条一份，约定于2019年12月30日前付5,000元，剩余10,000元于2020年10月之前付清。欠款到期后经张勇催要无果。故张勇状诉本院，要求姜希军支付砖款，并承担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，姜希军欠张勇砖款15,000元，有姜希军出具的欠条佐证，双方存在债权债务关系。姜希军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故对张勇要求姜希军支付砖款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜希军于本判决书生效后15日内给付原告张勇砖款15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告姜希军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年十二月二十四日书记员  杜永玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8315号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。被告：长沙市高新区技术产业开发区岑屿烟酒商行，住所地长沙市高新开发区麓枫路**湘麓国际花园**酒店、公寓**。经营者：段金海。原告泸州老窖股份有限公司诉被告长沙市高新区技术产业开发区岑屿烟酒商行民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。原告泸州老窖股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按泸州老窖股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孟 亮人民陪审员  张莲芳人民陪审员  易建辉二〇二〇年十二月七日法官助理李思书记员杨婵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2997号之一申请执行人：大冶市自然资源和规划局，住所地：大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：汪华军，男，1982年7月2日生，汉族。关于申请执行人大冶市自然资源和规划局与被执行人汪华军行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鄂0281行审26号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市自然资源和规划局于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人汪华军缴纳罚款23933.6元。1.立案后，本院于2020年11月6日通过法院邮政专递向被执行人汪华军邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人汪华军自动履行，被执行人汪华军未履行;2.执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人汪华军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人汪华军名下有银行存款、车辆和不动产登记信息；3.因被执行人汪华军未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪华军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年12月16日通过手机短信方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，因本案暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并将申请执行人的意见记录入卷，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执2997号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 媗
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5396号之三公诉机关上海市浦东新区人民检察院。犯罪单位博某某,住所地广东省深圳市南山区粵海街道科苑路东科华路北东方科技大厦主楼2206,法定代表人张志远。因犯非法吸收公众存款罪于2020年5月6日被本院判处罚金人民币一千万元。诉讼代表人,高某,博本公司董事、副总经理。罪犯张志远,男,1987年4月5日出生于安徽省太和县,汉族,大学肄业,博某某法定代表人、上海银晋股权投资基金管理有限公司实际控制人，户籍地广东省深圳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]4098号起诉书指控被告单位博某某、被告人张志远犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日以非法吸收公众存款罪，判处博某某罚金人民币一千万元，判处张志远有期徒刑七年，罚金人民币四十万元。判决已生效。本院在审理中，发现犯罪单位博某某及其关联公司深圳市博本智能科技集团有限公司、罪犯张志远有可供执行的财产，在案件侦查阶段，公安机关已对相关房产进行查封。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条之规定，裁定如下：继续查封张志远位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房产1套，产权证号浦XXXXXXXXXX；张志远位于上海市浦东新区浦明路99弄地下车库(一)地下**218车位，登记证明号沪(2018)浦字不动产证明第**，公安机关原冻结案号浦公(经支二)封字[2019]100031号。审判员  凌鸿二〇二〇年十二月二十九日书记员  白杨附：相关法律条文
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46075号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：刘莉，女，1990年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告刘莉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  18777.22              4000.17              30000              3%              等额本息              12个月              2018年12月20日              2018年12月20日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年6月21日              15057.3              18777.22              4000.17              185      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18276号之一 申请执行人：严会斌，男，1979年9月13日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 被执行人：于际淼，男，1987年5月29日出生，身份证住址山东省巨野县。 申请执行人严会斌与被执行人于际淼借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初20951号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币229500元及利息、追缴案件受理费4417元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人的银行、财付通账号;已依法查封被执行人名下的车辆档案。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈淑怡
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初5893号原告:高凤珍，女，1959年9月9日出生，汉族，住新蔡县。被告：曹洪杰，男，1965年10月15日出生，汉族，住新蔡县。原告高凤珍与曹洪杰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告高凤珍于2020年12月21日以被告曹洪杰已当庭履行清结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高凤珍撤诉。案件受理费213元，由高凤珍负担。审判员  姚国富二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁光明