江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初269号原告：南京鑫链金属材料有限公司，住所地南京江北新区盘城工业集中区，统一社会信用代码91320191756884109Y。法定代表人：吴建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖国华、王雨奇，江苏江花律师事务所律师被告：南京宁方塑料制品实业有限公司，住所地南京市浦口区永丰街**，统一社会信用代码91320191608965011J。法定代表人：邱宁方，该公司总经理。原告南京鑫链金属材料有限公司（下称鑫链公司）与被告南京宁方塑料制品实业有限公司（下称宁方公司）追偿权纠纷一案，2019年12月3日由南京市浦口区人民法院立案受理，后南京市中级人民法院指定本案由本院管辖，本院于2020年7月15日立案受理本案。本案由依法组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫链公司法定代表人吴建及其委托诉讼代理人肖国华，被告宁方公司法定代表人邱宁方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫链公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代偿款2084209元，按照被告向原贷款银行同期贷款年利率9%计算自2019年9月13日至实际付款之日的利息。2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2013年1月25日江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行（下称紫金银行盘城支行）与被告签订借款合同一份，约定被告向该银行借款1000000元，借款期限11个月，自2013年1月25日至2013年12月20日，按季结息，到期本息还清，年利率9%，逾期罚息13.5%,并按合同约定的罚息计算复利。约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等所有费用由借款人承担。原告作为保证人之一提供了连带责任保证。到期后被告未能按约还款，2015年3月银行提起诉讼，同年3月17日江苏省南京市浦口区人民法院（下称浦口法院）作出（2015）浦商初字第8号民事判决，判令被告于判决生效后5日内给付紫金银行盘城支行本息合计1178832.44元，并按合同约定支付自2015年3月13日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，原告于判决生效后五日内给付紫金银行盘城支行律师费25000元，原告作为保证人对此承担连带保证责任。判决生效后，被告未履行义务，浦口区法院以（2015）浦执字第01013号执行案件，于2019年9月12日，紫金银行盘城支行以债权2700600元，实际分得原告拆迁赔偿款2038952元及诉讼费、执行费合计2084209元。此后，被告未能向原告给付，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告宁方公司辩称：原告提出的诉请无证据能对应该笔代偿的数额，也不能证明扣划这笔款的合法性。紫金银行盘城支行单方面要求偿还这笔资金都是在原、被告均不知情也没能核实更没办理任何手续下进行的，为了将此案数额准确查明，原告应将紫金银行盘城支行列入被告或第三人。原告所提供的证据材料都是指向被告100万本金的代偿，而被告于2016年5月24日已用拍卖款1439386元偿还了这100万元，连本加息为1386051.31元。已结案4年之久的（2015）浦执字第1011号案，由于利益的原因紫金银行盘城支行提出新的诉求。被告为了维护合法权益，已经向有关部门提出执行异议并就下一步再审提出诉请，现已在浦口法院审理和解决之中，只有最终明确合法金额才能据此公正裁决。紫金银行盘城支行自身的错误就应承担不利后果。经审理查明，2013年1月14日、1月25日紫金银行盘城支行与宁方公司分别签订贷款金额为1500000元、1000000元的《流动资金借款合同》，约定由宁方公司向紫金农商行盘城支行借用上述贷款金额。邱宁方、邱媛媛、吴飞、南京浦口橡胶总厂、徐仁和、鑫链公司为宁方公司的两笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。同日，紫金农商行盘城支行与邱宁方、邱媛媛、吴飞、南京浦口橡胶总厂、徐仁和、鑫链公司签订了保证合同。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，紫金农商行盘城支行按约提供贷款，期满后宁方公司对两笔贷款均未能履行还款义务，紫金农商行盘城支行依据两份《流动资金借款合同》及保证合同分别向浦口法院起诉。2015年3月11日该院以（2015）浦商初字第7号民事判决书，判令宁方公司向紫金农商行盘城支行给付本金1387535.98元，利息、罚息、复利253896.71元，合计1641432.69元。2015年3月17日该院以（2015）浦商初字第8号民事判决书，判令宁方公司向紫金农商行盘城支行给付本金1000000元，利息178832.44元，合计1178832.44元。上述两份判决均判令邱宁方、邱媛媛、吴飞、南京浦口橡胶总厂、徐仁和、鑫链公司对宁方公司债务承担连带清偿责任。上述两份判决生效后，宁方公司仍未按判决执行，紫金农商行盘城支行向浦口法院申请执行。2015年5月19日，浦口法院以（2015）浦商初字第8号民事判决书为执行依据，立案号为（2015）浦执字第1013号的执行案件，2015年11月12日，浦口法院已执行54000元，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，裁定终结该次执行程序。2016年6月，（2015）苏0111执1011号案件将执行余款79310.69元转入（2015）浦执字第1013号案。2019年7月2日，浦口法院作出（2015）浦执字第1013号之一执行裁定：冻结、扣留被执行人宁方公司2745604元，或查封、扣押其同等价值财产，并于同日向南京江北新区盘城街道办事处发出协助执行通知书，要求冻结、扣留宁方公司上述金额的拆迁补偿款（该拆迁款尚未发生）.同年7月19日，浦口法院扣划了被执行人鑫链公司拆迁款2058935元（含诉讼费19982元），并于9月12日发放给申请执行人紫金银行盘城支行，并扣划了执行费25274元。后，宁方公司对（2015）浦执字第1013号案件的提出异议称：案涉债务已超额执行，要求解除对宁方公司拆迁款的冻结措施，并将多执行的款项退回。浦口法院经审理，2020年8月26日作出（2020）苏0111执异50号执行裁定书，认为：2019年7月2日，浦口法院在作出（2015）浦执字第1013号之一执行裁定时，本案仅执行到位123310.69元，因此该执行裁定并无不当，后本院扣划了被执行鑫链公司拆迁款2058935元，执行标的发生变化，原冻结数额已不能适用，应予调整，故裁定：由本院执行部门根据本案执行情况重新确定执行裁定和协助执行通知书的冻结金额。宁方公司对该裁定书未申请复议。2015年5月19日，浦口法院以（2015）浦商初字第7号民事判决书为执行依据，立案号为（2015）浦执字第1011号的执行案件。案件执行过程中，浦口法院依法拍卖了宁方公司、邱宁方持有的紫金银行股权，拍卖款计1489600元另从邱宁方个人账户扣款19240元，扣除执行费19454元，执行款总计1489386元，2016年5月24日，在浦口法院和申请执行人紫金银行盘城支行谈话中，申请执行人将该案的执行依据误认为是（2015）浦商初字第8号民事判决书，故表示本案借款本息1386051.31元、诉讼费24024元，浦口法院遂向申请执行人发放了上述款项，并将余款79310.69元转入（2015）浦执字第1013号案。2016年6月3日，浦口法院作出该案结案通知书。2020年9月4日，浦口法院作出（2020）苏0111执监15号执行裁定书，认为因紫金银行误将（2015）浦执字第1011号的执行依据认为是（2015）浦商初字第8号民事判决书，故在谈话中作出了“本案借款本息为1386051.31元”的陈述，与实际的执行依据（2015）浦商初字第7号民事判决书所确定的债权额明显不符，虽责任在紫金银行盘城支行，但因其并没有放弃对剩余债权的执行，故浦口法院所作的结案通知书有误，故裁定：撤销（2015）浦执字第1011号结案通知书。另查明，原告鑫链公司表示，如果（2015）浦执字第1013号执行案件被撤销，案涉款项也可以作为（2015）浦执字第1011号执行案件的执行款。上述事实，有收条、分配方案、南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第7号民事判决书、（2015）浦商初字第8号民事判决书、结案通知书、（2020）苏0111执监15号执行裁定书、（2020）苏0111执异字50号执行裁定书；以及双方当事人的陈述为证。本院认为，被告宁方公司作为借贷关系中的债务人，负有终极清偿债务的责任，原告鑫链公司作为借贷关系中的保证人，在向债权人紫金农商行盘城支行清偿债务后，即履行了保证责任，其有权向被告追偿。本案涉及到执行依据与执行行为的错配以及执行金额的准确计算问题，因紫金银行盘城支行自身错误，将两执行案件的执行依据混淆，但是浦口法院已经通过（2020）苏0111执异50号执行裁定书和（2020）苏0111执监15号执行裁定书，对于相关不当的执行措施予以纠正，但针对（2015）浦执字第1013号的（2020）苏0111执异50号裁定书中并未确认该案执行中存在超额执行问题，即鑫链公司被划扣2084209元的执行措施目前并无证据证明存在不当之处。另外，即使（2015）浦执字第1013号案件中存在超额执行的情况，因鑫链公司在（2015）浦执字第1011号案件中也是被执行人之一，该案结案通知也已经被撤销，故超额执行款项可转入（2015）浦执字第1011号案件中，作为对（2015）浦商初字第7号民事判决书的履行，该案中鑫链公司亦为担保人，其在履行担保责任后依然有权向原告宁方公司追偿。综上，原告宁方公司和紫金银行盘城支行关于案涉两执行案件具体执行金额的争议可待浦口法院进一步确认，但是并不影响本案中原告作为担保人承担担保责任后向债务人即被告宁方公司行使追偿权，原告行使追偿权对被告权益亦无妨碍，故对原告主张被告偿还代偿款2084209元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率9%承担自2019年9月13日至实际付款之日的利息，本院认为原告为被告为原告代偿债务，确会产生利息损失，因双方对于损失的计算方法并无明确约定，故本院认为该损失可从2019年9月13日起按年利率4.25%（2019年8月20日全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告南京宁方塑料制品实业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告南京鑫链金属材料有限公司2084209元及利息损失（以2084209元为基数，从2019年9月13日起按年利率4.25%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23474元，保全费5000元，合计28474元，由被告南京宁方塑料制品实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 肖人民陪审员  李长霞人民陪审员  徐学翠二〇二〇年十二月三十日见习法官助理杨亚婕书记员陈玥