wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢4号之一 申请执行人：郝民华，男，1941年7月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：汪兆珑，女，1946年5月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴国庆，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈宜兰，女，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人郝民华、汪兆珑与被执行人吴国庆、陈宜兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521民初317号民事判决书已经发生法律效力。因吴国庆、陈宜兰未履行生效法律文书确定的义务，郝民华、汪兆珑于2020年1月10日向本院申请强制执行。被执行人吴国庆、陈宜兰应向申请执行人郝民华、汪兆珑给付借款本金300万元及相应的逾期利息，并负担案件执行费32400元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人吴国庆、陈宜兰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）皖0521民初317号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初363号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人金某，男，1983年10月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地沈阳市和平区，住沈阳市苏家屯区。因本案于2020年5月20日被取保候审。辩护人邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2020）314号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪一案，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯志新出庭支持公诉。被告人金某及辩护人邸婕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月15日13时许，在沈阳市苏家屯区海澜之家门前，被告人金某与被害人刘某1因别车问题发生争执，被告人金某将被害人刘某1鼻部打伤。经鉴定，被害人刘某1鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年11月15日18时许，公安机关在沈阳市苏家屯区被告人金某家中将其抓获。本院认为，被告人金某故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且能赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人在本判决发生法律效力后到沈阳市苏家屯区司法局社区矫正科报到）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智博人民陪审员  许晓飞人民陪审员  李家骏二〇二〇年十二月十九日书 记 员  尹金金
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1283号 申请执行人：赣州市南康区人民法院。 被执行人：陈康慧，女，1996年9月23日出生于赣州市章贡区，汉族，初中文化，务工，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市南康区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被执行人：赖训龙，曾用名“赖斌”，男，1988年8月10日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，户籍地赣州市南康区，现住赣州市南康区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703刑初151号刑事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人陈康慧、赖训龙发出执行通知，被执行人陈康慧、赖训龙至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年7月29日，本院将被执行人陈康慧、赖训龙纳入限制高消费人员名单。本案申请执行94085元，截至2020年9月9日未执行94085元。本经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3719号申请执行人：颜景伟，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：孙政明，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。颜景伟与孙政明民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初5016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙政明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜景伟申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2020年11月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人孙政明可供执行的财产。执行中查明，被执行人孙政明涉执行案较多，其他案件均未履行，经调查章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人孙政明可供执行的房产，判决书中被执行人孙政明的地址，早已拆迁，无法查找其下落，申请人亦未能提供准确的地址。2020年11月28日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人孙政明限制高消费督促其履行义务，申请人颜景伟亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月四日书记员  王向雷
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执恢210号之二申请执行人：河南投资集团担保有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路****。法定代表人：戴兵，该公司总经理。委托代理人：郭晶，河南法本律师事务所律师。委托代理人：魏盛炎，河南法本律师事务所律师。被执行人：林州市汇丰建设工程有限公司，住所，住所地：河南省林州市兴林路兴林花园**div>法定代表人：程海新，总经理。被执行人：安阳市广发置业有限公司，住所，住所地：河南省林州市林虑大道中段温莎王朝**楼div>法定代表人：岳广军，总经理。被执行人：河南昌翔置业有限公司，住所地，住所地：河南省林州市林虑大道**iv>法定代表人：程姣芬，总经理。被执行人：林州市腾龙建材贸易有限公司，住所地：，住所地：河南省林州市开元区林滤大道东段路北v>法定代表人：刘俊娥，总经理。被执行人：程海新，男，汉族，1980年11月13日，住河南省林州市。被执行人：岳广军，男，汉族，1974年4月7日，住河南省林州市。被执行人：程广用，男，汉族，1959年8月28日，住河南省林州市。被执行人：程广现，男，汉族，1971年11月26日，住河南省林州市。河南投资集团担保有限公司申请执行林州市汇丰建设工程有限公司、安阳市广发置业有限公司、河南昌翔置业有限公司、林州市腾龙建材贸易有限公司、程海新、岳广军、程广用、程广现合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫01民初1404号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决的义务，2020年8月5日申请人向我院申请恢复执行，司法拍卖被执行人安阳市广发置业有限公司名下的房产。执行标的为：40630706.17元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2020年8月29日提起网络查询，经查询，被执行人林州市汇丰建设工程有限公司、安阳市广发置业有限公司、河南昌翔置业有限公司、林州市腾龙建材贸易有限公司、程海新、岳广军、程广用、程广现名下银行、证券账户、互联网银行除零星存款外无可供执行的财产；三、2020年9月9日申请执行人申请评估、拍卖被执行人安阳市广发置业有限公司名下位于河南省安阳市××大道××号兴林世纪城(温莎王朝)10幢，产权证号为:2015000761、2015000762、2015000763、2015000764、2015000765、2015000766、2015000767、2015000768、2015000769、2015000770、2015000771、2015000772、2015000773、2015000774、2015000775、2015000776、2015000777、2015000778、2015000779、2015000780、2015000781、2015000782、2015000783的23套房产;四、2020年9月15日向被执行人邮寄评估、拍卖裁定及议价通知书；五、2020年10月20日前往查封房产所在地河南省安阳市××大道××号兴林世纪城(温莎王朝)10幢张贴强制迁出公告及执行裁定书；六、2020年10月30日我院委托河南天建房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估；七、2020年11月16日河南天建房地产土地资产评估有限公司出具评估报告，23套房产价值共计12232.79元。同日将评估报告邮寄至被执行人安阳市广发置业有限公司公司所在地；八、已查封的房产在较长时间内不适宜拍卖；九、2020年12月22日委托林州市人法院继续查封了被执行人安阳市广发置业有限公司名下位于河南省安阳市××大道××号兴林世纪城(温莎王朝)10幢房产，查封期限届满日期为2023年12月21日，申请执行人应于查封期限届满二十日前向本院提出继续查封的申请；十、2020年12月28日将被执行人林州市汇丰建设工程有限公司（法定代表人：程海新）、安阳市广发置业有限公司（法定代表人：王晓伟）、河南昌翔置业有限公司（法定代表人：程娇芬）、林州市腾龙建材贸易有限公司（法定代表人：刘俊娥）、程海新、岳广军、程广用、程广现在限高系统限制高消费；十一、2020年12月25日，本院再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，经查询，被执行人林州市汇丰建设工程有限公司、安阳市广发置业有限公司、河南昌翔置业有限公司、林州市腾龙建材贸易有限公司、程海新、岳广军、程广用、程广现名下银行、证券账户、不动产、互联网银行无其它可供执行的财产；截止2020年12月28日本案实际执行到位0元。上述执行情况已向申请执行人河南投资集团担保有限公司的代理人郭晶进行反馈，2020年12月28日与申请执行人河南投资集团担保有限公司的代理人郭晶进行终本约谈，征求其对本案终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下现有还有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下现有可供执行的其它财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林州市汇丰建设工程有限公司、安阳市广发置业有限公司、河南昌翔置业有限公司、林州市腾龙建材贸易有限公司、程海新、岳广军、程广用、程广现负有继续向申请执行人河南投资集团担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  赵自伟审判员  马 刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理邱帅书记员李林蔚
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑更1327号罪犯高绪志，男，汉族，生于1975年11月5日，四川省合江县人，现在重庆市三合监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2006年8月以被告人高绪志犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，2010年7月29日刑满释放。重庆市渝中区人民法院于2012年11月2日作出(2012)中区刑初字第01595号刑事判决，以被告人高绪志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月,并处罚金20000元（未缴纳），责令退赔剩余违法所得（未退赔）。刑期自2012年4月27日起至2023年12月26日止。判决生效后于2013年1月23日送三合监狱服刑。该犯于2015年11月6日、2017年6月21日、2019年3月11日经本院裁定，分别减去有期徒刑九个月、五个月、五个月的刑罚执行,减刑后刑期至2022年5月26日止。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高绪志在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯高绪志符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。经审理查明，罪犯高绪志系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高绪志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯、有确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项情形。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯高绪志减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄治康审 判 员 冉世均审 判 员 王 雷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李非凡书 记 员 罗瑞琪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初14689号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码:915001016761326526。 负责人：姜孝明，行长。 委托诉讼代理人：许承奎，重庆农村商业银行万州百安坝支行员工，一般代理。 被告：张树锋，男，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市碧津房地产开发限公司，，住所地重庆市万州区沙龙路二段****统一社会信用代码91500101711647329G。 法定代表人：李端，董事长。 委托诉讼代理人：于海琪，女，汉族，公司员工，一般代理。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告张树锋、重庆市碧津房地产开发限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许承奎、被告重庆市碧津房地产开发限公司的委托诉讼代理人于海琪到庭参加诉讼。被告张树锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1.判决被告张树锋立即偿还借款本金406965.56元及截至2020年7月25日的利息260.95元、罚息13930.65元、复利317.33元，本息合计421474.49元；支付原告自2020年7月26日至生效法律文书确定的借款本息全部清偿日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金406965.56元为基数，在基准利率4.9%水平上浮20%后上浮50%即8.82%计算；复利以前述产生的且未支付的利息为基数，在基准利率4.9%水平上浮20%后上浮50%即8.82%计算，按月计）； 2.判决被告张树锋承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用； 3.判决被告重庆市碧津房地产开发限公司对上述债务承担连带清偿责任； 4.判决原告对被告张树锋提供抵押担保的坐落于万州区XXXX房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 原告主张的事实及理由： 2017年11月17日，原告与被告张树锋、重庆市碧津房地产开发有限公司签订《个人房屋按揭贷款合同》，用于购买房屋。约定2037年12月20日到期，该款年利率为5.88%。截止2020年7月25日，被告张树锋尚欠我行贷款本金406965.56元，利息14508.93元。被告重庆市碧津房地产开发有限公司为此笔贷款承担连带担保责任，被告张树锋以房屋作抵押并办理抵押登记。 被告重庆市碧津房地产开发有限公司辩称，案涉房屋正在办理抵押登记，抵押权未登记，没有成立；提前到期的贷款利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准；应当以贷款提前到期通知书到达被告张树锋之日作为贷款到期日。 被告张树锋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月17日，原告与被告张树锋、重庆市碧津房地产开发有限公司签订《个人房屋按揭贷款合同》，用于购买房屋。合同约定贷款金额431000元，贷款期限自2017年11月17日至2037年11月15日，贷款利率在基准利率上上浮20%，未按约定期限还款的罚息利率为贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上加收50%；保证人重庆市碧津房地产开发有限公司承担连带责任担保。合同还约定，被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，并收取逾期贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利。 2017年12月21日，原告向被告张树锋发放贷款，年利率为5.88%。 截止2020年7月25日，被告张树锋尚欠原告借款本金406965.56元，利息12097.32元。 另查明，案涉房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，债权金额为43.1万元，原告为权利人，被告张树锋为义务人。 本院认为，原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利并履行义务。被告张树锋逾期还款后，原告有权宣布贷款提前到期。截止2020年7月25日，被告张树锋尚欠原告贷款本金406965.56元，利息260.95元、罚息13930.65元、复利317.33元，本息共计421474.49元，应当支付给原告，本院予以确认。自2020年7月26日起，应当支付罚息、复利，该诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市碧津房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任，本院予以确认。 案涉房屋并未办理抵押权登记，原告请求优先受偿，缺乏法律依据，本院不予支持。 被告张树锋经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张树锋在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金406965.56元、利息260.95元、罚息13930.65元、复利317.33元； 被告张树锋在本判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行罚息（以406965.56元为基数，从2020年7月26日开始计算至付清之日止，利率为8.82%）； 被告张树锋在本判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行复利（以前两款债务确定的利息为基数，从2020年7月26日开始计算至付清之日止，利率为8.82%，按月计）； 被告重庆市碧津房地产开发有限公司对前列一、二、三项债务承担连带清偿责任； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7622元，减半收取3811元，由被告张树锋、重庆市碧津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  范京川 书 记 员  肖舒月
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2410号原告：蔡勇军，男，1968年5月30日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：张运兰，女，1976年2月3日生，汉族，住重庆市渝**。被告：刘礼文，男，1970年9月8日生，汉族，住扬中市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，统一社会信用代码91321182681129888N，住所地扬中市三茅街道天后宫路**。负责人：黄青。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。原告蔡勇军与被告张运兰、刘礼文、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿财保扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡勇军的委托诉讼代理人姚生才和被告人寿财保扬中支公司的委托诉讼代理人陈芗均到庭参加诉讼。被告张运兰、刘礼文经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告车辆损失共计24833元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，张运兰驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型汽车，在扬中市联中路联合小学门口与蔡勇军驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型汽车发生交通事故，扬中市交警大队认定被告张运兰负事故全部责任，原告蔡勇军无责任。事故发生后，原告驾驶的苏Ｌ×××**小型汽车受损，在扬中市奔马奥汽车服务有限公司进行维修，产生维修费24833元。因苏Ｌ×××**小型汽车系被告刘礼文所有，且在被告人寿财保扬中支公司处投有交强险和商业三者险附加不计免赔，故上述损失被告理应承担赔偿责任。被告人寿财保扬中支公司辩称，我司对事故发生及责任认定并无异议，事故发生在保险期限内，苏Ｌ×××**小型汽车在我司投保交强险及商业三者险附加不计免赔；事故发生后我司与原告达成口头协议，对于原告车辆损失认可9000元，且我司已支付给车主刘礼文。在去往交警队的途中，在交警队门口，原告车辆与另一车辆发生二次事故，原告车辆再次受损；我司不承担本案的诉讼费用。被告张运兰未作书面答辩，但提交微信记录，内容表明已付4500元赔偿款。被告刘礼文未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、照片、维修清单及发票、支付凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月15日15时10分，张运兰驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型汽车，在扬中市联中路联合小学门口与蔡勇军驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型汽车发生交通事故，扬中市交警大队认定被告张运兰负事故全部责任，原告蔡勇军无责任。同日16时15分，在扬中市新坝镇新坝交警队内，原告苏Ｌ×××**小型汽车与案外人周孝军驾驶的苏Ｌ×××**小型汽车发生二次事故，太平财产保险有限公司赔付原告车辆损失2100元。两次事故发生后，原告驾驶的苏Ｌ×××**小型汽车受损，在扬中市奔马奥汽车服务有限公司进行维修，产生维修费24833元。另查，苏Ｌ×××**小型汽车系被告刘礼文所有，且在被告人寿财保扬中支公司处投有交强险和商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。2020年8月19日，被告人寿财保扬中支公司向被告刘礼文支付9000元，银行电子回单交易附言“苏Ｌ×××**和刘礼文”。2020年8月28日，被告张运兰向原告微信转账4500元。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告蔡勇军因本次事故车辆受损，依法有权获得赔偿。原告蔡勇军提供维修清单及发票证明车辆维修费24833元，因被告张运兰已支付原告4500元，现原告主张车损为20333元，本院予以确认。被告人寿财保扬中支公司辩称，在交警队门口，原告车辆与另一车辆发生二次事故，原告车辆再次受损。事后太平财产保险有限公司支付原告蔡勇军车损2100元，故原告二次事故中车辆加重损失为2100元，应在原告主张车损中予以扣除。事故发生后，被告人寿财保扬中支公司支付给被告刘礼文9000元系支付给原告的车辆维修费用，被告张运兰仅返还原告4500元，显属不当。因被告张运兰驾驶的苏Ｌ×××**机动车在被告人寿财保扬中支公司处投保交强险及商业三者险附加不计免赔，故被告人寿财保扬中支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，又因被告张运兰负事故全部责任，原告蔡勇军无责任，故剩余11733元（20333元-2100元-4500元-2000元）由被告人寿财保扬中支公司在商业三者险限额内赔付原告。被告张运兰、刘礼文经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内赔付原告蔡勇军车辆损失13733元；二、被告刘礼文于本判决生效后十日内返还原告蔡勇军车辆损失4500元；三、驳回原告蔡勇军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张运兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚圣羽二〇二〇年十二月一日法官助理 薛 悦书 记 员 刘 嘉
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1303号 原告：何立春，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 被告：绵阳市科阳农业开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：江小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江涛，女，该公司员工。 第三人：平武县江油关镇天鹅村李家沟组。 负责人：苏坤云，该组组长。 原告何立春与被告绵阳市科阳农业开发有限公司、第三人平武县江油关镇天鹅村李家沟组林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告何立春于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何立春可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告绵阳市科阳农业开发有限公司、第三人平武县江油关镇天鹅村李家沟组林业承包合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何立春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何立春负担,本院决定予以免交。 审判员  吴涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  兰瞻
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9275号原告：徐德刚，男，1962年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：余在洋，男，1954年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告徐德刚与被告余在洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法由审判员龙锋适用小额诉讼程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐德刚及其委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。被告余在洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐德刚向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告饲料款2400元及资金占用损失（资金占用损失以2400元为基数，从2020年10月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系经营饲料生意的个体工商户。2020年4月22日，被告在原告处购买鱼饲料，货款为2400元。当日，被告向原告出具欠条，口头约定一个月内付清。一个月后，原告多次向被告催收未果。被告余在洋经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，余在洋出具《欠条》，载明：“今欠到永川徐德刚饲料款小写2400元，大写贰仟肆佰元正。欠款人余在洋。2020年4月22日，510212195411166XXX。1820234****。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告供应饲料，被告向原告支付货款。原告与被告之间形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应当及时支付货款。被告未按照约定期限向原告支付货款，被告应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告给付货款及资金占用损失的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由余在洋于本判决生效之日起三日内给付徐德刚货款2400元及资金占用损失（资金占用损失以2400元为基数，从2020年10月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由余在洋负担。本判决为终审判决。审判员 龙 锋二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄洪镁
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8156号之二 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。 法定代表人:陈卫东，支队长。 被执行人：赵晓波，男，汉族，1972年06月12日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2019）渝0112行审709号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人赵晓波应向申请人缴纳行政处罚款2万元，并承担本案执行费，被执行人未履行该已生效法律文书确定的义务，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）渝0112执8156号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李佳霜
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0102执恢305号 常向利： 寇万龙、李软云： 常向利与寇万龙、李软云借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初1854号民事判决书，于2020年11月30日执行完毕 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执2735号之二申请执行人：张大汗，男，汉族，1985年7月27日出生，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：蚌埠天湖置业有限公司，统一社会信用代码：913403005785267039（1-1），住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王国明，董事长。申请执行人张大汗申请执行被执行人蚌埠天湖置业有限公司劳动争议一案，执行中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。现蚌埠市中级人民法院已受理对蚌埠天湖置业有限公司的破产清算申请，本院决定对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 郑良玉
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5913号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：彭友培，男，1974年12月14出生，汉族，住重庆市奉节县。原告成都律军风险管理股份有限公司与彭友培债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李练祥二〇二〇年十二月二十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1502执858号 被执行人：朱连派，男，1990年8月4日出生。户籍地址及居住地汕尾红海湾经济开发区。 朱连派罚金一案，本院作出的（2020）粤1502刑初17号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱连派应缴纳罚金人民币6000元。因朱连派未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，向本院申报没有可供执行财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过向汕尾市不动产管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的不动产。未发现被执行人名下有可供执行财产。 四、通过向汕尾市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金。 五、通过向汕尾市市场监督管理局发出查询通知，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资信息，未发现被执行人有可供执行财产。 六、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 七、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1502执858号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪卫京 审判员  洪海燕 审判员  郑淑卿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘学聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26224号之一 申请执行人：盘瑞连，女，1968年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 委托代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：沈世高，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人盘瑞连根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初8467号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人沈世高发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人沈世高的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院依法向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人沈世高发出限制消费令失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26224号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨宇君
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1409号 原告：杨本洪，男，1990年1月13日出生，穿青人，户籍地贵州省普定县，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：新贤诚信工贸（福建）有限公司，住所地福建省宁德市天湖东路**宝信城市广场******，统一社会信用代码91350900MA32DDCD33。 法定代表人：饶新诚，执行董事。 原告杨本洪与被告新贤诚信工贸（福建）有限公司（以下简称新贤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本洪到庭参加诉讼，被告新贤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨本洪向本院提出诉讼请求：判令新贤公司立即支付杨本洪安装费69050元。事实和理由：2020年6月5日，杨本洪与新贤公司签订一份《机械设备安装合同》，约定：由杨本洪为新贤公司安装砂石机组，进场安装费30万元，先付10万元，2020年6月5日付10万元，余款10万元扣除陈天传36950元，2020年6月10日付39050元（含后补的油漆碎石6000元整），剩余3万元设备正常生产至2020年7月5日支付。合同签订后，杨本洪依约完成砂石机安装工程，并交付新贤公司使用。砂石机安装完工后，新贤公司仅支付杨本洪安装费20万元及陈天传36950元，尚欠69050元至今未付（含后补的油漆碎石6000元）。杨本洪多次与新贤公司协商，均无果。 新贤公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月5日，杨本洪（受托方）与新贤公司（委托方）签订《机械设备安装合同》，约定：工程名称为砂石机组安装；设备进场安装费30万元整，已付10万元整，2020年6月5日付10万元，余款10万元扣除陈天传36950元，2020年6月10日付39050元（含后补的油漆碎石6000元整），剩余3万元设备正常生产至2020年7月5日后付；在保障设备运行正常一个月内，如有因设备安装故障造成不能运行，承接方应无条件进行维修，如违约不履行，余款将不允支付。杨本洪自认上述合同项下已付款项为236950元（含陈天传36950元）。 新贤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有杨本洪庭审陈述及其出示的《机械设备安装合同》（附安装清单）在卷佐证，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨本洪与新贤公司签订的《机械设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。《机械设备安装合同》已明确载明付款时间及金额，故杨本洪诉请要求新贤公司向其支付安装费69050元，有合同依据，本院予以支持。新贤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告新贤诚信工贸（福建）有限公司应于本判决生效之日支付原告杨本洪安装费69050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1527元，减半收取计764元，由被告新贤诚信工贸（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  雷丽娇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初331号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人熊某，男，1992年1月7日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市肥西县，户籍所在地：安徽省舒城县。被告人熊某曾因犯购买假币罪于2018年5月18日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元,缓刑考验期自2018年5月29日至2020年5月28日止。被告人熊某因涉嫌犯购买假币罪于2020年8月5日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)274号起诉书指控被告人熊某犯购买假币罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员郝大全出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,2017年6月至8月间，被告人熊某通过QQ与潘某（网名“黑曼巴”，已判刑）联系购买假币，后采取支付宝转账方式，先后8次从潘某处购买面额为20元人民币的假币共计5030张，面额为50元人民币的假币50张，总面额为人民币103100元，并使用购买的假币进行套现。2020年8月5日，被告人熊某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、廉某的证言；QQ聊天记录截图；支付宝转账记录截图；搜查证、搜查笔录、扣押清单；快递单据；刑事判决书、解除社区矫正宣告书、通知书、证明书；公安机关出具的本案的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某明知是伪造的货币仍予以购买并使用，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成购买假币罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人熊某犯购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人熊某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某犯购买假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2025年8月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人的违法所得依法予以追缴，上缴国库；对扣押的涉案物品，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 娜审 判 员  刘晓璐人民陪审员  吴信杰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  高圣恩
吉林省磐石市人民法院   民事判决书   （2020）吉0284民初3413号   原告：李艳霞，女，1968年3月11日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。   被告：于长龙，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。   原告李艳霞诉被告于长龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李艳霞到庭参加诉讼，被告于长龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李艳霞向本院提出诉讼请求：   1.被告于长龙偿还原告李艳霞借款20,000.00元；   2.被告于长龙偿还原告李艳霞借款20,000.00元的利息（自2019年2月7日起至实际偿还之日止，按月利率1.2分计算）；   3.案件受理费由被告于长龙负担。   事实和理由：   2019年2月7日，被告于长龙向原告李艳霞借款20,000.00元，约定月利率1.2分，被告于长龙给原告李艳霞出具欠据一份。事后，原告李艳霞催要未果。故原告李艳霞向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。   被告于长龙未提出答辩意见。   原告李艳霞为证明其主张向法庭提供了如下证据：   2019年2月7日，欠据一份，欠据载明：于长龙（于龙）欠李艳霞借款20,000.00元，约定利息1.2分，未约定还款期限。同时原告自认是出具欠据前3年的借款，该欠据系被告于长龙重新更换欠据形成的新欠据。被告于长龙未出庭亦未提出质证意见。   被告于长龙未向法庭提供相反证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于长龙未出庭，亦未发表质证意见，视为放弃质证权利，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2019年2月7日，被告于长龙向原告李艳霞出具欠据一张，欠据载明：人民币20，000.00元，2019年2月7日，利率1.2分，有欠款人于长龙（于龙）签字。被告于长龙向原告李艳霞借款后尚未偿还借款及利息。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李艳霞与于长龙签订的借款合同合法有效，李艳霞的诉讼主张有证据证明，本院予以支持。于长龙借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，于长龙应当承担向李艳霞继续履行偿还借款及利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，民间借贷利率的保护上线以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价（LPR）的4倍计算。故本案原告主张的利息未违反其规定，依法予以保护。   综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告于长龙于本判决生效之日起3日内偿还原告李艳霞借款20，000.00元；   二、被告于长龙于本判决生效之日起3日内偿还原告李艳霞借款20，000.00元的利息（自2019年2月7日起至本判决确定偿还之日止，按月利率1.2分计算）；   三、驳回原告李艳霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费215.00元，由被告于长龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王学彬     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 孟媛媛
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初194号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人费科，男，生于1983年1月24日出生，四川省犍为县人，汉族，高中文化，农民，户籍地犍为县下渡乡。2020年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年10月28日被监视居住。 辩护人周鹏，四川英华年律师事务所律师。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人费科犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员张勋出庭支持公诉，被告人费科及其辩护人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日凌晨，被告人费科驾驶川ＬＢ××××号小型越野客车，沿犍为县玉津镇凤凰路由中心客运站往岷江大桥方向行驶。0时30分，当车行至电力巷路口时，该车与横过人行横道的由被害人胡某驾驶的无号牌二轮机动车相撞，造成胡某受伤及两车受损的交通事故。次日，胡某经抢救无效死亡。经交警部门认定，费科在此次事故中负主要责任，胡某负次要责任。经鉴定，胡某死亡原因系交通事故致胸骨柄骨折，右侧1-3根肋骨骨折、双肺根部撕裂，腰1-4右侧横突骨折、右侧骼骨翼粉碎性骨折，右肾门撕裂伤导致双侧胸腔、腹腔内积血，右侧腹膜后巨大血肿，失血性休克死亡。费科归案后，如实供述了犯罪事实，与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属7.8万元，取得了被害人家属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人费科违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费科系坦白，依法可以从轻处罚；费科认罪认罚，建议判处有期徒刑二年至三年，适用缓刑。提请依法判处。 被告人费科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对指控的事实、罪名没有异议，被告人系过失犯罪，且被害人有一定的过错，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人费科违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人费科归案后能如实供述其罪行，与受害人家属达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚且签字具结，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人费科犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何明宏 二〇二〇年十二月七日 书记员  王春梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执602号 申请执行人：王红国，男，1985年1月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：张柏林，男，1963年3月24日出生，汉族，现住武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人王红国与被执行人张柏林借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张国华
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1572号 原告：眉山旭通路材有限公司，住所地：洪雅县洪川镇青衣路****。 法定代表人：李志国，总经理。 委托诉讼代理人：程莎，四川华曙律师事务所律师。 被告：杨利，男，1969年3月3日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 原告眉山旭通路材有限公司诉被告杨利损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山旭通路材有限公司的委托诉讼代理人程莎、被告杨利的委托诉讼代理人伍国洪到庭参加了诉讼，原告眉山旭通路材有限公司的法定代表人李志国、被告杨利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山旭通路材有限公司的诉讼请求为：判令被告返还原告公司货款625000元并赔偿利息损失，利息以625000元为基数，自2020年9月8日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2013年6月18日成立，2018年1月18日，因环保等原因，原告公司股东会开会一致同意公司不再继续经营并转入清算和解散阶段。后公司成立以李贵志为组长、被告杨利为副组长、孔玮为成员的清算小组，被告杨利作为清算小组副组长，负责建立和管理公司的银行账户。2020年1月16日，经清算小组成员一致对账和确认，被告杨利处掌握公司资金62.5万元。但在对账后，被告拒绝向原告返还其代管的62.5万元货款。2020年9月1日，原告正式向被告发送通知，要求被告返还62.5万元货款，但被告收到通知后仍拒绝返还。原告遂诉至法院。 被告杨利辩称，原告诉讼标的金额62.5万元不是确定数据，公司至今清算未果；被告办理私人账户为公司的帐户，是公司股东会决定的，不是被告的个人行为；请求驳回原告的诉求。 经审理查明，原告眉山旭通路材有限公司（下称旭通公司）于2013年6月18日成立，被告杨利系旭通公司的股东之一。2018年1月18日，旭通公司经股东会一致通过并转入清算、解散阶段。后旭通公司成立以法定代表人李志国为组长、被告杨利为副组长、孔玮为成员的三人清算小组，被告杨利负责账户建立和管理并保管银行卡。2018年11月16日，在被告杨利等五股东签名的《眉山旭通路材有限公司扣除巩固来往帐后应收款明细表》载明“在杨利处”有“65万左右”。2020年1月16日，在被告杨利等三人清算小组成员签名的《2020年1月16日旭通公司留守小组会议纪要》载明“杨利处：62.5万元左右（巩固）”。2020年9月1日，旭通公司向被告杨利邮寄了快递一份，2020年9月4日被告杨利本人签收了快递，但无法证明邮寄的内容。 上述事实有原告工商登记信息、被告身份证复印件、《善后工作细则》《眉山旭通路材有限公司固定资产和物资变现处理原则》《眉山旭通路材有限公司扣除巩固来往帐后应收款明细表》《2020年1月16日旭通公司留守小组会议纪要》《将公司货款及材料物资处置款转回公司账户的通知》、微信聊天记录截图、快递信息物流、当事人陈述以及庭审记录等证据予以证实。 本院认为，股东滥用股东权利，违反法律、行政法规或者公司章程规定，给公司利益造成损失的应当予以赔偿。清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得侵占公司财产，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。就本案而言，被告既是公司股东又是清算组成员，在旭通公司向被告杨利要求返还其占有的公司资产后被告杨利拒不退还，被告的行为已损害了公司利益，被告应当返还占有的公司资金并承担相应的赔偿责任。 至于被告杨利辩称，原告的诉讼标的金额625000元不是确定数据的问题，本院认为，首先该金额系经被告杨利本人核对后签字确认，虽然在结算时对“巩固”设备款备注为对账后再定，但被告杨利已在答辩中对该笔款项进行了陈述，原告旭通公司在庭审中已对该625000元进行说明：2020年1月16日，三人清算小组在进行最后清算时，因旭通公司认为其设备被卖出20000元价值，而被告杨利陈述其只收到15000万,尚须对此款项进行对账确认，故在《2020年1月16日旭通公司留守小组会议纪要》中按被告杨利所述15000元计算、将被告杨利代为保管的旭通公司货款表述为“62.5万元左右”，后经旭通公司对账核算，被告杨利确只收到15000元货款，原被告对该笔款项的计算金额均予以认可，因此原告诉讼标的金额625000元是确定数。其次，被告杨利保管、使用银行卡，对银行卡的资金流转情况应当清楚，也有能力和义务提供相关款项明细，而被告未向本院提供，应当承担举证不利的法律后果，对其辩解意见本院不予采纳。 至于原告旭通公司主张的利息，原、被告之间虽未对此有所约定，但被告杨利占有原告旭通公司的货款，在公司通知其归还相应款项后仍不归还，确给原告旭通公司造成了一定的损失，原告主张从2020年9月8日起计算损失的依据尚不充分，本院认为自2020年11月6日（起诉之日）起计算损失较为适宜。故原告主张的损失应以625000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月6日起计算至实际付清之日止。 综上所述，原告眉山旭通路材有限公司的部分诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持，部分请求缺乏证据证实，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由被告杨利在本判决生效之日起十日内支付原告眉山旭通路材有限公司625000元及损失，损失以625000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月6日起计算至上述款项实际付清之日止。 二、驳回原告眉山旭通路材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5025元、保全费3770元，共计8795元，由被告杨利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 航 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周立研
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1165-1号反诉原告：张家银，男，1950年7月10日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。反诉被告：张天平，男，1962年12月14日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：庞玉贤，女，1962年11月13日生，汉族，住址同上，张天平之妻。原告张天平诉被告张家银物权保护纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年5月28日，被告张家银向原告张天平提出反诉。2020年12月24日，反诉原告张家银向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告张家银申请撤回对反诉被告张天平的起诉，系其自愿亦不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许张家银撤回反诉。案件受理费减半收取50元，由张家银负担。审 判 长  赵永林人民陪审员  彭 闯人民陪审员  卢旭东二〇二〇年十二月二十四日法官助理王金玉书记员邵智华
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3578号 温仁俊（被执行人）： 温仁俊罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初121号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6881号原告冯登荣，男，汉族，生于1973年8月22日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人秋月，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王礼明，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91530111316205950F，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**附**柏金华庭甲级商务大厦****。法定代表人张俊梅，执行董事兼总经理。被告杨海龙，男，汉族，生于1978年8月1日，云南石林县人，住云南省昆明市彝族自治县。被告陈光荣，男，汉族，生于1962年5月15日，云南昆明，住云南省昆明市盘龙区。被告陈光华，男，汉族，生于1956年8月1日，重庆垫江县人，住重庆市垫江县。被告云南省建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33，住所，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**div>法定代表人陈文山，董事长。原告冯登荣诉被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司、杨海龙、陈光荣、陈光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法追加云南省建设投资控股集团有限公司为共同被告参加诉讼。本案在诉讼过程中，经本院庭外调解达成协议并予以兑现，原告冯登荣于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告冯登荣撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯登荣撤回起诉。案件受理费人民币262元，减半收取131元，由原告冯登荣承担。审判员  付在川二〇二〇年十二月十一日书记员  赵泽伟附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民再5号监督机关：重庆市黔江区人民检察院。原审原告：豆远辉，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。原审被告：重庆宏宇建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街（江上村**），统一社会信用代码915002436608590130。法定代表人：魏永福，该公司总经理。原审原告豆远辉与原审被告重庆宏宇建设工程(集团)有限公司（简称宏宇建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）渝0114民初1586号民事调解书已经发生法律效力。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检民监[2020]50011400019号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月18日作出（2020）渝0114民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告豆远辉到庭参加诉讼，原审被告宏宇建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市黔江区人民检察院提出再审检察建议，认为原审原告豆远辉与原审被告宏宇建设公司之间无劳务关系，（2018）渝0114民初1586号民事调解书是虚构劳务关系的虚假诉讼，扰乱了司法秩序，损害了司法权威和公信力，损害了国家利益和社会公共利益，建议本院再审。原审原告豆远辉述称，其一直跟着王永强承包工地，主要是负责给王永强管理工地，其工资由王永强发，其在王永强承建的磐石香缇亚纳二期项目工程负责采购材料等一些杂七杂八的工作，该工程项目主要是现场管理员欧志安在管理。2018年2月打到其账户上的313700元性质是项目部下面没有银行卡的员工的工资，其收到钱后按照项目部会计提供的明细转发给了员工，有银行流水明细佐证，其是项目部的人员，其认为自己就是农民工不是老板。原审被告宏宇建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告豆远辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏宇建设公司支付原告劳务工资313700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院原审调解书：由宏宇建设公司于2018年2月27日以前支付豆远辉工资313700元，豆远辉自愿放弃其他诉讼请求。本院对原审原告豆远辉在再审中向本院提交的豆远辉的中国建设银行个人活期账户交易明细以及微信转账记录认定如下：豆远辉提交该证据拟证明313700元到其账户后其就转发给了给王永强打工的其他员工，对该转账的真实性本院予以确认，但仅凭银行流水不能证明豆远辉转账的对象是在涉案项目工地上做工的农民工，且即使属实，农民工也应该以自己的名义主张权利，因此对其证明目的本院不予采信。本院再审认定案件事实如下：重庆磐石房地产开发有限公司与宏宇建设公司签订合同，将黔江区磐石香缇亚纳二期项目工程交与宏宇建设公司承建，王永强系实际施工人。宏宇建设公司向本院出具支付委托书，以维护农民工利益为由委托本院代为支付案涉工程项目的农民工工资，并附《磐石香缇亚纳住宅小区各班组农民工工资表明细》，载明了应当领取工资的农民工姓名、实发金额、身份证号码、电话号码，该表王永强在接受重庆市黔江区人民检察院询问时陈述系欧志安制作后向本院提交，该表载明了豆远辉应当领取工资313700元。根据豆远辉陈述，其一直跟着王永强承包工地，主要是负责给王永强管理工地，其工资由王永强发，其在王永强承建的磐石香缇亚纳二期项目工程负责采购材料等一些杂七杂八的工作，该项目主要是现场管理员欧志安在管理。2018年其听从王永强的安排提供了其身份信息，后以豆远辉的名义向本院要求宏宇建设公司支付农民工工资313700元。本院受理该案后，宏宇建设公司委托了欧志安作为其特别授权诉讼代理人参与到该案诉讼当中。2018年2月26日，双方一致协商由宏宇建设公司支付豆远辉工资313700元，本院出具了（2018）渝0114民初1586号民事调解书予以确认。本院再审认为，根据豆远辉的陈述，豆远辉是王永强雇请的案涉工程项目部的管理人员之一，2018年其听从王永强的安排，由案涉工程项目部将其列入了《磐石香缇亚纳住宅小区各班组农民工工资表明细》中，之后其到法院组织发放工资的现场签署了相关法律文书后领取了313700元。豆远辉系管理人员，其并未举证证明其是农民工，虽然豆远辉述称其领取的款项发放给了项目部其他员工，但其也未举证证明其转款对象是农民工，因此能认定豆远辉不属于在案涉工程项目上做工的农民工，与宏宇建设公司之间并未形成劳务关系，宏宇建设公司并未拖欠其劳务工资，其并不享有农民工领取工资的优先权，豆远辉以农民工身份提起诉讼以及宏宇建设公司向本院提交载有豆远辉名字的农民工工资表明细的行为已经构成了虚假诉讼，侵害了其他债权人的合法权益，豆远辉的诉讼请求应当依法驳回。原审调解书确有错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）渝0114民初1586号民事调解书；二、驳回原审原告豆远辉的诉讼请求。原审案件受理费10元，由原审原告豆远辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  王小兵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  孙文敏书 记 员  陶 洁
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3667号原告：任保国，男，汉族，1972年11月26日生，住河南省开封县。被告：边振岗，男，汉族，1982年10月10日生，住河南省杞县。原告任保国与被告边振岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告任保国到庭参加了诉讼，被告边振岗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任保国向本院提出诉讼请求：依法判令被告边振岗归还原告任保国的借款10000元及利息（月息2分，从借款之日起至还款之日止）；本案诉讼费由被告边振岗承担。事实和理由：2020年9月28日，被告边振岗因生意周转需要，向原告任保国借款10000元，口头承诺10天归还，原告任保国借钱给被告边振岗后，被告出具了借条。借款到期后，经原告任保国多次催要，被告边振岗以种种理由推脱，拒不还款，为保障原告任保国的合法权益，特向法院提起诉讼。被告边振岗未答辩。经审理查明，原、被告双方系邻居关系，2020年9月28日，被告边振岗因生意周转需要，向原告任保国借款10000元，并向原告任保国出具借据一张，载明：“边振岗借任保国壹万元整（10000），边振岗，410221198210100890,2020.9.28”。此借款在原告任保国办公室现金交付，在场人有原告任保国、被告边振岗。此款经原告任保国多次催要，但被告边振岗至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告任保国当庭提交的借据等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，原告任保国提供的借据能够证明被告边振岗向原告任保国借款10000元的事实存在，故原告任保国要求被告边振岗支付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告任保国要求被告边振岗归还利息的诉求，因原告任保国提供的证据不足以证明双方约定了利息，故本院不予支持。被告边振岗未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边振岗于本判决生效之日起十日内归还原告任保国借款10000元。驳回原告任保国的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告边振岗承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁文亚
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执1041号被执行人：刘宝林，男，生于1979年3月4日，汉族，初中文化，忻州市忻府区，住忻州市。关于刘宝林罚金一案，本院依法审理并作出（2020）晋0902刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人刘宝林缴纳罚金2000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2020年9月27日、2020年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。本院于2020年12月15日向忻州市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年12月15日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗成章审判员  谢俊利审判员  孙雅琴二〇二〇年十二月十八日书记员  郭紫艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1422号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：程航。 被执行人：董燕，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：陈兆威，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与董燕、陈兆威保证保险合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初4041号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案强制执行，立案标的额60673.81元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司发现被执行人董燕、陈兆威有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4519号 原告：滕国付，男，1979年8月24日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。 被告：张维权，男，1973年9月8日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市富康木业有限公司，住所地吉林市船营经济开发区迎宾大路**。 法定代表人：由永廷。 原告滕国付与被告张维权、吉林市富康木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕国付及其委托诉讼代理人李凤斌到庭参加诉讼，被告张维权及吉林市富康木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕国付向本院提出诉讼请求：1、判令被告张维权支付原告滕国付欠付工程款129,300.00元及逾期付款利息（以129,300.00元工程款为本金，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至2019年8月19日，2019年8月20日后利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告吉林市富康木业有限公司在欠付工程款范围内对张维权的上述付款义务对原告承担连带付款责任；3、由两名被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月，吉林省乾成消防工程设备有限责任公司将其承揽的吉林市富康木业有限公司厂区改造项目工程转包给被告张维权。2017年9月7日，被告张维权将其承包的上述工程转包给原告滕国付，双方约定工程款为53万元，2017年11月中旬原告滕国付完成约定的工程并已验收合格交付使用，而被告张维权只给付原告滕国付部分工程款，至2019年6月6日，尚欠原告滕国付工程款145,500.00元，此后给付16,200.00元，剩余129,300.00元。原告多次催要未果，依照法律规定向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 张维权未作答辩。 吉林市富康木业有限公司提交书面答辩状称，一、滕国付告诉主体错误，应当驳回滕国付对吉林市富康木业有限公司的告诉。吉林市富康木业有限公司从未将消防工程发包给吉林市乾成消防工程设备有限公司及张维权、滕国付，滕国付与吉林市富康木业有限公司没有任何法律关系；二、吉林市富康木业有限公司使用的厂房、土地的所有权归吉林市铁路投资开发有限公司所有，吉林市富康木业有限公司与吉林市铁路投资开发有限公司是租赁关系，滕国付诉称事实与吉林市富康木业有限公司无关；三、原告遗漏诉讼主体。原告认为案涉工程是吉林市富康木业有限公司发包给吉林市乾成消防工程设备有限公司，那么应将吉林市乾成消防工程设备有限公司作为被告起诉，滕国付直接起诉吉林市富康木业有限公司没有事实和法律依据。 本院经审理认定如下事实：2017年9月7日，张维权与滕国付签订承包合同书，合同约定：工程名称为吉林市富康木业有限公司厂区改造项目工程；施工范围为吉林市富康木业有限公司厂区道路工程、结构房、污水处理水池工程、排水沟工程（具体内容以甲方核定的施工图及工程量报价审核为准）；工期自2017年9月5日至2017年10月20日；合同总价为53万元等内容。滕国付组织人员进行施工，至2017年11月20日完工。2019年6月6日，张维权出具欠条载明：今欠腾国富人民币145,500.00元，上系工程款。至本案开庭审理之日，张维权支付16，200.00元，尚欠129,300.00未付。 认定上述事实的证据有承包合同书、欠条、通话录音、证人证言等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告及被告张维权均不具备建筑施工企业资质，根据法律规定，双方订立的施工合同属于无效合同。根据原告提供的证据，可以确认被告张维权至2019年6月6日欠付工程款数额为145,500.00元，原告自认被告此后已经支付16,200.00元，尚欠129,300.00元，故本院据此确定欠付工程款数额；关于原告请求的工程款利息的起算时间，因原告未举证证明建设工程的交付日期及提交竣工结算文件日期，对于张维权向原告出具的债权凭证应当视为双方对工程价款的结算，故本院据此予以确定利息起算时间；关于被告吉林市富康木业有限公司的责任承担问题，鉴于原告就吉林市富康木业有限公司是否为案涉工程的发包人，承包人是否为吉林市乾成消防工程设备有限公司等问题，均未提供证据证明，其仅凭施工项目地点和名称判断被告吉林市富康木业有限公司系案涉工程发包人，没有法律依据，故原告对吉林市富康木业有限公司的诉请，本院不予支持，同时，原告要求追加吉林市乾成消防工程设备有限公司为本案当事人的申请，亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张维权于本判决生效后三日内给付原告滕国付工程款129,300.00元； 二、被告张维权于本判决生效后三日内向原告滕国付支付欠付工程款利息，以129,300.00元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止； 三、驳回原告滕国付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，788.00元由被告张维权负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱琳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3246号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：元军花，女，该行员工。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。被告：赵涛，男，1983年6月15日出生，汉族，住汤阴县。被告：赵鹏程，男，1986年12月13日出生，汉族，住汤阴县。被告：张海洋，男，1989年11月10日出生，汉族，住汤阴县。三被告共同委托诉讼代理人：周泛起，河南创诚律师事务所律师。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告赵涛、赵鹏程、张海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵涛偿还原告借款本金100000元、利息116087.50元（利息计算至2020年10月31日），并按月利率11.10‰上浮50%支付自2020年11月1日起至执行完毕之日止的逾期利息；2.判令被告赵鹏程、张海洋承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月9日，被告赵涛向原告借款100000元，被告赵鹏程、张海洋向原告提供连带责任保证。2015年10月8日，该笔借款到期，但被告赵涛未足额履行还本付息义务。截至2020年10月31日，被告赵涛下欠原告借款本金100000元、利息116087.50元未偿还，被告赵鹏程、张海洋也未承担保证责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告赵涛辩称，1.本案借款合同系格式合同，该合同中关于公告催收的约定因损害债务人利益及违反法律规定而无效，公告催收应以债务人下落不明或用尽其他方式仍无法送达为前提，故原告于2016年、2018年公告催收的行为不产生诉讼时效中断的效力；2.若法院认定本案未超过诉讼时效，其认为原告主张的罚息利率过高，金融借款合同的利率不应超过年利率15.40%，故请求法院对超过部分予以调减。被告赵鹏程、张海洋辩称，1.2017年6月5日，原告向其二人送达催收借款通知单，本案保证部分的诉讼时效即开始计算；2.公告催收应以债务人下落不明或用尽其他方式仍无法送达为前提，故原告于2016年、2018年公告催收的行为不产生诉讼时效中断的效力；3.原告于2018年11月28日取得的法院预立案受理通知书，不产生诉讼时效中断的效力，且该通知书中未明确列明其二人，不能证明原告向其二人主张权利；4.综上，结合本案立案受理日期，原告未在法定诉讼时效内通过合法方式向其二人主张债权，故原告要求其二人承担保证责任的诉讼时效已经超过；5.若法院认定本案未超过诉讼时效，其二人认为原告主张的罚息利率过高，金融借款合同的利率不应超过年利率15.40%，故请求法院对超过部分予以调减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原告与被告赵涛签订个人借款合同，约定被告赵涛向原告借款100000元，借款期限为2014年10月9日至2015年10月8日；月利率11.10‰，借期内该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年10月9日，原告与被告赵鹏程、张海洋签订保证合同，约定该二被告为上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。2014年10月9日，原告向被告赵涛发放贷款100000元，被告赵涛向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告赵涛未按期还款。现被告赵涛下欠原告借款本金100000元、利息116087.50元（利息计算至2020年10月31日）及自2020年11月1日起至执行完毕之日止的逾期利息未偿还，被告赵鹏程、张海洋也未承担保证责任。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。2016年5月20日、2018年2月28日，原告先后两次通过河南法制报向三被告公告催收本案借款。2017年6月5日，原告分别向被告赵鹏程、张海洋送达催收借款通知单。2018年11月28日，原告就本案借款及保证纠纷，以赵涛、赵鹏程、张海洋为被告向本院提交起诉状。同日，本院向原告出具（2018）豫0523民调1676号诉前调解案件预立案受理通知书。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据相关法律规定，当事人向法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断；对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。三被告对本案借款及保证事实均未提出异议，但辩解原告起诉已超过诉讼时效。关于本案诉讼时效问题，原告于2017年6月5日向被告赵鹏程、张海洋送达催收借款通知单，该行为未超出保证合同约定的保证期间，故原告要求该二被告承担保证责任的诉讼时效即开始计算。后原告于2018年11月28日向本院提交起诉状的行为，构成对被告赵鹏程、张海洋诉讼时效的中断。2020年11月27日，原告就双方纠纷向本院提起诉讼，该行为亦未超出法定诉讼时效。故对被告赵鹏程、张海洋关于本案诉讼时效已经超过的辩解理由，本院不予采纳。本案中，被告赵涛系主债务人，被告赵鹏程、张海洋系连带责任保证人，故对被告赵鹏程、张海洋发生诉讼时效中断效力的事由，也应认定为对被告赵涛发生诉讼时效中断的效力。据此，对三被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解理由，本院均不予采纳。三被告另辩解本案借款利率不应超过年利率15.40%，但该辩解理由无法律依据，本院亦不予采纳。综上，对原告要求被告赵涛偿还贷款本息及支付逾期利息，并要求被告赵鹏程、张海洋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵鹏程、张海洋承担保证责任后，可以向被告赵涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告赵涛于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金100000元、利息116087.50元（利息计算至2020年10月31日）及从2020年11月1日起按月利率11.10‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告赵鹏程、张海洋对被告赵涛上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告赵鹏程、张海洋承担连带清偿责任后，有权向被告赵涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，减半收取计2271元，由被告赵涛、赵鹏程、张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  周佳佳
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4108号 原告：中国农业银行股份有限公司广德市支行，营业场所安徽省广德市桃州镇迎春街3号，统一社会信用代码91341822853393248W。 负责人：童伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。 被告：莫胜魁，男，1988年1月8日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广德市支行与被告莫胜魁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广德市支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司广德市支行撤回对被告莫胜魁的起诉。 减半收取的案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司广德市支行承担。 审判员  魏家声 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何纪伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3454号原告：瞿新瑞，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李志江，男，1973年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张营乐，男，1986年7月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告瞿新瑞与被告李志江、张营乐返还原物纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告瞿新瑞，被告李志江到庭参加诉讼，被告张营乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿新瑞向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告瞿新瑞矿泉水桶101个（价值共计2828元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告瞿新瑞在汤阴县××西段经营便利店，销售有鹤壁幔泉矿泉水业务。2019年，被告张营乐承包经营幔泉水厂，被告李志江负责送水。2019年8月13日，被告李志江从原告瞿新瑞门市拉走101个矿泉水桶，并出具了收到手续。原告瞿新瑞与二被告约定，拉走空桶下次送水时抵清，但是至今也未还给原告瞿新瑞一个桶，因是异型桶，当时价格是28元一个桶，价值共计2828元。为维护原告瞿新瑞的合法权益，故诉至法院。被告李志江辩称，我是一水一清涟公司的员工，这个桶确实我和原告瞿新瑞共享了，一共享了101个，但是我有两个月没有在厂里，我们的经理杜兵军替我给原告瞿新瑞送了两个月水。我回到厂里后经我询问经理，经理说我没有在厂里期间已经将原告瞿新瑞的桶还清。因为现在经理已经不再厂里工作，给我出不了还过桶的证明。因为这个事情我和原告瞿新瑞沟通过，当时我说如果证实不了桶的事情，我们公司从新补100个桶，并签订合同。现在公司由我经营，我以公司的名义分三次给原告瞿新瑞补清过桶。是从每次送水的帐里扣掉400元水款，一共扣三次。2020年10月28日还了一次扣了400元，2020年11月1日还了一次扣了400元，2020年11月3日还了一次扣了400元。被告张营乐未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告李志江从原告瞿新瑞门市中拉走空桶并向原告瞿新瑞出具收到条一份，载明：“收到条，李志江于2019年8月13日，从汤阴瞿新瑞门市拉走空桶回厂93个，烂桶25个（3换1个）共计101个空桶，李志江，身份证，2019年8月13日，手机号：1751383****，老板：张营乐，身份证：。被告李志江认可涉案收据中的内容均为自己书写。2020年10月13日，原告瞿新瑞与被告李志江签订《桶装水代理销售协议》一份载明：“桶装水代理销售协议，甲方：李志江，乙方：瞿新瑞，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，双方在平等、自愿、互利、协商一致的基础上，就甲方授权乙方代理销售甲方的（"幔泉”“一水清涟）系列桶装水，就双方共同开发市场，达成以下协议，双方必须共同遵守。一代理销售授权，1、甲方授权乙方为（"幔泉”“一水清涟）品牌包装饮用水独家代理商，其经营实行自负盈亏，甲方不承担任何费用。2、乙方代理资格自签约之日起至2020年10月20日期间有效，合同两年为一个周期，乙方在同等条件下优先代理权。3、甲方授权乙方负责市场发展与管理，品牌维护以及处理销售业务中的有关事宜。……4、本合同签订之日起，为了解决以前合作遗留问题事项：2019年经一水清涟饮品有限公司员工李志江与汤阴幔泉桶装水超市，关于空桶与厂共享，现遗留100个空桶，因一水清涟有限公司老总张营乐不再办厂，现有李志江与汤阴幔泉桶装水超市解决相关事宜。以每次送桶装水让汤阴幔泉桶装水超市扣下水款400元，一共口三次。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，均具同等法律效力。经双方签字盖章后生效，未尽事宜，双方协商解决。甲方：李志江并加盖有一水一清涟饮品有限公司专用章，乙方：瞿新瑞，并加盖有汤阴县幔泉水超市公章。2020年10月13日。该协议系被告李志江通过微信发送给原告瞿新瑞，瞿新瑞签过字后又邮寄给被告李志江签字。《桶装水代理销售协议》第三页右侧注明：“10月28日清一次，11月1日清一次，11月3日清一次。被告李志江认可以上注明其在原告瞿新瑞签过协议后自行书写。经全国企业信用信息公示系统查询，未查询到一水一清涟饮品有限公司的相关信息。经本院告知后，被告李志江未提交一水一清涟公司的营业执照和被告张营乐的委托书。本院认为：本案中，被告李志江从原告瞿新瑞汤阴县幔泉水超市中拉走空桶并向其出具收到条一份。根据收到条及双方签订《桶装水代理销售协议》可以认定被告李志江从原告瞿新瑞处拉走的空桶为100个。原告瞿新瑞作为水桶的权利人，有权要求被告李志江进行返还，双方签订《桶装水代理销售协议》上已明确双方之间遗留100个空桶，故本院对原告瞿新瑞请求被告李志江返还矿泉水桶100个予以支持。关于原告瞿新瑞请求被告张营乐共同偿还水桶的诉讼请求，被告李志江认可涉案收据中张营乐的签名及身份证号为被告李志江书写，且原告瞿新瑞未提交证据证明与被告张营乐具有关联性。故本院该诉讼请求不予支持。关于被告李志江为一水一清涟饮品有限公司员工的答辩意见，经查询，未查询到“一水一清涟有限公司”的相关信息且被告李志江未提交相关证据予以证明，《桶装水代理销售协议》应为被告李志江个人与原告瞿新瑞签订，故本院该意见不予采信。被告张营乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。案经调解无效。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志江在本判决生效后十日内返还原告瞿新瑞矿泉水桶100个；二、驳回原告瞿新瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十二月九日书记员 岳静兴
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4127号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 法定代表人：梁美健，系该行行长。 被执行人：聂铭群，女，1992年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人聂铭群信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初3064号民事判决已发生法律效力。因被执行人聂铭群逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谭肇亨
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6595号原告：姜坤，男，1982年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳市城市污水治理公司，住所：襄阳市樊城区大庆西路**，统一社会信用代码：124206004204283027。法定代表人：刘勇，负责人。委托诉讼代理人：方晟楠、鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。被告：山东天诚市政公路工程有限公司，，住所：青岛市崂山区金家岭滢海大厦**统一社会信用代码：91370200164324095C。法定代表人：程祥雨，总经理。委托诉讼代理人：唐恒勇、张维，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告姜坤与被告襄阳市城市污水治理公司(以下简称污水公司)、山东天诚市政公路工程有限公司（以下简称天诚公司）劳务、定做合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜坤的委托诉讼代理人齐凡、被告污水公司的委托诉讼代理人鲍磊、被告天诚公司的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告天诚公司向原告支付劳务分包款1701170元，并赔偿从起诉之日2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部清偿之日止的利息损失；被告污水公司在未付天诚公司工程款的范围内对上述债务承担共同付款责任。事实与理由：被告天诚公司承接了被告污水公司襄阳市东津新区水污染综合治理的污水管网工程，其中部分工程施工的实际施工人是原告姜坤。经最终验工计价对账，自2017年10月至2018年3月，原告姜坤承包施工的工程量为2273960元，扣除已付的702640元，尚欠劳务分包款为1701170元。原告承包的工程已完工并已经于2019年9月10日通水运行，且双方亦对施工的工程量及价款进行了验工计价对账，但天诚公司未支付剩余的工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人应当在未付工程款的范围内对实际施工人承担付款责任。被告污水公司辩称，案涉工程并未进行结算，目前污水公司是否欠付天诚公司工程款不明，即使存在欠款，欠付金额也不明确。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，在欠付工程价款不明确时，污水公司不应承担在欠付工程款范围内的付款责任。被告天诚公司辩称，1、被告污水公司诉讼主体不适格。原告主张的劳务分包不属于建设工程分包，其所完成的仅是建设工程中的劳务部分，因此不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中规定的“实际施工人”，不能适用该条规定直接向发包人追索劳务报酬。2、天诚公司无拖欠原告费用的记录，因此不应当承担付款责任。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年9月18日，被告污水公司作为发包方与被告天诚公司作为承包方签订了《建设工程施工合同》，约定被告天诚公司承包被告污水公司“襄阳市东津新区水污染综合治理一期工程污水管网施工一标段”工程；工程内容为苏岭山大道K0+000～K5+750段污水管道及苏岭山大道至东津污水处理厂污水管道WK0+000～WK0+914；工程承包范围为苏岭山大道（亭侯路-外环南线）污水管网工程：招标文件、招标答疑、施工图范围内以及竣工后缺陷修复期的工程施工；承包人被告天诚公司的项目经理为曹国锋。2017年10月,被告天诚公司将上述工程中部分劳务工程分包给原告姜坤。后经结算，自2017年10月13日至2018年3月31日，原告姜坤承包施工的工程量包括：1、转运便道砖渣863车，单价270元/车，共计233010元；2、加工洞口钢套环17套，单价2600元/套（含材料费），共计44200元；3、加工钢内套环815套，单价2450元/套（含材料费），共计1996750元；合计总劳务费为2273960元。2019年5月，被告天诚公司项目总工黄绪志通知原告姜坤继续为天诚公司加工DN2400钢套环，单价仍按先前约定的2450元/套（含材料费）计取。2020年11月6日，被告天诚公司项目经理曹国锋在项目完成内容数据确认表上签字，确认原告姜坤完成了53套DN2400钢套环加工，监理单位孟祥新、建设单位程斌也签字确认，53套DN2400钢套环加工费共计129850元。被告天诚公司向原告姜坤共计支付劳务费702640元，尚欠劳务费1701170元。本院认为，原告姜坤与被告天诚公司之间成立劳务合同关系，原告姜坤依约完成被告天诚公司安排的劳务工作，被告天诚公司依法应当向其支付相应的劳务费。根据原告提交的工程进度价款申请审批表-最终验工计价、验工计价表、工程量计量签证单及通知，在审核意见处均有时任被告天诚公司相应部门负责人王涛、邵长波（工程部、安质部）、董世磊（计划合同部）、郑秀丽（财务部）、黄绪志（项目经理副手）、白佃国（项目施工负责人）及曹国锋（项目经理）的签字，可以证实原告姜坤为被告天诚公司转运便道砖渣、加工洞口钢套环、加工钢内套环等劳务费为2403810元。原告姜坤陈述被告天诚公司共计支付了702640元，被告天诚公司未提出反驳的相反证据，本院对原告姜坤陈述的付款数额予以确认。被告天诚公司辩称无拖欠原告姜坤费用的记录，不应当承担付款责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于利息损失，原告的诉讼请求是以拖欠的劳务费1701170元为基数从起诉之日2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告污水公司是否应当承担付款责任。因本案中原告姜坤与被告天诚公司之间为劳务分包、定做合同关系，原告姜坤仅分包了被告天诚公司承包工程中的部分劳务和为被告天诚公司加工钢套环，所完成的工作仅是建设工程中的部分劳务，不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的“实际施工人”，不能突破合同相对性，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定直接向发包人被告污水公司追索劳务报酬。因此，本院依法驳回原告姜坤对被告污水公司的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告山东天诚市政公路工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告姜坤劳务费1701170元，并承担以1701170元为基数，自2020年11月17日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告姜坤对被告襄阳市城市污水治理公司的诉讼请求。未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10055元，由被告山东天诚市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨志鹏
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川03民终641号上诉人（原审被告）：曾水鑫，男，1954年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审原告）：赵政，男，1978年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。上诉人曾水鑫因与被上诉人赵政民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，曾水鑫以与赵政达成和解协议为由，于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，曾水鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许曾水鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曾水鑫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月二日法官助理 唐一银书 记 员 杨玉玲
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020苏10**民初5495号之二原告：成际翠，女，1989年1月6日出生，汉族，住宝应县。被告：安宜建设集团有限公司，统一社会信用代码913210237039098944，住所地宝应县安宜镇宝泰路**。法定代表人：简春国。被告：吕正云，男,1964年4月7日出生，汉族，汉族，住宝应县。被告：郑顺，男，1963年10月18日出生，汉族，汉族，住宝应县。本院在审理原告成际翠与被告安宜建设集团有限公司、吕正云、郑顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。因被告安宜建设集团有限公司已还清款项，原告成际翠于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告成际翠撤回起诉。本案受理费11404元，减半收取5702元，保全费4520元，由原告成际翠负担。审判员  黄廷旺二〇二〇年十二月二十一日书记员  刁倩倩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初7183号之二原告：无锡秦江铝业有限公司，住所地无锡市江阴市南闸镇寨里工业园**。统一社会信用代码：91320281MA21003E5M。诉讼文书送达地址：郑州市金水区郑汴路127号环球大厦A座1103。法定代表人：李宏图，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。被告：郑州科苑有色金属材料有限公司，住所地郑州市金水区天明路**院**楼****。统一社会信用代码：914101057982469496。诉讼文书送达地址：郑州市金水区天明路九号院25号楼一单元4号。法定代表人：张永杰，该公司总经理。原告无锡秦江铝业有限公司与被告郑州科苑有色金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告无锡秦江铝业有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡秦江铝业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡秦江铝业有限公司撤诉。案件受理费2,638元，减半收取计1,319元，由无锡秦江铝业有限公司负担。审判员  张瑞丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  席孟博
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2220号 原告：吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司，住所吉林省大安市江城西路**。 法定代表人：黄立群，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：王志军，男，1964年9月3日生，汉族，，住吉林省大安市 原告吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司（以下简称祥泰物流公司）与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日依法公开开庭审理了本案，原告祥泰物流公司委托诉讼代理人李俊峰，被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥泰物流公司向本院提出诉讼请求：1.要求王志军给付欠款本金33,490元及约定利息（自2017年5月4日起按约定月利1分5计算至实际给付时止）；2.承担本案诉讼费。事实与理由：祥泰物流公司原系庆丰集团吉林省安丰农业生产资料有限公司，于2017年2月24日变更为吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司。2017年5月4日，王志军在祥泰物流公司赊购化肥，欠付化肥款33,490元，2018年12月31日王志军向祥泰物流公司出具《欠据》一枚，约定2019年10月末前结清欠款，否则自2017年5月4日起计息，月利1分5。该笔欠款王志军一直以资金紧张拒绝偿还，故依法起诉至贵院，请依法审理并支持祥泰物流公司的诉求。 王志军承认祥泰物流公司在本案中所主张的事实，本院对祥泰物流公司提交的《欠据》真实性予以确认。 本院认为，2017年5月4日王志军在祥泰物流公司赊购价值33,490元的化肥，双方约定逾期未付货款的，自2017年5月4日起按月息15%给付利息，该约定符合法律规定，对祥泰物流公司要求王志军给付货款33,490元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 王志军自本判决生效之日起三日内给付吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司货款33,490元及利息（利息自2017年5月4日起按月息15%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由王志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 孝 天 二〇二〇年十二月十七日 书记员 岳晓文玉