河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行再4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司，住所地滦县新城燕山大街中段。 法定代表人王会臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，该局局长。 委托诉讼代理人：武斌，男，该局科员。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人沈宝利，男，1964年9月15日生，汉族，现住滦县。 原审原告滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司与原审被告唐山市人力资源和社会保障局、一审第三人沈宝利劳动行政确认纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）唐行终字第232号行政判决，已经发生法律效力。滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年12月15日作出（2018）冀行申1126号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司委托诉讼代理人怡佳颖、被申请人唐山市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人武斌、马洁到庭加诉讼，一审第三人沈宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 唐山市路北区人民法院经审理查明，沈宝利与原告存在劳动关系。2012年6月12日15时30分，沈宝利在单位办公楼施工时脚手板架断裂致其摔伤，经滦县人民医院诊断为：右髂骨骨折。沈宝利于2013年11月8日向被告提出工伤认定申请，被告于11月21日受理，并于2014年1月19日作出唐人社伤险认决字（2013）130223-644号认定工伤决定书，认定沈宝利在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。 唐山市路北区人民法院认为，沈宝利与原告存在劳动关系，在单位办公楼施工时脚手架断裂致其摔伤，其所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定工伤的条件。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告唐山市人力资源和社会保障局于2014年1月19日作出的唐人社伤险认决字（2013）130223-644号认定工伤决定书，案件受理费50元由原告负担。 本院二审经审理查明，2012年6月12日15时30分，被上诉人沈宝利在工地施工时，脚手板架断裂致其摔伤，伤后被送往滦县人民医院住院治疗，经该医院诊断为：右髂骨骨折。被上诉人沈宝利就与上诉人之间存在劳动关系问题，于2013年6月6日向滦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会仲裁裁决双方之间存在劳动关系。被上诉人沈宝利于2013年11月8日向被告提出工伤认定申请，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局于11月21日受理，并于2014年1月19日作出唐人社伤险认决字（2013）130223-644号认定工伤决定书，认定沈宝利在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。上诉人不服该决定，遂提起行政诉讼。 本院二审认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所作出的认定工伤决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规正确。上诉人所提一审判决认定事实不清的问题，主要称没有收到滦县劳动仲裁委员会仲裁裁决书，也没有收到工伤认定举证通知书，并称证人刘某已经在一审出庭作证。经查，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局在作出工伤认定时，被上诉人沈宝利提供了滦县劳动仲裁委仲裁裁决书，及该仲裁委寄给上诉人的邮寄单据，上诉人是否收到仲裁裁决书可通过其他途径解决，不影响本案的审理。上诉人所提没有收到工伤认定举证通知书的问题。原卷中有被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提供的邮寄单据回执，本院对此上诉理由不予支持。上诉人所提被上诉人提供的证据存在矛盾之处的问题，主要否认被上诉人沈宝利在上诉人单位办公楼施工时受的伤。经查，原卷中有秦立民、王立生证人证言，同时考虑到被上诉人沈宝利受伤后被工人送到医院、及医疗费垫付等综合情况，可以认定被上诉人沈宝利系在工地工作中受的伤。上诉人的其他上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司申请再审主要称，沈宝利不是申请人的职工，也未在工地上受伤，申请人对滦县劳动争议仲裁委员会作出的滦劳仲案字[2013]100号劳动关系认定不服，一直在主张自己的权利，最终唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终3819号民事判决，认定申请人与沈宝利之间不存在劳动关系，并经河北省高级人民法院于2018年3月2日作出（2018）冀民申784号民事裁定予以确认双方不具有劳动关系。故请求依法撤销原一、二审判决，依法撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字（2013）130223-644号认定工伤决定书。沈宝利已在滦州市人民法院以生命权健康权身体权纠纷为由，向我司主张赔偿权利，该案正处于上诉期。 唐山市人力资源和社会保障局辩称，原工伤认定程序完全符合法律规定，申请人作为用人单位在接到我局的举证通知后，在指定的举证期间内并未就与沈宝利的劳动关系进行举证，再审裁定作出时，原劳动关系生效判决已被依法撤销，人民法院就申请人与沈宝利之间是否具有劳动关系重新作出了生效判决，原工伤认定时的客观情况已发生变化，关于工伤认定，请人民法院依法裁判。 沈宝利未到庭，亦未提交书面意见。 再审期间，再审申请人滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司提交了本院（2016）冀02民终3819号民事判决、河北省高级人民法院（2018）冀民申784号民事裁定及河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1828号民事判决。 经再审查明的事实与本院二审查明的事实一致外，另查明，滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司就与沈宝利之间不存在劳动关系提起民事诉讼，本院于2016年8月10日作出（2016）冀02民终3819号民事判决，认定滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司与沈宝利之间不存在劳动关系。沈宝利不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年3月2日作出（2018）冀民申784号民事裁定，驳回沈宝利的再审申请。上述事实有当事人陈述、相关书证等证据予以证实。 本院认为，生效民事判决已认定滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司与沈宝利之间不存在劳动关系，原工伤认定时的情况已发生变化，故被申请人唐山市人力资源和社会保障局所作唐人社伤险认决字（2013）130223-644号认定工伤决定书应予撤销并重作。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）唐行终字第232号行政判决和唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第38号行政判决； 二、撤销唐山市人力资源和社会保障局社保局作出的唐人社伤险认决字（2013）130223-644号认定工伤决定书； 三、责令唐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。 滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司所交纳一审案件受理费五十元、二审案件受理费五十元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  李静伟 审判员  董皓月 审判员  王宏伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  俞金姝