内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初1264号 原告：闫某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郝某（系原告妻子），公民身份号码×××，住址同上。 被告：内蒙古胤泰劳务服务有限公司，统一社会信用代码91150691MAONQ5U8XW。 法定代表人：乔某。 委托诉讼代理人：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告闫某与被告内蒙古胤泰劳务服务有限公司（以下简称胤泰劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告闫某、被告胤泰劳务公司法定代表人乔某、委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。经审理发现本案案情复杂，不符合小额诉讼条件，转为简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、原告委托诉讼代理人郝某、被告胤泰劳务公司法定代表人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付质量保证金16000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月15日，原告与被告签订了《宏景搭一矿两台1**蒸汽锅炉维修合同》，约定由被告提供锅炉维修所需的材料和设备，并派负责人（即郝中飞）指定维修内容和维修标准，由原告以人工劳务的形式进行维修，合同总价为160000元，维修内容全部完成并经业主部门验收合格后，被告支付原告合同总价的90％即144000元，剩余质保金16000元在质保期满后支付原告。2020年5月15日质保期满后，原告多次向被告索要质保金，但被告一直以各种理由拖欠，拒绝向原告支付剩余质保金。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告胤泰劳务公司辩称，不同意原告诉讼请求，公司与原告签订合同约定由原告对锅炉进行维修，维修期间为2019年6月15日至2019年10月15日，维修质保期2019年10月16日至2020年4月15日即一个采暖期，2019年6月锅炉报大修，原告换了1、2号锅炉烟管、对流管，对1、2号锅炉炉排、链条及其他附件没有更换，2019年8月份只换了二百来片锅炉炉排，当时原告提出其它锅炉炉排暂时不需要更换，等坏了可以随时打电话就来维修。在采暖期内锅炉炉排出现了故障，通知原告后在2019年10月18日原告维修过1号锅炉炉排及链条，锅炉就启动了。从2019年12月28日起至2020年4月13日期间，锅炉反复出现问题，都是公司自己维修的，原告承诺采暖期过后予以维修更换，并在2020年4月13日，原告写了维修需要购买的材料计划清单，公司按照清单购买后，让原告来公司更换炉件，原告称自己生病住院，待出院后维修，之后再打电话催促，原告称采暖期已过，不属于其维修责任，所以在质保期内原告未维修好，16000元质量保证金就不应支付。 原告闫某为证明自己的主张提供以下证据： 原告提供证据一：蒸汽锅炉维修合同一份，拟证明原、被告之间存在维修合同关系，原告已按照合同约定维修完成了一个采暖期。根据合同约定第二条，其已完成全部维修工作量，质保期至2020年4月15日期满，经公司验收合格后已将税票开出，被告应支付质保金。被告对合同真实性认可，对所证明问题不认可，因为锅炉炉排出现问题在2019年10月份至2020年4月份，属于原告维修范围，因原告未维修所以未支付质保金。 证据二：缴款书一份，拟证明原告在维修合同期内完成了所有工程轻工义务，经鄂尔多斯市特种设备检验所检验合格后出具了报告，并出具了其缴纳2400元验收费票据。被告对该证据真实性认可，对所证明问题不认可，被告认为1.原告所提供的缴费票只是收费依据，不足以证明锅炉整体的检验合格；2.鄂尔多斯市特种设备检验所出具的检验证书针对的是对流管和烟管的压力检测，对于所争议的炉排片未进行检测；3.只能证明原告在维修期结束时锅炉现状的检测，后续质保期出现的质量问题也属于原告维修范围。 证据三：增值税普通发票三份，拟证明工程结束经被告验收后，其三次分别开出总金额为160000元税收票，税票按开票时间交给了被告，截止2020年1月18日被告已付144000元，尚欠16000元至今未付。被告对该组证据真实性认可，对所证明问题不认可，因为根据合同第二条，经公司验收不合格，所以质保金16000元不应支付。 证据四：现场对话手机录音（2020年9月9日下午3时45分与被告公司刘如林），拟证明原告已按合同完成全部维修任务。被告对该段录音真实性不清楚，对所证明问题不认可，原告并没有全部完工，因为在质保期2019年10月至2020年4月质保期内，炉排、链条出现很多问题，该段录音并不能证明原告所要证明的问题。 证据五：微信聊天截图打印件一份（原告与刘某微信聊天内容），拟证明2019年10月13日，原告给被告公司烧锅炉的刘某微信转款2000元，因锅炉炉排出现的小毛病让刘某处理，其不亲自再去维修，因锅炉出现的问题都是由刘某通知的原告。被告质证对该证据的真实性不确定，对证明的问题不认可（刘某第二次未到庭），即便微信名是刘某，那也是原告与刘某之间口头协议或约定，原告认可了锅炉出现小毛病才会给刘某2000元让代其进行维修。 被告胤泰劳务公司为证明其答辩主张，向本院提交如下证据： 被告提供证据一：微信照片打印复印件8张，拟证明2019年10月18日至2020年4月13日质保期内，原告对公司运营锅炉的链条和炉排没有维修好。原告对证据真实性认可，对证明问题不认可，微信图片均收到，对图片中存在的链条和排片其已分别于2019年10月、2019年12月、2020年2月、2020年4月去被告公司维修后锅炉已正常运行。 证据二：微信谈话录音（光盘），拟证明刘某在2019年12月28日、2019年12月30日与原告的微信聊天内容证明1、2号锅炉炉排、链条已断，通知原告维修。原告对证据的真实性认可，对证明问题不认可。因材料应由被告购买，原告只是负责维修，但当时被告未买回材料所以无法进行维修。 证据三：锅炉材料明细单复印件一份，拟证明在质保期内锅炉存在问题，原告通过微信发给刘某需要更换锅炉所需材料明细，原告承诺供暖期过后公司采购回材料给维修更换。原告对该证据真实性认可，对证明目的不认可，材料清单确实是其给被告书写的，但是被告提出自己要维修，只是让其代替计划一下材料，并不是承诺要给被告维修。 证据四：特种设备监督检验证书复印件两份，拟证明原被告双方按照维修合同约定，对两台锅炉进行了大修，锅炉可以正常运行，但该检验报告合格不代表锅炉的炉排片、链条合格。原告质证对该证据的真实性及所证明的问题均认可。 证据五：项目材料申请表、实物材料验收单、增值税专用发票复印件三支及销售清单，拟证明根据原告2020年4月13日所列的材料清单，被告公司已于2020年4月15日发起内部材料申请流程，按照原告计划数量的两倍进行了采购，2020年6月4日所购材料全部到达宏景塔一矿。原告质证对该证据的真实性及所证明的问题均不认可，认为被告公司购买的材料与原告保修无关，采暖期结束后其保修义务就已经结束。2020年4月15日提交的项目材料申请表，是被告公司自己制作的，日期可以随便更改。实物材料清单被告公司承包很多锅炉，这些材料用于哪个锅炉上其不清楚，与其无关。对于增值税发票不能证明与其有关，只要购买材料可以随便开出发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证和质证。被告对原告提供的一、二、三组证据的真实性认可，该三组证据形式合法，内容客观真实，与本案关联，本院对该三组证据的真实性予以确认，能否证明待证事实，本院结合其他证据及查明事实综合分析认定。对原告提供的证据四，被告对该组证据真实性及证明问题均不认可，本院认为该段对话录音内容反映的是原告向被告公司要求付清维修费用，双方就原告是否完成全部维修及保修义务而产生争议的相互对话，所争议的内容在起诉前已经存在，该段对话内容并不能直接证明原告的待证事实，因此，该证据本院不予确认。对原告提供的证据五，被告对该组证据真实性及证明问题均不认可，该组证据经本院与刘某进一步核实，刘某承认收到原告微信转账2000元，当时闫某称其另外在其他地方还有活儿要做，且从东胜找人过来给锅炉喷漆有点费事，就委托刘某找人给1、2号锅炉喷漆，他雇人先做完活之后，闫某于2019年11月23日通过微信转账2000元，其将款付给了做活的工人，做喷漆活儿时炉排片、链条并未发生问题。本院认为，刘某陈述的上述内容与原告在2020年10月20日向本院提交的补充说明中关于“2019年11月4日原告又收到一张（微信图片），这个我（闫某）好像是没去现场，原因是我（闫某）在完工时专门给刘某留下锅炉外包装刷油漆的活儿，承诺给刘某2000元，并让刘某维修锅炉运行不畅的小问题，我（闫某）就不专门去一趟了。”的内容与给被告转款的时间前后不一致；其次，刘某否认闫某转款让其维修锅炉运行不畅问题，原告所提供的证据不能证明待证事实，故本院对原告的该组证据不予采信。对于被告提供的证据一、二、三、四，原告对真实性均认可，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据五，原告对真实性及证明问题均不认可，该组证据本院结合其他证据及查明事实综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月15日，原告闫某作为承包方（乙方）与被告内蒙古胤泰劳务服务公司作为发包方（甲方）签订了《宏景塔一矿两台1**蒸汽锅炉维修合同》，合同约定，被告胤泰劳务公司（甲方）将宏景塔一矿两台1**蒸汽锅炉维修劳务用工承包给原告闫某（乙方），由闫某以人工劳务形式负责两台锅炉的全部维修及检验内容；锅炉维修总价款为160000元，包括所有维修人工费、工器费、锅炉监督检验证、使用证的办理、税金等一切费用。结算方式按照维修内容全部完成并经业主部门验收合格之后，支付至合同价款的90%，剩余10%为质量保证金，质保期满经业主复验合格后无息付清。甲方胤泰劳务公司负责提供锅炉维修所需的材料和设备，且现场负责人指定维修内容和维修标准；乙方闫某必须配备足够的锅炉维修人员，工作人员必须熟悉锅炉及辅助设备的结构、特性，有多年锅炉运营管理经验和维修经验，遇到锅炉及辅助设备出现故障能迅速排除，……。保修期限为一个采暖期（即2019年10月16日至2020年4月15日），同时约定了工程保修、违约责任、保险等其他条款。合同签订后，按照合同约定原告在2019年6月15日至2019年8月31日运营期限内对被告承包的两台锅炉进行了维修。2019年9月19日、2019年12月27日鄂尔多斯市特种设备检验所分别出具了内容为锅炉的安全性能符合要求的两份检验报告，证明两台锅炉能正常运行。2019年12月31日，鄂尔多斯市特种设备检验所向原告出具了锅炉、压力容器检验检测费缴款2400元票据。原告于2019年7月30日、2019年10月17日、2020年1月17日开出三份总金额为160000元的增值税发票交付被告。2019年10月16日至2020年4月15日期间，被告已付原告维修费144000元，下欠16000元未付。 另查明，被告公司锅炉工刘某于2019年10月18日向闫某微信发送了一张锅炉炉排出现故障图片；2019年12月28日、2019年12月30日刘某以发送语音微信告知闫某1、2号锅炉在运行出现故障，闫某收到后未回复微信内容。2020年1月19日、2020年2月25日、2020年3月8日、2020年3月2日、2020年3月23日、2020年4月13日刘某通过手机微信将锅炉炉排片、链条存在问题的七张图片发给闫某，原告收到以上图片。2020年4月13日，闫某以手机微信方式向刘某发送了“一台锅炉材料”计划明细。 本院认为，原、被告之间签订的《宏景塔一矿两台1**蒸汽锅炉维修合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同全面履行义务。依据合同内容分析，原告系按照被告指定的维修内容及所提供维修材料对被告承包的两台蒸汽锅炉负责人工维修，保修期限为一个采暖期，维修费用被告按照原告维修工程合格量按比例支付原告。原被告之间是承揽关系，不是劳务关系，本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告双方争议的焦点是约定的采暖期间内（2019年10月16日至2020年4月15日）锅炉炉排片、链条出现断裂，是否属于原告的质量保修范围，原告是否已履行完维修质量保修责任？《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其已完成全部维修工作量，经被告验收后原告已开出160000元的增值税发票交付被告公司，被告应付质保金。本院认为，被告同意原告开具税票的意见亦不等同于被告认可原告已完成全部维修义务，且原告未提供经被告验收合格的证据。其次，原、被告双方一致认可鄂尔多斯市特种设备检验所检验出具的报告，证明经过重大维修后两台锅炉可以正常运行，但并不代表锅炉的炉排片、链条合格。此外，维修结束后在采暖期内，被告公司刘某通过其手机以微信图片及语音方式将锅炉炉排片、链条出现的问题告知原告；原告在庭审中主张其进行了维修后，锅炉已经正常运行，但并未提供证据印证该事实，再结合2020年4月13日，闫某以手机微信发给被告公司刘某一台锅炉材料明细的情况，说明采暖期内锅炉炉排片、链条存在问题，按照约定属于原告的质量保修范围。基于锅炉正在采暖运行期内的特殊性，原告应给被告留有采购维修材料的合理期限。被告于2020年6月4日，以鄂尔多斯市胤泰建筑安装有限责任公司作为购买方采购的锅炉及辅助设备，采购单位名称因2020年1月1日至2020年12月31日对1、2号锅炉的承包单位已变更为鄂尔多斯市胤泰建筑安装有限责任公司，三支增值税专用发票所采购的部分锅炉辅助材料包含有本案原告予以计划的一台锅炉材料，被告提供的上述证据能够证实采暖期内的锅炉炉排、链条原告未予维修的事实。被告所提供刘某发给原告的微信图片、微信语音及原告计划的锅炉材料明细同被告公司以胤泰建筑安装有限责任公司作为购买方的采购单的证据相互印证，形成完整的证据链。本院认为，原告未按照约定履行完全部维修义务。综上，原告要求被告支付质保金16000元的诉讼请求，不符合约定和法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  贾雪梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王淑娟 书记员  潘小芳 本案法条链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》