陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终13401号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：吴颖，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺娇，女，1989年10月16日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：贺平书，男，1958年12月30日出生，汉族，住址同上，系贺娇之父。被上诉人（原审被告）：牛建红，男，1972年7月28日生，住西安市未央区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）因与被上诉人贺娇、牛建红机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初11712号民事判决，向本院提起上诉。依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员焦海林独任审理了本案，本案现已审理终结。人保西安分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人保西安分公司不承担贺某住院期间治疗原发性疾病的医疗费用、外购药费用及误工费；2、一、二审诉讼费由贺某、牛建红承担。事实和理由：贺某在住院期间治疗原发性疾病的医疗费用（包括治疗先天性心脏病、重度肺动脉高压、脊柱侧弯畸形），该部分费用与本次交通事故无任何关联性，一审法院判决其公司全部承担，显示公平。贺某提供的外购药票据，没有医嘱证明因医院无此种药物需要外购，其该外购药是用于治疗原发性疾病重度肺动脉高压的，与本次事故无关。贺某无工作单位、无收入证明，且患有先天性心脏病等不能从事任何体力活动，但一审法院支持了误工费，属认定事实不清、证据不足。贺某辩称，贺娇确实患有人保西安分公司所说的原发性疾病，一审时已经说清楚了。本次事故贺娇住院与其原发病无关，事故之前贺娇身体状况良好，表现正常。本次住院期间没有对原发性疾病进行治疗，也没有产生治疗原发性疾病的费用；关于外购药，出院前贺娇高烧，医生说治疗交通事故引起的肺部感染，医院药比较贵，建议外购，所以这些费用不应扣除；关于误工费，贺娇没有工作，应该按无固定收入标准处理；2019年9月29日发生事故，双方对事故经验缺乏，没有意识到重要性，加上贺娇买了当天回汉中的车票，就没有报案。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。牛建红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。发生事故属实，希望法院公平处理。贺某向一审法院起诉请求：1、依法判令人保西安分公司、牛建红支付其医疗费27635.89元、误工费13983元、住院伙食补助费2400元、护理费7471.2元、营养费720元、交通费1623.78元，共计53833.09元；2、判令人保西安分公司在交强险和商业险限额内对上述款项承担赔付责任；3、本案的诉讼费及其维权费用由人保西安分公司、牛建红承担，互负连带责任。一审法院认定事实：2019年9月29日15时30分许，牛建红驾驶陕Ａ×××**小型轿车沿北二环西段由西向东行驶至文景立交右转弯过程中，与由西向东行驶的贺娇骑行的无号牌“小海豚”两轮电动车相撞，致贺娇受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，双方先行协商撤离现场，牛建红于2019年10月3日13时39分报警。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，牛建红负事故全部责任，贺娇无责任。贺娇受伤后到汉中市中心医院门诊及住院治疗，2019年10月3日入院，2019年10月25日出院。诊断为：1.腹部损伤：外伤性脾破裂2.先天性心脏病：室间隔缺损（艾森满格综合症）、房间隔缺损、心功能四级3.重度肺动脉高压4.胸部闭合性损伤：双肺挫伤、创伤性湿肺、左侧胸腔积液、肺部感染5.脊柱侧弯畸形6.全身多处软组织损伤。出院医嘱：嘱出院后继续卧床休息，避免剧烈运动，减少剧烈增加腹压动作，定期门诊复查上腹部B超及CT，我科、心胸外科、心血管内科、呼吸内科门诊随诊，如有不适，及时来院诊治。另贺某还外购部分药物。以上共花费医疗费27351.51元（其中原告贺娇支付22351.51元，被告牛建红支付5000元）。另查，陕Ａ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔。庭审中因双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，牛建红驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致贺某受伤。后经交警部门认定，牛建红负事故全部责任，故应由牛建红对贺某的损失进行赔偿。因车辆投保有交强险及商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔。故贺某损失应先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。经核实确认，贺某损失为：医疗费按合法票据计算27351.51元（其中原告贺娇支付22351.51元，被告牛建红支付5000元）；住院伙食补助费部分原告住院22天每天100元共2200元；营养费部分，根据贺某伤情其主张720元，符合规定，予以支持；误工费部分，参照贺某伤情其按2019年陕西省私营单位就业人员年品均工资主张114天符合规定，故其误工费为13579.12元；护理费部分，护理期参照贺某主张计算24天，按一人护理每人每天100元计算，故贺某护理费共计2400元；交通费部分，酌情计算800元。维权费用缺乏依据，不予支持。以上各项损失共计47050.63元，未超过交强险及商业三者险限额之和，故除其中牛建红垫付的医疗费外，剩余42050.63元由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险和商业三者险限额内支付贺某，牛建红垫付的医疗费，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付牛建红。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告贺娇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计42050.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付被告牛建红5000元；三、驳回原告贺娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（原告已交），现由原告承担103元，由被告牛建红承担420元，被告牛建红于本判决生效后十日内支付原告。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保西安分公司主张贺某医疗费含有治疗与本次交通事故无关联的原发性疾病，不应予以赔偿。贺某否认有此费用，且人保西安分公司亦表示无法区分医疗费用中包含治疗原发性疾病的部分，仅认为病历中有治疗心脏病，应承担举证不能的不利后果。关于误工费部分，贺某虽患有先天性心脏病等疾病，但仍具有劳动能力，不能否定贺某能通过劳动取得误工费的事实，贺某未提供相关工作证明，一审法院参照贺某伤情按2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资计算误工费13579.12元，裁量于法有据，亦符合公平原则，本院予以确认。综上，人保西安分公司的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 焦海林二〇二〇年十二月十四日法官助理 王学堂书 记 员 孙 妍