wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8219号原告：李元林，男，1981年3月19日生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。被告：周春宝，男，1978年4月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告李元林与被告周春宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元林及其委托诉讼代理人孙志到庭参加诉讼，被告周春宝经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李元林向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款74221.7元及资金占用利息（从法院受理之日起按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在淮安市从事农副食品加工业。自2018年起，被告在原告处购买货物，出于行业习惯，均实行先进货后付款的方式，双方合作正常。但从2019年8月被告购买了货物并欠货款114221.7元迟迟不予支付，后经原告多次催要，被告在2019年11月、2020年1月19日共计支付了4万元，余款原告索要无果，故提起诉讼。被告周春宝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事肉产品经营，被告自2018年起从原告处购货从事农副食品加工，付款方式为先发货后付款。双方合作至2019年8月20日，被告共欠原告货款114221.7元。后经原告多次催要货款，被告仅支付了4万元，余款74221.7元未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告陈述及原、被告之间的微信聊天记录，应认定双方成立买卖合同关系。买受人应当按照约定支付价款。根据原、被告的微信聊天记录，被告对所欠货款数额不表异议，现原告要求被告给付货款74221.7元，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未及时支付货款，原告要求被告自案件受理之日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息，本院根据利率政策的调整情况，酌定由被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春宝于本判决生效之日起十日内给付原告货款74221.7元，并承担资金占用利息（以74221.7元为基数，自2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取828元，由被告周春宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 张广兄二〇二〇年十二月十日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初2876号 原告：张凤霞，女，1981年5月23日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：孙芳芳，女，1987年5月21日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。 负责人：许玉国，总经理。 委托诉讼代理人：邢春利，男，1984年2月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。该公司员工。 原告张凤霞与被告孙芳芳、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞及其委托诉讼代理人徐荣东，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农河北公司）的委托诉讼代理人邢春利到庭参加了诉讼，被告孙芳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等共计25378元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年7月21日08时许，被告孙芳芳驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在陵城区起步掉头时，与沿紫云路由东向西骑行电动自行车的原告张凤霞相撞，两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告孙芳芳负事故的全部责任，原告张凤霞不负事故责任。被告孙芳芳驾驶的车辆在被告华农河北公司投有交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告孙芳芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告华农河北公司辩称：鲁Ｎ×××××号的事故车辆在被告处仅投有交强险，事故发生在保险期间内，被告同意就原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告孙芳芳承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年7月21日08时许，被告孙芳芳驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车与原告张凤霞骑行的电动自行车发生交通事故，致使两车受损，张凤霞受伤。 二、交警部门的责任认定结果：德州市公安局交通警察支队直属五大队出具第371421420200000726号道路交通事故认定书，认定孙芳芳驾驶机动车在道路上掉头时未能确保正常行驶的其他车辆和行人的安全通行，负事故的全部责任；张凤霞无责任。 三、受害人概况：张凤霞，1981年5月23日出生，农村户籍，事故发生时39周岁。 四、财产损失构成：电动车维修费195元。 五、鉴定情况：2020年10月15日，原告张凤霞向本院申请对本次交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院技术室委托，2020年11月23日，德州天信法医司法鉴定所出具【2020】临鉴字第106号司法鉴定意见书：“被鉴定人张凤霞因交通事故受伤导致右侧第5、6肋骨骨折，伤后误工期60日，护理期30日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期30日。” 六、各类人身损害费用： 1、医疗费7216.85+667+5+5+20+665+660=9238.85元； 2、住院伙食补助费9天×100元=900元； 3、营养费30天×30元=900元； 4、误工费77元×60天=4620元 5、护理费116元×（9+30）天=4524元； 6、交通费200元； 7、鉴定费720元； 七、车辆保险情况：被告孙芳芳驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆在被告华农河北公司投有交强险，在大家财产保险有限责任公司山东分公司德州支公司投有商业险。 八、其他情况：原告在开庭时未将鲁Ｎ×××××车辆投保商业险的大家财产保险有限责任公司山东分公司德州支公司列为被告，后原告与孙芳芳、大家财产保险有限责任公司山东分公司德州支公司达成协议，大家财产保险有限责任公司山东分公司德州支公司同意在商业险限额内赔偿原告超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9238.85+900+900-10000=1038.85元。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。关于第四项，被告认为原告未能提交维修费发票及相关鉴定报告，不予认可；但根据事故认定书记载，确有两车损坏，原告为维修受损电动车实际支付维修费用195元，有收据为证，本院予以采信。关于第五项，该鉴定系经原告申请，本院技术室委托作出的，程序合法，结论客观公正，被告不予认可，但未提交证据予以推翻，故对被告的主张本院不予支持，对该鉴定意见予以采信。对第六项中的误工费，原告主张月工资3385元，被告不予认可，被告同意按照河北省当地的误工费标准每天77元计算，本院认为，原告提交的误工证明和工资表均无负责人和出具人的签名，且未能提交银行流水明细等予以佐证，无法证实其实际收入及因交通事故造成收入减少的具体情况，本院不予采信，原告为农村户籍，但被告华农河北公司同意按照每天77元计算其误工费，本院予以支持。对护理费，原告主张护理人李海波的日工资为350元，本院认为，原告提交的误工证明和工资表上无负责人和出具人的签名，亦未提交工资银行流水明细予以佐证，且误工证明上称自2020年7月21日至2020年8月1日未上班，但原告主张李海波的护理期为30日，自相矛盾，本院对该组证据不予采信，护理费应当酌情按照每人每天116元计算；对交通费，原告未提交证据，被告不予认可，本院酌情保护200元。对鉴定费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一项、第二项规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，而根据《人民法院诉讼费用管理办法（2003）》第二条规定，鉴定费属于诉讼费用的一部分，理应由各当事人根据其应该承担的责任比例负担，故被告华农河北公司应在其保险责任范围内承担相应鉴定费。 综上所述，原告张凤霞因本案交通事故受伤，由此导致的各项损失应当得到相应的赔偿，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费（9238.85+900+900=11038.85元）已超交强险医疗费项的限额10000元，由被告华农河北公司赔偿10000元，限额外的损失已由承保商业三者险的保险公司进行赔偿，本院不再予以审理。其他损失4620+4524+200+195= 9539，未超交强险分项限额，由被告华农河北公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告张凤霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计19539元； 二、驳回原告张凤霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取计217元，由原告张凤霞负担50元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担167元。鉴定费720元，由原告张凤霞负担166元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 闫云云 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张秀萍 书 记 员 闫秀然
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初584号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李某，男，1984年12月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农，住仙桃市。曾因寻衅滋事，于2018年10月3日被仙桃市公安局决定行政拘留十日。因本案，于2020年7月23日被抓获，次日被仙桃市公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日被仙桃市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人杨帆，湖北为维律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕524号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月2日19时许，被告人李某酒后驾驶电动三轮车回家，途经本市五湖渔场中心路时，其认为对向来车的灯光太强烈，便骑电动三轮车将小车逼停，然后下车用拳头将彭某驾驶的一辆车牌为鄂Ａ×××××“荣威”牌小汽车的前挡风玻璃砸破。 2020年6月的一天，被告人李某找本市五湖渔场干部谢某解决儿子在幼儿园被蚊虫叮咬以及地笼被盗等事情。因不满处理结果，李某便持菜刀来到谢某的办公室，用刀比着谢某的脖子对其进行威胁、恐吓，后被在场群众将刀夺下来。 2020年7月23日9时许，被告人李某无故持一把水果刀来到本市五湖渔场党委副书记郭某家门口，见郭某背对着马路在水池边洗手，便上前用刀比着郭某的脖子，郭某反抗时被刀划伤右手拇指及左肩部。随即郭某挣脱后往五湖渔场场部方向跑去，李某持刀将郭某的臀部捅了一刀。经仙桃市公安局法医鉴定中心鉴定，郭某的损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李某持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人李某到案后如实供述自己犯罪事实，愿意接受刑事处罚，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至两年。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：1、被告人李某系初犯；2、被告人李某如实供述罪行，系坦白；3、被告人李某认罪悔罪。请求对被告人李某从轻处罚。 经审理查明，2018年10月2日19时许，被告人李某酒后驾驶电动三轮车回家，途经本市五湖渔场中心路时，其认为对向来车的灯光太强烈，便骑电动三轮车将小车逼停，然后下车用拳头将彭某驾驶的一辆车牌为鄂Ａ×××××“荣威”牌小汽车（车辆所有人为钱某）的前挡风玻璃砸破。 2020年6月的一天，被告人李某找本市五湖渔场干部谢某解决儿子在幼儿园被蚊虫叮咬以及地笼被盗等事情。因不满处理结果，李某便持菜刀来到谢某的办公室，用刀比着谢某的脖子对其进行威胁、恐吓，后被在场群众将刀夺下来。 2020年7月23日9时许，被告人李某无故持一把水果刀来到本市五湖渔场党委副书记郭某家门口，见郭某背对着马路在水池边洗手，便上前用刀比着郭某的脖子，郭某反抗时被刀划伤右手拇指及左肩部。随即郭某挣脱后往五湖渔场场部方向跑去，李某持刀将郭某的臀部捅了一刀。经仙桃市公安局法医鉴定中心鉴定，郭某的损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人李某因酒后滋事砸毁由彭某驾驶的汽车挡风玻璃，于2018年10月3日被仙桃市公安局决定行政拘留十日（2018年10月3日至2018年10月13日）；被告人李某因持刀致伤郭某，于2020年7月23日被抓获，次日被仙桃市公安局决定行政拘留十日（2020年7月24日至2020年8月3日）。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人郭某、谢某、钱某的陈述；证人刘某、曹某、周某、姚某、杨某、李某1、李某2、彭某、向某、李某3、张某、郑某的证言；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；华中科技大学同济医学院附属协和医院入院证、出院诊断证明；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心[2020]40号鉴定书；现场照片；仙桃市公安局行政处罚决定书及执行回执；被告人李某的供述与辩解；审讯视频；《认罪认罚具结书》及被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，两年内实施寻衅滋事行为三次，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某的辩护人杨帆提出“被告人李某系初犯”的辩护意见，经查，被告人李某两年内三次实施寻衅滋事行为，不能认定为初犯，辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出“被告人李某系坦白，认罪悔罪，可以从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的一致，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述自己犯罪事实，愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第三条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵刑期10日，从2020年7月23日起至2022年3月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许立坤 人民陪审员  陈万兰 人民陪审员  皮哲勇 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘 义
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡安，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡安信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告胡安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月7日，卡号49×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金72747.48元，利息9783.88元，分期付款手续费679.11元，增值服务费40元，逾期还款违约金15194.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告胡安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72747.48元、利息（截至2020年7月6日为9783.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为15194.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费679.11元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告胡安负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10152号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：邓仰水，男，1978年10月29日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告邓仰水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告邓仰水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40689.38元（暂算至2020年8月26日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告邓仰水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2010年12月4日，原告与被告邓仰水签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2010年12月4日起至2011年12月3日止；利率为月利率7.408‰，按季结息；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告邓仰水发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年9月10日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年8月26日，被告邓仰水尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40689.38元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）40689.38元（暂算至2020年8月26日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓仰水于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40689.38元【暂算至2020年8月26日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告邓仰水负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  万 俊二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1995号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司。住所地：江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743832X。主要负责人：周欣，该公司经理。委托诉讼代理人：舒培义，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬水平，男，1980年11月8日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：吕培涛，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国旭，江西瀛赣律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司与被上诉人邬水平财产保险合同纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司提交投保单、签收单、投保人声明等材料，拟证明其履行了保险合同中免责条款的告知义务。被上诉人邬水平对材料中“邬水平”签名的真实性持有异议，并申请笔迹鉴定。因该鉴定结论涉及本案基本事实的认定，为保障当事人审级利益，该鉴定应由一审法院处理为宜。由于当事人于二审期间提交新的证据致使本案发回重审，故一审判决不以错案对待。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初239号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广信区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司预交的二审案件受理费1,488元予以退回。审判长  毛丽丽审判员  周立峰审判员  姜一珉二〇二〇年十二月二十八日书记员  林 炜
文书内容山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初281号            公诉机关              山东省肥城市人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人袁传广，男，1986年11月28日出生于山东省肥城市，公民身份号码3709831986********，汉族，高中肄业，务工，户籍地山东省肥城市老城街道办事处大石关村**，住肥城市老城街道办事处粮所沿街楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月26日被取保候审。                        辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              肥检一部刑诉〔2020〕214号                  被告人及      辩护人意见                    被告人袁传广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人袁传广犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人袁传广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员     叶淑盈                                                                              二〇二〇年十二月十六日            法 官 助 理     王广祯      书  记  员    王  玲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1870号申请执行人：黄国彬，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：蔡文碧，女，1985年1月8日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人黄国彬、蔡文碧与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2191号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人黄国彬、蔡文碧支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金1700元和申请执行人垫付的受理费16元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年11月12日以（2020）川2021执1130号执行案件依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人黄国彬、蔡文碧案件执行情况和财产查询结果，申请执行人黄国彬、蔡文碧亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特1127号申请人：张某某，男，1983年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：吴敏,女，1953年5月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人张某某申请宣告吴敏无民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某某称，与被申请人系母子关系,母亲吴敏患有XXX疾病，主要表现为孤僻退缩，自言自语等，思维内容无法洞悉，情感淡漠，自知力缺乏等。故来院申请宣告吴敏为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明，张森万(已去世)与吴敏系夫妻，生育一子张某某。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴敏患有单纯型精神分裂症，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人吴敏因患有单纯型精神分裂症，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人张某某要求认定被申请人吴敏为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属或其他愿意担任监护人的个人或组织等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案申请人系被申请人唯一直系亲属，对被监护人负责监护照料的责职与义务。故申请人张某某要求担任吴敏的监护人于法不悖，本院予以准许。望张某某在担任吴敏的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、吴敏为无民事行为能力人；二、指定张某某为吴敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年十二月二十三日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民初11430号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：成都高新区三岔镇湖滨路**********。 负责人：卢远贵，行长。 委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司员工。 被告：饶家冬,男,1986年11月13日出生,汉族,住四川省仪陇县。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行与被告饶家冬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行及其委托诉讼代理人薛松、杨雨到庭参加诉讼，被告饶家冬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金11761.96元，计算至2020年8月31日的利息1524.63元，违约金2123.38元，此后利息及违约金按约定的方式计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月09日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××4094的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金11761.96元，利息1524.63元，违约金2123.38元未归还原告。 被告饶家冬未答辩。 经审理查明，2019年10月09日，被告向原告申请办理农商行信用卡，《兴川信用卡申请表》中，《兴川信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡逾期后，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金，信用卡借款透支利息按日利率0.5%计算并按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了信用卡（卡号：6250××××4094），但被告未按期归还贷款本息及费用，截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金11761.96元，利息1524.63元，违约金2123.38元。 本院认为，原被告双方签订的《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2020年8月31日起至欠款还清之日止利息及违约金应按《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计至被告还清信用卡欠款之日止，但利息及违约金不宜过高，其总金额应以欠付信用卡本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的金额为限，对超过24%的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶家冬于判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行信用卡欠款本金11761.96元、利息、违约金【截至2020年8月31日的利息1524.63元，违约金2123.38元，自2020年9月1日起的利息及违约金按《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。但利息及违约金的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】。 二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告饶家冬负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十二月十七日 书记员 汪钰力
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3072号四川同创建设工程管理有限公司、四川省宜宾市叙州区柏溪街道少娥村村民委员会：四川同创建设工程管理有限公司与四川省宜宾市叙州区柏溪街道少娥村村民委员会建设工程监理合同纠纷一案，申请执行标的共计22630元。经本院立案执行，现已执行到位22630元。至此，申请执行人四川同创建设工程管理有限公司向本院申请执行的（2020）川1521民初158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初10818号原告：张顺，男，1996年3月17日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：品拓餐饮管理(重庆)有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段动力国际**，统一社会信用代码91500000MA606LL28Q。法定代表人：陈涛，职务不详。原告张顺与被告品拓餐饮管理(重庆)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张顺撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张顺负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  吴 红二〇二〇年十二月十六日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4730号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县月泉东路**1—2楼。 负责人：应关胜。 委托代理人王春霞，浙江川丰律师事务所律师。 被告罗仁飞，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司，住，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路**/div> 负责人：宋迅。 委托代理人陈**霞，女，1990年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司与被告罗仁飞、中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司撤回起诉。 本案受理费135元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 郑霞芳 二〇二〇年十二月十日 代书记员 费慧兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡甜女，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：徐思敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴新宇，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林善峰，男，1962年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人胡甜女因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司(以下简称人保财险榕城公司)、林善峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡甜女申请再审称，（一）一审判决赔偿系数25%正确，二审改判按照10%的赔偿系数计算被扶养人生活费没有事实和法律依据。两被申请人对鉴定结论未申请重新鉴定，在一审庭审中自认赔偿系数25%，人保财险榕城公司也未对赔偿系数25%提起上诉，二审径行改判赔偿系数10%，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，应予纠正。（二）原审判决未支持黄某的被扶养人生活费没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，明确残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿年限的计算起点系定残日，而非侵权行为发生的时点。黄某生于2017年6月2日，出生时间早于劳动能力丧失程度鉴定时间，依法应改判支持黄某的被扶养人生活费25980*18/2*25%＝58456元。（三）一审判决推断胡甜女系事故后怀孕不符常理。2016年9月4日系胡甜女动手术后第4天，胡甜女仍在武警福建省总队医院住院治疗，此时怀孕不符合常理，也不现实。结合本案交通事故受伤后住院的实际情况，推断胡甜女在受伤前怀孕更合理，也更令人信服。（四）支持黄某的被扶养人生活费符合人伦常理。《中华人民共和国民法总则》第十六条规定保障的是胎儿利益，本案胡甜女因交通事故受伤导致部分丧失劳动能力，显然损害了胎儿利益。请求撤销一、二审判决，改判人保财险榕城公司支付胡甜女赔偿金117923.43元。 林善峰提交意见认为，（一）根据胡甜女一审提交的医疗机构出院小结，胡甜女于2017年6月2日行剖宫产术时怀孕38+5周，据此推断胡甜女怀孕时间为2016年9月4日，系在本起交通事故发生之后，其所生育的黄某与本案无关。另外，胡甜女称怀孕时间无法精确，可见其自认怀孕时间无法确认系在本案交通事故发生之前。（二）退一步讲，即使胡甜女怀孕了生于事故发生之前，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案交通事故于2016年8月28日发生时，胡甜女受伤时仅有黄某2一位被扶养人，黄某尚未出生，根据《中华人民共和国民法通则》第九条规定，自然人的权利能力始于出生，胎儿出生前为母亲身体的一部分，仅在涉及《中华人民共和国民法总则》第十六条规定的遗产继承、接受赠予等特定事项时，胎儿视为具有民事权利能力。我国现行法律对于胎儿利益保护除该条规定的特定事项外，尚未增加“损害赔偿请求”的内容。胡甜女诉请黄某的被扶养人生活费无法律依据。（三）胡甜女主张赔偿年限的计算起点为定残日而非侵权行为发生的时点的观点，明显不能成立，属于对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的扩大解释，与立法本意相悖。请求驳回胡甜女的再审申请。 人保财险榕城公司提交意见认为，（一）人保财险榕城公司在原审上诉时已提出计算被扶养人生活费没有事实与法律依据，二审围绕被扶养人生活费是否合理以及计算方式的问题进行审理并判决，并未违反法律规定，程序方面并无错误。（二）根据《中华人民共和国民法总则》第十六条“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在”的规定，二审判决认为该规定仅涉及遗产继承、接受赠与等特定事项，不涉及损害赔偿，是正确的。胡甜女随意解释并扩张相关法律规定内涵，并无依据，不能成立。请求驳回胡甜女的再审申请。 对原审查明的事实，本院依法予以确认。 本院经审查认为，本案现争议的焦点主要为：胡甜女主张的黄某的被扶养人生活费应否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，被扶养人包括未成年人和成年近亲属两大类，但均为独立的自然人个体。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在”的规定，对于胎儿利益的特殊保护，现行法律实际上采取的为个别保护主义立法模式，明确将保护的范围限制在遗产继承、接受赠与等特殊范围内。本案中，黄某在侵权行为发生时并未出生，显然不属于被扶养人的范畴，且根据省立医院出具的出院小结，可推定胡甜女怀孕时间晚于事故发生时间，即胡甜女主张的被扶养人黄某的受孕时间晚于侵权时间，故一、二审不支持黄某的被抚养人生活费，并无不当。胡甜女主张适用《中华人民共和国民法总则》第十六条关于胎儿利益之特别规定，诉请黄某的被扶养人生活费，于法无据，不能成立。此外，本案二审判决系维持一审判决，并未改变一审判决的赔偿系数。 综上，胡甜女申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡甜女的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  郭韶旻 书 记 员  周心烛 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6032号原告：方城县风光房地产营销策划有限公司法定代表人：李军祥统一社会信用代码：91411322MA47N1NF8Y住所地：河南省南阳市方城县城关镇文化路和谐盛世E-101委托诉讼代理人：马万群，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李文东，男，汉族，1973年7月21日生，住河南省方城县。原告方城县风光房地产营销策划有限公司与被告李文东服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告风光房产公司委托诉讼代理人马万群、被告李文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月19日，原告与被告签订“物业需求看房单”，原告履行了协议约定，将位于中达教师新村“房源编号FY-19-104、B区4幢3单元301室136平、售价53万元的房源推荐给了被告，并带领被告看房。但被告单方违约，看房后与房主直接交易购买了该房屋。双方签订的“物业需求看房单”中明确约定，被告不得避开原告与原告提供的房源进行交易，若被告违约，应按服务费的两倍向原告支付服务费。请求判令被告支付服务费10600元，本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。被告辩称，一、原告方对房子实情有所隐瞒，最终原被告双方没有达成协议。签的物业需求看房单只是看房子用的，没有提示我避开中介买房仍付中介费的事。二、原告方员工没有经纪人资格，协议可以解除。经审理查明，2020年7月19日被告李文东与原告风光房产公司签订了房源编号FY-19-104号位于中达教师新村面积为136m2售价53万元物业需求看房单。合同第二条第3项规定甲方及其关系人不得避开乙方与乙方提供的房源方进行交易，否则视为甲方违约，甲方须按本协议第二条第4项约定的服务佣金的两倍向乙方支付佣金。合同中第二条第4项约定服务费为成交价格的1%。2020年7月20日原告公司员工董先荣带被告看了合同约定的房源，并签订了上述“物业需求看房单”，之后，被告李文东通过其他渠道购买了上述看房单中提供的房源。本院认为，原被告签订的物业需求看房单，是双方自愿达成的中介合同，该合同合法有效，原被告应当按照合同约定履行义务。《民法典》第九百六十五条规定“委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬”，虽然民法典尚未生效，但该条文表明了立法关于中介服务中“跳单”行为的价值判断，于本案有参考意义。本案合同中关于甲方不能避开乙方与乙方提供的房源方进行交易的约定，属于房屋买卖中介合同中常有的禁止“跳单”条款。根据该约定，衡量被告是否“跳单”违约的关键，是看被告是否利用了原告提供的房源信息、机会等条件。如果被告未利用原告提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则被告有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，据此不构成“跳单”违约。本案中，被告虽然抗辩称其通过其他中介购买了该房，但未提供证据证明，本院对其“跳单”的违约行为予以认定，故被告应当按照约定向原告支付服务费。因原被告签订的合同系原告提供的制式合同，其中合同第二条“甲方及其关系人不得避开乙方与乙方提供的房源方进行交易，否则视为甲方违约，甲方须按本协议第二条第4项约定的服务佣金的两倍向乙方支付佣金”及第三条的双倍支付佣金的约定，系加重甲方责任的格式条款，对该双倍支付佣金约定的效力不予认定，酌定被告按照一倍佣金支付原告服务费。因被告购买该房没有在原告处成交，不存在成交价，服务费只能参考看房单中53万元的报价计算，被告应当支付百分之一的服务费5300元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李文东于本判决生效后五日内支付原告方城县风光房地产营销策划有限公司中介服务费5300元。二、驳回原告方城县风光房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告方城县风光房地产营销策划有限公司负担16.5元，被告李文东负担16.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年十二月七日书记员  王静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2755号 本院受理的申请执行人宣城市恒丰照明电器有限公司与被执行人安徽曙光玻璃有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安徽曙光玻璃有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市恒丰照明电器有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款213260元及利息（自2016年11月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费、公告费合计2798元，本案执行费3141元。 在执行中，被执行人安徽曙光玻璃有限公司有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安徽曙光玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月五日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：安徽曙光玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇高梅村，统一社会信用代码9134180055018174XE。 法定代表人：陈典文，该公司总经理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15001号原告：陈建国。委托诉讼代理人：李涛，远闻（上海）律师事务所律师。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。委托诉讼代理人：康建明，上海奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：周建龙。委托诉讼代理人：马兆龑，上海万力匀律师事务所律师。本院在审理陈建国诉上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权追加被告周建龙参加诉讼。原告陈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  王伯华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陆 影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初684号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李玉坤，男，1984年11月5日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省利辛县，现住福建省福州市仓山区。2019年1月8日因饮酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人李玉坤犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人李玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月27日18时许，被告人李玉坤饮酒后驾驶闽Ａ6××××小型普通客车，在福建省福州市仓山区××购物中心××路段北侧非机动车道倒车时，碰撞上魏某驾驶的闽ＡＴ××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人李玉坤承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人李玉坤的全血样检出乙醇含量为286.65ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人李玉坤在开庭审理过程亦无异议，并有证人魏某的证言、辨认笔录、公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李玉坤醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。到案后，被告人李玉坤如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（七）项的规定，判决如下： 被告人李玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年4月17日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿宁县鼎磊石材厂，住所地福建省寿宁县托溪乡外洋村。 负责人：李雄飞，厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人：陈明忠，乡长。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 再审申请人寿宁县鼎磊石材厂（以下简称鼎磊石材厂）因与被申请人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡政府）行政协议违法一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鼎磊石材厂申请再审称：双方签订的《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）缺乏政策和法律依据。中共寿宁县委办公室、寿宁县人民政府办公室于2016年12月13日下发的寿委办〔2016〕81号《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》（以下简称寿委办〔2016〕81号文件）不是合法的规范性文件。双方签订的《协议书》未经过“公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论”的法定程序，协议签订过程中存在欺诈、胁迫和重大误解、乘人之危、显失公平等情形。二审法院未调取与本案有关的相关证据，对鼎磊石材厂提出的核心问题不予审查，亦属错误。综上，请求再审，撤销一、二审裁定，依法改判。 托溪乡人民政府提交意见称：一、二审裁定驳回鼎磊石材厂的起诉请求正确。鼎磊石材厂的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。鼎磊石材厂作为普通合伙企业在一审起诉前已被注销，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。经一审释明后，鼎磊石材厂亦未在指定期间提交适格原告的证据材料。一、二审法院裁定驳回鼎磊石材厂的起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，鼎磊石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回寿宁县鼎磊石材厂的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1790号之一申请执行人：李思永，男，1970年8月12日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被执行人：缪三全，男，1961年3月30日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人李思永与被执行人缪三全追索劳动报酬纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初3300号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：缪三全于本判决生效之日起十五日内一次性支付李思永工资50000元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年4月1日至实际支付之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件公告费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、7月13日、12月21日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有不动产、车辆、银行存款、证券等信息。2、至南通市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、7月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等。4、经关联案件查询，本院执行人员曾至被执行人户籍地调查，未发现被执行人及可供执行的财产。被执行人在本市已有大量执行案件未执行到位而终本结案。5、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、12月21日，约谈申请执行人李思永，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。李思永表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执监2号申请人（申请执行人）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：张聪，该公司职员。被执行人：焦国杰，男，1958年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请人大元建业集团股份有限公司不服本院（2015）呼执字第97-1号执行裁定，向本院申请撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人称，呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼执字第97-1号执行裁定依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”属于适用法律错误，应予撤销。经审查认为，本院（2015）呼执字第97-1号执行裁定在据以执行的法律文书没有被撤销的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定责令大元公司将1571538.80元返还唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼执字第97-1号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年十二月九日书记员  梁宇阳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15590号原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区楼。负责人：陈龙兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵媚，女，1981年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人：王彩红，女，1987年1月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。被告：吉建祥，男，1977年8月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张蕊，女，1987年7月30日出生，汉族，住西安市长安区，吉建祥之妻。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告吉建祥物业服务合同纠纷一案，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2020年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤诉。本案案件受理费193元，减半后由原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司承担96.5元。审判员  朱华二〇二〇年十二月十七日书记员  魏艳1
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2246号之一 申请执行人：喻邦松，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：喻贤龙（申请执行人儿子），男，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：印成月，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人喻邦松与被执行人印成月劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0521民初1288号民事调解书已经发生法律效力。因印成月未履行生效法律文书确定的义务，喻邦松于2020年11月3日向本院申请强制执行。被执行人印成月应向申请执行人喻邦松给付劳务费4100元，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人印成月纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）皖0521民初1288号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初17860号 原告：毕节市信智职业技术培训学校有限公司，统一社会信用代码91520500MA6H0RQK6E,住所地贵州省毕节市七星关区博学路**贵州工程应用技术学院大学生创新创业园。 法定代表人：周杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐尧（特别授权代理）。 被告：毕节云彩红科技有限公司，统一社会信用代码91520502MA6JB0Q35T,,住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道开行路依山雅苑****** 法定代表人：姜勋，该公司执行董事兼总经理。 原告毕节市信智职业技术培训学校有限公司与被告毕节云彩红科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节市信智职业技术培训学校有限公司委托诉讼代理人唐尧到庭参加诉讼，被告毕节云彩红科技有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节市信智职业技术培训学校有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《网站应用平台建设合同》；2.判令被告退还原告已支付网站款项17,940.00元并支付资金占用利息暂计500.00元（利息计算以17,940.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年6月18日起计算至款项支付完毕之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告于2020年3月18日签订《网站应用平台建设合同》，约定由被告毕节云彩红科技有限公司为原告毕节市信智职业技术培训学校有限公司建设企业官方网站，合同对主体、服务内容与价格、款项支付等作了明确约定，网站应用开发总价为35,880.00元并约定被告65个工作日内完成甲方网站应用/平台建设开发，后原告按合同约定支付了网站应用开发总价款的50%即17,940.00元。然而时至今日，被告仍然没有将所涉网站交付给原告，原告多次找到被告，被告总以种种理由推脱敷衍。原告认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应按约定向原告交付网站。本案中，原被告双方达成《网站应用平台建设合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违法法律强制性规定，所成立的合同依法应当有效。原告已经依合同约定将网站建设款项支付给被告，被告就应当在约定期限内完成原告网站应用/平台建设开发，现因被告的违约行为导致原告的目的不能实现，因此，原告诉请解除双方签订的合同及要求被告退还原告已支付建设网站款项17,940.00元诉讼请求应当获得法律支持。同时，因被告未按时交付网站，则应当承担违约责任并支付资金占用利息。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求为谢! 被告毕节云彩红科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：原、被告于2020年3月18日签订《网站应用平台建设合同》，约定由被告毕节云彩红科技有限公司为原告毕节市信智职业技术培训学校有限公司开发教育培训平台，原告自行提供域名解析使用，被告在65个工作日内完成，网站应用开发总价为35,880.00元，原告在签订合同后向被告支付总价款的50%17,940.00元，视为协议开始。合同签订后，原告于2020年3月31日向被告支付了合同价款17,940.00元。因被告毕节云彩红科技有限公司未按协议履行，遂诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，原告与被告毕节云彩红科技有限公司签订的《网站应用平台建设合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。当本案中，合同签订后，原告依约向被告支付了约定价款17,940.00元，而被告毕节云彩红科技有限公司未按合同的约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的“、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。“及第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。“规定，被告不按合同约定履行合同义务，原告可以解除合同，并可以要求被告承担退还已付价款和赔偿损失的等违约责任。因此，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告毕节市信智职业技术培训学校有限公司与被告毕节云彩红科技有限公司于2020年3月18日签订的《网站应用平台建设合同》； 二、被告毕节云彩红科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告毕节市信智职业技术培训学校有限公司价款17,940.00元，并支付资金占用利息（利息以17,940.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月18日起计算至款项退还完毕之日）; 三、驳回原告毕节市信智职业技术培训学校有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131.00元，由被告毕节云彩红科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 毅
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6057号 原告：松原市某融资担保有限责任公司（原名称松原市某担保有限责任公司），住所地松原市。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：韩鹤，女，1986年11月25日生，汉族，个体，现住址不详。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某担保公司）与被告韩鹤追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 某担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代偿款12455.03元，违约金1245.5元，合计13700.53元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月22日，被告韩鹤与建行松原分行签订借款合同，约定借款23万元，借款期限15年，自2016年1月22日至2031年1月22日，每月还款1836.25元，原告某担保公司为此笔借款提供连带责任保证。2015年11月24日，原被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定原告对被告的贷款担保并享有追偿权。后被告未按期还款，此款原告多次催要，被告拒不归还，截止至今，已欠付12455.03元。原告无奈诉至法院。 本院审查认为，根据原告某担保公司提供的被告韩鹤的自然情况信息，本院无法联系到被告韩鹤，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故某担保公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费71元，由本院退回原告松原市某融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十二月二十三日书记员高玉鹏
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4370号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩,董事长。被执行人：崔丕丹，男，1972年12月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人崔丕丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月10日向本院申请强制执行，请求被执行人崔丕丹偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金39953.21元、利息、律师费及案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人崔丕丹发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人崔丕丹名下无工商登记、可供执行的房屋等财产；2、被执行人崔丕丹在中国银行账户有存款50515.41元，本院已冻结并采取扣划措施。扣划到账后，本院将其中49867.41元支付给了申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司，648元作为执行费上缴国库；3、查询到被执行人崔丕丹有车牌号为渝XXXX**的宝马牌车辆，本院已依法将被执行人崔丕丹所有的上述车辆进行了查封，但该车辆有抵押且下落不明，暂无法进行处置；5、本院通过对被执行人崔丕丹住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；6、本院已将被执行人崔丕丹限制高消费和纳入失信被执行人名单。2020年12月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月01日，被执行人崔丕丹尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金、利息、律师费及案件受理费等共计68009.49元，但应扣除上述已执行到位的49867.41元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4370号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年十二月十八日书记员 王雪芹
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4479号原告:向昌凤，女，1977年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，1986年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，1989年5月4日出生，汉族，该单位职工，住重庆市巫山县。原告向昌凤与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，原告向昌凤自愿放弃举证期，被告巫山企发中心自愿放弃举证期和答辩期，依法适用简易程序并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告向昌凤的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向昌凤向本院提出诉讼请求：确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）向昌凤于2007年4月9日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积为96.74平方米，单价为1030.00元/平方米，总价为99642.20元，位于该综合楼**后楼******。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用。现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县高唐街道巫峡路573号综合楼8-6-2，建筑面积为96.02平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心。后被告未为原告办理产权过户登记手续，已损害原告方合法权益。原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原告向昌凤诉称的签订《集资建房协议》和交纳购房款是事实，被告对原告诉称的事实、理由以及诉讼请求均予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。2007年4月9日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告向昌凤为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约96.74平方米，位于该综，位于该综合楼**后楼****1-6-2型……三价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米壹仟零叁拾元，合计99642.20元（大写玖万玖仟陆佰肆拾贰元贰角整），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由赵绪德签名，乙方由向昌凤签名。合同签订后，原告向昌凤一次性付清了购房款99642.00元。2008年12月31日，被告将约定房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得编号为（2020）巫山县不动产权第00111XXXX号的不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心，坐落于巫山，坐落于巫山县高唐街道巫峡路**综合楼8-6-296.02平方米。后案涉房屋没有过户登记到原告向昌凤名下，原告提起本案诉讼。2020年12月10日，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告向昌凤与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告向昌凤要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告向昌凤与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效。本案案件受理费2292元，减半交纳1146元，由原告向昌凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  周琳二〇二〇年十二月二十九日书记员  兰洋
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初9030号申请人：郭强，男，1973年3月29日出生，汉族，现住山东省招远市。委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。被申请人：青岛翱翔针织机械有限公司，住所地莱西市青岛路鑫盛公寓网点**，统一社会信用代码913702853214281638。法定代表人：李建良，该公司经理。被申请人：李建良，男，1969年１月23日出生，汉族，现住莱西市。申请人郭强与被申请人青岛翱翔针织机械有限公司、李建良买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结二被申请人名下银行存款139000元或查封同等价值的其他财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保单及保函为上述保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛翱翔针织机械有限公司、李建良名下银行存款139000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  封晓娜二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵少馥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43537号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：袁作先，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁作先小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月5日尚欠本金余额15159.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15159.93元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁作先向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15159.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告袁作先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19508号原告：杜广钧，男，1986年5月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**，统一社会信用代码91440101MA5APA5N9P。负责人：林松兴。被告：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路18—****自编**会信用代码91440101MA59ULL76Q。法定代表人：林松兴。两被告的共同委托诉讼代理人：刘永刚，广州亿立体育有限公司职员。原告杜广钧诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告杜广钧到庭参加了诉讼，被告亿立南洲分公司、亿立体育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告杜广钧诉称：原告于2018年6月8日与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，办理了游泳健身会员年卡，卡号为NO.999885，有效期为2018年6月8日至2021年1月8日，缴纳会员费3288元。此外原告还在被告亿立南洲分公司购买了私人健身教练课程3节次，有效期至2021年1月8日，课程费1000元。交费后，原告没有消费私人健身教练课程。2020年春节后，因为疫情原因，被告亿立南洲分公司暂停营业，之后又将开业时间反复推迟，最后一次开业时间宣称为2020年5月13日。然而原告等人从2020年5月7日南洲创业投资中心管理处贴出的公告中得知，亿立南洲分公司于2020年4月27日已经撤场，且其负责人拒绝沟通。被告亿立南洲分公司于2020年4月27日撤场，给原告造成损失，故起诉请求判决：1.解除合同；2、被告亿立南洲分公司退还原告预交的会员费1644元及私人健身教练课程费1000元；3.被告亿立体育公司对上述债务承担连带责任；4.被告承担本案受理费。被告亿立南洲分公司、亿立体育公司没有提出答辩意见。经审理查明:2018年6月3日原告与被告亿立体育公司签署了《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定，会籍有效期26个月，自2018年6月8日至2020年8月8日止；本协议中所称的亿力健身中心、会所或亿力健身游泳会所是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员，等。同日原告通过微信转账向被告亿立体育公司指定的账户转汇会员费3288元，原告领取了亿力健身游泳连锁（南洲店）亿力健身游泳会员卡。原告办理会员卡后在被告亿立南洲分公司的经营场所使用。2018年9月20日原告与被告亿立体育公司签署了《亿力健身聘请私人教练服务协议》，购买私人健身教练课程3节次，有效期限自2018年9月20日至2018年12月31日。当日原告交纳了私人健身教练课程3节次费用1000元。被告亿立南洲分公司于2020年1月12日在经营场所张贴公告，称，春节放假从2020年1月13号至2月1号，游泳池放假从2020年1月13号至2月12号，2月13号正常开放。2020年1月23日，广东省新型冠状病毒××防控工作领导小组决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，国务院办公厅发布《关于延长2020年春节假期的通知》，通知延长2020年春节假期至2月2日，2月3日起正常上班。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时等。2020年4月27日亿立南洲分公司经营场所的物业管理中心张贴告示，称亿立南洲分公司已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。原告表示：其会员卡剩余会籍期限可从2020年4月1日起计算，2020年4月1日至2020年8月8日的预付会员费为505元；其购买的私人健身教练课程没有使用过，被告方的私人健身教练称可将原告的私人健身教练课程重新激活，顺延有效期限至2021年1月8日。原告提交的健身の渔APP截图显示，原告在亿力健身游泳会所（南洲店）健身卡私教项目卡基础课3余数（次），上课教练林叶东，期限2019年10.13-2021.01.08，已激活。本院认为：原告与被告亿立体育公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》、《亿力健身聘请私人教练服务协议》，缴纳会员费3288元及私人健身教练课程费1000元，并约定被告亿立南洲分公司作为协议甲方，而且约定的健身服务实际履行也是由被告亿立南洲分公司提供，因此，原告与两被告之间依法成立服务合同关系。两被告收取了原告的费用，有义务按约定提供相应的健身服务。原告是于2018年9月20日购买私人健身教练课程，合同有效期自2018年9月20日起至2018年12月31日止，依合同约定原告至少在2018年12月31日前完成上课学习，但在2020年春节之前原告一直没有完成上课学习，由此造成的损失应由原告自己负担。原告虽提交了健身の渔APP截图，但该APP截图显示私人健身教练课程的期限为2019年10月13日至2021年1月8日，该课程期限的起始时间与本案原告所购课程的起始时间明显不符，且该证据也不能证明两被告同意将本案所涉私人健身教练课程有效期顺延至2021年1月8日的事实，故本院对原告的主张不予采信，原告主张两被告退还私人健身教练课程费1000元，本院不予支持。自2020年1月13日起，被告亿立南洲分公司的经营场所就无法正常营业，导致无法向原告提供相应的健身服务，构成违约。原告要求解除合同，两被告退还未使用的会员费505元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：一、解除原告杜广钧与被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司南洲分公司之间的服务合同；二、被告广州亿立体育有限公司和广州亿立体育有限公司南洲分公司在本判决生效之日起10日内共同向原告杜广钧退还会员费505元；三、驳回原告杜广钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担33元，两被告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年十二月十四日书记员 沙柳聪林志邦
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2020）陕0824执2610号申请执行人张某某，男性，1956年09月22出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人孙某某，男性，1981年04月29出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1.本院向被执行人孙某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、送达地址确认书。2、经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议：由被执行人孙某某用自己在中国银行代发工资偿还全部案件款。在此期间，不再对被执行人的其他财产采取强制措施，案件受理费、执行费，由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执2610号案件的执行。本裁定立即执行。  （此页无正文）   审 判 长    周  虎审 判 员    雷斌琦审 判 员    折宝明                                   二Ｏ二0年十二月十八日                                书 记 员    霍志民
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初1333号 原告：段明成，男，1962年11月18日生，回族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：段旺堂，男，1968年10月24日生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：龙胜敏，男，1976年8月24日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被告：吴锡志，男，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被告：吴锡方，男，1975年3月20日，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告段明成、段旺堂与被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段明成、段旺堂的委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼，被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段明成、段旺堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即连带支付原告房租40000元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2012年6月16日，原告段明成与被告龙胜敏签订《租房合同》，原告段明成将位于天佑商城8栋2楼的门面租赁给被告龙胜敏，租赁期限从2012年6月16日起至2020年6月16日止。2019年8月4日，原告段明成、段旺堂与被告吴锡志、龙胜敏在签订《租房合同》的基础上签订了《天佑8栋二楼房屋出租补充协议》，对租金做了调整。2020年6月16日，租房合同到期后，经原告段明成、段旺堂与被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方结算，三被告欠付原告租金70000元。2020年8月8日，三被告向原告出具欠条认可尚欠租金70000元，承诺于2020年8月30日前付清。后三被告仅仅支付了30000元，尚欠原告40000元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告龙胜敏未出庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。 被告吴锡志未出庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。 被告吴锡方未出庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，原告段明成作为甲方，被告龙胜敏作为乙方签订了《租房合同》，段明成将位于榕江县的门面（建筑面积约1200平方米）出租给龙胜敏，合同中对租赁房屋的用途、租赁期限、租金及支付方式、合同的变更和解除及违约责任等内容进行了约定。其中约定租赁期限从2012年6月16日起至2020年6月16日止。前三年租金每年为200000元，第四年租金为220000元，第五年租金为240000元，第六年租金为260000元，第七年租金为280000元，第八年租金为300000元；合同签订之日起一次性付清第一年的租金，往后每年的租金在上一年租期到期前一次性付清。2019年8月4日，段明成、段旺堂与龙胜敏、吴锡志在2012年段明成与龙胜敏签订的《租房合同》的基础上签订了《天佑8栋二楼房屋出租补充协议》，双方经协商：龙胜敏、吴锡志从2019年6月16日起至2019年12月16日之前付清两个季度的房租100000元整，从2019年12月17日起，房租按每季度50000元支付给段明成、段旺堂。补充协议上有龙胜敏、吴锡志签名及捺印确认。 同时查明，2020年8月8日，经段明成、段旺堂与龙胜敏、吴锡志、吴锡方进行结算，龙胜敏、吴锡志、吴锡方共同向段旺堂出具《欠条》一张，欠条载明：今欠到段旺堂天佑八××2019年度房租尾款柒万元整（￥70000.00元）于2020年8月30日前付清，并承诺二楼的水电费结清交给段明成、段旺堂。《欠条》上均有龙胜敏、吴锡志、吴锡方的签名确认。出具欠条后，三被告向二原告支付了30000元租金，尚欠40000元未支付。 上述事实有《租房合同》、《天佑8栋二楼房屋出租补充协议》、《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告段明成与被告龙胜敏签订《租房合同》，在《租房合同》的基础上，原告段明成、段旺堂与被告龙胜敏、吴锡志签订了关于案涉房屋的租赁补充协议，之后经结算被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方共同向原告段旺堂出具了欠付70000元租金的欠条。原告段明成、段旺堂提供的证据足以证明与被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方存在着房屋租赁的合同关系，且经结算双方对支付期限进行了约定，三被告逾期未履行支付义务，原告段明成、段旺堂自认被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方在结算后支付了30000元租金，尚欠40000元未支付，故对原告主张被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方支付房屋租金40000元的诉请，本院予以支持。被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方共同向原告出具欠条，对所欠的租金予以认可，被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方应对原告段明成、段旺堂的债务共同偿还，且承担连带给付义务。被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方经本院合法传唤未到庭参加诉讼,放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利,应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方在本判决生效之日起三十日内支付原告段明成、段旺堂房屋租金40000元； 二、被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方对上述款项承担连带给付义务。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告龙胜敏、吴锡志、吴锡方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应于判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张吉红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑建驰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3281号原告：郭安吉，男，1980年6月12日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王丹，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被告：孙长友，男，1966年3月2日生，满族，司机，现住葫芦岛市连山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。负责人：赵冰宜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：佟光辉，男，1969年12月12日生，满族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告郭安吉诉被告孙长友、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭安吉的委托诉讼代理人王丹、被告孙长友、被告平安保险公司的委托诉讼代理人佟光辉、王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭安吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙长友给付各项赔偿金151464.50元；2.被告平安保险公司承担连带给付责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日20许，原告在天化街光明加油站附近路段行车时，受被告孙长友驾驶的辽Ｐ×××**号小型客车碰撞。造成原告受伤，两车受损的交通事故。经过事故处理大队处理后，认定原告负次要责任，被告孙长友承担主要责任。原告受伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折，经手术住院63天，休息两周，并有加强营养字样。原告因此次交通事故受到损失，故诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、被扶养人生活费、车辆修复费损失。被告孙长友辩称，我在原告住院期间为其垫付了住院押金3000.00元及停车费200.00元。我已经投保保险了，该案的鉴定费不应由我承担。该案请法院依法判决。被告平安保险公司辩称，辽Ｐ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。原告的合理损失我公司同意在保险限额内进行赔偿，超过交强险部分承担70%的赔偿责任。另外在原告住院期间我公司已经垫付医疗费10000.00元，判决时应当予以扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明，辽Ｐ×××**号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险的保险限额为50万元。2019年12月23日20时00分，被告孙长友驾驶车牌号为辽Ｐ×××**号小型客车沿天化街行驶至天化街光明加油站附近路段时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队处理，作出第211401420190004963号《道路交通事故认定书》，认定被告孙长友负主要责任，原告郭安吉负次要责任。事故发生后，郭安吉被送至葫芦岛市中心医院住院治疗。诊断为：左锁骨骨折，行骨折切开复位内固定术等治疗。2020年2月24日出院，实际住院63天，一级护理一天，二级护理62天。案件审理过程中原告申请对其因交通事故所造成的伤残等级、护理期、误工期、营养期、二次手术费用进行鉴定。葫芦岛市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的申请进行鉴定，该机构于2020年12月14日作出辽大司鉴[2020]法临鉴字第1602号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郭安吉损伤未达到标准规定的伤残等级；2.被鉴定人郭安吉伤后误工期建议为120日，护理期建议为63日，营养期建议为90日；3.被鉴定人郭安吉二次手术费用预估为壹万壹仟元。另查明，原告系从事外墙保温涂料工作，受伤前月平均工资为5900.00元，原告住院期间由其妻子王德梅护理，王德梅从事售货员工作，在原告受伤前月平均工资为3248.50元。原告合理的经济损失有：医疗费29963.10元，住院伙食补助费6300.00元（63天×100元/天）、误工费23600.00元（120天×5900.00元/月÷30天）、护理费6821.85元（3248.50元/月÷30天×63天）、营养费4500.00元（50元/日×90天）、后续治疗费11000.00元、鉴定费2460.00元，交通费酌定630.00元、车辆救援费200.00元、车辆修理费380.00元。在原告受伤住院期间，被告孙长友为其垫付医疗费3000.00元，停车费200.00元，平安保险公司垫付医疗费10000.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、住院收费票据、病人费用清单、工资证明、车辆救援费发票、车辆修理费收据、鉴定报告、鉴定费发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方均对交警队的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，故对原告因该起交通事故所受的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费51763.10元先在交强险医疗费项下保险公司承担10000.00元，余下41763.10元保险公司在商业三者险限额内按70%承担，即29234.17元，余下损失由原告自行承担；原告损失中的误工费、护理费、交通费31051.85元，在交强险死亡伤残费中保险公司予以赔偿；原告损失的车辆救援费、车辆修理费580.00元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额中赔偿。对于原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，无事实依据，故不予支持。同时，平安保险公司已垫付医疗费10000.00元应在本案赔偿中扣除，孙长友垫付的3200.00元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告郭安吉医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、车辆救援费、车辆修理费41631.85元（扣除已垫付的10000.00元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任商业保险限额范围内赔付原告郭安吉医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费29234.17元。三、被告孙长友垫付的3200.00元，由原告郭安吉予以返还。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.00元，由原告郭安吉承担378.00元，被告孙长友承担251.00元。鉴定费2460.00元由被告孙长友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年十二月二十八日书记员  张洪娟