wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2299号王建波：本院在执行王建波罚金一案中，因被执行人王建波已于2020年11月26日全部履行（2020）津0117刑初470号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十六日
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执1104号 胡敏敏、谢东民： 本院受理的胡敏敏与谢东民商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十二月十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢853号 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人蓝蔚，行长。 被执行人何朝有，男,1980年10月6日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人黄重才，总经理。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人裴全毅、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李永证
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢732号之七被执行人：王春发，男，汉族，1959年07月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王春发在中国建设银行6217000610001914837_156_1账户内存款人民币2730.00元。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十二月七日书记员  李巍巍
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初804号 原告：江苏天润医疗器械有限公司，住所地如皋市下原镇桃李路**。 法定代表人：周美兰，职务：董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：马长均，四川舟达律师事务所律师。 被告：沐川中医医院有限责任公司，，住所地沐川县幸福乡幸福大道3段** 法定代表人：黄国江，职务：公司董事长。 原告江苏天润医疗器械有限公司与被告沐川中医医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，本院在审理过程中，原告江苏天润医疗器械有限公司于2020年11月29日向本院申请将本案的诉讼标的变更为113900.6元，并于2020年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏天润医疗器械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏天润医疗器械有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取1289元，由原告江苏天润医疗器械有限公司负担。 审判员  肖霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵丹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7574号原告：宋延庆，男，1959年10月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司经理。原告宋延庆与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延庆到庭参加了诉讼，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋延庆向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年3月至2019年5月的待岗工资（生活费）21960元。事实和理由：原告系被告职工，因单位经营调整，被告要求原告回家待岗，自2015年7月就未再向原告发放生活费，也未解除劳动合同，原告多次要求被告支付生活费未果，遂诉至法院。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告宋延庆原系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的职工，后被告通知原告待岗并发放生活费至2015年7月。因被告自2015年8月起未再向原告发放生活费，原告于2018年2月22日向本院提起诉讼，要求被告向其支付2015年8月至2018年2月的生活费39888元。本院作出（2018）苏0311民初950号民事判决，判决被告支付原告2015年8月至2018年2月的生活费39888元。后因被告未发放2018年3月之后的生活费，原告于2020年11月30日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求徐州新彩卷烟印刷有限责任公司向其支付2018年3月至2019年5月的生活费21960元，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于12月8日作出徐劳人仲不字[2020]第328号不予受理通知书，原告遂诉讼来院。另查明，原告已于2019年4月从被告处正常退休。本院认为，本案已经劳动争议仲裁前置程序，本院受理本案符合法定程序。根据《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，原告的生活费为：2018年3月至7月按照徐州市最低工资标准月1720元的80%计算5个月为6880元；2018年8月至2019年4月按照徐州市最低工资标准月1830元的80%计算9个月为13176元，以上合计为20056元。因原告2019年4月已从被告处正常退休，故其主张2019年5月的待岗生活费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋延庆2018年3月至2019年4月期间的生活费20056元；二、驳回原告宋延庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月三十一日法官助理  朱兴叶书 记 员  孙茜倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初5462号原告：杜秉宸，男，1992年4月14日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳市沈河区森久装饰部，住所地沈阳市沈河区金家街**252。负责人：郭森，职务系经理。原告杜秉宸诉被告沈阳市沈河区森久装饰部（以下简称“森久装饰”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秉宸到庭参加了诉讼，被告沈阳市沈河区森久装饰部经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜秉宸向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未完成装修部分装修款20000元。2.判令被告支付违约金5000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原告与被告签订森久装饰装修工程施工合同。合同约定由被告以大包方式承包位于月时光28号楼一单元13楼3门的室内装修。工期为2019年7月23日至2019年9月23日，共计60天，合同总价款40900元，并承诺给付微波炉、榨汁机等屋内用品。原告本着信任被告的原则，在2019年9月5日给付所有合同款项共计40900元，但被告在提前拿到尾款后就延迟装修造成工程进度大大落后，至起诉之时仍未竣工，木工等大量后续工作没有完成，给原告造成了极大的经济损失。以至时处原告孕期造成极大的精神压力。综上，被告的行为严重违反合同，把相关内容构成违约，损害原告利益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告沈阳市沈河区森久装饰部未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原告妻子王亚楠与被告森久装饰签订《森久装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告位于悦时光28号楼1单元13楼3门的房屋进行装修，工期为2019年7月23日至2019年9月23日，计60日，合同价款为40900元整。合同签订后，原告于当日向被告转款24540元，于2019年9月5日给被告转款14473元。后因被告未能按时完成施工合同约定的内容，被告确认应退回原告装修款20000元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告森久装饰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。民事主体的合法权利受法律保护。本案系装饰装修合同纠纷，原告给付了装修费用，被告即应给原告的房屋进行装修，现被告并未完全履行自己约定的合同义务，经原、被告双方经过微信确认，被告同意应退回原告装修款20000元。因此对于原告的主张本院予以支持。关于原告主张的违约金请求，原告并未提供证据证明自己因被告的违约而有损失且被告承诺的违约责任是在双方对退还装修款确认之前，因此对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区森久装饰部于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告杜秉宸装修款20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告沈阳市沈河区森久装饰部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 鹏人民陪审员  韦国森人民陪审员  白丽华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘莹莹
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终15315号     上诉人（原审被告）：秦维，女，1980年11月6日出生，汉族，住西安市长安区。   上诉人（原审被告）：杨彩莲，女，1954年1月18日出生，汉族，住址同上。   上诉人（原审被告）：秦玉玉，女，1983年3月8日出生，汉族，住西安市长安区。   共同委托诉讼代理人：赵林霞，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。   共同委托诉讼代理人：杨俊宁，女，1989年12月17日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。   被上诉人（原审原告）：张军潮，男，1963年12月18日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。   上诉人秦维、杨彩莲、秦玉玉因与被上诉人张军潮民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   秦维、杨彩莲、秦玉玉上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初234号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。1.原审法院仅以借据认定借贷关系成立事实不清证据不足；2.被上诉人一审中主张数次借款有违常理；3.原审以两份借条均未约定还款期限认定诉讼时效未经过，违背法律规定。请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   张军潮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   张军潮向一审法院起诉请求：1、判令秦维、杨彩莲、秦玉玉共同向张军潮偿还借款本金100000元及利息131040元（利息暂计算至2018年9月28日），共计231040元，并以100000元为基数，按照年息利率12%向张军潮支付逾期利息直至借款本息全部付清完毕止；2、本案诉讼费由秦维、杨彩莲、秦玉玉承担。   一审法院认定事实：张军潮与秦平罗系亲戚关系。杨彩莲系秦平罗妻子，秦维、秦玉玉系秦平罗之女。2008年3月12日，秦平罗向张军潮出具借条，载明“今借到张军潮人民币共陆万元整（60000元）（其中贰万元利息1.2分）月息1分。借款人：秦平罗。” 2008年3月29日，秦平罗再次向张军潮出具借条，载明“今借到张军潮人民币肆万元整（40000元）（利息1分） 借款人：秦平罗。”2017年6月26日，秦平罗死亡，其生前未立遗嘱，秦维、杨彩莲、秦玉玉为秦平罗的第一顺位继承人。现张军潮认为秦维、杨彩莲、秦玉玉应对秦平罗的未还借款承担还款责任，遂起诉秦维、杨彩莲、秦玉玉要求判如所请。另查明，秦维、杨彩莲、秦玉玉在原一审中申请对两份借条中的“秦平罗”的签字真伪予以鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2019年3月18日作出陕蓝司鉴中心（2019）文鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材“秦平罗”的签名笔迹与样本“秦平罗”的签名笔迹是同一人书写。又查明，秦维当庭认可秦平罗夫妻在位于王寺村东村的宅基地上尚有两间两层房屋；同时，秦平罗因其他房屋拆迁获得65平方米的安置房屋（尚未交付）。   一审法院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张军潮主张与秦平罗之间存在民间借贷关系，并提供了秦平罗书写的两份借条相佐证，秦维、杨彩莲、秦玉玉辩称该借款未实际发生，但未能作出合理说明，综合借款金额、张军潮与秦平罗之间的亲属关系及秦平罗本人出具借条等事实，该院对张军潮与秦平罗之间的借贷关系予以认定。现秦平罗已经死亡，并留有可供继承的财产，秦维、杨彩莲、秦玉玉作为秦平罗的法定第一顺位继承人，未放弃继承，故其应当按照借条记载就其借款本金及约定利息向张军潮偿还。此外，因两份借条均未约定还款期限，故对秦维、杨彩莲、秦玉玉辩称该案已过诉讼时效之意见，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决：一、被告杨彩莲、秦维、秦玉玉于判决生效后十五日内支付原告张军潮借款本金100000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率14.4%的标准从2008年3月12日计算至判决生效之日止；以40000元为基数，按照年利率12%的标准从2008年3月12日计算至判决生效之日止；以40000元为基数，按照年利率12%的标准从2008年3月29日计算至判决生效之日止）；二、驳回原告张军潮其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，原告已预交，由三被告负担，与上述款项一并支付于原告。   二审中，秦维、杨彩莲、秦玉玉、张军潮均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，张军潮、秦罗平之间的借贷关系成立，秦维、杨彩莲、秦玉玉作为秦罗平的法定第一顺位继承人，应在继承范围内承担相应债务。秦维、杨彩莲、秦玉玉称秦罗平与张军潮间并不存在借贷关系，且其已放弃继承秦罗平的遗产，但并未提供相应证据。秦维、杨彩莲、秦玉玉的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4765元（秦维、杨彩莲、秦玉玉已预交），由上诉人秦维、杨彩莲、秦玉玉负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十二月十五日     书 记 员  赵艺媛
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执226号申请执行人:安某，男，1991年12月19日生，农民，住五寨县。被执行人:田某，男，1949年12月17日生，汉族，农民，住神池县。安某与田某婚约财产纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0928民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款17000元。被执行人依法应承担执行费255元。在执行过程中，1.本院向被执行人田某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人田某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行无任何存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其供执行的财产。3.本院干警前往其住所地不动产登记中心调查核实田某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院干警前往其住所地进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田某经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年十二月二十一日书记员 王建明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16032号原告：俞某某，女，1991年9月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1989年2月21日出生，汉族，住上海市金山区。原告俞某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托诉讼代理人邵涵菁、被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子蔡沐晨与原告共同生活，被告每月支付1,000元抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2014年认识，于2016年9月10日登记结婚。婚后双方虽感情尚可，但随着时间的推移，被告在原告怀孕生子过程中，未尽到一个丈夫该有的责任。孩子出生后，被告从未照顾过孩子，家庭事务全部由原告处理。被告未尽到为人夫、为人父的责任。自2020年10月下旬起，原、被告已分居至今。原告认为已无法与被告继续共同生活，无法在家庭中感受到任何温暖，故诉至本院，作如上诉请。被告蔡某某辩称，为了小孩不同意离婚，且双方也没有原则上的问题，原告起诉离婚后，也试图与原告就双方存在的问题进行沟通，愿意积极改善夫妻关系，挽回这段婚姻。经审理查明，原、被告于2014年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2016年9月10日登记结婚。2018年5月21日，双方生育一子，取名蔡沐晨。婚后初期，夫妻感情尚可。嗣后，双方因家庭琐事产生了矛盾。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。以上事实，由结婚证、身份证复印件以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，夫妻之间应当相互信任、相互尊重，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方共同生活近四年，且育有一子，应当说建立了一定的夫妻感情。近年来，原告因照顾小孩，与被告父母共同生活，期间因生活琐事发生纠纷，被告并未体谅原告照顾孩子的辛苦，也没有站在原告的角度来看待问题，且平时对孩子照顾较少，故致夫妻关系失和。本院认为夫妻双方在日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦，当婚姻出现裂痕、陷入危机时，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，求大同存小异，遇事多站在对方的角度考虑。本案双方感情并未达到彻底破裂的程度，且离婚对子女健康成长极为不利，望原、被告均能珍惜往日夫妻感情，在产生矛盾后彼此多作交流和沟通来消除隔阂，夫妻关系是有可能得以改善的。由于原告未提供充分有效证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告俞某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告俞某某负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理  金一欣书 记 员  金一欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》……第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0182行初117号原告晋福春，男，汉族，1959年9月4日生，住荥阳市。委托代理人孔维松，北京在明律师事务所律师。委托代理人晋书军，男，汉族，1963年2月16日生，住荥阳市。被告荥阳市豫龙镇人民政府。住所地荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人陈向辉，镇长。行政出庭负责人程新辉，该政府副镇长。委托代理人王花永、张丹，河南神龙剑律师事务所律师。原告晋福春诉被告荥阳市豫龙镇人民政府解除行政协议一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告行政出庭负责人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告违法解除与原告签订的《豫龙镇碾徐村村民拆迁安置补偿协议书》，编号365（2）号，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告于2020年9月28日作出的《解除协议通知书》的具体行政行为。原告向法院提供以下证据以证明其诉讼请求：1、原告与被告签订的安置补偿协议；2、原告户口本及晋书军户口本复印件；3、豫龙镇新型社区建设拆迁安置补偿办法碾徐村实施细则；4、房屋分配表；5、信访告知书；6、解除协议通知书。被告辩称，被告履行与原告签订的《豫龙镇碾徐村村民拆迁安置补偿协议书》,必将造成村集体利益遭受重大损失，针对原告反映的问题被告和村委正在制定处理方案，备好解除该协议是依法行使行政优益权的行为，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供如下证据以证明其辩解理由：1、豫龙镇新型社区建设拆迁安置补偿办法碾徐村实施细则；2、晋书军与晋福春的户口本复印件；3、豫龙镇碾徐村编号为365（1）与365(2)村民安置补偿协议;4、情况说明；5、会议记录。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，均能反映本案的相关事实，符合证据特征，本院予以采信，是否能实现双方的证明目的，本院结合全案综合予以判定。经审理查明：2014年5月31日，原告与被告签订了《豫龙镇碾徐村村民拆迁安置补偿协议书》，编号365（2）号。2020年9月28日，被告作出《解除协议通知书》一份，以履行上述补偿协议会导致有失公平原则，侵害国有资产且违反当时的征收政策为由，解除上述补偿协议，并向晋福春邮寄送达。本院认为，关于被告解除协议通知书的行为合法性问题。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。”本案中，被告作出《解除协议通知书》的行为实质上是被告在履行行政协议过程中行使行政优益权的行为，但被告仅向原告发出了解除通知，没有保障行政协议相对人的陈述、申辩等基本权利，违反了正当程序原则。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告变更、解除行政协议的行政行为存在行政诉讼法第七十条规定情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以责令被告重新作出行政行为。结合本案，被告解除行政协议的行政行为违反了法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：撤销被告荥阳市豫龙镇人民政府于2020年9月28日作出《解除协议通知书》的行政行为。案件受理费50元，由被告荥阳市豫龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  董国俊人民陪审员  叶改芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  冉锦秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7787号原告：徐平平，女，1986年11月12日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈鑫峰、薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被告：宿迁市和谐汽车维修服务有限公司，住所地宿迁市宿城区北海路西侧、太湖路南侧，统一社会信用代码913213020645266347。法定代表人：谭国强。原告徐平平与被告宿迁市和谐汽车维修服务有限公司（以下简称和谐公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告和谐公司法定代表人谭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平平向本院提出诉讼请求：1.判令被告和谐公司返还原告借款40万元及利息7.2万元（利息暂算至2020年10月31日，之后以40万为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告配偶为被告公司员工，由于被告资金周转困难，于是向原告等员工借款，用于购买配件费用、发放工人工资等。2019年2月15日，被告向原告借款200000元，同年7月15日、7月17日借款合计400000元。并出具借条一张，被告按月息1.5%向原告支付利息。被告支付利息至2019年10月31日，后期利息未能支付，为维护原告利益，因而成诉。被告和谐公司辩称：认可。本院经审理认定的事实如下：截止至2019年7月17日，原告向被告出具资金40万元，被告支付利息至2019年10月31日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告主张被告和谐公司偿还尚欠本金40万元及自2019年10月31日起之后的利息，因法定利率调整，故本院按法律规定的年利率15.4%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市和谐汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐平平借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年11月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4190元、保全费3020元，由被告宿迁市和谐汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年十二月三十一日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破21-3号 申请人：江苏万琦科技发展有限公司管理人。 2019年10月14日，本院裁定受理新沂市兴扬包装材料有限公司对江苏万琦科技发展有限公司破产清算申请，并指定江苏良修律师事务所担任管理人。2019年12月13日，本院裁定宣告江苏万琦科技发展有限公司破产还债。经破产清算，管理人制作了《江苏万琦科技发展有限公司破产财产分配方案》，该分配方案于2010年12月23日经债权人会议表决通过，管理人提请本院裁定认可。2020年12月28日，本院裁定认可管理人制作的《江苏万琦科技发展有限公司破产财产分配方案》，指令管理人执行该方案。2020年12月31日，江苏万琦科技发展有限公司管理人向本院提出申请，称管理人按照《江苏万琦科技发展有限公司破产财产分配方案》的规定，分配工作已经全部完成，遂向本院提交了《破产财产分配报告》，并请求本院终结江苏万琦科技发展有限公司破产程序。 本院认为，管理人按照《江苏万琦科技发展有限公司破产财产分配方案》的规定，完成了破产财产的全部清偿工作，管理人申请终结破产程序的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江苏万琦科技发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡广明 审 判 员 曹 伟 审 判 员 王秀军 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 王丽娟 书 记 员 任彦嘉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6796号 原告：范长虎，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。 委托诉讼代理人：朱冀，河南民川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。 被告：新日源建设集团有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇丰义街。 法定代表人：吴伯民，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建威。 被告：广元万达广场投资有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处万源新区万达广场（**）**写字楼****。 法定代表人：肖广瑞，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：施安。 委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所律师。 原告范长虎与被告新日源建设集团有限公司（以下简称“新日源公司”）、广元万达广场投资有限公司（以下简称“广元万达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范长虎及其委托诉讼代理人朱冀、王兴运，被告新日源公司的委托诉讼代理人刘建威、被告广元万达公司的委托诉讼代理人施安和张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范长虎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1627328.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，案外人李红九、杨宁使用被告新日源公司资质从被告广元万达公司签订《广元万达广场2018年时尚主题街区改造工程合同》及补充协议各一份。后案外人李红久、杨宁将案涉工程全部交给原告施工，原告作为实际施工人完全按照被告新日源公司与被告广元万达公司签订的合同及补充协议施工，该工程已经在2018年竣工验收，且被告广元万达公司已经实际使用，经广元万达公司结算，工程款共计5497269.32元，广元万达公司已经分两次支付给被告新日源公司3869940.866元，新日源公司在扣除税费和管理费后已经全部支付给原告，尚欠1627328.46元未支付。为明确各方权利，2018年10月30日，新日源公司作为甲方与乙方李红久和杨宁以及丙方范长虎和张保平签订三方协议，协议明确约定：案涉工程由丙方负责实际施工，工程款由甲方直接与丙方结算，但时至今日二被告对于下欠工程款1627328.46元工程款未支付。故原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告新日源公司辩称，其已经将被告广元万达公司拨付的工程款支付给了原告，余下部分因被告广元万达公司未向其支付，故新日源公司未向原告拨付工程款。 被告广元万达公司辩称，根据二被告签订的合同，在其支付95%工程价款前，被告新日源公司应当提供最终结算工程价款100%的发票，否则有权拒绝付款，并不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：案外人李红九、杨宁借用被告新日源公司（乙方）的资质与被告广元万达公司（甲方）签订《广元万达广场2018年时尚主题街区改造工程合同》，约定被告广元万达公司将2018年时尚主题街区改造工程发包给被告新日源公司施工，该合同第四条第六项约定：乙方应在甲方每次付款前向甲方提供正式有效的合法发票。其中，甲方向乙方支付至最终结算工程价款的95%之前，乙方应向甲方提供最终结算工程价款100%的发票，乙方未按约定提供发票的，甲方有权拒绝付款且不承担任何责任。甲方每次付款前，乙方应向甲方开具相应金额且符合甲方要求的合法增值税专用发票或普通发票（具体发票类型按甲方要求），否则甲方有权拒绝付款，直至取得符合约定的发票为止，且不承担任何责任。该合同签订后，案外人李红九、杨宁将合同所涉工程全部交给原告范长虎施工。 施工完毕后，该工程交付给被告广元万达公司使用，现尚欠工程款1627328.46元未支付。 本院认为，案外人李红九、杨宁借用被告新日源公司的资质与被告广元万达公司签订《广元万达广场2018年时尚主题街区改造工程合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定，《广元万达广场2018年时尚主题街区改造工程合同》无效。本案的争议焦点在于，被告广元万达公司向原告支付工程款的条件是否已经成就。案外人李红九和杨宁借用被告新日源公司资质与被告广元万达公司签订合同后，将案涉工程全部转包给了原告，原告按照该合同的约定进行施工，结算工程款等，其在享受该合同权利的同时，理应履行该合同约定的义务，故其虽然未与被告广元万达公司直接签订合同，但其仍然应受该合同条款的约束，即开具工程款发票。根据该合同的约定在被告新日源公司向被告广元万达公司出具100%发票时，被告广元万达公司有权拒绝付款，故被告广元万达公司享有后履行抗辩权，在被告新日源公司未开具100%发票前，其拒绝付款的理由成立，本院对原告要求支付工程款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告范长虎的诉讼请求。 案件受理费19446元，由原告范长虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  贾 彬 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张 萌
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4429号 原告：遵化市安居物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130281688227018J，住所地：遵化市西二环北路东（燕山花园）。 法定代表人：赵海侠，该公司经理。 被告：李国生，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。 遵化市安居物业服务有限公司与李国生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告遵化市安居物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遵化市安居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由遵化市安居物业服务有限公司负担。 审判员  刘冬平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 静
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2286号之二原告：洛阳市金豫建材开发有限公司。住所地，洛阳市宜阳县香鹿山镇寨沟村。统一社会信用代码,9141032734951811X7。法定代表人：赵荣惠，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：张玉洁，河南万基律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：河南万泰建安开发有限公司。住所地，洛阳市西工区九都路**。统一社会信用代码，91410300614811430E。法定代表人：介国庆，总经理。委托诉讼代理人：王俊锋，河南南云律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：马旭辉，男，汉族，1982年1月11日出生，，住河南省洛阳市瀍河回族区被告：马海祥，男，汉族，1954年12月8日出生，，住河南省孟津县本院在审理原告洛阳市金豫建材开发有限公司与被告河南万泰建安开发有限公司、马旭辉、马海祥买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市金豫建材开发有限公司于2020年12月15日向本院提出申请，要求撤回对马海祥的起诉。本院认为：原告洛阳市金豫建材开发有限公司自愿申请撤回对马海祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市金豫建材开发有限公司撤回对马海祥的起诉。审判员  梁高峰二〇二〇年十二月十五日书记员  马田田
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6713号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：吴继明，男，1963年6月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告吴继明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏到庭参加诉讼，被告吴继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费5094元，违约金764元，合计5858元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园5-1-1104号房业主，房屋面积101.07平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2017年1月1日开始一直未缴纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费5094元，违约金764元，合计5858元。原告多次催缴无果，故诉至法院。吴继明未到庭，但提交书面答辩状辩称，1.入住开始，主卧墙面大面积开裂，阳台漏水，多次向物业公司反映无果，中途还用言语侮辱本人，物业公司未尽到自己义务；2.物业公司服务期间隐瞒公共收益，未公开公共收益明细，属于违约，无权征收物业费；3.物业服务合同自2015年3月8日至2018年3月7日到期，且在服务期内不能履行物业合同，欠小区全体业主公共收益三十多万元未返还；安保措施差，卫生环境、配套设施定期维保不能保障。业主委员会解聘该物业公司但其拒不退场，我认为物业服务合同到期后的物业费该物业公司无权收取。经审理查明：吴继明系武汉市江夏区江夏首席生态家园5栋1单元11层4号房业主，其房屋建筑面积为101.07平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时缴纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，吴继明物业服务费缴至2016年12月31日，自2017年1月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2017年1月1日至2020年6月30日吴继明一直未交纳物业管理费，已违反合同约定。天润众生物业公司请求吴继明支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费5094元（1.2元/㎡/月×101.07㎡×42月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求吴继明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。吴继明辩称，墙面开裂，阳台漏水，属于房屋质量问题，其可另行主张权利；吴继明辩称，物业公司隐瞒公共收益，无权征收物业费，没有事实和法律依据，如确实存在公共收益方面纠纷，可另行主张相关权利；无记名辩称物业服务合同到期后的物业费，物业公司无权主张，关于此问题，前文已述。综上，上述辩称理由本院不予采纳。吴继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、吴继明于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日止物业管理费5094元；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由吴继明负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0782民初7335号原告：西王物流有限公司，住所地山东省滨州市邹平县韩店镇驻地。法定代表人：王晓，该公司总经理委托诉讼代理人：刘业田，男，1977年10月23日出生，汉族，住诸城市，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路**。负责人：于磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭敬斌，男，1991年4月28日出生，汉族，住诸城市，系该公司员工。原告西王物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人刘业田，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人郭敬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西王物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿车辆损失等共计207600元；2.本案的诉讼费及其它费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。事实和理由：2020年6月25日14时11分，原告职工李健驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**(鲁Ｍ×××**)重型半挂牵引车在前往诸城市运输货物过程中，沿大沂路由东向西行驶至南丁路路口，与王海明驾驶停在路口等待信号灯放行的鲁Ｇ×××**货车相撞，后王海明车与刘强驾驶的停在前面鲁Ｇ×××**轻型厢货相撞，造成车辆受损。鲁Ｍ×××**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投有机动车商业保险，保险单号：AJNM50Y1420B025894A，事故发生在保险期间，双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。核实相关证件后，同意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费系间接损失，不予承担。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｍ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险期间自2020年3月24日0时起至2021年3月23日24时止。保险险种包括机动车损失保险、第三者责任险及车损不计免赔率险等，其中机动车损失险保险金额为234400元。2020年6月25日14时11分，原告职工李健驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**(鲁Ｍ×××**)重型半挂牵引车在前往诸城市运输货物过程中，沿大沂路由东向西行驶至南丁路路口，与案外人王海明驾驶的停在路口等待信号灯放行的鲁Ｇ×××**货车相撞，后王海明所驾车辆又与案外人刘强驾驶的停在前面的鲁Ｇ×××**轻型厢货相撞，造成车辆受损。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，李健承担事故全部责任，王海明、刘强无责任。原告因该事故支出施救费5500元。因双方对鲁Ｍ×××**号车辆的损失存在争议，原告申请对该车损失进行司法鉴定，经双方协商，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××**号车的因本次事故造成的损失进行了司法鉴定，鉴定评估报告载明该车的损失价值为191100元。原告为此支出鉴定费11000元。经双方质证，原告对该鉴定结论没有异议。被告保险公司对该鉴定结论的真实性无异议，但认为该评估报告认定损失价格偏高于车辆损失实际价值。本院认为，原告驾驶鲁Ｍ×××**号被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致该车产生损失，本案事故属于机动车损失险保险责任范围，故原告有权向被告主张保险赔偿金。山东国润机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，系该鉴定机构经本院依法委托后，对案涉鲁Ｍ×××**(鲁Ｍ×××**)号车的损失进行实际评估后所作出。山东国润机动车鉴定评估有限公司系独立的具有评估资格的第三方鉴定机构，相应评估结论内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章。鉴定评估报告书中附有详细的车辆损失计算依据，且对于涉案车辆受损部件的损失认定也进行了陈述及论证。故该鉴定评估报告书真实、合法，内容与本案事实相关联，本院依法予以采信。被告保险公司虽认为评估的车辆损失价格偏高，但未提供足以推翻上述鉴定结论的证据以证明其提出的异议，故本院对被告的异议不予采纳，对鲁Ｍ×××**(鲁Ｍ×××**)号车因本次事故造成的损失价值确认为191100元。原告所支出的施救费5500元系因本次事故产生的合理费用，应由被告保险公司予以承担。车辆损失司法鉴定费11000元，是因确定案涉被保险车辆的损失价值而支出的必要、合理费用，应由被告保险公司予以承担。综上所述，原告根据保险合同约定和法律规定，要求被告保险公司赔偿其因本次交通事故造成的合理损失具有事实和法律依据，被告保险公司应履行支付保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司偿付原告西王物流有限公司车辆损失191100元、施救费5500元、司法鉴定费11000元，共计207600元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取2207元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 邓 涛二〇二〇年十二月二日书记员 曹雪芹
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民监8号原审原告：镇赉县国有林总场（原镇赉县莫莫格林场）。法定代表人：陈某。统一社会信用代码：12220821MB0191804K。住所地：镇赉县镇赉镇凌云西路**。委托诉讼代理人：隋某，吉林高军律师事务所律师。原审被告：葛某，男，1974年11月15日生，汉族,住,住镇赉县建平乡/div>原审原告镇赉县国有林总场（原审时原告单位名称为镇赉县莫莫格林场，其后该单位经改制，统一组建镇赉县国有林总场）与原审被告葛某劳动争议一案，本院于2017年9月7日作出（2017）吉0821民初1294号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 洋审判员 韩 冬审判员 周庆林二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨广晗
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5819号 申请执行人钱招沈,男,1970年5月6日出生,住浙江省苍南县。 被执行人义乌市高泰汽车销售服务有限公司,住所地浙江省义乌市后宅街道汽车城B馆16.17.**,组织机构代码:91330782MA29R8B758。 法定代表人朱振宇。 被执行人沧州奥辰汽车销售有限公司,,住所地河北省沧州市新华区九州商务大厦**1103组织机构代码:MA09JDTN7。 法定代表人王彬。 申请执行人钱招沈与被执行人义乌市高泰汽车销售服务有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16311号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱招沈向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人义乌市高泰汽车销售服务有限公司等支付申请执行人钱招沈40000元及利息，并支付执行费500元。 执行立案后，本院于同日向被执行人义乌市高泰汽车销售服务有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市高泰汽车销售服务有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市高泰汽车销售服务有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市高泰汽车销售服务有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人义乌市高泰汽车销售服务有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市高泰汽车销售服务有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市高泰汽车销售服务有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人钱招沈，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市高泰汽车销售服务有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5819号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  骆俊强 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  骆露婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82155号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：任文，男，1967年11月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告任文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑、被告任文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任文支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,912元；2.判令被告任文向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告任文负担。事实和理由：2017年8月25日，被告任文向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任文未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告任文辩称，对原告诉请及欠款事实均无异议。被告由于家庭情况，暂无还款能力，待有能力还款时愿意配合归还欠款。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告任文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告任文拖欠信用卡欠款本金59,912元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任文在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任文借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任文应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金59,912元；二、被告任文应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297元，减半收取计648.50元，由被告任文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初3390号 原告：刘军伟，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：胡浩，男，1992年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：深圳市骏鹏建筑工程机械有限公司，地址：深圳市盐田区泊郡雅苑**21A。 法定代表人：艾建民。 原告刘军伟与被告胡浩、深圳市骏鹏建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。 原告刘军伟向本院提出诉讼请求：请求解除与被告签订 的车辆转让协议；判令两被告返还购车款99800元并支付违约金18962元；由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日，被告胡浩、深圳市骏鹏建筑工程机械有限公司一台粤ＢＴ××××货车卖给原告，原告当天支付购车款99800元，双方签订《车辆转让协议书》，车辆交付原告，后原告经过修理保养，将该车转卖给黄涛。2020年7月24日，被告深圳市骏鹏建筑工程机械有限公司委托他人在黄涛不知情的情况下将该车拖走，导致原告返还黄涛购车款75280元，原告多次找两被告协商未果。 被告胡浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告胡浩的经常居住地为深圳市宝安区,并办理了居住证，同为深圳市宝安区。涉案车辆登记在另一被告深圳市骏鹏建筑工程机械有限公司名下，该被告的经营场所和注册地均在深圳市盐田区，且就车辆挂靠或转让纠纷在深圳市盐田区有多宗诉讼案件，故认为本院没有管辖权。被告胡浩就上述意见提交了内地居民采集表、深圳市居住证等证据予以证实。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告刘军伟与被告胡浩、深圳市骏鹏建筑工程机械有限公司在转让协议中没有协议管辖条款，故应依法定管辖。而合同纠纷案件的法定管辖包括被告住所地人民法院、合同履行地人民法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。公民的住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为住所地。本案被告胡浩经常居住地现为深圳市宝安区，另一被告的经营场所和注册地均在深圳市盐田区，故本院对该案无管辖权，被告胡浩所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下: 被告胡浩对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市盐田区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  丁素娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  肖梦瑶 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十八条 当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13719号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：李应明，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告李应明追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼，被告李应明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李应明支付代偿款12250元、违约金13960元及律师费2000元，合计28210元；2.被告李应明承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，被告李应明与原告签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，协议约定被告委托原告为其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行东大支行）申请信用卡购车专项分期业务提供保证担保。同时约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡付款担保总额的20%作为违约金及承担守约方为实现权力而产生的律师费。后因被告未按约履行还款义务，上述银行要求原告承担担保责任，截止起诉之日，原告为被告代偿月供款共计12250元。被告至今未向原告支付上述代偿款，故原告诉至本院。 李应明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告与原告签订了《委托担保协议书》，约定原告为被告向工商银行东大支行提供69800元保证担保及其因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的保证担保，担保期限为工商银行东大支行办理的购车专项分期信用卡透支之日起至被告全额还本付息及清偿信用卡开户行本次信用卡透支因发生逾期或违反而进行处置所产生的相关费用为止。同时约定，在有效担保期内，被告出现下列事件之一即构成或视为本合同根本违约：单期逾期达10天以上或原告代其履行还款义务（代偿）的；连续两期或累计三期逾期及以上的等等；若被告违约，需向原告支付信用卡分期贷款总额的20%作为违约金及原告行使追偿权所发生的费用（包括：诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权产生的费用等）。同时，双方签订了《垫款协议》，约定应被告要求，为使被告能更快捷高效的使用分期贷款，原告可以在发卡行审批通过前，先行发放被告申请的分期付款本金金额即为购车垫款给被告。被告收到原告购车垫款的，应视为发卡行已放款，被告不得以未收到贷款为由否定借贷事实。在协议中双方还约定了垫款的指定收款账户和金额等内容。 同年4月4日，被告作为分期付款申请人及抵押人，原告作为保证人与工商银行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告因购买荣威汽车向工商银行东大支行申请汽车专项分期付款，车辆总价为99800元，被告自行支付首付款30000元，剩余购车款以透支方式支付，金额为69800元。同时还约定，原告为被告在本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩等内容。 另查明：1.2018年4月4日，荣威牌汽车（川Y12G**）登记在被告名下。4月10日，该车办理了抵押登记，抵押权人为工商银行东大支行。2.2019年9月26日至2020年8月21日，因被告未按时向工商银行东大支行还款，原告代其向工商银行东大支行支付了共计12250元。3.原告与四川普联律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川普联律师事务所代理本案，律师费为2000元。后原告向该所支付了上述律师费。 以上事实有当事人身份信息、《委托担保协议书》及《垫款协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理合同》、律师费增值税发票、机动车登记证及行驶证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告、工商银行东大支行签订的《委托担保协议书》《垫款协议》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。被告未按约定向工商银行东大支行履行还款义务，依据上述合同约定，工商银行东大支行有权自行决定实现担保的顺序，故其有权要求原告承担担保责任。原告作为连带责任保证人，代其向工商银行东大支行支付了12250元。原告要求被告支付代偿款12250元的理由成立，本院予以支持。同时因被告违约，依据合同约定，其应向原告支付违约金，但结合原告向工商银行东大支行付款的时间和金额，本院认为其按保证总金额的20%主张违约金13960元明显高于实际损失，本院酌情调整为代偿金额的20%即2450元。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李应明于本判决生效之日起五日内向四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款12250元、违约金2450元及律师费2000元； 二、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252.5元，由李应明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗有有
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3589号原告:西平县恒鑫物流有限公司，住所地西平县杨庄乡人民政府院内，统一社会信用代码91411721MA40PUDA7B。法定代表人：申建军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被告：杨亚南，男，1989年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告西平县恒鑫物流有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告杨亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏、被告杨亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款73224.43元，并自2020年7月13日起按月利率1%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告因购买车辆资金紧张，向原告借款，并与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款322000元用于购车，车辆所有权登记于原告名下，于借款24个月内还清全部借款，月利率1%，减本减息。如不能还款，原告有权收回车辆并出售，产生的费用由被告承担。原告按照被告的要求于当天将借款交付给被告指定的汽车销售公司，为被告购买了车辆，车号为豫Ｑ×××**-豫QQ5**。被告还款至200000元及利息时，一直以种种理由拖欠，在车辆应该年审时将车辆交到原告公司不管不问。原告对车辆进行审验、购买保险，并通知被告后，将车辆评估、出售，但仍有部分借款未能还清。杨亚南辩称，1.其在无力偿还欠款的情况下指使司机将车开到原告公司作抵押，但原告公司卖车前并未告知具体的价格，不认同原告公司的卖车价格；2.不认可原告公司所称的轮胎费用、评估费、卖车介绍费、保险费车船税、审车费、营运证费、GPS费用、检测费、修车费等费用。本院经审理认定事实如下：被告杨亚南曾向原告恒鑫公司借款322000元，用于给付购车款。双方于2017年6月16日签订《货运车辆挂靠合同》一份，约定杨亚南将豫豫Ｑ×××**豫豫QQ5**车辆挂靠在恒鑫公司名下进行营运。2018年9月20日，双方签订《借款合同》一份，约定由杨亚南向恒鑫公司借款322000元，用于购买豫Ｑ豫Ｑ×××**L豫LV8**辆。合同约定借款期限为24个月，利息每月1分，采取按月减本减息的方法还款，如超过一个月未按时还款，恒鑫公司有权直接转卖车辆冲抵欠款，产生的相关费用由杨亚南承担。同日，杨亚南向恒鑫公司出具了借款322000元的借条一份。杨亚南偿还了部分借款，后因无力偿还，指使驾驶员将豫Ｑ×豫Ｑ×××**停放至恒鑫公司，将车辆用于抵偿欠款。恒鑫公司将车辆进行维修，购买了相应保险，并进行了车辆年审，后对车辆进行了售卖，得价款175000元。在此期间，恒鑫公司委托驻马店市恒信资产评估事务所对豫Ｑ×豫Ｑ×××**价值进行评估，驻马店市恒信资产评估事务所认为该车价值为120000元，恒鑫公司支出评估费1000元。另查明，恒鑫公司更换豫Ｑ×豫Ｑ×××**轮胎支出费用10000元，在西平兴隆汽车修理厂维修车辆支出费用670元，购买郑州市神阳科技有限公司GPS服务支出880元，在西平县兴隆机动车检测有限公司支出检测费用710元，在天安财产保险股份有限公司购买交强险支出4480元，购买商业险支出16394.81元，在中国人寿保险股份有限公司交纳保险费1200元，代交车船税739.62元。截至2020年7月12日，杨亚南尚欠恒鑫公司借款本金200000及利息6800元。上述事实，有原、被告陈述、借条、合同书、发票、收据、保险单等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定偿还借款。杨亚南向恒鑫公司借款322000元，并出具了借条，借贷关系成立，杨亚南应予以偿还。杨亚南将车辆停放至恒鑫公司，目的是让恒鑫公司代为售卖车辆以抵偿欠款，恒鑫公司对车辆进行年检、维修、购买保险等，是为了增加车辆价值，本院对其必要部分费用予以支持。恒鑫公司代为支出的费用为轮胎费用10000元、维修费用670元、GPS服务费880元、检测费用710元、交强险4480元、商业险16394.81元+1200元、车船税739.62元、评估费1000元，合计36074.43元。恒鑫公司主张等级评定费2000元、营运证费用520元、安全学习服务费150元、交纳违章费用2200元、其他维修费用150元，均未提供相应的费用支出凭证，本院不予支持。恒鑫公司主张卖车介绍费1000元，无相应依据，亦不予支持。杨亚南对恒鑫公司售卖车辆价格提出异议，但并未申请对车辆价值进行鉴定，因恒鑫公司实际售卖价格高于评估机构的评估价格，故对恒鑫公司售卖价格175000元予以认定。售车所得175000元应当扣除相关费用36074.43元后尚剩余138925.57元，再清偿利息6800元，剩余132125.57元，该132125.57元用于清偿借款本金，杨亚南尚欠恒鑫公司本金67874.43元及自2020年7月13日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨亚南于本判决生效后十日内偿还原告西平县恒鑫物流有限公司欠款67874.43元及相应利息，利息以67874.43元为本金，按年利率12%，自2020年7月13日起计算至实际偿还日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取816元，西平县恒鑫物流有限公司负担68元，杨亚南负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年十二月三十日书记员  王李子
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702破29号之二 申请人：金华市五环彩印有限公司管理人。 2020年12月3日，金华市五环彩印有限公司管理人向本院提出申请，称金华市五环彩印有限公司现无任何财产可供支付破产费用，请求本院宣告金华市五环彩印有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华市五环彩印有限公司管理人以债务人明显缺乏清偿能力，财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华市五环彩印有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。在本次破产清算中，金华市五环彩印有限公司的股东或实际控制人均未向管理人提供全部的财务账册及文书资料等，导致无法清算，根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款之规定，相关主体在破产程序终结后可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告金华市五环彩印有限公司破产； 二、终结金华市五环彩印有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  章永伟 审判员  刘爱军 审判员  朱伟良 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金轶群
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1500号申请执行人：哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人：李亚飞，职务局长。被执行人：王炳元，男，1963年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区德胜街**太古小区****302门。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通运输局与被执行人王炳元行政非诉执行一案中,因被执行人王炳元肢体叁级残疾，生活困难，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执1500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  崔 杰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3622号申请执行人：徐玉岭，男，1955年4月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：胡跃珍，女，1956年7月6日出生，汉族，住新沂市。被执行人：乔汉芹，男，1982年1月16日出生，汉族，住新沂市。被执行人：乔汉田，男，1980年5月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：乔银花，女，1985年1月28日出生，汉族，住新沂市。被执行人：郑井标，男，1970年6月30日出生，汉族，住新沂市。关于徐玉岭与胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花、郑井标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花在实际继承乔增学遗产范围内偿还徐玉岭借款24800元及利息（自2018年1月9日起，以24800元为本金，按照月利率2%计算至款还清时止），郑井标对上述债务承担连带清偿责任。因胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、郑井标、乔银花未按上述生效法律文书履行义务，徐玉岭向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构仅有少量存款，不具有划拨价值，本院已冻结其银行账户。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。四、通过关联案件查询，查明，在徐玉岭申请执行的（2019）苏0381执2516号案件中，乔增学的遗产已被处置完毕,暂未发现胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花继成乔增学的其它遗产。五、已向被执行人郑井标发出限制消费令，并依法将被执行人郑井标纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行标的为24800元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结对胡跃珍、乔汉芹、乔汉田、乔银花的执行。二、本院（2020）苏0381执3622号案件终结本次执行程序。被执行人郑井标负有继续向申请执行人徐玉岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员 方 超
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢676号之一 申请执行人：章青红,男，汉族,1973年7月29日出生,住利州区。 被执行人：广元市众森实业有限公司,住利州区。 法定代表人：杜亚清，总经理。 章青红与广元市众森实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）广利州民字第2072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章青红向本院申请强制执行，要求被执行广元市众森实业有限公司支付欠款100万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行广元市众森实业有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人章青红也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行广元市众森实业有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行广元市众森实业有限公司限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行广元市众森实业有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人章青红也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢676号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人章青红发现被执行广元市众森实业有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  吴佳林
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4387号原告:杜康恩，男，汉族，1994年6月6日出生，住河北省怀来县。委托诉讼代理人：常书豪，河南锦实律师事务所律师被告:陶紫箭，男，汉族，1994年5月12日出生，住河南省淮阳区。原告杜康恩诉被告陶紫箭借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常书豪到庭参加诉讼，被告陶紫箭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜康恩向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款14万元及逾期还款利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，从2018年开始陆续向原告借款14万元，原被告双方于2020年4月12日经过结算，原被告签订借款合同。合同约定：被告向原告借款14万元，用于买房，并约定2020年10月30日归还原告借款，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还借款，原告无奈只好诉至贵院，望判如所请!为支持原告的诉讼请求，原告方向本院提交如下证据：借款合同一份，微信转账记录十张，微信交易明细十张，微信支付电子转账凭证六张，录音一份，证明至2018.10.3日到2019.8.17日被告共向原告累计借款151200元，2020年4月12日经双方共同确认被告向原告出具借款合同，确定共计欠付原告借款14万元，至今未还，约定还款期限为2020.10.30日，现还款期限已经届满，被告仍未向原告偿还借款，应当按照银行同期贷款利率向原告支付利息。被告陶紫箭未向本院提交答辩、质证意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，从2018年开始陆续向原告借款14万元，原被告双方于2020年4月12日经过结算，原被告签订借款合同。合同内容：出借方（甲方）：杜康恩.身份证号：.借款方（乙方）陶紫箭.身份证号码：.第一条乙方向甲方借款人民币（大写）：十四万元整，（小写）140000元整，上述款项用于买房。借款期限自2020年4月12日起至2020年10月30日止。还款方式如下：微信。借款以微信方式给予乙方。借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还借款，据此，原告杜康恩起诉来院。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。从原告提交的证据来看，被告陶紫箭向原告杜康恩借款14万元的事实清楚，债权、债务关系明确，原告要求归还借款时，被告陶紫箭应当及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，对此纠纷的发生应负全部责任。故对原告杜康恩要求被告陶紫箭偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告方要求被告按借款到期时的同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶紫箭于本判决生效后十日内偿还原告杜康恩借款本金140000元及利息（利息从2020年10月30日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算）。案件受理费1550元，由被告陶紫箭承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年十二月二十一日书记员  何芳芳开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初10232号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地：西安市碑林区XX街XX巷XX号。  负责人：樊慧，支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘飞，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住河南省三门峡市渑池县XX镇XX市场XX宾馆北50米旺润副食部。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行（以下简称邮储银行西大街支行）与被告刘飞信用卡纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行西大街支行委托诉讼代理人付春娟到庭参加诉讼。被告刘飞经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行西大街支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金15979元；2.请求判令被告立即向原告支付信用卡费用507.11元，利息余额777.32元，违约金338.98元，应收利息217.83元（暂计至2020年6月15日，要求支付至本息及违约金清偿之日止）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用；4.要求被告立即向原告支付律师代理费1800元。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX0908），其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截止2020年6月15日，被告累计透支本金15979元，费用507.11元，利息余额777.32元，违约金338.98元，应收利息217.83元。被告行为已经构成违约。因被告之违约原告提起诉讼程序花费律师费1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计19620.24元。被告刘飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经过审理，本院认定以下事实：被告向原告申请领取邮储银行信用卡并于2016年3月3日开始消费使用。在被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，并载明：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月15日，被告名下账号为XXXXXXXXXXXX0908的信用卡累计透支本金15979元，费用507.11元，利息余额777.32元，违约金338.98元，应收利息217.83元。因索款未果，原告诉至本院，形成诉讼，并支出律师费1800元。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、照片、信用卡催收业务系统、消费明细表、欠款还款明细表等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息、费用及律师费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行截止2020年6月15日的信用卡本金15979元，费用507.11元，利息余额777.32元，违约金338.98元，应收利息217.83元；并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行此后至实际清偿之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用。二、被告刘飞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行律师代理费1800元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告刘飞负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行已预交，被告刘飞应同上款一并支付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      曹 旭 侠    二〇二〇年十二月三十一日  法 官 助理       王   珊                       书  记  员       邱 银平  1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执96号之一被执行人：胡啸，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：徐明贞，男，汉族，1989年2月14日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈恒，男，汉族，1989年6月12日出生，住河南省汝南县。被执行人：赵杰云，男，汉族，1994年5月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：刘凤琴，女，汉族，1987年9月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：李凤连，女，汉族，1966年6月16日出生，住吉林省长春市。被执行人：窦科鹏，男，汉族，1989年3月22日出生，住上海市宝山区。被执行人：沙金磊，男，汉族，1995年9月14日出生，住河南省舞阳县。被执行人：申佩佩，女，汉族，1996年11月29日出生，住广东省中山市。被执行人于小莹，女，汉族，1991年6月10日出生，住河南省汤阴县。被执行人：蒋婷婷，女，汉族，1993年6月14日出生，住江苏省常州市武进区。被执行人：董志华，女，汉族，1981年6月20日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。本院在执行被执行人胡啸、徐明贞、陈恒、赵杰云、刘凤琴、李凤连、窦科鹏、沙金磊、申佩佩、于小莹、蒋婷婷、董志华追缴违法所得一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109刑初578号刑事判决书已发生法律效力，申请执行标的为182,592.60元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，蒋婷婷、申佩佩、李凤连履行了法律文书确定的义务，裁定查封胡啸名下车牌号码为豫AE5C**猎豹牌、豫AWZ0**东风日产牌汽车各一辆，裁定查封陈恒名下车牌号码为豫QCH2**北京现代牌、粤SP8R**五菱牌汽车各一辆，但均未实际控制；裁定查封董志华名下位于辽宁省永甸镇永甸村6组富康园区2#楼2单元605室，但不适合处分，已未发现其他被执行人有可供执行的财产，已追缴违法所得31,624.28元，未追缴150,968.32元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡啸、徐明贞、陈恒、赵杰云、刘凤琴、窦科鹏、沙金磊、于小莹、董志华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十日书记员  王晓枫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执2897号 申请人：张凤玲，女性,1979年8月28日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：付晓强，男性,1993年1月4日生，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在执行张凤玲与付晓强租赁合同纠纷一案中，申请执行人张凤玲依照（2020）内2223民初2532号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，申请标的23000.00元、案件受理费213.00元。本院于2020年9月2日受理后，1.于2020年9月2日依法向被执行人王金广发出执行通知书、报告财产令，被执行人付晓强未履行给付义务，现下落不明；2.2020年9月2日经启动总对总查控，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、未在企业投资参股，2020年9月9日经传统财产查控，被执行人无房产；3.2020年12月26日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单，同日我院向被执行人发出限制高消费令。尚有23213.00元债权无财产可供执行。经约谈，申请执行人张凤玲对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 健
安徽省南陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0223刑初101号 公诉机关安徽省南陵县人民检察院。 被告人汪家红，男，1976年5月15日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月15日被南陵县公安局刑事拘留；2020年4月23日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。2020年4月30日被南陵县人民检察院取保候审。 辩护人刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。 安徽省南陵县人民检察院以南检一部刑诉［2020］113号起诉书指控被告人汪家红犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。于2020年9月9日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员张劲松出庭支持公诉，被告人汪家红及其辩护人刘家宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省南陵县人民检察院指控：2019年10月27日上午约8时许，在南陵县处，被告人汪家红与被害人王某1因开出租车接客问题发生争吵，继而发生揪打，在揪打的过程中汪家红用拳头击打王某1左眼晴，致王某1眼睛当场流血。后经安徽省南陵县公安局司法鉴定中心鉴定：王某1的人体损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人汪家红已预付55000元赔偿款。 2020年4月14日，被告人汪家红接公安电话通知后投案，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关据此指控的证据有被告人汪家红的户籍资料、到案经过及预付赔偿的收条等书证；证人汪某、王某2的证言；被害人王某1的陈述；被告人汪家红的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人汪家红故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，依法判处。 被告人汪家红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名辩解称，我们在发生纠纷前，我和他说了三遍我没有说他，但他上来就把我衣服领抓住，把我揪的没办法呼吸，然后我才用拳头打了他，他放手之后我就没有打了。 被告人汪家红的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名辩称，一、从本案发生的原因、过程看，被告人的行为是正当防为。本案发生的起因是被害人寻衅滋事。被害人先在远处指指点点、嘲弄被告人正常的经营行为，并从远处冲到被告人面前斥责被告人。在被告人再三解释不是讲被害人的情况下，被害人仍然对被告人不依不饶，首先是拳打被告人。被告人的防卫行为是针对被害人正在进行的不法侵害。被害人二次冲到被告人面前，拳打被告人、用手扼掐着被告人颈项，造成被告人喘气难受，在被告人揪打被害人衣服，让被害人放手不能的紧迫情况下，被告人对被害人进行了正当反击。被告人的防卫意图是使自己的生命健康权免受不法侵害。其正当防卫的行为未超过必要限度。二、被害人眼睛受伤与被告人的拳头行为的因果关系，无证据证明。一般情况，徒手拳击面部，可能会导致面部或眼眶骨折，不可能造成眼睛穿透伤。三、公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，证据不足。公诉机关基本上是按照被害人的陈述和损害的后果指控被告人犯罪，但被害人的陈述是待证的事实，本案中没有证据证明其真实性。四、被告人已支付了被害人医药费55000元，主动到上海的医院向被害人表达歉意，也充分证明被告人的主观心态不是故意拳击被害人，而是阻止被害人继续对被告人的侵害，同时被告人主动到公安机关供述了案件发生的起因和经过，证明了其态度是诚恳和端正的。五、被告人没有前科，是遵纪守法的公民，没有故意伤害犯罪的动机，即使法庭认定被告人有罪，也符合缓刑的条件。综上，从有利于被告人的原则，不能认定被告人罪和判处刑罚。 经审理查明：2019年10月27日上午约8时许，在南陵县处，被告人汪家红与被害人王某1因开出租车接客问题发生争吵，继而发生揪打，在揪打的过程中汪家红用拳头击打王某1左眼晴，致王某1眼睛当场流血。后经安徽省南陵县公安局司法鉴定中心鉴定：王某1的人体损伤程度为重伤二级。 2020年4月14日，被告人汪家红接公安电话通知后投案。 另查明，被害人王某1在案件审理过程中，向本院提起刑事附带民事诉讼，后经被告人汪家红与被害人王某1达成民事赔偿意向，被害人王某1于2020年12月30日向本院撤回对被告人汪家红刑事附带民事诉讼，并对被告人汪家红的行为予以谅解。 上述事实有公诉机关提交的被告人汪家红的户籍资料、到案经过及预付赔偿的收条等书证；证人汪某、王某2的证言；被害人王某1的陈述；被告人汪家红的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人汪家红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪家红犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称，被告人汪家红是正当防卫。本院认为，被告人汪家红与被害人王某1发生纠纷后，汪家红随即对王某1进行殴打，不符合正当防卫的构成要件。但被害人王某1对引起本起故意伤害的行为具有一定的过错，可对被告人汪家红从轻处罚。被告人汪家红经电话通知后到案，并在侦查机关如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人汪家红在到案后能积极与被害人王某1达成赔偿协议，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人汪家红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘礼银 人民陪审员  陶 彤 人民陪审员  方 璐 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陆 松 附：本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终3426号上诉人（原审原告）：农金普惠投资管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书）。法定代表人：张松南。委托诉讼代理人：鲍金换，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省幸福农业科技有限公司，住，住所地：许昌市智慧大道中央金座****/div>法定代表人：孟凡普。被上诉人（原审被告）：孟凡普，男，1969年12月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：石磊，男，1979年12月19日生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。上诉人农金普惠投资管理(深圳)有限公司因与被上诉人石磊、孟凡普、河南省幸福农业科技有限公司保证合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4763号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人农金普惠投资管理(深圳)有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：上诉人一审提交的证据为原件，能够证明一审法院有管辖权。被上诉人予以否认，但是缺少证据证明。被上诉人石磊答辩称，被上诉人一审已经提交了深圳市汕尾仲裁委员会邮寄给石磊的关于上诉人提交给汕尾仲裁委的证据材料复印件可确认该案件应属仲裁机构主管和仲裁。上诉人提交的证据原件骑缝章不全不能证明证据的真实性。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求。其他当事人未答辩。上诉人农金普惠投资管理（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令三被告对原告的借款本金1000000元及借款利息1000元承担连带清偿责任；二、请求依法判令三被告对原告的逾期违约金240240元（逾期违约金按借款本金和利息总额的24％／年，暂计至2020年7月10日，实际计至本案全部债务清偿之日止）承担连带清偿责任；三、请求依法判令三被告承担本案的律师费人民币10000元；四、请求依法判令三被告承担本案的担保费。五、请求依法判令以上三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费等）。一审法院认为，2018年3月2日，河南省幸福农业科技有限公司、孟凡普、石磊向张广永出具编号为B2-20160302001的《连带责任保证函》，为借款人深圳水中天创业投资合伙企业与张广永及居间人农金普惠投资管理（深圳）有限公司、深圳财富农场互联网金融服务有限公司签订的编号为CON2017111300018的《借款及担保协议》所涉债权承担连带保证责任。2019年11月1日，张广永与原告达成《债权转让协议》约定：《协议》及《保证函》中所列债权及与主债权相关的从权利全部转让给原告。本案原告所诉为保证合同纠纷，张广永曾就所诉事项于2019年5月6日向深圳市汕尾仲裁委员会申请仲裁，汕尾仲裁委员依据涉案连带责任保证函中的仲裁条款予以受理；2019年12月5日，张广永申请撤回了仲裁申请。依据深圳市汕尾仲裁委员会邮寄给被告石磊的关于原告提交给汕尾仲裁委的证据材料复印件一套，其中借款及担保协议第五页、连带责任保证函第四页均约定本案由汕尾仲裁委管辖，且此证据系原告向汕尾仲裁委提供，据此，可确认该案应属仲裁机构主管和仲裁的案件，不属该院管辖。而原告向法院提供的相关证据材料的相应内容出现不同版本，且不能自圆其说，因此，对原告所提供相关证据材料的相应内容不能确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告农金普惠投资管理（深圳）有限公司的起诉。本院经审查认为，上诉人农金普惠投资管理（深圳）有限公司向一审法院提交的证据原件上部分骑缝章缺少连续性，真实性存疑，证明力不足，因此，一审法院依据仲裁时当事人提交的证据认定管辖约定并无不当。农金普惠投资管理（深圳）有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨天兰审判员尤薇审判员连红举二〇二〇年十二月三十一日书记员 王      沛      文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26230号原告：孟桂英，女，汉族，1954年3月19日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：侯永生、侯平利，河南恒明律师事务所律师。被告：郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**嘉秀园**，统一社会信用代码：91410100752265087K。法定代表人：郭杰。委托诉讼代表人：朱俊宇，系公司员工。原告孟桂英诉被告郑州鑫达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯永生、被告委托诉讼代表人朱俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金208510元及滞纳金149514元（滞纳金以总房款826046为基数，日万分之二，自2018年6月1日至2020年11月22日共905天）共计358024元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年11月23日签订委托租赁合同，合同期限2010年11月23日至2020年11月22日，合同约定原告的房屋由被告出租经营，被告自负盈亏，租金每年按购房款826046元的10%即每年82605元支付，支付方式为每个自然季度的每一周付清该季度房租，同时约定了逾期支付的滞纳金承担方式。被告在支付到2018年5月一部分房租后至今未履行剩余房租支付义务，经原告多次催要仍未履行。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告郑州鑫达实业有限公司辩称，被告与原告于2010年11月23日签订了房屋买卖合同一份，原告购买了被告位于宏达车业广场的二区二层C12房屋，2014年该房屋被告已经为原告办理了房屋所有权证书，2010年11月23日被告又与原告签订了委托租赁合同一份，合同期限2010年11月23日至2020年11月22日，合同约定原告购买的房屋由被告经营出租，租金每年按照购房款826046元的10%计算返还给原告，截止2018年5月被告已经实际返还617536元给原告，足以说明被告愿意配合向原告及时返还租金，实际上原告委托租赁的房屋租金收入根本达不到每年82605元，尤其是2018年底以来因国内经济大环境持续下滑，汽车用品行业受到严重冲击，原告的房屋租金降为每年36000元被告也不能按期收到或者无人承租，导致被告无法按期及时按照约定返款给原告，加上2020年春节以后全国爆发新冠疫情，被告经营的宏达车业广场停业三个多月，引起被告公司的财务状况持续恶化，资金链接近断裂，实在无法按期归还原告租金，但被告愿意积极配合原告尽快归还租金，关于滞纳金部分建议免收或者参考法院同类案情（2019）豫0105民初24738号民事判决书判例，请法院参考被告公司实际情况和既往还款态度后依法给予被告足够的还款时间，被告愿意想法设法积极筹措资金早日归还原告的租金。被告特具上述意见，请求法院在查清事实的基础上依法维护被告的合法权益。经审理查明：原、被告于2010年11月23日签订《委托租赁合同》，约定原告将自己购买的位于宏达国际车业广场（宏达国际汽车用品城）的商铺二区二层C12号有偿委托被告对外租赁经营，委托期限为2010年11月23日至2020年11月22日止，被告在十年的委托期限内，每年按购买该房屋总房款的10％向原告支付租金即82605元，按季度支付，在该季度第一周内付清，每季度20651元，如在规定期限内被告未按约定支付租金，则按总房款的每日万分之二收取滞纳金，超过30天的，原告有权收回商铺，并追究损失，合同最后有原告及被告负责人签字并加盖公章予以确认。诉讼中，原告称双方在履行合同期间，被告2018年5月未足额支付房租，差额2000元；自2018年6月至合同期满，被告并再未支付过房租，此阶段加2018年5月差额2000元的房租共计208510元。被告称被告只收到租户2020年7月3日，自2020年7月3日之后的租金是由原告直接向租户收取，据了解原告收取了租户2020年8月至2021年3月的租金。本院认为，原、被告签订《委托租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应当按照合同约定履行自己按季度向原告支付租金的义务，经原告催要，被告应付未付，双方约定原告有权要求被告支付滞纳金，该滞纳金实际系逾期支付租金的违约金，因双方约定逾期日滞纳金为总房款的万分之二，对照所欠租金208510元，超出法律规定，本院认定滞纳金总数以所欠租金的30%为限即62553元。被告辩称自2020年7月3日之后的租金是由原告直接向租户收取，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州鑫达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟桂英租金208510元及滞纳金62553元；二、驳回原告孟桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3335元，由原告孟桂英负担810元，由被告郑州鑫达实业有限公司负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  庞云洁