wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6459号原告李亚星，女，生于1991年12月12日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告王景鹏，男，生于1991年11月7日，汉族，住河南省西平县。原告李亚星诉被告王景鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚星及其委托诉讼代理人闫玉龙到庭参加诉讼，被告王景鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚星诉称，2019年5月21日，被告王景鹏借原告李亚星30000元，原告李亚星通过中国建设银行禹州滨河大道支行转账给被告王景鹏指定的王秋贞；2019年6月5日，被告王景鹏借原告李亚星1000元，李亚星通过微信转账给王景鹏。截止2020年8月31日，被告王景鹏共借原告李亚星31000元。原告多次向被告催要无果，故提起诉讼，请求法院：1、判令被告王景鹏偿还原告31000元及利息（利息以31000元为基数自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告王景鹏缺席未答辩。原告李亚星向本院提供的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告主体适格。二、李亚星建设银行交易明细一份、微信聊天记录一张、微信交易明细证明一份，证明：1、2019年5月21日，原告李亚星通过其建设银行（卡号：62×××09）给被告王景鹏指定的王秋贞建设银行（卡号：62×××68）转账30000元。2、2019年6月5日，原告李亚星通过微信给王景鹏转账1000元。三、微信聊天记录七张，证明王景鹏向李亚星借款31000元，向宋少辉借款70000元的事实，多次向王景鹏催要，王景鹏以各种理由推脱不还。四、李亚星与王景鹏通话录音文字材料两份、光盘一张，证明王景鹏向李亚星借款31000元，承诺向李亚星还款的事实。被告王景鹏未向本院提供证据。经审查，原告李亚星提供的证据客观真实，且与本案有关联，故予以采信。经审理查明：2019年5月21日，原告李亚星向被告王景鹏指定的王秋贞银行账户转款30000元；2019年6月5日，原告李亚星通过微信向被告王景鹏转款1000元。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告王景鹏向原告李亚星借款，有原告李亚星提供的转账凭证、微信聊天记录、通话记录为凭，在原、被告双方的微信聊天记录、通话记录中，被告王景鹏从未否认向原告李亚星借款；且在原告李亚星向被告王景鹏催要款项时陈述“就3万1千块钱，你说用一天，这马上都一年了”、“我一共借给你3万1，少辉借给你7万，你一块转给我10万好了”，被告王景鹏回答“个是个的，该咋样咋样，你放心吧”、“不会欠你的”。根据民事诉讼证据高度盖然性规则；本院认定被告王景鹏向原告李亚星借款31000元，因此，原告李亚星要求被告王景鹏偿还借款31000元的诉请，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告李亚星要求被告王景鹏以31000元为基数自起诉之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款的规定，判决如下：被告王景鹏于判决生效后十日内支付原告李亚星31000元及利息（利息以31000元为基数自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，减半收取288元，由被告王景鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐光辉二〇二〇年十二月十七日法官助理：张留丽书记员 ：李慧雅
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初2301号 原告：闫志华，女，1955年9月4日出生，汉族，现住遵化市。 原告：陶涛，男，1987年5月15日出生，汉族，现住遵化市。 二原告委托诉讼代理人：董秉芳，河北华旗律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陶艳君，女，1964年7月1日出生，汉族，现住遵化市。 被告：陶雅君，女，1955年1月24日出生，汉族，现住遵化市路**。 被告：刘平，男，1961年4月8日出生，汉族，现住遵化市。 三被告委托代理人：刘雨儿，女，1987年8月2日出生，汉族，现住遵化市。 原告闫志华、陶涛与被告陶艳君、陶雅君、刘平分割共有物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫志华、陶涛及二原告委托诉讼代理人董秉芳，被告陶艳君、陶雅君、刘平的委托代理人刘雨儿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告闫志华、陶涛向本院提出诉讼请求：依法对原告享有的6/16房产进行分割或取得涉案相应的价款；判令被告陶艳君赔偿原告独自占有期间（2016年7月30日起至）给原告造成的损失24万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：陶彬章与陈玉清原系夫妻关系。二人共生育一子两女，长子陶宝生、长女陶雅军、次女陶艳君。1997年1月25日陈玉清病逝。1998年12月6日，陶彬章与石凤云签订《婚姻协议书》，约定女方男方婚前所有的财产没有所有权和继承权，1999年2月2日双方办理了结婚登记。2013年3月陶彬章病逝。2019年1月15日淘宝生病逝。1994年10月11日，陶艳君与遵化市工商行政管理局签订协议，取得了贸易城内东至文柏路边、西至贸易城围墙、东西向南边长39.4米、北边长39.4米、南至马广贺地界、北至工商局地界、南北长14.8米，合计1.087亩土地的使用权，用于自建营业楼。协议签订后，在协议所指的土地上，陶彬章及陶艳君夫妇共同建造座西朝南东六上六下两层楼房一处。房屋建成后，陶彬章、陈玉清、陶艳君一家同时搬入该房屋共同生活。1997年1月25日陈玉清病逝，陶彬章再婚。陶彬章再婚后夫妇共同居住二楼南数第三间东侧，陶雅君占用二楼南数第一间西侧。陶艳君占用二楼北数第二间、第三间。1998年4月28日陶宝生使用南数第一间、第二间出售自行车。陶艳君将一楼北侧三间予以出租。南数第三间为过道。2016年7月30日后，房产由陶艳君强行占有使用。2017年11月16日未经共有人同意，陶艳君强行将房产抵押给银行。原告未实现权益。2019年12月5日陶英出具书面声明，将其财产份额赠与陶涛所有，由其继承。诉争房产共有权人多，关系复杂，各权利人份额不一，保持共有人基础不存在。被告陶雅君长期独占房产，出租收益，设定抵押担保。原告未占有使用、插手管理，也未获得收益，双方多次交涉未果，故依法提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告闫志华、陶涛将享有的案涉楼房（房屋使用权证编号遵房权证遵镇字第××号）6／16（其中闫志华4／16，陶涛2／16，该2／16份额中包括陶英转让给陶涛的1／16份额）的份额转让给被告陶艳君，转让价款为人民币60万元，此款已当庭付清； 二、原告闫志华、陶涛放弃其他诉讼请求 三、双方其他无争执。 案件受理费15960元减半收取7980，保全费5000元，共计12980元原告闫志华、陶涛负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月四日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢777号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：蔡帅，男，1988年11月19日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人蔡帅、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  裴小环
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7830号 原告:利辛县华府物业管理有限公司，组织机构代码:568969439，地址:安徽省亳州市利辛县青年路。 法定代表人:刘春龙。 被告:刘晓燕，女，1986年4月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告利辛县华府物业管理有限公司与被告刘晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告利辛县华府物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县华府物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由利辛县华府物业管理有限公司负担。 审判员  贾清海 二〇二〇年十二月九日 书记员  蒋 悦
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4076号 原告：平南县农村信用合作联社大坡信用社，住所地广西平南县大坡镇大坡街。统一社会信用代码：914508212004964935。 负责人：梁立锦，主任。 委托诉讼代理人：王仕勇，男，该社职员。 委托诉讼代理人：覃衍锟，男，该社职员。 被告：方炳学，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：杨忠菊，女，1973年3月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社大坡信用社（以下简称大坡信用社）与被告方炳学、杨忠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大坡信用社的委托诉讼代理人王仕勇、覃衍锟到庭参加诉讼，被告方炳学、杨忠菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大坡信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告贷款本金200000.00元及利息（暂计至2020年8月3日为5051.48元；2020年8月4日至2021年12月19日，利息、复利按年利率7.6%计算；2021年12月20日起利息、复利按年利率7.6%再上浮40%计算）；2.被告方炳学、杨忠菊应用其抵押的房产（房屋所有权证书号为：平南房权证平南字第××号）对上述债务承担担保责任，原告对方炳学、杨忠菊提供抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月13日，方炳学向大坡信用社申请20万元贷款。2018年12月19日，大坡信用社与方炳学签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定：大坡信用社向方炳学发放贷款20万元，借款用途为偿还原借款合同号93880214087XXXX项下借款人所欠本金20万元；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款利率基准利率基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%；借款到期日为2021年12月19日。原告依约向被告发放了贷款20万元。该借款的抵押担保人为方炳学、杨忠菊夫妇，抵押物为被告有处分权的房屋，房屋所有权证书号为：平南房权证平南字第××号。上述抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押登记他项权证：桂（2018）平南县不动产证明第XXXX号。房屋他项权利人为：平南县农村信用合作联社大坡信用社。借款发生时被告方炳学、杨忠菊是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务，且出具了借款申请书、借款抵押承诺书、连带还款保证承诺书承诺对上述借款负连带清偿责任。截止2020年8月3日止被告欠本金200000.00元和相应利息5051.48元。借款利息逾期后经原告多次向被告追偿未果。被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。双方签订借款合同规定被告按月结息，借款人连续三期（含三期）或累计六期未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并按约定处分财产。 被告方炳学、杨忠菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，方炳学向大坡信用社提交《贷款续贷申请书》申请贷款20万元。同日，杨忠菊向大坡信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对方炳学借款承担共同还款责任。同日，大坡信用社与方炳学签订了《个人借款合同》（合同编号：93880218681XXXX）：约定借款金额为20万元,借款用途为偿还原借款合同号93880214087XXXX项下借款人所欠本金20万元；借款期限为三年，自2018年12月19日起至2021年12月19日止；按月结息，分期还本；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述的计算方式确定新的执行利率；借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，方炳学与大坡信用社签订《抵押担保合同》，方炳学以其坐落于平南镇龚洲大道（瑞雁小区东湖时代广场37-ＡXXX号）房屋【房屋所有权证：平南房产证平南字第××号】抵押并办理抵押登记【桂（2018）平南县不动产证明第XXXX号】。2018年12月29日，大坡信用社向方炳学发放了贷款20万元。截止2020年8月3日，方炳学尚欠大坡信用社本金200000元、利息5051.48元。 另查明，方炳学与杨忠菊系夫妻关系，方炳学上述借款发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，大坡信用社与方炳学签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，自签订之日起成立，双方应当按照合同约定履行各自的义务。大坡信用社已依约履行了发放贷款的义务，方炳学未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故大坡信用社主张方炳学偿还尚欠借款本金、利息、复利,符合合同约定,本院予以支持。杨忠菊系方炳学妻子且其出具《共同还款承诺书》承诺承担还款责任，故大坡信用社主张杨忠菊共同偿还贷款本息，合理有据，本院予以支持。大坡信用社要求对方炳学用于抵押担保的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方炳学、杨忠菊偿还原告平南县农村信用合作联社大坡信用社贷款本金200000元及利息(截止2020年8月3日利息为5051.48元，从2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、复利分别以200000元、应付未付利息为基数，均按年利率7.6%计算)； 二、原告平南县农村信用合作联社大坡信用社对被告方炳学位于广西（瑞雁小区东湖时代广场37-ＡXXX号）的房屋【房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4376元，减半收取计2188元(原告已预交），由被告方炳学、杨忠菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4376元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年十二月四日 法官助理 岑玉玲 书 记 员 吕 梅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初25517号 原告：陕西凤香经典酒业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX同盟。统一社会信用代码 91610000590279434X。法定代表人：吕萌萌，办公室主任。委托诉讼代理人：刘金霞，女，公司会计，。委托诉讼代理人：焦昌华，男，市场部经理，住莲湖区XX城。被告：西安开诚酒业有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码9161013258317890XU。法定代表人：钟宋晓，执行董事兼总经理。原告陕西凤香经典酒业管理有限公司（以下简称凤香酒业公司）与被告西安开诚酒业有限公司（以下简称开诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤香酒业公司委托诉讼代理人刘金霞、焦昌华到庭参加诉讼。被告开诚公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凤香酒业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2016年起货款744060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司自2016年起从原告处购买凤香经典西凤酒全系列，至今尚欠货款744060元，经原告多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告开诚公司经本院合法传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、还款计划协议书。被告未到庭应自行承担举证质证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。庭审中，原告表示被告应于2020年9月25日还清货款，但至今未付，应向其支付货款的资金占用利息，计息标准由法院依法处理。因被告未到庭致调解不能。本院认为，买受人应当依约向出卖人支付货款。原、被告双方达成《还款计划协议书》，系双方当事人自愿行为且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付货款744060元，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，系其计算损失的方式，本院依法依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起始时间从2020年9月36日计算。综上，《依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告西安开诚酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西凤香经典酒业管理有限公司支付货款744060元及资金占用利息（以744060元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月26日至实际清偿之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元（原告已预交），现由被告西安开诚酒业有限公司负担，并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      林   娜   二〇二〇年十二月二十日 书  记  员      马   楠 1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12297号上诉人（原审被告）：应佳丽，女，1985年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁乐，男，1999年7月31日生，汉族，住安徽省寿县。上诉人应佳丽因与被上诉人丁乐民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人应佳丽上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判上诉人归还被上诉人借款本金人民币11万元（币种下同），驳回被上诉人原审其他诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、上诉人已向实际出借人鲍某支付了现金14万元，本案涉及刑事犯罪，应当先移送公安机关处理。借款本金是25万元，如果原审认定上诉人归还鲍某的2万元是系争借款的利息，则也应认定鲍某是实际出借人。因本案涉及违法借贷，不应还利息，故现只需归还11万元。二、被上诉人未提交律师费支付凭证，故上诉人不应支付律师费。被上诉人丁乐不同意应佳丽的上诉请求及事实和理由，并辩称：一、上诉人未有证据证明其归还了十几万元现金的款项，上诉人系失信人员，其认为本案涉及刑事犯罪仅是为了拖延时间。上诉人对《借条》及丁乐的银行转账未持异议，上诉人完全收到了丁乐的借款。二、本案律师费已支付，上诉人应支付律师费。丁乐向一审法院起诉请求：1.判令应佳丽归还借款250,000元；2.判令应佳丽支付以250,000元为本金自2018年9月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3.判令应佳丽支付丁乐律师费10,000元；4.该案诉讼费由应佳丽承担。一审法院认定事实：丁乐与应佳丽于2018年9月27日签订《借条》，约定借款金额为250,000元，月息为2%，应佳丽承诺于2018年12月26日前归还，到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。如双方发生法律纠纷，丁乐律师费及诉讼费由应佳丽承担。应佳丽在借款人处签字。当天下午16时20分丁乐通过中国农业银行向应佳丽中国建设银行（账户尾号为0771）转账250,000元。应佳丽向丁乐出具收条。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，应佳丽向丁乐借款250,000元，丁乐已履行了出借义务，应佳丽理应承担还款责任。应佳丽辩称丁乐非实际出借人，借条上关于利息、丁乐信息内容均为事后补写，但其在庭审中亦表示不作笔迹、字迹形成时间鉴定，且其提供的证据不足以证明抗辩事实，而丁乐提供的借条有双方签名且丁乐直接将钱款打入应佳丽账户，应佳丽未对其提出异议，故法院对应佳丽此节抗辩意见不予采纳。对于借款利息，应佳丽辩称《借条》上利息约定系丁乐自行添加，但应佳丽明确表示不对字迹形成时间鉴定，且应佳丽在庭审中确认该笔借款有高额利息，其已经向案外人鲍某支付利息（含砍头息）合计140,000元，故法院对双方书面约定的月息2%予以确认。又丁乐确认已经由案外人鲍某向应佳丽代收20,000元利息，即2018年9月27日起至2019年1月26日止按年利率24%计算的利息，法院予以扣除。应佳丽抗辩已经通过现金支付120,000元利息的意见，因无法提供相关依据予以佐证，法院不予采信。对律师费，双方签署借条时已约定，如发生律师纠纷，丁乐为维护自身权益产生的律师费、诉讼费由应佳丽负担，系双方真实意思表示，法院按照丁乐提供的票据金额予以支持。综上，判决：一、应佳丽于判决生效之日起十日内归还丁乐借款本金人民币250,000元；二、应佳丽于判决生效之日起十日内偿付丁乐以人民币250,000为基数自2019年1月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息；三、应佳丽于判决生效之日起十日内支付丁乐律师费人民币10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，保全费2,120，合计5,170元，由应佳丽负担。本院二审期间，上诉人应佳丽未提交新的证据。被上诉人丁乐于二审期间提交一份律师费微信转账记录，欲证明被上诉人丁乐已支付律师费1万元。上诉人经质证认为，认可微信转账的真实性，但不认可关联性和证明目的，不能证明支付款项的人系被上诉人亲属。本院经审核认为，上述证据的真实性应予确定，且被上诉人在本案一审中委托代理诉讼的律师已认可收到上诉人亲属上述转账支付的律师费1万元，并与律师所属律师事务所出具的发票相印证，能证明被上诉人已支付系争律师费的事实，故本院予以采纳。经二审审理查明，被上诉人丁乐已支付律师费1万元。一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的上述诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人需归还借款的金额为14万元还是25万元；二、上诉人是否应支付一审律师费1万元。针对第一个争议焦点：首先，应明确本案借贷关系是否涉及违法。上诉人认为其借款当场被收取砍头息2万元和实际出借人鲍某隐瞒收到上诉人的本金和利息并由他人进行诉讼系套路贷的表现，且《借条》上的利息、被上诉人信息内容均为事后补写，但上诉人未能提供证据证明上述主张所依据的事实，且即使被上诉人出具给上诉人留有空白利息、空白出借人信息的《借条》，但上诉人明知合同上其他已形成的内容是涉及向被上诉人借款的内容，其签名后被上诉人补写空白处内容的法律后果会导致其承担相应责任，但其仍签名后交给被上诉人是不合情理的。同时，依据已查明的事实，《借条》所载内容与实际履行的出借人、出借金额、利息等均相符，也印证了该《借条》内容的真实性。故上诉人认为本案涉及违法借贷的主张不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点：如上所述，被上诉人已提交支付律师费1万元微信转账记录及发票等证据证明其已支付律师费1万元，本院予以认可。综上，原审判决认定上诉人需支付被上诉人律师费1万元是依据双方约定并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人应佳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500.00元，由上诉人应佳丽负担。本判决为终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初9736号原告：陈小妹，女，1965年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金**，现住浙江省金华市金**。被告：邵后泉，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告陈小妹与被告邵后泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年12月16日公开开庭进行审理。原告陈小妹到庭参加诉讼，被告邵后泉经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈小妹向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款30000元，并支付逾期利息（自2018年11月6日起按月利率1.5%计付至实际款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2018年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条1份，明确借款30000元，借期一个月，月利息3分等内容。借款到期后，被告未还款付息。在诉讼中，原告变更第1项诉请为被告立即归还借款30000元，并支付逾期利息（自2018年11月6日起按国家规定利息标准计付至实际款清之日止）。为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为借条1张，证明被告于2018年11月6日向原告借款30000元，并约定于同年12月5日归还，月息3分等内容。被告邵后泉未作答辩，也未向本院提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的借条，经审核，系证据原件，具有真实、合法、有效性，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：原告陈小妹与被告邵后泉系朋友。2018年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具填空式借条1张，载明“借款人今向陈小妹借到人民币（大写）：叁万整（￥30000），借款利息按月息3分计算，定于2018年12月5日归还”等字样。借期届满后，被告未还款付息。本院认为，原告陈小妹与被告邵后泉之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告提供借款，但被告在借期届满后未及时还款，显属违约，故原告要求被告立即归还借款30000元的诉请，并无不当，本院予以支持。另双方在借条上约定月息3分，已超过法律关于民间借贷利率的上限，原告在诉讼中自愿变更诉请为按国家规定利率计付，本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵后泉于本判决生效之日起三日内归还原告陈小妹借款本金30000元，并支付逾期还款利息损失（自2018年11月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由被告邵后泉负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年十二月十六日代书记员 陈洛伊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9840号原告：张英，男，汉族，1986年3月23日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：王振启，河南嘉同律师事务所律师。被告：张灵杰，男，汉族，1988年11月29日出生，住新郑市。原告张英诉被告张灵杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张英于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张英撤回起诉。案件受理费1912元，减半收取956元，由原告张英负担。审判员  赵俊霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵浩然
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8887号原告：汉口银行股份有限公司江汉支行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特****。负责人：杨灿，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：任磊，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍地址湖北省长阳土家族自治县，原告汉口银行股份有限公司江汉支行（以下简称原告）与被告任磊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告任磊向原告汉口银行股份有限公司江汉支行偿还欠款总计32726.61元，其中本金27600.64元、利息2476.36元、其他费用2649.61元（暂计至2020年7月22日，2020年7月22日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司江汉支行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告任磊承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:22×××98；卡号：62×××64），截至2020年7月22日被告信用卡欠款共计32726.61元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任磊于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江汉支行偿还欠款本金27600.64元；二、被告任磊于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江汉支行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司江汉支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收309元，由被告任磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执17213号申请执行人田占伟,男,汉族，1982年8月30日出生,住河南省杞县。被执行人郑州市金水区瑞馨好鸡遇餐厅，住所地：郑州市金水区民航路**。法定代表人张彦琴；被执行人张彦琴，女,汉族，1978年8月17日出生，住郑州市金水区。田占伟与郑州市金水区瑞馨好鸡遇餐厅、张彦琴劳动争议一案，因郑州市金水区瑞馨好鸡遇餐厅、张彦琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人张彦琴名下银行存款11437元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二〇年十二月三十一日书记员代 红 涛
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2683号原告：贺卫国，男，1963年12月23日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：谢梦波，河南碧野律师事务所律师。被告：贺党干，男，1965年1月3日生，汉族，住宝丰县。被告：刘贯珠，女，1963年6月14日生，汉族，住宝丰县。二被告委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。原告贺卫国与被告贺党干、刘贯珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺卫国及其委托诉讼代理人谢梦波，被告贺党干、刘贯珠的诉讼委托代理人赵军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺卫国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令贺党干、刘贯珠向贺卫国赔礼道歉并赔偿经济损失3024元；2.请求判令贺党干、刘贯珠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月，贺卫国在村委会重新划分好的土地上进行耕种。贺卫国将花生种全部播种完，并经贺卫国辛勤劳作一个月进行浇灌和施肥，花生幼苗均已破土，静待收获。2020年6月16日下午5时，贺党干、刘贯珠无故驾驶拖拉机将贺卫国和几个邻居种植后的耕地全部予以破坏，导致贺卫国等村邻损失惨重。经村民报警才将贺党干、刘贯珠予以控制和制止，并对二人予以行政处罚。经统计贺党干、刘贯珠的行为给贺卫国造成1.08亩的花生苗被毁，按照2019年河南省花生的亩产量为800斤/亩和市场行情3.5元/斤计算，造成贺卫国经济损失3024元。贺党干、刘贯珠的行为严重侵犯了贺卫国的合法权益，请支持贺卫国的诉讼请求。贺党干、刘贯珠辩称，请求驳回贺卫国的诉讼请求，贺卫国所诉不实，贺党干、刘贯珠没有将贺卫国在其土地上种植的耕地毁坏的行为，也没有因此而受到过公安机关的行政处罚，不应承担贺卫国诉请的法律责任。本院经审理认定事实如下：贺卫国与贺党干、刘贯珠系同村村民。2020年6月22日，宝丰县公安局作出宝公（李）刑罚决字[2020]154号行政处罚决定书，该处罚决定书显示：“现查明2020年6月10日下午16时，违法行为人刘贯珠与丈夫贺党干一起将位于宝丰县李庄乡贺窑村村民郑玉排、贺卫国等13户居民播种的花生种子的机动地损毁，造成直接经济损失1512元。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言等证据事实。”该处罚决定书决定对刘贯珠以故意损毁财物行政拘留十日。刘贯珠在被处罚人处签名。因贺卫国认为贺党干、刘贯珠应赔偿其损失，故引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宝公(李)行罚决字（2020）154号行政处罚决定书中显示贺党干、刘贯珠将郑玉排、贺卫国等13户村民已经播种过花生种子损毁，造成直接经济损失共计1512元，根据现有证据，不能证明贺党干、刘贯珠毁损贺卫国播种的花生种子的面积及数量，贺卫国未提交充分有效证据证明其损失的具体数额，故贺卫国的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，贺卫国的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回贺卫国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贺卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年十二月三十一日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5319号 原告：常仁勤，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：常胜，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：常姗姗，女，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系被告常胜姐姐。 本院在审理原告常仁勤诉被告常胜承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常仁勤撤回对被告常胜的起诉。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告常仁勤负担。 审 判 长  陈宝贵 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  陈玉栋 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理杨梅 书记员吴智毅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：淳铼，男，1998年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行诉被告淳铼信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担。审 判 员  肖 瑶二〇二〇年十二月十日法官助理  曾成峰书 记 员  王彦力
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1635号 申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行 被执行人：骆寅峰、骆根火 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行与被执行人骆寅峰等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行全部案款，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2335号 原告：张淑慧，女，1964年1月14日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：李慧玲，女，1989年8月14日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被告：赫占勇，男，1988年1月4日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 原告张淑慧与被告李慧玲、赫占勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑慧、被告李慧玲到庭参加诉讼，被告赫占勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张淑慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金84,400元及利息（按月利率1.5%计算自2018年5月4日至付清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赫占勇、李慧玲为夫妻关系，因资金周转需要，于2015年4月20日和原告签订借款合同借款200,000元，通过银行存款给付，约定期限3个月，至2018年5月3日尚欠84,400元。后经原告多次催要至今未果，故诉至法院。 被告李慧玲辩称，之前确实借了原告20万元，偿还了部分，剩余84,400元未还，因为我和赫占勇于2018年12月离婚了，所以剩余的未还。 被告赫占勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日原告（贷款人）与二被告（借款人）签订《民间借贷合同》。约定二被告向原告借款20万元，期限自2015年4月20日起至2015年7月19日止，月利率1.5%，2015年7月19日一次性偿还本息。贷款人不能按照合同约定向借款人发放贷款，向借款人支付全部贷款本金百分之二十违约金。合同期满借款人不能按时归还本息，应向贷款人支付全部贷款本金百分之二十和每日千分之二的违约金。同日原告向李慧玲账户转入20万元。2017年7月10日原告向二被告发出《债务逾期催收通知书》主张截止2017年7月10日尚欠本金150,000元，赫占勇签字认可。现原告主张被告自2018年5月3日偿还最后一笔款项后，再未还款，尚欠84,400元未还。李慧玲予以认可，称和赫占勇于2018年12月离婚，所以剩余的未还。上述事实由原告提供催收通知书、借款合同、借款借据、转账记录，李慧玲提供离婚协议书及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告所签《民间借贷合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告如约履行了合同款项的出借义务，被告理应按照合同约定偿还本息。现原告主张自2018年5月4日后被告再未还款，仍欠84,400元，被告李慧玲认可，本院予以确认。但双方约定利率过高，应予以调整。被告赫占勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李慧玲、赫占勇自本判决生效之日起十日内偿还原告张淑慧借款本金84,400元及利息（利息以84,400元为基数，支付自2018年5月4日起至实际给付之日止的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 案件受理费1,910元，减半收取计955元，由被告李慧玲、赫占勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨红芳 ——
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初451号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人马红，女，1968年9月20日出生于河南省周口市淮阳区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地周口市淮阳区，现住淮阳区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月18日被淮阳区公安局刑事拘留，2020年5月27日被淮阳区公安局取保候审。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人马红犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳区人民检察院指派检察员曹长亮、许元用出庭支持公诉，被告人马红到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年2月28日15时30分许，淮阳区安岭镇双楼村马红与同村村民彭某因宅基地发生纠纷，马红约彭某到村北侧的地里打架，二人一前一后行至村北侧的路上时，马红突然上前将彭某撞倒在地，致彭某腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，彭某构成轻伤二级。上述事实，被告人马红在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有被害人彭某陈述、证人杨某1、杨某2、杨某3、韩某证言、被告人户籍证明、无前科证明、法医鉴定意见书、赔偿协议、刑事谅解书、收据等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马红到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，其行为系坦白，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人马红犯罪情节、性质以及社会危害程度，结合司法机关调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马红犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 磊
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3274号原告：朱式文，男，1946年4月15日出生，汉族，农村居民，住址山东省宁阳县。委托诉讼代理人：喻胜勇，山东云义律师事务所律师。被告：宁阳县罡城供销合作社，住所地宁阳县堽城镇西村。统一社会信用代码：91370921166562978A。法定代表人：朱永斌，职务理事会主任。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告：辽宁国际建设工程集团公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**。统一社会信用代码：912100001175934790。法定代表人：秦亚涛，职务总经理。被告：辽宁国际建设工程集团公司济宁分公司，住，住所地济宁市市中区王母阁路**/div>代表人：孔令海，该分公司负责人。原告朱式文与被告宁阳县罡城供销合作社、辽宁国际建设工程集团公司、辽宁国际建设工程集团公司济宁分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。朱式文向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告辽宁国际建设工程集团公司济宁分公司签订的三份《房屋销售合同》无效，被告辽宁国际建设工程集团公司及其济宁分公司返还购房款40.50万元并支付利息、违约金，被告宁阳县罡城供销合作社承担连带责任；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年6月10日，被告辽宁国际建设工程集团公司济宁分公司与被告宁阳县罡城供销合作社签订了《土地联合开发合同书》，约定：被告宁阳县罡城供销合作社将位于罡城西村的土地9298平方米土地租赁给被告辽宁国际建设工程集团公司济宁分公司合作开发房地产。合同签订后，被告辽宁国际建设工程集团公司济宁分公司在没有任何审批的情况下进行了房地产的开发。原告于2010年7月8日、2010年11月6日、2013年3月20日分别与辽宁国际建设工程集团公司济宁分公司签订了三份《房屋销售合同》，购买其开发的佳苑小区3号楼1单元5层东室、3号楼3单元3层西室、3号楼1单元1层，价款总计383688元。原告至今也没有获得房屋。原告与被告辽宁国际建设工程集团公司济宁分公司签订的三份《房屋销售合同》因土地未审批无效，被告辽宁国际建设工程集团公司及其济宁分公司应该确认合同无效向原告退还购房款。被告宁阳县堽城供销合作社利用自己的商业用地，未经审批擅自违法出租与被告辽宁国际建设工程集团公司济宁分公司开发房地产，所以《土地联合开发合同书》无效的，宁阳县罡城供销合作社也应该承担连带责任。请求贵院依法判决。本院经审查认为，原告向本院递交的三份《房屋销售合同》中，在买受人签章处“泰安市富兴置业有限公司”加盖了印章，在本院指定的期限内，原告朱式文未举证证明其与该《房屋销售合同》有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱式文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振人民陪审员  陈怀风人民陪审员  马方停二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  董秋涵
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3250号原告：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市丹江街华康路**。法定代表人：李慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大伟，该公司职工。委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。被告：赵京林，男，1979年6月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：金春子，女，1953年12月4日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。被告：李正三，男，1951年12月24日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。二被告共同委托诉讼代理人：李殿锋，北京京翰（长春）律师事务所律师。原告敦化江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告赵京林、金春子、李正三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人李大伟、刘维友、被告赵京林、被告金春子、李正三的共同委托诉讼代理人李殿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除江南村镇银行与赵京林之间签订的借款合同；2.请求法院判令赵京林立即偿还借款本金2,300,000元及利息（利息暂计2019年12月25日至2020年8月13日，本息合计2,434,807.75元）；3.金春子、李正三承担抵押担保责任；4.利息追述至本息结清时止；5.律师代理费5万元；6.江南村镇银行对赵京林、金春子、李正三的抵押物变价享有优先受偿权；7.被告对抵押物变价更名过户前所拖欠的税、费应依法承担（该项诉讼请求江南村镇银行当庭放弃）；8.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，赵京林同江南村镇银行签订了《个人经营借款合同》，金春子、李正三为赵京林提供抵押担保，在同一时间同江南村镇银行签订《个人抵押合同》。赵京林向江南村镇银行借款230万元，借款期限从2019年1月25日至2021年1月24日，合同约定起息日基准利率4.7500上浮90%（7.5208‰月）在借款期限内该利率不变，同时约定借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%（月利率11.2812‰月）。江南村镇银行于2019年1月30日赵京林申请书指定的账号，将借款230万元汇入其账户。在合同履行期间赵京林仅支付了2019年12月25日前的利息，剩余本金及利息至今未还，已违反合同约定。经多次催要，赵京林以各种理由推脱，至今未还借款本息，故依法起诉。赵京林辩称，合同确实是赵京林本人签的没有问题，赵京林原为吉林省国遥博诚科技股份有限公司的员工，在江南村镇银行所借的230万元贷款是赵京林帮公司法人李国哲及其担任法定代表人的吉林省国遥博诚科技股份有限公司贷的款。赵京林从未支配和使用过这笔贷款，也从未偿还过借款，赵京林既不是贷款的使用人，也从未从中得到任何利益，纯粹是为了帮忙。对此，银行领导和经办人均知情，李国哲和国遥博诚公司也认可。担保人李正三和金春子是李国哲的父母，也可以间接证明该事实。赵京林帮忙进行了多笔贷款，之前个人信用记录良好，因为多次逾期还款，造成自己不良信用记录，已经给赵京林的工作和生活带来了极大困扰。赵京林现在生活拮据，陷入困境，本案贷款抵押的房产是赵京林唯一住所，希望银行和李国哲能协商还款方案，妥善解决债务问题。金春子、李正三共同辩称，对赵京林在答辩意见中陈述的借款经过和事实无异，金春子、李正三是提供抵押担保的一方这一事实也无异议。现在公司经营陷入困境，所以导致资金周转出现问题，没能及时偿还银行借款利息和本金，希望银行给予宽限一定时间，我方会积极还款，利息和律师费用待质证后发表意见。本院认为，虽然赵京林辩称案涉借款系其帮李国哲及吉林省国遥博诚科技股份有限公司贷的款，赵京林从未支配和使用过这笔贷款，也从未偿还过借款。但在江南村镇银行提供的《贷款申请书》《个人经营借款合同》《贷款凭证》中，赵京林均认可系其本人签字，且案涉借款也已汇入赵京林名下的账户内。因此，江南村镇银行与赵京林、金春子、李正三签订的《个人经营借款合同》《个人抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因赵京林未依照合同约定按时履行还款义务，已经构成违约。按照《个人经营借款合同》约定“如甲方未按本合同约定偿还贷款本金、利息或其他费用，甲方即构成违约。乙方有权宣布贷款立即到期，有权要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用，乙方有权提前行使担保权利”内容，江南村镇银行主张的：1.请求法院解除江南村镇银行与赵京林之间签订的借款合同；2.请求法院判令赵京林立即偿还借款本金2,300,000元及利息（利息暂计2019年12月25日至2020年8月13日，共计133,769.96元，本息合计2,433,769.96元，不包含复利）；3.金春子、李正三承担抵押担保责任；4.利息追述至本息结清时止；5.律师代理费5万元；6.江南村镇银行对赵京林、金春子、李正三的抵押物变价享有优先受偿权的诉讼请求，因证据确实充分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于江南村镇银行关于复利的主张，因江南村镇银行明确表示对于复利部分予以放弃，故本院不予计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、规定，判决如下：一、解除敦化江南村镇银行股份有限公司与赵京林于2019年1月29日签订的《个人经营借款合同》；二、赵京林于本判决生效之日起5日内立即偿还敦化江南村镇银行股份有限公司借款本金2,300,000元及支付利息（计息基数2,300,000元，计息期间自2019年12月25日起至欠款还清之日止，利息按月利率7.5208‰计算）；三、赵京林于本判决生效之日起5日内立即给付敦化江南村镇银行股份有限公司律师代理费50,000元；四、若赵京林逾期不履行本判决第二项、第三项付款义务，敦化江南村镇银行股份有限公司可以与赵京林以“房屋产权证号吉（2019）延吉市不动产权第XX**，房屋坐落延吉市站前街10号楼2单元601室，建筑面积180.93㎡，登记权利人赵京林”为抵押物协议折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归赵京林所有；五、若赵京林以“房房屋产权证号吉（2019）延吉市不动产权第XX**房屋坐落延吉市站前街10号楼2单元601室，建筑面积180.93㎡，登记权利人赵京林”为抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿债权数额，敦化江南村镇银行股份有限公司可以与金春子、李正三提供的抵押物（抵押物清单附判决书后）协议折价或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归金春子、李正三所有；六、若赵京林、金春子、李正三所提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款仍不足以清偿债权数额的，不足部分由赵京林承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,678.0元，减半收取计13,339.0元，由赵京林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华 二〇二〇年十二月二日书记员 郑玮彤
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2187号之一 申请执行人:建德市新安江街道红珍油漆商行,住建德市新安江街道严州大道秀水华庭****,组织机构代码074348720。 投资人:何益斌。 被执行人:吴惠菊,女,汉族,住,住建德市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初4192号民事调解书，于2020年11月10日立案执行申请执行人建德市新安江街道红珍油漆商行与被执行人吴惠菊承揽合同纠纷执行一案。本案执行过程中，双方当事人于2020年12月3日进行了协商，达成执行和解协议约定：一、经甲乙双方确认乙方尚欠甲方承揽款人民币27233元，该款乙方于2021年6月30日之前全部归还完毕，本案结案。二、如乙方未按照上述约定履行，则甲方有权按照生效法律文书要求乙方支付全部欠款并向法院申请强制执行。现因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执2187号案件对被执行人吴惠菊的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 勤 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈思为
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢610号 黄清和、广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司： 黄清和与广元佳元汽车有限公司、广元合兴置业有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，黄清和向本院申请执行的(2020)川0802执恢610号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初1076号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人司大可，男，1993年8月22日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1083号起诉书指控被告人司大可犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月2日2时45分，被告人司大可饮酒后驾驶陕AXXX**号黑色大众牌小型轿车，沿西安市高新区XX路由北向南行驶至太白路立交南100米处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人司大可的血醇浓度为127.99mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人司大可具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人司大可拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人司大可对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人司大可犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人司大可犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇二〇年十二月十五日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2020年月日送达2020011310761993082266XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202012141
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6014号原告：王佳音，男，1989年3月2日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：中房国合实业（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场****第**公建，统一社会信用代码：91210200MA0QD8WR8G。法定代表人：王佳音。原告王佳音与被告中房国合实业（大连）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王佳音撤诉。案件受理费100元（原告已预付），退还原告50元，由原告负担50元。审 判 长  刘 申人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  李建华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5802号之一 申请执行人：陈波斌，男，1988年12月16日出生，汉族，住浙江省天台县平桥镇下秧田村东兴路。 被执行人：海南声诗如建材批发有限公司，住所地海南省海口市龙华区博爱北路。 法定代表人:王凤阳。 申请执行人陈波斌与被执行人海南声诗如建材批发有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15535号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商登记信息及可供执行的不动产、保险、银行存款、车辆和证券等财产，本院于2020年9月3日在311793.26元范围内冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果通过电话及短信方式告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的200000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10128号 原告：王亚锋，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：储正章，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：安徽鑫毅建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处依泉庭苑**楼**室**室，统一社会信用代码91341200MA2N0FD13P。 法定代表人：刘海彬，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘海彬，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告王亚锋与被告褚正章、安徽鑫毅建筑劳务有限公司（以下简称：鑫毅公司）、刘海彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚锋及其委托诉讼代理人庞凯强到庭参加了诉讼，被告褚正章、鑫毅公司、刘海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付劳务费65852元及利息（利息从起诉之日起以65852元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，被告刘海彬、鑫毅公司承建阜南县新村镇新鑫家苑商住楼建设工程，后将该工程分包给被告褚正章施工。2017年11月19日，被告褚正章将涉案工程瓦工部分劳务交由原告施工。2019年1月24日，被告刘海彬、褚正章和原告进行结算，应付原告劳务费共计65852元，同时为原告出具结算清单两份，刘海彬签字确认。对于上述欠款被告总是以各种借口一拖再拖不愿支付，原告至今索要无果。 被告褚正章、鑫毅公司、刘海彬未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年11月19日，褚正章将其从刘海彬处承包的劳务工程中瓦工部分的劳务交由王亚锋施工并签订协议书一份。王亚锋经施工后，褚正章和原告进行结算，并为王亚锋出具结算清单1份，确认褚正章欠原告款40217元，刘海彬在该结算清单上注明“加点工￥5635元，已确认”。2019年1月24日，褚正章为王亚锋出具补贴单1份，内容为“王亚峰在新村工地做砖经同意补贴贰万元（20000）整”，刘海彬在该补贴单上签“已确认”。后经王亚锋催要，二被告未给付。 另查明：褚正章因劳务合同纠纷一案于2020年8月17日向本院起诉刘海彬、鑫毅公司、阜南县汇融房地产开发有限公司，本院于2020年10月19日作出（2020）皖1225民初7215号民事判决书，在此案中刘海彬、鑫毅公司辩称，刘海彬以个人行为与褚正章签订合同，不是代表鑫毅公司签订的合同。本案在该案中查明：2017年5月15日，刘海彬作为甲方与褚正章作为乙方签订《劳务合同》，合同约定：工程名称为新鑫家苑工程，地点，地点在阜南县集信用社东承包单价258元／（㎡），工程质量为达到合格，如承包单项评定为不合格，由乙方进行返工修理直至合格，其返工的一切经济损失由乙方负担，并从乙方劳务结算中扣回。付款方式，砌体封顶由甲方验收合格至工程量的60%，工程结算结束后付至劳务费的95%，留5%待保修期1年满后1个月内付清。刘海彬与褚正章于2019年进行结算，确认刘海彬欠褚正章573617元。并判决：刘海彬于本判决生效之日起十日内给付褚正章款573617元，驳回褚正章其他诉讼请求。该判决已生效 本院认为，王亚锋与褚正章签订《协议书》，约定王亚锋为褚正章提供瓦工劳务并经施工完毕后，王亚锋与褚正章进行结算，双方均在结算单据上签名确认，事实清楚，褚正章应当给付王亚锋欠款60217元。刘海彬在另一案件中自认其以个人行为与褚正章签订合同，不是代表鑫毅公司签订的合同，因案涉结算单均是刘海彬签名，并无加盖鑫毅公司印章，王亚锋也未能提供证据证明刘海彬系代表鑫毅公司与褚正章签订合同，故对王亚锋要求鑫毅公司给付劳务费的请求不予支持。刘海彬将其承包的工程分包给褚正章，并且尚欠褚正章工程款未付清，刘海彬在王亚锋与褚正章结算单及补贴单上签名确认，应当在欠付工程款范围内承担责任。刘海彬在上述结算清单上注明“加点工￥5635元”，系王亚锋对刘海彬提供劳务产生的，刘海彬应对该部分增加的劳务费承担还款责任。王亚锋请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告褚正章于本判决生效之日起十五日内给付原告王亚锋劳务费60217元，并从2020年11月17日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清止；被告刘海彬在欠付被告褚正章工程价款范围内承担责任； 二、被告刘海彬于本判决生效之日起十五日内给付原告王亚锋劳务费5635元，并从2020年11月17日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清止； 三、驳回原告王亚锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计723元（原告已预交），由被告褚正章、刘海彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李雅楠
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初5645号原告：何丽，女，汉族，1968年5月4日出生，住河南省郸城县。被告：史存宝，男，汉族，1961年2月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙黎，女，汉族，1961年6月10日出生，住河南省郑州市金水区。原告何丽诉被告史存宝、孙黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告何丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何丽撤回起诉处理。审 判 长  徐 静审 判 员  李文静人民陪审员  徐 丽二〇二〇年十二月九日书 记 员  张晓枫
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初748号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈贤通，男，1953年1月9日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区，因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2020年5月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意销毁会计帐簿罪于2020年6月18日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人许锦荣、洪佳盛，广东广伦律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z579号起诉书指控被告人陈贤通犯故意销毁会计帐簿罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于2020年11月18日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陈贤通及其辩护人许锦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈贤通于1981年开始担任澄海区东里镇新兴街村出纳员，2018年2月份退休。2018年2月12日，被告人陈贤通与该村新任出纳员林某1进行交接后，将其保管的新兴街村自2005年至2018年1月属于会计帐簿的现金日记帐销毁，没有移交给村存档。经核算，被告人陈贤通销毁的现金日记帐涉及金额巨大，其中新兴街村自2005年1月至2018年1月的总收入10974569.52元，总支出24816027.93元。2020年5月12日，被告人陈贤通在四川省成都市温江区被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈贤通在开庭审理过程中无异议，并有证人洪某、林某、杨某、林某1、林某2、吴某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、接受证据材料清单及相关的录音光盘、报表，汕头市澄海区纪律检查委员会出具的情况报告，新兴街村委会出纳移交书，抓获经过，常住人口个人信息表等证据证实。上述证据均经开庭出示、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人陈贤通故意销毁依法应当保存的会计账簿，达五十万元以上，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意销毁会计账簿罪追究刑事责任。被告人陈贤通到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈贤通有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈贤通对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈贤通的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈贤通之所以销毁自己保管的现金日记账，完全是因为文化程度低，法律意识淡薄所导致，基本没有主观恶性。2.被告人陈贤通归案后能够配合侦查机关侦查，自愿如实供述自己罪行，犯罪情节轻微，被告人销毁的相关资料并未造成重大影响，社会危害性不大。3.被告人陈贤通系初犯、偶犯，无犯罪前科，归案后能够如实供述自己罪行，确有悔罪表现。被告人本身患有疾病，年龄已接近70岁，自身就需要照顾，恳请合议庭考虑被告人的实际情况，对其酌情从轻处罚。本院认为，被告人陈贤通故意销毁依法应当保存的会计帐簿，情节严重，其行为已构成故意销毁会计帐簿罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈贤通归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈贤通犯故意销毁会计帐簿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王和楷审 判 员  章奕琦人民陪审员  王华绍二〇二〇年十二月七日书 记 员  张 挺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5511号 原告：刘志揽，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：田青辉，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被告：孙旭，男，1979年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告刘志揽与被告孙旭合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年11月3日公开开庭审理。原告刘志揽的委托诉讼代理人田青辉到庭参加诉讼，被告孙旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志揽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告45万元合伙份额转让款；2、判令被告支付原告11.2万元采购零件费用；3、判令被告支付原告利息暂计为749元(以合伙份额转让款及采购零件费用合计共56.2万元为基数，按月利率1%自2020年5月4日起，暂计至起诉日2020年5月8日为749元)，直至本金利息付清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘志揽、孙旭以及案外人李树林、吴梅珍、张健在东莞市投资建厂。原告与案外人组成的团队负责研发生产，被告负投资与销售。其中原告占比份额为22.5万元，案外人李树林、吴梅珍、张健各占比7.5万元。后因销售业绩下滑及内部争议问题，原告及案外人李树林、吴梅珍、张健将合伙份额全部转给被告，案外人李树林、吴梅珍、张健又将对被告享有的债权全部转让给原告。至今被告未支付原告任何款项，且拖欠原告购买零件费用11.2万元。经多次催告，被告仍不给付上述费用。故诉至贵院，望判如所请。 被告孙旭未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、欠条、债权转让协议、债权转让人身份信息、还款协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，刘志揽、孙旭以及案外人李树林、吴梅珍、张健达成口头协议，在东莞市投资建厂。刘志揽租用了东莞市凤岗竹尾村麻埔坳工业区的房屋，从事加工生产。后各方于2018年结束合作。2018年10月11日，孙旭出具了欠条一份，载明：广东团队（刘、张、吴、李），孙旭截止到今日尚欠股份转让金30万元，预期2018年10月底归还10万元，2018年11月底归还10万元，2019年1月31日之前归还完毕。欠刘志揽股本金15万元，所采购零件费用112000元，分期归还。预期分4期于农历春节之前全部归还刘志揽。 2019年12月9日，刘志揽分别与李树林、吴梅珍、张健签订《债权转让协议》三份，载明：各方曾将起建厂合伙经营的股份作价45万元转让给孙旭，李树林股权金额75000元、吴梅珍股权金额75000元、刘志揽股权金额225000元、张健股权金额75000元。现因孙旭拖欠，故将该笔债权转让给刘志揽。 2020年3月3日，刘志揽（甲方）与孙旭（乙方）签订《还款协议书》一份，载明：乙方欠甲方人民币56.2万元，其中股权组成是刘志揽225000元、李树林75000元、张健75000元、吴梅珍75000元，是当时一起办工厂（未正式注册）合伙投资，另乙方欠甲方采购零件费用共112000元。乙方欠李树林、吴梅珍、张健共225000元股权本金，现全部债权转让给刘志揽，乙方知晓债权转让，双方均对本次债权转让表示同意。乙方应还款必须主动存入甲方指定账户，签字后自2020年4月起每月最低还款2万元，最迟12月内还清。本协议签署后，乙方任何一期不能按时还款，可以给适当宽限期限，每次三天。甲方有权追收乙方全部未还清金额外按月1%计算利息。 庭审中，刘志揽陈述，2015年5月25日，各方一起在东莞建立工厂进行产品研发销售，我和李树林、吴梅珍、张健负责研发生产，孙旭负责投资与销售。工厂没有注册登记，也没有书面协议，只有口头约定。出资是作为生产成本支付给交易相对方。因销售业绩不好以及团队产生争议，2018年7月，孙旭将生产线转回江苏宜兴继续生产。我实际投资150000元，这就是股本金。另外，孙旭在股本金之外赔偿我与李树林、吴梅珍、张健合计300000元，每人75000元。所以，我合计是225000元，李树林、吴梅珍、张健每人各75000元。零件款是另外我的支出，与这些无关。债权转让已经通知了孙旭，在双方《还款协议书》中已经明确。案外人李树林、吴梅珍、张健知晓本次诉讼，并无异议，他们也没有其他的债权凭证。 本院认为，根据刘志揽提供的房屋租赁协议以及欠条、还款协议书等，可以认定刘志揽、孙旭及案外人李树林、吴梅珍、张健之间存在合作关系。双方在合作结束后，孙旭出具欠条确认结欠刘志揽、李树林、吴梅珍、张健转让款450000元、结欠刘志揽零件费用112000元。同时，李树林、吴梅珍、张健将其享有的对孙旭的债权转让给刘志揽，根据《还款协议书》的内容，该债权转让通知已经到达孙旭，故刘志揽有权作为债权受让人向孙旭主张权利。根据《还款协议书》的内容，孙旭对结欠刘志揽转让款450000元、零件费用112000元予以认可，故刘志揽诉请孙旭支付转让款450000元、零件费用112000元及相应利息损失的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。 被告孙旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙旭于本判决生效之日起十日内支付原告刘志揽转让款450000元。 二、被告孙旭于本判决生效之日起十日内支付原告刘志揽零件费用112000元。 三、被告孙旭于本判决生效之日起十日内支付原告刘志揽利息损失749元（暂计至2020年5月8日，此后以562000元为本金，按照年利率12%的标准，计算至被告实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，财产保全费4174元，合计4714元，由被告孙旭负担，并于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  茹艳爽 二〇二〇年十二月十一日 书记员  冯 涵
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2665号 原告：郭玉强，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：邢书芬，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住邯郸市邯山区。 原告郭玉强与被告邢书芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉强到庭参加诉讼，被告邢书芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉强向本院提出诉讼请求：1、判令邢书芬给付郭玉强借款本金4万元；2、诉讼费由邢书芬负担。事实和理由：2019年4月20日，邢书芬向郭玉强借款4万元，当天郭玉强通过银行转账交付借款。邢书芬给郭玉强出具了借据。借款到期后，经多次催要，未还款。特提起诉讼。 邢书芬未答辩。 郭玉强围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、2019年4月20日借条1张；2、中国建设银行客户交易信息1页。 邢书芬未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，邢书芬向郭玉强借款4万元，当天郭玉强通过银行转账交付借款。邢书芬给郭玉强出具了借据，内容为“借条今借到郭玉强现金肆万元整计（40000万）用壹个月2019年4月20号邢书芬”，邢书芬在借条上签名捺印。邢书芬下欠郭玉强借款本金4万元。 本院认为，邢书芬向郭玉强借款，郭玉强以银行转账形式交付借款，邢书芬给郭玉强出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效。邢书芬应当履行偿还本金的义务。郭玉强要求邢书芬给付借款本金4万元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢书芬于本判决书生效后十日内给付原告郭玉强借款本金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邢书芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴海丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 健 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23223号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：白建海，男，土家族，1990年5月9日出生，住重庆市酉阳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告白建海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告白建海偿还原告剩余贷款本金：7805.4元，到期未偿利息：117.51元，罚息：1092.42元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：9115.33元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：闽CXXX**，车架号：LC0C14CF7F1114345）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告白建海、在2016年01月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年01月26日发放贷款79000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：闽CXXX**，车架号：LC0C14CF7F1114345），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期287天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告白建海经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年1月21日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款79000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年1月26日向经销商福建省粤迪汽车销售有限公司发放贷款79000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2016年1月21日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年1月28日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金7805.4元、到期未偿利息117.51元、罚息1092.42元，寄送法律函件费用100元，合计9115.33元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告白建海应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金7805.4元、利息117.51元、罚息1092.42元、寄送法律函件费用100元，合计9115.33元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告白建海未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告白建海名下的闽CXXX**比亚迪牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十二月十六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2357号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：张忠国，男，1982年4月21日出生，汉族，住山东省平阴县。本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人龙穗生借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H8825号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月23日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人张忠国住所地在山东省平阴县人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由山东省平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 雷审判员 陈 明审判员 赵 勇二〇二〇年十二月八日书记员 徐彬彬
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1577号 原告：李晓慧，女，1969年4月19日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：黄玲玉，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。 被告：王忠全，男，1965年2月2日，汉族，辽宁盘锦人，现住盘锦市兴隆台区。 原告李晓慧与被告王忠全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李晓慧委托诉讼代理人黄玲玉到庭参加诉讼。被告王忠全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法给付欠款共计295000万元；2、请求人民法院按照年利率18%支付利息（自2018年9月14日起至实际给付之日止），庭审中变更为按照年利率15.4%支付利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月14日向原告借款295000元，约定借款时间为一年，年利率为18%，到期本息一次付清。还款期限届满后，被告一直以资金周转困难为由拖延。后在原告催促下，被告于2019年4月19日给付10000元的利息。截至起诉前，被告未给付借钱本金及其余约定利息，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告王忠全未作答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了借据原件1张，借条上的内容均由被告王忠全书写并签名捺印，于2013年4月10日出具借条载明：“今借李晓慧人民币贰拾玖万伍仟元整￥295000，借期一年，年息18%，到期本息一次付清。借款人：王忠全”。该组证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 被告王忠全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷是实践性合同，其构成要件包括当事人之间借款的合意及款项交付两个基本要件。根据原告提供的借条仅能证明原、被告之间存在借贷合意，并不能证明原告已经实际出借了款项，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5726元，减半收取2863元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王雪洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 丹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初10094号原告：融租易科技有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭村。负责人：葛金鑫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高雷，江苏徐海律师事务所律师。被告：郭海兵，男，1970年3月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被告：韩雪红，女，1971年11月3日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被告：晋城市鸿海通商贸有限公司，住所地山西省晋城市泽州县周村镇周村村华园小区**。法定代表人：韩新红。被告：沁阳市众成运输有限公司，住，住所地沁阳市王曲乡范庄村口/div>法定代表人：刘金虎。本院在审理原告融租易科技有限公司徐州分公司诉被告郭海兵、韩雪红、晋城市鸿海通商贸有限公司、沁阳市众成运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融租易科技有限公司徐州分公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告融租易科技有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费12483元，减半收取6241.5元，由原告融租易科技有限公司徐州分公司负担。审 判 员  张 悦二〇二〇年十二月三十日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4886号原告：蔡志锁，男，1966年2月13日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：仝玉龙，男，1992年5月21日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：仝淑景，女，1966年11月12日出生，居民，户籍地新疆鄯善县，现住宿迁市宿城区。联系电话：151629122063。原告蔡志锁与被告仝玉龙、仝淑景生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志锁，被告仝淑景到庭参加诉讼。被告仝玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志锁向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费等损失31927.46元。事实和理由：2020年8月2日，二被告因经济纠纷对原告进行殴打，致原告血流不止被送往宿迁市钟吾医院进行救治，被诊断为脑震荡、皮肤裂伤、多处挫伤。原告住院6天，支出医疗费7107.46元。被告仝玉龙未作答辩。被告仝淑景辩称，其不同意赔偿，原告喝醉酒半夜到被告家中采取按胳膊、掐脖子方式企图强奸，被告属于正当防卫。本院经审理查明，2020年8月2日21时许，原告蔡志锁酒后到被告仝淑景家门口，将仝淑景家电闸拉下，仝淑景与被告仝玉龙因此与蔡志锁发生冲突，继而发生厮打，二被告持棍殴打蔡志锁。当晚，蔡志锁被送往宿迁市钟吾医院治疗，2020年8月5日，蔡志锁入住该院住院治疗，2018年8月11日出院，共住院6天。出院诊断：脑震荡；皮肤挫裂伤；多处挫伤。医嘱：建议休息1月，3月内定期来院复查颅脑CT，预防慢性硬膜下积液。2.医嘱服药，不适随诊。原告为此合计支付医疗费7107.46元。另查明，2020年10月22日，宿迁市公安局宿某分局作出不予立案通知书，对仝淑景控告被强奸案（未遂），认为没有犯罪事实，不予立案。上述事实，有宿迁市公安局宿某分局出具的不予立案通知书、询问笔录、住院病案以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告仝淑景辩称系对蔡志锁强奸行为的正当防卫，因公安机关认为没有犯罪事实，不予立案，本院不予采信。被告仝淑景、仝玉龙共同实施殴打原告蔡志锁，应对原告的损害后果承担赔偿义务。原告诉称因经济纠纷上门索要债务被拒后拉电闸，未提供证据证实，且即使存在民事纠纷，亦应以合法途径维权，其断电行为系导致本案发生的重要诱因，且在发生冲突后存在相互撕扯行为，故原告过错明显，应当减轻被告的责任。综上，本院酌定二被告应承担40%的赔偿责任。综合原告伤情及本案的病案资料，本院确认原告的经济损失如下：1.医疗费：7107.46元；2.住院伙食补助费6天×40元/天=240元；3.营养费：6天×30元/天=180元；因医嘱中并无出院后加强营养，对出院后营养费不予支持；4.护理费：6天×80元/天=480元；本院酌定为80元每天。因医嘱中并无出院后护理，对出院后护理费不予支持；5.误工费：原告主张300元/天，未提供证据证实，被告认可240元至260元/天，本院酌定为250元/天。关于误工时间，被告认可出院后休息30天，本院按36天认定。故误工费为250元/天×36天=9000元。6.交通费本院酌定为100元。以上1-6项合计为17107元（四舍五入保留整数部分），其中原告应承担部分为6483元（四舍五入保留整数部分）综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告仝玉龙、仝淑景于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡志锁医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等经济损失6483元；二、驳回原告蔡志锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告蔡志锁负担200元，被告仝玉龙、仝淑景负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李海港二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 鸣附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执2567号之一申请执行人：余启艮，男，1963年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：柯旭清，男,1963年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：刘德念，男,1963年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初2512号民事判决书，在执行余启艮与柯旭清、刘德念民间借贷纠纷一案中，于2020年11月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘德念所有的鄂Ｃ×××**号奔驰牌汽车，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十二月十四日书记员  韦凌琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破235号之一申请人：深圳海纳装饰设计工程有限公司管理人。代表人：鲁畅。本院于2020年4月17日依法受理申请人谭建新申请被申请人深圳海纳装饰设计工程有限公司（以下简称为海纳公司）破产清算一案，并指定深圳市瑞生清算事务有限公司担任管理人。2020年11月18日，管理人以海纳公司全部债务已由第三人清偿为由，请求本院终结海纳公司破产程序。本院查明，本案共有5家债权人申报债权，申报的债权总额为3712936.26元，经管理人审查，确认5家债权人的5笔债权，确认债权总额为3084880.36元，其中普通债权4笔，金额为2423220.41元，人身损害赔偿债权1笔，金额为661659.95元。2020年7月14日本院依管理人申请裁定确认了上述债权。本案尚未宣告破产。在清算过程中，债务人海纳公司全额清偿了债权人龚小菊享有的人身损害赔偿债权661659.95元,并将其提存至深圳海纳装饰设计工程有限公司管理人账户内。第三人康联胜分别与普通债权人佛山市海川联创石材有限公司、佛山市南海英吉威铝建材有限公司、谭建新、云浮市荣发石材有限公司签署了《代偿协议书》，约定由第三人康联胜代债务人偿还债务合计1215678.11元，债权人保证在第三人足额支付代偿款后，债权人与债务人之间的所有债权债务即全部履行完毕。上述《代偿协议书》均已履行完毕。债务人海纳公司已支付本案受理费10848.02元。管理人亦确认第三人康联胜已经支付本案的破产费用及管理人报酬。本院认为，由于海纳公司自行清偿了对龚小菊的人身损害赔偿债务，剩余的全部债务包括破产费用已经由第三人康联胜清偿，且海纳公司尚未宣告破产，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条规定的终结破产程序的条件，管理人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第（一）款之规定，裁定如下：终结深圳海纳装饰设计工程有限公司破产程序。本案受理费10848.02元由深圳海纳装饰设计工程有限公司管理人缴纳。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二一年一月六日书记员 杨帆(兼)
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1336号之一 申请执行人:吴斌,男,1985年11月9日出生,汉族,住上海市杨浦区。 被执行人:安徽亚非国视置业有限公司,住所地安徽省泗县北二环消防大队向东300米(赤山路东侧),统一社会信用代码913413243943773527，组织机构代码394377352。 法定代表人:江帆,该公司董事。 被执行人:邓本宝,男,1962年8月14日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 申请执行人吴斌与被执行人安徽亚非国视置业有限公司、邓本宝合同纠纷一案，因被执行人安徽亚非国视置业有限公司、邓本宝拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5591号民事判决书确定的义务，申请执行人吴斌向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告安徽亚非国视置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴斌欠款1478650元及利息（其中以496000元为基数，自2018年1月18日开始计算；以180000元为基数，自2018年1月30日开始计算；以10000元为基数，自2018年2月11日开始计算；以190000元为基数，自2018年2月13日开始计算；以50000元为基数，自2018年2月14日开始计算；以5000元为基数，自2018年2月27日开始计算；以315000元为基数，自2018年2月25日开始计算；以5000元为基数，自2018年2月28日开始计算；以25200元为基数，自2018年3月2日开始计算；以20000元为基数，自2018年3月16日开始计算；以45200元为基数，自2018年3月20日开始计算；以137250元为基数，自2018年6月18日起计息；上述款项均按年利率24%为标准计算利息，计算至债务履行完毕时止）；二、就本判决第一项确定的债务，被告邓本宝对案涉质押的车辆（车牌号为京Ｙ×××××奥迪车）价值之外的剩余借款本息承担连带清偿责任；被告邓本宝承担保证责任后，有权向安徽亚非国视置业有限公司追偿；三、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，由吴斌负担980元，安徽亚非国视置业有限公司、邓本宝负担9500元。 1、本院立案执行后向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、安徽亚非国视置业有限公司名下的不动产已被另案查封，本案无法处置。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将其纳入失信人员名单。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324民初5591号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5591号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张婷煦
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4383号原告:张博,男,1993年2月8日出生,汉族,住安徽省灵璧县。被告:胡杰,男,1985年1月28日出生,汉族,住安徽省太和县。原告张博与被告胡杰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月7日受理后依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告张博于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张博撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张博负担。审 判 长  高 妍人民陪审员  朱士民人民陪审员  刘 茂二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚乐乐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14952号 原告：卓登文，男，1959年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 被告：丁兵，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住江苏省常熟市。 原告卓登文与被告丁兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告卓登文于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告卓登文撤回起诉。 案件受理费减半收取181元，由原告卓登文负担。 审判员  王维清 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陶 莹
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初988号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人杨成志，男，1980年5月11日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，农民，住浙江省临海市。2006年3月4日因盗窃被临海市公安局行政拘留十日；2007年10月30日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月9日因犯信用卡诈骗罪被临海市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元，于2016年3月7日刑满释放；2017年11月12日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2017年12月5日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，于同年12月20日被责令接受社区戒毒三年。2018年3月16日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，于同年3月19日被强制隔离戒毒二年。2020年4月27日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2020年9月4日因犯贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2020年4月27日起至2021年10月26日止）。现在临海市看守所服刑。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕1980号起诉书指控被告人杨成志犯容留他人吸毒罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱星星出庭支持公诉，被告人杨成志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月初的一天，被告人杨成志约林某一同吸食甲基苯丙胺，后驾驶自己的浙Ｊ6××××号白色长安牌越野车载林某来到临海市××街道台州医院后面山上，二人在车内吸食甲基苯丙胺。几天后，被告人杨成志再次和林某来到台州医院后面山上，在其浙Ｊ6××××号车内吸食甲基苯丙胺。 2020年2月初的一天，被告人杨成志约林某一同吸食甲基苯丙胺，后驾驶浙Ｊ6××××号车载林某来到临海市××街道台州医院后面山上，二人在车内吸食甲基苯丙胺。 2020年2月下旬的一天，被告人杨成志约林某一同吸食甲基苯丙胺，后驾驶浙Ｊ6××××号车载林某来到临海市××街道台州医院后面山上，二人在车内吸食甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人杨成志多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 公诉机关提交了户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、车辆信息、情况说明，证人林某的证言，辨认笔录及照片，被告人杨成志的供述，归案经过等证据证实。 被告人杨成志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月27日，临海市公安局民警因侦办其他案件需要对被告人杨成志进行询问。期间，被告人杨成志主动交代了上述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实。 本院认为，被告人杨成志多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨成志在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本罪没有判决，依法实行数罪并罚。被告人杨成志在服刑期间如实供述司法机关未掌握的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨成志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2022年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞月华 二〇二〇年十二月二日 代书记员 陈 昕