江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5804号原告：汇泽华夏（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：汪明庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙丽杨、曾令峰，均系北京市华城律师事务所律师。被告：无锡开普动力有限公司管理人，住所地江苏省无锡市新吴区，江苏金达信会计师事务所有限公司。诉讼代表人：朱克峰。委托诉讼代理人：沈冠林、马辉银，均系北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。原告汇泽华夏（北京）科技发展有限公司（以下简称汇泽华夏公司）诉被告无锡开普动力有限公司管理人（以下简称开普公司管理人）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇泽华夏公司的委托诉讼代理人孙丽杨、曾令峰，被告开普公司管理人的委托诉讼代理人沈冠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇泽华夏公司向本院提出诉讼请求：1、判决开普公司管理人返还已付货款14076611.50元；2、判决开普公司管理人支付因退货导致的赔偿金435万元；3、判决开普公司管理人赔偿律师费215万元；4、判决开普公司管理人赔偿税费损失2166469.48元（含增值税1896154.02元、附加税227538.48元、印花税42776.98元）；5、判决开普公司管理人支付包括中标服务费在内的其他经济损失799342元；6、判决开普公司管理人承担呼仲案字[2019]第50号《呼和浩特仲裁委员会裁决书》项下的违约金10732404元；7、判决开普公司管理人承担呼仲案字[2019]第50号仲裁之仲裁费损失398071元；8、判决开普公司管理人承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月27日，汇泽华夏公司与无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）签订了《设备购销合同》，约定，汇泽华夏公司从开普公司购买20台柴油发电机组及相应配件与配套服务，用于销售给中国移动通信公司内蒙古有限公司（以下简称内蒙古移动公司）；汇泽华夏公司从开普公司购买9台柴油发电机组及相应配件与配套服务，用于销售给中国移动通信公司黑龙江有限公司（以下简称黑龙江移动公司），合同总金额64769965元；如因产品质量问题导致终端用户退货，则因退货所产生的一切经济损失由开普公司承担；2014年9月27日，汇泽华夏公司与开普公司签订《设备购销合同》的补充条款，即《高压柴油发电机组到货质量检测补充协议》，约定，开普公司提供的产品质量应当符合《高压柴油发电机组到货质量检测实施细则》；对于因产品质量问题导致终端用户退货，开普公司向汇泽华夏公司一次性支付被中止执行省份份额数量乘以15万元的赔偿；对于产品质量检测不合格造成的其他损失，由开普公司承担其他违约责任；损失包括实际损失和合同履行后可获得的利益，诉讼或仲裁费以及合理的调查费、律师费等相关费用；同期，汇泽华夏公司、开普公司、内蒙古移动公司签署《中国移动呼和浩特数据中心机电一期工程高压发电机组采购合同》，汇泽华夏公司、开普公司、黑龙江移动公司签署《中国移动（哈尔滨）数据中心机电一期工程高压发电机组采购合同》，汇泽华夏公司将从开普公司购买的29台柴油机发电机组分别转卖给内蒙古移动公司和黑龙江移动公司；上述合同签订后，开普公司向内蒙古移动公司交付了20台机组，向黑龙江移动公司交付了9台机组；汇泽华夏公司向开普公司支付了部分货款14076611.50元；然而，因开普公司提供的设备为不符合合同约定的不合格产品，汇泽华夏公司于2016年4月另案起诉开普公司，要求其按合同约定支付合同总价20%的赔偿金（即可得利益损失），2019年4月17日，无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴法院）作出判决，支持了汇泽华夏公司可得利益损失赔偿的诉讼请求；2019年2月13日，因开普公司提供设备为不合格产品，内蒙古移动公司以汇泽华夏公司、开普公司，向呼和浩特仲裁委员会（以下简称呼和浩特仲裁委）提出了仲裁申请；2019年7月2日，呼和浩特仲裁委作出呼仲案字[2019]第50号裁决书，裁决，解除发电机组采购合同，内蒙古移动公司退还设备，汇泽华夏公司、开普公司连带返还货款37562364元，违约金10732404元，汇泽华夏公司、开普公司承担仲裁费398071元；2019年7月26日，因开普公司提供设备为不合格产品，黑龙江移动公司以汇泽华夏公司、开普公司，向哈尔滨仲裁委员会（以下简称哈尔滨仲裁委）提出了仲裁申请，提出解除发电机组采购合同，返还货款16911611.5元，支付违约金，承担利息损失、检测费用等仲裁请求，目前尚未审结；根据上述事实，本案开普公司根本违约行为，不但导致汇泽华夏公司遭遇设备终端用户单方解除《采购合同》、退货、要求承担违约责任等，还导致汇泽华夏公司的可得利益损失、律师费损失、税费损失、服务费等其他经济损失、仲裁费损失等，为维护自身权益，特提出诉讼，请求支持诉讼请求。后汇泽华夏公司变更诉讼请求，撤回第6、7项诉讼请求，律师费损失以212万元计算。被告开普公司管理人辩称，对于汇泽华夏公司与开普公司间的供货合同关系确认；对于第1项诉讼请求，应当在解除合同时，返还已交付的设备；对于第2项诉讼请求，要求汇泽华夏公司提供损失实际发生的证据；对于第3项诉讼请求，根据合同条款约定，对于已实际发生的律师费，可予以确认，对于律师费的合理性由法院依法判决；对于第4项诉讼请求，税费汇泽华夏公司并不是支付给开普公司的，是交给国家的，由开普公司赔偿缺乏法律依据；对于第5项诉讼请求，本案并没有通过招投标程序，服务费并不是必然的开支，因此不予认可；对于本案诉讼费，由法院依法判决。汇泽华夏公司、开普公司管理人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于汇泽华夏公司提供的2014年9月至2015年9月因销售设备提供对接服务在哈尔滨办公所产生的租赁费、中介费13000元的收据；2014年期间在哈尔滨、呼和浩特因对接项目、走访客户、协调设备到货及安装而产生的办公用品费、招待费、差旅费、餐饮费、交通费52492元发票和收据；2015年期间在哈尔滨、呼和浩特因对接项目、走访客户、协调设备到货及安装而产生的办公用品费、招待费、差旅费、餐饮费、交通费50189元发票和收据；2016年期间在哈尔滨××组××组故障问题产生的办公用品费、招待费、差旅费、餐饮费、交通费79166元发票和收据；2018年期间与开普公司、移动公司协调退款、退货、收集证据、参加庭审产生的差旅费、餐饮费、交通费、住宿费20482元发票和收据，开普公司管理人对票据真实性表示无异议，但仅对房租予以确认，其余费用认为缺乏关联性。在庭审中，双方同意可按全部金额的60%确认。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月23日，内蒙古移动公司、汇泽华夏公司、开普公司签订《中国移动呼和浩特数据中心机电一期工程高压发电机组采购合同》，约定，买方内蒙古移动公司，卖方汇泽华夏公司，原生产厂商开普公司，合同标的为2000kw发电机组系统设备20台、机组配件2套、机组安装及系统调试2套、高级培训20人，合计价款53660520元，上述设备生产制造厂商为开普公司。同时，黑龙江移动公司、汇泽华夏公司、开普公司签订《中国移动（哈尔滨）数据中心机电一期工程高压发电机组采购合同》，约定，买方黑龙江移动公司，卖方汇泽华夏公司，原生产厂商开普公司，合同标的为2000kw发电机组系统设备9台、机组配件1套、机组安装及系统调试1套、高级培训10人，合计价款24159445元，上述设备生产制造厂商为开普公司。2014年9月27日，汇泽华夏公司与开普公司签订《设备购销合同》，约定，合同总金额为64769965元；具体为：汇泽华夏公司向开普公司购买20台2000**、10.5KVKDE2500EH3-TX柴油发电机组（包括设备及辅助设备的制造、包装、税费及相关技术资料）及配件、安装调试、培训，价款44660520元，用于内蒙古移动；9台2000**、10.5KVKDE2500EH3-TX柴油发电机组（包括设备及辅助设备的制造、包装、税费及相关技术资料）及配件、安装调试、培训，价款20109445元，用于黑龙江移动公司；开普公司的所有供货及服务必须使安装后的设备完全满足汇泽华夏公司及黑龙江移动、内蒙古移动的要求；设备配置完全符合中国移动呼和浩特、哈尔滨数据中心招标文件要求；开普公司向汇泽华夏公司提供所供设备的以下服务，安装、调试、验收、培训、质量保证等；设备的交付，以黑龙江移动、内蒙古移动具体要求的交货时间为准，安装地点，哈尔滨、呼和浩特；售后服务时间等同于汇泽华夏公司和内蒙古移动、黑龙江移动签订的时间（见第三方合同）；因设备质量问题发生争议，由开普公司所在地的技术鉴定单位进行质量鉴定或根据中国移动呼和浩特、哈尔滨数据中心一期工程高压发电机组采购招标文件判定；如因产品质量问题导致终端用户退货，则因退货所产生的一切经济损失由开普公司承担，相应赔偿条款见中国移动呼和浩特数据中心机电一期工程高压发电机组采购合同、中国移动（哈尔滨）数据中心机电一期工程高压发电机组采购合同；付款方式，与终端用户内蒙古移动、黑龙江移动付款同步；违约责任，开普公司所交的设备品种、型号、规格、质量不符合合同约定，国家标准，所供设备达不到约定技术要求的，开普公司必须无条件退回全部货款，向汇泽华夏公司支付合同总价款20%的赔偿金。同日，汇泽华夏公司与开普公司签订高压柴油发电机组到货质量检测补充协议，约定，本补充协议适用于中国移动呼和浩特、哈尔滨数据中心机电一期工程高压发电机组采购项目2000KW高压（10KV）水冷柴油机发电机组到货产品质量检测环节，如因开普公司产品质量问题导致终端用户移动公司退货，则开普公司将承担相应条款规定的合同5%罚金及扣除50%履约保证金，款项由开普公司直接支付给移动公司，同时开普公司向汇泽华夏公司一次性支付被中止执行省份份额数量乘以15万元的赔偿金，例如，如果呼和浩特数据中心项目被中止，则开普公司一次性向汇泽华夏公司支付300万元（20*150000=3000000元），如果哈尔滨数据中心项目被中止，则开普公司一次性向汇泽华夏公司支付135万元（9*150000=1350000元），如果两个项目均被中止，则开普公司一次性向汇泽华夏公司支付435万元（29*150000=4350000元）；对于因产品质量检测不合格造成的其他损失，由开普公司负责并承担合同约定的其他违约责任；本合同所称之损失包括实际损失和合同履行后可以获得的利益、诉讼或仲裁费以及合理的调查费、律师费等相关法律费用。合同及协议履行期间，汇泽华夏公司向开普公司支付14076611.50元；开普公司亦向内蒙古移动公司交付了20台2000**、10.5KVKDE2500EH3-TX柴油发电机组，向黑龙江移动公司交付了9台2000**、10.5KVKDE2500EH3-TX柴油发电机组。2015年6月11日，开普公司向汇泽华夏公司开具9台发电机组增值税发票，合计开票金额20109445元。2015年6月17日，汇泽华夏公司向黑龙江移动公司开具9台发电机组增值税发票，合计开票金额24159445元。2015年10月11日，开普公司向汇泽华夏公司开具20台发电机组增值税发票，合计开票金额44660520元。2015年10月21日，汇泽华夏公司向内蒙古移动公司开具20台发电机组增值税发票，合计开票金额53660520元。后因黑龙江移动公司接收的1台柴油发电机组发生爆炸事故。经广东产品质量监督检验研究院检验，出具报告，载明，委托检验的9台发电机组，共检158项，其中有84项不满足检验依据和判定依据的要求，根据《黑龙江移动高压柴油发电机组检测机构采购项目招标文件》的判定原则，1#-9#机组样品不合格。同时，开普公司向内蒙古移动公司发函，载明，公司选择确认认同20台发电机组不满足补充合同技术指标的要求，无需重复测试，我司将配合贵司做好后续机组处理问题。2018年2月23日，汇泽华夏公司向新吴法院提起诉讼，2019年1月15日，新吴法院作出（2018）苏0214民初1059号民事判决，认定：确认开普公司交付的设备存在问题；判决开普公司支付汇泽华夏公司赔偿款12953993元（可得利益损失）。2019年2月13日，呼和浩特仲裁委受理内蒙古移动公司与汇泽华夏公司、开普公司发电机组采购合同争议仲裁案；2019年7月2日，呼和浩特仲裁委作出呼仲案字[2019]第50号裁决书，裁决，解除内蒙古移动公司与汇泽华夏公司、开普公司签订的发电机组采购合同，内蒙古移动公司将20台发电机组系统设备及机组配件退还汇泽华夏公司、开普公司，汇泽华夏公司、开普公司连带返还货款37562364元，连带支付违约金10732404元，汇泽华夏公司、开普公司承担仲裁费398071元。2019年11月26日，哈尔滨仲裁委就黑龙江移动公司与汇泽华夏公司、开普公司发电机组采购合同争议仲裁案，作出[2019]哈仲裁字第1208号裁决书，裁决，黑龙江移动公司与汇泽华夏公司、开普公司签订的发电机组采购合同于2018年4月30日解除，汇泽华夏公司、开普公司共同返还合同款16911611.5元及相应利息1644.18元，支付违约金4831889元，律师费92700元，项目检测费用896800元，汇泽华夏公司、开普公司承担仲裁费174805元。因汇泽华夏公司认为其另产生其他损失，遂诉讼来院。另查明，2019年10月11日，本院裁定受理无锡市新启元科技有限公司对开普公司的破产清算申请；后该破产案件移送无锡市锡山区人民法院审理。2019年11月19日，无锡市锡山区人民法院依法指定江苏金达信会计师事务所有限公司担任管理人。又查明，2014年6月10日，中国邮电器材集团公司（以下简称邮电器材公司）以招标代理机构的名义，向汇泽华夏公司发出中标通知书，载明，本次中国移动呼和浩特、哈尔滨数据中心机电一期工程高压发电机组采购的招标中，你方递交的投标文件已被我方接受，正式确定为本项目第1标段、第4标段的中标人。2014年8月4日，邮电器材公司向汇泽华夏公司发出中标服务费缴费通知，载明，在中国移动呼和浩特、哈尔滨数据中心机电一期工程高压发电机组采购的招标中，贵公司为中标单位，按照国家相关文件和招标文件中的规定，应收取贵公司中标服务费169013元。2014年8月29日，汇泽华夏公司向邮电器材公司支付169013元。2014年10月14日，邮电器材公司向汇泽华夏公司开具了发票。再查明，2016年7月1日，汇泽华夏公司向内蒙古云港科技有限公司（以下简称云港公司）出具委托协议，载明，由于汇泽华夏公司销售给黑龙江移动公司哈尔滨数据中心项目B03机房的2000KW柴油发电机组（该设备生产厂家为开普公司）到货安装以及后期的设备调试过程中，客户发现该产品出现多次多种质量问题导致设备始终无法正常运行，无法满足生产需要，并于2016年2月29日出现9号机组爆炸的严重事故，因此客户特要求汇泽华夏公司对全部9台机组进行带载检测，测试设备与技术支持由汇泽华夏公司负责提供；由于在此期间汇泽华夏公司与设备生产厂家开普公司处于法院诉讼阶段，公司账户处于冻结状态，因此汇泽华夏公司特委托云港公司处理与河北凯翔电气科技股份有限公司（测试设备及技术提供方，以下简称凯翔公司）之间的合同签订及费用支付；云港公司同意接受汇泽华夏公司委托，因云港公司履行委托事项产生的费用（如技术服务费等）有汇泽华夏公司最终承担。2016年7月11日，云港公司与凯翔公司签订数据中心假负载测试服务协议，约定，凯翔公司向云港公司提供发电机组测试服务，测试地点黑龙江省哈尔滨市移动公司哈尔滨数据中心，测试服务时间，2016年7月15日开始共计2个日历日，测试服务费用总计95000元；注，超出2天后，费用按照每天3万元计算，不足一天按照一天计算，合同总价根据负载试验服务实际天数最终进行核算。同日，云港公司与凯翔公司签订测试服务协议补充协议，约定，鉴于双方已签订的原协议，因客户需求需要延长使用，凯翔公司向云港公司继续提供测试服务，服务费用32万元，服务期限7月17日至8月1日，共计16个日历日。后云港公司于2016年7月11日向凯翔公司支付10000元，7月14日支付85000元，7月20日支付60000元，7月27日支付100000元，7月29日支付60000元，8月10日支付60000元；2016年8月19日凯翔公司向云港公司开具发票，载明，技术服务费，价税合计415000元。2017年4月5日，云港公司向汇泽华夏公司发出催款函，载明，我公司与贵公司于2016年7月1日签订委托协议，代贵公司向凯翔公司支付设备租赁及技术服务等费用共计415000元，截止2016年8月19日对方公司已收到全部款项，并向我公司开具发票；我公司现已全部完成贵公司委托事项，但一直未收到贵公司应向我公司支付的代付款，请尽快向我公司支付全部款项。再查明，2016年5月25日，汇泽华夏公司与北京市华城律师事务所（以下简称华城事务所）签订诉讼委托代理协议，约定，汇泽华夏公司因与开普公司设备购销合同纠纷一案，聘请华城事务所的律师作为委托代理人，律师费共计107万元。后华城事务所开具了107万元的律师费发票。2019年3月，汇泽华夏公司与华城事务所签订仲裁委托代理协议，约定，汇泽华夏公司因与内蒙古移动公司、开普公司采购合同仲裁纠纷一案，聘请华城事务所律师作为仲裁代理人，律师费固定收费20万元，风险收费标准为生效仲裁文件未支持返还金额的6%。2019年8月22日，汇泽华夏公司与华城事务所签订仲裁委托代理协议之补充协议，约定，汇泽华夏公司因与内蒙古移动公司、开普公司采购合同仲裁纠纷一案，该案风险收费为48万元。后华城事务所开具了65万元的律师费发票。2019年6月，汇泽华夏公司与华城事务所签订仲裁委托代理协议，约定，汇泽华夏公司因与黑龙江移动公司、开普公司采购合同仲裁纠纷一案，聘请华城事务所律师作为仲裁代理人，律师费固定收费20万元，风险收费标准为生效仲裁文件未支持返还金额的6%。后华城事务所开具了20万元的律师费发票。2019年9月17日，汇泽华夏公司与华城事务所签订诉讼委托代理协议，约定，汇泽华夏公司拟对开普公司再次提起民事诉讼，委托华城事务所律师担任诉讼阶段代理人，律师费固定收费20万元，风险收费标准为生效诉讼文件支持诉讼标的额的6%。后华城事务所开具了35万元的律师费发票。再查明，2019年8月26日，内蒙古移动公司向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）申请呼仲案字[2019]第50号裁决书的执行，无锡中院立案执行。2020年4月29日，无锡中院出具（2019）苏02执689号之二裁定书，载明，执行中，本院执行了开普公司多笔到期债权，共到位6488210.32元，已支付给开普公司管理人；执行了汇泽华夏公司多笔到期债权，共到位2661956.71元，扣除执行费116348元，余款已支付内蒙古移动公司2545608.71元；裁定：终结呼和浩特仲裁委作出的呼仲案字[2019]第50号裁决书的本次执行程序。再查明，2020年1月3日，黑龙江移动公司向开普公司管理人申报债权，申报债权为：本金16911611.50元，利息1644.18元，赔偿损失（违约金）4831889元，其他损失1164305元，合计22909449.68元。2020年1月6日，内蒙古移动公司向开普公司管理人申报债权，申报债权为：本金37562364元，利息613529.77元，赔偿损失（违约金）10732404元，其他损失398071元，合计49306368.77元。2020年3月16日，汇泽华夏公司向开普公司管理人申报债权，申报债权为：本金16276611.5元，赔偿损失（违约金）32868286元，其他损失5781387.48元，合计54926284.98元。诉讼中，汇泽华夏公司出具税费损失计算说明，载明：一、增值税损失：1.购入20台油机，进货金额44660520元，税率17%，增值税进项税额44660520/1.17*0.17=6489135.38元。2.购入9台油机，进货金额20109445元，税率17%，增值税进项税额20109445/1.17*0.17=2921885.17元。3.销售给内蒙古移动20台油机，销售金额53660520元，税率17%，增值税进项税额53660520/1.17*0.17=7796827.69元。4.销售给哈尔滨移动9台油机，销售金额24159445元，税率17%，增值税进项税额24159445/1.17*0.17=3510346.71元。增值税损失：（7796827.69-6489135.38）+（3510346.71-2921885.17）=1896153.85元。二、增值税附加损失：1.城建税：1896153.85*0.07=132730.77元。2.教育费附加：1896153.85*0.03=56884.62元。3.地方教育费附加：1896153.85*0.02=37923.08元。以上增值税附加损失合计：227538.47元。三、印花税损失印花税：1.购入印花税：（44660520+20109445）*0.0003=19430.99元。2.销售印花税：（53660520+24159445）*0.0003=23345.99元。本院认为：汇泽华夏公司与开普公司间案涉设备购销业务中，已确定开普公司违约，对此开普公司应承担违约责任；根据合同约定及法律规定，开普公司应返还已收取的货款关于律师费，汇泽华夏公司委托律师参与的诉讼及仲裁，均系处理案涉设备纠纷，汇泽华夏公司与开普公司签订的合同中约定了律师费作为损失的承担条款，故开普公司应承担相应的律师费，但汇泽华夏公司因仲裁案件而支出的律师费，是基于汇泽华夏公司、开普公司与内蒙古移动公司、黑龙江移动公司签订的合同处理而产生，与汇泽华夏公司和开普公司间的合同约定的律师费承担范围不符，故不予支持；案涉设备交易所涉的税费，是依法向国家缴纳的税款，交易取消后可按相关程序要求税务机关退还相应税款，因此开普公司不应承担此项费用；汇泽华夏公司支付的中标服务费，虽未告知开普公司，亦非开普公司要求支付，但这是本次交易中汇泽华夏公司与内蒙古移动公司、黑龙江移动公司签订合同必须进行的程序，其支付的费用是为案涉设备交易而产生，现交易解除，此项费用即成为损失，开普公司对此应予以赔偿；开普公司管理人提出案涉合同并没有通过招投标程序，中标服务费不是必然开支的抗辩，不予支持；汇泽华夏公司委托云港公司对黑龙江移动公司发电机组进行检测而产生的费用，虽未经开普公司同意，但此检测是开普公司无法确认设备是否存在质量问题时，为确定案涉设备是否符合合同约定的必要且无法减少的方法，因此由此产生的费用应由开普公司予以赔偿；对于汇泽华夏公司因销售、对接项目、走访客户、协调设备、处理事宜、协调故障问题而产生的费用损失，双方达成一致，本院予以确认；对于补充协议中约定的中止执行赔偿金，其实质为违约金，根据法律规定，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，并且以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方，在案涉设备的诉讼中，汇泽华夏公司已取得可得利益损失赔偿，在本案中，亦确定相应的损失赔偿，故本院酌定“惩罚”性质的违约金数额为100万元；汇泽华夏公司在本案中的诉讼请求，其包含有解除合同的意思表示，且开普公司返还货款，汇泽华夏公司亦应当返还相应货物，呼和浩特仲裁委作出的呼仲案字[2019]第50号裁决书，裁决申请人返还发电机组，据此本案不宜再次裁决返还发电机组，但汇泽华夏公司若收取到返还的发电机组或相应设备后，应当立即退还开普公司管理人；对于黑龙江移动公司购买的发电机组，汇泽华夏公司应予以返还。综上所述，汇泽华夏公司要求开普公司管理人返还已付货款、支付赔偿款的主张，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认汇泽华夏（北京）科技发展有限公司享有无锡开普动力有限公司返还货款债权14076611.50元，赔偿金债权100万元，律师费损失债权142万元，其它损失债权713210.40元，合计17209821.90元。二、汇泽华夏（北京）科技发展有限公司在上述债权确认后60日内返还无锡开普动力有限公司9台2000**、10.5KVKDE2500EH3-TX柴油发电机组及机组配件。三、驳回汇泽华夏（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费159362元（已由汇泽华夏公司预交），由汇泽华夏公司负担42725元，开普公司负担116637元（确认汇泽华夏公司享有开普公司受理费债权116637元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯卫红人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。