安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6586号 原告：陈树民,男,1963年9月16日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原告:陈树仁,男,1951年1月2日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告:陈树才,男,1959年10月19日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原告:陈树芳,女,1946年6月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 四原告共同的委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。 被告:段爱梅,女,1966年8月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告:魏化忠,男,1965年3月28日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 两被告共同的委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路**。 主要负责人：蒋堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 原告陈树民、陈树仁、陈树才、陈树芳诉被告段爱梅、魏化忠、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树民及四原告的委托诉讼代理人王茂锋、被告段爱梅、魏化忠的委托诉讼代理人苏化林、孙云鹏与被告人保宿州分公司的委托诉讼代理人孙希尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树民、陈树仁、陈树才、陈树芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告段爱梅、魏化忠、人保宿州分公司共同赔付原告411345.35元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四原告系受害人陈民勤子女。2018年5月26日8时45分，被告段爱梅驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车在银河一路扶蔬巷路口东侧人行横道内，由北向南倒车时将受害人陈民勤撞倒，造成受害人陈民勤伤情严重，送医诊断为左侧股骨粗隆粉碎性骨折。经宿州市公安局交警支队一大队出具宿公交认字（2018）第00202号道路交通事故认定书认定被告段爱梅负全部责任，受害人陈民勤无责任。皖Ｌ×××××号小型轿车系被告魏化忠所有，该车辆在被告人保宿州分公司投保交强险和商业三者责任险。受害人陈民勤因交通事故于2018年5月26日住院后，住院期间医疗费达86426.63元、医疗器具费用2800元，此次住院期间护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计26397.12元。后受害人陈民勤于2018年9月26日出院回家休养，期间原告陈树民等家人一直陪伴护理，护理费与营养费共计18894.08元。2018年12月8日受害人陈民勤回院复查拍片，花费204元。2019年2月18日受害人陈民勤身体状况突然恶化，家人立即将其送院治疗，但终于2019年2月20日死亡。期间医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计1234.52元。受害人陈民勤去世后，原告陈树民向安徽永泰司法鉴定所鉴定受害人陈民勤在交通事故中所受外伤与其死亡结果间因果关系及参与度，花费500元。安徽永泰司法鉴定所（2019）病鉴字第98号司法鉴定意见书显示：受害人陈民勤符合因交通事故所致的原发性损伤（左侧股骨粗隆粉碎性骨折）并发××，继发感染，终致呼吸衰竭合并心功能衰竭的死亡机制客观发展规律。原发性损伤与自身基础病变为联合死因，本次外伤参与度为50%。根据此鉴定意见书结果显示，受害人陈民勤的死亡有50%的原因在于交通事故造成的伤势，交通事故是造成受害人陈民勤死亡的直接原因。 段爱梅、魏化忠共同辩称，案涉车辆已在被告人保宿州分公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，原告请求的损失在依法确认后，由被告人保宿州分公司进行赔偿，被告段爱梅、魏化忠不承担赔偿责任；在陈民勤住院期间，被告段爱梅、魏化忠为其垫付医疗费24000元，为其请护工护理36天，并支付护理费6480元，上述款项应从本案赔款中予以扣除，在本案终结后，向被告人保宿州分公司申请偿还。 人保宿州分公司辩称，对事故认定书的责任划分无异议，涉案车辆在我方投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内；我方在交强险内垫付医药费1万元，请法庭酌定扣除10-15％的非医保用药；原告的诉求过高，致死原因不明，通过鉴定，认为事故与陈民勤死亡的因果关系参与度不超过20%；我方不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，对陈民勤与段爱梅之间发生的交通事故的经过及责任划分原、被告均未提出异议，本院予以认定。2018年5月26日，陈民勤被送往宿州市第一人民医院接受治疗，入院诊断为左侧股骨粗隆粉碎骨折，2018年9月26日出院，住院124天，花费医疗费86426.63元。2018年6月3日，陈民勤在宿州市埇桥区康博义肢矫形器经营部购买髋膝踝可调固定支具花费2800元。2018年12月8日，陈民勤在宿州市第一人民医院检查花费204元。2019年2月18日，陈民勤被送往宿州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1.脑卒中（缺血性）、2.肺部感染、3.双侧胸腔积液、4.心功能不全，于2019年2月20日出院，住院3天，花费医疗费4182.61元，其中个人账户支付482.86元，个人支付金额595.88元。2020年9月8日，经人保宿州分公司申请，安徽恒正司法鉴定所接受本院的委托，作出被鉴定人陈民勤符合肺心病复发致左心衰死亡，而交通事故造成的损伤后果易诱发疾病复发，被鉴定人陈民勤的死亡与交通事故系间接因果关系，其本次事故参与程度为20%-30%的鉴定意见。 另查明，段爱梅驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车登记在魏化忠名下，该车在人保宿州分公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔。陈民勤出生于1930年6月10日，死亡时年满88周岁，育有陈树仁、陈树才、陈树民、陈树芳四名子女。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。交警部门出具的道路交通事故认定书，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实与责任的依据。根据道路交通事故认定书，段爱梅应承担全部责任。涉案事故车辆在人保宿州分公司投保了交强险及50万元商业三者险且不计免赔，陈民勤的损失应由人保宿州分公司在保险限额内先行赔偿，超出保险限额部分由侵权人承担赔偿责任。考虑陈民勤的伤情治疗情况及出院医嘱，本院对护理期、营养期酌定为180日、150日。根据鉴定意见书，本院酌定交通事故对陈民勤的死亡因果关系参与度为25%。结合四原告的诉讼请求，本院确认陈民勤的损失如下：医疗费89700.315元{86426.63+2800+204+（595.88+482.86）×25%=89700.315}、护理费24498.855元{（135.54元/天×180天）+135.54元/天×3×25%=24498.855元}、营养费4522.5元{（30元/天×150天）+30元/天×3×25%=4522.5元}、住院伙食补助费3742.5元{（30元/天×124天）+30元/天×3×25%=3742.5元}、死亡赔偿金46925元（37540元/年×5年×25%）、丧葬费9879.625元（39518.5×25%=9879.625）、精神损害抚慰金12500元（50000×25%）、交通费酌定2495元{（20元/天×124天）+20元/天×3×25%=2495元}；上述各项合计194263.795元。扣除段爱梅垫付的30480元和人保宿州分公司垫付的1万元医疗费。人保宿州分公司应在交强险范围内赔偿四原告89818.48元（包括精神损害抚慰金12500元、护理费18018.855元、死亡赔偿金46925元、丧葬费9879.625元、交通费2495元），在商业三者险范围内赔偿原告63965.315元（包括营养费4522.5元、住院伙食补助费3742.5元、医疗费55700.315元）。由于保险公司已经对四原告足额赔偿，对四原告要求魏化忠、段爱梅承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈树民、陈树仁、陈树才、陈树芳经济损失89818.48元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈树民、陈树仁、陈树才、陈树芳经济损失63965.315元； 二、驳回原告陈树民、陈树仁、陈树才、陈树芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3735元，由原告陈树民、陈树仁、陈树才、陈树芳负担2338元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担816元，被告段爱梅负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年十二月四日 法官助理陈春丽 书记员任旭东