河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终214号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩丰泽，男，1981年2月6出生于河北省沧州市，汉族，户籍地：河北省沧州市运河区，住沧州市，中共党员，在职研究生。2019年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。2020年7月16日被运河区人民法院取保候审。 辩护人王辉，北京云亭律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1966年3月7日出生，汉族，住沧州市运河区。系本案被害人。 河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人韩丰泽犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月12日作出（2019）冀0903刑初328号刑事判决。原审被告人韩丰泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院指派检察员张赟杰出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人王某1、原审被告人韩丰泽及其辩护人王辉、鉴定人刘大英、有专门知识的人胡志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原判认定： （一）2017年5月4日晚，被告人韩丰泽在沧州市运河区公馆内消费娱乐，后在该公馆Ｖ12包间内睡着。次日凌晨4时许，该公馆服务生王某2将其叫醒，劝其结账后回家睡觉，引发韩丰泽不满，用拳头击打王某2面部，又用膝盖顶其头面部，致王某2左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定为轻伤二级。案发后，韩丰泽赔偿王某2的损失，取得了王某2的谅解。 上述事实有被害人王某2的陈述、王某2辨认韩丰泽的笔录、刘会森和祁贵杰的证言、沧县法医学鉴定中心司法鉴定意见书、和解协议书予以证实，韩丰泽供认在案。 （二）2019年4月11日14时许，被告人韩丰泽与前妻袁某因为给孩子上户口的事情在电话中发生争吵，韩丰泽遂来到袁某位于沧州市运河区的家中找袁某，与袁某及其母亲王某1因言语不和发生争吵，引发双方厮打，致王某1左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定为轻伤二级；腰1椎体压缩性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。 王某1因伤住院14天。参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，其损失为医药费15414.26元、护理费1617元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、营养费1400元（100元×14天）、误工费1289元、鉴定费1000元。共计22120.26元。 证明上述事实有：王某1的陈述；证人袁某、滕某、张某、许某、杨某的证言；沧州市法医鉴定中心沧州法鉴（2019）临鉴字第0481号司法鉴定意见书；医药费、鉴定为票据；韩丰泽的供述。 原审法院认为，被告人韩丰泽故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人韩丰泽辩称与王某2之间已达成和解，不应该二次审查；其在王某1家中是正当防卫，没有殴打王某1。辩护人辩称致王某2轻伤害案件事实不清，证据不足，且双方当事人已经在派出所调解下进行过和解与赔偿；该事件是公安机关按照普通行政案件立案审查，参照“一事不再罚”的司法原则不应再重新刑事立案；本案鉴定意见存在病历只有复印件、日期倒签等多处疑问；即使作为刑事案件，被告人韩丰泽主观恶性不深，没有造成严重后果；事后真诚悔过，已与被害人达成和解，亦应作出无罪的判决；致王某1轻伤害案事实不清，证据不足，被告人韩丰泽没有伤害的犯罪故意，也没有实施伤害行为，王某1的伤情系其主动跌坐在地，二次受伤所致，因此应认定被告人韩丰泽无罪。经查，王某2伤情的法医鉴定系2019年6月作出，公安机关根据该鉴定意见予以刑事立案符合法律规定；鉴定意见签署日期存在的瑕疵已由鉴定部门作出合理解释；被告人与被害人之间是否达成和解并非追究刑事责任的阻却事由。被告人韩丰泽供认与王某1及袁某发生了厮打，被害人王某1及证人袁某亦称韩丰泽殴打了王某1，证人滕某、张某称当时看见王某1鼻子特别红，上述证据相互补充、相互印证，且有王某1住院病案及法医鉴定意见予以佐证，足以证实所认定的上述事实。本案鉴定意见系有资质的鉴定机构依法作出，应予采信。被告人韩丰泽与被害人王某1之间系相互厮打，不符合正当防卫的法定构成。被告人韩丰泽对伤害王某2的事实予以供认，且积极赔偿其损失并取得了谅解，可对该部分犯罪酌情从轻处罚。被告人韩丰泽应赔偿由其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的直接经济损失共计22120.26元。附带民事诉讼原告人王某1关于精神损害赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：（一）被告人韩丰泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（二）被告人韩丰泽赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计22120.26元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。 原审被告人韩丰泽上诉、其辩护人辩护提出：1、一审法院所采信的鉴定意见认定王某1左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折系误诊。王某1，是由纵向力而非横向力所致，而上诉人与王某1发生争执时不存在纵向力接触，且巡警现场执法记录仪视频显示，在巡警到达现场后，王某1突然失足重重蹲坐在地上，因而不排除王某1腰伤是由此造成，与上诉人无关。2、关于王某2的司法鉴定意见书委托鉴定日期与作出鉴定日期倒签，虽然鉴定部门就日期问题进行了解释，但属于重大程序性问题，且没有调取ＣＴ资料，故该证据不应予以采纳。案发后公安机关进行了立案，上诉人与王某2达成了和解，王某2也同意不再追究上诉人法律责任，事实上公安机关对此案进行了撤案处理，应当坚持一事不再理原则，已经处理的轻伤害案件不再按公诉案件进行追究；3、因前述原因，上诉人不应当承担对王某1的附带民事赔偿责任。请求撤销原判，改判上诉人无罪。 二审庭审中，本院依职权通知本案鉴定人刘大英出庭说明情况。鉴定人指出，鉴定依据除了王某1在沧州市人民医院的病历资料、鼻骨ＣＴ之外，还在鉴定过程中对王某1进行鼻部ＣＴ平扫和三维重建，包括冠状位、矢状位、整体的三维重建；ＣＴ扫描显示了左侧鼻骨骨折和鼻中隔骨折，左侧鼻骨存在骨折线，不是鼻骨孔。 经韩丰泽的辩护人申请，本院通知有专门知识的人胡志强出庭说明情况。辩护人提交了北京云亭律师事务所委托北京云智科鉴中心出具的云智科鉴中心［2019］医字第65号（补充）法医学书证审查意见书。有专门知识的人（同为书证审查论证人）指出，王某1左侧鼻骨ＣＴ横断位、矢状位片子上断端圆钝的透亮影，不是骨折，而是鼻骨孔在横断位显示的间隔；王某1鼻中隔从ＣＴ横断位、矢状位片子上看到的线样低密度影，不是骨折线，而是“额骨鼻棘”与“筛骨垂直板”相连结的正常骨缝“额筛缝”；王某1的鼻部损伤不构成轻伤二级。 经审理查明，2019年4月11日14时许，被告人韩丰泽与前妻袁某因为给孩子上户口的事情在电话中发生争吵，韩丰泽遂来到袁某位于沧州市运河区的家中找袁某，与袁某及其母亲王某1因言语不和发生争吵，引发双方厮打，致王某1腰部、颈部、左膝部、头面部损伤。经法医鉴定：王某1腰1椎体压缩性骨折，评定为轻伤二级。 审理查明的其他事实和证据，与一审认定一致。关于本案的事实和证据、控辩意见，本院综合评判如下： （一）王某1的左鼻部、鼻中隔是否存在骨折，高度依赖于专业人士根据知识和经验做出的影像学判断，而沧州市法医鉴定中心的鉴定意见与北京云智科鉴中心的书证审查意见在此问题上分歧明显，故对沧州市法医鉴定中心对王某1鼻部骨折损伤评定不予采信。 （二）控辩双方对王某1腰1椎体压缩性骨折不存在争议，但辩方认为腰部损伤不排除系王某1自己意外摔伤所致。经查，王某1的陈述、袁某的证言、王某1的就医记录均证明，韩丰泽打击了王某1多个部位，可见双方厮打的激烈程度；王某1、袁某还证明，王某1曾被韩丰泽打倒在地；巡警到现场后、王某1就医前，王某1曾坐倒在地固然是事实，但不能据此否定韩丰泽的殴打行为与王某1损伤后果之间的因果关系。本院对沧州市法医鉴定中心（2019）临鉴字第0481号司法鉴定意见书中王某1腰部损伤部分鉴定意见予以采认。 （三）2017年5月，韩丰泽打伤王某2后，公安机关曾经受理王某2的报警，但是未委托鉴定机构对王某2的损伤进行鉴定，沧州市公安局运河分局于2019年6月17日对王某2被伤害案立案侦查符合法律规定，检察机关对此案提起公诉无不当。王某2签署撤回控告申请书、谅解书、和解协议书的时间均为立案之后，一审对韩丰泽积极赔偿并取得了谅解的情节予以认定，并已酌情从轻处罚。沧县法医学鉴定中心已经对签发日期瑕疵问题作出了补正说明，关于王某2损伤的鉴定程序合法。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩丰泽故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。韩丰泽对其伤害王某2的事实予以供认，并积极赔偿取得被害人谅解；对其伤害王某1的事实予以否认；故应综合把握其量刑情节。原判认定的主要事实和证据，本院予以确认。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。韩丰泽及其辩护人所提无罪的上诉、辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书涛 审判员  王 东 审判员  王春利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁 月