贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8587号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**，统一信用社代码91520500736613934H。负责人：尹刚，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋宏博，男，汉族，1988年9月9日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：翟德春，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1985年9月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：罗某1，男，2011年4月11日出生，彝族，住贵州省织金县。法定代理人：郭某（罗某1之母），女，1985年9月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：罗某2，女，2010年1月19日出生，彝族，住贵州省织金县。法定代理人：郭某（罗某2之母），女，1985年9月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。前述三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：王婷，贵州惟志勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅刚，男，1986年8月6日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1990年1月14日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（一审因笔误列为“中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司”，以下至判决主文前简称：太平洋保险公司）因与被上诉人郭某、罗某1、罗某2、傅刚、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生后，贵Ｆ×××**号小型普通客车未及时报案，也未保护完整的现场，其行为属于肇事逃逸，属于商业三者险的免赔事由。2、案涉交通事故发生后，因双方均未向交警部门报案，导致交警部门无法认定本次事故的责任，一审法院仅以贵Ｆ×××**号小型普通客车车身过宽认定王伟承担本次事故的主要责任过于主观，事故双方车辆经鉴定，王伟驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车各项数据均合格，罗啟华驾驶的三轮摩托车处于下坡阶段，其转向系数、刹车制动经鉴定均不合格，必然加大事故的风险。事故发生时贵Ｆ×××**号小型普通客车已经靠右停稳，是罗啟华驾驶的三轮车撞向贵Ｆ×××**号小型普通客车。3、事故发生后罗啟华被送往医院救治，住院治疗111天后去世，根据其住院病历显示，罗啟华患有继发性癫痫、重症哮喘等疾病，与交通事故无关。被上诉人郭某、罗某1、罗某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王伟辩称，按照一审判决处理。被上诉人傅刚二审未作答辩。郭某、罗某1、罗某2向一审法院起诉请求：1、判决太平洋保险公司优先支付精神损害抚慰金50000元；2、判决被告支付因交通事故造成罗啟华死亡的死亡赔偿金688080元、医疗费270806.33元、误工费15873元、护理费13320元、住院伙食补助费11100元、交通费2000元、丧葬费37245元、罗某2抚养费85608元、罗某1抚养费96309元，共计1175341.33元；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年2月19日，罗啟华驾驶无号牌三轮摩托车从八步镇街上往八步镇沟边村方向行驶，行至八步镇××××路段处，与对向王伟驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损及罗啟华受伤的交通事故。王伟与同乘人将罗啟华扶往路边，并将三轮摩托车摆正离去。罗啟华亲友路过事故现场后报警处理，并将罗啟华送至织金县人民医院进行治疗，因病情严重转至贵州省骨科医院治疗111天后死亡，医疗费共计270806元，其中已支付40900元（含太平洋保险公司垫付的10000元），尚欠229906元。因交通事故发生后双方当事人未及时报警，导致现场无法定位恢复，罗啟华发生事故后一直处于昏迷状态无法取证，故织金县公安局交通警察大队只能作出道路交通事故证明，认定无法查清道路交通事故原因，导致无法认定事故责任。织金县公安局交通警察大队道路交通事故证明，“事故发生路段无道路中心线，干燥水泥路面，路面完好，一般弯，弯道半径75.12米，纵坡度2％，路面全宽360厘米。罗啟华驾驶的无号牌正三轮载货摩托车属于机动车，该车转向系、制动系不合格；贵Ｆ×××**号小型普通客车转向系、制动系合格。”道路事故现场最窄处为335厘米。事故发生时，罗啟华驾驶的无号牌三轮车已经紧靠路面边缘，该车宽度大约100厘米。罗啟华驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车距离护栏尚有空间，贵Ｆ×××**号小型普通客车反光镜处宽度为200厘米，车身宽度为150厘米（不含反光镜）。另查明，贵Ｆ×××**号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险（限额为1000000元），保险期间均为2019年11月17日至2020年11月16日，事故发生在保险期内。原告郭某系死者罗啟华妻子，罗某2（生于2010年1月19日）、罗某1（生于2011年4月11日）系罗啟华子女。一审法院认为，本案一审争议的焦点是：此次交通事故的责任如何划分，原告主张的损失应当如何赔偿。罗啟华驾驶的三轮车宽度大约100厘米，贵Ｆ×××**号小型普通客车为200厘米（含反光镜），发生事故的路面宽度最窄处为335厘米，王伟驾驶的车辆离道路边沿15厘米左右，结合事故现场照片显示，王伟驾驶的车辆宽度超过道路中线，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；．．．．．．”之规定，未靠右行驶，故王伟应承担本次事故的主要责任。罗啟华驾驶的无号牌正三轮载货摩托车转向系、制动系不合格，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，应承担本次事故的次要责任。结合本案，王伟应当承担70%，受害人罗啟华承担30%较为适宜。罗啟华因本次事故医治无效死亡产生的损失确定为：1．医疗费：按有效票据计算为270806.33元；2．死亡赔偿金：34404元／年×20＝688080元（贵州省2019年城镇居民人均可支配收入为34404元／年）；3．丧葬费74490元／年÷2＝37245元（2019年贵州省职工平均工资74490元／年）；4．精神抚慰金：50000元；5．住院期间伙食补助费：100元×111天＝11100元；6．住院期间护理费：43654元／年÷365天×111天＝13320元（参照2018年服务行业平均工资43654元／年）；7．住院期间误工费：52067元／年÷365天×111天＝15873元（参照2018年农、林、牧、渔业平均工资52067元／年）；8．被抚养人生活费：181917元（罗某221402元／年×8年÷2人＝85608元，罗某121402元／年×9年÷2人＝96309元，参照2019年城镇居民人均消费支出21402元／年）；9．交通费：原告虽未提供有效证据予以证实，但考虑受害人住院治疗和需要人进行护理的客观实际，本院酌情认定1000元。前述费用共计1269341.33元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。．．．．．．”王伟驾驶贵Ｆ×××**号小型普通客车与罗啟华驾驶的无号牌三轮车发生交通事故，造成罗啟华医治无效后死亡，产生的损失为1269341.33元。贵Ｆ×××**号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险，故应依法由太平洋财报毕节支公司在交强险限额范围内赔偿原告122000元。剩余1147341.33元，由王伟承担70％，由太平洋保险公司在商业第三者险范围内进行赔偿，即1147341.33元×70％＝803138.93元，扣除已支付的10000元医疗费，还须赔偿793138.93元。因王伟在发生事故后未逃离事故现场，征询罗啟华意见后才驾车离开，并积极配合交警大队的调查，并非逃避法律追究，故太平洋保险公司对王伟属于交通事故逃逸行为，商业险不予赔偿的主张，一审不予支持。综上，太平洋保险公司应赔偿原告损失为交强险份额122000元加上商业三险的份额793138.93元，共计915138.93元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日一次性赔偿原告郭某、罗某2、罗某1因罗啟华在交通事故中死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、丧葬费、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费等损失共计915138.93元；二、驳回原告郭某、罗某2、罗某1的其余诉讼请求。案件受理费15828元，减半收取7914元，由原告郭某、罗某2、罗某1负担2000元，被告太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担5914元。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，案涉交通事故发生后，王伟和死者罗啟华均没有选择第一时间报警，但之后交警部门已经介入处理，结合交警部门出具的道路交通事故证明、王伟于事发时拍摄的现场照片及本案其他证据，王伟驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车在与罗啟华驾驶的三轮摩托车在会车的过程中发生相撞造成罗啟华受伤的事实存在，交警部门也未认定王伟的行为属于肇事逃逸，太平洋保险公司在本案中提交的证据不足以证明其已就商业三者险肇事逃逸的免责条款向投保人尽到了提示义务，太平洋保险公司主张其在贵Ｆ×××**号小型普通客车投保的商业三者险责任限额内免赔的理由不能成立，一审法院不予采纳正确。另根据王伟提交的事故现场照片、交警部门制作的道路交通事故现场图，以及一审法院的现场勘验情况，王伟驾驶贵Ｆ×××**号小型普通客车在与罗啟华驾驶的三轮摩托车会车时，贵Ｆ×××**号小型普通客车的车体已超过道路中心，没有为罗啟华驾驶的三轮摩托车留出足够的安全会车距离，且从两车的车型、车体等方面对比，王伟驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车在案涉交通事故中的危险性也明显大于罗啟华驾驶的三轮摩托车，结合本案实际，一审法院认定王伟承担本次事故的主要责任并无不当。因贵Ｆ×××**号小型普通客车已经向太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，一审法院判决太平洋保险公司险在贵Ｆ×××**号小型普通客车交强险责任限额赔赔付122000元，并判决太平洋保险公司按照70%的责任比例承担超出交强险责任限额部分的损失正确。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5026元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司多预交的二审案件受理费自行到本院申请退回。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡 旭