wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2144号原告：张燕霞，女，1987年10月3日出生，汉族，居民，住新兴县*************。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：新兴县新城镇联群村委会第三村民小组。住所地：新兴县新城镇联群村委下排村。负责人：黄宝华，村民小组长。委托诉讼代理人:操翔、刘雪峰，分别系广东环球经纬(白云)律师事务所律师、实习律师。原告张燕霞与被告新兴县新城镇联群村委会第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张燕霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有被告承包地征收补偿款及每年分红款的同等分配权；2.判决被告支付原告土地补偿款68500元及利息（以68500元为基数，自2019年1月4日起按年利率3.85%计算利息至支付之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自出生就随父亲入户到被告处，是被告的村民。原告自小在村中长大，在村中分配有承包责任田，并积极参与村中各项事务。原告于2008年12月22日与韦先辉登记结婚，婚后未曾迁出户口。原告于2018年3月12日向新兴县新城镇人民政府申请确认村民资格，新兴县新城镇人民政府于2018年4月18日作出新城府行决[2018]6号《行政处理决定书》，认为原告提交的身份证**口簿依法可以印证原告已经属于新兴县新城镇联群村委会第三村民小组的村民，无需再申请政府予以确认，遂驳回了原告的村民资格申请。被告不服新城府行决[2018]6号《行政处理决定书》并申请行政复议，新兴县人民政府于2019年5月13日作出新府行复[2019]5号《行政复议决定书》，决定撤销新兴县新城镇人民政府作出的新城府行决[2018]6号《行政处理决定书》并责令重作。新兴县新城镇人民政府于2019年7月30日作出新城府行决[2019]29号《行政处理决定书》，认定原告不具有被告集体经济组织成员资格。原告不服该决定书，遂于2019年8月19日提起行政诉讼，云浮市云城区人民法院于2020年2月3日作出（2019）粤5302行初108号《行政判决书》，判决撤销新城府行决[2019]29号《行政处理决定书》并责令重作。新兴县新城镇人民政府于2020年4月6日作出新城府行决[2020]11号《行政处理决定书》，认定原告具有被告集体经济组织成员资格。被告不服新城府行决[2020]11号《行政处理决定书》，又提出行政复议申请，新兴县人民政府于2020年6月29日作出新府行复[2020]30号《行政复议决定书》，维持新城府行决[2020]11号行政处理决定。原、被告双方收到上述行政复议决定书后均没有提出行政诉讼，故该行政复议决定书已生效。据此，原告自入户以来已经取得被告集体经济组织成员资格。被告在2019年1月3日召开村民代表大会讨论征地补偿款分配方案，会议确定向本村村民每人支付68500元的征地补偿款，但被告至今仍未支付原告应得的征地补偿款。综上，原告具有被告集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿款同等分配权。为此，原告特向法院提起诉讼，并提出前述诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”的规定，本案中，新兴县人民政府于2020年6月29日作出新府行复[2020]30号《行政复议决定书》，维持新城府行决[2020]11号行政处理决定，原、被告分别于2020年8月18日、2020年9月9日收到上述行政复议决定书，被告不服上述行政复议决定书并提起行政诉讼，云城区人民法院于2020年10月23日立案受理[案号：（2020）粤5302行初149号]，该行政诉讼至今尚未审结，故上述认定原告具有被告集体经济组织成员资格的行政处理决定目前尚未生效。换言之，原告是否具有被告集体经济组织成员资格处于待定状态，原告的集体经济组织成员资格与本案处理结果具有关联性，原告可待新城府行决[2020]11号《行政处理决定书》生效后再进行起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张燕霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  余洁玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2371号 原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县精河镇解放路怡和花园**综合楼。法定代表人：崔忠磊，该公司经理。委托诉讼代理人：付鸿江，男，汉族，任精河县新合力供热有限责任公司办公室主任。被告：刘树成，男，汉族。本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司与被告刘树成供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年12月28日立案后，原告精河县新合力供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在限定期限内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   刘爱芬二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   王彩霞
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10413号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城办事处成功街鑫溢财富中心**17-23、25-27号店面。             负责人陈文阳，该支行行长。             委托代理人杨辉宏，该支行职员。                               被告                       被告黄文强，男，1991年8月20日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告黄文强立即偿还贷记卡透支本金29999.41元及从2020年8月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠透支利息、违约金（暂计至2020年11月19日金额882.57元）；             2.判令由黄文强承担本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。                               被告             答辩             意见                       被告黄文强未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年6月28日，被告黄文强填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度30000元。原告经审查授予6228027687997102号信用卡给被告，信用额度30000元。被告以该信用卡转账交易，2020年8月22日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年11月19日，尚欠透支款本金29999.41元及透支利息845.3元、违约金37.27元。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6228027687997102号信用卡转账交易，2020年8月22日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金29999.41元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通普惠金融贷记卡章程》和《成功宝使用须知》的规定，偿还透支本金、透支利息，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告黄文强应于本判决生效后十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金29999.41元和透支利息、违约金(透支利息、违约金分别计至2020年11月19日为845.3元、37.27元，自2020年11月20日起至实际还款日止的透支利息、违约金按合同约定计算)。                               诉讼             费用                       本案受理费572元，减半收取为286元，由被告黄文强负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 王碧莲                                                             二〇二〇年十二月十五日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10297号原告刘艳春，男，汉族，1964年9月12日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告陈占良，男，汉族，1972年10月19日出生，住商丘市示范区。原告刘艳春与被告陈占良合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘艳春的委托诉讼代理人闫小娟，被告陈占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金78500元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告刘艳春与被告陈占良以及姜建彬、陈海彬、余方安、孙宣乐、彭喜华共7人系合伙关系。2014年9月份七人在山东省陵县将军寨社区承包崔海飞安置房工程，向崔海飞支付保证金60万元。后工程因故没有开工，崔海飞退回部分保证金后，下欠56万元保证金没有返还。2016年3月8日，经全体合伙人协商，一致同意该56万元按7股平均分摊，每股8万元。因保证金系原告和姜建彬垫付，7人对保证金的具体分摊分配进行了确定，被告因没有出资，其分摊的8万元向原告支付。该方案确定后，被告即向原告出具了欠条，载明“得州保证金分账借条陈占良该给刘艳春(捌万元整)（80000)。2016.3.8号陈占良(按印)”。后经催要，被告于2018年底付给原告500元，2019年底付给原告1000元，其余款项经原告多次催要，被告以各种理由推拖。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈占良承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在无能力偿还。本院认为，被告陈占良承认原告刘艳春在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告等七人因合伙承包工程损失保证金56万元，经合伙人共同商定每人分担保证金损失8万元，每个合伙人的出资少于该数额的，对于不足部分再行支付。本案中刘艳春共支出保证金16万元，已超出其应承担的份额，经过合伙人共同分账，陈占良于2016年3月8日向刘艳春出具8万元借条，该款被告应予偿还原告。经原告催要，被告仅偿还1500元，原告要求被告返还下余78500元垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告提起诉讼之日起支付占用资金期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈占良返还原告刘艳春垫付保证金78500元及利息（利息以78500元为基数，自2020年11月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至垫付款还清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1762.5元，减半收取881.25元，由被告陈占良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月三十日书记员  冯 博
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初219号原告：范玉香，男，1970年12月19日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：韩鹏，上海沪元律师事务所律师。被告：林振华，男，1955年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海文明市政建设工程有限公司，住所地上海市松江区新松江路********。诉讼代表人：路少红，上海文明市政建设工程有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐晓妤，北京大成（上海）律师事务所律师。原告范玉香与被告林振华、上海文明市政建设工程有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告范玉香申请减免或缓交案件受理费，我院准予缓交并指定缓交期限，但原告范玉香未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范玉香自动撤回起诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  毛海波审 判 员  吴慧琼人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴欣媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2304号原告：禤雪英，女，1988年7月16日出生，汉族，居民，住新兴县***************。委托诉讼代理人：禤桂林（禤雪英父亲），男，居民，住新兴县***************。被告：新兴县新城镇枫冼村委会上排村民小组。住所地：新兴县新城镇枫冼村。负责人：梁柱坚，村民小组长。委托诉讼代理人:操翔、张强，均系广东环球经纬(白云)律师事务所律师。原告禤雪英与被告新兴县新城镇枫冼村委会上排村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告禤雪英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告承包地征收补偿款60000元，并享有返还地分配权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的村民，自出生就随父亲入户到被告处，婚后也未曾迁出户口。2018年，被告的土地被镇政府征收，被告为此获得一笔征地补偿款。之后被告按60000元/人的标准将上述土地补偿款分配给村民，但被告以原告系外嫁女为由暂不分配征地补偿款和返还地给原告。原告为此向新兴县新城镇人民政府申请确认村民资格，新兴县新城镇人民政府于2020年3月19日作出新城府行决[2020]9号《行政处理决定书》，认定原告具有被告集体经济组织成员资格。原告是被告的集体经济组织成员，应享有平等的分配权，现被告以原告系外嫁女为由不予分配土地补偿款及留用地给原告的行为，违反相关法律规定，侵害了原告的同等分配权。原告为维护自身合法权益，遂依法向法院提起诉讼，并提出前述请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”的规定，本案中，新兴县新城镇人民政府于2020年3月19日作出新城府行决[2020]9号《行政处理决定书》，原、被告分别于2020年4月15日、2020年4月27日收到上述行政处理决定书，被告不服上述行政处理决定书并提起行政诉讼，云城区人民法院于2020年12月8日作出（2020）粤5302行初174号《行政裁定书》，以被告未在指定期限内补正材料为由裁定不予立案，被告对该裁定不服并已提出上诉，该行政诉讼至今尚未审结，故上述认定原告具有被告集体经济组织成员资格的行政处理决定目前尚未生效。换言之，原告是否具有被告集体经济组织成员资格处于待定状态，原告的集体经济组织成员资格与本案处理结果具有关联性，原告可待新城府行决[2020]9号《行政处理决定书》生效后再进行起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告禤雪英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  余洁玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  甘明艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初9053号   原告：黎礼聪，男，1990年5月20日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住海南省三亚市海棠区。   委托诉讼代理人：杨毅山，三亚市林海法律事务所法律工作者。   被告：宋哲，男，1971年2月11日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住安徽省毫州市谯城区。   原告黎礼聪诉被告宋哲运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎礼聪及其委托诉讼代理人杨毅山，被告宋哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告黎礼聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬474173元及利息（利息以474173元为本金，按照贷款利率6%计算，自起诉之日至诉讼时止约4740元，实际应计算至付清之日止）；2.判令被告向原告支付经济损失6500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，被告宋哲承揽三亚市海棠湾市政拆迁工程项目，雇用原告驾驶自有的十轮卡车运送拆迁垃圾。2020年5月2日，经被告结算，原告应领取的报酬为474173元，被告向原告出具了欠条，注明欠运费474173元，2020年5月15日前支付250000元，余款月底付清。期限届满后，被告未按约定付款，经原告多次催讨无果，原告唯有向法院诉讼才能维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告宋哲辩称，系公司雇用原告运送垃圾，并非被告宋哲雇用，报酬应由公司支付，被告宋哲只是中间人。   本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，被告宋哲向原告黎礼聪出具了一份《欠条》，注明：本人宋哲在三亚海棠湾做拆迁市政工程，欠工程车队黎礼聪的运费474173元，保证在2020年5月15日前支付250000元，月底付清余款224173元。因被告至今未付所欠款项，2020年7月30日，原告黎礼聪诉至本院，请求判如所请。   原告黎礼聪向本院提交了一份与三亚市林海法律事务所签订的委托代理合同，欲证实其支付了代理费5000元。   以上事实，有欠条、合同及双方当事人庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，被告雇用原告进行运输，从其所出具的欠条可以看出，系其个人所雇用，欠款也系其个人所欠，被告抗辩应系公司所雇用，也是公司所欠款项，但其并未提供任何证据证明其所签署的欠条系履行职务的行为，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。经确认，截止2020年5月2日，被告尚欠原告运输费用474173元，并保证在2020年5月15日前支付250000元，月底付清余款224173元。但付款期限届满后，被告并未按保证的时间支付款项，至今未付，原告诉求被告支付运费474173元，本院予以支持。因被告未按约定付款，违反约定，构成违约责任，原告主张被告自起诉之日即2020年7月30日起支付逾期付款利息，本院予以支持。因双方并未对逾期付款违约责任作出约定，利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，原告主张按年利率6%计算，本院不予采纳。   关于原告主张被告赔偿损失的问题。1.原告只提交了委托代理合同，并未提交付款凭证或收款单位所出具的有效凭证，不能证实其实际支出了代理费5000元。2.被告的违约行为系逾期付款的行为，原告并未举证证实因被告的逾期付款行为造成其误工损失1500元，应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉求被告赔偿经济损失6500元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告宋哲应于本判决生效之日起15日内，向原告黎礼聪支付运费474173元及利息（利息以474173元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月30日起计至债务实际付清之日止）；   二、驳回原告黎礼聪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4301元（原告已预交），已减半收取，由被告宋哲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 沈相法      二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 刘泉秀   书记员 竺佳锋   附相关法律条文：   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   中华人民共和国民事诉讼法   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周明掌，男，1958年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周福掌，男，1956年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周初长，男，1964年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周连长，男，1962年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**普天大厦。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府民政局。。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**普天大厦 法定代表人田宗新，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。住。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区施家园路**/div> 法定代表人熊波浪，主任。 再审申请人周明掌、周福掌、周初长、周连长（以下简称周明掌等4人）因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区人民政府民政局（以下简称七星区民政局）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2019)桂行赔终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以七星区政府为本案适格被告、其起诉完全符合起诉条件为由申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《广西壮族自治区殡葬管理条例》第十七条规定，依法批准的建设项目需要占用墓地的，建设项目批准后，由县级以上人民政府对需要迁移的坟墓向社会公告，土地行政主管部门或者民政部门应当在开工前30日内通知死者亲属限期迁移，迁移费由建设单位按照国家有关规定执行。对逾期拒不迁移或者属无主坟墓的，由土地行政主管部门或者民政部门处理，费用由建设单位承担。本案中，再审申请人请求确认七星区政府、七星区民政局、穿山街道办实施的强制迁坟行为违法并要求赔偿。根据原审查明的事实，尽管案涉《迁坟公告》系以七星区政府名义发布，但该公告载明“逾期将由国土或民政部门依法按无主坟处理”，而殡葬主管部门七星区民政局也自认其实际实施了迁坟行为。再审申请人未能提供证据证明七星区政府、穿山街道办实施了迁坟行为，七星区政府、穿山街道办亦对此予以否认。再审申请人将七星区政府、穿山街道办列为被告，属于错列被告。而再审申请人对七星区民政局的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，不属于一审法院的管辖范围。再审申请人经法院释明拒不更正被告，一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，周明掌等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周明掌、周福掌、周初长、周连长的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 钿
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3491号罪犯林泽浩，男，1979年6月6日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，专科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年12月26日作出(2015)深福法刑初字第2104号刑事判决，以被告人林泽浩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月27日作出(2017)粤03刑终522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯林泽浩在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员杨新础、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，广东省阳春监狱依法指派刑罚执行人员骆浩德、谢豪出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林泽浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3132分。2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年8月获得表扬。2018年8月10日因欠产被扣32分，2018年11月4日因欠产被扣37分，2018年12月6日因欠产被扣22分，考核期内累计扣91分。该犯已履行罚金15000元。考核期内有劳动报酬款2176.79元，顾送款和其他收入9300元，2019年11月前月均购物328.99元，2019年11月之后月均购物95.66元，零花帐户余额2336.27元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林泽浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪的“三类”罪犯，考核期间扣分严重，顾送款多，零花帐户余额较多，但履行财产性判项比例偏低，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林泽浩予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0727执恢102号之二申请执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市。法定代表人：秦康金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正胜，该公司员工，特别授权。被执行人：平武县兴武商贸有限公司，住所地：平武县。法定代表人：李智财，该公司经理。被执行人：四川万毅通信工程有限公司，住所地：平武县。法定代表人：李智财，该公司经理。被执行人：平武县木瓜园林场，住所地平武县。法定代表人：李智财，该公司经理。被执行人：李智财，男，羌族，1968年9月13日出生，住平武县。被执行人：王小军，男，藏族，1971年5月16日出生，住平武县。被执行人：何李波，男，羌族，1981年3月7日出生，住平武县。依据绵阳市涪城区人民法院已发生法律效力的(2016)川0703民初4645号民事判决书，被执行人应向申请执行人四川省润辉融资担保有限责任公司偿还本金3162963.09元及利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人四川省润辉融资担保有限责任公司于2018年4月2日向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，后绵阳市中级人民法院将本案指定由本院执行，本院于同年11月8日立案执行。2018年11月19日，申请执行人因与被执行人进行执行和解，故向本院申请撤回执行，后双方未达成执行和解协议，本院于2020年7月3日恢复对原民事判决书的执行。本案在执行过程中，申请执行人四川省润辉融资担保有限责任公司向本院申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院(2020)川0727执恢102号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 锐审判员 王为民审判员 李显菊二〇二〇年十二月二十三日书记员 贾炳锐
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2802号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行,住所地天台县赤城街道人民东路**,组织机构代码:848057194。 法定代表人:顾小萍。 被执行人张明,男,1976年05月25日出生,,住所地天台县 被执行人褚爱菊,女,1976年04月06日出生,,住所地天台县 被执行人陈胜利,男,1983年11月26日出生,,住所地天台县 被执行人陈立红,男,1971年11月27日出生,,住所地天台县 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人张明、褚爱菊、陈胜利、陈立红金融借款合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1694号民事判决，被执行人张明、褚爱菊、陈胜利、陈立红应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本息209072.39元及相应利息，负担案件受理费2205元，执行费3036.09元，但被执行人张明、褚爱菊、陈胜利、陈立红未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年8月24日向被执行人张明、褚爱菊、陈胜利、陈立红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张明、褚爱菊、陈胜利、陈立红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张明、褚爱菊、陈胜利、陈立红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张明、褚爱菊、陈胜利、陈立红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈胜利名下有坐落于××街道××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年8月31日,本院依法向天台县公安局送达被执行人张明、褚爱菊、陈胜利、陈立红法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人张明、褚爱菊、陈胜利、陈立红住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2020年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信形式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张明、褚爱菊、陈胜利、陈立红目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2802号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张明、褚爱菊、陈胜利、陈立红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 朱海滨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31525号原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914************914。负责人：温春镇。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张道永，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县********,公民身份号码422**********533。被告：舒春红，女，1991年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县********,公民身份号码420************94X。本院于2020年11月27日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取计8128.06元（原告已预交），由原告负担。本案原告申请财产保全，并预交了财产保全费5000元，因保全措施未实施，原告已预交的财产保全费5000元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。审判员  林熙宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈艾玲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3886号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人印道江，男，1988年12月11日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，住永顺县********。公民身份号码：433************01X。曾因犯盗窃罪于2014年5月26日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月14日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月14日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月25日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3586号起诉书指控被告人印道江犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人印道江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月10日15时许,被告人印道江窜至东莞市长安镇锦厦社区********保安室,趁被害人曾祥茂熟睡之际,盗走曾祥茂放于木板床枕头下的一部黑色荣耀手机(价值1745元)。经侦查，公安机关于同月14日18时许在长安镇锦厦社区锦江一路的路边将印道江抓获。破案后，涉案手机无法起回。以上事实，被告人印道江在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人印道江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人印道江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人印道江判处一年有期徒刑，并处罚金，印道江认为量刑建议过重。具体到本案，印道江曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，主观恶性和社会危害性大，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人印道江提出量刑建议过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人印道江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人印道江于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曾祥茂1745元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月八日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2722号上诉人（原审被告）：田浩彬，男。被上诉人（原审原告）：田有富，男。上诉人田浩彬因与被上诉人田有富买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田浩彬上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人货款1800元，被上诉人在此事中三次砸毁上诉人厕所并造成直接经济损失3220元，应由被上诉人赔偿给上诉人。事实和理由：被上诉人在1999年叫案外人田云德和上诉人去他家背服装卖，被上诉人说他改行了，当时约定能卖多少算多少，卖不了再还给被上诉人。由于田云德不识字，由上诉人代写了两张欠条，且有田云德和上诉人的签名和手印。被上诉人两次找到上诉人和田云德，一次在2000年8月，上诉人和田云德把情况说给被上诉人听，还服装给被上诉人其拒收，第二次是在2016年10月27日，被上诉人先找到田云德然后到上诉人家商谈，于是把当初服装钱从2247元降到1800元，由此可见被上诉人知道自己违背了当初的约定，说三个人一人承担一点，同时被上诉人让上诉人代写了一份新的欠条，因将“大写”写成了“天写”，于是又重新写了一份，金额为1800元，有田云德和上诉人的签名和手印，之后将之前的两份欠条毁掉，涂稿在不经意的情况下被被上诉人拿走。2017年10月27日被上诉人没有来催收款项，过了一个多月被上诉人才来催收，上诉人已将准备的货款用了，田云德在这天把900给了被上诉人，上诉人与被上诉人协商过段时间再支付，被上诉人当时也同意了，于是就把欠条给了田云德。上诉人与被上诉人不是老板与小工的关系。被上诉人在2016年至2017年10月27日之间将上诉人家厕所砸毁三次，造成上诉人经济损失3220元，请求判决被上诉人故意损害上诉人财产，由被上诉人赔偿上诉人经济损失3220元。被上诉人田有富辩称，上诉人的上诉歪曲事实，胡编乱造，其一再欺骗法官、欺骗法庭，同时浪费国家司法资源，其行为应得到相应的处罚。本案证据确凿，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求维持一审判决。田有富向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款1800元；2、判令被告支付原告资金占用费339元（资金占用费以1800为基数，从2017年10月9日起按照中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率6%计算至2020年8月20日为339元，后期资金占用费从2020年8月20日按照中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率6%计付至货款全部偿清之日止。）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告因1999年两次向原告购买服装向原告出具欠条两份，后经协商一致将该两份欠条合并为一张欠条后，被告于2016年10月27日向原告出具被告欠原告1800元的欠条一张，约定还款时间为2017年农历8月20日（公历2017年10月9日），至今被告未向原告支付过欠款。一审法院认为，被告辩称关于原告主张的1800元欠款是被告和案外人田云德的共同欠款且田云德已偿还900元的事实原告不予认可，被告未提供证据证明其主张的事实成立，双方当事人均承认田云德现已亡故，对被告主张的该事实无法认定，故认定原告主张的1800元应由被告支付。被告未按约定的时间支付货款构成违约，原告有权要求被告支付货款并承担违约责任。本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者违约金（即原告主张的资金占用费）的计算方法，原告可以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按年利率6％计算符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告田浩彬于判决生效之日起十日内支付原告田有富货款1800元并支付资金占用费（资金占用费以未付货款1800元为基数，按年利率6％计算，自2017年10月9日付至货款清偿之日止）。案件受理费25元，由被告田浩彬负担。二审中，上诉人田浩彬向本院提交以下证据：1、卖服装的账本七页及服装照片一页，拟证明上诉人与田云德从被上诉人处拿服装来卖，上诉人系与田云德合伙卖服装，没卖掉的服装返还给被上诉人，被上诉人拒收。被上诉人田有富发表以下质证意见：上诉人提交的该组证据与本案无关，也不符合证据的三性，证据中的账目看不清楚，被上诉人从上诉人处拿服装卖时，被上诉人就给上诉人说过不能退；2、田有富砸毁田浩彬家厕所三次共损失核算表及照片一页，拟证明上诉人没有给被上诉人服装钱是因为被上诉人砸毁上诉人家的厕所。被上诉人田有富发表以下质证意见：上诉人称被上诉人砸毁其厕所，实际是上诉人的父亲侵占被上诉人的土地修建厕所，被上诉人与上诉人的父亲协商后上诉人的父亲将厕所上面自行拆除。本院对上述证据分析认定如下：上诉人田浩彬提交的第一组证据，达不到其证明目的，本院不予采信；上诉人田浩彬提交的第二组证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。被上诉人田有富未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付货款1800元。本院认为，上诉人虽主张其系与案外人田云德合伙卖服装，对案涉货款其仅应承担900元，且被上诉人提供的三张《欠条》均不真实，《欠条》中应有其与案外人田云德的签字和手印，但对前述主张上诉人未能提供证据证实，本院不予采信，上诉人于2016年10月27日向被上诉人出具了欠付货款1800元的《欠条》，上诉人不能提供证据推翻该《欠条》内容，故上诉人应向被上诉人支付欠款1800元。对于上诉人二审主张的经济损失，与本案无关联性，不属于本案的审理范围，二审不予审理，其可另案主张。综上所述，上诉人田浩彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田浩彬负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 杨 梅审判员 马功云二〇二〇年十二月三十日法官助理张钰涵书记员杨清冰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3558号 原告：福建省中邦典当有限责任公司，住所地平潭县潭城镇小湖村劳服小区（地号1150/164）。 法定代表人：陈友强,总经理。 委托诉讼代理人：杨锴、高鹏，福建勤学律师事务所律师。 被告：林琼，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建省中邦典当有限责任公司（下称中邦典当公司）与被告林琼典当纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中邦典当公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中邦典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令林琼返还中邦典当公司典当款本金484550元及相应利息、因逾期未赎当、续当产生的逾期违约金（以50万元为基数，已付款按月利率3%计算，扣除已付款项12.7万元，未付款项按月利率2%计算，均自2018年9月4日起计至实际还清款项之日止）；2.判令中邦典当公司对林琼所抵押的平潭县××号××号××＃××室房屋拍卖、变卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权。诉讼过程中，中邦典当公司变更第1项诉讼请求为：1.判令林琼返还中邦典当公司典当款本金476422.46元及相应利息（利息按月利率2%自2019年5月10日起计至实际还清款项之日止）。事实与理由：2018年8月31日，林琼与中邦典当公司达成典当借款的口头借款协议，双方到平潭综合实验区不动产中心办理了房屋抵押权登记。2018年9月3日，林琼与中邦典当公司签订《房产、土地典当合同》，约定将林琼名下位于平潭县××号××号××＃××室房屋【房产证号：闽（2018）平潭不动产权第00xxx**】房产抵押典当给中邦典当公司，典当期限为6个月，典当金额为50万元，合同还对月利息、典当综合费等作出约定。后林琼还款12.7万元，余款经催讨未还。 林琼未作答辩。 中邦典当公司围绕诉讼请求依法提交了《房产、土地典当合同》、当票、不动产登记证明、银行转账记录等证据，林琼经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对中邦典当公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，中邦典当公司与林琼签订的《房产、土地典当合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中邦典当公司主张将借款期间的利息按月利率2.5%计算，逾期后按月利率3%计算（林琼已还的12.7万元由此计算方式，现应尚欠典当款本金476422.46元，已还利息折抵借款期间可计至2019年5月9日），经审查，该计算方式并无不当，本院予以确认。中邦典当公司主张林琼应向其偿还剩余未偿还的典当款本金476422.46元及相应利息（利息按月利率2%自2019年5月10日起计至实际还清款项之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。经查明，中邦典当公司已对林琼名下位于平潭县××号××号××＃××室房屋进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立。因此，案涉典当房屋已经设立第二顺位抵押权，故对中邦典当公司对案涉抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林琼应在本判决生效之日起十日内一次性偿还福建省中邦典当有限责任公司典当款本金476422.46元及相应利息（利息按月利率2%自2019年5月10日起计至实际还清款项之日止）； 二、福建省中邦典当有限责任公司有权就林琼名下位于平潭县××号××号××＃××室房屋拍卖、变卖所得价款对第一项判决内容享有第二顺位的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由林琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 ` 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2318号 原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。 负责人：张润洁，总经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。 被告：胡梅梅，女。 原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告胡梅梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币31386.8元；2、判令被告支付拖欠保费2396.67元；3、判令被告支付违约金，违约金以33783.47元为基数，自2018年9月25日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司威海分行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额40000元，该行于2017年9月4日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2018年9月25日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司威海分行履行了支付代偿款31386.8元的担保责任。根据保险单约定，原告向该公司赔付完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果，现诉至本院，请求处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合一定的条件，其中包括必须有明确的被告，本案原告所列被告信息不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十二月十日 书记员  丛珊珊