贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1581号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路**，统一社会信用代码：915201002145613132。负责人：杨坤。诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：庞文吉，男，1981年10月20日生，彝族，贵州省六枝特区人，，住贵州省六枝特区被上诉人（原审原告）：伍昌祥，男，1948年6月9日生，布依族，贵州省镇宁县人，，住贵州省镇宁布依族苗族自治县被上诉人（原审原告）：吴兴珍，女，1947年6月5日生，布依族，贵州省镇宁县人，，住贵州省镇宁布依族苗族自治县被上诉人（原审被告）：徐坤函，男，1976年12月1日生，汉族，贵州省织金县人，个体户，现住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：吴培培，女，1989年8月19日生，苗族，贵州省贵阳市人，，住贵州省贵阳市花溪区被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦发银行**统一社会信用代码：91520100090325019D。负责人：姚佳荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘强。代理权限：特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司与被上诉人庞文吉、伍昌祥、吴兴珍、徐坤函、吴培培、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，不开庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）黔0402民初4510号民事判决书，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案中，事故是由于被上诉人庞文吉驾驶车辆操作失误，导致车辆追尾碰撞停在路上等待红绿灯的被上诉人徐坤函驾驶的轻型自卸货车，后庞文吉驾驶车辆再次碰撞道路中心绿化带及道路标牌，才导致伍某的死亡。而徐坤函驾驶的轻型自卸货车在撞击失控后，才与上诉人承保的吴培培停驶的等待红绿灯的车辆发生碰撞，即上诉人承保车辆在事故发生时处于合法停驶状态，与死者乘坐车辆也没有发生任何接触，在此次事故中，上诉人承保车辆亦为受害者，车辆及车上人员均有相应损失，且在此次事故中没有任何侵权加害行为、没有过错、与死者死亡结果之间也没有任何因果关系及原因力。因此，上诉人承保车辆与此次事故无关，仅是在公安交警部门需要将全责车辆撞击所导致的损害情况全部记录下来，便于还原事故发生经过，确定损失。在本案中，造成死者死亡结果发生的同时，上诉人承保标的车在完全不同的方向遭受撞击，上诉人不应承担赔偿责任。一审法院事实认定不清、法律适用错误，望二审法院予以纠正。被上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司表示愿意在交强险责任限额内承担原审原告的损失赔偿。被上诉人庞文吉、伍昌祥、吴兴珍在法定期限内未提出答辩意见。原审原告庞文吉、伍昌祥、吴兴珍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告中国人民保险公司贵阳市花溪区支公司、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告244000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月12日2时55分，庞文吉驾驶贵Ｂ×××**号车搭乘伍某沿从七眼桥往大西桥方向行驶至溪桥小镇红绿灯处时追尾碰撞停在路上等待红绿灯的徐坤函驾驶的贵Ａ×××**号轻型自卸货车，后再次碰撞道路中心绿化带及道路标牌，被碰撞后又碰撞停在道路上等待红绿灯的吴培培驾驶的贵Ｇ×××**号轿车，造成伍某、徐坤函、吴培培受伤，三车受损的交通事故，伍某送至医院抢救，产生医疗费5450.63元，后经抢救无效死亡。交警部门认定庞文吉承担事故的全部责任。后双方因赔偿事宜协商无果，故原告具状起诉，提出如上诉讼请求。一审法院认定事实：2018年6月12日02时55分，原告庞文吉驾驶贵Ｂ×××**号车搭乘伍某沿从七眼桥往大西桥方向行驶至溪桥小镇红绿灯处时碰撞停在路上等待红绿灯的徐坤函驾驶的贵Ａ×××**号轻型自卸货车，后再次碰撞道路中心绿化带及道路标牌，贵Ａ×××**号轻型自卸货车被碰撞后又碰撞停在道路上等待红绿灯的吴培培驾驶的贵Ｇ×××**号轿车，造成伍某、徐坤函、吴培培受伤，道路中心绿化带及道路标牌受损，三车受损的交通事故，伍某经抢救无效死亡。2018年8月2日，安顺市公安局交通警察支队直属二大队认定，庞文吉承担本次交通事故的全部责任，当事人徐坤函、吴培培、伍某无责任。同时查明：被告徐坤函系贵Ａ×××**号轻型自卸货车所有人，其就该车在被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，保险期限为2017年7月5日0时起至2018年7月4日24时止。被告吴培培系贵Ｇ×××**号车所有人，其就该车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，事故发生在保险期内。另查明：死者伍某的户籍所在地为贵州省镇宁布依族苗族自治县。徐坤函与庞文吉、何熊、中国人民财产保险股份有限公司六盘水市六枝特区支公司、吴培培、天安保险公司贵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，安顺市西秀区人民法院作出（2019）黔0402民初3222号民事判决书，判决：一、原告徐坤函的经济损失为：医疗费8965.15元、护理费640元、住院伙食补助费360元、误工费1166元、营养费360元、交通费200元、道路救援费2000元；共计人民币13691.15元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市六枝特区支公司在贵Ｂ×××**号车机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔付原告徐坤函6845.58元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司在贵Ｇ×××**号车机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔付原告徐坤函6845.58元。四、驳回徐坤函的其他诉讼请求。（2019）黔0402民初3222号民事判决书已生效。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司在贵Ｇ×××**号车机动车交通事故责任强制险责任限额尚余115154.42元。吴培培与庞文吉、何熊、中国人民财产保险股份有限公司六盘水市六枝特区支公司、徐坤函、天安保险公司贵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，安顺市西秀区人民法院作出（2019）黔0402民初3061号民事判决书，判决：一、原告吴培培的经济损失为：医疗费3146.42元、拖车费3200元，共计人民币6346.42元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市六枝特区支公司在贵Ｂ×××**号车机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔付原告吴培培3173.21元。三、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在贵Ａ×××**号车机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔付原告吴培培3173.21元。（2019）黔0402民初3061号民事判决书已生效。被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在贵Ａ×××**号车机动车交通事故责任强制险责任限额尚余118826.79元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交警部门认定，原告庞文吉承担全部责任，被告徐坤函、被告吴培培无责任，在多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因原告庞文吉承担事故的全部责任，故对其妻伍某死亡造成的损失，由贵Ｇ×××**号车辆承保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司、贵Ａ×××**号车辆承保公司即被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在各自交强险限额内承担赔偿责任后，超出部分由原告自行承担。因贵Ｇ×××**号车机动车交通事故责任强制险责任限额尚余115154.42元、贵Ａ×××**号车机动车交通事故责任强制险责任限额尚余118826.79元，故中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在上述限额内平均承担赔偿责任。关于被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称仅在无责赔付前提下进行赔付的理由，原判认为，法律规定机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，而交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的该抗辩理由不能成立，不予采纳。被告中国人民保险公司贵阳市花溪区支公司辩称不承担赔偿责任的理由，亦不予采纳，但该公司并辩称不承担诉讼费的理由，予以采纳。根据有效证据，因伍某死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金，原告主张以2018年度贵州省农村人均年收入标准计算为194320元，予以确认；2、丧葬费，按照2018年贵州省非私营单位从业人员平均工资计算，原告主张35897.50元不超此限，予以支持；上述合计230217.50元。原告诉请赔偿精神损害抚慰金20000元，但原告庞文吉承担本次事故的全部责任，故其主张并精神损害抚慰金于法无据，不予支持。综上，被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司对上述损失230217.50元平均承担赔付责任即各承担115108.75元。一审判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、原告庞文吉、伍昌祥、吴兴珍的经济损失为：死亡赔偿金194320元、丧葬费35897.50元；上述合计230217.50元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司在贵Ｇ×××**号车机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔付原告庞文吉、伍昌祥、吴兴珍115108.75元。三、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在贵Ａ×××**号车辆机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔付原告庞文吉、伍昌祥、吴兴珍115108.75元。四、驳回庞文吉、伍昌祥、吴兴珍的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4960元，减半收取2480元，由原告庞文吉、伍昌祥、吴兴珍负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未针对本案事实提交新的证据。对一审查明的事实予以确认。另查明，本案一审判决后，被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已于2020年7月14日将一审判决的赔偿款115108.75元支付给被上诉人（原审原告）庞文吉。二审期间被上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提供了电子回单及委托书，证实伍昌祥、吴兴珍委托庞文吉代为领取赔偿款，该公司已于2020年7月14日将一审判决的赔偿款115108.75元支付给庞文吉。被上诉人（原审原告）庞文吉认可已收到该赔偿款。故对上述事实予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点为：1.庞文吉驾驶的贵Ｂ×××**号车与吴培培驾驶的贵Ｇ×××**号车是否直接发生碰撞；2.贵Ｇ×××**号车承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司是否应当在交通事故责任强制保险限额内对伍某死亡的损失承担赔偿责任。关于争议焦点一，安顺市公安局交通警察支队直属二大队第520402120180000112号道路交通事故认定书记载事故发生经过为：2018年6月12日02时55分许，庞文吉驾驶贵Ｂ×××**号重型仓栅式货车搭乘伍某沿从七眼桥往大西桥方向行驶，行驶至（溪桥小镇红绿灯处）时碰撞停在道路上等待红绿灯的徐坤函驾驶的贵Ａ×××**号轻型自卸货车，后再次碰撞道路中心绿化带及道路标牌，贵Ａ×××**号轻型自卸货车被碰撞后又碰撞停在道路上等待红绿灯的吴培培驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车，造成伍某、徐坤函及吴培培受伤，道路中心绿化带及道路标牌受损，三车受损的交通事故。伍某经抢救无效死亡。并认定庞文吉承担本次事故的全部责任，当事人徐坤函、吴培培、伍某不承担本次事故的责任。可以证实庞文吉贵Ｂ×××**号车未直接碰撞吴培培贵Ｇ×××**号车，也未间接受力于贵Ｇ×××**号车，且吴培培贵Ｇ×××**号车对本次事故的发生无责任。关于争议焦点二，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条阐明了交强险的目的是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全”，同时第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述规定，交通事故受害人应依法得到赔偿，赔偿义务人是造成受害人人身伤亡、财产损失的机动车承保保险公司。本案庞文吉车辆碰撞徐坤函车辆后，又碰撞道路中心绿化带及道路标牌，造成车上人员伍某死亡；徐坤函车辆被撞失控又碰撞前方的吴培培车辆。吴培培车辆未与庞文吉车辆接触，不是造成伍某死亡的介入因素，故该车承保的保险公司即上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司不应当承担交强险赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由和请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4510号民事判决第一项，即：原告庞文吉、伍昌祥、吴兴珍的经济损失为：死亡赔偿金194320元、丧葬费35897.50元；上述合计230217.50元。二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4510号民事判决第二项、第三项、第四项。即：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司在贵Ｇ×××**号车机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔付原告庞文吉、伍昌祥、吴兴珍115108.75元；被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在贵Ａ×××**号车机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔付原告庞文吉、伍昌祥、吴兴珍115108.75元；驳回庞文吉、伍昌祥、吴兴珍的其他诉讼请求。三、被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在贵Ａ×××**号车机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔付被上诉人（原审原告）庞文吉、伍昌祥、吴兴珍118826.79元（已履行115108.75元，余款3718.04元限判决生效后十日内支付）。四、驳回被上诉人（原审原告）庞文吉、伍昌祥、吴兴珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4960元，减半收取2480元，由被上诉人（原审原告）庞文吉、伍昌祥、吴兴珍负担。二审案件受理费人民币4960元，由被上诉人（原审原告）庞文吉、伍昌祥、吴兴珍负担。案件受理费上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司已预交，由被上诉人（原审原告）庞文吉、伍昌祥、吴兴珍直接支付给上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司。本判决为终审判决。审判长  黄云庆审判员  董 菲审判员  陈丽馨二〇二〇年十二月三十日法官助理吴静芬书记员王猛附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。