上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初78697号原告(反诉被告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史锋奇，执行董事。被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘艳丽，执行董事。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。原告上海扶源保洁有限责任公司诉被告思凯特管业(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，被告于法定期限内提起反诉，本院依法合并审理。本案依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人史锋奇、被告委托诉讼代理人艾小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海扶源保洁有限责任公司诉称，原、被告于2019年9月12日签署了保洁服务合同，该合同第5条第5款规定，本合同如有未尽事宜双方可另行商定并签订协议作为合同附件。被告违反合同规定，超出工作内容和范围，自行安排原告的工人为工业垃圾桶消毒和除臭三个月之久，共消毒垃圾桶660个，按行业定价每个110元，共计人民币(以下币种同)72,600元；疫情期间被告自行安排对办公区一整个楼层进行消毒，共消毒面积3000平方米，按市场价每平方米15元，共计45,000元，且被告没有给原告的工人提供防护服、眼睛和口罩等防护设施，给工人造成了身心伤害。为此，原告诉请法院判决：1、被告向原告赔偿金额117,600元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告思凯特管业(上海)有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：第一，原告向被告索要额外的赔偿金，没有事实和法律依据。被告已根据《保洁服务合同》的约定，向原告支付了全部的保洁服务费35,000元，其付款义务已全部履行完毕。原告要求被告另行赔偿其损失117,600元，既没有合同条款的依据，也没有事实和法律依据；第二，原告称其为被告提供了超出合同约定范围的服务，既非事实，也与常理不符；第三，据被告了解，原告因长期拖欠保洁人员的劳动报酬，已被提起劳动仲裁。原告起诉被告是为了逃避用人单位应当支付劳动报酬的法定义务，转嫁付款责任。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。被告思凯特管业(上海)有限公司提起反诉称，2019年9月12日，原、被告双方签订了《保洁服务合同》，约定自2019年9月16日起至2020年9月15日止，原告为被告提供为期一年的保洁服务，保洁时间为正常工作日；全年保洁服务为35,000元等。合同签订后，被告分别于2019年9月30日、2019年12月26日向原告支付了保洁服务费各17,500元，合计金额为35,000元。2020年8月12日，原告在服务期届满前的一个多月，单方面通知被告其将提前终止服务。2018年8月13日，原告径行拒绝履行保洁服务义务。被告认为，原告擅自提前终止保洁服务，已经构成严重的违约行为，并给被告造成了经济损失。为此，被告请求法院判决：1、原告向被告返还服务费3,360元，并支付同等金额的违约金3,360元，合计金额6,720元；2、原告承担本案的全部诉讼费用。原告上海扶源保洁有限责任公司辩称，不同意被告的反诉请求。理由如下：原告确于2020年8月13日停止向被告提供保洁服务，但中止服务系因被告的原因所导致的，其要求原告提供额外服务的行为构成违约，故原告解除了双方的保洁服务合同。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原、被告双方签订《保洁服务合同》，约定原告为被告提供保洁服务，服务期限自2019年9月16日起至2020年9月15日止；服务费用为35,000元；服务时间为正常的工作日，具体服务时间每天不少于3.5小时；合同任何一方若需提前终止合同，须提前一个月以书面形式通知对方。在结清所有费用后，再办理终止事宜。擅自违约方，需双倍承担对方的损失等。被告分别于2019年9月30日、2019年12月16日向原告支付了服务费17,500元，合计金额为35,000元。2020年8月12日，原告以“被告擅自调用原告保洁员为被告办公区及工业垃圾桶消毒长达3个月，且对上述事实拒不承认并拒绝支付相应的服务费用”为由，向被告发出了终止服务通知书。自2020年8月13日起，原告终止向被告提供的保洁服务。认定以上事实的依据为：1、《服务保洁合同》；2、付款凭证及发票；3、终止服务通知书；4、双方当事人的当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，对诉讼请求不能提供证据或所提供的证据不能证实其诉讼请求的，应承担举证不利的后果。原告主张被告要求其所派驻的保洁人员为被告提供了系争合同约定以外的工业垃圾桶消毒、除臭服务，并在疫情期间安排保洁人员对办公室楼层进行消毒，对此原告向本院提供了一份消毒除臭记录表和四份录音文件，但上述证据并不能形成充分的证明力，其原因在于：第一，消毒除臭记录表的签名前后不一致，分别为“余梅岭”和“余某某”，且原告称2020年5月1日之前的签名并非余某某本人所为，加之原告提供记录表并非原件，被告对其真实性不予认可，记录表载明的内容亦未经被告确认，据此，该记录表的真实性无法确认，不能证明原告所主张的事实；第二，原告称四份录音文件分别为原告法定代表人史锋奇与王和风，史锋奇和余某某，史锋奇、余某某和王和风、张佳丽的谈话录音。但上述录音文件不足以证明原告所主张的事实，其理由在于：第一，对于原告与案外人余某某的通话录音，原告未能提供证明案外人余某某的身份信息，故双方通话内容的真实性难以确认。第二，对于史锋奇与王和风，史锋奇、余某某和王和风、张佳丽的谈话录音，虽经被告确认，参与谈话的王和风、张佳丽确为被告的工作人员。但仅从前述谈话的内容来看，上述参与谈话的人员并未认可原告所诉称的事实。综上，原告应当承当举证不能的相应后果，故对其诉讼请求，本院难以支持。其次，原告确于2020年8月12日向被告发送了终止服务通知书，并于次日起终止提供保洁服务。对此，本院认为，原、被告签订的服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应予以恪守。根据合同约定，原告提前终止保洁服务的，应提前一个以书面形式通知被告；擅自违约的，需双倍承担对方的损失等。原告未提前一个月以书面形式告知对方，即径行终止提供服务的行为，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告应当在自2019年9月16起至2020年9月15日止的期间内的所有工作日，为被告提供保洁服务，包年的服务费为35,000元。故以一年250个工作日为标准进行折算，原告每一个工作日提供的保洁服务对应的合同金额为240元。原告自2020年8月13日起至2020年9月15日止，未按照合同约定为被告提供相应的保洁服务。上述未履约服务对应的合同金额为3,360元，故原告应当返还对应的服务费3,360元。此外，根据系争合同第5条第7款的规定，违约方应当双倍承担对方的损失。原告在上述期间内未履约的部分，构成了被告的损失，故原告应当承担相应的违约责任，但合同所约定的违约金过分高于被告的实际损失，原告亦提出抗辩，故本院酌情调整为672元。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的反诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海扶源保洁有限责任公司的诉讼请求。二、原告(反诉原告)上海扶源保洁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)思凯特管业(上海)有限公司服务费3,360元，并支付违约金672元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,652元，减半收取计1,326元，由原告(反诉被告)上海扶源保洁有限责任公司负担。反诉案件受理费50元，由原告(反诉被告)上海扶源保洁有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年十二月十六日书记员  沈伟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第二款……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。