四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终1050号 上诉人（原审原告）：张文学，男，1973年3月31日生，汉族，住四川省资中县，现住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁。 被上诉人（原审被告）：张超，男，1964年5月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。 上诉人张文学因与被上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张文学上诉请求：撤销原判，改判张超立即偿还借款利息104,219元，并承担一、二审案件受理费。事实及理由：1.根据张超出具的《说明》，证明2011年9月30日以前本息结清，以后的利息还要继续计算；2.本案诉讼时效应从本金付清之日开始计算，张超于2018年付清本金，张文学于同年通过诉讼主张利息，未超过诉讼时效；3.张超在资中县人民法院及内江市中级人民法院审理的案件中均未提出诉讼时效抗辩，应当认定诉讼时效发生中断；4.一审开庭时间为2020年10月16日，庭审中告知庭审后一周内提交书面辩论意见、代理词，但判决书时间为2020年10月20日，未充分听取当事人的意见，法官有违诚信。 张超辩称：张文学主张案涉利息已在其申请执行中一并执行，其再次主张无事实和法律依据。《说明》属于执行中的和解，未经人民法院备案，且本案主债权经人民法院生效调解文书确定支付的情况下，再产生作为孳息即利息属无效约定。关于诉讼时效，张文学主张利息，分离于本金之外，属于独立之债，应单独计算诉讼时效。《说明》出具时间是2011年10月2日，张文学于2018年6月12日才向资中县人民法院起诉已过诉讼时效。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张文学向一审法院起诉请求：判决张超立即偿还张文学借款利息104,219元（2011年9月30日前的利息35,000元，2011年10月1日起至本金付清之日止的利息按照银行同期贷款基准利率计算合计为69,219元）；2.案件受理费、保全费由张超承担。 一审法院认定事实：2011年7月4日，张文学向资阳市雁江区人民法院起诉，请求张超偿还其借款人民币450,000元，2011年7月13日资阳市雁江区人民法院作出（2011）雁江民初字第1862号《民事调解书》，双方达成张超于2011年7月18日前向张文学偿还借款本金450,000元。2011年7月19日，张文学依据该《民事调解书》向资阳市雁江区人民法院申请强制执行。2011年10月2日张超向张文学出具《说明》，载明：“关于张超借张文学的借款一事，现作如下说明：1.张超借张文学款的时间是这样的，切止.2011年9月30日.张超欠张文学本金450,000.00元，大写：肆拾伍万元整。欠利息35,000元，大写叁万伍仟元整。2.从2011年9月30日止已前的所有本金及利息全部算清。3.利息从2011年9月30日已后计算。特此说明：说明人：张超2011年10月20日下午”。2018年3月21日张文学依据本案涉及的《说明》向资阳市雁江区人民法院提出执行异议，资阳市雁江区人民法院于2018年5月5日做出（2018）川2002执异18号执行裁定书，裁定中本院认为部分载明：“双方均认可还款39元的事实，本院予以认可。异议人要求被执行人支付《说明》中3.5万元利息的主张，此《说明》应系当事人双方私下达成的和解，且当事人也未向法院提交，另一方当事人也未认可，故对异议人的主张本院不予支持，异议人可另行主张权利。”2018年6月12日张文学就本案相同的诉讼请求、事实及理由向四川省资中县人民法院起诉，2018年7月27日四川省资中县人民法院做出（2018）川1025民初2236号民事判决书，张超不服该判决上诉至内江市中级人民法院。内江市中级人民法院做出（2018）川10民终887号民事裁定书，裁定将该案发回重审，在重审过程中，张文学撤回起诉，于2020年9月28日向本院提起诉讼。 一审法院认为，关于本案是否已经过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，权利人为了维护自己的合法权益，应当在诉讼时效期间内主张自己的合法权利。本案中，2011年10月2日，张超向张文学出具《说明》时，其就应当知道自己的权利受到了损害，且对义务人系本案张超是明知的，因此本案诉讼时效应当从2011年10月2日开始计算。张文学称从2011年第一次向法院申请强制执行案涉450,000元借款本金时，便主张了《说明》中的权利，但是从本案其提交的证据来看，仅在资阳市雁江区人民法院（2018）川2002执异18号案中以该《说明》提出了执行异议，且在2018年5月5日做出的该案执行裁定书中明确载明“……《说明》应系当事人双方私下达成的和解，且当事人也未向法院提交，另一方当事人也未认可……”该异议时间之时即已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩；…….”虽然2018年6月12日，张文学就本院相同的诉讼请求、事实及理由向四川省资中县人民法院提起诉讼，但提起诉讼时也已超过诉讼时效，且在该案的诉讼中张超并未认可其所主张的请求，因此不能认定为诉讼时效已经中断。综上，张文学的证据不足以证明其在诉讼时效期间内向张超主张了权利，因此对张文学的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回张文学的诉讼请求。案件受理费2,384元，减半收取1,192元，由张文学负担。 本院审理查明，2011年7月13日，张文学与张超经人民法院调解对案涉借款450,000元达成协议，由张超于2011年7月18日前向张文学归还借款本金450,000元，该协议经资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初字第1862号民事调解书予以确认。因张超未在调解书确定的期间履行还款义务，张文学于2011年7月19日申请强制执行，2014年9月29日该案终结本次执行程序。在执行该案过程中，张超于2018年10月2日向张文学出具《说明》载明：“关于张超借张文学的借款一事，现作如下说明：1.张超借张文学款的时间是这样的，切止.2011年9月30日.张超欠张文学本金450,000.00元，大写：肆拾伍万元整。欠利息35,000元，大写叁万伍仟元整。2.从2011年9月30日止已前的所有本金及利息全部算清。3.利息从2011年9月30日已后计算。特此说明：说明人：张超2011年10月20日下午”。该《说明》张超仍未履行。张文学于2016年9月7日申请恢复执行，要求张超履行生效民事调解书确定的给付义务。人民法院于2018年2月6日执行完毕，执行款合计611,460.47元，其中本金450,000元、以银行同期贷款双倍计算迟延履行利息为135,915.47元、评估费18,450元、公告费300元、诉讼费4,025元、保全费2,770元。 本院认为，张文学申请执行资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初字第1862号民事调解书过程中，持张超向其出具的《说明》主张权利，该《说明》应是双方在执行过程中达成的和解协议。 根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼”、第十三条“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”规定，张文学在申请执行人民法院生效民事调解书的过程中，虽然与被执行人张超达成和解协议，但是张超仍未履行。张文学申请恢复执行，要求张超履行生效民事调解书确定的给付义务，该案于2018年执行完毕。张文学于2020年9月28日依据其与张超在执行过程中达成的和解协议提起本案诉讼，依法应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”规定，本案应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5245号民事判决； 二、驳回上诉人张文学的起诉。 一审案件受理费2,384减半收取1,192元退还上诉人张文学；上诉人张文学预交的二审案件受理费2,384元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 彭 敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴 晴 书 记 员 毛橹休