辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14027号上诉人（原审原告）：沈阳佰思特投资管理有限公司，统一社会信用代码：91210103750753458J,住所：沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：许海明。委托诉讼代理人：那尔振，系辽宁沛法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳奥拓福高压水射流技术有限公司，统一社会信用代码：91210112734654054R，住所：，住所：沈阳市浑**世纪路**504iv>法定代表人：陈平。委托诉讼代理人：杨烁，关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。上诉人沈阳佰思特投资管理有限公司因与被上诉人沈阳奥拓福高压水射流技术有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审中，上诉人陈述了自己从被上诉人上市挂牌后就不断地打电话、发短信、发微信给时任被上诉人法定代表人武子全、多次与武子全见面等一系列催要欠款的事实。上诉人向法院提交了《原告主张权利过程》，短信、微信、通话记录截屏，通话录音光盘，《关于请求支付顾问费的函》，发送索要欠款的邮件截屏、ems快递单等证据。这些证据相互关联，符合逻辑，与上诉人陈述的催要欠款过程相互印证，能够证明上诉人在被上诉人欠款期间曾不断地主张权利。尤其重要的是，时任被上诉人法定代表人武子全在电话中对上诉人催要欠款的事实予以明确认可，其在电话中“我也知道你心里其实一直有这个事，跟我俩呢一直够着够着要”的表述十分清晰确定，其承认欠款、承认上诉人一直催款、答应帮助要款的意思表达十分清晰确定。上述证据足以证明上诉人从来没有在此期间放弃过主张权利，上诉人不是一个躺在权利上睡觉的人，上诉人的诉求按照我国关于诉讼时效制度的设定初衷和宗旨是理应得到保护的。但一审法院却对上述证据视而不见，做出了错误的判决，于法不公，于理不合。二、一审法院适用法律错误。《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼期间重新计算”。本案中上诉人不断地以面谈、短信、微信、电话、书面发函等各种方式向被上诉人主张自己的权利，在上诉人举证的证据中“已读”、“发送成功”、“已签收”的字样清晰明确，时任被上诉人法定代表人武子全对上诉人要款过程的确认意思表达清晰明确，按照法律规定，这是可以导致诉讼时效的中断的法定理由。三、一审法院审判程序错误。《民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序”。本案中，10万元的诉讼标的应属于金额较大，被上诉人故意拖延履行付款义务，应属于争议较大。因此，本案不具备适用简易程序的条件，违反《民事诉讼法》关于审判程序之规定。综上所述，我们认为一审法院以诉讼时效制度驳回上诉人诉讼请求，是对我国诉讼时效制度的错误适用，是对社会诚信价值体系的破坏。我们要求司法机关以事实为依据审判本案，不能让诉讼时效制度成为义务人的避难所和保护伞，不能因错误判决而破坏诚信体系的建立和社会交易秩序的稳定。因此请求贵院能够查明本案，做出一个公正的判决。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。上诉人一审诉讼请求：判令被告立即给付顾问费100000元及利息，利息从2014年12月10日起计算至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院查明：2008年9月11日原、被告签订《财务顾问协议书》一份，合同约定，原告（乙方）为被告（甲方）提供股份制改造和进入新三板挂牌服务。服务期限为自签订协议之日起至主办报价券商向中国证券业协会报送推荐挂牌备案文件之日结束。费用：甲方向乙方支付财务顾问费30万元。支付方式：协议签订之日起五日内，甲方向乙方支付顾问费伍万元；在甲方改制完成日后的五日内，支付十五万元；在乙方收到中国证券业协会备案确认函之日起五日内，支付余款十万元。2014年10月27日全国中小企业股份转让系统有限责任公司出具股转系统函[2014]1631号关于同意沈阳奥拓福科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函。2008年被告支付原告服务费5万元。2012年12月30日被告支付原告服务费15万元。2019年9月20日、2019年9月25日原告分别向沈阳奥拓福科技股份有限公司、沈阳奥拓福高压水射流技术有限公司发出关于请求支付顾问费的函件。在函件中，原告自认知晓“奥拓福”于2014年12月4日在新三板挂牌。该函件经查询签收时间为2019年10月11日。同时原告向被告发出关于顾问费的电子邮件。另查明，被告系沈阳奥拓福科技股份有限公司的控股股东。一审法院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，原告与被告签订的财务顾问协议书是合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原告与被告具有约束力。依据协议约定被告应当在收到中国证券业协会备案确认函之日起五日内，支付余款十万元。被告于2014年12月4日在全国中小企业股份转让系统（新三板）正式挂牌后，原告应当及时向被告主张权利即原告知道或应当知道权利被侵害之日为2014年12月10日，现原告提供的证据只能证明其在2019年9月后向被告催要过顾问服务费，即现有证据不能证明原告在法定期限内向被告主张过权利，故被告认为原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解，有法律依据，应予采信。原告认为其诉求没有超过诉讼时效，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回原告沈阳佰思特投资管理有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人提供了发送信息的手机，证明2016年11月22日向武子全发送信息主张权益以证明未超过诉讼时效。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人诉请是否超过诉讼时效。上诉人在二审期间提供了2016年11月向武子全主张权益的短信息，加上上诉人于2019年9月向被上诉人催要过服务费，以上证据足以认定上诉人的诉求未超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初363号民事判决；二、沈阳奥拓福高压水射流技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付沈阳佰思特投资管理有限公司服务费10万元及利息（本金为10万元，从2014年12月10日起至2019年8月19日止，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审和二审案件受理费各2727元，由沈阳奥拓福高压水射流技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。