河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4565号原告卫xx，女，汉族，1963年7月18日生，住商水县。被告莫xx，男，汉族，生于1955年11月29日是，住商水县。委托代理人付奎，河南团结律师事务所律师，代理权限为代为调解、和解等特别授权。第三人莫xx，男，汉族，生于1978年9月29日生，住商水县。第三人王xx，女，汉族，1975年10月6日生，住商水县。系被告莫xx妻子。第三人李风山，男，汉族，1967年12月24日生，住周口市川汇区。第三人莫书翔，男，汉族，1973年6月14日生，住商水县。原告卫xx诉被告莫xx、第三人莫xx、王xx、李风山、莫书翔执行异议之诉一案，原告卫xx、被告莫xx及委托代理人付奎、第三人李风山到庭参加诉讼，第三人莫xx、王xx、莫书翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫xx向本院提出诉讼请求：1、请求准许商水县人民法院（2020)豫1623执398号之三执行裁定对莫xx位于商水县老城区魁楼社区房屋的执行。（房屋四邻：东面张敬怀、西面王某、南面陈合与李前进、北面是路）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，本案第三人莫xx、王xx等与原告借款合同纠纷未履行，2018年10月10日，原告诉至贵院，后经贵院（2018)豫1623民初4252号调解结案，但莫xx等人并未按照调解书约定履行，故申请了强制执行，商水县人民法院作出了（2020)豫1623执398号执行裁定，查封了莫xx所有位于商水县老城区魁楼社区房屋（四邻：东面张敬怀、西面王某、南面陈合与李前进、北面是路）一处，其后案外人莫xx2020年8月27日提出书面异议，贵院认为应当中止上述裁定的执行。原告认为，贵院中止查封执行，没有事实和法律依据，被告提供的证据并未经过庭审质证，径行采信属于程序和事实认定错误，因此原告依据《民事诉讼法》等及相关司法解释，特提起执行异议之诉。被告莫xx辩称：1、协议书是伪造的，协议书的内容是一个人写的，协议书的内容书写的土地形状是错误的，与真实的土地形状不一致，协议书上写的是长方形的，实际上土地是刀把地。2、这一处房产的原来的权利人不是郭大留，真实的权利人是刘巧云，签这个协议书的人就是假的，这处房产是刘巧云从她娘家继承的，郭大留的学名不是郭大留，郭大留的学名叫郭情山，正常情况下签订正式的协议都是用郭情山的名字签字，不可能用郭大留的名字签字，四邻中四个人的名字全不是他们四人所签，我们拿协议书的复印件找这四个人核实过，均不是这四个人所签，他们说是伪造的他们的签名，其中的梁长明的名字也是小名，在签协议时都签梁某，从没签过梁长明，其他三人也明确表示不是他们本人所签的字，房屋的交易时间和交易的价格都是错误的，房屋的交易时间是2009年9月10日，房屋的价款是伍万元，不是原告协议书上的8.6万元，事实上该协议纯属于胡说八道，我们后面提供的证据足以否定该协议书的真实性。2、对房屋买卖协议真实性有异议，莫xx本人没有到庭，是不是其真实的签字有异议，从该协议的内容来看，该房屋已经卖给了原告卫xx，卖给原告了那该房屋就是原告的房屋，原告再去申请执行自己的房屋这无论从事实上还是从法律上都是非常荒谬的，后边有卫xx、李风山两个人的签字，“该协议作废”从法律上来讲协议可以解除没有作废的说法，如果双方要解除协议，要由双方的当事人协议解除，而不应由卫xx和李风山去解除，所以从原告自己提供的房屋买卖协议上看原告也无权去执行这一套房屋，所以无论从哪个角度讲，原告都无权申请执行这一套房屋。第三人李风山辩称：房屋买卖协议当时签的时候我在场，写的也有证明人，房屋买卖协议是真实的，协议书是莫xx提供的，真假我不知道，他说是作为抵押物抵押给卫xx的。第三人莫xx、王xx、莫书翔未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告卫xx向本院提交的证据有：房屋买卖协议一份、协议书一份，证明涉案房屋是莫xx买的。被告莫xx向本院提交的证据有：一、刘巧云国有土地使用证、房屋所有权证，证明1、本案涉案房屋的土地使用权人、房屋所有权人均是刘巧云，不是原告协议中的郭大留。2、郭大留大名叫郭情山，小名是郭大留，签订合同时应当用大名郭情山，而不是郭大留。3、涉诉宗地上的土地形状是刀把地，面积为211.05㎡，土地使用权证的数字均与原告协议上的不一样，说明无论是协议上的“郭大留”还是莫xx均对土地的实际状况不了解，原告提供的协议书就是伪造的。二、协议书，证明1、位于维新街**民宅（涉案房屋）于2009年9月10日由原主人刘巧云以伍万元的价格卖给本案被告莫xx；2、约定房款交齐后，刘巧云将土地证、宅基证交给莫**；3.见证人是王某、梁某、张某、陈某等四邻；4、反证原告协议中的出卖人郭大留是假的，交易时间、房屋价款均是虚假的；5、反证原告协议中的四邻签字均是伪造的。三、建房借款及进料记账本，证明是被告出资加借款并负责进料、监工才盖了现在的涉案房屋，该房屋与第三人莫xx、王xx没有关系。四、书面证言四份及法院调查笔录两份，证明被告提供协议书中的见证人签字均是真实的，而原告提供的四邻签字均是伪造的。五、天然气费信息表、电费收据，证明该房屋的天然气户主是被告莫xx，电费户主是被告二儿子莫得生，均与早已分家的莫xx无关。六、居委会证明，证明涉案民宅产权原为刘巧云，后来刘巧云卖给莫xx，2013年11月莫xx拆除旧房，盖了新房屋，莫xx为该房屋的所有权人。本院依职权通知的见证人王某、陈某及涉案房屋买卖中间人王跃进的到庭证言。证明：其见证了莫xx与刘巧云买卖房屋协议的签订。第三人莫xx、王xx、李风山、莫书翔未向本院提交证据。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：莫xx与刘巧云经中间人王跃进的介绍，刘巧云将其所有的位于商水县城关镇维新街17号民宅一处出售给莫xx，双方于2009年9月10日签订买房协议书一份。协议约定：1、甲方同意将位于城关镇维新街17号民宅壹处出售给乙方。2、出售价：伍万元整。3、房款交齐后，甲方将土地证、房产证交给乙方（宅基面积以土地证为标准）。4、以后乙方若变更土地证、房产证时，一切费用由乙方负担，甲方不负任何责任。5、此协议签订后，双方签字、画押生效。甲方：刘巧云乙方：莫xx见证人：王某梁某张某陈某2009年9月10日。上述协议签订后，刘巧云将房产证、宅基证一并交给莫**。后莫xx对购买的房屋进行了重建并入住至今。另查明：商水县人民法院在执行卫xx诉莫xx、王xx、李风山、莫书翔借款合同纠纷一案中，作出（2020）豫1623执398号之三执行裁定书，裁定：对莫xx所有位于商水县老城区魁楼社区的房屋（四邻：东面张敬怀、西面王某、南面陈合与李前进、北面是路）一处予以查封。该裁定作出后，案外人莫xx提出异议，本院作出（2020）豫1623执异45号执行裁定书，裁定：中止本院（2020）豫1623执398号之三执行裁定对莫xx所有位于商水县老城区魁楼社区的房屋（四邻：东面张敬怀、西面王某、南面陈合与李前进、北面是路）的执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，被告莫xx与刘巧云在法院查封涉案房屋之前已经签订房屋购买协议，被告莫xx按协议交付了购房款，刘巧云将土地证、房产证及房屋交付给莫xx，双方已实际履行了该协议。莫xx取得该房屋后已进行了重建、居住，并到电力部门变更了电力用户名称，安装了天然气，且一直缴纳电费、天然气费，应当视为莫xx已经实际占有涉案房屋。据此，足以认定莫xx对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故卫xx诉请判令准许商水县人民法院（2020)豫1623执398号之三执行裁定对莫xx位于商水县老城区魁楼社区房屋的执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告卫xx的诉讼请求。案件受理费100元，由卫xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  纪锦锦