上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17317号原告：郭佳坤，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄业兴，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：黄世炎，男，1934年10月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：汪含方、丁浩，上海市沪西律师事务所律师。原告郭佳坤与被告黄业兴、黄世炎(以下简称黄业兴方)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日及2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭佳坤及其委托诉讼代理人黄佳、两被告共同委托诉讼代理人汪含方、丁浩到庭参加第一次庭审，原告郭佳坤及其委托诉讼代理人黄佳、被告黄业兴、黄世炎及其共同委托诉讼代理人汪含方到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告郭佳坤向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告签订的《上海市房地产买卖合同》于诉状副本送达之日解除；2、判令两被告双倍返还原告定金人民币(以下币种同)30万元。事实和理由：2018年2月8日，原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两被告将其位于上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出售给原告，房屋总价为170万元，原告在合同签订之日向被告支付定金15万元，原告于2018年4月1日前向被告支付房款155万元，且同日两被告应当将房屋交付给原告使用，并将与该房屋有关的重要文件交于原告保管，此外，还约定在原告付第二笔房款的时候，如被告家里子女老婆不到场情况下，视被告违约等。合同签订后，原告按约向被告支付了定金15万元，被告却没有按约将房屋及相关文件交于原告，2018年4月1日前，原告无法联系两被告，多次上门及电话联系均无果，导致房屋买卖合同无法正常履行，且系争房屋现已可以办理小产证，两被告确仍未按约定积极办理产证，导致合同无法继续履行。原告认为两被告未按照合同约定履行，应当解除合同并双倍返还原告定金30万元，故涉讼。被告黄业兴、黄世炎辩称，同意解除双方签订的房地产买卖合同。被告确实收到原告支付的定金15万元，但是认为并非被告方违约，系原告存在违约行为，被告方有权没收定金。2018年3月26日，开发商将系争房屋交付给了被告方。根据合同约定，原告应当于2018年4月1日支付购房款155万元，同日，被告交付房屋，但是原告至今没有支付购房款，4月1日没有交付房屋不是被告的过错。系争房屋的产权人最终确定为被告黄世炎一人，合同中约定的老婆孩子并没有到场的必要，签订买卖合同的背景已发生了变更；而2018年5月9日，原告实际已经接收了系争房屋，但是过后几天，是原告表示房价下跌不买了。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告郭佳坤(乙方、买受人)与被告黄业兴、黄世炎(甲方、出卖人)签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定乙方向甲方购买位于上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋出售总价款为170万；乙方应于本合同签署之日向甲方支付定金15万元；于2018年4月1日之前支付房款155万元。第六条中约定：“1、甲方应于2018年4月1日前，将该房屋交付给乙方使用。2、同时，甲方应将与该房屋有关的重要文件资料，包括但不限于‘动迁房认定协议书’(含‘分房结算入住通知单’)、‘动迁房结算单’的原件交给乙方保管。甲方需要使用时，乙方予以配合。”第九条中约定：“甲、乙双方确认，在房地产登记机构可以在受理该房地产转移登记之日起10日内，双方应签订用于办理产权转移登记手续的《上海市房地产买卖合同》(交易条件同本合同)，并相互配合办理该房屋的产权过户手续。……”第二十二条中约定：“甲方对该房屋的转让及本合同的签订已征得配偶、子女等权利人的同意。……”合同尾部补充条款中约定：“如在乙方付甲方第二笔房款的时候，如家里子女老婆不到场情况下视甲方违约。”合同中另就其他相关事宜进行了约定。同日，郭佳坤向黄业兴通过银行转账方式向黄业兴支付定金15万元。另查明，根据2020年9月2日的上海市不动产登记簿显示：系争房屋权利人为案外人上海同盛城北置业有限公司，2020年4月20日起被司法限制。审理中，1、郭佳坤提交了其与黄业兴在履行买卖合同过程中微信聊天记录作为证据，对于该份证据，黄业兴方表示真实性认可，但不认可证明目的。根据该份微信聊天记录的内容显示，2018年5月9日，郭佳坤曾向黄业兴提出：未将房屋钥匙交付；黄业兴表示：大家弄个协议就好了，签签字就结束了。郭佳坤提出：黄业兴的妹妹在国外，且黄业兴本人在外未归，等他们回来签好字才能转钱……；黄业兴表示：对的，黄世炎会叫他们签字的……。郭佳坤提出：要求将系争房屋交付给其等……打钱的时候应当三个人都在……；黄业兴表示：自己本人不在……肯定要三个人都在的啊……会联系哥哥带郭佳坤去看房子等。至2018年9月20日，郭佳坤向黄业兴表示：打其电话不接，也不回，如果十天内不还钱，则将起诉等。2、黄业兴方在庭审中表示：(1)记不清了为何没有在按照合同约定在2018年4月1日前将房屋交付给郭佳坤；(2)对于其主张2018年5月9日将系争房屋交付给了郭佳坤一节，表示当时只有黄业兴的哥哥带郭佳坤看房并将钥匙交给了郭佳坤，但是没有钥匙交付的凭证，黄业兴方没有其他家属到场，且黄业兴及黄世炎本人均未到场；(3)买卖合同中补充条款中：“老婆、子女”是指黄业兴的老婆及兄弟姐妹。本院认为，郭佳坤与黄业兴、黄世炎就买卖系争房屋签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。对于黄业兴方辩称，5月9日之后两、三天，郭佳坤即提出房价下跌，不再购买，但是郭佳坤予以否认，且黄业兴方没有提交证据予以证明，故对此意见，本院不予采纳。对于黄业兴方认为其在2018年5月9日已将系争房屋交付给了郭佳坤，且系争房屋权利人已确定为黄世炎一人，无需再有其他人员到场的意见，对此，郭佳坤不予认可，本院认为，根据双方签订的合同，双方曾就支付155万元房款时必须家属均到场进行了特别约定，黄业兴方亦确认双方并未就该补充条款的约定进行过变更，故其上述辩称本院不予采纳；本案中，黄业兴方自认在2018年3月26日已经从开发商处接收的系张房屋，且系争房屋的买卖合同明确约定2018年4月1日前应当交付房屋、支付房款，郭佳坤支付房款时黄业兴方的家属亦应当到场，否则视为黄业兴方违约，但是，黄业兴方却在庭审中表示其不记得为何没有在4月1日交付系争房屋，直至2018年5月9日，郭佳坤催促要求交付房屋，并表示要求相关家属签字后支付房款，但当日黄业兴方家属却没有到场，甚至本人都未到场；而黄业兴方虽主张将系争房屋交付给了郭佳坤，但却没有提交充分证据证明其已经将房屋进行了交付；此外，根据双方约定，如果系争房屋已经交付给了郭佳坤，黄业兴方确没有要求郭佳坤当场支付房款，显然不合常理，且在庭审中，对于买卖合同的履行的房屋交付等情况，黄业兴方的陈述前后矛盾且无合理解释，现黄业兴方却主张已经将系争房屋交付给了郭佳坤，显然缺乏依据。因此，本院认为，系争房屋始终未能在黄业兴方相关家属在场的情况下交付给郭佳坤，该买卖合同无法继续履行的原因在于黄业兴方，其应当承担相应的法律责任。现郭佳坤要求其与黄业兴、黄世炎签订的买卖合同于起诉状副本送达之日解除(即2020年9月2日)并要求黄业兴方双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告郭佳坤与被告黄业兴、黄世炎于2018年2月8日签订的《上海市房地产买卖合同》于2020年9月2日解除；二、被告黄业兴、黄世炎应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告郭佳坤定金合计30万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告黄业兴、黄世炎负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇二〇年十二月九日书记员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。