文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10573号原告：刘某（曾用名：钟某），女，2000年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：钟某1，女，1957年6月17日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：赖志兰（被告钟某1弟媳），1962年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：钟某2，男，1960年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：钟某3，女，1965年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘某1，女，1954年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：钟某4，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘某1（被告钟某4母亲），1954年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：钟某5，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘某1（被告钟某5母亲），1954年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘某与被告钟某1、钟某2、钟某3、刘某1、钟某4、钟某5继承纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人代凯军，被告钟某1的委托诉讼代理人赖志兰，被告钟某2，被告钟某3，被告钟某4及钟某5的委托诉讼代理人即被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法继承坐落在原先丰乡X村一社，登记所有权人为钟德彬的住房1套；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：钟德彬与杨灿琴系夫妻，婚后生育五个子女，分别是长子钟万良、二女钟某1、三子钟某2、四女钟某3、五子钟万农。钟德彬于2010年病故，钟德彬父母先于钟德彬死亡；杨灿琴于2010年病故，杨灿琴父母先于杨灿琴死亡。钟万良与刘某1系夫妻关系，婚后生育二子，即长子钟某4、次子钟某5，钟万良于2019年死亡。钟万农与吴正南婚后生育一女即刘某，钟万农于2000年4月22日病故。钟德彬夫妻婚后修建了住房，其中有坐落在原先丰乡X村一社，登记所有权人为钟德彬的住房，用地面积为120平方米。故诉至人民法院，请求依法继承。被告钟某1辩称，原告刘某从未回家，被告钟某1不认识原告刘某，不清楚原告刘某是否系钟万农之女。即使原告刘某确系钟万农女儿，也因未对被继承人钟德彬与杨灿琴尽到赡养义务，故其不能代位继承钟德彬与杨灿琴的遗产。被告钟某2辩称，原告刘某的母亲在怀孕原告刘某时钟万农便去世，钟万农去世不久，原告刘某母亲便离家外出后再未回过钟家，未看望或照顾被继承人，原告刘某出生后也未回过钟家。原告刘某母亲离开钟家后，被继承人钟德彬与杨灿琴曾找过原告刘某母亲两次，但其仍不愿回家。被继承人的生活主要由被告钟某2及钟万良负责照料，被告钟某3和钟某1承担了被继承人的零花钱，而原告刘某及其母亲离开后未对被继承人尽赡养义务，故原告刘某作为孙辈不能继承祖辈的遗产。被告钟某3辩称，同意被告钟某2的答辩意见，请求人民法院依法判决。被告刘某1、被告钟某5、被告钟某4辩称，原告刘某未回过钟家，也未赡养过被继承人，故不能继承被继承人的房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟德彬与杨灿琴系夫妻关系，二人婚后共生育子女6人，即长子钟万良、次子钟万志、三女即被告钟某1、四子即被告钟某2、五女即被告钟某3、六子钟万农。钟德彬于2009年11月8日去世，杨灿琴于2009年11月28日去世，二人去世时其各自父母，以及二子钟万志、六子钟万农均先于其死亡。长子钟万良于2019年去世，其与被告刘某1系夫妻关系，二人共生育子女2人，即被告钟某4、被告钟某5。二子钟万志去世时未婚无子女。六子钟万农与吴正南于1991年3月5日登记结婚；在吴正南怀孕期间，钟万农于2000年4月22日病故，后吴正南于同年10月3日生育原告刘某。钟万农死亡后吴正南即离家外出，与女儿即原告刘某未在钟德彬与杨灿琴居住地居住生活。目前被继承人钟德彬与杨灿琴的遗产继承人，除原、被告外无其他继承人。钟德彬于1992年11月取得编号为先府92字第06X5号的坐落于原江津县先丰区先丰乡X村1组房屋的乡村房屋所有权证（登记建筑结构：土草；登记间数：8间；登记建筑面积146平方米）。本案在审理过程中，本院组织原、被告对上述乡村房屋所有权证登记的房屋现状进行查看。经双方现场确认，上述乡村房屋所有权证登记的房屋原有3处共8间房，其中正大门1处共1层5间房（大门所在一排共3间房，大门后一排共2间），面对大门右外侧1处共1间房（牛棚），面对大门左外侧1处共2间房（猪圈）。目前上述房屋大门后一排2间房以及面对大门右外侧1处1间房（牛棚）、面对大门左外侧1处2间房（猪圈）均已垮塌，仅存大门所在一排共3间房。庭审中，原、被告双方一致确认上述乡村房屋所有权证登记的房屋为被继承人钟德彬与杨灿琴的夫妻共同财产，目前无人在此居住生活。另查明，1992年2月24日，被告钟万良、被告钟某2、钟万农签订《协议》，约定：经中（钟）万良、中（钟）万金、（中钟）万龙（农）三兄弟协商确定，将原家庭房屋及有关经济钱款重新协商落实，经村两委调解，现已达成协议，协议如下，一、员中（钟）万龙（农）所居的散角的壹间草房，经父母亲及三兄弟商量，作为补偿钟某2、钟万龙（农）分家时房屋，经（今）后的所有权属钟万良所有；二、以前钟某2、钟万龙（农）分居时所协定欠款项目有父母负责偿还，另由钟万龙（农）付给钟某2现金伍拾元正，前次所定协议补伍佰元作废；三、前次钟某2、钟万龙（农）分居时所定原家庭所买的杉杆壹拾陆根由钟某2所有；四、父母亲有生之时所需居住的房屋在钟万龙（农）的房屋内居住，百年归寿后由钟万龙（农）所有；五、原钟德彬所有房屋确权证，经更正为钟万龙（农）所属；六、耕牛所有权属双志所有，作为父母亲负责还壹仟壹佰元欠款费用（欠款花名：钟某1400元，韩业勤100元；周云占200元，信用社钟某2账户300元，钟志龙140元）；以上协议希互相遵照执行。审理中，原告刘某认为依据该协议约定，案涉房屋归其父亲钟万农所有，应由其全部继承。被告方对此均不认可。同时，被告刘某1提出被继承人钟德彬、杨灿琴生前已将争议房屋的大门所在一排左边第1间房确认给钟万良所有，故该间房不属钟德彬、杨灿琴遗产。原告刘某对此亦不予认可。再查明，2020年9月，被告钟某2为维护、修整案涉房屋支付房屋维修费1600元。审理中，原、被告均同意该笔费用在本案中处理，并由各继承人按继承份额进行分摊。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同共有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。继承开始后，父母、配偶、子女作为第一顺序继承人按照法定继承分配遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女直系晚辈血亲代位继承。本案中，被告钟某1、钟某2、钟某3系被继承人钟德彬、杨灿琴之子女，均为其第一顺序继承人，依法享有继承被继承人钟德彬、杨灿琴遗产的权利。钟万志先于其父母即被继承人钟德彬、杨灿琴死亡，其无直系晚辈血亲，故不能继承钟德彬、杨灿琴遗产的遗产。钟万良死亡时被继承人钟德彬、杨灿琴的遗产尚未进行分割，其应当继承的钟德彬、杨灿琴遗产份额应为钟万良与刘某1的夫妻共同财产，其中属钟万良享有的50%的份额再由其第一顺序继承人即被告刘某1、被告钟某4及钟某5继承。关于原告的身份问题。被告方表示不清楚原告是否系钟万农之女，但未举示相关证据予以反驳，且经本院释明后均表示不申请司法鉴定。根据原告提供的村委会出具的亲属关系证明、原告父母亲的结婚证、户口页等证据，并结合原告出生时间及钟万农死亡时间，本院认定原告系钟万农、吴正南之婚生女，应为本案适格的原告。因钟万农先于被继承人钟德彬、杨灿琴死亡，故原告作为钟万农直系晚辈血亲，有权依法代位继承被继承人钟德彬、杨灿琴的遗产。关于被继承人钟德彬、杨灿琴遗产的问题。原、被告均认可登记权利人钟德彬的坐落于原江津县先丰区先丰乡X村1组的房屋系钟德彬与杨灿琴的夫妻共同财产，本院对此予以确认，即案涉房屋为钟德彬、杨灿琴的遗产。该房屋原有8间房，现已垮塌5间，目前存大门一排共3间房。该3间房即为本案中可分割的被继承人钟德彬、杨灿琴的遗产。审理中，原告举示1992年2月24日由钟万良、钟某2、钟万农签订的《协议》，用以证明案涉房屋属钟万农所有，应由原告全部继承。被告方对此均不予认可。因案涉房屋登记在钟德彬名下，属钟德彬、杨灿琴的夫妻共同财产，而钟德彬、杨灿琴生前未在该协议上签字确认，也未通过办理过户登记手续或以遗嘱、遗赠等其他方式对此进行确认，故继承人钟万良、钟某2、钟万农无权处分被继承人钟德彬、杨灿琴的财产，即该协议无效，据此，原告依据协议约定认为案涉房屋属钟万农所有并应由其全部继承的意见，本院不予采纳。被告刘某1称被继承人生前已将案涉房屋中的1间房确认给钟万良所有，该房不属于钟德彬、杨灿琴遗产，原告对此不予认可，而被告刘某1未举示相关证据加以证明，故本院对被告刘某1的该抗辩意见亦不予采纳。综上，被继承人钟德彬、杨灿琴的遗产为案涉房屋现存的3间房，应由原、被告依法继承。鉴于钟万农先于被继承人死亡多年，其对被继承人履行的赡养义务远不如其余第一顺位继承人，同时考虑原、被告与被继承人生前生活的紧密程度，本院酌情确定现存3间涉案房屋的继承份额为：被告钟某1继承21%；被告钟某2继承21%；被告钟某3继承21%；钟万良应继承的21%由被告刘某1继承14%、被告钟某4继承3.5%、被告钟某5继承3.5%；钟万农应继承的16%由原告刘某代为继承。审理中，原、被告均同意因案涉房屋垮塌产生的维修费1600元由各继承人按照继承份额进行分摊后支付被告钟某2。因该意见系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对此予以确认，即房屋维修费1600元，按本院确定的上述继承份额，分别应由原告承担256元、被告钟某1承担336元、被告钟某2承担336元、被告钟某3承担336元、被告刘某1承担224元、被告钟某4承担56元、被告钟某5承担56元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、钟德彬、杨灿琴遗留的坐落于原江津县先丰区先丰乡X村1组的房屋1套，现存房屋3间（乡村房屋所有权证号：先府92字第**；登记权利人：钟德彬），由原告刘某继承16%的份额、被告钟某1继承21%的份额、被告钟某2继承21%的份额、被告钟某3继承21%的份额、被告刘某1继承14%的份额、被告钟某4继承3.5%的份额、被告钟某5继承3.5%的份额。二、房屋维修费1600元，由原告刘某承担256元、被告钟某1承担336元、被告钟某2承担336元、被告钟某3承担336元、被告刘某1承担224元、被告钟某4承担56元、被告钟某5承担56元；此款由被告钟某2垫付，限原告刘某、被告钟某1、被告钟某3、被告刘某1、被告钟某4、被告钟某5于本判决生效后十日内将其应承担部分别支付被告钟某2。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄娅二〇二〇年十二月三十日法官助理 王也书 记 员 张露