云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执异5号异议人（利害关系人）：王永寿，男，1975年生。委托代理人：张寓，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李嘉，云南千和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，男，该联社理事长。委托代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：吕俊涛，男，1988年生。被执行人：峨山天恒商贸有限责任公司。法定代表人：吕平，男，该公司董事长。上列二被执行人共同委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。利害关系人：王成杰，男，汉族，1974年生。本院在执行峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用社）与吕俊涛、峨山天恒商贸有限责任公司（以下简称天恒公司）金融借款合同纠纷一案中（执行案号：2019云04**执6号），异议人王永寿对本院于2020年11月26日作出的（2019）云0426执6号《公告》中关于“腾空位于石屏县异龙镇汇源路房屋”的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王永寿称，请求人民法院1.停止（2019）云0426执6号《公告》中关于“腾空位于石屏县异龙镇汇源路房屋”的执行；2.确认王永寿对“石屏天恒酒店”享有承租权。事实和理由：2018年9月26日，王永寿与石屏天恒酒店有限公司（以下简称石屏天恒酒店）签订《酒店承包经营合同书》，合同约定由王永寿承租石屏天恒酒店主楼及附楼铺面（不含A幢附楼三楼、四楼），租赁期15年，自2018年10月1日至2033年9月30日，第一年至第四年的租金总计100万元，自第五年起租金调整为35万元每年。2018年10月28日，双方签订《酒店承包经营补充协议》，明确主合同自第五年开始至第十五年的承包金每年35万元由王永寿一次性投入对酒店进行大规模改造装修，王永寿享有租赁合同“买卖不破租赁”的权利。前述两合同签订后，双方即按合同履行，王永寿已向石屏天恒酒店结清租赁期内全部租金，并合法占有、使用酒店至今。峨山法院在（2019）云0426执6号案件执行过程中，对石屏天恒酒店采取执行措施，在拍卖环节明确为“带租拍卖”，但买受人在拍卖成功并确认成交后，无视法院在公告期间“现状移交”的公示内容，拒不配合房产移交，并在无事实及法律依据的前提下无端提出需腾空移交的新要求，法院在未经法定程序之下直接涤除承租权，作出要求承租人王永寿腾空移交石屏天恒酒店的公告，侵害了王永寿作为承租人的合法权益，故王永寿特向法院提出执行异议。本院查明，2012年8月1日，吕俊涛与天恒公司签订《租赁合同》，双方约定天恒公司将其公司位于石屏县异龙镇汇源路两幢房屋出租给吕俊涛用于餐饮、住宿等，租赁期自2012年9月1日起至2032年8月31日止；在吕俊涛的承租期内，天恒公司同意其将承租的房屋整体或者部分转给第三人使用。2012年8月29日，石屏天恒酒店成立，吕俊涛为法定代表人。2013年9月4日，天恒公司与峨山信用社签订了合同编号为2013年峨抵字第010230号的《最高额抵押合同》。合同约定，用天恒公司所有权证号为石屏县房权证异龙字第××、6××0号的房屋及证号为石国用（2008）第××号的土地使用权对吕俊涛自2013年9月4日至2016年9月4日期间与峨山信用社签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件中峨山信用社对吕俊涛享有的债权承担最高额抵押担保责任，担保的主债权本金最高额为8000000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。合同签订当日办理了抵押登记。《最高额抵押合同》签订后，吕俊涛在最高额抵押合同范围内向峨山信用社借款并签订相应的借款合同。2018年4月10日，峨山信用社以吕俊涛未按借款合同约定的还款期限偿还借款为由，以吕俊涛、天恒公司为被告诉至本院；2018年6月26日，本院作出（2018）云0426民初244号《民事调解书》：“一、由被告吕俊涛于2018年9月30日前偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金8000000元及支付利息154896.19元（利息算至2016年8月30日止），并支付之后逾期罚息1704000元、复利32826.79元（逾期罚息、复利算至止2018年3月21日；2018年3月21日后的逾期罚息以借款本金8000000元为基数，按罚息利率年利率13.5%计算至本金付清之日止；2018年3月21日起的复利以截止2016年8月30日止所欠借期内利息154896.19元为基数，按罚息利率年利率13.5%的标准计算至款项付清之日止；但2018年3月21日至实际付清款项之日止的逾期罚息、复利总计数额不得超过年利率24%）。二、上述履行期限届满，如原告峨山彝族自治县农村信用合作联社未受清偿，其有权以被告峨山天恒商贸有限责任公司的抵押物［位于石屏县房权证异龙字第××、6××0号的房屋及土地使用权证号为石国用（2008）第××号的土地使用权］折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。三、案件受理费81042元，减半收取计40521元，由被告吕俊涛、峨山天恒商贸有限责任公司共同负担。”2018年9月26日，石屏天恒酒店与王永寿签订《酒店承包经营合同书》，将天恒公司已设定抵押的所有权证号为石屏县房权证异龙字第**、6××0号房屋（即吕俊涛于2012年9月向天恒公司承租的房屋，不含Ａ幢附楼三楼、四楼），出租给王永寿经营，租赁期15年，自2018年10月1日至2033年9月30日。2018年10月28日，双方签订《酒店承包经营补充协议》，对租金的支付方式等进行补充约定，前述两合同签订后，双方即按合同履行。2019年1月2日，因吕俊涛、天恒公司未履行生效的（2018）云0426民初244号调解书所确定的义务，峨山信用社申请本院强制执行。本院立案受理后依法开展执行程序，于2019年11月20日通过司法网络拍卖平台拍卖天恒公司名下位于石屏县异龙镇汇源路［房屋所有权证号为：石屏县房房权证异龙字第**、××0号，土地使用权证号为：石国用（2008）第××号］的房屋产权及土地使用权（拍卖公告中已说明“带租拍卖”的情况），并于2019年11月21日拍卖成功，买受人为王成杰。2019年12月21日，（2019）云0426执6号以执行完毕的方式结案。2020年4月13日，王成杰向本院执行局提出申请，要求依法实施强制腾退的执行措施，完成司法网络拍卖的不动产移交义务。2020年11月26日，本院作出（2019）云0426执6号《公告》，责令吕俊涛、天恒公司在2020年12月25日前腾空上述房屋并交付本院。王永寿提出异议，本院立案审查。本院认为，本院在执行过程中依申请执行人峨山信用社申请对在案抵押物进行评估、拍卖，虽在拍卖公告中对拍卖标的物上的租赁期限在表述上有一定的瑕疵，但该瑕疵不足于影响“带租拍卖”的事实，拍卖程序合法有效。本院在买受人王成杰向本院提出“依法实施强制腾退的执行措施，完成司法网络拍卖的不动产移交义务”的申请后，在（2019）云0426执6号已执行完毕结案的情况下又作出（2019）云0426执6号《公告》，不符合法律规定，故异议人王永寿的要求“停止（2019）云0426执6号《公告》中关于腾空位于石屏县异龙镇汇源路房屋”的异议请求成立，本院予以支持；王永寿要求确认其对“石屏天恒酒店”享有承租权的请求，属对实体权利的审理范围，不在执行异议的审查范围内，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第六条、第八条、第十六条、第十七条，裁定如下：一、撤销（2019）云0426执6号《公告》。二、驳回王永寿的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长  柴金燕审判员  张春玉审判员  李 挥二〇二〇年十二月三十一日法官助理马溪倩书记员周阳