重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8682号原告：方媛，女，1983年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刊，男，原告方媛所在社区推荐的公民。被告：重庆漫奢酒店管理有限公司，住所地重庆市江**北城天街****20-办公**，统一社会信用代码91500105MA5URF0Q4D。法定代表人：陈贵宾，总经理。委托诉讼代理人：兰鹏，重庆森众律师事务所律师。被告：彭燕，女，1980年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：兰鹏，重庆森众律师事务所律师。原告方媛与被告重庆漫奢酒店管理有限公司（以下简称漫奢公司）、彭燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方媛及其委托诉讼代理人肖雅心、薛刊，被告漫奢公司、彭燕的委托诉讼代理人兰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方媛向本院提出诉讼请求：1.漫奢公司继续履行双方签订的《房屋租赁托管合同》，即按约支付租金；2.漫奢公司支付以未付租金34020元为基数，按每日千分之一的标准，从2020年1月15日起至2020年8月31日止计算的滞纳金；3.彭燕对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：方媛与漫奢公司于2018年1月9日签订《房屋租赁托管合同》，约定方媛将其位于重庆市江北区北城天街X号X-X-X号房屋出租给漫奢公司，并委托漫奢公司装修管理，装修期为2018年1月15日至2018年7月15日，租赁期为2018年7月15日至2030年7月15日止，租金按季度支付。2020年1月漫奢公司开始拖欠应付租金并拒绝履行合同。此外，漫奢公司为一人独资有限公司，彭燕为该公司股东，彭燕与漫奢公司财产混同，彭燕应当对漫奢公司的对外债务承担连带清偿责任。彭燕未足额出资，漫奢公司的减资程序不合法，彭燕应当在减资范围内对公司债务承担连带责任。被告漫奢公司与彭燕共同辩称，漫奢公司未按约支付租金系因疫情导致，2020年1月24日，重庆启动一级响应，漫奢公司酒店停业，在整个受疫情影响期间，被告酒店无法正常营业，没有任何营业收入，导致漫奢公司无法及时足额支付原告租金，由于疫情属于不可抗力，故漫奢公司不应承担违约责任。漫奢公司的财产与彭燕的财产独立，且方媛起诉时，彭燕已经不是漫奢公司的法定代表人及股东，故彭燕不应承担连带责任。漫奢公司愿意继续履行合同，但方媛主张的滞纳金过高，且该滞纳金系因疫情的不可抗力导致，漫奢公司已经支付完相关款项，请求法院对该部分滞纳金予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。原告方媛举示的房屋权属证书、《房屋租赁托管合同》、招商银行交易明细表、照片、发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对方媛举示的漫奢公司工商档案，漫奢公司不予认可，但该档案系相关行政主管部门留存，具备公信力，本院予以确认；对方媛举示的其与其称是漫奢公司前台工作人员的两份通话录音，通话中其向对方核实漫奢公司营业情况，漫奢公司及彭燕不予认可，由于方媛无法证明通话对象身份，本院对该录音不予确认；对方媛举示的《律师函》，漫奢公司与彭燕质证称未收到该律师函，由于方媛无法证明该律师函实际投递情况，本院对该《律师函》不予确认。对漫奢公司及彭燕举示的“安居客”网站查询江北区九街北城天街地区查询租金情况，方媛对该证据真实性不予认可，由于该证据与本案无关联性，本院不予确认；对漫奢公司及彭燕举示的营业执照副本，方媛不予认可，但该营业执照副本系原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方媛系重庆市江**北城天街******房屋所有权人。2018年1月9日，方媛（甲方）与漫奢公司（乙方）签订《房屋租赁托管合同》，约定甲方委托乙方装修并管理的房屋位于江北区北城天街X号X-X-X号，该房屋的商业用途为酒店、办公、会议及酒店相关业务。装修期为2018年1月15日至2018年7月15日，共计6个月，装修期免收租金。房屋租赁期为2018年7月15日至2030年7月15日，共计12年。房屋面积以房产证建筑面积为准，取整数位即63平方米。甲方向乙方支付装修款，由乙方负责装修，装修投入款为3000元/平方米，共计装修投入款189000元，甲方的装修款一经投入，乙方概不退还，甲方将由此而享受较高的租金回报，租金为90元/平方米，租金按每三年递增5%计算，装修款返还1575元/月，装修款按10年返还，租期结束未返还完的部分乙方不补足。2018年7月15日至2020年7月15日期间，季度租金为17010元；2020年7月15日至2021年7月15日期间，季度租金17010元加装修金返还款4725元合计为21735元……租金每季度第一月15日前支付，逾期支付的，每逾期一日，乙方需按月租金的1%向甲方支付滞纳金。合同签订后，双方按约履行，但漫奢公司未按约支付从2020年1月15日起的租金。本案在审理过程中，方媛同意对漫奢公司的租金进行部分减免，双方确认：2020年1月15日至2020年7月14日期间的租金为30085元，此款已于2020年8月31日支付；2020年7月15日至2020年10月14日期间的租金为20000元（实际包含装修返还款），此款已于2020年8月24日支付。另查明，漫奢公司工商档案表明漫奢公司于2017年8月16日设立，设立时法定代表人为彭燕，公司类型为自然人独资的有限责任公司，公司注册资本为5000000元，彭燕认缴出资额为5000000元。2017年8月8日漫奢公司章程表明股东缴纳出资计划为：彭燕首次认缴出资额为3000000元，出资时间为2017年12月31日，第二次认缴出资2000000元，出资时间为2018年12月1日。还查明，重庆市江北区市场监督管理局于2020年4月24日出具的漫奢公司《公司基本情况》，表明公司法定代表人为陈贵宾，注册资本为50000元，公司类型仍为自然人独资有限责任公司。方媛主张漫奢公司的减资行为未公示，也未通知债权人，减资程序不合法。本院认为，本案的争议焦点一在于滞纳金（即违约金）是否应当支付及计算标准；争议焦点二在于彭燕是否应对漫奢公司所负债务承担连带责任。关于争议焦点一，漫奢公司应当按照合同约定支付租金而未按时支付，其从2020年1月15日产生应付租金17010元；从2020年4月15日产生应付租金17010元。漫奢公司主张其未按时支付租金系因疫情导致，不应支付滞纳金，但漫奢公司从2020年1月15日起即开始欠付租金，此时疫情尚未开始蔓延，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”故对漫奢公司2020年1月15日开始欠付租金部分的滞纳金，应当予以支付。对于漫奢公司于2020年4月15日开始欠付的租金，此时疫情已经得到控制，对漫奢公司的经营状况不再产生较大影响，故亦应当支付滞纳金。但鉴于众所周知的疫情对经营性房屋租金水平的消极影响，根据公平原则，本应于2020年1月15日支付的2020年1月15日至同年4月14日期间的租金可以进行调减，本院酌定其中两个月漫奢公司可以少付一半的租金，即合计调减一个月的租金5670元，但该部分调减的租金，在疫情蔓延前，漫奢公司已逾期支付，故不应于2020年1月15日至同年4月14日期间的租金中减少，而在2020年4月15日起开始计算的滞纳金基数中予以冲抵。对于滞纳金的计算标准，虽然方媛已将合同约定的每日1%的标准减少为每日1‰，但由此折算的每年36%的标准仍为过高，本院酌情调减为按照每年12%的标准计算。关于争议焦点二，方媛主张彭燕与漫奢公司发生财产混同、彭燕未足额出资、漫奢公司减资程序不合法，彭燕应当对漫奢公司债务承担连带责任，本院对该主张不予采信，理由分别如下：漫奢公司系一人公司，彭燕系其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故彭燕如未举证证明漫奢公司财产独立于自己财产的，则在其担任股东期间与公司发生人格混同，应当对该期间漫奢公司的债务承担连带责任，但在本案中，漫奢公司的股东发生了变更，方媛未举证证明股东发生变更的时间，也即未证明漫奢公司对方媛的债务发生于股东变更前或后，故彭燕不应对漫奢公司的债务承担连带责任。公司股东未足额出资的，应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”方媛未举示前述法律规定中的合理怀疑证据，无法证明彭燕可能存在未足额出资的情形，故彭燕不应在未出资本息范围内对漫奢公司债务承担补充赔偿责任。三、漫奢公司的注册资本由5000000元变更为50000元，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”漫奢公司未就减资行为通知方媛并进行公告，不符合法律规定。方媛的权利未得到有效保障，其基于漫奢公司原注册资本的可信赖利益遭到削减，公司不履行减资法定程序导致债权人利益受损时，存在过错的股东应当承担责任。但方媛未举证证明漫奢公司的减资时间，也即无法证明该减资行为系发生于彭燕担任漫奢公司股东期间，故彭燕不应在减资范围内对漫奢公司债务承担责任。至于方媛要求漫奢公司继续履行合同的诉讼请求，由于合同未解除，合同主体即应当按照合同履行义务、享有权利，故方媛的该项诉讼请求实际上是对漫奢公司将来履行合同义务，保障自身权利的一种宣示，不属于本案处理范畴，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告重庆漫奢酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告方媛以17010元为基数，从2020年1月15日起至2020年8月31日止，按照每年12%的标准计算的滞纳金，以及以11340元为基数，从2020年4月15日起至2020年8月31日止，按照每年12%的标准计算的滞纳金；驳回原告方媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆漫奢酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  张文雯书 记 员  吴小娇