苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8580号原告：王晓春，男，1968年2月5日生，汉族，住灌云县。被告：中仕嘉诚（苏州）餐饮娱乐管理有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区越溪街道吴中大道******。法定代表人：叶利芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金玉，该公司总经理。原告王晓春与被告中仕嘉诚（苏州）餐饮娱乐管理有限公司（以下简称中仕嘉诚公司）劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法由审判员顾霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王晓春、被告中仕嘉诚公司的委托诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年2月20日至2020年5月12日期间的工资共计48000元。事实和理由：2020年2月初，原告应被告邀请为被告组建所投资的金童玉女音乐美食餐厅酒吧，原告进行了规划、装修设计、施工、组建团队、策划运营等工作。双方商定合作方式并签订了股份合作协议书，因被告资金不足，弄虚作假、外务关系协调不好导致餐厅无法按计划即2020年5月18日如期开业，被告拖欠原告数月薪资未付，原告多次催讨，但被告拒不支付，故原告至苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委对2020年5月12日前的被告所欠工资不予受理，原告不服仲裁委的不予受理决定，故诉至法院。被告中仕嘉诚公司辩称：对原告诉请不予认可，原告系被告公司投资人之一，占公司20%股份，且原告并未按比例注资，导致被告公司亏损200万元，所合作的餐厅至今未营业。另，根据公司营业执照，原告系公司股东之一，如公司有营业额则按比例分成，故不存在工资支付的情况。经审理查明，原告王晓春与被告总经理李金玉就组建金童玉女音乐美食酒吧事宜有过合作意向。2020年2月20日，原告（乙方）与李金玉（甲方）签订了（金童玉女）音乐美食酒吧项目股东合作协议书1份，主要内容为：甲、乙双方经友好协商共同合作组建（金童玉女）音乐美食酒吧；甲方出项目资金，邀请乙方担任执行董事兼总经理一职，负责（金童玉女）音乐美食酒吧的项目规划、设计、装修、策划、组建运营团队及长期经营等工作，以求互惠互利、共同发展；乙方实行税后薪资先付后做，股份分红按约定比例按月发放的制度执行；协议起始时间为2020年2月20日起；甲方给乙方正常基本薪资每月2万元（企业筹备期间每月1.5万元）；甲方赠与乙方（金童玉女）音乐美食CLUB酒吧企业实际投资额的10%为乙方股份，作为乙方待遇，并按照股份额度享受企业每月盈利分红；乙方做好企业化运营和制度化管理，控制企业运营成本，完成企业业绩指标；公司运营采取用人唯才，制度化垂直化金字塔式管理模式，逐级以文字呈报方式审批方案工作计划，杜绝错乱管理，避免企业走弯路，保持顺畅，有执行力；双方约定需公证处公证，如双方解除合作关系，需提前3个月提出，协商解决；双方在工作中产生争议，解除关系时，甲方需以现金方式回购乙方所占股份，解除劳动合作关系，协商不成，按劳动法相关规定执行。原告在上述股东合作协议书落款的乙方处签字，甲方处盖有被告公司名称的印章。审理中，被告称，对股东协议书落款的甲方处李金玉签字的真实性无异议，但协议书落款甲方处所加盖的印章系原告私自加盖的假章，与被告公司公章的样式并不相同，其签署合作协议书时还未加盖公章，直至劳动仲裁阶段其才看到协议书上的公章，但不清楚原告加盖假章的具体时间。对此，原告称，协议书上的公章系李金玉于2020年三四月份签订协议书时用其私刻的假章加盖的，被告公司公章于2020年5月才办下来。另查明，被告公司于2020年5月12日成立，登记的股东为原告与李金玉，公司经营范围为歌舞娱乐活动、食品经营、餐饮管理等。原、被告双方一致确认，被告公司成立后并未实际开业经营。2020年2月23日至2020年6月17日期间，李金玉向原告王晓春转账共计30200元。后王晓春向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中仕嘉诚公司支付2020年5月12日至2020年7月20日工资52800元。该仲裁委员会于2020年9月8日裁决中仕嘉诚公司于裁决生效之日起七日内向王晓春支付2020年5月12日至2020年7月20日工资34354.8元。中仕嘉诚公司不服上述裁决，于2020年11月20日诉至本院，该案尚在审理中。2020年10月26日，王晓春再次就工资争议向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中仕嘉诚公司支付2020年2月20日至2020年5月11日期间的工资。该仲裁委员会于2020年10月26日以上述期间中仕嘉诚公司主体不适格为由决定不予受理。王晓春不服该不予受理决定，故诉至本院，引发本案诉讼。就2020年2月20日至2020年5月11日期间原、被告之间的关系，原告称，其系被告公司员工，双方之间存在劳动关系,其本案的请求权基础为劳动关系，其作为劳动者要求支付相应工资。被告称，双方之间系公司筹备阶段的合作关系。以上事实，由原告提供的（金童玉女）音乐美食酒吧项目股东合作协议书、吴劳人仲案字﹝2020﹞第1482号仲裁裁决书、吴劳人仲不字﹝2020﹞第203号不予受理案件通知书，被告提供的微信聊天记录、转账手机统计材料，本院调取的被告公司企业信用信息，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。审理中，原告为证明其开始工作的时间、被告拖欠其工资未发、相应的工资支付标准及其催要工资的事实，提供了：1、薪资汇总表；2、金童玉女项目投资明细表；3、其与李金玉之间的微信聊天记录；4、2020年8月17日越溪派出所就2020年7月23日报警所出具的情况说明；5、公司开业前急需解决问题表、总办会议记录；6、人员到岗时间表。经质证，被告认为：1、对薪资汇总表有异议且不予认可，认为不存在该些表，其也并未拖欠员工工资；2、对金童玉女项目投资明细表不认可，其上并无李金玉的签字；3、对原告与李金玉之间微信聊天记录的真实性无异议，但其与原告一起合作开公司，且公司名称系原告所起；4、对越溪派出所情况说明的真实性无异议，因原告资金未到位，故双方闹掰，导致原告报警；5、对公司开业前急需解决问题表、总办会议记录均不予认可，前者并无李金玉的签字，后者系原告单方制作；6、对人员到岗时间表的真实性不认可，但表上的人均为真实。此外，原告还提供了房租水电明细表、招待费、材料费、工资汇总、梁总购买材料表、急需处理明细等材料，拟证明其为被告工作的情况。经质证，被告对上述材料的真实性无异议，但当时系招商所需且其上并无李金玉的签字。被告为证明原告不是员工而是公司股东，被告不应向原告支付工资，提供了原告与办证中介机构的微信聊天记录、微信群聊记录，在2020年3月25日的微信群聊中，中介人员要求发送另一个股东的签字笔迹，王晓春随后将其签字图片发到了群里，群聊中还提及了李总、王总的出资比例问题。经质证，原告对与办证中介机构的微信聊天记录、微信群聊记录的真实性无异议，但认为仅是顺利办理公司营业执照所需。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告公司已于2020年5月12日成立，原告在2020年2月20日至2020年5月12日公司设立筹备期间提供了项目规划、设计、装修、策划、组建运营团队等工作，故其有权按股东合作协议书约定的筹备期间每月1.5万元的标准要求被告支付相应的劳务报酬。经核算，上述期间原告的劳务报酬金额为41500元。至于被告辩称的原告系被告公司股东，故无权主张工资的意见，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中仕嘉诚（苏州）餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓春人民币41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由被告中仕嘉诚（苏州）餐饮娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾霞二〇二〇年十二月二十六日法官助理 张望书 记 员 于悦