广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1574号原告：马秋镇，男，1963年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*****************，身份证号码：440************817。委托诉讼代理人：欧阳挺、黄圆，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：杨旭恩，男，1964年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市***************，身份证号码：440************212。委托诉讼代理人：王俊亮、严金钊，均系广东海马律师事务所律师。被告：马义忠，男，1963年4月7日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市***************，身份证号码：440************913。第三人：广东秋盛资源股份有限公司，住所地：广东省普宁市占陇镇华林工业区。法定代表人：马义忠，董事长。被告马义忠、第三人广东秋盛资源股份有限公司的共同委托诉讼代理人：何伟雄、宋国康，均系北京大成（广州）律师事务所律师。原告马秋镇与被告杨旭恩、马义忠、第三人广东秋盛资源股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年6月29日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马秋镇及委托诉讼代理人欧阳挺、黄圆，被告杨旭恩的委托诉讼代理人王俊亮、严金钊，被告马义忠、第三人广东秋盛资源股份有限公司的共同委托诉讼代理人宋国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨旭恩履行与第三人签订的《协议》，退还其持有第三人20%的股份。2、两被告赔偿第三人损失1000000元。3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是第三人的创始股东。2010年6月2日，第三人与被告杨旭恩签订《协议》，协议约定第三人于2010年6月份拟改制为股份公司准备上市，被告杨旭恩投入投资款14000000元，享有第三人公司20%的股份，被告杨旭恩将其持有的股份分别登记在杨*池、林*新、黄*红和杨*洪名下。第三人与被告杨旭恩在协议中还约定，若第三人上市成功，乙方享有其20%的股份，若第三人上市不成功，第三人将乙方实际注入甲方资金无息退还及不享有及不承担第三人盈损。第三人于2019年7月15日出具《证明》，对以上事实予以确认，另外还强调，原验资报告的金额与杨旭恩实际投入的金额系不一致。同时，杨*洪、杨*池和黄*红于2019年7月18日出具《证明材料》，证明被告杨旭恩在2010年6月将其持有的第三人的股份登记到他们三人名下，他们三人代杨旭恩持有该股份，股份全部由杨旭恩先生出资。公司在2013年的中国证券监督管理委员会IPO财务专项检查中未能通过，在2016年证监会公告称第三人已被列入终止审查首发企业名单，未能成功上市。为了保障公司以及股东的合法权益，根据第三人与杨旭恩的《协议》，第三人收回股份的条件已达成，公司必须收回杨旭恩的股份。原告于2019年12月18日发《关于要求广东秋盛资源股份有限公司收回杨旭恩所持股份的函》给第三人，要求收回股份，并将14000000元无息归还给杨旭恩，但是第三人至今并未收回，甚至要修改公司章程，变更杨旭恩为显名股东；同一天，原告也发了《关于退还广东秋盛资源股份有限公司股份的函》给被告杨旭恩，要求杨旭恩按照《协议》约定在30日内将股份退还给公司，并配合办理工商变更手续，但是杨旭恩收到后并未将股份退还公司。原告于2020年3月26日发《关于要求广东秋盛资源股份有限公司、董事会起诉杨旭恩追回股份的函》给第三人、董事会和董事长，要求第三人起诉被告杨旭恩，履行协议，公司收回股份，维护公司及股东利益。第三人董事会于2020年4月20日复函不同意起诉，不予收回相关股份。因被告马义忠是公司大股东，也是公司法定代表人和董事长，实际控制第三人公司。第三人不收回股份、也不起诉杨旭恩履行合同，也就是马义忠的意思，马义忠作为公司股东和董事长拒绝收回股份，损害了公司和其他股东的利益。根据法律规定，原告作为公司股东，于2020年3月26日特发《关于要求广东秋盛资源股份有限公司监事会起诉马义忠和杨旭恩的函》给监事会以及监事会主席，要求监事会30日内起诉马义忠和杨旭恩，按照协议收回股份，维护公司以及股东利益。董事会和监事会在收到函后，于2020年4月20日复函不予起诉两被告，也不收回股份。根据第三人与被告杨旭恩的协议，第三人必须无条件的收回股份，杨旭恩也必须将股份退回公司。两被告的低价认购股份、实际出资与验资报告不一致、拒绝收回股份等行为严重损害了第三人以及原告的合法权益。在第三人公司、董事会以及监事会拒绝收回股份，也怠于起诉，原告作为第三人的股东根据公司法等相关法律规定，特向法院提起股东代表诉讼，要求第三人收回股份，要求被告退回股份，并要求损害公司利益的被告承担赔偿责任，望判如所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、广东秋盛资源股份有限公司《企业信用信息公示报告》打印件1份，证明原告持有第三人22.5%的股份，第三人董事长是被告马义忠，监事会主席是杨俊龙。2、《协议》复印件1份，证明第三人与被告杨旭恩于2010年6月2日签订《协议》，协议约定：被告杨旭恩投入投资款14000000元，享有第三人20%的股份，若第三人上市成功，被告杨旭恩享有其20%的股份，若第三人上市不成功，第三人将被告杨旭恩实际注入第三人资金无息退还及不享有及不承担第三人盈损。3、《证明》复印件1份，证明第三人于2019年7月15日出具《证明》，对《协议》的真实性以及内容予以确认，另外还强调，原验资报告的金额与被告杨旭恩实际投入的金额系不一致的。4、《证明材料》复印件1份，证明杨*洪、杨*池和黄*红于2019年7月18日出具《证明材料》，被告杨旭恩在2020年6月将其持有的第三人的股份登记到他们（即杨*洪、杨*池、黄*红）名下，他们（即杨*洪、杨*池、黄*红）代被告杨旭恩持有该股份。5、广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终308号《民事判决书》1份，证明被告杨旭恩在揭阳中院承认以上事实，并说第三人若能上市才拥有这些股份，若上不了市只有退还款项。判决书内容：但根据目标公司与杨旭恩的约定，是无权参与目标公司经营管理，目标公司的盈亏分配也与这些股份毫无关系，目标公司若能上市才拥有这些股份，若上不了市只有退还款项。6、《证监会通报IPO财务专项检查开展情况》打印件1份，证明证监会官网于2013年10月11日公告，第三人申请IPO，因财务专项检查不通过，已移交稽查部门。7、《2016年6月-9月终止审查首发企业及审核中关注的主要问题》打印件1份，证明证监会官网于2016年11月4日公告，第三人已被明确列入终止审查首发企业名单，第三人上市不成功。8、《关于要求广东秋盛资源股份有限公司收回杨旭恩所持股份的函》、《快递单》各1份，证明因被告杨旭恩以及第三人不予收回股份的行为，损害了公司以及股东的利益，所以原告于2019年12月18日发函给第三人，要求收回股份，第三人在收到函后，并未收回相应的股份。9、《关于退还广东秋盛资源股份有限公司股份的函》、《快递单》各1份，证明原告于2019年12月18日发函给被告杨旭恩，要求退还股份，被告杨旭恩收到后并未将股份退回公司。10、《关于召开广东秋盛资源股份有限公司二〇一八年度股东大会通知书（回执）》、《关于公司2018年度董事会工作报告的议案》、《2018年度董事会工作报告》、《关于公司2018年度监事会工作报告的议案》、《2018年度监事会工作报告》、《关于公司2018年度财务决算报告的议案》、《广东秋盛资源股份有限公司财务决算报告（2018度）》、《快递单》各1份，证明被告杨旭恩不退还股份第三人不但不收回股份，还于2019年10月28日召开股东会，议案8还修改公司章程，将被告杨旭恩的股东名字列在公司章程中。11、《关于要求广东秋盛资源股份有限公司、董事会起诉杨旭恩追回股份的函》、《快递单》各1份，证明原告于2020年3月26日发函给第三人、董事会和董事长，要求第三人、董事会、董事长起诉被告杨旭恩，履行协议，公司收回股份，维护公司以及股东利益。12、《关于的复函》1份，证明第三人董事会于2020年4月20日复函不同意起诉，不予收回相关股份。13、《关于要求广东秋盛资源股份有限公司监事会起诉马义忠和杨旭恩的函》、《快递单》各1份，证明原告于2020年3月26日发函给监事会以及监事会主席，要求监事会30日内起诉马义忠和杨旭恩，按照协议收回股份，维护公司以及股东利益。14、《关于的复函》1份，证明监事会在收到函后，于2020年4月20日复函称不予起诉涉案两被告，也不收回股份。被告杨旭恩辩称：一、被告杨旭恩不存在损害公司利益的行为，本案要求被告杨旭恩赔偿损失没有依据。据被告杨旭恩跟第三人了解，第三人仍在筹备上市，《协议》仍在履行中，并不存在起诉状所述上市不成功的事实，也不存在第三人应收购被告杨旭恩股权的情形，原告马秋镇要求被告杨旭恩赔偿第三人损失明显没有事实依据及法律依据。二、被告杨旭恩投入第三人的款项是35000000元，不存在低价认购股份等损害第三人利益的情形。被告杨旭恩与第三人《协议》约定以14000000元（当时第三人的注册资本是70000000元）购买第三人20%股份，但事实上，《协议》签订后，被告杨旭恩投入第三人的款项（包括转为资本公积金在内）一共是35000000元，这从林*新、杨*池、黄*红及杨*洪四位代持人于2010年6月10日在农行普宁占陇支行账号的存款汇入第三人银行账户的资金可以得到印证，显然被告杨旭恩不存在低价认购第三人股份等损害公司利益的问题。三、被告杨旭恩拥有第三人20%的股份，事实是清楚的。被告杨旭恩拥有本案第三人20%股份符合事实。第三人2010年6月份决定把有限公司改制为股份公司准备上市，被告杨旭恩当时便加入第三人作为股东，并得到第三人20%的股份，由于被告杨旭恩当时是高乐股份上市公司老总，不方便登记在被告杨旭恩本人名下，便把这20%的股份安排由林*新、杨*旭池、黄*红及杨*洪四位代持，并分别登记在林*新（4.5%）、杨*池（7%）、黄*红（4.5%）及杨*洪（4%）名下，这有第三人与被告杨旭恩签订的协议可证实。故此这20%的股份不管登记在谁的名下，第三人认定这20%的股份是被告杨旭恩的，第三人每次召开股东会都是通过被告杨旭恩，由被告杨旭恩通知上述四人代被告杨旭恩在第三人表决文件上签名，其他相关事务都是由被告杨旭恩本人办理。所以，被告杨旭恩拥有本案第三人20%股份事实是清楚的。综上所述，被告杨旭恩根本不存在损害第三人的利益，不需要承担任何赔偿责任。因此，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告马秋镇的不实诉请，以维护被告杨旭恩的合法权益。被告杨旭恩没有向法庭提供证据。被告马义忠辩称：一、被告马义忠严格依照公司法及司法解释及公司章程的相关规定履行作为股东、董事长的职责，并不存在损害第三人利益的行为，第三人也不存在利益受到损害的情形，原告所述事实不属实，原告要求被告马义忠承担1000000元的损失更是毫无依据。二、第三人仍在筹备上市，并不存在起诉状所述上市不成功的事实，原告对第三人仍在继续筹备上市的事实也非常清楚。《协议》仍在履行中，因此也不存在《协议》约定的第三人应收购杨旭恩股权的情形，原告要求杨旭恩退还20%的股权没有事实和法律依据。为了第三人上市，被告马义忠十几年来勤勉尽职，日复一日为公司的上市竭尽所能，经过前期不懈努力，第三人第一次上报上市申请材料，由于专项检查不能通过，第三人只能继续筹备上市事宜。第三人作为揭阳市拟上市公司之一，受邀于2019年8月15日参加揭阳市金融局举办的揭阳市企业上市实务培训会（见证据1）。此外，根据原告马秋镇、被告马义忠及第三人股东杨*周于2018年4月12日签订的《承诺书》均可证明，第三人仍在筹备上市，原告对于该事实非常清楚。作为公司股东，原告不仅不为第三人上市做贡献，反而滥用股东权利，通过各种方式扰乱公司经营，损害公司利益。三、被告马义忠更不存在起诉状所述的通过低价认购股份等行为损害第三人利益的情形，原告所述毫无依据。原告作为第三人的创始股东，一直负责公司财务工作，直接负责操办了本案的股权交易，对于具体情况非常清楚，不然不可能在长达十年的过程中都不提出异议，而且上述事宜系经第三人股东共同决策进行，并非被告马义忠个人决定，因此根本不存在第三人的利益受到损害的情形。综上，原告的诉讼请求不仅没有事实和法律依据，反而真正违反公司法第二十条规定滥用股东权利损害第三人利益的是原告，被告马义忠为了第三人利益勤勉尽职，原告作为股东不仅不贡献，而是通过各种行为扰乱第三人经营，扰乱被告马义忠的生活，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。第三人陈述：同意被告马义忠答辩意见，补充如下：一、第三人仍在筹备上市，作为揭阳市拟上市公司之一，第三人受邀于2019年8月15日参加揭阳市金融局举办的揭阳市企业上市实务培训会，第三人仍在紧张筹备上市，并不存在起诉状所述上市不成功的事实，《协议》仍在履行中，因此也不存在第三人应按照《协议》收购杨旭恩股权的情形。二、作为公司股东，原告不仅不为第三人上市做贡献，反而滥用股东权利，通过各种方式扰乱公司经营，损害公司利益。第三人保留追究原告责任的权利。三、马义忠作为第三人的股东、董事长，严格按照法律法规及章程的相关规定履行职责，为了公司上市和经营勤勉尽职，不存在损害公司利益的行为，原告的起诉不属实。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，真正损害公司利益的是原告，综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告马义忠、第三人共同向法庭提交的证据有：《关于参加揭阳市企业上市实务培训会的通知》、《承诺书》复印件各1份，证明第三人仍在筹备上市，并不存在原告所述上市不成功的事实。关于《承诺书》由于该份证据原件原告手中具有，如果原告不认可该份证据，我方再通过其他方式去提交原件。本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，普宁市秋盛化纤有限公司与被告杨旭恩签订了《协议》，约定普宁市秋盛化纤有限公司于2010年6月份拟改制为股份有限公司准备上市，被告杨旭恩拟加入公司作为股东，投入投资款14000000元，经普宁市秋盛化纤有限公司协商同意被告杨旭恩享有普宁市秋盛化纤有限公司20%的股份，被告杨旭恩将其持有的股份分别登记在杨*池、林*新、黄*红、杨*洪名下；双方约定：若普宁市秋盛化纤有限公司上市成功，被告杨旭恩享有其20%的股份，若普宁市秋盛化纤有限公司上市不成功，普宁市秋盛化纤有限公司将被告杨旭恩实际注入普宁市秋盛化纤有限公司资金无息退还及不享有及不承担普宁市秋盛化纤有限公司盈损。2019年7月15日，第三人出具《证明》，内容为：我公司于2010年6月份拟改制为股份有限公司准备上市，当时杨旭恩拟加入公司作为股东，经我司协商同意杨旭恩享有我司20%的股份，杨旭恩将其持有的股份分别登记在杨*池、林*新、黄*红、杨*洪名下；我公司与杨旭恩约定：若我司上市成功，杨旭恩享有其20%的股份，若我司上市不成功，我司将杨旭恩实际注入公司资金无息退还及不享有及不承担我司盈损。《证明》最后写明原验资报告的金额与杨旭恩实际投入的金额系不一致的。2019年7月18日，案外人杨*洪、杨*池、黄*红出具《证明材料》，内容为：2010年6月份，杨旭恩先生将第三人的股份登记到我们名下，我们只是代杨旭恩先生持有该公司股份，该股份全部由杨旭恩先生出资，并由杨旭恩先生与公司办理相关手续，公司股东会议一般由杨旭恩先生通知，我们代其表决。2019年10月28日，第三人表决通过《修正案》，第十六条修订为：公司系由有限责任公司整体变更而设立的股份有限公司，公司变更设立时，发起人分别以其在普宁市秋盛化纤有限公司的权益折股取得公司股份。公司现股东的出资额和持股比例具体构成如下所示：1、马义忠，30000000股，股权比例30%；2、马秋镇，22500000股，股权比例22.5%；3、杨*周，22500000股，股权比例22.5%；4、杨旭恩，16000000股，股权比例16%；5、杨*洪，4000000股，股权比例4%；6、杨*锋，3000000股，股权比例3%；7、马*雄，2000000股，股权比例2%。2019年12月18日，原告向被告马义忠、第三人邮寄《关于要求广东秋盛资源股份有限公司收回杨旭恩所持股份的函》，请公司在收到本函之日起三十日内按照《协议》的约定，将杨旭恩实际注入公司资金无息退还杨旭恩，并办理工商变更手续，将本人持股比例变更为28.125%。公司逾期未予办理，视为公司损害股东利益，本人将通过法律途径追究公司及相关责任人员责任，维护本人的利益。同日，原告向被告杨旭恩邮寄《关于退还广东秋盛资源股份有限公司股份的函》，请杨旭恩在接到本函之日起三十日内按照《协议》的约定，将杨旭恩持有的公司股份退还公司，配合办理工商变更手续。2020年3月26日，原告向第三人的董事会、董事长马义忠邮寄《关于要求广东秋盛资源股份有限公司、董事会起诉杨旭恩追回股份的函》，要求公司、董事会和董事长30日内起诉杨旭恩，按照《协议》约定收回股份，维护公司以及股东利益。同日，原告向第三人监事会、监事会主席杨*龙邮寄《关于要求广东秋盛资源股份有限公司监事会起诉马义忠和杨旭恩的函》，要求监事会30日内起诉马义忠和杨旭恩，按照协议收回股份，维护公司以及股东利益。2020年4月20日，第三人董事会向原告复函，回复如下：经公司了解，股东杨旭恩先生并无损害公司和其他股东利益的违法行为，贵方在《关于要求广东秋盛资源股份有限公司、董事会起诉杨旭恩追回股份的函》所提情况与事实不符。有鉴于此，公司、董事会、董事长马义忠均认为，贵方要求起诉杨旭恩先生无充分的事实和法律依据，公司、董事会、董事长马义忠依法不予同意。同日，第三人监事会向原告复函，回复如下：经监事会向公司了解情况，公司股东、董事长马义忠先生、股东杨旭恩先生并无损害公司和其他股东利益的违法行为，贵方在《关于要求广东秋盛资源股份有限公司监事会起诉马义忠和杨旭恩的函》所提情况与事实不符。有鉴于此，监事会认为，贵方要求监事会起诉马义忠先生、杨旭恩先生无充分的事实和法律依据，监事会依法不予同意。另查明，2010年8月10日普宁市秋盛化纤有限公司的企业名称变更为广东秋盛资源股份有限公司，企业类型由有限责任公司变更为股份有限公司。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。损害公司利益责任纠纷，指公司股东滥用权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。根据《中华中华人民共和国公司法》，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。本案原告主张两被告的低价认购股份、实际出资与验资报告不一致等行为严重损害了第三人以及原告的合法权益，本院认为，《协议》系由第三人与被告杨旭恩双方签订的合同，《证明》系由第三人出具的，两份文件均系第三人公司集体意志的体现，不存在股东滥用权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务的情形。原告主张两被告拒绝收回股份等行为严重损害了第三人以及原告的合法权益，本院认为，首先，《协议》并没有约定第三人上市的期限，第三人及作为第三人股东及董事长的被告马义忠均否认《协议》约定的上市不成功的条件已经成就，并提交《关于参加揭阳市企业上市实务培训会的通知》证明第三人公司仍在准备上市，均认为《协议》仍在履行中，不应由第三人回购被告杨旭恩股权，被告杨旭恩也认为第三人仍在准备上市，不存在退回股份的条件；其次，第三人回购被告杨旭恩股份意味着第三人公司资本的减少，对第三人公司不利，原告的前述主张缺乏依据，亦不符合常理，本院不予采纳。再者，原告未能提供证据证明被告杨旭恩在担任第三人公司股东期间滥用股东权利给第三人造成了损失，亦未能提供证据证明被告马义忠在担任第三人公司股东期间滥用股东权利或在担任第三人公司董事期间违反法定义务给第三人造成了损失，现原告请求被告杨旭恩履行与第三人签订的《协议》，退还其持有第三人20%的股份，请求两被告赔偿第三人损失1000000元，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马秋镇的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告马秋镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  黄小君二〇二〇年十二月十四日法官 助理  黄晓纯书 记 员  黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。