wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民撤6号原告：中国外运河北有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路**。法定代表人：耿占峰，总经理。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住，住所地天津市河**十一经路七纬路交口/div>负责人：姚霞，行长。委托诉讼代理人：袁磊，男。委托诉讼代理人：芦经业，男。被告（原审被告）：天津中鑫伟业钢铁贸易有限公司，住，住所地天津东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司办公大楼**/div>法定代表人：查玉和，总经理。被告（原审被告）：查玉和，男，1955年8月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告中国外运河北有限公司（以下简称外运河北公司）因中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称工行河东支行）与天津中鑫伟业钢铁贸易有限公司（以下简称中鑫伟业公司）、查玉和借款合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民二初字第296号民事判决（以下简称296号判决），向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外运河北公司的委托诉讼代理人商维巍，被告工行河东支行的委托诉讼代理人芦经业到庭参加诉讼。中鑫伟业公司、查玉和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告外运河北公司向本院提出诉讼请求：1.撤销296号判决第二项，即“原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行按照2012077质字001号《质押合同》在上述第一项给付事项范围内对被告天津中鑫伟业钢铁贸易有限公司提供的记载于《质物清单（代质押确认回执）》的质押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权”；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：1.原告不知道296号判决的存在，法院亦未通知原告参加诉讼；2.296号判决认定的事实查明错误，与事实严重不符；3.296号判决第二项判项错误，认定工行河东支行对抵押钢材享有优先受偿权，严重侵害了原告的民事权益。被告工行河东支行辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由是：1.本案所涉贷款逾期后，我行工作人员立即赴原告住所地河北省石家庄市与原告沟通。此后又分别于2014年和2016年通过公证方式向原告发出《索赔函》；2.原告提起诉讼已经超过法律规定的六个月的起诉期限；3.发放贷款时质押物确实存在。被告中鑫伟业公司、查玉和未答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”从上述规定可以看出，提起第三人撤销之诉要符合主体条件，一是有独立请求权或者有法律上的利害关系，二是从知道或者应当知道权利受到损害之日起六个月内提起；同时要符合实体要件，即发生法律效力的判决部分或者全部内容错误，损害其民事权益。外运河北公司认为其应当是296号判决的第三人，因不能归责于自身的原因未参加诉讼，其有权提起本案诉讼，对此工行河东支行不持异议，认为因同类案件审理中，法院通知外运河北公司参加了诉讼，故其有权提起第三人撤销之诉。对此本院予以确认。本案双方当事人争议焦点问题是外运河北公司的起诉是否超过了法律规定的起诉期限以及296号判决内容是否损害其民事权益。关于外运河北公司的起诉是否超过了六个月的起诉期限问题。外运河北公司起诉称其是在2019年9月收到了工行河东支行的索赔函，才知道296号判决的存在，至其提起本案诉讼未超过六个月的起诉期限。在本案审理过程中又称，其起诉期限的起算点应自其收到本院（2020）津02民初85号裁定之日开始计算，该案原告为外运河北公司，被告为工行河东支行及中鑫伟业公司，外运河北公司的诉讼请求为确认296号判决涉及的《商品融资质押监管协议》不成立，本院经审理裁定驳回其起诉，外运河北公司称其已经提起上诉，即该裁定并未发生法律效力。而工行河东支行则认为外运河北公司至迟在2019年5月即应当知道296号案件的存在并知悉判决结果。对此本院认为，在本院审理外运河北公司以工行河东支行等为被告提起的另案诉讼中，工行河东支行向本院提交了一份情况说明，在该说明中已经明确告知外运河北公司存在本案请求撤销的诉讼，在对另案的审理中，外运河北公司亦对该证据发表了质证意见。同时，外运河北公司此前曾就同类案件提起过诉讼，应当是在认为其民事权益受到了侵害情形下提起，因此，外运河北公司以未生效裁定作为其起诉期限起算点的主张显然不能成立。本院认定至迟在2019年5月外运河北公司即应当知道296号判决的存在，其在2020年3月提起本案诉讼，已经超过了法律规定的六个月的起诉期限。关于296号判决内容是否损害其民事权益问题。外运河北公司认为296号判决第二项内容对其民事权益造成了侵害，工行河东支行则提交天津市高级人民法院（2019）津民终398号、409号及（2020）津民终32号民事裁定，认为根据上述裁定可以确认外运河北公司的起诉不符合第三人撤销之诉的实体要件，即外运河北公司并未证明原判决主文造成其民事权益的实际损失。对此本院认为，虽然我国不实行判例法，但对同类案件应保持裁判尺度的一致性。本案涉及的案件事实与上述天津市高级人民法院裁定涉及案件的事实及判决结果基本一致，外运河北公司在本案诉讼中亦未提交证据证明296号判决主文对其民事权益造成了实际损害，对工行河东支行的抗辩本院予以支持。综上，外运河北公司对本案的诉讼，无论是从起诉期限还是第三人撤销之诉的实体要件，均不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回中国外运河北有限公司的起诉。案件受理费103057元，退还原告中国外运河北有限公司。公告费820元，由原告中国外运河北有限公司负担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张春颖书记员李佳琳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1592号 申请执行人：焦生俊，男，1960年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：付关荣，男，1968年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行焦生俊与付关荣合伙协议纠纷一案中（执行标的为320000元，已执行116000元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦彦，女，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人王彦彦因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彦彦申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王彦彦的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8932号原告：河南博山机电设备有限公司，住所地：河南省郑州市**铭功路**附**，统一社会信用代码：914101036716991158。法定代表人：李秀文，总经理。委托诉讼代理人：邓勇、河南贵简律师事务所律师。被告：河南合众置业有限公司，住所，住所地：河南省郑州金水区红专路******社会信用代码：91410100678071929A。法定代表人：闫霞，总经理。原告河南博山机电设备有限公司（以下简称博山公司）与被告河南合众置业有限公司（以下简称合众公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博山公司委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。被告合众公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山公司向本院提出诉讼请求：决被告返还履约保证金10000元，支付原告汇款661567元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年9月，原告与合众公司永城分公司签订《合众东城雅居配电箱购销合同》，约定原告为相关项目提供配电箱，合同固定单价为786000元，最终价格根据供货数量据实结算。原告在合同签订后依约履行了供货义务。2014年1月7日，经原、被告共同签署了配电箱供货结算审核定案表，确认最终结算后实际到货货款为856877元。被告在结算后向原告支付了195310元，剩余货款未再支付，也未退还原告履约保证金10000元。被告合众公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，合众公司永城分公司（甲方）与博山公司（乙方）签订《合众东城雅居配电箱购销合同》一份，约定乙方为甲方的永城市合众东城雅居工程供应配电箱，合同固定单价暂定总价为786000元，最终价格根据供货数量据实结算；付款方式为采用银行转账方式付款，在工程竣工验收合格，结算完成后支付至结算价款的95%，另5%作为质量保修款，质保期满如无任何质量问题，于15个工作日内无息付清；乙方同意在本合同签订后将投标保证金10000元自动转为履约保证金，在工程竣工验收通过后满14个工作日内由甲方依据履约情况无息退还乙方；乙方提供的产品质保期为2年，自该竣工验收合格之日起算等。原告按照合同约定完成配电箱的供货义务。2014年1月7日，原告与合众公司永城分公司对合同实际货款进行结算，共同出具《配电箱结算审核定案表》一份，核算实际到货货款为856877元，由原告工作人员李展签字确认并加盖原告财务专用章，由合众公司永城分公司工作人员吕红剑出具“同意结算”意见后签字确认并加盖合众公司永城分公司项目部印章。同日，原告与合众公司永城分公司对水泵供货合同实际货款进行结算，共同出具《水泵供货结算审核定案表》一份，核算实际到货的水泵货款为304690元，由原告工作人员李展签字确认并加盖原告财务专用章，由合众公司永城分公司工作人员吕红剑出具“同意结算”意见后签字确认并加盖合众公司永城分公司项目部印章；2.合众公司永城分公司于2013年5月31日至2014年8月20日期间共计支付原告货款50万元，其中含另外支付原告的水泵款304690元及案涉配电箱款195310元，至今尚欠原告剩余货款661567元。另查明：合众公司企业登记状态显示为“吊销，未注销”，吊销日期2019年12月3日。合众公司永城分公司企业登记状态显示为“吊销，未注销”，吊销日期2016年6月14日。以上事实有原告陈述、《合众东城雅居配电箱购销合同》、《配电箱结算审核定案表》、《水泵供货结算审核定案表》、银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，案涉《合众东城雅居配电箱购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。现原告博山公司按照合同约定完成供货义务，并与合众公司永城分公司对合同货款核算后予以确认，且案涉工程已竣工验收合格，能够认定合众公司永城分公司应付原告货款856877元，已付195310元，尚欠原告剩余货款661567元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故合众公司永城分公司作为被告合众公司的分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应当由被告予以承担，故原告要求被告合众公司承担该施工合同所产生民事责任，支付剩余工程款661567元，于法有据，本院予以支持。案涉履约保证金10000元，系由原告在签订合同前已支付的投标保证金所转，现根据合同约定返还该保证金的期限已届满，现原告诉请被告返还该保证金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南合众置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南博山机电设备有限公司货款661567元并返还履约保证金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元（已减半），由被告河南合众置业有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年十二月二十九日书记员  屈光
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1109号 申请执行人：张晓燕，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：含山县兴含房地产开发有限责任公司，住安徽省含山县环峰镇环峰东路水心亭大市场**楼。 法定代表人：胡进，该公司总经理。 本院在执行张晓燕与含山县兴含房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，因含山县兴含房地产开发有限责任公司未在期限内履行已生效的马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终809号民事调解确定的给付义务，张晓燕于2020年11月5日向本院申请强制执行，要求含山县兴含房地产开发有限责任公司支付17,763.3元。 本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年十二月四日 书记员  金小燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执720号之一申请执行人：刘明忠，男，1963年4月23日出生，住十堰市郧阳区。被执行人：杨亿红，男，1968年11月6日出生，住十堰市郧阳区。申请执行人刘明忠与被执行人杨亿红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，2020年12月14日，申请执行人刘明忠向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人刘明忠的撤回执行申请符合相关法律规定,本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304执720号裁定书的执行。审判员  何言厚二〇二〇年十二月十四日书记员  李亚翰
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初246号原告：王海鹏，男，汉族，呼玛县农村公路事业发展中心工人，住呼玛县。被告：鲁锋，男，汉族，呼玛县农民，住呼玛县。被告：张库，男，汉族，呼玛县农民，住本村。原告王海鹏与被告鲁锋、张库民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海鹏、被告鲁锋到庭参加诉讼。被告张库经传票传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王海鹏向本院提出诉讼请求：一、返还借款10万元及2018年7月20日至2020年5月31日利息44,500元。张库承担连带保证责任；二、诉讼费由二被告承担；三、逾期利息自2020年6月1日起按约定借款年利率24%计算至借款本金及利息付清止。事实理由：原、被告系朋友，鲁锋于2017年7月5日向王海鹏借款10万元，用于种地资金周转。约定月利率2分，未约定还款日期。鲁锋出具借款借据及收据，张库为担保人。鲁锋2018年8月20日给付王海鹏2.5万元利息，后至今未再还款。鲁锋对借款事实没有异议。张库没有提出答辩。王海鹏向本院提交下列证据：《借据》，“人民币壹拾万元整100,000.00元、上款系：鲁锋向王海鹏借款用于资金周转，月利率2%、借款人：鲁锋、担保人：张库、2017年7月5日”，证明借款事实；《收据》，“今收到王海鹏交来人民币壹拾万元整、特此为证￥100,000.00元、收款人：鲁锋、2017年7月5日”，证明收到借款事实。鲁锋对此没有异议；张库未到庭视为对证据的认可。根据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，鲁锋向王海鹏借款10万元，用于种地资金周转，约定月利率2分，未约定还款日期。鲁锋出具借款借据及收据，张库为担保人。2018年8月20日，鲁锋给付王海鹏25,000元利息，后至今未再还款。本院认为，本案民间借贷纠纷，事实清楚。双方都应诚实守信，鲁锋应按照约定履行自己的义务，返还王海鹏借款。王海鹏证据充分，返还借款10万元的主张应予支持。双方约定月利率2%，鲁锋答辩予以认可，因此对利息的主张应予部分支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年12月2日王海鹏起诉时，央行贷款市场报价利率1年期为3.85%，故王海鹏的借款2019年8月20日前按双方约定利率计息。2019年8月20日之后利息按起诉时央行贷款市场报价利率1年期为3.85%的4倍计算利息。2018年8月20日至2019年8月20日12个月利息为，10万元×2%月利率×12个月=24,000元；2019年8月20日至2020年12月31日1.36年利息为，10万元×4倍×3.85%年利率×1.36年=20，944元。利息合计44,944元。张库作为借款保证人，依照担保法的规定，保证期间未超过6个月，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：鲁锋返还王海鹏借款10万元，利息44,944元，合计144,944元，于判决生效后三日内付清。逾期未付按央行贷款市场报价利率1年期的四倍计算利息至还清止。张库对以上借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,595元，由王海鹏负担95元，鲁锋、张库负担1,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 马 波二〇二〇年十二月二十九日书记员 佟雪梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初18435号原告：张永安，男，xxxx年x月xx日出生，x族，住西安市雁塔区，公民身份号码：xxxxxxxxxx********。被告：吴海艳，女，xx族，xxxx年x月x日出生，住内蒙古xxxxxxxxxxxxxxxxx。原告张永安与被告吴海艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，被告在2020年5月9日向原告借现金10000元整说是用于购买口罩，但是到了还款之日却无法再联系，不偿还借款，为了保护公民的合法权益不受侵害，根据相关法律规定特诉至法院，请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、判定被告支付本金外利息按民间借贷利率2分每月计算为200元，共计1000元，止2020年8月份；3、判定被告承担本案诉讼费。经审查，原告未能提供被告吴海艳的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张永安的起诉。本案案件受理费75元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十二月十一日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1
文书内容认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初814号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人丁敏，男，1988年12月2日出生于江苏省扬中市，汉族，中专文化，户籍地江苏省扬中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被取保候审，同年12月18日被刑事拘留。                                                                  公诉机关      指控情况                                                                                起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕857号                  指控事实              2020年5月27日23时40分许，被告人丁敏酒后持C1型机动车驾驶证驾驶苏XXXX**号小型轿车在青岛市即墨区南泉某KTV门前倒车时，与于某停在此处的鲁XXXX**号小型轿车相撞，致车辆损坏，丁敏负事故全部责任。经检测，丁敏血液中乙醇含量为251.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。丁敏于2020年6月22日被电话传唤到案，并被取保候审。      2020年12月10日20时25分许，被告人丁敏在取保候审期间，酒后驾驶苏XXX**号小型轿车沿江苏省扬中市西来桥镇南旺村路由北向南行驶至南旺村9组路段处与他人发生争执，后被查获。经检测，丁敏血液中乙醇含量为242mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。丁敏于2020年12月17日被传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币一万八千元。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人丁敏犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万八千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月18日至2021年6月17日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    张豪杰                                    二〇二〇年十二月二十四日                        书 记 员    曲骏宇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调423—1号申请执行人：杨顺杰，男，1956年6月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：李松竹，男，1983年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李旭娟，女，1962年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初5772号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人李松竹、李旭娟银行的存款100997.1元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨京
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1513号原告：林雪娥。被告：武汉汇生伟业贸易有限公司。法定代表人：张红东。原告林雪娥与被告武汉汇生伟业贸易有限公司（以下简称汇生伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序。因被告汇生伟业公司下落不明，本院在2020年9月29日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告林雪娥到庭参加了诉讼。被告汇生伟业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪娥提出诉讼请求，判令被告汇生伟业公司：1、支付劳务费15,555元；2、负担本案的诉讼费用。事实与理由：我于2018年7月26日入职被告汇生伟业公司。因我入职时年满53周岁，故该公司与我签订了《劳务合同》。但被告汇生伟业公司并未按时、足额向我支付劳务费。其拖欠我五个月的劳务费共计15,550元。现被告汇生伟业公司无法联系，我诉至法院，请求判如所请。被告汇生伟业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：林雪娥出生于1966年7月9日，其于2018年7月26入职汇生伟业公司时已年满50周岁，超过法定退休年龄，与汇生伟业公司系劳务关系。双方于林雪娥入职当日签订《劳动合同》，约定合同期限自2018年7月26日起至2018年12月31日止，试用期满后的基本工资为1,550元/月。林雪娥的岗位为销售员，其劳务费由汇生伟业公司法定代表人张红东或该公司原员工余某通过银行汇款方式支付。经计算，2018年8月25日至2019年8月27日期间，林雪娥的收入共计25,422.60元，即林雪娥的平均薪酬为2,118.55元/月。林雪娥实际工作至2020年1月24日武汉封城之前，汇生伟业公司欠付林雪娥2019年9月至2020年1月期间的劳务费。现林雪娥索要无果，诉至本院，要求如诉称。以上事实有报酬明细表、短信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，林雪娥已为汇生伟业公司提供劳务，汇生伟业公司应按时足额支付其劳务费，现该公司拖欠林雪娥2019年9月至2020年1月期间的劳务费10,032.67元（2,118.55元/月×4个月＋2,118.55元/月÷21.75天×16天），应予以支付。汇生伟业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉汇生伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林雪娥劳务费10,032.67元；二、驳回原告林雪娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（已减半收取）、公告费560元，以上共计654元（原告林雪娥均已预缴），由被告武汉汇生伟业贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年十二月二十二日书记员  祝新月
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2402号原告：魏军，男，1992年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周泽，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钱子昂，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：夏启迪，女，1988年9月8日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市洪山区，现住址湖北省武汉市洪山区。原告魏军与被告钱子昂、夏启迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、夏启迪到庭参加诉讼，钱子昂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款476370元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至付清之日止)；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在武汉市武泰闸批发交易市场内进行肉食零售与批发。2016年，原告经人介绍认识被告钱子昂。从2016年11月19日开始，钱子昂在原告处购买肉食类产品，并与原告约定每月与原告结清货款。2016年11月至2017年9月，钱子昂均按时与原告结清货款。从2017年10月开始，钱子昂拖欠原告的货款。至2019年8月，钱子昂合计拖欠原告货款476370元。钱子昂与被告夏启迪于2014年4月29日登记结婚，于2019年2月26日办理离婚登记。原告认为，钱子昂与夏启迪原为夫妻关系，钱子昂生产经营是用于家庭生活，其生产经营的负债应为夫妻共同债务，夏启迪与钱子昂应当共同清偿欠付原告的货款。因此，原告特依据法律相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告钱子昂经公告传票传唤未到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状及相应的证据材料。被告夏启迪辩称，1.其与钱子昂之间没有共同经营，钱子昂与原告之间的交易其不清楚，债务应由钱子昂承担，钱子昂与原告之间的债务关系属于买卖货物交易产生的，具体订货、送货、付款其都不清楚，一直都是钱子昂的会计与原告之间进行对接，原告应找钱子昂主张货款，不应找其主张货款；2.其不知道钱子昂在2018年1月22日向原告的承诺，其只知道钱子昂让其转账；3.其不认可离婚协议中财产归其所有系钱子昂转移财产，因为该房屋属其个人所有；4.其与钱子昂婚姻存续将近5年，但是钱子昂没有负担家庭生活开支，他们是各自管各自生活。请求法院依法驳回原告对其的全部诉讼请求。原告魏军围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了核实。原告提交的手机“微信”聊天记录截图、手机“微信”转账记录截图、银行转账记录截图、离婚登记档案信息、离婚协议书，客观、真实，与本案有关联性，故本院对前述证据予以采信确认并在卷佐证。原告提交的武汉市不动产权登记信息查询单、被告夏启迪提交的债务协议书，因与本案缺乏关联性，所以本院对前述证据均不予采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告魏军与被告钱子昂就买卖猪肉等生鲜产品达成口头协议，由原告向钱子昂供应猪肉等生鲜产品、钱子昂及时向原告支付货款。2016年11月19日至2019年8月5日，原告按照钱子昂的要求分多次供应了猪肉等生鲜产品。期间，钱子昂向原告支付了部分货款。2019年8月30日，原告与钱子昂通过手机“微信”进行对账结算，钱子昂确认尚有剩余货款476370元未支付。之后，因钱子昂未能偿还前述剩余货款，原告遂于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，钱子昂与被告夏启迪于2014年8月29日在武汉市江岸区民政局登记结婚，于2019年2月26日登记离婚。在该民政局留存的离婚协议书中载明，钱子昂与夏启迪除了房屋贷款的债务外，双方各自名下没有其他债务。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告魏军提交的手机“微信”聊天记录截图、手机“微信”转账记录截图、银行转账记录截图，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原告与被告钱子昂就买卖猪肉等生鲜产品成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向钱子昂交付了相应的货物。2019年8月30日，经双方对账结算，钱子昂确认了尚未支付的货款金额。之后，钱子昂未能支付该货款。据此，钱子昂的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告提出要求钱子昂支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，钱子昂的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，钱子昂应向原告赔偿逾期付款的损失。由于原告与钱子昂未约定逾期付款的违约金或利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于合同未约定逾期付款违约金、如何计算逾期付款损失的规定，所以原告提出要求钱子昂支付利息的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。另，关于原告提出要求夏启迪承担支付货款及利息的诉讼请求。首先，根据查明的事实，钱子昂与夏启迪于2019年2月离婚，留存在民政局的离婚协议中约定了双方除房贷之外无其他债务，且本案的货款金额在2019年8月才最终确定，即本案债务的形成不在钱子昂与夏启迪的婚姻存续期间。其次，虽然原告提交了夏启迪向原告的银行转账记录，但仅有一笔转账记录，不足以证明夏启迪与钱子昂共同经营猪肉等生鲜产品，也不能证明夏启迪知晓钱子昂的债务并有自愿承担该债务的意思表示，依法应承担举证不能的不利后果。最后，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，夏启迪既未对钱子昂的债务予以追认，且钱子昂所负的债务已超出家庭日常生活需要，原告亦不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告提出要求夏启迪承担共同责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告钱子昂于本判决生效之日起十日内向原告魏军支付货款476370元；二、被告钱子昂于本判决生效之日起十日内向原告魏军支付利息（利息按本金476370元，从2020年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际付清之日止）。三、驳回原告魏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8446元，由被告钱子昂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年十二月三日书记员 王文哲
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更757号罪犯张磊，男，生于1984年12月3日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2017年4月7日作出(2017)川1303刑初52号刑事判决，以被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑五年，罚金8000元,追缴违法所得75元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年5月24日以(2019)川08刑更497号刑事裁定，将罪犯张磊的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2020年5月该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且财产性判项已履行完毕。经审理查明，罪犯张磊在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张磊减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初837号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人陈维革，男，1975年11月23日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人张凌，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]2024号起诉书指控被告人陈维革犯妨害公务罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人陈维革及其辩护人张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月26日下午，被告人陈维革在位于南市街道××村××庄的父母家中因家庭琐事与父母发生争吵并摔东西，其父报警。东阳市公安局南市派出所接警后，指派民警樊某带领辅警到现场处警。被告人陈维革对民警的劝告不予理睬，仍继续砸东西，民警对其进行口头传唤。在传唤过程中，被告人陈维革拒不配合，辱骂出警人员并用凳子砸、用脚踹警车玻璃。其被强制带至南市派出所办案区，继续吵闹并将辅警严某右手咬伤。东阳市公安局治安大队民警吕某、何某2对被告人陈维革进行谈话时，被告人陈维革趁民警吕某不注意之际，用双拳击打吕某下体导致谈话中断。次日晚上，被告人陈维革在南市派出所办案区内不服从管理，欲砸电脑显示器，辅警胡某上前阻止，被告人陈维革在挣扎的过程中，将胡某的左手咬伤。被告人陈维革被送至东阳市看守所羁押过程中，仍拒不配合，将辅警吴某的左手臂抓伤。经东阳市公安司法鉴定中心鉴定，严某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人陈维革在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、吕某、胡某、何某1、吴某、章某、何某2、任某的证言、公安机关制作的接受证据清单、警察证复印件、病历材料、伤势照片、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字［2020］256号鉴定文书、视频监控、公安民警出具的抓获经过及被告人陈维革的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈维革以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人陈维革暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人陈维革在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人张凌据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人陈维革犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年7月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张雨婷 人民陪审员  胡正清 人民陪审员  任艳芳 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  吴炜婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执742号之五申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街**。负责人：魏彬胜，支行行长。被执行人：江游，女，1960年4月30日出生，汉族。被执行人：胡德明，男，1956年11月20日出生，汉族。被执行人：胡德军，男，1946年6月14日出生，汉族。被执行人：朱志仙，女，1944年1月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙借款合同纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙发出执行通知书，责令被执行人江游向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行履行偿还借款本金2700000元及利息、罚息和支付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人江游未履行义务，则以胡德明所有的位于安岳县岳阳镇北坝的两套房产及胡德军所有的位于安岳县岳阳镇大南街48号一幢三单元的一套房产和胡德军所有的位于安岳县岳阳镇上府街YE1-6号楼的房产折价、变卖或者拍卖价款优先清偿该债务；被执行人胡德明、胡德军、朱志仙对被执行人江游所负债务承担连带清偿责任；并由被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙负担案件受理费14200元、申请执行费29542元。但被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙在金融部门有存款信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（车辆已另案查封）、在不动产管理部门有不动产登记信息、无证券持有信息。本院于2020年5月20日轮候查封了被执行人胡德明所有的位于安岳县岳阳镇北坝的房产，并于2020年10月9日从首查封法院成都市金牛区人民法院取得了上述房产的处置权，因案外人张碧华对上述房产的权属有异议，正在申请再审，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行同意暂不予处置上述房产。本院于2020年5月20日首次查封了被执行人胡德军所有的位于安岳县岳阳镇大南街48号一幢三单元的房产及其所有的位于安岳县岳阳镇上府街YE1-6号楼的房产。经双方当事人协商，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行同意暂不处置被执行人胡德军所有的位于安岳县岳阳镇大南街48号一幢三单元的房产，并就被执行人胡德军所有的位于安岳县岳阳镇上府街YE1-6号楼的房产的拍卖价格、降价幅度达成一致意见。经委托京东网进行网络司法拍卖，被执行人胡德军所有的位于安岳县岳阳镇上府街YE1-6号楼的房产经拍卖和变卖均因无人竞买而流拍，本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行财产处置情况后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行明确表示不接受以物抵债。本院于2020年11月3日至12日扣划了被执行人江游在四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行账户中存款1500元、在财付通支付科技有限公司账户中存款2000元、在中国银行怀化市红星路支行账户中存款25000元、在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行账户中存款55000元，扣划了被执行人朱志仙在中国银行安岳支行营业部账户中存款5700元、在乐山市商业银行资阳安岳支行账户中存款6500元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行账户中存款1600元，扣划了被执行人胡德军在四川安岳农村商业银行股份有限公司营业部账户中存款8300元，本院依法收取执行费29542元，向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行支付案款76058元。另经被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙户籍所在地的基层组织证实，被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙无其他财产可供执行。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行亦未向本院提供被执行人江游、胡德明有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十二月二十一日法官助理 祝 启书 记 员 李立兴
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2496号 申请执行人：谢万和，男，1943年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：谢德刚，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：黄春柳，女，1964年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人谢万和与被执行人谢德刚、黄春柳借款合同纠纷一案中，执行标的为291758元,已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，同时查明本案在诉讼中已保全查封了被执行人谢德刚、黄春柳共有的位于彭州市××镇××路××段××号××层××房，因住房设置了高额抵押，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
广东省茂名市电白区人民法院岭门法庭发文稿广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4604号原告蔡亚掉，男，1971年12月13日出生，汉族，住茂名市电白区电白区****电厂宿舍，身份证号码：440************399。原告委托代理人:刘利火，广东粤茂律师事务所律师。被告吴永盛，男，1987年5月2日出生，汉族，住茂名市电白区*********，身份证号码：440************852。原告蔡亚掉诉被告吴永盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告蔡亚掉及其委托代理人刘利火、被告吴永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亚掉向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴永盛付清借款32200元给原告蔡亚掉；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。原告是个体工商户，在信宜锦江市场经营信宜市信城北部湾海鲜店，被告于2015年到原告经营的海鲜店打工，被告在原告海鲜店打工期间，以电白老家盖楼房需要资金周转为理向原告借到现金5万元，后原告多次催其还款，但其每次都以无钱为理没有偿还。双方于2020年3月协商一致同意在被告的工资里扣钱来偿还借款，但被告没有还清借款就辞工不干（2020年7月4日离职）。经结算，被告在2020年3月至2020年7月3日期间用其工资偿还了17800元借款，还欠32200元，并于2020年8月1日补签借条给原告。借条签订后原告又多次向被告追讨，但其经常以无工作为理推诿，丝毫没有偿还之意！综上，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告既是朋友关系，还系雇主与雇员的关系。被告吴永盛在原告经营的信宜市信城北部湾海鲜店打工期间，被告曾向原告借款5万元。借款后，被告以其工资收入抵偿了原告的17800元借款，经双方结算，被告尚欠原告借款32200元。于2020年8月1日，被告吴永盛签订了一份《借条》给原告蔡亚掉收执。《借条》载明“吴永盛借到蔡亚掉32200元（捺印），大写叁万贰仟贰佰元正。借款人：吴永盛（捺印），2020年8月1日”。于2020年10月22日，原告蔡亚掉以被告吴永盛尚欠借款32200元经多次催收无果为由，诉至法院成讼。本院认为，原告蔡亚掉主张被告吴永盛尚欠借款人民币32200元之事实，有被告签名捺印的《借条》在案证明，且被告吴永盛在庭审中也承认上述欠款事实，因此，被告尚欠原告借款32200元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告清偿32200元的诉求合法有据，本院予以支持。被告吴永盛拖欠原告蔡亚掉借款不予清偿,损害了原告的合法权益，被告理应履行上述欠款的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告吴永盛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡亚掉偿还借款本金人民币32200元。如果被告吴永盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.5元，由被告吴永盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 志二〇二〇年十二月八日法官助理  黄永颖书 记 员  陈家浚
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初5539号 原告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省邹平市城北，统一社会信用代码913716267517698142。 法定代表人：杨国杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张岛，公司职工。 被告：陈豹，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住高青县。 委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，山东远识律师事务所律师。 原告山东铁雄冶金科技有限公司与被告陈豹劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告山东铁雄冶金科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东铁雄冶金科技有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东铁雄冶金科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告山东铁雄冶金科技有限公司负担。 审判员  殷凤庆 二〇二〇年十二月十六日  法官助理李敏敏 书记员 明 盼
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3891号原告：田祖芳，女，1976年2月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告田祖芳与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田祖芳、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田祖芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付违约交房的违约金44766元（计算方式：购房总款409572元×0.0001×1093天，暂计至2020年9月29日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×号的商品房，并签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定购房款为409572.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称：逾期交房违约的起算时间，若原告将合同尾款或贷款打入被告账户的时间在合同约定的交房日期后，就应该以合同尾款或贷款打入被告账户的次日开始起算且只能以贷款金额作为计算违约金的基数；案涉房屋取得竣工验收备案登记时间为2019年1月21日，逾期交房的截至时间为2019年1月21日；违约金的比例请求人民法院依法下调。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为CQ-319-01075611的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600元/㎡、总价款409572元的价格购买被告销售的重庆市巫溪县逸美兴悦×号房屋，还约定原告的付款方式为按揭付款：签订合同之日付清首付房款209572.00元；该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……该合同附件五为补充协议，补充协议第八条约定：在交房时，若乙方未将购房款和其他相关税、费结清的，交房时间向后顺延至乙方将购房款和其他相关税、费结清为止……第十八条特别约定……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于……合同签订后，原告于签订合同之日向被告给付了首付房款209572.00元，按揭贷款于2018年3月5日发放至被告账户内。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证，证号为巫溪县建竣备字[2019]0002号。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年1月21日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交付义务才完成，应承担违约责任，同时，根据双方合同第九条的约定和补充协议第八条的规定，结合庭审查明原告按揭贷款于2018年3月5日发放至被告账户的事实，被告承担逾期违约的起止日期为2018年3月6日起至2019年1月21日止，共计322天，又因本案被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别；结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付违约金。综上，对原告主张被告支付违约交房违约金44766.00元诉讼请求，本院依法支持9231.75元（409572.00元×0.00007×322天），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田祖芳支付违约交房违约金9231.75元（409572.00元×0.00007×322天）；二、驳回原告田祖芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费459.58元，由原告田祖芳负担364.83元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担94.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇二〇年十二月十五日书记员  赵航
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2818号申请执行人：许振国，男,1973年10月16日生，汉族，住扎兰屯市。被执行人：韩德全，男性,1983年2月18日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行许振国与韩德全借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人韩德全名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人许振国，申请执行人许振国不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 鑫
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2836号申请执行人：林海龙，男,1983年9月9日生，汉族，住龙江县。被执行人：耿张士来，女,1975年1月6日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：王全喜，男,1975年1月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。林海龙与耿张士来、王全喜借款合同纠纷一案，本院已根据林海龙申请，依据（2020）内2223民初632号民事判决书，于2020年12月24日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十二月二十四日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2508号 申请执行人：王唤民,男性,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人：赵铁军,男性,汉族,住吉林省长春市。 关于王唤民与赵铁军建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)吉0104民初4999号。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人赵铁军邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为343642.37元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)吉0104民初4999号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王世刚
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2310号之十 被执行人：王林智，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王林智在**银行**账户内存款人民币6659.12元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵 雪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2662号 原告：李海军，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区孝同汽车修理厂，住所地：唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村。 经营者：朱孝同，男，1971年11月19日出生，汉族，住址：唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 原告李海军与被告唐山市丰润区孝同汽车修理厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及委托诉讼代理人金红伟、被告唐山市丰润区孝同汽车修理厂的委托诉讼代理人赵云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海军诉称，原告于2010年11月份到被告处工作，连续工作到2020年3月11日，2020年3月11日被辞退。工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，工资未全额发放， 无故辞退原告，其行为严重违反了法律规定。根据劳动合同法的相关法律法规的规定，被告应赔偿原告2010年11月至2020年3月应缴纳的社会保险费用；支付经济赔偿金12万元；补发拖欠的工资6000元。原告申请仲裁维权。丰劳仲案字（2020）062号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。该裁决明显错误，严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，1、依法判决被告赔偿原告2010年11月至2020年3月应缴纳的社会保险费用。2、依法判令被告支付经济赔偿金12万元。3、依法判令被告给付工资6000元。 被告唐山市丰润区孝同汽车修理厂辩称，被答辩人所述与事实不符，被答辩人与答辩人不存在劳动关系，被答辩人与唐山市桦泰人力资源服务有限公司存在劳动关系，有双方签订的《劳动合同书》为证，签订日期为2017年6月1日至2019年5月31日，被答辩人在答辩人处担任技术指导，答辩人额外给付被答辩人经济补贴。在2020年1月份因厂子的经营调整，答辩人询问被答辩人是否愿意入股汽修厂，被答辩人明确表示不愿意再参与工作。春节放假后因疫情不能全面复工。3月11日上午答辩人接到了被答辩人的电话，说疫情期间厂里没活，不再来厂里指导，答辩人要求被答辩人把相关的业务进行交接，被答辩人也没有理睬。答辩人没有辞退被答辩人，而是被答辩人自己不愿意再做厂里的技术 指导，并且在发布朋友圈宣布“辞去孝同所有职务”。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，不存在拖欠工资，也不存在支付缴纳的社会保险费用、经济赔偿金的事情。 经审理查明，原告李海军于2017年3月到被告唐山市丰润区孝同汽车修理厂工作，每月工资被告以网银转账方式向原告支付，2017年3月10日至2020年1月11日，原告的月工资为4614-6297元不等。2020年春节放假后，原告主张被告将其辞退，提交了2020年3月16日其与唐山市丰润区孝同汽车修理厂经营者朱孝同爱人王春艳的电话录音；被告主张没有辞退原告，而是原告自己不愿意再做厂里的技术指导，提交了原告于2020年3月12日微信发布的朋友圈“辞去孝同所有职务”的微信截屏。 2020年3月18日，向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告给予赔偿金等。2020年7月10日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字[2020]062号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。 2020年7月28日，原告在法定期限内起诉，要求被告赔偿原告2010年11月至2020年3月应缴纳的社会保险费用；支付经济赔偿金12万元；被告给付工资6000元。 庭审中原告提交证据：2017年6月1日，原告李海军曾与唐山市桦泰人力资源服务有限公司签订《劳动合同书》，合同约定期限自2017年6月1日起至2019年5月31日。合同期间，唐山市桦泰人力资源服务有限公司曾向原告支付过工资。 又查明，2013年7月2日，被告唐山市丰润区孝同汽车修理厂注册成立，朱孝同为该修理厂的经营者。 上述事实，有原被告陈述、银行流水、电话录音、微信截屏、仲裁卷宗等证据予以证实。 本院认为，原告到被告处工作，有被告为原告自2017年3月至2020年1月支付的工资流水可以证实，双方存在劳动关系。2020年春节后，原告不再到被告处工作。不再工作的原因，原告主张被辞退，被告主张系原告自动离职。就此双方均提供了证据，本院对双方提交的证据效力均予以确认。根据劳动合同法的相关规定，劳动关系解除被告应向原告支付经济补偿，有证据证实的原告在被告处工作近三年，被告应向原告支付三个月的经济补偿金18000元（6000元*3个月）。原告要求被告赔偿2010年11月至2020年3月应缴纳的社会保险费用，未向本院提交相关证据及依据，对该主张本院不予支持；原告要求被告给付工资6000元，理据 不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区孝同汽车修理厂于本判决书生效之日起十日内给付原告李海军经济补偿金18000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区孝同汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾 雨
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初344号公诉机关华宁县人民检察院。被告人岳云，男，1988年9月19日出生于云南省华宁县，彝族，中专文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年12月16日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人岳云犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官王蓉出庭支持公诉，被告人岳云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月25日，被告人岳云饮酒后驾驶车牌号为云Ｆ×××**教练车从华宁县宁州街道办诗缘ＫＴＶ向悠尚缤阁酒店方向行驶，22时51分许，当行驶至澄华线Ｋ77＋500米处被华宁县公安局交警大队民警查获其有饮酒驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人岳云血样中乙醇含量为109.31ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。公诉机关认为，被告人岳云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并认为其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人岳云拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人岳云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岳云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人岳云认罪认罚且具有坦白情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  许 萌
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1425号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路**，统一社会信用代码913507216765090268。 负责人：叶智华，行长。 委托诉讼代理人：顾佳莹，女。 被执行人：吴超，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人吴超信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执1425号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余舟欢 代理审判员  鲍天荣 代理审判员  严志霖 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2710号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗水福，该支行职员。 委托诉讼代理人：李继强，该支行职员。 被告：黄方**，男，1981年4月29日出生，汉族，住址柳州市鱼峰区。 被告：柳州市昌厦房地产开发有限公司，住所地：柳州市谷埠路**谷埠商住楼******，公统一社会信用代码：91450223576832918B。 法定代表人：吴昌东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐绪强，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告黄方**、柳州市昌厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告一手房贷本息250844.33元，其中本金239445.33元、利息11399元（利息计至2020年10月29日止，以后利息按合同约定计算至贷款还清日止）；2、请求原告与被告黄方**签订的合同编号为45020120120056509的《个人购房担保借款合同》给予解除，原告就抵押物享有优先受偿权；3、柳州市昌厦房地产开发有限公司对黄方**上述欠款负阶段性连带保证担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄方**于2012年5月23日向我行申请一手房贷款，我行于2012年7月24日同意向黄方**发放一手房贷款31.8万元，并与被告黄方**签有《个人购房担保借款合同》，期限20年，合同编号：45020120120056509,该笔贷款用于购买鹿寨县房屋，采用等额本息的还款方式，担保方式采用由黄方**拥有的房屋作抵押担保，并由开发商作阶段性保证担保，且已经到有关部门办理了预告抵押登记手续，柳房预鹿抵预字第××号预告抵押登记证。1、2012年7月24日贷款发放后，借款人黄方**从2015年2月24日开始出现拖欠月供本息现象，不按时归还贷款月供款，经管户经理催收，借款人未能足额归还月供本息。2、因黄方**在外有欠债纠纷鹿寨县人民法院作出（2016）桂0223民初858号判决书，（2020）桂0223执恢58号执行书。黄方**名下位于鹿寨县房屋，将进行依法拍卖我行贷款抵押物将灭失，直接影响我行债权人债权权益。由于黄方**向柳州市昌厦房地产开发有限公司购买的房屋，至今尚未办好房屋权证（不动产权证），故没有办理正式不动产权抵押登记手续，因此按合同约定柳州市昌厦房地产开发有限公司仍然负有阶段性保证担保职责。根据借款合同第十二条12.1、12.4.（7）款之规定，我行宣告与被告签订的个人借款合同立即到期，提前收回发放的借款，为此我行依法起诉被告及阶段性保证人柳州市昌厦房地产开发有限公司，柳州市昌厦房地产开发有限公司没有履行阶段性保证担保职责。力争收回黄方**欠我行住房贷款本息。截止2020年10月29日，黄方**现尚欠我行贷款本息合计250844.33元，其中239445.33元，利息11399元。综上所述，被告黄方**严重违反贷款合同约定，为了维护我行的合法权益，我行依法对二被告提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 本院经审查认为，从原告提供的《个人购房担保借款合同》看，签订合同的保证人是柳州市昌厦房地产开发有限公司鹿寨分公司，而不是被告柳州市昌厦房地产开发有限公司。根据合同相对性的原则，原告只起诉总公司而未起诉签订合同的分公司，属于被告的主体不适格，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行的起诉。 案件受理费6241元,财产保全费1820元，退还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾 婷
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执613号 申请执行人云南杰浩文化传媒有限公司，统一社会信用代码：915326260615616962，住所地丘北县锦屏镇政通路欧韵**。 法定代表人欧志雄。 被执行人丘北中禾农业科技发展有限公司，统一社会信用代码：91532626MA6N3Q321T，住所地丘北县锦屏镇石缸坝新城区君悦华庭小区**。 法定代表人李珈锌，该公司总经理。 被执行人蔡国仕，男，汉族，1974年2月16日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人云南杰浩文化传媒有限公司与被执行人丘北中禾农业科技发展有限公司、蔡国仕合同一案中，被执行人应退还申请执行人241296元。经查,丘北中禾农业科技发展有限公司名下银行账户有较少存款，蔡国仕在丘北县有尚未领取的拆迁款项。本院于2020年8月5日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额共计：875.48元），后本院送达协助执行通知书至丘北县请求协助执行蔡国仕拆迁款，因拆迁款项未经审计，故暂不能发放。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十二月五日 书记员  陈文伟
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初16186号原告：任开均，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王茂彦，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张功勇，男，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告任开均与被告王茂彦、张功勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，2020年12月17日原告任开均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任开均撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任开均负担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十二月十八日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯清珍，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田**。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 再审申请人柯清珍因与被申请人泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂新领域公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柯清珍申请再审称,一、原判决认定《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》中有关宽展期和延期交房的内容有效，适用法律错误。二、世茂新领域公司通知申请人交房时，讼争房屋处于违反消防规范状态，不符合交房条件，被申请人应当承担逾期交房责任直至通过整改消防验收符合交房条件并向申请人实际交房之日。三、案涉房屋未按照《住宅设计规范》的规定在每栋楼设置两台以上电梯，极大贬损房屋价值，并对房屋居民造成长期极大通行不便和安全隐患，原判决判令被申请人赔偿2万元，显失公平。综上，请求对本案进行再审。 世茂新领域公司提交书面意见称，一、《商品房买卖合同》附件六补充协议第六条的相关约定系双方自愿签订的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且主合同第八条已备注提醒申请人注意阅读相关内容。二、其已在合同约定的交付期内完成讼争房屋相关验收手续，并向申请人发出交付通知，不存在逾期交付的情形。三、《住宅设计规范》第6.5.1条并非强制性规定。讼争房屋走道已进行整改，合理满足了业主的使用便利；并已通过消防验收，不存在安全隐患。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，一、关于案涉《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第六条有关交房宽展期约定的效力认定。《商品房买卖合同》第八条明确约定，有关交付条件与期限（特别是宽展期）及出卖人逾期交房违约责任通过附件六《合同补充协议》相关条款作细化约定。《合同补充协议》第六条已使用字体加粗加黑等方式进行提示，第十五条第1款载明“买受人确认，已经认真阅读本合同及其附件并经仔细比较慎重决策，且出卖人已经提示买受人合同及其附件对双方权利义务的所有约定，包括可能减轻或者免除买卖双方任何一方责任的条款，买受人理解这些约定并自愿签署。”对此出卖人已尽到提示注意义务，买受人系自愿签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，且补充协议第六条约定内容并未加重买受人的责任，免除其主要权利，亦未免除出卖人的交房义务和逾期交房违约责任，并不存在导致合同无效的情形。故一、二审判决认定《合同补充协议》第六条交房宽展期的约定有效，并无不当。 二、关于案涉房屋是否符合交付条件问题。案涉工程已于2015年12月1日通过竣工验收合格，于2015年12月15日通过建设工程消防验收合格，符合法定交付条件，一、二审判决认定世茂新领域公司于2015年12月30日通知交房时案涉房屋已符合交房条件，有事实和法律依据。世茂新领域公司对走道隔墙的局部整改不影响对案涉房屋是否符合交房条件的认定，柯清珍主张案涉房屋在通过整改消防验收后才符合交付条件，世茂新领域公司应承担逾期交房责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于房屋价值贬损的赔偿问题。世茂新领域公司已按照业主要求对案涉走道进行整改，将实体墙变更为防火门，相邻单元通过联系廊可使用另一单元的电梯，并不违反《住宅设计规范》的要求，且整改工程已通过竣工验收及消防验收，不存在通行不便和安全隐患。柯清珍主张该通过联系廊方式使用相邻单元电梯的设计导致房屋价值贬损，但并未举证证明其因此产生实际损失以及损失具体数额。在此情形下，一审法院酌情确定世茂新领域公司赔偿给柯清珍经济损失2万元，二审判决予以维持，并无不当。 综上所述，柯清珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯清珍的再审申请。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈佳家 书 记 员 陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初1834号原告：陈可歆，女，1990年9月10日出生，住宝应县。委托诉讼代理人:张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：李煜，男，1991年7月6日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。原告陈可歆与被告李煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈可歆及其委托诉讼代理人张建国，被告李煜的委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈可歆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年9月在苏州大学同学，2014年6月份大学毕业后，原被告同学间仍有联系。2017年4月28日，被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，到2017年5月30日，被告向原告出具了借条一张，载明：“本人李煜于2017年5月1日向陈可歆借了3万元整，期限1年，于2018年5月1日还本金3万，利息1500元，共计31500元”。该笔借款通过支付宝转账三笔，合计19313元，剩下的借款是原告给付被告现金，凑齐了借款本金30000元。借款到期后，该笔借款虽经原告多次催要，被告于2018年7月3日仅偿还了利息2000元，到2019年4月30日又偿还了利息200元，之后经原告多次催要，被告拖延不还。为此，原告起诉，请求判如诉请。被告李煜辩称，请求驳回原告的部分诉讼请求，原告所叙述的借款事实有重大出入，原告出借给被告款项属于放高利贷性质，被告所打的借条30000元，实际上是原告没有履行出借义务，综上，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。原告陈可歆为支持其诉讼请求，向本院提供借条一张、支付宝转账回单5份、支付宝聊天记录两页等证据，本院组织双方进行了举证、质证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原被告合作成立南京歆耘食品科技有限公司。2017年4月28日、5月4日、5月6日，原告通过支付宝向被告陆续转账4245元、1000元、14068元，合计转账19313元。其后，双方不愿继续合作经营。2017年5月30日，双方进行结算由被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，本人李煜于2017年5月1日向陈可歆借了3万元整，期限1年，于2018年5月1日还，本金3万，利息1500元，合计31500元”。2018年7月3日、2019年4月30日，被告通过支付宝向原告分别转账还款2000元、200元，合计2200元。就尚欠余款，原告向被告索要未果，遂引起本诉。本院认为：原告与被告之间存在借贷关系，该借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李煜借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，其未按约定还款应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款30000元，因被告已偿还2200元，故本院对尚欠27800元予以支持。被告抗辩借款实际交付19313元，其余10687元没有交付。因原被告双方之间先前存在合作经营关系，后双方不愿继续合作，双方对前期各自投入以及存货进行结算后，由被告向原告出具了借据。故本院对被告该辩称不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李煜于本判决生效后十日内偿还原告陈可歆借款27800元；二、驳回原告陈可歆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李煜负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  吉林东人民陪审员  李洪波二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刁倩倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3656号之一 申请执行人：北海阔迩登家居电子商务有限公司，住所地北海市工业园区北海大道东延线**中电北海产业园****21B。 法定代表人：朱鸿坤。 委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被执行人：夏征新，男，汉族，1967年11月16日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：郭翠兰，女，汉族，1975年12月04日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人北海阔迩登家居电子商务有限公司依据已生效的(2020)桂0502民初2692号民事判决书申请执行与被执行人夏征新、郭翠兰借款合同纠纷一案，申请标的额为498999.91元及利息，本院于2020年11月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金等财产情况进行调查，本院已冻结、划扣夏征新名下存款1775.73元，该款退付申请执行人偿还债务。本院在另案中查封了郭翠兰名下位于北海市房屋，待拍卖成交后本案参与分配。另对于被执行人郭翠兰名下车牌号码为桂Ｅ×××××，本院已查封，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  包维珍
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执1831号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段**。法定代表人：韩建丽。被执行人：朱建功，男，1972年4月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：侯光青，女，1972年10月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与朱建功、侯光青追偿权纠纷一案中，经查，被执行人朱建功、侯光青名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱建功、侯光青名下的位于湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦6号楼1单元6层0604号房产。查封期限为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月二十六日书记员  王占山
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异106号 案外人：卢某，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人：闫祥芝，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省新沂市。 被执行人：福建三都澳凯顺游艇工业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路**郦景阳光**楼**，统一社会信用社代码91350902683080934F。 法定代表人：谢永乐，执行董事兼总经理。 被执行人：福建省萬顺渣土工程有限公司，住，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路**（东湖御景）****905一社会信用社代码913509010732047683。 法定代表人：何安朝，执行董事。 被执行人：何安忠，曾用名何安泽，男，1977年6月19日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：谢秉校，男，1972年2月7日出生，汉族，现住福建省宁德市。 被执行人：何时景，男，1975年10月21日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王传印，男，1969年2月16日出生，汉族，现住安徽省颍上县。 在本院执行申请执行人闫祥芝与被执行人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司（以下简称凯顺公司）、福建省萬顺渣土工程有限公司（以下简称萬顺公司）、何安忠、谢秉校、何时景、王传印建设工程施工合同纠纷一案中，案外人卢某对执行闽Ｊ1××××重型自卸货车（发动机号:1610Ｋ27××0、车架号:ＬＺＧＣＬ2Ｍ43ＢＸ006××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人卢某称，请求：中止对异议人闽Ｊ1××××重型自卸货车（发动机号:1610Ｋ27××0、车架号:ＬＺＧＣＬ2Ｍ43ＢＸ006××）的执行，包括评估和拍卖等。事实和理由:第三人关某与被执行人萬顺公司于2017年4月23日签订《车辆转让协议》一份，约定被执行人萬顺公司将其名下所有的重型自卸货车，车牌号为闽Ｊ1××××，发动机号1610Ｋ27××0，车架号为ＬＺＧＣＬ2Ｍ43ＢＸ006××转让给关某，双方达成成交总额85000元。还约定该车自交车之日起（时间2017年4月23日起）所发生的交通事故及违法活动均由关某负责与萬顺公司无关。未经萬顺公司同意，该车辆不得过户，该车自交车之日起，车辆产权归关某所有，该车以后所需费用均由关某负责购买（包括北斗、年审、保险等费用）等等。2020年4月23日异议人卢某从关某处购买闽Ｊ1××××重型自卸货车，因萬顺公司经营资质需要不同意过户，该车辆还挂靠在其名下，遂异议人、关某、萬顺公司三方签订《车辆转让协议》一份，约定自2020年4月23日起该车辆转让给卢某，该车辆权利、责任、义务同时转让给卢某等等。协议签订后，异议人向第三人关某支付了全部购车款，关某也将车辆于2020年4月23日交付给异议人，之后异议人经营使用该车至今，年审、保险等一切费用由异议人支付。后萬顺公司以异议人须遵守前份协议约定，不同意办理车辆过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。第三人关某系2017年4月23日向萬顺公司购买该车辆并占有使用多年，异议人又于2020年4月23日与第三人关某、萬顺公司签订了合法有效的书面《车辆转让协议》，付清全部购车款并合法占有使用车辆，未办理过户登记手续的过错在于被执行人萬顺公司，异议人对此没有过错。综上，贵院在执行冻结被执行人财产时将异议人的车辆也列入执行冻结范围予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，原告闫祥芝与被告凯顺公司、萬顺公司、何安忠、谢秉校、何时景、王传印建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）闽0902民初2394号民事判决，判决：一、萬顺公司、何安忠、谢秉校、何时景、王传印应于本判决生效之日共同向闫祥芝支付尚欠工程款267064元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年9月1日起算至实际付款之日止）；二、凯顺公司对前项欠款履行不能的部分承担支付责任。该法律文书于2018年5月29日发生法律效力，随后闫祥芝向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书，但被执行人未按法律文书履行还款义务。2020年8月28日本院作出（2020）闽0902执恢900号执行裁定书，查封涉案车辆。 另查明，2017年4月23日关某与萬顺公司签订了《车辆转让协议》，约定萬顺公司将涉案车辆出售给关某，价款为85000元，该车自交车之日起（2017年4月23日），车辆产权归关某；2020年4月23日异议人卢某与关某、萬顺公司签订了《车辆转让协议》，确认2020年4月23日起关某将车辆转让给卢某，该车辆权利、责任、义务同时转让给卢某，协议签订后卢某向关某支付了购车款45000元，之后卢某经营使用该车至今。上述事实有案外人提供的两份《车辆转让协议》、福鼎恒兴村镇银行转账单、微信支付凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，在本院查封涉案车辆之前，案外人卢某与关某、萬顺公司签订了购买涉案车辆的《车辆转让协议》，合法占有使用该车辆，已支付了全部购车款，故案外人对涉案车辆享有足以排除执行的实体权益。综上所述，案外人卢某的异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 排除对闽Ｊ1××××重型自卸货车（发动机号:1610Ｋ27××0、车架号:ＬＺＧＣＬ2Ｍ43ＢＸ006××）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  黄常凯 二〇二〇年十二月十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2957号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司。法定代表人：敬某，经理。委托诉讼代理人：牛某。委托诉讼代理人：申某。被告：李某，住新疆维吾尔自治区博乐市快乐家园**。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 徐晓凤   二〇二〇年十二月二十八日  书记员 王紫玉1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40388号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。申请人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈晓江，行长。两申请人共同委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。被申请人：石更强，男，1975年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院作出(2020)沪0106民初40388号财产保全的裁定，冻结被申请人石更强银行存款312,404.90元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已执行。现两申请人以债务已结清为由于2020年12月7日向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结，以及不足部分相应价值财产的查封。本院经审查认为，两申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人石更强银行存款312,404.90元的冻结，以及不足部分相应价值财产的查封。审判员 甘 露二〇二〇年十二月七日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10325号 申请执行人方世斌，男，1975年12月24日出生，住广州市海珠区。 被执行人熊开元，男，1974年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人方世斌与被执行人熊开元与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6096号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人需向申请执行人返还150000元，分三次支付，定于2020年8月1日前支付50000元，2020年12月30日前支付50000元，2021年7月1日支付余款50000元，并承担案件诉讼1702元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，但均未发现有被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人熊开元有位于广州市花都区新华街保利城二街1号1105号房屋（产权证号：03××17），本院已另案查封上述房屋。在对上述房产启动评估拍卖过程中，案外人就房屋权属问题向本院提出执行异议，本院以(2020)粤0113执异531号案件立案，故上述房产须待异议程序完结后方能作出下一步处理。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，案外人就本案拍卖房产权属问题提出执行异议，须待异议程序完结后方能作出下一步处理。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓颖珊
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2919号 申请执行人胡德强,男,1963年01月10日出生,住所地杭州市下城区。 申请执行人项燕玲,女,1969年12月27日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人浙江巨彩色纺科技有限公司,住所地诸暨市大唐镇永安路****楼**,组织机构代码:MA29EGYW7。 法定代表人:王政。 被执行人浙江五道谷资产管理有限公司,住,住所地杭州市下城区长庆街道环城北路******织机构代码:MA27WALA4。 法定代表人:吴慧娟。 被执行人吴慧娟,女,1964年11月06日出生,住所地杭州,住所地杭州市下城区> 胡德强、项燕玲与浙江巨彩色纺科技有限公司、浙江五道谷资产管理有限公司、吴慧娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6886号民事调解书已经发生法律效力。权利人等向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。浙江巨彩色纺科技有限公司、吴慧娟应归还胡德强、项燕玲借款本金2000000元，并支付利息230667元（暂算至2019年11月19日，此后按月利率2%继续计算至本金清偿之日止）、律师费60000元、保全担保费2000元；浙江五道谷资产管理有限公司对浙江巨彩色纺科技有限公司、吴慧娟的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。负担案件受理费、财产保全申请费17570.5元申请执行费25502元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本案诉讼财产保全查封了被执行人吴慧娟名下坐落于杭州市××公寓××幢××室××路××号××室××路××号××室××公寓××幢××单元××室××公寓××幢××单元××室××公寓××幢××单元××室房地产，上述房产均在另案处置中。本案诉讼财产保全查封了被执行人吴慧娟名下坐落于杭州市××公寓××幢××单元××室房地产，该房产已登记三次抵押。本案诉讼财产保全查封了被执行人吴慧娟名下坐落于杭州市梦湖山庄西区××幢房地产，该房产已登记两次抵押。本案诉讼财产保全查封了被执行人吴慧娟名下坐落于杭州市××公寓××幢××单元××室房地产，该房产已由杭州市上城区人民法院拍卖并成交，本案参与分配并发放给申请执行人59420.23元，结算案件受理费17570.5元。申请执行费25502元。浙江省诸暨市人民法院于2020年8月11日作出（2020）浙0681破申103号民事裁定书，裁定受理关于浙江巨彩色纺科技有限公司的破产清算申请。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，吴慧娟在本省尚有多个执行案件的债务未清偿，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人。 截止到2020年12月28日，被执行人已缴纳案款59420.23元，结算案件受理费17570.5元。申请执行费25502元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 宫庆宇 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王忠伟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4577号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：高学永，男，1959年9月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王瑞风，女，1959年7月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘清国，男，1968年12月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨来顺，男，1956年1月19日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人高学永、王瑞风、刘清国、杨来顺金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）寿商初字第1159号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月24日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额124388.04元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年10月27日、12月12日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等,未发现可供执行财产。 三、2020年12月12日被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月12日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲