江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7341号原告：汪建平，男，1953年12月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。被告：泰兴市古溪镇农业技术服务中心，住所地泰兴市古溪镇古溪社区居委会古溪**。法定代表人：周绍泽，主任。委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。原告汪建平与被告泰兴市古溪镇农业技术服务中心（以下简称古溪农技中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建平及其委托诉讼代理人茅经伟、被告古溪农技中心委托诉讼代理人李玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失70万元（具体损失待评估）；2、该案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月31日，原被告签订《租赁协议》1份，约定“……乙方所投入的资产归乙方所有”。2018年7月，被告向法院提起诉讼，要求排除妨碍，赔偿损失。2018年11月20日法院作出（2018）苏1283民初6410号民事判决，判令原告对被告租赁场地恢复原状，返还被告。2020年7月9日在法院执行局的主持下办理交案手续。原告合同到期后，主动将可动产搬离现场，并在被告向原告提起诉讼的庭审中，原告的代理人即将承租厂房的钥匙交给了法庭。法院黄桥法庭审理过程中，现场对原告在被告厂区经被告默认新扩建的厂房和其他辅助用房共788.9㎡，还有围墙2.5m×168m以及场内道路、大门等财产进行协调，因双方差距较大未能协商一致，法院遂判决“被告恢复原状”。原告认为，过去厂区的面积不复存在，经原告修缮、整改、铺路、扩建新建，对过去年久失修、无路、遍地荒草，院内大塘无法恢复。故而为配合法院执行结案，于2020年7月9日办理了执法手续，将厂区交给了被告。可被告马上用机械将原告扩建的房屋夷为平地，给原告造成了损失，故依照《中华人民共和国民法总则》第37条、《中华人民共和国物权法》第37条等法律法规，提起诉讼，望法院判准原告诉求。被告古溪农技中心辩称，一、原告要求被告赔偿损失70万元无事实和法律依据，具体理由如下：原被告于2003年8月31日、2012年12月3日就租赁事宜达成约定，并就上述租赁协议事宜经泰兴市人民法院（2018）苏1283民初6410号案件及泰州市中级人民法院（2019）苏12民终843号案件确认原告需在判决生效之日起三十日内将所承租的标的物返还给被告，并将租赁场区恢复原状。后原告未履行生效法律文书，被告申请法院强制执行，经法院执行，原告清理完毕涉案场区内所有物品及相应建筑物，将判决书所确定的标的物交付给被告，后被告对判决书所确定的场区进行清理。二、基于原被告签订的协议书已明确约定，在租赁期内原告不得在租赁场区新建任何固定建筑物，不在场区内违规取土，如原告擅自建造固定建筑物和取土的，被告有权要求原告进行改正，如原告拒绝改正的，被告有权终止协议，及造成的损失由原告自行承担，该事实已经上述生效文书确定。三、即使不存在上述第一、二点理由，原告诉求也不能成立，经过（2018）苏1283民初6410号、（2019）苏12民终843号案件的审理，原告并未提供其建设相应建筑物的证据，且未能进行标示具体建筑物，仅仅提供自述的一份表格。综上，请求法庭依法裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2003年8月31日，原泰兴市古溪镇农机站（甲方）与原告汪建平（乙方）签订租赁协议书一份，约定：甲方将位于段庄村4组（古马河南侧）老农机站厂区租给乙方从事铸造生产，甲方租给乙方的厂房为前排10间，后排10间，辅助用房6间（全部房屋因年久失修，濒临倒塌，门窗全无，四边围墙只剩下30米），甲方租给乙方的厂区面积约7.8亩（详见厂区图），甲方对出租的房屋、厂区拥有所有权，甲方所出租的厂区内土地应保证合法有效；乙方支付给甲方的租赁费，甲方考虑到所提供的厂房严重破旧，乙方在修缮时费用较大，甲方适当降低租赁费，承租标的：第一年缴1000元，第二年缴2000元，从第三年起每年缴3000元，并将第一年上缴的1000元作为乙方修缮房屋的补助，缴款时间为每年的9月1日前交足全年的租金，逾期陆个月不交视为违约；租赁期限：自2003年9月1日至2018年8月31日止，为期15年；租赁期满后，乙方将不少于租赁时甲方的房屋数量点交给甲方，乙方所有投入的资产归乙方所有。嗣后，双方按约履行，原告根据其生产经营的需要，陆续在承租厂区内修缮房屋并增添了部分设施。2005年由于体制改革，原泰兴市古溪镇农机站与农技站合并，新成立古溪农技中心即被告，原农机站的资产和人员整体划给被告管理。2012年12月3日，被告（甲方）又与原告（乙方）签订补充协议一份，约定：“一、租赁期限：2013年1月1日起至2017年12月31日止，到期后不再续租。二、租赁费：每年3000元。乙方必须先预交下一年度的租金，方可进行生产作业。…三、租赁期内：乙方不得在租赁厂区内新建任何固定建筑物和在厂区内违规取土，如果乙方擅自建造固定建筑物和取土的，甲方有权要求乙方进行改正，如乙方拒绝改正的，甲方有权终止协议，其造成的经济损失由乙方承担。四、租赁期满，乙方应按原协议第五条的规定，无条件将租赁厂区及相关资产移交给甲方。属于乙方的个人财产，由乙方在租赁期结束前10日内清理离厂，不得以任何借口延期执行，否则甲方有权强制执行，因此造成的经济损失由乙方承担。乙方的债权债务及相关的经济纠纷由乙方负责处理，与甲方无关。…”。租赁期满前，汪建平于2017年12月27日向古溪农技中心出具承诺书一份，载明“本人租赁镇农服中心原古溪农机站厂房用于生产加工，至2017年12月31日已到期。为了做好及时搬迁工作，经与农服中心协商，同意延期到2018年3月16日止。本人承诺如下：在延期期间，本人积极做好搬迁工作，保证2018年3月16日将原农机站厂房无条件交还给镇农服中心，特此承诺。”到期后汪建平仍未按约交还承租物，并于2018年6月26日以泰兴市新盛机电配件厂的名义向泰兴市古溪镇人民政府相关领导提交请求延续承包期的申请书，未获批准，汪建平遂将承租厂区的大门关锁。双方协商未果，古溪农技中心遂于2018年7月18日诉至本院，要求汪建平拆除租用厂区土地上附属设施，并返还租用厂区（位于段庄村**、古马河南侧老农机站厂区，总面积约7.8亩）。该案诉讼过程中，汪建平代理人提出：租赁合同到期后汪建平已明确表示同意撤出租赁场地，为了保护财产才关锁大门，并在大门上留下联系电话号码；希望与古溪农技中心协商处理汪建平承租期间添置的相关资产，按照农村房屋拆迁标准由古溪农技中心贴补汪建平300万元上下，如不能达成一致意见，汪建平将就损失另行主张权利；到目前为止，汪建平没有需要从承租厂区搬离的物品，留在现场的东西汪建平可以放弃。后汪建平代理人主动将承租厂区大门门锁的钥匙送交本院。本院经审理于2018年11月20日作出（2018）苏1283民初6410号民事判决：汪建平于本判决生效之日起三十日内从古溪农技中心位于泰兴市古溪镇段庄村4组（古马河南侧）老农机站厂区内搬离，将租赁厂区恢复原状，返还给古溪农技中心。汪建平不服，向泰州市中级人民法院提起上诉。泰州市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）苏12民终843号民事判决：驳回上诉，维持原判。因汪建平未能自动履行，古溪农技中心向本院申请执行，经本院执行，汪建平于2020年7月9日在清理厂区内物品后将案涉厂区交付给古溪农技中心。古溪农技中心在接受厂区后，将厂区内房屋等建筑物拆除。汪建平遂于2020年10月16日诉至本院，要求古溪农技中心赔偿损失。以上事实，有当事人提供的2003年8月31日的租赁协议书及2012年12月3日的补充协议、本院（2018）苏1283民初6410号民事判决书、（2019）苏12民终843号民事判决书、执行谈话笔录、照片及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵害物权，造成他人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。一般侵权行为需从损失原因及损失结果、当事人的过错、因果关系等方面进行审查，原告承担相应举证责任。本案中，汪建平主张损失的财产系其自认为承租期间在古溪农技中心厂区内新扩建的厂房和其他辅助用房、围墙、道路、大门等财产，古溪农技中心在执行中汪建平向其交付厂区后，将厂区内的房屋等建筑物拆除，造成其损失。对此，本院认为，汪建平在承租期间，为了满足自己的生产经营需要，对房屋进行了修缮，并增添了一些必要的设施。在原、被告签订的补充协议中，对汪建平承租期间该部分投入的处理已作出明确约定，即由汪建平在租赁期满前负责清理离厂。古溪农技中心与汪建平排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，古溪农技中心诉讼请求为要求汪建平拆除租用厂区土地上附属设施，并返还租用厂区。本院所作出的（2018）苏1283民初6410号民事判决亦为汪建平从古溪农技中心位于泰兴市古溪镇段庄村4组（古马河南侧）老农机站厂区内搬离，将租赁厂区恢复原状，返还给古溪农技中心。古溪农技中心因汪建平未自动履行生效判决确定的义务而向本院申请执行，本院执行过程中，汪建平于2020年7月9日在清理厂区内物品后将案涉厂区交付给古溪农技中心。在原、被告双方未能协商一致由古溪农技中心接受该部分财产并予以补偿的情况下，汪建平向古溪农技中心交付租用厂区的行为，应当视为对其所称的承租期间添置的相关资产的放弃，古溪农技中心在接受厂区后，将厂区内房屋等建筑物拆除，并无不当，不构成对汪建平财产权利的侵害，亦不应当承担相应的侵权责任。而且，在古溪农技中心将相关房屋等建筑物拆除后，已无法通过鉴定评估等方式确定该部分财产的价值。综上所述，汪建平要求古溪农技中心赔偿损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪建平的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告汪建平负担（原告已预缴10800元，本院于本判决生效后向原告汪建平退回5400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十二月十四日书记员  黄玮附本案援引法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。