广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3456号 原告：洪华艳，女，1970年6月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李梦，广西海湾律师事务所律师。 被告：尤坤，男，1983年5月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：赖斌，广西华宣律师事务所律师。 原告洪华艳诉被告尤坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告洪华艳的委托诉讼代理人李梦，被告尤坤及其委托诉讼代理人赖斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪华艳向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还借款本金34万元，利息自到还款日起按银行同期贷款利率的四倍暂时计算至2020年8月是118448元,本息合计458448元;2.判令被告支付律师代理费21130元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年3月11日被告因资金周转原因向原告借款34万元，并约定2018年9月11日前一次还清。逾期不还款的，自到还款日起按银行同期贷款利率的四倍计算；债权人提起诉讼的,由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。债务人无法一次性还清借款的，债权人可要求拍卖债务人夫妇的财产一次还清，以避免债务人还款的资金困难。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向本院提供了以下证据： 1.原告洪华艳的身份证，证明原告的身份； 2.被告尤坤的身份证，证明被告的身份； 3.2016年5月11日洪华艳在广西农村信用社向尤坤汇款的转账业务凭证，证明2016年5月11日洪华艳在广西农村信用社向尤坤汇款21万元人民币的转账业务凭证； 4.2016年8月21日卫福利在广西农村信用社向尤坤汇款的转账业务凭证，证明2016年8月21日洪华艳通过卫福利在广西农村信用社向尤坤汇款13万元人民币的转账业务凭证； 5.2018年3月11日尤坤的《借据》，证明2018年3月11日被告尤坤给原告洪华艳出具的34万元《借据》，以及约定的利息和还款时间; 6.2015年8月19日广西农村信用社10万元转账业务凭证，证明被告2016年8月2日归还洪华艳13万元是尤坤2015年8月19日借的10万元以及利息，与起诉34万元无关； 7.《借据》，证明被告尤坤在2015年8月2日借洪华艳13万元，与起诉34万元无关。 8.委托代理合同，证明委托关系和委托费。 9.律师代理费发票，证明根据《借据》被告应当承担律师费。 被告尤坤辩称，被告实际借到21万元本金，已经归还13万元本金，剩余8万本金未还，利息应当从2018年9月12日开始计算，对原告主张的律师费按照判决的比例承担。 被告为证实其主张，向本院提供广西农村信用社转账业务凭证，证明2016年8月21日归还洪华艳本金13万元。 本院对双方当事人提交的证据，组织双方进行了质证。经庭审质证，被告对原告提供的对证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，认为与本案没有关联性，没有委托借款手续，对证据5有异议，真实性合法性有问题，借款的金额是虚构的，约定的利息应当变更，借款的本金应该是21万元；对证据6、7没有异议，对证据8、9的真实性没有异议，但认为应按判决比例承担律师费。原告认为被告提供的证据与本案没有关联性。 本案经审理查明，2018年3月11日，被告向原告出具《借据》，载明被告因资金周转原因以银行转账的方式借到原告洪华艳34万元，约定2018年9月11日前一次还清。逾期不还款的，自到还款日起按银行同期贷款利率的四倍计算；债权人提起诉讼的,由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。被告在《借据》上注明2016年5月11日借。原告洪华艳提供两份银行转账凭证，其中一份付款人为洪华艳，转账日期为2016年5月11日，金额为21万元；另一份付款人为卫福利，转账日期为2016年8月21日，金额为13万元，两份转账凭证的收款账号均为被告尤坤在广西农村信用社开立的62×××21银行卡账号。因借款到期后被告没有还款给原告，原告经催收借款无果引起纠纷，遂诉至本院要求解决。 另查明，原告因本案诉讼，于2020年8月26日与广西海湾律师事务所签订《委托代理合同》，广西广西海湾律师事务所委派该所律师李梦作为本案的承办律师，原告支付了律师服务费21130元给该所。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤坤向原告洪华艳借款，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间借贷关系依法成立。一、关于借款本金的问题。原告主张被告借款本金为34万元，并提供《借据》和两份转账凭证证实。被告主张只借到原告的本金21万元，对13万元的转账凭证不予认可。本院认为，借贷关系是一种实践性的合同关系，其生效取决于出借人是否向借款人实际交付借款。本案中，被告向原告借款，《借据》载明借款金额为34万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。但又根据该规定第九条第一款第二项,具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;本案中,对于21万元的借款双方均无异议。但原告主张的13万元通过卫福利的银行账户向被告转账，但不能提供证据证实原告委托卫福利转账，未能就该主张进行证据补强,且根据举证责任的分配规则,对于证明力较低的证据,主张该法律关系产生的当事人仍应就对该法律关系的成立负有举证证明责任,否则将承担不利的法律后果。故本案中的借款本金应以原告转账的21万元为借款本金。至于卫福利的13万元转账，属于另一法律关系，与本案没有关联性。原告请求被告归还借款本金34万元与实际不符，对超出借款本金21万元的请求，本院不予支持。二、关于被告是否归还过借款给原告的问题。被告主张已经归还13万元本金给原告，并提供2016年8月21日的转账凭证以证实其主张。本院认为，该转账凭证的转账时间是在被告立写《借据》之前的，如果被告已归还了13万元本金，应该在《借据》上扣减，但《借据》上并没有反映出来，因此，本院认为该转账凭证与本案无关，本院不予采纳。三、关于利息问题。被告对《借据》上约定的利率并没有异议，主张应按借款本金21万元计算利息，其主张有事实依据，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原、被告双方约定按银行同期贷款利率4倍计算利息，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，利息应以借款本金21万元为基数，按年利率15.4%（3.85%×4）从双方约定的还款期限的次日即2018年9月12日起计算至被告还清借款之日止。 关于原告请求的律师服务费21130元问题。双方在《借据》上约定债权人提起诉讼的,由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。被告没有异议，但主张律师服务费应按判决比例负担，其主张合法有理，本院予以采纳。本案中，原告请求被告归还借款本金34万元，本院经查明，借款本金为21万元，律师服务费按比例分担，应由被告赔偿13050元给原告，其余8080元，由原告自行承担。 综上所述，原告诉请之合理部分,本院予以支持,不合理部分,本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告尤坤应偿还原告洪华艳借款本金21万元； 二、被告尤坤应支付给原告洪华艳上述借款的利息（利息计算：以借款本金21万元为基数，从2018年9月12日起计至被告还清借款之日止，按年利率15.4%计算）； 三、被告尤坤应赔偿原告洪华艳已支出的律师服务费13050元； 四、驳回原告洪华艳的其他诉讼请求。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8176元，减半收取4088元，由被告尤坤负担2525元，原告洪华艳负担1563元（原告已预付4088元，被告在还款时将其负担部分一并加入付还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邓英旦 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  符文娴 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。