浙江省象山县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0225行赔初3号 原告徐阿夫，男，1941年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人徐水波（系原告儿子，特别授权代理），男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道镇兴路**。 法定代表人孙旭辉，主任。 出庭应诉负责人李凯松，宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处党工委委员。 委托代理人李圭峰（特别授权代理），浙江理脉律师事务所律师。 原告徐阿夫诉被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶街道）行政赔偿一案，本院于2020年9月11日立案受理，9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。2020年10月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐阿夫的委托代理人徐水波，被告大碶街道的出庭应诉负责人李凯松及委托代理人李圭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处于2019年10月21日、24日对案涉原告所有的6间房屋及简易棚屋实施了强制拆除。 原告徐阿夫起诉称，案涉房屋为原告在改革开放80年代建造，有（1999）甬仑经字第720号法院民事调解书和2011年7月26日新碶街道出具的证明为证。被告在未经调查清楚情况下出具违法无效的集中整治行动通知，于2019年10月21日，强行毁倒原告6间房屋，损毁原告大量生产生活用品，给原告造成严重的身心影响及财产损失，经原告初步评估经济损失达719700元。被告滥用职权，强毁原告财产于法无据，依法应承担赔偿责任。请求判令：1.被告赔偿原告719700元的经济损失；2.被告公开对原告出具书面道歉。 为证明其诉称主张成立，原告向本院提供了如下证据材料： 1.《关于对进港路原宁波港校北侧地块进行集中整治的行动通知》、宁波市北仑区人民法院民事调解书、宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处出具的情况说明、对宁波市北仑区综合行政执法局“违法建筑告知书”的异议书及邮寄凭证、法院执行调解款票据等复印件各1份，用以证明案涉房屋为原告徐阿夫所有，不是徐水波的事实； 2.赔偿清单1份及现场照片复印件7张，用以证明被告强制拆除了原告的房屋，造成原告财产损失； 3.宁波市北仑区人民政府驳回行政复议申请决定书复印件1份，用以证明案涉房屋拆除的主体是本案被告，不是宁波市北仑区综合行政执法局。 被告大碶街道未提供书面的答辩意见，在庭审中答辩称，一、案涉房屋已经过有权部门认定为违章建筑，被告进行整治有依据，应当依法拆除；二、对案涉违章建筑的拆除，原告要求赔偿没有事实和法律依据，且被告在拆除时没有损害原告其他的合法财产；三、本案原告提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。 被告大碶街道向本院提供了如下证据材料： 1.现场检查（勘查）笔录复印件1份、现场检查（勘查）照片复印件4张、调查询问笔录复印件1份，用以证明被告执法人员在巡查中发现案涉地块涉嫌非法占地建造平房和简易棚，对案涉地块现状进行了拍照，并依法进行了调查取证的事实； 2.甬仑自然资规违复函【2019】71号《关于要求对建筑物（构筑物）占地合法性认定》的复函、土地规划用途审查表、土地利用现状审查表、宗地图复印件各1份，用以证明案涉地块上建房没有用地审批手续，没有审批记录，为违法建筑的事实； 3.大碶【2019】015号《违法建筑告知书》复印件1份，用以证明宁波市北仑区综合行政执法局对案涉地块的违法建筑进行了依法告知； 4.《关于对进港路原宁波港校北侧地块进行集中整治的行动通知》复印件1份、现场照片复印件13张、现场执法光盘1份，用以证明：1.根据有权部门的认定，被告通知了案涉土地上所有的房屋住户，要求配合政府综合整治，及时腾空，确保自己的人身、财产安全；2.被告对案涉地块进行综合整治时，合法保障了案涉地块上所有的住户的合法权益，没有损害案涉地块上所有住户的合法财产。 庭审后，被告向本院提供了韩召年、李开生、张学明三人的情况说明，用以证明案涉房屋拆除前，房屋里物品及相关财物已搬离，房屋已腾空的事实。 被告向本院提供了作出涉案行政行为所依据的法律、法规依据： 1.1984年的《城市规划条例》第三十一、三十二、三十六、三十九条；2.1991年的《中华人民共和国城市规划法》第三十二、三十三、四十条；3.现行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十四、六十四、六十六条；4.《中华人民共和国土地管理法》第四十四条。 对于行政强制拆除行为是否合法的证据，本院已在（2020）浙0225行初42号判决中进行认证，本案中不再认证。对原、被告双方请求赔偿方面的证据，本院认定如下： 原告提供赔偿清单证据，被告经质证认为，平房、简易棚为违章建筑，赔偿损失没有依据；空调原告已自行拆除；后续的房租、误工费等没有事实依据。拆除过程中，被告事先进行了告知，并在现场进行张贴，并给予了合理的搬离期限，依法保障了住户的合法权益，没有对原告方造成合法财产的损害。原告清单中71万余元的损失不存在。本院认为，该赔偿清单为原告自行制作，被告提出异议，依法不能确认。 被告提供的韩召年等三人的情况说明证据，原告质证认为，情况说明不符合事实，三位证人都某不自愿情况下房屋被强拆，财产损失存在，水电费未付为事实。本院认为，该三人的情况说明为证人证言，未出庭作证，原告又提出异议，该证据依法不能确认。 根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下： 案涉地块上房屋位于宁波市北仑区××路原宁波港校北侧。1999年3月10日，宁波市北仑区人民法院出具（1999）甬仑经初字第720号民事调解书，就原告宁波市北仑区大碶镇东岙村村民委员会诉被告徐阿夫承包合同纠纷案达成调解协议：被告徐阿夫原建造在鱼塘边的六间临时房由徐阿夫继续使用，该房屋所占用的土地所有权归原告所有，被告每年支付土地使用费50元，该土地如被政府征用，征用时的房屋赔偿费原、被告各半享有。 2019年10月8日，宁波市自然资源和规划局北仑分局给宁波市北仑区综合行政执法局作出甬仑自然资规违复函【2019】71号《关于要求对建筑物（构筑物）占地合法性认定》的复函：徐水波在宁波市北仑区××路原宁波港校北侧地块，经测绘宗地面积380.10平方米，其中建占面积209.00平方米，棚占面积87.30平方米，未发现该宗用地有用地审批记录。同日，大碶街道三改一拆办公室对该地块的房屋住户发出《关于对进港路原宁波港校北侧地块进行集中整治的行动通知》，认定上述建筑物（构筑物）为非法建筑，从2019年10月21日开始综合整治，10月21日前将涉及整治区域的经营物品进行规范处置，及时腾空。2019年10月11日，宁波市北仑区综合行政执法局向徐水波作出大碶【2019】015号《违法建筑告知书》，认定该宗被占用土地面积380.10平方米，其中建占面积209.00平方米，棚占面积87.30平方米，上述建筑物（构筑物）为违法建筑，责令退还土地，没收建筑物（构筑物）。2019年10月21日、24日，被告组织人员对原告的6间房屋及简易棚屋进行强制拆除。2020年6月8日，宁波市北仑区人民政府对原告不服宁波市北仑区综合行政执法局的强制拆除行为及赔偿请求作出甬仑政复（2020）17号驳回行政复议申请决定书，认定原告申请复议的强拆原告房屋为本案被告主体错误，驳回了原告的行政复议申请。 本院认为，（1999）甬仑经初字第720号民事调解书已确认原告徐阿夫建造案涉六间临时房，故案涉房屋应为原告徐阿夫所有，被告在行政执法过程中认定案涉房屋为徐水波错误，应予纠正。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告于2019年10月拆除原告房屋，拆除时未告知原告起诉期限，原告于2020年9月提起诉讼，未超过法律规定的起诉期限。 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。本案被告以集中整治行动通知替代强制拆除通知，未能举证证明其在实施强制拆除前履行了催告程序，程序违法。鉴于拆除建筑的行为已不具有可撤销内容，故应确认被告强制拆除案涉的原告房屋的行政行为违法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。故原告依法有权对案涉强拆后的合法财产申请国家赔偿。但本案宁波市北仑区综合行政执法局已对案涉原告的建筑物（构筑物）认定为违法建筑，并责令退还土地，没收建筑物（构筑物）。原告赔偿清单中的砖混平房、工棚、窗、涂料、雨棚、室内外管道、电力照明、卫生间设施等均为建筑物、构筑物类别，该建筑物（构筑物）已被认定为违法建筑，故该部分损失不属于国家赔偿范围内的合法财产，原告请求赔偿，没有法律依据，本院难以采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、行政补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案原告认为被告在强拆过程中损毁原告大量生产生活用品，但未能举证证明，仅提供房屋被拆的证据。其要求赔偿空调损失1600元，根据本案被告强拆时的现场光盘证据显无此空调存在，该损失不能确认。至于原告请求的水电费、房租费，后续房租费、车旅费、误工费、精神损失费等赔偿及书面道歉请求，与本案强制拆除行政行为无关，原告要求赔偿无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告请求被告赔偿原告719700元的经济损失，公开对原告出具书面道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第五条第（二）项、第三十六条第（三）（四）（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条的规定，判决如下： 驳回原告徐阿夫的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张永革 人民陪审员  王美华 人民陪审员  胡月凤 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  陈玲玲 附法律、司法解释条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： …… （二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的； …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十七条原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。