吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1746号 原告：胡某，女，汉族，2006年2月18日出生，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：杨某，女，1982年5月10日出生，住辽源市龙山区。系原告胡某母亲。 委托诉讼代理人：范超越，吉林恒太律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，2005年7月27日出生，住辽源市龙山区. 委托诉讼代理人：高兰，女，汉族，1977年5月1日出生，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。 被告：辽源市实验中学。 法定代表人：路秀兰，校长。 委托诉讼代理人：李杰臣，副校长。 委托诉讼代理人：王晓枫，吉林常春（辽源）律师事务所律师。 原告胡某与被告王某、辽源市实验中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告胡某委托诉讼代理人杨某、范超越，被告王某委托诉讼代理人高兰、王博文，被告辽源市实验中学委托诉讼代理人李杰臣、王晓枫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、就医交通费共计34611.8元2.判令被告赔偿原告后续治疗费、精神损害抚慰金，均以实际发生金额为准。3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由2019年4月-9月，被告之女王某在校期间多次、无端对原告进行长时间辱骂，且其所在学校未能第一时间解决此事，也从未对原告进行过任何心理疏导，被告的行为严重侵害了原告的人格权，导致原告心理受到极大的损害，出现幻听和自杀等症状，经医院诊断为重度抑郁症，精神分裂证，时至今日，原告经受了长期的心理治疗，花季少年本该无忧无虑在学校接受教育，但此事件发生后导致原告无法正常上学，无法正常生活，经过漫长的治疗后，至今原告仍然遭受着严重的心理折磨，对社会极度惧怕，无法摆脱此事对其造成的巨大心理阴影。也给其父母带来了极大的痛苦和折磨。二被告的行为严重违反了《侵权责任法》以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，侵犯了原告的合法权益。综上，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，依法公正裁判。 原告胡某向法庭提交了吉林省神经精神病医院病历、出院诊断、门诊手册、住院病志、住院发票、门诊票据、病历手册、医院焦虑自评量表。原告胡某母亲杨某与被告王某母亲高兰微信聊天记录、原告胡某与同学崔某手机聊天记录。原告胡某母亲杨某与被告辽源市实验中学有关负责人录音光盘、交通票据、代理费诉讼费票据证据材料。 王某辩称，一、被告不具有侵权行为，不应承担相应的损害赔偿费用；原告在诉状中称，被告在学校期间多次对原告进行辱骂，但原告所称并非事实，原被告双方并不是同班同学，双方之间并不存在较多的沟通与交流，更是没有较深的矛盾纠纷，更是不存在长期的辱骂等情节；同学之间的人际关系交往，较小的摩擦与矛盾并不能称之为法律上的危害行为，没有危害行为就不具有侵权行为，被告不应承担侵权责任；二、原告的损害后果与被告的行为之间不具有因果关系；原告的抑郁症与精神分裂证的结果的导致并不能像原告诉状中所称的，由所谓的被告的辱骂造成的，同学之间的普通关系与人际交往的行为并不能导致原告精神上的疾病，同时，并不排除原告自身体质与疾病造成的后果。综上。依据我国《侵权责任法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告应提供充足的证据证明，被告具有侵权行为、原告相应的损害后果，以及行为与结果之间的因果关系，同时还应举证证明被告具有过错，如原告不能提供充足的证据证明上述条件，应承担举证不能的不利后果，并由贵院依法驳回原告的诉讼请求。 辽源市实验中学辩称,答辩人不应当承担赔偿责任，理由是：一、原告不能举证证明答辩人存在应当承担赔偿责任的情形。原告在起诉中阐述的内容与事实不符，原告事就读期间无论是原告本人还是原告的法定监护人均从未向答辩人提及过，在学校期间多次、无端的被长时间辱骂。按原告所述内容，无疑意味着原告在学校就读期间遭到了“校园霸凌”，但答辩人没有从任何渠道了解到原告所叙述的内容。所以，原告起诉中所陈述的内容与本案的事实不符，也并不符合个人客观心态。如果原告坚持主张该事实成立，应当承担举证义务。截止庭前，答辩人查阅卷宗尚未看到原告方对此节事实提供证据加以证明，因此应当由原告承担对此举证不能的败诉责任。原告提出的另一个理由是，答辩人从未对原告进行心理疏导。答辩人需要明确指出的是，在答辩人的授课内容中包含对心理健康的教育内容，答辩人作为教育机构并不是专业心理医疗机构，不能加重答辩人的义务。二、原告需举证证明侵权行为的存在、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。根据侵权构成要件，原告应当对其阐述的多次遭到另一被告无端的辱骂承担举证责任，且需要证明如果存在上述行为，那么与损害后果之间的因果关系。如不能完成上述举证责任，就不能形成完整的证明体系，无法主张侵权的赔偿责任。三、要求答辩人承担责任没有法律依据。对学生的教育、管理和保护，是学校的法定义务。义务未履行，应当采用证明的方式进行，即主张学校应当负赔偿责任的一方当事人必须证明学校未尽义务。如果采用推定的方式，认为只要学生在校受到人身伤害或造成他人人身伤害，就是学校疏于教育、管理与保护，无疑会给学校加大责任，产生对学校不公正的结果，形成不利教育发展的弊端。因为未成年学生对自己的行为及行为结果的辨认能力不足，即使学校尽到了应尽的教育、管理和保护义务，未成年学生发生伤害事故的可能性还会存在。学校是人群密集的集合体，不能因突发或者偶发事件就认定学校没有履行管理义务而要求学校承担赔偿责任。答辩人管理的学生有四千余人，答辩人的管理义务在于根据普遍认知程度对学生进行教育、管理。答辩人已经根据法律法规的规定，依法对原告尽到了教育、管理、保护义务，对原告的损害不存在过错，不承担原告受损的赔偿责任。答辩人不是学生家长，不是行政机关，不是盈利性组织，也不是全封闭24小时陪读的“贵族学校”和“其他委培学校”，对其学生既无法定监护权也无委托监护权。答辩人仅一个从事教育这一公益目的而提供一定教育服务的社会公益性事业单位，其与在校学生的法律关系是依《教育法》和《义务教育法》的规定而产生的教育法律关系，而不是民事上的监护关系或委托监护关系。为了满足教育服务的完成，答辩人附随有对其学生管理和保护的义务，其责任范围即在教育、管理、保护义务范围之内。学校有对学生教育和管理的权利，同时有保护和管理学生的义务；学生有受到教育和保护的权利，同时有接受学校教育和管理的义务。答辩人制定并公示了系列校纪班规和安全教育制度，并经常性地对学生进行安全教育。答辩人的注意义务只能与其职业特征和预见能力相适应，而不宜夸大或缩小。因此，社会应基于在学生关系的属性，客观而公正地对待学校责任，不能将答辩按学生的父母对待，只要学生一出了事就怪罪于学校，让学校承担责任。根据《侵权责任法》第39条、最高人民法院贯彻执行《民法通则》第160条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《学生伤害事故处理办法》第13条等法律、法规及司法解释的规定，都确立了对学校的过错责任的归责原则，也就是说学校承担的是与其过错相适应的补充责任，这种责任承担是以其具有过错为前提的。本案中，答辩人不存在管理上的过错不应当承担民事责任。所以，原告要求答辩人承担责任既没有法律依据，也没有事实和证据依据。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，体现法律的公平和正义。 经审理查明：原告胡某、被告王某均系被告辽源市实验中学学生。二人系同一年组，不同班的同学。2019年4月--9月，双方在学校食杂店发生语言冲突，被告王某受到被告辽源市实验中学警告处分。事后，原告胡某母亲杨某与被告王某母亲高兰在微信上沟通交谈，做双方学生工作，化解二同学之间矛盾。原告胡某母亲杨某几次找到学校，要求学校调查解决双方纠纷。原告胡某在2019年9月16日--2020年8月17日在吉林大学白求恩第一医院、辽源市第二人民医院、北京大学第六医院、吉林省神经精神病医院就医，被吉林省神经精神病医院诊断为“精神分裂症”，门诊、住院医治花费八千余元医疗费用。 以上事实有原告提交的吉林省神经精神病医院病历、出院诊断、门诊手册、住院病志、住院发票、门诊票据、病历手册、医院焦虑自评量表。原告胡某母亲杨某与被告王某母亲高兰微信聊天记录。原告胡某母亲杨某与被告辽源市实验中学有关负责人录音光盘。被告辽源市实验中学处分决定书证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告胡某诉讼所称被告王某对其“多次、无端”、“长时间辱骂”证据不足；“多次、无端”、“长时间辱骂”导致原告胡某“重度抑郁症，精神分裂”证据不足。原告胡某母亲杨某与被告王某母亲高兰微信交谈内容，原告胡某母亲杨某与被告辽源市实验中学有关负责人谈话录音内容，被告辽源市实验中学“处分决定”内容，能够证明原告胡某与被告王某“发生语言冲突”，但不能证明被告王某对原告胡某“多次、无端”、“长时间辱骂”。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费250.00元，由胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘禹良