陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕01民终14433号  上诉人（原审被告）：方某甲，女，1985年1月9日出生，汉族，西安市长安区村民。委托诉讼代理人：李策，陕西华飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某某，男，1957年10月5日出生，汉族，西安市长安区村民。委托诉讼代理人：王京，陕西诺灵律师事务所律师。上诉人方某甲因与被上诉人杨某某分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方某甲上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判确认杨某某对案涉房屋所占份额为25%；2.本案的一审、二审诉讼费用由杨某某承担。事实与理由：1.一审中方某甲已经向法院提供了加盖房屋时签订的《建房合同》，合同的甲方为方某甲。在杨某某提供的银行支取记录里也同样显示加盖房屋时，取款人均为方某甲,杨某某所称的方某甲未参与加盖房屋不能成立。方某甲的长安区农村信合的存折也能显示盖房所用的钱均是由该存折上支取。在2015年该家庭户上还有方某乙、方某丁、陈长勇,加盖的房屋应该属于户中所有成员的共同财产。2.每个人在家庭共同生活中是有不同分工的，但对家庭的贡献是同等的。一审因方某甲未提供收入来源的证明，认定方某甲对家庭的贡献较小系认定事实错误。3.虽然杨某某对方某甲有抚养，但并不是杨某某一人抚养，不能因此认定杨某某对家庭的贡献大于方某甲。4.涉案房屋在拆迁时，双方都已经分别列户与拆迁办签订了安置协议，涉案房屋目前已经拆除，灭失。杨某某辩称，1.根本不存在方某甲所谓的《建房合同》，该《建房合同》是方某甲伪造的。征地款34万元根本不在长安区农村信合的存折，34万元征地款用于建房系胡乱编造。2.方某甲认为双方已经分别列户与拆迁办签订了安置协议是毫无事实和法律根据的。因为涉案房屋即将灭失，实物分割已不可能，进行按份分割是必然的唯一方法，是完全正确的。杨某某向一审法院起诉请求：1.确认2015年、2017年杨某某在原有的三间平房以外扩建的五层楼房归杨某某所有；2.判令方某甲向杨某某返还该房屋；3.本案诉讼费由方某甲承担。一审法院认定事实：1983年12月，杨某某从其原籍河南省濮阳市入赘至西安市长安区XX街XX村，与该村村民方某乙登记结婚。婚后夫妻于1985年1月9日生育一女即方某甲。杨某某与方某乙共同生活期间，有祖遗宅基地一院，该宅基地户主姓名为方某乙之父方某丙，面积长30米、宽10.8米、折合为4分8厘6毫。杨某某与方某乙婚后的夫妻共同财产有三间平房及每人分得的征地款和青苗补偿款。2014年6月8日方某乙因病去世，未留有遗嘱。2015年至2017年期间，杨某某、方某甲在涉案宅基地及原有房屋的基础上共同将原房屋加盖至五层房屋一栋。随后，杨某某、方某甲父女两人各自再婚。另查，2007年9月27日，方某甲与案外人陈长勇登记结婚，婚后生有一女方某丁。2015年3月18日，方某甲与陈长勇因感情不和协议离婚时约定婚生女方某丁由方某甲抚养。2016年8月21日，陈长勇给方某甲出具承诺书一份，自愿将其应分的财产份额赠予给女儿方某丁。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据杨某某的诉请以及方某甲答辩意见，本案应属于分家析产纠纷，并非返还原物纠纷。根据法律规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，杨某某、方某甲虽为父女关系，但杨某某再婚后，父女两人产生较大矛盾，已经有多起纠纷诉至法院，双方共有基础已经丧失，因此对双方共有财产应依法予以分割。另外，考虑到双方诉争的房屋已经由方某甲与拆迁办签订了拆迁安置补偿协议，房屋虽未拆除但即将无法实际居住使用，经法院释明后杨某某、方某甲双方仍坚持分割现有房屋，因此法院仅对双方在案涉房屋中应享有的份额进行划分。本案中，杨某某提交了其银行存款单、取款单等证据证明案涉房屋系其一人出资所建，而方某甲对该房屋并无出资，因此不应享有任何份额，方某甲辩称案涉房屋系用家庭共有的征地补偿款所建，杨某某基于其享有的征地补偿款份额对案涉房屋仅享有四分之一的份额。根据杨某某、方某甲提交的证据可以看出，杨某某、方某甲一户的征地补偿款均存储于杨某某银行账户，该部分存款与杨某某其他存款产生混同，且方某甲作为经办人有多次在杨某某银行账户中存取款的行为，方某甲无法证明所取款项均系征地补偿款，亦无有效证据证明所取款项均用于房屋建造，因此对方某甲辩称意见不予采信。另外，方某甲及证人均认可杨某某日常以开蹦蹦车为生，而方某甲未证明其日常收入来源，因此结合杨某某、方某甲两人的关系、工作情况、收入来源以及对家庭的贡献大小，认为杨某某作为父亲抚养方某甲长大，按常理其对家庭财产的贡献应大于作为女儿的方某甲，因此在家庭共有财产的分割问题上，杨某某占有案涉房屋60%的份额较为适宜，方某甲应占有40%的份额。综上，为维护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条及相关法律、法规之规定，判决：本判决书生效后，对于坐落于西安市长安区XX街XX村XX号扩建的五层楼房即本案诉争房屋原告杨某某占有60%的份额，被告方某甲占有40%的份额。案件受理费8800元，原告已经预交，由原告承担5500元，被告承担3300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。另查，杨某某诉方某甲继承纠纷一案，经西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10226号生效判决认定：坐落于西安市长安区XX街XX村XX号三间平房属于杨某某夫妻共同财产，该房屋中第一层中间位置原有的三间平房的北边一间归杨某某所有，南边一间归方某甲所有，中间及门楼、过道卫生间等共用部分由双方共同使用。方某乙去世后杨某某、方某甲在2015年至2017年期间加盖的房屋不属于继承案件的处理范围，该案不予涉及。二审期间，双方认可涉案房屋已于2020年7月份拆除。本院认为，坐落于西安市长安区XX街XX村XX号原三间平房属于杨某某夫妻共同财产，已经法院生效判决该房屋中第一层中间位置原有的三间平房的北边一间归杨某某所有，南边一间归方某甲所有，中间及门楼、过道卫生间等共用部分由双方共同使用。方某乙去世后杨某某、方某甲在2015年至2017年期间加盖的房屋应为家庭共有财产，现父女两人产生较大矛盾，已经有多起纠纷诉至法院，双方共有基础已经丧失，因此对双方共有财产应依法予以分割。现案涉房屋已拆除，一审法院对双方在案涉房屋中应享有的份额进行分割并无不当。因杨某某、方某甲为父女关系，在加盖房屋时并未分家，根据杨某某、方某甲提交的证据，双方对案涉房屋均有贡献，据此双方对涉案房屋各享有50%的份额较宜。经查，陈长勇和方某甲于2015年3月18日协议离婚，2015年7月份加盖房屋，且建房时其子女尚未成年，据此方某甲上诉认为加盖的房屋属于户中所有成员的共同财产的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初5695号民事判决为：原坐落于西安市长安区XX街XX村XX号扩建的五层楼房即本案诉争房屋由杨某某占有50%的份额，方某甲占有50%的份额。一审案件受理费8800元，由杨某某负担4400元，方某甲负担4400元；二审案件受理费8800元，由杨某某负担4400元，方某甲负担4400元。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二O二O年十二月七日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 1