西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2020）陕7102行初2573号     原告韩争气，男。   被告西安市公安局高陵分局崇皇派出所。   负责人胡波，所长。   委托代理人刘建伟，民警。   委托代理人何小波，民警。   被告西安市高陵区人民政府。   法定代表人解宁元，区长。   委托代理人赵剑，工作人员。   委托代理人范年年，泰和泰（西安）律师事务所律师。   第三人李闪闪，男。   原告韩争气诉被告西安市公安局高陵分局崇皇派出所（以下称崇皇派出所）治安行政处罚及被告西安市高陵区人民政府（以下称高陵区政府）行政复议一案，本院于2020年10月27立案受理。因李闪闪与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年11月23日公开开庭审理了本案，原告韩争气，被告崇皇派出所委托代理人何小波、刘建伟，被告高陵区政府委托代理人赵剑、范年年到庭参加诉讼。第三人李闪闪经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   被告崇皇派出所于2020年6月15日作出高公（崇）行罚决字〔2020〕271号行政处罚决定书，决定对李闪闪处罚款贰佰元行政处罚。   被告高陵区人民政府于2020年9月7日作出高政复决字〔2020〕02号行政复议决定书，决定维持崇皇派出所的处罚决定。   原告韩争气诉称，2020年4月15日11时30分,王某乙因与韩争气就华航公司汽车轮胎赔偿纠纷事宜,伙同李闪闪、马某某共三人,由王某乙驾驶吉AXXXXX奔腾牌白色小车，载着李闪闪、马某某在位于高陵区XX路陕汽重卡特约服务站向西100M处堵截韩争气所乘坐的三轮电动车,三人将韩争气拉下三轮车进行殴打,随后塞至吉AXXXXX小车内挟持到华航公司办公室,在华航公司办公室李闪闪仍对韩争气进行殴打,致韩争气多处受伤。经长庆油田职工医院诊断为脑震荡及身体多发软组织挫伤,自2020年4月15日住院治疗至2020年5月6日出院(4月15日至4月16日急诊观察)。2020年5月27日被司法鉴定为轻微伤。该案报案至西安市公安局高陵分局崇皇派出所。高陵分局于2020年6月16日作出高公(崇)行罚决字(2020)276号行政处罚决定书;崇皇派出所分别于2020年6月15日、2020年6月16日作出高公(崇)行罚决字(2020)271号、高公(崇)行罚决字(2020)273号行政处罚决定书。三违法行为人分别被处罚:王某乙拘留五日,并处罚款200元;李闪闪、马某某各罚款200元。原告认为高陵分局及崇皇派出所对违法事实认定不清,处罚明显偏轻。本案中三违法行为人驾车围追堵截住原告,继而挟持并殴打致原告身体多处受伤,原告被打时根本无力还手也无任何反抗行为。公安高陵分局行政处罚决定书认定“拽拉上车过程中双方发生推搡”;三人在拉原告上车过程中均对原告进行了殴打,且到华航公司办公室后李闪闪仍对原告进行殴打,但行政处罚决定书对于李闪闪两次殴打原告的事实没有认定,也对原告身体多处受伤事实没有认定,仅认定“王某乙向韩争气腿部进行了蹬踹”,这与住院病案第三页出院记录第2行“有明确颅外伤……”矛盾。原告针对高公(崇)行罚决字(2020)271号行政处罚决定书不服,向高陵区人民政府提起行政复议。高陵区人民政府作出高政复决字[2020]02号行政复议决定书,对原行政行为予以维持。另,在行政复议决定书第5页第8行“证人于某某、李某某、邢某某、陈某某、王某甲的证言……”。但实际情况是:在三违法行为人将原告强拉上车过程以及在公司办公室,上述所有证人均不在现场,对于案件事实毫不知情。综上,原告认为:原行政处罚决定书认定的事实与实际不符,处理结果明显偏轻,请人民法院查明事实,依法撤销原具体行政行为,依法重新处理。诉请：1.撤销西安市公安局高陵分局崇皇派出所作出的高公（崇）行罚决字〔2020〕271号行政处罚决定书。2.请求撤销被告西安市高陵区人民政府作出的高政复决字〔2020〕02号行政复议决定书。3.依法判令被告西安市公安局高陵分局崇皇派出所对本案查明事实后依法重新处理。    原告向本院提交了以下证据：   1.高公（崇）行罚决字〔2020〕276号行政处罚决定书。2.高公（崇）行罚决字〔2020〕271号行政处罚决定书。3.高公（崇）行罚决字〔2020〕273号行政处罚决定书。4.高政复决字〔2020〕02号行政处罚决定书。5.长庆油田职工医院诊断证明书、出院证、住院病案首页、住院病人填写单、住院证、出院记录、入院记录、MR检查单、腹部检查单、心电图检查报告单、血糖监测单、检验报告单、长期医嘱、临时医嘱。   证明：1.原告对崇皇派出所的处理结果不服，崇皇派出所对第三人的处罚过轻；2.高陵区政府没有正确审查崇皇派出所的行为，希望二被告公正处理证据；3.证明原告受伤的事实。   被告崇皇派出所辩称，经依法查明,韩争气、李某某系吉林华航物流有限公司车队司机。2020年4月1日,韩争气和李某某接到公司派单前往乌鲁木齐送M3000牵引货车。因路途中道路状况不佳,韩争气和李某某驾驶的两辆货车均出现轮胎磨损问题。其后,吉林华航物流有限公司队长王某乙接到乌鲁木齐接车点电话,称韩争气驾驶的货车磨损了8条轮胎,但韩争气只赔偿了4条,要求车队协商赔偿剩余4条轮胎。王某乙随即联系韩争气协商赔偿问题,并要求韩争气到公司进行协商。2020年4月15日11时许,王某乙在陕汽公司提车时看到韩争气,随即电话联系韩争气要求到公司对轮胎赔偿问题进行协商。韩争气称自己赔偿不起并拒绝到公司协商。随后王某乙驾驶吉AXXXXX奔腾白色小轿车与车队司机马某某、李闪闪追赶刚走不久的韩争气,在高陵区XX路陕汽重卡特约服务站向西100米左右,将乘坐三轮车的韩争气叫停。韩争气从三轮车上下来后,王某乙要求韩争气回到公司协商被韩拒绝。随后,王某乙、马某某与李闪闪三人强行将韩争气拽上车。在此过程中,王某乙向韩争气腿部踢了两脚,并与马某某、李闪闪对韩争气强拉硬拽。上车后,王某乙驾车回到公司办公室(距离上车地4、5分钟车程)。在办公室内,双方发生争吵,韩争气挡在办公室门口不让人进出,并拨打报警电话及急救电话。韩争气出院诊断为:脑震荡、多发软组织损伤、肺间质纤维化、肝囊肿、前列腺钙化、乳突炎(右侧)。后经陕西蓝图司法鉴定中心结合医院诊治记录复阅并对韩争气伤后颅脑CT进行会诊阅片,颅脑各结构未见明确异常改变。出具陕西司法鉴定中心[2020]临鉴字第B39号鉴定意见书:被鉴定人韩争气因本次外伤所致多处软组织损伤,构成轻微伤。崇皇派出所于2020年4月15日11时53分接韩争气报警,2020年4月16日受案调查,2020年4月27日,公安高陵分局对韩争气开具伤情鉴定委托,2020年6月5日,崇皇派出所收到邮寄伤情委托鉴定意见,2020年6月8日,崇皇派出所向韩争气告知其伤情鉴定意见为轻微伤,并将伤情鉴定意见书送达韩争气。2020年6月15日,崇皇派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定,给予李闪闪罚款二百元行政处罚(高公(崇)行罚决字〔2020〕271号)。以上事实有韩争气陈述、王某乙、马某某、李闪闪供述与辩解、于某某、王某甲、李某某、陈某某、刑某某的证人证言、韩争气辨认笔录、司法鉴定意见书、长庆油田职工医院门诊病历等事实证据。综上所述,崇皇派出所认为1、韩争气陈述自己被王某乙、李闪闪和马某某三人多次殴打的情况,仅有本人陈述,其他证据均不支撑,故无法认定。2、本案中,李闪闪虽有拉拽等行为,但对伤害结果起到次要作用,对其行政处罚根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条第五款之规定应当从轻或减轻处罚。对李闪闪依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条进行二百元的行政处罚。3公安高陵分局崇皇派出所接到报警后,依法履行受理、调查、告知、决定、送达等法定程序,在调查取证过程中,依法取得起诉人韩争气、当事人王某乙、马某某、李闪闪及不同现场证人于某某、王某甲、李某某、陈某某、刑某某的证人证言。4、关于本案鉴定依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条、九十八条之规定。在案件办理期间韩争气未向被告提出重新鉴定的申请。综上所述,被告对李闪闪作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律适当,请依法维持。   被告崇皇派出所向本院提交如下证据：   1.接处警登记表。2.受案登记表。3.行政处罚告知笔录（王某乙）。4.行政处罚审批表（王某乙）。5.高公（崇）行罚决字〔2020〕276号行政处罚决定书（王某乙）。6.行政拘留执行回执（王某乙）。7.被拘留人家属通知书（王某乙）。8.行政处罚告知笔录（马某某）。9.行政处罚审批表（马某某）。10.高公（崇）行罚决字〔2020〕273号行政处罚决定书（马某某）。11.行政处罚告知笔录（李闪闪）。12.行政处罚审批表（李闪闪）。13.高公（崇）行罚决字〔2020〕271号行政处罚决定书（李闪闪）。14.韩争气2020年4月16日询问笔录；韩争气2020年6月8日询问笔录。15.王某乙行政案件权利义务告知书。16.王某乙2020年4月15日询问笔录；2020年6月10日王某乙询问笔录。17.询问笔录（鉴定意见）告知书（王某乙）。18.马某某行政案件权利义务告知书。19.2020年4月15日马某某询问笔录；2020年6月16日询问笔录。20.李闪闪行政案件权利义务告知书。21.李闪闪2020年4月15日询问笔录；2020年6月11日李闪闪询问笔录。22.（鉴定意见）告知笔录（李闪闪）。23.于某某询问笔录两份。24.李某某询问笔录。25.刑某某询问笔录。26.陈某某询问笔录。27.王某甲询问笔录。28.韩争气（三份）辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。29.2020年6月8日情况说明；2020年4月17日情况说明。30.申请书。31.长庆油田职工医院门诊病历、住院病案首页、住院病人填写单、出院记录、入院记录、MR检查单、腹部检查单、心电图检查报告单、血糖监测单、检验报告单、长期医嘱、临时医嘱。32.陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书（陕蓝司法鉴定中心【2020】临鉴字第B39号）。33.光盘。   证明原告报警的案件经过被告崇皇派出所调查取证，对第三人依法作出的行政处罚决定书合法。   被告高陵区政府辩称，应依法驳回韩争气诉讼请求。高陵区政府作出的高政复决字[2020]02号行政复议决定书,以及西安市公安局高陵分局崇皇派出所(以下简称“崇皇派出所”)作出的高公(崇)行罚决字[2020]271号行政处罚决定书,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,原告韩争气的诉讼请求没有法律和事实依据,依法应当驳回其诉讼请求。具体理由:一、崇皇派出所对第三人李闪闪作出的行政处罚决定,认定事实准确,证据确凿。(一)经过调查,公安机关认定的本案事实如下：本案中原告韩争气、第三人李闪闪、马某某系吉林华航物流有限公司(以下简称“华航公司”)送车车队司机,案外人王某乙系该公司发车队长。2020年4月15日上午11时20分左右,因韩争气与华航公司汽车轮胎赔偿问题,王某乙驾驶吉AXXXXX奔腾白色小轿车与车队司机马某某、李闪闪在高陵区XX路陕汽重卡特约服务站向西100米左右,将韩争气强行拽上王某乙所驾驶的吉AXXXXX奔腾白色小轿车。在拽拉过程中,王某乙向韩争气腿部踢了两脚。三人合力将韩争气拽上车后,王某乙开车回到华航公司办公室。在办公室里,韩争气打110电话报警,又电话告知其家属。后110、120分别到场,韩争气被120送至长庆油田职工医院救治。2020年4月23日,韩争气提出伤情鉴定申请。5月6日韩争气出院,出院诊断为:1.脑震荡;2.多发软组织挫伤;3.肺间质纤维化;4.肝囊肿;5.前列腺钙化;6.乳突炎(右侧)。2020年5月27日,陕西蓝图司法鉴定中心出具“陕蓝司法鉴定中心[2020]临鉴字第B39号”司法鉴定意见书,鉴定意见为“被鉴定人韩争气因本次外伤所致多处软组织损伤,构成轻微伤。”(二)在调查过程中,对于是否存在殴打行为的证据主要有：1.受害人陈述。受害人韩争气陈述王某乙、马某某、李闪闪在拽拉其上车时对其进行殴打,返回公司后继续对其进行殴打(见韩争气被殴打案治安处罚案卷第23-26页,以下简称“治安处罚卷”)；2.案外人及第三人陈述。王某乙陈述其在拽拉韩争气上车过程中,有殴打他人行为(即“往韩争气腿部踢了两脚”,见治安处罚卷第33页第11行,第35页第3行),在公司之后没有任何殴打行为(见治安处罚卷第33-34页)，第三人马某某、李闪闪陈述其在拽拉韩争气上车时有对韩争气的拉拽行为,但是没有殴打行为，到办公室后也没有殴打行为(见治安处罚卷第40-59页)；3.证人证言(1)证人于某某证人证言显示王某乙等三人有拽拉韩争气上车的行为,但是其并未看见有人打,“只是看见再推那个人(见治安处罚卷第62页第3行),“那三个人在拉那个人过程中,始终也没看见打,就是连推带拉上车”,“从被拉上车过程中，被拉者一直在喊报警,救命这类话,没有昏迷,说话看起来都是正常的”(见治安处罚卷第64页第7、9行);(2)证人李某某、邢某某、陈某某、王某甲证人证言。以上证人证言均证实,事发当天,王某乙、李闪闪、马某某、韩争气等人在华航公司办公室时,有争吵发生,但是并没有发生有人打架事件。综合本案不同现场证人证言,现有证据不能证明第三人李闪闪有对原告进行殴打的情形,但其在能够预见强行拽拉韩争气上车行为可能造成韩争气身体受伤的情形下继续实施该行为，虽然其主观上并无与王某乙共同殴打他人的故意,但其客观上有对王某乙违法行为进行了协助,故最终对其做出罚款200元的行政处罚。需要说明的是,为了能够更清楚地查明事实,崇皇派出所办案人员还专门根据双方的指认,到案发第一现场调查走访是否存在监控。但由于客观原因,唯一一个监控因为角度问题无法拍摄到案发现场。同时,办案民警根据韩争气的陈述,专门去寻找了三轮车及车主情况,但由于客观原因,经多方走访未找到案发第一现场时韩争气乘坐的三轮车。综上,本案崇皇派出所充分履职,认真调查,认定事实准确,证据确凿,原告在起诉状认为崇皇派出所对违法事实认定不清,明显没有事实依据。二、崇皇派出所对第三人李闪闪作出的行政处罚决定,适用法律正确,处理适当。根据《治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”同时,根据前法第九十一条,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故崇皇派出所根据本案实际情况给予李闪闪200元罚款的处罚决定,作出的该项具体行政行为的主体适格,处罚适当，并未超出合理的限度和范围,有着充分的法律依据。原告在诉状中认为对李闪闪的处罚明显偏轻,没有事实和法律依据。综合本案的证据,办案机关对李闪闪的行政处罚是适当的,高陵区政府据此作出的行政复议决定并无不当。三、崇皇派出所对第三人李闪闪作出的行政处罚决定,程序合法。本案中办案机关在接到报案之后,及时、全面开展了调查工作,依法询问了本案的相关当事人,调取了相关证据。在调查过程中,充分告知被调查人员的权利和义务。在作出行政处罚前,向案外人进行了告知,听取了其对行政处罚决定的陈述和申辩,并记录在案。行政处罚作出后,按照法律规定将行政处罚书予以送达,并告知其对行政处罚决定不服有权提起复议或者起诉的权利。在办案过程中,充分尊重和保障受害人韩争气的合法权益，事件发生后及时告知其有申请伤情司法鉴定的相关权利,并为其办理伤情司法鉴定委托相关事项。在行政处罚决定作出后及时告知其处罚结果,并告知救济权利。在高陵区政府办理本案行政复议过程中,高陵区政府依法受理后及时向办案机关调取了韩争气被殴打案的证据、依据和其他有关材料。在行政复议过程中,高陵区政府充分保障行政复议申请人韩争气的合法权益,并向第三人李闪闪邮寄送达第三人参加行政复议通知书。高陵区政府综合全案资料、证据和法律依据,经过书面审理后,根据事实和法律作出行政复议决定书,随后及时向韩争气、第三人李闪闪进行了有效送达,并告知其对行政复议决定书不服有权提起行政诉讼的权利。因此,本案中办案机关崇皇派出所以及高陵区政府在处理韩争气被殴打案中,作出的行政处罚决定书以及行政复议决定书程序合法有据。综上所述,本案中崇皇派出所作出的高公(崇)行罚决字[2020]271号行政处罚决定书,以及高陵区政府作出的高政复决字[2020]02号行政复议决定书,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律准确,程序合法,内容适当。原告韩争气的诉讼请求没有事实和法律依据,故请驳回其诉讼请求。   被告高陵区政府本院提交如下证据：   1.高政复决字〔2020〕02号行政复议决定书及送达回执。2.行政复议决定审批表。3.行政复议申请书及韩争气身份证复印件。4.高公（崇）行罚决字〔2020〕271号行政处罚决定书。5.行政复议答复通知书及送达回执。6.行政复议答复书。7.第三人参加行政复议通知书及送达回执。   证明崇皇派出所作出的行政处罚决定书和高陵区政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。   第三人李闪闪未到庭，亦未提交陈述意见及证据。   经庭审质证，原告对被告崇皇派出所提交的证据质证意见为：对证据16真实性不认可，对询问笔录中王某乙陈述的内容原告不认可。对证据19真实性不认可，马某某询问笔录中陈述的内容和事实不符，且两份笔录前后矛盾。对证据21真实性不认可笔录中李闪闪陈述的内容与事实不符。对证据23于某某询问笔录真实性不认可，其回答的部分内容是不正确的。对证据25邢某某询问笔录真实性不认可，其陈述的不是事实。对证据32真实性不认可，原告的检查结果和作出的鉴定结果不一致，对鉴定结果不服。对证据33（光盘）真实性认可，证明目的不认可。对崇皇派出所提交的其余证据真实性均认可，对证明目的均不认可。   原告对被告高陵区政府提交的证据质证意见为：对真实性均认可，对行政复议决定书的内容不认可，高陵区政府维持崇皇派出所处罚决定书错误，证明目的不认可。   二被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。   被告高陵区政府、被告崇皇派出所相互认可证据的真实性和证明目的。   本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据真实性予以确认。对被告崇皇派出所提交的证据17即2020年6月18日王某乙告知鉴定意见笔录及证据19中于2020年6月16日对马某某的询问笔录因形成于本案案涉处罚决定书作出之后，对其关联性不予确认；对崇皇派出所提交的其余证据真实性予以确认。对被告高陵区政府提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，2020年4月15日原告韩争气向110平台报称其在陕西省西安市高陵区XX路华航汽车运输公司处“被人打了，需要120”。被告崇皇派出所接110警情指令派员处警。被告崇皇派出所初步调查后认为属应由其管辖的行政案件，于2020年4月16日受案。案件调查中，被告崇皇派出所组织原告韩争气完成了对其报称的涉案人李闪闪、马某某的辨认。被告询问了当事人韩争气、李闪闪、马某某，向案外人李某某核实了有关情况，询问了目击者丁玉虎、邢某某、陈某某、王某甲。期间，原告韩争气于2020年4月23日提交鉴定申请书申请对其进行伤情鉴定，被告于2020年4月27日向原告送达司法鉴定委托书。2020年4月29日陕西蓝图司法鉴定中心受理该鉴定委托。2020年5月27日陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心【2020】临鉴字第B39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩争气因本次外伤所致多处软组织损伤，构成轻微伤。被告崇皇派出所于2020年6月15日对第三人李闪闪作出高公（崇）行罚决字〔2020〕271号行政处罚决定书。该处罚决定书载：“2020年4月15日11时30分许，王某乙因与韩争气华航公司轮胎赔偿问题，王某乙驾驶吉AXXXXX奔腾白色小轿车与你和马某某在高陵区XX路陕汽重卡特约服务站向西100米左右，你们三人将韩争气强行拉拽上王某乙驾驶车辆返回公司。拽拉过程中，双方发生推搡。王某乙向韩争气腿部进行蹬踹。同时你在能够预见强行拽拉韩争气上车行为可能造成韩争气身体受伤情况下，而继续实施该行为……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李闪闪罚款200元的行政处罚。”该处罚决定作出后原告韩争气不服，于2020年7月10日向被告高陵区政府申请行政复议，高陵区政府受理后于2020年7月16日向崇皇派出所作出行政复议答复通知书，要求提交作出行政行为的证据、依据及其他材料。被告崇皇派出所答复后，高陵区政府向李闪闪寄达第三人参加行政复议通知书，通知李闪闪为复议案件第三人参加审理并提交证据材料。2020年9月7日被告高陵区政府对韩争气申请复议案作出高政复决字〔2020〕02号行政复议决定书。该决定书载：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人西安市公安局高陵分局崇皇派出所高公（崇）行罚决字〔2020〕271号行政处罚决定”。该决定书于2020年9月11日送达原告韩争气。原告韩争气不服二被告处罚（复议）决定，诉至本院，诉如所请。   同时查明，该起警情中，被告崇皇派出所于2020年6月16日作出高公（崇）行罚决字〔2020〕273号行政处罚决定书，对马某某处罚款200元的行政处罚。西安市公安局高陵分局于2020年6月16日作出高公（崇）行罚决字〔2020〕276号行政处罚决定书，对王某乙处拘留五日并处200元罚款的行政处罚。   本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第十三条规定，行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，崇皇派出所对辖区内治安案件有管辖及作出处罚的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”据此，申请人对崇皇派出所的行政行为提起复议的，高陵区政府有进行受理并作出决定的职权。   本案的争议焦点为被告崇皇派出所对李闪闪所作处罚认定的事实是否正确，处罚是否适当。被告高陵区政府复议维持上述处罚是否合法。   本案中，原告韩争气、第三人李闪闪、案外人马某某均系司机，其根据吉林华航物流有限公司的发车安排将生产商车辆送（开）往经销商处，案外人王某乙系公司安排发车任务的发车队长。该起案件发生前原告韩争气依据发车安排驾驶待送的牵引头货车往乌鲁木齐交付经销商。2020年4月15日，王某乙回公司后在与乌鲁木齐接车经销商电话沟通中获知韩争气送往乌鲁木齐的车辆交付时涉及磨损轮胎更换或赔偿问题。王某乙即与韩争气电话沟通，因沟通未果王某乙旋即驾驶车辆追赶离开公司不久的原告韩争气。第三人李闪闪、案外人马某某跟随上车。在离公司不远的XX路陕汽重卡特约服务站西100米处王某乙驾驶的车辆追上韩争气并停在了韩争气乘坐的三轮车摩的前方。韩争气下车后，双方沟通无果，王某乙、李闪闪、马某某强行将韩争气往车上拉拽。三人将韩争气带至位于高陵区崇皇街办XX路的华航公司办公室后继续发生争吵，韩争气报警。被告崇皇派出所认定，在三人强行拉拽韩争气上车时李闪闪对王某乙致韩争气轻微伤损害后果的产生起帮助作用，对李闪闪处罚款200元处罚。根据在案证据，被告崇皇派出所认定事实并无不当，对李闪闪处罚适当。被告崇皇派出所于2020年4月16日受案后于2020年4月27日委托鉴定，鉴定机构于2020年5月27日出具委托鉴定意见。崇皇派出所于2020年6月15日作出案涉处罚决定书。其办案程序符合法律规定。   本案中，原告韩争气于2020年7月10日向被告高陵区政府申请复议，被告高陵区政府受理后经追加李闪闪参加复议，并向被告崇皇派出所发出答复通知书，在审查全案后于2020年9月7日作出案涉行政复议决定书，维持了被告崇皇派出所对李闪闪的行政处罚并于2020年9月11日将决定书送达韩争气。其认定事实及复议程序符合法律规定。   综上，原告韩争气的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告韩争气的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告韩争气负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  吕建鹏   人民陪审员  张亚莉   人民陪审员  刘京菊      二〇二〇年十二月二日     法 官 助 理  段岑岑   书记员  周阳          1