wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初26781号原告吴建华，男，汉族，1956年3月17日出生，住郑州市金水区。被告耿梅菊，女，汉族，1952年8月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人付云龙，河南仟问律师事务所律师。委托代理人许扬，河南仟问律师事务所律师。原告吴建华诉被告耿梅菊民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审查，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因被告人耿梅菊及涉案相关公司人员韩林川、河南力达混凝土有限公司涉嫌非法吸收公众存款，经公安机关刑事立案，检察院起诉，法院审结，现相关刑事判决书已生效，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴建华的起诉。案件受理费减半收取8727元，退还给原告吴建华。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 关二〇二〇年十二月三十日书记员 蒋月姣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执2894号之一 申请执行人梁尚华，男，汉族，1957年7月8日出生，住所地广州市东山区。 被执行人杨飞英，女，汉族，1949年7月15日出生，住所地北海市海城区。 本院受理执行的申请执行人梁尚华与被执行人杨飞英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0502民特131号民事裁定书于2020年9月4日向本院申请强制执行，执行标的合计1994800元，本院已依法立案执行。 本案在执行中，本院对被执行人杨飞英名下位于北海市海城区的房屋进行了轮候查封。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况重新进行了调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张文辉
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申71号 张洪兰： 你为王杰华犯强迫交易罪、盗窃罪一案，对沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09刑终321刑事裁定书不服，以你不构成强迫交易罪、盗窃罪为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，王杰华多次组织张义廷、付景玉、付建国、姚丙红、王新华等人以阻工的手段强揽工程，严重扰乱了正常的市场秩序，王杰华的行为构成强迫交易罪。王杰华以非法占有为目的，窃取已被收储的土地上的土方，所得钱款由王杰华等人支配，王杰华的行为构成盗窃罪。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申457号再审申请人(原审原告）：夏庆华，男，1946年10月8日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人（原审被告）：上海亚殷车业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路****。法定代表人：蔡明弟，总经理。委托诉讼代理人：朱勇，上海嘉钰律师事务所律师再审申请人夏庆华因与被申请人上海亚殷车业有限公司（以下简称“亚殷公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，夏庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年十二月二十五日书记员  李悦歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈专，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈专信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈专经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年12月申领信用卡，并签字声明我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年10月26日，被告尚欠信用卡本金29717.95元、利息3861.41元、逾期还款违约金2208.55元、分期付款手续费4684.75元、增值服务费17元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年10月26日的信用卡本金29717.95元、利息3861.41元、分期付款手续费4684.75元、增值服务费17元、逾期还款违约金2208.55元（自2020年1月26日起计收），以及自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈专于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月26日的信用卡本金29717.95元、利息3861.41元、分期付款手续费4684.75元、增值服务费17元，以及自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金29717.95元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，由被告陈专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初589号 原告：四川省龙意物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯区大道双楠段********。 法定代表人：彭登纪。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：九寨沟县芳圆服装店，，住所地四川省阿坝州九寨沟县新区九乐花园 法定代表人：马春圆。 原告四川省龙意物业服务有限公司与被告九寨沟县芳圆服装店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序。2020年12月14日，原告四川省龙意物业服务有限公司以证据材料需重新调取为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省龙意物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省龙意物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省龙意物业服务有限公司负担。 审判员 唐 静 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵晓慧 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异517号异议人（被执行人）：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处。法定代表人：郑见，董事长。委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。申请执行人:李德海，男，1964年11月6日出生，汉族，住**。本院在执行申请执行人李德海与被执行人山东神洲天怡旅业发展有限公司（以下简称天怡公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天怡公司向本院提出书面异议，请求本院向山东水发神洲置业有限公司执行税费。本院审查过程中，异议人天怡公司于2020年12月14日向本院提交书面申请，请求撤回其异议申请。本院经审查认为，异议人天怡公司请求撤回异议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许山东神洲天怡旅业发展有限公司撤回异议申请。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十二月十六日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执925号之一 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与周礼和劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第113号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人周礼和于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人周礼和工资700元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9632号 原告：唐强，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：成都市红亨思域数码技术有限公司，住所地成都市武侯区林荫街**华西大厦****。 法定代表人：吴明，职务不详。 原告唐强与被告成都市红亨思域数码技术有限公司（以下简称红亨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告唐强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐强撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十二月三日 书记员  彭 静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11645号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1983年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：李利亚，女，1979年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐某1，系李利亚丈夫，身份信息见上。上诉人（原审被告）：徐某2（曾用名徐某3），男，2010年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：徐某1，系徐某2父亲，身份信息见上。被上诉人（原审原告）：李浩，男，1986年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：刘慧，女，1986年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人共同委托诉讼代理人：顾晓光，上海申浩律师事务所律师。上诉人徐某1、李利亚、徐某2（曾用名徐某3）因与被上诉人李浩、刘慧房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初25930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐某1、李利亚、徐某2上诉请求：撤销一审判决，改判徐某1、李利亚、徐某2向李浩、刘慧支付违约金人民币1万元。事实和理由：李浩、刘慧并无证据证明其实际损失，故请求将徐某1、李利亚、徐某2应当支付的违约金金额酌减至1万元。被上诉人李浩、刘慧辩称，不同意徐某1、李利亚、徐某2的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李浩、刘慧向一审法院起诉请求：判令徐某1、李利亚、徐某2支付违约金10万元。一审法院认定事实如下：2018年6月24日，经居间方介绍，本案双方签订《房地产买卖居间协议》。2018年8月9日，本案双方签订《上海市房地产买卖合同》。2018年9月13日，李浩、刘慧（卖售人、甲方）与徐某1、李利亚、徐某3（现名徐某2）（买受人、乙方）再次签订《上海市房地产买卖合同》，约定：乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，房屋总价190万元；乙方未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款的1%的违约金，合同继续履行……；如有第九条第二款违约，乙方应在该款约定期限内赔付甲方房价总额45%的违约金。2018年9月13日，刘慧（甲方）与李利亚（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方承诺10月15日前完成过户手续，11月14日前完成贷款放款；作高房价部分的215,000元增值税部分由乙方支付；本协议为买卖合同的一部分，本协议与买卖合同不一致的，以本协议为准，违约参照买卖合同第九条第三款和买卖合同第四条第三款。2018年12月至2019年1月，李浩方通过短信向徐某1方催款并主张违约赔偿。2019年1月16日、2019年1月24日，李浩方先后收到徐某1方通过商业贷款和公积金贷款支付的房款69.8万元和25.2万元。一审另查明，2018年8月20日，刘慧作为欠款人出具欠条称，因所售房屋买家贷款未通过，置换房首付需要提前预备，特向案外人刘某1借款95万元，刘某1在一个月内将借款全部打给刘慧，利息统一从2019年8月22日起算，结息时间以最后一次还款日统一计算，月息1%。该欠条尾部手写注明：结息按2018年8月20日至2019年1月28日期间5个月零8天计算，利息凑整5万元。徐某1方表示对欠条不清楚。2018年8月22日至2018年9月25日期间，刘慧共收到交易摘要为“刘某1（我）借给慧慧买房刘某2”的转账款项11笔计95万元，绝大多数款项在转账当日或次日又转出，交易摘要为“申购”。2019年1月16日，刘慧中国银行银行卡账户内转账支出58万元，2019年1月24日，刘慧中国银行银行卡账户内向刘某2转账支出26万元，2019年1月28日，刘慧招商银行账户内转账汇款16万元，交易摘要为“还款刘某2”。一审法院认为：系争房屋买卖合同中买卖双方对付款期限及违约责任约定系当事人真实意思表示，具有合同拘束力，双方均应严格履行。徐某1、李利亚、徐某2未按约定期限支付贷款部分的尾款，应承担相应违约责任。根据合同相对性原理，李浩、刘慧与案外人的借款约定对徐某1、李利亚、徐某2没有约束力。况且，李浩、刘慧主张的借款即便真实，转账材料无法反映欠条所载用途，从借款周期及利息计算方式来看，李浩、刘慧主张徐某1、李利亚、徐某2违约造成其利息损失5万元，亦缺乏客观性和合理性。一审法院根据李浩、刘慧实际损失、当事人过错程度以及本案实际履行情况，酌定徐某1、李利亚、徐某2支付李浩、刘慧逾期付款违约金3万元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，于二〇二〇年七月十三日作出判决：徐某1、李利亚、徐某3于判决生效之日起十日内支付李浩、刘慧违约金3万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由李浩、刘慧负担875元，徐某1、李利亚、徐某3负担275元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，2019年1月2日，徐某3更名为徐某2。本院认为，2018年9月13日，李浩、刘慧与徐某1、李利亚、徐某2签订《上海市房地产买卖合同》、刘慧与李利亚签订《补充协议》，本案双方就系争房屋建立房屋买卖合同关系。为便于徐某1方多申请银行贷款，双方约定作高房价为190万元，该约定并非双方真实意思表示，应属无效。根据查明事实，双方就系争房屋转让价款的真实意思为168.5万元，上述合同其余约定与法无悖，合法有效，双方均应恪守。《补充协议》约定，李利亚应于2018年11月14日前完成贷款放款，根据查明事实，其商业贷款69.8万元、公积金贷款25.2万元分别于2019年1月16日、2019年1月24日放款。因此，李利亚逾期付款，构成违约，应当承担相应违约责任。徐某1、徐某2虽非《补充协议》的签订主体，但一审判决其与李利亚共同向李浩、刘慧承担逾期付款违约责任后，其仅就违约金金额提起上诉，应当认为徐某1、徐某2对共同向李浩、刘慧承担逾期付款违约责任不持异议，本院予以确认。关于逾期付款违约金的金额，《上海市房地产买卖合同》约定，徐某1方逾期付款，应当按照逾期未付款1%/天的标准支付违约金。鉴于徐某1方请求调低违约金，一审法院综合李浩方的实际损失、双方当事人的过错程度等，将违约金酌减至3万元，应属合理。二审中，徐某1方虽称李浩方并未证明其实际损失，但李浩方迟延占有房款95万元，必然产生资金占有利益损失。结合徐某1方逾期付款的时间、金额，3万元违约金并未过分高于李浩方实际损失。徐某1方主张将违约金金额调低至1万元，缺乏依据，本院不能支持。徐某3更名为徐某2，不影响民事主体权利、义务之承担，本院予以确认。综上，徐某1、李利亚、徐某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐某1、李利亚、徐某2负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6411号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：范淑芬，女，1958年3月15日出生，汉族，住冠县。被告：边桂芳，女，1961年11月1日出生，汉族，住冠县。被告：边洪申，男，1957年1月3日出生，汉族，住冠县。被告：曹绍维，男，1984年9月4日出生，汉族，住冠县。被告：石振逵，男，1965年3月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告范淑芬返还借款270000元及利息、罚息和复利；2、判决被告边桂芳、边洪申、曹绍维、石振逵对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告范淑芬与原告签订润昌农商行辛集支行个借字(2016)年第053135892号《个人借款合同》，从原告处借款270000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年11月30日至2017年11月19日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行辛集支行保字(2016)年第053135892号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告范淑芬支付利息0.87元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息166545.65元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月30日，润昌农商行辛集支行个借字(2016)年第053135892号《个人借款合同》一份，拟证明被告范淑芬与原告约定270000元借款的事实；三、2016年11月30日，润昌农商行辛集支行保字(2016)年第053135892号《保证合同》一份，拟证明被告边桂芳、边洪申、曹绍维、石振逵为被告范淑芬270000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告范淑芬收款账户及支付利息0.87元、尚欠利息166545.65元的事实；五、（2020）鲁1525民初294号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月30日，被告范淑芬与原告签订借款合同，从原告处借款270000元，期限为2016年11月30日至2017年11月19日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年11月30日，被告边桂芳、边洪申、曹绍维、石振逵与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将270000元借款发放到被告范淑芬申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告范淑芬支付利息0.87元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息166545.65元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告范淑芬向原告借款并签订借款合同，被告边桂芳、边洪申、曹绍维、石振逵为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告范淑芬作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告范淑芬返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范淑芬于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款270000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息166545.65元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以270000元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告边桂芳、边洪申、曹绍维、石振逵对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告范淑芬追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7848元，减半收取3924元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月十日法官助理孙亚君书记员平路伏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89103号原告：葛蕾茗，男，1975年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。被告：朱**弟，男，1955年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海申浩律师事务所律师。原告葛蕾茗与被告朱**弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告葛蕾茗及其委托诉讼代理人王毓鸣、被告朱**弟及其委托诉讼代理人蔡联钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛蕾茗向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(币种下同)20万元。事实和理由：2017年8月10日，被告向原告借款80万元，并写了书面借条，借款期限为半年。双方口头约定月息2万元(实际支付月息1万到1万元2千元不等)。当日被告女婿汪国良讲先扣下当月利息2万元，打款78万元就可以了。被告收到78万元后没有异议。其后，被告本人通过其女婿汪国良不定期向原告支付了几个月的利息。借款期限届满后，被告没有归还本金，直至2018年5月16日被告归还了20万元，同年10月10日被告又归还了20万元，同年10月17日再次归还了20万元。剩余的20万元至今没有归还，也没有支付利息。原告多次催讨无果。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告朱**弟辩称，不同意原告的诉讼请求。借条无异议，收到原告转账的78万元。本金应为78万元且被告已经全部归还给原告。原、被告通过被告的女婿汪国良联系认识，被告归还全部借款后，电话联系汪国良要求汪国良向原告收回借条，汪国良告知被告已收回借条。被告还清借款后，原告从未向被告催讨过相应款项，此次催讨不符合常理。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告向原告借款，并出具了借条，借条载明借款金额为80万元，借款期限为半年。同日，原告转账78万元给被告。2018年5月16日、2018年7月18日、2018年10月10日、2018年10月17日，被告分别给原告21万元、1万元、20万元、21万元，共计63万元。原告认为，该63万元均系归还本金；被告认为，1万元系支付利息，两笔21万元中的1万元亦系支付利息，其余60万元系归还本金。以上事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细，被告提交的中国农业银行卡交易明细及原、被告的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告已出借了钱款给被告，原告与被告的借款合同关系成立并生效。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告转给被告78万元，故本院确认实际借款数额为78万元。借条中未约定利息且原告没有证据证明被告曾支付过利息，故原告支付给被告的63万元均应认定为本金。被告辩称78万元借款已全部归还，但没有提供相应证据予以证明，故被告该辩称本院不予采信。被告辩称通过其女婿要回了借条，但原告否认并出具了借条原件且被告认可该借条，加之被告没有提供相应证据予以证明，故被告该辩称本院不予采信。综上，被告尚有15万元尚未归还，现借款期限已届满，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：被告朱**弟于本判决生效之日起十日内归还原告葛蕾茗借款15万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(原告葛蕾茗已预交2,150元)，由原告葛蕾茗负担500元，被告朱**弟负担1,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 董旭峰二〇二〇年十二月十七日法官助理 施维越书 记 员 曹雨哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9996号原告：杨仙，男，1988年12月05日出生，苗族，住贵州省都匀市龙里县。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程********，统一社会信用代码91520115MA6HXP1Y6C。法定代表人：周引，执行董事兼总经理。第三人：黄刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告杨仙与被告贵州东仑物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年09月07日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告杨仙、第三人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州东仑物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仙向本院提出如下诉讼请求：1．解除双方签订《物流合作协议》；2．判令被告向原告返还缴纳的5,000元货物保证金及资金占用费65.75元（以5,000元为基数，按年利率6%从2020年4月14日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完毕之日止）以上款项共计5,065.75元；3．判决被告向原告支付所欠运费25,250元及资金占用费520元（以25,250元为基数，近年利率6%从2020年4月16日起暂计至起诉之日，实际应当计算至被告履行完毕之日止）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，原告与被告双方签订了《物流合作协议》由被告贵州东仑物流有限公司委托原告杨仙为被告配送商品，原告先向被告缴纳5000（大写：伍仟元整）作为货物保证金，被告保证原告每月有10,000元-15,000元的运费流水。合同签订当日，原告向被告缴纳了5,000元货物保证金，被告同原告出具了《收据》。之后，原告便按照约定提供了运输服务，但被告至今未按照合同约定向原告支付运费，已经严重违反诚实信用原则，使原告的合法权益遭受侵害。原告多次向被告主张返还货物保证金以及支付运费25,250元，被告至今一直无故拖欠并未予以支付，使合同无法继续履行并无汉实现合同目的。故提出前述诉请。被告贵州东仑物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人黄刚述称，杨仙系东仑物流公司的运输派送员，6月份的运输派送费已结算，仅七月份未结算。7月份原告的运输货车因故障曾停运几日。经审理查明：原告与被告于2020年4月15日签订了《物流合作协议》，合同约定：1．原告为被告提供到门派送服务，提供包装及查询服务，合同约定的期限为一年。2．原告向被告缴纳了5,000元的货物保证金，合同还约定履行期结束后无重大责任后全额退还，若原告违约或存在重大过失导致合同无法继续，被告不退还此保证金。3．被告保证原告每月10,000元-15,000元的运费流水，若因原告迟到导致货物无法装车或配送未完成，原告自行承担相应责任。4．协议约定以票据为准进行结算，原告可以用记账方式交寄，被告按月进行结算；被告收到乙方账单后一周后及时核对，有异议在一周内提出，经双方核定后确定，原告开具发票，被告收到发票一个工作日向原告汇款。结算周期为次月15日-20日（即原告投递完成后20日内被告要配合完成对账及结账工作）。5．被告未按合同规定时间支付相关费用，逾期30日以上的原告有权单方面终止合同。另查明：黄刚为东仑物流公司股东，亦为东仑物流公司三铺物流园的调度员、现场管理员。原告依约定向被告支付了货物保证金5,000元，东仑物流公司未退还原告。在三铺启顺快达物流园的运输派送任务需填写公司的三联单据，并在结算时将红色联交给公司的财务人员。贵州东仑物流有限公司目前已于2020年8月7日未实际经营。东仑物流公司的运输派送员基本都持有贵州东仑物流有限公司的托运单据，但部分物流点可能存在未按前述单据结算的情况。原告运输派送单据在2020年7月1日至7月26日的单据未结算，提供的2020年7月1日之前的运输派送单据，除2020年5月有1单的红联仍在原告处外，其余单据缺少发货人持有联（由被告结算后收回）。上述事实，有当事人的陈述、物流合作协议、收据、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。此外，原告陈述运输货车因故障在7月仅停运1日。本院认为，双方当事人在《物流合作协议》已约定了合同的履行期限，在期限届满前，被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告的货物保证金。对于原告主张的返还运输派送费问题，合同当事人之间的权利义务终止后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故对原告提出给付运输派送费诉请应予部分支持。对于运输派送费的金额，结合原告的举证情况、第三人黄刚对公司运营情况的陈述、其他派送人员的陈述、约定的结算周期等，认定被告在不实际运营的当月未向派送人员对账和结算，根据《物流合作协议》对于结算日（次月15日至20日结算）的约定及原告提交的单据，从保障无过错方的利益的角度酌情认定未结算运输派送费的期间为2020年7月1日至8月7日（共计38日），扣除停运的1日，按10,000元的保底计算，酌情认定原告的运输派送费为12,333.33元，即10,000元×（37日÷30日）≈12,333.33元。对于原告主张的7月1日之前的运输派送费用，根据合同的约定、原告的陈述以及提交的证据料已经结算完毕，故不予支持。对于原告主张的货物保证金资金占用损失问题，涉及合同解除时间的认定问题。原告以提起诉讼的方式行使解除权，应自起诉状副本送达被告时解除，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款及送达情况等，酌情认定解除时间为立案之后的五日，即2020年9月9日，因此保证金的资金占有损失的计算，应自2020年9月9日起，按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。对于运费的资金占用损失问题，亦酌情从2020年9月9日起，按照同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告杨仙与被告贵州东仑物流有限公司签订的《物流合作协议》；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告杨仙货物保证金5,000元，并自2020年9月9日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止；三、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨仙运输派送费12,333.33元，并自2020年9月9日起按同期贷款市场报价利率支付利息直至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元（已减半收取），由被告贵州东仑物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵欣
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4743号原告：郭敬源，男，1965年3月24日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王德庆，登封市天中法律服务所法律工作者。被告：登封宇坤建材有限公司，统一社会信用代码914101855624634456；住所地：登封市少林办耿庄村后耿庄前一街**。法定代表人马志辉，该公司执行董事。原告郭敬源与被告登封宇坤建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告郭敬源的委托诉讼代理人王德庆到庭参加诉讼，被告登封宇坤建材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敬源向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告2018年1月23日签订的《协议书》；二、依法判令被告返还原告的预付沙款30万元及电费30130.98元，合计330130.98元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告就购买原沙与被告协商一致，双方签订了《协议书》，2018年2月4日，原告向被告缴纳购买原沙预付款30万元，被告出具收据一份，至今被告履行合同交付原告原沙义务；因加工砂石需使用被告资质（预付电费以被告核算），原预付电费2019年9月5日经核算应退还原告30130.98元，被告出具收据一份。原告认为，双方签订的《协议书》合法有效，对各方均具有约束力，均应予以履行。被告现已不具备履行合同的条件，原告依法享有解除合同的权利，现向贵院提出诉请，望依法予以支持。被告登封宇坤建材有限公司未到庭，未答辩亦未举证。原告向本庭提交证据：第一组证据协议书一份，证明双方存在买卖合同关系；第二组证据收据两份及收到条、国网河南省电力公司报销审批单一份，证明原告预付沙款300000元和预交电费30130.98元，已退还至被告；第三组证据语音聊天光盘一份，证明原告委托张海忠与被告法定代表人马志辉就此次退款的协商，马志辉承诺还款的事实。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原、被告经过协商，就登封市大金店镇文村辖区被告沙场承租事宜签订了一份《协议书》，约定由原告承租被告所属沙场内部分原沙的加工和销售，原告在被告沙场内建设原沙加工设备若干，用于加工和销售成品沙。被告以现行市场加工向原告提供原沙，并按每日3000吨左右保障原告正常生产需要，由原告在合同签订后2日内向被告支付30万元原沙预付款。2018年2月4日，原告向被告缴纳购买原沙预付款30万元，被告出具收据一份。因加工砂石需使用被告资质，原告向被告用电账户预付电费30130.98元，2019年4月，被告的用电账户注销，大金店电管所将30130.98元退到被告账户，被告向原告出具收据一份。合同签订后，被告未履行合同，也没有退还电费，原告诉至本院。上述事实，有原告提供协议书、收据两份及国网河南省电力公司退费审批单一份在卷佐证。本院认为，原告与被告登封宇坤建材有限公司签订的《协议书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应依照约定履行。原告向被告登封宇坤建材有限公司支付了30万元的预付款，已经履行了合同约定的义务，被告在收到原告的预付款后，近两年的时间没有向原告交付约定的原沙，以自己的行为表明不履行协议，致使合同目的不能实现，已构成违约。现原告要求解除与被告登封宇坤建材有限公司签订的《协议书》理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还预付款30万元及电费30130.98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭敬源与被告登封宇坤建材有限公司2018年1月23日签订的《协议书》；二、被告登封宇坤建材有限公司于本判决生效后十日内向原告郭敬源返还预付款30万元及预付电费30130.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由被告登封宇坤建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇二〇年十二月二十五日书记员  王宇楠
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1008号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人邢超，男，汉族，1990年11月3日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，籍住陕西省洛南县西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1148号起诉书指控被告人邢超犯危险驾驶罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年3月28日3时45分许，被告人邢超饮酒后驾驶陕AXXX**号思域牌小型轿车，沿西安市朱雀大街由北向南行驶至清凉寺北路十字南约100米处时，与机非隔离带内建筑物碰撞，致邢超本人及车内乘客简某某、杨某某、张某某受伤，路产、车辆受损，造成交通事故，邢超于当日在医院被查获。经道路交通事故认定书认定，邢超负事故全部责任，简某某、杨某某、张某某无事故责任。经血醇检验，邢超的血醇浓度为197.50mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邢超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；邢超认罪认罚，建议对其判处拘役二个月又十五日，并处罚金。被告人邢超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起执行至2021年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨琳二〇二〇年十二月八日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初123号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人彭宝印，男，1987年2月18日出生于开封市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月14日被开封市公安局禹王台分局取保候审，2020年12月3日经本院决定于2020年12月4日由开封市公安局禹王台分局执行逮捕。指定辩护人郎军昊，河南冠源律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］625号起诉书指控被告人彭宝印犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人彭宝印及其指定辩护人郎军昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月31日12时许，被告人彭宝印伙同被告人彭宝民（已获刑）来到开封市禹王台区310国道宏进农产品批发市场营销中心，盗走三台空调外机，并进入室内又盗窃四台空调内机、多件装饰品等物。经开封市价格认证中心认定：上述被盗物品于价格认定基准日的市场价格为人民币陆仟叁佰捌拾元整（￥6380.00元）。2020年3月14日，被告人彭宝印被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人彭宝印伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭宝印到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人彭宝印自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人彭宝印拘役四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人彭宝印的供述和辩解、被害人张某的陈述、同案犯彭宝民的供述、证人周智慧等人的证言、鉴定意见、视听资料、书证及其他证明材料等证据证实。被告人彭宝印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人彭宝印是从犯、主观恶性小。2.被告人彭宝印盗窃数额不大，均已追回并发还被害人，社会危害较小，犯罪情节较为轻微。3.被告人彭宝印系初犯、偶犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗财物均已追回并发还被害人。本院认为，被告人彭宝印构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭宝印到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人所提被告人彭宝印系初犯、偶犯，被盗财物已追回并发还被害人的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。辩护人所提彭宝印系从犯的辩护意见，经查，被告人彭宝印在本案盗窃的犯罪中主观上存在共同犯罪的故意，客观上积极实施了其犯罪行为，其行为在共同犯罪中不可或缺，且相互依存，并无主从之分，故对上述辩护意见不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见亦不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭宝印犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年4月3日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷庆二〇二〇年十二月二十一日法官助理钱丹书记员王碧雯
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执恢163号 李毅、陈才会： 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处与被执行人李毅、陈才会借款合同纠纷决一案【执行依据:四川省邛崃市人民院(2018)川0183民初450号民事判决书】，本院执行过程中，因履行案款需恢复执行，现因申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处已领取完毕。本案(2020)川0183执恢163号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢122号 杨雄、何大元、岳丽华： 杨雄与何大元、岳丽华借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。。至此，杨雄向本院申请执行的(2020)川0802执恢122号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执2749号申请执行人：蒋友红，男，1980年3月13日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：湖北弘毅建设有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡盘龙村民委员会张家庙村。负责人：董云波。关于申请执行人蒋友红与被执行人湖北弘毅建设有限公司云南分公司装饰装修合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）云0114民初3863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北弘毅建设有限公司云南分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋友红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月17日立案执行。本院受理后，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年9月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人暂无可供执行财产，另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月三十一日法官助理李继学书记员张云福
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6380号原告：盛大轩，男，汉族，1965年11月22日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。被告：刘晓洋，男，汉族，1991年11月6日出生，住河南省襄城县。原告盛大轩诉被告刘晓洋民间借贷纠纷一案，襄城县人民法院于2020年8月12日受理，该院报请许昌市中级人民法院指定管辖，许昌市中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）豫10民辖55号民事裁定书，裁定本案由禹州市人民法院审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛大轩的委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼，被告刘晓洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘晓洋偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费2900元、保全费2020元及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之父相识多年，2018年8月27日被告刘晓洋找到原告以资金紧张需短期周转为由向原告借款人民币30万元并出具借条。后原告多次向被告催要，被告以经济紧张为由拖延未付借款至今，无奈原告只得诉至贵院，请求贵院判如所诉。被告刘晓洋缺席无答辩。原告盛大轩为支持自己的主张，向本院提供证据有：2018年8月27日30万元借条原件一张、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一张，证明被告刘晓洋向原告盛大轩借款30万元的事实，交易明细中是原告2018年8月27日取款30万元并在当天出借给被告。被告刘晓洋未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：2018年8月27日，被告刘晓洋向原告盛大轩借款30万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到盛大轩现金（300000.00元）大写：叁拾万元整借款人：刘晓洋身份证号：电话：185390051102018年8月27日”，该笔借款未约定借款期限、利息。后原告以被告未偿还上述借款为由提起本案诉讼。本院认为，借款应当偿还。被告刘晓洋向原告盛大轩借款30万元，有被告刘晓洋给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告刘晓洋偿还30万元借款本金的请求应当予以支持。另被告刘晓洋还应支付原告自起诉之日即2020年8月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘晓洋于本判决生效后十日内偿还原告盛大轩借款30万元及利息（自2020年8月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2900元，由被告刘晓洋负担。财产保全申请费2020元已处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月三十日书记员  赵炫皓
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5895号原告：陈昌强，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：叶中治、熊保瑞（实习），河南众卓律师所律师。被告：董安国，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告陈昌强与被告董安国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌强及其委托诉讼代理人叶中治、熊保瑞到庭参加诉讼，被告董安国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告借款46万元并从起诉之日起按年利率3.85%承担违约责任；2、请求判令被告承担诉讼费、保全费、保险费等相关诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系。2011年至2013年期间，被告以在河北承德从事建筑工程需资金周转为由，多次提出向原告借款，并提出按月息2.5分支付利息。原告同意后通过现金或转账方式，共向被告提供借款75万元。2016年8月10日，原、被告双方进行结算，在扣除被告支付的部分利息的基础上并对剩余利息免除的基础上，被告向原告出具75万元的借条，同时约定2017年4月30日予以归还。被告在约定的还款期限届满后，未能如期偿还全部借款。此后，原告多次催告被告还款，但被告断续偿还少量借款。2020年6月20日，双方再次进行结算，在扣除已偿付的借款后，被告尚欠原告47万元，随后被告向原告出具47万元的借条。该借条出具后，被告又偿付了1万元，目前尚欠46万元。综上，原告提供借款系出借人，被告收到借款后出具借条系借款人，双方形成民间借贷合同关系。原告依约提供借款，已履行了合同全部义务；被告经催告拒不偿付全部借款，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。现特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告董安国未作答辩。原告陈昌强为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；借条2张；转款凭证4张。被告董安国未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董安国因需要资金多次向原告陈昌强借款，2020年6月20日，原、被告经结算，被告重新向原告出具借条一张，载明：“借条董安国向陈昌强借现金肆拾柒万元整（470000）借款人董安国2020年6月20日”，双方未约定借款利息及还款期限。后被告偿还原告10,000元，剩余款项经原告多次催要被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。另查，诉讼中，原告为维护自己合法权益，实现债权，向本院申请财产保全，并缴纳保险费500元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，经结算，被告董安国尚欠原告陈昌强款470,000元，被告并向原告出具借条，该借条系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间的债权债务关系依法成立，后被告偿还原告10,000元，剩余460,000元被告至今未还，故被告董安国应积极偿还原告借款，其拖欠不还是错误的，应当承担相应清偿责任。原告请求被告按年利率3.85%承担违约责任，因被告拖延还款已构成违约，原告请求被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任于法有据，本院予以支持。该违约责任为被告自原告向本院主张之日起即从2020年12月2日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的一年期贷款利率承担逾期还款利息。关于原告要求被告负担垫付的保险费，因该笔费用因系被告违约还款，原告为实现债权产生，并有保险公司保单予以佐证，故该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告董安国于本判决书生效后十日内归还原告陈昌强借款460,000元及利息（按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率，从2020年12月2日起计至款清之日止）；限被告董安国于本判决书生效后十日内给付原告陈昌强垫付保险费500元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为4,100元，保全费2,820元，由被告董安国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二〇年十二月二十四日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初4085号 原告：吴良春，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：芜湖仨鸿智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经开发区纬二路******厂房，统一社会信用代码91340221MA2TAT9Y6G。 法定代表人：马世毅，执行董事兼总经理。 原告吴良春与被告芜湖仨鸿智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告吴良春于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴良春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴良春撤回起诉。 案件受理费10元，由原告吴良春负担。 审判员  刘磊 二〇二〇年十二月十四日 (代公章) 法官助理翟叶琴 书记员董园园
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初394号 公诉机关浙江省武义县人民检察院。 被告人徐继平，男，1967年2月23日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月3日被武义县公安局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人周双平，浙江鼎和律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕858号起诉书指控被告人徐继平犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月31日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人徐继平及其辩护人周双平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年以来，被告人徐继平以其经营澳门赌场需要资金周转等为由，承诺还本付息，支付较高利息为诱饵，通过亲友相互介绍等方式，向社会不特定公众非法吸收存款，共计人民币4408.5万元。其中，1、卢某1040万元；2、林某125万元；3、金某11200万元；4、林某290万元；5、邓某220万元；6、罗某20万元；7、乔某30万元；8、邹某110万元；9、徐某110万元；10、周某30万元；11、陈某154万元；12、汤某10万元；13、程某120万元；14、陈某210万元；15、张某1166万元；16、张某220万元；17、张某364.5万元；18、林某330万元；19、童某10万元；20、王某150万元；21、金某2100万元；22、鄢某40万元；23、刘某310万元；24、应某150万元；25、章某60万元；26、徐某260万元；27、朱某25万元；28、傅某10万元；29、涂某30万元；30、许某10万元；31、徐某310万元；32、沈某100万元；33、徐某440万元；34、徐某580万元；35、邹某270万；36、徐某630万元；37、戴某130万元；38、戴某220万元；39、方某20万元；40、徐某710万元；41、王某210万元；42、程某250万元；43、徐某834万元。 2014年8月，被告人徐继平资金断裂无法归还借款而出逃。 2020年9月3日，被告人徐继平被云南省蒙自市警方抓获归案。 上述事实，被告人徐继平在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、抓获经过、借据（条）、转账凭证、民事判决书、公告、银行账户明细、领（付）款凭证等；证人卢某、林某1、金某1、林某2、邓某、罗某、乔某、邹某1、徐某1、周某、陈某1、汤某、程某1、陈某2、张某1、张某2、张某3、林某3、童某、王某1、金某2、鄢某、刘某、应某、章某、徐某2、朱某、傅某、涂某、许某、徐某3、沈某、徐某4、徐某5、邹某2、徐某6、戴某1、戴某2、方某、徐某7、王某2、程某2、徐某8的证言等证据证实，足以认定。 针对公诉机关的指控、被告人徐继平的辩护人提出的辩护意见，根据本案事实和依据，本院评判意见如下：1、关于公诉机关指控被告人徐继平向卢某借款800万元是否成立的问题。经查，证人卢某提供借条三张，借款金额分别为800万元、160万元、80万元，共计人民币1040万元。经庭审质证，被告人徐继平不能确定其出具给卢某800万元的借条是包括了另两张借条共计240万元的全部借款的总金额。而卢某提供的上述三张借条均是被告人徐继平签名后出具的借条，并认可借款共计1040万元，因此，应认定被告人徐继平向卢某的丈夫周建荣借款共计人民币1040万元。公诉机关仅指控800万元不当，应予以纠正。2、关于被告人徐继平的辩护人提出公诉机关指控被告人徐继平向其哥哥徐继仁借款160万元为非法吸收公众存款不当，应予以扣除的辩护意见。经查，被告人徐继平的哥哥徐继仁将160万元借给徐继平，是徐继仁的自有资金，并非是徐继仁向社会不特定对象吸收的资金，该借款不能计入犯罪数额。被告人徐继平的辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。3、关于被告人徐继平的辩护人提出武义县人民法院已经执行了徐继平与刘某、金某2的借款，应扣除该二笔犯罪数额的辩护意见。经查，本院于2019年8月，向申请执行人刘某、金某2分别发放执行款120万元和80万元的本金及利息，应视为被告人徐继平已归还了刘某、金某2的借款本金120万元和80万元，但本案已于2018年4月2日经武义县公安局立案侦查，在公安机关立案侦查后，被告人徐继平归还的借款仍应计入犯罪数额。被告人徐继平的辩护人提出的相关辩护意见不成立，不予采纳。 本院认为，被告人徐继平违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐继平在归案后和庭审中如实供述，予以从轻处罚，其辩护人提出的相关的辩护意见成立，予以采纳。为维护国家金融管理秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐继平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2024年9月2日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人徐继平的违法所得共计人民币4408.5万元，扣除已付的706.565万元，尚有3701.935万元继续予以追缴，发还各存款人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱春武 人民陪审员  朱岩福 人民陪审员  徐家荣 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  祝宏露 附： （2020）浙0723刑初394号刑事判决书适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特638号申请人：上海海富清洗保洁有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路****。法定代表人：郭海贵，总经理。委托诉讼代理人：陈永安，该公司员工。被申请人：朱升东，男，1962年7月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。申请人上海海富清洗保洁有限公司（以下简称海富公司）与被申请人朱升东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人海富公司申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2396号仲裁裁决。海富公司认为，朱升东工作期间缺乏责任心，经常长时间脱岗，亦不服从公司安排。仲裁裁决认定事实不清，请求撤销仲裁裁决。被申请人朱升东答辩称，不同意申请人的撤裁理由，要求驳回申请人的撤裁申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中海富公司主张的撤裁理由均涉及事实认定，并不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。故海富公司的主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海海富清洗保洁有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2396号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海海富清洗保洁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月二十一日书记员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0991刑初94号 公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。 被告人彭彩凤，女，1984年10月22日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，务农，住湖南省益阳市大通湖区。因涉嫌赌博罪，2018年4月18日被湖南省益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，2018年5月25日由该局变更强制措施为取保候审。2020年12月24日，本院继续对其取保候审。 湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院以大检刑检刑诉［2020］41号起诉书指控被告人彭彩凤犯赌博罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员范东山、书记员许江南出庭支持公诉，被告人彭彩凤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人彭彩凤从2017年1月至2018年4月期间，通过微信和现金的方式为以买码方式进行赌博的人收单，从中获利。参赌人员达20余人，分别是贺某、张某2、文某、唐某、张某1、江某、胡某、丁某1、肖某、李某1、郭某、段某、曾某、丁某2、臧某、周某、何某、龚某、李某2、卢某、杨某、冉某。现有证据能够证实的参赌金额为47140元。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、彭彩凤抓获经过、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、释放通知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、公安行政处罚决定书、彭彩凤邮政银行账户交易流水、户籍资料、认罪认罚具结书，证人唐某、张某1、江某、胡某、丁某1、肖某、李某1、郭某、段某、张某2、贺某、文某、陈某、曾某、孙某、刘某、李某2、卢某、杨某、冉某、何某、龚某、丁某2、臧某、周某的证言，被告人彭彩凤的供述与辩解，辨认笔录、提取笔录、提取笔录、检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人彭彩凤以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。被告人彭彩凤如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。彭彩凤认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人彭彩凤有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 被告人彭彩凤对指控事实、罪名建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经本院委托，大通湖区司法局对被告人彭彩凤是否实行社区矫正进行了社会调查评估。大通湖区司法局于2020年12月28日出具的调查评估意见书，建议对彭彩凤适用社区矫正。 本院认为，被告人彭彩凤以营利为目的，组织多人赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。彭彩凤到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人彭彩凤的社区矫正调查评估意见，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，故依法可对被告人彭彩凤宣告缓刑。公诉机关对被告人彭彩凤的量刑建议适当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭彩凤犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自本判决确定之日开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄泽宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15022号原告：梁峰，男，1983年1月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张斌,广东卓明律师事务所律师。被告：广州卖客卖科技有限责任公司，住所地广州市天河区黄村北路********，统一社会信用代码91440101331406347H。法定代表人：程凯。被告：程凯，男，1992年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告梁峰与被告广州卖客卖科技有限责任公司（以下简称卖客卖公司）、程凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁峰及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告卖客卖公司、程凯经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告梁峰向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款及保证金共计227734.75元及利息（自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：梁峰向卖客卖公司供货，但卖客卖公司欠其货款227734.75元，梁峰据此诉至本院。被告卖客卖公司、程凯未答辩。经审理查明：梁峰主张卖客卖公司欠其货款227734.75元并提交以下证据予以证实：1.梁峰与卖客卖公司签订的《卖客卖供货商合同》及1万元支付宝转账电子回单，证明双方存在买卖关系及梁峰支付了1万元保证金。2.卖客卖公司系统截图，证明梁峰向卖客卖公司供货的事实。3.卖客卖公司出具的欠款证明，载明”以上为卖客卖平台截图账户余额是我司欠梁峰货款227734.75元”。因卖客卖公司未支付货款，梁峰于2020年5月14日诉至本院。另查明：卖客卖公司注册成立于2015年2月16日，程凯为独资股东。本院认为：梁峰主张卖客卖公司尚欠其货款，并提交《卖客卖供货商合同》、欠款证明、卖客卖公司系统截图等证据予以证实，上述证据与梁峰庭审陈述能够相互印证，形成完整证据链。卖客卖公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，据此本院采信梁峰的主张。卖客卖公司尚欠货款227734.75元，现梁峰主张卖客卖公司支付货款227734.75元及利息（自2020年5月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。程凯作为卖客卖公司的独资股东，未举证证明其财产独立于公司财产，应对卖客卖公司的上述债务承担连带清偿责任。被告卖客卖公司、程凯经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州卖客卖科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁峰支付货款227734.75元及利息（自2020年5月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告程凯对被告广州卖客卖科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4716元、保全费1659元，合计6375元，由被告广州卖客卖科技有限责任公司、程凯共同负担（原告已向本院超额预缴8032元，本院予以退回，两被告径向本院缴纳6375元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇二〇年十二月六日法官助理陈美丹书记员沈永华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3699号 申请人：王贵南，女，汉族，1954年9月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：朱斌，男，汉族，1967年9月22日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3371号民事判决书，受理了王贵南申请执行朱斌民间借贷纠纷一案。一、执行内容为：由被执行人朱斌支付申请人王贵南650000元及利息；二、案件受理费6340元、执行费8900元，由被执行人朱斌承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行可执行的财产，申请人叶良全于2020年12月31日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执3699号案件。 本裁定书送达后立即生效 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱华宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5176号原告：赵翊仰，男，2000年11月11日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告：王东云，女，1973年4月20日出生，汉族，住柘城县。原告赵翊仰与被告王东云侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王纪伟到庭参加了诉讼，被告王东云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翊仰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费等共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，被告王东云驾驶无号牌封闭式电动三轮车，沿S214线由北向南行驶至柘城县高速路口路段时逆向行驶，与由南向北行驶的原告驾驶的两轮摩托车两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告王东云程度事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告与被告协商赔偿未果，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院。被告王东云未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告王东云驾驶无号牌封闭式电动三轮车，沿S214线由北向南行驶至柘城县高速路口路段时逆向行驶，与由南向北行驶的原告驾驶的两轮摩托车两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告王东云程度事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗14天，自2020年5月15日至2020年5月29日，支付医疗费7559.49元。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据等证据，予以证实。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。经柘城县公安交通警察大队认定，被告王东云承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。结合本案的具体情况，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。原告主张营养费按照30元/天的标准计算，于法无据，本院依法按照20元/天的标准计算，对于超出部分，不予支持。原告主张误工费按照44314元/年的标准计算，因本案是侵权纠纷，不适用道路交通事故的赔偿标准，依法按照河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年的标准计算。原告主张交通费，但未提供相关票据，证据不足，本院对此不予支持。原告赵翊仰应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费7559.49元，2.营养费280元（20×14），3.伙食补助费700元（50×14），4.护理费1752元（45677÷365×14日），5.误工费581.62元（15163.75÷365×14日），以上共计10873.11元，由被告承担7611.18元（10873.11元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王东云于本判决生效后十日内支付原告赵翊仰赔偿款7611.18元；二、驳回原告赵翊仰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王东云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十二月二日书记员 董秋磊
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1461号 关于刘洋洋申请执行霍志宇经司法确认的调解协议一案，本院于2020年11月26日立案执行，并于2020年12月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812破申39号 申请人：刘彬，男，汉族，1977年1月27日出生，住淮安市。 被申请人：江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司，住所地淮安市枚乘西路**。 法定代表人：毕会通，职务总经理。 执行过程中，经刘彬同意，决定将江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年12月15日，本院对江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，根据工商登记信息反映，江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司成立于2001年08月29日，注册资本为1616万元，股东为江苏中淮投资集团有限公司，持股比例为100%，公，公司注册地址为淮安市枚乘西路**业类型为有限责任公司（自然人独资），登记机关为淮安市行政审批局。 2019年10月30日，本院作出（2019）苏0812民初8634号民事调解书，调解：一、被告江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司同意于2020年1月30日前一次性支付原告刘彬欠发工资、经济补偿金合计116815.46元；二、本案纠纷一次性了结，双方其他无争议。案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。因江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司未履行生效调解确定的义务，刘彬向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理。后因暂未发现江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司名下可供执行的财产，故本院于2020年10月28日作出（2020）苏0812执1717号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2020年11月10日，申请人向本院申请恢复强制执行并向本院递交了破产申请书，故执行部门将该执行案件移送破产审查。 本院认为，江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司系在本区市场管理部门登记的有限责任公司，本院依法享有本案的管辖权。申请人刘彬对被申请人江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司享有到期债权，被申请人江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理刘彬对江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 吴 均 审判员 孙士国 审判员 陈 斌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙 娟
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2264号 原告：董艳青，女，1970年1月1日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：刘冰心，男，1984年6月25日出生，汉族，住天津市河**。 被告：王晓晓，女，1985年5月28日出生，汉族，住天津市河**。 被告：刘跃军，男，1967年5月3日出生，汉族，住雄县。 董艳青与刘冰心、王晓晓、刘跃军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告董艳青于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董艳青撤诉。 案件受理费9150元，由原告董艳青负担。 审判员  张德桥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27364号原告：吴令，男，1985年11月23日出生，汉族，住河北省衡水市安平县***********，公民身份号码131************21X。被告：佛山市顺德区北滘镇毅璋房地产中介服务部，经营场所地佛山市顺德区北滘镇君兰社区***********滘国际财富中心4号楼八层802号，统一社会信用代码92440606MA52XNL39Q。经营者：钟毅璋。原告吴令诉被告佛山市顺德区北滘镇毅璋房地产中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴令及被告经营者钟毅璋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房优惠金尾款2万元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，原告通过被告介绍购买位于佛山市顺德区****************单位住宅一套，被告同意让佣支付原告4万元现金，并签订了《声明书》。后原告分别2019年11月30日及2019年12月4日向雅居乐支付了定金及首付款，被告法人分别于2019年12月4日、2019年12月31日向原告各支付1万元。2020年4月20日，原告在中信银行申请的房贷开始生效，但截至今日，被告一直以种种理由拖延支付剩余款项2万元。为维护原告的合法利益，故提起诉讼。被告辩称，被告同意给原告佣金，但是被告还没有收到开发商的结佣。利息被告不同意支付。本院经审理查明以下事实：2019年11月30日，原告经被告员工莫少婷介绍购买了位于佛山市顺德区****************单位住宅一套。当日被告向原告出具了《声明书》，该《声明书》主要内容为：我司为表达对客户的支持，同意赠送大礼包4万元以现金形式赠送给吴令，支付时间为交首付网签当天结算1万元、12月31日后再支付1万元、剩余2万元于开发商结佣后三天内。后被告通过钟毅璋分别于2019年12月4日、2019年12月31日向原告转账支付共2万元。本院认为，案涉《声明书》是被告的真实意思表示,内容无违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。被告虽以开发商未与其结佣为由主张付款条件尚未成就，但被告与开发商之间并没有关于具体结佣条件及支付时间的约定，且从原告购买房屋距今已一年有余，被告称有向开发商催促过结佣，但未提供证据证明其已依法主张要求开发商结佣，明显超过合理期限。对于附混合条件的合同条款，当事人不仅负有不得不作为的义务，还负有依诚实信用原则行为的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条之规定，应视为付款条件已经成就。原告主张被告支付剩余2万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方没有关于利息方面的约定，结合本案实际情况，本院对原告该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区北滘镇毅璋房地产中介服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴令支付20000元；二、驳回原告吴令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为150元（原告吴令已预交），由被告佛山市顺德区北滘镇毅璋房地产中介服务部负担。本判决为终审判决。审判员  付小燕二〇二〇年十二月十八日书记员  胡大兴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1672号之二申请执行人黑龙江省海王医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。法定代表人张德都，职务经理。委托代理人张伟，黑龙江拓行律师事务所专职律师。委托代理人高广志，黑龙江拓行律师事务所专职律师。被执行人兰西县临江县卫生院，住所地黑龙江省兰西县。法定代表人李世纪，职务院长。本院在执行申请执行人黑龙江省海王医药有限公司与被执行人兰西县临江县卫生院合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初461号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为4,025,923.82元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，裁定冻结兰西县临江县卫生院在银行等金融机构账户内存款，但不足以清偿债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权4,025,923.82元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十七日书记员  王晓枫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14473号原告：上海以诚货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚成，总经理。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：上海创源建材制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：傅冬成，总经理。委托诉讼代理人：黄天舒，女。委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。被告：上海华芳货运服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张华芳，执行董事。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。被告：上海湘图国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨毅，董事长。委托诉讼代理人：杨如日，男。委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海寅诺实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑建瑛，总经理。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告：上海博修斯建筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘英雄，总经理。被告：上海道君服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何承道，总经理。被告：上海捷胜展览道具制造有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张天增，执行董事。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。原告上海以诚货运代理有限公司与被告上海创源建材制造有限公司、上海华芳货运服务有限公司、上海湘图国际物流有限公司、上海寅诺实业有限公司、上海博修斯建筑装饰有限公司、上海道君服饰有限公司、上海捷胜展览道具制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，需转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员杨明华独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 杨明华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初2655号 原告兰本利，男，1991年10月6日出生，住成武县。 被告曹政，男，住山西省忻州市忻府区。 原告兰本利与被告曹政买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告兰本利于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰本利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰本利撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由兰本利负担。 审判员  邵全喜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许丽亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31015号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：麦施慧、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：张捷河，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张捷河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦施慧、梁荣健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率12%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告，下同）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告，下同）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2018年5月28日向被告发放了贷款250000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金179506.09元、利息3559.2元、罚息105.97元、复利41.85元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款179506.09元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月22日的利息3559.2元、罚息105.97元、复利41.85元，自2020年10月23日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率12%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费和保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告截止至2020年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张捷河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金179506.09元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月22日，利息3559.2元、罚息105.97元、复利41.85元；自2020年10月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告张捷河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，减半收取计2104元，以及财产保全费1497元，均由被告张捷河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十日书记员  葛 军
北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京03民特384号 申请人：北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区棕榈滩花园****。 法定代表人：陈晶，执行董事。 委托诉讼代理人：王蕾，女，该公司员工。 被申请人：戚越，女，1972年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：董生才（戚越之夫），住北京市海淀区。 申请人北京天劲房地产开发有限公司（以下简称天劲公司）与被申请人戚越申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月7日立案后进行了审查，现已审查终结。 天劲公司称，申请撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出的京顺劳人仲字[2020]第5570号仲裁裁决。事实和理由：仲裁适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第一款规定，本案裁决的追索劳动报酬金额已经超过12个月最低工资，不应适用一裁终裁，顺义仲裁委适用法律错误。 戚越辩称，同意仲裁裁决，请求法院驳回天劲公司的申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。本案仲裁裁决每项并未超过月最低工资标准十二个月金额，符合一裁终裁的法定情形。 经审查查明：2020年10月21日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第5570号裁决：一、天劲公司于裁决生效之日起三日内，支付戚越2018年1月1日至2018年12月31日工作差额23560元；二、天劲公司于裁决生效之日起三日内支付2019年1月1日至2019年10月12日工资差额20615元；三、天劲公司于裁决生效之日起三日内，支付解除劳动关系经济补偿金22500元。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，天劲公司主张撤销涉案仲裁裁决的理由是顺义仲裁委适用法律错误。关于是否存在适用法律错误，本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。案涉仲裁裁决每项均不超过月最低工资标准十二个月金额，天劲公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，本院裁定如下： 驳回北京天劲房地产开发有限公司的申请。 申请费10元，由申请人北京天劲房地产开发有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  蒙 瑞 审 判 员  龚勇超 审 判 员  金妍熙 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  唐大利 书 记 员  张 朋
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3141号 原告：乐建琴，女，1968年2月26日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：郎萃龙、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。 被告：吴根有，男，1966年1月24日出生，汉族，住建德市。 被告：顾志林，男，1968年10月21日出生，汉族，住建德市。 原告乐建琴与被告吴根有、顾志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告乐建琴及其诉讼代理人张素娟到庭参加诉讼。被告吴根有、顾志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐建琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴根有归还原告借款本金105000元，并支付自2020年10月23日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息；2.被告顾志林对被告吴根有上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告吴根有负担，被告顾志林连带负担。事实和理由：2018年7月1日，被告吴根有向原告乐建琴借款120000元，并约定借款利息为月利率2%，被告顾志林作为担保人为被告吴根有借款承担连带责任保证。同日，两被告向原告出具借条一份，对上述借款事实予以确认。后被告吴根有归还部分借款，2019年12月1日，被告吴根有再次向原告出具借条，明确尚欠原告款110000元，被告顾志林仍作为担保人签字。后因被告吴根有归还5000元借款本金，2020年10月15日，被告吴根有重新出具尚欠原告105000元的借条，被告顾志林系借款的连带责任保证人。现被告吴根有未归还借款，被告顾志林也未承担保证责任，原告催讨未果，故诉至法院。 被告吴根有、顾志林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条三份，证明其主张的借款事实。本院经审查认为原告提供的证据符合证据要件，予以认定。 本院经审理对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原、被告之间订立的保证借款合同合法有效，被告吴根有尚欠原告借款105000元，事实清楚，应当按约归还；被告顾志林作为连带责任保证人，应当按约承担连带清偿责任。两被告均未按约归还借款，其行为已构成违约，原告主张自起诉之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴根有、顾志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告乐建琴的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴根有于本判决生效后十日内归还原告乐建琴借款本金105000元，并支付自2020年10月23日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算的利息； 二、被告顾志林对被告吴根有上述应付款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，财产保全申请费1045元，合计2245元，由被告吴根有负担，被告顾志林连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方 铖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4898号申请执行人：于艳梅，女，汉族，1982年10月10日出生，住郑州市惠济区。被执行人：杨瑞锋，男，汉族，1978年11月19日，住郑州市。关于申请执行人于艳梅申请执行杨瑞锋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民20223号民事调解书，责令被执行人杨瑞锋履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人于艳梅向我院提交撤回执行申请书，申请撤回（2020）豫0103执4898号案件的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执4898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月三十日书记员  张浩然