山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初3464号原告（申请执行人）：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：董兴磊,董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被告（案外人）：倪凯，男，1969年5月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马广磊，男，1968年3月12日出生，回族，住济南市，由理文科技（山东）股份有限公司推荐。被告（被执行人）：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘中胜，总经理。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告倪凯、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人李婷婷、被告倪凯的委托诉讼代理人马广磊到庭参加诉讼。大舜天成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2020）鲁01执异305号裁定书，恢复对济南市历下区山大路236号1号楼B-58号车位的执行（合同约定车位价格17万元）；2、案件受理费由倪凯、大舜天成公司负担。事实和理由：济南农商行与大舜天成公司等金融借款合同纠纷一案[（2020）鲁01民初609号]，已经济南市中级人民法院审理并生效，确定了济南农商行对大舜天成公司名下位于济南市历下区山大路236号1号楼101（一）、102（二）、1-2401、1-2704、2-2401（房产证号：济房权证历字第**），济南市历下区山大路236号4号楼1-101（一）、1-103（一）至1-114（一）（房产证号：济房权证：济房权证历字第**车位的抵押物，享有优先受偿权。案件在执行过程中[（2020）鲁01执恢138号]，裁定拍卖上述包括涉案车位在内的抵押物，根据倪凯提交的证据，其不能证明已经在查封前已经实际占有使用车位，其也未提交证据证明非因倪凯自身原因未办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，倪凯需符合所有四种规定的情况才可以排除强制执行，但依据倪凯在执行异议中提交的证据，不足以阻止、排除对涉案车位的强制执行，法院裁定中止涉案车位的执行，系认定事实有误，适用法律错误。济南农商行对涉案车位享有抵押权，足以对抗倪凯的异议。综上所述，为维护济南农商行的合法权益，特向法院提出执行异议之诉，请求法院查明事实，判如所请。倪凯辩称，济南农商行起诉的内容不符合客观事实，于法无据，请求贵院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将利余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”倪凯在法院查封涉案车位前，就已与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》，购买了济南市历下区山大路236号1号楼1-104（一）B-58号车位使用权，且已支付全部价款，并实际占有、使用该车位。倪凯的情况符合上述法律的规定。倪凯作为该车位所在小区业主，通过购买方式取得车位使用权，其权利理应得到保护，山东省济南市中级人民法院执行裁定书(2020）鲁01执异305号执行裁定书，裁定中止对位于济南市历下区山大路236号1号楼1-101（一）B-58号车位的执行，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。大舜天成公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下证据无异议：济南农商行提交的证据1、（2020）鲁01执异305号民事裁定书及其送达回证、山东电子诉讼平台立案系统截图；证据2、济南市历下区山大路236号1号楼房产证及房屋分户图、他项权证、鲁嘉和评（2017）第1757号房地产估价报告、鲁广泰评房鉴字（2019）第746号、建设工程规划许可证、房屋权属证明。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：济南农商行提交如下证据：证据2-7、（2018）鲁01民初609号民事判决书；证据2-8、（2020）鲁01执恢138裁定书。证据2-7、证据2-8证明济南农商行对涉案的236号1号楼101（一）、4号楼1-101（一）及车位享有优先受偿权。经质证，倪凯认为，对其证据2-7、2-8的证明目的有异议，涉案车位不在抵押范围内，大舜天成公司法定代表人刘中胜勾结济南农商行内部员工侵害业主利益，刘中胜已因本案被羁押并判决。本院认为，对于济南农商行提交的证据2-7、（2018）鲁01民初609号民事判决书及证据2-8、（2020）鲁01执恢138裁定书系本院生效法律文书，倪凯对其真实性无异议，本院予以采信。倪凯提交如下证据：证据1、倪凯与大舜天成公司于2006年6月20日签订的商品房买卖合同一份，证明倪凯以187.3855万元价格于2006年6月20日购买历下区山大路236号1号楼1-1104房产；证据2、2006年9月11日大舜天成公司开具的编号为00039333的发票一张，证明倪凯向大舜天成公司全额支付了商品房购房款187.3855万元；证据3、倪凯与大舜天成公司于2007年4月12日签订的地下车位买卖合同一份，证明倪凯以17万元价格于2007年4月12日购买1号楼1-101（一）B-58车位；证据4、大舜天成公司开具的编号为00154191发票一张，证明倪凯向大舜天成公司全额支付了B-58号车位款17万元；证据5、济南大舜天成物业管理有限公司分别于2017年1月6日、2017年3月17日、2018年3月22日、2018年6月25日开具的物业费收据4份，证明倪凯居住在历下区山大路236号1号楼2单元1104室，自2017年1月6日起开始缴纳物业费。证据6、济南大舜天成物业管理有限公司分别于2015年4月14日、2015年7月8日、2016年7月6日、2017年7月5日、2017年1月2日、2018年2月2日、2018年6月6日、2018年8月3日开具的车位服务费收据8份，证明倪凯在2016年7月6日以后使用B-58车位，并按时缴纳相关费用至今。证据7、大舜天成物业管理处开具证明一份，证明倪凯于2007年4月12日购买了位于小区1号楼下B-58车位，车位费一直按时缴纳，从无拖欠现象；证据8涉案车位的标识牌的照片一张，证明自倪凯购买车位后，大舜天成已将车位标为业主私家车位。经质证，济南农商行对证据1、2真实性、证明目的无异议。对证据3真实性有异议，合同约定的是车位的使用权，而不是所有权。对证据4的真实性有异议，济南农商行认为倪凯应提交相关的银行转帐记录。对证据5、6真实性有异议，收据均系复印件，真实性无法核实。对证据7真实性有异议，济南农商行经查询工商登记并未查到大舜天成物业管理处，大舜天成物业管理处无主体资格，出具购买车位的证明应由大舜天成公司出具，并且根据车位买卖合同约定，指定的物业管理公司为济南港鲁君安公司，非本案的大舜天成物业管理处。对证据8真实性有异议，未提交照片原始载体，证明目的有异议，无法证明是涉案车位。本院认为，对于倪凯提交的证据，证据1、2能够证明倪凯于2006年6月20日与大舜天成公司签订商品房买卖合同购买了历下区山大路236号1号楼1-1104房产并支付了房屋全款；证据3、4能够证明倪凯于2007年4月12日与大舜天成公司签订地下车位买卖合同，购买了1号楼1-101（一）B-58车位（使用权）并支付了全部车位价款。证据5能够证明大舜天成公司已经将房屋交付倪凯使用，结合证据1、2能够证明倪凯系涉案车位所在小区的业主。证据6、7、8能够证明涉案车位已经由大舜天成公司将涉案车位交付倪凯，涉案车位由倪凯实际占有并使用。济南农商行虽对上述证据真实性不予认可但未提交相反证据予以反驳，上述证据之间能够相互佐证且与本案存在关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南农商行与山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出(2018)鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起l0日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的(济南农商行营业部)抵字(2017)年第02-007号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市历下区山大路****楼l01(-)、102(-)、1-2401、1-2704、2-2401(房产证号：济房权证历字第**：济房权证历字第**定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的(济南农商行营业部)抵字(2017)年第02-008号《抵押合同》项下抵押房产[位[位于济南市历下区山大路****楼l-101(-)-103(-)至1-114(-)(房产证号：济房权证历字第l04779号在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出(2018)鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出(2018)鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第**7085号证下历下区山大路236号1号楼l01(-)、102(-)、1-2401、1-2704、2-2401房产；4号楼l-101(-)、1-103(-)、l-104(-)、1-105(-)、1-106(-)、1-107(-)、1-108(-)、1-109(-)、1-110(-)、1-111(-)、1-112(-)、1-113(-)、1-114(-)号房产。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2020年7月21日，本院作出（2020）鲁01执恢138号执行裁定书，载明：“本院在执行申请执行人济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依法履行本院作出的（2018）鲁01民初609号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）鲁01民初609号裁定书查封被执行人大舜天成公司名下位于济南市历下区山大路236号1号楼1-2401、1-2704、2-2401、l01(-)、102(-)房产证号为济房权证历字第**7085号；4号楼l-101(-)、1-103(-)、l-104(-)、1-105(-)、1-106(-)、1-107(-)、1-108(-)、1-109(-)、1-110(-)、1-111(-)、1-112(-)、1-113(-)、1-114(-)号房产证号为济房权证历字第104779号的房产。申请执行人申请拍卖以上部分财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人大舜天成公司名下位于济南市历下区山大路236号1号楼1-2401、1-2704、2-2401房产证号为济房权证历字第**7085号的房产；1号楼、4号楼产权证书分别为济房权证历字第**7085号、第104779号的地下车位及地下室。”执行过程中，倪凯向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路236号1号楼1-101（一）B-58号车位的查封。2020年9月15日，本院作出（2020）鲁01执异305号执行裁定书，裁定：中止对位于济南市历下区山大路236号1号楼1-101（一）B-58号车位的执行。济南农商行对该裁定不服，提起本诉。另查明，2006年6月20日，倪凯与大舜天成公司签订商品房买卖合同，合同约定倪凯购买济南市历下区山大路236号1号楼1-1104号房屋，随后支付了房屋全部价款。2007年4月12日，倪凯与大舜天成公司签订地下车位买卖合同，约定购买地下停车场B-58号车位（使用权），价格为17万元。随后，倪凯向大舜天成公司缴纳了涉案车位的全部价款，大舜天成公司向其出具了编号为00154191发票。倪凯分别于2015年4月14日、2015年7月8日、2016年7月6日、2017年1月2日、2017年7月5日、2018年2月2日、2018年6月6日、2018年8月3日向济南大舜天成物业管理有限公司缴纳了车位管理费共计2733.5元。倪凯分别于2017年1月6日、2017年3月17日、2018年3月22日、2018年6月25日向济南大舜天成物业管理有限公司缴纳了2017年1月至6月、2018年4月至9月的物业费用（包括部分水费）。2020年8月4日，大舜天成物业管理处出具证明一份，证明倪凯购买了小区1号楼楼下B-58车位，车位自购买之日起车位管理费一直正常缴纳，未拖欠并且正常使用至今。本院认为，本案争议焦点系倪凯对涉案车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。倪凯系商品房及车位使用权的买受人，其主张涉案车位应排除执行，可以参照上述规定予以处理。本案中，涉案车位为大舜天成公司自行划定的与住宅配套使用的车位，车位使用权不能进行产权登记，系无独立产权的车位。倪凯系涉案车位所在小区的业主，早于法院查封之前与大舜天成公司签订了合法有效的车位使用权买卖合同并支付了全部价款，大舜天成公司已经向倪凯交付了涉案车位，倪凯至今仍占有使用涉案车位，其对涉案车位享有合法的财产权益，足以排除强制执行。故，济南农商行主张继续执行涉案车位的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，济南农商行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回济南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3700元，由济南农商行济南农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏