江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1202行初289号原告杭州华泽建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白马庙巷****。法定代表人吴羽芳，执行董事兼总经理。被告兴化市人力资源和社会保障局，住所，住所地江苏省兴化市楚水路**div>法定代表人朱学美，该局局长。被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地，住所地江苏省泰州市洪泽湖路**iv>法定代表人姜文湘，局长。第三人吴宏桂。原告杭州华泽建筑劳务有限公司诉被告兴化市人力资源和社会保障局、泰州市人力资源和社会保障局及第三人吴宏桂劳动保障行政确认及行政复议一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于2020年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人吴宏桂同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张超适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某，被告兴化市人力资源和社会保障局出庭负责人沈舟及委托代理人滕某某、徐某某，被告泰州市人力资源和社会保障局委托代理人邱某某、王某某到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告兴化市人力资源和社会保障局于2020年7月6日作出泰化人社工认[2020]225号认定工伤决定书，认为：长辉公司承建了街区1-10#楼工程，并将该工程的劳务分包给杭州华泽建筑劳务有限公司，杭州华泽建筑劳务有限公司将该项目1#、3#、5#、7#、8#楼等泥工施工分包给温某某，温某某招用吴宏桂在该工程从事瓦工工作。2019年12月31日18时许，吴宏桂在该工程7号楼24层行走时，不慎从24层风井口跌落，致腰背部受伤。2020年1月16日，经医院诊断：T12爆裂性骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，吴宏桂上述事故伤害符合此工伤认定情形，现予以认定为工伤。根据《江苏省实施办法》第三十六条“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”之规定，杭州华泽建筑劳务有限公司承担吴宏桂的工伤保险责任。原告不服上述认定工伤决定书，向泰州市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2020年10月19日作出泰人社复字[2020]第007号行政复议决定书，维持了上述认定工伤决定书。原告杭州华泽建筑劳务有限公司诉称，吴宏桂在2019年12月31日同其工友从事打砼工作，工作一直加班到晚上八点左右，期间未发现任何异常，也未和任何工友提起摔伤事件。而吴宏桂在工伤认定申请表中阐述其在六点左右受伤，按常理来讲其受伤后应立即就医，不会继续工作到8点左右，且其于2020年1月1日早上六点正常上班，上班工作期间并无身体不适和受伤、摔跤的迹象，期间未有任何异常，工作一段时间后，才和带班负责人说其昨晚受过伤，带班负责人杜某和龚某某，让其去医院检查。且其阐述由于缺混凝土补方，当时处于休息状态，故根据吴宏桂个人所阐明的事实情况，无法证明其是于工作时间，在工作场所受伤。另，吴宏桂在工地从事瓦工工作，据其所述，当时因为缺少混凝土补方，暂停休息，其前往24层拿取衣服导致跌落,故并非因工作原因受伤。被告作出案涉认定工伤决定书的依据仅是个人陈述和相关病历，孤证不足以认定事实。原告在得知情况后组织人员前往现场查看并询问吴宏桂工友，并无工友证实其是2020年12月31日当晚做工期间受伤，且经现场勘察，吴宏桂所述的洞口防护严实，不具备从该洞口摔落的可能。综上，吴宏桂的受伤不符合认定工伤或者视同工伤的条件，案涉认定工伤决定书和行政复议决定书错误，请求法院依法撤销兴化市人力资源和社会保障局的泰化人社工认[2020]225号认定工伤决定书以及泰州市人力资源和社会保障局作出的泰人社复字[2020]第007号行政复议决定书。被告兴化市人力资源和社会保障局辩称，被告具有受理并做出工伤认定的行政职能。第三人发生事故伤害后，原告在规定期限内没有提出工伤认定申请。第三人于2020年3月3日以长辉公司为用工单位向被告申请工伤认定，因在工伤认定过程中发现长辉公司已经将工程劳务分包给原告，相关泥工劳务又由原告分包给不具备用工主体资格的温某某，故申请撤回工伤认定。2020年5月8日，第三人向被告兴化市人力资源和社会保障局提交案涉工伤认定申请。经审查，被告于2020年5月8日作出泰化人社工受[2020]225号工伤认定申请受理决定书，向第三人送达。同日，兴化市人力资源和社会保障局作出泰化人社工证[2020]39号限期举证通知书，将该通知书及相关附件向原告送达，通知原告限期举证，并告知举证不能的后果。在举证期限内，原告书面回复并提交相关证据。兴化市人力资源和社会保障局依职权进行了调查核实，于2020年7月6日作出泰化人社工认[2020]225号认定工伤决定书，依法向原告和第三人送达，告知其不服认定决定的救济途径。综上，兴化市人力资源和社会保障局作出的案涉认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告泰州市人力资源和社会保障局辩称，原告不服兴化市人力资源和社会保障局于2020年7月6日作出的泰化人社工认[2020]225号认定工伤决定书，于2020年9月1日向被告泰州市人力资源和社会保障局申请复议。2020年9月3日，被告依法受理，并将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本交送兴化市人力资源和社会保障局。2020年9月9日，兴化市人力资源和社会保障局向被告提交了行政复议答复书以及其作出行政行为的证据材料。经审查，2020年10月19日，被告泰州市人力资源和社会保障局作出泰人社复字[2020]第007号行政复议决定书，维持兴化市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，并分别送达至原告和兴化市人力资源和社会保障局。被告履行了行政复议法规定的程序，作出的决定符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人吴宏桂未作陈述。经审理查明，长辉公司承建街区1-10#楼工程，后该公司将劳务发包给原告，原告又将该工程中1#、3#、5#、7#、8#楼及相应车库、1#商业楼的泥工施工分包给温某某，温某某招用第三人吴宏桂在该工程中从事瓦工工作。2019年12月31日18时许，吴宏桂在街区7#楼24层行走时，不慎从24层风井口跌落至23层，致使腰背部受伤。2020年1月1日，吴宏桂前往医院就诊，诊断结果为：T12爆裂性骨折，同年1月3日，吴宏桂转入医院，该院收治入院，入院诊断为：1、胸12爆裂性骨折；2、脊椎推退××变。后经治疗，吴宏桂于2020年1月16日从医院出院。2020年5月8日，吴宏桂向被告兴化市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。同日，被告兴化市人力资源和社会保障局作出泰化人社工受[2020]225号工伤认定申请受理决定书，决定予以受理。吴宏桂提交了本人居民身份证、同事证明、用人单位注册登记、医院出院记录等证据材料。被告兴化市人力资源和社会保障局于2020年5月8日作出限期举证通知书，并送达原告。原告于举证期限内向被告提交了限期举证通知书回复单及相关证据材料。后被告兴化市人力资源和社会保障局依职权进行了调查核实，与吴宏桂、王某某、陈某某、荣某某、楼某某、杜某、旺某某制作了笔录，调取相应证据材料，并于2020年7月6日作出泰化人社工认[2020]225号认定工伤决定书，认定吴宏桂的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，予以认定工伤。原告不服，向被告泰州市人力资源和社会保障局申请复议，泰州市人力资源和社会保障局于2020年9月3日作出行政复议申请受理通知书，予以受理。同日，泰州市人力资源和社会保障局作出行政复议答复通知书，并送达兴化市人力资源和社会保障局。兴化市人力资源和社会保障局于2020年9月9日作出行政复议答复书并提交相应证据。被告泰州市人力资源和社会保障局于2020年10月19日作出泰人社复字[2020]第007号行政复议决定书，维持兴化市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。现原告因不服认定工伤决定及复议决定，诉至本院，要求撤销涉案的认定工伤决定书及复议决定书。以上事实有当事人提交的工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、限期举证通知书、限期举证通知书回复单、认定工伤决定书、工伤行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政答复书、行政复议决定书、出入院记录、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的主要争议焦点是：兴化市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书以及泰州市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定书是否符合法律规定。被告兴化市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”根据庭审查明的事实，2019年12月31日18时许，第三人吴宏桂在长安玖号7#楼做工期间，从24层的风井口跌落至23层，致使腰背部受伤。吴宏桂于当日将受伤情况告知其工友，并于次日前往医院就医。原告提供的出入院记录以及被告与当事人作出的谈话笔录等证据能够形成证据链，证明第三人吴宏桂事发当日是由于工作原因受到的伤害。被告据其依职权调查的相关证据，最终在认定工伤决定书中对工伤认定事实进行确认，并无不当。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该规定不仅是工伤认定举证责任的基本原则，同时也是法院审查劳动保障行政部门进行工伤行政确认中举证责任分配是否准确的标准。本案中，从用人单位提供的证据来看，并不能排除吴宏桂在工作时间、工作地点，由于工作原因所受伤害。《江苏省实施办法》第三十六条规定“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”。原告将案涉工程的泥工施工发包给不具备用工主体资格的自然人温某某，温某某招用第三人作为该工程的瓦工，故第三人在做工期间遭受到的工伤，应当由原告承担工伤保险责任。综上，被告兴化市人力资源和社会保障局在案涉认定工伤决定书中认定第三人符合工伤条件，由原告承担工伤保险责任，并无不当。被告兴化市人力资源和社会保障局在受理原告的工伤认定申请后，在履行了审查相关材料，调查相关证据，送达相关手续等程序后，依法作出认定工伤决定书，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告不服被告兴化市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，向被告泰州市人力资源和社会保障局申请行政复议，泰州市人力资源和社会保障局具有对被告兴化市人力资源和社会保障局的行政行为作出行政复议处理决定的法定职权。被告泰州市人力资源和社会保障局在受理原告的行政复议申请后，依法进行审查，在法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杭州华泽建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州华泽建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  张超二〇二〇年十二月十八日书记员  王宇