wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2567号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈子文，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：钟翔伟，该公司法务人员。 被告：朱宝龙，男，汉族，1989年2月3日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：熊冬雪，女，汉族，1994年1月20日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：朱宝明，男，汉族，1984年11月19日出生，住黑龙江省拜泉县。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司(以下简称永大公司）诉被告朱宝龙、熊冬雪、朱宝明合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永大公司的委托诉讼代理人陈子文、钟翔伟参加诉讼。被告朱宝龙、熊冬雪、朱宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 永大公司诉称，2019年3月25日，原告永大公司与朱宝龙、熊冬雪、朱宝明签订《工程机械分期买卖合同》，约定朱宝龙以12万元分期付款的方式购买原告挖掘机一台，由被告朱宝明承担连带保证责任，并约定违约金按日万分之五计算。后因被告朱宝龙未按时还款，全部款项已到期。因此，三被告应给付原告欠款73000元。永大公司诉讼请求：1、请求法院判令被告朱宝龙给付欠款73000元及违约金（按日万分之五计算，自2020年1月8日起至实际给付之日止）；2、判令被告熊冬雪、朱宝明承担连带责任；3、本案因诉讼引起的一切费用由三被告承担。 被告朱宝龙、熊冬雪、朱宝明未到庭亦未答辩举证。 经审理查明2019年3月25日，永大公司与朱宝龙签订《工程机械分期买卖合同》，合同约定：朱宝龙（乙方）向永大公司（甲方）以分期付款方式向甲方购买YC85-8型液压挖掘机一台（整机编号860K1104225），车价12万元，保证金5000元，分期加价3000元，总价款128000元。乙方向甲方支付机价30000元的首付款，保证金5000元，首付欠款93000元自2019年3月25日起分18个月付清。乙方在未还清贷款本息前，挖掘机的产权属于甲方所有。如乙方发生但不限于未按期足额还款等违约行为……乙方自愿同时接受以下处理：未到期的所有分期贷款自动到期，乙方同意从违约之日起按全部债务（含未到期但自动到期的未还款）按每日万分之五的标准向甲方支付违约金；乙方在被回收机器或接到机器通知十天内，如乙方不执行合同条款，结清所有债务（包括已到期和未到期货款、违约金、拖车费等应付费用）甲方有权自行变卖机器。上述合同由甲方加盖公章、乙方签名按指印予以确认。熊冬雪在该合同乙方配偶栏签名按指印予以确认。朱宝明为朱宝龙的挖掘机余款及其他费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下朱宝龙应付的全部货款余款及其他费用付清日止。该合同有永大公司的公章，并有朱宝龙、熊冬雪、朱宝明三人的签名按指印予以确认。 永大公司称朱宝龙于2019年3月25日从永大公司处将挖掘机运走，朱宝龙已付首付款30000元，保证金5000元，分期中共支付20000元，截止2020年12月22日共支付车款55000元，对于剩余欠款73000元未按约定偿还。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朱宝龙、熊冬雪、朱宝明经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 本院认为，永大公司与朱宝龙之间签订的《工程机械分期买卖合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依据合同约定履行各自义务。双方存在买卖合同关系，永大公司已经向朱宝龙交付了约定的挖掘机，朱宝龙应当按照合同约定分期向永大公司支付货款。朱宝龙现尚欠永大公司货款共计73000元，应当给付。故对于永大公司要求朱宝龙支付73000元剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。朱宝龙未按照约定及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。熊冬雪已作为共同债务人签字确认，朱宝明作为连带责任保证人对以上给付承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱宝龙、被告熊冬雪于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司挖掘机货款人民币73000元及利息（利息以73000元为基数，自2020年1月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止）； 二、被告朱宝明对上述债务承担连带责任。被告朱宝明承担责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告朱宝龙、被告熊冬雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元由被告朱宝龙、熊冬雪、朱宝明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘琳琳
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3321号原告：江苏承芃新能源科技有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇生建村**。法定代表人：李书凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。被告：江苏昆华建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐南高新区新都街道人民南路**国际创投中心****（CND)。法定代表人：高昆，该公司执行董事兼总经理被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所，住所地在辽宁省沈阳市浑南新区新隆街**div>法定代表人：翟万全，该公司董事长。本院在受理原告江苏承芃新能源科技有限公司与被告江苏昆华建设工程有限公司、中国水利水电第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告江苏承芃新能源科技有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏承芃新能源科技有限是申请撤回对被告江苏昆华建设工程有限公司、中国水利水电第六工程局有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏承芃新能源科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏承芃新能源科技有限公司负担。审 判 长  徐 宁审 判 员  蒋为华审 判 员  杨汉华二〇二〇年十二月二十八日法官助理  周 华书 记 员  傅丽雯
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3422号 原告：大洼县西安农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：陈景明，该农场场长。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：王廷申，男，1947年6月9日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被告：王家军，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被告：王徳伦，男，1993年3月26日出生，汉族，农民,住盘锦市大洼区。 原告大洼县西安农场与被告王廷申、王家军、王徳伦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大洼县西安农场撤诉。 案件受理费750.40元（原告已预交），减半收取计375.20元，由原告大洼县西安农场负担。 （本页无正文） 审判员  毛永铁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  齐 盈
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初12284号 原告：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路**，统一社会信用代码915001015951534436。 法定代表人：邓勇，董事长。 委托诉讼代理人：刘绍华，男，1989年2月1日出生，汉族，住重庆市开州区。系公司职员，特别授权。 被告：重庆广钇源商贸有限公司，住，住所地重庆市万州区高笋塘街道北滨大道**1-商场2一社会信用代码91500101MA5UD4MJ0U。 法定代表人：黄凯。 被告：黄凯，男，1981年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李彦，男，1983年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨志，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张琳，女，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州农业融资担保有限公司（以下简称万州农担公司）与被告重庆广钇源贸易有限公司（以下简称广钇源公司）、黄凯、李彦、杨志、张琳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州农担公司的委托代理人刘绍华到庭参加了诉讼，被告广钇源公司、黄凯、李彦、杨志、张琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 万州农担公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告广钇源公司偿还原告代偿本息共计105.543834万元及资金占用费（以105.543834万元为基数，按同期人民银行公布的同期贷款利率的400%计算，自2020年9月8日起至付清之日止）；2、判令被告广钇源公司支付欠付原告的担保费9333元；3、判令被告黄凯、李彦、杨志、张琳对第1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由各被告共同负担。事实与理由：2019年7月10日，被告广钇源公司向重庆金投会投资顾问有限公司（以下简称金投会）运营的“金投会”平台上的出借人(以金投会平台记录的订单号的出借人为准)签订项目编号为××××的《借款及担保服务合同》，约定广钇源公司借款100万元。同日，被告广钇源公司与原告签订编为××××号《委托担保合同》，约定原告为被告前述借款提供担保，同时约定了原告的追偿权等，并约定了担保费9333元。同日，被告黄凯、李彦、杨志、张琳分别与原告签订××××号《保证反担保合同》，约定各被告为广钇源公司前述借款向原告提供连带保证反担保责任。还款期间届满后，因被告广钇源公司无力支付贷款本息，原告共计为被告广钇源公司代偿本息共计105.543834万元。依据相关法律法规，按照原被告的相关合同约定，原告为借款人代偿了款项后，有权向被告追偿，有权要求反担保人承担反担保责任。原告为维护合法权益，诉至本院要求判如所请。 广钇源公司、黄凯、李彦、杨志、张琳未答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了《借款及担保服务合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、代偿凭证等证据证实。本院经审查，结合当事人的陈述，认定事实如下： 2019年7月10日，被告广钇源公司（乙方、借款人）与出借人（甲方）、金投会（网站服务人、丁方）和原告（丙方、担保人）在金投会的网站上签订××××号电子合同即《借款及担保服务合同》，约定被告广钇源公司向网站上注册的出借人（晏**等24人）申请借款共计100万元，借款期限从2019年7月10日起至2020年2月9日止，年利率8%，合同还约定原告为借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告广钇源公司（委托人、乙方）与原告（受托人、甲方）签订××××号《委托担保合同》，约定原告为被告前述借款提供担保，保证期间为前述《借款及担保服务合同》约定。该合同第五条约定：“乙方在借款(包括分期结息)期限届满未能向出借人清偿即为乙方违约。甲方有权向乙方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费以及甲方为行使追偿权而产生的案件律师费、鉴定费、评估费、拍卖(变卖)费、交通费等其他实现债权的合理费用。(代偿资金占用费按同期人民银行公布的同期限贷款利率的400%计息,自代偿次日起直到甲方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止)”。同日，原告（甲方）还与被告黄凯、李彦、杨志、张琳（乙方）签订编号为(2019)04096号《保证反担保合同》，约定前述被告为前述借款提供连带责任保证反担保，保证期间为甲方实际履行担保责任之日起五年，该合同第二条约定：保证反担保范围甲方为借款人代为清偿的全部债务(包括但不限示金部借款本金利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用)，《委托担保合同》中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金担保费、代偿资金占用费等。因被告广钇源公司在借款期限届满后未偿还借款，2020年9月8日，原告为被告广钇源公司代偿本息共计105.543834万元。 本院认为，被告广钇源公司利用金投会的平台与晏**等24位出借人订立的《借款及担保服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、国家行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行合同义务，并有权按照合同约定享有合同权利。原告因被告广钇源公司在借款期限届满后未向出借人履行还款义务，而通过金投会代为被告广钇源公司向出借人履行了还款义务，依照《委托担保合同》的约定，原告对其代偿资金本息对被告广钇源公司享有追偿的权利，故原告要求被告广钇源公司）偿还其所代偿的105.543834万元及资金占用费，于法有据，本院予以支持。全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价利率为3.85%，原告请求按上述利率的4倍，即年利率15.4%计算支付资金占用费，有合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。双方合同约定担保费9333元，被告应当给付原告。被告黄凯、李彦、杨志、张琳自愿对广钇源公司对原告的代偿债务承担连带反担保责任，且在保证期间内，原告请求前述被告承担连带清偿责任，本院应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告重庆市广钇源贸易有限公司自本判决生效后十五日内偿还原告重庆市万州农业融资担保有限公司代偿本息105.543834万元并支付资金占用费（资金占用费的计算：自2020年9月8日以尚欠代偿本息105.543834万元为基数，按年利率15.4%计算至付清之日止）； 二、被告重庆市广钇源贸易有限公司自本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州农业融资担保有限公司担保费9333元； 三、被告黄凯、李彦、杨志、张琳对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14383元，因适用简易程序减半收取7192元，由被告重庆市广钇源贸易有限公司、黄凯、李彦、杨志、张琳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  熊 燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  徐東行 书 记 员  平春莉
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1318号 原告：林立斌，男，1962年12月17日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：林志亮，男，1987年1月11日出生，汉族，住广西象州县，系原告林立斌之子。 被告：林立光，男，1952年12月30日出生，汉族，住广西象州县。 被告：林志旋，男，1982年6月2日出生，汉族，住广西象州县。 原告林立斌与被告林立光、林志旋排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林立斌及其委托诉讼代理人林志亮到庭参加诉讼。被告林立光、林志旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林立斌向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告林志旋、林立光拆除房屋四楼北面楼面飘出的飞檐长2.8米、宽0.2米，停止侵占原告林立斌房屋三楼围罗上空间位置；2、案件理费由被告承担。事实和理由：原告林立斌与二被告的房屋位于象州县面。两家的房屋南北处相邻，均为砖混结构。原告林立斌房屋坐南向北，被告房屋坐北向西。原告于1992年建设房屋，共三层。被告后建房屋，紧靠原告房屋墙体往上建设。2020年被告房屋建到第四层在铺设楼房天面时，在原告房屋南面三楼围罗上空间位置，飘出飞檐倒水泥钢筋结构，盖在原告房屋墙体垂直空间上。被告房屋四楼天面侵占了原告林立斌房屋三楼上南面可利用空间长2.8米、宽0.2米。原、被告相邻侵权纠纷发生后，经村小组、社区委、镇政府现场勘查，多次调解，拟达成被告自行拆除飞檐的协议。后被告又反悔，致使纠纷至今无法通过调解协商解决。被告林立光的侵权行为呈持续状态。 2 被告林立光、林志旋无答辩，也没有向本院提交证据材料及书面质证意见。 本院经审理认定事实如下：林立光与林志旋系父子关系。原告林立斌与被告林立光、林志旋系邻居。原告现居住的房子位于象州县象州镇象江路69号（现门牌号为××），于1989年10月20日取得建设用地许可证，于1992年10月30日取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，系在原来地基基础上往上加建的一栋三层房屋。原告至今未办理房屋不动产权证。1996年7月11日，原象州第七村委出具盖章的《证明》，载明“兹有我村委村民林立斌建房与林立光原有房屋界限纠纷，村委已调解清楚，林立斌建房位不变，林立光已同意，望有给已补办手续为盼”。 2015年5月10日，林志旋向原象州县国土资源局申请办理土地使用证，申请载明：“……我父亲于1981年在本村（本小组，现江南路62号）建有一座砖瓦结构老房，东面是林建油、南面是大路、西面是大路、北面是村小组空房，四至界址无争议……经全体家庭成员商量决定，一致同意把旧屋分给我使用并将土地使用权登记到我名下……”。2016年1月11日，林志旋个人取得位于象州县土地的土地证。被告现在建的四层住房与原告所有的房屋相互毗邻。两房相互毗邻的部分，被告新建房屋比原告房屋高出一层，东北方部分屋檐滴水对原告房屋顶上空有部分遮挡。因被告不同意拆除遮挡部分的飞檐，致使原告无法往上建造房屋。2020年5月27日，原告林立斌的儿子林志亮向象州县象州镇人民调解委员会申请调解涉案纠纷，象州县象州镇人民调解委员会于2020年6月12日到现场进行调解，未果。 另查明：1、经现场勘察，被告在建的房屋对原告遮挡部位位于被告房屋第四层的东北角，遮挡部位长度325cm（自被告房屋第四层楼顶东北角飞檐顶端起测量至被告房屋第四层楼顶飞檐垂直线不遮挡毗邻原告房屋第三层楼顶处止）、最宽部位19.5cm（自原告与被告房屋交界墙边面测量至被告房屋第四层楼顶东北角飞檐顶端垂直线止），遮挡部位呈直角三角形（以被告房屋第四层楼顶东北角飞檐顶端为直角）；2、被告林立光居住在被告林志旋涉案名下的房屋内。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告林立斌的房屋与被告林志旋房屋相邻，被告林志旋在建的房屋四楼楼顶飞檐盖过原告的房屋，妨碍原告建房，侵犯原告的空间利用权，经原告提出异议，要求被告拆除飞檐盖过原告房屋的部分，被告无正当理由拒不拆除、排除妨害，已构成侵权，原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。本案原定为所有权纠纷项下之“相邻关系纠纷”案由不当，应予更正为物权保护纠纷项下之“排除妨害纠纷”。 3 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一百十五条第一款第（一）、（二）项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林立光、林志旋应于本判决生效之日起十五日内拆除其位于象州县房屋四楼楼顶东北面遮挡在原告林立斌房屋上空的飞檐（遮挡部位长280厘米、最宽部份19.5厘米，以被告林志旋房屋四楼楼顶的东北角为直角的三角形部分）。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告林立光、林志旋负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 蒙 捷 书 记 员 林柳燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 4 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初196号原告李伟胜，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。出庭行政机关负责人董鹏，四级调研员。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。出庭行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。出庭行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告李伟胜与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告李伟胜及其委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人董鹏、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟胜诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至李进良、西至三组集体、南至道路、北至沟渠面积为2.25亩的基本农田承包地上的桃树、杨树、核桃树等不同农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包的2.25亩土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为:一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是组织或共同实施的机关，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认被告长垣市城市综合执法局对原告李伟胜承包地上附着物实施的强制清表行为违法。二、驳回原告李伟胜对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟审 判 员  张昕欣二〇二〇年十二月二十四日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民初1694号   原告：王唐安，男，住内蒙古自治区。   被告：陈金龙，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市依兰县。   原告王唐安与被告陈金龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王唐安撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告王唐安撤回起诉。   案件受理费384元，减半收取192元，由原告王唐安负担。   审判员 马俐丽   二〇二〇年十二月十五日   书记员 赵雅璐   附：本裁定所依据的相关法律   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2243号 原告：四川华硕物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣大道三段**香堤漫步3B-2-602。 法定代表人：陈琳娜，总经理。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 被告：凌治琼，女，汉族，1975年9月7日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：舒会才，男，汉族，1974年9月1日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告四川华硕物业服务有限公司诉被告凌治琼、舒会才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川华硕物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华硕物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李亚蝶
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执2093号 阳春市恒辉实业有限公司、朱治永： 本院在执行申请执行人阳春市恒辉实业有限公司与被执行人朱治永买卖合同纠纷一案过程中，被执行人朱治永已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人阳春市恒辉实业有限公司向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初888号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人曹上海，男，1980年6月1日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，农民，住邳州市。2011年4月18日，因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月21日，因犯盗窃罪，被邳州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2013年8月9日，因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元；2015年6月12日，因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2019年7月31日，因犯盗窃罪被睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年12月10日刑满释放；2020年8月17日，因犯生产、销售有毒、有害食品罪、盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元;此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月5日被新沂市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年8月25日再次被该局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕735号起诉书指控被告人曹上海犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人曹上海到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2020年2月27日至3月间，被告人曹上海驾车至新沂市瓦窑镇、合沟镇、宿迁市湖滨新区黄墩镇等地，以顺手牵羊的方式盗窃作案6起，窃得电动三轮车电瓶20块、脚手架扣件230个。经新沂市价格认定中心、宿迁市价格认定局认定，被盗电瓶、扣件共计价值人民币4116元。分述如下：1.2020年2月27日凌晨3时许，被告人曹上海驾驶踏板摩托车至新沂市瓦窑镇××路×号，以顺手牵羊的方式将王某停放在家门口的黄色海宝牌电动三轮车内的四块天能牌电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币960元。2.2020年2月27日凌晨，被告人曹上海驾驶踏板摩托车至新沂市瓦窑镇××执法局对面××汽修门市西侧，以顺手牵羊的方式将何某停放在此处的电动三轮车内的四块超威牌电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币780元。3.2020年3月2日晚上，被告人曹上海驾驶踏板摩托车至新沂市瓦窑镇××村××路口西侧，将苗某停放在家门口的白色海宝牌电动三轮车内的四块天能牌电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币410元。4.2020年3月2日晚上，被告人曹上海驾驶踏板摩托车至新沂市合沟镇××小区，将赵某停放在小区×号楼前的电动三轮车内的四块超威牌电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币470元。5.2020年3月2日晚上，被告人曹上海驾驶踏板摩托车至新沂市合沟镇××家园小区，将窦某停放在路边的电动三轮车内的四块超威牌电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币300元。6.2020年3月的一天凌晨，被告人曹上海驾驶三轮摩托车至宿迁市湖滨新区黄墩镇××花园建筑工地，将工地内230个脚手架扣件盗走。经认定，被盗扣件价值人民币1196元。被告人曹上海于2020年3月4日被新沂市公安局瓦窑派出所民警拘传到案，后如实供述上述犯罪事实。被告人曹上海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹上海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。被告人曹上海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人曹上海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、对公安机关扣押的作案工具予以没收；对被告人曹上海的违法所得人民币四千一百一十六元予以追缴或者责令退赔，分别发还被害人王据奎九百六十元、何欣泽七百八十元、苗庆翁四百一十元、赵景芝四百七十元、窦怀围三百元、张坡一千一百九十刘元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 赞二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘晓玲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1564号上诉人（原审原告）：徐翠萍，女，1962年10月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：于丹，女，1983年10月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。系原告徐翠萍女儿。上诉人（原审被告）：台安县人民政府，住所地台安县梅园新区写字楼。法定代表人：刘广新，该县政府县长。委托诉讼代理人：朱殿纯，辽宁仁锦合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德铭，辽宁仁锦合律师事务所律师。徐翠萍因诉台安县人民政府（以下简称台安县政府）确认强拆违法一案，不服鞍山市中级人民法院（2020）辽03行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告是台安县台安镇镇北村**村民。2003年6月6日，原告申请经台安县台安镇镇北村民委员会批准，在其果园内建唯一住宅三间(用地面积392平方米、建筑面积96平方米，实际建设面积107平方米。四至：东至道，西至于忠波，南至老年公寓，北至道。2003年5月10日，台安县城市规划管理处予以批准。之后，原告按照批复完成了建筑，并使用至被强拆前。2020年4月29日，被告组织综合执法，县公安局等10余个部门200余人来到原告住处，强制将原告及家人捆绑关押长达12小时之久其中包括一名未成年孩子，等将原告放回家时，原告的房屋已经被强制拆除。被告的行为，目无法纪，光天化日之下，在没有对原告下发任何手续的情况下，强制拆除原告合法的私有财产已经严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成巨大的精神和财产损失。现在，原告没有住处，到处寄宿，几乎流浪街头。原告投诉无果，只好诉讼到人民法院，请求人民法院依法确认被告强制拆除原告房屋违法及由被告承担诉讼费。原审法院经审理查明，原告徐翠萍所诉强制拆除行为实施主体为台安县综合行政执法局。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告徐翠萍所诉强制拆除行为实施主体为台安县综合行政执法局，其应以台安县综合行政执法局为被告，而非本案被告台安县人民政府，根据上述级别管辖的法律规定，本案不属本院一审管辖案件，原告应当向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，因此，本案应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款(四)项、第十五条第一款(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐翠萍的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还原告。徐翠萍上诉称，一、被上诉人拆迁于忠波房屋时，同时将上诉人的房屋与于忠波房屋一并拆除了，原审法院仅凭被上诉人一个说明就否认了被上诉人的行为，没有查清事实。二、被上诉人已经认可了拆迁事实，只是不承认拆迁的是上诉人房屋，认为拆迁的是于忠波的房屋。之后被上诉人又出具说明否认，前后矛盾。三、录音及现场照片也证明了是被上诉人强制拆迁了上诉人房屋。请求：1、撤销原审裁定，依法改判或者发回重审；2、依法确认被上诉人强制拆除上诉人房屋违法。3、由被上诉人承担诉讼费。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。对于强制拆除行为的实际实施主体，被上诉人作为上级行政机关已经予以确认，台安县综合行政执法局亦有该方面职权。台安县综合行政执法局对上诉人实施了拆除的具体行政行为，是作出行政行为的行政机关。强制拆除行为与土地征收行为是不同性质的行政行为，二者的实施主体不同是正常的情形。上诉人以征收行为主体推定强制拆除行为主体，缺乏事实及法律依据。根据管辖级别本案应由基层人民法院进行审理。经依法释明，上诉人仍不同意变更，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄忠学书记员曲宏
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2348号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914************443。地址：广东省海丰县**********。法定代表人：郑余鸿职务：董事长委托代理人：彭映辉，男，1964年2月26日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县**********，身份证号码：441************112,。系该公司职员。被告：黎美娟，女，1981年11月15日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县****************，身份证号码：441************142。被告：罗忠，男，1979年12月4日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县****************，身份证号码：44152*************。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告黎美娟、罗忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，并依法发出书面通知原告预交诉讼费，但未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项；《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平二〇二〇年十二月十日书记员  黄镜明
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2567号 原告：大安市某农业机械有限公司，住所地吉林省大安市江城路。 法定代表人：曹建军，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文杰，女，该公司职工。 被告：王某，男，1983年4月15日，汉族，现住大安市。 被告：郭某，男，1983年11月20日生，汉族，现住大安市。 原告大安市某农业机械有限公司与被告王某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，大安市某农业机械有限公司于2020年12月8日向本院提出撤回对王某、郭某告诉的申请，本院审查认为大安市某农业机械有限公司的申请属自愿处分权利，符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市某农业机械有限公司撤回对王某、郭某的告诉。 案件受理费198元减半收取99元，由大安市某农业机械有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二〇年十二月九日 书记员  梁 爽
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2478号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该行董事长。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：曹立冬，男，1984年11月10日生，汉族，住吉林省长岭县 被告：赵娇，女，1986年7月26日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞公司），住所吉林省长春市绿园区自立西街和富广场**。 法定代表人：宋化东，该公司董事长。 原告农商银行与被告曹立冬、赵娇、恒瑞公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼，被告曹立冬、赵娇、恒瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除农商银行与曹立冬、赵娇、恒瑞公司签订的《个人担保借款合同》；2.请求判决曹立冬、赵娇偿还农商银行借款本金56,355.39元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3.请求判决农商银行对曹立冬抵押的吉J5G8**、车架号LZGJLNX41FX034247、发动机号1415J040297的重型半挂牵引车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.请求判决恒瑞公司承担连带保证责任；5.请求判决曹立冬、赵娇、恒瑞公司承担农商银行的律师费5000元。事实与理由：2019年3月25日曹立冬、赵娇、恒瑞公司与农商银行签订《个人担保借款合同》，合同约定：曹立冬、赵娇在农商银行处贷款155,000元用于购买汽车，借款期限17个月，由曹立冬提供的吉J5G8**、车架号LZGJLNX41FX034247、发动机1415J040297的重型半挂牵引车提供抵押担保，并且办理了抵押登记，由恒瑞公司提供连带责任保证。2019年3月26日曹立冬、赵娇将155,000元借款全部取走，并签订贷款凭证。现曹立冬、赵娇不能按期偿还贷款本息，故诉讼来院，望依法保护农商银行的诉讼请求。 曹立冬、赵娇、恒瑞公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日曹立冬、赵娇、恒瑞公司与农商银行签订《个人担保借款合同》，合同约定：曹立冬、赵娇在农商银行处贷款15.5万元用于购买汽车，借款期限17个月，自2019年3月25日起至2020年8月24日止。还款方式按月结息，分期还本。结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率采用浮动利率，借款月利率6.927083，利率调整以1个月为周期。该合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。如借款人未按合同约定的借款期限归还本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付的利息，依据中国人民银行的规定计收复利。借款人违反合同义务的，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权提前收回发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。 涉诉《个人担保借款合同》的担保方式为保证加抵押。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可以同时主张通过其他保证方式来实现全部或部分债权。保证方式为连带责任保证。分期还款的，保证期间为每期还款日期二年。 2019年3月25日，由曹立冬提供的吉J5G8**、车架号LZGJLNX41FX034247、发动机1415J040297的重型半挂牵引车提供抵押担保，并且办理了抵押登记，由恒瑞公司提供连带责任保证。 2019年3月26日，曹立冬、赵娇将155,000元借款全部取走，并签订贷款凭证。曹立冬、赵娇未能按约偿还到期借款。截止2020年11月27日，尚欠借款本金56,355.39元及利息。诉讼过程中，曹立冬、赵娇还清了余欠借款本息。 认定上述事实的主要证据：《个人担保借款合同》、抵押车辆清单、车辆登记证书、授权委托书、个人贷款资金支付授权委托书、贷款凭证、利息试算清单、增值税普通发票。 本院认为，农商银行与曹立冬、赵娇、恒瑞公司签订的涉诉《个人担保借款合同》系各方的真实意思表示，内容合法有效，对各方具有法律约束力。农商银行按约向曹立冬、赵娇发放了借款，曹立冬、赵娇未能按约偿还借款本息，构成违约。农商银行要求解除该《个人担保借款合同》，要求曹立冬、赵娇偿还借款本息符合法律规定，应予支持。诉讼过程中，曹立冬、赵娇还清了余欠借款本息，农商银行合同目的已经实现，诉讼中产生的费用依据合同的约定应当予以保护。 综上所述，农商银行的合理诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、解除编号为20190325001486的《个人担保借款合同》； 二、驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费604元，律师费5000元，由曹立冬、赵娇、吉林省恒瑞汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王立秋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴晓婷
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初2866号之一 解除保全申请人：陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：李家卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马敏，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何非，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被申请人：陕西照金文化旅游投资开发有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。 法定代表人：高永才，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋伟，男，1982年10月26日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区，系被告公司员工。 陕西建工第三建设集团有限公司与陕西照金文化旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出(2020)陕0204民初2866号民事裁定，冻结被申请人陕西照金文化旅游投资开发有限公司银行存款308859.23元或查封、扣押其他等额财产；期限自2020年12月1日起至2021年11月30日止。陕西建工第三建设集团有限公司于2020年12月15日向本院申请解除对陕西照金文化旅游投资开发有限公司的保全措施。 本院经审查认为，陕西建工第三建设集团有限公司的解除申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西照金文化旅游投资开发有限公司冻结银行存款308859.23元和查封、扣押其他等额财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王一丹
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1855号 原告：夹江县盟鑫汽车修理厂，住所地四川省夹江县甘霖镇大石桥村11社。 统一社会信用代码：92511126MA633J5G1N。 经营者：王敏惠，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被告：王忠，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告夹江县盟鑫汽车修理厂与被告王忠修理合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告夹江县盟鑫汽车修理厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夹江县盟鑫汽车修理厂撤回起诉处理。 审判员  张南川 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冯晨雨
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6008号原告：李照章，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。被告：谷振西，男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：楚玉凤，女，1982年10月11日出生，汉族，住河南省太康县，系被告谷振西之妻。二被告共同委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。原告李照章与被告谷振西、楚玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日、12月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李照章及其委托诉讼代理人王继，被告谷振西到庭参加诉讼，被告楚玉凤经本院依法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李照章及其委托诉讼代理人王继，被告谷振西及其二被告共同委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照章向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告健禾星配方肥货款40000元，玉米除草剂货款1748元。以上共计41748元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月5日，二被告到原告处购买40公斤/袋的健禾星配方肥料500袋，单价80元/袋。原告将以上500袋肥料分两次送至被告家以后，二被告以暂时没钱为由，承诺待十日左右被告将小麦出售后立即将以上货款全部支付，并当场为原告出具健禾星配方肥收据，作为欠款证明。2020年6月27日被告楚玉凤又在原告处购买京博玉腾玉米除草剂460瓶，仍因暂时无钱支付货款，为原告书写欠条，承诺不久就会将除草剂货款与上述健禾星配方肥货款一起支付给原告。上述货款虽经原告多次催要，二被告并没有按照当时的承诺支付，拖欠至今。为此，原告诉至法院。被告谷振西、楚玉凤辩称，二被告购买原告健禾复合肥和玉米除除草剂款数额都对，但是被告已支付定金10000元，后又通过微信转账支付6300元和4800元。另二被告购买原告的玉米种有问题，玉米在成长的过程中死了，原告去被告处商议，说是1300元一亩把被告的玉米买了，玉米收割后，原告说被告欠复合肥和除草剂款抵顶玉米款后还转给被告19000元，现二被告不欠原告费用了。本院经审理认定事实如下：原告李照章在太康县××商业街经营肥料、种子零售。被告谷振西、楚玉凤因家庭承包土地需要在原告处复合肥和玉米除除草剂。2020年3月12日，二被告在原告处交肥料款定金10000元。2020年6月5日，原告为二被告送河南健禾星配方玉米肥料20吨，每吨为2000元，计款40000元；2020年6月27日，原告为二被告送京博玉腾玉米除草剂460瓶，计款1748元。二被告向原告出具收到条二份和欠条一份。后经原告催要，二被告下欠原告货款31748元（40000元＋1748元-10000元=31748元）至今未支付。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告李照章作为出卖方，将合同约定的肥料及除草剂交付被告后，被告谷振西、楚玉凤作为买受人就负有支付相应价款的义务。被告谷振西、楚玉凤下欠原告李照章货款31748元，事实清楚，证据确凿充分，故原告李照章请求被告谷振西、楚玉凤支付货款31748元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解微信转账支付上述货款6300元和4800元，证据不足，原告亦不予认可，且也提供证据证明被告支付6300元和4800元系支付的其他货款；被告辩解被告欠复合肥和除草剂款抵顶玉米款，证据不足，原告亦不予认可，其意见本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷振西、楚玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告李照章货款31748元；二、驳回原告李照章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，原告李照章负担125元，被告谷振西、楚玉凤负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二〇年十二月十八日书记员  杨孟林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8877号原告：陆泉昌，男，1942年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆娟红（系陆泉昌之女）。被告：唐雪静，女，1955年1月30日出生，汉族。原告陆泉昌与被告唐雪静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆泉昌及其委托诉讼代理人陆娟红到庭参加诉讼，被告唐雪静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆泉昌向本院提出诉讼请求：1.唐雪静归还借款10000元；2.本案诉讼费由唐雪静承担。事实和理由：唐雪静在2019年4月18日至5月19日期间系其雇佣的保姆。2019年5月17日，唐雪静以帮其理财为由向其借款10000元，并出具收条，口头约定利息半年3000元，每月支付500元。其以现金方式向唐雪静给付10000元，唐雪静于借款当场支付了第一个月的利息500元，后再未还款。2020年5月3日，其至唐雪静家中催讨，唐雪静重新出具了书面凭证，但仍未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。唐雪静未作答辩。为证明自己的主张，原告陆泉昌提供了收条、书面凭证等证据，经质证本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，唐雪静向陆泉昌出具收条一张，载明：“我收到陆泉昌人民币壹万元整，荐（存）在私人丁荣顺那里，由我唐雪静担保，荐（存）款期为半年，从2019年5月-10月底。”落款为担保人唐雪静。陆泉昌以现金方式给付唐雪静10000元，唐雪静当场给付陆泉昌500元，后唐雪静未按约还款。2020年5月3日，唐雪静向陆泉昌出具书面凭证一张，载明：“我收到陆琪昌（陆泉昌）人民币壹万元，前面一条借条作废，到2020年10月底归还给本主。”落款为收款人唐雪静。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。唐雪静在书面凭证中明确表示“前面一条借条作废，到2020年10月底归还给本主”，故结合收条及书面凭证的内容，可以认定陆泉昌已履行款项交付义务，且唐雪静应按照约定履行还款义务。陆泉昌述称双方口头约定利息，但未提供相应依据，且其自认唐雪静在款项交付当场支付500元作为利息，故本院认定陆泉昌实际出借金额为9500元，对陆泉昌要求唐雪静归还9500元的主张，本院依法予以支持。唐雪静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐雪静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆泉昌借款9500元；二、驳回陆泉昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由陆泉昌负担2元、唐雪静负担23元，唐雪静于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接向陆泉昌支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年十二月十一日书记员  诸琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初2701号原告：黄桥，男，1990年8月25日生，汉族，陕西省城固县人，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王怀超，男，1990年3月16日生，汉族，云南省昌宁县人，住云南省保山市昌宁县。原告黄桥与被告王怀超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月24日，原告黄桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄桥撤诉处理。案件受理费1,925元，依法减半收取计962.5元，由原告黄桥负担。审 判 长  刘正楼人民陪审员  刘晓宏人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 聪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10441号原告三一重能股份有限公司与被告李想劳动争议纠纷一案，因本案并入本院（2020）京0114民初10226号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案并入本院（2020）京0114民初10226号案件审理。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2888号之二 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执2888号之二 申请执行人：郭泽安，男，1955年12月12日出生，汉族，现住文昌市×××。 委托诉讼代理人：张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：李强，男，汉族，1964年11月10日出生，住址文昌市×××。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2020）琼9005民976号民事调解书，受理申请执行人郭泽安与被执行人李强借款合同纠纷一案。根据该调解书：一、被告李强尚欠原告郭泽安借款本金56800元，被告李强分别于2020年7月31日前向原告郭泽安偿还10000元，于2021年1月31日前向原告郭泽安偿还10000元，于2021年12月31日前向原告郭泽安偿还36800元；二、原告郭泽安自愿放弃其他诉讼请求，被告李强如有一期未按时足额履行，原告郭泽安有权就余下所有款项申请强制执行；三、案件受理费766元，由被告李强负担，被告李强在2020年7月31日前支付上述款项时一并支付给原告郭泽安。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行费763.49元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，以及到文昌市不动产登记中心、文昌市房屋交易管理中心、文昌住房公积金管理局进行调查，对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下有银行存款3281.09元，本院已依法划拨，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 上述财产调查和查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，并表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院又向申请执行人告知本案已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，属于执行不能，依法应终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有案款53518.91元、受理费766元及执行费763.49元未执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：杨紫微 文昌市人民法院2020年12月24日印制 （共印5份）
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1221号 原告：刘元虎，男，1966年12月12日出生，汉族，现住天津市东丽区。 被告：吴**力，男，1973年9月12日出生，汉族，现住衡水市。 原告刘元虎与被告吴**力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元虎、被告吴**力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费13000元、误工费30000元、护理费、营养费、精神赔偿费30000元、赔偿衣物费4479元，共计77479元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月19日下午16时，我开车带两个孩子拜年回来，途经汽车站正常行驶，突然从旁边冲出一辆车横过马路，我急刹车后，两个孩子下车看是否被刮了，这时对方停下车来，责骂两个孩子，我让两个孩子上车，不理他，他又骂我，还想打我孩子。这时候，我就下了车与他对骂，我女儿就开始录像，这时对方突然从我身后捅了一刀，紧接着又从内部捅了一刀，新买的羽线服被划破。为了避免再次被捅，我把刀抢了过来，放在我车里，孩子报了警。抢过刀来后对方找刀，我已忍无可忍，我们俩就打在了一起，突然他又从他车上拿起了一根铁棍，朝我头上打了下来。我就昏了过去。警察来了后，我儿子要打120带我去医院，这时对方突然加大油门儿想撞我儿子，民警上前制服了他。被告的行为给我身心造成了极其严重的伤害,请尊敬的法官给我做主，还我一个公道。 吴**力辩称，2018年2月19日下午16时我经过枣强汽车站，因没给原告及时让车，原告车内一人对我破口大骂，我给对方解释时，原告及全车人快速下车，堵在我的车前车后，在发生口角后，对方有人以未成年人为由开始踢我踢车，其中一人把我的脖子抓伤，原告在车前猛踹我的车门，因我一直未下车，导致我的头被加伤，随即在车门猛扇我的耳光，随后其他人一起上来打我，我出于本能顺手拿起车内的一个工具钳和一个千斤顶的压杆挥舞吓唬他们，随即都被对方抢去，遭到了对方多人的多次殴打，最后至我昏迷送去医院。在整个事件中，我完全是个受害者，在发生纠纷时，我与原告根本没有正面接触，我完全是被动挨打，对方对我实施长时间多次殴打侮辱，给我造成的身体和精神伤害是巨大的，相信法律保护弱者。 本院经审理认定事实如下：2018年2月19日16时左右，在枣强汽车站附近，吴**力与刘元虎因为错车，刘元虎及家人和吴**力发生争吵，之后刘元虎和吴**力在马路上发生肢体冲突，期间吴**力从车里拿出一把多功能刀子朝刘元虎挥舞，后被刘元虎抢下多功能刀子并藏了起来，之后刘元虎扇了吴**力一巴掌，吴**力从车里拿出一根铁棍打向刘元虎，刘元虎将吴**力手中铁棍抢下后，刘元虎拿铁棍追赶吴**力至汽车站门口北侧的花坛附近，刘元虎与吴**力再次发生肢体冲突，后刘元虎的家人赶来与刘元虎一起对吴**力身体进行殴打，之后被人劝开，此次打架导致刘元虎和吴**力分别受伤。刘元虎和吴**力分别被枣强县公安局行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。刘元虎从2018年2月19日至2018年2月26日在枣强县人民医院住院，共住院7天，支出医疗费5744.30元。 本院认为，吴**力因错车与刘元虎发生纠纷，并致刘元虎受伤，应承担相应的赔偿责任。因本次纠纷发生后，原、被告双方均被枣强县公安局进行了行政处罚，均有过错，故对原告的损失，被告吴**力应按50％的责任比例予以赔偿。原告主张在枣强县人民医院支出医疗费5744.30元，提供了诊断证明和医疗费票据，符合法律规定，予以认定；原告主张因本次纠纷造成鼻骨骨折，在天津武警医院矫正支出医疗费约6000元，但未提交相关的住院病历和医疗费票据证明与本案的关联性，对该主张不予支持；原告主张误工费按1500元/天，计算22天，未提供相应的证据，应按河北省2020年度居民服务和其他服务业年平均工资42115元/年计算，为7天×（42115元/年÷365天）=807.68元；原告主张住院期间雇佣护工产生的护理费，未提供护理合同、家政公司营业执照、缴纳护工费票据等证据，其护理费应按河北省2020年度居民服务和其他服务业年平均工资42115元/年计算，为7天×（42115元/年÷365天）=807.68元；原告主张的营养费，应按20元/天计算，为7天×20元/天=140元。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未经鉴定机构鉴定是否构成伤残，故对该主张不予支持；原告主张的衣物损失，未提供相应的证据，故对该主张不予支持，以上确定的原告合理费用为7499.66元，由被告吴**力按50％的责任比例予以赔偿，为7499.66元×50％=3749.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告吴**力于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘元虎医疗费、误工费、护理费、营养费合计3749.83元； 二、驳回原告刘元虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由被告吴**力承担14元，由原告刘元虎承担273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马书峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张树花 ——
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保366号申请人：计小龙，男，1973年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人：何山，男，1977年6月26日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王保同，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春杰，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被申请人：周伟，男，1974年10月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人计小龙、何山与被申请人周伟诉前财产保全一案，申请人计小龙、何山于2020年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人周伟的银行存款人民币3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人计小龙、何山的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周伟的银行存款人民币3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8262号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所河南省荥阳市棋源路龙德苑**楼。负责人：赵军亭，行长。委托诉讼代理人：关伟东，该支行员工。被告：聂俊岭，女，1979年6月10日出生，汉族，公民身份号码410121197906100020住河南省荥阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行（以下简称邮政银行）与被告聂俊岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人关伟东、被告聂俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求聂俊岭偿还借款本金220000元及利息222.81元（利息暂已计至2020年11月19日；自2020年11月20日起至借款清偿之日止的利息，按逾期年利率9.915%另计），暂共计220222.81元；2.本案诉讼费用由聂俊岭负担。事实和理由：2019年11月15日，邮政银行与聂俊岭签订《个人额度借款合同》，主要约定邮政银行向聂俊岭提供可以循环使用的借款额度220000元，额度存续期自2019年11月14日至2022年11月14日。同日，聂俊岭向邮政银行申请开办“卡贷通”功能，申请单载明单笔贷款期限12个月，贷款利率为合同约定的单笔支用贷款期限对应的LPR的基础上加2.76%，按月付息到期一次性还本，逾期罚息利率倍数为1.5倍等。2019年11月18日，邮政银行向聂俊岭发放贷款220000元。后，聂俊岭未按约还款，截止2020年11月19日，尚欠借款本金220000元及利息222.81元，故诉请法院处理。聂俊岭辩称，借款属实，但因新冠疫情造成收入减少，才未能及时还款，请求给予一定迟延期。本院经审理认定的事实与邮政银行所诉一致。本院认为，聂俊岭承认邮政银行在本案中主张的事实，故对邮政银行主张的事实予以确认。聂俊岭未按照约定期限履行还款义务，邮政银行起诉要求其还款付息，符合法律规定，应以支持，但考虑新冠疫情影响，应对还款期限予以适当宽限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：聂俊岭于本判决生效之日起六十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行借款本金220000元及利息222.81元（利息暂已计至2020年11月19日；自2020年11月20日起至借款清偿之日止的利息，按逾期年利率9.915%另计），暂共计220222.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元（已减半收取），由聂俊岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚欣彤
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2493号 原告：丁俊华，女，1989年1月3日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：杨斌，男，1987年3月8日出生，汉族，现住武安市。 被告：张安妮，女，1988年11月19日出生，汉族，现住武安市。 被告：杨善荣，1963年9月18日出生，汉族，现住武安市。 原告丁俊华与被告杨斌、张安妮、杨善荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告丁俊华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁俊华撤回起诉处理。 审判员  张少华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王雅丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6259号 申请执行人：元小毛，男，1970年6月17日出生，汉族，住福建省南平市光泽县。 被执行人：泉州名勇食品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区美仙山花苑******。 法定代表人：王名勇。 申请执行人元小毛与被执行人泉州名勇食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初1923号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币56746.57元及相应利息等。本院于2020年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1856号 原告：朱建平，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被告：干治兵，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告朱建平与被告干治兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告朱建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱建平撤回起诉处理。 审判员  张南川 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冯晨雨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初1021号原告: 葛浪浪，男，汉族，1988年9月23日出生，住西安市周至县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原陕西福腾汽车贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。被告：陕西福腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，经营地西安市未央区。法定代表人：熊鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜峻，女，汉族，1979年5月31日出生，住西安市雁塔区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，女，汉族，1986年2月5日出生，住西安市未央区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司行政主管。原告葛浪浪与陕西福腾汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。原告葛浪浪于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛浪浪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛浪浪撤诉。案件受理费10元，原告葛浪浪已预交，本院减半收取，其自行负担5元。 审    判    员      王海峰 二〇二〇年十二月八日 法  官  助  理      刘婷婷                     书    记    员      曾敏君  1
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初3045号原告：王洪霞，女，1980年10月17日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：泰来县泰恒电子商务有限公司，住所地泰来县云服务小镇**。法定代表人：白雨艳，总经理。原告王洪霞与被告泰来县泰恒电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪霞、被告泰来县泰恒电子商务有限公司法定代表人白雨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款1270.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月初到2020年7月中旬，原告在被告处工作，被告拖欠原告6、7月份部分工资款合计1270.00元。公司实际经营人白宇明于2020年9月3日给原告出具360.00元的欠据，另910.00元未出欠据。此款经原告多次索要未果，向法院起诉。被告辩称：白雨艳不是公司法定代表人，只是在公司挂名，公司实际由弟弟白宇明经营，经营的情况白雨艳不了解。但是既然白宇明是在2020年9月3日给原告出具的欠据，那么欠据中就应该把所欠工资的全额写进欠据，而不应该只出具360.00元的欠据。对于公司应该承担的责任可以承担，对于白宇明关于后期对员工如何的承诺公司不认账。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、2020年9月3日白宇明出具的360.00元的《欠据》，写明还款时间为2020年9月30日；2、《用工单位拖欠劳动者工资名册》，《名册》记载了拖欠王洪霞工资款1270.00元，上面有白宇明的签字按押，泰来县劳动和社会保障监察大队盖章；3、泰来县人民检察院调查王洪霞的笔录、《支持起诉意见书》，证明白宇明是实际的经营者，公司拖欠包括原告在内的多名员工的工资，白宇明给员工出具了《欠据》。本院为查明案件事实，向检察院工作人员、劳动和社会保障监察大队工作人员及白雨艳调查了相关情况并制作笔录，该调查表明，原告等人曾拿白宇明出具的欠条到监察大队投诉，监察大队调查后制定《用工单位拖欠工人工资名册》，其中包含部分欠据中没有的工资，并就人员及金额与工人和白宇明核实确认，白宇明在《名册》上签字，监察大队盖章；白雨艳承认工资款是公司拖欠，但具体数额表示不清楚。被告未向法庭提交证据。原告提交、检察院移交及本院调查的上述证据，客观真实，来源合法，与本案相关，对其证明力本院予以确认。本案争议的焦点是：被告拖欠原告工资是否属实，应由谁履行给付义务。经审理，本院认定如下法律事实：2019年8月初到2020年7月中旬，原告在被告处工作，被告拖欠原告6、7月份部分工资款合计1270.00元，其中360.00元白宇明于2020年9月3日给原告出具了欠据，另910.00元未出欠据。此款经原告多次索要未果，向劳动监察部门反映被告拖欠工资一事，监察大队调查后制定《用工单位拖欠工人工资名册》，并与工人和白宇明核实确认，白宇明在《名册》上签字，监察大队盖章；原告后到泰来县人民检察院反映，检察院向本院出具了《支持起诉意见书》。原告据此向法院起诉。被告的营业执照记载白雨艳是法定代表人，但白宇明是公司的实际经营者。本院认为：原告为被告工作，双方形成了有偿的劳动合同关系，被告应依约定向原告支付劳动报酬。2020年6、7月份，被告欠原告工资款合计1270.00元，该事实有白宇明签字的《欠据》、《工资名册》（监察大队盖章）为证，白宇明虽非公司法定代表人，但白宇明及白雨艳均承认白宇明是公司的实际经营者，综合原告及白宇艳的陈述、白宇明出具《欠据》的事实、《工资名册》有白宇明签字按押、监察大队盖章以及检察院支持多名员工起诉的事实，可以认定拖欠工资的行为是泰恒公司，拖欠金额经过核实确认，应由被告公司承担给付原告工资款的法定义务。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：泰来县泰恒电子商务有限公司于判决生效后立即给付王洪霞所欠工资款1270.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由泰来县泰恒电子商务有限公司负担，于判决生效后给付王洪霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇二〇年十二月十七日书记员  张雪莹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4225号原告谢秀兰，女，1967年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。被告裴龙，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告谢秀兰诉被告裴龙民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日向本院起诉，本院受理后，通知被告应诉时，发现被告裴龙外出下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并向原告送达了相关诉讼书文。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人李顺到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款10万元并出具借条一份，原告按约定将借款交给被告，期间被告仅偿还部分借款，余款至今未偿还。被告未答辩。本案经审理确认以下案件事实：2015年10月21日被告裴龙向原告借款100000元并出具借条，后偿还40000元，余款60000元至今未偿还。本院认为，被告向原告借款100000元，有其出具的借条为证，双方因此形成的债权债务关系明确。经部分偿还后，被告下欠原告借款60000元，现原告要求被告偿还借款理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告裴龙偿还所欠原告谢秀兰借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告裴龙负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年十二月一日书记员 邸 猛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8518号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人刘飞，男,汉族，1987年7月17日出生,,住四川省成都市青羊区 平安银行股份有限公司成都天府支行与刘飞金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初16014号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的96784.68元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人刘飞名下车牌号为川Ａ1××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16014号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐佳敏
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2609号之一 反诉原告：成都桂湖防水保温工程有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇茶店村。 法定代表人：孙军忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 反诉被告：四川省蜀新建筑工程公司，住所地四川省开江县新宁镇城北开发区文化街**。 法定代表人：熊正宽，总经理。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 反诉第三人：王道超，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市××镇××村××组××号。 四川省蜀新建筑工程公司与成都桂湖防水保温工程有限公司、王道超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，审理过程中，成都桂湖防水保温工程有限公司向本院提出反诉，本院依法受理。反诉原告成都桂湖防水保温工程有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许反诉原告成都桂湖防水保温工程有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费50元，由反诉原告成都桂湖防水保温工程有限公司负担。 审判员 何 倩 二〇二〇年十二月十六日 书记员 罗元雨
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4504号原告：张莹莹,女,1989年7月27日出生,汉族,住天津市宁河区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：张宏骉，该公司员工。原告张莹莹与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹、被告天津宁河海航置业投资开发有限公司委托诉讼代理人张宏骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付房屋面积差金额3102元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告到被告开发的宁河现代产业区海航城，购买了被告开发的航瑞雅庭18-2-202号房屋。收房后经市测量大队核实该房屋现建筑面积140.28平方米，原销售面积140.73平方米。按照被告于原告签订的《天津市商品房买卖合同》补充协议，需被告退还原告房屋面积差金额3102元，但被告却以各种理由迟迟未将房屋面积差额退给原告。天津宁河海航置业投资开发有限公司承认张莹莹提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告天津宁河海航置业投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张莹莹房屋面积差价款3102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津宁河海航置业投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二〇年十二月二十日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3174号 申请执行人金华市金易达汽车服务有限公司,住所地金华市婺城区双龙南街******,组织机构代码:307787207。 法定代表人:叶达京。 被执行人王秋芬,女,1966年09月01日出生,住所地江西省,住所地江西省上饶市玉山县 被执行人胡燕,女,1988年11月15日出生,住所地江西省,住所地江西省上饶市玉山县 申请执行人金华市金易达汽车服务有限公司与被执行人王秋芬、胡燕追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙0702民初13892号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年5月27日立案执行。立案执行标的94166元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产信息。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下车辆，本院登记查封后依法拍卖，拍卖成交价为47000元。本案执行标的94166元,申请执行人受偿43605元，评估费2080元、执行费１315元已执行到位。尚有50561元以及利息未能履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其予以限制高消费并作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执3174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 王建国 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 李文强
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3464号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良,职务总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区,系该公司员工。委托诉讼代理人：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区,系该公司员工。被告：李普，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李阳，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省滑县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保公司）诉被告李普、李阳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告李阳、李普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款29133.98元、保费1198.62元（399.54元×3）共计30332.6元；2、判令被告以29133.98元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2020年1月10日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李普，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行(以下简称农行北关支行)，贷款金额为30000元，每月保费399.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告李普、李阳均未到庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告李普与原告人保公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为李普，被保险人为农行北关支行，贷款金额30000元，保险费14383.44元，每月保险费399.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2019年10月9日，被告李普与农行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为30000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按照借款执行利率以借款发放日前一日1年期LPR为基础，加贰佰玖拾贰（大写）bp（1bp=0.01%），点差在借款期限内保持不变。借款期限内遇LPR调整，执行利率按合同约定的方式进行浮动，利率以12个月为一个周期。本合同项下的提款计划为2019年11月9日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。农行北关支行按约向被告李普放款。从2019年11月9日开始支付第一期保费及偿还借款本息。被告李阳于2019年10月7日向原告出具了代偿责任保证书，自愿对被告李普的借款、保费及违约金承担无限连带保证责任，保证期限从原告从履行代偿责任之日起两年。因被告李普于2020年1月10日逾期还款，原告人保公司于2020年3月29日向农行北关支行支付赔偿款29133.98元。农业银行北关支行向原告人保公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人保公司提供的二被告的身份证复印件、个人担保借款合同、代偿责任保证书、代偿债务确认书、还款计划书、还款明细表、个人信用贷款保证投保单、个人信用贷款保证保险保险单、借款凭证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李普与原告人保公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告李普与农行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李普自农行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告人保公司按照其与被告李普签订的保证保险合同约定代被告李普偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告李普追偿。根据农业银行北关支行向原告出具的代偿债务确认书显示，人保公司于2020年3月29日向农业银行北关支行支付赔偿款29133.98元，故原告人保公司请求被告李普支付代偿款29133.98元，符合法律规定，本院予以支持。被告李普未付的保费应自被告李普开始逾期还款之日即2020年1月10日起计算至原告人保公司向银行代偿之日即2020年3月29日，共计三期，以399.54元/月计算，为1198.62元。原告人保公司主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告人保公司因被告李普违约产生的损失以被告李普所欠代偿款项29133.98元为基数，自2020年1月10日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李阳于2019年10月7日向原告出具了代偿责任保证书，自愿对被告李普的借款、保费及违约金承担无限连带保证责任，故原告要求李阳对李普的借款、保费及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告李普向原告人保公司支付保费1198.62元、代偿款29133.98元及违约金，违约金以29133.98元为基数，自2020年1月10日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李阳对上述债务承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李普于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款29133.98元及违约金（违约金以29133.98元为基数，自2020年1月10日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李普于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费1198.62元；三、被告李阳对上述第一项、第二项债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李普追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元,由被告李普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邢炎萍二〇二〇年十二月二日书记员  付艳霞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2327刑初227号 公诉机关吉木萨尔县人民检察院。 被告人王爽爽,男,1996年6月20日出生,公民身份号码×××,汉族,高中文化,务工,户籍地甘肃省天水市秦安县,现住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。2020年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被吉木萨尔县公安局取保候审,同年11月24日被吉木萨尔县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。 被告人马目沙(绰号“马涛”),男,1996年10月10日出生,公民身份号码×××,回族,初中文化,务工,户籍地甘肃省平凉市华亭县,现住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。2020年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被吉木萨尔县公安局取保候审,同年12月11日被吉木萨尔县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。 吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人王爽爽、马目沙犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员潘红林出庭支持公诉，被告人王爽爽、马目沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月17日凌晨03时许,被告人王爽爽和被告人马目沙一起饮酒后,王爽爽要求驾驶马目沙的车辆,马目沙劝阻后,王爽爽从马目沙处拿走车钥匙,驾驶马目沙的×××号小型轿车,搭载马目沙,从吉木萨尔县第一商业广场行驶至北庭路路段处,与马忠文驾驶的×××号小型轿车相撞,造成两车损坏的一起道路交通事故。吉木萨尔县公安局交警大队道路交通事故认定书认定,被告人王爽爽负此次道路交通事故的全部责任。 经鉴定,被告人王爽爽的血液中乙醇含量为112毫克/100毫升,属于醉酒状态。 道路交通事故造成的损失,被告人王爽爽已全部赔付完毕。 被告人王爽爽、马目沙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王爽爽、马目沙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，本院从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王爽爽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 被告人马目沙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 孙 建 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 戴雪燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7406号 原告：成某1，女，1963年6月8日出生，汉族，住常熟市。 被告：成某2，女，1960年7月24日出生，汉族，住常熟市。 原告成某1与被告成某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告成某1、被告成某2到庭参加诉讼。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告成某1、被告成某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告成某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令由原告继承父亲常熟市×××的房产。事实和理由：被告系原告姐姐。原、被告的父母生前居住在常熟市×××内。1996年母亲病亡后，父亲成某3通过房屋改制成本价购入该房。2014年父亲摔倒住院后、出院后都是原告照料，故2017年4月父亲在公证处立下遗嘱，将自己的房屋全部给原告。现父亲于2020年1月7日去世，遗嘱生效，因继承公证必须子女悉数到场并签字才能出具继承公证，而被告拒不签字。故起诉。 被告成某2辩称：原告提出的遗嘱有瑕疵，与事实不符，故被告拒绝签字。父亲买房时动用了母亲的优惠工龄和夫妻共同积蓄，母亲去世后父亲没有析分家产。父亲的遗嘱是原告胁迫写的，父亲也一直后悔，遗嘱是无效的。原告诉称父亲都是原告在照料，被告也一直守护父亲的，是原告逼父亲赶被告走。 经审理查明：成某3、葛某系原、被告的父母，被告系原告的姐姐。葛某于1993年10月8日去世，成某3于2020年1月7日去世。涉案房屋坐落于常熟市×××，常熟市房地产管理处于1996年4月30日颁发熟房字××号房屋所有权证，载明所有权人为成某3，建筑面积45.64平方米，附记为：95成本价购房，金额5914.94元。常熟市国土管理局于1997年12月30日颁发城国用（1997）字第×××号国有土地使用证，载明土地使用者为成某3，共有使用权面积45.6平方米。2017年4月25日，成某3立下《遗嘱》一份，遗嘱内容为：“我的妻子葛某于一九九三年十月八日死亡。我和葛某共有子女二人：成某2、成某1。坐落于常熟市×××的不动产（建筑面积45.64平方米，《房屋所有权证》编号：熟房字××号，《国有土地使用证》编号：城国用（1997）字第×××号）是我的个人财产。为防日后纠纷，我特立遗嘱如下：一、在我过世后将上述不动产全部给我的女儿成某1（公民身份号码：）所有。二、本遗嘱为我自愿所立，于他人无涉。三、本遗嘱一式两份，我持一份，常熟市公证处存一份。”该遗嘱代书人：江苏省常熟市公证处徐品；在场人：江苏省常熟市公证处言毅零、徐品。当天，常熟市公证处出具（2017）苏熟证民内字第4459号公证书，载明申请人为成某3，公证事项为遗嘱，内容为：“兹证明成某3于二○一七年四月二十五日来到我处，在本公证员（言毅零）和本处公证人员徐品的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。成某3的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”因原告办理继承公证被告拒绝签字，故原告诉讼来院。 庭审中，原告认为：被告说其胁迫父亲写遗嘱不是事实，被告应提供证据来证明，若按被告所说父亲后悔写遗嘱，完全可以再去重新做公证，但两年多时间父亲也没有去改。父亲也是识字的，公证并不是手写的，而是在公证员面前签字的，同时也有视频的。公证是合法有效的。父亲买房时母亲已经死亡，公民权利始于出生终于死亡，工龄补贴是政府的优惠，父亲在世时才能享受政府优惠补贴，且基于父亲没有再婚，房产是通过父亲实现的，房产属于父亲个人的，不是夫妻共同财产。故坚持其诉讼请求。被告认为：遗嘱在事实和法律上有瑕疵，母亲死后父亲未析分母亲的遗产，1996年国家开始公有房变私有房时，父亲用母亲的工龄和夫妻二人积蓄购买了该房，房子事实上属于父母亲的夫妻共同财产，其是在2020年3月9日才知道有遗嘱，父亲个人的退休工资买不起房子，遗嘱不能处置非立遗嘱人（母亲）的房产，父亲立遗嘱处置夫妻共同财产，单独将房屋给原告不符合法律。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由原告提供的身份证、户籍信息、公证书、房屋所有权证、国有土地使用证、户口注销证明、常住人口登记表、被告提供的常熟市职工购买公有住房申请表、审批表、工龄证明存根联、户口登记表、出售公有住房清册、评估计算表以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。按照以上规定，本案中，成某3生前于2017年4月25日至常熟市公证处办理了遗嘱公证，其立下的遗嘱，由常熟市公证处徐品进行代书，由常熟市公证处言毅零、徐品两人在场见证，系成某3的真实意思表示，其有权依法处分自己的个人财产，本院对该遗嘱的效力依法予以确认。关于成某3遗嘱处分的涉案房屋是成某3的个人财产还是成某3、葛某的夫妻共同财产，因涉案房屋产权登记在成某3名下，该房屋是葛某去世多年后由成某3购买，按照规定不构成葛某死亡时遗留的合法财产，即便成某3购房时享受了葛某生前的工龄优惠，但工龄优惠属于政策性补贴，在法律上不能等同于为已故配偶创设房屋所有权，无法导致该房屋所有权为夫妻共同财产的法律后果。因此涉案房产应属成某3个人财产，成某3通过遗嘱公证将该房屋全部给其女儿成某1，符合法律规定，故对原告的主张，本院予以支持。被告抗辩成某3所立遗嘱是原告胁迫所写，并无证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被继承人成某3名下常熟市×××房屋的全部产权由原告成某1继承。 案件受理费人民币5800元，由原告成某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇二〇年十二月七日 书记员 苗海丽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初300号之二 原告:熊德伟，女，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32201071101079，特别授权。 原告：熊德理，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32201071101079，特别授权。 原告：陈**兵，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32201071101079，特别授权。 被告:罗光志，男，1942年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：骆大建，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告熊德伟、熊德理、陈**兵与被告罗光志、第三人骆大建土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告熊德伟、熊德理、陈**兵于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊德伟、熊德理、陈**兵自愿申请撤回对被告罗光志的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊德伟、熊德理、陈**兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊德伟、熊德理、陈**兵共同负担。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  佘长岭 人民陪审员  王绪才 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  方 莉 书 记 员  李 娟