海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初3590号   原告：黄良全，男，汉族，1968年10月17日出生，文昌市人，现住文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告：郑心应，男，汉族，1963年8月12日出生，现住文昌市。   原告黄良全与被告郑心应餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用第一审简易程序，公开开庭进行了审理。依原告的申请本院于2020年9月21日裁定冻结被申请人郑心应名下全部银行存款账户余额，冻结总金额以123,000元为限。原告黄良全的委托诉讼代理人吴多乐到庭参加诉讼，被告郑心应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄良全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在十日内向原告付清餐费款123,838元；2、依法判令被告承担欠款期间利息款80,667.4元(利息暂计算至2020年8月31日止，利息率按2%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在经营文昌文城福满门酒楼期间，被告是原告的客户，经过在服务过程中相互往来后，双方相互信任。从2011年4月份起，被告向原告提出记帐用餐由被告在菜单签名确认后结算付款。原告也表示同意，从2011年4月21日起至2011年12月27日止，被告共在原告经营的福满门酒楼用餐消费金额为：151,838元。经原告无数次的向被告催收款后，被告于2012年12月现金付款8000元、2019年2月1日转帐付款20,000元还款，现尚欠123,383元。被告不讲信誉拖欠餐费款影响原告资金周转，被告应承担欠款金额的利息损失款80,667.4元。综上所述，原告认为，原告长期来向被告催收款，被告仅是在口头上答复尽快付还完，而被告是一拖再拖，一点还款的诚意都没有。为此，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特提出起诉，望判如所请求。   被告郑心应未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。   本院经审理认定事实如下：2011年4月21日起至2011年12月27日期间，被告多次在原告黄良全经营的文城福满门酒楼用餐并签名记账，累计五十七次消费共计151,838元，被告分别于2012年12月、2019年2月1日通过现金和转账的方式向原告还款8000元、20,000元，现尚欠原告餐费123,383元。   另查，原告黄良全已于2015年1月5日将其个体经营的文城福满门酒楼进行注销登记。截止诉前，被告未向原告支付餐费123,383元。   以上事实有记账累计单、结算单及庭审笔录予以证实。   本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，被告多次在原告经营的文昌文城福满门酒楼用餐并签名记账，双方之间形成了事实上的餐饮合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。由于文昌文城福满门酒楼已经注销，原告做为实际经营者有权向被告主张债权。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已经向被告提供餐饮服务，被告应当向原告承担支付餐费的义务，原告请求被告支付餐费123,383元于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告承担欠款期间的利息款，该利息款应属违约金的范畴，由于双方没有对违约责任做出约定，原告也未向本院提交因被告违约导致的具体损失数额，原告请求被告按月利息2％的标准支付利息款过高，本院认为原告因被告逾期支付餐费导致的损失应属欠费期间的资金占用利息，故被告应向原告支付的利息应以未付餐费为基数，自2011年12月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至餐费实际清偿之日止，按照同期银行拆借利率计算。利息具体分段计算如下：以151,838元为基数，自2011年11月28日起至2012年12月31日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以143,838元为基数，自2013年1月1日起至2019年2月1日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以123,838元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以123,838元为基数，自2019年8月20日起至餐费实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   被告郑心应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告郑心应于本判决生效之日起十日内支付原告黄良全餐费123,838元及利息，利息以151,838元为基数，自2011年11月28日起至2012年12月31日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以143,838元为基数，自2013年1月1日起至2019年2月1日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以123,838元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以123,838元为基数，自2019年8月20日起至餐费实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   二、驳回原告黄良全的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2183.79元，由被告郑心应负担，应在判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告黄良全已预交案件受理费2183.79元，本院于本判决生效后予以退还。保全费1135元，由被告郑心应负担，应在判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告黄良全已预交保全费1135元，本院于本判决生效后予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十二月三日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。