淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8754号原告：孙永平，男，1969年4月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。被告：杨林，男，1980年11月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王威，男，1979年5月8日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。原告孙永平与被告杨林、王威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永平及其委托诉讼代理人刘怀俊、被告杨林、被告王威及其委托诉讼代理人蔡良川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永平向本院提出诉讼请求：1、被告杨林偿还原告借款本金30万元、利息8.4万元（自2018年7月1日起至2019年8月31日止共14个月每月按6000元计算。之后的利息以30万元为基数按年利率15.4%计算）；2、被告王威对上述债务中的20万元及利息5.6万元（自2018年7月1日起至2019年8月31日止共14个月每月按4000元计算。之后的利息以20万元为基数按年利率15.4%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月23日，被告杨林因投资相关生意需要周转资金向原告借款20万元，原告银行转账给杨林20万元，被告王威提供担保，口头约定月息2分。后原告又借给被告10万元，被告出具了借条。现被告已按约支付利息至2018年6月30日，之后再无归还，故原告诉至法院。被告杨林辩称：借款事实、利息都认可。被告王威辩称：1、20万元的借款，期限是2个月，保证期间已过，担保人不应承担担保责任；2、即便没过，自2015年4月至2018年6月被告杨林每月支付原告6000元，总计已超出了20万元，因原告和杨林关于利息的约定担保人不知情，因此杨林依约支付的利息应从保证范围内扣除，王威也无需承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告与杨林经朋友介绍相识，两被告系朋友，被告杨林因做生意周转向原告借款。2015年4月23日，杨林作为借款人、王威作为担保人共同出具借条一份，载明“今借到孙永平人民币贰拾万元整”。当日，原告通过江苏淮安农村商业银行股份有限公司向杨林转账10万元。次日，原告通过中国银行又转账给杨林10万元。对该20万元，原告称没有约定借款期限，被告王威称期限为两个月，且其对利息的事情不知情。为此，被告王威提供2019年1月14日其与原告的通话录音一份，内容显示：原告“当时他用过和我说，是用两个月，你也在场的，后来过了两个月我就找他要求的，他就说缓缓，一直拖那么长时间”，王威“噢”；王威“等于说他一开始跟你讲得是用两个月是吧”，原告“嗯，那个说用两个月是口头上讲的，没有文字上的东西，要有文字上的东西我早就不让他了，两个月还钱不还的话，超过两年法院不就不执行了嘛”。原告则提供2019年9月8日其与王威的通话录音，内容显示：原告“我刚刚和杨林沟通过了，他的意思说再等个把月。30万块钱每月六千块利息给至去年六月份；还有这十几个月利息分两、三次把利息钱补给我，你要催一催他把利息钱给我啊”，王威“好呢，好呢，我下个礼拜再催催他”；原告“这是你担保的，他能给利息就维持，你要催催他把这十一、二个月的利息钱补过来，看他再发展”，王威“行呢”。2015年8月31日，被告再次杨林向原告出具借条一份，载明“今借到孙永平人民币（现金）壹拾万元整”。对该10万元，被告杨林称，该10万元实际是梁成军向原告借款而杨林担保，因梁成军无力偿还，因此就算在杨林头上。原告则称，是杨林向原告借款10万元，后还了5万元，尚欠5万元未还，剩余5万是杨林为梁成军担保而梁成军没还，因此结算在一起是10万元。本案审理过程中，对利息标准，原告称“20万元约定的是三分利息，后又借了10万元，就一起按二分息计算的”，被告杨林则称“20万元是三分息，后来的10万元因为是帮梁成军担保的，因此没有计算利息”。对利息支付时间，原告与杨林均认可已经按每月6000元支付到2018年6月30日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借条、转账凭证及当事人当庭陈述，可以证明被告杨林于2015年4月23日向原告借款20万元的事实。对2015年8月31日被告杨林出具的10万元借条，原告与被告杨林对款项的构成有争议，但对该金额予以认可，故本院对该2015年8月31日发生的10万元借款事实也予以确认。原告主张被告杨林每月支付的6000元利息，先是20万元借款按月息三分计算，2015年8月31日后是以30万元为基数按月息三分计算，被告杨林则辩称该利息标准仅是针对于20万元借款，另10万元则是无利息约定。因10万元的借条未约定利息，原告也未能提供证据证明该10万元存在利息约定，故本院在此倾向于认定被告杨林的陈述，认定被告杨林所支付的利息针对的是20万元的借款，标准为月息三分。现原告及杨林均认可已按每月6000元利息支付至2018年6月30日，因被告杨林系按约支付，目前尚未偿还本金，故原告有权要求被告杨林偿还该20万元借款本金，并按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%继续支付自2018年7月1日起至实际给付之日止期间的利息。对2015年8月31日被告杨林出具的10万元借条，现原告主张被告杨林未偿还，进而要求被告杨林偿还该10万元，符合法律规定，本院予以支持。因该借条未约定利息，原告提供的录音中也未明确指出该10万元存在利息约定，原告也未能提供其他证据证明该10万元存在利息约定，故本院认定该款项无利息约定，也无还款时间约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%主张自起诉之日即2020年11月13日起至实际给付之日止期间的利息。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告王威是否应承担担保责任的问题。根据王威提供的2019年1月14日其与原告的通话录音，原告对该录音内容予以认可，该录音中原告明确表示该20万元其与杨林口头约定借款期限为两个月，因借条中并未约定担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，推定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2015年12月23日止。现原告未能举证证明其曾在2015年12月23日前向被告王威催要款项，故本案保证期间已过，被告王威的保证责任免除。对原告要求被告王威承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙永平借款本金20万元及利息（利息以未还本金为基数按照年利率15.4%自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告杨林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙永平借款本金10万元及利息（利息以未还本金为基数按照年利率3.85%自2020年11月13日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元（已减半收取），由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 吴均二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。