河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初2109号原告：杨某1，女，汉族，1957年11月16日出生，住开封市龙亭区。原告：杨某2，男，汉族，1960年4月4日出生，住开封市禹王台区。原告：杨某3，女，汉族，1963年10月20日出生，住开封市禹王台区。三原告委托诉讼代理人:毕长川、许龙（实习），河南富登律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨某4，男，汉族，1972年7月3日出生，住开封市顺河回族区。被告：吴某，女，汉族，1973年2月18日出生，住开封市顺河回族区。二被告委托诉讼代理人：鹿晓龙，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨某5，男，汉族，1978年12月10日出生，住开封市鼓楼区。被告：杨某6，女，汉族，1955年2月8日出生，住开封市龙亭区。第三人：开封市禹王台区房屋征收办公室，住所地：开封市禹王台区五一路**。统一社会信用代码124102054163851351。法定代表人：马某，主任。委托诉讼代理人：王凯，男，该单位员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：董其杭，河南师道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4、吴某、杨某5、杨某6、第三人开封市禹王台区房屋征收办公室（以下简称“禹王台区征收办”）继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3及三原告共同委托诉讼代理人毕长川，被告吴某及杨某4、吴某共同委托诉讼代理人鹿晓龙、第三人禹王台区征收办的委托诉讼代理人王凯、董其杭到庭参加诉讼。被告杨某5、杨某6经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割开封市××春天小区××楼××单元××东户（建筑面积94.87平方米、价值约450000元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告父亲杨国富生前系国网河南省电力公司开封供电公司（以下简称“开封供电公司”）职工，于2002年11月承租了该单位位于开封市××营房街××号家属院（阁子楼南侧排房最东头）平房北屋两间（建筑面积33.66平方米）、南屋一间（建筑面积8.60平方米），合计42.26平方米。因被告杨某4、吴某擅自通过开封供电公司后勤服务中心于2013年7月5日出具证明，将杨国富承租的房屋转移到自己名下，并由被告杨某4、吴某接受政府拆迁全部房产和货币补偿，继而导致被告杨某4、吴某和第三人禹王台区征收办于2013年7月6日签订《房屋征收补偿安置协议书》，将杨国富承租的房屋产权置换在天予粮库小区8号楼1单元2层东户。因原告母亲王素真对开封供电公司后勤服务中心出具证明将杨国富承租的房屋转移到被告杨某4、吴某名下有异议，开封供电公司于2013年10月18日出具证明：“我公司退休职工杨国福（杨国富）（已故），在2002年11月一直承租公司四营房南街25号家属院（光明小区）平房至今……”。同日，开封供电公司又出具证明一份：“我公司法人名称为国网河南省电力公司开封供电公司。以此名称对外开具的证明具有法律效力，其他二级机构对外开具的证明都不具有法律效力。”2014年7月3日，开封供电公司出具证明一份：“我公司退休职工杨国福（杨国富）（已故），在2002年11月一直承租公司四营房南街25号家属院（光明小区）平房至今，平房位置在阁子楼南侧排房最东头。平房北屋两间33.66平方米，南屋一间8.60平方米，面积合计42.26平方米。按开封市此类房屋的处理意见，该房屋拆迁时受益人为杨国富。收益权益包括房屋安置，拆迁补偿等”。被告杨某4、吴某和第三人禹王台区征收办于2013年7月6日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，经开封市禹王台区人民法院和开封市中级人民法院审理后确认无效。2019年10月22日，第三人将征收的杨国富生前承租的房屋为被告杨某4、吴某进行安置，并安置在开封市××春天小区××楼××单元××东户，房屋界定建筑面积为94.87平方米。开封供电公司作为涉案拆迁房屋的产权人证明房屋承租人为杨国富，杨国富享有房屋安置、拆迁补偿等受益权，故被告杨某4、吴某和第三人签署协议约定的拆迁安置房屋应为杨国富的应得财产，在杨国富病故后应作为遗产由享有继承权的继承人依法进行继承。原告父亲杨国富于2013年7月14日因病去世，原告母亲王素真于2020年4月2日因病去世。杨国富和王素真共生育六个子女，分别为长子杨东岭、长女杨某6、二女杨某1、三女杨某3、二儿杨某2、三子杨某4。杨东岭于2014年去世，生育独子杨某5，杨某5应作为代位继承人参与其父亲遗产的分割。请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨某4、吴某辩称：1.原告等人2013年就曾要求分割该房产，其诉求超过诉讼时效；2.原告的本次诉请与2016年、2017年的诉求属于同一法律关系、同一法律事实、同一诉讼对象，系重复诉讼；3.2013年7月5日，在杨国富夫妇知情并授意杨某4与开封供电公司签订拆迁协议，并交纳14800元购买房权，该拆迁房屋的补偿收益应归属杨某4，开封供电公司对此事了解，并出具收据及证明，第三人禹王台区征收办对该事实认可。2013年7月6日，第三人和杨某4签订了《房屋征收补偿安置协议》，安置房屋位于禹王台区广宇春天小区8号楼1单元2层东户。协议签订后，2013年7月14日杨国富去世。后该协议于2014年被开封市禹王台区法院作出（2013）禹民初字第971号民事判决书确认无效。现该涉案房屋处于产权归属不明确的状态。依据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，该涉案房屋不属于遗产。原告与该房屋之间没有直接利害关系，原告不具备起诉的主体资格，应当驳回原告的诉请。被告提交开封市禹王台区人民法院（2013）禹民初字第971号民事判决书、（2016）豫0205民初222号民事判决书、（2017）豫0205民初526号民事裁定书、（2018）豫0205民初2893号民事判决书、（2019）豫02民终384号民事裁定书及相关证明材料。被告杨某5未出庭，未答辩。被告杨某6未出庭，未答辩。第三人禹王台区征收办辩称，认可涉案被拆迁的房屋为杨国富生前承租。本案安置的房屋产权归属问题及是否应当分割、如何进行分割，第三人配合法院。2013年7月6日，第三人和杨某4签订的《房屋征收补偿安置协议》被法院判决确认无效后，未就拆迁安置补偿再签订新的协议，征收组和具体办理回迁安置的科室信息没有共享，在没有了解到拆迁安置补偿协议书已被法院确认无效的情况下为杨某4办理的入户手续。经审理查明，杨国富和王素真系夫妻关系,二人育有三女三子,分别为长子杨东岭、次子杨某2、三子杨某4、长女杨某6、次女杨某1、三女杨某3。杨国富于2013年7月14日去世；杨东岭于2015年去世，其与米美英生育一子杨某5；王素真于2020年4月2日去世。杨国富系开封供电公司职工，自2002年11月开始承租开封供电公司位于开封市××营房××号家属院（阁子楼南侧排房东头）平房北屋两间（建筑面积33.66平方米）、南屋一间（建筑面积8.60平方米），共计42.26平方米。2013年5月8日，开封市禹王台区政府决定对火车站周边棚户区改造一期项目范围内的房屋实施征收，杨国富承租的开封供电公司位于开封市××营房××号家属院42.26平方米的房屋在征收范围内。2013年7月5日，杨国富之子杨某4向开封供电公司后勤服务中心交纳了拆迁房补偿款14800元。2013年7月6日，禹王台区征收办与杨某4、吴某签订了《房屋征收补偿安置协议书》，主要内容为：一、被征收房屋情况。1.房产权属，被征收人杨某4、吴某公有房屋承租人；2.房屋证件及编号，供电公司证明；3.房屋地点和用途，开封市××营房××号，砖木、砖混结构，建筑面积33.66平方米、8.6平方米（住宅房屋建筑面积42.26平方米）。二、征收补偿安置方式及结算。经房地产价格评估机构评估，被征收房屋的房地产市场评估估价为：2325元/平方米、2390元/平方米；2.产权调换。禹王台区征收办为杨某4、吴某异地期房安置在开封市天予粮库小区8号楼1单元2层东户，建筑面积92.81平方米。2013年11月20日，王素真以确认合同无效纠纷将杨某4、吴某、禹王台区征收办诉至本院，请求法院确认杨某4、吴某与禹王台区征收办于2013年7月6日签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；确认安置补偿协议书中的利益即本市天予粮库小区8号楼1单元2层东户（建筑面积92.81平方米）房屋一套归王素真所有。本院于2014年10月24日作出（2013）禹民初字第971号民事判决书，判决确认杨某4、吴某和禹王台区征收办于2013年7月6日签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；驳回王素真的其他诉讼请求。王素真、杨某4、吴某不服，提出上诉，开封市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）汴民终字第69号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，开封市禹王台区广宇春天小区与开封市天予粮库小区为同一安置房小区，名称表述方式不同。上述事实，有开封市禹王台区人民法院（2013）禹民初字第971号、开封市中级人民法院（2015）汴民终字第69号民事判决书、开封市禹王台区人民政府汴禹政[2013]7号文件、开封供电公司后勤服务中心出具的收据、禹王台区征收办证明、相关证明材料及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，关于原告的本次诉讼是否属于重复诉讼及是否超过诉讼时效问题。从原、被告提交的判决、裁定书可以看出，2016年3月16日，王素真作为原告以用益物权纠纷起诉杨某2、杨某4、杨某6、杨某1、杨某3、杨某5；2017年5月19日，王素真、杨某2、杨某1、杨某3作为原告以物权确认纠纷起诉杨某5、米美英、杨某6、杨某4；2018年10月22日，王素真、杨某2、杨某1、杨某3以拆迁安置补偿合同纠纷起诉禹王台区拆迁办，原告此次起诉与上述诉求在法律关系、法律事实、诉讼对象上不尽相同，故不属于重复诉讼，亦不超过诉讼时效。关于继承问题。依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，被继承人留有遗产是继承人要求予以继承和分割的前提条件。被告杨某4、吴某与第三人禹王台区征收办于2013年7月6日签订的《房屋征收补偿安置协议书》经法院生效判决确认无效，故将开封市天予粮库（广宇春天）小区8号楼1单元2层东户作为被征收房屋开封市××营房××号家属院平房北屋两间、南屋一间的拆迁安置房已无依据。因此，对原告要求将开封市××春天小区××楼××单元××东户作为杨国富的遗产进行继承分割的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告杨某1、杨某2、杨某3的诉讼请求。案件受理费8050元、减半收取4025元，由原告杨某1、杨某2、杨某3负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹兴华二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨迎春书记员孙艳艳