广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初1540号原告:张阮坤，男，汉族，1976年2月24日出生，住广东省汕尾市城区**************601。公民身份证号码：441************019。委托代理人：叶若蓝，系广东卓腾律师事务所律师。委托代理人：卓禹彤，系广东卓腾律师事务所实习律师。被告：林锥慧，男，汉族，1978年12月16日出生，住广东省汕尾市城区**********经委宿舍104。公民身份证号码：441************334。原告张阮坤诉被告林锥慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶若蓝、被告林锥慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款人民币133271元及逾期还款利息人民币15890.65元（自2018年1月1日起至2018年4月10日止以基数56771元、自2018年4月11日起至2018年5月12日止以基数151771元、自2018年5月15日起至履行完毕止以基数133271元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系五金店经营者，被告向原告购买铁板等材料，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告与被告之间发生的民事法律行为如下：1、在2013年至2017年期间，被告多次向原告购买铁板和螺栓等材料，截至2017年12月30日，原告与被告结算货款，金额为人民币56711元，被告应当在结算之日还清货款；2、在2017年11月28日，被告承接了钢结构工程并请求原告先行出资订购材料，材料款人民币80226元（该款不属于如上货款结算范围），被告承诺于2017年12月10日偿还。到期后被告又拖延，并在2018年2月14日立下借条一张，确认欠下原告材料款80226元及补偿原告经济损失人民币14774元，共计人民币95000元，且承诺在2018年4月10日之前偿还。以上1、2两笔款项到期后，经原告多次催讨，被告在2018年5月10日至14日期间共通过微信转账支付了人民币18500元，此后至今，被告仍拒不还款。原告认为，原告与被告的买卖合同关系真实合法有效，被告应当履行合同义务清偿债务。被告的行为已然根本违约，侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，为维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告在答辩期间没有提出书面答辩意见，庭审时辩称，被告向原告购买配件结欠货款56771元是事实，予以认可；对结欠原告货款80226元也是事实，予以认可，但对借条载明95000元不予认可，借条上多出来的14774元经济损失补偿是在原告的胁迫下出具的；另外原告曾于2015年期间向我购买起重机尚欠我65000元，以及被告曾撞坏原告位于金玉湾14栋C梯302房木门和不锈钢门应赔偿我15000元，合计应在此抵销货款80000元。原告提供了如下证据及证明目的：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告于2017年12月30日欠原告材料款80226元及补偿原告经济损失14774元，共计95000元，被告于2018年2月14日立下欠原告95000元的事实；证据3、华顺机械五金明细单2张，证明被告于2017年12月30日结欠原告材料款56771元的事实；证据4、微信转账记录截图2张，证明原告于2018年5月10日至5月14日期间收到被告偿还的货款18500元；证据5、华顺机械五金明细单11张，证明被告结欠原告货款56771元及80226元的事实。被告对原告提供的证据2有异议，其认为借条是受胁迫出具的，对其他证据均无异议。被告提供证据1工程报价单、证据2工程报价单、证据3工业品买卖合同、证据4产品合格证、证据5安装图片、证据6付款明细，共同证明原告于2015年期间向被告购买了起重机，价格是73200元，原告支付了运费3200元、安装吊车费2000元以及付了货款3000元，现尚欠被告65000元。原告对被告提供上述证据三性均不予认可，其认为该证据与本案无关，属于另案审理范围。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、3、4、5，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告虽提出受胁迫签订，但没有提供任何证据加以证明，本院对其反驳主张不予采纳，故对证据2予以采信。对被告提供的全部证据，因该证据材料所反映的交易事实与本案无关，对该证据本院不予采纳。经审理查明，被告于2013年至2017年期间向原告购买铁板板材及铁结构工程相关材料。经双方结算，被告于2017年12月30日确认结欠原告材料款人民币56771元和80226元，合计人民币136997元。2018年2月14日，被告就拖欠原告材料款80226元向原告出具借条一张，借条载明：“借款人林锥慧，身份证号：441************334，于2018年1月1日向出借人张阮坤（身份证号：441************019），借款人民币95000元（金额大写玖万伍仟元整）。借款人承诺在2018年4月10日还清。现已收到借款。特立此据。借款人签名及指纹：林锥慧。2018年2月14日”。原告认为，借条载明的95000元除了包涵上述货款80226元外，剩余的14774元为被告补偿原告于2013年至2017年期间拖欠原告材料款的经济补偿款。被告认为，借条上多出来的金额14774元是在原告的胁迫下才出具的。其后，原告向被告催讨上述货款未果，故于2020年11月26日向本院提起本案诉讼。另查明，被告于2018年5月10日至5月14日期间归还了原告货款合计人民币18500元。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原、被告双方对被告结欠原告货款人民币56771元和80226元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点主要是：一、借条中除货款80226元外，剩余作为拖欠货款的经济补偿款14774元的主张能否得到支持；二、原告的逾期利息主张能否得到支持。关于第一个争议焦点。原告提供了被告出具的借条原件证明其主张，被告对借条的形成过程并无异议，但对作为其拖欠原告货款的经济补偿款14774元，被告虽认为该款是在原告的胁迫下出具的，但没有提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，本院对被告的抗辩主张不予采信。结合上述无争议的事实认定，被告分别结欠原告货款人民币56771元和95000元（含经济补偿款14774元），扣除被告已偿还的货款人民币18500元，现原告要求被告偿还货款人民币133271元（56771元+95000元－18500元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告尚欠其起重机货款及侵权赔偿款合计人民币80000元的主张，该请求不属于本案审理范围，被告可另行起诉解决，本院对此不予处理。关于第二个争议焦点。原、被告在2017年12月30日对货款56771元进行结算时，双方对该货款没有约定具体的归还时间，故其逾期利息主张的起算日期本院酌定调整为自被告收到本案应诉材料之日即2020年12月2日起计，被告须以货款56771元为基数，自2020年12月2日起至该货款全部偿还完毕止按全国银行业间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。另外，因被告出具的借条中含有拖欠货款的经济补偿款人民币14774元，原告对该款再主张逾期付款利率，于法无据，本院不予支持，但因原、被告已在借条中对包涵货款80226元的归还时间已作了明确约定，即被告须在2018年4月10日付清，现被告至今仍未归还该款，原告以此为由要求被告支付自2018年4月11日起至该款全部偿还完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：被告林锥慧应于本判决生效之日起10日内付还原告张阮坤货款人民币133271元以及逾期利息（即以货款人民币56771元为基数，自2020年12月2日起至该款全部偿还完毕止按全国银行业间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算所得的利息，与以货款人民币80226元为基数，自2018年4月11日起至该款全部偿还完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得逾期利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3283.22元，由于适用简易程序，减半收取计人民币1641.61元，由被告林锥慧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本(另加八份)，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 叶辅斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明以及对口头遗嘱或者事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当主该事实存在。