福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终1294号 上诉人（原审被告）：陈诗向，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审原告）：黄炳仲，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄明俤，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：阮召镜，男，1962年11月25日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人陈诗向与被上诉人黄炳仲、黄明俤、阮召镜机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈诗向上诉请求：请求依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。 事实和理由：一、原审认定上诉人具有“重大过失”证据不足。二、本次事故责任书认定上诉人的行为违反了福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十四条，这是一个任何驾驶人员都有可能违反的交通规则，上诉人没有严重违反该条规则，只是犯了普通人都能犯的普通错误，且没有严重违反驾驶操作规程、违章驾驶、不听劝阻等行为。因此不能认定上诉人具有“重大过失”。三、原审法院适用法律错误，本起交通事故全部责任最终应当属于被上诉人黄明俤、阮召镜，与上诉人无关。 黄炳仲辩称，一、上诉人在本起案件中存在重大过失行为，原审法院认定上诉人存在重大过失行为是正确的。二、上诉人认为交通事故责任最终应当属于陈诗向、黄明俤，与其无关的上诉观点，依法不能成立。 黄明俤、阮召镜辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决。 黄炳仲向一审法院提出起诉请求：1.陈诗向、黄明俤在交强险责任限额内连带赔偿黄炳仲经济损失104259.3元；2.黄炳仲经济损失超出交强险责任限额的部分37874.41元由陈诗向、黄明俤、阮召镜连带赔偿。 一审法院认定事实： 1.黄炳仲诉称的本案机动车交通事故发生的时间、地点、经过和交警部门作出的事故责任认定结论；2.黄炳仲在宁德市医院住院治疗27天（2019年9月5日-10月2日）及其诉称的伤情诊断结果、出院医嘱建议内容；3.事故发生时陈诗向受雇于黄明俤（无牌莱州威力轮式装载机车辆所有人，该车未投保交强险）和阮召镜；4.陈诗向、黄明俤、阮召镜分别支付黄炳仲4000元、14000元和5000元。黄炳仲提交的证据：5.宁德市医院门诊及住院收费票据、费用清单，具有合法性、真实性、关联性，予以采信，证实黄炳仲因治疗伤情支出的医疗费数额47424.41元。6.闽晟蓝司鉴所[2019]临鉴字2120号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，其中伤残鉴定结论系具有鉴定资质的机构依据合法程序适用《人体损伤致残程度分级》合法标准作出的评定结果，内容真实，陈诗向、黄明俤、阮召镜虽然持有异议，但既未提供相反证据推翻该项鉴定结论，也未在指定的合理期限内提出重新鉴定的书面申请，故对黄炳仲构成十级伤残的鉴定结论予以采信，该项目的鉴定费应由赔偿义务人承担；误工期、护理期及营养期的“三期”鉴定为非必要鉴定，且无其他证据佐证，适用依据非法定标准，而后续治疗费鉴定意见无对应的治疗项目和费用详情，且后续治疗尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，故对“三期”及后续治疗费的鉴定意见均不予采信，相应的鉴定费由黄炳仲自行承担。因鉴定费共计2600元未分项列明，按实践中一般收费标准，酌定伤残鉴定费1000元，其余项目鉴定费合计1600元。7.客运汽车车票4张，具有真实性，此系2019年12月9日黄炳仲及程琳往返福州—古田的交通费票据，结合乘车的时间，证据7应系黄炳仲及其陪同人员共同前往福建晟蓝司法鉴定所后返程的交通费支出。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故证据7与本案不具有关联性，不予采信。 可认定黄炳仲的经济损失为：医疗费47424.41元、住院伙食补助费1350元、营养费2000元、残疾赔偿金39136元、精神损害抚慰金5000元、误工费28406.4元、护理费14203.2元、交通费1500元、鉴定费1000元，以上共计140020.01元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百第一十九条第三项规定，“机动车是指以动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，则涉案铲车（轮式装载机）是进行工程专项作业的轮式车辆，符合法律定义的机动车范畴。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十条第二项规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），机动车临时上道路行驶的，投保人投保短期机动车交通事故责任强制保险。轮式装载机主要是作为工程机械在作业时使用,如果仅在施工作业区域内使用可以不投保交强险，但要临时上道路行驶,应依法投保短期交强险。黄明俤、阮召镜抗辩涉案铲车不能投保交强险，理由不充分，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，涉案铲车的所有人黄明俤未履行投保交强险义务，应在交强险责任限额范围内（医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）赔偿黄炳仲经济损失，陈诗向作为直接侵权人，应在交强险责任限额范围内与黄明俤承担连带赔偿责任，即黄明俤、陈诗向应在交强险责任限额范围内连带赔偿黄炳仲98245.6元（医疗费10000元＋误工费28406.4元＋护理费14203.2元＋交通费1500元＋残疾赔偿金39136元＋精神损害抚慰金5000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，陈诗向在提供劳务过程中致他人损害，接受劳务的黄明俤、阮召镜应对黄炳仲超出交强险责任限额的损失41774.41元（140020.01-98245.6）承担赔偿责任。根据交警部门对陈诗向制作的《询问笔录》证实，陈诗向在明知自己不具备铲车操作资质的情况下仍为黄明俤、阮召镜提供劳务，并驾驶铲车上道路行驶，与准驾车型的行政强制性要求不符，更存在破坏公共道路交通安全的危险隐患，且其在本起事故中负全部责任，可认定其存在重大过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，即陈诗向应对黄炳仲超出交强险责任限额的损失41774.41元与黄明俤、阮召镜作连带赔偿。根据连带责任理论,债权人可对连带债务人中的一人、数人或全体同时或先后请求部分给付或全部给付，而任一连带责任人的清偿行为均能导致连带债务的消灭,故陈诗向先行支付的医疗费4000元在交强险责任限额内予以扣除，黄明俤、阮召镜先行支付的医疗费14000元、5000元在超出交强险责任限额的给付部分予以扣除。综上所述，一审法院认为，陈诗向在为黄明俤、阮召镜提供劳务的过程中，驾驶无牌轮式装载机临时上道路行驶时，未让黄炳仲（持Ｅ证）正常行驶的闽Ｊ7××××普通二轮摩托车先行，导致两车发生刮碰、黄炳仲受伤的交通事故，陈诗向负事故全部责任。陈诗向、黄明俤、阮召镜依法应对黄炳仲合法合理的经济损失承担相应的赔偿责任，且其前期先行支付的医疗费数额应在赔偿总额中予以扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第一百第一十九条第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十条第二项，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈诗向、黄明俤应于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内连带赔偿黄炳仲医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计94245.6元（已扣除陈诗向先行支付的4000元）；二、黄明俤、阮召镜应于判决生效之日起十五日内赔偿黄炳仲超出交强险部分损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计22774.41元（已扣除黄明俤、阮召镜先行支付的19000元）；三、陈诗向对本判决第二项付款义务承担连带赔偿责任；四、驳回黄炳仲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，减半收取计1571.5元，由黄炳仲负担277.5元，由陈诗向、黄明俤连带负担1294元（阮召镜对其中的252元连带负担）。 二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车辆发生事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。案涉铲车未投保交强险，一审根据黄炳仲的请求判令车主黄明俤和侵权人陈诗向在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，符合上述司法解释的规定。2.陈诗向在不具备铲车操作资质的情况下驾驶铲车上公共道路行驶，未让黄炳仲正常行驶的摩托车先行，导致本案事故发生，并负事故全部责任，应当认为其在提供劳务的过程中存在重大过失，一审判决其与雇主黄明俤、阮召镜对超出交强险部分的损失承担连带责任并无不当。 综上所述，陈诗向的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3143元，由上诉人陈诗向负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余梓安 审 判 员 陈光华 审 判 员 韦晓菁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王武亮 书 记 员 王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。