湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2842号原告：孙文学，男，生于1956年11月28日，汉族，农民，南漳县人，住南漳县。委托诉讼代理人：曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。被告：崔建军，生于1973年5月10日，汉族，农民，南漳县人，住南漳县。被告：熊交青，女，生于1973年9月10日，汉族，农民，南漳县人，住。原告孙文学与被告崔建军、熊交青为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文学及其委托诉讼代理人曾庆虎，被告崔建军、熊交青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙文学向本院提出诉讼请求：依法撤销2020年9月18日原告与被告崔建军签订的《调解协议书》；依法判令两被告共同赔偿原告因为其提供劳务受伤造成的各项经济损失92143.82元，并互负进带赔偿责任。事实及理由：两被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。2020年6月28日、29日，被告崔建军两次打电话叫原告到其承揽的本村村民高维才的房屋维修改造工程工地做活，原告答应崔建军30日到他的工地上去做活。6月30日早上，原告到崔建军承揽的工程工地，上午原告与其他工人拆除高维才旧房屋面，下午原告挖高维才旧房右墙山尖，后原告在房顶上平水时，因一只脚踩踏的一根木桃折断，导致身体失去重心，原告从六米高的房顶上坠落地上。事故发生后原告被崔建军及工友付国龙等人送往县中医院救治13天。经诊断：颅脑损伤，鼻骨骨折，双侧多根肋骨骨折等多处受伤。被告做工作原告出院回家休养。2020年9月18日，崔建军请村书记高玉清（系崔建军儿子干爹）出面做工作调解私了。原告当时说伤还没有完全好，怕以后会有残疾，他们说不会有伤残。在协商过程中，双方仍发生争议，原告离开调解现场，后村书记把原告劝回去，在原告不自愿的情况下与崔建军签订了一份协议。协议约定崔建军支付孙文学休养期间误工费、护理及营养费10000元。协议签订后，崔建军微信转账给原告儿子孙元章9000元，原告出院回家被告看望原告送的鸡蛋慰问品抵账600元。原告协议签订后内心仍然不愿意，随后原告叫儿子把崔建军微信转的钱提现取出后，原告把现金退给崔建军，崔拒收后原告又送到村里交给书记，请书记转给他，并明确提出要反悔协议，书记称不服调解意见你可以走司法程序，钱你直接退给当事人。2020年11月5日，经南漳彰诚法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结果构成10级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。综上所述事实及理由，原告在为被告崔建军承揽的工程工地提供劳务过程中因接受劳务一方没有提供任何安全防护设施设备，导致发生事故原告身体受伤。崔建军作为接受劳务一方依法应承担责任。原告受伤后双方虽然签订了一份调解协议，但该协议并不是原告本人完全自愿，协议签订后原告及时明确表示反悔协议，且在没有进行伤情鉴定的情况下，原告并不知道身体构成10级伤残的结果。原告身体受伤经鉴定构成10级伤残的结果与协议支付10000元的损失赔偿显失公平，为此特依法请求法院撤销原告与被告签订的调解协议，并对原告相关损失依法予以裁判。被告崔建军、熊交青辩称：1、原告在提供劳务过程中存在重大过错，应当承担主要责任。原告受雇于答辩人为高雄才维修房屋，事故当日中午，答辩人、原告及其他工友在房主亲戚高维江家吃午饭。饭桌上，高维江提供了酒水，答辩人明确要求原告及其他工友不能饮酒，但原告拒不听劝，仍一意孤行陪高维江各自饮酒啤酒2厅。吃完饭后继续做活，答辩人曾告知原告酒后不要继续做活，但原告不听劝坚持要做，最终导致事故的发生。答辩人认为，原告作为成年人，对危险有合理的预见和判断，在明知需要高空做工的情形下，不听劝告坚持饮酒，酒后继续不听劝告仍坚持作业，其对自己生命安全的漠视、放任危险因素的产生和放大是造成本次事故的主要原因，应对自身的受伤承担主要责任。2、《调解协议》系原告与答辩人双方真实意思表示并已履行，系合法有效协议，不应撤销。首先，从《调解协议》的内容来看，其解决的是原告因本次受伤的误工、护理、营养费用，约定为10000元，“其后孙文学发生任何身体不适与崔建军无关”，该内容系为解决原告后期的医疗费用，其本质是原告对后期医疗费用的自愿放弃。该《调解协议》对原告其他诸如残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等并未作出约定，协议本身的内容亦并未对原告对上述求偿权利作出任何限制。其次，《调解协议》系在付国龙、高玉清的见证下签署，原告对协议的内容已有明确的认知，且原告和其儿子孙元章共同参与签署并签字，因此，双方在签署该协议时是真实的、自愿的，协议签订后，答辩人已及时支付，该协议已实际履行。最后，从原告起诉的赔偿明细数额看，在考虑其损失计算证据的采纳、计算的合理合法性、原告自身应负的责任比例情况下，本《调解协议》对误工、护理、营养费用、后期医疗费用四项赔偿10000元，并未与实际应赔额有太大差异，并未有显示公平之情形。综上所述，原告诉请撤销《调解协议》无法律依据，对该诉求依法应予驳回。3、原告诉请过高部分，请法院依法予以核减。原告住院期间，答辩人已每日向原告支付100元生活费用，其再主张住院伙食补助费不合理，不应支持。原告诉请其他费用过高，请求法院依法予以核减。综上所述，请求法院支持答辩人的答辩意见。根据原、被告当庭一致陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。2020年6月28日和29日，被告崔建军两天给原告打电话，雇请原告到其承揽的高维才的房屋维修改造工程工地做工，原告答应30日到被告工地做工。6月30日早上，原告到崔建军承揽的工程工地，上午原告与其他工人拆除高维才旧房屋面，下午原告挖高维才旧房右墙山尖，后原告在房顶上平水时因一只脚踩踏的一根木挑从墙里折断，原告因身体失去重心，从六米高的房顶上坠落到地面。被告崔建军及工友付国龙等人随即将原告送往县中医院住院救治治疗13天(2020年6月30日至7月13日)，被告支付医疗费8586.10元（含预交住院费3000元）、支付原告入院前检查费等费用384.8元、支付给原告住院伙食补助费300元。原告住院期间由其妻子华新翠（农村居民）护理。出院后，原告支付药费、检查费1108.02元。经诊断：颅脑损伤，鼻骨骨折，双侧多根肋骨骨折等多处受伤。住院治疗后被被告做工作出院回家休养。2020年9月18日，该村书记高玉清组织原、被告调解，原告孙文学与被告崔建军签订了一份《调解协议》，其内容为：孙文学于2020年6月30日在崔建军的工地上受伤，经住院治疗后，现在家休养。经双方协商，孙文学休养期间误工费及护理、营养费共计壹万元（10000.00元），崔建军于签字当日一次性付清，其后孙文学发生任何身体不适，与崔建军无关，如违约后果自负。该协议经双方确认无误后签字生效。甲方：崔建军，乙方：孙元章，孙文学，见证人：付国龙，高玉清，2020年9月18日。协议签订后，崔建军通过微信转账给原告儿子孙元章9000元，原告出院回家休养期间被告看望原告送的鸡蛋慰问品抵账600元。后原告让儿子孙元章把崔建军微信转的钱提现，原告把现金退给崔建军，崔建军拒收，后原告又交给村书记高玉清，请书记高玉清转给崔建军，村书记高玉清未接受。2020年11月5日，南漳彰诚法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其意见为：1、被鉴定人孙文学伤残评定为十级。2、建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费1500元。现原告以原告在为被告崔建军承揽的工程工地提供劳务过程中因接受劳务一方没有提供任何安全防护设施，从而发生事故导致原告身体受伤。崔建军作为接受劳务一方依法应承担责任。原告受伤后双方虽然签订了一份调解协议，但该协议并不是原告本人完全自愿，协议签订后原告及时明确表示反悔协议，且在没有进行伤情鉴定的情况下，原告身体受伤经鉴定构成10级伤残的结果与协议支付10000元的损失赔偿显失公平为由，诉至本院，请求法院依法撤销原告与被告签订的调解协议，并对原告相关损失依法予以裁判，遂引起纠纷。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证、户口簿、调解协议、病历资料及票据、鉴定意见书及票据等证据证实。本院认为，本案原告在被被告雇佣从事雇佣活动过程中，因房屋木挑折断摔落地面受伤，被告作为接受劳务者，依法应当承担赔偿责任；原、被告虽经本村书记主持调处，双方达成了调解协议书，但调解时原告未进行司法鉴定，存在重大误解，现原告要求对原、被告所达成的调解协议予以撤销，并要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告在此次事故中，对自身安全存在疏忽大意，也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，即被告承担70%。原告主张的误工费，因原告已年满60周岁，且未提供原告尚具有劳动能力的证据，但从原告身体状况、农村居民实际情况考虑，应该具有部分劳动能力，本院酌定原告具有30%劳动能力。原告主张的精神抚慰金，根据原告的过错程度、伤害情况、当地生活水平、被告经济能力等因素考虑，本院酌定3000元。原告要求被告熊交青承担连带赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张出院后的检查费、医疗费1098.22元，本院予以确认。被告崔建军、熊交青辩称的原告存在重大过错的理由，因其未提供原告存在重大过错的证据，故其辩称的原告存在重大过错的理由不能成立；但原告在从事雇佣活动中，未注重自己安全，存在一定的过错。其辩称的《调解协议》系双方真实意思表示，并已履行，系合法有效协议，不应撤销的理由，因原告的伤情未进行司法鉴定，其赔偿标准存在不确定因素，对没有赔偿依据而签订的赔偿协议，与实际所受到的伤害损失之间存在较大误差，显示公平，依法应当予以撤销。其辩称的原告诉请过高部分，本院依法予以核准。依照2020年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告孙文学的损失为：医疗费10069.12元，住院伙食补助费780元（13天×60元/天），营养费3600元（60天×60元/天），误工费3536.64元（120天×35859元／年×30%），护理费5894.4元（60天×35859元／年），残疾赔偿金60161.6元（16年×37601元/年×10%),鉴定费1500元，交通费200元，合计85741.76元，由被告崔建军赔偿原告70%，即60019.23元，精神抚慰金3000元，合计63019.23元。经调解，双方未能达成协议。被告支付的9600元、支付的入院前检查费384.8元、垫付的医疗费8586.1元、支付住院伙食补助费300元，依法予以扣减。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、撤销原告孙文学与被告崔建军2020年9月18日所达成的调解协议。二、被告崔建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙文学损失63019.23元，扣减已支付的9600元、医疗费8586.10元、支付的入院前检查费384.8元、住院伙食补助费300元，实际应支付44148.23元。三、驳回原告孙文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告孙文学负担368元，被告崔建军负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王之卿二〇二〇年十二月九日书记员  欧前卓