江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初2789号原告（反诉被告）：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇人民路**。法定代表人：陈宝平，总经理。委托诉讼代理人：马江，江苏瀛之志律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立志，江苏瀛之志律师事务所律师。被告（反诉原告）：连云港泰宇建设开发有限公司，，住所地江苏省灌南县新安镇人民中路新天地商业广场****1-105法定代表人：刘栋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷民强，副总经理。被告：刘栋，男，1978年6月2日生，汉族，居民，住连云港市。两被告共同委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。原告江苏华某建设工程有限公司（以下简称华某公司）与被告连云港泰宇建设开发有限公司（以下简称泰宇公司）、刘栋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。后因案情复杂，本院依法转成普通程序公开开庭进行了审理。原告华某公司的委托诉讼代理人马江，被告泰宇公司、刘栋的共同委托诉讼代理人韩启荣到庭参加诉讼。诉讼过程中，华某公司向本院申请查封泰宇公司相关财产。本案现已审理终结。原告华某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰宇公司支付剩余工程款54820467.11元及利息（利息从2015年7月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、判令被告泰宇公司向原告返还保证金1120万元及利息（其中400万元从2015年7月1日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际付款之日止；300万元从2015年3月12日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际付款之日止；230万元从2015年4月8日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际付款之日止；90万元从2015年5月5日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际付款之日止；100万元从2015年5月11日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3、判令被告刘栋对以上款项承担连带偿还责任。诉讼过程中，双方经对账，华某公司认可被告已付工程款62308000元，现尚欠工程款55565467.11元。事实和理由：2013年2月25日，华某公司经合法的招投标程序，中标泰宇公司发包的灌南新文化商业中心（二标段）工程，同月28日，华某公司与泰宇公司签订《建设工程施工合同》，约定工程总价为93000612.23元，该工程开工日期为2013年3月1日，竣工日期为2015年7月1日。施工过程中，经双方及监理单位共同签署《工程签证单》三方确认，对该工程相应工程量进行变更。经核算，该工程土建部分工程款为113864022.08元，安装部分工程款为11533283.36元，合计125397305.44元。根据合同专用条款第六条23.2（2）约定让利6%，被告应付117873467.11元。2015年7月1日，原、被告双方和监理单位、设计单位共同签署《单位工程竣工验收证明书》进行确认，本案工程已验收合格，该工程已过法定质保期。2015年7月25日，华某公司向本案工程物业管理公司交付钥匙203把。华某公司已完成工程交付义务，泰宇公司依约应支付工程款，但时至今日，仅支付63053000元，经催要后，尚欠54820467.11元未付。另华某公司还向泰宇公司支付一期工程保证金6000000元（已返还2000000元），二期工程保证金7200000元，二期工程双方未达成合意，也未形成书面合同，理应返还。泰宇公司为刘栋设立的自然人独资企业，为一人公司，根据《公司法》第63条规定，刘栋应承担连带责任。应上述款项未获支付，为此，原告诉至本院。被告泰宇公司辩称：1、原告诉称的开工时间、竣工时间、已完成工程量价款、已领取工程款数额均不属实，被告已实际支付工程款68049679元，原告未进行造价审计，单方提出的报审价我方已提出异议，并要求原告予以配合审计，但原告拒不配合，故原告主张的工程总价款依据不足；2、原告要求返还二期工程保证金不在本案审理范围，本案审理的为一期工程纠纷，二期工程属于另外的法律关系，是否建立合同最终尚未确定，原告不能以未确定的事实提起诉讼，故应予驳回其起诉；3、工程款数额还需第三方鉴定，有无应付款以及何时支付都未确定，原告要求支付工程款利息也无依据，应当驳回；4、被告是独立的法人单位，有能力履行合同义务，原告起诉刘栋承担连带责任依据不足，应当驳回。此外，原告逾期完工应承担我方的工期延误违约金；原告超标的保全我司资产，将造成重大损失，建议原告降低保全数额，否则造成我方损失将由原告赔偿。综上，请求依法驳回原告诉求。被告刘栋辩称：1、其与原告之间无施工合同关系，不欠原告的工程款；2、泰宇公司将工程发包给原告，公司具有能力履行施工合同；3、二期工程保证金与本案纠纷无关；4、被告无股东有未足额交纳出资或者抽逃资金导致公司偿还债务能力不足等情形，本案不适用《公司法》；5、原告对刘栋的资产保全错误，建议尽快解除保全，避免损失扩大，同时刘栋损失应由原告补偿。综上，请求驳回原告对刘栋的诉求，或者裁定驳回原告对刘栋的起诉。反诉原告泰宇公司向本院提出反诉，向本院提出诉讼请求：判令反诉被告支付反诉原告工程延期违约金1044万元。事实和理由：泰宇公司是灌南县新文化商业广场的开发建设单位。2012年11月5日，双方签订《施工协议书》，同月18日，双方正式签订《建设工程施工合同》，约定泰宇公司将灌南县新文化商业中心工程发包给华某公司施工，工程内容为框剪和框架结构，共计三栋16+1商住体组成，开工日期2012年12月20日，竣工日期2014年7月23日，合同工期总日历天数580天，工程造价约1亿元，双方还约定了工程质量、验收标准、付款及结算方式、工程进度等。关于工程进度，合同明确约定按期竣工，华某公司延期30天内，每延期1天罚款1万元，延期超过1个月的，每天罚款2万元。华某公司组织施工，但至2016年1月12日才通过验收，延期时间达537天，导致泰宇公司无法按期向购房业主交付房屋，损失巨大。为此，泰宇公司提起本案反诉。反诉被告华某公司辩称:1、我方不存在逾期的情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经中标合同实质内容不一致应当以备案的中标合同为结算价款的依据，开工报告记载实际开工时间为2013年4月9日，竣工验收证明书及竣工验收备案表明确载明本案工程的实际竣工日期为2015年7月1日，中间间隔813天，备案合同第三条明确约定合同的总工期为580天，但施工期间如遇雨雪、高温、严寒、法定假日和中高考等因素，未施工的天数合计为257天，因此合同的实际履行期应为837天，故我方不存在逾期完工的情形；2、备案的建设施工合同中专用条款第二十六条约定双方约定的工程款（进度款支付的方式和时间、、地下室完成施工至正负零时付总造价的10%主体施工完成至4层时付总造价的30%，主体施工至封顶时付总造价的60%，竣工验收合格时付总造价的90%，竣工结算经审核确认后付总造价的95%，剩余5%作为保修金1年内结清），合同总造价为9300.06万元，但截止2014年8月17日，装饰工程已经验收合格，泰宇公司仅支付了5367.8万元，未达合同约定的工程进度款标准，经四方签字确认的单位工程验收证明书上记载的竣工时间为2015年7月1日，根据合同约定应付90%的工程款金额为8370.06万元，但是截至该日，被告支付的工程款仅为6080.8万元，也未达到工程进度款的支付标准；3、合同法第二百八十三条规定发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料，承包人可以顺延工程日期，并有权要求停工、窝工等损失。此外备案合同通用条款部分第26.4条约定发包人不按合同约定支付工程款（进度款）双方又未能达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可以停止施工，由发包人承担违约责任，因被告未按约定支付相应的工程进度款，故华某公司不存在逾期完工的情形，更不应承担逾期违约责任。为支持各自的诉讼主张，华某公司、泰宇公司与刘栋分别提交相关证据。2018年7月25日庭前质证中，就本诉部分，原告华某公司提交如下证据：1、2013年2月28日双方签订的《建设工程施工合同》；2、《中标通知书》；3、2012年11月5日签订的《施工协议书》，以上3份证据证明原告经法定程序与被告签订施工合同，为合法承包人，具有诉讼资格，根据证据1的26条规定，涉案工程具备付款条件，被告应支付原告剩余工程款；4、2015年7月1日，原告与被告及监理单位、设计单位共同签署的《单位工程竣工验收证明书》；5、2015年7月25日，案涉工程物业管理公司何红刚签字确认的收条一份；6、2016年1月12日被告与规划局、房产处、园林所、建管处、质监站等各分管领导、负责人共同签字盖章确认的《建设工程竣工验收审批表》；7、2016年2月1日灌南县住房和城乡建设局签署的《竣工验收备案表》；8、2016年6月21日盖有华某公司印章及泰宇公司印章的《移交资料签收表》，以上5份证据证明案涉工程经合法的竣工验收后，登记备案并交付使用，原告也将竣工结算材料交付被告；9、原、被告及监理单位共同签署的《工程签证单》；10、2016年5月10日原告所作的《建设工程结算书-土建（第一册）》；11、2016年5月10日原告所作的《建设工程结算书-安装（第一册）》；12、原、被告分别所签收据及银行业务回单凭证汇总一份（保证金部分）；13、原告所作《新文化商业中心-工程款付款明细》一份（已付工程款部分）；14、2016年9月19日原告向被告所发《支付工程款通知》一份，以上六份证据证明经原、被告及监理单位三方共同确认，涉案工程土建部分价款为113864022.08元，安装工程价款为11533283.36元，合计125397305.44元，根据让利6%的约定，被告应付117873467.11元，被告已付6305.3万元，剩余54820467.11元未付，该款利息应从2015年7月25日起算，以及原告主张的保证金被告应足额返还。被告泰宇公司质证称，证据1并非案涉工程实际履行的合同，该合同仅是为了配合招标所作的形式合同，双方实际履行的为2012年11月5日签订的《施工协议书》和2012年11月18日签订的《建设工程施工合同》；证据2也是为招标备案所有；证据3同证据1质证意见；证据4的主文为打印，开、竣工时间却为手写，不符合规范验收要求；证据5无单位盖章，该单位也未经授权，不予认可；证据6、7无异议，但是备案表中原告盖章确认的落款时间为2016年1月9日，此时间案涉工程方才竣工；证据8因无原件，不予质证；证据9中的原件均认可，复印件与原件不符的不予认可；证据10、11均不认可；证据12认可原告已领款68049679.1元，一期工程保证金认可尚欠4000000元，二期保证金同答辩意见；证据13同证据12质证意见；证据14的证明目的不予认可。为反驳原告的主张，并支持己方抗辩和质证意见，被告泰宇公司提交如下证据：1、2012年11月5日双方签订的《施工协议书》和2012年11月18日签订的《建设工程施工合同》，证明双方实际履行的为该两份合同，施工合同专用条款未约定“承包人有权要求发包人按照竣工结算文件进行工程价款结算”；2、2016年8月28日的《函》一份，证明被告对原告的《建设工程结算书》提出异议，该报告书很多项目与实际不符，虚报造价，不能作为结算依据；3、2016年9月22日《通知书》及EMS邮寄底单各一份，证明被告对原告的《支付工程通知书》提出异议，该通知没有合同依据，不符合法律规定，不具有工程款支付效力，同时被告已将工程项目资料提交造价机构审核；4、《新文化商业中心扣项明细表（土建部分）》1份，证明2016年9月21日，原告项目部总工程师确认有22项未实际施工，后由被告施工完成，该事项证据3通知书也有载明；5、《工程款支付明细表及相应记账凭证、付款凭证》，证明原告已从被告处领取工程款68049679.1元，被告付款符合合同约定，无拖欠行为；6、《灌南县新文化商业中心竣工结算审核报告、结算审定单》各1份，证明被告委托建达公司对涉案工程造价进行审计，原告送审价为125407305.44元，初审价为82681234.4元，核减42726071.04元，原告未确认应扣除未施工项目，且原、被告对材料周转费用、塔吊加长扶墙费用意见不一致，原告未签字盖章确认，导致建达公司未出具最终审核报告，故无法结算责任在原告，且送审价虚高，不能作为结算依据。原告华某公司质证称，证据1已被后签订的合同取代；证据2原告未收到；证据3与本案无关联性；证据4无原告签字或盖章，不予认可；证据5部分有异议；证据6系被告单方委托，不予认可。反诉部分：反诉原告泰宇公司提交如下证据：1、2012年11月5日双方签订的《施工协议书》；2、2012年11月18日签订的《建设工程施工合同》，以上两份合同均约定关于工程进度，反诉被告延期30天内，每延期1天罚款5000元，延期超过1个月，每天罚款2万元；3、工程签证单6张，证明反诉被告泰宇公司及监理单位分别于2012年12月5日、12月9日、12月28日和2013年1月4日、1月22日、1月27日报送工程签证单给泰宇公司确认，案涉工程应于2012年12月20日开工的事实；4、2015年6月8日泰宇公司发函一份及2019年6月9日华某公司回函一份，证明案涉水电工程未竣工，经敦促，华某公司承诺尽快完工；5、2015年6月25日泰宇公司发函一份及2019年6月29日华某公司回函一份，证明泰宇公司敦促华某公司尽快完工，便于竣工验收，华某公司回函称已责成项目负责人落实尾部工程，确保工程尽快完工交付；6、2015年7月21日华某公司复函及2015年7月23日泰宇公司回函各一份，证明2015年7月21日，华某公司称现场仍在施工，7月23日，泰宇公司敦促其尽快完工交付，并告知其承担延期损失；7、工程签证单8张，证明案涉工程2015年10月20日至12月26日仍在施工；8、《竣工验收审批表》一份，证明案涉工程于2016年1月12日竣工验收合格。反诉被告华某公司质证称，证据1、2、3同之前质证意；对证据4、5，本案工程竣工时间为2015年7月1日，函载明内容均发生在7月1日前，与反诉原告称工程延期无任何关联性，真实性也不予以认可；证据6中反诉原告回函内容是其单方陈述，未得到其他相关人员认可，不能成立，反诉被告的函件可以看出系为解决一些工程遗留问题，且对水电调试也是因对方未将水电接到位导致；证据7中的第1份工程签订单注明时间为2015年1月13日，并非2015年10月20日，该时间补签形成，与反诉原告证明目的无关联性，其他7份工程签证单均注明了“应甲方要求”五个字，另从内容看也是增加工程量和变更的工程量，属于合同之外的工程，不存在逾期完工情况；证据8验收审批表是相关职能部门对工程的备案和审核，注明时间并非工程完工时间，且竣工验收证明书明确注明2015年7月1日竣工。为反驳反诉原告的主张，并支持己方抗辩，反诉被告华某公司提交如下证据：1、同本诉提交的证据1，合同约定开工日期为2013年3月1日（以开工报告为准），竣工日期为2014年10月1日，总工期580天（冬、雨季、春节顺延），如承包人无故超过约定工程完成日期的，每延后一天向发包人支付1000元违约金；2、同本诉证据4，证明开工日期为2013年3月1日，竣工日期为2015年7月1日；3、同本诉证据7，证明目的同证据2；4、2013年3月1日至2015年7月1日未施工天数统计及2013年3月至2015年6月灌南天气情况，应扣除天数为257天，涉案工程实际开工852天，按备案合同约定，约定工期为580天，加上应扣除天数，合同约定的履行期为813天，中间间隔813天，故华某公司并未逾期完工；5、2013年3月1日开工报告，证明具备开工条件日期为2013年4月9日，并于当日正式开工；6、2015年7月1日原、被告签订的房屋建筑工程质量保修书，证明工程2015年7月1日完工，质保期也从该日起算。反诉原告泰宇公司质证称，证据1有异议，该合同第三页以及骑缝处均盖有灌南县招投标办公室招标采购专用章，印证了该合同仅是应付招标备案而签署，并非双方实际履行的合同；证据2、3同以上质证意见；证据4三性均不予认可，无气象部门盖章确认，且2018年11月18日的施工合同仅明确暴雨天和春节假期顺延，其他时间不在顺延范围；证据5不予认可，双方约定了实际开工时间为2012年12月20日，华某公司也是按照该约定时间开工的；证据6仅是为配合主管部门验收检查签订。第一次庭审中，本诉部分，华某公司补充提交2014年8月17日施工单位华某公司与监理单位连大建设监理公司共同确认的《装饰分部工程质量验收记录》一份，证明华某公司未逾期和泰宇公司未按合同约定给付相应工程款的事实。泰宇公司质证称对该证据因来源于灌南县档案局档案馆工程资料第25页，真实性无异议，但证明目的不予认可，经核实该组证据中第2页土方开挖验收记录载明验收时间为2013年2月21日，第3页模板验收记录载明验收时间为2013年2月26日，第8页混凝土质量验收记录载明验收时间为2013年2月27日，均能说明2013年2月21日前华某公司已经施工，与泰宇公司主张的2012年12月20日进场施工一致，故华某公司称2013年4月开工不属实。泰宇公司补充提交以下证据：1、2016年8月28日函的快递记录单一张，证明该函已经寄送对方；2、情况说明、混凝土供货协议和加盖原告灌南项目部的印章和负责人王某签字的收款收据各一份，证明按华某公司要求，泰宇公司代为支付孟祥豹混凝土款460万元；3、2014年11月27日加盖原告公司财务章，收款事由载明工程款的收据一份，证明原告收到我方支付的95000元；4、2015年2月15日原告工程部工作人员徐夕松和蔡某1中借款单，以及原告工地施工班组的保证书，证明该30万元借款用于支付工资，且已由各班组领取；5、10万元借款单，证明2014年春节原告方负责人赵某借款发放苗金明工资；6、增值税发票两张和宏远公司对账单一份，证明被告代原告支付检测费175270元；7、2014年2月25日，王某的承诺及40万元领款单各一张，对应两张各20万元支票，另有王某确认的下欠20万元工资统计表一份和附银行转账凭条9张，印证泰宇公司会计嵇某为确保春节前工人工资足额领取，按照王某所列欠付工资单，向工人转账20万元，王某一并提供会计王华账户和王某签字的20万元支票一张，该款转账到王华账户，由王华支付；8、2015年1月25日，赵某71409元借款单，借款用途为发放苗金明工人工资。华某公司质证称，证据1快递回单上没有时间，寄送内容一栏空白，未提供收件回执，原告也未收到该函件，对其证明目的不予认可；2、证据2真实性有异议，孟祥豹并未获得华某公司任何授权，且该商砼是否用于本案工程也不得而知，且孟祥豹于2018年8月4日所做的说明也无华某公司签字确认；3、证据3该款实际为围护桩的费用，系施工之前做的准备工程，为保证华某公司能够按时进场施工做的必要准备，该费用应由被告承担；4、证据4三性均不予以认可，徐、蔡某2并无华某公司任何授权，且该款是否用于本案工程且以及是否已经作为工资发放均无法证明；5、赵某转述称对证据5的10万元的借款单上签字认可，该款由谷民强直接将钱给付苗金明；6、证据6的证明目的不认可，根据建设部第141号建设工程质量检测管理办法第12条第一款规定，本办法规定的质量检测业务由工程项目建设单位委托有相应资质的单位进行检测，因此该费用应由被告交纳，不应计入被告已付工程款；7、对证据7三性均不予以认可，支票存根载明收款人一栏为泰宇公司，王某提供单据上也无华某公司授权，该笔款项是否用于本案工程不得而知以及是否发放也不得而知；8、赵某转述对证据8中的71409元认可，该款是华某公司发工人工资，徐夕松和蔡某1中是公司聘用的技术工人，该30万元直接汇至谷民强账户。借款单的签字认可，但该款徐、蔡某2未收到，如该款系用于发放工资，应有发放工人工资清单印证，根据被告提供的2015年2月15日春节发放工人工资表，与被告所称的徐夕松、蔡某1中的30万元无关，且该工资表中并无徐、蔡某2，无法证明被告所称的发放给徐、蔡某2的30万在此次的发放范围之内。对上述证据，本院作如何认定：证据2有华某公司项目部印章和案涉工程负责人签字确认，能够认定为该款系用于支付案涉工程款；证据3加盖原告公司财务章，收款事由为工程款，因双方除案涉工程外并无其他工程款纠纷，故该款应认定为被告支付的工程款；证据4虽系借款单，但该款用于发放案涉工程的工人工资，且有保证书、银行汇款记录和工人工资表等予以印证，应认定该款用于支付案涉工程款；证据5华某公司后又予以认可，本院予以认定；证据6为案涉工程检测费，华某公司虽辩称检测业务由建设单位委托，但因本案为建设工程施工纠纷，施工单位理应提供符合质量要求的工程交付，而检测费用系为工程质量所需，故该费用应由施工单位承担，泰宇公司支付该款应纳入支付工程款范围；证据7同证据4认证意见；证据8华某公司后又予以认可，本院予以认定。反诉部分，反诉原告泰宇公司提交以下证据：1、介绍信、水电交接清单、监理交底、土方开挖专项施工方案复印件各一份，证明2012年11月29日原告委派王某到我公司办理开工交接手续，2012年12月20日，双方办理了水电交接，2012年12月12日王某签收了监理交接单，2012年11月20日被告确认了土方开挖施工方案，进一步证实案涉工程开工时间为2012年12月20日。2、工程竣工报告、预验收合格证、竣工验收备案表各一张，证明原告在2015年8月21日提交竣工报告，但是此时还未完全竣工，2015年11月27日该工程预验收合格，2016年1月9日被告在竣工验收备案表中盖章，确认竣工。华某公司质证称，证据1的介绍信证明目的不予认可，水电交接单和土方开挖专项施工方案属于前期工程，不能作为开工日期依据，监理交底无任何单位印章；证据2工程竣工报告中2015年8月21日为签字盖章日期，不能作为完工时间依据，预验收合格证明确写明开工日期为2013年4月9日，竣工日期为2015年7月1日，竣工验收备案表同以上质证意见。因原、被告双方对案涉工程土建部分造价未形成一致意见，华某公司申请对案涉工程的土建部分造价提出鉴定申请，本院依法委托江苏鼎新工程咨询有限公司（以下简称鼎新公司）对案涉工程的金额进行造价鉴定。经鼎新公司出具《工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》和原、被告双方对意见书初稿分别提出异议后，鼎新公司于2019年10月30日出具《工程造价鉴定意见书》，该意见书鉴定结果为“灌南县新文化商业中心工程1#、2#、3#、商业裙房、、地下室及签证工程较审计报告核增土建金额为97702398元。（灌南县新文化商业中心工程鉴定后土建总造价84976794.71元，工程造价咨询报告书审计土建造价75206554.91元）”，该意见书还附有鉴定说明“……3、关于编号000157页码反应的水泥复合发泡保温板原被告双方对价格存在较大争议，鉴定单位经市场询价此材料价格在150-350元/m³，故此造价暂按300元/m³计算（外墙4公分水泥复合发泡保温板12元/㎡，外墙5公分水泥复合发泡保温板15元/㎡），此部分造价暂按市场价格计入为605504.4元，如按签证单反应价格计算为3494264.968元，请法庭核实此签证后调整造价）”。4、分包工程配合费，因至今未提供分包合同，暂未计算。”其中原告华某公司对该《意见书》的质证意见如下：1、鉴定意见书报告说明第三项水泥复合发泡保温板，价格由双方及监理单位于2013年12月15日共同签署工程签证单确定，被告泰宇公司也认可有其单位相关人员签字或者盖章的签证单，而鉴定机构在已有工程签证单单价的情况下以市场价格来核算工程造价，与事实不符；2、分包工程配合费鉴定报告全部未计取，而涉案工程是存在甲方直接分包情况，被告应当向原告支付相应的工程配合费，也应由被告提供分包工程的合同，如果被告无法提供，应按照定额计算相应的价格。被告泰宇公司对该《意见书》的质证意见如下：鉴定意见核增9770239.8元错误，1、关于地下室工程核增212万元没有依据，具体为第六项没有工程变更，不应该增加83187.19元，第七项综合单价应为55.07元，工程量应为483.17米，此部分被核增142450元，第三十三项的单价应为15.5元，被核增188941.18元，第三十九项的单价应为106.02元，被核增143138.30元，第四十项单价为64.08元，被核增了329634.73元，另外第43、44、45项单价均被不同程度调高，被核增了6万多元，，地下室的措施项目清单中脚手架核增了32787075元没有依据，应当为152819.99元，垂直运输费已经计入其他单体工程中，不应重复计取，此部分为188799.33元，模板部分被核增了394129.96元，核增没有依据；2、关于底层商铺框架部分被多计了38.8万元，二次结构被多计了271万元，内墙粉刷及地面找平多计了35.4万元；3、1号住宅楼框架部分多计了10万元，二次结构多计了243万余元；4、关于2号楼住宅框架部分被多计了38万元，措施项目中被核增了6万元，二次结构中被核增了76万元，核增的部分均无依据；5、关于3号楼框架部分被多计了102万余元，二次结构中被核增了94.5万元，核增的无依据；6、关于签证部分，多计了75.8万元，双方并未认可过42.6万元和26.8万元。上述不合理的部分剔除后实际工程造价土建安装部分共为82681234.4元。另外原告称水泥复合发泡保温板签证单我方并未认可，且原告所称的签证价格远高于市场价格数倍，不能作为定价依据，鉴定书中称发泡保温板市场价格为150元-350元，暂按300元/㎡计算为605504.4元，我方认为应按照150元计取，金额为302752.2元；配合费问题，原告未提供分包合同，也未完成相应的配合内容，不应当提取。综上，该鉴定意见书与实际工程量及实际市场价格明显不符，多计部分超过10%，恳请鉴定单位给付补充鉴定或者复核鉴定，或者委托法院重新鉴定。因原告华某公司要求分包配合费在本案中一并处理，而案涉工程确实存在分包情形，鉴定机构也称案涉工程存在发生分包费的事实，故在本院限被告泰宇公司提交分包合同后，鼎新公司于2020年7月21日出具对案涉工程的分包配合费《工程造价咨询报告书》，该报告书的鉴定结果为：根据我们的鉴定，江苏华某建设工程有限公司与连云港泰宇建设开发有限公司，刘栋建设工程施工合同纠纷一案，对涉案工程的分包配合费总造价为244301.8元，足以公允地反映了该工程造价的实际情况。原告对该报告书质证称，对该补充鉴定报告所计算的泰宇公司直接发包工程量及工程造价无异议，但对取费标准3%有异议，鉴定机构称计算标准应是3%-5%，在合同对分包配合费取费标准未有约定的情况下，根据市场惯例及兼顾公平的原则，取费标准应按4%计算。被告对该报告书质证称，对该报告书三性均有异议，首先报告中相关工程总价的依据不足，措施项目费不应计入工程总价，故其计价的基础错误；其次，原、被告施工合同未约定配合费，不应当计取配合费，原告也无证据证明其为被告或者分包商提供了配合，故请求法庭不予认定该报告。因以上鉴定，华某公司共花鉴定费用237600元（200000元+37600元）。就被告刘栋是否应承担给付工程款责任，原告华某公司补偿提交了收据、信用社电子交易回单（复印件）各一张，证明是200万元保证金是按照两被告要求汇至刘栋账户，证明两被告之间存在财产混同，被告刘栋应当对泰宇公司的债务承担连带责任。被告泰宇公司质证称，该证据系复印件，不予认可，即便有原件也不能达到原告的证明目的，原告支付的该笔保证金，被告出具了收据，说明两被告之间财产并不混同。被告泰宇公司补充提交以下证据：1、泰宇公司工商登记信息档案一份，证明泰宇公司设立于2019年，原股东三个人，注册资本金4000万元，原投资人已经实际缴纳，被告刘栋于2013年前后受让原股东股份，成为控股股东；2、泰宇公司企业年度报告书一份，印证刘栋与公司财产不存在分红，且2019年企业年度报告书载明的企业资产总额17938万元，刘栋及受让前的其他各股东均无虚假出资和抽逃资金的情形；3、2012年12月12日现金缴款单和收据，2013年4月7日现金缴款单和收据各一份，证明原告汇至刘栋账户的200万元保证金，刘栋以银行现金缴款方式转入泰宇公司的账户，泰宇公司出具收据给刘栋，并载明为华某工程保证金，以上证据证明刘栋和泰宇公司财产各自独立的，不存在财产混同的情形。原告华某公司质证称，对证据1真实性无异议，但对证明目的不予认可，泰宇公司为一人有限公司，法定代表人及股东均为被告刘栋，工商信息无法充分反映及证明刘栋个人财产与公司财产完全独立，被告也未提供其他财务凭证证明二者财务独立；对证据2真实性不予认可，该报告书由被告单方提供，无工商机关印章；对证据3，被告举证已超过法庭要求时间，其次，即便法庭认为被告未超过举证时限，但该两份证据记载时间与原告支付保证金时间出入较远，说明该段时间内该笔保证金被刘栋挪用，刘栋与泰宇公司财务未严格区分，刘栋有权并且自由支用泰宇公司的资金，充分说明泰宇公司与刘栋之间的财产存在混同的关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月5日，发包方（甲方）泰宇公司与承包方（乙方）华某公司签订《施工协议书》，就案涉工程约定如下事项：一、工程概况工程名称：连云港市灌南县“新文化商业中心”项目工程地点：连云港市灌南县人民路南，常州南路西工程内容：框剪和框架结构共计三栋16+1商住体组成（（地下**，地上**商业十二层住宅，顶层阁楼）（总面积：62221㎡）。工程立项批准文号：灌发改（2012）92号资金来源：发包方自筹二、合同工期（按照实际开工时间计算）开工日期：2012年11月20日竣工日期：2014年7月20日（按形象过度工期）合同工期总日历天数570天（冬雨季天数顺延）。三、质量标准工程质量标准：合格四、合同价款造价约1亿元人民币五、付款方式地下室施工完成至正负零时付总造价的10%，主体施工完成至四层时付至总造价的30%，主体施工完成至封顶时付至总造价的60%，竣工验收合格时付至总造价90%，竣工决算提交给造价咨询机构，经审核确认后付至总造价95%，剩余5%作为保修金一年内结清。六、结算方式：综合取费定额按江苏省现行的建筑安装工程预算定额2008年版及2009年取费的有关标准规定。按连云港市信息指导价结算，按实级类别取费，让利6%。七、双方信誉保证金：签订此协议书时付400万保证金，签订正式施工合同时再付400万保证金。八、信誉保证金返还：机械、设备、人员进场返还100万元，工程正负零完工返还200万元，四层完工返还200万元，主体封顶返还200万元，验收合格返还100万元。九、工程进度：应在双方约定的期限内竣工，延期30日内，每天罚款1万元，延期超过一个月的60天以内，每天罚款2万元，延期超过两个月以上的，发包人在第61天起有权另外组织施工人员进行施工，承包人必须配合进场的施工队伍的作业，并无偿提供一切便利，由此发生的所有费用由承包人承担。如因甲方实施项目不按期完成，或因甲方接水电及配套不到位，延期工程验收，导致乙方推迟交付，甲方与乙方对等同罚。十、组成合同的文件……十一、合同生效合同订立时间：2012年11月5日合同订立地点：灌南新文化商业中心售楼处本合同双方约定双方签字后生效。2012年11月18日，发包方（甲方）泰宇公司与承包方（乙方）华某公司又签订《建设工程施工合同》，该合同就2012年11月5日签订的《施工协议书》作了详细约定。2013年2月25日，泰宇公司和其招标代理机构向华某公司发出《中标通知书》。2013年2月28日，发包人泰宇公司与承包人华某公司签订备案《建设工程施工合同》，第一部分为协议书，第二部分为通用条款，第三部分为专用条款。第一部分协议书一、工程概况1、工程名称：灌南《新文化商业中心》工程地点：灌南县人民南路（国税局对面）工程内容：土建、水电、安装群体工程应附《承包人承揽工程项目一览表》（附件1）工程立项批准文号：灌发改（2012）92号资金来源：发包方自筹。二、工程承包范围承包范围：框剪和框架结构共计三栋16+1商住体组成（（地下**，地上**商业，住宅**加顶层阁楼）三、合同工期开工日期：2013年3月1日（以开工报告为准）竣工日期：2014年10月1日合同工期总日历天数580天（冬、雨季、春节天数顺延）。四、质量标准工程质量标准：符合国家建筑工程施工验收统一标准合格（争创主体优质）五、合同价款金额（大写）：玖仟叁佰万零陆佰壹拾贰元贰角三分元（人民币）¥：93000612.23元六、组成合同的文件1、本合同协议书……七、本协议书中有关词语含义本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效合同订立时间：2013年2月28日合同订立地点：连云港泰宇建设开发有限公司本合同双方约定签字、盖章后生效。案涉工程施工后经竣工验收，华某公司因未获足额支付工程款，为此，诉至本院。本案的争议焦点为一、2012年11月5日施工协议书、2012年11月18日建设工程施工合同和2013年2月28日建设工程施工合同三份合同效力问题；二、案涉工程实际履行为哪份合同，并作为结算依据；三、案涉工程开工和竣工的分别时间如何认定；四、案涉工程的价款应如何认定，即如何采纳鉴定意见书；五、泰宇公司已支付款项数额；六、被告刘栋是否应承担还款责任；七、华某公司是否存在逾期完工情形，如逾期，是否应承担违约责任。关于争议焦点一、华某公司与泰宇公司于2012年11月5日签订的施工协议书和2012年11月18日签订的建设工程施工合同包括工程概况、合同工期、合同价款、付款方式、结算方式、保证金返还等内容，说明双方就工程的实质性内容进行了磋商，对于之后的招投标程序而言是一种串标行为。投标人与串标人串通投标的，中标无效，即原、被告于2013年2月28日签订的备案合同系无效合同。而对于2012年11月5日签订的施工协议书和2012年11月18日签订的建设工程施工合同，因双方在投标程序中签订的合同内容与之存在差别，说明双方事先签订的合同因事后招投标程序已经改变，故亦认定为无效合同。关于争议焦点二，华某公司与泰宇公司于2012年11月5日签订了施工协议书，并于2012年11月18日签订的建设工程施工合同，从合同内容和形式相比较，2012年11月18日签订的建设工程施工合同约定内容更为全面，形式更为完善，在工程价款、施工工期（施工协议书载明开工日期以实际开工时间计算）、质量标准等方面未作实质性变更，又因2013年2月28日备案合同系为配合完成招投标程序而签订，而参照招投标文件结算工程价款的前提是招投标活动合法有效，故应认定案涉工程双方实际履行的为2012年11月18日签订的建设工程施工合同，并作为结算依据。关于争议焦点三，在开工时间方面，根据泰宇公司提交的工程签证单，最早的签证单形成时间为2012年12月5日，其次为12月9日、12月28日等，华某公司虽辩解2013年4月9日前的签证单签证内容并非其承包工程范围，仅为开工前的准备工作，但根据2012年12月5日签证单签证内容反映，该部分载明为土建部分，该工程量为应认定为属于案涉工程范围内，且华某公司此时入场，也与双方系实际履行2012年11月18日签订的建设工程施工合同相符合。泰宇公司按该合同主张案涉工程开工日期为2012年12月20日，有事实依据，故对该主张本院予以采信。在竣工时间方面，根据华某公司提交的《单位工程竣工验收证明书》，该证明书有建设单位、监理单位、施工单位和设计单位共同签字盖章确认，证明书也载明“1、本工程符合设计图纸及施工合同约定的要求；2、各施工工序质量合格，质量控制资料完整……5、该工程配套设施均已完善，通电、通水、道路畅通，符合竣工条件”，且《竣工验收备案表》也载明竣工验收时间为2015年7月1日，故应认定案涉工程于2015年7月1日符合竣工条件。关于争议焦点四，泰宇公司提供的苏新沂审字第[2016]011号审核报告审核的审定价为82681234.4元，华某公司对该审核报告中除土建部分外的其他部分工程价予以认可。故根据《工程造价鉴定意见书》和《工程造价咨询报告书》出具的鉴定意见，案涉工程造价合计为92695776元（82681234.4元+9770239.8元+244301.8元）。原、被告双方均对《工程造价鉴定意见书》中的采用的水泥复合发泡保温板300元/m³单价有异议，但本院认为应以该鉴定单价来确定水泥复合发泡保温板工程造价，理由如下：首先双方同意按鉴定评估价确定工程造价，现有评估价可供采纳；其次，按市场价300元/m³确定该项造价，已充分保护华某公司的合法权益；第三、如认定签证单单价作为定案依据，则与市场价出入太大，有违公平原则，故对该项造价的认定，本院采纳鉴定意见书中提供的按市场价计算结果为605504.4元。原、被告双方虽还提出以上其他异议，本院认为鼎新公司作为具有资质的鉴定机构，能够对华某公司和泰宇公司提出的异议予以合理答复，故在华某公司和泰宇公司虽提出异议未能提供更具行业权威的鉴定机构或鉴定人出具的足以推翻该《意见书》证据的情况下，本院对该鉴定意见书和报告书的鉴定意见予以采纳。关于争议焦点五，双方经对账，华某公司对泰宇公司已支付62308000元无异议，对另外5741679元有异议，后泰宇公司提交其他相关证据予以印证，经质证和庭后核实，结合华某公司又认可部分，本院对其中5741679元（4600000元+95000元+300000元+100000元+175270元+400000元+71409元）予以采信。综上，根据现有证据，可以认定泰宇公司已付款项为68049679元（62308000元+5741679元）。关于争议焦点六，华某公司虽提交收据、信用社电子交易回单予以证明，但根据泰宇公司提交的现金缴存单和收据反映，被告刘栋收取保证金后有财务记载，并未达到滥用程序，未损害公司债权人利益的程度，泰宇公司还提交工商登记信息档案和公司企业年度报告书予以印证刘栋及受让前的其他各股东均无虚假出资和抽逃资金的情形，故华某公司要求被告刘栋承担连带偿还责任证据不足，本院不予支持。关于争议焦点七，本院已认定案涉工程开工日期为2012年12月20日，竣工日期为2015年7月1日，双方实际履行的为2012年11月18日签订的建设工程施工合同，并作为结算依据，该合同约定工期为580天（暴雨天、春节天数顺延），但因泰宇公司未提供2012年12月20日之后的暴雨天数和节假日天数，故本院对华某公司是否逾期完工暂不作认定。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，双方应依法履行。本案本诉中，原、被告之间实际履行的建设工程施工合同虽被认定无效，但因案涉工程已经竣工验收，泰宇公司仍应按合同约定支付工程款。案涉工程造价为92695776元，扣除被告已支付款项，被告还应支付原告24646097元（92695776元-68049679元）。关于利息，原告要求从2015年7月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际付款之日止，结合合同约定的付款进度，即竣工验收合格时付至总造价90%，竣工决算提交给造价咨询机构，经审核确认后付至总造价95%，剩余5%作为保修金一年内结清，本院根据已认定的事实，依法调整为对尚欠款中15376519.4元（92695776元×90%-68049679元）从工程验收合格之日即2015年7月1日起计算利息，因原告自愿主张从2015年7月25日起计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持；4634788.8元（92695776元×95%-68049679元-15376519.4元）从鼎新公司出具《工程造价鉴定意见书》之日即2019年10月30日起计算利息；4634788.8元（24646097元-15376519.4元-4634788.8元）从保修金应退还之日即2020年10月30日起计算利息。以上利率从2015年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告还要求被告退还案涉工程一期保证金400万元及利息和二期工程保证金720万元及利息，被告辩解本案处理的为一期工程纠纷，二期保证金不属于本案受理范围，被告该辩解无法律依据，本院不予采信。因案涉工程已竣工验收，根据合同约定，项目竣工验收合格时被告应返还全部保证金，故对原告要求返还剩余一期保证金400万元及从竣工验收之日即2015年7月1日计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于二期工程保证金，原告要求分别从汇款之日起按中国人民银行同期贷款计算利息，因双方对于二期工程未达成协议，故对原告要求退还二期保证金及利息起诉时间，本院依法予以支持。以上利率从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于鉴定费用237600元，根据华某公司送审价和泰宇公司审核价与本案鉴定机构出具的造价出入大小，本院酌定由华某公司承担230000元，由泰宇公司承担7600元。关于反诉，泰宇公司要求华某公司承担违约责任，给付违约金，其诉求的基础是建立在合同有效之上，如合同无效则应承担给对方造成损失的赔偿责任。本案泰宇公司认为双方签订的合同为有效合同，被告方违约应承担给付违约金责任，因双方签订合同为无效合同，故其要求被告给付违约金的诉求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。泰宇公司可待证据充分后另行提起因违约造成的损害赔偿诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第（一）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条、第九条、第十一条第一款，《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第二款、第四十三条之规定，判决如下：一、被告连云港泰宇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华轩建设工程有限公司工程款24646097元及利息（利息分别以15376519.4元为本金，从2015年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以4634788.8元为本金，从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以4634788.8元为本金，从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告连云港泰宇建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江苏华轩建设工程有限公司保证金11200000元及利息（其中4000000元从2015年7月1日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年11月20日；3000000元从2015年3月12日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年11月20日；2300000元从2015年4月8日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年11月20日；900000元从2015年5月5日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年11月20日；1000000元从2015年5月11日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；以上利息从2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告江苏华轩建设工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告连云港泰宇建设开发有限公司对反诉被告江苏华轩建设工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费375627元，保全费5000元，合计380627元，由被告连云港泰宇建设开发有限公司负担204357元，另本案鉴定费237600元由被告负担7600元，被告连云港泰宇建设开发有限公司于兑现上述款项时一并给付原告江苏华轩建设工程有限公司负担（原告已预交），原告负担176270元和鉴定费230000元。反诉案件受理费减半收取42220元，由反诉原告连云港泰宇建设开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  杨玉标审 判 员  孙祝林人民陪审员  陈孝能二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王广太书 记 员  吴家瑞书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。（三）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。（二）承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。（三）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。第九条发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合同的实质性内容，当事人请求以中标合同作为结算建设工程价款依据的，人民法院应予支持，但发包人与承包人因客观情况发生了在招标投标时难以预见的变化而另行订立建设工程施工合同的除外。第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国招标投标法》第三十二条投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。