黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8286号上诉人(原审被告):中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市群力第五大道与丽江路交口西南侧汇智金融总部****。负责人：于跃江，总经理。委托诉讼代理人：孙羽男，女，1984年8月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：郭树华，女，1957年7月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人郭树华保险合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨南岗区人民法院（2020）黑0103民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人孙宇男、被上诉人郭树华的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回郭树华诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭树华负担。事实和理由：一、原审法院医疗费金额20,968.81元错误。本案中针对被保险人住院费用的险种仅有健享医疗一个产品，根据保险合同约定，每份限额为3,000.00元。投保人共计投保了6份，限额为18,000.00元。原审法院判令平安保险公司承担20,968.81元错误。二、原审法院判决平安保险公司承担身故保险金责任40万元错误。本案中投保书对被保险人情况进行了明确询问，而投保人投保时故意隐瞒了在投保前曾患有相关疾病的事实，故平安保险公司有权拒绝赔偿，解除保险公司。投保人隐瞒的疾病与本次事故存在直接的因果关系，且住院时间在2014年，投保时间在2017年，投保人作为被保险人，不可能对自己的健康状况不了解，却在投保时未履行如实告知义务，应属于法律规定的“故意”的主观内容，也构成影响保险人是否同意承保的客观内容，故平安保险公司有权解除保险合同。三、原审法院判决相关利息损失错误。本案涉及保险合同纠纷，争议焦点为保险金是否应当赔偿。而保险金并非普通金钱债权，即使平安保险公司支付保险金，但双方在保险合同中并未约定相关利息罚则。根据相关判例，在针对保险合同拒绝理赔的相关纠纷中，不应当认定保险公司支付利息，除非双方有明确约定。郭树华为自然人，并非金融机构，即使平安保险公司赔付也不应依照银行间拆借利率进行计息。郭树华主张相关利息应当举示相关证据，举证责任在于郭树华。如不能举证应承担不利后果。现郭树华没有证据证实所谓利息的计息方式和计息方法，原审对此项诉讼请示予以支持错误。郭树华辩称，不同意平安保险公司的上诉请求，一审法院对本案的事实认定和法律适用准确，平安保险公司的主要上诉理由不应该得到支持，具体答辩意见如下：一、投保人冯大柱在2017年7月23日在平安保险公司处投保了平安福主险以及附加长险重疾、长期意外、豁免保险以及2017年7月24日的投保的盛鑫主险、附加意外、意外医疗、健享人生、住院日额保险。上述两份保险合同是双方当事人协商一致而订立的，意思表示真实，已经在投保当日成立并生效，同时冯大柱依约缴纳了保费。本案所涉保险合同在如约赔付之前不存在约定解除或者法定的解除的条件，所以一审判决第一项是准确的。二、平安保险公司以投保人冯大柱在投保时故意隐瞒投保前曾经患有拒保的相关疾病，使得保险公司产生承保的错误认知违背真实意思表示而缔结保险合同，从而要求解除合同。保险公司的上述拒赔理由是不成立的，更是没有提供相关的证据予以证实。保险公司应当依约进行赔偿，具体理由明确如下：1、保险公司在本案中没有提供完整有效的证据证实冯大柱在投保时故意隐瞒足以影响保险人是否承保的自身疾病。根据保险公司的拒赔通知书以及一审保险公司的答辩内容显示拒赔理由是冯大柱投保时存在故意隐瞒2014年患有××、乙型××的既往病史。保险公司的此种抗辩是不成立的，首先2014年冯大柱因左颌下存在肿物在哈医大一院住院检查治疗，根据医院出具的胸部正侧位《放射性报告单》、《血常规检验单》以及《病理检查报告单》的综合意见是××××病毒表面抗原大于250；（左下颌）淋巴结；慢性坏死性肉芽肿性炎症，结核可能性大，需要结合临床以及病原学检查综合判定。上述医院检查结果并没有对冯大柱患有××以及乙型××进行确认，没有确诊的结论。对未经明确医学确诊的疾病，保险公司无权以猜测或者推定的方式去判定冯大柱在2017年投保时就患有××以及乙型××的既往病史，同时保险公司也无法提供冯大柱投保前曾患有上述疾病的证据。2、对于未经确诊认定的疾病，冯大柱作为一般社会人也不能明确自己患有××和乙型××。虽然冯大柱已经死亡，无法当庭自述，通过常理我们也可以明确不存在冯大柱在投保时故意隐瞒自身疾病的情形。××和乙型××在医学上是两种普通疾病，治愈率极高，冯大柱2014年检查如果确诊存在上述疾病，不可能不去治疗。正常人不可能明知自己身存疾病而故意等待3年多让疾病恶化去投保保险，最后用是自己的死亡为代价换取保险金的。根据本案哈尔滨胸科医院的病例首页记载，门诊诊断××（问号？）出院诊断为继发性××，双肺涂（+）初治，即冯大柱在2017年10月31日在哈尔滨胸科医院住院过程中才被初步确诊为××，存在血行播散症状。同时诊断存在××，也是初次确诊。入院病情记载内容为临床未确定，情况不明。上述证据也可以证实2014年至2017年保险合同签订这一期限内，没有任何的医学结论确诊证实冯大柱患有××或者乙型××，这点也可以说明保险公司的拒赔理由不能成立。而事实上，本案保险公司拒赔的真正原因并不在投保时存在的所谓隐瞒，而是因为索赔材料中的病例诊断存在上述不清洁记载，无法通过核赔系统机器设定的审核，只能通过司法判决书补定核赔。3、结合2017年11月7日黑龙江省××医院住院病案以及该院出具的死亡证明记载冯大柱的死亡原因为肺感染、低蛋白血症、呼吸衰竭、心脏骤停。依据病理学以及临床医学实践，低蛋白血症是多种综合因素导致的氮负平衡结果，体液渗透压平衡遭到极度破坏，机体组织间潴留的水分过多，从而出现全身浮肿以及严重的胸腹水症状，即表现在两份病例诊断中的胸腔积液、腹膜炎，呼吸衰竭。上述事实说明冯大柱的死亡原因也并不是因为2017年入院初次确诊的××和乙型××。同时也说明虽然冯大柱在投保前的2014年因左颌下肿物住院治疗同2017年11月份的死亡更无任何的关联性。上述证据以及事实表明2017年冯大柱投保时并没有经过确诊为××或者乙型××患者，冯大柱对此更不知情，不存在故意隐瞒自身疾病不告知保险公司的情形。该两种疾病是在投保后的2017年11月份才被初次确诊并治疗，死亡原因也并非该两种疾病，冯大柱在保险合同订立的过程中不存在任何过错。4、《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”由此可见，如实告知义务是以保险公司的询问为前提的，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，保险人应对其向投保人进行询问、投保人未如实告知的事实承担相应的举证责任。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十二条的规定，“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中保险公司也没有任何音频或视频资料证明业务员在投保时履行了询问的程序。5、从两份电子投保书中询问事项处可以看出，保险公司的询问事项属于根据疾病类别进行了概括式询问，而非对于拒保疾病的逐一明确性询问，保险公司的询问的范围和内容不具体，不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由解除合同的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本案中保险公司无权解除合同并拒赔保险金。6、从两份电子投保书询问事项答复栏看，除了本人是否有驾照项目为“是，C证”之外的所有栏目的回答均为否，吸烟和饮酒也是“否”。可见，该保单中询问回答事项也是系统格式概括性的，原因是销售员为了推销保险，促成保险通过承保审核要求，赚取保险费和佣金根本没有进行逐一具体的询问，更没有让投保人逐一认真的回答。本案中所有的回答均不是冯大柱本人勾选，保险公司也无法对此进行举证。7、两份电子投保书中的平安福17的投保单中最后页中的投保人、被保险人声明和授权中的1-2项属于保险公司的免责说明，从该两项的字体大小、表现形式等方面看，保险公司并没有根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条第一款等法律规定，对其免责事项内容文字进行加大、加黑、加粗或者其他明显标识等做出足以引起投保人注意的提示。同时，该声明部分中的告知风险提示句“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”；需要投保人逐字抄写的表格是空白的，并没有冯大柱的抄写，仅有一个名为“冯大柱”的签名，也不确定是否是其本人亲自书写。同样，在鑫盛17的投保单中，用肉眼就可以识别出“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”风险提示句与冯大柱本人签名的笔迹不符，更像是业务员李爽的笔迹。这一切足以证明，业务员在冯大柱投保时，并没有按照规定对保险人拒绝承保的疾病进行具体的逐一询问和记录，更没有对保险免责情形进行提示和明确的解释说明。只是为了迅速完成保单，并收取了保费。综上，根据本案的事实以及法律规定，没有证据可以证明冯大柱在投保时故意隐瞒自身疾病，违反如实告知义务。同时2014年冯大柱因左颌下肿物治疗同2017年的死亡更加没有任何因果关联性。2017年7月份冯大柱投保时自身没有被确诊为××或者乙型××。保险公司也没有尽到明确的、逐一的、具体的疾病询问告知和记录。签署保单的过程中也没有对保险免责事由进行提示告知、明确的解释说明。平安保险公司在本案中拒绝保险理赔并要求解除合同没有提供足够的证据予以支撑其观点，拒赔的理由是不成立的。原审判决赔偿40万元的身故保险金是正确的。三、对于上诉状的第三项理由不认可，保险公司应予承担利息损失。本案保险事故发生后，保单受益人郭树华按照要求向保险公司提交了全部的索赔材料，保险公司审核后在2018年1月22日出具拒赔通知书，明确表示不承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的内容，对于应当履行的保险赔付义务而拒绝履行的，除支付保险金外还应当赔偿受益人因此而受到的损失。即按照诚信原则，保险公司应该2018年1月22日给付约定的保险金，郭树华可以在该时间点获得保险金所有权的取得，但是因为保险公司的违约行为，导致其本应获得的金钱性利益未能如约取得，因此一审判决第五项给付保险金利息正确。综上所述，一审判决认定案件基本事实是清楚的、证据充分，适用法律正确，应驳回平安保险公司的上诉请求，维持原判。郭树华向一审法院起诉请求：1.确认冯大柱与平安保险公司签订的P190300018959075号、P190300018965350号保险合同有效，平安保险黑龙江分公司继续履行合同；2.平安保险公司履行保险合同（P190300018959075），支付郭树华平安福身故保险金350,000.00元；3.平安保险公司履行保险合同（P190300018959075），支付郭树华平安福重疾保险金320000元；4.平安保险公司履行保险合同（P190300018965350），支付郭树华鑫盛身故保险金50,000.00元；5.平安保险公司履行保险合同（P190300018965350），支付郭树华医疗费用20,968.81元，住院日额保险金1,400.00元、重大疾病住院日额保险金1,400.00元；1-5项诉请合计743,768.81元；6.平安保险公司自2018年1月22日起至2019年8月19日以743,768.81元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算延迟赔付利息50,873.79元，自2019年8月20日直至本息还清之日止以743,768.81元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算延迟赔付利息30,940.78元（暂计算至2020年9月20日），利息共81,814.57元；7.诉讼费由平安保险公司负担。一审法院认定事实：郭树华（曾用名郭淑华）系被保险人冯大柱之母。2017年7月23日，被保险人冯大柱（1989年12月25日生）在平安保险黑龙江分公司投保了平安福17（1204），基本保险金额35万元；附加长险平安福重疾17（1205），基本保险金额32万元；保险合同生效日期为2017年7月23日，年保费为10,287.82元，并约定身故保险金受益人郭淑华100%。2017年7月24日，被保险人冯大柱在平安保险黑龙江分公司处投保了主险鑫盛17（1209），基本保险金额5万元；附加意外13（551）、附加意外医疗A（527）、附加健享人生A（521）6份含可选、附加住院日额07（516）20份；保险合同生效日期为2017年7月24日，年保费为2,404.5元，并约定身故保险金受益人郭淑华100%。2014年4月21日至4月28日，被保险人曾因左颌下肿物在哈医大一院住院治疗，住院期间检查胸部正侧位《放射科报告单》诊断意见：考虑双肺继发性××；《血常规检验单》载明××××病毒表面抗原大于250；《病理检查报告单》载明病理诊断：（左下颌）淋巴结；慢性坏死性肉芽肿性炎，结核可能性大，请结合临床及病原学检查综合判定。2017年10月31日，被保险人因继发性××在哈尔滨市胸科医院住院治疗6天，2017年11月6日出院，出院当日转入黑龙江省××防治院住院1天，于2017年11月7日死亡。死亡原因为：肺感染、低蛋白血症、呼吸衰竭、心脏骤停。被保险人住院治疗期间共支出医疗费20,968.81元（其中哈尔滨市胸科医院16,477.7元，黑龙江省××防治院4,491.11元）。郭树华向平安保险黑龙江分公司提出理赔申请，平安保险黑龙江分公司于2018年1月22日以“被保险人投保前存在有影响本公司承保决定的健康状况，而投保人在投保时未告知”出具《理赔决定通知书》，作出解除保险合同、不返还保险费、不给付保险金处理决定。被保险人向平安保险黑龙江分公司投保平安福及鑫盛保险时，对平安保险黑龙江分公司提供的《人身保险投保书》询问事项“05过去五年内是否曾住院检查或治疗”、“08是否目前患有或过去曾经患过××、××等疾病”，被保险人在说明栏告知“否”。上述事实有郭树华提供的中国平安人寿保险股份有限公司保险单、投保单、平安福终身寿险2017年条款、平安附加平安福提前给付重大疾病保险条款、平安鑫盛终身寿险条款、平安附加健享人生住院费用医疗保险条款、平安附加住院日额医疗保险条款、居民户口本、哈尔滨市公安局道里分局安和街派出所证明、哈尔滨市胸科医院诊断证明书、住院病案、医疗住院费票据、费用清单、黑龙江省××防治院诊断证明书、住院病案、医疗费住院费票据、费用清单、火化证明、死亡证明、户口注销证明、理赔决定通知书及平安保险黑龙江分公司向本院提供的人身保险投保书、投保提示书、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案证实。一审法院认为，本案争议焦点：1.被保险人在投保时是否履行如实告知义务；2.平安保险公司是否应给付平安福重疾保险金。关于争议焦点1，被保险人投保前曾于2014年4月21日至4月28日因左颌下肿物在哈医大一院住院治疗，在查体过程中，《放射科报告单》诊断意见为考虑双肺继发性××；《血常规检验单》载明××××病毒表面抗原大于250；《病理检查报告单》病理诊断为（左下颌）淋巴结、慢性坏死性肉芽肿性炎、结核可能性大、请结合临床及病原学检查综合判定，从《放射科报告单》和《病理检查报告单》内容看，并未确诊被保险人患有××，《血常规检验单》虽载明××××病毒表面抗原大于250，但不能据此确诊被保险人患有××对“是否患过××、××”询问事项，被保险人不存在未履行如实告知义务情况。通过庭审查明，被保险人曾于2014年4月21日至4月28日在哈医大一院住院，对“过去五年内是否曾住院检查或治疗”询问事项，被保险人存在未履行如实告知义务情况，但根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”之规定，保险公司解除保险合同的条件不但包括被保险人故意或者重大过失未履行如实告知义务，还须满足“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的条件。被保险人是因左颌下肿物疾病在哈医大一院住院治疗，而非因被保险人死亡同一疾病双肺继发性××，被保险人该次住院不足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，故本案不符合解除保险合同条件，号码为P190300018959075、P190300018965350保险合同有效，平安保险黑龙江分公司应继续履行合同，被保险人按合同约定交纳保险费，在保险期间发生保险事故，平安保险黑龙江分公司应给付平安福身故保险金、鑫盛身故保险金、医疗费用、住院日额保险金，尚应给付自拒赔之日起应给付保险金的利息。郭树华系保险合同约定的身故保险金受益人，故郭树华上述诉请予以支持。关于争议焦点2，《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2017）条款》第1.1条保险责任约定“给付重大疾病保险金后，本附加险合同终止，主险合同基本保险金额按本附加险合同的基本保险金额等额减少；主险合同约定的各项保险责任及保险单上载明的现金价值按减少后的基本保险金额确定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2017）条款》第1.1条关于保险责任的上述约定属于减轻保险人责任的条款，应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，因平安保险黑龙江分公司对该条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志作出提示，即平安保险黑龙江分公司未履行提示义务，故该免责条款不产生效力。但被保险人冯大柱所患继发性××并非属于《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2017）条款》中约定的80种“重大疾病”，郭树华要求平安保险黑龙江分公司给付平安福重疾保险金，无事实依据，故该项诉请不予支持。判决:一、确认被保险人冯大柱与平安保险公司签订的号码为P190300018959075、P190300018965350保险合同有效，平安保险公司继续履行P190300018959075、P190300018965350号保险合同；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内给付郭树华平安福身故保险金350,000.00元；三、平安保险公司于判决生效之日起十日内给付郭树华鑫盛身故保险金50,000.00元；四、平安保险公司于判决生效之日起十日内给付郭树华医疗费20,968.81元、住院日额保险金1,400.00元；五、平安保险公司于判决生效之日起十日内给付郭树华上述保险金利息（利息计算方式：自2018年1月22日起至2019年8月19日止，以422,368.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，以422,368.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算）；六、驳回郭树华的其他诉讼请求。案件受理费12,055.83元，平安保险公司负担6,846.22元，郭树华自行负担5,209.61元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明，投保人冯大柱投保的P190300018965350保险合同附加一年期短险中包括健享人生A（521），6份含可选，保险费521.50元，保险对象为被保险人。平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款附表中“每次住院相应项目给付限额表”列明，基本部分医疗费用给付限额3,000.00元（其中门诊费不得超过300元）。另查明，平安保险公司在得知冯大柱签订保险合同前患有××及乙型××后，三十日内并未向冯大柱主张解除合同。本院认为，案涉号码为P190300018959075平安福17（1204）、P190300018965350鑫盛17（1209）保险合同（保险单）及投保单、平安福终身寿险2017年条款、平安附加平安福提前给付重大疾病保险条款、平安鑫盛终身寿险条款、平安附加健享人生住院费用医疗保险条款、平安附加住院日额医疗保险条款系当事人真实意思表示，合法有效。关于平安保险公司应承担的医疗费系20,968.81元还是18,000.00元的问题。本院认为，冯大柱投保的P190300018965350鑫盛17（1209）保险合同附加一年期短险针对住院医疗费的健享人生A（521）住院费用医疗保险（A）条款附表“每次住院相应项目给付限额表”列明，基本部分医疗费用给付限额3,000.00元，冯大柱投保6份，投保限额为18,000.00元，且郭树华二审当庭自认“按照合同约定，给付应该是18,000.00元”，故对郭树华关于医疗费的请求应以18,000.00元为限，原审按照实际发生数额支付郭树华20,968.81元不当，本院调整为医疗费按18,000.00元予以保护。关于冯大柱投保时是否存在隐瞒曾患有相关疾病的事实，平安保险公司对冯大柱身故保险金40万元是否有拒绝赔偿权利的问题。本院认为，平安保险公司在冯大柱投保时询问冯大柱“目前是否患有或过去曾患过××、××、××或××病毒携带、肝硬化等病症”，冯大柱回答为“否”。2014年冯大柱因左颌下存在肿物在哈医大一院住院检查治疗，医院出具的胸部正侧位《放射性报告单》、《血常规检验单》以及《病理检查报告单》的综合意见是××××病毒表面抗原大于250；（左下颌）淋巴结；慢性坏死性肉芽肿性炎症，结核可能性大，需要结合临床以及病原学检查综合判定。据此，上述医院检查结果并没有对冯大柱患有××以及乙型××进行确认。2017年冯大柱住院治疗期间，哈尔滨胸科医院的病例首页记载，门诊诊断××（问号？）出院诊断为继发性××，双肺涂（+）初治，即冯大柱于2017年10月31日在哈尔滨胸科医院住院过程中才被初步确诊为××，存在血行播散症状。同时初次诊断存在××。入院病情记载内容为临床未确定，情况不明。上述证据以及事实表明冯大柱不存在故意隐瞒自身疾病不告知平安保险公司的情形。冯大柱曾于2014年4月21日至4月28日在哈医大一院住院，对保险合同“过去五年内是否曾住院检查或治疗”的询问事项，其存在未履行如实告知义务情况，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”本案中，平安保险公司在得知冯大柱于签订保险合同后患有××及乙型××后，三十日内并未向冯大柱主张解除合同，应认定平安保险公司该项解除权已消灭，故在发生保险事故后其以冯大柱未履行告知义务为由拒绝赔偿保险金，本院不予支持。现冯大柱已身故，郭树华系案涉保险合同身故保险金受益人，原审判决平安保险公司给付郭树华平安福身故保险金350,000.00元、鑫盛身故保险金50,000.00元并无不当。关于平安保险公司是否应承担保险金利息损失的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”，本案中，郭树华向平安保险公司提出理赔申请后，平安保险公司于2018年1月22日作出《理赔决定通知书》，作出解除保险合同、不返还保险费、不给付保险金的处理决定，故从该日起，平安保险公司除应给付郭树华保险金外，还应支付利息损失。一审判决平安保险公司给付郭树华逾期利息损失并无不当。综上，平安保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3122号民事判决第一、二、三项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3122号民事判决第六项；三、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3122号民事判决第四项为中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付郭树华医疗费18,000.00元、住院日额保险金1,400.00元；四、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3122号民事判决第五项为中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司本于判决生效之日起十日内给付郭树华保险金利息（利息计算方式：自2018年1月22日起至2019年8月19日止，以419,400.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，以419,400.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回郭树华其他诉讼请求。一审案件受理费12,055.83元，由中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担6,798.10元，由郭树华负担5,257.73元；二审案件受理费6,846.22元（中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司已预交），由中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担3,860.48元，由郭树华负担2,985.74元。本判决为终审判决。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡 恬 田