安徽省灵璧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1323行初58号 原告陈志，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县（陈庙庄）。 委托代理人胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，统一社会信用代码1134132300320122XW。 法定代表人梁霆，局长。 出庭负责人杨光，灵璧县公安局副局长。 委托代理人靖广明，灵璧县公安局法制大队副大队长。 委托代理人刘威，灵璧县公安局禅堂派出所所长。 被告灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人赵明，县长。 委托代理人程亚东，灵璧县人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人卢威，安徽龙庭律师事务所律师。 第三人陈彬，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县（陈庙庄）。 第三人潘艳，女，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县（陈庙庄）。 原告陈志诉被告灵璧县公安局治安管理行政处罚及被告灵璧县人民政府行政复议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告陈志及其委托代理人胡新贵，被告灵璧县公安局副局长杨光及委托代理人靖广明、刘威，被告灵璧县人民政府委托代理人程亚东、卢威，第三人陈彬、潘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月9日，灵璧县公安局作出灵公（禅堂）行罚决字（2020）532号行政处罚决定，以陈志殴打他人为由，决定给予陈志行政拘留三日的行政处罚。陈志不服，向灵璧县人民政府申请行政复议。2020年7月17日，灵璧县人民政府作出灵府行复决（2020）31号行政复议决定，维持灵公（禅堂）行罚决字（2020）532号行政处罚决定。 原告陈志诉称，2020年2月23日上午7至8时许,在灵璧县××××凤河村陈庙庄，因原告父亲陈某1阻止原告叔叔陈彬在继承父母共有宅基地上植树双方发生争执，陈彬将陈某1脸部打伤,后经村民劝阻停止殴打。同日上午11时许,陈彬又在共有宅基地上植树,陈某1劝阻被陈彬手持铁锹殴打至手部受伤。原告与弟弟陈某2上前拉架，并没有参与打架,叔叔陈彬左手拽原告,右手拽着陈某2,硬往自己身上拉,并将陈某2拽倒在自己身上,造成我们弟兄俩打他的假象。如果我们弟兄俩人殴打叔叔陈彬,伤在何处？而被告公安机关没有调查事实,只听取陈彬一方意见,对原告作出行政拘留三日的处罚,显然没有事实依据和法律依据。原告依法向灵璧县人民政府提出行政复议,该复议机关错误的维持了公安机关处罚决定,作出与事实不符的行政复议决定。据此,原告具状起诉，请求：撤销灵璧县公安局灵公（禅堂）行罚决字（2020）532号行政处罚决定和灵璧县人民政府灵府行复决（2020）31号行政复议决定；由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告个人信息和主体资格；2、行政处罚决定书，证明灵璧县公安局对原告作出行政处罚，实际原告没有参与殴打不应当处罚；3、复议决定书，证明灵璧县人民政府受理原告复议申请后，按照公安局的处罚决定书作出的复议决定书，与事实不符；4、光盘1张，是陈某1录制的8个片段，时间是2020年5月份。陈某1与陈某3、张某2、张某3、赵某的对话，证明陈某3作为证人在派出所证词是喝醉酒后说的，张某2在派出所做笔录时说没有看到打架的情况，张某3当天去拉架没有拉开，第二次打架没看到。派出所对四人询问笔录与录音内容不一致。陈彬挖坑栽树的录像，证明陈彬在争吵中用铁锹将陈某1打伤。陈某1、陈志与禅堂派出所干警对话录音，证明被告对原告早上8点打架的报警没有上报，没有作出处理也没有记录仪记录，处理中偏袒第三人。 灵璧县公安局辩称，一、被告于2020年5月9日作出的灵公（禅堂）行罚决字（2000）532号行政处罚决定对陈志的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿、充分。经依法调查查明：陈某1和弟弟陈彬因父母亲遗留的宅基地产生矛盾，2020年2月23日11时许，陈彬在父母亲遗留的宅基地上栽树，陈某1去阻止陈彬栽树，双方发生争吵，后陈某1和陈彬发生互殴，接着陈某1大儿子陈志、二儿子陈某2也参与殴打陈彬，后陈某1及家属张某1又对陈彬家属潘艳进行殴打。上述事实有下列证据证实：1、原告陈志的陈述和辩解；2、第三人陈彬的陈述和辩解；3、证人陈某1的陈述和辩解；4、证人潘艳的陈述和辩解；5、证人张某1的陈述和申某；6、证人陈某2的陈述和申某；7、证人陈某3的证言；8、证人张某2的证言；9、证人张某3的证言；10、证人赵某的证言；11、司法鉴定意见书；12、司法鉴定意见告知书。被告经充分调查取证后，认定陈志的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈志行政拘留三日的处罚。 二、被告严格依照法定程序办理该案。陈彬被殴打案于2020年2月23日报案到我局，禅堂派出所于2020年2月24日受理该案件。经过充分调查取证后，2020年3月24日对违法人员陈志进行了处罚前告知，后又对陈志提出的辩解进行了复核，2020年5月9日作出行政处罚决定，并依法进行宣布和送达。 综上所述，该案认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律条款准确，处罚公正、公平。请灵璧县人民法院对被告的具体行政行为予以维持，驳回原告陈志的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据：事实方面证据：1、原告陈述和辩解；2、第三人陈彬、潘艳的陈述和辩解；3、证人陈某1、陈某2、张某1的陈述和辩解；4、证人陈某3、张某2、张某3、赵某的证言。原告、第三人、证人陈述相互印证，因为宅基地纠纷，双方产生互殴，造成陈彬、潘艳、陈某1为轻微伤的事实。程序方面证据：1、受案登记表、受案回执，证明公安机关接到报警及给报警人开具受案回执；2、延长办案期限报告书、鉴定意见告知书、鉴定意见委托书及结论告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书送达回执，证明公安机关从接到报案受案开始，依法调查履行告知程序，最后作出处罚及送达程序符合法律规定；法律依据：适用《行政处罚法》31条，履行行政处罚前告知程序。原告提出陈述申某理由，我们依法进行了复核；适用《治安管理处罚法》43条第一款，对原告实施行政处罚；适用《治安管理处罚法》99条规定，延长该案办理期限。 提供以上证据，用于证明其作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。 灵璧县人民政府辩称，灵璧县人民政府收到陈志的复议申请后即向被申请人送达了相关手续。经灵璧县人民政府审查，认为灵璧县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，决定予以维持。灵璧县人民政府作出的行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 灵璧县人民政府向法院提交了以下证据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书、行政处罚决定书复印件、申请人身份证复印件；3、行政复议答复通知书；4、被申请人答复书；5、第三人参加复议通知书；6、第三人陈述材料；7、送达回证。 以上证据证明行政复议案件来源及复议程序合法。 第三人陈彬、潘艳述称，同灵璧县公安局意见。 第三人向本院提交了录音光盘一份：1、陈某3和村干部等几人在村办公楼谈话，第三人儿子在现场录的音；2、第三人7岁小孙子在路上和别人说话时候的录音。录音内容能反映出原告方4人打第三人的事实。 经庭审质证，对被告灵璧县公安局提交的证据，原告发表如下意见：事实方面证据，部分材料被询问人地址有误，文化程度有误，时间有误，签名有代签或不是本人所签，材料不真实。程序方面，办案过程没有使用执法记录仪，程序违法。法律适用，因事实不清，导致适用法律错误。被告灵璧县人民政府和第三人对灵璧县公安局提交的证据无异议。 对被告灵璧县人民政府提交的证据，原告发表如下意见：1、行政复议决定书完全按照公安局处罚内容制作的，没有听取原告陈述；2、复议机关不但按照处罚内容复制，还听取采纳第三人虚假陈述，希望政府能公正公平作出使人信服的决定书。被告灵璧县公安局和第三人对灵璧县人民政府提交的证据无异议。 对原告提交的证据，被告灵璧县公安局发表如下意见：1、对原告身份证明、处罚决定书、复议决定书真实性无异议，对原告证明目的不认可；2、光盘来源不合法，在被录音人不知情情况下，可能是诱导可能是迫于压力，都是不合法的，属于非法证据。被告灵璧县人民政府和第三人同意灵璧县公安局质证意见。 对第三人提交的证据，原告发表如下意见：1、对陈某3的录音没有实质性内容，陈某3没有说什么就只是说该治疗治疗；2、对小孩的录音无效，不知道其年龄，也不知道是在什么情况下说的，起不到证明目的。被告灵璧县公安局意见：1、对陈某3录音，陈某3表达的也含糊，从其笔录上可以看出更明确具体情况；2、对小孩的录音，她是现场目击证人，如果年龄和智力水平可以作出正确判断和陈述，证言应该采信。灵璧县人民政府同意灵璧县公安局意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。但对证据2、3原告的举证目的不予采信。证据4，无其他证据佐证，对谈话主体身份和谈话内容的真实性均无法认定，本院不予采信。原告提交的证据不能推翻被告认定的案件事实。被告灵璧县公安局和灵璧县人民政府提交的证据，能够达到其举证的目的，本院予以采信。对第三人提交的证据，无其他证据佐证，对谈话主体身份和谈话内容的真实性均无法认定，本院不予采信。 经审理查明，2020年2月23日上午，原告父亲陈某1和原告叔叔陈彬因家庭矛盾发生争吵、互殴，后原告陈志也参与殴打陈彬。灵璧县公安局禅堂派出所接到报案后，即对报案受案登记，经过调查询问、处罚权利义务告知及司法鉴定等程序后，经审批，灵璧县公安局于2020年5月9日作出灵公（禅堂）行罚决字（2020）532号行政处罚决定，认定：“陈某1和弟弟陈彬因父母亲遗留宅基地的继承问题产生矛盾，2020年2月23日11时许，陈彬在未经陈某1同意的情况下在父母亲遗留的宅基地上栽树，陈某1前去阻止，双方发生争吵，接着陈某1和陈彬发生厮打，后陈某1儿子陈志也参与殴打陈彬。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈志行政拘留三日的行政处罚，并将处罚决定送达当事人。陈志不服，向灵璧县人民政府申请行政复议。2020年7月17日，灵璧县人民政府作出灵府行复决（2020）31号行政复议决定，维持灵公（禅堂）行罚决字（2020）532号行政处罚决定。原告仍不服，起诉来院，要求撤销两被告作出的行政行为。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。灵璧县公安局禅堂派出所接到报案后，依照法定程序经调查认定，陈志有殴打他人行为，依据上述法律规定，对陈志作出给予行政拘留三日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。对灵璧县公安局作出的行政处罚行政行为本院予以支持。灵璧县人民政府作出复议决定维持灵璧县公安局作出的行政行为，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告称没有参与殴打陈彬，要求撤销处罚决定和复议决定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈志的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  吴淑艳 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。