江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初7052号原告：张明，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪楠，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。被告：严金元，男，1963年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：李锋，男，1975年9月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。第三人：陈春明，男，1975年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原告张明与被告严金元、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告张明及其委托诉讼代理人王琳、被告严金元到庭参加诉讼，被告李锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2020年7月16日追加陈春明作为第三人，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告张明及其委托诉讼代理人王雪楠，被告严金元、李锋的共同委托诉讼代理人张正光，第三人陈春明的委托诉讼代理人董铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1.要求严金元偿还借款本金300000元，并承担自2012年9月19日起至实际支付之日止，以300000元为本金，按月利率2%计算的利息；2.李锋对严金元的所有还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由严金元、李锋负担。事实和理由：2010年11月23日，严金元向张明借款300000元，口头约定按月息3分计算，并出具借条，李锋在借条上签字确认其担保人身份，自愿承担担保责任。严金元至今未还款，李锋自愿提供担保，应当承担连带还款责任，故具状诉至法院，请求判如所请。严金元辩称：2010年1月23日，我因为项目上需要资金周转，遂向陈春明借款，由于我需要款项较大，陈春明自己资金不足，就以陈春明之名，向张明等人筹集了100多万元给我，我也分别向借款人出具了借条，但我还是认陈春明说话，其他人我不认识。陈春明带我与借款人见面，张明从银行转给我的银行卡300000元，当时我们之间不了解，我请李锋担保的，张明也是认陈春明说话，当时说好的利息是3-4分，之后每个月我将利息打到陈春明银行卡，由陈春明再将利息给张明等人。所借款项用了一年多，到2012年开始，我陆续还款给他们，但还款时，我都是打到陈春明账户上，由陈春明还给他们。2012年10月16日，最后两笔款计600000元，我还给陈春明，我让陈春明将借条给我，陈春明以各种借口搪塞，无奈之下，我让陈春明打了一张收条给我，并注明2012年10月16日以前账已结清，这600000元包含张明的30万元和陈春明本人的300000元。至此，我通过陈春明所借款项全部还清。由于我已全部归还所借款项，张明又持借条起诉，构成“套路贷”和“虚假诉讼”，应按相关法律途径处理，理由：1.张明作为一名公安干警，理应对法律精通，在我们互相不了解的情况下，就借款给我，说明他是完全基于信任陈春明的基础上借的，当时借款时，我们都说认陈春明说话。2.借款发生后，我每个月都打利息给陈春明，2012年10月份，陈春明住在我项目工地上，跟我要钱，说张明要买房凑钱，盯着我五六天，我也打过电话给张明，张明说具体的事情由陈春明处理，我考虑到买房是大事，不能耽误，就东凑西拼了600000元还给陈春明。从借款至2019年，张明未曾向我催要，由此可见，张明已经收到利息和本金，否则在2012年11月份，张明就应该向我讨要利息，再追要本金了。3.陈春明和张明关系比较好，互相比较信任，我也对陈春明信任，所以陈春明出具了收条给我，我就没有继续追要我出具的借条。因此，我已经归还了张明的借款本息，由于收了陈春明的收条，就没有追讨借条，致使张明又拿借条起诉，请法院查明真相，依法处理。第二次庭审中，严金元辩称：张明举证我通过陈春明从2010年12月至2012年9月偿还利息，以后就找不到我和李锋了，说明张明知道诉讼时效从2012年10月开始就已经受到侵害了，诉讼时效应当从2012年10月开始计算，本案已过诉讼时效，应驳回张明的诉讼请求。李锋辩称：1.严金元是我朋友，在盐城要办公司，投入资金比较大，临时需要资金，他在射阳找陈春明帮他借钱，说时间不长，借300000元，当时说借三个月，找到我担保。张明借钱给严金元之后，严金元正常结息，是打给陈春明的，当时说认着陈春明。2011、2012年左右，严金元、陈春明、张明都跟我说过钱还掉了，2013年至2016年，我跟张明、陈春明都正常接触了，也没提到过案涉款项的事情。2.关于他们之间的利息我不清楚，借条上也没有载明利息。第二次庭审中，李锋辩称：张明和严金元借款时我不清楚，交付款项时我也不在场，是事后提供担保，担保的借款本金是279000元，严金元一个月后还款，说明他们约定的借款期限是一个月，本案已过了担保期限，我不承担担保责任，请求驳回对我的诉讼请求。陈春明陈述：我既不是本案的借款人也不是担保人，与本案的事实没有利害关系，不应当为第三人。我与原、被告有多笔经济往来，对本案的具体事实已经记不清了。本院经审理认定事实如下：严金元因资金周转需要，通过朋友陈春明对外借款，其中向张明借款300000元，严金元于2010年11月23日出具借条一份，载明：“借到张明人民币叁拾万元整。”当日，张明在银行取款288000元。后李锋在保证人处签字。借款后，严金元通过陈春明向张明偿还了部分利息。2012年10月16日，陈春明向严金元出具收条一份，载明：“今收到严金元还款陆拾万元整（￥600000），2012.10.16以前账结清。”审理过程中，张明陈述双方口头约定月利率3%，在借款后，严金元通过陈春明向其偿还利息，在停止支付利息时，其就联系陈春明了，严金元通过陈春明支付的利息为：通过银行转账的方式于2010年12月21日、2011年2月22日、2011年3月23日、2011年4月27日、2011年5月26日、2011年6月21日、2011年8月22日、2011年9月21日、2011年10月17日、2011年11月21日、2012年1月20日、2012年2月24日、2012年3月20日、2012年4月22日、2012年5月29日、2012年7月24日、2012年8月22日、2012年9月18日、2012年11月12日、2012年12月30日、2013年3月6日、2013年4月4日、2013年5月7日各支付利息9000元，于2011年1月21日偿还12000元，于2011年7月25日偿还19000元，通过现金的方式于2011年12月、2012年6月、2012年10月、2013年1月、2013年2月各支付利息9000元，合计283000元。严金元陈述当时谈好的利息是3-4分，张明本人在2019年6月向其主张借款。李锋陈述张明在2019年向其主张借款。陈春明陈述案涉借款由其牵线，后严金元委托其偿还了一部分利息给张明，但没有通过其偿还过案涉借款本金，其在2013年或2014年不再替严金元转账给张明，具体时间记不清楚了，其与严金元之间亦有往来，其于2012年10月16日出具的收条中的款项不包含案涉借款，是其借给严金元的钱，在其不再替严金元转账给张明后，张明找其让其帮张明向严金元要钱，其打过一两次电话给严金元，让严金元还钱给张明，严金元怎么回复的已经记不清了，大概是2012-2014年的时候。另查明，张明与严金元于2020年1月15日就案涉借款的偿还事宜进行商谈，张明要求按照本息100万元偿还，严金元主张按照80万元分期偿还。还查明，本院于2018年12月24日立案受理了张明与李锋保证合同纠纷一案，案号为（2018）苏0924诉前调4011号。以上事实，有当事人庭审陈述及借条、银行流水等证据在卷予以证实。本院认为，张明与严金元之间的借款合同、与李锋之间的保证合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但偿还的利息中超出年利率36%的部分，应依法抵充本金，根据张明陈述的偿还情况，依法抵充后，至2013年5月7日，剩余借款本金270319元。严金元抗辩案涉借款本金已于2012年10月16日通过陈春明偿还给张明，陈春明不予认可，张明亦未认可，虽其提交了陈春明出具的收条，但不能证明张明已收到了案涉借款本金，故对此抗辩，本院不予采纳。关于主债务诉讼时效问题。诉讼时效从知道或者应当知道权利受侵害时起计算。张明与严金元对借款期限没有明确的约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，对于案涉借款，张明可以随时要求给付。诉讼时效应自张明要求严金元、李锋履行义务的宽限期届满之日起或张明向严金元、李锋主张给付借款而严金元、李锋拒绝给付时起计算。而根据现有证据，仅能证明张明曾通过陈春明于2012-2014年左右向严金元催要,张明于2018年12月24日向李锋主张,张明本人于2019年向严金元、李锋催要，但不能证明张明要求严金元、李锋履行义务的宽限期，或严金元、李锋拒绝给付过，且在张明与严金元于2020年1月15日商谈还款事宜时，严金元亦同意还款，故张明起诉要求严金元给付案涉借款未超过诉讼时效。关于保证期间是否经过的问题。经查，案涉借款未约定还款期限，保证期间自债权人张明要求债务人严金元履行义务的宽限期届满之日起六个月，李锋主张还款期限为三个月，又主张还款期限为一个月，未能提供证据证实，亦无证据证实出借人张明在催要借款时给予的宽限期，故保证期间并未经过，李锋应承担相应的保证责任。关于张明自认的严金元已偿还的283000元对李锋如何冲抵的问题。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，案涉借条未载明借款存在利息约定，虽然出借人张明与借款人严金元认可口头约定借款利率，但并无证据证实保证人李锋在签字担保时对出借人与借款人之间关于利息的口头约定知情并同意为借款利息提供担保，现李锋对此亦予以否认，故应认定保证人李锋对于案涉借款存在利息约定不知情。出借人张明与借款人严金元口头约定案涉借款月利率，应视为对借条中未约定支付利息的借款重新约定了利率，在未经保证人李锋同意的情况下，因该变动内容明显加重了借款人严金元的债务，保证人李锋对加重的债务即300000元借款借期内的利息依法不承担担保责任。故而，虽严金元认可已通过陈春明偿还了部分借款利息，但对于保证人李锋而言，因其对借期内的利息不承担担保责任，故张明认可的283000元的利息还款应冲抵严金元应承担偿还责任的借款本金300000元，冲抵后，李锋仍应对余欠的17000元借款本金承担连带清偿责任。另，张明起诉主张自2012年9月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算逾期还款利息，因其自认利息偿还至2013年5月7日，故应从2013年5月7日起算利息。故李锋还应对严金元尚未清偿的17000元本金及自2018年12月24日至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息承担连带清偿责任。李锋承担保证责任后，有权依法向严金元追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告严金元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张明支付借款本金270319元及利息（自2013年5月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告李锋对被告严金元上述债务中的17000元及利息承担连带清偿责任（利息标准：自2018年12月24日起至实际给付之日止，以17000元本金为基数，按照年利率6%计算）；三、被告李锋承担保证责任后，有权向被告严金元追偿；四、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告张明负担574元，由被告严金元负担5226元，由被告李锋连带负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍人民陪审员  程新涛人民陪审员  刘爱全二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。