安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8882号 原告：黄德龙,男,1964年7月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：袁德武，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：朱良林，女，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈俊，安徽仝人律师事务所律师。 原告黄德龙诉被告袁德武、朱良林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德龙，被告袁德武、朱良林共同委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50200元及利息12801元（50200元×1.5%×17个月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告袁德武是同学、同事关系。2011年元月开始被告袁德武以做生意需要资金周转为由先后两次向原告借款累计20万元。双方约定借款利息为月息1.5%。每月提前支付利息，被告袁德武开始按时每月支付利息3000元。2015年原告因需用钱,多次催促被告袁德武归还借款,其陆续归还了14万元，自2017年7月26日至2019年3月16日又陆续归还借款9800元，期间一直未支付利息。现尚欠50200元借款未归还，也不支付利息，原告经催要未果，遂诉至法院。 被告袁德武、朱良林辩称，1、被告袁德武借款理由是用于做工商注册生意，其自2007年起陆续向原告借款计100万元；至原告起诉之前袁德武仍在还款，自2014年9月25日起至2017年1月24日，共计还款291800元，已还清全部借款本息；原告诉请被告欠款金额，原告与被告袁德武并未进行过对账。2、借款与被告朱良林无关，其并不知情，朱良林不是本案适格主体。 原告黄德龙为证明其主张向本院提供证据1、原告及两被告身份证，证明原、被告主体资格；证据2、借条一张，证明原告借款事实、借款金额及利息的约定；证据3、银行流水，证明被告袁德武先后借款100多万元，被告袁德武出具多份借条，该20万元是由原告钱款出借给被告，其余均是在朋友处拿的钱出借，被告朱良林有还款，对借款是知情的。 被告袁德武质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性不持异议；对证据2真实性不持异议，但已还清全部借款本息；对证据3认为因分期借款，共计借款100多万元，其中有现金支付，但具体还款金额记不清楚，关于朱良林转给原告的钱，是被告本人使用朱良林的银行卡，从网银付款，朱良林不知情。 被告袁德武为证明其主张提供证据：银行流水，证明已还款291800元。 原告黄德龙质证意见为：被告没有提供完整的银行还款流水，系断章取义。 本院于2020年11月26日及12月4日组织原告黄德龙与被告袁德武进行质证并进行对账，原告称被告袁德武因替别人验资注册需资金周转，在两次谈话中均称时间久对被告的借款事实证据保留不完整，第一次称被告借款100多万元，只剩余涉案借条金额20万元没有还清，2015年被告擅自将月利率降至1.2%、1%支付利息，微信及现金陆续归还22800元作为本金扣减，被告尚欠借款金额为50200元；第二次经对账，称被告陆续向其借款本金计120万元，借条共计9张，约定利率有1%、1.2%、1.5%和超短期没有利息的,分别为15万元月利率1%、50万元月利率1%、4万元超短期无利息、10万元月利率1.2%、5万元月利率1.2%、20万元月利率1.5%;2010年3月6日至2014年12月19日共计还款100万元。剩余该借条借款金额200000元，被告自2015年2月5日至2016年10月24日共计借款本金115000元，合计归还借款本金1115000元，被告尚欠借款本金85000元、利息26400元（以借款本金85000元为基数计算自2016年11月至2020年11月30日止利息61200元，扣除已付的利息12000元、微信及现金支付的22800元）。但表示仍按诉请的标的向被告主张。被告表示向原告先后借款计100多万元，借条约定的月利率1.5%属实，但具体借款及还款金额因银行卡丢失，记不清楚，提供的银行还款流水不完整，但不存在断章取义；除涉案借条外，原告陈述其余8张借条、利率约定均不予认可；100多万元借款不属实。现已还清全部借款。 本院认证意见为：对原告提交的证据1、2、3及被告袁德武提供的证据真实性、合法性、关联性本院予以确认；在对账过程中，原告对借款总额及还款金额计算前后不一，第二次多出被告袁德武于2010年归还现金40000元。被告袁德武先承认借款金额100多万元，涉案利率等约定，对借款及还款金额表示记不清楚，已还清全部借款，后否认100多万元借款事实。本院则从原告及被告黄德武提供的银行还款流水中来认定，被告袁德武提供的银行凭证证实还款金额为291800元均包含在原告银行还款明细中，其自2010年3月份起陆续向原告还款本息计1271350元，由此可以确认原告与被告袁德武之间的借款金额不止涉案借条金额。原告认为根据约定先息后本，被告还款6600元、6000元、4800元、1500元、600元、500元等金额为利息，从还款金额可见每月支付的金额均匀、还款规律，应系利息的支付，原告的该项主张本院予以确认，被告袁德武支付利息总额为133500元。原告陈述借条九张，月利率1%、1.2%、1.5%不等，除涉案金额20万元的借条，明确约定了利率1.5%，其余均未提供证据证实，本院无法采信。因此按月利率1%、1.2%推算，本金过高，本院从被告袁德武支付本息金额计算，认为按月利率1.5%计算后剩余本金数额与原告诉请数额基本吻合。本院将被告袁德武借款本金、利息支付及按月利率1.5%计算列出明细表一份（详见被告袁德龙还本付息明细表）。被告袁德武是否全部清偿原告借款本息，朱良林是否承担本案共同还款责任将结合全案及原、被告的陈述综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告袁德武系同学、同事关系，两被告系夫妻关系。被告袁德武因做工商注册代理、验资需资金周转，自2007年起陆续向原告借款。2011年5月25日，双方经对账，被告袁德武向原告出具借条一张，借款人（出款人）黄德龙；乙方（借款人）袁德武；约定：乙方由于急需资金周转，向甲方借款，并于今日收到甲方借款贰拾万元，并预付利息1.5%元。被告袁德武在借款人处签名。原告以现金方式支付。被告袁德武提供银行转账方式分别于2010年3月6日还款150050元、2010归还现金40000元、2011年3月7日还款500000元、2012年8月27日还款20000元；2012年10月24日还款6600元、2014年9月25日还款4800元、10月24日还款4800元、11月23日还款100000元、12月19日还款50000元、2015年2月5日还款10000元、2月11日还款40000元、3月25日1800元、4月24日还款1500元、5月25日还款1500元、6月24日还款11400元、7月24日还款11300元、8月25日还款1300元、9月24日还款1300元、10月25日还款1300元、11月25日还款1300元、12月25日还款1300元、2016年1月24日还款1500元、2月24日还款1100元、3月23日还款10000元、4月24日还款10000元、5月25日还款1100元、7月25日还款5000元、8月25日还款10000元、9月25日还款5000元、10月24日还款5000元、2016年12月26日还款600元、2017年1月24日还款600元、4月27日还款600元、5月26日还款600元、6月26日还款600元、7月26日还款1000元、8月24日还款1000元、11月4日还款500元、11月28日还款500元、12月26日还款500元、2018年1月31日还款500元、2月25日还款500元、3月27日还款500元、4月25日还款500元、5月25日还款500元、7月27日还款500元、8月30日还款500元、9月23日还款500元、10月27日还款500元、11月27日还款500元、12月28日还款500元，以上共计还款1020950元；朱良林于2013年3月24日、5月24日、6月23日、7月27日、9月24日、10月25日分别还款6600元；2014年1月24日、3月24日、5月23日、6月25日分别还款6000元；于2013年11月22日还款13200元、12月24日还款40000元、2014年7月25日还款106000元、8月23日还款4800元，合计还款227600元；被告袁德武又以微信及现金计支付22800元，合计还款1271350元（其中借款本金1115050元、利息156300元），被告袁德武尚欠原告借款本金50200元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁德武对向原告借款、借条约定的利率、利息的支付方式不持异议，本院予以确认，原告黄德龙与被告袁德武建立民间借贷关系。被告袁德武辩称已归还涉案借条的全部借款,但并未否认向原告借款100多万元的事实，只是对借款及还款的具体金额表示记不清。从被告袁德武还款的明细中（详见被告袁德龙还本付息明细表）可见，被告袁德武陆续向原告偿还借款本息计1271350元，证实被告袁德武借款总金额事实存在。关于被告袁德武是否还清借款本息，从前述认证确定月利率为1.5%，计算截止2016年10月24日被告袁德武尚欠原告借款本金为55000元，之后未再归还借款本金；另从被告袁德武至2018年12月28日一直在支付利息，印证其并未将借款本金全部清偿；被告袁德武未能提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告袁德武偿还借款本金50200元的请求，不违反法律及合同规定，本院予以支持；原告主张被告袁德武以微信方式及现金还款的22800元系归还利息，被告袁德武自2015年2月份后，确有降低利率支付利息，且有数月未付，且原告与被告袁德武约定先息后本支付方式，该款项作为利息未超过袁德武应付的利息数额，本院予以确认；原告要求被告袁德武支付自从2018年12月29日起至实际清偿之日止按月息1.5%标准计算的利息，主张的利率标准略高，不符合法律规定，本院确定被告袁德武以借款本金50200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍（不超过年利率18%）计算自2018年12月29日起至实际清偿之日止的利息。被告袁德武辩称借款已全部还清，无事实及法律依据，辩称理由不成立。关于原告主张该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的观点。该借款系袁德武个人所借，原告表示借款用途为被告袁德武为替他人注册、验资垫资所需，虽有朱良林的还款记录，但原告并未提供证据证明该借款用于家庭共同生活或共同生产经营，故对原告的该观点本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告袁德武于本判决生效之日起十日内归还原告黄德龙借款本金50200元并以剩余借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍（不超过年利率18%）向原告黄德龙支付自2018年12月29日至实际清偿之日止的利息 二、驳回原告黄德龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取688元，由被告袁德武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的存续承担举证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。