河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3679号原告（反诉被告）：陈廷永，男，1972年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告（反诉被告）：李博，女，1973年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：唐静勇，河南众望律师事务所律师被告（反诉原告）：郑州国凯机械制造有限公司统一社会信用代码：914101026987365024法定代表人：张建华，该公司执行董事总经理住所地：郑州市中原区西流湖街道西岚村。被告：张建华，男，1968年1月4日出生，汉族，住淮阳县。被告：张前进，男，1985年9月4日出生，汉族，住淮阳县。三被告共同委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：崔路，河南旺庆律师事务所律师。原告诉被告张建华、张前进、郑州国凯机械制造有限公司、反诉原告郑州国凯机械制造有限公司反诉被告陈廷永、李博转让合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷永、李博及其委托诉讼代理人唐静勇，被告郑州国凯机械制造有限公司、被告张建华、张前进及其委托诉讼代理人邓毅枫、崔路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈廷永、李博向本院提出以下诉讼请求：1、被告郑州国凯机械制造有限公司支付欠款183万元，违约金100万元。2、183万元逾期付款违约金日5‰，从2014年4月26日至还清欠款之日止。3、被告张建华、张前进对被告郑州国凯机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月22日原告陈廷永成立淮阳县永博木制品有限公司，企业地址淮阳县产业集聚区南环路南侧，法人陈廷永，该公司于2015年3月25日依法注销。在公司经营期间，2014年3月26日原告把淮阳县永博木制品有限公司的厂子转让给被告郑州国凯机械制造有限公司，法人张建华，双方签订的合同第一条第一款约定转让费500万元，一个月内付清全部转让款，被告方仅支付317万元，下欠183万元至今未还，被告已构成违约，按合同第四条第1款，违约方必须赔偿守约方总价款（500万元）20%的违约金100万元，按合同第四条2项183万元5‰的违约金。被告郑州国凯机械制造有限公司据郑州市工商局中原分局企业信息（该公司经营期限2010年1月4日至2015年12月31日），该公司现被列入异常名单，公司注册资金100万元，（张建华出资90万元，张前进出资10万元）。根据相关法律规定二被告承担怠于履行股东义务的连带清偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告郑州国凯机械制造有限公司（反诉原告）答辩称：除原审的答辩意见，我方再补充以下几点。1、原告的诉讼请求均不能不成立，理由是原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，均不能成立；2、原告的诉讼请求是基于原告和被告所签订的转让合同，而原告不仅没有按照转让合同履行自己应尽的义务，而且多收取了被告67万元的转让款，对此被告已向法院提出反诉；3、被告张建华、张前进没有任何理由承担连带清偿责任；4、原告李博和陈廷永是基于二人是淮阳县永博木器制品有限公司的股东行使的诉权，而根据原告方提交的资料，该公司在2015年已经经过清算后予以注销，而且其提交的资料当中并不显示有此债权，由此可见二原告无权行使此笔债权，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告陈廷永、李博（反诉被告）为证实上述主张向法庭提交了五组证据：第一组证据，二原告的身份证复印件，证明二原告的身份信息；第二组证据，淮阳区人民法院（2020）豫1603民初996号民事裁定书，证明目的：淮阳县博永木制品有限公司已依法注销，二原告为该公司股东，二原告依法享有权利对被告公司主张债权；第三组证据，转让合同一份，补充协议一份，证明目的：被告未按照合同约定支付剩余183万元转让款，并已构成违约的事实；第四组证据，集体追讨张建华欠款实施方案协议书，河南商报催款信息，证明目的，被告张建华对欠陈廷永183万元的事实亲笔签字表示认可，原告将催款信息刊登于河南商报，并证明原告一直在主张权利。第五组证据，郑州国凯机械有限公司企业信用公示报告，证明目的，证明被告公司经营期限已经到期，而被告二、被告三代为履行义务，应当和被告一承担连带清偿责任。被告郑州国凯机械制造有限公司（反诉原告）对原告陈廷永、李博（反诉被告）提交的五组证据质证如下：对第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，1、原告方也已经认可了淮阳县博永木制品有限公司已经依法注销，而根据原告方所提交的证据能够显示，原告公司是自行清算并解散然后依法注销，按法律规定来说，博永木制品有限公司注销后已经死亡，其公司法人权利已经终止消灭，该公司已经进行了清算，按照法律规定，公司已经完成了清算程序，应当支付的债务已经支付，应当追要的债权已经追要，按照法律规定，原告方没有在清算过程中明示与被告有该笔债权，由于公司没有该笔债权，原告作为该公司股东，更没有这笔债权。对第三组证据转让合同的真实性没有异议，但是对补充协议的真实性我方提出异议，1、这份补充协议，被告方从未见过，而原告陈廷永之前所涉及几个案件当中，陈廷永也没有将该份补充协议进行出示；2、补充协议上没有张建华的签字，而是打印上的，这一点根本就不符合合同、协议的要素要点规定；3、被告公司的法人对该补充协议提出意见，该补充协议是无中生有。根据我方认可的转让合同当中所约定的双方的权利义务，原告方所提出的证明目的不能成立，理由是在转让合同当中双方都约定了转让款是500万元，乙方也就是国凯机械有限公司是一个月内支付转让款500万元，甲方永博木制品有限公司在合同签订后一个月内交接完毕。这样就出现了一个谁按照合同内容履行义务的，按照合同约定，合同签订之日预付款是200万元，被告一在合同签订以后不仅向永博木制品有限公司支付了200万元的预付款后又支付了117万元的转让款，而永博公司在收到该笔转让款之后，根本没有履行自己一个月内交接完毕的义务，对此我方随后举证永博木制品有限公司与他人签订的租赁协议，来证实永博公司没有履行自己的义务，因此原告方要求被告国凯公司向其支付183万元的转让款，没有任何事实依据，而且也违背了公序良俗。永博木制品公司所转让的37亩土地以及地上附属物至今被告方仅使用了二分之一，剩余的二分之一还是由原告即出租方控制，被告方至今也没有接收。对第四组证据，原告方所提交的证据是一份复印件，复印件的真实性是无法认定的，因此法院应当予以驳回；4、该补充协议被告张建华不认可，张建华称从来没有见过该份补充协议；5、该补充协议没有被告张建华本人的签字，而是打印体，从协议内容上就可以证明该补充协议是假的，该补充协议上的落款时间是2014年4月30日，该协议内容第一条显示“乙方已向甲方支付317万元”，而根据双方所提供的银行转账记录，张建华向原告李博账户转账200万元的时间是2014年3月25日，2014年5月8日张建华向李博账户转账100万元，2014年10月8日张建华向李博账户转账20万元，而2014年4月30日就没有317万元的转账，因此这个补充协议很明显是伪造的。对原告方伪造证据，请法庭予以查明并处罚。第五组证据，对于河南商报的催款信息，是2016年4月14日刊登，且是使用淮阳县永博木制品有限公司的名义发布的公告，该证据所起的意义就是单方催要款项，但是有一点淮阳县永博木制品有限公司在2015年就被陈廷永登记改名，改成博永木制品有限公司，因此更名前的永博木制品有限公司就已经注销了，因此该份公告的发布方是不存在的，所以说该份证据的证明目的无法达到。对第五组证据由于原告方提供的证据就只有第一、二页内容是国家企业信用信息公示系统出具的，我方只认可国家企业信用信息官方内容，其他第三方机构的我方不予认可。该信息的生成时间是2020年11月11日，而报告内容所显示的状态是存续，也就说该公司并没有注销，是属于正常经营状态，公司的法人身份仍然存在，第二点公司注册信息，注册资金显示的是100万元，而股东张建华和张前进都已经实缴了注册资本金，因此无论本案是什么审理结果，都和被告二、被告三没有关联。第六组证据质证如下对原告所提交的明细清单所载明的交易内容没有异议，但对其证明目的有异议，1、从明细清单可以反映出来，我方在2014年3月25日既向原告方李博账户内转入了200万元，随后双方在2014年3月26日签订本案的合同，也即是我方是积极履行了该合同，而且我方主动性从转账上可以看出来，是十分积极的一方。而原告方在收到款项后没有履行应履行的合同义务，将院内的出租房屋及土地进行收回，这样就造成了我方签订合同目的不能完全实现；2、在随后我方多次催促原告方履行合同义务，并且又向原告方转账100万元，以显示出我方对履行合同的诚意，但原告方也没有做出履行合同的表示，几户出租户一户也没有清退，因此从该明细交易金额上可以看出来，我方是由诚意履行合同，而对方没有诚意履行合同，应当认定原告方违约。被告郑州国凯机械制造有限公司（反诉原告）为证实其主张向法庭提交一组证据：证据两份租赁协议，其中一份2013年1月10日，协议甲方淮阳县永博木制品有限公司与乙方贾烨签订的，租赁的是淮阳县工业园区工业北路大道南路木制品院内西北厂房东部，房屋占地面积为500平方米，并且房屋前的土地也是归贾烨使用，另外一份也是永博公司和张怀明签订租赁协议，租赁期限是2012年3月1号到2022年2月28号，至今未到期，租赁范围是西厂房六间，办公楼两间，面积是400平方米，楼前土地归张怀明使用。转让协议约定的土地一半的面积均租赁出去，至今没有收回。第二组证据，上次庭审中向原告发问的问题，原告陈廷永同沈杰、周口柏贤商贸有限公司签订的厂房租赁协议包括土地，租赁期限是否2016年1月1日到2021年12月31日，是否属实，原告回答是属实。第三组证据，银行转账明细5张及情况说明一份，证明目的：证明我方按照合同履行合同义务，但是被反诉人（本案原告）没有履行合同义务，存在违约行为。原告陈廷永、李博（反诉被告）对被告郑州国凯机械制造有限公司（反诉原告）提交的两组证据质证如下：根据双方签订的转让合同，房屋租赁收益根据合同的约定根据合同生效时间，进行分割享受，合同生效后甲方所签订的租赁协议由乙方执行和负责，说明双方在签订转让合同的同时就已经知道有其他租赁合同的存在，现在又以存在其他租赁协议为由试图证明原告方违约，被告方严重违反诚实信用原则。反诉原告（原审被告）郑州国凯机械制造有限公司提出以下反诉诉讼请求：1、依法判令被告反诉人陈廷永、李博向反诉人承担违约责任并支付违约金100万元；2、判令被反诉人向反诉人返还67万元并按照67万元从2014年4月26日起至土地及房屋实际交付之日按年息6%利率支付资金占用费；3、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年3月26日，反诉人和淮阳县永博木器制品有限公司即本案的被反诉人陈廷永签订了转让合同。约定将木器厂的面积37亩左右土地使用权以及地面所有建筑物附属物所有权一次性转让给反诉人，转让金额为500万元人民币。并约定了被反诉人应在合同签订后一个月内交接完毕。该宗土地位于淮阳县产业集聚区工业北大道东段路南。东临天地纸箱厂，西邻神农五谷酒业南宁老桥林地。反诉人按照合同约定向被反诉人支付了317万元的转让费用，下余转让款等被反诉人交接完毕时支付，但被反诉人一直到现在仍然与转让场地内的租房户没有交接完毕。被反诉人只接手了转让面积一半的场地，按合同价这一半场地费用只有250万元，反诉人向陈廷永支付了317万元超出支付了67万元，超出的金额应由被反诉人向反诉人返还并支付资金占用费。同时，被反诉人应向反诉人支付100万元的违约金。反诉被告陈廷永、李博（原审原告）答辩称：1、答辩人不存在违约，违约方反而为被答辩人，对于被答辩人请求支付违约金的申请不应支持。双方于2014年3月26日签订的转让合同，第一条第一款明确约定转让款为500万元，合同签订之日预付款贰佰万元，一个月内全部付清转让款；合同第一条第四款才约定甲方“确保”合同签订一个月内交接完毕。无论按照文义解释还是交易习惯，都应当由被答辩人支付全部转让款后，答辩人才有义务将涉案土地交接完毕。此点从补充协议也能够得到印证。被答辩人主张其支付了317万元，答辩人仅交接一半的土地，以此来认定答辩人违约的理由不能成立，按照补充协议的约定，假设被答辩人即便其支付了499万元，答辩人也无需交付剩余土地，故违约方为被答辩人。2、关于被答辩人要求返还67万元及利息的请求不能成立。双方合同明确约定，在被答辩人未全部付清转让费500万元之前，剩余土地不交接。被答辩人已经支付了317万元实际是在履行自己应尽的义务，且该义务并未履行完毕，故对于被答辩人因履行合同义务而支付的款项不应返还，对于利息的要求更不应的到支持；反之则会影响交易的安全与交易双方的积极性，违约方得不到应有的惩罚，有违合同法促进交易的原则。综上所述，被答辩人的诉求均不应得到支持，应当依法予以驳回。反诉原告（原审被告）郑州国凯机械制造有限公司提交如下证据：第一组证据反诉人与被反诉人（原审原告）淮阳县永博木制品有限公司签订的转让合同一份，证明被反诉人违反合同约定，应在合同签订一个月内向反诉方将其37亩土地及地上附属物进行交付，按照合同约定被反诉人应当承担违约责任，并支付违约金100万元；反诉人已向被反诉人支付了317万元的转让款，但至今仅使用了一半的租赁面积，因此被反诉人应将多收的转让费67万元向反诉人进行返还并且从2014年4月26日起向反诉人支付资金占用费。第二组证据同本诉时举证的两份租赁协议以及陈廷永的自认。证明淮阳县永博木制品有限公司已将所转让的土地以及地上附属物的二分之一与租赁协议的承租方贾烨、张怀明等人承租，租赁期限最长时间到2022年2月28日，这就造成反诉人签订转让合同的根本目的无法达到，而被反诉人却收取了317万元的转让费，按照合同约定的转让费500万元，合同约定土地面积的二分之一的转让费用应当时250万元，因此被反诉人应当向反诉人返还多支付的67万元。原告陈廷永、李博（反诉被告）对反诉原告（原审被告）郑州国凯机械制造有限公司提交的证据质证如下：第一组证据真实性没有异议，对其证明目的有异议，当双方就合同履行的先后顺序产生分歧时，应当根据文义解释、体系解释和交易习惯来确定，而本合同第一条第一款约定的是由被告方先付款，第四条才约定原告方在一个月内交接完毕，根据交易习惯，也应当由反诉人先进行支付转让款，在履行交接义务，所以违约方为反诉人方；对第二组证据同前面的质证意见。原告陈廷永、李博（反诉被告）对反诉原告（原审被告）郑州国凯机械制造有限公司的反诉请求未提交证据。原告陈廷永、李博（反诉被告）于庭后提供新证据即银行卡明细清单一份，证明目的：双方合同约定一个月之内付清全部款项，被告于2014年5月8日付款100万元，已经逾期付款，应当按照合同第四条第1款、第2款约定支付违约金。被告郑州国凯机械制造有限公司（反诉原告）对上述证据质证如下:对原告所提交的明细清单所载明的交易内容没有异议，但对其证明目的有异议，1、从明细清单可以反映出来，我方在2014年3月25日既向原告方李博账户内转入了200万元，随后双方在2014年3月26日签订本案的合同，即我方积极履行了该合同，而且我方主动性从转账上可以看出来，是十份积极的一方。而原告方在收到款项后没有履行应履行的合同义务，将院内的出租房屋及土地进行收回，这样就造成了我方签订合同目的不能完全实现；2、在随后我方多次催促原告方履行合同义务，并且又向原告方转账100万元，以显示出我方对履行合同的诚意，但原告方也没有做出履行合同的表示，几户出租户一户也没有清退，因此从该明细交易金额上可以看出来，我方是有诚意履行合同，而对方没有诚意履行合同，应当认定原告方违约。被告郑州国凯机械制造有限公司（反诉原告）于庭后提新证据：银行转账明细5张及情况说明一份，证明目的：证明我方按照合同履行合同义务，但是被反诉人（本案原告）没有履行合同义务，存在违约行为。原告陈廷永、李博（反诉被告）上述证据质证如下：对情况说明所载明的转账数额没有异议，对其他事实有异议，且该情况说明不符合证据规则规定的证据形式要求；对转账明细上载明的转账金额及转账时间没有异议，但是对证明目的有异议，被告方提交的转账明细恰巧能证明双方在签订合同时，对合同履行的顺序有要求，即先转账后签订合同，另外从转账时间也恰巧能证明被告方为按照合同约定在一个月之内支付全部转让款，应当按照合同约定承担违约责任。本院经审查认为，原告淮阳县永博木制品有限公司、陈廷永，被告郑州国凯机械制造有限公司、张建华于2014年3月26日签订的《转让合同》,双方在合同中约定了涉案土地使用权及地面所有建筑物、附属物的所有权的转让金额、交付时间、交付方式、双方的权利及义务。本案在审理过程中，双方当事人对已支付的317万转让款的银行转账凭证进行质证，该转账凭证显示，补充协议签订时间与转账时间不符，故原告陈廷永、李博（反诉被告）起诉、被告郑州国凯机械制造有限公司（反诉原告）反诉的事实及理由不明确，应予驳回。综上所述原告陈廷永、李博（反诉被告）起诉、被告郑州国凯机械制造有限公司（反诉原告）反诉的事实与理由不明确，应裁定驳回起诉、反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告陈廷永、李博（反诉被告）的起诉、被告郑州国凯机械制造有限公司（反诉原告）反诉的起诉。案件受理费人民币14720元，退还原告陈廷永。反诉费人民币9915元，退还被告郑州国凯机械制造有限公司（反诉原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许东艳二〇二〇年十二月三十日书记员  冯楷元