四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3240号 上诉人（原审原告）：杜某，男，1980年7月26日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。 被上诉讼人（原审被告）：谢林江（曾用名谢建军），男，1990年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村**，现服刑于四川省。 委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绍伟，四川平戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢平，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人杜某因与被上诉人谢林江、谢平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜某上诉请求：1.请求撤销原判第二项，除原判第一项金额外，改判增加由谢林江赔偿杜某327464.90元；2.改判由谢平承担连带责任；3.本案一、二审诉讼费由谢林江、谢平承担。事实与理由：一、一审判决赔偿部分标准适用错误，差额为15170.80元。1.住院期间伙食补助费应为30元／天，少计差额为1120元。根据川人社发［2020］22号文件，从2020年9月1日起四川省将住院伙食补助费统一为30元／天，此时一审法院对本案尚未审结，因此适用20元／天的标准错误；2.误工费标准应为168.90元／天，少计差额为14050.80元。按照2019年四川省居民服务业的标准44085元计算，误工费标准应为44085元／年÷12月／年÷21.75天／月＝14050.80元。二、一审判决理解和适用法律错误，导致赔偿漏项较多。首先，谢林江的行为属于典型的侵权行为，且造成了杜某终身残疾。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，谢林江应当赔偿杜某残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、被抚养人生活费、康复费及后续治疗费等，一审判决不予支持，属于适用法律错误；其次，本案是单独的民事诉讼而非刑事附带民事诉讼，一审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条属于适用法律错误，即使适用该法条正确，该法条并未明确残疾补偿金应赔偿，且从残疾补偿金性质看，应属物质损失的范畴，也符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定的“物质损失”；其三，残疾生活辅助具费也应当赔偿；其四、鉴定费是杜某为维护自身权利而产生的，与谢林江的侵权行为有着直接的因果关系，属于直接损失，应当予以赔偿。三、谢林江作案工具是谢平的，谢平应当承担连带责任。 谢林江辩称，一、本案故意伤害事实发生在2019年4月，杜某受伤所产生的误工期间系在2019年，杜某以2020年新出的文件评定2019年住院伙食费的标准属于依据适用错误。一审判决认定的误工费标准正确。二、一审法院严格按照诉状请求内容并根据现行法律进行判定，并不漏项可言。本案虽是单独提起的民事诉讼，但并不能回避谢林江因故意伤害罪已受到刑事处罚的事实，在刑事程序中杜某明知可以提起刑事附带民事诉讼，但其却另行提起民事诉讼，以此脱离刑事处罚的事实和结果认定，获取高额赔偿。故本案并非单纯的民事诉讼，而是基于谢林江刑事处罚的结果解决附带民事赔偿的问题。一审判决按照法律规定对赔偿项目作出的认定正确。请求驳回上诉，维持原判。 谢平辩称，我只是川ＢＡ××××白色陆虎牌越野车的所有人，不是本案所涉事故的责任人，也不是事故发生时的实际驾驶人，故不应当承担赔偿责任。 杜某向一审法院起诉请求：1.判决谢林江、谢平共同赔偿原告医疗费1000元、后续治疗费12000元、住院期间生活补助费3360元、营养费3360元、伤残赔偿金159077.6、误工费80000元、护理费41300元、被扶养人生活费55807.4元、交通通讯费3000元等各项损失共计470519.80元；2.案件受理费由谢林江、谢承担。 一审法院认定事实，2019年4月24日20时许，谢林江驾驶其父谢平所有的川ＢＡ××××白色陆虎牌越野车回家途中，在与婚外情人赵晓蓉手机通话时听见赵晓蓉与杜某争吵，遂驾车到绵阳市涪城区××路××段“壹露阳光洗脚房”找赵晓蓉，未果后驾车至临园路西段“仙然居酒店”楼下看见杜某和赵晓蓉一起坐在花台边，遂对杜某心生怨恨，即驾车朝二人撞去，致二人腿部受伤。经鉴定，杜某的人体损伤程度为重伤二级。杜某受伤后于2019年4月24日进入绵阳市中医医院救治，于2019年8月14日出院，期间住院112天，产生医疗费用共计143416.72元均由谢林江及其家属支付，另产生护理费15260元、轮椅费698元由杜某垫付。出院医嘱：1.出院后全休6月，加强营养，需1人陪护，拄双拐下地活动，3月内忌左下肢剧烈运动，6月内忌左下肢负重；2.坚持于我科门诊行左下肢功能及肌力锻炼，定期复查，出院后1.2.3.6.9.12月及一年半、两年时来院复查Ｘ片及ＣＴ检查，了解骨折愈合情况，骨折愈合后再次入院取出内固定手术（预计费用12000元）；3.门诊随访；4.继续予营养神经、续筋接骨等治疗，出院带药。庭审过程中，杜某确认谢林江另支付了1500元的损失。2020年1月14日，四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人谢林江犯故意伤害罪并向一审法院提起公诉，该院于2020年6月15日作出（2020）川0703刑初29号刑事判决：被告人谢林江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。后谢林江对刑事判决不服提起上诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理后裁定驳回上诉维持原判。 一审法院认为，由于谢林江的犯罪行为致使杜某遭受经济损失，除承担相应的刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。关于杜某主张医疗费1000元的诉讼请求，未提供证据证明，一审法院不予支持；杜某主张的后续治疗费尚未产生，一审法院不予支持，可在实际产生后另行主张；关于杜某主张的住院伙食补助费、营养费的诉讼请求金额过高，一审法院结合实际情况，确定住院伙食补助费为2240元（20元／天×112天），营养费为2240元（20元／天×112天）；关于杜某主张护理费的诉讼请求，一审法院结合实际情况，确定护理费为33260元（15260元＋100元／天×180天）；关于杜某主张误工费的诉讼请求，其未提供证据证实，一审法院按照2019年度本省工资标准居民服务行业的年平均工资标准44085元进行计算，认定其误工期限为292天，误工费为35268元（44085元÷365天×292天）。关于杜某主张交通通讯费3000元的诉讼请求，其未提交相关证据，但实际在治疗过程中必然会产生交通费用，一审法院酌情认定交通费为1000元。关于杜某主张伤残赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费的诉讼请求，与法律规定不符，一审法院不予支持。以上费用共计74008元，扣除谢林江已支付的1500元，谢林江还应向杜某支付各项损失共计72508元。杜某的受伤系谢林江的个人犯罪行为所致,谢林江之父谢平并未有过错,故杜某要求谢平承担共同赔偿责任的请求,一审法院不予支持。遂判决：一、被告谢林江在本判决生效之日起十日内赔偿原告杜某经济损失人民币72508元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点之一为关于杜某主张住院伙食补助费标准及误工费的问题。经查，杜某系在2019年4月至同年8月因案涉事故住院治疗，杜某主张按照川人社发［2020］22号文件规定的住院伙食补助费标准计算，而该文件自2020年9月1日起实施，故其主张按照该标准计算住院伙食补助费的理由不能成立，本院不予支持。一审法院按照20元／天确定住院伙食补助费无不当，本院予以确认。另一审法院按照2019年度本省工资标准居民服务行业的年平均工资标准44085元并结合误工期间计算杜某的误工费并无不当，本院予以确认。 本案的争议焦点之二为关于杜某主张残疾生活辅助具费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及后续治疗费的问题。由于杜某在提起本案诉讼时并未主张残疾生活辅助具费及鉴定费，故对其在二审中就该两项费用提出的主张本院不予审理，杜某可另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，由于杜某在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，而是单独提起民事诉讼，人民法院应当根据物质损失情况作出判决，据此，杜某关于残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求与上述规定不符，本院不予支持。另杜某主张的后续治疗费尚未产生，其可在实际发生后另行主张。 本案的争议焦点之二为关于谢平是否承担连带赔偿责任的问题。由于杜某受伤系谢林江个人犯罪行为所致，谢平在案涉事故中并无过错，故杜某主张谢平承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，杜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2452元，由上诉人杜某负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法将对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十二月十四日 书记员 朱玲玲