wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初207号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人韩某甲，男，1987年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地山西省灵丘县，现住本村。2020年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局取保候审。2020年12月4日被本院取保候审。 涞源县人民检察院以涞检未检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法由审判员姜跟礼适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧萍出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日13时54分许，被告人韩某甲驾驶晋Ｂ×××××号小型普通客车，沿涞驿线由东向西行驶至12公里200米处涞源县艾河村大桥路段时，与行人李某某（女，未成年）碰撞，致李某某受伤，车辆损坏，李某某经医院抢救无效于2020年6月15日死亡。公诉机关提交了被告人韩某甲的供述，证人李某1、李某2、蔺某的证言，公安机关的查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆痕迹检验记录及照片，呼气检测单，鉴定文书、涞源县公安局交通事故认定书，调解书、谅解书及户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人韩某甲驾驶机动车未保持安全车速，未保证安全行驶，发生交通事故致一人死亡，负本次事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议本院判处被告人韩某甲有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人韩某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告。本案侦查阶段，被告人已对被害人近亲属进行了赔偿，取得了谅解。 本院认为，被告人韩某甲构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某甲自动投案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，且对被害人近亲属进行赔偿并得到谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜跟礼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵程景
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3435号 原告：眉山市彤辉塑胶制品有限公司，住所地四川省眉山市东坡区象耳镇君乐村**。 法定代表人：陈阳东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。 被告：马海克古，男，1982年8月1日出生，彝族，住四川省越西县。 原告眉山市彤辉塑胶制品有限公司（以下简称“彤辉公司”）诉被告马海克古买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彤辉公司的法定代表人陈阳东及委托诉讼代理人高松林到庭参加了诉讼，被告马海克古经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彤辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23464元，支付利息：利息以23464元为基数，从2019年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告彤辉公司自愿变更利息计算的期间为从2019年12月1日至货款实际付清之日止。事实和理由：原告从2017年1月份起向被告供应塑钢型材两次，第一次货款基本付清，第二次供货后，被告未付货款，原、被告双方于2019年2月1日结算，被告尚欠原告货款23464元，并约定在2019年11月30日前付清，被告至今未支付该笔款项。原告为维护自己合法权益诉至法院。 被告马海克古未提交答辩意见。 原告彤辉公司为证明自己主张，向本院提交了营业执照、被告的身份证复印件和被告书写的欠条一张，证明被告的身份及所欠货款的金额、约定的还款时间等事实。 被告马海克古未质证，也未提交证据。 原告彤辉公司提交的证据系原件与原告陈述相互印证，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：被告从2017年开始在原告处购买塑钢型材，双方未签订书面合同，对交付方式、运费承担、价格、货款的支付等进行了口头约定。双方约定后，原告两次将塑钢型材货物运至被告住所地，第一次运送的货物款被告已结清，第二次运送的货物，被告以还需要货物、下次再结算为由未支付货款。 2019年2月1日，原告到被告住所地找到被告，双方就货款进行了结算，被告尚欠原告货款23464元，当日被告向原告出具“今欠到彤辉塑胶制品有限公司塑钢型材货款23464元（大写贰万叁仟肆佰陆拾肆元整），此款于2019年11月30日前付清，若到期未付清货款，由彤辉塑胶制品有限公司住所地法院仲裁执行，所产生费用由欠款人承担”欠条一份。被告在“欠款人”处签名并捺印，并注明了被告的身份证号及电话号码。此款经原告多次催收，被告至今未支付该笔货款，故原告因此诉至本院。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已将塑钢型材交付了被告马海克古，被告已接受，该合同依法成立，原、被告双方应当按照合同约定行使自己的权利和履行自己的义务。原、被告对买卖合同期间产生的货款结算后，对被告所欠货款金额以欠条的形式加以确认，并约定了付款时间，被告未按约定期限支付货款，已构成违约。原告请求被告支付货款23464元符合双方的约定和相关法律规定，本院应当予以支持。 原告诉请的利息系被告逾期付款产生的资金占用利息损失，计算期间及标准合理，不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马海克古于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市彤辉塑胶制品有限公司货款23464元及利息（利息的计算标准：以本金23464元为基数，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费386元，公告费600元，由被告马海克古负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘晋军
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1925号 原告：李少东，男，1980年1月3日出生，汉族，住吉林省乾安县道。 被告：郝海军，男，1969年12月20日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 原告李少东与被告郝海军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李少东、被告郝海军及其委托诉讼代理人郑万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告速给付欠款5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月3日，被告因与李少波就李少波丈夫邸万录死亡后的债权债务签订了一份《协议书》。按照协议约定，被告与邸万录之间的债务数额为5万元，此5万元是邸万录生前为种鲜糯玉米而向原告借款进行投资，在邸万录去世后，被告与李少波协商，在证明人邸万林的证明下，被告自愿就所欠邸万录的5万元债务给原告出具了欠据一枚，双方当时约定此欠款被告于2020年8月15日前还清，即鲜糯玉米出售完毕即给付。被告并在出具的欠据背面写明该款是还邸万录妻子李少波款项。三方对此债权债务的数额无任何争议。后到了约定的付款日期，原告多次索要，被告一拖再拖，至今不予给付，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令上述请求，以保护原告的合法权益。 郝海军辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.2020年3-4月份答辩人与邸万录签订《鲜糯玉米种植合同》，答辩人将承包的19.9公顷土地流转给邸万录进行了种植糯玉米，2020年6月29日，邸万录突发疾病死亡。经与邸万录妻子李少波协商，重新签订《协议书》，合同约定将19.9公顷土地收回，地上农作物归答辩人。答辩人按照19.5公顷面积以每公顷4,225元的数额为计算标准，计算出邸万录种地投资为人民币82,387元，去掉欠答辩人各种费用，答辩人同意按照7万元的数额给付邸万录投资款，当时给付现金2万元，余款为李少波出具欠据一枚。2.由于答辩人承包的19.9公顷土地不是一整块土地，在双方签订《糯玉米种植合同》后，邸万录将答辩人交付给其的19.9公顷土地与他人进行了调整，调整后的土地并不是原答辩人所承包的土地。待辨认进行糯玉米回收时，经实际测量，面积为15.91公顷，根本不是答辩人当初承包过来的面积，答辩人是按照19.5公顷面积对邸万录的投资进行核算，与实际测量的面积多出了3.59公顷，导致答辩人对邸万录的投资多计算了15,167元，而且因为少种了3.59公顷土地，导致答辩人经济损失27,546元，两项合计42,713元，应在欠款金额中扣除，所以答辩人同意承担的给付数额是7,287元。 本院经审理认定事实如下：2020年春，郝海军经中间人井喜君介绍与邸万录合伙种植糯玉米，由郝海军提供耕地，邸万录负责其他投资，2020年6月9日，邸万录因病去世。2020年7月4日，郝海军与邸万录遗孀李少波商定将邸万录耕种的土地及地上物收回，郝海军将邸万录种地投入返还给李少波，因李少波与其弟弟即本案原告李少东存在债权债务关系，李少波同意将其中5万元的投资款转让给李少东。当日，经双方当事人郝海军、李少波、李少东及中间人井喜君的现场指界并核算，邸万录耕种的土地面积为19.5公顷，按照每公顷投资额4,225元计算，邸万录的种地投资为82,387元，扣减郝海军与邸万录其他往来款，双方商定，郝海军应给付李少波投资款7万元，郝海军当场通过微信给李少波转账2万元，余款5万元，由郝海军为李少东出具了一枚欠据，约定此款于2020年8月15日前付清。2020年秋，郝海军去地里收获玉米时，发现地面积比2020年7月计算的土地面积少，便委托吉林省宏达测绘有限公司对指定的土地面积进行测量，测量结果为159,119平方米，比双方之前核定的土地面积19.5公顷少了3.5881公顷。原告不认可该测绘报告。因原告李少东等对土地的位置及面积并不知情，2020年7月4日的土地面积是中间人井喜君指定并计算，2020年11月13日，本院组织原告李少东、被告郝海军、中间人井喜君及吉林省宏达测绘有限公司到耕地现场实地勘察并测绘，测绘报告显示测绘的五块耕地面积分别为54,504.9平方米、28,822.8平方米、60,048.35平方米、16,522.2平方米、16,141.1平方米，合计176,039.35平方米。因郝海军在收获第一块耕地时，经井喜君指界时误将案外人鲁万刚的58垄玉米指给了郝海军，郝海军将鲁万刚的58垄玉米收获，在收获第三块耕地上的玉米时，郝海军又留出相同面积的玉米地给鲁万刚，故上述的土地面积应扣减58垄土地，经测绘公司测绘实际面积为159,672.2平方米。 本院认为，本案中双方争议焦点系邸万录生前实际种植玉米地的面积问题。虽在2020年7月4日，经中间人井喜君实际指界并测量，计算出的土地面积为19.5公顷，但经本院实地勘察及吉林省宏达测绘有限公司的测量，实测面积为159,672.2平方米。因本案的原、被告对涉案土地的面积及位置均不清楚，而是由了解情况的井喜君指定并估算，井喜君当庭表示第一次指界及估算存在误差，并表示认可吉林省宏达测绘有限公司第二次的测量结果，故本院对于涉案土地的面积认定为15.96722公顷，与之前双方估算的19.5公顷，相差3.53278公顷，按照每公顷投资额4,225元计算，郝海军应少给付李少波14,926元，李少东对郝海军债权系从李少波处转让所得，债务人郝海军的抗辩可以向受让人李少东主张，故李少东对郝海军主张的债权数额应扣减14,926元。对于郝海军主张3.53278公顷土地导致的承包费损失，现有证据无法确定土地面积减少原因，本案不予一并处理，郝海军可另案诉讼。 综上所述，李少东与郝海军之间的债权债务关系成立，但应扣因土地面积误差多计算的14,926元，实际应给付金额为35,074元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条规定，判决如下： 郝海军于本判决生效后立即给付李少东欠款35,074元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由郝海军负担368元，由李少东负担157元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  查 多 二〇二〇年十二月八日 法官助理  李健平 书 记 员  闫依宏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢564号 申请执行人：刘国平，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：凌松，男，1988年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人刘国平与被执行人凌松追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈资料，依法扣划了被执行人凌松的银行存款7,215.21元，扣除案件执行费50元，支付给申请执行人7,165.21元。经查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2018）川2002民初5875号民事判决书现被执行人凌松仍需偿还申请执行人代偿款148,234.79元及利息、迟延履行利息、案件受理费。 本院认为，现被执行人凌松无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王 柯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1587号原告：鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇水利局集资楼。法定代表人：谢巨荣。委托诉讼代理人：贺保国，公司员工。被告:官锡山，男，1976年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇新厦小区10号楼1号底商。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告官锡山供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李 勇 忠二○二〇年十二月三十日书 记 员  石 佳 加
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42000号原告：龚穗清，女，汉族，1966年5月16日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡皓亮，广州金鹏律师事务所律师。被告：蔡薇燕，女，1980年7月26日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张新根，广东富临国泰律师事务所兼职律师。原告龚穗清诉被告蔡薇燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚穗清及其委托诉讼代理人蔡皓亮到庭参加诉讼。被告蔡薇燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金230000元；二、被告向原告支付借款利息（自2019年7月1日起以230000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）；三、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告均为广东省人民医院的同事。被告以资金周转为由，向原告提出借款。原告分别于2018年8月8日和2018年11月29日向被告交付了借款200000元、50000元，共计250000元。被告于2019年2月2日向原告出具《借条》一份，约定被告于2019年6月份还清借款。借款期限届满后，原告要求被告归还欠款，但被告均以各种理由拒绝还款。经原告多次紧急催促，被告仅向原告偿还了20000元，仍拖欠230000元款项未归还。被告未到庭答辩。被告的委托诉讼代理人庭前提交书面意见称：一、1.同意第一和第三项诉讼请求。2.请求法院驳回第二项诉讼请求，依照法律规定，借贷双方没有约定借贷利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，所以，原告主张利息没有法律依据。二、被告对原告出具的四组证据的真实性、合法性、关联性均予认可。但被告不是拒不还款，确实是已到山穷水尽地步。三、与法院前期审理的原告与其他权利人的民间借贷案件借款用途一样，为娘家亲戚做生意周转资金需要而借款，但娘家生意一直没起色，最终导致还款不能。四、被告已极尽所能还款，与丈夫甚至已变卖房产用来还债，现在绝大部分工资也被法院强制执行用来还债。经审理查明：2018年8月8日，原告向被告银行转账200000元；2018年11月29日，原告向被告银行转账50000元。2019年2月2日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，上载：本人蔡薇燕于2018年8月8日及11月29日因房贷向龚穗清共借250000元，款项已通过银行账户收到，本人计划在2019年6月还款等。原告系于2020年9月21日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项250000元并已实际交付上述款项，原告确认被告曾归还20000元，现原告主张被告返还剩余借款230000元，理据成立，故本院予以支持。利息问题，鉴于双方仅约定借款期限未约定借期内利息，故本案利息应从被告逾期还款之日即2019年7月1日起至2019年8月19日，参照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起计至还清款项之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，并以不超过原告主张的年利率3.85%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡薇燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚穗清返还230000元及利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起计至清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，均以不超过年利率3.85%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2375元（原告已预付），由被告蔡薇燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3588号 申请执行人：王以贵，男，1978年5月2日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：黄业大，男，1984年11月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：曾瑞安，男，1985年11月6日出生，汉族，住北海市海城区。 王以贵依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2787号民事判决，于2020年10月29日申请执行黄业大、曾瑞安民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额20000元及利息。本院于2020年10月29日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年11月4日向被执行人黄业大、曾瑞安发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄业大、曾瑞安发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人银行存款2607元。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈学文
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初590号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人龙锁琴，女，1987年10月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省陇南市武都区,住兰州市城关区。2020年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)302号起诉书指控被告人龙锁琴犯危险驾驶罪,于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人龙锁琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日1时许，被告人龙锁琴饮酒后驾驶甘Ａ1××**号东风日产牌小型轿车，沿兰州市七里河区南滨河路由东向西行至七里河黄河大桥时，被兰州市公安局交通警察支队七里河大队民警查获。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，龙锁琴血液中酒精（乙醇）含量为200.97ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、呼气检测单、血样提取登记表、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙锁琴醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人龙锁琴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年十二月十四日书记员李杨君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42002号原告：郑秋坚，男，汉族，1965年12月25日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：蔡薇燕，女，1980年7月26日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张新根，广东富临国泰律师事务所兼职律师。原告郑秋坚诉被告蔡薇燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋坚的委托诉讼代理人蔡皓亮到庭参加诉讼。被告蔡薇燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金1000000元；二、被告向原告支付借款利息（自2020年1月1日起以1000000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）；三、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告均为广东省人民医院的同事。被告以资金周转为由，向原告提出借款。原告于2018年5月25日向被告出借660000元，又于2018年5月28日向被告出借了340000元，以上借款共1000000元。被告于2019年1月31日向原告出具借条一份，借条载明：借款人蔡薇燕向出借人郑秋坚借款1000000元，于2019年12月31日前归还全部借款。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱、拖延，丝毫没有还款的意思，截止至起诉之日，被告仍未向原告偿还任何款项。被告未到庭答辩。被告的委托诉讼代理人庭前提交书面意见称：一、1.同意第一和第三项诉讼请求。2.请求法院驳回第二项诉讼请求，依照法律规定，借贷双方没有约定借贷利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，所以，原告主张利息没有法律依据。二、被告对原告出具的四组证据，其中证据1借据的真实性、合法性、关联性不予以认可。事实上被告并没有向原告借到1000000元，而是660000元；证据2的客观性、真实性予以认可，但关联性不予以认可，本案原告是郑秋坚，而不是郑惜琼，证据2展现的是郑惜琼向被告转账的事实，而不是向原告借钱；证据3的真实性、合法性、关联性予以认可；证据4的客观性与真实性予以认可，但关联性不予认可。本着实事求是的原则，为减少讼累节约司法资源，请法庭要求原告补齐材料或者追加原告处理，请法庭酌情处理。三、与法院前期审理的原告与其他权利人的民间借贷案件借款用途一样，为娘家亲戚做生意周转资金需要而借款，但娘家生意一直没起色，最终导致还款不能。四、被告已极尽所能还款，与丈夫甚至已变卖房产用来还债，现在绝大部分工资也被法院强制执行用来还债。经审理查明：2019年1月31日，被告作为借款人向原告出具《借条》一张，上载：借款人蔡薇燕于2018年5月28日向出借人郑秋坚借款1000000元，于2019年12月31日前归还借款。诉讼中，关于借款本金交付情况，原告表示：原告于2018年5月25日分两笔向被告出借66万元，一笔为160000元，一笔为500000元；2018年5月28日原告妹妹郑惜琼代原告向被告出借340000元。为证明转款情况，原告提交银行流水证明上述转款事实。同时，郑惜琼亦有到庭表示：确认我与原告是兄妹关系，该340000元是原告让我转账给被告的，同意由原告主张权利，我不会再另外就该笔转账新被告主张权利；被告没有向我偿还过款项；我与被告无任何债权债务关系。原告系于2020年9月21日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的《借条》，上载内容反映被告向原告借款1000000元；与此同时，原告举证确能形成已实际交付借款本金1000000元予被告的完整证据链，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。现未有证据反映被告曾还款，故原告主张被告返还全部借款1000000元。理据成立，本院予以支持。利息问题，鉴于双方仅约定借款期限未约定借期内利息，故本案利息应从被告逾期还款之日即2020年1月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，并以不超过原告主张的年利率3.85%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡薇燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑秋坚返还1000000元及利息（自2020年1月1日起计至清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，并以不超过年利率3.85%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6900元（原告已预付），由被告蔡薇燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19347号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:蒋伟，男，1997年10月20日出生，汉族，约定送达地址为广东省深圳市宝安区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告蒋伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年十二月十一日书记员 吴杨波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11198号之二 申请执行人：方少明，男，1972年5月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510054405。 被执行人：朱姜红，女，1972年4月11日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 被执行人：林海华，男，1972年11月24日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 申请执行人方少明与被执行人朱姜红、林海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初24929号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金773384元及利息（待计）、律师费14612元、担保费2500元、迟延履行期间利息（待计）、受理费及保全费13322元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院以（2019）粤0307民初24929号案件依法保全查封了被执行人朱姜红名下位于深圳市龙岗区平湖镇的房产（不动产权证证号)。经查，上述不动产的抵押债权为1960103.96元（截止2020年11月23日），经告知申请执行人，申请执行人向法院申请撤回对被执行人朱姜红名下位于深圳市龙岗区平湖镇房产（不动产权证证号）的处分，故本案暂不处分该不动产。申请执行人向法院确认被执行人朱姜红、林海华于2020年12月8日已支付了110000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李锦升
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更675号罪犯祁卫菊，女，1969年2月7日生，汉族，江苏省启东市人，小学文化。现在上海市女子监狱服刑。原崇明县人民法院于二〇一五年十二月二十三日作出（2015）崇刑初字第582号刑事判决，认定祁卫菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年十二月一日提出沪司狱女减字（2020）第83号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月1日至2020年12月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯祁卫菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯祁卫菊减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯祁卫菊系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯祁卫菊的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯祁卫菊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祁卫菊减去有期徒刑二个月。（刑期自2015年9月16日起至2021年1月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督2292号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所地郑州市**大学路政通路升龙国际****楼****，统一社会信用代码:91410103067582674R。法定代表人：林挺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：张政，男，汉族，1989年12月7日出生，住郑州市金水区。申请人河南泽龙物业服务有限公司向本院申请支付令，本院于2020年12月1日发出（2020）豫0103民督2292号支付令,限令被申请人张政应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司自2019年7月1日至2020年9月30日期间物业管理费1558.8元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督2292号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南泽龙物业服务有限公司负担。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢小宇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24696号原告：西安即刻家酒店管理有限公司。住所地:西安市高新区房。法定代表人：卑立新，该公司总经理。被告：刘林虎，男，1985年4月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安即刻家酒店管理有限公司与被告刘林虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行了审理。原告西安即刻家酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约赔偿金30000元；2.依法判令被告向原告返还其非法扣押原告经营的酒店公寓1226房内物品、设备（详见物品清单）；3.本案诉讼费、公告费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订《西安市房屋租赁合同》，约定被告将坐落在西安市雁塔区XX路XX公寓XX房XX号为1226的房屋租赁给原告使用，房屋租赁用途为公寓酒店经营，租赁期限为2018年12月1日起至2023年12月31日止（免租期30天），月租金2000元，租金支付方式为季度结算。租赁合同签订后，原告依约经营公寓酒店。2020年5月1日，被告未经原告同意，擅自采取换锁方式单方收回房屋并非法扣押房内原告经营物品、设备，导致原告停业至今，损失惨重。原告多次与被告协商无果。本院经审查认为,本案原告的起诉是基于其与被告签订的《西安市房屋租赁合同》，现原告诉请被告支付违约赔偿金及返还非法扣押的物品、设备，但并未明确案涉合同如何处理，故本案原告的诉讼请求不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安即刻家酒店管理有限公司的起诉。案件受理费550元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十二月二十九日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17965号之一 申请执行人：刘烁鑫，男，1995年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林法城，男，1986年9月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人刘烁鑫与被执行人林法城借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25203号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币20000元及利息、追缴案件受理费490元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款7274.84元，扣除本案追缴的受理费490元、执行费200元，依法将剩余款6584.84元划付至申请人提供的银行账户。同时，申请人与被执行人于庭外达成和解协议，被执行人已还清剩余款项，申请人向法院申请结案。现本案已经执行完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈淑怡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8814号原告：塔拉，男，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐澈力格（与塔拉系姐弟关系），女，现住呼和浩特市。被告：布和嘎如迪，男，现住呼和浩特市。原告塔拉与被告布和嘎如迪民间借贷纠纷一案，本院2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告塔拉到庭参加诉讼,被告布和嘎如迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塔拉诉称，2018年9月7日，被告向原告借款50000元并向原告出具借条一张，约定借款期限两个月，并约定如到期未还清借款需按500元/天计算违约金，同日，原告预扣利息2500元实际向原告履行了47500元的出借义务。借款期限到期后，经原告多次催要被告均以各种理由推脱拒付，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。原告提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金47500元及2018年9月8日至2020年8月8日止，按照年利率24%计算的利息21850元；二、判令被告给付原告借款本金47500元从2020年8月9日至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。塔拉围绕诉讼请求提交的证据：《借条》原件一张、《银行转账记录》一张，电话录音光盘一张。上述证据已经当庭核对，本院予以采纳。布和嘎如迪未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年9月7日，被告布和嘎如迪向原告塔拉出具《借条》一张，载明：“借款人：布和嘎如迪（签名捺印）身份证号×××出借人：塔拉（签名捺印）xxx，借款人于2018年9月7日向出借人借款人民币伍万圆整（小写：50000.00元），借款期限为两个月，借款人现已收到上述借款。如到期未还清借款需按500元/天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担”。本院认为，原告塔拉与被告布和嘎如迪之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告塔拉已履行了出借义务，被告布和嘎如迪应按约定还款。关于原告要求被告偿还借款47500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告塔拉要求被告布和嘎如迪支付2018年9月8日至2020年8月8日止，按照年利率24%计算的利息21850元及以借款本金47500元从2020年8月9日至实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算的诉讼请求，依照法律规定，利息应以借款本金47500元为基数，自2018年11月7日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份贷款市场报价一年期利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布和嘎如迪于本判决生效之日起十五日内，向原告塔拉偿还借款本金47500元并支付利息（利息以本金47500元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年11月7日起至借款实际还清之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告布和嘎如迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年十二月十五日书记员 丁小娟
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2860号之三海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2860号之三申请执行人：郑某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路XXX。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：黄某某，海南川合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某某，海南川合律师事务所律师。被执行人：华某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇南阳居委会XXX。公民身份号码：XXX。被执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙泉镇XXX。公民身份号码：XXX。申请执行人郑某与被执行人华某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2020）琼96民终1505号民事判决书已发生法律效力。被执行人华某某、王某某未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人郑某支付案款本金211274元（利息、迟延履行金待计算），向本院缴付执行费3513.71元及案件受理费4115元。申请执行人郑某于2020年9月29日申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人华某某、王某某给付案款本金211274元（利息、迟延履行金待计算），并缴付执行费3513.71元及案件受理费4115元。但被执行人华某某、王某某仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年9月29日、10月15日、11月16日、12月8日共四次查询了被执行人华某某、王某某的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未查询到可供执行财产信息。本院于2020年10月15日到文昌市不动产登记中心、于2020年12月11日到海口市不动产登记中心查询了被执行人华某某、王某某的不动产登记信息，发现被执行人王某某名下有房产，本院已裁定查封。于2020年10月19日到文昌市住建局查询了被执行人华某某、王某某的房屋登记信息，未发现其名下有房产登记及商品房网签备案信息。于2020年10月19日到文昌市公安局交通警察大队查询了被执行人华某某、王某某名下的车辆登记信息，查询到被执行人王某某名下有一辆飞度牌汽车（车牌号：琼A53X**），本院已裁定查封，查询到被执行人华某某名下有一辆路虎牌汽车，但该车已被案外人处置变卖，不具备处置条件。于2020年12月15日到文昌住房公积金管理局查询了被执行人华某某、王某某的住房公积金缴纳情况，未发现其有缴存公积金记录。同时，本院还到被执行人华某某、王某某所在集体经济组织调查走访其可供执行财产及履行能力，未发现有可供执行财产线索。另，因被执行人华某某、王某某未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行未执行标的额为211274元（利息、迟延履行金待计算），执行费3513.71元及案件受理费4115元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月十六日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月16日印制（共印6份）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初6897号 原告：姜启林，男，1977年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王志刚，四川鼎证律师事务所律师，执业证号:××。 被告：魏达富，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告姜启林与被告魏达富合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜启林及其委托诉讼代理人王志刚，被告魏达富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜启林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙利润54400元及资金占用利息7888元（以本金54400元为基数，从2018年4月13日起，按年利率6%计算至2020年9月12日为7888元，从2020年9月13日起计算至本金付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日，原被告共同合伙与杨波就习水县异地扶贫搬迁大水安置点，工程泥工单项工作签订《泥工单项承包合同》。履行合同中，由被告在管钱、管账。该工程总劳务费500000余元，经结算截止2017年7月23日，杨波欠原被告劳务费408500元。之后，杨波向被告全部履行了付款义务。该工程共计产生利润136000元。2018年4月12日，被告向原告账户转存23000元，并告知该款项组成为原告分得利润的10%即13600元、在工程上垫付款6400元、来回油费3000元。之后，被告拒绝向原告支付136000元的40%利润即54400元。被告经原告多次催促付款未果，诉至法院，请求判如所请。 被告魏达富辩称，原告在案涉工程垫资为6000元，被告在案涉工程垫资60000余元，双方的垫资比例为10%，故原被告双方不应按五五分账，而应按照出资比例分配利润。 本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对当事人无异议的原被告身份证复印件、泥工单项承包合同、欠条复印件、银行卡交易明细清单复印件、录音资料、普通发票等证据，本院予以确认并存卷佐证。 被告认为原告提交的微信聊天截图其不清楚，也未问过杨波，对该证据，本院将综合全案事实和证据予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姜启林与被告魏达富通过被告舅舅介绍后认识，双方系邻居关系。原被告双方就合伙承包习水县异地扶贫搬迁大水安置点工程事宜进行协商，双方口头约定工程利润按50%、50%进行分配。2016年12月13日，姜启林、魏达富（共同乙方）与杨波（甲方）签订了《泥工单项承包合同》，约定：乙方承包习水县异地扶贫搬迁大水安置点，承包方式为单项劳务。同月，原被告组织工人进场，被告管账并负责支付工人工资。2017年7月23日，经结算后，杨波出具《欠条》，载明：今欠到姜启林、魏达富在习水县异地扶贫搬迁大水安置点工程劳务费408500元，后杨波向魏达富支付了上述欠款。原被告双方从案涉工程赚取利润136000元。2018年4月12日，被告向原告转账支付23000元。原告多次催促被告支付剩余劳务利润款未果，诉至本院，请求判如所请。 庭审时，原告陈述，其在案涉工程中垫付了购买工具费、生活费6000多元及油费3000元，共计9400元；被告陈述，原告垫付的费用总共为6000元，而被告垫付了工人工资60000元左右；刚开始15天，是原告管理工地，后基本上系被告在管理。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告姜启林与被告魏达富系合伙关系，双方合伙承包习水县异地扶贫搬迁大水安置点单项劳务，并口头约定按1:1的比例分配工程利润，工程合伙利润为136000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：案涉利润款的分配问题。1.关于双方的垫资款项问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”的规定，被告作为案涉工程管账人，对原被告双方投入的垫资款应进行统一管理，对其提出的垫资60000余元应承担举证责任，但其并未举证证明，故本院对被告提出的垫资款项的辩解意见依法不予采纳。关于原告的垫资款，其提出垫付款项9400元，并未举证证明，但因被告认可原告垫资6000元，故本院依法认定原告垫资款项为6000元。2.关于利润分配问题。根据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”的规定，被告提出按垫资比例分配，但并未举证证明其垫付款项，且双方均认可口头约定按照1:1分配利润，故本院认定按照1:1分配劳务利润，即原被告双方分别应分配利润68000元（136000元÷2=68000元）。被告已经原告支付的23000元中，扣除垫资款6000元，已支付利润为17000元，被告还应向原告支付利润51000元（68000元-17000元）。3.关于原告诉请的利润资金占用费问题。因原被告双方均未举证证明双方约定了利润款项支付方式及支付时限，也并未举证证明杨波支付款项的具体时间，故本院对该项诉请酌情支持为：以案涉尚欠利润为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，自2020年9月15日（起诉日）计算至付清利润之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 被告魏达富于本判决生效之日起10日内向原告姜启林支付合伙利润款51000元及资金占用费（计算方式：以尚欠利润为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，自2020年9月15日计算至付清利润之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告姜启林负担141.5元，由被告魏达富负担537.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蒋 波 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  刘乙蔚 书 记 员  杨 薇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执134号申请执行人：刘桂芳被执行人：威海市诚隆贸易有限公司刘桂芳与威海市诚隆贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初2501号民事调解书已经发生法律效力，调解书约定：一、被告威海市诚隆贸易有限公司赔偿原告刘桂芳医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计190000元，分别于2019年11月30日前支付50000元，于2019年12月31日前支付30000元，于2020年1月31日前支付30000元，于2020年2月28日前支付20000元，于2020年3月31日前支付30000元，于2020年4月30日前支付30000元。上述款项由被告威海市诚隆贸易有限公司直接汇入原告刘桂芳威海市商业银行账户（账号为6231020101********）。二、被告威海市诚隆贸易有限公司逾期支付上述任意一笔款项的，除仍需支付本调解书第一项确定的数额款项外，还应再向原告李桂芳支付违约金50000元。案件受理费2050元，由被告威海市诚隆贸易有限公司负担。本院依法向威海市诚隆贸易有限公司确认的送达地址邮寄送达了民事判决书，但王军辉、钟姣并未按生效判决书确定内容履行义务，经申请，本院于2020年10月23日立执前调案件执行。执行过程中，本院依法向被执行人王军辉、钟姣公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人并未履行给付金钱义务，亦未向本院申报财产。2020年10月26日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，情况如下：1、二被执行人名下银行存款均数额较少，无划拨意义。2、二被执行人名下无证券、不动产。3、鲁KWR8**（注册日期2004年3月16）、鲁KXB2**（注册日期2005年6月28日）、鲁K3W2**（注册日期2013年1月3日）号车辆登记在被执行人王军辉名下，但车辆不知下落，申请执行人暂不要求查封或者处置。4、二被执行人在中国人寿保险股份有限公司处有部分保单，除被执行人王军辉名下保单编号为2009371005411015001808的保单及被执行人钟姣名下保单编号为2008371005Y24015068812的保单外，其余保单价值均较低，无处置意义。2020年10月28日，本院依法前往威海市不动产登记中心处查询被执行人名下不动产登记信息及权利限制信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。2020年10月28日，本院依法前往威海市住房公积金管理中心处查询被执行人名下住房公积金开户及余额信息，经查，被执行人钟姣名下无住房公积金开户信息，被执行人王军辉名下有公积金2916.59元，但数额较少，申请执行人暂不要求划拨。2020年11月5日，本院再次对通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，查询结果与前一次查询结果一致。2020年12月10日，本院依法向中国人寿保险股份有限公司威海分公司送达征询函，就二被执行人名下保单信息进行查询，经查询，被执行人王军辉名下、保单编号为2009371005411015001808的保单及被执行人钟姣名下、保单编号为2008371005Y24015068812的保单为分红型保险，本院依法于2020年12月24日前往中国人寿保险股份有限公司威海分公司处提取上述保单退保价值，并向申请执行人发放。2020年12月29日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月29日，本院依法约谈申请执行人，向其反馈了本案调查结果，申请执行人对本院的调查结果无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并不申请发布悬赏公告查找被执行人名下财产线索。本院认为，鲁KWR8**号、鲁KXB2**号、鲁K3W2**号车辆登记在被执行人王军辉名下，但车辆不知下落，申请执行人暂不要求查封或者处置。本院依法提取二被执行人名下保单退保价值，并向申请执行人发放。被执行人王军辉名下有公积金2916.59元，但数额较少，申请执行人暂不要求划拨。除此之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  邢艺瀚
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初7563号原告贾培霞，女，生于1978年8月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX808121929。被告程陈晨，男，生于1995年8月6日，汉族，陕西省西安市未央区人，住西安市未央区西，无固定职业，公民身份号码：61011XXXX50806401X。本院在审理原告贾培霞与被告程陈晨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾培霞于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾培霞请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾培霞撤回起诉。案件受理费340元，被告贾培霞自愿承担。   （此页无正文）    审  判  员   蔡  伦   二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员    马  宁  1
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执989号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪超，男，该公司员工。 被执行人：王祖华，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王祖华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王祖华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王祖华至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王祖华银行账户存款1494元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵达舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44280号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱文明，男，1976年7月20日出生，汉族，身份证住址：安徽省来安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱文明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22820.40元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额6543.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6543.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱文明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6543.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执860号申请执行人西宁融源小额贷款有限责任公司与被执行尹君借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）青0104民初4214号民事判决书，现已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请偿还贷款本金60万元，截止2019年10月20日的利息3.6万元，并支付自2019年10月21日至实际清偿之日以借款本金60万元为基数，按年利率24%计算的利息，负担诉讼费10306元、评估费7050元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，后被执行人不履行法院文书确定的义务，申请执行人申请实现抵押权，本院依法拍卖被执行人尹君所有的位于西宁市××区（建筑面积144.74平方米）的房屋，该房屋最终以1764084.8元拍卖成交，拍卖所得价款依法发放给申请人案款830219元（含执行费8863元、评估费7050元），申请执行人放弃部分案款;给付青海中鼎元品拍辅科技有限公司拍辅费用26461元;给付被执行人尹君的母亲朱存花被抚养人生活费80000元；剩余案款827404.8元全部分配给了本院（2020）青0104执1622号执行案件。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2020）青0104民初4214号判决书确定的申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人申请执行的权利全部得到实现。执行费8863元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执860号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终537号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：周丽春，女，1987年7月21日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人周丽春合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4022号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人周丽春未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年十二月四日 法官助理 班氏琳 书 记 员 蓝方舟
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46109号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：彭明清，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告彭明清小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告彭明清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  20641.31              4353.14              33000              2.97%              等额本息              12个月              2018年12月25日              2018年12月25日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年6月26日              16546.55              20641.31              4353.14              212      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3518号申请执行人：叶双柱，男，1969年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：白海宝，男，1988年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行叶双柱与白海宝借款合同纠纷一案中，申请执行人叶双柱依（2020）内2223民初2593号民事调解书申请本院执行债款本金15000元及利息、案件受理费62.5元，本院受理后，依法于2020年11月5日向被执行人白海宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月29日发布限制消费令,2020年12月29日将被执行人白海宝纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人白海宝无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、有车辆登记，已查封，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月27日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴瑞雪
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3591号 殷永兵（被执行人）： 殷永兵罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位1000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初458号刑事判决书关于罚金1000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3529号罪犯张真友，男，1980年7月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市坡头区人民法院于2017年11月17日作出（2017）粤0804刑初84号刑事判决，以被告人张真友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月7日作出（2018）粤08刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年10月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张真友在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张真友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3078分。2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年9月获得表扬。2018年11月3日因欠产被扣25分，2018年12月5日因欠产被扣26分，2019年1月8日因欠产被扣8分，累计扣59分。该犯没收财产已经履行完毕。另查明，该犯曾因犯非法持有枪支罪于2014年12月19日被判处有期徒刑六个月，于2015年4月14日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张真友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于累犯，考核期间扣分多，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张真友予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6362号 原告：衡水中盛工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市开发区新区五路南侧、新桥新路西侧，统一社会信用代码：91131101685743906N。 法定代表人：崔鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：任富生，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被告：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路****，统一社会信用代码：913303001450544568。 法定代表人：朱何柳，执行董事。 委托代理人：任志响。 原告衡水中盛工程橡胶有限公司（以下简称中盛公司）与被告路港集团有限公司（以下简称路港公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托诉讼代理人任富生、被告路港公司的委托诉讼代理人任志响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中盛公司向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决被告支付货款104684元；二、因诉讼所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原、被告签订加工定做专用合同一份，约定由原告为被告加工伸缩缝，合同签订后，原告按约定已完成相应的供货义务，但被告迟迟未付清相应的货款。截至目前，被告尚欠原告104684元未付。 被告路港公司辩称：对原告诉请给付的金额104684元没有异议，但因原告未提供发票，所以尾款暂未给付。要求原告提供合同结算金额554684元的发票，原告给开具发票后，就可以支付尾款。 经审理查明：2015年8月4日，原告与被告下属德州至商丘高速公路范县段TJ—3合同项目经理部签订加工定做专用合同，约定由原告为被告加工伸缩缝产品。原告已按合同约定完成交货义务，双方结算金额为554684元，被告已支付45万元，尚欠尾款104684元未付。以上事实，有庭审笔录和原告提交的2015年8月4日加工定做专用合同在卷为据，证据已当庭出示质证。 本院认为：路港公司所属德州至商丘高速公路范县段TJ—3合同项目经理部是路港公司设立的内设机构，不具有独立的法人资格，当其不能清偿债务时，应由其公司法人承担相应的民事责任。原告与该项目经理部签订的加工定做专用合同是双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效。双方对余欠104684元未付无争议，本院予以确认。原告诉请被告向其支付余款104684元，合法有据，应予支持。开具发票是原告完成定作物交付义务之后的附随义务，但开具发票的行为受税收征管法规调整，不属于人民法院裁判范围。案涉合同未将开具发票约定为支付价款的前置条件，故被告要求原告先开具发票，其在收到发票之后再支付价款，没有合同依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告路港集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衡水中盛工程橡胶有限公司价款104684元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由被告路港集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘九恩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 忱 第2页 第1页
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初2949号原告：张永昌，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXX********。原告：张保存，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXX********。二原告共同委托诉讼代理人：耿华，陕西弘达律师事务所律师。被告：陕西东兴生物有限责任公司，住所地商洛市丹凤县铁峪铺镇化庙村。法定代表人：麻浩谦，系公司执行董事兼总经理。法定代表人：麻浩谦，系公司执行董事兼总经理。被告：王坤，男，1980年9月16日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县，身份证号XXXXXXXXXX********。原告张永昌、张保存与被告陕西东兴生物有限责任公司、王坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永昌、张保存及其共同委托诉讼代理人耿华到庭参加诉讼，被告陕西东兴生物有限责任公司、王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永昌、张保存向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款182990元并按照月息1%支付利息51377.58元（自2018年6月24日暂计至2020年10月24日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告从两原告处以3元每公斤收购鲜桔梗134.153吨，货款共407990元。被告购货后，于收购当时支付16000元整，2018年春节前支付了5.5万元给原告，余下192990元至2018年6月23日一直未付并书写欠条一张，由第二被告即第一被告实际控制人签字盖印。后被告王坤支付原告1万元，现欠原告182990元货款被告至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由推脱拒不支付。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法予以公断。被告陕西东兴生物有限责任公司未答辩。被告王坤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提供的证据：第一组证据（1、张永昌身份证复印件。2、张保存身份证复印件。3、王坤身份证复印件。4、陕西东兴生物有限责任公司企业信息查询），证明原被告的身份情况及证明原、被告诉讼主体资格同时该东兴生物公司企业信息查询中能看出来王坤系该公司原始出资人及该公司联系信息中能看出该公司联系电话为王坤电话。第二组证据（5、欠条），证明被告陕西东兴生物有限责任公司出示的收购原告桔梗的数量及欠付金额，由东兴公司经办人王保治书写并盖有东兴公司印章，同时被告东兴公司实际控制人即第二被告王坤签名盖章并留存电话及身份证号于欠条之上。第三组证据（6、王坤微信号信息。7、微信聊天记录），证明被告的微信身份及原告多次问变更实际控制人王坤催款的情况及被告多次拖延付款的情况，同时证明被告在次期间已付一万元情况；另外该微信聊天记录也就是证据第31页被告明确表示愿意按照1分息承担迟延付款责任。被告没有提供证据。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告未出庭对上述证据发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永昌、张保存常年从事经营中药材生意。被告陕西东兴生物有限责任公司成立于2010年4月22日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为中药材的种植、初加工及销售；中药材种植技术咨询服务。被告王坤系被告陕西东兴生物有限责任公司员工。2017年10份，被告陕西东兴生物有限责任公司员工王保治和被告王坤之母刘书芳与二原告口头约定，由二原告为被告陕西东兴生物有限责任公司供货鲜桔梗，单价3元／㎏，货物送达厂里支付货款。协议达成后，二原告合伙给被告公司供应桔梗，第一、二车，被告按约定支付了货款，后自第三车至第十车共计8车总计134.153吨（即134153公斤），均未按约定支付货款，2018年6月23日双方结算后，被告未付原告货款192990元，遂出具欠条1张，载明：“收鲜桔梗每公斤3元，共计134.153吨，合计人民币肆拾万零柒仟玖佰玖拾元整，当时已付壹拾陆万元整，2018年前又付伍万伍仟元（5.5万），现欠壹拾玖万贰仟玖佰玖拾元（192990元）整。东兴公司（加盖陕西东兴生物有限责任公司印章）经办人：王保治2018.6.23号1869143****.欠款人：陕西东兴生物有限责任公司王坤1529192****身份证号：312XXXXXXXXXXXXXXX2019年6月15日”。2020年7月份被告通过微信向张永昌转账支付10000元。本院认为，原被告之间通过口头协商达成意思一致，是双方的真实意思表示，已形成买卖合同关系，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利履行义务，原告已实际履行其合同义务即为被告提供货物桔梗并进行结算，被告亦应履行其合同义务支付原告货款。故对原告要求被告支付货款182990元并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持；对于利息计算方式及起止时间，因双方没有约定，对于原告请求的利息应以未付货款金额182990元为基数，自起诉次日即2020年11月5日至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。根据合同相对性原则，被告陕西东兴生物有限责任公司是合同当事人应承担支付货款义务；被告王坤是被告公司员工，在本案中系履行其职务行为，其行为后果由被告公司承担。二被告未抗辩以及提供相关证据进行反驳是对其权利的放弃，二被告应对其行为承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告陕西东兴生物有限责任公司支付原告张永昌、张保存货款182990元，并支付利息（以未付货款金额182990元为基数，自起诉次日即2020年11月5日至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。限判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815元，减半收取2407.50元，由被告陕西东兴生物有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  陈天良二〇二〇年十二月十八日书记员  孙相玉1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15146号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李泓锦，女，1996年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王玉萍（系李泓锦母亲），住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路**。 法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长。 再审申请人李泓锦因诉被申请人河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收补偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李泓锦申请再审称，（一）2001年9月24日，李兴和与李泓锦签订《赠与合同》约定，将位于河南省郑州市××区××路×号的房屋赠与李泓锦。2001年9月25日，河南省郑州市管城回族区公证处就上述《赠与合同》出具(2001）郑管证民字第460号《赠与合同公证书》。李泓锦应当是案涉房屋征收的被征收人。管城区政府于2017年7月18日作出的管政征补[2017]97号房屋征收补偿决定遗漏了被征收人李泓锦，该房屋征收补偿决定应为无效。征收过程中，管城区政府入户摸底调查时，接受了李泓锦提交的《赠与合同公证书》。为此，管城区政府制作的《住宅房屋征收摸底调查登记表》的备注栏内注明，李兴和的89.14平方米房屋归女儿李泓锦所有。管城区政府在作出房屋征收补偿决定前就已经知道案涉房屋系李泓锦所有，但故意在被征收人栏内漏列李泓锦。管城区政府的上述行政行为应为无效。（二）原裁定适用法律不当。李兴和将案涉房屋赠与李泓锦后，双方未办理过户登记并不等于李泓锦丧失权利。案涉房屋的赠与经过公证，具有公信力。李泓锦对案涉房屋享有所有权。案涉房屋未办理过户登记是因为村委会漏报了宅基地证，李泓锦对此并无过错。李泓锦在入户摸底调查中已进行说明，管城区政府对此是明知的。（三）李泓锦对李兴和曾经提起行政复议申请一事并不知情。李泓锦不是行政复议的当事人，该行政复议决定对其不产生法律效力。二审法院以李兴和提起行政复议申请为由，认定李泓锦与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，适用法律不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第四项规定申请再审。 本院经审查认为，李兴和在房屋征收行为发生时仍为房屋的所有权人，李泓锦虽主张其与李兴和签订了《赠与合同》并进行了公证，但其未在案涉房屋被征收之前办理物权变更登记手续，故不能认定李泓锦已经取得案涉房产的所有权。管城区政府以李兴和为被征收人作出被诉房屋征收补偿决定。李泓锦关于其应当是案涉房屋被征收人的主张缺乏相应的法律依据，其与被诉行政行为不存在法律上的利害关系。原审法院以李泓锦提起本案诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉，并无不当。 综上，李泓锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李泓锦的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭培培 书记员  张静思
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2643号原告：郭秀芳，女，1934年12月30日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：周宪忠（系郭秀芳女婿），男，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：侯雪培，女，住山东省高唐县。系山东省高唐县人和街道东街村民委员会推荐。被告：王全军，男，1981年4月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：山东省济南市历下区泺源大街**。负责人：孙建，该公司经理。委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。原告郭秀芳与被告王全军、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人保财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀芳的委托诉讼代理人周宪忠、侯雪培，被告人保财险济南公司的委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼，被告王全军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭秀芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计137872.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日14时许，王全军驾驶鲁Ａ×××**号小型普通客车在高唐县统帅家电门口由南向北倒车过程中，因未注意观察，碰撞由北向南行走的郭秀芳，造成郭秀芳受伤。交通部门作出道路交通事故认定书，认定被告王全军承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往高唐县人民医院就诊，诊断为左股骨胫骨折等损伤。原、被告就赔偿问题协商未果。王全军未进行答辩。人保财险济南公司辩称，王全军驾驶的肇事车辆在答辩人处投保交强险及保险金额100万元的商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合法合理的损失，同意依法理赔，非医保用药、诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：同郭秀芳在诉称中陈述。二、车辆保险情况：同人保财险济南公司答辩陈述。三、赔偿责任：对于原告合理合法的损失由人保财险济南公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，超出部分由该公司在第三者责任保险范围内赔偿。人保财险济南公司未提交免赔鉴定费、案件受理费、非医疗用药及尽到提示或明确告知义务的证据，其辩称免赔上述项目，本院不予准许。四、垫付费用或已赔偿情况：王全军垫付3000元。五、被侵权人情况：郭秀芳，基本情况同前述。六、鉴定意见：郭秀芳构成九级伤残；护理时间120天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期限120天。七、核定各项损失如下：1、医疗费：36962.97元。2、住院伙食补助费：1350元（45天×30元∕天）。3、营养费：3600元。4、护理费：19135.05元［（45天×115.97元∕天×2人）+（75天×115.97元∕天)］。5、残疾赔偿金40329元。6、残疾辅助器具费630元。7、精神损害抚慰金2000元。8、鉴定费用：2520元（鉴定费2300元+鉴定交通费220元）。以上共计106527.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿郭秀芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计72094.05元；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险金额内赔偿郭秀芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费用共计34432.97元；三、驳回郭秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由原告郭秀芳负担352元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担1177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏胜男
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12086号上诉人（原审原告）：沈阳市诚泰运输有限公司，住所沈阳市于洪区。法定代表人：刘宝光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨福全，男，1971年3月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。上诉人沈阳市诚泰运输有限公司因与被上诉人杨福全挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初6808号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：双方协议约定挂靠期间2009年5月20日至2014年5月20日如双方没有特殊约定，合同自动延续有效，被上诉人已实际履行至2016年7月，合同应自动延续。上诉人持续履行合同义务，涉案车辆一直以被上诉人名义从事运输，上诉人承担相关风险，被上诉人实际控制车辆，其未办理相关手续是阻碍条件成就，应视为上诉人履行了合同义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告给付管理服务费22080元（截至2020年6月）；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2009年5月20日，原告与被告签订《协议书》，约定将被告自有车辆车牌号辽Ａ×××**靠原告处，原告收取被告管理服务费1380元/季度，挂靠期间2009年5月20日至2014年5月20日，如双方没有特定约定，本合同自动延续有效等，被告交纳管理服务费至2016年6月。一审法院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同约定挂靠期间2009年5月20日至2014年5月20日，如双方没有特定约定，本合同自动延续有效，从2016年7月起被告不再向原告交纳管理费等费用，说明被告以自己的行为表明不再履行合同主要义务，之后原告也未向被告提供服务，符合我国合同法规定的合同终止的情形，双方的《挂靠经营合同书》已经终止，因此，原告向被告主张支付2016年7月至今的管理费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告沈阳市诚泰运输有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取176元，由原告负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合同已于2014年5月到期，且从2016年7月起被上诉人未再交纳管理费用，原审法院认定被上诉人以自己的行为表明不再履行合同主要义务正确，双方的《挂靠经营合同书》已不具备履行条件，上诉人的各上诉理由，无事实及法律依据，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人沈阳市诚泰运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵子禹，男，1985年1月3日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵子禹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告赵子禹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170,760元(截至2020年2月10日的欠款本金108,423.16元，利息24,604.37元，违约金32,745.26元，账单分期手续费4,921.02元，取现手续费66.19元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵子禹向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截止至2020年2月10日累计欠款共计170,760元未给付。经原告自2017年11月16日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵子禹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币108,423.16元；二、被告赵子禹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468.46元，减半收取计1,234.23元，由被告赵子禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初564号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人李某。法定代理人杨俊霞，女，1976年4月12日出生，回族，住河南省许昌市魏都区，无业。委托辩护人马清锋，河南森鼎律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检五部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员周媛出庭支持公诉，被告人李某及其法定代理人杨俊霞和委托辩护人马清锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2019年1月21日4时许，被告人李某伙同张某某、欧阳某某（均系未成年人，已判刑）经事前共谋，由张某某将被害人路某约至许昌市春秋广场大屏幕处后，李某、欧阳某某采取殴打等暴力方法劫取路某一部OPPO牌R17型号手机（经鉴定价值人民币2560元），后三人逃离现场。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某在共同犯罪中作用相当，系主犯；被告人李某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁；被告人李某主动到司法机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人李某自愿认罪认罚。综合本案量刑情节，公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结自愿认罪认罚。被告人李某的法定代理人未发表意见。被告人李某的辩护人对公诉机关指控被告人李某的罪名无异议。但辩护人认为，被告人李某具有以下法定或酌定从轻处罚的情节：1、被告人李某实施涉案抢劫犯罪时年龄未满十八周岁，系未成年人；2、被告人李某仅是涉案抢劫犯罪的参与者，而非组织者。相对组织者而言，其社会危害性较小；3、被告人李某具有自首情节；4、被告人李某在侦查阶段和审查起诉阶段积极配合办案机关，如实供述犯罪事实，具有坦白情节；5、被告人李某认罪态度较好，确有悔改表现。综上所述，辩护人希望以教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人李某从轻处罚，给被告人李某一个改过自新、重新做人的机会。被告人李某及其法定代理人、辩护人均未提供证据。经审理查明：2019年1月21日4时许，被告人李某同张某某、欧阳某某（均系未成年人，已判刑）经事前共谋，由张某某将被害人路某约至许昌市春秋广场大屏幕处后，李某、欧阳某某采取殴打等暴力方法劫取路某一部OPPO牌R17型号手机（经鉴定价值人民币2560元），后三人逃离现场。2020年8月9日，被告人李某主动到许昌市公安局魏都分局投案，并如实供述自己的犯罪罪行。本院在审理同案犯张某某、欧阳某某盗窃、抢劫犯罪一案中，被害人路某已就涉案被抢劫的手机损失获赔2560元。2020年11月25日，被告人李某自愿签订认罪认罚具结书一份，对许昌市魏都区人民检察院指控的事实及证据均无异议，并表示认罪认罚。上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人李某及同案犯张某某、欧阳某某的供述，被害人路某的陈述，被害人路某分别对被告人李某及同案犯张某某、欧阳某某的辨认笔录、辨认照片及说明，被告人李某分别对同案犯张某某、欧阳某某的辨认笔录、辨认照片及说明，同案犯欧阳某某对被告人李某的辨认笔录、辨认照片及说明，被告人李某及同案犯欧阳某某分别对实施抢劫地点的辨认笔录及辨认照片，许昌市价格认证中心出具的关于涉案被抢劫手机的价格认定结论书，认罪认罚从宽处理告知书及被告人李某签订的认罪认罚承诺书和认罪认罚具结书，到案经过，同案犯张某某、欧阳某某被判处刑罚的刑事判决书，被害人路某就被抢劫手机损失获得赔偿后出具的收到条，受案登记表及立案决定书，被告人李某的户籍证明及前科材料刑事判决书、刑事裁定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某在共同犯罪中作用相当，系主犯，应当按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚。被告人李某犯罪时系已满十四周岁未满十八周岁的未成年人，应减轻处罚。案发后被告人李某主动到司法机关投案，如实供述自己的罪行；庭审中被告人李某对公诉机关的指控予以认可，构成自首，依法可从轻处罚。被告人李某签字具结认罪认罚，依法可作为酌定量刑情节予以考虑。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某的辩护人提出的被告人李某犯罪时系未成年人，具有自首情节，签字具结认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，符合本案事实与证据，且于法有据，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，理由不足，本院不予采纳。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、行为对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月9日起至2022年10月8日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  楚丽娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  金 琛