河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5590号原告：张立东，男，汉族，1979年7月7日出生，户籍地江苏省滨海县。被告：郭永明，女，汉族，1986年2月4日出生，户籍地邓州市。委托诉讼代理人：刘智毅，河南九多律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈玉玉，河南九多律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张立东诉被告郭永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立东及被告郭永明的委托诉讼代理人陈玉玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金76,300元及利息（自立案之日起按年利率6%支付至债务还清之日止）2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告以生意资金比较紧张为由向原告借款100,000元，其中90,000元原告是以现金方式借给被告，另外10,000元通过支付宝转账借给被告。被告于当日给原告出具借条一份，“今借张立东90000（玖万元整），还款日期2018年10月30日之前还款。32092298602043621郭永明2017.9.30见证人：刘某411303198105155930”。后被告于2018年8月份向原告还款20,000元整，还款期到后，原告向被告催要剩余借款，被告分别于2020年4月5日和2020年7月24日分别向原告还款500元和3,200元，至今共计还款23,700元，下欠76,300元整，现原告多次向被告主张剩余欠款，被告以种种理由拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭永明辩称，被告郭永明在2017年10月份经营了一家饭店，因为资金不足，邀请张立东入股100,000元，当时双方关系比较好，张立东让被告给他写了个借条。后来张立东又说不干了，被告想既然不干就算了，不勉强，因为资金比较紧张，被告就有多少给他转多少。被告催的也急，有时候支付宝微信收款几百块钱都转给他。在2018年10月，因为生意不好，被告就不干了，这两三年里也没有去计算。收到传票后，被告才开始翻微信跟支付宝转账记录，发现被告不欠原告钱了，还还多了。76300元并非是借款，是原告投资入股被告饭店的股金，被告后期通过支付宝或微信陆续将款项退至原告，该款项实际已经超过上述数额。本院经审理认定事实如下：被告郭永明原开办有南阳市卧龙区顶顶鲜特色餐厅（该餐厅已于2018年10月31日注销），原告张立东于2018年7月至9月在该餐厅上班。2017年9月30日，被告郭永明向原告张立东出具借条一份，内容为“借条今借张立东90000（玖万元整），还款日期2018年10月30日之前还清。郭永明2017.9.30日见证人：刘某411303198105155930”。原告张立东称被告郭永明于2017年9月30日向其借款100,000元。被告郭永明称张立东在2017年10月份向被告郭永明经营的饭店入股100,000元，并让被告给他出具了一份借条，后来原告张立东又退出不干了，被告就同意退还原告100,000元。对于该100,000元借款发生后的还款情况，原告张立东自认借款未约定借款利息，被告郭永明于2018年8月还款20,000元、于2020年4月5日还款500元、于2020年7月24日还款3,200元，以上共计23,700元。被告郭永明庭审时提交的还款明细表显示被告郭永明在2017年10月2日至2020年7月24日期间共计向原告张立东还款113,667.41元，被告郭永明在庭审后提交的还款明细表显示被告郭永明在2017年10月2日至2020年8月15日期间共计向原告张立东还款107,078元。另查明，原告张立东提交的其微信账户的微信支付交易明细表显示，2017年10月至2018年9月期间，被告郭永明共向原告张立东转款60笔，共计76,318元；2020年7月至2020年8月期间，被告郭永明共分2笔向原告张立东转款2,000元；2017年10月至2018年9月期间，原告张立东共分14笔向被告郭永明转款11,103元。被告郭永明提交的其支付宝转款电子回单显示，2017年10月至2018年8月期间，被告郭永明通过微信及支付宝分48笔共向原告张立东转账104,578.41元；2020年4月至8月期间，被告郭永明通过微信分3笔共向原告张立东转账2,500元。从原、被告的微信支付交易明细表来看：1.被告郭永明转给原告张立东的款项中有10元、30元、40元、70元的小额，也有带零头的1,823.41元的数额；原告张立东支付给被告郭永明的款项中也有20元、150元的小额。2.在原、被告之间的部分款项来往中，原告张立东收到被告郭永明的来款前后不久，原告张立东即有与来款数额相差不多的款项支出给其他人【例如：原告张立东于2017年11月17日16:42时从被告郭永明处收款7,000元，于2017年11月17日16:49时分两笔向“邓品”转款7,000元、张立东于2017年12月31日19:31时从郭永明处收款2,000元，于2017年12月31日19:38时向“美的售后（方圆精品二手家电）”转款2,000元、张立东于2018年7月24日20:18时从郭永明处收款400元，2018年7月24日20:18时向“老马锅盔馍137××××****”转款400元】。原告张立东申请证人刘某出庭作证，刘某称2016年年底的时候，刘某在南阳武侯路胡羊排火锅店干厨师长，张立东是2017年到饭店当前厅经理的，张立东主要负责前厅人员管理、饭店营销，刘某和张立东是同事，郭永明是老板，张立东在这个店干了大概七八个月。后来郭永明在南阳中达路与北京路交叉口的饭店装修的时候，让张立东过去招呼，当时装修了快四个月没有装修成。郭永明向张立东出具借条当天，刘某在场见证，当时郭永明借四五个人的钱，刚好这几个人当天都去找她要钱了，郭永明就出具的借条，郭永明当时一共出具有四五个借据。原告张立东申请证人尹某出庭作证，尹某称尹某和张立东是劳务合作关系，2018年南阳车站南路与中达路交叉口的顶顶鲜饭店装修时，尹某在项目上干活，当时签有劳务合同，甲方是张立东，实际幕后老板是郭永明。当时干活期间，施工队工头不在现场的时候，是尹某在现场负责，当时张立东和郭永明都给尹某付有买材料的钱。以上事实，由原、被告庭审陈述及借条、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单、证人证言等证据予以证实。上述证据已经庭审举证、质证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，关于案涉借款，原告张立东称被告郭永明分两次向其借款100,000元，后被告郭永明归还了23,700元，下欠76,300元借款本金未归还。被告郭永明认可原告张立东在2017年10月份经被告郭永明邀请向其经营的饭店入股100,000元，后原告张立东不愿意入股了，被告郭永明就该款项向原告出具了一份借条，2017年10月至2020年期间，被告共计归还原告借款113,667.41元（被告提交的另一份还款明显中称被告共计向原告还款107,078元），被告已经不欠原告借款了。综上，原、被告对100,000元借款本金均无异议，有争议的是被告郭永明归还的借款数额及被告支付的款项是否为偿还下欠原告的借款本金，故本案的争议焦点为：被告郭永明共归还原告张立东多少钱。关于该争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告郭永明的还款数额应认定为23,700元，理由如下：其一，根据证人刘某的证言，原告张立东在2017年期间在被告郭永明的饭店工作；根据证人尹某的证言，原告在2018年负责过被告郭永明开办的饭店的装修事宜；根据被告郭永明自认，原告张立东在2018年7月至9月在被告郭永明的饭店工作；以上能够证明原告张立东与被告郭永明之间除了案涉的借款往来外，还存在其他经济往来。其二，根据原告张立东提交的微信支付交易明细，在被告所说的还款期间内，既有被告郭永明转给原告张立东的款项，也有原告张立东转给被告郭永明的款项，进一步印证了原、被告之间存在其他经济往来的事实。其三，从原、被告之间的资金来往时间来看，原、被告之间的资金往来密集发生于2017年10月至2018年9月（即原告所说的其为被告郭永明工作期间），在2018年10月至2020年3月长达一年多的时间内未有一笔款项发生，如果被告郭永明不欠原告借款，其不可能在时隔一年多后再向原告转款。其四，从被告郭永明转给原告张立东的款项数额来看，被告郭永明转给原告的款项中既有10元、40元、70元这样的小额款项，也有1,823.41元这样带零头的款项，从款项数额上来说，不符合日常生活中的还款常理。其五，原、被告之间的借款总额为100,000元，而被告郭永明转给原告的款项总额为107,078.41元（有转款凭证证实的），如果被告郭永明确实已经还清全部借款，那么作为证明借款关系最直接证据的借条原件就不可能还留存在原告张立东处。综上，被告郭永明主张其支付给原告张立东的款项系归还的借款，原告张立东已经举证证明双方之间存在其他资金往来关系，根据证据规则，被告郭永明仍应当就其支付给原告的款项系案涉借款的还款承担举证证明责任。现被告郭永明未能向本院举证证明这一事实，应当承担举证不能的法律责任，故对于被告辩称的还款数额，本院不予采信。原告张立东自认被告郭永明已经归还借款本金23,700元，系其对于己不利的事实的自认，本院予以支持。扣除该23,700元，被告郭永明仍下欠原告借款本金76,300元，故原告张立东主张被告归还借款本金76,300元，本院予以支持。因原、被告之间的借款未约定借款期限、借款利息，视为不支付借款利息，故本院酌定被告郭永明自原告起诉之日（2020年8月11日）起按照起诉时一年期贷款市场报价利率向原告张立东支付资金占用费至款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郭永明归还原告张立东借款本金76,300元及资金占用费（资金占用费以76,300元为基数自2020年8月11日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付至款付清之日止）。二、驳回原告张立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708元，由被告郭永明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 康 宏审判员 胡进锋审判员 王建业二〇二〇年十二月二十三日书记员 谭瑾姣