南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初6629号 原告：周凯，男，1962年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：周慧园，女，1989年8月10日生，汉族，住南京市建邺区。 两原告共同委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴恩雅，江苏泰和律师事务所律师。 被告：南京嘉业商业管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****。 法定代表人：谈博娴，该公司执行董事兼总经理。 被告：南京嘉业房地产开发有限公司，住所地，住所地南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****iv> 法定代表人：付腾，该公司执行董事兼总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：邵琦，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 原告周凯、周慧园与被告南京嘉业商业管理有限公司（以下简称嘉业商业公司）、南京嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凯、周慧园的共同委托诉讼代理人凌建豪、吴恩雅，被告嘉业商业公司、嘉业房地产公司的共同委托诉讼代理人邵琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凯、周慧园向本院提出诉讼请求：1、判令嘉业商业公司向周凯、周慧园支付店铺占用费83173.64元（自2015年8月1日起至2017年9月4日止）及利息（利息自起诉之日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令嘉业房地产公司对嘉业商业公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令嘉业商业公司、嘉业房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，周凯、周慧园与嘉业房地产公司签订《商品房预售合同》一份，约定嘉业房地产公司将位于南京市建邺区，房屋建筑面积69.64平方米，房价2017819.25元。2009年，周凯、周慧园与嘉业房地产公司、嘉业商业公司签订《嘉业国际城五号楼ＳＨＥＷＡＬＫ购物中心店铺委托经营管理合同书（Ａ）》一份，约定周凯、周慧园将案涉房屋委托给嘉业商业公司实行统一规划、统一管理，具体管理年限自房屋交付日起二十年，周凯、周慧园同时将5年的经营权委托给嘉业商业公司。在上述5年期内，嘉业商业公司向周凯、周慧园支付经营收益金。此外，并约定在20年管理期限内，周凯、周慧园同时将案涉房屋全权委托嘉业商业公司管理，管理权限包括但是不限于决定合同第三条约定的经营收益权，租赁权和转租权，嘉业房地产公司同意作为嘉业商业公司的担保方，对嘉业商业公司支付经营收益金的义务承担连带担保责任。委托经营合同签订后，嘉业商业公司、嘉业房地产公司却未在合同有效期内履行义务，仅支付部分占用费。 被告嘉业商业公司辩称，嘉业商业公司不同意周凯、周慧园的诉讼请求及事实、理由。理由如下：案涉合同约定的委托经营管理期限为5年，即2015年7月31日到期，委托经营期满后双方未就后续事宜达成一致，委托经营关系终止。嘉业商业公司已于2017年8月发函通知周凯、周慧园办理交接手续，周凯、周慧园收到后出具了回函，但未在期限内至嘉业商业公司办理，故嘉业商业公司已经履行了返还义务，不构成占用，周凯、周慧园所主张的占用费及利息缺乏事实及法律依据。案涉商铺所在购物中心在整体空置之后，嘉业商业公司仍在履行管理义务，并根据广大业主的要求在维持商铺现状的情况下积极寻求项目整体转让出租，嘉业商业公司对商铺的空置不存在过错。 被告嘉业房地产公司辩称，周凯、周慧园主张的是占用费，而嘉业房地产公司仅依据合同约定对委托经营期间嘉业商业公司支付经营收益金承担连带保证责任，嘉业商业公司一直依约支付经营收益金，且目前委托经营期已经届满，周凯、周慧园无权要求嘉业房地产公司对占用费及利息承担连带赔偿责任。 经审理查明，2009年10月21日，原告周凯、周慧园与被告嘉业房地产公司签订一份《嘉业国际城商品房预售合同》，约定周凯、周慧园购买南京市建邺区，建筑面积70.53平方米，房款总价2043607元。2009年12月23日，周凯、周慧园取得销售不动产统一发票，金额为2017819.25元。2010年6月28日，周凯、周慧园取得产权证，载明面积69.64平方米，坐落于庐山路**嘉业国际城**3-71。 2009年10月21日，周凯、周慧园与嘉业商业公司、嘉业房地产公司就案涉商铺签订一份《嘉业国际城五号楼SHEWALK购物中心店铺委托经营管理合同书（A）》，约定周凯、周慧园自愿将出资购买的嘉业国际城五号楼第叁层第168号店铺，建筑面积70.53平方米，委托给嘉业商业公司实行统一规划、统一管理；委托嘉业商业公司对该店铺进行长期管理，管理期限自店铺交付日起20年；周凯、周慧园另将该店铺5年的经营权委托给嘉业商业公司，委托管理权包括但不限于经营收益权、租赁权、转租权、结构改造和装修权等；嘉业商业公司应支付5年经营期权间的经营收益金，第一、二年度的经营收益金分别按购买该商铺的买卖合同成交总金额的6%计算，第三、四、五年度的经营收益金分别按购买该店铺的买卖合同成交总金额的8%计算；经营期满前三个月，周凯、周慧园可与嘉业商业公司协商自营或者继续委托该公司行使经营权；嘉业房地产公司同意作为嘉业商业公司的担保方，对嘉业商业公司向周凯、周慧园支付经营收益金的义务承担连带担保责任；双方确认在合同中所述的联系地址、联系人均是真实准确的，送达有关书面文件均以该地址为准（周凯、周慧园在本合同书中预留地址为南京市鼓楼汉北街8号3幢306室）；该合同是预售合同的补充协议等。庭审中，双方确认五年委托经营期至2015年7月31日届满。 2017年8月1日，嘉业商业公司向周凯、周慧园出具《致南京嘉业国际城五号楼业主的告知函》载明：委托经营期满前，我司已与原承租人解除合同、腾空商铺，并发函告知贵方委托经营期即将届满，后贵方未再继续委托我司经营；2015年7月31日经营期满后，我司即已向贵方完成商铺的返还；现我司公告如下：请贵方于2017年8月4日前至我司就商铺交接事宜签署确认单，逾期未签署的，视为确认商铺已完成返还。 2017年8月4日，周凯、周慧园向嘉业商业公司出具《回函》载明:委托期限届满之后，贵方仍然实际占有商铺，我方发函要求收回商铺，贵方回函以贵方具有委托管理权为由进行拒绝；要求嘉业商业公司将符合条件的商铺正式交付给我方，并办理商铺交接手续等。 另查明，根据（2020）苏01民终4520号等数份生效判决所查明的事实，2015年11月24日，嘉业商业公司作出一份《关于南京嘉业国际城5号楼部分业主代表意见的回复》，载明：根据《店铺委托经营管理合同书》约定，嘉业商业公司对委托商铺享有20年委托管理权及5年委托经营权；至2015年7月31日，委托经营权期届满，双方不再继续委托经营，因此转入委托管理模式；业主可继续委托嘉业商业公司统一招商或自行招商、自主经营；因20年委托管理期限尚未届满，故业主无权要求交付商铺。 审理中，周凯、周慧园确认，嘉业商业公司已向其支付占用费85991.47元。 以上事实有《嘉业国际城商品房预售合同》、《嘉业国际城五号楼SHEWALK购物中心店铺委托经营管理合同书（A）》、销售不动产统一发票、《致南京嘉业国际城五号楼业主的告知函》、回函、（2020）苏01民终4520号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据涉案《嘉业国际城五号楼SHEWALK购物中心店铺委托经营管理合同书（A）》的约定，本院认定被告嘉业商业公司应在五年经营期满后将涉案商铺交还给周凯、周慧园。但是，根据嘉业商业公司于2015年11月24日出具的回复内容，可以确认其曾存在拒绝交还商铺的行为。因合同期满后，嘉业商业公司未交还涉案商铺，并继续占有使用，故本院认定其应支付占有使用费。嘉业商业公司已履行通知交付义务，故周凯、周慧园应及时办理交接手续，并对其相关抗辩意见，依法不予支持。因嘉业商业公司在告知函中给予的交付时间明显不合理，根据公平原则，并结合本案的实际情况，本院酌定周凯、周慧园应在一个月内办理交接手续，故对周凯、周慧园主张截止2017年9月4日的占用费的诉讼请求，本院予以支持。 根据涉案商铺所处的地理位置、实际出租经营状况、涉案楼栋中部分商铺空置、涉案产权式商铺的特殊性质等因素，并结合经营收益金的约定，本院对周凯、周慧园主张按买卖合同成交总金额的4%计算占用费的诉讼请求，依法予以支持，即嘉业商业公司应当支付83173.64元【2017819.25元×4%÷365天×765天（2015年8月1日至2017年9月4日）-85991.47元】。因嘉业商业公司逾期未支付该费用，故本院对周凯、周慧园主张自起诉之日（2020年10月15日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。虽然被告嘉业房地产公司仅承诺对嘉业商业公司向周凯、周慧园支付经营收益金的义务承担连带担保责任，但该商铺系其开发、销售，在购买、签订《嘉业国际城五号楼SHEWALK购物中心店铺委托经营管理合同书（A）》时，周凯、周慧园对其具有合理信赖及预期，故本院认定其应对上述占用费及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京嘉业商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周凯、周慧园支付店铺占有使用费83173.64元及利息（以83173.64元为基数，自2020年10月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）； 二、被告南京嘉业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1879元，减半收取939.5元，由被告南京嘉业商业管理有限公司、南京嘉业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张佳利 二〇二〇年十二月七日 法官助理 钱莉萍 书 记 员 陈 慧