山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6799号 原告：李洪杰，男，1955年1月27日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘率，山东平正大律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：韩会孝，男，1961年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 原告李洪杰与被告韩会孝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，后因案情需要，依法适用简易程序，于2020年11月25日再次开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除协议书；2.依法判令被告拆除地上物、恢复土地原状并返还土地；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告位于历城区唐王司家庄的基本农田一块，承包合同编号文3701121072500000249，地快面积为5.51亩，承包期限为1999年9月30日至2029年9月29日。二十余年前，原告外出打工，无法耕种土地，为避免荒废闲置，原告将其所有的上述基本农田中的其中2.4亩，租给被告耕种，并与原告约定，该地块为基本农田。只是暂由被告耕种，代原告具备耕种条件时，提前通知被告，将基本农田收回。当时双方仅有口头协议，目前书面仅有2009年6月左右双方签订的协议。被告承包该土地后，未询问原告的意见便自行在该土地上建大棚用于种植草莓，并违法获得利益，由于原告常年在外当，为能及时制止，听说后，立即提出反对意见，双方也多次交涉未果。2020年2月份，原告不在外出打工，后与被告协商此事，曾在村委协商一致，后被告反悔。目前该地块所在地区低价为一千五百元左右，鉴于双方地邻的特殊性。二十年间原告未涨过价。被告在该地块上建大棚，种植草莓。违反相关法律规定，归诉至贵院，望判如所请。 韩会孝辩称，李洪杰主体资格不适格，本案涉案土地承包人是李红杰和陈延芬，不是本案李洪杰；即使双方存在土地承包关系，李洪杰所诉不属实，韩会孝没有任何违反法律规定的行为，李洪杰没有解除合同的合法理由，实际情况为由于李洪杰虽是本村村民，但不在本村居住，长期在城市居住，自己的承包地自己不耕种，李洪杰为不违反国家规定废弃抛荒耕地，1994年找本村村民张士水、张东平及韩会孝到家中协商其土地耕种事宜，李洪杰承诺由被告耕种其土地2.07亩，种植期限为到国家收回为止，由张士水、张东平及被告出具的证明为准，韩会孝耕种涉案土地20多年，李洪杰每年上门收取费用，从未提出任何异议，2018年被告响应政府号召在涉案土地建设大棚，并种植草莓，李洪杰一直没有异议。韩会孝是守法公民，也是勤恳的种植户，长期积极耕种土地，没有任何违反法律规定的行为，故李洪杰没有合法解除承包地合同的正当理由。韩会孝不同意解除合同，李洪杰突然提出解除明显违反双方约定，李洪杰的行为明显是违约行为，另种植性土地的合同解除，也应遵循土地耕种的规律，至少应提前一个耕种季通知对方，方可解除。因土地的耕种是每一季的耕种投资，在季初的时候已投入耕种成本，季末才有回报，如提前解除应给与损失赔偿。如法院判令双方解除合同，韩会孝请求法院依法保护被告作为遵纪守法朴实公民的合法权益，同时判令李洪杰根据当地政府最近的占地补偿标准向韩会孝给予赔偿，赔偿标准为草莓每亩7万元，大棚每平150元。综上，李洪杰的诉求没有事实及法律依据，违反正常的农村土地耕种次序，请求法院依法驳回李洪杰的诉求。涉案土地原建有3个大棚，已于2020年3月被政府占用1个，涉案土地现大约有1.5亩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供《农村土地承包经营权证》、济南市历城区唐王街道司家庄村民委员会出具的《证明》各1份，证明涉案土地由李洪杰承包，《农村土地承包经营权证》上的姓名“李红杰”登记错误，正确姓名为“李洪杰”。经质证，韩会孝对土地承包经营权证无异议，但认为李洪杰不是本案适格主体，对司家庄出具的证明不予认可，与本案无关联。本院认为，虽然《农村土地承包经营权证》载明的承包方代表姓名为“李红杰”，但与李洪杰的号码一致，结合该证上承包经营权共有人情况和村委出具的证明，本院认定李洪杰系该《农村土地承包经营权证》上载明土地的承包经营权人，且韩会孝在庭审中也认可其是从李洪杰手中承包的涉案土地，每年向李洪杰缴纳承包费，故李洪杰为适格原告。 2.李洪杰提交《协议书》复印件1份，证明双方于2009年6月达成书面协议，约定年使用费400元，未约定承包期限。该协议书内容有：甲方李洪杰乙方韩会孝甲乙双方经协商达成以下协议：1、甲方将土地租给乙方使用，使用期暂定……2、乙方按年度支付使用费400元。如遇土地提价等原因，经双方协商可适当提高。3、乙方使用期间，应遵守法律法规不能转租。4甲方如遇特殊情况需协议应提前通知乙方终止协议……。经质证，韩会孝认为该证据系复印件，没有任何法律效力，且该协议书上的签名签字均不是双方本人所签。本院认为，该证据系复印件，不符合证据形式要件，不院不予认定。 3.济南市历城区唐王街道司家庄村民委员会出具的《证明》2份，证明李洪杰租赁给韩会孝的涉案土地2.4亩为李洪杰所有，与韩会孝土地相邻；韩会孝领走了李洪杰的土地补偿款。经质证，韩会孝对其真实性无异议，但认为涉案土地实际面积与该证明不符，实际面积为2.075亩；韩会孝领取补偿款的证明与本案无关。本院认为，该证据能够证明韩会孝租赁李洪杰的土地及土地的四至且涉案土地部分被国家征用，土地具体面积不在本案审查范围内。 4.照片打印件6张、《警告》1份，证明2020年6月16日，李洪杰在韩会孝在涉案土地上建设的草莓大棚上张贴通知，内容为“警告：限韩会孝五天之内归还土地，并将土地恢复原状，若期限内不能归还，本人将自行拆除，特此通知！土地所有人：李洪杰2020年6月16日星期二”。经质证，韩会孝对照片真实性无异议，是韩会孝在涉案土地上所建大棚的现状；对警告真实性有异议，没有李洪杰的签名，不能证明其证明目的。本院认为，双方对该照片无异议，本院不持异议，对该照片的真实性、合法法、关联性予以认定；虽然韩会孝不认可《警告》，但韩会孝认可2020年6月，李洪杰在上述照片中的草莓大棚上张贴了解除协议的通知。 5.韩会孝提供济南市历城区唐王街道司家庄村民委员会出具的《证明》2份，证明韩会孝承包经营李洪杰土地的具体面积及李会孝于2018年响应政府号召建设草莓大棚。经质证，李洪杰对证据均不认可，认为该关于面积的证明与村委出具给李洪杰的证明不符，且没有合理的解释说明，没有证明力；村委无权证明政府的行政行为。本院认为，该证据能证明韩会孝承包耕种了李洪杰享有承包经营权的土地并建设了草莓大棚，因双方对涉案土地的四至无异议，对土地的具体面积不在本案审查范围内。 6.张士水、张东平、韩会孝共同出具的《证明》1份，内容为：李洪杰于1994年秋后找到张士水、张东平、韩会孝三人到家协商种地，户主承诺：将李洪杰的地交于三人张世水（2.17亩）、张东平（1.5亩）、韩会孝（2.07亩）种植，种地期限到国家收回土地为止。当时条件有限没有写合同，只是口头承诺。经质证，李洪杰认为证据形式不符合法律规定，证明未附出具人的身份证件，对证明人身份情况不确定，该证据形式实为证人证言，证人未出庭作证，不符合法定形式。本院认为，出具人未出庭作证，无法确认真实性，但该证明结合当事人陈述，可以证明李洪杰将其土地承包给他人经营的事实。 7.《补偿分户明细表》复印件1份，证明地上物的补偿标准。经质证，李洪杰认为与本案无关，不予认可。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李洪杰、韩会孝均为济南市历城区唐王街道司家庄村民。李洪杰在司家庄杨树坟地块以家庭为单位承包有土地，上世纪90年代，李洪杰将其承包地承包给多人耕种，承包费每年400元，其中部分土地承包给韩会孝耕种，该部分土地四至为东至韩会孝，西至韩成栋、北至张东兴、南至公路。双方土地交接时土地上什么也没有，韩会孝承包涉案土地后先是种植农作物，后在该部分土地上建设1间屋子、3个草莓大棚用来种植草莓。2020年3月，涉案土地被国家征用部分，现尚有2个草莓大棚，但土地四至仍未变。 李洪杰称2020年2月，其因身体原因不再外出打工，与韩会孝在村委协商将土地要回，有书记韩会利、调解员韩世平、村委委员任长永在场，韩会孝同意麦收后装饰大棚拆除归还土地，2020年3月遇到国家征用部分土地，剩余土地韩会孝至今未还。韩会孝对此不予认可，认为双方未就解除承包关系协商过，但认可李洪杰于2020年6月在涉案土地上的草莓大棚上张贴过解除合同的通知。 李洪杰主张双方签订有书面承包协议，无约定承包期限。韩会孝辩解双方未签订过书面承包协议，土地承包问题是口头协商的，口头约定承包期限为到国家收回为止。 另查明，现涉案土地上有韩会孝所建的1间屋子、2个草莓大棚，大棚内均种植着草莓。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。本案中，双方均未提供证据证明双方签订了土地转包协议，但根据当事人陈述，可以认定李洪杰将其位于济南市历城区唐王镇司家庄杨树坟地块东至韩会孝、西至韩成栋、北至张东兴、南至公路的承包地转包给韩会孝耕种，双方之间形成土地转包合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方均未提供充分证据证明双方约定了明确的转包期限，视为不定期合同，李洪杰有权随时解除转包合同，且韩会孝认可2020年6月，李洪杰在涉案土地的草莓大棚上张贴过解除合同的通知，故李洪杰履行了提前通知义务，现李洪杰诉至法院要求解除其与韩会孝的土地转包合同关系，有事实和法律依据，应予支持。考虑到韩会孝已在涉案土地上种植了草莓，结合草莓的生长周期及采摘时间，本院酌定李洪杰与韩会孝之间的土地转包合同于2021年5月31日解除。合同解除后十日内，韩会杰拆除土地上的房屋和草莓大棚等地上物、清除土地上的青苗后将土地归还给李洪杰。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、韩会孝于2021年6月10日前拆除位于济南市历城区唐王街道司家庄村杨树坟地块东至韩会孝、西至韩成栋、北至张东兴、南至公路的土地上的房屋和草莓大棚等地上物并清除地上的青苗，并将该位于济南市历城区唐王街道司家庄村杨树坟地块东至韩会孝、西至韩成栋、北至张东兴、南至公路的土地返还给李洪杰； 二、驳回李洪杰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由韩会孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏