浙江省金华市金东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0703行初14号 原告：张琴，女，1981年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：葛翔，浙江八咏律师事务所律师。 被告：金华市公安局交通警察支队，住所地金华市金**李渔东路**。 法定代表人：丰炳春，支队长。 出庭负责人：陈惠烈，副支队长。 委托诉讼代理人：范永亮。 委托诉讼代理人：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。 原告张琴因不服金华市公安局交通警察支队公安交通管理（道路）行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告张琴的委托诉讼代理人葛翔、被告金华市公安局交通警察支队负责人陈惠烈及其委托代理人范永亮、黄旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月31日，被告金华市公安局交通警察支队对原告张琴作出了金公交行罚决字[2020]3307002100347542号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予张琴吊销机动车驾驶证，两年内不得重新申领，并处罚款陆佰元的行政处罚决定。 原告张琴诉称，2018年2月7日上午7时50分，原告张琴驾驶浙Ｇ8××××号二轮摩托车行驶至金华市××街××路××，因驾驶达到报废标准嫌疑车辆被交警现场作扣车处理。2020年7月31日，被告金华市公安局交通警察支队作出金公交行罚决字［2020］3307002100347542号行政处罚决定书，处以：1、罚款600元；2、吊销机动车驾驶证（含Ｃ1、Ｄ），两年内不得取得机动车驾驶证。原告张琴并非是浙Ｇ8××××号二轮摩托车的车辆所有人，而是该车车主将该车临时寄放在原告处，因此原告对该车辆是否达到报废标准并不知情，但原告也明白自己的疏忽不能作为免除处罚的借口，因此对于被告作出罚款和吊销机动车驾驶Ｄ证并无异议，但不认可被告一并吊销机动车驾驶Ｃ1证的行政处罚。原告张琴驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款的规定，依法予以行政处罚。但该条第二款并未规定驾驶人驾驶摩托车违法可以一并吊销该驾驶人其他所有的驾驶证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政机关作出行政处罚，应当既遵循合法性原则，又遵循合理性原则。原告张琴取得驾驶证中的Ｃ1和Ｄ准驾资格属于两种不同的行政许可（Ｃ1证取得时间是2006年，Ｄ证取得时间是2011年）,是依据法律规定的不同报考年龄条件、程序、考核办法等分别取得，是被告出于管理便利而强制将两项行政许可并成一证。原告张琴是驾驶摩托车违法，现被告却将其另一项准驾小车Ｃ1的资格一并吊销，该行政处罚决定既不符合法律规定，也未遵循行政处罚的合理性原则，显属处罚不当。综上，恳请法院根据行政处罚合法性及合理性原则，依法撤销金华市公安局交通警察支队2020年7月31日作出的金公交行罚决字［2020］3307002100347542号行政处罚决定书。原告请求本院：请求法院依法撤销金华市公安局交通警察支队2020年7月31日作出的金公交行罚决字［2020］3307002100347542号行政处罚决定书。 为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据： 1、驾驶证，证明原告处罚之前准驾车型为C1和D，原件已经在被告处吊销。 2、行政处罚决定书，证明被告针对原告的违法行为于2020年7月31日作出罚款及两年内不得取得机动车驾驶证的行政处罚。 被告金华市公安局交通警察支队辩称：一、我支队作出的金公交决字［2020］第3307002100347542号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚证据充分。2018年2月7日7时50分，原告张琴驾驶已达报废标准的车辆在道路上行驶（强制报废期至2016年11月24日止），同时未随身携带驾驶本被我支队直属一大队执勤民警当场查获。主要证据如下：现场照片，即民警采取强制措施所扣留的浙Ｇ8××××号普通二轮摩托车、车辆架号信息（ＬＹＭＴＧＡＡ103Ａ024015）、驾驶人相貌体态特征照片。执勤民警开具《公安交通管理行政强制措施凭证》（ＮＯ：3307013003468076）依法扣留了原告张琴驾驶的浙Ｇ8××××号普通二轮摩托车。原告张琴的询问笔录反映，2018年2月7日7时50分，其驾驶浙Ｇ8××××号普通二轮摩托车行驶至金华市××街××路××时因未随车携带驾驶证和驾驶已达报废标准的摩托车被民警查获。根据交通安全综合服务管理平台信息查询：浙Ｇ8××××号普通二轮摩托车登记证书、号牌、行驶证已于2016年11月24日公告作废。因此，原告张琴实施未随车携带驾驶证，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为事实清楚，证据充分。二、我支队作出的行政处罚决定书程序合法。2018年2月7日我支队直属一大队执勤民警在查获现场，对原告开具公安交通管理行政强制措施凭证，依法扣留原告张琴的车辆后，原告张琴于2020年7月21日到我支队直属一大队接受处理，直属一大队民警对张琴进行了询问、制作询问笔录并告知原告张琴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第一百条第二款之规定，将作出吊销驾驶证的行政处罚，并依法制作了行政处罚告知笔录。原告在告知笔录上提出陈述和申辩，并要求听证。我支队于2020年7月27日，进行了听证，依法履行了听证程序，保证原告张琴的权利。2020年7月31日，我支队依法对原告张琴作出的金公交决字［2020］第3307002100347542号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告处以罚款600元，吊销机动车驾驶证，且两年内不得重新取得机动车驾驶证，并将该决定书送达给原告。我支队严格履行了相关程序，充分保障了原告张琴的陈述、申辩以及听证的权利，作出的行政处罚程序合法。三、我支队作出的行政处罚决定书使用法律正确。原告张琴当天驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的客观事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条的规定，应吊销机动车驾驶证。原告所持有的机动车驾驶证中显示准驾车型有“Ｃ1Ｄ”，虽然两种准驾车型不是同一次考取的，但是无论考取何种准驾车型的机动车驾驶证，首先是要通过道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后再根据所考取的准驾车型进行技能考试，原告应当清楚其违法行为产生的法律后果，且《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款明确指出是吊销机动车驾驶证，并非吊销违法行为所对应的准驾车型。因此我支队作出的行政处罚适用法律正确，裁量恰当，并无不当，请求驳回。 被告金华市公安局交通警察支队在法定期限内向本院提交的证据及依据有： 1、受案登记表、金华公安移动警务系统强制措施信息、公安交通管理行政强制措施凭证、张琴询问笔录各一份，用于证明原告张琴驾驶已达报废标准的车辆在道路上行驶，并未随车携带驾驶本被我支队直属一大队的执勤民警当场查获的事实。 2、机动车信息查询结果以及交通安全综合服务管理平台查询结果一份，用于证明浙Ｇ8××××号普通二轮摩托车已于2016年11月24日强制报废的事实。 3、公安交通管理行政处罚告知笔录，证明被告作出行政处罚前，已告知原告享有陈述申辩以及听证权利的事实。 4、听证报告书以及听证笔录一份，证明针对原告张琴吊销驾驶证前已经进行听证的事实。 5、金公交决字[2020]第3307002100347542号《公安交通管理行政处罚决定书》一份，证明被告对原告作出行政处罚决定并送达给了原告的事实。 用于适用的法律依据有《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条第三款、第九十条、第九十五条第一款、第一百条。证明被告对原告处罚的合法性。 被告金华市公安局交通警察支队对原告张琴提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，原告在受处罚前的确是有该车辆准驾车型的信息；对证据2真实性及证明目的无异议，原告由于行政违法，被告对原告处理的相应的行政处罚。 原告张琴对被告金华市公安局交通警察支队提供的证据质证意见如下：对所有证据真实性无异议，对证明目的有异议。2018年2月7日7时50分，原告驾驶的已达报废标准的二轮摩托车产生的违法行为，被告依据该违法行为作出相应的行政处罚，按照道路交通安全法的规定，吊销的应是与违法行为相应的准驾车型驾驶证。 对被告适用的法律依据，原告张琴对法律依据无异议。 本院对上述证据分析认证如下：对原告张琴提供的证据1、证据2予以确认。对被告金华市公安局交通警察支队提供的证据1、2、3、4、5本院依法予以确认。 经审理查明，2018年2月7日7时50分，原告张琴驾驶浙Ｇ8××××号普通二轮摩托车（车架号信息：ＬＹＭＴＧＡＡ103Ａ024015）行驶至金华市××街××路××时，因驾驶已达报废标准的车辆在道路上行驶且未随身携带驾驶本被金华市××队××队执勤民警当场查获，金华市××队××队对原告采取扣留机动车的行政强制措施。同日，金华市××队××队以原告驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶为由，予以立案受理。原告张琴于2020年7月21日到金华市××队××队接受处理，该大队民警对原告张琴进行了询问并制作了询问笔录及行政处罚告知笔录各一份，对原告2018年2月7日的违法行为进行确认，并告知原告张琴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第一百条第二款之规定，拟作出吊销驾驶证的行政处罚，同时告知原告针对吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚内容依法享有听证的权利。原告在告知笔录上提出陈述和申辩，并要求听证。被告于2020年7月27日进行了听证会，并制作了听证笔录及听证报告书。2020年8月24日，原告张琴诉至本院，以被告对原告处罚决定认定事实不清、程序错误为由请求撤销上述处罚决定。 另查明，浙Ｇ8××××号普通二轮摩托车已于2016年11月24日强制报废。原告张琴于2006年取得Ｃ1照的准驾资格，2011年取得Ｄ照的准驾资格。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条的规定，被告金华市公安交通警察支队具有对本行政区域内公安交通管理的法定职权。本案的争议是吊销机动车驾驶证是剥夺原告张琴某一准驾车型资格的处罚，还是剥夺其驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚，即仅吊销原告D照的准驾资格还是一并吊销C1照的准驾资格。根据国务院法制办公室关于《对有关条款适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号）“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，而不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”的规定，亦即吊销机动车驾驶证是剥夺持证人驾驶任何机动车上道路资格的处罚。摩托车属于机动车的一种，且原告张琴机动车驾驶证中明确载明该机动车的准驾车型为C1D，故原告于2018年2月7日驾驶达强制报废标准的摩托车上道路行驶，未遵守交通法规的规定，驾驶存在安全隐患的报废车辆的行为严重违反道路交通安全法律、法规，对公共安全造成威胁，具有社会危害性，应依法一并吊销原告上述C1及D两种机动车型的准驾资格。故被告金华市公安局交通警察支队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第一百条第二款之规定，给予其吊销机动车驾驶证的处罚决定，适用法律并无不当。涉案的处罚决定历经交警大队及支队的立案、调查、告知并听证、决定处罚和送达等环节，符合法定程序。综上，被告金华市公安局交通警察支队作出的金公交行罚决字[2020]3307002100347542号公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴宏亮 审 判 员  荆笑言 人民陪审员  田际平 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  胡 婧 代书 记员  黄斯依