云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2581号原告：云南中豪置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：崔庆鹏。委托代理人：和慧莲、梁增辉，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：王方，女，汉族，1968年1月8日生，住云，住云南省昆明市盘龙区div>委托代理人：皮汉丽，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：李荣生，男，汉族，1963年12月23日生，住云，住云南省昆明市盘龙区div>原告云南中豪置业有限责任公司诉被告王方、李荣生追偿权纠纷一案,本院于2020年2月17日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。原告委托代理人梁增辉、和慧莲、被告王方的委托代理人皮汉丽到庭参加诉讼，被告李荣生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月29日，原被告双方签订了昆明螺蛳湾国际商贸城二期X幢XX层XXXX、XXXX号写字楼的《商品房购销合同》及补充协议。依据合同的约定，被告购买原告开发销售的昆明螺狮湾国际商贸城X期X幢XX层XXXX、XXXX号写字楼的总价分别为人民币2273170元和2188314元。合同约定房款为贷款方式付款，即被告首期分别支付购房总价款的50.29%和50.19%，其余价款向中国银行股份有限公司昆明市官渡支行贷款支付，原告为被告的借款向银行提供阶段性保证担保。因被告怠于偿还银行贷款，银行通知原告履行连带保证责任，原告遂为被告向银行承担担保责任代被告向银行偿还了相关款项。根据原、被告双方签订的《商品房购销合同》及合同补充协议约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务，而导致原告承担连带责任的，原告有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置；同时被告除应向原告承担合同约定的违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。由于被告出现持续逾期偿还贷款的违约事实，致使双方所签订的《商品房购销合同》及合同补充协议中约定的原告解除合同的条件己成就。故原告特向人民法院提起诉讼以维护自己的合法权益。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求：一、判令被告立即偿还原告代其向中国银行股份有限公司昆明市官渡支行偿还的1450717.74元代偿款，并由被告向原告支付从原告代偿之日起至被告实际偿还之日止以代偿款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、判令本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等与本案相关的费用由被告承担。被告王方辩称：答辩人仅尚欠螺蛳湾支行借款本金是1140776.77元，螺蛳湾支行于2018年4月16日，向昆明市官渡区人民法院申请强制执行的时候无扣划，但未扣减2017年11月6日还款总金额36040.21元，2018年1月31日还款总金额126684.36元，2018年4月12日还款总金额49917.7元，尚未扣减，就是已经扣划，但权利人螺蛳湾支行尚未扣减的还款总金额为212642.25元。被告王方在欠螺蛳湾支行的借款从一审判决书确认的借款本金金额是1338000元，但尚未扣减的总金额212642.25元，王方截至2018年4月6日尚欠螺蛳湾支行的借款本金为1140776.77元，剩余这部分款项被告王方同意支付给螺蛳湾支行。被告李荣生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、商品房购销合同及补充协议，证明：被告购买了原告开发的昆明螺蛳湾国际商贸城X期X幢XX层XXXX、XXXX号房产的事实。二、中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同。三、（2017）云0111民初1757号民事判决书，证明：因被告逾期偿还贷款，银行已向法院起诉，法院判决被告偿还银行借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等费用，同时判决原告对被告的上述债务承担连带保证责任。四、关于云南中豪置业有限责任公司代客户王方偿还债务的说明，证明：因被告逾期偿还贷款，原告已多次代被告偿还了逾期本息、诉讼费、律师费等共计1450717.74元。五、诉讼费发票、保全费发票、保全担保费发票、民事委托合同、律师费发票，证明：被告的违约行为已造成诉讼费损失17857元、保全费损失5000元、保全担保费2901元、律师费损失31756.03元。被告质证称：第一组证据，真实性合法性认可，关联性证明目的不予认可。第二组证据，三性认可。第三组证据，三性认可。第四组证据，三性不予认可。第一，对于2016年12月8日我不知道原告方代偿了多少的金额。第二，从诉讼时效来说，他已经过了诉讼时效。对于该2016年12月8日这一笔已过诉讼时效的，被告方就不予发表意见。对于2019年4月2日的所谓的代偿项目，通过说明书上显现不出来，他到底2019年4月2日替王**代偿了多少的金额。第五组证据，三性无异议，不认可证明目的，该三笔费用不是必要产生的费用，到目前为止，被保全的XXXX号房屋至今原告仍未能为被告办理房产证，所以被告认为没有保全的必要。第五组，对于民事委托合同、律师费发票、民事委托合同三性没有异议，但是律师费发票没有标明是XXXX、XXXX号的律师费发票，因为该案件除了在本案这里有一些案件以外，还有案件，所以代理人认为该发票有可能同属同一张律师费发票。被告针对其辩解举证如下：一、民事判决书、执行裁定书，证明：1、截止2017年12月4日，被告王方已连续还款46期，尚欠中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行1338000元、利息14812.14元、罚息606.88元，以上合计1353419.02元。2、螺蛳湾支行于2018年4月16日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行，执行案号为2018云01**-2718号，执行标的1395314.02元含律师费、案件受理费的事实。二、中国银行还款流水明细清单一份、贷款已还款明细清单一份，证实：1、螺蛳湾支行于2018年4月16日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行时，已扣划，但尚未扣减2017年11月6日还款总金额36040.21元，2018年1月31日还款总金额126684.34元，2018年4月12日还款总金额49917.7元，尚未扣减还款总金额212642.25元的事实。2、王方截至2018年4月16日尚欠螺蛳湾支行借款本金1140776.77元的事实。3、2019年4月2日，螺蛳湾支行扣减王**借款本金98723.23元、利息、罚息、罚息包括本金、罚息、利息、罚息的事实。三、中国银行单位存款凭条、中国银行回单，证明：2016年12月8日，原告代被告王方、李荣生代偿的87151.12元，被告王方、李荣生已经于2017年1月20日归还原告云南中豪置业有限责任公司。原告质证称：一、三性认可。2016年12月8日中豪代偿了87151.12元；二、真实性合法性认可，关联性及证明目的不认可，银行划扣他多少钱，跟我们此次追偿没有任何的关联；三、三性予以认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、五来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采证；原告提交的证据四中《关于云南中豪置业有限责任公司代客户王方偿还债务的说明》真实、合法，有原件予以核对，本院予以采证。被告提交的证据一、二、三来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告（出卖人、甲方）与被告王方（买受人、乙方）于2013年5月29日签订两份《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定乙方向甲方购买昆明螺蛳湾国际商贸城X期X幢第XX层XXXX号、XXXX号房屋，房屋套内面积分别为239.34平方米、227.59平方米，XXXX号总价款为2273170元，付款方式为首期支付购房总价款的50.29%即1143170元，剩余房款1130000元向银行贷款支付，XXXX号总价款为2188314元，付款方式为首期支付购房总价款的50.19%即1098314元，剩余房款1090000元向银行贷款支付，房屋交付期限为2013年12月31日前。《合同补充协议》第四条第3条约定，乙方应及时履行商品房担保贷款合同的相关义务，因乙方未及时履行相关商品房担保贷款合同义务，而导致甲方承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋甲方有权另行处置。乙方除应承担本补充协议约定的违约责任和银行索赔外，还应承担甲方应实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。上述《商品房购销合同》于2013年5月29日备案。2013年10月15日，原告与被告王方、李荣生、中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行（以下简称“中国银行”）签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，被告王方在合同上以借款人以及抵押物共有人的身份签字，被告李荣生在合同上以抵押物共有人的身份签字，原告云南中豪置业有限责任公司在合同上以保证人的身份签字，合同约定：被告王方向中国银行贷款222万元用于购买房屋，贷款期限为120个月，原告向银行提供阶段性连带责任保证担保。被告李荣生以借款人配偶身份承诺用所购房屋抵押担保。借款合同签订后，因被告王方、李荣生未按借款合同约定归还借款，中国银行将原告与两被告诉至我院，我院于2017年12月1日作出（2017）云0111民初1757号民事判决书判决两被告履行相应的还款责任及判决原告承担连带保证责任。原告于2016年12月8日向中国银行代两被告偿还贷款本息87151.12元，该笔借款，被告王方已经于2017年1月20日归还原告。判决生效后，2019年4月2日，原告向中国银行再次代偿，原告提交的《关于云南中豪置业有限责任公司代客户王方偿还债务的说明》载明2019年4月2日代偿贷款本息1321671.62元、律师费23000元、诉讼费18895元。被告王方对代偿金额提出异议，并向法庭提交《中国银行还款流水明细清单》，根据清单载明的流水计算，2019年4月2日，原告代偿的金额为1322461.64元（24742.35元+24843.62元+24920.28元+25032.20元+25125.11元+25182.38元+25309.95元+25353.64元+25491.40元+25581.49元+25475.94元+24911.83元+1020491.45元），高于原告主张的金额，因此，本院最终以原告主张为主。原告因本案产生律师费20000元，保全费5000元，保全担保费2901元。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，根据原被告双方提交的证据和庭审查明的案件事实，2016年12月8日，原告向中国银行代两被告偿还贷款本息87151.12元，该笔借款，被告王方已经于2017年1月20日归还原告，因此，对于原告的该部分主张，本院不再支持。2019年4月2日，原告向中国银行代两被告偿还的贷款本息1321671.62元、律师费23000元、诉讼费18895元，被告应该归还原告，对于该部分诉求，本院予以支持，被告王方提出中国银行于2018年4月16日，向我院申请强制执行的时候，未扣减2017年11月6日还款总金额36040.21元，2018年1月31日还款总金额126684.36元，2018年4月12日还款总金额49917.7元，王方截止2018年4月6日尚欠中国银行的借款本金为1140776.77元，并非原告主张的金额，本院认为，被告王方如果认为中国银行扣划的金额超过实际欠款金额，可以另行起诉。关于原告主张的资金占用损失，本院认为，原告作为担保人，应承担债务人履行不能的全部风险，本院不予支持。关于原告主张的律师费、保全费、保全担保费：律师费，目前实际产生的仅有20000元，本院对该部分予以支持；保全费5000元，原告有证据证实，且符合原告与被告王方的在《商品房购销合同》及其《合同补充协议》的约定，本院予以支持；保全担保费2901元，原告作为房产开发商，有足够能力可以自己提供财产作为担保，因此，并不属于原告实现债权支出的必要费用，本院不予支持。原告另行主张的执行费、公证费、评估费、拍卖费等费用，原告无证据证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方、李荣生于本判决生效之日起十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司代偿款项1363566.62元；二、被告王方、李荣生于本判决生效之日起十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司律师费20000元、保全费5000元；三、驳回原告云南中豪置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17857元，由被告王方、被告李荣生承担17252元，由原告云南中豪置业有限责任公司自行承担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  吴云益二〇二〇年十二月一日书记员  温梦亭