河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2259号 原告：栾悦，女，1986年12月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。 被告：胡占乐，男，1993年7月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市莲池区百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 法定代表人：王青，该公司总经理。 委托代理人：郑伟、刘希络，河北金房律师事务所律师。 原告栾悦与被告胡占乐、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾悦及其委托代理人高建强、被告 —2— 胡占乐委托代理人徐志磊、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人刘希络到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失、贬值损失、交通费、施救费、鉴定费共计40000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年9月17日17时00分许，胡占乐驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿清苑区建设路由北向南行驶至旭升一号华庭小区门前时，与由北向南东转弯刘辉驾驶的栾悦所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。清苑区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定胡占乐负事故的全部责任，刘辉无责任。被告的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。各被告依法应赔偿原告的全部经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡占乐诉辩称：事故责任要求法庭依法认定。胡占乐驾驶的车辆因被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司在保险范围内依法赔偿。本案诉讼费和鉴定费也应由保险公司承担。 被告人保公司辩称：核实事故真实性、被告车辆驾驶证和行驶证是否真实有效，是否按期年检，是否与准驾车型一致，否则不承担赔偿责任，原告车辆评估价值超过5000元的配件保 —3— 险公司要求回收旧件，并进行复勘和新旧对比，对损失成因和维修合理性进行鉴定。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 一、事故认定书，认定胡占乐负全部责任，司机刘辉无责任。 二、车辆损失公估报告及补充鉴定情况说明各一份。事故发生后，经原告申请，经原、被告共同选定鉴定机构对车辆直接财产损失进行了评估，经河北铭俊保险公估有限公司出具公估报告及补充鉴定情况说明，总损失为19238元。 三、车辆损失公估费3000元，附票据。 四、贬值损失公估报告及公估费票据一张。原告另对车辆贬值损失进行了公估，原告的车辆从购买到事故发生仅三个多月的时间，车辆受损后必然发生贬值，对此评估鉴定结论为9250元，原告支付公估费3000元，附票据。 五、出租车票据和滴滴票据、原告和刘辉的结婚证、戎官营供电所出具的刘辉系该所职工的证明，证明车辆虽然登记在原告名下，但实际是由原告丈夫刘辉驾驶，刘辉在戎官营供电所上班，事故发生后车辆维修是在第二次补充公估时才维修好，期间花费替代性交通工具费3000元。 六、保全费票据1张金额1020元，保全责任保险发票一张金额500元。原告栾悦诉前申请本院对冀Ｆ×××××号小型普通客车进行扣押，交纳保全费1020元；另原告以100000元的保单 —4— 提供担保，支付诉讼财产保全责任保险保费500元。 被告人保公司质证：根据事故认定书记载，胡占乐在驾驶证被暂扣期间驾驶车辆，根据保险合同约定，被告无证驾驶或者驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销或注销期间驾驶机动车的，保险公司不承担赔偿责任，保险公司在交强险内垫付的相关费用享有追偿权；对投保情况无异议；对公估报告真实性无异议，但公估人员为两人，不符合相关法律规定，保险公司在七日内提交重新公估的申请；对补充鉴定说明不予认可，公估机构应对其专业性负责，其对公估报告反复修改补充，不予认可；公估费属间接损失，不承担赔偿责任。对贬值损失报告不予认可，根据相关法律规定，车辆贬值损失不应予支持，且公估报告的公估人为两人，不符合法律规定，对贬值损失和公估费均不予认可；对替代性交通工具费票据不认可，车辆所有人为栾悦，且刘辉提供的票据除出租车票以外，剩余大部分发票均为连号，且并未记载日期且相关要件，刘辉提供的公司证明并未提供劳动合同及相关证明刘辉在所称公司工作，另供电公司有班车，对替代性交通工具费不予认可。 被告胡占乐质证意见：事故认定书虽认定胡占乐负全责，但根据事故成因，刘辉也应承担相应责任，原告的车辆已实际维修，原告应提供维修发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，保险公司有权对车辆复勘。因评估公司出具的公估报告有明显瑕疵，其报告和补充说明不应作为定案依 —5— 据，被告并未参与贬值损失鉴定，原告的主张于法无据；替代性交通工具是刘辉所主张，原告作为主体不适格。保全费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。 被告人保公司当庭提交保险条款一份，主张无证驾驶或者驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销或注销期间驾驶机动车的，属免赔事由。 被告胡占乐辩称保险条款为制式的，没有被告签字，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年9月17日17时00分许，胡占乐驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿清苑区建设路由北向南行驶至旭升一号华庭小区门前时，与由北向南东转弯刘辉驾驶的栾悦所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故由保定市清苑区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定胡占乐负事故的全部责任，刘辉无责任。另查明，冀Ｆ×××××号车辆在人保公司投保交强险和商业三者险50万；经原告申请，本院委托河北铭俊保险公估有限公司对车辆损失和车辆贬值损失分别进行公估，河北铭俊保险公估有限公司分别出具：1、ＭＪ2020110215《车辆损失公估报告》及补充鉴定情况说明，公估车辆损失为19238元，花费公估费3000元；2、ＭＪ2020110214号《车辆损失公估报告》，公估车辆贬值损失为9250元，花费公估费3000元。冀Ｆ×××××号小型普通客车驾驶员刘辉与原告栾悦系夫妻关系。 —6— 本院认为，本次交通事故被告胡占乐负全部责任，因本次事故造成的损失应由胡占乐负赔偿责任。关于原告具体损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；.......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，结合本案事实，核定原告损失如下：1、车辆损失为19238元，河北铭俊保险公估有限公司出具的ＭＪ2020110215《车辆损失公估报告》及补充鉴定情况说明形成过程程序正当合法，本院予以支持；对原告所主张因此而支付的公估费3000元，有公估费发票证实，系查明原告损失的合理支出，本院予以支持；原告车辆损坏无法正常使用，原告主张替代性交通费3000元，属必要性支出，数额合理，且有相关证据证实，本院予以支持。对车辆贬值损失，参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，车辆贬值损失一般不予支持，故对原告所主张车辆贬值损失及因此而支付的公估费3000元本院不予支持。综上，原告损失共计25238元。因胡占乐所驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险（50万），事故发生在保险期间内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，本案被告胡占乐在在驾驶证超分、停止使用的情况下发生的交通事故造成受害人的财产损失，保险公司在交强险内 —7— 不承担赔偿责任，根据《中国人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人保公司抗辩称胡占乐属于无证驾驶，属于保险合同免责事由，但其未在举证期限内向本院提交其向被保险人就免责条款作出提示或者明确说明的证据，被告人保公司应当承担举证不能的法律后果，对此抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中国人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告栾悦财产损失25238元； 二、驳回原告栾悦的其他诉讼求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元、财产保全费1020元，保全保险费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分 —8— 公司负担1213元，原告栾悦负担707元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋笑嫣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘亚玲 书 记 员 王 娜