河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民再124号原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。原审被告陈香寒，男，1996年7月22日出生，汉族，住河南省，住河南省太康县v>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告陈香寒追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1627民初1609号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年1月19日作出（2020）豫1627民监6号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决书的执行。再审期间本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司未到庭，原审被告陈香寒到庭参加诉讼。本案现已再审终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈香寒偿还由原告代被告支付的代偿款8677.62元。2、请求判令被告陈香寒支付原告代偿款资金占用利息，以8677.62元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，17.36元，1、2项合计8694.98元）。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告为购买郑州市金水区老六电动自行车维修店的电动车雷爵M3黑色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5238.00元，其中商品价款3880.00元（由商家收取），借款管理费1358元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8677.62元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任，为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。原审被告陈香寒辩称，当时购买东西时我实际借款3880元，后来偿还了一期，不应当偿还这么多，逾期利息不应当计算这么高。原审认定事实如下：2015年7月29日，被告经深圳市普惠快信金融服务有限公司介绍，通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司经营的“有利网”借款平台（××），向注册用户“利友-8022268”借款5238元（其中商品价款3880元、借款管理费1358元），用于购买郑州市金水区老六电动自行车维修店出售的一辆“雷爵M3”电动车。借款期限18个月，还款方式为分期还款，每期支付借款本息319.42元，18期支付完毕。各方当事人约定了超过法定利率的借款利息、手续费、管理费等相关费用。原告为被告以上借款提供连带担保。各方签订协议后，贷款人履行了向郑州市金水区老六电动自行车维修店交付商品价款义务。2015年7月29日，被告从郑州市金水区老六电动自行车维修店领取了所购买电动车。借款期限逾期后，被告未能按照约定期限返还借款本息及相关费用。2018年5月8日，原告作为保证人，代替被告向贷款人偿还了借款本息及相关费用合计8677.62元。原告代替被告清偿借款本息及相关费用后，多次派人找被告催要代偿款，被告至今未能返还，遂酿成纠纷。2019年3月7日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求对登记在被告陈香寒名下价值8694.98元财产予以保全。本院于2019年3月7日作出（2019）豫1627民初1609号民事裁定书对登记在被告陈香寒名下价值8694.98元的银行存款、公司股权、车辆等财产予以冻结、扣押和查封。原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，被告为购买电动车，与各方当事人签订的买卖合同、借款合同、担保合同符合法律规定，受法律保护，并对各方当事人具法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享受权利、全面履行自己的义务。由于被告未能按照约定期限向贷款人返还借款本息，构成违约。原告作为保证人，代替被告向贷款人返还借款本息及相关费用后，依法享有追偿权。被告应当承担向原告返还代偿借款本息及支付违约金的民事责任。由于原告代替被告支付较高的借款本金、利息、管理费、逾期罚息等相关费用，对超出法律规定的各项费用，不应支持。被告应当按照其实际购买电动车所借款3880元，予以返还，并按法定年利率24%支付借款期间的利息。原告代替被告偿还的借款本息，由于双方未约定支付利息，依据相关规定，属于逾期偿还的资金，被告应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告要求被告返还合理代偿款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原审判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈香寒于判决生效之日起三日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款6440.80元及利息（代偿款利息，自2018年5月8日起按年利率6%计算至还清之日）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费30元，由被告陈香寒负担。再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，有利网的经营人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在有利网的网络平台上向其注册的不特定用户从事融资、贷款业务，深圳普惠快信金融服务有限公司提供贷款咨询、信息配套服务，由深圳市诚信祥融资担保公司提供担保。深圳市诚信祥融资担保公司提供的2018年5月10日业务回单显示：深圳市诚信祥融资担保公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司付款1794795.28元，涉及客户300个。本院再审认为，本案属于批量追偿权纠纷案件，原债权人从事放贷资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1627民初1609号民事判决。二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张照东审判员  李翠平审判员  许战军二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑志中