贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8661号上诉人（原审被告）：徐仁义，男，1985年1月6日生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。被上诉人（原审原告）：李自兰，女，1956年10月21日生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵德文，贵州省威宁自治县中心法律服务所法律工作者。上诉人徐仁义因与被上诉人李自兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐仁义上诉请求：依法判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人10,000.00元。事实及理由：一审法院适用法律错误，上诉人应只在交强险医疗费赔偿限额10,000.00元范围内承担赔偿责任。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”但该条款仅规定的是投保义务人在交强险责任限额范围内承担责任。本案中，被上诉人与上诉人因交通事故导致双方受伤及车辆受损，双方都没有投保交强险，对于被上诉人的损失，根据司法解释规定，上诉人仅在交强险责任限额范围内承担责任，而交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000.00元、医疗费用赔偿限额为10,000.00元、财产损失赔偿限额为2,000.00元。本案中，被上诉人受伤住院，经鉴定未构成伤残，被上诉人没有其他财产损失。根据交强险赔偿的规定，由于上诉人未投保交强险，上诉人仅应在10,000.00元医疗费用赔偿限额内予以赔偿。一审法院不区分医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额，判决上诉人在交强险总赔偿限额范围内承担赔偿责任，明显适用法律错误，应当依法予以纠正。综上，一审法院适用法律错误，上诉人应只在交强险医疗赔偿限额10,000.00元范围内承担赔偿责任，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李自兰辩称，并不是我撞到上诉人，我认可一审判决，请求维持一审判决。一审原告李自兰向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告李自兰医疗费4,429.50元、误工费17,040.00元、护理费3,588.00元、住院伙食补助费1,200.00元、营养费6,000.00元、鉴定费1,300.00元、辅助器具费1,040.00元、交通住宿费1,126.00元，以上费用合计34,723.50元。一审法院认定事实：2020年4月24日，被告徐仁义驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从赫章县城关镇九零路建行方向往赫章县城关镇新二中方向行驶，当日3时9分许，该车行驶至赫章县处时，与从左侧道路驶出的由原告李自兰驾驶的一辆无号牌电动三轮车相撞，造成李自兰受伤及两车轻微受损的交通事故。赫章县公安局交通警察大队认定，原告李自兰承担事故主要责任，被告徐仁义承担事故次要责任。当日，原告被送到赫章县人民医院治疗12天后出院，出院诊断为：1.右耻骨下肢骨折；2.右侧髋臼下缘骨挫伤；3.高血压病；4.腰椎间盘突出病椎管狭窄。出院医嘱为：1.绝对卧床休息3个月，3月后视复片情况下床活动；2.注意休息，不适随诊。原告住院期间，被告护理原告四天。此次住院原告产生检查费786.80元（该费用系被告徐仁义垫付），花费住院费2992.50元。原告住院期间，购买拐杖花费120.00元。同年4月27日，原告与被告徐仁义商量后到毕节市星关阳光医院抓中药，花费1500.00元。同年8月14日，原告到贵州中医药大学第一附属医院门诊检查，花费280.00元。本案在审理过程中，原告李自兰向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定或评估。本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心，该鉴定所于2020年9月17日作出贵警院司鉴中心[2020]法临鉴字第1350号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李自兰因交通事故致右耻骨下肢骨折，右侧髋臼下缘骨挫伤未构成伤残。2.被鉴定人李自兰所受损伤的误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。此次鉴定花费鉴定费1,300.00元。另查明：2019年贵州省城镇非私营单位农、林、牧、渔业年平均工资为50,757元；2019年贵州省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务行业年平均工资为46,821元。以上事实有原、被告陈述，有原告提供的赫章县人民医院病历、住院费发票、门诊缴费凭证、门诊收费票据、加油费发票、停车费发票、事故认定书、《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票、住宿费发票、腋下拐杖发票，被告徐仁义提供的赫章县人民医院门诊发票等证据予以佐证并在卷为凭。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告徐仁义承担事故次要责任，其驾驶的无号牌电动三轮车未依法投保交强险。故对于原告李自兰因本案交通事故造成的损失，应由被告徐仁义先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再根据各自的责任予以赔偿。关于原告李自兰各项损失的认定：（一）医疗费。根据原告提供的住院费发票、门诊费发票计算，原告请求的4,492.50元本院予以支持。（二）误工费，原告未提供其近三年的收入证明，参照贵州省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资标准，并结合鉴定意见以原告持续误工120天计算，为16,687.23元（50,757元÷365天×120天）。（三）护理费。根据鉴定意见，原告需一人护理30天，结合被告在医院护理原告的4天的实际情况，以原告需一人护理26天计算护理费；因原告未提供护理人员的收入证明，参照贵州省2019年度贵州省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，为3,335.19元（46,821元÷365天×26天）。（四）交通住宿费，根据原告提供的加油费发票、停车费发票、住宿费，结合原告以及一个陪护人员到贵阳市鉴定的实际情况计算，为846.00元（450元+396元）。（五）住院伙食补助费。原告共住院12天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算，原告请求的1200.00元符合法律规定，本院予以支持。（六）营养费，根据鉴定意见，以原告需要加强营养60天，参照本地生活水平，酌定以50.00元一天计算，为3,000.00元。（七）鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，原告请求的1,300.00元本院予以支持。（八）辅助器具费，根据原告提供的腋下拐杖费发票，计算为120.00元。关于原告主张的购买轮椅的费用，无证据证实购买使用的合理性，故不予支持。综上，原告李自兰各项损失合计为30,980.92元，该损失由被告徐仁义承担。关于被告徐仁义提出其为原告垫付的检查费应当在原告的损失中予以扣除的主张，因本案中原告未请求该检查费用，且原告的损失未超过交强险的责任限额，故被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告徐仁义于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告李自兰医疗费、误工费、护理费、交通住宿费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、鉴定费共计30,980.92元；二、驳回原告李自兰的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告徐仁义负担。二审中，上诉人向本院提供了被上诉人摩托车的照片三张及有关摩托车型号的信息表两张，拟证明被上诉人的摩托车超重，应属于机动车。经质证，被上诉人称自己的摩托车是电瓶车，不是机动车。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据无法核实其真实性及关联性，达不到上诉人的证明目的，故对其证据效力不予认定。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人徐仁义的上诉请求进行审理。对当事人无异议和未提出上诉的部分，本院不予审理。关于上诉人认为其只应在交强险医疗费限额内赔偿被上诉人10,000.00元的上诉主张，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因上诉人驾驶的车辆属机动车，被上诉人驾驶的车辆属非机动车，上诉人在二审中称被上诉人驾驶的车辆应认定为机动车，但其未提供充分有效的证据加以证实，故对因案涉交通事故给被上诉人造成的损害，一审判决由上诉人首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于上诉人在交强险范围内承担赔偿责任的限额如何确定的问题，从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定来看，机动车发生交通事故给第三者造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这属保险公司的法定义务，也属法律的强制性规定，不受保险公司承保的该机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响，同时，亦未对交强险责任限额内的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额进行分项区分。故一审法院按照不分责不分项的原则判决上诉人在交强险责任限额122,000.00元范围内对被上诉人因案涉交通事故造成的损失承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人认为其只应在交强险医疗费限额内赔偿被上诉人10,000.00元的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人徐仁义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人徐仁义负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十二月十八日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪