文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3428号原告：闫中华，男，1964年5月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：秦泽英，女，1969年8月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱南宾法律服务所法律服务工作者。被告：秦大发，女，1934年10月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：钟伯林，男，1960年12月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：钟晓燕，女，1988年03月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：钟浪，男，1995年3月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。以上四被告共同委托诉讼代理人：阎修财（被告秦大发之子），男，1970年3月19日出生，住重庆市江**。第三人：马**，女，1970年5月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：唐平，男，1967年12月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告秦泽英、闫中华与被告秦大发、钟伯林、钟晓燕、钟浪、第三人马**、唐平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫中华、秦泽英及二原告共同的委托诉讼代理人陈朝清，被告秦大发、钟伯林、钟晓燕、钟浪及四被告共同的委托诉讼代理人阎修财，第三人马**到庭参加了诉讼。第三人唐平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦泽英、闫中华向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告购买的位于石柱县房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.确认原告闫中华、秦泽英与第三人马**、唐平于2015年2月16日签订的房屋买卖协议合法有效，并确认位于石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）房屋归原告所有；3.判令第三人马**、唐平立即协助和配合原告到相关部门将上述房屋办理产权过户登记；4.本案的案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告秦泽英、闫中华系夫妻关系，第三人马**、唐平系夫妻关系。2015年2月16日，二原告与第三人马**、唐平签订《房屋买卖协议》约定，甲方将其所有的位于石柱县房屋一套，注5-16层中其中1一楼(后确定为3栋5楼4号)(面积95平方米)以人民币280000.00元的价格出售给原告所有。约定签订协议时给付200000.00元，交钥匙时给付60000.00元，交房产证时给付20000.00元。房屋买卖协议签订后，原告于2015年2月16日给第三人通过银行转账200000.00元，2015年11月11日接房时给第三人现金60000.00元。随后，原告装修完毕便住进该房屋至今。因政府原因产权证至今未办。2020年7月23日，石柱县人民法院以(2019)渝0240执恢310号裁定书查封了原告所购买的石柱县房屋。原告提出执行异议，石柱县人民法院于2020年8月4日以(2020)渝0240执异30号执行裁定书驳回了原告的异议，原告不服该裁定。原告认为原告与第三人于2015年2月16日签订并达成的《房屋买卖协议》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效。同时，原告购买房屋后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物杈登记的，不影响合同效力”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得案涉房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故，人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。为此，依据《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百十九条规定外，还应当具备下列条件(-)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理(-)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条：“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求;理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦大发、钟伯林、钟晓燕、钟浪辩称：1.原告与第三人签订的房屋买卖合同系无效合同。该合同对房屋编号、房屋面积均无明确的约定，约定不明。同时该交易行为未在房管部门进行登记备案，原告也未缴纳相关税费，该交易行为无效。2.案涉房屋权利人系唐平，原告无权主张权利。人民法院依法查封房屋是正确的，原告请求解除房屋查封、停止执行的诉讼请求不应得到支持，请求驳回其诉讼请求。3.本案诉讼费用由原告自行承担。4.被告与第三人的交通事故纠纷发生在前，原告与第三人的房屋交易行为发生在后，系恶意串通，虚假买卖行为，以达到转移被告财产的目的。5.被告的民事案件判决书生效后，即申请强制执行，执行案件中，法院依法采取执行措施，合法有效，原告提出执行异议被驳回，不能对被告提起民事诉讼。6.（2015）石法民初字第02865号民事判决书也说明第三人与阎修兰的借款关系是不同的法律关系，与本案无关，与案涉房屋没有关系，请求法院维持执行，驳回原告的诉讼请求。第三人马**述称：1.阎修兰是被告秦大发之女、被告钟伯林之妻、被告钟晓燕和钟浪之母，也是乘坐第三人唐平所驾机动车辆发生交通事故的受害者。2.第三人唐平欠阎修兰借款，案涉房屋系阎修兰介绍二原告来买房的，二原告于2015年2月16日支付给第三人的20万元购房款也是转给了阎修兰抵偿债务的，其余6万元系交房时第三人收取的。3.案涉房屋系第三人的安置房，第三人有权处置，且第三人抗辩合同无房屋编号内容，事实上案涉房屋的编号是37号。4.二原告于2015年2月16日向第三人购买案涉房屋，阎修兰于2015年5月8日发生交通事故，第三人并非转移财产。第三人唐平未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦泽英与闫中华系夫妻关系。马**、唐平系夫妻关系。钟伯林与阎修兰（于2015年5月8日因交通事故死亡）系夫妻关系，其子女有钟晓燕、钟浪；秦大发系阎修兰之母。2011年2月26日，石柱县土地征统办及石柱县南宾镇人民政府（甲方）与马**、唐平（乙方）签订《城市规划建设项目城南片区农房拆迁统建还房安置协议书》约定：甲方同意乙方按本协议规定的选房办法在本协议明确的安置点内选择除商业门面外的楼层选择安置房约70平方米的A户型2套、约95平方米的B户型2套，共4套约330平方米。甲方安置乙方的房屋位于石柱县。案涉房屋系该协议中约定的4套房屋之一。该合同同时约定了安置房产权证由甲方负责协调办理，乙方作为安置房产权人，只承担房地产权证工本费。之后，该四套房屋被确定为安置点（二期安置房）3栋5-4、3栋6-4、2栋6-1、1栋16-2。2015年2月16日，马**、唐平（甲方）与闫中华、秦泽英（乙方）签订《房屋买卖协议》约定：甲方将面积约为95平方米、位于石柱县房屋**（注：**中其中**，现在无法确定位置）出售给乙方；售价共计28万元（大写：贰拾捌万元整），签协议时支付20万元（大写：贰拾万元整），交钥匙时支付6万元（大写：陆万元整），交房产证时支付2万元（大写：贰万元整），办理房产证的费用由甲方承担；水、电、气由甲方负责办理，费用由乙方承担；交房时间为2015年9月30日，房产证系政府统一办证，待证办理下来就交给乙方；违约责任，任何一方违约向守约方支付2万元整违约金。闫中华根据合同约定于签订合同当日支付购房款200000.00元（闫中华按照马**、唐平的要求将该款通过银行转账支付至阎修兰账户）。2015年11月11日，闫中华向唐平支付购房款60000.00元，唐平向闫中华出具《收条》载明：“收闫中华房款陆万元整。收款人：唐平。”闫中华、秦泽英总共向唐平、马**支付购房款260000.00元，尚欠购房款20000.00元。闫中华、秦泽英所购房屋后来被明确为巫家院子安置房3栋5-4。2015年5月8日19时许，唐平驾驶小型面包车搭乘阎修兰，沿省道202线从石柱县六塘乡往打风坳风力发电站方向行驶，时止19时30分许，该车行至六塘乡老石黔路打风坳路段时，附入左侧崖下，造成阎修兰当场死亡、唐平受伤，小型面包车受损的交通事故。秦大发、钟伯林、钟晓燕、钟浪于2015年5月21日诉至本院请求判令唐平、马**偿还“唐平于2014年8月10日向阎修兰借款22万元”。本院认为唐平向闫中华出卖房屋应得的购房款20万元已由闫中华直接支付给阎修兰作为唐平向阎修兰偿还的借款，唐平尚欠阎修兰的借款本金为2万元，遂于2015年7月11日作出（2015）石法民初字第02865号民事判决书，判决：被告唐平、马**偿还原告秦大发、钟伯林、钟晓燕、钟浪借款本金2万元。秦大发、钟伯林、钟晓燕、钟浪于2015年5月21日诉至本院请求判令唐平、马**偿还“唐平于2014年10月26日向阎修兰借款10万元”，本院于2015年7月11日作出（2015）石法民初字第02866号民事判决书，判决：被告唐平、马**偿还原告秦大发、钟伯林、钟晓燕、钟浪借款本金10万元。秦大发、钟伯林、钟晓燕、钟浪于2015年5月21日诉至本院请求判令唐平、马**偿还“唐平于2015年2月4日向阎修兰借款105950元”，唐平则认为借款金额为10595元，本院综合双方陈述和举证的情况以及日常生活经验法则，认为借款金额为15950元最为合理，遂于2015年7月11日作出（2015）石法民初字第02867号民事判决书，判决：被告唐平、马**偿还原告秦大发、钟伯林、钟晓燕、钟浪借款本金15950.00元。2016年2月19日，本院作出（2016）渝0240刑初3号刑事附带民事判决，判决：一、被告人唐平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人唐平赔偿附带民事诉讼原告人秦大发、钟伯林、钟晓燕、钟浪经济损失440111.00元。2016年12月20日，钟伯林（申请执行人）与唐平、马**（被执行人）达成《执行和解协议》载明：“关于申请人钟伯林申请执行被执行人唐平、马**民间借贷纠纷[（2015）石法民初字第02865号民事判决书]、[（2015）石法民初字第02866号民事判决书]、[（2015）石法民初字第28067号民事判决书]三案，应执行案款合计137492元，其中：[（2015）石法民执字第1001号]应执行20210元、[（2015）石法民执字第1002号]应执行16132元、[（2015）石法民执字第1003号]应执行101150元。在执行过程中，申请执行人钟伯林与被执行人唐平、马**自愿达成如下和解协议：一、被执行人唐平、马**于2016年12月31日前支付申请人钟伯林30000.00元，于2017年12月31日前支付申请人钟伯林30000.00元，于2018年12月31日前支付申请人钟伯林30000.00元，于2019年12月31日前支付申请人钟伯林30000.00元，余款17492.00元于2020年12月31日前兑现完毕。”2020年7月23日，本院（2019）渝0240执恢310号裁定书查封了石柱县房屋。闫中华、秦泽英遂向本院提出执行异议，认为本院对案涉房屋的查封侵害其合法权益，要求解除查封，停止执行该房屋。本院于2020年8月4日作出（2020）渝0240执异30号执行裁定书，裁定驳回闫中华、秦泽英的执行异议。闫中华、秦泽英对该裁定不服，遂于2020年8月18日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：闫中华、秦泽英在唐平、马**将案涉房屋交付后，于2015年11月份即装修入住使用至今。闫中华、秦泽英于2020年12月9日将所欠唐平、马**的购房尾款20000.00元按照本院的要求交付执行。再查明：安置房小区共有4栋楼，包含案涉房屋在内的所有房屋均因拆迁统建安置房需统一办证等原因未办理产权证书。本院认为：案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。本案所涉执行标的物为石柱县房屋（即案涉房屋）。故，本案争议焦点是原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据物权法相关规定依法登记权属证书只是物权变动的权利要件，而不是买卖生效要件，在尚未取得产权的情况下，双方签订《房屋买卖协议》的行为属于债权行为，不是物权行为，只要符合合同的成立要件，就应当认定为合同有效。故，原告与第三人签订的《房屋买卖协议》有效。案涉房屋系因城市建设规划项目建设需要，根据渝府发[2008]45号、石柱府发[2008]175号、石柱府办发[2010]29号文件及本项目征地拆迁补偿安置实施方案等规定予以拆迁安置的房屋。原告与第三人签订《房屋买卖协议》后依约支付购房款并装修入住至今，但未办理所有权过户登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，原告仅享有依据《统建还房安置协议书》和《房屋买卖协议》要求第三人履行相关合同义务的请求权，故本院难以支持其确认对案涉房屋享有所有权的诉讼请求。买受人能够阻却执行的法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，原告与第三人在本院查封案涉房屋之前已签订合法有效的买卖合同，原告在本院查封案涉房屋前已合法占有该房屋；原告现已按照合同约定支付26万元购房款且将剩余尾款2万元按照本院的要求交付执行；案涉房屋虽然还没有办理房屋所有权登记，但不是由于原告自身的原因，而是由于案涉房屋属于拆迁安置房，短期内无法办理房屋产权证。但拆迁安置房并不是法律规定的限制交易的房屋，房屋交易也并不因为产权不明确或者未取得房产证而导致合同无效。因此，在本案中，原告的主张是可以排除法院对案涉房屋的执行的。故，本院应支持原告的主张，解除对案涉房屋的查封。综上所述，原告提供的证据足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求中止执行案涉房屋并解除对案涉房屋的查封，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条之规定，判决如下：一、停止对位于重庆市石柱土家族自治县房屋的执行，并解除对该房屋的查封；二、驳回原告闫中华、秦泽英的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由被告秦大发、钟伯林、钟晓燕、钟浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本院（2020）渝0240执异30号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘文华人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张全玉书 记 员  黎 西