wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1253号原告：陆一茂，男，1952年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳大有国际装饰城有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇双山北路**。法定代表人：陈星槐，该公司总经理。原告陆一茂与被告射阳大有国际装饰城有限公司（以下简称“大有公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陆一茂、被告大有公司的法定代表人陈星槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆一茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金1万元及从2014年12月30日起至偿清之日止，以1万元本金为基数，按照年利率15%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2014年12月23日、2014年12月30日向原告吸收存款各5000元，合计10000元，并向原告出具了资金投资凭证两份，至今未偿还。大有公司辩称：对原告的要求偿还借款本金及利息无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日、30日，陆一茂分别在大有公司存款5000元，均约定存款期限为一年，年利率为15%，大有公司向陆一茂出具两份资金投资凭证，该凭证上标注了存款起止时间、期限、利息、金额等。另查，大有公司的法定代表人陈星槐因犯非法吸收公众存款罪被本院（2017）苏0924刑初604号刑事判决判处刑罚，该份判决中并不包含陆一茂的案涉款项。本院认为，大有公司吸收陆一茂及他人的存款行为是违法行为，原被告之间的借贷合同应认定为无效，大有公司应返还借款本金，同时应当支付资金占用期间的利息损失，即从2014年12月30日起，以1万元本金为基数，按照年利率6%的标准计算的利息。综上，陆一茂的部分诉讼请求符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告射阳大有国际装饰城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆一茂支付借款本金1万元及利息（自2014年12月30日起至实际给付之日止，以1万元本金为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告陆一茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告射阳大有国际装饰城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  周彦河审判员  周德忠审判员  赵 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢829号申请执行人：陈某，男，1988年1月26日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：宝应某有限公司，统一社会信用代码913210237953772734，住所地宝应县。法定代表人：杨某某。本院在执行申请执行人陈某与被执行宝应某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2020年12月28日作出（2020）苏1023破5号之二民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，宝应某有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2020）苏1023执恢829号案件对被执行人宝应某有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  杨长安二〇二〇年十二月二十九日书记员  周信雨
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执异5号 异议人（被执行人）：白亚香，女，1966年7月13日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人:东山县仝发典当行，住所地福建省东山县西埔镇白石街光明一路**，注册号×××46。 法定代表人：朱国祥，总经理。 委托诉讼代理人：陈志雄，男，东山县仝发典当行经理。 被执行人：白振盛，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省东山县。 在本院执行东山县仝发典当行与陈定顺、白亚香、白振盛借款合同纠纷一案中，异议人白亚香对本院作出的（2020）闽0626执恢213号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 白亚香称：白神芳（已故）系白亚香、白振盛的父亲，2017年6月14日，东山县××镇××街××号房屋因政府征收，需与政府签订安置补偿协议书并提供银行账户。由于当时白亚香的养殖海地因征用补偿留有银行账户，且白神芳的子女中只有白亚香和白振盛识字会签名，故当时演武社区的协调人员建议白亚香参与签订协议书，故由白亚香和白振盛作为兄弟姐妹的代表与东山县城乡规划建设局签订《铜陵镇南门湾片区改造房屋征收货币补偿安置协议书》，并将补偿款汇入白亚香的账户，但白亚香未参与继承白神芳的遗产，补偿款分别给了白振盛和白小燕、白亚娜三人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，白亚香对白神芳生前所欠债务依法不承担清偿责任。综上，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，白亚香特向贵院提出执行异议申请，请求终止对白亚香的执行，并解除对白亚香银行账户的冻结。 东山县仝发典当行称，根据法律规定“继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务”，因此被执行人白亚香对其父母抵押于申请执行人处的房产被政府拆迁并获得补偿款作为直接受益人之一，其应依法履行的还贷责任及义务合法有效。 首先，根据《铜陵湾南门湾片区改造房屋征收货币补偿安置协议》和（2020）闽0626民初472号民事裁定书可以确认该拆迁理赔款确实由白亚香、白振盛所领取，该款也真实汇入白亚香的账户。白亚香、白振盛作为实际受益人，应由二人负责偿还所欠申请执行人全部债务。 其次，白亚香虽提交铜陵镇演武社区居民委员会出具的证明，但没有任何资料显示演武社区居委会以中间人的身份参与拆迁款的分配，无法证实其未实际参与拆迁补偿款的分配；白亚香虽提供其兄弟姐妹之间出具的几份证明，但未提供任何当时关于分配的转账汇款票据资料、分配协议及公证人参与其中的证据予以佐证。故白亚香没有参与分配补偿款缺乏事实根据和法律依据，其提出的异议理由不能成立，请求法院依法不予以支持。 本院查明，原告东山县仝发典当行与被告陈定顺、白神芳、白恶借款合同纠纷一案，本院于1999年1月9日作出的（1999）东经初字第46号民事调解书已经发生法律效力。因被告未依据上述民事调解书约定履行还款义务，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2001年3月5日作出（1999）东执申字第572号民事裁定书，裁定（1999）东经初字第46号民事调解书中止执行。2020年11月18日，东山县仝发典当行向本院申请恢复执行。因原被执行人白神芳、白恶已过世，且白神芳在该案的抵押物房产被拆迁取得的补偿款已由白振盛、白亚香签名确认领取，该款已全部汇入白亚香个人银行账户。东山县仝发典当行申请变更白振盛、白亚香为被执行人。本院于2020年11月19日作出（2020）闽0626执恢213号执行裁定书，裁定冻结白亚香的银行账户等。 另查明，白神芳生前生育三男（白猛、白恶、白振盛）五女（白苏凤、白亚香、白惠君、白惠清、白玉凤）。其所有的址在东山县××镇××街××号的房产被依法征收，白振盛、白亚香于2017年6月14日与东山县城乡规划建设局、铜陵镇人民政府签订《铜陵湾南门湾片区改造房屋征收货币补偿安置协议》，并于2017年9月22日确认领取了拆迁补偿款850162元。该款汇入白亚香个人建行账户。 再查明，白亚香提交收条三份、还条二份和证明二份。证明拆迁补偿款850162元实际分给了白小燕（侄女）、白亚娜（侄女）和白振盛各22万元，白亚香又支付给白振盛19万元，用于归还白振盛所欠白苏凤和白惠君的款项，该款与其无关。演武社区居委会出具的证明亦说明其没有参与该补偿款的继承和分配，其仅是该笔补偿款的经手人。因补偿款850162元作为遗产没有具体继承分割协议，且白振盛分得补偿款中的22万元后，白亚香又多支付19万元给白振盛，但对此未提出合理的说法和依据。居委会出具的白亚香没有参与继承和分配的证明亦缺乏证明力。因此，白亚香主张其没有参与遗产继承和分配的事实无法确认。 本院认为，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。本案中，原被执行人白神芳遗产是抵押房产，该房产被拆迁的补偿款系其遗产，原抵押债权人对该补偿款有优先受偿权。因该补偿款全部汇入白亚香的银行账户。债务人在未全部履行债务的情况下，本院依法冻结抵押物的补偿款，即冻结白亚香的银行账户中相应执行款，有事实和法律依据，并无不当。被执行人白亚香认为补偿款虽汇入其个人账户，但其没有参与继承和分配，依法不应承担清偿债务的责任。因异议人白亚香对其主张所提供的依据不足，其异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回白亚香的异议请求。 如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  林义松 审判员  林景川 审判员  洪艺芯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏 超
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4918号 原告：胡贺寿，男，汉族，1971年11月4日出生，住所地芜湖市。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币6923.58元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积13.67平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢120号商铺（建筑面积13.67平方米）业主，第一被告欠原告自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币6923.58元（506.48元/年*13.67平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告胡贺寿自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币6923.58元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初275号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人胡某，男，1977年8月3日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，农民，住安徽省太和县，捕前租住太原市清徐县徐沟镇庄子营村。该曾因犯盗窃罪于2014年9月12日被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，于2015年4月18日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月24日被忻州市公安局忻府分局刑事侦查大队抓获，2020年5月27日被忻州市公安局忻府分局刑事拘留，2020年7月4日被忻州市公安局忻府分局执行逮捕。现羁押于河曲县看守所。   被告人王某，男，1983年5月5日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县洪山镇五里村委会李寨人，无业，住安徽省太和县。该曾因犯盗窃罪于2013年4月12日被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元；又因犯盗窃罪于2017年11月29日被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；再因犯盗窃罪于2019年10月24日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2020年2月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月13日被太和县公安局水上派出所抓获，2020年7月17日被忻州市公安局忻府分局刑事拘留，2020年7月31日被忻州市公安局忻府分局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人胡某、王某犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员李忻钰、张慧宇出庭支持公诉，被告人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人胡某为窃取货车油箱内的柴油，将奥迪A6轿车后座拆除后放置油囊、连接油泵、控制开关、油管，并准备了管钳、扳手等作案工具。   2019年12月，被告人胡某驾驶奥迪A6轿车，伙同龚某（另案处理）在深夜窜至108国道原平段、忻州段，趁货车司机将车停在公路旁休息熟睡之际，龚某将货车油箱盖撬开，将抽油管插入油箱内，被告人胡某在车内开启油泵开关进行抽油。该二人多次盗窃多辆货车油箱内柴油2200余升，价值9636余元，后卖给忻府区高城乡108国道忻口段宁武人家饭店的王某（另案处理），获利7150元。   2020年4、5月份，被告人胡某驾驶奥迪A6轿车，伙同被告人王某在深夜窜至大运高速顿村服务区、108国道忻州后淤泥村口对面的中石油加油站、中石化加油站等地，趁货车司机停车休息熟睡之际，由被告人王某将油箱盖撬开，将抽油管插入油箱内，被告人胡某在车内开启油泵开关，多次盗窃多辆货车油箱内柴油3000余升，价值13140余元，后卖给忻府区高城乡108国道忻口段宁武人家饭店的王某，获利9750余元，赃款二人平分。（被盗柴油价值采取按报案价中间价4.38元/升计算。）   另查明，2020年5月24日14时许，忻州市公安局忻府分局公安民警在太原市清徐县徐沟镇庄子营村附近一废品收购站内，将被告人抓获，查获并扣押作案工具深灰色奥迪A6轿车一辆、千斤顶一个、管钳一把、改锥三个、活络扳手一把、油管一根、抽油泵一个、16-18扳手一个、防水胶带一个、帽子一个、手套两副、迷彩鞋一双。2020年7月13日17时许，安徽省阜阳市太和县公安局民警在太和县洪山镇五里村一居民楼内，将被告人王某抓获。   上述事实，被告人胡某、王某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前罪判决书及释放证明书、扣押清单及照片、被害人刘某、张某1等17人报案材料及陈述、证人张某2、张某3证言、同案犯王某、龚某供述、指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、盗油监控视频资料、作案车辆信息、奥迪轿车一辆、忻府区价格认证中心价格认定书、被告人胡某、王某供述等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人胡某伙同被告人王某等人，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其中胡某涉案金额22776元，王某涉案金额13140元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某、王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪过程中，被告人胡某与王某相互配合，分工负责，销赃所得平分，作用相当，不宜区分主从。被告人胡某、王某在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚并签订具结书，庭审中当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综合全案情节、结合公诉机关的量刑建议。为保护公民合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2022年6月23日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2022年1月12日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）   三、违法所得39676元，其中13140元向被告人胡某、王某共同追缴，21661元向被告人胡某继续追缴，另4875元向被告人王某继续追缴，追缴后上缴国库。   四、扣押在案的作案工具深灰色奥迪A6轿车一辆，予以没收，上缴国库。（由保管机关忻州市公安局忻府分局负责上缴。）其余作案工具千斤顶一个、管钳一把、改锥三个、活络扳手一把、油管一根、抽油泵一个、16-18扳手一个、防水胶带一个、帽子一个、手套两副、迷彩鞋一双，由保管机关忻州市公安局忻府分局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 焦旭林   审 判 员 高慧娟   人民陪审员 连永波     二0二0年十二月十八日   书 记 员 张家成
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初247号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人曾某，男，1969年1月8日出生，居民身份证号码：441************558，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省五华县******草塘。因本案于2019年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。指定辩护人吴宏豆，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检一部刑诉〔2020〕Z121号起诉书指控被告人曾某犯合同诈骗罪一案，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，广东省云浮市云城区人民检察院指派检察官周洁珍出庭支持公诉，被告人曾某及其指定辩护人吴宏豆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月29日，被告人曾某接到云浮市*****内的嘉云综合楼工地钢材供应项目，随后曾某冒用云浮市华裕钢材销售部的名义向被害人周某洪购买钢筋和螺纹钢共计216675元，约定货到指定地点云浮市*****内的嘉云综合楼工地后支付20万货款才卸货。次日10时许，被害人周某洪按要求将货物送到嘉云综合楼工地，曾某以工地方要求卸货才支付货款为由，向周某洪提出卸货后立即支付货款。当日14时许，工地方收到货物后将货款通过银行转账方式支付给曾某，曾某随即将货款全部提现后逃匿，并将货款用于赌博和挥霍。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物共计216675元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾某承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人曾某案发后退赔被害人被诈骗的款项和补偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，建议法院对被告人曾某判处三年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人曾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人吴宏豆的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。二、被告人曾某具有如下从轻、减轻处罚的情节：（一）曾某在本次交易中没有其他虚构事实或隐瞒真相的行为，有别于一般的诈骗犯罪，其犯罪情节较轻；（二）曾某主动退赔退赃，补偿了被害人三年半的利息34000元，并取得被害人的谅解；（三）曾某自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，有悔罪表现；（四）曾某无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，建议合议庭对被告人曾某从轻处罚。本院经审理查明：2016年4月29日，被告人曾某接到云浮市*****内的嘉云综合楼工地的钢材供应项目订单需求，随后曾某冒用云浮市华裕钢材销售部的名义向被害人周某洪购买钢筋和螺纹钢，共计人民币216675元。双方约定货物到达指定地点云浮市*****内的嘉云综合楼工地后，曾某先向周某洪支付人民币20万元，周某洪再卸货，卸完货后曾某再支付尾款。4月30日10时许，被害人周某洪按曾某的要求将货物送到嘉云综合楼工地，曾某则以工地方要求卸货才支付货款为由，向周某洪提出卸货后立即支付货款。4月30日14时许，工地方收到货物后将货款通过银行转账方式支付给曾某，曾某随即将货款全部提现后逃匿，并将货款用于赌博和个人挥霍。另查明，2019年10月5日，被告人曾某的家属代其退赔了全部诈骗款项，赔偿了被害人经济损失人民币34000元，且取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人曾某的供述及辩解、被害人周某洪的陈述、证人曾某霖、李某宏、林某权、马某秋、张某豪、刘某忠、胡某峰、陈某金的证言、价格鉴定委托书、价格鉴定委托明细表、全电子汽车衡称重单复印件、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及图照、辨认笔录、调取证据通知书、中国建设银行交易明细、接收证据清单、中国建设银行流水明细、银行转账电子回单、收据、全电子汽车衡称重单原件（林某权提供）、接受证据材料清单、广西苍梧县金属制品厂地磅磅码单、接收证据清单、周某洪与司机的聊天截图、周某洪与曾某联系短信截图、曾某手写的订单复印件、曾某给工地方的收据复印件、周某洪与曾某通话记录截图复印件、中国农业银行超级柜台客户回执、谅解书、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱财，共计人民币216675元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人曾某的家属在案发后退赔了全部款项和补偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人提出对被告人曾某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  刘小红人民陪审员  邓昌明二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谢 津
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2179号之一 申请执行人刘国彪，男，1973年9月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人余日良，男，1972年3月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人罗美红，女，1973年12月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2229号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行。本院同日立案执行，2020年10月17日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，均未发现有可供执行财产。2020年12月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款账户进行了限额冻结，被执行人并未履行也没有冻结到被执行人银行存款。申请执行人也未向提供可供执行财产。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的170000元，诉讼费1850元、执行费2450元，尚未执行到位174300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐海峰
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初593号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人姚文辉，男，1987年7月7日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地福建省闽清县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月9日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人姚文辉犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人姚文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日22时许，被告人姚文辉饮酒后驾驶闽ＡＭ××××小型轿车，从福建省福州市仓山区“××广场”地下停车场出发，行驶至仓山区××南路“仓山区第七中心小学”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人姚文辉的全血样检出乙醇含量为192.32ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人姚文辉在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路性质说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血指认照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 被告人姚文辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人姚文辉如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人姚文辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十二月八日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2134号之一 申请执行人：淮北图南机电设备安装有限公司,住所地安徽省淮北市相山。 法定代表人:孟军,该公司总经理。 被执行人：宣城中科环保电力有限公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区。 法定代表人:徐斌,该公司执行董事。 申请执行人淮北图南机电设备安装有限公司与被执行人宣城中科环保电力有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初1694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城中科环保电力有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人淮北图南机电设备安装有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付351225元及利息；执行费5168元，本院于2020年8月7日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、本院已轮候查封宣城中科环保电力有限公司名下位于宣州区古泉镇××村皖（2019）宣城市不动产权第0047544号《不动产权证书》项下的国有土地使用权，暂无法处置，查封期限至2023年12月6日； 3、本院已将被执行人宣城中科环保电力有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费； 4、本院至被执行人宣城中科环保电力有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 志
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1872号原告:宜都市丰源融资担保有限公司，住所地宜都市五宜大道**（科技孵化中心）。法定代表人:陈磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。被告：段家元，男，1961年12月13日出生，汉族，宜都市人，住湖北省。原告宜都市丰源融资担保有限公司诉被告段家元返还原物纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，于2020年10月29日适用小额诉讼程序进行审理，后转为简易程序审理，于2020年12月3日由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告宜都市丰源融资担保有限公司的委托诉讼代理人康团、被告段家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜都市丰源融资担保有限公司诉称，请求判令被告将占有的房屋腾空后返还原告并承担本案诉讼费。事实及理由：原告与李文国因追偿权纠纷案件诉讼，宜都市人民法院于2015年12月31日将李文国所有的位于宜都市枝城镇大同路20号房产裁决给原告清偿债务。原告于2016年7月13日办理了鄂（2016）宜都市不动产权第0005932号不动产证明。被告一直占用该房屋用于居住，原告取得产权后分别于2016年8月1日、2018年5月21日、2019年6月20日、2020年7月15日书面告知被告该房屋产权归原告所有，并要求被告尽快腾退房屋，被告未予理睬。因该不动产年久失修，存在诸多安全隐患，原告于2020年6月18日委托湖北省质安检测鉴定有限公司对该房产进行了评估，评估结果为A级（严重损坏）。原告获取评估结果后，通知被告腾退，被告拒不清场退出。2016年至今，被告未向原告缴纳任何费用。被告段家元辩称：原告的诉请都不认可。被告于2000年下岗后一直在枝城粮管所居住。2011年6月13日粮食局张贴拍卖公告后，当时被告没有在本案所诉的房屋居住。2011年本案所诉房产拍卖，2012年被告等人找粮食局解决居住问题，粮食局领导当时答复被告说国有资产不能出售，让被告自己解决，被告自行搬入居住至今。如果返还，被告入住时对房屋楼顶进行了防水，安装了门窗等装修投入应该得到补偿。原告宜都市丰源融资担保有限公司围绕诉讼主张提交了证据，对经质证对方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的证据能够证明原告系房屋所有权人及房屋鉴定结果等事实，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，宜都市人民法院（2015）鄂宜都执恢字第00216号执行裁定书裁定将被执行人宜都市金稻米业有限公司、李文国、陈红艳所有的位于宜都市枝城镇大同路20号的国有建设用地使用权（土地使用证证号：都市国有[2011]第090120号）及加工车间、办公室、仓库、住宅、配电房等（宜都市房权证字第**、11××17号、11××18号、11××19号）作价4462272元交付申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司抵偿被执行人李文国、陈红艳应给付代理费损失207252元、借款本息4255020元。宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司于2016年7月13日办理鄂（2016）宜都市不动产权第0005932号产权证书。被告段家元陈述：“（2012年居住至今）没有签过任何协议，没有缴纳过房租，也没有人收过房租。我现在在涉案房屋里居住，不认可该房屋是危房。”“没有文件，因为我没有房屋居住，所以必须解决我的居住问题。1997年我作为粮食局职工承包经营，因为天灾人祸、家庭变故导致经济亏损，我将自住房抵给了粮食局。”2013年7月17日，市长信箱对李文国反映的资产不能接收问题进行答复，内容为“2011年7月您在购买原××粮管所资产时，其中有20个租住户。经市粮食局专班全力做工作，20户中已经搬迁13户，现有7户因各种原因到目前无法搬迁。这7户分别是段家元、王宏元、胡庆桥、姜长青、蒋永寿、谢慧、艾常金。……段家元要求解决一间门面房和其现有住房配套……对于上述租住户所提条件，市粮食局认为要求过高，与已经搬迁的13户不能保持一致。”2020年7月1日，湖北省质安检测鉴定有限公司对枝城镇大同路20号幢号0003出具《房屋安全鉴定书》，评定为A级(严重损坏)，处理意见为对损坏部位进行维修、加固或更换。另查明：2019年11月25日，宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司变更为宜都市丰源融资担保有限公司。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。该法第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告自述自2012年居住至今没有签订租赁合同，也未提交证据证明其有权占用使用该租赁物。市长信箱的答复意见不能证明被告合法占用使用租赁物。被告占用使用该房屋没有法律依据，原告作为房屋的所有权人请求被告返还原物的诉讼请求本院予以支持。被告主张的装修费用，因没有提交证据予以证明，本院难以认定。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：被告段家元于本判决生效之日起十五日向原告宜都市丰源融资担保有限公司返还占用的房屋。本案诉讼费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告段家元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇二〇年十二月十四日书记员  吴娟
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初3437号原告：兰长芬，女，1980年1月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：郭绍春，男，出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告兰长芬与被告郭绍春劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告兰长芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰长芬撤回起诉处理。审判员  余波二〇二〇年十二月十四日书记员  袁溢
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2237号之七申请执行人：陈刚，男，汉族，1993年03月19日出生，住重庆市奉节县。被执行人：吴帆，女，汉族，1989年02月14日出生，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行陈刚与吴帆民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人吴帆无工商、保险、船舶、车辆、证券、不动产、金融财产、住房公积金财产登记信息，银行存款300余元，网络资金几元；经调查，被执行人无财产线索。冻结被执行人吴帆银行账户，扣划被执行人吴帆银行存款300元，支付申请执行人案款300元。对被执行人吴帆限制高消费，失信惩戒。申请执行人陈刚基于生效法律文书确认的权利实现300元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持生效法律文书和本裁定书再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十八日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15431号 原告：刘中学，男，1968年3月11日出生，汉族，住义乌市。 被告：赵志福，男，1983年6月7日出生，回族，住宁夏市同心县。 原告刘中学诉被告赵志福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，原告刘中学于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘中学撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告刘中学负担。 审判员 王 艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 施淑姝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26790号原告王安全，男，1972年1月28日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托代理人郜世举,河南亚太人律师事务所律师。被告胡广志，男，1976年4月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告伊川县弘安建筑劳务有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县鸦岭镇鸦岭村政府路**。统一社会信用代码914103296659769566。法定代表人尚青民。原告王安全诉被告胡广志、伊川县弘安建筑劳务有限公司（以下简称“弘安公司”）劳务合同纠纷一案，原告请求判令：1、判令被告支付原告工资25850元及利息（以本金25850元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王安全委托代理人郜世举到庭参加诉讼，被告胡广志、弘安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2020年5月21日，被告弘安公司（甲方）与被告胡广志（乙方）签订劳务用工承包责任协议一份，约定双方就郑州泰禾拾景园9#、10#楼工程施工达成协议，承包范围为本工程设计中的一切模板工程。承包方式为人工费单包。付款方式为每个月乙方须经甲方综合考核合格后，方可支付工程款。协议尾部甲方处有被告弘安公司加盖印章，乙方处有被告胡广志签名捺印对协议内容予以确认。2020年8月15日，被告胡广志出具证明，载明：工人朱锋（17750元）、张保卫（50250元）、赵长峰（15230元）、张清鹤（12545元）、张太心（32400元）、张之华（16112元）、牟思香（9998元）、王安全（25850元）、刘元福（41385元）、程习海（21075元）、王银龙（12330元）、李金（44550元）、李开生（35575元）、胡广志（45000元）在郑州金水区鸿宝路中建二局四公司泰禾拾景园工地尚未支付，本人承诺2020年9月1日前付清前述工人劳务费。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告为被告胡广志承包的工程提供劳务，双方形成劳务关系，根据被告胡广志出具的证明，被告胡广志欠付原告劳务费25850元，故对原告主张被告胡广志支付劳务费25850元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告胡广志未按约支付劳务费，被告胡广志应当向原告支付以25850元为基数，自原告起诉之日即2020年12月10日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止的利息。被告弘安公司将工程分包给不具备施工资质和用工主体的个人，应当在未付工程款范围内对被告胡广志所欠的劳务款承担连带清偿责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡广志于判决生效后十日内支付原告王安全劳务费25850元及利息（利息以25850元为基数自2020年12月10日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、被告伊川县弘安建筑劳务有限公司在未付被告胡广志的工程款范围内对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取223元，由被告胡广志、伊川县弘安建筑劳务有限公司共同负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋小乐
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2388号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：贾某，男，1970年6月17日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费43元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁 爽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4793号 原告：北海市泳源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500699851553Q，住所地：北海市湖南路**。 法定代表人：刘杰。 委托代理人：常静，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：夏菁，女，汉族，1973年5月28日出生，住北海市海城区。 委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 原告北海市泳源房地产开发有限公司（以下简称泳源公司）与被告夏菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泳源公司的委托代理人常静、被告夏菁及其委托代理人陈远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泳源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏菁向原告北海市泳源房地产开发有限公司偿还借款本金2000000元以及支付逾期利息（利息计算：以2000000元为基数，按银行同业拆借利率计算，自2020年10月9日起计算至清偿之日）。事实和理由：2019年1月6日，被告夏菁因个人办事需要向原告泳源公司借款500 -2- 000元；2019年6月19日，被告夏菁再次以个人名义向原告泳源公司借款1500000元，借款期限为2019年6月19日至2020年6月18日。现借款期限已过，被告夏菁至今未按约定偿还借款。原告泳源公司因此诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告夏菁辩称：1、被告是原告公司的股东之一，2000000元借款是事实，但借款的背景是：原告公司要出售地块，需要股东签字，原告公司承诺出售地块后收购被告股份，股价再议，确定回收股价后再处理2000000元借款，但原告公司没有按约定回收被告的股份；2、2020年9月8日，被告与原告公司的其他两名股东已联合向北海市中级人民法院申请解散原告公司，该案尚未审结，因此请求本案中止审理。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年1月16日，被告夏菁出具《借款单》一张，载明：借款部门：泳源房地产开发有限公司；借款理由：办事；借款金额：¥500000。被告夏菁在《借款单》借款人处签名，原告泳源公司加盖公章。2019年1月17日，原告向被告夏菁的账户转款支付500000元。附言：借款。 2019年6月19日，被告夏菁出具《借款单》一张，载明：借款部门：北海市泳源房地产开发公司；借款理由：个人借款（借款期限2019年6月19日-2020年6月18日）；借款金额：¥1500000。被告夏菁在《借款单》借款人处签名，原告泳源公司加盖公章。2019年6月20日，原告向被告夏菁的账户转款支付1500000元。附言：借款。 另查明：1、2020年9月9日，原告以上述两次转款为凭向本院申请支付令，本院于2020年9月10日作出（2020）桂0502民督6号支付令，限令被告夏菁在收到支付令之日起十五日内给付原告泳源公司借款本金2000000元。被告夏菁向本院提出异议称与原告泳源公司存在其他债务纠纷，本院于2020年9月24日作出 -3- （2020）桂0502民督6号民事裁定书，裁定终结该案的督促程序，本院（2020）桂0502民督6号支付令自行失效。2、2020年9月8日，夏菁、北海市桔海房地产开发有限公司、刘永田因与北海市泳源房地产开发有限公司、刘永连、刘杰公司解散纠纷由北海市中级人民法院立案处理，目前该案尚未审结。 本院认为，原告泳源公司与被告夏菁之间的民间借贷法律关系，有原告提交的《借款单》、银行支付凭证，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据相互印证，形成证据链条，本院予以确认。原被告之间的公司与股东的关系以及公司解散纠纷，并不影响本案民间借贷法律关系的成立，因此，对于被告提出的中止审理意见，本院不予采纳。案涉的1500000元借款，借款期限届满，被告仍未还款的行为构成违约；500000元借款，双方未约定还款期限，原告可以随时主张返还，原告起诉至今，被告仍未归还借款的行为，已构成违约，因此，原告主张被告归还借款本金2000000元，合理有据，本院予以支持。现原告主张被告自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，符合2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告夏菁于本判决生效之日起十日内向原告北海市泳源房地产开发有限公司归还借款本金2000000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月9日起计至清偿之日）。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告夏菁负担（该费用原告北海市泳源房地产开发有限公司已向本院预交，由被告夏菁在履行上述义务时一并返还给原告北海市泳源房 -4- 地产开发有限公司）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费22800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邹瑛 二〇二〇年十二月三日 -5- 法官助理施成兰 书记员庄露
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14067号原告：苏州高新地产集团有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区联杨路以南、长安路以东。负责人：丁旺。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：刘耀文，男，1984年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：魏雅静，女，1986年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司与被告刘耀文、魏雅静商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司撤回起诉处理。审 判 员  夏 锋二〇二〇年十二月二十一日法官助理  周小芳书 记 员  黄梦姣
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初345号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院 被告人刘林，男，1995年2月1日生于四川省筠连县，汉族，大专文化，餐厅员工，户籍地筠连县，住宜宾市翠屏区××国际××号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被宜宾市公安局取保候审，经本院决定，于2020年12月15日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人刘林犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官李英贵出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称,被告人刘林在未取得摩托车驾驶资格的情况下，于2020年9月4日1时18分许，酒后驾驶川Ｑ7××××二轮摩托车，搭乘金某从宜宾市叙州区万达广场经航天路中段往叙府路东段方向行驶，当车行驶至航天路中段南客站时，与徐某驾驶的川ＱＭ××××的士车相撞，造成刘林、金某受伤的交通事故。事故发生后，徐某向公安机关报警。民警赶到现场，叫刘林、金某先到医院治疗，现场勘查后随即赶往宜宾市川戎医院对刘林进行呼气式酒精检测，其结果为86ｍｇ／100ｍＬ，后提取其血样送检。2020年9月7日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，送检的刘林血液中检出乙醇成分，浓度为85.8ｍｇ／100ｍＬ。 2020年9月18日，宜宾市公安局交警支队交管二大队出具 道路交通事故认定书，认定刘林、徐某在此事故中负同等责任，金某无责任。 刘林到案后，如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚，公诉机关建议以危险驾驶罪，判处刘林拘役一个月，并处罚金二千元。 上述事实，被告人刘林在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆保险单，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表、提取笔录及照片、法化检验意见书及鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，户籍信息，视听资料，被害人徐某的陈述，证人金某的证言，被告人刘林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘林违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。刘林未取得摩托车驾驶资格而驾驶摩托车，应从重处罚；刘林明知他人报警而在现场等候处理，后又如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；刘林认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当。综上，根据被告人刘林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋友根 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒后驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1858号申请执行人：吴昌英，女，1955年10月29日出生，汉族，住四川省安岳县东胜乡。被执行人：何远才，男，1954年5月24日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人吴昌英与被执行人何远才劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人何远才在不动产登记中心有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人何远才位于四川省资阳市安岳县岳阳镇茶店子商业用房一套，查封期限为3年；二、被执行人何远才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何远才可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人吴昌英须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人吴昌英自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月一日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4435号之一原告:王某某,男，1970年2月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：郎某某，女，1972年7月6日出生，汉族，住宝应县。（系原告妻子）被告：童某某，男，1983年11月1日出生，汉族，住宝应县。原告王某某与被告童某某居间合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王某某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某某负担。审 判 长  王文清人民陪审员  金 兰人民陪审员  沈大华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  许 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32827号原告：刘家崇，男，1959年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告：刘曲香，女，1964年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。共同委托诉讼代理人：黄蓉斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈港，男，1997年6月15日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市樟树市。被告：吴小红，女，1973年11月7日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。被告：陈赛军，男，1975年12月3日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市樟树市。原告刘家崇、刘曲香与被告陈港、吴小红、陈赛军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈港、吴小红、陈赛军共同赔偿原告刘家崇、刘曲香51868.74元；2.被告陈港、吴小红、陈赛军共同赔偿原告刘家崇、刘曲香误工费8400元；3.被告陈港、吴小红、陈赛军共同赔偿原告刘家崇、刘曲香营养费500元；4.被告陈港、吴小红、陈赛军共同赔偿原告刘家崇、刘曲香就医交通费1020元；5.被告陈港、吴小红、陈赛军共同赔偿原告刘家崇、刘曲香住院伙食补助费2500元；6.本案诉讼费、鉴定费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月30日晚，原告在深圳市龙岗区便利店附近行走，被告陈港手持水果刀突然刺向原告刘家崇脸部，并将原告刘曲香推倒，随后又用水果刀刺伤原告刘曲香的手部及背部。当晚，被告吴小红在事发现场，但未能及时阻止被告陈港实施故意伤害行为，原告刘家崇只能在他人帮助下报警求助。原告随后被送往坂田医院治疗，因原告刘家崇伤势较重，后由坂田医院转至深圳市第二人民医院治疗，被告陈港被深圳市公安局坂田派出所拘留。2019年8月31日，深圳市公安局坂田派出所向原告刘家崇出具受案回执，向原告刘曲香出具立案通知书，并确认被告陈港因涉嫌寻衅滋事、有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，已立案侦查。2019年9月2日，深圳市公安局龙岗分局向原告、被告陈港出具鉴定意见通知书，其载明的损伤程度鉴定意见显示被告陈港的损伤不构成轻微伤，原告刘曲香的损伤程度为轻伤二级，原告刘家崇的损伤程度为轻伤二级，需180日后复检再予以补充鉴定。2019年9月11日，被告吴小红、陈赛军主动联系原告，希望就被告陈港上述故意伤害寻求谅解，双方就医疗费用进行协商，因双方分歧较大，未能达成一致意见，事后，原告及其儿子多次追讨医疗费用，遭到被告的拒绝。2020年3月19日，据办案民警反映，被告陈港经鉴定患有Ｆ20精神分裂症，属于重性××的范畴，其在2019年8月30日作案时处于发病期，评定为无刑事责任能力。当日，深圳市公安局龙岗分局出具撤销案件决定书，认为被告陈港寻衅滋事案因根据刑法规定不负刑事责任，决定撤销此案。原告经查阅精神鉴定报告及（2019）赣0982民初1225号民事裁定书，确认被告陈港的监护人为被告吴小红、陈赛军。被告陈港故意伤害两原告身体，导致两原告为治疗和康复已负较大费用，其中原告刘家崇右眼受伤，已经三次住院手术治疗，但至今无法看清事物。被告陈港的上述行为对两原告构成侵权，应依法承担赔偿责任。被告吴小红、陈赛军作为其监护人，未尽到监护责任，理应依法共同承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系原告刘家崇、刘曲香因被告陈港的故意伤害行为引起的纠纷，原告刘家崇、刘曲香各自个人权利受侵害，应作为独立诉讼主体分别向被告主张权利，而不应在同一案件中作为共同原告。经本院告知后，刘家崇、刘曲香仍坚持作为共同原告提起本案诉讼，属主体不适格，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘家崇、刘曲香的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的704元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国旺二〇二〇年十二月三日书记员  林丹燕
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1969号申请执行人苏德盛与被执行人林丽雪民间借贷纠纷一案，（2012）温苍商初字第01865号民事判决已发生法律效力，申请执行人苏德盛向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林丽雪已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1969号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2217号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张宏，男，1981年8月20日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省昆山市。2000年8月25日因敲诈被昆山市公安局处行政拘留十日。2010年10月23日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日。2018年1月23日因寻衅滋事被昆山市公安局处行政拘留十三日。2020年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审，同年12月23日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2295号起诉书指控被告人张宏犯危险驾驶罪,于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员唐康康出庭支持公诉，被告人张宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日16时10分许，被告人张宏醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市朝阳路由东向西行驶至大润发超市路段，车辆与同方向在前停车准备上下客的由朱凌亚驾驶的苏Ｅ×××**大型普通客车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：张宏血液中乙醇浓度为170mg/100ml。经昆山市公安局交警大队认定，张宏负该起事故的全部责任。被告人张宏到案后如实供述了犯罪事实。事发后，被告人张宏赔偿昆山公交公司修理费2000元。2020年12月11日，被告人张宏在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，本院认为，被告人张宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宏如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张宏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张宏拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。被告人张宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宏犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年3月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月二十三日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14251号 原告：苏州美彩涂高分子材料有限公司，统一社会信用代码91320581MA1YBCB961，住所地江苏省常熟市商城中路**国服大厦1211。 法定代表人：王锐，总经理。 委托诉讼代理人：田磊，系公司员工。 被告：常熟市沪宁商业设备厂，统一社会信用代码91320581MA1WYL2R40，，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄查村 投资人：王卫明。 原告苏州美彩涂高分子材料有限公司与被告常熟市沪宁商业设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏州美彩涂高分子材料有限公司的委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼，被告常熟市沪宁商业设备厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州美彩涂高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币31249元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年向原告购买塑粉原材料，共计货款41249元。被告共付货款10000元，尚欠原告货款31249元。原告多次向被告催讨尾款无果。 被告常熟市沪宁商业设备厂未作答辩。 经审理查明：2019年10月20日至2020年1月9日期间，被告常熟市沪宁商业设备厂向原告苏州美彩涂高分子材料有限公司购买粉末涂料。2019年12月30日，原告开具了以被告为购买方的增值税专用发票，价税合计39351元。后被告及其投资人王卫明在《客户往来对帐确认函》上签字、盖章，确认截至2020年1月9日结欠原告货款41249元。 庭审中，原告苏州美彩涂高分子材料有限公司表示被告常熟市沪宁商业设备厂在对账后于2020年8月31日支付了10000元，尚结欠原告货款31249元属实，故原告要求被告支付货款31249元。 本院认为：被告常熟市沪宁商业设备厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。结合原告提交的证据材料及其陈述，本院认定原被告之间系买卖合同关系。原告提交的对账确认函可以证明截至2020年1月9日被告确认尚欠原告货款41249元的事实。现原告表示被告在对账后支付了货款10000元，属于诉讼中自认，本院对此予以确认。故本院认定被告现结欠原告货款31249元。货款应当及时履行。原告现要求被告支付货款31249元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告常熟市沪宁商业设备厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美彩涂高分子材料有限公司货款31249元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取291元，由被告常熟市沪宁商业设备厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3701号原告：鹤壁市淇滨区环境卫生服务中心，住所地鹤壁市淇滨区华山路**。法定代表人：张华，该中心处长。委托诉讼代理人：阎体禄，河南明星律师事务所律师。被告：康洪诚，男，1994年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市淇滨区环境卫生服务中心（以下简称环境卫生中心）与被告康洪诚追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环境卫生中心委托诉讼代理人阎体禄、被告康洪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环境卫生中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告已经支付的赔偿金794038元、诉讼费用17519元，合计：811557元。事实与理由:2019年8月26日5时40分左右，被告康洪诚饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，将在鹤壁市淇水大道与××路交叉口南200米处在原告处从事清扫保洁工作的刘成玲撞伤并当场死亡。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队出具交通事故认定书，认定被告康洪诚负事故的全部责任，刘成玲无责任。因刘成玲发生交通事故受害，其亲属以提供劳务者受害为由，将原告诉至法院，法院判决由原告承担赔偿责任，支付刘成玲家属各种费用赔偿金794038元，诉讼费17519元，合计：811557元，现原告已经履行完毕。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中造成雇佣人身的损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”特诉至法院请求支持原告的诉请。被告康洪诚辩称：对原告起诉无异议，情况属实，在赔偿范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:2019年8月26日5时40分左右，被告康洪诚饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车在鹤壁市淇水大道与××路交叉口南200米处将刘成玲撞伤并当场死亡。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队出具交通事故认定书，认定被告康洪诚负事故的全部责任，刘成玲无责任。因刘成玲发生交通事故死亡，其亲属以提供劳务者受害为由，将原告诉至法院，本院于2019年11月28日作出（2019）豫0611民初4625号民事判决书和鹤壁市中级人民法院于2020年2月3日作出（2020）豫06民终23号民事判决书，由原告承担赔偿责任，支付刘成玲家属死亡赔偿金等费用共计794038元，一审诉讼费用是5779元及二审诉讼费用11740元，共计诉讼费17519元，由原告负担。2020年5月18日，原告将赔偿金等费用794038元向刘成玲亲属代偿。本院认为,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中造成雇佣人身的损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中刘成玲在工作过程中因被告驾驶二轮摩托车发生交通事故当场死亡，其亲属以提供劳务者受害责任纠纷对原告提起诉讼，原告承担赔偿责任，并已履行完毕。因该事故中被告康洪诚为实际侵权人，原告在承担责任后可以向实际侵权人进行追偿。故原告要求被告支付赔偿金794038元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付刘成玲亲属起诉原告提供劳务者受害案件一审、二审诉讼费共计17519元的诉讼请求，因诉讼费用是原告在（2019）豫0611民初4625号和（2020）豫06民终23号案件中作为被告和上诉人，两个案件中系败诉方，该诉讼费应由原告负担，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告康洪诚于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区环境卫生服务中心代偿款794038元;二、驳回原告鹤壁市淇滨区环境卫生服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11916元，减半收取5958元,由被告康洪诚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 静
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初824号 原告：四川德才建设工程有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路********，统一社会信用代码915100000788500647。 法定代表人：彭霞琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所执业律师。 被告：刘波，男，1963年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王晋川，四川举业律师事务所律师。 被告：李静，男，1975年11月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川德才建设工程有限公司与被告刘波、李静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告四川德才建设工程有限公司委托诉讼代理人潘凌峰，被告刘波及委托诉讼代理人王晋川，被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川德才建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告刘波签订的《沟通须知》；2．二被告共同返还原告工程款4,565,468.5元和利息（利息，截止2020年10月20日为109,059.71元，其后的利息计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：2019年7月，原告中标芦山县第三初级中学项目。被告于7月22日与原告签订《沟通须知》内部承包该项目。施工期间原告向被告转款及按照被告的要求委托付款共计3,517,917.5元，但被告收到款项后未按照原告与建设单位签订的《施工合同》进行施工，反而将工程款挪作他用，导致工程进度缓慢，且原告被多名民工、机械设备租赁商及材料供应商起诉，法院判决原告承担各项费用共计145,116元，芦山县人力资源与社会保障局责令被告支付拖欠的民工工资902,435元，原告认为二被告系合伙关系，且严重违反了《沟通须知》，应当共同返还已付工程款。 被告刘波辩称，被告刘波通过他人与原告公司人员认识并向原告公司人员支付资金，希望优先承包工程，由于未谈妥工程承包事宜，该转款转变为借款。被告为拿回借款，应原告安排到案涉工程上监管财务，待工程完工后，按工程纯利润分成3%并收回借款，如工程亏损直接收回借款。被告刘波与原告就案涉工程无内部承包关系，刘波签订的《沟通须知》为原告单方制作的格式告知书，不是同部承包合同，无法解除，被告刘波不是案涉工程的实际施工人，未收到过工程款，未挪用过工程款，不承担返还工程款义务，刘波与李静无合伙关系，请求驳回原告的诉讼主张。 被告李静辩称，被告李静是原告聘请的案涉工程现场负责人，负责材料的比选，施工人员的组织，履行原告安排的工作，通过工作认识被告刘波，与刘波之间无合伙关系，未收取过工程款。请求驳回原告对被告李静的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：芦山县第三初级中学由原告中标承建，2019年7月22日，原告与被告刘波签订《沟通须知》，约定刘波为项目责任人，对工程的管理制度与工作流程进行了告知。后刘波对案涉工程施工中的开支，由其确认后向原告出具委托书，载明刘波负责现场施工管理，委托原告将业主账户转到原告账户中的工程款支付指定的材料供应商或施工工人、管理单位等，并提供转款依据，承诺代表以原告名义将款项支付指定收款人用于案涉工程的施工，自主经营，自负盈亏，自担风险，如造成原告该项目出现人工、材料、机械款等款项拖欠行为，造成被没收保证金或行政处罚的后果，由刘波承担，如因转款发生争议，由成都市武侯区法院诉讼解决等。被告李静为原告委托的案涉工程现场管理人员，负责与业主接洽并比选材料、确认人工、机械、材料费等工作，合同履行过程中，原告依据被告刘波出具的委托书向刘波指定的材料供应商与工人、机械供应商、行政管理单位共计转款3,344,620.05元，2020年7月，二被告均离开工地，工程由原告组织竣工后，交付业主使用，部分本案工程材料、机具供应商起诉原告，经判决，原告自行统计承担各项费用约145,116元，芦山县人力资源与社会保障局责令被告支付拖欠的民工工资902,435元，原告认为被告刘波在转包工程后未按约定履行，诉至本院。 上述事实，有当事人提交，经本院组织举证、质证的当事人身份信息复印件、《沟通须知》、委托书、转款凭证、民工工资花名册、工资表、本院其他案件判决书等与庭审笔录在案为证。 本院认为，原告与被告刘波签订的《沟通须知》的约定是原告将其承建工程转包被告刘波承包的操作流程规定，刘波向原告出具的付款委托书载明内容是被告刘波对原告中标承建工程的工程款收支管理与对转包工程的责任承担，结合当事人陈述与原告按被告刘波委托书载明的付款要求与方式直接进行付款的行为，本院认定，原告与被告刘波间形成建设工程转包合同关系。被告刘波为无施工资料个人，原告将其承建工程转包刘波的行为，违反法律规定，原告与刘波间签订的《沟通须知》系建设工程转包合同的组成部分，属无效且自始无效，原告请求解除与刘波间签订《沟通须知》的请求无法律依据，本院不予支持。原告与被告刘波间转包合同无效，因该合同取得财产，应当予以返还，本案中案涉工程已投入使用，原告应对被告刘波所涉及的施工部分工程折合成工程款进行返还，被告刘波应返还原告超过其施工折合工程款的部分，原告与被告刘波间无结算，无其他证据证明原告具有超付被告刘波工程款的事实，原告以解除合同后果直接主张刘波返还其所有已付工程款，缺乏请求返还的事实依据，不符合建设工程无效合同的返还，原告主张与被告刘波解除合同与全额返还已付工程款的请求，本院不予支持，但对双方均可以合同无效后果另行主张权利。被告李静在案涉工程中的行为，系履行原告所安排工作的履职行为，原告证据不能证明被告李静与被告刘波间形成合伙关系，也不能证明被告李静收取原告支付工程款的事实，的对原告主张被告李静返还工程款的主张，无法律与事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川德才建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取22,086元，由原告四川德才建设工程有限公司承担负担。（原告四川德才建设工程有限公司已预交18,488元，不足部分，在本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘小路
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8228号 原告：成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：吕佳材，男，1999年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：熊英，女，1978年2月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市新都区保利投资有限公司（以下简称保利投资公司）与被告吕佳材、熊英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告保利投资公司的委托诉讼代理人张诺依到庭参加诉讼，被告吕佳材、熊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 保利投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕佳材、熊英向保利投资公司支付购房款34500元及违约金（违约金计算方式：以未付购房款34500元为基数，按照每日万分之四标准计算，自2020年5月27日起计算至付清全部购房款之日止）；2.吕佳材、熊英承担本案诉讼费用。事实及理由：保利投资公司与吕佳材、熊英于2019年5月27日签订了《四川省商品房买卖合同（现售）》及补充协议和附件，约定吕佳材、熊英购买由保利投资公司开发建设的位于成都市新都区××街道××路××号××室××层××号车位（以下简称案涉车位），吕佳材、熊英选择分期方式付款，但截至庭审时，吕佳材、熊英尚欠购房尾款34500元，并按照合同约定产生违约金。为此，保利投资公司提出前述诉讼请求。 吕佳材、熊英未到庭应诉，未提交证据及意见。 本院基于查明的事实认定，依法成立并生效的合同，对合同主体产生约束力，双方均应诚信全面履行各自的义务。按照双方签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》第八条第（二）款第2项约定，买受人应当在2020年5月27日前分二期支付案涉车位的全部价款，其中首期款34500元应于2019年5月27日前支付，第二笔房价款34500元应当于2020年5月27日前支付，《保利公园198-紫荆花语项目（车位）商品房买卖合同附件及补充协议》附件十二补充协议第三条第5款约定，买受人逾期付款超过90日、而出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，由买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。实际履行过程中，吕佳材、熊英于2019年3月5日向保利投资公司支付诚意金5000元（该诚意金于2019年5月21日转为定金），于2019年5月27日支付购房款29500元，已经按约定履行了支付首期购房款34500元的义务，但第二期购房款逾期未付已超过90日，现保利投资公司起诉要求吕佳材、熊英继续履行合同、支付剩余购房款及违约金，吕佳材、熊英未到庭应诉、未提出相反意见及证据，相应的不利后果应自行承担，则吕佳材、熊英应按照合同约定向保利投资公司支付购房款34500元，并承担2020年5月28日起至付清剩余购房款之日止按照万分之四每日计算的违约金。对于保利投资公司的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吕佳材、熊英在本判决发生法律效力之日起7日内向成都市新都区保利投资有限公司支付购房款34500元并支付违约金（违约金以34500为基数，按每日万分之四标准计算，自2020年5月28日起计算至本判决确定的给付之日止；未在本判决指定期间给付的，违约金以应付未付购房款为基数，按同标准计算至付清之日止）。 二、驳回成都市新都区保利投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334.61元（已因适用简易程序减半收取），由吕佳材、熊英负担（此款成都市新都区保利投资有限公司在起诉时已预交）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余晨 二〇二〇年十二月七日 书记员  曾妙
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5347号原告：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路**。法定代表人：樊相军，总经理。委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阔军，山东秉真律师事务所实习律师。被告：郭泗青，男，汉族，1964年10月5日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。原告肥城胜宏置业有限公司与被告郭泗青房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥城胜宏置业有限公司的委托诉讼代理人闫仲辉、胡阔军，被告郭泗青及委托诉讼代理人郭庆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2017年8月31日签订的编号为FCSH-XS(12)2017058的桃都国际城西大门商铺租赁协议；2.被告自租赁协议解除之日起十日内返还房屋；3.被告向原告支付自2019年10月8日至2020年10月7日的租金51106元，自2020年10月8日起至2020年10月26日的租金2793.31元，2020年10月27日之后的租金按147.01元/日计算至被告实际返还房屋之日止；4.被告向原告支付违约金暂计10663.26元(自2019年10月1日起至2020年10月26日的违约金为9965.67元；自2020年10月1日起至2020年10月26日的违约金为697.59元；自2020年10月26日之后的违约金按未支付租金部分每日的万分之五计算至实际被告返还房屋之日止)；5.案件受理费、财产保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告与被告签订了编号为FCSH-XS(12)2017058的桃都国际城西大门商铺租赁协议一份，合同约定，原告将位于桃都国际城西大门商铺J区9号楼-105商铺租赁给被告使用，约定了双方之间的权利与义务。在合同履行过程中，被告未按照合同约定向原告支付租金。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告辩称，同意解除合同并返还房屋；因2020疫情原因，饭店上半年未经营，无收入，是造成合同无法履行的主要原因，要求减免6个月的租金；违约金过高，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《桃都国际城西大门商铺租赁协议》一份，约定乙方租赁甲方位于桃都国际城西大门商铺J区9号楼-105商铺，层数2层，面积304.2平方米。合同第二条约定租用期限为2017年10月8日至2022年10月7日，租期为5年。合同第三条约定第一年（2017年10月8日至2018年10月7日）租金为25553元，第二年（2018年10月8日至2019年10月7日）租金为45995元，第三年租金51106元（2019年10月8日至2020年10月7日），第四年租金53661元（2020年10月8日至2021年10月7日）……租金为先付后用，租金的缴付为按年度付款。首期租金在协议签订之日缴纳，下一年度租金缴纳时间为每年的10月1日前缴纳，直至租赁期满为止。合同第六条约定乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿1.擅自将承租房屋转租的……，4.拖欠租金累计达15天……。合同第九条约定，合同解除和租赁期届满解除租赁合同的，乙方应自合同解除之日起十日内腾退房屋，否则按每日租金额的十倍支付房屋使用费。合同签订后，原告交付房屋，被告依照合同约定缴纳了20000元押金，并按合约约定的时间金额按时交纳了第一年、第二年的租金，被告将涉案房屋用于经营饭店。自2019年10月8日起至今未再缴纳租金。另查明，2018年8月27日被告与郭启利签订饭店转让合同一份，约定被告将其经营的饭店及相关设施转让给郭启利，由郭启利继续履行被告与房主签订的合同期内的协议。2020年1月6日，原告发出律师函通知被告解除合同。本院认为，原被告签订的《桃都国际城西大门商铺租赁协议》合法有效，本院予以认定，原告已按协议约定交付了租赁物，被告理应按照合同的约定按时交纳租赁费。被告违反合同约定将涉案房屋转租，原告有权解除合同，现被告也同意解除合同，本院予以支持。原告要求被告支付第三年租金51106元（2019年10月8日至2020年10月7日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方均同意解除合同，被告缴纳的押金20000元应予退回。原告于2020年1月6日发出解除合同通知后，被告未按合同约定十日内腾退房屋，存在违约，本院认定截至被告腾退房屋之日止，其使用房屋期间的费用应按合同约定的租金计算使用费。关于违约金。合同第九条约定乙方如不按期支付租金，应当按未付的租金部分每日的万分之五向甲方支付违约金。本院认为，双方对违约金的约定过高，不予支持。但被告未按时缴纳租金，存在违约，应当支付违约金，本院酌情认定违约金计算期间自2019年10月8日起至腾退房屋之日止，以实际欠付的租赁费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付律师代理费未向法庭提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条的规定，判决如下：一、解除原告肥城胜宏置业有限公司与被告郭泗青于2017年8月31日签订的《桃都国际城西大门商铺租赁协议》；二、被告郭泗青于本判决生效之日起十日内，腾退涉案房屋并交付给原告肥城胜宏置业有限公司；三、被告郭泗青于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城胜宏置业有限公司2019年10月8日至2020年10月7日期间的租赁费31106元（已扣除押金20000元）；四、被告郭泗青于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城胜宏置业有限公司自2020年10月8日起至腾退房屋之日止期间的房屋使用费（每日按147.01元计算）；五、被告郭泗青于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城胜宏置业有限公司违约金（以31106元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以本判决第四项计算的金额为基数，自2020年10月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；六、驳回原告肥城胜宏置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告郭泗青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 武 卉二〇二〇年十二月七日书记员 许欣欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3915号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黄建，男，1958年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5775号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黄建应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金3674.97元、利息578.91元、违约金224.68元，合计暂为4478.56元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月12日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告黄建应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。四、本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告黄建承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人黄建逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员 黎柏宏
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执保60号 申请保全人：四川腾顺房地产经纪服务有限公司,住所地四川省绵阳市高新区。 法定代表人:吴国蓉,系该公司总经理。 被保全人：广元天朝文化旅游发展有限公司,住所地广元市朝天区。 法定代表人：梁小蓉，系该公司负责人。 本院在执行申请保全人四川腾顺房地产经纪服务有限公司与被保全人广元天朝文化旅游发展有限公司诉讼财产保全中,申请保全人四川腾顺房地产经纪服务有限公司向本院申请冻结被保全人广元天朝文化旅游发展有限公司在广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行的银行存款750000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广元天朝文化旅游发展有限公司在广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行的银行存款750000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王定东 二〇二〇年十二月九日 书记员  姚 凯
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3998号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。法定代表人：滕刚伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被告：向赟，男，1985年12月11日出生，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（以下简称“农行巫溪支行”）与被告向赟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巫溪支行的委托诉讼代理人刘凤山，到庭参加诉讼。被告向赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2020年10月20日前的借款本金49930.18元，罚息15149.66元，复利14.35元；下剩罚息（逾期利息）以借款本金49930.18元为基数，按年利率10.44%从2020年10月21日起至本息还清为止；2.判令被告向原告支付律师代理费980元；3.判令原告对房产编号ⅹ房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款在前述债权范围（第一、二项诉讼请求）内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告因生产经营周转向原告申请贷款5万元。2014年11月3日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2014年11月3日起至2017年11月2日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮10%，一年期以内借款执行固定利率年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2014年11月3日，被告用房产编号为ⅹ房屋办理了抵押登记，登记号为ⅹ。2016年11月4日，被告第三次申请贷款，2016年11月7日原告向被告发放贷款5万元，执行利率为6.96%，逾期利率为10.44%;借款日期2016年11月7日，到期日期2017年10月6日；还款方式为一次性利随本清。截止到2020年10月20日，借款人欠到原告本金49930.18元，罚息15148.66元，复利14.35元。原告多次催要无果，为及时实现贷款债权、维护合法权益，特此提起诉讼。被告向赟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告向赟因生产经营需要资金周转为由，向原告申请贷款5万元，并与原告签订了《农户贷款借款合同》。该《合同》约定，借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2014年11月3日起至2017年11月2日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮10%，一年期以内借款执行固定利率年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2014年11月3日，被告为担保上述债权，以其所有的位于ⅹ的房屋（房屋产权证号为ⅹ）作为抵押，并办理了抵押登记，登记号为ⅹ。合同签订后，被告曾两次向原告申请贷款，均按期偿还。2016年11月4日，被告第三次向原告申请贷款。2016年11月7日，原告向被告发放贷款5万元，执行利率为年6.96%，逾期年利率为10.44%；借款期限自2016年11月7日至2017年10月6日；还款方式为一次性利随本清。截止到2020年10月20日，借款人欠到原告本金49930.18元，罚息15148.66元，复利14.35元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费用980元。以上事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息及原告委托材料、农行农户小额贷款业务申请书、面谈记录、借款合同用款申请书、调查表、《农户借款贷款合同》、审批通知书、贷款发放通知书、银行卡复印件、房屋抵押承诺书、巫溪县农村土地使用权转让承诺书及价值评估确认、ⅹ房产证、ⅹ及抵押合同、房产证抵押清单、委托代理协议、发票，结合原告当庭陈述，本院予以认定。本院认为，被告向赟以生产需要的名义在原告农行巫溪支行处贷款5万元并签订了借款合同，且以其所有的产权证号为ⅹ的房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记，且原告农行巫溪支行按约定向被告发放了贷款，故被告应当按照约定偿还原告农行巫溪支行贷款本金、利息、罚息和复利。因被告仅向原告返还了部分本金，并支付了部分利息，未按合同履行其余还款义务，已构成违约，故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向赟于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行清偿尚欠的贷款本金49930.18元、截止2020年10月20日的利息15149.66元、复利14.35元，并另以49930.18元本金为基数，按年利率10.44%向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行给付自2020年10月20日起至还清该本金之日止期间的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行因本案诉讼而支付的律师代理费980元，由被告向赟负担，并定于本判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行；三、若被告向赟未在本判决第一、二项确定的期限内履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行有权申请人民法院对被告向赟提供抵押担保的房屋（产权证号：ⅹ）进行拍卖、变卖，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行对所得价款在本判决第一、二项确定的应由被告向赟承担给付义务范围内优先受偿，不足部分由被告向赟继续承担清偿责任。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725.93元，由被告向赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民初978号   原告：道力格尔，女，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：苏和巴图，内蒙古环通律师事务所律师。   被告：呼伦贝尔市中元牧业发展有限公司。   法定代表人：裴晶宇，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   原告道力格尔与被告呼伦贝尔市中元牧业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告道力格尔于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告道力格尔的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告道力格尔撤诉。   案件受理费3862元，免于收取。   审 判 长 阿  荣   审 判 员 希仁图雅   人民陪审员 娜  拉   二〇二〇年十二月十四日   书 记 员 一  楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4608号原告：阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：于某，特别授权代理。被告：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。原告阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司与被告郭某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年11月19日，本院通知原告于2020年11月26日前补交案件受理费。原告阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司无正当理由未按期足额补交，经本院催告后，原告阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司直至本院下发裁定前仍未交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司负担。审判长 马俊成人民陪审员 王艳霞人民陪审员 白秀琴二〇二〇年十二月二日书记员 郭菲菲附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更335号罪犯李新广，男，1986年11月24日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市文登区人民法院于2017年1月13日作出（2016）鲁1003刑初398号刑事判决以盗窃罪判处李新广有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年4月29日以（2019）鲁10刑更182号刑事裁定，对罪犯李新广减刑五个月（刑期自2016年3月26日起至2021年6月25日止）。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯李新广在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李新广自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李新广的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李新广确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李新广减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月26日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员王婷婷
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新42行初4号起诉人：李忠超，男，汉族，1955年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 2020年12月23日，本院收到李忠超的起诉状，起诉称塔城市人民政府2003年修文化路扩路，拆了我院子（原塔城地区老检察院），文化路扩进院子12米，拜格街扩进了10米。现请求塔城市人民政府赔偿我的围墙、大门、地面、平房（279.9平米）的损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中塔城市政府是于2002年已开始对塔城市文化路扩建，作为开发建设方塔城市宏鼎房地产开发有限公司（惠远公司下属公司）于2005年9月27日向塔城市城乡建设局申请办理了《建设工程规划许可证》，2006年4月30日办理《建筑工程施工许可证》。2006年5月10日李忠超作为塔城市惠远建安公司项目经理在原塔城地区检察分院旧办公楼地址上，开发建设塔城市宏鼎综合住宅楼。故应视为李忠超在2006年前就应当知道塔城市政府作出的行政行为的内容，其起诉已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李忠超的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  李 学 琳 审 判 员  古尔巴尔登 人民陪审员  孙 智 华 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  步 健 雄 书 记 员  许 艳 茹