上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10911号上诉人（原审原告）：上海风赞物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******。法定代表人：黎赞，经理。委托诉讼代理人：丁恺，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王青龙，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：刘莉，上海市沪西律师事务所律师。上诉人上海风赞物流有限公司（以下简称风赞公司）因与被上诉人王青龙劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初36968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。风赞公司上诉请求维持原审判决第二项，撤销一审判决第一、三、四项，依法改判风赞公司无需支付王青龙：1、2019年6月1日至2019年10月31日工资差额9,805元；2、解除劳动合同经济补偿金3,696.10元；3、2019年6月18日至2019年11月11日未签劳动合同双倍工资差额34,938.30元。事实与理由：第一，风赞公司仅负责在早上为王青龙分派应当在当日进行派送或者收取的快件，其后王青龙自行派件，自行安排时间，故风赞公司与王青龙之间不属劳动关系，风赞公司不应支付王青龙解除劳动合同经济补偿金及未签劳动合同双倍工资差额。第二，王青龙在2019年6月因为打牌需要向风赞公司预支了9,000元工资，之后风赞公司在王青龙的工资里分3月扣除了该工资。同时，王青龙在工作中损坏了一辆电瓶车，该电瓶车的修理费用是805元。上述共9,805元，是风赞公司对王青龙工资的合理扣除，不应当被认定为工资差额。被上诉人王青龙不同意上诉人风赞公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。风赞公司向一审法院起诉请求：1、风赞公司不需要向王青龙支付2019年6月1日至2019年10月31日工资差额9,805元；2、风赞公司向王青龙支付2019年11月1日至2019年11月10日工资为1,284.70元；3、风赞公司不需要向王青龙支付解除劳动合同经济补偿金3,696.10元；4、风赞公司不需要向王青龙支付2019年6月18日至2019年11月11日未签劳动合同双倍工资差额34,938.30元。一审法院认定事实：王青龙2019年5月18日进入风赞公司工作，双方未签订书面劳动合同，风赞公司未为王青龙缴纳社会保险费。王青龙的报酬按计件形式发放，收发件标准均为1.3元/件。2019年12月25日，王青龙向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令风赞公司支付王青龙：1、解除劳动合同经济补偿金4,107.01元；2、2019年6月18日至2019年11月11日未签订劳动合同双倍工资差额36,664.50元；3、2019年6月1日至2019年10月31日期间的工资差额9,805元；4、2019年11月1日至2019年11月11日期间的工资1,500元。仲裁审理中，风赞公司称，王青龙曾向其法定代表人借款9,000元，故在2019年6月、2019年7月及2019年9月的报酬中予以扣除，但当时没有欠条。2020年4月16日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令风赞公司支付王青龙：一、2019年6月1日至2019年10月31日工资差额9,805元；二、2019年11月1日至2019年11月10日工资1,500元；三、解除劳动合同经济补偿金3,696.10元；四、2019年6月18日至2019年11月11日未签劳动合同双倍工资差额34,938.30元。风赞公司不服，诉至一审法院。一审中，（一）风赞公司与王青龙一致确认：1、王青龙在职期间，由风赞公司向其提供收派件所需交通工具（电瓶车）及工作服；2、王青龙工作内容为早上七点前至相应网点分拣领取王青龙负责区域的所有快件，王青龙需在当日将其领取的快件派件完毕。派件完毕，当日即可下班；3、王青龙每月工资由风赞公司财务以个人转账的形式发放；4、2019年11月10日，王青龙向风赞公司的经营地址向风赞公司的原法定代表人蔡某邮寄了解除劳动关系通知书，以风赞公司未足额支付工资及未为王青龙缴纳社会保险费为由提出解除。该材料于2019年11月11日送达。王青龙称，其在职期间受风赞公司现法定代表人黎赞管理。风赞公司则称，王青龙除受黎赞管理外，还受时任法定代表人蔡某管理。（二）风赞公司确认，王青龙在职期间不定期向其发放工资条。根据工资条明目所载，王青龙属业务员岗位，每月明细中包括全勤奖、迟到扣款等栏目。风赞公司称，2019年6月、2019年7月及2019年9月，风赞公司在工资中按3,000元/月的标准分别扣除了王青龙此前预支的工资共计9,000元。此外，风赞公司还在2019年9月及2019年10月分别扣款505元及300元，款项为电瓶车修理费用，因相关修理费用系风赞公司现金支付，无法提供依据，也无法说明为何分两笔扣款。为证明其主张，风赞公司提供了：2019年10月王青龙与其法定代表人黎赞的微信聊天记录，证明王青龙曾表示“这个欠的钱先别扣，往后推推”，佐证公司曾向其预支工资，王青龙知晓并同意在工资中扣款的情况。王青龙对该证据真实性无异议，但证明内容不予认可。王青龙称因有时会代收客户货款，聊天内容中表示的是未及时上交的货款，不存在风赞公司所述预支工资的情形。王青龙确认曾因一次交通事故损坏了电瓶车并进行了维修，修理费用为505元，但该次事故王青龙无责，风赞公司予以扣款并不合理。王青龙还提供了：2019年8月26日的交通事故责任认定书，证明当次事故情况，王青龙无责。风赞公司对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，风赞公司无法说明具体维修车辆是针对王青龙的何次事故行为。（三）风赞公司称，对仲裁裁决的需支付王青龙的2019年6月1日至2019年10月31日工资差额9,805元、解除劳动合同经济补偿金3,696.10元、2019年6月18日至2019年11月11日未签劳动合同双倍工资差额34,938.30元数额本身没有异议，仅认为无需支付前述款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案风赞公司与王青龙双方对王青龙自2019年5月18日起在风赞公司工作均无异议，风赞公司主张双方为合作关系，但对此并未提供相应依据，且遭王青龙否认，难以采纳。审理中，风赞公司与王青龙一致确认，风赞公司向王青龙提供工作所需车辆、工作服；王青龙日常工作接受风赞公司法定代表人的管理，从事风赞公司安排的收派件工作；风赞公司财务按月向其支付劳动报酬，所发放的工资条中亦明确载明王青龙为业务员岗位，亦有全勤奖、迟到扣款等可反映日常管理的明细结构。在此情况下，对王青龙主张风赞公司与王青龙双方为劳动关系予以采纳。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。风赞公司现对仲裁裁决的双倍工资数额本身并无异议，依照仲裁裁决的2019年6月18日至2019年11月11日未签劳动合同双倍工资差额34,938.30元予以判明。用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。风赞公司称曾向王青龙预支工资9,000元，故在2019年6月、2019年7月及2019年9月倒扣，王青龙不予认可。风赞公司虽提供了王青龙与其法定代表人的聊天记录，但聊天内容并无法反映预支工资的具体情况。加之，风赞公司在本案中关于9,000元的款项性质与其在仲裁阶段陈述的性质存在矛盾，难以采纳。风赞公司还以王青龙工作时弄坏电瓶车花费了805元维修费为由扣除了王青龙2019年9月及10月工资共计805元，虽王青龙确认曾因交通事故造成其驾驶的电瓶车损坏并进行了维修，但风赞公司未提供证据证明具体维修费用亦未提供证据证明王青龙应当承担维修费的相关依据，故风赞公司该行为存有不妥，亦应当予以返还扣除的该部分工资。风赞公司应支付王青龙2019年6月1日至2019年10月31日期间的工资差额9,805元。风赞公司主张应向王青龙支付2019年11月1日至2019年11月10日工资1,284.70元，王青龙予以同意。以双方确认的该金额予以判明。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，王青龙于2019年11月10日以风赞公司未缴纳社会保险等为由向风赞公司寄送书面解除通知，次日送达。因风赞公司确未为王青龙缴纳社会保险，故王青龙该项解除理由符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，风赞公司对仲裁裁决的经济补偿金数额亦无异议，依照仲裁裁决的3,696.10元予以判明。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、上海风赞物流有限公司于判决生效之日起十日内向王青龙支付2019年6月1日至2019年10月31日工资差额9,805元；二、上海风赞物流有限公司于判决生效之日起十日内向王青龙支付2019年11月1日至2019年11月10日工资1,284.70元；三、上海风赞物流有限公司于判决生效之日起十日内向王青龙支付解除劳动合同经济补偿金3,696.10元；四、上海风赞物流有限公司于判决生效之日起十日内向王青龙支付2019年6月18日至2019年11月11日未签劳动合同双倍工资差额34,938.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，原审法院在判决驳回风赞公司的诉讼请求时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。风赞公司上诉认为其不应支付王青龙原审判决所涉款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，风赞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海风赞物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……