山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3553号原告：史建强，男，1959年2月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少东，山东滋阳律师事务所律师。被告：张继德，男，1961年9月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李翠珍，女，1963年12月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告史建强与被告张继德、李翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告史建强及其委托诉讼代理人刘少东、张玉林、被告张继德到庭参加了诉讼。被告李翠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。史建强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张继德、李翠珍偿还原告史建强借款1,710,000元并支付利息（利息计算如下：1、利息以500,000元为基数，自2012年10月26日按月息1.5%计算至被告张继德、李翠珍实际给付之日止；2、利息以600,000元为基数，自2014年3月29日按月息1.5%计算至被告张继德、李翠珍实际给付之日止；3、利息以600,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍自2019年10月26日起计算至被告张继德、李翠珍实际清偿之日止）；2.诉讼费用、保全费用由被告张继德、李翠珍承担。诉讼过程中，原告史建强明确第1项诉讼请求中利息的计算方式为：1、利息以500,000元为基数，自2012年10月26日按起诉时中国人民银行公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止；2、利息以600,000元为基数，自2014年3月29日按起诉时中国人民银行公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止；3、利息以610,000元为基数，自2019年10月26日按起诉时中国人民银行公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。事实和理由：史建强、张继德系同学关系，2012年至今张继德、李翠珍以经营煤炭需要大量资金为由，先后多次向史建强借款共计1,710,000元，双方约定借款利息为每月百分之一点五。借款到期后，史建强多次向张继德、李翠珍催还该借款，张继德、李翠珍迟迟拖延不予偿还。张继德辩称，史建强陈述的借款1,710,000元是事实，同意史建强的利息计算方式，但是现在没有钱。这个钱是张继德借的，也是张继德写的欠条，当时张继德借这个钱是做生意，李翠珍并不欠这个钱，不同意李翠珍承担责任。李翠珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张继德与李翠珍系夫妻关系。2012年10月26日，史建强通过其中国工商银行62×××89账户向李翠珍中国工商银行62×××17账户汇款500,000元，2019年10月26日，张继德基于该笔500,000元借款经结算利息后向史建强出具了借款金额为1,870,000元的借条一份，约定了借款期限、逾期利息为月息1.5%，并附借款账单明细表，张继德分别在借条及借款账单明细表上签字按手印。2014年3月29日，史建强通过其中国工商银行62×××90账户向张继德中国工商银行62×××27账户汇款600,000元，2019年3月29日，张继德基于该笔600,000元借款经结算利息后向史建强出具金额为1,760,000元的借条一份，约定了借款期限、逾期利息为月息1.5%，并附借款账单明细表，张继德分别在借条及借款账单明细表上签字按手印。2019年10月26日，张继德向史建强出具借条一份，内容为：“今借到史建强现金陆拾壹万元：借期2019年10月26号至2020年10月26号逾期1.5%月息，身份证：”，张继德在借条上签字按手印。庭审中，史建强主张对于三笔借款要求按原始的借款金额重新计算利息，不要求按结算利息后的金额主张权利，并主张三笔借款，至少其中2012年10月26日的500,000元借款系汇款至李翠珍账户，该笔借款应为夫妻共同债务。张继德同意史建强明确后的诉讼请求，但称三笔借款不是夫妻共同债务，其借款是为了做生意，李翠珍是其妻子只是跟着做账，对借款李翠珍并不知情，且别人打款也是往李翠珍的这个账户上打，李翠珍也没有写欠条。另，史建强主张其因本案申请保全支出的申请费5,000元及诉讼财产保全责任保险费7,659元应由张继德、李翠珍承担，并提交相应申请费票据，另于庭审后提交了保险费发票予以证实。张继德对保全费发票没有异议。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，史建强提供的银行凭证、借条等证据，能够证明史建强与张继德之间存在着合法有效的民间借贷关系。张继德欠史建强借款本金1,710,000元事实清楚，史建强要求张继德偿还借款本金1,710,000元，并支付相应的借款利息，被告张继德亦予以同意，因此，原告史建强该项诉讼请求本院予以支持。关于史建强主张上述借款系夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中涉案借条系张继德个人出具，李翠珍并未在借条上签字，事实清楚，其中对于2014年3月29日600,000元的借款、2019年10月26日610,000元的借款史建强也未提交符合上述司法解释规定的属于夫妻共同债务情形的证据，且张继德借款用途为做生意并非用于家庭日常生活需要，因此，上述借款应认定为张继德个人债务，由张继德负责偿还，原告要求二被告共同承担还款责任本院不予支持；对于其中2012年10月26日的借款500,000元，原告提供的证据能够证明系打入张继德妻子李翠珍的账户，且张继德主张李翠珍跟随其做账，故该笔借款应系二被告共同生产经营期间所欠债务，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于史建强主张的保全申请费5,000元，被告张继德对票据的真实性没有提出异议，且根据庭审查证张继德确实存在逾期还款的违约行为，故对原告主张的该项损失本院予以支持；对于原告主张的诉讼财产保全责任保险费7,659元，原告在庭审中并未提供相应的票据予以证明，另为进行诉讼财产保全提供担保的方式也并非仅有办理诉讼财产保全责任险一种方式，因此原告主张的该项损失系其自行扩大损失，其要求被告赔偿本院不予支持。被告李翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张继德、李翠珍偿还原告史建强借款本金500,000元，并支付利息（利息以500,000元为基数，自2012年10月26日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告张继德偿还原告史建强借款本金1,210,000元，并支付利息（利息分别以600,000元为基数，自2014年3月29日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以610,000元为基数，自2019年10月26日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行；三、被告张继德赔偿原告史建强保全申请费损失5,000元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告史建强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,190元，减半收取计10,095元，由被告张继德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵长刚二〇二〇年十二月二十四日法官助理燕东芳书记员崇宏艳