浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初4009号 原告：郭昌明，男，1965年7月12日出生，汉族,住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：许冰，江苏华为律师事务所律师。 被告：罗洪明，男，1969年9月8日出生，汉族,住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市官林法律服务所法律工作者。 被告：浙江九钢金属制品有限公司，住所地浙江省德清县洛舍南工业集中区。 法定代表人：马志钧。 委托诉讼代理人：王启凡，浙江浙经律师事务所律师。 原告郭昌明与被告罗洪明、被告浙江九钢金属制品有限公司（以下简称九钢公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员李腾适用简易程序独任审判，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭昌明委托诉讼代理人许冰、被告罗洪明及其委托诉讼代理人金阳岗、被告九钢公司委托诉讼代理人王启凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭昌明提出诉讼请求：1.罗洪明、九钢公司向郭昌明赔偿医疗费2909.82元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费20224元、误工费31500元、残疾赔偿金419681.28元、被扶养人生活费15003.2元、残疾辅助器具费500991元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、司法鉴定费1900元，共1030959.3元；2.本案诉讼费由罗洪明、九钢公司承担。事实和理由：罗洪明长期承包九钢公司的的钢坯气割业务，场地及行车由罗洪明提供。郭昌明等人受罗洪明雇佣，在该项目车间做操作工。罗洪明为郭昌明支付的劳动报酬为63000元/年。2019年8月15日中午11时左右，郭昌明根据工作安排，在车间协助吊运钢坯时，双腿被滑落的钢坯砸伤，导致郭昌明左小腿截肢，目前郭昌明已治疗结束。郭昌明认为，罗洪明作为郭昌明的雇主，未提供有效的安全保护措施，没有尽到任何保障安全的义务，其违章冒险作业行为直接导致郭昌明受伤，对于郭昌明在从事雇佣活动中所遭受的人身损害负有重大过错，罗洪明应对郭昌明所受伤害承担全部赔偿责任。九钢金属作为发包人，对工地负有安全管理责任但却疏于管理，并在明知罗洪明没有劳务承包资质、生产经营资质和安全作业条件的情况下发包业务，随意让罗洪明实施钢坯搬运和气割作业，亦存在重大过错，依法应与罗洪明承担连带赔偿责任。事故发生后，除罗洪明向郭昌明支付了部分医疗费外，郭昌明其他损失未得到赔偿。 本案审理过程中，郭昌明提出变更诉讼请求，将原诉请总赔偿金额1030959.3元变更为1015956.1元，扣除了被抚养人生活费15003.2元，理由是在案件审理过程中被抚养人已身故，不再主张该费用，本院依法予以准许。 罗洪明辩称：对事实无异议，对事故发生的性质是有异议的，郭昌明属于九钢公司员工，应该享有工伤待遇，把罗洪明列为被告是错的，应依法驳回对罗洪明的诉讼请求。医疗费用在调解时已经算过了，一共是121785.99元，这是罗洪明已经垫付的费用，要求返还给罗洪明。对赔偿明细：1.护理费标准为120元/天，郭昌明主张过高；2.对郭昌明实际支出的住宿费没有看到发票，如果住院期间在外面酒店住宿应由郭昌明自行承担；3.残疾辅助器具费，没有实际发生不应该进行主张；4.其他意见与九钢公司意见一致。罗洪明在九钢公司承包了钢坯的切割义务，该承包合同书是企业内部员工的承包行为，不是平等主体的合同，罗洪明本身也是九钢公司员工，由九钢公司缴纳社保，不承担九钢公司的赔偿责任。 九钢公司辩称：1.罗洪明与郭昌明是同乡，郭昌明是通过罗洪明的邀请到九钢公司来进行吊装作业，罗洪明与九钢金属有承揽协议，把钢坯工作交给了罗洪明，罗洪明有电焊工的资格证，有资质操作进行气割，在钢坯吊装时撞到了堆着的钢坯，倒下来造成了事故；2.九钢公司没有过错，郭昌明本身没有尽到注意义务，在吊装过程中站在吊机下面违反了安全操作规范，应由郭昌明和罗洪明承担事故责任；3.医药费以罗洪明答辩为准；4.营养费、护理费标准过高；5.误工费没有问题；6.残疾赔偿金因郭昌明居住地为农村，希望提交能够证明在城镇生活支出的证据来证明能够适用城镇标准；7.辅助器具费用，总共主张五十多万，后续费用还没有发生的，其按照平均寿命的算法来计算残疾辅助器具费是不符合法律规定的，不能用推测和假定来判断；8.精神抚慰金过高，应考虑郭昌明自身责任；9.交通费应提交相应的凭证，郭昌明主张3000元无证据证明，需要法庭核实。 郭昌明围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.事故证明1份、承包合同1份、行政处罚决定书1份、借款申请1份（打印件），用于证明事故经过及各方当事人之间的关系，郭昌明受雇于罗洪明在九钢公司车间工作； 2.病案首页1份、入院记录1份、手术记录2份、影像片报告单4份、出院记录2份、门诊病历1份、医疗费发票5份、住院费用清单1份，用于证明郭昌明伤情、医药费金额和治疗情况； 3.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、户籍证明1份、城乡分类代码1份、住宿费票据1份，用于证明郭昌明的伤残等级、残疾赔偿金、护理费和鉴定费金额； 4.假肢费发票1份、评估意见书1份、价值装配机构营业执照1份、辅助器具购物凭证1份，用于证明郭昌明的残疾辅助器具费金额； 5.高铁票2份、运输服务发票1份、滴滴打车行程单1份，用于证明交通费金额； 6.视频一份，用于证明罗洪明陈述的事故发生情况。 7.罗洪明的证明1份，用于证明郭昌明2019年3月20日到九钢公司工作，长期从事钢坯切割工作，可参照城镇标准赔偿。 罗洪明围绕其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.罗洪明医疗保险证1份、社保卡1张、工资卡1张，用于证明罗洪明是九钢公司员工； 2.工伤事故调查报告（照片打印件）1份，用于证明事故发生经过以及九钢公司认可是工伤事故的事实； 3.就诊卡1份、医药费发票11页、退款单1份、超市小票1份、药店小票1份、领用单1份、出院记录2份、诊断证明书1份、病假证明书1份、住院费用清单2份，用于证明罗洪明在事故中为郭昌明垫付款的金额。 九钢公司围绕其答辩意见，申请本院向德清县劳动人事争议仲裁委员会调取以下证据：浙德清劳人仲案（2019）488号郭昌明与九钢公司确认劳动关系一案庭审笔录1份，用于证明郭昌明与罗洪明之间存在雇佣关系，与九钢公司不存在雇佣关系；事故发生时是在吊装钢坯，郭昌明正在从事的工作和站的位置是相关联的，且吊装钢坯是不需要资质的。 对郭昌明提交的证据，罗洪明发表如下质证意见：1.对事故证明、承包合同、行政处罚决定书、病案首页、入院记录、手术记录、影像报告单、出院记录、门诊病历、借款申请的真实性无异议；2.对司法鉴定意见书有异议，该鉴定是基于人身损害赔偿进行的，郭昌明应按照工伤鉴定处理，不能按照人身损害赔偿的标准鉴定；3.对郭佳的住宿费不予认可，与本案无关；4.对郭昌明的假肢票据，对假肢发票44000元没有异议，对假肢矫形器评估意见书没有异议；5.对郭佳的交通费票据不予认可，交通费由法庭酌情处理。 对郭昌明提交的证据，九钢公司发表如下质证意见：1.合同书证明的是九钢和罗洪明之间有加工承揽关系，九钢和罗洪明是平等主体关系，费用是按实际结算的；安全生产行政处罚决定书，对该证据的真实性合法性予以确认，但与九钢公司无关，本案中应当由罗洪明承担责任；2.借款申请证明了郭昌明是罗洪明雇佣的，罗洪明为郭昌明治疗向九钢公司借款，实际与九钢公司无关联；3.对病案首页、入院记录、手术记录、影像报告单、出院记录、门诊病历真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，入院记录第二页疾病相关评分显示郭昌明营养需要评分为0分，营养受损评分为无受损，因此不需要营养费；4.郭昌明庭前提交的医疗费凭据，按照罗洪明所说的已经支付了12万余元医药费，应该不存在医疗费支付问题了；5.对鉴定意见书，三性均无异议，以人身损害进行鉴定没有错误；6.对购买方为郭佳的发票，不予认可；7.对购买方为郭昌明，苏州瑞康辅具公司的发票，郭昌明应提交付款凭证，其他无异议；7.对假肢矫形器评估意见书，认为评估意见应当出庭接受询问，对装配时间的建议为当地人均寿命不予认可，假肢的维修和更换费用没有实际发生，不应得到支持；8.对郭佳的车票和行程单，三性均有异议，郭佳与本案无关；9.对国家统计署载明的城乡分类代码，122代码是城乡结合区，不是城镇，根据郭昌明在该份证据中所载，茶亭是宜兴市张渚镇下属的村，应按照农村标准计算残疾赔偿金；10.购买轮椅和老人四脚助步器，没有异议；11.鉴定费发票无异议；12.对视频，该视频是在事故发生后第三天拍摄的，不能反应事故当时的情况，视频的录制与本案无关；13.安全执法文书询问笔录，被询问人是罗洪明，罗洪明自认是九钢公司钢坯切割承包人，可以证明是承揽关系，吊装作业时，吊机下方不能站人，郭昌明明知有安全规定，仍然站在下面，要承担相应的责任。 对罗洪明提交的证据，郭昌明发表如下质证意见：1.对医疗保险证、社保卡无异议，但只能证明2014年的情况，不能证明现在仍有劳动关系，对工资卡不知道为何会在罗洪明处，郭昌明的工资是由罗洪明支付，每年63000元；2.对工伤事故调查报告是照片打印件，对三性不予认可，且这是九钢公司单方调查，德清县应急管理局调查后，并未认可该调查报告，郭昌明的在事故中无过错；3.医疗票据的真实性认可的，郭昌明的名字写错了，有几份没有更正，费用清单、病历真实性都认可的。 对罗洪明提交的证据，九钢公司发表如下质证意见：1.对保险证历本三性均有异议，只能证明罗洪明从九钢公司取得过这本证历本；社保卡三性均有异议，任何人均能取得自己的社保卡，不能证明罗洪明的证明目的；工资卡认为并非工资卡，只是郭昌明放在罗洪明处的银行卡，与本案无关；2.对工伤事故调查报告三性均有异议，最后一页缺失，九钢公司从未认可过该案属于工伤；3.对医药费票据、费用清单等三性均无异议，总共需要支付的住院费金额两次分别为77757.53元、7571.6元，实际上是8万多元，根据罗洪明陈述的付了十多万，应该已经付清了。 对九钢公司申请调取的证据，郭昌明发表如下质证意见：认可真实性和证明目的，郭昌明是罗洪明叫去的。 对九钢公司申请调取的证据，罗洪明发表如下质证意见：对真实性认可，但证明目的不予认可，罗洪明是九钢公司的员工，社保缴纳在九钢公司。罗洪明与九钢公司签订的合同不是平等主体之间的合同，而是九钢公司因为生产经营需要所产生的内部发包关系。基于这份合同，罗洪明完成了九钢公司的工作任务，实际上是形成了劳动关系。罗洪明和郭昌明都是九钢公司的员工，不能基于承包合同认为是平等主体的关系。九钢公司对郭昌明应该给予工伤保险待遇。罗洪明作为九钢公司的员工不应该承担任何责任。 本院结合双方庭审陈述和质证意见对证据认定如下： 对郭昌明提交的证据：对郭昌明的证据1、2、3、4、6，本院经审查，符合有效证据要件，能够证明本案事实，本院予以认定，对证据5，因该交通费均为郭佳在该起事故中的费用，不能直接证明是郭昌明在该起事故中的损失，故不予认定。 对罗洪明提交的证据：对证据1、证据3，本院经审查，符合有效证据要件，能够证明本案事实，予以认定。对证据2，其虽为照片件，且九钢公司不认可该报告中有关其认可为工伤的内容、郭昌明不认可该调查报告中涉及郭昌明过错的部分，但是，郭昌明在庭审质证过程中陈述了其认可的事故发生经过来指出该调查报告中载明的事故发生经过的错误（郭昌明指出钢坯并非被吊取的瞬间发生侧翻坠落，而是吊装的钢坯已经放下以后发生侧翻坠落），但郭昌明提交的证据6视频内容又与郭昌明的该质证意见相悖（该证据内容为罗洪明在事故发生三天后向郭昌明女婿史健陈述事故发生经过是吊机把上面一层的钢坯吊起来后，导致原本被上层钢坯压住的下层部分悬空的钢坯失去了被压住的力而从悬空处滚落下来导致事故），结合庭审调查中对事故发生经过的调查以及九钢公司在该事故后续处理接受安监、劳动等部门调查过程中亦存在的“工伤”表述，故本院对该证据的真实性予以采信。 对九钢公司申请调取的证据：对浙德清劳人仲案（2019）488号郭昌明与九钢公司确认劳动关系一案的庭审笔录，经审查符合有效证据要件，能够证明本案事实，予以认定，并予以采信。 本院经审查，认定事实如下：2019年8月15日中午11时左右，郭昌明根据罗洪明的工作安排，在车间协助吊运钢坯时，被滑落的钢坯砸伤。郭昌明受伤后先被送往德清县人民医院治疗，后当天转院至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗15天，诊断为：右踝关节骨折脱位、左胫腓骨开放骨折、左足多发骨折、左足舟骨骨折脱位、左胫后血管神经损伤、左足坏死、糖尿病等，并于2019年8月23日行左小腿外固定架拆除+截肢术。其后转院至宜兴市善卷骨科医院住院治疗10天，诊断为：左小腿截肢术后、右踝关节骨折内固定、高血压病、糖尿病。事故发生后，罗洪明为郭昌明垫付了医药费90581.73元，垫付了安装假肢的费用30000元，对其余赔偿费用各方未能达成一致，纠纷成讼，诉至本院。 还查明，罗洪明自2013年起在九钢公司车间承包钢坯切割业务，2019年1月1日，罗洪明与九钢公司续签《九钢公司割坯承包合同书》一份，约定：罗洪明对九钢公司2019年度钢坯气割进行承包，所需人员和材料由罗洪明提供，九钢公司提供场地及行车使用。承包期间罗洪明须遵守九钢公司安全规章要求，按九钢公司生产需要及时做好气割工作。承包费用按7.5元/吨计价，气割量按成品综合成材率94%推算，割扁钢费用按11元/吨计价，每加割一道加计6元/吨；短坯、气割坯整理按16元/吨另计价，每月结清。九钢公司又与宁波东方钱湖企业管理发展有限公司（以下简称东方前湖公司）签订劳务外包合同一份，东方钱湖公司同意在2018年1月1日至2019年12月31日期间为九钢公司提供劳务外包服务，由东方钱湖公司组织劳务，由九钢公司授权开展工作，九钢公司支付东方钱湖公司劳务费，费用按照月结的形式结算，劳务费管理费按3%计提。九钢公司根据《九钢公司割坯承包合同书》的约定按照产量扣除成本后将罗洪明应得的款项通过东方钱湖公司开具劳务费发票的形式每月支付给罗洪明。 又查明，郭昌明与罗洪明系同乡，罗洪明叫郭昌明到九钢公司车间内从事钢坯切割业务，罗洪明与郭昌明约定年薪为63000元，平时根据郭昌明提出的实际需要向郭昌明支付生活费，到年底把剩余的钱结清。 复查明，2019年9月4日，德清县应急管理局对九钢公司作出行政处罚决定书，载明：2019年8月20日，德清县洛舍镇公共安全监管中心执法人员对九钢公司进行执法检查，发现该公司原材料车间存在吊装作业安全管理不到位，吊运钢坯时现场未安排专门人员进行安全管理，未确保操作规程的遵守；从业人员安全教育培训不到位，作业人员不具备必要的安全生产知识，不熟悉有关安全操作规程；缺少“吊装作业，严禁站人”、“当心坠物”等安全警示标志的情况，该公司存在未落实安全生产主体责任的行为，决定对九钢公司给予处49000元罚款的行政处罚。 另查明，2019年9月19日，郭昌明与九钢公司确认劳动关系争议一案向德清县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月5日德清县劳动人事争议仲裁委员会对该争议公开开庭审理。2019年12月7日，郭昌明以通过其他途径解决为由自愿放弃仲裁申请向德清县劳动争议仲裁委员会申请撤回仲裁申请。2019年12月9日，德清县劳动争议仲裁委员会出具浙德清劳人仲案（2019）488号仲裁决定书准予郭昌明撤回申请。2020年1月15日，郭昌明诉罗洪明、九钢公司提供劳务者受害责任纠纷一案向本院申请诉前调解，在诉前调解过程中，郭昌明申请对其伤情进行鉴定，本院依法予以准许并委托浙江汉博司法鉴定中心对郭昌明伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2020年5月18日作出司法鉴定意见书，评定郭昌明目前遗留左下肢踝关节以上缺失为人体损伤七级伤残，并评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。该次鉴定产生鉴定费1900元，由郭昌明先行垫付。 本院认定郭昌明在该起事故中的损失为： 医药费：93491.55元（郭昌明自行支付2909.82元，罗洪明支付90581.73元）； 住院伙食补助费：900元（40元/天×15天+30元/天×10天）； 营养费2700元（30元/天×90天）； 护理费17730元（197元/天×90天）； 误工费31068.5元（63000元/年÷365天×180天）； 残疾赔偿金481456元（60182元/年×20年×40%）； 残疾辅助器具费137351元[（44000元-硅胶套5000元）×2+（44000元-硅胶套5000元）×8%×6年+硅胶套5000×8年+轮椅288元+助行器199元+防护支具144元] 鉴定费1900元； 交通费酌定1200元。 上述损失合计为767797.05元，精神抚慰金单独计算，酌定为16000元。 本案有两方面的争议焦点： 一是郭昌明、罗洪明、九钢公司之间存在的关系问题。 对郭昌明、罗洪明、九钢公司之间的法律关系问题，郭昌明先向德清县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并要求确认其与九钢公司之间的劳动关系，但经仲裁庭庭审后，郭昌明认为，其与九钢公司不存在劳动关系，而是与罗洪明之间存在雇佣关系，故向本院以提供劳务者受害责任纠纷起诉罗洪明与九钢公司。本案中，郭昌明主张其与罗洪明之间为雇佣关系，郭昌明是罗洪明叫去工作，接受罗洪明管理，且由罗洪明支付工资的。 罗洪明则主张，其本身是九钢公司员工，其与九钢公司的承承包关系属于内部承包是九钢公司为转嫁风险逃避监管与其员工签订的合同，并非平等主体之间的承包关系。郭昌明虽是罗洪明叫来的，但罗洪明是为九钢公司叫的员工，其对郭昌明进行管理、发放工资等行为也是作为九钢公司的员工履行管理职责，郭昌明和九钢公司之间存在劳动关系，应由九钢公司赔偿。罗洪明还主张，罗洪明作为个人并没有承包经营的资质，根据相关法律规定，九钢公司将工作发包给没有资质的个体，应当认定九钢公司与郭昌明之间存在劳动关系。 九钢公司主张，罗洪明与九钢公司是承揽合同关系，郭昌明是罗洪明叫来的，九钢公司虽然为郭昌明免费提供了午餐、住宿等，但这是基于和罗洪明之间的友好合作关系，以及九钢公司为保障罗洪明与九钢公司合作的业务顺利开展而提供的帮助，不能因此认定九钢公司与罗洪明、郭昌明之间存在劳动关系。 本院经审查，本案中影响郭昌明、罗洪明与九钢公司之间法律关系认定的事实和证据有：1.罗洪明在九钢公司参保的事实（庭审结束后，罗洪明还向本院提交了历年参保证明，但对罗洪明在九钢公司参保的事实，九钢公司在庭审中已经认可，故本院对该参保证明虽不作为证据使用，但对该事实予以确认）；2.九钢公司与罗洪明签订承包合同并按照气割钢坯的吨数统一计算价款并按月支付给罗洪明的事实；3.罗洪明在劳动仲裁阶段自认通过东方钱湖公司开具劳务费发票按月收取九钢公司支付的款项的事实；4.罗洪明与郭昌明约定工资为63000元/年，罗洪明自认平时只根据需要支付郭昌明生活费，年底统一结算工资的事实；5.九钢公司自认为郭昌明提供午餐和住宿的事实；6.罗洪明在劳动仲裁时陈述为郭昌明提供早、晚餐的事实；7.罗洪明在劳动仲裁庭审中自认负责郭昌明的考勤，设备和材料由九钢公司承担部分，罗洪明承担部分，零碎配件是九钢公司提供，主要设备是罗洪明提供的事实；8.九钢公司在事故后的调查以及接受安监局、劳动仲裁委调查过程中，存在“工伤”的表述。本院认为，综合上述事实和证据，九钢公司虽然在事故调查过程中有部分工作人员使用了“工伤”的表述，但在事故调查过程中，对其法律关系的认定是模糊的，结合其内容和其他调查的情况，不能由此推定九钢公司自认和郭昌明之间存在劳动关系，属于对法律专业词汇的不规范使用。对罗洪明主张罗洪明与九钢公司之间存在劳动关系的事实，罗洪明虽向本院主张其与九钢公司签订了劳动合同，但在举证期限内，罗洪明始终未能提供劳动合同，其虽与在九钢公司缴纳社保，但其费用是按吨数结算，且是通过劳务公司开发票的方式来支付，故对该主张不予采信。根据罗洪明向郭昌明支付报酬的方式，对罗洪明主张其工资是代九钢公司支付的答辩意见不予采纳。根据罗洪明自认的承担郭昌明早餐和晚餐的情况，对九钢公司提出免费提供午餐和住宿是基于与罗洪明的友好合作关系，不代表郭昌明是九钢公司职工的意见予以采纳。综上，郭昌明由罗洪明招揽到车间务工，从事罗洪明安排的工作，和罗洪明约定报酬并由罗洪明单独支付报酬，九钢公司仅承担安全管理职责，故本院认为郭昌明和罗洪明之间存在雇佣关系，罗洪明是郭昌明的雇主，郭昌明与九钢公司之间不存在雇佣或劳动关系。 二是各方在该起事故中的过错及责任承担问题。 郭昌明主张，其是因九钢公司的材料堆放杂乱，郭昌明卡在钢材堆里，在吊装过程中堆放的钢材滑落时无法躲避而受伤，其不存在过错，罗洪明未提供安全的生产环境，应承担赔偿责任；九钢公司因未尽到安全生产主体责任而被行政机关处罚，因此九钢公司应与其雇主罗洪明连带承担赔偿责任。郭昌明在事故中并未站在吊装作业下面，而是站在堆放的钢坯旁边，并无过错。 罗洪明主张，安全管理责任在九钢公司，其不承担赔偿责任。 九钢公司主张，罗洪明是有钢坯气割资质的人员，九钢公司将该业务承包给罗洪明是合法的，并无过错。且导致郭昌明受伤的钢材虽然是九钢公司堆放的，但九钢公司是整齐堆放的，是罗洪明雇佣的其他人员吊装钢坯时操作不当，导致钢坯滑落，九钢公司并无过错。郭昌明违反安全规则在吊装作业时站在下面，导致砸伤，自己应承担相应的责任。 本院经审查，罗洪明团队在九钢公司厂房内从事钢坯气割业务，由九钢公司将钢坯运送到该厂房内堆放后，罗洪明团队工作人员将堆放着的钢坯用吊装设备吊起，平移到切割处进行切割，郭昌明的工作是将需要吊起的钢坯固定在吊钩上。在吊装过程中，九钢公司堆放着的钢坯从钢坯堆上掉落，砸到郭昌明使其受伤。对钢坯掉落的原因，九钢公司表示其堆放整齐，是罗洪明团队在吊装过程中操作不当碰撞下来的，但本案中九钢公司并未提交证据证明钢坯是在吊装过程中碰撞跌落的。郭昌明先向本院陈述，吊装的钢材是在已经完成了放置在钢材堆的过程后，因为钢材堆本身堆放不当的问题掉落的，但该意见与庭审中查明的事故发生在吊起阶段而非放下阶段不符，本院不予采纳。罗洪明在庭审中陈述，事故发生在钢坯吊起时，因为九钢公司堆放的钢坯不整齐，事故发生时，钢坯堆上方的钢坯被吊起后，导致该钢坯堆部分悬空的钢坯重心在外引起跌落。郭昌明提交的视频资料中，罗洪明在事故三天后陈述的事故发生原因也与罗洪明的该庭审陈述吻合，本院认为，郭昌明提交该份证据用于证明事故发生的经过，应当认为是对该证据内容的认同而非反对，同时，该事故发生经过也与罗洪明提交的九钢公司对事故原因的调查情况相吻合，因此本院认为，九钢公司存在钢材堆放不当的问题，该过错是此事故发生的原因，同时，九钢公司在该起事故发生后，还存在德清县应急管理局认定的未落实安全生产主体责任的过错，该过错也是事故发生的原因，因此九钢公司需承担相应的过错责任。对九钢公司提出的其钢坯堆放整齐，不是事故发生原因的答辩意见，综合本案证据和各方庭审陈述，以及九钢公司未落实安全生产主体责任被行政处罚的事实，不予采纳。对郭昌明主张其在事故中并无过错的主张，本院经审查，郭昌明是负责将需起吊的钢坯挂在吊装设备上的工作人员，故郭昌明应当注意到不整齐堆放的钢坯堆在起吊时的安全风险，尤其是对其证据反映的下一块钢坯架空情况，理应有所注意并确保自身安全，对郭昌明反映的被卡在钢坯堆里无法躲避的情况，本院认为，虽然可能存在厂房内钢坯堆放杂乱影响站立空间的情况，但在起吊作业中，郭昌明也应当注意自己的位置安全，因此对九钢公司认为郭昌明自身存在过错，应承担相应责任的意见本院予以采纳。 综合郭昌明、罗洪明、九钢公司在本案中存在的法律关系，以及各方的过错，本院认为，罗洪明作为雇主，未能确保雇员安全生产，应当对郭昌明的损失承担赔偿责任，郭昌明自身在事故中存在过错，本院酌情认定郭昌明应自行承担20%的损失。九钢公司虽然不是郭昌明的雇主，但其未尽到安全管理职责和不合理堆放钢坯导致钢坯跌落伤人是该起事故发生的原因，九钢公司应作为侵权人对郭昌明的损失应承担侵权责任，根据各方过错对引发事故的原因力大小，本院酌定九钢公司应赔偿郭昌明40%的损失，剩余40%的损失由雇主罗洪明负担。对伤残等级问题，郭昌明因伤截肢，在未得到其他赔偿的情况下，其申请按照人体损伤标准进行伤残鉴定并无不当，浙江汉博司法鉴定中心作为有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以采纳。对罗洪明认为郭昌明应按照工伤鉴定标准进行鉴定的意见不予采纳。对郭昌明主张的护理费，其按180元/天主张，同时又将其女儿陪护时发生的住宿费作为护理郭昌明所支出的费用，本院认为，为护理所需要的住宿费应涵盖在护理费范围内，但郭昌明主张的180元/天护理费有其明确表示未包含的护理费用，故本院酌定对郭昌明的护理费按照197元/天计算。对城农标问题，因郭昌明居住地的城乡代码为122指城乡结合部，且根据本院查明的事实，郭昌明以从事钢坯气割业务为主要收入来源，故郭昌明可参照城镇标准赔偿。对残疾辅助器具费，因其假肢是在有资质的公司配置，且出具了更换周期、维修保养费用的意见，本院暂支持郭昌明8年内两次安装假肢的费用，对郭昌明主张的后续部分，应待其实际发生后另行主张。对医疗费，本院根据发票计算为郭昌明自行支付2909.82元，罗洪明支付90581.73元，对罗洪明主张超出部分均不予支持。对住院伙食补助费，郭昌明在德清工作，故其在杭州住院期间对应地级市以外住院标准40元/天，后郭昌明回到其户籍地住院，对应地级市以内住院标准30元/天，对其主张超出部分不予支持。对营养费，应为30元/天。对交通费，根据其实际情况，酌定为1200元。对精神抚慰金，考虑到郭昌明自身过错，酌定为16000元，由九钢公司和罗洪明按照各自的赔偿义务承担。经计算，郭昌明应自行承担其损失153559.41元（767797.05元×20%），九钢公司应赔偿郭昌明损失315118.82元（767797.05元×40%+16000元×50%），罗洪明应赔偿郭昌明损失315118.82元（767797.05元×40%+16000元×50%），扣除罗洪明已经垫付的120581.73元，还需支付194537.09元，九钢公司对该部分付款义务负连带赔偿责任。对罗洪明为支付郭昌明损失向九钢公司借款的问题，九钢公司在本案中不认可其作为九钢公司支付郭昌明的损失，而主张其余罗洪明之间的借贷关系，罗洪明在接受劳动人事争议仲裁委、安全生产部门调查时也均陈述为借款，故不在本案中处理，由罗洪明与九钢公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、浙江九钢金属制品有限公司支付郭昌明人身损害赔偿款315118.82元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、罗洪明支付郭昌明人身损害赔偿款194537.09元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回郭昌明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5480元，减半交纳计2740元，由郭昌明负担1365元，由罗洪明负担525元，由浙江九钢金属制品有限公司负担850元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 李 腾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈壮蔚