贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9170号上诉人（原审被告）：熊才波，男，1989年8月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周永奎，男，1972年6月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：邹蕾，贵州道交律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张选英，女，1968年9月9日出生，苗族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审原告）：罗进珍，女，1983年5月7日出生，苗族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审原告）：罗进兰，女，1985年5月9日出生，苗族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审原告）：罗进勇，男，1992年12月5日出生，苗族，住贵州省六枝特区。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：金入甫，贵州观合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：彭龙，该分公司总经理。上诉人熊才波、周永奎因与被上诉人张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊才波上诉请求：1．依法改判贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2757号民事判决第三项，改判上诉人熊才波在第三项判决中的赔偿金额减少95,449.06元；2．由被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实及理由：1．周永奎所驾驶机动车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《贵州省道路交通安全条例》第五十条的规定，周永奎应当先在该车应投保的交强险责任限额内予以赔偿，在保险公司及周永奎承担赔偿责任后，再按照责任比例进行分担，即一审原告受损的总金额771,490.66元应当减去周永奎应当承担的122,000元后再按比例分担；2．根据交通事故认定书认定的责任，上诉人熊才波应当承担25%的赔偿责任，一审法院判决上诉人熊才波承担35%的责任无事实及法律依据。周永奎辩称，一审原告起诉的金额及赔偿计算明细，明确要人保遵义分公司在交强险范围内承担赔偿责任。一审法院根据当事人意愿进行判决符合法律规定。周永奎上诉请求：1．依法撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2757号民事判决第二项，改判由上诉人周永奎赔偿被上诉人张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇141,292.66元；2．被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：1．根据事故认定书记载，罗选发违法横穿道路时未确认安全通过的过错，是导致交通事故的原因，承担同等责任，周永奎、熊才波未靠道路右侧通行，麻痹大意操作不当，共同承担同等责任。所以周永奎应当是在50%的责任范围内承担25%的责任，一审法院判决的责任比例不合理；2．一审法院并未在判决中将周永奎、熊才波垫付的丧葬费计算在总损失里面，也没有进行责任划分，周永奎垫付的20,000元丧葬费应当在总损失里面进行责任划分后扣除。被上诉人张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇辩称，责任比例应按照三方同等责任划分，而不是二上诉人强调两上诉人作为一方，事故认定书第二页最后两段，交警部门已经作出了明确的表述，基于三方同等责任，一审判定恰当；周永奎未投保交强险问题请求法院依法判定；丧葬费死者家属与二上诉人已经达成协议，内容是三方的真实意思表示，其中没有要求按比例分担计算的意思表示。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司未到庭答辩。张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇向一审法院起诉请求：1．判令三被告向原告赔偿各项经济损失726,418.13元；2．被告人保遵义分公司在其保险责任范围内承担责任；3．本案诉讼费用由三被告共同承担。原告主张其损失清单为：医疗费2,000元、误工费211.33元、护理费211.33元、住院期间伙食补助费200元、营养费100元、死亡赔偿金764,800元（38,240元/年×20年）、丧葬费20,000元、精神抚慰金80,000元、交通费5,000元、家属处理丧葬事宜误工等费用5,000元。一审法院认定事实：2019年11月11日7时10分许，周永奎未取得机动车驾驶证驾驶无交强险的无牌二轮摩托车由贵阳市经开区平桥方向沿南二环往金竹立交方向行驶，至金农建材市场路段时，与未确认安全横过道路的行人罗选发发生碰撞，约2秒钟后，熊才波未按操作规范安全驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车撞入现场，与行人罗选发碰撞，造成罗选发、周永奎、熊才波受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局经开区分局认定，被告周永奎、熊才波共同承担此次事故的同等责任，罗选发承担同等责任。罗选发于事故发生当日即被送往贵航贵阳医院，住院2天，经抢救无效于2019年11月14日死亡。罗选发在贵航贵阳医院抢救期间所产生的医疗费用，由原告自行支付了2,000元、由被告周永奎垫付了11,080元、由被告熊才波垫付了9,608元、由被告人保遵义分公司垫付了10,000元，合计32,688元。另查明：1．车牌号贵Ｃ×××**号两轮摩托车的车主系被告熊才波。事发期间该车在中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司（以下简称人保绥阳支公司）投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），该车发生交通事故时，在保险期限内，被告人保遵义分公司向一审法院出具《关于中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司下辖县支公司统一诉讼主体的函》，载明“由人保绥阳支公司等16家县支公司为人保遵义分公司下属单位，所涉及的车辆及非车险保险法律诉讼事务均由人保遵义分公司承担全部权利和义务”，原告对人保遵义分公司诉讼主体予以认可，并将被告由人保绥阳支公司变更为人保遵义分公司。2．罗选发（1967年10月25日出生，事故发生时52周岁）生前在贵州省贵阳市务工。3．罗选发生前与其妻张选英生育罗进珍、罗进兰、罗进勇（均已成年），罗选发的父亲罗德顺、母亲杨德珍均已于2008年去世。4．被告周永奎、熊才波与原告罗进勇于2019年11月20日签订《丧葬费协议》，约定“经事故三方协议同意，商定丧葬费用为伍万元整（50000元），分别由周永奎方出贰万伍仟元整（25000元），熊才波方出贰万伍仟元整（25000元）”，被告周永奎、熊才波已分别向原告支付了丧葬费20000元，总计支付了40000元，被告周永奎、熊才波及原告陈述剩余10000元商定由被告人保遵义分公司承担，但未征得被告人保遵义分公司同意，原告当庭将其主张的丧葬费减少为10000元。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，一审法院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费：32,688元；误工费211.33元；护理费211.33元；住院期间伙食补助费200元；营养费100元；死亡赔偿金：688,080元（34,404元/年×20年）；精神抚慰金：50,000元。总计：771,490.66元。一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分结论不持异议，一审法院予以采信。各方对误工费211.33元、护理费211.33元、住院期间伙食补助费200元、营养费100元无异议，一审法院予以认定；医疗费结合各方提供的相应医疗票据及陈述，应为各方垫付之和即32688元；死亡赔偿金，结合2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元计算20年；精神抚慰金酌情支持50000元。丧葬费、家属处理丧葬事宜误工等费用，因原告与被告周永奎、熊才波已达成《丧葬费协议》，系各方真实意思表示，且已实际履行，故不予在本案中进行处理，不作相应扣减，对于原告所称《丧葬费协议》中剩余10000元丧葬费应由被告人保遵义分公司支付，但未提供证据证实与被告人保遵义分公司达成合意，故亦不予支持。交通费，原告未能提交相关票据，且系住院治疗，故不予支持。综上所述，原告的损失总计771490.66元，因贵Ｃ×××**号两轮摩托车已在人保绥阳支公司投保了交强险，故原告的损失应由人保绥阳支公司先在交强险限额内承担122000元（已垫付10000元应予以扣除，实际还应付112000元，因人保遵义分公司自愿承担该费用，且原告亦同意，故该费用应由人保遵义分公司进行支付），剩余损失649490.66元（771490.66元－122000元）部分，根据道路交通事故认定书，被告周永奎、熊才波（机动车一方）共同承担同等责任，死者罗选发（行人）承担同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”之规定，一审法院酌情由周永奎、熊才波各自承担35%（合计70%）的损失赔偿责任，由死者罗选发自行承担30%的损失，即被告周永奎、熊才波各自承担35%损失为227321.73元（649490.66元×0.35），扣除被告周永奎垫付的医疗费11080元，剩余216241.73元应由被告周永奎承担赔偿责任，扣除被告熊才波垫付的医疗费9608元，剩余217713.73元应由被告熊才波承担赔偿责任，其余损失由死者罗选发承担自行承担，故对原告超出部分请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇各项经济损失共计112000元；二、被告周永奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇各项经济损失共计216241.73元；三、被告熊才波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇各项经济损失共计217713.73元；四、驳回原告张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元（已减半收取），由原告张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇负担1120元，被告周永奎负担2206元，被告熊才波负担2206元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，根据贵阳市公安交通管理局经开区分局《道路交通事故认定书》显示的周永奎驾驶证查询情况为：经《公安交通管理综合应用平台》查询，未查询到周永奎办理机动车驾驶证信息，系无牌普通二轮摩托车驾驶人；车辆情况为：无牌普通二轮摩托车，发动机号：9J315003，未投保交强险。二审经审理查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，《贵州省道路交通安全条例》第五十条：“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担。”之规定，周永奎驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，应在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额即122,000元内先予以赔偿，超过强制保险责任限额的部分，再按责任比例承担，故本院对上诉人熊才波请求扣除自身投保的交强险122,000元及周永奎应承担的122,000元后再按责任比例赔偿的上诉请求，予以支持。关于三方责任比例问题，根据《道路交通事故认定书》三方承担同等责任，鉴于事故造成了罗选发死亡，一审法院根据事故发生的原因、各方的过错程度酌情判决由周永奎、熊才波各自承担35%，罗选发自行承担30%，并无不妥，本院予以维持；关于丧葬费用，因周永奎、熊才波与罗选发家属已达成《丧葬费协议》，一审法院不在本案中作相应扣减并无不妥，本院予以维持。各方当事人对原审判定的其余各项费用并未提出异议，本院一并予以维持。综上，熊才波应赔偿费用为［771,490.66元-122,000元（人保遵义分公司应支付）-122,000元（周永奎应在未投保交强险限额内承担费用）］×35%-9,608元（熊才波已垫付医疗费）=175,013.73元；周永奎应赔偿费用为：［771,490.66元-122,000元（人保遵义分公司应支付）-122,000元（周永奎应在未投保交强险限额内承担费用）］×35%-11,080元（周永奎已垫付医疗费）＋122,000元（周永奎应在未投保交强险限额内承担费用）=295,541.73元。综上所述，周永奎的上诉请求不能成立，应予驳回；熊才波的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《贵州省道路交通安全条例》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2757号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇各项经济损失共计112,000元”；二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2757号民事判决第四项，即“驳回张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇的其余诉讼请求”；三、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2757号民事判决第二项为：周永奎于本判决生效之日起十日内赔偿张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇各项经济损失共计295,541.73元；四、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2757号民事判决第三项为：熊才波于本判决生效之日起十日内赔偿张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇各项经济损失共计175,013.71元；五、驳回张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,532元，由张选英、罗进珍、罗进兰、罗进勇负担1,949元，周永奎负担2,250元，熊才波负担1,333元。二审案件受理费3,859.96元，熊才波负担1,208.23元，周永奎负担2,651.73元。多收取的二审案件受理费1,452.12元，退还熊才波978元，退还周永奎474.12元。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理钟钦书记员朱晓琳