吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7604民初215号 原告：大连广源广发建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区兴工街********。 法定代表人：汪雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵振华，该公司副经理。 被告1：孙国占，男，1968年4月22日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市和平镇和安村。 被告2：李广瑞，男，1959年7月8日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市和平镇和安村农垦社区。 被告3：石宝晶，男，1956年12月1日出生，汉族，住吉林省永吉县三八胡同**。 被告4：盛彦民，男，1976年6月20日出生，汉族，，住吉林省安图县二道白河镇光明社区 被告5：李忠喜，男，1986年1月20日出生，汉族，，住黑龙江海伦市共荣乡共荣村** 被告6：洪建，男，1983年5月23日出生，汉族，住吉林省永吉县岔路河镇新兴街。 被告7：杨永波，男，1959年10月8日出生，汉族，，住吉林省安图县万宝镇古城村** 被告8：孙成奎，男，1960年6月26日出生，汉族，，住吉林省德惠市布海镇刘家村 被告9：徐宝军，男，1968年4月7日出生，汉族，，住吉林省农安县青山口乡大榆树村 被告10：邵德奎，男，1969年12月26日出生，汉族，，住吉林省磐石市石咀镇泉眼村 被告11：张德仁，男，1965年9月8日出生，汉族，，住长春市双阳区山河街道三家子村 被告12：李长贵，男，1976年12月19日出生，汉族，，住吉林省磐石市石咀镇泉眼村 被告13：牛万宝，男，1966年5月10日出生，汉族，，住吉林省磐石市石咀镇泉四间房村 被告14：崔庆祥，男，1964年3月5日出生，汉族，，住黑龙江省巴彦县龙庙镇向阳村 上述被告委托诉讼代理人：张斌，抚松县法律援助中心律师。 被告15：朱金广，男，1972年9月5日出生，汉族，无固定职业，，住吉林省九台市卡伦镇郊村** 被告16：中国建筑第八工程局有限公司，住所，住所地上海自由贸易试验区世纪大道****div> 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪亚运，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：桂阳，该公司项目经理。 原告大连广源广发建筑劳务有限公司（以下简称广源广发公司）与被告孙国占、李广瑞、石宝晶、盛彦民、李忠喜、洪建、杨永波、孙成奎、徐宝军、邵德奎、张德仁、李长贵、牛万宝、崔庆祥（以下简称14位被告）、朱金广、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源广发公司委托诉讼代理人赵振华、被告盛彦民及14位被告委托诉讼代理人张斌、被告中建八局委托诉讼代理人纪亚运、桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广源广发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吉林省抚松县劳动人事争议仲裁委员会判令错误，与实际金额不符。原告仅在8000.00元范围内承担责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：抚松县劳动仲裁委员会2020年10月21日做出的抚劳人仲案字【2019】99号仲裁裁决书认定事实错误理由如下：2018年原告承包中建八局吉林漫江生态文化旅游综合开发项目，将其中混凝土中部分工程发包给朱金广施工。经原告与中建八局核算，朱金广施工的混凝土部分劳务费总造价40,000.00元。2018年末原告在抚松县劳动监察大队付给工人工资及伙食费共计32,000.00元，剩余工人工资为8000.00元未付。故被告主张原告拖欠工资138270.00无事实依据。仲裁庭认定原告拖欠工资数额为138,270.00元依据：裁决书第6页：“个人统计的欠工人工资表明细表复印件1份用于证明拖欠工人工资情况”。而仲裁庭并没有核实14个被告是否实际参加工作，工时数量是多少。而且该证据为个人统计，系其单方制作。因此，仲裁庭认定原告拖欠工资为138,270.00元，没有事实根据，属于认定事实错误。 14位被告辩称，抚劳人仲案字（2019）99号仲裁裁决书认定被告朱金广欠14位被告工资共138,270.00元正确，原告应承担连带赔偿责任，请判决被告朱金广和原告共同给付欠14位被告工资138,270.00元，被告中建八局在结算时将应当支付给原告的工程款中相当于14位被告工资数额部分给付14位被告。 朱金广辩称，仲裁裁决是正确的。我找的工人进场施工由项目经理柴大奇签的工票，混凝土1080立方米。 中建八局辩称，我公司并非适格被告，该案件案由为劳务合同纠纷，我公司已将涉案工程合法分包给原告，与14位工人并无任何用人或用工关系，该案件不应该由我公司承担责任，在原告的起诉状中诉讼请求也未写明我公司承担的具体责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，承包人中建八局与分包人广源广发公司签订《建筑工程施工劳务分包合同（主体混凝土结构、建筑工程）》，合同约定，无法计取工程量的工作可以签工，力工按120元/天，技工按150元/天，工作时间为10小时/天。广源广发公司将混凝土部分工程发包给朱金广施工，双方未签订施工合同。朱金广组织工人施工并确定技工每个工日300元、力工每个工日150元。庭审中，经被告盛彦民与原告证人柴大奇核对，双方认可共发生技工工日76.1个、力工工日190.3个、完成混凝土施工990.08㎥。 另查明，2020年10月21日，抚松县劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲案字（2019）99号仲裁裁决书，裁决朱金广支付14位被告工资共计138,270.00元；广源广发公司负连带赔偿责任。 又查明，广源广发公司已付人工费20,000.00元。 本院认为，本案经广源广发公司证人柴大奇与被告共同核对确认的工日及完成的混凝土施工量应作为认定事实的依据。按照广源广发公司与中建八局签订的合同约定，人工费应为技工76.1×150元/天=11,415.00元，力工190.3×120元/天=22,836.00元，工时费为34,251.00元。完成混凝土人工费990.08㎥×40元/㎥=39,603.20元，两项合计为73,854.20元。朱金广抗辩工时费应按照技工300元/天、力工150元/天计算，而在庭审中，朱金广认可工人工资是由其自己确定的，故朱金广与工人确定的工资，应自行承担给付责任，与广源广发公司无关。纵观本案不难发现，广源广发公司与中建八局合同约定技工只有150元/天、力工只有120元/天，如按照朱金广确认的工资计算，不符合常理，朱金广的抗辩不予支持。另外，广源广发公司认为工时费和打混凝土费用不能同时计算，但从盛彦民举证的由项目经理柴大奇签字的施工记录本中可以看出，所给工日除了打扫卫生、修道、抽水外，还进行了砌围墙、卸车、拉料、倒木材、打电镐、挖土方、清塌方、刷油漆、帮木工超水平等工作，这些工作是产生工日的基础，广源广发公司的证人柴大奇也证实打混凝土未计算工日，故工日与打混凝土应分别计算所产生的费用。通过上述分析计算，广源广发公司应给付人工费为73,854.20元，目前广源广发公司已付人工费20,000.00元，所主张的伙食费12,000.00元因未提供证据，朱金广与14位被告亦不认可，可待提供证据后，另行主张。所以，原告应给付人工费73,854.20元减除已付20,000.00元后，在53,854.20元的范围内承担连带给付责任。 综上所述，原告主张仅在8000.00元范围内承担责任请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 大连广源广发建筑劳务有限公司在53,854.20元范围内承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1452.70元，由大连广源广发建筑劳务有限公司负担823.18元，由朱金广及14位被告承担629.52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  赵登录 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈 楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。