湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初237号 原告李茂红，女，汉族。 委托代理人李茂江，男，汉族，系原告之胞兄。 被告宜章县公安局城关派出所。 法定代表人李瑞兵，该所所长。 委托代理人胡俊雄，男，汉族，系宜章县公安局法制大队民警。 委托代理人欧阳燕，男，汉族，系宜章县公安局城关派出所副所长。 原告李茂红诉被告宜章县公安局城关派出所治安行政处罚一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告李茂红及其委托代理人李茂江，被告宜章县公安局城关派出所的委托代理人胡俊雄、欧阳燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告宜章县公安局城关派出所于2020年5月13日作出宜公（城）决字[2020]第0459号公安行政处罚决定，查明2020年4月19日19时许，民主西路巴黎春天的老板娘王美娣与隔壁圣玛丽摄影楼的老板娘李茂红发生口角争执互相吐口水后，王美娣走出门面对李茂红扭打起来继而引发双方肢体抓扯，致使双方多处软组织挫伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对李茂红罚款叁佰圆整。 原告诉称，一、该案定性错误，应定性为寻衅滋事。2020年4月19日下午6时许，原告外出办事回店，将自己的摩托车临时停放在路边，巴黎春天照相馆的王美娣借摩托车停放为由蓄意滋生事端，采取吐口水、谩骂、锁喉方式动手打人、抓脸毁容、扯头发等手段，将原告殴打致膝盖、脖子、胸口、脸部、头部等多处受伤。中途王美娣之夫以劝架的名义也参与殴打，致使原告头发成片连根脱落。二、王美娣肆意寻衅滋事，甚至诽谤、侮辱原告。报案后，王美娣采取发朋友圈等方式诬告、诬陷原告，前期被告虽召集双方进行了治安调解，并拿出了调解意见，但王美娣根本无执行的诚意。三、被告枉法渎职，程序违法。被告虽找了部分证人调查，但事发地为交通要道、公共安全中心地段，设有多处监控，在原告的多次申请下，被告未及时主动调取监控录像，致使缺失还原现场经过的重要证据，且宜章县公安局关于公共安全058号的关键摄像头形同虚设，是典型的行政不作为，程序不合法，应承担举证不能的责任。被告调查时强缴原告手机后无故索要手机密码，侵犯原告个人隐私并企图毁灭原告手机上保存的证据。被告在未调查清楚事实就对该案进行定性，并错误地下达行政处罚决定书，属于乱作为。四、涉案行政处罚决定书上事实不清，证据不实。综上，请求人民法院依法判决：1.撤销宜公（城）决字[2020]第0459号公安行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.李茂红身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 2.宜章县人民医院科诊断书复印件，拟证明原告全身多处软组织挫伤； 3.伤情照片复印件，拟证明原告被王美娣打伤； 4.住院收费票据复印件，拟证明原告受伤住院的费用； 5.王美娣拍摄照片复印件，拟证明王美娣预谋借机生事； 6.微信朋友圈截图复印件，拟证明王美娣造谣、侮辱、诽谤原告，以及把2017年3月26日的伤用于2020年伪造证据，诬陷原告； 7.肖贤才证人证言复印件、光碟一张，拟证明王美娣从店里多次冲出来滋生事端，伤害原告； 8.现场路口照片复印件，拟证明有多个监控，且被告未调取任何视听资料； 9.公安行政处罚决定书复印件，拟证明该处罚决定扭曲事实、颠倒黑白； 10.照片复印件，拟证明同一个地方停车王美娣就放任，反证了王美娣是有预谋的寻衅滋事； 被告辩称，一、原告殴打他人的事实存在。2020年4月19日19时，原告李茂红在宜章县玉溪镇民主西路巴黎春天门口的人行道上，和王美娣发生口角争执后双方扭打在一起，致使双方不同程度受伤。以上事实，有违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、到案情况说明、现场照片、书证等证据证实，事实清楚，证据充分。二、原告的违法行为应当受处罚。原告和王美娣因发生口角争执后双方扭打在一起，双方都受了伤，被告组织双方调解未达成协议后，王美娣表示不愿意进行调解，申请走法律程序。双方的行为已违反《治安管理处罚法》第四十三条的规定，应当进行处罚。三、被告办理原告行政处罚案件的程序合法。被告在办理对原告的行政处罚案件中，依法履职，开展了调查取证工作，收集了相关证据，查明了案情、履行了相关程序，并正确适用法律，符合法律规定。综上所述，被告对原告殴打他人的违法行为进行处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据、依据： 1.接报案登记表复印件； 2.受案登记表复印件； 3.行政案件权利义务告知书复印件； 4.行政处罚审批表复印件； 5.行政处罚告知笔录复印件、讨论记录复印件； 6.公安行政处罚决定书复印件； 7.报案报告复印件； 证1-7拟证明行政处罚程序合法。 8.王美娣询问笔录复印件； 9.李茂红询问笔录复印件； 10.李鑫雄询问笔录复印件； 11.刘丽询问笔录复印件； 12.肖贤才询问笔录复印件； 13.情况说明复印件； 14.到案情况说明复印件； 15.现场图及相片复印件； 16.其它材料复印件； 证8-16拟证明双方有殴打他人行为。 17.视频监控点说明复印件，拟证明程序合法； 18.户籍证明复印件，拟证明原告年龄符合被行政处罚主体条件。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3、7、18无异议；对证据4认为事实不清，证据不足；对证据5无异议，原告对此提出了陈述和申辩；对证据6的真实性无异议，但该处罚决定错误；对证据8-9有异议，有诱供的嫌疑，原告的询问笔录中原告说没有监控是指店门口没有监控，不是打架现场没有监控；对证据10原告认为是在歪曲事实；对证据11证人刘丽大部分说是不清楚；对证据12应以原告提供肖贤才的证人证言为准；对证据13认为从该情况说明可看出是王美娣先动手打人，原告属于自卫；对证据14有异议，被告对事实避重就轻，将原告自卫的行为隐瞒；对证据15现场图及原告受伤的照片无异议，但王美娣手受伤的照片是其2017年时候受伤的图；对证据16第一张7000多元的发票、王美娣的诊断书有异议，不是本案当时的住院发票，对第二张发票及其他证据无异议，但王美娣早已经提交了不调解的申请，被告不应再组织调解；对证据17有异议，058号监控点是民生100工程，在2015年就停止运行且不及时维修，属于典型不作为。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，原告受伤是事实，但与原告的诉讼请求无关；证据3证明原告将王美娣打伤，应该受到处罚；对证据4的真实性无异议，与原告的诉讼请求无关；证据5只能证明事情的起因，双方对起因无争议，但该证据不能证明原告不应被处罚；对证据6第一张截图的真实性无异议，但与本案事实无关，不能支持原告诉讼请求，即使第二张截图中王美娣手指受伤的照片被排除，也有其他证据证明王美娣受伤的事实，且该张截图中王美娣手指受伤的照片与被告采取王美娣受伤的照片不相吻合；对证据7的真实性无异议，对其陈述认可，肖贤才也认可原告跟王美娣扭打起来了，肯定了原告打架的事实；对证据8的真实性无异议，但只是现场监控位置的照片，不是监控视频资料，不能证明被告有监控资料未调取，被告就不能调取监控已经作出说明；对证据9的真实性无异议，证明方向有异议；对证据10认为原告与王美娣之前存在矛盾，但不能证明王美娣是寻衅滋事。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4、7、8，被告在举证期限内提供的证据1-18，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。原告提供的证据5、证据6中的第一张截图、证据9、10，不能达到原告的证明目的，本院对其证明方向不予采信；原告提供的证据6的第二张截图真实性无法确认，亦不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2020年4月19日19时许，原告与案外人王美娣，因原告将摩托车停放在王美娣巴黎春天店铺前的马路边上，双方发生口角后扭打起来，致使双方不同程度的受伤。在双方争执过程中，被告接到110报警，被告接警后立即赶至现场。被告依法受案后进行了相关调查，于2020年5月13日作出宜公（城）决字[2020]第0459号公安行政处罚决定，并于同日作出《关于李茂红、王美娣殴打他人一案中，李茂红提出陈述和申辩意见的讨论情况》。2020年5月15日，被告告知原告拟对其进行处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，原告提出陈述和申辩。当天，原告将涉案行政处罚决定送达原告。原告不服该行政处罚决定，向本院提起诉讼。 另查明，原告尚未缴纳罚款。原告于2020年11月8日，向本院提交补充意见书，要求增加诉讼请求，补充证据。被告于2020年5月13日作出宜公（城）决字[2020]第0460号公安行政处罚决定，对王美娣罚款伍佰圆整。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。因此，本案被告具有作出涉案行政处罚决定的主体资格和法定职权。本案争议焦点是：被告作出的公安行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。 《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第一章第一节第三十九项对《治安管理处罚法》第四十三条中殴打他人的，或者故意伤害他人身体的违法行为情形和处罚基准作出规定：“1.情节较轻的违法行为情形：（1）家庭成员、亲友、邻里或同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的；（2）未成年人、在校学生殴打他人，悔过态度较好且伤害后果较轻的；（3）被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；（4）其他情节较轻的情形。处罚基准：处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”。本案中，被告经相关调查、询问后，查明原告与案外人王美娣因发生口角争执，互相扭打在一起，致使双方不同程度受伤，并提供了双方询问笔录、证人证言、照片及诊断书等相关证据证实，故对该事实，本院予以采信。关于原告称王美娣受伤图片系其2017年受伤的图片，且被告未调取案发现场监控，应当承担举证不能责任的主张，因该受伤图片与原告提供的案外人王美娣2017年受伤照片并不一致，被告对其未调取监控亦提供了该监控点因整体系统设备老化已停止运行的说明，且本案其他证据足以证实双方扭打的事实，故原告的该项主张，本院不予支持。 《治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”由此可知，被告对原告作出行政处罚前应当告知原告其作出行政处罚的事实、理由及依据并听取原告的陈述和申辩。本案中，被告作出涉案行政处罚决定的时间是2020年5月13日，向原告作出处罚告知及送达该行政处罚决定的时间均为2020年5月15日，对原告提出的陈述和申辩进行复核的讨论是在2020年5月13日。即被告作出本案行政处罚决定在前，处罚告知在后，处罚复核在处罚告知前，故本案被诉行为办理程序违反《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，属严重程序违法，应予撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，原告于2020年11月8日庭审后向本院提交补充意见书要求增加诉讼请求，且第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告宜章县公安局城关派出所作出的宜公（城）决字[2020]第0459号公安行政处罚决定。 本案案件受理费50元，由被告宜章县公安局城关派出所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  曹开红 人民陪审员  侯金红 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  刘 当 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。