河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初849号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，住所地涞源县城区开源路**。 法定代表人：朱拥军，该支行负责人。 原告委托代理人：王少雄，男，汉族，住涞源县。 被告：张玉连，女，汉族，住址涞源县。 被告：王金有，男，汉族，住址涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告张玉连、王金有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行委托代理人王少雄，被告张玉连、王金有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠的农户贷款本金44999.82元，并按双方合同约定利率支付自借款日起至本案执行完毕止的利息。2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年12月17日，毕连艮、张玉连向原告申请农户贷款4.5万元，该笔贷款由王金有担保，用于养羊，原告于2016年12月18日与毕连艮及担保人王金有共同签订《农户贷款借款合同》，同日为毕连艮授信3年期自助可循环农户贷款4.5万元，合同约定到期日为2019年12月17日，期限内贷款利率4.35%，保证方式为连带责任保证。 在授信期限内，毕连艮一方共借款2次，第一次借款已还清，第二次借款日为2017年11月17日，借款4.5万元，借款到期日为2018年11月16日，经原告系统自动扣收，被告方尚有部分贷款未偿还，为维护自己的合法权益，故诉至我院。原告的诉状中的诉讼主体有毕连艮，在庭审中原告认可毕连艮已死亡的事实，放弃对毕连艮的诉讼主张。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告的营业执照复印件及法人身份证复印件及证明各一份，用于证实原告主体资格；2、授权委托书、员工证明及代理人身份证复印件，用于证实委托代理人的基本情况；3、中国农业银行河北省分行信贷档案一份共计34页，用于证实被告贷款的事实；4、原告系统中截至到庭审之日的贷款本金及利息的信息材料，用于证实被告所欠贷款的具体数额。 经质证，被告张玉连对证据一没有意见，对证据二没有意见，对证据三中毕连艮身份证没有意见，对其本人的身份证，表示不知道是谁拿的，对户口簿两页表示不清楚，谁拿的其不知道，身份证都是真的，但不知道是谁拿的。对该证据第5页有意见，表示其没有养过羊，也没签过字，也没按过手印，其都不知道。对该证据第6页、第7页认可，第8页表示不知道不清楚，对第9页代理保险意向书，表示不清楚，第10页、11页、12页表示都不清楚，第13页表示不知情，对第16页连带保证责任承诺书表示不知情，第17页银行小额贷款业务调查表表示不知情，对第18页表示不知情，对第19页至23页，表示房子是我家的，养羊这一页表示不知道谁家，签字人员具体是谁都不认识，对第24页借记卡表示不知道，第25页至32页表示是合同，本人不知情，第33页贷款额度通知单，表示不知情，对第34页表示是业务凭证，其也不知情。 王金有表示认可原告的上述证据，但却称该笔借款是案外人毕海月及银行工作人员去蔚县王金有家中找其担保并签字的，其不是贷款人，而是担保人。 被告张玉连提交其本人身份证一份，证实其主体身份。 被告王金有提交案外人毕海月证明一份，用以证实毕海月农村合作社用了钱了。 原告对王金有提交的证明没有意见，被告张玉连对证明表示没有意见，但称其不知情。 庭审中原、被告三方均认可毕连艮已死亡的事实，但死亡日期表述不详。经本院庭后向上庄乡毕家庄村村民委员会电话查询，毕家庄村委会提供了证明一份，证实毕连艮系其本村村民，已于2018年11月2日因病死亡。 本案经审理查明事实如下：案涉主体毕连艮、张玉连皆是涞源县上庄乡毕家庄村村民，二人系夫妻关系，毕连艮已于2018年11月2日因病死亡，案涉主体王金有系蔚县南杨庄乡东北江村人，现系涞源县上庄乡司法所工作人员，2016年12月17日，毕连艮作为申请人向原告申请农户贷款4.5万元，申请载明借款用途为养羊，被告张玉连作为申请人配偶在申请表上签名捺印，承诺同意以家庭共有财产承担债务，被告王金有为借款自愿提供连带保证担保。2016年12月18日原告与毕连艮及担保人王金有共同签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为可循环方式，借款额度为45000元，额度有效期自2016年12月18日起至2019年12月17日止，借款提取及还款账号为62×××62，借款人可通过贷款人的自主渠道自助办理放款和还款，借款利率为年利率4.35%，逾期还款的罚息约定为借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王金有为借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为67500元整，该笔贷款在最高额保证范围内，保证方式为连带责任保证。合同签订当日原告为毕连艮授信3年期自助可循环农户贷款4.5万元，在授信期限内，毕连艮共借款2次，第一次借款毕连艮已还清，第二次借款日为2017年11月17日，借款金额4.5万元，借款到期日为2018年11月16日，经原告系统自动扣收，被告方尚有剩余贷款44999.82元未偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。 以上查明的事实有农户贷款借款合同、中国农业银行河北省分行信贷档案、中国农业银行信贷管理系统群借款信息截图、上庄乡毕家庄村村委会证明、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，中国农业银行股份有限公司涞源县支行与借款人毕连艮、担保人王金有签订的农户贷款借款合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行自己的义务，否则即应承担相应的违约责任。毕连艮通过银行自助渠道支取贷款后，即应当按照合同约定履行还款责任。毕连艮虽已死亡，但该贷款属于夫妻以养羊名义共同申请办理的贷款，理应属于夫妻共同债务，毕连艮的妻子张玉连应当依法承担连带清偿责任，担保人王金有提供的担保方式系连带责任保证，且在保证期间，应依法承担保证责任，张玉连在庭审中对涉案照片中的房屋认可系其家庭住房，但辩称对借款情况均不知情、不认可，且贷款由他人支配，但其未提供相关证据予以佐证，故本院无法采信其抗辩事由；王金有辩称毕海月为该笔贷款的实际贷款人、用款人，要求毕海月偿还该笔贷款的还款责任，庭审中提供了案外人毕海月的证明一份，用以证实贷款的用向，但其未提供其他相关联的证据予以佐证。本院认为，根据合同的相对性，合同项下的权利义务一般只能产生在当事人身上，合同只能对当事人产生拘束力，本案中贷款借款合同中借款人为毕连艮，借款人配偶为张玉连，担保人为王金有，王金有作为完全民事行为能力人，应当在提供本次担保前对该笔贷款的借款主体、借款用途及借款人偿还能力具备清晰的认识，其提供担保的行为系自担风险的行为。综上，二被告的辩解均不成立，本院对二被告的辩解不予采信，原告要求二被告张玉连、王金有承担连带清偿借款本金及借期内利息的主张于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息，因被告毕连艮确已死亡，贷款逾期未偿还存在一定的合理原因，故不宜对其配偶张玉连及保证人王金有加以过重的还息义务，不宜按合同约定的罚息方式计算逾期利息，可按借期内利率4.35%计算逾期利息至本案清偿完毕止。案外人毕海月不是本案的借款合同的当事人，贷款是否由其支配与本案不是同一法律关系，如果二被告认为案外人毕海月应当承担责任，可以在清偿该笔贷款后向其另案主张。 本案调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张玉连于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行贷款本金44999.82元，并按4.35%的年利率支付自第二次借款日即2017年11月17日起至本案清偿完毕止的利息；被告王金有在最高额保证67500元范围内对上述债务承担连带保证责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费925元，由原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行承担225元，被告张玉连、王金有每人承担350元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张升信 人民陪审员  刘钉钉 人民陪审员  张香革 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王新茹