镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初262号 原告（反诉被告）：江苏泰港建设有限公司，住所地镇江市团山路**。 法定代表人：黄同德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢荣根，江苏固维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丹徒区辛丰德仁酒店，，住所地镇江市丹徒区辛丰镇东街村经十二路城际高铁南100米 经营者：江某某，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被告：江某某，住镇江市丹徒区辛丰镇。 两被告共同委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏泰港建设有限公司（以下简称泰港公司）与被告（反诉原告）丹徒区辛丰德仁酒店（以下简称德仁酒店）、江某某装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理；后因案件疑难复杂，转为普通程序，组成合议庭于2020年12月8日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告泰港公司（反诉被告）法定代表人黄同德及委托诉讼代理人谢荣根，被告德仁酒店（反诉原告）负责人江某某及委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰港公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告德仁酒店支付工程款3382657.2元，及逾期付款的利息350327.4元，合计3732984.6元（最后一次付款时间为2016年8月26日，从2016年8月27日起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，暂计算至2019年1月6日，计869天，逾期利息350327.4元，以后的利息以3382657.2元为基数，按年利率4.35%计算，直到给付时为止）；2.被告江某某对上述债务承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告支付工程款2486736.3元以及利息（利息从2016年8月27日起按照银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照LPR计算）；2.鉴定费用40000元要求在本案中一并处理；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，原、被告之间签订了五份德仁酒店装修工程合同，对德仁酒店一至五层室内及外墙面在发包范围内进行装修装饰施工，五份合同总价约4396500元，每份合同约定了付款的时间节点，后被告调整施工项目，原告实际施工及结算价为3902657.2元，被告除支付520000元外，余工程款3382657.2元至今未付。原告按期完工交付后，被告对工程项目不组织验收，也不审计结算付款，却己经将酒店投入使用。原告多次向经营者江某某催告付款，其仅于2018年2月19日在《德仁大酒店装饰工程决算单》上签字确认，但至今仍未付款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条的相关规定，以及双方签订的合同约定，涉案工程已经视为竣工验收，工程结算应按原告报送的结算价作为最终的结算付款的依据，并应承担延付工程款的利息。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 两被告辩称：原告泰港公司与被告德仁酒店之间签订的装修合同应属无效合同。原告与被告签订合同后将所承揽的项目转包给没有资质的案外人张某某、詹某等人施工。在实际施工中，原告未按照合同约定完成工作量，到目前为止工程尚未竣工，原告未通知被告进行验收。已完工的项目存在严重质量问题，墙面瓷砖脱落，吊顶下坠，造成被告无法正常使用。被告已向原告预支工程款1063000元，原告尚有垃圾清运费3600元未支付，詹某从被告处收到钢材款7392元，也应当在工程款中抵扣。 被告德仁酒店（反诉原告）提出反诉请求：1.请求解除原告与被告签订的五份施工合同；2.判令反诉被告向反诉原告支付550116.78元；3.反诉被告承担工程质量鉴定费用70600元。事实与理由：反诉原告2015年因酒店装修与反诉被告签订了装修施工合同，由反诉被告对德仁酒店一至五层及外墙进行装修装饰施工，随装修合同附有的报价书载明“结算按照实际工作量计”。施工过程中，反诉被告未能按照约定完成装修装饰工程，同时已完成的部分也出现了墙砖脱落、、地砖起鼓等质量问题2018年2月19日，反诉被告向反诉原告提供《德仁大酒店装饰工程决算书》，由于出现工程量及质量问题，反诉原告经营者特别在该结算书中注明“此工作量与我公司技术员核对后为准”。此后，反诉被告并未与反诉原告的技术人员核对工作量，也未对存在质量问题的部分予以返工。而在此之前，反诉原告已向反诉被告支付了1063000元工程款。因此，反诉被告不按合同约定完成装饰工程，反而要求支付全部工程款的行为违反了诚信原则，施工中存在质量问题亦不予以返工，工程量未全部完成，致反诉原告无法正常使用，给反诉原告造成巨大经济损失，故提起反诉。 原告泰港公司（反诉被告）辩称：被告德仁酒店在反诉状中提出的反诉请求、事实与理由，反诉被告认为工程不存在质量问题，2016年工程完工后，被反诉人向江某某提供了相关的资料，但被告以各种理由拒绝签收。工程经过长达四年的时间，完全超过工程质量保修期，由于工程完工后反诉原告已将房屋投入使用，应当视为反诉被告装饰装修的工程质量合格，没有任何证据证明是因为工程质量问题造成，有可能是反诉人使用不当造成。如确系反诉被告的施工质量问题，也应在保修期内起诉要求修理，但反诉原告并没有在相应时间内起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：2015年9月22日，原告泰港公司（乙方）与被告德仁酒店（甲方）签订《室内装修工程设计合同》一份，约定：①工程名称“德仁酒店室内部分装修施工工程”，采取包工、包料、包部分主材的承包方式，具体施工项目参考报价部分，工程期限10月8日，部分施工项目需要施工完毕，工期参照工程进度表。②工程造价1508000元，按以下方式支付：10月15日支付首期300000元，11月15日支付中期900000元，12月15日支付尾款308000元，木工基本结束、油漆工进场前视为工程过半，有主材则主材安装前、无主材则刷乳胶漆之前视为工程结束前；工程验收合格后，乙方向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方，甲方接到资料后在两日内如未有异议即视为同意，甲方应在签字时向乙方结清工程款项。③乙方施工严格执行安全施工操作规范，符合设计工艺要求；确保施工材料质量达标，符合国家相关质量规定，确保与商定材料一致；如无特殊情况应按期保质完成相应工程。④合同签订后甲方如需变更工程项目及施工方式，应在开工前材料未进场时及时提出，经双方协商一致，同时调整相关工程费用及签订相关合同；如减少施工项目，经双方协商一致甲方需承担部分施工损失，由乙方从所减项目费用中扣除，未施工项目为30%，已施工项目为60%，完工项目不予减项；如增加施工项目需先付清增项款然后由乙方施工增加项目，并相应顺延工期。⑤材料提供：由甲方所提供的材料在运至施工现场前通知乙方，并接受乙方检验；由乙方提供的材料在运至施工现场前通知甲方，并接受甲方检验。⑥对于工程量变化和设计变更、不可抗力、甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的以及甲方同意工期顺延的其他情况，工期相应顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期予以顺延；甲方未按期支付工程款，造成工程停工，工期相应顺延；乙方不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；乙方原因造成工程质量存在问题的，乙方负责修理，工期不顺延。⑦乙方确保施工质量符合国家相关规范要求，双方对质量发生争议时，可由双方认定的第三方予以认证，经认证工程质量不符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由乙方承担；经认证工程质量符合合同约定标准，认证过程支出的相关费用由甲方承担。⑧双方约定在施工过程中分步对工程质量进行验收:防水作业检验、材料进场、木工结束；乙方应提前两天通知甲方进行阶段验收；工程临竣工时，乙方应通知甲方进行验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收；在工程款结清后，办理移交手续；本工程自验收合格双方签字之日起保修期为两年；乙方如未经验收直接使用或入住，则视为默认工程合格。⑨违约责任：任一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定,受到罚款或给对方造成经济损失均由责任方承担，并赔偿给对方造成的经济损失；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，产生经济损失时，应由责任方赔偿对方相应的经济损失。⑩本合同还包含报价表、工程进度表，为本合同不可分割的组成部分。同日双方在报价表上签字盖章，报价表显示费用总计1508000元。 2015年11月16日，双方再签订一份《室内装修工程施工合同》，载明工程名称为“德仁酒店室内装修施工二期工程（四楼五楼）”，约定总价款1325500元，工程期限2015年11月30日，付款期限2016年1月15日支付首期500000元，6月15日支付中期500000元，12月15日支付尾款325500元。合同格式条款与第一份合同一致，双方均在报价表上签字盖章。 2015年11月16日，双方又签订一份《室内装修工程施工合同》，载明工程名称为“德仁酒店室内装修施工三期工程（一楼两侧大厅及消防楼梯部分）”，约定工程造价397000元，并约定“具体施工项目参考报价部分”，工程期限“参照工程进度表”，付款期限2016年1月15日支付首期200000元，6月15日支付中期150000元，12月15日支付尾款197000元，合同格式条款与第一份合同一致，双方均在报价表上签字盖章。 2015年9月22日，双方还签订《德仁酒店外墙面干挂瓷砖施工承包协议》，约定：①单价580元/平米，工程量以实际面积计算，单价为大包干，包含施工现场清理、材料搬运、工资、干挂后的卫生清理及剩余材料的清理、工具损耗等；②整体质量标准以建设方及监理方的验收为标准，工艺采用点挂式，每块砖挂四个点位，保证牢固、平稳、面平、角直，对缝平整；③工程量以实际面积为准，前期预算面积1700平方米，费用为986000元，付款方式10月15日首期付款300000元，11月15日中期付款500000元，12月15日尾款186000元。 2015年10月25日，双方签订《德仁酒店外墙真石漆施工合同》，约定：①工程名称德仁酒店外墙真石漆，严格按要求施工，保证工程表面平整，不存在裂缝、起鼓、阴阳角不直等，达到甲方工程要求；②施工日期2015年10月8日至2015年10月31日；③甲方负责施工现场的安全及质量检查，组织施工单位质监部门对工程验收，及时支付工程款；乙方负责提供施工原材料、施工所需工具机械、施工所需的安全装备，组织人员进场并保证施工质量按时完工，服从甲方监理和质监部门的管理、检查、监督；④承包方式及付款方式：优波科真石漆60元/平米，工程量约3000平方米，验收后以实际工程量结算；付款方式2016年12月30日结清全部款项；如不及时拨款，乙方有权停工待款，因此造成的所有损失由甲方负责；⑤甲乙双方严格按照合同条款履行各自责任，如有违约则违约方承担一切责任。 上述合同签订后，原告组织人员进行施工，至2016年停止施工。在施工过程中，被告陆续支付了部分工程款870000元（其中2016年1月10日50000元、2016年1月22日200000元、2016年2月1日100000元、2016年2月6日120000元、2016年5月9日100000元、2016年6月15日100000元、2016年8月26日50000元、2016年9月30日150000元）。另外，被告还支付了以下款项计193000元（其中：2016年6月10日支付10000元、2016年6月18日支付40000元、2016年7月11日支付3000元、2016年7月18日支付50000元、2016年7月24日支付20000元、2016年9月12日支付50000元、2018年2月1日支付20000元）。合计支付1063000元。 2017年3月2日，被告江某某在原告提交的《德仁大酒店装饰工程决算单》（共11页）上签字，但该决算单上仅载明了工程量，未载明单价和总价款。 2018年2月9日，原告向被告提交《德仁大酒店装饰工程决算单》共20页，包括项目名称、单位、数量、单价、金额、工艺做法及材料说明、各分项小计金额等，并载明合计工程款3902657.2元，江某某在每一页决算单上签名，并在第一页注明“以实际工程量为准”，在最后一页注明“此单共计20页，此工程量与我公司技术员核对后为准”。 2018年2月10日，原告的工作人员詹某与被告江某某在德仁酒店内发生纠纷，民警出警进行处理，《接处警工作登记表》记载“经了解系詹某为讨要180000元工程款同江某某发生矛盾，民警平息，告知双方通过司法途径解决”。 2019年10月10日，原告与被告草签调解协议，双方对于已付工程款1063000元无争议；但对于工程总价款金额双方产生分歧，原告核定为3549736元，被告核定为2960000元。协议方案未能最终达成。 另查明：原告与被告签订了关于“德仁酒店室内装修施工二期工程（四楼五楼）”的《室内装修工程施工合同》后，原告又将该合同项下的装修工程以口头方式转包给了案外人张某某。2015年12月21日，张某某与原告的工地负责人黄嘉伟进行了结算，价款计121828元。施工过程中，原告已向张某某支付价款90000元。2017年6月27日，张某某起诉至法院要求原告支付工程余款31828元，原告以工程未验收、吊顶下垂、擅自提高造价等抗辩未获法院采信，判决原告向张某某支付了工程余款并承担逾期付款的利息。 案件审理中，工作人员到现场查看，德仁酒店内的墙砖、、地砖等有大片脱落松动、空鼓等现象。 为确定原告施工的工程质量以及工程价款，本院依法委托镇江市建设工程质量检测中心有限公司和江苏正德建设管理有限公司分别对装修工程质量以及装修工程造价、返工费用等进行鉴定，由原告泰港公司支付鉴定费40000元，被告德仁酒店支付鉴定费70600元。 镇江市建设工程质量检测中心有限公司经鉴定后认为：①吊顶工程：楼梯间、一层、四层、梯板底部石膏板吊顶底部粉刷层存在脱落现象；矿棉板表面存在翘曲现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》要求；石膏板吊顶表面平整度合格点率为50%，矿棉板吊顶表面平整度均不合格；②地面砖：所检地砖均存在空鼓现象，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》的要求；三层、四层地砖铺贴不平整，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》的要求；③内墙饰面砖：饰面砖共有39处存在粘贴不牢固现象，所检饰面砖均存在大面积空鼓，表面平整度合格点率为56%，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》要求；④门厅处干挂瓷板：梁顶有一块瓷板开裂；二层梁侧有3块瓷板脱落、1块瓷板松动；加工成凹形的瓷砖插入T形挂件，采用胶粘与瓷板连接，连接节点不符合规范要求；⑤人造板材幕墙：褐色瓷板局部出现脱釉、形成凹坑，不符合瓷板外观质量要求；人造板材底排瓷板厚度、所检底排瓷板槽边到板面距离均不符合《建筑幕墙GB/T21086-2007》的要求。 江苏正德建设管理有限公司经鉴定后认为：①案涉装饰装修工程已完工装饰装修工程价款为2981727.57元（其中有合同价的室内装饰工程价款为1658832.2元、外墙干挂瓷砖工程价款为1042492元、外墙真石漆233146.8元，无合同价的室内装饰工程价款为47256.57元）；②返工（拆除、重作）费用为1720252.19元（其中修复前拆除项目费用205460.06元、有合同价的装饰修复工程费用1009668.3元、无合同价的修复工程费用为505123.83元）。 本院认为，原告（反诉被告）泰港公司与被告（反诉原告）德仁酒店就位于镇江市丹徒区辛丰镇的德仁酒店的装饰装修工程签订的五份合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定和法律法规的规定履行各自的义务。2017年3月2日，被告江某某在《德仁大酒店装饰工程决算单》上签字，表明案涉五份合同虽未实际履行完毕，但实际上双方已经协商一致终止了合同的履行。根据相关法律及司法解释的规定，建设工程施工合同终止履行后，对于已经完工的部分，被告应当进行验收，已经完成的施工经过验收合格的，应当按照约定支付工程价款；已经完成的工程质量不合格的，可以进行修复并要求承包人承担修复费用，如果无法进行修复的则无需支付工程款。 一、关于原告主张的工程款的金额问题。原告认为其完成施工的总价款为3549736.3元（其中室内工程价款2109891.9元、干挂大理石工程1198865.8元、外墙真石漆240978.6元），扣减已支付的1063000元，被告还应支付2486736.3元；被告认可鉴定机构鉴定的工程价款2981727.57元。本院认为，关于案涉装饰装修工程的总价问题，原、被告双方一直存有争议，原告泰港公司虽曾于本案诉讼之前就工程量、工程价款要求被告江某某签字确认，但最终并未得到被告的确认，故对于原告要求以其自行确认的工程价款3549736.3元作为定案依据，本院不予支持。本院依法委托的鉴定机构就工程价款所做的评估，在鉴定之前听取了双方的质证意见，鉴定过程中也通知双方补充相关材料，在双方提供的检材有限的情况下，所做的鉴定意见具有相对的准确性和合理性，且原告也并未提供充分证据证明该工程造价鉴定意见在哪个具体项目上存在问题，故本院采纳鉴定机构的意见，确定原告完成施工的案涉工程总价款为2981727.57元。 二、关于因质量问题造成的返工损失的确定问题。原告认为，被告主张案涉装饰装修工程的质量问题已经超过了质量保修期限，其不应当承担返修费用和损失；被告辩称原告至今施工尚未完毕，也未向被告交付，故质量保修期尚未超过。本院经审查认为，本案讼争双方虽然约定了相关的工程质量保障条款，诸如“确保施工质量符合国家相关规范要求”“在施工过程中分步对工程质量进行验收:防水作业检验、材料进场、木工结束”等等，但实际上均未严格遵照合同履行，无论从工程现场还是从鉴定报告的内容来看，案涉工程质量确实存在较多问题。关于保修期的起算问题，因案涉工程实际并未完成施工，双方并未组织竣工验收，被告也没有投入使用，但被告江某某于2017年3月2日在原告提交的《德仁大酒店装饰工程决算单》上签字，视为双方就终止合同、停止施工达成了一致，故质量保修期应自该日期开始计算，至原告2019年1月15日起诉至本院时止，尚未超过约定的2年的保修期间，原告仍应当对施工质量存在的问题承担返工、重作的责任。关于拆除重作的返工费用，被告主张2461452.35元，而鉴定机构鉴定的返工（拆除重作）费用为1720252.19元，原告均不予认可。本院认为，工程造价鉴定意见中关于天棚乳胶漆返工重作的费用121950.64元，并非原告施工，质量鉴定中亦未进行鉴定，故该项返工重作费用不应计算在内。另外，关于外幕墙的干挂返工修复费用问题，工程造价鉴定以质量鉴定报告中褐色瓷砖的数量计算为229383.18元，本院认为，虽然质量鉴定报告中载明褐色瓷砖存在脱釉现象，但鉴于自原告施工完毕至鉴定之日历时已经长达四年有余，故不能就此判断系原告用于施工的瓷砖质量存在问题而主张返工更换；而对于鉴定报告中认定的底层瓷板的厚度以及底层瓷板的槽边到板面距离均不符合《建筑幕墙GB/T21086-2007》要求的问题，则属于原告的装饰装修施工质量问题，原告应当承担返工修复费用，经计算为26674.68元。相应地，工程造价鉴定意见中关于修复前的拆除项目费用外挂瓷板的部分应予以调减12468.7元，即拆除费用由205460.06元调整为192991.36元。综上，原告共应承担的返工修复费用为1383124.35元。被告要求原告承担返工重作费用2461452.35元，没有事实依据，本院不予采纳。 综上，被告（反诉原告）德仁酒店还应支付原告（反诉被告）泰港公司的装饰装修工程款费用为535603.22元【总价款2981727.57元-已付款1063000元-返工修复费用1383124.35元】。关于利息，原告主张从2016年8月27日起按照银行同期同类贷款利率计算，本院认为，本案系未完工工程，原告提交给被告在《德仁大酒店装饰工程决算单》上签字的时间为2017年3月2日，故利息应从该日期开始计算。被告（反诉原告）德仁酒店请求解除原告与被告签订的五份施工合同，本院认为，双方早已于2017年3月2日签订了决算单，终止了上述各份施工合同的履行，其后双方虽有协商款项支付、是否继续施工等，但并没有实际达成一致意见，现被告在此时再主张解除合同，没有事实依据，本院不予支持；更何况被告在当庭答辩时辩称双方签订的合同无效，既然主张合同无效也就不存请求法院判决解除的问题，故本院对其该项反诉请求不予支持；被告（反诉原告）德仁酒店请求原告（反诉被告）支付550116.78元，也没有事实依据，本院不予支持。关于原告支付的装修价款鉴定费40000元，系被告未按时结算而产生的费用，故应由被告承担；关于被告支付的鉴定费70600元，系因原告施工工程质量存在问题而产生的费用，故应由原告负担。关于被告江某某应否与被告德仁酒店共同承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担，无法区分的以家庭财产承担。本案中，被告德仁酒店系有字号的个体工商户，故应当以登记的字号即德仁酒店为当事人，同时注明经营者江某某的基本信息；至于责任承担问题，被告江某某系德仁酒店的经营者，依法当然应当以其名下财产承担责任，而无需将江某某与德仁酒店列为共同被告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）丹徒区辛丰德仁酒店于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）江苏泰港建设有限公司装饰装修工程款535603.22元及利息（自2017年3月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期公布的一年期贷款市场报价利率计算），并支付鉴定费40000元； 二、驳回原告（反诉被告）江苏泰港建设有限公司的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）江苏泰港建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）丹徒区辛丰德仁酒店鉴定费70600元； 四、驳回被告（反诉原告）丹徒区辛丰德仁酒店的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费26694元、保全费5000元，合计31694元，由原告（反诉被告）江苏泰港建设有限公司负担19340元（已交纳），被告（反诉原告）丹徒区辛丰德仁酒店负担12354元，并于本判决生效之日起十五日内交纳至以下账户：开户行江苏银行股份有限公司xxxxxxxxxxx支行，户名镇江市丹徒区人民法院，账号xxxxxxxxxxxxx********；反诉费用减半收取为4651元，由被告（反诉原告）丹徒区辛丰德仁酒店负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾纪雄 人民陪审员  凌木兰 人民陪审员  余青松 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  艾立奎                                                                                                           书记员   马劦 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 2.《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十条第一款建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。