wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初4014号原告：张小燕，女，1970年1月8日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：李朋晓，女，1988年11月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：张龙飞，男，1989年10月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告张小燕与被告李朋晓、张龙飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小燕、被告张龙飞到庭参加诉讼。被告李朋晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小燕向本院提出诉讼请求：1.判令李朋晓立即偿还张小燕借款11万元及利息（利息自2020年6月14日起按照月息2%支付至2020年8月14日为4400元）至给付之日止，共计114400元；2.本案诉讼费用由李朋晓承担。诉讼中，张小燕申请将主张的利息变更为：利息按照全国银行间同业拆借中心的发布的贷款市场报价利率自2020年6月14日起计算至本金全部清偿之日止。事实和理由：张小燕与李朋晓系朋友关系,自2020年4月17日起，李朋晓因资金周转困难，多次向张小燕借款，借款共计17万元整。张小燕出于朋友情面，于2020年4月17日通过银行转账借给李朋晓5万元；于2020年5月7日通过支付宝转账借给李朋晓3万元整；于2020年5月8日通过支付宝转账借给李朋晓2万元整；于2020年5月14日通过支付宝转账借给李朋晓3万元整；于2020年5月26日通过银行转账借给李朋晓4万元整。李朋晓于2020年6月29日通过银行转账还张小燕6万元整，剩余11万元及利息至今未支付张小燕。张小燕与李朋晓当时商定借款月息为3%，但李朋晓借款后，只支付张小燕2个月的利息后不再支付，张小燕多次打电话要求李朋晓归还张小燕的本金及利息，均无任何结果。故诉至法院。李朋晓未到庭，无答辩。张龙飞辩称，对上述借款不知情，张小燕给张龙飞打电话时，张龙飞才知道李朋晓借张小燕的钱，张龙飞从未出面向张小燕借钱，张龙飞与李朋晓已于2020年6月23日协议离婚，从2020年年初疫情以来，张龙飞与李朋晓就没在一起生活。经审理查明，张小燕与李朋晓系朋友关系，李朋晓以资金周转困难为由，多次向张小燕借款。2020年5月14日，李朋晓向张小燕出具《借条》一份，载明：今收到张小燕现金伍万元整（2020年4月17号收到）；收到现金叁万元整（5月7号）；收到现金贰万元整（5月8号）；收到现金叁万元整（5月14号）；月付息4400元。经查实，上述5月8日的2万元借款，张小燕预先扣除1000元后，实际向了李朋晓转款1.9万元；上述其他3笔借款均以转款方式足额支付给李朋晓。2020年5月26日，李朋晓向张小燕出具《借条》一份，载明：今借张小燕现金肆万元整（40000.00），6月3号付本金，利息1000元。当日，张小燕向李朋晓银行账户转款4万元。上述借条出具后，李朋晓向张小燕偿还借款本金6万元并支付了两个月的利息。张小燕向李朋晓催要余款未果，引起本案诉争。另查明，李朋晓与张龙飞原系夫妻关系，二人于2020年6月23日协议离婚。上述事实有张小燕提交的《借条》两份、中国工商银行股份有限公司平顶山火车站支行转款凭证、微信转账记录、支付宝转款凭证、中国工商银行股份有限公司平顶山新华南路支行明细清、中国工商银行股份有限公司平顶山新华南路支行明细清单、微信聊天记录、微信支付交易明细证明，张龙飞提交的离婚证、离婚协议等证据以及庭审笔录在卷为凭。李朋晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证权利的放弃。经审查，上述证据客观真实，足以认定本案事实，本院对上述证据予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，李朋晓向张小燕借款17万元，张小燕预先扣除了1000元的利息，实际提供的资金为16.9万元，故依据上述法律规定，本案借款本金应当按照16.9万元计算。李朋晓已经偿还6万元本金，仍需偿还剩余本金10.9万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，李朋晓于2020年5月14日出具的《借条》未载明还款时间；李朋晓于2020年5月26日出具的《借条》载明还款时间为6月3日。因此，2020年5月26日的借款先到期，而李朋晓偿还的6万元本金，应先冲抵该笔借款，再冲抵5月14日借条所载借款。因5月14日的借款未载明还款时间，且张小燕自认李朋晓支付了2个月的利息，故本院酌定本案利息自2020年8月1日起计算。张小燕主张按全国银行间同业拆借中心的发布的贷款市场报价利率计算本案借款利息，此系对自身民事权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院对此予以支持。故本案利息应自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心的发布的贷款市场报价利率计算至借款本金全部偿还之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李朋晓以个人名义出具《借条》，张小燕提交的证据不足以证实本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者双方的共同意思表示。故张小燕诉请张龙飞承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李朋晓于本判决生效之日起三日内向张小燕偿还借款本金10.9万元及利息（利息应自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心的发布的贷款市场报价利率计算至借款本金全部偿还之日止）。二、驳回张小燕对张龙飞的诉讼请求以及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，由张小燕负担61元，由李朋晓负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程浩朋二〇二〇年十二月二十六日书记员  黄 晶
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2193号 申请执行人：曾昭军，男，生于1965年9月19日，汉族,住四川省广元市利州区。 被执行人：田利萍，女，生于1973年10月28日，汉族，住四川省广元市利州区1。 被执行人：白武，男，生于1969年9月22日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田利萍、白武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人田利萍、白武名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币141338.36元（本金10万元，利息从2018年1月1日起按照年利率6%至本裁定下达之日止共计17638.36元，诉讼费2300.00元，执行费1400.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十二月九日 书记员 胡秋林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师刚民，男，1965年3月30日出生，汉族，住陕西省韩城市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区车雷大街**。 法定代表人：王琳，该市人民政府市长。 再审申请人师刚民因诉陕西省渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终494号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 师刚民向本院申请再审，请求撤销陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05行初106号行政判决和陕西省高级人民法院（2020）陕行终494号行政判决，依据陕西省渭南市临渭区人民法院（2014）临渭行初字00040号行政判决，判令陕西省渭南市农业农村局（以下简称渭南市农业农村局）对其复议案件转送渭南市政府，履行撤销处理的决定。主要事实和理由为：其案涉土地于2001年4月19日被韩城市西庄中学征用，相关证据证明系被井溢村一组组长史忠生侵占。韩城市农业经营管理指导站所作韩农经审字〔2004〕17号审计报告（以下简称17号审计报告）侵犯包括其在内的井溢村一组的合法权益。渭南市农村经营管理局作出的渭农审发〔2005〕02号《关于韩城市西庄镇井溢村一组2000-2002年财务收支情况的审计意见书》（以下简称2号审计意见）复查审计资金总计25113.43元，得出均属违规违纪资金的结论，并抄送原渭南市农业局作出决定。其依据相关法律规定申请行政复议，陕西省三级法院枉法裁判。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人师刚民不服再审被申请人渭南市政府作出的渭政复驳字〔2019〕151号《驳回行政复议申请决定书》而引发，核心争议为再审申请人以原渭南市农业局为被申请人申请行政复议是否符合行政复议的法定受理条件。经一、二审法院查明，再审申请人的复议请求为：“认定渭南市农业局不履行审计违法案件的处理违法”和“要求渭南市农业局限期履行审计违法案件的处理,对直接责任人员给予行政处分,赔偿损失”。另经一、二审法院查明，韩城市农业经营管理指导站针对韩城市西庄镇井溢村一组组长史忠生2000-2002年任职期间的财务收支情况进行了审计,于2004年7月20日作出17号审计报告。后经井溢村一组申请，渭南市农村经营管理局对17号审计报告进行复核后出具2号审计意见，列举了史忠生任职期间财务收支存在的问题，并提出处理意见及建议。一、二审法院认定再审申请人所提复议申请不符合法定受理条件。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，师刚民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人师刚民的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理易旺 书记员韩岐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24246号原告：中建东方装饰有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区XX路XX号XX层。法定代表人：陈明东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张琪琪，男，该公司法务。委托诉讼代理人：胡彬福，男，该公司法务。被告：西安国谊置业发展有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：朱祖星,该公司经理。原告中建东方装饰有限公司与被告西安国谊置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中建东方装饰有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建东方装饰有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中建东方装饰有限公司撤诉。案件受理费308元，减半收取计154元,由原告负担。  审  判  员    刘  霁  月                          二〇二〇年十二月十七 日 书  记  员    高  塬  粟校对：王芊                            2020年  月  日送达1
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申62号 杨莹莹： 你为杨振前犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪一案，对沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09刑终577号刑事判决书不服，以杨振前不构成强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，杨振前强拿硬要他人财物、随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节严重，杨振前的行为构成寻衅滋事罪。杨振前以非法占有为目的，以威胁、要挟等方法强索公私财物，数额特别巨大，构成敲诈勒索罪。杨振前纠集他人持械斗殴，构成聚众斗殴罪。杨振前强行承包芦王庄砖厂的行为构成强迫交易罪。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26628号原告：重庆胜粮贸易有限公司，住所地重庆市江**红原路****10-7，统一社会信用代码91500105MA5YWW0M9N。法定代表人：黄烨，总经理。被告：何小群，女，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨仁明，女，1958年2月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆胜粮贸易有限公司与被告何小群、杨仁明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆胜粮贸易有限公司的法定代表人黄烨，被告何小群、杨仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付货款17520元，并支付自2020年11月2日起至付清时止的资金占用利息（以17520元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：二被告系婆媳关系，2019年12月1日至2020年5月12日向原告购买面粉、淀粉、碱，共计51210元。未签书面合同，通过何小群微信向原告的职工都星微信订货，杨仁明签收货物。因原告多次催收支付以上货款无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告何小群、杨仁明共同辩称，我方已经结清货款，不应再行支付。本院经审理认定事实如下：何小群与杨仁明系婆媳关系。何小群因经营门店，多次通过微信向原告订购淀粉、面粉等原材料。日常交易中，原告送货后如果何小群不在现场，则由杨仁明在购买单位为“璧山一天门何总”的销售单上签字确认收货，实际送货数量与微信订货数量不符的，最终结算以实际收货为准。2019年11月24日，何小群通过微信向原告订购10吨（400袋）面粉、20包淀粉、1包碱。因配货不足，原告于2019年11月25日仅发货5吨（200袋）面粉，该笔货款已结清。后原告于2019年11月30日询问何小群是否需要安排剩下的5吨，何小群表示同意。2019年12月1日，原告为被告送货，销售单载明“磨东家数量400，单价84，金额33600；玉星淀粉数量20，单价72，金额1440；烂包10包扣10斤×2=20，合计35020元”，杨仁明在销售单上签字。庭审中，原告陈述前述款项被告已支付部分，尚欠200袋面粉的货款未予支付。被告陈述对于面粉的单价为84元/袋无异议，其只支付了其中200袋面粉的货款，剩余200袋面粉货款未支付是因为原告只送了200袋面粉，剩余200袋面粉未收到货。以上事实，有销售单、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在卷为证。本院认为，被告何小群通过微信方式向原告订购面粉，双方的买卖合同关系成立。原告履行了交付货物的义务后，何小群应按照双方约定足额支付价款。关于何小群认为原告仅交付了200袋面粉的抗辩，本院认为，根据双方的交易习惯，杨仁明在销售单上签字的行为即视为何小群对货物的点收，现原告举示的销售单列明交付货物的数量为400袋面粉，何小群认为实际交货数量与签收记录不符，但未举示证据证明，应承担举证不能的后果，故对何小群的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张二被告共同支付货款17520元的诉讼请求，本院认为，根据双方当事人在庭审中的陈述和举示的证据，原告系与何小群形成买卖合同关系，订货的意思表示以及支付货款的行为均是由何小群作出，杨仁明的签字仅是代收行为，故对原告主张被告杨仁明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于应支付的价款金额，双方均确认每袋面粉单价为84元，未支付的货款为200袋面粉的总价，故未支付的货款价格应为16800元（84元/袋×200袋），故对原告主张何小群支付货款的诉讼请求，本院在16800元的范围内予以支持。对于原告主张被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，原被告未约定逾期付款违约金，原告有权主张被告按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何小群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆胜粮贸易有限公司货款16800元，并支付自2020年11月2日起至付清时止的资金占用损失（以货款本金16800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；驳回原告重庆胜粮贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.26元，减半收取540.13元，由被告何小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月十七日书记员 吴飞玲
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审3020号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人李娟，住四川省广安市。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008767号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008767号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李娟的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3102行审7号申请执行人瑞丽市市场监督管理局，住所地瑞丽市新光路**，统一社会信用代码11533102356035626L。法定代表人金宏，局长。委托代理人彭云川，执法证号ＹＤＨ02726，代理权限为一般代理。委托代理人刘瑞龙，执法证号ＹＤＨ02346，代理权限为一般代理。被执行人瑞丽市畹町茂康贸易有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市畹町民主街**，统一社会信用代码915331026956865545。法定代表人李仕葵。申请执行人瑞丽市市场监督管理局于2020年12月14日向本院申请强制执行该局2019年9月17日作出的瑞市监罚〔2019〕533号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：2019年5月29日瑞丽市市场监督管理局行政执法人员依法对瑞丽市畹町茂康贸易有限公司位于瑞丽市的生产场所进行检查，现场检查时该企业处于生产状态，灌装车间未进行封闭，制水车间摆放有杂物，臭氧发生器电源未接通，实验室摆放大量杂物，未能提供生产过程记录及检验、销售等记录。成品仓库内摆放有标示为瑞丽市碗町茂康贸易有限公司生产的包装规格为18.9Ｌ／桶的“长寿百益”桶装水519桶，标示为瑞丽市碗町茂康贸易有限公司生产的包装规格为18.9Ｌ／桶的“德昂山泉”桶装水88桶及标示为瑞丽市瑞江红饮料厂生产的包装规格为18.9Ｌ／桶的“翡翠山泉”桶装水199桶，同时有工人正在从成品仓库将刚生产出来的桶装水装入货运车辆。当日瑞丽市市场监督管理局对瑞丽市的桶装水进行立案调查，对该公司成品仓库内摆放的未标示生产日期和未经出厂检验的519桶“长寿百益”、88桶“德昂山泉”、199桶“翡翠山泉”桶装水进行现场查封，并制作下发了瑞市监强措〔2019〕4-01号《实施行政强制措施决定书》，上述三种桶装水共计806桶为同一生产线、相同生产工艺，原水、净水和制水环节均相同，为同一批次产品。2019年5月30日瑞丽市市场监督管理局向瑞丽市畹町茂康贸易有限公司送达《责令改正通知书》，并对涉案产品进行抽样（抽样量为7桶）进行检验，经检验所检项目中铜绿假单胞菌不符合ＧＢ19298-2014要求。2019年7月8日瑞丽市市场监督管理局作出瑞市监听告〔2019〕4-1号《行政处罚听证告知书》，于当日向瑞丽市畹町茂康贸易有限公司送达，期间瑞丽市市场监督管理局依瑞丽市畹町茂康贸易有限公司递交的陈述申辩书和要求举行听证的申请于2019年8月15日依法组织召开了听证会。瑞丽市市场监督管理局认为，瑞丽市畹町茂康贸易有限公司成品库内摆放的3种桶装矿泉水均为2019年5月29日生产，生产的桶装水标签均未标示生产日期，无产品采样、检验等记录，没有对成品进行出厂检验，其生产销售不符合国家食品安全标准桶装水的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款、第三十四条第（十三）项、第五十二条、第六十七条第一款第（一）项之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款、第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（一）项之规定，责令瑞丽市畹町茂康贸易有限公司规范生产过程控制，依法依规组织生产经营，并作如下行政处罚:处人民币八万元（￥80000.00元）罚款。被执行人瑞丽市畹町茂康贸易有限公司在收到瑞市监罚〔2019〕533号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未能完全履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市市场监督管理局向本院申请强制执行瑞市监罚〔2019〕533号《行政处罚决定书》的处罚决定。并向本院提交了案件来源登记表、现场检查笔录、立案审批表、行政处罚案件有关事项审批表、实施行政强制措施决定书、扣押决定书及扣押物品清单、责令改正通知书、营业执照、询问笔录、抽样记录、检测∕检验∕检疫∕鉴定委托书及告知书、食品检验报告、检验结果告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚听证公告、听证笔录、案件调查终结报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、涉案物品照片、送达回证及法律依据等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市市场监督管理局作为县级以上地方人民政府的市场监督管理部门，具有查处本行政区域内违反食品安全管理相关规定行为的法定职权，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合法律规定的申请强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市市场监督管理局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市市场监督管理局2019年9月17日作出的瑞市监罚〔2019〕533号《行政处罚决定书》的处罚决定（即：罚款人民币八万元，已交纳罚款人民币一万元，现应缴纳罚款人民币七万元。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  张**人民陪审员  杨会红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  董生有附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2641号原告：王士琴，女，1973年5月3日出生，汉族，住桦南县。被告：刘强，男，1981年7月8日出生，汉族，住桦南县。原告王士琴与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王士琴、被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王士琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款20000元，给付利息10320元（2017年2月26日起至2020年9月26日，按月利率1.2%计算），剩余利息从2020年9月27日起以20000元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日被告因农业生产经营，在原告处借款20000元用于资金周转，约定月利率为1.2%，该款经原告索要，被告以资金周转不开为由拖延给付，原告无奈提起诉讼。被告刘强辩称：我对现欠原告20000元的事实认可，2017年我给原告出了欠据约定了利息，2019年夏我又给原告出了20000元欠据没有约定利息，现在原告拿2017年的欠条起诉我，我没意见，但我只欠原告这20000元钱，这钱是2013年我因经营贩鱼生意借的，2017年是结算后出的欠据。本院经过审理认定事实如下：被告刘强因经营需要向原告王士琴借款，并于2017年2月26日向原告王士琴出具欠据一张，约定欠款金额人民币20000元，月利率1.2%，刘强在欠款人处签字捺印，后原告王士琴多次索要未果，诉讼来院。上述事实有原告王士琴当庭举证，并经被告刘强质证的2017年2月26日欠据一张，可予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系民间借贷纠纷，被告刘强应按约定履行还款义务，原告王士琴要求被告刘强偿还欠款人民币20000元的诉请有欠据为证，且被告刘强对该欠据无异议，应予支持；原告王士琴要求被告刘强按月利率1.2%标准计算利息，未超法律保护范围，可予支持，即利息人民币10320元（2017年2月26日至2020年9月26日）及剩余利息从2020年9月27日起以20000元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘强于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告王士琴借款人民币20000元、利息人民币10320元及剩余利息（从2020年9月27日起以人民币20000元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇二〇年十二月七日书记员  宁文文
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9651号原告：苟元芬，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张艳东（苟元芬之夫），男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：张树勋，男，1950年8月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金淑玲（张树勋之妻），女，1953年2月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张胜杰（张树勋之女），女，1980年11月12日出生，汉族，住天津市河**。原告苟元芬与被告张树勋健康权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。苟元芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失8771元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是隔道南北邻居，原告居南，住宅紧挨街道。由于雨水原因，造成临近原告滴水岩一侧街道低洼，原告为使自家滴水岩减少雨水冲刷，2020年8月13日往临近自家街道一侧垫土，被告拿铁锹无端指责并推挡原告四、五次，将原告推撞倒地，也未停手。原告到蓟州区人民医院检查，经诊断多处软组织损伤，胸腹部闭合性损伤等。原告无法离家未住院治疗。公安机关对被告行政处罚，被告拒绝赔偿，原告起诉。张树勋辩称，1.天津市公安局蓟州分局物证鉴定所2020年9月15日出具法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见被鉴定人苟元芬身体损伤程度不鉴定为轻微伤，轻微伤都算不上，原告的诉讼请求无依据；事发当日原告拨打120叫救护车也不是被抬上车的，是自己走上车的。医院的诊断病例与证明书中的腰部软组织损伤、胸腹部闭合损伤不是这次事件直接造成的，原告有病例史，当日查体后回家，也未见到鉴定书中医生和医院出具的需要住院治疗和护理的鉴定书（请法院调查取证与此事件有直接关系的苟元芬工作单位出具务工时间证明和理由、司法机构对其误工长短的鉴定，医疗机构签发的医嘱，提出休息时间、需要营养和护理的建议、医嘱证明或诊断书、护理时间和人数），法医学人体损伤程度鉴定书中四肢活动可，可以自理。2.原告起诉书描述事情起因雨水原因，造成临近原告滴水檐一侧街道低洼等，村委会规定房后1米为滴水檐设置区域，原告家已经抹好水泥，不可能滴到1米以外。（本村一区其他住户均按规定房后1米为滴水檐），原告施工区在其屋后1米以外，属于违法占地，损害公共利益。2016原告在本街道上违规占地，私挖排水井，2020年村委会责令其填平排水井，并将滴水檐收到1米以内。2020年8月，原告再次侵占1米以外区域，答辩人进行阻止，发生本案冲突。答辩人已请求对以上事实进行取证调查。3.答辩人对天津市公安局蓟州分局马伸桥派出所2020年9月29日作出的第（2020）1446号《行政处罚决定书》，已申请行政复议。本院经审理认定事实如下：苟元芬、张树勋系天津市蓟州区村民，二人系南北邻居，苟元芬家居南，张树勋家居北。2020年8月13日18时许，苟元芬用塑料桶往其家后门外街道上垫土，张树勋发现后上前制止，并持铁锨试图将苟元芬垫的土铲走；在此过程中，二人发生争论，互相推搡，苟元芬被张树勋手持铁锨柄推倒在地。事发后，苟元芬报警，其本人被送到蓟州区人民医院检查，支付医药费2671元（含救护车使用费），医院诊断其伤情为：腰部软组织损伤、胸腹部闭合性损伤。另查明，2020年9月15日，公安蓟州分局物证鉴定所对苟元芬身体损伤程度进行鉴定，鉴定意见：苟元芬身体损伤程度不鉴定为轻微伤。该局因此次事件，于2020年9月29日对张树勋作出《行政处罚决定书》，决定对张树勋予以行政拘留三日的行政处罚，不执行行政拘留。本院认为，本案争议焦点：1.苟元芬受伤的原因及责任问题；2.苟元芬损失范围、数额问题。争议1，经公安机关查明确认苟元芬与张树勋因邻里矛盾引发打架，双方有肢体冲突是导致苟元芬人身损害的原因。双方当事人均系成年人，因邻里纠纷发生争执，不能自我克制、正确解决冲突，而是互相推搡，在互推过程中致苟元芬倒地受伤后果，张树勋主观上有过错，应承担主要责任；苟元芬的行为对引发矛盾激化、造成打架主观上也有过错，亦应承担相应责任。根据双方过错程度，确定苟元芬、张树勋按3：7比例承担责任。张树勋抗辩称，未推苟元芬，其伤系自己抢夺铁锨造成，与公安机关查明的事实及公安机关依法对其给予行政处罚的事实不符，对该抗辩意见不予采信。争议2，对苟元芬的各项损失依法认定如下：1.医疗费，根据票据确定2671元（包含救护车费）；2.苟元芬主张护理费1700元、误工费3500元，未提交相关证据证明，不予支持；3.请求交通费100元，未提供相应票据，根据其伤情及从医院返回情况，支持50元；4.苟元芬请求营养费，无相关医嘱记载，不予支持；6.苟元芬主张其他费用300元，对其中刻录视频光盘费用150元，系当事人为证实打架经过固定证据支出，且苟元芬确实向公安机关提交了刻录视频的光盘，可予支持，其他支出，所述不明，不予支持。以上损失合计2871元，张树勋应按责予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、张树勋于本判决生效后五日内赔偿苟元芬经济损失2871元的70%，计2009.7元，可直接汇款至苟元芬提供的卡号6228********的中国农业银行账户；二、驳回苟元芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由苟元芬负担45元，由张树勋负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十二月十五日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3055号原告：驻马店市恒升建材有限公司，住所地确山县产业集聚区朗陵街道办事处，统一社会信用代码：91411725MA45T4UP3K。法定代表人：丁建国，职务：经理。委托诉讼代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：驻马店市宏建房地产开发有限公司，住所地确山县同力大道北段路西（贯山村），统一社会信用代码：914117255759506461。法定代表人：王海建，职务：经理。委托诉讼代理人：张永军，男，汉族，1970年6月19日生，住河南省确山县，该公司员工。被告：朱继红，男，汉族，56岁，住确山县。原告驻马店市恒升建材有限公司诉被告驻马店市宏建房地产开发有限公司、朱继红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志友到庭参加诉讼，被告驻马店市宏建房地产开发有限公司、朱继红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告驻马店市恒升建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款396351.2元；2、依法判令被告支付2020年7月10日至还清之日违约金（违约金按月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原告与被告签订商品混凝土供需合同，合同签订后，原告按照合同约定完成供货合同，货款累计396351.2元，后双方达成还款协议，被告于2020年7月10日一次性支付完毕，并有朱继红担保。至今原告曾多次催要货款，被告均以各种理由不给付，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告驻马店市宏建房地产开发有限公司未到庭，未答辩。被告朱继红未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告驻马店市恒升建材有限公司与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司签订商品混凝土供需合同，合同约定由原告向被告确山万家购物广场工程供应混凝土。合同签订后，原告按照合同约定完成供货合同，货款累计396351.2元。但被告驻马店市宏建房地产开发有限公司未予付款。2020年3月份左右，被告驻马店市宏建房地产开发有限公司法定代表人王海建与原告驻马店市恒升建材有限公司签订还款计划书一份，该计划书约定，被告计划于2020年7月10日前偿还拖欠原告的混凝土款396351元，并约定被告如有违约，按照月息2%支付违约金。该计划书同时载明“担保人：朱纪红”。计划书签订后被告仍未向原告支付货款，原告遂起诉来院。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的其与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司签订的混凝土供需合同，可以认定原告驻马店市恒升建材有限公司与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司双方之间买卖合同成立，关于原告公司与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司法定代表人王海建签订的还款计划书系其双方真实意思表示，本院对其效力予以认可。据此，被告驻马店市宏建房地产开发有限公司应履行支付货款义务，并按约定支付违约金。对于原告要求被告驻马店市宏建房地产开发有限公司偿还396351.2元并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告朱继红承担还款义务的诉讼请求，经查，原告提交的还款计划书中载明的为“担保人朱纪红”，但原告并未就“朱纪红”与本案被告朱继红系同一人向本院提交证据证明，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，本院对于原告请求被告朱继红承担还款义务的诉讼请求暂不予支持，原告可依法搜集证据后再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告驻马店市宏建房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告驻马店市恒升建材有限公司的货款396351.2元；二、被告驻马店市宏建房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告驻马店市恒升建材有限公司支付月息2%的违约金，自2020年7月10日至欠款还清之日止；三、驳回原告驻马店市恒升建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，由被告被告驻马店市宏建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年十二月十五日书记员 张思佳
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执396号之一   申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部。   住所地：清水河县。   法定代表人：许建军，系公司督导。   被执行人：王建国，住托克托县。   被执行人：郭芳芳，住托克托县。   本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与王建国、郭芳芳借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2020）内0124民初209号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人王建国、郭芳芳邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建国、郭芳芳名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法采取查封措施，但未查找到该车辆的下落。   本院于2020年10月27日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   本院于2020年12月9日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执5082号 伍光明： 关于你追缴受理费执行一案。现因你对（2020）粤0781民初2425号案的判决中受理费75元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执5082号案执行完毕结案。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9794号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司,住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**，稻香路5、7、9、11号，统一社会信用代码：91511300759745964H。法定代表人：全果，职务总经理。委托诉讼代理人卢小伟，河南栗城律师事务所律师。被告：郝茂亮，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘交运集团货运有限公司，住所地商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411400773699183H。法定代表人：吕振忠，职务总经理。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第********房，统一社会信用代码：91411400786208611x。法定代表人：孔令东，职务总经理。原告王允亮与被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告3在交强险责任范围内支付原告垫付赔款2000元。二、判令被告1与被告2连带赔偿原告垫付赔款39200元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日11时29分，被告,1驾驶被告2所有的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车行驶至二广高速二广方向1671公里200米处时，撞上案外人李建清驾驶的川Ｒ×××**号奔驰轿车（在原告处承保有机动车损失保险，保险金额305730元)，经湖北省公安厅高速大队公路警察总队三支队荆门大队认定，被告1负事故的全部责任，案外人李建清无责，案外人李建清向被告1索赔未果，向原告提出保险理赔,经核损原告赔偿李建清车损款41200元，另查证,肇事车辆豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告3处投保有交强险。综上所述，原告依据《保险法》的规定，依法取得保险人代位求偿权，现诉至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求!本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司对被告郝茂亮、商丘交运集团货运有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。原告预交的案件受理费415元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  苏君二〇二〇年十二月二日书记员  张**
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1983号之一申请执行人：徐州大川针织有限公司，住所地徐州城南开发区。法定代表人：安武雷，该公司经理。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。被执行人：宁波市海曙丰茂服装厂,住所地浙江省宁波市海曙区。投资人：陈美香，该公司经理。被执行人:朱益涛，男，1988年10月2日生，汉族，住浙江省宁波市江**。申请执行人徐州大川针织有限公司与被执行人宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初7331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年8月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为205525.65元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年8月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年8月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2020年12月17日查封了被执行人朱益涛名下的浙Ｂ×××**和浙Ｂ×××**车辆，该车辆未实际扣押，本案暂时无法处置。经查控，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。3．2020年12月16日查找被执行人未果。4．2020年12月23日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十三日书记员 仇立婷
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执2848号杨鹏飞、杜志刚：本院于2020年10月9日立案执行(2020)豫1502执2848号合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）豫15民终1891号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初227号原告：李连军，男，汉族，1985年8月4日出生，住陕西省铜川市宜君县。被告：李连红，男，汉族，1983年3月13日出生，籍住北京市密云区，现住西安市雁塔区原告李连军与被告李连红共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连军到庭参加了诉讼，被告李连红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李连军诉称，原、被告父亲李某乙于2015年7月23日遭车祸去世，就该其事故赔偿款，被告将理赔款占为己有，事后未告知原告处理结果，原告多次催问未果，故请求法院判令被告退回原告事故赔偿款140000元，被告承担本案诉讼费用。被告李连红经本院合法传唤未到庭参加庭审，但庭审后到庭称本案需要增加被告人黄某某及李连民，如不追加黄某某及李连民的话，李连红不应作为被告人。原告应向被告偿还欠款并分摊对母亲的赡养义务。经审理查明，李某乙，生于1963年XX月XX日，父亲李某甲与母亲洪某某共生育两子，即李某乙及李利斌，父亲李某甲已故。李某乙与妻子黄某某共生育三子，即李连红、李连军、李连民。2015年7月23日11时40分许，何社民驾驶陕EXXX**号重型自卸货车与李某乙驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成李某乙经抢救无效死亡的交通事故。后李连红、李连军、李连民、黄某某、洪某某作为原告将肇事车辆的实际车主杨某某、驾驶人何社民、登记车主大荔远程汽车销售服务有限公司（以下简称远程公司）及保险公司中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人民保险）起诉至陕西省蒲城县人民法院，要求其承担赔偿责任。经审理，蒲城县人民法院作出（2015）蒲民初字第02909号民事判决书及（2015）蒲民初字第02909号民事裁定书，判决李连红、李连军、李连民、黄某某、洪某某应受偿之受害人死亡赔偿金516328元（其中含被扶养人洪某某生活费29008元）、丧葬费24426.5元、医疗费1833元、交通费1200元、住宿费3500元、精神抚慰金20000元及车辆损失5980元，共计573267.5元。由人民保险在交强险范围内赔偿113833元（医疗费1833元、死亡伤残项下赔偿110000元，其中含精神损害抚慰金20000元；财产损失项下赔偿车辆损失2000元）；在商业三者险范围内下余459434.5元（包括其余死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、被扶养人生活费）的70%，即321604.15元，以上两项合计435437.15元。于本判决生效后十五日内履行完毕（被告杨某某已付五原告赔偿款24000元，待保险理赔后扣减，待其履行完案件受理费负担义务后，下余部分予以退还）。该案在陕西省蒲城县人民法院审理期间，洪某某、黄某某、李连红、李连军、李连民向陕西省蒲城县人民法院提交《交通事故赔偿分割协议》一份，该协议载明，协议人洪某某、黄某某、李连红、李连军、李连民，因父亲李某乙于2015年7月23日遭遇车祸去世，就该起事故理赔，协议人在平等自愿的基础上协商一致，达成遗产分割协议，完成遗产分割。按照法律相关规定，奶奶洪某某、母亲黄某某、长子李连红、次子李连军、三子李连民均为第一受益人。所以，就理赔按照协议人五人平分方式分割（即每人占20%的比例）。一、所有理赔款请求法院汇入长子李连红建设银行卡内，事后按照协议原则自行分配；二、协议书在全部协议人签订后生效，各协议人按照协议书内容写明比例继承该笔赔款。三、本协议共二页，一式五份，经协议人签字按手印后生效，协议人每人各一份，各协议人须妥善保管本协议。四、本协议是各协议人的真实意思表达，具有法律效力，本协议一经签署即不得反悔，任何口头或书面协议均不得改变本协议内容。（2015）蒲民初字第02909号民事判决书及（2015）蒲民初字第02909号民事裁定书生效后，人民保险将435437.15元案款转入陕西省蒲城县人民法院执行款物专户，陕西省蒲城县人民法院分别于2015年12月11日、12月31日向李连红专户转款379324元、34112.4元，共计413436.4元，于2015年12月14日向杨某某转款22000元。上述事实，有（2015）蒲民初字第02909号民事判决书、（2015）蒲民初字第02909号民事裁定书、交通事故赔偿分割协议、计算书列表、中国农业银行单笔转账交易信息等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李某乙机动车交通事故责任纠纷一案在陕西省蒲城县人民法院审理过程中，洪某某、黄某某、李连红、李连军、李连民向陕西省蒲城县人民法院提交《交通事故赔偿分割协议》一份，就李某乙的理赔款予以分割，每人占20%的比例，现陕西省蒲城县人民法院已将案件理赔款全部转入被告李连红的银行账户，现李连军依据该分割协议要求李连红支付其应享有的份额，符合双方约定，本院予以支持，但数额应为理赔款435437.15元的20%，即87087.43元。关于李连红辩称应追加黄某某及李连民为本案被告一节，洪某某、黄某某、李连红、李连军、李连民在李某乙案件审理过程中向陕西省蒲城县人民法院提交《交通事故赔偿分割协议》，陕西省蒲城县人民法院亦按照该《交通事故赔偿分割协议》的约定，将案件赔偿款转入李连红银行账户，现原告要求被告按照该《交通事故赔偿分割协议》向原告支付原告应享有的份额，并未侵害其他共有权人的利益，故对被告该辩称，本院不予采纳。关于被告辩称的原告应向被告偿还欠款并分摊对母亲的赡养义务一节，因与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告李连红于本判决生效之日起十日内支付原告李连军理赔款87087.43元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李连军的其余诉讼请求。本案案件受理费3100元，由原告承担1100元，由被告承担2000元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 卢 帆人民陪审员 黄 琳人民陪审员 苗晓玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保557号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：吴成龙，男，1995年9月26日出生，苗族，住贵州省惠水县。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人吴成龙诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴成龙名下价值99535.71元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000569）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费1015.36元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执733号之二 申请执行人：卢虎，男，1970年8月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：石家庄瑞弘淀粉有限公司，住所地河北省赵县海尔大道。 法定代表人：李云龙，该公司经理。 申请执行人卢虎与被执行人石家庄瑞弘淀粉有限买卖合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2020）徐民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢虎向本院申请被执行人石家庄瑞弘淀粉有限公司给付货款15,000元，负担案件受理费88元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月15日立案执行。 本院向被执行人石家庄瑞弘淀粉有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，并通过全国网络查控系统查控、线下调查的方式对被执行人石家庄瑞弘淀粉有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、保险信息、证券信息、互联网银行信息、公积金账户信息、不动产登记信息、商业保险信息等进行了调查。本院依法冻结被执行人石家庄瑞弘淀粉有限公司银行账户，期限为一年；划拨石家庄瑞弘淀粉有限公司银行存款720元，已向申请执行人卢虎发放。 因被执行人石家庄瑞弘淀粉有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，要求其在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 综上，暂未发现被执行人石家庄瑞弘淀粉有限公司有可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其明确表示提供不出被执行人石家庄瑞弘淀粉有限公司的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 贾艳霞 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6370号原告：杨扬，男，1981年6月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园**（五星公司办公楼**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告杨扬与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨扬、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨扬向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约；2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失28895.1元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告杨扬在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号悦府10号楼2单元2901一套，建筑面积为122.36平方米，总房价为866570元，首付款为679570元，剩余187000元办理银行按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告杨扬收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.74米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告杨扬的购房价格为每平方米7082.13元，层高为3米，换算为立方米为7082.13元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2360.71元。原告杨扬所购房屋总体积等于合同约定的总面积122.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于367.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积122.36平方米×实际层高2.9米，计算等于354.84立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积367.08立方米-实际房屋总体积354.84立方米，计算等于12.24立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告杨扬赔偿因房屋层高不足造成的损失28895.1元，即实际减少的房屋体积12.24立方米×每立方米购买价格2360.71元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，该诉争房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月29日，原告杨扬（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼2单元29层01号房屋，定制面积122.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为884255元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付了房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起2单元29层2901号房屋签订编号为XCS2018-001512商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积122.36平方米，单价每平方米7082.13元，总价866570元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨扬2000元。二、驳回原告杨扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取计262元，由原告杨扬负担237元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24677号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：沈联敏，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈联敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费3702元，减半收取计1851元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4684号 申请执行人：曾少光，男，汉族，1980年1月5日出生，住清远市清新区。 被执行人：曾海燕，女，汉族，1981年6月25日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人曾少光与被执行人曾海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1764号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告曾海燕于判决生效之日起七日内偿还原告曾少光借款本金人民币20000元及相应利息，并承担律师费4000元和案件受理费370元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。本院通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到清远不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年12月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4684号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈旻呈
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执恢121号之三申请执行人朱东方，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇庙湾村委庙湾**。身份证号码：4128271987********。被执行人王骞，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省平舆县清河街道办事处南刘居委会大王**。身份证号码：4128271989********。朱东方申请执行王骞借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年9月3日作出（2020）豫1723执恢121号执行裁定书查封了王骞名下位于荥阳市荥泽路与飞龙路交叉口东南侧宝翔嘉苑1号楼2单元20层2005号（豫20**荥阳市不动产证明第0006385号）房产。现该案双方已达成执行和解协议，现撤回执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定：解除对王骞名下位于荥阳市荥泽路与飞龙路交叉口东南侧宝翔嘉苑1号楼2单元20层2005号（豫20**荥阳市不动产证明第0006385号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十二月十九日书记员  张慧康
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5866号原告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400699391593N，住所地常州市新**高新科技园**楼**。主要负责人：张小亚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：江苏宁沪高速公路股份有限公司，统一社会信用代码91320000134762764K，住所地南京市仙林大道**。法定代表人：孙悉斌，该公司总经理。原告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被告江苏宁沪高速公路股份有限公司（以下简称高速公路公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告高速公路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付保险公司已垫付的保险赔偿金11700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月7日孙超驾驶苏Ｄ0××**号车辆行驶在沪宁高速公路时，与遗落在高速公路路面的轮胎发生碰撞致车辆损坏。苏Ｄ0××**号车辆在保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险），该车辆经核定损失为11700元，保险公司垫付了相应的保险赔偿金。现保险公司取得代位求偿权，故诉至法院要求被告予以赔偿。被告高速公路公司未作出答辩。经审理查明，江玉菲所有的苏Ｄ0××**号车辆在保险公司投保车损险，2017年7月7日21时30分许孙超驾驶上述被保险车辆行驶至沪宁高速公路137ＫＭ路段时，发生车辆碰撞高速公路路面的轮胎，致苏Ｄ0××**号车辆损坏。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队于同日21时51分许接到该事故报警电话，并出具事故经过证明。苏Ｄ0××**号车辆经保险公司核定损失为11700元。保险公司于2017年8月25日支付11700元。江玉菲出具权益转让书，载明：江玉菲收到保险公司赔偿金11700元后，同意将已取得赔款部分的向责任方的索赔权即自动转让给保险公司。本院认为，本案中孙超驾车行驶在高速公路时，因路面遗落轮胎发生交通事故致保险公司承保的被保险车辆损坏事实清楚。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险公司赔偿被保险车辆损失11700元并据此取得代位求偿权。高速公路公司作为沪宁高速公路的管理人，其对高速公路应承担养护管理职责，因高速公路公司未能及时履行相关职责致使苏Ｄ0××**号车辆在通行时发生事故，故高速公路公司理应承担相应的侵权责任。高速公路公司未能到庭抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏宁沪高速公路股份有限公司于本判决生效后10日内支付紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元减半收取46元，由高速公路公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十二月十日书记员 吴铭佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24803号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915000006071015182X。负责人:张勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。被告：彭涛，男，1978年10月24日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告彭涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十一日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执955号之四 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 陈慈兰申请萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第52号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人陈慈兰于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人陈慈兰工资400元。 2、承担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18337号原告：南京基盛建筑工程配套有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：马强，执行董事。委托诉讼代理人：胡昊文，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。被告：上海莱可建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵洪才。原告南京基盛建筑工程配套有限公司诉被告上海莱可建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月3日，原告南京基盛建筑工程配套有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京基盛建筑工程配套有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京基盛建筑工程配套有限公司负担。审 判 员 杨国志二〇二〇年十二月三日法官助理 项天伦书 记 员 项天伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执恢60号申请执行人：大连东之盛塑料制品有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡镇街道小黑石村。法定代表人：梁翠静。被执行人：辽宁信德食品发展有限公司，住所地台安县工业园区。法定代表人：曹春文。本院在执行大连东之盛塑料制品有限公司与辽宁信德食品发展有限公司承揽合同纠纷一案中，大连市旅顺口区人民法院作出(2013)旅民初字第598号民事判决书,因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院立案执行案号为(2013)鞍台执字第00379号，因被执行人暂无财产可供执行，此案终结本次执行。申请执行人向本院提出申请恢复执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年8月18日本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年12月11日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人不动产，未发现可供执行财产。2020年12月11日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险，未发现可供执行的财产。2020年12月11日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2020年12月11日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年12月11日，本院到金安村镇银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年12月15日，本院对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于德水二〇二〇年十二月十五日书记员  王继锋
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初485号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人鄢守恒，男，1990年8月5日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，住织金县。曾因犯盗窃罪于2014年9月22日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2015年7月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2019年7月15日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2020年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2020年8月27日被织金县公安局刑事拘留，同年10月1日被该局执行逮捕。现押于贵州省金沙县看守所。 指定辩护人王璞，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2020]279号起诉书指控被告人鄢守恒犯盗窃罪、抢夺罪，于2020年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人鄢守恒及其指定辩护人王璞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年6月中旬以来，被告人鄢守恒因毒瘾发作无钱购买毒品，遂在织金境内盗窃、抢夺他人财物，数额较大，具体事实如下： 1.2020年6月20日22时许，被告人鄢守恒在织金县，趁被害人张某1不注意，从背后将张某1戴在脖子上的一条黄金项链夺走后逃跑，销赃得款人民币720元用于吸毒和生活花光。经织金县价格认定中心鉴定，被抢走的黄金项链价值人民币9909元。 2.2020年6月27日下午，被告人鄢守恒在织金县门车站后面的“雪梅便民超市”里盗窃得李某的一部华为荣耀9ＸＰｒｏ手机，销赃得款人民币325元用于吸毒和生活花光。经织金县价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1981元。 另查明，被告人鄢守恒因犯盗窃罪于2014年9月22日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2015年7月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2019年7月15日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2020年2月4日刑满释放。曾因吸食毒品于2019年2月13日至2020年8月27日期间被织金县公安局决定行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒。 被告人鄢守恒及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人以被告人具有坦白情节、认罪认罚等为由提出辩护意见，请求对被告人鄢守恒从轻处罚。 上述事实及罪名，被告人鄢守恒在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人的户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、接受证据清单及购买发票、刑事照片、情况说明、吸毒人员管控信息表、刑事判决书及释放证明书等书证，证人张某2的证言，被害人张某1、李某的陈述，被告人鄢守恒的供述与辩解，织金县价格认证中心织认证【2020】104号价格认定结论书，身份核实笔录、人身安全检查笔录、现场指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人鄢守恒以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人鄢守恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人鄢守恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。被告人鄢守恒到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人鄢守恒自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。因被告人鄢守恒的犯罪行为给被害人造成了经济损失，应依法责令其予以退赔。被告人鄢守恒一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。其辩护人提出的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。结合本案事实及被告人鄢守恒的犯罪性质、情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人鄢守恒依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人鄢守恒犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期一年十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2022年3月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人鄢守恒在本判决生效后一月内退赔被害人张某1经济损失人民币9909元，退赔被害人李某经济损失人民币1981元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杨国旭 书记员张心籍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5626号原告王增，女，汉族，1983年9月8日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人吕德远，河南子午律师事务所律师，系特别授权。被告张朋，男，汉族，1992年3月1日出生，住河南省南阳市宛城区，现羁押在南阳市看守所。原告王增与被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张朋清偿所借原告借款135000元及利息（其中66000元借款自2019年8月7日至2020年8月7日按月息1分利息计付为7920元；自2020年8月8日起按年息24％计付至借款付清时止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月7日及2019年12月17日，被告张朋先后两次分别向原告借款66000元和69000元合计135000元，其中66000元借款约定自2019年8月7日至2020年8月7日借期1年，利息1分，如不按期归还，每天利息100元。现被告以经济状况困难为由，不按期履约，无奈只好诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张朋承认原告王增在本案中所主张的事实，但认为，被告因涉嫌刑事犯罪早被羁押南阳市看守所，无法依约如期归还原告借款，愿意出所后协商归还借款本金。本院认为，被告张朋承认原告王增在本案中主张的事实，故对王增主张的事实予以确认。原告现要求被告返还所借款项，理由正当，本院予以支持。庭审后原告自愿放弃135000元借款的利息主张，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告张朋在判决生效后十五日内偿还原告王增借款本金135000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1580元，由被告张朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二〇年十二月十日书记员  王 倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5393号 申请执行人雷少兰，女,1969年12月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人冷静，女，1967年6月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人雷少兰申请执行被执行人冷静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初100号民事判决书已发生法律效力，被执行人冷静应向申请执行人雷少兰支付执行款50000元及利息（待执行时计算），负担案件受理费1125元，向本院缴纳案件执行费650元，但被执行人冷静未自觉履行生效法律文书所确定的义务，雷少兰向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人冷静发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人冷静未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冷静名下的财产： 1、冻结被执行人冷静名下银行账户，有零星存款，未足额冻结，冻结期限至2021年7月13日。 2、被执行人名下房产、车辆已被另案查封，本案无执行条件。 申请人执行人应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人冷静无其他财产可供执行。 三、已向被执行人冷静发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执5393号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴兆铿
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初4057号原告田传会，男，1966年5月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告陈燕，女，1974年1月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2020年12月4日立案受理原告田传会诉被告陈燕买卖合同纠纷一案，并于2020年12月4日向原告田传会邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告田传会未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告田传会自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张双双书 记 员 赵 惠
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6385号原告：王**，男，1990年12月19日出生，汉族，住沭阳县。被告：董新，男，1983年11月10日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告王**与被告董新民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出申请撤回对被告董新起诉。本院认为，原告王**申请撤回对被告董新起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**撤回对被告董新起诉。审 判 员 冯继辉二〇二〇年十二月三十日法官助理 戴敬松书 记 员 任思颖法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初31605号 申请人：广东顺德乐凡电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华天南一路**之三。 法定代表人：杨国立。 被申请人：北京力恩瑞博科技有限公司，，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**西侧（东铁匠营企业集中办公区） 法定代表人：刘春腾。 被申请人：刘春腾，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 广东顺德乐凡电器有限公司与北京力恩瑞博科技有限公司、刘春腾、佛山市顺德区力恩电器有限公司定作合同纠纷一案过程中，申请人广东顺德乐凡电器有限公司向本院申请财产保全，请求在460000元价值范围内冻结被申请人北京力恩瑞博科技有限公司、刘春腾名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在460000元价值范围内冻结被申请人北京力恩瑞博科技有限公司、刘春腾名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费2820元，由广东顺德乐凡电器有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈之悦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4465号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行（曾用名新野县农村信用合作联社城区信用社），住所地河南省南阳市新野县汉桑路，统一社会信用代码91411329MA47EX218G。负责人：张晓，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：何英粉，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：蔡保奎，男，1973年3月15日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与二被告何英粉、蔡保奎为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告何英粉到庭参加诉讼，被告蔡保奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何英粉偿还原告借款本金90000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告蔡保奎对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何英粉于2019年1月31日在原告处借款90000元，于2020年1月31日到期，并由被告蔡保奎提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金9万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告何英粉辩称，没有贷款。我是低保，2019年村里医生陈某说银行能给我补贴，开车把我拉到银行。拉去之后让我签字、照相、按手印，还办了一个存折一本通。我没拿一分钱，我不同意还钱。在法庭指定的举证期限内，被告蔡保奎经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、个人业务交易单、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。被告何英粉提供的身份证复印件、低保储蓄卡，本院对其真实性予以认可。经被告何英粉申请,陈某作为证人出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与被告何英粉签订个人借款合同，约定原告借给被告何英粉90000元，期限自2019年1月31日起至2020年1月31日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告蔡保奎签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将该笔借款本金90000元打入被告何英粉账户内，履行了支付义务。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城区信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行，新野县农村信用合作联社城区信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与被告何英粉签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告何英粉辩称没有贷款，没拿一分钱。原告与被告何英粉签订借款合同、借款借据之后,2019年1月31日原告将9万元贷款转入到被告何英粉账户中,被告何英粉也在借款借据、借方传票、一般贷款开户中签字,且庭审中,被告何英粉对原告提供的证据中的签名不持异议。原告提供的证据足以证明将涉案贷款发放给被告何英粉,故对被告何英粉的该项答辩意见,本院不予采纳。被告何英粉辩称自己是低保，是村里医生陈某说银行能给我补贴，开车把我拉到银行让我签字、照相、按手印，还办了一个存折一本通，并且申请证人陈某出庭作证。被告何英粉作为完全民事行为能力人,应当对自己的签字行为承担相应的法律后果,且原告也依约将贷款发放至被告何英粉账户内,已完成合同约定的义务,至于被告何英粉获取贷款后让谁实际使用贷款,并不影响涉案合同效力,根据合同相对性原则,被告何英粉仍应承担还款责任。故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行请求被告何英粉偿还借款本金90000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡保奎与原告签订了保证合同，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令被告蔡保奎对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡保奎在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告何英粉于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行借款本金90000元及利息。2019年1月31日起的利息按月利率9.9‰计付至2020年1月31日止，2020年2月1日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.被告蔡保奎对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告何英粉、蔡保奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年十二月十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初138号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人秦文明，男，1968年6月1日出生于开封市，汉族，初中肄业，无业，户籍地开封市龙亭区，住所地开封市龙亭区。2002年9月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年9月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年11月5日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2018年1月12日因吸食毒品被开封市公安局红洋楼分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；2018年4月12日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月24日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。指定辩护人王楠，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］759号起诉书指控被告人秦文明犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人秦文明及其指定辩护人王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月8日下午4时许，被告人秦文明在开封市禹王台区滨河路东京建材港东墙外8号的“连速王管业PVC”店内西边一间房间白色桌子的抽屉内盗窃现金8000元。公诉机关认为，被告人秦文明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦文明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人秦文明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人秦文明有期徒刑八个月以上九个月以下，并处罚金人民币8000元以上12000元以下。公诉机关提交了被告人秦文明的供述和辩解、被害人李某的陈述、视听材料、书证及其他证明材料等证据证实。河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205刑初30号刑事判决书、河南省商丘市监狱证明确认了被告人秦文明前科被判刑及刑满释放情况。被告人秦文明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人秦文明自愿认罪认罚。2.被告人秦文明具有坦白情节。3.被告人秦文明主观恶性小，社会危害性不大。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，开封市禹王台区滨河路东京建材港东墙外8号的“连速王管业PVC”店其经营者系被害人杨某。本院认为，被告人秦文明构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人秦文明刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦文明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人所提被告人秦文明自愿认罪认罚、具有坦白情节的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人秦文明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年6月23日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币8000元，责令退赔被害人杨焕彩。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷庆二〇二〇年十二月三十日法官助理钱丹书记员王碧雯
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初1118号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人罗振江，男，1976年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月31日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年8月3日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人罗振江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人罗振江到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年7月23日14时许，被告人罗振江酒后驾驶蒙Ｌ×××**凯翼牌小型汽车沿淅川县厚坡镇厚坡街南头往九重镇方向行驶，途径九重街西头路段时被执勤民警查获。对罗振江血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的罗振江血液中检出乙醇成分，其含量为102.86mg/100ml。上述事实，被告人罗振江在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料，鉴定报告，书证到案经过、前科查询、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗振江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗振江案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人罗振江符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈佳晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23500号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：张居祥，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张居祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张居祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金114235.35元，并支付截至2020年10月21日的利息6846.81元、罚息1226.53元、复利376.04元；2.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂QFXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：张居祥与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张居祥向汽车金融公司借120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张居祥同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张居祥未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张居祥未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年12月23日，汽车金融公司与张居祥签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张居祥向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.99%，基于第三方利息补贴，借款人享受1.95%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为10.04%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括到期贷款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安轻型车，车架号LSCBBZ2T3KG751866。合同签订后，汽车金融公司于2019年12月25日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2020年1月6日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂QFXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月21日作为借款提前到期日，截至2020年10月21日，张居祥拖欠汽车金融公司借款本金114235.35元、利息6846.81元、罚息1226.53元、复利376.04元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付流水、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张居祥借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张居祥承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年10月21日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年10月21日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张居祥，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张居祥支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率1.95%，即16.035%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求被告张居祥对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张居祥为履行本案债务，以车牌号为鄂QFXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张居祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金114235.35元、并支付截至2020年10月21日的利息6846.81元、罚息1226.53元、复利376.04元。二、被告张居祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月22日起至2022年12月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.035%计算；自2022年12月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；三、被告张居祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张居祥提供的车牌号为鄂QFXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725.9元，减半收取计1362.95元，由被告张居祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初487号 原告：四川省龙意物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：彭登纪。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：九寨沟县鱼香阁特色干锅店。 原告四川省龙意物业服务有限公司与被告九寨沟县鱼香阁特色干锅店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川省龙意物业服务有限公司于2020年12月14日以需要重新调取证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省龙意物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省龙意物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川省龙意物业服务有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  扎喜措 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初6960号原告：南京冀东互联网科技有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街****。法定代表人：杨建力,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文涛，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。被告：李汝意，男，1987年6月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在审理原告南京冀东互联网科技有限公司与被告李汝意租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京冀东互联网科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张佳利二〇二〇年十二月三十日法官助理 钱莉萍书 记 员 陈 慧