wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0812民初7587号原告：周红松，男，汉族，1983年6月11日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱浙苏，女，汉族，1984年8月4日出生，系原告周红松妻子，住淮安市清江浦区。被告：中澳（淮安）房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路****，统一社会信用代码91320800575431493H。法定代表人：王文奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁琪，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告周红松与被告中澳（淮安）房地产开发有限公司（以下简称中澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红松委托诉讼代理人朱浙苏及被告中澳公司委托诉讼代理人袁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助为原告办理中澳国际资产大厦1303号办公商品房的不动产登记证，并向原告支付违约金5000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于淮安市清江浦区淮海西路232号中澳国际资产大厦1303号办公商品房出售给原告，该商品房建筑面积为47.92平方米，总金额为50万元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给买受人；合同第十三条约定，出卖人应当将达到附件三要求的商品房交付给买受人；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖方的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如果买受人不退房，出卖人按照已付房价款1%向买受人支付违约金。签订合同后，原告按约定向被告支付了50万元购房款。2017年8月16日，原告与案外人淮安中澳华美达酒店有限公司（以下简称华美达公司）签订《酒店租赁协议》，将案涉房屋出租给华美达公司，并委托被告作为代理人代理原告与华美达公司办理案涉房屋的租赁事宜，委托被告直接向华美达交付案涉房屋，华美达公司也按约向原告支付了租金。案涉房屋至今没有达到合同附件三的精装标准，被告是否将房屋交付给华美达公司，原告尚不清楚。原告多次要求被告协助将涉案房屋办理不动产登记证，登记到原告名下，被告一直推诿没有办理。按照约定被告最迟应当在2018年7月份将案涉房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，让原告取得不动产登记证书。故因此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中澳公司辩称，涉案的工程还未完工，未达到竣工验收的条件，还未达到合同约定的办证条件，不符合合同约定的支付违约金情形。根据当事人陈述及审查原告所举证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，中澳公司(出卖人)与周红松(买受人)签订《商品房买卖合同》一份，约定：中澳公司将开发的位于淮安市淮海西路232号中澳国际资产大厦1303号房出卖给原告周红松，该房屋建筑面积为47.92平方米，总房价款为人民币50万元。本合同第六条，买受人应于本合同签订当日向出卖人支付首付房款计人民币25万元，余款25万元由买受人于签订本合同之日起30日内以按揭贷款方式向出卖人付清，非出卖人原因导致按揭贷款不能办理的买受人应在30天以内现金支付。第八条，出卖人应当在2018年3月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……双方在合同相应的落款处签名或盖章。签订合同前，原告预交定金10000元，于2017年8月6日原告分二笔支付被告房款计240000元，被告又于当日返还原告房款86850元作为涉案房屋前三年即从2017年12月31日至2020年12月30日期间对承租人中澳华美达酒店享有的租金收益，剩余房款25万元，由原告在清河兴福村镇银行贷款25万元支付给中澳公司。另查明，涉案房屋所属工程项目因资金周转问题至今尚未竣工验收，暂不符合交付条件，致被告中澳公司不能按合同约定协助原告办理涉房屋权属证书，现原告周红松因此要求被告履行相应的合同义务，遂诉至本院。本院认为：本案中，原告周红松与被告中澳公司之间的房买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买卖双方理应履行各自的合同义务。原告周红松按约支付所购中澳国际资产大厦1303室房款50万元，但被告未能按照合同约定向原告交付涉案房屋，并协助原告办理房屋权属登记证书，已构成违约，但因案涉房屋所属工程项目处于停工状态，何时复工暂时无法确定，因此原告要求被告协助办证涉案房屋权属证书客观上无法实现，需等待涉案工程项目竣工验收合格，符合交付条件后方可办理，否则有违法律、行政法规的强制性规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，但由于被告客观上存在逾期办理房屋产权证书的违约行为，依约应承担违约金，故原告要求被告按已付房价款50万元的1%标准支付违约金5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。审理中，被告抗辩涉案房屋未达到合同约定的办证条件，不符合支付违约金的情况，与合同约定不符，亦无法律依据，对该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中澳（淮安）房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周红松逾期办证违约金人民币5000元。二、驳回原告周红松的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告中澳（淮安）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号62×××82）。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十二月十六日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金，还应当履行债务。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3785号 原告：廖长春，男，1972年1月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。 被告：鸿达高新技术集团有限公司，住所地吉林省长春高新技术产业开发区顺达路**。 法定代表人：王欣，董事长。 原告廖长春与被告鸿达高新技术集团有限公司（以下简称鸿达公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖长春的委托诉讼代理人岳克义到庭参加了诉讼，被告鸿达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 廖长春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付股权转让价款710,332.60元并自2020年9月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失；2.请求依法判令被告向原告支付违约金20,000.00元；3.请求依法判令被告支付原告因此次诉讼支付的律师代理费36,516.00元；4.案件受理费及财产保全申请费、担保费用等其他实际支出的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃了诉讼请求第一项中的利息请求。事实和理由：2020年5月14日，原告同被告于2020年5月14日签订了一份《股权转让协议》，该协议约定原告将其本人持有的长春某信息科技股份有限公司的0.08%的股份（共计6万股）以总价款710,332.60元转让给被告，支付期限为2020年8月31日，支付至原告的银行账户内。同时，协议第九条约定：“如一方违约，除应赔偿对方的实际损失，包括但不限于因主张权利发生鉴定费、公证费、律师费等，还应赔偿违约金2万元”。上述协议签订后，被告逾期未能按照协议约定支付股权转让价款，被告的行为已经构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特此依据《中华人共和国合同法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告鸿达公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，工商行政管理部门对外公示的工商登记信息显示，廖长春为第三人长春某信息科技股份有限公司（以下简称某信息公司）的自然人股东，出资6万元，持股比例为0.1168%，本案被告鸿达公司为某信息公司的法人股东，持股比例为46.4829%。2020年5月14日廖长春与鸿达公司签订了《股权转让协议》，约定廖长春将其持有的鸿达股份公司0.08%的股份以710,332.60元的价格出让于鸿达公司，鸿达公司于2020年8月31日前将股权转让款一次性支付于廖长春，廖长春应于收到鸿达公司全部价款次日配合鸿达公司完成股权变更登记。另协议第九条约定，如一方违约除赔偿对方实际损失，包括但不限于因主张权利发生的鉴定费、公证费、律师费等，还应赔偿违约金2万元。 另查明，因鸿达公司没有按照《股权转让协议》的约定履行付款义务，廖长春委托吉林维岳律师事务所于2020年9月7日制作了《律师催告函》，主要内容为催促鸿达公司履行付款义务，并向鸿达公司送达，鸿达公司于2020年9月15日收悉，并回函称：因鸿达公司现阶段资金周转困难，故无法按照协议约定支付股权转让款，资金到位后定会第一时间履行付款义务，希望廖长春能够谅解。 本院认为，廖长春与鸿达公司均为案外人某信息公司的股东，廖长春合法持有某信息公司的股权，其与鸿达公司签订的《股权转让协议》为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦无其他无效事由，该协议依法受到法律保护，协议双方应本着诚实信用、严守契约的基本原则认真全面履行合同义务，鸿达公司没有按照《股权转让协议》约定向廖长春支付股权转让款应当继续履行支付义务，同时，该逾期付款行为已构成违约，原告主张被告应按照合同约定向其支付20,000.00元违约金应予支持，另原告主张的律师费36,516.00元、担保费1500.00元、保全费4470.00元确均因本案诉讼而支出，《股权转让协议》第九条已明确约定应由违约方负担，故对原告提出的上述费用应由被告负担，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鸿达高新技术集团有限公司于本判决生效之日立即给付廖长春股权转让款710,332.60元及违约金20,000.00元； 二、被告鸿达高新技术集团有限公司向廖长春支付律师费36,516.00元及保全担保费1500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,469.00元减半收取计5734.50元、保全费4470.00元，两项合计10,204.50元，由被告鸿达高新技术集团有限公司负担，剩余案件受理费5734.50元退还原告廖长春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王国会 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  闫 情
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初167号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人李思思，女，1989年2月3日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地山西省襄垣县，住襄垣县。2016年11月17日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日，并处罚款1500元；2020年5月13日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2020年5月13日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局指定在长治市拘留所监视居住，同年6月9日变更强制措施为刑事拘留。2020年6月18日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于长治市看守所。指定辩护人皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师。被告人申俊其，男，1976年7月22日出生,汉族，群众，小学文化，无业，户籍所在地山西省襄垣县。2013年2月19日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留五日；2016年5月24日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日；2016年6月7日因吸毒被襄垣县公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。2020年5月12日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日（未执行）。2020年5月14日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局监视居住，同年11月12日被本院变更强制措施为取保候审。2020年12月9日，本院决定对其逮捕，当日，因申俊其身体原因，屯留区看守所决定不予收押。指定辩护人张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人李思思、申俊其犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人李思思及其辩护人皇甫鲸玲、被告人申俊其及其辩护人张琴思到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：1、2019年至今，被告人李思思以每包200元-1000元不等的价格分别向王某贩卖毒品“筋”六次、向孙某贩卖毒品“筋”二次、向李某贩卖毒品“筋”三次、向史某贩卖毒品“筋”二十余次、向申俊其贩卖毒品“筋”三十三次、贩卖毒品“冰”二次。2、2019年至今，被告人申俊其以每包200元-700元不等的价格分别向栗某贩卖毒品“筋”二十三次、向武某贩卖毒品“筋”一次、向翟某贩卖毒品“筋”十余次、向韩某贩卖毒品“筋”二次。综上所述，被告人李思思共向五人贩卖毒品“筋”六十四余次、贩卖毒品“冰”二次；被告人申俊其共向四人贩卖毒品“筋”三十六余次。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、现场指认笔录、认罪认罚具结书、电子秤、锡纸等书证、物证；证人王某、栗某等的证言；辨认、称重等笔录；被告人李思思、申俊其的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李思思、申俊其向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李思思、申俊其到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处被告人李思思有期徒刑六年八个月至七年，并处罚金；判处被告人申俊其有期徒刑六年六个月至七年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李思思对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人审查起诉及当庭均自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚；被告人文化水平低，缺乏法律意识，主观恶性较小。被告人申俊其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人申俊其犯贩卖毒品罪的事实和罪名不持异议，但认为被告人具有以下法定或者酌定从轻、减轻处罚的量刑情节：被告人到案后如实供述犯罪事实，属于坦白；被告人自愿认罪认罚；被告人文化水平较低，法律意识淡薄。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2019年至今，被告人李思思以每包200元-1000元不等的价格分别向王某贩卖毒品“筋”六次，交易金额为3601元；向孙某贩卖毒品“筋”二次，交易金额为400元；向李某贩卖毒品“筋”三次，交易金额为1100元；向史某贩卖毒品“筋”二十次，交易金额为1100元；向申俊其贩卖毒品“筋”三十三次、贩卖毒品“冰”二次，交易金额为17696元。2、2019年至今，被告人申俊其以每包200元-700元不等的价格分别向栗某贩卖毒品“筋”二十三次，交易金额为9025元；向武某贩卖毒品“筋”一次，交易金额为400元；向翟某贩卖毒品“筋”十次，交易金额为8000元；向韩某贩卖毒品“筋”二次，交易金额为400元。综上所述，被告人李思思共向五人贩卖毒品“筋”六十四次、贩卖毒品“冰”二次，违法所得为23897元；被告人申俊其共向四人贩卖毒品“筋”三十六次，违法所得为17825元。2020年5月13日，襄垣县公安局民警对被告人李思思位于××县楼角底租住的房屋进行搜查，在房间内查获未使用的锡纸一卷、疑似使用过的锡纸二条、疑似毒品包装袋二个、电子秤一台、吸管二根等物品。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获证明、襄垣县公安局扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、襄垣县公安局收缴物品清单、现场指认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、襄垣县公安局强制隔离戒毒决定书、襄垣县公安局治安大队情况说明、到案经过说明、非党员证明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书、未使用的锡纸一卷、使用过的锡纸二条、疑似毒品包装袋二个、电子秤一台、吸管二根等书证、物证；搜查、辨认等笔录；视听资料；证人王某、孙某、李某、史某、栗某、武某、翟某、韩某等的证言；被告人李思思、申俊其的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李思思、申俊其向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李思思、申俊其对公诉机关指控的事实予以认可，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李思思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2027年5月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、被告人申俊其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；（刑期从被告人申俊其被羁押之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）三、对被告人李思思的违法所得23897元、被告人申俊其的违法所得17825元，依法予以追缴；四、随案移送物品未使用的锡纸一卷、已使用过的锡纸二条、疑似毒品包装袋二个、电子秤一台、吸管二根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长刘 慧人民陪审员韩丽芝人民陪审员李 苗二〇二〇年十二月十四日书记员陈 丹
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10217号申请执行人：李宗锞，男，1999年12月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山昆城湘遇餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA218RG86B，住所地昆山市玉山镇集街**第****。法定代表人：郑佳成。申请执行人李宗锞与被执行人昆山昆城湘遇餐饮管理有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2925号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山昆城湘遇餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山昆城湘遇餐饮管理有限公司银行存款人民币2118.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十七日书记员  曹俊瑜
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初373号原告：张凌峰，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现在江苏省通州监狱服刑。原告：王红翠，女，1962年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：潘高连，男，1980年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：彭大平，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：袁洪武，男，1970年6月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张凌峰、王红翠与被告潘高连、彭大平、袁洪武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，经审理于2018年11月29日作出（2018）苏0924民初3698号民事判决。潘高连不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，该院经审理于2019年12月26日作出（2019）苏09民终1601号民事裁定：撤销本院（2018）苏0924民初3698号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月9日重新立案后，原告张凌峰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，原告王红翠亦于次日申请撤回起诉。本院认为，原告张凌峰、王红翠自愿申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凌峰、王红翠撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张凌峰、王红翠负担。审 判 长 王小萍审 判 员 李信春审 判 员 陈红春二〇二〇年十二月二十三日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15231号原告：冯君，男，汉族，1983年5月25日生，身份证登记住址浙江省温岭市，现住昆明市官渡区。被告：谢付清，男，汉族，1987年3月21日生，身份证登记住址浙江省温岭市，现住玉溪市通海县。原告冯君诉被告谢付清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯君到庭参加诉讼，被告谢付清经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款14901元及按月息2%算至清偿之日的利息；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2019年8月17日起，原告通过货站发货的方式给被告发送货物（电水泵），用于位于通海县的店铺经营，直至2019年9月11日被告尚欠原告货款14901元未付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告未到庭进行答辩。原告提交以下证据材料：一、2019年8月17日至2019年9月11日的《托运单》和《销售单》四组，证明原被告双方买卖关系真实存在，2019年8月17日到2019年9月11日被告向原告购买农用水泵，原告通过物流托运到通海县。二、《还款承诺书》，证明被告欠货款17901元，承诺从2020年6月开始每月5号向原告还款2000元，但被告之后只还款3000元，没有履行承诺。被告未到庭进行质证。被告没有提交证据材料。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，具有关联性，本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日至2019年9月11日，被告谢付清向原告冯君购买农用水泵，原告通过托运方式发货到被告在云南玉溪市通海县经营的店铺。经结算，被告谢付清于2020年6月21日在《还款承诺书》上签字认可尚欠原告货款17901元，并承诺从2020年6月21日起，每月5号向原告还款2000元。原告自认被告已还款3000元，余14901元至今未付。原告遂诉至法院，提出前述主张。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告冯君与被告谢付清因农用水泵买卖，双方形成买卖合同关系，合同已成立并生效，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已经履行了供货义务，被告未能按照约定履行支付货款的义务，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现原告要求被告支付货款14901元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告按月息2%承担利息的请求，缺乏相应依据，本院调整为自原告起诉时按一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢付清于判决生效后十日内，支付原告冯君货款14901元，并承担该款自2020年10月12日起至付清之日止的资金占用利息，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86.5元由被告承担，余86.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  邵国仲二〇二〇年十二月十七日书记员  纳 溪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢508号 本院受理的申请执行人顾寒新与被执行人任招根民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2008）嘉南执字第01959号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢508号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初4929号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路**。统一社会信用代码：913302837723324191。 负责人：林海云，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君，该公司员工。 委托诉讼代理人：王可杰，该公司员工。 被告：王基凯，男，1994年8月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告王基凯金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告1立即偿还借款本金5万元及截止2020年11月27日的应付利息1183.66元,暂合计51183.66元,并偿还自2020年11月28日开始按借款合同约定利率计算至本金清偿日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，应予支持，被告王基凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王基凯于本判决生效后十日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金50000元，并支付自2020年8月21日起按借款本金50000元，按合同约定的利率计算至款清止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告王基凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王佩岚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 马超琼 书 记 员 汪姝文 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1854号之一申请执行人：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园**华福路中段**，统一社会信用代码91500104668923243B。法定代表人：姚伟祥，该公司总经理。被执行人：苏关清，女，汉族，1974年07月16日出生，住四川省泸州市。申请执行人重庆国杰工程机械有限公司与被执行人苏关清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）渝0104民初4169号民事判决书，判决内容：被告苏关清于本判决生效之日起五日内支付原告重庆国杰工程机械有限公司货款300000元及违约金168400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由苏关清承担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况后，查封了被执行人苏关清名下所有的位于纳溪区XXX两处不动产（上述查封期限从2020年12月22日至2023年12月21日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因对上述不动产的查封系轮候查封且涉及抵押登记，本案暂无处置条件；另查封了被执行人苏关清名下号牌为川EX**福田牌机动车一辆（上述查封期限从2020年12月18日至2022年12月17日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因未实际控制上述动产，故无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法进行了传统调查并向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权468400元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  徐 轩二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 栋
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4433号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口东北角。负责人：李新泰，该支行行长。委托诉讼代理人：杨春荣，该支行资产保全中心职工。委托诉讼代理人：杨传辉，该支行资产保全中心职工。被告：张胜孟，男，1987年4月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：孙海银，女，1983年8月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：颜艳丽，女，1962年1月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：吴西良，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：孙占京，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：刘丹丹，女，1989年3月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称邮政巨野支行）与被告张胜孟、孙海银、颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告邮政巨野支行委托诉讼代理人杨春荣到庭参加诉讼，被告张胜孟、孙海银、颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政巨野支行向本院提出诉讼请求：1.判令张胜孟、孙海银偿还借款144824.56元及逾期利息；2.判令颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，邮政巨野支行与张胜孟、孙海银、颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹签订《小额贷款联保协议书》。2018年9月19日，邮政巨野支行与张胜孟、孙海银签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限12个月，借款用途进服饰鞋帽，年利率10%，按周期结息到期一次性还本。邮政巨野支行于当日发放贷款15万元。截至2019年8月31日，尚拖欠邮政巨野支行贷款144824.56元及利息。颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹应对上述债务承担连带清偿责任。为此，诉至法院。张胜孟、孙海银、颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，邮政巨野支行与张胜孟、孙海银、颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：甲方为邮政巨野支行，乙方为张胜孟、孙海银、颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹；从2017年9月27日起至2019年9月27日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款，其体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借款为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。同日，邮政巨野支行与张胜孟、孙海银签订《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定：贷款人（甲方）邮政巨野支行，借款人（乙方）张胜孟；授信额度金额15万元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，在额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度；对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定。孙海银作为张胜孟的配偶在借款合同上签了字。2018年9月19日，邮政巨野支行向张胜孟发放贷款15万元。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据显示：借款金额15万元，借款期限12个月（从2018年9月19日至2019年9月19日），年利率10%，借款用途进服装鞋帽，还款方式按周期结息到期一次性还本。借款后，张胜孟偿还部分借款本金及利息，截至2019年9月19日尚拖欠邮政巨野支行借款本金144824.56元，之前的利息已付清。本院认为，邮政巨野支行与张胜孟、孙海银、颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹签订《小额贷款联保协议书》，与张胜孟、孙海银签订的《小额贷款额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”邮政巨野支行按照合同约定及时向张胜孟履行了支付借款的义务，张胜孟也应按照合同约定及时履行偿还借款及支付利息的义务。孙海银作为张胜孟的配偶也在借款合同上签了字，应承担共同还款责任。本案借款已逾期，邮政巨野支行要求张胜孟、孙海银偿还借款144824.56元及逾期利息的请求，并无不当，本院予以支持。关于逾期利息，根据合同约定应在借款利率基础上加收30%，逾期利息应自2019年9月20日起按年利率13%（10%+10%×30%）计算。颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹对张胜孟在邮政巨野支行的借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满后两年，本案借款到期日2019年9月19日，保证期间应自2019年9月20日至2021年9月20日，在保证期间内，邮政巨野支行已向本院提起诉讼，本案颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹不能免除保证责任，因此，颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹应承担本案的连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹在承担责任后，有权向张胜孟、孙海银追偿。张胜孟、孙海银、颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其对质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张胜孟、孙海银于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款144824.56元及利息（以144824.56元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按年利率13%计算）；二、被告颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹对第一项中的借款及利息承担连带清偿责任；三、被告颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹承担责任后，有权向被告张胜孟、孙海银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告张胜孟、孙海银、颜艳丽、吴西良、孙占京、刘丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王园园
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2204号 原告：王新颖，女，1978年7月4日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。 被告：马军，男，1964年5月1日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告王新颖与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新颖及其委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告马军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王新颖向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币4.9万元，并自2020年11月1日起至给付之日止按月利1.5分计算给付利息。事实和理由：2020年4月1日，被告因购买化肥在原告处借款人民币4.9万元，原告向被告交付现金，被告为原告出具借据，并约定利息计算方式，现此款经原告索要，被告拒不履行还款义务，诉至法院。 马军未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，马军在王新颖处借款4.9万元，约定月利率1.5分，同日为其出具借据一枚载明，后经索要借款未果，马军诉至法院。 本院认为，被告马军欠下借款，应当承担给付责任，原告王新颖要求被告马军给付借款及利息，所提供的证据具有合法性，原告王新颖索要借款，合法适当，本院予以支持。但其要求被告按月利率1.5分给付利息，超出法定限筹，本院依法予以调整，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告马军于本判决生效之日给付原告王新颖借款人民币4.9万元，并自2020年11月1日起至给付之日止按2020年4月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息； 二、驳回原告王新颖的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计580元、申请保全费620元，由被告马军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年十二月四日 书记员 李大伟
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0687执1552号之四申请执行人：于学涛，男，汉族，住海阳市。被执行人：姚辉，男，汉族，1970年10月21日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人姚辉借款合同纠纷一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人姚辉在62×××79账户内余额人民币23.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚辉在中国农业银行62×××79账户内存款人民币8075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年十二月三日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17059号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 被执行人：黄伟迪，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与黄伟迪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄伟迪应于该判决书发生法律效力之日起五日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币99607.39元及利息（截至2019年5月22日1452.49元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）、支付律师费5000元，并负担案件受理费3003.14元。因黄伟迪未按上述生效法律文书履行义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款2380.47元，扣交本案执行费2003.42元，余款377.05元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为2380.47元（含执行费2003.42元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月二日 书记员 周瑞鹏
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1102号原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行被告缪玉涛、何孟颖中国银行股份有限公司曲靖市南市支行与缪玉涛、何孟颖借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6623号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：房平、胡凇恺，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王学涛，男，1974年2月18日出生，汉族，住临沂市河**。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告王学涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人房平到庭参加诉讼，被告王学涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金137462.02元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告王学涛于2019年6月4日向原告借款140000元，于2020年5月4日到期，借款用途为蔬菜、食用菌及园艺作物种植，现结欠借款本金137462.02元，该笔贷款为信e贷信用贷款，按月付息到期还本。原告与被告签订了电子版《个人借款合同》。贷款到期后，被告王学涛未依约定履行还本付息义务，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告王学涛应诉后未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00426837号个人借款合同一份、数字签名验证报告一份、被告王学涛贷款账卡及利率变动明细表一份、放款信息表一份。以上证据，被告王学涛未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，王学涛（借款人）与罗庄农商行（贷款人）通过信e贷电子银行贷款平台网上签订电子版《个人借款合同》，合同编号：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00426837号，合同约定：王学涛向罗庄农商行借款140000元，期限为2019年6月4日至2020年5月4日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为蔬菜、食用菌及园艺作物种植，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率8.040%），借款支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2条约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息（即年利率12.06%），直至本息清偿为止；第10.1条约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。中金金融认证中心有限公司针对王学涛的数字签名出具了数字签名验证报告，验签结果为成功。合同签订后，原告依约向王学涛发放借款140000元。贷款到期后，被告王学涛未依约偿还借款本金，尚结欠借款本金137462.02元，利息支付至2020年5月4日，自2020年5月5日始欠付利息。原告多次催要借款本金及利息未果，为此成诉。 另查明，原告主张被告王学涛以137462.02元为基数，自2020年5月5日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率12.06%计付利息。 本院认为，罗庄农商行与被告王学涛签订的《个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告王学涛未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告王学涛清偿借款本金137462.02元，并主张被告以137462.02元为基数，自2020年5月5日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率12.06%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告王学涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告王学涛于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币137462.02元并支付利息（以137462.02元为基数，自2020年5月5日始至被告实际给付之日止，按照年利率12.06%计付）; 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3049元，减半收取1524.5元，由被告王学涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王玉伦
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初1184号原告：湖北荣璐节能环保科技有限责任公司，统一社会信用代码91420500316404239B，住所地宜昌高新区港窑路**。法定代表人：郑江荣，公司总经理。被告：袁正鑫，男，汉族，1962年6月6日出生，住宜昌市高新区。被告：魏清秀，女，汉族，1963年5月4日出生，住宜昌市高新区。原告湖北荣璐节能环保科技有限责任公司与被告袁正鑫、魏清秀合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖北荣璐节能环保科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取11400元（原告已预交，已减半），由原告负担。审判员 梅 艳二〇二〇年十二月二十一日书记员 彭昭郡
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行初362号 起诉人：谭运举，男，1962年6月22日出生，汉族，住邳州市。 起诉人：王素梅，女，1961年4月10日出生，汉族，住邳州市。 本院收到起诉人谭运举、王素梅以邳州市人民政府、邳州市自然资源和规划局、邳州市住房和城乡建设局、邳州市发展改革委员会、邳州市运河街道办事处、邳州市公安局运河派出所为被告及第三人徐州东方房地产集团有限公司、张汉权、吴立才、魏可中的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭运举、王素梅提出的诉讼请求为：1.确认被起诉人侵占其土地、房屋、侵犯人身安全行为违法；2.对征收起诉人的土地，组织实施拆迁作出的批文、公告、达成的协议等合理性、合法性及程序依法审查。事实与理由：起诉人于2003年5月24日取得位于邳州市运河镇XX135平方米集体土地使用权证，于2004年办理房屋所有权证，于2006年在此成立徐州运鹏进出口有限公司。2009年，起诉人居住的土地是集体土地，被起诉人没有依法取得运河镇坝头村土地征收批准文件，利用其权力作出一系列批准文件、证书、公告。邳州市人民政府和邳州市运河街道办事处与邳州市住房和城乡建设局共同协商、签订相关协议。在侵占起诉人土地、拆迁过程中，即不给评估，也不丈量，伪造评估数据、户主名称，采取暴力手段，强迫起诉人在拆迁安置补偿协议上签字等。公安机关没有依法保护起诉人的人身安全，对强行侵占土地、拆除房屋的违法机关、人员没有依法查处。被起诉人和第三人恶意串通，强行侵占起诉人土地，强拆房屋，不依法补偿。在历次行政诉讼中，被起诉人和第三人均不承认绑架起诉人的人是其工作人员，没有依法提供2009土地征收批准文件，没有提供依法评估的评估数据，以及与徐州东方房地产集团有限公司人员签订“拆迁安置补偿协议”、徐州东方房地产集团有限公司给付拆迁款等证据。对以上征地、拆迀实施机关、单位、个人，起诉人不知道，被起诉人和第三人也没有告知。综上，被起诉人和第三人的行为侵犯、侵占起诉人权利，给起诉人造成人身伤害、精神伤害以及特大经济损失。请求依法支持起诉人诉讼请求。 本院经审查认为，首先，起诉人的相关事项存在重复诉讼。1.谭运举曾以邳州市人民政府、邳州市住房和城乡建设局、邳州市房屋征收办公室为被告并以徐州东方房地产集团有限公司为第三人提起行政诉讼，请求判决确认邳州市人民政府为徐州东方房地产集团有限公司办理用地手续违法，邳州市住房和城乡建设局、邳州市房屋征收办公室拆迁行为违法，要求赔偿其损失等，并经邳州市人民法院作出（2013）邳行初字第0005号行政判决书驳回其诉讼请求；2.谭运举曾起诉要求确认邳州市人民政府征收土地方案公告行为违法，并经徐州市中级人民法院作出（2015）徐行初字第00208号行政裁定书裁定驳回其起诉；3.谭运举曾起诉邳州市住房和城乡建设局拆迁许可（2015）睢行初字第0046号案；4.谭运举曾起诉邳州市人民政府拆迁其房屋并占用土地行为违法（2017）苏03行初305号案件；5.谭运举曾起诉请求确认邳州市运河街道办事处、邳州市人民政府签订开发建设协议书行为违法，请求确认邳州市运河街道办事处拆除其房屋行为违法并由被告就地安置房屋，后变更诉讼请求为：确认邳州市人民政府组织（委托）邳州市运河街道办事处拆除其房屋行为违法并由被告就地安置同等面积房屋（2018）苏03行初304号案；6.谭运举曾起诉邳州市人民政府及徐州东方房地产集团有限公司，请求确认被告提供的《拆迁安置补偿协议》违法并撤销，及赔偿因该《拆迁安置补偿协议》造成的所有损失（2019）苏03行初122号案件等。现起诉人又就相关房屋、土地使用，及土地征收、拆迁批文、公告及拆迁协议等提起诉讼，对于上述有关事项重复诉讼。其次，起诉人在本案中针对多主体提出多项诉讼请求，其诉讼请求不明确。其三，自2016年相关土地使用权被决定收回，经2009年11月签订《拆迁安置补偿协议》，2009年11月15日前后谭运举房屋被拆除，及谭运举反映的其人身安全受到侵害等，至起诉人本次起诉时已过多年，超过了法定起诉期限，且其提供的《移送案件线索通知书》复印件、有关谭运举反映事项处理材料复印件等显示，其相应人身安全等事项已经公安机关按刑事程序处理。起诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，且经法律释明，其仍坚持起诉。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对谭运举、王素梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  任礼光 审判员  姚 迪 审判员  刘 佳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武晨曦
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1552号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男。 被告：傅国学，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告傅国学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙家琼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8100号原告：张亮，男，1976年5月6日出生，汉族，住济源市。被告：陶丽勤，女，1967年7月24日出生，汉族，住济源市华新**。委托诉讼代理人：王备粮，系陶丽勤丈夫。原告张亮与被告陶丽勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮、被告陶丽勤的委托诉讼代理人王备粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2015年5月24日起按月息1.5%计算，截止至2020年10月24日的利息为48750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是其二嫂的同学，其经二嫂介绍与被告认识，2011年5月份，被告向其借款50000元，双方约定月息1.5分，被告给其出具了借条。借款后，被告支付其利息至2015年5月24日。经其催要，被告未偿还借款本金，也未再支付利息。被告陶丽勤辩称：借条是被告所出具，但因被告现在患有××脑梗，记不清楚是否实际借款。本院经审理认定案件事实如下：被告于2011年5月24日向原告借款50000元，给原告出具一张借条，载明：今借到张亮现金伍万元整￥50000元（月息15‰）。借款后，被告支付原告利息至2015年5月24日，未偿还借款本金。本院认为：2011年被告向原告借款50000元，约定月息15‰，有借条为证，本院予以认定。借款应当偿还，原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，双方约定的月息15‰，高于年利率15.4%，故被告应按年利率15.4%支付原告从2015年5月25日起至实际还款之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告陶丽勤于本判决生效后十日内偿还原告张亮借款50000元及利息（从2015年5月25日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘金艳
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初530号 原告：陶茉莉，女，1981年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201810060791。 委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201710111539。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司负责人。 原告陶茉莉与被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告陶茉莉于2020年12月23日主动申请撤回起诉。 本院认为，原告陶茉莉在诉讼期间自愿申请撤回起诉，系当事人处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶茉莉撤回起诉。 案件受理费减半收取计425元（原告已预交），由原告陶茉莉负担。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2560号 原告：王玉霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：招远市永盛商品混凝土有限公司。住所地：招远市。 负责人：郭振娜，经理。 委托诉讼代理人：冷玮，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：刘文国、綦炳森，山东光州律师事务所律师。 原告王玉霞与被告招远市永盛商品混凝土有限公司（以下简称：永盛混凝土公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王玉霞的委托诉讼代理人原志涛、被告永盛混凝土公司的委托诉讼代理人冷玮、被告长江保险公司的委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失348197.1元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年8月24日18时30分，孙某某驾驶被告永盛混凝土公司的车牌号为鲁FH1X**、鲁FHX**的重型货车，沿招远市国大路由西向东行驶至罗峰路路口处理情况时，与停车让行的原告驾驶的普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告在烟台市烟台山医院住院治疗22天，花医疗费108918余元。经招远市公安局交警大队认定，孙某某负事故的全部责任。涉案车辆在被告人保处投保交强险及第三者责任险。事故发生后，被告永盛支付原告医疗费30000元，被告人民保险公司支付原告医疗费10000元。 被告永盛混凝土公司辩称，孙某某系该公司的驾驶员，在履行职务中发生交通事故，肇事车辆鲁鲁FH1X**重型货车在人民财产保险公司投保交强险和商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内，原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后该公司为原告垫付30000元医疗费。 被告人民保险公司辩解，肇事车辆鲁鲁FH1X**车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内，在查明该公司承保车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证合法有效的前提下，并查验车架号、安全锁号无误的情况下，该公司同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费及非医保用药不予承担赔偿责任。事故发生后在交强险责任限额内已垫付医疗费10000元。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，2018年度山东省城镇居民年人均消费支出为24798元。护理费为每月1910元。住院伙食补助费为每天50元。原告有被扶养人母亲李某某，1952年11月30日出生，共生育两名子女。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交如下证据：事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据（十五张）、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、被扶养人母亲李某某证明。 两被告对以上证据的真实性没有异议，但认为:根据保险合同的约定，原告的医疗费还应扣除10%的非医保用药；原告主张的住院伙食补助费应该按照每天30元的标准计算；被扶养人的生活费年限应该计算为12年；原告系农村居民，未提交工作证明等证据，故原告的误工费应该按照农村居民收入予以计算；根据烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定报告，原告的护理时间为2个月，故原告的护理费应该按照农村居民收入标准计算两个月；原告主张的营养费和精神损害赔偿金没有事实和法律依据，该公司不予承担赔偿责任；鉴定费属于间接损失，不同意承担赔偿责任；原告主张的交通费过高，同意按照每天10元的标准；对其它证据的真实性无异议。 本院认为，孙某某驾驶的车辆与停车让行的原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损，交通警察大队认定，王玉霞不负事故责任，孙某某负事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。孙某某驾驶的车辆投保交强险及商业三者险100万元，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。本次交通事故给原告王玉霞造成的合理损失为：医疗费108918.49元、伤残赔偿金177781.8元（42329元/年×20年×21%）、被扶养人母亲李某某生活费33849.27元（24798元/年×13年÷2人×21%）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、误工费16253.01元（39549元/年÷365天×150天）、护理费3820元（1910元/月×2个月）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，以上合计347522.57元。扣除保险公司垫付的医疗费10000元，被告保险公司应再赔偿原告各项经济损失337522.57元。被告永盛公司垫付的30000元没有提起反诉，本案不予合并审理。原告缴纳的第一次鉴定费2860元，因再次鉴定部分结论被改变，原告承担560的鉴定费为宜，保险公司承担2300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告王玉霞各项经济损失347522.57元。 二、驳回原告王玉霞的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6523元，减半收取3262元，由原告王玉霞负担诉讼费66元、鉴定费560元。第一次鉴定费2300元，第二次鉴定费2080元、诉讼费3196元均由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐志应
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8863号 原告：魏莉莉，女，1982年4月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都和信百川房地产有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段**。 法定代表人：彭英和，执行董事兼总经理。 原告魏莉莉与被告成都和信百川房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告魏莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按魏莉莉撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘冬梅
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执4079号申请执行人：陆敬石，男，1976年8月5日出生，住新沂市。被执行人：李中九，男，1976年9月18日出生，住新沂市。新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社与李中九、陆敬石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初4229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李中九应向新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社偿还借款本金30000元及利息，陆敬石承担连带责任，在承担连带责任后，有权向李中九进行追偿。因李中九未按上述生效法律文书履行义务，陆敬石代为履行债务40000元，陆敬石因向李中九追偿未果，向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李中九仅有零星存款，未划拨。2.查明被执行人李中九名下无机动车登记。3.查明被执行人李中九名下无不动产登记。4.查明被执行人李中九未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40000元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李中九负有继续向申请执行人陆敬石履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月二十四日书记员 王家坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民初11535号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：成都高新区三岔镇湖滨路**********。 负责人：卢远贵，行长。 委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司员工。 被告：王洪,男,1990年8月28日出生,汉族,住四川省富顺县。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行与被告王洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行及其委托诉讼代理人薛松、杨雨到庭参加诉讼，被告王洪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金3044.33元，计算至2020年8月31日的利息108.93元，违约金201.07元，此后利息及违约金按约定的方式计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月02日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××9598的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金3044.33元，利息108.93元，违约金201.07元未归还原告。 被告王洪未答辩。 经审理查明，2019年11月02日，被告向原告申请办理农商行信用卡，《兴川信用卡申请表》中，《兴川信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡逾期后，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金，信用卡借款透支利息按日利率0.5%计算并按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了信用卡（卡号：6250××××9598），但被告未按期归还贷款本息及费用，截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金3044.33元，利息108.93元，违约金201.07元。 本院认为，原被告双方签订的《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2020年8月31日起至欠款还清之日止利息及违约金应按《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计至被告还清信用卡欠款之日止，但利息及违约金不宜过高，其总金额应以欠付信用卡本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的金额为限，对超过24%的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪于判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行信用卡欠款本金3044.33元、利息、违约金【截至2020年8月31日的利息108.93元，违约金201.07元，自2020年9月1日起的利息及违约金按《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。但利息及违约金的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】。 二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王洪负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十二月十七日 书记员 汪钰力
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2161号之一申请执行人：陈地超，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区水江镇。被执行人：张孝全，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省安岳县偏岩乡。本院在执行申请执行人陈地超与被执行人张孝全劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3019号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人张孝全发出执行通知书，责令由被执行人张孝全向申请执行人给付劳务费9717元和支付申请执行人垫交的案件受理费25元的义务，并负担案件执行费50元。但被执行人张孝全未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张孝全未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人张孝全在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院依法扣划被执行人银行存款1669.39元，并将案款1669.39元支付给申请执行人陈地超。经被执行人张孝全住所地基层组织证实，被执行人张孝全家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人陈地超案件执行情况和财产查询结果，申请执行人陈地超亦未向本院提供被执行人张孝全有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月八日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4107号原告：陈素芹，女，1972年1月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍。原告陈素芹与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素芹到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈素芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告信德公司支付租金13552元（2020年1月1日至2020年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，原、被告双方签订和信广场三期商铺委托经营管理协议，约定原告陈素芹将位于和信广场三期商铺负一层2-1563号商铺委托被告信德公司进行经营管理。后双方又于2018年8月15日签订承诺书，按约定，从2018年10月1日至2025年12月31日期间，被告信德公司每年按原告陈素芹购房总款的3%保底支付租金，每季度支付一次。被告信德公司已支付租金至2019年12月底，至今没有再支付。现原告陈素芹诉至法院，请求判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告陈素芹围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告陈素芹的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告陈素芹系坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）2-1563号房屋的所有权人。涉案房屋（商铺）实际购房款为451733元。2014年5月24日，原告陈素芹（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订委托经营管理协议一份，约定：原告陈素芹委托被告信德公司经营管理房屋，在第二条委托管理期限中约定：1、2015年10月1日至2018年9月30日，甲方自愿放弃该商铺上述3年的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益。2、第4-10年（2018年10月1日至2025年9月30日），甲方委托乙方出租该商铺，乙方根据市场行情，在统一业态规划的前提下出租商铺，商铺租赁决策权归乙方，租金以与承租人签订的租赁合同的实际成交价为准全部归甲方所有，乙方于每年9月30日前将实际租金交由甲方，甲方每年需支付实际租金的10%给乙方作为招商服务费，政府相关租赁税费由甲方承担。后原告陈素芹（甲方）与被告信德公司（乙方）又于2018年8月15日就涉案房屋签订承诺书一份，主要内容有：自2018年10月1日至2025年12月31日期间，乙方将按甲方购房款的3%保底，收益若低于3%则由乙方补足；收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即90%为业主所得，乙方仅收取租金额的10%作为管理费）。第一年度的3%保底租金签订此书三日内支付，第二年度起3%保底租金应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前提前按季度支付，每年度年终12月31日前核算分配总收益。其余按原合同条款执行。庭审中，原告陈素芹自认，2019年12月31日前的租金被告信德公司已支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，就涉案房屋，原、被告明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。原告陈素芹自认被告信德公司已支付租金至2019年12月31日，本院予以确认。现2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金支付期间已届满，被告信德公司亦未能提供证据证明其已支付了上述期间的租金。原告陈素芹依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张2020年第一至第四季度租金，有事实及法律依据。但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告信德公司应支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金11293.33元【451733元×3%÷12个月×（12-2）个月】。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈素芹租金11293.33元（自2020年1月1日起至2020年12月31日止）；二、驳回原告陈素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取69.5元（原告已预付），由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 蔡鸣春二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱淼淼书 记 员 江琼琼
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5018号 申请执行人交通银行股份有限公司金华分行，住所地金华市双溪西路**，组织机构代码:661718423。 法定代表人钱浣沙。 被执行人傅裕，女，1978年3月12日出生，住江西省吉安市新干县。 申请执行人交通银行股份有限公司金华分行与被执行人傅裕信用卡纠纷一案，本院（2018）浙0702民初16154号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年08月12日立案执行。立案执行标的为176190.51元及利息。 本院在执行过程中，于2020年08月12日向被执行人傅裕送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施。本院对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有176190.51元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取已作出罚款及拘留决定。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5018号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 蒋煜炜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执301号 申请执行人中国农业发展银行准格尔旗支行，统一社会信用代码：911xxxxxxxxxx，住所地鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路。 负责人曹春梅，该行行长。 被执行人内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司，统一社会信用代码911xxxxxx，住所地鄂尔多斯市东胜区世纪大道**。 法定代表人武世荣，该公司董事长。 被执行人，统一社会信用代码911xxxxxxxxx，，住所地鄂尔多斯市东胜区 法定代表人武世荣，该公司董事长。 被执行人万正投资集团有限公司，统一社会信用代码911xxxxxxxxxx，，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街北景致路西万正投资集团办公楼 法定代表人武世荣，该公司董事长。 被执行人武世荣，男，汉族，，住所地鄂尔多斯市东胜区 被执行人柴兰花，女，汉族，，住所地鄂尔多斯市东胜区 本院在执行申请执行人中国农业发展银行准格尔支行申请执行被执行人内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司、内蒙古万正房地产开发有限责任公司、万正投资集团有限公司、武世荣、柴兰花借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业发展银行准格尔支行依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市佳信公证处作出的（2020）鄂佳信证执字第4号执行证书向本院申请强制执行，本院受理后,依法向被执行人内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司、内蒙古万正房地产开发有限责任公司、万正投资集团有限公司、武世荣、柴兰花发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查询和传统财产查询，查封了被执行人内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司所有的位于东胜区（房产证号：鄂房权证东胜区字第××号）房屋；位于东胜区鄂国用（2012）第**土地、东国用（2001）第出让017号土地；位于的鄂；位于的鄂国用（2011）第**2011）第000331号、鄂国用（2011）第000335号、鄂国用（2011）第000337号、鄂国用（2011）第000338号土地；及内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司所有的抵押在中国农业发展银行准格尔支行的蒸汽锅炉2台、粉粮计提机3台、粉粮关风机2台、粉粮机1台，申请人暂不申请评估拍卖，后对被执行人内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司、内蒙古万正房地产开发有限责任公司、万正投资集团有限公司、武世荣、柴兰花的银行存款、支付宝、财付通、工商登记、车辆登记、不动产登记、及保险理财等进行了查询。暂无可供执行财产，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  弓艳兵 审判员  张剑光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杜佳乐
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执956号 余帅、毛利加： 本院（2020）川1403执956号案件系执行余帅与毛利加婚姻家庭纠纷（抚养费）一案，执行标的为毛利加应支付给余帅的2018年11月至2020年10月的教育费、医疗费2202元。本案在执行过程中，毛利加已履行2202元，并缴纳执行费50元。故本院（2020）川1403执956号案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执956号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2501号之一被执行人:王芬，女，1975年11月3日出生，汉族，务农，小学文化，住温县。被执行人王芬罚金刑一案，本院（2020）豫0825刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。在案件侦查活动中，温县公安局于2020年5月27日依法冻结张振国中国农业银行存款34064.2元；于2020年6月2日冻结穆艳银行存款10433.71元；于2020年6月2日冻结肇溥杰中国农业银行存款537.9元。刑事审判之后于2020年11月18日移交执行该财产刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王芬所有的肇溥杰（身份证号：2101211966********）名下中国农业银行卡号为62×××77存款537.9元。二、扣划被执行人王芬所有的张振国（身份证号：21×××15）名下中国农业银行卡号为62×××79存款33551.94元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑 桠
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初389号原告：蔺蛟龙，男，一九七七年九月二十日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，现住右玉县。委托诉讼代理人：乔宇，山西大恒昌律师事务所执业律师。被告：吴美兰，女，一九七二年九月四日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。被告：沈智峰，男，一九九三年九月二十一日出生，汉族，山西省右玉县人，无业。被告：沈智宇，男，二〇〇一年九月十六日出生，汉族，山西省右玉县人，无业。被告：沈尚荣，男，一九三八年五月十二日出生，汉族，山西省右玉县人，无业。被告：郭凤英，女，一九四〇年四月二十五日出生，汉族，山西省右玉县人，无业。原告蔺蛟龙与被告吴美兰、沈智峰、沈智宇、沈尚荣、郭凤英被继承人债务清偿纠纷一案，本院于二〇二〇年十月二十二日立案后，依法进行审理。蔺蛟龙向本院提出诉讼请求：1.判令五被告在继承遗产范围内偿还原告货款130744元，并支付截止二〇二〇年六月三十日的利息52297.6元；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告是右玉县一家专业批发油品公司的职工，沈高生前系从事建筑施工行业的包工人员。其生前大量通过原告从原告单位购买柴油，原告为沈高垫付了相关柴油款项。二〇一八年八月七日，原告与五被告的近亲属沈高签订还款协议，截止二〇一八年八月七日，沈高共计拖欠原告货款130744元，协议约定沈高在二〇一八年十月三十日前一次性将货款全部付清。如未在协议约定日期前给付货款，沈高同意支付24%的滞纳金。协议签订后，五被告的近亲属沈高因病死亡。现原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，因原告蔺蛟龙不能提供被告沈智峰、沈智宇、沈尚荣、郭凤英的准确送达地址，现无法送达相关法律文书及开庭传票，致使本案无法进行审理。二〇二〇年十一月二十日，本院再次向蔺蛟龙发出通知，限其在接到通知书三日内向本院提供被告沈智峰、沈智宇、沈尚荣、郭凤英的准确送达地址，现期限已届满，蔺蛟龙仍未能提供，故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回蔺蛟龙的起诉。案件受理费减半收取计1980元（原告已预交），免予收取，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 贺学良 二〇二〇年十二月十日书记员 朱宝军
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2020)陕0122民初3241号     原告：谢某某，女，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：王某某，女，汉族，住山东省淄博市周村区，退休职工。   原告谢某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告劳务费3730元，并以此款为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日起支付占用资金期间的利息至判决之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告经人介绍到被告在白鹿原影视城开办的周村杂粮烧饼店当销售员，当时约定每月工资2000元，加班另计。原告一直上班到2019年9月，双方解除劳务关系。原告将7、8、9三个月工资进行了结算，被告欠原告工资5730元，2019年12月被告暂付2000元，仍下欠3730元未付，原告多次索要，被告一直推脱不给。2020年1月原告丈夫找被告索要时，两人发生撕扯，并经法院判决原告丈夫赔偿被告部分损失。当原告要求被告支付劳务费时，被告拒付。现请求依法支持原告请求。   被告王某某辩称，欠原告工钱属实。未支付工钱是因为原告在经营中违规收取游客现金，导致烧饼店被景区罚款1000元，原告不承担罚款才一直未付。现其如承担罚款，自己愿意支付所欠劳务费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告谢某某经人介绍到被告王某某在白鹿原影视城开办的周村杂粮烧饼店当销售员，双方口头约定每月工资2000元，加班另计。原告上班后一直干到2019年9月份双方解除劳务关系。经结算，被告将7、8、9三个月工资2410元、1466.67元、1733.33元，合计5610元通过微信发给原告，原告发现缺少8月四次加班，被告承诺给加上；依据前期加班每次30元的标准，被告共欠原告工资5730元。经原告催要，被告于2019年12月支付2000元，现仍下欠3730元未付，原告再次索要时，被告以罚款未解决为由，未予支付。2020年1月原告丈夫找被告索要工资时，言语不和两人发生打架，随后被告将原告之夫诉至法院，经法院判决，原告丈夫应赔偿被告部分损失（该判决未执行）。此后经原告多次催要，被告仍拒付，原告遂诉至本院，请求如前所述。   本院认为，原告以提供劳务的形式，受雇在被告经营的店面工作，双方就工作时间、待遇等达成口头协议，双方之间形成劳务关系；在原告提供劳务后，被告应当及时支付劳动报酬。双方解除劳务关系后，经结算，被告下欠原告劳务费3730元，被告王某某理应在结算后及时支付，其未及时支付，已构成违约。现原告请求支付劳务费，符合法律规定，依法予以支持。原告请求未及时支付劳务费部分的资金占用费也符合法律规定，依法予以支持。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   被告王某某于本判决生效后十日内向原告谢某某支付劳务费3730元及利息（以3730元为基数，从2019年10月1日起至实际给付之日，按2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员  邵 哲 强     二〇二〇年十二月八日         法官助理  薛      雄   书  记  员  李 晨 星
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初6006号原告：中国农业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840135004U，住所地盐城市大庆中路**。负责人：顾明，该行行长。委托诉讼代理人：赵锋，该行职工。被告：刘存军，男，1972年12月17日出生，住盐城市盐都区。被告：乐新妹，女，1972年4月13日出生，住盐城市盐都区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盐城分行与被告刘存军、乐新妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司盐城分行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐城分行撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司盐城分行撤诉。案件受理费5928元，依法减半收取2964元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  杨永高二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 琦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初5630号 申请人：江苏金大洋投资置业有限公司，住所地在盐城市西环路**。 诉讼代表人：杨荣进，破产管理人负责人。 被申请人：林一芳，女，1970年9月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请人江苏金大洋投资置业有限公司与被申请人林一芳商品房销售合同纠纷一案，申请人江苏金大洋投资置业有限公司于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人林一芳名下位于盐城市西环路1号金大洋花园1-06、1-07、2-01、2-02、2-03、2-04、2-05、2-06、2-07、2-08、2-09、2-10号商铺价值12601544元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏金大洋投资置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林一芳名下位于盐城市西环路1号金大洋花园1-06、1-07、2-01、2-02、2-03、2-04、2-05、2-06、2-07、2-08、2-09、2-10号的商铺，查封金额人民币12601544元。 案件申请费5000元，由申请人江苏金大洋投资置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  康 燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  刘冰清 书 记 员  张 璐
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0702执2854号申请执行人：李涛，男，汉族，住汉中市汉台区老君镇王道池村。被执行人：钟林华，男，汉族，住汉中市汉台区老君镇王家沟村。上列当事人因附带民事赔偿纠纷一案，汉中市中级人民法院于2017年9月11作出的（2017）陕07刑终53号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因钟林华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李涛于2020年10月29日向本院申请执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人赔偿各项经济损失7304.33元；2、负担案件执行费50元；以上款项共计7354.33元。但被执行人至今未履行其法律义务。本案在执行过程中，本院已经采取以下执行措施：1、经本院查询，未发现被执行人名下有工商、证券、保险、车辆、网络资金等登记信息；2、被执行人名下开设的银行账户已被本院冻结，但账户余额资金不足，不具备执行条件； 3、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息； 4、2020年11月12日，本院前往被执行人住所地汉中市汉台区老君镇王家沟村调查，查明：钟林华系听力三级残疾，妻子王某某，患有风湿性关节炎，已丧失劳动能力，生育一儿一女，儿子至今未婚，因家中早年修建的土坯房屋属危房，家庭贫困，该村委会正通过有关部门协调资金为其加固房屋，钟林华每月领取60元残疾补贴，无其他财产。因村组无企业，不涉及拆迁，没有土地分配款和其他款项发放；5、已对被执行人钟林华发出限制消费令并上网公布。上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本院决定对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   薛  凡 审  判  员   王和平 审  判  员   苟汉生 二〇二〇年十二月十四日  执  行  员   刘宇侃                               书  记  员   王  璐 1 / 2
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8826号原告：王萍，女，1960年8月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南中惠地热有限公司，住所地荥阳市贾峪镇新田城**31-102。法定代表人：郑前程。原告王萍与被告河南中惠地热有限公司（以下简称中惠公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告中惠公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告供暖费6930.56元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为新田城书香苑小区业主，入住后与中惠公司签订《中惠地热新田城集中供暖运营示范业主服务协议》，约定由被告统一对原告小区供暖，电费按供暖面积交电业局或交物业代缴。收费标准为每平方米每天0.19元，每季120天，原告房屋面积135.1平方米，每年供暖费3080.28元。对原告超出供暖费的部分电费，由中惠公司将差额补偿给原告。2016年的差额被告已补偿，但对2017年、2018年的差额电费，被告结算后至今不补，故诉请依法处理。中惠公司未作答辩。经审理查明：2017年11月14日、2018年11月14日，被告中惠公司（甲方）与原告王萍（乙方）签订《中惠地热新田城集中供暖运营示范业主服务协议》（以下简称服务协议）二份，均约定甲方指导乙方进行集中供暖电路改造，加装电供暖独立电表，改造费用由乙方承担；甲方不论盈亏均应根据该独立电表的实际计量值足额向供电公司或物业缴纳实际电费；供暖周期为当年11月15日至次年3月15日；收费标准为每平方米每天0.19元，计收120天，乙方房屋面积为135.1平方米，每年应缴供暖费3080.28元。服务协议签订后，原告王萍于2017年采暖季支出电费7110.32元，2018年采暖季支出电费5980.8元，扣除王萍应缴的二季供暖费6160.56元后，超支电费6930.56元，已经中惠公司工作人员结算确认，但被告拖延至今不付，为此，原告起诉来院，要求被告及时补偿其供暖电费6930.56元。本院认为，原、被告签订的服务协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应全面履行相应义务。王萍因供暖支出的电费，中惠公司应按约向其补偿。故对王萍要求中惠公司补偿电费6930.56元的请求，予以支持。中惠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：河南中惠地热有限公司于本判决生效之日起十日内返还王萍供暖费6930.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由河南中惠地热有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛 茜
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执520号 申请执行人：廖光汉，男，1974年10月19日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：岳旭翔，女，1947年5月21日出生，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的丹棱县人民法院作出的（2020）川1424民初690号民事调解书，立案执行廖光汉与岳旭翔民间借贷纠纷一案，2020年12月2日向被执行人岳旭翔送达执行通知书（即给付申请执行人廖光汉借款本金450000元及利息109000元，共计559000元），责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人岳旭翔至今未履行。2019年1月21日本院以（2019）川1424执保8号裁定书查封了被执行人岳自美、李玉英所有的位于洪雅县洪川镇江南西路1段1号11幢1单元12楼2号的房屋及相应的土地使用权【洪雅房权证监证字0××8号，洪国用（2015）第1××6号】。2020年9月8日本院在京东司法拍卖平台发布一拍公告，2020年10月13日买受人李楠（男，公民身份号码513821199502××××，住眉山市东坡区××坡院子5栋1单元）以785000元最高价竞得。2020年12月1日本院制作了岳自美、李玉英系列案的分配方案并送达相关当事人，2020年12月1日申请执行人廖光汉领取抵押款300000元。除此之外被执行人岳旭翔名下无其他可供执行的财产。2020年12月2日依法将被执行人岳旭翔纳入失信人员名单及向其发出限制消费令。2020年12月2日，本院将被本案的执行情况书面告知申请执行人廖光汉，其同意终结本次执行程序，待被执行人岳旭翔有其他可供执行的财产时恢复执行。申请执行人廖光汉未受偿的金额为259000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈 震
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1429号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司九江开发区分公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道以北、七里湖路以东交汇处银星花园1栋1517号，统一社会信用代码：91360406MA360RT14N。法定代表人：聂泳明，总经理。委托诉讼代理人：曾丽花，该公司客服经理。委托诉讼代理人：洪霖婷，项目副经理。被告：黄伟，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍地：江西省瑞昌市，现住江西省南昌市红谷滩新区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司九江开发区分公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司九江开发区分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司九江开发区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司九江开发区分公司负担。审判员  况杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理余君增书记员屠颖慧
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执10621号王亚丽、朱春芳、朱祝仙、朱益基、朱金香、朱金莲、朱金仙、朱金芝、朱海玉：本院执行的申请执行人王亚丽与被执行人朱春芳等房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1994号 被执行人：张强，男，1976年10月3日出生，汉族，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现在监狱服刑。 本院在执行张强非法采矿罪违法所得追缴一案中，于2020年10月16日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  陈业超
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初4129号原告：陈庆利，男，1965年1月23日出生，汉族，住曲阜市。被告：张寿利，男，1961年11月29日出生，汉族，住曲阜市。被告：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区经十西路**，统一社会信用代码913701137207358306。法定代表人：邹宁，该公司董事长。原告陈庆利与被告张寿利、山东平安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告陈庆利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈庆利撤回起诉处理。审判员  宫同科二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭 彤