wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初358号原告：何雷，男，汉族，1977年6月22日出生，住辽宁省抚顺市顺城区汪清街**楼****。公民身份号码2104021977********。委托诉讼代理人：金勇虎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：吴旭东，男，汉族，1971年2月5日出生，住沈阳，住沈阳市沈河区iv>公民身份号码2101031971********。原告何雷诉被告吴旭东民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告何雷的委托诉讼代理人金永虎和杨欢到庭参加了诉讼，被告吴旭东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3万元，及利息1800元（自2018年2月13日起至2018年5月12日止）；2、请求法院判令被告支付原告延迟履行还款义务产生的资金占用利息11400元，直至被告实际偿还全部借款本息（自2018年5月13日起至2019年12月12日，共19个月。按月利率2%计算）；总计43200元；3、请求被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，原被告签订借款合同，约定原告借给被告3万元，以现金方式支付，借款期限自2018年2月13日至2018年5月12日止，月利率2%，被告只偿还了1期利息600元，本金和剩余利息至今未还。被告吴旭东既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告提供借款合同一份，内容为：借款人吴旭东向出借人借款3万元，借款期限2018年2月13日至2018年5月12日止，共计3个月，借期内月息2%。合同落款日期为2018年2月13日。2018年5月3日，被告向原告转款600元。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借款合同、农业银行交易明细等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间的资金往来系借贷关系，并提供了借款合同、农业银行交易明细等证据证明其主张，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的事实予以确认，对借款合同上载明的30000元借款本金的主张，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息标准未超过法律规定保护上限，本院予以确定。除被告支付的利息600元，原告主张的利息应自2018年3月14日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴旭东于本判决生效后十日内偿还原告何雷借款本金30000元及利息（自2018年3月14日起至还清之日止，利息以30000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告何雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告吴旭东承担；鉴定费2400元，由被告吴旭东承担；公告费？元（具体数额以公告费收据或支付凭证记载的数额为准），由被告吴旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 刘晓蕾审判员 隋电波二〇二〇年十二月二十一日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3286号申请执行人：孙晓龙，男，1977年1月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：朱晓奇，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，现住址不详。本院在执行孙晓龙与朱晓奇借款合同纠纷一案中，申请执行人孙晓龙依（2020）内2223民初1700号民事判决书申请本院执行债款本金15150元及利息、案件受理费50元，本院受理后，依法于2020年10月19日向被执行人朱晓奇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月29日发布限制消费令,2020年12月29日将被执行人朱晓奇纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人朱晓奇无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月27日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴瑞雪
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之四十九 被执行人：贺在英，女，汉族，1953年11月12日生，住沂源县。 关于申请执行人与被执行人贺在英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人贺在英在60×××88账户内余额人民币2.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贺在英在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币282648.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈业超
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11819号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄剑达，男，1979年4月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告黄剑达信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金25846.15元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2558.25元，逾期还款违约金1378.66元，手续费177.58元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄剑达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金25846.15元、手续费（含分期手续费）177.58元、利息2558.25元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告黄剑达于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担13元，由被告黄剑达负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              5194130032778326                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2009年2月18日                  持卡人：              黄剑达                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年10月7日                  应还本金：              25846.15元                  逾期利息：              2558.25元                  手续费（含分期手续费）：              177.58元
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8128号原告：余金龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李永乐，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南昭阳建材有限公司，住所地南阳市卧龙区蒲山镇黄渠河。统一社会信用代码91411300665970116L。法定代表人：孟照民（任公司总经理）。被告：孟宪科，男，1988年6月17日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告余金龙与被告河南昭阳建材有限公司（以下简称昭阳建材）、孟宪科劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告余金龙的委托诉讼代理人李永乐到庭参加诉讼，被告昭阳建材、孟宪科经合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告余金龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令河南昭阳建材有限公司、孟宪科支付欠原告余金龙6920元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月份去被告昭阳建材做桥梁预制工作，主要从事浇筑混凝土的活，孟宪超（孟双）给余金龙等5人出具了一份结算单，显示“30米47×1200=56400元，点工150×8=1200元，借支1920元，伙食费3520元，剩34880元。”后原告余金龙多次找被告昭阳建材要工钱，2019年1月31日，在卧龙区劳动监察部门的协调下，被告昭阳建材出具一份发放工资表，余金龙应发工资为6920元，但其仍不发放，原告十分无奈，现起诉至贵院，请求法院依法保障农民工的合法权益，支持原告诉讼请求。原告起诉时列孟宪超（孟双）为被告，诉讼中自愿撤回对孟宪超的起诉。被告昭阳建材未作答辩。被告孟宪科在接受法庭询问时辩称，确实欠余金龙的工资，具体多少钱孟宪科不清楚。结算时是孟双结算的，原告起诉6920元是正确的，孟宪科2018年已经离开昭阳建材，孟双也是给昭阳建材打工的，孟宪科走的时候和昭阳建材法定代表人孟照民说好了，孟宪科走后这个事就可孟宪科没有任何关系，昭阳建材对准所有工人发放工资。当时孟宪科和孟照民是口头说的，没有书面手续。本院经审理认定事实如下：被告河南昭阳建材公司系从事混凝土预制构件、建筑工程等业务的有限公司，该公司承揽业务后，再转包给被告孟宪科（又名孟帅）具体施工，孟宪超（又名孟双）和孟宪科系兄弟关系，负责记录孟宪科工地工人的工作量及工资费用领取情况。孟宪科施工队共有余金龙、田磊、袁天刚、赵天强四个班组，每个班组有四至六名不等的工人，自2017年3月开始，原告一直跟随被告孟宪科做桥梁预制浇筑混凝土工作，至2017年年底结束，期间工资未能足额领取，孟宪超（孟双）给余金龙班组出具清单一份，内容为：30米47×1200=56400元，点工150×8=1200元，借支19200元，伙食费3520元，剩34880元。2018年6月，被告孟宪科离开被告昭阳建材，但双方之间的工程款一直未结算，对所欠工人工资也一直拖欠未付。之后原告及其他工人多次找南阳市劳动局和卧龙区劳动保障监察部门反映拖欠工资情况，2019年1月31日，在卧龙区劳动监察部门的协调下，被告河南昭阳建材公司承诺向包括原告在内的四个班组共20名工人发放工资，并制作孟宪科施工队发放工资表一份，备注：以上工资单发放需本人持身份证原件签字领取，领取人应对本人身份真实性负责，如发现弄虚作假等行为造成的后果由领取人本人承担。工资发放50％，剩余50％定于2019年8月1日前发放，该工资表显示余金龙班组5人工资总额为34874元，与孟双出具的清单金额基本相同，其中下欠余金龙工资6920元，实发工资50％为3460元，当日原告因未带孟双出具的结算清单未能领取实发的50％工资，之后被告又以公司无钱为由拒付，原告诉至本院。上述事实，由身份证、工资发放表，孟宪超出具的清单、当事人陈述等证据为凭，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，《保障农民工工资条例》规定：农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。本案原告余金龙作为农民工，跟随被告孟宪科从事桥梁预制浇筑筑混凝土工作，双方之间形成劳务合同关系，原告基于劳务合同关系，付出了劳动，有依法从孟宪科处获得劳动报酬的权利。根据《保障农民工工资条例》立法精神及相关解释，农民工可以向违法发包、分包、转包、挂靠的发包人、转包人、分包人、挂靠单位主张支付所欠薪酬。本案二被告孟宪科和被告昭阳建材之间为承包关系，但内部承包关系产生的权利义务不对第三人具有约束力，且孟宪科作为个人，无施工资质，却组织人员从事具体的施工，实质上双方之间应为非法转包关系，依据上述规定，原告也具有向作为非法发包人的被告昭阳建材主张支付所欠薪酬的权利。故原告主张二被告承担共同支付工资的请求，符合法律规定及《保障农民工工资条例》立法精神，应予支持。原告诉称被告拖欠其劳动报酬6920元，被告孟宪科认可欠款数额，且原告提供有被告孟宪科的施工管理者孟双出具的清单及被告昭阳建材出具的工资发放表为据，故原告该主张，应予支持。被告孟宪科称工资应由昭阳建材支付，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。二被告之间的工程款现仍未结清，双方就原告的工资支付后，若有纠纷，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《保障农民工工资条例》第三条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孟宪科和河南省昭阳建材有限公司共同支付原告余金龙工资6920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告孟宪科和河南省昭阳建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年十二月八日书记员  姚远
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢359号申请执行人:徐红贵，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陈希泽，男，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：郭晓涵，女，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行申请执行人徐红贵与被执行人陈希泽、郭晓涵民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐红贵向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖0304执恢359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 姚先明
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3522号 原告：陶建有，男，1965年12月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。 被告：汪晓，男，1978年8月22日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：吴燕娟，系被告妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路**。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：金莹，员工。 原告陶建有为与被告汪晓、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陶建有及其委托诉讼代理人柳遵超、被告汪晓委托诉讼代理人吴燕娟、被告人保公司委托诉讼代理人金莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年6月26日7时13分，汪晓驾驶车牌号为浙ＨＣ××××号的重型货车，沿浦兰线行驶至浦兰线34公里400米兰溪市马涧镇上盘山村路口左转弯时，与陶建有驾驶车牌号为浙Ｇ5××××的普通二轮摩托车发生刮擦碰撞，造成浙Ｇ5××××的普通二轮摩托车受损及陶建有受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告陶建有无责，被告汪晓全责。 三、原告受伤及治疗情况：事故发生后，原告陶建有在兰溪市人民医院住院治疗，住院33日。 四、原告陶建有伤情鉴定情况：2019年2月19日，原告陶建有委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对其自身致伤方式、伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年7月14日出具鉴定意见，0认为陶建有主要损伤为左后踝骨折，左踝关节脱位，左腓骨下段粉碎性骨折，符合2018年6月26日交通事故中人体与车辆碰撞、摔跌形成，其左踝骨折伴脱位经手术治疗，目前遗留左踝关节功能障碍，评定为十级伤残；本次外伤所需的误工期270日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费2600元。2020年10月30日，本院依申请委托浙江法会司法鉴定所对伤残程度重新鉴定，该所于2020年12月1日出具鉴定意见，认为陶建有遗留左踝关节功能丧失50%以上（未达75%），评定人体损伤十级伤残。被告人保公司支付鉴定费1560元。 五、原告陶建有请求判令（增加后）：1.被告汪晓赔偿原告因交通事故造成的损失191944.16元（已扣除垫付40000元）；2.被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 六、被告汪晓答辩意见，已垫付30000元，其余同保险公司意见一致。 被告人保公司答辩意见：涉案车辆在被告处投保交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔险。被保险人是常山县汇容物流有限公司。原始医药费51013.37元，其中航213.81元社保已报，予以扣除。新增的710元，其中186.38元为原告自行购买的药品，不予认可。扣除非医保6109.95元。被告已垫付10000元。住院伙食补助费认可。营养费过高，按60元每日计算。误工时间过长，按180天为宜。出院后护理非专人护理，按75元每日赔偿。残疾赔偿金认可。被抚养人生活费不予认可。精神损害抚慰金3000元为宜。鉴定费、诉讼费不予认可。财产损失认可500元。 七、其他需要说明的情况： （一）浙ＨＣ××××号在事故发生时在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔； （二）被告汪晓已垫付30000元，被告人保公司垫付10000元； （三）原告明确同意扣除基本医疗保险统筹基金已报销款项； （四）原告陶建有需赡养其父亲陶龙池（330719193801156178），其为独生子。 八、本院确认原告陶建有各项合理损失： 1.医疗费：51877.75元（含基本医疗保险统筹基金已报销款241.38元）； 2.营养费：5400元（60元/日×90日）； 3.住院伙食补助费：990元（30元/日×33日）； 4.误工期：36911.70（136.71元/日×270日）； 5.残疾赔偿金：115811元（49899元/年×20年×10%+32026元/年×5年×10%）； 6.护理费：9000元（150元/日×60日）； 7.交通费：660元（20元/日×33日）； 8.精神损害抚慰金：4000元； 9.鉴定费：2600元； 10.车损：500元 以上损失合计227750.45元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定汪晓承担全部侵权责任。人保公司系浙ＨＣ××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为（51877.75-10000）×5%≈2093.89元，由被告汪晓承担，不在商业三者险内赔付。被告人保公司在交强险限额内赔偿原告120500元（10000元＋110000元＋5000元），在商业三者险限额内赔偿原告227750.45元-120500元-2093.89元-241.38元（报销款）＝104915.18元，合计225415.18元-10000元（垫付款）＝215415.18元。因被告汪晓已垫付30000元，扣除其应负担的2093.89元，超出的27906.11元由被告人保公司向其支付，则被告汪晓无需再向原告陶建有支付任何款项，而被告人保公司还需向原告陶建有支付赔偿款215415.18元-27906.11元＝187509.07元。对于被告人保公司抗辩的鉴定费、诉讼费不赔偿，因保险条款为格式条款，其未举证证明已尽到明确说明义务，对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告陶建有187509.07元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内支付被告汪晓27906.11元； 三、驳回原告陶建有的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元（已减半），由原告陶建有负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担669元；重新鉴定费用1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 蒋 芬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12129号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 被告：王超，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省会东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）与被告王超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人李见英到庭参加诉讼，被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险成都分公司向本院提出诉讼请求：判令王超向人保财险成都分公司支付保险赔偿金41402.79元。事实和理由：2019年7月6日9时36分，王超驾驶川Ａ4××××小型汽车，在四川省成都市高新区××道中段路段与同车道前方敖旭涛驾驶川Ａ0××××小型汽车发生尾随相撞的交通事故，造成两车受损，造成川Ａ0××××小型汽车后侧受损的交通事故。该事故经成都市公安局交通管理局第六分局责任认定：王超承担全部责任，敖旭涛无责任。后敖旭涛向人保财险成都分公司索赔，人保财险成都分公司已向其履行法律义务，人保财险成都分公司赔偿经济损失共计41402.79元，现依法向王超行使追偿权。人保财险成都分公司为维护其合法权益，故诉至法院。 王超未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人敖旭涛在人保财险成都分公司处为川Ａ0××××小型轿车投保了机动车损失保险。2019年7月6日，王超驾驶川Ａ4××××小型轿车，在四川省成都市××道××路处与同车道前方敖旭涛驾驶的川Ａ0××××小型汽车发生尾随相撞的交通事故，致两车受损。成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》，认定王超对该次事故负全部责任。损害赔偿调解结果处载明：经各方当事人共同请求调解，由当事人王超承担此次事故的全部损害赔偿费用，赔偿数额、履行方式及期限由各方当事人自行协商。王超、敖旭涛在该《道路交通事故认定书》上签名。 事故发生后，案涉川Ａ0××××车辆进行了维修，产生维修费用41402.79元。因王超未赔付损失，敖旭涛向人保财险成都分公司提出先行索赔申请，并于2019年7月30日向人保财险成都分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保财险成都分公司。人保财险成都分公司对损失进行核定后，于2019年8月3日向敖旭涛支付了保险金共计41402.79元。 上述事实有人保财险成都分公司提交的当事人身份信息、机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、结算单、维修费发票、“代为求偿”案件索赔申请书、银行电子回单、机动车辆索赔权转让书及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人保财险成都分公司已向被保险人敖旭涛履行了保险金赔偿责任，有权代位行使对侵权人王超请求赔偿的权利。就案涉事故，《道路交通事故认定书》已明确认定王超负全部责任，人保财险成都分公司已经就川Ａ0××××车辆的损失先行支付了赔偿金额为41402.79元，故现人保财险成都分公司主张王超赔偿41402.79元的诉讼请求成立，本院予以支持。 王超未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王超于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司41402.79元。 案件受理费836元，减半收取418元，由王超负担；公告费560元，由王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7206号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新郑市宏宇建材有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇高孟村。法定代表人：韩景灯，该公司经理。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):贾青建,男,1967年8月29日出生,汉族,住河南省新郑市。一审被告（二审被上诉人）:韩景灯,男,1972年4月18日出生,汉族,住河南省台前县。一审被告（二审被上诉人）：张传勇，男，1970年7月30日出生，汉族，住天津市静海区。再审申请人新郑市宏宇建材有限公司（以下简称新郑宏宇公司）因与被申请人贾青建，一审被告韩景灯、张传勇买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新郑宏宇公司申请再审称，一、在审理过程中,贾青建明确陈述实际供货价值为1101381元,而法院错误认定总货款为1109047元。二、原审判决没有认定新郑宏宇公司2019年1月29日给付的5万元现金是错误的。2019年1月29日，在贾青建给新郑宏宇公司送货时,新郑宏宇公司向贾青建支付了现金5万元,贾青建将该5万元现金信息以及当日送货的价值信息全部备注在2019年1月23日的单据上,因贾青建已做备注,所以未让其出具收条。双方交易是累计过程，一直没有结算,有时是新郑宏宇公司先行支付的货款。贾青建最后一次供货是2018年7月7日,而法院断章取义,仅结合2018年2月24日之前的供货情况进行推理该笔5万元现金未付是错误的。综上，原审判决事实不清，判决错误，依法申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新郑宏宇公司、贾青建之间存在工业用胶买卖合同关系，贾青建向新郑宏宇公司供应工业用胶，新郑宏宇公司应当向贾青建支付货款。关于双方之间的货款总额，根据新郑宏宇公司员工与贾青建共同签字确认的出库单，2017、2018年双方交易的货款总额为1109047元，且贾青建在一审庭审中明确陈述“2017-2018年共计供货1109047元”，故原审判决依据双方签字的出库单认定货款总额为1109047元并无不当。新郑宏宇公司申请再审称贾青建陈述实际供货价值为1101381元缺乏依据，其主张原审判决认定货款数额错误证据不足。关于新郑宏宇公司是否在2018年1月29日向贾青建支付5万元现金问题。根据一、二审查明的事实，双方在交易过程中，新郑宏宇公司向贾青建支付承兑汇票、现金时，贾青建有出具收条的交易习惯，新郑宏宇公司称其于2019年1月29日向贾青建支付现金5万元，却没让贾青建出具收条不符合双方的交易习惯。原审判决结合双方的交易习惯，以及2018年2月14日前供货、付款金额等情况，未采纳新郑宏宇公司的该项理由并无不当。综上，新郑宏宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新郑市宏宇建材有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理郭培红书记员吴碧滢
陕西省靖边县人民法院民事裁定书(2020)陕0824民初4286号 原告：何文森，男，1988年5月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人姬彦波，女，1988年5月26日出生，汉族，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告何文森妻子。被告：高永爱，女，1961年11月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告何文森与被告高永爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月22日作出（2019）陕0824民初2203号民事判决书，判决作出后，被告高永爱不服，向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院审理后认为，原审判决适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院作出（2019）陕0824民初2203号民事判决；二、本案发回靖边县人民法院重审。本案发还后，本院另行组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告何文森的委托代理人姬彦波、被告高永爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文森诉称， 2015年1月30日，被告的丈夫杜某某以资金周转困难向原告贷款200000元，未约定利息，由被告高永爱丈夫杜某某打下欠条一支，当时原告用现金向被告支付，后原告因需要钱，向被告催要贷款，被告分6次还了82000本金，被告丈夫杜某某于2017年11月份去世，剩下的118000元，经原告多次向被告催要，被告总是推诿不给，为了维护原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金118000元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组贷款条据一支。证明杜某某于2015年1月30日向原告贷款20万元，约定利息为6000元，未约定还款期限的贷款事实。第二组陕西靖边农村合作银行自然人申请表、放贷通知书、信贷面签影像资料、陕西靖边农村合作银行收回贷款凭证、贷款人担保人身份证复印件各一份。证明被告高永爱系杜某某的妻子，在2014年期间夫妻共同办养牛场，所借原告款用于偿还信用社50万元借款及养牛场日常经营。第三组靖边县人民法院（2017）陕0824民初2933号民事判决书一份。证明借款人杜某某于2016年11份去世，杜某某与被告高永爱系夫妻关系。被告高永爱辩称，1、对该笔借款我不知道。2、该借款没有用于家庭生活。被告高永爱未向法庭提供证据。经庭审质证被告高永爱对原告所举第一、二、XX组XX道，不予质证。本院对原告所举证据作如下认定对原告所举第一、三组证据因其来源合法，内容真实，该证据与本案具有关联性。故本院对其真实性予以确认。对原告所举第二组证据，被告高永爱的丈夫杜某某（已故）于2014年3月13日在信合行贷款50万元，期限12个月，至2015年3月3日到期。杜某某向原告借款是在2015年1月30日，杜某某向信合行偿还借款是在2015年3月31日。故对原告的证明目的本院不予采信。经审理查明：贷款人杜某某（已故）、案外人郑某某于2015年1月30日向原告何文森贷款200000元，并向原告出具贷款条据一支，约定利息为6000元，未约定还款期限。贷款后，贷款人分6次向原告偿还贷款本金共计82000元，剩余贷款本金及利息未作清偿。故原告涉诉本院。另查明，被告高永爱与贷款人杜某某系夫妻关系，贷款人杜某某于2016年11月去世。本院经审查认为，贷款人杜某某及案外人郑某某向原告何文森贷款，并出具贷款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。杜某某现已故，被告高永爱与贷款人杜某某虽系夫妻关系，但被告高永爱并未在贷款条据上签字。而向原告何文森借款的是杜某某及案外人郑某某，根据（2016）陕民他13号批复，二人以上共同借款，债权人应向全部借款人主张权利，不可选择向部分借款人主张权利。在庭审前和庭审中法庭已给原告释明应追加郑某某为本案被告，但原告对郑某某的身份信息，家庭住址，甚至连郑某某本人也不认识，故本院无法将郑某某追加为本案被告。依据陕西省高经人民法院对榆林市中级人民法院作出的复函：二人以上的共同借款人的配偶不承担还款责任的批复，故对原告的起诉应依法予以驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何文森的起诉。案件受理费2661330元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                                                                                                                                     审  判  长  崔光全                              审  判  员  黄  勃                              审  判  员  周永东                              二O二O年十二月二十日                               书  记  员 贺新春  20200824428619880523XXXXXXXXXXXXXXXXXX202008061
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初720号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人高海燕，女，1975年11月14日出生，回族，初中文化，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。2020年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2009年9月9日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年；2016年11月30日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2019年9月20日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年12月13日刑满释放。被告人徐小青，男，1976年5月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。2020年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2019年9月20日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年10月12日刑满释放。被告人张海滨，男，1969年1月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。2020年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪经本院批准，被兰州市公安局七里河分局依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2002年1月7日因贩卖毒品罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年；2017年5月11日因贩卖毒品罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年5月20日因贩卖毒品罪被甘肃省漳县人民法院判处有期徒刑两年，2019年11月4日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人高海燕、徐小青、张海滨犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人高海燕、徐小青、张海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年8月22日12时许，被告人高海燕经电话联系欲向杨某贩卖毒品，后杨某通过手机微信向高海燕转账900元购毒款，高海燕从银行提取现金后交给被告人徐小青后让其找被告人张海滨购买毒品海洛因，徐小青用900元现金中的50元购买了雪糕、香烟、可乐等物品后，用剩下的850元现金向张海滨购买了毒品海洛因，张海滨将贩卖的毒品带到高海燕家中后，高海燕将毒品分为两部分，将其中一部分毒品海洛因交给了杨某，剩下一部分作为获利所得，与张海滨、徐小青及杨某在兰州市七里河区武威路380号1单元301室其家中共同吸食。同日19时许，公安人员在兰州市七里河区武威路380号1单元301室高海燕家中将被告人高海燕、徐小青、张海滨、杨某抓获，当场从杨某身上查获被告人高海燕、徐小青、张海滨向其贩卖的毒品海洛因1包，净重0.28克，从被告人高海燕、徐小青、张海滨身上查获联系贩卖毒品的手机各1部。上述事实，被告人高海燕、徐小青、张海滨在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人杨某证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高海燕向他人贩卖毒品海洛因，并容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任；被告人徐小青、张海滨向他人贩卖毒品海洛因，应以贩卖毒品罪追究其二人刑事责任。被告人高海燕一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人高海燕、徐小青、张海滨均曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，均系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；在庭审中，被告人高海燕、徐小青、张海滨均自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月29日起至2021年12月28日止,罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。被告人徐小青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月29日起至2021年6月28日止,罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。被告人张海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月29日起至2021年6月28日止,罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。二、作案工具手机三部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗利芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  路 瑜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2422号被执行人：曹祥禄，男，1986年7月17日生，汉族，住大冶市。被执行人曹祥禄罚金一案，本院于2020年8月28日立案执行,责令被执行人交纳罚金20000元。1.执行过程中，本院于2020年10月30日通过委托湖北省黄州监狱向被执行人送达执行通知书、责令报告财产通知书、限制消费令，限期被执行人3日内履行,但被执行人至今未履行，被执行人现服刑中;2.本院于2020年9月4日起多次通过全国网络查控系统等途径查询了被执行人名下的财产登记信息，查明被执行人曹祥禄名下有银行存款5184.07元(已划拨),未发现被执行人曹祥禄名下有车辆、房产等其它可供执行的财产登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人曹祥禄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人曹祥禄有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2422号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  罗景昊审判员  金敏兰二〇二〇年十二月三日书记员  叶志鹏
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初4099号原告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路**。统一社会信用代码：916200007190876026。法定代表人：周万伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海虎，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪慧，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。被告：甘肃金盾混凝土工程有限公司，，住所地榆中县来紫堡乡桑园子村大桥南侧统一社会信用代码91620123756584704E。法定代表人：金俊山，系公司董事长。委托诉讼代理人：张祖国，甘肃溥德律师事务所律师。原告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（以下简称：华英公司）与被告甘肃金盾混凝土工程有限公司（以下简称：金盾公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华英公司委托诉讼代理人杨雪慧，被告金盾公司委托诉讼代理人张祖国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华英公司向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止扣留原告对兰州康顺土地开发有限责任公司享有的到期债权430189元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日，经被告申请，榆中县人民法院依据（2020）甘0123执94号执行裁定书向原告的债务人兰州康顺土地开发有限责任公司（以下简称兰州康顺公司）发出《协助执行通知书》，要求扣留原告的合法到期债权（工程款）2000000元不得向原告支付。2020年8月11日，原告对上述《协助执行通知书》提出书面异议，榆中县人民法院受理后作出（2020）甘0123执异15号执行裁定书，将协助扣留金额变更为430189元。原告认为，被告无权申请榆中县人民法院向原告的债务人兰州康顺公司发出《协助执行通知书》，扣留原告的到期债权没有事实和法律依据。榆中县人民法院是依据(2019)甘0123民初1864号生效判决书作出的(2020)甘0123执94号执行裁定书。该判决书明确判令周应龙向被告支付工程款及迟延履行违约金共计2097673元，并没有判决原告的责任，原告没有履行该判决的义务。榆中县人民法院向兰州康顺公司发出《协助执行通知书》，扣留原告的到期债权，不符合法律规定。该债权是原告的合法财产，与被执行人周应龙没有任何关系。兰州康顺公司没有拖欠周应龙的工程款，周应龙对兰州康顺公司也没有到期债权。综上所述，被告申请将原告的合法财产予以执行，明显错误。故起诉以切实维护原告的合法权益。金盾公司辩称，1.本案所涉法院向康顺公司送达的协助执行通知书，是执行法院依职权作出的相关行为，与金盾公司无关，金盾公司无权扣留华英公司对康顺公司的到期债权；2.执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定，根据查明的各方债权债务人的关系，作出的协助执行通知书有事实及法律依据，并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的所有证据，被告对真实性均无异议，故本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃金盾混凝土工程有限公司与甘肃华英建筑安装工程有限责任公司、周应龙买卖合同纠纷一案，我院于2019年11月22日作出（2019）甘0123民初1864号民事判决书，判决第一项：“被告周应龙于本判决生效后十日内向原告甘肃金盾混凝土工程有限公司支付货款1673895元及迟延履行违约金423778元，共计2097673元”。该判决生效后，金盾公司申请我院执行，我院于2020年6月18日作出（2020）甘0123执94号执行裁定书，并据此于当日向兰州康顺土地开发有限责任公司送达协助执行裁定书，协助事项为：“请协助扣留你公司给付甘肃华英建筑安装工程有限责任公司未给付的工程款2000000元（以2000000元为限），未经我院允许，任何人、单位不得支取以上款项。若该款项结算或法院判决生效后，请及时通知我院承办法官”。2020年8月11日华英公司对我院向兰州康顺土地开发有限责任公司发出的该协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，于2020年8月27日作出（2020）甘0123执异15号执行裁定书，裁定：对（2020）甘0123执94号协助执行通知书协助扣留金额变更为430189元。另查明，原告周应龙与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司、兰州康顺土地开发有限责任公司、张占龙、马积海建设工程施工合同纠纷一案，经皋兰县人民法院作出(2019)甘0122民初834号民事判决书，判令“被告甘肃华英建筑安装工程有限公司支付原告周应龙工程款430189元；驳回原告的其他诉讼请求”。被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司不服提起上诉，兰州市中级人民法院作出(2020)甘01民终1223号民事判决书，“驳回上诉，维持原判”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”。本案中，被执行人周应龙对案外人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司享有430189元的债权，甘肃华英建筑安装工程有限责任公司对兰州康顺土地开发有限公司享有债权，华英公司对此予以认可。现我院依据申请人甘肃金盾混凝土工程有限公司的请求，给兰州康顺土地开发有限公司发出协助执行通知书，兰州康顺土地开发有限公司并未提出异议，且华英公司提出执行异议后，我院作出裁定将扣留数额由原来的2000000元变更为430189元，该程序符合法律规定。现原告未提供证据证明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第之规定，判决如下：驳回原告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7752元，由原告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  韩利风二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杨进举
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5247号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，地址：偃师市商都路**，统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张四立，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：牛应斌，客户经理。被告：李帅飞，男，1990年9月10日生，汉族，住偃师市。被告：王彩环，女，1991年8月14日生，汉族，住偃师市。被告：牛小娟，女，1983年3月11日生，汉族，住偃师市。被告：陈帅超，男，1982年8月26日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告李帅飞、王彩环、牛小娟、陈帅超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张四立、牛应斌，被告李帅飞、王彩环到庭参加诉讼，被告牛小娟、陈帅超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告李帅飞、王彩环偿还原告借款本金299974.45元及所欠利息，2019年5月13日至2020年5月13日贷款合同期内，按照月利率8.91‰计算，2020年5月13日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算。2、牛小娟、陈帅超承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，李帅飞与原告签订借款合同1笔，金额300000元，月利率8.91‰，到期日为2020年5月13日。同日原告与担保人牛小娟签订了该笔借款的连带责任担保合同，与王彩环签订了借款人配偶承诺书，与陈帅超签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收未果，至今尚欠我行借款本金299974.45元及利息。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李帅飞辩称，贷款属实，原告的诉求也正确。被告王彩环辩称，贷款属实，我应当承担还款责任。被告牛小娟、陈帅超逾期未答辩。经审理查明，2019年5月13日，被告李帅飞向原告出具申请书，向原告申请贷款300000元。同日，被告王彩环向原告出具借款人配偶承诺书一份：本人王彩环，身份证号，与李帅飞系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意借款人李帅飞向贵行申请人民币金额叁拾万元、期限12个月，用途为购花木的的贷款，同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告与被告李帅飞签订最高额个人借款合同一份，约定借款金额叁拾万元，贷款期限12个月，从2019年5月13日到2020年5月13日。月利率8.91‰。借款用途为购花木。按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告牛小娟为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了最高额保证合同，其保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告陈帅超向原告出具担保人配偶承诺书一份：本人陈帅超，身份证号，与牛小娟举系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意牛小娟为借款人李帅飞在贵行人民币叁拾万元，期限12个月，用途为购花木的贷款提供连带责任保证担保。同意担保人与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时我自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。以上合同签订后，原告于签订合同的当天，将300000元交付给告李帅飞。借款贷出后，被告李帅飞支付本金25.55元，利息33502.21元。剩余本金299974.45元及其他利息未向原告偿还。上述事实由原告提交的贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、付出凭证、承诺书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告李帅飞签订有借款合同，与被告牛小娟签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益。原告要求被告李帅飞还款，被告牛小娟承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告李帅飞的妻子被告王彩环向原告出具承诺书，愿意承担共同偿还责任。被告陈帅超作为被告牛小娟的丈夫向原告出具承诺书，愿意承担担保责任。原告请求被告王彩环承担还款责任、被告陈帅超承担担保责任，合法有据，该诉求本院予以支持。被告牛小娟、陈帅超在承担清偿责任后，有权向借款人李帅飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅飞、被告王彩环于本判决生效之日起十日内共同向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司支付借款本金299974.45元及利息（自2019年5月13日起算至实际履行之日止。2020年5月13日前按月利率8.91‰支付利息，逾期利息按月利率8.91‰基础上加收50%计算。履行时扣除被告已支付的利息33502.21元）。二、被告牛小娟、陈帅超对前述款、息负连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向借款人李帅飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2899元，由被告李帅飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年十二月十八日书记员  王瑞英
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3282号原告：胡换英，女，1972年2月25日出生，住包头市。被告：李宝明，男，1977年6月7日出生，住包头市。原告胡换英与被告李宝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡换英申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡换英撤诉。案件受理费1850元（原告预交，减半收取），退还原告胡换英。审判长 郝金亮人民陪审员 李占文人民陪审员 刘志芳 二〇二〇年十二月三十日书记员 雷 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2863号上诉人（原审被告）：王某，女，1973年5月25日出生，系香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：程某，男，1954年1月27日出生，系香港特别行政区居民。上诉人王某因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31005号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。首先，双方当事人均为香港特别行政区居民，王某以其定居香港，香港特别行政区区域法院已受理其与程某的离婚诉讼为由，在本案法定答辩期内提出管辖权异议申请，请求将本案移送香港特别行政区区域法院审理。依据民事诉讼法的相关规定，对于一方当事人不在我国境内居住的涉外离婚案件，如果另一方在我国境内有住所或居所，可由国内一方当事人住所地或经常居住地人民法院管辖。且港澳同胞属于中国公民，可在人民法院享有同等的诉讼保护。据此，其管辖权异议申请理由不成立，原审法院应不予支持。王某对于原审裁定不服，就管辖权异议提出上诉请求，请求撤销原审裁定，将案件移送至哈尔滨市道里区人民法院管辖。该上诉请求已超出一审管辖权异议申请范围，依据“不告不理”原则，本院不予审查。其次，原审法院受理的（2018）粤0304民初17298号、2019粤03**民初30809号两案已确定原审法院具有对王某与程某之间的离婚诉讼的管辖权。王某在2019粤03**民初30809号案中起诉离婚，原审法院判决不准离婚，本案正是程某基于上述生效判决提出的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则及管辖权恒定原则。王某在两案中前后矛盾的诉讼行为属于拖怠诉讼、滥用管辖权异议程序的恶意诉讼行为，不应予以支持。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁定将案件移送至江西省南昌市红谷滩区人民法院有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31005号民事裁定。二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十二月三十一日书记员 车万昕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12294号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：王瑞强，男，1973年06月24日生，汉族，住江西省贵溪市。 原告江西银行股份有限公司与被告王瑞强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金37404.64元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共1248.68元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：王瑞强。 签约情况：原、被告于2018年12月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：91900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年12月8日至2021年12月7日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为80000元、3600元、6000元、2300元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金37333.8元、利息1272.69元,罚息1655.69元,复利123.6元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞强于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金37333.8元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1272.69元,罚息1655.69元,复利123.6元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告王瑞强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初345号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人褚庆辉，男，2001年4月15日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地莘县，住址同上。2020年8月20日被抓获，8月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被莘县公安局刑事拘留，2020年9月3日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于山东省莘县看守所。 山东省莘县人民检察院以莘检一部刑诉(2020)279号起诉书指控被告人褚庆辉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，通过远程视频开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员张香琴出庭支持公诉，被告人褚庆辉参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控： 2020年8月20日凌晨3时许，在莘县张鲁镇韩庄村，因被害人褚国军的拖拉机停放于被告人褚庆辉家的空宅基地上，褚庆辉酒后和褚玲玲（褚国军之女）的丈夫段满强发生口角争执。褚庆辉将褚国军家的房顶及太阳能砸坏。后褚庆辉用砖头将被害人褚国良停放在褚庆辉家空宅基地上的白色广汽传祺牌轿车砸坏，将被害人李亮亮的右肩部砸伤，致李亮亮右肩峰骨折。经认定，被砸坏的太阳能、房顶及车辆价值3118元。经鉴定，李亮亮所受损伤为轻伤二级。案发后，褚庆辉的家人和被害人褚国军、褚国良、李亮亮达成调解协议，褚庆辉取得上述被害人的谅解。 上述事实，被告人褚庆辉在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚庆辉借故生非、任意毁损他人财物、随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人褚庆辉到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且取得被害人谅解并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人褚庆辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马伟霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  田明雪
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申65号 孙光强： 你因自己犯污染环境罪一案，对河北省任丘市人民法院（2019）冀0982刑初409号刑事判决和本院（2020）冀09刑终420号刑事裁定不服，以原判认定你处置危险废物100吨以上证据不足，你不具有污染环境的主观故意，应宣判你无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你知道转移危险废物需要审批等相关手续，但你没有核实马荣德所上传资质的真伪，没有尽到查验危险废物经营许可的义务，因为马荣德的处置费用低于其他公司，所以选择了马荣德处置危险废物，你的行为已构成污染环境罪。原判认定你构成污染环境罪的事实有你的供述、同案犯的供述、证人证言、司法鉴定意见书、危险废物转移联单、过磅单、银行卡交易明细等证据证实。事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉主张和本院查明的事实和法律规定不符。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5483号原告：乐先金，男，1977年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：刘燕飞，江西梦企航律师事务所律师，特别授权。被告：张林，男，1962年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：毛晶晶，江西帝经律师事务所律师，特别授权。第三人：周炳武，男，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省江山市。第三人：乐朝华，男，1978年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告乐先金与被告张林、第三人周炳武、第三人乐朝华合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐先金及其委托诉讼代理人刘燕飞、被告张林委托诉讼代理人毛晶晶、第三人乐朝华到庭参加诉讼，第三人周炳武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐先金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还投资款10万元，并从收到款项之日（2019年12月12日）起至款项付清时止，按中国人民银行逾期贷款利率计算的资金占用损失承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告与被告商量投资餐饮店（原鸵鸟店，后更名为快式中餐），并于同年12月12日将现金10万元交于被告处。被告在原告款项支付到位后，始终未与原告签署合伙协议，也未明确约定合伙份额，原告也未参与过餐饮店经营管理，更无收益分配。原告一直要求被告给一个说法，被告始终推脱。原告认为，被告对于投资合伙经营餐饮店事宜已无实际履行可能。故此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告返还原告投资款10万元，同时要求被告按照按中国人民银行逾期贷款利率计算的资金占用损失承担责任，诚恳贵院依法判如所请。被告张林辩称：一、原告所诉与事实严重不符，原告诉请的10万元是其在金饭碗餐厅的投资款，被告并未占用，收到后没几天就将10万元足额转交给了金饭碗餐厅的经营者周炳武。二、原告的10万元投资款用于投资金饭碗快餐店，其作为股东参与的经营和管理，享有股东权益。三、本案诉争的10万元明显是原告在金饭碗餐厅的投资款，这笔款项已经实际投入了经营，具体经营情况第三人周炳武每月都有制作营业报表，给原告看过，原告很清楚这10万元投入后都做了什么，餐厅是怎么亏损至最终停业的，作为股东应当承担投资失败的风险，不能将投资的亏损让被告承担，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。第三人乐朝华答辩称，10万元与我无关，我是鸵鸟店遗留下的2.5万元股份，对这10万元不知情，店转了周炳武也没有和我说过。第三人周炳武未到庭参与庭审，其向本院提交书面答辩意见如下：2019年11月份，乐先金来找我谈想开个快餐模式的店，也就是现在的金饭碗餐厅（原来叫鸵鸟店），2019年12月8日，经大家商量就正式把店面租过来，开始准备开金饭碗餐厅的事。2019年12月26日，张林转交给我10万元，是乐先金他们的投资款，这个10万元我是收到了的，收到后给他出具了收条，期间有次乐先金跟我提过张林退出了，以后这里面就没有张林的股份了，但是他们具体怎么谈的我也不是很清楚，当时大家都是口头协商的，后来张林就没有在微信群里了，为了方便沟通店面的经营管理，乐先金就重新建了个群，叫“上饶金饭碗股东管理群”，群里有我、乐先金、乐朝华、邹飞，还有一个收银的员工一起五个人，我们一起参与经营管理，会在群里沟通饭店的经营情况，还有每天的营业额。因受疫情的影响，饭店一直处于亏损状态，今年6月份饭店因资金不足，大家还又投了一次钱，其中乐先金投了一万，但饭店仍然亏损，今年8月份，饭店就停业了，乐先金和乐朝华开始想把店面接过去，但是又没有出钱，又谈了几次这个亏损怎么算，但是都没谈好。原告乐先金围绕其诉讼请求提交收条、照片等证据；被告张林就其答辩意见提交《今收到》、“上饶金饭碗股东管理群”微信群聊截图、金饭碗餐厅部分营业收入截图、投资表及每月营业报表等证据；第三人未提交证据。经本院组织当事人证据交换和质证后，对当事人真实性无异议的收条、“上饶金饭碗股东管理群”微信群聊截图、金饭碗餐厅部分营业收入截图予以确认并存卷佐证。关于照片证据，未标识拍照地点、无法反映与本案关联，本院不予采用；关于“今收到”证据，该证据有周炳武签名，且与周炳武答辩意见内容一致，原告对“今收到”真实性予以否认但未能提交证据证明，故本院对“今收到”证据真实性予以确认；关于投资表及每月营业报表证据，证据来源、制作依据、真实性均无法核实，且与本案无关联，该证据本院不予采信。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告乐先金拟对原鸵鸟店餐饮（即金饭碗餐饮）投资入股。2019年12月17日，原告乐先金将10万元给付给了张林，张林向乐先金出具收条一张“今收到乐先金投资入股原鸵鸟店现金壹拾万元整（100,000元），原鸵鸟店改为快式中餐店股份”。2019年12月26日，金饭碗餐饮经营者周炳武出具今收到收条一张，载明“张林转交（乐先金、乐朝华、张林）3人投资金饭碗餐厅投资款壹拾万元整（￥：100,000元）。收到现金44,300元，转让费55,700元”。张林委托诉讼代理人、乐朝华庭审时均表示该100,000元实际并无两人份额，为乐先金一人所有。本院认为，原告乐先金向被告张林支付入股款，第三人周炳武认可了原告乐先金的金饭碗餐饮股东资格及金额，原告乐先金作为股东通过微信群聊等方式参与了金饭碗餐饮的经营管理，原告乐先金入股目的已经实现。至于其诉称“始终未与原告签署合伙协议，也未明确约定合伙份额，原告也未参与过餐饮店经营管理，更无收益分配”，原告乐先金未能举证证明双方约定有张林应负上述义务，且未履行上述义务需退还入股股金。原告乐先金投资入股后，其权益已转化为按约定对合伙事项管理、收入请求分配等权益。故原告诉请要求被告张林退还10万元投资款及资金占用期间利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乐先金的全部诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告乐先金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年十二月十八日书记员  周建珍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3593号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒋德彬，男，1975年11月12日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************719，汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县***************，2020年8月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1428号起诉书指控被告人蒋德彬犯容留他人吸毒罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，蒋德彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月至8月期间，被告人蒋德彬在其租住的位于佛山市南海区*********************内多次容留他人吸食毒品，其中同年7月份容留吸毒人员陈新锋、陈耀明利用锡纸和打火机以“追龙”的方式吸食海洛因两次，同年8月3日、4日容留吸毒人员陈新锋以同样的方式吸食海洛因，同8月6日容留吸毒人员陈新锋、冯威成以同样的方式吸食海洛因。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蒋德彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；蒋德彬如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；蒋德彬认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处蒋德彬有期徒刑八个月，并处罚金。被告人蒋德彬在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋德彬容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关扣押了被告人蒋德彬手机1台。本院认为，被告人蒋德彬容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。蒋德彬如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋德彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年4月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的手机1台，由暂扣机关发还被告人蒋德彬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 何尔冕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初2143号 原告：潘某2，男，1982年9月1日生，汉族，住赵县。 被告：张某，女，1981年4月15日出生，汉族，住赵县。 被告：潘某3，男，2002年12月18日出生，汉族，住赵县。 法定代理人：张某，女，系潘某3之母。 被告：潘某1，男，2008年7月22日出生，汉族，住赵县。 法定代理人：张某，女，系潘某1之母。 原告潘某2诉被告张某、潘某3、潘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某2到庭参加诉讼，被告张某、潘某3、潘某1经本院传票传唤，无正理由未到庭，本案现已审理终结。 潘某2向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告张某、潘某3、潘某1在继承潘清军遗产范围内给付原告塑料颗粒款197500元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，原告与赵县颐信编织袋加工厂的经营者潘清军核对之前原告向被告供应塑料颗粒的账目，确认潘清军尚欠原告货款197500元，潘清军为原告出具欠条一张，之后原告多次向被告索要货款未果，潘清军于2020年3月7日去世，三被告作为潘清军的法定继承人，全部继承了潘清军的遗产，依法应当偿还潘清军的生前债务，请法院依法判决。 被告张某，潘某3、潘某1没有提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，赵县颐信编织袋加工厂的经营者潘清军为原告出具欠条一张，内容为“证明欠料款壹拾玖万柒仟伍百元整（197500元）潘青军2017.8.20号”。被告张某确认此条系潘清军所写。当时潘清军同意到2017年年底还清此款，但潘清军没有如期偿还。潘清军于2020年3月7日去世。经调查赵县颐信编织袋加工厂的工商登记信息，查明该厂的性质为个体工商户，经营者为潘清军，组织形式为个人经营，开业时间为2019年8月16日，至今没有办理注销手续。 另查明，潘清军去世时没有留下遗嘱，其第一顺序继承人包括：被告张某系潘清军之妻，潘某3、潘某1系潘清军之子，潘清军的父母没有与潘清军的家庭共同生活。现在以上继承人均表示放弃对潘清军遗产的继承。赵县颐信编织袋加工厂主要财产有：2.8米拉丝机一台、圆织机26台、裁袋机2台、环保设备一套、315变压器一台、地磅一台。潘清军、张某的夫妻共同财产有：潘清军名下位于赵县位于赵县的住宅一处（有北屋四间等）。 为支持自己的主张，原告提供了潘清军亲书的借据予以证实，并有潘建亮、潘军华、潘增秋、朱俊国等人与三被告诉讼的两次开庭笔录，原告申请诉前财产保全和上次起诉张某等人民间借贷纠纷的相关证实。 本院认为，潘清军拖欠原告货款的事实，有被告张某认可系潘清军所写的欠条证实，故应按原告提供欠条载明的货款金额，确认原、被告之间形成买卖关系。由于原来原告与潘清军已约定还款期限，当原告向潘清军索要此款时，潘清军理应及时偿还原告货款，但潘清军已在本案起诉前去世，赵县颐信编织袋加工厂登记为潘清军个人经营，案涉债务纠纷发生于潘清军与张某婚姻关系存续期间，但原告认为潘清军拖欠的此货款系潘清军的个人债务，要求以潘清军的遗产偿还，属于原告对自己民事权利的处分，又不违反法律规定，本院应予许可。由于“无遗产”和“无承担义务人”才是法院裁定诉讼终结的两个必备要件，在潘清军死亡的情况下，其法定继承人作为应由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务引起纠纷的相对方，应作为诉讼当事人并“承担”被继承人的诉讼权利及义务，故本案中原告基于程序上的诉讼权利应予以保障。本案中潘清军去世后尚遗留有工厂及其它家庭财产，尽管潘清军的第一顺序继承人均已放弃对潘清军遗产的继承，但继承人系被继承人遗产的当然财产代管人，对遗产具有尽职妥善保管的义务，不能因为放弃继承而拒绝履行法定义务。三被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第二十七、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某、潘某1、潘某3于判决生效之日起三日内在潘清军遗产范围内偿还原告潘某2货款197500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由被告张某、潘某1、潘某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮政：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕国清 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 玉
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执129号之三申请执行人：株式会社百乐，住所地日本国东京都中央区京桥二丁目6番**。法定代表人：渡边广基，该会社董事长兼总经理。委托代理人：朱**强，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理人。委托代理人：柳爱国，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理人。被执行人：上海夏梅线业有限公司，，住所地中华人民共和国上海市闵行区法定代表人：李兴武。被执行人：上海娇尔文化用品有限公司，，住所地中华人民共和国上海市奉贤区法定代表人：戚茶姣。被执行人：杭州临安中信线业有限公司，，住所地中华人民共和国浙江省杭州市法定代表人：余爱蕙。本院在执行株式会社百乐与上海夏梅线业有限公司、上海娇尔文化用品有限公司、杭州临安中信线业有限公司(曾用名：临安市中信线业有限公司)侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人杭州临安中信线业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且其名下有车辆财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杭州临安中信线业有限公司名下牌照为浙ANXX**的车辆(车辆品牌：桑塔纳)。期限贰年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十二月一日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初4028号原告：高某，男，2005年8月12日出生，汉族，住。法定代理人：王某（高某之母），女，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王明强，男，该公司职工。被告：张淑华，女，1967年1月10日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。原告高某与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财产淄博市分公司）、张淑华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某法定代理人王某，被告人保财产淄博市分公司委托诉讼代理人王明强，被告张淑华委托诉讼代理人彭延强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费3767.89元、交通费l000.00元、饭费90.00元、修车费500.00元、医疗器械费68.00元，陪护费14400.00元，上述费用共计19825.89元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日13时20分，被告张淑华驾驶鲁Ｃ×××**号轿车顺站北路由西向东行驶至正阳路口向南右转弯时，其车右前侧与由西向东行驶的王国春驾驶的电动自行车前部相撞，致王国春及其车上乘员高某受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队出具道路交通事故认定书，认定被告张淑华承担全部责任。事故发生后，原告高某先后多次在中国人民解放军第九六零医院(原中国人民解放军第一四八医院)、山东大学齐鲁医院等多家医院就诊，受伤部位一直未痊愈，仍需定期复查随诊。此次受伤原告高某升学考试及今后生活造成严重影响。人保财产淄博市分公司辩称，事故属实，同意在交强险、商业险范围内予以赔偿，医疗费要求扣除15%非医保用药，交通费过高，饭费只承担住院期间，医疗器械费不承担、陪护费同意按城镇居民人均可支配收入标准每天115.00元计算30天，诉讼费等间接损失不予承担。张淑华辩称，事故属实，涉案车辆在被告人保财产淄博市分公司处投保交强险及商业三者险，原告损失应当由在被告人保财产淄博市分公司根据法律规定依法承担赔偿责任，对诉讼费、保全费等损失应当由被告人保财产淄博市分公司承担，根据人民法院诉讼费收费办法规定，该费用是由案件败诉方予以承担，我方不承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2018年10月26日13时20分，被告张淑华驾驶鲁Ｃ×××**号轿车顺站北路由西向东行驶至正阳路口向南右转弯时，其车右前侧与由西向东行驶的王国春驾驶的电动自行车前部相撞，致王国春及其车上乘员高某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队出具道路交通事故认定书，认定被告张淑华承担全部责任。二、车辆所有权及保险情况：被告张淑华系鲁Ｃ×××**号轿车驾驶员。鲁Ｃ×××**号轿车在被告人保财产淄博市分公司投保交强险及商业三者险，保额为100万元，附不计免赔率险。事故发生在保险期间。三、赔偿责任：本案中，事故车辆鲁Ｃ×××**号轿车已投保交强险和商业三者险。原告的损失由被告人保财产淄博市分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，张淑华承担事故全部责任；本院确定张淑华承担100%的赔偿责任。该部分损失由被告人保财产淄博市分公司按照商业三者险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告张淑华承担赔偿责任。四、垫付费用或已赔偿情况：无。五、核定各项损失如下：1、医疗费3767.89元，证据充分，本院予以支持。人保财产淄博市分公司要求扣除15%的非医保用药，但未提交证据证实其主张，本院不予采信。2、交通费，根据原告受伤后就医情况，并审核其提交的相关票据，本院酌情支持700.00元。3、住院伙食补助费，原告高某住院2天按照每天30.00元标准计算为60.00元。4、车辆损失费15.00元，证据充分，本院予以支持，超出部分无证据予以证实，本院不予采信。5、医疗器械费68.00元，证据充分，本院予以支持。6、护理费，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》及诊疗记录，结合原告伤情、年龄等因素，本院确定护理期为45日，按照本地区护工日工资标准每天120.00元计算，护理费为5400.00元。原告所诉超出部分，本院不予支持。综上所述，原告高某本次诉讼主张的各项损失计算为10010.89元，由人保财产淄博市分公司在交强险范围内赔偿。张淑华在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告高某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、医疗器械费共计10010.89元；二、被告张淑华在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148.00元，由被告张淑华负担75.00元，由原告高某负担73.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于海军二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈雪书记员吴昱彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4062号 申请人：佛山市广盈房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**百花广场****，统一社会信用代码914406043038972142。 法定代表人：李慰。 委托诉讼代理人：林洁莲、叶晓雯，分别系广东大润律师事务所律师、实习律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广，住所地广东省佛山市季华五路**信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：佛山市新晋房地产开发有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区澜石大马路******信用代码91440600551655185Y。 法定代表人：蔡风佳。 申请人佛山市广盈房地产顾问有限公司诉被申请人佛山市新晋房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市新晋房地产开发有限公司的银行存款379456.06元，或查封、扣押其他等价值的财产。申请人佛山市广盈房地产顾问有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市广盈房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市新晋房地产开发有限公司的银行存款379456.06元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2417元，由申请人佛山市广盈房地产顾问有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  严嘉琪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12653号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：江毅君，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：陈嘉雯，女，1984年11月10日生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告江西银行股份有限公司与被告陈嘉雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金66626.6元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月23日利息共15745.47元，从2020年9月24日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：陈嘉雯。 签约情况：原、被告于2017年5月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：92400元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月23日至2020年5月22日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为9200元、18100元、4500元、6800元、8400元、6500元、9800元、5100元、10500元、13500元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金66626.6元、利息4380.07元,罚息9700.63元,复利1664.77元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈嘉雯于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金66626.6元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息4380.07元,罚息9700.63元,复利1664.77元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告陈嘉雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监364号申请执行人：吴佳星，女，1999年9月21日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：蔡潇俊，男，1997年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人吴佳星与蔡潇俊民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2020年10月13日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：（2020）鄂0902民初638号民事判决书由安陆市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安陆市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡 莎
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初13182号原告：裴某，女，2006年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：赵某（原告之母），1980年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人:陈昊，董事长。原告裴某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某的法定代理人赵某到庭参加诉讼，被告优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告教育培训费27435.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日原告与被告签订《个性化辅导课程注册合同》,原告依照合同约定向被告缴纳36000元，由被告向原告提供一对一教育培训，培训结束后剩余34294元，与经办老师确认，并于2020年7月办理退费，至2020年10月19日，被告累计返还学费6858.8元，剩余27435.2元未予退还。原告为维护合法权益,故成讼。被告优能力胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日原告由其法定代理人赵某与案外人天津环宇雅培教育咨询有限公司（优胜教育：天津于家堡校区）签署《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定原告注册并开设辅导储值账户并使用储值账户购买优胜教育产品以及服务，具体课程为初中一年级1对1优秀课程，实缴金额36000元。该合同签订后，原告法定代理人足额交纳教育培训费用。后原、被告双方于2020年7月31日签订了《学员退费协议》，约定原告依照涉诉合同已缴纳36000元，其中已消耗金额1706元，剩余34294元被告分期退还原告，原告自述被告仅退还前两期款项6858.8元，剩余27435.2元未按协议退还。本院认为，原、被告系教育培训合同关系，原、被告所签订的《学员退费协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，被告应依约履行按期向原告退款的义务。现被告在付款到期日未向原告退款，现原告主张一次性退还剩余费用，其主张实含有解除退费协议之意思表示。鉴于退费协议已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故要求解除退费协议的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，剩余培训费用27435.2元应予以退还。综上，原告主张被告退还培训费27435.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告裴某培训服务费27435.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告裴某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1453号   申请执行人：清徐晋商村镇银行股份有限公司。   法定代表人：呼某，董事长。   被执行人：太原市通静宝农业有限公司。   法定代表人：苗某，经理。   被执行人：太原市清详源农业有限公司。   法定代表人：李某，经理。   被执行人：郝某1。   被执行人：苗某。   被执行人：李某。   被执行人：郝某2。   清徐晋商村镇银行股份有限公司与太原市通静宝农业有限公司、太原市清详源农业有限公司、郝某1、苗某、李某、郝某2金融借款合同纠纷执行一案，本院依法审理，（2020）晋0121民初595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4479813.4元。被执行人依法应负担诉讼费21319元、执行费47198元。   执行过程中，1.本院于2020年11月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4501132.4元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年十二月二十一日   书记员 郭彦枝
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2361号之一本院于2020年12月25日对原告龙亭区宏祥建筑设备租赁站诉被告刘常友建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫0202民初2361号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0202民初2361号民事判决书中第四页第4行的“20日”补正为“19日”；第四页第5行的“2020年8月21日”补正为“2019年8月20日”。审判员  王春英二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 磊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6509号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：张进广，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院于2020年12月23日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告张进广物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  俞青
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执4860号申请执行人象山瑞恒纸箱包装有限公司、被执行人宁波广和塑业有限公司：申请执行人象山瑞恒纸箱包装有限公司诉被执行人宁波广和塑业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0225民特602号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人象山瑞恒纸箱包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波广和塑业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执4860号案件执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9655号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：李尚松,男,汉族,1965年12月28日出生,住所地湖北省黄石市阳新县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）诉被告李尚松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保芜湖公司委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼，被告李尚松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人民财保芜湖公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款36007.79元,保费1166.43元,上述合计37174.22元;2、被告支付违约金(违约金按照年利率15.4%为标准,以金额37174.22元为基数,自2020年5月14日起计算至实际清偿之日止);截止起诉之日利息约为2070.35元;3、被告承担原告律师费1000元;4、本案诉讼费用由被告承担(上述金额合计:40244.57元)。事实与理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款69000元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款69000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计36007.79元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,望判如所请。 被告李尚松未答辩亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证质证。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，因被告未按约还款，原告委托律师主张权利，双方签订委托代理合同，支付代理费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张归还代偿款项36007.79元并支付拖欠保费771.56元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时归还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约责任有明确约定，原告自愿调整按年利率15.4%计收自理赔之日（2020年5月14日）起至实际清偿之日止的违约金不违反法律规定，本院予以支持。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李尚松于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款36007.79元并支付拖欠保费1166.43元，合计37174.22元； 二、被告李尚松于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自2020年5月14日起至实际清偿之日止以拖欠的理赔款与保费为基数按年利率15.4%计算的违约金； 三、被告李尚松于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取403元，由被告李尚松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 申  军 二〇二〇年十二月七日 书记员 何侃伍阳 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。