黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2604号原告:沈印华，男，汉族，1950年10月8日出生，现住桦南县。被告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行，住所地:桦南县财富国际楼下。负责人:高海鑫，职务行长。委托诉讼代理人:侯志明，职务该行职工。委托诉讼代理人:李志远，职务该行职工。原告沈印华与被告中国农业银行股份有限公司桦南县支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈印华、被告中国农业银行股份有限公司桦南县支行委托诉讼代理人侯志明、李志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈印华向本院提出诉讼请求：一、被告单位无条件返还原告的房屋产权证。二、被告自行承担一切法律后果责任，原告不承担一切责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与前妻(已故)与2002年到2004年期间居住在自己所有的座落在县矿产局家庭楼五单元601室，此间原告妻子患病，原告经常上班，后前妻病故。此房也未出卖，始终封存。最近有人要租用房屋，经联系后承租者要看房照，原告便在家里找房照，经多方查找也未找到，便到县房产局办理挂失，经县房产局查档发现原告房照于2002年被抵押在县农业银行名叫孙先明的人贷款而抵押。原告很奇怪当即找到县农业银行，几经周折，县农业银行找到贷款人孙先明的贷款档案，才发现是他人利用原告的房照和已经作废的一代身份证冒充原告为贷款人担保而办理了各种手续，至于是谁拿走原告房照和无效一代身份证问题原告还未有查明。但经查阅被告给孙先明贷款档案中，原告认为被告单位有很多违规放贷之处，才造成了孙先明贷款冒充原告担保利用原告房照和一代无效身份证骗取贷款。一是被告单位与贷款人签订的借款合同中，担保人处根本不是原告本人签名且原告本人也根本没有到场，且利用的是原告无效的一代身份证，显然被告单位违规，未有严格审查担保人的身份。二是被告单位对签订的抵押合同和担保人承诺书根本没有审查，被告单位的工作人员只要认真一阅就会发现原告的印章是假的，一代身份证早已无效。且原告对此二份材料根本未签字未盖章未到场。三是房屋抵押登记和房屋评估手续等原告根本不知未到场未签字。以上三点足以证明被告单位在办理贷款中有严重的违规行为对贷款中本应对冒充贷款的手续明显能发现的问题而竟然疏而不知。特别是被告单位给孙先明贷款三年还清(2002年-2005年)从被告单位贷款手续上看只是2003年收回一年15000元而后再未收回，从被告单位给原告孙先明贷款至今已近20年之久，被告从来未有找过原告，既然原告给孙先明担保房照抵押，贷款至今未还，为什么未找原告呢?而且在被告单位给孙先明的贷款档案中发现被告2007年5月24日给孙先明下达了债务逾期催收通知书，既然贷款人孙先明无力偿还，被告为什么未有找原告(担保抵押人)呢，且在2007年5月17日被告单位自行填写档案资料缺失情况说明书，其内容足以证明被告单位在此贷款案中有严重问题。更要说明的是被告单位对此贷款至今一次也未有找原告，若不是原告出租房屋查看房照之事，原告也发现不了此事，而发现此事后原告找到被告单位领导后，向原告说明此贷款案已经做为呆死帐处理上报给上级行了。综上所述，被告单位给孙先明的这桩贷款案孙先明利用他人取得原告的房照和无效的一代身份证而冒充在被告单位贷款。此办理贷款全过程及还贷驳离等一切手续原告一概不知，即未出场也未签字，被告单位也从未找到原告造成如此严重后果是因为被告单位违规，且内部人员有涉嫌犯罪之疑。原告无有任何责任。据此原告起诉被告，要求被告无条件返还给原告的房屋执照自行承担一切法律后果责任，请依法裁判。被告中国农业银行股份有限公司桦南县支行辩称，一、农行桦南支行与案外人孙先明的个人借款合同及被答辩人抵押合同有效，原告请求返还房屋所有权证没有事实及法律依据。2002年10月31日，农行桦南支行土龙分理处与借款人(案外人)孙先明签订借款合同，合同约定答辩人为借款人发放扶贫养殖贷款30000元，借款期限为三年分期还款，借款利率为年息2.88%，被答辩人用坐落在桦南镇前进街109.40平方米，产权证号3××0，自有住宅为其提供抵押担保，签订了抵押合同，办理了抵押登记手续，抵押合法有效，农行向借款人孙先明发放了贷款，履行了合同义务。贷款发放后，借款人原告还款至2004年5月，尚欠贷款本金22463.66元及利息后至今未还。二、被答辩人称不知道自己的房照和已经作废的一代身份证被冒充为借款人提供抵押担保的观点没有法律依据。1、房屋所有权证是重要的产权证明，身份证件也是随身携带的身份证件，办理抵押登记时需要房屋所有权人到登记机关在相关的登记材料上签字确认，才能给抵押权人出具他项权利证书；2、2004年1月1日《中华人民共和国居民身份证法》施行，应用IC卡技术，可机读的第二代居民身份证才正式换发，2011年10月29日通过的关于修改居民身份证法的决定规定，第一代身份证将于2013年1月1日停止使用，2012年1月1日前领取的居民身份证，在其有效期内继续有效。所以原告称第一代身份证是作废的身份证件的观点没有法律依据；3、根据《担保法》第四十一条“当事人依本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，案涉房屋抵押合法有效，原告请求返还房屋所有权证的前提是依法撤消抵押权，抵押权的设定属于行政登记行为不是民事诉讼，应当是行政诉讼。综上所述，借款合同有效，抵押房屋依法登记，抵押有效，农行桦南支行不存在返还原告房屋产权证的义务，恳请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告沈印华围绕诉讼请求依法提交了证据，个人借款合同一份（复印件）、抵押合同一份（复印件）、承诺书二份（复印件）、债务催收通知书一份（复印件）、档案资料缺失情况说明书一份（复印件）、中国农业银行贷款风险分类认定审批表二份（复印件）、中国农业银行借款凭证二份（复印件），证明，签字是假的。本院审查认为，经司法鉴定，个人借款合同及承诺书均非原告本人书写，本庭对上述证据欲证明问题予以采信。被告中国农业银行股份有限公司桦南县支行提交了证据，房地产评估报告一份、房屋他项权证、房屋抵押登记表，证明，原告为申请贷款提供抵押担保，抵押合法有效。本院审查认为，经司法鉴定，个人借款合同及承诺书均非原告本人书写，本庭对上述证据欲证明问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在出租自有的座落于黑龙江省桦南县矿产局家属楼5单元601室时发现，自有房屋在不知情的情况下于2002年为贷款人孙先明提供抵押担保，原告多次找被告解决该事未果，诉讼至本院，要求被告条件返还房屋产权证并承担一切后果。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告在为贷款人孙先明贷款过程中，审查不严谨，在未经原告本人签字授权的情况下将原告所有的房屋进行抵押并办理了抵押登记，抵押合同无效，被告的行为构成对原告的房屋所有权的侵害，现原告要求被告返还房屋产权证及解除抵押登记，符合法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下:被告中国农业银行股份有限公司桦南县支行于本判决生效十日内返还原告沈印华所有的房屋产权证（产权证号3×**）并解除该房屋抵押登记。案件受理费减半收取计50元及司法鉴定费3000元由被告中国农业银行股份有限公司桦南县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 琳