wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初4053号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王田（该公司员工），男，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：任银凤（该公司员工），女，户籍地山西省交口县，现住北京市朝阳区。被告：余志红，男，汉族，1994年9月23日生，住江西省上饶市广信区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告余志红债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人王田到庭参加诉讼，被告余志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金900.43元，利息18.99元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金331.81元（暂定截止日期2020年9月16日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日。以上合计1,251.23元。3、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年7月31日签订了《贷款协议》，协议约定被告贷款：1,100.00元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告于2018年8月6日归还过欠款199.57元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1,251.23元。2018年10月1日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。现为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证打印件。证明原、被告诉讼主体适格；2、乐视公司营业执照、重庆市金融工作办公室关于同意乐视公司开业的批复、开户许可证。证明乐视公司经许可办理小额贷款业务；3、贷款协议。证明被告与乐视公司之间的债权债务关系；4、银行放款凭证。证明被告向乐视公司借款的事实；5、债权转让通知短信、债权转让确认单、债权转让协议。证明乐视公司将债权转让给原告，并已依法通知被告；6、差旅费票据。证明原告为实现债权发生的费用金额。被告余志红未到庭进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告余志红因个人消费需要，向乐视公司借款1,100元，贷款期限为6周（42天），贷款利率为年利率15%，违约金按未还金额×0.05%×逾期天数计算。如逾期15日（含）以上的，被告应承担贷款本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括诉讼费、交通费、差旅费等各项费用。借款到期后，被告于2018年8月6日归还欠款199.57元，余款至今未还。2018年10月1日，乐视公司将该笔债权转让给原告阿拉金公司，并通过短信方式通知了被告余志红。另查明，原告阿拉金公司参加本次诉讼产生交通费、差旅费502.2元。本院认为，余志红作为借款人，与乐视公司之间签订的借款合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。乐视公司按约定交付了借款，被告未按约偿还借款，已构成违约，依法应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。乐视公司与阿拉金公司签订债权转让协议，系双方自愿签订，合法有效，且已经有效通知债务人余志红，该债权转让行为对被告余志红发生法律效力，故被告应向原告偿还借款本金900.43元，利息18.99元。被告逾期还款，应按约定向原告承担逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”、第三十二条“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”之规定，本案中，原告要求被告按照日0.05%标准计算逾期违约金，超过2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍，不予支持。被告应当按年利率15.4%从2018年9月12日起计算至实际清偿之日止支付逾期违约金。另，原告主张被告支付为实现债权产生的费用502.2元的诉请，审理中原告提供了相关证据，且双方在合同中对该项费用进行了约定，故对原告该主张，本院予以支持。因原告本次诉讼涉及六个案件，故该费用应由六案被告均摊，经计算本案被告应承担86.7元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志红于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金900.43元、利息18.99元；二、被告余志红于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期付款违约金（以借款本金900.43元为基数，自2018年9月12日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；三、被告余志红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司为实现本次债权所产生的费用85.7元；四、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈红霞二〇二〇年十二月二十一日代书记员 芦 蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1154号 原告：廊坊市富强混凝土有限公司，住所地安次区仇庄乡高圈村西廊泊路西侧，统一社会信用代码91131002745403816P。 法定代表人：原为张文昌，现为刘国强，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张武军、王雅薇，河北瀛川律师事务所律师。 被告：张西建，男，1981年7月6日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市安次区。 原告廊坊市富强混凝土有限公司（以下简称富强公司）与被告张西建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市富强混凝土有限公司委托诉讼代理人张武军到庭参加诉讼，被告张西建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 廊坊市富强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告货款人民币125330元，并按中国人民银行同业拆借中心同期利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告曾向被告供应商品混凝土。2019年11月15日，被告向原告出具欠款单一份，载明欠原告混凝土款125330元。上述货款经原告多次催要，至今尚未清偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正裁判。 被告张西建未出庭亦未答辩。 本案争议焦点为原告主张被告偿还125330元的事实及法律依据。 针对本案争议焦点，原告陈述事实并举证如下：证据一、混凝土方量及应收款对账单18页，16张原件，2页复印件，来源于原被告双方签字确认自2014年4月至2018年9月，内容为混凝土方量及被告所欠金额，混凝土方量约为22919.5方，因为被告是个人经营，所以方量有时确认不准，但是至少是上述这个数量。所供的混凝土标号为C15、C20、C25、C30、P6等，这些标号的水泥价格不同并且随着市场变化经常浮动，C15混凝土大约是260元一方上下浮动。证据二、欠款单原件3张，来源于被告签字确认，证明双方业务往来。曾经存在欠款关系；证据三、欠款单1张，2019年11月15日原、被告经最后结算2014年4月至2018年9月双方货款已经彻底结清，结算结果是被告欠原告125330元；证据四、收条一份，2018年9月10日被告曾经交来混凝土款178528元，证明被告曾经向原告支付货款178528元，与原告存在业务及欠款给付关系。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月至2018年9月向被告出售混凝土约20753方，经双方对账确认，截止2019年11月5日，被告尚欠原告混凝土款125330元，被告于2019年11月5日向原告出具欠款单证明上述欠款事实。被告至2020年7月1日尚未归还上述欠款。 上述事实，有混凝土方量及应收款对账单18页、欠款单原件3张、欠款单1张、收条1份及原告当庭陈述可证。 本院认为，被告向原告购买混凝土，原告完成交付标的义务后，被告未能如约给付对价，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告立即偿还原告货款人民币125330元的诉讼请求，本院依法予以支持；因原、被告未约定还款期限，故原告诉讼请求中利息起算时间本院酌定为自本案起诉之日起算，故原告请求判令以125330元为本金支付按中国人民银行同业拆借中心同期利率计算自2020年7月1日起至本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告张西建于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市富强混凝土有限公司欠款125330元，并给付以125330元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的自2020年7月1日起至本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,403元，保全费1,320元，由被告张西建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋晓晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3136号原告：戴谦，男，1987年5月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：陈鹏程，男，1987年1月18日出生，汉族，住新疆石河子市。原告戴谦与被告陈鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴谦到庭参加诉讼，被告陈鹏程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。戴谦向本院提出诉讼请求：一、陈鹏程归还借款7000元整(大写：柒仟元整)；二、诉讼费用由陈鹏程承担。事实与理由：陈鹏程于2019年11月13日以装修没钱为名，向戴谦借款7000元整。戴谦通过微信转账转给陈鹏程7000元。现戴谦急需用钱于2020年3月份要求陈鹏程返还借款，陈鹏程未还款。戴谦为维护其合法权益，提出以上诉讼请求。陈鹏程未作答辩。戴谦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查证事实如下：戴谦与陈鹏程为业务关系，均从事装修工程行业，2019年11月13日陈鹏程在微信上以装修急需给付工人劳务费为由向戴谦借款7000元钱，并承诺同年11月15日偿还，戴谦在微信上向陈鹏程转账7000元，陈鹏程已领取（收到）。后陈鹏程未偿还该欠款。上述事实，主要有戴谦与陈鹏程的微信聊天记录及当事人陈述证明，上述证据原件在戴谦手机里保存，打印件经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴谦与陈鹏程的微信聊天记录能体现双方的借款合意及转款事实，陈鹏程借款后一直未偿还，因此戴谦要求陈鹏程归还欠款7000元，理由正当，本院予以支持。陈鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩及辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告戴谦借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇二〇年十二月十五日法官助理李珍珠书记员卞露露
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6725号原告：张国梅，女，汉族，1964年5月18日出生，居民身份证住址湖北省监利县，被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市丁字桥路文安街中南SOHO城(向阳村城中村改造K1地块)第******房。法定代表人：熊绍荣，董事长。委托诉讼代理人:胡列军，员工。原告张国梅诉被告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称“鑫海林公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张国梅到庭参加诉讼，被告鑫海林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告履约保证金7500元和手续费1360元；二、判令被告退还提前收取的利息7500元；三、判令被告承担律师费1640元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了位于湖北省武汉市洪山区文荟路中建南湖1号的房屋，于2016年7月决定装修，向中国农业银行股份有限公司江汉支行申请150000元的装修贷款，不知农业银行怎么就又弄出了鑫海林公司，让我去鑫海林公司办手续，将购房合同，发票都要求押在鑫海林公司，并且，在发放贷款时被告先行扣掉一年利息7500元，手续费1360元，履约保证金7500元等，我实际拿到手的贷款只有130000多元。我拿到贷款后，每月按时还款，从未逾期，2019年9月4日结清银行所有款项后，银行向我出具了结清证明。我向鑫海林公司要求退还履约保证金未果，故诉至法院。原告张国梅为支持其主张，举证如下：证据一、《收据》一份。拟证明被告于2016年8月23日收取了原告履约保证金7500元。证据二、资料原件交件单复印件。拟证明被告要求原告提交商品房购房合同、购房发票作为办理反担保手续。证据三、中国农业银行个人专项分期业务结清证明。拟证明原告按照借款合同约定已于2019年9月4日向中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行结清了全部贷款。证据四、原告与被告公司员工微信聊天记录。拟证明原告要求被告退还履约保证金的事实。被告鑫海林公司未向本院提交证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：鑫海林公司未到庭对张国梅提交的证据进行质证；本院认为张国梅提交的主要证据均系原件，对张国梅提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2016年8月18日，张国梅与中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行、鑫海林公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，分期资金总额150000元，分期期数36期。鑫海林公司提供担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行向张国梅发放贷款150000元。2016年8月23日，张国梅向鑫海林公司支付履约保证金7500元，鑫海林公司向其出具《收据》。2019年9月4日，张国梅向中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行结清贷款。因鑫海林公司未向张国梅退还履约保证金，张国梅诉至本院，诉请如前。本院认为：设立担保是为了保障债权人的债权得以实现。担保的方式为保证、抵押、质押、留置和定金。本案主合同系中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行与原告张国梅之间的借款合同，为保障借款合同的履行，原告张国梅与被告鑫海林公司约定，被告鑫海林公司为原告张国梅向中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行贷款提供连带责任保证，原告张国梅向被告鑫海林公司支付履约保证金7500元，该约定符合《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”的规定，合法有效。根据履约保证金的性质，被告鑫海林公司收取原告张国梅的履约保证金在张国梅按期全部偿还贷款后应全部退还给张国梅，现原告张国梅已履行了借款合同约定的还款义务，原告张国梅主张被告鑫海林公司向其退还履约保证金7500元的诉讼请求，本院予以支持。原告张国梅还主张被告鑫海林公司向其退还手续费1360元、提前收取的利息7500元及被告鑫海林公司承担律师费1640元的诉讼请求，因原告张国梅未提交相关证据，本院不予支持。被告鑫海林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告张国梅退还履约保证金7500元。二、驳回原告张国梅的其他诉讼请求。如果被告湖北鑫海林投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由原告张国梅负担100元，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司负担25元（此款原告张国梅已垫付，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告张国梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年十二月二日法官助理贾心曌书记员桂坦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6341号 原告：王丹，女，汉族，1990年4月16日出生。 被告：肖杰，女，汉族，1992年9月12日出生。 原告王丹与被告肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼；被告肖杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1万元并支付每个月1分5的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月24号，债务人肖杰从原告处借走人民币1万元，承诺一年后归还，因为是朋友，所以没有写下欠条，然到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2020年9月经过协商，被告终于还了500元，并承诺其后每个月都会转，并尽量多转，但不愿承认其产生的利息，然10月份又处于失联状态，拒绝还钱，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告肖杰偿还原告王丹人民币1万元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告肖杰未到庭，但向法院提交了书面答辩意见：要求驳回王丹的全部诉讼请求。本人于2019年6月24日向当时即为好朋友又为同事的王丹借取一万元人民币，因当时朋友关系较密切，固没有签相对应的借款合约，即口头协议如下：本人肖杰向王丹借10000元（壹万元整）做资金周转，两年为限，利息总共1200元，王丹一次性收取利息1200元，故给我转账8800元（捌仟捌佰元整），现如今王丹因自己结婚后开销原因，向我提前收取一万元本金，因我现如今资金不够，将我诉讼至法院。 经审理查明:原告王丹与被告肖杰系朋友关系。2019年6月24日，被告肖杰向原告王丹借款，原告于当日通过银行转账的方式向被告转款8800元。2020年9月12日，被告向原告偿还500元后，余款经原告多次催收未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。 上述事实，有银行转账记录一份、微信聊天记录一份、房产证、微信转账记录一份及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王丹向被告肖杰出借资金，被告肖杰虽未向原告王丹出具借条，但原告提供的证据足以证明双方之间形成借贷关系，该借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。原告王丹已经履行资金出借义务，被告于2020年9月12日向原告偿还500元后未再偿还剩余款项，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金8300元（8800元-500元=8300元）的诉讼请求，本院予以支持，原告请求借款本金超出部分，本院不予支持。关于原告提出的利息主张，因双方并无明确约定，本院支持从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告肖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹借款本金8300元及利息（利息以本金8300元为基数自2020年11月23日起至借款实际偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王丹的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告肖杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  何晶晶 附：判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2028号原告：王泽之农村土地承包经营户，住所地重庆市奉节县。代表人：王泽之，男，1941年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：冉兴芳农村土地承包经营户，住所地重庆市奉节县。代表人：冉兴芳，女，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。原告王泽之农村土地承包经营户与被告冉兴芳农村土地承包经营户土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽之农村土地承包经营户的代表人王泽之及其委托诉讼代理人杨玉镇，被告冉兴芳农村土地承包经营户的代表人冉兴芳及其委托诉讼代理人刘立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽之农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1.请求奉节县人民法院依法确认奉节县甲高镇大坡村5组大沟0.6亩、石包上1.6亩、红沙湾1.6亩、阳后头2.01亩土承包经营权归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:原告与被告农村土地承包经营权纠纷一案，奉节县农村土地承包仲裁委员会以奉节农仲案（2020）第002号仲裁裁决书作出裁决，原告不服此裁决，特依法向人民法院起诉。1.该仲裁事实认定错误，仲裁裁决第6页“1998年申请人将房屋及圈舍以6500元卖给本社王成明(被申请人冉兴芳丈夫，现已病逝)所有，并由双方当事人王泽之及王泽之妻子钱书秀，王成明签订了转让协议书”，这不是事实。真实的情况是原告只是与被告的丈夫王成明口头达成协议将房屋卖给了他，根本没有转让土地。“转让协议书”是被告伪造证据，原告本人及原告妻子都没有到场，协议书上原告本人及其妻子钱书秀的姓名由她人写在了协议书上。2.由于仲裁委事实认定错误，从而导致了仲裁结论错误。原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉。被告冉兴芳农村土地承包经营户辩称，1、原告提供的证据没有证据证明原告一直享有涉案土地的承包经营权。2、本案被告经与土地的发包方及村民委员会签订了土地的承包经营合同并办理土地承包经营权证，确认其土地的承包经营权，被告享有土地承包经营的用益物权，具有排他性。3、原告与被告在1998年3月的房屋买卖和土地转让事实存在，有被告实际经营了土地二十余年，有被告向原告实际支付的房屋价款，而且我们提供了转让协议，虽然原告对协议的王泽之签字申请了鉴定，同时鉴定结论对钱书秀的签字没有确认，因此被告向法院所提供的协议无法否认应当认定其协议真实有效，原告虽然申请了鉴定，仍然系举证不能，达不到否认协议的目的。4、不管协议真实与否，本案的被告已经通过合法程序和途径，直接与土地的发包方建立了土地承包关系。5、因本案被告所取得了土地承包经营权证，并经政府机关登记造册，确认其承包经营权，其颁证行为系具体的行政行为，具体的行政行为具有拘束力和约束力，没有通过行政救济措施确认和改变其行政行为的情况下，人民法院不能脱离所颁证的土地承包经营权证，以司法权力另行确认土地承包经营权，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系奉节县甲高镇大坡村5组的农村土地承包经营户，1998年，王泽之将其位于甲高镇大坡村5组的房屋及圈舍卖给王成明（系冉兴芳的配偶，现已去世），并将涉案土地交由被告耕种，被告一直耕种该土地至今。2010年12月20日，奉节县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，将涉案土地即大沟1.15亩、石包上1.6亩、红沙湾1.6亩、阳后头2.01亩的土地承包经营权确认给被告，载明承包方代表冉兴芳，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包方土地承包经营权共有人为冉兴芳、王洪交、欧帮规、王洪林、欧邦林。2019年12月27日，原告向奉节县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认大沟0.6亩、石包上1.6亩、红沙湾1.6亩、阳后头2.01亩土承包经营权归原告所有。仲裁委于2020年5月11日作出仲裁裁决书，以证据不足为由，驳回原告的仲裁请求。另查明，王泽之现居住在其女儿位于重庆市万州区的房屋内。上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告向本院举示证据奉节县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书及开庭笔录加以证实，被告向本院举示证据农村土地承包经营权证加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷,争议的焦点系涉案土地的土地承包经营权的归属。本院审理认为，涉案土地自1999年起一直由被告耕种至今，且在2010年土地确权时，被告就涉案土地与发包方重新签订了土地承包合同，并经奉节县人民政府核准，颁发了土地承包经营权证。被告对涉案土地的承包经营权已经由相关行政机关予以确认，对外具有公示效力。故在被告合法持有涉案土地的土地承包经营权证的情况下，原告起诉要求确认涉案土地的承包经营权归其所有，缺乏法律依据，不予支持。若原告认为土地承包经营权证颁发有误，可以向有关行政机关申请处理或另行提起行政诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，判决如下：驳回原告王泽之农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王泽之农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年十二月一日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执34号 救助申请人：肖昌文，男，汉族，1947年2月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 救助申请人肖昌文以其在申请执行高昌付民间借贷纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人肖昌文称：申请人肖昌文与高昌付民间借贷纠纷一案，判决由高昌付偿还肖昌文借款本金10000元及支付借款利息166元。因高昌付未按判决书履行义务，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，但高昌付偿还1000元借款后未按和解协议履行义务，尚欠借款本金及利息9166元，案件受理费37.5元，合计9203.5元未履行。申请人向本院申请恢复强制执行，执行过程中，高昌付多处信访，导致申请人的债权无法实现。申请人年老体弱，且无生活来源，妻子张长富属于多重二级残疾，家庭经济困难，急需高昌付偿还借款来维持基本生活。故请求本院给予司法救助。 经审查查明，宜宾市翠屏区人民法院于2019年4月15日作出（2019）川1502民初2246号民事判决书，判决由高昌付偿还肖昌文借款本金10000元及支付借款利息166元。后申请人肖昌文向本院申请执行，在执行过程中，发现被执行人仅有社保卡可供执行。但被执行人通过信访途径反映其社保卡被法院冻结，生活困难，导致申请人的债权难以实现。 另查明，申请人年老体弱，且无生活来源，妻子张长富属于多重二级残疾，家庭经济困难。申请人所在的象鼻街道华家村民委员会出具证明，证实申请人家庭困难属实。 本院认为，申请人肖昌文年老体弱多病，无经济收入来源，且被执行人无可供执行财产让其生活更加困难。申请人所在村民委员会予以证实其家庭困难属实。申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定的救助范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人肖昌文司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执恢359号申请执行人徐文林，男，汉族，1971年3月28日生，宣威市人，住沾益区。被执行人杨绍昆，男，汉族，1969年5月13日生，住曲靖市。关于申请执行人徐文林与被执行人杨绍昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）云0302民初2046号民事调解书已发生法律效力，权利人徐文林于2019年9月11日向本院申请执行，执行标的为60000元，执行中双方协商达成执行和解，案件本院终结执行。后被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2020年8月6日向本院申请恢复执行，执行标的为60000元。案件恢复执行后，本院对被执行人证券、保险、银行账户、房屋、车辆等财产情况进行了查控：被执行人名下无证券、保险等财产；冻结被执行人名下银行账户无存款；查询到其名下在曲靖市经开区麒麟区范围内无房产登记；查询到其名下无机动车登记。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经约谈申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执恢359号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十九日书记员  庄 懿
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2536号 原告：王金梅，女，1961年10月25日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：于渤（王金梅之子），男，1990年8月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：王学亮，男，1976年10月5日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被告：臧玉红，女，1974年11月2日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 原告王金梅与被告王学亮、臧玉红买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金梅及其委托诉讼代理人于渤到庭参加诉讼，被告王学亮、被告臧玉红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王金梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王学亮、臧玉红夫妇立即偿还欠款本金52330元（大写：五万两仟叁佰叁拾元整），及利息2019年1月24日至实际清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王学亮、臧玉红夫妇经营雨辰货架，2016年至2019年1月24日累积向原告王金梅购买玻璃货物，共计52330元。2019年1月24日被告王学亮、臧玉红夫妇向原告王金梅出具欠条一份。经原告2018年至今多次追收，王学亮、臧玉红夫妇以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的请求。 王学亮、臧玉红未到庭，未提交答辩意见。 王金梅提供王学亮、臧玉红2019年1月24日出具的欠条证明自己的主张，王学亮、臧玉红逾期未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对王金梅提供的证据予以采信。庭前经与王学亮电话沟通，王学亮对王金梅起诉的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：王金梅系梅河口市春城玻璃经销处业主，经营玻璃、镜片及装潢材料等。王学亮、臧玉红在梅河口市泰源街经营“雨辰货架”商店。2016年至2019年期间，王学亮、臧玉红在王金梅处购买玻璃货品共计欠款52330元。2019年1月24日，王学亮、臧玉红对欠付货款向王金梅出具欠条，欠条写明“王学亮欠玻璃款伍万贰仟叁佰叁拾元整（52330元）”，王学亮、臧玉红在欠条上签字确认。此款一直未予偿还。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，王学亮、臧玉红向王金梅购买玻璃，应按约定支付货款。2019年1月24日，王学亮、臧玉红与王金梅对货款进行结算后出具52330元欠条，视为双方对欠付货款数额的确认，王学亮、臧玉红应按欠条中数额及时支付货款。因欠条中未约定利息及任何违约责任，王金梅要求每月支付1.5分的利息，无事实及法律依据，本院不予支持，但王学亮、臧玉红应自王金梅起诉权利之日起按年利率3.85%（2020年12月一年期贷款市场报价利率）支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王学亮、臧玉红于本判决生效后立即给付原告王金梅玻璃货款人民币52330元，并自2020年12月7日起按年利率3.85%支付利息至欠款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，由被告王学亮、臧玉红负担，于本判决生效后立即给付原告王金梅。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贺亮
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特338号申请人：北京德富百隆科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1204。法定代表人：王滔。委托诉讼代理人：刘简，女，北京德富百隆科技有限公司员工。被申请人：何磊，男，1983年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京王峻岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程薛，北京王峻岩律师事务所律师。申请人北京德富百隆科技有限公司与被申请人何磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月16日立案。北京德富百隆科技有限公司于2020年12月25日以与何磊达成和解协议为由，向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京德富百隆科技有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许北京德富百隆科技有限公司撤回申请。审 判 长 郑吉喆审 判 员 尚晓茜审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏1102刑初320号之一 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人高爽，男，1990年11月17日出生，居民身份证号码×××1811，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组长，住河北省廊坊市安次区。被告人高爽因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人吴腾宇，男，1993年6月9日，居民身份证号码×××2830，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住河北省邯郸市临漳县。被告人吴腾宇因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人苏红静，女，1990年4月5日，居民身份证号码×××1047，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住河北省廊坊市永清县。被告人苏红静因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人穆磊，男，1993年9月29日，居民身份证号码×××3010，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住河北省廊坊市广阳区。被告人穆磊因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人崔国新，男，1998年10月19日，居民身份证号码×××1413，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住河北省廊坊市安次区。被告人崔国新因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人张浩楠，男，1999年10月28日，居民身份证号码×××3059，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住河北省廊坊市广阳区。被告人张浩楠因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人马璐，男，1986年8月29日出生，居民身份证号码×××0615，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住黑龙江省讷河市。被告人马璐因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人薛磊，男，1993年4月4日，居民身份证号码×××2856，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住河北省邯郸市临漳县。被告人薛磊因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人张向阳，男，1990年9月27日出生，居民身份证号码×××7813，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住河北省定州市。被告人张向阳因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人李振彪，男，1991年5月6日出生，居民身份证号码×××2318，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住河北省文安县。被告人李振彪因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人程洪凯，男，1987年2月13日，居民身份证号码×××3019，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住河北省廊坊市广阳区。被告人程洪凯因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人周京伟，男，1991年5月10日出生，居民身份证号码×××0897，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住河北省廊坊市安次区。被告人周京伟因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人孙彬，男，1989年5月22日，居民身份证号码×××0630，汉族，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住吉林省舒兰市。被告人孙彬因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人李彪，男，1990年4月9日，居民身份证号码1102221990********，汉族，北京市人，初中文化，北京源信慧达网络科技有限公司廊坊分公司一组组员，住北京市顺义区大孙各庄镇小塘村塘富街二条**。被告人李彪因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 本院在审理被告人高爽诈骗、敲诈勒索、侵犯公民个人信息，被告人苏静红诈骗、敲诈勒索，被告人吴腾宇、穆磊、崔国新、张浩楠、马璐、薛磊、张向阳、李振彪、程洪凯、周京伟、孙彬、李彪诈骗一案中，本院于2019年11月8日作出（2019)苏1102刑初20号刑事裁定，冻结被告人高爽、苏红静吴腾宇、穆磊、崔国新、张浩楠、马璐、薛磊、张向阳、李振彪、程洪凯、周京伟、孙彬、李彪财产总额不超过655元或查封、扣押其等值财产。 现因本案未判决被告人财产刑，故解除上述保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告人高爽在银行的存款人民币655万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 二、解除对被告人吴腾宇在银行的存款人民币135.075万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 三、解除对被告人苏红静在银行的存款人民币134.3355万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 四、解除对被告人穆磊在银行的存款人民币127万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 五、解除对被告人崔国新在银行的存款人民币123万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 六、解除对被告人张浩楠在银行的存款人民币118.1175万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 七、解除对被告人马璐在银行的存款人民币92.08405万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 八、解除对被告人薛磊在银行的存款人民币92万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 九、解除对被告人张向阳在银行的存款人民币88万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 十、解除对被告人李振彪在银行的存款人民币80万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 十一、解除对被告人程洪凯在银行的存款人民币76万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 十二、解除对被告人周京伟在银行的存款人民币72.1855万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 十三、解除对被告人孙彬在银行的存款人民币53万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 十四、解除对被告人李彪在银行的存款人民币50.13万元的冻结或者查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 俊 审判员 花秀骏 审判员 惠晓华 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄静怡
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2725号 原告：新疆博乐农村商业银行股份有限公司。公司所在地，新疆维吾尔自治区博乐市北京路50号。法定代表人：魏兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶尔番·阿布都艾尼，男，1994年5月16日出生，维吾尔族，博乐农村商业银行股份有限公司客户经理，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：王森，男，1972年11月24日出生，回族，新疆维吾尔自治区博乐市青得里镇青得里中村农民。被告：马风军，男，1966年8月7日出生，回族，新疆维吾尔自治区博乐市青得里镇青得里中村农民。被告：巴达，男，1960年8月19日出生，蒙古族，新疆维吾尔自治区博乐市青得里镇青得里中村农民。被告：其仁道尔吉，男，1976年12月27日出生，蒙古族，新疆维吾尔自治区博乐市青得里镇青得里中村农民。被告：浩双起，男，1973年7月20日出生，蒙古族，新疆维吾尔自治区博乐市青得里镇青得里中村农民。原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被告王森、马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶尔番·阿布都艾尼，被告王森、马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王森向原告偿还所欠贷款本金300,000元；2、依法判令被告王森向原告偿还所欠贷款利息137,895元，合计437,895元；3、依法判令被告马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起借款人的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。被告王森辩称、对贷款事实认可，同意分期付款，没有能力一次性偿还。被告马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起辩称，当时我们是联保，向被告王森提供担保，但现担保期已过，不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告王森于2017年4月16日向原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司提交借款申请书，申请贷款300,000元，被告王森在借款人处签字。2017年4月28日原告与被告王森签订《博乐农商银行农户联保借款合同》一份，约定被告王森从原告处贷款300,000元，与利率为8.7‰，用途为养殖，期限至2018年1月27日止，如逾期还款在合同利率水平上加收50%罚息，如不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分在违约使用期间在合同利率水平上加收100%的罚息，由被告王森、马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起提供担保，合同落款有原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司加盖公章，被告王森作为借款人签字，被告王森、马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起作为担保人签字。约定被告马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起为被告王森300,000元贷款提供连带保证责任，保证期间为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止，合同落款有原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司加盖公章，借款人王森签字，保证人马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起签字。四被告于同日向原告出具担保承诺书、同意担保承诺书及共同承担债务承诺书，承诺担保人愿意承担连带保证责任。以上承诺书有借款人王森，担保人马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起签字。2017年7月22日博乐市公证处作出（2017）新博市证经字第3077号具有强制执行效力的债权文书公证书，对《博乐农商银行借款合同》及《博乐农商银行借款保证合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。该公证书已送达到各被告。原告于2017年4月28日向被告王森尾号9816账户发放贷款300,000元。本院认为，原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被告王森签订的《博乐农商银行农户联保借款合同》，被告马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起签字担保，为当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行权利义务。被告王森从原告处贷款，现贷款期限已到，被告王森应当承担偿还责任，被告王森欠贷款本金300,000元未还的事实，有原告提供贷款合同予以证实。对原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司要求被告王森偿还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被告王森在合同中约定了贷款利息计算方式，原告主张至2020年6月18日被告王森尚欠利息137,895元未还，计算方式符合合同约定，对原告要求被告王森支付利息137,895元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年6月18日起至实际还款之日银行利息，符合合同约定，本院予以支持。原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被告马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起签订《博乐农商银行农户联保借款合同》，保证期间自该笔借款发放之日起至借款到期后两年，贷款至2018年1月27日为届满期限。贷款期限届满后，原告未能提供证据证实其向被告马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起主张过权利，原告至2020年7月15日起诉，已超过保证期间，被告马风军、巴达、其仁道尔吉、浩双起免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告王森于本判决生效后十日内向原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金300,000元；二、被告王森于本判决生效后十日内向新疆博乐农村商业银行股份有限公司支付利息137,895元（截至2020年6月18日）；三、被告王森于本判决生效后十日内向原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司支付自2020年6月18日起至实际还款日的银行逾期利息；四、驳回原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3934元，由被告王森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 吾云毕丽克   二〇二〇年十二月二十三日  书记员 白 丽 格     注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。1
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2850号原告：河南北斗物业服务有限公司，住所地安阳市北关区东风路北段香榭丽舍小区院内。社会统一信用代码：9141050039687351XX。法定代表人：冯现昌，职务：董事长。被告：常玉涛，男，1984年9月1日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南北斗物业服务有限公司（以下简称北斗物业）诉被告常玉涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北斗物业公司的法定代表人冯现昌到庭参加诉讼，被告常玉涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北斗物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告缴纳2016年7月1日至2020年4月30日期间的物业费7286元，并支付违约金7286元。2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告北斗物业2015年5月份和安阳市北关区新村社区居民委员会签订了香榭丽舍小区物业合同，合同签订后，原告按照合同为小区提供了服务。但是，被告常玉涛拒绝缴纳物业服务费。被告常玉涛未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告常玉涛原系香榭丽舍5号楼1单元11层西户房屋的业主，房屋建筑面积为149.43平方米。2020年3、4月份，常玉涛将该房屋出售给他人。2015年4月，原告北斗物业与安阳市北关区新村社区居民委员会签订了香榭丽舍小区物业服务合同，约定合同期限自2015年4月28日至2016年6月30日，后双方又续签物业服务合同，合同于2020年6月30日到期。物业服务合同约定收费标准按原标准基本不变（原收费标准为1.06元/㎡/月），收费时间从2015年7月1日起，物业费按年度交纳。业主或物业使用人缴纳物业费或者由物业代收、代交的费用逾期的从享受服务满一个月之日起受托方（原告）可以加收滞纳金；逾期的第一个月，每逾期一天加收千分之一的滞纳金；逾期的第二个月，每逾期一天加收千分之二的滞纳金；从逾期的第三个月起，每逾期一天加收千分之三的滞纳金。被告未缴纳2016年7月1日至2020年4月30日的物业费。另查明，被告常玉涛于2020年4月10日通过微信转账给原告北斗物业1000元的物业费。上述事实，有原告北斗物业公司提供的香榭丽舍小区物业服务合同、照片、物业费用清单，微信截图以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。本案在香榭丽舍小区没有成立业主委员会前，原告北斗物业受安阳市北关区新村社区居民委员会委托为香榭丽舍小区提供物业服务，符合法律规定，该物业服务合同对小区所有业主均具有约束力。被告常玉涛作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了北斗物业的物业管理服务后，应当依约支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付2016年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费,于法有据，本院予以支持。被告的房屋面积是149.43㎡，物业费1.06元/月/㎡，计算3年10个月，共7286元（149.43㎡×1.06元/月/㎡×46个月），被告于2020年4月10日通过微信转账给原告1000元的物业费，还剩余物业费6286元未缴纳，故被告应当支付原告物业费6286元。原告作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中也存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，对原告北斗物业公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告常玉涛于本判决生效后十日内向原告河南北斗物业服务有限公司支付2016年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费人民币6286元;二、驳回原告河南北斗物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元,减半收取82元,由原告河南北斗物业服务有限公司负担47元，由被告常玉涛负担35元。本判决为终审判决。审判员  邢炎萍二〇二〇年十二月七日书记员  付艳霞
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2428号原告：林庆裕，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市*******技工学校宿舍，公民身份号码441************174。委托诉讼代理人：汪春艳，系广东德纳律师事务所律师。被告：林晖，男，1985年2月1日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************01X。原告林庆裕诉被告林晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。审理过程中，林庆裕向本院提出撤诉申请。本院认为，林庆裕向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对林庆裕的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林庆裕撤回起诉。本案受理费1329.03元，减半收取计664.52元（林庆裕已预交），由林庆裕负担。审 判 员 黄金碧二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1607号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈欧求，男，1985年9月13日出生，哈尼族,小学文化，云南省绿春县人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。2020年8月14日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1477号起诉书指控被告人陈欧求犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，于2020年12月7日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人陈欧求到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈欧求未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月9日14时30分许，被告人陈欧求回昆明市西山区船房老村处，路过时，将赵某某停放在路边电动车龙头处储物格中的一部黑色ＯＰＰＯＲｅｎｏ3手机（经鉴定价值人民币2599元）盗走，解锁自用。2020年8月13日23时许民警在昆明市西山区将被告人陈欧求抓获归案。公诉机关认为被告人陈欧求无视国法，盗窃财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈欧求到案后，如实供述自己的罪行，成立坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈欧求自愿认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处罚；建议判处有期徒刑六个月至八个月并处罚金。被告人陈欧求对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人陈欧求出示了以下证据：户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、人身安全检查笔录、物证、被害人的陈述及报案材料、被告人的供述、证人证言、鉴定意见书及告知书、现场及赃物指认笔录及照片、录音录像视频。上述证据均经当庭质证，被告人陈欧求表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已发还被害人。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪是指：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人陈欧求无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈欧求犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人陈欧求到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，构成坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈欧求犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留七日，折抵刑期七日。即自2020年8月14日起至2021年2月13日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十二月九日书记员  彭倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初4944号原告：卜宗国，男，1973年4月29日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘正君，男，1984年3月11日生，住湖北省十堰市茅箭区。原告卜宗国与被告刘正君劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，由审判员余晓明适用小额诉讼程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告卜宗国到庭参加了诉讼，被告刘正君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卜宗国的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资4600元、误工费1000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告开设的私人会所从事厨师工作，因被告会所歇业，欠原告工资5600元未付，现已付1000元，尚欠4600元，故提起诉讼。被告刘正君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：2015年原告在被告经营的私人会所从事厨师工作。2016年1月24日，被告向原告出具欠条一份，注明：“今欠到卜师傅工资伍仟陆佰元整”。现被告已支付1000元，尚欠4600元未付，引起诉讼。本院认为，原告卜宗国为被告刘正君提供劳务，被告应当支付劳务费，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付误工费的诉讼请求，未提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘正君于本判决书送达之日起五日内支付原告卜宗国4600元。二、驳回原告卜宗国其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后为25元，原告卜宗国负担4.46元，被告刘正君负担20.54元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  夏妍雪附法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1124号申请执行人欧阳学新，男，1982年2月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人欧阳学新与被执行人卢美兰民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1648号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的60000元及相应利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，不在家中，另查明其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年十二月十四日书记员  吴剑锋
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3408号原告：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：恩施市航空大道2巷**。统一社会信用代码：91422800568343401M。法定代表人：张建飞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢子阳，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杜绪华，男，生于1953年12月23日，汉族，湖北省建始县人，户籍地：湖北省建始县，住湖北省恩施市，被告：朱以菊，女，生于1953年12月29日，汉族，湖北省建始县人，户籍地:湖北省建始县，住湖北省恩施市，原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司（以下简称黔龙公司）诉被告杜绪华、朱以菊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黔龙公司的委托诉讼代理人卢子阳到庭参加了诉讼，被告杜绪华、朱以菊经本院公告送达的传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截止2020年11月30日止的代偿款92345.53元，并以92345.53元为基数支付自2020年7月1日起至实际还清之日止按照年利率6%的标准支付资金占用费。事实与理由：2012年9月22日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于恩施市航空大道2巷218号黔龙1号小区18栋1单元1202号房屋，合同签订当日支付首付款148130元，330000元办理银行按揭。随后，被告向中国工商银行股份有限公司恩施分行借款330000元，原告为其提供阶段性连带保证。由于被告自2017年8月至今，未按照约定向中国工商银行股份有限公司恩施分行偿还房屋贷款，故中国工商银行股份有限公司恩施分行从原告的保证金账户上扣划了被告应当偿还的款项共计92345.53元，为此原告依法向被告进行追偿，提出前述诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向本院提交了原被告签订的《商品房买卖合同》、代扣保证金清单、中国工商银行转账凭证等证据，原告提交的证据真实、合法，且与待证事实相关，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告杜绪华、朱以菊经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日原、被告签订的《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于恩施市航空大道2巷218号黔龙1号小区18号楼一单元1202号房屋，合同签订当日支付首付款148130元，余款330000元办理银行按揭。随后，被告向中国工商银行股份有限公司恩施分行借款330000元，原告为其提供阶段性连带保证。被告自2017年8月至2020年6月，未按照约定向中国工商银行股份股份有限公司恩施分行偿还借款本息，该行随即从连带保证责任人即原告处扣划相应的款项，共计扣款92345.53元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向中国工商银行股份有限公司恩施分行的借款提供连带责任保证，在其代被告向中国工商银行股份有限公司恩施分行偿还借款后，有权就其代偿的款项向被告进行追偿，故原告请求被告偿还代扣款92345.53元，以及以92345.53元为基数支付自2020年7月1日起至实际还清之日止按照年利率6%的标准计算的资金占用费符合法律规定，予以支持。由于被告杜绪华、朱以菊经本院公告送达的传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜绪华、朱以菊自本判决生效之日起十日内向原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司偿还92345.53元，以及以92345.53元为基数向原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司支付自2020年7月1日起至实际还清之日止按照年利率6%的标准计算的资金占用费。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2108元，由被告杜绪华、朱以菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  王荣华审判员  黄绍阶审判员  陈勇军二〇二〇年十二月二十四日书记员  田秀芳
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初1163号 原告：冯泽山，男，1993年1月25日出生，汉族，山西省晋中市太谷区人，个体户。 被告：杨玉，女，1987年11月2日出生，汉族，山西省榆社县人，农民。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律服务工作者。 原告冯泽山与被告杨玉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯泽山、被告杨玉委托诉讼代理人任俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯泽山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款30550元；2.判令被告按银行同期利率支付从2019年10月1日至款项付清之日的利息；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月14日与被告签订《工程施工合同》，约定由原告组织包工队进行承包施工，另约定工程进行到大棚主体完工，15日内付总工程款的40%-60%，剩余10%工程款待质保期结束且无质量问题，一次性付清余款。截至2019年10月1日，原告已按照双方的约定完成全部工程施工，并于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同内结算总价为63550元，合同外完成工程结算总价为2000元，原告完成工程最终结算总价为55550元，现项目已交付被告使用一年之久，被告在断断续续支付部分款项后，剩余30550元工程款经多次催要，拒不支付。为维护原告合法权益，故起诉，望判如所请。 被告杨玉辩称，1.原告诉请支付工程款与合同约定不符，其主张欠缺必要条件，原告作为施工方应全部履行建棚施工义务，但在实际履行过程中，仅建起大棚钢架，剩余工程至今未履行，没有完成合同约定的全部工程，其构成重大违约，且合同明确约定在工程全部竣工及验收合格后为付款的条件，现原告未实施完工程的行为严重违反了合同约定，其主张工程款依法不能成立。2.原告诉请工程款的数额与其实际施工量严重不符，原告在实际施工时只完成了大棚钢架结构，棉被工程未做。3.原告诉请支付利息及违约金没有依据，合同约定案涉工程工期为70天，而原告从2019年3月12日开工至2019年9月底，仅建成大棚钢架，剩余工程至今未实施，期间原告多次停工，严重延误工期，明显原告已事实违约，且未履行完工程施工任务，构成根本违约，且合同中未约定违约金及利息，其该诉请不应支持。4.本案所涉工程剩余棉被工程是由被告实施完成的，因原告未能完成全部工程，被告为避免损失扩大，自筹资金，雇佣工人，购买工程材料将工程实施完毕，实际产生了大量的费用，该费用属于案涉工程一部分。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的温室工程安装施工合同、收据存根，被告提交的冯泽山出具的收据、村委会证明、杨玉及李国芳身份证与结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.2019年新建设施蔬菜面积验收表2，该验收表有被告及社城镇政府验收相关人员的签字，本院予以采信；2.社城镇清河村村委主任郭晋峰证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信；3.光盘，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据：1.榆社县民委员会证明1份，能够证明被告自己实施棉被工程的事实，本院予以采信；2.杨公民出具的收条2份、李瑞丽收据1份、宋亚斌收据1份、明细2份，均无法核实其真实性，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：2019年3月12日，原、被告签订温室工程安装施工合同，约定由原告承揽被告位于北翟管村沙圪积五代大棚工程建设，工程价款为每亩41000元，面积为1.55亩，工期为70天，承包方式为包工包料。合同签订后，原告完成了大棚钢架工程等，剩余棉被工程由被告自行完成。被告先后支付原告工程款25000元。 本院认为，原、被告双方争议焦点是：原、被告哪一方是否构成违约，被告应否向原告支付工程款，应如何支付；被告应否向原告支付违约金10000元及按银行同期利率支付从2019年10月1日自付清之日止的利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告承揽被告的大棚工程建设，并完成了大棚钢架等前期主要工程，被告应当支付相应的工程款，案涉温室工程安装施工合同所包含的全部工程完工后的总价款为63550元，但原告在实际施工过程中并未将全部工程建设完毕，其中的棉被工程由被告杨玉自行完成，对该部分支出本院酌情扣除工程总价款的30%，即19065元，剩余工程款为44485元，核减被告已支付的原告工程款25000元，被告应付原告工程款为19485元。关于原告主张的违约金及利息，原告并未提供证据证明被告在合同履行过程中存在违约行为，且双方在合同中亦未约定相关的违约责任，故对原告的该两项主张，本院不予支持。 综上所述，对原告的合理请求，于法有据，本院予以支持。其他的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨玉于本判决生效之日起十五日内支付原告冯泽山工程款19485元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取407元，由原告冯泽山负担263元，被告杨玉负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  乔 璟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢721号申请执行人刘巍，男，1968年5月14日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人武洪平，男，1966年10月8日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人昆山市金谷农庄科技发展有限公司，统一社会信用代码91320583776880105U，住所地江苏省千灯镇南浦路**。法定代表人武洪平。申请执行人刘巍与被执行人武洪平、昆山市金谷农庄科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17251号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告武洪平、昆山市金谷农庄科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘巍借款154万元并支付借款利息（按照月利率2%的标准，其中110万元的借款，以110万元为基数，自2016年5月3日起算；44万元的借款，以44万元为基数，自2014年6月25日起算，均计算至实际支付之日止）。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人武洪平名下有登记于2004年的苏Ｅ×××**车辆一台，因未实际扣押，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈无不动产登记。4、本院向苏州市公积金中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、经本院传唤，被执行人武洪平到庭申报财产，报告其名下仅有在法院执行的债权，无其他财产。经查询关联案件，武洪平名下作为债权人的案件尚未执行到案款。6、本院前往被执行人昆山市金谷农庄科技发展有限公司注册地调查，未找到该公司。经当事人申请，本院已将该公司移送执行转破产审查。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的154万元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴登超审判员  陈 帅审判员  王缀成二〇二〇年十二月十九日书记员  倪昌盛
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执380号之二十五申请人：华茂，男，1987年8月24日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。申请人：高志华，女，1986年4月8日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：刘凤山，男，汉族，1950年05月20日生，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。关于申请执行人与被执行人刘凤山买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人刘凤山在####账户内余额人民币10.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘凤山在内蒙古自治区农村信用社联合社####账户内存款人民币5100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王建民二〇二〇年十二月二日书记员  宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行赔终23号 上诉人（原审原告）周礼成，男，生于1967年6月2日，汉族，住忠县。 被上诉人（原审被告）忠县涂井乡人民政府，住所地重庆市忠县涂井乡龙滩村咸水坝，统一社会信用代码11500233709471424M。 法定代表人陈平，该政府乡长。 被上诉人（原审被告）忠县规划和自然资源局，住所地忠县忠州街道果园路**，统一社会信用代码11500233765915210U。 法定代表人李心国，该局局长。 原审第三人周海兰，女，生于1948年9月19日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 原审第三人周洋成，男，生于1952年12月15日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 原审第三人周明成，男，生于1956年3月16日，汉族，重庆市石柱县人，住石柱县。 原审第三人周换成，男，生于1961年9月23日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 原审第三人周成兰，女，生于1969年6月2日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 原审第三人周世成，男，生于1943年4月16日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 上诉人周礼成因行政赔偿一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，周礼成于2019年4月25日就土地复垦提起确认违法之诉，一审法院于2019年8月23日以（2019）渝0233行初23号行政判决确认忠县涂井乡人民政府、忠县规划和自然资源局行政行为违法。周礼成向忠县规划和自然资源局提出赔偿请求后，忠县规划和自然资源局于2019年12月9日作出《不予行政赔偿通知书》。2020年3月19日，周礼成及本案第三人均以原告身份对忠县涂井乡人民政府、忠县规划和自然资源局提起行政赔偿之诉，一审法院依法释明并将周礼成以外的原告的诉讼地位变更为第三人，因周礼成经传票传唤无正当理由拒不到庭参诉，一审法院于2020年7月9日以（2020）渝0233行赔初1号行政裁定裁定按撤诉处理。2020年7月30日，周礼成以同一事实、理由提起本次诉讼，将其余诉讼人仍列为原告，一审法院释明后将周礼成以外的诉讼人由原告变更为第三人。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第十四条规定：“与行政赔偿案件处理结果有法律上的利害关系的其他公民、法人或者其他组织有权作为第三人参加行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。”依据上述规定，周礼成以外的提起诉讼人只能以与行政赔偿案件处理结果有法律上的利害关系的第三人参与诉讼。周礼成在司法机关裁定按撤诉处理后，又以同一事实和理由提起诉讼，本不应受理，但因已经受理，故应裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”规定，裁定：驳回周礼成的起诉。 周礼成不服该裁定提起上诉称，一审法院认定其在前案中经传票传唤无正当理由拒不到庭参诉错误；一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 忠县涂井乡人民政府、忠县规划和自然资源局、周海兰、周洋成、周明成、周换成、周成兰、周世成在二审中未提交书面意见。 二审审理查明的事实与原审查明的事实无异，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。该条旨在防止滥用诉权，以及保障司法审查的严肃性。周礼成认为按撤诉处理不同于准许撤诉，但按撤诉处理亦系因行政相对人不积极参与诉讼程序所致，如果不对其加以限制，行政相对人则可能消极诉讼，任意起诉，浪费司法资源，故该条中的“准许原告撤诉”应包括按撤诉处理的情形。况且，对于人民法院准予撤诉裁定确有错误的，该条款第二项已给予行政相对人救济程序。 根据查明的事实，在周礼成提起行政赔偿的前案中，一审法院于2020年7月9日以（2020）渝0233行赔初1号行政裁定裁定按撤诉处理。现周礼成又以同一事实和理由提起诉讼，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项的规定，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。周礼成的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  陈克梅 审判员  程鸿声 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谭淋月
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6949号原告：巩义市朗曼房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市石河路。统一社会信用代码：91410181667228978F。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义街道办石河路朗曼房地产公司三楼综合部。法定代表人：姜波，任总经理。委托诉讼代理人：马东骥，该公司员工。被告：张治卿，女，1970年5月30日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市朗曼新城5号楼1001。原告巩义市朗曼房地产开发有限公司（以下简称朗曼公司）与被告张治卿追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市朗曼房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马东骥、被告张治卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩义市朗曼房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其偿还的银行贷款本金及利息50294.08元，及上述款项自2020年3月20日起至2020年12月18日止日万分之五的赔偿金2952.28元，合计金额53246.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日原告与被告签订编号GY13001470531号《商品房买卖合同》，根据合同第六条约定，被告应于2013年11月1日支付购房款350508元，2013年12月31日前通过银行按揭方式支付购房款600000元，共计950508元。贷款发放后，自2020年3月20日起被告开始断供房贷，原告至2020年11月27日为履行担保义务代被告向中国银行股份有限公司巩义支行支付偿付了贷款本息合计50294.08元。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第三条约定：买受人未能按期向按揭银行偿还贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应支付出卖人代其向银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本息、罚金、赔偿等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费用等）。同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人向出卖人实际支付上述全部款项之日止，按日向出卖人支付上述款项万分之五的赔偿金。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，故请求判令如诉。被告张治卿辩称，欠的本金及利息不错，但原告主张赔偿金过高。本院认为，被告张治卿对截止2020年11月27日原告代其偿还银行贷款本金及利息50294.08元的事实没有异议，本院予以认定。被告张治卿至今未予偿还，构成违约，应偿还原告朗曼公司款项50294.08元。原告朗曼公司要求被告张治卿按日向出卖人支付上述款项万分之五的赔偿金的请求，因该约定超过有关法律规定，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告张治卿于本判决生效之日起十日内偿还原告巩义市朗曼房地产开发有限公司50294.08元并支付利息（其中9954.89元从2020年3月20日起至2020年12月18日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；其中15062.24元从2020年6月28日起至2020年12月18日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；其中25276.95元从2020年11月27日起至2020年12月18日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）;二、驳回原告巩义市朗曼房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告张治卿负担。本判决为终审判决。审判员  程志远二〇二〇年十二月二十四日书记员  张钰珊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6180号 申请执行人：聂宗政，男，汉族，1982年1月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：吴道会，女，汉族，1987年12月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：聂宗政（特别授权），系申请执行人吴道会丈夫。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院在执行聂宗政、吴道会与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初4015号民事判决书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无有价证劵、无车辆登记信息、有银行存款被他案冻结、名下不动产被他案查封或办理抵押登记。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人卿宪华采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 单 杰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执2177号申请执行人:耿春华,女性,德惠市边岗乡被执行人:刘尖,男性,德惠市边岗乡耿春华与刘尖婚姻家庭纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2009）德民初字第4101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜春雨
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更896号罪犯张定康，男，生于1993年10月4日，汉族，四川省松潘县人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑，假释后居住地：四川省松潘县施家堡乡新光村5组。四川省平武县人民法院于2012年6月13日作出(2012)平刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人张定康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，由被告人张定康、郑小东赔偿附带民事诉讼原告人高国富、唐怀秀、谢琳、高榆芝丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失96612.15元，并由张定康、郑小东及其法定代理人郑云生承担连带责任。宣判后，本人及同案不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2012年8月9日以（2012）绵刑终字第163号刑事附带民事判决，维持对张定康的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2015年5月25日以（2015）广刑执字第392号，2016年11月25日以（2016）川08刑更1355号，2018年9月26日以（2018）川08刑更722号刑事裁定，将罪犯张定康的刑罚共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月获得计分考核积分转换表扬六个。经审理查明，罪犯张定康在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张定康有一定悔改表现，但犯罪性质严重，主观恶性大，不适宜假释。四川省广元市人民检察院不予假释的建议本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张定康不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9063号 申请执行人：吴焕新，男，汉族，1951年8月11日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：刘立冬，男，汉族，1971年01月18日出生，身份证住址：黑龙江省鹤岗市兴山区。 关于申请执行人吴焕新与被执行人刘立冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，吴焕新向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘立冬负有继续向申请执行人吴焕新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄丽雁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初1274号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：元江星时光娱乐会所。。住所地：元江县澧江街道办澧江社区红旗路**经营者：龚世海。原告中国音像著作权集体管理协会与被告元江星时光娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会与被告元江星时光娱乐会所已达成和解协议，原告现向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币127元，减半收取计63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年十二月十五日书记员 尹海屹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4184号原告：宁夏正业通工程咨询有限责任公司。法定代表人：王某，系公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，系宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梁某，系宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。被告：中某，住所地：吴忠市。法定代表人：金某。被告：中民新农有限公司。法定代表人：张某2。被告：中民新能投资集团有限公司。法定代表人：何某，系该公司董事长。原告宁夏正业通工程咨询有限责任公司与被告中某、中民新农有限公司、中民新能投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年12月17日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出申请撤回对三被告的起诉。本院认为原告宁夏正业通工程咨询有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏正业通工程咨询有限责任公司撤回对被告中某、中民新农有限公司、中民新能投资集团有限公司的起诉。案件受理费5630元，减半收取2815元，由原告宁夏正业通工程咨询有限责任公司负担。审判员 王娟二○二○年十二月十八日法官助理 丁莉书记员 文卉
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初832号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人鲁雄坤，曾用名鲁小二，男，2000年6月25日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，居民，家住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人卢希腾，东阳市法律援助中心指派的浙江百工律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]2008号起诉书指控被告人鲁雄坤犯聚众斗殴罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用认罪认罚简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年12月17日转为认罪认罚普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人鲁雄坤及其辩护人卢希腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月27日凌晨，被告人鲁雄坤与朱某（另案处理）二人因打车接送事情在微信上争吵，后双方约定在本市十里头打架。朱某纠集赵某、廖某1、廖某2（均另案处理）等4人赶到约定地点，被告人鲁雄坤购买5把西瓜刀，并纠集“小游”及“小游”帮忙纠集的3名老乡等人赶往约定地点。双方经马某居间调停后，朱某一方的廖某1等3人先行离开现场，后“小游”纠集的3名老乡赶到现场，被告人鲁雄坤将西瓜刀分发出去后5人便持西瓜刀将朱某与赵某二人砍伤。经鉴定，朱某与赵某的伤势损伤程度均已达轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、辨认笔录、视频监控及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人鲁雄坤伙同他人持械聚众斗殴，致二人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人鲁雄坤归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人鲁雄坤有期徒刑四年六个月。 被告人鲁雄坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人卢希腾提出的辩护意见是，被告人鲁雄坤归案后能坦白交代自己的犯罪事实，且其自愿认罪认罚，在庭审中认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，，2020年6月27日凌晨，被告人鲁雄坤与朱某因琐事在微信上发生争吵，后双方约定到本市××街道××斗殴。朱某叫上赵某、廖某1、廖某2等4人赶到约定地点。被告人鲁雄坤购买5把西瓜刀，并叫上“小游”，“小游”又纠集3名老乡，分别赶往约定地点。被告人鲁雄坤与“小游”先到约定地点，经马某居间调停，被告人鲁雄坤先假意和解，朱某一方的廖某1等3人便先行离开现场。后“小游”纠集的3名老乡赶到现场，被告人鲁雄坤将西瓜刀分发后，被告人鲁雄坤、“小游”等5人便持西瓜刀将仍在现场的朱某与赵某二人砍伤，致朱某、赵某受伤。经鉴定，朱某左背部两处裂创，赵某左肩背部、右腰背部及右肘部裂创，二人伤势损伤程度均达轻伤二级。 上述事实有经庭审质证、确认的证人朱某、赵某、马某、张某的证言、公安机关制作的提接受证据材料清单、病历材料、刑事提取笔录、提取照片、辨认笔录及照片、伤势照片、鉴定文书、现场照片、视频监控、公安民警出具的违法犯罪记录证明、情况说明、抓获经过、户籍证明以及被告人鲁雄坤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁雄坤伙同他人持械聚众斗殴，致二人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人鲁雄坤归案后如实供述其犯罪事实，且其自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人卢希腾据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人鲁雄坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2025年2月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张雨婷 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  张军生 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  吴炜婷
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初3537号原告：董磊，男，1982年8月30日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：邹平格瑞特家具制造有限公司，住所地邹平市好生镇周家村。法定代表人：尹鹏，经理。被告：尹鹏，男，1973年2月14日出生，汉族，住邹平市。原告董磊与被告邹平格瑞特家具制造有限公司（以下简称“格瑞特公司”）、尹鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董磊到庭参加诉讼，被告格瑞特公司、尹鹏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令格瑞特公司、尹鹏立即支付董磊货款6229.72元，并赔偿逾期付款损失3770.28元，共计10000.00元；2.由格瑞特公司、尹鹏承担诉讼费用。庭审中董磊自愿变更第一项诉讼请求为依法判令格瑞特公司、尹鹏立即支付货款6225.60元，并赔偿逾期付款损失133.00元（以6225.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%计算，自2020年5月1日起至2020年10月31日止）。事实及理由：董磊经营销售弹簧生意，后经朋友介绍了解到格瑞特公司想要购买弹簧，通过微信（被告微信昵称为海之蓝格瑞特家居136××××****，微信号：×××）与格瑞特公司工作人员协商弹簧购买事宜并约定付款方式为月结。自2020年3月28日至2020年4月26日双方发生多笔业务共计货款6225.60元，每次送货时由董磊书写送货单，格瑞特公司员工清点好货物后，尹鹏为董磊出具入库单，2020年4月26日董磊送货时，尹鹏未在场故未出具入库单。上述6225.60元货款董磊多次通过微信催要，但格瑞特公司及尹鹏一直推脱，为此诉至法院，望判如所请。格瑞特公司、尹鹏未作答辩。原告董磊围绕诉讼请求依法提交了入库单8张（时间分别为2020年3月28日、3月31日、4月3日、4月5日、4月12日、4月19日、4月20日、4月24日，开单人尹鹏），送货单1张（时间为2020年4月26日）、微信聊天记录9页，证明格瑞特公司、尹鹏尚欠董磊货款6225.60元的事实。格瑞特公司、尹鹏未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据董磊当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如董磊所述。本院认为，董磊与格瑞特公司之间系买卖合同关系，原告董磊交付货物后，格瑞特公司应按约定每月结清货款，但格瑞特公司未按约履行付款义务，故对原告董磊要求格瑞特公司支付货款6225.60元的诉讼请求，本院予以支持；格瑞特公司逾期付款给董磊造成一定的经济损失，应依法予以赔偿，对董磊要求格瑞特公司支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。尹鹏做为格瑞特公司法定代表人，其为董磊出具入库单系职务行为，应由格瑞特公司承担付款责任，故对董磊要求尹鹏支付货款、赔偿逾期付款损失的诉讼请求不予支持。被告格瑞特公司、尹鹏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据已查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹平格瑞特家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董磊货款6225.60元；二、被告邹平格瑞特家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董磊逾期付款损失133.00元（以6225.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%计算，自2020年5月1日起至2020年10月31日止）；三、驳回原告董磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告邹平格瑞特家具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  尚铁钢二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡 蕾