广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初266号 原告南宁耀世龙庭房地产开发有限公司，所在地南宁市兴宁区昆仑大道以北金川路**。 法定代表人魏松，经理。 委托代理人李炳光，南宁耀世龙庭房地产开发有限公司工作人员。 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，所在地南宁市厢竹大道**。 法定代表人莫军宁，局长。 委托代理人谭佩欣，南宁市兴宁区城市管理局工作人员。 委托代理人施展，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 原告南宁耀世龙庭房地产开发有限公司（以下简称耀世龙庭公司）不服被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁城管执法局）城建行政处罚一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于法定期限内向被告兴宁城管局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李炳光，被告兴宁城管执法局的委托代理人谭佩欣、施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴宁城管执法局于2020年5月9日作出南兴执法住建罚决字[2020]第[008]号《行政处罚决定书》，该决定书主要内容为：经查明，你（单位）建设的恒大华府19#、22#、23#、29#-32#楼及周边地下室工程更换施工单位后未重新办理得施工许可证，存在未取得建设工程施工许可证擅自施工的行为。该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款和第三条第一款的规定，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，作出以下处罚决定：29936元。 原告耀世龙庭公司诉称，2016年12月7日，南宁华府（北区）19-32号楼及地下室的施工单位确定为福建省闽南建筑工程股份有限公司（下称“福建闽南公司”），并于2017年3月20日完成建筑工程施工许可证的办理后进行建设。2018年4月福建闽南公司放弃涉案项目的作业。原告于2018年4月24日确定新的施工单位为大连金广建设集团有限公司（以下简称“大连金广公司”），并于2018年4月26日完成了施工许可证的办理。因工程建设需要，原告再次更换建设单位，并于2018年10月通过招标确定新的施工单位为深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称“深圳市建公司”）。因建设时间紧急，深圳市建公司在未完成办理建筑工程施工许可证的情况下进行施工，被告调查后作出本案的处罚决定，对原告进行29936元的处罚。由上述情形可知，在与福建闽南公司、大连金广公司的合作中，原告在施工前均根据法律的相关要求，积极组织办理了建筑工程施工许可证。在深圳市建公司中标之后，原告也积极组织深圳市建公司进行办理，但因办理建筑工程施工许可证需要施工单位按要求进行人员配备，而深圳市建公司一直未能配合原告配备相应人员，导致建筑工程施工许可证未能在施工前办理完成。综上，本案中原告已积极履行相应的义务，但由于不属于原告自身的原因导致了违法行为的发生，原告不应为此承担责任。为此，原告特提起行政诉讼，恳请人民法院判如所请：撤销被告于2020年5月9日作出的《行政处罚决定书》（南兴执法住建罚决字[2020]第[008]号）。 原告耀世龙庭公司向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，证明原告诉讼主体适格，管辖法院正确；2.建筑工程施工许可证，证明在与福建闽南公司、大连金广公司的合作中，原告在施工前均根据法律的相关要求，积极组织办理了建筑工程施工许可证。 被告兴宁城管执法局辩称，一、被告行使职权依据充分，是适格行政执法主体，有权对原告作出被诉的具体行政行为。2017年9月22日，南宁市人民政府向自治区人民政府报《南宁市人民政府关于审定南宁市相对集中住房城乡建设领域行政处罚权工作方案的请示》(南府报[2017]198号)，请示审定：“调整后，市、城区城市管理综合行政执法部门集中行使城市规划区范围内的城乡建设管理方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权及有关的行政强制措施权”。2017年10月31日，广西壮族自治区人民政府《关于南宁市相对集中住房城乡建设领域行政处罚权工作方案的批复》(桂政函[2017]193号)第一点指出：“原则同意《南宁市相对集中住房城乡建设领域行政处罚权工作方案》”。2017年12月30日，南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》(南府发[2017]24号)中第二点规定：“调整后，城市管理综合行政执法机关集中行使南宁市城市规划区范围内的以下行政处罚权：6.行使城乡建设管理方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权”；第四点规定：“已由城市管理综合行政执法机关集中行使的行政处罚权，原主管部门不再行使，但仍依法履行行政确认、行政裁决、行政监督检查等行业主管部门职责。”被告作为南宁市兴宁区人民政府设立的城区城市管理行政执法局，依法具有管理被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。 二、被告对原告作出的《行政处罚决定书》（南兴执法住建罚决字［2020］第［008］号）认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。原告是南宁市恒大华府工程的建设单位，建设地点位于南宁市，工程总建筑面积为59245.45平方米，合同总价2亿元整。该工程2015年开工，施工单位最初是福建闽南建筑工程有限公司，之后变更为大连金广建设集团有限公司，2018年10月再次变更为深圳市建筑工程股份有限公司。2019年2月21日，南宁市住房和城乡建设局执法人员对恒大华府工程进行检查，发现该项目第19＃、22＃、23＃、29＃-32＃楼及周边地下室工程更换施工单位后未重新办理取得施工许可证即擅自施工，执法人员核对相关材料并进行现场勘验、拍照取证。2019年2月22日，执法人员对施工单位项目执行经理刘绍忠进行询问调查并制作询问调查笔录，刘绍忠在笔录中承认该工程未取得建筑工程施工许可证的情况下已于2018年11月开工建设。2019年3月7日，执法人员对原告项目负责人唐瑜亮进行询问调查并制作询问调查笔录，唐瑜亮在笔录中承认该工程未取得建筑工程施工许可证的情况下已于2018年11月由深圳市建筑工程股份有限公司开工建设。2019年4月10日，南宁市住房和城乡建设局将该案件相关违法线索和材料移交南宁市城市管理综合行政执法局。2019年4月30日，南宁市城市管理综合行政执法局根据属地原则将该案移送至被告。收到案件转办材料后，被告执法人员立即展开调查，于2019年12月5日对原告委托处理本案项目涉嫌行政违法事宜的工作人员陈秋丞进行询问调查并制作询问调查笔录，陈秋丞在笔录中认可了2019年2月21日南宁市建管处检查勘验人制作的恒大华府项目现场勘验记录，认可项目施工单位更换后未重新办理施工许可证即擅自施工的事实。根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款和第三条第一款、第五条第三款的规定，综合以上证据材料，可以充分证明原告存在更换施工单位后未重新办理取得施工许可证即擅自施工的违法行为，该事实认定清楚，证据确凿充分。被告依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，对于未取得施工许可证擅自施工的，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款。考虑到原告违法行为并未造成严重危害后果，被告从轻处罚，对原告处取得施工许可证前已施工部分的合同价款2993577.92元的1%的罚款，即罚款人民币29936元，并未违反相关法律规定。被告在法定处罚幅度范围内以最低标准进行罚款，对原告处以上述工程项目已施工部分的合同价款1%的罚款，该处罚决定适用法律依据合法、内容适当。 三、被告作出的行政处罚决定程序合法。被告在收到《市城市管理综合行政执法局关于移交恒大华府工程违法线索的转办函》(南综执函[2019]161号)后，立即组织工作人员根据相关规定展开调查，于2019年12月5日制作了《询间(调查)笔录》。办案人员根据调查情况制作了《调查终结报告》，并于2019年12月6日经被告规划监察大队集体讨论后，对案件讨论情况制作了《规划监察大队集体讨论笔录》。2019年12月16日经被告执法业务会议研究后决定对原告进行处以取得施工许可证前已施工部分的工程合同价款2993577.92元的1%罚款的行政处罚，分别于2020年4月17日、5月9日向原告送达了《行政处罚告知书》(南兴执法住建罚告字[2020]第[025]号)、《行政处罚决定书》(南兴执法住建罚决字[2020]第[008]号)。因此，被告对原告作出行政处罚的程序完全是依据《行政处罚法》、《广西壮族自治区行政执法程序规定》等法律、法规规定的行政执法程序作出的，不存在违反法定程序的情况。 综上所述，被告对原告依法制作的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当。恳请贵院依法维持被告作出的行政处罚决定，依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴宁城管执法局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.建设工程施工合同，证明原告是南宁恒大华府项目工程的建设单位，是被诉具体行政行为的适格行政相对人；2.南宁市住房和城乡建设局关于移交恒大华府工程违法线索的函(南住建移函(2019)16号)，3.市城市管理综合行政执法局关于移交恒大华府工程违法线索的转办函(南综执函(2019)161号)，以上证据2-3共同证明因处罚权由城市管理综合行政执法部门行使，南宁市住房和城乡建设局及南宁市城市管理综合行法政执法局将违法线索和相应材料移交给被告进行查处；4.南宁市建设工程监督执法现场检查勘验记录，5.现场照片，以上证据4-5共同证明2019年2月21日，南宁市住房和城乡建设局执法人员在对南宁恒大华府项目工程进行检查时发现该项目存在更换施工单位后未重新办理取得施工许可证即擅自施工的行为，执法人员进行了现场勘验并制作《南宁市建设工程监督执法现场检查勘验记录》，同时拍照取证；6.询问(调查)笔录，证明唐瑜亮是原告的项目负责人，刘绍忠是施工单位的项目执行经理，两份笔录中，原告的项目负责人及施工单位项目执行经理对案涉工程变更施工单位后未取得建筑工程施工许可证的情况下已于2018年11月擅自开工的违法事实予以确认；7立案登记表，8.询问(调查)笔录，9.调查终结报告，10.规划监察大队集体讨论笔录，11.案件处理审批表，12.《行政处罚告知书》(南兴执法住建罚告字[2020]第[025]号)、送达回证、放弃听证声明、授权委托书，13.《行政处罚决定书》(南兴执法住建罚决字(2020)第[008]号)、送达回证，以上证据7-13共同证明被告作出被诉具体行政行为程序合法、内容适当，原告愿意接受处罚；14.关于南宁恒大华府(北区)项目取得施工许可证之前的施工量合同造价说明；15.取得施工证之前工程量的工程预算价款、单位工程预算汇总表等材料，以上证据14-15共同证明原告就取得建筑施工许可证前已施工部分的工程合同价款提交交造价说明，被告依据相关造价说明及法律规定作出合法合理的行政处罚。 经庭审质证，原告对被告兴宁城管局提供的证据1-15的真实性、合法性及关联性无异议，对证据7-13的证明目的有异议。 被告对原告提交的证据1-2无异议，但认为证据2不能证明原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的全部证据均与本案争议焦点具备关联性，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年2月21日，南宁市住房和城乡建设局（以下简称南宁住房局）执法人员对南宁恒大华府项目进行执法监督时发现该项目19#、22#、23#、29#-32#楼及周边地下室工程存在更换施工单位后未重新办理取得施工许可证即擅自施工的行为，遂制作《南宁市建设工程监督执法现场检查勘验记录》。2019年2月22日，南宁住建局执法人员对该项目施工单位深圳市建筑工程股份有限公司的现场负责人刘绍忠进行询问并制作询问笔录，刘绍忠在笔录中认可该工程存在未取得施工许可证的情况下即已开工建设的情形。2019年3月7日，南宁住建局执法人员对原告的项目负责人唐瑜亮进行询问调查和制作询问笔录，唐瑜亮在笔录中认可该项目施工单位更换为深圳市建筑工程股份有限公司后在尚未办理施工许可证的前提下已进行开工建设。2019年4月10日，南宁市住建局作出《南宁市住房和城乡建设局关于移交恒大华府工程违法线索的函》，将原告耀世龙庭公司涉嫌存在项目更换施工单位后，未取得建筑工程施工许可证擅自施工的线索移交南宁市城市管理综合行政执法局调查处理。2019年4月30日，南宁市城市管理综合行政执法局根据属地管理原则作出《市城市管理综合行政执法局关于移交恒大华府工程违法线索的转办函》，将案件线索移交至被告兴宁城管执法局。2019年7月12日，被告兴宁城管执法局制作《立案登记表》，以原告耀世龙庭公司涉嫌未取得建筑工程施工许可证擅自施工为由进行立案。2019年12月5日，被告兴宁城管执法局对原告耀世龙庭公司的委托代理人陈秋丞进行询问调查并制作《询问（调查）笔录》，原告在笔录中认可南宁住建局在上述调查阶段所制作的调查材料。2020年4月17日，被告兴宁城管执法局作出南兴执法住建罚告字[2020]第[025]号《行政处罚告知书》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告有进行陈述申辩和要求听证的权利，该告知书于同日送达原告。2020年4月20日，原告出具《放弃听证声明》。2020年5月9日，被告兴宁城管执法局作出南兴执法住建罚决字[2020]第[008]号《行政处罚决定书》，主要内容如前所述。原告对处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告兴宁城管执法局则答辩如前。 另查明，2019年11月，原告向被告出具《关于南宁恒大华府（北区）项目取得施工许可证之前的施工量合同造价说明》，该说明记载，各楼栋在进场开始施工后到取得施工许可证的造价为2993577.92元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二条、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2017〕24号）第二点的规定，被告兴宁城管执法局是其辖区内行使相对集中行政处罚权的行政机关，具有对城乡建设管理的违法行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。 《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外”。《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”第三条第一款规定：“本办法规定应当申请领取施工许可证的建筑工程未取得施工许可证的，一律不得开工。”根据上述法律、规章的规定，建筑工程开工前，建设单位应当申请领取施工许可证，未取得施工许可证的，一律不得开工。本案中，原告对其南宁恒大华府项目19#、22#、23#、29#-32#楼及周边地下室工程存在更换施工单位后未取得建筑工程施工许可证就开工建设的违法事实无异议，本院对此予以确认，被告兴宁城管执法局对原告该违法事实认定清楚，证据确凿。根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款……”的规定，被告兴宁城管执法局据此对原告作出29936元罚款的行政处罚，适用法律正确。 关于本案的程序方面，被告兴宁城管执法局经依法调查，在拟作出行政处罚时，告知原告依法享有的陈述、申辩权和申请听证的权利，及时制作行政处罚决定书并送达原告，被诉行政处罚行为符合法定程序。 关于原告认为未办理施工许可证的原因在于施工单位导致，被告应当对原告减轻或免除处罚的主张。对此，本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第二款“按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证”及《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款“工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证”的相关规定，本案原告的项目工程不属于不用办理施工许可证就可以进行开工建设的情形，办理施工许可证再进行开工建设是法律强制性义务，原告逃避法律规定的强制性义务应当要受到相应处罚，原告关于免除处罚的主张不能成立，本院不予支持。关于能否减轻处罚的问题。根据上述规章的规定，对于未取得施工许可证擅自施工的，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款。本案中，被告并未根据工程合同价款对原告进行处罚，而是根据在未取得施工许可证期间已进行开工建设的实际工程价款的1%对原告进行处罚，被告实际上已经对原告的违法行为进行减轻处罚，因此对于原告的上述主张本院不予支持。 综上所述，被告兴宁城管执法局于2020年5月9日作出的南兴执法住建罚决字[2020]第[008]号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南宁耀世龙庭房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告南宁耀世龙庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  黄慧民 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。