广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1102行初84号 原告刘洁坚，男，1980年11月17日出生，瑶族，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市。 被告贺州市公安局交通警察支队一大队，地址：贺州市八步区八达中路**。 负责人陈泓熹,大队长。 委托诉讼代理人毛国富，该交警支队法制大队教导员。 委托诉讼代理人罗玉蓉，一大队工作人员。 原告刘洁坚不服被告贺州市公安局交通警察支队一大队道路交通管理行政处罚纠纷一案，于2020年10月22日向本院提起诉讼。经原告补正材料后，本院于2020年11月9日受理了本案。2020年11月13日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘洁坚，被告贺州市公安局交通警察支队一大队的委托诉讼代理人毛国富、罗玉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告贺州市公安局交通警察支队一大队于2020年7月7日对原告刘洁坚作出编号为4511011204839622号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书的内容：被处罚人刘洁坚，交通方式为驾驶机动车；机动车号牌为琼Ａ×××××号；机动车类型为小型轿车。刘洁坚于2020年6月29日11时19分，在灵峰南路实施机动车违反禁令标示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。处罚前已口头告知违法行为人拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知违法行为人依法享有陈述权和申辩权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项的规定，决定对刘洁坚处以罚款200元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知刘洁坚不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向贺州市公安局申请行政复议，或者六个月内向法院提起行政诉讼。在该行政处罚决定书格式框外下方最后一行载明，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。 被告贺州市公安局交通警察支队一大队于2020年11月28日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、贺州市人民政府办公室贺政办发〔2010〕232号《关于印发的通知》，证明被告机关单位性质为财政全额拨款的行政机关单位以及交警支队在贺州市辖区行使道路交通管理职能。2、《统一社会信用代码》，证明被告单位属于机关法人，法定代表人是李金洲。3、贺州市公安局贺公任免〔2020〕28号《关于全敏等同志任免职的通知》，证明被告执法主体适格。4、编号为4511011204839622号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明2020年7月7日被告民警告知了刘洁坚违法的事实、理由和依据以及享有的权利和义务，并送达《公安交通管理简易程序处罚决定书》。5、《天网截图图片》四张，证明刘洁坚实际停车时间是2分27秒。6、《刻录光碟》，证明2020年7月7日下午刘洁坚在交警支队一大队接受处理的经过。 原告刘洁坚诉称，1、2020年6月29日，原告驾驶车牌为琼Ａ×××××小型汽车，由贺州市八步区江北中路途径灵峰大桥时，一只手臂有痉挛症状，原告驶离灵峰大桥后行驶50米出机动车道，靠道路右侧的非机动车道上停靠了1分钟，给有痉挛的一只手臂按摩消除不健康的状态，期间，原告没有下车也没有开车门，也没有影响到交通。被告交警没有按规定到场询问情况，也没有按程序劝离，原告的行为没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定。2、原告认为被告没有设置正确的道路标识，不按规定行使行政执法程序，没有了解原告停靠的原因作出不恰当的行政处罚，适用法律错误，并且证据不足。3、原告发现此路段长期存在大量的车辆涉嫌违法停放。在这条路开通的二至三年时间里，被告都是拍照执法，存在钓鱼执法的嫌疑。综上所述，请求法院确认贺州市公安局交通警察支队一大队作出的编号为4511011204839622号《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法并要求撤销该处罚决定书，赔偿原告300元误工费损失。 原告刘洁坚向本院提交的证据：1、编号为4511011204839622号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告确实收到该行政处罚决定，但是该行政处罚决定认定事实和适用法律错误。2、图片十张及视频文件三个，证明案发地相同情况，被告是否对其他车辆进行违章处理。 被告贺州市公安局交通警察支队一大队辩称，1、2020年6月29日11时19分，原告刘洁坚驾驶牌号为琼Ａ×××××小型轿车在贺州市八步区实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，作出罚款200元，并记3分的行政处罚。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，针对的是划分有临时停放、临时停车标志区域进行使用的。本案中，原告刘洁坚车辆所停放的位置系禁止停车标志，表示在限定的范围内，禁止一切车辆临时停车或长时间停放。原告的行为与上述第九十三条规定的情形不符。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，处罚程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告贺州市公安局交通警察支队一大队提供的证据1至证据6，原告对证据1至证据3没有异议，对证据4至证据6有异议。本院认为，被告的证据1至证据6所证明的内容符合客观事实，本院均予以认定。另证据4为本案合法性审查的对象。 对原告刘洁坚提供的证据1和证据2，被告对证据1和证据2有异议。本院认为，证据1所证明的内容与客观事实不符，本院不予认定。证据2与本案无关联性，本院不予认定。另证据1为本案合法性审查的对象。 经审理查明，2020年6月29日11时19分26秒，被告贺州市公安局交通警察支队一大队通过天网监控发现，原告刘洁坚驾驶海南一嗨自驾车服务有限公司所有的车牌号为琼Ａ×××××小型轿车途经灵峰南路时，违反禁止停车标志指示，在禁止停车范围内实施机动车停车2分27秒的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。2020年7月7日，被告对原告上述违法行为口头告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人享有陈述、申辩的权利。同日,被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项，《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对原告作出编号为4511011204839622号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予刘洁坚处以罚款200元、并记3分的行政处罚。并告知原告不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向贺州市公安局申请行政复议，或者六个月内向法院提起行政诉讼。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告作出的上述行政处罚决定违法并要求撤销该处罚决定书，赔偿原告300元误工费损失。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定:“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第三十八条规定:“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定:“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定:“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，被告贺州市公安局交通警察支队一大队负有对本辖区域内道路交通安全管理的行政职权。原告刘洁坚驾驶琼Ａ×××××小型轿车在八步区灵峰南路禁止停车的范围内停车2分27秒，违反禁止停车标志指示。被告对原告作出编号为4511011204839622号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对刘洁坚罚款200元，并记3分的行政处罚，并无不当。被告作出行政处罚决定前，口头告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩的权利后，向原告作出上述行政处罚决定书，并告知原告救济途径，符合法定程序。原告刘洁坚诉称其驾驶的涉案车辆因身体原因导致的临时停车，由于没有提供证据予以佐证，本院对其主张不予采信。综上所述，被告贺州市公安局交通警察支队一大队作出的编号为4511011204839622号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维护。至于原告的诉请主张，理据不充分，本院不予支持，并依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告刘洁坚的诉讼请求。 本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员黄玉莲 人民陪审员 黎    琼    珍 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理 吴    伟    民 书 记 员 林    子    人 书 记 员 凌         姿