安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3997号 原告：种素云，女，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：闫伟，男，1977年1月9日出生，回族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：晁建伍，安徽礼乐律师事务所律师。 原告种素云与被告闫伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告种素云及其委托诉讼代理人赵标，被告闫伟的委托诉讼代理人晁建伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 种素云向本院提出诉讼请求：1.判令闫伟偿还借款本金180万元及利息277.2万元，本息共计457.2万元(利息计算方式详见利息计算清单，之后利息计算至本息还清止)；2.本案诉讼费由闫伟承担。事实与理由：2011年5月26日和2011年7月26日，闫伟分别向徐锋借款10万元和40万元，双方签订了借款协议和借据，约定了还款期限和借款利率，徐锋通过种素云以银行转账及现金交付的方式将该笔借款出借给闫伟。2019年6月20日，徐锋与种素云签订了债权转让协议书，将对闫伟享有的50万元债权及利息转让给种素云，双方就债权转让事宜通知了闫伟，并向其进行了催收。另2011年9月9日与2011年9月21日，闫伟又向种素云分两次借款共计130万元，双方亦签订了借款协议和借据，并约定了借款利率及还款日期。现种素云通过债权受让以及自己借出的130万元，共计对闫伟享有180万元借款本金及相应利息的债权。种素云后向闫伟催要上述借款未果，故具状起诉，请求依法判决。 闫伟辩称，一、种素云所诉事实部分不实。2011年5月26日，闫伟确实与徐锋签订借款，但是仅收到94000元，并非种素云诉称的10万元。二、种素云起诉的2011年7月26日借款40万元，闫伟并未收到该款项。三、种素云起诉的2011年9月9日的30万元借款，闫伟仅收到5万元。四、对于2011年9月21日的借款，闫伟确实收到种素云银行转账100万元，但是欠条上已经明确约定，2011年9月23日返还。在2011年9月24日，闫伟即通过银行转账向种素云偿还了该100万元借款本金。五、闫伟借款后已经偿还部分利息，因此种素云起诉利息从借款之日支付，没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。种素云提交的借款协议书（15）、借款协议书（8）、借款协议书（9）、借款协议书（10）、借款借据（4份）、债权转让协议书（2份）、债权转让及督促还款通知书（2份）、欠条、银行账户明细、微信聊天截图，闫伟提交的银行转账记录等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 案件审理过程中，闫伟申请对四份借款借据中借款人处“闫伟”签名及指纹真伪进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2020年8月14日作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第6288号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该四份借款借据中借款人处的“闫伟”签字笔迹是闫伟本人书写，同部位押名指印是闫伟右手食指指纹所留。闫伟为本次鉴定支出鉴定费用20400元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，闫伟向徐锋借款，双方签订借款协议书（15），约定徐锋向闫伟出借10万元，借款期限自2011年5月26日至2011年8月26日，同时闫伟向徐锋出具借款借据予以确认，借据中约定该笔借款利息为年利率30%，闫伟在借据下方借款人处签字捺指印。同日，徐锋通过种素云徽商银行账户向闫伟工商银行账户汇款94000元。2011年7月26日，闫伟与徐锋签订借款协议书（8）并向其出具借款借据，该协议书中约定闫伟向徐锋借款40万元，借款期限自2011年7月26日至2011年10月25日，借据中约定该笔借款利息为年利率24%。2011年9月9日，闫伟向种素云借款，双方签订借款协议书（9），约定种素云向闫伟出借借款30万元，借款期限自2011年9月9日至2011年12月8日。同时，闫伟向种素云出具借款借据，确认该笔借款利息为年利率24%，并在该借据下方借款人处签字捺指印。同日，种素云通过其银行账户向闫伟银行账户转账5万元。2011年9月21日，闫伟再次向种素云借款并签订借款协议书（10）、出具借款借据，协议书中约定，种素云向闫伟出借借款80万元，借款期限自2011年9月21日至2012年3月20日，借据中载明借款利息为年利率30%。次日，种素云通过银行转账方式实际向闫伟银行账户汇款100万元。闫伟另向种素云出具欠条对该笔借款予以确认，并承诺于2011年9月23日归还此100万元借款。2011年9月24日，闫伟通过其工商银行账户（尾号为2713）向种素云银行账户（尾号为8703）转账100万元。2019年6月20日，徐锋与种素云签订债权转让协议书，约定徐锋将其与闫伟签订的借款协议（15）与借款协议（8）项下未归还债权本金共50万元及相应利息、费用转让给种素云，并于同日将债权转让事宜通知了闫伟。后种素云多次向闫伟催要案涉款项未果，遂提起本案诉讼。 另查，种素云于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）皖0603财保179号民事裁定书，裁定查封闫伟名下位于淮北市相山区（不动产权证书号：（2018）淮北市不动产权第0024270号）及登记在安徽灵璧昊春房地产开发有限公司名下闫伟12%的股份份额，种素云为此支付保全申请费5000元。 本院认为，债务应当清偿。闫伟向徐锋借款并签订借款协议、出具借据，徐锋如约交付了借款，双方债权债务关系成立。后徐锋将其对闫伟享有的借款合同中的债权转让给了种素云并签订债权转让协议，通知了闫伟因此形成的债权债务关系合法有效。关于债权转让的金额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，徐锋与闫伟于2011年5月26日签订的借款协议书中约定闫伟向其借款10万元，但徐锋实际通过种素云银行账户向闫伟转账94000元，其中6000元作为利息预先在本金中予以扣除，故本院认定2011年5月26日的借款本金为9400元。徐锋与闫伟于同年7月26日签订的借款协议书中约定闫伟向其借款40万元，种素云为证明徐锋与闫伟之间该笔债权债务关系存在，向本院提供银行转账记录予以证明，种素云诉称其通过自己所有的银行账户分别于2011年4月8日、4月11日、4月18日、4月25日、4月26日、5月11日取出现金2万元、2万元、5万元、5万元、6万元、15万元，合计35万元现金交付于闫伟。本院认为，借款合同系实践合同，借款实际交付时合同才生效。本案中，种素云提交的六次取款记录无法证明系交付于闫伟，且最晚一笔取款记录都在借款合同签订的两个月之前，此出借行为不符合常理，闫伟也否认收到该笔借款，种素云无法证明徐锋与闫伟之间存在40万元债权债务关系。因债权人转让的债权数额不得超过其对债务人享有的债权数额，故本院认定徐锋对闫伟享有的债权数额为94000元，种素云有权请求闫伟偿还因债权转让而的享有的94000元借款。 种素云另主张其于2011年9月9日向闫伟出借的30万元借款，9月21日向闫伟出借100万元借款。对于9月9日的借款，种素云提交的银行转账记录中显示其仅于同日向闫伟银行账户汇入5万元。种素云诉称其向闫伟指定的第三人银行账户转款20万元，但未能提交相应证据材料予以证明，故本院认定2011年9月9日的借款本金系5万元。对于9月21日的100万元借款，闫伟辩称其已清偿该笔债务并提交相应转账记录予以证明。本院经审查认为，闫伟在2011年9月21日出具的欠条中承诺借种素云的100万元于2011年9月23日归还，同月24日，闫伟即将该100万元借款转入种素云银行账户，故本院认定该笔借款已清偿。综上，本院认定种素云对闫伟享有的债权数额为144000元（94000元＋50000元）。 对于利息请求。种素云主张按照年利率24%计算借款期内以及逾期利息，该利息请求未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。故下欠利息应按照年利率24%标准分别以94000元为基数自2011年5月26日起计算至实际清偿之日止，以5万元为基数自2011年9月9日起计算至实际清偿之日止，对种素云请求超出上述部分，不予支持。闫伟辩称其已清偿部分借款利息，但未能提供相应证据材料予以证明，对其辩称，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、闫伟于本判决生效后十日内偿还种素云借款本金144000元及利息（以94000元为基数，按照年利率24%标准自2011年5月26日起计算至实际清偿之日止；以5万元为基数按照年利率24%标准自2011年9月9日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回种素云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43376元，由种素云负担35786元，闫伟负担7590元；保全申请费5000元，由种素云负担3760元，闫伟负担1240元；鉴定费用20400元，由闫伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐中平 审 判 员  胡 剑 人民陪审员  范保中 二〇二〇年十二月十五日 法官助理孙莹 书记员刘梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。