陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1661号 原告：张某甲，女，汉族。 原告:张某乙，女，汉族。 原告：张某丙，女，汉族。 三原告共同委托诉讼代理人：金雪娇，陕西威能律师事务所律师，特别授权。 被告：张某丁，男，汉族。 被告：乾县城关街道西街村村民委员会，住所地：乾县。 法定代表人：王森，任该村主任。 被告：乾县城关街道XX村XX组。 负责人：黎春玲，任该组组长。 二、三被告共同委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西秦隆律师事务所律师。 顾前龙，陕西秦隆律师事务所律师实习律师。 原告张某甲、张某乙、张某丙诉被告张某丁、乾县城关街道西街村村民委员会、乾县城关街道XX村XX组农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲、张某乙、张某丙的共同委托诉讼代理人金雪娇，被告乾县城关街道西街村村民委员会、乾县城关街道XX村XX组共同委托诉讼代理人贾鹏辉、顾前龙到庭参加了诉讼，被告张某丁经传票传唤未出席法庭，本案现已审理终结。 张某丙、张某甲、张某乙诉称：2001年5月29日,以原告父亲张某甲为户主,以原告的母亲黄某某、原告张某甲、张某乙、张某丙为成员的家庭向乾县城关镇三元村村民委员会承包了两块土地,取得2.5亩小路子地块、1.4亩南安地块两块土地的承包经营权,承包期限自1997--2027年。2002年原告父亲张某甲去世,2016年原告母亲黄某某去世，上述地块承包经营权由三原告享有。2002年,因三原告一直在外工作,原告母亲将承包的土地交由被告张某丁代种,由被告张某丁承担原告母亲吃粮。2018年,原告才得知其承包经营的土地已经由被告乾县城关街道西街村村民委员会与被告乾县城关街道XX村XX组违法发包给被告张某丁,并于2017年3月3日经乾县人民政府向被告张某丁颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》(编号为610424100200010023Z)。原告得知此事后,要求被告纠正,但被告一直拒绝办理，故请求：一、确认三被告签订的《土地承包经营合同》中涉及诉争的位于乾县XX镇XX村XX路子地块、1.4亩南安地块土地承包内容无效。二、判令三被告立即向三原告返还乾县XX镇XX村XX路子地块、1.4亩南安地块的土地。三、本案诉讼费由三被告承担。 被告张某丁未答辩。 被告乾县城关街道西街村村民委员会、乾县城关街道XX村XX组共同辩称：一、本案属于行政争议，原告应当先行土地确权，而三原告直接起诉答辩人要求确认土地承包合同无效是错误的；1997年农村土地二轮承包时，三原告父亲张某甲为家庭户主，与其母亲黄某某共5人承包了原三元村两块土地（小路子地2.5亩，南安第1.4亩），原告张某甲、张某乙、张某丙三人先后出嫁，张某乙、张某丙户籍先后迁出西街村，但张某甲户籍长期未迁出，其父亲去世后，属于三原告个人名下承包的土地其母亲交由哥哥即本案被告张某丁（从2002年起）长期耕种，此时三原告一直是明知的，直至其母亲黄某某去世后，多年来双方没有任何争议。2017年3月份，由于三原告均出嫁，其去世父母共5人的承包土地交由被告张某丁家庭耕种多年，乾县人民政府根据土地实际承包经营人确权登记在被告张某丁全家名下，该土地的确权登记属于行政行为。《农村土地承包法》第24条规定：国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。农业部2003年11月份14日颁布的《农村土地承包经营权证管理办法》第4条实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府办法农村土地承包经营权证。第2条规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《行政诉讼法》第12条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：、、、（4）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；、、、（7）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；依据以上法律规定，原告承包的土地经营权在答辩人发包给原告后，已经被当地行政机关依法确权给被告张某丁，其应当提起行政诉讼进行维权。二、答辩人无义务返还其2.5亩小路子地和1.4亩南安地，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称的小路子地2.5亩，实质上在2017年初已经因政府修路被征收2.333亩，该宗小路子承包地答辩人是按照承包经营权证上的权利人，已经支付了每亩36500元的补偿标准共计85154.5元给被告张某丁。本案是由于被告张某丁领取了该宗土地补偿款，未进行内部分配才形成多次诉讼。在土地已经被征收的情况下，原告要求返还不符合客观实际。1.4亩南安地也已经登记在被告张某丁名下，由张某丁实际占有，是被告张某丁代三原告行使承包经营权，不存在答辩人返还的情况，恳请法庭依法驳回对两答辩人的起诉。 上述事实，有当事人陈述、举证质证、辩论意见及本院（2019）陕0424民初1529号、（2019）陕0424民初2509号民事裁定书保存在卷佐证。 现查明：原告张某甲、张某乙、张某丙与被告张某丁系兄妹关系，原均系乾县城关街道XX村XX组（XX村XX组）村民，1997年农村土地二轮承包时，原告父亲张某甲为户主，原告母亲黄某某及三原告为家庭成员向乾县XX街道XX村XX组承包了两块土地（2.5亩小路子地块、1.4亩南安地块），承包期限为自1997年--2027年，乾县人民政府向承包人张某乙（成）颁发了乾字第037号《土地承包经营权证》，主要内容：“享受承包地人口：5人，小路子2.5，南安1.4，合计3.9（亩），发包方：城关乡（镇）XX村XX组，承包方：张某乙（成），发证日期：2001年5月29日”。同时，XX户XX村3.12亩承包地，2002年原告父亲张某甲去世，其间，原告母亲黄某某将该3.9亩地交于被告张某丁代种，张某丁管黄某某吃粮，后张某乙、张某丙因出嫁陆续将户口迁出，原告张某甲出嫁后户口一直在XX村**。财政部门于2005年6月15日向张某甲发编号为2005010701060的《乾县粮补直补通知书》，粮补直补由张某丁代签张某甲领取，又于2007年6月26日向张某丁发其户种粮补贴面积3.35亩，编号为55的《乾县种粮农民补贴通知书》。2016年原告母亲黄某某去世，2017年1月13日乾县城关街道办XX村XX组（发包村组）与张某丁（承包户主）签订编号为610424100200010023H的《农村土地承包合同》（加盖乾县城关街道办事处西街村村民委员会印章），其中包括争议地块小路子地2.5亩、南安地1.42亩，承包期限为30年，自1999-01-01起至2028-12-31止。2017年3月3日乾县人民政府向承包方（户主）张某丁颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》(编号为610424100200010023Z)，明确权利性质：家庭承包，确权方式：确权确地，承包土地中将2.5亩小路子地、1.42亩（原登记为1.4亩）南安地登记至张某丁名下，承包耕地总面积：7.05亩。2017年被告张某丁耕种的2.5亩小路子地块因修路被征用，每亩赔偿标准36000元，实际征用2.333亩，张某丁共得赔偿款85154.5元，2020年7月27日三原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、举证质证、辩论意见及本院（2019）陕0424民初1529号、（2019）陕0424民初2509号民事裁定书保存在卷佐证。 123本院认为，本案系因农村土地承包经营权合同发生的争议；一、三原告及其父母作为联产承包经营户自1997年起从XX村XX组承包3.9亩土地，乾县人民政府的乾字第037号《土地承包经营权证》显示上列3.9亩承包地的承包经营年限为：1997年--2027年；三原告的父母相继去世后，三原告作为家庭承包户成员（继承人）有继续承包上列3.9亩承包地的权利。二、2017年1月13日乾县城关街道办XX村XX组（发包村组）与张某丁（承包户主）签订编号为610424100200010023H的《农村土地承包合同》，将其中属于三原告及父母尚在承包期限内的地块（小路子地2.5亩、南安地1.42亩）的承包地发包给被告张某丁，侵犯了三原告的合法农村土地承包经营权，上列610424100200010023H的《农村土地承包合同》的部分内容违反了农村土地承包法的规定，属部分无效合同。三、三原告请求“三被告立即向三原告返还乾县XX镇XX村XX路子地块、1.4亩南安地块的土地”，根据庭审查明的事实，2.5亩小路子地块因修路被实际征用2.333亩，其土地所有权性质已经发生改变，事实上已不能返还，另外，三原告的母亲将其家庭承包地（小路子地2.5亩、南安地1.42亩）于2002年交于被告张某丁耕种，并由张某丁管其母亲黄某某吃粮，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”的规定，三原告母亲与被告张某丁有关上述承包地的代种约定系另一法律关系，本案不予议处，被告乾县城关街道XX村XX组事实上并未收回争议地块，只是重新将争议地块发包给被告张某丁，因此被告乾县城关街道XX村XX组没有返还的义务。四、被告乾县城关街道西街村村民委员会、乾县城关街道XX村XX组认为“本案属于行政争议，原告应当先行土地确权”的意见无法律依据，本院不予采纳；被告乾县城关街道西街村村民委员会、乾县城关街道XX村XX组认为“在土地已经被征收的情况下，原告要求返还不符合客观实际，1.4亩南安地也已经登记在被告张某丁名下，由张某丁实际占有，是被告张某丁代三原告行使承包经营权，不存在答辩人返还的情况”的意见，本院予以采纳。综上，三原告请求“确认三被告签订的《土地承包经营合同》中涉及诉争的位于乾县XX镇XX村XX路子地块、1.4亩南安地块土地承包内容无效”的诉请应予支持，其余诉请应予驳回。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第五十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、2017年1月13日被告乾县城关街道办XX村XX组（发包村组）与被告张某丁（承包户主）签订编号为610424100200010023H的《农村土地承包合同》（加盖乾县城关街道办事处西街村村民委员会印章）中的2.5亩小路子地、1.4亩南安地的发包内容无效。 二、驳回三原告的其余诉讼请求。 本案案件受理费100元，三原告负担50元，被告乾县城关街道XX村XX组承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  曹都来 人民陪审员  武艳薇 人民陪审员  张小康 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  贺润英 1