江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8129号原告：扬州市宝粮置业有限公司，住所地宝应县。法定代表人：张爱甸，该公司总经理。委托诉讼代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。被告：朱家民，男，1964年12月29日出生，汉族，住宝应县。被告：扬州华美达房地产开发有限公司，住所地宝应县。法定代表人：朱家民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆延干，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。原告扬州市宝粮置业有限公司（以下简称宝粮置业公司）与被告朱家民、扬州华美达房地产开发有限公司（以下简称华美达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，先依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝粮置业公司的委托诉讼代理人周平、被告朱家民及华美达公司均到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人王金顺及被告华美达公司委托诉讼代理人陆延干均到庭参加第二次、第三次诉讼，本案现已审理终结。原告宝粮置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金12600160元及利息（其中：以本金1400万元为基数，从2014年9月2日起计息；以本金200万元为基数，从2015年2月4日起计息；以本金200万元为基数，从2016年1月31日起计息。以上利息均按年利率10%，计算至实际还清之日止，已扣除被告偿还的本金470万元）；2、请求判令两被告向原告支付逾期还款违约金人民币18万元；3、请求判令由两被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，原告和两被告三方签订了《借款协议书》，约定由被告朱家民向原告借款用于其参与开发的位于宝应县氾水镇原“氾水粮管所”地块的房地产项目建设活动，并由被告华美达公司为被告朱家民的上述借款本息向原告提供连带责任担保。协议签订后，原告先后于2014年9月2日、2015年2月4日、2016年1月31日分别向被告支付借款本金1400万元、200万元、200万元，合计1800万元。2018年2月5日，原告与两被告三方就上述借款本息的还款事宜经充分协商，自愿达成并签订了《还款协议书》，该协议约定：1、两被告对原告出借给被告朱家民的借款本金1800万元及应付利息（按年利率10%计息）予以认可并自愿清偿；2、自2018年2月1日起至2019年7月30日止，被告朱家民自愿于每月25日前向原告分别偿还借款本金各100万元，十八个月偿还原告借款本金合计人民币1800万元；3、借款利息按原告实际出借日期（即2014年9月2日出借1400万元，2015年2月4日出借200万元，2016年1月31日出借200万元）起算至被告朱家民实际还清全部本息之日止，按年利率10%进行结算；4、由被告朱家民于2019年7月30日前向原告一并结清全部应付利息（其中，2018年12月30日前被告1应向原告结清2017年12月30日前所产生的应付利息）；5、对本协议约定的应由被告朱家民还本付息的全部债务，被告华美达公司自愿为被告朱家民向原告承担连带责任；6、如两被告违约，两被告自愿向原告支付违约金人民币18万元。按照《还款协议书》的约定，自2018年2月1日起，被告朱家民应于每月25日前向原告偿还借款本金100万元，连续偿还十八个月，但时至今日，两被告仅向原告偿还借款450万元，其并未按期足额履行还款付息的义务，两被告的上述行为已违反了《还款协议书》的约定，构成违约。原告认为，原告与两被告三方签订的上述还款协议，系三方的真实意思表示，不违反国家法律规定，协议真实、有效。对于向原告的借款本金和应付利息，被告朱家民有偿还的义务，被告华美达公司对此借款及利息负有连带清偿责任。为及时有效地维护自身合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，判如诉请！被告朱家民及被告华美达公司共同辩称：1、我们与原告的借款事实无异议，但是在2014年7月12日与原告签订的协议中约定的双方责任与义务，到目前为止，甲方即原告还有几条没有履约；2、整个的借款按年利率10%计算有异议，我们所借款是原告单位借款的，是支持和协助我们开发了，同时为了解决职工安置问题，对于利息应当按照银行利息计算利息；3、在甲方即原告和我们达成协议前提的条件我们下才开发，因为原告没有全部履约，到目前为止还有60%的房子没有售出，给我们造成了重大的直接经济损失，请求原告能酌情考虑我们的现状及原告给我们造成这个后果，也请求原告方减少本金，给予我们适当的补偿；4、本案名为借贷，实为原告与被告华美达公司合作投资开发房地产，当时原告告知被告朱家民，所借款是由原告从银行贷款和向其他单位的借款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，原告与被告朱家民之间订立的借款协议应当认定无效，被告朱家民仅需偿还本金。经审理查明：2014年7月12日，原告与被告朱家民签订协议一份，协议内容如下：“协议协议人：宝粮置业公司（以下简称为甲方）协议人：朱家民（以下简称为乙方）为尽快解决原汜水粮管所地块职工拆迁户安置房屋兑现进度，化解社会矛盾，维护社会安定，加上近期房产行情不景气的背景下,甲方鼓励乙方开发编号为2014009地块,在乙方摘取上述宗地挂牌的情况下,经甲、乙双方协商,自愿达成如下协议:1、在2014年8月10日前，甲方协助氾水镇政府拆除西门巷口违建及中间地段许兵门市房南边违建和原粮管所与配电房紧邻的出租房、配电房，并承担所有相关费用。2、在2014年8月10日前,甲方协调将上述宗地与东面原小区组建成一个整体小区，合用东面小区大门。甲方积极配合乙方将道路向南打通到高中部后围墙,打通后门。3、甲方负责协调减免上述宗地上职工拆迁安置房的所有相关税收、规费、水电、契税、办证等费用。4、因该地块为二次挂牌，甲方为使资产尽快收益，避免再次流标降价，减少损失，经与乙方协商，甲方给予乙方减免6个月的借款利息。乙方须保证不低于底价摘牌。5、甲方配合氾水镇政府解决此地块与拆迁房及周围居民、单位的矛盾。6、甲方做好拆迁户集中安置在此地块西南角的对接落实工作。7、因该地块摘牌延时,故安置房需延期到2016年8月份交付，甲方承担延期造成的经济损失。8、为钝化职工拆迁户的矛盾，确保拆迁安置工作圆满完成，甲方同意给予乙方一定奖励，作为参与摘牌开发活动和安置拆迁户房屋进度和质量奖金(可在利息中支付)。9、乙方必须确保商品房以及职工拆迁安置房的开发质量。10、乙方保证农民工资发放，维护社会安定。11、乙方确保职工拆迁安置房于2016年8月份如期交付。12、以上协议，甲、乙双方共同遵守,不得违约,如有一方违约,违约方需支付另一方违约金并赔偿相应损失。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字盖章后生效。甲方（签字或盖章）：刘松林（扬州市宝粮置业有限公司印章）乙方（签字或盖章）：朱家民2014年7月12日”上述协议签订后，原告宝粮置业公司于2014年7月15日向其总公司主管部门江苏宝粮控股集团有限公司借款100万元，于当日即2014年7月15日转借给被告朱家民。原告宝粮置业公司于2014年9月2日向宝应县粮食资产经营管理公司借款1300万元，于当日即2014年9月2日转借给被告朱家民。2015年2月3日原告宝粮置业公司向其总公司主管部门江苏宝粮控股集团有限公司借款200万元，于当日即2015年2月3日转借给被告朱家民（该款实际上汇到扬州华美达房地产开发有限公司账户，并备注汜水开发借款）。2015年2月3日，原告宝粮置业公司又通过其主管部门江苏宝粮控股集团有限公司替被告朱家民向汜水镇人民政府借款200万元，由汜水镇财政所代为支付给被告朱家民。以上被告朱家民合计向原告宝粮置业公司借款1800万元。2018年2月5日，原告宝粮置业公司与被告朱家民及华美达公司签订了还款协议书，还款协议书内容如下：“还款协议书甲方（出借人）：扬州宝粮置业有限公司乙方（借款人）：朱家民，男，身份证号码：丙方（担保人）：扬州华美达房地产开发有限公司上述甲、乙、丙三方于2014年7月9日签订了《借款协议书》，约定由乙方向甲方款用于“乙方参与开发的、由甲方委托挂牌出让的、位于宝应县氾水镇‘原氾水粮管所’地块房地产项目的建筑施工活动”并由丙方为乙方向甲方提供连带责任担保。现甲、乙、丙三方经充分协商,就上述借款本金及利息的清偿事宜自愿达成如下协议:一、乙方、丙方对甲方出借给乙方的借款本金1800万元及应付利息(按年利率10%计息)子以认可并自愿清偿。二、乙方对于上述借款本金1800万元及应付利息(按年利率10%计息)自愿按以下期限及金额清偿:1、清偿方式：先还本金，后还利息。2、自2018年2月1日起至2019年7月30日止，乙方自愿于每月25日前向甲方分别偿还借款本金各100万元，十八个月乙方应偿还甲方借款本金合计人民币壹仟捌佰万元整(18000000元)。3、借款利息按甲方实际出借日期起算(即:2014年9月2日出借1400万元、2015年2月4日出借200万元、2016年1月31日出借200万元)至乙方实际还清全部本息之日止，按年利率10%进行结算。由乙方于2019年7月30日前向甲方一并结清全部应付利息(其中：2018年12月30日前乙方应向甲方结清2017年12月30日前所产生的应付利息)。三、乙方确保按上述定期限足额还款。如乙方提前偿还上述借款，则乙方当期所还借金额的当月月利息(一个月)不计息。四、甲、乙双方自愿于本协议签订之日起立即解除双方于2014年7月12日所签订的“关于‘原氾水粮管所地块’职工拆迁安置房开发”的《协议》及其他相关联的所有书面文件，双方互不追究对方的法律责任。五、考虑到上述《协议》及其他相关联的书面文件在履行过程中确实存在乙方代为处理该项目拆迁遗留问题及相关矛盾所产生相应的费用及相关损失，甲方同意一次性补偿乙方人民币30万元。此款在乙方于2019年7月30日前向甲方清偿借款本金和应付利息时一并结算。同时，甲方同意减免乙方12个月的应付利息(含上述《协议》第4条中约定的6个月的利息等一切损失)。六、对本协议约定的应由乙方还本付息的全部债务，丙方自愿为乙方向甲方承担连带责任。担保责任期限:自2018年2月1日起至2021年12月31日。八、本协议系甲、乙、丙三方的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫等非法情形，对三方均具有法律约束力。如因乙方或丙方违约，自愿向甲方支付违约金人民币壹拾捌万元。九、其他无异议。本协议一式4份，甲、乙、丙三方及律师各执一份，自三方盖章或签字之日起成立并生效。出借人（甲方）：扬州市宝粮置业有限公司（印章）、刘松林（代）借款人（乙方）：朱家民，2018年2月5日担保人（丙方）：扬州华美达房地产开发有限公司（印章）见证人：宝应县粮食资产经营管理公司（印章）二0一八年二月五日签订”以上事实原告提供了如下证据：1、2018年2月5日原、被告三方所签订的还款协议书；2、借款利息偿还清单；3、2014年9月2日华美达公司出具的1400万元借款转账收据复印件一份；4、2014年9月2日1300万元转账凭证复印件一份；5、2014年7月17日100万元转账凭证复印件一份；6、2015年3月9日华美达公司出具的200万元借款转账收据复印件一份；7、2015年2月3日宝应农商行200万元电子交易回单复印件一份；8、2015年2月4日华美达公司出具的200万元借款转账收据复印件一份；9、2015年2月3日华美达公司出具的200万元借款转账收据复印件一份；10、2015年2月3日宝应县汜水镇财政所出具200万元江苏省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份。被告朱家民提供了如下证据：2014年7月12日原告与被告朱家民签订协议一份。本院调取的证据如下：1、原告宝粮置业公司2014年1月至10月银行账户交易明细流水一份5页；2、原告宝粮置业公司2015年1月至6月银行账户交易明细流水一份2页；3、原告宝粮置业公司2016年1月至6月银行账户交易明细流水一份1页；4、宝应县粮食资产经营管理公司2014年1月至12月银行账户交易明细流水一份12页；5、江苏宝粮控股集团有限公司2014年1月至10月银行账户交易明细流水一份5页；6、江苏宝粮控股集团有限公司2015年1月至6月银行账户交易明细流水一份3页；7、江苏宝粮控股集团有限公司2016年1月至6月银行账户交易明细流水一份1页。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套去金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得资金转贷的；……。”原告宝粮置业公司出借给被告朱家民的1800万元，均来自于营利法人的借款，且出借资金500万元给原告宝粮置业公司的法人江苏宝粮控股集团有限公司在金融机构有贷款，出借资金1300万元给原告宝粮置业公司的法人宝应县粮食资产经营管理公司存在集资行为。原告宝粮置业公司出借给被告朱家民的1800万元并不是自有资金，故本院认定原告宝粮置业公司与被告朱家民借贷关系无效。被告朱家民应当偿还原告宝粮置业公司借款本金1800万元并承担借款的同期贷款利息，对原告宝粮置业公司要求被告朱家民按年利率10%承担借款利息的诉讼请求不予支持。2018年2月5日，原告宝粮置业公司与两被告签订还款协议书第五条约定，因被告朱家民在履行协议即开发“原汜水粮管所地块”的过程中，代为原告宝粮置业公司处理该项目拆迁遗留问题及相关矛盾所产生的相应费用及相关损失，原告宝粮置业公司同意一次性补偿被告朱家民人民币30万元，并同意减免被告朱家民12个月借款利息。对此本院予以确认。主合同借款协议无效，本院认定担保合同也无效，故本院对原告宝粮置业公司要求被告华美达公司对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。原告宝粮置业公司出借给被告朱家民的1800万元资金，截止2019年12月31日前，被告朱家民已经偿还借款本金5399840元，扣除原告宝粮置业公司同意一次性补偿被告朱家民人民币300000元，被告朱家民实际欠原告宝粮置业公司借款本金为12300160元（18000000元-5399840元-300000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告朱家民于本判决生效后九十日内偿还原告扬州市宝粮置业有限公司借款本金12300160元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2014年7月15日起计算至对应的分批还款之日，2020年8月20日以后的按照全国银行间同行业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日；以1300万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2014年9月2日起计算至对应的分批还款之日，2020年8月20日以后的按照全国银行间同行业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日；以400万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年2月3日起计算至对应的分批还款之日，2020年8月20日以后的按照全国银行间同行业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日。以上利息中应当扣除1800万元的一年借款利息）；二、驳回原告扬州市宝粮置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99681元，由原告宝粮置业公司负担9681元，由被告朱家民负担90000元（此款己由原告宝粮置业公司代为垫付，由被告朱家民于本判决生效后十日内给付原告宝粮置业公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费99681元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  张永干人民陪审员  李玉凤人民陪审员  陈 云二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  纪 智