呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8919号原告：内蒙古华联综合超市有限公司。法定代表人：陈琳，总经理。委托诉讼代理人：郭二玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张栓成，男，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来、尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。原告内蒙古华联综合超市有限公司与被告张栓成劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告内蒙古华联综合超市有限公司委托诉讼代理人郭二玲、被告张栓成委托诉讼代理人冯喜来、尹红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古华联综合超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告休息日加班费53786.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2013年10月20日至2019年12月12日期间存在全日制劳动关系，期间被告一直是综合工时制工作制，每月工作时间为161.07小时，未超出法律规定的174小时，不存在加班的事实。被告张栓成2009年10月20日至2013年10月19日一直在原告处兼职工作，期间双方签订了《非全日制的劳动合同》，约定按小时计算劳动报酬，双方为非全日制用工关系。2013年10月20日开始被告才正式在原告处工作，双方先后在2013年10月20日、2015年10月20日、2017年10月20日签订《劳动合同》，最后一次签订了无固定期限劳动合同，在双方签订的《劳动合同》中都明确约定被告在原告的运营岗工作，执行综合工时制工作方式。原告因为生产需要，按照《劳动法》及原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的规定，对被告所在的运营岗进行了综合工时制的审批并获得呼和浩特市人力资源和社会保障局的批准。被告在原告处工作期间，原告按照综合工时制的规定对被告采取倒班制工作模式安排工作，早班工作时间为7:50至14:30，每班用餐时间为50分钟，实际工作时间5小时50分，下午班工作时间为14:30至20:30，每班用餐时间为50分钟，实际工作时间5小时10分。而且原告每月都会安排被告公休2天以上。根据考勤记录可以确定被告每月实际工作时间仅为161.07小时。按照原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，以每月工作时间为21.75天和174小时进行折算，被告在原告处工作期间根本不存在加班的事实。被告在原告处工作期间工作日正好是周休息日的,属于正常工作,无需支付加班费。依据(劳部发(1995)309号)第62项的规定:实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作，工作日正好是法定节假日时，要按照劳动法第四十四条第(三)项的规定支付职工的工资报酬。被告对原告处的管理制度明确知悉，原告从未安排被告加班。原告在与被告签订的《劳动合同》及《员工岗位须知》、《员工手册》等公司的管理制度中都明确告知包括被告在内的所有员工确因工作需要加班的，必须按照规定办理相应的加班审批手续，公司将按国家法律规定给予调休或计算加班费。但被告在职期间从未加班，更没有履行加班审批手续。综上所述,被告在原告处工作期间一直在运营岗工作，执行的是综合工时制，原告已经依法取得综合工时制的审批手续，被告每月的工作时间从未超出法律规定。被告张栓成辩称，原、被告之间为全日制用工关系。原告与被告在2009年10月20日至2013年10月19日期间多次签订了非全日制劳动合同。工作期间，原告安排被告实行倒班制，每周工作七天，逢法定节假日不休息，倒班的班次分为上午班和下午班，其中，上午班从7：50至14：30，工作时间为6小时40分，下午班从14：30至21时，工作时间为6小时30分，执行此工作制。被告平均每日工作6小时35分，每周工作约为46小时，远超出了非全日制用工规定。同时被告的工资原告也是按月支付，而非按最长不得超过15日的周期支付。故原告与被告虽然签订了非全日制劳动合同书，但其用工的特征完全符合全日制用工的特征。自2009年10月20日起至2019年12月12日止，被告存在休息日加班的事实，且原告未安排补休，原告存在安排被告超时工作的情形，被告每天工作时间全年365天，可折算为52周，被告每周超时工作6小时，全年超时工作312小时，每年有11个法定休假日，被告每天平均工作6小时35分，全年法定休假日工作的时间约为72小时，312小时减去72小时为240小时，属于被告在休息日工作的时间。2020年5月27日，呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书,认定2009年10月20日至2013年的10月19日期间，被告与原告之间为全日制用工关系的事实及原告存在安排被告休息日工作，而未支付加班费的事实。该裁决书送达双方后，双方在规定的时间内均未向人民法院提起诉讼，该裁决书已经生效，被告存在休息日加班的事实及2009年10月20日至2013年10月19日期间为全日制用工关系的事实，原告也予以认可。自2013年10月20日起至2019年12月12日，被告不存在综合工时制工作制，原告称其与被告签订的固定期限劳动合同和无固定期限劳动合同中约定执行综合计算工时制，并出具了北京市西城区人力资源社会保障局对于北京华联超市的相关审批，认为被告执行综合计时制要求支付加班费无法律依据，该行政许可书为北京市西城区人力资源社保局针对北京华联超市作出的，仅适用于该公司，不适用于原告。原告即使实行综合计算工时制，只是采用集中工作，集中休息，轮休、调休，弹性工作时间等适当方式综合计算工作时间，但平均的日工作时间和平均周工作时间与法定的标准周工作时间不得超过40小时基本相同，超时工作也应当支付加班费。原告主张执行综合计算工时工作制不支付加班费的意见不应得到支持。原告应当支付加班费，加班费共计53786.4元。原告安排被告休息日工作，应当按其工资标准的200%支付加班费。根据双方的合同约定，在2009年10月20日至2010年10月19日期间，被告的小时工资为7.08元，全年休息日工作240小时，原告应支付被告加班工资3398.4元。在2010年10月20日至2012年的10月19日期间，被告的小时工资为9.38元，两年休息日工作480小时，原告应支付被告加班工资9004.8元。2012年10月20日至2013年10月19日期间，被告的小时工资为10.2元，全年休息日工作240小时，原告应支付被告加班工资4896元。2013年10月20日至2017年10月19日期间，被告的月工资为2000元，按月计薪天数21.75天和每天工作八小时进行折算，小时工资为11.5元，4年休息日工作960小时，原告应支付被告加班费22080元。2017年10月20日至2019年10月19日期间，被告的月工资为2400，按月计薪天数21.75天和每天工作8小时进行折算，小时工资为13.8元，两年休息日工作480小时，原告应支付被告加班费13248元。2019年10月20日至2020年12月12日共54天，被告每周工作46小时，每周超时工作6小时，被告休息日工作42小时，按日工作时间计算，工作不超不计加班费，该期间被告的小时工资为13.8元，休息日超时42小时，原告应支付被告加班费1159.2元。以上加班费合计为53786.4元。本院经审理认定事实如下：2009年10月20日原、被告签订《非全日制劳动合同书》，约定：被告到原告处从事运营工作，合同期限自2009年10月20日至2010年10月19日，劳动报酬为每小时7.08元。2010年10月20日原、被告签订《非全日制劳动合同书》，约定合同期限自2010年10月20日起至2011年10月19日止，从事运营工作，劳动报酬为每小时9.38元。2011年10月20日原、被告签订《非全日制劳动合同书》，约定合同期限自2011年10月20日起至2012年10月19日止，劳动报酬为每小时9.38元，从事运营工作。2012年10月20日原、被告签订《非全日制劳动合同书》，约定合同期限自2012年10月20日起至2013年10月19日止，从事运营工作，劳动报酬为每小时10.2元。2013年10月20日原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2013年10月20日起至2015年10月19日止，约定工资为每月2000元，从事运营工作执行综合计算工时工作制。2015年10月20日原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2015年10月20日起至2017年10月19日止，月工资2000元，从事运营工作，执行综合计算工时工作制。2017年10月20日原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限，月工资2400元，执行综合计算工时工作制，从事运营工作。被告在原告处从事倒班工作，上午班为7:50至14:30，下午班为2：30至21：00，每周工作7天。2010年-2016年呼和浩特市人力资源和社会保障局对原告作出综合计算工时工作时间制和不定时工作制审批单，批准其运营人员从事综合计算工作制。被告在原告处工作至2019年12月12日。2020年4月13日被告张栓成以内蒙古华联综合超市有限公司为被申请人向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人向申请人支付经济补偿31227元；二、被申请人向申请人支付2009年10月20日起至2019年12月12日期间法定节假日加班费共计28884元；三、被申请人为申请人补缴社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。该仲裁委员会于2020年5月27日作出呼赛劳人仲字[2020]第32号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。2020年8月13日被告张栓成以内蒙古华联综合超市有限公司为被申请人向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向中请人支付自2009年10月20日起至2019年12月12日休息日工作的加班费共计67731.2元。该仲裁委员会于2020年9月10日作出呼赛劳人仲字[2020]第90号仲裁裁决：被申请人支付申请人休息日工作的加班费53786.4元。后原告不服诉至本院。庭审中，被告表示认可仲裁裁决。以上事实当事人无争议，本院予以确认，相关证据本院附卷佐证。原、被告存在争议的事实：被告请求原告支付加班费是否符合相关规定。原告提交：1.劳动合同书，证明2009年10月20日至2010年10月19日期间原被告存在非全日制劳务关系，被告每小时工资7.08元；2010年10月20日至2011年10月19日期间原被告存在非全日制劳务关系，被告每小时工资9.38元；2011年10月20日至2012年10月19日期间原被告存在非全日制劳务关系，被告每小时工资9.38元；2012年10月20日至2013年10月19日期间原被告存在非全日制劳务关系，被告每小时工资10.2元；2.劳动合同，证明2013年到2017年10月19日年期间被告与原告签订劳动合同。2017年10月20日开始被告与原告签订无固定期限劳动合同。3.综合计算工时工作时间制和不定时工资审批单，证明呼和浩特市人力资源和社会保障局自2010年开始至今都依法批准原告公司运营岗位的工作人员可以依法执行综合计算工时制，被告所在运营岗位执行综合计算工时制符合法律规定。4.排班表、考勤表、考勤汇总表、用餐签到签退表、考勤数据，证明被告工作时间为上午班7：50-2：30，下午班14：20-20：30，每班用餐时间为50分钟，被告每周实际工作时间未超法定的44小时，被告在工作期间已经依法享受休息休假。5.员工岗位须知、员工手册、员工手册培训签到表，证明被告不存在加班事实。6.关于发工资的情况说明，被告2009年至2012年在原告处为非全日制劳务关系，原告应被告申请，按照被告要求将被告的劳务报酬按月发放。以上证据经被告质证，对证据1真实性认可，证明的问题不认可。证据2真实性认可，证明的问题不认可。证据3真实性认可，证明的问题不认可。证据4考勤表、排班表无被告签字，不认可。证据5真实性认可，证明的问题不认可。证据6真实性认可，证明的问题不认可。被告提交：1.劳动合同书、工牌、银行流水、工资条、社保缴费记录，证明自2009年10月20日起至2019年12月12日止，双方之间为全日制用工关系，被告工作期间存在休息日加班的事实，且原告未安排被告补休，同时原告与被告不存在综合工时制工作制，原告未有任何部门行政许可，原告应支付加班费共计53786.4元。2.仲裁裁决书、受理通知、开庭须知等，证明2009年10月20日至2013年10月19日原、被告签订的虽名为非全日制合同，因原告规避责任、排除劳动者权利，该合同符合全日制用工的特征。2009年10月20日至2019年12月12日存在安排被告休息日加班且未安排补休的事实。以上证据经原告质证，对证据1真实性认可，证明的问题不认可。证据2真实性认可，证明的问题不认可。本院认为，被告自2009年10月20日起至2019年12月12日期间在原告处工作，双方先后订立非全日制、固定期限、无固定期限劳动合同，双方应按相关法律规定及合同约定履行各自的义务。2013年10月20日前双方为非全日制用工关系，为小时工，不存在休息日加班的情形。2013年10月20日以后，因被告的工作为倒班制，上午班为7:50至14:30，下午班为2：30至21：00，每周工作7天，根据原告提供的员工用餐签到签退表，被告每班用餐时间约为30分钟，故被告每周工作约43小时，且被告每月均享有调休，被告的工资单中亦有“平时加班工资”款项，被告工作时间并未超过法定的每周44小时的工时制度。且根据呼和浩特市人力资源和社会保障局出具的《综合计算工时工作时间制和不定时工作制审批单》，原告处运营岗位从事综合计算工作制，故被告所主张的休息日工作的加班费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：一、原告内蒙古华联综合超市有限公司不支付被告张栓成加班费53786.4元；二、驳回被告张栓成的请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告张栓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二○二○年十二月十二日书记员 高翔