河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16621号上诉人(原审被告)：郑州宝厦建筑工程有限公司，住址河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******，统一社会信用代码：91410122MA44W76C8C。法定代表人：娄伟,总经理。被上诉人（原审原告）：徐新跃，男，汉族，1966年3月28日出生，住河南省，住河南省宝丰县v>委托代理人：梁玉涛，河南丁卯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜钢明，男，汉族，1969年6月25日出生，住郑州市，住郑州市管城回族区v>被上诉人（原审被告）：杨卫卫，男，汉族，1984年11月25日出生，住河南省，住河南省项城市v>原审被告：中牟县求实中学，住址开封，住址开封市顺河回族区信用代码：52410122MJY3869874。法定代表人：张建平。上诉人郑州宝厦建筑工程有限公司（以下简称宝厦公司）因与被上诉人徐新跃、杜钢明、杨卫卫，原审被告中牟县求实中学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日进行了审理。上诉人宝厦公司的法定代表人娄伟，被上诉人徐新跃委托诉讼代理人梁玉涛，被上诉人杨卫卫到庭参加诉讼，被上诉人杜钢明和原审被告中牟县求实中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝厦公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判杨卫卫为杜钢明的合伙人，和杜钢明共同赔偿徐新跃的赔偿费用；2、撤销一审判决第二项，依法改判宝厦公司不承担赔偿责任；3、宝厦公司垫付的医疗费应由徐新跃、杜钢明、杨卫卫共同承担；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、杨卫卫和杜钢明在本案中是合伙关系，共同承包了中牟县××中学餐厅改造的内外墙涂料工程。虽然工程款转至杜钢明账户，但是收款收据由杨卫卫出具，且杜钢明把部分工程款又转给了杨卫卫。且杨卫卫承认自己和杜钢明是合伙关系，故针对被上诉人徐新跃的赔偿费用应由杜钢明和杨卫卫共同承担。二、宝厦公司将内外墙涂料工程专业分包给杜钢明和杨卫卫，不属于违法分包，杜钢明具有内外墙涂料施工所需的机械设备，且内外墙涂料施工不需要施工资质。故宝厦公司同杜钢明和杨卫卫的分包不属于违法分包，宝厦公司不应承担连带责任。三、宝厦公司提供的吊篮属于合格产品，并经第三方检验合格，事故的发生是施工人员自身违规操作所致。四、宝厦公司垫付的医疗费、专家费、救护费共计171441.98元，该金额应由被上诉人承担。徐新跃辩称，一、杨卫卫应否承担责任由法院认定。二、宝厦公司将工程分包给杜钢明、杨卫卫属于违法分包，应当承担连带责任。三、吊篮由宝厦公司和杜钢明提供，吊篮仅有工作钢丝绳而没有安全钢丝，同时也没有依据安全生产法对我方人员进行安全培训，应该承担责任。四、宝厦公司是本案的责任主体，应当承担医疗费等在内的费用，垫付行为本就应当由上诉人宝厦公司和杜钢明等承担。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。杨卫卫辩称，我不应为本案当事人，一审判决其不承担责任正确，二审时上诉人要求我共同与杜钢明承担责任没有依据。徐新跃向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿徐新跃医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、后续治疗费、鉴定费、鉴定检验费、被扶养人生活费等共计411484.226元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月26日徐新跃跟着其老乡到中牟县××中学工地上干活，2019年8月10日下午徐新跃正常作业时从2楼跌落受伤，徐新跃对事发经过的描述为“被告提供的吊篮卡扣出现问题，导致其从2楼跌落受伤”。徐新跃受伤后被送往阜外华中心血管病医院，2019年8月10日入院，2019年8月11日出院，费用合计11441.98元，后被送往郑州市第九人民医院，2019年8月11日入院，2019年11月7日出院，费用合计154259.3元，徐新跃住院花费共计165701.28元，宝厦公司法定代表人垫付161441.98元，徐新跃自己支付4259.3元，徐新跃住院共计90天。经河南同一司法鉴定中心鉴定：被鉴定人徐新跃骨盆多发骨折后遗严重畸形愈合构成九（9）级伤残；腰椎多发横突骨折后影响腰部活动功能构成十（10）级伤残；右侧胫腓骨远端、右侧距骨粉碎性骨折后遗右踝关节功能障碍构成十（10）级伤残。损伤后护理期105日、营养期105日、误工期240日。另，徐新跃抚养的人有75岁母亲李花稳、11岁儿子徐圣博，9岁女儿徐亚博。2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资：44314元，2019年河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资：45677元，2019年农村居民人均可支配收入：15163.75元，2019年农村居民人均消费支出：11545.99元。一审法院另查明，涉案工地属于宝厦公司总承包的中牟县××中学项目，宝厦公司将该建设工程的内外墙涂料分包给了杜钢明。工资发放由宝厦公司法定代表人娄伟转给杜钢明。一审法院认为，徐新跃在宝厦公司承包的工地干活受伤，宝厦公司称杜钢明、杨卫卫承包了内外墙涂料，仅有其向杜钢明的转款凭证，未提供证据证明其与杨卫卫存在分包法律关系，故对于徐新跃的受伤，杜钢明应当承担用工主体责任。宝厦公司将涉案工程分包给无相应资质的杜钢明，故对于徐新跃的受伤，宝厦公司及杜钢明应当承担连带赔偿责任。宝厦公司及杜钢明未提供符合国家要求标准的安全防护措施，徐新跃也未能对自身安全尽到合理的注意义务，故根据双方各自的过错，原审法院认定宝厦公司、杜钢明对徐新跃承担90％的赔偿责任。对本案造成的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对徐新跃诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，原审法院酌情予以支持。依照法定的赔偿项目及标准，本案徐新跃应获得赔偿的项目及数额为：医疗费4259.3元、住院伙食补助费3600元（40元／天＊90天）、营养费2100元（20元／天＊105天）、误工费29138元（44314元∕年÷365＊240天）、护理费12748元（45677元÷365＊105天）、交通费1000元、残疾赔偿金150484.268元（34200.97元＊20年＊22％），被扶养人生活费42478.37元、鉴定费1900元、鉴定检验费1752元。徐新跃诉请住宿费未提供相应证据证明，原审法院不予支持。徐新跃诉请后续治疗费待实际发生另行主张。对于以上各项费用金额共计：249459.938元，精神损害抚慰金11000元，合计260459.938元，根据双方承担比例，徐新跃承担24945.9938元，杜钢明承担224513.9442元及精神损害抚慰金11000元，宝厦公司承担连带清偿责任。中牟县××中学，作为建设单位在本次侵权责任中，没有过错和责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条之规定，判决如下：一、被告杜钢明于判决生效之日起十日内赔偿原告徐新跃235513.94元；二、被告郑州宝厦建筑工程有限公司对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐新跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7472元，减半收取3736元，由原告徐新跃负担1608元，由被告杜钢明、郑州宝厦建筑工程有限公司负担2128元。本院二审期间，宝厦公司提交如下证据：1、杨卫卫书写的内容为“我叫杨卫卫身份证，我和杜钢明合伙承包的中牟县××中学餐厅改造的外墙涂料工程，自愿承担施工人员徐新跃的医药赔偿费3-4万元，大写叁到肆万圆整……”协议书一份；2、合格证一份；3、河南省建城检验检测有限公司《高处作业吊篮检验报告》一份。予以证明杨卫卫与杜钢明系合伙关系；宝厦公司提供的吊篮合格。徐新跃对吊篮合格证及检验报告真实性有异议，对协议书认为与其无关。杨卫卫对合格证及检验报告不发表意见。对协议书真实性予以认可。本院经审理查明杨卫卫与杜钢明系合伙承包关系。其他事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人杜钢明与杨卫卫合伙从宝厦公司承包涉案工程，徐新跃受雇于杜钢明和杨卫卫，为杜钢明和杨卫卫提供劳务时受伤，杜钢明和杨卫卫作为雇主，应当对给徐新跃造成的损失承担共同赔偿责任。宝厦公司作为工程承包人，将其承包工程的中牟县××中学餐厅外墙涂料工程违法分包给没有施工资质的自然人杜钢明和杨卫卫，应当对杜钢明和杨卫卫对被上诉人徐新跃造成的损失承担连带赔偿责任。原审法院未认定杜钢明与杨卫卫合伙关系不当，本院予以纠正。关于宝厦公司称其不应承担责任的理由无事实和法律依据。关于宝厦公司称其垫付费用问题，因徐新跃就其垫付费用已在诉讼请求中扣除，故该费用本院不予处理。综上所述，郑州宝厦建筑工程有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6610号民事判决第一项，杜钢明和杨卫卫于本判决生效之日起十日内赔偿徐新跃235513.94元；二、郑州宝厦建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6610号民事判决第三项；四、驳回郑州宝厦建筑工程有限公司其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7472元，减半收取3736元，由徐新跃负担1606元，杜钢明、杨卫卫、郑州宝厦建筑工程有限公司负担2128元。二审案件受理费4833元，由杨卫卫负担。本判决为终审判决。审判员  邓先理二〇二〇年十二月二十五日书记员  时婉秋