海南省万宁市人民法院   行政判决书   （2020）琼9006行初104号   原告王国泮，男，1951年5月17日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省琼海市。   委托代理人陈杰川，琼海市恒信法律事务所法律工作者。   被告琼海市公安局大路派出所，住所地：琼海市大路镇223国道。   法定代表人郭锐，该所所长。   委托代理人史桂彬，琼海市公安局大路派出所副所长。   委托代理人卢表，琼海市公安局法制大队副大队长。   第三人谢彬兴，男，1960年12月30日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省琼海市。   原告王国泮不服被告琼海市公安局大路派出所（以下简称大路派出所）于2020年9月23日作出的琼海公（大路）行罚决字（2020）1818号《行政处罚决定书》（以下简称1818号《处罚决定书》），于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告王国泮及其委托代理人陈杰川、被告大路派出所的委托代理人史桂彬及卢表到庭参加诉讼，第三人谢彬兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   被告大路派出所于2020年9月23日作出1818号《处罚决定书》，主要内容和依据：现查明，2016年9月24日10时许，在琼海市大路镇××附近建筑工地处，因土地纠纷，谢彬兴把王国泮购买的碎石子往车上搬，王国泮制止谢彬兴的过程中，谢彬兴捡起地上的一根塑料水管打到王国泮的左手臂上。以上事实有违法行为人谢彬兴的陈述和申辩、被侵害人王国泮的陈述、琼海市大路镇卫生院疾病诊断书、伤痕照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予谢彬兴罚款200元的处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向海南省公安厅直属公安局或琼海市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。   原告王国泮诉称,一、1818号《处罚决定书》认定事实错误。事实是原告在2016年9月24日10时许，在琼海市大路镇××附近自家购置宅基处，遭受第三人持械殴打，原告拨打110报警求救，琼海市公安局110指挥中心指令大路派出所出警营救。此间，原告受伤后送往琼海市大路镇卫生院、琼海市人民医院治。原告多次向大路派出所请求依法处理第三人的违法行为，可该所不作为，原告向琼海市扫黑办递交书面控告书，该扫黑办转批琼海市公安局查办。可大路派出所推诿拖延不作为，第三人继而对原告威胁恐吓，原告历经近4年来上访控告。二、原告遭受第三人持械殴打伤害，被告行政不作为违法。原告根据《中华人民共和国信访条例》《中华人民共和国信访条例》《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国》第一百七十六条等有关规定，向琼海市监察委员会等部门上访投诉。2020年9月在琼海市监察委员会责令下，大路派出所于2020年9月23日作出1818号《处罚决定书》。2020年10月13日琼海市监察委员会责令大路派出所送达该处罚决定书。三、被告拖延4年之久才对第三人的违法行为作出处罚决定，超过法定办案期限的行为违法。综上所述，原告在2016年9月24日10时许遭受第三人持械殴打致伤，大路派出所于2020年9月23日才对第三人的持械殴打伤害原告的违法行为作出治安处罚决定，给予第三人谢彬兴罚款200元的处罚。大路派出所在案发当天即2016年9月24日决定受案调查，直到2020年9月23日才对第三人作出治安处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办理治安案件最长期限为六十日(不含鉴定期间)，本案被告拖延长达4年之久即1459天后才对第三人违法伤害行为作出治安处罚决定，严重超过了法定办案期限，程序违法。据此，原告依法向法院提出诉讼，请求判决确认大路派出所作出的1818号《处罚决定书》的行政行为违法。   原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、1818号《处罚决定书》，证明原告在2016年9月24日遭到第三人殴打报案后，被告拖延了1459天才对第三人违法行为作出处罚，超过了法定期限。   被告大路派出所辩称，一、案件来源。2016年9月24日10时许，王国泮、谢彬兴2人在大路镇××处，因谢彬兴在该宅基地上建新房子，王国泮阻止时发生纠纷。之后，谢彬兴捡起一根旧水管朝王国泮砸去，但被王国泮抓住。王国泮报警后，被告时任所长冯东政带队到现场处置。到达现场经向双方了解后，看到谢彬兴提供了大路镇政府批准建宅的许可证后，要求王国泮可向人民法院对大路镇政府提起行政诉讼，但不能阻挠施工。针对王国泮涉嫌被殴打一案，被告于当日进行受案。二、关于受案后的相关情况。（一）由于该案的发生系因民间纠纷引起，为了化解双方的矛盾，被告在受案后不久便将案件移交给大路镇司法所进行调解。之后，被告就没有关注该案件，而大路镇司法所也没有将调解的情况向被告反馈。后来被告上级公安机关经过了解，大路司法所组织双方进行两次调解，但由于涉及到土地问题，调解没有达成协议。（二）赔偿的相关情况。2020年4月的一天，原告王国泮来到被告处责问该案的处理情况，被告时任所长冯某某经与谢彬兴及其家属沟通后，谢彬兴于4月14日赔偿王国泮400元。（三）关于谢彬兴所建房屋权属的相关情况。因该块宅基地涉嫌权属纠纷，王国泮向琼海市人民法院提起民事诉讼，该院立案审理后，于2016年11月7日判决驳回王国泮的诉讼请求。王国泮不服，向海南省第一中级人民法院上诉，该中院于2017年2月9日经审理后判决维持了原判。三、处理结果。被告为了化解双方发生的矛盾而将案件移交给大路镇司法所进行调解。之后，没有再关注后续的相关情况，造成了案件久拖未决。2020年6月8日，原告王国泮到琼海市公安局反映被告在查办其被殴打案中存在不作为的问题后，经上级公安机关的督促整改，被告结合对本案的调查情况，作出给予谢彬兴罚款200元的行政处罚决定。四、对办案民警的政务处理结果。琼海市公安局经调查认为：办案民警冯某某，作为时任该派出所的所长，在查办案件及在派出所的管理方面存在着工作责任心不强、工作督促落实不到位的问题，并根据《琼海市公安局抓早抓小教育谈话工作暂行规定》第九条第三项之规定，于2020年8月3日对其批评教育谈话1次。五、本案起因系民间纠纷，谢彬兴对原告侵害行为情节轻微，被告为化解双方矛盾，将有关案件移送大路司法所处理，且谢彬兴对原告进行了赔偿，被告超期处理的行为存在轻微瑕疵，对原告权利不产生实际影响。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告大路派出所为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、《受案回执》及《值班登记》，证据2、1818号《处罚决定书》，证据3、《行政案件权利义务告知书》，证据4、《送达回执》，证据5、《海南非税收入统一票据》，证据1-5证明被告办理原告王国泮被殴打一案的程序合法。证据6、《王国泮的询问笔录》，证据7、《谢彬兴的询问笔录》，证据8、《人口信息查询资料和常住人口信息》，证据9、《诊断书及收费票据》，证据10、《伤痕照片》，证据11、《收条》，证据12、《民事判决书》，证据13、《建宅许可证》，证据14、《批评教育谈话登记表》，证据6-14证明被告办理原告王国泮被殴打一案，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。   第三人谢彬兴未作书面答辩，亦未提交证据。   经庭审质证，原告对被告大路派出所提交的证据质证如下：对证据1-4、14的真实性、合法性、关联性均没有异议，上述证据反而证明了原告在2016年9月24日10时许遭受第三人持械殴打受伤，被告至2020年9月23日长达4年之久才对第三人的违法行为作出行政处罚决定，给予第三人谢彬兴罚款200元的处罚。被告严重超过法定办案期限的行政行为违法。对证据5-11的真实性、合法性、关联性均没有异议，上述证据证明了原告遭受第三人持械殴打致伤治疗过程。对证据12和证据13的真实性没异议、对合法性、关联性均有异议，且与本案没有关系。   被告大路派出所对原告提交的证据的三性和证明内容均没有异议。   本院对原、被告提供的上述证据综合认证如下：（一）原告提交的证据系本案被诉行政行为，对其真实性予以确认。（二）对被告大路派出所提交的证据认证：证据1及证据3-11与本案被诉行政行为的合法性有关联，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案的客观事实，本院予以采信。证据2系本案被诉行政行为，本院已作认证，不再赘述。证据12和证据13与本案没有关联性，不作为本案定案依据。对证据14的真实性予以认可。   经审理查明，2016年9月，原告王国泮因琼海市大路镇××附近某建筑工地的土地权属与第三人谢彬兴发生纠纷，购买了石头堆放在该建筑工地上。2016年9月24日10许，第三人谢彬兴看到建筑工地上堆满了一堆石头后，于是，让工人将石头搬离工地。原告王国泮看到后，上前制止第三人谢彬兴将石头往车上搬，双方为此发生争吵。在争吵中，第三人谢彬兴从地上捡起一根塑料水管打到原告王国泮的左手臂上，造成原告王国泮左前臂软组织挫伤。原告王国泮据此拨打110报警。被告大路派出所接到110指令后，立即出警。同日，大路派出所受理了原告王国泮被殴打一案，并对原告王国泮进行询问调查，制作询问笔录。2016年9月25日，大路派出所对第三人谢彬兴进行询问调查，制作询问笔录。2020年4月14日，经大路派出所与第三人谢彬兴及其家属沟通，原告王国泮收到了第三人谢彬兴的赔偿款400元。2020年9月23日，大路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人谢彬兴作出1818号《处罚决定书》，决定给予第三人谢彬兴罚款200元的处罚，并告知第三人谢彬兴如不服本决定，有提起行政复议和行政诉讼的权利及期限。第三人谢彬兴于当天向大路派出所缴交了200元罚款。原告王国泮不服，以大路派出所拖延4年之久才对第三人谢彬兴的违法行为作出行政处罚决定，严重超过法定办案期限为由，向本院提起行政诉讼，请求确认大路派出所作出的1818号《处罚决定书》的行政行为违法。   本院认为，本案的争议焦点是大路派出所作出的1818号《处罚决定书》是否合法。根据本案查明的事实，原告王国泮与第三人谢彬兴因土地权属发生纠纷，第三人谢彬兴欲将原告王国泮购买并堆放在建筑工地的石头搬走时，被原告王国泮制止，双方为此发生争吵，在争吵中，第三人谢彬兴从地上捡起一根塑料水管打到原告王国泮的左手臂上，造成原告王国泮左前臂软组织挫伤。大路派出所在查明第三人谢彬兴的违法事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出1818号《处罚决定书》，决定给予谢彬兴罚款200元的处罚。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。程序上，大路派出所虽然在接到110指令后立即出警，并于当天立案受理该治安案件，对双方当事人进行了询问调查。此后，大路派出所一直未对该治安案件作出处理决定，拖延4年后才于2020年9月23日对第三人谢彬兴作出治安处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，大路派出所办理该治安案件的期限已严重超过法定期限，程序违法。   综上所述，大路派出所作出1818号《处罚决定书》虽然程序轻微违法，但其认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，且对原告王国泮的权利不产生实际影响。故本院确认该行政行为程序违法，保留其效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：   确认被告琼海市公安局大路派出所于2020年9月23日作出的琼海公（大路）行罚决字（2020）1818号《行政处罚决定书》的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告琼海市公安局大路派出所负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 翁雪花   人民陪审员 顾大文   人民陪审员 符杨燕     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 杨 爱   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；   行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。