吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2487号 原告：王乃全,男,1968年1月16日出生,汉族,住吉林省梅河口市。 被告：张云霞,女,1971年7月24日出生,汉族,银行职员,住吉林省梅河口市。 被告：窦晶,女,1986年6月28日出生,汉族,住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人:苏航,吉林升圆律师事务所律师。 原告王乃全与被告张云霞、窦晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃全，被告张云霞，被告窦晶及其委托诉讼代理人苏航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王乃全向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款4万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张云霞于2017年6月9日向原告借款4万元，口头约定月息2分，约定张云霞于2017年10月9日还清，逾期每天按总金额3%给付违约金。被告窦晶为该笔借款提供担保。2017年6月9日至2018年4月9日，原告找到被告张云霞，被告张云霞无能力给付，当时担保人窦晶同意给付原告王乃全利息1万元，并且窦晶重新打了1万元借条。至此被告张云霞、担保人窦晶都变成了被告。经原告王乃全多次催要二被告拒不返还借款。 张云霞辩称，我当时打的4万元的借条，但是转账过来的钱只有3.62万元，2017年6月10日以后，我陆续有还款。但是现在还多少我不清楚，我都是给窦晶，窦晶偿还给原告。所以看流水偿还多少剩余的部分正常偿还。 窦晶辩称，2017年6月9日的借条，虽然体现的借款金额是4万元，但是张云霞实际收到的金额是36200元。因此，本金应为36200元。借条中约定的“逾期每天按总金额的3%付给违约金”的内容是违法的、无效的，按照当时的司法解释，法律仅能保护年利率24%，超过36%的部分，即使双方约定也是无效的。2018年4月9日的借条，虽然借条体现的金额是1万元，但是窦晶并没有实际收到该1万元借款。王乃全在起诉状中也自认该1万元是利息。因为窦晶是替张云霞分期还款，当时没有对账，误以为当时还欠王乃全的利息，因此错误地向王乃全出具了该1万元利息借条。收到起诉状后，经仔细对账后，窦晶、张云霞于2017年11月17日就已将借款本息全部还清。窦晶于2017年9月21日还款7000元后，尚欠本金9686.48元，从2017年9月21日至2017年11月17日（款项全部结清之日），按照月息3分计算逾期利息，利息仅为323.87元。因此，该1万元的利息借条，已经超过了法律应保护的最高上限，不应支持。窦晶、张云霞已还清所有借款。经对账，窦晶偿还了73380元、张云霞偿还了6700元，自窦晶于2017年11月17日窦晶偿还8000元时，就已将本息全部还清。经计算，窦晶、张云霞不仅已将借款本息全部还清，实际还多偿还了41751.99元，将另案向王乃全要求返还。即使借款未还，窦晶仅为保证人，王乃全应在约定的2017年10月9日借款期限届满之日起6个月内，也就是2018年4月8日前向窦晶主张权利，现该期限早已过期，窦晶无需承担保证责任。即使借款未还，王乃全应在约定的2017年10月9日借款期限届满之日起三年内，也就是2020年10月8日前向张云霞主张权利，现诉讼时效已过期。综上所述，窦晶、张云霞已还清所有借款本息，法律上诉讼时效和保证期间均已过期。因此，王乃全的起诉没有任何事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明本院认定事实如下：原告与窦晶系朋友关系，窦晶与张玉霞系朋友关系，原告与张云霞通过窦晶介绍认识。2017年6月9日，张云霞为原告出具金额为4万元的借条，未约定利息。约定2017年10月9日前还清，若逾期每天按总额的3%付给违约金。被告窦晶为该笔借款提供担保。2019年7月5日至2020年11月11日，张云霞共计偿还12800元。 本院认为，原告提供的借条，张云霞、窦晶分别在借款人和担保人处签字并按印，窦晶提供的银行流水亦与庭审中原、被告陈述的借款数额一致，足以证明原告与被告张云霞之间存在真实的借贷关系，本院对上述证据予以采信。本案中原告王乃全提供的借条原件为4万元，被告窦晶提供微信转账账单为3.62万元，原告王乃全亦在庭审中认可被告张云霞的实际借款数额为3.62万元，王乃全主张该4万元借款其中3.62万元系借给张云霞，3800元系窦晶欠其借款、张云霞、窦晶主张，该3800元是预先扣除的利息。本院认为，该借条系王乃全与张云霞之间的借贷关系，窦晶对该借款提供担保。张云霞应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院认定张云霞的实际借款数额为3.62万元。张云霞主张其已偿还原告12800元，王乃全对偿还的借款数额无异议，但认为该借款系其替窦晶偿还的窦晶口头欠王乃全的1万元借款，与该4万元借款无关。本院认为，关于窦晶与王乃全之间的借贷关系，其可以提供证据另行诉讼。本院认为该12800元系被告张云霞用于偿还原告的借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序进行抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认为，本案中被告张云霞所偿还的12800元不予以清偿全部债务，并且当事人没有约定其偿还的是本金还是利息，本院认为张云霞偿还12800元为利息。 窦晶提供的微信转账的账单、微信支付转账电子凭证、还款明细及银行流水，证明系其替张云霞偿还原告的借款。因原告与窦晶有多笔资金往来且窦晶还款时并未对该还款的性质进行说明，本院对窦晶主张的其已经该4万元借款偿还完毕的事实不予认定。窦晶在担保人处签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。借条中对担保方式没有约定，故认定窦晶对该笔借款本息承担连带保证责任。借条中约定还款期限至2017年10月9日《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”原告主张其一直在向窦晶主张还款。因此，本院认为，原告的诉讼并未超过诉讼时效。关于逾期利率，原告提供的借条中载明“逾期每天按总金额的3%付给违约金”，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中借条约定的违约金已经远远超过法律所规定的限额，故逾期利率应自2017年10月9日起，以立案日期即2020年11月27日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息还清时止，但应扣除被告张云霞已偿还的利息12800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张云霞欠原告王乃全借款本金3.62万元及利息（利息自2017年10月9日起，以2020年11月27日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后立即付清，执行时应扣除被告张云霞已偿还的利息1.28万元。被告窦晶对上述借款本息承担连带保证责任，被告窦晶承担连带保证责任后，有权向被告张云霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告张云霞负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告张云霞、窦晶到期不履行本判决确定的给付义务，原告王乃全向本案申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨善邦