长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1331号原告长沙市国湘影视文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**财富中心富座**。法定代表人曹伟，该公司总经理。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段**v>法定代表人张白云，该局局长。委托代理人石燕峰，该局工作人员。委托代理人贾慧，湖南弘一律师事务所律师。第三人张鑫，男，汉族，1988年2月28日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托代理人罗桂林，湖南高新律师事务所律师。原告长沙市国湘影视文化传播有限公司（以下简称国湘公司）不服长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的张鑫作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告国湘公司的法定代表人曹伟，被告市人社局的委托代理人石燕峰、贾慧，第三人张鑫及委托代理人罗桂林到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告国湘公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2020年6月9日作出的（2020）长人社工伤认字06111号《认定工伤决定书》，原告认为被告作出决定书的程序违法，应该撤销。根据《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。在本案中，被告不仅未书面通知原告，还未向原告送达《认定工伤决定书》。原告是自第三人将其起诉至长沙市开福区人民法院之后得知被告作出的认定书，被告的程序严重违法。请求：1.判决撤销市人社局作出的（2020）长人社工伤认字06111号《认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告负担。原告国湘公司向本院提供了如下证据：1.营业执照；2.法定代表人身份证明及身份证复印件；3.全国组织机构统一社会信用代码公示查询截图；4.《认定工伤决定书》；5.民事起诉状；6.（2020）湘0105民初8632号应诉通知书；7.（2020）湘0105民初8632号举证通知书。被告市人社局辩称，一、认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿。张鑫系国湘公司摄像师，2019年8月26日，张鑫受公司委派至湖南卫视《新闻大求真》栏目组前往重庆采访《ｉ-ＶＩＳＴＡ自动驾驶挑战赛》节目并负责摄像。2019年8月26日下午18点左右，张鑫在现场节目录制期间不慎被失控的赛车拖挂以至全身多处受伤。随后被送往重庆两江新区××人民医院抢救，后转其他医院继续治疗，经诊断为：1.皮肤挫伤（胸腹部、胸背部、腰背部、四肢，Ｓ＝18％）；2.脑震荡；3.肋骨骨折。上述事实有所列证据证实。二、认定工伤决定适用依据正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，应当认定为工伤。张鑫在出差期间节目拍摄当中不慎发生被失控汽车拖挂受伤的事故，符合工伤认定的范围，市人社局予以认定为工伤。三、认定工伤决定程序合法。市人社局于2020年4月26日向申请人作出《工伤认定申请告知书》《工伤认定申请受理决定书》，向用人单位国湘公司作出《工伤认定协助调查通知书》。市人社局于2020年6月9日作出《认定工伤决定书》，程序合法。综上所述，市人社局所作的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告市人社局向本院提供了如下证据：1.《认定工伤决定书》及其存根；2.《工伤认定申请告知书》《工伤认定申请受理决定书》《协助调查通知书》；3.工伤认定申请补正材料告知书、接收清单、工伤认定申请表、法律责任承诺书、地址确认表、、地址确认表公示信息；4.本人自述；5.劳动合同书；6.交通费用报销协议；7.重庆两江新区××人民医院《诊断证明》《门诊病历》《住院病案》《入院记录》《出院记录》《ＣＴ影像诊断报告书》、重庆医科大学附属第一医院《住院病案》《入院记录》《出院记录》《Ｘ线检查报告单》《ＣＴ检查报告单》《彩超检查报告单》；8.重庆市公安局案（事）接报回执；9.照片（12张）；10.微信聊天记录截屏；11.《情况说明》。第三人张鑫述称，一、《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2019年6月1日，张鑫与国湘公司签订固定期限劳动合同，2019年8月26日受国湘公司安排委派至湖南卫视《新闻大求真》栏目组前往重庆采访《i-VISTA自动驾驶挑战赛》节目并负责摄像，在节目录制期间，重庆i-VISTA自动驾驶挑战赛中赛车突发失控，将张鑫拖至车底，造成受伤。张鑫向市人社局提起工伤认定申请。市人社局于2019年4月26日作出《工伤认定申请告知书》及《工伤认定申请受理决定书》，经过向申请人及被申请人调查核实，于2019年6月9日根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，在法定期间内做出工伤认定决定。该《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、国湘公司以市人社局作出的《认定工伤决定书》未书面通知其为由请求予以撤销，属于典型的滥用诉权及浪费司法资源的行为，其主观目的是拖延其与张鑫的劳动争议诉讼，该行为应予以否定。张鑫与国湘公司之间的劳动争议纠纷于2020年10月13日向开福区人民法院提起民事诉讼，确定开庭时间为2020年11月13日下午14:00，国湘公司提起行政诉讼来达到其拖延劳动争议诉讼时间的目的。结合国湘公司2020年4月26日出具的《情况说明》来看，国湘公司对工伤认定申请的事实是明知的，其对《认定工伤决定书》的出具是知情的，其行为滥用诉权、浪费司法资源，理由完全不能成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求。第三人张鑫向本院提供了如下证据：1.受理案件通知书；2.传票；3.答辩状。经庭审质证，原告国湘公司对被告市人社局的证据质证意见是：证据1三性及证明目的有异议，原告未收到被告邮寄的材料，在收到开福区人民法院的材料后才知道这份证据的存在，被告送达程序违法；证据2真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，原告未收到被告送达的材料，也未接到被告需要配合调查的任何通知；证据3三性和证明目的无异议；证据4三性及证明目的有异议，该份证据系第三人书写的言词证据，具有主观臆断性；证据5-8三性和证明目的无异议；证据9三性和证明目的有异议，无拍摄时间和制作人，证据形式不合法；证据10三性和证明目的有异议，聊天记录中的主体身份不明，不是本案的当事人，更不构成自认；证据11真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议，该份证据视为单位的言辞证据，形式不合法，无制作人的签名和联系方式，不符合证据规则。第三人张鑫对被告市人社局的证据无异议。被告市人社局对原告国湘公司的证据质证意见是：证据1-3三性无异议；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到原告的证明目的；证据5-7与本案无关。第三人张鑫对原告国湘公司的证据质证意见是：证据1-3三性无异议；证据4三性无异议，不能证明被告未书面通知原告；证据5-7三性无异议，达不到证明目的，相反能够证明原告早就收到了起诉状及应诉通知书。原告国湘公司、被告市人社局对第三人张鑫的证据均无异议。本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，张鑫系国湘公司摄像师，2019年8月26日，张鑫受公司委派至湖南卫视《新闻大求真》栏目组前往重庆采访《ｉ-ＶＩＳＴＡ自动驾驶挑战赛》节目并负责摄像。2019年8月26日下午18点左右，张鑫在现场节目录制期间不慎被失控的赛车拖挂以至全身多处受伤。张鑫随后被送往重庆两江新区××人民医院抢救，经诊断为：1.皮肤挫伤（胸腹部、胸背部、腰背部、四肢，Ｓ≈18％）；2.脑震荡；3.肋骨骨折等，后转其他医院继续治疗。张鑫向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2020年4月26日受理。国湘公司于2020年4月26日向市人社局出具《情况说明》，说明国湘公司与张鑫之间系劳动合同关系，2019年8月26日国湘公司派其出差至重庆拍摄，在采访ｉ-ＶＩＳＴＡ自动驾驶挑战赛的拍摄过程中因事故受伤。市人社局经核实，于2020年6月9日作出（2020）长人社工伤认字06111号《认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，张鑫在出差期间节目拍摄当中不慎发生被失控汽车拖挂受伤的事故，符合工伤认定的范围，予以认定为工伤。国湘公司认为该决定书作出程序违法，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”。本案中，张鑫系国湘公司聘用的摄像师，2019年8月26日，张鑫受公司委派出差，在摄像工作过程中受伤，其情形符合认定工伤的条件，市人社局予以认定为工伤并无不当。原告国湘公司关于市人社局在工伤认定程序中未向其发出《工伤认定协助调查通知书》的主张，本院认为，市人社局于2020年4月26日已经作出（2020）长人社工伤协字04028号《工伤认定协助调查通知书》，虽然没有送达依据，但同日，国湘公司向市人社局作出了一份《情况说明》，说明了张鑫系该公司职工身份、受伤情况及该公司补助工伤费用的情况，可以证实市人社局在工伤认定过程中听取了用人单位意见。为避免程序空转，增加当事人诉累，不宜以此为理由撤销市人社局（2020）长人社工伤认字06111号《认定工伤决定书》。原告国湘公司关于市人社局作出工伤认定决定后未通知和送达原告的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。《工伤认定办法》第二十二条第一款规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。根据市人社局提交的证据材料，无法证明市人社局已经书面通知或送达国湘公司。此行为应属“程序轻微违法”，对国湘公司的权利不产生实际影响，不影响《认定工伤决定书》的效力，故本院依法确认该《认定工伤决定书》违法，但不撤销该行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告长沙市人力资源和社会保障局于2020年6月9日作出的（2020）长人社工伤认字06111号《认定工伤决定书》违法。本案受理费50元，由被告长沙市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  芦晓亮人民陪审员  徐 红人民陪审员  林国庆二〇二〇年十二月十七日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。