江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5203号 原告：沈四头，女，汉族，1942年3月20日生，住江苏省兴化市。 原告：刘巧粉，女，汉族，1967年5月30日生，住江苏省兴化市。 原告：陈文涛，男，汉族，1993年4月26日生，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：马芹梅（代理上述三原告），江苏至誉律师事务所律师。 被告：南洋（太仓）房地产置业发展有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路******，统一社会信用代码91320585764197667B。 法定代表人：马军，董事长。 被告：太仓格凡尼物业管理有限公司，，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路******统一社会信用代码91320585666800266C。 法定代表人：马军，董事长。 委托诉讼代理人：吴雪瑞（代理上述二被告），江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶伟（代理上述二被告），江苏周瑞昌律师事务所律师。 原告沈四头、刘巧粉、陈文涛与被告南洋（太仓）房地产置业发展有限公司（以下简称南洋公司）、太仓格凡尼物业管理有限公司（以下简称格凡尼公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文涛及其与原告沈四头、刘巧粉的共同委托诉讼代理人马芹梅，被告南洋公司、格凡尼公司的共同委托诉讼代理人叶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈四头、刘巧粉、陈文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告南洋公司赔偿原告损失合计463618.88元；2.判令被告格凡尼公司承担连带责任。事实和理由：2020年7月14日晚19时左右，陈某与朋友在阳光美地吃饭，饭后21时30分左右，陈某与朋友一起至太仓市某KTV唱歌。23时30分左右，陈某从KTV出门回家，于23时40分左右直接从南洋广场地下停车库入口的正上方跌落至地下停车库入口处，120到场后宣布陈某已经死亡。两被告未能尽到安全保障及管理义务，由此导致了陈某跌落死亡的悲剧发生，两被告的上述行为与陈某的死亡有直接的因果关系，应承担相应赔偿责任。原告分别作为陈某的母亲、妻子和儿子，损失包括死亡赔偿金1049203.20元（其中被扶养人生活费44495元）、丧葬费42344元、交通费5000元、食宿费12500元、精神损害抚慰金50000元，合计1159047.20元，要求被告对陈某的死亡承担40%的赔偿责任。 被告南洋公司、格凡尼公司辩称：1.陈某对于事故的发生存在较大的主观过错；2.事故发生前，陈某与多位好友喝酒，散场后朋友并未将其送回家，其朋友同样存在责任；3.事发场地归南洋公司所有，但管理人为格凡尼公司，如本案涉及赔偿也应由实际管理者即格凡尼公司进行赔偿，但两被告均非过错方，且尽到了必要的安全保障及管理义务，就算格凡尼需要赔偿，也只承担不高于10%的补充赔偿责任，而非过错责任；4.原告主张的交通费、食宿费金额明显过高，其他项目的标准认可原告的主张。 本院经审理认定事实如下： 原告沈四头系陈某的母亲，陈某的父亲已过世多年。陈某与原告刘巧粉系夫妻关系，两人共同生育一子，即原告陈文涛。 被告南洋公司系南洋广场（商业区）的建设单位，该工程的施工图设计文件经审查合格，相应工程于2008年取得竣工验收备案且已投入使用。涉案不动产现登记于南洋公司名下，并由被告格凡尼公司提供物业管理服务。 2020年7月14日晚，陈某与朋友聚餐结束后于21时30分左右进入位于南洋广场的某KTV消费，23时起众人陆续离开。23时30分左右，陈某离开KTV，后于23时40分左右从南洋广场府南街的地下停车库入口的上方跌落至地下停车库入口处。太仓市公安局城中派出所接110报警后到达现场，120急救人员于23时58分到达现场后当场宣布陈某现场死亡，并经公安机关进行现场勘查，排除他杀可能。 经太仓市公安局刑事警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2020年7月17日作出苏大司鉴中心[2020]毒鉴字第5354号司法鉴定意见书，意见为送检的陈某血液中乙醇浓度为228mg/100ml。 2020年8月19日，三原告作为陈某的近亲属向本院提起诉讼。审理中，原告明确被告未尽安全保障义务主要是指未在具有危险性的地方设置警示牌，做到注意和提示义务，同时还确认从与陈某一起吃饭饮酒的人处共获得补偿20多万元。 为查明现场情况，本院对事发地点进行现场勘验：南洋广场某KTV大门面西，出门朝西或朝北均有通向地下车库的电梯及通向西侧人民路出口；陈某跌落处位于该KTV出门左拐向东的尽头区域，该区域有一向上的疏散步梯，无直接通往府南街的出口；该疏散步梯所在区域东侧为一高度约70cm、宽约90cm的水泥结构花坛，花坛正下方为南洋广场地下车库的府南街进出口，花坛外侧搭建有约150cm高的面向府南街的广告牌，广告牌与北侧墙体约有38cm的空隙，该空隙内侧的花坛上有一靠墙40cm高的电箱，电箱与广告牌的最短距离约22.5cm；该区域靠北侧墙体有三级台阶，台阶最高处与花坛的落差为40cm；该区域堆放有桌椅，并放置有弃用的岗亭等杂物。原告提供的现场照片亦可见事发时该区域放置有弃用的岗亭。 根据现场监控显示：2020年7月14日晚上23时42分，陈某出现在该区域监控视频范围内并沿北侧墙体朝花坛走去，并迈上花坛、跨过电箱，侧身通过墙体与广告牌的空隙，后踏空跌落至下方地下车库出入口；同时根据监控显示，该区域照明正常。 上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、户口摘抄、证明、院前急救病历、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、处警证明、司法鉴定意见书、现场照片，被告提供的不动产权证书、监控视频、施工图设计文件审查合格书、竣工备案验收表，本院调取的询问笔录、监控视频、现场勘验照片及视频等在卷佐证，予以证实。 本院认为：根据法律规定，宾馆、商场、银行、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。而安全保障义务是在合理限度范围内使他人免受人身或财产损害的义务，该合理限度范围应当根据一般常识来确定。三原告主张两被告对陈某的死亡承担侵权责任，应当证明两被告存在违反安全保障义务的过错行为，且该过错行为与陈某的死亡存在因果关系。就三原告的主张，本院分析如下： 首先，南洋公司作为南洋广场的建设方和不动产的所有权人，已经取得了规划许可，其规划和建设符合国家相关规定，也经过相关部门的验收合格，设计方案也不违反相关规定，故其不存在过错，被告南洋公司不应当对陈某的死亡承担责任。 其次，格凡尼公司的安全保障义务是基于物业管理的特殊性质,对南洋广场内的各类房屋及相关配套的公用设施、设备、公共场所和相应绿化、环境、卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮和整治，使之保持正常状态，其对进入南洋广场的人员的人身财产安全并不负绝对的保护义务，期待物业管理服务提供者穷尽一切手段规避所有可能的风险，既不符合客观实际，也过分加重了物业管理提供者的责任。 再次，设置安全防范警示标志的前提是存在常人无法预见到或注意到的隐蔽性危险。就本案而言，事发地花坛外侧临空，作为正常成年人，其认知水平足以判断从该处跌落会导致的严重后果，故是否设置警示标志与跌落事件的发生并不存在因果关系。 最后，根据本院现场勘验的情况，花坛整体作为相对封闭区域，非人行通道，花坛最矮处虽然仅40cm，但宽达90cm，外侧还设置有150cm高的广告牌，足以阻挡正常行人靠近其东侧临空处，对于身高175cm左右的人来说，如非主动攀爬靠近，应无意外坠亡的可能性。陈某未能充分预见自己的身体状况而大量饮酒导致醉酒，醉酒后又未能积极要求同行者或通知亲属前来接送，而是在神志不清的情况下自行离开而导致不幸发生。作为完全民事行为能力人，陈某应当清楚并预见醉酒存在的风险，其自愿承担损害发生的危险，放任自己的行为，其本人的重大过错是导致其坠亡的根本原因。 综上，对陈某的猝然离世，本院深感惋惜；对三原告因陈某死亡造成的伤痛，本院表示理解和同情。愿死者安息，家属节哀顺变。但三原告主张两被告未尽安全保障义务且该过错行为与陈某的死亡结果之间的因果关系均不存在，其要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院实难支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈四头、刘巧粉、陈文涛的诉讼请求。 案件受理费2818元，减半收取1409元，由三原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王颖瑛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 史福宜 书 记 员 单如军