wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保482号申请人：丁双林，男，1952年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：丁登林，男，1954年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人丁双林于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁登林名下价值500,000元的财产或财产性权益进行查封或冻结。申请人丁双林以华安财产保险股份有限公司上海分公司承保的保单号为XXXXXXXXXXXX的诉讼财产保全责任保险单进行担保。本院经审查认为，申请人丁双林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人丁登林名下价值500,000元的财产或财产性权益。案件申请费3020元，由申请人丁双林预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 崔海艳二〇二〇年十二月十一日法官助理 张 玙书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初6039号原告：王尊富，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省宁陵县，与确认地址一致。被告：刘军利，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告王尊富与被告刘军利不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王尊富到庭参加诉讼，被告刘军利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尊富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告办理驾照费用21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月份在被告处办理驾驶证，被告承诺收到21000元给原告办理驾驶证，若不能办理将退还该21000元，但至今未能办理，经原告多次催要，被告未兑现承诺，以各种理由推脱未还至今，现被告躲避不见、电话不接。为此，原告提起本案诉讼。被告刘军利未作答辩。被告刘军利于本院庭前向其核实及调解过程中表示：其同意退还收取原告的办证费21000元，但其现正与他人协调处理退费事宜，并承诺近期退还。原告王尊富向本院提供的证据：原、被告之间的微信聊天记录一张、录音光盘一张。证明原告将21000元办证费交给被告，被告承诺两个月办理驾驶证，到期后被告承诺的驾驶证既未办理，又未将该款予以返还，构成不当得利，原告诉请应得到支持。被告刘军利未向本院提供证据。本院庭前依法向被告刘军利就涉案情况及调解事宜进行了电话核实与沟通。本院经审理认定事实如下：被告以代为原告办理驾照并承诺两个月内办理完成为由于2019年11月份先后向原告收取驾照办理费用1000元、20000元（共计21000元），原告通过其微信转账支付了上述费用。后被告未能在承诺的期限内为原告办理驾照，原告要求退还该费，被告虽同意但至今未予退还，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告在本案诉讼过程中明示其不申请对被告的财产进行保全。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述、出具的承诺书、本院庭前向被告核实与调解的电话录音等在卷为证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。本案中被告以代为原告办理驾照并承诺两个月内办理完成为由收取原告相关费用共计21000元，没有合法的根据，属不当得利，依法应予返还。对原告的诉请，有原告提供的证据及其当庭陈述、本院庭前向被告核实与调解的电话录音等相互印证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明晰，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军利于本判决生效之日起十日内退还原告王尊富的办证费21000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告刘军利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二〇年十二月十六日书记员  王养凯
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审292号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月18日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚[2020]77号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院申请强制执行，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  陈铁山 审判员  程贺斌 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 月
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1792号 原告：杨占启，男，1953年2月5日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 被告：李金玉，男，1987年9月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街**华中炫彩**写字楼第**。 负责人：齐力青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈素女。 原告杨占启与被告李金玉、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占启及其委托诉讼代理人郭曙光、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼，被告李金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨占启向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计23210元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日8时00分许，被告李金玉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿高阳县小团丁村南北公路由北向南行驶至高阳县处（保沧线一小团丁村），与由东向西行驶邢结合驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成邢结合及其乘车人李小乐、王路通、杨占启、杨大元受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队作出第130628120200000005号道路交通事故认定书，认定被告李金玉与邢结合负事故同等责任，原告杨占启及乘车人李小乐、王路通、杨大元无责任。原告杨占启受伤后在高阳县医院住院治疗，花去部分医疗费用。据了解，冀Ｆ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险及商业三者险不计免赔险等。依据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失，超出保险限额部分或保险公司拒赔部分，由被告李金玉赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院支持原告诉讼请求。后原告当庭增加诉讼请求10988.5元，现诉讼请求共计34198.5元。 被告保险公司辩称，1、涉案车辆冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，请法庭依法核实事故车辆驾驶员的行驶证驾驶证的原件，在事故发生时是否合法有效并有效年检，如合法并无保险条款约定的拒赔免赔情形下，同意先在交强险限额内赔偿二原告合理必要的损失，不足部分在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔付；2、请法庭在本次判决中，在交强险项下扣除另二位人伤预留的份额；3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告李金玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日8时许，李金玉驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县小团丁村南北公路由北向南行驶至高阳县处，与由东向西行驶邢结合无证驾驶的无照三轮摩托车发生碰撞，造成邢结合及其乘车人李小乐、王路通、杨占启、杨大元受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故形成的原因是李金玉驾驶机动车上道行驶未注意安全驾驶及未保持安全车速；邢结合无证驾驶无照三轮摩托车行经交叉口未让右侧来车先行。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李金玉、邢结合负事故的同等责任；乘车人李小乐、王路通、杨占启、杨大元无责任。结合双方过错程度，本院酌定李金玉承担此次事故责任的50%，邢结合承担此次事故责任的50%。被告李金玉驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告花费医药费14762.65元，提交收费票据、住院病历、费用清单等证实，本院予以确认。原告共计住院13天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计1300元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算55天，共计1650元。原告主张误工费按照每天100元的标准计算180天，无证据证实，故不予支持，原告为农村居民，事故发生前仍具有一定的劳动能力，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省农林牧渔业收入标准计算160天，共计12362元（28201元÷365天×160天）。原告主张护理费按照护理人员其子杨永辉日工资150元的标准计算60天，共计9000元，仅提交河北昊晟金属门窗有限公司营业执照复印件、劳动合同、工资证明、误工证明，未提交工资银行流水等证据予以佐证，故不予支持，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算60天，共计6923元（42115元÷365天×60天）。原告主张交通费300元，未提交证据证实，但考虑到原告实际支出，本院予以支持。鉴定费1224元有票据证实，本院予以确认。 本院认为，原告杨占启因此次事故造成的损失包括：医药费14762.65元、伙食补助费1300元、营养费1650元、误工费12362元、护理费6923元、交通费300元、鉴定费1224元，共计38521.65元。被告李金玉驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本案还有另外三名伤者杨大元、王路通、李小乐也向本院提起诉讼，其中李小乐、杨大元本院已经判决赔偿其相应损失，结合四名伤者的损失情况，为原告在交强险医疗费部分项下预留份额为1733元，在交强险死亡伤残项下为其预留份额为8900元，在商业险限额内按照责任比例赔偿原告损失为13944.33元［（38521.65元-1733元-8900元）×50%］，共计24577.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告杨占启损失共计24577.33元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告杨占启中国农业银行卡号为62×××76的账户中。 二、驳回原告杨占启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由原告杨占启负担92元，被告保险公司负担235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 飒 备注：如果当事人对该判决不服提起上诉，上诉人应当在向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 ——
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初6514号 原告：黔西县煜航农资有限责任公司，住所地：黔西县城关镇牌庄村**。 法定代表人：刘杨新，系公司总经理。 被告：黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司，住所地：贵州省黔西县太来乡独山村。 法定代表人：杨大华，系公司总经理。 原告黔西县煜航农资有限责任公司与被告黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西县煜航农资有限责任公司法定代表人刘杨新及被告黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司法定代表人杨大华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黔西县煜航农资有限责任公司诉称：被告黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司于2018年1月25日至2018年6月7日在原告黔西县煜航农资有限责任公司处多次购买复合肥，共计155850元。因被告资金困难，无法完全支付货款给原告，故分别于2018年1月25日、2018年6月7日出具欠条。原告多次向被告催要货款，被告均以经济困难为理由迟迟不付。又因原告资金是从黔西县花都银行所贷，被告迟迟不付原告货款，严重影响原告公司运行。原告诉至本院，请求判令：1、依法判令被告立即偿还原告复合肥欠款金额155850元；2、依法判令被告支付原告欠款的资金占用费38767.84元（按月利率0.82917%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。 黔西县煜航农资有限责任公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 欠条两张，用以证明被告欠原告货款155850元。 被告黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司辩称：原告所述属实，对资金占用损失费无意见，但我公司因经济困难，目前不能支付。 经本院质证认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：被告黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司在原告黔西县煜航农资有限责任公司处多次购买复合肥，经结算，2018年1月25日被告向原告出具欠条，欠条载明欠款金额58000元、2018年6月7日，被告向原告出具欠条，欠条载明欠款金额97850元，共计欠款155850元。原告多次向被告催收，被告以经济困难为由推迟支付，原告诉至本院，要求判令支持其诉讼请求。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，本案中，原告黔西县煜航农资有限责任公司将复合肥出售给被告黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司，双方形成了买卖合同关系，被告应依约支付货款。被告黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司向原告黔西县煜航农资有限责任公司出具的两张《欠条》，能够证明被告欠原告货款。故原告黔西县煜航农资有限责任公司要求被告黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司支付货款155850元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求按月利率0.82917%计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。本院根据被告出具欠条的最后时间，资金占用损失从2018年6月8日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干解释》第二十四条第四款之规定，判决如下: 被告黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告黔西县煜航农资有限责任公司货款155850元，并以155850元为基数，从2018年6月8日起按月利率0.82917%计算资金占用损失至实际履行完毕为止。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费4192元，减半收取2096，由被告黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  高翎朕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄光祥
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执873号之二申请执行人：苗秀芝，女，1963年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：杨玉臣，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人朱淑香，女，1965年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人苗秀芝与被执行人杨玉臣、朱淑香借款纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初1365号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为159,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了杨玉臣、朱淑香在银行等金融机构账户内存款11,640元，未发现被执行人有可供执行的财产，已实现债权11,640元，未实现债权147,360元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月五日书记员  王晓枫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2310号申请执行人：山东普利贸易有限公司，住所地济南市解放路**。法定代表人：赵心,董事长。被执行人：张西云，女,1956年4月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘庆保，男,1978年9月30日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李继刚，男,1978年7月26日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：山东冠亿混凝土有限公司，住，住所地济南市历城区遥墙镇鸭旺口村/div>法定代表人：张西云。关于山东普利贸易有限公司与张西云、刘庆保、李继刚、山东冠亿混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）济商初字第323号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东冠亿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南千冠商贸有限公司偿还借款本金1900万元、利息244859.75元（利息计至2013年11月29日，嗣后利息依照流借字（2012）年第01-67号《流动资金借款合同》的约定另行计付）；二、原告济南千冠商贸有限公司对本判决第一项所确定的债务在1900万元的范围内，对位于莱芜市莱城区凤城西大街xxx号3幢（莱房权证莱城区字第**）、11幢（莱房房权证莱城区字第**）房产，享有优先受偿权；三、被告山东冠亿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南千冠商贸有限公司偿还借款本金500万元、利息64441.86元（利息计至2013年11月29日，嗣后利息依照流借字（2012）年第01-68号《流动资金借款合同》的约定另行计付）；四、原告济南千冠商贸有限公司对本判决第三项所确定的债务在500万元的范围内，对位于莱芜市莱城区凤城西大街xxx号（莱芜市国用2012第xxx号）的土地，享有优先受偿权；五、被告山东冠亿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南千冠商贸有限公司偿还借款本金413万元、利息53228.97元（利息计至2013年11月29日，嗣后利息依照流借字（2012）年第01-69号《流动资金借款合同》的约定另行计付）；六、原告济南千冠商贸有限公司对本判决第五项所确定的债务在413万元的范围内，对位于莱芜市莱城区胜利南路xx号x幢（莱房权房权证莱城区字第**）产，享有优先受偿权；七、被告山东冠亿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南千冠商贸有限公司偿还借款本金87万元、利息11212.88元（利息计至2013年11月29日，嗣后利息依照流借字（2012）年第01-70号《流动资金借款合同》的约定另行计付）；八、原告济南千冠商贸有限公司对本判决第七项所确定的债务在413万元的范围内，对位于莱芜市莱城区胜利南路xx号的土地（莱芜市国用2010第xxx号）的土地，享有优先受偿权；九、被告张西云、刘庆保、李绪顺、刘树珍、李继刚对本判决第一、三、五、七项所确定的债务在2900万元的范围内，承担连带清偿责任。因张西云、刘庆保、李继刚、山东冠亿混凝土有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但上列被执行人未实际履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张西云、刘庆保、李继刚、山东冠亿混凝土有限公司及其法定代表人张西云高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人山东普利贸易有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月十一日书记员  白 雪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5176号原告：李向阳，男，汉族，1971年9月26日生，住河南省郸城县。被告：王玉东，男，汉族，1972年2月4日生，住河南省郸城县。原告李向阳与被告王玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼，被告王玉东经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还到期借款40000元，下余借款46000元于2021年元月1日前还清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月29日，被告王玉东以办事为由，向原告借款86000元整，约定还款期限2020年8月底还款40000元，剩余年底还清，该款逾期后，经原告多次向被告追要该款，被告均以各种理由推脱，现原告特起诉到人民法院，要求判如所请。被告王玉东经本院传唤后未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认定事实如下：本案原告李向阳对其所诉向本院提供有被告王玉东向原告所打借条为证，事实清楚。本院认为，本案原告李向阳所诉被告王玉东于2020年7月29日向原告借款并向原告出具86000元借据事实清楚。现原告诉讼来院要求被告按照借据约定偿还借款理由充分，本院予以支持。故现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉东于本判决生效后十日内向原告偿还借款40000元，下余46000元于2021年元月一日前清偿给原告。案件受理费975元（已减半收取），由被告王玉东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十二月二十八日书记员 单凯文
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初4136号原告：董守志，男，1987年8月19日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。被告：董国军，男，1988年4月6日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：王自强，男，1979年10月2日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园**楼****商铺。负责人:李晓磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：王奎，河南良承律师事务所律师。原告董守志诉被告董国军、王自强、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院受理后，依法按照原告董守志提供的送达地址和联系方式向被告王自强邮寄送达应诉手续，但因地址不详、联系不上收件人邮件被退回；后本院要求原告董守志明确受送达人的联系方式和送达地址，但仍无法联系到被告王自强（手机号码为空号）。故，因原告董守志提供被告的送达地址无法送达相关法律文书，致使该案无法进入诉讼程序。法院认为，原告董守志不能提供被告王自强准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理…(二)原告不能提供被告准确的送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告董守志的起诉。本案诉讼费100元，依法予以免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇二〇年十二月二十六日法官助理郑杰书记员雷永翠
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民申236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重某，住所地重庆市。法定代表人：程某，公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎 西，西藏方诺律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴某,男,1983年4月24日出生,汉族,务工,现住四川省遂宁市。再审申请人重某因与被申请人柴某劳务合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2020）藏01民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重某于2020年12月9日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，重某在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重某撤回再审申请。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二O二O年十二月十四日法 官 助 理   索朗多吉书  记  员   普  珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21663号原告：杨秀红，女，1974年5月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程诗超，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海景陶文化发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨秀红，执行董事。委托诉讼代理人：柯羽丰，上海大驰律师事务所律师。第三人：上海久致文化发展有限公司，住所地上海市普陀区真光路********。法定代表人：程烜，执行董事。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。原告杨秀红与被告上海景陶文化发展有限公司、第三人上海久致文化发展有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告杨秀红于2020年12月14日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨秀红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀红撤诉。案件受理费80元,减半收取40元，由原告杨秀红负担。审 判 长  周耀辉审 判 员  刘 晶人民陪审员  戴正和二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李飞翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1643号申请执行人童群武被执行人归杏荣、陆惠英本院在执行申请执行人童群武与被执行人归杏荣、陆惠英民间借贷纠纷一案中，被执行人陆惠英已履行案款70000元，剩余利息及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2016）浙0111执200号特此通知。二〇二〇年十二月十二日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1893号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)908号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年4月起，被告人李某某为牟取非法利益，与上家葛旭吟(另案处理)约定抽成比例后，从其处获取网络百家乐账号，提供给郝某1(另案处理)及郝某2(另行处理)使用，供郝某2参与赌博。被告人李某某于2020年8月27日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，2020年11月17日，被告人李某某家属代其退缴违法所得人民币12，000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有证人郝某1、郝某2的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、办案说明、转账记录、收条、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年4月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的违法所得，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年十二月九日书记员 常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50012号原告：褚卫星，女，1959年4月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陆昀晨，女，1988年7月18日出生，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘愚，上海正策律师事务所律师。被告：陆欣南，男，1953年2月19日出生，户籍地上海市静安区。原告褚卫星、陆昀晨与被告陆欣南共有纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告褚卫星、陆昀晨撤回对被告陆欣南的起诉。案件受理费减半收取为10,050元，由原告褚卫星、陆昀晨共同负担。审 判 员  董 锟二〇二〇年十二月三日法官助理  乔续宁书 记 员  乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1792号原告：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路**。法定代表人：傅锋锐，总经理。委托诉讼代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绿江，女，1955年2月4日出生，汉族，洪宇建设集团公司职工，住朝阳市双塔区。被告：北票经济开发区宏盛建设投资开发有限公司，住，住所地北票市城关管理区蓬莱社区**010111/div>法定代表人：赵殿玉，总经理。委托诉讼代理人：李福成，男，1975年7月28日出生，汉族，北票经济开发区宏盛建设投资开发有限公司副总经理，住朝阳市双塔区。原告洪宇建设集团公司与被告北票经济开发区宏盛建设投资开发有限公司（以下简称“北票宏盛建设投资公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪宇建设集团公司委托诉讼代理人高绿江、被告北票宏盛建设投资公司委托诉讼代理人李福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪宇建设集团公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付工程款及设备款合计8,556,338.27元，利息2,177,111.79元，合计10,733,450.01元；2、要求解除《北票经济开发区北纺路基础设施建设工程项目（第一批）第五标段供热工程约定协议》；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原告在2015年7月为北票经济开发区北纺路基础设施建设工程项目第一批第五标段供热工程进场施工，进场后，原告严格按照双方约定的内容履行义务。但是，工程进展过程中，因被告没有及时完成拆迁的原因，导致原告无法继续施工。经原、被告协商，被告尚欠原告工程款及设备款合计8,556,338.27元，利息2,177,111.79元，合计10,733,450.06元。因被告迟迟不给付上述款项而产生纠纷，原告将被告诉至贵院，请求依法判决被告立即给付原告拖欠的工程款赔偿原告因此产生的合理损失并且要求解除双方签订的《北票经济开发区北纺路基础设施建设工程项目（第一批）第五标段供热工程约定协议》。原告洪宇建设集团公司向本院提交以下证据予以证明：北票经济开发区北纺路基础设施建设工程项目（第一批）第五标段供热工程约定协议、朝国造结字【2020】第084号、第085号建筑工程结算报告书。北票经济开发区宏盛建设投资开发有限公司辩称，原告所起诉的事实属实，欠款数额属实，被告同意利息计算方式，因我方不能及时拆迁，协议不能履行，我方同意解除协议，同意偿还拖欠的工程款及已完成备料尚未安装的主材及制作工程价款，但是我方因资金紧张，同意2021年2月11日前支付550万元，余款2021年7月1日前给付。被告北票宏盛建设投资公司未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告，因被告北票宏盛建设投资公司未完成拆迁工作，导致原告洪宇建设集团公司无法按照协议进行施工，于2015年9月20日停工。原、被告共同委托朝阳博扬工程造价咨询有限公司对涉案工程总价款、已完成备料尚未安装的主材及制作工程价款进行评估，其中工程总价款为15,030,183.62元，已完成备料尚未安装的主材及制作工程价款为5,026,154.65元。截止起诉之日，被告北票宏盛建设投资公司已支付原告洪宇建设集团有限公司工程款11,500,000元，尚欠余款8,556,338.27元未给付。原、被告均认可自2015年9月21日至2020年9月20日欠款利息为2,177,111.79元。本院认为，原、被告之间签订的《北票经济开发区北纺路基础设施建设工程项目（第一批）第五标段供热工程约定协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为有效协议。原告已经施工部分标段，因被告未能及时拆迁，导致原告无法继续履行协议，故原告要求解除《北票经济开发区北纺路基础设施建设工程项目（第一批）第五标段供热工程约定协议》，被告亦同意解除该协议，本院依法准予。关于原告施工的工程款，被告支付了部分工程款，尚欠工程款3,530,183.62元以及已完成备料尚未安装的主材及制作工程价款5,026,154.65元，合计8,556,338.27元未支付，被告应予支付。原告主张自2015年9月21日至2020年9月2日的利息共计2,177,111.79元，被告认可该数额并同意给付，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告北票经济开发区宏盛建设投资开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告洪宇建设集团公司工程款3,530,183.62元、已完成备料尚未安装的主材及制作工程价款5,026,154.65元、利息2,177,111.79元，合计10,733,450.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121,906元，由被告北票经济开发区宏盛建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘学军人民陪审员  任绍丹人民陪审员  贾玉云二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郎庆飞书 记 员  庄 磊
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初778号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人段玉勤，女，1970年12月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年10月15日被上蔡县森林公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉［2020］945号起诉书指控被告人段玉勤犯滥伐林木罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人段玉勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月份，被告人段玉勤在没有办理林木采伐许可证的情况下，分两次组织马某、焦某和段某等人将朱里镇霍庄村村北、南北水泥路两侧李某种植的杨树砍伐31棵，折合活立木蓄积19.8013立方米。公诉机关认为，被告人段玉勤违反国家森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积19.8013立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议判处被告人段玉勤拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍证明、前科查询证明、中共上蔡县委组织部证明、上蔡县朱里镇朱里村民委员会证明、上蔡县林业发展服务中心证明、到案经过，证人李某、马某、段某、焦某的证言，被告人段玉勤的供述与辩解，上蔡县森林公安局上森（公）勘字［2020］101201号现场勘验检查记录、现场平面示意图、现场照片14张、上蔡县林业发展服务中心出具的关于对上蔡县朱里镇霍庄村村北、南北水泥路西侧所植林木采伐情况的认证、根径材积计算表等证据证实。被告人段玉勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人段玉勤系初犯；案发后，被告人段玉勤于2020年10月15日主动到上蔡县森林公安局投案，如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人段玉勤的行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人段玉勤系初犯，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。结合上蔡县司法局社区矫正管理股出具的调查评估意见，被告人段玉勤具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段玉勤犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人段玉勤在缓刑考验期限内从事林木采伐、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘明华二〇二〇年十二月二十四日书记员  张嘉龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初22911号 原告：灏景（厦门）文化传媒股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前街道台东路****之二，统一社会信用代码91350200587868836B。 法定代表人：曹栋栋，董事长。 委托诉讼代理人：郑昆城，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：福州汕鑫广告有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路**榕城商贸中心******-43会信用代码：91350102798386861R。 法定代表人：陈俊琦。 委托诉讼代理人：刘槟榔、林龙，上海协力（福州）律师事务所律师。 原告灏景（厦门）文化传媒股份有限公司（以下简称灏景公司）与被告福州汕鑫广告有限公司（以下简称汕鑫公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灏景公司的委托诉讼代理人郑昆城及被告汕鑫公司的委托诉讼代理人刘槟榔、林龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灏景公司向本院提出诉讼请求：1.判令汕鑫公司向灏景公司支付广告服务费9288元；2.判令汕鑫公司向灏景公司支付逾期支付广告服务费的滞纳金4363.35元；3.判令汕鑫公司向灏景公司支付本案律师费6000元。事实和理由：灏景公司与汕鑫公司就投放广告事宜签署编号为FZ201807001的广告合同，合同约定有效期为2018年7月11日至2018年10月31日，广告播出时间以广告排期表为准，合同总金额为9288元，汕鑫公司应于每月刊后30日内付清当期广告费用；双方一致确认若汕鑫公司逾期支付应付款项，则应支付欠款金额每日千分之二的滞纳金；灏景公司因向汕鑫公司追索广告发布费及违约金以及其它产生的一切费用由汕鑫公司承担（包括发生的诉讼费、律师费、差旅费等）。合同履行期间，灏景公司依照广告排期表播放广告；广告播出后，由汕鑫公司在广告排期表上盖章确认广告实际播出期间，并确认于2018年7月份至2018年10月份期间播出广告合计产生广告费9288元。广告实际播出后，经灏景公司多次催告，汕鑫公司一直拒绝支付广告费，故灏景公司诉至本院。 汕鑫公司辩称，第一，从案涉《灏景传媒技术服务合同（广告发布）》和《灏景传媒广告投放合同排期表》的签订形式来看，双方经办人未在上述合同上签字确认，不符合答辩人汕鑫公司签订合同时的交易习惯。第二，上述合同的公章系伪造的公章，并非汕鑫公司的真实公章。有鉴于此，汕鑫公司与灏景公司根本不存在广告合同法律关系。第三，灏景公司仅仅提供了《灏景传媒技术服务合同（广告发布）》和《灏景传媒广告投放合同排期表》，但未证明上述合同的证据来源。同时，灏景公司未证明上述合同是如何签订的以及双方经办人分别是谁，亦未证明广告内容即可播放的广告成品带（AVI或者MPG格式文件）是否由汕鑫公司或者汕鑫公司的经办人寄送给灏景公司以及灏景公司是否实际进行播放，因此汕鑫公司对上述合同的内容不予认可，对拖欠广告服务费的事实不予确认。第四，汕鑫公司不存在拖欠广告服务费的事实，更无需向灏景公司支付滞纳金。第五，灏景公司要求汕鑫公司支付本案律师费没有事实依据亦无法律依据。综上所述，请求法院驳回灏景公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，灏景公司与汕鑫公司签订《灏景传媒技术服务合同（广告发布）》，约定灏景公司为汕鑫公司在福州市灏景视梯终端投放吉利汽车品牌广告；合同有效期自2018年7月11日起至2018年10月31日止（广告播出时间以广告排期表为准）；合同总金额为9288元；付款方式为每月刊完后30日内付款；签订合同后，汕鑫公司需在广告正式播出前10个工作日与灏景公司书面确认广告排期表，同时寄送可播放的广告成品带；如汕鑫公司未按合同约定及时付款，需向灏景公司每日支付欠款额0.2%的滞纳金，灏景公司保留追缴欠款及要求赔偿的权利，且有权停播汕鑫公司发布的广告，灏景公司因向汕鑫公司追索广告发布费及违约金以及其他损失而产生的一切费用（包括发生的诉讼费、律师费、差旅费等）均由汕鑫公司承担。 同日，灏景公司与汕鑫公司签订《灏景传媒广告投放合同排期表》，载明2018年7月至2018年10月刊播价格为9288元。 2020年11月2日，灏景公司诉至本院，并支出律师费6000元。 以上事实，有灏景公司提交的《灏景传媒技术服务合同（广告发布）》、《灏景传媒广告投放合同排期表》、《委托代理合同》、发票、客户回单等证据及当事人陈述为证。 本院认为，上述《灏景传媒技术服务合同（广告发布）》系灏景公司与汕鑫公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。汕鑫公司主张合同所盖公章非其真实公章，但并未提供证据证明或申请鉴定，本院对其意见不予采信。但灏景公司仅提供广告排期表并不足以证明其以依约实际发布了广告，故其要求汕鑫公司支付广告服务费及滞纳金、律师费缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回灏景（厦门）文化传媒股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费291元，减半收取146元，由灏景（厦门）文化传媒股份有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 王俭 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7035号申请执行人童妙兴，男，1962年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人浙江唐萧宇置业有限公司，统一社会信用代码91331021MA2DTKY44C，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路**（**）。法定代表人王依明。被执行人王依明，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人童妙兴与被执行人浙江唐萧宇置业有限公司、王依明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）浙0109民初6609号民事调解书，已经发生法律效力。权利人童妙兴于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为1239066.33元及自2020年9月1日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人王依明住所地进行了实地调查，并委托被执行人浙江唐萧宇置业有限公司住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月11日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7035号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十二月十一日书记员  徐阳芷
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执677号 被执行人：王昌孝，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：徐桂兰，女，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行王昌孝、徐桂兰挪用公款罪、诈骗罪、集资诈骗罪一案中，因王昌孝、徐桂兰未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522刑初205号刑事判决、（2020）皖0522刑初14号刑事判决确定的义务（依法退赔各集资参与人经济损失1,185.844,8万元），本院刑事审判庭于2020年7月14日移送执行，本院于2020年7月14日立案。 本院于2020年7月14日向二被执行人发出执行通知，要求其二人限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其二人报告财产，但二被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人王昌孝有不动产（不动产权证书号分别为：含山县房地权证环峰字第××号、房改165）二处、被执行人徐桂兰有银行存款50571.18元。 2020年8月19日，本院于登记机关轮候查封前述不动产权证书号为含山县房地权证环峰字第××号的不动产（期限为三年），查封前述不动产权证书号为房改165的不动产（期限为三年）。 本案已实现债权50,571.18元。本院已向二被执行人发出限制消费令并依法将其二人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述不动产及银行存款，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  魏明明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金小燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭广志，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭广志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2019年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月2日尚欠本金余额70521.30元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金70521.30元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭广志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金70521.30元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告郭广志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1566号上诉人（原审原告）：龙菊香，女，1975年9月27日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人龙菊香因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙菊香起诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期16管区373号门面。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。龙菊香是门面所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿其损失606715元。原审法院经审理查明：在龙菊香提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案龙菊香与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对龙菊香的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回龙菊香的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给龙菊香。龙菊香不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.龙菊香等人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“龙菊香；门面号：16区373号；集资款暂未领取，应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3083号之一原告：务川自治县鹏程建材有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道杨村。统一社会信用代码91520326556631772X。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉鸾，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：务川自治县丹砂大酒店有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道杨村村丹砂大酒店**。统一社会信用代码91520326MA6DKA3R65。法定代表人：仇政海。被告：贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际（10）******房。统一社会信用代码915201003222616681。法定代表人：刘四军。原告务川自治县鹏程建材有限责任公司与被告务川自治县丹砂大酒店有限公司、贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月22日裁定转为普通程序，并于2020年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告务川自治县鹏程建材有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告务川自治县鹏程建材有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3634元，减半收取计1817元。审判长 穆 进审判员 邹 琴审判员 江 南二〇二〇年十二月三十一日书记员 张子烨
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3143号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行，住所地四川省攀枝花市**新源路**，统一社会信用代码:915104003269568894。 负责人：毛道敏，行长。 委托诉讼代理人：付景云，男，支行员工。 委托诉讼代理人：王鹤蓉，女，支行员工。 被告：何**，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张荣翠，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行（以下简称：商行新支）与被告何**、张荣翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告商行新支的委托诉讼代理人付景云、王鹤蓉到庭参加诉讼。被告何**、张荣翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告商行新支向本院提出诉讼请求：1.判令被告何**、张荣翠偿还借款本金人民币36893.03元，并按照借款合同约定归还罚息至款项还清之日；2.判令本案诉讼费用由被告何**、张荣翠承担。事实和理由：2016年11月18日，被告何**、张荣翠向原告申请个人信用消费循环贷款100000元。2016年11月25日，双方签订了编号为X201677101F2X000242的《个人借款合同》，借款期限3年，年利率9.72%，按月付息，到期还本，约定被告何**配偶张荣翠为该笔贷款共同借款人，在借款期限2016年11月25日至2019年11月25日内被告可根据合同多次申请提款和还款，但单笔贷款期限不超过1年，贷款余额不能超过约定的额度。上述合同签订后，被告于2016年11月25日一次性提款100000元整。至此，原告已按约定将合同义务履行完毕。2019年11月25日贷款到期后，被告仅支付了借款期内的利息，未按约定归还本金及罚息。现原告诉至法院，望判如所请。 被告何**、张荣翠未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.《个人信用消费循环贷款业务申请书》《个人信用消费循环贷款用途声明书》《个人借款合同》《攀枝花市商业银行面谈面签备忘录》及照片、结婚证复印件，拟证明借贷关系成立且合法有效。 2.借还款记录，拟证明该笔贷款已经实际发放。 上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告何**、张荣翠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃就原告商行新支诉称事实及主张的抗辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月10日，何**向商行新支提交《个人信用消费循环贷款用途声明书》《个人信用消费循环贷款用途声明书》，载明了何**的个人及家庭情况，何**向原告申请办理个人信用消费循环贷款业务用于个人消费。 2016年11月25日，甲方（贷款人）商行新支与乙方（借款人）何**签订编号为X201677101F2X000242的《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限自2016年11月25日起至2019年11月25日止，借款期限起止日与借款凭证记载起止日不一致时，以放款时借款凭证所载实际起止日期为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为个人消费；乙方按贷款需求，一次或逐笔提款；借款利率为固定年利率9.72%，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第二十日；按月付息，到期还本；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；乙方到期未偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权要求乙方限期清偿，乙方授权甲方可直接扣收其开立在攀枝花市商业银行所有账户中的资金以清偿本合同项下的债务，而无需事先征得乙方同意，乙方对此放弃抗辩；需要乙方配合的，乙方无条件配合，同时甲方对乙方逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利；借款期内乙方不能按期支付的利息按本合同约定的利率加收50%的复利；乙方连续三个月不履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意行为的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金。合同落款处，由甲方商行新支加盖公司印章，乙方何**签字捺印予以确认。同时注明：“乙方财产共有人特别声明：本人已了解本合同全部内容，并自愿承担与乙方相同的权利与义务。乙方财产共有人签字：张荣翠”。张荣翠签字捺印予以确认。2016年11月25日，商行新支向何**发放借款100000元。借款到期日为2019年11月25日。 同时查明，何**、张荣翠支付了2017年11月21日之前产生的利息，之后的利息未按时足额支付，具体于2017年11月25日支付214.83元，于2017年12月21日支付0.14元，于2018年5月2日支付10000元，于2018年7月12日支付20000元，于2018年9月20日支付10000元，于2018年10月31日支付了10000元，于2018年12月25日支付了9500元，于2018年12于26日支付了500元，于2020年3月6日支付了3000元。 另查明，攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行于2018年10月29日更名为攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行。 本院认为，原告商行新支（原攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行）与被告何**、张荣翠之间签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，均属有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。被告何**、张荣翠共同向原告申请借款，原告依约放款后，被告何**、张荣翠应当按照合同约定及时足额偿还借款本息。何**、张荣翠在2017年12月21日之后未按约支付利息，借款到期后未足额归还本金，存在违约。虽合同约定按约付息，到期还本，但原告现主张被告2017年11月25日起归还的所有金额均计为本金，系原告对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。现原告主张被告归还借款本金36893.03元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按合同约定归还罚息至款项还清之日，罚息应以未还本金为基数按年利率14.58%从2019年11月26日起支付罚息至借款本金结清之日止。被告何**、张荣翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告商行新支主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 综上，原告商行新支的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 何**、张荣翠于本判决生效之日起十日内一次性向攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行偿还借款本金36893.03元，并以应还未还本金为基数按年利率14.58%从2019年11月26日起支付罚息至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由何**、张荣翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 尹 捷 人民陪审员 周 婷 人民陪审员 冉柏林 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 胥思念
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23577号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：周方方，女，1992年08月23日出生，汉族，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告周方方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告周方方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告周方方于2019年07月16日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金300000元，贷款期限36个月，自2019年07月16日起至2022年07月16日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于消费性，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为116402，车架号为LFV3A24G4H3072058的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年04月16日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告周方方归还原告剩余贷款本金241738.35元；2、被告周方方支付拖欠利息13903.67元、本金罚息1057.68元、利息复利464.41元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年08月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金241738.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息13903.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计257164.11元(截至2020年08月18日止）；3、被告周方方支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告周方方不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为116402，车架号为LFV3A24G4H3072058的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周方方继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告周方方辩称，对原告诉请无异议，最后一次还款时间是2020年4月。经审理查明，2019年7月16日，原告（甲方）作为贷款人与被告周方方（乙方）作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“奥迪A6L 1.8TFSI双离合 舒适型”，抵押物认定价值393503元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2019年7月17日，被告周方方将其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LFV3A24G4H3072058）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年7月16日向被告发放贷款300000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年8月18日，被告尚欠原告应还本金241738.35元、利息13903.67元、复利464.41元、罚息1057.68元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告周方方签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告周方方未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求周方方偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告周方方应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金241738.35元、利息13903.67元、复利464.41元、罚息1057.68元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年8月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告周方方未履行上述债务，原告有权以抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LFV3A24G4H3072058）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周方方继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元，减半收取计2593.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    申  国  英                          二〇二〇年十二月二十一日                         书  记  员    陈      静 打印：相丽华       校对：赵珍     2020年   月   日送达
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0524行审20号 申请执行人：叙永县应急管理局,住所地：叙永县二道桥新龙综合大厦**,统一社会信用代码：115104230083736611。 法定代表人：吴永贵，局长。 被执行人：叙永县新房子矿业有限公司，住所地：叙永县后山镇后山村五社，统一社会信用代码：91510524572775717A。 法定代表人：徐从红。 申请执行人叙永县应急管理局向本院申请强制执行叙应急罚（2020）12号行政处罚决定，申请强制执行内容为罚款人民币158000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 叙永县应急管理局于2020年4月17日作出叙应急罚（2020）12号行政处罚决定书,认定叙永县新房子矿业有限公司存在下列违法行为：1、违反安全管理规定：通风瓦斯日报表未经矿长、矿总工程师审阅；矿灯管理人员换班2h内，没有把未还灯的人员名单报告矿调度室;采煤工作面单体液压支柱的初撑力在软岩条件下达不到要求，未制定措施；一采区皮运上山上段有约50米巷道高度仅约1.7米，不足1.8米;一采区皮运上山管路与缆线交叉混挂、电缆与通讯缆线捆绑悬挂、通讯缆线铺设零乱等；一采区煤仓车场处水沟被煤矸填、堵塞水沟；3月30日11125下段采煤工作面组织22人整改作业，3月31日早班组织23人在12224采煤工作面整改作业，超过整改方案规定的不超过9人。2、未按规定管理顶帮。12424运输巷掘进工作面平巷段顶板破碎，锚网搭接处多处脱落；11125采煤工作面运输巷内有近30米巷道人行侧巷帮锚杆失效、锚网脱落；11125上段采煤工作面回风巷内有2处巷帮锚网脱落、漏矸。3、安全设备的安装使用不符合行业标准。一采区轨道上山上下挡车栏处于打开状态。4、井下作业危险场所未按规定设置安全警示标志，一采区皮运上山煤仓上口未设置安全警示标志。5、违章指挥从业人员不携带人员定位识别卡入井，2020年3月30日至31日早班，共有45名入井人员未随身携带标识卡。以上第1项分别违反了《煤矿安全规程》第一百八十一条第一款第（八）项、第四百七十一条第（五）项、第一百零一条、第九十条第一款第（一）项和第（三）项、第三百一十四条第二款、四川安全生产委员会办公室《关于认真吸取省外煤矿事故教训全面强化煤矿安全生产工作的紧急通知》的规定，根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（一）的规定，决定给予警告、并处人民币贰万伍仟元罚款的行政处罚。以上第2项违反了《中华人民共和国矿山安全法实施条例》第十七条第一款的规定，依据本法第五十四条的规定，处人民币壹万捌仟元罚款的行政处罚。上述第3项违反了《煤矿安全规程》第三百八十七条第二款和《中华人民共和国安全生产法》第三十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第（二）项的规定，处人民币肆万伍仟元罚款的行政处罚。上述第4项违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十二条的规定，依据本法第九十六条第（一）项的规定，处人民币肆万伍仟元的行政处罚。上述第5项违反了《煤矿安全规程》第五百零四条的规定，根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（二）项的规定，处人民币肆万伍仟元罚款的西行政处罚。综上，依据《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》第十条的规定，决定给予警告、合并处人民壹拾伍万捌仟元罚款的行政处罚。 行政处罚决定书于2020年4月17日送达被执行人叙永县新房子矿业有限公司。叙永县新房子矿业有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年10月22日叙永县应急管理局向其送达叙应急执行催告（2020）12号催告书，责令叙永县新房子矿业有限公司在接到本催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人至今仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。叙永县应急管理局遂向本院申请强制执行叙应急罚（2020）12号行政处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行的叙应急罚（2020）12号行政处罚决定,认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，属合法的行政行为。经催告后被执行人叙永县新房子矿业有限公司仍未履行缴纳罚款义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行叙永县应急管理局作出的叙应急罚（2020）12号行政处罚决定，对被执行人叙永县新房子矿业有限公司罚款人民币158000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨       军 审判员 李忠林审判员郑晓亮 二〇二〇年十二月一日 书记员 林       倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初13139号原告：驻马店市天方生物工程有限公司，住所地：驻马店市兴业大道与清河大道交叉口东南角。法定代表人：王俊婷，任公司总经理。委托诉讼代理人：苏殿青，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。系该公司员工。委托诉讼代理人：樊建民，河南成盛律师事务所律师。被告：刘雪峰，女，1978年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市天方生物工程有限公司（以下简称天方生物工程公司）与被告刘雪峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天方生物工程公司的委托诉讼代理人苏殿青、樊建民，被告刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天方生物工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无须向被告支付2019年6月至2020年4月9日期间的生活费14008元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字[2020]0135号仲裁裁决书，裁决原告向被告刘雪峰支付2019年6月至2020年4月9日期间的生活费14008元，没有事实依据。因原告公司放假时，无法预测资金何时到位、何时可以复工复产，原告公司没有承诺发放生活费问题。仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘雪峰辩称，原告应该按照法律标准支付生活费，要求维持仲裁裁决。经审理查明，被告刘雪峰系原告天方生物工程公司的员工。2019年6月，天方生物工程公司停工停产。2020年4月10日，刘雪峰因工资、生活费、社会保险等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、天方生物工程公司支付刘雪峰2019年3、4、5月的工资4950元（1650元/月×3月）；2、天方生物工程公司支付刘雪峰2019年6月至2020年4月期间的生活费14960元（1700元/月×80%×11月）；3、天方生物工程公司支付刘雪峰拖欠工资的补偿金11600元。该仲裁委经审理，于2020年9月10日出具驻劳人仲案字[2020]0135号仲裁裁决书，裁决内容为：一、天方生物工程公司支付刘雪峰2019年3、4、5月份的工资共计4479元；二、天方生物工程公司支付刘雪峰2019年6月至2020年4月9日期间的生活费14008元；三、驳回刘雪峰的其他仲裁请求。裁决后，天方生物工程公司仅对仲裁裁决事项中该公司应支付的停工期间生活费不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。刘雪峰工作期间，天方生物工程公司没有为刘雪峰发放2019年3月份工资1487元、4月份工资1456元、5月份工资1536元。停工停产期间，天方生物工程公司未向刘雪峰发放生活费。天方生物工程公司在诉讼中提交《驻马店市天方生物工程有限公司劳动用工管理办法》一份，并主张依据该办法第十三条，公司在停产放假期间发基本生活费，基本生活费每月不低于450元；另依据国务院《国有企业富余职工安置规定》第八条、第十一条的规定，经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假，放假期间的生活费标准由企业自主确定，现该公司愿意按600元/月的标准支付停工期间的生活费于法有据，应予支持。刘雪峰对管理办法、安置规定及停产报告不认可，并称应按照仲裁裁决的标准进行发放生活费。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘雪峰在原告天方生物工程公司工作，双方建立劳动关系。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告应支付刘雪峰2019年3、4、5月份的工资共计4479元。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因天方生物工程公司于2019年6月停产，造成刘雪峰停工，应向刘雪峰支付2019年6月至2020年4月9日停工期间的生活费。关于双方争议的停工期间的生活费的支付标准，目前河南省并无明确规定，但支付停工期间的生活费是用人单位的法定义务，且劳动者在停工期间仍需生活支出，为切实维护劳动者的合法权益，参照《河南省失业保险条例》第二十三条失业保险金的支付标准，结合我国其他省份规定，按驻马店市最低工资标准的80%确定停工期间的生活费较为妥当。2018年起驻马店市最低工资标准调整为1700元/月，生活费计算为14008元（1700元/月×80%×10个月+1700元/月×80%÷30天×9天）。天方生物工程公司主张依据《国有企业富余职工安置规定》第八条、第十一条的规定，放假期间的生活费标准由企业自主确定，故应按公司同意的600元/月标准支付停工期间的生活费，而不是仲裁裁决的1700元/月的80%。《国有企业富余职工安置规定》针对的是国有企业，而天方生物工程公司不属于国有企业，不能适用该规定，且《劳动用工管理办法》系天方生物工程公司自己制订，不能对抗《工资支付暂行规定》，且该公司也未能证明该《劳动用工管理办法》是经过职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定的，故对天方生物工程公司这一主张不予支持。关于刘雪峰仲裁请求的拖欠工资的补偿金，该请求已被仲裁裁决予以驳回，刘雪峰也要求维持仲裁裁决，故对该请求本院不再另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限原告驻马店市天方生物工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付被告刘雪峰2019年3、4、5月的工资共计4479元。二、限原告驻马店市天方生物工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付被告刘雪峰2019年6月至2020年4月9日期间的生活费14008元。三、驳回原告驻马店市天方生物工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市天方生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 灵二〇二〇年十二月三十一日书记员 李丹丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡仁明，男，1991年10月27日生，汉族，初中文化，农民，云南会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明，又名张名，男，1976年11月12日生，汉族，小学文化，农民，云南会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原审第三人：朱麒衔，男，1992年11月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。再审申请人胡仁明因与被申请人张明、原审第三人朱麒衔土地租赁转让合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡仁明申请再审称，（一）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。对于案涉租赁土地面积不足11亩的事实，一审对该基本事实未质证调查，导致本案基本事实不清。二审对一审错误判决未予以纠正。（二）现有新证据足以推翻原判决。二审法院对申请人提交的关于土地面积不足11亩的证据予以了认可，但也未纠正一审法院的错误判决。（三）原判决适用法律错误。（四）案涉《土地转租协议》涉嫌合同欺诈，请裁定予以撤销该协议，并裁定终止二审判决。本院经审查认为，一、申请人胡仁明主张原判决认定事实的主要证据未经质证。经查，胡仁明一审未提交证据，且一审庭审中，法庭对张明提交的证据组织双方当事人进行了质证。二审法院也对胡仁明提交的证据组织双方当事人进行了质证。故申请人胡仁明该主张不成立。二、申请再审时胡仁明提交证据复印件为转租协议1份，证明两份，租田协议五份，上述证据均已由胡仁明在二审中提交，经二审法院审查评判。故上述证据不属于申请再审的新证据。三、关于再审申请人主张张明未按合同约定向其提交11亩土地的问题。张明依据与胡仁明签订《转租协议》起诉要求赔偿剩下未支付的转让款。《转租协议》为协议双方自愿签订，其中对于土地面积11亩的约定与朱麒衔与张明2018年3月1日所签协议以及朱麒衔与申请人胡仁明之间签订的协议中约定的土地面积一致，且在上述协议中对于转让款及租金的支付并未按照每亩土地均价来约定，故申请人胡仁明的该抗辩理由一、二审未予支持并无不当。综上，胡仁明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡仁明的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  张 伟审判员  杨 聃二〇二〇年十二月十一日书记员  李丽梅
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执恢1084号之二申请执行人：谭林，男，1982年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨晓华，女，1974年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陈波，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人谭林与被执行人杨晓华、陈波民间借贷纠纷一案，本院(2017)渝0102民初7237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨晓华、陈波逾期未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人谭林于2019年11月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人杨晓华、陈波偿还借款40万元的本金及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年11月11日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2019年11月11日、2020年12月8日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询。发现被执行人陈波有房屋，本案依法进行了评估拍卖，并将拍卖款145659元支付给申请执行人，也参与了另案提取被执行人的工资收入的分配，获得6918.25元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2020年12月2日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的其他财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额152577.25元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除拍卖被执行人的房屋和参与另案分配共获得152577.25元外未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2019)渝0102执恢1084号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十二月八日书记员  王 利
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3489号 原告：张云涛，男，1984年5月11日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：王山，男，1950年1月19日出生，汉族，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。 负责人：尤程明，总经理。 委托代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张云涛与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安财险深圳分公司)保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王山，被告的委托代理人杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张云涛的诉讼请求：要求被告赔偿原告张云涛各项损失共计268449元，诉讼费用由被告承担。 被告平安财险深圳分公司辩称：1、原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及道路运输证，且需不存在法定及约定的拒赔免赔事由，否则我司拒赔。2、车损险的保险限额为269620元，原告的车损、公估费、施救费及诉讼费损失金额不能超过 该保险限额。3、原告的车损金额过高，推定全损没有提交回收证明，报废证明、过磅单，不能证明原告的实际损失。4、公估费过高，不属于因本次事故造成直接损失，不属于保险赔偿范围。5、施救费过高，没有施救单位资质证明及施救里程的相关证据，不予认可。6、原告应首先向交强险的保险公司主张赔偿，不足部分我司承担不超过30%的赔偿责任。7、诉讼费我司不同意承担。 双方对下列要素事实没有异议：2020年8月25日3时许，张海健驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂车，由北向南沿京环线行驶至京环线112线君子口路段掉头时，与周计国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂货车由南向北行驶发生交通事故，后周计国驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××货车又与姜占双驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××挂半挂车发生交通事故，三车损坏，周计国、姜占双受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，张海健负事故的主要责任，周计国负事故的次要责任，姜占双无责任。事故车辆在被告平安财险深圳分公司投保有不计免赔的保险金额为269620元的机动车损失保险，保险期间自2019年10月26日0时至2020年10月25日24时止。冀Ｂ×××××号车的实际所有权人为张云涛。就事故车辆的损失情况，本院依法委托河北子胜保险公估有限公司进行了评估，评估车辆损失为241620元，原告因此支付评估费19329元。 双方争议的要素为：1、车辆损失；2、施救费；3、公估费。 1、车辆损失。本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车的损失进行了评估，评估车辆损失为241620元， 被告对公估报告以车辆损失过高，残值扣减过低为由提出异议，但其未申请鉴定人员出庭，亦无其他证据证明其异议主张，且鉴定时已对车辆进行了现场复勘，被告所提异议，理据不足，故认定车损为241620元； 2、评估费。原告为评估车辆损失所开支的评估费，系为确定车辆损失情况开支的必要合理费用，且有评估费票据为证，故认定为19329元； 3、施救费。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，且提供有遵化市泽民汽车租赁处出具的发票为证，故认定为7500元； 综上，原告的各项损失合计为268449元。 本院认为：周计国驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告处投保的商业险保险合同，合法有效，被告作为保险人依法应对保险期间发生的保险事故承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告张云涛作为事故车辆的实际所有权人，起诉要求被告平安财险深圳分公司在车辆损失险限额内全额赔偿损失，于法有据，本院予以支持，即由被告平安财险深圳分公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计268449元。被告平安财险深圳分公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告损失后对三者方享有追偿权。为维护双方当事人的合法权 益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张云涛各项损失共计268449元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5327元，减半收取2663。5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张瑞艳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4313号 原告：遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会，住所地遵化市苏家洼镇西北沟村。 法定代表人：崔建海，职务村主任。 被告：李青，男，1958年4月8日出生，住遵化市苏家洼镇西北沟村。 原告遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会与被告李青农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。原告遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姜海龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初457号原告：代正书，女，1967年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告代正书与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代正书，被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告代正书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费925.72元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年2月27日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月25日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月25日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年2月25日将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以客户申请表中载明时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年2月27日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年2月27日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年2月27日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告代正书支付资金占用费至2019年2月25日；二、驳回原告代正书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年十二月十五日书记员 方振华