河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3300号 上诉人（原审第三人）：周**，男，1972年3月7日出生，汉族，市民，户籍地河北省承德市双桥区，现住河北省承德市。 委托诉讼代理人：冯雪松，河北滦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽明，河北滦江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹会军，男，1977年12月10日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵琳，河北紫胤律师事务所律师。 原审被告：门秀平，男，1963年6月24日出生，满族，市民，户籍地河北省隆化县，现住河北省承德市双桥区。 上诉人周**因与被上诉人曹会军及原审被告门秀平债权人撤销权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人周**的委托诉讼代理人冯雪松、孙泽明，被上诉人曹会军的委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周**上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销隆化县人民法院（2020）冀0825民初l564号民事判决，驳回曹会 2 军的诉讼请求。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案已经超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》55条第一款规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，隆化法院于2018年1月10日为门秀平下达了执行裁定书，而后又给秦皇岛吉星房地产开发有限公司下达了协助执行手续，扣留门秀平的到期债权，秦皇岛吉星房地产开发有限公司收到协助执行手续时，立即告诉了上诉人，上诉人以案外人的名义向隆化县法院提出了案外人执行异议。同年7月份，隆化县法院执行员李贺军带着被上诉人曹会军到上诉人办公室协调此案，也就是说在2018年6月份即已知道门秀平将债权转让，其应当在一年内申请撤销，直至2020年7月份才起诉，显然已经超过诉讼时效，而原审法院竟然未进行审理，且在判决时也未论述，违反了法定程序。二、原审法院以门秀平于2019年9月20日出具的证明据以判断是以不合理的低价转让给上诉人，损害了第三人的合法权益，对此，上诉人更不认可。首先，原审开庭时，门秀平并未出庭，其证明是否是门秀平所出具无从查证；其次，该证明是否受到胁迫、威胁的情况下做出的也不知情；第三，该份证明是否是门秀平的真实意思表示也无从考证，以一份具有不确定性的证据来推翻全案，上诉人认为不妥，难以让上诉人信服。综上，恳请二审人民法院撤销隆化县人民法院（2020）冀0825民初l564号民事判决，驳回被上诉人曹会军的诉讼请求。 曹会军辩称：一、本案并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》55条是对债权人撤销权适用一年除斥期间的 3 规定，答辩人起诉的时间并未超过该期间。上诉人所主张答辩人在2018年6月获知门秀平将债权转让与事实不符，也并未提供相应证据。何况行使债权人撤销权的基础不仅要知道债权转让的事实，还应当确定债务人以不合理的低价转让，从而侵犯债权人的利益才具备撤销事由。而本案答辩人是自门秀平于2019年9月20日为其出具《证明》中才得知门秀平将378912元的债权以15万元的低价转让给上诉人才起诉撤销，并未超过一年。二、一审提交的《证明》是门秀平为答辩人出具，是经其亲笔书写并签字确认，是其本人真实意思表示，没有证据证明其遭到胁迫，这份书证的本质是对事实的一个说明，也可以视为门秀平的书面答辩意见，完全可以印证其作为债务人将债权以不合理的低价转让的事实，一审法院采信该证据合理合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 门秀平未答辩。 原告曹会军向一审法院提出诉讼请求：1、请判令撤销被告与第三人之间的债权转让行为；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2015年3月8日，被告门秀平、案外人门晓东向本案原告曹会军借款90万元，2016年9月，曹会军向承德市双桥区法院提起诉讼，要求门秀平、门晓东偿还借款90万元，双桥区法院于2016年9月23日作出（2016）冀0802民初4124号民事调解书：门秀平、门晓东欠曹会军借款本金90万元，于2016年10月25日之前偿还30万元，于2016年11月25日之前偿还60万元，利息按年息6%计算， 4 从2015年3月9日起至90万元付清日止，诉讼费6400元，保全费5000元，由门秀平、门晓东负担。 2017年3月13日，曹会军、门秀平、门晓东签订以物抵债协议：门秀平将其购买的坐落于隆化县七家镇枫水湾度假村枫水湾公寓11楼1101室（面积62㎡，总价303000元）用于偿还曹会军债务，该房银行贷款18.3万元由曹会军偿还，剩余抵顶12万元债务，为此，门秀平、门晓东还下欠曹会军欠款78万元。2017年12月30日，门秀平以转让人的身份给秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人发通知一份：致：秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人，今有我门秀平在秦皇岛吉星房地产开发有限公司承建的龙玺御园项目承揽的入户门制作安装工程，所产生的工程费378912元。上述款项经全体股东会议决议，我将上述债权全部转让给周**（身份证号：1308211972××××××××）由周**与管理人就上述债权进行商谈、结算等工作；2017年12月30日，周**以债权人身份在秦皇岛吉星房地产开发有限公司重整案债权申报表（自然人债权人填报）中明确：现门秀平将其所申报的债权转让给本人，本人特向管理人进行申报。 2019年9月20日，门秀平给原告出具证明：我把秦皇岛吉星地产剩余债权378912元以15万元的价格转让给了周**，以协议形式转让的。 2020年9月15日，秦皇岛吉星房地产开发有限公司出具证明：兹有门秀平在我公司破产重整时被管理人确认债权378912元，后门秀平将在我公司享有的378912元债权全部转让给周**。现门秀平在我公司的债权为0元。特此证明秦皇岛吉星房地产开发有限公司2020年9月15日。 5 以上事实有原、被告及第三人在庭审中的诉辩陈述及原告向法庭提交的双桥区法院（2016）冀0802民初4124号民事调解书、门秀平给吉星公司发出的债权转让通知书、周**向吉星公司申报债权申报表，门秀平将其在吉星公司到期债权转让给周**给原告所作出的证明；第三人周**提交的吉星公司于2017年12月30日收到债权转让通知书；一审法院调取的吉星公司2020年9月15日出具的证明一份等证据在卷予以佐证。 一审法院认为，被告门秀平作为被执行人应积极履行法律文书所确定的义务。但在其与曹会军债务尚欠78万元及其它费用未履行的情况将自有债权37万余元以15万元的低价转让给本案第三人，损害了第三人的合法权益。为此门秀平于2017年12月30日向吉星公司出具债权转让通知、周**以此向吉星公司申报债权行为均不符合法律规定，被告门秀平与第三人周**债权转让协议应予撤销。本案中，假定周**通过其他债权形式取得门秀平该转让债权，或向门秀平以现金形式收购了该债权，周**可依法向门秀平另行追偿。原告的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。门秀平于2019年9月20日以书面形式通知原告转让其在吉星公司债权，原告于2020年7月27日向一审法院提起撤销权之诉符合法律规定，第三人辩称的原告超时限主张撤销权的抗辩意见一审法院不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、第五十五条（一）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉 6 讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：被告门秀平与第三人周**于2017年12月30日达成的门秀平将其在秦皇岛吉星房地产开发有限公司所享有的378912元债权转让给第三人周**的转让协议无效。 一审案件受理费50元（已减半），由被告门秀平负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、协助执行通知书一份（复印件）。证据二、执行裁定书（复印件）一份。证据三、周**递交的异议申请书（复印件）一份。三份证据均证明在2018年被上诉人就已经知情上诉人将接受债权转让的事实，已经超过了一年的除斥区间。被上诉人对上诉人提交的证据质证：证据一、证据二真实性无异议，但是不能达到证明目的。因为这两份证据只是一个扣留债权的裁定。证据三我们认为与本案没有关联性，不能达到证明目的。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，2015年3月8日，门秀平、案外人门晓东向本案曹会军借款90万元，双桥区法院于2016年9月23日作出（2016）冀0802民初4124号民事调解书。2017年3月13日，曹会军、门秀平、门晓东签订以物抵债协议，门秀平、门晓东还下欠曹会军欠款78万元。2017年12月30日，门秀平以转让人的身份给秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人发通知；2017年12月30日，周**以债权人身份在秦皇岛吉星房地产开发有限公司重整案债权申报表。2019年9月20日，门秀平给曹会军出具证明，其把秦皇岛吉星地产剩余债权378912元以15万元的价格转让给了周**。2020年9月15日，秦皇岛吉星房地产开发有限公司出具证明，门秀平将在其公司享有的378912 7 元债权全部转让给周**。门秀平转让其在秦皇岛吉星房地产开发有限公司的债权，在（2016）冀0802民初4124号民事调解书执行过程中。就现有证据而言，没有有效的证据证明2018年6月曹会军对门秀平转让其在秦皇岛吉星房地产开发有限公司的债权知晓，已超过诉讼时效。门秀平一、二审均未到庭参加诉讼，也没有有效的证据否定门秀平出具证明的真实性。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决并无不当，本院认同。周**的上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人周**负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张伟佳 8 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……