陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终1282号 上诉人（原审被告）：徐德成，男，1964年1月20日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成红，女，1964年10月27日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：石红韬，男，1988年10月1日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人徐德成、成红因与被上诉人石红韬民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院(2020)陕0921民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐德成上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判徐德成偿还石红韬剩余借款109000元。事实与理由：一、一审认定事实不清。2014年徐德成炒股亏损向石红韬借款并于2014年6月19日出具327000元借条一张，到期后徐德成陆续向石红韬还款，2014年12月19日再次向石红韬出具20万元借条，后陆续清偿了20余万元借款，现存转账票据证明徐德成已向石红韬还本付息191000元。二、一审适用法律错误。根据民间借贷新规定，本案借款行为发生在2014年6月19日，石红韬起诉时间是2020年6月，起诉时贷款市场报价年利率四倍是15.4%，一审判决按年息24%计算利息与法不符。另石红韬在法院涉诉案件13起，是职业放贷人，并多次通过威胁、暴力到徐德成家催要借款，本案借款合同无效，借款不受法律保护。 石红韬辩称，一、徐德成主张答辩人有13件相关案件不真实，也无证据证明，多数案件为答辩人经营摩托车店货款的案件，与答辩人个人没有关系；二、徐德成已偿还款项与其上诉状所称数额大体一致，具体待核算。 成红述称，答辩人不承担还款责任。 成红上诉请求：一、一审认定事实不清，认定借款是夫妻共同债务适用法律错误，成红未在借条上签字，该笔借款也超出家庭日常生活所需，成红与徐德成现已离婚，独立经营汉阴鑫源米业，徐德成因个人炒股亏损借款与家庭生活无关，借款是徐德成的个人行为。二、成红聘有专职会计，不经常管理账务，对本案转账不知情，不知晓借款之事，后来核查时，徐德成已将款转走。 石红韬辩称，炒股不是赌博，即使炒股也是为了家庭生活；答辩人共转款30万元至成红账户，成红应当知情；米厂与成红住家相连，答辩人上门催款时，成红多次阻挠，其对借款是知情的。 徐德成述称，同意成红意见。 石红韬向一审法院起诉请求：1.徐德成、成红偿还石红韬本金20万元；2.徐德成偿还自2018年3月19日（2018年6月利息除外）至今借款20万元的利息，每月利息按2%计算至全部本息清偿之日止；3.徐德成妻子成红负连带责任；4.案件受理费由徐德成、成红承担。 一审法院认定事实：2014年6月19日，徐德成向石红韬借款，并出具借条一张，载明“借到石红韬人民币32.7万元，期限3个月，到期一次性还清，借款人徐德成，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。双方约定借期内利息为月利率3%，其中2.7万元为3个月利息。后石红韬于当天向成红账户转款17万元，于2014年6月24日向成红账户转款13万元。 借款到期后，徐德成于2014年9月19日向石红韬支付利息2.7万元，于2014年10月20日支付利息9000元，于2014年11月23日支付利息9000元，于2014年12月19日支付利息9000元，偿还本金10万元，并于当日由徐德成重新出具借条一份，载明“借到石红韬现金20万元，利息3分（月息），每月6000元，期限一年，借款人徐德成，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。后徐德成按每月6000元向石红韬支付利息。 2018年5月29日，经双方核算，徐德成尚欠石红韬利息1.3万元，并由徐德成向石红韬出具借条一张，载明“借到石红韬现金1.3万元（注明：利息4-5月），借款人徐德成”。后徐德成向石红韬支付6000元之后，徐德成未继续偿还本金或者支付利息。 一审法院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，石红韬与徐德成自愿达成借款合意后，石红韬向成红两次汇款共计30万元，在偿还本金10万元后，重新出具借条亦系双方自愿，故认定借款本金为20万元；对于利息，徐德成自愿按照借条约定的月利率3%支付并已实际支付至2018年4月19日；对于后期利息，石红韬主张按月利率2%计算至全部本息清偿完毕之日止，符合法律规定，予以确认；对于成红辩称该债务不属于夫妻共同债务，其中2014年6月25日的13万元属于不当得利。因该笔债务发生时徐德成、成红尚属于夫妻关系，该借款实际上也是汇至其名下，应属于夫妻双方共同意思表示，且自借款发生至今已有6年之久，根据日常生活习惯，其亦应当知晓该借款的发生，成红对自己的辩称意见也没有证据予以证实，故该笔借款应属于夫妻共同债务。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由徐德成在判决书生效之日起15日内向石红韬偿还借款本金20万元及利息（利息自2018年4月20日起，按月利率2%计算至全部本息清偿完毕之日止）；二、成红对上述债务承担连带责任；三、驳回石红韬的其他诉讼请求。案件受理费2150元（已减半），由徐德成与成红共同负担。 本院二审期间，围绕上诉请求，被上诉人石红韬提交了以下证据：陕西农村商业银行2015年3月21日至今石红韬个人账户交易明细一份，拟证明徐德成上诉状所称的向石红韬尾号9258账户汇过款不属实。徐德成质证称，对真实性无异议，但无法实现其证明目的。成红质证称，其看不懂该证据且对此事不知情。经审查，因该份证据系银行出具，真实可靠，故对该份证据的真实性予以采信。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为，一、本案借款是否合法有效；二、徐德成已偿还及剩余本息应如何认定；三、本案借款能否认定为夫妻共同债务。 关于焦点一，徐德成于2014年6月19日向石红韬借款并出具借据，后陆续偿还部分本息，双方经过协商徐德成于2014年12月19日重新出具借据，之后徐德成继续偿还借款利息至2018年4月19日。根据前述已查明事实，结合现有证据及双方当事人的陈述，能够综合认定徐德成与石红韬在自愿达成借款合意后，根据各自的真实意思表示发生了借款及还款行为，双方借贷关系依法成立。徐德成上诉称石红韬系职业放贷人且曾用威胁、暴力手段向其催要借款，但其并未提供确实充分的证据予以证实，故对该上诉意见不予采纳。 关于焦点二，根据双方当事人提交的汇款凭证、微信聊天记录等现有证据，并结合各方在诉讼中的陈述，一审认定徐德成在借款后已偿还了部分借款本息，借款利息已支付至2018年4月19日，剩余借款20万元并欠付2018年4月19日后的借款利息，与客观事实相符。且双方分别对已偿还部分借款本息的事实均无异议，徐德成上诉认为一审对其还款数额认定有误，但并未提交证据予以证明，故对其该上诉理由不予支持。 关于焦点三，石红韬提交的证据能够证明，2014年6月19日，徐德成向石红韬出具32.7万元借条一张，石红韬于出具借条当日及6月24日通过转账方式将30万元借款分两笔汇入成红个人账户。成红实际经营汉阴县鑫源米业有限责任公司，该公司厂房位于徐德成与成红住房之后。成红上诉称其对于本案借款并不知情，该陈述明显与客观事实不符，亦不符合常理。成红主张本案借款系徐德成用于炒股，并未用于米厂经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，徐德成在其与成红婚姻关系存续期间，以个人名义向石红韬所借的款项，虽超出了家庭日常生活所需，但不论其用于炒股抑或用于鑫源米业公司经营，均应是用于夫妻共同生活、共同生产经营。一审根据客观实际认定本案借款为夫妻共同债务具有事实与法律依据。上诉人该上诉理由不能成立。 另，上诉人认为本案借款应按照民间借贷新规定，以年利率15.4%计算利息的意见。经查，2020年8月20日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”故上诉人对法律规定理解有误，其上诉请求不予支持。 综上所述，徐德成、成红的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人徐德成、成红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桥花 审判员  马 娟 审判员  李 颖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王洪毅 1