河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17231号上诉人（原审原告）：张旭东，男，1990年3月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王春艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，河南陆达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈强，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省浚县。原审第三人：河南弘业房地产代理咨询有限公司，住所郑州市金水区文博东路****楼****。法定代表人：王川，该公司执行董事。上诉人张旭东因与被上诉人陈强、原审第三人河南弘业房地产代理咨询有限公司（以下简称弘业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初11627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张旭东上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持张旭东的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈强承担。事实与理由：一、陈强在银行贷款政策调整时，不同意按照调整后的银行政策办理相关按揭贷款手续，未自行筹集剩余房款，明显违约行为。张旭东与陈强签署的《21世纪不动产郑州区域房屋买卖合同》第十条第二款明确约定：“银行借款合同签订后正式放款前，如发生贷款政策调整或变动，由乙方自行筹齐剩余房款或按照调整后的银行政策办理按揭贷款手续”。合同签订后，陈强交付给张旭东49万首付款及购房定金12600元，张旭东按照约定将房屋过户到陈强名下。但剩余购房款张旭东再三催要，陈强迟迟拖欠，原因是银行贷款利率上浮，陈强坚决不同意，导致银行贷款办不下来，陈强也不自行筹齐剩余房款，至张旭东利益于不顾，直到2019年12月16日时隔大半年时间，张旭东才收到合同剩余房款。二、陈强违反合同约定，应当承担相应的违约责任。1、陈强存在明显的违约行为，通过一审提交的证据（双方之间的微信聊天记录）可以明显看出，银行贷款利率上浮，但陈强坚决不同意，更没有自行筹齐剩余房款，迟迟拖欠剩余房款至张旭东利益于不顾。2、双方签订的合同第十八条第8项明确约定：“如乙方未按照本合同第十三条的约定及时履行义务，每逾期一日，乙方向甲方支付本合同约定总房价款1‰的违约金，并赔偿甲方因此所造成的损失”；因为陈强的违约行为致使张旭东直到2019年12月16日才收到剩余购房款，陈强给张旭东造成的损失当然包括张旭东为维护自身权益向法院提起诉讼的律师费。因此张旭东有权要求陈强承担相应的违约金和损失。综上所述，一审法院事实认定不清，判决显失公平，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以纠正，以维护张旭东的合法权益。陈强辩称，陈强不存在违约行为，一审法院查明事实清楚，判决正确，其上诉请求没有事实依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。陈强是在合同约定期限内办理贷款手续，贷款发放时间是银行依据是否有贷款额度确定，张旭东与陈强均无法左右，故双方在合同中约定的剩余房款支付时间也是由银行放贷之日支付。在贷款过程中，陈强不存在张旭东所称的如发生贷款机构政策调整或变动，陈强应按而没有按银行政策办理按揭手续的情形。陈强为能尽快发放贷款，也多次催促加快办理，银行给出的答复多是没有额度，并非张旭东所称费率调整的问题。本案房屋买卖合同是由中介公司提供，对于剩余房款支付时间约定的是由银行放贷之日支付。现房屋买卖合同已履行完毕，张旭东不能因银行放贷款与其心理预期而要求陈强承担违约责任，其上诉请求既没有事实依据也没有合同依据，故请求二审法院查明事实，驳回其上诉请求，维持原判。针对张旭东的上诉，弘业公司未答辩。张旭东向一审法院起诉请求：1.判令陈强向张旭东支付违约金71980元、律师费1万元；2.本案的诉讼费由陈强承担。一审法院认定事实：2019年4月29日，张旭东（卖方、甲方）与陈强（买方、乙方）、弘业公司（居间方、丙方）共同签订《21世纪不动产郑州区域房屋买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于郑州经济技术开发区第五大街88号17号楼1单元19层1904号房屋，建筑面积94平方米，总价款177万元，定金5万元，付款方式为按揭贷款；乙方应在网签买卖合同备案当日，将网签合同约定的首付款49万元交付甲方，剩余房款由银行放贷之日向甲方支付。银行借款合同签订后正式放款前，如发生政策调整或变动，由乙方自行筹齐剩余房款或按照调整后的银行政策办理相关按揭贷款手续。本合同签订后甲乙双方任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。2019年5月14日，张旭东（甲方）与陈强（乙方）、弘业公司（丙方）签订《补充协议》，内容为：甲乙双方于2019年4月29日在丙方的居间服务下签订房屋买卖合同一份，约定乙方以总价款177万元通过按揭方式购买甲方位于郑州经济技术开发区第五大街88号17号楼1单元19层1904号的房产一套；该房屋处于银行按揭抵押状态，甲方保证自本合同签后的20个工作日内向贷款银行提出还款申请。按照贷款银行确定的还款日期当日或之前，乙方于还款现场向甲方支付房屋首付款49万元，专用于甲方还清购房贷款。同日，张旭东出具《收条》一份，载明：今收到客户陈强购房首付款49万元。2019年12月16日，银行发放贷款128万元。同日，向张旭东账户转账128万元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张旭东与陈强签订的《21世纪不动产郑州区域房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，张旭东、陈强双方签订《21世纪不动产郑州区域房屋买卖合同》，约定尾款由银行放贷之日向张旭东支付，张旭东所提供证据并不能证明陈强存在违约行为。故对于张旭东要求陈强支付违约金71980元的请求，该院不予支持。对张旭东要求陈强支付律师费1万元的请求，证据不足，该院不予支持。第三人弘业公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张旭东的其他诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告张旭东承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审查明相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应当依据合同约定享有权利并履行义务。案涉合同虽约定“银行借款合同签订后正式放款前，如发生贷款政策调整或变动，由乙方（陈强）自行筹齐剩余房款或按照调整后的银行政策办理相关按揭贷款手续”，但对于涉及贷款部分的购房款的具体付款时间并未明确约定。根据现有证据，陈强于2019年6月18日将齐全的贷款资料报送银行，于2019年8月8日向银行交付了抵押资料，不能证明陈强有违反合同约定逾期提交、办理抵押贷款的事实。据上，一审未认定陈强存在违约行为，从而未支持张旭东的诉讼请求，并无不当。综上，张旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由张旭东负担。本判决为终审判决。审判员  黄智勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  王云霞