wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2020）内0921刑初155号公诉机关卓资县人民检察院。被告人何某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。现住内蒙古自治区乌兰察布市。卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】Z145号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2020年10月19日晚上七点左右，何某和两个工友在卓资县一个饭店喝的酒，何某喝了三两左右的白酒，21时30分许，何某饮酒后驾驶×××长城牌轻型栏板货车沿卓资县卓资山镇东滩乡村道路由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶的杨某驾驶的×××路虎牌小型越野客车发生剐蹭，造成两车受损的交通事故。经卓资县人民医院对何某抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，何某血液中酒精含量为157.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人何某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人何某拘役一个月，并处罚金三千元。被告人何某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2020年10月19日21时30分许，何某饮酒后驾驶×××长城牌轻型栏板货车沿卓资县卓资山镇东滩乡村道路由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶的杨某驾驶的×××路虎牌小型越野客车发生剐蹭，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队的执勤交警带何某到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，何某血液中酒精含量为157.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。2020年10月30日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队出具第20201373号交通事故认定书，认定被告人何某在本次事故中负全部责任，杨某无责任。2020年10月24日，被告人何某与杨某达成协议，何某赔偿杨某损失，杨某承诺不再追究何某相关责任。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.抓获经过；2.血样提取登记表；3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4.人员基本信息；5.乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队第20201373号交通事故认定书；6.协议书；7.被告人何某的供述；8.乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字﹝2020﹞939号检验报告；9.现场勘验笔录及现场照片；10.证人杨某的证言。本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故且负交通事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闫占军 二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 敏书记员 薛 蒙 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1723司救执11号 救助申请人：谭显均，男，1969年2月17日出生，汉族，住开江县。 救助申请人谭显均因与被执行人唐阳菊提供劳务者受害责任纠纷一案，开江县人民法院作出（2019）川1723民初1079号民事判决书。救助申请人谭显均以家庭困难，急需救助为由，于2020年10月28日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人谭显均申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予谭显均国家司法救助金8000元。 二〇二〇年十二月十五日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保162号 申请人：肖开琼，女，汉族，生于1968年2月29日，住址四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄杰，系四川天称律师事务所律师。 被申请人：肖开梅，女，汉族，生于1981年5月1日，住址四川省广元市利州区。 被申请人：雷开秀，女，汉族，生于1947年1月20日，住址四川省广元市利州区。 被申请人：王雪璋，男，汉族，生于2002年10月18日，住址成都市锦江区。 申请人肖开琼于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人肖开梅、雷开秀、王雪璋在成都市成华区人民法院应领王兴广执行案款人民币800000.00元。申请人肖开琼诉前财产保全由中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司提交财产保全责任保险保单保函（保单号：ＡＣＨＤ210Ｚ0120Ｑ000××××）在限额人民币800000.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖开梅、雷开秀、王雪璋在成都市成华区人民法院应领王兴广执行案款人民币800000.00元。 案件申请费4520.00元，由申请人肖开琼负担。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执227号申请执行人：高某，男，1980年1月28日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：耿某，女，1991年3月16日生，汉族，农民，住五寨县。高某与耿某离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928民初315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付子女抚养费每月800元。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1.本院向被执行人耿某短信送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人耿某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其供执行的财产。3.本院干警前往其住所地不动产登记中心调查核实耿某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院干警前往其住所地进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人耿某经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年十二月十七日书记员 王建明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13875号原告：驻马店市驿城区老街街道办事处.委托诉讼代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。被告：赵国良，男，1970年3月3日出生，汉族。被告：王国民，1971年5月8日出生。被告：亚太财产保险有限公司焦作中心支公司。被告：中银保险有限公司河南分公司.本院在审理原告驻马店市驿城区老街街道办事处诉被告赵国良、王国民、亚太财产保险有限公司焦作中心支公司、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告驻马店市驿城区老街街道办事处于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市驿城区老街街道办事处在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市驿城区老街街道办事处撤诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告驻马店市驿城区老街街道办事处负担。审判员  康兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  安鑫
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4523号原告：张丽霞，女，1990年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：田娟，女，1982年3月1日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。原告张丽霞与被告田娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞及其委托诉讼代理人王占德，被告田娟及其委托诉讼代理人郭栓众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋土地买卖转让协议书》；2、判令被告双倍返还原告定金260000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年10月17日，原告与被告签订《房屋土地买卖转让协议书》，约定：原告购买被告位于新野县××院××号房屋，价款为1890000元，原告先付定金130000元，于2020年11月10日支付房款550000元（含定金），此房款含银行按揭部分，剩余房款于2020年12月10日前付清；被告保证该房无产权纠纷和债务纠纷，因此而引起的法律及经济责任由被告全部承担。原告按约定支付定金后，经向开发商了解，被告的房屋根本不能出售给他人，即因为被告的原因，双方签订的《房屋土地买卖转让协议书》无法履行。被告明显存在欺诈行为，且违约严重，原告发现上述情况后，随即和被告联系，要求其返还定金，但被告以种种理由拖延拒不返还。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告田娟辩称，原、被告之间签订的转让协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。原告违约在先，没有按照协议书约定的时间支付剩余房款；其支付的130000元虽写在定金后面，但实际上定金为20000元，并非130000元。被告现在欠开发商房款770000元，当时约定由原告以被告的名义办理银行按揭，按揭所得的款项，用于支付剩余房款，因此原告所说房屋不能出售与事实不符。被告同意继续履行协议，对原告的违约责任可适当予以减免。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，被告田娟向新野县新力置业有限公司支付购房款5000元；2019年4月23日，被告田娟支付购房款95000元；2019年5月16日，被告田娟支付购房款100000元；2019年10月15日，被告田娟支付购房款264682元。2019年10月15日，被告田娟作为买受人，新野县新力置业有限公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告购买新野县新力置业有限公司所建的位于新野县城区××大道与××交叉口西北角壹号院12-2#号楼1-4层12-2-06号房，建筑面积313.75平方米，单价为每平方米4891.99元，总金额1534862元；付款方式为分期付款，约定被告于2019年10月15日付款464862元，2019年12月25日付款200000元，2020年10月1日付款870000元。该商品房买卖合同信息在房管部门已办理网签备案手续。2020年10月17日，原告张丽霞与被告田娟签订《房屋土地买卖转让协议书》一份，内容为：“房屋土地买卖转让协议书卖方（甲方）：田娟身份证号码：买方（乙方）：张丽霞身份证号码：根据国家有关法律、法规的规定，甲乙双方在自愿、平等，诚实信用协的基础上，为明确双方权利义务，就购买下列房屋和土地使用权转让买卖，经甲乙双方协商一致，自愿签订本协议，以资双方共同遵守。一、房屋基本情况坐落位置及户型：一号院12-2-06建筑面积313平方二、上述房产买卖协商交易价为人民币189万元整。三、付款方法：第一次交付房产款：支付房款定金13万第二次交付房产款：2020年11月10日支付房款55万（含定金）一次性给甲方用于付清剩余房款备注：此房款含银行按揭部分剩余房款12月10日前付清（装修房款另计）。……甲方：田娟乙方：张丽霞中间人：日期：2020年10月17日”。该协议签订前后，原告共计支付被告130000元。截止2020年12月25日，被告共计支付新野县新力置业有限公司购房款764862元，下余770000元未付。后原告以被告在签订房屋土地买卖转让协议书时未如实告知其该案涉房产在房管部门已办理网签备案手续致使协议无法继续履行等为由产生纠纷，引起本案诉讼。本院认为，原告张丽霞与被告田娟签订的《房屋土地买卖转让协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当严格按照合同约定履行自己的义务。关于原、被告争议的《房屋土地买卖转让协议书》是否应当解除的问题。在庭审中，原告称被告在签订房屋土地买卖转让协议书时未明确告知其该案涉房产在房管部门已办理网签备案手续，致使其剩余房款无法以原告的名义办理按揭贷款，被告称其已明确告知案涉房产在房管部门已办理网签备案手续且该房产已登记在被告名下，就剩余房款由原告先支付被告再由被告支付给新野县新力置业有限公司或者由原告以被告的名义办理按揭贷款，但双方均未提供充分有效的证据予以证实，双方所签协议书的内容对此也没有明确约定，因此双方产生较大争议。结合本案实际情况，被告虽未及时向新野县新力置业有限公司付清购房款，并不影响其向原告出售房产，未构成根本违约，但考虑到因案涉房产被告已在房管部门办理网签备案手续，该房产过户到原告名下则会按二手房交易，原告需另行支付较大费用，且双方所签协议书对下余房款支付方式、装修款数额等也约定不明，继续履行协议书双方也会产生较大纠纷，故原告请求解除双方签订的《房屋土地买卖转让协议书》，本院依法予以支持。关于原告请求被告双倍返还定金的问题，因被告的行为并未从根本上构成违约，致使合同无法继续履行，故原告请求被告双倍返还定金，本院依法不予支持，但应由被告返还原告购房款130000元及利息，利息应自起诉之日即2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、解除原告张丽霞与被告田娟于2020年10月17日签订的《房屋土地买卖转让协议书》。二、被告田娟于本判决生效之日起十日内返还原告张丽霞购房款130000元，并自2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告张丽霞支付利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告张丽霞负担1100元，被告田娟负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二〇年十二月三十日法官助理陶海英书记员颜卉
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢1041号胡孝龙、铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、崔波、张学明、任前进、尹传双、陈绍武：申请执行人胡孝龙与铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、崔波、张学明、任前进、尹传双、陈绍武承揽合同纠纷，申请执行标的共计116091.50元，经本院立案受理，现已执行到位85000元，余额及利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初482号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日承办人：张惠电话：0516-8026****
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异137号异议人（被执行人）：周小国，男，1962年10月20日出生，汉族，住江岸区，异议人（被执行人）：张加菊，女，1962年8月8日出生，汉族，住江岸区，申请执行人：刘秀珍，女，1970年5月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行申请执行人刘秀珍与被执行人周小国、张加菊民间借贷纠纷一案中，周小国、张加菊向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周小国称，江汉法院作出的（2018）鄂0103民初8160号民事判决中明确载明了周小国应偿还的金额，加上（2018）鄂0103民初8159号、7526号判决中载明的金额，合计本金140万元，利息170.4505万元，周小国已偿还94.5万元，在2020年7月8日向江汉法院缴纳了10万元，周小国仅有2059505元未执行。江汉法院在执行（2018）鄂0103民初8160号民事判决中作出的（2020）鄂0103执1164号执行裁定中冻结的金额为223710元，超出了周小国应履行义务的范围，且申请执行利息金额过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故周小国提出执行异议要求变更该执行行为。本院查明，刘秀珍与周小国、张加菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2018）鄂0103民初8160号民事判决，判决如下：“一、被告周小国、张加菊于判决生效之日起十日内向原告刘秀珍偿还借款本金100000元；二、被告周小国、张加菊于判决生效之日起十日内向原告刘秀珍支付利息（以100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月15日起计算至欠款付清之日止）。”周小国、张加菊不服判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月19日作出（2019）鄂01民终11102号民事判决，驳回上诉，维持原判。因周小国、张加菊未履行判决确定义务，刘秀珍向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日受理，案号为（2020）鄂0103执1164号。执行中，本院于2020年7月3日作出（2020）鄂0103执1164号执行裁定，裁定如下：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人周小国、张加菊的银行存款或收入计人民币223710.5元…。”2020年7月8日，周小国向本院缴纳案款100000元。本院认为，本院于2020年7月3日作出（2020）鄂0103执1164号执行裁定，确定了周小国、张加菊应履行的债务金额为223710.5元，该金额的计算依据是案涉生效判决确定的借款本金、利息计算方式以及法定的迟延履行期间的债务利息、诉讼费等，周小国、张加菊向本院缴纳案款100000元发生在该执行裁定作出之后，上述执行裁定在作出时未违反法律规定。其次，周小国、张加菊主张执行利息金额过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，系认为生效判决的主文内容存在错误而提出异议，该异议应通过申请再审或其他途径处理，不属于执行异议案件的审查范围。综上，周小国、张加菊提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人周小国、张加菊提出的执行异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十二月十一日书记员  魏木子
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8040号之一原告：郑州安达混凝土有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XHLL069，住所地河南省郑州市荥阳市豫龙镇赵家垌村**。法定代表人：李建龙，总经理。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县大马乡朱庄村西侧。原告郑州安达混凝土有限公司与被告鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告郑州安达混凝土有限公司于2020年12月15日以被告已将欠款支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑州安达混凝土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州安达混凝土有限公司撤诉。案件受理费4952.00元（已减半），由郑州安达混凝土有限公司负担。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月十五日书记员 赵钰鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10663号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区北站路**。负责人：许敬畏，系行长。委托诉讼代理人：张帆，该行员工。被告：王迪，男，汉族，1993年1月27日出生，住址：辽宁省辽中县。被告：沈阳宗润置业有限公司，，住所地：沈阳市大**合作街**法定代表人：杨为。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告王迪、沈阳宗润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告王迪、沈阳宗润置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一被告王迪偿还原告借款本金290252.91元及至款项还清之日止的所有欠息（利息5906.77元、罚息38.10元），截至2019年11月20日所欠借款本息合计296197.78元；2、请求法院判令第二被告沈阳宗润置业有限公司承担连带保证责任；3、请求法院判决原告对位于辽宁省辽中县的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告王迪签订编号为ZFY-153536的《个人一手房贷款借款合同》，合同约定，贷款期限360个月，自2015年6月9日至2045年6月9日，贷款金额为人民币31万元，贷款执行年利率为5.65%，以等额本息法还本付息，逾期贷款按当期合同执行利率上浮50%计算罚息。同日，原告与被告王迪签订编号为ZFY-153536的《个人一手房贷款抵押合同》，合同约定本抵押合同抵押担保范围为借款合同项下发生的全部债务，抵押房屋坐落于辽宁省辽中县，并办理了抵押登记；被告沈阳宗润置业有限公司在与原告签订的《个人一手房贷款借款合同》中提供阶段性担保，承诺：1、如发生王迪退房、换房、转卖或其他导致解除购房合同或在规定时间内无法办理《房屋所有权证》和《他项权利证》，导致王迪未按合同约定按期足额偿还贷款本息及其他应付款项，沈阳宗润置业有限公司自愿且不可撤销地为此合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。沈阳宗润置业有限公司应于收到原告大连银行沈阳分行通知后五日内代为履行还款义务，否则大连银行沈阳分行有权从其在大连银行沈阳分行开立的任何账户中直接扣划相应款项。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2015年6月19日向被告王迪发放贷款31万元。2019年7月20日贷款发生逾期，共142天，逾期利息5906.77元、罚息38.10元。依据《个人一手房贷款借款合同》以及《个人一手房贷款抵押合同》的约定，被告连续三个月或累计六个月未偿还本息和相关费用，原告有权要求被告王迪立即偿还所有贷款本金并结清利息，对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告按逾期利率计收利息；原告享有抵押物优先受偿权。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告王迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。被告沈阳宗润置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告与被告王迪签订了《个人一手房贷款借款合同》，借款金额31万元，贷款期限为360个月，自2015年6月9日起至2045年6月9日，被告沈阳宗润置业有限公司提供阶段性担保，自愿且不可撤销地为此合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间为自本合同签订之日起至抵押房产办妥抵押登记之日止。同日，原告与被告王迪签订了《个人一手房贷款抵押合同》，合同约定本抵押合同抵押担保范围为借款合下发生的全部债务提供全额担保，以抵押财产优先受偿；抵押房屋坐落于辽中县，并办理了抵押预告登记，合同签订后，原告向被告发放贷款31万元贷款。但被告未按合同约定偿还贷款，截至2019年11月20日，欠借款本金290252.91元、利息5906.77元、罚息38.10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王迪、沈阳宗润置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告王迪签订的《个人一手房贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告王迪偿还贷款本金及利息、罚息的诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告沈阳宗润置业有限责任公司作为连带保证人对上述债务承担连带还款责任。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告抵押房产享有优先受偿权的诉求。经查，现争议房屋尚未办理抵押权登记故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迪于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行本金290252.91元；二、被告王迪于本判决生效后十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行逾期利息5906.77元、罚息38.10元（截止2019年11月20日，自2019年11月21日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息，按合同约定计算）；三、被告沈阳宗润置业有限责任公司对本判决第一、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费5743元，保全费2001元，公告费400元，由被告王迪、沈阳宗润置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  教丽艳人民陪审员  毛鸿飞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵晓丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13162号原告：岳刚，男，1972年9月12日生，汉族，住辽宁省普兰。委托诉讼代理人：王**森，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘俊海，男，1976年8月27日出生，锡伯族，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2101211976********。原告岳刚诉被告刘俊海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳刚的委托诉讼代理人王**森到庭参加了诉讼，被告刘俊海经本院合法传唤，无正当理由未到庭残疾诉讼。本案现已审理终结。原告岳刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告货款22650元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直在原告处赊购水果，截止2018年5月16日，被告尚欠原告水果货款27650元，被告为原告出具欠条及还款计划，但是被告没有能够按照还款计划还款，截止诉讼之日，尚欠原告货款22650元。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告刘俊海未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日起，被告刘俊海为案外人沈阳东采商贸有限公司法定代表人，朱瑞为案外人沈阳东采商贸有限公司采购人员。该公司的经营范围为：食品、粮油、饮料、糖果、糕点、茶叶、肉类、水产品、调味品、水果、蔬菜、初级农产品、保健食品批发、零售；农产品收购；商务经纪与代理。2018年5月16日，被告刘俊海、案外人朱瑞向原告出具《欠条》一份，其载明：“今欠岳刚水果货款贰万柒仟元陆佰伍拾元整，￥27650元（朱瑞采购小柿子欠岳刚货款）2018年5月16日”。同日，被告刘俊海向原告出具《还款计划》，其载明：朱瑞今欠岳刚水果货款贰万柒仟元陆佰伍拾元整，每月月底最后一天还款一千元，1000元。至今尚欠22650元未还。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘俊海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案争议焦点为，被告及案外人沈阳东采商贸有限公司何者应承担向原告支付货款费用的责任。本案中，原告向案外人沈阳东采商贸有限公司供应蔬菜，该公司支付货款，双方形成买卖合同法律关系。从原告处采购蔬菜的人为案外人沈阳东采商贸有限公司指派人员朱瑞，且采购行为属于案外人沈阳东采商贸有限公司的经营范围，故原告是与案外人沈阳东采商贸有限公司形成买卖合同关系，被告刘俊海为该公司的法定代表人，在欠款单上签字确认公司所欠货款为职务行为，故被告刘俊海不承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告岳刚的诉讼请求。案件受理费减半收取183元，由原告岳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 洋二〇二〇年十二月十八日书记员 刘莹莹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初7272号原告：张菊芳，女，1952年9月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：李倩，女，1982年4月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张菊芳（李倩母亲），住南京市栖霞区。被告：南京艾源酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NC3CK3M，住所地南京市栖霞区仙林街道**尚东花园**商业**。法定代表人：王文婷。原告张菊芳、李倩与被告南京艾源酒店管理有限公司（以下称艾源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人暨原告张菊芳到庭参加诉讼，被告艾源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊芳、李倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金19306元（2020年4月1日至2020年9月30日期间的）、19306元（2020年10月1日至2021年3月30日），合计38612元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原、被告签订公寓租赁合同，租期为10年，从2018年10月1日至2028年9月30日。2020年2月17日，原告收到被告告知函前往问询，被告叙述资金紧张不能履行先前合同承诺，要求延期，后要求原告签署补充协议，原告认为补充协议是霸王条款，无法接受，为维护合法权益，请求支持原告诉请。被告艾源公司未作答辩。本院认为，本案两原告将其名下位于栖霞区某某大道XXX号X幢XXXX室房产出租给被告，双方为此自愿签订的《公寓租赁合同》，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《公寓租赁合同》约定：被告应于2020年3月25日前支付2020年4月1日至2020年9月30日的租金19306元，应于2020年9月25日前支付2020年10月1日至2021年3月31日的租金19306元，然被告未按约支付租金，原告要求被告支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告南京艾源酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张菊芳、李倩租金38612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取计382.5元，由被告南京艾源酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8867号 原告：新泰市岳家庄乡东顺汽车装饰美容店，住所地泰安市泰山区普照寺路**，统一社会信用代码：9230982MA1PF8PP28。 经营者：安娇娇，女，汉族，1988年9月22日出生，住新泰市。 委托诉讼代理人：华德成，山东岱松律师事务所律师。 被告：田士军，男，1977年3月3日出生，住山东省肥城市。 被告：王庆锋，男，1982年10月9日出生，住江苏省铜山县。 被告：李刚，男，1987年2月13日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。 负责人：李立辉，该公司总经理。 被告：济宁圣腾运输有限公司，，住所地济宁市任城区九九花园农贸市场综合楼******统一社会信用代码913708114942502527。 法定代表人：强美玲，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地，住所地徐州市建国东路**会信用代码91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，该公司经理。 原告新泰市岳家庄乡东顺汽车装饰美容店与被告田士军、王庆锋、李刚、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、济宁圣腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告新泰市岳家庄乡东顺汽车装饰美容店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新泰市岳家庄乡东顺汽车装饰美容店撤回起诉处理。 审判员  徐晓伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马 聪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9341号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：林槿洪（LIMKUNHONG），该公司董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。被告：范勤飞，男，1974年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县。被告：吴玮杰，男，1978年9月1日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告范勤飞、吴玮杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司委托诉讼代理人马力到庭参加了诉讼；被告范勤飞、吴玮杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告范勤飞、吴玮杰向原告偿还借款本金人民币92440元及利息及违约金98138元（上述利息及违约金暂计至2020年3月2日；之后利息及违约金以本金人民币92440元为基数，按照年利率24%的标准计付至实际清偿之日）。事实和理由：2015年9月28日，原告与两被告签订了编号为L2000000103361号《贷款合同书》。合同约定：1、原告向两被告提供30万元的贷款额度，额度有效期限为2015年9月28日至2020年9月28日；贷款利率为1.45%/月，逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日，合同手续费2%；2、最初贷款金额为人民币10万元，每月还款一期，共分18期还款；被告采用等本等息的方式还款，还款日为每月14日。原告依合同约定于2015年9月28日实际出借贷款98000元。两被告收到款项后于次月14日还款6317.73元后再未还款，现该笔贷款已于2017年3月28日到期。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告范勤飞、吴玮杰未作答辩。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《贷款合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告已实际发放贷款98000元，两被告未依约还款，应承担合同约定的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，利息及逾期利息标准已自行调整至法律规定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范勤飞、吴玮杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还借款本金人民币92440元及利息98138元（上述利息暂计至2020年3月2日；之后利息以本金人民币92440元为基数，按照年利率24%的标准计付至实际清偿之日）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，由两被告负担。原告已预交的上述费用，由本院退回；两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   雨二〇二〇年十二月二十五日书记员 东丹（兼）臧琪炜
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3922号 申请执行人：章文东，男，1951年11月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王赛琴，女，1966年10月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人章文东与被执行人王赛琴请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1021民特504号民事裁定已于2019年5月17日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月19日立案执行，并于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人66600元及利息，并负担申请执行费899元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人于2020年11月27日向本院申报财产，本院已将被执行人财产申报情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。被执行人财产申报情况与本院执行查明的被执行人财产状况基本一致。 2020年12月11日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下：由被执行人王赛琴支付申请执行人章文东执行款66600元，此款分期支付：第一期于2020年12月11日支付20000元；剩余款项自2021年1月开始，每月28日前支付3000元，直至付清为止。同日，本院划拨被执行人银行存款20899元，其中899元用于支付本案申请执行费，剩余20000元已发放给申请执行人。 2020年12月11日，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 林晓辉 审 判 员 王华鑫 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 王 峰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10900号 申请执行人：任跃宏，男,1962年2月2日出生，汉族，住湖南长沙市开福区。 被执行人：冯锦洪，男,1965年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人任跃宏与被执行人冯锦洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初4001号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人冯锦洪需向申请执行人支付款项46712元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人任跃宏依法向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已将被执行人冯锦洪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人任跃宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何瑞杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢1693号之一 申请执行人:郭荣福,男,1966年02月07日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人:刘晏飞,男,1993年08月05日出生,汉族，住贵州省正安县。 申请执行人郭荣福与被执行人刘晏飞加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初14302号民事调解书已于2018年1月9日发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求：1、依法强制被执行人刘晏飞支付申请人加工款47.3万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院以（2019）浙0381执1419号立案执行。该案件于2019年6月26日因双方和解终结执行。因被执行人未按期履行款项，申请执行人向本院申请恢复执行。 立案后,申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。被执行人按期向本院申报财产，但未履行义务。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人刘晏飞或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下无房地产登记信息；三、对被执行人刘晏飞名下牌号浙Ｃ3××××号的机动车进行扣押并予以处置。该车辆于2020年12月28日以5280元拍卖成功。扣除评估费2000元、助拍费700元、停车费1920元后，剩余660元由申请执行人受偿。 以上事实有“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、财产申报笔录、现场照片、车辆拍卖等材料在案佐证。 因被执行人刘晏飞未按规定履行相应的义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执恢1693号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月三十一日 （代）书记员  韩增毅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9063号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄建萍，女，1973年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黄建萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告黄建萍向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计71825.22元，其中本金65270.35元、利息4129.92元、其他费用2424.95元（暂计至2020年8月12日，2020年8月12日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告黄建萍承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:75×××14；卡号：62×××76），截至2020年8月12日被告信用卡欠款共计71825.22元。被告辩称信用卡是本人申领并持卡消费，对本金无异议，但息费金额过高，请求法院依法减免。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄建萍于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金65270.35元；二、被告黄建萍于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收798元，由被告黄建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12721号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐曼，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：张建巨，男，1987年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告江西银行股份有限公司与被告张建巨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金52711.92元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月21日利息共10435.01元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：张建巨。 签约情况：原、被告于2017年9月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：92800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月8日至2020年9月7日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有11笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为13500元、15800元、10500元、5800元、12000元、2300元、7000元、1600元、7300元、15300元、1700元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金52711.92元、利息2801.86元,罚息9749.84元,复利1538.24元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建巨于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金52711.92元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息2801.86元,罚息9749.84元,复利1538.24元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告张建巨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民申18号再审申请人（原审原告）：高蓓，女，1988年7月8日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王畅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（原审被告）：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山东路**。负责人：张桢华，该分行行长。委托诉讼代理人：黄之焓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周烨，女，该公司员工。再审申请人高蓓因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）苏0102民初7847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高蓓申请再审称，请求法院撤销（2020）苏0102民初7847号民事判决，依法改判稠州银行向高蓓支付2019年1月至2019年10月留存的工资共计37500元。理由如下：1.原审认定事实不清，案涉款项实际是高蓓每月被留存的工资而非年终奖。高蓓提交的“1月工资发放说明”证明稠州银行一般员工年薪100000元以上的年度发放比例70%，年底留存比例30%，稠州银行虽辩称该发放制度已经过调整，但并未举证证明，故应当认定该制度依然有效。2.高蓓自2018年始直至离职时一直是管理岗而非营业经理岗，不是《浙江稠州商业银行南京分行营业经理绩效考核实施细则》（以下简称《考核细则》）的适用对象，不受该制度约束。该《考核细则》未经民主程序制定，且于2019年6月27日才发布，对2019年1月1日至6月26日均不应具有拘束力。《考核细则》全文均未规定提前离职就不发放年终奖，从第十六条可以看出，营业经理的年度考核是将四个季度的考核得分累加后除以4得一个平均数，再通过加减分项调整，即使第四季度没有考核，也只是导致年度考核得分偏低而非无法考核。3.原审受《浙江稠州商业银行薪酬管理办法》（以下简称《薪酬管理办法》）的影响作出稠州银行有权不予发放年终奖的认定，但该《薪酬管理办法》在高蓓离职后颁布，对高蓓不具有拘束力。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求法院依法再审改判。被申请人稠州银行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回高蓓的再审请求。高蓓自2015年至离职之日一直为营业经理岗，由于总行在2018年调整了《岗位协议书》的格式，才将所有管理职务性质的岗位均统一为管理岗，故高蓓始终为《考核细则》的适用对象。《劳动合同》第十五条规定：甲方可根据经营需要、经营效益或董事会决议，依法调整工资标准或制定新的薪酬管理制度；甲方实行新的工资标准和薪酬制度时，可根据新标准和制度调整乙方薪酬。我行于2019年6月27日在办公内网公示并发布《关于的通知》，制定发布过程合法合规。《考核细则》第八条规定，年度考核是对营业经理年度工作的综合评价，与年终奖挂钩。高蓓在2019年度工作未满一年，未参与年终考核，故不予发放绩效考核。2019年9月19日，高蓓向我行出具《离职承诺书》，承诺：单位已付清本人工资、加班费、福利费、津贴、劳保费等，与我行无任何劳动争议和经济纠纷，我行已足额支付劳动报酬，高蓓的诉请无法律和事实依据。综上，请求法院依法驳回高蓓的再审请求。再审审查中，申请人高蓓未提交新证据。本院经审查认为，当事人就自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的将承担不利后果。首先,高蓓与稠州银行签订的《劳动合同》第十五条规定，甲方可根据经营需要、经营效益或董事会决议，依法调整工资标准或制定新的薪酬管理制度；甲方实行新的工资标准和薪酬制度时，可根据新标准和制度调整乙方薪酬。申请人高蓓主张案涉款项属于留存工资的依据是稠州银行2015年1月发布的《1月工资发放说明》，而被申请人稠州银行提供的2019年6月27日发布的《考核细则》证明稠州银行工资发放标准已经过调整。在高蓓未举证证明稠州银行每月实际留存其30%的工资的情形下，依据旧版标准要求稠州银行支付2019年1月至10月的留存工资，无事实和法律依据，原审不予支持并无不当。其次，原审已组织双方当事人对案涉《考核细则》进行质证，高蓓并未抗辩其不属于营业经理岗，直至申请再审时才首次提出其岗位为管理岗，不是《考核细则》的适用对象。作为劳动者，高蓓应当对自身岗位性质有明确的认识，却未在原审中及时提出抗辩，明显不符合常理。原审中稠州银行已举证证明案涉《考核细则》已于2019年6月27日在“浙江稠州商业银行南京分行内部办公网”发布，其中第八条规定年度考核是对营业经理年度工作的综合评价，与年终奖挂钩。年终奖的发放属于用人单位自主管理范畴,用人单位有权自主决定年终奖发放的条件、数额、时间等具体事宜。本案中,高蓓于2019年9月18日即提出辞职,致使稠州银行无法对其全年工作进行考核。高蓓作为工作人员,明知稠州银行当年年终奖在次年发放,仍向稠州银行出具《离职承诺书》,确认稠州银行已全额付清被告的工资、加班费、福利费等福利待遇,与稠州银行无任何劳动争议和经济纠纷，该承诺书不违反法律、行政法规的强制性规定,高蓓亦未提交合法、有效的证据证明其中存在欺诈、胁迫、乘人之危情形或者存在重大误解、显失公平的情形,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条:“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。”规定,承诺书应属合法有效。高蓓出具承诺书后,又以稠州银行未予发放工资报酬为由向稠州银行主张权利,本院不予支持。最后，案涉《薪酬管理办法》确系高蓓离职后发布，对高蓓不具有拘束力，原审并未依据该《薪酬管理办法》作出裁判。综上，再审申请人高蓓未提供足以推翻原判决的新证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，高蓓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高蓓的再审申请。审 判 长 王慎审 判 员 郑荣审 判 员 高飞二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陶媛书 记 员 秦璇
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初5430号 原告：王国泽，男，1957年11月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：饶顺亮，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：秦昌勇，男，1979年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：张大强，男，1963年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告王国泽与被告饶顺亮、秦昌勇、张大强租赁合同纠纷，本院于2020年12月10日立案后公开开庭进行了审理。原告王国泽到庭参加诉讼，被告饶顺亮、秦昌勇、张大强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国泽向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告饶顺亮，秦昌勇，张大强三人支付欠款房租费118000.00元。2.案件受理费被告负担。事实与理由：被告饶顺亮，秦昌勇，张大强由于修建妈姑污水管网工程，于2017年9月19日起租住原告王国泽的住房用于贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（妈姑污水管网工程部）办公，租金每月3500.00元。2020年5月27日，三被告给原告打欠条，说等总公司拨款就支付，直到现在都没拿到房租费。综上所述，依据有关法律法规，为维护原告合法权益，特遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请为谢。 被告饶顺亮、秦昌勇、张大强未作答辩，亦未提交证据。 本案原围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，三被告与原告签订一份房屋租赁协议，约定三被告向原告租赁妈姑镇拱桥村鸿运旅社二楼四间住房，租金每月3500.00元，从2017年9月19日起。2020年5月27日，三被告书写欠条交于原告收执，欠条显示三被告欠原告房租借款118000.00元。 本院认为,本案原告与三被告之间构成租赁合同关系，三被告未履行支付租金义务的行为构成违约，故原告请求三被告支付118000.00元租金符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告饶顺亮、秦昌勇、张大强于本判决生效之日起十日内支付原告王国泽房屋租金118000.00元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由饶顺亮、秦昌勇、张大强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李毅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6944号原告：王达成，男，1947年10月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松、严宏，江苏锐文律师事务所律师。被告：顾伯平，男，1955年5月28日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告王达成与被告顾伯平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达成的委托诉讼代理人严宏、被告顾伯平及其委托诉讼代理人申明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王达成向本院提出诉讼请求：判令顾伯平赔偿因交通事故产生的各项损失合计103623.44元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年3月23日17时00分许，王达成驾驶“金彭”牌电动三轮车（车载赵秀凤）由北向南行驶至泰兴市古溪镇曙光村顾南三组交叉路口时，与由西向东驾驶“珠峰”牌电动三轮车的顾伯平发生交通事故，致王达成、赵秀凤受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，王达成负事故的主要责任，顾伯平负事故的次要责任，赵秀凤无责任。王达成因损失未获赔偿，诉至人民法院。顾伯平辩称，对王达成主张的事发经过、责任认定无异议。顾伯平应承担20%的赔偿责任。事发后，其垫付医疗费2786.92元、支付6000元，合计8786.92元，请求在本案中一并处理。对王达成主张的损失，同意按下列标准赔偿：医疗费请人民法院依法审核；住院伙食补助费标准无异议，期限计算84天；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算150天；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可6000元；交通费认可600元。顾伯平应承担20%的赔偿责任根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对王达成主张的事发经过、责任认定、顾伯平支付款项的事实予以确认。另查明，王达成因本起事故共住院84天，产生住院医疗费93133.82元、门诊医疗费715元，合计93848.82元。2020年7月3日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.王达成外伤致脑干挫伤伴血肿、蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液、右侧颧弓、颞骨、右侧眼眶外侧壁及左眼眶下壁骨折、右侧眼眶积气、右侧颧部及眶周软组织肿胀，其非肢体瘫功能障碍（轻度）评定为八级伤残，脑外伤后轻度智能损害伴日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级伤残。2.建议王达成误工期限以300日为宜，护理期限以150日为宜（其中2人护理75日、1人护理75日），营养期限以150日为宜。王达成支付鉴定费用3732元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王达成因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本案中，王达成负事故的主要责任，顾伯平负事故的次要责任，二人驾驶的均为非机动车，王达成的损失，由顾伯平承担30%的赔偿责任；其余损失由王达成自行负担。关于王达成的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，王达成主张91061元，有医疗文证证明，本院予以认定。包括顾伯平垫付的2786.92元，王达成共产生医疗费93847.92元。2.住院伙食补助费，王达成主张1700元（20元/天×85天）。按20元/天的标准，计算84天，住院伙食补助费为1680元。3.营养费，王达成主张3000元（20元/天×150天），顾伯平无异议，本院予以认定。4.护理费，王达成主张22500元（100元/天×75天×2人+100元/天×75天）。王达成主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。依鉴定意见，护理期限为150天，其中2人护理75天，1人护理75天，护理费为22500元。5.残疾赔偿金，王达成主张134297.60元（52460元×8年×32%），顾伯平无异议，本院予以认定。6.精神损害抚慰金，王达成主张20000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，结合本案实际，本院酌定为10000元。7.交通费，王达成主张1500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合王达成的医疗地点及伤情，本院予以认定。上述损失合计266825.52元，由顾伯平赔偿80047.66元，扣除已支付的8786.92元，尚应赔偿71260.74元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾伯平于本判决生效之日起三十日内赔偿王达成71260.74元。二、驳回王达成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，鉴定费3732元，合计4192元，由王达成负担2756元（已交），顾伯平负担1436元（此款王达成已垫付，顾伯平在履行上述给付义务时一并加付给王达成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐娉娉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱宏杰书 记 员 王 添
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审3034号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人卢先平，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008821号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008821号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人卢先平的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执2199号申请执行人：张贝贝，男，1988年7月3日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：巩丽丽，女，1976年10月7日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初1774号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告巩丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告张贝贝借款本金1208750元、利息74582元（利息暂计至2020年1月31日，之后以1058750元为本金，自2020年2月1日至2020年7月3日按照年息15%计算，自2020年7月4日至实际付清之日止按照年息24%计算；以150000元为本金，自2020年2月1日至2020年7月3日按照年息15%计算，自2020年7月3日至实际付清之日止按照年息20%计算）；二、驳回原告张贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17096元，减半收取8548元，由原告张贝贝负担490元，被告巩丽丽负担8058元，被告巩丽丽负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月27日立案受理。执行过程中，经查被执行人在工商部门、证券部门无登记，银行账户无余额，车辆未实际控制，无法处置，本院依法轮候查封被执行人巩丽丽名下房产一套，被执行人向本院反映2019年其被李辉伙同他人套路贷数额达125万元，本案可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院已将该案有关材料移送徐州市公安局泉山分局侦查，目前不宜强制执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初1774号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王平审判员  孙通审判员  黄景二〇二〇年十二月三十一日书记员  王昆
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2402号之二十一 被执行人：李永军，男，汉族，1974年12月30日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李永军在中国工商银行16×××61账户内存款人民币1511.84元。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  石学虹
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初584号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人孙勇，男，1985年3月25日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，公民身份号码500************37X，土家族，初中文化，在业，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县**********。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2019年12月27被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人孙勇犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日20时许，被告人孙勇饮酒后无证驾驶悬挂号牌为粤F*****的小型越野客车上道路行驶，去到佛山市三水区***********时被交警当场查获。经鉴定，被告人孙勇的血液中检出乙醇成分，含量为163.15mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人孙勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人孙勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人孙勇供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、违法车辆类型鉴定书、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙勇在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人孙勇归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人孙勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 黄建烈二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘艳娟书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执958号之四 程文科： 程文科罚金一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）赣0323刑初77号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 缴纳罚金150万元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4149号原告：李雪莲，女，1979年2月21日出生，汉族。被告：河南银马建设有限公司，住所地新乡市牧野区中原路**，统一社会信用代码914107111731103551（5-5）。法定代表人：张贵臣。委托诉讼代理人：庞民志，男，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王小利，男，系公司员工，特别授权。原告李雪莲诉被告河南银马建设有限公司（以下简称银马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪莲，被告银马建设公司的委托诉讼代理人庞民志、王小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62000元；2.判令被告支付原告2015年9月20日至2017年9月20日利息22320元（以借款本金62000元为基数按照月息15‰自2015年9月20日计算至2017年9月20日）；3.判令被告支付原告以借款本金62000元为基数按月息15‰自2017年9月21日起计算至偿还之日的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告以资金短缺为由向原告借款62000元，并向原告出具了期限为一年的收据，双方约定按月息15‰支付利息（参见证据3），同时出具了2015年9月20日至2017年9月20日利息22320元收据一张。到期后，被告以各种理由拒不偿还本金、支付利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告银马公司辩称：一、对于原告李雪莲主张的62000元本金有异议。原告李雪莲出借的本金为50000元，62000元中有12000元是利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”规定，因原告李雪莲前期利率（年利率18%）超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（2019年8月20日前形成的民间借贷亦应当参照适用此标准），原告李雪莲以将利息计入而重新出具收据主张62000元本金的主张不能成立。因此，应当认定原告李雪莲出借的本金为50000元。二、对于原告李雪莲主张的利息有异议。对于李雪莲主张的“2015年9月20日至2017年9月20日利息69071”及“2017年9月21日至偿还之日”的月息标准15‰，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，月息标准15‰（即年利率18%）明显超出法律保护范围，应当在最新规定保护范围内才可予以支持。综上所述，原告李雪莲主张的本金与事实不符，利息不符合法律规定，应当依法调整后进行裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，银马公司向李雪莲出具收据一份，约定：银马公司向李雪莲借款62000元，收据上盖有银马公司的财务专用章和记账、出纳的签字。2017年9月20日，银马公司向李雪莲出具收据一份，载明利息22320元（2015.9.20-2017.9.20）不再计息。庭审中，李雪莲称诉讼请求第一项中50000元为借款本金，12000元为利息。银马公司认可李雪莲庭审中陈述的上述情况。本院认为，本案中李雪莲提供的收据证明李雪莲和银马公司之间的民间借贷关系成立，银马公司应当向李雪莲归还借款。庭审中，李雪莲称诉讼请求第一项中50000元为借款本金，12000元为利息，诉讼请求第二项中主张的利息22320元是以借款本金62000元为基数按月息15‰自2015年9月20日计算至2017年9月20日，由此可以得出李雪莲是2014年9月20日向银马公司出借借款50000元，故银马公司应向李雪莲归还借款50000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”规定，因李雪莲向本院提起诉讼是在2020年9月11日，提起诉讼时间在上述规定施行以后，且李雪莲与银马公司约定的借款利率为月利率2%、1.5%，超出李雪莲起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故利息应以借款本金50000元为基数按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2014年9月20日计算至实际归还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、被告河南银马建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李雪莲借款50000元；二、被告河南银马建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雪莲以借款本金50000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2014年9月20日计算至实际归还之日止的利息；三、驳回原告李雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由原告李雪莲负担187.50元，由被告河南银马建设有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十二月十一日书记员 郭祎萌
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初15198号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市胶州市少海北路西侧****，统一社会信用代码91370281MA3CAB1K8W。负责人：刘展朋，总经理。委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住山东省胶州市，系公司职工。被告：崔玉，女，1975年6月29日生，汉族，住胶州市。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告张思香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经询问，原告明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月三十日法官助理刘鑫书记员郭雨
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初2402号 原告：张耀平，男，汉族。 被告：宋伟，男，汉族。现在陕西杨凌监狱服刑。 原告张耀平诉被告宋伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀平、被告宋伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、判令解除原、被告就位于铜川市耀州区药王大道停车场院内300㎡场地达成的不定期租赁协议；2、判决被告立即搬离承租原告的位于铜川市耀州区药王大道停车场内300㎡场地，并判决该场地内由被告投资所建简易厂房、水泥硬化场地归原告所有；3、判决被告向原告支付2018年12月2日至2019年12月1日场地租赁费43000元，并自2019年12月2日起按每日117.8元为标准向原告支付场地占用费，直到被告搬离场地之日；4、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：承租原告场地属实，地面硬化及搭建简易厂房系自己施工。与原告签订过一年期场地租赁合同，期满未续签。向原告支付过租金3000元。双方对年租金按照43000元计算未进行过约定。被告现服刑，不同意解除不定期租赁合同，不同意搬离场地，租金待刑期满释放后支付原告。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 1、2016年12月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定：被告（乙方）承租原告（甲方）位于药王大道停车场院内共300㎡面积用于投资建设汽车修理厂，合同期限为一年，从2016年12月1日起至2017年12月1日止；租赁金额为每年12000元，此费以乙方投资款抵扣，期限为抵扣两年；合同终止时，乙方投资的厂房归甲方所有，包括基础设施在内。 2、被告承租案涉场地后，修建了简易厂房及3间简易棚，并对地面进行了硬化。被告承租案涉场地至今，仅支付过租金3000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议焦点为租赁合同是否解除及租金标准。本案原、被告双方于2016年签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同到期后，被告继续使用租赁场地，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因被告至今占有场地但未按期支付租金，原告有权行使合同解除权，现原告以诉讼形式要求与被告解除该不定期租赁合同，本院认定双方的不定期租赁合同于起诉状送达之日（2020年10月19日）解除。合同解除后，被告应依约将涉案场地及所建基础设施返还原告，并应支付租赁期间租金及继续占有场地使用费。原告诉请自2018年12月2日至2019年12月1日按照43000元支付租金、2019年12月2日至腾退之日按照日117.8元支付占用费，但未提交证据证明双方对2018年12月2日之后租金标准进行了约定，故本院认为应参照双方2016年签订的《租赁合同》约定的年12000元计算租金及占有使用费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、宋伟于本判决生效之日起60日腾退位于耀州区药王大道停车场院内300㎡场地，并将该场地及所建基础设施（简易厂房、3间简易棚、地面硬化）返还张耀平；其他属于宋伟的汽修设备归宋伟所有； 二、宋伟于本判决生效之日起60日内按年租金12000元的标准向张耀平支付租期内租金、继续占有场地使用费（从2018年12月2日起计算至腾退场地之日止）； 三、驳回张耀平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取891元，由宋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张军辉 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘倩文
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初581号原告：李亚娟，女，1961年10月8日出生，汉族，农民，现住五大连池市。（宋伟财妻子）原告：王广珍，女，1928年1月8日出生，汉族，农民，现住五大连池市。（宋伟财母亲）原告：宋洪林，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，现住五大连池市。（宋伟财儿子）原告：宋丽娜，女，1986年8月26日出生，汉族，农民，现住五大连池市。（宋伟财女儿）四原告共同委托诉讼代理人：王代楠，天津茗杉律师事务所律师。被告：张明，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，现住。委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。被告：陈庆革，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，现住。委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江天平律师事务所律师。被告：籍左鹏，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，现住山东省烟台市。原告李亚娟、王广珍、宋洪林、宋丽娜与被告张明、陈庆革、籍左鹏侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王代楠、被告张明及其委托诉讼代理人赵连荣、被告陈庆革及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告籍左鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚娟、王广珍、宋洪林、宋丽娜向本院提出诉讼请求：判令张明、陈庆革、籍左鹏赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金合计13万元。事实与理由：2020年5月7日，张明雇宋伟财种地，当天地种完后张明请宋伟财在家喝酒，一同喝酒的还有陈庆革、籍左鹏。酒后陈庆革又雇宋伟财、籍左鹏去其家中为其拌肥，拌完肥后籍左鹏驾驶电动三轮车载着宋伟财一同回家，途中发生交通事故，造成宋伟财死亡。就交通事故已与籍左鹏在交警队签订了调解书。因张明、陈庆革、籍左鹏与宋伟财共同喝酒，三人明知宋伟财喝酒后未予劝阻，酒后发生交通事故，三人具有一定过错。张明辩称，宋伟财是中午在张明家饮的酒，其是在下午为他人干完活后回家途中发生交通事故造成的死亡，与在张明家饮酒没有因果关系，要求张明承担责任没有事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。陈庆革辩称，虽在张明家共同饮酒，但都没有喝多，宋伟财是在下午为他人干活后发生的交通事故，籍左鹏负事故主要责任，宋伟财负事故次要责任，可见宋伟财是因交通事故造成的死亡，与在张明家饮酒没有因果关系，要求陈庆革承担责任没有法律依据，应驳回诉讼请求。籍左鹏未答辩。李亚娟、王广珍、宋洪林、宋丽娜为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：证据1.交通事故认定书。拟证明宋伟财因交通事故死亡，籍左鹏负事故主要责任，宋伟财负事故次要责任。张明、陈庆革无异议。予以采信。证据2.调解书。拟证明李亚娟、王广珍、宋洪林、宋丽娜是宋伟财的继承人。张明、陈庆革无异议。予以采信。证据3.道路损害调解书。拟证明籍左鹏与宋伟财交通事故民事关系解除。张明、陈庆革无异议。予以采信。证据4.通话录音文字材料。拟证明宋伟财为张明提供劳务，为陈庆革无偿帮工，二人有义务赔偿；张明、陈庆革、籍左鹏与宋伟财共同饮酒，三人明知宋伟财酒后未予照顾和劝阻，三人具有一定过错，应进行赔偿。张明、陈庆革认为光盘不是原始载体不能作为证据使用，籍左鹏是本案被告不能作为证人。死亡原因是交通事故，实际侵权人已赔偿完毕，不应承担赔偿责任。因该证据不是原始载体，且籍左鹏未到庭，无法确认真伪，不予采信。证据5.住院医疗费票据、病案、诊断书、死亡证明、住院结算清单。拟证明因宋伟财死亡，造成损失72万余元，扣除30%，再扣除籍左鹏赔偿的23万元，张明、陈庆革、籍左鹏还应赔偿28万余元。张明、陈庆革认为不能证实拟证明的问题。宋伟财死亡不是饮酒造成的。对该证据的真实性予以采信，但不能证明拟证明的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日，张明雇宋伟财种地，地种完后，张明中午请宋伟财在家喝酒，一同喝酒的还有陈庆革、籍左鹏。酒后宋伟财、籍左鹏又去陈庆革家中为其拌肥，拌完肥后籍左鹏驾驶电动三轮车载着宋伟财一同回家，16时30分，发生交通事故，造成宋伟财死亡，籍左鹏负事故主要责任，宋伟财负事故次要责任。宋伟财家属就交通事故已与籍左鹏在交警队签订了调解书，由籍左鹏一次性赔偿23万元，双方的民事赔偿关系解除。本院认为，宋伟财死亡是交通事故造成的，且责任人已进行了赔偿。李亚娟、王广珍、宋洪林、宋丽娜关于张明、陈庆革、籍左鹏饮酒后没对宋伟财进行照顾和劝阻，存在过错，应进行赔偿的主张，因饮酒与宋伟财死亡没有法律意义上的因果关系，也没有证据证明其饮酒过量出现醉酒状况，且其饮酒后又进行拌肥劳动，在16时30分回家途中发生的交通事故，故该主张没有事实依据和法律依据，不予支持。其为张明提供劳务，为陈庆革无偿帮工，二人有义务赔偿的主张亦无法律依据，不予支持。综上所述，李亚娟、王广珍、宋洪林、宋丽娜要求张明、陈庆革、籍左鹏赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李亚娟、王广珍、宋洪林、宋丽娜的诉讼请求。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告李亚娟、王广珍、宋洪林、宋丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘方二〇二〇年十二月十四日书记员  张巍
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初4645号原告：张宪朋，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住山东省莘县。委托代理人：张广达，男，1993年5月2日出生，山东省莘县，系原告的儿子。被告：李华维，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告张宪朋与被告李华维侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪朋的委托代理人张广达到庭参加诉讼，被告李华维经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪朋向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告李华维支付原告修车款项及贬值损失共计510000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告擅自将原告奔驰车辆开出造成重大交通事故，给原告经济造成重大损失。被告李华维未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日21时20分许，被告李华维擅自将原告张宪朋的京Ｍ×××**奔驰车辆开走，行驶至阳谷县米处发生单方事故，造成车辆严重受损。2020年8月25日原、被告双方达成赔偿协议，约定“……一、乙方李华维将甲方车精修好，修车应在甲方指定的奔驰4S店修理，若需更换配件应使用该车原厂配件，车辆修好时，乙方应及时向4S店支付全部修车款，不得耽误甲方提车，或者乙方李华维赔偿甲方修车钱款，修车数额以4S店实际花费价款为准，车辆修好时乙方一次性付完毕，不得耽误甲方提车。二、乙方对甲方车辆造成的贬值损失共计：叁拾万元整，乙方一次性支付给甲方。三、若乙方违约，甲方可直接诉至法院，诉讼解决。因诉讼产生的案件受理费、律师费、鉴定费、交通费等等一切相关费用均由乙方承担……”。同日，被告李华维向原告出具保证一份，载明“……2020年8月21日21时20分左右，我趁张宪朋不注意，擅自将张宪朋的车辆(车牌号：京Ｍ×××**)开走，行驶至阳谷县米处发生单方事故，造成张宪朋车辆受损严重，此事故系我全部责任，我保证承担对张宪朋造成的所有一切损失（修车及相关的一切经济损失）。保证人：李华维2020年8月25日”。后该车辆维修花费196500元。2020年12月4日原告诉至本院，要求被告李华维赔偿车辆维修费及贬值损失共计510000元。以上事实有原告提交的：行车证复印件、修车发票、赔偿协议、保证等在卷佐证。本院认为，私人的合法财产受法律保护。本案所涉京Ｍ×××**车辆为原告张宪朋的合法财产，因被告李华维的单方过错造成该车辆损坏，其应承担侵权责任。原、被告达成的赔偿协议和被告李华维出具的保证书是当事人的真实意思表示且也未违反法律规定，被告李华维应按约履行义务，涉案车辆的损失数额为496500元（196500元+300000元）。故被告李华维应赔偿原告张宪朋车辆维修费及贬值损失共计496500元。被告李华维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华维于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张宪朋车辆维修费及贬值损失共计496500元。二、驳回原告张宪朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元减半收取计4450元、保全费3070元，由被告李华维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二〇年十二月三十一日书记员  孔晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17062号原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地荥阳市中原西路与飞龙路交叉口创新创业综合体研发中心**。法定代表人马莉娟，总经理。委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。被告马书光，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告马书光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司委托代理人程冉、被告马书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与郑州祝福房地产开发有限公司于2014年3月28日签订了《祝福红城前期物业服务合同》。合同约定：由原告为祝福红城一期小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人每年按照1.5元每平方米每月交纳物业服务费。合同签订后，原告提供物业管理服务至今。被告是该小区1号楼2单元2层26号的业主，房屋面积89.25平方米，应当按照1.5元每月每平方米向原告缴纳物业费。原告多次联系催要，被告仍拖欠2014年8月1日至2020年7月31日的物业费。故请求判令：被告支付拖欠物业费9710.64元。被告辩称：1、《前期物业管理服务协议》约定的合同期未满，就主动放弃对小区的物业管理，由原告继续收取业主的物业费无合同及法律依据，业主可以不受《前期物业管理服务协议》条款的约束。2、原告没有提供服务或者提供服务严重不符协议约定，业主基于最高院的司法解释依法行使先履行抗辩权可以不交物业费。业主拒交物业费完全是由于物业公司违约行为造成的，业主是行使正当的抗辩权，因此业主不应承担违约责任。3、原告并没有履行合同中约定的服务，无权要求被告履行付费义务。4、原告起诉的2018年10月份之前的物业收费已过诉讼时效。经审理查明：被告从郑州祝福房地产开发有限公司处购买有位于郑州市高新技术开发区××与碧桃路交汇处的祝福红城项目1号楼2单元2层东户的房屋，房屋面积为89.25平方米。原告提交的手续移交单显示郑州祝福房地产开发有限公司向被告移交房屋的时间为2013年1月31日。2014年3月28日，深圳市彩生活物业管理有限公司作为乙方，郑州祝福房地产开发有限公司作为甲方，签订《祝福红城前期物业服务合同》一份，约定：物业名称为祝福红城，坐落位置为高新技术开发区梧桐街与碧桃路交汇处。物业费标准为一期小高层（1、2、3、11栋）及多层带电梯住宅（6、7栋）1.5元每平方米每月。该合同并对物业管理服务期、物业服务事项要求与标准、双方权利义务等内容进行了约定。现原告请求被告支付物业服务费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的祝福红城前期物业服务合同、手续移交单各一份、物业费收款收据各二份、服务凭证一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告虽未与被告签订物业服务合同，但其与郑州祝福房地产开发有限公司签订有《祝福红城前期物业服务合同》，原告所购房屋亦在该合同约定的物业服务范围内，故该合同对被告具有约束力。原告提交的证据显示其对该小区提供有物业服务，故被告作为该小区业主，应向原告支付物业服务费。庭审中原告称被告自2014年8月1日起未再交纳物业费，被告称“2013年元月交房时物业费交给诚创，向该公司交到了2013年8月20日，之后又换了好几家物业公司并交了物业费，但时间太长，没有留存，没有向原告交过物业费，都不知道原告什么时候进来没有进行公示”。因被告并未提交证据证明其交纳有2014年8月之后的物业费，故原告有权向其主张自2014年8月1日至2020年7月31日期间的物业费。原告曾于2019年11月1日向本院申请支付令，终结督促程序后，其再次提起本案诉讼。庭审中被告对原告所主张物业费的诉讼时效提出异议，原告提交的证据亦不足以证明诉讼时效发生中止或中断，故就2016年11月1日之前的物业费部分已超过诉讼时效。被告应向原告支付自2016年11月1日至2020年7月31日期间的物业费，经计算为6024.38元（89.25×1.5×45）。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马书光于本判决生效后10日内，支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司物业服务费6024.38元。驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由原告负担9元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 席雨珂
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7808号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑州大杰食品机械有限公司，住所地荥阳市贾峪镇祖始村。法定代表人：陈永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘增广，该公司销售经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：淅川县德元农业开发有限公司，住所地淅川县上集镇塘坊村。法定代表人：李强，该公司总经理。再审申请人郑州大杰食品机械有限公司因与被申请人淅川县德元农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郑州大杰食品机械有限公司于2020年12月10日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解为由撤回再审申请。本院经审查认为，郑州大杰食品机械有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用准许郑州大杰食品机械有限公司撤回再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十二月十四日法官助理郭培红书记员吴碧滢
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初378号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人王群，女，1987年12月10日生，汉族，中专文化，无业，住山东省高青县。2020年8月20日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人焦瑞、刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人王群犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人王群及其辩护人焦瑞、刘丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2017年至2019年，陈芳春（另案审理）等人为实施诈骗活动，注册成立了山东省淄博龙行网络科技有限公司，并招聘被告人王群等人任业务经理助理、业务经理，另聘用话务员、网管等人员，该公司在无实际融资、贷款业务的情况下，在营业场所布置虚假照片，由话务员通过“企查查”APP等查找小企业经营者电话，以无抵押、无担保、低利息为诱饵邀约小企业经营者到办公室，由业务经理、业务经理助理与其面谈，口头允诺办理低息贷款，以收取营销服务费的名义骗取客户钱财，并以订立互联网推广合同的方式逃避法律责任。 经查明，2018年6月至2019年1月，被告人王群骗取被害人人民币29.64万元，案发前已退款2.15万元。 案发后，被告人王群主动投案并如实供述自己的罪行。 被告人王群对上述事实及指控的罪名均无异议，表示认罪认罚。 辩护人辩称：被告人王群具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，认罪态度好，愿意积极退赃、缴纳罚金，建议法庭从轻处罚，适用缓刑。 上述事实，有被害人高某、傅某等人的陈述，被告人王群的供述，起诉书，公安机关搜查笔录、扣押物品清单，销售服务协议，银行交易明细，收据，电子数据提取笔录，微信聊天记录截图，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王群诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且与他人系共同犯罪。公诉机关指控被告人王群犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于辩护人提出的被告人王群系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，建议法庭从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人王群诈骗被害人二十余人，参与诈骗数额高达二十余万元，并非初犯、偶犯，犯罪情节并非较轻，不能适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。 被告人王群在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。关于辩护人提出的被告人王群具有自首情节，认罪认罚，可以从宽处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王群犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币23000元。 (刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月20日起至2023年4月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、违法所得继续予以追缴，依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛传耀 二〇二〇年十二月十一日 书记员  厉 风
文书内容江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢885号申请执行人：徐某，男，1965年2月10日生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州骏达食品有限公司，组织机构代码55932068-9，住所地宝应县。法定代表人：昌文俊。申请执行人徐某与被执行人扬州骏达食品有限公司劳动报酬争议一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州骏达食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1023执恢885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨长安审判员  杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12445号 原告:敖坤，男，1993年7月16日出生，汉族，住贵州省德江县。 被告：杨松，男，1990年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告敖坤与被告杨松装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告敖坤到庭参加诉讼，被告杨松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿付原告给其做广告装饰的工资报酬6710元整（大写陆仟柒佰壹拾元）。并按照月利息2%从2020年7月22日起以6710元为基数支付利息直至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告之邀请给被告位于遵义市红花岗区新蒲新城的日月新城商场做广告装饰，做工完毕后，经原被告双方结算，被告还应该支付原告做工工资6710元。由于被告当时无钱支付，就向原告出具了《广告费用欠条》一张。该欠条载明了被告欠原告6710元钱的事实，并约定于2020年7月22日付清，如没有付清就按利息支付。约定的2020年7月22日到后，被告未向原告支付尚欠的6710元工资报酬，虽经原告多次打电话向被告催收，被告以各种理由拒付直到而今。被告的行为损害了原告的合法权益，为此向人民法院提起诉讼。 被告杨松未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告敖坤为被告杨松位于遵义市红花岗区做广告装饰，商铺为博洛尼女装。做工完毕后，双方经结算，杨松向敖坤出具《广告费用欠条》，载明：“欣艺广告公司敖坤于2019年12月给新蒲商场店做的灯箱及其他广告费用6710元，现还剩余6710元没有结清，经双方协商同意于本月2020年7月22日之前到现场把灯箱前期没有做好的修好后立刻结清剩余的6710元。如敖坤都维修好没有结清余期按银行利息进行结算。此协议是双方共同完成并两人都按协议去完成”。后原告敖坤按照约定将灯箱维修好，但被告杨松未按约支付相应款项。 原告敖坤针对诉讼请求提交了：1、欠条；2、微信聊天记录；3、微信语音、维修好的视频。因被告杨松无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据能够证明原告敖坤维修好了灯箱，杨松逾期付款的事实，本院予以确认。 本院认为，原告敖坤为被告杨松的商铺做广告装饰，原告按照结算后双方的约定进行了维修，但被告未按约支付相应价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，杨松应按照欠条约定支付款项，故对原告要求被告支付装修费用6710元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利息2%从2020年7月22日起以6710元为基数支付利息直至付清之日止的诉讼请求，因欠条中约定如敖坤维修好后没有结清款项按银行利息进行结算，故本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。 被告杨松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 由被告杨松于本判决生效后五日内向原告敖坤支付广告装修费用6710元，并自2020年7月23日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨松承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1332号申请人：唐龙，男，汉族，1962年6月6日出生，住所地安远县。被执行人：欧阳邦福，男，汉族，1971年11月14日出生，住所地安远县。被执行人：何其森，男，汉族，1971年4月25日生，住所地安远县。唐龙申请欧阳邦福、何其森借款合同纠纷一案，安远县人民法院作出的（2020）赣0726民初709号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐龙向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2020）赣0726民初709号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 春
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初2875号原告：姚某，女，19**年2月22日出生，汉族，农民，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：范某某，濮阳市台前县众民法律服务是法律工作者。被告：辛某1，男，19**年7月10日出生，汉族，农民，住河南省台前县。原告姚某与被告辛某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人范某某到庭参加诉讼，被告辛某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某的诉讼请求是：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，抚养费自付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告在打工期间相识，并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前感情尚可，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子取名辛某2。在原被告共同生活期间，双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常威胁原告，并且对原告实施家庭暴力，而且被告有出轨现象，导致双方无法继续共同生活。原告曾经起诉被告离婚，法院下达不准离婚判决书一直到现在，双方互不联系。原告为维护自己的合法权益，特再次起诉至法院。被告辛某1缺席未作任何答辩。经审理查明，原、被告双方于2013年在外打工时认识，后并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子辛某2，现跟随原告生活。2020年5月份原告曾因感情不和起诉离婚，河南省台前县人民法院出具了（2020）豫0927民初935号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至河南省台前县人民法院，要求与被告解除婚姻关系。上述事实由结婚证、出生医学证明、（2020）豫0927民初935号民事判决书、微信聊天记录、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，是否判决离婚应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方自由恋爱认识，共同生活多年，并育一子，且目前孩子尚小需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。双方在共同生活中产生了矛盾和隔阂，导致夫妻感情出现裂痕。双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决，珍惜彼此，相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院望被告能够充分重视原告诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通。因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，双方仍有和好可能。故对于原告姚某要求与被告辛某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:不予准许原告姚某与被告辛某1离婚。案件受理费150元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘玉静