河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初1269号 原告：石双根，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市内丘县。 被告：冀中能源股份有限公司东庞矿，住所地：邢台市内丘县大孟村镇东庞矿，统一社会信用代码：91130500730247638T。 负责人：杨绿刚，男，该公司矿长。 委托代理人：郭燕，女，河北甲信律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：曹睿睿，男，河北甲信律师事务所律师，一般代理。 原告石双根与被告冀中能源股份有限公司东庞矿（以下简称冀中能源东庞矿）消除危险纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石双根、被告冀中能源东庞矿的委托诉讼代理人郭燕、曹睿睿到庭参加诉讼。 原告石双根向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵害、赔礼道歉，对原告的房屋维修，解除隐患，确保安全；二、赔偿原告误工费及一家四口精神损失168000元； —2— 三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因发现家中宅院西屋有裂缝，于2020年1月16日找到被告要求修补房屋，被告于2020年7月14日派人为原告修补房屋，但原告家中东屋、南屋等房子都有不同程度裂缝，原告一家整日生活在周围都是裂缝的房子里，精神压力较大，让原告产生了心理痛苦，遭受了严重的精神损失，现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告冀中能源东庞矿辩称：一、本案不是民事审理范围，被告不是本案适格被告，被告是我省主要炼焦煤生产矿井，由于石家庄村压煤导致工作面布置困难，采掘衔接紧张。2012年12月10日河北省发展和改革委员会向被告发函，实施石家庄村搬迁，报请当地政府同意并组织实施。石家庄村搬迁工作是市委、市政府确定的一项重要工作，2013年11月25日内丘县政府召开研究石家庄村搬迁事宜，并作出决议，以宋华章同志为组长，富成海、常喜良为副组长，县财政局、国土局、市城乡规划局内丘分局、迁村办、大孟村镇政府、东庞矿等单位负责同志为成员的石家庄村搬迁工作领导小组，由县迁村办负责、大孟村镇配合于11月30日前张贴迁村公告等石家庄村搬迁工作的具体部署。2017年10月23日被告与内丘县人民政府签订《内丘县石家庄搬迁协议》，协议约定搬迁工作进度：石家庄村搬迁总体进度为2018年12月底前全部搬迁完毕，旧村址建筑物全部拆除，具备村下开采条件。2018年12月月底前全部迁入新居并拆除旧址房屋。还约定了补偿标准及费用、公共设施的补偿及付款方式等。协议签订后，被告按约定支付相应 —3— 款项，政府未按约定履行协议义务，至今包括原告在内尚有九户未予搬迁。案涉房屋的搬迁系政府行为，并非民事审理范围，原告无权向被告主张任何权利。另外，因9户未予搬迁给被告采煤衔接造成巨大影响，严重影响了被告的生产布局和安全生产，致使石家庄村西侧的煤炭开采延迟1年半以上，给被告造成数百万的损失，据此，被告保留对其追究法律责任的权利。二、原告向被告主张各项诉讼请求无法律和事实依据，且无证据支持，应驳回其诉讼请求。1、《民法总则》、《侵权责任法》对不动产侵权承担民事责任的方式叫消除危险、排除妨碍，没有消除隐患、确保安全，原告第一项诉求不属于法律规定的承担民事责任的方式。2、为了稳定矿井产量，解放村庄煤炭资源，延长矿井服务期限，改善该村群众生产生活，内丘县政府要求石家庄村整体搬迁，以防采煤作业中对该村群众的人身和财产造成伤害或损害。而原告以拒绝搬迁为由提出额外要求，防止被告正常开采。原告明知会产生房屋裂缝情况，其依然拒不搬迁，那么，因此产生的后果应自行承担，原告无任何理由向被告提出任何要求。3、原告要求被告承担赔偿责任，不符合法律规定的侵权责任构成要件。本案中原告所称的房屋裂缝是否因被告的过错造成并无证据支持，而且与损害和事实之间亦没有因果关系，同时原告仅以房屋存在裂缝并不能确定具体损失数额的情况下，向被告主张误工费、精神损失等费用显然于法无据，亦缺乏证据支持。三、被告本着工农关系和谐共处和支持政府工作的原则，出于人道主义的角度考虑，2020年8月东庞矿迁村办与石家庄村村委会组织人员对原告等9户房 —4— 屋漏雨情况进行查看，各户漏雨房屋已得到处理。综上所述，原告所提各项诉讼请求均无事实和法律依据，且无证据支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 原告为证明自己诉讼请求，向法庭提交照片6张，证明原告房屋有裂缝的事实。 被告冀中能源东庞矿对原告提交的证据质证意见为：对证据真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明照片拍摄场所系原告住所，也不能证明原告房屋现存情况与照片所涉一致，而且该组照片也不能证明照片裂缝与被告的开采行为有因果关系，不能证明原告的证明目的。 被告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：证据一河北省发展和改革委员会（冀发改函[2012]616号）《关于东庞矿搬迁内丘县石家庄村开采村下煤炭资源方案意见的函》和证据二内丘县人民政府县长办公会议纪要[2013]25号，以上两份证据证明以搬迁石家庄村的方式解决和开采村下压覆资源十分必要。石家庄村属于政策性搬迁，是由于社会公共利益的需要，在政府主导下进行的整体搬迁；证据三、内丘县人民政府《关于对大孟村镇石家庄村进行搬迁的通告》，证明搬迁石家庄村属于政策性工作，关系到国家、集体和群众利益，被告作为石家庄村村民应积极配合该政府行为；证据四被告与内丘县人民政府签订的《内丘县石家庄村搬迁协议》和证据五转款凭证，证明被告于2017年10月与内丘县人民政府签订搬迁协议，协议约定石家庄村搬迁总体进度为2018年12月底前全部搬迁完 —5— 毕，旧村址建筑物全部拆除，具备村下开采条件。由县政府按付款条件向拆迁户支付补偿款，被告已按协议约定拨付补偿款，此次石家庄村拆迁属于政府行为，并非民事审理范围，原告无权向被告主张任何权利；证据六、石家庄村村民委员会和大孟村镇出具的证明，证明被告是出于对政府工作的支持以及站在人道主义的立场，才对未签搬迁协议的石家庄村村民房屋进行修复。 原告石双根对被告冀中能源提交的证据质证意见为：看不懂，所以不看该组证据，被告不应该把原告的房屋挖裂，不但原告的房屋有裂缝，村里其他房屋都有不同程度裂缝。 证据的分析与认定，1、对原告提交的照片6张，被告质证有异议，因原告照片不能证实拍摄场所系原告住所，也不能证明房屋裂缝与被告的开采行为有因果关系，本院对关联性不予确认；2、对被告提交的证据一至证据三，均系国家有关部门出具的正式文件，且加盖国家有关部门印章，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；3、对被告提交的证据四，系被告与内丘县人民政府签订的搬迁协议，协议内容不违反规定，加盖内丘县人民政府和被告处印章，且有负责人签字，本院予以确认；4、对被告提交的证据五，系被告向内丘县搬迁领导小组支付补偿款的事实，结合证据一至四，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；5、被告证据六，该证据证实被告对原告房屋进行过修理，原告对此认可，本院予以确认。 经审理查明，被告冀中能源东庞矿为河北省主要炼焦煤生产矿井，由于内丘县大孟村镇石家庄村压煤导致工作面布置困 —6— 难，采掘衔接紧张，被告决定以整体搬迁该村方式，解放和开采村下压覆资源，2012年河北省发展和改革委员会回复被告冀发改函[2012]616号）《关于东庞矿搬迁内丘县石家庄村开采村下煤炭资源方案意见的函》，同意对石家庄村进行整体搬迁，并要求被告按照村庄搬迁有关规定报请当地政府同意并组织实施。2013年11月27日，内丘县人民政府颁发了县长办公会议纪要[2013]25号文件，对内丘县大孟村镇石家庄村搬迁工作进行了议定，成立了石家庄村搬迁工作领导小组，配合被告进行搬迁工作。2014年9月20日，内丘县人民政府张贴了关于对大孟村镇石家庄村进行搬迁的通告，通告决定制定搬迁方案，对石家庄村进行整体搬迁，并决定由县、矿双方共同组织对村房屋进行丈量登记，按程序实施搬迁工作。2017年10月份，内丘县人民政府和被告签订了《内丘县石家庄村搬迁协议》，协议对搬迁工作进度、补偿标准及费用、公共设施的补偿、付款方式等进行了约定，其中搬迁总体进度为2018年12月底前全部搬迁完毕，旧村址建筑物全部拆除，具备井下开采条件。之后被告于2017年、2018年、2019年将补偿款付至内丘县东庞矿区迁村工作领导小组办公室。后石家庄村大部分村民领取补偿款后搬出该村，原告作为石家庄村村民，其房产县、矿均进行了丈量登记，亦在搬迁范围之内，但原告因对搬迁过程有意见，未签订搬迁补偿协议，亦未领取补偿款和进行搬迁，2019年农历11月左右，原告房屋开始出现裂缝，2020年7月份，大孟村镇石家庄村村民委员会与被告协商，对未签订搬迁协议的搬迁户房屋进行了修复。 —7— 本院经审查认为，本案不属于民事案件受理范围。原告的诉讼主张从形式上看属于民事案件受理范围，但是通过对本案的实体审理，以及对被告提交的证据分析，被告申请对内丘县大孟村镇石家庄村整体搬迁已经河北省发展和改革委员会同意，并经内丘县人民政府县长办公会议纪要议定，内丘县人民政府发布了通告，内丘县人民政府就搬迁事项亦和被告签订了搬迁协议，约定2018年12月底前全部搬迁完毕，说明搬迁工作是依法开展并有序进行的，且对石家庄村进行整体搬迁目的即为了防止被告采煤作业中对该村村民人身和财产造成损失，原告作为被搬迁人也会得到相应的安置补偿，该村多数村民已经搬迁，原告作为内丘县大孟村镇石家庄村村民理应知晓搬迁事项并应当对此予以配合，但原告在明知搬迁事项且明知其房屋可能会出现裂缝情况下，无正当理由拒绝接受安置补偿，继续居住房屋，置自己的人身和财产安全于不顾，明显欠妥。本案实质上属于对拆迁安置补偿不满，不属于民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告石双根的起诉。 案件受理费3660元，退还原告石双根。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 —8— 递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郝志坤 —9— 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； (三)驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； —10— （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 —11—