重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1784号 原告：杨国胜，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：韦刚，重庆市武隆区羊角法律服务所法律工作者。 第三人：重庆市武隆区医疗保障局，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路**宜居家苑**2-4，统一社会信用号码11500232MB1958624N。 负责人：罗重阳，该局局长。 原告杨国胜与被告陈龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨国胜及其委托诉讼代理人吴国强和被告陈龙及其委托诉讼代理人韦刚均到庭参加了诉讼。案件审理过程中，本院依职权追加重庆市武隆区医疗保障局（以下简称武隆医保局）作为本案第三人参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2020年10月12日作出(2020)渝0156民初1784号民事裁定，裁定将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员冯光胜、汪仁淑组成合议庭，于2020年10月28日依法公开开庭进行了审理。原告杨国胜及其委托诉讼代理人吴国强和被告陈龙及其委托诉讼代理人韦刚均到庭参加了诉讼。第三人武隆医保局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国胜向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费31712.3元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1080元、营养费4500元、残疾赔偿金85117.5元（含被扶养人生活费9239.5元）、误工费21600元、护理费10800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计173709.8元。事实和理由：2020年2月，原告将公路和地基开挖承揽给被告施工，约定承揽的单价为每小时240元。当月26日，被告在操作挖掘机的过程中未尽到注意义务，造成原告受伤。原告立即被送往医院治疗，共计住院14天。后经司法鉴定，原告的伤残程度为十级、后续治疗费12000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告多次就赔偿事宜找被告协商未果，故原告诉请如上。 被告陈龙辩称，2020年2月，原告雇佣被告开挖公路和地基，单价为每小时240元，双方形成雇佣关系，而不是承揽关系。当月26日，被告在施工期间没有造成原告受伤。因被告向人民法院起诉原告支付施工欠款，双方产生矛盾，原告虚假提起本案诉讼。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人武隆医保局书面答辩称，因被告是否承担责任以及原、被告之间的责任划分尚不明确，第三人在本案中不提出独立的诉讼请求，待人民法院查明案件事实并确认责任比例后，第三人再依法主张权利。 经审理查明，2020年2月，原告杨国胜为发展生产，准备从自家住房鸡圈旁往上修一条路至杨龙伦住房旁与公路相连，便联系被告陈龙提供挖掘机挖路基，双方协商的费用为每小时240元，挖掘机的驾驶员以及油费等由被告陈龙自行解决，未限制被告陈龙的完成时限，路基挖好后由原告杨国胜自行浇筑混凝土。同年2月25日晚，被告陈龙将家庭自有挖掘机拖运至现场。次日早，原告杨国胜向被告陈龙交待了拟修公路路线，长度大概200米，路线靠近原告杨国胜住房一方有一片树林，靠近杨龙伦住房一方有一个边坎，边坎往下也是树林。随后，被告陈龙开始操作挖掘机挖路基，原告杨国胜离开了现场。当天下午，被告陈龙已将挖掘机开进了树林里施工，针对路线上需移除的树木，由被告陈龙操作挖掘机用挖斗将树根从土里挖出后再将树木向路线两旁推倒。原告杨国胜在低处看到被告陈龙在挖树，由于看不清具体施工现状，便转身绕道到高处去看，原告杨国胜在行走过程中，被后方被告陈龙操作挖掘机推倒的树木的树梢砸倒后晕厥。倒下的树木完整，树干没有断裂，树根距挖掘机7米多，挖掘机距原告杨国胜近20米，原告杨国胜晕倒在田里。 原告杨国胜受伤后被立即送往重庆市武隆区人民医院住院治疗，原告杨国胜的家属赵桂祥在办理入院手续时陈述原告杨国胜在砍树时不慎被树砸伤。原告杨国胜在该院实际住院2天后于2020年2月28日9时左右出院，出院诊断：胸12椎体压缩性骨折、头皮撕脱伤、全身多处软组织伤，出院医嘱：建议继续住院治疗。住院期间，赵桂祥和杨国生（原告杨国胜的兄弟）向该院医保办出具了外伤病人受伤原因承诺书，承诺书中的受伤经过载明：“在自家住宅后砍拾柴火时因树木断裂避让不及导致本次事故，无第三方赔付”。原告杨国胜在重庆市武隆区人民医院住院治疗产生了医疗费4712.93元，医保报销了1982.24元，其余2730.69元自付。原告杨国胜出院后，立即于同日上午转院到武隆中山医院住院治疗，入院时自述2天前上山砍柴时不慎摔倒受伤，通过内固定术治疗后于2020年3月10日出院，实际住院11天，出院医嘱：1.继续对症治疗；2.继续卧床休息1月，半年内勿负重及体力劳动，在保护下功能锻炼；3.不适门诊随访，1月复查。原告杨国胜在武隆中山医院住院治疗产生了医疗费26999.37元，医保报销了7347.55元，医院超限垫支了83.22元，其余19568.6元自付。 2020年5月26日，经原告杨国胜委托，重庆市武隆司法鉴定所对原告杨国胜的伤残程度、后续治疗费、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定，该所于2020年6月1日作出司法鉴定意见：1.杨国胜胸12椎体压缩性骨折，压缩达三分之一，伤残程度为十级；2.杨国胜后期行内固定器取出术，医疗费约为12000元；3.杨国胜的误工时限为180日、护理时限为90日、营养时限为90日。原告杨国胜支付了鉴定费1900元。 2020年6月30日，原告杨国胜提起本案诉讼。 另查明，原告杨国胜受伤后，被告陈龙继续完成挖路基工作，总工时近40个小时，由于原告杨国胜未支付款项，被告陈龙向本院起诉要求原告杨国胜支付欠款9520元，本院于2020年6月9日组织双方达成了调解协议。 再查明，原告杨国胜系销售灯具、建材、厨具、套装门的个体工商户，其在xx镇避险搬迁安置房有住所。 还查明，原告杨国胜的母亲郑安淑于1948年2月22日出生，郑安淑的赡养义务人有三人。原告杨国胜与赵桂祥均系再婚，双方已结婚多年，李超（2003年10月15日出生）系赵桂祥与其前夫的儿子并从双方离婚后由赵桂祥直接抚养，赵桂祥与原告杨国胜结婚后，李超随他们一起生活，李超的抚养义务人有三人。 上述事实，有原、被告的陈述及答辩，本院(2020)渝0156民初1271号民事调解书及该案起诉状、xx村村民委员会出具的证明两份、黎小平和杨国银的证言、重庆市武隆区人民医院住院病历及医药费专用收据、武隆中山医院住院病历及医药费专用收据、外伤病人受伤原因承诺书、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表两张、重庆市武隆司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、个体工商户营业执照、避险搬迁安置销号合同书、公证书、常住人口登记卡等证据在案为凭，以上证据经庭审质证、本院认证，足以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案存在以下争议焦点：一、原、被告之间的法律关系；二、原告杨国胜如何受伤；三、事故发生的责任如何确定；四、原告杨国胜的损失如何确定。对此，本院作如下评判： 针对争议焦点一，原告杨国胜认为双方成立承揽合同关系，被告陈龙认为双方成立雇佣合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百五十三条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。雇佣合同关系是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，活动技术含量比较低，付出的主要是劳动力，获取的报酬体现为劳动力价值。本案中，原、被告约定由被告陈龙提供挖掘机和人员挖路基，报酬为按时计费，该价款内容包括挖掘机使用费、油费和驾驶员的费用，原告杨国胜未限定完成时限，事后由被告陈龙交付工作成果，那么被告陈龙的工作具有独立性、专业性，以完成指定路线的路基开挖为最终目的，其与原告杨国胜也不存在身份上的支配和从属关系，符合承揽合同的特征，故本院认为原、被告之间成立承揽合同关系。 针对争议焦点二，原告杨国胜认为其受伤系被告陈龙操作挖掘机挖树导致被树木砸倒受伤，并提供了村委会证明和证人证言。被告陈龙辩称原告杨国胜的受伤系其砍柴时不慎被倒下的树木砸伤，并提供了赵桂祥的入院陈述和外伤病人受伤原因承诺书。原、被告提交的证据均非当事人本人的直观陈述，本案更应结合案件查明的情况对事实予以认定。首先，被告陈龙在庭审中认可砸到原告杨国胜的树木是从根部倒下，能够与杨国银的证言相互印证，如果原告杨国胜是在砍柴，树木只会从树干处断裂，不会连根拔起。其次，被告陈龙在庭审中认可是树梢处砸到了原告杨国胜，原告杨国胜晕倒在田里，此时挖掘机距离倒下树木的树根只有7米左右，距离原告杨国胜只有近20米，有挖掘机挖树砸到原告杨国胜的可能。如果原告杨国胜是在砍柴，人也应该在树林里，而不是倒在田里。最后，现场只有被告陈龙在操作挖掘机挖路基，没有其他机械设备施工。现场明明在施工，工作内容涉及挖倒树木，原告杨国胜又离挖掘机不远，其应该不会不顾危险在施工现场砍树。结合庭审中双方当事人以及原告杨国胜提交的证明和证人证言，本院运用逻辑推理和日常生活经验法则判断，原告杨国胜主张的事实具有高度盖然性，即原告杨国胜的受伤系由于被告陈龙操作挖掘机挖倒树木砸倒所致。 针对争议焦点三，本案系承揽人在完成工作过程中对定作人造成损害，适用一般侵权之过错原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈龙未尽到高度注意义务和安全保障义务，操作挖掘机时未注意观察和设置警示标志，应当对原告杨国胜所受伤害承担赔偿责任。原告杨国胜也未设置警示标志，明知现场在挖树木，有一定危险，却在巡查时不保持安全距离，疏于观察，其在往高处观察点行走过程中，也未注意提醒被告陈龙暂停施工，最终导致受伤，应当对自身损伤承担一定的过错责任。因此，结合本案实际，根据各方过错大小，本院认为以原告杨国胜自行承担40%的责任，被告陈龙承担60%的责任为宜。 针对争议焦点四，对于原告杨国胜的损失费用，结合原、被告的陈述及有关证据，本院认定如下： 1.医疗费。原告杨国胜因此次受伤共产生医疗费31712.3元，扣除医保报销的9329.79元和医院超限垫支的83.22元后，原告杨国胜实际支付医疗费22299.29元。 2.后续治疗费。原告杨国胜后续行内固定器取出术约需医疗费12000元，本院确认后续治疗费为12000元。 3.住院伙食补助费。原告杨国胜共住院13天，其主张按60元/天计算住院伙食补助费，本院予以支持，故住院伙食补助费为780元（60元/天×13天）。 4.营养费。原告杨国胜的伤情构成十级伤残，鉴定报告确定的营养期为90天，本院酌定营养费为1350元。 5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告杨国胜长期在城镇居住，以经营收入为主要生活来源，故计算标准应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，对原告杨国胜主张的残疾赔偿金75878元（37939元/年×20年×10%），本院予以确认。被扶养人生活应按照上一年度重庆城镇居民人均消费性支出标准计算，原告杨国胜母亲郑安淑的赡养义务人有三人，其主张计算7年，故郑安淑的被扶养人生活费为6016.5元（25785元/年×7年×10%÷3），原告杨国胜继子李超的抚养义务人有三人，故李超的被扶养人生活费为1719元（25785元/年×2年×10%÷3）。综上，本院确认残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为83613.5元。 6.护理费。原告杨国胜所需护理期限以鉴定意见为准，本院确认为90天，护理费标准参照当地护工从事同级别护理收费标准酌定为120元/天，故本院确认护理费为10800元（120元/天×90天）。 7.误工费。虽然鉴定报告确定的误工期为180天，武隆中山医院的出院医嘱也载明半年内勿体力劳动，但误工期最长计算至定残日的前一天，因为其后已由残疾赔偿金予以赔偿，且原告杨国胜系销售灯具、建材、厨具、套装门的个体工商户，工作内容并非仅为体力劳动，并非必然因伤持续误工，故本院确定误工期为96天。对于误工标准，2019年重庆城镇私营单位批发和零售业的年平均工资为48695元/年，原告杨国胜主张按120元/天计算误工费，本院予以支持。本院确认误工费为11520元（120元/天×96天）。 8.精神损害抚慰金，原告杨国胜因本次事故构成十级伤残，事故的发生及后续的治疗必然对其身心造成一定影响，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。 9.鉴定费。结合本院查明的事实，原告杨国胜伤后进行相关鉴定支付了鉴定费1900元，本院予以确认。 以上原告杨国胜的各项损失，共计147262.79元，由被告陈龙承担60%的责任，即应当赔偿原告杨国胜88357.67元，其余部分由原告杨国胜自行承担。 原告杨国胜的住院医疗费通过医保报销了9329.79元，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，因被告陈龙侵权，原告杨国胜不能向第三人武隆医保局报销应由侵权人承担医保范围内的医药费用，如已报销，应退还该费用给第三人武隆医保局。本案中，应由被告陈龙承担的医保范围内的医药费用为5597.87元（9329.79元×60%），由于第三人武隆医保局未在本案中主张权利，本案不予处理，第三人武隆医保局可另案主张。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈龙在本判决生效之日起七日内赔偿原告杨国胜88357.67元； 二、驳回原告杨国胜的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费3774元（原告已预交3874元），由被告陈龙承担2009元，由原告杨国胜承担1765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  冯光胜 人民陪审员  汪仁淑 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  秦培峰