wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6421号 原告：新希望定州信息技术服务有限公司。 住所地：定州市清风南街**。 统一社会信用代码：91130682MA080JYF5H。 法定代表人：宋作军，该公司经理 委托代理人：杨易萌、杨阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：赵志欣，男，汉族，1965年3月9日生，住，住定州市/div> 被告：韩书英，女，汉族，1969年10月17日生，住，住定州市/div> 原告新希望定州信息技术服务有限公司与被告赵志欣、韩书英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨易萌到庭参加诉讼，被告赵志欣、韩书英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新希望定州信息技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志欣、韩书英共同偿还原告垫付款35280元及资金占用期间利息损失（2018年4月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。2、诉讼等费用由二被告负担。事实与理由：被告赵志欣、韩书英系夫妻关系。2018年4月15日，赵志欣因资金短期周转通过新希望慧农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”P2P平台向线上适格的注 2 册会员（出借人）申请借款，并签订了《借款协议》，协议约定：借款金额为60000元，借款年利率为8.8%，借款期限自借款结标日起12个月止，逾期违约金从逾期第一日（自然日）开始起算，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。同时还约定，第三方（各担保方外的第三方企业）代借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管账户，即为全部/部分垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。同日，赵志欣与新希望慧农（天津）科技有限公司、新希望定州信息技术服务有限公司签订《借款咨询与服务协议》，协议约定赵志欣需支付信息咨询服务费3750元。被告韩书英作为赵志欣的配偶签署了《共同借款人声明》，自愿承担共同还款责任。2018年4月19日，提现流水明细表显示，赵志欣提现。协议约定的借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。逾期以后，原告代二被告向出借人垫付借款本息，原告垫付成功后取得债权。后经原告催要二被告拒不给付。故起诉，望法院依法判决。 二被告未予答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年4月15日，赵志欣因资金短期周转通过新希望慧农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”P2P平台向线上适格的注册会员（出借人）申请借款，并签订了《借款协议》，协议约定：借款金额为60000元，借款年利率为8.8%，借款期限自借款结标日起12个月止，逾期违约金从逾期第一日（自然日）开始起算，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。同时还约定，第三方（各担保方外的第三方企业）代借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管账户，即为全部/部分垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应 3 债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。同日，赵志欣与新希望慧农（天津）科技有限公司、新希望定州信息技术服务有限公司签订《借款咨询与服务协议》，协议约定赵志欣需支付信息咨询服务费3750元。被告韩书英作为赵志欣的配偶签署了《共同借款人声明》，自愿承担共同还款责任。2018年4月19日，提现流水明细表显示，赵志欣提现56250元。协议约定的借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。逾期以后，原告代二被告向出借人垫付借款本息，原告垫付成功后取得债权。经原告催要二被告尚有35280元未还款。 上述事实，有原告提交的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、债权转让通知截图、银行流水等证据予以佐证。 本院认为，经查询原告新希望定州信息技术服务有限公司股东有新希望慧农(北京)科技有限公司(65％)和宋作军(5％，法定代表人)，新希望慧农(北京)科技有限公司股东有新希望农(天津)科技有限公司(70％)和宋作军(10％，监事)，新希望慧农(北京)科技有限公司和新希望慧农(天津)科技有限公司法定代表人同为陈兴垚,三公司经营范围均无从事金融放贷相关业务的资质或许可;同时,人民法院审判管理系统显示,2018年至2020年期间新希望定州信息技术服务有限公司作为原告在同一法院起诉的借款合同及追偿权案件达40余件。本案中,新希望定州信息技术服务有限公司虽非形式上的款项出借人,但其在P2P希望金融平台[新希望慧农(天津)科技有限公司]提供的出借人与借款人赵志欣签订借款协议的同时即约定其代为偿还借款获得相应追偿权,从中收取费用,与一般民间借贷中借款到期无法偿还后协商债务或债权转移的交易习惯不同,协议内容亦可体现新希望公司与出借人之间存在借贷方面合作关系;结合前述三公司逐级控股、高管交叉、公司关联的情况,本案新希望定州信息技术服务 4 有限公司系与新希望慧农(天津)科技有限公司(“P2P希望金融平台”)共同从事未经许可的金融放贷业务。据此,案涉借款协议因违反强制性法律规定而无效,因合同取得的财产应当返还。赵志欣、韩书英作为共同借款人应返还借款本金并支付资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告赵志欣、韩书英共同偿还原告垫付款35280元及资金占用期间利息损失（2018年4月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费341元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  温东岩
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2097号申请执行人：肖秀琼，女，汉族，1986年11月16日出生，重庆市潼**。被执行人：刘钱良，男，汉族，1989年1月10日出生，重庆市潼**。本院在执行肖秀琼与刘钱良借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初1555号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付案款183560元及利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，本院除查封被执行人的贵FHNX**号小型轿车（未实际控制）外无可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院除查封被执行人的贵FHNX**号小型轿车（未实际控制）外无可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执2097号案的本次执行程序。本案执行标的183560元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额183560元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年十二月十四日书记员 周楚晋
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初397号 原告王义博，男，2006年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 法定代理人张某，系王义博之母，××年××月××日出生，住址同上。 委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人陈婕，代区长。 原告王义博诉被告徐州市云龙区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年12月10日立案受理。 经审查，本案原告起诉的徐州市云龙区人民政府徐云政征字（2020）2号房屋征收决定与本院受理的（2020）苏03行初367号案件涉及的房屋征收决定为同一行政行为。经本院释明，原告同意并入（2020）苏03行初367号案件作为共同原告参加诉讼。原告遂向本院提交书面申请，撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王义博撤回起诉。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 房 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王珠玛
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1028号之六 申请执行人：刘洋，男，1982年9月6日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：张本伟，男，1979年7月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行刘洋与张本伟买卖合同纠纷一案中，于2020年10月21日以(2020)川0922执1028号之三执行裁定书冻结了被执行人张本伟在财付通支付科技有限公司085e××××0a61@wx.tenpay.com账户内存款。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张本伟在财付通支付科技有限公司085e××××0a61@wx.tenpay.com账户内存款人民币450.65元。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十二月四日 书记员  何冬
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4098号原告：武汉市雅得丽装饰材料有限公司。法定代表人：周宏强。被告：张军华。原告武汉市雅得丽装饰材料有限公司（以下简称雅得丽公司）与被告张军华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告雅得丽公司的法定代表人周宏强到庭参加了诉讼。被告张军华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅得丽公司提出诉讼请求，判令被告张军华：1、支付所欠的材料款232,580元及利息（以232,580元为基数，按年利率6%的标准，自2017年1月26日起计算至实际付清之日止）；2、负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年间，我公司与被告张军华开展装修材料供应合作，由我公司向被告张军华承接的“天河机场”、“国博7层”、“五里新村”、“盘龙城”、“钟祥中百广场”、“钟祥”等项目供应装饰材料。2017年1月25日，被告张军华向我公司以《借条》的形式确认，截至2017年1月25日，被告张军华欠付我公司材料款共计232,580元，并承诺在2017年6月30日前支付完毕。但被告张军华没有按约定付款，我公司多次催要，被告张军华均以各种理由推诿不付。我公司诉至法院，请求判如所请。被告张军华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定的事实与雅得丽公司诉称的事实一致。本院认为，第一，张军华通过《借条》的形式确认差欠雅得丽公司材料款232,580元，应当予以支付；第二，张军华在《借条》中承诺于2017年6月30日之前支付材料款，但到期并未支付，构成违约，应当支付逾期付款利息（以232,580元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）。张军华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张军华于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市雅得丽装饰材料有限公司材料款232,580元及逾期付款利息（以232,580元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告武汉市雅得丽装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,755元（已减半收取，原告武汉市雅得丽装饰材料有限公司已预缴），由被告张军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年十二月十日书记员  祝新月
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4209号 原告：张树凤。 委托代理人：施玉霞。 委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。 被告：松原某医院，住所地宁江区。 法定代表人：班德东，院长。 委托代理人：王树平，医院职工。 委托代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。 原告张树凤与被告松原某医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树凤及其委托代理人施玉霞、靳平，被告的委托代理人王树平、蔡廷一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付医疗费6167元、住院期间误工费14808.29元、住院期间护理费19849.41元、住院期间伙食补助费4700元、交通费812元、出院后的误工费28356.3元、出院后护理费23630.25元、鉴定费12800元，共计112263.82元。事实与理由：2020年4月16日原告因阑尾炎手术入住被告医院，原告住院治疗三天，被告单位的医生告知原告可以回家打针，原告出院回家，原告支付费用3000元。2020年4月23日原告因腹部疼痛再次入住被告医院，原告交纳费用3000元。直至2020年6月3日被告单位负责医疗纠纷的工作人员找到原告，告知原告在手术过程中存在过错，导致术中所用的线脱落，需要再次手术。原告找被告赔偿，双方协商未果，故原告提起诉讼保护自身合法权益。 松原某医院辩称：原告认为的所谓阑尾漏是在做阑尾手术过程中一个不可避免的并发症，所以被告有过错也不是很严重的。原告已经提起鉴定，以鉴定结论确定的比例为准。原告第一个疗程的医药费均由被告方垫付的，对于其他费用请求法院查明事实的前提下，依法判决 本院认定如下：2020年4月16日原告因病入住被告医院，被告为原告做切除阑尾手术，原告住院治疗3天，一级护理1天、二级护理2天。原告支付医疗费2986.7元。2020年4月23日原告因腹部疼痛再次入住被告医院，被诊断为手术后疼痛。原告住院治疗43天，一级护理17天，二级护理26天。原告此次住院产生医药费27916.2元，原告支付医疗费3000元，剩余医疗费由被告垫付。原告申请司法鉴定，吉林释然司法鉴定中心于2020年11月27日出具司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书记载“1、松原德润同心医院在对患者张树凤的医治过程中存在过错，其过错与张树凤的损害后果存在因果关系，参与度为主要作用（责任）。2、被鉴定人张树凤此次腹腔损伤，目前不构成伤残等级。3、被鉴定人张树凤此次损伤的误工时间评定为90日，护理期评定为60日，护理级别按照医嘱评定一级护理为15天、二级护理为45天。4、被鉴定人张树凤后续治疗费按实际发生为准。”原告家属陪同原告到长春进行司法鉴定支付车费106元。原告称到长春进行司法鉴定支付车费600元。2020年9月7日原告到松原市中心医院进行检查支付医疗费180.3元。前郭县前郭镇车宝汽车皮革座套店出具证明，该证明记载“兹证明张树凤自2015年5月份开始至今在柏林四季正门的车宝汽车真皮装潢商店从事制作汽车座套工作，同时居住在此店内，每日工资320元，情况属实，特此证明”经手人张树宝。张树宝与原告系亲属关系。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、病历、票据、照片、证明。 本院认为：原告因急性化脓性阑尾炎入住被告医院，被告为原告做阑尾切除手术。因被告单位在原告阑尾炎手术过程操作不当，导致原告腹腔脓肿、阑尾瘘。吉林释然司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，认为被告在对原告的医疗行为中存在过错，其医疗过错行为与原告的损害后果之间存在直接因果关系，为主要责任。原告此次损害提供了的鉴定意见支持自己的主张，被告未提供反驳证据，本院对鉴定意见予以采信。原告阑尾炎手术过程中被告虽然存在过错，但被告不应承担阑尾炎手术中产生的费用。司法鉴定意见书鉴定被告主要责任，故被告承担80%的赔偿责任，原告再次住院医药费为27916.2元，原告支付3000元，剩余由被告垫付，根据过错责任比例，原告应承担医药费5583.24元，故原告主张被告支付医药费本院不予支持。虽然原告提供其工资证明，但是其未提供缴纳个人所得税证明，故原告的误工费按照154.39元计算。根据规定非医护人员的护理参照“居民服务、维修、和其他服务业”行业职工平均工资标准计算，原告的护理人员并非为医护人员，故原告的护理费按每天每人154.39元计算。原告去长春进行司法鉴定，陪同人员为2人，原告未提供证据证明此次司法鉴定必须2人陪同，本院酌情保护一人交通费53元。原告提供2020年9月7日医药费一张，原告未提供证据证明此药费产生与被告医疗过错产生后果有关联，故该医药费本院不予支持。原告打车去长春进行司法鉴定，产生600元的车费，符合正常打车费用，本院予以支持。原告的合理损失为护理费20842.65元（154.39元X32天X2人+154.39元X71天），误工费20533.87元（154.39元X133天），交通费653元、伙食补助费4300元（100元X43天），共计46329.53元。被告赔偿原告46329.52元的80%即37063.61元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告松原某医院于本判决生效后立即赔偿原告张树凤各项损失37063.61元； 二、驳回原告张树凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告负担200元，原告负担280元；鉴定费12800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  倪华 二〇二〇年十二月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  吴怡
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异50号 案外人：崔京默，男，1952年7月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 委托诉讼代理人：姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：刘力梅，女，1971年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：曾宪凯，男，1957年6月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：王文俊，职务经理。 第三人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：李德军，职务经理。 本院在执行刘力梅、曾宪凯与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人崔京默于2020年12月21日对执行福缘家居小区2号楼×单元×××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人崔京默称，请求中止对案外人购买的鸡东县鸡东镇福缘家居小区2号楼×单元×××室房屋的执行。事实和理由：贵院查封并执行的鸡东县鸡东镇福缘家居小区2号楼×单元×××室房屋是案外人购买，而且已支付了购房款。该房屋由鸡西市福缘房地产开发有限公司在查封前转让给了黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，已经交接，案外人从黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司购得此房，开发商已经给案外人出具了买卖协议和购房款收据。该房屋已经经交付给案外人使用，并按时交缴所有税费其中包括供热费、水费、物业费、电费、垃圾清运费，交付了房屋大修基金。房屋是异议人名下唯一住房，异议人对该房屋有物权期待权，案外人没有取得该房屋产权手续，是由卖方原因造成的，申请人购买房屋无过错，是该房屋的权利人，为维护案外人的权益，特提出案外人执行异议，请求中止（2018）黑0321民初986号之一民事裁定书对鸡东县鸡东镇福缘家居小区2号楼×单元×××室的执行并将房屋解封。 案外人崔京默向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、买卖协议书复印件。 证据二、收据复印件。 本院查明，本院在审理刘力梅、曾宪凯与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因刘力梅、曾宪凯提出申请财产保全，本院于2018年5月7日作出（2018）黑0321民初986号之一民事裁定保全涉案房屋。因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，刘力梅、曾宪凯申请执行，又作出（2018）黑0321执966号执行裁定，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区2号楼×单元×××室房屋。案外人崔京默不服，向本院提出执行异议。 另查明，崔京默与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司2020年8月17日签订买卖协议书，案外人崔京默以293468元价格购买原由鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的鸡东县鸡东镇福缘家居小区2号楼×单元×××室房屋。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人崔京默提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回崔京默的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 群 审 判 员 高玉明 审 判 员  王学军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  辛鑫 书 记 员  于家婧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖市润阳服装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇红旗路**。 法定代表人：俞海贞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠英，女，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 再审申请人芜湖市润阳服装有限责任公司（以下简称润阳公司）因与被申请人王翠英劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 润阳公司申请再审称，一、王翠英一审时提供的繁昌县农村商业银行交易明细显示，王翠英2016年最后一次工资支付时间为2016年6月8日，此后直至2018年3月17日再次显示由润阳公司支付工资。故润阳公司与王翠英之间的劳动关系已于2016年6月8日终止，2018年3月起王翠英再次来到润阳公司处上班，原审在无证据显示双方劳动关系一直持续的情况下，认定润阳公司与王翠英之间存在劳动关系，缺乏基本事实证据。二、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。原判认定润阳公司与王翠英之间存在劳动关系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。 本院审查认为，一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，虽然王翠英在一审提供的银行交易明细显示2016年6月8日至2018年3月17日期间该账户无工资收入，但仅凭该证据不足以证明在此期间王翠英未在润阳公司上班。润阳公司对其主张的事实未提供相应证据证明，在原审期间亦未提出王翠英与其劳动关系存在间断的情形。故润阳公司主张与王翠英之间的劳动关系于2016年6月8日终止，缺乏事实和法律依据。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条并未明确超龄劳动者与用人单位之间的法律关系，本案中，王翠英在其达到法定退休年龄前与用人单位建立了劳动关系，且在超过法定退休年龄后仍继续为该用人单位提供劳动，润阳公司也没有证据证明王翠英在达到法定退休年龄时享受基本养老保险待遇，原审认定双方形成劳动关系并无不当。 综上，润阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回芜湖市润阳服装有限责任公司的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王海佳 书记员杨宇 -1-
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终3785号上诉人（原审原告）：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地山东省威海市文登区文山东路**。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海名洋家电有限公司，，住所地山东省威海市文化中路**112法定代表人：刘昌林，总经理。被上诉人（原审被告）：刘昌林，男，1968年11月30日出生，汉族，住山东省威海市。被上诉人（原审被告）：张怡劲，女，1971年4月5日出生，汉族，住山东省威海市。被上诉人（原审被告）：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所，住所地山东省威海市世昌大道****div>法定代表人：鞠辉，总经理。委托诉讼代理人：刘华强，男，该公司职工。上诉人山东文登中银富登村镇银行有限责任公司因与被上诉人威海名洋家电有限公司、刘昌林、张怡劲、山东阿甘融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东文登中银富登村镇银行有限责任公司上诉请求：撤销（2020）鲁1003民初2001号民事裁定，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以涉案金融借款合同保证人之一的山东阿甘融资担保股份有限公司及其法定代表人鞠辉涉案集资诈骗罪为由，裁定驳回山东文登中银富登村镇银行有限责任公司的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。本案涉案贷款是基于山东文登中银富登村镇银行有限责任公司对威海名洋家电有限公司的信誉及偿还能力等综合因素的考察，而与其达成的借款合同，山东阿甘融资担保股份有限公司仅为保证人之一，并非主合同当事人，一审法院将借款人签订该借款合同的事实与山东阿甘融资担保股份有限公司及其法定代表人涉嫌犯罪的事实认定为同一事实错误的。尤其在该犯罪事实仍处于侦查阶段，犯罪事实未经生效判决认定，一审法院的认定没有事实和法律依据。另外，山东文登中银富登村镇银行有限责任公司曾就一审法院提出的有关当事人涉嫌犯罪的问题向威海火炬高技术产业开发区公安机关报案，要求刑事立案，但公安机关至今没有立案。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护山东文登中银富登村镇银行有限责任公司的合法权益。山东阿甘融资担保股份有限公司辩称，同意一审法院的裁定，山东阿甘融资担保股份有限公司涉嫌犯罪，但是涉案金额是否属于山东阿甘融资担保股份有限公司犯罪金额，应向高区公安机关进行核实。即使山东阿甘融资担保股份有限公司要承担民事责任，也应当在刑事案件处理完毕之后。威海名洋家电有限公司、刘昌林、张怡劲未作答辩。山东文登中银富登村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令威海名洋家电有限公司偿还山东文登中银富登村镇银行有限责任公司贷款本金150万元，并支付利息、罚息、复利（至实际履行之日按照合同约定方式计算），支付律师费62900元；2.判令刘昌林、张怡劲、山东阿甘融资担保股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令山东文登中银富登村镇银行有限责任公司对山东阿甘融资担保股份有限公司在山东文登中银富登村镇银行有限责任公司处的质押保证金享有优先受偿权，保证金账户为：32×××45；4判令威海名洋家电有限公司、刘昌林、张怡劲、山东阿甘融资担保股份有限公司承担本案的诉讼费、保全费等。一审法院认为，山东阿甘融资担保股份有限公司及其法定代表人鞠辉因涉嫌集资诈骗罪已经由威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案并发出警方通告，而本案金融借款合同纠纷所涉的借款资金已处于威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案的该涉嫌集资诈骗罪的侦查范围，一审法院审理的该民事纠纷与威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案侦查的该涉众型经济犯罪有关，山东文登中银富登村镇银行有限责任公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的规定，裁定：驳回山东文登中银富登村镇银行有限责任公司的起诉。本院审理查明，山东阿甘融资担保股份有限公司涉嫌集资诈骗罪、鞠辉涉嫌集资诈骗罪、贷款诈骗罪已由威海市人民检察院向威海市中级人民法院提起公诉，威海市中级人民法院已于2020年9月8日立案受理。威海市人民检察院提起公诉的犯罪事实中不包含案涉150万元贷款。本院认为，本案金融借款合同纠纷所涉的150万元贷款未包含在鞠辉涉嫌贷款诈骗犯罪案件的审查范围内，而山东阿甘融资担保股份有限公司并非涉嫌贷款诈骗罪的被告单位，其涉嫌其他犯罪不影响民事责任的承担，故本案系平等主体间的民事法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，一审法院应当予以审理。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初2001号民事裁定；二、本案指令山东省威海市文登区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 锐审判员 刘志敏审判员 唐玉沙书记员 李英男
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5582号 原告：余益根，男，1956年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐丰，男，1974年4月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告余益根为与被告徐丰民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼，经诉前协调未成，本院于2020年11月7日正式立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员傅红盛独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告余益根到庭参加诉讼，被告徐丰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告余益根向本院提起诉讼要求：1、判令被告归还原告借款10000元并以10000元为基数按年利率6%按支付自2015年5月27日至实际归还之日的资金占用利息（暂计算至2020年8月5日为3115元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款期限自2015年1月26日至2015年5月26日，原告以现金方式将借款交给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以资金短缺未由，未予归还，故起诉要求判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明，被告于2015年1月26日向原告出具《借条》一份，载明：今向余益根借到10000元，借款期限自2015年1月26日至2015年5月26日。 本院认为，被告向原告借款10000元并约定借款期限的事实，有被告出具的《借条》为证，故原告要求被告归还借款并自借款期限届满之日起支付相应利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐丰归还原告余益根借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告徐丰支付原告余益根利息损失（以借款本金10000元为基数，自2015年5月27日起，按年利率6%为标准，计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费128元，减半收取64元，由被告徐丰负担。 原告余益根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐丰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴翰佩
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5068号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区公平街道乐善路**。 负责人：陶恵，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：张波，男，1991年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行诉被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行负担。 审判员  周毅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖琴
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3548号原告：康宗芳，男，1963年4月20日出生，汉族，住新野县。被告：南阳市中天物业管理有限公司。住所地新野县朝阳路北段。统一社会信用代码914113296871437289。法定代表人：徐恒跃，董事长。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。原告康宗芳与被告南阳市中天物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。康宗芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠房屋维修垫支款7100元及利息（利息自垫付之日至还款之日按日万分之三计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2009年购买“在水一方”小区6—4—701、6—4—702两套单元，面积共计199.1平方米，交完了所有应交项目。2014年，因屋顶漏水面积大，影响居住，多次向物业公司反映，物业公司同意给予修理，并请了修理工人，双方协商让原告先垫支维修费用，年底付清。原告共支付7100元维修费。后与被告多次协商未果，故诉至本院。本院经审查认为，原、被告订立物业服务合同后,双方之间形成了物业管理服务关系,现被告已对小区的房屋、设备、设施、环境、卫生、公共秩序、绿化等统一进行了管理,并收取相应的物业管理公共服务费用,而原告提出的房屋漏水问题,既可能是房屋本身存在质量问题,也可能是其他不当行为造成的房屋漏水,因而房屋漏水原因不同,相关的责任也不同,现原告未能举证证明其屋顶漏水是因被告对公共设施、设备保养维修不到位等原因所致，故原告所述的损失，如在保修期内，则应由开发商承担保修责任，如若需要动用维修资金，则应由业主共同决定，并应对维修资金的筹集、使用情况进行公布，由物业服务企业积极作为，协助业主办理申请，故本案南阳市中天物业管理有限公司不是适格的被告，应驳回原告康宗芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回康宗芳的起诉。案件受理费25元，退回康宗芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇二〇年十二月十七日书记员  杨一飞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15741号原告：吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，该公司员工。被告：曹雪林，男，1964年8月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市新和平物业有限公司与被告曹雪林物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市新和平物业有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 思
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢516号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人:颜廷军，董事长。 被执行人:王玉良，男，1968年2月12日生，汉族，寿光市村民。 被执行人:付金涛，男，1981年9月30日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：寇树平，男，1966年9月7日生，汉族，寿光市村民。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉良、付金涛、寇树平借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）寿商初字第1058号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月11日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为127100.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月13日、2020年12月3日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月16日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月25日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王福军 书 记 员 王 菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12830号原告：昆明市官渡区巨日鞋业商行，住所地昆明螺蛳湾国际商贸城********。经营者：潘贻富，男，1973年8月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：砚山县平远镇佰家实惠鞋业店，住，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县平远镇振兴路/div>经营者：李仁萍，女，其他信息不详。原告昆明市官渡区巨日鞋业商行诉被告砚山县平远镇佰家实惠鞋业店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，原告的民事起诉状中将砚山县平远镇佰家实惠鞋业店（个体工商户）列为被告，但原告未能提供经营者的其它详细信息。故本院认为，依据上述规定，本案的被告主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，对于原告昆明市官渡区巨日鞋业商行的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明市官渡区巨日鞋业商行的起诉。案件受理费696元，退还原告昆明市官渡区巨日鞋业商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月四日书记员  严忠兰
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初925号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人王光海，男，汉族，1984年6月25日出生于山东省东营市，大学文化，中共党员，东营农村商业银行营业部信贷主管，住东营市东营区。2020年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。2020年12月28日被本院取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人王光海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院经审查于2020年12月28日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于当日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人王光海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月11日21时40分许，被告人王光海酒后驾驶鲁Ｅ×××**号小型汽车沿东营市东营区南一路由东向西行驶，行驶至南一路与滨州路路口处时，被执勤民警当场抓获。经检验，被告人王光海血液中的酒精含量为158.00mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人王光海判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金四千元的量刑建议。被告人王光海对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人王光海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王光海归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王光海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金四千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  闫晓辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  高振宇
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初27913号原告：刘正福，男，汉族。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。被告：王兆秀，女，汉族。本院在审理原告刘正福诉被告王兆秀买卖合同纠纷一案，原告刘正福于2020年12月3日向本院提出撤回对被告王兆秀起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘正福撤回对被告王兆秀的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正福承担。审判长 刘 佳审判员 刘宗欣审判员 王 敏二〇二〇年十二月二十日书记员 王惟正
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9009号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路**1－5，统一社会信用代码91500118747466474Ｙ。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：杨家凤，女，1964年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李波，男，1980年7月15日出生，汉族，系被告杨家凤之女婿，住重庆市永川区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业）与被告杨家凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人张意，被告杨家凤及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉星物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年9月15日至2020年8月31日期间的物业服务费2999.63元及违约金500元，合计3499.63元。事实与理由：被告系康安·尚都小区x幢xx号房屋业主，建筑面积为106.37平方米。2018年8月28日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同书》，约定由原告为康安·尚都小区进行物业服务，服务期限为五年，自2018年9月1日起，住宅电梯房按1.2元／月／平方米收取物业服务费。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告从2018年9月15日起拒绝交纳物业服务费，原告多次催收未果。杨家凤辩称，其确实没有缴纳物业服务费，未交费是因为：1、原告入驻小区后，不让业主在车库停车，2、小区x栋下面的超市内部厕所被原告前面的物管公司卖掉了，原告在入驻的时候口头承诺帮其要回，至今未实现；3、电梯内的广告费用未对外公示；4、其家人的摩托车在小区内被盗，原告的保安人员不作为，原告至今未就丢失的摩托车对其赔偿。本院认为，被告系重庆市永川区星光大道1号康安·尚都小区x幢xx号的房屋业主，原告与永川区康安尚都业主委员会签订的《物业服务合同书》对业主具有拘束力，原、被告应按合同约定履行各自的权利义务。被告家中摩托车被盗产生的损失系因侵权行为所致，其可另行向侵权人予以主张，结合其在庭审中举示的证据，本院对其拒缴物业服务费的意见不予采纳。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费2999.63元的诉求予以支持，原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杨家凤于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司自2018年9月15日至2020年8月31日期间的物业服务费2999.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨家凤负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二〇年十二月十日书记员  刘梦璇
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执953号申请执行人：王绪宝，男，1973年12月23日出生，汉族，个体工商户，住虎林市东风镇清河村。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********。申请执行人王绪宝与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）黑0381民初1383号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。王绪宝于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王绪宝与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人王绪宝于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执953号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2770号原告：马玉祥，男，1970年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：陈中平，男，1981年9月21日生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市县。原告马玉祥与被告陈中平欠款纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵跃辉独任审理。原告马玉祥到庭参加诉讼，被告陈中平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马玉祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告陈中平归还原告马玉祥欠款本金12000元及相应利息（自2008年10月15日起按月利率1%计算至判决确定的给付之日止，暂计算至2020年10月15日，144个月＊120＝17280元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈中平自2007年4月5日起向马玉祥租用车牌为苏Ａ×××**帕萨特小轿车一辆，双方签订了相应的借用协议，并口头约定了租金及其它费用的承担，2008年10月15日，经双方结算，被告欠原告12000元，转为欠款，被告出具《欠条》一张，载明上述事宜，并承诺2008年10月底付清欠款。但约定的期限届满，被告一直拖延，后更改了联系电话，无法联系，至今未付，被告拒不归还的行为已侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈中平未应诉答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告陈中平自2007年4月5日起向马玉祥租用车牌为苏Ａ×××**帕萨特小轿车一辆，双方签订了相应的借用协议，并口头约定了租金及其它费用的承担，租金为5000元一个月，保险费和修理费由原告承担。2008年10月15日，经双方结算，被告欠原告12000元租车款未支付，转为欠款，被告出具《欠条》一张，载明“今欠马玉祥人民币壹万贰仟元整（12000.0元），十月月底归还”，被告陈中平承诺于2008年10月底付清欠款。后被告陈中平将帕萨特小轿车放在修车厂，离开后，原告再未联系上被告。原告马玉祥向被告陈中平催款未果，引发纠纷。另查明，原告马玉祥具有出租车辆的资质上述事实，有原告提供的《欠条》、营业执照在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所形成的借用车辆的关系合法有效，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告给原告出具欠条也是其真实意思表示，本院对于12000元租车款予以确认。针对原告提出的支付利息的请求，由于双方在欠条中未约定利息，原告提出支付利息的请求没有法律依据，不予支持。被告陈中平租赁款未能及时支付给原告，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈中平应于本判决生效之日起10日内支付原告马玉祥欠款本金12000元；二、驳回原告马玉祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，公告费600元，合计866元，由被告陈中平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初3494号原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路1号。法定代表人：王丽娟，该行行长。委托诉讼代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史路平，江苏维世德律师事务所律师。被告：何为，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张飞（系被告何为岳父），男，1964年7月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇东门村（检察院宿舍区）。法定代表人：宋前亮，该公司执行董事。原告中国银行股份有限公司涟水支行（以下至判决主文前简称涟水中行）诉被告何为、涟水澳泰房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称澳泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水中行委托诉讼代理人王保卫、被告何为的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水中行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何为归还尚欠原告贷款本金259613.45元、截止2020年12月14日的利息1733.85元、罚息14.76元，2020年12月14日以后产生的利息按合同约定计算至欠款还清之日；2、判令被告何为支付律师费10150元；3、判令被告澳泰公司对被告何为的债务承担连带保证责任；4、原告对被告何为名下位于涟水县首府国际花苑小区18号楼304室房屋折价变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5、判决由被告承担诉讼费用和保全费用。事实与理由：被告何为因购房需要于2010年9月27日与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，借款人民币42万元，贷款期限为240个月，贷款采用按月等额本息还款方式还款，双方同时就利率、罚息及提前清偿问题进行了约定。同日双方签订了抵押合同，被告何为自愿以其所有的位于首府国际花苑小区18号楼304室房屋作抵押，依法办理了预抵押登记手续，原告为抵押权人。合同并约定如果被告何为违约不能正常还款原告因此为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。被告澳泰公司在合同中约定承担连带保证责任。合同签订后原告依约将42万元贷款划入被告何为指定的账户内，原告已履行了合同义务，被告何为连续逾期未能偿还到期贷款本息，原告多次催要未果，故具状贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何为辩称，欠款是事实，对原告主张的金额无异议，同意还款，只是暂时无力归还。被告澳泰公司未作答辩。本院经审理查明：原告所诉由原告委托诉讼代理人和被告何为委托诉讼代理人的当庭陈述、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、抵押合同、他项权预登记证、借款凭证、被告还款明细表、处置抵押物授权书、委托代理合同等证据载卷为证，本院予以确认。另查明，原告为本次诉讼发生代理费用14500元。本院认为：原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期归还贷款本息，属于违约。原告有权根据合同约定提前收回全部贷款本息，故对原告要求借款人何为偿还贷款本金259613.45元和利息1748.61元并承担2020年12月15日后至该款项实际清偿之日止按合同约定计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告只要求被告承担代理费用10500元符合法律规定，本院亦予支持。被告澳泰公司自愿为被告何为的该笔贷款承担连带保证责任，故对原告要求被告澳泰公司对该笔借款和代理费用承担连带责任的诉讼请求本院亦予支持。但被告澳泰公司承担该项责任后，有权向债务人何为行使追偿权。本案中，原、被告签订的个人购房担保借款合同中约定以被告何为购买的涟水县首府国际花苑小区18号楼304室房屋为该笔贷款提供抵押担保，但并未办理抵押登记手续，故对原告要求对被告何为所有的对涟水县首府国际花苑小区18号楼304室房屋折价变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告澳泰公司未到庭，视为放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何为在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司涟水支行贷款本金259613.45元、利息1748.61元,并承担2020年12月15日至款项实际清偿之日止按合同约定计算的利息和律师费10150元，被告涟水澳泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。二、驳回原告中国银行股份有限公司涟水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5882元，由被告何为、涟水澳泰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××62）审 判 长  杨金星审 判 员  王 涟人民陪审员  张正涛二〇二〇年十二月十五日法官助理冯会书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1744号   原告：忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心，住所地：忻府区秦城乡泡池村。   法定代表人：陆某，职务：经理。   委托代理人：高某1，女，1978年6月23日生，汉族，系该单位职工。   被告：高某2，男，1983年3月16日生，汉族，山西省岚县人。   被告：温某，男，1985年11月26日生，汉族，山西省岚县人。   本院在审理原告忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心诉被告高某2、温某买卖合同纠纷一案中，原告忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心于2020年月日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心撤回起诉。   案件受理费减半收取150元，由原告忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心负担。   审判员 蔚芙蓉     二〇二〇年十二月十日   书记员 胡利卿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20876号李艳红、卢艳玲、史进财、史永军：你们与张明明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3492号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张明明于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付272034元及利息；二、负担申请执行费3981元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××51特此通知二〇二〇年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初404号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人石某，公民身份证号码×××，户籍所在地宁夏固原市西吉县，现住宁夏固原市。2020年8月20日因涉嫌故意伤害罪经固原市公安局原州区分局决定被取保候审，2020年9月28日经固原市原州区人民检察院决定被取保候审，2020年10月16日经本院决定被取保候审。指定辩护人路某，固原市原州区法律援助中心指派律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控：2020年4月20日3时许，被告人石某因梁彦飞与李某发生纠纷，来到××区河烧烤店门口。被告人石某看见梁彦飞被人殴打，便从轿车上拿了一根棒球棒在李某身上打了两下，后被人拉开。李某用腰带将被告人石某轿车前挡风玻璃砸破，被告人石某从车上拿了一个啤酒瓶在被害人李某的头上打了一下，后用拳头在被害人李某的脸部、胸部打了几拳，致李某受伤。被害人李某之伤经鉴定构成轻伤二级一处、轻微伤二处。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、微信截图、鉴定意见书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人石某因生活琐事，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人石某犯罪后能如实供述案件事实，且认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，被告人系被公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对被告人从宽处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2020年4月20日3时许，被告人石某因梁彦飞与李某发生纠纷，来到××区河烧烤店门口。被告人石某看见梁彦飞被人殴打，便从轿车上拿了一根棒球棒在李某身上打了两下，后被人拉开。李某用腰带将被告人石某轿车前挡风玻璃砸破，被告人石某从车上拿了一个啤酒瓶在被害人李某的头上打了一下，后用拳头在被害人李某的脸部、胸部打了几拳，致李某受伤。被害人李某之伤经鉴定构成轻伤二级一处、轻微伤二处。另查明，被告人石某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计25000元，取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证，确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、微信截图、鉴定意见书、被害人陈述、视听资料、赔偿协议、收款收据、谅解书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，但认为被告人构成自首，经审查，从公诉机关提交的证据证实，被告人系被公安机关电话传唤到案，故被告人石某构成自首，辩护人的辩护意见成立。鉴于被告人认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依据本案的性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王福海审判员 王 蕊人民陪审员 李银梅二〇二〇年十二月二十二日书记员 秦 瑞适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决书。
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初202号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人李风城，男，1980年4月11日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地为山东省临邑县，住山东省临邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人李风城犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后于同日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官史某出庭支持公诉。被告人李风城到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2020年9月15日下午15时许,被告人李风城酒后驾驶鲁Ｎ×××××白色宝骏牌小型普通客车沿临邑县临盘街道办事处为民路由南向北行驶至为民路与南京路交叉口以南100米处被执勤民警现场查获,经鉴定,李风城血液中检出乙醇成分含量为233.9mg/100ml。 为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人张某的证言，被告人李风城的供述和辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见，被告人李风城抽血视频等视听资料等证据。据此认为，被告人李风城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处，并对其提出拘役二个月，并处罚金的量刑建议。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。被告人李风城对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，本院予以确认。 本院认为，被告人李风城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人李风城在刑事立案后经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李风城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）,并处罚金五千元(罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭云云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王莹莹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5740号原告：邵成怀，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。被告：王莉（曾用名王泳芳），女，1981年7月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙理想，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告邵成怀与被告王莉、孙理想民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告邵成怀及其委托诉讼代理人顾家君到庭参加诉讼，被告王莉、孙理想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵成怀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告共同连带偿还借款33万元及逾期付款利息（自2018年8月6日起按银行同业拆借LPR年利率3.85%计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年初，二被告因资金周转需要，分别于2018年1月5日、2月13日向原告借款200万元和25万元，并向原告出具了借条2份，约定还款时间均为2018年8月5日，未约定借款利率。该两笔借款原告通过银行转账汇至了被告孙理想的个人账户。借款到期后，经原告多次催要，二被告陆续向原告累计还款192万元，尚欠33万元。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告王莉未作答辩。被告孙理想未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。被告王莉、孙理想原系夫妻关系，双方于2001年7月31日办理了结婚登记手续，后于2020年3月27日办理了离婚登记手续。2018年1月5日，被告王莉、孙理想因资金周转需要向原告邵成怀借款200万元。当日，原告邵成怀向案外人黄某借款300万元，并于2018年1月8日将200万元汇至了被告孙理想尾号为9167的银行卡上。2018年2月13日，被告王莉、孙理想再次向原告邵成怀借款25万元，原告邵成怀将该25万元同样汇至了被告孙理想尾号为9167的银行卡上。2018年春节后，被告王莉、孙理想向原告邵成怀出具了200万元和25万元的借条各1份，分别载明：“今借到邵成怀人民币贰佰万元整.借款期半年（2018年8月5号归还）.王某孙理想2018.1.5”，“今借到邵成怀人民币贰拾伍万元整.借款期半年（2018年8月5日归还）王某孙理想2018.2.13”。借款后，案外人倪代永于2018年10月11日替被告孙理想偿还了90万元；2019年8月4日，被告王莉偿还了35万元；2019年8月3日，案外人陈为振替被告孙理想偿还了15万元；2019年11月14日，被告孙理想偿还了5万元；2019年夏，根据被告孙理想的指示，温州某公司替其偿还了30万元；其他累计还款17万元。上述合计还款192万元。尚欠33万元二被告一直未还，故而引起本案诉讼。另查明，原告邵成怀起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。根据原告邵成怀提供的借条、汇款明细等，再结合原告邵成怀在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间存在借贷的合意以及被告王莉、孙理想向原告邵成怀借款225万元的事实。原告邵成怀依约向被告王莉、孙理想交付了款项，被告王莉、孙理想也应依约履行相应的还款义务。借款后，被告王莉、孙理想陆续偿还了192万元，对尚欠的33万元仍应承担还款责任。关于借款利息的问题。双方在借条中未约定借款期内外的利息，依照相关法律规定，双方当事人没有约定利息的，不应当支付利息，但当事人未在约定的期限内履行还款义务的，应当从逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任。案涉两笔借款约定的还款时间均为2018年8月5日，故对尚欠的33万元被告王莉、孙理想应承担从2018年8月6日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王莉、孙理想应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告邵成怀借款本金33万元及逾期利息（利息计算方法：从2018年8月6日起至实际还款之日止，以33万元为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，减半收取3331元（原告已预交），由被告王莉、孙理想共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘洁二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于绘书 记 员 常晨
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申314号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王某，男，1972年11月23日出生，汉族，住山西省平遥县山西省平遥县。被申请人（一审被告、二审上诉人）平遥县公安局。法定代表人范耀宏，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）郭某，男，1952年12月12日出生，汉族，住山西省平遥县山西省平遥县。一审被告平遥县人民政府。法定代表人石勇，县长。再审申请人王某因诉被申请人平遥县公安局、一审被告平遥县人民政府及第三人郭某治安行政处罚及行政复议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足。1.本案申请人的行为是合理的维权行为，还是寻衅滋事行为，取决于涉案财产的权利属性。2.被申请人郭某案发时出示并宣读相关文书的行为，对申请人不产生法律约束力。村委会是案件的当事人，只有人民法院依法送达的法律文书才对申请人产生法律效力。3.村支部书记王世贵认可知道纸厂判给郭某的事实，并不必然产生相应的法律效力。只有王世贵知道并不能代表村委集体知道，这也是村委案发时在现场集体研究决定阻止郭某擅自处分集体财产的动因所在。4.被申请人平遥县公安局2017年9月23日接受该案，于2019年9月12日作出行政处罚决定书，严重违反《治安管理处罚法》第九十九条规定的30日办案期限。5.申请人一、二审向法院提供的“送达文书”是平遥县人民法院依职权向申请人履行的送达义务，也是申请人知悉相关权利义务的合理、合法途径，更是相关法律裁定对申请人产生法律效力的凭证。基于此，被申请人平遥县公安局错误认定事实，将申请人代表村集体实施的合理维权行为认定为寻衅滋事，进而作出处罚决定，不仅侵害了申请人的人身权利，更危害了村集体的财产权益，同时违反《治安管理处罚法》第九十九条规定，超期限办案，迁就被申请人郭某的无理要求，属严重程序违法。二审法院撤销一审法院判决，重新改判维护被申请人平遥县公安局的错误行政处罚行为，显属错误。请求：1.撤销晋中市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）晋07行终129号行政判决；2.依法改判撤销平遥县公安局2019年9月12日对申请人王某作出的行罚决字[2019]000037号行政处罚决定书；3.依法改判撤销平遥县人民政府于2019年12月19日平政复（2019）19号行政复议决定书；4.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审之情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭江江书记员 王 静
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初第4085号 原告：王永，男，生于1976年10月19日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被告：重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司。 法定代表人：刘青，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。 负责人：周炯，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：孙成，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告王永诉被告重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司（以下简称嘉洲公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，本院依法由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托代理人王洪军、被告保险公司的委托代理人孙成到庭参加诉讼。被告嘉洲公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王永诉称：要求判令被告嘉洲公司、被告保险公司赔偿原告王永医疗费37649.08元、检查费1151.98元、误工费28000.00元、护理费8000.00元、住院生活补助费1110.00元、营养费2400.00元、残疾赔偿金86769.60元、精神抚慰金5000.00元、后续治疗费21000.00元、交通费2000.00元、财产损失费6000.00元、鉴定费2600.00元，共计201680.66元。 被告保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。原告王永的损失计算标准过高，应予调整。主张的财产损失没有提供依据，不予认可。我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担自费药、鉴定费及诉讼费。 被告嘉洲公司未进行答辩。 经审理查明：2020年4月4日6时32分，第三人江海志驾驶被告嘉洲公司车牌号为渝Ｄ9××××牵引车行驶至平昌县××镇××路××东粮库道路时，与原告王永驾驶的摩托车发生擦挂，致两车受损、原告王永受伤的交通事故。原告王永住院治疗37日，用去医疗费37649.08元、检查费1151.98元。经平昌县公安局交通警察大队作出第511923420200001854号《道路交通事故责任书》认定:当事人江海志负本次事故的主要责任，当事人王永负本次事故的次要责任。2020年10月12日经四川明正司法鉴定所鉴定：王永本次受伤构成两个10级伤残、评定误工期为280天，护理期80天，营养期80天，后续治疗费21000.00元，用去鉴定费2600.00元。 同时查明，第三人江海志系被告嘉洲公司驾驶员，被告嘉洲公司所有的渝Ｄ9××××牵引车在被告保险公司购买交强险和商业三者险。 以上事实，有原告王永及被告嘉洲公司信息和被告保险公司的登记信息、被告嘉洲公司所有的渝Ｄ9××××牵引车保险单等证据及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为：根据道路交通事故责任认定书认定，第三人江海志负本次交通事故的主要责任，原告王永负次要责任，故原告王永、第三人江海志应按照责任比例承担相应责任，责任比例为江海志承担70%的责任，原告王永承担30%的责任，因第三人江海志是被告嘉洲公司驾驶员系职务行为，第三人江海志的责任由被告嘉洲公司承担。被告保险公司在保险限额内承担保险责任。对原告王永主张的误工费、精神抚慰金、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项损失应予调整；主张的财产损失，没有提供相应证据，不予支持。本次交通事故中原告王永应得到的赔偿款有医疗费37649.08元、检查费1151.98元、误工费12000.00元、护理费6710.00元、住院生活补助费1110.00元、营养费1600.00元、残疾赔偿金79538.80元、精神抚慰金3300.00元、后续治疗费21000.00元、交通费400.00元、鉴定费2600.00元，共计167059.86元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告王永120000.00元，在商业三者险范围内赔偿30225.83元。原告王永自费药部分3880.11元、鉴定费2600.00元，共计6480.11元，由原告王永、被告嘉洲公司按照前述比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告王永各项损失120000.00元；在商业三者险责任限额范围内按70%的比例赔偿原告王永各项损失30225.83元，合计150225.83元。 二、原告王永自费药部分3880.11元、鉴定费2600.00元，共计6480.11元，由被告重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司承担4536.01元。 三、其余损失由原告王永自行承担。 四、驳回原告王永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4325.00元，由被告重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司承担3027.00元，原告王永承担1298.00元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郭燕君
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2111号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈伟亭，男，1975年7月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审；后于同年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人陈伟亭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：（一）2020年7月27日20时40分，被告人陈伟亭在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区市广路出西环路北184米处的时候被查获。经检验，被告人陈伟亭被查获时血液中酒精含量为103.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。（二）2020年11月12日21时30分，被告人陈伟亭酒后、无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区银平路出福平路二街东292米处的时候被查获。经检验，被告人陈伟亭被查获时血液中酒精含量为98.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈伟亭因涉嫌犯有危险驾驶罪被取保候审期间再次涉嫌危险驾驶犯罪，应当从重处罚。被告人陈伟亭归案后如实供述，自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处拘役三个月并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人陈伟亭对指控的罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈伟亭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈伟亭因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审期间再犯危险驾驶罪，且在驾驶证被吊销的情况下驾驶机动车，予以从重处罚。被告人陈伟亭归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈伟亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月13日起执行至2021年2月8日止，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年十二月二十一日书记员 梁紫薇
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢967号 袁振义（申请执行人）、魏小平（被执行人）： 袁振义与魏小平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计85963.00元。经本院立案执行，现已执行到位85963.00元。本院已于2020年12月29日将该款转付给袁振义（申请执行人）。至此，袁振义（申请执行人）向本院申请执行的（2016）内0621民初579号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7932号原告：北京盛恒天宝科技有限公司，住所地北京市通州区台湖镇嘉创路******，统一社会信用代码:91110112690830414N。法定代表人：刘华德，系公司董事兼经理。委托诉讼代理人：孙琪，山东乐和律师事务所律师。被告：青岛骏铃汽车销售有限公司，住，住所地莱西市深圳北路**一社会信用代码：91370285686781306P。法定代表人：麻同勋，系公司经理。委托诉讼代理人：麻胜辉，男，1971年8月6日出生，很早，现住莱阳市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。原告北京盛恒天宝科技有限公司与被告青岛骏铃汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛恒天宝科技有限公司之委托诉讼代理人孙琪，被告青岛骏铃汽车销售有限公司之委托诉讼代理人麻胜辉、张松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京盛恒天宝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款76000元及逾期付款违约金（以76000元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年10月开始向被告销售农业用北斗导航终端设备，2017年向被告销售三套设备，2018年向被告销售五套设备，总计发货金额为418080元（包含基站升级费用）。被告合计共支付货款342080元，尚欠原告货款76000元。经原告多次催要，被告均未支付货款，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。被告青岛骏铃汽车销售有限公司辩称，被告均是先付货款后提货，不存在拖欠货款的问题，更没有违约责任，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院认定案件事实如下：原告北京盛恒天宝科技有限公司与被告青岛骏铃汽车销售有限公司产生过农业用北斗导航终端设备的买卖关系。双方当事人确定，未签订买卖合同、就购买产品的型号、数量、单价未有书面合同或电子等其他形式的合同约定。双方对以下涉案事项存在争议：1、2018年，原告销售给被告几台涉案设备。原告主张销售了五台设备，其中包括由原告给张泰仁安装的一台。原告向本院提交了张泰仁等人声明、原告安装服务卡、微信聊天记录打印件一份意在证实其主张。被告辩解称，2018年共计销售给被告四台设备，原告安装的张泰仁设备不是被告购买的。经本院查证，原告提交的张泰仁书面声明系由原告制作的填充式证明不具有证明力，安装服务卡系原告制作，微信聊天记录内容（微信一，被：安排个人来装个导航，原：好的……；微信二：被：不是46000带大基站吗？原：5套一起拿……被：我刚问陈经理了，她说两台可以，一会她可能会告诉你，陈经理说5套也没有政策，你们把我搞糊涂了，原：麻总，5套导航，发您那的货，标黄色的应该今天到货，请注意查收）亦不能证实原告主张。综上，原告以上证据不能证实被告购买了原告5套设备。确认被告所自认的4台销售数量。2、被告支付的6000元是否是原告主张的基站升级费。原告主张2017年12月5日，被告支付给原告的6000元系基站升级费。被告予以否认，辩称系设备定金，原告的基站升级是免费的。经本院查证，原告提交的银行客户回单附言一项中载明系莱西货款。关于货款性质，原告对其主张无证据证实，被告对其主张不予确认，原告关于系基站升级费的主张本院因之不予支持。3、被告支付的280元是否是原告主张的器材款。原告主张，被告购买2018年购买原告一根角度传感器短线，价款为280元，被告已通过微信支付的方式支付。被告对该主张未予以否认。经本院查证，原告之主张经被告确认，本院予以支持。4、2018年涉案设备的单价是多少。原告主张2018年除2018年4月的一台是50800元外，其他单价均是52000元。被告辩解称是46000元。经本院查证，原告对其主张无证据证实；被告关于双方约定设备单价46000元的辩解亦无证据证实。5、被告已经支付设备款的总金额是多少。原告主张被告已经支付货款金额为342080元，向本院提交六张银行回单及原告系统数据。被告辩称，记不清了，不能确认原告主张的金额。经本院查证，原告提交的六张银行转账回单载明转账金额为271000元（其中，2018年为120000元），原告提交的其系统数据载明2017年10月10日至2017年11月21日，被告三次支付55000元；2017年11月28日至12月5日，被告两次支付3000元；2018年4月1日至2018年6月20日，被告三次累计支付170800元；2018年12月18日，被告支付280元；据被告系统数据，被告自2017年10月10日至2018年12月18日，共计向原告支付342080元。被告既无证据证实原告确认的金额不正确，也未向本院辩称其已经支付的货款金额是多少。因此，原告确认的已经支付的货款342080元，本院予以支持。庭审中，关于原告诉请尚欠货款76000元的计算，原告主张称，55000元×3套（2017年销售）+6000元（2017年基站升级）+50800（2018年4月1套）+97000元（2018年两套，共用一个基站）+52000元（2018年6月20日1套）+52000元（2018年10月9日1套）+280元（2018年角度传感器短线）=423080元（货款总额）-5000元（原告给被告的促销）-342080元（被告已付货款）=76000元。上述案件事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的山东青岛农机购置补贴信息公开网站截图打印件、陕西科丰农业机械有限公司等书面证明、安装服务卡、原告电脑销售信息截屏打印件、银行转账回单复印件、微信聊天记录打印件等证据在案为证。本院认为，当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。本案据原告北京盛恒天宝科技有限公司提供的证据及被告辩解，可以证实原告与被告之间存有农用北斗导航终端设备买卖关系。关于被告向原告采购货品的总数量、型号、单价以及基站升级是否收费、费用多少，原告与被告之间各执一词，原告关于上述事项的主张，证据不足，本院不予支持。但据被告自认的2018年采购4台设备且单价为46000元，总价款应为184000元；以及被告自认的采购设备都是先付款的方式；再结合2018年被告银行转账单金额为120000元，原告自认的2018年被告支付设备款170800元（含上述120000元）；则，按被告自认2018年采购数量、单价、采购方式以及原告自认的2018年收取货款数额，被告还尚欠原告货款13200元。该13200元被告应当支付给原告。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。有关逾期支付货款利息，因双方之间约定不明且销售设备的时间不明，原告之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告青岛骏铃汽车销售有限公司于判决生效后十日内支付原告北京盛恒天宝科技有限公司货款13200元。二、驳回原告北京盛恒天宝科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告青岛骏铃汽车销售有限公司负担148元，原告北京盛恒天宝科技有限公司负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十二月十六日法官助理郭运栋书记员张珍
陕西省石泉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0922刑初36-2号 抗诉机关(原公诉机关)陕西省石泉县人民检察院。 原审被告人刘鹏，男，1985年11月10日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地四川省射洪县，现住石泉县后柳镇。2014年12月12日因涉嫌集资诈骗罪被石泉县公安局刑事拘留，2015年1月10日被石泉县公安局取保候审。2018年10月4日因涉嫌诈骗罪被石泉县公安局刑事拘留，2018年10月25日经石泉县人民检察院批准被依法逮捕，2018年12月18日经安康市人民检察院批准延长羁押期限一个月。现羁押于石泉县看守所。 石泉县人民法院审理石泉县人民检察院指控被告人刘鹏犯诈骗罪、买卖国家机关公文、证件、印章罪、非法吸收公众存款罪一案，于2020年11月13日作出（2019）陕0922刑初36号刑事判决，判处：一、被告人刘鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处其有期徒刑六个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元。二、责令被告人刘鹏退赔418.32万元给各集资人。三、标号为石国用（2014）第260号土地使用证两本、上有地权宗地图骑缝章字样的印章一枚，依法予以没收。抗诉机关即原公诉机关石泉县人民检察院提出抗诉。在本案抗诉期满前，石泉县人民检察院认为虽在部分事实认定上存在分歧，但从有利于被告人立场出发，向本院撤回抗诉。 本院认为，石泉县人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零八条的规定，裁定如下： 准许石泉县人民检察院撤回抗诉。 石泉县人民法院（2019）陕0922刑初36号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  袁国华 审 判 员  范 静 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈 鑫
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2537号 原告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地：大厂县大福北路南侧、首创大街东侧，统一社会信用代码：91131028067039161L。 法定代表人：刁露。 被告王洋，女，1987年12月12日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司与被告王洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司撤回对被告王洋的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司负担。 审判员  李建华 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 曼
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执2483号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 委托诉讼代理人：侯攀峰，该支行职工。 被执行人：潘强，男，1974年6月6日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：潘胜，男，1977年12月2日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：汤正源，男，1962年7月16日出生，汉族，住济南市长清区。 院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与潘强、潘胜、汤正源金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1760号民事判决书申请执行，本院于2020年9月1日以（2020）鲁0113执2483号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初1760号民事判决书，确定以下内容“一、潘强于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金84972.01元。二、潘强于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2018年1月21日的利息6293.38元。三、潘强于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期利息（以贷款本金86972.01元为基数，自2018年1月22日起至2018年1月30日止，并自2018年1月31日起至付清之日止，均按月利率7.61250‰加收50%计算）。四、潘胜、汤正源对上述第一至三项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取计1066元，由潘强、潘胜、汤正源负担”。 本院通过智能电子送达系统依法向被执行人潘强、潘胜、汤正源分别电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈潘胜链接已查阅即送达成功，反馈潘强、汤正源未送达成功。后通过电话联系，被执行人潘强称已知晓，正在积极协商；被执行人汤正源称已知晓，但该款系潘强所借，应找潘强。三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，查询并冻结了被执行潘强的银行帐户和网络资金余额，查询到被执行人潘胜、潘强名下均有汽车，其它未能查询到三被执行人可供执行的有价值的财产；本院通过传统查控，亦未查询到三被执行人有可供执行的财产线索。 本院扣划被执行人潘强的银行存款和网络资金余额共计19696.66元，已扣缴执行费1285元，因申请执行人同意不再退还案件受理费，故余款18411.66元过付给申请执行人。对于查询到被执行人潘胜名下2007年的起亚牌汽车、2011年江铃全顺牌汽车、2012年普瑞维亚汽车各一辆，和被执行人潘强名下2009年夏利汽车一辆，申请执行人认为年限较长价值不大，且未实际控制，不要求处分，本院未作处置。 本院对被执行人潘强、潘胜、汤正源分别采取限制高消费措施，并将三被执行人均纳入失信被执行人名单，后仍未发现三被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年12月29日，申请执行人申请执行的借款本金84972.01元、利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息，及案件受理费1066元，除已过付18411.66元外，余款三被执行人均未履行。执行费1285元，已扣缴完毕。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人侯攀峰，告知其本案的执行过程，要求其提供三被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  赵立颖 人民陪审员  刘 岚 二〇二〇年十二月二十九日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1820号 申请执行人：田军，男，1982年10月17日出生，汉族，住吉安市泰和县。 被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华中大道一路**房**，统一社会信用代码91360822746075308N。 法定代表人：文小雪，经理。 被执行人：彭永平，男，1996年7月18日出生，汉族，住吉安市吉安县。 被执行人：彭秋平，男，1985年7月15日出生，汉族，住吉安市吉安县。 田军申请执行吉水县城关房地产开发有限公司、彭永平、彭秋平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。现申请执行人田军向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初125号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，如被执行人不按时履行还款义务，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张诗雪
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢339号之一 申请执行人：仁寿民富村镇银行有限公责任司,住仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：张霞，经理。 委托代理人：黄欣，公司员工。 被执行人：熊玉清,女性,1966年8月10日出生,住仁寿县； 被执行人：方学贵,男性,1964年8月9日出生,住仁寿县。 本院在××镇银行有限公责任司与熊玉清、方学贵债权一案中，本院裁定拍卖被执行人名下的房产。现双方达成和解，申请人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第×项规定，裁定如下： 中止(2017)川1421民初988号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐煜伦
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2721号申请执行人袁大春与被执行人新沂市高流镇石涧村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案,申请执行立案标的额为20897元，经人民法院执行，已执行到位全部案款，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2020）苏0381民初943号民事判决书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3861号原告：周欣童，女，1995年10月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告周欣童与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金12145.6元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2016年12月15日，原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、原告以1214658元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告主张违约金为12145.6元，低于其已付购房款的1%（即12146.58元），系其对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周欣童违约金12145.6元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静