河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4384号原告：张明领，男，汉族，1965年3月22日出生，住淮阳区。原告：张明容，女，汉族，1975年4月26日出生，住云南省西双版纳傣族自治州。原告：张树芹，女，汉族，1953年3月19日出生，住淮阳区。三原告共同委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。被告：张根旺，男，汉族，1997年7月24日出生，住淮阳区。委托诉讼代理人：孙伟华，河南恪信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振远，河南恪信律师事务所实习律师。原告张明容、张明领、张树芹与被告张根旺不当得利纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告张明容、张明领、张树芹的委托诉讼代理人郭芳，被告张根旺及其委托诉讼代理人孙伟华、李振远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明容、张明领、张树芹向本院提出的诉讼请求：1、依法确认三原告享有继承权并判令被告向原告返还应继承的遗产75000元（庭审中变更为76711.08元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告父亲是兄弟姐妹关系，原告父亲张新广于2020年10月6日去世后，留有遗产（即淮阳县农村合作联社新站信用社）存款10万元，后原告得知，被告以被继承人张新广居住在其家为由，在原告父亲去世次日即将被继承人张新广的上述款项全部取走并据为己有。为此，原告多次找被告协商，被告置之不理，致使原告无法行使其权利。现原告认为，原告作为张新广的子女，均有继承权，现为维护其合法权益，特依法起诉，敬请依法公判。被告张根旺辩称：1、首先这并非是遗产纠纷，而实际上是赠与合同。张明领、张明容、张树芹系张根旺的伯父、姑姑。张根旺的爷爷张新广在2020年5月份赠与给其孙张根旺10万元，当时次子、儿媳也都在场，为什么要交给孙子，因为次子患有精神病，脑子时常清醒时常犯迷，人之常情也是对次子家庭的一个帮助。2020年10月份张新广病逝后张根旺将存款取出。并不是张根旺的伯父、姑姑们所说的遗产。2、张新广赠与孙子张根旺10万元。理由如下：张新广年轻的时候在云南工作，退休后和老伴一起回到老家淮阳生活，生活期间一直由其孙子张根旺扶养，因为张新广的次子即张根旺的父亲患有××，加之其大儿子、大女儿、次女均常年在外地打工，很少回来，次女远嫁云南。××、洗澡、理发、吃饭等日常起居都是孙子张根旺陪伴，其爷孙感情非常深厚，俗话说隔代亲。人也是有感情的，作为老人也能够理解现在唯一能照顾他们的、在他们身边的也就是其孙子张根旺。其次是，××家庭比较困难，孙子又结婚生子，有了曾孙，老人也心知肚明，其大儿子在外地工作很少管他，加之两个女儿也结婚成家有了自己的家庭。现在唯一能照料他的是孙子张根旺。而非在外地打工挣钱，一年不回来一次的其他三个孩子。张新广在2020年5月份将10万元存款单交付张根旺，该笔存款赠与张根旺的意思很明确，孙子接受该笔款项其赠与合同已成立，赠与行为也已完成。同事孙子接受爷爷赠与的这笔款项也了了自己帮助次子一家的一桩心愿。××，××的药物，老人知道次子家庭困难，加之其他三个孩子也都没有照料他，这是人之常情。3、张新广的丧葬费已被大儿子、两个女儿（张明领、张明容、张树芹）取走。××逝后，其大儿子、两个女儿（张明领、张明容、张树芹）去云南在老人的公司处私自伪造张根旺的父亲签字，将老人死亡抚恤金42830.76元取走，也没有和张根旺父亲沟通，三人已经平分，张明祥作为张新广的次子，××不能主张，也应当由其份额。4、张新广的次女张明容之夫从张新广工资卡里转走5万3千元未归还。张新广生前告诉孙子张根旺其小姑父从他工资卡里取走了5万3千元，有银行流水予以佐证，还告诉其孙记得要这笔钱，在2019年的时候李**、张明容声称张新广单位要工资卡（因为张新广单位在云南，其次女及女婿也在云南生活），把张新广银行卡拿走，期间张新广多次催要，无奈李**2020年5月份将卡邮寄给其老家的父亲让他转交给张新广。拿到卡后发现被取走那么多钱的时候张新广电话问其女儿张明容、女婿李**怎么回事，女儿、女婿声称用用很快归还，之后多次催要未果，老人非常生气，还要去云南找次女及女婿要这笔款，而且邻居们都知道此事。退一步来说这笔款也不应当由张明容、李**所有，应该有其兄妹四人平分。综上所述：被答辩人的诉讼请求不成立，也没有事实依据和法律依据，应当依法驳回诉讼请求，而且答辩人要求张明容、李**取走的5万3千元进行偿还，以及老人死亡的抚恤金42830.76元进行依法分割。庭审中被告张根旺补充答辩意见：一、三原告变更本案案由为不当得利，实际上本案并不属于不当得利，属于赠与合同；二、老人在2020年5月份把存单及身份证交付被告，实际上也就是将该笔钱给付被告补贴家用，被告也接受了，赠与合同成立。原告提供的证据：第一组证据三原告的身份证复印件，证明三原告的身份信息；第二组证据村委会证明一份，证明三原告与张新广是父子女关系，证明三原告诉讼主体适格；第三组证据淮阳县农村信用社合作联社明细表一份，证明张新广在该单位存入10万元，加上10万元产生的利息共计102281.44元，该款2020年10月7日被被告取走，说明被告并非本存款的业主，也并非业主的继承人，所以被告取走该款为不当得利，应当返还。被告方质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议；对第三组证据有异议，该证据为复印件，不能达到原告的证明目的，应当提供原件。被告提供的证据：1、被告张根旺身份证复印件一份，证明被告的身份是适格的诉讼主体；2、张明祥就诊卡及医生入院诊断复印件一份，证明张根旺父亲张明祥患有××；3、借记卡账户历史明细清单复印件一份，证明李**、张明容拿走张新广工资卡之后取钱的事实；4、委托书复印件一份，证明去办理丧葬费、抚恤金时张明祥并没有按指印也不知道此事；5、丧葬费、抚恤金清单、付款申请、业务回单、领条复印件各一份，证明张明领、张明容、张树芹把钱领走的事实；6、村委会证明一份，证明张新广夫妇生前一直有张根旺扶养，同时证明张根旺的父亲确实患有××，村民们是都知道的。原告方质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，该证据因没有提供法定机构出示的鉴定结论，不能作为定案依据，且该证据与本案没有关联性；对第三组证据有异议，仅是复印件，来源不合法，且与本案无法律关系；对第四、五组证据有异议，来源不合法，与本案无关联，若被告认为原告侵犯了其权益，可另案起诉；对第六组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证明仅说明张新广在张根旺家生活，并不能证明由被告抚养，我国的抚养多样性，有支付抚养费和关照及其他的抚养，均属于抚养，故达不到其证明目的，且该证据也不能因张新广在其家居住，就将该案争议的款项据为己有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以采信。对于原告提供的证据分析，第三组证据淮阳县农村信用社合作联社取款单，虽然是复印件，但是当庭被告张根旺对取款的事实认可，本院对此真实性予以认可。对于被告提供的证据分析，被告提供的证据第二组、诊断证明与本案遗产的分配无关联性。第三组、第四组、第五组被告认为张新广还有另外的遗产被原告领取走，被告方可以收集证据另案起诉。第六组村委会证明，虽然能证明张新广夫妇一直有张根旺抚养，但没有其他证据能够证明三原告没有尽到赡养义务。本院经审理认定事实如下：原告张明领、张明容、张树芹与被告张根旺的父亲张明祥系亲兄妹关系，其父亲张新广2020年10月6日去世后留下101000元的存单一张，2020年10月7日张根旺取走本金及利息共计102281.44元。为此，原告多次找被告协商未果，现原告张明领、张明容、张树芹作为张新广的子女，均有继承权，特依法起诉来院。另查明：张新广配偶杨秀英于2016年2月17日病世。本院认为：张新广去世时遗留的有淮阳县农村信用合作联社无密码的存单一张，本息共计102281.44元，该笔款项实际应属于遗产，但该笔款项2020年10月7日被被告张根旺（张明祥儿子）取走，庭审中原告方对案由进行了变更，变更为不当得利，要求被告返还张新广所留下的遗产四分之三的份额76711.08元。关于本案的遗产分配，根据已查明的事实，本案原告张明领、张明容、张树芹与被告张根旺父亲张明祥属于第一顺序法定继承人，张新广生前并未立遗嘱、也未遗赠抚养协议的情况下，应按法定继承处理，均享有继承遗产的权利。关于原告张树芹庭后向法庭反应，这笔遗产其不管此事，不分给她也没有意见，不在告了，但并未明确表示要求撤诉，因此本院不能认为按照撤诉处理。综上所述，原告要求分得张新广遗留的存款102281.44元其中的四分之三，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张根旺于判决书生效后立即支付原告张明领、张明容、张树芹76711.08元，以上款项由三原告平均分配。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为837.5元，由被告张根旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马骏二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵地书记员王英博