河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2171号原告:中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区文锦南路**粤运大厦**西侧。负责人:何水鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨立新，河南圣煜律师事务所律师。被告:王红光，男，汉族，1983年6月18日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作者。被告:孟州市永晟物流配送有限公司，住所，住所地：河南省孟州市西环路许村汽摩城****div>法定代表人:候永生。被告:中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧社会信用代码:914108007571140182。负责人:刘建玲。委托诉讼代理人：张艳萍，系该公司员工。第三人:河南省中财讯（江西）物联网货运有限公司，地址，地址：江西省九江市瑞昌市南环路**国贸大厦**社会信用代码：91360481MA38QT2A5L。法定代表人：徐海珍。第三人：河南省亿丰运输有限公司，地址：河，地址：河南省新乡市获嘉县北环路西段路**信用代码：9141072MA46FTEBXF。法定代表人：李栋。委托代理人:聂占营，新乡市获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华联合财险深圳分公司）诉被告王红光、孟州市永晟物流配送有限公司（以下简称孟州市永晟公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国财险焦作分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法追加河南省亿丰运输有限公司（以下简称河南亿丰公司）、中财讯（江西）物联网货运有限公司（以下简称中财讯公司）为本案第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立新、被告王红光委托代理人刘福、被告孟州市永晟公司、被告中国财险焦作分公司委托诉讼代理人张艳萍、第三人河南亿丰公司委托代理人聂占营、第三人中财讯公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中华联合财险深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告422513元;2.判令三被告连带赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算利息损失，暂计1000元)；3.判令三被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：1、2019年12月25日，被告王红光驾驶豫Ｈ×××**号车、豫H2T**车承运原告的被保险人辉县市华宇纺织有限公司(以下简称辉县华宇公司）一批货物，从喀什地区巴楚县运至新乡市辉县，行驶至塔中汕田一号公路98公里+500米处，发生火灾造成货物烧毁。经塔里木公安局交警支队出具的证明，事故系豫豫H2T**自燃导致。2、中财讯公司在原告处投保国内水路陆路货物运输保险，保险期限为2019年10月22日至2020年10月21日，本次事故发生时间为2019年12月25日，属于保险期间内，经原告与被保险人协商核损，本次事故造成货物损失527688.4元。经被保险人请求，原告向被保险人辉县华宇公司支付保险赔偿金422513元。3、原告向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得代位追索权，被告王红光作为豫Ｈ豫Ｈ×××**、豫H豫H2T**驾驶人，系本案事故的责任人，应对本案损失承担侵权赔偿责任，被告孟州市永晟公司为豫Ｈ×豫Ｈ×××**2豫H2T**有人和挂靠单位，应对本案损失承担连带赔偿责任。被告中国财险焦作分公司作为豫Ｈ**豫Ｈ×××**T豫H2T**者险的承保人，本案事故属于三者险保险责任范围，应当在保险限额内对本案损失承担赔偿责任。为维护原告权益，依据《保险法》第六十条，《保险法司法解释四》第七条，依法向三被告行使代位求偿权，特向贵院依法提起诉讼。被告王红光庭审中口头辩称：1、因原告不具备主体资格，请求依法驳回起诉。理由：王红光所承运的该批货物，投保人为中财讯公司，并不是辉县华宇公司，原告向辉县华宇公司赔偿之后，辉县华宇公司没有将追偿权转让给原告的权利；2、原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回诉讼请求。理由：被告王红光是通过河南亿丰公司与孟州市永晟公司相结合之后，加入中财讯公司承接承运该批货物，王红光将保费300元，信息费200元交给了河南亿丰公司的经理马耀，马耀转给了中财讯公司，由中财讯公司在原告处统一投保。该批货物的保单上中财讯公司所批列运输工具正是王红光的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**5豫H2T**险是王红光和中财讯投保，其目的是保证货物安全，若有事故能使货主不受损失，运输人不再承担责任。中财讯公司及王红光投保之后，该批货物在投保期间的运输途中因挂车自燃而造成货物损失，原告按照保险合同理应承担理赔责任，不应当再行使什么索赔权利，若原告行使追偿权就丧失了王红光及中财讯公司投保的意义。3、该货物是因挂车自燃造成的货损，王红光没有过错，本案中原告无论依据过错赔偿或依据购销合同或依据运输合同均不具有追偿权，所以请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告孟州市永晟公司庭审中口头辩称：该公司不应承担赔偿责任，因为该车辆实际车主是王红光，只是挂靠在该公司运营，该案运输合同的产生及营运事实都是王红光具体实施，该公司不知情。事故发生后，也由王红光出面处理，该公司不知情。连带责任有法律规定和当事人约定，该公司并不是合同相对人，更不符合应当承担连带责任的事由，故应当驳回原告对该公司的诉讼请求。被告中国财险焦作分公司庭审中口头辩称：该公司不应是本案的被告和赔偿义务人。根据机动车交通事故责任强制保险条例规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的由保险公司依法在交通事故责任限额范围内赔偿。机动车商业第三者责任条款中约定，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，至第三者遭受人身伤亡或财产损毁应依法对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人应根据合同约定对超出机动车交通事故责任强制保险各项限额的部分进行赔偿。但在机动车交通事故强制保险条款中第十条第二项规定被保险所有的财产及被保险机动车上的财产保险公司不负责赔偿，即车上货物属于保险公司责任免除。机动车综合商业保险第二十六条三中约定被保险人及其家庭成员，被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有承租使用，管理运输或贷管的财产的损失以及本车上财产的损失保险人不负责赔偿。该案根据事故认定书上此次货物属于本车上财产，且该事故属于自燃，不属于交通事故，故该公司不应承担赔偿责任。第三人河南亿丰公司、中财讯公司述称：涉案车辆及货物的保险费用的确是由王红光交纳，但本案与河南亿丰公司、中财讯公司没有任何关系。原告提供的证据为：1、事故证明、火警证明情况说明、出险通知书，证明2019年12月25日，被告王红光驾驶豫Ｈ××**豫Ｈ××***T52豫H2T**被保险人辉县华宇公司一批货物，从喀什地区巴楚县运至新乡市辉县，行驶至塔中汕田一号公路98公里+500米处，发生火灾造成货物全部烧毁，经塔里木公安局交警支队出具的证明，事故系豫H2T**豫H2T**、棉花购销合同、发票、物权转移通知单、棉花运输合同，证明辉县华宇公司从常州科腾纺织品有限公司购买案涉货物价格为15800元每吨。辉县华宇公司委托中财讯公司运输案涉货物147件，共33398吨，价值为5276884元；3、索赔报告，证明被保险人辉县华宇公司在保险事故发生后向原告提出索赔；4、赔款计算书，证明经原告对货物损失进行理算，确定本案的保险赔偿金为422513元；5、赔款确认及权益转让书，证明被保险人确认收到保险赔偿金后，将本案损失向责任方追偿的权益转让给原告；6、快钱支付凭证，证明原告于2020年1月16日向被保险人辉县华宇公司支付保险赔偿款422513元，原告依法取得代位求偿权；7、道路运输证、保险单，证明被告孟州市永晟公司系豫豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**当对事故损失承担连带赔偿责任。被告人保财险焦作分公司作为豫豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**2挂车豫H2T**司，应当在保险限额范围内先行对本案损失承担保险赔偿责任。被告王红光质证后发表如下质证意见：对原告的证据真实性均无异议，但不能证明原告的观点。理由：1、从事故证明中可以看出是因挂车自燃而造成货损，王红光并无过错；2、从货物运输合同中看出是中财讯公司作为承运人及投保人签订的运输合同，中财讯公司与原告签订的保单中指定运输车辆是王红光的豫豫Ｈ×××**车豫Ｈ×××**挂。本豫H2T**人并不是辉县华宇公司，中财讯公司也未委托原告进行追偿，所以原告不具备追偿权。被告孟州市永晟公司、中国财险焦作分公司、第三人河南亿丰公司、中财讯公司质证后对原告的证据真实性均无异议。被告王红光提供的证据为：与河南亿丰公司经理马耀之间的微信，证明王红光向其交纳了200元的信息费和300元的投保费，由河南亿丰公司交给中财讯公司。原告质证后对证据真实性、合法性、关联性不予认可，从聊天截屏原告所称的马耀所说内容当中并未有被告缴纳了300元投保费、200元信息费的情况，只是王红光的单方陈述，不能证明其陈述内容。从聊天截屏显示的500元整转账记录，无任何备注说明，不能证明300元投保费是由王红光缴纳。退一万步讲，即便300元是由王红光所出，但无法改变投保人是中财讯公司的事实，保险合同的建立是保险合同约定的双方当事人，并不依据保费的缴纳来确定投保人。王红光所称在火灾发生时已通过车载灭火器进行了灭火职责，但未提供任何证据证明其所称内容，如确实存在该事实，应当提供车载灭火器的相应证据材料或公安部门的相应证明，因此，王红光的陈述并非真实情况。被告孟州市永晟公司、中国财险焦作分公司质证无异议。第三人亿丰公司、中财讯公司质证后称：这是王红光和马耀之间的聊天记录，公司不清楚，中财讯公司只是收到马耀转来的500元（含保费﹚。被告孟州市永晟公司提供的证据为：挂靠协议一份，证明王红光的车辆挂靠在孟州市永晟公司。原告质证后对挂靠协议真实性无异议，对证明指向有异议，挂靠协议不能改变案涉车辆的登记车主为被告孟州市永晟公司，车辆的所有权确定应当以相关部门的登记为准。依据我国相关法律规定，王红光与孟州市永晟公司为挂靠关系，责任承担应当由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。被告王红光、中国财险焦作分公司及第三人河南亿丰公司、中财讯公司质证后对证据无异议。被告中国财险焦作分公司提供的证据为：机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款、事故认定书各一份，证明其公司不应承担赔偿责任。原告质证后对事故认定书无异议。商业保险条款属于其内部的相关规定，不对原告产生任何法律效果。强制保险条款规定的是强制保险相应的承保范围，原告方要求承担责任的是第三者责任的保险内容，因此以上证据无法证明被告公司的证明指向。被告王红光、孟州市永晟公司及第三人河南亿丰公司、中财讯公司质证后对证据无异议。本院审查后认为：被告及第三人对原告证据真实性均无异议，原告被告及第三人对被告孟州市永晟公司和中国财险焦作分公司的证据真实性均无异议，对上述证据真实性予以采信。第三人中财讯公司认可收到马耀转来王红光500元（含保费﹚，对被告王红光的证据真实性予以采信。经审理查明：被告中财讯公司2019年10月23日与辉县华宇公司签订棉花运输合同，将辉县华宇公司的棉花自新疆运至河南辉县市。之后被告王红光通过网络运输平台承接了中财讯公司涉案棉花的运输，王红光通过中间人向中财讯公司交纳500元（含保费﹚。2019年12月24日，被告中财讯公司与原告签订国内货物运输保险合同，保单约定：投保人为中财讯公司、被保险人为辉县华宇公司，运输车辆为豫豫Ｈ×××**车、豫Ｈ×××**，保险豫豫H2**2019年12月25日03时00分许，被告王红光驾驶豫豫Ｈ×××**车、豫豫Ｈ×××**承运辉豫H2T**花，从喀什地区巴楚县运至新乡市辉县，行驶至塔中汕田一号公路98公里+500米处发生火灾，造成运输的棉花烧毁。经塔里木公安局交警支队处理，认定为：豫豫H2T**自燃，造豫H2T**挂载的棉花及豫豫H2T**烧毁、路面受豫H2T**事故造成货物损失527688.4元，经原告与被保险人辉县华宇公司协商，原告向被保险人辉县华宇公司支付保险赔偿金422513元。辉县华宇公司得到赔偿款后已授权原告向责任方追偿。另查明：被告王红光的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H2T**×××**州豫H2T**，在被告中国财险焦作分公司投保有机动车交强险和机动车商业险。机动车交通事故强制保险条款第十条第二项规定：被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，保险公司不负责赔偿。机动车综合商业保险第二十六条第三款规定：被保险人及其家庭成员，被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿。以上即为本案事实。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。原告有无代位求偿权、王红光应否承担责任是双方争执的一个焦点。本案案涉棉花的毁损是因被告王红光的挂车自燃导致，王红光应承担赔偿责任。棉花烧毁后，中财讯公司应对辉县华宇公司承担赔偿责任，由于中财讯公司就案涉的棉花在原告处投保了货运险，原告按与中财讯公司签订的保险合同承担了中财讯公司应当承担的赔偿责任，赔偿辉县华宇公司棉花损失422513元，辉县华宇公司已授权原告向责任方追偿，故原告已取得了保险代位求偿权，原告要求被告王红光支付棉花损失422513元，与法有据，本院予以支持。王红光虽然向中财讯公司支付了保险费，但案涉棉花的毁损是因其经营的挂车自燃造成，存在过错，即使其交纳了保费，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条规定，原告也有权向其追偿。被告王红光辩称原告不具备主体资格、其交纳了保险费、挂车自燃其没有过错，以此主张其不应承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。被告孟州市永晟公司与被告王红光签订车辆挂靠合同，准许被告王红光将豫Ｈ×豫Ｈ×××**豫H2豫H2T**××**名下进豫H2T**孟州市永晟公司应对因该车辆造成的损失承担连带赔偿责任，原告有权向被告孟州市永晟公司进行追偿。被告孟州市永晟公司称王红光是实际车主，案涉合同的产生、营运均是王红光实施，事故发生后也是王红光出面处理，以此主张其不应承担责任，理由不足，本院不予支持。关于利息应否支持问题。本案系因违约责任引起的代位求偿权纠纷，法院作出裁判前，追偿责任尚处于不确定的状态，被告是否应当承担责任以及如果应承担责任，则应承担多大的责任，均处在不确定的状态，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王红光的豫Ｈ×豫Ｈ×××**2豫H2T**Ｈ×××**焦豫H2T**机动车商业险，但涉案被毁损的棉花属车上财产，该损失根据保险合同的约定，被告中国财险焦作分公司不承担赔偿责任，原告要求中国财险焦作分公司先行承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告王红光于判决生效后三日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司422513元；二、被告孟州市永晟物流配送有限公司对上述款项承担连带赔偿责任;三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7638元，减半为3819元，由被告王红光、孟州市永晟物流配送有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨亚彬