wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终540号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：莫祥升，男，1985年1月14日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人莫祥升合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4019号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人莫祥升未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年十二月四日 法官助理 班氏琳 书 记 员 蓝方舟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更718号罪犯陈田，男，1991年9月26日生，汉族，甘肃省西和县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一八年九月二十五日作出（2018）沪0116刑初1046号刑事判决，认定陈田犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十二月七日提出沪司狱青减字（2020）第354号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月8日至2020年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈田在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈田减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陈田在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈田的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈田在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈田减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年7月25日起至2021年1月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢949号申请执行人:李长志，男性,1970年8月17日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：金艳平，女性,1979年12月13日生，汉族，住扎赉特旗。李长志与金艳平借款合同纠纷一案，本院已根据李长志申请，依据（2018）内2223民初2265号民事判决书，于2020年12月28日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路**。 法定代表人：康宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北永昊房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街东方明珠** 法定代表人：张恒升，该公司经理。 再审申请人沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人河北永昊房地产开发有限公司（以下简称永昊公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远大公司申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决。事实和理由如下：一、河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终8992号民事判决维持一审判决的主要理由是申请人未能提供证据原件，现能够提供原件以佐证原告陈述的案件事实。二、申请人在本案审理期间未能提供原件的原因是当时没有找到证据原件，不是申请人故意不提交原件，恶意拖延诉讼。退一步讲，即使申请人在本案一、二审期间不能提交证据原件，因为申请人提交的证据虽然是复印件，但该证据的复印件是申请人从衡水市桃城区人民法院复印，该院留存的复印件与原件核对无异，能够起到原件的作用，原二审判决直接以申请人未能提供证据原件为由驳回申请人的诉讼请求，系机械适用法律。 本院经审查认为，远大公司申请再审时提交了《产品订货合同》、《委托代办运输、保险协议》、《产品安装合同》并主张作为新证据能够推翻原审判决。经查阅卷宗，远大公司在二审开庭时当庭提交了盖有红章件的《产品订货合同》、《委托代办运输、保险协议》、《产品安装合同》，永昊公司质证称，这三份合同不属实，与一审中提交的合同不一致。产品订货合同复印件没有“9月9日”这个时间；给我寄送的代办合同复印件中没有“9月9日”；税务登记号与公章的相对位置不一样。产品安装合同中没有“9月9日”。远大公司称“可能公司是为了方便记日子，具体的我不太清楚。”据此，远大公司提交的证据已经在原审中提供并经质证，远大公司在申请再审阶段仍以新证据为由，要求启动再审程序，不符合“新的证据”的相关规定。综上，远大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳远大智能工业集团股份有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨美慧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4085号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人梁昂辉，男，1990年11月30日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，无业，住周口市扶沟县***************。公民身份号码：412************216。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人洪广、孙绮华，广东宸图律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3783号起诉书指控被告人梁昂辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人梁昂辉及其辩护人洪广、孙绮华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2020年5月27日始,被告人梁昂辉在明知“龙门商贸”APP是他人用于洗钱的情况下仍每日“投资”12000元做任务洗钱，并通过微信朋友圈每天发布推广“龙门商贸”APP“日赚240元”的广告成功发展四个下级到该网络平台做任务洗钱,梁从中共获利约11000元。后“龙门商贸”APP平台于2020年6月21日无法登陆，“投资人”无法收回“投资款”而案发。2020年7月27日17时许,公安机关根据线索在东莞市长安镇新安社区明和建材城停车场将梁昂辉抓获。以上事实，被告人梁昂辉在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁昂辉明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供广告推广、支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁昂辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人梁昂辉归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对梁昂辉判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，梁昂辉已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。辩护人提出被告人梁昂辉归案后如实供述、参与时间较短、情节相对较轻、系家庭经济支柱的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于涉案财物的处理问题。经查，被告人梁昂辉称被扣押的手机中，白色苹果6P、黑色苹果牌手机系其本人使用，公安机关的扣押清单显示从梁处共扣押3台苹果牌手机，分别为银色、灰色、黑色，而公诉机关随案移送清单中只有1部白色苹果牌手机，另2部有封条，因未能对应被告人所述手机型号而无法处理，所余4部手机也权属不清，故将随案移送的7部手机均退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法处理；POS机4部，U盾1个，均权属不清，亦退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属及与本案关系后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁昂辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年2月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机7部、POS机4部、U盾1个，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属及与本案关系后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月二十一日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10513号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林水钗，女，1977年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告林水钗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，林水钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币90881.83元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2018年7月21日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为32755.33元，以上金额暂合计123637.16元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为124337.16元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2016年12月19日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20161221001323）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币161000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器等。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年12月21日，原告依约向被告发放161000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币90881.83元及相应的利息（自逾期日2018年7月21日开始按年利率15%计算的利息为32755.33元，以上金额暂合计为123637.16元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 林水钗未作答辩。 林水钗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20161221001323）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，林水钗自2018年7月21日起逾期还款，截至2020年12月2日，林水钗尚欠平安银行借款本金90881.83元，以及按年利率15%计算的利息32755.33元。 本院认为，平安银行与林水钗签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向林水钗足额发放贷款，履行了合同约定的义务，林水钗未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由林水钗承担，故林水钗应向平安银行赔偿律师费700元。 林水钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林水钗于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金90881.83元及其利息（从逾期日2018年7月21日开始暂计至2020年12月2日的利息为32755.33元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、林水钗于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果林水钗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，适用简易程序减半收取1393元，由林水钗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5601号原告：马树峰，男，汉族，1974年10月6日出生，住河南省新蔡县。被告：刘伟，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告马树峰与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马树峰到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马树峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告砖头款50,000元。事实与理由：2013年4月至2014年8月期间，被告刘伟向原告马树峰购买砖头，经结算后被告欠原告转款50,000元，于2020年10月23日出具欠条一张。刘伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：被告刘伟购买原告马树峰的砖头，欠原告转款50,000元并于2020年10月23日出具欠条一张。以上事实有原告陈述，欠条一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟于判决生效后十日内偿还欠原告马树峰砖款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二〇年十二月二十一日书记员  李佳壕
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0882执1635号 申请执行人：胡亚楠，女，汉族，1968年11月23日生，现住吉林省大安市。 被执行人：张国峰，男，汉族，1973年7月27日生，现住吉林省大安市。 上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初2024号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年11月2日立案执行，执行标的为171,850元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券等可供执行财产，传统查控中查明被执行人财产暂时不具备执行条件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  马吉天 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周宣政
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6494号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：高明武，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽安庆望江县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人高明武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6494号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6110号申请执行人吴松梅,女,1974年01月29日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。被执行人吴寿江,男,1988年06月26日出生,汉族，住所地安徽省天长市。申请执行人吴松梅与被执行人吴寿江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特72号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴松梅向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人吴寿江支付申请执行人吴松梅60000元及利息。执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人吴寿江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴寿江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴寿江逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴寿江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人吴寿江所有的车牌号皖ＭＰ××**、皖ＭＰ××**车辆两辆车，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押，暂未发现被执行人吴寿江有可供执行的财产。鉴于被执行人吴寿江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴寿江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴松梅。本院认为，被执行人吴寿江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6110号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十二月三十日代书记员 吴露阳
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1249号 原告：庞玉财，男，1988年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被告：刘博，男，1985年5月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：解金钢，男，1980年5月2日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告庞玉财与被告刘博、解金钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告庞玉财于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞玉财的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞玉财撤诉。 案件受理费1364元，减半收取计682元，由原告庞玉财负担。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 肖 明 书 记 员 刘珊珊
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1943号原告：潘华友，女，1946年3月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：马震亚，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：杨慧海，男，1999年1月24日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住江苏省镇江。原告潘华友与被告杨慧海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告潘华友的委托诉讼代理人马震亚、被告杨慧海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计21746元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月28日9时许，被告驾驶二轮电动车沿纬五路由东向西行驶撞倒了过马路的原告，造成事故车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告被送往江苏大学附属医院住院治疗，医生诊断为右内踝骨折等，原告并进行了右侧内踝骨切开复位内固定术。原告的损失有医疗费33422.58元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费4520元（120元/天×11天+80元/天×40天）、交通费500元，被告应当承担50%的赔偿责任。请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：对事故事实和责任认定无异议。对于原告主张的医疗费中数字摄影7次、核酸检测3人，次数过多，认可医疗费按事故责任比例承担50%赔偿责任。对于原告主张的其余损失均不予认可，也无力承担。事故后被告已支付原告3000元，要求本案一并处理。本案当事人围绕诉讼请求当庭依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月28日9时，被告驾驶二轮电动车沿纬五路由东向西行驶至纬五路“世纪名门”南门向西60米附近时，与由北向南横过纬五路的行人即原告相刮擦，事故致车辆受损，原告、被告受伤。该事故经交警部门认定，原、被告分别承担事故同等责任。事故发生当日，原告被送往江苏大学附属医院急诊治疗，检查项目为：CT头颅平扫、DR摄影右足正斜位、DR摄影右踝正侧位、DR摄影右胫腓正侧位、DR摄影右髋正位、DR摄影右肘正侧位、DR摄影盆骨正位、DR摄影腰椎正侧位。随后原告于2020年7月28日至2020年8月8日在该院住院治疗，诊断为右踝关节骨折、多处皮肤挫伤、高血压病、脑梗死后遗症。原告共住院治疗11天，产生医疗费33182.58元（其中含救护车费用140元）及因住院陪护所产生的原告丈夫常乃林和原告女儿常雅芬的新型冠状病毒核酸检测费用共计240元（120元/人×2人）。被告在事故后支付原告3000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶二轮电动车与行人即原告发生事故，致使原告受伤，原、被告分别承担事故同等责任，有交警部门出具的事故认定书为证，且原、被告均无异议，本院予以认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在此事故中致使原告受伤，依法应当承担相应的赔偿责任，原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任，故本院依照双方的过错责任认定被告承担50%的赔偿责任。原告的医疗费经票据核对33182.58元，本院予以认定。原告因受伤进行相应摄片检查，有病历医嘱记载为证，被告认为摄片检查过多，缺乏依据，本院不予采纳。结合原告的伤情和治疗情况，本院确定其护理期限为40天、营养期限为60天，故本院认定原告住院伙食补助费440元（40元/天×11天）、营养费1800元（30元/天×60天）。原告因事故住院治疗需陪护，鉴于疫情应医院要求，作为陪护的原告家人因此进行核酸检测而产生的费用共计240元，有票据为证，本院予以确认，该费用应纳入护理费计算，故本院认定原告的护理费为3880元（120元/天×11天+80元/天×29天+240元）。交通费根据原告治疗情况认定400元。综上，各项损失合计39702.58元由被告承担50%的赔偿责任即19851.29元，被告已支付的3000元应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨慧海于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘华友各项损失16851.29元。二、驳回原告潘华友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告杨慧海负担。原告潘华友应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告杨慧海应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（开户名称：镇江经济开发区人民法院；开户账号：62×××63；开户银行：中国农业银行镇江新区支行营业部）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  祁伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  孔佳附：援引的相关法律法规规定附：援引的相关法律法规规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费行装为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初1030号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕1034号。 受理日期：2020年12月3日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人陈铁红（曾用名陈永强），男，1989年4月6日出生于云南省曲靖市，汉族，高中文化，务工人员，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月16日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同月15日被羁押），同年10月23日由苏州市公安局姑苏分局决定取保候审，因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪于2020年10月21日由苏州市姑苏区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控，被告人陈铁红于2020年3月23日0时许，醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｕ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区木渎镇金山路由南向北行驶至向阳河路，将上述车辆交由他人代为驾驶至香港街惠家场门口，后陈铁红继续驾驶该车从香港街惠家场门口出发，撞上被害人刘某停靠在路边的牌号为苏Ｕ×××××的小型普通客车，致两车损坏，后驾车逃离现场。在该起事故中，被告人陈铁红负全部责任。经鉴定，被告人陈铁红血液中乙醇浓度为284mg/100ml；苏Ｕ×××××车辆损失价值人民币2199元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人陈铁红对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。 本院认为，被告人陈铁红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈铁红犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈铁红认罪认罚，依法从宽处罚。被告人陈铁红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈铁红无证驾驶机动车发生交通事故且逃避检查，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈铁红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张宝轩 书 记 员  许 良
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5521号原告：张某某，男，，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张本霞，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁桂霞，山东华赛律师事务所律师。原告：祝某某，女，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张本霞，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁桂霞，山东华赛律师事务所律师。被告:郭某某，女，汉族，住山东省青岛市市**。被告:张某，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告张某某、祝某某与被告郭某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告张某某的委托诉讼代理人张本霞、鲁桂霞，原告祝某某的委托诉讼代理人张本霞、鲁桂霞，被告郭某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某、祝某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金14万元；2、依法判令被告向原告支付逾期偿还借款利息，以借款本金14万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费、律师费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，婚后为了购买车辆从被告张某父母处即本案两原告处借款14万元，原告多次催促被告还款，截止起诉之日，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。郭某某辩称，不认可原告的诉讼请求和事实及理由，涉案14万元数额不正确的，且款项系两原告赠与两被告的。张某辩称，没有答辩意见，同意原告的起诉。（一）本院认定的事实如下：1、原告张某某、祝某某与被告张某系父母、子关系。被告郭某某与被告张某原系夫妻关系，两被告于2018年7月16日在青岛市市北区民政局协议离婚，离婚协议书载明：“郭某某与张某自愿离婚；婚后无子女；无财产、房屋纠纷；无债务、债权纠纷。”2、2017年9月17日，两被告于婚姻关系存续期间购买丰田轿车一辆，首付款为263669元，其中郭某某支付100000元，剩余款项由张某支付。3、2020年3月18日，郭某某以张某为被告，向青岛市李沧区人民法院提起民事诉讼即（2020）鲁0213民初1091号案件，要求分割丰田轿车一辆等夫妻共同财产，经法院调解双方自愿达成协议，即车牌号为鲁Ｂ×××**的丰田牌小型普通客车一辆归被告张某所有，被告张某支付原告郭某某车辆折价款70000元。两被告在该案审理中，郭某某主张其支付的100000元购车款系借其母刘某某的，张某主张其支付140000元是借其父张某某的。对以上当事人双方无异议的事实本院予以确认。（二）、双方当事人争议的事实及证据如下：原告张某某、祝某某提交证据（1）工商银行借记卡账户历史明细清单、手机银行转账记录、购车付费凭证各1份，证明两被告在婚姻存续期间为购买车辆从两原告处借款140000元，原告分别于2017年8月16日转款60000元，2017年9月15日转款80000元。证据（2）微信聊天记录、借条各1份，证明原告要求被告偿还借款，被告未向原告偿还，微信聊天记录时间为2020年9月3日，系原告张某某与被告张某的聊天记录。同日，张某给两原告补写的借条。被告郭某某质证认为，对证据（1）真实性无异议，对证明内容有异议，据郭某某推测，两被告婚姻存续期间，曾有80000元的存款，被告张某未经郭某某同意，将该80000元转款给了其父亲张某某，张某某再将该款转给张某。60000元是两原告赠与给两被告的。对证据（2）均不予认可，借条是张某与原告张某某单方形成，没有得到郭某某的签字认可，也未与郭某某沟通。两被告婚姻关系存续期间，郭某某对被告张某的收入情况以及其与两原告之间的资金往来均不知晓，在购买车辆时，两原告明确说明是赠与的。被告张某质证认为，对原告提交证据以及证明事项均无异议。被告郭某某提交证据（1）工商银行借记卡明细1份，证明2017年9月12日两被告婚姻关系存续期间为了购车，其支付给购车机构100000元。证据（2）手机转账记录打印件1份，证明2017年9月15日为购车郭某某转账给张某的银行账户20000元。两原告质证认为，对证据（1）、（2）真实性无异议，但均与本案无关，而证据（2）恰巧可以证明2017年8月至9月，两被告正在为买车做准备。被告张某质证认为，对以上证据的真实性无异议，但与本案无关，且能够证明购车期间，被告郭某某对购车的细节是清楚的。本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为涉案民间借贷关系是否成立。判断民间借贷关系的成立有两个要件：一是达成借贷合意；二是款项实际交付。借贷合意的要素主要包括：达成借贷合意的主体、时间、地点、借贷金额及款项交付、利息、期限等。本案中，两原告主张其与两被告之间存在借贷关系，虽两原告提交了转款凭证，但其提交达成借贷合意的形式要件借条系两被告离婚两年后由其子被告张某单方为原告出具，而聊天记录是原告与张某之间发生，聊天记录形成时间与借条系同一天，而上述行为未得到郭某某的认可或者追认，对原告的主张及证据郭某某均予以否认。因此，原告张某某、祝某某的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某、祝某某的诉讼请求案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，保全费1270元（原告已预交），共计2820元，由原告张某某、祝某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵雪姣二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 婷
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2300号 原告：王昕，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇双河村团结组。 委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。 被告：刘自会，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇星星村杨桃组。 被告：刘国栋，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇星星村杨桃组。 原告王昕与被告刘自会、刘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昕的委托诉讼代理人苏秀兰、被告刘自会到庭参加诉讼，被告刘国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昕向本院提出诉讼请求：依法判令刘自会、刘国栋返还借款100000元，2、本案诉讼费、保全费由刘自会、刘国栋承担。本案庭审中，王昕当庭增加诉讼请求，律师代理费3000元由刘自会、刘国栋承担。 事实与理由：王昕与刘自会系亲属关系，2019年6月刘自会因需资金周转，向王昕借款合计300000元，遂出具借条一份，刘国栋自愿为担保人，双方约定按照银行贷款利率计算利息。借款后刘自会陆续还款200000元，尚欠100000元。王昕多次向刘自会催讨，刘自会却以各种理由拖延返还，至今未果。为此，特诉至法院，望判如所请。 刘自会辩称，王昕所述双方之间系民间借贷关系不属实，真实情况是王昕与刘自会之间系亲戚关系，2019年6月份，王昕为刘自会向银行借款，借款300000元，刘自会支付了该笔借款保险以及每月的利息，该笔借款期限为期两年，在2020年6月份王昕与刘自会共同去银行办理转贷手续，借款期限到2021年6月份，后王昕在2020年8月份告知刘自会其需要资金周转，没办法刘自会就先凑了200000元给王昕，所以对王昕要求刘自会偿还借款及承担律师费、诉讼费的诉讼请求，因双方不是借贷关系，且所欠银行贷款未到期，所以不存在刘自会违约，需要向王昕偿还借款及承担律师费、诉讼费的情形。 刘国栋未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王昕与刘自会之间是否系借贷关系。刘自会辩称其与王昕之间不存在借贷关系，而是由王昕为刘自会向银行借款300000元，刘自会支付借款的保险费及每月偿还银行借款的利息；对此，本院认为，结合双方当事人陈述及本院查明事实，王昕以其名义向银行借款300000元并转账至刘自会账户，后刘自会向王昕出具借条，刘国栋以担保人身份在借条上签字确认，同时刘自会后续偿还王昕200000元，则王昕与刘自会之间符合借贷关系特征，双方之间存在借贷关系。 根据上述认定的证据和双方当事人陈述的事实，经审理查明：王昕与刘自会系亲属关系，刘自会向王昕借款300000元，王昕通过转账方式向刘自会出借借款300000元，且刘自会向王昕出具借条一份，以示借款属实，刘国栋以担保人身份在借条上签字确认，借条上载明如借款方违约，出借方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。后刘自会向王昕偿还借款200000元。现王昕以刘自会尚欠借款100000元，且其多次向刘自会催讨，刘自会却以各种理由拖延返还，至今未果为由，诉至法院，请求判令刘自会、刘国栋返还借款100000元，并承担本案律师费3000元及诉讼费、保全费。 本院认为，刘自会向王昕借款，王昕出借借款的行为，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。刘自会向王昕借款300000元后，偿还借款200000元，尚欠王昕借款100000元，经王昕催讨至今未予偿还，显属违约，应承担民事责任。对王昕请求判令刘自会偿还借款100000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对王昕请求判令刘自会承担律师费3000元的诉讼请求，因借条上载明如借款方违约，出借方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且王昕提供了其因此案支付律师代理费3000元的证据，结合本案案情及刘自会已偿还部分借款的事实，本院酌定刘自会应承担律师代理费1000元。对王昕请求判令刘国栋承担偿还借款及承担律师费、诉讼费、保全费的诉讼请求，因刘国栋在借条上以担保人身份签字确认，且对保证方式没有约定，则刘国栋应按照连带责任保证承担担保责任，对王昕的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘自会于本判决生效后十日内偿还原告王昕借款100000元； 二、被告刘自会于本判决生效后十日内给付原告王昕律师代理费1000元； 三、被告刘国栋对被告刘自会上述一、二项义务承担连带责任； 四、驳回原告王昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，保全费1020元，合计2200元，由刘自会、刘国栋负担2180元，王昕负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩代文，男，1989年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩纪云，女，1988年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河中佳房地产开发有限公司，住所地河北省香河开发区帝都大酒店院内。 法定代表人：付博佳，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北银行股份有限公司香河支行，住所地河北省香河县淑阳镇新华大街**。 负责人：杨静。 再审申请人韩代文、韩纪云因与被申请人香河中佳房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）、河北银行股份有限公司香河支行商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩代文、韩纪云申请再审称，（一）原审法院事实认定严重错误。1．被申请人至今未向申请人交付符合合同约定以及法律规定的房屋，已构成严重的逾期交房的违约责任。2．原审法院未能认定被申请人依据的政府停工令是否足以构成不可抗力因素，是否可以全部免除其逾期交房违约责任。3．退一步讲，延期交房天数即使认定正确，但原审法院逾期天数认定规则突破了申请人与被申请人的合同约定。4．原审法院未严格审查认定被申请人关于交房的承诺客观事实，并且二审未依据审理的事实作出合理判决。5．被申请人已构成根本违约，双方关于被申请人构成逾期交房违约责任明确约定，申请人根据合同约定依法享有合同约定解除权。（二）一审法院庭审程序严重错误。（三）原审法院适用法律错误。原审法院应适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定不应超出双方合同当事人约定而突破合同约定解除权。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，韩代文、韩纪云与中佳公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定，因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。中佳公司原审中提交的相关文件可以证明在合同履行过程中，政府相关部门多次发布文件，要求施工单位停工，该情形属于双方合同约定的中佳公司可据实予以延期的事由。因此，原审判决依据合同约定以及政府相关文件的内容，认定中佳公司不存在逾期交房的情形，对韩代文、韩纪云的主张不予支持，并无不当。综上，韩代文、韩纪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩代文、韩纪云的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨美慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初904号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人周真茂，男，1987年9月5日出生，汉族，初中肄业，务工，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯抢劫罪，于2006年10月8日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2010年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，现在家候审。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕787号起诉书指控被告人周真茂犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉。被告人周真茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2020年4月14日晚23时许，被告人周真茂同周真祥（另案处理）、周礼刚（另案处理）、周易（另案处理）、周礼（另案处理）等五人到毕节市七星关区，将贵州省公路工程有限公司放置在路边用于修路的25块钢模板盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被盗钢模板价值人民币2363元。 另查明：案发后，周真茂主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。周真茂等人所盗钢模板25块已被公安机关追回并发还被害人，被害人对周真茂等人表示谅解。 上述事实，被告人周真茂在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍信息、到案经过、谅解书等；证人余某1、余某2等人的证言；被告人周真茂的供述与辩解；毕兴鉴评［2020］第110号资产评估报告书；现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周真茂以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物价值人民币2,363元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。周真茂有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。周真茂主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；周真茂认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理；周真茂在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。周真茂获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周真茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祺 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵媛
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监317号申请执行人：陈贤喜，男，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被执行人：李明明，男，1986年8月22日出生，汉族，住湖北省大悟县，申请执行人陈贤喜与被执行人李明明房屋租赁合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年6月1日立案执行。现因执行工作需要，将该案指定孝昌县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：(2019)鄂0902民初4132号民事判决书由孝昌县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员 祝 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15375号 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。 法定代表人：李黎旭。 被执行人：甘正荣，男，1987年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人甘正荣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币356544.6元及利息等，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人甘正荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户内的存款人民币1382.08元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑丹丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4860号 申请执行人林金辉，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈异，男，1969年3月7日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林金辉与被执行人陈异买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5221号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈异即日支付给申请执行人367586元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户及查封了被执行人陈异与案外人沈永丽共有的坐落在仙游县的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。该查封房地产经过一拍、二拍均因无人竞买流拍，申请执行人林金辉以最后一次拍卖保留价叁拾玖万叁仟玖佰捌拾肆元作价以物抵债。本院已将上述被执行人纳入失信名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5221号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  阮 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1702民初6100号 原告（反诉被告）：苗西凤，女，1986年9月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：山东恒基舜宇房地产开发有限公司。住所地山东省菏泽市牡丹区牡丹北路**。统一社会信用代码：91371700773155637X。 法定代表人：察可波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宝全，山东舜翔律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行。。住所地菏泽市牡丹区中华路**统一社会信用代码：91371702739255052T。 主要负责人：刘军，该行行长。 委托诉讼代理人：马旭，男，1969年11月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 原告（反诉被告）苗西凤与被告（反诉原告）山东恒基舜宇房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 苗西凤向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告恒基舜宇签订的《商品房买卖合同》；并判决被告恒基舜宇退还原告购房款179693.64元及违约金（违约金以贷款总额627000元为基数，按照年利率6%自交款之日起计算至实际给付之日止）。2、请求解除原告与被告二签订的《个人购房借贷/担保合同》。事实与理由：2016年5月5日原告与被告一签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告一的龙田府邸第12幢1单元30001号商品房。原告按照合同约定在被告二处办理按揭，后原告每月按照约定向被告二支付贷款。合同第八条约定“出卖人应当在2017年1月31日前按照国家和人民政府的有关规定，将商品房交付买受人。”涉案房屋已经符合交付条件，且该楼其他业主已经入住，但被告一至今未将涉案房产交付原告。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任第二款约定“逾期超过180天，买受人有权解除《商品房买卖合同》。买受人选择解除合同的，出卖人须在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付款退还买受人，并承担违约责任。”另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以违约造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定的违约金数额。”的法律规定，被告一应当按照逾期贷款利息（年利率6%）的标准赔付原告违约金。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告苗西凤于本协议签订之日一次性向被告山东恒基舜宇房地产开发有限公司支付购房借款及利息合计178559元，被告山东恒基舜宇房地产开发有限公司于收到款项当日将双方合同约定的商品房【龙田府邸小区第12幢01单元30001室及-1012号储藏室（17.35平方米），不含车位】交付原告。 二、原告从交房之日起承担物业费用；交房之日前如有物业费用则由山东恒基舜宇房地产开发有限公司负担。如原告转让房屋经住建局和不动产登记部门同意的，山东恒基舜宇房地产应当无偿协助。 三、原告继续按合同约定向中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行承担偿还贷款本息责任。 四、原告放弃其他诉讼请求，被告山东恒基舜宇房地产开发有限公司放弃其他反诉请求，其他事项双方互不追究。 五、本诉案件受理费3894元，减半收取1947元，由原告苗西凤负担。反诉案件受理费1722元，由反诉原告山东恒基舜宇房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  马营军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁明娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10999号上诉人（原审原告）：东莞市利佳无纺布科技有限公司，住所地：东莞市东城区***********，统一社会信用代码：914***********700A。法定代表人：唐某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉瑞康防护用品有限公司，住所地：武汉市汉南区*******，统一社会信用代码：914************759。法定代表人：何某1，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：袁某1，男，汉族，1971年4月9日出生，住湖北省麻城市**************，公民身份号码为421************918。被上诉人（原审被告）：袁某2，男，汉族，1974年2月18日出生，住湖北省麻城市**************，公民身份号码为422************937。原审第三人：东莞市明利无纺布有限公司，住所地：东莞市******，统一社会信用代码：441********2366。法定代表人：唐某1。上诉人东莞市利佳无纺布科技有限公司（以下均简称利佳公司）因与被上诉人瑞康防护用品有限公司（以下均简称瑞康公司）、袁某1、袁某2及原审第三人东莞市明利无纺布有限公司（以下均简称明利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年3月19日，利佳公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.瑞康公司、袁某1、袁某2向利佳公司支付货款233,662.08元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年6月24日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为70,000元）；2.瑞康公司、袁某1、袁某2承担一审案件诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回东莞市利佳无纺布科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2,927.47元、保全费2,038.31元，均由东莞市利佳无纺布科技有限公司自行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初5718号。上诉人利佳公司不服一审判决，向本院提起上诉称：利佳公司与瑞康公司、袁某1、袁某2是生意合作伙伴关系，2011年至2013年，瑞康公司、袁某1、袁某2多次向第三人明利公司购买货物，价值共计233,662.08元，2018年12月10日，明利公司与利佳公司签订《债权转让协议》，约定对瑞康公司、袁某1、袁某2的债权转让给利佳公司，由利佳公司向瑞康公司、袁某1、袁某2追讨，截止目前，瑞康公司、袁某1、袁某2尚欠利佳公司货款人民币共233,662.08元，经利佳公司多次催收，瑞康公司、袁某1、袁某2均以各种理由拒绝支付。在一审庭审中，袁某1明确承认货物托运单所涉及的货物由袁某2采购，且在双方的微信聊天记录中，袁某1有明确陈述“之前的废品目前在仓库里，随时过来拖走，这是我目前能做到的”。结合利佳公司法定代表人唐某1与袁某1的私人关系，可以认定买卖关系的成立，一审法院没有考虑双方相隔两地，需要托运完成交易的特殊情况，作出错误判决。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初5718号民事判决，改判瑞康公司、袁某1、袁某2共同向利佳公司支付货款人民币233,662.08元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年6月24日起计算至实际清偿之日止）；2.本案一审、二审诉讼费由瑞康公司、袁某1、袁某2承担。被上诉人瑞康公司、袁某1、袁某2、原审第三人明利公司二审期间未发表书面答辩。各方当事人二审期间未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人利佳公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院分析如下：利佳公司主张从第三人明利公司处受让债权，但其需证明明利公司对瑞康公司、袁某1、袁某2享有债权。利佳公司主张案涉货款分四部分组成，分别为2011年12月20日没有签收记录的称量单指向的货款124,562元，2012年3月10日没有签收记录的称量单指向的货款32,940元，2012年7月25日没有签收单或签收情况辅助证明的金伦货运托运单指向的货款32,940元，2013年6月24日没有合同、送货单、签收单等辅助证明的发票指向的货款51,827元。但是，上述交易均无证据证明瑞康公司、袁某1、袁某2已收货或交易真实存在。唐某1与袁某1的微信聊天记录亦不能说明其讨论的内容指向的是利佳公司主张的案涉四笔交易。因此，利佳公司主张瑞康公司、袁某1、袁某2拖欠明利公司货款证据不足。一审法院对此事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人利佳公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5,959.58元，由上诉人东莞市利佳无纺布科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 枫
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执1084号之一 申请执行人：李锦林，男，1954年10月1日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被执行人：王明传，男，1966年10月18日出生，汉族，住址广西梧州市。 被执行人：黎柱芬，女，1970年9月15日出生，汉族，住址广西梧州市，现住广西梧州市万秀区。 申请执行人李锦林根据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2020）桂0403民初978号民事调解书，于2020年11月11日向本院申请执行被执行人王明传（已逝）、黎柱芬恢复原状纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理标的：被执行人需修复梧州市万秀区枣冲路64号第9幢6单元202房客厅阳台两端天花板、客厅天花板及墙体、房间右上角天花板、房间阳台左上角天花板的渗漏水部位（以本院存档照片为准），确保不再渗漏水。并向本院缴交执行费500元。 在执行过程中，因被执行人收到执行通知书后未按照生效法律文书履行修复义务，本院依法冻结了被执行人银行存款5000元（冻结期限为一年，自2020年12月10日起至2021年12月9日止）。被执行人已主动向本院缴交本案执行费500元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤销对被执行人的执行申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0403执1084号案件的执行。 本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈 附相关法律和司法解释的规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初627号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人焦志刚，曾用名亚运，男，1990年4月7日生，安徽省临泉县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省临泉县。曾因盗窃，于2013年3月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。被告人焦志强，曾用名亚辉，男，1993年2月23日生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省临泉县。曾因盗窃，于2013年3月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日；因犯妨害公务罪，于2017年12月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕642号起诉书指控被告人焦志刚、焦志强犯盗窃罪,于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人焦志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年8月至9月间，被告人焦志刚、焦志强至无锡市锡山区实施盗窃4起，窃得扣件、钢筋等，物品价值人民币（下同）3500余元。具体分述如下：1.2020年8月初的一天凌晨，被告人焦志刚、焦志强至无锡市锡山区××镇街道××路南侧天一文景校区工地，焦志刚从工地围挡下钻入，焦志强在外望风、接应，窃得被害单位华仁建设集团有限公司的扣件200余个，价值1000余元。2.2020年8月中旬的一天凌晨，被告人焦志刚、焦志强再次至无锡市锡山区××镇街道××路南侧天一文景校区工地，焦志刚从工地围挡下钻入，焦志强在外望风、接应，窃得被害单位华仁建设集团有限公司的扣件100余个、钢筋100余斤，价值500余元。3.2020年8月29日凌晨，被告人焦志刚、焦志强至无锡市锡山区××镇街道××路北侧中弘泰建设集团有限公司工地，焦志刚从工地围挡下钻入，焦志强在外望风、接应，窃得被害单位扣件200余个，价值1000余元。4.2020年9月2日凌晨，被告人焦志刚、焦志强至无锡市锡山区××镇街道××路北侧中弘泰建设集团有限公司工地，焦志刚从工地围挡下钻入，焦志强在外望风、接应，窃得被害单位扣件200余个，价值1000余元。归案后，被告人焦志刚、焦志强均如实供述自己盗窃的事实。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人焦志刚拘役五个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人焦志强拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人焦志刚、焦志强均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人焦志刚、焦志强以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人焦志刚、焦志强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人焦志刚起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人焦志强起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。被告人焦志刚、焦志强归案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人焦志刚犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、被告人焦志强犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。三、本案尚未追缴的赃物价值人民币3500元，责令被告人焦志刚、焦志强分别退赔给被害单位华仁建设集团有限公司人民币1500元，退赔给被害单位中弘泰建设集团有限公司人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二〇年十二月十四日书记员  王 闻
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4251号原告：曹本锐，男，1953年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃诚祥粮油贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路******。法定代表人：王小红。被告：孔祥林，男，1972年3月13日出生，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。原告曹本锐与被告甘肃诚祥粮油贸易有限公司、孔祥林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹本锐到庭参加诉讼，被告甘肃诚祥粮油贸易有限公司、孔祥林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹本锐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付面粉欠款37115元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹本锐与被告系合作伙伴关系。被告孔祥林系被告甘肃诚祥粮油贸易有限公司法定代表人王小红的丈夫。2017年3月，原告开始向被告配送面粉。按照双方约定，原告面粉送达后，被告当场结清配送面粉款。自2018年1月开始，被告因资金紧张为由，多次拖欠原告的面粉款不予支付。经原告多次要求，被告于2018年6月1日向原告出具一份书面欠条，承认其拖欠原告面粉款37115元的事实。此后，原告多次要求被告支付欠款，但被告均以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告甘肃诚祥粮油贸易有限公司、孔祥林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理认定事实如下：2017年3月至2018年3月期间，原告向被告分批次供应面粉。被告甘肃诚祥粮油贸易有限公司与孔祥林于2018年6月1日向原告出具欠条一张，载明欠付原告面粉款共计37115元。本院认为，合法的民事关系受法律保护。被告甘肃诚祥粮油贸易有限公司与孔祥林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方的交易行为已实际构成买卖合同关系，该合同关系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应依约履行义务，现原告已按约交付了面粉，但被告未违约。故本院对原告主张被告支付面粉款37115元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃诚祥粮油贸易有限公司、孔祥林于判决生效之日起10日内向原告曹本锐支付面粉款37115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取364元，由被告甘肃诚祥粮油贸易有限公司、孔祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二〇年十二月十四日书记员  柳 晶
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保245号申请人：郭满义，男，1966年10月2日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人：张旺，男，1980年1月12日生，汉族，住河南省辉县。申请人郭满义于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张旺的银行存款100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭满义申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张旺的银行存款100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费1020元，由申请人郭满义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵亚敏
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1524执1266号 申请执行人：邓德良，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省长宁县（现江安县）。 被执行人：王顺艳，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗长寿，男，生于1963年6月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。现居住地：顺庆区。 申请执行人邓德良与被执行人王顺艳、罗长寿租赁合同纠纷一案,（2020）川15民终1786号民事判决书已经发生法律效力，（2020）川1524民初483号民事判决书确认如下：1.被执行人王顺艳、罗长寿在本判决生效之日起十日内向申请执行人支付机械租赁费176500元；2.案件受理费4388元，减半收取2194元,由被执行人王顺艳、罗长寿负担。因被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，邓德良向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，二被执行人未申报财产。 二、通过执行网络查控系统证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产，被执行人王顺艳名下有车牌号为川ＲＰ××××的哈弗牌小汽车，本院依法委托四川省顺庆区人民法院对该车予以查封，但并未实际控制该车。 三、通过执行网络查控系统向银行和网络支付机构查询，被执行人罗长寿和被执行人王顺艳账户有存款，本院依法予以扣划后支付给申请执行人并按比例收取执行费，二被执行人名下其他账户仅有零星存款。 四、其后本院按照法律规定对被执行人王顺艳和罗长寿限制高消费并列入失信人名单。 五、约谈申请执行人邓德良，告知其前述执行情况后，其同意终结执行本次程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权部分得到实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1524执1266号案件的本次执行程序。 被执行人罗长寿、王顺艳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。                            审判长                                             刘 强                               审 判 员 严 强             审 判 员 陈 平                                                                   二○二○年十二月二十二日                                           书记员                                             张运波
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初306号 被告人杨云兴，男，2001年09月04日出生，汉族，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，户籍在丘北县,现住丘北县。因本案于2020年07月17日被丘北县公安局刑事拘留，2020年8月14日被丘北县公安局依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院2020年11月9日以丘检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人杨云兴犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日、12月30日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪、汤建波出庭支持公诉，被告人杨云兴到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月7日22时许，被告人杨云兴受何江师邀约到丘北县美食城帮张正华打架。被告人用艾飞朗携带去的一把砍刀砍了何某1左手一刀，何江师砍了何某1左肩后背部位一刀，其余参与人进行拳打脚踢，致使何某1左手掌部位、左肩部位和后腰部受刀伤，经丘北县公安司法鉴定中心鉴定，何某1的损伤评定为轻伤二级，案发后被告人在公安机关通知后到案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关当庭列举了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人杨云兴应何江师邀约伙同张正华等人持械斗殴的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第六十七的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨云兴三年有期徒刑，之后调整为有期徒刑两年。 被告人杨云兴对公诉机关的指控、量刑及列举的证据均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，1.2020年3月7日22时许，王某2、何某1、何某2、何某3、王某3、王某1等人在丘北县美食城喝酒，王某2遇到被告人何志瓜便约其一起喝酒，喝酒时何志瓜与王某3发生口角，何志瓜让在隔壁桌喝酒的被告人张正华、何立雨来理论，期间何某1掐了张正华的脖子一下，张正华不得，何某1及哥哥何某2就向张正华道歉，希望了结该事。张正华将此事告诉何志瓜，何志瓜让张正华打电话叫杨云兴等人前来帮忙打对方，张正华到厕所内分别打电话邀约了杨云兴、艾飞朗，并叫艾飞朗带着刀过来，杨云兴又邀约了杨云兴、张健康。3月8日凌晨1时左右，双方在美食城门口相遇，双方就何某1与张正华之间发生的矛盾进行交涉，艾飞朗将带来三把砍刀藏匿在绿化带中，何某2、何某1向张正华道歉后准备离开时，王某1问张正华等人是不是要打架，杨云兴、张健康便动手殴打王某1，双方开始互殴，艾飞朗、杨云兴、杨云兴分别拿着砍刀去砍何某1，张健康、何立雨也围着殴打何某1、何某2等人，致何某1左手掌部位、左肩部位和后腰部受刀伤，何某2右手中指被刀划伤，王某1无明显伤痕。经鉴定，何某1的损伤评定为轻伤二级。审理过程中被告人杨云兴、何立雨、张健康、张正华、何志瓜、艾飞朗、杨云兴家属积极赔偿被害人何某1各项经济损失56000元，并取得谅解。 上述事实，被告人杨云兴无异议，且有当庭质证并确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、抓获经过、社会调查报告、提取笔录、证据保全决定书及清单、病情证明、收据、出院记录、鉴定意见及通知书、调解笔录、收条、谅解书；证人何某2、何某3、王某1、王某2、何某4、王某3、艾某证言；被害人何某1陈述；被告人张正华、杨云兴、杨云兴、何立雨、艾飞朗、何志瓜、张健康供述及辩解；现场勘验检查笔录及照片、现场及人物辨认笔录和照片。 上述证据经过当庭质证认证，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证形成证据链，足以证实本案查明事实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨云兴在张正华邀约下，为报复他人，与何立雨、杨云兴、艾飞朗、张健康、何志瓜等人在公众场合成帮结伙持械与他人殴斗，破坏公共秩序，并致人轻伤。被告人杨云兴主观上公然藐视法纪，客观上积极参与结伙殴斗，符合聚众斗殴罪的主客观要件，构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。被告人杨云兴在殴斗过程中使用艾飞朗准备的砍刀，属于持械聚众斗殴。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，即“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”对被告人杨云兴犯聚众斗殴罪应在三年以上十年以下有期徒刑量刑（确定起点刑为三年零六个月即42个月，增加轻伤一人，增加刑期6个月）被告人杨云兴接到通知后主动到案接受询问后如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚（减少基准刑20%）；被告人杨云兴及家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚（减少基准刑15%）。归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚（减少基准刑15%，最后计算结果为24个月即二年，可以作为宣告刑)。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人杨云兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期从判决执行之日起计算。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月17日起至2022年7月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄会银 审 判 员  李**鸣 人民陪审员  吴涛芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  黄志凤
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1369号 申请执行人：汕头市澄海区泰隆纸品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇东湾村洋东片工业区，统一社会信用代码91440515617557044Q。 法定代表人：黄壁明。 委托代理人：王让沐、张伟东，该司员工。 被执行人：蔡金创，男，汉族，1989年2月17日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区泰隆纸品有限公司与被执行人蔡金创买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初192号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应付还申请执行人货款153000元。因被执行人没有履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人蔡金创的财产状况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈铭瑜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10249号 原告：张守萍，女，1977年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：吴奎果，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住日照市天津路南、文化路北金马第五生活区。 原告张守萍诉被告吴奎果民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守萍的委托诉讼代理人孟凡华到庭参加诉讼，被告吴奎果经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿付给原告借款40000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月26日借给被告现金40000元，被告给原告出具了借条一张，证明被告借给原告借款的事实，期间，被告偿还了原告一部分利息，就剩余的本金和利息，原告多次向被告催要，被告总以种种借口予以推脱。 案经送达，被告吴奎果未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：借条原件一份，证实2015年2月26日被告向原告借款4万元，且原告通过现金支付给被告。 被告吴奎果未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告吴奎果于2015年2月26日向原告借款4万元，原告支付给被告现金4万元。同日，被告吴奎果出具借条一张，载明：借张守萍现金肆万元整（小写：40000），时间为2015年2月26日。被告吴奎果在右下角处签名、捺印。2020年10月26日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调4946号，后于2020年12月9日立案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明被告吴奎果向原告张守萍借款4万元的事实，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。对原告要求被告偿还原告欠款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张双方已口头约定利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于的规定》第二十五条之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告主张的利息，应以4万元为基数，自起诉之日即2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告吴奎果经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴奎果于本判决生效后七日内归还原告张守萍借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴奎果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40175号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师,执业证号14403201311017028。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017565。被告：肖彬，男，1986年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告肖彬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向我院递交起诉材料，我院于2020年7月1日向原告下达《先行调解通知书》，诉前调解案号分别为（2020）粤0303诉前调22225号。后由于调解不成，本院于2020年9月7日将上述案件转为审判程序，案号为（2020）粤0303民初40175号。立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人李星星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2017年2月20日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2017）珠快信字（深圳）第15456号】，原告自2017年2月20日至2023年2月20日，在240000元额度内向被告提供借款。具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率为13.3%，还款方式为低供贷-等额本息还款法，还款日为每月20日。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告任何一笔应还款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。《个人信用授信额度合同》中还约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。二、原告于2017年2月20向被告发放贷款，被告自2019年12月起开始拖欠贷款本息。三、2020年5月31日，原告与广东安恪律师事务所签订《委托代理合同》，原告依据该合同向广东安恪律师事务所支付本案前期基础律师费用人民币3000元。四、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金153083.74元、贷款利息4321.79元、罚息7779.20元、复利273.32元，合计165458.05元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月20日，之后的罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担原告前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了各案的《个人信用授信额度合同》《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》《个人借款借据》《账户交易明细查询》《个人信用贷款申请书》《本息计算表》《委托代理合同》、银行电子回执、律师费发票、保全费票据等证据。被告未答辩、未举证、未质证。判决结果本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约。依据合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠的本金、利息，并自贷款未能偿还之日（2019年12月20日）起，按《个人信用贷款授信额度合同》约定的逾期利率即19.95%（在原利率13.3%的基础上上浮50%）计算罚息、复利。原告主张截至2020年5月20日，被告尚欠贷款本金153083.74元、贷款利息4321.79元、罚息7779.20元、复利273.32元。经核算，上述利息与罚息、复利三者相加总和不超过以贷款本金153083.74元为基数，年利率24%的标准计算所得数额，故本院予以支持。2020年5月21日起，罚息、复利，应分别以被告未偿还本金、利息为基数，按《个人信用贷款授信额度合同》的约定即年利率19.95%计算至清偿之日止。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金153083.74元、贷款利息4321.79元、罚息7779.20元、复利273.32元。自2020年5月21日起的罚息、复利，应分别以未偿还的本金、利息为基数，按年利率19.95%计至清偿之日止。利息、罚息、复利相加之和，不得超过以未清偿本金为基数，年利率24%计算所得数额。二、被告肖彬应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1835元、保全费1362元，由被告负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案案件受理费1835元、保全费1362元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二〇年十二月三十日书记员  武丽莎
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12414号之二原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路**。负责人：沈毅锋，该行行长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡婷，江苏大桥律师事务所律师。被告：王忠文，男，1968年11月2日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告中国银行股份有限公司江阴支行与被告王忠文金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王忠文的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司江阴支行自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。案件受理费减半收取780元、财产保全费820元，合计1600元，由原告中国银行股份有限公司江阴支行负担。审判员  邓云二〇二〇年十二月二十一日书记员  陆楠
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执780号之一 申请执行人杭州中建电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六合路****（北）****，组织机构代码:577322645。 法定代表人邵俊。 被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******码:063998103。 法定代表人王成法。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初2685号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为人民币94500元及债务利息,执行费为人民币1318元。 执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，被执行人名下无其他可供执行财产，本院已依法限制被执行人消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执780号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴超 二〇二〇年十二月九日 书记员  曹铮
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12728号 原告:陈林，男，1990年11月13日生，汉族，湖南省蓝山县人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蔡江**，贵州八辩律师事务所律师。 被告:红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。 法定代表人:周世平。 原告陈林与被告红岭创投电子商务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。 陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币460551.95元，并从2019年4月8日起按国家银行业拆借中心公布的LPR利率3.85%支付利息至该款项支付完毕时止(至2020年12月8日利息29552元，本息合计490103.95元);2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告在其网站以“保本保息”进行投资宣传，在《红岭创投会员服务规则》中约定:如投资后，出借人出借的借款标逾期后由平台(被告)进行垫付。原告在该平台注册,获取VIP服务资格，自2015年2月16日起至2019年4月9日，以“充值”的形式累计投入资金580194元。在被告投资的平台中，至2019年4月8日，合计收益32433.38元。自2015年2月起至2020年10月15日原告共提现153280.79元(含收益32433.38元)，现资产账户本金金额为460551.95元。2019年4月17日，被告在其平台发布清盘信息，取消了后续所得的利息，并设立“资产收益权账户”(截止2019年4月8日为本金)。并发布《红岭创投清盘兑付安排》，内容为:“出借人全部借款分三年付清，第一年(2019年)兑付20%;第二年(2020年)兑付35%;第三年(2021年)兑付45%。该《兑付安排》于2019年4月19日至22日通过网络用户表决通过。至2019年4月19日原告资产收益权账户应兑付本金为:515449.21元。按《兑付安排》约定，2019年4月22日后被告应兑付给原告的本金为:103089.98元，但被告只兑付了42429元;2020年被告应兑付给原告的本金为:180407.47元，截止2020年11月23日，被告实兑付12428元。被告未按《兑付安排》的约定，构成了根本违约，依照《合同法》之相关规定，原告有权要求被告提前清偿。经通过国家企业信用信息公示系统查询，被告因广告违法，于2018年12月10日被深圳市市场监管局福田分局作出过处罚。被告通过违法广告欺诈原告投资，投资后未按约定支付原告本金及收益，在发布《兑付安排》后，未按约定兑付。构成了重大违约。在被告存在重大违约及欺诈的情况下，特要求被告提前支付本金及利息。 本院经审查认为，根据原告提交的证据材料，原告主张以其住所地为合同履行地确定管辖，缺乏事实与法律依据。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地法院，即深圳市福田区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴安静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗朝仕
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：陈永双，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4711号原告：陈庭辉,男,汉族,1997年9月24日出生,住河南省。被告：张刘宇,男,汉族,1997年6月25日出生,住河南省。原告陈庭辉诉被告张刘宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庭辉到庭参加诉讼，被告张刘宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庭辉诉称：2020年6月7日，被告因急需用钱向原告借款4400元，原告通过手机转账向被告转账4400元，被告出具借条一份，欠款到期后，被告未及时偿还，为此原告诉至本院请求判令被告偿还借款4400元及利息（以4400元为基数，自2020年6月7日起至付清之日止按照年利率6%计算。）经审理查明：2020年6月7日，张刘宇向陈庭辉出具借条一份，载明向陈庭辉以手机转账方式借款4400元，上述借款于7月5日全部结清。借款到期后，张刘宇未按时还款，为此陈庭辉诉至本院。本院认为，张刘宇借款的事实清楚，有其出具的借条为证，张刘宇应当及时向陈庭辉偿还借款。因本案立案时间早于2020年8月20日，故对于陈庭辉主张的利息部分诉讼请求，本院予以支持，利息的起算应自起诉之日起按照年利率6%计算。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张刘宇于本判决生效之日起十日内偿还陈庭辉4400元及利息（以4400元为基数，自2020年8月12日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费50元，公告费260元，由张刘宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  荆亚盟
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281财保19号申请人：周晓玲，女，1976年7月14日生，汉族，住大冶市。被申请人：乔明胜，男，1974年10月22日生，汉族，住大冶市。申请人周晓玲于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔明胜在湖北明某贸易有限公司持有的80%股权予以冻结。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔明胜在湖北明广贸易有限公司持有的80%股权，冻结期限三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯尊维二〇二〇年十二月十日书记员  刘洋洲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8433号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏燕，女，1978年3月13日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。 委托诉讼代理人：沈萍，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州康乔房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市高铁新城鹏渤书香别苑小区**商业楼。 法定代表人：韩建，该公司经理。 再审申请人魏燕因与被申请人涿州康乔房地产开发有限公司（以下简称康乔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏燕申请再审称，（一）原审法院认定双方并未约定具体交房时间缺乏证据证明。1．根据申请人与被申请人签订的“1896号合同”双方约定的交房时间最迟应为2019年6月30日前，而不是原审法院认定的未约定具体交房时间。2．申请人与被申请人签订的“1896号合同”，是被申请人提供的格式合同，对于合同第七条交付期限的约定，如果双方有分歧，也应当做出不利于提供格式合同一方当事人的解释。应当解释为双方约定的最迟交房时间为2019年6月30日。3．双方签订的合同从“体系解释原则、合同目的原则、习惯或惯例原则”来看，双方约定的最迟交房时间也应当是2019年6月30日。（二）原审法院适用法律错误。申请人起诉前向被申请人发送解除合同律师函之时，被申请人都未履行交房义务，申请人依据合同约定，具有解除权。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，魏燕与康乔公司于2017年5月4日签订的《商品房买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。依据案涉协议第七条约定：“出卖人暂定在2019年6月30日前，具体交房时间以正式合同为准，买受人不得以此时间追究甲方（康乔房地产公司）延期交房的责任。……”。据此，因双方并未约定具体交房时间，且明确约定了魏燕不得以2019年6月30日为限追究康乔公司的延期交房责任，故原审法院对魏燕解除合同的请求，不予支持，并无不当。综上，魏燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏燕的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨美慧