安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8059号 原告：肖本强，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王朋，安徽皖大律师事务所律师。 被告：董存龙，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告肖本强与被告董存龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告肖本强及其委托诉讼代理人王朋、被告董存龙均到庭参加诉讼。审理中，调解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 肖本强向本院提出诉讼请求：1、判令董存龙向肖本强支付货款6058元及利息（以6058元为基数，自2019年11月2日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、本案诉讼费由董存龙承担。事实与理由：2019年10月18日，董存龙到肖本强处购买防火门，铝扣板吊顶、卫生间铝门，并让肖本强为恨晚楼餐饮服务公司安装，先交付订金600元、1000元。肖本强于2019年11月2日完成董存龙交代的工作，当日双方进行对账结算，费用共计12658元，董存龙先行支付了3000元，剩余款项和工人安装费迟迟不支付。在肖本强多次催要下，董存龙于2020年3月27日又支付了2000元。截止起诉之日，董存龙仍拖欠肖本强6058元。 董存龙辩称，肖本强使用的是伪劣产品，安装过后第三天就掉下来了，我给肖本强打电话并拍照给他。过了几天，肖本强来维修了，可修过不久又掉了下来。主要原因是肖本强使用的主龙骨和扣板太薄，是伪劣产品。后来再联系肖本强来维修，他就不来了。后来我又找别人来修，至今没有修好，由于材料本身就是伪劣产品，修不好。后来肖本强报警，警察看了也说肖本强帮我干活质量不行就找我要钱，肖本强要尽自己的义务。此后我也多次打电话给肖本强商量说，这是朋友的活，本来都是帮忙的，你把它修好，我也愿意给钱，并且也给了一部分钱。这是表示我的诚意。对于肖本强的起诉，我要求其撤掉不合格的产品或者更换。 本院经审理认定事实如下：2019年10月董存龙在肖本强处购买防火门、铝扣板吊顶及卫生间铝门等，并要求肖本强为合肥恨晚楼餐饮服务有限公司进行安装。双方未签订书面合同。 庭审时，肖本强自认其收到了董存龙及合肥恨晚楼餐饮服务有限公司分别支付的案涉货款3600元、3000元，同时肖本强于审理中提供了一份日期为2019年11月2日的《木门订单合同》及其与董存龙之间的微信聊天记录打印件以及接处警记录等，用以证明案涉款项的结算金额为12658元（其中防火门及卫生间铝门的金额为6235元、吊顶及维修吊顶工费的金额为5253元、LED灯的金额为1040元等），其完成董存龙交付的工作后，曾通过微信、报警等方式多次催要货款。庭审时，董存龙对肖本强提供的证据的真实性虽均不持异议，亦认可其尚欠肖本强6058元案涉款项，但其同时辩称，案涉《木门订单合同》是董存龙在安装好之后让其签字的，之前并未提供样品，安装好之后才发现质量不合格。其并非不愿意给钱，而是董存龙做的质量存在问题。审理中，董存龙则提供了合肥恨晚楼餐饮服务有限公司向合肥腾龙装饰有限公司出具的《通知》及照片打印件等用以证明肖本强的产品存在质量问题。其中合肥恨晚楼餐饮服务有限公司的《通知》载明：“你单位在我单位（恨晚楼饭店）装饰所用吊顶材料属于不合格产品，装上当天晚上大部分吊顶就掉下来了，虽然来维修过一次但是过了几天，又再次掉下来了，再三通知你们来修至今不见人影，无奈我公司派人维修过几次，还是解决不了根本问题，主要是材料质量太差，铁皮及主龙骨太薄卡不住，部分灯也不亮炒菜师傅看不见，给我们造成了一定的损失，所以我司强烈要求你们公司更换所做的四个卫生间两个厨房的吊顶和灯具，如不更换我司从未付工程款中扣除，如产生一切后果由你司负责”。庭审时董存龙当庭辩称，因肖本强提供的吊顶材料不合格，故其现不同意支付吊顶的费用，仅同意支付防火门及卫生间铝门的费用，并要求肖本强赔偿其维修费。庭审中，肖本强对此则不予认可，肖本强认为其提供的吊顶产品并非是不合格产品，其提供的板子虽是最薄的但董存龙对此是认可并验收过的，吊顶往下掉则是因为空气的压力导致。 本院认为，现根据肖本强提供的《木门订单合同》等，能够证明肖本强向董存龙供应防火门、铝扣板吊顶及卫生间铝门等并应董存龙的要求为合肥恨晚楼餐饮服务有限公司安装。审理中肖本强主张董存龙尚欠其6058元的案涉款项，董存龙对此虽不持异议，但辩称因董存龙安装的吊顶存在质量问题，故其不同意支付所欠款项。对此本院认为，现根据董存龙提供的合肥恨晚楼餐饮服务有限公司出具的《通知》及照片打印件以及肖本强提供的微信聊天记录打印件的相关内容等，可以证明肖本强提供的案涉吊顶现确实存在一定的质量问题，肖本强当庭亦自认其提供的板子确实是最薄的且存在吊顶往下掉的情形。同时肖本强虽主张其提供的吊顶经董存龙认可且董存龙已对此进行验收过，吊顶掉落的原因是空气压力所致，因其就此并未提供证据予以证明，庭审时董存龙并不予认可，故本院对此不予认定。现因根据肖本强提供的《木门订单合同》，案涉款项的总金额为12658元，其中吊顶及维修吊顶工费的金额为5253元，且庭审时肖本强自认已收到6500元的相关款项。同时因肖本强提供的吊顶确存在一定的质量问题，肖本强现并没有证据证明其对相关质量问题已修复，故本院认为董存龙对案涉吊顶的费用可暂不予以支付。故综上，扣除吊顶及维修吊顶工费5253元以及肖本强已收到6500元的案涉款项，本院确定董存龙现还应支付肖本强的剩余款项为905元（12658元－5253元－6500元）。现因根据庭审查明的事实，肖本强提供的案涉吊顶确存在一定的质量问题，故对肖本强有关董存龙应向其支付案涉利息的请求，本院不予支持。另庭审时虽董存龙辩称肖本强应赔偿其维修费，因其就此并未提供证据予以证明，且亦未在本案中提出明确诉求，故本院对此不予处理。 二百五十一条二百六十二条据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第、第及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董存龙于本判决生效之日起十日内支付原告肖本强人民币905元； 二、驳回原告肖本强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由肖本强负担42元，董存龙负担8元。公告费400元，由董存龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  顾苏淮 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  夏 影 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  龙润方 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二百五十一条第承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 二百五十一条承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二百六十二条第承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。