黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1224刑初64号公诉机关黑龙江省庆安县人民检察院。被告人徐某，男，1970年11月5日出生于黑龙江省绥化市，汉族，大专文化，原绥化市公安局北林分局刑警大队五中队中队长，住绥化市北林区。2020年12月1日，因涉嫌玩忽职守罪被庆安县人民检察院取保候审。辩护人杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。黑龙江省庆安县人民检察院以黑庆检二部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人徐某犯玩忽职守罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行审理，黑龙江省庆安县人民检察院指派检察员张守法、王国臣出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人杨艺梅到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省庆安县人民检察院指控，2014年1月7日、8日，绥化市华达水泥有限公司法定代表人王建华、总经理苏德军分别到绥化市公安局北林分局刑警大队五中队报案，称因与李某3（“501”案件黑社会组织成员）有经济纠纷，2013年12月11日晚，李某3伙同他人强行将王某3、苏某带到正大公寓五楼一个房间，并对苏某进行殴打，强迫二人签订多项转让合同与欠条，对其敲诈勒索。2014年1月6日，李**又在绥化市润峰园洗浴的一个房间内逼迫苏某、王某3二人签订办理股权转让协议和贷款抵押手续。2014年1月11日，李某3得知苏某、王某3报案后，约苏某、王某3到北林公安分局见面商议此事。当天中午，李某3在北林公安分局院内见到苏某、王某3后，对苏某、王某3进行殴打，后被在场警察拉开。当日，北林分局刑警五队对李某3殴打、勒索苏某一案进行受案。时任北林公安分局刑警五队负责人徐某和其他工作人员对李某3进行了讯问，并制作了讯问笔录，李某3承认将王某3、苏某带到正大公寓并对苏某进行了殴打。徐某在《受案登记表》受案意见一栏填写“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，北林公安分局刑侦大队原大队长李某2在《受案登记表》受案审批栏签署“同意”。在案件符合立案标准的情况下，徐某没有对李某3涉嫌犯罪立案侦查，没有采取强制措施，对李某3讯问后，在李某3父亲李某1（“501”案件黑社会性质组织骨干成员，绰号“猫眼”）作出李某3不再威胁苏某人身和财产安全的保证后，让李某1将李某3带回。之后徐某以案件过多、工作疏忽为由，没有对案件继续侦查，李某2也没有过问并督办此案。2019年初绥化市公安局刑侦支队对该案进行重新侦查，2019年7月绥化市公安局刑侦大队对李某3等人非法拘禁苏某、王某3案件立案侦查。2020年10月31日，大庆市中级人民法院以李**犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年，与参加黑社会性质组织罪等其他犯罪数罪并罚判处有期徒刑十四年，没收个人财产200万元，罚金80万元，并对其他参与非法拘禁罪人员进行了判决。公诉机关为证上实述事实，向法庭宣读、出示了相关证据，认为被告人徐某任绥化市公安局北林分局刑侦五中队负责人期间，在办理李某3等人案件过程中，明知李某3等人已涉嫌犯罪，在呈请刑事立案后，未能及时立案并开展侦查工作，不正确履行职责，致使李某3等人未得到及时有效的处罚，严重损害国家机关形象，致使政府公信力下降，造成恶劣的社会影响，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，并签字具结，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年。被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，但在开庭审理过程中辩解该案并非其一人办理，笔录做完后其找法制大队长王某1研究过，王某1说定敲诈勒索证据不充分，还不能采取强制措施，之后其又向大队长李某2汇报，李某2说按法制的意见办理，让人先回去，再继续工作，所以其就把李某3放了。辩护人杨艺梅在审理时提出，对公诉机关指控被告人徐某犯玩忽职守罪无异议，被告人具有法定、酌定从轻减轻处罚情节，建议对其定罪免处。第一、被告人在办理此案中并没有违反法定程序。首先，按照《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，公安机关接到报案后，认为有犯罪线索或线索不明的，填写《受案登记表》经办案部门负责人批准，进行调查核实，即公安机关所谓的初查。初查后，经县级公安机关负责人批准，可产生四种法律后果：构成犯罪的下达《立案决定书》；不构成犯罪的下达《不予立案决定书》；构成犯罪但不属于本机关管辖的下达《移送案件通知书》；对于不属于公安机关职责的事项应及时告知控告人。本案2014年1月8日接到报警，被告人第一时间对报警人及相关证人进行了调查取证，填写了《受案登记表》，2014年1月11日经请示时任刑警大队长李某2同意按刑事案件受理案件。受理案件后，被告人将案件卷宗交由时任法制大队长王某1进行审核，王某1阅卷后认为敲诈勒索不好认定，认定非法拘禁双方均为单一口供，案件事实不清、证据不足，暂时不能认定。被告人又将法制部门的意见向大队长李某2汇报，李某2表示按照法制部门意见办理，这样才将李某3放走。因为法制审核立案未通过，所以不可能报局领导对该案进行立案审批。其次，受当年客观条件的限制，没有硬性要求案件全部录入3.0刑事案件信息系统，因此按照惯例，先报卷由法制审核一下，如果认为不够立案，办案人员也不从系统呈报了。最后，在该案没有立案的前提下，是不能对行为人李某3采取任何强制措施的。第二、被告人玩忽职守的情节轻微。一是对该案侦查工作没有彻底停滞。因当年没有立案，被告人将所有证据材料装订成册，作为未破案件卷宗进行保管，便于发现证据后再开展侦查工作。2018年7月13日省公安厅法制总队领导到北林分局研讨案件时，被告人又将苏某举报李某3的线索提出，研究追究李某3法律责任依据。2019年3月绥化市公安局专案组征集李某3违法犯罪线索期间，被告人主动向时任主管局长吕某汇报此线索，并将卷宗移交专案组。二是被告人虽然怠于侦查了此案，但是还在办理其他案件，在认真履行工作职责。三是被告人没有收受当事人任何财物，没有不追究李某3责任的故意。四是被告人从部队转业后直接从事公安工作，没有系统的业务培训，对法律知识理解不到位，对立案标准掌握不全面，致使没有坚持自己的观点，完全听从上级意见。第三、被告人有法定从轻、减轻处罚情节。2020年6月3日被告人主动到绥化市纪委监委反映其在2014年办理李某3非法拘禁案件的全部问题，并如实向组织说明了案件全部情况，如实供述自己的行为，应认定自首。对于自首可从轻、减轻处罚，情节较轻的可免除处罚；被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，且自愿认罪认罚，应依法从宽处理。经审理查明，2014年1月7日、8日，绥化市华达水泥有限公司法定代表人王建华、总经理苏德军分别到绥化市公安局北林分局刑警大队五中队（以下简称刑警五中队）报案，称因与李某3（“501”案件黑社会组织成员）有经济纠纷，2013年12月11日晚，李某3伙同他人强行将王某3、苏某带到正大公寓五楼一个房间，对苏某进行殴打，强迫二人签订多项转让合同和欠条，对其敲诈勒索。2014年1月6日，李**又在绥化市润峰园洗浴的一个房间内逼迫苏某、王某3二人签订和办理股权转让协议和贷款抵押手续。2014年1月11日，李某3得知苏某、王某3报案后，约苏某、王某3到北林公安分局见面商议此事。当天中午，李某3在北林公安分局院内见到苏某、王某3后对二人进行殴打，被在场警察拉开。当日，刑警五中队对李某3殴打、勒索苏某一案受案。时任刑警五中队负责人徐某和其他工作人员对李某3进行了讯问，并制作了讯问笔录，李某3承认对苏某进行了殴打并将苏某、王某3带到正大公寓索债签协议。徐某在《受案登记表》受案意见一栏填写“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，北林公安分局刑侦大队原大队长李某2在《受案登记表》受案审批栏签署“同意”。在案件符合立案标准的情况下，被告人徐某没有对李某3涉嫌犯罪立案侦查，没有采取强制措施，对李某3讯问后，在李某3父亲李某1（“501”案件黑社会性质组织骨干成员，绰号“猫眼”）作出李某3不再威胁苏某人身和财产安全的保证，苏某表示对此事不再追究后，让李某1将李某3带回。之后被告人徐某以案件过多、工作疏忽为由，没有对案件继续侦查，李某2也没有过问并督办此案。2019年初绥化市公安局刑侦支队对该案进行重新侦查，并于2019年7月对李某3等人非法拘禁苏某、王某3案件立案侦查。2020年10月31日，大庆市中级人民法院以李**犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年，与参加黑社会性质组织罪等其他犯罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产200万元、罚金80万元，同时对其他参与非法拘禁的人员作出了判决。另查明，2020年6月3日绥化市监察委员会在初核过程中，被告人徐某主动到核查组说明2014年1月其办理李某3等人非法拘禁案件过程中，不正确履行职责，在呈请立刑事案件后没有及时对李某3等人立案侦查问题。2020年6月22日，绥化市监察委员会决定对被告徐某立案调查。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：1、证人纪某的证言，证实我在绥化市公安局北林分局工作，2013年至2014年是刑警五中队侦查员，没有具体工作分工和职责，工作任务受中队长指派。刑警五中队办理的大部分案件由中队长领办，也有中队长不在家时指派正式干警领办的。刑警中队办理案件的程序是接案后向中队长汇报，中队长向大队长汇报，大队长签批后进行受案，受案后进行初查，经过初查达到立案标准的进行立案（不够刑事立案标准的转给派出所或相关部门），立案后犯罪嫌疑人到案的，案件查清后进行诉讼，嫌疑人未到案或案件不清的，继续侦查，不可以结案或撤案。刑警中队办理案件汇报程序一般是我们干警向中队长汇报，中队长向大队长汇报，大队长向主管局长汇报。中队长分配给我的工作任务，我向中队长汇报，中队长如何向大队长汇报我不清楚，我不参与。2013年至2014年，刑警五中队中队长是徐某，正式干警有我、隋某、栾某2，辅警有屈某、孙某、崔某。2014年刑警五中队办理过李某3殴打、拘禁苏某、王某3的案件。报案人报案时我是否在场想不起来了。我没参与该案的侦办，只记得队长徐某让我去抓过人，人没抓到，后期我没再参与办理该案。2014年1月7日在刑警五中队询问王某3的笔录、2014年1月8日在刑警五中队询问苏某的笔录、2014年1月11日在刑警五中队询问王某3的笔录，经辨认这三份笔录是我本人签名，徐某也是他本人签的，因为我没有参与该案的笔录制作，我的签名是补签的。该案不是我受理的，受案登记表的签名是电子签名，不是我本人签的。因为我们五中队辅警没有电子钥匙，都用我们正式干警的电子钥匙登录系统，为了工作方便我们正式干警的钥匙平时就在电脑上插着，谁都可以操作进行受案。具体是谁操作的，受案人是谁我不清楚。这起案件的办案人是谁、如何处理的我不知道。我印象中徐某指派我带领屈某、孙某到西湖公园附近宾馆抓捕过李某3，但是人没抓到。我没向时任刑警大队长李某2和法制大队长王某1汇报过这起案件。2014年1月11日，我没见过李某1、李某3，我不认识他们。2、证人隋某的证言，证实我是北林区公安分局刑警五中队侦查员，我们查办案件时都是中队长领着，其他人员听从分配，平时也没有具体分工，所有案件都是中队长负责。刑警五中队负责东风派出所、向阳派出所、红卫派出所、胜利派出所、春雷派出所、东兴派出所辖区发生的刑事案件。刑警中队办理案件的程序是接到110指挥中心的指派出警任务或报警电话，以及派出所转案后，由中队长指派我们干警出警，出警后向中队长汇报，中队长认为属于我们受理范围的，我们中队受理该案件，由中队长分配工作任务，并领着我们进行侦办。侦查后认为属于刑事案件的我们进行立案；不属于我们受理的转给派出所或相关部门；不构成案件的，我们直接告知报案人不予立案，并告知其依据。中队受案后，经过初查进行立案的案件，一般只有两种情况，一种是侦查终结，对该案提起诉讼；一种是一直在侦查，但是证据不好，或者抓不到嫌疑人的，案件无法结案。撤案的案件我没经历过。刑警中队办理需要汇报的案件，汇报程序一般情况都是中队长向大队长汇报。我没参与过汇报，汇报的具体过程不是十分清楚。我们中队办理的案件，刑警队大队长都知道，因为受理案件和办案文书需要大队长签批，案件进展中队长也会向大队长汇报。2013年至2014年，刑警五中队正式干警有我、纪某、栾某2，辅警有崔某、屈某、孙某。中队长是徐某，大队长是李某2。2014年1月8日在刑警五中队询问胡某的笔录、2014年1月11日在刑警五中队讯问李某3、询问李某1的笔录，经辨认这三份笔录是我本人签的字，其中讯问笔录是我补签的，我当时去接孩子不在单位，这份笔录我没参与制作。该案我也没参与侦办，李某3、李某1我都没见到，笔录上的签字是事后徐某找我补签的。胡某、李某1询问笔录上的签字，是2019年市公安局成立专案组来调取卷宗时徐某让我补签的。我没参与办理过李某3殴打、拘禁苏某、王某3案件，这起案件的办案人是中队长徐某，具体结果我不知道，只听徐某在办公室说过该案找法制研究过，找大队长汇报过，但是具体研究汇报经过和结果我不清楚。3、证人孙某、屈某的证言，证实2014年孙某、屈某在刑警五中队工作，办理过李某3拘禁殴打绥化水泥厂苏某、王某3案件。这起案件孙某、屈某就参与过一次抓人行动，当时是纪某带二人到西湖附近一个宾馆抓人，但没抓到。4、证人李某2的证言，证实2012年6月至2018年9月，我任绥化市公安局北林分局刑警大队大队长，负责刑警大队全面工作。2014年刑警大队下设8个中队，刑警五中队管辖春雷派出所、向阳派出所、胜利派出所、红卫派出所、东风派出所和东兴派出所辖区发生的刑事案件。刑警大队的办案程序是：接到报案的中队按照其管辖范围，确定是否是其中队受案的范围，如果不是转给相关中队，如果是就填报《受案登记表》通过网络传给我，我签批授权后，算正式受案，刑警中队开始进行初查，初查达到立案标准的进行立案。立案后进行侦查，侦查终结一般分为二种情形，一是犯罪嫌疑人到位的侦查终结后进行诉讼；二是撤案，包括犯罪嫌疑人死亡的进行撤案，还有一部分是立案后犯罪数额达不到刑事案件标准的按照治安案件进行处罚，以及经过侦查后发现证据发生变化，达不到立案标准的我们进行撤案；还有立案后犯罪嫌疑人未到案或者案件事实不清的，需要继续侦查，不能结案和撤案。2014年北林公安分局刑警大队，必须由我签批《受案登记表》，因为公安系统设定《受案登记表》必须由大队长签批，只有我有这个权限。刑警中队接到报案后，办案人由刑警中队长确定，但是我们大队的各个中队都是由中队长负责领办案件，其他干警都是参与办案。刑警中队办理的案件，经过初查需要立案或者立案后需要采取强制措施的案件，需要通过网络将案件材料上传给我，我在网上审核同意后进行签字，再上传给法制大队，法制大队同意后，上传给分管领导，由分管领导进行签批。变更强制措施或撤案案件需要上报局长办公会研究。需要立案的案件，刑警中队长向法制沟通之前，都需要向我告知案情，我拿不准的再和法制沟通。经辨认，2014年刑警五中队办理李某3拘禁、殴打苏某、王某3案件《受案登记表》中受案部门负责人栏是我签的字，但是当时我是否了解案情我想不起来了。该案的办案人是刑警五中队队长徐某，刑警五中队在办理该起案件过程中没有人向我汇报过，因为要是向我汇报过我会有印象，我对该案一点印象都没有。时任法制大队长王某1没和我沟通过该起案件的处理情况，如果研究需要上会一起研究。我没有找时任法制大队长王某1沟通过此案。2014年我任北林公安局刑警大队大队长期间，经我签批由刑警五中队受理的李某3拘禁、殴打苏某、王某3的案件，没有及时立案，致使犯罪嫌疑人李某3逍遥法外，在社会上造成不良影响，这个案件卷宗我没看见过，但是这个案件毕竟是我刑警大队受理的，发生这种结果，作为时任大队长说明我对队伍管理不到位，对案件管理不到位，我负有管理责任和领导责任。5、证人郎某的证言，2014年我编制在绥化市公安局外事科，但实际我是北林公安局局长栾某1的司机。我和李某1（绰号猫眼）就是认识，没有其他关系。2014年北林区公安局刑警五中队办理的李某3殴打拘禁苏某、王某3一案，我不知道有这个案件，也没有参与过。李某1没有因此事找过我给李某3说情，我也没给李某1打过电话，我和他没有经济往来。我没有因为该案给时任北林公安分局刑警大队的领导或刑警五中队的徐某打过招呼，要求对李某3不予立案和不采取强制措施或给予照顾。我没找过栾某1为此案和刑警大队、刑警中队打招呼，要求对李某3不予立案和不采取强制措施。6、证人栾某1的证言，证实2014年我任绥化市公安局北林分局局长，2014年北林区公安局刑警五中队办理李某3殴打拘禁苏某、王某3一案，我不知道有这个案件，没有人向我汇报过，我也没做过任何指示。我不认识李某1，他没有因此事找过我，我和他没有经济往来。我没有因为该案给时任北林公安分局刑警大队的领导或刑警五中队的徐某打过招呼，要求对李某3不予立案和不采取强制措施。郎某是我的司机，他没有因此事找过我。7、证人李某1的证言，证实我大儿子李**2014年因殴打拘禁苏德军、王建华案被北林区公安局立案侦查我不清楚，是否被公安机关采取强制措施我不清楚，当时我做了一份笔录就走了，具体情况我说不清楚。大致情况是徐某通知我去给李某3做保释，说李某3因为和苏某、王某3之间的经济纠纷把苏某打了。我到公安局后碰见苏某了，公安局给我取了份笔录我就走了，苏某说李哥你走吧，没事了。之前我不认识刑警五中队的徐某，没有为了李某3不被刑事拘留找过他。我认识郎某，我没因为这件事找他。我知道栾某1是公安局长，他不一定认识我，我没因此事找过栾某1说情，没给栾某1送过钱。8、证人王某1的证言，证实2014年我在绥化市公安局北林分局法制大队任大队长。2014年1月7日王建华到绥化市公安局北林分局刑警大队报警称其与苏某被李某3非法拘禁一案，在报案当时我并不知情，我只是听说过这件事，至于是通过什么方式听说的现在就想不起来了，也没有参与过审核这个案件。我都不知道李某3到案这回事，当时没有看见过李某3非法拘禁苏某、王某3的讯问笔录。徐某没有向我请示过这件事，如果徐某向我请示的话我也没有权力告诉他把李某3放回去，他也应该是和他们大队长李某2和主管局长吕某汇报，之后我们再一起研究是否能把李某3放回去，我绝对不会做这个决定，我不记得有我们一起研究这件事的过程，所以我说徐某绝对没有向我请示过这件事。按照公安机关办理刑事案件的正规流程，像这个案子这种情况，如果有被害人指认、证人证实以及犯罪嫌疑人基本交代自己的犯罪事实，我们法制部门会给出意见抓紧立案，对犯罪嫌疑人采取强制措施。9、《受案登记表》《立案决定书》，证实2014年1月7日王某3到刑警五中队报案称：2013年12月11日其与苏某被李某3等人强行带到正大公寓，李某3等人对苏某进行殴打，并强迫王某3和苏某签订了多项转让合同和欠条。刑警五中队受理了此案，中队长徐某在受案意见栏签署意见为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，受案审批栏受案部门负责人李某2签署意见“同意”；2019年7月4日绥化市公安局直属分局决定对李某3等人非法拘禁苏某、王某3立案侦查。10、李某3、马某、王某4非法拘禁苏某、王某3案刑事侦查卷宗复印件，证实李某3等人涉嫌非法拘禁犯罪的事实。11、李某3、王某3、苏某、胡某、李某1讯（询）问笔录及苏某诊断书复印件，证实王建华、苏德军被李**殴打、非法拘禁后到绥化市公安局北林分局报案，时任北林公安分局刑警五队负责人徐某受理了案件和其他工作人员对案件进行调查情况。12、绥化市纪委监委第十二调查室情况说明及刑事判决书（部分），证实2020年10月31日大庆市中级人民法院认定李某3犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产200万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产200万元、罚金80万元。13、认罪认罚具结书，证实被告人徐某在庆安县人民检察院表示认罪认罚并签字具结。14、户籍证明、证实被告人徐某的年龄等身份情况。15、到案经过，证实2020年4月30日，绥化市纪委监委第十二审查调查室对徐某相关问题线索进行初步核实。在初核过程中，2020年6月3日徐某主动到核查组就其担任刑警五中队负责人期间，办理李**等人在绥化市北林区正大公寓殴打、敲诈勒索苏某、王某3案件过程中，不正确履行职责，在呈请立刑事案件后没有及时对李某3等人立案侦查的问题向核查组说明情况。同年6月22日，市纪委监委对徐某涉嫌严重违纪违法问题立案审查调查。16、绥化市公安局北林分局奋斗派出所证明，证实徐某无犯罪记录。17、干部任免审批表、组织部文件、会议记录，情况说明，证实被告人徐某在绥化市公安局北林分局自2012年8月负责刑警五队工作，2020年5月主持禁毒大队工作。18、被告人徐某的供述，我在绥化市公安局北林分局刑警五中队主持工作期间，绥化铁路水泥厂的王某3、苏某到中队报过案，报案内容差不多，因为他俩是合伙人。我记得大致内容是李某3在他们水泥厂投资，他们认为李某3投资的金额不值他索要的那么多股权，双方发生债务纠纷，李某3把他们带到正大街的一个宾馆，对他们进行殴打威胁，逼迫他们签了不少转让协议。当时被害人报案说是敲诈勒索，而且有明确的犯罪嫌疑人指向，我就让队里民警纪某带着辅警孙某和屈某跟着报案人一起去蹲守抓捕，因为犯罪嫌疑人没去，没抓到嫌疑人。隔了几天，苏某给我打电话说，李某3知道他们报案了，要到刑警队当面说说，我当时告诉苏某让他们来。后来我队里的民警给我打电话说李某3和苏某他们来了，当时我没在单位，接到电话后我回到队里就组织人对李某3、苏某等人进行了讯问和询问，把相关材料都取完之后，我到法制大队办公室找法制大队长王某1汇报案情，王某1说定敲诈勒索证据不够充分，因为他们之间有经济关系，还不能采取强制措施，之后我又跟大队长李某2汇报，李某2说就按法制的意见办理，让人先回去，再继续工作。2014年1月11日，受案当天我们取过苏某、王某3、李某3和李某3的父亲李某1的材料，具体还有谁的我记不清了。我不知道李某1是怎么知道这件事的，不知道他怎么到我们单位的。当时我向王某1、李某2汇报的时候没有其他人参与，当时苏某不予追究李某3的材料和李某1保证李某3不再难为苏某的材料已经做完了。是苏某先找的我，他说李某3的父亲李某1找他了，保证李某3不再难为他，他不追究李某3的责任了，我才作的这些材料。我把这些情况都跟领导汇报了，我想既然领导定了，我就让他们都回去了。我们刑警五中队受理了这起案件，经辨认绥公（北）受案字[2014]120号《受案登记表》是我们当时制作的。我当时让民警制作《受案登记表》时，就告诉他们把这个案子的手续都制作出来，因为当时案件多，我也没及时发现这个案件没立案。2019年市公安局来调取该案件的材料时，我才知道这起案件没立案。没有立案，是因为我工作疏忽了。之后对这起案件也曾经工作过，我记得调取了李某3的通话记录，还找过报案人所说的李某3的一个律师，但没找到，没有获取到有效证据，同时也因为当时我们队案件多，就对这起案件疏忽了。另外一个原因是因为我业务水平原因，一直按报案人所说的敲诈勒索方向查的，没有往其他性质的犯罪上考虑，也间接导致这起案件时隔五年才立案。在办理这起案件过程中，没有任何人找过我为李某3说情，我没有收受过他人财物。在办理这起案件之前我听说过“猫眼”这个人，在社会上混的，大名叫啥我不知道，李某3这个人我没听说过。本院认为，被告人徐某任绥化市公安局北林分局刑警五中队负责人期间，在办理李某3等人非法拘禁案件过程中，不正确履行职责，受理案件后明知李某3等人已涉嫌犯罪，在呈请刑事立案后未及时立案并开展侦查工作，致使李某3等人未得到及时有效惩处，造成恶劣社会影响，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人徐某犯玩忽职守罪的事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人及辩护人在审理时提出受理案件后被告人找法制大队长王某1研究过，王某1说定敲诈勒索证据不充分，还不能采取强制措施，之后其又向刑警大队长李某2汇报，李某2说按法制的意见办理，让人先回去，再继续工作，所以被告人把李某3放了的辩解意见。经查，证人王某1、李某2均对此予以否认，只有证人隋某证实“听徐某在办公室说过该案找法制研究过，找大队长汇报过”，但该证据属传来证据，无其他证据予以佐证，认定该事实的证据不足。综上，对此辩解不予采信；辩护人提出被告人主动到绥化市纪委监委反映其在2014年办理李某3非法拘禁案件的全部问题，如实供述自己的行为，应认定自首，可从轻减轻处罚的辩护意见。经查，2020年6月3日绥化市监察委员会在初核过程中，被告人徐某主动到核查组说明2014年1月11日其担任刑警五中队负责人期间办理李某3等人非法拘禁苏某、王某3案件过程中，不正确履行职责，在呈请立刑事案件后没有及时对李某3等人立案侦查问题。2020年6月22日，绥化市监察委员会决定对被告人徐某立案调查。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定：犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。被告人徐某的行为符合该意见关于自首的规定，构成自首。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳；辩护人提出被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理的辩护意见，与查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。经调查评估，被告人符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王树军人民陪审员  李玉君人民陪审员  赵一名二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  徐 帆