wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13118号原告：李昌昆，男，1983年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**黑牛城道中海大厦407。主要负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军，总经理。原告李昌昆与被告城城不动产管理有限公司天津分公司、被告城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告李昌昆向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告城城不动产管理有限公司天津分公司签订的房屋托管合同因被告城城不动产管理有限公司天津分公司违约而解除合同，收回房屋；2.判决被告城城不动产管理有限公司、被告城城不动产管理有限公司天津分公司共同承担未缴付的房租到房子腾出之日并赔偿屋内物品遗失损失；3.判决被告承担三个月租金标准的违约金共计7200元；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月8日，原告本人名下的位于天津市南开区××道××路××广场小区××栋××单元××室的房屋托管给被告城城不动产管理有限公司天津分公司，并签订了编号为1201ＳＪ1912080059400的合同;合同约定被告城城不动产管理有限公司天津分公司每个月月底按时支付当月租金给原告。被告从9月开始至今未支付房屋租金，原告多次索要无果，按合同约定，原告以符合合同中第十四条合同的解除条款中“乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日甲方有权单方解除合同收回该房屋”为由要求解除合同，退还房屋。截至目前为止，原告多次尝试通过电话及当面与被告城城不动产管理有限公司天津分公司协商，均未达成一致，被告城城不动产管理有限公司天津分公司以屋内有租户为由拒绝归还房屋并拒绝缴付欠缴房租。被告违约拖欠租金的行为给原告的生活造成了严重影响，为此原告诉至贵法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，被告城城不动产管理有限公司天津分公司、被告城城不动产管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李昌昆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛瑞虹二〇二〇年十二月十九日法官助理赵敏书记员张轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2974号原告：张万朝，男，1980年11月27日出生，汉族。被告：郭艳丽，女，1968年4月27日出生，汉族。被告：王延俊，男，1990年8月6日出生，汉族。原告张万朝与被告郭艳丽、王延俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张万朝到庭参加诉讼，被告郭艳丽、王延俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张万朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款36000元；2.判决被告承担原告网商贷利息3600元；3.判决被告支付利息12个月4320元；4.判决被告承担原告误工费及精神损失费5000元；5.判决被告承担诉讼费用。庭审中，原告张万朝变更诉讼请求为：1.要求二被告归还原告借款本金35500元；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日晚上我开出租车载客，拉着被告母子二人，加我微信好友，说用车方便，把被告母子二人送到恒大雅苑附近下车，留了电话，2019年6月20日下午电话联系我包车去获嘉县亢村镇，我们去亢村回来路上，母子二人非得要拐到位于翟坡镇他们的店里，到店里带我去二楼，找我诉苦，说王延俊怎么怎么困难，让我用支付宝贷款借给王延俊用，我当时心软就让母子二人打借条，把钱支付宝转给王延俊了，现还款日期到了，对方拒不还款。被告郭艳丽未作答辩。被告王延俊未作答辩。原告张万朝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭艳丽、王延俊向原告张万朝出具借条一份，内容为：今借到张万朝支付宝上网商贷36000元，利息一分，网商贷利息每月给张万朝二十号准时还上，另外给张万朝利息360元，期限十二个月，2019年6月20日至2020年6月20日给张万朝本金36000元。庭审中，原告张万朝称扣除被告郭艳丽、王延俊包其出租车的费用140元和当月利息360元，共计500元，通过支付宝实际交给了二被告35500元。2019年6月20日，原告张万朝通过支付宝向被告王延俊转账35500元。至今，被告郭艳丽、王延俊欠原告张万朝借款本金35500元未归还。本院认为，原告张万朝提供的借条证明其和被告郭艳丽、王延俊之间的民间借贷关系成立。借款的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款。被告郭艳丽、王延俊应当按照约定的期限返还借款。原告张万朝要求被告郭艳丽、王延俊归还借款35500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭艳丽、王延俊于本判决生效之日起十日内返还原告张万朝借款35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元、公告费260元，共计1283元，由被告郭艳丽、王延俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  谢文斌人民陪审员  姚 岚二〇二〇年十二月十日书 记 员  程 森
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1193号 申请执行人：陈胜年，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被执行人：黄守平，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：卫永龙，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行陈胜年与黄守平、卫永龙建设工程分包合同纠纷一案中，因黄守平、卫永龙未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初1487号民事判决确定的给付义务，陈胜年于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求黄守平、卫永龙：1.支付60,000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费1,300元、公告费260元。 本院于2020年11月12日向二被执行人发出执行通知，要求其二人限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其二人报告财产，但二被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年十二月九日 书记员  金小燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12411号原告：东莞市中誉新科实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇新联社区*********，统一社会信用代码为91441900MA51R9754A。法定代表人：赵勇，该公司经理。委托诉讼代理人：傅白桦，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市曲能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉圩社区布吉路**（单号）时代广场301之301-60，统一社会信用代码为91440300MA5DKUN21A。法定代表人：许必凯。原告东莞市中誉新科实业有限公司与被告深圳市曲能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市中誉新科实业有限公司向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款22800元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率，从2020年5月16日起暂计至起诉之日止为142.5元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年7月28日。本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的产品订货合同、送货单、网上银行电子回执、微信聊天记录、工商登记信息及原告的陈述可知，被告的原股东石英代表被告跟原告签订了产品订货合同，向原告订购热熔胶鼻梁条，2020年5月9日，被告向原告订购400000PCS热熔胶鼻梁条，原告向被告送货，送货单由被告人员王某、周某签收，共产生15200元货款，被告于2020年5月11日向原告转账支付15200元；2020年5月11日，被告再向原告订购1000000PCS热熔胶鼻梁条，原告于2020年5月11日、5月13日共计送货600000PCS，送货单由被告人员周某签收，合计货款22800元。在被告未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告在起诉后的2020年8月18日支付了5000元、9月12日支付了5000元，共计已支付10000元，尚欠货款12800元，本院予以采信。产品订货合同约定“结算方式和期限：货到付款”，原告于2020年5月11日、5月13日送货给被告，付款期限已届满，原告要求被告支付货款12800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付从2020年5月16日起计至起诉之日即2020年7月28日的逾期付款利息142.5元，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市曲能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市中誉新科实业有限公司支付货款12800元及逾期付款利息142.5元；二、驳回原告东莞市中誉新科实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元（原告已预交），由被告深圳市曲能科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 宋 华二〇二〇年十二月十七日书记员 章碧煌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14443号之二申请执行人刘勤明，男，1970年01月09日出生，汉族，住睢县。被执行人李孝忠，男，1961年12月11日出生，汉族，住河南省固始县。关于刘勤明诉李孝忠建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初76号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、被告李孝忠于本判决生效后十日内向原告刘勤明支付工程款563595元；二、驳回原告刘勤明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8000元，由原告负担4377元，被告李孝忠负担3623元。因李孝忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勤明向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划被执行人名下网络资金1909.03元，已发放至申请人；此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年11月11日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人李孝忠房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年11月15日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人李孝忠公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年12月2日向被执行人发出传票，传唤其2020年12月8日到本院接受询问，被执行人李孝忠未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年11月24日对被执行人李孝忠采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为1909.03元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李孝忠负有继续向申请执行人刘勤明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年十二月八日书记员 杨振宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申375号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵玉玲，女，1976年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省白山市抚松县人民政府。住所地：吉林省白山市抚松县长白国际度假区**政通路**。 法定代表人：王福源，该县人民政府县长。 再审申请人邵玉玲因诉吉林省白山市抚松县人民政府（以下简称抚松县政府）不履行移民安置行政补偿法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终392号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邵玉玲以二审法院未采纳白山市林博森林资源资产价格评估有限公司（以下简称涉案评估公司）作出的白林博价评鉴字（2017）第19号《法院鉴定委托项目评估报告》（以下简称涉案评估报告），简单认定涉案评估报告的依据不足就直接改判的做法违反法律规定，只判令抚松县政府履行补偿职责而未判决具体数额亦违反法律规定等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院认为，邵玉玲承包的林地被征收未获补偿，一、二审法院认定抚松县政府依法负有补偿职责，并无不当。二审法院在涉案评估公司对于涉案林蛙养殖三年残值与栖息地林蛙损失之间是否存在重复可能问题始终未能作出科学合理解释，对每只林蛙补偿单价的确定未能提供标准确定的佐证材料，且涉案评估报告未体现依据蓄水淹没高程来计算邵玉玲被淹没林地的具体面积，对林蛙栖息地面积计算依据不足的情况下，未采信涉案评估报告，以涉案评估报告存在明显依据不足为由，撤销一审判决，改判抚松县政府于判决生效后90日内对邵玉玲的涉案财产履行补偿职责，亦无不当。故邵玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵玉玲的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年十二月十六日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执1773号之一申请执行人邵洪波，男，1974年9月10日生，居民身份证号码320823197409103852，汉族，住常州市洛阳镇洛阳村委尤家头村。被执行人张映洪，男，1966年4月22日生，汉族，住句容市。申请执行人邵洪波与被执行人张映洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初6078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年7月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年7月20日、10月14日、11月20日、12月22日本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人银行、人民银行、不动产、网络资金、民政、工商、证券、车辆、税务、保险、公积金、购物地址、地税、户籍等情况进行了调查，经查，本院线上划拨被执行人银行存款及网络资金333.05元，被执行人名下登记有苏Ｌ×××**号车辆，本院已裁定查封，但未实际扣押。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院线上划拨被执行人银行存款及网络资金333.05元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信名单期限为无期，并依法限制被执行人高消费。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2020年12月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年十二月三十日法官助理 耿 琎书 记 员 徐 弘
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6342号 原告：张祖洪，男，1968年6月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：楼璐萍，浙江近真律师事务所律师。 被告：东阳市卓越贸易有限公司，住所地东阳市湖溪镇新兴路**。 法定代表人：周茂智，执行董事。 被告：卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：张冠洋，男，1970年10月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：程响萍，女，1970年4月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市普源光电科技有限公司，住所地东阳市横店镇马山前万杨。 法定代表人：周茂智。 被告：浙江希望科技有限公司，住所地杭州市转塘街道双流**（A8、A9、A11、A12）-5F。 法定代表人：程响萍。 原告张祖洪为与被告东阳市卓越贸易有限公司、卢莹、周伟锋、卢凤飞、张冠洋、程响萍、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司追偿权纠纷一案，于2020年7月1日诉至本院，请求判令：一、被告东阳市卓越贸易有限公司向原告支付代偿款530万元及利息损失（自2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告卢莹、周伟锋、卢凤飞、张冠洋、程响萍、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司对上述债务各承担八分之一的连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理。后原告申请撤回对被告卢凤飞的起诉，并将第二项诉讼请求变更为：被告卢莹、周伟锋、张冠洋、程响萍、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司对上述债务各承担七分之一的连带清偿责任，本院予以准许。后因通过其他方式无法向被告东阳市卓越贸易有限公司、卢莹、周伟锋、东阳市普源光电科技有限公司送达诉讼文书，本案转为适用普通程序审理，并进行公告送达。被告张冠洋在答辩期内向本院提出管辖异议，本院依法受理后，裁定驳回异议；后张冠洋就该裁定上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张祖洪的委托诉讼代理人楼璐萍到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年10月23日，义乌市人民法院作出（2016）浙0782民初18310号民事判决书，判决东阳市卓越贸易有限公司于该判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金4999974.23元及利、罚息42772.25元（按合同约定计付；从2016年4月21日起至2016年10月14日以本金500万元计算，从2016年10月15日起至实际履行完毕之日止以本金4999974.23元计算）；卢莹、周伟锋、张祖洪、张冠洋、程响萍、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，各被告均未履行，故浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行就上述判决向义乌市人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0782执5580号。案件执行过程中，张祖洪于2020年3月5日至3月19日期间代东阳市卓越贸易有限公司向浙江民泰商业银行股份有限公司义乌归还借款本息共计530万元，义乌市人民法院于2020年4月9日出具《结案通知书》一份，证明原告张祖洪已履行本案义务。此后，七被告至今未向原告支付其代偿的款项，原告催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市卓越贸易有限公司应于本判决生效之日起 十日内偿还原告张祖洪代偿款530万元并支付利息损失（自2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告卢莹、周伟锋、张冠洋、程响萍、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司在被告东阳市卓越贸易有限公司对本判决第一项的债务不能清偿部分范围内各自承担七分之一的清偿责任。 三、驳回原告张祖洪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49234元，由被告东阳市卓越贸易有限公司负担，被告被告卢莹、周伟锋、张冠洋、程响萍、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司各自对其承担七分之一清偿责任的相应部分受理费负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李凌锋 人民陪审员  包慧萍 人民陪审员  张黎伟 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  任楠楠
文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891破申7号申请人：杭州以勒传动科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道庙后王路251号1幢一、四、五层。法定代表人：於兴法，该公司负责人。被申请人：江苏清拖装备制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路58号。法定代表人：张辉，该公司负责人。2020年8月20日，杭州以勒传动科技有限公司（以下简称以勒公司）以江苏清拖装备制造有限公司（以下简称清拖公司）无法清偿到期债务为由向本院申请对债务人清拖公司进行破产清算。本院于同日通知了清拖公司。债务人清拖公司向本院提出异议称，第一，公司账面实有资产大于负债，不符合资不抵债的情形。公司土地、房屋建筑物以及固定资产等有效资产原值合计20802万元，银行欠款、企业借款、职工费用等债务合计15801.74万元，故不符合破产条件。另公司股东也在积极协调处理债务问题并引入新的投资人，目前投资人前期框架协议已经签订，存在扭亏为盈的能力，请求法院驳回破产清算申请。本院查明，以勒公司与清拖公司买卖合同纠纷一案，经本院生效调解书确认清拖公司欠以勒公司款项1043360元及诉讼费用等。清拖公司未按期履行付款义务，以勒公司向法院申请执行。另查明，涉及清拖公司作为被执行人的执行案件标的合计19726654元，应缴执行费242564元。审理过程中，本院组织申请人、债务人以及债务人财务人员、职工代表及其他债权人进行听证，清拖公司提供如下证据：1.2020年4月14日由淮安新瑞会计师事务所有限公司出具的财务报表审计报告一份，载明：截至2019年12月31日，债务人资产总额为2.24亿元，负债为1.57亿元，净资产为6671万元；2.房地产评估报告两份，载明：债务人现有两宗土地及地上房产价值为1.65亿元；3.2020年11月30日资产负债表一份，载明：截至2020年11月30日债务人账面资产总额1.93亿元，负债1.53亿元，所有者权益为3952万元；4.2020年9月8日战略合作意向书一份，载明投资人正在与债务人磋商战略重组事宜。债务人的财务人员、职工代表、到会债权人均表示债务人资产现状不属于资不抵债，目前债务人也正在引入新的投资人注资，准备恢复生产，希望债务人通过重组方式解决债务问题。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款明确规定，企业法人不能清到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。由此，判断是否受理破产申请的标准在于债务人是否存在上述的破产原因。本案中，申请人以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，认为清拖公司的资产已经不足以清偿全部债务。本院认为，根据清拖公司提供的评估报告、审计报告及资产负债表，显示清拖公司的资产大于负债，清拖公司虽然暂时陷入经营困境，但根据清拖公司提交的证据，该公司正积极通过引入投资人的方式恢复生产，企业存在摆脱生产经营困境的可能。综上，申请人提交的证据尚不足以证明清拖公司存在法律规定的破产原因，其破产清算申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理杭州以勒传动科技有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  季明丽审判员  王海忠审判员  邵爱静二〇二〇年十二月三十一日法官助理左龙书记员徐婷婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3409号 原告：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街**，统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，职务，董事长。 委托诉讼代理人：燕志刚，男。 被告：丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司，，住所地：丰宁满族自治县大阁镇白塔村村委会统一社会信用代码91130826073746356U。 法定代表人：王合顺，职务:经理。 被告：韩淋，男，1987年1月12日生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设集团）与被告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司（以下简称比比爱房地产公司）、韩淋执行异议之诉一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告石家庄建设集团向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法准许执行被告比比爱房地产公司坐落于丰宁满族自治县房产;2、诉讼费由被告承担。事实和理由；1、原裁定程序错误，没有给石家庄建设集团有限公司送达执行异议申请书便直接出的裁定书。2、2018年因被告比比爱房地产公司拖欠原告工程款，原告起诉并保全了被告比比爱房地产公司明星花园Ａ2栋01054号房产，判决生效后申请强制执行，后被告韩淋提起执行异议，称其于2016年4月7日与被告比比爱房地产公司签订了商品房买卖合同，2017年4月6日将购房款交给案外人丰宁伟业房地产公司,贵院认为被告韩淋在原告申请保全之前已经购买此房产，故裁定中止了对上述房产的执行，被告韩淋虽然提供了其与被告比比爱房地产公司签订的商品房买卖合同，但该合同没有进行备案登记，无法确定合同签订的真实时间和是否实际履行，而且购房款是时隔一年以后交到了案外人公司，购房款的给付也没有相应的银行流水明细，仅仅是手写的收据，无法确定购房款真实的给付时间，此外被告比比爱房地产公司与案外人丰宁伟业公司签订的抵顶借款协议的真实性也无法确定，原告认为案涉房产的所有权没有发生转移，被告韩淋并非该房屋的所有权人，原告申请强制执行并无不当，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院（2020）冀0826执异44号执行裁定书于2020年8月3日作出，于2020年8月6日邮寄送达到原告石家庄建设集团，原告石家庄建设集团于2020年10月26日向本院提起执行异议之诉，已经超出法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回石家庄建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段书文 审 判 员  彭明宏 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  佟 苗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15706号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：龚瑞金，男，1974年5月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告龚瑞金信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告龚瑞金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年1月3日，卡号62×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月6日，被告欠本金174397.55元、利息11018.19元、违约金6843.41元、分期手续费15919.22元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金174397.55元、分期手续费15919.22元、利息11018.19元、违约金6843.41元，从2020年9月7日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月6日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龚瑞金在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金174397.55元、利息（截至2020年9月6日为11018.19元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月6日为6843.41元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费15919.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告龚瑞金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12328号原告：汤邵蕾，男，1990年9月19日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：李慧菁，女，1991年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。以上两原告共同委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李昊，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：苏州高新地产集团有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区联杨路以南、长安路以东。负责人：丁旺，该公司总经理。被告：苏州高新地产集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山路**（新港大厦）。法定代表人：张晓峰，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：于洪洋，该公司员工。以上两被告共同委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。原告汤邵蕾、李慧菁与被告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司、苏州高新地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告汤邵蕾、李慧菁于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤邵蕾、李慧菁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤邵蕾、李慧菁撤诉。案件受理费减半收取2050元，由原告负担。审判员  胡云杰二〇二〇年十二月十五日书记员  王丁维
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2181号 申请执行人:韩荭，女，汉族，1975年10月20日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：王聪，男，汉族，1979年10月26日出生，住四川省平昌县。 本院（2020）川0802民初5179号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王聪未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王聪银行存款53310.00元（借款本金及利息49600.00元、迟延履行期间的一般债务利息2666.00元，诉讼费400.00元，执行费644.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十二月一日 书记员  李锐
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初136号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人黄骄祥，男，1998年4月27日出生于开封市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地开封市祥符区。2018年7月12日因犯盗窃罪被江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月18日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2020年9月30日被逮捕。指定辩护人王楠，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］726号起诉书指控被告人黄骄祥犯抢劫罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人黄骄祥及其指定辩护人王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日凌晨，被告人黄骄祥与罗娜托酒后前往开封市禹王台区滨河路与演武厅北街交叉口城墙公园途中，罗娜托手机丢失，被黄骄祥捡拾（罗娜托不知情）。罗娜托误以为手机被与其有短暂接触的被害人魏某所偷。黄骄祥为向魏某索要财物并掩盖其捡拾手机实情，仍以罗娜托手机被魏某偷走为由，欺骗罗娜托与其一同采用扇耳光、烧衣服等手段对魏某进行恐吓、殴打，并向魏某索要财物。期间，黄骄祥另持撬杠殴打魏建振。之后，魏某被迫将200元现金交予黄骄祥。经鉴定，被害人魏某的伤情为轻微伤。2019年9月17日，被告人黄骄祥被抓获归案。公诉机关认为，被告人黄骄祥以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法强行向他人索要财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄骄祥自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄骄祥有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人黄骄祥的供述和辩解、被害人魏某的陈述、证人王某证言、鉴定意见、物证撬杠一个、辨认笔录、搜查笔录、书证等其他证明材料等证据证实。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291刑初126号刑事判决书、泰州市看守所出所登记表确认了被告人黄骄祥前科被判刑及刑满释放情况。被告人黄骄祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人黄骄祥具有坦白情节。2.被告人黄骄祥自愿认罪认罚。3.被告人黄骄祥愿意缴纳罚金，未给被害人造成更大的损失。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月17日，被告人黄骄祥被抓获归案。当日，公安人员将被告人黄骄祥作案时所使用的银白色撬杠壹根、百元面值的人民币贰张予以扣押。本院认为，被告人黄骄祥构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人黄骄祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人黄骄祥自愿认罪认罚、具有坦白情节的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄骄祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2024年3月17日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币200元，责令退赔被害人魏振建。三、作案工具银白色撬杠壹根，予以没收，由扣押机关开封市公安局禹王台分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  殷 庆人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年十二月三十日法官助理钱丹书记员王碧雯
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2309号 原告：精河县安阜供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县友谊路**。法定代表人：夏云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：夏秋良，男，1975年11月15日出生，汉族，该公司主任，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：巴音克希克，男，1952年5月14日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县安阜供热有限责任公司（以下简称安阜供热公司）与被告巴音克希克供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安阜供热公司的委托诉讼代理人夏秋良到庭参加诉讼，被告巴音克希克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阜供热公司诉称，原告为被告所在住宅小区提供供热服务，被告供热面积91.58平方米，应付2018年至2019年度取暖费2260.2元，利息271.22元，利息按银行贷款利率1%计算利息；2019年至2020年取暖费2260.2元，利息271.22元；2020年至2021年取暖费2260.2元，以上三年的取暖费和利息合计7323.04元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、要求被告给付三年的取暖费6780.6元、支付利息542.44元；2、本案诉讼费由被告承担。被告巴音克希克未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月1日精河县住房和城乡建设局出具证明一份，证明上载明：“自2017年7月起政府关停分散小锅炉房，实行集中供热，精河县安阜供热有限责任公司供热范围为：原教育局、四中、红炬（一小）、和煦（和平小区、阳光美居）、人民医院、邮政局、职高、二医院、新合力、劳动中心、三幼、新公安局、新清真寺、东郊社区、第一供热站、第二供热站、东城风景等换热站片区。”根据原告提供的供热收费标准的批复，精河县城区供热价格为24.68元/平方米，供暖天数为165天。原告对涉案房屋所在小区提供供暖服务，涉案房屋建筑面积为91.58平方米。庭后原告核实被告已交纳2020-2021年度的供暖费，原告陈述其自愿承担本案案件受理费。以上事实有原告安阜供热公司提交的证明、供热收费标准批复及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，供用热力合同是供热单位向采暖单位或个人供用热力，采暖单位或个人支付供热费用的合同。原告为被告的涉案房屋提供供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同法律关系。被告实际享受了原告提供的供暖服务，应当交纳相应的供暖费用，因被告已交2020-2021年度供暖费，故对原告要求被告给付2018至2019年度、2019至2020年度二个供暖期供暖费共计4520.4元（91.58㎡×24.68元/㎡×2年）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失542.44元，双方对利息未作约定，本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴音克希克于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县安阜供热有限责任公司给付2018至2019年度、2019至2020年度供暖费4520.4元；二、驳回原告精河县安阜供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县安阜供热有限责任公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吾· 吾 尔纳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   阿利亚·库尔班
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13262号 原告：朱亮东，男，1991年11月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周志豪，男，1994年8月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：殷宇佳，男，1995年12月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告朱亮东诉被告周志豪、殷宇佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行审理，原告朱亮东到庭参加诉讼，被告周志豪、殷宇佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亮东向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因生活原因向原告借款人民币20000元，2018年10月10日被告向原告出具书面借条并承诺11月9日前还清，后至今未还，故向法院提起诉讼。 被告周志豪、殷宇佳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告周志豪向原告朱亮东借款20000元并出具借条一份，载明：“今向朱亮东借到人民币现金20000整，大写贰万圆整，期限为1个月，2018年10月10日至2018年11月9日，到期一次还清，借款人到期无法归还按借款的百分之36年息计算。借款人：周志豪……收条今收到朱亮东人民币现金（银行转账）20000整大写贰万圆整。2018年10月10日”。殷宇佳在借条下方担保人处签字捺印。同日，原告朱亮东通过银行转账支付被告周志豪20000元。因被告未还款，原告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周志豪向原告朱亮东借款20000元的事实有借条及银行交易流水予以证实，原告要求被告周志豪归还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告殷宇佳在借条上作为担保人签字，但未约定担保方式，依法应认定为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”本案借贷行为发生于2018年10月10日,借款期限至2018年11月9日届满，因原告与被告殷宇佳未约定担保期限,故应当适用担保法6个月的保证期间，即自2018年11月10日开始至2019年5月9日止，因原告于2020年10月23日起诉至本院，超过了6个月的保证期间，依法殷宇佳应当免除保证责任，故原告要求被告殷宇佳承担。被告周志豪、殷宇佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周志豪于本判决生效之日起十日内归还原告朱亮东借款20000元。 二、驳回原告朱亮东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告周志豪负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐 超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6353号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：李东俊，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。被告：程兴冲，男，1989年12月1日出生，汉族，住冠县。被告：祁华章，男，1989年2月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李东俊返还借款88619.99元及利息、罚息和复利；2、判决被告程兴冲、祁华章对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告李东俊与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2016)年第112904号《个人借款合同》，从原告处借款90000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年11月30日至2017年11月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2016)年第112904号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告李东俊返还借款1380.01元，支付利息1160.04元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息53435.5元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月30日，润昌农商行万善支行个借字(2016)年第112904号《个人借款合同》一份，拟证明被告李东俊与原告约定90000元借款的事实；三、2016年11月30日，润昌农商行万善支行保字(2016)年第112904号《保证合同》一份，拟证明被告程兴冲、祁华章为被告李东俊90000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李东俊收款账户及返还借款1380.01元、支付利息1160.04元、尚欠利息53435.5元的事实；五、（2020）鲁1525民初431号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月30日，被告李东俊与原告签订借款合同，从原告处借款90000元，期限为2016年11月30日至2017年11月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年11月30日，被告程兴冲、祁华章与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年11月30日，原告将90000元借款发放到被告李东俊申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告李东俊返还借款1380.01元，支付利息1160.04元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息53435.5元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告李东俊向原告借款并签订借款合同，被告程兴冲、祁华章为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李东俊作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李东俊返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李东俊于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款88619.99元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息53435.5元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以88619.99元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告程兴冲、祁华章对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李东俊追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月八日书记员  平路伏
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执255号之一申请执行人：山西昊威土地规划咨询有限公司，地址：太原市杏花岭区永定路********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，执行董事兼总经理。被执行人：五寨县钟顺新能源开发有限公司，地址：，地址：忻州市五寨县迎宾西街五寨大酒店**会信用代码：×××。法定代表人：马某，执行董事兼总经理。本院在执行申请人山西昊威土地规划咨询有限公司与被执行人五寨县钟顺新能源开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人山西昊威土地规划咨询有限公司与被执行人五寨县钟顺新能源开发有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年十二月十一日书记员 王建明
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4724号申请执行人：陈小波。被执行人：杨新淙。申请执行人陈小波与被执行人杨新淙民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈小波于2020年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杨新淙支付申请人借款6.8万元及利息并负担案件受理费1030元、执行费1320元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十二月二十五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2316号 移送部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄涛，男，1986年10月19日出生，汉族，住四川省广安市。 本院（2020）川0802刑初366号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄涛未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄涛银行存款46840.00元（罚金8000.00元、退赔38840.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十二月五日 书记员  向飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35882号原告：刘水彬，男，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：刘星球，男，汉族，住江西省九江市。原告刘水彬与被告刘星球民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水彬委托诉讼代理人陈辉、被告刘星球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元；2.判令被告支付原告2014年6月2日至2019年1月2日期间的约定利息97,500元；3.判令被告支付原告逾期付款利息(以借款本金10万元为基数，按约定月息1.5%计算，从2019年1月3日开始起算，直至判决生效之日止)。事实和理由：被告因需要资金周转，于2013年12月2日向原告借款人民币10万元，2013年12月2日，原告通过上海盟创投资有限公司以银行转账方式借给了乙方10万元。2019年2月3日，原告与被告签订《还款协议》，约定：“截止2019年1月2日止，双方确认：被告欠款为197500元，被告承诺于2019年12月30日前全部归还原告，2019年1月2日至2019年12月30日的利息按月息1.5%计算，其中2019年4月30日付5万元。”然，被告还款日期到期后仍未归还，故原告诉至法院。被告刘星球辩称，借款10万元属实，原告通过上海盟创投资有限公司向被告转账10万元，该10万元是被告向原告的借款。当时被告做生意，需要资金周转，但后来生意失败。该笔借款本金没有还过，但还过半年利息，2014年6月2日之前利息被告已经付过了，具体金额不记得了。本金和2014年6月2日之后的利息被告都没有还过。对原告的诉请被告均无异议。但被告现在资金困难，还不出这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到刘水彬人民币陆万元整，该款为2014年6月2日到2016年12月2日的利息，2016年12月2日之后的利息在拾万本金还款时再结算。本人承诺该款在2017年1月20日之前还清”，被告在“欠款人”处签字。2016年12月23日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《借款协议》，约定：兹有乙方于2013年12月2日向甲方借款人民币壹拾万元整；乙方承诺该款于2017年6月2日之前归还；担保人同意对以上借款进行担保。原被告分别在“甲方”“乙方”处签字。2019年2月3日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《还款协议》，约定：乙方因为资金周转需要，于2013年12月2日从甲方处借款人民币壹拾万元整，甲方于2013年12月2日通过上海盟创投资有限公司以银行转账方式借给了乙方人民币壹拾万元整(￥100,000.00)，乙方确认该款已于2013年12月2日收到；目前上海盟创投资有限公司已经转给他人经营，乙方认可甲方借款给乙方为事实并真实有效，承诺按时归还借款且自愿承担相应的利息；乙方在2016年12月23日承诺该借款于2017年6月2日前归还，但至今乙方依然没有归还，故双方约定重新签定还款协议；双方约定一致认可该借款自2014年6月2日至2016年12月2日的利息合计陆万元整(￥60,000.00)；双方约定一致认可该借款自2016年12月2日至2019年1月2日的利息合计叁万柒仟伍佰元整(￥37,500.00)；截止至2019年1月2日止，双方确认：乙方合计欠款为壹拾玖万柒仟伍佰元整(￥197,500.00)，乙方承诺于2019年12月30日全部归还甲方，2019年1月2日止(至)2019年12月30日的利息按10万元*月1.5%计算；其中2019年4月30日前付5万元；如果乙方未在2019年12月30日前归还以上欠款，一是双方同意继续按月1.5%的利息计算(基数为本＋息)，二是甲方将采取法律或其他手段进行追偿，一切责任和后果由乙方承担。原被告分别在协议尾部“甲方”和“乙方”处签字。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原被告一致确认借款10万元已交付，被告亦多次签署借款凭证，可以认定双方的借贷关系成立并生效。被告未按照约定还款期限归还借款，显属不当，被告理应承担还本付息的责任。根据相关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。双方虽就借款利息有约定，但超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：被告刘星球于本判决生效之日起十日内返还原告刘水彬借款人民币10万元；并支付原告刘水彬以10万元为基数，自2014年6月2日起至本判决生效之日止按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,266.25元，由被告刘星球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周云菲二〇二〇年十二月十一日法官助理 鲍兆兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3911号 原告：谢道琼，女，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：许翟，女，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省全椒县（瘦身馆）。 被告：周继明，男，1952年10月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：夏坤，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告谢道琼与被告许翟、周继明、夏坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢道琼、被告周继明到庭参加诉讼，被告许翟、夏坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢道琼向本院提出诉讼请求：1.判令许翟、周继明、夏坤偿还原告借款本金14000元及利息（自2020年9月26日起按月利息的2%计算至款付清之日止）；2.被告二周继明、被告三夏坤系担保人,周继明、夏坤对上述借款及本息承担连带责任；3.案件诉讼费由三被告承担。事实与理由：许翟因开美容院需要资金周转于2019年12月30日找到原告借到人民币4万元，约定月率2%并约定3个月归还贷款，到目前为止被告只归还了部分借款，尚欠原告1.4万元未还。周继明、夏坤系担保人并在借条上签字确认，故周继明、夏坤理应承担连带偿还责任。综上许翟欠款事实清楚，双方约定利息明确，周继明、夏坤作了担保，故起诉法院。 周继明辩称，借钱的事情其不清楚，是其儿子周晓坤要求才对该笔借款作担保的，给钱的时候其也不再现场，经其手还款1.3万元。其跟这笔借款没有关系，谁借的钱应该找谁。 许翟、夏坤未发表答辩意见，也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：谢道琼与许翟比较相熟。2019年12月30日，许翟因资金周转需要向谢道琼借款4万元，并由周继明、夏坤、周晓坤作担保，许翟出具一张4万元借条交谢道琼收执，借条载明：“本人许翟今借到谢道琼现金人民币肆万元整（40000）用本人店铺资金周转至2020年3月归还，双方约定月利率2%，借款人许翟，担保人：周继明、夏坤、周晓坤”。到期后经谢道琼催要，收到还款2.6万元，下剩1.4万元索要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实有当事人的陈述，借条及转账记录等证据在卷予以佐证，本院经审查予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许翟向谢道琼借款4万元，并出具借条交由谢道琼收执，双方债权债务关系成立。借款到期后，许翟未按期足额偿还借款构成违约，故对谢道琼主张许翟偿还1.4万元借款本金予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2%明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本院酌定利息自2019年9月26日始以一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。周继明、夏坤自愿为许翟借款担保，但双方未约定担保方式和范围，故周继明、夏坤应按连带责任保证承担保证责任，担保范围包括借款本金1.4万元及利息。许翟、夏坤经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，因此产生的不利后果，许翟、夏坤自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以规定，判决如下： 一、被告许翟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢道琼借款本金1.4万元及利息（利息自2020年9月26日始以一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）； 二、被告周继明、夏坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢道琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告许翟、周继明、夏坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈甜甜 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执774号之一申请执行人：章谣，女，1986年8月23日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：支腾斌，男，1982年3月14日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：付燕，女，1983年5月22日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人章谣与被执行人支腾斌、付燕借款合同纠纷一案，现因申请执行人章谣于2020年12月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0124执恢774号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  万安民二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17384号 原告：义乌市华和纸业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道****。 法定代表人：刘君和，执行董事。 委托诉讼代理人：程剑锋、余进，浙江商城天马律师事务所执业律师。 被告：黄军华，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江义乌市。 原告义乌市华和纸业有限公司为与被告黄军华买卖合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱晗晟独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市华和纸业有限公司的委托诉讼代理人程剑锋、余进，被告黄军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市华和纸业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款173986元，并支付逾期利息（自2020年7月15日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费8000元。事实与理由：被告自2020年3月起向原告购买纸张，截止2020年7月15日被告与原告经过对账结算，确认尚欠原告货款173986元。被告承诺2020年10月底付清，否则自愿承担逾期利息及原告的律师代理费等。 被告黄军华辩称：价格不合理，本来被告早就可以解决这个事，原告不肯给予减免部分，当时的价格是四千多一吨，并非是五千多一吨，已经支付了3万多元，现在价格没谈拢，也没支付过。 原告义乌市华和纸业有限公司为证明其诉讼主张提供如下证据： 证据1、对账单原件一份，用以证明原、被告买卖合同关系及被告欠款数额、约定付款期限及违约责任等。 证据2、委托代理合同及律师费发票原件各一份，用以证明原告律师费支出。 被告黄军华质证认为：证据1中货款价格偏高，对证据2有异议，这都是价格没谈拢导致多出来的费用。 被告黄军华未提供证据。 本院对原告义乌市华和纸业有限公司提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，其认为价格偏高，但未举证证明，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。 经审理查明：2020年3月至5月期间，被告黄军华向原告义乌市华和纸业有限公司购买纸张。2020年7月15日，双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款173986元，承诺于2020年10月底付清。逾期支付的，按欠款日期起月利率2%计算逾期利息，并承担原告实现债权的费用等。该货款被告至今未支付。原告为实现债权支付律师代理费8000元。 本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款173986元已构成违约，应承担继续履行支付货款、赔偿利息损失的违约责任。对账单所载的利息损失为逾期利息损失，双方约定还款期限为2020年10月底，故原告的利息损失应从2020年11月1日起计算。原告主张利息损失按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，低于约定的标准，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。原告为实现债权支付的律师代理费8000元，依约应由被告黄军华负担。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告黄军华的辩解依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄军华于本判决生效后十日内支付原告义乌市华和纸业有限公司货款173986元并赔偿利息损失（以173986元为基数，自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，利率标准以不超过年利率15.4%为限）。 二、被告黄军华于本判决生效后十日内支付原告义乌市华和纸业有限公司为实现债权支出的律师代理费8000元。 三、驳回原告义乌市华和纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，原告义乌市华和纸业有限公司负担80元，被告黄军华负担1970元；保全费1420元，由被告黄军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱晗晟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈凯琳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2927号申请执行人：郑州钧道广告器材有限公司,住所地荥阳市豫龙镇政府南侧荥泽大道东侧。法定代表人：张彦涛，该公司经理。被执行人：方庆杰，男,1989年12月30日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：彭雪婷，女,1987年11月27日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初2489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，申请执行人向本院提交书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执2927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年十二月九日书记员  姚 磊
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1760号之二 原告：高阳县长天化纤商贸有限公司，地址高阳县北于八村。 法定代表人：孙新芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：张万顺，男，1967年3月5日出生，汉族，住山东省庆云县城区。 委托诉讼代理人：于辉。 高阳县长天化纤商贸有限公司与张万顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28立案。 原告高阳县长天化纤商贸有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高阳县长天化纤商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高阳县长天化纤商贸有限公司撤诉。 案件受理费672元和保全费650元，均由高阳县长天化纤商贸有限公司负担。 审判员  张文辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  常 曼
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢358号申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913601241587494175，地址：江西省南昌市进贤县民和镇民和路**。法定代表人：魏青，该公司董事长。被执行人：黄英，女，1982年10月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：王平，男，1981年10月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司与被执行人黄英、王平金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司于2020年12月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0124执恢358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  万安民二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 倩
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初5319号 原告：赫章县七康汽车服务有限责任公司，住所：贵州省赫章县双河街道小山村**，统一社会信用代码：91520527MAAJM0NN7N。 法定代表人：王富，执行董事。 被告：杨发帅，男，2000年1月2日出生，汉族，住，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县/div> 原告赫章县七康汽车服务有限责任公司与被告杨发帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章县七康汽车服务有限责任公司的法定代表人王富到庭参加诉讼；被告杨发帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章县七康汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告款项25,160.00元；2.判令被告支付原告违约金5,000.00元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付原告款项17,560.00元，并撤回第二项诉讼请求。 本院经审理认定以下法律事实： 2020年9月11日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，将宝马Ｘ6牌越野车（车牌号码：贵Ａ×××××）出租给被告，租赁费1480.00元／天。被告使用车辆期间，发生交通事故，致车辆后保险杠后下护板内衬以及前保险杠损坏，被告向原告出具《欠条》，承诺案涉车辆维修期间停运损失1480.00元／天由被告承担，直到车辆修好为止。后被告再次向原告出具《欠条》，载明：“本人杨发帅于2020年9月11日欠七康服务有限公司共计17天租金，每日租金1480.00元，本人杨发帅承诺于2020年10月1号前将租金17天共计25160.00元付清，如2020年10月1号前未付清，七康汽车服务有限责任公司起诉杨发帅，诉讼费与律师费全部由杨发帅自行承担。欠款人：杨发帅；身份证号：5224272000××××××××。”出具《欠条》后，被告支付原告租金4600.00元；庭审中，原告同意在本案中抵扣被告向原告租赁其他车辆交付给原告的押金3000.00元。 上述事实，有原告的陈述、《汽车租赁合同》、《欠条》2份、照片以及本院依法对被告所作的询问笔录（电话录音）等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告承诺于2020年10月1日前支付原告租金25,160.00元，履行期限届满后仍未全部履行，被告应当承担继续履行的违约责任。被告应支付原告租金25,160.00元，扣除已支付的租金4,600.00元和原告同意在本案中抵扣的押金3,000.00元，被告尚应支付原告租金17,560.00元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨发帅于本判决生效之日起五日内支付原告赫章县七康汽车服务有限公司款项17,560.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239.00元，减半收取计119.50元，由被告杨发帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姚欣
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初751号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张祥开，男，1995年4月25日出生，汉族，初中文化，住四川省泸州市叙永县。2020年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]651号起诉书指控被告人张祥开犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人张祥开到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月28日17时10分许，张祥开驾驶与登记的结构、构造不一致且超过核定载质量载物的川ＡＹ××××号重型自卸货车（经查：该车核定载质量为12500ｋｇ，实际载货50445ｋｇ，超载37945ｋｇ）沿成都市双流区草金路由成都市区往双流区方向行驶。17时33分许，当张祥开行驶至双流区××路××路路段在左转弯信号灯为红灯时越过道路中心双实线后左转弯准备进入千子门路旁边的工地时，与对向未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的悬挂川Ａ**××××号牌李祖祥驾驶的电动二轮车（经鉴定为两轮轻便摩托车）直行至同一地点，两车相撞，事故致车辆受损，李祖祥受伤。2020年6月29日李祖祥因抢救无效在成都市武侯区××人民医院死亡。该事故经调查认定：张祥开承担此事故主要责任，李祖祥承担次要责任。张祥开对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人张祥开的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节、赔偿情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。 被告人张祥开对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张祥开犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张祥开犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二〇年十二月八日 书记员  张伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1585号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：杨邱文，男，1993年7月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告杨邱文金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告杨邱文经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.判令被告归还原告贷款本金29799.1元，利息及罚息9207.87元（利息及罚息暂计至2020年5月6日，之后以本金29799.1元为基数，按照年利率8.4%自2020年5月7日起计算至借款实际清偿之日止）；3.判令被告支付律师费1950元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订 -2- 了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定:借款额度为人民币10000元；借款额度有效期自2017年1月13日至2018年1月13日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年1月24日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定:借款额度为人民币9800元；借款额度有效期自2017年1月24日至2018年1月24日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同还共同约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告开始向原告支用借款，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息，截止2020年5月6日，被告尚欠原告贷款本金29799.1元，利息及罚息9207.87元（利息及罚息暂计至2020年5月6日，之后以本金29799.1元为基数，按照年利率8.4%自2020年5月7日起至计算至借款实际清偿之日止）。为保障自身合法权益，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并已支付律师费1950元。原告认为，被告未能如约偿还贷款本息，已构成合同违约且该违约成就了解除借贷关系的条件，应承担相应违约责任。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定，向贵法院起诉，请求判决如诉请。 被告杨邱文未作答辩。 本院经审理认定事实与原告主张的事实基本一致。另查明，2017年1月13日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号45020170114004549917），其中约定:借款额度为人民币9999.1元；借款额度有效期自2017年1月13日至2018年1月13日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告分 -3- 别于2017年1月13日、2017年1月24日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号分别为45020170113004534730、45020170124004799061。 以上事实有原告提供的营业执照、身份证、中国建设银行“快e贷”借款合同、快贷信息管理表、账户签约信息、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理合同、中国建设银行网上银行电子回执、广西增值税普通发票及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号分别为：45020170114004549917、45020170113004534730、45020170124004799061）是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告请求解除合同、被告偿还借款本金、利息、罚息及支付律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告杨邱文签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号分别：4502017114004549917、45020170113004534730、45020170124004799061）； 二、被告杨邱文向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行偿还借款本金29799.1元及支付利息、罚息9207.87元（利息及罚息暂计至2020年5月6日，之后以本金29799.1元为基数，按照年利率8.4%自2020年5月7日起计算至借款实际清偿之日止）； 三、被告杨邱文向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付律师费1950元。 -4- 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费412元，由被告杨邱文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄淑玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴尉宛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2223执恢721号 申请执行人:周海波，女，1979年2月28日出生，汉族，吉林省长春市。 被申请执行人：陈玉来，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。 本院在执行张铭与陈玉来民间借贷纠纷一案中，申请执行人张铭依照（2014）扎民初字第00473号民事判决书申请法院执行，被申请执行人陈玉来应支付申请执行人张铭案款：16000元，利息17844元，合计：33844元。诉讼费200元、公告费560元。 执行款履行情况：执行到位金额：19900元（共划拨5次各3400元、4200元、6800元、2700元、2800元）。 法院受理执行案件后，于2020年10月11日邮寄向被执行人陈玉来送达了执行通知书、报告财产令。2020年12月31日将被执行人陈玉来限制高消费令、纳入失信被执行人名单。 本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人陈玉来在中国邮政储蓄银行帐户为：6221881900170810411，账户内有存款：23.87元和帐户为：6221881900189118137，账户内有存款：41.81元；在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6229760530402339555，账户内有存款：2820.26元（已经划拨2800元给付申请人张铭）。在扎赉特旗不动产登记中心查询，没有查找到被执行人陈玉来房产登记信息，没有其他可供执行财产,没有找到被执行人陈玉来。 2020年12月28日通过约谈申请执行人张铭,其不能提供被执行人有其他财产可供执行,对上述事实申请执行人张铭表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  于 洋
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4922号原告：卢元明,男,1970年7月29日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。原告：何泰山,男,1980年2月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。被告：曾德旭,曾用名曾旭，男,1988年8月17日出生，汉族,住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。第三人：陈治忠，男，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告卢元明、何泰山与被告曾德旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，被告曾德旭于2020年12月3日追加陈治忠为第三人参加诉讼。在本案审理中，原告卢元明、何泰山于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢元明、何泰山在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢元明、何泰山提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢元明、何泰山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告卢元明、何泰山负担。审 判 员 樊行文二〇二〇年十二月三十一日法官助理 宋金穗书 记 员 李良银
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保477号申请人：王雷，男，1976年3月19日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：高哲，山东盛雅律师事务所律师。被申请人：周在丰，男，1977年10月28日出生，汉族，住山东省单县。申请人王雷于2020年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封扣押其他等值财产，并提供了投保人为王雷的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：66713128020200000473）一份作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提交了借条两份、转账记录一份。申请人王雷主张，申请人与被申请人原系同事关系，2018年中秋节前，被申请人向其借款50000元，后于2019年3月10日补写了借条；2020年7月11日，被申请人再次向申请人借款150000元，申请人通过支付宝转账向被申请人转款150000元，被申请人向申请人出具了借条；后申请人多次向被申请人催要上述借款未果。现申请人为了维护合法权益，向本院提出诉前保全申请，并自愿提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周在丰银行存款200000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 飞附相关法律条文：提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8862号原告：阴妙云，女，1946年6月22日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：沈建民，男，1967年3月17日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：沈建立，男，1970年1月31日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：沈建坡，男，1972年7月2日生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。四原告委托诉讼代理人：马玉玺、董轩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：韩朝军，男，1970年1月3日生，汉族，住河南省巩义市。被告：韩丰洋，男，2000年7月10日生，汉族，住河南省巩义市。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市英协路**院**楼。负责人：孟庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。原告阴妙云、沈建民、沈建立、沈建坡与被告韩朝军、韩丰洋、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告阴妙云、沈建民、沈建立、沈建坡于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审理查明：被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在审理过程中申请对本案受害人死亡原因与本案交通事故之间因果关系进行司法鉴定，因该鉴定周期比较长，原告申请先行撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告阴妙云、沈建民、沈建立、沈建坡自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阴妙云、沈建民、沈建立、沈建坡撤诉。案件受理费3045元，予以退回。审判员 赵 睿二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵钰鑫
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5268号上诉人（原审被告）：刘梅，女，汉族，1976年3月29日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：段江军，男，汉族，1986年5月2日生，住信阳市平桥区。上诉人刘梅因与被上诉人段江军民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘梅，被上诉人段江军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘梅上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：在这一案当中我是个受害者，借条是我写的，但他根本没有给我钱，而是来源于他公司给我办的信用卡。下面我陈述一遍，我和段江军并不认识，我们的交集是办信用卡，第一次在他那办信用卡去的是湖北武汉，一共去了五六个人，这是张浦发银行的信用卡，办下来的额度是四万，还有二万的备用金总共是六万的额度，当初在他们公司以“养卡”的名义没把卡给我，但是卡里的钱也不给我，之后我陆续问他公司要了四万回来，分两次给的，每次给两万，还差两万没给我，但是这张卡他公司收的手续费每一万元1500元，共计收了九千元的手续费，卡里还有一万一千元没有给我，之后让他公司帮我“养卡”一次存进了二万八，但卡当时就被浦发银行给封了，原因是卡是他哥哥的也是公司老板在新乡消费的，银行不支持就给卡停了，我去拿卡他公司让我打了张借条，他公司为了让我还钱，段江军就让我在办信用卡，当时我的养殖场也需要用钱，就跟他一起去了体彩广场那里的工商银行，他认识办卡的那个女的，听他喊她姐。很顺利我的工商银行的卡就办下来了，一个星期后我跟段江军一起去拿卡，然后去了他的公司，但卡没给我，当时没经过我的同意就把卡里的钱都刷出来了，信息发到我手机上，我不同意，但他公司只返给了我五千，不知怎的我又把别的信用卡放到他公司那里养，一万是收取两百的手续费，每个月我都会用支付宝转钱给他。到2017年10月份我去他公司拿卡不让他帮我还信用卡了，然后他就让我坐在那里喝水，当时跟我一起的几个人都不喝，我喝完水过了不到一个小时，然后他就让我打借条，上次打的借条写的是还卡，但这次不知怎么打的借条写的是鸡场投资的借款，然后段江军的哥哥（公司老板）就把我之前打的还卡借条给撕掉了，所以这张借条就由之而来了。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。（附：工商银行信用卡交易明细）段江军答辩称，她借我的钱和这个信用卡没有任何关系，借我的钱是真实存在的。段江军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款8000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月22日，被告刘梅以养鸡场投资为由向原告借现金8000元，并出具借条一张，载明：“今借段江军8000元整，用于养鸡场投资（捌仟元正）借款人刘梅2017年10月22”。双方对借款未约定利息及期限。因借款标的较小，原告主张其以现金支付符合交易习惯，故对双方借贷关系成立的事实予以确认。上述欠款经原告催要后，被告未能偿还，引发本诉。以上事实有原告提交的借条原件及当事人陈述在卷为证。一审法院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款8000元，有原告提供的借条加以证明，该院对此予以认定。原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告刘梅是完全民事行为能力人，其应当预知自己出具欠条的行为所带来的法律后果，关于被告刘梅辩称其没有收到借款，借条不是其真实意思表示，没有提供充分的事实和法律依据，故不予采纳。关于原告在诉状中事实与理由部分主张的利息，因原、被告之间借款时未约定借款期限及利息，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告段江军借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告刘梅承担。二审期间，在上诉人提交6份支付宝转账凭证及1份银行流水单后，被上诉人认可其与上诉人之间曾经存在着信用卡“养卡”的关系，但认为本案的借款与信用卡没有关系。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，对于案涉借条的真实性，双方二审期间均不持异议，对此本院予以确认。上诉人虽然提交支付宝支付凭证及银行卡交易明细以及证明其与被上诉人之间存在所谓的信用卡“养卡”的关系，但是该所谓的“养卡”行为不为法律所支持，且不能证明本案涉及的借条与该“养卡”行为存在足够的关联性，故其上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人刘梅负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十二月十一日法官助理李艺璇书记员余露
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6289号原告：吴桂兰，女，1957年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：刘小琴，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。本院在审理原告吴桂兰与被告刘小琴劳动合同纠纷一案中，原告吴桂兰于2020年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告吴桂兰在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴桂兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂兰负担。审判员  何凌云二〇二〇年十二月四日书记员  徐思思
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初4283号原告：河南东森医药有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市濮东工业园区（高阳大道海王医药产业园），统一社会信用代码91410902MA447BWF2E(1-1)。负责人：黄威华。委托诉讼代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。特别授权（代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书）。被告：清丰县第三人民医院，住所地：河南省清丰县朝阳路中段路南，统一社会信用代码12410922417592152Y。法定代表人：宋恒超。委托诉讼代理人：马龙，系该公司职工。委托诉讼代理人：马聪颖，系该公司职工。原告河南东森医药有限公司濮阳分公司与被告清丰县第三人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告河南东森医药有限公司濮阳分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南东森医药有限公司濮阳分公司的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告河南东森医药有限公司濮阳分公司撤诉。案件受理费10754元，减半收取5377元，由原告河南东森医药有限公司濮阳分公司负担。审判员  赵瑞娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘晓艳
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1328号 原告：徐翠菊，女，1956年8月13日出生，汉族，住岱山县。 被告：叶彩芳，女，1962年6月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：郑亚红，女，1966年7月21日出生，汉族，住岱山县。 原告徐翠菊与被告叶彩芳、郑亚红合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐翠菊及被告叶彩芳、郑亚红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翠菊提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告连带归还3万元，并从起诉之日起至履行之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月19日，叶彩芳以巨额回报为诱饵，要求徐翠菊向浙江龙泽公司投资3万元，并由叶彩芳出具一份《保本协议》，明确承诺三个月后投资本金收回，否则承担责任，郑亚红作为担保人在《保本协议》上签字。然投资后至今毫无红利分成，徐翠菊多次要求两人返还投资款本金遭拒绝，故诉至法院。 被告叶彩芳辩称：叶彩芳原本与徐翠菊素不相识，因徐翠菊先前在案外人蔡爱爱介绍下进行投资而失利，便对蔡爱爱失去信任。蔡爱爱为了使徐翠菊继续投资而要求叶彩芳为徐翠菊的投资3万元提供担保，为此叶彩芳是中了蔡爱爱与徐翠菊设下的圈套而在《保本协议》上签名的。2019年5月12日，投资公司的老板蔡林龙与徐翠菊签订了《本金退还协议》一份，就徐翠菊投资的6.2万元退还事宜达成协议，故徐翠菊不应向其主张权利，要求驳回诉讼请求。 被告郑亚红辩称：郑亚红原先只是与蔡爱爱认识，经蔡爱爱要求，不明缘由的情况下在《保本协议》上签名，为徐翠菊投资的3万元提供担保。徐翠菊作为正常的成年人，应该明白存在高利回报的投资本就存在风险，该风险应该由其本人承担，故郑亚红是否需要承担责任，由法院审查。 原告徐翠菊为支持其诉请，向本院提交2018年12月19日的《保本协议》一份，用以证明两被告承诺原告投资的3万元本金在期满后得以收回。经质证，两被告对真实性无异议，但认为两被告在中了原告及案外人蔡爱爱设下的圈套而在协议上签名的。 被告叶彩芳为支持其抗辩，向本院提供2019年5月12日的《本金退还协议》及《会员信息表》，用以证明原告已经与投资公司就投资款退还事宜达成书面协议。经质证，原告对本金退还协议真实性有异议，认为落款处“徐翠菊”是其本人签字，但协议中的内容及“蔡林龙”的签字都是事后补写的；对会员信息表真实性无异议。 被告郑亚红无证据提供。 上述证据经举证、质证，本院认证如下：对原告徐翠菊提供的证据，因两被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告叶彩芳提供的证据，虽原告徐翠菊对其在《本金退还协议》上的签名无异议，但该协议涉及到案外第三人利益，在未经协议当事人确认的情况下，本院在本案中对其真实性无法确认，而原告徐翠菊对其在《会员信息表》上的签名无异议，故本院对其真实性予以确认。 经审理，本院查明本案事实如下： 2014年11月5日起，案外人蔡林龙先后注册成立浙江龙泽电子商务有限公司、河北蔡小驴科技有限公司等多家公司，欲通过该些公司对外融资。2018年12月19日，叶彩芳、郑亚红与徐翠菊签订了一份《保本协议》，载明：“由徐翠菊投资浙江龙泽蔡小驴叁万元整，三个月本金收回。收回后1/3归叶彩芳和郑亚红所有，其余2/3归徐翠菊本人所有。如果三个月未收回，由叶彩芳和郑亚红承担”。事后，徐翠菊交付了投资款3万元。 本院认为，叶彩芳、郑亚红向徐翠菊出具《保本协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。现徐翠菊的3万元投资款在约定的期限届满后未能收回，则有权要求叶彩芳、郑亚红按约承担清偿责任。关于徐翠菊应向投资公司主张权利的抗辩，因双方约定叶彩芳、郑亚红承担责任的前提是徐翠菊投资三个月后未收回本金，并未约定徐翠菊应先向投资公司主张权利，现双方约定的投资款收回期限已逾期，表明叶彩芳、郑亚红承担责任的条件已然成就，故对上述抗辩意见不予采纳。对于原告徐翠菊主张的逾期利息，因当事人并未就逾期清偿的违约责任有过约定，故可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告叶彩芳、郑亚红于本判决生效之日起十日内支付原告徐翠菊人民币3万元及自2020年10月16日起至款项清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取419元，由被告叶彩芳、郑亚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 陈萌萌 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 李 梅