wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5619号原告：曹文华，男，汉族，1980年7月26日出生，住河南省平舆县。被告：张广辉，男，汉族，1981年6月13日出生，住河南省平舆县。原告曹文华与被告张广辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文华到庭参加诉讼，被告张广辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文华向本院提出诉讼请求：要求被告给付工钱12000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告平舆县八中对面经营巧农夫刀削面店，2020年8月份被告雇佣其到被告饭店做厨师工，被告欠其工钱12000元，有被告出具的欠条为凭，欠条约定2020年9月1日付清。后经其多次追要，被告至今没有给付所欠工钱12000元。为此特起诉，请求支持。被告张广辉在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：被告张广辉向原告曹文华出具欠条一张，内容为：“今欠曹文华工资1万2千整，截止日2020年9月1号还清。”该款被告至今未向原告支付。上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条一份，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告请求被告支付12000元，有被告出具的欠条为凭，本案事实清楚、证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确。被告应向原告支付12000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张广辉于本判决生效后十日内向原告曹文华支付欠款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张广辉负担。本判决为终审判决。审判员  张文萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 柯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢725号 广西桐洋房地产开发有限公司、乔智、张文珍： 本院执行的广西桐洋房地产开发有限公司申请乔智、张文珍追偿权纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3095号申请执行人:王书宗，男，1953年12月21日生，汉族，住偃师市。被执行人：付少锋，男，1972年8月17日生，汉族，住偃师市。王书宗与付少锋追索劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初2974号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告付少锋于判决生效之日起10日内支付原告王书宗工资款3900元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月9日起计算至实际付款之日止）。本案受理费减半收取25元，由被告付少锋承担。因付少锋未按上述生效法律文书履行义务，王书宗向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年10月26日向被执行人发送了执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院于2020年10月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人付少锋名下银行无可供执行的银行存款。2.查明被执行人付少锋名下无车辆登记信息。3.通过偃师市不动产登记局查明，被执行人付少锋名下无不动产登记信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人付少锋无公积金缴存记录。三.本院在执行过程中，分别于2020年10月27日、2020年12月20日到被执行人户籍所在地依法对被执行人付少锋下落进行查找，均未能见到被执行人，经查，被执行人付少锋常年未在该村居住。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3925元及判决书确定的利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付少锋负有继续向申请执行人王书宗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王占和审判员  周建辉审判员  赵国钧二〇二〇年十二月三十日书记员  李玉璐
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4362号原告：刘永荣，男，1960年2月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：安徽省砀山泓泰置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇时代广场**楼****，统一社会信用代码91341321698975474M。法定代表人：李成曙，职务董事长。原告刘永荣与被告安徽省砀山泓泰置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘永荣于2020年12月14日向本院申请变更诉讼请求，后又于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘永荣申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许刘永荣撤诉。案件受理费25元，由刘永荣负担。审判员  彭岩二〇二〇年十二月二十五日法官助理王标书记员刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张军柒，男，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张军柒小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.40%，实际履行利率1.40%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15808元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月17日尚欠本金余额6042.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6042.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军柒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6042.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张军柒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13217号原告：江阴市新运纺织整理有限公司，统一社会信用代码91320281756410376G，住所地江阴市南闸街道开泰路**。法定代表人：蒋伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志刚、朱莹丹，江苏振强律师事务所律师。被告：江阴市鸿祥纺织有限公司，统一社会信用代码91320281745566543U，住所地江阴市周庄镇光辉路**。法定代表人：王其祥。原告江阴市新运纺织整理有限公司诉被告江阴市鸿祥纺织有限公司加工合同纠纷一案，原告江阴市新运纺织整理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告江阴市鸿祥纺织有限公司的银行存款17万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市新运纺织整理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告江阴市鸿祥纺织有限公司的银行存款17万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇二〇年十二月三十一日书记员 毛泉媛
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4724号 原告：张迎春，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：王立慧，山东文瀚律师事务所律师。 被告：崔洪东，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省济南市天桥区。 原告张迎春与被告崔洪东不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎春的委托诉讼代理人王立慧及被告崔洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张迎春向本院提出诉讼请求：1.要求崔洪东返还张迎春不当得利7040元；2.要求崔洪东支付占用期间的利息（以7040元为基数，自2019年6月28日起至给付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由崔洪东承担。事实和理由：2008年11月17日，张迎春在中国建设银行股份有限公司济南师范路支行办理了本外币活期储蓄一本通（户名：张迎春，账号：2349××××0937），作为其所经营彩票站的收支账户。崔洪东系张迎春所经营彩票站的彩票销售员。2013年，张迎春将彩票站承包给崔洪东经营，彩票站的收支账户也一并交由崔洪东管理。2019年3月份，崔洪东承包结束后，张迎春、崔洪东就承包期间的所有费用均已核对、结清。在费用结清的情况下，崔洪东于2019年5月24日、2019年6月27日分别从张迎春的上述账户中无故将4159元、2881元，共计7040元转至自己的银行账户中。该笔款项系不当得利，应当予以返还。张迎春多次要求崔洪东返还，崔洪东均拒绝返还。为维护张迎春的合法权益，特起诉要求依法处理。 崔洪东辩称，张迎春所诉与事实不符。事实是：机器上的销售额，我和张迎春合作，每人一半；手机上的销售额是我自己经营，与张迎春没有任何关系；我于2019年4月份、5月份手机上的销售额度分别是63973元、43420元，其佣金分别为4158元、2822元，该佣金归我所有，与张迎春无关；属于我的佣金，不是当月发放，是后续所发放的。综上，张迎春主张的款项非不当得利，我不同意返还。 本院经审理认定事实如下：1.2008年11月17日，张迎春在中国建设银行股份有限公司济南师范路支行办理本外币活期储蓄一本通（户名：张迎春，账号：2349××××0937），用作其经营彩票站的收支账户。2.崔洪东自2013年1月1日至2019年3月31日承包经营张迎春的彩票站。期间，张迎春于2015年将自己所有账号为2349××××0937的中国建设银行本外币活期储蓄一本通交给崔洪东，由崔洪东承包彩票站使用。3.2019年3月31日，崔洪东与张迎春终止彩票站承包关系，双方并结清承包期间的账务。之后，中国体育彩票中心于2019年5月23日、5月30日、6月20日通过网银转入张迎春中国建设银行2349××××0937账户内现金分别为4158.25元、58.80元、2822.30元，合计7039.35元。崔洪东并于2019年5月24日、6月27日从张迎春中国建设银行2349××××0937账户内转账支取现金分别为4159元、2881元，合计7040元。2019年6月底，崔洪东将账号为2349××××0937的中国建设银行本外币活期储蓄一本通返还给张迎春。 本院认为，崔洪东与张迎春彩票站承包关系终止并双方结清账务后，崔洪东未经张迎春同意从张迎春的银行账户内转账支取现金7040元，没有合法根据，构成不当得利。崔洪东应依法承担返还不当得利款并赔偿占有期间利息损失之责任。关于利息损失的计算标准，应自2019年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张迎春请求的利息，按照上述标准计算超出的部分，理由不当，于法无据，不予支持。崔洪东辩称主张所支取的款项7040元，系支取之前几个月中国体育彩票中心转入的手机投注的佣金，未提供证据证实，本院不予采信。综上，张迎春要求崔洪东返还不当得利款7040元及赔偿合法部分的利息损失，证据充分，理由正当，于法有据，应予支持。张迎春要求赔偿其他利息损失，理由不当，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、崔洪东于本判决生效后十日内返还张迎春不当得利款7040元，并赔偿利息损失（以7040元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回张迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔洪东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年十二月二日 书记员 战美玲
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初723号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人岳振，男，1991年8月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁经济技术开发区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］691号起诉书指控被告人岳振犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人岳振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月18日0时52分许，被告人岳振酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁经济技术开发区南蔡乡南大街由西向东行驶至10KV162南街线06#电线杆处时，撞到蔡瑞停放在此处的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车，致被告人岳振受伤，两车损坏。经宿迁市公安局交通警察支队五大队认定，被告人岳振承担本起事故的全部责任，蔡瑞无责任。经鉴定，被告人岳振血液中酒精含量为235mg/100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人岳振已赔偿事故对方损失，并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人岳振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人岳振有坦白、赔偿谅解、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役三个月五天，并处罚金人民币三千元。被告人岳振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岳振犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳振认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人岳振已赔偿事故对方损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岳振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十二月九日书记员 黄凤凤
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申62号闫道明：你因犯重大劳动安全事故罪一案，不服济南市钢城区人民法院（原莱芜市钢城区人民法院）(2014)钢城刑初字第122号刑事判决，以“原判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误”为主要申诉理由，要求撤销上述判决，对本案立案再审，并改判你无罪。本院经审查认为，你作为莱芜市辛庄胜利塑编厂负责人，在组织职工进行生产期间，明知该厂生产设施不符合国家规定，存在安全隐患，未及时消除，亦未制定安全操作规程及安全管理制度，导致一人触电身亡的事实，有经原审庭审举证、质证的证人姜某某、司某1、司某2等人的证言，鉴定意见，事故调查报告等证据予以证实，且上述证据能够与你的供述相互印证，原审法院予以认定并无不当。你申诉称原判决认定事实不清、证据不足理由不能成立，本院不予支持。你在明知生产设施不符合国家规定，存在安全隐患的情况下，未及时整改，导致发生重大伤亡事故，该行为符合刑法第一百三十五条规定的重大劳动安全事故罪的犯罪构成，原审认定你犯重大劳动安全事故罪亦无不当。你申诉称原审适用法律错误理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年十二月九日
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢104号之一申请执行人：长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司，住所地长春市绿园区经济开发区荣祥路**。法定代表人：尹彦利，经理。被执行人:长春市远达房地产开发有限公司，住所，住所地长春高新技术产业开发区**指挥部办公楼**div>法定代表人：王加力，董事长。申请执行人长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司与被执行人长春市远达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人为与被执行人达成和解协议，申请终结执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结长春市中级人民法院（2015）长民四终字第264号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭轩驿
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初6719号 原告：唐忠领，男，1971年11月16日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：彭佳宁，山东雅敏律师事务所律师。 被告：郭进良，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省曹县。 原告唐忠领与被告郭进良买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭佳宁到庭参加诉讼，被告郭进良经本院传票传唤,无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐忠领向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款241600元及利息（2020年7月31日之前利息24771元，之后利息计算至欠款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从其处陆续购买大量板材，至2016年7月31日，共欠板材款241600元。后经其多次催要，被告于2018年2月10日为其出具欠据一份。被告至今未予支付。 郭进良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐忠领从事模板加工销售生意，被告郭进良多次向原告唐忠领购买板材，下欠原告价款241600元未予付清。被告郭进良于2018年2月10日为原告出具欠据一份，载明欠唐忠领板款241600元。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。 本院认为，被告郭进良购买原告的板材，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告郭进良收到原告交付的板材后，其应按约定的数额向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。经原告催要，被告未向原告支付下欠价款，被告已属违约，被告应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。故原告要求被告支付货款241600元并赔偿损失，本院予以支持。因双方未约定支付价款时间，原告亦未提供证据证明其向被告催要时留给被告的合理期间，故被告应从原告起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的贷款市场报价1年期利率3.85%向原告支付逾期付款损失，原告请求被告自出具欠据之日起计算利息无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭进良支付原告唐忠领板材价款241600元及逾期付款利息（利息以下欠价款为基数，自2020年12月4日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起5日内付清； 二、驳回原告唐忠领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元，减半收取2648元，由被告郭进良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李军伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 聂 然 书 记 员 韩嘉慧 附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁正大上河建设集团有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区百股村**。 法定代表人：尹民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会。住。住所地：辽宁省锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）昆仑山路**/div> 法定代表人：郑文彬，该管理委员会主任。 再审申请人辽宁正大上河建设集团有限公司（以下简称正大上河公司）因诉辽宁省锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会（原锦州龙栖湾新区管委会）行政承诺并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1095号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正大上河公司申请再审称：二审法院并未对案件进行实体审理，就进行了程序上的驳回，认定正大上河公司不具备原告资格并已经超过诉讼时效是错误的。正大上河公司是与《承诺函》具有利害关系的相对人，具有起诉的主体资格。《承诺函》是行政机关应主动履职情形，双方一直在不断履行，正大上河公司提起本案诉讼未超过起诉期限。申请人和被申请人在诉讼中都未提及起诉期限，二审法院作出上述认定是超范围审理。故请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判。 本院经审查认为：本案争议焦点是正大上河公司提起本案诉讼是否符合起诉条件。 关于正大上河公司是否具有原告资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉《承诺函》系对正大上河公司作出，对其权利义务产生影响，二审法院认定正大上河公司不具备原告资格的理由不充分，本院予以指出。 关于正大上河公司是否超过起诉期限的问题。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案业已查明的事实，被诉《承诺函》中，锦州龙栖湾新区管委会于2012年11月28日承诺正大上河公司30个工作日内为其办理完成建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、开工许可证及商品房销售许可证，正大上河公司应当在30个工作日届满而锦州龙栖湾新区管委会未履行其承诺后的2年内提起行政诉讼，正大上河公司于2017年提起本案诉讼已超过起诉期限。起诉期限是法定的起诉条件之一，人民法院在行政审判中依职权审查起诉期限，正大上河公司关于二审法院认定其超过起诉期限系超出审理范围的主张，本院不予支持。正大上河公司提出的行政赔偿请求系基于《承诺函》未履行或违法的诉请而提出，故在该诉请因不符合法定条件而被裁定驳回时，其一并提出的行政赔偿请求亦应一并予以驳回。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定的结论，并无不当。 综上，正大上河公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁正大上河建设集团有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  凌白羽
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保224号 申请人：深圳市亨吉利世界名表中心有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦**。 法定代表人：刘晓明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁征，系该公司员工。 委托诉讼代理人：骆训文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：句容市天一商城有限公司，，住所地句容市华阳镇寺街西侧帕缇亚广场**楼 申请人深圳市亨吉利世界名表中心有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人句容市天一商城有限公司银行存款546957.54元或查封等值财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人句容市天一商城有限公司银行存款546957.54元，冻结期间一年或查封被申请人句容市天一商城有限公司其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周小琳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 秦 瑶 书 记 员 刘 莉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23586号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：袁红军，男，1964年09月16日出生，汉族，住西安市阎良区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告袁红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告袁红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告袁红军于2018年12月01日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金150000元，贷款期限36个月，自2018年12月01日起至2021年12月01日止，现贷款年利率为12%，为固定利率，贷款用于经营性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕A3RX**，发动机号为151970373，车架号为LSGXE8459FD274856的别克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年4月01日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告袁红军归还原告剩余贷款本金93948.21元；2、被告袁红军支付拖欠利息6151.82元、本金罚息1620.13元、利息复利374.44元（截至2020年10月22日止），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金93948.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6151.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计102094.60元(截至2020年10月22日止）；3、被告袁红军支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告袁红军不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕A3RX**，发动机号为151970373，车架号为LSGXE8459FD274856的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁红军继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告袁红军辩称，本金及拖欠的利息认可，罚息及律师费不认可。因疫情导致未按期还款，现愿意继续还款。贷款时，原告存在强制搭售保险的情形。其贷款时间是2018年11月，2018年12月开始还款，根据原告的还款记录，未包含其2018年12月的还款记录。其每个月还款金额是5000多元，原告的还款记录显示的是4000多元。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告袁红军（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316。贷款用途经营性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“别克昂科威1.5T双离合20T两驱精英型”，抵押物认定价值158000元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2018年11月30日，被告袁红军将其所有的别克牌小型普通客车（车牌号：陕A3RX**，车架号为LSGXE8459FD274856）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2018年12月01日向被告发放贷款150000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年10月22日，被告尚欠原告应还本金93948.21元、利息6151.82元、复利374.44元、罚息1620.13元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告袁红军签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告袁红军未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求袁红军偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。至于被告辩称其2018年12月开始还款，每月还款数额为5000多元的意见，因未向本院提交证据，故对其意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告袁红军应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金93948.21元、利息6151.82元、复利374.44元、罚息1620.13元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告袁红军未履行上述债务，原告有权以抵押物别克牌小型普通客车（车牌号：陕A3RX**，车架号为LSGXE8459FD274856）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁红军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取计1191元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执801号之一申请执行人磐安县正邦包装有限公司,住所地磐安工业园区（尖山镇同心街**）,组织机构代码:663908888。法定代表人:李开明。被执行人浙江盛欣家居用品有限公司,住所地,住所地磐安县方前镇工业功能区工业大道**构代码:MA29R6XU8。法定代表人:孔卫飞。被执行人孔卫飞,女,1978年3月6日出生,住磐安县。申请执行人磐安县正邦包装有限公司与被执行人浙江盛欣家居用品有限公司、孔卫飞买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0727民初41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币473616.2元及相应利息，并由被执行人负担案件受理费2210元、执行费2633元。本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人浙江盛欣家居用品有限公司、孔卫飞的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人浙江盛欣家居用品有限公司、孔卫飞有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人浙江盛欣家居用品有限公司名下有登记房产，被执行人孔卫飞与他人共有坐落于磐安县的房，本院已查封，但因其系农村集体用房，暂无法处置。本院已将拒不申报财产的被执行人浙江盛欣家居用品有限公司、孔卫飞纳入失信被执行人名单并限制高消费，已对其作出罚款决定。本案的债权全部未实现。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0727执801号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄承跃审判员  胡青春审判员  陈益民二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑定邦
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6615号原告：张伟，男，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张志田（张伟哥哥），男，住安徽省泗县。被告：孙霞凌，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张伟与被告孙霞凌民间借贷纠纷一案，本院2020年12月8日立案后，原告张伟向本院申请撤诉。本院认为，张伟撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张伟撤诉。审判员  李松杰二〇二〇年十二月十日书记员  赵 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17770号原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地荥阳市中原西路与飞龙路交叉口创新创业综合体研发中心**。法定代表人马莉娟，总经理。委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。被告张莉娜，女，1984年4月6日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告张莉娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司委托代理人程冉、被告张莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与郑州祝福房地产开发有限公司于2014年3月28日签订了《祝福红城前期物业服务合同》。合同约定：由原告为祝福红城一期小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人每年按照1.5元每平方米每月交纳物业服务费。合同签订后，原告提供物业管理服务至今。被告是该小区2号楼4单元8层186号的业主，房屋面积130.08平方米，应当按照1.5元每月每平方米向原告缴纳物业费。原告多次联系催要，被告仍拖欠2015年1月1日至2020年6月30日的物业费。故请求判令：被告支付拖欠物业费12877.92元。被告辩称：1、《前期物业管理服务协议》约定的合同期未满，就主动放弃对小区的物业管理，由原告继续收取业主的物业费无合同及法律依据，业主可以不受《前期物业管理服务协议》条款的约束。2、原告没有提供服务或者提供服务严重不符协议约定，业主基于最高院的司法解释依法行使先履行抗辩权可以不交物业费。业主拒交物业费完全是由于物业公司违约行为造成的，业主是行使正当的抗辩权，因此业主不应承担违约责任。3、原告并没有履行合同中约定的服务，无权要求被告履行付费义务。4、原告起诉的2018年10月份之前的物业收费已过诉讼时效。经审理查明：被告从郑州祝福房地产开发有限公司处购买有位于郑州市高新技术开发区××与碧桃路交汇处的祝福红城项目2号楼4单元8层西户的房屋，房屋面积为130.08平方米。原告提交的手续移交单显示郑州祝福房地产开发有限公司向被告移交房屋的时间为2013年6月30日。2014年3月28日，深圳市彩生活物业管理有限公司作为乙方，郑州祝福房地产开发有限公司作为甲方，签订《祝福红城前期物业服务合同》一份，约定：物业名称为祝福红城，坐落位置为高新技术开发区梧桐街与碧桃路交汇处。物业费标准为一期小高层（1、2、3、11栋）及多层带电梯住宅（6、7栋）1.5元每平方米每月。该合同并对物业管理服务期、物业服务事项要求与标准、双方权利义务等内容进行了约定。现原告请求被告支付物业服务费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的祝福红城前期物业服务合同、手续移交单各一份、物业费收款收据各二份、服务凭证一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告虽未与被告签订物业服务合同，但其与郑州祝福房地产开发有限公司签订有《祝福红城前期物业服务合同》，原告所购房屋亦在该合同约定的物业服务范围内，故该合同对被告具有约束力。原告提交的证据显示其对该小区提供有物业服务，故被告作为该小区业主，应向原告支付物业服务费。庭审中原告称被告自2015年1月1日起未再交纳物业费，被告称“交房时统一交过半年的费用，之后因暖气原因又交了半年，之后没再交过”。因被告并未提交证据证明其交纳有2015年1月之后的物业费，故原告有权向其主张自2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业费。原告曾于2019年10月8日向本院申请支付令，终结督促程序后，其再次提起本案诉讼。庭审中被告对原告所主张物业费的诉讼时效提出异议，原告提交的证据亦不足以证明诉讼时效发生中止或中断，故就2016年10月8日之前的物业费部分已超过诉讼时效。被告应向原告支付自2016年10月8日至2020年6月30日期间的物业费，经计算为8735.52元（130.08×1.5×44.77）。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张莉娜于本判决生效后10日内，支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司物业服务费8735.52元。驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由原告负担60元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 张哲哲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9227号原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区融侨华府天玺园**楼****。负责人：樊春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志猜，女，该公司员工。被告：沈淼，男，1987年8月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司与被告沈淼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司撤诉。案件受理费25元（本院已减半收取），由原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司负担。审 判 员 杨新红二〇二〇年十二月十日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5709号原告：尹长征，男，汉族，1985年4月20日生，住河南省郸城县。委托代理人：尹东修，男，汉族，1956年11月20日生，住河南省郸城县。系原告尹长征之父。委托代理人：胡苏华，女，汉族，1989年5月20日生，住河南省项城市。系原告尹长征之妻。被告：尹东福，男，汉族，1963年6月4日生，住河南省郸城县。委托代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。原告尹长征与被告尹东福身体权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹长征的委托代理人尹东修、胡苏华、被告尹东福及其委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹长征向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8935．72元(保留后续治疗费的诉讼权利)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，因矛盾纠纷，原告与被告发生肢体冲突，在冲突过程中，被告将原告打伤；后郸城县公安局作出“郸公(东)行罚决宇（2020）1005号行政处罚决定书”对被告尹东福以故意伤害予以处罚。原告被打伤后，被送往郸城第二人民医院接受治疗，花费医疗费数干元，因被告拒不赔偿原告损失，现原告诉至贵院，望判如所请。被告尹东福辩称，原告尹长征在诉状中所述与事实严重不符。本案实际情况是：2019年12月27日20点许，在郸城县××东风计生办门口。尹东福与尹东修发生口角，后原告尹长征伙同尹万**殴打尹东福，造成尹东福肋部受伤。经法医鉴定尹东福所受损伤属轻伤一级。后经鉴定构成十级伤残。尹东福将将原告尹长征及尹万**、尹东修起诉至郸城县人民法院，郸城县人民法院经公开审理，判决原告尹长征和尹万**赔偿尹东福医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计148139.53元。尹万**经郸城县人民法院审理因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年零六个月。尹长征经郸城县人民法院审理因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。在本案中，系原告主动挑起事端殴打尹东福造成尹东福受伤，原告具有全部过错，原告也没有受伤。请人民法院查明案件事实之后，依法驳回原告对尹东福的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日20时许，在河南省郸城县××行政村××东风敬老院尹寨联养点（东风计生办）门口，被告尹东福与原告尹长征的父亲尹东修发生口角，后原告尹长征伙同尹万**和被告尹东福发生厮打，在厮打过程中造成原告尹长征与被告尹东福受伤。原告尹长征受伤后被送往郸城第二人民医院，于2019年12月28日至2020年1月15日住院治疗18天，花去医疗费2673.7元。尹万**因打架事件被郸城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，原告尹长征因打架事件被郸城县人民法院判处有期徒刑一年。2020年8月7日，被告尹东福起诉至郸城县人民法院，要求尹东修、尹万**、原告尹长征赔偿被告尹东福各项损失。2020年11月6日，郸城县人民法院作出（2020）豫1625民初3723号民事判决书，判决尹万**、原告尹长征赔偿被告尹东福各项损失共计148139.53元。2020年9月25日，郸城县公安局东风乡派出所对被告尹东福作出了郸公（东）行罚决字[2020]1005号行政处罚决定书，决定：对尹东福以故意伤害案行政拘留七日，并处罚款伍佰元。另查明：2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年，居民服务和其他服务业工资为46858元/年。以上事实有原、被告提供的郸城县公安局作出的行政处罚决定书、诊断证明书、住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、两份刑事判决书、一份民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因矛盾纠纷发生打架事件，原告尹长征与被告尹东福均在打架过程中受伤。被告尹东福因受伤所遭受的损失已经在郸城县人民法院另案起诉并已审结。原告尹长征因受伤所遭受的损失，被告尹东福也应当承担赔偿责任。原告尹长征的损失有：医疗费2673.7元、住院伙食补助费900元（住院18天×50元）、营养费360元（18天×20元）、护理费2310.8元（46858元/年÷365天×18天）、误工费2331.22元（47272元/年÷365天×18天）、交通费360元（18天×20元），以上费用共计8935.72元。综上所述，被告尹东福应当赔偿原告尹长征各项损失共计8935.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告尹东福于本判决生效之日起5日内赔偿原告尹长征各项损失共计8935.72元。二、驳回原告尹长征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹东福负担。本判决为终审判决。审判员  薛杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23710号原告丁传勇，男，1989年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人冯盼龙，河南啸谦律师事务所律师。被告河南意杭家具有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街SOHO新干线****。法定代表人刘卫光，总经理。委托代理人曾留洋，河南文丰律师事务所律师。委托代理人赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。原告丁传勇诉被告河南意杭家具有限公司（以下简称“意杭家具公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传勇及其委托代理人冯盼龙，被告意杭家具公司委托代理人曾留洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系负责安装家具的包工头，被告系销售家具的销售商，原被告约定：由原告带领工人负责为被告销售的家具进行安装。2019年至2020年间，原告依约为被告安装了大量家具。2019年7月22日，经与被告法定代表人刘卫光结算，尚欠加班费47350元。2020年7月16日，经与被告的项目经理余显结算，被告尚欠原告劳务费37024元，结算后原告多次向被告催要上述款项，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费37024元及违约金1000元（自2020年7月16日暂计至起诉之日）；2、被告支付原告加班费47350元及违约金2000元（自2019年7月22日暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告意杭家具公司辩称，1、原告主体不适格。首先，原告作为个人，没有施工安装资质，不是合格的施工主体；其次，合同首部显示原告为乙方联系人和项目经理，不是《工程安装施工合同》的合同主体，无法以个人名义提起诉讼。2、原告主张的加班费、劳务费没有事实依据。首先，原被告之间不存在劳务关系，其无权要求被告支付加班费和劳务费。其次，被告的付款条件未成就。合同明确约定，合同的乙方提供《安装费用清单》报被告项目经理签字确认，被告根据确认后的清单支付乙方款项。合同的乙方并未向被告提交《安装费用清单》，合同约定的工程安装工程量并未确定。因此，原告主张的劳务费及违约金没有事实依据。合同第二条明确约定了安装承包单价、工程量和工程总价。工程款应当以工程单价和工程总价确定。原告主张的加班费没有合同依据，也没有其他证据证明，因此不应当支持。经审理查明：2019年7月22日，被告意杭家具公司作为甲方，原告丁传勇作为乙方签订了《工程安装施工合同》，合同约定，甲方聘请乙方进行木作的安装，承包方式为乙方清包施工（不管供货只管安装），安装单价或者点工信息包括安装辅料、人工费及其他。双方同时对安装承包单价、工程量及工程总价进行了约定，其中加班打卡显示947小时，每小时50元，共计47350元，备注加班小时需要与东原甲方核实（此金额未算入本合同）。甲方迟延付款，每延迟一天应按应付款的同期银行活期利息向乙方支付违约金。该合同结尾甲方处由被告意杭家具公司加盖公章，乙方处由原告丁传勇签字予以确认。2020年7月16日，有案外人余显出具的结算单显示，原告施工的项目还剩37024元劳务费未支付。根据原告提供的其与被告法定代表人刘卫光的微信聊天记录显示，被告多次要求原告加班并承诺按照每小时50元支付加班费。根据原告提供的其于2020年9月26日与被告财务、法定代表人刘卫光谈话录音显示，被告财务称“你这工钱这部分我可以给你结。加班费的问题，甲方不承认，我这没法起诉。加班费，我这可以协助你去给甲方商量。这个结算单当时是余显结算的。”。证人丁某、杨某出具的证言显示，被告要求原告多加班并承诺会支付加班费，且原告已将加班费垫付给工人。经法庭询问，原告称，劳务费涉及8个项目，加班费仅涉及东原项目，书面合同是在东原项目结束后签订，之前是口头约定。被告对书面合同签订于施工完毕不持异议，称余显系公司员工。被告在结算单出具后未再支付过款项。以上案件事实由《工程安装施工合同》、结算单、微信聊天记录、录音资料、证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告负责郑州市荥阳市贾谷镇新田大道项目的木作安装，双方构成劳务合同关系，现原告已完成施工，被告应向原告支付劳务费。根据余显签字确认的结算单，原告同时也施工了其他项目，并剩余37024元劳务费未支付。同时根据原告提供的录音显示，被告认可尚欠原告劳务费，并对案外人余显签字确认的结算单知情，故被告应向原告支付剩余劳务费37024元。对于原告主张的加班费47350元，综合原告提供的各项证据判断，确实存在加班的事实，且施工完毕后所签合同对加班工程量、单价、总额进行约定和备注，被告在本案中未提供足以推翻上述事实的相反证据，本院予以确认，故被告应向原告支付加班费47350元。关于原告要求被告按照同期银行活期利息支付劳务费违约金和加班费违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南意杭家具有限公司于本判决生效后十日内向原告丁传勇支付劳务费37024元及违约金（以37024元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利息自2020年7月16日起计算至实际清偿之日止）；二、被告河南意杭家具有限公司于本判决生效后十日内向原告丁传勇支付加班费47350元及违约金（以47350元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利息自2019年7月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取992元，由被告河南意杭家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十二月三十日书记员  毕 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37356号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，系该行行长。委托诉讼代理人：孟艳，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403202011146001。委托诉讼代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201910155539。被告：彭德意，女，汉族，1983年12月11日出生，身份证地址湖南省娄底市。原告广发银行股份有限公司深圳分行诉彭德意信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的起诉。案件受理费396.60元，原告广发银行股份有限公司深圳分行已预缴，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇二〇年十二月十日书记员  郭丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1115号之一一、执行当事人申请执行人：周琴，女，1970年3月12日出生，汉族，住靖江市中天城市。被执行人：江阴市壹城壹家装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320281313755690K，住所地江阴市。法定代表人：顾纯。被执行人：顾纯，男，1987年7月21日出生，汉族，住无锡市江阴市。二、执行依据及执行债权情况（一）执行依据：本院(2018)苏1291民初2107号民事判决。（二）申请执行债权情况：45.8万元。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2020年10月16日；2.执行通知等文书送达时间：2020年10月22日。（二）执行措施：1.2020年10月17日、12月4日“总对总”网上查控；2.2020年10月17日“点对点”网上查控；3.检索被执行人作为原告、申请执行人的关联案件，顾纯在江阴市人民法院有一作为原告诉赵某某的案件正在审理中；4.检索被执行人在他案中被执行的关联案件，二被执行人有多起被执行案件终结本次执行程序；5.委托二被执行人住所所属江阴市人民法院进行财产调查。（三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。（四）悬赏情况：经释明，申请执行人未申请执行悬赏。四、查明财产情况（一）冻结二被执行人银行存款及互联网备付金账户，因资产数额较小，未予扣划。（二）对他人债权。已发送协助执行函至江阴市人民法院，要求该院对审理进度予以关注，视裁判结果进行处置并将本案债权纳入分配。（三）人身保险。被执行人顾纯在中国人寿保险股份有限公司投保的人身保险，本院予以冻结。鉴于解除人身保险对保险当事人权益影响巨大，故未予处置。五、债权实现情况尚未有案款执行到位。六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知（一）终本约谈时间及方式：2020年12月31日，短信约谈。（二）反馈意见：申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施及调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。七、终本理由被执行人不申报财产，亦不积极履行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院执行措施与调查结果，同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1291民初2107号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  李芙蓉二〇二〇年十二月三十一日书记员  高婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26318号原告：重庆向家坡房地产经纪有限公司，住所地重庆市江**明瑜恒康佳苑**附**，统一社会信用代码91500105091246574T。法定代表人：向姣姣，总经理。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被告：谭皓月，女，1994年10月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆向家坡房地产经纪有限公司（以下简称向家坡公司）与被告谭皓月居间合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告向家坡公司的委托诉讼代理人邓婷婷，被告谭皓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向家坡公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭皓月支付居间服务报酬费7150元；2.判令谭皓月支付逾期付款资金损失（以未付居间服务报酬为基数，从2020年6月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年6月22日，谭皓月与卖方周凯、高萍在向家坡公司的居间介绍下，就买卖位于重庆市江北区国惠路X号X幢X单元X-X房屋事宜达成一致并签订了《向家坡房产买卖合同》，依据该合同约定，谭皓月应该在签订合同之时向向家坡公司支付居间费用14300元，但谭皓月仅支付了7150元，尚有7150元未支付。现经向家坡公司多次催收，谭皓月未支付剩余居间服务费，向家坡公司遂诉至法院。被告谭皓月辩称，向家坡公司要求支付剩余居间服务费及资金占用损失缺乏事实和法律依据，请求驳回向家坡公司的诉讼请求，理由如下：第一，向家坡公司未按合同约定履行责任，视为先行违约，合同第6条第2款和第10条第1款约定了产权过户服务，但向家坡公司在谭皓月购房的整个过程中仅提供了带看房和介绍谭皓月与卖家见面签订购房合同的服务，未提供其他服务，如办理贷款、过户等服务；第二，根据《合同法》第425条之规定，向家坡公司应当向谭皓月如实告知有关订立合同的事项，事实是向家坡公司在谭皓月与买方签订合同后，告知谭皓月需要承担的按揭服务费费用、贷款利率和房屋评估费用，这与谭皓月自行咨询银行贷款客服所获得的信息完全不符，同时向家坡公司隐瞒房屋原业主离婚的事实，导致谭皓月过户出现一些麻烦，延长了过户时间；第三，根据《合同法》第107条、第108条之规定，向家坡公司违约未履行合同约定的服务内容，应承担违约责任，谭皓月忙于办理按揭手续的同时还要向向家坡公司告知业务办理情况，向家坡公司在谭皓月自行办理按揭手续后，未主动联系谭皓月沟通房屋过户事项，在谭皓月与房屋原业主独立完成过户手续后方才联系谭皓月办理过户事宜，向家坡公司未提供任何合同约定的服务；第四，未支付全额服务费是因为签订合同时谭皓月先付一半的服务费用，后续费用待交易完成再支付。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，案外人周凯、高萍（卖方/甲方）和谭皓月（买方/乙方）、向家坡公司（经纪方/丙方）签订了《向家坡房产买卖合同》，主要约定：甲乙双方通过丙方买卖位于重庆市江北区国惠路X号X幢X单元X-X之房屋（以下简称“该物业”），该物业建筑面积为84.8平方米；转让价格为143万元，该物业价格已包含甲方购买该房屋的大修基金、税费和装修费用等；乙方须按下述方式付款，人民币5万元须于签订本合同书的同时支付作为购房定金，人民币61万元须于签订《重庆市房地产买卖合同》即产权过户当日支付，人民币76万元须于贷款银行办妥抵押登记时（如乙方办理银行按揭，则贷款银行批准的按揭金额由贷款银行直接划入甲方在该银行所开设的账户，实际按揭金额与房屋价格余款的差额由乙方以现金的方式直接支付给甲方），人民币1万元须于该物业产权交易过户完成或甲方交付该物业给乙方使用时由乙方支付给甲方；甲、乙双方必须在2020年6月30日之前到丙方指定相关银行办理按揭签字，且甲、乙双方必须将银行所需资料在银行面签后七个工作日之内准备齐全递交至该银行，否则逾期没有来办理或者没有准备齐所需资料证件视为违约，并由违约方承担一切责任；乙方须于签订该物业有关按揭贷款文件之时支付丙方指定方按揭服务费13400元，按揭实际贷款金额及具体事宜以银行审批为准；甲、乙、丙三方签订本合同当天，则视为丙方为甲乙双方提供的居间服务即成立，基于丙方提供之中介及咨询服务，甲方需支付给丙方14300元的居间费用及乙方须支付给丙方14300元的居间费用，甲乙双方须于签订本合同书时支付上述费用给丙方；甲乙双方需要丙方为其提供产权过户服务，则乙方需支付丙方过户代办费500元，甲乙双方须于签订本合同书时支付上述费用给丙方；经甲乙双方友好协商如下：甲乙双方需提供真实有效的资料无条件配合丙方办理此房一切相关手续；甲乙双方可协商由乙方自行寻找银行办理银行面签手续，不再支付合同中的按揭服务费。合同签订当日，谭皓月支付7150元居间服务费，未再支付剩余居间服务费用。其后，谭皓月自行联系银行办理了案涉房屋按揭手续并完成了案涉房屋的过户手续。以上事实，有《向家坡房产买卖合同》、房屋物品交接清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，案外人周凯、高萍、谭皓月与向家坡公司签订的《向家坡房产买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自的义务。本案中，《向家坡房产买卖合同》包含了两个不同的法律关系，一为案外人周凯、高萍和谭皓月之间的房屋买卖合同关系，二为谭皓月和向家坡公司之间的居间合同关系。居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。向家坡公司依据居间合同纠纷起诉，其已促成案外人周凯、高萍（卖方）和谭皓月（买方）之间于2020年6月22日就位于重庆市江北区国惠路X号X幢X单元X-X的房屋项下买卖合同之成立。谭皓月辩称其未支付剩余居间服务费的原因系向家坡公司未协助办理按揭、过户等手续，且隐瞒了案涉房屋原业主夫妻离婚的事实，但合同约定合同签订即视为居间服务完成，向家坡已促成案涉房屋买卖合同的签订，即已完成居间行为，案外人周凯、高萍与谭皓月均应向向家坡公司支付合同约定的居间费用，故对谭皓月的答辩意见，本院不予采纳，谭皓月应向向家坡公司支付尚欠的7150元居间服务费。谭皓月未按照约定付款，构成违约，其给向家坡公司造成了资金占用损失，故本院对向家坡公司关于资金占用损失的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭皓月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆向家坡房地产经纪有限公司居间服务费7150元；二、被告周凯、高萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆向家坡房地产经纪有限公司资金占用损失（以前述未付款为基数，自2020年6月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周凯、高萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十五日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2890号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人重庆市交通委员会工程质量安全监督局，住重庆市南岸区南兴路**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205010422号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205010422号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人重庆市交通委员会工程质量安全监督局的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李倩，女，1990年10月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李东风，河南大美圆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：白娴娴，河南大美圆成律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴米迎，女，1988年6月24日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州奕骄商贸有限公司，住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人：崔健壮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。再审申请人李倩因与被申请人巴米迎、郑州奕骄商贸有限公司（以下简称奕骄公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终26154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李倩申请再审称，一、李倩的丈夫任来稳与奕骄公司签订的《清算协议》内容中虽描述有两个产品，但事实上仅仅是对“时时清”产品的清算，并不包括本案所争议的“朵拉朵尚”水面膜产品，原审法院认定《清算协议》是对两种产品的全部结算错误。2016年6月28日，任来稳出具的《收据》上载明收到的系“时时清”产品的退款。另外，《李倩时时清+朵拉朵尚结算明细》中载明，8228956元系应退还的“时时清”产品的货款。二、李倩预付款15308800元，奕骄公司、巴米迎应发货4784箱，但其仅发货3800箱。其提交物流单据仅有部分能显示收货人姓名及签收情况，其应承担举证不能的不利后果，应认定其没有按照约定履行完毕发货义务。李倩从未认可收到的数量是3341箱，原审以李倩两次供述相互矛盾推定奕骄公司、巴米迎完成了全部供货义务错误。三、奕骄公司、巴米迎发送的部分“朵拉朵尚”水面膜外包装二维码扫描结果显示为“非官方授权”，造成李倩的下级代理商大量退货，而奕骄公司、巴米迎不予理会亦不予退货，李倩被迫低价处理，损失3775600元，奕骄公司、巴米迎应当予以赔偿。综上，请求依法予以再审。巴米迎、奕骄公司提交意见称，一、《清算协议》是双方对“时时清”和“朵拉朵尚”水面膜所有业务的综合清算，所有账目业已交割，双方已不存在任何纠纷。《李倩时时清+朵拉朵尚结算明细》最终结论为“原路退给李倩时时清货款8228956元、转给李倩朵拉朵尚6月份水面膜返利60216元，其他无任何账目往来。”二、双方结算明细确认案涉“朵拉朵尚”水面膜已全部发出，李倩称其未收到部分水面膜，明显不符合事实和交易习惯。案涉水面膜业务发生在2016年2月至6月，主要集中在2月和3月。首先，案涉《清算协议》是在2016年6月份，如果有客户未收到货物，李倩此时应该提出反馈或异议；其次，截止李倩2016年11月在山东省济宁市任城区人民法院起诉，时间长达九个月，其从未对未收到哪批次货物提出异议，在物流公司对超过一定期限的物流单据不再保存的情况下，其以奕骄公司不能提供灭失物流单据否认收货事实的理由明显不能成立；再次，李倩在几次诉讼的诉请中，每次所述的未收到货物数量均不一致，相互矛盾，且数量悬殊。最后，奕骄公司提供李倩、任来稳朵拉朵尚发货明细、派单明细表、生产厂家广东天生丽质生物科技有限公司提供的发货明细、广州德邦物流有限公司、广州盈德亿物流有限公司、广州远成快运有限公司及外发物流公司提供的物流单据及证明，广州盈德亿物流有限公司工作人员段加松亦出庭作证，上述证据和证人证言充分证明奕骄公司已全面履行了4730箱交货义务。三、李倩违反代理产品的官方统一价，低价销售案涉的“朵拉朵尚”水面膜，在厂家取消其外包装二维码扫码官方认证后，仍不按照奕骄公司和厂家的规定退货，自行低价销售产品，造成的损失应当由其自己承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李倩（乙方）与奕骄公司（甲方）于2016年6月28日签订的《清算协议》确认：“截至本协议签订之日起，乙方支付甲方预付款共计人民币8228956元，经双方结算甲方需退还乙方金额为人民币8228956元。乙方收到甲方退还款项后需及时处理与其下属代理商之间的结算事宜，由此产生的一切责任及纠纷由乙方自行负责。甲方向乙方支付上述款项后，甲乙双方关于“时时清”，“朵拉朵尚”水面膜产品的代理销售关系解除，甲方与乙方概无任何纠纷，双方不得就该款项主张任何权利。本协议签订后乙方不得以任何方式以甲方公司名义进行宣传、营销等，因乙方违反上述约定造成甲方及任何第三方损失的，乙方承担一切赔偿责任及法律责任。”同日，李倩的丈夫任来稳出具《收据》，确认收到了上述款项。奕骄公司已按照协议约定履行退还预付款的义务，该《清算协议》已履行完毕。从该《清算协议》的内容，结合奕骄公司提供的证据《李倩时时清+朵拉朵尚结算明细》记载来看，双方应系对“时时清”、“朵拉朵尚”两种产品的清算，李倩主张仅系对“时时清”产品的清算，依据不足，不予支持。在该《清算协议》中，李倩并未提到有未收到的“朵拉朵尚”水面膜产品；李倩也未提供证据证明其在合理期限内向奕骄公司主张未收到货物的异议；且根据奕骄公司提供的广州德邦物流有限公司、广州盈德亿物流有限公司、广州远成快运有限公司证明及发货明细、派单明细表、物流单据等证据，可以证明其已履行完毕4730箱“朵拉朵尚”水面膜产品的发货义务；李倩主张奕骄公司应发货4784箱，仅发货3800箱，依据不足，不予支持。关于奕骄公司、巴米迎是否应赔偿因变更“朵拉朵尚”水面膜二维码给李倩造成的损失问题；《清算协议》约定，奕骄公司支付李倩款项后，双方关于“时时清”，“朵拉朵尚”水面膜产品的代理销售关系解除，奕骄公司与李倩概无任何纠纷，李倩需及时处理与其下属代理商之间的结算事宜以及不得以任何方式以奕骄公司名义进行宣传、营销等，由此产生的一切责任及纠纷由李倩自行负责；在奕骄公司变更李倩代理产品的二维码后，李倩并未依法向奕骄公司或生产厂家主张退货，而是选择自行将产品低价处理，根据上述《清算协议》约定，该损失应当由其自行承担。综上，李倩申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李倩的再审申请。审判长  秦世飞审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二〇年十二月十六日法官助理支尚斌书记员吴碧滢
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1102行初174号 原告宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，住南京市鼓楼区。 被告饶阳县发展和改革局。 法定代表人韩殿芳，该局局长。 出庭负责人牛兵电，该局副局长。 委托代理人杨近攀，河北饶信律师事务所律师。 被告衡水市发展和改革委员会。 法定代表人游晨，该局主任。 出庭负责人董彦君，该局副主任。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 原告宁高诉被告饶阳县发展和改革局、衡水市发展和改革委员会信息公开、复议行政管理一案，在审理过程中，原告于2020年12月13日提交撤诉申请书，向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告宁高的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告宁高撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  江 磊 书 记 员  刘祎琳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3252号原告：李新产，男，汉族，1963年3月29日生，住河南省西华县。原告：王秀玲，女，汉族，1966年6月20日生，住河南省西华县。被告：缑国现，男，汉族，1978年4月26日出生，户籍地：河南省，经常居民地：河南省西华县西华营镇西华营行政村。原告李新产、王秀玲与被告缑国现民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新产、王秀玲到庭参加诉讼，被告缑国现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告李新产、王秀玲现金105000元及利息,庭审中二原告均对利息放弃；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告缑国现于2019年3月4日借李新产现金45000元(有借条)，约定利息一年4500元。2019年4月19日借李新产现金10000元(有借条)，约定利息一年1000元。2019年9月16日借李新产20000元(有借条)，约定利息一年2000元。2020年3月30日借王秀玲现金30000元(有借条)，约定利息一年3000元。约定一年已经到期，经二原告多次催要未果，现二原告诉至法院。被告缑国现缺席未答辩。二原告向本院提交的证据材料有：1、借款凭证四份，证明被告向原告李新产、王秀玲借款105000元的事实。2、户口本一份，证明二原告系合法夫妻。被告缑国现未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案事实相关联，且能相互印证，对该证据本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年9月16日，被告缑国现向原告李新产借款20000元，约定利息为年息一年一万800元，该笔借款利息清偿至2019年9月16日。2019年3月4日，被告又向原告李新产借款45000元，约定利息为年息一年一万1000元，该笔借款利息清偿至2020年3月4日。2019年4月19日，被告再次向原告李新产借款10000元，约定利息为年息一年一万1000元。上述三笔借款被告缑国现均出具有借款凭证。2020年3月30，被告向原告王秀玲借款30000元，被告向原告王秀玲出具借款凭证一份。上述借款经二原告催要未果，二原告诉至本院。另查明，李新产曾用名李心产、李庆粮。原告李新产、王秀玲系合法夫妻。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告缑国现分三次共向原告李新产借款75000元，一次向原告王秀玲借款30000元，缑国现向二原告出具有借款凭证，本案借款事实清楚，权利义务关系明确，原告李新产与被告缑国现之间、原告王秀玲与被告缑国现之间均属于合法借贷关系，因二原告系合法夫妻，上述借款为共同债权，故原告李新产、王秀玲要求被告缑国现偿还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缑国现于本判决生效之日起十日内偿还原告李新产、王秀玲借款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告缑国现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  张 宇审判员  胡素杰二〇二〇年十二月一日法官助理何银唤书记员高亚南
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢457号之八 申请执行人:陈继伟,男,1970年8月16日出生,满族,农民,住河北省承德市隆化县。 申请执行人:刘京,男,1991年2月16日出生,满族,农民,住隆化县。 被执行人：李翔，男，1976年3月14日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。 被执行人：华佳丽，女，1981年12月18日出生，汉族，人民警察，现住北京市顺义区。 申请执行人陈继伟、刘京与被执行人李翔、华佳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1645号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月19日委托江苏省灌南县人民法院代为查封了被执行人华佳丽所有的坐落于灌南县长茂镇长茅中心村Ａ-1-2楼104号的房产一套（不动产证书号：Ｇ00121187）;2020年8月26日,本院扣划了被执行人华佳丽在中国工商银行北京城关支行的存款303000.00元；同日，本院提取了被执行人华佳丽在北京市住房公积金管理中心的公积金321100.00元；2020年12月16日，本院委托北京市朝阳区人民法院查封了被执行人华佳丽所有的车牌号为京Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车一辆；2020年12月18日，本院作出了（2020）冀0825执457号之七执行裁定书，裁定扣留被执行人华佳丽在北京市公安局顺义分局发放的工资及其他收入至2000000.00元至，每年为被执行人华佳丽及其被扶养人保留生活费250000.00元，扣留期限为三年。上述扣留的收入，由被执行人华佳丽按年度于每年的12月30日前交至隆化县人民法院。被执行人李翔、华佳丽除上述已被本院查封的财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意长期扣留被执行的上述收入，用以偿还本案的金钱给付义务。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0825执恢457号案件的执行。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李满 二〇二〇年十二月二十日 书记员  付凯
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1352号 申请执行人姜宜诚与被执行人隆化京隆宝福矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初3043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月29日申请执行，本院于2020年12月10日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24725号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：邓玮，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告邓玮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180116000851号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率16.8%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月17日发放贷款200000元，被告从2020年1月17日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金82902.95元、利息(含罚息)13078.69元、复利1061.29元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金82902.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日利息（含罚息）13078.69元，复利1061.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费及保全费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金82902.95元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82902.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日，利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取计1524元，财产保全费1210元，均由被告邓玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十二月二日书记员  潘颖怡
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3346号 秦万彬（被执行人）： 秦万彬罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初51号刑事判决书罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2309号原告：刘金西，男，汉族，1980年12月8日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘新永，系河南天基律师事务所律师。被告：刘自得，男，汉族，1978年6月28日出生，住郸城县。被告：孙国安，男，汉族，1965年11月10日出生，住尉氏县。被告：李彦杰，男，汉族，1979年11月5日出生，住尉氏县。被告孙国安、李彦杰委托诉讼代理人：李兰舟，系河南循规律师事务所律师。被告孙国安、李彦杰委托诉讼代理人：黄亚萌，系河南循规律师事务所律师。原告刘金西诉被告刘自得、孙国安、李彦杰追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘金西于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金西撤诉。案件受理费1780.65元（已减半收取），由原告刘金西负担。审 判 长  梁 瑞审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王振豪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2433号之一申请执行人：曹廷广，男，1969年7月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：陈友芬，女，1972年9月4日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人曹廷广与被执行人陈友芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初3962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为209745.63元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年9月至2020年10月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年9月至2020年12月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户,因冻结银行存款过少，本案暂不扣划，查封被执行人名下苏Ｃ×××**号汽车，因该车辆未实际扣押，本案无法处置，本院至江苏省十龙房地产开发有限公司管理人送达执行裁定书、协助执行通知书，因现不具备提取条件，本案无法提取，经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、在执行过程中，本院依据生效法律文书载明的被执行人被执行人住址查找未果。4、2020年12月15日，本院与申请执行人委托代理人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年十二月十五日书记员  张 慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27406号原告田某某，男，汉族，1980年8月21日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人曹某某，女，汉族，1980年6月19日出生，住址，与原告田某某系夫妻关系。被告柴某某，男，汉族，1971年2月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人韩铮，河南法正律师事务所律师。原告田某某诉被告柴某某民间借贷纠纷一案，原告田某某诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金155000元，支付原告利息38700元（按月息2分，逾期12个月零15天计算），合计193700元。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告田某某委托诉讼代理人曹某某、被告柴某某委托诉讼代理人韩铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年6月19日，河南省信阳市浉河区人民法院出具（2017）豫1502民初1641号民事调解书，显示：“截止到2017年6月被告河南鑫丰房地产有限责任公司拖欠原告田某某工人工资款195000元未付。双方达成如下协议：一、原被告双方确认截止到2017年6月19日，被告尚欠原告工程款195000元；二、被告河南鑫丰房地产有限责任公司同意按如下支付原告田某某工程款及原告田某某垫付的诉讼费：2017年7月30日前支付20000元，2017年7月31日前支付50000元，2017年8月31日前支付125000元及被告应承担的诉讼费用2100元。”后该（2017）豫1502民初1641号案进入执行程序，执行案号为（2018）豫1502执681号，在执行过程中，河南鑫丰房地产有限责任公司要求与原告田某某和解。二、2019年5月22日，田某某与河南鑫丰房地产有限责任公司签订《和解执行协议》一份，主要约定：“1、因在（2017）豫1502民初1641号民事调解书被告河南鑫丰房地产有限责任公司欠原告田某某工程款一案中，被告已经在2019年5月22日偿还给原告田某某工程款195000元。2、双方应自本协议签订后，申请撤销浉河区人民法院执行案号为（2018）豫1502执681号案件。请求法院将被告河南鑫丰房地产有限责任公司及柴桂林、柴某某撤销失信人和黑名单。”和解执行协议签订当日，被告柴某某作为借款人向原告田某某出具《借条》一份，内容为：“今借田某某壹拾伍万伍仟元现金整（￥155000），此借款无利息，于2019年11月30日还清。”约定的2019年11月30日期限届满后，被告柴某某未偿还原告田某某155000元。原告田某某多次催要未果，遂于2020年12月16日诉至本院。三、庭审中，被告柴某某抗辩与原告田某某不存在借贷关系，但被告柴某某并未提交河南鑫丰房地产有限责任公司、柴桂林以及被告本人已归还原告工程款195000元的证据。被告柴某某在河南鑫丰房地产有限责任公司与原告田某某签订《和解执行协议》同日自愿向田某某出具借条的行为，系对河南鑫丰房地产有限责任公司欠田某某工程款债务的自愿承担，被告柴某某应当及时偿还原告田某某欠款155000元。因借条约定“借款无利息、于2019年11月30日还清”，故原告田某某利息请求，可从被告柴某某逾期之日起即2019年12月1日起比照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付，原告田某某请求利息过高金额，证据不力，本院依法不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柴某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告田某某欠款155000元及利息（以155000元为基数，自2019年12月1日起至实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告田某某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2087元，原告田某某负担87元，被告柴某某负担2000元。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二〇年十二月三十日代理书记员  王 帅
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢595号 申请执行人韦朝兴，男，1954年8月24日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人韦定康，男，1964年1月23日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人韦朝兴与被执行人韦定康为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1814号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢595号]。经本院执行，本院本次恢复执行7274.5元，已执行到位7274.5元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有80609.5元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十日
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执2147号申请执行人：卢新玲，女，1971年7月16日出生，汉族，住焦作市山阳区龙源湖小区。被执行人：王高勤，男，1972年7月24日出生，汉族，河南省长恒县。焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初2904号民事判决书已经于2020年11月02日生效，因被执行人王高勤未主动履行义务，申请人于2020年11月26日向本院申请执行。现已按照判决书确定的内容将执行款执行到位，本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初2904号民事判决书，关于卢新玲申请执行王高勤民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。焦作市解放区人民法院二〇二〇年十二月三十一日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3315号原告：四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。统一社会信用代码91520115090318169X。负责人：戚鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：申茂明，身份信息不详。原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司与被告申茂明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由本院予以退还。审判员 穆 进二〇二〇年十二月三十一日书记员 张子烨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初7740号原告：刘建兵，男，1977年11月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所法律工作者。被告：徐州圣廷酒店管理有限公司，住所地徐州市南洋综合办公楼**楼**。法定代表人：彭璟璐，该公司总经理。被告：彭璟璐，男，1984年3月5日生，汉族，住徐州市泉山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：王运动，男，1978年5月26日生，汉族，住徐州市。被告：周东兴，男，1972年9月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：刘飞，男，1984年2月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告刘建兵与被告徐州圣廷酒店管理有限公司、彭璟璐、王运动、周东兴、刘飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘建兵向本院提出诉讼请求：请求被告徐州圣廷酒店管理有限公司偿还借款60万元，给付所欠利息446400元（计算至起诉之日）共计1046400元，利息判决至实际给付之日；2、被告彭璟璐、王运动、周东兴、刘飞承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告徐州圣廷酒店管理有限公司承包徐州富国贸易大厦用于开办酒店，其股东周亮陆续从原告处借款60万元投资圣廷酒店，酒店开业后，周亮退出圣廷酒店，经全体股东同意，所借原告的60万元，由被告徐州圣廷酒店管理有限公司偿还。考虑到酒店刚开业，资金紧张，原告与被告于2014年10月签订了欠款及还款协议，约定自2016年10月开始还款，至2019年3月还清，利息均按月息1.5%计算，被告彭璟璐，刘飞，王运动，周东兴作为还款担保人在协议上签字。协议签订后，被告圣廷酒店仅仅给付利息93600元，至今本金利息都没有还清。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持所诉请求。本院经审查查明，本案原告刘建兵为支持其诉讼请求向本院提交了甲方为本案被告徐州圣廷酒店管理有限公司，乙方为本案原告刘建兵于2014年7月31日签订的借款及还款计划以及2014年10月21日的欠款及还款计划，2014年7月31日借款及还款计划甲方加盖了徐州圣廷酒店管理有限公司的印章以及被告彭璟璐签名，2014年10月21日的欠款及还款计划甲方加盖了徐州圣廷酒店管理有限公司的印章，被告彭璟璐，刘飞，王运动，周东兴作为还款担保人在协议上签字。经本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、2014年7月31日借款及还款计划以及2014年10月21日的欠款及还款计划“徐州圣廷酒店管理有限公司”的印章与彭璟璐不是同一枚印章盖印形成；2、倾向于2014年7月31日借款及还款计划“彭璟璐”签名是其本人所签；3、2014年10月21日的欠款及还款计划“彭璟璐”签名不是其本人所签。另查明，2016年8月22日李秉千向本院提起诉讼，要求徐州圣廷酒店管理有限公司偿还借款本金160150元以及利息；彭璟璐承担连带责任，案号为（2016）苏0311民初5066号。李秉千在审理中提交了2014年12月29日的欠款及还款计划，甲方落款处加盖了徐州圣廷酒店管理有限公司的印章以及彭璟璐在还款担保人处签名。该案在审理中，经彭璟璐申请，本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定对还款担保人处“彭璟璐”签名是否是其本人所签进行鉴定，鉴定结论为“彭璟璐”签名不是其本人所签。2017年2月20日，李秉千向本院撤回起诉。再查明，原徐州圣廷酒店管理有限公司股东周亮，作证称其本人亲眼看见彭璟璐在2014年7月31日借款及还款计划签名，在（2016）苏0311民初5066号案件中其亦作证称亲眼看见彭璟璐在2014年12月29日的欠款及还款计划上签名。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系作为经济纠纷受理的案件，经本院审理发现本案当事人有可能涉嫌虚假诉讼犯罪。依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案应裁定驳回原告刘建兵的起诉。如经公安机关侦查后，不涉及刑事犯罪，原告刘建兵可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘建兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  林 辉人民陪审员  魏 凯二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘芷瑄
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9728号原告：石运申，男，汉族，1971年7月14日出生，住中牟县。被告：新乡云鹤食品有限公司，住所地：延津县新乡市食品工业园，统一社会信用代码：914107007967829163。法定代表人：张克，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。本院在审理原告石运申与被告新乡云鹤食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石运申向本院提出申请，自愿撤回对被告新乡云鹤食品有限公司的起诉。本院认为，原告石运申申请撤回对被告新乡云鹤食品有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石运申撤回对被告新乡云鹤食品有限公司的起诉。案件受理费2377.80元，减半收取1188.90元，由原告石运申负担。审判员  朱海岩二〇二〇年十二月二十三日书记员  周浩东
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终15842号 上诉人（原审被告）：陕西三阳实业有限公司，住所地西安市碑林区菊花园**。法定代表人：彭云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨岁娟，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远伟，陕西凯韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：武养民，男，汉族，1947年6月27日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：侯屹立，系村委会推荐人员。委托诉讼代理人：李小民，系村委会推荐人员。原审被告：邵一芙，男，汉族，1971年6月17日出生，住西安市碑林区。上诉人陕西三阳实业有限公司（以下简称三阳公司）因与被上诉人武养民、原审被告邵一芙借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。武养民向一审法院提出诉讼请求：1.判令三阳公司、邵一芙共同给付武养民借款本金40000元；利息以本金30000元为基数自2009年1月18日至2011年6月17日按月息1%计算的利息7200元，以本金10000元为基数自2009年4月30日至2011年4月29日按月息1分计算的利息2400元，利息共计9600元；2.判令三阳公司、邵一芙共同给付武养民违约金4000元、迟延履行期间的资金占用费68270元；3.诉讼费由三阳公司、邵一芙承担。一审法院认定事实：武养民作为甲方与三阳公司作为乙方签订了《借款协议》，协议显示：借款金额①为30000元，期限自2009年1月18日至2011年1月17日，按年利率12%支付甲方利息，即每年利息3600元；借款金额②为10000元，期限自2009年4月30日至2011年4月29日，按年利率12%支付甲方利息，即每年利息1200元；乙方违约责任：本协议期满十日内，乙方未能全额返还本金给甲方，则应承担借款金额的10%作为违约金，每推迟一天按借款金额的0.5‰作为处罚……邵一芙作为代表在合同尾部签字。2009年1月18日三阳公司向武养民出具了30000元的收据，2009年4月30日三阳公司向武养民出具了10000元的收据。三阳公司支付武养民利息至2010年12月31日，2011年三阳公司经营中出现意外，三阳公司告知所有借款人自2011年1月1日停止发放借款人利息，武养民签字确认。2011年武养民领取了4000元借款本金。现武养民诉至法院要求诉称内容。一审庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有借款协议、收据、支付借款10%明细表、借款停息通知签字表、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以认定。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中武养民与三阳公司签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；武养民将40000元借给三阳公司，现借款期限届满，武养民要求三阳公司偿还剩余借款本金36000元的诉请，予以支持。因武养民于2011年自愿放弃要求三阳公司支付利息，系其自愿对自身权利的处分，对武养民具有约束力，故武养民要求三阳公司支付利息的诉请，不予支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方对违约责任有明确约定，三阳公司未能按时返还本金给武养民，应承担违约责任，违约金认定为36000元×24%=8640元。邵一芙非借款协议相对方，收据非邵一芙个人出具，武养民要求邵一芙承担还款责任，无事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、陕西三阳实业有限公司于一审判决生效之日起十日内向武养民偿还借款本金36000 元，并支付违约金8640元，前述共计44640元。 二、驳回武养民其余诉讼请求。宣判后，三阳公司不服，向本院提出上诉请求：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人武养民实为加盟投资性关系，而非民间借贷法律关系，被上诉人武养民所主张的40000元为投资款而非借款，上诉人不应按借款承担所谓的“本金”及违约金。被上诉人武养民交纳的款项为自动售货机网点连锁加盟款，后因政府政策原因，将上诉人安置的自动售货机全部拆除。为维护投资人利息，上诉人与被上诉人武养民达成合意，约定上诉人预先兑付投资金额的10%并从2011年起全部停计收益，虽有借款人、利息等表述，但实际所述款项均为加盟款与投资收益。2.即使法院最终将案涉款项认定为借款，一审法院按24%上限判决上诉人支付违约金于法无据，于理不公。涉案售货机拆除是因政府行为导致，属于不可预见、不能避免且不能克服的不可抗力，应免除上诉人的违约责任。被上诉人武养民辩称，1.上诉人三阳公司主张被上诉人一审诉讼主张的40000元是投资款无事实依据。因其未提供被上诉人作为其公司股东的任何证据，故其主张投资款事实不能成立。2.上诉人三阳公司主张被上诉人从2006年至2010年间不断的从其公司领取收益，无事实依据。综上，原审认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求、理由及事实都不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告邵一芙述称，其同意上诉人三阳公司的上诉请求及理由。本案从始至终都是投资，不是借款。被上诉人武养民投资加盟前和公司人不认识，是在街边看到广告后来到公司，分期分次进行投资，邵一芙本人只是负责招商运营部门，是职务行为。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：1.涉案款项属于投资款还是借款；2.一审法院按照本金的百分之二十四计算违约金是否正确的问题。本院认为，关于涉案款项属于投资款还是借款的问题。上诉人三阳公司与被上诉人武养民所签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，该协议合法有效，上诉人三阳公司称涉案款项名为借贷实为投资的上诉理由本院不予采信。关于一审法院按照本金的百分之二十四计算违约金是否正确的问题。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，按照本金的百分之二十四计算违约金并无不当，上诉人三阳公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，陕西三阳实业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由陕西三阳实业有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员  孙   鹏 二○二○年十二月十八日 法 官助 理  郭 如 成书 记 员  刘   璐 1