上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34176号原告：黄骏，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：葛锐，上海市理诚律师事务所律师。被告：吴其文，男，1954年6月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：瞿俊杰，上海沪泰律师事务所律师。被告：吴斯君，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：瞿俊杰，上海沪泰律师事务所律师。原告黄骏与被告吴其文、吴斯君一般人格权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄骏及其委托诉讼代理人葛锐、被告吴其文及两被告的共同委托诉讼代理人瞿俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄骏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告就侵犯原告一般人格权的行为，在本市闵行区青杉路115弄金悦公寓小区公开赔礼道歉、消除影响；2、判令两被告赔偿原告精神损失费5,000元。事实和理由，原告与两被告均是居住在本市闵行区青杉路**金悦公寓小区**楼的居民，双方由于小区停车管理事宜在该小区微信群里有过不同意见。后在2019年7月21日被告吴其文又故意将摩托车停在原告的租赁车位上，引发了双方的争吵，原告报了警，双方也去了属地派出所调解，此后将近一年时间内大家均相安无事。但在2020年6月30日上午7时40分左右，被告吴其文在小区内无故主动寻衅并辱骂原告，原告未予理睬，直接去上班，但被告吴其文仍在小区大庭广众之下尾随并不断高声辱骂。后又因原告在业主微信群中提醒被告吴其文补交未缴纳的停车管理费之事，被告吴其文便又连续数天持续在小区业主微信群内污蔑原告为涉黑涉恶份子、雇佣打手、动手殴打被告、家暴持续数小时等等，对原告的声誉造成很大影响。原以为就是在微信群里污蔑原告，未曾想后于7月3日下午，被告又待原告回家之际，蓄意在小区内拦住原告，非法限制原告行动自由，阻拦原告回家，并纠结其老婆、儿子即被告吴斯君对原告进行推搡和持续的辱骂、污蔑，并数次抢夺原告手机未果，最后小区物业报警，但此举已严重侵犯了原告的一般人格权。现原告为维护其自身合法权益，故起诉至法院。被告吴其文、吴斯君共同辩称，不同意原告的诉讼请求，两被告认为被告并未侵犯原告的人格权。本起纷争系由原告先予以挑起的，原告先于2019年7月21日对被告进行恐吓和威胁，并将被告的摩托车踢翻和毁坏。被告认为其在业主群中所发之言论均是客观事实，不存在捏造和侮辱原告之言论。原告自称其为物业工作人员，但从未出示过相关证件，被告对此质疑原告也属合理，并无不当。被告在小区内已经居住近二十年，被告对原告工作中的不合理和不合规表示异议和争执，属人之常情，但并未侮辱原告，也没有对外歪曲事实。经审理查明，2020年6月30日上午8时38分，被告吴其文在金悦公寓业委会与业主沟通群中＠原告称：“原告你这个涉黑涉恶分子还有脸出来装蒜吗？我给你脸你不要脸，今天我就把你皮都扒下来，让大家看看你的嘴脸！后又称原告已被实名举报，进入上海市打黑除恶平台。”此后其在上述群内多次发表言论称原告系涉黑涉恶分子。另查明，2019年7月21日，原告在与被告的微信中称：“我没有子女，你有的吧？因为我没有子女，所有建交委领导安排我负责拆迁。拆迁，你懂的。”随即原告将被告微信删除。当日，因原告踢翻被告摩托车，双方至公安机关进行了调解。2020年7月3日上午，原告在被告车辆出小区时尾随拍照。2020年7月3日下午，原、被告在小区内发生争执，被告吴斯君口头上有辱骂原告的行为。诉讼中，被告吴斯君的委托诉讼代理人代表被告吴斯君就其所说之言论当庭向原告本人表示歉意。以上事实，由原告提供的微信群记录、小区监控视频、物业公司情况说明及被告吴其文、吴斯君提供的微信聊天记录、视频录音等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，民事主体的人格权是指自然人享有生命权、身体权、姓名权、名誉权等权利，其中名誉是社会对于一个人的能力、才干、品质、思想、信誉等各方面的评价。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成一定影响的行为。本案中，被告吴其文在原告与两被告共同居住的金悦公寓业委会与业主沟通群内向群内的小区其他业主虚构原告系涉黑涉恶分子等的言论，客观上造成原告在小区内的社会评价的降低，侵害了原告的名誉权，被告吴其文虽认为系由于原告恐吓、威胁、挑衅在先所致，并认为被告吴其文在小区业主群内所述原告系涉黑涉恶分子之言论并无不当，但本院认为现被告吴其文并未就其上述之言论提供相关的证据予以证明，且无论双方之间有何矛盾纠纷都不能构成其侮辱、诽谤言语合法化的理由，故其对此应予承担相应民事责任。原告现要求被告吴其文在原、被告双方共同居住的上海市闵行区青杉路115弄金悦公寓小区范围内消除影响，并以书面形式公开向原告赔礼道歉之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告吴斯君，其不当言论仅是在双方争执时产生，其并未在小区中故意散播或扩大该言论，无论从持续时间或措辞程序均不致严重影响原告之人格权益，现原告提供的证据亦不足以证明其行为导致原告在小区内的社会评价有所降低，且诉讼中吴斯君的代理人已代表其向原告表示了歉意，故原告现要求吴斯君赔礼道歉、消除影响之诉请，本院不予支持。对于原告要求赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，本院认为考虑到上述侵害行为仅发生在小区的业主群内，范围较小，且原、被告间的矛盾由来已久，而原告在双方矛盾的形成中亦有不当行为及言论，故原告现主张赔偿精神损害抚慰金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告吴其文于本判决生效之日起十日内向原告黄骏书面赔礼道歉，书面赔礼道歉的内容须经本院审核，并在上海市闵行区青杉路115弄金悦公寓小区的公告栏范围内张贴；二、驳回原告黄骏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告黄骏负担125元，由被告吴其文、吴斯君负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二〇年十二月一日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。