河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6422号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住所地许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：连红燕，女，1991年5月11日出生，汉族，住禹州市。被告：倪洋洋，男，1991年1月7日出生，汉族，住长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉被告连红燕、倪洋洋追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人尹卫宾、胡延辉，被告连红燕、倪洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款59539.79元、未偿保费3931.59元,以上共计63471.38元及违约金(违约金以63471.38元为基数,按照日千分之一的标准从原告代偿之日即自2019年8月11日起计算至清偿完毕之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月23日被告连红燕与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称银行)签订个人贷款合同,合同约定贷款金额为9万元,贷款期间分36期偿还,应银行要求被告连红燕作为投保人,银行作为被保险人,在原告处购买个人信用贷款保证保险一份,保险合同约定保险金额为99524.13元,同时约定如投保人逾期归还贷款,由保险投保人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任,保险人赔偿后,如未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费,保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。2018年3月22日，被告倪洋洋向原告签订代偿责任保证书，被告倪洋洋作为该笔贷款的保证人保证：如借款人未能按照合同时间和方式偿还全部债务，由保证人作为贷款的第二还款责任人，在家人遇到资金困难时代为偿还，并依法对全部债务承担连带责任。后因被告连红燕逾期向银行还款,原告应银行的请求于2019年8月11日代被告连红燕向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计63471.38元,但上述款项及违约金被告至今未向原告支付,原告特诉至人民法院,望准予所请。被告连红燕辩称，贷款属实，当时放款的是中国光大银行，其还款还了有6万元左右，但是原告起诉让其再还代偿款、未偿保费和违约金6万多元，其不认可，其现在只能偿还贷款剩余的部分；另外，其向原告催款的工作人员个人微信转款4300元，原告的工作人员任经理曾与其协商让其每月还款2000元，连续还24期，本案的债务就还清了，从2019年7月起其还了两个月款项，然后要求任经理和其签订还款协议，被拒绝后其就没有再还。被告倪洋洋辩称，其对利息有异议，出了两个利息，一个是出给中国光大银行，一个是给了原告，当时签字时其不知道要出两个利息，原告要求的利息已经超出法定范围；原告的工作人员私自收取还款，并没有把还款金额4300元进行入账。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据，个人贷款合同、还款计划表、借据、授权委托书各一份，证明:1、被告连红燕于2018年3月23日与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为9万元，贷款利率为年利率6.65%，自2018年3月23日至2021年3月23日分36期偿还，该笔贷款已经于2018年3月23日由光大银行发放至被告连红燕的个人账户；2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还本付息方式为等额还本付息还款方式，个人贷款合同的签订日期和贷款借据的填写日期均为2018年3月23日。第二组证据，个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书各一份，证明：1、被告为从案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行处贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为99524.13元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金；2、后因被告于2019年6月23日逾期未还款，原告于2019年8月11日代被告向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行清偿借款本息共计59539.79元；3、被告应当交纳的保费总额为53748.36元，每期固定保费为1493.01元，保险费率为1.5001%（月），保险期间为2018年3月23日至2019年8月11日计16月19天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费24833.73元(1493.01元/月×16月+1493.01元/月÷30天×19天)-被告已经偿还的保费20902.14元（1493.01元/月×4月）=3931.59元。第三组证据，代偿责任保证书一份、结婚证复印件一份，证明保证人倪洋洋自愿作为连红燕贷款的第二还款责任人，代为偿还此笔贷款的全部债务并承担连带责任，该款属于家庭所需，二被告应当承担共同还款责任。第四组证据，交易明细三页，证明原告已将被告连红燕支付的4300元转账支付到其光大银行还款账户，该款项不在本案诉讼请求之内。被告连红燕为支持自己的主张，向本院提供的证据有微信转账记录8张，证明其向原告的工作人员任经理转款4300元的事实。被告倪洋洋未向本院提供证据。本院对原被告提交的证据审查后认为，原告和被告连红燕提供的证据内容真实、形式及来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。二被告对被告连红燕在投保单、保险单签名的真实性无异议，二被告没有提供相反的证据予以反驳，二被告关于购买保险不是被告连红燕的真实意思表示的主张不能成立，本院不予支持。本院经审理查明：被告连红燕为向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行申请贷款，于2018年3月19日在原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保个人信用贷款保证保险，约定投保人为被告连红燕，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行，保险金额为53748.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费费率为1.5001%，每月保险费金额为1493.01元，赔偿等待期为80天，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息按照合同约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年3月22日被告倪洋洋向原告出具一份代偿责任保证书，其愿意对全部债务承担连带责任，但未约定保证期间。2018年3月23日，被告连红燕与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为9万元，贷款期限36个月，并约定贷款年利率为6.65%，逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%，等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。并约定如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款的本金、利息和其他应付款项。中国光大银行股份有限公司许昌许继支行于2018年3月23日向被告连红燕发放贷款9万元。后被告连红燕未按约定足额还款，原告于2019年8月11日向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行支付理赔款59539.79元。自2018年3月23日至2019年8月11日被告连红燕应付原告保费24833.73元（1493.01×16+1493.01÷30×19)，已付保费20902.14元，尚欠原告保费3931.59元。因上述欠款被告未支付原告，导致本案诉讼。另查明，被告连红燕与被告倪洋洋于2017年12月12日登记复婚，本案借款发生时、被告连红燕投保时及被告倪洋洋向原告出具代偿责任保证书时均在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告连红燕为向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行借款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方构成保险合同关系。被告借款逾期后，原告依照被保险人即中国光大银行股份有限公司许昌许继支行的索赔申请进行了理赔，支付理赔款项59539.79元，有权向被告追偿。根据保险合同约定，被告连红燕应向原告归还代偿款59539.79元并支付所欠保费3931.59元，共计63471.38元，本院予以确认和支持。根据原被告之间签订的保险合同中特别约定第1项约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，但双方对于违约金的约定明显过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告向原告计付的违约金以原告代偿款和未付保费之和为基数，本院酌定自原告代偿之日起至2019年8月19日止按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际清偿欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告请求被告倪洋洋承担本案债务的共同还款责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案贷款用途为生产生活所需，借款发生时、被告连红燕投保时及被告倪洋洋向原告出具代偿责任保证书时均在两被告夫妻关系存续期间，被告倪洋洋签署代偿责任保证书的事实，能够证明本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告倪洋洋系本案共同债务人，依法应当与被告连红燕承担共同还款责任，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、限被告连红燕、倪洋洋于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款、保费共计63471.38元并支付违约金（违约金以63471.38元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日止按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际清偿上述欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计693元，由被告连红燕、倪洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年十二月三十日书记员  闫如玉