上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14149号原告：龚晓春，女，1972年3月15日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，北京市博儒(上海)律师事务所实习律师。被告：上海至界保洁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李会芬，执行董事。委托诉讼代理人：黄安，上海市信义律师事务所律师。被告：季必龙，男，1971年11月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告龚晓春与被告上海至界保洁服务有限公司(以下简称至界保洁公司)、季必龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告龚晓春、委托诉讼代理人徐振东、被告至界保洁公司法定代表人李会芬及委托诉讼代理人黄安到庭参加诉讼，被告季必龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龚晓春向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告劳务报酬30000元及利息(以30000元基数,支付自2019年6月1日至实际清偿日的利息,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付);2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月起,原告开始至被告至界保洁公司从事保洁员一职,后于2018年2月离职。截止至离职日,至界保洁公司仍拖欠原告应付未付劳务报酬人民币30000元整(自2017年3月至2018年2月期间,190元/人/天,加班25元/人/小时)。2019年1月21日,经原告多次催讨上述款项,被告季必龙即至界保洁公司监事向原告出具《欠条》,载明：“今欠到龚晓春人民币叁万元整(￥30000元),归还时期不会在2019年6月1日之前还完”。至起诉日,原告多次向二被告催讨该笔欠款,二被告均拒绝返还甚至对原告置之不理。原告认为,原、被告多方之间劳务关系真实有效,季必龙愿意以个人名义为至界保洁公司偿还所拖欠的劳务报酬,原告有权向二被告主张要求连带承担法律责任。现二被告均拒不偿还上述款项,经原告催收后,仍拒不履行。为维护原告自身的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告至界保洁公司辩称，其从未与原告签署过任何劳务服务协议，亦未通过公司的账户向原告支付劳务报酬，且本案的两被告也从没有以至界保洁公司的名义向原告提出劳务派遣的请求，原告提交的证据也不能证明是由至界保洁公司雇佣。对于原告主张的因为至界保洁公司的法定代表人向其支付过劳务报酬就认定这是公司的法人行为，缺乏事实依据，也不符合公司法、合同法、劳动法的相关规定。至界保洁公司提交了与当事人的聊天记录、转账记录以及案外人(与原告和被告的法定代表人一起从事劳动的其他劳动者)的证人证言，这一系列证据证明李会芬给原告转账事实上是先由季必龙也就是原告所说的老板向李会芬转账后李会芬代为交付给原告，甚至在季必龙无钱转账时，李会芬个人垫付了其中部分工资，季必龙本人对此是知情的，并出具了证明和证言，季必龙也拖欠了李会芬的劳务报酬。综上，本案事实和法律关系清楚，不能仅依据李会芬向原告转过账而认定是至界保洁公司与原告之间存在劳务合同关系。被告季必龙答辩称，其本人长期在上海地区组织家政服务，雇佣家政劳务人员，分配劳务事项，支付劳务费用。2017年至今，原告的劳务事宜始终由其本人负责，未借用至界保洁公司名义，亦未通过至界保洁公司账户进行工资发放。分配劳务期间，由于实务繁杂，在劳务报酬无法按期支付时多次指派李会芬支付报酬，李会芬多数在收到报酬后进行转付，有时也会垫付。李会芬系其长期劳务雇佣工作人员，与原告一同参与劳动，随后在季必龙指派下设立至界保洁公司，李会芬对公司经营内容并不知情。原告要求其支付报酬时，以个人名义签署了欠条，与至界保洁公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据：原告身份证复印件、至界保洁公司企业信用信息、季必龙户籍信息、欠条、原告与李会芬的微信聊天记录、微信收款记录，至界保洁公司对真实性均无异议，但对欠条的关联性提出异议；经审查，本院认为欠条尽管是季必龙出具，但劳务报酬系至界保洁公司法定代表人李会芬支付，具有关联性，故本院对上述证据均予以认定。至界保洁公司向本院提供证据：季必龙与李会芬之间的微信聊天记录、季必龙转账给李会芬的微信凭证、李会芬与原告及其他劳务人员间的微信聊天记录，原告对真实性无异议，本院予以认定；至界保洁公司提供的季必龙个人转账和付款记录，因季必龙未到庭，对真实性无法核实，不予认定；至界保洁公司提供的书面证词及两位证人证言，经审查，本院认为，书面证词的证人未到庭，不予认定；两位证人证言系当庭陈述，对真实性予以认定。根据上述采信的证据以及原、被告的诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2017年3月至2018年2月期间，原告一直接受李会芬安排从事保洁工作，并由其发放劳务报酬。2018年2月原告离职，原告的劳务报酬未结清，经原告多次催讨，被告季必龙(至界保洁公司监事)于2019年1月21日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到龚晓春人民币30000元，归还时期不会(应属笔误)在2019年6月1日之前还完。欠款人一栏有被告季必龙签名。事后，原告多次向两被告催讨该笔欠款，两被告分文未付，遂涉诉。另查明，原告等人从事的保洁工作系由季必龙揽接，保洁人员都称季必龙为老板，并由李会芬安排保洁人员工作，报酬由李会芬发放。发放报酬的款项一般由季必龙转账至李会芬处，有时季必龙未转账时李会芬也会以自己的款项进行发放。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与至界公司存在劳务关系，有原告的具体保洁工作均由至界公司法定代表人李会芬指派，劳务报酬也均由李会芬发放的相关事实及双方的微信记录等证据予以证实。至界保洁公司主张原告与季必龙为实际劳动雇佣关系，其提供的证人证言虽承认是在替季必龙干活，但季必龙所承接的保洁工作到底是以其个人名义还是以至界保洁公司名义证人并不清楚；劳务报酬由季必龙支付给李会芬后发放，但季必龙与李会芬本身就是至界保洁公司的监事与股东，不能证明就是代表个人在发放报酬；况且在季必龙未支付款项时，李会芬也会用自己款项支付保洁人员的报酬，李会芬至底是在代季必龙支付还是作为至界保洁公司的法定代表人进行付款；至界保洁公司提供的证据使公司账目与个人账目难以区分，不能证明季必龙和李会芬系代表个人。综上，本院认定，原告系与至界保洁公司之间存在劳务合同关系，其要求至界保洁公司支付报酬30000元的诉讼请求，本院予以支持。季必龙以个人名义出具欠条，并答辩称对拖欠的原告报酬其愿意承担，于法不悖，应与至界保洁公司共同承担偿还责任。至界保洁公司与季必龙未如期支付原告劳务报酬，原告要求两被告承担逾期付款利息的请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海至界保洁服务有限公司、季必龙于本判决生效之日起十日内支付原告龚晓春劳务报酬30000元；并支付利息(以30000元为基数，自2019年6月2日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  奚利强二〇二〇年十二月二日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。