文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异141号案外人：江阴市永泰投资担保有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李永平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘守阳，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪海信律师事务所律师。申请执行人：翁金权，住所地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：靖江市山昌混凝土有限公司，住所地靖江市。利害关系人：江苏省扬子江投资发展有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区。法定代表人：刘海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。本院在执行翁金权申请执行靖江市山昌混凝土有限公司（以下简称山昌公司）为买卖合同、民间借贷纠纷一案中，案外人江阴市永泰投资担保有限公司（以下简称永泰公司）向本院提出书面异议。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审理查明，2018年4月24日，本院对翁金权诉山昌公司为买卖合同、民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1282民初7132号民事判决（以下简称7132民事判决）：山昌公司于判决生效后10日内给付翁金权欠款9,044,195.37元及至判决之日止的利息4,491,497元；案件受理费112,825元，由翁金权负担12,161元、山昌公司负担100,664元（山昌公司负担部分于付款时一并给付翁金权）。同年6月14日，本院根据翁金权的财产保全申请作出（2018）苏1282民初7132号之一民事裁定：冻结山昌公司的银行存款1400万元或查封相应价值的财产，并于次日冻结了山昌公司在江苏省扬子江投资发展有限公司（以下简称扬子江公司）的关停、搬迁补偿款1400万元。山昌公司不服7132民事判决，向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起上诉。2018年8月16日，泰州中院作出（2018）苏12民终1820号民事裁定：该案按山昌公司自动撤回上诉处理，7132号民事判决自该裁定送达之日起发生法律效力。根据翁金权的申请，本院于2018年9月12日立案强制执行，案号为（2018）苏1282执2508号。在本案的执行过程中，本院于同年9月27日作出（2018）执2508号执行裁定：划拨山昌公司在扬子江公司的拆迁补偿款1400万元。次月15日，扬子江公司向本院提出执行异议。扬子公司主张扣除其已支付款项、不应支付款项及违约金后，山昌公司暂无款项可供执行，请求对山昌公司在扬子江公司的拆迁补偿款暂不履行协助义务。2018年11月28日，本院立案受理原告翁金权诉被告扬子江公司、第三人山昌公司为代位权纠纷一案，案号为(2018)苏1282民初7494号（以下简称7494号民事判决）。2019年11月27日，本院作出7494号民事判决：扬子江公司于判决生效后十五日内代位向翁金权清偿10,424,708元债务；驳回翁金权的其他诉讼请求；案件受理费106,891元，由翁金权负担22,543元，由扬子江公司负担84,348元。扬子江公司不服7494号民事判决，向泰州中院提起上诉，案号为（2020）苏12民终411号。2020年6月12日，泰州中院作出（2020）苏12民终411号民事判决：驳回上诉，维持7494号民事判决；二审案件受理费106，891元，由上诉人扬子江公司负担。2020年8月13日，本院收到扬子江公司汇入的7494民事判决确定的应付款10，509，056元。案外人永泰公司提出异议称，扬子江公司与山昌公司签订的《关停、搬迁补偿协议》中约定补偿款14，285，906元，此款含出租方永泰公司应得补偿款，该协议未细分永泰公司应得补偿金额，后山昌公司对永泰公司向江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）提起物权确认之诉，案号为（2016）苏1282民初8930号。根据山昌公司在该诉讼中提供的证据，永泰公司认为前述补偿款中含永泰公司应得款7，236，266.72元（房屋面积补偿款1，477.16元、房屋补偿款553，325元、装饰装修及附属物补偿款662，321元、绿化工程补偿款68，680元、设备基础-排水工程补偿款5，606，873元、10KV变电箱345，067.72元）。靖江法院的执行款中涉及永泰公司民事权益，为取得排除执行的依据，永泰公司遂向靖江法院提起确权之诉，然靖江法院驳回永泰公司的起诉，并指引永泰公司通过执行异议途径予以救济。现永泰公司提供《场地租赁协议》、《企业住所（经营场所）租赁协议》、《关停、搬迁补偿协议》、（2016）苏1282民初8930号民事判决、（2018）苏12民终475号民事判决及山昌公司在（2016）苏1282民初8930号案件审理过程中提供的部分评估明细表，以证明靖江法院生效判决确认了部分房屋、设备等非山昌公司所有，故应属永泰公司所有，故7494民事判决确定的扬子江应付款10，509，056元中有7，236，266.72元不应执行。综上，请求中止靖江法院（2018）苏1282执2508号执行案件中被申请人7，236，266.72元的执行。申请执行人翁金权辩称，永泰公司主张的7，236，266.72元应为翁金权所得，因为靖江法院生效判决已确认该款给翁金权，法院亦已实际执行到位，故该款就应当属于翁金权所有。由于山昌公司的生产环境存在负面影响，导致旁边的房地产项目无法通过验收，故扬子江公司就山昌公司停产停业签订了《关停、搬迁补偿协议》，该协议中停产停业补偿是1400余万元、资产补偿200余万元。后永泰公司与山昌公司间就补偿协议发生多次诉讼，现永泰公司在执行中提起诉讼、提起异议涉嫌滥用诉讼权利，浪费司法资源，既然确认之诉已驳回其起诉，执行异议亦不应支持，请求驳回案外人永泰公司的异议请求。利害关系人扬子江公司辩称，我司与山昌公司签订的协议系涉及关停、搬迁，生效判决亦确定了我司应履行的义务金额10，509，056元，永泰公司与山昌公司之间的权利义务关系与我司没有关联性，我司已将前述款项缴纳至靖江法院。永泰公司主张应得金额，由靖江法院依法认定。另查明，本院于2017年11月28日作出（2016）苏1282民初8930号民事判决：在原十圩煤站场地上的搅拌设备生产线、输送机、10KV变电箱、地磅、轮式起重机属山昌公司所有；二、驳回山昌公司要求确认在原十圩煤站场地上的房屋（门卫室、控制室、机修房、车队办、地磅房、电工办、锅炉房、辅房各1间、仓库3间、宿舍2间、厕所2间、办公楼1幢）、钢结构、设备基础（厂名牌石、电子衡基础、搅拌站基础）、排水工程属其所有的诉讼请求。案件受理费53，147元，由山昌公司负担50，000元，永泰公司负担3，147元（永泰公司负担部分山昌公司已交纳，永泰公司在判决生效后十日内给付山昌公司）。该判决查明，2003年3月18日，江阴永发号食品有限公司（以下简称永发号公司）通过法院拍卖获得原靖江市燃料总公司位于靖江市××站8329.9平方米的土地使用权及地上230平方米房屋所有权，但没有办理过户手续。2007年1月，永发号公司与江阴永泰石土方工程有限公司(以下简称永泰土石方公司)经法院调解，永发号公司将其上述土地使用权及房屋抵偿给永泰土石方公司用于清偿债务，亦没有办理过户。2008年8月1日，永泰土石方公司与无锡市山昌混凝土有限公司(以下简称无锡山昌公司)签订场地租赁协议，同年9月10日永泰土石方公司又与无锡山昌园区分公司签订补充协议，约定永泰土石方公司将上述土地使用权及房屋出租给无锡山昌公司及其园区分公司使用，租期十年，并约定在场地租赁协议期满后，由无锡山昌园区分公司改造、改建的房屋等全部附属物无偿归永泰土石方公司所有。协议签订后，无锡山昌园区分公司购买了并安装了地磅等设备，并在场地上建造了房屋、排水工程、设备基础等。2008年底，永泰土石方公司与永泰公司签订协议，约定永泰土石方公司将上述土地使用权及地上附属物转让给永泰公司，并确认自协议签订时起，土地使用权及地上附属物即归永泰公司所有。2009年12月，山昌公司、永泰公司签订场地租赁协议，永泰公司将上述场地出租给山昌公司，租期十年（自2008年8月1日至2018年7月31日止），年租金20万元。协议终止时，山昌公司添置的可动资产归山昌公司所有，对不动产可能造成的经济损失与永泰投资公司无关。如因开发规划需要拆迁的，协议即终止，土地补偿及原有的房屋补偿归永泰公司所有，新添置的设备及建筑物的补偿归山昌公司所有。山昌公司从无锡山昌园区分公司转让取得无锡山昌园区分公司购置的设备和建造房屋等设施后，进行了生产。山昌公司在生产过程中因环境污染，山昌公司与扬子江公司于2016年10月签订《关停、搬迁补偿协议》，山昌公司从其向永泰公司租赁的场地上搬离迁出，由扬子江公司予以补偿。无锡山昌公司及其园区分公司和山昌公司在与永泰公司签订场地租赁合同后，在租赁场地内建设房屋、基础设施等工程时，未取得建设工程规划许可证。该判决认为“租赁场地内建造的房屋、钢结构、设备基础、排水工程等，均未取得建设工程规划许可证，属违法建筑，山昌公司请求法院确认其对此享有所有权，不属人民法院民事诉讼的范围，对其该部分的诉讼请求，不予支持”。后永泰公司不服前述判决，向泰州中院提起上诉，案号为（2018）苏12民终475号。在二审过程中，山昌公司自愿放弃10KV变电箱。2018年4月23日，泰州中院作出（2018）苏12民终475号判决：一、维持本院（2016）苏1282民初8930号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更本院（2016）苏1282民初8930号民事判决主文第一项为：在原××站××场地上的搅拌设备生产线、输送机、地磅、轮式起重机属于靖江市山昌混凝土有限公司所有。二审案件受理费3，147元，由永泰公司负担。再查明，本院7494号民事判决查明：2016年10月17日，扬子江公司（甲方）与山昌公司（乙方）签订《关停、搬迁补偿协议》。载明：乙方设立于2009年12月4日，住所地江苏江阴-靖江工业园区江防村四队，主要从事商品混凝土的生产和销售。2011年商住小区靖江市城南大院开始动工建设(施工许可证编号：321282201101280000xx)，现已部分交付。由于乙方生产导致的环境污染问题致使靖江市城南大院二期、三期环评验收未能通过，部分购房户至今未能办理产权证，引发诸多社会矛盾。为解决该问题，根据泰州市整治企业违法排污专项行动领导小组文件《关于下达泰州市2014年重点环境问题市级挂牌督办案件整治任务的通知》（泰治污[2014]2号文件）要求，甲方委托园区办事处牵头与乙方经过多轮磋商，乙方同意关停搬迁，并由甲方进行适当补偿。为明确权利义务，甲乙双方经充分协商，根据相关法律规定，就关停、搬迁补偿事宜自愿达成以下协议，以兹共同遵守。一、搬迁范围及拆迁范围：乙方应当完全彻底搬离迁出位于江苏江阴-靖江工业园区江防村四队的公司经营区域。具体拆迁范围：见附件《江苏中泰广源房地产评估有限公司评估报告书》及《江苏阳羡资产评估土地房产评估事务所（普通合伙）评估报告书》所列明的资产。备注：靖国用（97）字第1337号《中华人民共和国国有土地证使用证》范围内房屋及地上构筑物无须拆除、不予补偿。二、搬迁相关约定:1.乙方根据企业状况自行决定是搬迁至其他地方继续经营还是结束经营，乙方自身的股东决议、债权债务、职工安置、终止清算、迁址经营的选址或行政许可等问题，由乙方自行依法妥善安排处理，与甲方无关。2.基于乙方经营系租赁经营场地，乙方与出租方之间的一切经济事务与纠纷（包含违约等事项）由乙方自行处理，甲方对出租方无须另行补偿，如果产生纠纷由乙方负责解决并承担，与甲方无涉。3.所有搬迁拆除工作由乙方自行组织实施，乙方应承担安全责任并自行处理周边矛盾，搬迁拆除结束时应填平、清扫场地，整洁撤离。4.甲方只负责给予搬迁补偿，因搬迁所产生的所有外部及内部矛盾均由乙方自行妥善处理，不得影响搬迁进程及结果，否则产生的一切后果均由乙方承担，甲方可依约追究乙方的违约责任。三、补偿金额:1.经江苏中泰广源房地产评估有限公司评估及江阴市港鹰建设咨询评价有限公司审核，房屋面积171.17平方米，房屋补偿款为50,916元，装饰装潢及附属物等补偿款为300,459元，合计351,375元。经江苏阳羡资产评估土地房产评估事务所（普通合伙）评估及江阴市港鹰建设咨询评价有限公司审核，机器设备等搬迁补偿款为1,655，160元。2.停产停业等补偿费为14,285,906元（包括但不限于债权债务处理、违约处理、职工安置、出租方处理、预期利润损失、财产损失等因此次关停搬迁所产生的所有费用补偿款等）。上述合计为乙方补偿费用，补偿总额为人民币16,292,441元。四、搬迁进程及付款：1.甲乙双方签订协议之日，乙方应立即停止生产。经园区办事处书面确认乙方停产后，甲方委托园区办事处支付乙方搬迁补偿费用2,000,000元，作为乙方搬迁的启动资金。2、甲乙双方签订协议后，乙方应在一个月内办理工商变更登记手续。办理完毕后，甲方委托园区办事处支付乙方搬迁补偿费用的10%即1,629,244元。3、乙方应在签订本协议之日起十五日内将主体设备（800/25.83M）皮带输送机、800/36.90M皮带输送机及护栏、800/15.99M皮带输送机及护栏、800/63.75M皮带输送机及护栏、800/107/5M皮带输送机及护栏、卸料斗、料台）拆除，并申请切断动力电源。经园区办事处书面确认后，甲方委托园区办事处支付搬迁补偿费用的30%即4,887,732元给乙方。4、乙方应在签订本协议书之日起三个月内将所列搬迁范围全部搬迁完毕。经园区办事处书面确认后，甲方委托园区办事处支付搬迁补偿费用的30%即4,887,732元给乙方。5.经园区办事处确认乙方经营场地已离开本区域，并确认没有其他相关矛盾后，甲方委托园区办事处支付剩余的搬迁补偿费用，即2,887,733元。五、若乙方在上述协议约定的搬迁进程期限内及时完成，甲方给予一次性奖励人民币50万元。本协议第四条约定的五个进程中，乙方如有一个阶段出现逾期行为，每逾期一天，应向甲方承担本协议补偿总额的0.1%违约金，且甲方有权在未支付款项中直接扣除。另，扬子江公司已支付山昌公司补偿款200万元。本院认为，法律规定，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性和真实性、该权利能否排除执行。本案中，案外人永泰公司主张7494号民事判决中山昌公司对扬子江公司的到期债权含该司为权利人的补偿款，然本院（2016）苏1282民初8930号民事判决以“租赁场地内建造的房屋、钢结构、设备基础、排水工程等，均未取得建设工程规划许可证，属违法建筑，山昌公司请求法院确认其对此享有所有权，不属人民法院民事诉讼的范围”为由，驳回山昌公司对该部分的诉讼请求，故前述判决并不能直接推定被告永泰公司对案涉对该部分享有民事权益，并成为主张补偿款的权利人。现案外人永泰公司提供的《场地租赁协议》、《企业住所（经营场所）租赁协议》、《关停、搬迁补偿协议》即便能证明永泰公司对山昌公司享有主张补偿款的请求权，然山昌公司在扬子江公司尚有款项未领取，且该金额大于永泰公司主张的10KV变电箱的补偿款，故永泰公司所举证据并不能排除本院对山昌公司到期债权的执行，本院对案外人永泰公司的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人江阴市永泰投资担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈海波人民陪审员  肖云海人民陪审员  张 勇二〇二〇年十二月二日书记员高洋