山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16804号 原告:深圳市前海华保宗德金融服务有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300357888567T。 法定代表人:ZHANGLIANG,董事长。 委托诉讼代理人:靳洪波,男，汉族，1987年3月15日生，深圳市前海华保宗德金融服务有限公司员工，住山东省费县。 被告：赵义文,女,汉族,1978年10月18日生,住山东省临沭县。 被告：房学金,男,汉族,1967年12月22日生,住山东省临沭县。 原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司（以下简称深圳前海公司）与被告赵义文、房学金追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海公司的委托诉讼代理人靳洪波到庭参加诉讼，被告赵义文、房学金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。期间，经当事人同意，本案延长审限至六个月。本案现已审理终结。 原告深圳前海公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵义文、房学金偿还原告代偿款34610.68元及利息228⒋308元(自垫付之日2019年10月25日起至2020年9月25日止,利息计算方式以34610.68元为基数,按月利率千分之六计息),2020年9月25日后利息以34610.68元为基数,按月利率千分之六计息至实际给付之日止。2、本案的受理费344元、保全费520元由被告承担。 事实和理由：原告按照担保追偿案件的事实要素，补正起诉状，逐一提出了支持诉讼请求的事实证据。 一、原告与案外人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司(以下简称精锐公司)及华安保险公司建立担保合作模式的概况。案外人精锐公司是一家为个人及法人股融资交易提供信息服务的金融服务公司,对有民间借贷意向的互联网客户,提供网上中介服务。精锐公司作为服务方与出借人及借款人签订《精融汇——借款协议》,协议约定出借人授权精锐公司对出借款项和相关费用进行划扣和支付,借款人投保华安保险公司履约保证保险,当借款人发生逾期还款后,华安保险公司在先行赔付借款人应偿还给出借人的本息时,即自动取得向借款人追偿的权利,出借人不再向借款人主张任何权利。原告是该公司参股30%设立的公司,原告方出具“助融汇”公司担保函给华安保险公司,约定原告为《精融汇一借款协议》和履约保证保险合同提供连带责任保证。原告方履行连带责任后,华安保险公司出具《己承担保证责任及债权转让通知书》,原告方享有追偿权。 提交以下证据为证：《精融汇一一借款协议》(编号)、“助融汇”公司担保函、《己承担保证责任及债权转让通知书》 二、原借款主合同概况。2018年7月10日,精锐公司作为服务方与被告赵义文在临沂市兰山区签定《精融汇——借款协议》，借款金额200000元,约定年利率7%,借款期限12个月,2018年7月20日起至2019年7月20日止,还款方式为按月等额本息,详细出借人在借款需求发布到精融汇平台并最终完成出借匹配后生成(2018年7月19日精融汇平台提供机打形成的精融汇——借款协议确定的出借人为肖永明、秦旷、林昕、姜薇、李建生、张海、吴雯章)。被告房学金为被告赵义文的担保方提供连带责任的保证担保。同时,协议约定被告赵义文向华安财产保险股份有限公司投保履约保证保险,当被告赵义文发生逾期还款后,由华安财产保险股份有限公司先行赔付被告赵义文应偿还给出借人的本息,并自动取得向赵义文追偿的权利。 提交以下证据为证：《精融汇一一借款协议》(编号)、《精融汇一一借款协议》(编号)。 三、主借款合同投保履约保证保险概况。2018年7月10日,被告赵义文向华安财产保险股份有限公司投保个人短期贷款履约保证保险,当被告赵义文发生逾期还款后,由华安财产保险股份有限公司先行赔付被告赵义文应偿还给出借人的本息,并取得向赵义文追偿的权利。同日,保险公司出具《个人短期贷款履约保证保险单》。被告房学金为被告赵义文对华安财产保险股份有限公司的还款义务提供连带责任保证,签订《连带责任保证书》,并约定如债权转让给他人,无须征得其同意,应继续向债权受让人履行保证责任。 提交以下证据为证:《个人短期贷款履约保证保险投保单》、《个人短期贷款履约保证保险单》、《连带责任保证书》。 四、原告为华安保险履约保证保险的担保(条款)概况。原告2018年7月10日向华安财产保险股份有限公司出具“助融汇”公司担保函,对被告赵义文在华安保险公司的该笔履约保证保险提供连带责任保证。 提交以下证据为证:《“助融汇”公司担保函》、商业贷款履约保证保险项目合作协议及补充协议。 五、原告方的追偿合同或条款概况。2018年7月10日,原告前海公司与被告赵义文、房学金签定《助融汇个人金融服务合同》,约定原告为被告赵义文推荐贷款机构,并为赵义文提供贷款咨询和管理服务;如两被告未按约定时间和方式足额支付任一期贷款,原告有权提前代偿全部并向两被告追偿;房学金作为赵义文的保证人签字。 提交以下证据为证:《助融汇个人金融服务合同》。 六、含有原告方的反担保合同或条款概况(是否有收取保证金)。被告房学金提供了反担保,未收取保证金、担保费。 提交以下证据为证:《连带责任担保书》。 七、实际发放贷款时间金额及资金转出转入账户情况。2018年7月19日精融汇平台账户资金明细显示放款200000元。共分8笔,出借人分别为林昕17000元、李建生41000元、肖永明10300元、姜薇15800元、秦旷3710元、吴雯章104800元、肖永明2090元、张海5300元。放款的200000元,其中被告提现196723.36元,提现到被告贷款时提供的中国银行账户;另有1200元为《精融汇借款协议》约定的精融汇平台服务费,放款时2018年7月19日平台扣除;另有2076,64元按照履约保证保险投保单的约定可从第三方支付机构投保人账户划扣,从被告精融汇平台资金账户2018年7月19日划扣。 提交以下证据为证:《精融汇平台账户资金明细》、赵义文中国银行银行卡复印件、精融汇平台提供的出借人肖永明、秦旷、林昕、姜薇、李建生、张海、吴雯章关于该笔借款的出借信息汇总表。 八、原债务人对原债权人逾期还款的具体情形。被告赵义文自2019年6月起,就没有按照合同约定履行每月偿还贷款的义务。 提交以下证据为证:《融汇平台账户资金明细》。 九、原债务担保人华安保险公司代偿事实(代偿时间金额及资金转出转入账户)。华安保险公司通过在精融汇平台开立的保证金账户在2019年6月25日代偿给相应出借人资金共计17035.34元和2019年7月25日代偿给相应出借人资金共计17035.34元(有精融汇平台华安保险保证金资金记录证明),明细为6月25日的9068.02元、458,59元、3547.59元、107⒉06元、1470,95元、1367.12元、321.01元和7月25日的9068.02元、458.59元、3547.59元、1072.06元、1470.95元、1367.12元、321.01元。精锐公司2019年11月13日提供给华安保险公司的《代偿债务确认书》,显示保险公司代偿了全部款项共计34610.68元。 提交以下证据为证:精融汇平台华安保险保证金资金记录、《代偿债务确认书》、精融汇平台赔付还款转账记录表。 十、反担保人履行反担保义务情况(时间金额资金转出转入账户)。原告根据《“助融汇”公司担保函》在2019年10月25日通过工商银行账户代偿34610.68元给华安保险深圳分公司招商银行深圳福田支行账户。2019年10月25日原告履行完保证责任后,华安保险在2019年11月21日出具给原告的《己承担保证责任及债权转让通知书》,明确原告已经履行全部保证责任,原告享有该笔债权,因房学金对该笔债务有连带责任保证未履行,原告可向两被告追偿。 提交以下证据为证:工商银行网上银行电子回单、《已承担保证责任及债权转让通知书》。 十一、被告向原告偿还情况(时间金额及资金转出转入账户)。未向原告还过款。 十二、第一被告应偿还垫付款利息(违约金、索款费用)的里由。(一)、原告为被告赵义文代偿金额共计34610.68元,应自垫付之日2019年10月25日起至实际给付之日止,以34610.68元为基数,按月利率千分之六计息)。利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中的规定。(二)、本案的受理费344元、保全费520元系诉讼产生的合理费用,应由被告承担。 十三、对其他被告承担责任的方式、范围,逐一说明理由。被告房学金对上述债务承担连带责任,被告房学金向原告出具《连带责任担保书》,承诺对原告为被告赵义文的借款提供的担保承担反担保责任。 十四、起诉前追索情况。原告方代理人多次联系对方,对方称资金困难难以偿还。 被告赵义文、房学金未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告未应诉未答辩，对原告的起诉状既不承认也不否认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”本院的应诉通知书、举证通知书已明确告知不答辩、不到庭参加诉讼的法律后果，应视为其承认原告的诉讼请求、事实及理由。 本院对原告主张的合同类事实，予以确认并在卷佐证。 但对原告提出的第七项、第九项、第十项要素事实，虽然可视为被告已承认，但因原告提出的证据不足，陈述的资金走向不清楚，本院仍不能认定。具体理由如下： 一、关于原告提出的第七项要素事实，即原借款是否确已发放的问题，原告提交以下证据为证:《精融汇平台账户资金明细》、借款人赵义文中国银行银行卡复印件、精融汇平台提供的出借人肖永明、秦旷、林昕、姜薇、李建生、张海、吴雯章关于该笔借款的出借信息汇总表。但是原告没有提供资金从出借人肖永明、秦旷、林昕、姜薇、李建生、张海、吴雯章账户最终转账至借款人赵文义账户的资金转账凭证，本院对原告所述原出借人肖永明、秦旷、林昕、姜薇、李建生、张海、吴雯章已向借款人赵文义支付借款20万元的事实，不予认定。 二、关于原告提出的第九项要素事实，即原债务担保人华安保险公司代偿事实(代偿时间金额及资金转出转入账户)的事实，原告提交以下证据为证:精融汇平台华安保险保证金资金记录、《代偿债务确认书》、精融汇平台赔付还款转账记录表。但未提交从原债务担保人华安保险公司账户最终转账至原出借人肖永明、秦旷、林昕、姜薇、李建生、张海、吴雯章账户的资金转账凭证，本院对原告所述原债务担保人华安保险公司代偿34610.68元的事实不予认定。 三、关于原告提出的第十项要素事实，即原债务担保人华安保险公司已将因代偿而形成的债权转让给原告的事实，虽提供了从原告银行转户转账至华安保险公司银行账户的工商银行网上银行电子回单、《已承担保证责任及债权转让通知书》为证，但因原借款人是否确已发放借款、原债务担保人华安保险公司是否确已向原借款人偿还借款本息的事实，本院未予认定，进而，对原债务担保人华安保险公司转让债权的事实，亦不能认定。 另查明，原告已申请本院作出（2020）鲁1302财保544号之一民事裁定书，查封了下列财产：冻结赵义文民生银行账户0,冻结金额0元,冻结房学金建行账户62×××-1,冻结金额0元。支付保全费520元,诉讼保全责任险保费300元。 该财产保全裁定系原告在先起诉案件（2020）鲁1302民初8240号案件的保全裁定，该在先案件已于2020年6月28日被裁定准予撤诉，但允许保留保全措施，作为三十日内重新起诉案件的诉前保全措施。原告于当日收到（2020）鲁1302民初8240号裁定书。于2020年8月10日重新起诉，本院于9月15日批准立案，即本案。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的起诉状、书证及本院送达材料为证，已收集记录在卷。 本院认为，原告深圳前海公司对原借款是否确已发放、原债务担保人华安保险公司是否确已代借款人赵义文向原出借人肖永明、秦旷、林昕、姜薇、李建生、张海、吴雯章偿还，陈述事实不清，举证不充分。进而，本院对原告主张的，已受让原债务担保人华安保险公司的债权这一事实，无法予以认定。对原告的诉讼请求，亦无法给予支持。原告可待搜集证据后，另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司请求被告赵义文偿还代偿款34610.68元及利息的诉讼请求。 二、驳回原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司要求被告赵义文赔偿保全费520元的诉讼请求。 三、驳回原告要求被告房学金对被告赵义文在本案中的债务负连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费减半收取344元，由原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内，未向本院交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员  陈少玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 雪