河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2731号 原告：张晓威，女，1986年11月10日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛飞宇，河北齐心律师事务所律师。 被告：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地邢台市襄都区盛华街**，统一社会信用代码911305001057795089。 法定代表人：崔占钦，董事长。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智媛，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：邢台市树德物业服务有限公司，住所地邢台市信都区公园东街青青家园**，统一社会信用代码91130500737387422Q。 法定代表人：徐川，总经理。 委托诉讼代理人：张虎，经理。 被告：左路平，男，1991年4月15日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告张晓威与被告河北滨河房地产开发股份有限公司（以下简称滨河地产）、邢台市树德物业服务有限责任公司（以下简称树德物业）、左路平侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓威委托诉讼代理人崔旭、毛飞宇、被告河北滨河房地产开发股份有限公司委托诉讼代理人路明、李智媛、被告邢台市树德物业服务有限责任公司委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告左路平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓威向本院提出诉讼请求：1.因被告管理房屋建筑不善，造成原告损失共计44500元（其中修车费用24500元，车辆贬值费用20000）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月29日晚上9时左右，原告自有的冀Ｅ×××××别克君威白色轿车放在邢台市信都区公园东街青青家园东区门口，该小区门口墙体离地约5米左右脱落的瓷砖砸中，造成车体严重受损。该车于2014年11月购买，行车里程25000公里，事故发生后原告与被告协商并未达成一致意见，因此原告自行垫付修理车辆费用24500元，该车因本次事故受损造成车辆贬值约20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，本案的责任主体为青青家园东区管理人河北滨河房地产开发股份有限公司、管理公司为树德物业服务有限公司，使用人为蜀道火锅青青家园店责任人为左路平，上述三个被告应该承担连带责任。现原告请求被告承担因其管理房屋建筑不善给原告造成的财产损失共计44500元，望贵院依法裁判维护原告合法权益。 河北滨河房地产开发股份有限公司辩称，一、滨河公司作为本案被告主体不适格，不应当承担任何赔偿责任。原告起诉主体错误，应当赔偿滨河公司因本次诉讼所产生的各项损失。1.本案中，滨河公司作为案涉房屋的所有者在事故现场放置了警示标志，已做到安全防范义务，自身并无过错，不应承担损害赔偿责任。2.公司虽然是案涉房屋的所有人，但已将房屋对外出租，不是房屋的具体管理者，不应承担损害赔偿责任。3.《合同法》第222条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。依据该法律规定可知，承租人应当对租赁房产负有保管义务。4.《消费者权益保护法》第52条规定，经营者提供商品或服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重做、更换、退货、不足商品数量、退还货款和服务费用或赔偿损失等民事责任，应当是由经营者承担责任。二、原告主张的财产损失于法无据，不应得到法院支持。首先，发生事故后，原告在并未做鉴定的情况下，私自进行修车，致使车辆相关的损失情况无法查清（如发动机罩总成等各项总成的维修费均不应当被法庭采纳，原告提供的照片仅能反映出车顶部位存在一定损坏，且发动机罩总成等零件都在发动机车身内，不应当对该部位进行维修，同时原告采取全车钣金、喷漆更是明显不合理）。我方对原告主张的车辆损失费用不予认可，原告应依法承担不利后果。其次，车辆贬值费用主张没有事实和法律依据，不应得到法庭支持。三、本案中，是否为瓷砖脱落砸坏车辆存疑，第一现场目击证人缺失，事后也并无做现场公证，原告应承担举证不能而败诉的法律后果。四、原告违反法律规定，无视警示标识，肆意违规停车，其应自负事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第56条规定，机动车应当在固定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十二条规定施划的停车泊位除外。依据上述法律规定，并结合原告提供的照片，足以证实：原告明显系违法停车，将车辆停在非车位内，以致车辆部分零件损害，若原告依法依规停放车辆，则不可能发生此事故，因此原告应承担本次事故的全部责任。 邢台市树德物业服务有限责任公司辩称，第一，不是房屋所有人，而且也不是使用人，且现在房屋所有人和使用人均未向我公司委托修缮房屋进行管理服务，所以我们也不是管理人，并没有过错。第二，提出费用问题，对车损的真实性和合理性有异议，而且对折旧费有异议。第三，对事故原因原告也有很大责任，因为原告没有将车停在停车位上，而且旁边停车位也不是物业管理。 本院经审理认定事实如下：原告张晓威系冀Ｅ×××××的车辆所有人。原告称2020年6月29日晚上9时左右，该车辆放在邢台市信都区公园东街青青家园东区门口，被该小区门口墙体离地约5米左右脱落的瓷砖砸中，造成车体严重受损。原告提供的照片显示车辆顶部被脱落的墙体砸中。 2020年7月25日，邢台蓝池德致龙汽车销售服务有限公司开具的三张河北增值税普通发票显示，冀Ｅ×××××维修费24500元。工时费包括，大顶前机盖更换1000元，前后风挡更换600元，全车钣金附件拆装1000元，内饰、内顶拆装800元，全车喷漆5000元。材料清单包括，发动机罩总成3080元，风窗玻璃总成1300元，天窗车顶板1950元，顶衬饰板总成1060.81元，天窗玻璃总成2340元，后车身结构制动灯总成1502.45元，行李厢盖标牌总成16.44元，行李厢盖标牌总成19.73元，外后视镜总成715元，前翼子板中部饰条总成117.45元，后窗饰板总成387.21元，后备箱门辅助信号灯总？385.56元，后侧门静止车窗45.49元，后侧门车窗208元，前侧门车窗234元，前侧门车窗密封条总成317.64元，前侧门窗外密封条169.73元，外后视镜总成715.01元，车身锁扣支柱上饰板总？81.9元，车身锁扣支柱上饰板总？81.9元，后窗总成845.01元，钣金胶200元，钣金专用白胶500元，后侧门窗框前饰件总成101.79元，前后风挡左前后门太阳600元。 滨河地产与邢台市桥西区蜀道火锅店签订《房屋租赁合同》一份，租用房屋坐落于邢台市桥西区，租期自2018年3月1日起至2021年4月30日止。 滨河地产与左路平签订《房屋租赁合同》一份，租用房屋坐落于邢台市桥西区⑨轴，租期自2018年11月1日起至2020年10月31日止。 原告当庭撤回对左路平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告主张被告滨河地产赔偿因管理房屋建筑不善将原告的车辆砸坏导致修车费用24500元，原告提供了照片及修车发票、结算单证明其受到侵害的事实及损失，本院予以支持。被告辩称原告的车辆属于违法停车，且提交的证据不能显示车辆受到撞击损害的部位，修车发票不足以证明车辆的实际损失，本院认为，被告滨河地产作为建筑物的所有人，虽然提供了张贴警示标示的照片，但是并不能证明警示标识的张贴时间，且原告提供的现场照片中并未发现有警示标识，被告滨河地产不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。原告主张修车费用24500元，被告辩称发动机罩总成（3080元）在发动机车身内，原告提交的证据不足以证明该零件受到损害，应当予以扣减。但是，根据原告当庭播放的录像及照片可以看出原告的车顶及车身被脱落的墙体砸中，另外，经向4S店的专业人员咨询，发动机罩总成即前机盖的部位，也就是说修理的部位与砸中的部位相吻合。另外，被告以原告的车辆未按照规定停放在车位内，对损害的发生存在一定的过错为由主张减轻自己的责任，但是，高空坠物适用的是无过错原则，且车辆是否停在车位是行政管理的范畴。原告主张被告树德物业承担侵权责任，但是并未提供相应的证据证明树德物业为管理人，被告滨河地产也并未提供证据，故原告主张树德物业承担侵权责任本院不予支持。原告主张被告赔偿车辆贬值费用20000元，但原告并未提交任何证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北滨河房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓威24500元； 二、驳回原告张晓威的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，减半收取计457元，由原告张晓威负担205元，被告河北滨河房地产开发股份有限公司负担252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘良贤 ——