宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1860号本诉原告（反诉被告）：周建军，生于1968年1月20日（身份证号：×××），初中文化，住宁夏回族自治区同心县丁塘镇丁塘村。委托诉讼代理人：陈连科，系宁夏陈仲军律师事务所律师。特别授权。本诉被告（反诉原告）：杨某，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：邓某，系宁夏搏强律师事务所律师。特别授权。原告周建军与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，被告杨某于2020年8月13日向本院提起反诉，本院依法予以准许。2020年8月17日，杨某申请法院委托专业机构对涉案装修房屋产生质量瑕疵的原因及修复费用进行鉴定，本院依法启动鉴定程序。经当事人协商选择宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心进行鉴定。2020年10月21日，宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）以超出鉴定范围为由向本院出具终止鉴定告知书。2020年11月12日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）周建军的委托诉讼代理人陈连科、本诉被告（反诉原告）杨某的委托诉讼代理人邓某到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告周建军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告承揽款31000元，并按照月利率2%支付自2020年2月1日至实际付款之日利息；2.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告在原告处定做了室内装修用的大理石，并承诺尽快付款，之后，经原告催讨被告仅给原告支付了部分货款，下剩31000元货款被告于2019年9月17日给原告出具了一份条据，承诺于2020年2月1日付清。被告承诺付款期限再次届满后，经原告再次催讨，被告至今推诿不予偿还，被告行为损害了原告合法权益，为此，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本诉被告杨某辩称：第一，原、被告的法律关系系承揽合同关系，原告在装修的过程中，被告已经陆续向原告支付过装修款，欠付的部分是因为原告装修的质量没有达到合格的标准，所以才一直不予支付，原告作为承揽方应当就其装修的成果履行质量保修的义务，在原告为被告修复至质量达标后，被告会立马向原告支付所欠款项。在被告打了借条当天晚上，被告儿子在不知情的情况下向原告妻子微信转账了3000元装修款，这3000元应当从借条的31000元中扣除；第二，关于利息本案中是原告违约在先，被告打借条是在发现装修质量不合格之前以及付款时间之前，被告未在期限内支付的原因也是因为发现了原告装修质量不合格，因此过错方为原告，其次原被告之间并未就逾期付款的利息进行约定，且月利率2%也远远超过了中国人民银行的同期贷款利率，该2%的利息没有事实和法律依据，不应当得到支持；第三，因为在本案查明的事实显示，双方的关系系承揽关系并非买卖关系，原告在起诉时颠倒事实，捏造不存在的买卖关系，在被告拿出证据后，才变更法律关系，该行为有违诚实信用原则，充分说明了原告故意利用被告的疏忽钻法律的空子，急于通过简单的法律关系拿到剩余装修款以逃避自己装修质量不合格的责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告杨某向本院提起反诉请求：1.请求判令被反诉人继续履行承揽合同，修复涉案装修房屋至验收合格的标准（具体见附件）；2.本案诉讼费、鉴定费用由被反诉人承担。事实及理由：2019年6月，反诉原告因对反诉被告家中装修风格一见倾心，遂与反诉被告商量由其为反诉原告装修，装修的成品须与反诉被告家中装修成品完全一致。经与反诉被告商定，由反诉被告包工包料进行装修，装修所需的材料均为大理石，全包的价格共计5万元。双方达成协议后，反诉原告的装修初期先行支付了2万元装修款，剩余三万元由反诉被告装修完毕后一并支付。2019年9月，反诉被告告知反诉原告其装修完毕，但在反诉原告进行验收的时候，发现其中一面电视墙存在明显的质量瑕疵，大理石面板的连接处有严重的裂缝，电视墙左侧大理石柱与墙体连接处存在明显的裂缝，极易引起安全隐患。反诉原告遂要求反诉被告对质量不合格的地方进行修复，但遭到反诉被告的拒绝，甚至还以装修完毕为由向反诉原告索要剩余装修款，全然不理装修质量不合格的事情。2019年9月17日下午，反诉被告找到反诉原告，要求反诉原告为反诉被告写一个条据，以此证明反诉原告欠付反诉被告剩余装修款的事实。反诉原告认为欠付剩余装修款属实，但反诉被告的装修存在明显的质量瑕疵这一问题也应及时得到解决，出于让反诉被告安心及时修复装修工程的瑕疵问题，反诉原告遂打了欠付剩余装修款的条据。但这并不代表反诉被告所称的装修质量合格。反诉被告装修完毕至今已有将近一年的时间，反诉原告在此期间多次催促反诉被告为其修复，以达到质量合格的标准，但是反诉被告拒不履行合同义务，甚至还捏造事实，以毫无事实依据的案由起诉反诉原告，令反诉原告十分愤慨。综上，为维护反诉原告的合法权益，遂请求法庭查明事实，依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告周建军辩称：承揽合同已履行完毕，反诉原告于2019年9月17日给周建军补充出具了一份借条，条据产生可视为反诉原告对承揽工程、质量、价款等作出认可和结算，反诉原告至今搬入房屋内长达近两年之久，因此周建军不再承担任何责任；第二，造成大理石裂缝原因是多方面的，其中包括人为因素，房屋墙体以及地基移位均可造成大理石裂缝，本案反诉原告没有证据证实裂缝原因是由周建军承揽不当造成的，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本诉原告（反诉被告）周建军向本院提交以下证据：证据1.借条原件一张，证明被告拖欠原告31000元承揽费用至今未支付的事实；证据2.录音光盘一张，证明原告多次向被告催讨承揽款的事实，原告催讨过程中，被告对承揽工程质量问题一直闭口不谈，截止2020年7月9日被告仍旧欠原告承揽款31000元至今推诿不予以支付的事实。经质证，本诉被告（反诉原告）杨某对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，该31000元只表示被告欠付原告剩余装修款但该借条并不能表示被告认可原告的装修，被告也未书面表示过装修质量验收合格，原、被告在合同订立时就已经约定包工包料共计51000元，被告在打借条前陆续支付过2万元，因此借条不能作为装修完毕结算的文件；对证据2的真实性无异议，证据2中的录音里的人系被告妻子，但是打借条的人是被告本人，而向原告妻子支付3000元的人是被告儿子，三个人彼此之间没有沟通好才导致了误会的产生，但并不能因为被告妻子口头承认就表示3000元是在打借条之前付的，被告妻子的意思表示不能等同与被告本人的意思表示。本院认证认为，周建军向本院提交的证据1和证据2，杨某对其真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。本诉被告（反诉原告）杨某向本院提交以下证据：证据1.装修样板照片和实拍照片共计19张，证明装修的实际效果与约定的不符，电视墙质量明显存在严重瑕疵，裂缝严重，危及人身安全，原告应承担修复的义务；证据2.转账凭证一份，证明被告儿子向原告妻子转账3000元装修费的事实，该3000元是在被告打借条之后的转账，应从31000元中扣除；证据3.运煤的记账单1份，通话录音一份、录音整理1份，证明因原告欠其朋友的钱，被告欠原告的装修款，三方协议由被告为原告朋友运煤，以此抵顶装修款，被告同意，遂为原告朋友运了两次煤，第一次运煤抵顶装修款700元，第二次运煤的款项原告朋友已支付被告，不再计算内。该700元根据原告的意思表示视为抵顶相应的装修款。经质证，本诉原告（反诉被告）周建军对证据1的关联性和证明目的有异议，原被告未就制作样板进行详细约定，承揽工程完工后，被告给原告结算足以说明原告给被告承揽工程没有问题，该组证据无法证实造成大理石裂缝的原因与原告有关，不予采信；对证据2真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，诉请的31000元并不包括上述3000元；对于证据3的三性和证明目的均不予以认可，该证据是被告与马汉福的通话记录，是否运煤是其二人之间的买卖合同关系与本案中审理的承揽合同关系无关，请求法院不予认定。本院认证认为，周建军对杨某所举证据1和证据2的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。对杨某所举证据3，该证据无法证实原告的证明目的，故本院不予确认。根据当事人的陈述，结合经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，本诉被告（反诉原告）杨某与本诉原告（反诉被告）周建军约定，由周建军为杨某新建的的位××县房屋内安装大理石电视背景墙、厨房台面、三个门套、三个小窗套、四个大窗套，双方约定包工包料51000元。后杨某向周建军支付了部分大理石款，2019年9月17日，杨某向周建军出具借条1份，约定：“今借到周建军现金31000元，大写叁万壹仟元整，借款人：杨某，还款时间：2020年2月1日”。同日19时43分许，杨某之子向周建军妻子转账支付3000元。现周建军以杨某未向其支付下剩的31000元大理石款为由向本院提起诉讼，杨某以周建军安装的大理石存在质量瑕疵为由向本院提起反诉。本院认为，周建军为杨某安装大理石电视背景墙、门套、窗套等，双方形成承揽合同民事法律关系。杨某向周建军出具借条1份，说明双方之间存在债权债务关系。现周建军要求杨某支付承揽费31000元，杨某辩称其向周建军支付了3000元，应当予以扣除，周建军称该3000元发生在杨某出具条据之前，不应当予以扣除，根据当事人的证据，周建军不能证明该3000元的支付时间发生在杨某出具条据之前，因此，本院认定该3000元应当予以扣除，故杨某应当向周建军支付装修费28000元。对周建军要求杨某支付自2020年2月1日至实际付款之日止的利息的诉讼请求因无法律依据，且杨某以周建军承揽的工作成果存在质量问题进行抗辩，鉴定机构只是以其无能力进行鉴定为由而不予鉴定，杨某向周建军出具借条，并不能据此就认定周建军所承揽的工作成果就是合格的，因此，对周建军的该项诉讼请求本院不予支持。对杨某要求周建军继续履行承揽合同，修复涉案装修房屋的诉讼请求，因无证据证实，故本院不予支持，待有证据时可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告杨某于本判决生效之日起十日内向本诉原告周建军支付承揽费28000元；二、驳回本诉原告周建军的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告杨某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费575元，由本诉原告周建军负担56元，本诉被告杨某负担519元；反诉案件受理费50元，由反诉原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李 奎审判员 马 丽人民陪审员 马希伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 马孝肃本案适用法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。