广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初3048号 原告（反诉被告）：李敏，女，1965年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告（反诉被告）：杨秀芬，女，1965年8月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：藤县祥龙商贸有限公司，住所地广西藤县藤州镇人民路**，统一社会信用代码：914504220933875578。 法定代表人：彭鑫洁。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙德翠，该公司员工。 原告李敏、杨秀芬与被告藤县祥龙商贸有限公司（以下简称祥龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告祥龙公司在法定期限内向本院提出反诉，本院依法合并审理。原告李敏、杨秀芬及其委托诉讼代理人潘业伟，被告祥龙公司的委托诉讼代理人陈肇西、龙德翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李敏、杨秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还非法扣留二原告的货款62344元及资金占用费（资金占用费的计算：以62344元为 2 基数，从2017年9月5日起至还清货款为止，按贷款年利率6％计）；2.赔偿二原告追债的交通、住宿、差旅费等必要费用共计1万元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年前，原、被告就煤炭买卖合同货款结算时，被告提出原告出具的增值税发票当地税务机关不认可，于2017年9月5日在支付原告货款时非法扣留二原告货款62344元。原告多次向被告追讨被告非法扣留的货款，被告拒绝支付，并于2017年9月5日向二原告出具押金单据一份。现已过去了三年，被告仍未向二原告出具合法依据佐证截留二原告货款的正当理由，二原告无奈之下，只好向人民法院提起民事诉讼，希望人民法院作出公平正义的判决。 原告（反诉被告）李敏、杨秀芬在法定期限内向本院提供证据如下： 1.李敏、杨秀芬的身份证复印件，拟证明本案原告的身份信息； 2.藤县祥龙商贸有限公司的营业执照、开户许可证、彭鑫洁的身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 3.《押金单》原件，拟证明原告多次追讨货款，被告非法扣留原告货款的事实； 4.杨承发的身份证复印件，拟证明开票公司法定代表人的身份信息； 5.贵州汇翔源蓝物资有限公司（以下简称汇翔公司）的营业执照、机构信用代码证、开户许可证复印件，拟证明开票公司正常运营、有合法开票许可的证明； 6.发票查验明细复印件，拟证明原告提供的发票不是失控发票； 7.光盘一张，拟证明原告多次向被告追款的事实。 被告（反诉原告）藤县祥龙商贸有限公司辩称，一、两原告向答辩人开具的三张贵州增值税专用发票属于失控发票，已被藤县国家税务局藤城税务分局收缴。2017年3月份，两原告向答辩人销售原煤，价款为291771元（含税价），并向答辩人开具了三张贵州增值税专用发票。2017年4月19日，藤县国家税务局藤城税务分局在稽查时发现上述三张发票为失控发票并收缴，要求答辩人补缴增值税42394 3 .08元。2017年9月5日，答辩人经与两原告协商，双方达成一致意见：由答辩人暂扣原告货款62344元，此款待税务机关作出处理之后双方再协商处理（比如税务机关不需要缴纳此笔企业所得税，则如数退还给原告等），并由答辩人向原告出具了押金单。因此，答辩人是否需要向原告返还暂扣的62344元，取决于答辩人是否需要向税务机关缴纳企业所得税、答辩人是否因此产生了其他经济损失；二、藤县税务机关核定原告开具的三张发票为失控发票之后，已经依照国家税函［2006］969号文件的有关规定以及国家税务局《发票管理办法》实施细则等规定，对三张失控发票进行了处理：1.失控发票受票方要作进项转出，并向国家税务局补缴进项转出的税额，按照此规定，答辩人向藤县国家税务局补缴了税金42394.08元；2.对于税务机关收回的失控发票，企业要作成本的转出，不得作为成本入账，并补缴成本转出金额的企业所得税。根据上述规定，答辩人需补缴企业所得税72942.75元（291771×25％=72942.75元）。综上，因原告开具的三张增值税专用发票为失控发票，导致答辩人经济损失115336.83元。答辩人暂扣原告的62344元不足以抵减答辩人的损失，两原告尚需向答辩人赔偿52992.83元（115336.83元－62344元=52992.83元），答辩人保留向两原告追偿该损失的权利；三、原告要求答辩人赔偿其所谓追债产生的交通、住宿、差旅等必要费用1万元缺乏事实和法律依据。综上，两原告的诉讼请求理据不足，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告（反诉原告）祥龙公司在法定期限内向本院提出反诉请求：1.判令两被反诉人共同赔偿52992.83元给反诉人；2.本案诉讼费用由两被反诉人承担。反诉的事实与理由与答辩意见基本一致。 被告（反诉原告）藤县祥龙商贸有限公司在法定期限内向本院提供证据如下： 1.贵州增值税专用发票复印件三张，拟证明两原告开具的三张发票的金额、税额等内容； 4 2.《收条》复印件，拟证明两原告开具的三张发票涉嫌为失控发票，于2017年4月19日被国家税务局藤城分局收回； 3.国内付款业务回单复印件，拟证明被告于2017年4月19日补缴了增值税42394.08元； 4.税收完税证明复印件，拟证明反诉人已经于2017年4月19日补缴了增值税42394.08元； 5.《税务事项通知书》原件两份，拟证明两被反诉人提供的发票是失控发票。 原告（反诉被告）李敏、杨秀芬针对被告（反诉原告）祥龙公司的反诉辩称，1.涉及本案的三张发票不属于失控发票，反诉原告也没有证据证明涉及这三张发票的行政处罚书。即使是这三张发票属于失控发票，行政机关必须告知被行政处罚方，但被告行政处罚方并没有收到行政处罚告知书；2.反诉人提出赔偿的数额没有事实和法律依据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2三性无异议；对原告提供的证据3三性无异议，但对于原告证明的事实有异议，被告认为被告是合法的暂扣两原告的货款，同时押金单也证明了几个事实：第一，被告当时欠原告货款62344元，第二，被告对于给付这部货款的条件是税务机关不需要缴纳企业所得税的，才予以退还，现该条件尚未成就，仅仅缴纳了增值税，尚未处理缴纳企业所得税方面的事宜；对原告提供的证据4无异议；对原告提供的证据5三性无异议，但对于证明的事实有异议，只能证明该公司是存续的状态，并不能证明该公司可以开具发票；对原告提供的证据6三性有异议，具体的三张发票以被告提供的三张发票为准，而且查验明细不能证明该发票不是失控发票；对原告提供的证据7三性有异议，被告认为该证据不真实，录音的通话内容与本案无关，该通话录音是没有经过被告允许，是两原告擅自录音的，是不合法的。对于通话录音是否完整，双方的具体身份在录音中也无法识别。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1三性无异议；对被告（反 5 诉原告）提供的证据2三性有异议，收条中反映的三张发票是否本案涉及的发票无法证实，而且也没有办法证实该发票属于失控发票；对被告（反诉原告）提供的证据3、4三性有异议，不能证明被告缴纳的增值税是本案的增值税；对被告（反诉原告）提供的证据5三性有异议，并不能确认这三张发票属于失控发票。 对当事人无异议的证据即对原告提供的证据1原告身份信息、证据2被告身份信息、证据4杨承发的身份信息，被告提交的证据1贵州增值税专用发票三张，本院予以确认并在卷佐证。 原告（反诉被告）提供的证据3《押金单》、证据5贵州汇翔源蓝物资有限公司的身份信息，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。被告（反诉原告）提供的证据2《收条》、证据3国内付款业务回单、证据4税收完税证明、证据5《税务事项通知书》，符合《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》的有关规定，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告（反诉被告）提供的证据6发票查验明细，因与本案具有关联性，其中能与其他认定的证据相互印证的事实本院予以认定。原告（反诉被告）提供的证据7光盘一张，因其中的对话无法确认是否本案当事人之间的对话，故本院对证据7光盘不作认定。 综合全案证据，本院经审理查明案件法律事实如下： 2017年前，原告李敏、杨秀芬与被告祥龙公司之间做原煤买卖生意。2017年3月25日，原告销售324.19吨原煤给被告，单价769.23076923元，金额合计249376.92元，原告提供由贵州汇翔源蓝物资有限公司出具的三张增值税专用发票（发票代码均为：5200163130，发票号码分别为：00623478、00623479、00623480）给被告。2017年4月19日，藤县国家税务局藤城税务分局以被告取得的三张增值税专用发票（发票代码均为：5200163130，发票号码分别为：00623478、00623479、006280）因涉嫌为失控发票予以收回，待进一步核查，并于同日出具《税务事项通知书》（藤国税藤城税通［2017 6 ］0419号）给被告祥龙公司（914504220933875578），该通知书内容：“事由：取得直接走逃失踪企业不纳税申报，被列为‘失控’异常增值税扣税凭证3份。依据：国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告（国家税务总局公告2016年第76号）。通知内容：增值税一般纳税人取得异常凭证，尚未申报抵扣或申报出口退税的，暂不允许抵扣或办理退税；已经申报抵扣的，一律先作进项税额转出。”同日，被告祥龙公司向藤县国家税务局缴纳增值税42394.08元。 2017年9月5日，被告祥龙公司出具《押金单》给原告收执，该押金单载明：“现因李敏和杨秀芬所开的增值税发票经税务机关查验为失控发票，因税务机关未作详细处理，暂扣李敏和杨秀芬现金人民币陆万贰仟叁佰肆拾肆元整（¥62344元），此款待税务机关作出处理结果后，再通知李敏和杨秀芬协商处理，如税务机关不需要缴纳此笔企业所得税，则如数退还给李敏和杨秀芬。” 2020年11月2日，原告李敏、杨秀芬以被告祥龙公司非法扣留其货款62344元为由，向本院提出前述诉讼请求。2020年12月1日，被告祥龙公司向本院提出前述反诉请求。 另查明，2020年12月8日，国家税务总局藤县税务局藤州税务分局向被告祥龙公司（纳税人识别号：914504220933875578）出具《税务事项通知书》（藤税藤州税通［2020］1208号），该通知书内容：“你公司取得贵州汇翔源蓝物资有限公司（纳税人别号：91520114MA6DN81466）于2017年3月25日开具的增值税专用发票3份，发票代码5200163130，发票号码NO.00623478－00623480，金额合计249376.92元，税额合计42394.08元，经国家税务总局藤县税务局发函国家税务总局贵阳经济技术开发区税务局调查，核实这3份发票属于失控发票，根据国家税务总局关于异常增值税扣税凭证管理等有关事项的公告（国家税务总局公告2019年第38号）第三条第（一）项规定，这 7 3份失控发票涉及的增值税进项税额不允许申报抵扣，已申报抵扣的，一律作进项转出处理。” 本院认为，原告李敏、杨秀芬销售原煤给被告祥龙公司，原、被告之间形成合法、有效的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，各方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 1.关于原告诉请的货款62344元及资金占用费的问题。原告诉请被告支付货款62344元是基于2017年9月5日被告向原告出具的《押金单》，该押金单确认被告暂扣原告62344元，庭审中原告承认押金单中被被告暂扣的62344元是被告应付的煤款，被告也承认欠原告煤款62344元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故被告应向原告支付煤款62344元。原告请求被告支付资金占用费因没有合同约定，也不符合法律规定，故本院不予支持。 2.关于原告诉请的追债交通、住宿、差旅费等必要费用共计1万元的问题。原告的该请求既没有合同约定，也不符合法律规定，没有事实根据，故对原告李敏、杨秀芬的该诉请，本院不予支持。 3.关于反诉原告祥龙公司诉请的赔偿款52992.83元。原、被告进行原煤买卖应依法各自缴纳税款，因反诉被告李敏、杨秀芬提供以贵州汇翔源蓝物资有限公司名义出具的三张增值税专用发票为失控发票，致使反诉原告祥龙公司向税务机关补缴纳了增值税42394.08元。反诉被告提供失控发票与反诉原告被补缴纳增值税具有因果关系，故反诉被告李敏、杨秀芬应向反诉原告祥龙公司承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”被告（反诉原告）主张以其补缴纳的增值税42394.08元与其应向原告（反诉被告）支付的煤款62344元相互抵销， 8 符合法律规定，本院予以支持。相互抵销后，被告（反诉原告）尚应向原告（反诉被告）支付煤款19949.92元（62344元－42394.08元）。另外，被告（反诉原告）主张以其应补缴的企业所得税72942.75元（291771元×25％）与其应向原告（反诉被告）支付的尚欠煤款19949.92元相互抵销，进而由原告（反诉被告）赔偿52992.83元（72942.75元－19949.92元）给被告（反诉原告）。因被告（反诉原告）不能提供证据证实其实际补缴了企业所得税，故对被告（反诉原告）的该主张，本院不予支持，被告（反诉原告）可待实际发生补缴企业所得税后再另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）藤县祥龙商贸有限公司应支付煤款19949.92元给原告（反诉被告）李敏、杨秀芬； 二、驳回原告（反诉被告）李敏、杨秀芬的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）藤县祥龙商贸有限公司的其他反诉请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费805元(原告已预交)，由原告（反诉被告）李敏、杨秀芬负担583元，被告（反诉原告）藤县祥龙商贸有限公司负担222元；反诉受理费563元（被告已预交），由原告（反诉被告）李敏、杨秀芬负担212元，被告（反诉原告）藤县祥龙商贸有限公司负担351元。 9 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黄庆平 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务， 10 不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 11 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。