wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3978号原告：漯河恒达货运有限公司，住所地漯河市源汇区107国道西、桂江路路南。法定代表人：关金锁，该公司经理。委托诉讼代理人：冯磊，河南华表律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市召陵区文化馆图书馆综合楼门面房**。负责人：张先润，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明、杨沫，该公司员工。原告漯河恒达货运有限公司（以下简称恒达公司）诉被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托诉讼代理人冯磊，被告保险公司委托诉讼代理人李明、杨沫到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告恒达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告保险公司在商业机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失、施救费、拆检费及评估费合计333100元；2、被告保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月3日原告与被告签订了车辆保险合同书，为自己所有的豫Ｌ×××**/LK111号货车投保（险种类别含车辆损失险、商业第三者责任险、司乘人员险，不计免赔等），其中车辆损失险限额302000元，保险期为2020年6月3日起至2021年6月3日止。2020年7月11日1时10分许，姚三良驾驶豫Ｌ×××**/LK111号货车沿省道238线行驶至商水县××村时，与同方向行驶的武江涛驾驶豫Ｌ×××**/LP958号重型牵引货车追尾相撞，造成车辆受损，姚三良受伤的交通事故。商水县公安交通警察大队作出第411623120200000860号道路交通事故认定书，认定姚三良负事故的主要责任，武江涛负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费10300元、鉴定费18000元拆检费2800元。另外原告的主车损坏严重已无修理价值，符合全部损失标准。经鉴定机构依法评估，车辆损失价值共计317651元。双方就理赔事宜未能达成一致，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：保险公司对本次事故真实性无异议，保险公司愿意在保险责任限额范围内根据事故认定书的划分比例，赔偿原告的合理合法损失。另外诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告恒达公司为支持其请求向本院提供有以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明涉案车辆发生事故造成车损，姚三良负事故的主要责任，武江涛负事故的次要责任；2营业执照、驾驶证、行车证，证明原告的主体资格；3、机动车保险单，证明原告的车辆在被告处投有机动车损失保险，不计免赔，事故发生在保险期内；4、施救费发票二份及拆检费发票一份，证明原告支付施救费用10300元、拆检费2800元；5、评估报告一份，证明涉案车辆因本次事故符合报废标准，车辆实际损失经鉴定为317651元；6、评估费票据，证明原告支付鉴定费18000元。被告保险公司质证意见如下：1、对1、2、3证据无异议；2、对证据4真实性无异议，但称只认可事发地和到事故当地维修厂的施救费，对二次施救费用3500元（称事故车辆应就近维修），保险公司不承担赔偿责任。原告车辆为主挂车辆，施救费6800元是主挂车辆的施救费，应予以分摊，保险公司只认承担6800元的一半费用，挂车施救费用保险公司不承担，另外拆检费应包含于鉴定费中；3、对证据5真实性无异议，但称车辆评估价值过高，车辆报废残值过低，保险公司保留重新鉴定的权利；4、对鉴定费票据无异议。根据双方当事人的诉辩主张、意见及对证据的质证情况，本院确认以下事实：2020年7月11日01时10分许，在省道238线商水县××村处，姚三良驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车、豫LK1**号重型自卸半挂车由西向东行驶时，与同方向行驶的武江涛驾驶豫豫Ｌ×××**重型半挂牵引车、豫豫Ｌ×××**重型栏板半挂车追尾相撞，造成车辆受损，姚三良受伤的交通事故。商水县公安交通警察大队作出第411623120200000860号道路交通事故认定书，认定姚三良负事故的主要责任，武江涛负事故的次要责任。豫豫Ｌ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投有车损险，保险金额为302000元，不计免赔，保险期为2020年6月3日起至2021年6月3日止。本院依据原告的申请，委托河南鼎慧价格评估事务有限公司对涉案车辆损失进行评估，该公司出具了豫慧估字（2020）0123号司法鉴定评估意见书，显示评估损失为317651元，原告支付评估费18000元。本院认为：发生上述交通事故，造成原告恒达公司的豫豫Ｌ×××**重型半挂牵引车损坏属实，有上述交通事故认定书为证，本院予以认定。河南鼎慧价格评估事务有限公司出具的豫慧估字（2020）0123号司法鉴定评估意见书客观、真实，本院予以采信。原告恒达公司在事故中的损失有车辆损失317651元、施救费10300元，合计327951元，因涉案车辆在被告保险公司投车损险，保险金额为302000元，故被告保险公司应按302000元赔偿，超出部分本院不予支持。关于拆检费2800元、评估费18000元，合计20800元，有原告提供的拆检费、鉴定费发票为证，本院予以认定。该费用20800元是在诉讼过程中，为确定保险标的（涉案车辆）损失程度所支付的必要费用，属于合理费用，故被告保险公司应予以赔偿。以上被告保险公司赔偿原告共计322800元。关于被告辩称拆检费包含在鉴定费中，拆检费是维修人员拆解涉案车辆产生的费用，该费用是维修厂收取的，而鉴定费是鉴定人员鉴定车辆损失产生的费用，该费用是鉴定部门收取，二者显然是两种不同的费用，被告的此项辩称不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称其不承担诉讼费及鉴定费，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河恒达货运有限公司相关费用322800元；二、驳回原告漯河恒达货运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3150元，原告漯河恒达货运有限公司承担100元，被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二〇年十二月二十六日书记员  吕迪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15098号申请执行人：郝银梅，女，1968年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：广州寓米物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路****，统一社会信用代码91440105MA59E3E24M。法定代表人：梅仁喜，执行董事。关于申请执行人郝银梅与被执行人广州寓米物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初4281号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还收益18812.90元、托管管理费45172.60元及利息，违约金5000元，案件受理费762.32元。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年11月03日冻结了被执行人广州寓米物业管理有限公司名下的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为收益18812.90元、托管管理费45172.60元及利息，违约金5000元，案件受理费762.32元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执15098号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6503号原告：美好幸福物业服务有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**名流人和天地营销中心1/**，统一社会信用代码91420116555028373Y。法定代表人：吕卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚晶、王樱花，该公司员工。被告：杨**，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告美好幸福物业服务有限公司（以下简称美好物业公司）诉被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托诉讼代理人龚晶、王樱花，被告杨**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。美好物业公司诉请：1.判令杨**支付2012年12月1日至2015年5月3日拖欠的物业费3493.74元；2.判令杨**支付2012年12月1日至2015年5月3日拖欠物业费的违约金6987.48元；3.本案诉讼费用由杨**承担。杨**辩称，（缺席）。本院基于庭审查明：武汉名流地产有限公司（以下简称名流地产公司）系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流人和天地小区开发商。名流地产公司于2008年6月28日与武汉名流幸福物业服务有限公司（后企业名称变更为美好幸福物业服务有限公司）签订了一份《前期物业服务合同》，选聘该公司为小区前期物业服务企业。合同约定，物业服务收费采取包干制方式由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中怡和园（高层住宅）0.90元/月*平方米，物业服务费按年（12个月）缴纳，业主或物业使用人在应交费年度的第一个月履行缴纳义务。2011年6月10日，杨**与名流地产公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，购买了该小区怡和园G38幢2单元11层2号房，并于2011年6月23日办理入住手续，该房屋建筑面积133.53平方米。合同附件五约定在物业管理区域内，由名流地产公司提供前期的物业管理服务，物业费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，小高层住宅二层以上（含二层）为0.9元/月*平方米。美好物业公司为案涉小区提供了物业服务，但杨**自2013年7月起未按约定交纳物业服务费，经美好物业公司催索无果，是此成讼。本院认为，美好物业公司与名流地产公司签订的《前期物业服务合同》、杨**与名流地产公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对双方均具有约束力。美好物业公司提供相应物业服务后，杨**作为业主应按约定交纳物业服务费，现杨**拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因美好物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其要求杨**全额支付物业服务费的诉请，本院予以部分支持；考虑到物业服务的持续性特点，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对美好物业公司主张的物业服务费金额按8折计算，即杨**应向美好物业公司支付自2012年12月1日起至2015年5月3日止的物业服务费2795元（3493.74元×0.8）。因美好物业公司在提供物业服务过程中存在改进空间，故对其主张的违约金，本院依法不予支持。望美好物业公司作为物业服务企业，在合同履行过程中积极履行职责，提高服务质量，杨**作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨**向原告美好幸福物业服务有限公司支付自2012年12月1日起至2015年5月3日止的物业服务费2795元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告美好幸福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文珍二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 帆
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执异108号异议人（被执行人）：罗荣，男，汉族，1994年8月20日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。申请执行人：吴超聪，男，汉族，1981年9月17日出生，住福建省莆田市涵江区。本院指令重庆市垫江县人民法院在执行申请执行人吴超聪与被执行人罗荣借款合同纠纷一案中，罗荣申请不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第1970号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗荣称，请求裁定不予执行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第1970号仲裁裁决书。事实及理由：1.仲裁程序违法。（1）当事人就争议解决只约定诉讼管辖，没有约定仲裁，极可能是由吴超聪伪造仲裁协议。（2）仲裁庭的组成及仲裁桯序违法。仲裁庭应依法送达仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁人员名册、仲裁庭组成情况、开庭通知等相关文书，仲裁庭处理程序违法，剥夺了异议人的权利，影响案件公正裁决，仲裁庭也没有依法送达仲裁裁决书；2.吴超聪向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（l）吴超聪设置套路进行诈骗，罗荣向吴超聪借款金额16万元，罗荣在收到借款后即返还了10.1万元给吴超聪，实际得到借款金额为5.6万元，吴超聪却以借款16万元申请仲裁，明显违背事实。（2）借款协议5.6万元约定借款利率为“年化0.00%＂，而"仲裁裁决利息按照24％计算，裁决结果明显错误。吴超聪辩称，1.借款平台通过短信向罗荣通知变更争议解决方式为向北海国际仲裁院申请仲裁，有电子档为证，罗荣在收到通知后未提出异议；2.借款协议明确约定了违约责任，未按时还款，按24％计算利息。因此，应当执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第1970号裁决。本院查明，2016年8月3日，吴超聪与罗荣五次通过人人行科技股份有限公司签订《借款协议》，共计借款金额16万元。《借款协议》约定争议解决方式为：任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。2016年12月17日，《补充协议》载明：……关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”本院向北海国际仲裁院调取案涉材料，载明：2017年12月27日，吴超聪向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2017年12月30日作出（2018）北国仲字第1970号决定书，认定吴超聪通过短信向罗荣通知变更争议解决方式为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理有效，并作出决定；于2018年1月24日作出（2018）北国仲字第1970号裁决书，裁决罗荣应偿还吴超聪本金16万元及利息、罚息，并承担仲裁费用，同日该院又出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书自作出之日起发生法律效力。北海国际仲裁院于2018年1月4向罗荣送达应仲通知书及证据材料（附快递单），于2018年1月26向罗荣送达（2018）北国仲字第1970号决定书、裁决书（附快递单），送达地址为重庆市垫江县杠家镇资汇村1组26号，但该两份快递单均显示：未妥投。吴超聪向本院申请执行时，提交北海国际仲裁院于2018年5月21日出具的《法律文书送达证明》，载明：“申请人吴超聪与被申请人罗荣之间的民间借贷纠纷仲裁案[（2018）北国仲字第1970号）]，经仲裁庭审理，以裁决书裁决结案。本委于2018年1月24日向申请人吴超聪送达了本裁决书；于2018年1月26日向被申请人米雷送达了本裁决书；裁决书自裁决作出之日起即发生法律效力。”本院认为，关于能否认定吴超聪与罗荣已达成有效的仲裁协议？从以下几个方面分析：首先，申请仲裁裁决必须提供有效的仲裁协议或仲裁条款。这是对当事人诉权的基本保障，是对裁决可执行性的基础性审查。其次，仲裁协议或仲裁条款应当包含明确请求仲裁的意思表示。依据仲裁意愿不充分、仲裁意思欠明确的仲裁协议受理仲裁申请，可能侵犯异议人的诉权。最后，本案中，吴超聪与罗荣订立《借款协议》，约定的争议解决方式为向北京市石景山区人民法院提起诉讼或有管辖的法院诉讼。吴超聪单方修改争议解决方式，以短信形式通知罗荣；而罗荣未回复，且未进行仲裁答辩。在此情形下，无法证明罗荣同意变更争议解决方式，不应认定吴超聪与罗荣已达成有效仲裁协议。关于能否认定北海国际仲裁院向罗荣有效送达相关文书？从北海国际仲裁院向本院递交的材料、吴超聪向本院申请执行时提交北海国际仲裁院出具的《法律文书送达证明》中，均表明未向罗荣有效送达应仲通知书及证据材料、北海国际仲裁院的（2018）北国仲字第1970号决定书、裁决书等相关文书。综上所述，异议人罗荣的异议理由部分成立，吴超聪与罗荣未达成有效的仲裁协议，故北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第1970号裁决书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第一项的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第1970号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 合审判员 谭晓琪审判员 庞志红二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄雅琪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4600号原告冯某，女，汉族，1994年2月11日出生，住上蔡县。被告王某1，男，汉族，1992年2月11日出生，住上蔡县。委托代理人刘凡，河南豫川律师事务所律师。原告冯某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭开庭进行了审理。原告冯某、被告王某1及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，其与被告王某1于2015年经人介绍相识，同年年底按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子王某2。因原告对被告了解不深，生活习惯不同，导致双方夫妻感情消磨殆尽，无法继续共同生活。特诉至法院，请求法院判令双方离婚，婚生子王某2由被告王某1自行抚养。被告王某1辩称，其不同意离婚，希望双方能够真诚沟通，为了孩子的健康成长继续共同生活。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后，于2015年底举办结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子王某2，现婚生子王某2跟随被告王某1父母生活。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，请求依法判令双方离婚。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件，原告提供的结婚信息登记表一份在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原、被告婚生子王某2年龄尚小，且原告未提供任何证据证明双方夫妻感情破裂，为维护稳定的家庭关系，为其孩子构筑一个和谐稳定的生活学习环境，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告冯某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇二〇年十二月十日书 记 员  张 肖
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5879号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：韩宝刚，男，1976年10月3日出生，汉族，公司职工，住公司××。 被告：宋国梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住安丘市。 被告：孙丙田，男，1966年3月14日出生，汉族，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告孙丙田、宋国梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行的委托诉讼代理人韩宝刚到庭参加诉讼。被告宋国梅、孙丙田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金70000元及利息22628.20元（利息计算至2020年6月20日），2020年6月20日以后产生的利息按照合同约定利率计算至借款本金还清日，担保人孙丙田承担连带保证责任；2.本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：借款人宋国梅于2017年8月11日从本行贷款70000元,年利率9.57%,计息方式为定期结息,到期还本,到期日为2018年8月9日,担保人孙丙田承担连带保证责任。借款人宋国梅截止到2020年8月26日一直未归还贷款本金，贷款本息经过本行多次催收，被告拒不归还，为维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还本行贷款本金70000元及利息22628.20元（利息计算至2020年6月20日），担保人孙丙田承担连带保证责任，诉讼费用均由被告承担。 被告孙丙田、宋国梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告宋国梅与原告签订编号为（安丘农商行关王支行）个借字（2017）年第156号《个人借款合同》一份，约定被告宋国梅向原告借款70000元整，借款种类为农户贷款，借款用途为装修，期限为2017年8月11日至2019年8月10日，借款采用可循环方式；借款利率为固定利率，月利率为7.975‰，在合同有效期内利率不变；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为安丘农商行关王支行高保字2017第157号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施…… 同日，原告与被告孙丙田签订编号为（安丘农商行关王支行）高保字（2017）年第157号《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人自2017年8月11日起至2019年8月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万零伍仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任；本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任…… 2017年8月11日，原告将70000元贷款支付给被告宋国梅，双方签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定利率为7.975‰，借款到期日为2018年8月9日。上述借款被告宋国梅未按期履行还款义务，至2020年6月20日，尚欠原告借款本金70000元、利息22628.20元。原告为此诉至法院。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行；被告宋国梅未按约定履行足额还款义务，被告孙丙田作为保证人在保证期限内亦未履行连带清偿责任，已构成违约，故，原告要求被告宋国梅偿还所欠借款本息，被告孙丙田承担连带清偿责任，理由正当，合法有据，依法应予支持。被告孙丙田在承担保证责任后，有权向被告宋国梅追偿。被告宋国梅、孙丙田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋国梅偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息22628.2元（计算至2020年6月20日），并以70000元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告孙丙田对被告宋国梅所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告宋国梅追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告宋国梅、孙丙田共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 凯
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826破申33号 申请人：薛勇，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住涟水县。 被申请人：淮安速安供应链管理有限公司，住所地涟水县义兴镇工业集中区。 法定代表人：陆庆岭，该公司总经理。 执行过程中经薛勇同意，本院于2020年12月7日决定将淮安速安供应链管理有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年12月9日，本院对淮安速安供应链管理有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并确定由审判员薛玉春独任审理进行审查。淮安速安供应链管理有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：淮安速安供应链管理有限公司系有限责任公司（自然人独资），住所地在淮安市涟水县义兴镇工业集中区，法定代表人为陆庆岭，股东为陆庆岭。该公司经涟水县市场监督管理局登记注册成立于2017年9月20日。该公司注册资本为1000万元，股东陆庆岭认缴出资额1000万元。企业经营范围：供应链管理；道路货运经营；仓储（不含危险化学品）；货运代理；汽车租赁；计算机软件研发；网页设计；网络工程施工；计算机数据处理；文化艺术交流活动策划；广告经营；企业营销策划；钢材、汽车、木制品、五金、家用电器、机电设备、电子产品、日用百货、民用建筑材料、煤炭、金属制品、电动自行车、农产品、纺织品、橡胶制品、塑料制品、陶瓷制品、化肥销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务(国家限定企业经营或禁止进出口的商品及技术除外)，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年7月22日，涟水县人民法院作出的（2020）苏0826民初2629号民事判决书确认，淮安速安供应链管理有限公司于该判决生效后十日内支付薛勇运输费用2574元及利息，并承担案件受理费25元。经执行部门对淮安速安供应链管理有限公司的财产情况进行调查，名下无不动产、机动车、存款等财产登记信息，未能发现相关可供执行财产线索。上述执行案件经法院强制执行至今未获清偿。 本院认为，薛勇作为淮安速安供应链管理有限公司的债权人申请破产清算，符合破产清算申请人资格。淮安速安供应链管理有限公司经涟水县市场监督管理局登记注册成立，其住所地在江苏省涟水县，故本院享有管辖权。淮安速安供应链管理有限公司系企业法人，经人民法院强制执行无法清偿债务，属于不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力的情形。因此，薛勇申请对淮安速安供应链管理有限公司破产清算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理薛勇对淮安速安供应链管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 薛玉春 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苗 柱 书 记 员 何梓源
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初534号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人兰文涛，男，1992年3月15日出生，畲族，初中文化，无固定职业，住福建省南平市顺昌县。因犯贩卖毒品罪于2012年8月27日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并前犯盗窃罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万一千元；因犯盗窃罪于2017年9月19日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年8月1日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2019年10月16日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年4月2日刑满释放。2020年7月17日因指控的第一起盗窃被洋中派出所行政拘留十五日。2020年8月11日因指控的第二起盗窃被洋中鼓西派出所行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检刑检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人兰文涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1、2020年7月16日7时40分许，被告人兰文涛到福州市台江区××路××楼宜伽瑜伽馆内，盗走被害人何某放在前台桌面上的黑色小米ＭＩＸ2Ｓ手机一部。 2、2020年8月10日23时许，被告人兰文涛在福州市鼓楼区××路××号“福州××大楼内盗窃未遂。 3、2020年9月2日14时40分许，被告人兰文涛到福州市鼓楼区××路××号壹品鲜牛火锅店内，趁被害人张某趴在桌上睡觉之机，盗走价值人民币975元的黑色ＶＩＶＯＺＸ5手机一部。 2020年9月3日10时，被告人兰文涛被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人兰文涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人兰文涛如实供述自己罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。其中一起盗窃未遂，可以从轻处罚。故建议对被告人兰文涛判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人兰文涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人兰文涛犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人兰文涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人兰文涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。其中一起盗窃未遂，可以从轻处罚。被告人兰文涛因本案被行政拘留的时间可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人兰文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月13日止。罚金应于判决生效后三个月内缴清。） 二、责令被告人兰文涛返还被害人张某人民币975元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周 钰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1612号申请人：江苏银苹果文化实业有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**。法定代表人：周宸宇。委托代理人：张莉娟，该公司员工。被执行人：南京人牌酒业有限公司，住所地南京市秦淮区集庆路**，住所地南京市秦淮区集庆路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王鹤群。被执行人：江苏中商房地产开发有限公司，住所地：南京市秦淮区集庆路1，住所地：南京市秦淮区集庆路**'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于江苏银苹果文化实业有限公司与南京人牌酒业有限公司、江苏中商房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初7135号民事调解书已经生效。调解书确定：一、被告南京人牌酒业有限公司欠原告江苏银苹果文化实业有限公司合同款120.54万元及滞纳金2万元，共计122.54万元。上述款项由被告南京人牌酒业有限公司分6期向原告江苏银苹果文化实业有限公司支付：2019年11月30日前支付22.54万元，剩余款项自2019年12月起每月月底前支付20万元；二、就第一项协议内容，被告南京人牌酒业有限公司若有一期逾期或未足额支付，原告江苏银苹果文化实业有限公司可就剩余款项一并申请执行；三、案件诉讼费15828.6元，减半收取7914.3元，由被告南京人牌酒业有限公司负担，该款项由被告南京人牌酒业有限公司在2019年10月31日向原告江苏银苹果文化实业有限公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人江苏银苹果文化实业有限公司向本院申请强执执行。本案受理后，在执行过程中，因江苏中商房地产开发有限公司对被执行人进行执行担保，故申请人暂时请求法院撤回对被执行人的强制执行。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执1612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘书风
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13604号 原告：四川商利德科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段新华苑**。 法定代表人：唐雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛朝刚，男。 被告：重庆聚润化工有限公司，住所地重庆市长寿区晏家化北路**办公楼第**。 法定代表人：张忠，职务不详。 被告：重庆聚狮新材料科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家化北路**办公楼第**。 法定代表人：李乾华，职务不详。 原告四川商利德科技有限公司与被告重庆聚润化工有限公司、重庆聚狮新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告四川商利德科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川商利德科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张晓波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24442号原告:李晨耕，男，1981年4月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：王秋霖、李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司，住所地重庆市江**北城天街****40-1、40-3，统一社会信用代码915001050891391550。法定代表人:吴小刚，总经理。委托诉讼代理人:史永峰，郭凤鸣（实习），重庆万同律师事务所律师。原告李晨耕与被告重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨耕的委托诉讼代理人王秋霖，被告重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司法定代表人吴小刚及其委托诉讼代理人史永峰、郭凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨耕向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付拖欠的工资22万元，并从起诉之日起按6%向原告支付资金占用利息。庭审中，原告将资金占用损失的计算方式变更为：从起诉之日起至付清之日止，以22万元为基数，按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：原告于2019年5月27日起在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定原告的月工资为16万元。原告入职后，被告未按照劳动合同的约定及时足额支付原告报酬，至2019年8月5日止，被告累计拖欠原告工资34万元，原告多次要求被告支付工资，被告于2019年8月15日向原告出具欠条，确认欠原告工资34万元。出具欠条后，被告支付了原告12万元，尚欠22万元未支付。被告重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司辩称：原、被告存在劳动关系，但原告的月工资是4000元/月，原告从2019年5月上班之后被告一直未向其支付工资。原告陈述的被告向其支付12万元是被告公司法定代表人吴小刚与原告之间的私人借款，原告从2019年8月5日之后就未再上班，因双方劳动合同尚未解除，被告现要求原告回单位上班。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的劳动合同、医师执业证书、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告还提交了欠条，被告认可欠条上的公章，但表示不清楚盖章过程，故认为欠条的真实性无法核实；由于欠条上加盖了被告公章，被告亦未提交其他证据反驳，故对该欠条本院予以采信。被告另提交了竞业限制及保密协议，认为原告违反协议约定，应当支付违约金100万元，但被告并未提起反诉，故在本案中不对该协议涉及的问题进行审理，本协议与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系外科专业医师。2019年5月25日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2019年5月27日起至2024年5月26日止，原告从事被告医务部门医生岗位，月工资4000元等。2019年6月6日，重庆市江北区卫生健康委员会批准原告主要职业机构变更为重庆木槿医疗美容门诊部。原告上班后，被告未向其支付工资，2019年8月2日，被告法定代表人吴小刚向原告转款4万元。2019年8月15日，被告向原告出具欠条，主要载明：今欠李晨耕于2019年6月在木槿整形美容医院工资12万元，2019年7月1日至2019年8月5日工资18万元，2019年8月20日前支付6月工资12万元，2019年9月15日前支付剩余18万元，欠款人木槿医疗整形美容医院。欠条主文及落款处加盖了被告公章。出具欠条后，吴小刚向原告共转款8万元（2019年8月31日4万元、2019年9月15日4万元）。本院认为，原、被告于2019年5月25日签订的劳动合同合法有效，根据合同约定，从2019年5月27日开始，双方之间建立了劳动关系。签订合同后，原告在被告处工作，被告应当按时向其发放工资。2019年8月15日，因被告欠付工资，向原告出具欠条，载明欠原告2019年6月工资12万元，7月1日至8月5日工资18万元，并承诺于2019年8月20日支付12万元，9月15日支付18万元。另外，被告法定代表人吴小刚共向原告转款3次（2019年8月2日、2019年8月31日、2019年9月15日），每次转款4万元。对欠条及转款，被告辩称该欠条并非其法定代表人吴小刚书写，虽然加盖了被告公章，但盖章过程不清楚，劳动合同中原告的月工资为4000元，应当按照合同约定支付工资，而吴小刚向原告转款系因为原告向吴小刚私人借款12万元，并非支付原告的工资。本院经审查后认为，虽然被告辩称不知欠条盖章过程，但欠条主文及落款处均加盖了被告公章，现被告未提交其他证据证明该加盖公章的行为非被告实施，被告应当承担相应的后果，故对被告不清楚盖章过程的辩称意见，本院不予采纳。同时，从欠条内容看，原告的月工资远高于劳动合同中约定的4000元，故对被告认为应当按照月工资4000元向原告支付工资的答辩意见，本院不予采纳。对吴小刚向原告转款12万元，原告陈述是吴小刚代被告支付原告工资，被告认为该款系吴小刚私人借款，但未提交借条等其他证据证实借款关系成立，而吴小刚系被告法定代表人，具有特殊身份，在无其他证据佐证的情况下，其向原告转款系代被告支付原告工资的可能性远大于民间借贷，故本院认可吴小刚3次转款均系代被告向原告支付工资，对被告称该转款系吴小刚私人借款的答辩意见，本院不予采纳。综上，原告在被告处工作后，被告仅在2019年8月2日向其支付工资4万元，下欠30万元未支付，出具欠条后被告另支付了8万元，尚余22万元，现付款期限已过，被告应当按照约定支付，故对原告要求被告支付下欠工资22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起，以22万元为基数，按照银行同期贷款利率计算并支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告申请追加吴小刚为第三人参加诉讼，本院认为，吴小刚作为被告的法定代表人已经参与了本案庭审，不宜另行追加，故对被告追加吴小刚为本案第三人的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李晨耕工资22万元；驳回原告李李晨耕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇二〇年十二月八日法官助理 杨 睿书 记 员 钟 茜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2323号之一申请执行人：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路**。法定代表人：周法田，董事长。被执行人：北京牛栏宴酒业有限公司，住所地北京市丰台区万芳园****楼**201-137。法定代表人：梁红旗，经理。被执行人：保定京农酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇谢坊营村。法定代表人：姚茜茜，经理。被执行人：临沂商城臧氏酒水商行，住所地山东省临沂市临西九路华丰副食城**。投资人：臧守银。北京红星股份有限公司与北京牛栏宴酒业有限公司、保定京农酒业有限公司、临沂商城臧氏酒水商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初2410号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告北京牛栏宴酒业有限公司、保定京农酒业有限公司立即停止制造、销售侵犯原告北京红星股份有限公司名称为“包装盒（珍品古钟二锅头）”（专利号ＺＬ20103064××××.4）外观设计专利权的产品的行为；二、被告临沂商城臧氏酒水商行立即停止销售侵犯原告北京红星股份有限公司名称为“包装盒（珍品古钟二锅头）”（专利号ＺＬ20103064××××.4）外观设计专利权的产品的行为；三、北京牛栏宴酒业有限公司、保定京农酒业有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告北京红星股份有限公司经济损失和合理费用共计12万元；四、被告临沂商城臧氏酒水商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京红星股份有限公司经济损失和合理费用共计1万元；五、驳回原告北京红星股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人北京牛栏宴酒业有限公司、保定京农酒业有限公司、临沂商城臧氏酒水商行未履行上述生效法律文书确定的第三、四项义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月13日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：1、经总对总网络查控系统查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明被执行人名下目前暂无可供执行的财产；2、经委托北京市丰台区人民法院、保定市高新区人民法院、临沂市兰山区人民法院查询，均未查到被执行人名下有不动产登记信息；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费直至本案法律义务履行完毕。本院于2020年12月5日对申请执行人北京红星股份有限公司进行终本约谈，告之其本案财产查明情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十七日书记员 徐彬彬
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初5072号之一解除保全申请人:浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇罗店村。法定代表人：韦余春，经理。委托诉讼代理人：何永豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白禄，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人:天津兴元鼎盛实业有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇幸福商业广场**-502（集中办公区）。法定代表人：张力，经理。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。申请人浙江中垚建设有限公司与被申请人天津兴元鼎盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）津0117民初5072号民事裁定书，对浙江中垚建设有限公司的银行账户予以冻结。浙江中垚建设有限公司于2020年12月30日对本院（2020）津0117民初5072号民事裁定书提出复议申请，认为，本院冻结的其名下的中国工商银行账号尾号为6016、中国建设银行账号尾号为0369、中国建设银行账号尾号为0578、中国农业银行账号尾号为7384、中国建设银行账号尾号为1142、中国工商银行账号尾号为1023账户为农民工工资专用账户和工资保证金账户，申请解除对上述银行账户的保全措施。本院经审查认为，通过审查浙江中垚建设有限公司提交的证据，能够认定，浙江中垚建设有限公司名下中国工商银行账号尾号为1023账户、中国建设银行账号尾号为1142账户、中国农业银行账号尾号为7384账户、中国建设银行账号尾号为0369账户均为农民工工资和工资保证金专用账户，依据相关规定，应予以解除冻结，浙江中垚建设有限公司提出的解除对上述账户保全措施的申请，符合法律规定，本院准予。依据浙江中垚建设有限公司目前提交的证据，不能证实其名下中国建设银行账号尾号为0578账户、中国工商银行账号尾号为6016账户为农民工工资和工资保证金专用账户，对浙江中垚建设有限公司提出的解除对上述二账户保全措施的申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对浙江中垚建设有限公司名下中国工商银行账号为1202********账户、中国建设银行账号为4405********账户、中国农业银行账号为4466********账户、中国建设银行账号为4405********账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨洁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9394号原告：任海恩，男，1974年10月18日生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小红，河南克谨律师事务所律师。被告：韩振红，男，1979年11月17日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。被告：郑州张飞人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：张飞，任执行董事兼总经理。被告：武汉市锦通兴人力资源服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：刘心纯，任董事长。委托诉讼代理人：卢进勇，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭必美，该公司员工。原告任海恩与被告韩振红、郑州张飞人力资源服务有限公司（以下简称张飞人力资源）、武汉市锦通兴人力资源服务有限公司（以下简称锦通兴公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任海恩及其委托诉讼代理人刘豆豆、袁小红，被告韩振红委托诉讼代理人刘婷婷、被告锦通兴公司委托诉讼代理人卢进勇到庭参加诉讼，被告张飞人力资源经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任海恩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失114503.53元；2.诉讼费判令三被告承担。事实与理由：2020年1月21日，任海恩在位于中牟县××与××交叉口的普洛斯（郑州）物流园二期车间工作中受伤。任海恩系张飞人力资源送至普洛斯物流园做日结工，车间负责人为韩振红，管理公司为锦通兴公司。事故发生后，任海恩被送往中牟县人民医院进行检查治疗，后转至社旗县健民医院，诊断为多发肋骨骨折、肺部感染，共住院9天。现各方就赔偿事宜发生纠纷，任海恩诉至法院。韩振红辩称，任海恩诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回对其的诉讼请求。其不是本案适格的被告，不应列为被告。任海恩系张飞人力资源派遣至锦通兴公司到普拉斯物流园顺丰车间工作，其只是锦通兴公司一名员工。锦通兴公司与张飞人力资源双方签订协议，明确约定发生职工伤亡事故由张飞人力资源承担赔偿责任。张飞人力资源辩称，与任海恩没有书面劳务合同，张飞人力资源仅是劳务中介，是给锦通兴公司送工人，锦通兴公司是用人单位。任海恩受伤当天都去医院检查、拍片，没有什么问题，第二天任海恩又去公司协商，对其检查结果有疑问。锦通兴公司辩称，与任海恩不存在劳动关系，也不存在劳务关系。锦通兴公司外包了顺丰装卸分拣业务项目。张飞人力资源承包了锦通兴公司以上这一装卸分拣外包项目，且锦通兴公司与张飞人力资源双方签订协议，协议第一条明确载明：乙方自主招聘、组织人员完成上述工作，操作人员与甲方无劳动和劳务关系。任海恩是由张飞人力资源自主招聘，送往操作场地完成承揽的工作。锦通兴公司不应承担任海恩事故相关费用，不能排除任海恩自身责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，甲方锦通兴公司与乙方张飞人力资源签订协议书，协议约定“甲方承揽了郑州顺丰项目装卸、分拣工作，委托乙方承揽完成。乙方自主招聘、组织操作人员完成上述工作，操作人员与甲方无劳动和劳务关系。”韩振红系锦通兴公司员工，负责顺丰项目工作人员。任海恩由张飞人力资源安排于2020年1月21日到锦通兴公司承揽的位于中牟县××与××交叉口普洛斯（郑州）物流园二期车间（即前述项目）工作；当日，任海恩在与他人抬动物件时跌倒；随即送往中牟县人民医院，初步诊断为腰背部外伤，胸部CT检查报告单显示右侧肋骨走行欠自然；2020年5月6日，中牟县人民医院医务科对任海恩CT检查结果出具情况说明，肋骨走行欠自然，其含义包括骨折，请结合肋骨三维重建结果。2020年1月24日，任海恩前往社旗县健民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折，建议住院治疗；胸部CT检查显示，右侧9、10肋骨，右侧第8肋骨局部皱折，不除外骨折，两肺下叶外伤性湿肺；于2020年2月2日出院，出院诊断为肋骨骨折、肺部感染、××、肾结石。共住院9天，花费4456.53元。2020年10月15日，任海恩前往河南省省立医院门诊，初步诊断胸痛、胸闷查因，建议住院进一步诊断。本案在处理过程中，经任海恩申请，本院依法委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对任海恩的伤残等级、出院后误工期、护理期、营养期限进行了鉴定，该鉴定[2020]临鉴字第949号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人任海恩的损伤程度达不到伤残评定标准；2、误工期评为伤后90日，伤后60日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后60日内建议加强营养促进损伤恢复。并于2020年11月19日对任海恩案件回复，综合分析认为被鉴定人任海恩的误工期延长至伤后120日，营养期、护理期仍维持伤后60日。被鉴定人任海恩的肺部伤情，其后期一次性治疗费不予评定。本院认为，一、关于当事人之间的法律关系、民事责任的承担。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示或约定，提供劳务，雇主向雇员支付劳务报酬；雇佣关系的标的注重雇工无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的，偏重劳动者提供劳动力的行为。根据本案事实，任海恩受张飞人力资源的安排，按日清结，取得报酬，张飞人力资源和任海恩存在雇佣关系。张飞人力资源与锦通兴公司签订有承揽合同，韩振红为锦通兴公司员工。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，任海恩在工作中遭受人身损害，张飞人力资源应承担赔偿责任。锦通兴公司、韩振红无过错，依法不应承担民事责任。二、关于损失范围。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，任海恩的损失包括：医疗费4456.53元，住院伙食补助费450元（50元/天*9天），营养费1200元（20元/天*60天），护理费7702.8元（按照2020年度河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年，128.38元/日*60日），误工费15541.2元（按照2020年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资47272元/年，129.51元/日*120日），交通费1217元，鉴定费2012元。综上，任海恩请求张飞人力资源赔偿损失32579.53元，本院予以支持；请求过高部分以及请求锦通兴公司、韩振红承担责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持；请求赔偿继续治疗费，因现在未实际发生，也无相应的证据证明，不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑州张飞人力资源服务有限公司于本判决生效十日内赔偿任海恩损失32579.53元；二、驳回任海恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由任海恩、郑州张飞人力资源服务有限公司各负担647.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员 陈 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋安宁
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审97号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月18日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚[2020]88号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院申请强制执行，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  程贺斌 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  程秀娜
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初729号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人左丹丹，女，1988年10月8日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，现住上蔡县。因涉嫌犯妨害作证罪，于2020年6月26日被上蔡县公安局民警抓获，6月28日被刑事拘留、7月11日被执行逮捕。指定辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]849号起诉书指控被告人左丹丹犯妨害作证罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人左丹丹及其辩护人徐秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，文某的丈夫牛某1曾经给牛某4家开货车。2019年6月25日晚上，牛某1听说牛某4家人说其把货车开坏，酒后给牛某4打电话，双方发生口角，后牛某1在牛某4家附近辱骂。文某等人前往牛某4家理论其家人说牛某1开坏车辆的事情，在牛某4家门口，文某与牛某4发生争执并引起他人围观。争吵过程中，文某到牛某4身边扬手打牛某4，牛某4用一只手阻挡，另一只手对被害人文某实施了殴打行为。被害人文某因牛某4对其的殴打行为，气愤后引发呕吐、昏迷倒地，送医院抢救无效后死亡。经鉴定，死者文某符合在患有冠心病合并高血压病的基础之上因脑干出血后继发坠积性肺炎，而死于中枢功能衰竭为主的多功能衰竭，发病前纠纷事件为其高血压性脑干出血的诱发因素。公安机关对上述案件进行侦查期间，被告人左丹丹在明知牛某8、周某（另案处理）没有看到牛某4是否对被害人文某有殴打行为的情况下，找到牛某8和周某并指使二人在公安机关问话时，告知公安机关看见牛某4没有对文某实施殴打。后牛某8和周某到公安机关作证时，按照左丹丹的指使作了虚假证言。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过等书证、被告人左丹丹的供述与辩解、证人牛某1、牛某2、毕某、聂某1、聂某2、牛某3等人的证言、同案人牛某8、周某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人左丹丹以劝说、唆使的方法，指使他人作伪证，应当以妨害作证罪追究其刑事责任，建议对被告人左丹丹判处有期徒刑八个月。被告人左丹丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在审理阶段签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人左丹丹具有初犯、坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人左丹丹的供述与辩解、证人牛某4、牛某1、牛某2、毕某、聂某1、聂某2、牛某5、牛某6、牛某7、牛某3、陈某、牛某8、周某的证言、本院（2020）豫1722刑初599号刑事判决书、上蔡县公安局出具的前科查询证明、到案经过、中共上蔡县委组织部出具的证明、视听资料、被告人左丹丹的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左丹丹在公安机关刑事案件侦查过程中,指使他人作伪证，构成妨害作证罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人左丹丹系初犯，在审理阶段自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。其辩护人据此提出可对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。辩护人另提被告人左丹丹具有坦白情节，经查，被告人左丹丹到案后未如实供述自己的犯罪事实，该项辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人左丹丹犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕政坤审 判 员  田继华人民陪审员  许瑞琴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  赵丹丹
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2140号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市。负责人：孟光。被执行人：刘永革，男，1969年10月2日生，汉族，住铜山区。被执行人：郑虹，女，1972年3月10日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人刘永革、郑虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初5717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为372669.13元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年8月至2020年9月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年8月至2020年12月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，扣划被执行人银行存款16766.00元发放给申请执行人，申请执行人在诉讼中保全被执行人名下位于徐州市铜山区财富××楼××单元××室房产，本案不再另行查封，该房产为轮候查封，本案暂不处置。经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、2020年9月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找被执行人未果。4、2020年12月7日，本院与申请执行人委托代理人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年十二月七日书记员  张 慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15536号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人：李峰。被执行人王卫海，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省郑州市金水区。关于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉王卫海信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15803号民事调解书已发生法律效力。王卫海未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王卫海名下银行存款205524.44元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十日书记员 杨振宇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3696号原告：张志昌，男，1978年4月29日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，现住鹤壁市淇滨区户）。被告：刘文杰，男，1992年10月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘文超，男，1988年10月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张志昌与被告刘文杰、刘文超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志昌到庭，被告刘文杰、刘文超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项经济损失73568.14元；2、一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是豫Ａ×××**号重型自卸货车的司机，受雇于被告刘文杰、刘文超，为两被告提供运输驾驶劳务。2019年1月19日中午12时10分许，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**号重型自卸货车在鹤壁市淇滨区××乡××村因下车时踩空致原告摔伤。事故发生后，经报警，鹤壁市公安局淇滨区分局交警巡防大队出具了事故认定证明。豫Ａ×××**号重型自卸货车的实际车主为被告刘文杰、刘文超，挂靠在郑州旭东货运有限公司进行货物运输经营，该车辆在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保有车上人员责任险即司机座位险（商业险）。原告受伤后，在鹤壁市人民医院门诊检查后，当天到滑县骨科医院住院治疗，被诊断为：左股骨转子间骨折，并进行了手术治疗。2019年6月18日，原告曾经以华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告提起过机动车交通事故责任赔偿，经过鹤壁市天鹤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定为构成十级伤残。2019年11月15日，鹤壁市淇滨区人民法院下达（2019）豫0611民初3281号民事判决书判令华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险保险合同范围内向原告进行理赔，剩余的73568.14元没有得到赔偿。为保护自己的合法权益不受侵犯，现原告依法向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，敬请人民法院公正判决。被告刘文杰、刘文超未到庭答辩。根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕调查重点依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3281号判决书一份，原告损失共计173568.41元，保险公司在赔偿限额内赔偿100000元，本院对其真实性予以采信；证据2光盘录音一份，系原告与被告的录音；证据3事故证明一份，系淇滨交管巡防大队出具，本院对其真实性予以采信；证据4车辆挂靠协议一份，本院对其真实性予以采信；证据5原告病历、出院证、医疗费票据一组，系正规医疗机构出具，本院对其真实性予以采信；证据6原告驾驶证一份，本院对其真实性予以采信；证据7鉴定意见书一份，系鉴定机构出具，本院对其真实性予以采信。被告刘文杰、刘文超未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的起诉，本院确认以下案件事实：原告张志昌受雇于被告刘文杰、刘文超，从事重型自卸货车运输驾驶工作。事故发生在2019年1月19日中午12时10分许，原告在鹤壁市淇滨区××乡××村从司机座位下车时，不小心踩到石头导致滑落磕到大腿上，致使左股骨转子间骨折。经鉴定构成十级伤残。该车辆在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保有车上人员责任险即司机座位险（商业险）。2019年，原告曾起诉涉案车辆投保的保险公司，鹤壁市淇滨交管巡防大队出具事故证明一份，证明存在事故发生。（2019）豫0611民初3281号判决书认定医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费共计173568.41元，判令该保险公司支付100000元赔偿金，剩下的73568.14元原告没有得到赔偿，现原告向车主主张剩余损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。关于数额，本院在（2019）豫0611民初3281号判决中认定应得赔偿共计173568.41元，在车上成员险未划分责任的情况下原告张志昌在保险份额范围内已得到赔偿100000元，还有73568.41元未得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合本案案情，张志昌作为专业司机，对车辆周围场地情况应当预见，但由于其疏忽大意，未尽到谨慎注意义务，自身存在过错，对本案应承担相应责任。结合本案，原被告存在实际上的雇佣关系，在保险责任范围中原告已得到赔偿100000元，除此之外的部分本院酌定原告张志昌负担50%的责任为宜。故被告刘文杰、刘文超承担50%的责任，赔偿数额为36748.2元（73568.14元×50%），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文杰、刘文超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张志昌各项损失共计36784.2元。二、驳回原告张志昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告张志昌负担410元，被告刘文杰、刘文超负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十二月十五日书记员  耿晓阳
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初6068号 原告：冷帮发，男，1977年08月25日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：柴懿鑫，男，1984年12月10日生，汉族。 被告：贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91520190337421062Y，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城**地面工程第********。 法定代表人：谢泽举。 原告冷帮发与被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷帮发及其委托代理人柴懿鑫到庭参加了诉讼，被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷帮发诉称：被告因凯里市麻江县桥梁工程建设需要，于2019年06月02日向原告租赁塔式起重机一台用于施工，双方约定每月租金为22000.00元，使用期限自2019年06月10日至2020年06月10日止，并签订书面合同。2020年05月26日，因被告租赁使用的塔式起重机转租于他人，双方就租赁费用于当日进行结算，并形成书面结算清单，由被告共计支付原告剩余租赁费用150000元。双方约定支付方式：2020年6月至7月支付50000.00元；8月至9月支付50000.00元；10月至11月支付50000.00元，2020年年底付清。被告向原告出具欠条一张，作为结算租赁费用欠款依据，并承诺任何一期未支付，原告可以要求全部偿还欠款，并承担2%的违约金。结算后至今，被告未向原告支付相应费用，为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求判决被告支付原告设备租金150000.00元及违约金12000.00元，案件受理费由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、被告营业执照复印件一份，用以证明被告公司信息； 3、《塔式起重机租赁合同》一份，用以证明原、被告签订合同，双方存在租赁合同关系； 4、结算清单、欠条各一份，用以证明原、被告已对租金进行结算，被告欠付租金的事实。 被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司未作答辩,也未向本院提交证据材料。 经认定，对原告冷帮发提交的上述证据，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年06月02日原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租赁塔式起重机一台用于凯里市麻江县桥梁建设，合同约定每月租金为22000.00元，最短租期为2019年06月10日至2020年06月10日止，租赁费按季度支付，并对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告遂将塔式起重机交由被告使用，后因其他原因双方终止租赁关系，并于2020年05月26日进行结算并签订结算清单，确认实际租期为2019年7月10日至2020年4月10日，总费用为190000.00元，扣除被告已付40000.00元，剩余150000.00元。并约定余款支付方式为：2020年6月至7月支付50000.00元；8月至9月支付50000.00元；10月至11月支付50000.00元，2020年年底付清。被告因此向原告出具欠条一张，载明任何一期没有支付，都可以要求全部偿还，违约金按2%计算。现原告以被告未按时付款为由，诉至法院，请求判决如上所请。 在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求。 本院认为，本案建筑设备租赁合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。签订合同后，原告已将案涉塔式起重机交由被告实际使用，被告理应按约定及时支付租金。事后，双方对费用进行了结算，并签订了结算清单，被告也因此向原告出具欠条，现被告未按结算清单和欠条的约定向原告支付欠付租赁费，已构成违约，故对原告要求被告设备租赁费150000.00元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，是在法律规定的范围内对自身权益所作出的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冷帮发设备租赁费150000.00元。 案件受理费1770.00元（已减半收取），由被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马渊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘雄
陕西省扶风县人民法院     民事判决书     （2020）陕0324民初1636号   原告：中国工商银行股份有限公司扶风县支行，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街佛都广场。统一社会信用代码：91610324921490550A。   法定代表人：孔小强，任行长。   委托诉讼代理人：蒲阳，该支行职工。   委托诉讼代理人：余博昭，陕西昭行律师事务所律师。   被告：张某某，女，汉族。   原告中国工商银行股份有限公司扶风县支行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扶风县支行委托诉讼代理人蒲阳、余博昭到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司扶风县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2014年7月10日签订的《个人购买借款担保合同》；2、被告归还借款本金230793.87元，并支付利息11783.90元及自2020年6月21日起至款清之日以原告银行系统按合同约定结算记载的利息；3、被告赔偿原告为实现债权支付的律师费2000元；4、原告就上述款项以被告位于扶风县城天宝居地18号楼2单元7层西户房屋拍卖，变卖所得优先受偿；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告2014年7月10日就被告购买扶风县城天宝居地18号楼2单元7层西户房屋按揭贷款签订《个人购房借款担保合同》，双方约定原被向被告发放住房购置贷款25万元，被告提供抵押，借款期限360个月。次日，原告向被告发放借款25万元。被告对其名下位于扶风县城天宝居地18号楼2单元7层西户房屋在2014年7月10日办理了预购商品房预告登记，在2019年5月9办理了抵押权登记。此后，被告未按约定归还到期借款本息。截止2020年6月21日，被告已连续12期累计55期逾期。原告有权宣布贷款提前到期，解除合同，行使担保权。原告请求判如所请。   被告张某某未到庭，亦未作答辩。   原告中国工商银行股份有限公司扶风县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1. 《个人购房借款担保合同》；2.个人借款凭证；3.房屋预告登记证明；4. 不动产登记证明；5.全球信贷系统账户明细截图；6.催收函回执；7.律师费发票等。被告张某某未到庭，放弃其质证权利。本院审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原被告2014年7月10日就被告购买扶风县城天宝居地18号楼2单元7层西户房屋按揭贷款签订《个人购房借款担保合同》，双方约定原被向被告发放住房购置贷款25万元，被告以其购买的扶风县城天宝居地18号楼2单元7层西户房屋提供抵押，借款期限360个月；该合同还约定借款人连续3期或累计6次未按时足额归还本息的违约，原告有权宣布借款立即到期：贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。   《个人购房借款担保合同》签订次日，原告向被告发放借款25万元。2014年7月10日被告对其名下位于扶风县城天宝居地18号楼2单元7层西户房屋办理了预购商品房预告登记， 2019年5月9在扶风县不动产登记局办理了抵押权登记。此后，被告未按约定归还到期借款本息。截止2020年6月21日，被告已连续12期累计55期逾期还款。   本院认为，原被告2014年7月10日就被告购买扶风县城天宝居地18号楼2单元7层西户房屋按揭贷款签订的《个人购房借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期连续12期累计55期逾期偿还原告借款本息，违反《个人购房借款担保合同》的约定，原告按合同约定向本院提起的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：   一、解除原告中国工商银行股份有限公司扶风县支行与被告张某某2014年7月10日签订的《个人购买借款担保合同》；   二、被告张某某归于本判决生效后十日内还原告中国工商银行股份有限公司扶风县支行借款本金230793.87元，并支付利息11783.90元及自2020年6月21日起至款清之日以原告银行系统按合同约定结算记载的利息；   三、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司扶风县支行为实现债权支付的律师费2000元；   以上被告张某某若逾期未自觉履行判决义务，原告工商银行股份有限公司扶风县支行可以申请人民法院对被告张某某名下扶风县城天宝居地18号楼2单元7层西户住房拍卖、变卖所得优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告张某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判员周永平     二〇二〇年十二月二十二日     书记员 李家鸽
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9815号原告:仇正东，男，1982年11月9日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：戈小成，男，1996年6月20日出生，汉族，住灌云县。原告仇正东诉被告戈小成健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇正东的委托诉讼代理人吴贵学、被告戈小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇正东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费28270.22元、护理费7320元、营养费3000元、住院伙食费400元、交通费600元、鉴定费900元、误工费6万元，总计100490.22元由被告按照70%的比例赔付原告70343.1元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月23日，被告骑电动自行车行驶至娄江快速路北侧玲珑街上匝道处时与原告发生交通事故，该事故导致原告及其车上乘客受伤。交警部门认定被告负该事故的主要责任，原告次要责任。被告戈小成辩称，对误工费及误工期限存在异议，其当时在送外卖，公司名称为镇江扶摇网络科技有限公司。经审理查明，2019年6月23日10时23分左右，戈小成驾驶电动自行车与仇正东驾驶电动自行车在娄江快速路北玲珑街上匝道发生道路交通事故，导致仇正东及其电动车上乘客受伤。交警部门认定出具道路交通事故认定书，确认以上事实，认定戈小成负事故主要责任，其过错行为系驾驶车辆没有在确保安全畅通的原则下通行，仇正东负事故次要责任，其过错行为系驾驶电动自行车上道路行驶搭载一名十二周岁以上人员。事故后，仇正东因伤于2019年6月23日至2019年7月1日医院住院治疗，支出医疗费28270.22元，另在住院期间支出护理费1080元。2020年4月29日，苏州同济司法鉴定所受仇正东本人委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人仇正东因车祸致T11压缩性骨折尚未构成残疾，建议其误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。庭审中，被告戈小成主张其事发时在履行职务，本院向其释明如追加被告应限期提交履行职务的依据，但戈小成未能提交。原告仇正东亦不申请追加被告，明确由戈小成承担相应责任。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见以及当事人庭审中的陈述等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。关于原告各项损失构成，根据双方诉辩意见及相关证据材料，本院经核算认定医疗费28270.22元、住院伙食补助费400元（50×8）、营养费3000元（50×60）、鉴定费900元，根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费6280元[1080+100×(60-8)]、交通费400元。关于误工费，原告提交营业执照、清税证明及银行流水主张按照12000元/月计算5个月为6万元。营业执照显示名称为苏州工业园区琪玉美容馆，经营者为仇正东，注册时间为2011年8月10日，经营范围为美容店等。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，司法鉴定意见书认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。结合原告证据材料及庭审陈述可以印证其基本工作情况，但其提交证据未能充分证实事故前收入标准及事故后收入减少情况，且即便原告为美容店经营者，其收入包含自身劳务收入及店铺营业收入，故其受伤期间收入减少部分应为其劳务对应收入部分，本院酌情参照2019年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资62529元/年计算5个月的误工损失为26054元。以上损失合计65304.22元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。交警部门认定本次事故戈小成负主要责任、仇正东负次要责任，本次事故发生在非机动车之间，故原告上述损失应由戈小成承担70%的赔偿责任，即赔偿原告45712.95元。戈小成虽主张其发生事故时正在履行职务，相应赔偿责任应由其用人单位承担，但未在举证期限内提交依据，且原告亦明确不申请追加被告，戈小成如确系履行工作职务可在本案赔偿后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告戈小成于本判决生效之日起十五日内支付原告仇正东赔偿款45712.95元；二、驳回原告仇正东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取302元，由原告仇正东负担91元、被告戈小成负担211元。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告戈小成负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二〇年十二月十六日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4681号原告：朱文龙，男，1987年11月25日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：辛丰亮，男，1986年7月29日出生，汉族，住青海省西宁市。原告朱文龙与被告辛丰亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文龙、被告辛丰亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款50000元、利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告向原告借款人民币170000元，用途于花园南街17号洗浴投资款，借款日期自2020年9月17日至2020年9月30日共14天，到期一次性归还本金，被告并承诺将青海省西宁市××区原水域淋浴店百分之五十的股份作为抵押物。如若到期被告未归还借款，自愿将此抵押物转让给原告。被告辛丰亮辩称：原告所述款项不是我向其所借的借款，该款项是我和原告等人在花园南街一个洗浴店的共同投资款，后因为种种原因未能继续经营，后来写了退股协议后退股。但是投资款另一投资人迟迟没给我，造成洗浴店装修的人要起诉我们，所以我们大家都想办法。后来我就把洗浴店接下来，原告的投资款由我来付，即原告的投资款170000元由我来退还给原告，我已经退还了120000元，尚欠50000元没退。该款我愿意退还，但现在没有能力，要求原告给予一定的期限。原告朱文龙为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、借据，证明被告给我写的借据，向我借款的事实；二、承诺书，证明被告给我出具承诺书，承诺还款的期限。三、证明，证明我退股的时候被告给我出具证明，认可款项由被告退还的事实，其中被告及介绍人都在证明中签字。被告辛丰亮质证认为：对该三份证据的真实性认可。钱由我来还。被告辛丰亮未提交证据。本院认为：被告对原告提交的证据不持异议，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2020年，原告与被告及其他人合伙投资经营本市花园南街17号西宁市城东区水域洗浴店（原水龙宫洗浴），其中原告投资170000元。后因其他原因，原告退出合伙，经投资人协商，该洗浴店归被告经营，原告投入的资金由被告予以退还。2020年9月19日，由李建林出具了一份证明，内容为花园南街17号（原海龙宫洗浴）现西宁市城东区水域洗浴店装修及工人工资与原告无任何关系，全权由被告承担，该证明中被告注明同意以上内容的字样。同日，被告给原告出具了一份借据，称因被告需向原告借款人民币170000元，资金用途为花园南街投资款，借款期限自2020年9月17日至2020年9月30日，在该借据中，被告注明本人收到上述借款现金人民币170000元。同日，被告给原告出具承诺书一份，言明因向原告借款170000元，承诺以花园南街17号西宁市城东区水域洗浴店50%股份作为抵押物，期限自2020年9月19日至2020年9月30日终，如到期本人未还借款，自愿将此抵押物以上述金额转让给原告，并承担所有过户费用。后被告给原告退还了120000元投资款，剩余50000元未予退还，原告索要无果向本院提起诉讼。另查，西宁市城东区水域洗浴店为个体工商户性质。本院认为：本案以民间借贷纠纷为案由立案，但经审理查明，原告主张的款项并非被告向其所借款项，而是原告用于与被告等人合伙经营的投资款，故双方之间并不存在借贷关系。根据本案查明的事实，本案应以合伙协议纠纷为案由。本案中，原告与被告分别投资合伙经营洗浴店，后因其他原因未能继续经营，经协商，原告退出合伙，洗浴店由被告继续经营，由被告退还原告的投资款。对此被告予以认可并以借据方式确认应退还给原告的投资款数额，且在之后向原告退还了部分投资款，庭审中被告也表示愿意继续承担退还之责。上述事实表明，原、被告对于合伙终止及退伙达成一致意见，且该行为并不违反法律及行政法规的禁止性规定。被告给原告出具的借据中约定的借款期限实际为退还投资款的期限，被告本应在该期限内退还原告所有投资款，其未履行退款义务引发本案纠纷，故其应承担退还原告剩余投资款之责。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，因双方并非借贷关系，故其要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辛丰亮于本判决发生法律效力后十日内，退还原告朱文龙投资款50000元。二、驳回原告朱文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担22元，被告负担528元（该款原告已预交，被告承担的费用由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 史长州二〇二〇年十二月四日书记员 马秋梅附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8783号原告：蒋磊磊，男，汉族1993年6月4日出生，住河南省永城市。被告：刘伟，男，汉族，1985年4月2日出生，河南省永城市。被告：刘再再，女，汉族，1988年2月11日出生，住河南省商丘市永城市。二被告委托诉讼代理人：史工立，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告蒋磊磊与被告刘伟、刘再再民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋磊磊、被告刘伟、刘再再委托诉讼代理人史工立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋磊磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金、利息、违约金合计141186元（本金12万元，日息0.065%，每天应付利息120000×0.065%=78元，利息至清偿之日止（起诉之日的利息及违约金合计78元×127天=9906元，违约金120000×0.001=120元，120×94天=11280元）即120000+9906+11280元=141186元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系永城市滨湖桃源售楼处业务员，二被告在原告处购买滨湖桃源住宅房一套，双方自此相识，二被告以急需用钱缴纳房款为由向原告借款人民币120000元整，并于2020年8月9日向原告补书写借条一份。借条中约定借款金额、借款利息及违约金。该借款到期后，原告多次催促二被告还款，被告总以各种理由一再推诿。原告无奈，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。刘伟、刘再再辩称，二被告拖欠的原告的钱款是事实，具体数字为90420元，原告所主张的利息明显过高，应以法庭确定的欠款基数按照银行间同业拆借发布的贷款市场报价利率为准及所主张的违约金不应支持，如果认定为借款合同的违约金，需要进行相应的损失鉴定，否则不应支持。经审理查明：二被告于2020年7月27日向原告借款12万元，并于2020年8月9日给原告补书写借条，内容：“本人刘再再身份证号与刘伟身份证号于2020年7月27号借蒋磊磊身份证号日人民币120000元。归还本金加日利率0.065%的利息（因蒋磊磊借予给借款人的壹拾贰万元是从网络平台上借来给借款人使用，所以全部利息由借款人承担）。补充协议：1、于8月30日归还本金加利息.2、到还款日期为归还按日利率千分之一支付违约金。借款人刘再再、刘伟。日期2020年8月9日”。二被告于2020年9月4日偿还原告4000元，之后不再偿还原告借款，原告诉至本院。以上事实有原告提交的借条、转账记录和聊天记录，被告提交的微信、支付宝转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案二被告向原告借款12万元并约定利息，有被告签借条及转款单据为证，原被告债权债务关系明确，事实清楚，原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持，但原被告约定的利息利率日0.065%折合年利率为（30×0.065%×12）24.25%，违约金日千分之一，两项合计超出了法律规定的合法利息规定，本院依法将利息应调整为按照银行间同业拆借发布的贷款市场报价利率的四倍支付利息即年利率15.4%。被告辩称已偿还部分借款，因原被告均认可双方另有其他经济往来，对被告的辩称理由本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：被告刘伟、刘再再于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋磊磊借款本金120000元及利息（含已付的4000元），利息按年利率15.4%计算，自2020年7月27日起至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1562元，由被告刘伟、刘再再负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年十二月十五日书记员  张向磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4785号申请执行人：艾斌。被执行人：姬建斌。申请执行人艾斌与被执行人姬建斌机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终3110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾斌于2020年11月24日依法向本院申请执行，要求被执行人姬建斌赔偿申请人医疗费等共计38255.44元并负担案件受理费1256元、执行费490元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款并向申请人兑付4790元，名下无房产登记信息，有车辆登记信息但因无处置价值故未予以查封，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十二月十九日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4823号原告：孙杰，男，1983年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李松蓣，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳广辉，河南天基律师事务所律师。被告：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地郑州市港区。负责人：郝世飞，该行行长。第三人：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：刘冠军，该公司执行董事兼总经理。原告孙杰与被告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行、第三人郑州银合汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后,依法进行了审理。原告孙杰向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告双方签订的《个人汽车抵押借款合同》无效、消除原告在中国人民银行征信中心的逾期记录；2.被告返还原告53400元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原、被告签订了二份《个人汽车抵押借款合同》，合同约定借款用途为购车，担保方式为抵押，双方另对借款期限、利率、数额、违约责任、违约后的救济方式、贷款的发放账号等进行了明确约定；同日，原告又与第三人签订《汽车（买卖）贷款服务合同》的反担保合同，约定供车方为第三人，其中合同第三条第二款约定“上述贷款由乙方（原告）遵照其与贷款银行签订的贷款合同或者甲方（第三人）的要求，乙方保证自提车的次月起每月20日前足额将本息存入贷款还本付息存款账户，否则乙方应承担由此产生的违约和赔偿责任”，原告在合同签名处签署自己名字后，其余空白处均由第三人后来填写；上述合同签订后至今三年以来，原告未见到第三人为其购买的车辆，反而因未还银行汽车抵押贷款而导致银行征信受到损害，在此期间原告迫于征信对自身的影响共分六次向被告转款53400元。综上，被告串通第三人违规发放贷款并且未曾对贷款的使用、归还进行监督，不负责任的将原告的汽车抵押贷款发放给第三人，第三人至今未向原告交付车辆，故原告不负有向被告偿还抵押贷款的义务，反倒是被告需要消除因其上述行为而在中国人民银行个人征信记录中的原告不良记录，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至法院，请求判令如诉。本院经审查认为：本院（2020）豫0192民初1082号之一、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终15337号民事裁定书已查明范磊、唐付民、张磊忠、赵廷浩、白金旗、赵娜、毛妞妞、杜清华、平建设、王海军、李彦欣、李朝阳、王章栓、唐忠立、许怀亮、刘亚毫、黄国林、曹虎群、张超、臧亚、赵宇、陈艳、黄艳龙在未见过所购买车辆、未支付所购车辆首付款的情况下，通过和被告、第三人分别签订《个人汽车抵押借款合同》、《汽车（买卖）贷款服务合同》的方式贷款，其行为涉嫌订立虚假合同骗取银行贷款，本案原告所诉事实与上述23人的情况一致，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的诉讼请求，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告孙杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内,向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十二月二十九日书记员  郝艳君
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执1528号王志稳:前途汽车（苏州）有限公司:申请执行人王志稳与被执行人前途汽车（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的19015.27元，执行费185元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，王志稳向本院申请执行的苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第582-592号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3459号 原告:靖西市正刚玻璃有限公司，住所地广西靖西市新甲乡万吉村万吉大道(糖厂斜对面万吉停车场内)。 法定代表人:黄国旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄靖宇，广西豪安律师事务所律师。 被告:黄浩，男，1965年10月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 原告靖西市正刚玻璃有限公司与被告黄浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理。原告靖西市正刚玻璃有限公司的委托诉讼代理人黄靖宇到庭参加诉讼，被告黄浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西市正刚玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠原告的货款21,842元及逾期还款利息3,494.72元，两项共计25,336.72元；2、原告聘请律师的费用(诉讼代理费)3,000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年，被告多次向原告购买玻璃成品，陆续支付了部分货款，剩余货款21,842元未支付。2019年11月8日，被告向原告出具书面欠条，欠条写明被告欠原告玻璃款21,842元，定于2020年1月20日付清，逾期按2%月息计算至还清为止，如被告未能按期归还欠款，原告可诉至法院，所支出差旅费、律师代理费由被告承担。然欠条约定的还款日期届满后至今，被告拒不还款，原告的经营活动因此受到影响。我国《合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告购买玻璃，双方形成事实上的商品买卖合同。原告向被告交付了玻璃，被告却没有按时足额支付货款，依法已构成违约，应承担相应的违约责任。特此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告靖西市正刚玻璃有限公司对其陈述的事实提供的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、法定代表人身份证及证明，证明原告法定代表人身份情况；3、被告身份证，证明被告的身份、联系电话；4、欠条，证明被告拖欠原告货款21,842元，定于2020年1月20日付清，被告逾期未付清已构成违约，应按欠条约定承担赔偿责任；5、律师代理费发票，证明原告为向被告追讨货款，聘请律师向法院起诉，为此支付律师代理费3,000元。 被告黄浩未到庭，无答辩，亦未提供任何证据。 本院对证据的分析与认定如下：被告黄浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃一审期间举证、质证和抗辩的权利。原告向法庭提交的5份证据，经本院核实，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷作证。 综合本案证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：被告黄浩向原告靖西市正刚玻璃有限公司购买玻璃，被告于2019年11月8日向原告出具书面欠条，欠条写明被告欠原告玻璃款21,842元，定于2020年1月20日付清，逾期按2%月息计算至还清为止，如被告未能按期归还欠款，原告可诉至法院，所支出差旅费、律师代理费由被告承担。原告向被告多次催促付款，但被告至今仍未付款。原告遂于2020年10月19日向本院提起诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，原、被告之间形成了玻璃买卖合同关系，原告履行了供货义务，且被告黄浩向原告靖西市正刚玻璃有限公司出具书面欠条，是其真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，也没有损害国家、集体和第三人的利益，合法有效，应受法律保护。被告黄浩未按借款合同约定期限向原告付款，属于违约行为。故原告诉请被告黄浩给付拖欠原告的货款21,842元、逾期付款利息3,494.72元、原告聘请律师的费用(诉讼代理费)3,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依法照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄浩于本判决生效后十日内偿还原告靖西市正刚玻璃有限公司货款21,842元及逾期利息3,494.72元，原告聘请律师费3,000元，共计28,336.72元。 本案案件受理费434元，按简易程序审理，减半收取计217元，由被告黄浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 雷 激 二〇二〇年十二月九日 书记员 凌慧萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10102号 原告：张娣，女，1986年4月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1986年2月13日出生，汉族，居民，住日照市。 原告张娣诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院经诉前速裁，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娣的委托诉讼代理人丰琳，被告孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告因资金紧张向原告借款6万元，并书写了借据，原告通过转账方式向被告交付了借款，后经原告多次催要，被告至今未归还借款。 被告孙伟答辩称，借款属实，借款金额属实。现在没有能力一次性偿还，请求调解处理。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年12月19日，被告孙伟因资金紧张向原告借款6万元，并向原告出具借据载明“借款日期2018年12月19日，借款人孙伟，借款用途个人借款，借款金额6万元，约定2019年1月18日归还，孙伟日照银行账户62×××85”。借据出具同日，原告将6万元经银行转入被告孙伟指定账户，逾期后被告未按约定还款。原告无奈提起诉讼，本院于2020年11月11日立案登记为（2020）鲁1102诉前调5193号. 上述事实，有当事人陈述、借据、银行网上转账截图等在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告孙伟向其借款6万元的事实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告孙伟未按约定偿还借款，应当承担还款责任，故对于原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对于利息事宜，本案中原、被告双方在借款时未约定借款期内利率，也未约定逾期利率。现原告主张利息损失自被告逾期之日即2019年1月18日起计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的法律规定，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告孙伟于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2019年1月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  丁鸽子
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2291号王伟：本院在执行王伟罚金一案中，因被执行人王伟已于2020年11月30日全部履行（2020）津0117刑初495号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十五日