wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5758号原告：郇志爱，男，1969年11月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**阳，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：孙立海，男，1978年5月13日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。原告郇志爱与被告孙立海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇志爱的委托诉讼代理人王新锐、张**阳，被告孙立海的委托诉讼代理人李宪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郇志爱向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工钱20000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告带领几个工人给被告干活，在临清市长城钢管厂安装煤气炉。安装完后被告未能及时结清工钱，为原告出具了欠条。后经原告多次催要，尚欠工钱20000元未付。被告孙立海辩称，我不应支付原告安装费20000元。2016年和2017年，我承揽了一些企业的煤气炉进购及安装工程，将其中的安装工程承揽给了原告，原告带领其雇佣的几个工人进行安装。2016年在为山东东阿海鸥拔丝有限公司安装煤气炉后，该公司在后期使用过程中设备出现了问题，海鸥公司通知我进行维修，我便通知原告，但原告借故没有前去维修，影响了海鸥公司对设备的正常使用，海鸥公司便从保证金中扣掉了我的设备及安装款120000元。安装及维修工作是原告负责的，因其未按约定完成承揽工作，给我造成了极大经济损失，我便扣掉了原告的安装费10000元未予支付。2017年在为临清市长城钢管厂进购安装煤气炉后，我又扣掉了原告的安装费10000元。以上共计20000元是原告未进行设备维修、未完成其承揽的设备安装维修工作，给我造成了损失，我才不予支付的。原告未按约定完成承揽工作，存在过错，理应承担我的部分损失，这20000元的安装费我不应支付，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告等八人为被告承揽的临清市长城钢管厂煤气炉安装工程提供劳务，2017年12月6日被告出具欠条一份，载明欠原告等人工资共计52000元，承诺正常运行一星期后付40000元，剩余10000元半年后付清。原告主张经多次催要，被告尚欠20000元未付。被告对欠款事实予以认可，但主张因之前原告在为被告承揽的其他安装工程提供劳务时未尽到维修义务，故扣留了该款。原告提交了李卫国、毛宪和等人的证明，主张李卫国等七人与原告共同为被告承揽的临清市长城钢管厂安装煤气炉工程提供劳务，七人一致同意由原告代为向被告追索上述劳动报酬。经质证，被告对李卫国等人提供劳务的事实予以认可。本院认为：合同具有相对性，原告等人为被告承揽的工程提供劳务，被告应按照约定及法律规定支付劳动报酬。从被告提交的承揽合同可以看出，被告是承揽合同的相对人，应当对定作人承担维修等附随义务。原告并非承揽合同的主体，不应承担该合同义务。被告虽主张通知了原告等人进行维修，原告拒不履行维修义务，但未能提供证据加以证明。被告主张因之前的承揽工程中原告等人未履行维修义务，故扣留原告等人在本次承揽工程中的部分劳动报酬，未提供证据证明双方对此有事先约定。由此可见，被告主张的扣留劳动报酬的理由，不具有正当性，无事实及法律依据，本院不予支持。被告提出原告等人在其他承揽工程中未履行维修义务对自己造成的损失，与本案无关联性，被告可另行主张权利。李卫国等人出具证明，一致同意由原告代为向被告追索上述劳动报酬，是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。该意思表示与被告出具的欠条相对应，被告应向原告履行支付劳动报酬的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙立海于判决生效后十日内给付原告郇志爱劳动报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙立海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨延红
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初5319号 原告：蔡火阳，男，汉族，1985年1月30日出生，住址福建省厦门市翔安区。 被告：厦门鹏岳市政建设有限公司，住所地厦门市同安区集贤路****。 法定代表人：林志祥。 被告：杨雪娇，女，汉族，1992年6月20日出生，住址福建省厦门市同安区。 原告蔡火阳与被告厦门鹏岳市政建设有限公司、杨雪娇修理合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。在诉讼过程中，蔡火阳向本院申请撤诉。本院认为，蔡火阳撤诉于法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡火阳撤诉。 案件受理费人民币25元，由蔡火阳负担。 审 判 员 李昌明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈炳杰 书 记 员 陈宇娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2690号申请执行人：扎赉特旗田四建材商店，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：刘成钢。被执行人：孙继东，男,1978年6月28日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。扎赉特旗田四建材商店与孙继东买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗田四建材商店申请，依据（2020）内2223民初2269号民事调解书，于2020年12月28日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9407号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春，执行董事。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：陈清金，男，1988年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈梅婴，女，1989年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告陈清金、陈梅婴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司以陈清金、陈梅婴已缴清物业费为由向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审判员 江    彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张丽芳（代）
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1209号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成。被执行人：张涛，男，汉族，1972年9月1日出生，住重庆奉节县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与张涛追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月25日作出的（2019）渝0236民初516号民事判决书已发生法律效力。被执行人张涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年11月20日本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金6048.24元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人张涛依法采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。通过网络查询房管、车管、工商、银行等部门，依法划拨被执行人张涛银行账户共计2283.89元，并支付申请执行人；除此以外被执行人均无可供执行财产。本院执行人员到被执行人张涛住所地现场调查并查询公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人张涛均无可供执行财产。本院认为，被执行人张涛暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年十二月三十日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1801号 原告：张永旺。 委托诉讼代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。 被告：李颖苹。 原告张永旺与被告李颖苹不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永旺及其委托诉讼代理人闫作舟、被告李颖苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利钱款150,000元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，原告以与被告建立长期稳定的夫妻关系为目的，应被告的要求代替被告向范庆生偿还了150,000元借款。事后双方于2016年11月29日办理结婚登记。但仅半年后被告便找理由与原告离婚。原告认为，原告的代偿目的并未达到 —2— 并造成了150,000元的损失，被告却因此减少了150,000元债务，双方的获益与受损存在因果关系，但并无合法依据。因此被告构成不当得利，应当向原告返还150,000元。 被告李颖苹辩称：我与原告相识至结婚，因涉及房屋拆迁，原告及其儿子、女儿为了不让我得到应得的补偿房产和补偿款，多次找我的事，逼迫我和原告张永旺离婚，迫于压力，我同意离婚，于2017年5月15日办理了离婚手续。离婚前我与原告就财产及债权债务已处理完毕。2017年5月15日在广阳区民政局婚姻登记处办理离婚协议书，该协议书上记载拆迁分得房产220.4平方米，我与原告无债务，也无其他纠纷，该协议书有我和原告的签字认可，具有法律效力，故应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 本院经审理查明，被告李颖苹曾向范庆生借款150,000元。2016年11月27日，原告为达到结婚目的替被告李颖苹偿还了范庆生的借款150,000元。2016年11月29日，原告与被告登记结婚。2017年5月15日，原、被告离婚。2019年4月，原告以民间借贷为由将李颖苹、范庆生诉至本院，要求李颖苹、范庆生偿还借款165,000元。本院做出（2019）冀1003民初2498号民事判决书，判决：一、被告李颖苹于本判决生效后十日内偿还原告张永旺借款165,000元；二、驳回原告张永旺的其他诉讼其请求。被告李颖苹不服，提出上诉，廊坊市中级人民法院做出（2019）冀10民终6599号民事判决书，认为张永旺要求李颖苹 —3— 归还2013年10月26日的借款15,000元，并提供了上诉人李颖苹出具的借条，应予支持。对于张永旺代李颖苹向范庆生偿还的借款150,000元，张永旺未能证明其与李颖苹间系民间借贷法律关系，可另行主张。判决：一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2498号民事判决第一项、第二项；二、李颖苹于本判决生效后十日内偿还张永旺借款150,000元；三、驳回张永旺的其他诉讼请求。原告以不当得利纠纷为由将被告诉至我院，要求被告返还不当得利款150,000元。 庭审中，被告称在与原告离婚前已经分两次将150,000元还给了原告，但未提交证据。本院调取了（2019）冀1003民初2498号案件的庭审笔录，被告在该次庭审中未表述过已返还该款。 上述事实有离婚协议、民事判决书、手机短信、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告张永旺依被告李颖苹的意思表示，代被告向范庆生清偿借款是为了与被告建立长期、稳定的婚姻关系。双方结婚仅半年即离婚，原告的代偿目的未能实现。原、被告离婚后，原告的代偿行为致使原告利益受到损害，被告获得不当利益，被告应将该款返还原告。被告称已于离婚前将该款还给了原告，但未提交证据，被告的主张，本院不予采信。综上所述，原告要求被告返还不当得利款150,000元的主张，本院依法予以支持。 —4— 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告李颖苹于本判决生效后十日内返还原告张永旺不当得利款150,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,650元，由被告李颖苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 力
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2952号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人陈博，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205007851号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205007851号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人陈博的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初826号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人高思雨，女，2000年10月4日生，汉族，高中文化，微商客服，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被沛县公安局刑事拘留，8月25日变更为取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）467号起诉书指控被告人高思雨犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人高思雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月30日下午，被告人高思雨在沛县张寨镇唐楼村张某乙家中，采取顺手牵羊的方式盗取张某乙放在电脑桌抽屉内的黄金手链1个（经鉴定价值人民币5854元）、挂在墙上的金佛吊坠1个（经鉴定价值人民币2076元），合计价值人民币7930元。案发后，被告人高思雨赔偿被害人全部经济损失。 另查明，2020年9月21日，被告人高思雨在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关当庭变更单处罚金人民币二千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人高思雨表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人高思雨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人户籍证明及照片，接受证据材料清单及微聊天截图，调取证据通知书、调取证据清单、周大生珠宝质量保证单、谅解书，指认现场笔录，沛价认刑[2020]250号价格认定结论意见、鉴定意见通知书,证人张某甲、史某的证言、被害人张某乙的陈述、被告人高思雨的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人高思雨到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人高思雨以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高思雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高思雨犯盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，已赔偿被害人全部经济损失，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人高思雨的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高思雨犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石明哲 书 记 员 段 梅
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢24号之三 申请执行人：德利服饰实业(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇民丰工业园，统一社会信用代码91330109762033829U。 法定代表人:王丽华，该公司总经理。 被执行人：张子敬，男，1966年11月15日出生，汉族，青海省西宁市城**。 被执行人：张子睿，男，1970年12月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：灵璧华阳服饰有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413236642182134。 法定代表人：张子敬，该公司总经理。 申请执行人德利服饰实业(杭州)有限公司与被执行人张子敬、张子睿、灵璧华阳服饰有限公司股权转让纠纷一案，安徽省高级人民法院（2014）皖民二初字第00274号民事调解书已经发生法律效力，张子敬、张子睿应支付德利服饰实业(杭州)有限公司经营期间的投入、补偿款共计1650万元及利息、违约金等，灵璧华阳服饰有限公司对张子敬、张子睿在本案中所负德利服饰实业(杭州)有限公司的一切债务提供连带责任保证。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德利服饰实业(杭州)有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。因当事人达成执行和解协议需要长期履行，本院于2019年12月6日裁定中止执行。2020年10月15日，经德利服饰实业(杭州)有限公司申请，本院立案恢复执行。 执行过程中，1、本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月16日起多次通过全国法院网络执行查控系统及安徽省执行司法查控系统查询了被执行人的财产信息发现，张子睿、灵璧华阳服饰有限公司名下有银行存款，张子睿名下有网络资金，本院以（2020）皖13执恢24号执行裁定予以冻结、划拨；张子睿名下有位于江苏省昆山市××镇××山语××号、位于江苏省昆山市××镇××国际家园××大道××号楼××室、位于江苏省昆山市××镇××国际家园××大道××号楼××室的不动产，本院以（2019）皖13执91号之二执行裁定予以查封，因案外人提出异议暂未处置；张子敬名下有位于青海省西宁市××楼××单元××室的不动产及青Ａ×××××佳乐牌车辆一辆，张子敬、张子睿名下有昆山华阳新材料股份有限公司等公司的股权，申请执行人以该部分财产不易处置，其他查控财产足以清偿本案债务，同意暂不执行。 3、本院向宿州市不动产登记中心、灵璧县不动产登记中心查询，发现灵璧华阳服饰有限公司名下有位于安徽省灵璧县灵城镇经济开发区××大道北侧、产权证号为皖20**灵璧县不动产权字第××号的不动产，本院以（2019）皖13执91号之一执行裁定予以查封，并以（2020）皖13执恢24号之一执行裁定予以拍卖，2020年12与24日，竞买人孙俊以3000万元竞得。因抵押权人徽商银行宿州灵璧支行申请对该财产参与分配，拍卖所得价款未发放。未发现被执行人有其他不动产登记信息。 4、本院到被执行人住所地开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、根据上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过微信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及部分查封财产暂不执行、拍卖价款暂不发放的情况，并表示不能提供财产线索，并于2020年12月28日书面同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2014）皖民二初字第00274号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理唐凤阳 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13858号原告：许向纯，女，1987年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘彦东（原告许向纯之夫），1987年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：张文君，女，1984年1月21日出生，汉族，住天津市红桥区。原告许向纯与被告张文君返还原物纠纷一案，本案于2020年12月8日立案后，依法进行审理。原告许向纯向本院提出诉讼请求：1.被告将其占有的坐落天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场3-1-710号房屋腾空并返还原告；2.被告向原告支付2020年11月1日起至起诉之日止的房屋占有使用费2600元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月23日，原告将本人名下的坐落天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场3-1-710号房屋托管给城城不动产管理有限公司天津分公司，并签订了合同。合同约定被告每月30号向原告支付一个月租金。合同履行期间，城城不动产管理有限公司天津分公司经常出现延迟交付房租的情况，并且自2020年9月起未再支付。按照合同约定，原告已符合单方解除该合同的条件。2020年11月1日，原告向城城不动产管理有限公司天津分公司送达解除合同通知书，双方合同关系解除，原告有权收回房屋。原告收房过程中，被告称城城不动产管理有限公司天津分公司将该房屋转租给被告，租期未到，拒绝腾退房屋。原告多次催促被告腾房，未果。原告到城城不动产管理有限公司天津分公司，其工作人员向原告提供该房屋的转租合同，发现被告租赁房屋时合同约定房屋用途为居住，被告违反合同约定将该房屋用作商业用途。另外，被告为贪图低价，与城城不动产管理有限公司天津分公司约定年付方式，一次性付9个月房租却可享受1年的房屋使用期限，实际月租金远低于市场价格，由此造成的损失理应被告承担。原告将房屋出租用于折抵部分房贷月供，现房屋无法收回对原告的生活造成了重大影响，遂成讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司天津分公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告许向纯的起诉。案件受理费25元，退还原告许向纯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁审 判 员  郭 岩人民陪审员  史文琴二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11896号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：卢宇婵，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告卢宇婵信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金14532.26元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1818.96元，逾期还款违约金838.22元，手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告卢宇婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金14532.26元、利息1818.96元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算；被告卢宇婵于2020年7月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担6元，由被告卢宇婵负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960215107368                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年12月8日                  持卡人：              卢宇婵                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年11月9日                  应还本金：              14532.26元                  逾期利息：              1818.96元
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏05行终581号 上诉人（原审原告）苏州联业和精密科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区益堂路**。 法定代表人陈炽文，经理。 委托代理人叶中，安徽中皋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省苏州市吴江区开平路**人社大厦/div> 法定代表人张燕，局长。 原审第三人王小凯，男，1991年5月25日生，汉族，住山东省郓城县。 上诉人苏州联业和精密科技有限公司（以下简称联业公司）因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，王小凯系联业公司的编程操作工，联业公司的工作分为白班和夜班，白班工作时间为8:00至20:00。2019年8月19日，王小凯正常上白班，当日18:00许，王小凯在操作机器时手指被划伤，后在准备包扎手指的过程中突然倒地，经苏大附一院诊断为双侧额叶、右侧颞叶脑挫伤。同年9月12日，联业公司向苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）提出工伤认定申请，吴江人社局于当日予以受理。在调查核实的基础上，吴江人社局于同年11月8日作出苏吴江人社工认字〔2019〕3154号认定工伤决定，认定王小凯受到的伤害属于工伤并依法予以送达。 一审庭后，王小凯向法庭提交书面陈述意见，认为事发时属于工作时间，系联业公司主动为王小凯申请工伤。王小凯入职联业公司时进行过体检，之前也有过体检，未发现其有疾病，并附体检单。 一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应受伤职工的申请作出案涉工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。 本案的争议焦点在于王小凯头部受伤是否属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从本案现有证据看，王小凯系在工作时间内，因操作机器手指被划伤，随后去准备包扎手指，该过程应视为工作的合理延续，在此期间王小凯突然倒地致脑挫伤，从相关诊断记录及吴江人社局所作的调查核实情况看，并未有王小凯患有何种疾病或其由何种疾病所致的记载或事实。在此情况下，吴江人社局结合王小凯的门诊病历、入院及出院记录、调查询问笔录等，认定王小凯系在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤属于工伤，并无不当。联业公司认为王小凯受伤并非因工作原因导致，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持”。 综上，经对被诉行政行为全面审查，吴江人社局作出的苏吴江人社工认字〔2019〕3154号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。联业公司要求撤销该认定工伤决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回联业公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由联业公司负担。 上诉人联业公司不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，原审第三人并非因为工作原因受伤，而是其突发性意识不清摔倒受伤，吴江人社局没有查实原审第三人伤情造成原因，属于认定缺乏事实依据，请求二审改判。 被上诉人吴江人社局二审期间未作答辩。 原审第三人王小凯二审期间未作陈述。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明非工作原因导致的；……《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，王小凯于2019年8月19日在操作机器时手指被划伤，即到车间外用自来水冲洗伤口，在同事帮助包扎手部伤口时，倒地头部受伤。从吴江人社局相关调查材料显示没有王小凯患有何种疾病或由何种疾病所致的记载或事实，故吴江人社局认定工伤并无不当。上诉人联业公司的上诉理由，因没有证据证明王小凯倒地受伤是自身原因造成，依法应承担举证不能法律后果。上诉人联业公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州联业和精密科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 姜雨昊 审判员 赵 芬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 丁韵蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14126号原告：湖南无忧原创信息科技有限公司，注册地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：邱鹏，执行董事。被告：惠州市国之印文化传媒有限公司，注册地，注册地惠州市江北三新北路**建景丽格公寓****房iv>负责人：郑翠羽，执行董事。原告湖南无忧原创信息科技有限公司（以下简称原告）与被告惠州市国之印文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告湖南无忧原创信息科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南无忧原创信息科技有限公司负担。审判员  孟亮二〇二〇年十二月十八日法官助理李思书记员杨婵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈冬华，男，1986年10月7日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈冬华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告陈冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金83,566.76元，支付利息7,439.76元，逾期还款违约金23,423.62元，分期付款手续费212.28元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金83,566.76元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈冬华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金83,566.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金83,566.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冬华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金83,566.76元；二、被告陈冬华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890元，减半收取计945元，由被告陈冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初3504号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄怡,女，该行职员。 被告：赵龙，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：林丽娟，女，1981年5月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：郑乃续，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告赵龙、林丽娟、郑乃续金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费610元，减半收取计305元，由原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  彭莉莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苏媛媛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22723号 申请执行人邢佳茹，女，汉族，1992年3月3日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市恒慈盛文化传播有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田商报路奥林匹克大厦**E，统一社会信用代码91440300359297314E。 法定代表人李建辉。 申请执行人邢佳茹与被执行人深圳市恒慈盛文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3977号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53941.19元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 2020年12月25日，被执行人向本院缴纳执行款人民币54650.31元，包含由被执行人承担的执行费709.12元。案款53941.19元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3977号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3977号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑凯浩
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初4548号 原告：中国农业银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街**，统一社会信用代码91340523853815105R（1-1）。 负责人：刘艳，行长。 被告：王秋艳，女，汉族，1984年3月6日出生，户籍地陕西省淳化县。 被告：明发集团（马鞍山）实业有限公司，地址安，地址安徽省马鞍山市和县乌江镇会信用代码91340500083659854B（1-1）。 法定代表人：冯建民，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司和县支行与被告王秋艳、明发集团（马鞍山）实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司和县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  赵晓军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  彭龙梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2991号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：左光耀，男，1993年8月18日出生，汉族，系博乐市万家园物业服务有限责任公司行政专员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：李俊霞，女，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告李俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 孟明 二〇二〇年十二月三十日                    书记员 谢月
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5742号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路**。 负责人：吴宏波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈成忠，男。 被告：陈全益，男，1962年5月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈万年，男，1965年6月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告陈全益、陈万年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  洪昆旺
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7473号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：蒋朝刚，男，1970年2月22日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告蒋朝刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华、被告蒋朝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋朝刚偿还所欠原告本金69096.16元、利息48436.1元、违约金3845.31元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告蒋朝刚支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2016年9月26日，被告向原告申领卡号为46×××97的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月22日，蒋朝刚上述信用卡透支本金69096.16元、利息48436.1元、违约金3845.31元，合计金额为121377.57元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告蒋朝刚辩称，对原告诉请的本金、利息、违约金均无异议。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告蒋朝刚向原告工行小河支行递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告蒋朝刚已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2016年9月26日向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月22日，被告蒋朝刚尚欠工行小河支行信用卡欠款共计121377.57元，其中本金69096.16元、利息48436.1元、违约金3845.31元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、工银信用卡申请表、卡片启用凭条、面签照片、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、1510查询卡片信息截屏、1520欠款截屏、银行历史流水、催收记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金69096.16元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月22日，利息48436.1元、违约金3845.31元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋朝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金69096.16元及截止2020年4月22日的利息48436.1元、违约金3845.31元，2020年4月22日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告蒋朝刚支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，被告蒋朝刚负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月二十八日法官助理高现现书记员张艺群
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2429号上诉人（原审被告）：党×1，山西省汾阳市人。上诉人（原审被告）：党×2，男，汉族，山西省汾阳市阳城乡乔家庄村人，住本村。上诉人（原审被告）：薛×，山西省汾阳市人。三上诉人共同委托诉讼代理人：任×，山西文锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司。法定代表人：孟×，经理。委托诉讼代理人：赵×，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人党×1、党×2、薛×因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。党×1、党×2、薛×上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1340号民事判决书，依法改判确认上诉人近亲属党正槐与被上诉人在2019年5月至2019年7月8日期间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。1.一审认定党正槐受党×1雇佣为被上诉人看护工地错误。在案证据已经清楚证明，党正槐系受被上诉人雇佣为其看守工地，工作事务为被上诉人之事务，劳动时间、劳动报酬均由被上诉人确定，且劳动期间由被上诉人管理。党正槐系与被上诉人建立了劳动关系，与党×1就看守工地事宜不存在法律关系。党正槐系普通农民，不存在享受基本养老保险待遇的基础。一审判决在没有任何证据的情况下认定党正槐已享受城乡居民基本养老保险待遇错误。2.一审已查明党正槐在看守工地期间受被上诉人安排、监管，且根据被上诉人监管人员的核定从被上诉人处领取工资报酬，已与被上诉人形成事实劳动关系。2019年7月8日党正槐工作期间被交通事故致死后，被上诉人工地负责人在公安机关调查时明确说明党正槐受被上诉人雇佣，被上诉人亦出具了书面的证据证明党正槐受其雇佣。一审认定党正槐受党×1雇佣适用法律错误。党正槐受被上诉人雇佣时既不领取退休金，也未享受城乡基本养老保险待遇，依据《中华人民共和国劳动合同法》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，应依法确认其与被上诉人形成事实劳动关系。一审在法律明确规定的情况下作出错误认定，适用法律错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。邢台市政建设集团股份有限公司提交书面答辩状辩称，一审认定事实正确，适用法律正确。一审认定党正槐受党×1雇佣证据确实充分。另，一审上诉人所举证据5情况说明不符合法律规定，不具有证据效力，应当被排除。且该情况说明与客观事实也不相符。一审认定党正槐已享受城乡居民基本养老保险待遇符合法律规定及实际事实。一审认定事实是党正槐看守路口是受党×1雇佣，党正槐是在党×1雇佣期间发生交通事故死亡，且党正槐已年满65周岁，不具备劳动者主体资格，无法与用工主体形成劳动关系，一审适用法律正确。本案中党正槐发生交通事故时已年满65周岁，根据规定党正槐与他人之间只可能是劳务关系，而不可能是劳动关系。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审判决驳回其上诉。邢台市政建设集团股份有限公司向一审法院起诉请求：判令原告与三被告近亲属党正槐之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：原告邢台市政建设集团股份有限公司为国道307线汾阳市过境改线施工路段的承包方。被告薛×系党正槐之妻，被告党×1、党×2系党正槐之子。2019年5月，原告将国道307线汾阳市过境改线施工路段三个路口的看守工作统一包给被告党×1，主要职责为劝阻非施工车辆驶入施工路段。三被告近亲属党正槐受被告党×1雇佣，于2019年7月8日12时许，在看守工地路口期间，被非施工车辆轮胎碾压，当场死亡。2010年6月19日，经汾阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，汾劳人仲〔2020〕第3号仲裁裁决认为三被告近亲属党正槐与原告之间存在劳动关系。原告不服，遂向原审提起诉讼。又查，三被告近亲属党正槐（×××），系汾阳市阳城乡乔家庄村居民，2011年参加城乡居民基本养老保险，2014年11月开始享受城乡居民基本养老保险待遇。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，三被告近亲属党正槐受被告党×1的雇佣到国道307线汾阳市过境改线施工路段看守工地路口，原告并不对其实施直接的管理，也不向其直接支付劳动报酬，其受雇于被告党×1所从事的临时性劳务也并非原告公司业务的组成部分，双方之间也未建立劳动关系的合意。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。同时，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。三被告近亲属党正槐受被告党×1雇佣看守工地路口期间已达65周岁，超过法定退休年龄，且于2014年11月开始享受城乡居民基本养老保险待遇，不再符合劳动法法律规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。故不应认定原告与三被告近亲属党正槐之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条之规定，判决：原告与三被告近亲属党正槐之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告党×1、党×2、薛×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人党×1、党×2、薛×主张确认其近亲属党正槐与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司自2019年5月至2019年7月8日期间存在劳动关系。被上诉人辩称，党正槐并非该公司雇佣，而是由党×1雇佣，其从事的工作业务是看守工地路口，且党正槐从事该工作时已达65周岁，已享受城乡居民基本养老保险待遇，故认为被上诉人与党正槐之间不属于劳动关系。根据汾阳市人力资源和社会保障局2020年8月7日向一审法院出具的证明，党正槐公民身份号码为×××，自2014年11月开始享受城乡居民基本养老保险待遇。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。党正槐在从事上述工作时，已年满65周岁，且已依法享受城乡居民基本养老保险待遇，一审认定被上诉人与党正槐在2019年5月至2019年7月8日期间不存在劳动关系，符合本案事实和法律规定，应予维持。上诉人以党正槐系农民为由，认为党正槐不具备享受城乡居民基本养老保险待遇的资格，该上诉理由与汾阳市人力资源和社会保障局出具的上述证明不符，不能成立。综上所述，党×1、党×2、薛×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人党×1、党×2、薛×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月二十二日书记员 张亚楠
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2970号 原告：山东博泰钢铁贸易有限公司。 法定代表人：商国霞，执行董事。 委托诉讼代理人：姜涛，山东日中律师事务所律师。 被告：潍坊市第二建筑工程公司。 法定代表人：郑树明，总经理。 委托诉讼代理人：高继宽，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文超。 原告山东博泰钢铁贸易有限公司诉被告潍坊市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付钢材欠款289201.56元及相应利息(自2018年10月30日起至全额清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息)。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年9月1日，原告与被告签订购销合同，约定被告从原告处购进各种规格的螺纹钢192.593吨，合计钢材价款989201.56元，用于被告承建的潍坊市紫金花园阳光海岸项目。合同签订后，2018年9月1日，原告将上述各种规格的螺纹钢送至紫金花园阳光海岸项目工地，由被告在结算清单上盖章确认，由丁长城在销货清单上签字确认。为保证该购销合同的履行，丁长城同时于2018年9月1日为原告出具欠条一份，且在2018年10月6日自愿做出偿还涉案欠款的承诺书一份。原告在2018年10月29日将989201.56元的增值税专用发票全部开具给被告，后被告先后付款70万元，余款289201.56元至今未还；虽经原告数次催要，被告以种种理由拒付，形成纠纷。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告辩称，原告所述的钢材实际为丁长城个人所购，不是我方所购，丁长城向我方提交的信息其已经结清钢材款。丁长城曾承包了我方的部分工程，现在丁长城早已退出，丁长城只是让我方帮忙签的合同，钢材实际不是我方购买，我方不欠原告货款，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回对方的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月1日，原告与被告签订购销合同1份。合同约定，被告从原告处购进各种规格的螺纹钢192.593吨，合计钢材价款989201.56元，用于被告承建的潍坊市紫金花园阳光海岸项目。合同约定结算方式、时间及地点：据实结算，原告提供材料合格证、材质单、质量保证书（随货同行）等资料齐全并开具全额发票后，被告付款。合同对其他事项等也作了相应的约定。合同签订后，原告于2018年9月1日，将合同约定的各种规格的螺纹钢送至紫金花园阳光海岸项目工地，由被告在结算清单上盖章确认，由丁长城在销货清单上签字确认。原告在2018年10月29日将989201.56元的增值税专用发票全部开具给被告，后被告先后付款70万元，余款289201.56元至今未还。原告于2020年10月诉至本院，要求被告和丁长城支付钢材欠款289201.56元及相应利息。诉讼过程中，原告撤回了对丁长城的起诉。被告答辩称，原告涉案的钢材实际为丁长城个人所购，不是被告所购。丁长城向被告提交银行承兑复印件2份称已经结清钢材款。但庭审中丁长城否认了被告的上述答辩意见。丁长城称，潍坊市紫金花园阳光海岸项目是被告承建的，丁长城承包的。合同是被告签订的，螺纹钢是被告使用的。丁长城向被告提交银行承兑复印件2份不是货款结清的证据，原告是应被告要求向被告提交了该2份银行承兑复印件作平帐使用的，不是被告付清货款的证据。 本院认为，原告与被告签订的购销合同由原、被告双方单位加盖公章，系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告将合同约定的各种规格的螺纹钢送至紫金花园阳光海岸项目工地处，被告在结算清单上盖章确认。原告已履行合同约定的交货义务，被告应按合同约定及时支付货款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。 综上所述，原告要求被告支付钢材欠款289201.56元并承担利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告的答辩理由，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潍坊市第二建筑工程公司支付原告山东博泰钢铁贸易有限公司钢材款289201.56元并承担利息(以289201.56元为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同日贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至全部付清欠款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费5638元，减半收取2819元，财产保全费2270元，合计5089元，由被告潍坊市第二建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 芃 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 崔敏敏
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0303民初3863号 原告：杨艳菊，女，汉族，生于1969年5月1日，住宝鸡市金台区。 委托代理人：李新生，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：刘国威，陕西新纪律师事务所实习律师，一般代理。 被告：宝鸡华通商厦有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区中山东路**，统一社会信用代码：91610303221322417Y。 法定代表人：赵斐宏，任董事长 委托代理人：郝仕杰，男，汉族，生于1961年2月15日，住宝鸡市金台区，华通商厦信访维稳工作组组长，特别授权代理。 委托代理人：崔茹，女，汉族，生于1972年12月5日，住宝鸡市，该公司员工，一般代理。 被告：宝鸡市华通商厦，住，住所地：宝鸡市金台区中山东路**一社会信用代码：91610303563790915X。 法定代表人：赵斐宏，任董事长。 原告杨艳菊诉被告宝鸡华通商厦有限责任公司、宝鸡市华通商厦追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳菊及其委托代理人李新生、刘国威，被告宝鸡华通商厦有限责任公司委托代理人郝仕杰、崔茹到庭参加诉讼，被告宝鸡市华通商厦经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨艳菊向本院提出诉讼请求：诉讼请求如下：1、判决两被告连带支付原告工资报酬19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系第二被告单位退休职工。2016年5月1日，被告因工作之需，返聘原告继续在单位工作，并另外按月支付工资。原告从2016年5月1日连续返聘工作至2020年3月31日，因被告资金紧张，未能按时、足额支付，至原告离职时，被告尚欠1.9万元未付。另外，第二被告系第一被告的法人股东，两被告依法应承担连带清偿责任。现诉至本院请求依法判决。 被告宝鸡华通商厦有限责任公司辩称，华通商厦受市场转型和疫情影响，从2016年之后开始经营不善、全面负债，2018年之后负债高达一个亿，欠员工工资二百多万，欠养老保险壹仟万元，欠医疗保险一百多万，之前还能够每个月发放五百多元，今年发不出钱了。目前公司拖欠一百余人的工资近二百余万元，其中包括返聘人员六名，金额115200元，含原告追讨的19000元，目前公司正在筹措资金积极解决，政府成立专门工作组也在协助解决困难。现在正在对房屋进行抵押，如果能进行变现，第一时间解决员工工资。希望原告理解华通的处境，给公司一定的时间，公司会尽快想办法解除。 被告宝鸡市华通商厦未出庭，亦未提交书面答辩状。 审理查明，2016年5月1日，原告杨艳菊从被告宝鸡华通商厦有限责任公司退休，被告宝鸡华通商厦有限责任公司返聘原告继续在原岗位继续工作至2020年3月31日，约定每月工资3000元。2020年6月4日，被告宝鸡华通商厦有限责任公司向原告出具了工资欠条：今欠职工杨艳菊2019年1月-12月工资差额¥1900元。 另查，第二被告宝鸡市华通商厦是第一被告宝鸡华通商厦有限责任公司的法人股东。 以上事实有工资欠条、欠薪明细单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，劳动者有获取劳动报酬的权利。原告杨艳菊受被告有被告宝鸡华通商厦有限责任公司返聘，双方形成劳务关系，被告应当按原告的劳动付出，支付工资。原告主张被告支付拖欠工资，有被告宝鸡华通商厦有限责任公司出具的工资欠条和欠薪明细单为证，原告请求被告支付劳动报酬19000元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。原告请求被告宝鸡市华通商厦承担连带责任，理由是“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告宝鸡华通商厦有限责任公司、宝鸡市华通商厦系两个独立法人，能够独立承担民事责任，被告宝鸡华通商厦有限责任公司的财产足以清偿原告债务。虽然两个公司法人为同一人，被告宝鸡市华通商厦工商登记类型为集体所有制企业，不符合一人有限公司规定，原告理由不能成立，于法相悖，本院应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡华通商厦有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告杨艳菊劳动报酬19000元； 二、驳回原告杨艳菊对被告宝鸡市华通商厦的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告宝鸡华通商厦有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  晁靖雲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  容源萍 -1-
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7189号上诉人（原审原告）：刘某，男，1984年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张菊，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1994年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人刘某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘某自愿申请撤回上诉。本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2570元，减半收取1285元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异230号 申请人（申请执行人）：黄运军，男，1978年8月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市新楼路**学府华庭****。统一社会信用代码：91511500MA68QLAT5R。 法定代表人：鹿苏川。 被申请人：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。统一社会信用代码：91510100MA6CA1MG7P。 法定代表人：陈兵。 本院在执行黄运军申请执行宜宾南方盛世装饰工程有限公司（以下简称宜宾南方盛世公司）劳动争议纠纷一案中，黄运军向本院申请追四川南方盛世装饰工程有限公司（以下简称四川南方盛世公司）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人黄运军称，申请人与宜宾南方盛世公司劳动争议纠纷一案，翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初1797号民事判决已发生法律效力，申请人已于2020年7月向翠屏区人民法院申请强制执行。在执行过程中发现被执行人已歇业等问题。经查，四川南方盛世公司系宜宾南方盛世公司持股100%的股东，现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加四川南方盛世公司为本案被执行人。 经审查查明，黄运军与宜宾南方盛世公司、宜宾亮美庭居装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）川1502民初1797号民事判决，判令宜宾南方盛世公司于判决生效之日起10日内支付黄运军工资15000元、经济补偿金3000元。判决发生法律效力后，宜宾南方盛世公司未履行生效法律文书确定的义务，黄运军向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2020）川1502执2800号。本院在执行该案过程中，未发现宜宾南方盛世公司有可供执行的财产，于2020年11月12日终结本次执行程序。 另查明，宜宾南方盛世公司于2018年9月27日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），注册资本为100万元，股东为四川南方盛世公司（持股比例100%，认缴出资额100万元，认缴出资日期2030年12月31日），法定代表人为鹿苏川。经营范围为建筑装饰和装修业、住宅装饰和装修、建筑装饰工程、销售装饰物品和建筑材料等。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，一、被执行人宜宾南方盛世公司没有财产清偿生效法律文书确定的债务，被申请人四川南方盛世公司作为宜宾南方盛世公司的股东，未举证证明其已缴纳或已足额缴纳出资；二、虽四川南方盛世公司并未届出资期限，但由于公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，黄运军的追加申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加四川南方盛世装饰工程有限公司为本院（2020）川1502执2800号执行案件的被执行人，在未出资范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈佳丽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢1066号申请执行人：鲁长青，男性,1972年8月25日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李艳杰，女性,1982年1月4日生，汉族，住扎赉特旗。鲁长青与李艳杰买卖合同纠纷一案，本院已根据鲁长青申请，依据（2018）内2223民初3447号民事判决书，于2020年12月28日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月二十八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2950号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江继兰，男，1954年9月3日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林永雄，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王新华，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王尚龙，男，1955年1月7日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟天荣，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖远宗，男，1954年9月12日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武平县农村信用合作联社中堡信用社（以下简称中堡信用社），住所地福建省武平县中堡镇中心街**。 负责人：周群兴，该信用社主任。 被申请人（一审被告）：严清华，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被申请人（一审被告）：李雪明，男，1968年1月11日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告）：赖大伟，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省武平县。 原审第三人：钟贵旺，男，1966年5月26日出生，汉族，住福建省武平县。 原审第三人：谢珍凤，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省武平县。 再审申请人江继兰因与被申请人林永雄、王新华、王尚龙、钟天荣、肖远宗、武平县农村信用合作联社中堡信用社（以下简称中堡信用社）、李雪明、赖大伟、严清华，原审第三人钟贵旺、谢珍凤案外人执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江继兰申请再审称，（一）江继兰与钟贵旺、谢珍凤签订的《房产买卖协议》合法有效，江继兰已经一次性付清全款且早已入住两年多，2019年8月6日，江继兰才收到法院查封案涉房屋的公告，该购买行为发生于法院查封之前，一审判决的认定是正确对。（二）2010年10月起，江继兰与钟贵旺发生民间借贷关系，至2017年7月5日，钟贵旺尚欠江继兰105万元。2017年7月5日，钟贵旺、谢珍凤夫妇将案涉房屋出售给江继兰，以房抵债订立《房产买卖协议》。（三）中堡信用社所谓的钟贵旺、谢珍凤的抵押房产行为，指的是前栋一至四层和后栋第一层有房产证的房产，没证部分房产不能进行抵押贷款。严清华、林永雄、王新华、李雪明、王尚龙、钟天荣、肖远宗、赖大伟是钟贵旺后期的借款人，江继兰早已入住两年多。（四）《最高人民法院转发住房和城乡建设部的通知》第二条是正对办理登记事项的规定，并不是对违法建筑的处置规定。依据《福建省违法建筑处理若干规定》第三条、第六条、第十五条、第十六条规定，违法建筑必须先经市、县人民政府城乡规划主管部门、城市管理综合行政执法部门限定处理，在行政机关没有对案涉房屋进行处置的情况下，人民法院不能以司法权代替行政权进行“现状处置”。人民法院在审理案件过程中发现有违法线索，应移送行政机关处理，在行政机关没有依法作出处置之前，人民法院应停止对案涉房屋的强制执行。二审判决适用法律明显有误。综上，请求对本案进行再审。 再审审查查明，案涉《房产买卖协议》第一条约定，因该房产属于整体有证，每层未办证，故套房尚未取得土地使用权及房屋所有权证。乙方（江继兰）对甲方（钟贵旺、谢珍凤）所出售房产已充分了解，愿意购买上述房产，甲方也愿意出售。 本院经审查认为，本案系林永雄申请执行钟加滨、钟英萍、钟贵旺民间借贷纠纷一案中，因江继兰以房屋买受人的身份对被查封的案涉房屋提出执行异议所引起的纠纷。因此，本案争议的焦点问题是：江继兰对案涉房屋是否享有足以排除执行的权益。根据一审查明事实，钟贵旺、谢珍凤在其已经取得房屋所有权证和土地使用权证的房产上进行加盖并建成案涉房屋，江继兰主张其系通过以房抵债的方式向钟贵旺买受案涉房屋，即便江继兰与钟贵旺之间的确存在以房抵债情况，由于案涉房屋并未办理产权登记，故江继兰对钟贵旺、谢珍凤享有的仍然是债权而非取得案涉房屋的物权，该债权并不优先于林永雄的金钱债权。此外，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，而根据案涉《房产买卖协议》的内容，江继兰在签订该协议时对案涉房屋未取得土地使用权及房屋所有权证当属明知，其作为完全民事行为能力人，在双方签订案涉合同时，就应当预见到钟贵旺向其办理房屋过户登记手续存在障碍。在此情况下其仍签订案涉合同，二审判决认定江继兰基于自身过错，不享有物权期待权，其提出的执行异议不符合《执行异议和复议规定》第二十八条，并无不当。案涉房屋系钟贵旺、谢珍凤在有证房产上的加建，虽未办理权属登记手续，但在相关职能部门对该建筑物做出处理决定前仍具有一定的使用价值，一审法院将其作为钟贵旺、谢珍凤的责任财产一并查封，并未违反法律法规规定。至于案涉房屋是否属于违法建筑，并不影响前述江继兰不符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定事实的成立。江继兰申请再审主张其购房在先且早已入住、在行政机关对案涉房屋作出处置之前应停止对案涉房屋的强制执行等事由，均不足以成为阻却执行的合法事由。 综上，江继兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江继兰的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22512号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：卢泽城，男，1995年4月10日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告卢泽城金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张俊文独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告卢泽城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计18179.59元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告卢泽城未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额112000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉粤Ｎ×××××车辆办理了抵押登记。之后，卢泽城未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计18179.59元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另卢泽城经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告卢泽城于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计18179.59元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｎ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计127元，由被告卢泽城负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文                                                                                                            二〇二〇年十二月二十九日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1452号 刘璐： 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘璐金融借款合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月30日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1452号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03破6号 2020年11月19日，本院根据四川泰丰集团有限公司的申请裁定受理自贡市艾缪斯餐饮有限公司破产清算一案。 截止2020年12月22日止。共有2户债权人申报2笔债权，申报的债权总额为人民币2477348.04元。经管理人核查，确认债权总额为人民币2477348.04元。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认四川泰丰集团有限公司、自贡辉城弘达商贸有限公司2位债权人的债权（详见无争议债权表） 本裁定自即日起生效。 审判长  李宁川 审判员  马 超 审判员  但唐付 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  荣 瀛 附：无争议债权表
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4985号原告:长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地：长春市净月区天富路**人力资源产业园****。法定代表人:祖文波。被告:王翠华，女，1975年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。被告:刘新利，男，1961年6月18日生，汉族，住长春市南关区。原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被告王翠华、刘新利追偿权纠纷一案，本院立案后，原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室撤诉。审判员  王敬娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  路 畅
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3275号原告：杨庆明，男，1983年9月25日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告：杜任素，男，1982年10月20日出生，汉族，现住甘肃省永登县。原告杨庆明与被告杜任素民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆明到庭参加诉讼，被告杜任素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆明向本院提出诉讼请求：1、判令杜任素立即偿还借款10000元及在借款第二月起至诉讼之日产生的还信用卡所产生的费用1600元；2、本案诉讼费由杜任素承担。事实和理由：杨庆明与杜任素是同学关系，2019年6月6日杜任素找到杨庆明以在单位承包工程急需用钱为由向杨庆明借款10000元并承诺一个月内还款。杨庆明当时没有现金就用自己的信用卡向杜任素刷出一万元借给杜任素，并说明到第二月信用卡还款前杜任素将钱归还杨庆明，但是到了第二月信用卡还款日时，杜任素以暂时没钱为由向杨庆明发了200元红包让杨庆明找人代还一下信用卡，还信用卡的费用由杜任素出。但是自那天以后到每月信用卡还款日，杜任素电话一直没人接听或关机，杜任素也未向杨庆明支付过还信用卡的费用，杨庆明按月归还信用卡的费用。2019年9月16日，杨庆明找到杜任素并让其写下借条，杜任素承诺尽快还钱，但至今分文未还。故杨庆明诉至法院，提出上述诉请。杜任素未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨庆明与杜任素系同学关系，2019年6月，杜任素以承包工程周转资金困难为由，从杨庆明处借款10000元，杜任素于2019年10月19日向杨庆明出具借条一份。后该借款经杨庆明多次催要，杜任素至今未予归还，故杨庆明诉至本院，提出上述诉请。在庭审中，杨庆明自愿放弃杜任素承担还信用卡产生费用1600元的诉请。上述事实，有杨庆明提交的借条一张及杨庆明的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，杜任素向杨庆明借款10000元，由其出具的借条为证。双方民间借贷法律关系成立，故对杨庆明要求杜任素归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。杨庆明自愿放弃要求杜任素承担还信用卡产生费用1600元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜任素于本判决生效后三日内归还杨庆明借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由杜任素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二〇年十二月十五日书记员  丁述新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15203号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺兰县华康农牧场（有限公司）。住所地：宁夏回族自治区贺兰县立岗镇通伏二社。 法定代表人：朱秀云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 再审申请人贺兰县华康农牧场（有限公司）（以下简称华康农牧场）因不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 华康农牧场申请再审称，贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）于2019年2月20日作出的《关于严禁在黄河行洪区建设从事种养殖活动的通告》（以下简称《通告》）所针对的对象具体特定，《通告》不是能够反复适用的规范性文件，不具有广泛性和普遍约束力；贺兰县政府通过发布《通告》的方式，意图规避征地补偿费用的支付，目的是在实施案涉土地使用权流转、收回之前禁止在该范围内从事农业生产经营的特定行政相对人进行农业生产经营活动；贺兰县政府禁止其耕种的行为没有任何事实和法律依据，且给其造成严重经济损失。再审请求：撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初145号行政裁定和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终183号行政裁定，指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院对再审申请人提出的行政诉讼依法予以受理。 本院认为，本案系因再审申请人华康农牧场不服贺兰县政府作出的《通告》而引发，核心争议在于《通告》是否属于行政诉讼受案范围。《通告》系贺兰县政府对黄河河滩地行洪区范围内严禁进行的违法违规行为以及乡镇人民政府开展宣传、巡查工作进行的公示告知，原审法院认定《通告》不属于行政诉讼受案范围，不予立案。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，其所提再审请求及理由难以成立，本院不予支持。 需要说明的是，人民法院应当围绕被诉行为进行审理并作出相应裁判。据一审裁定所载明的华康农牧场起诉请求,本案的被诉行为为贺兰县政府作出的《通告》，并非该政府所作的《关于收回黄河河滩地的公告》，原审法院对该公告是否具有可诉性一并予以评判存在不妥之处。鉴于该认定并未影响本案的处理结果，故在此予以指出。 综上，华康农牧场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贺兰县华康农牧场（有限公司）的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理孙阳 书记员郭楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5652号原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人朱海英，该公司副总经理。委托代理人张孝伟、徐少明，上海治学律师事务所律师（特别授权）。被告刘晓伟，女，1978年11月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，第三人武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人张亚辉，湖北华徽律师事务所律师（一般代理）。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：中华联合财保上海分公司）诉被告刘晓伟、第三人武汉众邦银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判公开开庭进行了审理。原告中华联合财保上海分公司的委托代理人徐少明，第三人武汉众邦银行股份有限公司的委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告刘晓伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告73752.55元（其中贷款本金69223.85元、利息4419.99元、罚息108.71元）；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人武汉众邦银行股份有限公司于2017年11月17日签署了编号为[A00032935011711120001号]的《个人借款合同》，同日发放了贷款人民币113500元。被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反了《个人借款合同》第九条第9.1款，构成违约。第三人武汉众邦银行股份有限公司依据《个人借款合同》第九条第9.5.2款的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，按照借款合同约定行使提前收回贷款的权利。截至2020年6月29日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金（含借款合同项下未到期本金）、利息、罚息、复利合计为73752.55元。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行股份有限公司和原告共同签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益（如有）及相关从权利转让予原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。第三人武汉众邦银行股份有限公司依据《个人借款合同》第十二条第12.1款、2款约定的，按照第十三条约定的地址，履行了告知被告的义务。原告认为第三人武汉众邦银行股份有限公司已经履行了法定的告知被告的义务后，原告依法拥有所有的债权。依据《个人借款合同》第九条第9.5.5款约定，被告应该承担律师费。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告刘晓伟辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。第三人武汉众邦银行股份有限公司述称，原告提出的事实与理由是事实，第三人均以认可，没有其他意见。本院经审理查明如下事实，2017年11月17日，被告刘晓伟在第三人武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》。合同约定，刘晓伟（甲方）向武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款113500元，借款用途个人消费或经营，借款年利率7.27%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项等，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求乙方立即清偿借款本息及相关费用。以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等）由甲方承担。甲方通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起5个工作日内以书面形式通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方承担。……。2017年11月17日，第三人武汉众邦银行股份有限公司按照合同约定向被告刘晓伟的银行账户支付借款113500元。截至2020年6月29日，被告刘晓伟已还第三人武汉众邦银行股份有限公司偿还借款本金44276.15元，利息7843.14元，本息合计52119.29元。尚欠借款本金69223.85元、利息4419.99元，罚息、复利108.71元，本息合计73752.55元。2020年6月29日，武汉众邦银行股份有限公司与中华联合财保上海分公司签订了《债权转让协议》，将其对刘晓伟享有的上述债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华联合财保上海分公司享有。事后，第三人武汉众邦银行股份有限公司向被告刘晓伟寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告刘晓伟未向原告中华联合财保上海分公司支付债权转让款。为此，原告中华联合财保上海分公司诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告刘晓伟通过网上实名认证，以电子签名方式与第三人武汉众邦银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意识的表示，内容不违反法律规定。且该借款合同中的电子签名经中金金融认证中心有限公司认证数据真实性，内容未被篡改，应认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向刘晓伟发放贷款后，已全面履行了合同义务。刘晓伟未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。武汉众邦银行股份有限公司将其对刘晓伟享有的债权转让于中华联合财保上海分公司，并向债务人刘晓伟履行了通知义务，该债权转让合法有效。对中华联合财保上海分公司要求刘晓伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中华联合财保上海分公司主张的因诉讼产生的律师代理费，虽然合同中约定有武汉众邦银行股份有限公司因实现债权所发生的各项费用包括律师费等均由刘晓伟承担。但中华联合财保上海分公司未向法庭提交代理合同及律师费票据。故对其该诉请，本院不予支持。被告刘晓伟经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘晓伟支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司借款本息73752.55元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告刘晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3850号之二 申请执行人：倪培炎，男，1948年11月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：杜朝阳，男，1982年9月28日出生，汉族，住象山县。 申请执行人倪培炎与被执行人杜朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜朝阳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人倪培炎向本院申请强制执行。本院于2020年08月17日立案执行。执行标的为被执行人杜朝阳向申请执行人倪培炎支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月17日向被执行人杜朝阳发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人杜朝阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜朝阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜朝阳的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人杜朝阳名下车牌号为浙ＢＤ××××的小型汽车本案已查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人杜朝阳尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜朝阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜朝阳作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人杜朝阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年12月21日，本院向申请执行人倪培炎发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3850号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 罗鹏峰
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁01行初752号原告蔡晓光，男，1966年9月18日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告蔡晓光因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月16日，原告与被告签订编号为BC-0563《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告蔡晓光与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0563《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 孙宝林审 判 员 陈 伟审 判 员 胡一帆二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙辉妮书 记 员 常 玉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初24677号 原告：程千，女，汉族，1987年4月4日出生，现住西安市雁塔区。 被告：西安烁影文化传媒有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：勾晓奇，职务不详。 原告程千与被告西安烁影文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告程千在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按程千撤回起诉处理。 审判员  李多萌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王媛媛