wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6496号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1。委托诉讼代理人：候某，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山西华闻律师事务所律师。被告：王某2，住山西省清徐县。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，该申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤回对被告王某2的起诉。案件受理费减半收取1562元，由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年十二月十八日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30055号 申请执行人曾宇文，女，1969年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳前海源丰金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300359815417G。 法定代表人罗达利。 申请执行人曾宇文与被执行人深圳前海源丰金融服务有限公司服务合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初32728号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5000元及利息等，本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式经向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴鑫德
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申633号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）唐山达峰盐业有限责任公司福建第一分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道海星小区****。 法定代表人李洪福，总经理。 委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）古田县市场监督管理局，住所，住所地福建省古田县街道六一四中路**div> 法定代表人陆文成，局长。 被申请人(一、二审被告)古田县人民政府，住所地，住所地福建省古田县解放路**iv> 法定代表人黄其山，代县长。 再审申请人唐山达峰盐业有限责任公司福建第一分公司（以下简称达峰盐业分公司）因诉古田县市场监督管理局（以下称古田市场监管局）盐业行政强制及古田县人民政府行政复议一案，不服宁德市中级人民法院（2020）闽09行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人达峰盐业分公司向本院申请再审称，被申请人无食盐专营管理职权，执法程序违法，认定事实错误，扣押适用法律亦错误，执法目的不合法。请求撤销二审判决并予再审。 本院认为，行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。本案的争议焦点是被申请人古田市场监管局作出案涉《实施行政强制措施决定书》是否合法。本案中，被申请人古田市场监管局在对申请人达峰盐业分公司经营食盐的场所进行检查时，发现申请人提供的《食品经营许可证》与其经营场所不一致等资质材料存疑问题，认为其涉嫌未经许可批发食盐，即向申请人作出《实施行政强制措施决定书》，决定扣押申请人的1998箱“精制海盐”。为此，被申请人作为食品安全及食盐专营的行政管理部门，依法具有相应的行政管理职权，其依照《中华人民共和国食品安全法》、《食品经营许可管理办法》、《食盐专营办法》的有关规定，经当场告知当事人采取行政强制措施的理由、听取陈述和申辩、制作现场笔录、向行政机关负责人报告并批准等法定程序后，对申请人作出扣押相关物品的案涉《实施行政强制措施决定书》，于法有据，目的正当，程序合法，并无不当。被申请人古田县人民政府对案涉《实施行政强制措施决定书》依法作出维持的行政复议决定，亦无不当。本案二审判决合法、正确，申请人的再审申请理由不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山达峰盐业有限责任公司福建第一分公司的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月三十日 书记员  翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执1052号 关于被执行人苗智杰罚金一案，沧州市新华区人民法院（2014）新刑初字第174号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4518号 原告：何素群，女，1975年5月4日出生，汉族，户籍地：广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告何素群与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人岑家德，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期办证违约金8633.45元（以331418.56元为基数，从2018年10月12日起至2020年3月17日止，共计逾期521日，按日万分之零点五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告作为买受人购买被告开发的位于松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的“贺州市城投·东方广场项目”（现更名为“城投·东苑”）2单元504号房。合同签订后，原告依约支付了首付款，剩余部分以贷款按揭的形式支付给被告。约定交房期限届满后，被告无法依约向原告交房。被告于2017年10月16日通过公告，将未经验收合格的房屋交付给原告使用。按照本合同第二十条约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书且不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。被告在2017年10月17日交房后，应当在2018年10月12日前办理好房屋所有权证书，但直至2020年3月17日才通知办理不动产权证，共计逾期521日,虽现原告已经取得房屋所有权证书，被告亦应当按合同承担违约责任，向原告支付违约金8633.45元。 被告辩称：一、因《商品房买卖合同（预售）》约定办理的是房屋所有权证，而根据2016年发布的《不动产登记暂行条例实施细则》，被告实际协助原告办理的是不动产权证，故被告不应按合同约定承担相应的违约责任。二、根据《商品房买卖合同（预售）》第9条约定，要取得房屋测绘报告才符合商品房交付条件，故逾期办证天数的起算时间应从取得房屋测绘报告之日即2019年12月13日起算。而不应从2017年10月份实际交房之日开始计算逾期办证天数。三、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此应扣除交房顺延天数1674.5天。且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告等“非出卖人原因”造成的办证延误天数226天应予抵扣。扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据及原告所述基本事实，本院予以认定。 另查明，原告共支付房款331418.56元；案涉工程的竣工验收备案表载明，竣工验收日期为2018年10月19日。 2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于案涉工程通过竣工验收为房屋具备办证条件的基础，故被告协助办证期限应自案涉工程通过竣工验收之日起360日内，即自2018年10月19日至2019年10月14日止。被告未在办证期限内协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日即2020年3月17日止为计算逾期办证违约金的截止之日。因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2019年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计154天。被告应支付的逾期办证违约金为2551.92元（已付房价款331418.56元×0.00005×154天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告何素群支付逾期办证违约金2551.92元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫启法 书 记 员  廖峻乐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执754号之一 申请执行人：张某，男，2007年2月18日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 法定代理人：梁某（系申请执行人母亲），女，1976年9月6日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被执行人：张林健，男，1972年11月8日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 申请执行人张某依据梧州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2018）桂04民终221号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行被执行人张林健抚养费纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人支付抚养费6000元（2020年1月至6月）及迟延履行利息（另计），并向本院缴交执行费50元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已冻结并扣划了被执行人银行存款16073.05元（冻结期限为一年，自2020年12月14日起至2021年12月13日止），因被执行人张林健在本院有其他未执行完毕的执行案件，经债权人梁某、张某、梁杰同意，将本次执行到位款16073.05元，扣缴本案执行费50元，剩余16023.05元退返债权人梁杰；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有抚养费6000元及迟延履行利息（另计）未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人需要申请继续采取上述强制执行措施的，应当在上述强制执行措施期限届满前三十日向本院提出书面申请；强制执行措施期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请执行人自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2363号申请执行人：吴伟杰，男，1977年1月2日生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北东龙房地产开发有限公司，住所地：大冶城北开发区大冶大道**。法定代表人：彭雪冰，系该公司董事长。关于申请执行人吴伟杰与被执行人湖北东龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金29167元。在执行过程中:1.本院已向被执行人湖北东龙房地产开发有限公司送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人湖北东龙房地产开发有限公司名下相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人湖北东龙房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2363号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  王润家审判员  罗 锋二〇二〇年十二月十七日书记员  柯汉荣
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2892号 申请执行人：王玲，女，汉族，1987年11月19日出生，住福建省华安县。 被执行人：陈斌，男，汉族，1981年2月23日出生，住福建省南平市延平区。 关于王玲诉陈斌健康权纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2020）闽07民终1204号民事判决书已经发生法律效力，陈斌未履行生效文书确定的义务，依王玲的申请，本院于2020年11月11日立案执行，执行标的为各项损失9368.15元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈斌邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈斌有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈斌有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87696号原告：王某某，女，1962年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：瞿某某，女，1994年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某2，男，1989年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈迪，上海市华诚律师事务所律师。原告王某某与被告瞿某某、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告瞿某某、被告陈某2及其委托诉讼代理人陈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种同)1万元；2.诉讼费依法承担。事实和理由：被告瞿某某的母亲与原告原系同事关系，原告同情瞿某某的遭遇，独自带女儿过日子经济困难，原告同意帮忙。2019年7月31日，瞿某某写下借条1张，原告通过银行转账瞿某某1万元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款责任。被告瞿某某辩称，确认向原告借款1万元，但目前无力偿还。虽然陈某2不知情，但当时两被告还未离婚，借款用于租房、抚养女儿及雇佣阿姨，故应由两被告共同归还，由其承担小部分，由陈某2承担大部分。被告陈某2辩称，不同意原告的诉请。该借款为原告与被告瞿某某合伙虚构，实际并未真实发生。即便有借款事实，当时两被告已分居，其并不知情，该借款亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告瞿某某与被告陈某2于2016年2月14日登记结婚，于2017年7月27日生育一女陈某1。2018年5月2日，被告瞿某某作为女儿陈某1的法定代理人向本院提起抚养费诉讼，本院于2018年5月28日作出判决，酌定抚养费标准为每月1,400元，判令被告陈某2支付陈某12017年10月至2018年5月间的抚养费1,200元。后两被告均提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年9月11日判决驳回上诉，维持原判。2019年6月，被告陈某2向本院提起离婚诉讼，后于2019年7月19日撤诉。2019年7月31日，被告瞿某某向原告出具借条，载明：“2017年10月9日，我(瞿某某)与女儿(陈某1)因与陈某2有口角争论，被赶出双桥路XXX弄XXX号XXX室，因经济困难，2019年7月31日向王某某借款人民币10000圆整，钱从被借款人银行卡上转出至瞿某某银行卡，用于日常生活，租房、女儿(陈某1)雇佣阿姨费用。归还日期等我(瞿某某)经济好转后归还。”次日，原告通过银行转账被告瞿某某1万元。2020年3月23日，被告陈某2向本院提起离婚诉讼。该案查明，婚前，被告瞿某某及其父母居住在其名下上某某XXX号房屋。婚后，被告瞿某某及其父母搬入被告陈某2位于本区双桥路的房屋一同居住。2017年10月，被告瞿某某及其父母带着陈某1搬出，开始分居。分居后因被告瞿某某原居住的踊跃村小宅XXX号房屋已由被告瞿某某及其父母对外出租，故被告瞿某某及其父母在外租房居住。同年8月21日，本院作出判决：准予两被告离婚，婚生女陈某1随被告瞿某某共同生活，被告陈某2自2018年6月起每月支付抚养费1,700元；……。该案于2020年9月9日生效。审理中，被告瞿某某提供租房协议及收据、阿姨雇佣合同及收条，欲证明借款用于支付房租及阿姨工资。原告表示三性均认可。被告陈某2表示三性均不予认可，可能均系伪造，房主是被告瞿某某的舅舅，即便存在租赁关系，也应当是瞿某某的父母承租，雇佣阿姨的费用如果存在，应当在抚养费一案中提出，现工资均为现金，是否真实支出不得而知，即便存在相关费用，期间也在2018年1月至2019年1月，与本案借款没有关联。被告陈某2提供瞿某某的银行账户流水，欲证明瞿某某于2019年7月31日收到1万元后，于2019年8月17日取现1万元，款项用途不明，无法排除已现金归还原告。原告表示真实性无异议，证明目的不予认可，瞿某某没有还款，借款真实存在。被告瞿某某表示真实性无异议，取现用于支付房租。以上事实，由经庭审质证的借条、邮储银行账户对账单、(2018)沪01民终8209号民事判决书、(2020)沪0115民初15886号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告瞿某某向原告借款1万元，有借条、银行账户对账单为证，本院予以确认。现被告瞿某某自认尚未清偿，故对原告主张被告瞿某某归还借款本金1万元的请求，本院予以支持。关于被告陈某2是否应当承担共同还款责任，被告瞿某某称借款用于支付房租，本院认为，被告瞿某某在外租房系因其与父母自行将自有房屋对外出租所致，与夫妻共同生活支出无涉，应属其个人债务，故对被告瞿某某辩称应当由被告陈某2承担共同还款责任的意见，本院不予采信。综上，原告主张被告陈某2承担共同还款责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；被告瞿某某应就其所负债务履行偿付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告瞿某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金1万元；二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告瞿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 龚文诒二〇二〇年十二月二十四日法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8745号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李勇缴纳受理费一案【（2020）粤0118执8745号】，申请执行标的共计1615.00元。经本院立案执行，现已执行到位1615.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李勇缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 经办人： 二〇二〇年十二月二十三日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8697号 原告：徐锦灿，男，1973年1月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：柳木坤、黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 被告：陈建忠，男，汉族，1980年2月3日出生，住惠安县。 原告徐锦灿与被告陈建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦灿及其委托诉讼代理人黄棍、被告陈建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐锦灿向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款37936元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告货款37900元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失。事实和理由：原、被告早在2011年因石料生育买卖认识。2012年3月13日，被告打电话口头向原告购买1块0.8立方米的古田青石半成品，每平方米8500元，合计6800元。2012年3月27日，被告打电话口头向原告购买1块3.392立方米的古田青石半成品，每平方米8000元，合计27136元。2017年7月30日，被告打电话口头向原告购买1块0.4立方米的古田青石半成品，每平方米10000元，合计4000元。被告共三次电联原告购买古田青石半成品，共欠货款37936元。因双方之前生意往来被告均有按时支付货款，原告对被告也必将信任，故没有让被告出具单据及欠条。被告尚欠的货款37936元未予偿还，经原告多次催讨，被告承认欠原告古田青石半成品货款三万七千多，有双方的手机通话录音为证。但时至今日被告仍不履行支付货款的义务。 被告陈建忠辩称，1、被告向原告购买货物属实，但双方最后有进行结算，具体欠款的金额被告不记得了，应按结算单上的金额为准，结算单在原告处。2、原告提供的石材有质量问题，导致被告被客户扣款，在客户未支付货款之前，被告认为并不欠原告货款。 经审理查明，被告向原告购买青石。2020年1月22日，原、被告之间进行通话，原告向被告催讨结欠的青石货款37900元，被告在该通话中说“我记得，我记得是三万七千多。真的这几年，向你买那些石头被欠二十万现在一分钱也没拿回来”；“欠的是三万七千多，我记得，不会忘记”。2020年9月1日，原、被告之间进行通话，原告再次向被告催讨结欠的青石货款37900元，被告在该通话中说“我知道。三万七千多这我知道”。 以上事实，有原告提供的通话录音，以及双方当事人的陈述等加以证明，本院予以认定。 本院认为，被告向原告购买青石，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款37900元，有原告提供的录音资料为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款37900元，并自2020年11月3日原告起诉催告之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案双方有结算单、原告提供的石材有质量问题，但均未能举证证明，本院不予采纳。被告主张在通话中系“因被告父亲有疾病，被告为了（不影响）父亲的疾病便应付回答原告”，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告陈建忠应于本判决生效之日起十五日内支付原告徐锦灿货款37900元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年11月3日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747.5元，减半收取373.75元，由被告陈建忠负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告徐锦灿预交的受理费748.4元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年十二月十日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢志明，男，1956年7月15日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省海丰县人民政府。 法定代表人郭文炯。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省海丰县海城镇人民政府。 法定代表人叶克练。 一审第三人广东省海丰县海城镇长埔村委长二村民小组。 负责人谢修宜。 再审申请人谢志明因诉被申请人广东省海丰县人民政府（以下简称海丰县政府）、广东省海丰县海城镇人民政府（以下简称海城镇政府）及原审第三人广东省海丰县海城镇长埔村委长二村民小组征地行政协议一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终1194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢志明以涉案《征地协议书》对其征收补偿安置利益产生实际性影响、其起诉符合法定条件，该《征地协议书》违法、应当撤销为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法重审或者提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定,征收土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述规定，征收农民集体所有土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，再审申请人以被诉《征地协议书》侵犯其作为土地承包人的合法权益为由提起本案诉讼。根据上述法律法规的规定，与再审申请人作为土地承包人相关的是地上附着物及青苗补偿费的补偿问题。经查，被诉《征地协议书》是农村集体土地所有权人与行政机关之间就农村集体土地征收补偿问题达成的行政协议，该协议主要针对征收土地位置、土地面积、土地补偿标准、土地交接时间、付款方式等方面达成协议，并未对地上附着物及青苗补偿标准等具体补偿事宜达成协议，故被诉《征地协议书》对再审申请人作为土地承包人的合法权益不产生实际影响，其起诉不符合法定条件，一、二审裁定据此驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。该《征地协议书》第五条约定，“被征收土地范围内及留成地各耕作户地上作物及有关事项由甲方按政策规定处置及补偿到户，乙方负责协助。”故再审申请人如对海丰县政府针对其地上附着物及青苗的补偿部分不服，可另行解决。 综上，谢志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢志明的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许 爵
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9909号原告：张天赐，男，1996年6月20日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘倩，湖南中楚律师事务所律师。被告：长沙灿谷汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****。法定代表人：沈成鹏。委托诉讼代理人：刘剑锋，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李更宁，上海市罗顿律师事务所律师。被告：长沙德帅汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张玉永。委托诉讼代理人：张江力，男，1990年1月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。第三人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一，住所地深圳市前海港合作区前湾一路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾敏。委托诉讼代理人：金振朝，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。原告张天赐与被告长沙灿谷汽车服务有限公司（以下简称灿谷公司）、长沙德帅汽车销售有限公司（以下简称德帅公司）、第三人深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称深圳前海微众银行）买卖合同一案，本院立案后，依法进行审查。原告张天赐向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决确认张天赐与灿谷公司、德帅公司之间的机动车买卖法律关系已于2020年5月9日解除；2、判令解除张天赐与深圳前海微众银行之间的《汽车金融借款抵押合同》；3、判令灿谷公司、德帅公司向深圳前海微众银行返还已放贷款本金95376.18元并自2020年2月17日起以95376.18元为基数按年利率9.99%支付利息至实际返还之日止；4、判令深圳前海微众银行向张天赐退还其已偿还的贷款3289.31元及利息154.26元；5、判令灿谷公司、德帅公司向张天赐赔偿3000元；6、本案诉讼费用由灿谷公司、德帅公司、深圳前海微众银行承担。事实与理由：张天赐因在灿谷公司、德帅公司处购买标致308机动车一台，经灿谷公司、德帅公司推荐于2019年11月16日与深圳前海微众银行签订《汽车金融借款抵押合同》，合同约定张天赐从深圳前海微众银行处贷款101954.8元，由深圳前海微众银行直接给付给灿谷公司。灿谷公司、德帅公司原本承诺收款后一个星期内交付、办理车辆登记手续。但，虽经张天赐无数次要求，直到目前仍未交付车辆。张天赐分别于2019年12月16日、2020年1月16日向深圳前海微众银行偿还第一期月供3290.19元、第二期月供3291.09元。张天赐在向深圳前海微众银行借款时，只签订过《借款抵押合同》、《个人征信授权书》、《个人信息使用授权书》及《委托扣款协议书》，未提供或签订过机动车买卖合同文件，因此，张天赐合理怀疑深圳前海微众银行明知机动车买卖合同文件非张天赐本人签字而放任甚至帮助灿谷公司、德帅公司非法获取涉案款项套路张天赐。故，未再偿还之后的贷款。现，灿谷公司、德帅公司拒不履行交付车辆的主要义务，张天赐既未实现购买车辆的目的，还不得不背负偿还借款的义务。为维护自身合法权益，张天赐特起诉，请法院依法判如所请。本院经审查认为，因本案中高新涉嫌诈骗罪，德帅公司已向长沙市公安局高新区分局雷锋派出所进行报案，长沙市公安局高新区分局雷锋派出所已受理。故本院认为本案中高新涉嫌诈骗，不属于民事诉讼的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张天赐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二〇年十二月三十日法官助理田领书记员杨金苹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项驳回起诉，适用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1638号 原告：宗瑞权，男，汉族，1963年4月11日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：周文海，珙县王家法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：周道容，女，汉族，1949年8月7日出生，户籍所在地：四川省珙县，现住珙县。 原告宗瑞权与被告周道容买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗瑞权到庭参加诉讼，被告周道容、赵青贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗瑞权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告买卖仔猪价款11600元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2020年7月起的利息，利息按11600元为基数，以年利率24%为标准计算。事实及理由：农历2020年6月9日，被告周道容到原告家购买仔猪，经商议14头仔猪共计11600元，由于被告当日没有现金支付并出具欠条凭据定于同年7月付清。农历7月27日，原告在上罗街上找到被告要求付款，被告以死猪为由拒绝支付，后经上罗派出所、庄稼村、民主村两村调解未果，原告只得诉至法院。 被告周道容辩称，到原告家买仔猪是事实，当时没有带现金就写了一张欠条。我原来在宗瑞权处买过仔猪，2020年6月初8，宗瑞权在街上找到我说他的仔猪还没有满月，但是要搬家了，没有地方喂，母猪又没有奶，他主动找到我喊我的。买猪的时候，14头仔猪小的2-3斤，大的5-6斤，14头仔猪总重46斤，仔猪的健康状况不好，买回来喂了两天就死了几个，第三天就跟宗瑞权联系过。现在只剩6头猪，只同意支付6头猪的价钱。 本院经审理查明，认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2020年农历6月9日，被告周道容到原告宗瑞权家购买仔猪，经商议14头仔猪，按头计价1000元一头，后经双方协商，14头仔猪共计11600元，被告周道容与当日向原告宗瑞权出具《欠条》一张，载明：民主村一社周道容在庄稼四社宗瑞权家买小猪14头，现金11600元，大写壹万壹仟陆佰元正，起按宗瑞权11600元，欠款人：周道容总现金11600元正20020年7月付清。周道容于签署欠条当日将仔猪运回家中。 庭审质证过程中，双方均认可欠条主体内容由宗瑞权书写，欠款人后面的部分签名、金额总数及还款时间由周道容亲笔书写；欠条内容部分被涂改（“欠条”改为“借条”）、添附（增加了“出任何问题、不管宗瑞权”），涂改、添附的时间及原因双方陈述不一致，本院对涂改添附的内容不予采信，但是周道容对自己签名的部分予以认可，本院对欠条的主体内容予以采信。 本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。本案中，原、被告双方经商议，由被告周道容出资11600元购买原告宗瑞权的14头仔猪，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立并生效，被告周道容应当按照约定支付仔猪价款。被告周道容辩称购买仔猪后，因仔猪健康问题导致仔猪死亡，原告应当承担相应的责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条的规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律、法规另有规定的或者当事人另有约定的除外。被告周道容未提交证据证明双方就仔猪死亡的风险进行约定，本院认为，周道容于出具欠条当日将仔猪运回家中，仔猪已经完成了交付，仔猪灭失的风险应当由周道容自行承担。关于逾期付款利息，本案双方约定的付款期限不明确，故对原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周道容于本判决生效之日起十日内支付原告宗瑞权欠款11600元； 二、驳回原告宗瑞权的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告周道容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何利平 二〇二〇年十二月九日 书记员  吕世程
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐惠琼，女，1954年12月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人黄军，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系徐惠琼之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**。 法定代表人武德箭，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。。住所地：四川省成都市高新区锦城大道** 法定代表人苏鹏，局长。 再审申请人徐惠琼因诉成都市锦江区人力资源和社会保障局（以下简称锦江区人社局）政府信息公开及成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终318号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐惠琼申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”。本案中，徐惠琼申请公开2014年1月起至2017年9月锦江区人社局向其发放农转非养老保险待遇的明细。锦江区人社局经查询，徐惠琼于2014年1月起至2017年9月期间享受养老保险待遇，锦江区人社局据此作出2019年第86号《政府信息公开申请告知书》（以下简称86号告知）并附徐惠琼20**年1月至2017年9月养老保险待遇发放明细，后向徐惠琼邮寄送达，已履行法定职责。市人社局于法定期限内作出维持86号告知的成人社复决〔2019〕68号行政复议决定并向徐惠琼送达，程序合法。一审法院判决驳回徐惠琼的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，徐惠琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐惠琼的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  朱 珠 审判员  吕元华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周建秋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4107号原告：张泽彬，男，1955年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告张泽彬与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张泽彬在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十二月十八日书记员  程晓燕
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初628号公诉机关河南省原阳县人民检察院。被告人冯志颖，男，1998年9月10日出生，汉族，初中肄业，农民，非中共党员，户籍所在地河南省原阳县，住河南省。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月3日被新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局刑事拘留，2020年9月9日被新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局逮捕。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人冯志颖犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官陈巧丽出庭支持公诉。被告人冯志颖到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年5月，被告人冯志颖通过找工作与原阳县葛埠口乡南村村民任莹莹认识，任莹莹以网上刷单、跑分等名义让被告人冯志颖利用其本人身份信息为任莹莹办理成套银行卡（每套银行卡包括绑定的手机卡、U盾、银行卡），并让被告人冯志颖为其找人办理银行卡，每套银行卡给被告人冯志颖1500元费用，并按卡内银行流水的百分比给被告人冯志颖提成。2020年5月至6月，被告人冯志颖在明知该行为可能会被他人用于信息网络犯罪的情况下，仍以其本人的身份信息为任莹莹办理3套银行卡，并以每套卡1000元的价格，让其村村民冯某1、冯某2、刘鹏强、孙明杰、冯辉先后办理10套银行卡，被告人冯志颖将该13套银行卡交给任莹莹，从中获利9500元，任莹莹给其流水提成5000元，共计14500元。2020年6月28日上午10时许，任莹莹等人在新乡市平原示范区恒大御景湾三期31号楼1单元2402室用购买的多张银行卡帮其上线犯罪嫌疑人操作转账时，被黑龙江省嘉荫县公安局民警抓获。2020年6月17日11时许，福建省漳州市冠泰钟表有限公司工作的陈某被人以同学孙国伟的名义与其加为QQ好友，对方以让被害人陈某联系工商局李主任，核实李主任办好的一个文件要向李主任转尾款的名义，骗取被害人陈某向对方提供的冯某1名下的建设银行卡内（卡号为62×××24）三次转账共计2万元。2020年6月13日至2020年7月4日，冯某1名下的该张建设银行卡内共转入资金964565.70元，转出资金970600元。2020年8月2日20时许，被告人冯志颖被新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局民警电话通知到案，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人冯志颖在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有银行账户交易明细、扣押物品清单、到案经过、人口信息表等书证；证人任莹莹、冯某1、冯某2等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人冯志颖的供述和辩解；辨认笔录；微信交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯志颖明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人冯志颖犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立。被告人冯志颖伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人冯志颖起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯志颖犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯志颖自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人冯志颖系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人冯志颖违法所得14500元依法予以没收。公诉机关关于被告人冯志颖伙同他人是共同犯罪，认定主犯，有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议判处被告人冯志颖有期徒刑十个月，并处罚金的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯志颖犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年6月2日止，罚金于判决书生效后十日内交清）。二、被告人冯志颖违法所得14500元继续追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  申 林
吉林省梨树县人民法院   民事判决书   （2020）吉0322民初3395号   原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行，住所地吉林省四平市。   负责人：尤越洋，行长。   委托诉讼代理人：杨艳杰，单位员工。   被告：郑野，男，1978年4月27日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。   被告：张艳平，女，1979年5月23日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。（系郑野之妻）   原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）诉被告郑野、张艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序，于2020年12月17日进行了公开开庭审理。本案原告委托诉讼代理人杨艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   梨树农行诉称：郑野、张艳平于2013年10月22日以家庭为单位在梨树农行处借款120,000元人民币，并签订了《个人担保借款合同》。借款合同约定借款期限为2013年10月21日至2023年10月21日止，还款方式为“按月等额本息”，每一个月为还款周期，还款日为每期末月的借款对应日。抵押物为位于××区东门的住宅楼房，房屋建筑面积为73.30平方米，房屋使用权号：四辽房权证管区字第2013228164、2013228165号，作为抵押物为上述贷款提供抵押担保。《个人担保借款合同》签订后，郑野已经多次未按约定偿还借款，梨树农行多次催收，郑野却仍未按双方签订的《个人担保借款合同》约定的期限偿还贷款本息，已构成违约。现梨树农行请求宣告郑野的借款立即到期，即解除梨树农行与郑野之间签订的《个人借款担保合同》；郑野、张艳平立即偿还借款本息71,944.25元，其中本金65,059.23元，利息6,885.02元（利息计算至2020年9月22日），从2020年9月23日起继续计算至执行完毕之日止；梨树农行对郑野、张艳平抵押物拍卖变卖的价款具有优先受偿权。   郑野、张艳平经本院传票传唤既未到庭应诉，也未递交答辩意见。   经审理查明，2013年10月22日，郑野、张艳平以家庭为单位在梨树农行处借款120,000元人民币，并签订了《个人担保借款合同》。借款合同约定借款年利率为7.86%，借款期限为2013年10月21日至2023年10月21日止，还款方式为“按月等额本息”，每一个月为还款周期，还款日为每期末月的借款对应日。郑野、张艳平以位于××区东门的住宅楼房（四辽房权证管区字第2013228164、2013228165号）为该笔借款设立抵押，并办理了抵押登记。截止2020年9月22日，郑野尚欠贷款本金65059.23元、利息6885.02元，本息合计71944.25元。   梨树农行为证明郑野借款，郑野及张艳平以共有房屋为借款抵押担保事实存在，向本院递交了《个人担保借款合同》《借款凭证》《还款明细》《利息计算清单》及《他项权利证明》各一份，郑野及张艳平未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对梨树农行提交的证据所证明的事实予以确认。   本院认为：梨树农行与郑野之间签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，应认定合同合法有效，贷款用于家庭生活支出，郑野、张艳平应按合同约定履行偿还义务。郑野与张艳平以共有房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，梨树农行对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该笔贷款现已逾期，已经构成根本性违约，据此，梨树农行请求宣布贷款提起到期即解除合同并要求郑野承担违约责任的主张，应予支持。郑野、张艳平用住宅楼提供抵押担保，抵押行为有效，故梨树农行要求对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条（合同全面履行）、第九十四条（法定解除）、第一百零七条（违约责任）、第一百零八条（逾期违约）、第二百零五条（利息支付）、第二百零七条（逾期利息），《中华人民共和国担保法》第二十一条（保证责任范围）之规定，判决如下：   一、解除原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告郑野之间签订的《个人担保借款合同》。   二、被告郑野、张艳平于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金65056.23元，利息6885.02元（利息暂计算至2020年9月22日），本息合计71944.25元。（此后利息从2020年9月23日起，以尚欠贷款本金为基数，按照逾期年利率11.79%计算到实际给付之日止）。   三、原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行对被告郑野、张艳平提供的抵押房屋的价值享有优先受偿权。   案件受理费1,598元，减半收取799元，由被告郑野、张艳平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 张洪光     二〇二〇年十二月十七日   法官助理 高 攀   书记员 祝 悦
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1451号之一申请执行人:吴文侠，男，1951年10月7日生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人:吴高胜，男，1962年11月25日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人吴文侠与被执行人吴高胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年12月8日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1451号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月九日书记员  叶志鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1615号原告：鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇水利局集资楼。法定代表人：谢巨荣。委托诉讼代理人：贺保国，公司员工。被告:周增华，男，1977年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇中智小区4-2-401。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告周增华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李 勇 忠二○二〇年十二月三十日书 记 员  石 佳 加
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1632号原告：李军，男，1974年3月26日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：李继承，男，1973年5月8日出生，汉族，住兰州市红古区。原告李军与被告李继承追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。原告李军于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李军撤回起诉。案件受理费787元，减半收取394元，由原告李军负担。审 判 员 马玉兰二〇二〇年十二月十日法官助理 张 萱书 记 员 成丽萍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初2032号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人丘涛涛，男，2000年5月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省揭阳市揭西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月8日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕2061号起诉书指控被告人丘涛涛犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同年12月25日立案，依法实行独任审判，同年12月28日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人丘涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年10月8日1时许，被告人丘涛涛酒后驾驶粤Ｖ×××**号牌小轿车行驶至广州市花都区花东镇山下村三东大道175号时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的被告人丘涛涛血液中检出乙醇成分，含量为134.8mg/100mL。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人丘涛涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人丘涛涛具有酒精含量134.8mg/100mL、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议本院对被告人丘涛涛判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人丘涛涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人丘涛涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丘涛涛归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于被告人丘涛涛认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量被告人丘涛涛的犯罪性质、情节、社会危害性及其悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丘涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 惠二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘敏婷马芷颖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3886号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司,住所地台州市市府大道**。 法定代表人:姜楠，总经理。 委托诉讼代理人：蒋涵臣，男，1986年6月14日，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：王忠明,男,1979年7月15日出生,汉族，住，住所地浙江省玉环市/div> 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人王忠明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1021民特1580号民事裁定已于2018年12月24日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月17日立案执行，并于同年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款107010.23元及利息，并负担申请执行费1505.15元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地综治便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年12月28日，本院扣划了被执行人的存款205.12元，此款用于支付申请执行费205.12元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、因被执行人未履行生效判决确定的付款义务，本院（2020）浙1021执2842号案已对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2020年12月23日，申请执行人通过移动微法院同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3886号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 王峰
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1838号之一申请执行人：张书贞，女，1954年12月6日生，汉族，住云龙区。被执行人：孟现艳，女，1974年6月20日生，汉族，住新城区。申请执行人张书贞与被执行人孟现艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初4557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为101100.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年7月至2020年8月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年7月至2020年12月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，扣划被执行人银行账户2094.00元，经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、2020年8月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找未果。4、2020年12月日，本院与申请执行人委托代理人电话联系，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 丁 媛
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1393号 罪犯程林，男，汉族，生于1990年5月13日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2011年9月9日作出（2011）万刑初字第00726号刑事附带民事判决，以被告人程林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金10000元，犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金20000元（已履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2011年10月27日作出(2011)渝二中法刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月14日起至2028年1月13日止。判决生效后于2011年11月15日送重庆市渝州监狱服刑。2013年3月28日调入重庆市三峡监狱服刑。该犯于2014年11月17日、2016年1月26日、2017年8月29日、2019年4月29日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年、八个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯程林在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯程林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯程林因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯程林在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程林减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔06行初64号原告唐伟，男，1971年8月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人王桃萍，贵州同康律师事务所律师。委托诉讼代理人宋阳，贵州同康律师事务所律师。被告江口县人民政府，住所地贵州省江口县双江街道杨澜桥新办公楼。法定代表人杨云，该县县长。出庭负责人余义泽，该县副县长。委托诉讼代理人黄臣望。委托诉讼代理人何庆，贵州驰铭律师事务所律师。第三人贵州一树民生药业连锁有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处铜大高速出口右侧。法定代表人李全晖，该公司执行董事。原告唐伟不服被告江口县人民政府（以下简称江口县政府）房屋拆迁管理一案，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日受理后，于2020年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告唐伟的委托诉讼代理人王桃萍、宋阳，被告江口县政府出庭负责人余义泽、委托诉讼代理人黄臣望、何庆到庭参加了诉讼。本院在审理原告唐伟诉被告江口县政府房屋拆迁管理一案中，原告唐伟以与被告江口县政府就门面安置、赔偿部分达成和解，行政争议已实质化解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告唐伟的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐伟负担。审判长 王 晋审判员 刘贵波审判员 谢稼祥二〇二〇年十二月四日法官助理吴万军书记员舒雨
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1890号 申请执行人郑英丽。 被执行人吉林省华粹文化传播有限公司。 上列当事人劳动争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的宽劳人仲字[2020]286-2号裁决书执行立案。执行开始后本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人的财产进行了查控。现被执行人已经自动履行了法律义务，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的宽劳人仲字[2020]286-2号裁决书终结执行，本院（2020）吉0103执1890号执行案件执行完毕。 执行员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘晓丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终98号上诉人（原审被告）：福建青拓镍业有限公司。住所地：福建省福安市湾坞镇浮溪村。法定代表人：何积秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：易松敏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国葛洲坝集团绿园科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘利军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。上诉人福建青拓镍业有限公司（以下简称福建青拓公司）因与被上诉人中国葛洲坝集团绿园科技有限公司（以下简称葛洲坝绿园公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初294号之一民事裁定，向本院提起上诉。福建青拓公司上诉称，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初294号之一民事裁定，将本案移送至福建省福安市人民法院审理。事实与理由：一、案涉购销合同虽约定由卖方葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称葛洲坝大连公司）所在地人民法院管辖，但葛洲坝大连公司在本案为第三人，不应当以第三人确定管辖。本案被告福建青拓公司的注册地为福建省福安市湾坞镇浮溪村，本案应由被告所在地人民法院管辖。二、葛洲坝绿园公司已有同类案件向福建省福安市人民法院起诉，均是基于《应收账款转让确认协议》提起诉讼，相关案件存在关联性。同时，本案所涉货物供应商已向福建省福安市人民法院起诉福建青拓公司及葛洲坝大连公司支付相应货款，为便于案件审理，应移送福建省福安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，葛洲坝大连公司与福建青拓公司多次签订的《购销合同》中均约定：“合同履行过程中若发生争议，应由双方协商解决；协商不成，向卖方所在地人民法院提出诉讼。”即双方当事人在合同中协议选择卖方所在地辽宁省大连市为管辖法院。上述约定符合法律规定，合法有效。葛洲坝大连公司将案涉《购销合同》所涉应收账款权利转让给葛洲坝绿园公司后，依据上述司法解释规定，福建青拓公司作为原合同相对人，在无证据认定转让协议另有约定且其同意的情形下，案涉《购销合同》的管辖协议条款对福建青拓公司仍然有效。现葛洲坝绿园公司基于案涉《购销合同》及《应收账款转让确认协议》向福建青拓公司主张向其支付货款，起诉时的诉讼标的额为87,058,454.24元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2019］14号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的规定，辽宁省大连市中级人民法院对本案具有管辖权。关于福建青拓公司提出同类别案件已在福建省福安市人民法院审理及货物供应商已向福建省福安市人民法院起诉，本案应移送的上诉理由，因福建青拓公司未向本院提交其他案件与本案具有关联性的相关证据，该上诉理由本院不予采信。综上，一审裁定认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年十二月十四日书记员 崔珊珊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终7835号 上诉人（原审原告）:罗霖，女，1975年11月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：高如庆，男，1973年12月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址，系原告罗霖丈夫。 二上诉人托诉讼代理人（特别授权）：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。 二上诉人托诉讼代理人：蔡尚艺，贵州穹达律师事务所律师。 瞎话（原审被告）：林伍菊，女，1981年2月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。 上诉人罗霖、高如庆因与被上诉人林伍菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1834号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 二审案件受理费6168元，退回上诉人罗霖、高如庆。 审判长  陈红梅 审判员  李厚军 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王宏宏
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执9111号申请执行人河南昶安物业服务有限公司，住所地郑州市******楼****。法定代表人魏小伟。被执行人刘国红，男，汉族，1970年10月7日出生，住郑州市。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民督565号支付令受理河南昶安物业服务有限公司申请执行刘国红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案执行，在执行过程中，本院已执行完毕，现已结案。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执9111号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审361号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：宁智，男，该局干部，住西安市灞桥区。委托代理人：李兵，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人：西安攀答酒店管理有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码 91610100051578136X。法定代表人：苏宏哲。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[JK2020]2005号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠胡龙等28名工人工资258980元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第（一）款的规定，作出市人社理字[JK2020]2005号行政处理决定书，责令被执行人5日内支付胡龙等28名工人工资258980元，赔偿金129490元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[JK2020]2005号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。  审  判  长     杨  晔审  判  员     孙云利人民陪审员     郭邦平 二0二0年十二月十一日  法 官 助 理   董文硕                               书   记  员   李梦阳
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1478号 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人叶俊跃，男，汉族，1989年3月26日出生，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人叶俊跃交纳案件受理费一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515民初40号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费850元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人叶俊跃限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执1478号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可就本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十二月四日 书记员 林曦佳
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1235号之一 申请执行人：汕头市澄海区莲华新奇源玩具厂，住所地汕头市澄海区莲华镇下长宁村西前1巷**，统一社会信用代码92440515MA4XFKD387。 经营者：金永辉。 被执行人：邵泽程，男，1979年2月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区莲华新奇源玩具厂与被执行人邵泽程买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2020）粤0515民初182号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期付还申请执行人货款50000元，截至本案立案时被执行人尚欠申请执行人货款35000元。因被执行人没有完全履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人邵泽程的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈铭瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初259号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人李某某，男，1995年12月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年11月6日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，于2020年11月17日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉(2020）196号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员贾苗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年9月底某日，被告人李某某容留吸毒人员王某、李某1、汪东卫等人在其位于贵阳市云岩区鲤鱼西巷7号一单元202号家中以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某在公安机关的供述与辩解，证人王某、李某1、汪某、李某2的证言，贵阳市公安局白云分局民警唐斌、罗芳出具的抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书、指定管辖决定书，户籍信息，被告人李某某与吸毒人员王某、李某1、汪某相互辨认及指认作案地点的笔录和图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人李某某在其住所容留多人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人李某某认罪认罚，建议以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑六个月并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年5月5日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二〇年十二月二十八日法官助理祝清碧书记员罗次珍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42816号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈韩英，女，1979年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“农村商业银行”)与被告沈韩英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼，被告沈韩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈韩英归还欠款119,341.11元，其中本金93,672.26元，截止至2020年8月5日的利息5,683.10元、逾期还款违约金13,688.29元、分期手续费6,297.46元；2.判令被告沈韩英支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及费用；3.本案诉讼费由被告沈韩英负担。事实和理由：被告沈韩英向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXX********。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2020年8月5日欠款总额为119,341.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈韩英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约、上海农商银行信用卡收费表、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，被告沈韩英于2012年4月13日向原告农村商业银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2014年9月21日起逾期，截至2020年8月5日，被告沈韩英实际拖欠信用卡欠款本金93,672.26元。经多次催讨未果，原告农村商业银行遂起诉。另查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.若被告未能于当期还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，被告名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息；2.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。又查明，根据《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告在申请表中填写的账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序等)诉讼材料的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。若被告地址发生变更，被告须通过原告全国统一客服热线或书面方式主动通知原告。若被告指定代收人的，指定代收人的签收视为被告本人签收。因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未通知原告、本人或代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日。被告沈韩英在信用卡申请表中填写的账单地址浙江省嘉兴市嘉善县体育南路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈韩英在原告农村商业银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈韩英借款后，未按约还款，故原告农村商业银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于农村商业银行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告沈韩英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈韩英签收与否，均视为送达。现被告沈韩英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈韩英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截至2020年8月5日的信用卡欠款本金93,672.26元；二、被告沈韩英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,070.90元，由被告沈韩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0204民初692号原告：左朋，男，1991年9月12日出生，回族，住黄石市黄石港区。被告：叶芬芬，女，1981年1月2日出生，汉族，住黄石市，现下落不明。原告左朋与被告叶芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左朋到庭参加诉讼，被告叶芬芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告左朋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款人民币20万元；2、被告支付原告诉讼过程中的民事诉讼费5000元、支付借款违约后的一年半多的利息18000元。事实和理由：原告于2018年10月7日至2018年10月21日间通过现金、微信、支付宝、手机银行（中国建设银行储蓄卡账号：62×××35）等方式借款给被告，多次转账共计人民币20万元给被告（被告收款银行为中国建设银行，账号：62×××10）。2018年10月7日，被告借款时说投资公司（广州宝洁）项目，希望借钱进行周转，陆陆续续向原告借了20万元，并表示从外地返回后如期还款，如到期不还愿承担相应法律责任。欠条中明确写明2018年10月24日还款，当中未收取被告任何利息，属于无偿借款。原告是以朋友情谊把自己所有积蓄借给被告，但是被告到期不提还款的事，原告每次催讨借款，被告却一直没有还款意愿，长期以拖、赖、资金周转困难等诸多借口拒不偿还借款，详见微信聊天记录、付款凭证等证据。原告认为自己作为债权人，有权要求被告偿还借款，故诉至法院。被告叶芬芬经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据能够相互印证，可以证明本案借贷事实的发生，本院依法予以采信。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2018年10月，被告叶芬芬以资金周转为由，向原告左朋借钱，原告陆续通过微信、支付宝及手机银行等方式向被告转账支付款项共计196000元,通过现金的方式向被告支付款项4000元。2018年10月23日，被告向原告出具总欠条一张，载明：本人叶芬芬欠左朋大写贰拾万元整，小写20万，保证2018年10月24日还清欠款。后借款到期，被告未能如约偿还，原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项和第二项规定：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。本案中，被告叶芬芬向原告左朋借钱，原告左朋通过转账和现金交付的方式向被告叶芬芬支付了出借款项20万元，原告左朋提交的欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易流水记录、微信聊天记录等互相印证，可以证明原告履行了出借义务，原、被告双方之间的借款合同已生效，原、被告之间的民间借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告虽既未约定借款利率，也未约定逾期利率，但被告逾期不偿还借款的行为已经构成违约，给原告造成了资金占用期间的利息损失，且本案在2020年8月20日之前受理，可以依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自被告逾期还款之日起即2018年10月25日按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。经核算，截至原告起诉之日即2020年6月4日，资金占用利息为18944.88元，因原告仅主张18000元，未超出上述核算的数额，故对原告关于被告支付一年半多的借款违约利息18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶芬芬于本判决生效之日起五日内向原告左朋偿还借款本金200000元及逾期还款利息损失18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取4646元、公告费560元，合计5206元，由被告叶芬芬负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  余 俊人民陪审员  舒天星人民陪审员  江发祥二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈婷书记员马娟
(2020)鲁0212执2290号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2290号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人宋娟娟，女。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人宋娟娟金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初2844号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费61元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初2844号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申454号 鲍丕良： 你因犯流氓罪一案，不服上海市中级人民法院（84）沪中刑劳字第162号刑事判决、上海市高级人民法院（84）沪高刑上字第168号刑事裁定、上海市高级人民法院（91）沪高刑申字第58号通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初7083号原告：郭万东，男，1948年5月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郭春美，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。被告：孟风雷，男，1977年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州恒永大件运输有限公司，住所地徐州市泉山莲湖路**徐州市永宁汽配城**楼**。法定代表人：刘笑，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住，住所地徐州市云龙区建国东路**/div>负责人：郭春芬，该公司经理。原告郭万东与被告孟风雷、徐州恒永大件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告郭万东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭万东撤回起诉处理。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  朱兴叶书 记 员  孙茜倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李冬芹，女，1948年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府），住所地河北省邢台市信都区泉北西大街**。 法定代表人戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人李冬芹因诉邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府）未批先占行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李冬芹向本院申请再审称：原审法院以超过法定起诉期限为由作出驳回起诉裁定，认定事实不清，适用法律错误。被申请人在征地拆迁过程中没有取得征地批文，补偿标准过低，补偿不到位不合理。村委会没有权利与被拆迁人签订补偿安置协议，即使签了补偿协议也是无效的。请求撤销原审裁定，依法判决被申请人未批先占征地拆迁行政行为违法并追究其违法责任。 本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人与会宁镇会宁村村民委员会就案涉建筑物、附属物及土地补偿达成《太行路北延拆迁补偿协议》，并领取了协议约定的全部补偿款，再审申请人亦将案涉房屋的房产证、土地使用证原件交予会宁镇会宁村村民委员会，案涉房屋已被拆除。由此可见，再审申请人已处分自己的财产权益，其与案涉占地行为已不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。 综上，再审申请人李冬芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李冬芹的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2568号 申请人：黄仕进，男，1974年03月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：蚌埠市三清置业有限公司，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY。 法定代表人：周茂君。 申请执行人黄仕进与被执行人蚌埠市三清置业有限公司建设工程合同纠纷一案，现申请执行人撤回对蚌埠市三清置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0321执2568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李琳琳
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2512号 原告：马13，女，回族，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：王某3，临夏大夏律师事务所律师。 被告：马14，男，回族，住甘肃省临夏县。 原告马13与被告马14离婚纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。在本案审理期间，原告马13于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马13撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  宗芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  马琳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9541号 申请执行人：黄家富，男,1984年10月6日生，汉族，住广西容县。 委托代理人：张炜，基层法律工作者。 被执行人：郭建伟，男,1965年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人黄家富与被执行人郭建伟合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初9786号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付56594.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴荣健
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监83号申请执行人：孝感合力运输集团有限公司，单位所在地：孝感市槐荫大道361号。法定代表人：代立新，该公司总经理。被执行人：湖北孝武电器集团有限公司，单位所在地：孝感市槐荫大道702号。法定代表人：秦煜，该公司总经理。申请执行人孝感合力运输集团有限公司与湖北孝武电器集团有限公司租赁合同纠纷一案，孝南区人民法院于2019年8月21日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：（2019）鄂0902民初1678号民事判决书由应城市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送应城市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 孟晓春审判员 朱艳华二〇二〇年十二月一日书记员 胡 莎
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终4053号 上诉人(原审被告)：灵璧县渔沟镇人民政府，住所地安徽省灵璧县渔沟镇龙山街，统一社会信用代码11341323003200825D。 法定代表人：钱钊，该政府镇长。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤琳，安徽坦途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋文文，女，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：赵学海，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人灵璧县渔沟镇人民政府因与被上诉人蒋文文、赵学海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 灵璧县渔沟镇人民政府上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：1.一审法院认定蒋志鹏在公园水塘落水身亡没有事实依据。2.蒋志鹏系无民事行为能力人，其父母作为监护人未尽到监护义务，系事故发生的根本原因，应自行承担损失。3.灵璧县渔沟镇人民政府在案涉事故中没有过错，不应承担任何赔偿责任。 蒋文文、赵学海答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，蒋文文、赵学海于一审中提供的证据充分，二审法院应当驳回上诉。 蒋文文、赵学海向一审法院请求：依法判决灵璧县渔沟镇人民政府赔偿各项损失418994.5元。 一审法院认定事实，2020年4月2日，灵璧县公安局渔沟派出所接到报警，报警人称有一2岁男孩走失，经多方寻找，未找到男孩下落，后男孩家人在当天中午12时左右在渔沟镇西边大塘内发现男孩尸体。龙山公园是一处休闲活动场所，建设多年，外有围栏，内设有水塘、小桥、亭子等，南北方各开一扇门，进出公园不收费，也没有专职管理人员。 一审法院认为，蒋志鹏不到三周岁，系无民事行为能力人，父母是其法定监护人；蒋志鹏一人离开家到公园水塘边活动，不幸落水身亡，其家人负有不可推卸的责任，应自行承担因此造成的大部分经济损失。灵璧县渔沟镇人民政府是公园的设立人和管理人，对公园的正常运营及安全保障义务负有维护管理职责，如在危险处设置警示标志，采取一定的隔离措施，制止行人损坏公共设施，到危险处活动或其他不当行为等；灵璧县渔沟镇人民政府在本案中的过错主要在于没有安排管理人员，没有人制止幼儿在没有家人陪同的情况下四处活动，以致发生幼儿落水身亡的悲剧，是否设置警示标志不是本起事件发生的原因；但是公园是一个开放式、公益性场所，主要供普通民众在此休闲活动，不同于盈利性公共场所，不能要求其承担过高的安全保障义务，过高要求势必会加大投入成本，降低政府进行社会公益性活动的积极性，最终损害社会大众的正当权益；因此，本案中灵璧县渔沟镇人民政府承担的责任以15%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合蒋文文、赵学海的诉讼请求，对蒋文文、赵学海的损失认定如下：丧葬费37189元、死亡赔偿金750800元，合计787989元，该损失由灵璧县渔沟镇人民政府按15%的责任比例承担118198元。余下部分，蒋文文、赵学海自行承担。根据相关法律规定，承担主要责任的向次要责任的主张精神抚慰金的，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、灵璧县渔沟镇人民政府应于判决生效后二十日内赔偿蒋文文、赵学海丧葬费、死亡赔偿金合计118198元。二、驳回蒋文文、赵学海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3792元，由蒋文文、赵学海负担2722元，灵璧县渔沟镇人民政府负担1070元。 二审中，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为灵璧县渔沟镇人民政府是否应对蒋志鹏的死亡承担相应的赔偿责任。审理认为，判断灵璧县渔沟镇人民政府是否应当承担赔偿责任，应以灵璧县渔沟镇人民政府是否存在侵权行为，该侵权行为与蒋志鹏的死亡是否存在因果关系为依据。龙山公园作为公益性公园，由灵璧县渔沟镇人民政府设立及管理，其理应负有相应的安全保障义务。虽然不能以对盈利性机构的要求相比照，要求其设有全天候看守人员或其他较严格的安全措施。但类似本案的情形，2岁幼儿无法独自进入水塘区域应系最基本的防护要求。灵璧县渔沟镇人民政府认可通往水塘的两侧小门系打开状态，即灵璧县渔沟镇人民政府对于该基本防护措施亦未尽到。虽然蒋文文、赵学海作为蒋志鹏父母，未尽到监护责任，应承担大部分的责任，但一审法院综合本案案情认定灵璧县渔沟镇人民政府承担15%的赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以维持。蒋志鹏系在水塘中被发现尸体，灵璧县渔沟镇人民政府关于没有证据证明蒋志鹏系溺水死亡的上诉意见，与蒋志鹏尸体发现的地点及公安机关验明的死亡原因不符，灵璧县渔沟镇人民政府也未提供证据对于主张予以证明，对该上诉意见，本院亦不予支持。 综上所述，灵璧县渔沟镇人民政府的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7584元，由灵璧县渔沟镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢240号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社,住哈尔滨市松**。代表人：王利波，职务主任。被执行人：郭畔畔，女,1985年3月21日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2014）松商初字第126号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与郭畔畔金融借款合同纠纷一案，申请执行标的13690.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郭畔畔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人郭畔畔银行等金融账户内存款1270.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭畔畔确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴宪梅