吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初996号   原告：王静，1972年8月1日出生，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：崔巍，吉林法公律师事务所律师。   被告：李晓华，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。   被告：李晓梅，住吉林省柳河县柳河县。   原告王静与被告李晓华、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人崔巍、被告李晓华委托诉讼代理人雷传义、被告李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告人民币本金110000元，并按月利1.5分承担利息（从2019年9月9日到2020年10月13日止，共计21450元；以11万元本金按月利1.5分计算利息至还清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月9日二被告（系姐妹关系）向原告借款人民币11万元，约定月利1.5分用于自己家的商场生产经营。原告现向被告主张还款，被告以无钱为由至今未付，故原告起诉至法院。   李晓华辩称，同意在扣除已偿还借款15448元基础上，向原告偿还借款94552元。理由是：一、原告告诉“二被告（系姐妹关系）向原告借款”，不是事实。答辩人为经营自家商场需要用款，是通过被告李晓梅提供信息，独自与原告协商后，于2019年9月9日借款11万元。李晓梅仅是借款关系的介绍人，其不是共同借款和保证人，借款人是答辩人李晓华。对此，答辩人在2019年9月9日为原告出具的一式两份复写借据，由答辩人所保有借据中仅有答辩人签名而没有李晓梅签名，以及答辩人与原告在2020年9月19日《还款协议》中没有李晓梅签字事实，可予以印证；二、关于借款利息诉讼请求。虽然2019年9月9日借据中约定借款利息1分5厘，但在2020年9月19日《还款协议》中，约定该笔借款与后续2019年12月15日两笔借款，共计33万元，重新达成还款协议，仅就借款本金33万元，由答辩人承担还款义务，而未再提及利息，这表明，原告与答辩人达成了放弃了上述三笔借款利息新协议内容。现原告诉请借款利息，是没事实依据的；三、答辩人依2020年9月19日还款协议履行还款额15448元，应从涉案借款额中扣除。《还款协议》达成时，原告已收于2020年9月17日和9月18日收到6000元，后协议内容在2020年9月18日至2020年10月11日期间收到还款9448元，共计15448元。对于上述已还款，应从原告诉请借款本金11万元中予以扣除。   李晓梅辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉称“二被告（系姐妹关系）向原告借款”，不是事实。答辩人与李晓华是姐妹关系，李晓华经营柳河县正大商场。李晓华为经营自家商场需要用款，向原告提及用款，答辩人将该信息提供给原告，由原告独自与李晓华协商后，于2019年9月9日向其借款11万元。在这个过程中答辩人仅是借款关系的介绍人，并没承诺成为共同借款人，也未承诺为该笔借款提供担保。事后，原告持一张借据找答辩人，让答辩人在借据上签名，说是对这笔借款做个见证，原告依其请求在借据上签了名，说是对这笔借款做个见证，原告依其请求在借据上签了名。此后，原告针对该笔借款清偿问题，从未找过答辩人，答辩人直到接到诉状，才知原告将答辩人列为共同借款人，诉请承担还款责任，这是没有事实依据的。综上所述，答辩人认为原告诉讼请求，没事实相支持。   本院经审理认定事实如下：被告李晓华与李晓梅系姐妹关系，被告李晓华因经营柳河县正大商场需要资金周转。原告王静经被告李晓梅介绍，于2019年9月9日向被告李晓华出借现金11万元，双方约定利息月利一分五厘，李晓华在借款人处签字，借据一式两份，原告王静持白联（原件），被告李晓华持粉联（复写）。款项出借完毕后被告李晓梅按照原告王静要求在前述白联借据上李晓华名字下方签字。后原告王静于2019年12月15日向被告李晓华分别出借现金5万元、17万元，利息均为月利一分伍厘。由于被告李晓华陷入经营困难，2020年9月19日，原告王静与被告李晓华针对前述三笔借款达成还款协议，双方约定李晓华偿还本金33万元，于2020年9月17日起至2020年9月26日每日偿还3000元（9月17日、18日已还），之后李晓华每天还600元，直至全部借款还清时止，王静在甲方处签字，李晓华在乙方处签字。后被告李晓华自9月17日陆续还款至10月11日，共偿还本金15448元，剩余款项一直未清偿故原告起诉至法院。   另查明，原告王静2019年12月15日出借的两笔借款已就借款本金22万元及利息与被告李晓华、案外人连凤春、柳河县正大商场于2020年11月11日达成调解协议并申请司法确认。   认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；借据二张；还款协议一份；收据八张；现金日记账。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案的借款数额问题，2020年9月19日原告王静与被告李晓华签订的还款协议双方约定先清偿本金，且双方在庭审中均认可被告李晓华已清偿15448元系偿还案涉借款，故对被告李晓华提出在借款本金中予以扣除的抗辩予以采纳，案涉借款本金数额为94552元。关于还款义务人问题，被告李晓华、李晓梅均主张并非共同借款人，被告李晓梅辩称其系见证人，但未提供相关证据予以证明，其在借款人李晓华名字下签字，且未备注见证人等相关字样，被告李晓梅作为具有完全民事行为能力人应当知晓其签名的法律后果，其签字确认行为已构成债务加入的意思表示，故对该抗辩不予采纳，被告李晓华、李晓梅应承担共同还款义务。关于利息问题，还款协议中未约定利息，应视为原告已放弃借期内利息，但由于被告李晓华未按还款协议履行，构成违约，故对原告主张利息按照期内利率从逾期之日予以支持。但原告主张按照月利率1.5分支付利息，该利率超过了原告借款时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法对利率予以调整。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，判决如下：   一、被告李晓华、李晓梅于本判决生效后立即偿还原告借款94552元及利息（利息自2020年10月12日起至借款本息还清之日止以本金94552元为基数计算，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；   二、驳回原告王静其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2930元，减半收取计1465元，保全费1075元，共计2540元，由被告李晓华、李晓梅共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 罗丹     二〇二〇年十二月三十一日     书记员 李烨   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。