山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终932号 上诉人（原审被告）：董义生，男，汉族，1959年4月27日出生，山西省稷山县。 委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红英，山西衡霄律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：高福菊，女，汉族，1968年11月8日出生，山西省稷山县。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 上诉人董义生与被上诉人高福菊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2019）晋0824民初1868号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人董义生及其委托诉讼代理人张娟，被上诉人高福菊的委托诉讼代理人苏水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董义生上诉请求：1、依法判令撤销稷山县人民法院作出的(2019)晋0824民初1868号民事判决；2、将本案发还重审或依法改判被上诉人董义生在同等责任及重新鉴定后的合理范围内承担相应的赔偿责任;3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决武断认定上诉人承担事故主要责任，明显错误。首先，原审判决以一份事故成因无法查清的《交通事故证明》作为认定事故责任的主要依据，明显错误。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任并送达当事人。本案中，稷山县公安交警大队并未出具上述法律所要求的《交通事故认定书》，对本案交通事故的成因、责任等作出认定。其出具的事故成因无法查清的《交通事故证明》不能作为认定本案事实的根据。其次，被上诉人本人在医院初诊及一审法庭庭中均陈述其从东往西行走锻炼身体被撞，而事发当时上诉人是骑摩托车从西往东靠右骑行。那么首先，被上诉人若真是从东往西行走但其未靠右行走，明显错误。若被上诉人与上诉人反向同行，被上诉人靠左行走未避让正常靠右骑行的上诉人，存在明显过错。庭审中，被上诉人是在其律师提示后才予以改口说自己自西向东行走，而上诉人的女儿、女婿在案发第一时间将被上诉人送医治疗时，被上诉人向医护人员陈述她们三人是在道路上并排倒走锻炼身体。故，被上诉人对本案事故的发生存在重大过错，双方当事人应按同等责任承担损害后果。二、原审判决所依据的芮城司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，存在明显错误。1、被上诉人鉴定时隐匿了2019年7月15日去北京华德眼科医院的检查记录，当时矫正视力右眼0.3,左眼0.6。2、被上诉人眼球破裂后只进行了眼球破裂缝合术及右眼玻璃体切除术。矫正视力右眼0.3,左眼0.6，最多评定为十级伤残。3、鉴定机构未按(SF/JD0103004-2016)视觉功能障碍法医学鉴定规范，规定的鉴定方法4.2.2.2及4.2.3进行检查，缺少眼底及视神经功能“视觉电生理”的客观检查结果，无法证明被鉴定人存在严重视觉障碍，仅依据主观视力进行鉴定明显错误。综上所述，原审判决依据的司法鉴定意见书，鉴定程序违反鉴定规范的要求，该份鉴定意见书不能作为认定案件事实的根据，被上诉人故意隐匿北京华德眼科医院的检查记录，存在明显过错。敬请二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。 高福菊辩称，一审法院所作判决认定事实清楚，认定上诉人董义生承担事故的主要责任符合法律规定，但答辩人坚持认为上诉人董义生在该起事故中应承担全部责任，但由于答辩人家庭经济困难，无经济能力交纳上诉费，才未提起上诉。首先，从稷县公安局交通警察大队出具的事故证明中可以看出上诉人董义生无摩托车驾驶证，驾驶的摩托车属于逾期未检验，达到报废标准的摩托车，而且从交警队调查的事实来看，上诉人董义生将答辩人碰撞后未及时报警，未保护现场，而是将摩托车推至别人家中。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定:“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部分的监督下解体”、第十九条规定:“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第七十条:“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”的规定，上诉人董义生驾驶报废的机动车在道路行驶，以及发生事故后未及时保护现场均违反法律强制性规定，在本次事故中依法应承担全部责任。其次，上诉人董义生在本次事故中存在逃逸行为，事故发生后，上诉人董义生未经答辩人的同意擅自离开了事故现场，根据山西省《道路交通事故责任确定规则》6.4的规定，逃逸的当事人应当承担事故的全部责任。第三，交警队出具的事故证明中也明确记载了上诉人董义生驾驶的摩托车是报废车辆。上诉人董义生未取得驾驶资格不能驾驶该机动车，以及上诉人未保护好现场，在未经答辩人同意的情况下擅自离开了事故现场。从上述这些方面看，在本次事故中上诉人董义生应承担事故的全部责任。而答辩人在村道上正常行走，没有任何过错；故一审判决认定上许人未承担全部责任仅承担主要责任已属于偏担上诉人，据此所作判决依法应予维持。二、芮城县司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》程序合法，鉴定结论符合答辩人损伤进行鉴定时的实际情况，一审法院依据芮城司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定答辩人损伤构成八级伤残符合本案事实和鉴定评定的相关规定。首先，芮城县司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》是通过法院按程序委托进行的，一审庭审时上诉人仅提出答辩人鉴定时尚未治疗终结，并未对答辩人的鉴定意见结论申请重新鉴定，而根据答辩人的治疗情况，在进行司法鉴定时距离事故发生已过去四个多月，期间答辩人远赴太原、北京寻找专家就诊，得到的答复均是已不可能再有好转，即答辩人的损伤已经治疗终结;其次，芮城司法鉴定机构认定答辩人为八级伤残是根据三部两院《人体损伤致残程度分级》标准第5.8.2条7款“一眼盲目4级”之规定，评定为八级伤残，而根据答辩人在稷山县益民眼科医院病历出院情况上记载的答辩人“右眼不提”以及稷山县人民医院CT报告单上记载的答辩人“右侧眼球体积缩小”，结合芮城司法鉴定中心鉴定时体格检查:右眼球萎缩的事实情况来看，此次交通事故已导致答辩人的右侧眼球萎缩，其中眼球萎缩判断标准包括:通过超声或CT等影像学检查可以发现眼球内结构萎缩、毁损，不再能清晰辨认等，也就是说答辩人的损伤符合《人体损伤致残程度分级》5.7.2条4款“一眼球缺失或者萎缩”的规定，答辩人的伤残完全可以评定为七级伤残。据此答辩人认为一审法院依据芮城司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定答辩人的损伤构成八级伤残所作判决完全符合相关法律规定，依法应予维持。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决已是偏袒上诉人，据此所作判决依法应子维持，请求二审人民法院依法查明事实，驳回上诉人无理的上诉请求，维持一审判决。 高福菊向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被申请人董义生赔偿申请人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计171000元(减去被告已付的20000元，原诉讼请求50000元，增加诉讼请求121000元);2.由被申请人承担本案诉讼费。 一审法院查明：经审理查明，2019年4月1日20时许，被告董义生无有效机动车驾驶证驾驶晋Ｍ×××××豪爵牌摩托车，沿稷山县太阳乡董家庄村村道由西向东行驶至董家庄04KV董家庄台线DZ2602线06号电杆处路段时，与行走的高福菊、陈春翠、张因便发生碰撞，造成高福菊受伤的交通事故。事故发生后，董义生未及时报警，未保护现场。稷山县公安局交通警察大队因事故成因无法查清出第140824120190000134号道路交通事故证明，证明了上述事实。事故发生后，原告被送往稷山县人民医院进行治疗;经诊断:右眼球破裂伤;医嘱：不适随诊;住院19天；花费住院、门诊医疗费4608.68元。原告在稷山益民眼科医院住院治疗8天，诊断:右眼玻璃体积血，右眼外伤性虹膜、晶状体缺如，右眼球破裂缝合术；医嘱:不适随诊；花费住院、门诊医疗费10058.61元。北京华德眼科医院门诊挂号、检查花费667元。经山西省芮城司法鉴定中心对高福菊的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为:高福菊右眼损伤评定为八级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告高福菊支付鉴定费2500元。原告高福菊因治疗及赴外鉴定花费了一定交通费、住宿费。事故发生后被告给原告垫付费用20000元。上述事实由各方当事人提供的证据和当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，本案案由在立案之初登记为生命权、健康权、身体权纠纷，但根据原告所提交的证据以及庭审情况，可以认定原、被告之间系机动车交通事故责任纠纷。立案时确定的生命权、健康权、身体权纠纷案由欠妥，征求原告意见后，原告同意将案由变更为机动车交通事故责任纠纷，现予以更正。交通事故侵权者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案所涉的交通事故经稷山县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明认定，认定被告董义生无有效机动车驾驶证驾驶晋Ｍ×××××豪爵牌摩托车，沿稷山县太阳乡董家庄村村道由西向东行驶至董家庄村04KV董家庄台线D2602线06号电杆处路段时，与行走的高福菊发生碰撞，造成高福菊受伤的交通事故。事故发生后，董义生未及时报警，未保护现场。稷山县公安局交通警察大队因事故成因无法查清出具了第1402101000131路交通事故证明。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿:不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任:机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。被告董义生在原告及其他受伤者被救护离开事故现场前并未离开，还要求其家属积极到医院协助伤者治疗，不存在逃逸。原告选择在道路上锻炼身体，增加了被碰擦的风险，原告选择锻炼场所不当,存在一定过错，一审法院综合本案事故具体情况，酌情确定被告对原告合理损失承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。故被告在赔偿原告医疗费的同时，仍应对其他费用一并赔偿。赔偿时，应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害贴偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定的顺序赔偿。由于被告驾驶的机动车没有投保，故被告对于原告的损失应当在交强险限额内赔偿后，再按责赔偿。对原告合理损失，一审法院确定如下:1.医疗费,对原告提供的医疗费单据原件进行审核，确认原告支付的医疗费为15334.29元。2.住院伙食补助费，一审法院根据住院天数26天，原告按100元/天计算请求2600元符合规定，一审法院子以确认。3.营养费，一审法院根据原告的伤情，原售请求以50元/天计算，结合原告营养期60日的鉴定意见，原告请求营养费3000元符合规定，一审法院予以确认。4.护理费，因原告未提供护理费支出凭证，一审法院酌定50元/天计算，结合原告护理期60日的鉴定意见，酌定护理费为3000元.5.误工费，因原告未提供误工损失，一审法院酌定50元/天计算，结合原告误工期150日的鉴定意见，酌定误工费为7500元。6.伤残赔偿金，原告按上年度农村居民人均纯收入标准计算，请求125532元符合规定，一审法院子以确认。7.精神抚慰金，结合原告八级伤残的鉴定意见，原告请求9000元符合规定，一审法院予以确认。8.交通费，一审法院根据原告就医的次数、鉴定及支付交通费的合理性与必要性，酌定为1500元。9.鉴定费2500元，有相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，一审法院予以确认。10.住宿费，因原告仅提供了300元的住宿费票据，超出部分，一审法院不予支持。综上，原告因本次事故产生的各项合理损失计170266.29元，由被告董义生先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高福菊10000元、伤残赔偿限额内赔偿原告高福菊110000元，超出部分50266.29元，按责任赔偿原告70%，即35186.4元。扣除被告董义生已给付原告的现金20000元，被告董义生还应赔偿原告135186.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第-款的规定，判决:一、由被告董义生自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高福菊135186.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了SF/ZJD0103004——2016《司法鉴定技术规范》，用于证明被上诉人的鉴定意见是在其未治疗完毕的情况下由山西省芮城司法鉴定中心作出；被上诉人提交了益民眼科医院的出院记录及稷山县人民医院的CT报告单证明鉴定意见是在治疗完毕的情况下作出。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实本院认定如下：《山西省芮城司法鉴定中心司法鉴定意见》是2019年8月28日作出，该《鉴定意见》记载，鉴定人山西省芮城司法鉴定中心是在确认了被鉴定人临床治疗效果已经相对稳定、符合鉴定时机要求，鉴定时依照《法医临床检验规范》（SF/ZJD01030——2011），在2019年8月17日对高福菊进行了法医学检验、查体后作出的。上诉人提交的被上诉人2019年7月15日在北京华德医院检查记录不能否定山西省芮城司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案上诉人没有有效的机动车驾驶证驾驶逾期未检验达到报废标准的摩托车，与行人高福菊发生交通事故，一审法院依据实际情形认定上诉人承担本次事故70%的赔偿责任符合该规定；山西芮城司中心作出的司法鉴定意见,符合法法律规定，上诉人提供的证据不能支持其上诉理由。综上所述，上诉人上诉理据不足，应予驳回.一审判决认定事实清楚，适用法律，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由董义生负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 玮 审判员 高军武 审判员 王玉林 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈 瑶