wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终413号 上诉人（原审原告）黄文焕，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局鄞州大队，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道湖下路**。 代表人朱连军，大队长。 黄文焕诉宁波市公安局交通警察局鄞州大队（以下简称鄞州交警大队）道路交通行政处罚一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 2020年3月19日，鄞州交警大队作出编号为3302124105697815号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定黄文焕于2020年3月19日16时58分许，驾驶牌照为浙ＢＨ××××号的摩托车在鄞州区××路××路××附近，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》适用简易程序的规定，对黄文焕处罚款100元并处驾驶证记3分的行政处罚。 原审法院认定，宁波市人民政府于2012年3月1日向社会发布《宁波市人民政府关于在宁波市中心区范围实施交通新四禁方案的通告》（以下简称《新四禁方案》）。为此，宁波市公安局交通警察局在进入市区中心区的相关路口按规定设置了禁止摩托车通行的禁令标志。黄文焕于2020年3月19日16时58分许，驾驶牌照为浙ＢＨ××××号的摩托车在鄞州区××路××路××附近，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。鄞州交警大队作出编号为3302124105697815号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》适用简易程序的规定，对黄文焕处罚款100元并处驾驶证记3分的行政处罚。黄文焕不服，向本院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，鄞州交警大队作为行使县级公安交通管理部门管理职权的机构，具有作出被诉处罚决定的法定职权。该法第三十九条同时规定，“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。为缓解中心城区交通拥堵状况，改善城市交通环境，宁波市人民政府于2012年3月1日向社会发布《新四禁方案》，为此，宁波市公安局交通警察局在进入市区中心区的相关路口按规定设置了禁止摩托车通行的禁令标志,对上述区域禁止摩托车通行。本案中，黄文焕于2020年3月19日16时58分许，驾驶牌照为浙ＢＨ××××号的摩托车驶入鄞州区××路××路××附近时，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。黄文焕违法的事实清楚，鄞州交警大队对其处罚款100元并处驾驶证记3分的行政处罚，符合上述法律法规的规定。黄文焕的诉请，缺乏依据，该院不予支持。综上，鄞州交警大队对黄文焕作出被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄文焕的诉讼请求。 黄文焕上诉称：一、原审判决遗漏黄文焕的上诉请求，其在原审中提出要求对《新四禁方案》的合法性进行审查，但原审判决对该诉讼请求未作处理，遗漏了该诉讼请求。且原审判决并未按照鄞州交警大队答辩时提出的理由和依据进行行政行为的合法性审查。二、原审判决事实不清，适用法律错误。原审法院未能依法查明《新四禁方案》是否为规范性文件，是否现行有效，事实不清。综上，请求撤销原审判决，并依法改判。 鄞州交警大队未作答辩。 原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移交至本院。经审理本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，黄文焕对鄞州交警大队具有作出被诉处罚决定的法定职权未提出异议，经审查，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。据此，公安机关交通管理部门可以在市区道路上设立摩托车禁止通行区和禁行标示。黄文焕驾驶摩托车在已设置禁止摩托车通行的禁令标示的道路行驶，已违反了交通信号指示，故鄞州交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定对黄文焕作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。被诉处罚决定适用简易程序作出，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人给予警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”的规定，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，被诉处罚决定所适用的依据为《中华人民共和国道路交通安全法》《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》，并不包括《新四禁方案》，故黄文焕诉请要求对《新四禁方案》的合法性进行审查，不属于本案的处理范围，原审法院未作处理，结果正确，但未在裁判理由中对此进行说明，存在瑕疵，本院予以指正。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。黄文焕上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄文焕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  贾红霞 审 判 员  孙 雪 二〇二〇年十二月七日 代书记员  周润民
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初4508号原告：李杨杨，男，1990年5月10日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：杨思民，男，1968年4月4日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。统一社会信用代码：913703008641919838。负责人：段玉宏。原告李杨杨与被告杨思民、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在审理过程中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨思民、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李杨杨撤回对被告杨思民、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的起诉。案件受理费63元，由原告李杨杨负担。审判员  许冬梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘亚楠
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初5019号 原告:滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园**会所**，统一社会信用代码91341122394046174N（1-1）。 法定代表人：杜城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司员工。 被告：李宝国，男，住安徽省来安县。 原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司与被告李宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司的申请，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司负担。 审 判 员  杨清华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理裘晓华 代理书记员  凌 源
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4400号 申请执行人：张汉林，男，1992年9月28日出生，汉族。 被执行人：薛磊，男，1982年12月18日出生，汉族。 本院在执行张汉林与薛磊装饰装修合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2203号民事判决书，于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人薛磊无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李光耀
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5997号 林锦龙: 本院立案执行广州市从化区人民法院与林锦龙罚金一案，本院已于二〇二〇年十二月十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15702号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：吕娜，女，1983年05月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吕娜租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吕娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月17日至2019年03月17日止的手机租金916元(229元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-1832元-916元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计3918元为基数按照每日0.5‰从2019年3月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。吕娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月16日，早稻科技公司(甲方)与吕娜（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.吕娜向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年03月17日起至2019年03月17日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向吕娜提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，吕娜按约足额支付了8个月的租金，另支付了94.67元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的94.67元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年3月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3823.33元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕娜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金821.33元、购机买断款3002元、逾期罚金以3823.33元为基数按照每日0.5‰从2019年3月25日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕娜负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申193号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于文彬，男，1974年4月19日出生，汉族，住黄骅市。 委托诉讼代理人：张树强、汤林艳，河北齐誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱同同，男，1984年3月11日出生，汉族，住黄骅市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琳，女，1986年4月9日出生，汉族，住黄骅市。 一审被告、二审上诉人：王东胜，男，1974年1月12日出生，汉族，住黄骅市。 再审申请人于文彬因与被申请人朱同同、刘琳、一审被告二审上诉人王东胜债权人撤销权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2941号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，于文彬于2020年12月14日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，于文彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许于文彬撤回再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭抒欣
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初615号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李某，男，1972年1月8日出生湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月17日被仙桃市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。2020年9月月22日被仙桃市公安局取保候审。2020年12月15日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕579号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月26日19时37分许，被告人李某驾驶鄂Ｍ×××××号“三菱”牌小型普通客车搭载黄某从仙桃市长埫口镇石剅村驶往仙桃城区，当其驾车沿318国道由东向西行驶至318国道1053Km+350m仙桃市长埫口镇方陈村路段处时，遇行人许某（殁年61岁）由南向北横过道路，鄂Ｍ×××××号小型普通客车左前部与许某发生碰撞，致许某当场死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定，李某负此事故的全部责任；许某不负此次事故责任。案发后，被告人李某即拨打电话报警，并在现场等待民警处理，且已赔偿被害人亲属丧葬费、经济损失，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人李某有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某认罪认罚，且具有自首、赔偿并取得谅解等情节，对其可从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，可以对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马冰清
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉凯，男，汉族，1971年11月14日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿，住所地：贵州省遵义县平正乡红心村，注册号：520000000021260，代码：78549028-0。负责人：谢小兵，矿长。委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。再审申请人刘汉凯因与被申请人贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终6985号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年9月23日作出（2020）黔民申1656号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人刘汉凯及其委托诉讼代理人王民开、被申请人贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿的委托诉讼代理人鲜露军到庭参加了诉讼。本院再审认为，一、二审判决认定事实有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4502号民事判决及本院（2019）黔03民终6985号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年十二月九日书记员  张晓丽书记员  钟永海
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3630号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，营业场所北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢，统一社会信用代码：9145050069537135XP。 负责人：李纯豁，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被执行人：席德章，男，1973年6月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：王淑花，女，1972年4月27日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：官正元，男，1982年11月16日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：邓老二，女，1991年10月6日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：广西鼎殷建筑劳务有限公司，住所地北海市北海大道以北、西藏路以西北海银河城市科技产业城****房，统一社会信用代码：91450500MA5KC0MG0L。 法定代表人：席德章，执行董事兼总经理。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被执行人席德章、王淑花、官正元、邓老二、广西鼎殷建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2480号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1951676.26元及支付利息，赔偿律师代理服务费73593.72元、负担案件受理费诉讼保全费16773元。本院于2020年11月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人承诺于2021年2月10日前分二期付清执行款项，申请执行人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执3630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈学文
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢911号申请执行人：梁秀风，女，1957年3月20日生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州骏达食品有限公司，住所在宝应县。法定代表人:昌文俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人陶建妹与被执行人扬州骏达食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州骏达食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执恢912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 杨长安审判员 杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员 陈 旭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5955号上诉人（原审被告）荣伟立,男,1970年2月5日出生,汉族,现住长春市二道区。被上诉人（原审原告）刘蕊，女，1967年8月3日出生，汉族，现住长春市净月开发区。被上诉人（原审被告）刘群，女,1970年12月20日出生,汉族，住长春市净月开发区。被上诉人（原审被告）通辽市鑫盛达汽车销售有限公司，住所地内蒙古通辽经济技术开发区广厦凤凰城**楼******。法定代表人荣伟立，总经理。上诉人荣伟立因与被上诉人刘蕊、刘群、通辽市鑫盛达汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初301号民事判决，向本院提出上诉。长春净月高新技术产业开发区人民法院于2020年10月15日通知上诉人荣伟立于2020年10月22日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人荣伟立自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  田素香审判员  梁 明审判员  邵明福二〇二〇年十二月二十五日书记员  竭海涛
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁01行初847号原告王福涛，男，1986年12月20日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告王福涛因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月21日，原告与被告签订编号为BY-0662《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告王福涛与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0662《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 孙宝林审 判 员 陈 伟审 判 员 胡一帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孙辉妮书 记 员 常 玉
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执异7号异议人（案外人）：胡海英，女，1987年10月14日生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：李延军，山东大地人（淄博）律师事务所律师。申请执行人：潍坊润农化学有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园。法定代表人：马志刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：高洪健，该单位职工。被执行人：淄博金庆运输有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台镇王青村。法定代表人：郭秀芬，执行董事。在本院执行申请执行人潍坊润农化学有限公司与被执行人淄博金庆运输有限公司运输合同纠纷一案中，异议人胡海英向本院提出书面异议，请求依法解除车牌号为鲁Ｃ×××**（头）鲁Ｃ×××**（罐）和鲁Ｃ×××**（头）鲁Ｃ×××**（罐）车辆查封。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。异议人胡海英称，上述案涉车辆是异议人在2017年5月27日向淄博一汽销售服务有限公司购买，付款方式为汽车消费贷款，购买当日，异议人支付首付款195288元，此后按时支付购车贷款，直至结清。本案案涉车辆自购买之日起，一直由异议人实际控制和使用，车辆运营的收益也由原告所有。因此，车辆虽登记在淄博金庆运输有限公司名下，但车辆的实际权利人为异议人，贵院应当解除对案涉车辆的查封保全措施。为此，异议人申请贵院终止对登记在第三人淄博金庆运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｃ×××**（头）鲁Ｃ×××**（罐）和鲁Ｃ×××**（头）鲁Ｃ×××**（罐）车辆的执行，并解除车辆的查封措施。本院查明，原告潍坊润农化学有限公司与被告淄博金庆运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鲁0792民初43号民事判决书，判决：一、被告亚太财产保险有限公司淄博市临淄支公司在承运人责任险范围内赔偿原告潍坊润农化学有限公司货物损失200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告淄博金庆运输有限公司赔偿原告潍坊润农化学有限公司货物损失2022960元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告潍坊润农化学有限公司的其他诉讼请求。淄博金庆运输有限公司不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院于2020年3月2日作出（2019）鲁07民终5757号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，淄博金庆运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，潍坊润农化学有限公司向本院申请强制执行。另查明，本院于2019年1月25日作出（2019）鲁0792财保12号民事裁定书，查封淄博金庆运输有限公司名下所有的车牌号为鲁Ｃ×××**，C0J39挂，CL7589，C2T28挂，CC5188，C7T9T挂，CL3858，C8T86挂，C6T96挂，CL3857，CL3738，CL2339车辆。案件执行过程中，案外人胡海英向本院提出异议，称涉案车辆虽登记在淄博金庆运输有限公司名下，但车辆的实际权利人是胡海英，并提供汽车购车合同、汽车抵押贷款合同、车辆挂靠协议、分期支付汽车贷款明细等证据材料。本院认为,民事执行中，在处理案外人异议时，执行机构和执行法官就案外人主张实体权利之存否的审查判断，在性质上与审判法官依据审判程序所作的权利判断不可同日而语。强制执行奉行形式化原则，执行机构对案外人权利主张之存否的审查，仅限于形式审查，审查的程序、适用的法律、审查的结论效力均不同于审判程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定，裁定如下：驳回异议人胡海英的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨远珍审判员  辛光博审判员  赵洪磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执923号之一 申请执行人：熊莉，女,1954年12月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：王玉兰，女，1962年5月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院作出的（2019）鄂0202民初1503号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人王玉兰给付申请执行人熊莉本金人民币15000元、利息8663元，承担案件受理费390元、公告费860元、执行费258元，并承担迟延履行期间债务利息226元，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人王玉兰的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人王玉兰无证券、银行存款、无车辆、房产登记。本院于2020年12月7日依法冻结被执行人王玉兰工资账户（建设银行6217002640007107498）。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人熊莉与被执行人王玉兰借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额25397元（含本金、利息、案件受理费、公告费、执行费及从2020年6月24日至2020年9月7日迟延履行期间债务利息）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 罗雨诗
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3238号 原告：中国人民解放军河北省南和县人民武装部，住所地：邢台市南和县和阳大街**，统一社会信用代码A1100000MK00020767。 负责人：张大富，该武装部政委。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1971年9月4日出生，汉族，党员，住邢台市信都区。 原告中国人民解放军河北省南和县人民武装部与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军河北省南和县人民武装部的委托诉讼代理人韩玉龙、被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民解放军河北省南和县人民武装部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款20,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原来系原告处后勤人员。2012年1月初被告以原告日常开支名义向原告借款34,000元，原告通过银行转账及现金形式给付被告以上款项。被告收到上述借款后开支29,703.75元，其向原告报销后仅还款14,000元，仍剩余20,000元未偿还，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院。 刘兵辩称，1、作为军分区下属的原告当时每月从财务预支2万元，用于当月的各项开支，月底结算，结算后领回2万元现金，然后用于下个月的开支。2、按照财务制度，当时武装部的现金和账目是分开管理的，都是把2万元现金放到出纳处，由出纳用于日常开支。3、我2012年3月离开武装部后，人武部这笔钱仍然留存用于各种开支，工作仍然正常进行，当时也没有人提出这2万元的事情。4、据我了解借款是年初以武装部的名义以年费开支计划表的形式从军分区财务借的，这个借款当时的部长和政委都签字了，盖着人武部的公章，军分区财务部门也是审核过的。5、我在人武部是2005年分管后勤工作，多年来没有发生过财务混乱，财务是非常清晰的，军分区和人武部从来没有提出过任何问题。6、我是2012年3月份上级批准转业交接的各项工作，交接工作是在军分区财务供应科，是在时任部长、政委主持下进行的，我走后财务是正常进行的，2012年年底我是在军分区结转的转业费，如果我欠2万元，我的转业费是不可能给我的。时隔多年提出该事使我不可思议。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告借了3.4万元，之后实际花费29,703.75元，剩余4,296.25元没有花费，后来被告向原告报销了29,703.75元，但是被告仅偿还1.4万元，剩余15,703.75元又打到被告的银行卡上，所以被告尚欠15,703.75元+4,296.25元共2万元没有偿还。原告为证明其主张提交原告的经费开支计划表、记账凭证、银行转账记录、转账存根、结算业务申请书、经费结算报销单、记账凭证、转账存根予以证实。被告对原告主张予以否认，主张不欠原告款项。2万元对于武装部来说就是一个月的开支，如果我离开时把钱拿走的话，武装部的一个月是无法正常运转的，也是不允许的。转业时通过了各项工作的交接，时隔多年也无人提及此事，现在提出使我不可思议，该案是否超过诉讼时效。原告主张多人向被告催要过，仅提供一通话记录，被告对此予以否认。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告主张被告所借款项为用于日常开支，若确实存在原告陈述的情况，2012年被告转业时原告应及时主张权利，时至今日已八年有余，且原告所提交的通话记录不能证明其向被告主张过，原告现在起诉已超过诉讼时效，原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、第一百九十二条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民解放军河北省南和县人民武装部的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国人民解放军河北省南和县人民武装部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨红芳 ——
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15679号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈卫华，男，1978年11月05日出生，汉族，住河南省平舆县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈卫华租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年04月18日至2020年01月31日止的手机租金3771元(419元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4714.88元（9742.88元-1257元-3771元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计8485.88元为基数按照每日0.5‰从2020年02月08日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。陈卫华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月17日，早稻科技公司(甲方)与陈卫华（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈卫华向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS手机一部，签约价9742.88元，租金为419元/月，租用日期为2019年01月18日起至2020年01月18日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向陈卫华提供了租赁物iPhoneXS手机一部，陈卫华按约足额支付了3个月的租金，另支付了386.60元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年04月18日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的386.6元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年02月08日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8099.28元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈卫华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3384.40元、购机买断款4714.88元、逾期罚金以8099.28元为基数按照每日0.5‰从2020年02月08日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.14元，减半收取29.07元，由被告陈卫华负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7638号原告：李水成,男,1961年3月11日出生,汉族,住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：申培，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧芳，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：杨延庆,男,1962年9月14日出生,汉族,住郑州市管城回族区。原告李水成与被告杨延庆追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申培到庭参加诉讼，被告杨延庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李水成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金300000万元及利息（以本金300000元为基数，自2020年8月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算，现暂计至2020年8月26日为550元），共计300550元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，被告向案外人苏胜利借款200000元，约定借款期间的利息为2%，由原告李水成提供担保。被告杨延庆未能按约定偿还借款本息，苏胜利将原告起诉至郑州市二七区人民法院，二七区人民法院作出（2019）豫0103民初12093号民事调解书，由于原、被告未履行生效法律文书确定的义务，2019年12月10日，苏胜利向郑州市二七区人民法院申请强制执行，原告作为担保人向苏胜利偿还借款本息、迟延履行金、诉讼费、执行费等共计300000元，原告代被告偿还借款后，原告取得了向被告追偿债务的权利，原告代被告偿还的借款应由被告偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。杨延庆缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，苏胜利以民间借贷为由将冯保珠、杨延庆、李水成诉至郑州市二七区人民法院。2019年9月20日，郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0103民初12093号民事调解书，主要内容为：一、截至2019年9月20日被告杨延庆欠原告苏胜利借款本金200000元及利息150000元；二、被告杨延庆承诺于2019年11月20日前向原告苏胜利还款50000元，于2020年2月20日前向原告苏胜利还款50000元，于2020年11月20日前向原告苏胜利还款100000元，于2021年11月20日前向原告苏胜利还款100000元，于2022年10月20日前向原告苏胜利还款50000元，被告李水成对上述债务承担连带还款责任。2019年12月10日，苏胜利向郑州市二七区人民法院申请强制执行。2020年8月15日，苏胜利出具《收条》一份，载明：今已收到李水成二七法院执行款300000元，其中180000元银行转账，120000元为现金。2020年8月26日，郑州市二七区人民法院出具《结案通知书》。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提交的河南省郑州市二七区人民法院民事调解书、报告财产令、执行通知书、结案通知书，收条相互印证一致，能够证明原告已履行保证义务。原告诉请被告偿还300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，应以300000元为基数，自2020年8月15日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告杨延庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨延庆于本判决生效后十日内偿还原告李水成代偿债务300000元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李水成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，减半收取计2904元，由被告杨延庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十二月九日书记员  王冠宇
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初5092号 绥中县宝春汽车贸易有限公司： 你与宋立新追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理，现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二〇年十二月八日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8062号原告：郑州市金水区金楠建材经营部，经营场所郑州市金水区顺河路**院**楼****。经营者：王占林。委托诉讼代理人：刘亚明，河南信林律师事务所律师。被告：管庆珠，女，1969年3月23日生，汉族，住河南省郑州市。原告郑州市金水区金楠建材经营部与被告管庆珠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市金水区金楠建材经营部的委托诉讼代理人刘亚明到庭参加诉讼。被告管庆珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州市金水区金楠建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告管庆珠在11800万元减资范围内对河南永茂建设工程有限公司结欠郑州市金水区金楠建材经营部1516131元货款及利息（利息以1516131元为基数，按月利率2%的标准，从2019年9月1日起计算至实际偿还完毕之日止）承担补充赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原告与河南永茂建设工程有限公司（以下简称永茂公司）签订供货合同，原告向永茂公司出售模板和方木，经双方结算至2019年6月13日，永茂公司欠原告货款1516131元。因永茂公司没有按约定付款，原告向金水区法院起诉，（2019）豫0105民初31754号民事判决书判令永茂公司十日内支付原告1516131元货款及利息，股东韩启国承担连带责任。该判决进入执行后，因永茂公司、韩启国无财产可供执行，执行案件于2020年6月19日“终结本次执行”。执行中，原告向法院申请调查令查询永茂公司工商档案，发现2019年11月11日，永茂公司召开股东会，通过减资决议，将注册资本由1.2亿元降至200万元，并办理了工商变更登记。但永茂公司未能在减资程序中通知原告，违反了法律规定，损害了原告合法权益；且股东会决议写明公司无债权债务（已清理完毕），如有发生，由股东承担。请求法院支持原告诉讼请求。被告管庆珠未答辩。本院经审理认定如下事实：1、郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31754号民事判决书，确认原告与河南永茂建设工程有限公司（以下简称永茂公司）之间2019年6月13日就工程款的结算有效，判决永茂公司及担保人韩启国支付货款1516131元及利息（利息以1516131元为基数按照月息2%的标准从2019年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。该案生效后进入执行程序，2020年6月19日，郑州市金水区人民法院作出（2020）豫0105执4074号执行裁定书，终结本次执行程序。2、永茂公司2015年6月设立，股东为2名，分别为韩启国（出资比例60%）、管庆珠（出资比例40%），初始注册资本500万元，认缴时间为2025年5月1日前。2016年12月，永茂公司进行注册资本变更，增资为5000万元，增资部分韩启国认缴2700万元、管庆珠认缴1800万元，认缴时间为2025年5月1日前。2017年11月13日，永茂公司进行注册资本变更，增资为12000万元，增资部分韩启国认缴3600万元、管庆珠认缴3400万元，认缴时间为2047年10月31日前。2019年11月，永茂公司进行注册资本变更，减资为200万元，韩启国认缴资金由6600万元减少至110万元，管庆珠认缴资金由5400万元减少至90万元，认缴时间为2035年5月7日前。该次减资的股东会决议显示：现公司无债权债务（已清理完毕），如有发生，由股东承担。本院认为，原告债权于2019年6月13日经永茂公司、韩启国进行确认，永茂公司股东韩启国、管庆珠在2019年11月进行公司减资过程中，未直接通知作为债权人的原告，违反了法律规定的程序；且股东会减资决议作出承诺债权已经清理完毕，如有发生，由股东承担，故被告管庆珠作为该公司股东，根据有关规定，应对永茂公司案涉债务承担补充责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管庆珠对河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31754号民事判决书第一项义务承担补充责任。案件受理费9223元（已减半收取），由被告管庆珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年十二月十八日书记员  程婧婧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执536号申请执行人：张兵，男，1960年8月22日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：孙学淼，女，1974年7月31日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人张兵与被执行人孙学淼房屋买卖合同纠纷一案中，据以执行的黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再351号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请将位于哈尔滨市松北区祥安北大街1377号欧美亚阳光家园BH14号楼5单元阁楼层2号房产过户至张雨隆跃名下。经本院向房地产管理部门查询该房信息，涉案房屋已由哈尔滨市道里区人民法院查封，故无法过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本案（2020）黑0109执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人张兵可在案涉房屋依法具备办理不动产权过户条件时再次向本院申请执行审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  王晓枫
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民再8号 监督机关：泰宁县人民检察院。 原审原告：叶建安，男，1973年2月14日出生，汉族，原住泰宁县，现羁押于福建省未成年犯管教所。 原审被告：陈谨生，男，1965年2月22日出生，汉族，住泰宁县。 原审原告叶建安与原审被告陈谨生保证合同纠纷一案，本院于2011年8月8日作出（2011）泰民初字第1144号民事调解书，已经发生法律效力。泰宁县人民检察院以泰检民（行）监[2020]35042900010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月19日作出（2020）闽0429民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理。但由于泰宁县人民检察院未指派检察员出庭，原审原告叶建安、原审被告陈谨生经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 泰宁县人民检察院提出再审检察建议认为，叶建安与案件不存在直接利害关系，不符合起诉条件；本案实际出借人陈绍明等人以放贷为业，扰乱了金融市场秩序和司法秩序，存在损害国家利益和社会公共利益的情形，其与借款人之间的合同无效。 叶建安未到庭，但在本案再审审查过程中，本院依法对叶建安核实情况，叶建安称其有委托江堪辉以其名义向法院提起诉讼，并参与了调解；但其没有借款给债务人，也未从陈绍明处受让债权，系陈绍明和债务人之间的借贷纠纷。 陈谨生经本院送达应诉材料，未作答辩。 叶建安向原审法院起诉请求：1、要求陈谨生归还借款40万元及自2011年7月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，其中至起诉日利息为4.8万元；2、判令陈谨生承担本案诉讼费用。经本院原审主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、叶建安、陈谨生双方确认陈林文尚欠叶建安借款本金40万元，由陈谨生分期偿付：第一期于2011年8月30日前归还借款本金10万元；第二期于2011年11月30日前归还借款本金10万元；第三期于2012年1月15日前归还借款本金余款20万元及利息（自2011年10月8日起至还清借款日止，按所欠借款本金的数额和月利息2%计付）；二、陈谨生未按上述期限履行还款义务，陈谨生同意叶建安可就未归还的借款本金及利息一并向法院申请强制执行；三、本案受理费8020元减半收取4010元，保全费520元，合计4530元，由陈谨生负担。本院原审认为，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本院再审认定案件事实如下：2011年1月7日，借款人陈林文向案外人陈绍明出具借条一份，借条载明“兹因五金店需周转资金，特向叶建安借到现金人民币伍拾万元，月利率为2%按月付息，并由岳父对该笔借款本息提供担保，担保期限自还款之日起计算年内。特殊约定：出借人第一次向借款人催讨借款本金之日确定为还款之日”。陈林文在借款人处、陈谨生在担保人处分别签名捺印，泰宁县胡子五金建材店在担保人处盖章。借条左下角写明借款人及担保人公民身份号码，并注明“银行转31万元，现金9万元”。嗣后，案涉借条由陈绍明保管。 2011年8月1日,案外人陈绍明提交以叶建安为原告的民事诉状，以叶建安名义委托案外人江堪辉作为诉讼代理人，向本院提起民事诉讼，要求陈谨生归还借款本金40万元及利息。本院于当日立案受理，于2011年8月8日作出（2011）泰民初字第1144号民事调解书，对双方当事人达成的调解协议，予以确认。 另查明，2000年前后，陈绍明开始在泰宁县境内以其个人名义从事高利放贷，赚取高额利息；2009年7月3日以后，陈绍明开始在泰宁县民间从事更大规模高利放贷，纠集满释放人员、社会闲散人员为其催讨债务；2010年起，逐步形成以陈绍明为组织、领导者，陈晖为骨干成员，鲍良梅为积极参加者，叶建安等人为一般参加者的黑社会性质组织。陈绍明犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年；叶建安犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万元。 上述事实，有（2011）泰民初字第1144号民事调解书一份、泰检民（行）监[2020]35042900010号再审检察建议书一份、询问笔录四份、（2020）闽0426刑初209号刑事判决书（节选）一份等证据予以证明；上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院再审认为，法律规定向人民法院提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。根据生效的（2020）闽0426刑初209号刑事判决书查明的事实，2000年前后，陈绍明开始在泰宁县内从事高利放贷，赚取高额利息；之后，陈绍明纠集叶建安等社会闲散人员等为其催讨债务，并逐步形成黑社会性质组织。现陈绍明、叶建安均因犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪等被处于刑罚。本案中，案涉标的系案外人陈绍明借用叶建安名义与借款人陈林文之间发生民间借贷法律关系，并以叶建安名义对保证人陈谨生提起民事诉讼。但叶建安与陈谨生之间并不存在事实或法律上的保证合同权利义务关系；且直至本案再审开庭结束没有相关证据能够证明叶建安对案涉借条载明的出借人予以追认和案外人陈绍明将案涉借条载明的债权转让给叶建安的事实。故叶建安与所诉案涉事实没有法律上的直接利害关系，该起诉不符合法律规定的起诉条件。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）泰民初字第1144号民事调解书； 二、驳回叶建安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长 李吉星 审 判 员 罗继忠 审 判 员 李代全 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 吕美玉 附： 一、裁定书所引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零八条：按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。 二、判后答疑提示： 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16752号原告：上海风特服饰绣品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨兵，总经理。被告：上海芬钰服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：华炳枫。被告：华柄枫，男，系被告上海芬钰服饰有限公司的法定代表人。原告上海风特服饰绣品有限公司与被告上海芬钰服饰有限公司、被告华柄枫加工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年12月11日，原告因二被告下落不明向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海风特服饰绣品有限公司撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10624号原告韩得暂，男，汉族，1976年3月23日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。负责人曹钦成，该公司总经理。委托诉讼代理人许红，河南厚润律师事务所律师。原告韩得暂与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告韩得暂及其委托诉讼代理人温俊慧、被告中煤财险河南分公司委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩得暂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告路产赔偿金、车辆维修费、施救费等共计30728元；2、涉诉费用由被告负担。事实及理由：原告购买轻型仓栅式货车一辆，车牌号为豫Ｅ×××**，该车挂靠在滑县盛世物流运输有限公司名下，并以盛世公司的名义与中煤财险河南分公司签订保险合同，并购买车辆交强险和商业险。2020年10月29日8时40分，原告驾驶车辆沿兰南高速许昌××××（叶县境内）时，轮胎爆炸车辆失控与高速道路护栏等设施碰撞，造成道路设施损坏，车辆受损的交通事故。事故发生后河南高速公路路政管理总队对交通事故定损为9100元，限期让原告赔偿（已缴纳）。事后原告的车辆在保险公司指定的滑县鑫亚汽贸有限责任公司进行修理，共计维修费17528元。事后原告依据保险合同要求被告中煤保险公司理赔，保险公司拒赔，故此具状起诉，望判如所请。被告中煤财险河南分公司辩称：1、本案系保险合同纠纷，原告并非保险合同的当事人，若原告未获得被保险人的授权，其主体资格不适格，应裁定驳回原告的起诉；2、若原告主体适格，豫Ｅ×××**号车辆在我司投保机动车损失险十万元、商业三责险一百万元含不计免赔，本次事故发生属实，但原告驾驶的车辆严重超载，且因轮胎爆炸导致事故发生，需核实超载是否属于事故发生的直接原因，若系直接原因我司不应当对原告的损失进行赔偿，若非事故直接原因，对其轮胎的损失，我司不应赔偿，对其他的损失，根据商业险保险约定，应当增加10%的绝对免赔率；3、诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月29日8时4分，原告韩得暂驾驶豫Ｅ×××**号轻型仓栅式货车沿兰南高速行驶至许昌××××（叶县境内）时，轮胎爆炸后车辆失控与道路护栏发生碰撞，造成车辆及车上货物和道路交通设施受损的交通事故，后经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，韩得暂负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费3000元，并对车辆进行了简易维修，支出维修费1111元。因本次事故造成高速交通设施受损，河南省高速公路路政管理总队出具交通事故路产损失清单，原告韩得暂根据该清单载明的数额赔偿河南省许平南高速公路有限责任公司路产损失共计9100元。2020年12月11日，原告韩得暂在滑县鑫亚汽贸有限责任公司对车辆进行了维修，共支出维修费17528元。另查明：原告韩得暂系豫Ｅ×××**号轻型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在滑县盛世物流运输有限公司，该车辆在被告中煤财险河南分公司处投保有交强险、限额为10万元的机动车损失保险及限额为100万元机动车第三者责任险，机动车损失保险、机动车第三者责任险均投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。滑县盛世物流运输有限公司于2020年11月30日为原告韩得暂出具委托书，同意中煤财险将保险理赔款直接支付给韩得暂本人。本院认为：本案系保险合同纠纷。本案事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，韩得暂负事故的全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。因原告韩得暂系豫Ｅ×××**号轻型仓栅式货车的实际车主，滑县盛世物流运输有限公司同意被告直接将理赔款直接支付给原告，故韩得暂作为本案原告主体并无不当。案涉车辆在被告中煤财险河南分公司处投保有交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任险，被告中煤财险河南分公司应依据保险合同的约定履行相应的义务，故对于原告垫付的路产损失，应由被告中煤财险河南分公司在交强险财产损失限额内进行赔偿，不足部分及其他损失，在商业机动车损失保险及第三者责任险限额内予以赔偿。对于被告中煤财险河南分公司辩称的原告驾驶的车辆存在超载，应免赔10%的意见，因其未提供证据证明对投保人尽到了提示说明义务，且原告驾驶的车辆投保有不计免赔险，故对其主张，本院依法不予采纳。原告韩得暂的合理损失有：施救费3000元，维修费18639元，垫付路产损失9100元，以上共计30739元，原告主张30728元，系其对自身权利的处分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额限额内赔偿原告韩得暂垫付的路产损失2000元；二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告韩得暂垫付的路产损失7100元，在机动车损失险限额内赔偿原告韩得暂施救费、维修费21628元，以上共计28728元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇二〇年十二月三十日书记员  张朋举
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8048号 原告：吴新东，男，1978年1月8日出生，汉族，住常熟市。 被告：向娅娟，女，1980年6月23日出生，汉族，住常熟市。 原告吴新东与被告向娅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后又裁定转为普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告吴新东于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴新东的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴新东撤诉。 案件受理费减半收取325元、公告费300元，合计诉讼费用625元，由原告吴新东负担。 审 判 员 孙秀芹 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 袁 媛 书 记 员 唐梦茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保783号申请人：湖南现代德雷工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中天国际通讯广场行政公馆**。法定代表人：谭德雷。委托诉讼代理人：潘俊强，上海兰迪律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段******>负责人：李友意。被申请人：邹飞，住江西省宜黄县。申请人湖南现代德雷工程有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹飞名下银行存款人民币1100490元或查封、扣押其等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南现代德雷工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邹飞的银行存款1100490元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南现代德雷工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年十二月十五日书记员  丁思雨
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终15112号 上诉人(原审被告)张晨，男，汉族，1986年10月21日生，住西安市雁塔区。委托代理人韩朝耀，安徽天联天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷恒恒，男，汉族，1987年1月24日生，住西安市雁塔区。上诉人张晨因与被上诉人雷恒恒民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：雷恒恒、张晨系同学关系，张晨向雷恒恒多次借款。2012年7月17日，张晨向雷恒恒出具借条，借条载明“本人张晨向雷恒恒借人民币拾万元整，于10月17日之前归还雷恒恒，如不还，将张晨的装载机50C龙工给雷恒恒抵债”。2012年7月30日，张晨向雷恒恒出具借条，借条载明“本人张晨向雷恒恒借人民币伍万元整，于9月30日前还清”。2012年10月9日，张晨向雷恒恒出具借条，借条载明“本人张晨向雷恒恒借人民币柒万元整，于11月10日前还清”。2012年10月10日，张晨向雷恒恒出具借条，借条载明“本人张晨向雷恒恒借人民币伍万元整，于11月10日前还清”。2012年10月14日，张晨向雷恒恒出具借条，借条载明“本人张晨向雷恒恒借人民币柒万元整，于11月14日前还清”。2012年11月30日，张晨向雷恒恒出具借条，借条载明“本人张晨向雷恒恒借人民币拾万元整”。2012年12月8日，张晨向雷恒恒出具借条，借条载明“本人张晨向雷恒恒借人民币伍万元整”。2012年12月8日，张晨向雷恒恒出具借条，借条载明“本人张晨向雷恒恒借人民币壹万元整”，（上述借条共计58万元）。雷恒恒另提供其与张晨2019年3月15日电话录音，证明张晨认可张晨向雷恒恒实际借款73万元，张晨先后向雷恒恒还款23万5千元、张晨父亲向雷恒恒还款15万元和张晨用装载机向雷恒恒抵偿10万元的事实，并认可借款期间，张晨向雷恒恒偿还部分款项，部分借条还款时收回，部分借条还款没有收回。雷恒恒还提供其与张晨2019年3月20日的微信聊天记录，该微信聊天记录显示张晨明确承认向雷恒恒总计借款73万元，张晨和其父亲总计还款38万5千元，张晨用装载机抵偿10万元，下欠24万5千元。雷恒恒于2019年9月24日诉至法院，请求判令：1、张晨偿还借款本金245000元；2、张晨支付资金占用期间利息，以245000元为基数，年息6%，计算至实际清偿全额借款止（截至起诉之日2019年9月24日为7571.51元）；3、本案诉讼费由张晨承担。张晨辩称：其实际借款金额并无73万元，雷恒恒诉称的73万元中包含按照1毛计算的利息，另外，当时其还过本金但是借条未收回。双方均承认雷恒恒与张晨之间的借款与还款均采用现金方式直接交付。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。雷恒恒出示的借条及相应的证据，可以证明双方间的民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，应当受法律保护。现雷恒恒能够证明张晨承认下欠24万5千元，要求张晨偿还借款及支付相应利息的请求依法应予支持；张晨辩称未实际收到73万元和雷恒恒主张的款项包含高息，因张晨未提供任何证据佐证，该辩称依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决：张晨于判决生效后十日内向雷恒恒归还借款245000元及利息（利息以245000元为基数，期限以2019年9月24日计算至实际付清之日，利率按照年息6%计算）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089元，由张晨承担。因雷恒恒预交，张晨将其承担部分于判决生效后十日内支付给雷恒恒。宣判后，张晨不服原审判决，向本院提起上诉称：原审对借款数额认定有误，认定事实不清，适用法律错误。其与雷恒恒之间存在借贷关系，但是雷恒恒主张的借款数额及欠款数额与实际情况不符。按照常理推断，如果其没有按时偿还前期的全部或部分欠款，雷恒恒不可能在其缺乏还款能力的状况下再次以借条形式多次向其出借款项。原审仅以借条片面认定其多次借款未还，对借款数额认定存在错误。雷恒恒也未举证证明全额交付借款的事实，未提供金融机构的转账凭证，原审适用法律错误。请求：撤销原判，改判驳回雷恒恒的原审诉讼请求，由雷恒恒承担一、二审诉讼费用。雷恒恒辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，张晨称其并未收到全部73万元借款，雷恒恒在出借款项前预先扣除了按照1毛计算的利息，其亦按照1毛的标准支付了部分利息。雷恒恒对此不予认可，认为双方之间并无利息约定。本院认为：雷恒恒与张晨之间存在民间借贷关系。雷恒恒主张其向张晨出借了73万元，张晨曾还款23.5万元，张晨父亲还款15万元，装载机抵债10万元，现仍欠24.5万元未付；张晨认为雷恒恒出借的款项中包含了高息，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。另，在二人的微信聊天记录中，雷恒恒较为完整的叙述了借款及还款的金额和过程，最终计算出张晨仍欠24.5万元未还，张晨对上述过程及欠款数额予以认可，故从优势证据角度出发，应认定张晨尚欠雷恒恒24.5万元未还。张晨上诉所主张的事实，缺乏证据支持，本院不予采信。雷恒恒现要求张晨返还24.5万元并支付逾期利息，理由成立，张晨应履行相应债务。综上，张晨的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5089元（张晨预交），由上诉人张晨负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年十一月二十三日  法 官助 理  马 维 杰书 记 员  吕   露 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6012号 申请执行人：黄宏，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：合肥正尚装饰有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：徐幼平，经理。   本院在执行黄宏与合肥正尚装饰有限公司、徐幼平劳务合同纠纷一案中，因被执行人名下未有可供执行的财产，申请人生活困难，特向本院申请司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）皖0104执6012号案件的执行。  本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张雪芹   附：本案适用的相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民裁定终结执行：    (一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；    (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执异48号 异议人(案外人)：张俊朋，男，汉族，1946年10月4日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：陈振、赖梓健，广东日升律师事务所律师。 申请人：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。 法定代表人：陈镇文。 被申请人：惠州大亚湾如兴实业有限公司，住所地惠州市大亚湾**上杨地段。 法定代表人：温进春。 关于银广厦集团有限公司与惠州大亚湾如兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，案外人任春向本院提出书面异议，请求解除对（2020）粤1391财保75号案件中位于惠州大亚湾西区人民东路10号志隆大厦X层X号房产的保全。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人张俊朋称：请求人民法院依法确认位于惠州××西区人民东路××志××大厦××房产的权属归异议人所有；依法解除(2020)粤1391财保75号民事裁定书对位于惠州大亚湾西区人民东路10号志隆大厦X层X号房产的查封。理由如下：异议申请人于2020年9月10日与被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司开发的惠州××西区人民东路××志××大厦××房，总价款为人民币1219109元。合同签订当日，异议申请人即缴付了房屋维修基佥5506元；次日，异议申请人一次性付清了房款1219109元；9月16日，异议申请人缴清了契税23221.13元；9月21日，异议申请人办理了收楼手续，依法占有了上述房产。但在申请办理上述房屋产权变更登记手续的过程中，发现被申请人银广厦集团有有限公司申请贵院查封了上述房产。 异议申请人与被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且异议申请人己付清了购房款，缴清了房屋维修基金及契税，并己办理了收楼手续，依法占有了上述房产，但因被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司的债务原因导致房产被查封而无法办理产权变更登记手续，异议申请人不存在任何过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等的规定，贵院查封上述房产是错误的，应当予以解封。 综上，申请人为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等的规定，依法提出异议，请求贵院支持异议申请人的异议请求，切实维护异议申请人的合法权益。 异议人张俊朋提交了如下证据：1.商品房买卖合同（现售），证明异议人于2020年9月10日与惠州大亚湾如兴实业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于惠州××西区人民东路××志××大厦××房产，总价款为1219109元。2.银行转账单，证明异议人于2020年9月11日一次性付清了房款1219109元；3.收款收据、银行刷卡单、完税凭证，证明异议人缴清了房屋维修基金及契税。4.志隆大厦验收交接表、收楼确认单、业主资料卡。6.志隆大厦前期物业管理服务协议、消防管理规约、承诺书。7.广东省商品住宅使用说明书质量保证书。以上证据证明异议人已办理了收楼手续，依法占有了上述房产。8.（2020）粤1391财保75号民事裁定书，证明异议人购买的房产被法院查封的事实。 申请人银广厦集团有限公司未提交答辩意见，也未提交证据。 被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审查查明，关于银广厦集团有限公司与惠州大亚湾如兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全，本院作出（2020）粤1391财保75号民事裁定书，于2020年9月28日查封了被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司名下位于惠州××西区人民东路××志××大厦××房。 另查明，张俊朋与惠州大亚湾如兴实业有限公司于20120年9月10日签订购买位于惠州××西区人民东路××志××大厦××房的《商品房买卖合同》（现售）[网签合同号：大亚湾（2020）XXX号]，房屋总价款为1219109元。2020年9月10日，缴纳了维修基金5506元，9月11日，张俊朋向惠州大亚湾如兴实业有限公司转账支付购房款1219109元，并于9月16日缴纳了该房屋契税23221.13元。 另经向惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局调查，“志隆大厦”项目于2016年12月23日取得商品房预售许可证，有效期延至2020年12月23日。志隆大厦已为现房，办理网签后无需办理预告登记，可直接申请办理转移登记，销售资金无需汇入监管账户。 本院认为，本案系银广厦集团有限公司与惠州大亚湾如兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案外人任春对本院保全房产提出异议而引起的纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。本案的焦点问题在于，张俊朋对本院裁定查封的涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益。 对于本案异议人张俊朋提出解除案涉房屋的查封的诉求，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述法律规定，结合张俊朋所举证据及本案查明的事实，对张俊朋是否就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益认定如下： 第一，关于在人民法院查封之前是否签订合法有效买卖合同的问题。张俊朋与惠州大亚湾如兴实业有限公司于2020年9月10日签订《商品房买卖合同》，并办理完毕房屋网签备案手续，而本案查封案涉房产的时间为2020年9月28日。因此，张俊朋与惠州大亚湾如兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》在人民法院查封之前。 第二，关于案涉房屋在人民法院查封之前是否已被合法占有的问题。2020年9月21日，张俊朋签署了收楼确认单及志隆大厦验收交接表，办理了业主资料卡，表明惠州大亚湾如兴实业有限公司已向张俊朋履行了案涉房屋的交付手续。是否实际入住并不是实际占有房屋的必要条件，张俊朋在查封之前已接收该房屋，对该房屋享有管理和支配的权利，故本案应认定张俊朋已实际占有案涉房屋。 第三，关于案涉房屋价款是否全部支付的问题。张俊朋与惠州大亚湾如兴实业有限公司签订《商品房买卖合同》后，即转账支付了购房款1219109元，可以认定任春已实际支付了案涉房屋的全部价款。 第四，关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题。签订合同后，异议人张俊朋即向大亚湾区不动产登记中心申请了初始登记网签备案手续，只是由于在办理过程中被查封导致无法继续办理过户登记的问题。故本案未办理过户登记应认定为非因买受人张俊朋自身原因 综上所述，本案符合排除执行的法定情形，即异议人张俊朋就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其提出停止对案涉房屋执行的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对惠州大亚湾如兴实业有限公司名下位于惠州大亚湾西区人民东路10号志隆大厦X层X号房产的执行。 若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  陈慧娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  黄凯周
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824财保70号 申请人：河北戴志金律师事务所，住所地：河北省承德市双桥区世纪城**华峰中心****。 统一社会信用代码：311300006690545293。 负责人：戴志金，职务：主任。 委托诉讼代理人:张皓，女。 被申请人：王井友，男，1961年2月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 申请人河北戴志金律师事务所于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人王井友银行账户存款600,000.00元或查封其等额财产。申请人河北戴志金律师事务所以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的单号为PZPP20130117160000000253-03的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查，申请人河北戴志金律师事务所的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王井友名下价值600,000.00元的财产。 案件申请费3,520.00元，由申请人河北戴志金律师事务所负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 崔晓明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 杰 书 记 员 王 贺
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7776号 原告：房林林，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙树楼,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：刘中强，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告房林林诉被告刘中强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告房林林于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告房林林申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告房林林撤回起诉。 案件受理费10元，由原告房林林负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
陕西省延川县人民法院民事裁定书                             (2020)陕0622民844号     原告：冯卫生，男，生于1963年3月18日，汉族，初中文化，陕西省延川县居民，现住延川县河东。委托诉讼代理人：冯树聪，男，生于1969年9月25日，汉族，小学文化，陕西省延川县人，现住延川县城市广场。被告：延川县文安驿镇人民政府，住所地：延川县。法定代表人：周兵兵，男，该镇镇长。委托诉讼代理人：樊罡，男，文安驿镇人民政府公用事业办副主任。本院在审理原告冯卫生与被告延川县文安驿镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯卫生于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请是自己真实意思的表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合法律规定，其撤诉请求应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯卫生撤回起诉。案件受理费6363元，减半收取1381.5元,由原告冯卫生承担。   审 判 长    孙  树  郁  人民陪审员    刘  海  强人民陪审员    朱  琴  琴   二〇二〇年十二月三十一日   书  记  员    项     怡    202006228441963318196992520201231636313815 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1024号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝屯**。法定代表人：张景新，职务行长。被执行人：谭立鹏，男，1983年7月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市涝洲镇联合村**。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行与谭立鹏金融借款合同纠纷一案，本院据以执行的本院（2019）黑0109民初1605号民事判决书，申请执行标地为313943元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月十日书记员  张鑫栋
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2310号 原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇绿园小区。法定代表人：闫海建，该公司经理。委托诉讼代理人：邵占芳，女，1965年3月30日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：图娅，女，1976年10月3日出生，蒙古族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县绿园小区25号楼2单元501室。原告精河县和美物业服务有限公司（以下简称和美物业公司）与被告图娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托诉讼代理人邵占芳到庭参加诉讼，被告图娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和美物业公司诉称，2017年10月，绿园一期接受我公司物业服务，按房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取，被告系绿园小区一期的业主，其房屋建筑面积为93.9平方米。被告拖欠自2019年1月3日至2020年12月共计24个月的物业服务费676元，为维护我公司的合法权益，诉至贵院，要求被告支付拖欠的物业费676元以及本案诉讼费。被告图娅未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告和美物业公司提交精河镇绿园社区居民委员会出具的《证明》一份，载明：“按照精河县住房和城乡建设局安排，精河县和美物业服务有限公司，为绿园一期、绿园二期（2017年10月1日至今）居民住户提供物业服务。”博州发展和改革委员会与博州住房和城乡建设局联合下发了《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》，针对博州地区制定了物业服务收费指导价以及其他制度规定。在下发上述通知第二年博州发展和改革委员会与博州住房和城乡建设局再次联合下发《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》，明确物业服务收费指导价，多层住宅及不带电梯的7层住宅一级标准为每月0.3元/㎡，现原告按照此收费标准收取物业服务费。被告的房屋建筑面积为93.9平方米。以上事实有原告和美物业公司提交的社区证明、《关于印发博尔塔拉蒙古自治州普通住宅物业服务收费标准的通知》、《关于继续执行博州发改价[2013]34号文件的通知》及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告出示的绿园社区居民委员会的证明可以证实原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告已履行提供物业管理和服务的义务，被告作为涉案房屋的业主应交纳相应的物业服务费。原告自2017年10月1日起对被告所在小区提供了物业服务，故原告要求被告给付物业服务费676元的诉讼请求，本院予以支持。被告图娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告图娅于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县和美物业服务有限公司给付物业服务费676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县和美物业服务有限公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吾· 吾 尔纳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   阿利亚·库尔班
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初786号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李渊，男，1993年8月10日出生于河南省上蔡县，汉族，专科文化，农民，住上蔡县。因交通肇事逃逸于2020年10月20日被行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年11月3日被刑事拘留、同年11月14日被执行逮捕。辩护人胡国斌，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕933号起诉书指控被告人李渊犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员寇松保出庭支持公诉，被害人赵某3的近亲属赵留柱、被告人李渊及其辩护人胡国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月3日16时许，被告人李渊驾驶无牌电动四轮车沿上蔡县韩寨镇赵庄至何庄道路由南向北行驶至孙桥东侧左专弯时，撞住相对方向的被害人赵某3驾驶的自行车，造成被害人赵某3受伤。被害人赵某3经抢救无效死亡。经认定，被告人李渊负此事故的全部责任。事故发生后后，被告人李渊驾车逃逸。公诉机关认为，被告人李渊违反交通运输管理法规发生后事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李渊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处李渊有期徒刑四年。公诉机关提交了户籍证明、前科查询证明、非党员证明、接处警信息表、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、上蔡县公安局交通警察大队情况说明、上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、拒绝书、到案经过、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证人李某、赵某1、康某、袁某、赵某2的证言，被告人李渊的供述与辩解，诊断证明书、上蔡县公安局物证鉴定室检验报告书、上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、照片、提取笔录，视听资料等证据证实。被告人李渊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人胡国斌提出的辩护意见是被告人李渊系初犯、偶犯，具有自首情节，应从轻、减轻处罚并可判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人李渊系初犯、偶犯；案发后，被害人赵某3由120先后分别送至上蔡县恒春医院、上蔡县人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院进行抢救，于2020年10月13日经抢救无效死亡；李渊驾驶的蓝色雷丁牌电动四轮车系其父李军旗于2019年10月6日购买，由中国人民财产保险股份有限滨州市分公司公司承保；被害人赵某3的近亲属以李渊、李军旗、中国人民财产保险股份有限公司为被告于2020年11月11日先行提起民事诉讼，该案尚未审结。本院认为，被告人李渊构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李渊系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人据此提出可对李渊从轻处罚的该辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人另提出李渊具有自首情节，应从轻、减轻处罚并可判处缓刑的辩护意见。经查，案发后，办案机关电话通知李渊到案接受调查，但李渊归案后在接受办案机关多次询问时未如实供述其犯罪事实，而是在办案人员政策教育下才如实供述，李渊的行为不符合自首的构成要件，且至今未对被害人近亲属进行赔偿，未取得被害人近亲属的谅解。故其辩护人该辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李渊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2024年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华审 判 员  吕政坤人民陪审员  姚 敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张嘉龙
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执756号申请执行人：蒲立源，男，生于1966年2月4日，汉族，住四川省万源市。申请执行人：陈红，女，生于1971年6月8日，汉族，住四川省万源市。被执行人：达州市虹强房地产开发有限公司。法定代表人：陈文平。委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。被执行人：潘煜，男，生于1971年11月26日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：刘大川，男，生于1959年5月8日，汉族，住达州市通川区。被执行人：夏杰亚，男，生于1954年7月9日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：周承明，男，生于1964年11月4日，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：张旭，男，生于1974年4月21日，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人蒲立源、陈红与被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭商品房销售合同纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初1039号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭应支付申请执行人案件款55771.84元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2020年9月11日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以移动执行、邮寄送达的形式送达给了达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭。2、2020年9月4日、10月25日、11月16日，本院通过网络查控系统对被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，查明被执行人夏杰亚有一辆北京现代牌汽车、被执行人潘煜有一辆途锐牌汽车、被执行人刘大川有一辆宝马牌汽车、被执行人周承明有一辆凯迪拉克牌汽车、被执行人张旭有一辆别克牌汽车，上述车辆已查封，但未实际控制，无法处置。被执行人张旭在四川省达州市通川区有住房一套中50%的产权，现已轮后查封,暂无法处置。3、2020年11月27日，本院通过委托调查到被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭所在四川省宣汉县、达州市达川区、通川区、重庆市渝中区、南岸区调查，没有发现被执行人的可供执行财产。4、本院已将被执行人达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2020年12月14日，本院通过与申请执行人蒲立源、陈红谈话,明确告诉：经扣划分配已执行到位5781.57元，达州市虹强房地产开发有限公司、潘煜、刘大川、夏杰亚、周承明、张旭目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案下余案件款49990.27元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人蒲立源、陈红也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 乔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7146号再审申请人（一审被告、二审被上诉人):河南省瑞安庆建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县产业集聚区。法定代表人：刘军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋爽爽，河南格森律师事务所律师。委托诉讼代理人：马克乐，河南格森律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):宝丰县世纪混凝土销售有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县石桥镇水泉村。法定代表人：谷晓欢，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：孙永林，男，1968年4月4日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。再审申请人河南省瑞安庆建筑工程有限公司（以下简称瑞安庆公司）因与被申请人宝丰县世纪混凝土销售有限公司（以下简称世纪混凝土公司），一审被告、二审被上诉人孙永林买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。瑞安庆公司申请再审称，一、生效判决认定瑞安庆公司承担支付货款的责任缺乏证据证明。瑞安庆公司与世纪混凝土公司之间不存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，瑞安庆公司不应当对本案债务承担连带责任。瑞安庆公司与孙永林签订的《建设工程劳务分包合同》中约定承包方式为“包工包料”，工地现场所需的施工材料均由孙永林自行负责采购和承担费用，瑞安庆公司从未向世纪混凝土公司采购混凝土及支付货款。孙永林就其采购的混凝土支付部分货款并就剩余货款以其个人名义向世纪混凝土公司出具付款承诺书，应由其承担责任。且世纪混凝土公司也未向瑞安庆公司催要货款，说明世纪混凝土公司认可孙永林是实际购买方。二、生效判决依据的授权委托书及《商品混凝土销售合同》这两个证据是伪造的。瑞安庆公司从未向孙永林出具过授权委托书，案涉授权委托书中所加盖的瑞安庆公司公章系伪造的，且被山东浩德物证司法鉴定所编号为山东浩德［2020］物证（文）鉴字第627号文书鉴定意见书证实。瑞安庆公司也从未刻制“河南省瑞安庆建筑工程有限公司城市记忆·未来城项目专用章”。三、生效判决认定孙永林的行为构成表见代理是错误的，不能以“瑞安庆公司的公章是否具有唯一性无法确定”为由进而肯定授权委托书的效力。且世纪混凝土公司在整个交易过程中未尽合理的注意义务，在授权委托书及《商品混凝土销售合同》签署日期间隔一年时间时并未向瑞安庆公司询问核实，在结算单、《承诺书》中无瑞安庆公司印章的情况下未进行审查，在收到41万元货款时未索要发票，存在明显过错。四、生效判决程序违法。二审审理中，瑞安庆公司代理人向法庭申请证人陈某出庭作证，承办法官明确表示同意瑞安庆公司的证人出庭申请，但庭审中却未予准许证人陈某出庭。五、瑞安庆公司已于2020年7月就孙永林涉嫌私刻印章一事向派出所报案。因此，生效判决认定事实不清，采信伪造的证据，导致判决错误，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”之规定，判断行为人是否构成表见代理，可从行为人客观上是否具有代理权的表象,合同相对人主观上是否善意等标准进行判断。本案中，瑞安庆公司主张其未向孙永林出具授权委托书，与世纪混凝土公司之间不存在购买混凝土的买卖关系，案涉货款不应由其承担。但经审查原审卷宗，瑞安庆公司于2017年6月30日出具《授权委托书》，委托孙永林代表该公司承接“城市记忆·未来城”项目工程施工；2018年6月28日签订的《商品混凝土销售合同》上有孙永林签字，并加盖瑞安庆公司城市记忆·未来城项目专用章。且案涉《商品混凝土销售合同》中约定的交货地点为案涉项目施工现场，世纪混凝土公司与孙永林也均认可此合同是在工地所签，以上事实可说明孙永林具有代表瑞安庆公司表象，世纪混凝土公司有理由相信其能够代表瑞安庆公司进行交易活动。此外，瑞安庆公司虽主张案涉项目章系伪造，并提供了鉴定报告佐证，但在2019年7月4日其作为承租方，在与平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站签订的《建筑施工物资租赁合同》中加盖了该项目章，该项目章存在被重复使用情况。世纪混凝土公司基于授权委托书、混凝土销售合同的签订及履行等一系列相关交易行为，合理信赖该公章系有效印章具有事实基础。原审基于以上情况，认定孙永林的行为构成表见代理，案涉货款由瑞安庆公司承担责任，孙永林在委托不明的情况下负连带责任并无不当。综上，瑞安庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省瑞安庆建筑工程有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4194号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**(宏富大厦)**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。被执行人：杨东，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：周惠芳（系杨东之妻），女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人杨东、周惠芳金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初6967号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院申请强制执行，请求杨东、周惠芳归还借款本金20000元及利息。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人杨东、周惠芳名下银行账户零星存款，本案已依法冻结；2、被执行人杨东、周惠芳名下无房屋、车辆登记信息。三、通过实地走访，对被执行人杨东、周惠芳户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令,因被执行人涉案较多且拒不履行生效法律文书确定的义务，已对其司法拘留15日。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执4194号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年十二月七日书记员 庞嫣然
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执964号之二 江西省芦溪县恒强瓷业有限公司： 王建辉申请江西省芦溪县恒强瓷业有限公司行政非诉审查与执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）芦行执字第5号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人王建辉于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、向申请执行人王建辉支付工资款及赔偿金2655元。 2、承担执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：曾莉华、刘桃 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢834号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码:91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：张文，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 本院正在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人张文、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年12月31日向本院提交申请，其表示案涉楼盘原为停工的问题楼盘，现该楼盘已经复工且即将具备交付使用条件，目前双方当事人正在协商和解并已达成初步意向，现请求本院以和解为由先终结本案的执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷