四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4260号 原告：成都市得莱斯集装箱移动板房有限公司，住所：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**，统一社会信用代码：91510115564478667C。 法定代表人：杨大平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱露，四川开山律师事务所律师。 被告：浙江恒宸建设集团有限公司，，住所：浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心****-3统一社会信用代码：91330100759539466F。 法定代表人：蒙勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：伍溥，男，1996年12月25日出生，汉族，农村居民，住安，住安徽省舒城县司员工。 委托诉讼代理人：明庆，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住重，住重庆市沙坪坝区司员工。 被告：张益平，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住四，住四川省成都市金牛区div> 被告：郭其洋，男，1984年9月9日出生，汉族，农村居民，住四，住四川省珙县div> 原告成都市得莱斯集装箱移动板房有限公司（以下简称得莱斯公司）与被告浙江恒宸建设集团有限公司（以下简称恒宸公司）、张益平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。2020年10月20日，原告得莱斯公司申请追加郭其洋为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员杨利花适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告得莱斯公司的法定代表人杨大平及其委托诉讼代理人朱露，被告恒宸公司的委托诉讼代理人伍溥、明庆以及被告郭其洋到庭参加了诉讼。被告张益平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告得莱斯公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的《集装箱租赁合同》；2．判令被告向原告返还24个集装箱及箱内配套设施，若逾期不能返还，则按每个集装箱6,000元、每套床300元、每台空调2,000元的标准赔偿原告损失；3．判令被告恒宸公司支付原告截至2020年8月31日的集装箱租赁费112,761元、逾期支付租赁费的滞纳金和利息（其中，租赁费、滞纳金从2019年8月25日起按原合同租金标准计算至被告实际归还集装箱之日止；利息以计算出的租金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际付清时止）；4．判令被告张益平对上述款项承担连带责任；5．判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告向原告返还剩余集装箱及箱内配套设施，并赔偿原告损失79,720元；变更第三项诉讼请求为：判令被告恒宸公司支付原告截至2020年1月31日的集装箱租赁费71,553.90元、逾期支付租赁费的滞纳金和利息（其中，滞纳金从2019年8月25日起按原合同租金标准计算至被告实际归还集装箱之日止；利息计算方式为：以71,553.90元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际付清时止）；同时，增加诉讼请求：判令被告郭其洋对上述恒宸公司的债务承担连带责任。事实和理由：被告张益平以被告恒宸公司的名义于2019年8月25日向原告租赁工程所需的集装箱移动板房及相关配套设施。各方在前期谈判中形成《集装箱租赁合同》，合同中对集装箱及相关配套设施的单价及逾期支付租金的滞纳金进行了约定，但由于被告恒宸公司、张益平的原因，至今未将盖章后的书面合同交付原告。此外，各方还明确约定设备在租用期间发生损坏由被告恒宸公司、张益平照价赔偿。后原告按照约定向被告恒宸公司开具押金收据，并分次按要求向被告恒宸公司、张益平提供集装箱及相关配套设施，但被告恒宸公司、张益平未按照合同约定向原告支付押金及相关租赁费用。截至原告起诉之日，被告恒宸公司、张益平仍有112,761元租赁费用未向原告支付。为维护自身合法权益，原告遂提起本次诉讼。 被告恒宸公司辩称，双方不存在租赁合同关系，被告恒宸公司既不是租赁物的实际使用人，也不是合同相对人，不应对原告的诉讼请求承担民事法律责任。 被告郭其洋辩称，其本人仅是集装箱板房众多使用者之一，且已将集装箱的租赁费支付被告张益平，张益平也向其出具收据，案涉租赁费应由被告张益平承担，与其本人无关。 被告张益平未作答辩，亦未提供证据。 原告得莱斯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提供的项目现场照片及公示牌打印件2张；被告恒宸公司、郭其洋对其真实性、合法性无异议，故本院对证据本身真实性予以采信； 2．原告提供的未经签字的《集装箱租赁合同》打印件1份、原告公司副总谢军与被告张益平之间的微信聊天记录（原告当庭出示以手机为载体的原件）打印件1份；本院认为，被告张益平当庭通过手机确认其与谢军之间的聊天内容，故本院对该组证据予以采信； 3．原告提供的送货单原件若干张；本院认为，被告恒宸公司、郭其洋对其真实性、合法性无异议，故本院对证据本身真实性予以采信； 4．原告提供的收款收据原件1张；本院认为，该组证据上并未加盖被告恒宸公司印章，也未经任何人签字确认，故本院对该组证据不予采信； 5．原告提供的与被告张益平之间的截止2020年1月31日的集装箱租赁费用对账单打印件1份；本院认为，被告张益平当庭通过手机确认其对账内容属实，故本院对该组证据予以采信； 6．原告提供的项目工地及集装箱现场照片打印件若干张，拟证明集装箱目前仍在涉案工地上使用；被告恒宸公司、郭其洋对其真实性、合法性无异议，故本院对该组证据予以采信； 7．原告提供的涉案工程现场管理、负责人员及联系方式的照片打印件1张、涉案工程现场管理及负责人员沟通群聊天记录打印件2张、涉案工程施工洽谈会议记录复印件1张、《工作联系函》复印件1张、涉案工程现场开会、施工图片的打印件若干张、《工程每日生产纪要》复印件1张、《锦绣天成幼儿园项目部出勤状况12月》复印件1份，拟证明被告张益平系被告恒宸公司在涉案工程的现场负责人之一，听从被告恒宸公司管理，并对外代表恒宸公司行使相应职权；本院认为，该组证据系复印件，无法确认其真实性，且不足以证明原告的举证目的，故本院对该组证据不予采信； 8．原告提供的黎永与被告张益平之间的微信聊天记录截图打印件1份以及转账支付凭证截图打印件3张；本院认为，被告恒宸公司、郭其洋对其真实性、合法性无异议，故本院对证据本身真实性予以采信； 9．被告郭其洋提供的微信聊天记录截图打印件1份以及转账支付凭证截图打印件若干张，拟证明包含被告郭其洋在内的集装箱实际使用人已经支付了被告张益平集装箱押金；本院认为，被告恒宸公司、郭其洋对其真实性、合法性无异议，故本院对证据本身真实性予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告得莱斯公司是一家专门经营集装箱安装、出租、销售及维护等的公司。2019年8月23日，被告张益平以被告恒宸公司员工身份主动与原告得莱斯公司副总谢军取得联系，并以恒宸公司名义与原告洽谈集装箱租赁事宜。经过协商，双方于当日就租赁合同具体事宜达成意向，同时被告张益平通过微信向谢军发送项目所在地点，并告诉谢军：“明天上午带着盖了章的合同到这里来看现场”；后谢军将草拟的租赁合同范本发送被告张益平。 2020年8月25日，原告按被告张益平要求向涉案工地发送集装箱4个、床位20张，其中集装箱的编号为：70504、430LA09007、832LA12007、501TA07056。2020年8月26日，被告张益平微信回复原告公司，称“把合同修改一下，我们公司的名字是：浙江恒宸建设集团有限责任公司”“这样才能办理出来款项”；原告公司回复“好的”。原告公司遂按照被告张益平要求，以得莱斯公司为甲方、恒宸公司为乙方重新制作《集装箱租赁合同》，并邮寄被告张益平签收。该《集装箱租赁合同》载明：1．斯莱得公司（甲方）向恒宸公司（乙方）提供：集装箱5个（押金5,000元/个、总押金25,000元、实际价值9,000元/间、租金6元/天/个）；空调5台（押金2,000元/台、总押金10,000元、实际价值2,500元/套、租金5元/天/台、空调安装费200元/台）；上下铺铁床20套（押金200元/套、总押金4,000元、实际价值300元/间、租金0.4元/套/天）；集装箱厕所5位（押金1,000元/位、总押金5,000元、实际价值2,000元/位、租金5元/位/天），以上合计押金共计46,000元；2．箱和附件租赁期限及箱体编号以送货验收单与退箱验收单为准，箱体及附件最低租赁期限120天，少于120天按120天计算；若乙方租用期较长，乙方须每180天向甲方缴纳当前租金一次；逾期3天未缴纳的，乙方按本合同租赁物当前租金总额的2%/天向甲方支付滞纳金；逾期拒不缴纳当前租金的，甲方有权收回租赁物品，所产生的一切费用和责任由乙方全部承担；3．乙方委托送箱目的地仁寿吞狗塘，单程运费700元/趟，共5趟，合计单次计吊运费3,500元，返程运费3,500元，在押金里面扣除；4．租用期间，集装箱内外部设施如发生故障或损坏，乙方照价补偿给甲方为其修理，赔偿金额详见如下：开关10元/个、插座10元/个、日光灯25元/套、日光灯管10元/根、门锁30元/套、钉子孔10元/个、地面砖30元/块、大地板300元/张、窗叶子80元/扇、墙板损坏10共分以内150元、超过10公分按整块板算、电线500元/箱、门300元/张、整张墙板损坏700元一张、室内卫生费50-200元、室外卫生费50-200元、底座塌陷2,000元、墙板喷绘或水泥200元/面；集装箱吊头等部件变形严重的，甲方有权不予退箱，按乙方购买处理，购买金额为租箱期内租金加集装箱实际价值；以上单价不含税，乙方如需发票，需向甲方交10%的税金，开13%增值税专用发票；5．本合同经甲乙双方签字（盖章），乙方向甲方交纳押金及单程运费共46,000元后生效；送箱三天内如乙方未按合同金额向甲方支付押金，则按合同总金额收取2%/天的滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。最终，被告恒宸公司或张益平等均未在该合同上签字或盖章进行确认。 2020年8月31日，原告向涉案工地发送集装箱1个，编号为：941LA12116。2020年9月4日，原告向涉案工地发送集装箱1个，编号为：48365（含5位厕所）。2020年9月7日，原告向涉案工地发送集装箱4个、床位20张，其中集装箱编号为：741LA11040、695LA10144、35TA01026、446LA09023。2020年9月9日，原告向涉案工地发送集装箱2个，编号为：MA0179、611LA10060。2020年9月15日，原告向涉案工地发送集装箱5个、床位25张、空调5台，其中集装箱编号为：070SA02030、732LA11031、MA0036、150LA05026、056SA02016。2020年9月16日，被告张益平向原告公司发送微信，称“把截至目前为止，统计一下需要交多少押金？今天上午开个收据照照片发给我”“浙江恒宸，空调押金一起开”；后原告方将开好的押金票据拍照发送给被告张益平，但最终原告并未收到来自任何一方的押金。2020年9月26日，原告继续向涉案工地发送集装箱2个，编号为：896LA12011、MA0244。2020年9月30日，原告向涉案工地发送集装箱2个、床位10张，其中集装箱编号为：640TA09030、YA0178。2020年10月4日，原告按被告张益平要求向涉案工地发送集装箱3个、床位15张，其中集装箱编号为：70TA02010、250LA06035、910LA12085。综上，按照被告张益平要求，原告共计向涉案工地发送集装箱24个（其中1个含5位厕所）、空调5台、床位90张；每次送货均由被告张益平指定收货人在原告制作的《送货单》上签字进行确认。 2019年12月18日，被告张益平通过微信要求原告“打印盖章，并把收据开好送过来”；2020年1月2日，被告张益平通过微信回复原告“找到合同了，不用了”；翌日，原告追问被告张益平“张总，钱好久能出来”；被告张益平回复“10号左右开始放款，你要把收款账号信息盖章后给我”。2020年1月13日，被告张益平微信联系原告称“把集装箱租金计算一下发个租金对账单给我，我好安排人把这部分账做了，集装箱租金暂计算到1月10日”；2020年1月15日，原告将截止2020年1月31日的租金账单通过微信发给被告张益平。该账单载明，截止2020年1月31日的集装箱及箱内配套设施的租金共计71,553.90元。 之后，原告多次向被告张益平催收租赁费，无果。2020年4月26日，被告张益平微信回复原告公司“在谈事，你们的事情甲方（注：德信）和总包（注：恒宸公司）已经说得很清楚了，下个月（付款）”；2020年5月7日，被告张益平回复原告公司“那你自己去找恒宸公司，我不再管你，恒宸公司西南区总经理在全权负责视高片区”“都给你说的那么清楚了，甲方这个月底付款，你要怎么做，那是你的事情”；原告则称“现在箱子损坏严重，空调也没有了，还有几个搞来报废”“劳务方把转账记录和你打的集装箱款收据都提供出来了，我也不好说了”；后被告张益平回复“这个事情与甲方协商结果是这样处理的：第一步，甲方这个月底付款到恒宸公司，恒宸公司把各单位的款分别支付出来；第二步，有几个集装箱去年工人闹事的时候损坏报废了，这部分甲方已经从劳务公司扣出来恒宸公司直接支付；劳务公司所欠管理人员工资，已从他们支付的部分款中支付管理人员了，他们还差12万左右劳务管理人员工资，这次也会支付，他们所欠的机械租赁，也是这次扣除一并支付”；2020年6月17日，被告张益平经催促后再次回复“是恒宸付款，恒宸等甲方德信付款”；2020年6月29日，被告张益平又称“他（恒宸公司杨一峰）扯得很，我不和他沟通，我直接与甲方总经理沟通的，等甲方付款流程下来后，直接由甲方代付”“与我毛关系，合同法人又不是我，付款又不是我，付款主体是甲方和恒宸”；原告驳称“恒宸直接委托你在办理，现在恒宸老杨（杨一峰）找你出来解决”；后被告张益平回复“那就让他们把工资给我补齐了再来处理”“恒宸要我们出来处理，他就得补我们工资；你要委托我们来协商，你们就要担保这部分工资，我们当时也只是恒宸打工的”“我们是被恒宸开除的，这充分说明善后事宜全部由恒宸处理”。后原告一直没能收到租赁费，遂提起本次诉讼。 另查明，案涉集装箱移动板房实际用于天府新区视高镇锦绣天城项目，该工程建设单位为四川翰景置业有限公司，项目现场招示牌为“广西建工．恒宸建设”。经查，被告恒宸公司的股东有三，其中广西建工金控投资有限公司占股40.009%。而广西建工金控投资有限公司的股东有四，其中广西建工集团有限责任公司占股59.122%，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司占股39.466%等。另，广西建工集团控股有限公司（以下简称广西建工集团公司），曾用名为广西建工集团联合建设有限公司，其股东为广西建工集团有限责任公司，持股100%。 涉案集装箱的实际使用人为被告郭其洋等人。被告郭其洋称，其与黎永系合伙关系，而余礼是工地现场管技术的。被告郭其洋通过余礼于2019年9月9日向被告张益平转款20,000元，通过黎永于2019年10月1日、2019年10月15日向被告张益平分别转款20,000元和50,000元，而被告张益平则分别于2019年9月9日、2019年10月1日和2019年10月15日出具《费用预付单》三张，分别载明：收到集装箱（预付）押金20,000元、20,000元和50,000元。即被告张益平实际收到被告郭其洋集装箱预付押金共计90,000元。2019年10月20日左右，被告郭其洋便不再使用集装箱。2020年1月17日，黎永通过微信询问被告张益平“张总，集装箱的押金和租金怎么处理，我们交的押金9万什么时候退”，被告张益平回复“你们不是只给了7万吗？总租赁费用是6万多，我还给你们垫付了1万吊车费哒”，接着黎永将三张《费用预付单》拍照发送被告张益平。 另，2019年9月7日，被告张益平微信询问水电安装班组（电话186××××7373）“兄弟，两个集装箱到了，记得把押金转过来哈，我好安排，谢谢”；对方回复“张叔，刚才洗澡去了，不好意思哈！一共是14000（元）对不”；被告张益平答复“嗯嗯”；后水电安装班组通过微信分两次将集装箱押金14000元支付被告张益平。2019年9月27日，工地伙食团张宇（电话17399667799）通过微信转账将集装箱押金14400元支付被告张益平。 再查明，原告称，涉案项目因没有建设工程许可证等，就指派了十几个人成立项目部来负责施工；违建问题解决以后，被告恒宸公司才把之前的所有班组更换；2019年11月之前所做工程的工程款也是由被告恒宸公司领取的。 被告恒宸公司称，涉案工程早期由广西建工集团公司在做，因为没有做好，业主四川翰景置业有限公司就不让他们做了，业主也没有跟他们进行结算；2019年11月之后被告恒宸公司才接手的，被告恒宸公司已于2019年12月左右与业主签订施工合同；恒宸公司与广西建工集团公司之间并未就涉案工程签订任何书面协议；被告张益平系广西建工集团公司的工作人员，而并非恒宸公司员工；被告恒宸公司接收后，为广西建工集团公司的管理人员代付了工资（不包括张益平），另外还应代付班组工资，但付款时间节点还没有到；广西建工集团公司前期所做的工程量确实是算在被告恒宸公司名下的。 另，本院当庭拨打被告张益平电话，其表示：1.2019年8月底原告送来集装箱，2019年11月左右就没再使用，共计租用集装箱二十三四个，具体不清楚；2．实际集装箱的使用人大约有五家，分别为：郭其洋（黎永）、监理单位、恒宸公司项目部管理人员、水电安装班组、伙食团；3．除了郭其洋支付了部分租赁费，其他人都没有支付；其中水电班组、伙食团支付的14,000元和14,400元系交的项目部管理费，并非集装箱租赁费；4．其本人系广西建工集团公司的外聘员工，公司不为其购买社保，其工资由广西建工集团公司下面的一个公司发放；涉案工程实际是广西建工集团公司买下来的，业主与恒宸公司签订合同，恒宸公司收取我们广西建工集团公司的管理费；5．由业主付工程款给恒宸公司，但恒宸公司却没有付款给广西建工集团公司；6．广西建工集团公司与恒宸公司之间没有结算，所以我们一直没有拉走集装箱；当时劳务班组闹事，弄坏了一个集装箱，至于空调、床等去年离开时尚在，现在就不清楚了。 另，诉讼过程中，本院组织原告得莱斯公司、被告恒宸公司、郭其洋对案涉工地现场的集装箱、床位、空调等损坏情况进行现场勘验，勘验结果为：1．编号为430LA09007、832LA12007、741LA11040三个集装箱已经完全毁损、报废；2．墙板损坏10张；3．地板损坏65张（13×5）；4．编号为70TA02010的集装箱底座脱落；5．电线毁损81米；6．灯少了40个；7．门3张毁损；8．空调送货5台，都没有了；9．床送货90张，目前仅有34张，56张不见了；10．卫生没有打扫。对此，原告主张赔偿损失共计79,720元，具体为：1．集装箱每个6,000元，共计18,000元；2．墙板每张700元，共计7,000元；3．地板每张300元，共计19,500元；4．编号为70TA02010的集装箱底座脱落，损失为2,000元；5．电线损失1,620元（81米×20元/米）；6．灯10元/个，共计400元；7．门300元/张，共计900元；8．卫生费50元/个，20个，共计1,000元；9．空调2,500元/台，共计12,500元；10．床300元/张，共计16,800元。 本院认为，本案焦点：1．被告张益平的行为在本案中是否构成表见代理？涉案集装箱租赁合同的相对人是谁？2．涉案租赁合同是否应当予以解除？3．原告主张的租赁费、滞纳金和利息是否应当支持？究竟应由谁承担相应的民事法律责任？ 关于焦点一，原告认为，被告张益平系以被告恒宸公司员工名义与原告洽谈集装箱租赁事宜，故租赁合同的民事责任应由被告恒宸公司承担。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，成立表见代理需存在表见代理的事实，即客观上存在着相对人确信无权代理人有代理权的理由，且相对人对无权代理人欠缺代理权的事实在主观上具有善意。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求行对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，原告提供的其与被告张益平之间的微信聊天记录及《送货单》等，只能证实被告张益平与原告之间发生了租赁合同关系，却未能提交其他证据证实被告张益平系被告恒宸公司的员工或得到被告恒宸公司的授权，因此，原告提供的证据不能证明被告张益平存在有权代理的客观表象，即无法举证证实本案表见代理的前提要件成立，故原告主张被告张益平系代表被告恒宸公司，被告张益平的行为构成表见代理的请求，因事实和理由不充分，证据不足，本院不予支持。本案中，与原告洽谈涉案集装箱租赁事宜的均为被告张益平，收货也由被告张益平指定的现场收货人收货，故本院认定涉案租赁合同的相对人应为被告张益平。 关于焦点二，原告向被告张益平微信发送的《集装箱租赁合同》上载明的乙方为恒宸公司，其中该合同第九条载明“本合同经甲乙双方签字（盖章），乙方向甲方交纳押金及单程运费共46,000元后生效”，而被告张益平或恒宸公司并未签字或盖章确认，故该份合同并未生效。如焦点一所述，涉案集装箱租赁合同的相对人为被告张益平，且被告张益平虽未与原告就案涉集装箱租赁签订书面合同，但双方已形成事实上租赁关系。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，本案中，通过原告提供的微信聊天记录等证据可知，原告多次催告被告张益平履行给付租赁费义务，但被告张益平均以各种理由推诿。故原告主张解除与被告张益平之间租赁合同关系的请求，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于焦点三，出租人将租赁物交付承租人使用，承租人应向出租人支付租金。基于合同的相对性，涉案租赁合同的民事法律后果应由被告张益平承担。虽然原告向被告张益平微信发送的《集装箱租赁合同》上载明的乙方为恒宸公司，且被告张益平最终也没有在该合同上签字进行确认，但庭审中被告张益平在电话中对该合同内容以及截止2020年1月31日的租赁费71,553.90元等事实均予以认可，故被告张益平应向原告支付截止2020年1月31日止的租金71,533.90元。至于此后的租金，原告自愿表示放弃，此系原告自由处分其权益，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以确认。 另，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，本案租赁合同解除后，被告张益平应按照《送货单》返还原告剩余的集装箱及箱内配套设施。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，本案中，虽然被告张益平没有在《集装箱租赁合同》上签字进行确认，但该合同内容系被告张益平本人与原告商洽的，且庭审中被告张益平在电话中对该合同内容亦予以认可，故原告主张参照合同约定单价赔偿其损失79,720元的请求，因事实和理由充分，且并未超过合同约定单价或约定的租赁物实际价值，本院予以支持。至于原告主张的自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至款项付清之日止的请求，于法有据，本院亦予以支持。同时，因原告与被告张益平之间并没有签订书面的租赁合同，故原告按照《集装箱租赁合同》约定主张滞纳金的请求，因事实和理由不充分，本院不予支持。 根据合同相对性原则，被告恒宸公司、郭其洋与原告之间不产生直接合同法律关系，故被告恒宸公司、郭其洋均不应对原告主张的债务承担民事给付责任。同时，原告主张被告郭其洋应对本案债务承担连带责任的请求，因于法无据，本院亦不予支持。至于，本案中的集装箱租赁费最终应由广西建工集团公司、恒宸公司，还是郭其洋等实际使用人承担，因与本案属于不同的法律关系，本案不作认定，被告张益平可就其承担的相应民事责任另案进行主张。另，被告张益平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和举证权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第三项、第二百二十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告成都市得莱斯集装箱移动板房有限公司与被告张益平之间的集装箱租赁合同关系； 二、被告张益平于本判决生效之日起十五日内返还原告成都市得莱斯集装箱移动板房有限公司剩余集装箱及箱内配套设施（具体详见《送货单》），并赔偿原告成都市得莱斯集装箱移动板房有限公司租赁物损失共计79,720元； 三、被告张益平于本判决生效之日起十五日内支付原告成都市得莱斯集装箱移动板房有限公司集装箱及箱内配套设施的租赁费用共计71,553.90元及资金占用利息（利息计算方式为：以71,553.90元为基数，自2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 四、驳回原告成都市得莱斯集装箱移动板房有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1,278元，由被告张益平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周永佳