山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民再10号 再审申请人（原审被告）：平振涛，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**，统一社会信用代码：913781300168435892C。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：杜建峰，男，1973年1月14日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：张款款，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 原审被告：朱占彪，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 原审被告：平振秀，女，1983年5月2日出生，汉族，居民，住郯城县。 原审被告：朱占峰，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 再审申请人平振涛因与被申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）、原审被告朱占彪、平振秀、朱占峰金融借款合同纠纷一案，不服本院于2011年9月20日作出的（2011）郯商初字第848号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月20日作出（2020）鲁1322民申14号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人平振涛的委托诉讼代理人夏金艳、被申请人郯城农商行的委托诉讼代理人张款款、杜建峰到庭参加诉讼，原审被告朱占彪、平振秀、朱占峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平振涛申请再审称，一、原审判决还款金额错误，涉案借款为10万元及其利息，但原审判决还款15万元及利息。二、原审程序违法，原审中郯城法院将申请人平振涛的开庭传票送达给刘荣签收，刘荣住郯城县，平振涛当时已经29岁，年届而立，有自己工作家庭，已经不在父母家中居住，刘荣当时不是平振涛的同住成年家属，刘荣收到传票后未见到平振涛，就忘了告知平振涛关于本案开庭和诉讼事宜。平振涛对原审开庭不知情，因此没有参加庭审。原审程序对申请人的传票送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，原审程序违法，导致平振涛没能参加庭审进行抗辩。三、原审判决认定事实错误，申请人平振涛没给被告朱占峰的涉案借款提供担保，担保人中平振涛的签字不是本人所签，原审判决第二项中平振涛承担连带清偿责任是错误的。2020年2月20日，朱占彪在郯城县农村信用合作联社贷款10万元，郯城县农村信用合作联社为其办理了贷款手续及担保手续，平振涛没有到场，对贷款不知情，并没有为朱占彪提供担保，涉案担保合同平振涛的签字不是本人所签。申请人认为，申请人未为朱占彪涉案贷款提供担保，不应该承担担保人的连带清偿责任。再审请求：撤销（2011）郯商初字第848号民事判决书第一项，改判朱占彪偿还郯城县农村信用合作联社借款10万元及利息；撤销判决第二项，改判平振涛不承担担保责任。 被申请人郯城农商行辩称，《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且我方已实际履行完毕贷款发放义务，原审四被告应依法承担还款责任。 原审被告朱占彪、平振秀、朱占峰未到庭，亦未陈述意见。 原审原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城信用联社）向本院起诉请求：被告偿还借款10万元及利息，承揽本案诉讼费用。事实和理由：朱占彪于2009年2月20日在原告处借款10万元，2010年2月18日到期，由被告平振秀、朱占峰、平振涛提供担保，并负连带清偿责任。借款到期后，原告多次上门催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。 本院原审认定事实：被告朱占彪于2009年2月20日在原告郯城信用联社的下属单位李庄信用社借款10万元，该借款于2010年2月18日到期，借款月利率为9.735‰，由被告平振秀、朱占峰、平振涛提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，经原告多次上门催要，被告均拒不履行还款义务。2011年9月13日，原告诉至本院要求四被告依法偿还借款10万元及利息并承担本案的诉讼费用。 本院原审认为，债务应当清偿，借款人应当按约定的期限偿还借款，保证人应当按照保证合同承担保证责任。被告朱占彪在原告处借款10万元，由被告平振秀、朱占峰、平振涛提供担保，负连带清偿责任，事实清楚，证据充分，原告要求四被告偿还10万元借款及利息的诉讼请求理由充分，本院应予支持。被告朱占峰、平振涛经本院依法传唤未到庭，视为放弃庭审中的各项权利，不影响本案的审理。根据《中华人民民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下： 一、被告朱占彪在本判决书生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款15万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告平振秀、朱占峰、平振涛对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告朱占彪、平振秀、朱占峰、平振涛负担。 围绕当事人的再审请求，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。再审申请人平振涛对被申请人提供的最高额保证合同上“平振涛”签名、捺印提出异议，申请对字迹签名、指印进行鉴定。本院随机抽取，指定天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。该所作出津天鼎【2020】文书鉴字第1780号司法鉴定意见书、津天鼎【2020】痕迹鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定2009年2月18日最高额保证合同“平振涛”字迹与样本字迹【（1）2013年6月19日结婚登记审查处理表；（2）2020年12月2日平振涛书写的实验样本字迹】不是同一人所写，签名处指印不是平振涛形成。经质证，再审申请人与被申请人对鉴定意见书均无异议，原审被告朱占彪、平振秀、朱占峰未到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据的质证权利。对该证据，本院予以确认并在卷佐证。 再审查明：2009年2月20日，郯城信用联社李庄信用社作为贷款人，原审被告朱占彪作为借款人，双方签订《借款合同》，合同约定：借款有效期限自2009年2月20日起至2010年2月18日，借款金额10万元；借款月利率为9.735‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。 2009年2月18日，原审被告平振秀、朱占峰、“平振涛”作为保证人，郯城信用联社李庄信用社作为债权人，朱占彪作为债务人，三方签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为朱占彪自2009年2月18日起至2011年2月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额10万元提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2009年2月20日，原审被告朱占彪在借款凭证上签名捺印，郯城信用联社李庄信用社将10万元借款发放至朱占彪农村信用社6223××××7814账户。 借款到期后，郯城信用联社李庄信用社多次催要借款未果，于2011年9月13日诉来本院，要求原审被告偿还借款10万元及利息。2014年6月25日，郯城信用联社变更注册登记为郯城农商行。 原审被告平振涛不服本院（2011）郯商初字第848号民事判决，于2020年7月21日向本院申请再审。本院裁定本案再审后，在再审审理过程中，再审申请人平振涛对被申请人提供的《最高额保证合同》上“平振涛”签名、捺印提出异议，申请对字迹签名、指印进行鉴定。本院随机抽取，指定天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。该所作出津天鼎【2020】文书鉴字第1780号司法鉴定意见书、津天鼎【2020】痕迹鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定2009年2月18日《最高额保证合同》“平振涛”字迹与样本字迹不是同一人所写，签名处指印不是平振涛形成。 本院再审认为，郯城信用联社李庄信用社与原审被告朱占彪签订的借款合同，与原审被告平振秀、朱占峰签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规强制性规定，均为有效合同。原审被告朱占彪未按期偿还借款本金及利息，应承担偿还借款本金10万元及利息的民事责任。原审判决朱占彪偿还借款15万元，属判决还款金额错误，再审应予纠正。 郯城信用联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的被申请人郯城农商行承继。原审判决平振秀、朱占峰承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。由于原审被告平振涛未在最高额保证合同上签名、捺印，原审判决原审被告平振涛承担连带保证责任，证据不足，依法应予改判。再审时原审被告朱占彪、平振秀、朱占峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销（2011）郯商初字第848号民事判决； 二、原审被告朱占彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原审原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2009年2月20日起至实际给付之日起，按借款合同约定利率计算）； 三、原审被告平振秀、朱占峰对上述判决第二项承担连带保证责任； 四、驳回原审原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原审被告朱占彪、平振秀、朱占峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 杨 源 审判员 颜世敬 审判员 肖 健 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 静