广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2612号原告：苗志缨，女，1951年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵郁芊，系广东兆庆麟律师事务所律师。被告：周尚红，女，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：孔绍华，男，1969年12月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告苗志缨诉被告周尚红、孔绍华债权人代位析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告苗志缨及其委托诉讼代理人赵郁芊到庭参加诉讼。被告周尚红、孔绍华经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苗志缨向本院提出诉讼请求：1、判令对位于广州市天河区车陂路471号之三1304房的房屋进行析产，确认被告周尚红、孔绍华各占有该房屋二分之一产权份额；2、本案全部诉讼费用由被告周尚红、孔绍华承担。事实和理由：依据广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初15477号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2132号民事判决书，被告周尚红须向原告苗志缨偿还借款本金美金10121.67元及利息、人民币本金16000元及利息。在诉讼期间，被告周尚红拒不履行还款责任。2019年6月3日，原告苗志缨向广州市越秀区人民法院申请强制执行，在强制执行过程中，被告周尚红逾期不履行，广州市越秀区人民法院未发现被执行人周尚红有可供执行的财产，于2019年12月12日作出（2019）粤0104执18896执行裁定书，终结本次执行。周尚红与孔绍华系夫妻关系。原告经广州市房地产档案馆查询得知，广州市天河区车陂路471号之三1304房屋产权于2011年登记在被告孔绍华名下，该房屋系两被告婚后购买，属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”原告作为（2019）粤0104执18896号案的申请执行人，依法有权对共有财产提出析产诉讼，请求对共有物进行分割。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，敬请支持原告的诉请。被告周尚红、孔绍华辩称：一、原告申请执行的案件，周尚红积极向亲戚朋友凑借，并已于4月7日向广州市越秀区人民法院缴纳结算诉讼费81700元，我方为争取早日结案已竭尽全力，原告还提起析产诉讼，陷答辩人家庭于破碎流离的境地，于法不通、于理过甚，请法院不予支持为盼。二、原告提起债权人代位诉讼，缺乏法律依据，人民法院应当依法驳回其起诉。本案代位析产诉讼，是依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称规定）第十四条提出的，分析规定第十四条，可以看出代位析产诉讼具有特定的构成要件：（一）债权已依法申请强制执行；（二）被执行人除与他人共有财产外，别无其他可供执行的财产；（三）该共有财产已被法院查封、扣押、冻结，且共有人已得到法院关于查封、扣押、冻结的通知；（四）被执行人、其他共有人既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼。本案原告虽然已经申请强制执行，但涉案房屋并没有被法院查封，孔绍华也没有得到法院关于查封房屋的通知。所以，原告提出本案债权人代位析产诉讼，缺乏法律依据，请法院依法驳回其起诉。三、涉案房屋是周尚红、孔绍华家庭唯一经济适用住房，人民法院不应当予以执行。案涉房屋系孔绍华在2009年向政府申请购买的经济适用住房，当时为了孩子居住和上学问题，向亲戚借了20多万元购买该房屋，是答辩人一家人赖以生存的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，人民法院依法不应当强制执行案涉房屋。本案原告提起代位析产，目的是为了强制执行，不符合上述规定，请人民法院不予支持。综上，原告的起诉缺乏法律依据，且于法不通、于理不符，请人民法院依法予以驳回。经审理查明：周尚红与孔绍华系夫妻关系，双方于2003年12月24日登记结婚。2009年11月29日，广州市住房保障办公室（下称甲方）与孔绍华（下称乙方）签订《经济适用住房买卖合同（预售）》，双方经协商一致就买卖经济适用房达成如下协议：二、乙方向甲方购买座落于广州市天河区车陂路471号之三1304房（施工编号：泰安花园小区B栋），建筑面积共68.44平方米……该经济适用房为预售经济适用住房，用途为住宅；三、该套经济适用住房总购买金额为287200元；十六、乙方在付清经济适用住房房款后，拥有该经济适用住房的有限产权，不得出租、出借。该经济适用住房上市交易或因赠与、离婚析产等原因需要转移房屋产权的，乙方应当按《广州市经济适用住房制度实施办法（试行）》的相关规定办理。建筑面积在70平方米以上的房屋，70平方米以内（含70平方米）部分，产权性质为经济适用住房。超过70平方米按同地段同类普通商品住房价格购买部分，产权为完全产权。房屋上市交易时应执行经济适用住房关于上市交易的规定，不能分割上市。另，据广州市不动产登记查册表显示：涉案房屋性质为经济适用住房，不得出租、出借，5年内不得上市交易；该房产于2011年12月5日办理登记，产权人系孔绍华，无他项权利内容。2018年11月12日，就苗志缨与周尚红、孔绍华民间借贷纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出（2017）粤0104民初15477号民事判决书，判令周尚红偿还借款本金美金10121.67元及利息（计算方式：从2017年6月24日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；周尚红向苗志缨偿还借款本金16000元及利息（计算方式：从2017年6月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。后该案上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）粤01民终2132号民事判决书维持原判。后苗志缨就（2019）粤01民终2132号裁判文书向广州市越秀区人民法院提起立案执行申请，该院于2019年6月3日决定立案。2019年12月12日，广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104执18896号执行裁定书，裁定终结（2019）粤0104执18896号案本次执行。2020年1月21日，苗志缨以周尚红无其它可供执行的财产且案涉房屋为周尚红与孔绍华共同共有为由向本院提起债权人代位析产诉讼。另，被告周尚红于2020年4月7日以诉讼费的名义向广州市越秀区人民法院缴纳了执行款项81700元。本院认为，诉争房产系周尚红、孔绍华夫妻婚姻存续期间购买的房屋，虽只登记在一方名下，但应当认定为夫妻共同财产。依据广州市中级人民法院（2019）粤01民终2132号已经发生法律效力的民事判决书，被告周尚红负有向原告苗志缨清偿上述债务的义务，且该案已进入强制执行程序，但原告至今未能实现全部债权。在此情况下，原告作为申请执行人代位提起析产诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故原告苗志缨诉请本院对涉案房屋进行析产，确认被告周尚红、孔绍华各占有二分之一的产权份额的请求并无不妥，本院依法予以支持。被告周尚红、孔绍华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：确认被告周尚红与被告孔绍华对广州市天河区车陂路471号之三1304房各占有二分之一的产权份额。本案受理费22800元，由被告周尚红、孔绍华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  何晓芬人民陪审员  关东英二〇二〇年十二月八日书 记 员  邱莉晶