江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3239号原告：黄忠，男，1961年1月20日生，汉族，住如东县。法定代理人：王某，女，1960年11月15日生，汉族，住如东县。（系原告黄忠之妻）委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。被告：如东县公安局，住所地如东县掘港镇。法定代表人：陆翔，局长。委托诉讼代理人：高卫华，男，如东县公安局工作人员。委托诉讼代理人：于建斌，男，如东县公安局工作人员。原告黄忠与被告如东县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年11月24日，本院作出（2017）苏0623民初2770号民事判决。黄忠不服，上诉于南通市中级人民法院。2018年3月26日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民终197号民事裁定，撤销本院（2017）苏0623民初2770号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。同年10月8日，本院作出（2018）苏0623民初2052号民事判决。黄忠不服，再次上诉于南通市中级人民法院。2020年6月12日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民终4367号民事裁定，撤销本院（2018）苏0623民初2052号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院于2020年7月23日立案后，另行组成合议庭于2020年9月27日、12月14日、12月21日对该案公开开庭进行了审理。原告黄忠的法定代理人王某及其委托诉讼代理人袁金兵，被告如东县公安局委托诉讼代理人高卫华、于建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠向本院提出诉讼请求：判令如东县公安局赔偿各项损失2555226.22元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1.2015年7月12日下午5时50分许，黄忠驾驶苏Ｆ×××**号二轮摩托车在如东县，由西向东行驶时被该路段断裂的监控电源线绊倒受伤。后送至如东县第一人民医院救治，又先后在南通市第一人民医院、南通大学附属医学院治疗。目前伤情经鉴定为二级伤残、三级伤残、十级伤残。2.涉案路段的监控电源线是如东县公安局所有，发生事故的当时该电源线断裂在路边。如东县公安局交通警察大队就该起事故出具了事故证明，认定该电源线与黄忠并无接触，但是黄忠跌倒原因无法查清，出具了事故无法认定的证明。黄忠认为，如东县公安局作为监控电源线的所有人，对涉案路段的电线设施疏于管理，致使黄忠跌倒受伤至今无法正常生活，在协商无果的情况下，故诉至法院。被告如东县公安局辩称，1.对黄忠的交通事故，深感同情，但如东县公安局不存在任何过错，黄忠的受伤与监控电源线之间不存在因果关系。2015年7月12日17时50分许，黄忠驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车由西向东行驶至如东县，跌倒发生道路交通事故，黄忠受伤，车辆局部损坏。经核查，道路外草丛中有同年7月10日断落的公路高清监控设备（使用单位：如东县公安局）电源线，该电源线与黄忠人体及所驾二轮摩托车无接触。另经调查，7月10日事发路段的电源线被台风刮断，抢修人员于7月11日已到现场进行了勘察，未发现有电线落在地面路上，7月12日事发当日，有多辆车辆经过事发路段，相关证人均反映未发现异常物品散落在路面上。上述事实有现场照片、证人证言、道路交通事故证明等证据证实。2.黄忠提出的诉请未提供证据予以证明，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。3.原告诉称与其事故有关的监控设备系如东县公安局租用中国电信股份有限公司如东分公司的设备，可将该公司追加为被告。2012年12月6日，如东县公安局与中国电信股份有限公司如东分公司签订如东县技防城监控工程项目业务使用协议，如东县公安局租用中国电信如东分公司的监控设备，每年支付使用费，系统产权归中国电信如东分公司所有，事故现场旁边的掘港与大豫之间出二环处（ZX0114KM+100M）-路东的监控设备属于该协议中设置的监控设备，故可将该公司追加为被告。根据原、被告陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2015年7月12日17时50分左右，黄忠驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车（逾期未检验）由西向东行驶至如东县，跌倒受伤，车辆局部损坏。18时左右，如东县公安局交通警察大队民警到达现场，经现场查勘后制作道路交通事故现场图。据现场图载：（1）黄忠车辆倒地起点是在距南侧路边（沿）330㎝的机动车道，距非机动车道（北边沿）80㎝，车辆倒地后向东北方向滑行1890㎝；（2）路（南侧）边设有公路高清监控设备架（监控架A），原告车辆倒地起点距离路（南侧）监控架垂直距离为1390㎝。在该道路的北侧，与南侧监控设备相对的西北侧设有另一监控设备架。事故发生前，事故路段路北、路南两侧水泥杆之间的电源连接线（专为道路两侧的监控架供电）断落。2015年7月16日，如东县公安局物证鉴定室作出东公物鉴（痕）字[2015]342号物证检验意见书，结论：被检苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车左前保险杠左侧面与不明客体接触，摩托车朝右侧倒地。2015年9月25日，如东县公安局交通警察大队作出东公交证字[2015]第0293号道路交通事故证明，证明载：（1）位于如东县的交通事故现场，沥青路面，路面平直、平整，视线开阔，光线良好。（2）道路外草丛中有同年7月10日断落的公路高清监控设备（使用单位：如东县公安局）电源电线，该电源线与当事人黄忠人体及所驾二轮摩托车无接触。（3）事故经现场勘查调查取证，黄忠驾驶二轮摩托车在公路行驶跌倒的原因无法查清。另据如东县气象台于2015年8月18日出具的天气情况证明载：2015年7月12日12时到20时，掘港地区有0.1毫米的降水，偏西风为主，平均风力2到3级，极大风速10.7米/秒。在此之前的7月10日，如东县遭受台风侵袭。事故地段道路两侧的监控架之间连接的电线在台风中断落。事故发生当日，黄忠被送往如东县人民医院住院治疗，诊断:急性开放性重型颅脑损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、脑挫伤出血、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、胸部外伤、右肋骨骨折、肺挫伤。同年7月24日出院。此后又相继在南通大学附属医院、南通市第一人民医院治疗。诉讼过程中，黄忠申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对其智能与精神状态进行鉴定。该所于2017年8月21日作出通精司疾鉴[2017]鉴字第894号精神疾病鉴定意见书，意见认为，黄忠罹患脑外伤后智能损害（重度）（不能完全独立生活、需经常有人监护）。后南通大学附属医院司法鉴定所对黄忠的伤残程度等进行法医学鉴定。2017年9月12日，南通大学附属医院司法鉴定所作出通大附院司鉴所[2017]法临鉴字第750号司法鉴定意见书，意见认为，黄忠因交通事故致左侧额颞部硬膜下血肿术后，蛛网膜下腔出血，右颞顶部及左额颞部大面积脑挫伤血肿，颅骨多发骨折等的诊断成立，目前其四肢瘫、脑外伤后重度智能损害、颅骨缺损，分别评定为交通事故二级伤残、三级伤残、十级伤残；其伤后的误工时间计算至伤残评定前一日即2017年8月15日；其伤后的护理以一个人终身护理为宜；其伤后的营养时间以180日为宜。黄忠支付鉴定费用3100元。另查明，1.如东县人力资源和社会保障局于2017年5月12日作出东人社工判字[2017]1号工伤认定判定书，判定黄忠受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，据此认定为工伤；2.黄忠受伤前在原如东县钢构加工场务工，其持有建筑施工特种作业操作资格证（类别：建筑焊工）。2017年8月9日，黄忠与原如东县钢构加工场经营者黄冲在如东县人民调解委员会、如东县社会矛盾纠纷调处中心的组织下达成人民调解协议，协议载：一、黄忠与如东县成东钢构加工场的事实劳动关系于2017年8月9日自愿终止，王某代黄忠自愿撤销劳动能力鉴定；二、双方均认可黄忠劳动能力鉴定伤残等级在四级以上，在此基础上，双方就黄忠享受的工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伤残津贴、交通食宿费、辅助器械费、伙食补助费、前期医疗费、后续医疗费等达成一致意见，如东成东钢构加工场经营者黄冲一次性赔偿黄忠人民币410000元（包括一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伤残津贴、交通食宿费、辅助器械费、伙食补助费）；三、黄忠受伤的前期医疗费、后续医疗费由黄忠向其他单位主张，能否获得医疗费赔偿款与如东成东钢构加工场经营者黄冲无关……还查明，吴伟伟在2015年11月20日接受公安机关询问时陈述，“我的工作是对掘港及兵房地区的道路监控进行架设、维护。我们每天会对监控设施进行巡检。7月10日当天晚上九时左右，我们的巡检人员发现该事故路段监控出现无信号的情况，随即在7月11日早上七点半左右打电话告知我上述情况。我们立即前往现场架设监控地点查看，发现现场两侧路边监控之间的电源连接线已经断开，并且电线已经卷在监控架上了，我们也不知道哪个部门来卷的电线，南北两侧的监控电源线均已经被卷上去了，没有电线挂下来，更没有电线挂到路上。我们随即打电话通知公安部门刘辉军，将现场情况告知他，刘辉军说由他通知供电局抢修……”本院认为，原、被告双方对原告发生事故及因事故造成伤害的后果不存争议。本案的争议焦点为：1.本案是否应当追加其他被告；2.案涉监控架断落电源线与原告跌倒所受伤害是否存在因果关系，被告如东县公安局是否应当承担赔偿责任；3.原告的各项损失及组成。关于本案是否应当追加其他被告的问题。被告认为，根据其与中国电信股份有限公司如东分公司签订的如东县技防城监控工程项目业务使用协议的约定，如东县公安局系租用中国电信如东分公司的监控设备，中国电信如东分公司为案涉监控设备的所有权人，可将该公司追加为本案被告。对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。承担本条赔偿义务的主体，法律规定为所有人、管理人或者使用人，作为原告可以选择起诉。被告如东县公安局对于其系案涉监控设备的使用人不持异议，根据上述法律规定，原告将其列为被告并无不当。如东县公安局申请追加被告的情形不属于民事诉讼法所规定的必须共同参加诉讼当事人的情形，在原告并未申请追加被告的情况下，本院兼顾避免原告诉累，认为本案无须再追加被告。如若被告如东县公安局承担了赔偿责任后，也可依法向其认为存在的其他责任人行使追偿权。关于案涉监控架断落电源线与原告跌倒所受伤害是否存在因果关系，被告如东县公安局是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，虽然目前原告所提供的证据无法直接证明原告黄忠系被断落的电源线绊倒致伤，但是不能排除其受伤害与该电源线有关的这种可能性。第一，在事发前两天台风致电源线断落是事实，而黄忠驾驶二轮摩托车行驶至距离路南侧监控杆垂直13.9米的位置跌倒也系事实。即便不是被该电源线绊倒，也极有可能是黄忠驾驶摩托车通过监控架下，而受到该断落的电源线一定程度上的通行影响，黄忠为了紧急避让，导致摔倒。从摩托车倒地起始位置与摩托车停止位置之间存在18.9米的距离看，摩托车在事发时的速度是比较快的，由于避让及摔倒有一个过程，加之摩托车处于高速行驶中，故跌倒的位置并不在监控架下方，而是与监控架存在13.9米的垂直距离，也符合常理。故从事故发生的时间和空间上分析，正好处于电源线断落未维修（时间）以及电源线断落的监控架附近（空间），故黄忠跌倒受伤不排除是由断落的电源线引发的；第二，物证鉴定报告的结论是电源线与摩托车无接触，但对于是否与黄忠身体无接触，并未鉴定，不排除该电源线与黄忠的身体有接触的可能性；第三，无论是现场照片还是执法记录仪所拍摄视频，均系事发后制作，无法反映事发之时的一个真实状况；第四，事发当天光线良好，路面平直，黄忠无既往病史且未饮酒，故排除其自身及其他介入的自然因素影响，即若非遭受某种外力或者外界某种影响，黄忠自行摔倒的可能性较小。综上，现有证据无法排除这种可能性，且被告如东县公安局作为案涉监控设备的使用人未在电源线断落后及时组织人员抢修并监督抢修的进展情况，存在过错，对黄忠的损害后果应承担相应的赔偿责任。但是，原告所提供的证据及本院勘查的情况亦不足以证明事故路段唯一外力因素就是该电源线，除此之外，还有可能存在黄忠为避让第三人等导致其摔倒致伤的情形。再有，电源线断落的两天当中过往车辆、骑行人员较多，仅有黄忠发生事故，其自身原因也可能是重要诱因。损害后果之所以如此严重，与其驾驶速度过快、有可能行驶至非机动车道才触碰到该电源线或受该电源线影响、未能谨慎驾驶等诸多因素有关，且原告所驾驶的二轮摩托车未依法年检，故原告黄忠自身亦存在较大过错，应当减轻如东县公安局的赔偿责任。本院综合各方过错及黄忠受损害情况，酌定由被告如东县公安局承担35%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。关于原告的各项损失及组成。原告起诉要求被告赔偿的损失，应当属于法律法规规定的赔偿范围、项目和标准。关于本次事故造成的各项损失，经庭审审核，作如下认定：1、医疗费：双方当事人均认可医疗费为260957.49元（84779.94+11943.9+55592.81+52131.48+4560.48+3657.96+2166.6+1694.47+3505.13+2162.12+2319.55+36443.05），本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张3600元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费：原告主张1800元，被告无异议，本院予以确认。4、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金为1038708元，被告无异议，本院予以确认。5、精神损害抚慰金：原告主张50000元，本院予以支持。6、护理费：根据鉴定意见，原告伤后的护理以一个人终身护理为宜。原告主张定残前及定残后20年的护理费，对此本院认为，原告的法定代理人陈述目前原告的病情较为严重，近期在重症病房已经住院一月余，时而病危，时而好转，情况极不稳定。故本院结合原告鉴定的伤情及目前身体状况，酌定将护理费暂支持至2021年12月31日，其后的护理费原告可待实际发生后再行主张。关于护理费标准，原告主张121元/天，不超过江苏省最新的护理费标准，本院照准。据此，护理费为121元/天*2365天=286165元。7、误工费：原告受伤前在原如东成东钢构加工场务工，其持有建筑施工特种作业操作资格证（建筑焊工）。本院综合考虑其伤前所从事的工作，参照2018年度全省分细行业中建筑业在岗就业人员平均工资，酌定其误工标准为180元/天。根据鉴定意见，误工期限计算至伤残评定前一日即2017年8月15日为766天，原告的误工费为180元/天*766天=137880元。8、交通费：本院酌定3000元。9、原告主张吸痰器687元、料理机229元、助行架608元、理发费50元，合计1574元，被告无异议，本院予以确认。10、原告主张购买纸尿裤的费用21870元(自原告受伤之日即2015年7月12日计算至2020年9月11日，按10元/天的标准)。被告仅酌情认可12000元。对此，本院认为，原告主张纸尿裤的费用，因其本身的病情，该费用属必要支出，本院予以支持。关于如何计算的问题，因原告未能提供充分证据予以证明10元/天的花费，故本院酌定按照8元/天来计算纸尿裤的费用，以原告主张的天数（自2015年7月12日至2020年9月11日）1889天计，为15112元。综上，原告因本起事故所造成的各项损失为1798796.49元，被告如东县公安局应当承担629578.77元（1798796.49元*35%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告如东县公安局于本判决生效后十日内赔偿原告黄忠因本起事故所造成的各项损失合计人民币629578.77元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13176元，鉴定费3100元，合计16276元，由原告黄忠负担10579元，被告如东县公安局负担5697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾建国审 判 员  张慧敏人民陪审员  李铁秋二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  丁晓莉