wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终787号上诉人（原审原告）上海奥力士进口汽车修配有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路**。法定代表人陈伟熙，董事长。委托代理人杨贇，上海道朋律师事务所律师。委托代理人李如沁，上海道朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区市场监督管理局，住所，住所地上海市闵行区沪闵路**div>法定代表人冯啸，局长。委托代理人杭燕婷，上海市闵行区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨眉，上海市闵行区市场监督管理局工作人员。上诉人上海奥力士进口汽车修配有限公司（以下简称：奥力士公司）因要求办理公司章程变更登记一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年2月21日，奥力士公司以邮寄方式向上海市闵行区市场监督管理局（以下简称：闵行区市场局）提交公司章程变更登记申请及所附材料，要求修改公司章程中的董事会职权以及经营期限。奥力士公司提交的材料包括：公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，临时股东会决议，公司章程修正案，营业执照正、副本复印件（加盖公章）。2020年2月25日，闵行区市场局收到了奥力士公司的申请材料，于当日电话联系该公司要求补正。奥力士公司后未进行补正，并诉至原审法院，请求判令闵行区市场局依法履行职责，为奥力士公司办理章程的变更登记。原审审理中，闵行区市场局称其在电话中告知奥力士公司需补正营业执照正、副本原件，全体股东盖章的股东会决议或股东会会议的通知材料，奥力士公司经办人表示会取回材料。奥力士公司则称闵行区市场局仅告知其提交全体股东盖章的股东会决议，且奥力士公司客观上无法提交该材料，奥力士公司经办人也未承诺取回材料，而是表示需与公司联系。原审认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称：《公司登记条例》）的相关规定，闵行区市场局具有受理当事人工商登记申请，审核及依法作出决定的职权。本案中，奥力士公司以邮寄方式向闵行区市场局提出变更登记申请，奥力士公司递交的申请材料中的股东会决议中有一名股东未签字盖章，申请材料中也并无股东会会议召开前的通知材料。闵行区市场局通知奥力士公司补正，奥力士公司对闵行区市场局告知补正的事实无异议，主要是对是否需要补正该材料存在异议。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称：《公司法》）的相关规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。故闵行区市场局据此认为奥力士公司的申请材料不齐全，不符合法定形式，要求奥力士公司进行补正，实体处理并无不当。闵行区市场局于2020年2月25日收到奥力士公司的申请材料后，于当日即告知该公司需要补正的内容，奥力士公司后并未补正，闵行区市场局基于现有申请材料未为奥力士公司办理涉案变更登记，已履行了其法定职责，故奥力士公司提出的要求闵行区市场局依法履行职责，为该公司办理公司章程的变更登记的诉讼请求，无事实以及法律依据，不予支持。需要指出的是，根据《公司登记条例》的相关规定，公司登记机关对通过信函等方式提出申请的，应当自收到申请文件、材料之日起5日内作出是否受理的决定，决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》。本案中，闵行区市场局在收到申请材料后并未做出书面的是否予以受理的决定，闵行区市场局须在今后的工作中加以注意。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回奥力士公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由奥力士公司负担。判决后，奥力士公司不服，上诉于本院。上诉人奥力士公司诉称，被上诉人闵行区市场局收到上诉人申请公司章程变更等的材料后，未作出是否受理的决定，程序违法。根据国家市场监督管理总局《企业登记提交材料规范》的规定，有限责任公司提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议，就能办理公司章程的变更登记，被上诉人对上诉人提交的股东大会决议的效力提出的质疑，超出审查范围。《公司登记条例》规定，申请人可以在收到公司登记机关出具的《受理通知书》的15日内提交与复印件一致的原件，不需要在申请时就提交营业执照正、副本原件。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人闵行区市场局辩称，上诉人奥力士公司申请变更公司章程的材料不齐全，被上诉人电话告知补正，但上诉人始终未予补正。上诉人提交的申请材料中缺少营业执照正、副本原件，且股东会决议只有一名股东盖章，也未提供其他材料证明已于股东会会议召开15日前通知全体股东，不符合《公司登记条例》的规定。《公司登记条例》第五十三条第（三）项规定，通过电报、传真、电子邮件等方式提交申请的，应当自收到《受理通知书》之日起15日内提交与上述电子数据内容一致的材料原件，上诉人通过邮寄材料方式向公司登记机关提出申请，不适用该规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《公司登记条例》第四条、第八条的规定，被上诉人闵行区市场局作为公司登记机关负责辖区内的公司登记，对于上诉人奥力士公司提出的公司章程变更登记申请，具有依法进行处理的法定职权。《公司登记条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交依照《公司法》作出的变更决议或者决定。《公司法》第四十一条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。本案中，上诉人奥力士公司向被上诉人闵行区市场局提出公司章程等变更登记申请。上诉人邮寄的申请材料中，股东会决议仅有一名股东签字、盖章，另一名股东未签字、盖章，且提交的营业执照为复印件。鉴于此，被上诉人根据《公司登记条例》第二十七条、《公司法》第四十一条第一款、国家市场监督管理总局《企业登记提交材料规范》的规定，要求上诉人补充提供营业执照原件及相关股东会会议召开十五日前通知全体股东的证明材料，并在上诉人未进行补正的情况下，未予办理上诉人申请的变更登记，并无不当。上诉人奥力士公司提出只需提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议，被上诉人闵行区市场局就应当为其办理公司章程变更登记的意见，依据不足，本院难以采信。综上，上诉人奥力士公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海奥力士进口汽车修配有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年十二月二十四日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5310号原告：谭光权，男，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住甘肃省兰州市七里河区。被告：王鹏，男，汉族，1976年8月14日出生，住甘肃省静宁县。原告谭光权诉被告王鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告谭光权于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭光权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭光权撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭光权负担。审判员  奚东涛二〇二〇年十二月二日书记员  高俊星
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行。统一社会信用代码：91360822672402192J。负责人：胡忠萍，行长。住所地：吉水县。委托诉讼代理人：周娟，该行职员。被告：孙一鸣，男，1991年12月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行与被告孙一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员凌卫根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼。被告孙一鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出起诉，请求判令：被告孙一鸣偿还原告借款本金30万元及按合同约定利率自欠款之日起计算利息、罚息、复利至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告孙一鸣未答辩。本院经审理查明以下法律事实：2019年12月9日，被告孙一鸣通过中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的电子银行渠道与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》。该合同第一部分通用条款中第四章载明“利息计算与还款约定包括贷款利率、罚息利率［12.2.1对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定］”等内容；同时，该合同第二部分专属条款中第二条载明“本合同项下授信额度金额为：人民币叁拾万元整”、第三条载明“额度存续期最长为48个月”等内容。《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》中载明“借款人信息（即本案被告孙一鸣）、额度信息（1．额度借款合同编号3699913Q219121089145；2．总金额为叁拾万元整；3．额度支用期截止到2021年12月09日）、本次支用信息（1．本次申请支用借款金额：叁拾万元整；2．借款期限：共12月，即2019年12月09日至2020年12月09日；3．借款利率：8%……）”等内容。2019年12月10日，原告向被告发放30万元。借期届满后，因被告未按约偿还借款本息，原告遂诉至本院。截至2020年12月16日止，被告尚欠原告借款本金300,000元、借款利息18,333.35元、罚息592.98元、复利698.06元。经计算，罚息、复利的利率均为10.4%（8%×1.3）。本院认为，合法的债权受法律保护。被告孙一鸣向原告借款300,000元，有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》等证据证实，被告理应按约及时偿还本息。被告到期未还款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告的诉请，于法有据，应予支持。被告孙一鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙一鸣应于本判决生效后二十日内偿还借款本金300,000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行；二、被告孙一鸣应于本判决生效后二十日内支付截至2020年12月16日前的利息（含罚息）18,926.33元及此后的利息即罚息（以300,000元为基数，从2020年12月17日起按年利率10.4%计算至付清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行；三、被告孙一鸣应于本判决生效后二十日内支付截至2020年12月16日前的复利698.06元及此后的复利（以未支付的利息为基数，从2020年12月17日起按年利率10.4%计算至付清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由被告孙一鸣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。审判员  凌卫根二〇二〇年十二月二十二日书记员胡颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10033号 上诉人（原审原告）：任英杰，男，1968年11月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙忠阳，男，1968年6月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈思锰，浙江翰勋律师事务所律师。 上诉人任英杰因与被上诉人孙忠阳合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人任英杰向人民法院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人任英杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许任英杰撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初2779号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费122元，减半收取61元，由任英杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程雪原 审 判 员 张 敏 审 判 员 夏明贵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 周治平 书 记 员 刘沁怡 2
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5476号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行，住所：福建省泉州市安溪县剑斗镇剑斗村市场**。 负责人：谢柏林，任该行行长。 委托诉讼代理人：章金筑，系该行职工。 被告：郑先进，男，1961年9月25日出生，汉族，安溪县人，住，住福建省安溪县/div> 被告：周秀月，女，1966年5月9日出生，汉族，安溪县人，住，住福建省安溪县/div> 被告：郑四评，男，1963年4月12日出生，汉族，安溪县人，住，住福建省安溪县/div> 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行与被告郑先进、周秀月、郑四评金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行负担。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪昆旺
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢582号 关于申请执行人陈某与被执行人严某离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人严某已履行（2018）鄂0281民初1059号民事调解书中确定的义务，至此，（2020）鄂0281执恢582号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执276号申请执行人：靳某，男，1958年12月29日生，汉族，退休干部，住五寨县。被执行人：郝某，男，1977年7月8日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：贾某，女，1990年10月17日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：马某，女，1973年12月16日生，汉族，农民，住五寨县。靳某与郝某、贾某、马某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0928民初206号民事判决书已经发生法律效力，后申请执行人依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院向被执行人郝某、贾某、马某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郝某、贾某、马某名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，马某、郝某虽有房屋登记信息，但为保障性住房无法处置。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年十二月二十四日书记员 王建明
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初373号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人陈家旺，男，1996年6月27日出生，苗族，初中文化，务工，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年8月23日被崇州市公安局抓获归案，2020年8月24日被仁寿县公安局刑事拘留，2020年9月28日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检二部刑诉（2020）143号起诉书，指控被告人陈家旺犯强奸罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理。四川省仁寿县人民检察院检察员徐晓丽出庭支持公诉，被告人陈家旺及其辩护人龚林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月初，被告人陈家旺通过网络认识廖某某并发展为男女朋友关系，廖某某通过网络告知陈家旺自己只有13岁。2020年8月20日，陈家旺从贵州到四川省仁寿县××乡××村××组廖某某的家中，从8月20日至8月22日，陈家旺在廖某某的家中卧室内、眉山市东坡区铁环路易程酒店8412号房间内，先后三次与廖某某发生性关系。 2020年8月23日，因廖某某家人报警，陈家旺在崇州市被挡获。 上述事实，被告人陈家旺在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过，拘留、逮捕文书，户籍信息，被害人廖某1的陈述，证人廖某2的证言，证人魏某的证言，证人陈某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取笔录、检查笔录、人身检查照片、病情证明书，调取证据通知书、住宿登记表、退房记录、住宿监控视频，法庭科学ＤＮＡ鉴定书、鉴定意见通知书，被告人陈家旺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈家旺明知是幼女而与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人陈家旺被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈家旺自愿认罪认罚，可依法从宽处理。 辩护人龚林提出的被告人陈家旺具有系自愿发生性行为，属于初犯、偶犯，认罪悔罪，如实供述犯罪事实可从轻处罚的量刑情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 为严肃国法，保护妇女的人身权利不受侵犯，根据被告人陈家旺的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人陈家旺从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈家旺判处有期徒刑三年二个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈家旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年8月23日起执行至2023年10月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 秦 梅 人民陪审员 江孟华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 周嘉煦
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执889号之一申请执行人：林来进，男，1949年4月15日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。被执行人：马希，男，1987年11月5日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。关于林来进与马希民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）苏0691民初1154号民事判决书，已发生法律效力。依据上述文书，马希应于发生法律效力之日起十日内偿还林来进借款本金50000元及利息，并负担案件受理费和公告费合计1400元。因马希未履行上述义务，根据林来进的申请，本院于2020年9月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年9月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，仅在财付通账户中有少量资金，无其他财产信息。对于上述资金，本院于2020年11月21日进行冻结，实际冻结金额2656.64元，并于2020年12月4日进行扣划，扣除执行费956元之后，剩余部分已向申请执行人发放。3、本院在南通市不动产登记中心及××经济技术开发区不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产情况，回单显示无不动产登记信息。4、根据申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。5、2020年12月1日，经向被执行人住所地司法所调查，未能发现被执行人财产线索。6、2020年11月30日，本院约谈本案申请执行人，告知其本院就本案执行已采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，同意本院按照法律程序处理。综上，本案应执行本金50000元及相应利息，应收取执行费956元。已执行到位执行费956元和案款1700.64元，余款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已扣划的财付通余额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现财产线索后随时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如被执行人存在转移、隐匿等拒不履行行为，本院将依法追究被执行人拒不履行的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初1154号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十二月二十五日书记员 陆 燚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4677号上诉人（原审原告）：吴江市闽升织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽民营经济开发区。主要负责人：徐方怡，该公司清算组负责人。被上诉人（原审被告）：吴江市闽升恒泰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路开发区前庄村。法定代表人：施宗仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。上诉人吴江市闽升织造有限公司（以下简称闽升公司）因与被上诉人吴江市闽升恒泰织造有限公司（以下简称恒泰公司）租赁合同纠纷一案，不服吴江区人民法院(2019)苏0509民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因二审中出现闽升公司进入强制清算程序的新情况，导致本案基本事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吴江区人民法院(2019)苏0509民初4971号民事判决；二、本案发回吴江区人民法院重审。二审案件受理费273518元，退还吴江市闽升织造有限公司。审 判 长 王稚群审 判 员 郑 雄审 判 员 黄学辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7546号本院2020年11月24日对原告武银霞诉被告郑州恒泽通健康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）豫0182民初7546号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第三页第十六行“应自2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。”应补正为：“应自2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息”。判决书第四页第一行“2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。”应补正为：“自2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止”。审判员  闫国红二〇二〇年十二月七日书记员  朱曼文
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执407号 申请执行人：李东听，女，1990年9月30日出生，汉族，现住涿鹿县。 被执行人：张国丰，男，1991年8月10日出生，汉族，现住康保县。 本院在执行李东听与张国丰借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络执行查控系统调查被执行人银行账户存款、互联网银行存款、工商登记信息、股权信息、不动产登记信息等，均无可供执行财产；本院向张家口市住房公积金管理中心康保县管理部调查被执行人住房公积金缴存信息、向中国人寿保险公司康保县分公司调查被执行人收益类保险信息、均无可供执行财产。现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊利军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李亚英
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8015号 原告：杨志成，男，1978年10月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：山东现代实业集团置业有限公司。住所地：寿光市文庙街与幸福路交叉路口东北角。统一社会信用代码：91370783552238519Y。 法定代表人：范学祖，董事长。 原告杨志成与被告山东现代实业集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。本院在送达过程中查明，原告所诉已以案号（2020）鲁0783民初8004号立案审结。 本院认为，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨志成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1922号 被执行人：李轶，男，1983年12月25日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，当涂县国土资源局工作人员，住当涂县。 被执行人：冯典，男，1990年7月11日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，软件安全工程师，住四川省巴中市巴州区。 被执行人李轶、冯典提供侵入计算机信息系统程序罪一案，当涂县人民法院（2018）皖0521刑初77号民事判决书已发生法律效力，被执行人李轶、冯典应当给付罚金1400000.00元及逾期利息。 本院在执行中，扣划被执行人176590.06元，该被执行人没有其他可供执行财产，目前在监狱服刑，无偿还能力，等出狱后可再恢复执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结当涂县人民法院（2018）皖0521刑初77号刑事判决书的本次执行程序。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李道然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33464号 申请执行人韩敬泷，男，汉族，1973年4月19日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市。 被执行人张丽珊，女，汉族，1972年4月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人韩敬泷与被执行人张丽珊其他案由一案中，广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终8351号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人迁出案涉房屋，本院于2019年12月4日依法立案执行。 依法送达执行通知书后，本院依法对案涉房屋进行调查，并在房屋门体和小区其他明显位置张贴了强制搬迁公告，被执行人未按期履行。 在执行过程中，2020年10月19日，被执行人张丽珊不服本案生效判决，向广东省高级人民法院申请再审。被执行人对深圳市不动产登记中心提出行政诉讼，请求确认申请人取得案涉及房屋的房产变更登记无效，该行政诉讼的裁决将直接影响本案执行。且被执行人认为本案生效判决与相关行政单位的结论相悖，对本生效判决极其不服。合议庭认为本案暂无法执行，在对被执行人采取限制消费措施后终结本次执行。本院已将上述情况告知申请执行人。 本院认为，本案已对被执行人采取必要措施，本次执行可予以终结。需再审裁决和行政诉讼裁决生效之后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现可恢复执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  刘规海 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑凯浩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2737号 原告:施淮红,女,1970年12月8日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺广庆，安徽道同律师事务所律师。 被告:黄山市名都房地产开发有限公司,住所地安徽省。 法定代表人:刘惠华，董事长。 原告施淮红诉被告黄山市名都房地产开发有限公司（以下简称名都房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告施淮红的委托诉讼代理人汪妍到庭参加诉讼，被告黄山市名都房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施淮红诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告40万元，支付原告4万元违约金，并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿原告自2019年10月25日至实际付清之日止的逾期付款损失（暂计算至2020年11月30日为28140元）;2、本案诉讼费用由被告承担。 黄山市名都房地产开发有限公司未具书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明：2020年10月25日，原被告签订《“一品山水”优先选房诚意登记申请书》，施淮红欲购买名都房地产公司开发的“一品山水”小区房屋并选定的意向房源为35幢101号、29幢104号双拼别墅，双方约定“因一品山水销售中心原因导致申请人无法履行申请书的，双方协商解决，协商不成，一品山水销售中心将退回申请人的诚意金，并承担已缴纳诚意金的10%作为违约金。”施淮红于签订前述申请书当日将40万元诚意金交付给名都房地产公司。后名都房地产因资金原因，案涉房屋被其抵押并相关司法机关查封。 本院认为：施淮红与名都房地产公司所签订的优先选房诚意登记申请书是双方当事人真实意思表示,所签订协议为商品房预约合同,其目的是为将来购买商品房作准备,不违反法律规定,是有效协议。且合同成立后,施淮红按约向名都房地产公司缴纳了购房诚意金,履行了协议约定的义务,现因名都房地产公司的违约,致使双方所签协议无法履行,施淮红不能实现其购房的目的,名都房地产公司应承担缔约过失责任。名都房地产公司依法应当返还施淮红已付购房意向金并按支付其违约金和占用资金期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄山市名都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施淮红诚意金40万元和支付违约金4万元，共计44万元并支付其占用资金期间的利息（利息计算：自2019年10月25日起以40万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告施淮红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4161元（原告已预缴）、保全费2970元，由被告黄山市名都房地产开发有限公司和许道辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 吴青青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22050号原告:杨鉴，男，1998年10月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:赵宇辉,陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人:季旭庚,陕西树信律师事务所律师。被告:陕西速橘丰信息科技有限公司,住所地:西安市雁塔区科技路与白沙路交叉处徐家庄综合楼**自东向西第4间。法定代表人:陈庚,该公司执行董事兼总经理。被告:西安云间信息科技有限公司,住所地:西安市。法定代表人:李延平,系公司董事长。委托诉讼代理人:赵云峰，男，系公司员工。原告杨鉴与被告陕西速橘丰信息科技有限公司（以下简称“速橘丰公司”）、西安云间信息科技有限公司（以下简称“云间公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季旭庚、被告云间公司的委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼，被告速橘丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间的《人才培养内训协议》；2.二被告向原告返还内训费16990元。事实与理由：被告速橘丰公司以招聘为名,于2019年7月26日前后,邀请原告等人参加面试。随后,该公司通知原告通过面试,但却以原告没有工作经验为由,提出对原告进行内训培训,培训费用20000元,答应培训期满为原告安排适当的工作岗位(承诺入职转正后,统招大专及三本学历的工资待遇不低于50000元/年,统招二本及以上学历的工资待遇不低于60000元/年),并且每月以返还的形式分24期返还培训费用。此后,被告速橘丰公司工作人员操作原告手机,通过手机APP中银消费金融,以原告名义借款20000元,款项最终支付于被告云间公司。培训期间,被告速橘丰公司为原告提供一份PDF文档,安排原告自学,3个月期满后,直接要求原告自己寻找工作。另查,被原告云间公司系被告速橘丰公司培训费用代收单位,其收取培训费用于法无据,应承担返还责任。另,据了解,被告速橘丰并未实际从事《人才培养内训协议》鉴于部分“甲方(华为外包项目技术服务商)作为软件研发、设计及人力资源外包业务的专业型软件技术公司”记载的相关软件开发业务。对此,原告认为:被告速橘丰公司虛构主营业务,提供虚假用工信息,骗取原告贷款缴纳内训费用后,既无实质内容的培训,又未安排工作,承诺返还内训费用亦未实际全部履行,涉案《人才培养内训协议》系原告在受骗情况下实施的民事法律行为,原告请求予以撤销,由二被告向原告返还内训费用。被告云间公司辩称，其公司并未收取原告的培训费用，原告诉称的事实、理由与其公司无关，其公司不承责任。被告速橘丰公司未答辩、亦未提供证据。经审理查明，2019年7月26日，原告杨鉴（乙方）与被告速橘丰公司（甲方）签订《人才培养内训协议》一份，约定：甲方向乙方提供python方向岗位相关技术内训；为了双方制约，乙方需向甲方缴纳内训成本费用贰万元整，甲方每月以返还的形式分24期将此费用返还给乙方。若出现以下情况，乙方需承担相应责任及费用：1、乙方在内训期间连续三周考核未通过，且不能主动配合甲方培养计划的，甲方返还费用，并解除本协议；2、乙方在工作期间因自身原因中途离职的，甲方有权停止返还内训费用，剩余费用需乙方自行承担；3、乙方有严重违反公司规章制度，例如：项目泄密等情况发生，甲方有权停止返还费用，终止协议。公司内训周期3个月（起始时间：自本协议生效之日起连续计算，每月均以30日计）。乙方在内训期间，由甲方根据本协议第五条规定的内训周期每月发放1000元的实习底薪；另在实习期间设置绩效工资1000元/月。绩效工资根据每月实际绩效考核结果发放。在乙方完成本协议职业技能内训,经甲方考评合格并获得国家统招的大专(含)以上学历、学位等证书及其他相关资质证明的情况下,为乙方安排适当的工作岗位。甲方为乙方安排的入职岗位,为甲方本单位或甲方合作单位的相关岗位。在乙方技术标准考核达标的条件下,甲方承诺乙方入职转账后,统招大专及三本学历的工资待遇不低于5万/年(税前),统招二本及以上学历的工资待遇不低于6万/年(税前)。在内训结束后,乙方应配合甲方的岗位入职安排所需的相关工作并接受甲方所作的岗位安排。如自内训结束之日起10日内未响应的或不配合,视作乙方自行放弃工作的权利。因乙方违反甲方及内训相关制度等原因导致甲方解除本协议的,对已付内训费不予返还,且乙方不再享有入职岗位安排的权利。庭审中,原告称被告速橘丰公司已向其返还了3010元培训费,并称培训结束后,被告速橘丰公司并未安排其工作。上述事实,有《人才培养内训协议》、原告提供的情况说明、银行流水、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实的存在。本案原告当庭提交的证据可以综合认定其与被告速橘丰公司达成的内训协议，被告速橘丰公司作为提供服务的一方，应对于是否已经履行服务承担举证责任，现被告速橘丰公司经法院依法传唤未到庭，亦未向法院进行举证，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担不利后果。综上，本院对于原告主张被告速橘丰公司返还其内训费16990元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求撤销人才培养内训协议的诉讼请求,因原告无证据证明双方签订人才培养内训协议时存在重大误解或签订合同时有显失公平、存在胁迫等法定情形,故原告要求撤销人才培养内训协议,不符合法律规定,本院依法不予支持。对于原告要求被告云间公司承担还款责任,因原告未提供充分证据予以证明被告云间公司参与培训及收取培训费的事实,依法应承担举证不能的责任，故原告要求被告云间公司承担还款责任的诉讼请求,不符合法律规定,本院依法不予支持。被告速橘丰公司庭审时未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西速橘丰信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨鉴培训费16990元；二、驳回原告杨鉴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半后收取150元，由被告陕西速橘丰信息科技有限公司负担（因原告已预交，故被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  史艺华打印：史艺华校对：付一飞2020年月日送达1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保2014号 薛金鹏: 薛金鹏与穆静民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2379号之一申请执行人：金玉凤等41人。被执行人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。法定代表人：薛筛林。本院在执行金玉凤等41人与扬州道爵新能源发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人金玉凤等41人同意与被执行人扬州道爵新能源发展有限公司协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人金玉凤等41人对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2020）第132—172号仲裁调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十五日书记员 于金霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2335号 原告：鲜大斌，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：冯艳，四川冯鼎雁律师事务所律师。 被告：广元市方园劳务有限公司，住所地：广元市利州区东坝莲花路自建点****。 法定代表人：梁永兵。 委托诉讼代理人：杨雄，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智，四川瀛卓律师事务所律师。 原告鲜大斌与被告广元市方园劳务有限公司（以下简称“方园公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲜大斌及其委托诉讼代理人冯艳、被告方园公司的法定代表人梁永兵及委托诉讼代理人杨雄、李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜大斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款80万元及违约金2万元和利息（从主张之日起至付清之日止利率按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原被告签订土建工程劳务承包协议，合同总价款3514642.5元，被告下欠80万元，原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。 被告方园公司辩称，1、原告诉称的欠付工程款不属实，3#-8#楼全部由原告完成劳务，单价为160元每平方，工程价款共计2277944元，原告鲜大斌已经全部领取。商业楼地下室1-10轴的基础施工原告因其个人原因放弃了商业楼、幼儿园的后续绝大部分土建工程的劳务承包，被告已经与原告完成了结算，共计价款为521186元，原告已经全部领取。原告未施工的部分，已经由被告发包给了案外人。综上，原告实际完成的工程量价款为2799130元，领取工程款2840000元，被告已经向原告超付了工程款；2、原被告之间签订的《土建工程劳务承包协议》无效，故原告请求按照同期贷款利率支付利息不能成立。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告鲜大斌与被告方园公司签订《土建工程劳务承包协议》，约定被告将万源新区二号安置点二期二标段的土建工程劳务发包给原告施工。其中3#、4#楼面积为5200平方米，5#-8#楼面积为8500平方米，幼儿园面积为2700平方米，商业楼面积为14000平方米（以施工图为准按建筑面积计算规则计算）协议第三条结算方式：1、以施工图为准，按实际建筑面积3#-8#楼、幼儿园160元/㎡；所有外墙按外墙纸皮砖考虑若外墙不贴墙皮纸砖按展开面积23元/㎡扣除。2、以施工图为主，按实际建筑面积商业楼50元/㎡计算…… 2019年5月31日，万源二号安置点二标段（3-8#楼，商业楼（地下室）、幼儿园）完成了竣工验收备案，根据竣工验收备案表，总面积为34497.09平方米。 2015年8月21日，原告领取工程款35000元；2015年9月20日，原告领取工程款95000元；2015年10月10日，原告领取工程款10000元；2015年10月17日，原告领取工程款95000元；2015年12月1日，原告领取工程款150000元；2016年2月4日，原告领取工程款300000元；2016年3月27日，原告领取工程款10000元；2016年4月1日，原告领取工程款210000元；2016年4月8日，原告领取工程款200000元；2016年4月27日，原告领取工程款5000元；2016年5月14日，原告领取工程款180000元；2016年6月20日，原告领取工程款220000元；2016年6月29日，原告领取工程款30000元；2016年8月26日，原告领取工程款40000元；2016年8月30日，原告领取工程款460000元；2016年11月9日，原告领取工程款50000元；2017年1月21日，原告领取工程款117000元和10000元；2018年2月13日，原告领取工程款10000元；2018年8月25日，原告领取工程款30000元；2019年2月3日，原告领取工程款20000元。共计2277000元。对于2017年1月12日562600元的领款单原告鲜大斌不予认可，否认其于当日领取了562600元。 庭审中，原告鲜大斌出示了姜怀宇于2017年1月8日出具的金额为72700元的领款单，出示了刘中华于2017年1月12日出具的金额为65600元的领款单，出示了李天刚于2017年1月8日出具的金额为19600元的领款单，出示了郑启林于2017年1月8日出具的金额为31600元的领款单。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉工程价款如何确定；二、2017年1月12日的562600元是否是原告鲜大斌领取的工程款。 关于焦点一：根据双方合同约定，工程价款以最终面积计算，在合同履行过程中，原告没有完成合同约定的全部工程内容，对此，原告不持异议，在庭审中，原告虽然认可其未实际完成的工程量的价款约为55万元，包含在其诉称的合同总价款3514642.5元之中，但对案涉工程价款，其并未能举证证明，故其应当承担举证不力的责任，故本院对案涉合同工程价款采信被告自认的合同价款2799130元。 关于焦点二：根据当天的领款单显示，该笔工资由被告分别直接发放给了案外人李天刚、郑启林、姜怀宇、王军朝、刘中华以及肖富斌。虽然该领款单上“鲜大斌”本人签名经四川求实司法鉴定所鉴定非原告鲜大斌本人签名，但该领款单上李天刚、姜怀宇、郑启林以及刘中华的领款金额与原告向法庭提交的李天刚于2017年1月8日、郑启林于2017年1月8日、姜怀宇于2017年1月8日、刘中华于2017年1月12日分别向原告出具的领款金额基本吻合，结合被告出具的其公司工作人员周琼英和梁永兵给领款单上备注的个人的转账记录，能够高度盖然的认定被告直接将上述562600元支付给了原告聘请的工人这一事实，故本院认定该562600元系原告所领取的工程款。 被告方园公司将案涉工程分包给不具备施工资质的原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，案涉《土建工程劳务承包协议》无效，但案涉工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。“的规定，被告应当向原告支付工程价款。根据庭审查明的事实，工程总价款为2799130元，已付工程款为2839600元，故被告已经履行完毕全部工程款的支付义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告鲜大斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，由原告鲜大斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  张明华 人民陪审员  卢学晖 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 萌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11907号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：禤祖来，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告禤祖来信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金25660.25元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息839.42元，逾期还款违约金1031.58元，手续费103.74元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告禤祖来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金25660.25元、手续费（含分期手续费）103.74元、利息839.42元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告禤祖来于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担9元，由被告禤祖来负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。s审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960099059776                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2016年12月14日                  持卡人：              禤祖来                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年9月9日                  应还本金：              25660.25元                  逾期利息：              839.42元                  手续费（含分期手续费）：              103.74元
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43625号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：潘知龙，男，汉族，1969年8月14日出生，身份证住址湖北省潜江市。上列原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告潘知龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 王 鸥二〇二〇年十二月二十四日书记员 曾子程
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4487号之一 解除保全申请人（被保全人）：广西建工集团控股有限公司（原广西建工集团联合建设有限公司），住所地南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 被申请人：南宁市王尚沙场，，住所地南宁市兴宁区三塘镇四塘社区王尚地块及地上房屋统一社会信用代码：92450102MA5MWQLF8A。 法定代表人：班上林，经理。 被保全人广西建工集团控股有限公司与被申请人南宁市王尚沙场买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）桂0107民初4487号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值474247元的财产，现被保全人已履行生效判决义务，据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人广西建工集团控股有限公司名下价值474247元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐榕莲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5380号原告：胡玲，女，1986年12月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：沈慧慧，女，1986年7月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告胡玲与被告沈慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玲及其委托诉讼代理人蔡继成到庭参加了诉讼；被告沈慧慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款59284元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：从2019年3月22日开始，被告多次向原告借款计76000元。后偿还了部分借款，截止2020年9月14日，双方确认实欠借款59284元未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告分别于2019年3月22日、4月2日、6月1日通过支付宝、微信网络平台向被告汇款6000元、8000元、10000元、40000元，合计：64000元。庭审中，原告认为其还向被告汇了一笔12000元的借款，但该银行卡现已注销，故不提供证据证实该借款的发生。现原告向被告催要借款不成，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的银行转账明细记录、原被告之间的微信聊天记录及当事人的当庭陈述为证，被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。通过原被告双方的微信聊天记录来看，可以确认双方存在着借贷关系。至于被告现在实欠原告借款的数额为多少？本院认为，在双方微信聊天记录中原告明确公布双间之间的账目，被告未提出异议，并且回答了一句：“知道了”，应当认定是对原告主张的欠款数额的默认，而且，原告向被告实际转账的数额也超过了该欠款数额，为此，本院确认被告欠原告借款为59284元。对原告的诉讼请求予以支持；被告经催要未履行还款义务应负本案的全部责任。由于被告未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和陈述的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告沈慧慧于本判决生效之日起十日内向原告胡玲偿还借款59284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元（已减半收取），由被告沈慧慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35769号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师，实习证号190220051117977。被告：陈洪革，男，1970年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告陈洪革金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告陈洪革经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付专向分期付款借款本金195000元、手续费38992.05元及利息、还款违约金(计至2020年7月3日，利息467.28元，还款违约金1875.38元，本金、手续费、利息、还款违约金共计236334.71元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案产生的案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××41）项下提供300000元专向分期付款额度。分期期数为60期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20.00%，金额为60000元，手续费的收取方式为分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年6月28日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款,计至2020年7月3日，被告的欠款包括：借款本金195000元，手续费38992.05元，利息467.28元，还款违约金1875.38元，共计236334.71元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。被告陈洪革未到庭应诉未作答辩。经审理查明，2018年6月18日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款（以下简称“合同”）。2018年6月19日，被告填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为300000元，分期期数为60期，手续费率20%即60000元，手续费收取方式为分期收取。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年6月28日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款。自2020年3月起，被告开始出现逾期。截至2020年7月3日，被告尚拖欠原告借款本金195000元，手续费38992.05元,利息467.28元，还款违约金1875.38元，已到期手续费3992.05元，尚未到期的手续费为35000元。另查,原告因(2020)粤0303民初35763、35765、35766、35769号四案共支出公告费980元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行足额放款义务后，被告未能如期足额还款，已构成违约。原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付分期手续费以及贷款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息及违约金，有事实和法律依据，但未到期分期手续费、利息及违约金之和不得超出年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洪革应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡专向分期账款本金195000元及截至2020年7月3日的利息467.28元、还款违约金1875.38元、已到期手续费费用3992.05元。二、被告陈洪革应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还未到期分期手续费35000元、利息及违约金（该利息及违约金从2020年7月4日起，按照双方约定的利息、违约金标准计算至款项还清之日止；但利息、违约金与前述未到期分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由被告负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2423元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费245元，由被告负担，该费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年十二月二十四日法官助理李文萍书记员陈紫珊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王继正，男，1949年9月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾志江，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈训清，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。再审申请人王继正因与被申请人贾志江、陈训清合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）津0119民初8065号民事判决书，向天津市第一中级人民法院提出上诉，后因申请人未缴纳案件受理费，天津市第一中级人民法院以（2020）津01民终2408号民事裁定书裁定按撤回上诉处理，现申请人向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王继正申请再审称，一、原审判决认为申请人主张的散伙时的剩余现金余额、银行存款、固定资产、二被申请人撤场后擅自支出的款项的金额证据不足，属于认定事实错误。二、原审法院认定申请人主张的剩余资产由被申请人占有证据不足，属事实认定错误。1.二被申请人实际施工占有合伙资产。2.二被申请人于2007年5月份全部撤场，其有义务将合伙资产移交给申请人，二被申请人没有提交证据证明已向申请人移交了合伙资产。三、原审判决认为申请人没有提供证据证明案外人将承兑后的款项均交给贾志江的证据，属事实认定错误。1.将60万元支票交由贾志江姐姐承兑是各方均认可的事实，现金日记账和银行存款日记账均记载了贾志江交回了60万元中的38万元。通过计算可以得出60万元的工程款尚有22万元的工程款没有交回。2.通过现金日记账和银行存款日记账的记载，60万元中的38万元均由贾志江交回，并且贾志江给王继正打了条，证明贾志江有义务将兑换出的60万元工程款交回。3.贾志江有义务证明22万元没有兑换或者已经交回的事实。综上，原审判决以证据不足为由驳回申请人的诉讼请求均属认定事实错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求撤销（2019）津0119民初8065号民事判决书，对本案进行再审，请求支持申请人的全部诉讼请求。被申请人贾志江、陈训清提交意见称，不同意再审申请人的再审请求，对其所陈述的事实理由不认可。本院经审查认为，本案的争议焦点为：王继正是否提供了充分的证据证明其主张。王继正提交北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第14683号民事判决书、天津市蓟县人民法院（2010）蓟民初字第4008号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2011）一中民一终字第1077号民事判决书，不能证明原审认定事实错误，王继正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王继正的再审申请。审判长  刘文元审判员  张艳超审判员  赵德义二〇二〇年十二月三十日书记员  李浩淼
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6090号 邝结真、邝卫真、邝爱真、邹娴云: 本院立案执行的邝结真、邝卫真、邝爱真与邹娴云民间借贷纠纷一案，本院已于2020年12月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13992号原告：潘少曦，男，1993年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区*******************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：赵宇，男，1986年1月22日出生，汉族，住湖南省沅江市****************，公民身份号码为************。被告：东莞市恒裕五金制品有限公司（以下简称“恒裕公司”），住所地广东省东莞市****************，公民身份号码为91441900MA********。法定代表人：赵宇。案件案由股权转让纠纷诉讼请求原告潘少曦的诉讼请求为：1.判令被告赵宇立即向原告支付股份转让款人民币233175元以及利息29506元（以233175元为本金，按照月利率0.015，从2020年1月1日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至起诉之日为29506元）；2.判令被告恒裕公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告的答辩意见被告赵宇、恒裕公司辩称：工厂原来是被告赵宇开办的，是原告借用工厂办理了营业执照，后来被告赵宇想将营业执照转回其名下，就跟原告签订了股权转让合同。被告赵宇不清楚合同中所约定的转让金230000元是如何计算得出的，认为不需要给这么多的转让金。其他程序性问题原告在诉讼过程中提起财产保全申请，本院依据其申请作出民事裁定书，裁定保全被告赵宇、东莞市恒宇五金制品有限公司价值240000元的财产，并予以实施。案件基本事实2020年1月1日，被告赵宇作为乙方与原告潘少曦作为甲方签订一份《股权转让合同》，约定原告将其持有的恒裕公司100%的股权转让给被告赵宇，股权转让价款为233175元，双方同意分期支付，每月20000元，未支付部分（总款扣除已支付款）按照每月1.5分的利息支付，直至被告赵宇付清全部款项为止。如被告赵宇未按时、足额支付每一期，则视为剩余款项全部到期，原告有权要求赵宇一次性支付，并承担原告起诉所产生的全部费用。在合同签订之日起3个月内要完成权属转移及登记手续。双方确认赵宇在2020年1月已经做好交接手续，并由赵宇实际控制公司。原告主张赵宇在签订上述合同后并未支付任何款项，赵宇辩称在签订合同当日向原告支付了20000元，应当视为归还了本金20000元，但赵宇在庭审中陈述该20000元是因为原告之前帮其归还了10000元的信用卡欠款及借了10000元现金给其，故其归还给原告的，并主张该20000元已算进股权转让款的总价中，原告确认被告在2020年1月1日归还的20000元是此前的借款，与案涉股权转让款无关。另查明，恒裕公司成立于2019年3月20日，注册资本为500000元，是自然人独资有限责任公司，原来的股东及法定代表人为原告潘少曦，于2020年5月15日变更为被告赵宇。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述关于被告需要支付的股权转让款数额及违约责任问题。原告潘少曦、被告赵宇双方签订的《股权转让合同》不存在违反法律法规的情形，合法有效，合同的双方当事人均应按照合同约定履行。合同中明确约定了股权转让价总额为233175元，并对付款时间、违约责任等作出了详细的约定，被告赵宇在合同上签名捺印，故对于被告赵宇辩称不清楚股权转让款如何计算出来故不同意支付款项的抗辩理由，本院不予采纳。被告赵宇主张签订合同当日向原告支付的20000元要在股权转让款的本金中扣减，但确认该还款是归还之前向原告的借款，原告也不确认该20000元是股权转让款，故本院不予采纳被告赵宇要求扣减股权转让款的抗辩意见。原告已将恒裕公司交由被告赵宇实际控制，并于2020年5月15日在工商行政部门办理了恒裕公司的股东及法定代表人变更手续，即原告已经履行了股权转让合同的义务，被告赵宇应按照约定向原告支付股权转让款233175元，被告赵宇未按照约定的时间和数额支付，故原告要求被告赵宇一次性支付全部转让款233175元，并以233175元为本金，按照月利率1.5%支付利息，从2020年1月1日起计算至全部款项付清之日止，符合双方的约定，本院予以支持。关于被告恒裕公司是否需要承担连带责任的问题。案涉股权转让合同的双方当事人是原告与被告赵宇，目标公司恒宇公司并非合同当事人，不应承担股权转让款的支付义务。原告主张恒裕公司与赵宇存在财产混同，恒裕公司需要承担赵宇的个人债务，没有法律依据，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决内容一、限被告赵宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘少曦支付股权转让款233175元及利息（以233175元为本金，按照月利率1.5%，从2020年1月1日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告潘少曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元、保全费1720元，共4340元（原告已预交），全部由被告赵宇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8586号原告：张庆华，男，1968年2月18日出生，汉族，住林州市振林区。被告：方玉波，男，1985年7月29日出生，汉族，住林州市。原告张庆华与被告方玉波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告张庆华到庭参加了诉讼，被告方玉波经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日）；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告和原告系朋友关系，交往多年。2015年被告以买二手车、包工资金短缺、房屋装修等急需资金周转为由，向原告借款。原告感觉被告每次用钱不是太多，出于信任，于2015年2月2日向被告出借3万、2015年2月12日向被告出借3万元、2015年4月7日向被告出借1万元，共计7万元。至今未偿还，最近反而避而不见。被告方玉波未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交借据三张，分别载明：1.“借条，今借到张庆华叁万圆整（30000），2015年2月2号方玉波。”2.“今借到张庆华壹万圆整（10000元）方玉波，2015年4月7号。”3.“今借到张庆华叁万圆整（30000元），2015年2月12号，方玉波。”借款后被告未偿还原告。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款70000元并为原告出具有欠据，被告应偿还原告。对于原告要求被告偿还其借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告提交的证据不足以证明双方约定有逾期利率，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告方玉波于本判决生效之日起三十日内给付原告张庆华70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 高 洁二〇二〇年十二月十三日书记员 李晓阳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5953号申请执行人陈坤,男,1985年02月24日出生,住所地安徽省蚌埠市固镇县。被执行人义乌市心久理发店,住所地义乌市廿三里街道开元南街**,组织机构代码:MA2E6UPC5。法定代表人:王月英。被执行人王月英,女,1964年08月13日出生,,住所地义乌市廿三里街道开元南街被执行人郑高飞,男,1986年10月01日出生,,住所地浙江省衢州市柯城区申请执行人陈坤与被执行人义乌市心久理发店等劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2020）65号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈坤向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人义乌市心久理发店等支付申请执行人陈坤工资9000元。执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人义乌市心久理发店等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市心久理发店等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市心久理发店等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市心久理发店等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。扣除被执行人义乌市心久理发店罚款1000元，截至2020年12月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人义乌市心久理发店等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市心久理发店等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市心久理发店等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈坤。本院认为，被执行人义乌市心久理发店等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5953号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 陈 彪执 行 员 吴双舟二〇二〇年十二月二十二日代书记员 徐俊杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4240号 原告：周礼焕，女，1976年10月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。 被告：刘再洪，男，1987年10月01日出生，汉族，住安徽蚌埠市禹会区。 原告周礼焕与被告刘再洪民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周礼焕的委托诉讼代理人段永梅到庭参加诉讼，被告刘再洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周礼焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息，从2019年11月6日起按月利率2%支付利息，直至全部借款本息返还完毕之日止；暂计算至起诉之日，本息合计119000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，口头约定月利率2%，借期四个月，利息按月结。后被告支付利息至2019年11月5日，共4000元，后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。 原告周礼焕为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格； 2、借条、录音、微信聊天记录，证明2019年9月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，口头约定月利息2%，借期四个月，利息按月结； 3、银行卡账户交易明细清单，证明2019年9月6日原告通过银行卡转账方式将借款交付给被告的事实。 被告刘再洪辩称：借款10万元属实，利息约定月利率2%也是属实的。借款用途是用于投资，因为经营不善，暂时无力一次性偿还借款及利息。 被告刘再洪未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：2019年9月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，约定借款利率2%，被告向原告出具借条一份，主要约定：被告刘再洪借原告周礼焕100000元，利息按月结。借款后，被告共计支付原告利息款5500元，后未再偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告周礼焕提供的借条、转账记录、录音资料及原被告陈述，可以证明双方之间借贷关系存在的事实。被告刘再洪借款后未及时足额偿还原告周礼焕借款本金及利息，因此，原告周礼焕有权要求被告刘再洪偿还借款本金100000元。关于该笔借款的利息问题。现原告主张按照月利率2%计算，因原告于2020年8月19日向本院递交材料，故原告关于利息的利率主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘再洪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周礼焕借款本金100000元及利息（其中以100000元为基数，自2020年9月7日起至付清全部借款之日止，按月利率2%计算，扣除已支付利息5500元）； 二、驳回原告周礼焕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由被告刘再洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  张金华 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张彦钱
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4073号 原告：向月华，男，1970年1月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王晗，内蒙古昂石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建青，内蒙古昂石律师事务所律师。 被告：青山区杭发铁皮制品加工厂，经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家店村东500米处。 经营者：杭正武。 委托诉讼代理人：杭青，加工厂管理者。 原告向月华与被告青山区杭发铁皮制品加工厂纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。因双方协商解决，原告向月华于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向月华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告向月华撤诉。 案件受理费10元，由向月华负担。 审判员  白砚峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  申 奥 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2576号之四 申请执行人：胡兆清，男，1953年7月14日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：陈敬伦，男，1951年8月13日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初2515号民事调解书，向被执行人陈敬伦送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈敬伦在银行存款17000元 需要续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵民强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初702号原告：湖北兆元科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳园南路**新特光电工业园产业大楼（睦赛楼）**。法定代表人：熊喜林，董事长。委托诉讼代理人：向明洪，该公司员工。委托诉讼代理人：徐勇，该公司员工。被告：深圳合康电机系统有限公司武汉分公司，住所，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路**div>法定代表人：焦伟，总经理。委托诉讼代理人：黄晓，该公司员工。原告湖北兆元科技有限公司（以下简称原告）诉被告深圳合康电机系统有限公司武汉分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告不服该裁定上诉后，武汉市中级人民法院以（2020）鄂01民辖终305号民事裁定书驳回其上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向明洪、徐勇和被告的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款10601.9元；2、判令被告支付逾期利息940.08元（详见利息计算表，第二段利息计算至被告实际付清之日止，基数是10215.2元，利率标准是贷款基准利率的1.4倍）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期利息（以10601.9元为基数从2018年5月31日起计至实际付清之日止，利率标准2019年8月19日前按照同期银行贷款利率的1.4倍计算，2019年8月20日之后按照LPR的1.4倍计算）。事实与理由：2017年11月10日、2018年4月28日，原告向被告开具增值税专用发票2张，包含2017年9月15日、2017年10月9日、2017年10月26日、2018年3月13日、2018年3月28日分别签订的5份《采购订单》，依该合同约定，原告为被告进行线路板的SMT加工，被告向原告委托加工了价值21434.26元的货物，原告已按合同约定向被告履行了交货义务，且合同中明确约定了被告的付款条件和付款时间。截至今日，合同货款已逾付款期限687天。双方无扣除物料损耗，除被告已支付的10832.56元外，被告仍有货款10601.9元未支付。原告自债权至清偿期之日起至今通过各种方式要求被告支付货款，被告均以各种理由拖延付款期限，至今仍未支付上述尾款。为维护原告自身合法权益，故而提起诉讼，望判如所请。被告辩称：对原告起诉的本金无异议，认可原告变更后的利息计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对采购订单、发票、对账明细、电子邮件等证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：2018年期间，原、被告共签订五份《采购订单》，约定被告向原告采购不同规格的PCBA产品，订单中还约定了付款方式、交货方式等内容。前述五份订单价款总计21434.46元。原告按照前述订单要求向被告交付了订单项下货物，并开具相应发票。被告分别于2017年10月31日、2018年4月26日签署对账明细，确认收到前述五份订单项下所有货物，并确认了订单总金额为21434.46元。庭审中，原告自认被告已支付10832.56元，尚欠付货款10601.9元，被告对欠付货款金额无异议。本院认为：原、被告存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告理应及时足额支付货款。根据原告的举证及被告的自认，可以确认被告尚欠原告货款10601.9元的事实，故原告要求被告支付前述货款的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告从最后一次送货后一个月后并加延展期即2018年5月31日起算利息的主张具有事实和法律依据，被告对此亦表示认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳合康电机系统有限公司武汉分公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖北兆元科技有限公司支付货款10601.9元；二、被告深圳合康电机系统有限公司武汉分公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖北兆元科技有限公司支付逾期付款利息（一是以10601.9元为基数、按照同期银行贷款利率的1.4倍从2018年5月31日起至2019年8月19日止为871.49元，二是以10601.9元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍从2019年8月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45元，由被告深圳合康电机系统有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇二〇年十二月十七日法官助理李思瑶书记员袁良凤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5949号 原告：成都成缸液压设备制造有限公司，住所地：成都市新都区工业**君跃路**，统一社会信用代码91510114797813139U。 法定代表人：袁浩，总经理。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 被告：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段**，统一社会信用代码91510500744681558J。 法定代表人：乔健。 原告成都成缸液压设备制造有限公司与被告四川长江工程起重机有限责任公司买卖纠纷一案，本院立案受理后，原告成都成缸液压设备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都成缸液压设备制造有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5118号原告:中国建设银行股份有限公司邵东支行。住所地：邵东市金龙大道**。负责人:张居发，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:肖汉标，男，汉族，1969年10月20日出生，住邵东市，系该行主任。被告:黄朝辉，男，汉族，1979年8月8日出生，住邵东市。被告:胡璟琪，女，汉族，1980年8月5日出生，住邵东市。原告中国建设银行股份有限公司邵东支行（以下简称“建设银行邵东支行”）与被告黄朝辉、胡璟琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告建设银行邵东支行的委托诉讼代理人肖汉标到庭参加诉讼，被告黄朝辉、胡璟琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行邵东支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄朝辉归还我行贷款本金900000元及相应利息76535.49元(利息包括罚息截止2020年10月12日，后期利息罚息按合同约定利率计算至实际还款之日止，)。2.请求法院判令支持我方对黄朝辉的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。3.请求法院判令胡璟琪对黄朝辉《个人住房(商业用房)借款合同》项下所有债务承担连带清偿责任。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，被告黄朝辉向我方申请个人助业(房抵贷)贷款90万元。我方与被告黄朝辉签订了编号430650012-9470-20181607505的《中国建设银行个人房产抵押额度借款合同》,贷款额度90万元，担保方式为抵押，期限3年，贷款用途为经营周转，贷款执行利率为基准利率上浮40％，支用方式为按年循环支用，到期一次性还本付息。同时签订了编号43065001220182119307的《个人额度借款最高额抵押合同》，办理了合法有效的抵押登记(湘(2018)邵东市不动产证明第000598号)手续。黄朝辉的配偶胡璟琪向我方出具了无条件承担连带还款承诺书(或为共同借款人)。现被告不按期还款，已构成违约。截止2020年10月12日，被告尚欠我方贷款本息976535.49元。被告已经构成根本违约，经多次催收未果，特向法院起诉。被告黄朝辉、胡璟琪未予答辩，也未向本院提交证据。原告建设银行邵东支行为支持其主张，向本院提交了建设银行邵东支行营业执照及负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、贷转存凭证、承诺书、预告权证、对账单等证据，本院经审查予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告建设银行邵东支行所主张的事实一致。本院认为。本案系金融借款、保证合同纠纷。原告建设银行邵东支行与被告黄朝辉、胡璟琪所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应按诚实信用原则，全面履行各自合同义务。原告建设银行邵东支行已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告黄朝辉应当按照合同约定及时、足额归还借款本金并支付利息。现被告黄朝辉未能按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告建设银行邵东支行要求被告黄朝辉根据合同约定返还贷款本金900000元并支付相应利息76535.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡璟琪在借款合同上作为抵押人签字，并签订连带还款承诺书，原告建设银行邵东支行要求被告胡璟琪对黄朝辉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院亦予以支持。被告黄朝辉、胡璟琪用其名下湘(2018)邵东市不动产证明第000598号为该笔债务提供抵押担保，并办理预购商品房抵押权预告登记，原告建设银行邵东支行作为抵押权人，有权就该财产优先受偿。据此。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝辉在本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行贷款本金900000元，并支付利息76535.49元（2020年10月12日后的利息按合同约定的利率另计）；二、被告胡璟琪对被告黄朝辉的上述借款本息承担连带清偿责任。三、如被告黄朝辉、胡璟琪未按期履行第一项判决内容，原告中国建设银行股份有限公司邵东支行对被告黄朝辉、胡璟琪名下湘(2018)邵东市不动产证明第000598号房屋变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取6783元。由被告黄朝辉、胡璟琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1410号 罪犯向树，男，汉族，生于1987年8月28日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2019年1月11日作出(2017)渝0233刑初95号刑事判决，以被告人向树犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金25000元（已履行），追缴违法所得35000元（已履行）。刑期自2016年6月14日起至2023年6月13日止。判决生效后于2019年1月29日送重庆市三峡监狱服刑。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯向树在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯向树符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯向树在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯向树在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向树减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17197号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：陈景文，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽淮南田家庵区。 原告捷信消费金融有限公司诉被告陈景文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2600号 申请执行人石彩梅与被执行人刘雪梅民间借贷纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人石彩梅向本院申请执行的(2020)鄂0281执2600号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1579号 罪犯罗祖怀，男，1963年4月2日出生于广西鹿寨县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）柳市刑一初字第28号刑事判决，以被告人罗祖怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。（法院名称有误）于2015年10月12日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年12月14日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2024年2月8日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（583）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯罗祖怀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗祖怀予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯罗祖怀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗祖怀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2020年5月（改造表现有误），获2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗祖怀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗祖怀的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年5月8日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3872号原告：创格融资租赁有限公司（以下简称：创格公司），住所地中国（上海）自由贸易实验区源深路****。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟科，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：谈红艳，女，1994年5月10日出生，汉族，住，住所地定西市岷县/div>被告：甘肃天成信息咨询有限公司（以下简称：天成公司），住，住所地兰州市七里河区南滨河路百合家园**楼****商铺-2/div>法定代表人：方亚维。委托诉讼代理人：高承志。被告：方亚维，女，1990年6月5日出生，汉族，住榆中县。被告：高承志，男，1986年1月9日出生，汉族，现住兰州市七里河区。原告创格公司与被告谈红艳、天成公司、方亚维、高承志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司委托诉讼代理人白雪冰，被告天成公司委托诉讼代理人高承志到庭参加诉讼。被告谈红艳、方亚维未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告谈红艳签订的车辆融资租赁合同；2.被告谈红艳支付全部未付租金111579.27元及违约金27894.82元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算）；3.被告谈红艳名下甘Ｊ1××**车辆（发动机号：Ｑ190903634Ｚ，车架号：ＬＶＢＶ3ＰＢＢ3ＫＹ065968）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4.判令第二、三、四被告对被告谈红艳的债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担（以上合计：139474.09元）。事实和理由：原告与被告谈红艳于2019年10月25日签订车辆融资租赁合同，约定原告依据被告对车辆的选定出资105001元购置汽车（发动机号：Ｑ190903634Ｚ，车架号：ＬＶＢＶ3ＰＢＢ3ＫＹ065968）租赁给被告使用。原、被告双方还签订了车辆抵押合同，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在车辆融资租赁合同项下的全部债务提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未按时支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期，经原告多次催收均未果，其行为已构成根本违约并损害原告的合法利益。根据合同第十条约定：原告有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的每日0.7‰的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据车辆抵押合同的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。在原告与天成公司签署的合作协议及补充协议中约定，第二、三、四被告应对承租人的债务承担连带保证责任。被告甘肃天成信息咨询有限公司和高承志共同辩称，天成公司合作三年之久，并签订合作协议。被告只是原告的经销商，负责销售车辆。原告现在尚欠原告100多万，导致天成公司经营出现困难。对于本案谈红艳的欠款，我愿意承担担保责任。但是违约金过高，请求法院予以减免或调整。被告谈红艳和方亚维缺席未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告创格公司与被告谈红艳于2019年10月25日签订车辆融资租赁合同，约定原告依据被告对车辆的选定，出资105001元购置福田货车一辆（发动机号：Q190903634Z，车架号：LVBV3PBB3KY065968）租赁给被告使用。另原、被告双方还签订了车辆抵押合同，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在车辆融资租赁合同项下的全部债务提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并将租赁车辆交付谈红艳，谈红艳已于2019年10月25日在租赁物接收确认函上签字确认收到车辆。但其只在2020年2月21日前支付了前三期租金10143.57元，其余租赁款至今未付，现已连续逾期多期，经原告多次催要未果，酿此纷争。另查明，创格公司与天成公司、方亚维、高承志于2019年8月1日签订融资租赁合作协议及前六期担保模式补充协议，约定“（1）.客户前六期还款全部正常，乙方无需承担任何责任；（2）.客户前六期还款中，任一期还款自还款日起超过30天仍未还款的，乙方应在客户逾期30天起算后3个工作日内向甲方垫付客户当期逾期租金……”两份协议上均由天成公司作为担保机构、方亚维与高承志作为担保个人签字并盖章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依合同约定租赁车辆，被告谈红艳已于2019年10月25日在租赁物接收确认函上签字确认收到车辆。但其只付了前三期租金10143.57元，其余租赁款至今未付，已构成违约，应承担违约责任。原告的第一项要求与被告谈红艳解除租赁合同的诉请，符合法定单方解除合同的条件，本院依法予以支持。关于要求谈红艳支付全部未付租金111579.27元及违约金27894.82元的诉请，原告只是出资105001元购置福田货车，现起诉要求全部未付的租金是111579.27元，其中应该已经包括了其所应得的利息及损失。虽然原、被告双方在合同中约定，原告有权按应付租金的每日0.7‰的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等，但庭审中被告天成公司认为此约定过高，显失公平，向本院请求减免违约金数额。故本院结合实际情况，调整为以尚欠租赁费总额111579.27元为基数，按银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2020年2月22日起至全款付清之日止的违约金，向原告承担违约责任。被告天成公司、方亚维、高承志作为谈红艳的担保机构和担保人，已经签订了保证担保合同，应当按照合同约定承担连带保证责任。故原告的第二、三、四项诉称合理有据，本院予以支持。二被告辩称部分有理，可以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告谈红艳签订的车辆融资租赁合同；二、被告谈红艳于判决生效之日起五日内给付原告创格融资租赁有限公司租金111579.27元，并支付自2020年2月22日起至全款付清之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；三、被告谈红艳名下甘Ｊ1××**车辆（发动机号：Ｑ190903634Ｚ，车架号：ＬＶＢＶ3ＰＢＢ3ＫＹ065968）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；四、被告甘肃天成信息咨询有限公司、方亚维、高承志对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元（已减半收取），由被告谈红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年十二月七日书记员 贠迎春