wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异143号案外人：邹雪英，女，1990年11月16日出生，汉族，住广东省阳春市，案外人：徐志辉，男，1988年12月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。申请执行人：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路**赛格丰电脑城**。法定代表人：汪立俊，董事长。被执行人：武汉良源房地产开发有限公司，，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道法定代表人：林志勇，董事长。本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）等人借款合同纠纷14案[案号为（2017）鄂0103执2064号、2055号至2059号、2068号、2071号、2075号、2079号、2081号至2084号]中，案外人邹雪英、徐志辉对本院查封坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园项目的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹雪英称，坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园项目由良源公司开发建设。邹雪英于2011年12月31日购买了该项目11栋2单14楼1号房屋，已支付全部房款并入住房屋。江汉法院在执行亿得利公司与良源公司等人借款合同纠纷14件案件中，自2014年起对该项目所在土地的土地使用权（土地使用权证号：武新国用2008第更**）予以查封，导致邹雪英不能办理所购房屋权属登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，邹雪英对购买房地产享有的民事权利足以排除江汉法院对该房地产采取的执行措施。故邹雪英提出执行异议，请求中止对房屋所在土地使用权的执行，并解除对其采取的查封措施。本院查明，坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园项目由良源公司开发建设，该建设项目所在土地的土地使用权证号为武新国用2008第更**（土地面积为25361.97平方米）。2014年，亿得利公司为与良源公司等人借款合同纠纷案件，向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后作出（2014）鄂江汉立保字第00144-00146号、00148-00159号、00161-00164号民事裁定书和《协助执行通知书》，对良源公司名下位于武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西土地面积25361.97平方米予以查封。案件审理期间，本院于2016年10月18日对上述项目所在土地的土地使用权予以续封，查封期限自2016年10月23日起至2018年10月22日止。2016年12月18日，本院作出（2015）鄂江汉民二初字第00118号、00102号、00108号、00112号-00114号、00119号、00120号、00107号、00103号-00105号、00121号、00122号民事判决书，判令主债务人清偿借款本息，良源公司等保证人承担连带清偿责任。判决生效后，良源公司等债务人未自动履行判决确定的义务，亿得利公司向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案，该14件案件的案号分别为：（2017）鄂0103执2064号、2055号至2059号、2068号、2071号、2075号、2079号、2081号至2084号。执行过程中，本院作出（2017）鄂0103执2064号之三、2055号之三至2059号之三、2068号之三、2071号之三、2075号之三、2079号之三、2081号之三至2084号之三执行裁定书，并向武汉市新洲区不动产登记中心送达《协助执行通知书》，要求继续查封良源公司名下位于武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西土地面积25361.97平方米[土地使用权证号：武新国用（2008）第更088号]，查封期限自2018年10月18日起至2021年10月17日止。另查明，2011年12月31日，邹雪英、徐志辉与良源公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定邹雪英、徐志辉购买武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园11栋2单14楼1号房屋，总价款29.9916万元。合同订立后，双方在房产管理部门办理了合同备案登记，合同备案号为新0920138**。邹雪英、徐志辉已付清房款，并实际入住所购房屋。邹雪英、徐志辉因不能办理房屋权属登记，遂向本院提出执行异议。本院认为，邹雪英、徐志辉在购买房屋所在的土地使用权被查封前已与良源公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同合法有效。合同订立后，邹雪英、徐志辉已向良源公司付清购房款并入住房屋，因房屋所在土地使用权被人民法院查封等原因，导致房屋权属未登记至邹雪英、徐志辉名下，邹雪英、徐志辉对此无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”邹雪英、徐志辉作为商品商消费者，对所购房屋及房屋所在土地使用权享有的物权期待权足以排除本院对案涉房地产的执行，其提出中止对案涉房屋所在土地的土地使用权执行的异议，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2017）鄂0103执2064号、2055号至2059号、2068号、2071号、2075号、2079号、2081号至2084号执行案件中对邹雪英、徐志辉购买的坐落于武汉市新洲区阳逻街汽渡路璟蕊花园11栋2单14楼1号房屋所在土地的土地使用权[土地使用权证号：武新国用（2008）第更088号]的执行，并解除对土地使用权的查封。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年十二月十一日书记员  魏木子
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0727执429号之一申请执行人：向云海，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：邱东，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市。向云海与被执行人邱东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）川0727民初576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法立案执行。2020年12月20日，申请执行人向云海向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院(2020)川0727执429一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇二〇年十二月二十一日书记员  贾炳锐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1979号原告乐某1，男，某年某月某天出生，汉族，身份证登记住址重庆市忠县。法定代理人乐某2，男，汉族，某年某月某天出生，身份证登记住址重庆市忠县，系原告父亲。法定代理人易某，女，汉族，某年某月某天出生，身份证登记住址重庆市忠县，系原告母亲。委托代理人梁某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市龙岗区某某幼儿园，住所地深圳市龙岗区某某街道某某社区。法定代表人郭某某。委托代理人蔡某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人廖某某，广东某某律师事务所律师。被告李某1，男，汉族，某年某月某天出生，户籍住址四川省宣汉县。被告李某2，男，汉族，某年某月某天出生，户籍住址四川省宣汉县，被告李某1父亲。被告王某某，女，汉族，某年某月某天出生，户籍住址四川省宣汉县，被告李某母亲。原告乐某1诉被告深圳市龙岗区某某幼儿园（以下简称某某幼儿园）、李某1、李某2、王某某教育机构责任纠纷一案，本院予以受理，案号（2018）粤0307民初2813号，本院于某年某月某天作出判决。被告深圳市龙岗区某某幼儿园不服判决提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终16570号民事裁定书，以遗漏必须参加诉讼的当事人为由裁定撤销本院（2018）粤0307民初2813号民事判决书，发回本院重审。本院重新立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某，被告某某幼儿园委托代理人蔡某某到庭参加诉讼；被告李某1、李某2、王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失152711.6元（赔偿医疗费20617.6元，护理费2850元，交通费500元，住院伙食补助费1900元，鉴定费1800元，残疾赔偿金125044元，精神损害抚慰金10000元，合计162711.6元；扣除被告某某幼儿园垫付10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：某年某月某天，原告在其就读的深圳市龙岗区某某幼儿园内因无人看管、保护而摔伤。原告受伤后在深圳市龙岗区某某医院住院治疗。某年某月某天，广东某某司法鉴定所鉴定原告伤残等级为拾级。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告某某幼儿园辩称：事故发生于家属来幼儿园接孩子时，原告奶奶带原告及原告妹妹滞留在园内玩耍，原告被另一滞留在园内玩耍的小孩李某1撞倒，被告已尽到管理责任，原告的损失应由原告与李某1的监护人承担；此外，被告在事故发生后已垫付医疗费1万元，且原告的诸多赔偿项目缺乏法律依据或主张数额超出法定标准，依法应予驳回；其中残疾赔偿金应当按照原一审判决标准计算，本案被发回重审的原因不在该被告。被告李某2、王某某未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：某年某月某天某时某分许，原告乐某1在幼儿园结束集中看管刚刚散园滞留园内玩耍时，被另一幼儿李某1撞倒受伤。原告受伤后于当日被送往深圳市龙岗区某某医院住院治疗至某年某月某天出院，入院及出院诊断为左锁骨中段骨折。原告住院期间共支出医疗费20020.10元，出院医嘱建议全休三个月，不适随诊，并证实住院期间留陪一人。某年某月某天，原告经广东某某司法鉴定所鉴定为十级伤残，向鉴定机构支出鉴定费1800元。某年某月某天至某年某月某天，原告至龙岗区某某医院住院行左锁骨内固定拆除手术，共支出医疗费4296元（其中自费597.5元，其余为医保记账）。事故发生后，原告亲属向被告借支1万元用于治疗。本院认为，根据我国侵权责任法第四十条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任。幼儿园学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。又根据侵权责任法第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，事故发生时，原告系无民事行为能力人，在其学习、生活的被告某某幼儿园遭受人身损害，侵权人为幼儿被告李某1；被告李某2、王某某未能证明其尽到监护责任，被告某某幼儿园未能提供证据证明已充分尽到教育、管理职责；故原告的损害赔偿责任应由被告李某2、王某某承担，被告某某幼儿园承担补充责任。原告所受损失如下：1.医疗费，原告主张20617.60元（第一次住院医疗费20020.10元及第二次自费医疗费597.50元），有相应病历及发票证明，本院予以支持；2.护理费，原告住院共19天，按每日150元计算，其主张2850元（150元／天×19天），符合法律规定，本院予以支持；3.交通费500元，原告主张数额合理，本院予以支持；4.住院伙食补助费1900元，按100元／天计算，本院予以支持；5.鉴定费1800元，有相应发票证实，本院予以支持；6.残疾赔偿金，原告主张按2019年深圳城镇居民人均可支配收入计算，但本案件所涉事故发生在2017年，本案被发回重审前第一次庭审时间为2018年4月，故应按2017年深圳城镇居民人均可支配收入计算结合原告伤残等级计算；原告残疾赔偿金应为105876元（52938元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金10000元，本院酌情支持。原告上述损失合计143543.6元。综上所述，原告全部损失共计143543.6元，扣除原告亲属向被告某某幼儿园借支的10000元，被告还应赔偿原告133543.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告李某2、王某某于本判决生效之日起三日内向原告乐某1赔偿医疗费等合计133543.6元；二、被告深圳市龙岗区某某街道某某幼儿园就上述判项中原告乐某1应获赔偿款承担补充赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3206元，原告已预缴，由原告负担259元，被告李某2、王某某负担2947元。原告可在本判决生效后向本院申请退回2947元。被告李某2、王某某应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2947元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  廖岚岚人民陪审员  许玉凤二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曾靖寓
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4081号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何佳敏，男，1995年9月22日出生，汉族，湖南省汝城县人，中专文化，住汝城县******塘坑二组。公民身份号码：431************112。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人谭威，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人何佳敏犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因发现不适宜适用简易程序审理的情形，于同月21日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人何佳敏及其辩护人谭威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月16日，被告人何佳敏到银行网点办理了一张中国邮政储蓄银行卡（尾号为8842），后以2000元的价格出售给“陈鹏举”（另案处理）。2020年6月20日，被害人段小婷在微信上添加了“何宇成”（另案处理）为好友，后在对方推荐下，在虚假平台“福乐园”上购买彩票，被诈骗了64302元。经侦查，上述64302元均系转入何佳敏的中国邮政储蓄银行账户。二、2020年7月2日，被害人梁春英在微信上添加了“何宇成”（另案处理）为好友，后在对方推荐下，在虚假平台“福乐园”上购买彩票，被诈骗了233180元。经侦查，上述233180元均系转入何佳敏的中国邮政储蓄银行账户。2020年8月7日14时许，公安机关电话联系被告人何佳敏要求其就所办银行卡涉嫌诈骗问题配合公安机关调查，同日15时许，何佳敏来到东莞市虎门镇沙角社区***找到民警，后被带回派出所接受审查。以上事实，被告人何佳敏在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何佳敏明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何佳敏犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人何佳敏判处六个月有期徒刑，并处罚金，当庭变更量刑建议为拘役五个月，并处罚金。被告人何佳敏当庭未对量刑建议提出异议。具体到本案，被告人何佳敏案发后主动投案，归案后能够交代自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人何佳敏具有自首情节、无犯罪前科、主观恶性较小的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出对其免予刑事处罚的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何佳敏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年1月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人何佳敏犯罪所得2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华审 判 员  雷姣姣人民陪审员  姜 霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  任梓颖罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14054号之一 申请执行人：深圳市金叶光线发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路****楼，统一社会信用代码91440300072506553C。 法定代表人：李伟。 被执行人：深圳市倍通检测股份有限公司。住。住所地：深圳市南头关口二路智恒战略性新兴产业园****一社会信用代码91440300752548773J。 法定代表人：赵兴茂。 申请执行人深圳市金叶光线发展有限公司与被执行人深圳市倍通检测股份有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12439号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币210000元及利息，并承担案件受理费人民币2225元、保全费人民币1570元（追缴）和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户、轮候冻结被执行人名下公司股权和轮候查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索，但因上述财产系轮候冻结，暂不具备执行条件。另，本院依法从被执行人冻结的账户中扣划了人民币199241.43元，扣除案件受理费人民币2225元、保全费人民币5400元和本案执行费人民币2688.43元后，本院将余款人民币192758元划付至申请人账户。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郑文雅
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5358号原告：陈勇，男，1980年4月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。被告：罗德宏，男，1966年4月28日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈勇诉被告罗德宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告罗德宏因涉嫌犯罪现被羁押于金沙县看守所，不能到庭参加诉讼，经本院询问被告罗德宏，其同意缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗德宏偿还借款人民币410000元，自借款之日起按约定利息2分计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，被告自愿用自己名下房产作为抵押向原告借款410000元，被告承诺90日归还，同时立下借据。90日后，原告向被告多次主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。现被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，请求支持原告的诉讼请求。被告罗德宏辩称：这41万元里有20万元是本金，21万元是利息，利息是怎么计算的我记不清了。我从陈勇这里拿到的本金总共是120万元，其中40万元是借的余军的钱，从陈勇这转了一下，借条是打给余军的，80万元的本金是陈勇的。这20万元借的时候说过利息，是多少记不清了，没有付过。我因涉嫌贪污、挪用公款罪被羁押，目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告罗德宏与原告陈勇有多次借款往来。2018年10月20日，被告罗德宏向原告陈勇借款，当日，原告陈勇通过手机银行向被告罗德宏指定的银行账户62×××31转账100000.00元。2018年11月1日，原告陈勇通过手机银行又向被告罗德宏指定的银行账户62×××54转账100000.00元。两次共计借款本金200000.00元。2018年11月1日，被告罗德宏向原告出具《借条》载明：“今借到陈勇410000.00元，借款期限为90天。本人承诺按期归还借款本金，未按时足额偿还借款本金的，本人愿意以自己名下坐落在金沙县住宅房，建筑面积178.19平方，房权证金府房字第**，坐落在金沙县商业门面与住宅房，商业门面建筑面积63.13平方，住宅房建筑面积346.84平方，房房权证金府房字第**坐落在金沙县住宅房，建筑面积410.90平方，房权房权证金府房字第**落在金沙县住宅房，建筑面积236.73平方，房权证金府房字第××的四套房产做为抵押，向出借人提供担保，本人愿意以自己名下位于金沙县资产做为抵押，向出借人提供担保，本人愿意承担出借人为实现债权支出的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、保全担保费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，直至全部借款本金还清时止。若双方发生债权纠纷的，由出借人所在地人民法院进行仲裁或诉讼。”，并向原告出具《收条》载明“今收到陈勇人民币410000.00元整”。借款期限届满后，被告罗德宏未偿还借款本金，于2020年5月25日向原告出具《承诺》载明：“本人罗德宏借陈勇现金叁次共计120000.00元。现承诺在2020年5月25日起5个月内归还，即2020年10月25日前归还。利息按每月2分月息计算。如果到时未能归还，本人愿承担一切后果。”承诺还款期限届满后，被告罗德宏仍未偿还原告借款本金并支付利息，原告陈勇诉至本院请求支持其如前诉请。另查明，原告陈勇向被告罗德宏实际出借的借款本金为800000.00元，其中600000.00元借款已于2020年11月9日另案起诉至本院。庭审过程中，原告陈勇认可本次借款本金实际只有200000.00元，另外的210000.00元系其他借款的利息所转，但当时是怎么计算出来的，记不清楚了，现同意按照借款本金200000.00元来偿还。被告罗德宏认可借款本金200000.00元，当时约定有利息，但具体是多少记不清了，借款后没有支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗德宏向原告陈勇借款本金200000.00元的事实，原告提供的被告出具的《借条》、《收条》、《承诺》及原告银行流水记录能够相互佐证，且与原、被告的陈述均能吻合，现原告同意被告按照借款本金200000.00元予以偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告罗德宏依法应当承担及时清偿责任。对原告请求判决被告自借款之日起按约定利息2分计算至清偿之日止的诉讼请求，本案中，双方在《借条》中未对出借款项约定利息，但被告认可口头约定有利息，具体利息是多少记不清了。2020年5月25日，被告出具《承诺》，认可借款从2020年5月25日起5个月内归还，即2020年10月25日前归还，利息按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对于从《借条》出具之日2018年11月1日起至《承诺》出具之日2020年5月25日期间的利息，双方虽未有明确约定，但被告认可口头约定了利息，具体多少记不清楚，在2019年8月20日前可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息，2019年8月20日之后可按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。对于2020年5月25日之后的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，双方虽有约定按照月利率2%计算，但超过国家限制利率的规定，本院予以调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息至偿清借款本金之日。为此，原告的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗德宏于本判决生效后十五日内偿还原告陈勇借款本金200000.00元及利息（利息从2018年11月1日起至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月21日起至2020年5月25日期间按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月26日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元（已减半收取），由被告罗德宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡汝宏二〇二〇年十二月十七日法官助理庞燕君书记员祁植
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5018号原告：李家兴，男，2011年9月8日生，汉族，住偃师市。法定代理人：李哲东，男，1981年1月29日生，汉族，住址同上，系李家兴之父。法定代理人：孙晓炎，女，1981年7月8日生，汉族，住址同上，系李家兴之母。委托诉讼代理人：李聪慧，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市水利局。住所地：偃师市兴隆街**。法定代表人：周晓晨，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗中林，系该单位职员。委托诉讼代理人（特别授权）：曲鸿飞，河南晟阳律师事务所律师。被告：偃师市槐新街道办事处。。住所地：偃师市民主路**法定代表人：牛富强。被告：偃师市槐新街道办事处窑头社区。法定代表人：张洪甫。原告李家兴诉被告偃师市水利局、偃师市槐新街道办事处、偃师市槐新街道办事处窑头社区赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家兴的法定代理人李哲东、孙晓炎及委托诉讼代理人李聪慧，被告偃师市水利局的委托诉讼代理人罗中林、曲鸿飞到庭参加诉讼。被告偃师市槐新街道办事处、偃师市槐新街道办事处窑头社区经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家兴诉称，1、判决被告支付原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、补课费等共计29708.23元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日，原告在自家门前玩耍时，由于中州渠边无任何防护措施，致使原告掉入6米深的渠内，摔至重伤。事故发生后，经街坊邻居帮忙，将原告送往偃师市人民医院治疗，住院29天，花费医疗费2万余元。请求依法裁判。被告偃师市水利局辩称，一、答辩人偃师市水利局不是本案适格被告，答辩人对涉案洛阳中州渠偃师段不存在所有权和管理义务。1、洛阳中州渠的历史：洛阳中州渠起点位于洛河××××处，流经西工区、老城区、瀍河区、孟津县、偃师县全长104里，于洛河和伊河交汇处汇入洛河。该渠系上世纪五十年代由当时的洛阳地区行署负责修建和管理，当时设计功能是灌溉该渠流域约7万亩农田。2、洛阳中州渠的现状：该渠建成后不久，因气候和水文条件的变化，在上世纪六十年代该渠即丧失灌溉功能而废弃。该渠残存渠道流域地方政府视具体情况分别开发利用：西工区----城市景观美化、老城区----护城河文化街区、瀍河区----城市排污渠道、孟津县----恢复农田耕种、偃师市----承担排污和防洪功能。3、洛阳中州渠的地位：洛阳地区行署在撤销前该渠已经废弃，历经行政区划的变更，答辩人偃师市水利局始终没取得或被移交该中州渠的所有权，答辩人也没有被授予该中州渠的管理职权和管理义务。另，我市南部同期建设的洛阳陆浑渠则专门成立偃师市陆浑罐渠管理局负责管理。二、被答辩人及其监护人应当承担赔偿责任。综上所述，答辩人偃师市水利局不是本案适格被告，答辩人对该中州渠无管理义务，答辩人依法不应承担该案的赔偿责任，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告偃师市槐新街道办事处、偃师市槐新街道办事处窑头社区逾期未答辩。经审理查明，原告李家兴于2020年6月26日上午10点钟左右，自己在自家门外玩耍时掉进门前的中州渠内。当时原告李家兴没有大人陪护。中州渠靠近原告家门口的一侧没有护栏。原告被人救出后入住偃师市人民医院治疗。被诊断为1.双侧尺桡骨远端骨折。2.左肱骨近端骨折。3.腹部腹部闭合性损伤:脾破裂，腹腔积液。4.胸部闭合性损伤：右肺多发血肿，双侧胸腔积液。5.不全肠梗阻。6.急性弥漫性腹膜炎。7.头外伤。8.头面部挫裂伤。9.全身多发软组织损伤。原告于7月25日出院，扣除新农合补偿后原告支付医疗费8805.33元。出院医嘱：1.继续用药治疗。2.切口3天换药1次，术后14天拆线。3.术后双上肢石膏外固定4周，注意观察上肢感觉运动血运，及时调整石膏松紧度，必要时来院处理。4.切口烤电治疗。5.禁食干硬刺激食物，保持大便通畅。6.避免挤压胸腹部。7.每两周复查腹部彩超1次(在普外科复)。8.术后4周、8周、12周、半年、1年，分别来院复查。9.指导下功能锻炼，避免剧烈运动。10.左肩避免剧烈运动。11.如有不适，随时复诊。上述事实由原告提交的诊断证明、出院证、医疗费票据、照片及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告提交的证据中没有说明原告掉进的中州渠的所有人和管理人，也就是说中州渠的所有人和管理人不明，三被告对中州渠是不是具有管理义务不能确定。原告请求三被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李家兴的诉讼请求。本案受理费减半收取250元，由原告李家兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年十二月十二日书记员  王瑞英
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4674号原告：冯某某，女，1989年9月12日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王维正、何绍波，云南正旭律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博(腾冲)律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：何滔，云南南博(腾冲)律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：杨某某，女，1970年3月24日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博(腾冲)律师事务所律师。代理权限特别授权。第三人：冯某某，女，1985年9月6日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博(腾冲)律师事务所律师。代理权限特别授权。原告冯某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、杨某某、第三人冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款50000元及利息（自2020年9月1日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某某系被告健君公司的出纳。2019年6月28日，被告健君公司因经营需要向原告借款50000元，并出具借据一份给原告，约定月利率1%。第三人于借款当天通过银行将借款代原告转入被告黄某某账号62×××31及被告杨某某62×××19的银行卡内。现被告未按期支付利息，原告追讨未果，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告冯某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告冯某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 杜 青二〇二〇年十二月十七日书记员 李维维
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1601号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨平，女，1980年6月11日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地安徽省萧县，暂住上海市青浦区；因本案于2020年7月2日被取保候审。辩护人菅峰、李重光，上海旭灿律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人杨平犯诈骗罪一案，于二〇二〇年九月二十三日作出（2020）沪0117刑初1277号刑事判决。原审被告人杨平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨平，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月至案发，被告人杨平经他人介绍搭识被害人陈某，谎称自己系律师可以代理诉讼，编造需要律师服务费、诉讼费、财产保全费等理由，骗得被害人钱款共计人民币46,000元。2020年7月2日，被告人杨平被公安人员抓获。在一审阶段，被告人杨平向原审法院退出部分违法所得人民币一万九千元。原判决认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人袁某、林某的证言及相关辨认笔录，微信聊天记录截图，支付宝和微信转账截图，买卖合同，法律服务合作协议，授权委托书，工作情况，医院检验报告单，分娩及新生儿出生记录，案发及抓获经过，身份信息，以及被告人杨平的供述等。原审法院认为，被告人杨平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。杨平到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。杨平自愿认罪，且退出违法所得人民币一万九千元，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人杨平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；在案人民币一万九千元，发还被害人陈某；未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人杨平提出，她并未向被害人谎称自己系律师，也未编造需要律师服务费、诉讼费、财产保全费等理由，这些费用均与案件有关联，她只是挪作他用，不构成诈骗罪。上诉人杨平的辩护人提出，本案应定性为合同诈骗罪，原判认定杨平构成诈骗罪属于事实认定和法律适用错误；原公诉机关作出量刑建议时仅认定杨平成立坦白，遗漏认罪认罚情节，原判直接采纳该量刑建议显然不利于杨平；建议二审法院对杨平适用缓刑。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人杨平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。杨平到案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。杨平自愿认罪，且退出违法所得人民币一万九千元，可以酌情从轻处罚。针对上诉人杨平的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院评判如下：关于本案的定性问题。经查，上诉人杨平向被害人谎称自己系律师可以代理诉讼，骗取被害人信任后与对方签署法律服务合作协议和授权委托书，在未至人民法院申请立案诉讼和财产保全的情况下，仍编造案件办理需要律师服务费、诉讼费、财产保全费等虚假理由，骗取被害人钱款后用作他处，其行为应以诈骗犯罪论处。至于本案应定性为诈骗罪还是合同诈骗罪，根据我国刑法规定，合同诈骗罪是以非法占有目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相骗取对方当事人财物的行为。合同诈骗罪中的“合同”应当是规制各种市场主体交易行为、能够体现一定市场经济秩序的经济类合同，合同诈骗罪的犯罪手段应在利用签订、履行合同过程中实施。本案中，法律服务合作协议和授权委托书并不符合上述合同特征，杨平也并非利用签订、履行合同实施诈骗行为，不应以合同诈骗罪论处，而应以诈骗罪定罪处刑。杨平的无罪辩解和辩护人所提本案应以合同诈骗罪论处的辩护意见，均缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于本案的量刑问题。本院认为，上诉人杨平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚，原公诉机关基于杨平所具有的上述量刑情节，作出有期徒刑二年六个月以上三年以下，并处罚金的量刑建议，原审法院在量刑时综合杨平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，考虑到杨平自愿认罪且在一审阶段又退出部分违法所得等因素，再对其酌情从轻处罚，已在原公诉机关量刑建议幅度的下限作出判决量刑适当。综合杨平的犯罪情节以及二审阶段否认罪行、缺乏真诚悔罪表现等因素，杨平尚不符合适用缓刑的条件。杨平的辩护人关于本案量刑部分的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定上诉人杨平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。杨平及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13694号上诉人（原审原告）：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱玲，女，汉族，住济南市。原审第三人：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：房旭，行长。委托诉讼代理人：张庆磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尹青，女，该公司工作人员。上诉人济南中海地产投资有限公司(以下简称中海地产公司)因与被上诉人李爱玲及原审第三人北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初3145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。中海地产公司上诉请求：请求撤销一审民事裁定，依法恢复对本案的审理。事实与理由：1.李爱玲不是刑事案件的犯罪嫌疑人。根据已经生效的法院判决来看，李爱玲未涉及刑事案件，也未被相关国家机关追究刑事责任，所以本案当事人不涉及刑事案件。2.本案涉诉的房屋不是刑事案件的涉案财产。根据已生效的判决以及上诉人电话向济南市历城区人民法院核实，李爱玲的亲属因涉及刑事案件，被依法追究刑事责任并处罚没相关财产，该刑事案件的财产执行已经接近尾声，因本案涉及的房产未被法院生效刑事判决确定为罚没财产，所以济南市历城区人民法院并未对该财产进行处理。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销该裁定恢复对本案的审理。北京银行济南分行述称，对上诉人的上诉无异议。李爱玲未作答辩。中海地产公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）X）及补充协议，并要求被告交还购房合同及开具的票据否则该合同及票据作废；2.判令被告协助原告撤销购买房屋的相关网签备案手续并及时腾空、返还房屋；3.判令被告向原告支付代其清偿的贷款、利息、罚息及复利共计39471.77元（暂计算至2020年3月4日，如后续还有代偿，要求被告按照原告实际代偿金额继续向原告支付）；4.判令被告向原告支付违约金131416.3元；5.判令被告向原告支付房屋折旧费43872元；6.判令被告承担原告因被告的违约行为而支付的律师代理费35000元；7.案件受理费用由被告承担。一审法院认为，2018年6月27日，济南市公安局历城区分局在侦查崔颖竹被敲诈勒索一案（涉黑案件）中，查封了案涉济南市市中区九曲片区C3地块中海国际社区X号楼X房屋，该刑事案件尚未审结，案涉房屋的处理需要等待刑事审理结果，目前本案不具备民事审理条件，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告济南中海地产投资有限公司的起诉。本院认为，涉案房屋网签在李爱玲名下，在崔颖竹被敲诈勒索一案中涉案房屋被公安机关查封，涉案房屋是否系犯罪赃物与中海地产公司的诉讼请求具有关联性，在公安机关未解除查封的情形下，一审法院裁定驳回中海地产公司的起诉并无不当，中海地产公司可待条件符合后另行提起民事诉讼主张权利。综上，中海地产公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十二月十八日书记员  朱俞颖
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2540号申请执行人：卢友发，男，1972年3月28日出生，汉族，住大冶市。被执行人：卢云炎，男，1989年12月19日出生，汉族，住大冶市。申请执行人卢友发与被执行人卢云炎追索劳动报酬纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2020）鄂0281民初614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢友发于2020年9月17日向本院申请执行，要求被执行人卢云炎支付工资款25000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人卢云炎送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行；2.本院于2020年10月15日作出执行决定书，将被执行人卢云炎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人卢云炎名下相关财产信息，未发现有银行存款等可供执行的财产；4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心查询，未查询到被执行人卢云炎有房屋登记信息；5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人卢云炎的其他可供执行财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卢云炎经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人卢友发释明被执行人卢云炎的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2540号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人卢友发发现被执行人卢云炎具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴茂林
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异134号 申请人（申请执行人）：刘云，男，1965年8月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街**花果园项目**********，统一社会信用代码：91520102322670883N。 负责人:陈相恒。 被执行人：李孝文，男，1965年4月4日出生，汉族，原住重庆市垫江县。 被执行人：唐奇，男，1965年6月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 第三人：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地：海口，住所地：海口市龙华路**财盛大厦第**代码：91460000552782514Y。 法定代表人：吴向阳，系该公司负责人。 本院在执行刘云与被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司、李孝文、唐奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘云向本院申请追加海南中航鑫建设工程集团有限公司为该案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人刘云称，我依据（2019）黔0201民初1333号民事判决书，向贵院申请强制执行，经调查，被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司不具备独立法人资格，只是被申请人海南中航鑫建设工程集团有限公司旗下的一个机构，并且该分公司无财产可供执行，依照法律有关规定，特申请追加海南中航鑫建设工程集团有限公司作为本案的被执行人，要求其承担偿还责任。 第三人海南中航鑫建设工程集团有限公司未答辩。 本院查明，第三人海南中航鑫建设工程集团有限公司于2010年5月10日成立，股东为洪新明、聂福文、段殿初。投资人为曹雁、段殿初、洪新明、聂福文、吴向阳、阳禹。2014年11月18日成立海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司。后因刘云与海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司、李孝文、唐奇民间借贷纠纷一案，刘云向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案[案号：（2020）黔0201执1452号]，执行过程中，本院依法对被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司、李孝文、唐奇进行财产查询，未发现其名下有可供执行的财产。因海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司系企业法人海南中航鑫建设工程集团有限公司设立的分支机构，故申请执行人刘云向本院申请追加海南中航鑫建设工程集团有限公司为本案被执行人。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人……”,《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持……”。本案被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司是第三人海南中航鑫建设工程集团有限公司的分支机构，对海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司不能清偿的债务应当承担责任。综上，申请执行人刘云申请追加第三人海南中航鑫建设工程集团有限公司作为（2020）黔0201执1452号案件被执行人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条规定，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 追加海南中航鑫建设工程集团有限公司为（2020）黔0201执1452号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  郭太智 审判员  包 俊 审判员  陈 莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  詹文梅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初7231号原告：陈某，女，族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。被告：李某东，男，汉族，户籍地黑龙江省海林市城区，现住黑龙江省海林市。原告陈某与被告李某东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告陈某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费557.5元（原告已预缴），减半收取279元，由原告负担。审判员  周瑾二〇二〇年十二月二十二日法官助理张蕾书记员朱炜芩
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2567号申请执行人赵瑾，男，1988年1月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人王晓北，男，1989年1月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人赵瑾与被执行人王晓北借款合同纠纷一案，(2019)京0117民初3965号法律文书已经发生法律效力。申请执行人赵瑾于2020年8月18日向我院申请执行，要求被执行人王晓北给付案款2.3万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王晓北有可供执行的财产线索，本院已将王晓北名下开立于中国工商银行、浦发银行、北京农村商业银行的账户予以冻结。案件承办人向大兴庄村委会治保主任进行调查核实，治保主任反映王晓北无可供执行财产线索。本院从王晓北银行账户、公积金账户中划拨案款共计1669.1元，并已发还赵瑾。本院已对被执行人王晓北采取限制高消费强制措施。申请执行人赵瑾亦不能向本院提供被执行人王晓北可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初3965号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人赵瑾发现被执行人王晓北有可供执行的财产后，对被执行人王晓北所欠案款21330.9元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十二月二十二日法官助理  晁岳宁
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执3005号申请执行人：刘会忠，男，1962年6月15日出生，汉族，住大冶市。被执行人：黄开初，男，1954年12月3日出生，汉族，住大冶市。申请执行人刘会忠与被执行人黄开初民间借贷纠纷一案，申请执行标的13000元，未执行标的13000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执3005号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴茂林
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2979号 申请执行人：曾祥川，男，1967年10月6日出生，汉族，住平和县。 被执行人：欧阳松华，男，1978年5月3日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人曾祥川与被执行人欧阳松华财产损害赔偿纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初195号民事判决书已经于2020年9月21日发生法律效力，但被执行人欧阳松华未在期限内履行，申请执行人曾祥川于2020年10月12日向本院申请执行，申请的执行标的为承揽报酬43000元及利息。 执行过程中，本院依法冻结被执行人欧阳松华的银行账户，划拨其银行存款976.50元后向申请执行人曾祥川发放执行款976.50元，并已限制被执行人欧阳松华高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人欧阳松华有财产可供执行，且申请执行人曾祥川又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人欧阳松华经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14880号原告：王伟。委托诉讼代理人：何睿，北京市京师律师事务所律师。被告：上海启质房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张奕，执行董事。委托诉讼代理人：林敏，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东梅,上海欧森律师事务所律师。原告王伟诉被告上海启质房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序，现原告王伟于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告王伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王伟承担(已缴纳)。审 判 员  吴 青二〇二〇年十二月十日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执817号 厦门市咊顺砂布纸有限公司、宜华生活科技股份有限公司： 本院在执行申请执行人厦门市咊顺砂布纸有限公司与被执行人宜华生活科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初2294号《民事调解书》确定的内容，被执行人已履行本案的还款义务,本案执行费2600元已收取。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终443号 上诉人（原审原告）：广西兴利枫家具有限公司。住所：南宁市兴宁区昆仑大道**先锋工贸大厦**。统一社会信用代码：914501003274127015。 法定代表人：徐小兆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱长学，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县，现住南宁市。 被上诉人（原审被告）：保钢，男，1987年8月4日出生，回族，住贵州，住贵州省安顺市西秀区iv> 上诉人广西兴利枫家具有限公司（以下简称兴利枫公司）因与被上诉人朱长学、保钢买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2020)桂0102民初7600号民事裁定，向本院提起上诉。 兴利枫公司上诉请求：撤销南宁市兴宁区人民法院(2020)桂0102民初7600号民事裁定，裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，案涉合同对合同履行地没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，兴利枫，兴利枫公司住所地人民法院南宁市兴宁区人民法院对本案有管辖权iv> 保钢答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回兴利枫公司的上诉，维持原裁定。 朱长学未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，兴利枫公司与朱长学、保钢于2017年9月19日签订《家具制作安装合同》中并未约定合同履行地，虽在合同第九条第二款中约定：“未尽事项双方友好协商解决。如协商不能解决时。则提交合同签订地所辖法院进行裁决”，而合同中确定的签订地点“广西南宁”,未明确城区，属约定不明，为无效约定。故本案未约定管辖法院，也未约定合同履行地，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖。本案兴利枫公司诉请为朱长学、保钢支付货款及违约金，虽从广义上，该请求为给付金钱，但不能简单以诉讼请求中有给付金钱请求来确定合同履行地，而应根据双方当事人形成的《家具制作安装合同》实体合同义务并结合诉讼请求来确定。兴利枫公司在原审诉状中称：“2017年12月12日，被告KTV开业。原、被告之间没有签订后续合伙协议，被告也没有履行变更股权的义务。原告通知被告原100万元货款不入股被告KTV，要求按尚欠货款1310510元向原告支付。”所以本案朱长学、保钢的义务并非合同应承担的支付价款义务，而是朱长学、保钢应承担的违约责任，故兴利枫公司请求虽为给付金钱，但双方争议标的指向为非合同义务内容，不能以接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院在本案无法确定合同履行地的情况下，依据《，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定保钢住所地为管辖地省安顺市西秀区人民法院管辖并无不当。 综上，兴利枫公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蓝方舟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3948号原告:中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。负责人:李娜，系该支行行长。委托诉讼代理人：许建梅，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常书林，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告:史冠男，女，1986年8月11日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告史冠男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史冠男《个人借款／担保合同》项下借款立即到期，向原告偿还借款本金243444.93元，利息25100.69元（暂计算至2020年5月21日），合计268545.62元，2020年5月21日之后的利息计算至本清之日止。2.请求判令原告对被告史冠男名下位于甘肃省白银市白银区××路××号××幢××室房产拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权。3.请求判令被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其它费用共25169.11元。4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告史冠男作为借款人及抵押人与原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《个人借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款30万元用于装修房屋；贷款期限5年，到期日为2023年1月8日；贷款利率依据中国人民银行公布的贷款利率标准按合同约定方法确定，当期执行利率6.8875%；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收40%；贷款人对借款人出现合同约定的违约情形，有权宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿本息及其他费用；被告以位于甘肃省白银市白银区××路××号××幢××室的房产为其贷款提供抵押担保。2018年1月3日原、被告将案涉房产办理了抵押权登记。2018年1月8日，原告依约向被告指定账户发放贷款30万元,但被告未按时履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址不能向被告送达。因目前存在疫情，且不能确认受送达人下落不明，或者用民事诉讼法规定的其他方式送达，同时原告也未要求公告送达，故该案目前无法审理，对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  韩文君二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 菲书记员张璐
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2114号之一申请执行人：徐来付，男，1976年9月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州中强金属制品有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：朱有祥。本院在执行徐来付与扬州中强金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人徐来付同意与被执行人扬州中强金属制品有限公司协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人徐来付对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2020)苏1084民特145号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月二十八日书记员 于金霞
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3691号原告：乔俊丽，女，汉族，1972年7月12日生，住襄城县。被告：傅旭光，男，汉族，1969年12月27日生，住襄城县。原告乔俊丽与被告傅旭光民间借贷纠纷一案，2020年11月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告乔俊丽到庭参加了诉讼，被告傅旭光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告乔俊丽的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12.5元及利息（自2017年7月2日起按月息2分计算至2020年6月18日止的利息为5万元，之后利息按月息2分计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告傅旭光缺席未答辩。本院查明的事实原告乔俊丽与被告傅旭光系同学关系。傅旭光以生意购车需要资金为由，通过冯某（与原被告均系同学关系），分别于2013年4月24日向乔俊丽借款现金5万元，2015年7月20日向乔俊丽借款现金10万元。傅旭光出具借条两份。后傅旭光陆续还款。2017年7月份，经双方算账，傅旭光仍下欠乔俊丽借款本金12.5万元，傅旭光重新出具借条一份，冯某作为证明人在借条上签名按指印。该借条载明：“借条今借到乔俊丽现金壹拾贰万伍千元（125000.元）借款人：傅旭光（签名按指印）证明人：冯某（签名按指印）2015年7月2日。”双方未明确约定借款期限，傅旭光亦未再偿还任何款项。2020年11月12日，乔俊丽诉至本院，要求傅旭光偿还借款本金12.5万元元及利息，并承担诉讼费。本院判决理由和结果公民合法的借贷关系应予以保护，债务应当依法清偿。被告傅旭光分两次向原告乔俊丽借款共计15万元，偿还部分借款后，仍下欠12.5万元本金的事实，有乔俊丽提供的借条、证人冯某的证言及证人提供的两份原始借条予以证实，本院对上述事实依法予以认定。傅旭光作为借款人，应依法向乔俊丽承担偿还12.5万元借款的法律责任。至于乔俊丽请求的利息，本院分析如下：乔俊丽称双方口头约定月息2分，后又变更为月息1分，但根据本院查明事实，借条中未明确载明利息，除了冯某的当庭证言，乔俊丽未提供其他证据证实双方的利息约定情况。本院认为，仅凭冯某关于利息约定的证言，不能作为本案认定利息约定的依据，故乔俊丽关于利息约定的主张证据不力，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”该规定第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，因当事人双方未明确约定借款利息及期限，本院确定自2020年11月12日（起诉之日）起按照年利率3.85%（起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算逾期利息至实际还款之日止。乔俊丽请求过高部分，本院依法不予支持。傅旭光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅旭光于本判决生效之日起七日内偿还原告乔俊丽借款本金12.5万元并支付利息（自2020年11月12日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）；驳回原告乔俊丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告乔俊丽负担543元，被告傅旭光负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孔令哲二〇二〇年十二月十八日书记员  白晓燕
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6027号之二申请执行人：万玖华，男，汉族，1975年09月29日出生，住重庆市万州区。被执行人：周剑杆，男，汉族，1980年02月03日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人万玖华与被执行人周剑杆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初8272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的127000元及利息，案件受理费1000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周剑杆名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。2、2020年10月14日，本院通过邮寄形式向被执行人周剑杆邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。3、2020年10月14日，本院向被执行人周剑杆发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、2020年10月27日，本院裁定冻结被执行人的银行账户，划拨被执行人的银行存款28391.54元，支付执行费326元，支付申请执行人28065.54元，本案实际执行到位28065.54元。查封被执行人周剑杆所有位于重庆市武隆县仙女山镇香叶路10号36幢1单元2-1室房屋，该房屋已设立抵押登记。5、2020年10月27日，本院将被执行人周剑杆纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、2020年11月17日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人周剑杆名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。7、2020年12月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意暂不处置被执行人名下房屋，另无其他可供执行财产的线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。8、2020年12月29日，本院对被执行人周剑杆采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户划拨被执行人的银行存款28391.54元，支付执行费326元，支付申请执行人28065.54元，本案实际执行到位28065.54元。查封被执行人周剑杆所有位于重庆市武隆县仙女山镇香叶路10号36幢1单元2-1室房屋，该房屋已设立抵押登记，申请执行人同意暂不进行处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人周剑杆纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人周剑杆采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1979号原告：深圳市龙城电力工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区********。法定代表人：李向丽，该公司总经理。委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。委托代理人：侯劲华，广东宸韬律师事务所律师。被告：连州市万仕达岗石科技有限公司。住所地：连州市西江镇飞鹅坪工业区**。法定代表人：王安东，系该公司执行董事。委托代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。委托代理人：曾帆帆，广东畅崎律师事务所律师。原告深圳市龙城电力工程有限公司（以下简称龙城公司）诉被告连州市万仕达岗石科技有限公司（以下简称万仕达公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法由审判员梁文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙城公司的委托诉代理人黄韬、被告万仕达公司的委托代理人罗卫权、曾帆帆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付青苗赔偿款121400元及利息（以121400元为基数，从2020年1月3日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付青苗赔偿款121400元及利息（以121400元为基数从2020年1月17日开始按照一年期的贷款利率一倍计算至付清之日止）。事实和理由：2019年8月6日，原、被告双方签订一份《工程施工合同》，约定由原告承建被告配电工程。在工程建设中，因被告供电线路实施工程需要支付村民青苗赔偿款。被告于2020年1月3日出具《承诺书》，承诺：1.被告向原告承诺本次发生的青苗赔偿款由原告先行垫付（此笔费用由临时务工合同的方式发放到村民账户）；2.此次发生青苗赔偿费用由被告在第三方连州市安心电力工程安装有限公司签订的工程款中扣除。工程现已竣工验收完毕，但被告仍未支付该笔青苗赔偿款给原告，为此原告于2020年6月9日向被告发出《催告函》要求被告支付上诉相关款项，后又再多次进行催收，至今被告仍一直未支付上述121400元青苗赔偿款。综上所述，被告逾期付款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告万仕达公司答辩称，一、被告出具《承诺书》中：“此次发生青苗赔偿费用由我司在与连州市安信电力工程安装有限公司签订的工程款中扣除。”现被告与连州市安信电力工程安装有限公司之间的工程款还未结算，被告已与原告明确这个事实情况，被告并没有逾期付款，被告行为不构成违约。二、原告承包被告配电工程项目的承包方式是包工、包料、包设计、包验收合格送电。原告作为专业的电力工程公司，除了设计施工的详细方案，应预判到在安装电力设施过程中会遇到的问题，对于工程中电力施工涉及村民青苗赔偿的情况，原告应在设计方案时向被告明确会产生这个状况，让被告有相应的准备。据上所述，被告并没有逾期付款的行为，并不构成违约，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据，并经被告质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，原告龙城公司与被告万仕达公司签订《工程施工合同》，约定由原告承建被告的配电工程。在工程建设中，原告向村民支付了青苗赔偿款121400元。被告于2020年1月3日出具《承诺书》，承诺：因连州市万仕达岗石科技有限公司供电线路施工需要支付村民青苗补偿款，本次发生的青苗赔偿费用由深圳市龙城电力工程有限公司先行垫付（此笔费用由临时务工合同的方式发放到村民账户）。在此次发生青苗赔偿费用由我司在第三方连州市安信电力工程安装有限公司签订的工程款中扣除。”涉案工程竣工验收完毕后，被告未向原告支付该笔青苗赔偿款，为此原告于2020年6月9日向被告发出《告知函》要求被告支付上述被告垫付的青苗赔偿款121400元，但至今被告仍一直未支付上述青苗赔偿款。原告故向本院提起本诉。本院认为，本案的立案案由是建设工程施工合同纠纷，但结合原、被告的诉辩意见，本案是由于原告垫付青苗赔偿款，现向被告追偿而发生的纠纷，故本案案由应变更为追偿权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告向村民支付的青苗赔偿款金额是否为121400元，被告是否应当向原告全额返还上述青苗赔偿款？二、被告向原告返还青苗赔偿款是否应计付利息？如计算利息应从何时起按什么标准计算？关于争议焦点一，原告提交了《青苗赔偿清单（电杆基坑）》以及《输电线路青苗赔偿协议书》和《临时务工合同》40份拟证明其已向村民实际支付了的青苗赔偿款121400元，且被告庭审中对原告支付的赔偿款金额121400元予以认可，故对于121400元的金额本院予以认可。被告作为涉案工程的所有权人，应当承担该费用，且根据被告出具的《承诺书》中亦载明“本次发生的青苗赔偿费用由深圳市龙城电力工程有限公司先行垫付。”即表明该青苗赔偿款的付款义务人应为被告万仕达公司，原告龙城公司仅是垫付行为。原告龙城公司基于该垫付行为取得了债权，有权向被告主张。故原告以其垫付了青苗赔偿费为由向被告主张支付，于法有据，本院予以支持。被告以其与案外人连州市安信电力工程安装有限公司未结算而拒绝支付的抗辩理由，本院不予采纳。关于争议焦点二，原告垫付的青苗赔偿款121400元，可以在要求原告支付该垫付款的时候一并主张利息，由于原、被告双方未对利息作出任何约定。根据原告提交的证据显示，青苗赔偿款是在2020年1月2日至16日之间支付的，现原告要求从2020年1月17日开始计算利息，本院予以支持。故利息应从2020年1月17日起以121400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告连州市万仕达岗石科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付青苗赔偿款121400元及利息（利息以121400元为基数，自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）给原告深圳市龙城电力工程有限公司本案受理费1364元，由被告连州市万仕达岗石科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁文生二〇二〇年十二月二十九日书记员  匡晓霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10971号原告：李冬峰，男，汉族，1982年1月6日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：田坤，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦珍珍，河南京港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，职务:总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南恒旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽琳，河南恒旭律师事务所实习律师。原告李冬峰与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬峰的委托诉讼代理人田坤、焦珍珍,被告平安财险郑州公司委托诉讼代理人石自强、李丽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车辆损失等共计215000元。2.诉讼费、鉴定费、拖车费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日10时15分左右，李冬峰驾驶豫Ｎ×××**号车沿沪陕高速向西安方向行驶时因操作不当，所驾车辆与隔离栏相撞，致使所驾车及道路设施受损。随后高速大队西商中队出具了道路交通事故认定书，李冬峰承担事故的全部责任。豫Ｎ×××**号车在被告平安财险郑州公司投有机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。综上所述，原告的上述损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告平安财险郑州公司辩称：1.原告诉请如事故真实愿在合同约定的范围内对其合理合法的部分予以赔付。2.根据保险合同约定，诉讼费、评估费、施救费本公司不予承担。3.本案涉案车辆存在第一受益人东风汽车财务有限公司，非经第一受益人同意本公司不能将款项直接支付原告。4.评估报告评估金额过高，申请重新评估。5.原告扩大损失将车辆从事故发生地拖至商丘本地修复，施救费请法院酌定。6.路产损失赔偿票据无实际支付凭证，系单方制作且数额过高，请求法院予以酌定。经审理认定事实如下：2019年7月1日10时15分左右，李冬峰驾驶豫Ｎ×××**号东风牌重型仓栅式货车沿沪陕高速向西安方向行驶至K1458+450米处时，因操作不当，所驾车辆与道路中央隔离护栏相撞，造成所驾车辆及道路设施受损，李冬峰受伤的道路交通事故。西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队西商中队出具了第610109120190000063号道路交通事故认定书，认定李冬峰承担此事故的全部责任。事故发生后，原告李冬峰赔偿高速路产损失72270元。豫Ｎ×××**号东风牌重型仓栅式货车的车辆损失经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司作出豫博诚评字［2020］第132号关于豫Ｎ×××**号东风牌车辆损失的鉴定评估意见书，评定豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车的车辆损失为117500元，原告支付评估费5000元。另查明，豫Ｎ×××**号东风牌重型仓栅式货车的实际所有人为原告李冬峰，该车挂靠在商丘市永鑫汽车运输有限公司名下经营，并在被告平安财险郑州公司投保有交强险、责任限额分别为1000000元、160560元的商业三者险和机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。保单约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，东风汽车财务有限公司出具机动车辆赔款确认书，同意2019年7月1日交通事故的保险赔款由被告支付给原告李冬峰。以上事实，有原告提供证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案交强险、商业三者险和机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，依约缴纳了保险费，并取得第一受益人的授权，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告李冬峰所有的豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车在被告平安财险郑州公司投保有交强险、责任限额分别为1000000元、160560元的商业三者险和机动车损失保险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告分别在上述保险责任限额内予以赔偿。对本案鉴定评估意见书，因该鉴定评估意见书系本院依法委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告并未提交证据证实该鉴定评估意见书存在瑕疵，鉴定评估意见书能够认定原告的车辆损失，故本院对鉴定评估意见书的效力予以确认，对被告要求重新评估的申请不予准许。对本案评估费，因原告提交的评估费票据加盖评估机构印章，系原告为查明涉案车辆损失程度实际支出的必要、合理费用,且鉴定评估意见书已被采信,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,该费用应由被告承担。对本案施救费，本院认为，原告提交的施救费发票系商丘市开乐汽车销售服务有限公司2020年12月4日出具，距离事故发生之日已将近一年半，时间过长，本院不予采信，故对原告主张的施救费不予支持。对原告主张的已赔付的高速路产损失72270元，本院认为，本案交通事故认定书记载原告车辆在高速公路上造成道路设施受损，且原告提交了陕西省交通建设集团公司西商分公司灞源管理所出具的陕西省政府非税收入收款票据和陕西省公路局西安路政执法支队西商路政大队出具的陕西省公路路政管理路产损坏清单，能够证明原告已赔付路产损失72270元，故本院对该损失予以支持。根据法定的赔偿项目和标准，本院认定本案原告应获得的保险金为：车辆损失117500元、评估费5000元、路产损失72270元，合计194770元。原告的上述损失，应由被告平安财险郑州公司在机动车损失险责任限额内赔偿122500元（117500元+5000元），在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿70270元（72270元-2000元）。综上，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李冬峰保险金194770元，于判决生效之日起十日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告李冬峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2262.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2097元，原告李冬峰负担165.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 顺
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初634号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人曾平奇，男，1969年10月3日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，个体户，住湖南省新化县。因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、绑架罪，于2000年11月17日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二十年，2010年2月2日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 辩护人王**林，湖南泰涟律师事务所律师。 辩护人廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。 被告人许永强（绰号“阿强”），男，1977年8月15日出生于河南省周口市商水县，汉族，高中文化，个体户，住河南省周口市商水县。因犯故意伤害罪，于2004年2月3日被新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院判处有期徒刑十三年，2010年10月23日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月10日被抓获，同年8月12日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 辩护人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。 湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人曾平奇、许永强犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官杨越平、检察官助理肖滔出庭支持公诉，被告人曾平奇及其辩护人王**林、廖媛娴，被告人许永强及其辩护人刘友艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2012年3月份，邹某2的女儿被邹某1的女儿等四五个学生殴打，邹某2邀请欧某1参与调解，最终协商由参与殴打的学生家长各赔偿4000元给邹某2，之后邹某1将此事告知了被告人曾平奇。3月29日，被告人曾平奇、许永强与刘城、牛冬冬、邓修体（均另案处理）等人在新化县枫林街道梦幻神话ＫＴＶ唱歌，曾平奇联系被害人欧某1到场。曾平奇拿出10000元给欧某1，要求欧某1将其中4000元退还给邹某1，剩下的给欧某1支配，但欧某1不同意，曾平奇认为欧某1不给面子，便对欧某1予以斥责并朝欧某1身上踢，许永强与刘城、邓修体、牛冬冬见状便对欧某1拳打脚踢，邓修体用匕首捅伤欧某1的头部。直至欧某1被打倒在地不动，一行人方离开现场。经鉴定，被害人欧某1Ｌ3左侧横突骨折，其伤情构成轻伤二级。 2012年8月16日，被告人曾平奇赔偿欧某1经济损失18万元，取得被害人的谅解。 2019年12月3日，被告人曾平奇主动投案；2020年8月10日，被告人许永强被抓获归案。 上述事实，被告人曾平奇、许永强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，到案经过、刑事和解协议书及谅解书等书证；证人袁某、欧某2、吴某、曾某1、邹某1、邹某2、曾某2、谭某的证言；被害人欧某1的陈述；被告人曾平奇、许永强及同案人刘城、牛冬冬、邓修体的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾平奇、许永强随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曾平奇、许永强犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立，依法应当以寻衅滋事罪追究两被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯寻衅滋事罪，应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾平奇赔偿了被害人欧某1的经济损失，被害人欧某1对被告人曾平奇予以谅解，可酌情从轻处罚。两被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾平奇的辩护人提出，被告人曾平奇有自首情节。经查，被告人曾平奇虽自动投案，但投案时未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾平奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月10日起至2021年10月9日止）。 二、被告人许永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月10日起至2021年10月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  杨进春 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  刘文静 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102财保40号 申请人：康恩仕达(厦门)管理咨询合伙企业,住所地:厦门市思明区塔埔东路****之四。 执行事务合伙人：洪玲玲。 被申请人：福建威健电子有限公司，住所地：福，住所地：福州市台江区五一中路**融耀世纪大厦（51公馆）******> 法定代表人：周玉燕。 被申请人：周玉燕，女，汉族，1982年10月8日出生，住福州市台江区。 申请人康恩仕达（厦门）管理咨询合伙企业向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人福建威健电子有限公司、被申请人周玉燕价值人民币898493元财产并由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司为其财产保全提供担保。厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，厦门仲裁委员会提交申请人康恩仕达（厦门）管理咨询合伙企业财产保全申请，要求冻结被申请人的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人福建威健电子有限公司、周玉燕名下价值898493元财产。 案件申请费5000元,由申请人福建威健电子有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁旭丹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0381执恢457号 申请执行人：刘卫星，男，1967年2月18日出生，汉族，湘乡市人。 被执行人：管卫良，男，1966年9月30日出生，汉族，湘乡市人。 在执行申请执行人刘卫星与被执行人管卫良民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人刘卫星与被执行人管卫良达成如下执行和解协议：一、按（2019）湘0381民初1010号民事调解书，应在2019年12月31日前偿还的80000元，2020年12月11日管卫良已偿还20400元，2020年12月31日前管卫良偿还刘卫星20000元，2021年1月31日前偿还39600元。剩余的400000元欠款于2023年12月31日前偿还完毕。如未按期履行，利息则按（2019）湘0381民初1010号民事调解书履行。二、本案执行费7100元由管卫良承担。如被执行人管卫良未按承诺履行，将恢复执行，依法采取强制措施。2020年12月31日被执行人管卫良已将20000元执行款交付了申请执行人刘卫星，执行费7100元管卫良已缴纳。因和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湖南省湘乡市人民法院已生效的（2019）湘0381民初1010号民事调解书确定内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢兵辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案； （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1797号 申请执行人：李伟和,男,住建德市。 被执行人：毕兴群,男,住建德市。 申请执行人李伟和与被执行人毕兴群请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特956号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人毕兴群未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟和向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为劳务工资16200元。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人毕兴群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毕兴群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毕兴群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毕兴群的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及搜查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。执行中，被执行人自行向申请执行人履行1200元。 鉴于被执行人毕兴群未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李伟和。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为劳务工资15000元。 综上，被执行人毕兴群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 王 毅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13450号上诉人（原审被告）：侣行（上海）企业发展有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路****871。法定代表人：左广宏，执行董事。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪章，男，1971年1月19日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人侣行（上海）企业发展有限公司（以下简称侣行公司）因与被上诉人王洪章房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侣行公司委托诉讼代理人李文臻，被上诉人王洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侣行公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求,并确认上诉人与被上诉人签订的《房屋出租委托合同》于2020年1月31日解除。事实和理由：一、本案双方之间的法律关系是委托法律关系，非租赁合同关系，此节事实一审法院认定错误；二、新冠疫情爆发后所产生的不可抗力是公知事实，根据合同约定，双方之间的委托关系最迟在2020年1月31号已经解除。之后，双方之间应按无因管理法律关系确定权利和义务；三、一审判决按照正常标准计算租金，没有充分考虑不可抗力因素对上诉人的影响，明显不公；四、上诉人受疫情影响而未依约支付租金不属违约行为，且被上诉人没有证据证明其实际支付律师费，故一审法院判决上诉人承担违约金及律师费没有依据。被上诉人王洪章辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的请求，请求二审法院维持原判。王洪章向一审法院起诉请求：1、判令解除王洪章与侣行公司于2017年4月2日签订的《房屋出租委托合同》；2、判令侣行公司自2020年1月至实际解除合同止按每月1,997.32元补足所欠租金；3、判令侣行公司支付违约金4,994.64元；4、判令侣行公司支付剩余托管费2,600元。一审法院认定事实：2017年4月2日，王洪章与侣行公司签订《房屋出租委托合同》，约定：王洪章委托侣行公司对位于金山区XX路XX号XX室的房屋进行出租并收取租金，租赁期限为2017年8月1日至2022年7月31日，侣行公司每月向王洪章支付上月租金，第一年租金2301元/月，每两年上涨5%。2020年1月至6月的租金，侣行公司未全额支付，仅支付了500元/月。侣行公司将案涉房屋进行了转租，但经法院释明，王洪章明确表示不申请追加次承租人参加诉讼。一审法院认为，王洪章与侣行公司签订的合同虽名为《房屋出租委托合同》，但从合同约定的租金及支付、租期、房屋交付、费用承担、维修义务承担、优先续租等内容来看，王洪章与侣行公司间实为房屋租赁关系，而非委托关系。该合同系双方自愿协商签订，亦无法律法规规定的无效情形，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行。侣行公司未能足额支付2020年1月起的租金，构成对租赁合同主要义务的违反，经王洪章催告后在合理期限内仍未履行，王洪章有权解除合同。侣行公司在庭后提交的书面意见中表达了公司因新冠疫情原因经营困难，但有意愿继续履行。法院向其释明，若有履行意愿应将疫情防控等级下调后的租金及时支付，侣行公司表示目前无力支付。结合侣行公司（一审误写为原告）未足额支付的第一期租金是疫情发生之前的租金、疫情逐渐缓解后的租金侣行公司仍未足额支付等情节，法院认为，王洪章享有解除权，案涉合同的解除日期应确定为侣行公司签收王洪章起诉状之日，即2020年7月15日。合同解除前未足额支付的租金，侣行公司应予支付。按照合同约定，2019年8月1日至2021年7月31日的租金标准为2,416.05元/月。王洪章主张侣行公司按照合同约定支付两个月的租金作为违约金，符合合同约定，法院予以支持，但金额应为4832.10元。王洪章要求侣行公司退还的托管费与本案的租赁关系不属于同一法律关系，在本案中不予处理，王洪章可另案主张。因新冠疫情原因，侣行公司的经营确实受到影响。本案系群体性案件之一，经法院释明后大部分出租人对侣行公司的经营困难予以理解和体谅，并同意减免租金。法院认为，大部分出租人的意见体现了面临重大突发公共卫生事件时各方共担风险、共克时艰、分担损失的良好社会价值取向，法院予以肯定，结合王洪章意愿及多数出租人的意见，酌情统一减免一个月租金。一审法院审理后于二〇二〇年九月二十九日作出判决：一、确认王洪章与侣行（上海）企业发展有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2020年7月15日解除；二、侣行（上海）企业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向王洪章支付未足额支付的房屋租金10,288.27元；三、侣行（上海）企业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向王洪章支付违约金4,832.10元；四、驳回王洪章的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币119元，由侣行（上海）企业发展有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。二审中，当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《房屋出租委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不存在违反法律法规禁止性规定的情形，应为合法有效。至于该合同的性质，上诉人虽主张其与被上诉人之间系委托关系，但结合合同约定的具体内容以及经营风险的承担主体等实际情况，一审法院认定双方之间就系争房屋存在租赁合同关系，并无不当，本院予以确认。关于合同的解除问题。根据查明的事实，上诉人未按约定履行租金支付义务，经被上诉人催告后仍未履行，且在一审法院释明的情况下其仍表示疫情防控等级下调后的租金部分也无力支付，故结合本案的实际情况，一审法院判决支持被上诉人要求确认合同解除的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。至于合同的解除时间，一审法院所作处理亦无不妥，本院予以认同。上诉人关于新冠疫情系不可抗力而合同应于2020年1月31日自动解除的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据查明的事实，上诉人未按约定履行租金支付义务，被上诉人要求其支付欠付的租金，于法有据。至于租金的数额，考虑到新冠疫情的实际影响，一审法院对于上诉人应支付的租金已经酌情予以减免，数额应属合理，本院予以维持。关于被上诉人主张的违约金，考虑到上诉人违约的实际情况，一审法院判决其承担相应的违约责任，于法不悖，本院予以确认。综上所述，上诉人侣行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币238元，由上诉人侣行（上海）企业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年十二月二十四日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3226号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人王海安，男，1954年11月24日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与王海安金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初4886号民事调解书，于2020年10月26日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金13929元、利息26356.89元（息止2019年4月30日），至借款本金还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费404元、执行费623元。逾期未履行。执行期间，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0782民初4886号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十二月三日书记员  王亚洲
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执818号之一 申请执行人汪综保，男，1972年9月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人方军，男，1972年2月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人陈杰，男，1979年2月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人北京蜗牛奇迹影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**，组织机构代码:MA009UBY6。 法定代表人陈杰。 被执行人子丑寅卯（上海）影业有限公司，住所地，住所地上海市松江区富永路****构代码:MA1J1A4R5。 法定代表人陈杰。 被执行人嘉兴新鼎明拾捌投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江海宁，住所地浙江海宁经编产业园区经都二路**经编大厦****MA28A3KAX。 法定代表人海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲（萧）裁字第138号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行，执行标的为人民币1394671.42元及债务利息,执行费为人民币16347元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、网络资金、工商、车辆、不动产、等查询，目前无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。申请执行人同意本院通过（2020）浙01执816号案件处置其所保全的被执行人名下的所有财产，并同意本案终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币1411018.42元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人方军、陈杰、北京蜗牛奇迹影视传媒有限公司、子丑寅卯（上海）影业有限公司、嘉兴新鼎明拾捌投资合伙企业（有限公司）名下现已无可执行的财产，本案也已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执818号案件终结本次执行程序。 申请执行人汪综保享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人方军、陈杰、北京蜗牛奇迹影视传媒有限公司、子丑寅卯（上海）影业有限公司、嘉兴新鼎明拾捌投资合伙企业（有限公司）有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  舒也文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  戴锡华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督238号 申请人：花云柱，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗镇王岗村花神组，公民身份号码3401231979××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人花云柱于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺•华府骏苑C区商场第二层商2216号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2019年12月31日期间的经营收益款268820元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人花云柱2015年10月1日至2019年12月31日期间的经营收益款268820元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1777元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2859号 原告：李双林，男，1994年2月21日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：文进，男，1988年9月11日出生，汉族，住址重庆市彭水县。 原告李双林诉被告文进民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序。原告李双林于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李双林撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李双林撤回起诉。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告李双林负担。 审判员  陈建全 二〇二〇年十二月十一日 书记员  甘曙源