wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初8086号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：郑卫红，男，1968年6月20日出生，汉族，住柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告郑卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人付德元，被告郑卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1318.35元（2020年1月至2020年11月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为柳州市柳邕路二区八号之一华柳佳苑小区提供物业服务。2015年1月7日，原被告双方签订了《华柳佳苑前期物业服务协议》，协议约定了原告的服务等级及收费标准。自2020年1月起被告拒绝缴纳物业服务费。经统计，被告共拖欠物业服务费1318. -2- 35元。被告的行为已经严重侵犯了原告的利益，原告采取了包括上门催收、在其物业门上粘贴通知等方式多次与其进行沟通，均无效果。原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。 被告郑卫红辩称，不同意原告的诉讼请求。原告只是将催缴物业费的通知张贴在家门口，没有敲门通知；原告私自拆水表，但其不承认此行为，邻居在场有物业拆水表的视频。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订《华柳佳苑前期物业服务协议》，未有违反法律、行政法规的强制性规定，故该份合同合法有效，受法律保护，缔约双方均应依约履行各自所负的合同义务。该合同约定物业服务费收费标准为1.00/平方米/月。该收费标准经柳州市建设委员会、柳州市物价局价格管理科备案，原告庭审中要求本案物业服务费按照1.00/平方米/月标准计算，未超出双方约定的价格。但由于经查实原告所提供的物业服务尚存在服务不到位的情况，依据服务质量与收费标准相适应的原则，故应当降低原告的收费标准，本院酌定本案应按原告应收取物业服务费的80%计收。 关于具体的金额。被告认可案涉房屋面积为119.92㎡，原告要求根据《华柳佳苑前期物业服务协议》载明房屋建筑面积为119.85㎡计算。但原告递交照片仅载明其向被告催收截至2020年9月的物业费，对于未催收部分，本院不予支持。本院对本案应予支持原告自2020年1月起至2020年9月止的物业服务费计算为：[1.00元/㎡/月×119.85㎡（房屋建筑面积）×9个月]×0.8=862.92元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告郑卫红向原告广西福来物业服务有限责任公司支付自2020年1月起至2020年9 -3- 月止的物业服务费人民币862.92元。 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担9元，被告郑卫红负担16元并迳付给原告广西福来物业服务有限责任公司。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邹玉娇 -4- 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订前期物业服务合同。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资 -5- 百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29290号 申请执行人黄汉兰，女，1964年11月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳赛美健身俱乐部有限公司，住所地深圳福田区梅林一村街道梅林一村****商铺，统一社会信用代码91440300MA5ETH8X4G。 法定代表人杜方向。 申请执行人黄汉兰与被执行人深圳赛美健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2298号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10252.79元及利息等，本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴鑫德
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2496号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：丁行周。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：高和平，男，汉族，1960年6月10日出生，住开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告高和平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼，被告高和平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡透支金额26709.57元，其中本金21946.57元、利息3465.12元、逾期还款违约金1281.05元、管理类费用16.83元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。事实和理由：被告高和平于2017年3月31日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××60。信用卡透支金额已逾期未还，截止2020年7月6日被告仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额26709.57元，其中本金21946.57元、利息3465.12元、逾期还款违约金1281.05元、管理类费用16.83元被告高和平未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告高和平于2017年3月31日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××60，被告高和平所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2020年7月6日被告高和平仍欠农行祥符支行信用卡透支金额26709.57元，其中本金21946.57元、利息3465.12元、逾期还款违约金1281.05元、管理类费用16.83元。本院认为，被告高和平向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告高和平为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告高和平偿还透支本金、利息、违约金、管理类费用，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高和平于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金21946.57元及利息（计至2020年7月6日，利息3465.12元。其后利息自2020年7月7日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告高和平于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金1281.05元、管理类费用16.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告高和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年十二月四日书记员  李云艳
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1384号 罪犯杨海，男，汉族，生于1988年4月14日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 该犯2010年因犯强迫卖淫罪，被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月25日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2017年8月11日作出（2017）渝0101刑初749号刑事判决，以被告人杨海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（未履行）。刑期自2017年2月28日起至2025年2月27日止。判决生效后于2017年8月29日送监狱执行刑罚。该犯于2019年11月1日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨海在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杨海符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杨海系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨海在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨海减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4866号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：郭振杰，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵应杰，女，系该公司职工。被告：赵建国，男，1967年3月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：苗聪枝，女，1967年1月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：赵海松，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：陈秋霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告赵建国、苗聪枝、赵海松、陈秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭振杰、赵应杰，被告赵建国到庭参加诉讼，被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵建国立即向原告偿还借款本金100000元及自2019年4月23日起直至借款清偿完毕之日止的利息；2、依法判令被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞对上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告与被告赵建国签订了借款合同。合同约定：被告赵建国作为借款人向原告借款100000元，借款期限自2018年6月30日至2019年6月27日，借款利率为固定月利率10.29‰，合同有效期内利率不变，对逾期借款罚息按原借款利率的基础上上浮50%，即月利率为15.435‰。被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞与原告签订了保证合同，被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定足额将借款本金100000元实际发放至被告赵建国账户。现借款合同已经到期，但赵建国没有偿还借款本金，仅支付借款利息10220.66元，即利息支付至2019年4月23日，自2019年4月23日之后不再支付利息。被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞也未按照合同约定向原告履行连带清偿责任。根据上述合同约定和我国担保法的规定，原告有权要求被告赵建国偿还借款本息并承担违约责任，也有权要求被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞向原告承担连带清偿责任。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告赵建国答辩称，原告起诉是事实，愿意承担还款责任，但是现在没有能力一下子还那么多钱。被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞均未作答辩。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：2018年6月30日，原告与被告赵建国签订了借款合同。合同约定：被告赵建国作为借款人向原告借款100000元，借款期限自2018年6月30日至2019年6月27日，借款利率为固定月利率10.29‰，合同有效期内利率不变，对逾期借款罚息按原借款利率的基础上上浮50%，即月利率为15.435‰。被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞与原告签订了保证合同，被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原告足额将借款本金100000元汇至被告赵建国银行账户。借款合同到期后，赵建国没有偿还借款本金，仅支付借款利息10220.66元，即借款利息支付到2019年4月23日，自2019年4月23日之后的借款利息未再支付。被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞也未按照合同约定向原告履行连带清偿责任。以上事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、入账凭证、四被告的身份证复印件及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司向被告赵建国支付了借款100000元，借款到期后经原告河南武陟农村商业银行股份有限公司讨要，被告赵建国没有偿还借款本金，仅偿还借款利息10220.66元，2019年4月23日之后的利息不再偿还，已构成违约。现原告主张被告赵建国偿还剩余借款本金100000元，并按照双方合同约定支付应付未付的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞作为赵建国涉案借款的担保人，应对被告赵建国的借款承担连带清偿责任。被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞在承担保证责任后，有权向借款人赵建国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建国应在本判决生效后十日内，偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息应以100000元为基数，从2019年4月24日至2019年6月27日按照月利率10.29‰计算，从2019年6月28日起按照月利率15.435‰计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞对上述义务承担连带清偿责任。被告苗聪枝、赵海松、陈秋霞在承担担保责任后，有权向借款人赵建国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵建国、苗聪枝、赵海松、陈秋霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年十二月五日书记员  杜晓娟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5966号 原告：潍坊滨海金辉大酒店有限公司。住所地:潍坊滨海经济开发区海化街以北、大沂路以西。统一社会信用代码：913707006731962717。 法定代表人：朱树峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：孙玉宾，男，1969年3月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。 第三人：寿光市玉斌装饰工程有限公司，住所地：寿光市道口镇址。注册号：×××33。 法定代表人：孙玉宾，经理。 委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。 原告潍坊滨海金辉大酒店有限公司与被告孙玉宾、第三人寿光市玉斌装饰工程有限公司(以下简称玉斌公司)餐饮服务合同纠纷一案，被告孙玉宾不服本院（2019）鲁0783民初6714号民事判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2020年7月13日裁定发回重审；原告申请追加玉斌公司为本案第三人参加诉讼，本院于2020年9月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊滨海金辉大酒店有限公司的委托诉讼代理人孙梦娇，被告孙玉宾、第三人玉斌公司的委托诉讼代理人孙俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊滨海金辉大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人返还原告全部欠款34797元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月2日至2014年2月21日期间，被告在原告潍坊滨海金辉大酒店处餐饮消费累计费用共34797元人民币。被告在账单上签字对全部消费欠款予以确认。后原告多次向被告催款，但被告至今未向原告支付消费款项。原告多次催要，但被告一直拖欠不还。被告拒不支付餐费的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告与第三人承担连带责任。 孙玉宾辩称，原告所诉不属实。被告到原告处就餐是作为第三人公司的法人的职务行为。被告不承担还款责任。 第三人玉斌公司述称，对于拖欠的餐费，经双方达成协议，支付30000元了结。第三人已经将30000元支付给原告，原告方已出具发票予以证实。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结账清单、收到发票证明、被告提交的增值税发票，经双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日至2014年2月21日期间，第三人玉斌公司多次到原告潍坊滨海金辉大酒店处就餐消费。2013年5月2日被告出具收到发票证明载明“今收到金辉大酒店发票账单，金额叁万贰仟陆佰元整（￥32600元），款未付”。该证明仅作为结算证明使用，原告并未开具发票；2013年11月11日原告出具结账清单载明被告欠餐饮费988元；2014年2月21日出具结账清单载明被告欠餐饮费1209元。以上共计34797元，三张单据均经被告签字确认。 另查明，2019年7月30日，原告为第三人玉斌公司开具金额为30000元的增值税发票三张，被告孙玉宾为第三人玉斌公司的法定代表人。 本院认为，第三人玉斌公司到原告处就餐，双方形成餐饮服务合同法律关系。第三人玉斌公司接受服务后，应向原告足额支付就餐费。第三人玉斌公司述称已于2019年7月30日以第三人公司的名义结清30000元欠款，并且原告已开具增值税发票。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定,合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告与被告及第三人之间没有签订餐饮服务合同，原告出具的收到发票证明也仅仅是结算证明，并没有当场出具发票，本院认为原告与被告及第三人之间没有约定或者习惯以普通发票作为付款凭证，且原告对该增值税发票作为付款证明不予认可，被告、第三人未能进一步提供证据证实，本院对第三人辩解已付款不予采信。原告为第三人玉斌公司开具增值税发票的行为，表明其认可被告到原告处就餐是第三人公司的法人行为。因此本院采信被告到原告处就餐是作为第三人公司法人的职务行为的辩解意见。因此被告不承担还款责任。第三人消费后应足额支付相关款项，其不付款的行为不当，应付清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、第三人寿光市玉斌装饰工程有限公司支付原告潍坊滨海金辉大酒店有限公司餐饮费34797元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由第三人寿光市玉斌装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明波 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  刘秀芝 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李 凯
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢243号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社,住哈尔滨市松**。代表人：王利波，职务主任。被执行人：郝文，男,1969年8月27日生，汉族，住哈尔滨市松**松北镇。本院依据（2014）松商初字第125号号民事判决书执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与郝文金融借款合同纠纷一案，申请执行标的140910.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郝文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郝文确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴宪梅
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初530号 原告王书锋，男，1974年3月8日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路**。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区辛店街道党工委委员。 委托诉讼代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告王书锋因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年12月14日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告王书锋，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书锋认为其位于淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处朱家社区的房屋被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年4月24日拆除。原告王书锋不服，提起诉讼。 原告王书锋诉称，原告的房屋位于山东省淄博市××区辛店街道办事处朱家社区，在涉案地块合法拥有房屋的所有权及土地使用权。现涉案地块因建设项目的实施导致原告的房屋（门牌号××号）于2020年4月24日被强行拆除。在此之前，原告并未与相关部门签订包括安置补偿协议在内的任何文件，也未领取到任何补偿款。被告以如此野蛮的方式并不能从根本上解决问题，同时使原告蒙受巨大的损失，原告认为被告的强制拆除行为实体、程序皆违法，严重侵害原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求确认被告于2020年4月24日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告王书锋向本院提交了以下证据、依据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2.强拆现场照片，证明被告的行为对原告造成损失以及原告房屋被拆除的事实； 3.临淄区人民政府官方网站关于被告申请整体搬迁的公示，证明原告房屋在搬迁范围内，被告实施涉案拆除行为； 4.复议申请书邮寄底单及签收截图，证明原告主张权利，临淄区政府存在不作为； 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，因朱家居委会位于齐鲁石化公司卫生防护距离内，同时涉及齐鲁化工区内搬迁，如不搬迁将严重危害居民的生命安全。2019年3月份，朱家居民代表已经开会同意进行村庄搬迁，360户居民中已经有90%以上签订了安置协议，剩余户也自行拆除了门窗、清理了物品，因此，被告于2020年4月24日拆除了原告房屋。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-4号证据，因被告无异议，故予以认定。 经审理查明，原告在被告辖区内朱家社区有房屋一处。2020年4月24日，原告的房屋被被告拆除，原告提起诉讼。 本院认为，公民合法的财产应受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。本案中被告所拆房屋是原告的合法财产，应受法律保护，被告未经合法程序拆除原告的房屋，显属违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2020年4月24日拆除原告王书锋房屋（门牌号××号）的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  成志宇 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  于海坤
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初571号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘攀，男，1998年12月20日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍所在地：湖北省汉川市。现住湖北省汉川市。因本案于2020年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人刘攀犯交通肇事罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人刘攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月18日2时23分，被告人刘攀驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车（载周某1），沿汉川市川刘公路由北向南行驶至湖北金隆特公司门前路段时撞到路边护栏后翻车，造成周某1受伤死亡、车辆及护栏受损的交通事故。汉川市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人刘攀承担此事故的全部责任。经鉴定，周某1符合交通事故致颅脑、胸腹部开放性损伤死亡。案发后，被告人刘攀与被害方自愿达成和解协议，赔偿了被害方的经济损失人民币420000元，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人刘攀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、何某、周某2、尚某等人的证言，汉川市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、事故调查报告书、责任认定书及从宽处罚建议书，鉴定聘请书及司法鉴定意见书，被害人周家豪的户籍信息、家庭成员户籍信息、户口注销证明、道路交通事故尸体处理通知书及火化证明，刑事和解协议书、赔偿收条及谅解书，被告人刘攀的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘攀违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘攀能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚；被告人刘攀能够与被害方自愿刑事和解，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人刘攀的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  顾俊俊人民陪审员  杨芬蓉二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初782号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李坤，男，1992年5月22日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，务工，住浙江省宁海县，户籍地河南省睢县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月7日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1914号起诉书指控被告人李坤犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月9日上午，被告人李坤驾驶浙Ｂ1××××号重型自卸货车沿本区方桥街道恒丰路西往东方向行驶。10时43分许，当车行驶至恒丰路与东环路路口处时，在右转弯过程中，因疏忽大意，车身右侧与右边同方向由被害人王某1驾驶的防盗备案号为奉化193797的电动自行车相撞，致使王某1倒地后身体被碾压，造成王某1死亡、电动自行车损坏的重大道路交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，李坤负事故的全部责任。 事故发生后，被告人李坤主动报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，本案民事赔偿已履行完毕，被告人李坤取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人李坤在开庭审理中无异议，并有证人王某2、葛某的证言，到案经过、人口信息、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、理化检验报告、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、现场图、事故照片、接警单、民事赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人李坤的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院判处被告人李坤有期徒刑九个月，适用缓刑。 本院认为，被告人李坤违反道路运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李坤主动报警并在现场等候，到案后供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案民事赔偿已履行完毕，被告人李坤取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  张冬冬 书 记 员  林斌聪
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3037号之三申请执行人:万颖，女，1996年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:王文强，男，1988年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人万颖与被执行人王文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初10933号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人万颖向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案受理，应执行案款为70889元及利息、申请执行费963元。执行过程中，本院依法向被执行人王文强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法裁定扣划被执行人银行存款后支付了申请人1506元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，通过查询结果反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3037号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十二月十六日书记员  郭玉花
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初14153号 原告：苏朝晖，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：安徽优力谷企业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。 法定代表人：崔卫东。 委托诉讼代理人：洪瑛，该公司股东。 原告苏朝晖与被告安徽优力谷企业管理有限公司（简称“优力谷公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告苏朝晖及其委托诉讼代理人花世铭，被告优力谷公司委托诉讼代理人洪瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏朝晖向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方之间的服务合同；2.判决优力谷公司立即返还已经支付的费用28800元；3.本案诉讼费用由优力谷公司负担。事实与理由：优力谷公司是支付宝安徽代理商之一,在安庆招合作单位加盟。2019年8月30日，双方签订了《企业智能应用一站式解决方案服务合同》。合同签订后，苏朝晖支付了优力谷公司28800元服务费用。苏朝晖多次要求优力谷公司提供服务,但是优力谷公司并未给予任何服务，也没有开通智能管理系统、智能营销工具、智能支付软件、BCP认证等。使得苏朝晖应优力谷公司的要求成立的安徽金码网络科技有限公司一直无法在当地开展业务。苏朝晖认为，优力谷公司违背诚实信用原则，已经严重违约。优力谷公司签订合同时承诺的服务均没有兑现，存在欺诈作为。苏朝晖积极主动跟优力谷公司沟通，但是优力谷公司一直无故拖延。苏朝晖为保障自己的合法权益，向法院起诉，希望判如所请。 优力谷公司辩称，我公司已经提供过服务了，在疫情之前，我公司就一直催促苏朝晖要求上门服务，但苏朝晖一直说忙，我公司另一个股东崔忠林到安庆为其上门服务的。现在合同到期了，不知道苏朝晖为什么要求退款。 经审理查明：2019年8月30日，苏朝晖与优力谷公司签订了《企业智能应用一站式解决方案服务合同》，合同约定服务内容为开通智能管理系统、智能营销系统、智能支付系统、BCP（中国商务信用平台）认证；费用金额为28800元。苏朝晖支付了服务费，优力谷公司为其开通了永付通管理的账号，并在公司客户微信群中告知苏朝晖。现因优力谷公司未能完成苏朝晖成立的安徽金码网络科技有限公司BCP认证，双方产生纠纷。 本院认为，双方签订的服务合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行义务。根据合同约定，优力谷公司应当开通BCP认证，其虽称系公司法定代表人苏朝晖的身份未能通过支付宝验证所致未能完成认证，但优力谷公司应当在签约时告知苏朝晖存在不能开通的风险，以便苏朝晖在签约时能作出选择。根据合同内容，苏朝晖认为其能获得的服务内容之一即是完成BCP认证，而这项服务也是其后期开展经营所需的重要条件，现优力谷公司不能完成上述认证，应视为其未能履行该项合同义务。虽然优力谷公司未完成认证，但并非恶意违约，也不属于欺诈行为，故苏朝晖主张解除合同，理由不足。鉴于合同约定的其他项目都包含在“永付通”软件内，BCP系相对独立的一项服务内容，本院酌情确定优力谷公司应当退还一半的服务费，即14400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽优力谷企业管理有限公司于判决生效之日起五日内返还原告苏朝晖14400元； 二、驳回原告苏朝晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告苏朝晖负担130元，被告安徽优力谷企业管理有限公司负担130元。 本判决为终审判决。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初4976号原告：刘世贵，男，汉族，1957年11月23日出生，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士桥，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道北胡社区。法定代表人：王岱涛，主任。委托诉讼代理人：刘高峰，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。原告刘世贵与被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会（以下简称北胡居委会）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世贵及其委托诉讼代理人王晓明，被告北胡居委会的委托诉讼代理人刘高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘世贵向本院提出诉讼请求：1.北胡居委会继续履行合同为原告安置住房180m'，单价为2900元/平；2.本案诉讼费用由北胡居委会承担。事实和理由：刘世贵一家原居住于，因旧居改造项目需要，2009年5月15日，原被告签订房屋拆迁补偿安置合同一份，根据合同约定，每人安置住房40㎡，生活保障住房20㎡，总计60㎡。刘世贵家庭现有人口4.5人，应安置人口4.5人，共安置住房180㎡。该合同还约定了拆迁补偿标准、搬迁费、外出租房过渡费等事项，合同签订后，原告依约履行了合同义务，腾空并交付了房屋，但北胡居委会迟迟没有履行安置房屋的义务，且多次协商不成，特诉至法院。北胡居委会辩称，1、北胡居委会处的房屋仍属于集体土地上的房屋，建设房屋资金来源于村集体土地被征收所得的土地补偿款，本案属于土地补偿款的分配问题，刘世贵不属于集体组织成员，无权要求安置，且关于土地补偿款的分配问题，属于集体经济组织内部自治范畴，不属于人民法院受案范围，依法应当驳回；2、涉案房屋拆迁补偿安置合同第一条约定的是房屋买卖的内容，明确约定原告按照每平方2900元的价格购买，因刘世贵不属于集体经济组织的成员，国家法律规定，农村宅基地禁止向农村集体组织成员以外的人出售，且农村房屋无建设规划手续，双方签订的关于房屋买卖的约定无效，同时签订涉案合同时，北胡居委会未经村民大会及村民代表大会集体决议，属于无权处分，应属于无效协议；关于地上建筑物拆迁补偿问题，合同第二条、第三条已经明确约定，仅包括地上建筑物的补偿，且补偿款已经支付，合同第一条约定的房屋买卖与拆迁补偿没有关系；3、假设涉案合同有效，合同签署的时间是2009年至今已经11年，合同订立时的客观环境发生了巨大变化，继续履行合同对于被告严重不公平，同时关于房屋买卖，涉案合同并没有约定房屋的具体坐落和位置，以及交付的标准，事实上合同也无法履行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月15日，刘世贵（乙方）与北胡居委会（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置合同》一份，合同主要约定：一、居民安置待遇：本居享受安置待遇的居民，每人安置住房40㎡，生活保障住房20㎡，总计60㎡，乙方家庭现有人口4.5人，应当安置人口4.5人，共计安置住房面积180㎡，按每平米2900元购买。二、拆迁补偿标准：…三、补偿费：乙方宅基地总面积110.9㎡，每平方米900元，计款126810元，奖励每平方米150元，计款21135元，附着物补偿款36元，以上核算后共计款147981元。此后北胡居委会根据旧村改造计划，对刘世贵所有的地上建筑物及附着物进行了拆除，并向其发放了上述补偿费用，但刘世贵欲以合同约定的购置价格每平米2900元，购买180㎡安置房，北胡居委会未同意，现刘世贵主张北胡居委会继续履行《房屋拆迁补偿安置合同》约定义务，特诉至法院。另查，刘世贵系自1998年搬至居住，并购买了村集体组织成员王春成的土坯房，经过翻盖后居住至2009年，2001年9月历城区土地管理局向刘世贵颁发集体土地使用证（证号：历城集用（2001）字第2788号），登记土地使用者刘世贵，使用权面积140.9平方米，用途住宅。刘世贵及其家人未办理户口变更登记，仅办理了暂住证。本院认为，本案涉诉的宅基地房屋已办理了土地使用权证书，登记在刘世贵名下，即时刘世贵非北胡集体经济组织成员，但该宅基地土地使用权并未被相关政府部门吊销，且在房屋拆迁时，刘世贵作为被拆迁人已与北胡居委会签订了拆迁补偿安置协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的规定，应属合法有效，所以刘世贵有权获得相应的拆迁补偿安置。北胡居委会为积极推动拆迁改造项目，以协议的方式明确了刘世贵可获得安置房屋的面积180㎡，刘世贵可以2900元/㎡的价格购买，现刘世贵主张北胡居委会履行协议约定的合同义务，有事实及法律依据，本院予以支持。北胡居委会抗辩的安置补偿协议具有集体组织房屋买卖性质，未经过村民代表大会决议，损害了村集体利益，属于无效合同，本院认为，案涉补偿协议已由北胡居委会加盖公章确认，且并未超出村民自治范畴，北胡居委诚诺刘世贵低价购置房屋，带有安置补偿性质，并非一般性房屋买卖交易，且补偿方案亦区别于本村村民，并未损害集体村组织利益，北胡居委会答辩意见不符合法律规定的合同无效情形，本院不予采信。综上刘世贵主张北胡居委会继续履行《房屋拆迁补偿安置合同》的诉讼请求，本院予以支持。因刘世贵亦负有向北胡居委会缴纳房屋购置款的合同义务，北胡居委会可在提供安置房屋时，向刘世贵收取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会于本判决生效之日起十日内为刘世贵提供拆迁安置房屋180平方米，该房屋由刘世贵以2900元/㎡的价格购买。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4510元，由被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兵二〇二〇年十二月七日法官助理丁雪书记员陈钰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6284号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：李功学，男，1967年03月18日出生，汉族，住安徽宣城广德县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李功学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6284号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16086号 原告：杜文莉，女，1986年2月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。 被告：山东新华置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区新华一路**，统一社会信用代码913713007850316316。 法定代表人：刘沨，总经理。 被告：临沂商中企业管理咨询有限公司，，住所地山东省临沂市兰山区红旗路与新华路交汇万阅城****统一社会信用代码91371302MA3EKXMQ7H。 法定代表人：王静，总经理。 被告：山东中商企业管理咨询有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区泉城路******会信用代码91370102582244485U。 法定代表人：贾文晶，总经理。 本院在审理原告商晓丽诉被告山东新华置业有限公司商品房、临沂商中企业管理咨询有限公司、山东中商企业管理咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告商晓丽于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商晓丽申请撤回对被告山东新华置业有限公司商品房、临沂商中企业管理咨询有限公司、山东中商企业管理咨询有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商晓丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商晓丽负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  朱 浩
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初3026号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王育倩，女，1991年12月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王育倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王育倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王育倩偿还贷款本金17273.76元，利息1276.52元、罚息8842.38元、复利685.62元，共计28078.28元（以上利息计算至2018年12月3日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年2月23日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币42278.47元，其中本金31726.24元、利息10433.51元、罚息88.73元、复利20.29元，暂存户金额9.7元，后一直未按期还款。截至2020年11月2日，被告尚积欠贷款本金17273.76元、利息1276.52元、罚息8842.38元、复利695.32元。现按合同约定扣除暂存户金额9.7元后，被告尚积欠贷款本金17273.76元、利息1276.52元、罚息8842.38元、复利685.62元，共计人民币28078.28元。 被告王育倩未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月2日，被告王育倩与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王育倩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王育倩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王育倩自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王育倩所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王育倩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17273.76元、利息1276.52元、罚息8842.38元、复利685.62元，共计人民币28078.28元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17273.76元为基数）、复利（以所欠利息1276.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为251.0元、保全费30.0元，合计人民币281.0元，由被告王育倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2681号 罪犯陆辉。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2010年12月13日作出(2010)宁刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人陆辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币255191.5元。江苏省高级人民法院于2011年6月11日作出（2011）苏刑三复字第0006号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，2011年6月24日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）苏刑执字第0527号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在减刑后，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2016年1月27日作出（2015）苏刑执字第00851号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2016年1月27日起至2034年10月26日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1708号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2034年3月26日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陆辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯陆辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年3月、2020年9月各获监狱表扬一次，累计获得表扬六次，确有悔改表现。罪犯陆辉被判处附带民事赔偿未履行。陆辉系累犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陆辉的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年8月26日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施美华 审判员  张天浪 审判员  李海林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张一华
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1301号原告:史宏义，男，1955年8月14日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:王波，男，1954年9月5日出生，汉族，住义马市。被告:童金甫，男，1969年5月18日出生，汉族，住郑州市。被告;李灵杰，男，1964年2月25日出生，汉族，身份证号码:1101111964********，住洛阳市西工区王城路**院**2门**。三被告共同委托诉讼代理人：郎彦宾，河南季布律师事务所律师，代理权限为特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：杨忠友，河南季布律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:张掖市东水泉矿业有限责任公司，住所，住所地:甘肃省张掖市山丹县老军乡东水泉社会信用代码:'916200007734392935。法定代表人:许道东，系该公司总经理。原告史宏义诉被告王波、童金甫、李灵杰、张掖市东水泉矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告史宏义于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史宏义在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许史宏义撤回对本案被告的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告史宏义承担。审判员  贺卫锋二〇二〇年十二月十八日法官助理雷晓书记员刘凌霄
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢136号申请执行人：吉林新立德部件有限公司，住所地长春市汽车产业开发区汽贸大厦**。法定代表人：陈惠林，执行董事。委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人：长春君子兰集团有限公司，住所，住所地长春市朝阳区人民大街**div>法定代表人：刘铁杲，董事长。本院在执行申请执行人吉林新立德部件有限公司与被执行人长春君子兰集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，吉林省长春市中级人民法院作出的（2005）长民三初字第22号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院执行立案后进入强制执行程序，向被执行人发出执行通知书后被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，2019年9月25日本院以（2019）吉01执异407号执行裁定书将（2020）吉01执恢135号案件原案件（2020）吉01执恢46号案件申请执行人由交通银行股份有限公司吉林省分行变更为吉林新立德部件有限公司，后吉林新立德部件有限公司向本院申请强制执行，本院执行立案后进入强制执行程序。执行过程中经双方协商一致达成执行和解协议，根据和解协议约定由被执行人长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年十二月三十一日书记员 王秋实
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民特57号申请人：文登昆嵛石业有限公司，住所地威海市文登区界石镇吕家上口村。法定代表人：吕军岐，经理。委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被申请人：梅延文，男，1967年6月24日出生，住威海临港经济技术开发区。申请人文登昆嵛石业有限公司（以下简称“昆嵛公司”）与被申请人梅延文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。昆嵛公司称，请求撤销威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“文登劳动仲裁委”）作出的威文劳人仲案字【2020】第375号仲裁裁决。事实和理由：1.昆嵛公司于2015年10月1日将位于一处矿山发包给孙胜经营，承包期限自2015年10月1日起至获得批准的采矿许可期满止，承包期限可相应延迟但最多不超过10年;孙胜自主经营，独立核算，自负盈亏，独立经营过程中的债权债务和因此引发的经济、安全、法律责任均由孙胜承担。2.于海波证实孙胜在承包过程中雇佣梅延文干活，梅延文主张孙胜欠付雇佣费8760元，但孙胜是否雇佣梅延文的证据不充分，同时梅延文干活的种类、起止时间、工资标准、出勤天数、工资总额如何计算等事实均不清。梅延文辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不应予以撤销。经审查查明：2020年11月6日，文登劳动仲裁委作出威文劳人仲案字【2020】第375号仲裁裁决：自仲裁裁决生效之日起十日内，昆嵛公司支付梅延文工资8760元。文登劳动仲裁委查明，2015年10月1日，昆嵛公司与孙胜签订承包经营合同，约定：昆嵛公司将位于一处矿山发包给孙胜经营；承包期限为自合同签订之日起至获得批准的采矿许可期满止，采矿权期限续延，承包期也相应顺延，但最多不超过10年；孙胜自主经营、独立核算、自负盈亏，独立经营过程中的债权债务和因此引发的经济、安全、法律责任均由孙胜承担。孙胜承包后，雇佣梅延文工作，并拖欠其工资8760元。本案庭审中，双方当事人围绕本案焦点问题依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。梅延文提交证据如下：证据1.会计于海波手写的工资记账单两份，拟证实梅延文2020年6、7月工资应为8760元。于海波未出庭作证，本院通过视频方式询问于海波。于海波证实其系昆嵛公司会计，负责记录工人工资；梅延文提交的两张工资记账单是于海波出具，昆嵛公司按照200元／天的标准及加班工资计算梅延文的工资数额。证据2.梅延文申请证人张某出庭作证，张某证实其于2018年至2020年8月在昆嵛公司工作，梅延文于2020年5月至9月在昆嵛公司工作；梅延文负责看机器，工资按天计算，每天200元，加班1小时30元，于海波负责记录工资。经质证，昆嵛公司对证据1中视频通话者系于海波本人没有异议，认可所有工人考勤记录都是由于海波制作，但主张工资数额应根据考勤天数计算，于海波证实梅延文工资为200元／天无证据予以佐证；工资记账单在仲裁时没有提交，应是于海波在仲裁裁决后补充，证据是虚假的，故对该证据的证明效力不予认可。对证据2证人证言的真实性有异议，证人张某证实梅延文的工作时间与梅延文本人陈述不一致，张某也不能证明昆嵛公司欠付梅延文的工资数额；梅延文与孙胜之间是雇佣关系，与昆嵛公司无关。梅延文认为证据2证人证言除工作时间应是至2020年7月31日外，其余均属实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据本案查明的情况，虽证人张某证实梅延文的工作时间与梅延文本人陈述的不一致，但于海波和张某均证实梅延文确在昆嵛公司工作，同时结合文登劳动仲裁委查明的其他事实，可以认定梅延文为孙胜所雇佣。由于昆嵛公司将涉案矿山的采矿权发包给不具备用工资格的孙胜，故对外应由昆嵛公司承担用工主体责任。对欠付梅延文的工资数额，梅延文提供的于海波出具的工资记账单可以证实，昆嵛公司虽予以否认，但亦认可所有工人考勤记录都是由于海波制作，同时昆嵛公司作为用人单位，不能提供应由其掌握的已足额支付工资的证据，应当承担不利的法律后果，故对该证据的真实性本院予以认定。因此，昆嵛公司主张文登劳动仲裁委的仲裁裁决所依据的证据系伪造、应予撤销，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第四项规定，裁定如下：驳回文登昆嵛石业有限公司的申请。申请费400元，由文登昆嵛石业有限公司负担。审判长  杨秀萍审判员  乔 卉审判员  张燕妮二〇二〇年十二月二十五日法官助理宋杨书记员刘莎莎
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2924号 申请执行人：彭小辉，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张高旺，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 关于彭小辉诉张高旺买卖合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2018）闽0702民初1610号民事判决书已经发生法律效力，张高旺未履行生效文书确定的义务，依彭小辉的申请，本院于2020年11月16日立案执行，执行标的为支付货款人民币80000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张高旺邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，已执行到部分款项，本院已依法扣划并支付申请执行人。此外，未发现张高旺有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张高旺有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  杨丽婷 执行员  林 巧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初5132号 原告：顾张荣，男，1980年1月31日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。 被告：侯飞，男，1979年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。 原告顾张荣诉被告侯飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾张荣及其委托诉讼代理人肖国华，被告侯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾张荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款300000元；以300000元为基数、按照年利率6%计算自2019年4月11日至实际还款之日的利息。2.判令被告赔偿原告律师费15000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：仅要求被告偿还借款本金300000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2019年3月27日，被告因生意临时周转需要，向原告借款300000元，双方约定借款期限为15天，到期一次性还款，如逾期超过30天，则自愿承担借款本金10%违约金，即日，原告将借款通过银行转账，交付被告，借款到期后，被告违约如期还款，虽经原告多次催要，被告至今未能还款，为此，原告具状法院，请求判如所请。 被告侯飞辩称，借款是事实，借款用于资金周转，其同意还款，但现在处境困难，请求原告放弃主张利息及律师费。 本院根据原、被告的陈述及原告提交的借条、中国农业银行业务凭证，认定本案的事实如下： 原告顾张荣与被告侯飞经案外人张必超介绍相识。2019年3月27日，被告侯飞因资金周转需要向原告借款30万元，原告于同日向被告转账30万元，被告向原告出具金额为30万元的借条一份，约定2019年4月11日前还款，被告侯飞在借款人栏签名并捺印。 本院认为，原告顾张荣与被告侯飞间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，系合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，有权要求被告返还借款。被告未能按约还款属违约，本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告侯飞偿还原告顾张荣借款本金300000元，于本判决生效后十五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告侯飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张婧萱 书 记 员 张婧萱
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执504号申请执行人：上海佳船企业发展有限公司。住所地：上海市青浦区工业园区郏一工业区****。法定代表人：刘楠，该公司执行董事。委托代理人：曲涛，上海星瀚律师事务所律师。被执行人：大连因泰集团有限公司。住所。住所地：辽宁省大连市大连保税区西环路市场大厦301A-51-39div>本院在执行申请执行人上海佳船企业发展有限公司与被执行人大连因泰集团有限公司其他海事海商纠纷一案中，经对被执行人大连因泰集团有限公司的银行存款、房产、证券、车辆、船舶等财产调查,未发现被执行人大连因泰集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人上海佳船企业发展有限公司也未能提供被执行人大连因泰集团有限公司其他可供执行的财产线索。执行中，本院已对被执行人大连因泰集团有限公司采取限制高消费措施。本院以谈话形式将执行情况向申请执行人告知，申请执行人予以确认。由于被执行人大连因泰集团有限公司暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2020)沪72执504号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘扣怀审 判 员 张 彦审 判 员 龚学延二〇二〇年十二月二十四日法官助理 顾双杰书 记 员 顾双杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2773号 罪犯张永福。现在江苏省无锡监狱服刑。 本院于2011年6月16日作出(2011)锡刑初字第27号刑事判决，认定被告人张永福犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张永福不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年8月30日作出(2011)苏刑一终字第0069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人张永福的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2011年9月9日交付江苏省镇江监狱执行，2011年11月23日调至江苏省无锡监狱改造。因该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0713号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2016年3月24日作出(2016)苏刑更78号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2016年3月24日起至2034年12月23日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1731号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2034年4月23日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张永福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张永福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯张永福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年8月累计获监狱表扬六个，确有悔改表现。罪犯张永福所处没收个人全部财产的财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张永福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因其未履行财产性判项，应予从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张永福的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2033年8月23日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 淼 审判员 张天浪 审判员 申富军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 朱 瑛
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1131号之一申请执行人：朱玉雪，女，1993年7月18日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区，被执行人：付文行，男，1988年3月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区，被执行人：尹兆龙，男，1997年5月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区，本院依据已经发生效力的（2019）鲁0702民初603号民事判决书，在执行申请执行人朱玉雪与被执行人付文行、尹兆龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为137757.2元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年7月10日，2020年12月29日，经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、到不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未查询到可供执行的不动产信息。3、2020年12月29日，本院对被执行人限制高消费。4、2020年12月29日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人朱玉雪与被执行人付文行、尹兆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初603号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有保全的财产，需要续行保全的，在保全期限届满前一个月向本院提出续行保全申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年十二月三十日书记员  吕洁洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1331号之一申请执行人：刘月林，男，1964年2月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：韩跃中，男，1972年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行刘月林与韩跃中健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人刘月林依照（2018）内0823民初922号民事判决书申请法院执行韩跃中案款28126元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，划拨了被执行人韩跃中银行存款1490元，再未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十四日书记员 ：苏四通
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执7223号 申请执行人陈旭东，男，1969年4月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。 被执行人段晓芳，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人陈旭东与被执行人段晓芳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2020）粤0103民初1110号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿货款220000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须负担本案执行费3934元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封了被执行人段晓芳名下位于广州市番禺区XX街XX路X号X座X房的房屋所有权，因房屋是轮候查封，暂时无法处理。本院依法查封被执行人段晓芳名下车辆（车牌号码：湘Ｌ×××××），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执7223号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月四日 书记员 彭思静
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执133号之二   申请执行人：陈雅正，男，住福建省。   申请执行人：林治明，男，住福建省。   被执行人：内蒙古富饶矿产资源有限公司   法定代表人：云润秀。   住所地：清水河县。   本院在执行陈雅正、林治明与内蒙古富饶矿产资源有限公司劳务合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2017）内0124民初555号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人内蒙古富饶矿产资源有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年4月24日、2020年9月22日、2020年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古富饶矿产资源有限公司名下的银行存款、网络资金、车辆、工商信息、证券、保险、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年11月9日通过传统查询，查询到被执行人内蒙古富饶矿产资源有限公司名下有采矿权，本院依法对其采取轮候查封措施。   在执行过程中，本院于2020年10月20日对被执行人内蒙古富饶矿产资源有限公司采取了限制高消费措施。   本院于2020年10月20日通过对被执行人住所地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33449号 申请执行人廖国凡，男，汉族，1976年3月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳走秀网络科技有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天祥大厦4B之1，统一社会信用代码91440300667062250P。 法定代表人纪文泓。 申请执行人廖国凡与被执行人深圳走秀网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2020）6990号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付239670元及利息等，本院于2020年11月27日依法立案执行。 行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，发现被执行人深圳走秀网络科技有限公司名下浦发银行深圳南山支行（79090154740022061）和江苏银行罗湖支行（账号19×××81）账户有余款1000余万元，但已被其他执法单位依法冻结。被执行人向本院提供申报价值为33万元的衣物一批，本院已经依法冻结。但因被执行人未提供上述物品来源，暂未拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人的法定代表人发布限高措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 因本案申请人的债权未受偿，本院已向（2020）粤0304执30175号案要求依法对被执行人的财产按比例分配。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郑凯浩
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初737号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘松文，男，1983年3月21日出生山东省寿光市，汉族，初中文化，住寿光市。2020年5月27日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，2020年5月27日、11月19日分别被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）715号起诉书指控被告人刘松文犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人刘松文到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年11月份，被告人刘松文经丁某、张焕保、王某2等人居中介绍，到寿光市政务服务中心办理1套公司营业执照并开通对公账户后出售给王某1，后王某1又转卖给赵某。刘松文从中获得人民币3000元。 对指控的以上事实，公诉机关提供了证人丁某、王某1、赵某、王某2的证言，辨认笔录，受案登记表书、办案说明、抓获经过、电子档案、微信转账记录、刘松文办理的企业信息及法定代表人信息、办案说明，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘松文买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，已构成买卖国家机关证件罪。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人刘松文以买卖国家机关证件罪判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 被告人刘松文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据，与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘松文买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，且认罪认罚，可从宽处理。被告人的违法犯罪所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘松文犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人刘松文违法犯罪所得3000元（已缴清），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李晓敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15702号原告：费峰，男，1982年11月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华晓君，上海市金一律师事务所律师。被告：陆恣昳，女，1997年8月22日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告费峰诉被告陆恣昳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告费峰撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月九日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5980号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地：大同市御河东路东侧华北星城**楼**商铺。法定代表人：郭云峰，职务董事长。委托诉讼代理人：郭家星，男，1991年3月4日出生，汉族。被告：张世喜，男，1964年3月26日出生，汉族，住大同市。被告：牛秀花，（系张世喜妻子），1964年7月2日出生，汉族，住大同市。被告：尹全红，女，1966年9月5日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被告：杜智，（系尹全红丈夫），1962年12月30日出生，汉族，住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告张世喜、牛秀花、尹全红、杜智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭家星、被告尹全红委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。被告张世喜、牛秀花、杜智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即归还原告贷款本金290万元，利息263811.04元（暂计算至2020年11月16日）及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年04月09日，原告与四被告签订《个人借款合同》，合同中，原告与四被告对借款金额为290万元、借款用途为购服装、借款期限为2019年4月9日至2021年4月9日、借款利率为月利率10‰、罚息利率等事项进行了详细约定。同日，四被告与原告签订《抵押合同》，四被告自愿以其名下位于大同市××区、××号铺面1至2层房屋，为此笔借款承担清偿责任。合同签订后，原告依约向四被告发放了290万元贷款，履行了自己的合同义务，但是四被告违约，没有按照合同约定归还原告贷款本息，在多次催要未果后，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告尹全红辩称，承认2019年04月09日，四被告与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款290万元，借款利率为月利率10‰，四被告与原告签订《抵押合同》。同意偿还本金，合同约定的利率偏高，同意按同期银行贷款年利率3.85%计算。因疫情导致无能力还款。被告张世喜、牛秀花、杜智均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，04月09日，四被告与原告签订《个人借款合同》，向原告借款290万元，借款期限为2019年4月9日至2021年4月9日，借款月利率10‰。合同约定借款人未按本合同约定归还贷款本息的视为借款人违约，贷款人有权视具体情形采取下列措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。同日，四被告与原告签订《抵押合同》。2019年4月11日，原告依约将290万元贷款发放至被告张世喜账户。截至2020年11月16日，四被告共欠原告贷款本金290万元以及相应利息未还。上述事实，原告提供《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、《抵押合同》、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对于当事人争议的原告主张的利息计算标准是否合法的问题。原告提供的借款合同中约定了贷款月利率为10‰，该利率未超出法律规定的范围，且经双方当事人协商约定，被告辩称该利率过高，但未提供相应的证据，本院不予采纳。对原告主张的截至2020年11月16日，四被告所欠利息数额263811.04元，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。四被告与原告签订《个人借款合同》，共同向原告借款290万元，原告依约发放了贷款，借贷双方的借款合同成立并生效。现借款期限尚未截至，因被告未如期归还借款本息，原告根据合同约定，“提前宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款”，主张由四被告归还原告借款290万元，利息263811.04元，有事实以及法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张世喜、牛秀花、尹全红、杜智于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司贷款本金290万元，支付利息263811.04元，并支付自2020年11月17日起至本金偿清之日止的利息（按双方合同约定利率计付）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16055元，保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 孟慧星
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1614号原告：鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇水利局集资楼。法定代表人：谢巨荣。委托诉讼代理人：贺保国，公司员工。被告:阿日宾吉日嘎拉，男，出生年月不详，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇中智小区。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司诉被告阿日宾吉日嘎拉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李 勇 忠二○二〇年十二月三十日书 记 员  石 佳 加
临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执851号 本院关于栾某与田某离婚后财产纠纷一案，于2020年4月27日依法立案执行。依据（2020）鲁1424民初217号民事判决书，原、被告共同协商出售或申请司法拍卖出售名下共有房产，出售所得款偿还完房屋贷款后，原、被告平均分割剩余款项。因申请执行人栾某与被执行人田某共有的位于临邑县临盘镇井下路路西山建房产商居楼2号商铺（不动产权证：鲁临房权证临盘字第××号）经两次拍卖流拍，申请执行人栾某向本申请以物抵债，并将剩余钱款交至本院。至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初434号 原告：索涛。 被告：赵阳。 原告索涛与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告索涛到庭参加了诉讼，被告赵阳经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告索涛诉称，原、被告系同学，2020年1月3月，被告以自己资金周转困难为由，先后从原告处借去现金3万元，对于此借款，被告于2020年3月6日给原告出具书面借条一张，写明2020年1月15日借原告现金1万元，2020年3月6日借原告现金2万元，总计借款3万元，借期6个月，2020年9月6日一次性还清。被告并书面承诺，如果不能按期还款，自愿为原告支付10%的违约金。并愿意承担原告为索要此笔借款的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。被告所借原告的现金全部是原告以微信转账形式支付给被告的，谁料，还款期限到达后，被告迟迟不归还所借原告的钱，起初被告还接听原告的催款电话，并承诺会很快归还，现在被告索性故意不接听原告电话，被告的行为致使原告至今无法收回借款。原告认为其行为已经严重侵犯了自己的合法权益，故原告特向法院起诉，要求被告人依法偿还所借原告的现金总计3万元及逾期还款的利息约116.25元（按照银行业同行所借利率约4.65%从2020年9月7日计算至立案之日约为116.25元，起诉之后的利息要求计算至付清之日），以上合计30116.25元。并要求被告依法支付迟延付款的违约金3000元及索要此款的交通费200元、代书费200元，误工费500元总计3900元。以上1、2项合计34016.25元。由被告承担本案诉讼费。 被告赵阳未出庭答辩。 经审理查明：2020年1月15日，被告赵阳向原告索涛借款1万元，2020年3月6日，被告赵阳向原告索涛借款2万元，上述两笔借款原告索涛均以微信方式给付。2020年2020年3月6日，被告赵阳与给原告索涛出具书面《借条》，载明：“2020年1月15日借原告现金1万元，2020年3月6日借原告现金2万元，总计借款3万元，借期6个月，月利率0，2020年9月6日一次性还清。”“不如期还款视为违约，应支付出借人10%的违约金，如到期未还清愿承担索涛通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”被告赵阳对上述3万元借款至今尚未偿还。 另查明，原告索涛于2020年9月27日委托凤县148法律服务所代书本案民事诉状，花费200元。 上述事实，有《借条》、微信聊天截图、凤县148法律服务所收款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，民间借贷关系受法律保护，被告赵阳借原告索涛30000元，还款期已届满，应当归还，原告索涛要求归还30000元及逾期利息116.25元，本院予以支持。原、被告之间形成的借款合同有效，双方均应受合同约束，故原告索涛要求被告赵阳支付违约金3000元、代书费200元，经查总额未超过同期贷款市场报价利率4倍的利息，本院予以支持。原告索涛起诉的交通费200元、误工费500元，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告赵阳归还原告索涛借款本金30000元、支付逾期利息116.25元、违约金3000元、代书费200元，合计33316.25元。限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告索涛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告赵阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 凡 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 杨伟伟 1
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执恢293号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢293号之一申请执行人：海口市金盘建筑材料公司。住所地：海口市金盘路**。法定代表人：郑卫民。被执行人：陈某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住文昌市清澜镇XXX。公民身份号码：XXX。依照已发生法律效力的（2000）海南经终字第10号民事判决受理申请执行人海口市金盘建筑材料公司与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，被执行人陈某某应向申请执行人海口市金盘建筑材料公司返还借款本金256172.66元及利息（利息从1998年11月20日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计至付清款项之日止）。因被执行人不履行债务，申请执行人于2000年12月20日申请强制执行，本院立案受理，登记案号为（2001）文执字第6-1号。因被执行人无财产可供执行，本院已依法终结该案的本次执行程序。2020年7月31日，申请执行人海口市建筑材料公司向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，登记案号为（2020）琼9005执恢293号。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈某某名下银行存款22911.58元，后经本院主持执行和解，双方当事人达成执行和解协议，双方约定由被执行人陈某某在2023年12月31日前清偿案款100000元后，本案的债权债务即告消灭。本案已经扣划到位到的22911.58元扣缴执行费7949.17如果，剩余的14962.39元申请执行人同意由本院返还给陈某某指定银行账户。因双方约定的履行期限较长，不能在法定审限内履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）琼9005执恢293号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月五日书记员  曾 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年12月05日印制（共印6份）
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1839号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人蔡某某，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市静安区。被告人张某某，男，1989年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕594号起诉书指控被告人蔡某某、张某某犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人蔡某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月1日13时许，被告人蔡某某、张某某在本市静安区保德路XXX号卜蜂莲花超市停车处，合谋将被害人陈某1停放于此的一辆白色新日TDR322Z型电动自行车骑回蔡某某的暂住地，并用油漆喷涂该车后备箱以掩饰特征部位。当晚21时许，蔡某某因担心案发，将该车骑回卜蜂莲花超市停车处。经价格认定，上述电动自行车价值为人民币1，279元。2020年8月3日，被告人蔡某某在其暂住地被民警抓获归案；同日，被告人张某某经被告人蔡某某电话联系后主动投案。两名被告人到案后对犯罪事实供认不讳。二名被告人到案后均对上述犯罪事实供认不讳，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，公诉机关据此建议判处被告人蔡某某拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人张某某拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人蔡某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，视频监控及经被告人签字确认的视频截图，上海市电动自行车行车执照，涉案电动自行车照片，二名被告人微信聊天记录截图，价格认定结论书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接报回执单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人蔡某某、张某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人蔡某某、张某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二名被告人系共同犯罪。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人蔡某某协助民警抓捕同案犯张某某，系立功表现，依法从轻处罚；被告人张某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。二名被告人均认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)被告人蔡某某、张某某在缓刑考验期间应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功的可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11282号原告：张娜，女，1982年4月29日出生，汉族，住：天津市河**。被告：李纯，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地：天津市河**。原告张娜与被告李纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告提出诉讼请求：1．要求被告还清借用原告银行卡的欠款陆仟伍佰叁拾元（6,530元）；2．要求被告支付其原告银行卡的还款利息和精神损失费共计壹仟元（1,000元）；3．诉讼费由败诉方承担。事实与理由：原告与被告原为夫妻关系，双方于二零一六年七月协议离婚，被告于二零一八年十一月二十五日、十二月一日、十二月三日分三次借用原告银行卡金额，共计陆仟伍佰叁拾元整，至今未还，由此向津南区人民法院提起诉讼。李纯在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，原告张娜居住地在天津市河西区内，经本院电话询问被告李纯，其明确表示现已不在津南区居住，目前工作地点在河西区。民间借贷案件，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，因此本案应移送原告住所地法院即天津市河**人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  赵以娜二〇二〇年十二月九日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7186号 申请执行人杭州栢明机电设备有限公司，统一社会信用代码913301100709815026，住所地杭州市余杭区塘栖镇宏磻村。 法定代表人林铮。 被执行人杭州年峥贸易有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YBE60A，住所地杭州市萧山区太古广场****（托管006）。 法定代表人马伟竹。 被执行人马伟竹，男，1990年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州栢明机电设备有限公司与被执行人杭州年峥贸易有限公司、马伟竹买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）浙0109民初16568号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州栢明机电设备有限公司于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为73044.12元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐阳芷