河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20566号原告冉某某，男，汉族，1974年9月29日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人王亚洲，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州某某有限公司，住所地郑州市友爱路**，统一社会信用代码914101小学校864781L。法定代表人兰里。委托诉讼代理人程文娟，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人周兴华，河南滳锦律师事务所律师。原告冉某某诉被告郑州某某有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托诉讼代理人王亚洲，被告郑州某某有限公司委托诉讼代理人周兴华、程文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月2日原被告签订工程施工分包合同，原告分包被告承包的某某造项目中的道路沥青（0+000-0+520段）沥青铣刨铺装玻纤格栅、乳化沥青等施工内容的工程，合同上约定了具体的铺装价格，约定工程款结算时沥青铺装面积按照实际面积计算，原告按照合同施工于2008年4月施工完毕。经原被告核算总工程款为95.2万元。原告多次找被告索要工程款，被告断断续续支付了20万现金后就不再支付剩余的工程款。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告工程款75万元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被答辩人的诉求没有任何事实和法律依据；1、答辩人和被答辩人在2008年2月15日签订了《沥青摊铺机械工程承包经营合同》一份，合同约定被答辩人承包公司的摊铺机1台、钢轮压路机2台、胶轮压路机1台等共4台设备，承包经营方式为自主经营、自负盈亏，承包经营期限自2008年2月15日起至2009年2月15日止，合同到期自行终止；被答辩人在经营承包期间完成利润指标90万元以上，当被答辩人实现利润超过90万元，除了足额缴纳90万元的承包款外，超额部分二八比例分成，即答辩人20%，被答辩人80%；在该承包期限内，被答辩人所承包的工程有：大学南路、纬二路、经四路、江山路工4个工程项目，该些项目的工程利润在2009年5月12日已经经过了审计，并出具了中兴机械化分公司利润审计，被答辩人分得了314348.85元。被答辩人提交的2008年3月2日纬二路工程施工分包合同，是在2008年2月15日签订的《沥青摊铺机械工程承包经营合同》基础下签订的，根据合同规定纬二路项目的所有工程款需要在扣除90万的利润后，按照二八分成，故此纬二路工程施工分包合同才在第三条付款办法中约定“以建设单位的付款情况及沥青铺装情况，将工程款按比例付予原告”，就是因为双方在承包经营合同中已经约定好了二八分成的比例，才会涉案合同中未约定，若是常规的施工分包合同定会写明分配的比例是多少。2、通过被答辩人在（2020）豫0102民初1359号案件中提交的机械化2008年利润明细、中兴机械化分公司利润审计以及讯问笔录第37页、38页、39页、21页、22页可知，被答辩人所述的纬二路的工程款已经在2009年5月12日经过双方审计，答辩人于2009年审计后对冉某某进行了分红奖励，且被答辩人又在2012年7月从财务部领取了314348.85元利润。3、通过答辩人提交的讯问笔录可知，被答辩人在2004年进入答辩人处工作，在2010年至2012年8月期间任职公司总经理，被答辩人提交的纬二路改造工程量确认单属于伪造证据，因为该证据显示时间是2012年7月26日，但是早在2009年5月12日，纬二路等多个项目工程款就已经审计完毕，并经由当时公司经理隋富强、财务主管孟凡萍确认签字。而2012年7月也正是被答辩人任职总经理一职期间，其掌握着答辩人公章，而且该证据上没有任何经手人、确认人或者审计人的签字，公章盖在了空白处，这不合常理，明显属于伪造的证据，被答辩人恶意伪造证据，扰乱司法公正，望法院依法予以严惩。被答辩人所述事实与（2020）豫0102民初1359号案件属于同一事实，本案所述的工程款包括在2009年5月12日的利润审计中，该笔款项被答辩人已经在2009年审计后得到分配的利润（通过讯问笔录第21页、22页可知），但是在2012年7月被答辩人又从公司领取了一次（38页、39页、40页可以得知），且也被（2020）豫0102民初1359号案件判决过，被答辩人所述没有任何事实和法律依据，多次重复起诉，望法院判决驳回对方的诉求。二、被答辩人多次重复起诉，虚假诉讼，伪造证据，其行为及其恶劣，望法院予以严惩。1、2009年5月12日，中兴机械化分公司利润审计其中被答辩人分配到314348.85元，该款项被答辩人在2009年、2012年7月已经重复领取，但是其却仍在十年之后以答辩人未支付该款项为由，起诉到了郑州市中原区人民法院，并得到了法院的支持，虽然答辩人上诉到了中院，但仍未能改判。2、被答辩人再已经重复起诉过一次的情况，又更换法院，再次诉至本院，行为实属恶劣，其所述的纬二路工程包括2008年期间所承包其他工程项目均已经在2009年5月12日经过审计，并非是在2012年7月26日才确认工程量；因为（2020）豫0102民初1359号案件的胜诉使被答辩人知道答辩人掌握的证据不足，其更是有恃无恐，这种行为，极度扰乱了司法秩序，滥用司法资源，应当予以严惩。综上所述，被答辩人所述没有任何事实和法律依据，望法院依法驳回对方的诉讼请求，并严惩其虚假诉讼，伪造证据的责任。经审理查明：一、原告冉某某与被告郑州某某有限公司签订关于纬二路道路改造项目协议一份，主要约定：被告现把纬二路道路沥青（0+000-0+520段）按图纸设计要求把沥青铣刨、铺装、玻纤格栅、乳化沥青等施工内容，包工包料，承包于原告，铺装价格：1、沥青铣刨2元/㎡?㎝；2、乳化沥青2元/㎡；3、中粒式沥青7.2元/㎡?㎝；4、改性沥青（面层）10.5元/㎡?㎝；5、玻纤格栅10元/㎡，铺装及铣刨厚度严格按照图纸要求施工，工程款结算时沥青铺装面积按实际面积计算。原告施工时所用的材料必须经实验室检验合格后，方可进入施工现场，并经建设方和监理检验合格后，方能使用。原告施工时必须按照图纸要求及沥青施工规范施工，铣刨厚度、玻纤格栅铺装要求、沥青厚度等都必需达到设计要求，确保工程施工质量，在具备施工的条件下，按照被告要求的施工时间和工期，按时完成。以建设单位的付款情况及沥青铺装情况，将工程款按比例付予原告。沥青铺装全部结束后，留5%工程款作为质保金，待沥青面层验收合格后，付予原告。落款处郑州某某有限公司盖章，原告冉某某签字，落款日期为2008年3月2日。二、原告提交《纬二路改造工程量确认单》显示：1、原路面沥青铣刨长520m，宽16m，厚9cm；2、铣刨加宽段桩号0+260—0+349处南北两侧各宽4.2m，厚度为20cm;3、各路口加宽段实测实量496㎡；4、乳化沥青及玻纤格栅面积各8816㎡；5、底层中式普通沥青5cm厚；6、面层改性沥青4cm厚；施工方为原告冉某某，工程量确认方处有被告郑州某某有限公司加盖印章，落款日期为2012年7月26日。原告提交河南长通市政工程有限公司于2008年5月27日出具的收据显示，该公司收取郑州某某有限公司纬二路、经四路沥青款250000元。2008年2月15日，原告冉某某（××）与被告郑州某某有限公司（发包人）签订《沥青摊铺机械工程承包经营合同》一份，主要约定：原、被告双方共同协商，被告郑州某某有限公司将公司摊铺机一台，钢轮压路机两台，胶轮压路机一台及其他配套设施承包给原告冉某某同志经营，承包经营形式自主经营、自负盈亏，上交利润包干，超额分成，承包经营期限自2008年2月15日起至2009年2月15日止，合同到期自行终止，原告在经营承包期间完成利润指标玖拾万元以上，上交经营承包利润玖拾万元。上交办法、第一季度缴纳壹拾万元、第二季度缴纳贰拾万元、第三季度缴纳叁拾万元、合同终止前十天将余款叁拾万元结清，被告郑州某某有限公司自合同签订之日起，将承包机械移交给原告，并按照上年度工资标准发放给原告60%的工资，被告负责协助原告办理承揽摊铺工程的各种手续，原告在经营承包期内有自主经营权，原告所签订的工程施工合同，交被告保管，入档备查，原告实现利润超过玖拾万元，除足额交纳承包款外，超额部分二八比例分成，即被告分配20%，原告自留80%，并在下年度承包经营时，在同等条件下优先考虑，原告实现利润低于玖拾万元，没完成上交利润指标，差额部分按八二比例承担，即被告承担80%，原告承担20%，并接受被告财务审计。落款处有被告盖章，代表人杨晓玲签字，郑州某某有限公司机械化分公司盖章。代表人处有原告冉某某签字。2009年5月12日，郑州某某有限公司出具的《中兴机械化分公司利润审计》一份，内容显示：在对08年的自主经营，自负盈亏，上交超额分成的经营，机械化分公司08年度完成净利润1296362.31元，按机械工程承包经营合同，现对净利润分配，机械化分公司向中兴公司上交90万元承包利润，超额部分二八比例分成，中兴公司分配20%，机械化分公司分配80%，对超额利润393621.31元进行分配，中兴公司分配79272.46元，机械化分公司分配314348.85元。审计意见，机械化分公司在08年的承包利润数据准确，可以对超额利润进行分配，××冉某某应获得分配利润314348.85元。落款处有隋富强、孟凡萍签字及“利润属实”字样。河南省郑州市中原区人民法院于2020年6月12日作出了（2020）豫0102民初1359号民事判决书，该判决认定，原、被告双方签订的《沥青摊铺机械工程承包经营合同》合法有效，且郑州某某有限公司出具的《中兴机械化分公司利润审计》中写明××冉某某应获得分配利润314348.85元，对于原告冉某某获得分配利润314348.85元予以认可，该判决判令：“一、被告郑州某某有限公司于本判决生效后十日内向原告冉某某支付利润314348.85元及利息（以314348.85元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率）。二、驳回原告其他诉讼请求。”本院认为，原告、被告签订的关于纬二路道路改造项目的协议系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告提交的《纬二路改造工程量确认单》有被告郑州某某有限公司盖章确认，本院予以采信。根据协议中约定的铺装价格以及纬二路改造工程量，该项目工程款应为：1、沥青铣刨158688元{2元/㎡?㎝×【（520m×16m）+496㎡】×9cm}；2、乳化沥青176**元（2元/㎡×8816㎡）；3、中式沥青3173**元{7.2元/㎡?㎝×【（520m×16m）+496㎡】×5cm}；4、改性沥青（面层）370272元{10.5元/㎡?㎝×【（520m×16m）+496㎡】×4cm}；5、玻纤格栅88160元（10元/㎡×8816㎡），以上共计962128元，原告自称被告已经支付250000元，原告主张被告支付欠付工程款750000元，本院对712128元予以支持，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告辩称本案所涉纬二路工程款，原告已经在2009年审计后得到分配的利润，被告提交的证据显示该利润的产生是基于原、被告之间的《沥青摊铺机械工程承包经营合同》，本案中，原告主张的工程款是基于其与被告签订的关于纬二路道路改造项目的协议，二者并非同一合同关系，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州某某有限公司于本判决生效后十日内向原告冉某某支付工程款712128元。二、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5650元，由原告冉某某负担285元，被告郑州某某有限公司负担5365元。保全费4270元，由被告郑州某某有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年十二月十七日书记员 赵永莉