四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1048号 原告：攀枝花七星光电科技有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇，统一社会信用代码91510421MA6211BN6F。 法定代表人：雷谦程，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：起正宗（特别授权），四川民慷律师事务所律师，执业证号××。 被告：熊道顺，男，1961年11月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：侯建昌（特别授权），四川方全律师事务所律师，执业证号××。 原告攀枝花七星光电科技有限公司（以下简称七星光电公司）与被告熊道顺工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。2020年11月4日，本案由审判员卢定祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七星光电公司的委托诉讼代理人起正宗，被告熊道顺的委托诉讼代理人侯建昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告七星光电公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付工伤死亡产生的赔偿金817582元（丧葬费32562元、一次性工亡补助金785020元）；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.被告之妻郭自芬的死亡系交通事故所致，应当由侵权车辆所投保的保险机构或侵权方承担赔偿责任，而不是由原告进行赔偿；2.郭自芬的事发地点并非工作场所，事发时间并非上班期间，故不应为工伤，虽然相关部门作出了工伤认定，但只是属于行政部门作出的一种行政行为，所出具的工伤认定决定书不应作为裁判的唯一依据，而应结合事故发生的时间、地点等客观事实作出裁判；3.郭自芬在事故发生时已达到退休年龄，故原、被告之间不是劳动用工关系，被告要求原告承担工伤赔偿责任于法无据；4.仲裁委在计算丧葬费和一次性工亡补助金时适用数据错误。综上，原告不应当向被告承担赔偿责任。 被告熊道顺辩称：1.根据相关法律法规的规定，被告在侵权方获得赔偿后，有权享受工伤保险待遇，原告称其不应当进行工伤赔偿的理由不能成立；2.行政部门作出的工伤认定决定已经发生法律效力，在没有被撤销的情况下，就应当作为裁决的依据；3.不存在劳动关系但享受工伤保险待遇的情形在多部法律中有规定，受害者只要被确认为工伤，就应当依法享受工伤保险待遇；4.仲裁裁决中的赔偿项目所适用的数据并不存在错误。综上，应当驳回原告的诉讼请求，并要求原告向被告支付工亡赔偿金817582元。 原告七星光电公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： （2020）200号仲裁裁定书、送达回证、送达证明各一份。拟证明：该案已经过仲裁前置程序，原告向法院提起诉讼程序合法。 质证过程中，被告对上述证据认可无异议，故本院予以确认。 被告熊道顺为证明其事实主张，向本院提交了以下证据： 1.承诺书、放弃行使权利告知书。拟证明：郭自芬的继承人有熊道顺、熊仁健、张顺珍，其中张顺珍、熊仁健同意放弃主张工伤保险待遇在法律程序上的权利，认可郭自芬死亡后的工伤保险待遇均由熊道顺一人主张；熊道顺在本案中的诉讼主体合法。 2.米劳人仲案[2020]200号仲裁决定书。拟证明：仲裁裁决中适用的数据不存在错误。 3.常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证。拟证明：郭自芬因工死亡的事实；熊道顺与郭自芬系夫妻关系；熊道顺在本案中诉讼主体适格。 4.攀人社认字[2019]E015号工伤认定决定书、（2019）川0105行初284号行政判决书、（2020）川01行终405号行政判决书。拟证明：工伤认定决定书已经发生法律效力；郭自芬系工亡；原告方应当向被告承担工亡待遇赔偿责任。 质证过程中，原告对证据1、证据3无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为计算标准有误，事故发生的时间为2019年1月5日，丧葬费、一次性工亡补助金应当适用2017年的标准，总额应为727920元。对证据4的真实性、合法性无异议，但认为证据不能作为原告应当赔偿的唯一依据。本院认为,被告的证据均真实、合法、有效，本院予以采信、确认。 为进一步查明案件事实，本院依职权调取了以下证据： 米易县仲裁委米劳人仲案[2020]200号案件庭审笔录。证明：仲裁庭庭审时当事人陈述的相关事实及发表的意见。 质证过程中，原告称其并未参加仲裁庭的庭审，故不发表质证意见；被告对庭审笔录认可无异议。本院认为，原告未参加仲裁庭的庭审系其自身原因造成，并不影响庭审笔录的真实性，故本院予以确认。 经过庭审质证，综合分析所有证据，本院认定事实如下： 2019年1月5日上午7时许，被告熊道顺之妻郭自芬从家中出发步行前往原告七星光电公司上班，行至Ｓ214线56ｋｍ＋500ｍ处时与晏长东驾驶的川ＤＡ××××号二轮摩托车相撞，造成郭自芬死亡的交通事故。事故经米易县交警大队认定：晏长东负主要责任、郭自芬负次要责任。 2019年3月6日，熊道顺向攀枝花市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年4月30日，攀枝花市人社局出具攀人社认字[2019]E015号工伤认定决定书，认定郭自芬遭受的事故伤害为工伤。后，七星光电公司对工伤认定决定不服，向四川省人力资源和社会保障厅提请行政复议。2019年9月6日，四川省人社厅出具川人社复决[2019]117号行政复议决定书，维持了攀枝花市人社局作出的工伤认定决定。 2019年10月9日，七星光电公司以人社部门作出的工伤认定决定事实不清、适用法律错误为由，以攀枝花市人社局和四川省人社厅为被告、熊道顺为第三人，向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，请求撤销攀人社认字[2019]E015号工伤认定决定书和川人社复决[2019]117号行政复议决定书。2020年1月8日，成都市青羊区人民法院出具（2019）川0105行初284号行政判决书，判决结果是：“驳回攀枝花市七星光电科技有限公司的诉讼请求”。后，七星光电公司对该判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉。2020年5月27日，成都市中级人民法院出具（2020）川01行终405号行政判决书，判决结果是：“驳回上诉，维持原判”。 2020年7月13日，熊道顺以七星光电公司为被申请人，向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“由被申请人向申请人支付郭自芬因工死亡的待遇损失882742元（丧葬补助金35562元、一次性工亡补助金847180元）”。2020年8月20日，米易县仲裁委出具米劳人仲案[2020]200号仲裁裁决书，裁决结果是：“自本裁决生效之日起五日内，由被申请人支付申请人工伤保险待遇817582元（丧葬补助金32562元；一次性工亡补助金785020元）”。因七星光电公司对该裁决不服，故诉至法院。 另查明：1.2017年7月5日，郭自芬与七星光电公司签订有聘用合同，合同约定郭自芬为勤杂工；2.郭自芬于1963年9月10出生，事故发生时已年满56周岁，其并未享受基本养老保险待遇。 本院认为，人社部门作出的工伤认定决定已经发生法律效力，本院应予确认。根据相关法律规定，郭自芬因交通事故死亡被认定为工亡后，熊道顺既可以要求交通事故的侵权人承担侵权损害赔偿责任，也可以要求用人单位支付工伤保险待遇。 《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。由此，郭自芬死亡时虽然已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，故七星光电公司应当对郭自芬的死亡承担工伤保险责任。 《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》第三十九条规定：“（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”。郭自芬死亡时间为2019年1月5日，应当适用2018年的职工月平均工资标准。2018年，攀枝花市全部城镇单位就业人员平均工资为65124元，全国城镇居民人均可支配收入为39251元，因此，郭自芬死亡后的丧葬补助金应当确认为32562元（65124元／年÷12个月×6个月），一次性工亡补助金应当确认为785020元（39251元／年×20倍）。 综上，对七星光电公司在诉称中的意见及理由，本院均不予采纳。反之，对熊道顺的请求，本院予以支持。 据此，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第三十九条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回攀枝花七星光电科技有限公司的诉讼请求； 二、由攀枝花七星光电科技有限公司在本判决生效后的三十日内支付熊道顺因郭自芬死亡的工伤保险待遇817582元（丧葬补助金32562元，一次性工亡补助金785020元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费5元，由攀枝花七星光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  卢定祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  海富平