安徽省安庆市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖08行赔终5号 上诉人（一审原告）吴宝花，女，汉族，1975年2月28日出生，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地山东省德州市。 委托代理人朱志军，江苏永衡昭辉(盐城)律师事务所律师。 委托代理人朱志军，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 上诉人（一审被告）安庆市迎江区长风乡人民政府，住所地安徽省安庆市迎江区长风乡长风村，统一社会信用代码113408020031189959。 法定代表人汪小友，乡长。 出庭负责人倪长友，乡党委政法委员。 委托代理人朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 上诉人吴宝花、上诉人安庆市迎江区长风乡人民政府（以下简称长风乡政府）因行政赔偿一案，不服安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802行赔初2号行政赔偿判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人吴宝花及其委托代理人朱志军，上诉人长风乡政府出庭负责人倪长友、委托代理人朱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宝花一审诉称：被告长风乡政府因棚户区改造项目，在未对原告履行合法补偿安置的情况下，强行将原告位于迎江区长风乡长风村梅树组房屋予以拆除，该行为经安庆市中级人民法院以（2019）皖08行初114号行政判决确认违法。现该判决书已经生效。原告为此提起诉讼，诉讼请求：判令被告赔偿原告的房屋恢复原状或者给予原告同等房屋价值的置换房屋或者依法赔偿原告房屋、附属物价值及其他损失共2358470元。 赔偿清单：一、房屋及附属物：1.主砖混三层面积297平方米×7000元/平方米=2079000元；2.宅基地面积99平方米×300元/平方米=29700元；3.底层楼板架空99平方米×200元/平方米=19800元。二、物品损失：1.套间门（5个）共4000元；2.卫生间门（1个）800元；3.防盗窗（3个）+塑钢窗（9个）共2600元；4.防盗门（1个）1200元；5.大门（1个）2800元；6.楼梯扶手2400元；7.床（3个）共1700元；8.衣柜（1个）600元；9.桌、椅、家具1200元；10.衣服、棉被1500元；11.厨房用具生活用品2000元；12.电表（1个）350元；13.电线1800元；14.插座1600元；15.水管420元。三、搬家补助费1000元。四、附属及奖励30000元。五、临时安置补助：1000元/月×18个月=18000元。六、律师费70000元。七、误工费50000元。八、租房租金：6000元。九、精神损失费：30000元。 一审法院查明，原告吴宝花所有的房屋位于安庆市××区长风乡长××梅树组，该房屋因安庆市迎江区人民政府实施长风片棚户区改造项目建设，于2019年6月15日被长风乡政府强制拆除。2019年12月13日，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08行初114号行政判决，确认长风乡政府强拆行为违法。吴宝花涉案房屋占用的土地为集体土地，该房屋面积295.924平方米，为砖混结构，吴宝户应安置人口为4人。 一审法院认为，因案涉房屋为集体土地上的房屋，无法交易买卖，价值无法确定，赔偿标准可以参照集体土地征收补偿安置标准确定。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十八条第四款：“征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。”本案诉讼时，安徽省尚未制定全省统一的集体土地上房屋征收补偿安置标准，而是授权各市级人民政府根据本地经济发展水平和实际情况，制定具体补偿安置标准。安庆市人民政府公布的《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（以下简称宜政发[2018]17号文）于2018年5月10日公布实施，原告案涉房屋可参照该办法规定的最高标准予以赔偿。 （一）案涉房屋赔偿问题。1.应安置住宅部分。原告户经公安机关认证应安置人口为4人，原告户应安置住宅面积应为179.2平方米[4人×40平方米/人×（1+12%）]。因案涉地块棚户区改造实行房票安置，故被告应按2018年标准支付原告179.2平方米房票。如原告不愿接受房票安置，则被告应按照相应市场价格支付原告赔偿款。因案涉地块周边无商品房开发项目，暂无相关交易成交价格提供参考，依据《安庆市人民政府关于市区2018年棚改安置住宅用地限定商品住宅销售均价和商品房住宅最高销售单价的批复》（宜政秘〔2018〕139号）（以下简称宜政秘［2018］139号文）第八条：“经开区长风路与张湖路交叉口西北侧地块的限定商品住宅销售均价为5750元/平方米”，该地块距离案涉地块较近，成交价格可作为原告应安置住宅损失计算标准。故该部分赔偿款应为1030400元（179.2平方米×5750元/平方米）。2.被拆房屋其余部分。因原告被强制拆除房屋为砖混结构，依据《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（附表1），人均40-60平方米的补偿标准为550元/平方米，人均60平方米以上部分的补偿标准为350元/平方米，故该部分赔偿款应为53013.4元[（4人×60平方米/人-179.2平方米）×550元/平方米+（295.924平方米-4人×60平方米/人）×350元/平方米]。 （二）附属物及屋内物品损失费。原告主张对损失进行评估，因房屋已被强拆，屋内物品已被损坏，双方对于留存的物品也未进行确认核实，因此无法进行评估，对原告的评估申请，本院不予准许。原告主张屋内生活用品（桌、椅、家具等）以及附属物（门、扶手、电线等）共计24970元，原告提供的照片可以证明上述损害事实存在，但双方均未举证证明上述物品的损失价值。因被告在对涉案房屋强制拆除时，未依法对房屋内情况及屋内物品进行登记保全，致使原告无法就其损失提供相关证据，被告应当承担举证责任，现被告未举证证明原告附属物及屋内物品损失价值，结合被拆房屋面积、房屋装潢情况、相关物品市场价值、一般家庭生活水平及本地经济发展状况，本院综合酌定被告赔偿原告涉案房屋附属物、装潢及屋内物品损失20000元。 （三）搬迁费、临时安置费问题。1.搬迁费。依据《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》第二十一条的规定，搬迁费支持800元（4人×200元/人）。2.临时安置费。依据《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》第二十二条的规定，按最高标准支持自涉案房屋被强制拆除之日（2019年6月15日）起18个月内的安置费按每月每人200元计算，超过18个月未超过30个月的按每月每人300元计算，超过30个月的按每月每人400元计算。 （四）原告主张的附属及奖励30000元，没有法律及事实依据，不予支持。 （五）原告主张的误工费50000元、精神损失费30000元，依据《国家赔偿法》规定，上述赔偿属于侵犯公民生命健康权及侵犯人身权的赔偿案件中涉及的赔偿方式，不属于侵犯财产权案件的赔偿方式。本案系因被告强制拆除原告房屋而提起的行政赔偿，被告侵犯的是原告的财产权，故对该项诉请，不予支持。 （六）原告要求被告赔偿律师费70000元，因律师费不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。 （七）原告主张的租房租金6000元，因过渡费即为被拆迁户住宅房屋被征迁后自行解决过渡房屋的补偿费用，与原告要求的租房租金权利重合，故对该项诉请，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，作出判决：1、被告安庆市迎江区长风乡人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴宝花安置住宅房损失1030400元（如原告吴宝花选择房票安置，被告安庆市迎江区长风乡人民政府应按照2019年标准支付其179.2平方米房票）。2、被告安庆市迎江区长风乡人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴宝花其他房屋损失53013.4元、房屋附属物及屋内物品损失20000元、搬迁费800元，合计73813.4元。3、被告安庆市宜秀区大桥街道办事处在本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴宝花临时安置过渡费[自涉案房屋被强制拆除之日（2019年6月15日）起18个月内的安置费按每月800元计算；超过18个月未超过30个月的按每月1200元计算；超过30个月的按每月1600元计算]。4、驳回原告吴宝花的其他诉讼请求。 一审判决送达后，原告吴宝花、被告长风乡政府均不服提出上诉。 吴宝花上诉称：（一）一审法院认定的应安置人口为4人不符合事实和法律规定。根据《安置办法》第26条第一款第(五)项规定,达法定婚龄未婚的本集体经济组织成员,可以增加一个安置人口。上诉人户口在籍人数为四人,其中上诉人女儿刘敏出生于1997年5月6日,截止发布棚户区改造项目通告之日(2018-3-6),上诉人女儿已达法定结婚年龄且未婚,符合增加一个安置人口的条件。故上诉人一户共有5个安置人口名额,相应的补偿金额也应当按照该5个安置人口述数计算得出。一审法院认定的应安置人口为4人不符合事实和前规定。 （二）一审法院针对案涉房屋赔偿的面积不合理。一审法院认定上诉人户应安置住宅面积为179.2平方米[4人×40平方米×(1+12%)]不合理。上诉人户应安置人口为5人，根据宜政发[2018]17号文规定,上诉人户应安置住宅面积至少为224平方米[5人×40平方米×(1+12%)]。同时,因为被上诉人违法拆除上诉人的房屋,上诉人认为应当按照上诉人住宅的全部实际面积295.924平方米进行赔偿,赔偿单价应当参照周边房地产价格,至少为7000元每平米。 （三）一审法院针对案涉房屋赔偿的价格不合理。一审法院依据《安庆市人民政府关于市区2018年棚改安置住宅用地限定商品住宅销售均价和商品房住宅最高销售单价的批复》(以下简称宜政秘[2018]139号文)第八条中所列的“经开区长风路与张湖路交叉口西北侧地块的限定商品住宅销售均价为5750元/平方米”确定上诉人应安置住宅损失计算标准，低于案涉房屋周边房价，不能反应现时已经上涨的涉案地块房地产的真实价格，不足以保证被征地农民原障有生活水平不降低、长远生计有保障。因此在采用相关价格时应当尽可能地采用对被征地农民一方最有利的价格,比如宜政秘(2018)139号文中的销售均价和最高销售单价,相对而言,应当以最高销售单价作为参考以确定被征地农民的行政赔偿金额。所以,被上诉人应按照295.924平方米×7000元/平方米的价格向上诉人进行赔偿。 （四）上诉人主张的误工费、精神损失费、律师费等亦属于上诉的损失,被上诉人依法应当予以赔偿。 上诉请求：1.请求撤销一审判决第四判项;2.请求判令变更一审判决第一、二项为:被上诉人安庆市迎江区长风乡人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿上诉人吴宝花安置住宅房损失295.924平方米×7000元=2071468元、房屋附属物及屋内物品损失24970元:3.变更一审判决第三项为:被上诉人安庆市迎江区长风乡人民政安府于判决生效之日起三十日内赔偿上诉人吴宝花临时置过度费(自安涉案房屋被强制拆除之日(2019年6月15日)起18个月内的置费按每月1000元计算;超过18个月未超过30个月的按每月1500元计算;超过30个月的按每月2000元计算);4.判令被上诉人安庆市迎江区长凤乡人民政府赔偿上诉人吴宝花搬迁费1000元、奖励及附属30000元、误工费50000元、精神损失费30000元、律师费70000元。 长风乡政府辩称：上诉人吴宝花的上诉请求不应当得到法庭的支持。1、关于房屋的补偿标准，应当按照安庆市人民政府关于房票价格批复的单价进行赔付。根据安庆市人民政府关于长风乡棚改项目房票单价的批复，可以确定房票的安置单价为5482元，应当按照该价格进行计算。原告称应当按照周边商品房价格进行计算，但原告周边商品房低于该价格。2、关于房屋补偿面积，应当按照安庆市集体土地上房屋与征收补偿安置办法的规定，根据应安置人口数进行分段计算。3、关于吴宝花户的应安置人口数，是经过安庆市公安局认证的，认证人数为一户4人。4、关于安置补助费，应当按照十七号文的规定最长计算18个月。5、关于拆迁奖励，由于本案原本案原告未积极与被告签订书面征收协议，故而不享有拆迁奖励。6、关于误工费、精神损失费、律师费不属于其损失，且未提供证据证明其有损失，不应当支持。请求二审法院依法驳回上诉人吴宝华的上诉请求。 长风乡政府上诉称：一审判决认定的赔偿数额过高，且未对补偿根据安置方式不同进行分类： （一）被上诉人吴宝花户房屋补偿安置的房票安置标准： 根据《安庆市人民政府关于东部新城滨江片三期等三个棚改项目集体土地房屋征收房票安置单价的批复》（以下简称宜政秘［2018］118号文）“长风片棚改项目”房票安置单价为5482元/平方米，故对吴宝花户房屋拆迁的房票安置单价为5482元每平方米。 （二）被上诉人吴宝花户房屋补偿金额 根据宜政发［2018］17号文第18条之规定，拆迁住宅房屋，在确定的补偿建筑面积内，按照被拆迁户应当安置的人口计算，被拆迁户多层房屋被安置到高层的，按确认的实际建筑面积，给予增加12%的建筑面积；被拆迁户选择货币化安置的，考虑安置人口数，按照确认的实际建筑面积分区域给予补偿。根据吴宝花户被拆迁房屋所在区域，如其选择货币化安置，安置标准按照3570元/平方米计算。因此，根据被拆迁户应安置人口数以及选择的安置方式不同，被上诉人吴宝花户房屋补偿金额分别为： A、选择高层房票安置，房票金额：1079567.8元【（40平方米/人×4人+19.2平方米高层增加12%+10平方增购面积）×5482元/平方米+20平方米×4人×550元/平方米+55.924平方米×350元/平方米+住房搬迁费200元/人×4人-22000元（10平方米增购面积×2200元建筑安装成本价/平方米）】；货币结算金额：临时安置补助费14400元（200元/月×4人×18个月）； B、选择货币安置：640373.4元【40平方米/人×4人×3570元/平方米+20平方/人×4人×550元/平方米+55.924平方米×350元/平方米+住房搬迁补助费200元/人×4人+临时安置补助费200元/人/月×4人×6个月】 C、选择非高层房票安置，房票金额974313.4元【（40平方米/人×4人+10平方米增购面积）×5482元/平方米+20平方/人×4人×550元/平方米+55.924平方米×350元/平方米+住房搬迁费200元/人×4人-22000元（10平方米增购面积×2200元建筑安装成本价/平方米）】;货币结算金额:14400元(临时安置补助费200元/人/月×4人×18个月); （三）关于房屋附属物及屋内物品损失问题，由于吴宝花户遗留在屋内的物品，上诉人已经搬出，且遗留的物品本身价值低，请求二审法院按照15000元计算。 上诉请求：1、撤销安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802行赔初2号行政赔偿判决书，按照被上诉人选择安置方式的不同，分别作出判决；如果被上诉人选择房票并选择高层安置，房票金额1079567.8元；如果被上诉人选择房票并选择非高层安置，房票金融974313.4元；如果被上诉人选择货币安置，补偿金额640373.4元。2、改判上诉人补偿被上诉人屋内物品损失15000元。 吴宝花辩称：1、乡政府主张的房票价格明显低于市场价，无法保证被征地农民生活水平不降低，生活条件可以改善的目的，不符合土地管理法第48条的规定，且乡政府所依据的文件规定的价格非经过民主听证及专业评估所得，不具有合法性，不能作为本次行政赔偿的依据。2、补偿金额计算错误，安置房票和货币安置均少计算了一个安置人口，且货币补偿远低于房票补偿金额于法无据。同时根据现有的最高院的指导案例，对于违法强拆案件中行政赔偿的标准至少不低于合法征收补偿标准，本案中涉案项目没有用地批文，未履行合法的征拆程序，不存在合法的补偿标准。应当按照现有其他类似合法征收项目最高的补偿标准作出赔偿。3、应当据实认定其他损失，参照合法的征收补偿标准，对房屋附属物及室内物品进行赔偿。上诉人长风乡政府应当对损失的金额承担举证责任。室内物品因为强拆行为灭失，且乡政府未依法进行保全，根据最高院的指导案例，应当按照被拆迁农民的合法主张直接认定。综上，乡政府的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。 二审期间，上诉人吴宝花未提供新的证据。其在一审期间提交了以下证据： 证据一、原告身份证、户口本。证明目的：原告系涉案房屋的户主，其是为本案利害关系人。 证据二、安徽省安庆市人民法院行政判决书（2019）皖08行初114号。证明目的：被告实施强拆行为违法并导致的行政赔偿。 证据三、强拆损失照片及赔偿清单。证明目的：原告因房屋强制拆除造成极大的财产损失，折合人民币2358470元。 证据四、安庆市政务公开办公室宜政公开函（2019）24号。证明目的：涉案地块没有履行法定的征地补偿程序，该地块没有征地补偿方案及征地公告及政府信息文件。 证据五、安庆市人民政府行政复议决定书（宜府行复决〔2019〕40号）。证明目的：该份决定书最终确定迎江区长风乡长风片棚户区整体征地拆迁违法，被告在本案中作为补偿依据的实施方案系违法材料，不能作为补偿依据。 证据六、租房协议一份。证明目的：原告因为涉案房屋被强拆导致的经济损失。 证据七、律师费发票一份。证明目的：原告在涉案房屋被采取征收措施后聘请律师所维权花费的费用，当时聘请律师是多人委托，费用是12万元，原告只付了7万元。 上诉人长风乡政府在一审举证期限内提交了以下证据： 证据一、迎江区人民政府关于实施长风片棚户区改造项目建设的通告、迎江区长风片棚户区改造征迁范围图。证明目的：本案涉案房屋属于本通告征迁范围。 证据二、宜政发［2018］17号文、宜政秘［2018］118号文。证明目的：原告集体土地上的房屋征收补偿安置标准，以及选择房票安置方式“长风片棚改项目”房票安置单价为5482元/平方米。 证据三、吴宝花户户口本复印件、结婚证、户口迁移证、房屋拆迁分户摸底登记表、认证表（安庆市迎江公安分局会议纪要）。证明目的：吴宝花户为一户四人。 证据四、光盘。证明目的：房屋拆除前，原告吴宝花已经自行搬走了室内物品，仅仅留有部分桌椅，且房屋装潢为简单的粉刷。 上述证据均经一审庭审质证，且已随卷移送本院。 此外，上诉人长风乡政府在二审庭审中补充提交了两组证据： 证据一、1.长风乡长宁小区安置房评估汇总表；2.皖中信房估字［2018］H-1784号征收补偿估价报告及宜恒征估字（2019）006号房地产估价报告；3.皖（2019）安庆市不动产第0039911号、第0039912号、第0039914号三份不动产权证，证明：周边可安置的房屋单价在3700-3800元左右，且上述房屋可销售、可办证，但销售对象限定为棚改地区被征收人。 证据二、安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终112号行政赔偿判决书，证明：选择高层房票安置的才享受增加12%的面积，货币补偿、多层房票安置均不享受12%面积的待遇。 针对长风乡政府二审提交的证据，吴宝花的代理人质证认为：1、第一组证据中的三份证据均形成于一审诉讼之前，不属于二审的新证据。评估报告并未在拆迁地块进行公示，不能作为本次拆迁补偿的补偿依据。评估报告涉及到的房地产均属于限定销售对象的，并非土地管理法及相关法律规定所提到的类似房地产价格中的一般商品房的价格。限定销售人群之后所确定的销售单价主要是基于政策优惠原则，未考虑实际的市场价值。2、安徽省高院的判决书所涉及的项目与本案无关，且其补偿单价是8700/平方米，高于吴宝花案一审认定的结果。一审在确定货币补偿时增加计算12%，符合行政赔偿中参照合法的征拆补偿标准，最大限度的保护行政相对人合法权益的政策规定。且17号文中将房票的计算标准与货币补偿的计算标准割裂开，变相的降低货币补偿标准，引导被拆迁人进行房票安置，侵害了被拆迁人的合法权益。货币补偿标准至少不应当低于房票的价值。 经审查，本院对双方当事人一、二审提交的各组证据认证如下： 吴宝花一审提交的七组证据及长风乡政府一审提交的一、二、四组证据的认证意见与一审相同。 对长风乡政府一审提交的第三组证据的真实性予以认定，但由于公安机关的人口认证结论违背了宜政发[2018]17号文第二十六条第一款第(五)项的规定，故长风乡政府的该组证据达不到其证明目的。 长风乡政府二审提交的第一组证据均形成于一审诉讼之前，不属于二审新证据；且该组证据中所涉的房屋属于限定销售价格、限定销售对象的双限房，不能真实地反映该房屋的市场价格，故不能以该房屋的评估价作为确定吴宝花房屋损失赔偿标准的依据。 长风乡政府二审提交的第二组证据，对其真实性予以认定；但在赔偿金额中如果不计入高层增加的12%房屋面积，难以确保被征收人因违法强拆获得的行政赔偿不低于因合法征收获得的行政补偿。故该组证据不能达到长风乡的证明目的。 经审理查明：上诉人吴宝花户在籍人口为四人,其中吴宝花女儿刘敏，生于1997年5月6日,截止2018年3月6日棚户区改造项目通告发布之日,刘敏已达法定结婚年龄但未登记结婚,符合宜政发［2018］17号文第二十六条第一款第（五）项规定的增加一个安置人口的条件，因此吴宝花户应安置的人口总数为5人。 另查明，根据宜政发［2018］17号文第（四）项规定，因自然套户型或提供的安置房屋超过应安置面积的，对每户超出的建筑面积在10平方米以内的部分，可按建筑安装成本价购置。超出10平方米以上的部分按市场价购置。显然，该条规定的每户可享受按建筑安装成本价购置10平方米面积优惠待遇，是针对接受房票安置或产权调换的拆迁对象，并不包括选择货币安置的拆迁对象。 除上述两方面的事实之外，二审查明的其他涉案事实与一审查明的情况相同，本院对一审认定的其他涉案事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决确定的应安置人口，房屋的赔偿面积，认可的赔偿项目，适用的赔偿标准是否适当？ （一）关于应安置人口问题 安庆市人民政府宜政发［2018］17号文第二十六条第一款规定“符合下列条件之一的，可以增加1个安置人口：（五）达法定婚龄（男年满22周岁、女年满20周岁）未婚的本集体经济组织成员”。上诉人吴宝花户在籍人口为四人,其中吴宝花女儿刘敏，生于1997年5月6日,截止2018年3月6日棚户区改造项目通告发布之日,刘敏已达法定结婚年龄但未登记结婚。根据上述规定，吴宝花户应安置人口应认定为5人。一审判决根据公安部门的人口认证意见确定吴宝花户应安置人口为4人，违反了宜政发［2018］17号文第二十六条第一款第（五）项的规定，二审应予纠正。吴宝花就安置人口提出的上诉理由成立，应予支持。 （二）关于涉案房屋赔偿标准及数额 涉案房屋系集体土地上的房屋，由于现阶段集体土地上房屋依法不能自由交易，无法确定其市场价值，而现行法律、法规对集体土地上房屋征收补偿安置标准尚无具体明确规定，完全按照国有土地上商品房市场价予以赔偿，缺乏法律依据。但全部按照建筑成本价予以赔偿，又难以保障被征收人的基本居住权利。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第四款授权各省、自治区、直辖市制定征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准。但截止本案二审时止，安徽省尚未制定全省统一的集体土地上房屋征收补偿安置标准，而是授权各市级人民政府根据本地经济发展水平和实际情况，制定具体补偿安置标准。安庆市人民政府宜政发［2018］17号文于2018年5月10日公布实施，一审判决参照该文规定的征收补偿安置标准确定赔偿标准并无不当。宜政秘〔2018〕139号文第八条规定：“经开区长风路与张湖路交叉口西北侧地块的限定商品住宅销售均价为5750元/平方米”。由于该地块距离案涉被拆除房屋坐落的地块较近，一审判决以该地块商品住宅销售均价作为对吴宝花应安置住宅损失的计算标准，准确地反映吴宝花应获得的合理赔偿数额。长风乡政府主张按“长风片棚改项目”房票安置单价5482元计算吴宝花的安置住宅损失，不符合本案实际，也对吴宝花有失公平。故对长风乡政府的该上诉请求不予支持。吴宝花上诉提出应按全部拆除面积295.924平方米并按7000元/平方米的标准予以赔偿的请求没有依据，不予支持。至于长风乡政府提出的在货币补偿金额中不应计入高层安置增加的12%房屋面积的问题。因扣除该增加的房屋面积，难以确保被征收人因违法强拆获得的赔偿不低于因合法征收获得的补偿，故对长风乡政府的该上诉请求亦不予支持。据此，对吴宝花的房屋赔偿金额计算如下： 1、关于应安置房屋的赔偿。按照宜政发［2018］17号文的规定，吴宝花有选择由长风乡政府以房票赔偿或货币赔偿的权利。如吴宝花选择房票赔偿，长风乡政府应支付的房票金额为：1323500元【（40平方米/人×5人+40平方米/人×5人×12%+10平方增购面积）×5750元/平方米-2200元/平方米×10平方米】；如吴宝花选择货币赔偿，长风乡政府应支付的货币金额为：1288000元【（40平方米/人×5人+40平方米/人×5人×12%）×5750元/平方米】。 2、关于被拆房屋其余部分的赔偿。根据《安置办法》规定，砖混结构人均40-60平方米的补偿标准为550元/平方米，人均60平方米以上部分的补偿标准为350元/平方米，其他结构的均为240元以下。吴宝花被拆的房屋295.924平方米全部为砖混结构，因此其该部分损失的赔偿金额为：52758.2元【（295.924平方米-200平方米）×550元/平方米】 （三）关于搬迁费及临时安置补助费 依据《安置办法》第二十一条的规定，长风乡政府应支付搬迁补助费5人×200元/人=1000元。对于临时安置费，该办法第二十二条区分了多层房屋安置和高层房屋安置两种情形，按照违法侵权赔偿不应低于合法征收补偿的原则，认定18个月为合理安置期限，超出18个月为逾期安置。长风乡政府应按此期限和对应的标准赔付吴宝花临时安置费，该项费用结算的起止时间和标准为：自房屋强拆之日起18个月内（2019年6月15日至2020年12月14日）按照200元/人的标准、自2020年12月15日至实际履行本判决确定的赔偿义务之日止按300元/人（200元/人×1.5倍）的标准赔付临时安置补助费。 （四）关于房屋附属物及屋内物品损失问题 由于吴宝花的房屋被强拆后屋内物品已损坏，双方对于留存的物品未进行核实确认，亦未举证证明已损坏的物品价值。上诉人长风乡政府在对房屋强制拆除时，未依法对房屋内情况及屋内物品进行登记保全，致使吴宝花无法就其损失提供证据，对此应由长风乡政府就损失情况承担举证责任。在长风乡政府未能举证证明相关房屋附属物及屋内物品损失的情况下，一审判决结合被拆房屋面积、房屋装潢情况、相关物品市场价值、一般家庭生活水平及本地经济发展状况等，酌定长风乡政府赔偿吴宝花涉案房屋附属物、装潢及屋内物品损失20000元，一审判决酌定的数额并无不当，上诉人长风乡政府诉请二审改判支持15000元没有任何事实根据，不能成立。 （五）关于上诉人主张的误工费、精神损失费、律师费是否应当赔偿的问题。依据《国家赔偿法》规定，误工费、精神损失费属于侵犯公民人身权的赔偿方式，长风乡政府违法强拆侵犯的是上诉人吴宝花的财产权，故对其赔偿误工费、精神损失费的上诉请求不予支持；至于律师费，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，故对吴宝花的该上诉请求亦不予支持。 综上，上诉人吴宝花的部分上诉请求符合规定，应予支持；上诉人长风乡政府的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802行赔初2号行政赔偿判决第四项，即“驳回原告吴宝花的其他诉讼请求。” 二、变更安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802行赔初2号行政赔偿判决第一项即“被告安庆市迎江区长风乡人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴宝花安置住宅房损失1030400元（如原告吴宝花选择房票安置，被告安庆市迎江区长风乡人民政府应按照2019年标准支付其179.2平方米房票）。”为：安庆市迎江区长风乡人民政府于本判决生效之日起三十日内对吴宝花房屋损失进行赔偿，由吴宝花自愿选择赔偿方式。如吴宝花选择以房票赔偿，安庆市迎江区长风乡人民政府应支付其房票金额1323500元【（40平方米/人×5人+40平方米/人×5人×12%+10平方增购面积）×5750元/平方米-2200元/平方米×10平方米】。如吴宝花选择货币赔偿，安庆市迎江区长风乡人民政府应支付其货币金额1288000元【（40平方米/人×5人+40平方米/人×5人×12%）×5750元/平方米】。 三、变更安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802行赔初2号行政赔偿判决第二项即“被告安庆市迎江区长风乡人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴宝花其他房屋损失53013.4元、房屋附属物及屋内物品损失20000元、搬迁费800元，合计73813.4元。”为：安庆市迎江区长风乡人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿吴宝花其他房屋损失52758.2元、房屋附属物及屋内物品损失20000元、搬迁费1000元，合计73758.2元。 四、变更安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802行赔初2号行政赔偿判决第三项即“被告安庆市迎江区长风乡人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴宝花临时安置过渡费[自涉案房屋被强制拆除之日（2019年6月15日）起18个月内的安置费按每月800元计算；超过18个月未超过30个月的按每月1200元计算；超过30个月的按每月1600元计算]”为：安庆市迎江区长风乡人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿吴宝花临时安置过渡费[自房屋强拆之日（2019年6月15日）起18个月内按每月1000元计算；超过18个月未超过30个月按每月1500元计算，超过30个月的按每月2000元计算至本判决实际履行之日]。 五、驳回上诉人吴宝花的其他赔偿请求。 一、二审案件受理费各50元共计100元，由安庆市迎江区长风乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐庆华 审判员  刘 鑫 审判员  刘振华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理江曙 书记员王岚 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。