wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3008号原告：任红涛，男，1974年3月5日出生，汉族，现住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。被告：王帅，男，1985年6月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：郑卫滨，男，1980年5月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：淄博景泰运输有限公司，住所地淄博市博山经济开发区西过境路域城段**，统一社会信用代码：913703043284345151。法定代表人：马鑫，总经理。被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，，住所地淄博市经济开发区张江科技产业园**综合楼统一社会信用代码：91370300068713453N。代表人：袁越，总经理。委托诉讼代理人：郑慧，男，安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司职工。原告任红涛与被告王帅、郑卫滨、淄博景泰运输有限公司、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红涛的委托诉讼代理人尹锐章、被告安华财险公司的委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼。被告王帅、郑卫滨、淄博景泰运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任红涛向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项损失共计32751.09元。事实和理由：2019年10月28日20时30分，任红涛驾驶鲁Ｓ×××**号轻型普通货车在博山区处时，与前方同向行驶的王帅驾驶的鲁Ｃ×××**号重型自卸货车相撞，致使乘坐车辆的原告受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王帅承担事故的全部责任。鲁Ｃ×××**号重型自卸货车在被告安华财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。被告王帅、郑卫滨、淄博景泰运输有限公司在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。被告安华财险公司辩称，对事故经过和责任认定均无异议，我司同意依法赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年10月28日20时30分，任红涛驾驶鲁Ｓ×××**号轻型普通货车（车载王某1、刘某、岳某、王某2），顺博草路由北向南行驶，当行驶至博山区处时，遇前方同向行驶的王帅驾驶的鲁Ｃ×××**号重型自卸货车向西右转弯，两车相撞，致使任红涛、王某1、刘某、岳某、王某2受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。2019年10月30日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2019100132号道路交通事故认定书，认定王帅承担事故的全部责任，任红涛、王某1、刘某、岳某、王某2无事故责任。二、车辆保险情况：鲁Ｃ×××**号重型自卸货车的实际所有权人系被告郑卫滨，其将该车辆挂靠在被告淄博景泰运输有限公司进行交通运营；被告王帅系被告郑卫滨雇佣的驾驶员，事故发生时系在从事雇佣活动；该车辆在被告安华财险公司投保机动车交强险和商业三者险（责任限额为1000000元，且特别约定不计免赔条款），本次事故发生在保险期间内。三、赔偿责任：被告王帅驾驶机动车与任红涛发生交通事故致乘坐车辆的原告王某2受伤，且负事故全部责任，被告王帅应对原告的损失承担赔偿责任。因事故发生时，被告王帅驾驶的鲁Ｃ×××**号重型自卸货车在被告安华财险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告安华财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告郑卫滨承担赔偿责任。被告王帅在事故中承担全部责任，具有重大过错，应对被告郑卫滨的赔偿义务承担连带责任；被告淄博景泰运输有限公司作为车辆的挂靠单位，亦应对被告郑卫滨的赔偿义务承担连带责任。诉讼中，被告安华财险公司主张对原告超出交强险的医疗费扣除10%的非医保用药不予承担，且不承担鉴定费，但其未提供证据证明已就免责事由向投保人履行了明确地提示和解释说明义务，故对被告安华财险公司的上述主张，本院不予采纳。因本案交通事故同时造成四人受伤，涉及机动车交强险的分配问题，本案原告任红涛及其他三名伤者均自愿同意由另案原告王某2优先使用交强险各分项限额。四、鉴定意见：2020年7月7日，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心【2020】临鉴字第811号司法鉴定意见书，鉴定意见为任红涛误工时间为120日，护理期间为60日，1人护理。六、核定各项损失如下：1、医疗费：4878.29元，系原告的实际损失，且有单据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费90元，按照每天30元计算住院期间3天。3、误工费13916.38元，根据司法鉴定意见，原告的误工时间为120日，本院酌定按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算其误工费为13916.38元。4、护理费7200元，根据司法鉴定意见，原告的护理期限为60日，1人护理；原告主张按照当地护工标准每日120元计算为7200元，符合法律规定，本院予以确认。5、交通费100元，根据原告的就诊治疗情况，结合受诉法院所在地的交通现状，本院酌情支持。6、鉴定费780元，系原告的实际损失，且有单据为证，本院予以确认。原告的上述损失共计26964.67元，该款项由被告安华财险公司在商业三者险责任限额内赔偿。因原告的各项损失均在保险限额内，被告王帅、郑卫滨、淄博景泰运输有限公司不再承担本案的民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告任红涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计26964.67元；二、被告王帅、郑卫滨、淄博景泰运输有限公司不承担本案的民事赔偿责任；三、驳回原告任红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告王帅、郑卫滨、淄博景泰运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于杨二〇二〇年十二月二十九日法官助理胥宁书记员房雯
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初1144号 原告：周超，男，生于2006年1月15日。 法定代理人：周明丽，女，生于1969年4月2日。 被告：吴广忠，男，生于1971年11月7日。 原告周超诉被告吴广忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日在开庭审理过程中，原告的法定代理人周明丽以周超作为原告的主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告法定代理人周明丽的撤诉申请理由正当，符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：  准予周超撤回起诉。  案件受理费7300元，予以免交。   审  判  长      张    峰 人民陪审员      宋 建 忠 人民陪审员      朱 建 平 二〇二〇年十二月十日 法 官助 理       刘 少 阳                           书  记  员       赵 丽 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2956号之一 申请执行人：周世昌，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200774998513N。 法定代表人：秦小云，执行董事兼总经理。 周世昌与芜湖市顺兰电机部件制造有限公司民间借贷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初2513号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月24日立案强制执行，立案标的额131056.67元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01财保44号   申请人：西安阜佳基建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。   法定代表人：辛佳,该公司总经理。   委托诉讼代理人：任勇，该公司员工。   被申请人：西安祥威晟泰建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人：马成钢,该公司总经理。   申请人西安阜佳基建筑工程有限公司因承揽合同纠纷于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人西安祥威晟泰建设工程有限公司名下共计人民币57758000元的银行存款。   申请人西安阜佳基建筑工程有限公司称：申请人与被申请人于2020年5月10日签订了《动迁、拆除及垃圾清运委托协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》第三条约定，承包范围包括甲方委托的西安市未央区、二组、三组、六组、七组、八组、九组的建筑物、构筑物破坏性拆除至房屋室内地坪、地上附着物拆除清运、建筑垃圾及生活垃圾清运、渣土清运、动员拆迁等事宜。第十条约定，工程款支付（1）拆迁任务完成至30%后，由乙方提出付款申请，经甲方审核后，按照乙方实际完成工作量的85%支付当期进度款；（2）拆迁任务完成至50%后，由乙方提出付款申请，经甲方审核后，按照乙方实际完成工作量的85%支付当期进度款……协议签订后，申请人立即积极开展工作，截至目前，七个组的商业用房已全部拆除，动迁的村民宅基地大约760多户，村民宅基地全部拆除。申请人已完成了双方约定工作量的60%以上，根据约定的单价，扣除被申请人前期垫付的部分费用，被申请人应向申请人支付工程款57758000元。申请人多次依约向被申请人提出支付工程款，但被申请人分文未付。被申请人未按照约定支付工程款，已严重违约，又单方强行进入施工现场开展垃圾清运，致使申请人不能继续施工。被申请人前期已将工程款挪作他用，后续还会存在挪用工程款的可能。现情况紧急，涉及到工人工资的发放，不立即采取保全措施，申请人肯定拿不到工程款，受到难以弥补的损失。为保护申请人的合法权益，故提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人西安祥威晟泰建设工程有限公司名下共计人民币57758000元的银行存款。   申请人西安阜佳基建筑工程有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本保全中相关担保责任。   本院经审查认为，申请人西安阜佳基建筑工程有限公司向本院提出的诉前财产保全的理由符合法律规定，故其诉前财产保全申请应予支持，本院依法对被申请人西安祥威晟泰建设工程有限公司名下共计人民币57758000元的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人西安祥威晟泰建设工程有限公司名下共计人民币57758000元的银行存款（冻结银行存款的期限为一年）。   案件申请费5000元，由申请人西安阜佳基建筑工程有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 长  刘艳枫   审 判 员  赵   兆   审 判 员  孙叶花                 二○二○年十二月二日        书 记 员  奚    辉          1
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初15403号原告：吴汉江，男，汉族，1953年8月6日出生，住重庆市江津区。被告：赵孝云，男，汉族，1964年9月4日出生，现住重庆市南岸区。本院在审理原告吴汉江与被告赵孝云合同纠纷一案中，原告吴汉江在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十二月十八日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代鑫，男，1980年5月11日出生，汉族，友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：杨延萍（系代鑫母亲），住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：徐桐吉，男，住黑龙江省友谊县，黑龙江省友谊县友谊镇学府社区推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春波，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。再审申请人代鑫因与被申请人周春波不当得利纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初3922号民事判决及本院（2020）黑05民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代鑫申请再审称，1.原一、二审判决认定案涉2,605,279.48元为合作期间的往来款系认定事实错误，代鑫与周春波之间没有合作关系，周春波收取代鑫的款项没有法律依据。代鑫将案涉款项汇入周春波尾号为1971的银行卡内，目的是偿还案外人周春光盖库投资款，但在另案黑龙江省友谊县人民法院（2019）黑0522民初175号案件庭审中周春光自认该款项与其无关，故周春波没有法律依据，取得不当利益，应承担返还义务。2.《友谊聚隆玉米利润明细表》与尾号1971银行卡流水没有关联性，与本案亦无关联性，本案的当事人为自然人代鑫与自然人周春波，并非友谊县聚隆粮食经销有限公司（以下简称聚隆公司）与集贤县宏泰粮食经销有限公司（以下简称宏泰公司）。3.周春波尾号为1971的银行卡不是为双方设定的利润卡，周春波不具备存储利润的资格。4.代鑫提供的案涉175号第一次庭审笔录三份，其2019年、2020年在友谊县法院调取和2020年在集贤县法院调取的笔录内容均不一致，加之代鑫的银行转账流水，可以证明原判决认定事实的主要证据是伪造，代鑫转给周春波尾号1971账户是周春波个人用款，周春光在案涉175庭审中陈述“利润卡必须通过代鑫尾号为0455账户转款走一遍银行流水”是不真实的，不存在利润卡。5.双鸭山市中级人民法院二审（2020）黑05民终394号民事判决书中第13页上数第二行“此款与我无关，可能是代鑫与周春波私下倒粮的交易款”，但同时亦称“可能是双方合作的利润款与我周春光请求返还原告借款一案无关”，在这两句话中，法官添加了“可能”二字，本来是坚决否认的事实，添加了可能二字变成了犹豫不决。所以，二审法官有枉法裁判的行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项的规定，应当对本案再审。周春波提交意见称，代鑫经营的聚隆公司与周春光经营的宏泰公司于2013年11月签订了《合作经营合同》进行收购玉米，周春波代表宏泰公司进驻聚隆公司，用自己的身份证开了一张银行卡，期间代鑫汇入周春波银行卡的案涉款项是两公司的共有利润,周春波是有法律依据的代收行为，非不当得利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于周春波收取案涉款项的行为是否构成不当得利的问题。经查，2013年11月宏泰公司与聚隆公司签订合作经营合同，宏泰公司的法定代表人周春光与聚隆公司的法定代表人代鑫在合同中签字并加盖公司公章，宏泰公司与聚隆公司存在合作经营关系。现双方当事人对案涉款项给付的事实无异议，但对给付原因和款项的性质各执一词。代鑫方在案涉175号周春光诉其民间借贷纠纷一案庭审中称，经案涉两公司协商，共同增加投资，再建一个可存放3万吨的新库，周春光承诺垫资330万元仓库款，用随后待收粮产生的利润，先从利润款中扣除，剩余利润按合同约定分配；2014年4月仓储3万吨库房建成，周春光为保障自己垫付的建库房款能及时归还，要求代鑫把收粮产生的利润银行卡变更在周春光兄弟周春波名下，案涉款项系代鑫支付的盖仓库款。周春波在本案一审庭审中称案，代鑫名下尾号2723号的银行卡中的钱和转入周春波名下1971号账户的资金2,605,279.48元，都是周春光与聚隆公司代鑫合作经营收粮产生的利润款，并不是代鑫本人的私有资金。本案审查期间，代鑫方称案涉款项是代鑫本人多项经营的利润，汇入周春波名下1971号账户是偿还其与周春光合伙期间周春光垫付的建库房款。周春波称，案涉款项是周春光与代鑫合伙收购玉米的利润款，尾号1971号银行卡是周春光与代鑫共同决定用其名字开设的利润卡，不是代鑫自己的钱，该卡一直由周春光与代鑫合伙经营期间共同的会计保管。通过以上当事人的陈述，周春波名下尾号1971银行账户收款行为是代鑫与周春光的共同意思表示，且代鑫未提供充分有效的证据证明周春波因此取得了该利益。综上，原审未认定周春波于本案构成不当得利并无不妥；代鑫提供的三份庭审笔录，不足以证明案涉175号案件的第一次庭审笔录是伪造的；本院二审判决在复述周春光的陈述时虽有不够准确的字句，但未改变原意，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，而代鑫未提供以上证据证明审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。代鑫的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项的再审情形。代鑫与周春光之间关于案涉款项给付原因及性质等争议可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代鑫的再审申请。审判长  张玉波审判员  段余昆审判员  刘 璐二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 赫
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11086号申请执行人：上海宝杰经贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄世杰，董事长。被执行人：卢荣辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省。本院在执行上海宝杰经贸有限公司与卢荣辉民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年9月7日作出的(2020)沪0109民初19288号民事调解书所确定的返还借款本息1，500，000元,支付律师代理费19，000元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，轮候查封被执行人卢荣辉与他人共有的上海市浦东新区XX路XXX弄XXX-XXX号XXX层及上海市浦东新区XX路XXX弄XXX-XXX号XXX层室房屋，暂无法处置变现，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7749号原告：孙小英，女，1951年6月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：俞鹏飞，男，1986年5月25日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：曹亚男，男，公司员工。原告孙小英与被告俞鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小英委托诉讼代理人毕丽华、被告俞鹏飞、被告人财保公司委托诉讼代理人曹亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起交通事故产生的前期医疗费24071元。事实与理由：2020年8月15日单守礼（乘坐人：原告孙小英）驾驶二轮电动车与被告俞鹏飞驾驶小型轿车发生碰撞，致双方受伤、车某。被告俞鹏飞所驾机动车在被告人财保公司投保有交强险及商业三者险。双方为先期医疗费赔偿协商无果，诉来法院。被告俞鹏飞辩称，1.其对事故发生经过及责任认定无异议；2.事故发生后共为单守礼和孙小英垫付了1891.3元。请求法院依法审理。被告人财保公司辩称，1.对事故发生经过不持异议，但不认可交警部门划分的责任认定，案涉交通事故应定非机动车方全责；2.案涉机动车苏Ｆ×××**小型轿车确在其司投保有交强险及商业三者险2000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内。请求法院依法审理。本院经审理认定事实如下：被告俞鹏飞在被告人财保公司处为其所有苏Ｆ×××**小型轿车投保有交强险及商业三者险2000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内。2020年8月15日08时38分左右，单守礼驾驶二轮电动车（乘坐人：原告孙小英）由北向南行驶至南通高新技术产业开发区康富路与金欣路交叉路口时，与由西向东被告俞鹏飞驾驶苏Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，致双方受伤、车某。交警部门认定，单守礼承担事故主要责任，被告俞鹏飞承担次要责任，原告孙小英无责。事故发生后，原告孙小英被送往南通市通州区人民医院救治，入院诊断为1.左锁骨骨折2.创伤性蛛网膜下腔出血3.头皮血肿4.肋骨骨折5.软组织挫伤，行左锁骨骨折切开复位钢板内固定术，住院25天，产生医疗费35688.3元（含被告俞鹏飞在事故发生后为原告孙小英垫付的227.7元）。审理中，被告人财保公司提供“南通一男子骑电动车闯红灯被撞身亡负全责”的新闻一例，以此证明本案非机动车一方亦应承担事故全责。审理中，原告孙小英委托诉讼代理人毕丽华当庭表示，同意在交强险内由单守礼优先受偿。被告人财保公司在交强险医疗限额内已先行为单守礼垫付10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告人财保公司辩称，本案中交警部门作出的事故认定不合理，非机动车一方应承担事故全责。本院认为，道路交通事故认定书是具有公共信用的公共管理机关在其权限范围内，依照法定程序所做成的文书。且每起交通事故都存在自身特殊性，被告人财保公司不能就本案事故发生经过提供新的证据，而仅以新闻报道中的事故某一特征与本案类似，即要求变更事故责任认定，本院碍难支持。交警部门认定被告俞鹏飞承担事故的次要责任，因被告俞鹏飞驾驶机动车，原告孙小英所乘坐车辆为非机动车，本院酌情认定被告俞鹏飞对原告孙小英的损失承担40%的赔偿责任。事故车辆苏Ｆ×××**小型轿车在被告人财保处投保有交强险及商业三者险2000000元附加不计免赔且事故发生在保险期内，则原告孙小英因该起交通事故所致先期医疗费理应由被告人财保公司赔偿。被告人财保公司的赔付金额为14275.32元（35688.3元×40%）。被告俞鹏飞在事故发生后垫付227.7元，该部分费用可在被告人财保公司的总理赔款中扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙小英因本起交通事故所致先期医疗费14275.32元；二、原告孙小英返还被告俞鹏飞227.7元；三、驳回原告孙小英其他诉讼请求；综上一至三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙小英14047.62元（户名：孙小英；开户行：中国邮政储蓄银行南通市金乐营业所；账号：62×××47），返还被告俞鹏飞227.7元（户名：俞鹏飞；开户行：中国农业银行南通高新区支行；账号：62×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告人财保公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾一鸣二〇二〇年十二月十八日书记员  瞿 源
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1301号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：李龙，男，1991年8月8日出生，汉族，住山西省清徐县。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告李龙追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘思远
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5530号贾悦阳：贾悦阳因犯招摇撞骗罪一案，本院作出的（2020）津0104刑初47号刑事判决书确定的内容，现已全部强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执5530号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年十二月二十九日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4563号 原告：韩中，男，1983年7月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。 被告:季勇芹，女，1968年4月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。 被告:陈凤荣，男，1965年10月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。 被告:陈进，男，1990年8月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。 原告韩中与被告季勇芹、陈凤荣、陈进民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩中及其委托诉讼代理人徐飞，被告季勇芹、陈凤荣到庭参加了诉讼。被告陈进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韩中向本院提出诉讼请求：1、判令被告季勇芹、陈凤荣向原告偿还款本金人民币25万元，并承担从2018年8月11日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率4倍计算利息（同意扣减被告已经支付的19000元的利息）；2、被告陈进对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，被告季勇芹、陈凤荣与原告签订借款协议，原告出借给被告季勇芹、陈凤荣人民币25万元，借款期限从2018年8月11日起至2019年8月10日止，并约定了利息等相关内容。借款到期后，被告季勇芹、陈凤荣未能足额支付本息，至今仅支付了利息19000元。被告陈进为上述债务提供了连带责任担保，担保期限至主债务到期后两年，担保范围为主债务、利息、实现债权的所有费用及损失。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告韩中向本院提交的证据为：1、借款协议及借据一份，证明被告季勇芹、陈凤荣向原告借款25万元的事实，被告陈进为上述借款提供连带担保责任；2、银行转账记录一份，证明原告通过银行汇款给被告陈凤荣金额25万元。 被告季勇芹、陈凤荣共同辩称：欠款的金额没有异议，利息不承担。且我们已经支付了19000元的利息。被告季勇芹、陈凤荣对其辩称未提交证据。 被告陈进未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，被告季勇芹、陈凤荣作为借款人（甲方）与原告韩中作为出借人（乙方）、被告陈进作为担保方（丙方）签订借款协议一份，约定：一、甲方出借给乙方人民币25万元整；二、借款期限从2018年8月11日至2019年8月10日，借款期限内按月息1.5%，逾期按月息2%承担利息；…五、乙方借款需要提供有效担保，担保人对借款承担连带责任，担保期限至主债务到期后两年，担保范围为主债务、利息，实现债权的所有费用及损失。协议还对其他事项作了约定。同日，被告季勇芹、陈凤荣向原告出具借据一份，借据载明：“今借到韩中人民币贰拾伍万元，（￥250000元），借款人季勇芹、陈凤荣，担保人陈进”。后经原告催要，被告季勇芹、陈凤荣仅支付利息19000元，余款一直未能支付，被告陈进亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告韩中与被告季勇芹、陈凤荣间借贷行为及陈进为季勇芹、陈凤荣借款担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告季勇芹、陈凤荣借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。原告韩中要求被告季勇芹、陈凤荣立即归还借款250000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告陈进为被告季勇芹、陈凤荣的借款提供连带责任担保，在被告季勇芹、陈凤荣不偿还借款时，被告陈进应当承担连带偿还责任。被告陈进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告韩中所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季勇芹、陈凤荣偿还原告韩中借款人民币250000元，并承担从2018年8月12日起至本实际还款之日止按按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率四倍计算的利息（已支付利息19000元在执行中予以扣减）。限被告季勇芹、陈凤荣于本判决生效后十日内履行完毕。被告陈进对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费2020元，合计人民币4695元，由被告季勇芹、陈凤荣、陈进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 辅绍贵 二〇二〇年十二月三日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红香，女，1985年6月4日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：仇江涛，湖南芙蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市阳光房地产开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**。 诉讼代表人：湖南华信求是会计师事务所有限公司，怀化市阳光房地产开发有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。 一审第三人：刘移民，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 一审第三人：梁顺怀，男,1970年12月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 一审第三人：龚福龙，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 一审第三人：杨林，男，1967年7月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 一审第三人：徐克明，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 一审第三人：申朝晖，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 一审第三人：陈均，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 一审第三人：彭兰花，女，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 一审第三人：孙登喜，男，1973年7月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 一审第三人：赵士英，女，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。 一审第三人：刘某，男，2003年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。 法定代理人：赵士英（刘某之母）。 一审第三人：赵娣，女，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。 一审第三人：刘湘，女，2000年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 法定代理人：赵士英（刘湘之母）。 再审申请人王红香因与被申请人怀化市阳光房地产开发有限责任公司（以下简称阳光公司），一审第三人刘移民、梁顺怀、龚福龙、杨林、徐克明、申朝晖、陈均、彭兰花、孙登喜、赵士英、刘某、赵娣、刘湘（以下简称刘移民等十三人）合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王红香申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.二审判决认定王红香没有申报债权，直接请求人民法院在破产程序之外对其债权予以确认的事实没有证据证明，且与法院已采信证据相悖。阳光公司管理人向王红香发出的不予确认债权的通知，足以证明王红香在规定的时间内向本案阳光公司管理人申报了购房债权，但阳光公司管理人没有确认的事实。2.一审判决认定王红香与阳光公司之间没有购房意思表示，与证据不符，且与法院确认的事实相悖。（二）原审判决认定王红香与阳光公司签订的《怀化市商品房买卖合同》合法有效，但又驳回王红香主张的确认购房债权的诉讼请求，适用法律错误。刘移民等十三人与阳光公司之间的《协议》、王红香与阳光公司之间的《怀化市商品房买卖合同》均属于代物清偿协议，亦称为新债清偿协议。新债作为履行旧债的方法，债权人理应先请求相对方履行新债，方符合法理。在新债与旧债并存的情况下，是否有必要恢复旧债的履行，属于债权人的民事自决权范畴。王红香要求确认其在《怀化市商品房买卖合同》中享有购房债权的诉讼请求，并不与破产重整程序冲突，理应予以支持。二审判决错误适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，该条适用的前提是债务人和对方当事人均未履行完合同义务的情形，王红香作为购房人一方的义务已履行，故该法条并不适用于本案。王红香要求确认购房债权的请求完全符合程序要求。本案阳光公司管理人并无任意解除权，而王红香的请求则符合在破产程序中，将继续履行《怀化市商品房买卖合同》的请求转化为金钱之债的特别程序要求。综上，王红香根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 阳光公司提交意见称：（一）王红香所称用于支付房款的债权不真实，不能视为其已经支付购房款。1.杨林等出借人称向阳光公司出借的款项中，多笔款项系支付给公司法定代表人吴浩，但并无证据证明吴浩将相应款项用于公司经营，并且借款是由吴浩个人出具借条，应视为吴浩的个人借款。2.杨林等出借人实际向吴浩出借的本金并不足1800万元，吴浩在结算时所欠欠款也并非1970万元。（二）虽然杨林等债权人与阳光公司于2015年6月1日签订了《协议》，约定将结算欠款转为债权人支付的购房款，但并不能由此视为王红香已支付购房款。（三）杨林等实际出借人并未将其债权转让给王红香，也并未通知阳光公司进行了债权转让，王红香并无将他人债权直接作为其购房款的权利，不能视为其已向阳光公司支付了购房款。（四）既然王红香签订购房合同并未支付购房款，在阳光公司进入破产程序后管理人未要求继续履行购房合同，则《怀化市商品房买卖合同》视为已解除。（五）杨林等出借人并未将其债权进行转让，应当由出借人根据其向阳光公司出借的款项金额，向管理人申报普通债权。（六）王红香与阳光公司之间并无买卖房屋的真实意思表示，签订购房合同仅是为杨林等人的债权提供担保。1.杨林等出借人与吴浩之间进行民间借贷，存在以签订房屋买卖合同作为担保的交易习惯。2.阳光公司与王红香之间签订的购房合同房屋均价约3500元/平方米，远远低于当时的房屋市价，进一步表明签订购房合同仅仅用于担保，而并非买卖房屋的真实意思表示。综上，阳光公司认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回王红香的再审申请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷申请再审案件。根据王红香的再审申请，本案应重点审查：二审判决不支持王红香确认其对阳光公司享有购房债权及要求阳光公司协助办理相关房屋产权证书的主张，是否正确。 2015年6月1日，刘移民等人与阳光公司签订的协议，属于以物抵债协议，是对原有借贷关系的结算。因阳光公司进入破产重整程序，无法继续履行案涉商品房买卖合同，在阳光公司无法实际履行新债义务的情况下，二审判决认定刘移民等人与阳光公司的旧债，即借款债权债务关系并未消灭，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案以物抵债协议签订后，是否发生物权变动，取决于当事人是否实际履行该协议，即是否办理了房屋产权登记。因案涉购房合同没有实际履行，案涉房屋仍在阳光公司名下，并未发生物权变动。同时，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”王红香要求确认其对案涉房屋享有购房债权及办理房屋产权证书的主张，目的是在阳光公司破产重整程序后取得案涉房屋，实质上是要求阳光公司对其债权给予全额、个别清偿。因王红香并不具有对案涉房屋的物权请求权，如确认其对阳光公司享有购房债权及办理房屋产权证书，将会损害其他债权人的利益。二审判决不予支持王红香的上述主张，具有事实和法律依据。 综上，王红香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王红香的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6748号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路**。负责人：罗向红。被执行人弘高融资租赁有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**组织机构代码为58494251-9。法定代表人：范可风，公司董事长。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风。被执行人李广宁，男，汉族，1996年05月09日出生，住湖南省宁远县。被执行人李资力，男，汉族，1966年10月07日出生，住湖南省宁远县。被执行人李新志，女，汉族，1968年07月09日出生，住湖南省宁远县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、李广宁、李资力、李新志信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6652号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、李广宁、李资力、李新志银行存款人民币25000元，或扣留、提取被执行人弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、李广宁、李资力、李新志收入人民币25000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十二月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初2943号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区博乐市团结路****门面房。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：肖敏，女，1996年3月17日出生，汉族，系该公司行政文员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：付松林，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告付松林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案。庭审中，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司以与被告付松林在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。  审判员 艾开来木库尔班 二〇二〇年十二月二十九日              书记员 帕孜丽娅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7494号申请执行人：昆山银波钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91320583663288551M，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇西路******。法定代表人：蔡卫平，该公司总经理。被执行人：苏州天纵机电安装工程有限公司，统一社会信用代码913205947746748938，住所，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区东景工业坊**div>法定代表人：马天雷。申请执行人昆山银波钢铁贸易有限公司依据江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初21112号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年12月7日以已与被执行人自愿达成执行外和解为由，向本院书面提出撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许昆山银波钢铁贸易有限公司撤销强制执行申请，终结(2019)苏0583民初21112号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十二月七日书记员 吴佳伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2276号之一 申请执行人：戴军，女，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：实创家居装饰集团合肥有限公司，住所地合肥市蜀山区官亭路**奥马商住楼**，统一社会信用代码91340100069141370J。 法定代表人：孔凡春，经理。 被执行人：北京实创装饰工程有限公司，住所地北，住所地北京市房山区燕山迎风街****信用代码91110304102798957Y。 法定代表人：朱国祥，经理。 本院于2020年8月4日依据(2019)皖0191民初552号民事判决书立案执行戴军与实创家居装饰集团合肥有限公司、北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，要求被执行人履行装饰装修工程款84110元及利息暂计6217.23元（以84110元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计5151.73元（以84110元为基数，自2019年8月21日起，按日利率0.0175%暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1312元,案件受理费2382元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人实创家居装饰集团合肥有限公司、北京实创装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人实创家居装饰集团合肥有限公司、北京实创装饰工程有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查轮候冻结被执行人名下银行账户，暂无其他可供执行的足额存款、车辆、证券等财产信息。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查名下暂无可供执行的房产。 5、本院依法委托北京市朝阳区人民法院查封北京实创装饰工程有限公司名下车辆。 本院已将被执行人实创家居装饰集团合肥有限公司、北京实创装饰工程有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人实创家居装饰集团合肥有限公司、北京实创装饰工程有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人实创家居装饰集团合肥有限公司、北京实创装饰工程有限公司负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执579号 申请执行人郑荣春，男，汉族，1975年5月8日生，住丘北县。 被执行人杨利平，男，汉族，1974年11月24日生，住云南省曲靖市师宗县。 本院在执行申请执行人郑荣春与被执行人杨利平民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款本金19万元及利息9万元。经查,被执行人银行账户有较少存款，名下有车牌号为云Ｄ×××××的车辆。本院分别于2020年7月28日、11月22日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额共计：1673.29元），并于2020年11月30日依法查封杨利平名下车牌号为云Ｄ×××××的车辆。被执行人及云Ｄ×××××车辆现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十二月五日 书记员  居云旺
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2993号 原告：盘锦辽东湾新区隆晶装饰城，经营场所辽宁盘锦市辽东湾新区。 经营者：李军宇，男，1983年10月6日出生，汉族，该装饰城经营者，住盘锦市大洼区。 被告：周胜利，男，1969年3月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告盘锦辽东湾新区隆晶装饰城与被告周胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦辽东湾新区隆晶装饰城的经营者李军宇，被告周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦辽东湾新区隆晶装饰城向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付拖欠的材料款2565元；2.请求贵院判令由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告多年来经营一个建材商店，名为海涛装饰。2019年6月23日，被告向原告购买装修材料，双方谈好数量和价格后，原告按照被告的要求将材料于当日送至营口爱丁堡小区，并向被告交付了材料。被告接受后，原告通过微信向被告传了材料单，材料款为7965元，被告对该笔材料款予以认可。后被告向原告转账了5400元材料款，剩余2565元至今未还清。原告多次催要，被告均拒绝偿还，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 周胜利辩称，被答辩人所诉不是事实，我多次在原告处买材料，并不欠其材料款。2019年6月23日，答辩人在被答辩人处购买装修材料，当时约定按批发价7800元计算，而非被答辩人主张的7965元；因石膏板质量差，拆除后重新安装，增加木工费300元；橱柜门按预定多做一部分，双方约定减去500元；按照上述计算方式，双方结账时确定材料款共计7000元，答辩人当即支付被答辩人现金1600元，微信转账5400元，全部材料款已结清，故被答辩人起诉答辩人尚欠材料款2565元与事实不符，为维护答辩人的合法权益，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告盘锦辽东湾新区隆晶装饰城系经营装修板材、五金等零售的个体工商户。李军宇为该装饰城经营者。2019年6月23日，被告到原告处购买装饰装修材料，原告按照被告要求提供装饰装修材料并送到指定地点，被告接收该装饰装修材料。2019年6月26日，原告经营者李军宇将提供装饰装修材料的单据通过微信传给被告，原告共为被告提供装饰装修材料款7965元，后双方在微信上确认材料款按照批发价计算为7800元。被告于2019年11月3日通过微信转账支付原告经营者李军宇材料款5400元，尚欠原告2400元材料款未给付。经原告多次催要，被告始终不予给付，现原告诉至法院，望法院判如所请。 另查明，原告盘锦辽东湾新区隆晶装饰与原告提交的收据中的海涛装饰为同一家商户。 上述事实，原告提交的微信聊条记录截屏二张、微信聊天记录摘要四页、海涛装饰清单二张，被告提交的光盘一张及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查及质证，本院予以采信。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告为被告提供装饰装修材料，经被告在微信上确认，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告应按照约定以及双方确认的材料款给付原告剩余材料款2400元，故对于原告主张被告给付剩余材料款2400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，虽被告向本院提交木工王亮、王志强出具的证明欲证明因原告提供的石膏板存在质量问题增加工钱300元，被告主张在材料款中予以扣除，但因原告不予认可且证人非因法定理由未出庭，对其证人证言本院不予采信，另如被告要求原告给付因石膏板存在质量问题造成的损失，被告可以另案主张权利。对于被告主张其以现金形式给付原告1600元材料款以及橱柜门抵顶500元材料款，因原告不予认可，且被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，原告请求判令被告给付剩余材料款2400元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周胜利于本判决生效后十日内给付原告盘锦辽东湾新区隆晶装饰城材料款2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由被告周胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郭雅莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1386号罪犯章俊。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2014年12月29日作出(2014)常刑初字第28号刑事判决，认定被告人章俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，查获在案的违禁品和供罪犯所用的财物予以没收。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年9月15日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑一终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月28日被交付执行。2018年12月21日，本院以(2018)苏06刑更1755号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯章俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯章俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料，财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯章俊的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2027年9月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7010号原告：陕西协诚环保建材有限责任公司，住所地陕西省西安市临潼区西泉街办椿树村椿**。法定代表人：魏高建，总经理。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路**。法定代表人：张向阳。原告陕西协诚环保建材有限责任公司与被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告陕西协诚环保建材有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西协诚环保建材有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西协诚环保建材有限责任公司撤诉。案件受理费6825元、减半收取计3412.5元，由原告陕西协诚环保建材有限责任公司负担。审 判 员 陆海宁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12819号申请执行人孙业林，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街**万科锦程****，公民身份号码3401221962********。被执行人薛华明，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川，住四川省渠县iv>本院立案执行的孙业林与被执行人薛华明民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初17781号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告薛华明在本判决生效之日起十日内偿还原告孙业林借款本金139830元；被告薛华明在本判决生效之日起十日内支付原告孙业林2015年7月2日至2016年7月2日的利息33559.2元；被告薛华明在本判决生效之日起十日内支付原告孙业林2016年7月3日至2018年6月3日的逾期利息64321.8元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人孙业林向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2210号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914************443。地址：海丰县*************。法定代表人：郑余鸿委托代理人：彭映辉，系该公司员工。被告：高建雄，男，汉族，1978年7月25日生，广东省海丰县人，住广东省海丰县*************。身份证号码：441************318。被告：陈建惠，女，汉族，1981年8月20日生，广东省海丰县人，住广东省海丰县*************。身份证号码：441************404。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告高建雄、陈建惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人彭映辉及两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建雄偿还原告贷款本金103500元并支付拖欠本金的罚息18727.13元（按《借款展期协议》约定年利率7.8375%，逾期约定年利率上浮30%计算至本息实际清偿完毕止）、复利1799.36元，暂计至2020年9月30日止本息合计124026.49元；2、判令被告陈建惠对被告高建雄的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、若两被告未能履行清偿上述债务，请求依法拍卖、变卖被告高建雄名下坐落于海丰县**********37*【国有土地使用权证号：海府国用（2011）第0040859/1603659*】的土地使用权连同地上建筑物、附着物，所得价款由原告在上述债务范围内优先受偿；3、判令两被告承担实现本案债权的一切费用。事实和理由：被告高建雄因养殖需要资金向原告下设分支机构梅陇信用社申请贷款，原告经审查后于2015年11月11日与被告高建雄签订《个人借款合同》。《个人借款合同》部分条款约定如下：“1、原告提供借款15万元给被告高建雄，合同期内贷款年利率为7.8375%，合同期限为2015年11月11日起至2017年10月13日止，按被告高建雄的申请分四期偿还贷款（2016年3月21日归还0.5万元；2016年9月21日归还0.5万元；2017年3月21日归还0.5万元；2017年10月13日归还13.5万元）。2、逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮30%。3、未按本合同约定按时支付利息，未付的罚息息率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。4、以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、委托代理人费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告高建雄负担。两被告是夫妻关系，共同同意以被告高建雄名下坐落于海丰县**********37*【国有土地使用权证号：海府国用（2011）第0040859/1603659*】的土地使用权连同地上建筑物、附着物作为上述借款的抵押担保。被告陈建惠自愿作为被告高建雄借款连带还款责任保证人，在被告高建雄无法按期归还本息时愿意承担归还该笔借款本息直至本息结清为止。签订上述合同后，原告如期向被告高建雄发放了贷款，同时办理了上述土地使用权的抵押登记手续。贷款期限届满，被告高建雄未按期归还借款本息，经原告同意，双方签订了《借款展期协议》。《借款展期协议》部分条款约定如下：“1、原告同意被告未偿还金额135000元展期，原借款期限自2015年12月28日起展期至2018年9月5日止。2、展期借款利率确定为年利率7.8375%。3、还款方式为分四期偿还（2017年12月21日归还0.5万元；2018年3月21日归还0.5万元；2018年6月21日归还0.5万元；2018年9月5日归还12万元）”。被告陈建惠自愿作为被告高建雄申请展期贷款承担连带还款责任保证人，在被告高建雄无法按期归还本息时愿意承担归还该笔借款本息直至本息结清为止。截止2020年9月30日，被告高建雄共付还46500元，尚欠贷款本金103500元、拖欠本金的罚息18727.13元、复利1799.36元，合计124026.49元未偿还。原告认为有权要求被告高建雄偿还，被告陈建惠作为借款连带还款责任保证人应承担连带还款清偿责任，为维护原告合法权益特诉至法院提出上述诉讼请求。两被告承认原告在本案中主张的事实，但认为其现在经济困难，无法一次性付还，请求原告让其分期付还。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》、《连带还款责任保证书》等体现了双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告高建雄截止2020年9月30日结欠原告贷款本金103500元、拖欠本金的罚息18727.13元、复利1799.36元，合计124026.49元未偿还是事实，两被告对此也予以确认。两被告没有依照双方签订的合同约定履行还款义务，依法应当承担其违约行为所造成的民事责任。原告请求判令两被告偿还其贷款本息、罚息及复利，证据充分、确凿，本院依法予以支持。原告诉求依法拍卖、变卖被告高建雄名下坐落于海丰县*************的土地使用权连同地上建筑物、附着物，所得价款由原告在上述债务范围内优先受偿，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告高建雄应当在本判决生效之日起30日内付还原告广东海丰农村商业银行股份有限公司贷款本金103500元和截止2020年9月30日的罚息18727.13元、复利1799.36元，及从2020年10月1日起至还清时止计付利息和罚息（贷款利率按年利率7.8375%计算，罚息利率在年利率7.8375%水平上上浮30%），被告陈建惠对上述债务承担连带清偿责任。二、被告高建雄、陈建惠逾期还款将变卖或拍卖被告高建雄名下坐落于海丰县*************【国有土地使用权证号：海府国用（2011）第0040859/1603659*】的土地使用权连同地上建筑物、附着物，所得价款由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司在上述债务范围内优先受偿。本案诉讼费1390元，由被告高建雄、陈建惠承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡雨龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特835号申请人：王某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。被申请人：刘某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。申请人王某1申请确认监护人一案，本院于2020年11月5日立案。申请人王某1于2020年12月7日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人王某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月七日书记员 周雅楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3120号 申请执行人：安徽芯瑞达科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区方兴大道**芯瑞达科技园，统一社会信用代码91340100595739962H。 法定代表人：彭友。 被执行人：江苏巨基智能光电科技有限公司，住所，住所地江苏省徐州市邳州市高新技术产业开发区滨湖大道南侧大道东侧，统一社会信用代码91320382MA1TB6TH5R。 法定代表人：王超。 本院在执行安徽芯瑞达科技股份有限公司与江苏巨基智能光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江苏巨基智能光电科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏巨基智能光电科技有限公司银行存款人民币1118475元（其中支付设备补偿款960000元、租金及逾期利息140000元，负担案件执行费13450元、案件受理费2955元、财产保全费2070元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十二月四日 书记员  张东
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2843号原告：毛国欣，男，汉族，1975年6月21日生，住河南省内乡县。被告：贾晓，男，汉族，1972年10月19日生，住河南省浙川县。原告毛国欣与被告贾晓劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭审理了此案。原告毛国欣、被告贾晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛国欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告贾晓支付劳务费42500元（共计850平方，按市场最低价每平方50元计算）及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月23日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告贾晓承担。事实与理由：2019年2月23日，被告贾晓雇佣原告毛国欣做闽商天下石鑫玉石材厂装饰，双方口头约定工程内容、工期、价格及结算方式、付款方式等事项进行约定。原告毛国欣按照被告贾晓要求进行施工。2019年5月份，原告毛国欣施工完毕，上述工程早已投入使用一年有余，但事后被告贾晓未支付任何劳务费。现原告毛国欣为维权，特依法诉至贵院，望依法支持原告毛国欣的诉讼请求。被告贾晓辩称，要求原告毛国欣提供相关证据证明其诉讼请求。经审理查明：本案原告毛国欣与另案原告李某1、孙雪峰、张某、李某2因向被告贾晓讨要劳务费用未果，故向本院起诉，形成诉讼。庭审中，原告毛国欣为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告毛国欣对本案涉工程施工时拍的照片六张，予以证明原告毛国欣在开封市××姜寨乡闽商天下石企业里干的石材钢架。经质证，被告贾晓对照片真实性无异议，但对证明目的不认可，认为不能证明活是原告毛国欣干的。2、证人张某、李某2、李某1出庭作证，其中，证人张某的陈述为2019年4月1日，被告贾晓雇佣毛国欣等人在闽商天下石鑫玉石材厂干活，双方口头约定每平方按市场低价每平方50元支付劳务费用，至今完工，未支付任何费用，多次讨要至今没有给一分钱的劳务费用；证人李某2的陈述为2019年2月1日，被告贾晓雇佣毛国欣等人在闽商天下石鑫玉石材厂干活，双方口头约定按市场价50元一平方支付劳务费用，至今完工，未支付任何费用，多次讨要至今没有给一分钱的劳务费；证人李某1的陈述为2019年2月1号，被告贾晓雇佣毛国新等人在闽商天下石鑫玉石材厂干活，双方口头约定每平方按市场低价每平方50元支付劳务费用，至今完工，未支付任何费用，多次讨要至今没有给一分钱的劳务费。经质证，被告贾晓称其与三个证人都不认识，被告贾晓和三个证人没有雇佣关系，被告贾晓和原告毛国欣也没有雇佣关系。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定事实的依据：。（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；。”本案中，原告毛国欣与被告贾晓未签订书面合同，对于原告毛国欣在本案涉案工地施工的事实及劳务费用的数额，被告贾晓均予以否认。诉讼中，原告毛国欣提供的证人张某、李某2、李某1与原告毛国欣共同在本案涉案的工地干活，证人张某、李某2、李某1并在另案起诉被告贾晓追要劳务费用，因此，本案原告毛国欣与证人张某、李某2、李某1存在一定的利害关系，并且三位证人陈述的施工日期与原告毛国欣陈述的施工日期相互矛盾，亦未明确证明原告毛国欣实际施工的工程量及单价，故在没有其它种类证据予以佐证的情形下，对三位证人证言，本院不予采信。综上，原告毛国欣在本案中提交的证据不足以证明原告毛国欣与被告贾晓之间存在劳务合同关系，亦不足以证明原告毛国欣施工的工程量数额及单价，因此，对原告毛国欣要求被告贾晓支付劳务费42500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。但待原告毛国欣有新的证据后，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告毛国欣的诉讼请求。案件受理费431元，由原告毛国欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十二月一日书记员  张家棒
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈木瑟，女，1960年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人林世柱，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。（系陈木瑟表兄） 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人任强，局长。 陈木瑟因诉闽侯县公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈木瑟申请再审，请求撤销原一、二审判决，确认被申请人作出的侯公（甘蔗）行罚决字［2019］00080号《行政处罚决定书》（以下简称被诉《处罚决定》）违法，并发回再审改判。其主要理由为：1．原一、二审遗漏应列为本案被告的案涉被拦车辆驾驶员，造成认定事实不清，证据不足；2．本案中再审申请人在房屋受到案涉车辆损坏后对其索赔，但该车不予理会更欲离开现场，为维护自身合法权益才进行拦车索赔，公安机关接到报警后却未对交通肇事行为进行调查处置，也未移送交警部门，已涉嫌违法；3．现场执法人员没有穿着警服也没有出示证件，违反法定程序；4．公安机关在对再审申请人采取行政拘留强制措施时未出示拘留决定书，存在先拘留后审批的情形；5．再审被申请人原审提供的申请人前科和嫌疑人身份证明没有证明效力，该证据是甘蔗街道办为报复申请人而提供，与本案无关；6．再审申请人在被申请人处作笔录前遭受刑讯逼供，被申请人办案违法； 本院认为，根据案发现场的照片、现场笔录、洪增金、陈木瑟、曹昌清等人在公安机关所作的询问笔录等在案证据，可以证实陈木瑟及其丈夫洪增金于2019年3月18日16时许至17时20分左右在洽浦村263号自己家房屋门前路段对从闽侯县安平浦工程洽浦段工地出来的车辆实施非法拦截行为。陈木瑟称其拦车系对案涉车辆损坏其房屋的救济行为，并非非法拦截，但该理由不能改变其拦截车辆的非法性质。陈木瑟关于其房屋损坏赔偿的主张，可另行通过民事诉讼程序解决。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项，应予治安管理处罚。闽侯县公安局受理案件后，经过调查询问、集体研究、处罚告知等程序，在法定期限内作出被诉《处罚决定》，决定对陈木瑟处以行政拘留五日，并依法送达陈木瑟。经审查，被诉行政行为主体适格，事实清楚，程序正当，适法准确。一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，再审申请人陈木瑟再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈木瑟的再审申请。 审 判 长 王江凌 审 判 员 史寅超 审 判 员 陈锦铨 二〇二〇年十二月九日 法官助理 连海镇 书 记 员 雷 昕 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1427刑初106号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人林应红，男，1979年6月13日出生，公民身份号码441************052，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市蕉岭县***********，现住蕉岭县***********，群众，无业，无前科。2020年8月14日因涉嫌危险驾驶被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人林应红涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员谢育林出庭支持公诉，被告人林应红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月7日21时许，被告人林应红饮酒后驾驶其粤M*****号牌小型汽车乘载儿子陈甲、林某及其儿子的同学陈乙，途经蕉岭县*******长潭镇政府侧路段时，与同方向涂某浩驾驶的粤M*****号牌小型汽车发生追尾碰撞，造成陈甲、林某、陈乙受伤，双方车辆损坏的交通事故。后涂某浩报警。经抽取林应红、涂某浩的血液样本进行鉴定，林应红的血液中检出乙醇成分，含量为362.8mg/100ml；涂某浩的血液中未检出乙醇成分。林应红属醉酒驾驶机动车。经蕉岭县公安局交通警察大队认定，林应红负本事故的全部责任，涂某浩、陈甲、林某、陈乙在本事故中无责任。经蕉岭县********鉴定，林某、陈甲的损伤程度均为轻伤二级。案发后，林应红与涂某浩达成赔偿协议，取得涂某浩的谅解。公诉机关认为，被告人林应红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林应红醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人林应红有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林应红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处被告人林应红拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2500元。公诉机关提交有被告人林应红的供述与辩解；书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、强制措施材料；道路交通事故认定书、责任认定分析会议记录；照片、户籍证明；到案经过；行政强制措施凭证；车辆痕迹检验示意图；事故快速处理申请书；车辆放行呈批表；当事人血样提取登记表；无犯罪记录证明、情况说明；驾驶人、机动车信息查询结果单；谅解书、协议书；关于车辆查询情况的说明；接受证据材料清单；疾病诊断证明书、出入院记录证明等材料；证人张某玲的证言；被害人涂某浩，陈某的陈述；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。被告人林应红对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林应红案发后留在事故现场等待交警出警，救助被害人，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人林应红与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人林应红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林应红醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。被告人林应红有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人林应红自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人林应红已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）之规定，判决如下：被告人林应红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘秋芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 徐 媚书 记 员 阮 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25811号原告张柏源,男,汉,1989年9月17日出生,住址郑州市金水区。被告梅经潮，男，汉族，1966年5月13日出生，住河南省信阳市商城县。原告张柏源诉被告梅经潮机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费、修车费、营养费、误工费、精神损失费共计2575.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张柏源到庭参加诉讼，被告梅经潮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2020年11月24日12时37分，被告驾驶郑州6913228号电动车载着案外人梅舒蕾沿文博东路西侧向东侧横穿马路进入正弘城二期时与原告驾驶郑州2958826号电动车沿文博东路由南向北直行时相撞，至两车受损，原告受伤，郑州市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定此事故被告横穿马路未确保安全负事故全部责任，原告、案外人张舒蕾无责任。后原告于当日至河南省职工医院就诊，诊断结论：1、左膝关节前交叉韧带近端撕裂；2、左膝内侧半月板后角损伤/撕裂？3、左膝关节少量积液。医嘱建议住院治疗、左下肢固定制动、建议休息不适随诊等。原告花费治疗费及医药费共计1915.5元。原告提交的郑州市金水区军哥电动车维修部出具的收据显示其维修车辆共花费160元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，根据事故认定书，被告梅经潮承担全部责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩权利，其不仅未对原告所称提出异议，也未举证证明其赔偿情况，应承担不利后果。原告主张被告赔偿医药费、车辆维修费共计2075.5元，并提交相关票据为证，本院予以支持。原告主张误工费500元，根据原告伤情及医嘱，本院对其该项主张予以支持。以上共计2575.5元，被告应予赔偿。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅经潮于本判决生效后十日内赔偿原告张柏源医疗费、车辆维修费、误工费共计2575.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梅经潮负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年十二月十八日书记员 宋小乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈焕隆，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告陈焕隆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈焕隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59118.62元，其中本金42835.55元、利息4327.89元、逾期还款违约金9270.25元、分期付款手续费2684.93元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2019年9月25日止。上述利息收取至2019年9月25日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月22日，账户号：30×××42，卡号：49×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈焕隆无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈焕隆通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（陈焕隆，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈焕隆签发卡号为49×××15的信用卡一张，陈焕隆除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈焕隆在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日陈焕隆尚欠本金42835.55元、利息4327.89元、逾期还款违约金9270.25元、分期付款手续费2684.93元。此外，陈焕隆在2019年9月25日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈焕隆核发涉讼信用卡后，陈焕隆作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈焕隆使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈焕隆清偿所欠本金42835.55元、分期付款手续费2684.93元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于陈焕隆在2019年9月25日已核销该信用卡，因此计至2019年9月25日止的利息为4327.89元、逾期还款违约金为9270.25元，此后不再收取。陈焕隆未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈焕隆应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42835.55元、利息4327.89元、逾期还款违约金9270.25元及分期付款手续费2684.93元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告陈焕隆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初4534号原告：云南齐锦隆电气设备有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区阿拉街道办事处小石坝综合批发市场****商铺，统一社会信用代码：91530100690899665G。法定代表人：黄乐蓉。职务：执行董事。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪建源电力工程有限公司，住所，住所地：云南省玉溪高新区抚仙路**社会信用代码：91530400695655467Q。法定代表人：王韶兴。原告云南齐锦隆电气设备有限公司与被告玉溪建源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以原被告与案外人云南建源电力工程有限公司三方达成《债务转移协议书》为由申请撤诉，其撤诉行为是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南齐锦隆电气设备有限公司撤诉。案件受理费9572元，减半收取计4786元，由原告云南齐锦隆电气设备有限公司负担。审判员  赵琦二０二０年十二月十七日书记员  余亚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10107号之一 申请执行人：郑州乐通新材料科技有限公司,地址：郑州经济技术开发区第二大街经北三路**。统一社会信用代码：91410100559612315R。 法定代表人：刘明。 被执行人：哈尔滨绿科科技有限公司,,住所地：哈尔滨开发区迎宾路集中区天平路**统一社会信用代码：912301996968087608。 法定代表人：张立伟。 被执行人：哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司,住,住所地：哈尔滨市道里区迎宾路集中区东湖街**一社会信用代码：91230109738617488D。 法定代表人：张雪。 关于申请执行人郑州乐通新材料科技有限公司与被执行人哈尔滨绿科科技有限公司、哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初2763号民事判决书已经发生法律效力。因哈尔滨绿科科技有限公司、哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州乐通新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无无可供执行的财产。 （二）查封被执行人哈尔滨绿科科技有限公司名下车牌号为黑Ａ×××××、黑Ａ×××××、黑Ａ×××××的汽车三辆。因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限2020年12月10日至2022年12月9日） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人哈尔滨绿科科技有限公司、哈尔滨大东方新材料科技股份有限公司负有继续向申请执行人郑州乐通新材料科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄丽雁
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7561号 原告：谢士美，女，1960年4月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：臧传余，系其丈夫。 被告：临沭县大兴镇观堂新村村民委员会陈观堂村村民小组。 负责人：臧传吉，村主任。 原告谢士美与被告临沭县大兴镇观堂新村村民委员会陈观堂村村民小组（以下简称陈观堂村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢士美的委托诉讼代理人臧传余到庭参加诉讼。被告陈观堂村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢士美向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿违约解除土地承包合同给原告造成的经济损失7200元及利息；2.支付违约金14200元。事实与理由：原、被告于2001年8月22日签订《土地承包合同》，约定被告将村东北岭土地8.2亩承包给原告经营，期限11年，从2001年7月26日起至2012年7月26日至，承包费7200元在签订合同时一次交清，承包期内，一方无故终止合同造成一方损失的，由造成方赔偿损失方总承包费的两倍。2004年9月16日双方又签订《土地延包合同》，约定合同期满后再延长11年，从2012年7月26日起至2023年7月26日止，承包费7200元在签订合同时一次交清。 2011年秋，被告在未与原告协商并同意的情况下，擅自解除合同，将原告的承包地另行承包给他人，被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 陈观堂村民小组未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月26日，谢士美（乙方）与临沭县大兴镇陈观堂村村民委员会（甲方）签订《土地承包合同》一份，约定临沭县大兴镇陈观堂村村民委员会将本村东北岭土地一块承包给谢士美种植经营。约定承包年限共11年，自2001年7月26日起至2012年7月26日止。承包金额为7200元，承包面积共计8.2亩，每年每亩80元。合同并对承包地块的位置等其他事项作了约定。同时合同第五条规定，承包期间，上级如有政策变动，合同服从政策，如种植经济作物，特产税由乙方支付，自然灾害造成的损失，甲方不予补偿。合同第六条约定，承包期间，任何一方不得无故中止合同，一方无故终止合同，造成一方损失的，由造成方赔偿损失方总承包费的两倍。 2001年6月18日，临沭县大兴镇陈观堂村村民委员会向谢士美配偶臧传余借款7200元用于交村里三提五统款项。2001年11月21日，谢士美和临沭县大兴镇陈观堂村村民委员会约定用该三提五统借款7200元抵顶上述东北岭土地承包费。 2004年9月16日，谢士美（乙方）与临沭县大兴镇陈观堂村村民委员会（甲方）签订《土地延包合同》一份，约定2001年7月26日签订的《土地承包合同》，经双方协商，合同期满后再延长11年，从2012年7月26日起至2023年7月26日止，承包费7200元，在签订合同时一次交清。其他条款仍按原合同执行。2004年10月20日，谢士美向临沭县大兴镇陈观堂村村民委员会缴纳了土地承包费7200元。 2008年，临沭县大兴镇陈观堂村村民委员会将该承包地分给村里新增人口，约定待合同到期后耕种。谢士美耕种土地至2011年，2011年秋天谢士美的该承包土地被临沭县大兴镇陈观堂村村民委员会村民抢种，后谢士美至今未再耕种该土地。 2019年1月9日，谢士美以陈观堂村民小组为被告诉至本院，诉讼请求依法判令陈观堂村民小组赔偿土地承包费14400元及利息。本院于2019年1月18日作出（2019）鲁1329民初234号民事判决书，判决：驳回谢士美的诉讼请求。判决作出后，谢士美不服，在法定期限内上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2019年5月15日作出(2019)鲁13民终2139号民事判决书，该判决书认为：2008年被上诉人将该承包地分给村里新增人口，待合同到期后耕种，但2011年秋天被上诉人即允许其他村民耕种了上诉人的该承包地，因此，村委的行为存在过错，应对上诉人承担相应责任。上诉人已实际耕种涉案土地10年，故其要求被上诉人双倍返还总承包期11年的土地承包费14400元及利息，于法无据，本院不予支持；鉴于上诉人少耕种该承包地最后1年，被上诉人应退还上诉人1年的承包费656元，并应支付利息。原审判决欠当，本院予以纠正。判决：一、撤销临沭县人民法院（2019）鲁1329民初234号民事判决。二、被上诉人临沭县大兴镇观堂新村村民委员会陈观堂村村民小组于本判决书生效后十日内返还上诉人谢士美土地承包费656元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，自2011年11月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。 庭审时，谢士美不再主张违约金，利息要求按照临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终2139号民事判决书的判决计算。 另查明，临沭县大兴镇陈观堂村村民委员会现已更名为陈观堂村民小组。 本院认为，临沭县大兴镇陈观堂村村民委员会现已更名为陈观堂村民小组，临沭县大兴镇陈观堂村村民委员会的权利义务应由陈观堂村民小组承继。谢士美与临沭县大兴镇陈观堂村村民委员会签订的《土地承包合同书》以及《土地延包合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。谢士美履行了交纳全部承包费的义务，2008年陈观堂村民小组将该承包地分给村里新增人口，待合同到期后耕种，但2011年秋天陈观堂村民小组即允许其他村民耕种了谢士美的承包地，因此，村委的行为存在过错，应对谢士美承担相应责任。 临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终2139号民事判决书已对2012年7月26日之前的土地承包费作出处理，不再赘述。因谢士美未能耕种《土地延包合同》确定的2012年7月26日起至2023年7月26日止的土地，承包费其已缴纳7200元，陈观堂村民小组应予返还，并支付利息。谢士美不再主张违约金，利息要求按照临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终2139号民事判决书的判决计算，不违反法律规定，予以准许。 陈观堂村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沭县大兴镇观堂新村村民委员会陈观堂村村民小组于本判决书生效后十日内返还原告谢士美土地承包费7200元及利息（利息以7200元为基数，自2012年7月27日起至实际付清之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元减半收取167.5元，由原告谢士美负担111.5元，被告临沭县大兴镇观堂新村村民委员会陈观堂村村民小组负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王青松 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初3025号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：迪力木拉提，男，维吾尔族。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告迪力木拉提物业服务合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 佳恩古丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 吾孜亚提
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2871号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 被执行人：曹云，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与曹云信用卡纠纷一案中，本院执行到位申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2871号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年十二月十六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112财保245号 申请人：徐爱华，女，汉族，1963年5月28日生，公民身份号码×××0323，住镇江市。 被申请人：尹凡，男，汉族，1986年6月20日生，公民身份号码×××4979，住镇江市（镇江市公安局润州分局西侧）。 申请人徐爱华于2020年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹凡价值10500元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人尹凡价值10500元的财产。 案件申请费125元，由申请人徐爱华预先垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 段为东 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 朱 琳 书 记 员 陈 晴
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3126号 原告：梁海春，男，1978年2月23日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张丽艳，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李振华，男，1976年6月6日生，汉族，农民，住迁安市。 原告梁海春与被告李振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁海春及其委托诉讼代理人张丽艳、被告李振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海春向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款本金73000元；2、被告给付原告借款本金为10000元的2018年2月23日至2019年1月13日的利息2000元；3、被告给付原告以63000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年10月1日至借款付清之日止的利息；4、以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年1月14日至借款付清之日止的利息；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张找原告借款，原告考虑到与被告是朋友关系，原告就同意借款给被告。被告于2018年2月23日向原告借款10000元，当时约定于2019年1月13日被告偿还给原告本金和利息共计12000元，被告给原告写下了欠条。被告又于2017年8月29日向原告借款50000元，于2017年8月30日向原告借款26000元。后被告陆续偿还原告借款13000元，被告于2018年9月30日给原告写下欠63000元的欠条，欠条约定在一年内还清。据此，被告尚欠原告借款本金73000元及相应利息，经原告多次催要被告以各种理由拒绝给付。 被告李振华辩称，63000元是我与原告合伙养大车原告的入伙钱，当时大车车号是冀Ｂ×××××。10000元是原告借给我的，是我用于养大车了，但是当时以什么方式给我的我记不清了，当时约定10000元借款我于一个月后偿还给原告，约定利息为2000元。 本院对事实认定如下：2017年8月29日及8月30日被告李振华分两次向原告梁海春分别借款50000元及26000元。被告李振华于2017年9月21日偿还原告梁海春5000元，2017年9月23日偿还原告梁海春1500元，2017年12月25日偿还原告梁海春2000元，2018年2月23日偿还原告梁海春4500元，即被告李振华共计偿还原告梁海春13000元，尚欠63000元。2018年9月30日被告李振华向原告梁海春出具了欠条，约定欠款于一年内清偿。 2018年2月23日被告李振华向原告梁海春借款10000元,并向原告梁海春出具了欠条，约定将于2019年1月13日还清本息12000元。 被告李振华至今尚未偿还原告梁海春上述两笔借款本金共计73000元及相应利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李振华尚欠原告梁海春借款73000元有欠条、银行卡交易明细清单等证据予以证明，本院予以确认。被告李振华认为其中63000元借款实为原告梁海春合伙入伙款，但未提交证据予以证明且相应欠条中写明为借款并已偿还部分借款，本院不予支持被告李振华该主张。上述借款均已逾双方约定的偿还期限，故对原告梁海春要求被告李振华偿还借款本金73000元的请求本院予以支持。 关于利息问题。其中借期内利息，即2018年2月23日被告李振华借款10000元，约定自2018年2月23日至2019年1月13日利息为2000元，因该利息的利率超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍。根据原告梁海春的诉讼请求，依照法律规定本院支持以10000元为基数被告李振华按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍给付原告梁海春自2018年2月23日起至2019年1月13日止的利息。对于逾期利息，因上述借款均已逾清偿期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，本院支持原告梁海春起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为逾期利率，故被告李振华应自2019年10月1日起至付清之日止以63000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告梁海春逾期利息；自2019年1月14日起至付清之日止以10000元为基数按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告梁海春逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告李振华于本判决生效之日起十日内偿还原告梁海春借款本金73000元及相应利息（即自2018年2月23日起至2019年1月13日止以10000元为基数按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2019年10月1日起至付清之日止以63000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；自2019年1月14日起至付清之日止以10000元为基数按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告李振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵家富 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘鸿漳