wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1203号之一 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。 法定代表人：张江山。 委托诉讼代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：杜石富，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：刘爱娣，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据已生效的（2019）北国仲字第1995号裁决书，申请执行被执行人杜石富、刘爱娣国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还代偿款492027.56元及违约金（按照月利率2%的标准，自2019年3月1日起计算至清偿之日止，暂计至2020年7月6日为162041.08元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费24901元及仲裁费6227元；三、申请执行人有权在裁决范围内就拍卖、变卖被执行人杜石富、刘爱娣共有的位于广东省惠州市××区淡水镇××东北路××房[房地产权证号：粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第**]房产所得价款享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年6月3日起计算，暂计至2020年7月6日为3112.78元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计688309.42元，另被执行人应承担本案的执行费9283.09元，以上款项合计697592.51元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。 本案依法查封被执行人杜石富、刘爱娣共有的位于广东省惠州市××区淡水镇××东北路××房，查封期限自2019年9月18日至2023年9月17日止。另本院于2020年9月18日轮候查封被执行人杜石富名下粤Ｌ×××××号车辆，因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 另本院依法扣划被执行人银行存款6879.85元，该款项扣除执行费50元，剩余执行款项6829.85元予以清偿本案债务。 申请执行人于2020年11月25日以其与被执行人等就本案的债权债务予以协商解决为由，向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤19执1203号案件的执行。 当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。当事人、利害关系人未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁晓敏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初5146号 原告(案外人)：吴本丰，男，1987年7月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告（申请执行人）：王超刚，男，1973年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 第三人（被执行人）：李绍夫，男，1956年5月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告吴本丰与被告王超刚、第三人李绍夫执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审查。本案现已审查终结。 原告吴本丰向本院提出诉讼请求：要求立即停止对位于本市泉山区苏山村汉城路南1-20号房产的强制执行并依法解除查封。事实和理由：1996年11月7日，原告母亲权秀梅带着九岁的原告与李绍夫结婚，婚后，双方共有座落在本市泉山区产两处。2017当年5月27日，双方感情不和在本市泉山区民政部门办理协议离婚手续，离婚质日，李绍夫搬到本市鼓楼区他人居住生活。权秀梅、李绍夫离婚协议书中明确将1-20号房产赠与原告所有，原告始终居住此房，根据法律规定，该赠与房产行为合法成立，此处房产应属原告所有。2018年1月3日，云龙区人民法院依据被告的申请将此房进行查封，该查封已严重侵害原告的合法财产权益，现原告提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 本院经审查，本院在执行申请执行人王超刚与被执行人李绍夫合伙协议纠纷一案中，案外人吴本丰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2020）苏0303执异200号执行异议裁定，认定原告王超刚与被告中铁十局集团有限公司第四工程公司(以下简称中铁十局第四工程公司)、李绍夫、第三人滕文合伙纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，根据申请人的申请，于2018年1月3日查封了被申请人李绍夫名下所有位于苏山村汉城路南侧1-20的不动产(产权证号：17××54)。案外人于2018年7月7日向本院提出财产保全异议书，请求法院解除对坐落于徐州市泉山区房屋的查封保全措施。并于2018年7月9日撤回异议申请。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人吴本丰于2018年就本案查封位于泉山区房屋已提出异议并撤回异议申请，现就同一标的再次提出异议，依法不予受理。故裁定驳回吴本丰的异议申请。 本院认为，根据《最高人民法院管理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，异议人对不予受理或者驳回异议申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案（2020）苏0303执异200号系作出的驳回异议申请的裁定，案外人吴本丰应向上一级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉，原告的起诉不符合受理条件，本院裁定予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院管理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴本丰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  张洪雷 人民陪审员  姚方武 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  侯亚菲
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0113民初24708号原告：西安即刻家酒店管理有限公司。住所地:西安市高新区房。法定代表人：卑立新，该公司总经理。被告：蒲春梅，女，1977年2月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安即刻家酒店管理有限公司与被告蒲春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行了审理。原告西安即刻家酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约赔偿金30000元；2.依法判令被告向原告返还其非法扣押原告经营的酒店公寓1313房内物品、设备（详见物品清单）；3.本案诉讼费、公告费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订《西安市房屋租赁合同》，约定被告将坐落在西安市雁塔区XX路XX公寓XX房XX号为1313的房屋租赁给原告使用，房屋租赁用途为公寓酒店经营，租赁期限为2018年12月1日起至2023年12月31日止（免租期30天），月租金2300元，租金支付方式为季度结算。租赁合同签订后，原告依约经营公寓酒店。2020年5月1日，被告未经原告同意，擅自采取换锁方式单方收回房屋并非法扣押房内原告经营物品、设备，导致原告停业至今，损失惨重。原告多次与被告协商无果。本院经审查认为, 本案原告的起诉是基于其与被告签订的《西安市房屋租赁合同》，现原告诉请被告支付违约赔偿金及返还非法扣押的物品、设备，但并未明确案涉合同如何处理，故本案原告的诉讼请求不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安即刻家酒店管理有限公司的起诉。案件受理费550元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    刘  霁  月 二O二O年十二月二十九日 书  记  员    高  塬  粟校对：王芊                         2020年  月  日送达1
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监351号申请执行人：汪忠清，男，1984年1月18日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：宋兹望，男，1967年6月24日出生，汉族，住孝感市孝**。申请执行人汪忠清与宋兹望借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年11月9日立案执行。现因执行工作需要,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：（2019）鄂0902民初3707号民事判决书由安陆市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安陆市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡 莎
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2612号 原告：张杰林，男，1990年2月20日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：陈存江，男，广西劦丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆奕天，男，广西拓展律师事务所律师。 被告：莫慧莹，女，1994年2月21日出生，壮族，住广西上林县。 原告张杰林与被告莫慧莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰林的委托代理人陆奕天到庭参加诉讼，被告莫慧莹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张杰林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金59098.82元；2.本案的诉讼费用由负担被告。事实与理由：原、被告原来是朋友关系，2019年3、4月份期间，被告以没有钱用和无钱归还信用卡借款等理由多次通过微信和支付宝向原告借款。其中，通过微信借款情况如下：3月24日借款6000元，4月2日借款3100元，4月5日借款19000元，4月6日借款8000元，4月7日借款14600元，4月9日借款1000元，4月10日借款2700元，4月11日借款1900元，4月12日借款800元，4月14日借款1000元。通过支付宝借款情况如下：4月5日借款498.82元，4月9日借款500元。就这样，原告按被告的要求多次借款给被告，共计借款59098.82元。在借款过程中，被告承诺要及时归还原告，原告也曾要求被告归还，但被告不予归还，故4月14日后原告便不再借款给被告，并且之后不断催被告还款，但被告拖着不还钱，直至到今天也分文未还。 2 原告张杰林就其诉请向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；2.被告身份证复印件及人口信息查询结果单复印件各一份，证明被告的基本身份情况；3.借款一览表、微信转账及支付宝转账记录，证明被告向原告借款共计59098.82元的事实；4.中国银行交易流水明细清单，证明被告向原告借款的事实；5.当庭补交微信转账记录、聊天记录截图，证明被告借原告59098.82元，一直没有还，被告也承认借款的事实。 被告莫慧莹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫慧莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据来源清楚且与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定如下事实：原告张杰林与被告莫慧莹于2018年在广东务工时认识，双方属同事关系。2019年3月24日至4月14日期间内，被告以偿还到期欠款、偿还信用卡借款为由，多次向原告借款，其中原告通过微信向被告出借的共31次，合计58100元，通过支付宝向被告出借的共2次，合计998.82元，上述借款共计59098.82元。2019年8月13日，被告仍再向原告提出借款，并承诺在十天内全部偿还50000多元，但原告不再出借，并要求被告偿还借款本金。经原告多次催还借款未果后，其遂于2020年11月16日向本院提起诉讼，并提出上述请求。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张杰林主张被告莫慧莹向其借款59098.82元，提交微信聊天记录、支付宝转账记录、微信支付交易明细证明、银行交易流水明细单等为证，证据来源清楚，确实充分，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系及被告向原告借款59098.82元的事实。被告亦在2019年8月13日原、被告双方微信聊天中承诺在10天内偿清，现上述借款至今未能偿还，原告起诉要求被告偿还借款59098.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫慧莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰林借款59098.82元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 3 二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费639元（已减半收取），由被告莫慧莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1278元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卓生全 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄秀婷 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 4 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1113号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥**胜利北路**。 负责人：魏建文，该公司经理。 委托诉讼代理人：白国彤，河北京张律师事务所律师。 被告：苑喜林，女，1975年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保公司）与被告苑喜林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告人保公司向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告保险赔款36399.7元及截止到起诉之日利息暂定2126.23元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月25日计算到实际给付之日），合计53421.49元；2.诉讼费及因理赔催收产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告苑喜林于2017年12月20日向原告投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为华夏银行股份有限公司张家口分行，拟向被保险人借款，赔偿等待期为80天。2018年1月2日被告向被保险人借款5万元，借期36个月，并签订了《个人保险保证借款合同》，还款方式为按月等额还款。被告收到借款后，未按约还款，被保险人向原告申请保险赔款36399.7元，赔偿等待期后，2019年3月25日原告向被保险人支付赔款36399.7元，原告同时取得了向被告追偿的权利。后经原告多次催要未果，故诉至本院，望 —2— 判如所请。 本院经审查认为，因被告均下落不明，需要对被告进行公告送达。原告未在本院指定的期限内缴纳公告费用，以致使本院无法向被告送达诉讼文书，无法确定本案被告是否明确，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费缴纳办法》第十二条规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 倩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢245号之七 申请执行人：肇庆农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路**，组织机构代码79466142-4。 被执行人：谢恒，男，1969年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈海涛，男，1971年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市华朗装饰设计有限公司，，住所地广东省肇庆市端州区芙蓉西街**&ldquo聚福楼”首层01号，组织机构代码72380386-X。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**组织机构代码66499952-3。 关于申请执行人肇庆农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海涛、谢恒、肇庆市汇通商业投资有限公司、肇庆市华朗装饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2013）肇端法民一初字第455号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告肇庆市华朗装饰设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆农村商业银行股份有限公司归还拖欠的借款本金1465万元和利息。二、被告肇庆市华朗装饰设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆农村商业银行股份有限公司支付律师代理费13万元。三、原告肇庆农村商业银行股份有限公司对被告肇庆市汇通商业投资有限公司提供抵押的位于肇庆市49区芙蓉路西侧汇通公寓商住楼夹层办公用房383.6675平方米、肇庆市49区芙蓉路西侧汇通公寓商住楼A201房、A202房、C202房、C203房、C208房、C209房、A305房、A306房、C302房、C303房、C305房、A406房、A408房、A409房、A603房、A605房、B601房、B602房、C603房、C605房、C606房、D601房、D602房、A1102房、A1103房、肇庆市49区芙蓉路西侧汇通公寓停车位地下层01号-03号、05号-13号、15号-23号、25号-33号、35号-43号汽车位、肇庆市49区芙蓉路西侧汇通公寓首层01号-03号、05号-13号、15号-19号汽车位在上述第一、二判项的范围内依法享有优先受偿权。四、被告陈海涛、谢恒对被告肇庆市华朗装饰设计有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司、肇庆市华朗装饰设计有限公司、陈海涛、谢恒逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院依法拍卖申请执行人肇庆农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权的上述抵押房产，经拍卖、变卖程序，肇庆市端州区49区东芙蓉路西侧汇通公寓二层A201房、A603房及汇通公寓首层06号汽车位、07号汽车位、09号汽车位期间分别以156968元、168728元、103600元、103600元、104600元最高价拍卖成交，上述其他房产拍卖、变卖均已流拍。在扣除拍卖辅助费5201元、执行申请费2000元后，申请执行人肇庆农村商业银行股份有限公司实际受偿630295元。另，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈智彬
中华人民共和国 浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3092号 原告：朱福英（ＺＨＵéｐ.ＬＩＦｕｙｉｎｇ,Ｆｌｏｒｅｎｃｅ）,女,1954年9月14日出生,法兰西共和国国籍,经商，国内住址浙江省青田县。 委托代理人：李永华（系原告丈夫），男，1949年11月26日出生，经商，住浙江省青田县。 被告：李焕军，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：林雪凡，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告朱福英与被告李焕军、林雪凡民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，请求判令:一、被告李焕军立即向原告偿还借款人民币600万元并支付约定利息(按月利率百分之二计算,自2009年1月起计算至被告实际偿还借款之日止)；二、被告林雪凡对上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两位被告负担。审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告李焕军立即向原告偿还借款人民币600万元并支付约定利息(自2009年1月1日起至款项清偿之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算)。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱福英及其委托代理人李永华到庭参加诉讼，被告李焕军、林雪凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告李焕军因资金周转需要，于2006年至2008年期间陆续向原告借款。2016年2月16日，双方进行结算，签订《还款承诺书》一份，约定：借款金额600万元，利息按月利率2%计算；2009年1月至今，被告李焕军未偿还本金及利息，承诺于2017年12月30日清偿；担保人林雪凡为该款承担连带偿还责任。被告林雪凡亦以担保人身份在《还款承诺书》上签字。期限届满后，两被告均未还本付息。2018年4月9日，原告与被告李焕军、林雪凡协商确定借款期限延长8个月；2019年5月20日，原、被告三人再次协商确定借款期限延长一年。此后被告李焕军、林雪凡均未向原告偿还款项。 以上事实有《还款承诺书》、建设银行转账凭条一份、工商银行业务凭证三份、农村信用社凭证两份以及原告当庭陈述等材料予以证实。 本院认为：本案原告朱福英为法兰西共和国国籍，本案系涉外商事纠纷，故应按涉外案件处理。本案被告的住所地为青田，故本院依法具有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。 被告李焕军向原告朱福英借款600万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，被告李焕军未按约还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于利息，双方约定按月利率2%计算，现原告主张自2009年1月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告林雪凡自愿作为连带责任担保人在《还款承诺书》中签字捺印，并且在随后两次协商延期时均再次签字确认继续承担保证责任，其与原告的保证合同关系依法成立并生效。现原告在保证期间内向被告林雪凡主张权利，被告林雪凡应按约定对被告李焕军所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的正当处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。被告李焕军、林雪凡经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李焕军于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱福英（ZHUép.LIFuying，Florence）借款本金600万元及利息（利息自2009年1月1日起至款项实际还清之日止按年利率15.4%计算）； 二、被告林雪凡对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124220元，由被告李焕军、林雪凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赵旭妙 人民陪审员  虞菊玲 人民陪审员  徐青青 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  郑苏妙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9555号原告：卞对喜，男，1983年6月22日生，汉族，住安徽省。被告：黄平，男，1967年5月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告卞对喜与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告于2020年12月8日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告卞对喜撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1318号申请执行人：刘世章，男，1986年10月18日生，汉族，住吉安县。被执行人：董吉顺，男，1983年4月8日生，汉族，住吉安县。申请执行人刘世章申请执行被执行人董吉顺合伙协议纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月十八日书记员 吴学勤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12699号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：熊菁，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：裴弦，女，1986年02月28日生，汉族，住江西省樟树市。 原告江西银行股份有限公司与被告裴弦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金65708.74元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年9月22日利息共17344.24元，从2020年9月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：裴弦。 签约情况：原、被告于2018年1月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：67000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月4日至2021年1月3日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为60000元、7000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年12月7日，共欠借款贷款本金65708.74元、利息5694.05元,罚息9595.58元,复利2054.61元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴弦于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金65708.74元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息5694.05元,罚息9595.58元,复利2054.61元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告裴弦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊志娴
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初4175号原告：李永泉，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李朋坤，金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：张晓涛，男，1972年11月30日出生，汉族，住山东省金乡县，现在山东省鲁宁监狱第6监区服刑。原告李永泉与被告张晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永泉及其委托诉讼代理人李继真、被告张晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款200000元及利息(利息计算至全部清偿之日，现暂计算自2017年2月24日至起诉之日，按银行贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原来是金乡县信用联社职工，2017年2月24日，被告把原告的贷款200000元借用，说是用于偿还银行贷款作周转资金，并于当天出具借条一张，约定2018年7月30日前还清本息。到期后，被告不但不偿还借款和利息，也不接原告电话。现在原告已经把银行贷款本息还清，被告行为违背诚信，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决。张晓涛辩称，借款属实，对原告的起诉没有意见。但是答辩人已经还了一部分借款，答辩人还钱的时候原告给答辩人打了收条，现在收条在家里，大概还了六七万元。还有20000元的还款，原告没有给答辩人出具收条。剩余的钱等服刑完再想办法还，明年12月份差不多服刑完了。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，张晓涛向李永泉借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金贰拾万元（￥200000.00）张晓涛2017.2.24。”后因未能还款，2018年3、4月份，张晓涛再次向李永泉出具借条，内容为：“借条今借到李永泉现金贰拾万元（￥200000.00）用于周转银行贷款，利息按贷款利率计算。2018年7月30日前归还本息，如不能归还本息负一切法律责任。张晓涛2017.2.24。”后张晓涛偿还了部分借款，其中的还款20000元李永泉未向张晓涛出具收条，其余还款均出具了收条，因张晓涛正在服刑，无法提交收条进行结算，二人均认可以收条载明的还款金额为准。后因索要剩余借款未果，李永泉来院提起诉讼。本院认为，根据李永泉提交的借条，结合其与张晓涛的陈述，可以认定双方之间存在合法的民间借贷法律关系，二人均认可未出具收条的还款20000元，应从借款总额中扣除，剩余借款本金180000元及相应利息应由张晓涛偿还。由于张晓涛尚在服刑期间，无法提交李永泉出具的收条，其可在刑满释放后凭收条与李永泉结算，将收条金额予以相应扣除。李永泉要求张晓涛按照银行贷款利率计算借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张晓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李永泉借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止按照同期同类银行贷款利率计算，原告李永泉向被告张晓涛出具的收条金额据实予以相应抵扣）；二、驳回原告李永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张晓涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年十二月三十一日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初547号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。 授权代表：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：洪炳年，男，1959年7月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省天台县。 本院在审理原告安格洛联营公司与被告洪炳年侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司负担。 审 判 长  谢 吉 审 判 员  吴立信 人民陪审员  郏宇路 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  梁雨雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执735号之一申请执行人：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司,住所地哈尔滨市松**。法定代表人王宏宇，职务总经理。委托代理人高振兴，男，1982年9月11日出生，汉族，系哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司员工。被执行人：李佩冬，男，1985年4月2日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司与被执行人李佩冬商品房预售合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2075号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为撤销双方签订的《商品房买卖合同书》（合同编号：17563881488），并给付违约金等共计93,819元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，双方签订的《商品房买卖合同书》（合同编号：17563881488）因其他法院在先查封，无法办理撤销，未发现被执行人可供执行的财产，未实现债权93,819元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓枫
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1909号 申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,住涡阳县向阳中路**,法定代表人蒋红岩。 被执行人:石台县军李置业有限公司,住,住石台县七都镇七都村定代表人李军。 申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人石台县军李置业有限公司金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初4875号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初4875号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵 杨
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初941号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某林，女，1979年6月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址重庆市江津区。因本案于2020年2月11日被监视居住，同年12月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人徐小宁、陈楚祺，广东唯杰律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z841号起诉书指控被告人王某林犯组织卖淫罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人王某林及其辩护人徐小宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月始，被告人王某林在本市海珠区xx大道南689号xx商贸广场四楼xx国际水会担任总经理期间，伙同同案人钟某（已判决）等部长组织女技师招揽嫖客，由水会部长安排嫖客挑选女技师，收取嫖资，并以每天人民币400元的价格安排网约车司机同案人李某2、陈某（已判决），负责将嫖客及选中的技师送至xx大道南889号xx国际公寓内各技师承租的房内进行性交易。同年9月16日晚，民警在海珠区xx大道南889号xx国际广场抓获卫某2某等7名嫖客、王某某等7名女技师，缴获避孕套等物品。被告人王某林于2020年2月11日到公安机关投案。公诉机关认为:被告人王某林无视国家法律，组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。惟被告人王某林犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某林自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议本院判处被告人王某林有期徒刑三年，并处罚金。被告人王某林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人王某林的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出以下罪轻辩护意见：一、被告人王某林当庭认罪认罚，愿意缴纳罚金；二、被告人王某林在共同犯罪中危害程度较小；三、被告人王某林受雇于xx国际水会，拿固定工资，没有奖金；四、被告人王某林有自首情节，且认罪态度好，是初犯，没有前科；五、被告人王某林家庭困难，是家庭唯一经济来源。综上，请求本院对被告人王某林从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明：2019年7月始，被告人王某林在本市海珠区xx大道南689号xx商贸广场四楼xx国际水会担任总经理期间，伙同同案人钟某（已判决）等部长组织女技师招揽嫖客，由水会部长安排嫖客挑选女技师，收取嫖资，并以每天人民币400元的价格安排网约车司机同案人李某2、陈某（已判决），负责将嫖客及选中的技师送至江南大道南889号xx国际公寓内各技师承租的房内进行性交易。同年9月16日晚，民警在海珠区xx大道南889号xx国际广场抓获卫某2某等7名嫖客、王某某等7名女技师，缴获避孕套等物品。被告人王某林于2020年2月11日到公安机关投案。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、汽车行驶证、机动车信息查询单、停车场记录、微信聊天记录、微信信息、微信转账记录、支付宝交易流水记录、通话记录、嫖资交易明细、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人王某林的户籍及前科查询材料；勘验检查笔录；视听资料；证人李某1奎、刘某1、庞某1、卫某1、王某利、朱某1、刘某1、李某1、廖某、王某、易某、黄某1、赵某、张某1、李某1阳、莫某1、李某1新的证人证言及辨认笔录；同案人钟某、高某、张某3、陈某、李某2、李某3的供述和辩解；被告人王某林的供述和辩解等证据予以证实，被告人王某林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人王某林表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某林无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关认定被告人王某林存在自首的量刑情节，经查，被告人王某林虽主动投案，但在侦查机关已掌握其犯罪事实的情况下，其在侦查阶段仍拒不如实供述，直到审查起诉阶段才如实供述，故其不具备自首情节。关于辩护人提出的对被告人王某林适用缓刑的辩护意见，因适用非监禁刑与被告人的罪责不相符，本院不予采纳。根据被告人王某林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2025年12月2日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘嘉苑邱小晴
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46234号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：温双，男，1981年4月14日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告温双小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告温双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  29712.27              6876.24              38000              2.97%              等额本息              12个月              2019年1月8日              2019年1月8日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年5月9日              11432.19              29712.27              6876.24              357      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初7290号 原告：禹云芬，女，汉族，1966年9月30日出生，住四川省宜宾市临港开发区。 委托诉讼代理人：田春红，男，汉族，1989年3月25日出生，住四川省宜宾市临港开发区，系原告禹云芬之子。 被告：刘和昌，男，汉族，1950年4月15日出生，住四川省宜宾市临港开发区。 原告禹云芬与被告刘和昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告禹云芬及其委托诉讼代理人、被告刘和昌到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告禹云芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘和昌恢复原告禹云芬的耕地；2、判令被告刘和昌恢复原告禹云芬的鱼塘堡坎；3、判令被告刘和昌赔偿原告禹云芬鱼塘4000余斤成品鱼的经济损失28000元；4、判令被告刘和昌承担原告禹云芬诉讼时所产生的资料费，车费共计500元。事实与理由：原告于1999年按照国家实行的农村土地承包经营制度，承包了临港经济开发区沙坪镇（当时为翠屏区）天桂村8组“三块田湾”1.42亩稻田及耕地，承包期为30年。2013年9月，原告将其中1.19亩稻田更改为鱼塘。因被告鱼塘与原告鱼塘相邻，被告违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在未经原告同意下，私自蓄水淹没原告的耕地，导致原告临近鱼塘的0.23亩耕地丧失和鱼塘堡坎垮塌，同时造成原告喂养的4000余斤成品鱼损失，价值28000元，给原告造成了巨大的经济损失。由于被告的侵权行为给原告造成损失，经社，村，镇多方相关部门调解未果，严重侵犯了原告的合法权益。原告。特依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘和昌辩称：1、原告鱼塘堡坎垮塌和土地流失是因为下大雨冲垮的，与我无关；2、原告所称损失的4000斤鱼也与我无关。 原被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，并于庭后勘测了现场，对原被告所在的顺南社区相关工作人员进行了调查了解。对各方当事人无异议的原被告双方身份信息、土地承包基本情况表、现场照片、田春红与刘和昌所签订《协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下: 原被告双方均系原宜宾市翠屏区沙坪镇天桂村村民，原告禹云芬所承包的“三块田”地块与刘和昌水田相邻，有约0.8米宽的田坎位于原告禹云芬地块上，在田坎与刘和昌水田之间，禹云芬尚有一圈0.15-0.5米左右宽窄不等的土地（即案涉耕地）。2011年后，原告禹云芬将“三块田”地块原属水田的大田改造为鱼塘开始养鱼，并于2012年在田坎的大田一侧修建有高约1.2米左右的砖墙堡坎（即案涉鱼塘堡坎）。该案涉堡坎修建完成后，原告禹云芬鱼塘蓄水约为0.6米高。被告刘和昌在2014年之前即在其水田中养鱼，水田中的水位深约0.1-0.3米，后水位有所加高，但一直低于原告禹云芬鱼塘的水位。 2014年，原告禹云芬之子田春红与被告刘和昌签订协议，载明：因修路时使用了刘和昌的田地，田春红自愿将案涉耕地出让给刘和昌，但刘和昌仅能将该耕地作为过路使用，并应将该地块下脚糊20厘米高的水泥墙，如有征地拆迁，该地块拆迁补偿归于田春红。协议中并对案涉耕地的长宽及面积进行了计算。协议签订后，被告刘和昌依约使用了案涉耕地，但并未为案涉耕地糊水泥墙。 2020年7月25日，因暴雨致顺南社区多处田地受灾，次日，原告发现案涉鱼塘堡坎及案涉耕地有数米已被冲垮，垮塌部位于被告刘和昌田地内，遂起争议。 另查明：宜宾市临港区天桂村现已与海滨村合并为顺南社区。 本院认为,原告禹云芬未举证证实案涉耕地垮塌、鱼塘堡坎损毁及成品鱼损失与被告刘和昌的行为之间存在因果关系,也未举证证实其鱼塘中成品鱼的经济损失数额及其诉讼时产生的资料费、车费数额。本案中，原告禹云芬的鱼塘与被告刘和昌的水田之间间隔了鱼塘堡坎、田坎及案涉耕地，两块田地之间距离约为1-1.5米，且因为自然的地形地势落差及原告禹云芬雨塘自身水位为0.6米高，故禹云芬的鱼塘的水位远高于被告刘和昌水田的水位，原告理应自行加固堡坎，避免垮塌，但原告未妥善管理自身鱼塘的安全，现又因暴雨影响的冲刷浸泡，导致其鱼塘水位升高、水压增大，致使其鱼塘堡坎垮塌、鱼塘中的鱼被冲走。原告应自行承担没有妥善维护其不动产安全造成的不利后果。被告与案涉耕地相毗邻的土地在2014年以前就是水田。在2014年后，水田水位虽有所增加，但并未影响案涉耕地的安全且持续使用至2020年7月25日。因当日暴雨的冲刷浸泡使案涉耕地松软后，最终发生垮塌的结果。虽然原告之子与被告协议约定被告应在案涉耕地脚下糊20厘米的水泥墙而被告未履行该约定，但上述约定的履行与否与本案损害结果的发生之间并无直接的因果关系。综上，原告并未举证证实案涉耕地垮塌、鱼塘堡坎损毁等与被告刘和昌的行为之间存在因果关系，且原告鱼塘堡坎及耕地的垮塌与丧失，系自然因素所致。故对原告禹云芬的所有诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告禹云芬的全部诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告禹云芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 肖必春 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 孙 懋 书 记 员 周莉萍 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4974号原告：汪小香,女,汉族，1988年3月17日生,住长葛市。委托代理人：申奇，河南律范律师事务所律师。被告：黄涛，男，汉族，1974年6月19日生，住长葛市。被告：巩守信，男，汉族，1964年9月6日生，住长葛市。委托代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。第三人：许昌亿诚房地产经纪有限公司，住所地：长葛市铁东路中段东侧。法定代表人：王星晓。原告汪小香诉被告黄涛、巩守信、第三人许昌亿诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，双方已达成和解，原告汪小香于2020年12月29日向本院递交申请，请求撤回对黄涛、巩守信、许昌亿诚房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告汪小香的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汪小香撤回起诉。案件受理费25元，由原告汪小香承担。审判员 杨 红二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜铭洋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2867号原告：王裕业，男，1965年6月4日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告：马成良，男，1968年11月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告王裕业诉被告马成良劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕业及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告马成良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王裕业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务工资600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至2019年4月30日，被告马成良雇佣原告在其承包的金嘴沙场水池修建工程项目中提供劳务，原告主要从事打混凝土、扎钢筋等工作。双方雇佣关系结束后，经核算被告欠原告王裕业工资款600元，于2020年1月20日给原告出具欠条。后经原告催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。被告马成良未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年4月，被告马成良雇佣原告王裕业在其承包的金嘴沙场水池修建工程项目中提供劳务。提供劳务结束后，被告未及时向原告付清劳务工资。2020年1月20日经双方核算，被告尚欠原告王裕业劳务工资600元，被告马成良于当日向原告出具欠条1份。后经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告提交的欠条能够证实被告拖欠原告王裕业劳务工资600元的事实，截止目前被告尚未支付，构成违约，故原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，被告马成良应支付原告王裕业劳务工资600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马成良于本判决生效后十日内向原告王裕业支付劳务工资600元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马成良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二〇年十二月十六日书记员 史砚宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1383号 申请执行人：广西远进混凝土有限公司，住所地广西扶绥县东门镇佰党村村委办公室。统一社会信用代码：91451421MA5L9JE80N。 法定代表人：何秀婧，董事长。 委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：陈献明，男，1961年6月30日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人广西远进混凝土有限公司与被执行人陈献明买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2019）桂1421民初1189号民事判决书和崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终218号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈献明未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人广西远进混凝土有限公司于2020年11月2日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈献明向申请执行人广西远进混凝土有限公司支付货款137845元及诉讼费1528元。本院已于当日立案。 本院已向被执行人陈献明送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初1189号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陈献明银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，查明被执行人陈献明银行存款2000元，本院已依法扣划并将案款2000元支付给申请人广西远进混凝土有限公司。因被执行人陈献明违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权137373元，被执行人未交纳执行费1991元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李继昌，男，1972年2月29日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李继昌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告李继昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,510.90元(截至2019年3月5日的欠款本金51,698.28元，利息13,568.22元，违约金和滞纳金13,244.40元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李继昌向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月5日累计欠款共计78,510.90元未给付。经原告自2016年3月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李继昌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,698.28元；二、被告李继昌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092.46元，减半收取计546.23元，由被告李继昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢1264号之二移送执行人：重庆市北碚区人民法院，住所地重庆市北碚区碚南大道**，统一社会信用代码11500109009297920Y。被执行人：向远明，男，1975年9月11日出生，汉族，住湖北省巴东县。关于重庆市北碚区人民法院移送执行向远明罚金一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109刑初3号刑事判决书已发生法律效力，被执行人向远明逾期未履行该法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案执行过程中，本院查找到被执行人向远明在重庆市凤城监狱的个人账户上有可供执行的财产，并成功提取了3000元案款。目前，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。因其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢1264号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年十二月七日法官助理 廖滟尧书 记 员 何巨玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24461号原告：郑建社，男，汉族，1963年7月3日出生，住西安市碑林区。被告：西安学有教育科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：严俊江，系该公司董事长。原告郑建社与被告西安学有教育科技有限公司公司决议纠纷一案，本院立案后向原告郑建社依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑建社撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十九日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2241号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张磊，男，1984年6月12日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月11日被抓获，同日被取保候审；经本院决定，于2020年12月17日被执行逮捕。 辩护人张达举，贵州威迪律师事务所律师。 辩护人戴雪花，福建学行律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕1019号起诉书指控被告人张磊犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人张达举、戴雪花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月7日，被告人张磊以“处理龚某1醉驾取保候审、驾驶证等”为由，在晋江市××镇××村××路邮政储蓄银行门口骗走被害人杨某人民币（币种，下同）40000元。 2020年9月11日，公安机关在晋江市××镇××村××路××号租房抓获被告人张磊，从其处扣押到“苹果”牌手机一部及退出的赃款40000元，上述40000元已发还被害人杨某，被告人张磊取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张磊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人张磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；涉案赃款已被扣押并发还被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；接受证据材料清单、银行账户交易明细及谅解书；龚某1危险驾驶案卷宗材料、户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明及抓获、破案经过报告；证人龚某1、龚某2、杜某的证言；被害人杨某的陈述；辨认笔录、辨认说明及照片；电子数据提取笔录、通话记录、微信账号信息、微信聊天及转账记录等证据证实。 被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。庭审中，辩护人向本院提交了毕节市金海湖新区青龙街道豪沟社区居民委员会出具的情况说明、证明及自称是晋江市西滨张嘉琦鞋服复合厂的员工签名的情况反映等证据，均与本案不具有关联性，不予采纳。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，2020年9月11日，公安机关从被告人张磊处扣押到的一部“苹果”牌手机系其用于实施诈骗的作案工具。 本院认为，被告人张磊的行为构成诈骗罪。公诉机关的上述指控意见均成立。被告人张磊的辩护人所提被告人张磊具有坦白、自愿认罪认罚、已退赃并取得被害人谅解、系初犯等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；本案系涉司法案件的诈骗犯罪，妨害司法公正，不宜对被告人张磊适用缓刑，对辩护人所提建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2021年10月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具“苹果”牌手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 三、没收被害人杨某为从事违法活动而被骗取的款项人民币40000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二〇年十二月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理尤芳冰 书记员林承享 附件：本案所适用法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初5665号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**,统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强,系单位董事长。 委托诉讼代理人：王晓庄（一般授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：王永全，男，1956年6月14日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告王永全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王晓庄、被告王永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王永全偿还借款本金220305.83元及约定利息；2.请求判令原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司对被告王永全提供的抵押动产变压器依法享有抵押权，并对抵押物的变卖款享有优先受偿权；3.请求本案诉讼费用及其他费用由被告王永全承担。事实和理由：2005年5月27日，被告王永全与原告签订了《借款合同》，向原告借款63000元，合同约定借款期限、借款利率、担保方式、违约责任等内容。被告王永全为保证到期偿还借款，将其自有的变压器作为抵押与原告签订了《抵押合同》，对上述借款提供抵押担保。2005年11月28日，被告王永全与原告签订了《借款合同》，向原告借款160000元，合同约定借款期限、借款利率、担保方式、违约责任等内容。合同签订后，原告依约履行了付款义务。借款到期后，被告王永全未按照合同约定履行全部还款义务。 被告王永全辩称：贷款的数额不对，我只从满硐贷过款，没从纸坊贷款。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》二份，证明2005年5月27日、2005年11月28日原告与王永全签订合同两份，约定被告王永全向原告借款63000元、160000元，借款期限分别为2005年5月27日至2006年5月20日、2005年11月28日至2006年11月25日，同时合同约定借款利率、违约金、还款方式等内容，被告王永全在合同上签字、盖章。2、《借款凭证》二份，证明原告于2005年5月27日将借款合同约定的63000元发放到被告王永全在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为4.65‰，借款期限自2005年5月27日至2006年5月20日；2005年11月28日将借款合同约定的16万元发放到被告王永全在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为4.65‰，借款期限自2005年11月28日至2006年11月15日。3、《抵押合同》及动产抵押清单各一份，证明为保证到期偿还于2005年5月27日向原告借款本金63000元及利息，被告将其自有变压器作价抵押给原告的事实。4、《贷款明细》、《还款记录》各一份，证明被告王永全在原告处的借款截至2020年12月3日仍欠本金220305.83元及利息1990869.23元的事实。5、《通话录音光盘》及书面版各一份，证明原告于2020年4月17日向被告催收欠款的事实，同时可以证明被告王永全在通话录音中认可本案诉争的两笔贷款的事实。 被告王永全辩称：对借款的数额有异议，感觉数额不对。我认为利息过高，我承担不起利息。被告未提交任何证据。 经审查、综合印证，原告提交的第1-4号证据能够证明被告王永全的借款数额、借款利息、借款期限、抵押担保以及逾期欠款的事实情况；第5号证据能够证明原告向被告于2020年4月17日向被告催收欠款的事实，同时可以证明被告王永全在通话录音中认可本案诉争的两笔贷款的事实。五份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2005年5月27日、2005年11月28日原告与王永全签订合同两份，约定被告王永全向原告借款63000元、160000元，借款期限分别为2005年5月27日至2006年5月20日、2005年11月28日至2006年11月25日，同时合同约定借款利率、违约金、还款方式等内容，被告王永全在合同上签字、盖章。 二、担保情况。被告王永全为保证到期偿还于2005年5月27日向原告借款本金63000元及利息，被告将其自有变压器作价抵押给原告。 三、合同履行情况。原告于2005年5月27日将借款合同约定的63000元发放到被告王永全在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为4.65‰，借款期限自2005年5月27日至2006年5月20日；2005年11月28日将借款合同约定的160000元发放到被告王永全在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为4.65‰，借款期限自2005年11月28日至2006年11月15日。截至2020年12月3日被告王永全仍欠本金220305.83元及利息1990869.23元。原告向被告于2020年4月17日向被告催收欠款的事实，被告王永全在通话录音中认可本案诉争的两笔贷款的事实 本院认为，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告王永全签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司按约向被告王永全分别发放贷款63000元、160000元，被告王永全未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据审理认定的事实,被告王永全在原告处的借款截至2020年12月3日被告王永全仍欠本金220305.83元及利息1990869.23元。故本院对原告主张被告王永全偿还借款本金220305.83元及约定利息的请求予以支持；对原告主张对被告王永全提供的抵押动产变压器依法享有抵押权，并对抵押物的变卖款享有优先受偿权的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下： 一、被告王永全于本判决生效之日起十日内向原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司支付借款本金220305.83元及约定利息。 二、原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司对被告王永全提供的抵押动产变压器依法享有抵押权，并对抵押物的变卖款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604元，减半收取计2302元，申请费1622元，共计3924元，由被告王永全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张晶晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初21295号 原告：张某，女，汉族，1991年5月5日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘红旭，重庆方腾律师事务所律师。 被告：龙某，男，汉族，1989年5月15日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告张某与被告龙某离婚后财产纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出缓期开庭申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费337.5元，已减半收取，由原告张某负担。 审 判 员  黄 娟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  邹德芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1138号原告：罗世芳，女，1986年7月8日出生，汉族，住甘肃省渭源县。委托代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。被告：兰州嘉悦家政服务有限公司，住所地兰州市七里河区西园街道西津东路**。法定代表人：丁发有，该公司经理。被告：丁发有，男，汉族，1983年10月2日出生，汉族，兰州市七里河区西园街道西津东路**。罗世芳与被告兰州嘉悦家政服务有限公司（以下简称嘉悦公司）、丁发有劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗世芳的委托诉讼代理人刘增军到庭参加诉讼。被告嘉悦公司、丁发有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费15520元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，原告与被告协商一致，原告给西宁恒大翡翠华庭小区进行了保洁工作，被告支付保洁费。清扫工作完成后，被告支付了一部分劳务费。后被告的法定代表人和合伙人出具欠条一份，承诺2019年10月底付清剩余劳务费15520元，但被告未按约定期限付款。原告多次索要未果，遂诉至法院。嘉悦公司未作答辩。丁发有未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的欠条，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2018年，嘉悦公司雇佣罗世芳为西宁恒大翡翠华庭小区进行保洁作业。工作完成后，嘉悦公司未及时支付劳务费。2019年，嘉悦公司的法定代表人丁发有和案外人张永康以公司的名义，出具欠条一份：“今欠到罗世芳西宁恒大保洁工资一万五千五百二十五元（15520元）于2019年11月底富一半，其余款项于12月底之前付清”。现因嘉悦公司、丁发有未按约支付所欠劳务费，原告索要未果，遂诉至法院。本院认为，罗世芳作为欠条原件的持有人与嘉悦公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护。罗世芳依约提供了劳务，嘉悦公司应及时、足额支付相应劳务款项。现嘉悦公司未及时支付劳务费，应承担相应的违约责任。对于罗世芳要求嘉悦公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。丁发有作为公司法定代表人，在欠条上签字确认，亦应承担相应的责任。嘉悦公司、丁发有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：兰州嘉悦家政服务有限公司、丁发有于本判决生效之日起十五日内向罗世芳支付劳务费15520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费560元，共计654元，由兰州嘉悦家政服务有限公司、丁发有负担（此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  张 芮人民陪审员  王雯霞二〇二〇年十二月十二日法官 助理  白 鑫书 记 员  臧千雅
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执恢1249号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司、被执行人王海兵：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司诉被执行人王海兵保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）浙02民终4091号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王海兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执恢1249号案件执行完毕。二〇二〇年十二月三十一日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初4421号原告：吴风江，男，1989年12月22日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：张伟华、陈阳（实习）湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周殿波，男，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：袁杰，男，1990年10月13日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县，原告吴风江与被告周殿波、袁杰租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风江的委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼,被告袁杰、周殿波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴风江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告垫付的人工费27000元；2、判令二被告立即支付违约金12000元；3、判令二被告返还钢管700米，扣件2700个；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周殿波承建位于大冶市××山乡的洪化寺，被告袁杰系工程项目负责人，因施工需要，被告周殿波与原告吴风江于2017年10月8日签订《租赁合同》，经结算，二被告尚欠原告垫付人工费27000元，钢管700米、扣件2700个，被告承诺如逾期返还租赁物件，按1000元/月计算违约金。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告袁杰辩称：1、本案是租赁合同纠纷，根据合同相对性，原告吴风江诉被告袁杰主体不适格；2、被告袁杰系履行职务行为，依法不承担任何责任。被告周殿波未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告吴风江与被告周殿波签订《租赁合同》，合同约定：乙方（周殿波）向甲方（吴风江）租用钢管、扣件，钢管每吨1.86元/日、扣件每套0.003元/日；租金按发料单起租之日计付，以返库日期为截止日期，租期不满一个月的，租金按一个月结算；合同还约定了其他的权利义务。2018年8月5日，经原告与被告周殿波结算，被告周殿波向原告吴风江出具欠条，载明：今欠到吴风江钢管拆工费贰万柒千元整，定于2020年8月5日前结清。2019年12月24日，被告袁杰向原告出具欠条一张，载明：今欠到吴风江钢管700米、扣件2700个，2019年7月结清，如违约一个月1000元。因上述款项及物件催讨无果，故而成讼。本院认为，原告吴风江与被告周殿波签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方经结算，被告周殿波差欠原告吴风江人工费27000元的事实清楚，有被告周殿波出具的欠条为证，本院予以认定。现原告吴风江要求被告周殿波支付人工费27000元的请求，正当、合法，本院应予支持。原告要求被告袁杰共同承担偿付人工费27000元的请求，因其未举证被告袁杰与周殿波系共同债务人，故本院不予支持；原告要求被告周殿波、袁杰承担返还钢管、扣件的诉讼请求，因原告无证据证实二被告系共同合伙人，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周殿波应支付原告吴风江人工费27000元，定于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴风江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由原告吴风江承担345元，由被告周殿波承担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  金敏兰二〇二〇年十二月十日书记员  周 健
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审490号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人严海涛，该局工作人员。被申请人莒县桑园镇人民政府，住所地莒县桑园镇驻地，统一社会信用代码11371122004526114X。法定代表人高义，该镇镇长。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县人民政府行政处罚一案，本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用莒县桑园镇石家沟村、范家山村土地3172平方米（其中：石家沟村耕地1361平方米，范家山村耕地1789平方米，水域及水利设施用地22平方米）建水厂（折合4.758亩，其中2670平方米符合土地利用总体规划，502平方米不符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第17073号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的502平方米土地，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;对符合土地利用总体规划的2670平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2020年3月10日、2020年9月27日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第17073号行政处罚决定第1项和第2项中的对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第17073号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第17073号行政处罚决定第1项和第2项中的对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第17073号行政处罚决定第1项和第2项中的对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的具体执行，由莒县桑园镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年十二月二十五日书记员  来欢欢
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申445号 郑玉坤： 你因犯故意伤害罪一案，不服福建省仙游县人民法院（1999）仙刑初字第226号刑事附带民事判决、福建省莆田市中级人民法院（1999）莆中刑终字第180号刑事附带民事判决、福建省高级人民法院（2001）闽刑监字第31号驳回申诉通知，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更990号罪犯应国武，男，1975年1月4日生,云南省镇雄县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2007年7月26日，本院作出（2007）黔毕中刑初字第52号刑事判决，认定应国武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2007年9月12日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）黔刑执字第36号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2018年7月29日前，罪犯应国武获本院减刑四次，共计减刑五年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯应国武在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯应国武在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获1个表扬;2019年9月至2020年1月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯应国武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯应国武减刑九个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯应国武减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年1月26日起至2023年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初338号原告：卢靖平，男，1969年8月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：曾宪雄，男，1967年2月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉同宁保安服务有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城东路**。法定代表人：曾宪雄，总经理。原告卢靖平与被告曾宪雄、被告武汉同宁保安服务有限公司（以下简称同宁保安公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。卢靖平诉称，原告与被告同宁保安公司总经理即本案被告曾宪雄于2018年初达成口头协议，约定以被告同宁保安公司名义参与中国铁路武汉局集团有限公司的保安服务外包竞标活动，并就竞标成功后共管账户的确定、利益分配比例等问题达成协议。原告以被告同宁保安公司名义于2018年5月10日和2018年9月28日分别竞得中国铁路武汉局集团有限公司（以下简称中铁武汉局）的宜万线桥隧保安服务整体外包项目和高速铁路护路保安服务外包项目两个项目，两项目服务期限均为两年，约定合同一年一签，两个项目中中铁武汉局应支付的服务费金额分别为5300000元和57888602.83元。二被告阻挠原告参与项目管理，也未按期向原告分配利益，被告曾宪雄违反双方约定私自变更共管账户，拒绝原告指定财务人员参与管理，拒绝与原告核对账目和分配项目利益。经原告多次催促，原、被告双方于2019年4月14日签订书面合作协议。截止目前二被告共计拖欠原告项目一应分配利益1816596元、项目二应分配利益20111486.88元，两项目应得分红21928082.88元。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中第三条第七款的规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷属于铁路法院专属管辖。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告一、被告二向原告支付应付分红21928082.88元；2.被告一、被告二承担本案的诉讼费。本院经审查认为，本案原、被告之间的债权债务关系是基于案涉《合作经营协议》。《合作经营协议》系原告卢靖平作为甲方，被告曾宪雄作为乙方共同签订。《合作经营协议》对业务管理分工和利润分配比例、事务执行、资金使用和监管、违约责任等作了约定。《合作经营协议》约定了各方按约定比例分享合作经营的利润，分担合作经营的亏损，并对合作事项拥有相应的表决权，按约定比例为限对合作经营项目承担责任，包括但不限于项目服务违约出现的赔偿或经营出现的亏损，项目的固定资产和盈余在结算时由各方按约定比例分享。该《合作经营协议》不符合保安服务合同的法律特征，本案原、被告之间不存在保安服务合同法律关系。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（七）项的规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。原告与被告曾宪雄在《合作经营协议》第七条中约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由甲、乙双方友好协商解决。协商不成时，各方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。”原告与被告曾宪雄在订立合同时约定了管辖法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，依法有效。本案中，甲方即原告住所地位于武汉市武昌区，本院对该案没有管辖权，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 鹤审判员 郭 辉审判员 白玉龙二〇二〇年十二月二十九日法官助理柏婷婷书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保2056号 徐州展邦工程科技有限公司: 徐州展邦工程科技有限公司与南通五建控股集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十二月三十日
(2020)鲁0212执2287号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执2287号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人周会敏，女。申请执行人海尔消费金融有限公司于2020年12月14日申请执行被执行人周会敏金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初2869号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费262元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初2869号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3914号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地:兰州市七里河区西津西路**。负责人：李娜，该银行行长。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：肖玉兰，女，回族，1982年1月20日出生，住甘肃省定西市安定区。被告：马林，男，回族，1982年1月16日出生，住甘肃省定西市安定区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告肖玉兰、马林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖玉兰、马林《个人借款／担保合同》项下借款立即到期，二被告向原告偿还借款本金254048.6元，利息63315.01元（暂计算至2020年5月21日），合计317363.61元，2020年5月21日之后的利息计算至本息全额付清之日止；2.判令原告对被告马林名下位于兰州市榆中县××镇××街××号××单元××层××室（红运楼）房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.判令被告承担本案律师代理费及原告为实现债权产生的其他费用共29562.72元；4.本案诉讼费等由二被告共同负担。事实和理由：被告肖玉兰、马林系夫妻关系。2014年8月18日，二被告作为共同借款人及抵押人与原告签订《个人借款／担保合同》，约定：二被告向原告贷款31万元用于装修房屋，借款期限120个月，到期日为2024年8月18日，贷款利率依据中国人民银行公布的贷款利率标准按合同约定方法确定，当期执行年利率7.86%，未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收40%；贷款人对借款人出现合同约定的违约情形，有权宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿本息及其他费用；被告马林以位于兰州市榆中县××镇××街××号××单元××层××室（红运楼）房产为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月18日原告依约向被告指定账户发放贷款31万元,但二被告未按时履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，现依法起诉请求处理。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址不能向被告肖玉兰送达。因目前存在疫情，不能确认受送达人下落不明，也无法用民事诉讼法规定的其他方式送达，同时原告也未要求公告送达，故本案目前无法审理，对于原告的起诉应予驳回。原告可在明确被告送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田孜二〇二〇年十二月七日书记员  胡洁
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执594号之一 申请执行人：张贤平，女,1972年8月14日出生，汉族,居民，住福建省宁化县。 被执行人：上官子进，男,1971年7月22日出生,汉族,居民,户籍住址福建省宁化县。 申请执行人张贤平与被执行人上官子进借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）闽0424民初2124号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。本案申请执行金额20,000元，未执行到款项。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人上官子进发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，被执行人上官子进有向本院申报财产。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无工商、车辆等登记信息。 4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人上官子进无房产登记信息，有位于宁化县××乡××村的林权，本院已于2020年5月8日在另案续行查封，申请执行人表示上述林权处置困难，无需进行处置。 5.本院于2020年11月14日到上官子进位于宁化县××镇××号的住所地进行现场调查，未发现可供执行财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本意见告知书告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张 璐 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。