河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5114号原告：河南省嘉德建筑工程有限公司，住所地：获嘉县红旗路东段路北，统一社会信用代码91410724173272733R。法定代表人：师丰，该公司负责人。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。被告：汝州市寄料镇人民政府，住所地：汝州市寄料镇寄料村。法定代表人：鲁哲锋，该镇镇长。委托诉讼代理人：张玉北，该镇财政所所长。原告河南省嘉德建筑工程有限公司（以下称嘉德工程公司）与被告汝州市寄料镇人民政府（以下称寄料镇政府）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉德工程公司的委托诉讼代理人牛团伟和被告寄料镇政府的委托诉讼代理人张玉北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉德工程公司向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告寄料镇政府支付工程款9750902.45元及利息，利息自2018年8月10日起至2020年7月22日，基数按12850902.45元计算，自2020年7月23日起以9750902.45元为基数计算利息至款项实际支付之日，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告寄料镇政府负担。事实和理由：2017年9月28日，被告为建设汝州市2017年寄料镇美丽乡村建设项目，通过招投标程序与原告订立建设工程施工合同，在合同第三部分第15条对付款期限约定“1、本合同实行先建后补，工程竣工验收后付至工程总价款的90%，待审计结束后付至工程总价款的97%；2、质量保证金的金额按合同价的3%计算，质保金在质保期内不计利息。”原告按照合同约定进行了施工，工程于2018年8月10日通过工程竣工验收。2018年8月15日，双方签订了竣工移交证书，该工程投入使用至今2年左右，被告迟迟不予支付工程款。根据被告的要求，双方委托上海沪港建设咨询有限公司对项目进行了审计，2020年1月7日出具了结算书，审定工程总金额12850902.45元。经过原告多次讨要，被告至今仅仅支付310万元，余款至今未付。根据有关规定，被告应当支付欠付工程款利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从应付工程价款之日计算。寄料镇政府辩称，工程款结算以合同约定的数额12801744.25元为准，已付原告工程款310万元属实。不应支付原告工程款利息，因为该项目属于先建后补方式支付工程款的工程，上级部门对工程款资金计划早已作出批复，寄料镇政府对工程款的支付是按照上级财政续时拨付进度，及时全额拨付施工单位，因汝州市财政部门没有及时拨付工程款项，寄料镇政府也无法支付下欠工程款。本院经审理后认定事实如下：2017年9月28日，原告嘉德工程公司与被告寄料镇政府签订建设工程施工合同，工程名称汝州市2017年寄料镇美丽乡村建设项目，承保范围为工程量清单范围内全部工程，包括庙洪路路段一至路段五道路工程、绿化工程、路灯照明工程；污水处理工程土建、装饰、水电及设备工艺安装；公厕工程的土建、装饰、水电等工程，开工日期为2017年10月30日，竣工日期2018年2月27日，工程质量标准为合格工程，合同价款12801744.25元。对工程款的支付约定：本合同实行先建后补，工程竣工验收后付至工程总价款的90%，待审计结束后付至工程总价款的97%，质量保证金的金额按合同价的3%计算，质保金在质保期内不计利息。质保期按照国家有关规定执行，质保期满一年后无质量问题支付质量保证金。合同签订后，原告对合同约定的范围内的工程项目进行施工。2018年8月5日，原告制作工程竣工报告，同年8月10日，被告寄料镇政府作为建设施工单位组织设计单位、施工单位、监理单位对该工程进行竣工验收，形成工程竣工验收报告，同年8月15日，该工程移交被告管理。2020年1月7日，受汝州市审计局委托，上海沪港建设咨询有限公司审核作出汝州市寄料镇美丽乡村建设项目结算书，原告施工的工程结算价12850902.45元。被告曾支付原告部分工程款：2019年1月15日支付1300000元，同年2月3日支付400000元，2020年4月7日支付300000元，5月21日支付600000元，7月22日支付500000元。上述事实由建设工程施工合同、工程竣工报告、工程竣工验收报告、移交证书、工程结算书和当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，原告嘉德工程公司与被告寄料镇政府签订建设工程施工合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。该合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告寄料镇政府在对本案所涉工程进行竣工验收后，未按照合同约定支付原告工程款，应承担违约责任。关于被告应支付的工程价款数额问题，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为判决的依据。本案当事人未在合同中明确约定以审计结论作为结算依据，原告关于以审计部门委托审核单位作出的工程结算价12850902.45元作为工程款数额的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，本院不予支持；被告应付的工程款数额应按合同约定价12801744.25元计算。因双方未明确约定工程质量保证金返还期限，被告应自建设工程通过竣工验收之日起满两年返还。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。因自2020年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，自此之后贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。被告关于不应支付欠付工程款利息的辩驳意见，法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告汝州市寄料镇人民政府判决生效后三十日内支付原告河南省嘉德建筑工程有限公司工程款9701744.25元及利息，利息从2018年8月17日起分段计算：2018年8月17日起至2019年1月15日，以11521569.83元为基数，2019年1月16日到2019年2月3日，以10221569.83元为基数，2019年2月4日到2020年1月8日，以9821569.83元为基数，2020年1月9日到2020年4月7日，以10717691.92元为基数，2020年4月8日到5月21日，以10417691.92元为基数，5月22日到7月22日，以9817691.92元为基数，7月23日到8月16日，以9317691.92元为基数，2020年8月17日到该笔工程款付清之日止，以9701744.25元为基数，从2018年8月17日到2019年8月19日，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至工程款付清之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。二、驳回原告河南省嘉德建筑工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80196元，由被告汝州市寄料镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  潘旭现审判员  毛光辉审判员  杨林辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  李雪鹏附：本案裁判法律条文《中华人民合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：(一)当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。(二)当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。