北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26429号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：于仁国，董事长。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：南昌超恒贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心1#写字楼1025室（第10层）。法定代表人：滕超，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）与被告南昌超恒贸易有限公司（以下简称超恒公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告梦之城公司之委托诉讼代理人李一卉到庭参加了诉讼。被告超恒公司、被告京东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梦之城公司向本院提出诉讼请求：1.判令超恒公司立即停止销售含有京作登字-2012-F-00094673号《动漫形象“阿狸新版”》美术作品形象的侵权产品并删除相关侵权信息，京东公司立即删除涉案店铺中所有与涉案美术作品相关的上品信息；2.判令超恒公司赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3.判令超恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象为核心，创作动画、绘本、集图书与动画片的出版发行、动漫周边产品开发与销售、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。自2003年7月1日“阿狸”卡通形象最早被完成后，原告一方面根据该形象加强作品的创作与设计，出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本、漫画及剧本，一方面投入大量的人力、物力对“阿狸”及“桃子”等系列形象的系列产品进行推广。截至目前，原告已与腾讯网、新浪微博等两百来个国内外平台合作进行阿狸系列动漫形象的营销推广；同时，以授权许可方式，在全国各地生产包括毛绒公仔、搪胶产品、服装服饰、家居用品等大量的产品，并通过实体店及淘宝网、天猫网、京东商城等网络销售；另外，原告对“阿狸”等形象资源进行深层次挖掘，自主研发动画片，授权开发出多款网络游戏，供客户欣赏使用，将“阿狸”等卡通造型以多类全新的形象呈现给社会大众。原告对“阿狸”及“桃子”等形象具有完全的知识产权，2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”和“桃子”形象的知识产权保护。经过多年的努力，使得“阿狸”及“桃子”等形象品牌在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度：2011年获评文化部动漫精品工程动漫形象；2012年获得亚洲授权业大奖亚洲区最佳新晋授权品牌，同年入围文化部“中国文化艺术政府奖首届动漫奖”最佳动漫形象奖，同时获评国家动漫品牌建设和保护计划动漫品牌奖；2013年阿狸被评为最具市场活力动漫形象国内组优胜奖；2014年10月获得中国文化艺术政府奖第二届动漫奖最佳新媒体动漫作品奖，同时获最佳漫画作品奖提名，2013年、2014年连续两年入围国际授权业大奖“年度最佳形象奖”，是首个入围国际授权业大奖的国内动漫形象；2015年国际授权业大奖年度最佳电影、电视或动画娱乐项目提名，首尔国际动漫节最佳在线动画片奖提名，2016年1月获亚洲授权业大奖最佳亚洲授权形象奖，同时获得最佳企业品牌奖提名。同年，和阿狸缘聚恭王府系列文创产品获得第十三届“北京礼物”旅游商品大赛景区主题类银奖；2017年入围中国授权业大奖年度中国IP奖，并获得中国旅游商品大赛铜奖；2018年获得“中国文化艺术政府奖第三届动漫奖”最佳动漫形象奖。经原告查证发现，超恒公司在未经原告许可授权的情况下，通过京东公司所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设“超恒礼品专营店”，擅自销售涉案侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权且获得了非法收益，给原告造成了较大的经济损失。京东公司作为网络交易平台经营者，怠于履行审查监督义务，且为超恒公司的侵权行为提供帮助，应当承担停止帮助的侵权责任。被告超恒公司未到庭参加诉讼。被告京东公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，1.京东公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且已尽到事前注意义务和事后审核义务，原告要求京东公司赔偿经济损失无事实及法律依据。2.对于涉案侵权产品原告并未事先通知京东公司并举证要求删除不符合相关法律规定，京东公司因此而免责。3.涉案侵权产品已经下架，原告起诉要求京东公司撤除网站侵权产品信息已不存在事实前提。本院经审理认定事实如下，动漫形象“阿狸新版”的创作者为徐瀚。2012年4月5日北京市版权局出具作品登记证书，载明“著作权人北京梦之城文化有限公司”；2015年10月22日，北京梦之城文化有限公司更名为北京梦之城文化股份有限公司；2019年7月16日，北京梦之城文化股份有限公司更名为北京梦之城文化有限公司，即本案原告。被告超恒公司未经授权通过其在京东公司平台经营的“超恒礼品专营”，售卖印有阿狸卡通图案的礼品。原告梦之城公司于2017年12月27日通过公证的方式在被告超恒公司经营的京东店铺购买了名称为“儿童幼儿园小朋友生日礼物回礼2015卡通拉链大容量可爱毛绒笔袋日韩国文兔子熊猫笔袋阿狸”的阿里款笔袋1个，并于2018年1月5日收到该笔袋。另查，原告认可涉案商品已下架。经比对，涉案商品上阿狸的卡通形象在耳朵、眉毛、眼睛、鼻子、嘴巴等细节以及整体造型方面与原告主张权利的阿狸卡通形象基本相同。上述事实，有著作权登记证书、公证书、网页截图及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明原告系涉案阿狸卡通形象美术作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。原告享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品上印有的阿狸卡通形象，从发型、眉毛、眼睛、鼻子、嘴巴等细节以及整体造型方面与原告主张权利的阿狸卡通形象基本相同，两者已经构成实质性相似，可以认定为原告享有著作权的阿狸美术作品。被告超恒公司未举证证明涉案商品上使用的阿狸卡通形象有合法来源，因此涉案商品为侵权产品，被告超恒公司应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。原告要求超恒公司立即停止销售含有京作登字-2012-F-00094673号《动漫形象“阿狸新版”》美术作品形象的侵权产品的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告认可涉案侵权产品已经下架，故其第一项诉讼请求现已不存在事实基础，本院予以驳回。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中原告遭受的实际损失和被告超恒公司的违法所得难以计算，本院综合考虑涉案阿狸卡通形象的独创性程度、知名度，被告超恒公司的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素酌定为5000元。关于原告主张合理费用开支的诉讼请求，鉴于原告有律师出庭且存在证据保全公正费和购买商品的支出，本院予以酌定2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告南昌超恒贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失5000元；二、被告南昌超恒贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京梦之城文化有限公司合理费用开支2000元；三、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。如果被告南昌超恒贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京梦之城文化有限公司负担500元（已交纳），被告南昌超恒贸易有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由被告南昌超恒贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅