河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2484号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该社理事长。 委托诉讼代理人：张义军，该社职工。 委托诉讼代理人：赵奉军，该社职工。 被告：佟文成，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：田树成，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 第三人：才政文，女，1967年5月19日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告佟文成、田树成、第三人才政文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托诉讼代理人张义军、被告佟文成、田树成、第三人才政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告佟文成、第三人才政文共同偿还原告借款本金8万 —2— 元，自2013年12月8日至2020年10月25日的利息93138.33元及自2020年10月26日起至借款本金清偿之日止的利息；2、请求依法判令被告田树成对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告及第三人共同承担。事实和理由：被告佟文成与第三人才政文原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告佟文成以第三人才政文名义向原告下属机构葛条港信用社申请贷款，并提交了其与第三人才政文的结婚证、才政文的身份证，并于2013年12月8日签订《借款合同》，约定第三人才政文从原告处借款8万元，借款期限二年，自2013年12月8日至2015年12月7日，借款利率为月息10.25‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款用途为养貉子。2013年12月8日，原告与被告田树成签订《保证合同》，约定被告田树成对上述借款合同项下的借款承担连带保证责任。原告依据约定，于2013年12月8日向被告发放了贷款，履行了合同义务。合同到期后，被告一直未履行还款义务，原告于2017年4月10日向才政文送达贷款催收通知书，其丈夫佟文成在该通知书上签字确认，同时代表其妻子才政文签字确认，承诺积极归还本息；原告于2017年9月22日向被告田树成送达贷款催收通知书，被告田树成在该催收通知书上签字确认，承诺积极承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。之后，佟文成在《债务认定书》上签字，承诺愿意偿还借款本息。原告于2019年9月20日曾将才政文、田树成诉至法院，并于2020年1月6日追加佟文成为被告。原告的主张未过诉讼时效。被告佟文成与第三人才政文在办理借款时系夫妻关系，且该贷款是用于家庭共同生活，养貉子，才政文也具有借款的真实意思表示，基于被告佟文成与第三人才政文的特殊关系，原告有理由相信被告佟文成有代理权，有权代理其妻子才政文在《借款合同》及催收通知书上签字，被告佟文成与第三人才政文对该笔借款应当承担共同还款责任、被告田树成应承担连带保证责任。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告 —3— 全部诉讼请求。 被告佟文成辩称，这笔8万元的贷款，第三人才政文从头到尾不知情，也没参与，是我偷着拿她的身份证办的。这8万元是信用社的人佟二秋向我借的，钱也是他取的、用的，这个贷款我没拿到，也没使用，但是借款合同上和手续中的字确实都是我签的。 被告田树成辩称，（一）在起诉状的事实与理由陈述第一行“被告佟文成与第三人才政文原系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告佟文成以第三人才政文名义向原告申请贷款，并提交了其与第三人才政文的结婚证”。在一审、二审中，第三人才政文自认她的结婚证是假的，他二人从来并非夫妻关系，只是事实婚姻关系，是非法同居，并无法定相互代理权，信用社出示的结婚证复印件内容是假的，结婚证中的佟文成登记出生日期与他的实际身份证不符，在登记日佟文成的结婚年龄不够法定结婚年龄，结婚证是伪造的，此证据是虚假的；第三人才政文在一审、二审庭审中始终自认未向佟文成授权委托，未委托佟文成代理，没有过贷款意愿，第三人才政文否认“被告佟文成以第三人才政文名义向原告申请贷款”，才政文否认提交过身份证一事；（二）在起诉状的事实与理由陈述第二行，2013年12月8日的借款合同、担保合同已被贵院和市中级法院依法判决是无效的，借贷关系是不成立的，用已被法院判决不成立的合同重新起诉，违背“一事不再理”的法理，违背法律精神，是虚假诉讼，我保留追究原告虚假诉讼违法行为的权利；（三）在起诉状的事实与理由陈述第十一行，2017年4月10日原告强调给才政文送达贷款催收通知时，“其丈夫佟文成在该通知书上签字确认，同时代表其妻才政文签字确认”。在一审、二审中才政文一再强调无授权书，没有才政文口头或正式的授权委托，才政文自始自终否认申请过贷款，如果当时她在现场，说明是拒绝签字，佟文成在无其姓名的贷款催收通知书上签字，只能证明他知道贷款的真实情况而继续冒签才政文的名字，只 —4— 是应信用社的要求签字，这并不代表才政文的真实意思，也不代表佟文成与才政文有关；（四）在起诉状的事实与理由陈述第2页第二行“原告于2017年9月22日向被告田树成送达贷款催收通知书，被告田树成在该催收通知书上签订确认，承诺积极承担连带保证责任，直至贷款还清”，实际情况是当场签署的都是空白的催收通知书，还是多张，影像资料与催收通知书不是一个时间点完成的，在影像中催收通知书何以遮挡部分内容，明显是后印的，是日后信用社补写好催收通知书后一起复印而成的，根本就没有两个内容在一起的照片，说明当时催收通知书只是签的空白通知书；（五）在起诉状的事实与理由陈述第2页第五行“之后，佟文成在《债务确认书》上签字，承诺愿意偿还借款本息”，在2017年4月10日当天同时签署过三份贷款资料，一份是佟文成97000元的催收通知书，并有影像佐证，一份是包括佟文成4笔贷款584000元的债务确认书，第三份是包括佟文成、才政文合计8笔884000元的债务确认书，同一时间里，有第一份催收通知的影像资料，为何没有后两份584000和884000元债务确认书的影像资料佐证？按信用社内部核实要求的规定，核实一笔贷款是需要信用社两人或两人以上同时在场，在884000元债务确认书上只有一名信用社人签字，在584000元债务确认书上是两个人签字，对此份884000元债务确认书的签字时间存疑，时间是否是2017年4月10日？因为在2017年4月10日，一天签署两份不同内容的债务确认书，不符合常理，有理由怀疑是事后补签，还没有影像资料佐证，《债务确认书》为了进行虚假诉讼补充证据，合谋作伪证；（六）在起诉状的事实与理由陈述第2页第六行“2019年9月20日，曾将才政文、田树成起诉到法院”，一审期间没有作为贷款档案的884000元的债务确认书，但在2020年1月6日时却向二审法院提交了884000元的债务确认书，有理由相信在2020年1月6日之前是没有884000元债务确认书的，是2019年9月20日至2020年1月6日期间后补的，因为起诉之 —5— 前就知道借款合同签字并非本人所签，借款合同是无效的，寄希望于担保人的诉讼时效未过期，是针对担保责任而诉讼的；（七）在起诉状的事实与理由陈述第2页第二段第二行“才政文也具有借款的真实意思表示”。在一审、二审中，其明确表示没有申请过贷款，没有贷款意愿，根本没有“才政文也具有借款的真实意思表示”的描述，是自相矛盾的；（八）在起诉状的事实与理由陈述第2页第二段第三行“基于被告佟文成与第三人才政文的特殊关系，原告有理由相信被告佟文成有代理权，有权代理妻子才政文在《借款合同》及催收通知书上签字”。事实是他们的“特殊关系”只是事实婚姻关系，是非法同居关系，互相之间无法定的代理关系，因为没有才政文的口头或书面授权代理书，被告佟文成无权“代理妻子”才政文在《借款合同》及催收通知书上签字。综上所述，田树成无理由承担连带保证责任，第三人才政文无理由“承担贷款共同偿还责任”，这是一场虚假诉讼，是为了掩盖某种不可告人的目的而为之，被告佟文成作为第一被告的主体资格错误、田树成作为第二被告、才政文作为第三人的主体资格错误，是“一事不再理”的重复，是原告乱用法律，扰乱司法秩序，是违法行为，恳请依法判决，驳回原告的诉求。 第三人才政文辩称，至始至终我没贷款，没参与贷款，没养过貉子，我不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告佟文成与第三人才政文原系夫妻关系，二人于1992年2月7日登记结婚、于2019年11月29日登记离婚。2013年12月8日，被告佟文成以其妻子才政文的名义，与原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社签订才政文为借款人的借款合同，约定才政文借款8万元，借款期限为二年，从2013年12月8日至2015年12月7日，约定利率为月息10.250000‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。当日，原告即将借款8万元打入才政文名下存款账号内。2013年12月8日，被告田树 —6— 成与原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社签订保证合同，对上述借款承担连带责任保证。2017年4月10日，原告催收该笔贷款，被告佟文成在贷款催收通知书上签署其与才政文的名字。同日，被告佟文成签写债务认定书，确认佟文成在信用社贷款8笔，其中其本人名下4笔，金额584000元，才政文借款4笔，金额300000元，包括本案该笔贷款在内，承诺以上贷款本息由其本人承担负责偿还，并保证在2017年12月30日前归还。2017年9月22日，田树成在原告贷款催收通知书上签字。 2019年9月20日，原告就本案案涉借款将才政文、田树成作为被告诉至本院，要求才政文偿还原告借款本金8万元及利息、田树成承担连带清偿责任，经本院依法委托唐山物证司法鉴定中心对借款合同中“才政文”的签字及按印进行鉴定，经鉴定，均不是才政文本人所签、所捺。本院于2019年12月23日作出（2020）冀0322民初2772号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）冀03民终818号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2020年10月21日发生法律效力。 另，本案庭审中，被告佟文成、第三人才政文均认可才政文对上述借款不知情、才政文亦未授权佟文成以其名义签订借款合同。 上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、债务认定书、（2020）冀0322民初2772号民事判决书、被告田树成提交的与案涉借款相关的债务认定书、（2020）冀0322民初2772号法庭审理笔录、判决书、（2020）冀03民终818号法庭审理笔录、判决书、生效证明、唐山物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、第三人才政文提交的结婚证、离婚证及各方当事人当庭陈述在卷佐证。被告提交的与案涉借款无关的借款合同、借款借据、复式记账凭证、催收 —7— 通知书、债务认定书等证据，因与本案无关联性，本案中不予采信。 本院认为，被告佟文成承认以其妻子才政文的名义、在其妻子不知情且未授权的情况下，与原告昌黎县农村信用合作联社（葛条港信用社）签订的借款合同借款8万元，原告亦将8万元借款打入合同约定的借款账户内，在原告事后多次催收的过程中，被告佟文成均认可该笔借款并承诺偿还，可推定佟文成系该笔借款的实际用款人，应就该笔借款本息承担相应的偿还责任。被告佟文成抗辩自己替他人借款、并未使用借款，但其并未提交证据证实存在其他实际用款人，且其多次签字承诺偿还该笔借款，可视为其作为完全民事行为能力人，以自己的行为认可了借款的事实及其应承担的民事责任，故被告佟文成抗辩理据不足，本院不予采纳。因生效判决已确认借款合同中并非第三人才政文本人签字捺印，亦未授权他人签订该借款合同，借款合同对其自始未发生法律效力，保证合同作为借款合同的从合同，亦对保证人田树成未发生法律效力，加之在本案审理过程中，本院查明被告佟文成在原告处有多笔大额借款，借款均用于佟文成、才政文家庭共同生活需要不合常理，因此本院对原告要求第三人才政文承担共同还款责任、被告田树成承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告佟文成于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息的计算方法为：以本金8万元为基数，自从2013年12月8日至2015年12月7日期间利息按月利率10.250000‰计算，从2015年12月8日至实际清偿之日止的利息按月利率10.250000‰上浮50% —8— 计算）； 二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1881元，由被告佟文成负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 淼