wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初5531号原告：李上明，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：王爱国，男，1989年12月7日出生，汉族，住四川省高县。被告：重庆冠睿建设工程有限公司，住所地重庆市彭水工业园区科技孵化楼****，统一社会信用代码91500243MA5YPMQ92R。法定代表人：许晓芹，执行董事兼总经理。原告李上明与被告王爱国、重庆冠睿建设工程有限公司（以下简称冠睿建司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李上明及其委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼，被告王爱国、冠睿建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李上明向本院提出诉讼请求：1．判令被告王爱国向原告支付劳务费3133元并承担资金占用利息（利息以3133元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息两清之日止），被告冠睿建司就上述债务承担连带清偿责任；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王爱国挂靠被告冠睿建司承包了“潼南杨闇公烈士陵园景区基础设施建设工程公厕一标段”项目工程。其后，被告王爱国通过朋友周公强联系原告，要求原告为其提供劳务，工作任务是木工作业。双方口头约定：劳务费300元/天，每天工作9小时，完工后即支付劳务报酬。原告为此向被告提供了47个工日零1小时的劳务后工作任务结束。经双方结算，被告王爱国应付原告劳务费14133元。结算当时，被告王爱国称工程尚未拨款，希望延期给付。之后，被告王爱国于2020年6月5日、2020年7月15日两次向原告支付了11000元后便不再履行给付义务。原告多次向被告王爱国催收，被告王爱国总以各种理由推诿，甚至拒绝接听原告电话。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王爱国、冠睿建司均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，被告王爱国承包了“潼南杨闇公烈士陵园景区基础设施建设工程公厕一标段”项目工程。同年4月，原告通过他人介绍到被告王爱国承包的该项目工程做工。双方未签订书面合同，仅口头约定劳务报酬按300元/天计算。同年4月18日，原告进场并按照被告王爱国的指示开始从事木工作业。同年5月1日，原告依约完成了工作任务并将已完成的工作成果交付给了被告王爱国。经双方结算，被告王爱国应向原告支付劳务报酬14133元。2020年6月5日、2020年7月15日被告王爱国先后两次以微信转账方式向原告支付了劳务报酬10000元、1000元，合计11000元。对余下的劳务报酬，被告王爱国电话告知原告暂缓几日支付。此后，原告多次向其催收无果。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。庭审中，原告陈述涉案项目工程系冠睿建司承包，冠睿建司承包该项工程后，将部分劳务工程分包给被告王爱国施工。上述事实，原告并未举示相关证据加以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王爱国要求原告为其承包的项目工程提供木工劳务并按照约定交付工作成果，因王爱国要求交付的工作成果需要原告以自己的劳力、设备和技术独立完成。故，双方建立的是一种事实上的承揽关系。双方虽未签订书面合同，但根据双方的口头约定，双方建立承揽合同关系系当事人的真实意思表示，该合同内容并不违反法律法规效力性强制性规定。因此，原告与被告王爱国之间形成的承揽合同合法有效，应当受到法律保护。依照合同法的相关规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告王爱国作为定作人，应当按照约定向承揽人即原告李上明支付劳务报酬。经本院查明，王爱国应向原告支付的报酬数额为14133元。在王爱国先后两次向原告付款11000元后，其尚欠原告劳务报酬3133元。虽然双方对该欠付的劳务报酬并未明确约定付款期限，但在原告多次催收并给予被告王爱国合理的履行期限的情况下至今仍未支付。故，王爱国的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告王爱国支付3133元劳务报酬的主张，事实清楚，证据较为充分，本院理应支持。被告王爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃应诉、答辩、举证等诉讼权利，依法应当承担不利后果。被告王爱国延迟付款的行为，客观上给原告造成了经济损失。原告要求被告自起诉之日即2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的主张与相关法律规定相符，本院亦应支持。本案中，原告要求被告冠睿建司承担连带清偿责任，因原告对此并未举示相关证据证明冠睿建司与其具有合同关系或其他应当承担连带责任的法定情形。故，本院对原告要求被告冠睿建司就王爱国应当向原告负担的上述债务承担连带责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王爱国于本判决生效之日起五日内一次性向原告李上明支付劳务费3133元并承担资金占用利息（利息以3133元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月16日起计算至全部付清之日止，利随本清）；二、驳回原告李上明对被告重庆冠睿建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王爱国负担。本判决为终审判决。审判员  沈德建二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 雪
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3364号申请执行人：曹艳丽，女,1989年6月20日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：赵长岁，男,1971年10月29日生，蒙古族，住扎赉特旗。曹艳丽与赵长岁请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据曹艳丽申请，依据（2018）内2223民特112号民事裁定书，于2020年12月24日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十二月二十四日
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5159号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。 法定代表人：薛文才，行长。 被执行人：李二达，男，汉族，1958年11月12日出生，住陕西省府谷县。 被执行人：秦先平，女，汉族，1959年6月21日出生，住陕西省府谷县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人李二达、秦先平借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封李二达名下位于西安市新城区XX路XX号XX城房产一套。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人李二达、秦先平名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔甘雨
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初296号原告黄道蓉，女，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人袁贤镇，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会,住所重庆市渝中区民生路**。法定代表人陈勇，主任。委托代理人蔡旺甫，重庆索通律师事务所律师。原告黄道蓉因请求撤销被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会（以下简称渝中区住建委）信访回复一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月19日立案受理，本案现已审理终结。原告黄道蓉诉称，解放前原告父母以三块大洋购得位于渝中区西三前街22号36平方米的房屋。1967年12月，该房屋被市中区储奇门房管所以改善居住条件为由拆除，原告家分得原址修建的西二街6号12-8室居住，每月向房管所缴纳房租，私房由此变成了公房。上世纪90年代初，该房屋被拆除，在原址集资修建了西三街4-8号楼，原告家住7号6-4室，每月向房管部门缴纳租金。原告历时30多年向各部门投诉、信访要求返还房屋未果，2019年8月19日将信访材料提交渝中区信访办，直到2019年12月下旬未收到回复。后经原告核实，在被告处找到了被告向原告作出的《关于黄道蓉信访问题的回复》，该回复被寄往了原告的户籍地址后被退回。被告在信访回复中载明“如您能反映更多有效信息，我委才能为您提供帮助”，原告遂至户籍地所属渝中区望龙门派出所搜集到1950年12月5日填报的户口登记薄和1968年市中区西二街12-8常住人口登记表，从中可以看出西三前街22号房屋在解放前1940年3月起就已经存在并进行了不动产登记，原告家7口人在此居住长达20余年，该房屋为原告家“己产”。原告将前述户籍资料在2019年12月30日提交到被告住房保障科，2020年1月6日该科向原告口头回复：“我们向市不动产登记中心查询，未查到该房的登记。你们提供的派出所档案不是证据，私房认定不是我们的职责范围，无法认定该房是否是你们的私房。”因该回复是口头回复，在原告提交了证据材料及有效信息后被告未进行正式的书面回复，2020年7月26日，原告向被告发出《关于信访请求给予书面回复函》，至今未收到回复，超过了信访条例规定的信访事项60日办结的规定。原告认为不动产登记不是审批和确权，是公示方式。被告以在不动产登记中心未查到该物权登记为借口，否认西三前街22号为原告家物权的做法是错误的。根据物权法司法解释第二条的规定，原告为西三前街22号房屋的真实权利人，三十年来一直向各部门提出异议，且在派出所查询到的户口登记薄具有强大公信力，证据充分。原告起诉至法院，请求判令撤销被告作出的《关于黄道蓉信访问题的回复》并承担本案诉讼费。被告渝中区住建委答辩称，第一、原告并未提交任何证据证明案涉房屋为其私有，请求驳回原告的诉求。原告在信访时，仅提交了一份《关于落实宪法规定返还被拆私房的报告》，无其他证据证明涉案房屋属于其私产。根据原告的描述，涉案房屋购买时间年代久远，当时新中国还未正式成立，在当时也会有地契等形式的书面证据以证明涉案房屋为原告私产，但原告并未提供。现根据房屋的登记权属为公房性质，因此被告认为涉案房屋不属原告私有。第二、被告未在登记机关查询到涉案房屋属私产的登记信息，请求驳回原告的诉求。被告在收到原告的信访问题后，立即向重庆市不动产登记中心查询涉案房屋原西三前街22号的房屋登记信息。经查询核实，该房屋并无私有产权登记，也无私改记载。随后，被告于2019年9月6日针对原告的信访问题作出了《关于黄道蓉信访问题的回复》，书面回答了原告提出的信访问题，明确告知了原告无相关证据证明房产权属，也无私产及私改登记。被告认为在无证据证明也无产权登记的情形下，不能单靠原告的描述就认定涉案房屋为其私有，也没有政策支持，不符合相关程序。因此，被告的回复并无不当。第三、信访回复不属于可诉行政行为，应当予以驳回。按照行政诉讼法的相关规定，信访回复并未对原告的权利义务产生影响，属于法律规定的不予受理的范围，应当予以驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。经审查查明，2019年8月，黄道蓉向重庆市渝中区信访办提交《关于落实宪法规定返还被拆私房的报告》，载明：我们的父亲黄柏青和母亲汤玉珍于1945年11月用三块大洋购得原西三前街22号楼上楼下各二间共四间，计36平方米木竹结构房屋一套，全家居住至1976年11月，共22年。1967年12月该房屋被当时房管部门以改善居住条件为借口强行拆去，在原址修建三楼一底，计48户红砖及预制板结构楼房一套，门牌为西二街6号。我家分得一室一厅计22平方米另带公用厨房的房屋一套，每月向房管所缴纳房租，我家的私房变成了公房。大约在1988年左右，一个叫龙门什么的公司搞集资建房，又将西二街6号拆去，修建现在的西三街7号。我们在缴纳约5000元的集资款后分得西三街7号6幢6-4的一室一厅一卫一厨计28平方米房屋一套，每年向房管部门缴纳租金至今。对于将我们私房无偿改成公房一事，从上世纪90年代起，我们就不停地向市政府信访办、国务院信访局等写信申诉。恳请政府落实《中华人民共和国宪法》第十三条的规定及政策，将被拆的36平方米私房归还与我们。2019年9月6日，渝中区住建委向黄道蓉作出《关于黄道蓉信访问题的回复》，其中载明您的来信已收悉，经调查了解，现将有关情况回复如下：1、信访人反映的情况只限于口头描述，并无相关证据材料。2、原西三前街22号房屋，经向重庆市不动产登记中心查询，该房屋无产权登记，也无私改记载。3、如您能反映更多有效信息，我委才能为您提供相应的帮助。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定,下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》,针对信访机构行为的可诉性问题作出明确解释:“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构,其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。”本案中,原告黄道蓉以信访的方式要求返还房屋，被告渝中区住建委对其信访事项作出回复，从回复载明的内容来看,该回复系对原西三前街22号房屋产权登记查询结果和原告黄道蓉无相关证据材料的告知,没有对原告黄道蓉的权利产生实质影响，原告黄道蓉不服提起行政诉讼,不属于行政诉讼的受案范围。据此,应裁定驳回原告黄道蓉的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第一百零一条第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄道蓉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  熊 敏人民陪审员  蔡开敏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  赵代其
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4831号 原告：刘明亮，男，1969年8月31日出生，汉族，住盐城市盐都区。 被告：朱华，男，1984年11月16日出生，汉族，住盐城市盐都区。 原告刘明亮与被告朱华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮到庭参加诉讼，被告朱华本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘明亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款26200元，约定逾期利息1600元及到2020年8月共十七个月计500天，利息6550元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢结构C型钢加工及材料销售，被告朱华从事钢结构工程。2018年被告朱华从原告处购买C型钢，现仍拖欠原告货款26200元，2019年3月2日经双方结账还差货款26200元，转换为借款打了借条，约定于2019年5月还，后原告多次向被告催要至今未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状至贵院，望判如所请。被告朱华未按约还款，故我诉至法院 被告朱华未作答辩亦未提供证据。 根据原告陈述及提供的证据，被告朱华未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告刘明亮与被告朱华系买卖业务关系，原告刘明亮从事C型钢材经营，朱华从事装修，因经营需要向刘明亮购买C型钢；尚欠原告刘明亮货款26200元，后经原告刘明亮催要。被告朱华于2019年3月2日向原告刘明亮出具一份借款，货款金额为23200元，加一年的利息3000元，合计26200元。约定三个月内还款，于2019年3月还款5000元，4月份还款5000元，5月份全部还清。逾期加利息1600元，另加3、4、5月份的利息日息万分之五。后经原告刘明亮向被告朱华催要未果，为此，原告刘明亮诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。原告刘明亮与被告朱华之间的买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效。被告朱华收货后未按约归还货款，应负全部违约责任，原告刘明亮主张货款及部分利息本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明亮货款人民币23200元，并承担23200元从2019年3月2日至2020年3月1日利息3000元，2020年3月1日至2020年8月31日止按日息万分之五计算的利息2088元，合计货款及利息人民币28288元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告朱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈晓娟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘 留 书 记 员 孙 明 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706民初2886号之一 原告：潘洁琼，女，1987年3月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：方光快，江苏善典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘志康（系潘洁琼父亲），男，1959年11月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：阮若彬，男，1990年11月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。 原告潘洁琼诉被告阮若彬追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘洁琼及其委托诉讼代理人方光快，被告阮若彬及其委托诉讼代理人傅成竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洁琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告代垫购车借款本息、手续费455584.47元及偿付诉讼费9120元、律师费38848元，以上合计503552.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系姨姐弟关系。2018年1月31日，被告提出借用原告名义购买汽车，并将原告带至徐州宝荣汽车销售服务公司（以下简称宝荣公司），被告以原告名义向宝荣公司购买一辆保时捷（CayenneA231)小型越野车，车驾号为WP1AG2928JKA25023，车款为925200元。首付款277600元由被告支付，其余647600元被告以原告名义向中国银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国银行徐州铜山支行）申请，以信用卡贷款支付，分36期偿还。2018年2月7日，中国银行徐州铜山支行按约支付了647600元借款。另，购车保险费、购车附加税均由被告交付。该车购买后即由被告实际占有、使用，牌照也系被告上牌，车号为苏Ｇ×××××。2018年3月13日，被告让原告配合将上述车辆以94万元价格出售，94万售车款也支付给了被告及被告指定账户。但对于购车贷款，被告仅支付了部分贷款后即停止还贷。中国银行徐州铜山支行将原告诉至法院。2018年8月10日，徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山法院）作出判决，判令原告偿还铜山支行购车借款本息、手续费、律师费、诉讼费等668944元。原告从2018年12月27日被铜山区人民法院从民生银行扣划43600元开始还款，截至2020年2月12日，原告代垫付购车借款本、息、手续费为合计455584.47元，以及支付诉讼费9120元、律师费38848元，以上合计503552.47元，被告均应偿付给原告。但经原告多次催要，被告以暂时无钱为由拖延未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案买卖车辆的行为可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告潘洁琼的起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘洁琼的起诉。 案件受理费8836元（原告已预交），退还原告潘洁琼；财产保全申请费3120元（原告已预交），由原告潘洁琼负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  刘永新 人民陪审员  季建华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张 颜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 （四）《诉讼费用交纳办法》 第二十七条……第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1819号之一原告：陈思中，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦劲，江苏恒强律师事务所律师。被告：任信祥，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。委托诉讼代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。第三人：陈卫定，男，1966年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。本院在审理原告陈思中与被告任信祥、第三人陈卫定不当得利纠纷一案过程中，原告陈思中于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈思中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈思中撤回起诉。案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告陈思中负担。审 判 长  何习虎人民陪审员  张森林人民陪审员  杨文萍二〇二〇年十二月四日书 记 员  戴惠如
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢2192号被执行人陈德化组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2020）浙0327刑初334号民事判决已发生法律效力，于2020年12月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈德化已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢2192号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初5752号 原告：王园苗，男，1992年11月28日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：赵元元，男，1993年7月23日出生，汉族，住西安市周至县。 本院在审理原告王园苗与被告赵元元民间借贷纠纷一案中，原告王园苗于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王园苗自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王园苗撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告王园苗负担。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4635号原告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市北京路**京华新天地，统一社会信用代码9142030070682612XU。法定代表人：戢运忠，该公司总经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司，，住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路**统一社会信用代码91420300735207029G。法定代表人：曾昊，该公司总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司撤回起诉。本案诉讼费1050元减半收取，由原告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司承担。审判员 李 霞二〇二〇年十二月二日书记员 狄俊敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再575号再审申请人（原审被告）：马延峰，男，汉族，1972年3月23日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：高丛松，北京竞法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍东，河南铁正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杜彦红，男，汉族，1963年6月10日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：陈红，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张继承，男，汉族，1965年6月25日出生，住河南省巩义市。被申请人（原审被告）：河南天成彩铝有限公司，住所地：河南省巩义市站街镇老城工业区。法定代表人：马延峰，该公司总经理。再审申请人马延峰因与被申请人杜彦红、张继承、河南天成彩铝有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初4543号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月15日作出（2020）豫01民申1126号民事裁定提审本案。本院再审过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“……上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”和《诉讼费用交纳办法》第九条“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：……（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件”、第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……”、第二十二条“……上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，本院于2020年10月15日向再审申请人马延峰邮寄送达了《河南省郑州市中级人民法院诉讼费用交纳通知书》一份，告知其应于2020年10月23日前持本通知书到郑州市辖区（××县域）郑州银行各网点交纳诉讼费用151800元。之后，本院于2020年12月3日再次向再审申请人马延峰送达了《郑州市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》一份，告知其应当交纳案件受理费151800元，限其于收到本通知书次日起七日内向本院预交，期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。但再审申请人马延峰至2020年12月14日仍未向本院提交交纳再审诉讼费用的交费票据或转账凭证。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本案依法应当按再审申请人马延峰自动撤回再审请求处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、第四百零六条规定，裁定如下：一、本案按再审申请人马延峰自动撤回再审请求处理，终结再审程序；二、恢复对河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初4543号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘向科审判员  季士方审判员  范淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  孙千贺
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初358号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人白俊，男，1981年9月10日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省信阳市平桥区，住所地信阳市浉河区。2015年6月17日，因犯盗窃罪被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2020年3月4日，因犯盗窃罪被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2020年4月13日刑满释放。因本案，于2016年5月20日被信阳市公安局羊山分局监视居住，2020年5月19日被信阳市公安局老城分局监视居住，2020年8月20日被抓获，2020年8月21日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年9月8日被该局逮捕。指定辩护人潘雨阳，河南高普律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2020]310号起诉书指控被告人白俊犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人白俊及其指定辩护人潘雨阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月7日，被告人白俊将被害人张某1停放在信阳市羊山新区百花园南门附近的一辆森地牌电动车盗走。经信阳市平桥区价格认证中心认定，被盗电动车价值2560元。2016年5月9日，涉案电动车发还张某1。2020年5月16日，被告人白俊将被害人毕某停放在信阳市浉河区卫校门口的红色雅迪电动车盗走。2020年5月22日，被告人白俊将被害人周某停放在信阳市浉河区鑫阳宾馆楼下的一辆灰色立马电动车盗走。2020年5月30日，被告人白俊将被害人郑某停放在信阳市浉河区文化宫新特大药房门口的一辆灰色立马电动车盗走。2020年6月8日，被告人白俊将被害人张某2停放在信阳市浉河区新建街二号楼下一烟酒副食店门口的一辆黑色雅迪电动车盗走。2020年6月8日，被告人白俊将被害人陈某停放在信阳市浉河区北塘坡胡同的紫色爱玛电动车盗走。2020年6月11日，被告人白俊将被害人肖某停放在信阳市火车站对面金凯悦KTV门口的一辆红色电动车盗走。2020年6月12日，被告人白俊将被害人孙某停放在浉河区礼节路小龙坎火锅店旁的一辆橘色森地电动车盗走。2020年6月13日，被告人白俊将被害人张某3停放在信阳市浉河区金凯悦KTV门口路边的一辆紫色艾玛电动车盗走。2020年6月13日，被告人白俊将被害人余某停放在信阳市浉河区四一路万家灯火15号楼下的黑色小刀电动车盗走。上述事实，被告人白俊在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局羊山分局扣押物品文件清单及领条、信阳市平桥区价格认证中心信平价认字（2016）第047号价格认定结论书，户籍信息、前科查询证明、抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、河南省信阳市浉河区人民法院（2015）浉刑一初字第183号刑事判决书、（2019）豫1502刑初532号刑事判决书，监控视频截图、指认现场照片、光盘内文件说明、认罪认罚具结书，被害人张某1、毕某、周某、郑某、张某2、陈某、肖某、孙某、张某3、余某陈述，证人吴某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白俊以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。白俊归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。白俊认罪并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。白俊2020年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2020年4月13日刑满释放，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。白俊的辩护人提出白俊具有坦白情节、自愿认罪认罚等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人白俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人白俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  李 红二〇二〇年十二月七日法官助理黄媚书记员张芳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2691号 申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路**，统一社会信用代码91341600152103674K。 被执行人:卢宇飞，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:席健，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:葛奇林，男，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人卢宇飞、席健、葛奇林金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初5447号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初5447号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵      杨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异261号异议人（被执行人）：鲁晓艳，女，1980年7月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地青岛市即墨区鹤山路**。法定代表人：李言波，该行行长。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行（以下简称农商银行开发区支行）与被执行人鲁晓艳、鲁成志、赵秀菊、王衍臣、牛兆进金融借款合同纠纷一案中，被执行人鲁晓艳作为异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。异议人称，一、异议人与农商银行开发区支行金融借款合同纠纷一案已经青岛市即墨区人民法院、青岛市中级人民再审判决，农商银行开发区支行应当根据新的生效法律申请强制执行，现其尚未申请强制执行，法院应当中止对异议人的强制执行措施；二、青岛市中级人民法院（2020）鲁02民再109号民事判决认定原审判决送达程序不合法，因此原审判决未生效，而再审判决维持原审判决明显不当，判决结果超出诉讼请求范围，请求法院中止对异议人的执行。申请执行人称，首先，异议人与申请执行人强制执行一案仅是因为再审而被裁定中止执行，在青岛市中级人民法院再审并作出维持原判判决后，该案依法应恢复执行，并非另行申请执行；其次、被执行人认为再审判决明显不当不符合执行异议受理范围。综上，异议人的异议申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院认为，执行部门在执行申请执行人农商银行开发区支行与被执行人鲁晓艳金融借款合同纠纷一案时，因异议人申请再审而中止执行，青岛市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）鲁02民再109号民事判决，判决维持原审判决且该判决已生效，执行部门继续执行本案符合法律规定；异议人所提其他异议请求，不符合执行异议审查范围。综上，异议人所提异议请求不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一、三款、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人鲁晓艳的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年十二月十七日书记员  杨俊霞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3797号 原告：王瑞英，女，1958年7月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：梁友林，男，1958年9月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。系原告丈夫。 被告：秦月松，男，1962年11月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：秦臻，男，1991年7月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王瑞英与被告秦月松、秦臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞英的委托诉讼代理人梁友林到庭参加诉讼，被告秦月松、秦臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦月松、秦臻偿还原告王瑞英借款20万元，并从2018年3月3日起至履行完还款之日止按月息1%支付利息；2.判决被告秦月松偿还原告王瑞英借款9万元，并从2018年12月6日起至履行完还款之日止按月息0.5%支付利息；3.判决两被告承担本案全部起诉费用。事实和理由：秦月松与我的丈夫梁友林是朋友关系，2015年3月3日秦月松因经营需要向我借款20万元，双方口头约定年利率30%，秦月松出具了一张26万元借条，其中包含6万元利息，我当场交付了10万元现金，后于2015年3月9日通过我丈夫的银行账户转账10万元给秦月松。后秦月松于2016年、2017年分别偿还6万元利息，双方于2017年3月3日进行结账，由秦月松、秦臻重新出具一张26万元借条。后秦月松于2018年偿还6万元。2018年12月5日，秦月松再次向我借款，我通过丈夫梁友林的银行账户转账95000元给秦月松，秦月松于2018年12月19日偿还了5000元，余款未还。经我多次催要，秦月松于2019年8月10日通过微信发送还款保证书给我，承诺了还款时间，但仍未按期偿还，遂我诉至法院。 被告秦月松、秦臻未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：秦月松与王瑞英的丈夫梁友林是朋友关系，2015年3月3日秦月松因经营需要向王瑞英借款20万元，秦月松出具了一张26万元借条，其中包含6万元利息。王瑞英当日交付了10万元现金，后于2015年3月9日通过其丈夫梁友林的银行账户转账10万元给秦月松。后秦月松偿还了部分利息，双方于2017年3月3日进行结账，由秦月松、秦臻重新出具一张26万元借条，载明：今借到王瑞英人民币贰拾陆万元整，￥260000元，并签名。出具借条后，秦月松于2018年偿还6万元。2018年12月5日，王瑞英通过其丈夫梁友林的银行账户转账95000元给秦月松，秦月松于2018年12月19日通过银行转账偿还了5000元。经王瑞英催要，秦月松于2019年8月10日通过微信发送还款保证书，载明：秦月松借王瑞英钱计划还款保证如下：第一次还款于2019年8月30日前还款壹拾壹万元整，第二次还款于2019年10月30日前还款壹拾万元整，第三次还款于2019年12月30日前还款壹拾万元整，所剩利息等2020年春节后见面拿到借条当日还清，以上保证具备法律效力，如秦月松做不到，王瑞英可以向法院要求强制执行，此照片具备法律效力，并签名、署日期。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦月松、秦臻向原告王瑞英借款，双方经过结账，由秦月松、秦臻共同出具借条，应认定双方债权债务关系明确，被告秦月松、秦臻未能还款，应当承担还款责任。关于原告主张的利息，涉案借条中未约定利息，原告亦未提交证据证明双方约定利息，故本院认定涉案借款为无息借款，而秦月松在出具借条后偿还的60000元应在涉案结账借条载明的金额内予以扣除，故被告秦月松、秦臻应偿还原告王瑞英借款200000元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告主张被告秦月松偿还90000元及利息，原告对此提交了转账记录，此款项被告虽未出具借条，但从被告秦月松出具的还款保证书中亦可以看出其认可差欠原告王瑞英该款项，但原告未提交双方约定利息的证据，故本院支持被告秦月松偿还原告借款90000元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，原告的诉讼请求应当予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦月松、秦臻偿还原告王瑞英借款人民币200000元，并承担自2020年8月14日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。 二、被告秦月松偿还原告王瑞英借款人民币90000元，并承担自2020年8月14日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。 三、驳回原告王瑞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告秦月松负担3650元，由被告秦臻负担2000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  季新海 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  王振文 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16235号 原告：杭州东合建材有限公司，住所地：杭州市上城区。 法定代表人：姚建琴，总经理。 委托诉讼代理人：王琰，女，1984年9月17日出生，汉族，住杭州市江干区，系公司员工。 委托诉讼代理人：戴梦婷，女，1994年9月1日出生，汉族，住浙江省临海市，系公司员工。 被告：三鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区。 法定代表人：丁志民，董事长。 委托诉讼代理人：郑德强，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：金智健，男，1996年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。 原告杭州东合建材有限公司与被告三鼎控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州东合建材有限公司于2020年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付质保金410005.9元及逾期付款违约金（自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王益民独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告杭州东合建材有限公司的委托诉讼代理人王琰、戴梦婷、被告三鼎控股集团有限公司的委托诉讼代理人金智健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年11月5日，原、被告签订《三鼎商业广场项目卫浴洁具、五金供应工程（标段一）合同协议书》一份，约定由原告向被告供应卫生洁具及卫浴小五金产品，约定分期付款，经验收合格并接收后，被告支付至结算总价的95%，在2年免费保修期到期后，如无质量问题，一次性支付质保金，具体金额为结算总价的5%（不计息）。 原告供货完毕后，因被告未按时支付货款，原告提起货款给付之诉，2020年2月12日义乌市人民法院做出（2019）浙0782民初16879号民事判决，认定原告供货总额为8200117元，认定被告自认的案涉工程最终投入使用的时间即2018年9月为货款结算时间。至2020年9月，案涉货物两年质保期已届满，但被告尚未向原告支付质保金410005.9元（即8200117元*5%）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 被告三鼎控股集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州东合建材有限公司支付质保金410005.9元并赔偿利息损失（自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3725元，由被告三鼎控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈艳萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4950号原告：湖北港仁物业发展有限公司。法定代表人：周卫斌，总经理。委托诉讼代理人：黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣，湖北卓力律师事务所实习律师。被告：杨鑫。原告湖北港仁物业发展有限公司与被告杨鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖北港仁物业发展有限公司的委托诉讼代理人黄喆琪、刘荣，被告杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北港仁物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费8,269.4元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，原告与银湖御园第一届业委会签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅业主按每月每平方米1.7元交纳物业服务费。被告自2016年9月1日起未向原告交纳物业服务费，截止至2019年10月31日，下欠物业费8,269.4元。被告杨鑫辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告公司进场时交了3个月左右的物业费，后面就没有交物业费了，因为物业不作为。我家里的外墙渗水，上报物业，物业未作为；2017年除夕夜，我家厨房下水水管倒灌渗水进家，导致我的损失惨重，当时通知物业处理，但物业未予理会。我认为物业服务不到位，我只认同交一部分物业费。经审理查明：被告杨鑫系武汉市东西湖区银湖御园小区X栋X单元X层XX室房屋业主，房屋面积128.01平方米。2016年5月6日，原告湖北港仁物业发展有限公司与武汉市东西湖区银湖御园小区第一届业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，约定由原告为银湖御园小区提供物业服务，高层住宅按每月每平方米1.7元交纳物业服务费。2019年10月26日，武汉市银湖御园小区第二届业主委员会与原告、案外人马鞍山紫元物业服务有限公司联合向银湖御园小区业主发布《关于新老物业交接时间节点的联合公告》，约定：“与紫元物业签订了新一期的物业服务合同，新的物业合同期3年，即2019.11.1-2022.10.31止，11月1号以前的物业费交给港仁物业”。被告杨鑫因下水主管道返水、外墙渗水物业未予维修等原因自2016年6月1日开始未缴纳物业管理费。上述事实有原、被告的庭审陈述及《武汉市物业服务合同》、《关于新老物业交接时间节点的联合公告》、《三方协议书》、产权信息查询单、催缴物业费通知书、返水照片、视频等证据在卷佐证。本院认为，原告湖北港仁物业发展有限公司与武汉市东西湖区银湖御园小区第一届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法有效，根据《关于新老物业交接时间节点的联合公告》、《三方协议书》，原告湖北港仁物业发展有限公司为银湖御园小区提供物业服务至2019年10月31日，被告杨鑫作为小区业主，应交纳相应物业服务费。关于被告杨鑫提出其房屋外墙渗水物业未予维修的意见，根据被告提供的照片，不足以认定房屋漏水的具体原因及部位，如房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在质保期届满后，房屋专有部分由业主承担维修义务，共有部分、公共设施设备可使用小区的住宅专项维修基金进行修缮，被告以此为由拒绝缴纳物业费没有法律依据，对其相应辩称意见本院不予采纳。关于被告杨鑫提出物业公司未及时维修下水主管道返水问题，原告湖北港仁物业发展有限公司当庭认可因为时间冲突未及时处理、存在服务瑕疵，因此，对于物业费，本院酌定在80%的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告杨鑫应向原告湖北港仁物业发展有限公司支付2016年9月1日至2019年10月31日期间的物业服务费共计6,615元（每月每平方米1.7元×128.01平方米×38个月×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨鑫于本判决生效之日起十日内向原告湖北港仁物业发展有限公司支付2016年9月1日至2019年10月31日期间的物业服务费6,615元；二、驳回原告湖北港仁物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告湖北港仁物业发展有限公司已交纳），由被告杨鑫负担。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异975号异议人(被执行人)：李其任，男，1959年12月29日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇坂头村通源路**。异议人(被执行人)：杨振香，女，1965年6月1日出生，汉族，住，住福建省周宁县狮城镇坂头村通源路**/div>以上异议人之委托代理人：任学强，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：山东利物浦工贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：艾传才，总经理。委托代理人：叶青，女，山东利物浦工贸有限公司工作人员。委托代理人：邢建赛卿，上海市银都律师事务所律师。被执行人：上海万纳金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨永春。被执行人：叶丽梅，女，1970年1月28日出生，汉族，住福建省。被执行人：章步星，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省。被执行人：李其参，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：肖美花，女，1965年5月15日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)浦执字第1491号申请执行人山东利物浦工贸有限公司(以下简称“利物浦公司”)与被执行人上海万纳金属材料有限公司(以下简称“上海万纳公司”)、叶丽梅、章步星、李其参、肖美花、李其任、杨振香金融借款合同纠纷一案中，异议人(被执行人)李其任、杨振香向本院提出书面异议。异议人(被执行人)李其任、杨振香异议请求：1、依法终止对上海市松江区广富林路XXX号XXX-XXX层房产(以下简称案涉房产)的拍卖程序；2、依法解除对上述房屋的查封。事实与理由：2014年5月你院就中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与上海万纳公司及担保人李其任等借款合同纠纷一案作出(2013)浦民六(商)初字第10351号判决书，后进入执行，案号为(2015)浦执字第1491号。2018年12月你院发布公告，对异议人李其任、杨振香名下案涉房产进行拍卖。异议人认为该拍卖程序侵犯异议人合法权利：首先案涉抵押为最高额抵押800万元，抵押物共三套房屋，除案涉房屋外，其余已经被拍卖，共计成交价格为1110万元。异议人认为申请执行人的抵押权已经实现，无需再拍卖案涉房屋。其次，根据物权法及查冻扣规定，抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时不再增加，据此异议人及其他担保人的三套抵押房产应该在794.0519万元内承担担保责任。现另两套房屋拍卖后已经超出该担保数额。综上请法院支持异议人的请求。本案审查中，异议人李其任、杨振香以与申请执行人达成和解、无继续审查必要为由，向本院递交书面撤回异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。综上，异议人以异议目的已达到、无必要继续审查为由撤回异议申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李其任、杨振香撤回异议申请。审判长  乔亚敏审判员  常新宜审判员  陈**龙二〇二〇年十二月十四日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8883号之三 申请人：林青，女，1972年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所执业律师。 被申请人：骆阿勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：林丽梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：连烧诗，男，1979年4月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王荣涨、何旭岚（实习），福建斯年律师事务所律师。 本院于2020年5月26日作出（2020）闽0203民初8883号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人骆阿勇、林丽梅、连烧诗价值1160000元的财产。现申请人林青于2020年12月18日向本院申请解除对被申请人骆阿勇、林丽梅、连烧诗的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对被申请人骆阿勇、林丽梅、连烧诗价值1160000元的存款或等值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4967号原告付宝民，男，1975年2月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告崔建奎，男，1983年11月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告付宝民与被告崔建奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告付宝民于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付宝民申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付宝民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付宝民负担。审判员 周明江 二0二0年十二月二日书记员 臧青云
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5126号原告：邓磊，男，汉族，1987年10月9日出生，住河南省息县。被告：何志军，男，汉族，1971年2月25日出生，住河南省息县。被告：杨玉山，男，汉族，1955年2月15日出生，住河南省息县。被告：杨树青（曾用名杨**），男，汉族，1971年3月25日出生，原户籍地河南省息县，现住广东省惠州市。原告邓磊与被告何志军、杨玉山、杨树青买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓磊、被告何志军、被告杨玉山到庭参加诉讼，被告杨树青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓磊向本院提出诉讼请求：1.请判定被告归还欠原告建筑材料款13000元及利息；2.让被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：何志军、杨玉山、杨树青承包建筑工地建房，于2012年至2014年期间，在邓磊处买钢筋水泥等建筑材料，后经结算，何志军、杨玉山、杨树青共欠邓磊两万八千多元材料款未付，并由杨玉山结算签名。2014年至2016年期间，何志军、杨玉山、杨树青经杨玉山之手还给邓磊一万五千元，目前尚欠邓磊13000元(零钱未计算)未还，邓磊多次催要，何志军、杨玉山、杨树青借推诿拒付，维护自身合法权利，邓磊特具状起诉，望法院判如所诉。被告何志军辩称，其还了1万元，后来杨玉山还了1万多元，已不欠邓磊钱。被告杨玉山辩称，其不在场，不清楚，欠款是合伙欠款，不是其个人欠款。被告杨树青未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，邓磊向案涉息县项店镇单庄工地供给钢筋、水泥等货物。后经与杨玉山结算后，仍下欠货款22593元，杨玉山对该事实予以认可。杨玉山于2017年至2017年期间共计还款12590元，下欠10003元至今未付，邓磊因此诉至法院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。邓磊向杨玉山供货，杨玉山应当依照约定及时支付货款，杨玉山违反诚实信用原则，应当支付下余的10003元货款，故本院对邓磊诉求中的10003元予以支持。被告何志军、杨树青不是讼争10003元欠款的适格被告，原告邓磊将其二人作为合伙人起诉无事实依据，依法应予驳回。关于邓磊诉求欠款利息的请求，因其与杨玉山未就利息进行约定，故本院酌定以10003元为本金，按照3.85%的年利率，支持其自起诉之日起利息。关于杨玉山诉求案涉工程系合伙，不是其个人欠款，因其未提供证据予以证明，且系另一法律关系，本院对该项答辩意见不予采信（其提供出合伙证据后，可就已偿还款项向其他合伙人追偿）。关于何志军辩称其已偿还完毕欠款的意见，因未提供证据予以证明，故本院对该项辩解不予采信。杨树青未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告杨玉山给付原告邓磊货款10003元及利息（利息以年利率3.85%计，自2020年10月22日起计至偿清之日止）；二、驳回原告邓磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年十二月二十一日法官助理王淑娟书记员宋刚强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31643号之一 申请执行人:山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人：焦彩连。 委托代理人：杨灿，广东简思域律师事务所律师。 委托代理人：左雄，广东简思域律师事务所律师。 被执行人付先东等（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷九案，本院（2019）粤0304民初32902-32903、32905-32907、32908、32910-32911、32913号民事调解书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用），本院2020年10月26日依法立案执行。 在执行过程中，经申请执行人与各案被执行人友好协商，于2020年12月19日达成如下执行和解协议： 一、被执行人自愿在2020年12月20日之前向申请执行人支付人民币18万元，用于支付（2020）粤0304执31641-31642、31644-31645、31647-31649、31652、31656号案件的部分款项，每个案件分别支付本金2万元； 二、申请执行人同意在2020年12月20日前，如果收到被执行人支付的18万元，则就（2020）粤0304执31641-31642、31644-31645、31647-31649、31652、31656号等9个案件向法院申请终结执行，并同意解除对涉案人员银行账户、微信、支付宝账号的查封及冻结，并同意解除对涉案人员的高消费限制、失信被执行人员移除； 三、被执行人自愿在2021年3月30日前向申请执行人支付第二笔款项13.5万元，用于支付（2020）粤0304执31641-31642、31644-31645、31647-31649、31652、31656号案件的部分款项，每个案件分别支付1.5万元；在2021年6月30日前向申请执行人支付第三笔款项63万元，用于支付（2020）粤0304执31641-31642、31644-31645、31647-31649、31652、31656号案件的部分款项，每个案件分别支付7万元；在2021年9月30日前向申请执行人支付第四笔款项18万元；在2021年12月30日前向申请执行人支付第五笔款项18万元；在2022年3月30日向申请执行人支付第六笔款项18万元；在2022年6月30日前向申请执行人支付第七笔款项18万元；在2022年9月30日前向申请执行人支付第八笔款项10万元（以上款项均用于（2020）粤0304执31641-31642、31644-31645、31647-31649、31652、31656号每案平均分配）； 四、申请执行人承诺如果被执行人完全按照本协议约定按时足额履行了付款义务，则申请执行人在收到上述款项合计176.5万元后，就上述9个案件放弃对剩余债权的追偿，并在收到所有款项之日起5个工作日内就该9个案件向法院提交结案申请；如果被执行人没有按照本协议约定按时足额履行付款义务，则申请执行人在被执行人逾期付款之日起，有权就尚未做结案申请的案件按照生效调解书内容向法院申请恢复执行或者继续执行，被执行人已经支付的相关款项先行冲抵利息、违约金、诉讼费等，多余款项冲抵本金； 五、申请执行人签署本协议，在被执行人完全按照本协议履行完付款义务之前，并不视为对上述案件其他被执行人追偿权利的放弃。所有案件在向法院做结案申请时相应的诉讼费、执行费均由被执行人另行向法院自行缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据而主张的部分权利已得以实现，余下未实现的权利，由被执行人按照执行和解协议后续履行兑现，因双方执行和解协议约定的履行期较长，本案依法可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32902-32903、32905-32907、32908、32910-32911、32913号执行终结，本案（2020）粤0304执31641-31642、31644-31645、31647-31649、31652、31656号予以结案。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 易文萍 附表一（金额单位：元，案件受理费每案2215元） 附表二
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4282号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中**。负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：周琪琳，原告员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：匡建明，原告员工，代理权限：一般代理。被告：丁彬，男，汉族，1986年3月13日生，于都县人，户籍地址于都县，案涉合约确认地址于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告丁彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托诉讼代理人周琪琳到庭参加诉讼，被告丁彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金37656.14元、利息（含复利）27161.24元及违约金5290.11元，三项合计70107.49元（利息、复利及违约金暂计至2020年10月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡本息之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××73，账单日为每月22日。被告领用信用卡后激活使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年10月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金37656.14元，利息（含复利）27161.24元及违约金5290.11元，共计人民币70107.49元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告丁彬未到庭也未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2．被告身份证复印件；3．被告签署的《中国建设银行信用卡申请表》复印件；4．被告的信用卡交易明细。被告丁彬未到庭质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××73，账单日为每月22日，申请表第三条第6项约定“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任”，第三条第9项约定“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的……乙方对甲方不符合免息还款条件的交易额从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的……还需按月支付滞纳金”。被告领用信用卡后激活使用，因未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡账单欠款，于2018年2月26日被停卡。截至2020年10月22日的账单日，被告拖欠信用卡本金37656.14元，利息（含复利）27161.24元及违约金5290.11元，共计人民币70107.49元。原告提交的交易记录显示，被告账单记收违约金记录7笔共4867.36元，均为2017年1月1日以后记收。另查明，原告诉讼请求中要求被告偿付的违约金实际包含违约金4867.36元和费用422.75元两部分。本院认为，被告丁彬向原告中国建设银行股份有限公司于都支行签署《中国建设银行信用卡申请表》办理龙卡信用卡，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应依约履行各自义务。被告丁彬使用信用卡透支产生账单后，未能依约如期偿还账单欠款构成违约，应承担约定的还本付息（含复利）的责任，原告要求被告承担偿还本金37656.14元及按约定支付利息、复利和费用的诉讼请求，符合双方约定和中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。根据该规定，发卡机构在2017年1月1日之后对持卡人违约行为收取违约金需与持卡人明确协商约定。但原告在本案中并未提供与被告有关违约金收取达成协议的证据，其要求被告支付4867.36元违约金的诉讼请求缺乏事实和证据依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁彬于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡账单本金37656.14元及截至2020年10月22日账单日的利息及复利27161.24元、费用422.75元，合计65240.13元；二、被告丁彬向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿付自2020年11月以后账单日产生的按约定计收的利息及复利；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取776元，由被告丁彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖向军二〇二〇年十二月十六日书记员  王燕民
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初3356号 原告：周英豪，男，汉族，2006年12月9日出生，住重庆市大渡口区。 法定代理人：周峰，男，汉族，1975年1月8日出生，系原告之父。 委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。 被告：方梓宇，男，汉族，2007年5月16日出生，住重庆市大渡口区。 被告：方龙平，男，汉族，1983年11月8日出生，住重庆市大渡口区。 被告：王萍，女，汉族，1985年6月28日出生，住重庆市大渡口区。 本院受理原告周英豪诉被告方梓宇、方龙平、王萍身体权纠纷一案，原告周英豪于2020年12月21日以三被告已经赔付为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周英豪撤回起诉。 本案受理费减半收取178元，由周英豪负担。 审判员 谭 娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王俪锦
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民再2号再审申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省九江市湖口县石钟山大道东坡府商住楼****。统一社会信用代码：91360429751132063X。负责人：田莉云，支行行长。委托诉讼代理人：吴**军、孙钟波，支行员工。被申请人（原审被告）：陈飞娥，女，1993年2月20日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。原审被告：周贵贵，男，1990年8月24日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。再审申请人中国银行股份有限公司湖口支行因与被申请人陈飞娥、原审被告周贵贵金融借款合同纠纷一案，不服湖口县人民法院（2019）赣0429民初854号民事判决书，向湖口县人民法院申请再审。湖口县人民法院于2020年11月2日作出（2020）赣0429民监2号民事裁定书，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告中国银行股份有限公司湖口支行以已与原审被告自行和解为由，于2020年12月8日撤回再审请求。本院经审查认为，原审原告中国银行股份有限公司湖口支行在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许原审原告中国银行股份有限公司湖口支行撤回再审请求，本案终结再审程序。案件受理费减半收取2826元，由原审原告中国银行股份有限公司湖口支行自行负担。审判长 余 斌审判员 吕 颖审判员 刘淑红二〇二〇年十二月八日书记员 杨 洪
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初518号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人厉伟，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2020年11月25日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检二部刑诉[2020]279号起诉书指控被告人厉伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱文浩出庭，指控：2020年11月25日凌晨，被告人厉伟饮酒后驾驶浙ＡＷ××××号小型普通客车从临安区天目山镇家中出发，后沿Ｇ56杭瑞高速往杭州方向行驶，途经杭州方向47ＫＭ＋500Ｍ附近路段靠边停车睡觉。高速交警巡逻发现后，准备将被告人厉伟带回大队进行调查，被告人厉伟为逃避查处，现场拿出现金试图向交警行贿，交警拒绝后将其押上警车返回。在返回途中，被告人厉伟挣脱交警控制逃跑。之后交警在玲珑高速收费站附近发现并抓获被告人厉伟，厉伟被查获后拒不配合执法，后被交警强制约束后带至医院抽血。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被告人厉伟血液中乙醇含量为106.9ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为被告人厉伟具有坦白的处罚情节，被告人厉伟自愿认罪认罚，建议判处被告人厉伟拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。 被告人厉伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人厉伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人厉伟系坦白，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人厉伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  甘文婷 二〇二〇年十二月二日 书记员  童 蕾
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初7852号                  原   告              余继锋，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省郏县王集乡王集村**。      委托诉讼代理人：齐倩，河南若讷律师事务所律师。                  被   告              张华，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省兰考县南彰镇裴砦村**。      中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段**；三门峡产业集聚区园通路**创业中心**（经营场所）。      法定代表人：张玉峰，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：王奇涛，男，1991年6月7日出生，住河南省西平县专探乡水泉汪村委**，系该公司员工。      河南同邦置业有限公司，住所地郑州市中原区建设西路与凯旋路交汇处向东200米路南。      法定代表人：霍冠壹，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：崔晓，男，1988年4月29日出生，汉族，住河南省渑池县英豪镇王家坪村****，系该公司员工。      河南赛利特建筑材料有限公司，住所地兰考县堌阳镇人民政府院内。      法定代表人：蔡云香。                  案   由                劳务合同纠纷                  诉讼请求                1.判令四被告向原告连带偿还工程款欠款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年2月24日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的按同期全国银行间同业中心公布的贷款市场报价（LPR)利率计付）；2.本案诉讼费用判由四被告承担。                     原告余继锋与被告张华、中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称第十一工程局公司）、河南赛利特建筑材料有限公司（以下简称赛利特公司）、河南同邦置业有限公司（以下简称同邦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐倩，被告张华，被告第十一工程局公司委托诉讼代理人王奇涛，被告同邦公司委托诉讼代理人崔晓到庭参加诉讼，被告赛利特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      本院认为，原告余继锋当庭提交被告张华向其出具的欠条及被告张华庭审中认可欠原告余继锋劳务款的事实，可认定双方构成劳务合同关系，现被告张华未向原告支付劳务款构成违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告张华支付原告余继锋劳务款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告余继锋要求判令被告第十一工程局公司、同邦公司、赛利特公司承担支付责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告余继锋主张支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张华于本判决生效之日起十日内向原告余继锋支付劳务款5万元并支付利息（利息计算方式：以劳务款5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年2月24日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计付至款项实际清偿之日止）；      二、驳回原告余继锋的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费525元（已减半收取），由被告张华负担。      本判决为终审判决。                                                    审  判  员    黄国华                                         二Ｏ二Ｏ年十二月十日                                          书  记  员    刘金芳
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执1016号 申请执行人：董期林，男，1986年12月18日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：黄明城，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 董期林与黄明城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人黄明城应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人董期林借款本金17000元并支付相应的利息（以10000元本金为基数，自2020年4月9日起，按年利率6%的标准计至款项全部清偿之日止）。案件受理费225元由被执行人黄明城负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，董期林向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人黄明城有可供执行的财产。 三、本院到被执行人的户籍所在地的村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄明城负有继续向申请执行人董期林履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐铭杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16817号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（统一社会信用代码91520502095476975B），住所地贵州省毕节市七星关区贵威路****。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽森，该公司员工。 被告：王林洪，男，1978年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（以下简称毕节龙腾物管公司）与被告王林洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节龙腾物管公司委托诉讼代理人陈泽森到庭参加诉讼，被告王林洪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕节龙腾物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费（2019年1月1日至2020年8月31日止）建筑面积138.16平方*1.2*20=3315.84元，金额3315.84元；2.根据中国人民银行同期贷款利率0.003的违约金支付原告（自2019年1月1日起计算，暂计2020年8月31日），3.所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告约定，由原告为被告提供物业服务，原告按约向被告提供物业管理服务，但是被告自2019年1月1日起，一直未按照约定向原告支付物业管理服务费用，截至2020年8月31日止，被告一共拖欠物业管理服务费3315.84元，经原告多次催告，被告仍未向原告支付物业管理服务费，原告为维护自身合法权益。将根据民事诉讼法的相关规定，向贵法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王林洪缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交其营业执照副本、法定代表人身份证明、物业合同、交房确认单、催交物业服务费通知图片及短信、物业服务照片、社区及小区业主评价表、等证据。上述证据经审查认为，能够形成证据链相互印证本案原、被告物业服务合同关系成立、被告购买房屋装修入住、原告为被告等小区业主提供物业管理服务、被告欠原告2019年1月1日起至2020年8月31日共计20个月物业服务费3315.84元至今未付的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告是七星关区玫瑰花园小区业主委员会选聘的物业服务公司，并与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同第四条约定“本合同期限3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。”第七条第1项约定住宅物业服务费为每月每平方米1.2元，商铺及住改商物业服务费为每月每平方米1.5元，停车位管理费50元／月。被告购买位于毕节市七星关区平方米并已装修入住、从2019年1月1日至2020年8月31日期间欠原告20个月物业服务费3315.84元至今未付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告为被告等小区业主及物业使用人提供物业服务，被告就应当按期支付物业服务费。故对原告主张被告支付所欠2019年1月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费3315.84元的诉讼请求，本院应予支持；对原告主张被告以所欠物业费按银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，因合同未约定，故无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王林洪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付其所欠原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司2019年1月1日至2020年8月31日期间物业服务费3315.84元。 二、驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币25元，由被告王林洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  靳晨晨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13946号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：宋岩，女，1991年11月11日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告宋岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费204元，减半收取102元，由中海物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月十七日书记员 王述瑶
江苏省常州市钟楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0404行审76号 申请人：常州市钟楼区综合行政执法局，住所地常州市钟楼区洪庄路**。 法定代表人：高国俊，该局局长。 委托代理人：黄伟。 委托代理人：陈明。 被申请人：钟楼区永红罗进财副食品商行，经营场所常州市永红街道永红村委欧家村**。 经营者：罗进财，男，1979年8月11日生，汉族，住河南省叶县。 常州市钟楼区综合行政执法局于2020年3月18日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款、第五十条第（四）项之规定，作出常钟综执罚字[2020]第2020000508号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2020年12月8日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟综执罚字[2020]第2020000508号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人常州市钟楼区综合行政执法局申请执行的要求被申请人钟楼区永红罗进财副食品商行缴纳行政处罚罚款200元、加处罚款200元，合计400元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  戴晓燕 人民陪审员  过家华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 欣
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5791号之一 执行机关：西安市新城区人民法院，住所地西安市新城区XX路**。 法定代表人：姚建军，院长 被执行人：任红军，男，汉族，1991年4月2日出生，户籍地为陕西省县。 关于任红军故意伤害、敲诈勒索、协助组织卖淫罪执行退缴敲诈所得一案，本院作出的（2020）陕0102刑初264号刑事判决书已经发生法律效力。判处责令任红军退缴敲诈所得人民币五千九百五十元。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人任红军名下银行、车辆、证券、房产等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，本院暂未发现被执行人任红军有其他可供执行的财产，现已依法将被执行人限制高消费，后续如本院发现其有可供执行财产，本院将会依法恢复执行，现本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  豆媛媛
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10042号原告：张晓梅，女，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘波，男，1983年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码91500118G720463460。负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：王俊龙，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区（系公司员工，特别授权）。原告张晓梅与被告刘波、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晓梅，被告刘波，被告人保永川公司的委托诉讼代理人王俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年10月15日19时18分，刘波骑电动自行车在重庆市永川区中山大道5号与行人张晓梅发生交通事故，造成刘波、张晓梅受伤的交通事故。刘波负事故全部责任，张晓梅无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：刘波所骑电动自行车在人保永川公司投保了交强险。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：张晓梅于事故发生后在重庆市永川区中医院住院治疗11天。四、损害后果：1、住院伙食补助费：660元。2、护理费：1320元。3、误工费：张晓梅未举示充分证据证明其误工费标准为133元/天，本院参照重庆市2019年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资46995元结合住院及医嘱休息天数25日，计算其误工费为3218.84元。4、交通费：200元。五、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。张晓梅未举示充分证据证明其存在续医费2000元，本院对张晓梅的相应诉讼请求不予支持。张晓梅在上述第五条中的损失合计5398.84元，由人保永川公司在交强险范围内赔偿。六、原告的诉讼请求：要求赔偿住院伙食补助费660元、护理费1320元、误工费3325元、交通费200元、续医费2000元，合计7505元。以上事项中，双方有争议的为第四条5项及续医费，其他各方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告张晓梅各项损失5398.84元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告张晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘波负担。本判决为终审判决。审判员  刘金玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  姜宗月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24400号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡向阳，总经理。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：张卓行。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告张卓行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告张卓行准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海农工商旺都物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初3095号原告：丁潇，女，1995年1月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：刘月剑，男，1995年5月22日生，汉族，住镇江市。第三人：姬路路，男，1995年8月16日生，汉族，住镇江市。原告丁潇与被告刘月剑、第三人姬路路民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告丁潇及委托诉讼代理人蒋莉圆、被告刘月剑到庭参加了诉讼。第三人姬路路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁潇向本院提出诉讼请求：被告刘月剑归还原告借款本金82475元，并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即按年利率15.4%自2020年7月1日计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告以归还他人欠款及生活困难为由，于2019年起数次向原告借款，累计金额82475元。此后，原告要求被告归还借款，被告则以无力偿还为由拒不归还。原告催要无果，为此诉讼，期判如所请。被告刘月剑辩称：原、被告此前并非普通朋友，而是恋人关系。原告所诉款项往来中仅有56000元为借款，其余均为恋爱期间原告自愿支付给被告，用于两人的日常消费，并非借款。就借款事项，被告同意分期归还，但其他恋爱期间经济往来要求被告返还没有道理。第三人姬路路未陈述意见。原告丁潇围绕其诉讼请求依法提交支付宝及微信支付记录、微信通讯记录、与第三人姬路路通话录音等证据予以佐证；被告刘月剑未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘月剑对丁潇款项支付事实无异议，本院认定如下：原告丁潇与被告刘月剑原为恋人，在双方交往期间，丁潇曾于2019年底至2020年初时通过支付宝、微信网络金融平台向刘月剑支付数笔款项，付款记录如下：1、2019年12月25日，15000元；2、2020年1月4日，5000元；3、2020年1月6日，10000元；4、2020年1月20日，3000元；5、2020年1月22日，5000元；6、2020年1月25日付款两笔，各2000元；7、2020年2月3日，2000元；8、2020年2月23日，700元；9、2020年3月9日，700元。2020年初，丁潇通过扫码支付代刘月剑向第三人姬路路付款数笔，记录如下：1、2020年1月30日，14000元；2、2020年3月24日付款两笔，分别为2000元、1000元；3、2020年4月9日付款两笔，分别为12500元、7000元。2020年8月初，丁潇曾通过微信向刘月剑提出还款要求，刘月剑则未予应诺，并断绝与丁潇的联系。就款项支付事实，双方不存在争议，存有争议的是每一笔付款能否确认为借款：对此，刘月剑确认2020年1月4日5000元、1月22日5000元、1月25日两笔2000元、2月3日2000元及向第三人姬路路付款为借款，其余则为恋爱期间的自愿支付，并非借款；对其他付款项，丁潇主张2019年12月及2020年1月数笔款项系刘月剑在外地工作时以发生交通事故为由提出的借款，两笔700元则为刘月剑以请人吃饭之名提出的借款。就争议事实，本院确认如下：款项支付之时，原、被告处于恋爱期间，恋爱期间的男女双方为增进感情互有馈赠及钱款往来确为常见，将每一笔付款都确认为借款，既有违事实也不近人情。一如本案原告丁潇付给被告刘月剑的两笔700元，原告丁潇自述系用于被告刘月剑请客吃饭，基于双方恋爱关系的存在，有如此类零碎款项支出，如没有当事人明确约定而均计为借款，势必破坏恋爱的温情与美好，对该两笔款项支付，本院并不确认为借款。但本案原告丁潇也并非富家女，其于本案中支出的款项多来自于互联网金融平台的透支，不具有任性而为的经济基础，付款之日并没有对二人有重大纪念意义事项发生，付款金额也不具备特殊含义，彼时双方亦无大项共同消费支出，故就2019年底及2020年初大额款项支付事项刘月剑抗辩认为系属恋爱期间馈赠的，并不能成立。原告丁潇主张系为借款的，本院予以确认。综合当事人自认，本院确认双方借贷金额为80500元。本院认为，本案原告丁潇向被告刘月剑出借款项，虽然其款项来源多出于互联网金融平台，但考虑到原、被告当时处于恋爱期间，丁潇透支款项借予刘月剑并无意于转贷牟利，故仍可以确认双方借贷关系成立，并且有效。丁潇主张刘月剑返还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方关于案涉借款虽然并未约定有利息支付及还款期限，但原告丁潇在2020年8月初即已向刘月剑提出还款主张，在合理期限内，刘月剑未履行还款义务，丁潇主张此后资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。至于合理的履行期限，以一个月为宜，是以资金占用期间利息的起算点确定为丁潇还款主张的一个月后，即2020年9月8日。利率则以当月全国银行间一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘月剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向丁潇支付借款本金80500元及逾期利息（按年利率3.85%自2020年9月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果金钱给付义务人刘月剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由丁潇负担50元、刘月剑负担1812元；刘月剑应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长 姚 勇人民陪审员 尚 化人民陪审员 陶春梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员 判杨阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初4081号之一 原告：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告:山西汾西矿业(集团)有限责任公司，住所地山西省介休市。 法定代表人：杨建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿彦，该公司员工。 委托诉讼代理人：沙庆启，该公司员工。 本院在审理原告芜湖广润企业管理咨询有限公司与被告山西汾西矿业(集团)有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芜湖广润企业管理咨询有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖广润企业管理咨询有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖广润企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖广润企业管理咨询有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5088号 原告：杨德华，男，1968年12月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，代理权限为特别授权。 被告：陈辉煌，男，1982年1月21日生，汉族，福建省人，住隆阳区（泰龙建材商场盛辉建材供应站）。 原告杨德华与被告陈辉煌合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德华及委托诉讼代理人赵安富到庭参加诉讼。被告陈辉煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还25万元房屋转让款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告以股东名义报名参加保山市鸿发商贸有限公司入股，但未实际交入股资金。被告入股的是租赁保山市鸿发商贸有限公司开发的隆阳区边商铺（仓库），租赁期限为20年，每平方米为20元。2018年1月1日被告将仓库租赁权以25万元价格转让给原告，被告出具给原告20万元的收据。现已近三年的时间，原告多次要求被告交付仓库或退回租金，被告已明确表态仓库无法交付，合同目的无法实现。故，请求法院依照《合同法》第九十四条的规定，判令被告返还原告25万元房屋转让款。 被告陈辉煌未向本院提交答辩状。 原告杨德华向本院提交以下证据： 1.收条。欲证实：被告向原告出具收到仓库转让费20万元的事实。 2.原、被告通话录音。欲证实：被告实际收到原告25万元仓库转让费（含收条中的20万元）。 3.图片。欲证实：被告经营建材供应站；被告居住在泰龙建材商场盛辉建材供应站。 被告陈辉煌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。但对证据2的证明目的，因无其他证据证实，且与原告的陈述相矛盾，故本院不予采信该证明目的。 被告陈辉煌未向本院提交证据。 经审理查明，2018年初，原告杨德华的朋友李某向其介绍保山市鸿发商贸有限公司（以下简称：鸿发商贸公司）开发位于隆阳区边仓库项目的相关事项（以下简称：东城仓库项目），并由李某介绍认识被告陈辉煌。后，经原、被告口头协商，被告同意将其在东城仓库项目投资份额中的1份（5万元／份额）转让给原告，由原告支付给被告25万元，并告知原告东城仓库项目是入股分红，期限为15年。庭审中，原告认可其交付给被告的25万元中5万元系投资款，且由被告向鸿发商贸公司交付，20万元系支付给被告的转让费。被告于2018年元月12日向原告出具《收条》，内容为“今收到杨德华找陈辉煌转让东城仓库费现金200000元（貳拾万元正）。收款人陈辉煌。身份证：3505831982××××××××。仓库租期为15年。见证人：陈辉煌、杨德华、李某、陈某。”现因案涉仓库项目的投资方发生变更，原告以自己投资目的不能实现为由，向本院提起诉讼，要求被告返还给原告25万元仓库转让费。 另查明，被告在与原告的通话中明确表示愿意退还给原告案涉款项，但原、被告对退还的金额、时间未达成一致意见。 本院认为，本案系原、被告转让投资份额产生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案原、被告对转让投资份额达成口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该协议合法有效。原告根据协议向被告支付款项，此款项含投资款5万元和转让费20万元，且投资款5万元由被告向鸿发商贸公司交付，故在原、被告之间存在转让及委托关系。现因原、被告投资的仓库项目发生变化，原告以投资目的无法实现，要求被告返还款项。被告同意返还，但不同意返还25万元。故原、被告对转让投资份额事宜达成解除意思表示，根据《合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原、被告双方的投资份额转让协议可以解除。同时，根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当返还给原告转让费20万元。关于原告要求被告返还投资款5万元的诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，此款虽由原告交付给被告，但双方均认可此款系交付给鸿发商贸公司。同时，该款作为投资款，原告向被告转让该投资份额时，应当有投资风险的意识，现投资出现不利状态，原告应承担相应的不利后果。故，原告应根据鸿发商贸公司退款情况，再向被告主张返还相应的款项。综上，关于原告要求被告返还投资款5万元的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈辉煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈辉煌于判决生效后二十日内一次性返还给原告杨德华东城仓库项目转让费20万元； 二、驳回原告杨德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告杨德华负担525元，被告陈辉煌负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  李婷婷
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0421执49号   申请执行人：落桑达青，男，1975年7月15日出生，藏族，户籍地西藏工布江达县，公民身份号码×××。   被执行人：罗布次仁，男，1987年10月5日出生，藏族，户籍地西藏工布江达县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人落桑达青与被执行人罗布次仁买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人罗布次仁向申请执行人洛桑塔青支付债务共计57,480.0元，已支付29,700.0元，未支付27,780.0元；二、支付方式：被执行人罗布次仁于2020年12月31日前向申请执行人支付10,000.0元，2021年1月15日支付5000.0元,2021年1月31日支付12,780.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）藏0421民初78号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   旺  扎   二〇二〇年十二月二十四日   书  记  员   边巴次仁
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保363号潘某于2020年11月30日申请执行潘庆民、梁秋平、赵红艺、潘博继承纠纷一案，按照（2020）豫0323民初3261号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年12月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月七日
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8041号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张栩，男，该公司工作人员。被告：邓继涛，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告邓继涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付从2020年1月至2020年9月的物业管理费1482.24元、公摊费495元、电梯费478.8元及滞纳金1402.95元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“XXXXX”小区业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2020年1月至2020年9月共计9个月的物业管理费、33个月的公摊费、12个月的电梯费及滞纳金，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业请求业主支付物业费的，应先行书面催交。然而，原告举示的证据不足以证明其已对被告进行了书面催交，故应予驳回原告的起诉。为此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的起诉。原告重庆市渝诚物业管理有限公司预交的案件受理费25元予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双