江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6032号上诉人（原审被告）：庄万民，男，1965年2月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘晨臣，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张培良，男，1966年9月12日出生，汉族，住新沂市。原审被告：眭巧梅，女，1968年12月25日出生，汉族，住新沂市。上诉人庄万民因与被上诉人张培良、原审被告眭巧梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初10654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄万民上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、双方之间虽有借款协议存在，但介于双方系朋友关系，该款项系多次借款综合形成并于2016年6月10日由庄万民出具。张培良在几次庭审中说法不一、差异很大，对借贷事实的陈述更是漏洞迭出，前后矛盾，不能自圆其说，出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。庄万民实际借款12万元，但是按张培良指示向其出具了一张20万元本金的借据，其中借款本金及利息错综复杂，经多次开庭审理仍无法查明，庄万民为了还原案件的事实，于是将多年前的记账本交由张培良查阅(记账本中部分款项已偿还)，以确定真实的借款金额，不然张培良将无任何证据提交。另外，张培良称该借款产生于不同日期，其中3笔款项分别为：2010年7月13日的7300元、2010年11月13的3000元及2011年2月4日1900元，该款项虽是由张培良从银行取出，但并未交付给庄万民，双方之间亦无小额借款的习惯。二、一审法院对涉案借款本金认定为15.72万元，并为此为基数计算利息，但却判决庄万民偿还20万元错误。另外，诉讼费用应由双方分担。同时，庄万民在还款过程中态度积极，主动偿还借款4万元，其仅应向张培良偿还12万元借款本金及利息。张培良辩称：三笔取款记录共计1.2万元，加上其另外取款的4万元，构成了5万元借款内的。张培良出借的款项都是有账目的，数笔款项合计是20万元。张培良向一审法院起诉请求：判令庄万民、眭巧梅偿还张培良借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2011年6月11日起，按年利率24%计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费、保全费、保全开支等费用。事实和理由：张培良与庄万民系同学关系，2011年，庄万民、眭巧梅因周转经营家庭生活所需向张培良多次借款，2011年6月10日，经双方确认，庄万民向张培良出具借据一张，该借据载明了借款金额，并约定了借款利息为月利率2.5%，未约定使用期限。后经张培良催要，庄万民、眭巧梅一直未偿还借款。一审法院审理查明：庄万民因需要资金分多次向张培良借款，双方于2011年6月10日进行结算，庄万民向张培良出具借据，载明“今借到张培良现金贰拾万元整（￥200000）月利率贰分五厘使用期未定借款人：庄万民2011.6.10#”，同时该借据亦注明“余13885打进19万元内余3885元（再付3885元即可）”。一审庭审中，双方均认可借据上注明的借款金额构成为：2010年2月28日借款2万元、2010年3月8日借款4万元、2010年7月13日借款2万元、2010年7月24日借款5000元，2011年2月借款6万元，合计借款本金为14.5万元。结合庄万民提供的记账凭证（被庄万民要回）及张培良提供的借款形成综合认定，2010年7月13日张培良的工资7300元、2010年11月13日工资3000元、2011年2月4日工资1900元，合计1.22万元，应为借款本金，即借款本金为15.72万元（14.5万元+1.22万元），其余均为借款所产生的利息。2014年底至2015年初，庄万民向张培良支付4万元。根据张培良的申请，一审法院于2019年12月3日作出（2019）苏0381民初10654号民事裁定书，查封了庄万民所有的位于新沂市产（保全价值30万元），张培良并支出保全费3570元。一审法院认为：庄万民向张培良借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，庄万民应依法履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。张培良主张的本息计算方法超出了最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超出部分该院不予支持。因计入本金的利息实际已超出年利率24%计算，不能再次计息，故该院认定涉案借款本金为15.72万元，并应以此为基数计算利息。因张培良主张的利息标准未超出法律规定，该院予以支持。涉案借款虽发生于庄万民与眭巧梅婚姻关系存续期间，但是庄万民以个人名义超出家庭日常生活需要向张培良举债，张培良未能提供证据证明涉案借款用于庄万民与眭巧梅夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求眭巧梅对涉案借款承担还款责任的主张不能成立。张培良向安邦财产保险股份有限公司投保并支出1800元，因该花费并非涉案诉讼所必要支出，故其要求庄万民承担该费用的主张不能成立。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、庄万民于判决生效之日起十日内偿还张培良借款本金20万元及利息（以本金15.72万元为基数，自2011年6月11日起按年利率24%计算至实际还清之日止，应扣除已付利息4万元）；二、驳回张培良其他的诉讼请求。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，庄万民二审中认可涉案借款本金应为14.5万元。本院认为：一、关于涉案借款最初本金应当如何认定的问题。张培良2010年7月13日工资7300元、2010年11月13日工资3000元、2011年2月4日工资1900元只能证明存在相关款项，而不能仅凭此认定张培良向庄万民履行了出借义务，根据现有证据尚不足以证明张培良已将上述款交付给庄万民，故上述款项不能认定为涉案借款本金。另外，因庄万民认可涉案借款本金为14.5万元，本院对此予以确认。二、关于涉案借款本息余额应当如何认定的问题。双方在一审中均认可涉案借据载明的借款金额构成为：2010年2月28日借款2万元、2010年3月8日借款4万元、2010年7月13日借款2万元、2010年7月24日借款5000元，2011年2月借款6万元，合计借款本金为14.5万元，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”故上述借款的利息应以年利率24%的标准，分别自借款之日计算至庄万民出具借据当天的利息，以判断利息之和是否超出了法律规定的范围。经计算，2010年2月28日借款2万元至借据出具日2011年6月10日共计467天，利息6141.37元、2010年3月8日借款4万元至借据出具日共计459天，利息12072.33元、2010年7月13日借款2万元至借据出具日共计332天，利息4366.03元、2010年7月24日借款5000元至借据出具日共计321天，利息1055.34元，2011年2月借款6万元，取当月中位数2月14日至借据出具日共计116天，利息4576.44元，上述款项利息共计28211.51元，加上借款本金14.5万元，合计173211.51元，一审认定借款本金20万元显然超出了法律保护的上限，本院对此予以纠正，并确认涉案借款本金应为173211.51元，2011年6月11日之后的利息，应以14.5万元为基础，按照年利率24%的标准，继续计算至实际履行之日止。另外，一审法院根据案件具体情况，结合庄万民的违约情形，决定由其负担全部诉讼费用并无不当，本院予以确认。综上，一审法院对欠款金额认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初10654号民事判决第二项，即“驳回张培良其他的诉讼请求”二、变更江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初10654号民事判决第一项，即“庄万民于本判决生效之日起十日内偿还张培良借款本金20万元及利息（以本金15.72万元为基数，自2011年6月11日起按年利率24%计算至实际还清之日止，应扣除已付利息4万元）”为“庄万民于本判决生效之日起十日内偿还张培良借款本金173211.51元及利息（以本金145000元为基数，自2011年6月11日起按年利率24%计算至实际还清之日止，应扣除已付利息40000元）”三、驳回张培良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费9880元，由庄万民负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘思蒙