天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初137号原告尹久生，男，1963年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托代理人杨艳（系原告前妻），女，1965年7月12日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处，住所地天津市河**宇纬路**。负责人仲旭，主任。行政机关应诉负责人徐建华，该单位二级调研员。委托代理人宋昊泽，该单位干部。委托代理人郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。被告天津市河北区住房和建设委员会，，住所地天津市河**金纬路金正公寓**负责人于涌，主任。委托代理人周世博，该单位干部。第三人天津市××房房屋管理有限公司，，住所地天津市河**三马路庆记西里**第三人刘家民。原告尹久生与被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处（以下简称鸿顺里街道办事处）、天津市河北区住房和建设委员会（以下简称河北区住建委）及第三人天津市××房房屋管理有限公司、刘家民确认行政行为违法一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告尹久生和委托代理人杨艳，被告鸿顺里街道办事处的出庭应诉负责人徐建华、委托代理人宋昊泽、郭永娜，被告河北区住建委委托代理人周世博到庭参加诉讼。第三人天津市××房房屋管理有限公司和刘家民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月9日被告鸿顺里街道办事处拆除了原告尹久生使用的坐落天津市“河北区油袋厂宿舍7号”未经取得规划许可的建筑物2间。原告尹久生诉称：原告于2017年9月通过天津中正新融房地产经纪有限公司与原房主刘家民签订了购买“河北区油袋厂宿舍7号”企业产房屋买卖协议，在天津市××房房屋管理有限公司完成过户手续并发放“房本”，购房总花费72.05万元。2017年12月中旬，原告携“房本”到河北区王串场一号路公安局户籍管理中心办理原告户籍迁移手续，经公安局工作人员核实无此地址无法迁户，并怀疑是假房本。2018年1月9日，原告提起民事诉讼，要求原房主刘家民、天津市××房房屋管理有限公司和天津中正新融房地产经纪有限公司返还中介费、过户费及全部购房款合计72.05万元。2018年9月河北区拆迁工作人员做拆迁入户调查时怀疑“房本”的真实性，并告诉原告涉案房屋算远年违章建筑至少可以得到一半房屋拆迁补偿费，2018年12月底就动迁，并让原告抓紧搬迁，而且津港评估公司对涉案房屋进行评估照相，经原告权衡利弊后无奈选择民事诉讼撤诉，并腾迁了房屋，但房屋却不给任何拆迁补偿。此后原告向河北区人民政府申请行政复议。2019年4月1日，河北区人民政府下发津北政复决字［2019］第6号《行政复议决定书》，决定：1、撤销天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处作出的《天津市河北区鸿顺里街道办事处告知书》［津北鸿街告字（2018）1533号］和《天津市河北区鸿顺里街道办事处责令限期拆除决定书》［津北鸿街行拆字（2018）1533号］；2、责令在60日内重新作出行政行为。但被告未在河北区人民政府规定的60日内作出行政行为，而是在2019年9月4日和6日延后3个多月时间后，再次下发《天津市河北区鸿顺里街道办事处告知书》［津北鸿街告字（2019）0013号］和《天津市河北区鸿顺里街道办事处责令限期拆除决定书》［津北鸿街行拆字（2019）0013号］，再次将原告的房屋界定为违法建筑。2020年2月原告夜晚发现房屋已被强拆（具体强拆日期不详），第二天向110报警。被告在未通知原告到场、未作出强制执行决定、未事先书面催告、未听取原告的陈述和申辩、未告知强制执行的理由和依据的情况下，被告强行拆除原告购买的房屋。综上，二被告其强拆原告房屋的行政行为严重违反法律规定，严重违反法律程序，对原告房屋强制拆除，无事实调查和法律依据，在情节方式上处理过当，完全背离了行政处罚应遵循的公平公正的基本原则，因此现向法院起诉，要求：1.请求确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.案件相关诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1.天津市房屋租赁合同；证据2.NO.ZH0156321号《房产交易合同》；证据3.定金收条；证据4.中国工商银行转账记录一页、收条一张；证据5.中正地产票号0019619专用收据；证据6.关于河北区油袋厂宿舍7号产权交易费票据情况说明，证明目的：证明房屋的来源，而且也证明原告在买房的过程中没有过错，也没有违法行为，更证明了原告不是建设者，而是受害者；证据7.津北鸿街行拆字（2018）1533号《责令限期拆除决定书》；证据8.《行政复议申请书》；证据9.购房和拆迁事实经过；证据10.津北政复决字【2019】第6号《行政复议决定书》，证明目的：证明原告告知了街办事处，房屋的真实来源，但是街办事处在2019年9月6日又下达了《责令限期拆除决定书》，诬陷原告是违法建筑物的建设者，并且责令原告拆除房屋。被告鸿顺里街道办事处辩称，一、我机关具有作出本案诉争行政行为的主体资格和法定职权。依据《天津市城市管理规定》《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》及《天津市街道综合执法暂行办法》之相关规定，我机关具有对涉案建筑作出责令限期拆除决定及当事人拒不履行拆除义务时依法强制拆除的主体资格和法定职权；二、涉案建筑系违章建筑，原告未依法拆除，我机关系依法履职。我机关发出《协助调查函》并得到权威回复后，查明涉案房屋无相关规划审批信息的案件事实，且该事实符合《中华人民共和国城乡规划法》及《天津市城乡规划条例》对于“违法建筑”认定的相关规定，亦符合《天津市城市管理规定》第四十五条规定的依法应当“责令限期拆除”的情形。我机关在依法查明案件事实的基础上，依法履行相关职责，对涉案建筑进行了拆除。综上，原告的诉讼请求不应予以支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告鸿顺里街道办事处向本院提交以下证据及依据：证据1.津北鸿街行调字【2018】1533号《协助调查函》；证据2.《关于协助调查函的回复》；证据3.津北鸿街告字【2019】0013号《告知书》；证据4.《告知书送达回证》；证据5.《告知书送达现场照片》；证据6.津北鸿街行拆字【2019】0013号《责令限期拆除决定书》；证据7.《决定书送达回证》；证据8.（2020）津0105行初138号《行政裁定书》；证据9.《强制拆除涉案建筑视频》光盘一张，证明目的：涉案建筑系违章建筑，原告未依法履行拆除义务，我机关依法强制拆除。被告鸿顺里街道办事处向本院提交以下依据：1.《天津市街道综合执法暂行办法》（天津市人民政府令11号）；2.《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）；3.《中华人民共和国行政强制法》；4.《中华人民共和国城乡规划法》；5.《天津市城乡规划条例》；6.《天津市城市管理规定》，证明被告依法行使职权，无违法行为。被告河北区住建委辩称，一、我机关具有组织实施房屋征收与补偿工作的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条的规定，我机关作为房屋征收部门，负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。二、我机关不是适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条和《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中“四、征收的补偿依据1、被征收房屋无论何种产别，一律以合法有效的房屋权属证明《房屋所有权证》《不动产权证书》或《天津市公有住房租赁合同》为依据”的规定，原告未能提供合法有效的房屋权属证明，故不能作为被征收人享受房屋征收补偿安置政策，其不是我机关的行政相对人，我机关也未做出拆除原告所主张标的物的行为，原告与我机关行政行为没有利害关系，我机关不是适格被告。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款及第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，请求贵院裁定驳回原告起诉，诉讼费用由原告承担。被告河北区住建委向本院提交以下证据及依据：证据1.《房屋征收决定》；证据2.《天津市河北区人民政府房屋征收公告》；证据3.《河北区鸿顺里零散房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，证明目的：原告没有合法有效房屋权属证明，不是我机关行政相对人，与我机关没有利害关系。被告向本院提交以下依据：依据1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；依据2.《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》；依据3.《中华人民共和国行政诉讼法》；依据4.《最高人民法院关于适用的解释》；依据5.《中华人民共和国物权法》。第三人天津市××房房屋管理有限公司和刘家民未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告鸿顺里街道办事处的证据1-5没有异议；对证据6有异议，认为其不是涉案建筑物的建设者，或者有建设违章建筑的行为，所以其没有实施未经许可违法建设建筑物的行为，另外根据该证据还没有到6个月的起诉期限，被告就实施了拆除涉案建筑物的行为；证据7-9没有异议，但认为拆除房屋的时候没有告诉原告，原告知道的时候已经是2020年2月了。对法律依据本身没有异议，但认为被告适用法律存在问题，因为涉案房屋在20-30年前已经建造了，不能适用《中华人民共和国城乡规划法》，另外被告没有按《中华人民共和国行政强制法》的规定履行手续。被告河北区住建委对被告鸿顺里街道办事处的证据及依据没有异议。原告对被告河北区住建委的证据没有异议；对法律依据本身没有异议，认为根据物权法规定，无过错原则和善意取得原则，应保护原告合法财产权和居住权，从法理角度讲，任何人不应当由于第三人的原因丧失其合法权益，不能因违法建筑建设者的过错或出售违法建筑人的过错或倒卖违法建筑公司的过错，而拒绝对原告财产和居住权的保护。被告鸿顺里街道办事处对被告河北区住建委的证据及依据没有异议。被告鸿顺里街道办事处和河北区住建委对原告的证据1-6真实性没有异议，合法性、关联性和证明目的不认可，认为该证据不能证实涉案建筑物是合法建筑；对证据7-10三性没有异议，证明目的不认可，认为该证据证明了该房屋系违法建筑。本院对以上证据及依据作如下确认：原告证据1-6，因涉案建筑物未经规划审批，本院对该证据的合法性和证明目的不予确认；证据7，因已被被告鸿顺里街道办事处撤销，本院对该证据的合法性和证明目的不予确认；证据8、10，系行政复议程序的相关文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予确认；证据9，本院对该证据的证明目的不予确认。被告鸿顺里街道办事处证据1-2系该被告作出《责令限期拆除决定书》前进行调查情况，证实涉案建筑物未经规划审批，本院对该证据的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认；证据3-5，证实被告在作出《责令限期拆除决定书》前向原告履行了告知义务，本院对该证据的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认；证据6-8系被告鸿顺里街道办事处对涉案建筑物拆除前作出《责令限期拆除决定书》并已发生法律效力，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；证据9系被告鸿顺里街道办事处对涉案建筑物拆除的录像，该证据仅证明了彼时被告鸿顺里街道办事处拆除涉案建筑物的情况，但不能证明系被告依照相关法律程序作出涉案行政行为，因此本院对该证据的证明目的不予确认。被告鸿顺里街道办事处提交的依据系法律、法规、规章，均适用于本案。被告河北区住建委的证据真实、合法、有效，本院对该证据予以确认。被告河北区住建委提交的依据系法律、法规及司法解释，均适用于本案。经审理查明，原告使用的坐落天津市“河北区油袋厂宿舍”未经取得规划许可的建筑物，2018年11月23日被告鸿顺里街道办事处向天津市规划局河北区规划分局发出协助调查函，就上述建筑物是否取得规划许可手续进行调查，2018年11月27日天津市规划局河北区规划分局回复该被告，上述建筑物“无相关规划审批信息（信息查询起止时间为1985年1月至今）”。2018年12月被告鸿顺里街道办事处做出津北鸿街告字（2018）1533号《告知书》和津北鸿街行拆字（2018）1533号《责令限期拆除决定书》。原告不认可前述《告知书》和《责令限期拆除决定书》，向天津市河北区人民政府申请复议。2019年4月1日天津市河北区人民政府作出津北政复决字【2019】第6号《行政复议决定书》，决定撤销被告鸿顺里街道办事处作出的津北鸿街告字（2018）1533号《告知书》和津北鸿街行拆字（2018）1533号《责令限期拆除决定书》，并责令该被告60日内重新作出行政行为。2019年9月4日被告鸿顺里街道办事处作出津北鸿街告字（2019）0013号《告知书》，并于当日将该《告知书》张贴于涉案建筑物处。2019年9月6日被告鸿顺里街道办事处作出津北鸿街行拆字（2019）0013号《责令限期拆除决定书》，并于当日将该《责令限期拆除决定书》张贴于涉案建筑物处。2019年9月9日被告鸿顺里街道办事处拆除了涉案建筑物。2020年2月原告发现涉案建筑物被拆除。2020年11月9日原告又向本院提起行政诉讼，请求确认被告鸿顺里街道办事处依据《行政复议决定书》规定的期限作出的《责令拆除决定书》超期的具体行政行为和行政程序严重违法。本院以（2020）津0105行初第138号《行政裁定书》，确认原告的主张超过法定起诉期限，并裁定驳回原告的起诉。现该《行政裁定书》已发生法律效力。本院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项之规定，被告鸿顺里街道办事处具有对未经规划部门许可的违法建设作出限期拆除行为的主体资格和法定职权。原告使用未取得规划许可手续的涉案建筑物，被告调查后作出《责令限期拆除决定书》并送达给原告。但被告在《责令限期拆除决定书》确定的相对人救济期限届满前，未经催告、作出强制执行决定并予以公告等法定程序，即对涉案建筑物进行拆除，应属强制拆除行为前置程序缺失，程序违法。因原告与被告天津市河北区住建委的行政行为没有利害关系，该被告并非本案适格被告，因此原告要求确认被告河北区住建委强制拆除涉案建筑物的行政行为违法的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第一、二款、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认2019年9月9日被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处对原告尹久生使用的坐落天津市“河北区油袋厂宿舍”未经取得规划许可的建筑物强制拆除行为违法；二、驳回原告尹久生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  刘 静人民陪审员  刘友琴二〇二〇年十二月十日书 记 员  高子雄附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。。