江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10928号上诉人（原审原告）：昆山大辅帘布压延有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路****。法定代表人：许黎萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州伟强制药机械有限公司,住,住所地江苏省昆山市淀山湖民营经济区/div>法定代表人:胡雪娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成，江苏茂坤律师事务所实习律师。上诉人昆山大辅帘布压延有限公司（以下简称大辅公司）因与被上诉人苏州伟强制药机械有限公司（以下简称伟强公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。大辅公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判支持大辅公司的所有诉请；2.本案的一、二审诉讼费用由伟强公司承担。事实与理由：一审认定事实错误。1.伟强公司于2018年3月29日提交的另案起诉状中明确其出租淀山湖镇北苑路239号3幢厂房，即伟强公司自认整体出租且出租面积为1873平方米。2.大辅公司提交的昆山市市场监督管理局备案的《房屋租赁合同》明确载明出租面积为1500平方米，伟强公司在诉请大辅公司迁出的另案中已将上述租赁合同作为证据提交，应视伟强公司认可上述租赁合同内容。3.大辅公司于2019年初经委托测绘发现其实际使用面积仅为1308.77平方米。4.伟强公司提交的与朱裕元的谈话笔录仅为复印件而非原件，朱裕元也未出庭作证，故上述谈话笔录不符合民事证据规则关于证人证言的要求不应被采信；且上述谈话笔录与大辅公司提交的书面证据内容不符，其作为口头证据证明力较低，在未有相反书面证据推翻情况下，上述谈话笔录不应被采信。5.即使法院认为大辅公司另案已认可1500平方米的出租面积，至少应确认伟强公司少提供了192平方米的出租面积，伟强公司违约并应扣减相应房租。综上，请求二审支持大辅公司的上诉请求。伟强公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回大辅公司的上诉请求。大辅公司向一审法院起诉请求：一、请求依法确认2012年7月4至2020年3月10日房屋租赁合同期间，伟强公司存在实际出租面积小于合同约定面积的违约情形；并依法判令伟强公司采取补救措施，延长厂房使用期限，按现状厂房给大辅公司继续使用1210天，如果无法使用，要求返还租金596712元。二、本案的诉讼费用由伟强公司承担。一审经审理查明：2012年间，大辅公司、伟强公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定由伟强公司将其位于昆山市的房屋出租给大辅公司用于生产，租赁期限自2012年7月4日起至2027年7月3日止，租金为186000元每年，支付方式为每年支付。伟强公司在该合同上加盖了其合同专用章，大辅公司由委托代理人王孝甫签字确认。2016年10月10日，双方共同签署了一份《退款协议》，约定伟强公司一次性退回多收大辅公司的各类费用85000元（附费用清单）。在费用明细清单中，载明了以下几项内容：1.配电间电损应由伟强公司分担6361元，大辅公司分担4178.47元；2.伟强公司应退回多收大辅公司的基本用电费，大辅公司应支付基本用电费20000元；3.伟强公司收取大辅公司电费不肯开具发票，导致大辅公司无法抵扣税金造成损失；4.大辅公司租赁伟强公司厂房2012年7月4日至2015年11月4日止（实际使用至10月31日），共计40个月只开具了2012年7月4日至2013年7月3日一年的发票，还有28个月不肯开具发票（期间大辅公司自掏税金，到淀山湖税务所开具了部分厂房租赁发票），又造成了大辅公司多支出税金；5.因多种原因导致大辅公司于2015年11月倒闭转让，现与伟强公司协商处理以上事项。2017年1月18日，大辅公司出具了一份《电费及厂房租金退款清单》，载明伟强公司多收大辅公司电费，应承担基本电费、电损分摊费用等，最终伟强公司应按55000元一次性将该款项支付给大辅公司。2017年1月25日，前述《房屋租赁合同》的签字人王孝甫在该清单上注明：经双方协商收取52500元。2016年2月至2018年3月，案外人上海宏益高分子材料合作公司（以下简称宏益公司）五次向伟强公司转款，合计金额为420000元，用途备注一栏为房租或者预付款或者空白；在此期间，案外人昆山淀晨橡塑有限公司（以下简称淀晨公司）亦于2016年5月19日向伟强公司转款40000元，用途一栏载明为货款。2018年6月14日，伟强公司向一审法院提起诉讼，起诉案外人淀晨公司，并将本案大辅公司列为该案第三人，要求确认伟强公司与淀晨公司之间的不定期租赁合同解除，并要求淀晨公司迁出房屋、支付占有使用费。一审法院经审理作出(2018)苏0583民初11858号民事判决，驳回了伟强公司的诉讼请求。此后，大辅公司、伟强公司因房屋租赁事宜仍存在纠纷，双方协商未果，遂引起本案纠纷。一审另查明，大辅公司的股东为张晓东、凌百泉，此二人同时也为案外人宏益公司的股东之一。大辅公司及案外人淀晨公司均称，其与案外人宏益公司三方均为关联公司，案外人淀晨公司及宏益公司向伟强公司付款，均系代大辅公司支付的房屋租金。一审又查明，在(2018)苏0583民初11858号案件中，大辅公司在2018年7月24日庭审笔录中对伟强公司提交的租赁合同真实性表示认可，并表示租赁面积实际为1500平方；在该合同中，面积一栏显示为空白。一审法院认为，大辅公司、伟强公司之间的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应依法履行各自义务。大辅公司诉请要求确认伟强公司存在违约行为，其认为伟强公司实际交付的房屋面积为1308.77平方米，少于1873平方米，对此伟强公司应承担相应的违约责任。但是在双方之前的案件中，大辅公司已经在庭审笔录中认可实际租赁的面积为1500平方米，且大辅公司主张的总面积1873平方米的数据来源于工商登记机关的档案，大辅公司、伟强公司所持有的合同原件上均未显示这一数字。对此，伟强公司解释称系办理工商登记时，由工作人员在未经审核的情况下径行填写，用于办理工商登记手续；同时，具体经办人员亦出具了书面材料对此予以确认。综上，伟强公司的解释具有合理性，大辅公司在履行合同的数年时间内亦未明确对面积问题提出异议，其在本案中以交付房屋面积短少为由要求伟强公司承担违约责任依据不足，一审法院对此依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回昆山大辅帘布压延有限公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由昆山大辅帘布压延有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，2020年7月6日一审庭审笔录载明，大辅公司明确本案诉请为依法确认伟强公司在2012年7月4至2020年3月10日房屋租赁合同期间，存在实际出租面积小于合同约定面积的违约情形。其他诉请撤回，另案处理。以上事实，由当事人陈述、一审庭审笔录在案佐证。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，伟强公司将诉争厂房出租给大辅公司，大辅公司因伟强公司提供的租赁面积不足与伟强公司发生争议并诉至法院。本案二审争议焦点在于，伟强公司提供的租赁面积是否不足并构成违约。对此本院认为，首先，伟强公司另案起诉状中载明大辅公司承租伟强公司位于昆山市厂房，上述表述并未确认整幢出租或出租面积为1873平方米，大辅公司主张伟强公司自认出租面积为1873平方米，依据不足，本院不予支持。其次，关于租赁面积，大辅公司主张以昆山市市场监督管理局备案合同载明的1500平方米为准，伟强公司否认双方就上述出租面积达成合意。大辅公司经本院要求未能提交上述备案合同原件予以佐证，现有证据亦不足以证明双方就租赁面积为1500平方米达成合意，且大辅公司未提供证据证明其在多年履约过程中曾就租赁面积不足问题向伟强公司提出异议，故大辅公司主张伟强公司提供的租赁面积不足与双方实际履约过程亦不相符。综上，大辅公司请求法院确认伟强公司违约，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人大辅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人昆山大辅帘布压延有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  沈军芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 倩书记员  陈宝慧法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。