山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1849号 原告：赵耀明，男，1939年5月9日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：徐少平，万荣县法律援助中心指派律师。 被告：姚鹏，男，1989年3月17日出生，汉族，山西省乡宁县居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司 负责人：周玉军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司 负责人：蒋侃侃，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。 原告赵耀明与被告姚鹏、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称被告宜丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称被告萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐少平，被告姚鹏，被告宜丰公司及被告萍乡公司的委托诉讼代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿我医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失82355.11元；二、二被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2020年6月20日16时04分许，被告姚鹏驾驶赣XXX**“本田”牌小型轿车，沿国道209线由南向北行驶至1249KM＋900m处（南张十字路口）时，与由西向东我驾驶的“澳柯玛”牌电动自行车相撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。交警部门出具了道路交通事故证明。赣XXX**“本田”牌小型轿车在被告宜丰公司投保了交强险，在被告萍乡公司投保了商业三者险，该事故给我造成了较大损失，现提起诉讼，望依法裁判。 被告姚鹏辩称，对事故事实无异议。当时我驾车由南向北途径南张十字路口时，车速是31迈，前方是绿灯，原告由西往东行驶，在该路段的南北中心线偏北处，原告的电动自行车撞至我车的左侧保险杠，事发后，我拨打了“110”及“120”电话，我妻子将原告送至医院治疗。因该路口的监控设施是坏的，交警部门无法对事故责任进行划分。我并未闯红灯，我认为我应付本次事故的次要责任。我驾驶的车辆在宜丰公司投保了交强险，在被告萍乡公司投保了商业三者险，原告的损失应由二被告保险公司赔偿。事故发生后，我给原告垫付了各项费用18000余元，该费用应一并处理。 被告宜丰公司、被告萍乡公司辩称，应驳回原告诉讼请求。我公司不承担诉讼费、鉴定费及医保外费用。如果判定被告姚鹏有责任，我公司仅承担30％的赔偿责任。 经审理查明，2020年6月20日16时04分许，被告姚鹏驾驶赣XXX**“本田”牌小型轿车，沿国道209线由南向北行驶至1249KM＋900m处（南张十字路口）时，与由西向东原告驾驶的“澳柯玛”牌电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。赣XXX**“本田”牌小型轿车在被告宜丰公司投保了交强险，在被告萍乡公司投保了商业三者险。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，赣XXX**“本田”牌小型轿车的左前侧部与“澳柯玛”牌电动自行车右侧部相撞，事发时，赣XXX**“本田”牌小型轿车的行驶速度为32.66-37.24KM／h之间；“澳柯玛”牌电动自行车的行驶速度为10.53-15.80Km／h之间。事故发生后，交警部门以双方当事人对事故经过及成因的陈述不一致，且现场周围无有效监控视频，现有证据无法查明事故成因，事故责任无法认定为由，给当事人出具了道路交通事故证明。 对上述事实，各当事人均无异议。 在庭审期间，原告与被告姚鹏对事故发生的原因各执一词，双方均未能提供证据，现场周围又无有效监控视频，事故成因确实难以查明，但鉴于双方在穿越十字路口时，均未观察车辆通行情况，均未减速慢行，故各应负本次事故的同等责任。 原告受伤后入住万荣县人民医院治疗。该院诊断原告的伤情为：失血性休克；急性闭合性颅脑损伤中度、脑挫裂伤、双侧顶部硬膜外血肿、双侧顶骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、右腓骨上端骨折、右胫前下端皮肤挫裂伤、右侧肩背部皮肤挫裂伤、双肺肺炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、心律失常、心房颤动、心力衰竭、心功能Ⅱ级等，该于2020年7月9日出院，实际住院19天。出院医嘱：院外注意休息3个月；一月后门诊复查，不适随诊。原告的住院费、门诊费票据均系被告姚鹏持有，根据被告姚鹏提交的票据，原告在住院期间的住院费、门诊费共计为23168.33元。经质证，原告、被告宜丰公司、被告萍乡公司对其真实性无异议，但被告宜丰公司、被告萍乡公司认为应扣除非医保费用。原告称除上述医疗费用外，其还于2020年10月30日在万荣县人民医院门诊治疗，花费182.5元，经质证，三被告认为该费用与交通事故无关，不予认可。 庭审结束后，原告与被告姚鹏自愿达成补偿协议，被告姚鹏确认其共给原告垫付医疗费17350元，并自愿补偿给原告10350元，仅要求返还给其7000元。原告的其余损失由原告向被告保险公司主张，且不承担诉讼费、鉴定费。 2020年12月7日，经原告申请，本院委托山西省盐湖司法鉴定中心对其伤残程度作出了评定意见：原告颅脑损伤后脑软化灶形成，伴有神经系统症状，达十级伤残。经质证，三被告对鉴定意见无异议。 原告主张其从2020年6月27日至2020年7月9日由秦月菊护理，支付护理费2990元，此后至今由儿子儿媳四人轮流护理，为此提供了秦月菊出具的收条及其村委会的证明，经质证，三被告对村委会的证明无异议，对秦月菊出具的收条认为非正规发票，不予认可。 对原告主张的1500元交通费，经质证，三被告认为应由法院审查，酌情认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门以双方当事人对事故经过及成因的陈述不一致，且现场周围无有效监控视频，现有证据无法查明事故成因，事故责任无法认定为由，给当事人出具了道路交通事故证明。经本院审理认定，双方在穿越十字路口时，均未观察车辆通行情况，均未减速慢行，故各应负本次事故的同等责任。 对原告的伤残程度的鉴定意见，三被告没有异议，对该鉴定意见予以采纳。 原告的损失应合理计算。对原告在住院期间的住院费、门诊费共计为23168.33元，各当事人均无异议，予以认定；对原告于2020年10月30日在万荣县人民医院门诊治疗花费的182.5元，因该费用系拍片复查费用，且有正规票据，故予以认定。二被告保险公司认为应扣除原告治疗费用中的非医保费用，但因其未举证证明原告的治疗费用中含有该费用，故对其主张，不予支持。原告的住院伙食补助费应按住院天数计算。原告的营养期、护理期应根据公安部发布的“人身损害误工期、护理期、营养期”评定规范第4.7.2及第4.9之规定，酌定护理期、营养期各为60日，费用应按有关规定计算。原告的伤残赔偿金应合理计算，精神损害抚慰金应根据原告伤残程度合理酌定。交通费应根据原告住院情况合理酌定。 经核算，原告的损失为：一、医疗费为23350.83元；二、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；三、营养费3000元（50元/天×60天）；四、护理费7200元（120元/天×60天）；五、残疾赔偿金16631元（33262元/年×5年×10％）；六、精神损害抚慰金酌定为4800元；七、交通费酌定为500元，费用总计为57381.83元。 因赣XXX**“本田”牌小型轿车在被告宜丰公司投保了交强险，故被告宜丰公司应在该险分项责任限额内赔偿原告损失39131元；因该车在被告萍乡公司投保了商业三者险，故被告萍乡公司应按50％的事故责任比例赔偿原告损失9125.42元。被告姚鹏给原告垫付的医疗费17350元，因其自愿补偿给原告10350元，故对该补偿款本院不予考虑，对其余垫付款7000元，被告萍乡公司在赔偿原告时对该款应予扣减，并支付给被告姚鹏。本案的诉讼费、鉴定费本应由被告姚鹏负担，但因原告与被告姚鹏签有补偿协议，故诉讼费、鉴定费应根据协议约定由原告负担。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵耀明各项损失39131元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵耀明各项损失2125.42元；支付被告姚鹏垫付款7000元； 三、驳回原告赵耀明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元、鉴定费1500元，共计1912元，由原告赵耀明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁