广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8368号原告：谢绍志，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省光山县*************，公民身份号码为413************230。委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。被告：东莞市继成包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA534XPXXE。法定代表人：刘某1。被告：马中平，男，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县********，公民身份号码为510************891。原告谢绍志诉被告马中平、东莞市继成包装材料有限公司（以下简称继成公司）买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢绍志及其委托诉讼代理人魏彦海，被告马中平到庭参加诉讼，被告继成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍志向本院提出诉讼请求：一、解除《购销合同》，被告返还货款200000元及利息（自起诉日起以200000元为本金，按照年利率6%计至还清为止）;二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月15日，原、被告签订《购销合同》，被告向原告销售规格为95级25克175mm宽国产江苏熔喷布（并出据了生产工厂的性能数据报告），预付定金50%，交货地点东莞市**镇。当日，原告向被告马中平的平安银行账户转账支付了全部货款510000元，被告向原告出具了收款收据，确认收到货款。2020年4月16日晚上，货物在东莞市*******交付，但一吨数量不足，缺少7.27公斤。经催促被告补足差数，被告以下次再订购补货为由，不予补足，后经多次催促，既没有补货，也没退款。原告连续多次催促被告提供熔喷布检测数据，终于在2020年4月28日早上提供同批次测试数据，测试时间显示为2020/4/26，测试的过滤效率在88%-99.1%，被告提供了与合同规格接近的检测数据，让原告相信被告提供了接近合同规格95级的熔喷布。但在2020年4月28日对口罩的过滤效率测试数据出来，双层熔喷布的口罩，测试数据在7.08%-84.4%，严重不符合标准；另在2020年5月5日，在被告指定测试地点（东莞市四十五度新材料有限公司内）,由原告出资测试费300元，委托检测所得数据过滤效率只有13%多，与约定95级规格差别巨大，交付熔喷布质量不合格，非合同约定的95级规格标准。双方多次沟通协商处理意见，但被告不同意退换货或退款等意见，以货物非其生产且营利小为由拒绝履行义务。原告委托律师向被告发函催告履行义务，原告还通过电话和微信催促被告处理，但被告屡次爽约。现已拒接电话，不再理睬原告。原告认为，原、被告依法自愿签订《购销合同》，合法有效，双方已构成买卖合同关系，原告已足额支付货款，被告应提供质量合格且符合约定规格的货物。现被告既未提供足额数量的货物，货物质量也不符合约定。被告拒不履行合同义务行为不但违反了双方合同约定，而且违反了法律规定。现涉案货物约380公斤尚未使用，原告签订涉案合同目的未能实现。经原告多次催促，被告至今未履行交付合格货物的义务。现特诉至法院，请求依法判如所请。庭审后，原告申请撤回对被告继成公司的起诉。被告马中平答辩称：1.本案案由：法院以买卖合同纠纷立案，根据案涉交易事实，答辩人马中平认为案涉纠纷更符合凭样品买卖合同纠纷,是否合理，由法庭决定。2.继成公司非本案合同相对方,从交易联系、合同签订、款项支付等系列业务往来均与继成公司无关联，应驳回对继成公司的起诉。原告或为方便立案，起诉公司。3.被告已按原告确认的样品，经原告现场验收交付货物，全面履行合同，合同已履行完毕，原告主张解除合同无事实和法律依据，被告不存在违约情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。4.原告无权主张返还货款：关子原告主张尚有的398.25公斤未使用的事实，被告不确认，其一，该数据系原告单方制作，无被告签名确认。其二，原告验收并使用被告按样品交付的货物，不能证明其主张的未使用的398.25公斤就是原被告所交易的产品。其三，众所周知，现熔喷布价格和当期交易差距巨大，原告不能以此损害被告的利益，原告对交易风险承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，马中平和谢绍志签订一份《购销合同》，约定由谢绍志向马中平购买95级25g175mm宽国产江苏熔喷布2吨。双方约定交货地点为东莞厚街，交货时供方根据需方的品质要求，需方现场验货、照版收货、样品经需方测试达标后提供检测报告一份、样品双方签字交货留底、照版收货；如货不对版需方当场提出可以退款；照版收货付尾款提货后，则不予退货。货物自提。付款时间预付定金50%，货到验货付尾款50%。当天，由谢绍志向马中平支付了全部货款510000元，并由马中平出具一张收据。合同签订后，双方于2020年4月16日晚交货。原告主张，双方约定交货数量1吨，实际只交付了992.73公斤，被告马中平尚欠其7.27公斤未交付，案外人牟家濂是被告马中平的上家。双方在2020年4月16日凌晨交货，无法现场检测，2020年4月26日，马中平向谢绍志通过微信发送一张小票，载明抬头为数据报表，测试时间2020年4月26日，检测结果效率为测试流量32L/min，阻力23至25pa，效率88.6264％至97.3485%。原告主张，其在2020年4月27日对口罩过滤性能测试，报告显示在气流阻力25.95pa，流量84.43L/min，过滤效率7.083%至84.435%。2020年5月5日，原告支出300元检测费在被告马中平指定的东莞市四十五度新材料有限公司对熔喷布进行检测，检测报表显示在流量85L/min，阻力67pa的效率为40.446%-99.231%，在32L/min，阻力15pa，效率为13.928%至97.917%。上述检测报告均没有检测机构盖章。原告主张，其委托检测所得出数据只有13%多，与双方约定的95级规格差别巨大，被告马中平交付的货物不及格，不是约定的规格，其收货后急于投入生产，在收到马中平提供的检测报告之后，已将大部分熔喷布用于生产，剩余价值200000元货物，要求解除合同，马中平向其退回货款。原告又提供微信聊天记录佐证，显示2020年4月21日，原告要求马中平发送工厂的实测结果，2020年4月22日，马中平回复“这是江苏工厂自测的检测报告，今天兄弟工厂测试了江苏1**的货，在93-94之间。”2020年4月26日，原告问马中平测试结果出来没有，马中平回复明天出结果。2020年4月28日，原告将《口罩过滤性能测试报告》显示的过滤效率7.083%-84.435%的检测报告发送给马中平，称“工厂测试结果，不能使用，尽快确认处理。”2020年5月4日，原告反映“前回出货的熔喷布，客人的货都退回了，要赶紧处理。”案外人牟家濂称“你要跟客人沟通，国家政策改变不能把这个账算在我们头上，况且货已经出了那么久了，我们只能想办法看看有没有人要这个货”2020年5月14日，原告称“你同牟生直接联系吧，上回他已说了，要我直接同你联系的。”马中平回复“反正律师找我，我就找他。我已经说得很清楚了，我肯签那个合同也是为了诚信，没想到货是这种货色，可是我也不懂，开始。”“我这边有OK的货，可以按最低58卖出来，他说可以打（达）到9293，我就相信他的，货源是牟家濂哥联系的，这一切都有证据的，我又没有直接联系货主，我有能力处理这个事吗，我问他要检测报告，他就给了我那个。”原告主张，2020年5月5日，其将熔喷布送到被告指定的检测机构检测后，向被告反映“昨天我拿我们这个产品在那里测试，实验室的试验员说这个咱们的产品，是最差最差的了。”被告回复“我当初也不太了解，只是信任牟家濂哥，我现在自己亲自出来看工厂了，再也不会被人忽悠了。”5月6日，被告在微信称“现在就是看牟家濂哥怎么跟工厂协调了，摊上这么大个事我也真的无语了。”原告主张，收货时其仅对货物外观、数量进行检验，没有对过滤效率进行检测。被告抗辩称，双方交货时已对货物进行检验，合同约定货物不能退换，被告不同意解除合同。以上事实，有原告提供的购销合同、收据、转账明细、交货记录明细、数据报表、口罩过滤性能检测报告、产品检测报告、收款收据、微信聊天记录、律师函、EMS快递单单号查询，被告提供的购销合同及样品，当事人陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告在庭审后申请撤回对被告继成公司的起诉，原告的申请没有违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。本案的争议焦点为：原告主张的质量问题是否成立；要求解除合同、返还货款有无法律依据。对此，本院分析如下：焦点一、首先，案涉《购销合同》约定，需方现场验货、照版收货、样品需经需方测试达标后提供检测报告一份，样品双方签字交换留底、照版收货。从双方确认真实性的微信聊天记录来看，2020年4月21日，原告仍向马中平索要检测报告，可见双方并未按合同约定履行，即双方并未在交货现场对货物检测后才交货，原告在收货时未对货物质量进行检测。其次，合同约定原告照版收货付尾款提货，不予退货，原告事实上未对货物进行检测，合同约定的“照版收货”条件没有成立，被告称案涉货物一经提货则不能退货的抗辩意见不能成立。再次，从原告提供的微信聊天记录可见，原告在单方检测案涉熔喷布及口罩过滤效率后，将检测结果发送给被告，主张检测结果与被告声称的熔喷布参数质量不符，原告要求被告处理，被告回应称“没想到货是这种货色”，被告承认其没有亲自检测过货物，又称去找其上家牟家濂及厂商处理。由此可以推定，被告对原告反映的货物存在质量问题的事实是认可的。因此，本院认定，案涉交易的熔喷布存在质量问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”被告向原告供应的熔喷布无法达到约定的标准，致使无法生产符合约定的产品，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。又依据该法第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告自认其已使用部分熔喷布，剩余价值200000元的熔喷布没有使用。根据双方合同约定，熔喷布价格为510元/KG（510000元÷1000KG），原告尚剩余392KG熔喷布没有使用，应向被告返还。被告应向原告返还货款200000元。关于原告诉求的违约金，双方在交付货物的同时，原告未按照合同约定对货物进行检测，原告怠于行使货物检验的义务，其自身也存在过错，原告要求被告支付违约金，不具备事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告谢绍志与被告马中平于2020年4月15日签订的《购销合同》；二、限被告马中平于本判决生效之日起三日内向原告谢绍志返还货款200000元；三、驳回原告谢绍志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，保全费1520元，原告已预交，由被告马中平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年十二月十日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。