广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18191号原告：刘永超，男，1955年10月31日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张宗良，广东森智律师事务所律师。被告：符镜佳，男，1949年4月2日出生，汉族，户籍住址广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。原告刘永超诉被告符镜佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永超的委托诉讼代理人张宗良，被告符镜佳的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告214618元及利息（以214618元为本金，24%年利率，自2016年4月18日计至实际清偿之日止，减去已还50000元利息）；二、本案所有的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2012年起陆续向原告借款，截止到2016年3月28日，被告向原告出具借据尚有214618元借款金额未归还，并约定了年利息为24%，借据签订后，被告归还了50000元利息。后原告多次催促未果，原告认为，被告借款已过还款期限，原告有权随时要求其归还借款，并支付相应的利息，故向法院提起诉讼。被告辩称：原告的起诉不实，请求法院驳回，被告没有向原告借款也没有作出承诺约定利息，在2014年原告与被告发生的款项是用于投资佛山市南海区竟佳工控设备有限公司及公司专利研究的款项，与借款无关。经审理查明：原告持有被告作为借款人于2016年3月28日出具的手写借据一份，上载“今借到刘永超先生款项人民币：贰拾壹万肆仟陆佰壹拾捌元正。（21，4618元正）。此据注：还款期限必须在2016年10月份内还清。第一次还款10万元必须在2016年4月15日前。余款分期还清，最迟不能超过2016年10月份前”等。另，原告还持有署名为“符镜佳”的借款人于2016年3月28日出具的打印《借据》一张，上载：“今借到刘永超先生款项人民币：贰拾壹万肆仟陆佰壹拾捌元正（￥214,618元正）。此据注：还款期限必须在2016年10月份内还清，第一次还款10万元必须在2016年4月15日前。余款分期还清，最迟不能超过2016年10月份前。利息计算：2016/4/18为起息日，本金为当日余额，按年息24%每日计取。2016/10/18为最终结算日。若超过当日，则以剩余本金总额为本金另行起息，按年息24%计算”等。同时，原告持有其作为出借人与署名为“符镜佳”的借款人、案外人潘南兵、陈欣欣、广州荣邦自动化设备有限公司作为担保人于2016年11月15日共同签署的《借款延期归还担保书》，约定内容：“鉴于出借人于2016年3月28日向借款人提供借款人民币￥214,618元（大写：贰拾壹万肆仟陆佰壹拾捌）（以下称借款金额），且双方于2016年3月28日就该笔借款签订了借据（该借据附件后），依据上述借款该笔借款期限为2016年10月份前，但借款人至今只偿还了￥50,000元（伍万元）尚欠本息￥185639.18元（壹拾捌万伍仟陆佰叁拾玖元壹角捌分），现借款人经出借人同意延期6个月最迟不超过2017年6月30日前还款……”。另查，2014年8月21日，原告向被告转账五笔50000元和一笔40000元，合计290000元。诉讼中，被告不认可上述2016年3月28日出具的打印《借据》以及2016年11月15日《借款延期归还担保书》其签名和指纹印的真实性，在本案申请进行笔迹、痕迹鉴定。本院依法委托广东天正司法鉴定中心进行本次鉴定，该鉴定中心于2020年9月9日作出粤天正司鉴中心[2020]痕鉴字第017号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.日期为“2016/3/28”的《借据》落款借款人处“符镜佳”印刷字迹上的指印是样本捺印人符镜佳右手食指所留；2.签订日期为“2016年11月15日”的《借款延期归还担保书》落款借款人处“符镜佳”签名上的指印是样本捺印人符镜佳左手食指所留。该鉴定中心于2020年9月30日作出粤天正司鉴中心[2020]文鉴字第042号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.检材1《借据》中借款人处的“符镜佳”签名与委托人指定样本上的“符镜佳”签名是同一人所写；2.检材2《借款延期归还担保书》中借款人处的“符镜佳”签名与委托人指定样本上的“符镜佳”签名是同一人所写。被告为上述两鉴定支付鉴定费用合计12495元。关于还款情况，原告表示：在2016年底被告陆续还款，分几笔，总额为50000元。另，原告庭后提交材料表示：被告具体还款情况为2016年4月16日还款20000元以及2016年6月13日还款30000元。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年6月17日作出（2019）粤0104民初18191号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值315586元的财产。为此，原告向本院缴纳保全费2097.93元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告署名出具的手写借据、《借据》、《借款延期归还担保书》，同时提交银行转账凭证初步证明借款本金交付情况；虽被告否认借款并申请笔迹、痕迹鉴定，但相关鉴定结论并未能推翻《借据》、《借款延期归还担保书》签名、指纹系被告本人所签所摁的事实，且被告并未提交证据足以证明原告向被告的转款系基于其他法律关系而非本案借款，理应承担举证不能的法律后果，故根据证据优势规则，原告主张双方之间成立借款关系更为合理可信，本院予以采信。本案相应的司法鉴定费用亦应由被告自行承担。关于借款本金的认定问题。原告在本案主张借款金额214618元，与被告于2016年3月28日出具的《借据》确认的借款本金数额一致，该数额亦低于前述查明的原告向被告转账金额总和，现被告也无反证推翻，故本院予以采信和认定。关于还款问题。原告自认的前述被告还款时间、金额，本院直接予以采信。但同时，鉴于2016年4月16日被告还款20000元，该时点在双方约定起息点之前，应全部认定为偿还本金，故截止该日被告尚欠原告借款本金194618元（计算方式：214618元-20000元）；2016年6月13日被告还款30000元，未有证据反映双方明确约定本息偿还顺序，则应按照先息后本的顺序清偿，经计算，其中7294.18元[计算方式：194618元×24%/年÷365天×57天，注：起息日2016年4月18日至2016年6月13日期间自然日为57天]为还息、22705.82元为还本，截至该日被告尚欠原告借款本金171912.18元（计算方式：194618元-22705.82元）。原告主张被告还款50000元全部用于抵扣利息，于法无据，本院不予采纳，应按照上述法定计算方法进行抵扣。此外，因2016年11月15日《借款延期归还担保书》中各方确认尚欠本息185639.18元，按照上述计算结果，即其中171912.18元为借款本金、另外13727元应为2016年6月14日起至2016年11月15日利息，且经核算，该时段的利息未超过年利率24%的标准，于法不悖，亦遵循当事人意思自治原则，本院可予确认。现被告并未举证仍有其他还款，故被告应向原告返还剩余的借款本金171912.18元并计付利息（2016年6月14日起至2016年11月15日应付未付利息共计13727元，2016年11月16日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）。至于原告本案中的其余本金和利息主张，则理据欠缺，本院不予支持。最后，本案系因被告违约而起，原告主张被告承担其为本次诉讼实际支出的保全费2097.93元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告符镜佳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘永超返还借款本金171912.18元并支付利息（2016年6月14日起至2016年11月15日应付未付利息13727元；从2016年11月16日起按年利率24%的标准计付至清偿之日止）；二、被告符镜佳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘永超支付保全费2097.93元；三、被驳回原告刘永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6034元（原告刘永超已预付），由由被告符镜佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  陈绮霞人民陪审员  李 敏二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪