wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执1180号 申请执行人：金文银，男，汉族，生于1965年11月29日，住四川省三台县。 被执行人：四川省三台县百信房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107×××××。 法定代表人：赵德勇。 被执行人：赵德勇，男，汉族，生于1970年9月4日，住四川省三台县。 被执行人：王吕洪，男，汉族，生于1966年6月13日，住四川省三台县。 被执行人：汤成林，男，汉族，生于1963年9月12日，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院作出的（2020）川0722民初2616号民事判决书，执行金文银与四川省三台县百信房地产开发有限公司、赵德勇、王吕洪、汤成林建设工程施工合同纠纷一案，本次执行中，已执行到位金额为46219.02元，现因申请执行人金文银自愿撤回执行，不违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0722执1180号案件的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4114号之二申请执行人：刘艳峰，男，1980年1月15日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：孙乃刚，男，1975年11月2日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人刘艳峰与被执行人孙乃刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6814号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决,被执行人应支付申请执行人借款本金31844元及利息等,并负担诉讼费709元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆、银行存款、房产等财产情况进行了调查，强制卖出被执行人名下股票，所得款项12247.29元已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已卖出的股票外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年十二月三十日见习书记员  刘煜凡
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7442号原告：王某，女，汉族，1991年10月27日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。被告：武爱中，男，汉族，1994年2月18日出生，住淮安市清江浦区。原告王某与被告武爱中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人姚亚光到庭参加诉讼，被告武爱中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款32万元并承担逾期还款的违约金（以32万元为基数，自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2020年6月9日向原告借款36万元，并出具借条，口头约定借款期限一个月。后借款到期，被告于2020年7月21日出具还款计划，但被告未依约还款，仅在2020年7月23日还款4万元，余款未还，原告向被告索要借款无果，故诉至法院。被告武爱中未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日，原告向被告转账36万元，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到王某36万元，用于归还锦程消费有限公司借款。”2020年7月21日，被告向原告出具还款计划1张，载明：“本人于2020年6月9日借到王某36万元，现计划于2020年7月22日向王某还款18万元，剩余18万元定于2020年8月5日前还清。”2020年7月23日，被告向备注名为“小五”的微信分三次转账4万元，原告称“小五”为介绍人杨帆，次日杨帆将4万元转账给原告父亲杨玉忠，原告认可收到4万元还款，余款被告未归还。本院认为，合法债务应当清偿。被告武爱中向原告王某借款的事实有原告提供的借条、转账记录、还款计划为证，本院予以确认。借款后被告偿还了本金4万元，借款未约定利率标准，但约定了还款时间，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年7月23日起计算违约金，并无不妥，故对原告要求被告偿还借款本金32万元及违约金（以32万元为基数，自2020年7月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告武爱中应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王某偿还借款本金32万元及违约金（以32万元为基数，自2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2270元，合计5320元，由被告武爱中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王鲁娜二〇二〇年十二月三十日法官助理 梁 爽书 记 员 谢鋆川附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔06行赔终6号 上诉人（一审原告）代必章，男，土家族，务农，住贵州省铜仁市。 委托代理人彭春新，男，汉族，住贵州省铜仁市，系代必章女婿，特别授权。 被上诉人（一审被告）万山区大坪侗族土家族苗族乡人民政府，住所地贵州省万山区大坪侗族土家族苗族乡街上。 法定代表人邵明锐，该乡乡长。 委托代理人袁松，贵州永飞律师事务所律师。 上诉人代必章因行政赔偿一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602行赔初6号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。 一审法院经审理查明，2013年,代必章在位于大坪乡××山区××乡××村××街组××为××土地××建房，未获得书面审批手续，房屋修建过程中，大坪乡政府于2014年11月3日向代必章之女代华珍发出《责令停止违法（章）行为通知书》，因其在大坪村上街组进行违章建房，违反了农村个人建房的相关法律法规，要求其立即停止违法行为，听候处理。 另查明，因代必章建房的土地存在权属争议，代必章于2014年12月18日向大坪乡政府申请土地确权，经多次作出处理决定被万山区人民政府予以撤销后，直至2019年12月26日，大坪乡政府作出225号处理决定，万山区人民政府于2020年4月6日予以维持。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可知，行政赔偿责任是以行使职权违法并对相对人的权益造成损害为前提，本案中，被告作出了《责令停止违法（章）行为通知书》后，并未进行实际的行政强制行为，原告所修建建筑物的现状与2014年一致，至于其建筑材料的腐烂，并非因《责令停止违法（章）行为通知书》的行为而产生的腐烂。且本院（2020）黔0602行初21号《行政裁定书》明确裁定驳回了原告的起诉，故原告要求被告行政赔偿无事实和法律依据，原告的行政赔偿请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告代必章的起诉。 上诉人代必章上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误；2014年11月3日，大坪乡政府无凭无据非法作出《责令停止违法建房（章）行为通知书》，已经造成了代必章合法财产三角地、宅基地、建筑物和建筑材料受到损害，请求二审法院依法撤销一审行政赔偿裁定，依法重新审理并作出判决。 被上诉人万山区大坪侗族土家族苗族乡人民政府未作书面答辩。 本院经查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案上诉人是起诉请求确认行政行为违法时一并提起行政赔偿诉讼的。赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当有事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人请求确认行政行为违法的诉讼请求因超过法定的起诉期限，被本院（2020）黔06行终169号裁定驳回起诉，该案行政赔偿没有事实根据，不符合法定起诉的条件，一审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理吴万军 书记员舒雨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23554号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：马朋飞，男，1989年12生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告马朋飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告马朋飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告马朋飞于2019年11月11日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金105000元，贷款期限36个月，自2019年11月11日起至2022年11月12日止，现贷款年利率为16%，固定利率，贷款用于消费性，还款方式为等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕A36XX6，发动机号为TP4608，车架号为LL66HBB05HB126605的三菱牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年3月12日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告马朋飞归还原告剩余贷款本金98033.47元；2、被告马朋飞支付拖欠利息7572.04元、本金罚息798.34元、利息复利407.68元（截至2020年8月18日），并支付自2020年8月19日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金98033.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7572.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计106811.53元（截至2020年8月18日止）；3、被告马朋飞支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告马朋飞不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕A36XX6，发动机号为TP4608，车架号为LL66HBB05HB126605的三菱牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马朋飞继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告马朋飞辩称，贷款金额认可，罚息、复利、律师费不认可。愿意还款，未还款原因是原告每次所述还款金额不同。2017年10月从原告处贷款12-13万元左右，为车贷。2019年10月，上述贷款快还完时，原告工作人员称被告还能再贷一次款，在原告工作人员的教导下，其又重新在APP上进行贷款操作，贷款金额为105000元，已实际收到该款项，用于个人消费。未与原告签订过纸质版的合同。因疫情原因未按期还款，希望法院对罚息复利部分予以酌减。经审理查明，2017年，原、被告签订了《个人循环授信额度合同》约定：额度金额180800元，额度期限2017年10月15日-2025年10月15日止，共计96个月。在额度期限内，甲方采取车辆抵押进行担保借款。抵押物为“广汽三菱欧蓝德2.4L精英版汽车”。2017年12月07日，被告马朋飞将其所有的三菱牌小型普通客车（车牌号：陕A36XX6，车架号为LL66HBB05HB126605）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。2019年11月11日，原告（甲方）作为贷款人与被告马朋飞（乙方）作为借款人签订了电子版的《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1.180个基点。贷款用途消费性，还款方式为等额本息还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，具体抵押物信息参照机动车登记证书记载。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。另查明，原告于2019年11月12日向被告发放贷款105000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年8月18日，被告尚欠原告应还本金98033.47元、利息7572.04元、复利407.68元、罚息798.34元。再查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告马朋飞签订的《个人担保贷款合同》、《个人循环授信额度合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告马朋飞未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求马朋飞偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告马朋飞应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金98033.47元、利息7572.04元、复利407.68元、罚息798.34元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年8月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告马朋飞未履行上述债务，原告有权以抵押物三菱牌小型普通客车（车牌号：陕A36XX6，车架号为LL66HBB05HB126605）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马朋飞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取计1238元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    申  国  英                           二〇二〇年十二月二十一日                          书  记  员    陈      静 打印：相丽华       校对：赵珍     2020年   月   日送达 1
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初588号 原告：高君亭，男，1972年12月10日出生，系乌苏市人力资源和社会保障局干部，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告：时磊，男，1975年10月12日出生，系乌苏市八十四户乡中心学校教师，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：臧千朋，男，1980年1月12日出生。 被告：丁莉，女，1975年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：杨雪荣，系新疆威广联律师事务所律师。 原告高君亭、时磊与被告臧千朋、丁莉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高君亭、时磊到庭参加诉讼，被告丁莉的委托诉讼代理人杨雪荣到庭参加诉讼。被告臧千朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高君亭、时磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告臧千朋、丁莉向原告高君亭返还垫付款项43,852元；2．判令被告臧千朋、丁莉向原告时磊返还垫付款项43,852元；3．本案的诉讼费及投递费由二被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告臧千朋向出借人邹莲借款150,000元，原告高君亭、时磊为被告臧千朋提供担保。因被告臧千朋拒不偿还借款，出借人邹莲将原告高君亭、时磊诉至法院，经乌苏市人民法院及塔城地区中级人民法院审理，判令被告臧千朋、丁莉向出借人邹莲偿还借款本金150,000元、利息21,000元、交通费300元，担保人高君亭、时磊承担连带清偿责任。在该案的执行阶段，被告臧千朋、丁莉未履行还款义务，乌苏市人民法院扣划原告高君亭的案款43,852元，时磊的案款43,852元。现主张追偿该款。 被告臧千朋未作答辩。 被告丁莉辩称，1、臧千朋与丁莉已经离婚，该笔债务系臧千朋个人债务；2、乌苏市人民法院于2016年5月30日作出（2016）新4202民初262号民事判决书，塔城地区中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）新42民终1211号民事判决书，判令被告丁莉、臧千朋现出借人邹莲偿还借款本金。但2018年1月1日婚姻法解释四已经明确了由债权人举证债务人将该款用于夫妻生产和生活当中，二原告并非举证，故根据新出台的司法解释，本人不应当承担还款责任，二原告亦不应该向本人进行追偿；3、乌苏市检察院、克拉玛依市检察院都对臧千朋赌博的事实进行了调查询问，综上，该款应由借款人臧千朋进行偿还，不应由丁莉进行偿还。 本院经审理查明，2015年4月7日，被告臧千朋作为借款人向出借人邹莲借款150,000元，原告高君亭、时磊作为担保人为该笔款项提供连带保证责任。被告臧千朋现下落不明，原告高君亭、时磊作为担保人代被告臧千朋向出借人邹莲各偿还了43,852元，现向被告臧千朋及其妻子丁莉追偿上述款项。 另查明，2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，自2018年1月18日起施行。现原、被告因丁莉是否应承担还款责任产生分歧，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告高君亭、时磊作为担保人代被告臧千朋向借款人邹莲履行了保证责任后，有权向债务人臧千朋追偿。故对原告高君亭、时磊主张被告臧千朋向其返款垫付款项43,852元予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告高君亭、时磊并未举证该笔款项用于被告臧千朋、丁莉的夫妻共同生活、共同生产经营。对二原告主张被告丁莉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告臧千朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧千朋于本判决生效后十日内向原告高君亭返还43,852元。 二、被告臧千朋于本判决生效后十日内向原告时磊返还43,852元。 三、驳回原告高君亭、时磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,993元，公告费520元，合计2,513元，由被告臧千朋负担（原告已交费用2,513元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判长 李茜 人民陪审员 余静 人民陪审员 吴红 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日 书记员 张松
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初528号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人白开奎，男，1970年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省河南省信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月16日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕1683号起诉书指控被告人白开奎犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员吴铭记出庭支持公诉，被告人白开奎到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年12月10日18时50分许，被告人白开奎无驾驶资格驾驶无牌号宗申牌正三轮摩托车沿信阳市浉河区吴家店镇中心大道“锦春园区”路口北20米处路段时，发生与相对方向唐某驾驶的雅迪牌二轮摩托车相撞，致唐某车辆乘坐人武玉莹受伤及车辆受损的道路交通事故。经提取被告人白开奎静脉血液并由信阳市公安局物证鉴定所检验：白开奎血液中检验出乙醇含量为167.47mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：身份信息、到案经过、血样提取登记表等；2.被害人陈述；3、被告人供述和辩解：被告人白开奎的供述和辩解；4.鉴定意见：检验报告；5.勘验、检查笔录：现场笔录。公诉机关认为，被告人白开奎无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白开奎到案后自愿如实供述自己罪行，可以从轻处罚。承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金7000元。请依法判处。经审理查明，2020年12月10日18时50分许，被告人白开奎无驾驶资格驾驶无牌号宗申牌正三轮摩托车沿信阳市浉河区吴家店镇中心大道“锦春园区”路口北20米处路段时，发生与相对方向唐某驾驶的雅迪牌二轮摩托车相撞，致唐某车辆乘坐人武玉莹受伤及车辆受损的道路交通事故。被害方当场报警。民警到场对其现场呼气式检测酒精含量为204mg/100ml，勘察完现场带其到信阳市卫校附属医院抽血。经信阳市公安局物证鉴定所检验：白开奎血液中的乙醇含量为167.47mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定，白开奎承担事故同等责任。案发后，被告人白开奎与被害方自行达成赔偿协议并取得了谅解。上述事实，被告人白开奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；被害人唐某的陈述；鉴定意见；常住人口基本信息、非党员、非国家公职人员、无犯罪前科证明、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故协议书、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人白开奎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白开奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月16日起至2021年2月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  胡 霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙 悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14458号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：楼小庆，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省浦江县浦南街道文溪村大溪楼****。 再审申请人楼小庆诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼小庆向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼小庆申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼小庆向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼小庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼小庆的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初143号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人孙定江，男，1976年10月25日生于贵州省普定县，汉族，函授本科，住普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2020年3月10日被取保候审,同年8月26日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。辩护人付文凯，贵州环大律师事务所律师。被告人王雪，女，1997年10月25日生于贵州省普定县，汉族，中专文化，住普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2020年3月11日被取保候审。辩护人吴科龙，贵州罡境律师事务所律师。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉［2020］96号起诉书指控被告人孙定江、王雪犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。被告人孙定江、王雪对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，因新冠肺炎疫情，于2020年10月26日对审限进行扣除，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员蒋洁出庭支持公诉，被告人孙定江及其辩护人常开祥、付文凯，被告人王雪及其辩护人吴科龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，普定县马官镇贝乐佳幼儿园成立以来先后招徕司机洪某、陆国江等四人，被告人孙定江作为该园老板长期指使洪某、陆国江等人使用无校车标识的车辆，违法并超员接送该园学生上下学。洪某等人均因违法超员接送学生被处以行政处罚，且洪某、陆国江均因危险驾驶被追究刑事责任。被告人王雪自2019年8月以来，成为该园园长，便参与其中，并受孙定江授意给四名驾驶人员发放工资。2019年10月22日17时40分许，洪某驾驶云Ｇ×××**小型普通客车，核载7人，实载21人，从普定县马官镇贝乐佳幼儿园运载学生往老谭堡村和下坝村行驶，行至普定县普余线9ＫＭ＋100Ｍ处时，被马官镇安监站工作人员刘祥丰发现严重超员，刘祥丰便将该车拦停检查，随后刘祥丰电话通知辖区交警前来处理。在公安机关查获洪某后，孙定江、王雪二人为逃避法律追究，共同指使洪某、罗某、张某、梁丽在普定县公安局民警讯问、询问中作虚假陈述。后王雪在公诉机关办理洪某危险驾驶案期间主动交代其与孙定江指使他人作虚假陈述及涉嫌危险驾驶共犯的事实。孙定江在审判阶段自愿供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙定江、王雪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、张某、罗某、郑某等人的证言，提取笔录及照片，查获经过、扣押物品清单、机动车查询结果单及录音资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙定江作为贝乐佳幼儿园的负责人、王雪作为贝乐佳幼儿园的园长，聘用未取得营运资格的驾驶员洪某、陆国江等人使用无校车标识的车辆长期超员接送该幼儿园学生，二被告人的行为已构成危险驾驶罪。被告人孙定江、王雪在洪某被查获后，为逃避法律责任，合谋唆使他人对与案件有关的情节作违背事实的虚假陈述，二被告人的行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人孙定江、王雪在宣判前犯数罪，应数罪并罚。在危险驾驶犯罪中，被告人孙定江、王雪指使驾驶员洪某等人非法搭载学生，严重超过额定乘员载运学生，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙定江作为负责人，具有长期指使行为，且被多次行政处罚后不予整改，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人王雪身为园长，受孙定江的指使参与其中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙定江到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王雪在侦查机关立案侦查前，其犯罪事实未被发觉的情况下，主动交代自己及同案犯的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。在妨害作证犯罪中，被告人孙定江、王雪在驾驶员洪某被查获后，合谋指使他人作伪证，系共同犯罪，二人均积极实施了妨害作证的行为，均为主犯，但王雪在共同犯罪中作用相对较小、罪责相对较轻，可酌情对其从轻处罚。被告人孙定江到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王雪在侦查机关立案侦查前，其犯罪事实未被发觉的情况下，主动交代自己及同案犯的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王雪犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其对案件的侦破起到重要作用，可对其宣告缓刑。关于被告人孙定江请求法院对其适用缓刑的辩护意见，经查，孙定江长期指使他人违法接送幼儿园学生上下学，被多次行政处罚仍不改正，且案发后，孙定江为逃避法律责任指使他人作伪证，未能及时如实地供述其犯罪事实，主观恶性较大，对其不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第二款、第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙定江犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑八个月，拘役四个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年4月25日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王雪犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑六个月，拘役二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 航人民陪审员  罗才忠人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十二月二十一日法官助理侯贻典书记员谌生全
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 倪桑桑、北京恒元信业信息技术有限公司： 本院立案的（2020）浙1002执5596号，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执20886号 申请执行人：广州维动网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**1501、1502自编之一、1505、1506号房。 委托代理人：黄丽璇，系广东法丞汇俊律师事务所律师。 被执行人：杭州转山网络科技有限公司，住，住所地杭州市滨江区南环路****楼**/div> 关于广州维动网络科技有限公司与杭州转山网络科技有限公司合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初26302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杭州转山网络科技有限公司应向申请执行人广州维动网络科技有限公司支付分成款78658.2元及违约金（违约金以78658.2元为本金，分别自2016年6月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费2136元，由被执行人杭州转山网络科技有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经执行,已执行到49573.73元执行款，被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执20886号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴心如
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020)浙1082执恢1883号申请执行人：浙江正特股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道**。统一社会信用代码：91331082255225797Q。法定代表人：陈永辉，董事长。委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茜茜，浙江几丰律师事务所律师。被执行人：浙江德仁竹木科技股份有限公司，住，住所地浙江省临海经济开发区一社会信用代码：913300002552393632。法定代表人：廖志成，董事长。申请执行人浙江正特股份有限公司与被执行人浙江德仁竹木科技股份有限公司为追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，本院于2020年12月15日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江德仁竹木科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，在初执案件中查明被执行人浙江德仁竹木科技股份有限公司名下财产已由台州市中级人民法院在协调处置中；故本院已向台州市中级人民法院发送参与分配函。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行标的及利息未执行到位。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人浙江德仁竹木科技股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江正特股份有限公司。综上，被执行人浙江德仁竹木科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执恢1883号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 俞高奇审 判 员 褚秀君二〇二〇年十二月三十一日代书记员 蒋 婕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执异44号 案外人：泸州市龙马潭区金色童年幼稚园，住所地龙马潭区特兴镇走马新村，统一社会信用代码525105043145853047。 法定代表人：欧月玲。 申请执行人：杨孟源，男，汉族，1964年10月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：邓明刚，男，汉族，1963年8月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行杨孟源与邓明刚民间借贷纠纷一案中，案外人泸州市龙马潭区金色童年幼稚园对本院划拨邓明刚享有的登记在白虹名下泸州市龙马潭区金色童年幼稚园25%的股权收益60.8万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人泸州市龙马潭区金色童年幼稚园向本院提出异议请求：撤销泸州市龙马潭区人民法院（2017)川0504执2181号之六执行裁定书，中止对涉案款项的执行；确认邓明刚不是泸州市龙马潭区金色童年幼稚园法定出资人，不能直接享有泸州市龙马潭区金色童年幼稚园财产分割权，人民法院执行行为违法。事实与理由：白虹、欧月玲、罗庆红、晏馨是泸州市龙马潭区金色童年幼稚园出资人，是法定权利的享有者，义务承担者，是经生效裁判予以确认的。邓明刚不是泸州市龙马潭区金色童年幼稚园出资人，邓明刚与白虹之间转让合同属于二人内部关系，没有生效裁判确认邓明刚应当享有出售泸州市龙马潭区金色童年幼稚园款项，回购补偿收入依法属于四投资人所有。 本院查明，2013年5月16日，《龙马潭区金色童年幼稚园》经董事（理事）会表决通过，章程载明举办者为白虹、欧月玲、罗庆红、晏馨。2013年9月18日，白虹与邓明刚签《股权转让协议》，约定白虹将泸州市龙马潭区金色童年幼稚园25%股份转让给邓明刚，邓明刚支付52万元购买白虹幼稚园25%的股份，同时还约定了付款方式、双方责任与义务等。2013年10月20日，泸州市龙马潭区金色童年幼稚园出资人白虹、欧月玲、罗庆红、晏馨开会一致同意白虹将其享有的25%的股份转让给邓明刚，邓明刚作为股东行使股东权利与义务，参与幼稚园经营管理。2014年8月29日，泸州市龙马潭区教育局制发《关于批准泸州市龙马潭区金色童年幼稚园办学的通知》并颁发《民办学校办学许可证》，载明举办者为欧月玲。2016年11月28日，泸州市龙马潭区民政局颁发《民办非企业单位登记证书》，载明法定代表人为欧月玲。2020年9月9日，泸州市龙马潭区人民政府特兴街道办事处与泸州市龙马潭区金色童年幼稚园签订回购协议，协议约定了回购方式、金额等事宜。2020年9月28日，本院向泸州市龙马潭区人民政府特兴街道办事处送达（2017）川0504执2181号之六执行裁定书及协助执行通知书，要求划拨被执行人邓明刚享有的登记在白虹名下的泸州市龙马潭区金色童年幼稚园25%的资产回购款和补偿款（股权收益）60.8万元。 另查明，2020年9月28日至2020年10月2日期间，泸州市龙马潭区金色童年幼稚园对泸州市龙马潭区人民政府特兴街道办事处所支付的160万元款项进行了分配，白虹、欧月玲、罗庆红、晏馨各分配40万元。 本院认为，法人具备民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和以其全部财产独立承担民事责任。法人清算后的剩余财产按照法人章程规定或者法人权力机构的决议处理。泸州市龙马潭区人民政府特兴街道办事处所支付款项应当属于泸州市龙马潭区金色童年幼稚园法人财产，泸州市龙马潭区金色童年幼稚园对本院扣划款项主张享有所有权能本院依法予以支持。但是，白虹、欧月玲、罗庆红、晏馨四人对属于泸州市龙马潭区金色童年幼稚园的法人财产，未经清算擅自予以分配，违背法人财产独立原则，损害邓明刚作为股东的合法权益，进而严重损害了涉案申请执行人的利益。本院依据被执行人邓明刚所提供财产线索，对邓明刚作为泸州市龙马潭区金色童年幼稚园股东可能享有的相应份额予以扣划保全，系根据案件紧急情况为维护申请执行人合法权益在法律规定范围内所采取的执行措施，其执行行为符合法律规定。 综上，泸州市龙马潭区金色童年幼稚园对本院扣划涉案款项享有所有权能本院依法予以确认，对邓明刚作为泸州市龙马潭区金色童年幼稚园股东可能享有的相应份额予以扣划保全，执行行为符合法律规定，案外人要求撤销泸州市龙马潭区人民法院（2017)川0504执2181号之六执行裁定书，中止对涉案款项执行的异议请求本院不予支持。案外人要求确认邓明刚不是泸州市龙马潭区金色童年幼稚园法定出资人，不能直接享有泸州市龙马潭区金色童年幼稚园财产分割权，相应生效法律文书已经进行了阐述，其不属于本案审查范围，案外人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人泸州市龙马潭区金色童年幼稚园的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王兴兵 审判员  罗 洪 审判员  熊 涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  魏 晋
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1723司救执14号 救助申请人：陈立均，男，1989年4月16日出生，汉族，住开江县。 救助申请人陈立均因与被执行人张令附带民事赔偿纠纷一案，开江县人民法院作出（2016）川1723刑初附民初23号刑事附带民事调解书。救助申请人陈立均以家庭困难，急需救助为由，于2020年9月16日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人陈立均申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予陈立均国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十二月十五日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保586号申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县思歌腾路塔拉街兴运巷**。负责人：谭鑫职务：董事长委托代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人:包青峰,男,1967年11月4日出生,蒙古族,住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县,申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人包青峰在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司开立的账号54×××73中的存款100000元或查封被申请人包青峰名下其他等价值财产。申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院出具独立保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包青峰在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司账号54×××73中的存款100000元，冻结期限12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提交诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王郑鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员  车晓艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仕芳，女，1983年3月17日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人杨仕芳因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终63号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代杨仕芳向本院邮寄申请再审材料，就杨仕芳诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏杨仕芳委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村毛龚组，联系电话均为该案一、二审中杨仕芳的委托诉讼代理人的联系电话，未载明杨仕芳本人或其他联系人的联系电话。经联系杨仕芳在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受杨仕芳的委托代为申请再审，亦未提供杨仕芳本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代杨仕芳提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨仕芳的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 戚凤梅
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初4187号原告刘宝弟，女，1963年4月26日出生，汉族，个体，住宾县，被告张红兴，男，1976年9月29日生，汉族，个体，宾县宾西镇兴宾现代城S1栋南6门，被告李文波，男，1970年10月24日生，汉族，个体，原告刘宝弟诉被告张红兴、李文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝弟、被告张红兴到庭参加诉讼，被告李文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝弟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款155,000元，二被告承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年9月8日二被告在原告处借款160,000元，并出具借据一份，约定用张红兴金粮小区4号楼副3单元502室作为抵押，并将该房屋售楼协议和购房收据交付给原告。此款至今未还，原告故诉至法院，要求二被告给付欠款155,000元。被告张红兴辩称，欠款160,000元属实，借款后偿还本金15,000元，其中被告李文波偿还了5000元，同意将抵押房产给原告，同意将房子卖了还钱。被告李文波未到庭无答辩，亦未向本院提交书面答辩。原告刘宝弟为证明其主张的事实成立，向本院依法提交证据如下：证据A、借据一份。证明2018年9月8日二被告在刘宝弟处借款160,000元的事实。经被告张红兴质证后无异议，被告张红兴未向本院提交证据。被告李文波未到庭未质证，亦未向本院提交证据。经审理认定的事实：张红兴与李文波系朋友关系，2018年9月8日张红兴、李文波在刘宝弟处借款160,000元，出具借据一份，约定用张红兴金粮小区4号楼副3单元502室作为抵押，并将该房屋售楼协议和购房收据交付给刘宝弟。借款后，李文波偿还5000元，尚欠155,000元，此款至今未还，刘宝弟故诉至法院，要求张红兴、李文波给付欠款155,000元。本院认为，刘宝弟与张红兴、李文波之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘宝弟与张红兴、李文波之间的债权债务关系成立，刘宝弟主张张红兴、李文波偿还借款155,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李文波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：张红兴、李文波于判决生效之日起十日内给付刘宝弟借款155,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1750元，由张红兴、李文波负担，刘宝弟已缴纳，张红兴、李文波于判决生效之日起十日内给付刘宝弟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文姬二〇二〇年十二月十日书记员  王双玉
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7676号 原告:黄少钦，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告:黄雪雷，男，1980年6月日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。 原告黄少钦与被告黄雪雷农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告黄少钦于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄少钦撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由黄少钦负担。 审判员  贾清海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒋 悦
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6081号原告：任清辉，男，1973年4月8日出生，汉族，住辉县。被告:谭世祯，男，1968年5月11日出生，汉族，住辉县。原告任清辉因与被告谭世祯民间借贷纠纷一案，于2020年12月7日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任清辉到庭参加诉讼，被告谭世祯经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谭世祯偿还借款50000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告谭世祯以做生意资金紧张为由，于2019年3月1日借原告任清辉现金50000元。后经原告任清辉多次催要，被告谭世祯至今未偿还案涉借款。被告谭世祯未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款五万元的事实，有原告提供的被告出具的借据在卷佐证，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭世祯于本判决生效后五日内偿还原告任清辉借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告谭世祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十二月十六日书记员  龙超男
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初7034号原告：王忠心，男，1977年5月12日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。委托诉讼代理人：楚晓松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：杨玉良，男，汉族，1982年2月12日出生，住德州市运河经济开发区。被告：王忠兰，女，汉族，1982年7月18日出生，住德州市运河经济开发区。原告王忠心与被告杨玉良、王忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠心及其委托诉讼代理人楚晓松，被告杨玉良、王忠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款806000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起，按照1年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2、一切诉讼费用由被告承担。被告杨玉良、王忠兰辩称：对于原告起诉金额没有异议，但是现在没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：一、原告王忠心于2019年11月26日通过其尾号5166的中国农业银行账户向被告杨玉良尾号8723账户转账50000元，2019年11月27日向被告杨玉良尾号8723账户转账50000元，2019年12月7日向被告杨玉良尾号8723账户转账50000元，2019年12月21日向被告杨玉良尾号8723账户转账36000元，2020年1月23日向案外人杨玉江尾号0071账户转账20000元，后杨玉江将20000元现金交付被告杨玉良。以上借款共计206000元，用于被告杨玉良、王忠兰做生意使用。二、原告王忠心于2020年11月23日通过其尾号5166的中国农业银行账户向被告杨玉良尾号9353账户转账600000元，用于被告杨玉良、王忠兰偿还房贷。三、被告杨玉良、王忠兰于2020年11月23日向原告王忠心出具借条两份，第一份内容为：“自2019年1月份共借王忠心（贰拾万零陆仟圆整）206000元，以房产作抵押。借款人：杨玉良、王忠兰”第二份内容为：“今借王忠心（陆拾万圆整）600000元，用于偿还房贷，以房产抵押。借款人：杨玉良、王忠兰”。四、两份借条原被告之间未约定还款日期及利息。五、被告王忠兰系原告王忠心妹妹，被告王忠兰与被告杨玉良原系夫妻，后于2020年7月份离婚。案外人杨玉江系被告杨玉良“院内”兄弟。六、截止起诉之日止，被告王忠兰与被告杨玉良未偿还原告王忠心借款本金合计806000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告的当庭陈述及原告提供的借条、以及转账记录等证据可以印证原、被告之间借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。故被告杨玉良、王忠兰应偿还原告王忠心借款本金806000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”故原告要求被告支付自起诉之日起，按照1年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨玉良、王忠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠心借款本金806000元及利息（以806000元为基数，自2020年12月15日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5939元由被告杨玉良、王忠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年十二月二十三日法官助理林博书记员姜秀香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24787号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：甘恒妍，女，1986年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：江小虎，男，1984年1月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告甘恒妍、江小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马曼莉、被告江小虎到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告甘恒妍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月12日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171023000040号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：年利率10.9%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月13日发放贷款135000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金74366.86元。（九）保证担保合同：保证人江小虎，连带责任保证担保，保证范围主合同项下全部债务包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。（十）原告诉讼请求：1、被告甘恒妍向原告偿还贷款本金74366.86元及其逾期利息[自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告江小虎对被告甘恒妍全部债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告江小虎对原告提供的数据有异议，原告的数据截至9月27日，我于2020年9月17日还款30785.64元（含利息11522.07元、复利561.2元）、10月13日还款2928.5元、11月8日2928.5元。被告甘恒妍未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告和两被告双方之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告甘恒妍截止至2020年12月7日的欠款事实，被告甘恒妍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告甘恒妍偿还尚欠的贷款本金及罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告江小虎对被告甘恒妍的全部债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告甘恒妍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甘恒妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74366.86元及其逾期利息[自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江小虎对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告甘恒妍、江小虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月八日书记员 许燕慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保723号申请人：冯艳玲，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：王琳，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，湖南金顺达律师事务所实习律师。担保人：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路**左家塘街道办事处**。负责人：孔杰。被申请人：王军，住长沙市芙蓉区。被申请人：蒋燕玲，住长沙市芙蓉区。申请人冯艳玲于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王军、蒋燕玲名下银行存款人民币580000元或查封、扣押其等值财产。担保人国任财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人冯艳玲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王军、蒋燕玲的银行存款580000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1795元，由申请人冯艳玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年十二月十五日书记员  丁思雨
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审319号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月18日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚[2020]55号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院申请强制执行，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  陈铁山 审判员  程贺斌 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2975号 罪犯梁业云，女，1965年4月18日出生于广西贵港市港**，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2015年11月11日作出(2015)南刑初字第170号刑事判决，以被告人梁业云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年12月2日起至2029年12月1日止）。判决发生法律效力后，2015年12月2日交付广西女子监狱执行。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年4月1日止）。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1515号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁业云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁业云减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁业云的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁业云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁业云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁业云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初458号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人王海元，男，1997年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，住呈贡区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月5日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。指定辩护人孙学霖，云南呈祥律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]431号起诉书指控被告人王海元犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人王海元及其指定辩护人孙学霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年6月16日17时许，被告人王海元驾驶云Ａ×××**号小型轿车由昆明市呈贡区七甸街道办事处广南村行驶至呈贡区时，遇王某驾驶二轮电动车左转弯，避让不及，王海元所驾车辆车头与王某所驾二轮电动车右侧相撞，致王某现场死亡。经认定，被告人王海元负事故的主要责任，王某负事故次要责任。公诉机关认为：被告人王海元驾驶机动车违反道路交通管理运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已经赔偿被害人家属丧葬费，与被害人家属达成协议，获得谅解，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。若保险公司已实际履行赔偿义务，可由法庭调整缓刑考验期限。据此，提起公诉，请依法判处。被告人王海元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人系自首，自愿认罪认罚。希望从轻处罚。经审理查明：被告人王海元自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人王海元交通肇事的事实属实。另查明，肇事车辆投保的保险公司已按照事故双方当事人签订的《交通事故赔偿协议书》确定的赔偿金额，向被害人家属支付了全额赔偿款。上述事实，有公诉机关及被告人出示并经质证的受案登记表、立案决定书、被告人王海元的供述及辩解、证人钟某、石某、张某的证人证言、法医尸表检验鉴定、车辆技术鉴定、车体痕迹鉴定等鉴定意见、现场勘查等勘验、检查、辨认笔录、中国平安财产保险股份有限公司预付支付回单等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人王海元驾驶机动车违反道路交通管理运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已经赔偿被害人家属经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚交通肇事犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王海元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  唐 露人民陪审员  杨少平二〇二〇年十二月十六日书 记 员  叶 呈
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3941号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：黎利玉，行长。委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。被申请人：陈献国，男，汉族，1992年5月13日出生，住广东省博罗县**************，公民身份号码：441************933。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行于2020年11月19日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈献国相应价值910368.74元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为910368.74元，保证承担因申请错误造成被申请人陈献国或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年11月26日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行于2020年12月15日预交保全申请费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈献国相应价值910368.74元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十二月十六日书记员  祁秀雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7165号原告：陈书强，男，1971年7月5日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：孙士军，男，1963年12月29日生，住宿迁市宿城区。被告：江苏恒大建设有限公司，统一社会信用代码913213916921356181，住所地宿迁市宿城区城宇大厦**。法定代表人：严玉林。委托诉讼代理人：孙娜、王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。原告陈书强诉被告江苏恒大建设有限公司（以下简称恒大公司）、孙士军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日、2020年11月13日两次公开开庭进行审理。原告陈书强及委托诉讼代理人程庆亚、被告恒大公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告孙士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈书强向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付吊篮租金28800元及利息（以28800元为基数，按同期银行贷款利息标准自2016年12月11日起计算实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告恒大公司承建位于宿城区江苏巨力特工程项目，被告孙士军是该项目负责人。因该项目工程施工需要，2016年被告向原告租高空吊篮4台，每台每天45元，按实际使用天数结算。合同签订后，原告按合同要求进场施工，于2016年12月5日工程结束后原告拆除设备离场。原告与被告孙士军于2016年12月10日结算，共欠原告28800元吊篮租金。后原告多次向二被告索要吊篮租金，均无结果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告孙士军均未作答辩。被告恒大公司辩称：被告恒大公司并非涉案合同的相对方，不是本案适格的诉讼主体。本案租金于2016年12月10日结算，直至2020年才提起诉讼，原告主张已经超过诉讼时效。经审理查明：2016年6月29日，原告陈书强（甲方）与被告孙士军（乙方）签订《吊篮租赁合同》约定：一、乙方因巨力特塑业有限公司工程施工需要向甲方租4高空作业吊篮4台，租赁期自2016年6月29日起（乙方实际租赁吊篮设备规格、数量以及期限以双方确认的甲方《发货单）及甲方统计的时间为准作为依据，若乙方超出三日内未在甲方《发货单》及统计的时间签定确认的，则以甲方《发货单》及统计时间作为双方结算的唯一依据。不足期限按本协议“二”约定的执行。二、吊篮设备租金、押金及结算方式。（1）租赁设备自进场当曰起至设备拆除（帮甲方装上车）之日止，为租赁期限。不足一个月的，按一个月租金计算。租金为1350元人民币。2、超出一个月的，超出部分的，租金按每台每天45元人民币计算（租金均为不含税的价格）。（2）合同签订后乙方需支付吊篮押金每台30**元，合计-元整，租赁结束后在甲方验收吊篮设备完好无损及甲乙双方结算完毕后一次性退付多余押金，超期付款须按日加收应支付款额千分之一的滞纳金（如乙不予配合甲方验收吊篮的完整性，则以甲方统计的损失作为结算依据）……（5）吊篮租赁费用采取月结的结算方式。乙方应于每月5号结算一次上月的租赁费用，以此类推（如乙方推迟结算，甲方有权在乙方预付押金中抵扣，直至扣完为止，该抵扣包括设备进出场、拆卸、装车等费用，该押金扣完之日，除乙方补齐押金外，视为双方解除合同之日，乙方应按合同约定完成甲方收回租赁吊篮的义务，否则每逾期一日，乙方应按每日租金的2倍支付给甲方）……2016年12月10日，被告孙士军向原告出具一份结算单据，即《吊篮租金结算（巨力特塑业有限公司）”》，载明：16.6.29——16.12.5号计160天，160天×4台×**元合计28800元，总计28800元，证明：孙士军……另查明，2017年3月28日，被告恒大公司函告案涉工程发包方江苏巨力特塑业科技股份有限公司，即日起撤销孙士军在上述一、二期工程中项目副经理职务，解除对孙士军的委托授权所有事项，由项目经理罗某负责协调、处理。再查明，原告吴某诉被告孙士军、恒大公司建设工程分包合同纠纷【本院审理的（2018）苏1302民初8284号】案件中，被告孙士军认可其与被告恒大公司就涉案工程中系挂靠关系。原告王某诉被告孙士军、恒大公司建设工程分包合同纠纷，原告李某诉被告孙士军、恒大公司建设工程分包合同纠纷两案中一、二审生效法律文书亦认定关于涉案工程孙士军与恒大公司之间存在挂靠合同关系。以上事实，有吊篮租赁合同、吊篮租金结算、函、民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。涉案租赁合同由原告与被告孙士军签订，结算单据由被告孙士军出具，原告亦陈述其租赁时系经案外人孙超介绍与被告孙士军联系，并不清楚租赁事项与恒大公司有关，即便二被告系挂靠关系，孙士军签订上述合同亦非以被告恒大公司名义，故本案租赁合同的双方是原告与孙士军，恒大公司并非租赁合同的相对方，原告主张被告孙士军给付租金及利息本院依法予以支持，即被告孙士军给付原告租金28800元及利息（以28800元为基数，自2016年12月10日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。原告主张被告恒大公司给付租金没有依据，本院不予支持。关于原告主张孙士军系被告项目经理即工作人员问题，原告举证的函件及宿迁苏铝门窗幕墙装饰有限公司诉孙士军、恒大公司承揽合同纠纷一案民事判决书不足以证实，而此后的多份生效民事判决如原告吴某诉被告孙士军、恒大公司建设工程分包合同纠纷，原告王某诉被告孙士军、恒大公司建设工程分包合同纠纷，原告李某诉被告孙士军、恒大公司建设工程分包合同纠纷等均认定关于涉案工程孙士军与恒大公司之间存在挂靠合同关系，故对原告主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙士军于本判决生效之日起十日内向原告陈书强支付租金28800元及利息（以28800元为基数，自2016年12月10日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈书强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告孙士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年十二月十四日书记员  刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初820号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人孟骥，男，1983年3月8日生，汉族，小学文化，农民，住沛县，户籍地：陕西省西安市莲湖区。曾因犯抢夺罪，于2013年9月27日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金一万元，2015年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人孟骥犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建、检察官助理朱冠宇出庭支持公诉，被告人孟骥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月20日15时许，被告人孟骥到沛县栖山镇后孟村孟某乙家中，采用顺手牵羊的方式，将孟某乙放在卧室桌上包内的中国建设银行卡（卡号：62×××12）盗走，并于当日15时38分许，在栖山镇王店中国邮政储蓄银行自动取款机处，输入事先掌握的该银行卡的密码，盗取银行卡内现金人民币2000元。 案发后，被告人孟骥取得被害人孟某乙谅解。 另查明，2020年10月29日，被告人孟骥在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人孟骥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、接报警摘抄，被告人孟骥的户籍证明及照片，接受证据清单及银行流水，调取证据通知书，视听资料及说明书，谅解书，证人孟某甲的证言，被害人孟某乙的陈述，被告人孟骥的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人孟骥到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；有前科，具有酌定从重处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人孟骥以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟骥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孟骥犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟骥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人孟骥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孟骥犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕 瑞 书 记 员 段 梅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5211号申请执行人：:中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。委托诉讼代理人：李兆琪。委托诉讼代理人：章俊。被执行人：刘茂林，男，1996年3月15日出生，汉族。被执行人：刘建伟，男，1969年11月6日出生，汉族。被执行人：李小宏，女，1971年8月21日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与刘茂林、刘建伟、李小宏借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年12月31日自愿申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执5211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月三十一日法官助理郭卫波书记员  刘哲豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1125号 上诉人（原审被告）：马良金，男，汉族，1954年6月5日出生，住浙江省金华市浦江县。 被上诉人（原审原告）：张慧华，男，汉族，1978年9月22日出生，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省杭州经济技术开发区。 上诉人马良金因与被上诉人张慧华民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初1498号之一民事裁定，向本院提起上诉。 马良金上诉称，本案实际系双方在钢挂幕墙配件供货工程中由于业务费返还产生的纠纷，案涉款项性质并非借贷，本案案由认定为民间借贷纠纷不当。因返还业务费产生的纠纷，双方没有约定合同履行地也没有约定管辖，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。另外，马良金带有残疾，腿脚不便，本案管辖的确定应考虑其诉讼便利。从诉讼便民角度出发，请求将本案移送至被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送浙江省浦江县人民法院管辖。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。张慧华依据银行转账凭证、短信记录和通话录音提起本案诉讼，起诉案由为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现张慧华一审起诉马良金归还借款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即张慧华住所地为合同履行地。杭州经济开发区金沙湖派出所出具的《流动人口登记表》显示，张慧华经常居住地位于杭州经济开发区，故在张慧华选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。至于案涉款项的性质问题，依法属于实体审理的范畴。综上，马良金的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月三日 书记员 汪美凤
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1523号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李虎，男，1974年3月21日出生，公民身份号码：340************216，汉族，文化程度大专，户籍地山东省枣庄市薛城区********黄河大厦2单元501室（以上情况均系自报）。因本案于2018年12月10日被羁押,12月11日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王正文，广东名道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈剑，男，1970年8月12日出生，公民身份号码：422************912，汉族，文化程度大学本科，户籍地湖北省孝感市孝南区**********（以上情况均系自报）。因本案于2018年12月9日被羁押并被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张莹，广东深田律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙隆强，男，1971年1月3日出生，公民身份号码：360************518，汉族，文化程度初中，户籍地江西省九江市武宁县***************（以上情况均系自报）。因本案于2018年12月15日被羁押，12月16日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人钱坤，广东江湾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）白小龙，男，1987年5月15日出生，公民身份号码：431************852，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省宜章县*******委会第１村民小组（以上情况均系自报）。因本案于2019年2月24日被羁押并被刑事拘留，2019年3月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人谭海波，广东江湾律师事务所律师。原审被告人吴攀，男，1987年6月18日出生，公民身份号码：420************379，汉族，文化程度大专，户籍地湖北省钟祥市********。因本案于2019年1月9日被羁押并被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人高新中，男，1978年7月16日出生，公民身份号码：362************532，汉族，文化程度大专，户籍地为江西省吉安市峡江县**************（以上情况均系自报）。因本案于2019年2月2日被羁押并被刑事拘留，2019年3月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李虎、沈剑、孙隆强、吴攀、白小龙、高新中犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月14日作出（2019）粤1971刑初4090号刑事判决。原审被告人李虎、沈剑、孙隆强、白小龙对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李虎、沈剑、孙隆强、白小龙，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人李虎等人犯非法吸收公众存款罪的事实部分不清、证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初4090号刑事判决。二、将案件发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹铭嫦
四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0525行初86号 原告韩应科，男，汉族，生于1974年8月8日，住四川省古蔺县。 原告韩应学，男，汉族，生于1968年6月15日，住四川省古蔺县。 原告韩应丰，男，汉族，生于1971年5月24日，住四川省古蔺县。 原告韩文志，男，汉族，生于1967年1月21日，住四川省古蔺县。 被告古蔺县自然资源和规划局。 法定代表人吴进，局长。 地址：四川省泸州市古蔺县。 统一社会信用代码11510424MB19775939。 出庭负责人周杰。 委托代理人何利，该局工作人员。 委托代理人宋明华，四川泽理律师事务所律师。 原告韩应科、韩应学、韩应丰、韩文志与被告古蔺县自然资源和规划局行政征收一案，本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告韩应科、韩应学、韩应丰、韩文志，被告古蔺县自然资源和规划局的机关党委书记周杰、委托代理人何利、宋明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩应科、韩应学、韩应丰、韩文志诉称，四原告在古蔺县××镇××村××组××组拥有合法建筑和耕地林地，房屋已建盖并居住多年，四原告及其家人均常年居住于此，一直使用承包的耕地和林地并以此维持生活。2020年10月23日，被告作出古自然资规发（2020）161号交地通知，四原告认为，被告作出的上述文书明显违法，侵害了原告合法权益，事实和理由如下：一、被告的征收程序违法；二、被告作出的交地通知实体违法；三、被告作出的交地通知程序严重违法。综上所述，四原告认为被告作出的交地通知严重违法，请求判决撤销被告作出的古自然资规发（2020）161号交地通知。 被告古蔺县自然资源和规划局辩称，一、被告作出的古自然资规发（2020）161号交地通知事实清楚、证据充分；二、被告作出的古自然资规发（2020）161号交地通知适用法律正确；三、被告作出的古自然资规发（2020）161号交地通知程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年5月25日，四川省人民政府作出川府土（2020）161号《四川省人民政府关于古蔺县2019年第4批城市建设用地的批复》，同意将古蔺县太平镇团结村7、9社的11.9157公顷集体农用地转为建设用地并收为国家所有，作为古蔺县2019年第4批乡镇建设用地。原告房屋和土地在该批建设用地范围之内。之后，古蔺县人民政府作出了征收土地方案公告，并予以张贴；同时其具体实施部门即被告古蔺县自然资源和规划局经县政府批准，作出建设用地补偿安置方案公告并予以张贴。将相关补偿款项补贴到位后，2020年10月23日，被告向四原告所在的古蔺县太平镇团结村7、9社送达了交地通知，内容为：一、你单位应在2020年11月3日前将被征收的土地交付用地单位使用，若借故不交付土地，阻挠建设的，将按有关规定依法处理。二、被征地范围的青苗、附着物、构筑物必须在2020年11月3日前搬迁清理完毕，逾期尚未搬迁清理，将视为放弃，施工单位进场后可自行处置。三、被拆迁户要在本通知要求的期限内将农房拆迁完毕，如借故拒不拆迁的，将依法申请人民法院强制执行，以保证建设工程顺利进行。并于2020年11月4日分别送达组长韩应军和韩应才。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县自然资源和规划局向法庭提供的证据材料有：1.四川省人民政府关于古蔺县2019年第4批乡镇建设用地的批复（川府土[2020]596号复印件；2.古蔺县人民政府关于古蔺县2019年第4批乡镇建设用地征收土地方案公告（古府布[2020]18号）复印件；3.张贴“古府布[2020]18号”文件的张贴记录2份复印件；4.古蔺县自然资源和规划局关于古蔺县2019年第4批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告（古自然资规公[2020]24号）复印件；5.张贴“古自然资规公[2020]24号文件”的张贴记录2份复印件；6.古蔺县自然资源和规划局关于古蔺县2019年第4批乡镇建设用地征地补偿安置方案的请示（古自然资规[2020]369号）复印件；7.古蔺县人民政府关于同意古蔺县2019年第4批乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复复印件；8.土地分户面积图复印件；9.张贴公示的张贴记录复印件；10.征收土地补偿款计算表复印件；11.银行支付补偿安置款的交易凭证复印件；12.交地通知及送达回执复印件；及相关法律法规。补充三份判决书复印件。 原告韩应科、韩应学、韩应丰、韩文志向法庭提供的证据材料有：1.征收拆迁部门对韩应科作出的《房屋拆迁补偿表》复印件1份；2.林权证复印件1份及对韩应学作出的房屋拆迁补偿表复印件1份；3.古蔺县国土资源局对韩应丰的住宅房屋批准填发的《建设用地批准书》复印件1份及韩应丰的房屋拆迁补偿表1份复印件；4.韩文志的古蔺县农村建房用地批准表复印件1份及韩文志的房屋拆迁补偿表复印件1份；5.古蔺县自然资源和规划局于2020年10月23日作出的交地通知书复印件；6.韩应科营业执照复印件；7.交地通知复印件。 本院认为，包括原告韩应科、韩应学、韩应丰、韩文志房屋在内的土地征收在经四川省人民政府依法批复后，按相关规定完成了两个公告等程序，并对该批次内的征地依法进行了补偿和安置，被告古蔺县自然资源和规划局于2020年10月23日作出古自然资规发（2020）161号交地通知依法送达，履行了相关程序。故被告作出的古自然资规发（2020）161号交地通知证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告请求撤销该责令交地通知的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韩应科、韩应学、韩应丰、韩文志的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩应科、韩应学、韩应丰、韩文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  王义平 人民陪审员  吴 勇 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。 省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。 在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。 本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。 《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6369号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：吝凤叻，女，1955年11月7日出生，汉族，住冠县。被告：童蕴花，女，1982年7月22日出生，汉族，住冠县。被告：童云才，男，1982年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吝凤叻返还借款231000元及利息、罚息和复利；2、判决被告童蕴花、童云才对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告吝凤叻与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2016)年第122401号《个人借款合同》，从原告处借款231000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年12月24日至2017年11月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2016)年第122401号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告吝凤叻支付利息1.54元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息140278.73元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年12月24日，润昌农商行万善支行个借字(2016)年第122401号《个人借款合同》一份，拟证明被告吝凤叻与原告约定231000元借款的事实；三、2016年12月24日，润昌农商行万善支行保字(2016)年第122401号《保证合同》一份，拟证明被告童蕴花、童云才为被告吝凤叻231000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年8月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告吝凤叻收款账户及支付利息1.54元、尚欠利息140278.73元的事实；五、（2020）鲁1525民初143号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月24日，被告吝凤叻与原告签订借款合同，从原告处借款231000元，期限为2016年12月24日至2017年11月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年12月24日，被告童蕴花、童云才与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将231000元借款发放到被告吝凤叻申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告吝凤叻支付利息1.54元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息140278.73元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告吝凤叻向原告借款并签订借款合同，被告童蕴花、童云才为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告吝凤叻作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告吝凤叻返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吝凤叻于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款231000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息140278.73元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以231000元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告童蕴花、童云才对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告吝凤叻追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，减半收取3435元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月十日法官助理孙亚君书记员平路伏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初2169号原告：侯跃东，男，1963年7月6日出生，汉族，双鸭山集成工贸有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：柳明霞，双鸭山市总工会法律援助中心工作人员。被告：双鸭山双佳煤炭工业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区三马路西瑞选煤场院内。法定代表人：于菊绵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙扬，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告侯跃东诉被告双鸭山双佳煤炭工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告侯跃东于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯跃东提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯跃东撤回起诉。案件受理费1870元，予以免收。审判员  赵妍二〇二〇年十二月三十一日书记员  索超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董铁军，又名廉铁军，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省济源市梨林镇梨林村村民委员会，住所地河南省济源市梨林镇梨林村。法定代表人：赵小黑，该村委会主任。原审第三人：王川，男，1982年12月29日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人董铁军因与被申请人济源市梨林镇梨林村民委员会（以下简称梨林村委会）、原审第三人王川租赁合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。董铁军申请再审称：请求对本案再审，依法撤销原审判决，减少董铁军支付承包费60,000元。事实与理由：一、梨林村委会账目管理混乱。梨林村委会提供的证据显示，董铁军未支付2015年和2018年的承包费。董铁军向法庭出示2015年承包费以后，王川称该笔承包费已经交到2016年。董铁军2015年、2016年承包费收据均加盖了梨林村委会的印章，代表该村委会的意志。因梨林村委会内部管理混乱造成的后果不应当由董铁军买单。二、原审中，梨林村委会的诉讼请求是要求支付2015年和2018年的承包费120,000元，而原审法院却在梨林村委会没有变更诉讼请求的情况下，判决董铁军支付梨林村委会2016年的承包费，明显违反处分原则，程序违法。三、董铁军提交2015年2月10日，王川给董铁军出具的一张承包费收据，能够证明董铁军已经足额支付了承包费，足以推翻原审判决。梨林村委会提交意见称：董铁军拖欠2015年、2018年承包费，原审判决其支付120,000元承包费并无不当。综上，董铁军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。王川提交意见称：认可董铁军提交的2015年2月10日收据的真实性，该收据是董铁军2015年2月交款后，王川因村委会不健全，无法办理正式收款手续，故而给董铁军出具的个人收条。董铁军一直催要正式收据，在2015年6月21日，王川又给他出具了一份加盖村委会印章的收条。2016年2月5日，这笔钱交到镇里的时候，才出具了正式收据，王川向董铁军换2015年的收到条，董铁军说丢了，所以王川一直持有该收据。该证据不足以证明王川交纳了2015年的承包费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，董铁军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、梨林村委会在原审中变更诉讼请求为董铁军向梨林村委会支付2015年、2018年共计两年的承包费12万元。原审法院经过审理以董铁军存在两年承包费未能缴纳的事实，判决其支付12万元承包费的处理方式并无不当，不存在违反处分原则的问题。二、关于董铁军是否已经缴纳2015年承包费的问题。董铁军作为支付承包费的义务人，应当举证证明其已经履行付款义务。原审审理期间，董铁军提交了2015年6月21日加盖有梨林村委会印章的收据用以证明其缴纳了2015年的承包费。王川称，董铁军缴纳的2015年的承包费实际上是在2016年才交至梨林镇农经站，用于2016年的承包费，并提交了其一直持有的2016年2月5日，加盖有梨林村委会财务专用章和梨林镇农经站票据专用的收据。原审法院认定2015年6月21日的收据与2016年2月5日收据载明的款项为同一款项具有事实依据。本院再审审查期间，董铁军提交了2015年2月10日王川出具的收条一张，用以证明其已经缴纳了2015年承包费60,000元。王川承认该收据的真实性，但认为该收据对应的款项是与2015年6月21日及2016年2月5日正式收据上的款项为同一笔款项，并对其为何持有正是收据而不交给董铁军进行了说明。本院认为，董铁军于2015年2月份就持有该收据，在原审中未能提交，其仅以没有找到该收据为由解释逾期提交的原因不符合常理。且在原审中，董铁军称其已经缴纳2015年承包费的依据是2015年6月21日的收据，并未提及其2015年2月10日缴纳60,000元承包费的事实，也未能就2015年2月10日其另行缴纳60,000元承包费的主张给王川进一步提交证据予以印证。故，董铁军提交的该收据不足以证明其已经缴纳了2015年的承包费，该份证据本院不予采信。综上，董铁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董铁军的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年十二月十四日书记员  李晶玉
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8953号 原告：上官逸巍，男，1999年11月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：滕俊鹏，男，1997年3月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告上官逸巍与被告滕俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告上官逸巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上官逸巍撤回起诉处理。 审 判 员 鲍利英 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 徐正敏 代书记员 董灵婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11801号之一 申请执行人：乐国嵩，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：倪嘉豪，男，1996年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 案件基本情况 关于乐国嵩与倪嘉豪装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初812号民事判决书于2020年5月24日已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告倪嘉豪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告乐国嵩支付工程款9940元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由原告乐国嵩负担1元，被告倪嘉豪负担54元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年6月10日立案执行，案号（2020）粤0604执11801号，并于2020年6月12日向被执行人倪嘉豪邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费50元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，被执行人倪嘉豪向本院缴纳1000元，扣划被执行人倪嘉豪的银行存款2034.51元，执行到位金额合计3034.51元，该款退本案执行费50元，退申请执行人乐国嵩2984.51元；冻结被执行人倪嘉豪名下的股份分红款，待扣划后再作分配。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11801号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：乐国嵩，联系电话：15914******，送达地址：广东省佛山市三水区南山镇六和白屋村14号。