贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10098号上诉人（原审被告）：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区黔灵山路**德福中心******。法定代表人：王贵涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔文静，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有丽，贵州中孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：成都永红宇达建筑材料有限公司贵州分公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金苏大道**绿地新都会******div>负责人：吴江生。委托诉讼代理人：蔡永红。上诉人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司因与被上诉人成都永红宇达建筑材料有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判为上诉人支付货款589646.74元，驳回被上诉人的其余诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人应支付的货款为589646.74元，一审法院判决上诉人支付货款613795.24元系对事实认定不清。新世界项目应付货款还应扣除上诉人未签收的2019年10月8日送货单的10000元，扣除后上诉人在新世界项目所欠款项为780800元；被上诉人提交的送货单单价与合同约定的单价不符，上诉人在云顶壹品项目应支付的货款为132311元，在小河翡翠华庭项目应支付的货款为6625元，并非被上诉人所称的146209.5元、6875元。2、上诉人不应支付资金占用费，根据双方签订的《建材（订货）合同》、《零星材料采购合同》及《保温砂浆采购合同》，上诉人支付货款的前提是双方要对货物进行对账，被上诉人负责填制结算单据，上诉人书面确认后才可作为结算依据，且被上诉人还应提供当期结算支付金额的增值税普通发票（税率为3%），上诉人在收到发票后再支付相应的货款。本案中双方未进行结算，且上诉人未收到被上诉人开具的发票，现支付货款的前提条件尚不成就，上诉人并未逾期支付货款，被上诉人要求上诉人支付资金占用费的请求无事实及法律依据。综上，一审判决与事实和法律不符，请求二审法院依法查明事实后，发回重审或依法改判。被上诉人成都永红宇达建筑材料有限公司贵州分公司答辩称：货款经过双方对账确认，上诉人没有按照合同约定履行付款义务，应当支付资金占用费，上诉人把货款付清后被上诉人再开具发票。成都永红宇达建筑材料有限公司贵州分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款共计人民币629045.24元；2、请求判令被告支付原告资金占用费20033.59元（以629045.24元为基数，按年利率6%计算，从结算单出具之日起直至全部款项付清时止，暂计至2020年5月11日）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2018年10月20日签订《建材（订货）合同》，合同约定原告为被告项目提供“无机保温砂浆”及“抗裂砂浆”材料。后原、被告双方经核算，被告在金阳新世界项目部欠原告建材款806050元；在云顶壹品项目部欠原告建材款146209.50元；在小河翡翠华庭项目部欠原告建材款6875元，以上款项共计959134.5元。被告陆续归还了共计330089.26元，尚欠629045.24元。后原告向被告主张付款未果，诉至一审法院，诉请如前。另，原告成都永红宇达建筑材料有限公司贵州分公司在诉讼过程中向一审法院提出书面财产保全申请，一审法院作出民事裁定书，裁定：冻结被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司名下银行存款649078.8元或查封、扣押被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司其他价值649078.8元的等额财产。对不动产查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款冻结期限为一年。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《建材（订购）合同》、送货单、结算单、付款凭证、律师催告函、物流回单及物流详情、进账单等及开庭笔录在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告成都永红宇达建筑材料有限公司贵州分公司与被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司签订的《建材（订购）合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力，双方应按协议约定全面履行协议规定的义务。原告按约向被告供货，被告也应履行付款义务。庭审中，被告对原告提交的送货单有异议，认为舒仙榜签字的三张送货单需要进行核实，且部分送货单上的货物单价与合同约定单价不符，但根据原告提供的证据结算单，双方分别于2019年7月31日、2019年12月31日、2020年4月15日、2020年4月16日进行了结算，并在结算单上签字盖章；同时被告认为2019年7月15日送货单（金额合计15250元）不是王文斗本人签字，故原告要求支付所欠货款人民币629045.24元，一审法院支持629045.24元-15250元=613795.24元。对原告主张资金占用费用的诉请，原、被告未约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审法院支持资金占用利息以613795.24元为基数，按年利率6%自起诉之日即2020年5月14日计算至付清之日止。关于原告要求被告承担诉讼费、保全费、公告费，诉讼费、保全费用为本案诉讼产生的必要费用应当由被告承担，公告费未实际产生，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告成都永红宇达建筑材料有限公司贵州分公司支付货款613795.24元及资金占用费（资金占用费以613795.24元为基数，自2020年5月14日起按年利率6%计算至款清时止）。二、驳回原告成都永红宇达建筑材料有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。案件受理费5145元（已减半，原告已预交），保全费3765元，合计8910元，由被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司负担8000元，由原告成都永红宇达建筑材料有限公司贵州分公司负担910元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审查明，2019年12月31日，经贵阳第一建筑工程集团股份有限公司贵阳恒大新世界项目部盖章确认的《蔡永红（保温砂浆）》中包含日期为2019年10月8日、金额为10000元的送货单。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、总货款金额如何确定；二、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司是否应当支付资金占用费。针对第一个争议焦点，经查，2019年12月31日，经贵阳第一建筑工程集团股份有限公司贵阳恒大新世界项目部盖章确认的《蔡永红（保温砂浆）》中包含日期为2019年10月8日、金额为10000元的送货单，应当视为双方在签订该份材料时，对于送货金额已经进行了确认。现贵阳第一建筑工程集团股份有限公司认为不应支付该10000元，无事实及法律依据，本院不予采纳。《建材（订货）合同》约定的项目仅限新世界项目，在云顶壹品项目、小河翡翠华庭项目的《贵阳一建进货明细》中已经列明供货数量、单价、货款金额的情况下，贵阳第一建筑工程集团股份有限公司主张云顶壹品项目、小河翡翠华庭项目的货物单价应当按照《建材（订货）合同》计算，并无事实依据，本院不予采纳。一审认定欠付货款金额为613795.24元，成都永红宇达建筑材料有限公司贵州分公司并未对此上诉，本院从其自愿，对该货款金额予以确认。针对第二个争议焦点，《建材（订货）合同》约定货款最迟在供货完毕一个月内结清，贵阳第一建筑工程集团股份有限公司未按时付款，应当承担资金占用费，一审判令该部分资金占用费自起诉时起算，成都永红宇达建筑材料有限公司贵州分公司并未对此上诉，本院从其自愿。双方针对云顶壹品项目、小河翡翠华庭项目未另行签订合同，《贵阳一建进货明细》中亦未约定货款支付时间，一审认定该两项目货款的资金占用费自起诉时起算并无不当，本院予以维持。贵阳第一建筑工程集团股份有限公司主张的发票问题并非其逾期付款的正当理由，对其相应主张本院不予采纳。成都永红宇达建筑材料有限公司贵州分公司表示货款付清后将开具发票，届时双方可另行解决。综上，上诉人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用10290元，由上诉人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯文婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  贺高婧