广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1503号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧六驿市**侧宇林大厦西北面首层及五层，统一社会信用代码914************405。负责人：吴杰坤，行长。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：林意贤，男，1982年7日4日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。被告：林小椰，女，1983年12日13日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。被告：谢海，男，1969年9日26日出生，汉族，住广东省陆丰市*********。被告：林勤，女，1979年9日14日出生，汉族，住广东省陆丰市****************。被告：郑瑞林，男，1997年11日21日出生，汉族，住广东省陆丰市*******************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行（以下简称邮政银行陆丰支行）诉被告林意贤、林小椰、谢海、林勤、郑瑞林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行陆丰支行的委托诉讼代理人余坤到庭参加诉讼，被告林意贤、林小椰、谢海、林勤、郑瑞林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行陆丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决林意贤、林小椰向邮政银行陆丰支行偿还借款本金67969.15元、利息4584.85元、罚息7431.13元（利息、罚息暂计至2020年2月24日，其后依据借款合同约定的利息按15.3%、罚息按19.89%的计息方式计至全部贷款本息清偿完毕之日止）；2.判令林意贤、林小椰承担本案律师费8459元；3.判令谢海、林勤、郑瑞林对林意贤所负邮政银行陆丰支行的上述债务承担连带清偿责任；4.判令林意贤、林小椰、谢海、林勤、郑瑞林承担本案诉讼费用。事实和理由：邮政银行陆丰支行与林意贤、林小椰于2017年12月21日签订《小额贷款额度借款合同》，约定林意贤、林小椰向邮政银行陆丰支行借款150000元，借款期限24个月（从2018年1月1日至2020年1月1日止），贷款利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，还款方式为等额本息还款法。就此，林意贤向邮政银行陆丰支行立有《中国邮政银行储蓄银行个人贷款（手工借据）》。同日，邮政银行陆丰支行与林意贤、谢海、郑瑞林共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定谢海、郑瑞林同意为林意贤的上述债务提供最高额连带责任保证。同时，谢海的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名、捺印，自愿共同承担还款责任。合同签订后，邮政银行陆丰支行依约履行了放贷义务，林意贤、林小椰收到款项后，未能依约返本付息，构成严重违约，侵犯了邮政银行陆丰支行的合法权益。邮政银行陆丰支行为维护其合法权益，故提起诉讼。邮政银行陆丰支行为证明其主张，向本院提交以下证据：1.邮政银行陆丰支行营业执照，拟证明邮政银行陆丰支行主体资格；2.林意贤、林小椰、谢海、林勤、郑瑞林身份证复印件，拟证明六被告主体资格；3.林意贤与林小椰、谢海与林勤的结婚证，拟证明林意贤与林小椰、谢海与林勤系夫妻关系；4.《小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，拟证明邮政银行陆丰支行与林意贤、林小椰存在借款合同关系，约定了借贷双方的权利义务，双方意思表示真实，借贷关系合法有效；5.《小额贷款联保协议书》，拟证明邮政银行陆丰支行与谢海、郑瑞林之间的保证合同关系合法有效，谢海、郑瑞林应对林意贤的上述债务承担连带清偿责任；6.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明邮政银行陆丰支行按约定向林意贤发放了贷款，履行了合同义务；7.中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行贷款借据信息截屏，拟证明林意贤未依约按时还款，构成严重违约；8.民事委托代理合同、广东省物价局、司法厅关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的通知、律师费发票，拟证明邮政银行陆丰支行为实现本案债权产生的律师费，由六被告承担，该收费合法合理；9.林意贤涉案借款的还款明细清单，拟证明林意贤实际还款的数额及利息。林意贤无答辩状但庭前向本院提交了林意贤、林小椰的离婚协议书和离婚证，邮政银行陆丰支行对其合法性、真实性无异议，本院经审查后予以认可。林小椰、谢海、林勤、郑瑞林未提交书面答辩及举证。经审查，邮政银行陆丰支行举证的证据均形式合法，林意贤、林小椰、谢海、林勤、郑瑞林经本院传票传唤拒不到庭，视为自行放弃质证权利，不影响本院依据证据规则确认邮政银行陆丰支行所举证证据内容的真实性及证据与陈述事实的关联性。本院对邮政银行陆丰支行举证的证据予以效力确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，林意贤与邮政银行陆丰支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号440********126481521-1），合同主要约定：林意贤向邮政银行陆丰支行借款150000元，借款用途是购摩托车配件，借款期限为2018年1月1日至2020年1月1日（合同签订日虽为2017年12月21日，实际放款日与到期日应以借款借据为准），借款年利率为固定利率15.3%，还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）。合同同时约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即年利率19.89%）；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。林小椰在借款合同上借款人配偶处签名并捺指印。同日，林意贤、谢海、郑瑞林与邮政银行陆丰支行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：440********126481521），协议书主要约定：林意贤、谢海、郑瑞林自愿成立联保小组。从2017年12月21日起至2018年12月21日止，邮政银行陆丰支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮政银行陆丰支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行陆丰支行为实现债权而支付的费用（包含律师费、诉讼费等）和借款人所有其他应付费用。林小椰作为林意贤的配偶、林勤作为谢海的配偶各自在《小额贷款联保协议书》配偶栏上签名，即林小椰、林勤同意林意贤、谢海作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对林意贤、谢海在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同签订后，邮政银行陆丰支行向林意贤发放贷款150000元，林意贤未依约还款。截至2020年2月24日，林意贤尚欠借款本金67969.15元，利息4584.85元、罚息7431.13元。另查明，林小椰与林意贤系配偶关系，双方于2007年1月15日登记结婚，于2019年4月9日办理了离婚登记；林勤与谢海系配偶关系，双方于2017年11月13日登记结婚。再查明：邮政银行陆丰支行为实现本案所涉债权，与北京市东元（广州）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定涉案律师费8459元，邮政银行陆丰支行亦已向北京市东元（广州）律师事务所支付了该款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应按合同履行义务。从邮政银行陆丰支行陈述及其提供证据《小额贷款联保协议书》《小额贷款额度借款合同》可以看出，本案系小额借款合同纠纷，原立案案由确定为借款合同纠纷不妥，现予以更正。邮政银行陆丰支行与林意贤签订的《小额贷款额度借款合同》内容意思表示真实，不违反我国法律和行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，合同当事人均应恪守。邮政银行陆丰支行已经履行了放款义务，借款人林意贤未按期履行还款义务，已构成违约，故邮政银行陆丰支行要求林意贤偿还尚欠的借款本金、利息及罚息，具有事实依据，符合合同及法律规定，本院予以支持。罚息利率按借款利率加收30%计，即年利率19.89%【借款固定年利率15.3%*（1+30%）】。上述借款发生于林意贤与林小椰夫妻关系存续期间，林小椰在《小额贷款额度借款合同》中的配偶栏上签名并捺指印确认，故该借款债务应属夫妻共同债务，邮政银行陆丰支行主张林小椰应承担共同偿还责任依法有据，本院予以支持。关于邮政银行陆丰支行要求林意贤、林小椰支付律师费8459元是否支持的问题。本院认为，林意贤、林小椰违约后，邮政银行陆丰支行为实现涉案债权提起本案诉讼而与北京市东元（广州）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并约定律师代理费8459元。根据关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的通知，广东省律师服务政府指导价：涉及财产的民事、行政诉讼第一审的收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含五万元）以下的免加收；5万-10万(含10万元)按8%收取，10万-15万(含50万元)按5%收取。本案律师代理费8459元并未超出上述标准，故本院对该诉讼请求予以支持。谢海、郑瑞林与邮政银行陆丰支行签订的《小额贷款联保协议书》意思表示真实，合法有效。根据协议书约定，谢海、郑瑞林自愿为林意贤的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期内，故邮政银行陆丰支行诉请谢海、郑瑞林承担连带清偿责任，本院予以支持。谢海的配偶林勤在协议书上签字，表示同意对谢海在协议项下的义务承担共同还款责任；故对邮政银行陆丰支行主张要求林勤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。谢海、林勤、郑瑞林承担保证责任后，可依法向林意贤、林小椰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林意贤、林小椰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行偿还借款本金67969.15元及计至2020年2月24日止的利息4584.85元及罚息7431.13元，并支付自2020年2月25日起至还清款项之日止的罚息（以未偿还借款本金为基数，按罚息年利率19.89%计算）；二、被告林意贤、林小椰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行支付实现债权的律师费8459元；三、被告谢海、林勤、郑瑞林对本判决第一项、第二项确定的还款义务负连带偿还责任，被告谢海、林勤、郑瑞林在承担保证责任后有权向被告林意贤、林小椰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011.1元（中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行已预交），由被告林意贤、林小椰、谢海、林勤、郑瑞林共同负担（该款林意贤、林小椰、谢海、林勤、郑瑞林应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  温建豪人民陪审员  温丽纯人民陪审员  莫芝嘉二〇二〇年十二月十一日法官 助理  蔡少将书 记 员  袁科英附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。