山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8311号原告：吴专德，男，1969年1月29日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。被告：王忠军，男，1971年7月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：寿光市联创农业科技有限公司，住所地：寿光市古城街道安前街**，统一社会信用代码：91370783080884706A。法定代表人：田会涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世华，该公司经理。委托诉讼代理人：董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。原告吴专德与被告王忠军、寿光市联创农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴专德的委托诉讼代理人唐珍利，被告王忠军，被告寿光市联创农业科技有限公司的委托诉讼代理人张世华、董国胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴专德向本院提出诉讼请求：1、王忠军、寿光市联创农业科技有限公司返还吴专德肥料款26600元及增加赔偿79800元，共计106400元；2、诉讼费用由王忠军、寿光市联创农业科技有限公司负担。事实和理由：吴专德购买王忠军销售寿光市联创农业科技有限公司的化肥价值26600元，因化肥质量产生纠纷。经吴专德、王忠军、寿光市联创农业科技有限公司共同参与，由莱西市市场监督管理局于2019年5月29日、7月15日两次委托鉴定，结论均为不符合相应技术指标的要求，为不合格产品，与化肥包装及宣传不符，存在欺诈行为。特具状贵院，望依法支持吴专德的诉讼请求。王忠军辩称，吴专德购买过我的多种肥料，共计26600元。销售的化肥没有质量问题，不同意赔偿。寿光市联创农业科技有限公司辩称，一、本案的涉案产品是否是寿光市联创农业科技有限公司生产的化肥，答辩人并不知情，化肥抽样检验两次答辩人同样不清楚。二、被答辩人要求答辩人返还化肥款26600元及增加赔偿79800元，是按照什么法律依据计算出来的，计算标准是什么，有什么科学依据?三、被答辩人诉状中所说的，化肥包装及宣传不符，存在欺诈行为，具体造成什么损失，二者的因果关系。退一步讲，假设，就算是化肥包装宣传不符，也应该由国家行政部门做出相应处罚，不应由被答辩人来主张。四、被答辩人是肥料经销商，同时经营好几家单位的化肥，具体使用那家公司生产的化肥，答辩人并不知道。综上答辩，请法院依法查明案件事实真相，公正处理。本院经审理确定以下事实：王忠军经营莱西市翔鸿益民农资经营部，从2016年开始，吴专德到王忠军处订购“欢歌”牌碳酶颗粒水溶肥，每袋160元。2016年11月5日，吴专德出具欠条1份，载明“今欠王中军肥料款6800元（陆仟捌佰元）”。2016年11月9日，吴专德出具欠条1份，载明“今欠青岛莱西市翔鸿益民农资王忠军合计人民币陆仟捌佰元￥6800”。2017年5月21日，吴专德出具欠条1份，载明“今欠青岛莱西市翔鸿益民农资王忠军合计人民币肆仟陆佰元￥4600”。2017年7月22日，吴专德出具欠条1份，载明“今欠青岛莱西市翔鸿益民农资王忠军合计人民币贰仟陆佰元￥2600”。2017年8月13日，吴专德出具欠条1份，载明“今欠青岛莱西市翔鸿益民农资王忠军合计人民币叁仟贰佰元￥3200”。2017年10月1日，吴专德出具欠条1份，载明“今欠王中军贰仟陆佰元（2600）”。上述肥料款合计26600元，吴专德一直未支付，2019年1月8日，王忠军诉至本院，要求吴专德支付化肥款及利息，吴专德提出反诉，要求王忠民赔偿损失。在该案庭审中，双方均确认涉案肥料为欢歌碳酶颗粒水溶肥，单价160元/袋。2019年4月30日，本院作出(2019)鲁0285民初434号民事判决书：一、吴专德向王忠军支付肥料款26600元及利息（以26600元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内执行；二、驳回吴专德的反诉请求。莱西市市场监督管理局委托山东中昇华检认证检测有限公司对寿光市联创农业科技有限公司生产的、莱西市翔鸿益民农资经营部销售的含腐植酸水溶肥料（欢歌碳酶颗粒水溶肥）进行检验，2019年5月29日，山东中昇华检认证检测有限公司出具检测报告，检验结论为：样品不符合《含腐植酸水溶肥料》NY1106-2010技术指标要求，判定为不合格产品。检验报告显示：大量元素（N+P2O5+K2O）含量技术要求为≧25%，检验结果为25.3%，判定符合技术要求；总氮（N）含量技术要求为≧2%，检验结果为17.9%，判定符合技术要求；磷（P2O5）含量技术要求为≧2%，检验结果为1.1%，判定不符合技术要求；钾（K2O）含量技术要求为≧2%，检验结果为6.3%，判定符合技术要求。莱西市市场监督管理局委托青岛谱尼测试有限公司对寿光市联创农业科技有限公司生产的、莱西市翔鸿益民农资经营部销售的含腐植酸水溶肥料（欢歌碳酶颗粒水溶肥）进行检验，2019年7月15日，青岛谱尼测试有限公司出具检测报告，检验结论为：经检测，磷项目不符合NY1106-2010的要求，检验结论为不合格。检测报告显示：大量元素（N+P2O5+K2O）含量技术要求为≧25%，检测结果为25%，单项结论合格；总氮（N）含量技术要求为≧2%，检测结果为17.7%，单项结论合格；磷（P2O5）含量技术要求为≧2%，检测结果为0.93%，单项结论不合格；钾（K2O）含量技术要求为≧2%，检测结果为6.38%，单项结论合格。另查明，中华人民共和国农业部发布的含腐植酸水溶肥料行业标准（NY1106-2010）要求含腐植酸水溶肥料（大量元素型）固体产品技术指标为：含腐植酸含量≧3%、大量元素含量≧20%、水不溶物含量≦5%，PH（1:250倍稀释）4%-10%，水分（H2O）≦5%。大量元素含量指N、P2O5、K2O含量之和。产品应至少包含两种大量元素。单一大量元素含量不低于2%。本院认为，产品责任是指由于产品有缺陷，造成了产品的消费者、使用者或其他第三者的人身伤害或财产损失，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种法律责任。本案中，吴专德主张其从王忠军处购买的、由寿光市联创农业科技有限公司生产的欢歌碳酶颗粒水溶肥存在一定质量问题，故提出“退一赔三”的诉讼请求，该案应为买卖合同纠纷。关于欢歌碳酶颗粒水溶肥是否系合格商品，根据山东中昇华检认证检测有限公司、青岛谱尼测试有限公司出具的检测报告，可以确认欢歌碳酶颗粒水溶肥系不合格商品，王忠军、寿光市联创农业科技有限公司以不合格商品冒充合格商品，存在欺诈行为。吴专德要求王忠军、寿光市联创农业科技有限公司退还肥料款26600元、赔偿79800元（26600元×3）。本院认为，关于肥料款，因买卖合同的当事人为吴专德、王忠军，且本院作出的(2019)鲁0285民初434号民事判决书判令吴专德向王忠军支付肥料款26600元及利息，故该26600元应由吴专德返还；关于三倍赔偿79800元，因王忠军、寿光市联创农业科技有限公司均属于经营者，该79800元应由王忠军、寿光市联创农业科技有限公司承担。王忠军称其仅销售给吴专德20袋欢歌碳酶颗粒水溶肥，价值3200元。本院认为，王忠军、吴专德在(2019)鲁0285民初434号案件庭审中均确认欠条欠款所对应的化肥均系欢歌碳酶颗粒水溶肥，现王忠军主张吴专德仅购买价值3200元欢歌碳酶颗粒水溶肥，其应提交相关证据证实其陈述，仅凭王忠军提交的由其单方出具的送货单不足以证实其主张，应由其承担举证不能的不利后果，对其所称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告王忠军退还原告吴专德26600元。二、被告王忠军、寿光市联创农业科技有限公司赔偿原告吴专德79800元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告王忠军负担233元，由被告王忠军、寿光市联创农业科技有限公司负担981元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘雨逸