湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3471号 原告：范小兵，男，1970年9月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兆丰，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：隆回鸿源农林发展有限公司，住所地隆回县雨山铺镇高田村。 法定代表人：范青成，公司经理。 被告：范青成，男，汉族，1965年4月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：郭红平，男，1974年9月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：罗金年，男，1960年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：陈伯华，男，1969年5月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：陈炳生，隆回县滩头法律服务所法律工作者。 原告范小兵与被告隆回鸿源农林发展有限公司（以下简称鸿源公司）、范青成、郭红平、罗金年、陈伯华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范小兵及其委托诉讼代理人李华菊、被告郭红平、罗金年、陈伯华及其共同委托诉讼代理人陈炳生到庭参加诉讼，被告鸿源公司、范青成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范小兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款399490元；2、判决被告立即支付原告补偿款53869元；3、判决被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求明确为判决被告立即支付没有按时支付工程款的违约金53869元。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告范青成就桃洪镇观音村项目签订了《清理表皮、梯土工程合同书》，合同约定清理表皮按每亩290元计算，挖梯土按每亩720元计算。同时约定因被告原因造成的实际误工，损失由被告负责；施工完工后，被告付款不及时，被告应按实际工程总价10%补偿原告。该合同书虽只有范青成一个签名，但实际上该工程是以上五被告合伙经营的。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同义务，但被告却没有履行按时支付工程款的义务。2016年3月9日被告范青成向原告出具了一张538690元的条子，承诺收到桃洪镇观音村项目国土应收款后付清该笔工程款。另原告于2015年8月25日至2015年10月24日做后期扫尾工程，挖机做零工的费用共计10800元，由被告罗金年签字确认。被告罗金年领取了包括原告后期扫尾挖机作业在内的工程款，但是没有支付给原告。被告只支付了150000元工程款，尚欠原告399490元工程款未付。请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告鸿源公司、范青成未应诉。 被告郭红平、罗金年、陈伯华辩称：1、被告郭红平、罗金年、陈伯华不是本案适格诉讼主体。被告郭红平、罗金年、陈伯华不认识原告范小兵，被告郭红平、罗金年、陈伯华于2015年8月19日合伙进行观音村项目工程开发，与原告范小兵毫无业务往来。本案属于原告范小兵与被告范青成个人之间发生的业务，且在被告郭红平、罗金年、陈伯华合伙之前，与被告郭红平、罗金年、陈伯华合伙后毫无关系。2、观音村土地开发项目工程与原告范小兵无关。原告范小兵与被告范青成个人之间签订的合同是2014年8月1日，观音村土地开发项目最后立项签约时间是2015年5月16日，且系被告陈伯华个人名义签订。2015年8月19日，被告范青成、郭红平、罗金年开始合伙入股共同开发，根本没有原告范小兵的存在。3、原告范小兵主张的工程款、违约金系被告范青成的个人债务。被告范青成、郭红平、罗金年、陈伯华的合伙协议明确约定“罗金年、陈伯华入股后，不负责前期投资利息及其他任何形式的费用”，说明被告范青成、郭红平、罗金年、陈伯华合伙开发该项目工程与原告范小兵没有任何关联。4、原告的主张已超过诉讼时效。从2015年项目立项、动工开始至今五年了，超过了法律规定的诉讼时效。5、原告此次诉讼涉嫌合伙欺诈。原告范小兵与被告范青成同村同组，被告范青成以个人名义出具欠条，原告之前不起诉范青成反而起诉被告郭红平、罗金年，撤诉后现又将被告郭红平、罗金年、陈伯华与被告范青成共同诉诸法院。综上，请求依法驳回原告对被告郭红平、罗金年、陈伯华的诉讼请求，并要求原告赔偿被告郭红平、罗金年、陈伯华委托代理人的代理费和误工费。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告范青成与被告郭红平合伙桃洪镇观音村山地开垦项目，双方口头协议由被告范青成负责桃洪镇观音村山地开垦项目的立项及项目工程的施工，被告郭红平负责观音村的租山事宜，并口头约定被告郭红平占股30%。2014年7月18日，被告范青成以鸿源公司名义与桃洪镇观音山村签订了租山合同。2014年8月1日，原告范小兵与被告范青成签订《清理表皮、梯土工程合同》，双方约定：清理表皮按290元/亩（包括烧柴、清理干净）；挖梯土一次性成形（含压边）按720元/亩；主路宽4.5米按12元/米、生产道1.5米按4元/米、水沟5元/米，大机300元/小时、中机230元/小时、小机150元/小时计算工作；经被告范青成同意，原告机械进场前首付拾万元进场，而后原告每台挖机清理表皮、挖梯土，约100亩付全款的50%，余款年底验收合格结清；因被告原因造成原告误工，损失由原告负责；施工完工后，被告付款不及时，被告应按实际工程款总价10%补偿原告。合同签订后，原告按合同约定组织人员和机械进行工程施工。2015年6、7月左右，原告完成合同约定的清表和梯土工程。 2015年8月23日，被告范青成、郭红平与被告陈伯华、罗金年就桃洪镇观音村山地开垦项目签订《合伙协议》，合同约定：①被告范青成与被告郭红平占总项目的80%，被告陈伯华占总项目的10%，被告罗金年占总项目的10%；②前期投资由被告郭红平、范青成负责，被告陈伯华、罗金年于2015年8月19日各投入100000元现金入股，不负责前期投资的利息及其他任何形式的费用；③后期投入按总项目整个资金核算，按各人所占股份增加各股份投资，如因某个人的资金影响整个项目进度，造成的损失由某个人负责，或增加多投资人股份；④整个项目的地方关系及纠纷由被告郭红平全权负责，其它人不负任何责任，项目的前期费用全部由范青成负责，被告郭红平不负任何责任；⑤利益分配，整个项目完工后，先返回各人投入成本，利润按各人所占股份分配，但最低保证被告陈伯华、罗金年每亩利润1500元/亩。 2016年3月9日，原告范小兵与被告范青成进行清表、梯土工程结算，经结算，被告范青成应付给原告范小兵的工程总价款为538690元，其中：修路55560元，梯土工程款297360元，挖机按小时计算大机15600元、中机2300元、小机39000元，挖机挖柴87780元，挖渠道25970元，生产道18120元，小机烧柴补贴3000元。被告范青成在结算单上注明该工程款由桃洪镇观音村项目国土应收款付清。此后，被告范青成支付了原告范小兵工程款150000元。2016年11月21日，被告陈伯华受被告范青成委托从隆回县国土资源局领取了桃洪镇观音村耕地占补平衡项目建设奖补资金895068.80元。至2017年12月7日止，被告罗金年从隆回县国土资源局领取了桃洪镇观音村土地开发项目耕地占补平衡奖补资金406649.75元。因被告领取桃洪镇观音村耕地占补平衡项目奖补资金后，未按约定足额支付原告范小兵的工程款，原告范小兵遂起诉至法院。 另查明：①被告范青成将观音村山地开垦工程验收之前的扫尾工作交由被告罗金年负责（包含修渠道、铺沙子），2015年8月25日至10月24日，原告范小兵用小型挖机继续为观音村山地开垦进行工程扫尾工作，被告罗金年签字确认原告范小兵小型挖机扫尾工作时间共72小时。原告扫尾工程小型挖机工作量72小时，按结算单标准计算工程价款为10800元（72小时×150元/小时）。②被告罗金年当庭陈述支付给了原告7000元扫尾工程款，但未提交任何证据证明。③2019年11月6日，原告范小兵与被告范青成、郭红平合同纠纷一案，原告范小兵以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告范小兵撤回起诉。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告范小兵与被告范青成签订的《清理表皮、梯土工程合同》依法成立并有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告范小兵履行了合同约定的义务，被告范青成应当按照约定时间向原告范小兵支付工程价款399490元（538690元+10800元-150000元）。因被告范青成未按照约定时间向原告范小兵支付工程价款，被告应向原告支付未按时支付工程款的违约金53869元（538690元×10%）。本案的争议焦点为：1、原告主张的工程款、违约金是否系被告范青成的个人债务；2、被告郭红平、陈伯华、罗金年应否对原告范小兵主张的债务承担责任；3、原告的主张是否超过诉讼时效及被告鸿源公司应否承担责任。对此，本院分析评判如下： 关于原告主张的工程款、违约金是否系被告范青成的个人债务问题。被告范青成与被告郭红平就桃洪镇观音村山地开垦项目最初成立合伙，后因桃洪镇观音村山地开垦项目中缺少资金，被告陈伯华、罗金年陆续投入资金并与被告范青成、郭红平签订了《合伙协议》，明确约定了各自投入的股份、利润分配、项目总投资、前期投资、后期投资、费用负担、内部分工。因此，被告范青成、郭红平、罗金年、陈伯华成立个人合伙关系。被告范青成、郭红平、罗金年、陈伯华在合伙协议中约定的前期投资费用、利息及其他任何形式的费用承担问题，系合伙人之间的内部约定，该约定对全体合伙人具有拘束力，对原告范小兵不具有拘束力。被告范青成于2016年3月9日与原告范小兵的结算系对桃洪镇观音村山地开垦项目清表、梯土工程的结算，且被告范青成在结算单中特别注明该工程款由桃洪镇观音村山地项目国土应付款付清，项目完工后，被告罗金年、陈伯华均从隆回县国土资源局领取了合伙开发项目即隆回县桃洪镇观音村耕地占补平衡项目奖补资金。因此，被告范青成所欠原告范小兵的工程款系合伙关系中的合伙债务而非个人债务。对被告郭红平、罗金年、陈伯华提出的原告主张的工程款、违约金系被告范青成的个人债务的抗辩意见，本院不予支持。 关于被告范青成、郭红平、罗金年、陈伯华应否对原告范小兵主张的债务承担责任的问题。本案原告范小兵承包被告范青成发包的桃洪镇观音村土地开垦项目的清表、梯土修建工程，工程完工后原告范小兵与被告范青成进行了结算，后期扫尾工程也经被告罗金年签字确认，且隆回县国土资源局已经将该土地开发项目的专项资金支付给被告。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，据此，被告范青成、郭红平、罗金年、陈伯华应对未支付给原告范小兵的工程款399490元及未按时支付工程款的违约金53869元承担连带责任。被告范青成、郭红平、罗金年、陈伯华承担连带责任偿还合伙债务超过自己应当承担的数额后，可以根据合伙协议的约定依法向其他合伙人另行主张权利。 关于原告的主张是否超过诉讼时效等问题。被告从隆回县国土资源局领取隆回县桃洪镇观音村耕地占补平衡项目奖补资金的时间是2017年12月，原告第一次提出诉讼的时间是2019年8月，因原告以遗漏当事人为由提出撤诉申请，诉讼时效中断。因此，原告的主张没有超过法律规定的诉讼时效，对被告辩称原告主张权利的时效已过的抗辩理由，本院不予支持。至于被告提出原告本次诉讼涉嫌合伙欺诈，要求原告赔偿被告郭红平、罗金年、陈伯华委托代理人的代理费和误工费的辩称意见，因被告未提交相关证据对此予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告鸿源公司不是桃洪镇观音村山地开垦项目的合伙人，对原告要求被告鸿源公司支付工程款及违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求应部分予以支持、部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范青成、郭红平、罗金年、陈伯华在本判决生效后五日内支付原告范小兵工程款399490元。 二、被告范青成、郭红平、罗金年、陈伯华在本判决生效后五日内向原告范小兵支付逾期未付工程款违约金53869元。 三、被告范青成、郭红平、罗金年、陈伯华对上述第一项、第二项工程款及违约金承担连带责任。 四、驳回原告范小兵对被告隆回鸿源农林发展有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8100.38元，减半收取计4050.19元，由被告范青成、郭红平、罗金年、陈伯华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘江** 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理曾丽贞 书记员曹思敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。