wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初232号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人戚万云，男，汉族，1987年4月28日出生，初中文化，无职业，群众，户籍所在地山东省济宁市，住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶，于2020年9月29日被汪清县公安局取保候审，于2020年11月13日被汪清县人民检察院取保候审。 汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人戚万云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员申恩实出庭支持公诉，被告人戚万云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月19日22时07分许，被告人戚万云醉酒后驾驶五菱牌小型普通客车行驶至汪清县汪清镇新民街爱佳花园路口西200米处时，被汪清县公安局民警当场查获。经鉴定，戚万云血样中检出乙醇含量为101.34mg／100ml。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、呼吸式酒精检测照片、血样提取登记表、采取血样照片、吸毒检测照片、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、行车路线图、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告书、被告人戚万云的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人戚万云违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人戚万云如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人戚万云自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议判处被告人戚万云拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人戚万云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的案件事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人戚万云违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戚万云到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人戚万云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朴明烈 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林 兵
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保411号之一 原告：李红倩，女，1999年3月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：济南国际机场股份有限公司，住所地：济南市遥墙机场，统一社会信用代码：91370000750875455Q。 法定代表人：王卫中。 本院在审理原告李红倩诉被告济南国际机场股份有限公司公路运输合同纠纷一案中，于2020年9月7日作出（2020）鲁0305财保411号民事裁定书，冻结被告济南国际机场股份有限公司的银行存款53000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告提供的担保财产为原告李红倩所有的汽车一辆（车牌号为鲁CDX**）。 本院经审查认为，本案因撤诉结案,应解除对原告提供的担保物的查封、解除对被告的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对原告李红倩提供的车牌号为鲁CDX**的担保汽车一辆的查封。 二、解除对被告济南国际机场股份有限公司的银行存款53000万元或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于洪美 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王梦文
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初6507号原告重庆市兆丰物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路**。法定代表人伍先友，该公司总经理。委托代理人张前均，该公司员工。特别授权代理。被告谢仁全，男，汉族，生于1976年6月23日，重庆市梁平区人。原告重庆市兆丰物业管理有限公司与被告谢仁全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，原告重庆市兆丰物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市兆丰物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市兆丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市兆丰物业管理有限公司负担。审判员  刘仕权二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘龙海
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3431号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西苑街**。 负责人：钱滨，行长。 委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：刘作金，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：邹永会，女，1967年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告刘作金、邹永会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审 判 员 廖群 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 周莉 书 记 员 周莉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执453号 申请执行人：蓝某亮，男,1975年5月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：韦某元,男,1970年8月18日出生,壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人蓝某亮与被执行人韦某元为合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）桂1228民初134号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：一、被告韦某元于本判决生效之日起十日内向原告蓝某亮支付尚欠的工程款8948元及逾期占用资金期间所产生的利息（利息以本金8948元为基数，自2018年12月30日起至本判决规定的最后履行期限之日止按年利率6%计付）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦某元负担。因韦某元未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人蓝某亮于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院经过审查后于同日立案受理。 受理后，本院向被执行人韦某元发出执行通知书、报告财产令和合议庭组成人员名单，限令被执行人韦某元履行生效法律文书所确定的义务。被执行人韦某元在接到执行文书后，未自动履行义务。本院依职权对被执行人韦某元的财产状况进行调查，并进入被执行人目前居住地进行查询，经过“四查两查”，未发现有可供执行财产。依据法律规定，本院向被执行人韦某元发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。实施系列执行行为后，本院将案件执行情况向申请执行人进行通报，并就结案问题征求意见。 本院认为，在执行期限内未发现被执行人韦某元有可供执行财产，案件未能执结，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1228执453号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人韦某元有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢宝尚 审 判 员 韦克宁 审 判 员 韦建光 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄 敏 书 记 员 陆肖汝
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22909号上诉人（原审原告）：眭玲辉，女，汉族，1982年7月6日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：谢锦春，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区人民医院，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙建设路**、景龙建设路**（艾柏士楼商办楼首层106商铺、一楼分隔北侧房屋、二楼房屋及三楼房屋）和景龙建设路74号（允强商厦整栋），统一社会信用代码124403004557696415。法定代表人：罗新乐，院长。委托诉讼代理人：徐婧婷，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元成，广东华商律师事务所律师。上诉人眭玲辉因与被上诉人深圳市龙华区人民医院（以下简称龙华医院）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初13585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。眭玲辉向一审法院起诉请求：1.龙华医院支付2010年7月1日至2019年4月2日平时加班2484小时的工资96951元；2.龙华医院支付2010年7月1日至2019年4月2日双休日加班3942小时的工资100892元；3.龙华医院支付2010年7月1日至2019年4月2日节假日加班748小时的工资61754元；4.龙华医院支付违法解除劳动关系2倍经济补偿金的赔偿金368496元；5.龙华医院赔偿2010年7月1日至2017年3月31日未依法交纳社保的待遇损失122430元；6.龙华医院支付律师费20000元；7.龙华医院承担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回眭玲辉的全部诉讼请求。上诉人眭玲辉上诉请求：1.依法撤销深圳市龙华区人民法院（2019)粵0309民初13585号判决；2.判令龙华医院依法支付2010年7月1日至2019年4月2日平时加班2484小时的工资96951元；3.判令龙华医院依法支付2010年7月1日至2019年4月2日双休日加班3942小时的工资100892元；4.判令龙华医院依法支付2010年7月1日至2019年4月2日节假日加班748小时的工资61754元；5.判令龙华医院依法支付违法解除劳动关系2倍经济补偿金的赔偿金368496元；6.判令龙华医院赔偿2010年7月1日至2017年3月31日未依法交纳社保的待遇损失122430元；7.判令龙华医院支付律师费20000元；8.本案的诉讼费用由龙华医院承担。被上诉人龙华医院未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方争议的焦点为：一、加班工资的计算标准；二、龙华医院是否系违法解除劳动合同；三、龙华医院应否支付未依法缴纳社保的待遇损失；四、龙华公司应否承担律师费。关于焦点一，眭玲辉主张，应当按照其实际所得工资为基数计算加班工资。本院认为，《劳动合同》是双方真实意思表示，合同约定2017年1月至2019年2月加班工资以2442元为基数进行计算，且该金额不低于最低工资标准，该约定合法有效。因此，龙华医院已经足额支付其加班工资。至于2017年1月前的加班事实，眭玲辉未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，对于眭玲辉的主张，本院不予支持。关于焦点二，眭玲辉主张，虽然其患有癫痫，但其在任职期间均表现正常，能够胜任其工作，龙岗医院解除劳动合同时，眭玲辉正值医疗期，但龙华医院在未提前一个月通知的情况下解除劳动合同，属于违法解除，而且龙华医院是在事后才补交工会的，一审予以采信，亦是程序违法。本院认为，根据《关于肾内科护师眭玲辉疾病情况说明》可知，眭玲辉患癫痫时间长达16年，即其在入职之前已经患病，但其在入职时隐瞒了该情况，且在工作时间，也有发病情况，龙华医院可以依照《劳动合同》的约定，解除劳动合同，该解除系合法解除。虽然其在解除合同时，未提交工会意见，但在诉讼过程中予以补交，弥补了程序的瑕疵。因此，对于眭玲辉的主张，本院不予支持。关于焦点三，眭玲辉主张，龙华医院未足额支付社会保险，应当承担未足额缴纳社会保险所产生的养老保险待遇损失。本院认为，劳动者要求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，应已达退休年龄，且社保机构明确答复不能补办养老保险。本案不属于该情况，因此，对于眭玲辉的主张，本院不予支持。关于焦点四，眭玲辉主张，龙华医院应当支付律师费。本院认为，如前所述，眭玲辉的诉讼请求均不予支持，依照《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，龙华医院系胜诉方，无需支付眭玲辉律师费。综上，眭玲辉的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由眭玲辉负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年十二月十七日书记员 付红萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执恢121号 梁波、尚海： 梁波与尚海合伙协议纠纷一案，申请执行人梁波依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初864号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人尚海支付下余投资款28205.02元。 本案在执行过程中，被执行人尚海已主动履行上述法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初864号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16562号张志龙：深圳市飞贷小额贷款有限公司与张志龙借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初9515号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××34特此通知二〇二〇年十二月十八日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3871号原告：赖伟东，男，汉族，1971年11月11日出生，住茂名市电白区********，身份证号码：440************078。被告：陈李勇，男，汉族，1988年12月4日出生，住茂名市电白区*************，身份证号码：440****9**********。被告:陈广玲，男，汉族，1983年1月5日出生，住茂名市电白区*************，身份证号码：440************995。第三人：赖志权，男，汉族，1979年12月22日出生，住茂名市电白区**********，身份证号码：440****9**********。本院在审理原告赖伟东诉被告陈李勇、陈广玲及第三人赖志权民间借贷纠纷一案中，原告赖伟东于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖伟东撤回起诉。案件受理费1920元，由原告赖伟东负担（本页无正文）审判员 杨 志二〇二〇年十月二十三日书记员 陈家浚
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保847号 申请人:张沙沙，女，1990年5月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人:李文志，男，1987年5月2日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。 申请人张沙沙与被申请人李文志诉前财产保全一案，申请人张沙沙申请冻结被申请人李文志名下银行存款10万元。本院依法作出(2020)鲁1723财保768号民事裁定书,裁定冻结被申请人李文志银行存款10万元。在保全过程中，本院于2020年12月25日线上冻结被申请人李文志在青岛农村商业银行股份有限公司黄岛香江路支行×××,0账户内存款最高限额10万元，实际冻结6.41元。在中国建设银行股份有限公司即墨振华街支行×××_156_1账户内存款最高限额10万元，实际冻结0.31元。在财付通支付科技有限公司085e98×××218ef4@wx.tenpay.com账户内余额9.11元。在财付通支付科技有限公司085e×××57a9@wx.tenpay.com账户内余额7.18元。以上账户冻结期限均为一年（自2020年12月25日起至2021年12月25日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保847号案件部分保全。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 渠
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1641号原告：胡文英，女，1951年11月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系受害人之妻。原告：谢承军，曾用名谢军，男，1973年8月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系受害人之子。原告：谢成，男，1976年10月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系受害人之子。三原告共同委托诉讼代理人：王朝阳，松滋市刘家场镇法律服务所法律工作者。被告：汪辉胜，男，1966年6月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所松滋市新江口镇乐乡大道**，统一社会信用代码914210877069838970。负责人：周颐，该公司经理。委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。原告胡文英、谢承军、谢成与被告汪辉胜、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保松滋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢承军、谢成及三原告共同委托诉讼代理人王朝阳、被告汪辉胜及被告财保松滋支公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文英、谢承军、谢成向本院提出诉讼请求:1.由被告汪辉胜赔偿三原告的各项经济损失及精神抚慰金218520元，当庭变更为219472.52元；2.由被告财保松滋支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2020年8月10日，谢某驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿长永线由北向南行驶，当行驶至村××组路段时，与对向由汪辉胜驾驶的鄂Ｄ×××**小型越野客车相撞，造成道路交通事故，导致谢某受伤。谢某受伤后即被送往松滋市中医院治疗，经诊断为重型开放性颅脑损伤，在经过29天的治疗病情无任何好转的情况下出院，并于2020年9月11日死亡。荆州楚信盛元司法鉴定中心对谢某的死亡出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢某符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤继发脑疝引起严重颅脑功能障碍死亡。同时松滋市公安局交通警察大队对该事故的责任进行了认定，死者谢某对此事故负主要责任，汪辉胜负次要责任。汪辉胜驾驶的鄂Ｄ×××**小型越野客车在财保松滋支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。交通事故发生后汪辉胜支付了医药费和丧葬费48000元，财保松滋支公司垫付了医药费10000元，就交通事故的其他赔偿事宜双方协商无果，三原告遂诉至人民法院。被告汪辉胜承认原告胡文英、谢承军、谢成在本案中所主张的事实，认为给对方垫付了48000元，其中30000元谢承军打了收条，另外18000元直接交到医院。另外修理汽车花费3558元，开具发票的是3241.18元，希望在本案中一并处理。被告财保松滋支公司承认原告胡文英、谢承军、谢成在本案中所主张的事实，认为1.医药费，应该扣减10%；2.营养费、、住院伙食补助费不应支持3.交通费只认可140元；4.护理天数按20天计算，应扣除ICU住院天数；5.本案系主次责任，精神抚慰金以5000元为宜；6.误工期应该是31天；7.财保松滋支公司垫付的10000元应予以扣减；8.汪辉胜修车的钱不应在本案中处理，可以另外理赔。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，死者谢某负此事故主要责任，汪辉胜负次要责任，双方对此均无异议，该事故认定书依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。三原告主张的误工期、营养期天数应从受伤之日计算至死亡之日止为32天,护理期为21天。三原告主张营养费标准应按30元/天计算、精神抚慰金确定为20000元、交通费酌定为1000元、近亲属奔丧误工天数确定为3天。被告汪辉胜要求三原告赔偿汽车修理费，因未提起反诉，故在本案中不宜一并处理，可另行主张权利。依照相关标准，本院确认：三原告的经济损失621070.12元。其中：医疗费107628.62元、住院伙食补助1400元（28天×50元/天）、营养费960元（32天×30元/天）、护理费2455元（21天×42677元/年÷365天）、误工费3144元（32天×35859元/年÷365天）、近亲属奔丧的误工费940元（3天×2人×35859元/年÷365天＋3天×1人×42677元/年÷365天）丧、葬费32330.5元、死亡赔偿金451212元（37601元×12年）、精神抚慰金20000元、交通费1000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，财保松滋支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告经济损失为120000元。其中：一、由被告财保松滋支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，原告的医疗费用明细为：医疗费107628.62元、住院伙食补助费1400元、营养960元，共计109988.62元；二、由财保松滋支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，伤残赔偿明细为：护理费2455元、误工费4084元（3144元＋940元）、丧葬费32330.5元、死亡赔偿金451212元、精神抚慰金20000元、交通费1000元，合计511081.5元。汪辉胜负事故次要责任，事故车辆在财保松滋支公司另行投保了1000000元不计免赔的第三者商业险，原告在交强险限额内不足以受偿的部分501070.12元（621070.12元－120000元），依法应由财保松滋支公司在第三者商业险限额内按30%予以赔偿即150321.04元。故财保松滋支公司应分别在交强险、商业险的限额内赔偿原告120000元和150321.04元，合计270321.04元。事故发生后，财保松滋支公司已垫付10000元，财保松滋支公司尚需支付三原告212321.04元，并返还被告汪辉胜垫付款48000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡文英、谢承军、谢成各项经济损失212321.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后十日内返还被告汪辉胜48000元；三、驳回原告胡文英、谢承军、谢成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告汪辉胜负担2221元，原告胡文英、谢承军、谢成负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  郭敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨华
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7568号原告：卢美芹，女，1963年3月11日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，贵州真知律师事务所实习律师。被告：贵州金芒果鞋业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇塘子边村**河对门处的标准厂房（A5），统一社会信用代码91520222MA6E45DT6A。法定代表人：张严君，系公司执行董事兼总经理。原告卢美芹与被告贵州金芒果鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢美芹的委托诉讼代理人杨绪江到庭参加诉讼，被告贵州金芒果鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告卢美芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州金芒果鞋业有限公司给付原告卢美芹劳动报酬14113元；2.判决被告承担案件受理费。事实与理由：原告系被告的工作人员，2019年12月25日，被告对下欠原告的工资出具了欠条，该欠条载明：“今欠到卢美芹，身份证号5202021963********，在我公司务工工资总额14113元整，所欠工资我公司于2020年元月22日前支付20%，剩余80%工资在2020年6月30日前付清。”，至今，被告未按欠条承诺的付款时间给付劳动报酬，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告据此起诉，请判决支持原告的诉讼请求。被告贵州金芒果鞋业有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告务工，被告拖欠原告工资未支付，于2019年12月25日向原告出具内容为“今欠到卢美芹，身份证号5202021963********，在我公司务工工资总额14113元整，所欠工资我公司于2020年元月22日前支付20%，剩余80%工资在2020年6月30日前付清。”的《欠条》。被告向原告出具《欠条》后未按约定的期限履行付款义务，原告于2020年11月4日诉至本院，要求被告支付劳动报酬14113元。以上事实有原告的陈述及原告提交的《欠条》在案证实，予以认定。本院认为，被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告主张的事实及原告提交的证据未提出异议，也未到庭陈述自己的意见，放弃了其陈述答辩的权利，本案结合原告的陈述及原告提交的《欠条》，可以确认原告为被告务工，被告拖欠原告工资未支付，于2019年12月25日向原告出具《欠条》确认其欠原告工资14113元未支付及在《欠条》中约定履行期限的事实。被告向原告出具《欠条》确认欠原告工资金额及约定履行期限的行为是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，被告未按约定的期限履行付款义务，其行为违反了双方的约定，原告要求被告支付劳动报酬14113元的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贵州金芒果鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢美芹劳动报酬14113元。如被告贵州金芒果鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告贵州金芒果鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年十二月十七日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0691执保681号王淑波间借贷纠纷一案，我院作出(2020)黑0691财保67号民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：冻结被申请人王淑波在广发银行股份有限公司大庆支行账户内资金50000.00元，实际冻结0.00元二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二〇年十二月十一日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6291号原告：李萍，女，1993年3月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：胡大勇，男，1989年4月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡阳，重庆志和智律师事务所律师。原告李萍诉被告胡大勇离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其特别授权委托诉讼代理人黄大森，被告胡大勇的特别授权委托诉讼代理人胡阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告胡大勇立即将租地、拆迁等原告应当获得的补偿款等共计178200.75元支付给原告；二、被告胡大勇从2020年6月10日起以178200.75元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至付清为止（其中从2020年6月10日至2020年9月4日期间的资金占用损失为1616.5元，按照年利率3.85%计算）；三、诉讼费用由被告胡大勇承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2019年11月15日，重庆市大足区三驱镇因建设需要，征用了原告所在的集体土地。在拆迁过程中，原告所在的家庭户4人共获得房屋补偿款194047.5元、附属物补偿费10302.25、水电气闭路补偿费7760元、养殖搬迁补助36251.75元、建安造价补助66000元、提前搬迁奖励1200元、临时过渡费12480元、搬家补助1600元，以上款项共计326379.25元，于2020年6月8日支付在被告胡大勇账户上。原、被告双方在离婚时约定，被告胡大勇取得款项后应当将原告的补偿款支付给原告，但其至今未能支付。现原告起诉来院，望判如所请。被告胡大勇辩称，原、被告双方在离婚协议中约定的是将原告李萍和女儿胡芮的“人头费”支付给原告，不包含被告获得的由被告及其父母共有的房屋补偿费用；案涉拆迁房屋系被告及其父母于1992年3月6日共同取得，系三人共同共有，房屋补偿费亦应属于三人共有，原告李萍无权分割。结合原、被告双方各自提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告胡大勇的父亲胡光辉于1992年1月取得了现位于重庆市大足区三驱镇大桥村4组（原大桥村6组）的乡村房屋所有权，该房屋的共有权人为被告胡大勇及其母亲覃兴容。原告李萍与被告胡大勇于2014年1月28日办理了结婚登记手续，后原告李萍以夫妻投靠的方式迁入被告胡大勇户籍。双方婚前于2012年7月25日生育一子取名胡浩然，于2013年11月1日生育一女取名胡芮。因感情不和，原、被告双方于2020年5月29日办理了离婚登记手续，被告胡大勇作为甲方，与作为乙方的原告李萍签订《离婚协议》，载明：因重庆市大足区三驱镇大桥四组拆迁事宜所得安置费尚未发放，甲方在收到乙方应得的安置费用后，应当在当日将该笔费中属于乙方与女儿胡芮的“人头费”据实支付给乙方；双方确认婚后未购买房屋，且无共同共有房屋。因乡镇建设规划需要，本案前述所涉房屋被拆迁。被告胡大勇于2020年6月8日共领取各项补偿费326379.25元，此款项包含：房屋补偿款194047.5元，房屋一次性残值补助2902元，装修补偿费15287.5元，构筑物补偿费10302.2元，水电气户头补偿费7760元，建安造价补助66000元（16500元/人）、提前搬迁奖励12000元（3000元/人）、临时过渡安置费12480元（3120元/人）、搬家补助费1600元（400元/人）、搬迁补助费4000元（1000元/人）。原告李萍在庭审中将诉讼请求中第一项的金额变更为148200.75元，第二项诉讼请求中计算的基数也相应变更为148200.75元。原告李萍在陈述其要求被告胡大勇支付费用的具体组成时，陈述组成如下：房屋补偿款194047.5元，平均分割一半为97023.75元；构筑物补偿费2902元、装修补偿费15287.5元、水电气补偿费7760元，平均分割一半为12974.75元；建安造价补助16500元、提前搬迁奖励3000元、临时过渡安置费3120元、搬家补助费400元、搬迁补助费1000元，此部分为24020元；总共为134018.5元。因原告李萍多次向被告胡大勇提出要求支付相关费用无果，现由原告李萍起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方应当按照离婚协议中财产分割约定的内容，履行相应的义务。本案中，原告李萍与被告胡大勇自愿签订离婚协议并办理离婚登记手续，双方对《离婚协议书》上关于财产处理的约定，应当视为是双方真实意愿的表示，故该协议合法有效，被告胡大勇应当在获得本属于原告李萍的相关安置费用后，将其“人头费”按时支付给原告方。本案中，案涉被拆迁的房屋所有权属于被告胡大勇及其父母共同共有，且其取得产权早于原、被告双方办理结婚登记手续时，被告胡大勇享有的部分产权，应属其婚前财产。在没有证据证明原告李萍对该房屋享有产权的前提下，原告李萍要求分割该房屋因拆迁所获之赔偿款，于法无据。根据被告胡大勇领取赔偿款的明细项目分析，离婚协议中约定之“人头费”应当包括按照户籍人口数计算的建安造价补助16500元/人、提前搬迁奖励3000元/人、临时过渡安置费3120元/人、搬家补助费400元/人、搬迁补助费1000元/人，合计24020元/人。被告胡大勇应当将该笔费用支付给原告李萍。同时根据离婚协议的约定，被告胡大勇应当在获得款项的当日将“人头费”支付给原告李萍；其于2020年6月8日获得补偿款，而至今未能支付相关费用的行为，客观上造成了原告李萍的资金被占用，被告胡大勇应当为此支付资金占用利息。原告李萍要求从2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，但计算基数应调整为24020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡大勇于本判决生效后十日内支付原告李萍人民币24020元及资金占用利息（资金占用利息以24020元为基数，从2020年6月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至前述款项付清时止，利随本清）；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取计1632元，由原告李萍负担1367元，被告胡大勇负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年十二月十六日法官助理  朱贵玲书 记 员  欧媛媛
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2775号 原告：五河县安厦物业管理有限公司，住所地五河县大桥路祥源星河国际新座小区南门东侧，统一社会信用代码913403225501578707。 法定代表人：张绵永，该公司总经理。 委托代理人：李松柏，该公司办公室副主任。 被告：凡金标，男，1965年8月8日出生，汉族，居民住五河县。 本院在审理原告五河县安厦物业管理有限公司与被告凡金标物业服务合同纠纷一案中，原告五河县安厦物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告五河县安厦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告五河县安厦物业管理有限公司负担。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘建伟 人民陪审员  张耀红 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘 月
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初2232号 原告：孟章，男，汉族，1955年3月2日出生，户籍地重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王璐瑶，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：古建，男，汉族，1971年12月10日出生，户籍地四川省兴文县。 委托诉讼代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。 原告孟章与被告古建不当得利纠纷一案，本院诉前调解未果，于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟章及其委托诉讼代理人王璐瑶、被告古建的委托诉讼代理人何招财到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利款50万元人民币及资金占用利息101109.42元（利息暂计算至2020年10月2日，实际计算至被告还本付息时止）。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原告经案外人谭静介绍，认识被告古建，原告因被告声称其关系到位，业务水平优秀，保证原告胜诉，原告委托被告代理原告与西晶集团、李银乔合同纠纷再审案件。被告分别于2016年5月31日、2016年8月29日向原告索取劳务费、抗诉律师费50万元，其中20万元被告出具了收条。原告均以转账方式汇款给被告。2016年5月19日，四川省高级人民法院作出（2013）川民提字第528号判决，撤销一、二审判决，驳回原告的诉讼请求。被告冒用非挂靠律所（声称其是四川履枰律师事务所总裁）名义在没有任何合同、没有正当理由的情形下收取50万元所谓劳务费、律师费后，又不按照承诺履行应尽义务。同时，原告事后多次找被告还钱，被告拒不归还。被告此一系列行为极其恶劣，严重侵害了原告的合法权益。 被告辩称，1、本案不是不当得利纠纷。2、原告诉称委托古建办理与西晶集团纠纷的再审事实不符，代理的是申请抗诉。3、原告诉称2016年5月31日支付的劳务费不是律师费。原告诉称被告冒用履枰律师事务所名义不符合客观事实，收取律师费也不符合客观事实。综上原告的诉请不符合客观事实。请求驳回原告的诉求。 经审理查明，原告在兴文县工作期间，经他人介绍认识被告古建。原告与西晶集团、李银乔（2013）川民提字第528号合同纠纷案件尚在四川省高级人民法院审理，原告委托被告代理原告与西晶集团、李银乔合同纠纷再审案件。2016年5月31日，被告古建向原告出具收条并签名捺印，收条载明：“收到孟盛、孟章费用200000元（大写贰拾万元整）作为劳务费用，协助办理关于与西晶集团、李银乔申请再审的买卖合同纠纷具体事项。本案若驳回再审请求，本费用全额作为劳务费用支付收取，本案若改变原结果，则只收取其中30000元（叁万元）其余170000元（壹拾柒万元）则退回孟盛、孟章。注：本收条以孟盛、孟章实际转款为生效条件。户名：古建。开户银行：工商银行盐市口支行。卡号：6222××××4969。以上款项约定在2016年6月3日前支付。”原告孟章于2016年6月2日向被告指定账户转账支付了办事费用200000元。四川省高级人民法院（2013）川民提字第528号合同纠纷案判决撤销原一、二审判决，驳回孟盛的诉讼请求。原告决定抗诉，2016年7月6日，孟盛、孟章与被告古建签订《授权委托书》，被告作为四川履枰律师事务所律师身份接受委托，全权代理孟盛、孟章向四川省人民检察院提出抗诉申请。2016年8月29日，原告孟章向被告以转账方式支付了300000元。原告因长期未收到抗诉的相关信息，以被告未尽到受托义务为由多次找被告退还委托、代理的费用500000元，被告至今未退还原告该费用。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”从原告提供的收条和《授权委托书》来看，原告与被告约定由被告处理原告的再审案件和抗诉的相关事务，原、被告之间形成的合同关系，符合委托合同的特征。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告向被告支付款项是因为合同关系，无论合同是否成立还是是否发生法律效力，原、被告之间的基础法律关系皆为合同关系。经本院向原告释明，审理查明的法律关系与原告主张不一致，原告可以变更诉讼请求继续诉讼，原告明确不变更诉讼请求，要求按照不当得利关系继续审理。原告请求被告返还不当得利的主张与事实不符，原告主张的不当得利之债并不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告返还不当得利的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟章的诉讼请求。 案件诉讼费4906元，由原告孟章承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高赫洲
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2618号原告樊增飞，男，河南省宁陵县。委托代理人楚成良，系河南信陵律师事务所律师，特别授权。被告孙明明，男，河南省沈丘县。原告樊增飞诉被告孙明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理，2020年12月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楚成良到庭参加诉讼、原告樊增飞、被告孙明明经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告樊增飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款16000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事门窗经营，被告需要玻璃门提供，在被告拉走原告玻璃门后，因为被告资金紧张，便向原告书写欠条一份，本人孙明明欠樊增飞16000元，保证2020年5月1日前还清。经原告多次催要，被告至今没付，现为维护我的合法权益，故依据法律规定诉至贵院，请求贵院在查清事实的基础上依法判如诉请。被告孙明明未提供答辩。根据原告的诉请，本庭归纳本案的审理焦点是：原告要求被告给付货款16000元有无事实和法律依据，该请求是否予以支持。原告樊增飞向本院提交的证据有：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。证据2、欠条一份，证明被告于2019年8月27日给原告书写欠条，欠原告门窗、玻璃门款16000元并保证2020年5月1日前还清，但被告至今没付。被告孙明明未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据1、2客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，对其证明力本院予以认定。依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告樊增飞经营门窗生意，2019年7月份，被告孙明明因装修房屋在原告处购买玻璃门，经结算后于2019年8月27日向原告出具欠条一份，共欠16000元，并保证2020年5月1日前还清，由被告孙明明签字及身份证、家庭住址、联系电话。经原告多次催要，被告至今没付，原告为维护合法权益，故依据法律规定诉至法院，请求法院在查清事实的基础上依法判令被告给付货款16000元。本院认为，被告孙明明在原告樊增飞经营处购买玻璃门，并给原告出具欠条一份，原被告形成买卖合同关系，被告孙明明应按照欠条的数额给付原告，故原告要求被告孙明明支付玻璃门款16000元，证据充分，本院予以支持。被告经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明明于本判决书生效之日起五日内给付原告樊增飞货款16000元。二、驳回原告樊增飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡营营
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2648号 原告：李彩云，女，1966年2月16日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：承德兴泰汽车线束制造有限公司，住所地：平泉市小寺沟镇小寺沟村(平泉经济开发区**)。 法定代表人：王**勤，经理。 委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。 原告李彩云与被告承德兴泰汽车线束制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李彩云的委托诉讼代理人刘晓敏、被告承德兴泰汽车线束制造有限公司的委托诉讼代理人刘云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀华向本院提出诉讼请求，1.要求确认原、被告在2013年11月4日至2020年3月23日之间存在劳动关系，被告给付原告经济补偿13000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月4日到被告处工作，工种为车间流水工，月工资2000.00元。双方签订了劳动合同，原告工作地点在平泉市的车间，每天工作8小时以上。2020 年3月23日，被告通知原告到平泉市小寺沟的公司上班，工作地点变更，双方未达成一致意见，原告于2020年3月23日离开被告处。工作期间被告未给原告缴纳社会保险。原告向平泉市人事劳动争议仲裁院提出申请，平泉市人事劳动争议仲裁院不予受理此案。原告向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告承德兴泰汽车线束制造有限公司辩称，原告于2013年11月4日到被告处从事汽车线束加工工作。2016年2月16日原告达到女工的退休年龄后，原、被告终止了劳动关系。因被告承担着农村扶贫任务，在原告的要求下，2017年1月1日，原、被告签订了劳务合同。2020年3月23日，原告因故离开被告处。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》亦明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告于1966年2月16日出生，2016年2月16日已达退休年龄。根据《劳动合同法》第四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，2016年2月16日原告达到法定的退休年龄，原、被告的劳动合同终止。2016年2月16日，原、被告劳动关系因原告达到女工的退休年龄而自行终止，被告不应向原告支付2013年11月4日至2016年2月17日期间的经济补偿金。2016年2月16日至2020年3月23日期间，原、被告存在劳务关系，而不是劳动关系。被告不应向原告支付此期间的经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请 求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，原告到被告处从事汽车线束加工工作，双方每年签订一次劳动合同，到2017年1月1日双方签订劳务合同书。2020年3月23日，因工作地点由平泉市的车间变更至小寺沟车间，原告离开被告单位，被告未给原告缴纳工作期间的社会保险费。2020年1月1日至原告离职，因新冠肺炎疫情的原因原告一直没有上班工作。原告离职前前十二个月月平均工资为1664.65元。 原告因未缴纳过养老保险，故达到退休年龄后未享受养老保险待遇。 本院认为，原、被告双方对于原告年满50周岁前双方存在劳动关系没有异议，对该事实本院予以确认。原告年满50周岁后，仍在被告处工作，工作时间没有间断，且工作内容、工作地点和工资水平亦未发生变化。2017年1月1日双方签订的《劳务合同书》虽然从形式是显示为劳务合同，双方称谓为“雇主”和“雇员”，但从合同的内容上体现为约束劳动者和用人单位。因原告年满50周岁后未享受养老保险待遇，故原、被告间仍存在劳动关系。被告未给原告缴纳工作期间的社会保险，原告离职后，被告依法应向原告支付经济补偿。因此，被告应支付原告经济补偿金10820.23元（1664.65元／月×6.5月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、2013年11月4日至2020年3月23日期间原告李彩 云与被告承德兴泰汽车线束制造有限公司之间存在劳动关系。双方的劳动关系于2020年3月24日起解除，社会保险关系同时终止。 二、被告承德兴泰汽车线束制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李彩云经济补偿金10820.23元。 三、驳回原告李彩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告承德兴泰汽车线束制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  康民 二〇二〇年十二月六日 书记员  赵晶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初6151号原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行。统一社会信用代码：91520400709677537N。住所地：贵州省安顺市西秀区建设路**。负责人：杜英杰，行长。委托诉讼代理人：张明毅，贵州蕴诚师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：董俊靓，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘远红，男，汉族，1986年4月18日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行与被告刘远红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的委托诉讼代理人张明毅到庭参加诉讼，被告刘远红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘远红立即偿还原告透支本金17645.99元，表内违约金2513.26元及表外利息2991.12元（暂计算至2020年6月6日，实际计算期间应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定至全部债务偿还完毕之日止)，共计23150.37元。2、请求判令被告刘远红支付原告因实现债权而产生的律师费1800元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月1日启用其向原告申领的牡丹信用卡，并于同日签署《中国工商银行牡丹信用卡章程》（下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》（下简称“合约”）等，约定：牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；牡丹信用卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，则只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，牡丹信用卡申领人方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担等内容。自2018年6月3日起被告多次透支所领用的牡丹信用卡，还款期限届满后，被告未按约定偿还透支本金，截至2020年6月6日止被告连续违约10次，逾期天数250天，尚欠原告透支本金17645.99元。经原告通过电话、短信等多种方式对被告所欠贷款进行催收，被告仍拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院望予支持。被告刘远红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和发表答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2017年,被告刘远红在其使用的手机上向原告中国工商银行股份有限公司安顺分行申请办理信用卡，原告中国工商银行股份有限公司安顺分行经审查后同意办理。2017年11月1日,被告刘远红到原告中国工商银行股份有限公司安顺分行申请领取信用卡并就《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定予以确认并签名同意遵守。上述约定明确：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。每期违约金最高500元人民币。发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担等内容。刘远红所领取的卡号为52×××76的牡丹信用卡于同日启用,有效期至2025年10月。被告刘远红取得信用卡后,多次使用该信用卡刷卡消费,合同履行过程中，被告刘远红未按约足额归还透支资金，经原告多次催收未果，截至2020年6月6日,被告刘远红尚欠原告中国工商银行股份有限公司安顺分行透支本金17645.99元，表内违约金2513.26元及表外利息2991.12元。上述事实，有原告陈述及其提交的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》《信用卡启用业务申请书》、中国工商银行终端交易平台信息查询、账户查询、查询信用卡交易明细、催收记录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告中国工商银行股份有限公司安顺分行根据被告刘远红的申请向其核发了信用卡,被告刘远红领卡后进行刷卡消费,足以认定原告中国工商银行股份有限公司安顺分行银行与被告刘远红之间就信用卡的申领、使用形成了合法有效的信用卡合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。被告刘远红刷卡消费后至今尚未足额偿还透支资金,构成违约，理应承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行银行在被告刘远红申请办理牡丹信用卡时,已就中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约(个人卡)等向被告刘远红作出特别说明,被告刘远红对此予以确认,因此,被告刘远红应按双方约定支付利息和违约金。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行银行委托律师参加诉讼,但没有提供证据证明其支付了律师费,故依法不予支持。综上所述，对原告中国工商银行股份有限公司安顺分行银行提出的判令被告刘远红偿还信用卡透支本金透支本金17645.99元的请求予以支持;对原告中国工商银行股份有限公司安顺分行银行诉请的违约金2513.26元及利息2991.12元予以支持（利息及违约金均暂算至2020年6月6日，之后的利息以未还本金为基数按日息万分之五计付至本金清偿之日止;违约金以应还而未还的最低还款额的5%计算，每期不超过人民币500元计付至本息付清之日止;）；对原告提出的由被告刘远红支付律师费1800元的请求不予支持。被告刘远红经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理,并视为其自愿放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论、最后陈述、请求调解等诉讼权利,并承担因此而产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘远红于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安顺分行归还信用卡透支本金人民币17645.99元,支付截至2020年6月6日的透支利息人民币2991.12元和违约金人民币2513.26元（之后的透支利息以未还款项为基数按日息万分之五计付至本金清偿之日止;之后的违约金以应还而未还的最低还款额的5%计算，每期不超过人民币500元计付至本息付清之日止)。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币424元,减半收取人民币212元,由被告刘远红负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交上诉状副本,上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  汪丽萍二〇二〇年十二月十八日法官助理黄茜书记员田单单
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15595号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：谢建松，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告谢建松租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告谢建松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月11日至2020年5月11日止的电脑租金1316元(329元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款6931元（10879元-2632元-1316元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计8247元为基数按照每日0.5‰从2020年5月19日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月9日，被告向原告申请租用MacbookPro(9成新)强劲性能-续租电脑一部。2019年5月10日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁MacbookPro(9成新)强劲性能-续租电脑一部，租期为2019年5月11日至2020年5月11日止，共计12个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。谢建松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，早稻科技公司(甲方)与谢建松（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.谢建松向早稻科技公司申请租赁MacbookPro(9成新)强劲性能-续租电脑一部，签约价10879元，租金为329元/月，租用日期为2019年5月11日起至2020年5月11日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向谢建松提供了租赁物MacbookPro(9成新)强劲性能-续租电脑一部，谢建松按约足额支付了8个月的租金，另支付了470元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还电脑。被告自2020年1月11日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还电脑的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付电脑租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的470元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年5月19日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7777元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢建松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金846元；二、被告谢建松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6931元；三、被告谢建松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7777元为基数，按照每日0.5‰从2020年5月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告谢建松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢建松负担。本判决为终审判决。审 判 员 许仕钰二〇二〇年十二月十六日法官助理 张 妮书 记 员 胥淋娇书 记 员 唐荧嫔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4450号原告：程欢，女，1988年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：武汉威尔时代教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区当代国际城**集中商业幢**48商号。法定代表人：李怡，系该公司总经理、执行董事。被告：李怡，女，1992年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告程欢与被告武汉威尔时代教育科技有限公司、李怡教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程欢到庭参加诉讼。被告武汉威尔时代教育科技有限公司、李怡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程欢向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签署的早教中心课程销售协议，被告退还原告学费9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2020年1月15日签署《贝思特蒙台梭利国际早教中心课程销售协议》，原告支付被告早教课程费9600元。鉴于以下原因：1、该公司并不具备教育机构相关资质和办法许可证；2、从报到今早教中心并未开课，未提供课程服务的义务，后续也存在即使提供课程服务，上课环境也生发病毒传播感染风险；3、合同有约定如试听课程及装修环境不满意无手续费退款及其他退款条件。原告要求解除与被告课程销售协议，并要求被告退还已经收取的学费，但被告未予处理。武汉威尔时代教育科技有限公司、李怡未到庭，未发表答辩意见。本院经审理查明，程欢与武汉威尔时代教育科技有限公司于2020年1月15日签署《贝思特蒙台梭利国际早教中心课程销售协议》，约定程欢为其子周亦桓（2018年1月24日出生）购买在武汉威尔时代教育科技有限公司开设的早教课程，共96课时，课程总费用为9600元。程欢于同日支付9600元。协议约定，课程有效期从开课日期为准，程欢因合理原因必须为学员办理中途退学，必须向授课培训中心提出书面申请，在提交相关合理证明后并经授权培训中心审核同意后，可获以下退款，并即时终止协议：尚未参加任何课程者退还所有签约时的赠品及相关礼品，已开始使用或损坏部分需按产品定价扣除之后，剩余学费扣除15%手续费后，可获以下退款，并即时终止协议。在该协议中，另备注：两店通用卡，上两节课如对课程、装修不满意，无手续费退剩余课时，100元单价退费。协议签订不久后，因疫情发生等原因，武汉威尔时代教育科技有限公司开设的早教课程在2020年6月尚未开课。同年7月程欢要求与武汉威尔时代教育科技有限公司解约并要求退费未果，即向市场监督管理部门投诉，经调解双方未达成协议。程欢遂诉至本院。另查明，武汉威尔时代教育科技有限公司开设的早教课程于2020年7月已开始上课。因发生上述纠纷，程欢未带其子参加课程学习。程欢在庭审中自述签订合同时收到武汉威尔时代教育科技有限公司提供的赠品为小黄鸭滑板车（全新），可以退还给武汉威尔时代教育科技有限公司。还查明，李怡系武汉威尔时代教育科技有限公司法定代表人。本院认为，程欢与武汉威尔时代教育科技有限公司签订于2020年1月15日签署《贝思特蒙台梭利国际早教中心课程销售协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在合同签订后，即发生疫情，属于合同履行中的不可抗力，导致武汉威尔时代教育科技有限公司开设的早教课迟延开课，但不并能认定武汉威尔时代教育科技有限公司违约。在武汉威尔时代教育科技有限公司于2020年7月开课后，程欢未带其子参加培训，并非因武汉威尔时代教育科技有限公司的原因导致。且在本案中，程欢亦陈述至今未在参加武汉威尔时代教育科技有限公司开设的时教课程，未提交证据证实因装修等原因不满意，达到无手续费退款的条件。故程欢要求解除合同的理由不充分，不予支持。关于合同中退款的条款，根据合同约定，退款需经武汉威尔时代教育科技有限公司同意方能退款。在程欢未举证证实武汉威尔时代教育科技有限公司同意退款的情况下，未达到退款条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回程欢的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由程欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 郝 虹二〇二〇年十二月二十九日书记员 周琳茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11025号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区武昌城市公园（紫阳弘苑）商铺**1,****。负责人：熊延益，经理。委托诉讼代理人：沈子薇，员工。被告：左志刚，男,汉族,1980年11月15日出生,居民身份证住址武汉市新洲区,原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司诉被告左志刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日通知原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司预交案件受理费，原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司在收到通知之日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周琪二〇二〇年十二月二日法官助理贾心曌书记员项丽娜
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0826民初4054号 原告：赵永成，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。 被告：张鹤龙，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。 原告赵永成诉被告张鹤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵永成到庭参加诉讼；被告张鹤龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款128000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在涟水县朱码安置小区做工程，原告因送多孔砖与被告相识。被告因做工程缺少资金周转，于2013年1月19日向原告借款130000元，原告通过银行转账给被告。双方于2016年12月14日结算，被告共欠借款128000元，并由被告出具借条一张。后经原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告张鹤龙未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年1月19日，被告张鹤龙向原告赵永成借款130000元，原告赵永成于当日通过涟水农商行转账130000元至被告张鹤龙银行账户。后被告张鹤龙向原告赵永成归还2000元，双方于2016年12月14日进行结算，被告张鹤龙出具借条一份，载明：“今借到赵永成人民币壹拾贰万八千元整据128000.借款人张鹤龙2016.12.14”。上述借条出具后，被告张鹤龙未归还过款项。 上述事实，有原告提供的借条、涟水农商行卡内账户明细、转账凭条、谈话笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告赵永成提供的借条、银行卡账户明细、转账凭条以及当事人庭审陈述等，可以证明原告赵永成向被告张鹤龙转账130000元的事实。借款后，被告还款2000元，剩余128000元由被告向原告出具借条。因被告未能归还上述款项，现原告诉至本院要求还款，被告应当归还。故本院对原告赵永成要求被告张鹤龙归还借款128000元的诉讼请求予以支持。被告张鹤龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告赵永成主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张鹤龙于本判决生效后十日内归还原告赵永成借款128000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告张鹤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告赵永成6232636100133832447；被告张鹤龙6232636100133832439）。 审 判 长  袁庶铧 人民陪审员  何 菊 人民陪审员  范清扬 二〇二〇年十二月二十五日  法官助理黄霞 书记员嵇凯 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2518号 申请执行人：冯建华，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：柳聪，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行冯建华与柳聪借款合同纠纷一案中（执行标的为122200元，已执行5521.25元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6917号原告：许昌市交通标志标牌有限公司，住所地：许昌市帝豪路西段。法定代表人：何永奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于水定，男，汉族，1967年6月3日生，住河南省禹州市。被告：孔小浩，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省许昌市建安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告许昌市交通标志标牌有限公司与被告孔小浩、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告许昌市交通标志标牌有限公司的委托代理人于水定和被告人保财险许昌公司的委托代理人李东到庭参加了诉讼。被告孔小浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市交通标志标牌有限公司的诉讼请求为：要求被告赔偿原告限高架损失共计56980元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日20时40分许，被告孔小浩驾驶豫Ｋ×××**号重型特殊结构货车沿许昌市文峰路由北向南行驶至文峰路与北环路口时，未能做到机动车驾驶人应当遵守的安全法律规定，与道路限高架发生相撞，造成原告安装道路限高架受损的交通事故，后经交警部门认定，被告负事故全部责任。事情发生后，因二被告不按相关规定赔偿相关损失，故依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告人保财险许昌公司辩称：被告孔小浩未到庭参加诉讼，其是否向原告垫付有费用请法庭依法查实。原告的诉讼主体资格是否适格，请法庭依法审查。原告所要求的赔偿数额过高，请法庭依法审查。诉讼费不承担。被告孔小浩未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2018年3月9日20时40分，被告孔小浩驾驶豫Ｋ×××**重型特殊结构货车沿许昌市文峰路由北向南行驶至北环路口时，未能安全驾驶与道路限高架发生碰撞，造成原告安装的限高架受损的交通事故。后许昌市公安局交通管理支队处理并出具道路交通事故证明。2017年12月25日，原告公司与许昌市魏都区城市管理局签订委托协议，委托期限为2018年1月1日至2018年12月31日止，该协议主要约定：1、管理局委托原告公司日常维护和维修辖区内所辖限高装置，相关费用均由标志标牌公司承担、并全权处理相关事故及赔偿事宜。4、事故赔偿所得全部归标志标牌公司所有。事故发生后，原告公司自行委托郑州宏信价格评估有限责任公司对上述限高架损失进行评估鉴定，该公司出具资产评估鉴定意见书一份，认定上述限高架损失价格为98055元。原告支付评估费5052元。案件处理过程中，被告保险公司对上述鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定申请。本院依法委托许昌金诚信价格评估有限公司就上述限高架损失重新评估，2020年10月20日，该公司出具许金诚信[2020]价估字第044号价格评估意见书，评定各类损失共计56980元。被告人保财险许昌公司支付相应的司法鉴定费。豫Ｋ×××**号重型自卸货车的登记车主系被告孔小浩，该车在被告人保财险许昌公司处投有交强险、第三者责任险，保险期间均自2017年4月7日0时起至2018年4月7日24时止。其中，第三者责任保险限额为1000000元、交强险限额为122000元（财产限额为2000元）。以上事实有事故认定书、驾驶证、行车证、保单、委托协议、资产评估鉴定意见书、评估费票据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合法财产依法受法律保护。原告按照与魏都区城市管理局签订的协议，作为涉案标示标牌的管理维护者，在涉案的标示标牌遭受损坏后，依法享有向侵权人索赔的民事权利。故原告公司提出交通事故索赔，主体适格，本院予以支持。被告保险公司辩称的意见，理由不力，本院不予支持。本案中，被告孔小浩驾驶豫Ｋ×××**号重型特殊结构货车未能安全驾驶导致涉案限高架受损的交通事故，经交警部门处理并出具事故证明，综合本案案情，被告孔小浩应当承担赔偿原告财产损失的全部民事责任。因本案事故车辆在被告人保财险许昌公司投保交强险、商业第三者责任险且不计免赔，原告的损失应由被告人保财险许昌公司在交强险、商业三责险限额内予以赔偿，不足部分由被告孔小浩自行负担。原告单方委托形成的鉴定结论，被告公司并未参与，且被告公司提出重新鉴定申请，该份单方鉴定意见书不予采信。故本院依据许昌金诚信价格评估有限公司出具许金诚信[2020]价估字第044号价格评估意见书作为本案的损失依据，故涉案限高架损失为56980元。上述损失由被告公司在保险限额内予以赔偿。被告孔小浩不再承担上述部分的赔偿责任。被告人保财险许昌公司辩称的其他意见，理由不力，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告许昌市交通标志标牌有限公司限高架损失56980元；二、驳回原告许昌市交通标志标牌有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告孔小浩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十二月二十六日法官助理张培雯书记员韩冬
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初2953号 原告：陈利，女，1982年5月18日出生，汉族，四川省遂宁市射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：杨诗伟，射洪市城北法律服务所法律工作者。 被告：龚芳，女，1987年12月19日出生，汉族，四川省遂宁市射洪县居民。 本院在审理陈利与龚芳合伙协议纠纷一案中，原告陈利于2020年12月11日申请撤回对被告龚芳的起诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告陈利撤回对被告龚芳的起诉。 审判员  马伯良 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任神叶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢492号之二 申请执行人：蒋汉军，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川省百瑞食品有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇百祥村。 法定代表人：何远光，职务：总经理。 本院在执行蒋汉军申请执行四川省百瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为43242元及利息，已执行39680元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人名下登记有汽车一辆，已被本院拍卖处置，以物抵债给申请人蒋汉军，被执行人现无其他可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1228司救执49号 救助申请人：赖爱兰，女，1981年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 救助申请人赖爱兰申请国家司法救助一案，本院于2020年11月1日立案后，依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人赖爱兰称：根据都安瑶族自治县人民法院作出并已生效的（2020）桂1228民初21号民事判决书，被执行人韦立明于判决生效之日起十五日内赔偿救助申请人各项经济损失共计494358.1元，但被执行人韦立明至今未付，在执行中因无财产可供执行而执行不能。救助申请人因车祸行动不便，生活困难，特此向本院申请司法救助金30000元。 经审查查明，赖爱兰与韦立明机动车交通事故责任纠纷一案，已生效的（2020）桂1228民初21号民事判决书确定：韦立明于判决生效之日起十五日内赔偿救助申请人各项经济损失共计494358.1元。民事判决书生效后，救助申请人向本院申请强制执行，但因韦立明目前无财产可供执行而终结本次执行。救助申请人因车祸行动不便，生活困难，特此向本院申请司法救助金30000元。 本院认为，本院生效民事判决书确定，救助申请人应当获得赔偿金合计494358.1元，但因被执行人没有履行能力，无法通过强制执行获得赔偿。救助申请人是因车祸行动不便，生活困难，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、《河池市国家司法救助实施细则（试行）》第六条第一款第（六）项的规定，且救助申请人申请的救助金额未超过上述规定的限额，应当予以救助。 综上依照《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第六条之规定，决定如下： 给予救助申请人赖爱兰司法救助金人民币30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终450号上诉人（原审原告）：何文臣，男，1964年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城区人民政府。住所地阿城区上京大道**。法定代表人：杨桂榕，哈尔滨市阿城区人民政府区长。原审第三人：哈尔滨市阿城区料甸镇万兴村民委员会。。住所地哈尔滨市阿城区料甸镇万兴村负责人：那景书，哈尔滨市阿城区料甸镇万兴村民委员会主任。上诉人何文臣因诉哈尔滨市阿城区人民政府（下称阿城区政府)履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何文臣诉称，1998年第二轮土地承包时，其在万兴村××组分得土地12.4亩，其中有长垄地8.1亩和西洼地4.3亩，一直在该土地上耕种玉米至今。阿城区料甸镇万兴村民委员会（下称万兴村委会）未将该土地上报，且阿城区政府未依法给何文臣颁发农村土地承包经营权证。2019年5月23日，何文臣提起本案诉讼，请求判令阿城区政府为其承包的12.4亩土地颁发农村土地承包经营权证。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，何文臣承包土地并未经过上述程序将有关材料报送到阿城区政府进行审批，尚不具备颁发土地承包经营权证的条件。故何文臣请求法院判令阿城区政府为其颁发农村土地承包经营权证缺乏事实根据,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回何文臣的起诉。何文臣向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，为其12.4亩承包田颁发经营权证。事实与理由：1.原审事实已查明其享有12.4亩土地承包经营权且一直在该地上耕种，但原审裁定仍按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回其起诉，属适用法律错误；2.颁发土地承包经营权证是整体程序，其中各个步骤不能分割，乡镇政府和村委会报送材料不利的职责应受阿城区政府监督和约束，因此阿城区政府失职，但原审未对本案进行实体审理；3.原审中有相关证明、承包地块调查表、农村土地承包经营权调查信息公示表、证人证言等证据证实，案涉土地由何文臣承包、耕种，万兴村村委会也承认案涉土地未退耕还林，阿城区政府对案涉土地也进行了调查和公示。本院认为，本案争议的焦点为阿城区政府是否怠于为何文臣颁发农村土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。公民、法人、其他组织诉请行政主体履行法定职责，应自行举证证实提出履职申请在先。根据上述法律规定，颁发农村土地承包经营权证属依申请行政行为，具体应先由发包方即村集体负责向乡（镇）提交申请，再由乡（镇）政府对申请材料进行初查，最后由县级政府审核后决定是否颁证。本案中，何文臣作为农村土地的承包方，无权直接向人民政府提交颁发案涉农村土地承包经营权证的申请，并且在起诉状中也自认万兴村委会未履行申请职责导致其未获农村土地承包经营权证，故阿城区政府未实施颁证行为的原因在于未收到申请而非怠于履职。何文臣所提阿城区政府对万兴村委会不报送土地承包申请应负监督责任的主张，不属于本案的审理范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定应予以维持。综上，何文臣的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二〇年十二月十六日法官助理肖亚磊书记员张莉
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执3618号申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：宋有文，总经理。委托代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：甘渝玲，女，1989年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被执行人甘渝玲借款合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司于2020年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人甘渝玲支付200748.64元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年11月12日通过司法专邮形式向被执行人甘渝玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年11月12日、12月16日期间通过全国法院网络执行查控系统对被执行人甘渝玲的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人甘渝玲银行帐户有零星存款，本院另案已冻结其银行帐户，查明被执行人甘渝玲所有的位于×××市××区××街道××处××街××号××-×-×的房产已经司法拍卖，并在2020年5月已分配完毕。被执行人甘渝玲所有的车辆已在另案中查封，未实际控制，甘渝玲无其他可供执行的财产；3、本院于2020年12月16日限制被执行人甘渝玲高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人甘渝玲发出限制高消费令；4、本院于2020年12月16日依法将被执行人甘渝玲纳入失信被执行人名单；5、本院在另案中向被执行人甘渝玲户籍所在的基层组织调查核实甘渝玲长期未在户籍地居住，户籍地无可供执行财产，且其长期居住的房屋以经拍卖；6、本案中鼎誉融资租赁（深圳）有限公司对甘渝玲所有的渝××**宝马车享有优先受偿权。本院已和被执行人甘渝玲联系，其称车辆下落不明已经报警。申请执行人也无法确定车的行踪。该车辆本院确暂时无法处置，本院也告知了申请执行人可以考虑执行悬赏等措施和手段；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人甘渝玲的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月16日告知申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司。综上所述，本案申请标的200748.64元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人甘渝玲银行帐户有零星存款，本院另案已冻结其银行帐户，查明被执行人甘渝玲所有的位于××市××区××街道××处××街××号××-×-×的房产已经司法拍卖，并在2020年5月已分配完毕。被执行人甘渝玲所有的车辆已在另案中查封，未实际控制，甘渝玲无其他可供执行的财产。申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执3618号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期在间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年十二月十六日书记员  黄浩恒
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执2714号之二申请执行人：棕榈生态城镇发展股份有限公司，统一社会信用代码：9144200061808674XE,住所地郑州市郑东新区。法定代表人：林从孝，总经理。被执行人：蚌埠天湖置业有限公司，统一社会信用代码：913403005785267039（1-1），住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王国明，董事长。申请执行人棕榈生态城镇发展股份有限公司申请执行被执行人蚌埠天湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。现蚌埠市中级人民法院已受理对蚌埠天湖置业有限公司的破产清算申请，本院决定对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 郑良玉
四川省平武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0727刑初103号 公诉机关平武县人民检察院。 被告人赵某某，男，生于1982年2月7日，汉族，初中文化，四川省平武县人，住四川省平武县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年10月25日被平武县公安局取保候审，同年10月28日，平武县人民检察院决定对其继续取保候审。 平武县人民检察院以平检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人赵某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。被告人赵某某认罪认罚，同意公诉机关量刑建议及适用简易程序建议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史骄麒独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员郭希出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平武县人民检察院指控：2019年12月至2020年9月期间，被告人赵某某在平武县××乡××村××组设置粘网，先后猎捕野生鸟类5只。2020年8月29日，被告人赵某某将自己捕获的1只鸟以120元的价格出售给张某。10月23日，平武县公安局民警在被告人赵某某家中查获猎捕工具及鸟类活体4只。经鉴定，从被告人家中查获的鸟类活体以及出售给张某的鸟类均是画眉鸟，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约-附录Ⅱ》，同时属于“三有物种”。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证捕鸟网1张、诱鸟器1个，书证《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《嫌疑人到案经过说明》《微信支付交易明细证明》《扣押决定书》《扣押清单》《平武县人民政府关于划定野生动物禁猎区以及规定禁猎期等事项的通告》《专家意见书》《专家鉴定意见书》《证明》《移送清单》《关于涉“画眉”案件专家鉴定补充说明》《认罪认罚具结书》，证人张某、杨某的证言，被告人赵某某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某违反野生动物保护法规，非法猎捕列入《濒危野生动植物种国际贸易公约—附录II》的珍贵、濒危野生动物画眉5只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人赵某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关对被告人赵某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人赵某某的违法所得人民币一百二十元，依法予以没收，上缴国库，扣押在案的物证捕鸟网一张、诱鸟器一个，依法予以没收，由平武县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  史骄麒 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王斯瑶 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条（第一款）非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]37号） 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审201号 申请人:江苏省徐州市公路管理处,住所地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：孙慧娟，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：王知玲，女。代理权限为特别授权。 被申请人:枣庄峄泰物流有限公司，，住所地山东省枣庄市驿城区坛山街道前湾村驻地 法定代表人：韩德法，该公司执行董事兼总经理。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2020年2月25日以被申请人枣庄峄泰物流有限公司所属鲁Ｄ×××××号车擅自超限载运输为由，依据《公路安全保护条例》第三十三条第一款、第六十四条，《江苏省公路条例》第三十七条第一款、第五十七条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款，对被申请人作出了徐交路罚字［2019］17236号行政处罚决定书，决定：责令当事人自行改正违法行为，给予罚款壹万元整的行政处罚。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2020年12月8日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2020年12月22日对该案进行了听证，申请人的委托代理人孙慧娟到庭参加听证，被申请人枣庄峄泰物流有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人江苏省徐州市公路管理处作出的徐交路罚字［2019］17236号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  刘立功 人民陪审员  傅艳梅 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  郭韦唯
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621财保42号 申请人：彭先英，女，汉族，1930年1月25日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈常华，男，汉族，生于1953年8月12日，住岳池县。 被申请人：张云炳，男，1960年7月3日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 申请人彭先英于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张云炳在岳池县酉溪镇公园路延伸段北侧岳国用（2011）第02501号土地使用权中的价值700800元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司提供保单保函自愿为该次保全担保。 本院经审查认为，申请人彭先英向本院申请财产保全申请，申请人提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 对使用权人为被申请人张云炳的岳池县酉溪镇公园路延伸段北侧的土地[岳国用（2011）第02501号]在价值700800元范围内予以查封，查封期限为三年。 案件申请费4024元，由申请人彭先英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  粟海燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 平
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执4230号之一申请执行人孙卓，女，1976年8月4日出生，汉族，住威海市解放路。被执行人张本强，男，1964年9月19日出生，汉族，住威海市环翠区花园中路。申请执行人孙卓与被执行人张本强借款担保合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）威环商初字第1762号民事判决书，于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款*****元及后续利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年10月26日以执前调案件向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2020年11月16日、12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、车辆登记等信息，查询反馈被执行人在中国建设银行、中国邮政储蓄银行账户有少量存款，本案予以冻结。反馈被执行人名下有京E****4号金杯车辆，因购置时间过长，价值较低本院不予查封。查询反馈被执行人在中国太平洋人寿保险公司股份有限公司有保险收益，除此之外未查找到被执行人有其他可供本案执行的财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈；3、本院分别于2020年12月24日、12月28日对被执行人中国建设银行股份有限公司北京建国门外大街支行账户中的存款****元进行划拨，反馈因限额无法划拨；4、本院于2020年12月28日向中国太平洋人寿保险公司股份有限公司北京分公司邮寄送达执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人的保险收益予以冻结；5、2020年12月24日经查询威海市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息；6、执行过程中,本院于2020年12月23日对被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。综上，上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区法院作出的（2009）威环商初字第1762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈为良审判员  李 林审判员  王**野二〇二〇年十二月二十八日书记员  谷颖昭
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101强清75号申请人：上海惠昆贸易有限公司清算组。2020年12月26日，上海惠昆贸易有限公司(以下简称惠昆公司)清算组向本院提出申请，称清算组未能接管到惠昆公司的任何财产、财务账册、凭证、文书等资料，无法对惠昆公司进行清算，且经清算组多方调查，未发现惠昆公司名下有资产，在债权申报期限内亦无债权人向清算组申报债权，故提请法院裁定终结惠昆公司强制清算程序。本院认为，惠昆公司人员下落不明，清算组亦未接管到惠昆公司任何财产、账册、重要文件，导致无法清算。清算组提请终结强制清算程序，符合有关规定，本院予以准许。强制清算程序终结后，惠昆公司的债权人可以另行依法要求惠昆公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结上海惠昆贸易有限公司的强制清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王亚萌书 记 员 沈怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8538号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，机构代码：915101009019998861，住成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人王松，男,汉族，1986年4月8日出生,住重庆市渝**。 交通银行股份有限公司四川省分行与王松信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初10315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的58430.62元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人王松名下车牌号为渝Ｂ9××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10315号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐佳敏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢1252号之二申请执行人：程时宣，男，汉族，1957年07月01日出生，重庆市万州区。被执行人：熊峥嵘，男，汉族，1966年10月15日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人程时宣与被执行人熊峥嵘劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初13798号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月12日立案执行，申请执行标的12050元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人无可供执行财产，查明被执行人有银行存款，本院依法扣划，经多次查询未查明被执行人有其他可供执行财产。3、申请执行人未提供其他执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、在传统查控过程中，对被执行人进行传唤被执行人未能到庭。本院通过传统查控调查被执行人的户籍所在地未查明被执行人的下落及联系方式，本院拟采取临控措施对被执行人予以查找。经再次查询被执行人的财产，未查明被执行人其它可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 江佳林书 记 员 黄宇航
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2613号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人谭奉宜，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009355号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009355号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人谭奉宜的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2421号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人李琪东，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月9日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205007523号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205007523号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李琪东的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀