青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2959号原告：韩世杰，男，撒拉族，1983年5月17日出生，住址：西宁市。委托诉讼代理人：马彤晖，城中区天圆法律服务所法律工作者。原告：刘丞，男，汉族，1992年8月25日出生，住址：西宁市。委托诉讼代理人：马彤晖，城中区天圆法律服务所法律工作者。原告：李静，女，汉族，1992年12月5日出生，住址：西宁市。委托诉讼代理人：马彤晖，城中区天圆法律服务所法律工作者。被告：贾学明，男，汉族，1971年10月15日出生，住址：西宁市。委托诉讼代理人：刘继军，青海合仁律师事务所律师。原告韩世杰、刘丞、李静与被告贾学明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘丞及李静、韩世杰的委托诉讼代理人马彤晖，被告贾学明及其委托诉讼代理人刘继军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩世杰、刘丞、李静向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原告与被告口头订立的车辆买卖合同；二、依法判令被告向原告返还购车款88888元，被告赔偿原告经济损失30000元整，原告向被告退还原车牌为×××的大众途观汽车一辆；三、依法判令被告协助办理车辆过户手续并承担车辆过户费等；四、车辆相关鉴定费及停车费用由被告承担。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告韩世杰与原告刘丞系合伙关系，二人合伙经营二手车生意，原告李静与原告刘丞系夫妻关系。2020年3月28日，原告和被告经朋友介绍认识，被告有意将其名下一辆原车牌为×××的大众途观汽车出售给原告一方，被告向原告承诺该车除了发生过小的刮蹭外，没有发生过事故，也没有质量问题。经过简单核实，原告一方于2020年3月30日从被告处购买了该车辆，购车价格为88888元，其中47444元由原告刘丞出资，剩余由原告韩世杰出资，后该车落户在原告李静名下，该车辆于支付车款当天，在被告住址楼下，由被告交给原告。后原告一方发现该车在雨天有漏水的情况，便对该车辆进行详细检查，经大众4S店相关专业人员的检查，发现该车存在发生严重交通事故的可能，该车安全囊曾经弹出、安全带被更换为2016年生产的产品、左侧后车门处叶子板由切割焊接的痕迹、车尾部有大面积切割焊接痕迹，怀疑为两车拼接而成、工作台（仪表台）被更换，工作台纹路不对、车辆后挡风玻璃被更换过等问题，该车存在严重质量问题和安全隐患。原告一方多次向被告确认该车的真实情况，希望和被告协商解决，但是被告既不退还购车款项，也不承认该车存在质量问题和安全隐患，态度恶劣，导致原告一方购买该车辆，却无法正常出售，产生经济损失。原告一方为了维护自身权益，无奈向人民法院提起诉讼，同时向法院提交申请，申请法院指定鉴定机构，对该车进行相关鉴定，以证原告所称事实，望人民法院支持原告诉讼请求为盼。被告贾学明辩称：一、原告主体不适格，车辆只是被告卖于李静；二、诉求第一项，不存在口头买卖合同；三、原告要求返还购车款无任何凭据，经济损失也无任何凭证；四、原告为二手车专业公司，买车时双方对车辆进行了评估鉴定及勘查，商业买卖需承担商业风险，且被告无任何欺骗行为，二手车都是存在问题的；五、被告对司法鉴定意见不予认可；六、合同法相关规定，买受人收到标的物应当及时进行检验，原告将车辆过户后8个月才起诉车辆有问题，超过了检验时间及异议期。原告韩世杰、刘丞、李静为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、身份信息，证明：原告三人和被告的身份信息。被告贾学明质证认为：对该证据认可。本院予以认定；证据二、营业执照，证明：原告韩世杰合法经营二手车生意的事实。被告贾学明对证据二、认可。本院予以认定；证据三、合伙协议，证明：韩世杰、刘丞合伙经营二手车生意的事实。被告贾学明质证认为，该证据与本案无关。本院对真实性予以认定；证据四、结婚证，证明：刘丞、李静合法登记结婚的事实，二人主体适格。被告贾学明质证认为，该证据与本案无关。本院对真实性予以认定；证据五、转账记录，证明：刘丞发给韩世杰转款47444元，合伙购买被告所有的大众牌汽车的事实。证据六、转款记录，证明：原告韩世杰代表合伙人向被告转款88888元购买车辆的事实。证据七、机动车登记信息、机动车行驶证，证明：原告方购得车辆后，将该车辆过户到原告李静名下的事实。被告贾学明质证认为，对证据五、六、七认可。本院经审查，对证据五、证据六、证据七予以认定；证据八、微信聊天记录，证明：1.原告刘丞与被告口头达成车辆买卖协议，被告向原告隐瞒车辆质量存在严重问题的事实；2.被告收到原告全款88888元的事实；3.原告发现车辆存在安全隐患，与被告沟通解决未果的事实。被告贾学明对真实性不认可。本院对真实性予以认定；证据九、车辆维修报告，证明：原告发现车辆存在安全隐患后，通过网络查询该车辆维修保养信息，被告故意向原告隐瞒相关事实，应当承担相应法律责任。被告贾学明质证认为，对真实性认可。本院经审查，对真实性认定；证据十、录音、录像，证明：原告发现车辆存在严重的质量问题、存在安全隐患，与被告沟通，被告明确向原告表示，该车辆只有剐蹭，没有发生重大事故，不存在质量、安全隐患，否则被告愿意承担相应后果。被告贾学明质证认为，对真实性不认可，认为该车辆在鉴定报告中也无提到任何切割、拼接等现象，原告所述与鉴定事实不相符，且在视频中原告只提到车辆安全气囊问题，但在鉴定报告中，也无任何关于气囊炸过的问题。本院经审查，对真实性认定；证据十一、网络报价，证明：原告方实际盈利损失。被告贾学明质证认为，与本案无关系。本院经审查，与本案无关联性；证据十二、鉴定意见书、票据，证明：经专业机构鉴定，涉案车辆确为事故车辆。被告故意隐瞒事实，应当承担法律责任。被告贾学明质证认为，未参与鉴定。本院经审查，对该证据予以认定；证据十三、证明、执照、停车须知，证明：涉案车辆自起诉至今一直处于停放状态，没有在使用以及停车费的具体数额，由于被告过错行为导致该车辆不能交易或使用，由此产生的停车费应当由被告承担。被告贾学明质证认为，与案涉车辆无关。本院经审查，与本案无关联性。被告贾学明未向本院提交证据。经审理查明：原告韩世杰、刘丞合伙经营青海世杰汽车服务有限公司，经营范围汽车维修、二手车交易、汽车配件销售等，2020年3月30日，原告经人介绍，以88888元价格购买了被告贾学明名下车牌号为×××的大众牌途观汽车，并于当日完成购车款和车辆的交付。2020年5月29日，该车登记在原告李静名下。2020年6月22日，原告刘丞认为该车曾经出现过事故，即与被告贾学明沟通协商，要求被告确认该车曾经出现过侧翻等重大交通事故未果，诉至法院，主张解除原被告双方的口头买卖协议，返还购车款，退还车辆。本院认为：原告与被告直接达成的口头买卖二手车协议，业已完成，原告按照双方商定支付了购车款，被告交付了自己名下的车辆，属于原、被告之间的真实意思表示。本案中，原告作为专业从事二手车经营的一方，对所购买的车辆的车况未尽到注意义务，而是简单核实车辆的情况，未能在买卖合意达成前，详细检查核实车辆的整体状况，且在买卖完成尽三个月后，才对车况进行检查，负有一定的过错责任。根据青海卓成机动车评估有限公司的司法鉴定意见书中的分析说明和鉴定意见，该车为事故车，通过原告庭审中提交的证据显示，被告只认可该车辆发生过剐蹭，有刻意隐瞒车辆发生过其他事故的过错责任，致使车辆的买卖价钱虚高。故本院酌情判定，被告应适当返还原告部分购车款，应以10000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告贾学明于本判决发生法律效力之日起十五内返还原告韩世杰、刘丞、李静购车款10000元；二、被告贾学明于本判决发生法律效力之日起十五内给付原告韩世杰、刘丞、李静鉴定费3750元；三、驳回原告韩世杰、刘丞、李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由原告韩世杰、刘丞、李静负担1313元，被告贾学明负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二〇年十二月十七日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。