辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽行赔终101号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人民政府。住所地：沈北新区辉山农业高新区明珠路**。法定代表人：刘树敏，区长。委托代理人：蔡姝，该单位工作人员。委托代理人：贾坤武，沈北新区虎石台街道办事处工作人员。被上诉人（原审原告）：刘春珠，女，汉族，1969年5月3日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。刘春珠诉沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）行政赔偿一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年4月20日作出（2019）辽01行赔初6号行政赔偿判决，沈北新区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年12月11日对各方当事人进行了询问。沈北新区政府的委托代理人蔡姝，刘春珠及其委托代理人孙巍到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘春珠系沈北新区道义四村村民，2013年3月，刘春珠从沈阳市沈北新区村民张克义、宛延年、葛忠诚、徐国兴处分别转包土地6.2亩、3亩、6亩、4亩，在地上种植云杉、金叶榆、红叶杨。因案涉地块拟进行征收，2015年初，沈阳市沈北新区虎石台街道办事处委托隆丰评估公司对案涉地上物进行了评估，结果显示，张某1承包地上的云杉高度为1.5-1.9米和0.5-0.8米，金叶榆高度1米，每亩地评估价值15500元；宛延年承包地上的红叶杨高度0.8-1米，每亩地评估价值5600元；葛某和徐国兴承包地上的金叶榆高度1米，每亩地评估价值6700元。2015年6月17日，案涉观赏树木被拆除。一审法院于2017年12月8日作出（2017）辽01行初178号行政判决，确认沈北新区政府2015年6月17日强制清除刘春珠在沈阳市沈北新区栽种的观赏树木的行政行为违法，沈北新区政府不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终767号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年11月27日，刘春珠向沈北新区政府提出赔偿申请，沈北新区政府未予答复，刘春珠于2019年1月28日提起本案诉讼。在本案审理过程中，刘春珠申请对树木进行评估，一审法院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司（以下简称新天衡评估公司）进行评估，2019年9月3日，该公司作出辽新评价字（2019）30-16号评估报告，评估值为1,702,370元，评估基准日为2016年12月30日。因该评估报告的评估时点有误，树木的实物量统计采用刘春珠方其中一次陈述，不符合实际情况，一审法院不予采信。结合刘春珠对树木的历次陈述，原、被告双方提交的证据及有关专家意见，一审法院确认刘春珠种植的金叶榆4年生，地径6-8厘米，冠幅1.5米左右，高度1.5-1.8米，共4800棵，种植11.2亩（葛某6亩，徐国兴4亩，张某11.2亩）；刘春珠种植的红叶杨5年生，地径8-12厘米，高度约5米，共2000棵，种植3亩（宛延年3亩）；刘春珠种植的大云杉7年生，地径6厘米，冠幅1.5米左右，高度约2.5米，共1000棵，种植3亩（张某13亩）；小云杉4年生，地径3-4厘米，冠幅0.8-1米，高度约1.5米，共1300棵，种植2亩（张某12亩），后再次交由新天衡评估公司进行评估。2020年1月22日，新天衡评估公司作出辽新评价字（2020）30-02号评估报告，评估值为1,136,271元，评估基准日为2015年12月30日。原、被告双方就该评估报告均提出质疑，新天衡评估公司作出书面回复，评估人员张某2到庭接受质询，对当事人提出的质疑进行解答。关于铁丝围栏长度，原、被告双方均同意由新天衡评估公司依据虎石台镇小桥子村委会提供的土地台账进行测算并认可测算结果，新天衡评估公司测算的围栏长度为1001.4延长米。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(四)造成财产损害的其他违法行为。本案系强制拆除行为被确认违法之后单独提起的行政赔偿之诉，沈北新区政府在未对刘春珠依法补偿的情况下，强拆刘春珠树木及围栏，理应对刘春珠损失予以赔偿。本案的焦点问题是刘春珠的赔偿请求能否得到支持。关于刘春珠主张的树木赔偿问题。因案涉树木已被拆除，沈北新区政府委托隆丰评估公司作评估前，树木的核量情况未经刘春珠认可，刘春珠对该评估结果不认可，而刘春珠方对树木的历次陈述又不一致，故本院只能结合刘春珠方历次陈述、刘春珠方提交的照片等证据、沈北新区政府方提交的隆丰评估公司评估报告中记载的树木情况，并征求相关专家意见，酌定树木的树龄、地径、棵树等数据。新天衡评估公司的辽新评价字（2020）30-02号评估报告系依据本院酌定的树木情况经市场调查后作出，针对刘春珠、沈北新区政府就估价结果等提出的质疑，新天衡评估公司在书面回复及庭审质询中已经给予说明，故该评估报告可以作为本案确定树木价值的参考依据。依据前述评估报告，金叶榆评估值为348,816元，大云杉评估值185,060元，小云杉评估值82,395元，红叶杨评估值520,000元，综上，沈北新区政府应给付刘春珠树木赔偿1,136,271元。沈北新区政府强拆刘春珠树木未依法赔偿，刘春珠对赔偿款必会产生利息损失，鉴于本案的评估时点为2015年12月30日，故应从2015年12月31日起计算赔偿款利息。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项规定，“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”，刘春珠的利息损失应按银行同期存款利率计算。据此，沈北新区政府应支付刘春珠树木赔偿款利息，以1,136,271元为基数，自2015年12月31日起计算至该笔款项实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利息标准计算。关于刘春珠主张的铁丝围栏赔偿问题。因双方均同意按照沈蒲发（2006）6号文件中铁丝网补偿标准对刘春珠的铁丝围栏予以赔偿，故铁丝围栏的赔偿额为30,042元（30×1001.4）。沈北新区政府对该笔款项同样应支付利息，依照前述树木赔偿款的利息计算方式，沈北新区政府应支付刘春珠铁丝围栏赔偿款利息，以30,042元为基数，自2015年12月31日起计算至该笔款项实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利息标准计算。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项及第三十六条第（四）项之规定，判决如下：一、沈阳市沈北新区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿刘春珠树木损失1,136,271元及利息（利息计算方式：以1,136,271元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利息标准计算）；二、沈阳市沈北新区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿刘春珠铁丝围栏损失30,042元及利息（利息计算方式：以30,042元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利息标准计算）；三、驳回刘春珠其他诉讼请求。评估费29184.47元由沈阳市沈北新区人民政府承担。沈北新区政府上诉称，一、被上诉人违法租用土地在先，违法行为的收益不应获得赔偿。二、一审法院不应再次进行评估，司法过度干预政府行为不利于行政管理目标的实现。三、辽宁新天衡评估公司两次做出的评估报告均不能作为判决依据。四、一审判决给付被上诉人赔偿款利息是不公平的，没有事实和法律依据。综上，请求：一、撤销沈阳市中级人民法院（2019)辽01行赔初6号行政赔偿判决书，发回重审或按辽宁隆丰评估公司评估报告确定的评估结果赔偿被上诉人树木损失；二、判令被上诉人依法承担本案诉讼费用。刘春珠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉评估数据是经双方当事人在庭审中与相关专家反复质疑核实的结果，完全具有科学性、客观性、公正性，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系强制拆除行为被确认违法之后单独提起的行政赔偿之诉，沈北新区政府在未对刘春珠依法补偿的情况下，强拆刘春珠的树木及围栏，一审判决认定沈北新区政府应当对刘春珠的损失予以赔偿符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。案涉新天衡评估公司作出的辽新评价字（2020）30-02号评估报告系依据一审法院酌定的树木情况经市场调查后作出。而一审法院酌定的案涉树木的树龄、地径、棵树等相关数据，系根据双方当事人的主张和当庭陈述并结合在案证据，以及综合双方当事人举证、质证的具体情况并征求相关专家意见后作出，综合考虑了刘春珠方历次陈述、刘春珠方提交的照片等证据、沈北新区政府方提交的隆丰评估公司评估报告中记载的树木情况等事实，亦符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中的相关规定，并无不当。上诉人的其他上诉理由亦缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理黄忠学书记员曲宏