上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40670号原告：陈良君，女，汉族，户籍地四川省巴中市。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：吕献平，男，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告陈良君与被告吕献平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良君之委托诉讼代理人程玉逢，被告吕献平，被告平安财险之委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈良君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费58,417.26元、住院伙食补助费210元、营养费4,800元、护理费7,440元、护工护理费990元、误工费21,388.86元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2850元、车损1,525元、交通费500元、律师费7,000元，合计257,351.12元；2.由被告平安财险在交强险范围内赔偿121,525元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，以及在商业三者险范围内按照60%承担赔偿责任计81,495.67元。事实与理由：2020年3月15日17时17分许，被告吕献平驾驶牌号为沪C5XX**的小客车在闵行区元江路花王路北约0米处与原告骑行的电动自行车发生相撞，导致原告受伤，车辆损坏，构成交通事故。经交警部门认定，被告吕献平与原告陈良君承担此次事故同等责任。事故发生后原告被送往上海市第五人民医院诊断并住院治疗。原告经上海连衡生物科技有限公司司法鉴定为：原告因交通事故受伤伤残程度为XXX伤残，伤后休息期150日、营养期90日、护理期60日；后期行内固定拆除术休息期30日、营养期30日、护理期30日。为维护自身合法权益，故原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告吕献平辩称，原告属于非机动车闯入机动车道，因考虑到原告属于弱势群体，且原告丈夫写了一份承诺书，不要求被告吕献平承担保险以外的赔偿责任，所以被告吕献平才同意承担一半责任被告平安财险辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆牌号为沪C5XX**小客车在该公司投保了交强险及商业三者险100万元，且购买不计免赔险，事发时在保险期间，该公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。医疗费要求扣除没有门诊记录的2020年8月5日的20元、3月18日的80元。事发后被告平安财险垫付了1万元，要求在本案中一并处理。住院伙食补助费认可210元。对原告伤残等级无异议，营养费、护理费认可30元每天，护工护理费包含在原告护理费的主张中。对劳动合同真实性不认可，原告提供的是2019年8月到2020年8月的，应该提供受伤前一年的合同，还应该提供误工证明佐证，如果工资超过五千元的应该提供纳税凭证，对于银行流水真实性无异议，但不认可关联性，上面没有显示公司的全称，故误工费要求按照最低工资标准计算。残疾赔偿金按照69,440元标准计算。精神损害抚慰金按责承担。交通费认可300元。车损未经定损不认可。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日17时17分许，被告吕献平驾驶牌号为沪C5XX**的小客车在闵行区元江路花王路北约0米处与原告骑行的电动自行车发生相撞，导致原告受伤，车辆损坏，构成交通事故。经交警部门认定，被告吕献平与原告陈良君负事故同等责任。事发后，原告陈良君至上海第五人民医院就诊。后原告委托上海连衡生物科技有限公司对其伤情进行鉴定，2020年8月3日上海连衡生物科技有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人陈良君因交通事故受伤伤残程度为XXX伤残，伤后休息期150日、营养期90日、护理期60日；后期行内固定拆除术休息期30日、营养期30日、护理期30日。另查明，肇事车辆沪C5XX**小客车事发时在被告平安财险投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事发时在保险有效期间。2020年3月17日白凤祥代陈良君向被告吕献平出具一份承诺书：于2020年3月15日在元江路花王路发生交通事故一事，本人愿意免除驾驶一切用，保险公司赔付多少收多少，协及到驾驶员个人费用一分不收。白凤祥系原告陈良君配偶。再查明，事发后被告平安财险垫付1万元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史记录、医疗费发票、出院小结、费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工商银行账户历史明细清单、维修费发票、维修清单、律师费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险责任限额内承担，超出交强险的部分，由被告平安财险在商业险保险金额范围内按责承担，仍有不足的，由被告吕献平按责承担赔偿责任。因本起事故发生后，原告丈夫与被告吕献平达成协议，免除吕献平保险范围以外的其他费用的赔偿责任，系双方真实意思表示，该协议合法有效，且事故发生后白凤祥代原告陈良君处理交通事故事宜，在此期间与被告吕献平达成协议并无不当，故对于超出保险范围以外的其他费用由原告自行承担。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。对于医疗费，2020年8月5日的20元、3月18日的80元，从原告就诊记录来看，与本案具有关联性，故原告医疗费本院确认为58,417.26元。住院伙食补助费，本院确认为210元。营养费，根据原告伤情及鉴定意见本院确认4,800元。护理费，根据原告伤情、鉴定意见及本市护理市场行情以及原告住院期间护理费的实际支出，本院依法确认5,850元(已包含原告主张的护工护理费990元)。误工费，根据原告提供的劳动合同和工资流水，本院确认21,007元。残疾赔偿金，根据原告伤残等级按照2019年上海市居民人均可支配收入计算，本院确认为138,884元。精神损害抚慰金，本起事故导致原告受伤致残，给原告造成了精神痛苦，现原告要求以金钱方式进行抚慰，本院予以支持，由被告按责承担3,000元。交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院对此酌情支持300元。电动车维修费1,525元，此次事故导致原告车辆损坏，经维修支付1,525元，原告对此已提供相应证据，本院予以确认。鉴定费，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院确认由被告按责承担1,710元。律师费，不属于保险理赔范围，且原告配偶与被告吕献平已达成协议，故该费用由原告自行承担。综上，原告陈良君在本起事故中的损失包括医疗费58,417.26元、住院伙食补助费210元、营养费4,800元、护理费5,850元、误工费21,007元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、电动车维修费1,525元、鉴定费1,710元，共计235,703.26元。上述损失由被告平安财险于保险限额内赔偿原告190,715.96元，因被告平安财险于事故发生后已经垫付了10,000元，经抵扣，被告平安财险仍须赔偿原告陈良君180,715.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告陈良君180,715.96元；二、驳回原告陈良君其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,172.66元，由原告陈良君负担238.70元，由被告吕献平负担1,933.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。