济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初5113号原告：李烁鑫，男，1996年1月12日出生，汉族，大专文化，住济南市历城区。委托诉讼代理人：朱勃，山东盛强律师事务所律师。被告：王启力(曾用名：王军)，男，1983年12月25日出生，汉族，住济南高新区。被告：葛金霞，女，1990年4月7日出生，汉族，户籍地济南市高新区，现住地济南市高新区。两被告共同委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：冯顺，山东泉灏律师事务所实习律师。原告李烁鑫与被告王启力、葛金霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李烁鑫及其委托诉讼代理人朱勃，被告王启力、葛金霞的委托诉讼代理人冯顺、汪丽张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李烁鑫向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的租赁合同解除；2、葛金霞、王启力返还李烁鑫房租14.5万元；3、判令葛金霞、王启力支付李烁鑫利息(以14.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月9日起至实际付清之日止)；4、诉讼费由李烁鑫王启力、葛金霞承担。事实与理由：2020年7月8日，李烁鑫与王启力签订租赁合同，约定李烁鑫租赁王启力经营的刻沙厂，位于巨野河街道白谷堆老纸箱厂院内一处车间，来用于经营刻沙，并租赁王启力一部刻沙机设备，共支付了14.5万元，但签订合同第二天被城管和国土、环保等部门查处，不允许刻沙经营，致使双方解除合同。王启力同意退款，但迟迟以资金紧张为由拒不退还。另，葛金霞、王启力系夫妻关系，共同经营刻沙厂。现在被告均以各种理由拖延支付，为维护合法权益，故诉至法院。王启力辩称，1、本案是租赁合同纠纷，租赁合同只约定租赁给李烁鑫车间一处和刻沙机一部，并没有约定承包经营，是单纯的租赁合同。2、李烁鑫主张合同解除没有法律依据，王启力不同意解除租赁合同。退一步讲，即使解除租赁合同，李烁鑫也应该按租赁合同约定的租金标准支付解除前的租金，另外还应支付6个月寻租期的租金损失。3、王启力与葛金霞早已于2017年6月份离婚，租赁合同是2020年签订的，合同的出租方是王启力，该租赁合同纠纷和葛金霞无关。葛金霞辩称，葛金霞与王启力早已于2017年6月份离婚，葛金霞对租赁合同毫不知情，租赁合同是2020年签订的，合同的出租方是王启力一个人，该合同纠纷和葛金霞无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日李烁鑫与王启力（曾用名：王军）签订《租赁合同》，约定李烁鑫租赁巨高新东区野河街道白谷堆（老纸箱厂院内车间一处，面积1200平），租金每年35万元，租赁一部刻沙机设备，每月租金18000元，收到半年房租（手写）。合同到期，租赁设备一切完好无损，押金退还。（如有损坏照价赔偿），该合同甲方处由王军签字，乙方处由李烁鑫签字，合同空白处手写“卡号：葛金霞6212261617001949221”字样，王启力抗辩上述卡号信息系李烁鑫自己添加，未举证证实。2020年7月7日李烁鑫通过微信向王启力转款5000元，后于7月8日通过齐鲁银行手机银行账户向葛金霞账户转款2万元，7月9日向葛金霞账户转款5万元，7月9日又通过建设银行账户向葛金霞转款5万元，此外2020年7月16日李烁鑫向王启力支付现金2万元，以上共计145000元，王启力对收到上述款项无异议，认可已收到租金145000元。另查，涉案厂房系王启力自案外人王宝强处转租而来，王宝强出具证明证实其系自田明利处承租。李烁鑫称其承租涉案厂房及设备欲从事刻沙作业，但签订合同后因济南高新区国土资源局巨野河联合执法大队检查时称不允许从事上述作业，遂责令关停，后李烁鑫称通过电话、微信与王启力沟通，并于7月30日提出解除租赁合同，但并未提交其于上述时间提出解除租赁合同的证据。李烁鑫提交其2020年8月12日与王启力微信聊天记录，王启力称：“…你不是要七万吗？我六万都答应了，也不差这一万，…这几天我把机子卖了给你”，王启力对聊天记录的真实性无异议，但不认可其内容，辩称双方未达成一致意见。再查，王启力与葛金霞原系夫妻关系，两人已于2017年6月13日办理离婚登记。本案审理期间，本院前往济南高新区东区街道办事处了解到，李烁鑫租赁涉案厂房系从事刻沙碎石作业，没有相关审批手续，属于“散乱污”工厂，不符合产业政策及当地产业布局规划，故口头通知关停。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中李烁鑫与王启力签订租赁合同，由李烁鑫租用王启力的车间及设备，并向其支付租金，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，李烁鑫、王启力在《租赁合同》中并未约定租赁期限，李烁鑫称系于7月30日提出解除租赁合同，并未提交证据证实，根据其后期提交的与王启力微信聊天记录，可证实双方一直在就退还租赁费数额进行沟通，8月12日王启力曾表示同意退还李烁鑫部分租赁费，故本院结合上述证据及当事人陈述，认定其提出租赁合同解除的时间系8月12日。对于李烁鑫要求返还全部租金及支付利息的诉求，本院认为，李烁鑫主张租用涉案车间因环保问题无法经营，其作为承租人及刻石作业的经营者，对涉案车间及设备的性质、用途和使用状况，能否投入正常运营是清楚且可预见的，但是并未尽到审慎的注意义务，且积极办理相关审批手续系其实现经营目的应尽到的主要义务，王启力作为承租人仅系配合义务，李烁鑫提供的现有证据无法证实王启力在出租涉案车间、设备时对其日后经营作出了相关承诺，李烁鑫主张解除合同后王启力全部返还租金，无事实及法律依据。根据双方租赁合同约定，刻沙机每月租金18000元，车间年租金35万元，截止2020年8月12日共35天，已产生设备租金21000元，车间租金33562元，合计54562元，剩余90438元应当返还，李烁鑫主张超出部分，本院不予支持。对于李烁鑫主张的利息部分，本院酌定自2020年9月14日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，李烁鑫主张超出部分，本院不予支持。对于葛金霞的责任承担问题，本院认为，根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，葛金霞虽主张对租赁合同不知情，但却以其个人账户收取了李烁鑫交付的租金12万元，虽其主张上述账户由王启力持有，但并未提交证据证实，该账户系由葛金霞开立的银行结算账户，其本人对该账户负有妥善保管及使用的义务，葛金霞将其交由王启力使用，即意味着同意将该账户出借给王启力使用，该出借行为严重违反法律规定，应在其收取上述款项范围内与王启力共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李烁鑫与被告王启力签订的《租赁合同》于2020年8月12日解除；二、被告王启力、葛金霞共同返还原告李烁鑫租金90438元元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告王启力、葛金霞支付原告李烁鑫利息(以90438元元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月14日起至实际付清之日止)；四、驳回原告李烁鑫其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1600元，由原告李烁鑫负担500元，被告王启力、葛金霞负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兵二〇二〇年十二月三十日法官助理丁雪书记员陈钰