四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4811号 原告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地：三台县北坝镇梓州干道**。 法定代表人：霍虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小玉，男，特别授权。 被告：曾云富，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：宋晓英，女，1976年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胥康，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称宏森担保公司）与被告曾云富、宋晓英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告宏森担保公司之委托诉讼代理人杨小玉，被告曾云富、被告宋晓英及其委托诉讼代理人胥康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏森担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告曾云富向原告偿还代偿款30万元及利息（从2019年12月11日起至借款付清日止，按照三台县农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率月9.9‰计算）；2．依法判决被告曾云富加倍支付原告不能解除担保责任期间的担保费12万元；3.依法判决被告宋晓英对被告曾云富上述债务向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年4月28日，被告曾云富与原告签订《委托担保合同》委托原告作为担保人向三台县农村信用合作联社乐安分社（现更名为四川三台农村商业银行股份有限公司，以下简称三台农商银行）贷款200万元。《委托担保合同》第2条约定担保金额为人民币200万元，合同第3条、第4条、第5条，其担保方式、担保范围、担保期间以原告与主合同债权人签订《保证合同》为准；第6条2项约定保费费率为担保金额的3%，保费总额为人民币6万元，第14条约定被告未能按主合同约定还本付息，造成被告不能解除担保责任的，从主合同借款到期之日起，被告应按原约定保费标准加倍向原告支付保费。同日，被告宋晓英向原告出具《反担保无限连带责任保证函》，保证函第2条承诺对被告曾云富所欠的债务承担无限连带赔偿责任。被告未按主合同履行还款义务，三台农商银行向三台县人民法院起诉并申请执行。原告于2019年12月10日向三台农商银行为被告代偿本金30万元。现为维护原告的合法权益，特依照相关法律的规定，特向你院提起以上诉讼请求，请准予为盼。 被告曾云富辩称，贷款是事实，双倍支付担保费我有异议，原来在担保的时候担保费就是给了的。 被告宋晓英辩称，1.对原告为被告提供担保的事实我们认可，被告给原告提供反担保的行为也认可；2.原告在行使追偿权按照担保法及反担保协议等相关规定，原告行使担保追偿权的条件是否具备，如果具备了，需要原告提供相关证据给予证明；3.原告起诉被告追偿权纠纷诉讼期限，我们认为保证期限已经过时，法院应驳回原告针对宋晓英的诉讼请求。本案原告没有如实、客观的陈述本案的相关事实，其在诉讼过程中故意隐瞒了本案所说的事实和重要证据，意图构陷宋晓英承担法律责任。针对本案原告诉被告追偿权纠纷一案，原告的诉讼请求缺乏相关证据来证实，且原告行使追偿权的条件不具备，不符合双方所签订的反担保协议规定，因为原告没有足额的、完整的全部履行其担保法律责任，在相关的协议和文件中，双方没有约定原告仅在部分履行担保责任的情况下，其有权向被告主张反担保的追偿权，如果原告按照反担保协议、委托保证合同的约定，足额、完整履行了担保责任，那么原告行使反担保追偿权的条件才具备，原告才可以向被告主张追偿权，否则就本案而言，原告仅仅部分履行担保责任的情况下，其向宋晓英主张反担保追偿权不符合双方协议的约定和担保法的规定，法院应当依法驳回原告针对宋晓英的全部诉讼请求。原告隐瞒了重要事实和证据，其中被告不仅为原告提供了反担保保证，而曾云富还为原告提供了动产抵押和应收债权的担保，因为根据担保法、物权法的规定，如果同一债务既有物的担保和保证人的，那么首先应该由提供物的担保先予履行，不足的由保证人承担，况且曾云富是本案的主债务人，所以原告行使追偿权的时候应当先向曾云富主张物的抵押担保。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日被告曾云富（甲方）与原告宏森担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，该合同约定：“第一条甲方向三台农商银行申请借款，乙方为其提供担保；第二条拟定担保金额为人民币200万元，实际担保金额以乙方与主合同债权人签定的《保证合同》为准；担保的方式、范围、期间均以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》为准；第六条保费费率为担保金额的3%，保费总额为60000元，支付方式在乙方与主合同债权人签订《保证合同》之前一次性支付；第十条乙方有权要求甲方提供有效的反担保，双方并签订相关反担保合同《反担保抵押合同》（宏森担【2014】年抵押字第25号）、《反担保无限连带责任保证函》（曾云富、宋晓英）；第十四条第二款甲方未能按主合同约定还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从主合同借款到期之日起，甲方应按原约定保费标准加倍向乙方支付保费……”。同日，被告曾云富、宋晓英与原告宏森担保公司出具了《反担保无限连带责任保证函》，确定了其愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，向宏森担保公司提供反担保。2014年5月14日，四川省绵阳市国信公证处出具《公证书》，该公证书包括曾云富、宋晓英向宏森担保公司出具的《承诺书》1份及承诺抵押物清单，其承诺书上载明：曾云富于2014年4月28日以“宏森担【2014】年抵押字第25号”委托宏森担保公司为其在三台农商银行申请借款提供贰佰万元，并用价值合计358.947万元作为反担保抵押物，曾云富为上述抵押人，为此承诺在本次申请借款担保为还清前不得转让、不得变卖，并保证按期还本付息，如转让、变卖需征得宏森担保公司的书面同意。如违反本承诺，由此产生的一切法律和经济责任，由承诺人全部承担。2014年5月15日，被告曾云富与三台农商银行签订《个人借款合同》，合同对借款金额200万元，期限为自2014年5月15日至2015年5月14日，固定利率为月利率9.99‰及借款担保等事项作了约定。同日，原告宏森担保公司与三台农商银行签订了《保证合同》，合同约定对原告宏森担保公司对被告曾云富与三台农商银行签订《个人借款合同》提供连带担保责任，并对保证范围、保证期间等权利义务作出了约定。后三台农商银行向被告曾云富发放了贷款200万元。被告曾云富在三台农商银行的借款到期未归还，三台农商银行起诉来院，三台县人民法院作出（2015）三民初字第14868号民事判决书，判决：“一、由曾云富、宋晓英于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金200万元及利息……二、由绵阳宏森中小企业融资担保有限公司对上项曾云富、宋晓英应付的债务承担连带清偿责任”。2019年12月11日三台农商银行开具代偿证明，证明原告宏森担保公司于2019年12月10日代偿了被告曾云富、宋晓英的借款本金30万元。 另查明，宋晓英与曾云富于2015年2月26日自愿协议离婚，并办理离婚登记。被告曾云富在庭审中表示对抵押的机器设备等已经处置了。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、被告身份证复印件、委托担保合同复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、反担保抵押合同复印件、反担保无限连带责任保证函复印件、公证书、（2015）三民初字第1868号民事判决书复印件、代偿证明复印件、离婚证及离婚协议复议件等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，被告曾云富与原告宏森担保公司签订《委托担保合同》、被告曾云富与三台农商银行签订的《个人借款合同》、原告宏森担保公司与三台农商银行签订的《保证合同》，均系合同各方当事人真实意思表示，并未违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应根据合同约定履行各自义务。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中原告宏森担保公司与被告曾云富签订了《委托担保合同》对曾云富向三台农商银行的200万元借款提供连带担保，并与三台农商银行签订了《保证合同》，由于曾云富、宋晓英未按约定到期偿还三台农商银行的借款，导致宏森担保公司向三台农商银行承担了保证责任，代偿了30万元，宏森担保公司依法享有对曾云富、宋晓英的追偿权，故对于原告宏森担保公司要求曾云富偿还代偿款300000元的诉讼请求，予以支持。由于被告曾云富的违约行为导致宏森担保公司承担了保证责任，理应按照合同约定支付逾期利息及加倍支付逾期担保费，故对于原告宏森担保公司要求被告曾云富按照四川三台农村商业银行股份有限公司每月利率9.9‰支付利息及要求被告曾云富承担加倍支付逾期担保费120000元的诉讼请求，予以支持。根据被告宋晓英与原告宏森担保公司出具《反担保无限连带责任保证函》，以无限连带责任的方式向宏森担保公司提供了反担保，故对于宏森担保公司要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。对于被告宋晓英辩称，其认为保证期限已经过时，根据其向原告出具的《反担保无限连带责任保证函》第四条中载明：“本人承担无限连带保证责任期间自贵公司代偿之日起，直至委托人欠付贵公司的所有债务悉数清偿为止”，故对其辩称，不予采信。对于被告宋晓英辩称，根据担保法、物权法的规定，如果同一债务既有物的担保和保证人的，那么首先应该由提供物的担保先予履行，不足的由保证人承担，况且曾云富是本案的主债务人，所以原告行使追偿权的时候应当先向曾云富主张物的抵押担保，原告与被告曾云富未将约定抵押的财产在有权办理抵押登记的机关办理抵押登记，且曾云富在庭审中表示对用于抵押的财产已经处置了，按照曾云富和宋晓英出具的《承诺书》，其承诺在本次申请借款担保未还清前不转让、不变卖，如转让、变卖需征得宏森担保公司的书面同意，如违反本承诺，由此产生的一切法律和经济责任，由承诺人全部承担，因以上承诺为曾云富、宋晓英共同做出，且经过公证予以证明，宋晓英与曾云富虽离婚,并对夫妻共同财产和债权债务进行协议处分,但不能免除其向宏森担保公司承担无限连带责任,故对宋晓英上述辩称，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾云富于本判决生效之日起十五日内向绵阳宏森中小企业融资担保有限公司偿还代偿款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2019年12月11日起按月利率9.9‰计算至款项付清之日止）； 二、被告曾云富于本判决生效之日起十五日内向绵阳宏森中小企业融资担保有限公司支付逾期担保费120000元； 三、被告宋晓英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告曾云富、被告宋晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  侯灵林 书 记 员  梁 雯