四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3190号 上诉人（原审被告）：江油市美保环境技术有限公司,住所地：四川省江油市太平镇安丰村**,统一社会信用代码：91510781MA65D3394X。 法定代表人:李鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁胜培，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡璠，四川本明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王鸿飞,男,汉族,1990年4月22日出生,住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：王林,男,汉族,1966年5月20日出生,住四川省江油市,公民身份号码：510721196605××××? 被上诉人（原审原告）:谭碧珍,女,汉族,1948年2月24日出生,住四川省江油市,公民身份号码：510721194802××××? 上诉人江油市美保环境技术有限公司（以下简称美保公司）因与被上诉人王鸿飞、王林、谭碧珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2020)川0781民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人美保公司委托诉讼代理人梁胜培、胡璠，被上诉人王鸿飞、王林、谭碧珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 美保公司的上诉请求：撤销原判，驳回起诉。事实和理由：一审法院既以认定美保公司与周小芳属于劳务关系，又以《侵权责任法》第35条作为裁判依据，那么应当根据双方各自的过错承担相应责任，本案中责任主要在于肇事者欧加富，美保公司也提出了美保公司不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。一审法院将劳务关系混淆为劳动关系，让美保公司承担赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误。 王鸿飞、王林、谭碧珍答辩称：我们签订的有劳务合同，我们作为受害者，我们有权利选择从哪方获得赔偿，请求驳回上诉，维持原判。 王鸿飞、王林、谭碧珍向一审法院起诉请求：1.判令美保公司向王鸿飞、王林、谭碧珍赔偿医疗费2952.30元?丧葬费34633.50元?死亡赔偿金723080元?被扶养人生活费67645元?住院伙食补助费450元?营养费450元?护理费1800元?误工费1800元?交通费1000元?精神损害抚慰金20000元，共计853810.80元;2.本案诉讼费?保全费等由美保公司承担? 一审法院认定事实：2019年11月1日，美保公司（甲方）与周小芳（乙方）签订《劳务协议》，双方约定：甲方聘请乙方为环卫工；协议有效期从2019年11月1日起至2020年10月31日止；乙方任职期间，因工负伤的，由甲方按1380.00元/月支付医疗期间的工作报酬等。此后，周小芳在美保公司从事环卫工作。 2020年5月6日5时52分许，欧加富驾驶无号牌“双佳”三轮电动车（经鉴定属性为机动车中的正三轮载客摩托车），由江油市蔬菜批发市场方向往江油市三叉河方向行驶，行至江油市西山路南段“张钦诊所”时，与在路边环卫工人周小芳发生碰撞，造成车辆受损，周小芳受伤的交通事故。事故发生后，周小芳被送往江油市××医院治疗，住院时间为2020年5月6日至2020年5月20日，共计住院14天，于2020年5月20日死亡，死亡原因：极重型开放性颅脑损伤。周小芳住院期间，共产生住院医疗费120113.28元，美保公司垫付了113113.28元，其余部分由欧加富垫付。王鸿飞、王林、谭碧珍垫付了其他医疗费用2952.30元。2020年6月15日，江油市公安局交通警察大队作出第510781120200000088号《道路交通事故认定书》，认定：欧加富承担此事故的全部责任，周小芳不承担责任。 另查明：王林与死者周小芳系夫妻关系，婚后生育一子即王鸿飞；谭碧珍系死者周小芳的母亲，已年满七十二周岁，周小芳的父亲已去世，谭碧珍婚后生育了三个子女。王鸿飞、王林、谭碧珍及死者周小芳均系城镇居民。 以上事实有王鸿飞、王林、谭碧珍身份证复印件、美保公司企业登记信息、常住人口登记卡、户籍信息、江油市××入院记录、病历、结算票据、门诊票据、证明、《劳务协议》、《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明（推断）书、微信交费凭证、结婚证、双方陈述等在卷佐证。 一审法院认为,周小芳在从事环卫工作的过程中发生交通事故受伤，后经治疗无效死亡，有交通事故责任认定书及医院的病历资料予以证实，对该事实一审法院予以确认。 双方争议的焦点系1、美保公司是否是本案适格被告，是否应当承担本案的侵权责任；2、赔偿费用的计算问题。 1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间存在劳务关系前提下，提供劳务的乙方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错承担相应的民事责任。死者周小芳与美保公司签订有《劳务协议》，双方形成劳务关系，周小芳是在为美保公司提供劳务期间因交通事故死亡，王鸿飞、王林、谭碧珍可以选择要求侵权方承担赔偿责任，也可以选择由接受劳务的美保公司承担赔偿责任。在交通事故认定书中认定周小芳不承担事故责任，因此，美保公司的主体适格，美保公司作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。 2、经审理查明王鸿飞、王林、谭碧珍及死者周小芳系非农业户口，赔偿费用应当适用城镇居民标准进行计算。对于王鸿飞、王林、谭碧珍主张的赔偿费用：确认王鸿飞、王林、谭碧珍垫付的医疗费2952.30元；丧葬费34633.50元（69267元/年÷2）；死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年）；被抚养人生活费67645元（25367元/年×8年÷3）；住院期间营养费280元（20元/天×14天）；住院伙食补助费280元（20元/天×14天）；护理费参照服务行业标准为120元/天（44085元/年÷365天），应为1680元（120元/天×14天）；精神损害抚慰金20000元；误工费王鸿飞、王林、谭碧珍主张1800元（200元×3人×3次），符合事实情况，一审法院予以确认；交通费王鸿飞、王林、谭碧珍未提供依据，一审法院酌情认定为800元。以上费用合计853150.80元。美保公司已垫付的部分住院期间医疗费，由美保公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限江油市美保环境技术有限公司于本判决生效后十日内向王鸿飞、王林、谭碧珍支付赔付款项853150.80元。二、驳回王鸿飞、王林、谭碧珍的其他诉讼请求。本案案件受理费12,338.00元，减半收取6,169.00元，财产保全费4,789.00元，合计10,958.00元，由江油市美保环境技术有限公司负担。 二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉的争议焦点是美保公司是否应当对周小芳的死亡承担赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”周小芳是在提供劳务期间，因雇佣关系以外的第三人交通事故造成的死亡，属于法律关系的竞合。王鸿飞、王林、谭碧珍既可以选择机动车事故责任纠纷，也可以选择提供劳务者受害责任纠纷来维护自己的权利。美保公司在承担责任之后，有权向造成事故的当事人进行追偿，因此王鸿飞、王林、谭碧珍以提供劳务者受害责任纠纷提起赔偿的请求并无不当。 上诉人称与周小芳是劳务关系，而非雇佣关系，上诉人无过错不应承担赔偿责任。本院认为，雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。双方具有支配和服从的关系，受雇人需听从雇佣人的安排，按其意志提供劳务。根据周小芳与美保公司签订的《劳务协议》及工作情况，可以认定周小芳与美保公司符合雇佣关系的构成要件。美保公司应当对周小芳的损害承担无过错责任，只要雇员在进行受雇工作中遭受损害，雇主就应当赔偿，不存在免责事由。美保公司称无过错不承担责任的情形是存在于个人之间的劳务关系，可以根据双方各自的过错承担相应的责任。故美保公司上诉称无过错不应承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。 综上所述，美保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12331元，由上诉人江油市美保环境技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 伍 静 审判员 陈兴旺 审判员 罗 琴 二〇二〇年十二月八日 书记员 郧咏宏