江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2169号原告：严菊香，女，1986年11月22日生，汉族，住江苏省滨海县五汛镇青龙村，现住扬中市。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：曹俊，男，1985年11月13日生，汉族，住扬中市八桥镇，现住扬中市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：徐安建，该公司员工。原告严菊香与被告曹俊、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严菊香的委托诉讼代理人杨国平、被告曹俊、被告人民财保镇江分公司的委托诉讼代理人徐安建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严菊香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿其各项损失8300元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年7月5日，被告曹俊驾驶苏Ｌ×××**小型轿车，沿迎宾大道由东向西行驶至中昌路路口右转弯时，与原告严菊香驾驶的电动自行车相撞，严菊香受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通警察大队认定：严菊香与曹俊分别负事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗5天，被告曹俊除支付医疗费外，尚有其它损失未赔偿，原告故诉至法院。被告曹俊辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定均无异议，其为原告垫付了一万元左右的医疗费，事故造成其轿车损失大约四、五千元。曹俊在人民财保镇江分公司投保交强险和商业三者险，其不同意赔偿原告损失8300元。被告人民财保镇江分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告曹俊驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车在其处投保交强险和金额150万元的商业三者险，且事故发生在保险期限内。对原告主张的赔偿金额有异议，误工费、手机修理费、电瓶车维修费均不予认可。交警事故认定书记载被告曹俊肇事时驾驶证违法记分已达12分，驾驶证在暂扣期间，依据其公司强制险与商业险条款保险公司不负该事故的赔偿责任。即使法院判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司也应取得向肇事方追偿的权利。保险公司不承担本案的诉讼费。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年7月5日，曹俊持C1证（该证违法记分已达12分）驾驶苏Ｌ×××**小型轿车，沿迎宾大道由东向西行驶至中昌路路口右转弯时，与严菊香驾驶的沿迎宾大道北侧非机动车道由西向东逆向行驶的电动自行车相撞，严菊香受伤，车辆受损。2020年7月8日，经扬中市公安局交通警察大队认定：曹俊、严菊香分别负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至扬中市人民医院就诊，后于2020年7月6日至7月11日到镇江市第一人民医院治疗，该院出院记录显示，入院及出院诊断皆为1.右侧眼挫伤2.右侧眼睑裂伤3.右侧视神经损，出院医嘱：注意休息，一周后门诊复诊。若出现眼痛不适，请及时眼科门诊就诊。期间产生的医疗费4367.65元、住院期间雇请的护工护理费720元由被告曹俊垫付，被告曹俊后又给付原告400元。出院后，原告在家休息，扬中市三茅街道老店酒楼出具收入减少证明记载：“兹有我单位严菊香因交通事故受伤，未到我单位上班，我单位停发一个半月的工资，日常工资为每月4000元。特此证明”。原告提交的其2020年4月、5月、6月工资发放表显示，原告月工资均为4000元。原告另提交扬中市新锐通讯器材经营部金额为500元的收据一份证明其手机维修费用，扬中市永驰车业有限公司金额为800元的增值税普通发票一份证明其电动自行车维修费用。另查明，被告曹俊驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车，在被告人民财保镇江分公司购买了交强险、金额为150万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。交通安全综合服务管理平台显示曹俊所持驾驶证已累计记分21分。保险公司机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司对符合规定的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告严菊香因本次事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。对医疗费4367.65元，均有相应的医疗费票据予以证明，本院予以确认。对住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院酌定为150元（5天×30元/天）。对营养费，结合原告伤情，本院酌定为150元（5天×30元/天）。对原告住院期间产生的护理费720元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。对原告另行主张护理费300元，因原告未能举证予以证明，故本院不予支持。对误工费6000元，本院结合原告出院记录、医嘱、原告收入状况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，对其主张（1.5个月×4000元/月）本院予以支持。对交通费200元，结合原告的就医时间、地、地点数，本院予以支持。对原告主张车辆损失800元，有相应票据予以证明，被告人民财保镇江分公司虽有异议但未提供证据反驳，故本院对原告主张的车辆损失予以支持。对原告主张手机损失500元，因交通事故认定书未载明原告手机受损，故对该主张本院不予支持。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：1.医疗费4367.65元（被告曹俊已垫付）；2.住院伙食补助费150元；3.营养费150元；4.护理费720元（被告曹俊已垫付）；5.误工费6000元；6.财物损失800元；7.交通费200元，以上合计12387.65元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿。被告曹俊驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车在被告人民财保镇江分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险责任范围内承担保险赔付责任。被告人民财保镇江分公司称事故发生时，被告曹俊的驾驶证累计记分21分，属于驾驶证暂扣期间，不具有驾驶资格，应是无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定保险公司只负责垫付医疗费用。对此，本院认为，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第68条的规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，经考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证。暂扣驾驶证是行政机关对违法驾驶行为的一种行政处罚，并未剥夺驾驶资格，实质为驾驶资格的中止状态，其与自始至终未取得驾驶证、在取得驾驶证后被注销等情形在性质、危害程度及是否具有可恢复性等方面存在显著区别。另交强险合同中未明确驾驶证处于暂扣状态属于“未取得驾驶资格”的范畴，故被告曹俊的驾驶证虽然被记21分，但其行为不属于未取得驾驶资格的驾驶行为，保险公司不存在免赔情形，应在交强险赔付范围内承担赔偿责任。其辩称先行垫付医疗费用，并有权向致害人追偿的抗辩理由本院不予支持。故原告严菊香的医疗费4367.65元、住院伙食补助费150元、营养费150元，合计4667.65元，由被告人民财保镇江分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告；原告严菊香的护理费720元、误工费6000元、交通费200元，合计6920元，由被告人民财保镇江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告；原告财物损失800元，不超过交强险财产赔偿限额范围，应由被告人民财保镇江分公司赔偿。因在本案中，被告曹俊垫付医疗费4367.65元、护理费720元、另行给付400元，合计垫付5487.65元，故在实际履行中，由被告人民财保镇江分公司赔付原告严菊香6900元，返还被告曹俊5487.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔付原告严菊香各项损失6900元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告曹俊5487.65元；三、驳回原告严菊香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担25元，被告曹俊负担175元。本判决为终审判决。审 判 员 黄云娣二〇二〇年十二月十四日法官助理 丁翠竹书 记 员 陈 琳