wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执恢363号 申请执行人：杨生元，男，1959年7月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被执行人：曾雪珍，女，1949年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 申请执行人杨生元与被执行人曾雪珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初字第3528号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨生元向本院申请执行，要求被执行人返还借款27400元，诉讼费268元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，现已向申请人发还案款6443元。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为返还借款20957元，诉讼费268元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 亮
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初2368号之二原告：冯良威龙，男，1996年11月6日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省南京市雨花区。被告：沈志敏，男，1989年9月30日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告冯良威龙与被告沈志敏不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告冯良威龙于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯良威龙申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯良威龙撤诉。案件受理费减半收取289元，由原告冯良威龙负担。审 判 长  张 琼人民陪审员  程建宁人民陪审员  谷修奎二〇二〇年十二月十八日法官 助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43521号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：叶莎莎，女，1984年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶莎莎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月1日尚欠本金余额16547.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16547.66元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年7月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶莎莎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16547.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告叶莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3856号原告：许礼娟，女，1971年3月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告许礼娟与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金8780.9元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2017年6月30日，原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、原告以878088元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许礼娟违约金8780.88元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。三、驳回原告许礼娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1733号申请执行人：阳城县隆泽小额贷款有限公司。法定代表人：宋学军，任董事长。住所地：阳城县滨河东路**。被执行人：焦向明。被执行人：山西万鑫智陶瓷熔块有限公司。住所地：阳城县町店镇柴凹村**法定代表人：王天志。申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司与被执行人焦向明、山西万鑫智陶瓷熔块有限公司、王天志关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年8月10日作出的（2020）晋0522民初1212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款302000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郭艳芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9184号原告：朱茂坤，男，1953年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李晓芳，江苏义行律师事务所律师。被告：薛蕴，男，1963年2月28日出生，汉族，住徐州市。原告朱茂坤诉被告薛蕴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱茂坤及其委托诉讼代理人李晓芳到庭参加诉讼，被告薛蕴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱茂坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金92000元；2、判令被告支付利息；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告薛蕴于2009年借原告朱茂坤10万元，后归还8000元，于2009年4月7日向原告出具欠条一份，载明欠原告朱茂坤92000元人民币。之后被告薛蕴为躲避债务到广州务工，加之家里房屋拆迁，杳无音讯，原告一直无法联系上被告。至2019年9月16日原告多方打听得到被告电话，向被告索要欠款，被告在电话中表示春节回徐州就归还。原告于2020年1月联系被告，被告表示3月还款，之后被告拒绝再接听原告电话。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告返还原告欠款本金92000元并支付自2020年4月1日起按照1年期LPR利率计算至实际还款之日止的利息。被告薛蕴未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，原、被告和他人准备成立公司，原告入股100000元交给被告，后因其他原因公司未成立，被告返还原告8000元后，于2009年4月7日给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠朱茂坤人民币玖万贰仟元整（92000.00），2009年内还清。薛蕴，2009.4.7”。因该款被告一直未支付，原告诉至本院。原告在庭审中放弃主张利息的请求。以上事实，有原告提交的欠条、通话录音及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告欠原告92000元，有原告提供的欠条、通话录音，可以证实被告欠原告92000元的事实，本院依法予以确认，故原告要求被告支付92000元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告在庭审中不再要求主张利息，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告薛蕴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛蕴于本判决生效后十日内偿还原告朱茂坤欠款92000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告薛蕴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年十二月十四日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终13483号上诉人（原审原告）：柯小平，男，1989年4月25日出生，汉族，出租车司机，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：王涛，男，1983年4月18日出生，汉族，出租车司机，住西安市。上诉人柯小平与上诉人王涛身体权纠纷一案，双方均不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯小平上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判支持其在一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王涛承担。事实与理由：1、根据公安机关的《行政处罚决定书》，可以看出双方发生冲突是因王涛恶意插队拉客引起的，且在其找王涛理论时，王涛不仅没有停止其插队行为，还对其进行殴打，行为相当恶劣。其在整个过程中没有主动进行挑衅，也没有先动手打人，其对损害后果的发生没有任何过错，不应减轻王涛的侵权责任。2、其在一审中主张的各项损失均合情合理，理应得到全部支持。王涛辩称，本案双方应该平均承担责任，柯小平的护理费不应该支持，交通费也不应该支持。王涛上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判其承担一半责任，柯小平的住院伙食补助费按照30元每天计算，营养费按照每天30元计算44天，误工费按照每天100元计算44天，护理费按照每天80元计算44天，鉴定费不应该赔偿；2、本案诉讼费由柯小平承担。事实和理由：1、本案纠纷的发生柯小平先行对其在公众场合辱骂而引发的冲突，柯小平应自行承担50%的责任。2、柯小平的住院伙食补助费每天80元过高，应按照每天30元计算。营养费应按照每天30元计算44天。误工费按照每天200元计算错误，应按照每天100元的标准计算44天。护理费应按照每天80元计算44天。鉴定费是柯小平鉴定伤情的费用，不应让其承担。柯小平辩称，不认可王涛的上诉请求。柯小平向一审法院起诉请求：1、判令王涛赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计53437.27元；2、本案诉讼费由王涛承担。一审法院认定事实，柯小平、王涛均系出租车司机。2019年8月24日19时50分，柯小平驾驶出租车在北客站出租车入口处排队时，因王涛驾驶出租车插队，两人发生口角，后双方发生肢体冲突。王涛用右拳击打柯小平头部，致其眼部受伤。事后，柯小平拨打急救及报警电话，并被送往西安凤城医院住院治疗，被诊断为：右眼挫伤、右眼睑皮肤裂伤、右眼角膜损伤、右眼眶骨折、闭合性颅脑损伤，住院44天，花费急救及担架费290元、门诊检查治疗费3020.82元、住院费20208.85元。2019年12月18日，西安市公安局经济技术开发区分局作出（2019）1194号行政处罚决定书，给予王涛行政拘留五日的行政处罚。另，柯小平支付损伤程度鉴定费1340元。庭审中，柯小平陈述各赔偿项目及金额为：医疗费23571.67元、住院伙食补助4400元（44天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费9000元（60天×150元/天）、误工费12000元（60天×200元/天）、交通费1325.6元、鉴定费1340元，总计53437.27元；柯小平住院期间由其母亲李粉娥护理，李粉娥无固定工作，柯小平未提交李粉娥收入的相关证据。法庭调解，因双方分歧较大而未果。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，柯小平、王涛因排队产生纠纷，双方未采取正确、理智的方式进行处理，反而激化矛盾甚至发生肢体冲突，双方均有一定过错。综合考虑纠纷起因、过错程度、伤情状况等因素，确定针对柯小平损失由王涛承担70%的赔偿责任，剩余损失由柯小平自担。经核实，柯小平的合理损失为：1.医药费，凭医疗票据确定，为急救及担架费290元、门诊检查治疗费3020.82元、住院费20208.85元，共计23519.67元；2.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为80元/天，住院天数为44天，共计3520元；3.营养费，营养期根据柯小平伤情确定为60天，每天按30元标准计算，共计1800元；4.误工费，柯小平主张误工期为60天，误工费计算标准为200元/天，综合考虑柯小平伤情及职业，本院对该主张予以支持，误工费共计12000元；5.护理费，因护理人员李粉娥无固定工作，且考虑柯小平受伤部位及程度，确定护理费计算标准为100元/天，护理期限为60天，护理费共计6000元；6.交通费，柯小平入院产生的救护车费已计入医疗费中，柯小平所提交的交通费票据全部为出租车票据，且部分票据与柯小平治疗及复查时间不符，柯小平诉请金额过高，本院酌定交通费为500元；7、鉴定费，凭鉴定费票据确定，为1340元。以上柯小平损失共计48679.67元，应由王涛赔偿70%即34075.77元，剩余损失由柯小平自担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、王涛于本判决生效后十日内赔偿柯小平医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计34075.77元；二、驳回柯小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费533元（柯小平已预交），由柯小平负担193元，由王涛负担340元，王涛应负担部分于支付上款时一并支付给柯小平。二审经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为：王涛与柯小平均为出租车司机，双方在驾驶出租车经营过程中，因王涛停车插队，柯小平先开口辱骂王涛，后导致双方发生打架。事情发生的起因是王涛插队，但柯小平辱骂王涛又直接导致了双方打架事情的发生，根据双方不当行为对事情发展的影响，王涛应承担主要责任，但柯小平自身也有过错，一审法院认定王涛对柯小平的损害后果承担70%的赔偿责任，责任比例与双方的过错程度相适应，责任划分是正确的。柯小平眼部受伤，住院治疗44天，因存在右眼眶骨折的伤情，柯小平在受伤后继续休养是合理的，根据柯小平的伤情及治疗情况，一审法院认定柯小平的误工期、护理期、营养期并无不妥。柯小平的住院伙食补助费的标准为80元/天符合法律规定，误工费200元/天的标准也符合我市出租车司机的收入水平，护理费每天100元并不高于社会护理人员的工资水平，故对该部分赔偿项目的标准，本院不予调整。柯小平受伤住院必然产生交通费，根据治疗情况，一审法院酌定交通费500元较为合理。鉴定费是应本次打架事件所造成的花费，与本案事故有因果关系，应算入本案柯小平的损失范围内，有王涛按照责任比例进行赔偿。综上，王涛、柯小平的上诉请求均不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1066元，柯小平已预交533元，由柯小平负担；王涛已预交533元，由王涛负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年十二月四日书记员 袁 萱
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初183号原告：南京万诚医疗器械有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道**新城总部大厦**，统一社会信用代码91320111087701714D。委托诉讼代理人：骆伟、黄印剑，江苏百圣律师事务所律师。被告：湖北荆湖食品股份有限公司，住所，住所地在湖北省荆州市城南开发区荆**荆李路**社会信用代码91421000594229995Q。委托诉讼代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。原告南京万诚医疗器械有限公司（以下简称万诚公司）诉被告湖北荆湖食品股份有限公司（以下简称荆湖公司）追偿权纠纷一案，原由江苏省南京市浦口区人民法院立案受理，后经江苏省南京市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告万诚公司向本院提出诉讼请求：判令要求被告偿还借款本金和利息621938.95元；判令被告向原告支付自原告代偿之日起至实际支付之日止的逾期利息（以实际代偿款为基数，按年利率6%计算）；判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，出借人与被告签订《借款合同》，合同约定经南京万诺金融信息服务有限公司（以下简称万诺公司）居间介绍，被告向出借人借款70万元用于补充流动资金，年利率为12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，荆湖公司按约偿还62195元，同日，原告为该笔借款向出借人出具《担保函》，约定原告为被告该笔70万元借款提供保证担保。2018年12月11日出借人将借款70万元汇入被告指定账户。原告自2019年1月10日起，截止目前为止，共计代被告偿还借款本金及利息共计621938.95元，但被告未向原告偿还任何一笔代偿款。综上，被告拒不履行义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：2018年12月3日，荆湖公司（借款人）与万诺公司（居间平台服务方）签订《借贷合同》一份，约定：荆湖公司在万诺公司运营管理的医购贷平台上向出借人借款70万元用于补充流动资金；年利率为12％；借款期限为12个月（2018年12月11日到2019年12月10日）；还款方式为等额本息，每月支付62195元。出借人指已注册为万诺公司平台的会员，并通过万诺公司运营的网贷平台的撮合，向有融资借款需求的借款人提供资金的自然人、法人或其他组织。另该《借贷合同》上无出借人签名确认，下方备注人员清单及投资明细以平台数据库记录为准。2018年12月11日，万诺公司通过账号为20×××75的渤海银行账户向被告账户转账支付70万元。2019年1月10日，原告经南京银行向万诺公司转账62194.04元；2019年1月15日，原告经南京银行向万诺公司转账9166.59元，摘要显示为：2395期吉安高圣医疗器械有限公司；2019年2月1日，原告经南京银行向万诺公司转账53026元，摘要显示为：2425期湖北荆湖食品有限公司代偿款；2019年3月8日，原告经南京银行向万诺公司转账62194.04元，摘要显示：2425期湖北荆湖食品股份有限公司；2019年5月10日，原告经广发银行向万诺公司转账62194.04元，备注为：往来款；2019年6月10日，原告经广发银行向万诺公司转账62194.04元，备注：往来款；2019年7月10日，原告经广发银行向万诺公司转账62194.04元，备注为：2425期湖北荆湖食品股份有限公司代偿款；2019年8月9日，原告经广发银行向万诺公司转账62194.04元，备注：往来款；2019年9月10日，原告经广发银行向万诺公司转账62194.04元，备注为：2425期湖北荆湖食品股份有限公司代偿款62194.04元；2019年10月10日，原告经广发银行向万诺公司转账62194.04元，备注为：往来款；2019年11月10日，原告经广发银行向万诺公司转账62194.04元。备注为：2425湖北荆湖食品股份有限公司代偿款。万诚公司的法定代表人系卓清梅（卓德兴的女儿），三德健康产业控股集团有限公司原是万诚公司的第一大股东，后于2019年11月1日变更为卓清梅；万诺公司的法定代表人是卓德兴，三德健康产业控股集团有限公司系该公司的第一大股东。卓德兴是三德健康产业控股集团有限公司法定代表人和第一大股东。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院检索关联案件发现，有多起以医购贷平台上债权的受让人名义起诉借款人案件，还有多起以医购贷平台上债权的保证人名义向反担保人及借款人追偿的案件，在这些案件中，万诺公司及债权受让人或保证人存在虚增债务、恶意垒高借款人债务的行为。同时这些关联案件显示，卓德兴作为万诺公司的法定代表人是多笔债务的原债权人，其出借的款项资金来源是否与医购台平台相关存疑；卓清梅作为卓德兴的女儿，其个人账户接收万诺公司的大额转账及医购贷借款人还款，并以万诺公司名义向线下借款人发放贷款，其资金的来源是否与医购贷平台相关存疑；万诺公司不仅是平台经营方，还在线下多次向他人出借款项，其出借的资金来源是否与医购贷平台相关也存疑。另外，本案中，被告不认可原告的担保人身份，原告亦未举证证明出借人对其担保人身份是否知情并同意，综合上述行为和各方的关联关系，本院认为原告万诚公司以担保人名义向借款人主张还款的行为系万诺公司经营互联网金融平台融资、出借并借用他人名义催收债权行为的一部分，以上行为是否构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪等其他经济犯罪，需要公安机关的进一步侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京万诚医疗器械有限公司的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费8764元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙 肖人民陪审员  吴光树人民陪审员  王业余二〇二〇年十二月二十二日见习法官助理杨亚婕书记员张书美
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6266号原告：罗胜炳，男，1976年3月7日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人暨原告：马小芳（系罗胜炳妻子），女，1978年9月24日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，董事长。委托诉讼代理人：苏其德（公司员工），男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告罗胜炳、马小芳与被告重庆市双全房地产开发有限公司(以下简称双全房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗胜炳的一般授权委托诉讼代理人暨原告马小芳，被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗胜炳、马小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金33381.9元(按照127859.5元的每日万分之一，每月为383.7元×87个月=33381.9元，2013年8月至2020年10月，并到交付权属证时为止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年2月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区XX镇XX路XX号“XX花苑”小区X幢X单元X-X的房屋，房屋总价款为127859.5元。合同约定了双方的权利义务、违约责任，违约按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2020年10月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告两次起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近87个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：1.原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；2.在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；3.若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；4.对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。经审理查明：2009年2月27日，原告罗胜炳、马小芳(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区XX路XX号“XX花苑”小区X幢X单元X-X的房屋，房屋总价款为127859.5元，付款方式为按揭付款，即签订合同时支付首期房款47859.5元，余款80000元向银行申请办理按揭。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款等费用，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。庭审中被告陈述重庆市大足区XX镇XX路XX号“XX花苑”小区X幢X单元X-X＃的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。另查明，原告马小芳出具收条一张，载明“今收到重庆市双全房地产开发有限公司支付给我的逾期交房违约金2000元。我郑重声明：我自愿收取违约金后，不再追究重庆市双全房地产开发有限公司的违约责任，不以逾期交房为由向人民法院起诉。”庭审中，原告马小芳承认收到双全公司2000元。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据、收取违约金收条及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗胜炳、马小芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为317.27元，由原告罗胜炳、马小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。审判员  黎朝廷二〇二〇年十二月二十二日书记员  康衾蜻
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执1045号申请执行人：大余县医疗保障局，住所地：江西省赣州市大余县南安镇南安大道赣州银行**，统一社会信用代码：11360724MB1898801M。法定代表人：刘金兰，该保障局负责人。被执行人：赖日良，男，1966年1月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人大余县医疗保障局与被执行人赖日良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人大余县医疗保障局申请撤回对被执行人赖日良的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执1045号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  刘晓青
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初648号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陈鹏飞，男，1985年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍地、居住地曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月27日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。指定辩护人贾有芬，云南璇宇律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）614号起诉书指控被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员赵文韬出庭支持公诉，被告人陈鹏飞及辩护人贾有芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年07月28日23时30分许，陈鹏飞驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车沿曲靖市麒麟区Ｓ310线由西向东行驶至曲靖市麒麟区Ｓ310线Ｋ20-400Ｍ处，其所驾车左前部与余春华驾驶的沿曲靖市麒麟区Ｓ310线由东向西行驶至此处向道路南侧左转的无号牌普通二轮摩托车前部相撞，造成佘某受伤、两车部分受损的道路交通事故。经人体损伤鉴定，余春华的损伤构成轻伤一级。经血液鉴定，送检陈鹏飞血样中乙醇含量为119.50ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，陈鹏飞承担此事故的主要责任，余春华承担此事故的次要责任。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人陈鹏飞的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人陈鹏飞判处拘役二个月，缓刑四个月内，并处罚金2000元。被告人陈鹏飞及辩护人对起诉书指控事实及罪名无意见，认为被告人自愿认罪认罚，已赔偿部分损失，要求从轻处罚。上述事实，有受案登记表，证人证言，法医毒物鉴定检验报告，血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检测结果，车辆及驾驶人信息，查获经过，人口基本信息、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鹏飞违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上高速公路行驶，造成车辆受损人员受伤的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈鹏飞到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿部分损失，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 玲人民陪审员  赵永强人民陪审员  晋 红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  叶薇薇
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3944号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：黄红，女，1974年1月4日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告黄红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加诉讼，被告黄红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡借款本金49,150.75元，以及支付信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用（暂计算至2020年5月28日止，利息为976.27元、费用为8,751.34元）；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费3,000元及原告为实现债权产生的其他费用全部由被告负担。诉讼中原告明确诉讼请求第一项中的费用包含违约金和分期手续费；诉讼请求第二项公告费未产生。事实和理由：被告于2018年5月15日向原告申请办理信用卡，并填写和签署信用卡确认函且承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，领用合约及确认函明确了该信用卡的使用说明、收费标准及违约责任。原告通过审核后向被告核发信用卡，被告将该卡激活并使用。被告使用该信用卡后未按期还款，截止2020年5月28日，信用卡欠款本金49,150.75元、利息976.27元、费用8,751.34元，总欠款金额为58,878.36元。经原告催收，被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 黄红未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，一、关于欠款本金、利息、分期手续费及违约金。黄红于2018年5月15日向民生银行信用卡中心申请民生银行信用卡，并确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约对透支利息（日利率0.5‰）、违约金（最低还款额未还部分的5%）、分期手续费（12期0.67％，24期0.7%）、律师费承担等进行了约定。后民生银行信用卡中心向黄红核发了信用卡，黄红使用该信用卡进行消费，并对部分消费款项申请分期还款，但其后黄红并未按信用卡领用合约的约定归还透支本金及利息，构成违约。庭审查明，截止2020年5月28日，黄红产生透支本金49,150.75元、利息976.27元及分期手续费5,812.36元未还。故本院对民生银行信用卡中心要求黄红归还欠款本金49,150.75元并支付分期手续费5,812.36元及利息（截止2020年5月28日的利息为976.27元，从2020年5月29日起计算的利息以尚欠本金49,150.75元为基数按照日利率0.5‰的标准计收，并按月计收复利）予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金，因民生银行信用卡中心未提供证据证明其他损失的存在，而民生银行信用卡中心就黄红的信用卡欠款已收取了较高的利息、复利、分期手续费，已体现对民生银行信用卡中心损失的弥补及对黄红违约行为的惩罚，故本院对民生银行信用卡中心主张的违约金不予支持。二、关于律师费。民生银行信用卡中心主张律师费3,000元，因未实际产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄红于本判决生效后五日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,150.75元及利息、并支付分期手续费5,812.36元【利息计算方式：1.截止2020年5月28日的利息为976.27元；2．以尚欠本金49,150.75元为基数，按照日利率0.5‰的标准从2020年5月29日起计算至实际付清之日止】； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计673元，由黄红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周毅 二〇二〇年十二月八日 书记员  肖琴
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初4292号 原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇四通南街**。 法定代理人：罗巍，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：黎仕刚，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司(以下简称彭州农产担公司)与被告黎仕刚追偿权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭州农产担公司的委托诉讼代理人刘佼到庭参加诉讼，被告黎仕刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭州农产担公司向本院提出诉讼请求：1、判决黎仕刚支付代偿款16835.3元；2、判令黎仕刚向彭州农产担公司支付资金占用利息，该利息以16835.3元为基数，按年利率4.65%，自2013年7月1日计算至全部债务结清之日止（暂计算至2020年10月10日为5782.15元）；3、黎仕刚向彭州农产担公司支付实现债权的律师费2000元。上述款项暂合计24617.45元。事实及理由：2009年6月1日，原、被告与彭州市桂花农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》。借款合同约定黎仕刚向信用社贷款40000元用于灾后自建项目，贷款期限为48个月，同时约定了还款方式及时间。彭州农产担公司为黎仕刚的上述贷款向银行提供了连带保证担保。后黎仕刚未按合同约定向银行清偿贷款及利息，彭州农产担公司因此履行了担保责任，代被告向银行偿还了贷款本息合计45835.3元。依照《中华人民共和国担保法》之规定，彭州农产担公司代偿后享有向黎仕刚追偿的权利。现黎仕刚尚欠彭州农产担公司代偿款16835.3元。因此，彭州农产担公司诉请人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。 黎仕刚未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审理，查明事实如下：2009年5月18日，黎仕刚与彭州农产担公司签订《彭州市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》。2009年6月1日，黎仕刚、彭州农产担公司与彭州市桂花农村信用合作社签订《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，约定黎仕刚向彭州市桂花农村信用合作社借款40000元，借款期限从2009年6月1日起至2013年5月31日止，贷款利率为按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行（基准月利率4.8‰，下浮后的执行月利率为4.08‰），由彭州农产担公司为黎仕刚的该笔借款提供担保，并约定追偿权的范围包括原告代偿的全部款项与实现担保债权的一切费用。2009年6月1日，彭州市桂花农村信用合作社向黎仕刚支付了贷款40000元。该贷款逾期后，因黎仕刚未按约定履行还款义务，截止2013年9月20日，彭州农产担公司先后代黎仕刚向彭州市桂花农村信用合作社代偿贷款本息共计45835.3元。黎仕刚已偿还贷款本金29000元，至今尚欠彭州农产担公司代偿款16835.3元未归还。 上述事实有彭州农产担公司的企业信息、黎仕刚的身份信息、《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》、《彭州市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》、成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处出具的《关于彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司代偿证明》、四川增值税电子普通发票，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，黎仕刚与彭州市桂花农村信用合作社及彭州农产担公司签订的《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》、黎仕刚与彭州农产担公司签订的《农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》，均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应按约全面履行。本案中在黎仕刚未按约履行还款义务后，彭州农产担公司按合同约定代黎仕刚向彭州市桂花农村信用合作社履行了偿还贷款本金及利息合计16835.3元的合同义务，黎仕刚至今尚欠代偿款16835.3元未支付，应按合同约定向彭州农产担公司支付代偿款16835.3元，故对彭州农产担公司要求黎仕刚支付代偿款16835.3元的请求，予以支持。因黎仕刚未及时偿还借款本息，必然产生了资金占用利息损失，彭州农产担公司主张资金占用利息损失，以未支付代偿款为基数，从2013年7月1日起，按年利率4.65%计算至全部本金付清之日止，具有合理性，本院亦予以支持。关于律师代理费，因双方合同中未约定律师代理费的负担，此诉请缺乏合同依据，故对彭州农产担公司要求黎仕刚支付委托律师费用的诉讼请求，本院不认可。黎仕刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黎仕刚于本判决生效之日起五日内向原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款16835.3元及资金占用利息（以未支付代偿款为基数，自2013年7月1日起，按年利率4.65%计算至全部本金付清之日止）； 二、驳回原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告黎仕刚负担（上述费用已由原告垫交，被告在履行上述给付以为时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1918号原告：白永成，男，1965年1月16日出生，满族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：张焕胜，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被告：辽源市保安服务公司。法定代表人：柳春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路泉，该公司书记。被告：中国农业发展银行东丰县支行。主要负责人：吕光昊，该行行长。委托诉讼代理人：陈子华，北京大成（长春）律师事务所律师。原告白永成与被告辽源市保安服务公司（以下简称保安公司）、中国农业发展银行东丰县支行（以下简称农发行）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。白永成向本院提出诉讼请求：确认保安公司与农发行签订的编号为：220421（保安）201701、220421（保安）201702、220421（保安）201801、220421（保安）201802《辽源市保安服务公司合同书》无效。事实和理由：白宝亮（已故，身份证号：×××）自2013年年末至白宝亮去世前（2018年12月29日），一直接受农发行的安排，在××县粮库做更夫。2013年年末至白宝亮去世前，白宝亮的工资皆由农发行发放。2017年1月1日至白宝亮去世前，农发行在未与白宝亮解除劳动合同、白宝亮不知情的情况下，保安公司与农发行恶意串通签署了《辽源市保安服务公司合同书》，将白宝亮的用工主体进行了变更。保安公司与农发行签署的《辽源市保安服务公司合同书》违背了《劳动合同法》第六十七条的立法目的与精神、违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，上述协议应属无效。因无法协商解决此纠纷，白永成诉至法院。本院经审查认为，白永成所诉的白宝亮的服务合同，属于具有人身依附性的合同，合同一方白宝亮死亡，合同效力自然终止，本案原告白永成以白宝亮继承人身份诉至法院，要求确认保安公司与农发行签订的合同无效，主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白永成的起诉。案件受理费50.00元退回白永成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱子晋
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3984号 原告：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地唐山市丰**青年路**,统一社会信用代码：911302828049872340。 负责人：李怀国，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。 被告：孙磊，男，1989年4月19日出生，汉族,住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：孙宁，系孙磊姐姐,现住河北省唐山市丰**。 原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与被告孙磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行委托诉讼代理人张玉华、被告孙磊委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 中国银行股份有限公司唐山市丰南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款本金人民币514755.05元并按照借款合同约定的利率支付利息、罚息至实际给付之日止；按合同约定支付原告实现债权而导致的相关费用，包括律师费、公证费、公告费等相关费用；2、请求法院依法判令原告对被告提供抵押的坐落在丰南区君熙太和29栋2-202号房产（不动产权证号：冀20**丰南区不动产权第××号）依法享有优先受偿权。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2013年12月10日，被告因购房同原告签订个人一手房贷款合同，合同约定：被告购买丰南区君熙太和29栋2-202号房产，贷款金额人民币630000元整，借款期限20年，第一个浮动周期内贷款月利率为5.45833‰,按月结息和付息，每月26日为结息日和付息日，贷款按月等额本息方式偿还，共计240期，并对利息、罚息、还款期限及违约责任相关事项作出约定，被告在合同借款人处签字并捺印。同时被告以其购买的上述房屋作抵押，并按合同约定办理了他项权登记，编号为冀（2018）丰南区不动产证明第0000802号。 原告按合同约定于2013年12月10日向被告指定账户发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，于2019年9月26日贷款发生逾期，逾期后一直未偿还，构成根本违约，符合提前宣布借款到期，提前偿还借款本息的条件。原告多次催要被告拒不还 3 款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉请均无异议。 原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行为证明自己的主张，向本院举证如下：1、原告营业执照、金融许可证，证明原告的主体资质；2、被告身份证复印件、常住户口登记卡，证明被告主体资格情况；3、原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》编号：2013年丰中个房贷字第0473号及其附件、借款借据，证明被告为购买住房从原告处贷款的事实及期限，贷款用途、贷款利率与计结息方式、还款方式、担保抵押情况以及贷款违约事件的处理等；4、2013年7月31日孙磊签字的抵押承诺函和冀（2018）丰南区不动产证明第0000802号不动产登记，证明被告购买的丰南区君熙太和29栋2-202房产作为抵押物为上述贷款合同项下贷款向贷款人提供抵押，并办惠了他项权证书，原告对上述房产依法享有优先受偿权；5、贷款用款凭证，证明原告于2013年12月10日向被告名下发放借款人民币630000元，按照合同约定完全履行了出借义务；6、贷款已还款明细及贷款账户余额查询明细，证明被告还款情况，于2019年9月26日开始发生贷款逾期，至今尚未偿还，发生了合同约定的违约情况；7、提前到期还款函 4 及EMS快递查询截屏，证明原告按照一手住房贷款合同借款人违约事件及处理中宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求被告清偿全部贷款本息（包括罚息）并已通知到被告。 被告对上述证据无异议。 经审理，本院认定事实与原告所诉一致。 本院认为，被告承认中国银行股份有限公司唐山市丰南支行在本案中主张的事实，故对中国银行股份有限公司唐山市丰南支行主张的事实予以确认。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条的规定,判决如下： 一、被告孙磊于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行借款本金人民币514,755.05元及利息、罚息（利息、罚息计算：自2019年9月26日起，至付清之日止，按2013年丰中个房贷字第0473号借款合同第三条约定计算。） 二、确认原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与被告孙磊签订2013年丰中个房贷字第0473号《个人一手住房贷款合同》及附件有效，原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行对该合同约定的抵押物（不动产登记证明：冀（2018）丰南区不 5 动产证明第0000802号中所登记的抵押物即不动产权证号：冀（2018）丰南区不动产权第××号不动产）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9,172元，减半收取计人民币4,586元，保全费人民币3,206.39元，合计人民币7,792.39元由被告孙磊担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白 阳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4315号 原告：范金辉，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：冯佳彬，女，1993年4月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告范金辉与被告冯佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告范金辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范金辉撤回起诉处理。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5882号之一申请执行人方爱香,女,1956年05月18日出生,住所地义乌市。申请执行人何锋娟,女,1979年07月11日出生,住所地义乌市。被执行人王文武,男,1957年05月02日出生,住所地义乌市。申请执行人方爱香等与被执行人王文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金义商初字第954号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方爱香等向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人王文武归还申请执行人方爱香等借款本金人民币20万元并支付利息。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人王文武发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王文武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王文武、名下位于义乌市××乡××村【土地证号：集（1992）307**】的房地产，本案已依法查封，该房地产是农村宅基地，一时无法处置。暂未发现被执行人王文武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王文武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人方爱香等，其没有异议。本院认为，被执行人王文武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5882号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 黄 楠执 行 员 杜 创二〇二〇年十二月二十一日代书记员 赵俊杰
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初522号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人殷保川，男，汉族，1964年3月26日出生于云南省师宗县，文盲，农民，住师宗县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月19日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人殷保川犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员常生林出庭支持公诉，被告人殷保川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月11日、6月18日、8月13日，被告人殷保川先后三次到陆良县吉玛特超市门口，分别盗走李某1的两轮自行车、倪某的人力三轮车、李某2的人力三轮车各一辆。经鉴定，李某1、倪某、李某2被盗的车辆分别价值人民币150元、450元、150元。上述事实，被告人殷保川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、倪某、李某2的陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过，情况说明等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人殷保川以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷保川到案后如实供述自己的罪行，自愿签字具结，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷保川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日至2021年2月18日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、对被告人殷保川的犯罪所得予以追缴，退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 琦二〇二〇年十二月二十一日书记员 王馨锐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执8274号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李芳渠，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初1368号刑事判决书，向被执行人李芳渠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李芳渠向本院退出违法所得人民币1789601.65元;但被执行人未能退出违法所得。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李芳渠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李芳渠名下除部分银行存款和牌号为浙ＢＳ××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人李芳渠名下银行存款人民币5748.32元，返还给被害单位福建利豪电子科技股份有限公司。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、向被执行人李芳渠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 现被执行人李芳渠违法所得人民币1783853.33元尚未退出，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初3043号原告：高唐县兴旺活鱼店。经营场所：山东省高唐县鱼邱湖街道供销农贸批发市场。经营者:白若海，男，1964年4月26日出生，高唐县兴旺活鱼店业主，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：朱洪超，山东普新（高唐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：孙德洲，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告高唐县兴旺活鱼店（简称兴旺活鱼店）与被告孙德洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺活鱼店委托诉讼代理人朱洪超、张磊，被告孙德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴旺活鱼店向本院提出诉讼请求：1.判令孙德洲偿还兴旺活鱼店货款共计6800元；2.利息自起诉之日起至孙德洲偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失。事实与理由：兴旺活鱼店常年从事活鱼买卖批发经营，孙德洲于2012年至2013年分多次在兴旺活鱼店处购买活鱼，经结算，共计欠货款6800元。后经兴旺活鱼店多次催要，孙德洲拒不偿还。孙德洲辩称，在兴旺活鱼店买过活鱼，每次都在单据上签字确认，并且还欠兴旺活鱼店款项大约3000元左右。如果兴旺活鱼店找到单据，孙德洲会按照单据上的金额还款。兴旺活鱼店围绕诉讼请求依法提交了经营业主白若海的女儿白文文与孙德洲短信聊天记录1份、中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司收据1份，拟证明孙德洲欠兴旺活鱼店6800元货款及其经常向孙德洲催要，并未超过诉讼时效的事实。孙德洲质证称，对证据的真实性无异议，但印象中是欠兴旺活鱼店3000多元，兴旺活鱼店诉称中的“一天1000多元的购鱼款”不现实。孙德洲未向法庭提供证据。对于兴旺活鱼店提供的以上证据，经审查，真实合法，能够相互印证，对本案具有证明力，为有效证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴旺活鱼店常年从事活鱼买卖批发经营，孙德洲自2012年至2013年元月份，多次在兴旺活鱼店处购买活鱼，用于餐饮消费，一直未支付货款。后孙德洲就其所欠货款向兴旺活鱼店出具了欠条一份，但兴旺活鱼店业主白若海于2014年不慎将欠条丢失。后经兴旺活鱼店多次向孙德洲催要，孙德洲始终未偿还。双方未约定还款期限，也未约定逾期付款的违约责任。本院认为，孙德洲分多次从兴旺活鱼店购买活鱼事实清楚，双方之间形成的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案的主要争议事实为：孙德洲欠兴旺活鱼店货款数额是多少。从兴旺活鱼店提供的短信聊天记录可知，孙德州对兴旺活鱼店业主白若海女儿提出的其尚欠6800元货款的主张未予以否认，且孙德洲也未提供证据证明其只欠兴旺活鱼店3000多元的抗辩主张，故本院对孙德洲欠兴旺活鱼店6800元货款的事实予以认定。根据合同履行情况，兴旺活鱼店要求孙德洲支付货款6800元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期违约责任，双方未进行明确约定，兴旺活鱼店要求自2020年12月1日（起诉之日）起至货款偿还之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告孙德洲于判决生效之日起十日内向原告高唐县兴旺活鱼店支付活鱼款6800元及此款自2020年12月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙德洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年十二月二十八日书记员  李书军
贵州省施秉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2623民初897号 原告：蒋仕忠，男，1941年10月8日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，户籍所在地贵州省施秉县，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：蒋泽东（系原告儿子），男，1981年7月6日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，户籍所在地贵州省施秉县，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：蒋仕成（系原告兄弟），男，1944年4月5日，汉族，贵州省施秉县人，务农，户籍所在地与现住地：贵州省施秉县。 被：龙通顺，男，1949年9月10日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，户籍所在地与现住地：贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：吴光兰（系被告儿媳），女，1971年3月5日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，户籍所在地与现住地：贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：龙胜四（系被告儿子），男，1982年9月17日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，户籍所在地与现住地：贵州省施秉县。 原告蒋仕忠诉被告龙通顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告于2020年12月23日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋仕忠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋仕忠负担。 审判员  杨胜莲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宁 杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16804号 上诉人（原审被告）：成都子阳清洁服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区内化成小区营和街**。 法定代表人：韩文海，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳欣，四川亚峰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林运华，女，汉族，1955年11月27日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：郑聪，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人成都子阳清洁服务有限公司（以下简称子阳清洁公司）因与被上诉人林运华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 子阳清洁公司上诉请求：撤销（2020）川0114民初4058号民事判决，改判驳回林运华的全部诉讼请求或依法改判。事实和理由：1.本案现有证据并不能证明林运华骨折结果与在为子阳清洁公司提供劳务时摔伤有关，子阳清洁公司不应就林运华骨折这一损害后果承担责任。一审法院认定林运华的骨折属于为子阳清洁公司提供劳务时导致，属案件事实认定错误。在本案中，林运华于2019年12月24日摔伤后，子阳清洁公司及时将其送医治疗，根据检查结果，除面部伤情外，其并未向子阳清洁公司提供骨折损害后果的诊断证明。2020年3月，林运华才向子阳清洁公司主张其因工作原因骨折，此时距离事故发生已过去数月，而其提供落款日期为2019年12月24日的门诊病历也没有医院印章，不符合法定证据要求，不能作为定案证据。在此情况下，一审法院仍认定林运华的骨折与在为子阳清洁公司提供劳务时的摔伤有关，显属案件事实认定错误。2.即便子阳清洁公司需要就林运华的所有损害结果承担责任，一审法院判决的误工费赔偿标准也过高，属法律适用错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，在本案中，林运华的务工期限应以医疗机构出具的诊断证明文件为准，林运华对此并未提供医疗机构出具的误工期证明文件，而鉴定机构不属于医疗机构，鉴定机构关于误工期的鉴定意见不应作为计算林运华误工费的依据。此外，误工期依法至多计算至定残前一日，林运华于2019年12月24日受伤，鉴定机构于2020年4月9日就林运华所受伤害的伤残等级出具《鉴定意见》载明林运华的误工期为150日，该期限已远超自林运华受伤之日至其定残前一日的期限。子阳清洁公司认为一审判决事实认定不清、法律适用错误，请求二审法院支持子阳清洁公司的上诉请求。子阳清洁公司当庭补充上诉请求，主张不应支持林运华营养费、护理费，因林运华未住院治疗，该费用均是以鉴定意见作为依据，但是鉴定机构不属于医疗机构，该费用不符合法律规定。 林运华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。林运华在一审中提供了相应的门诊病历，证明2019年12月24日林运华因工受伤，其伤情为腰椎骨折，一审中子阳清洁公司对于误工费计算标准未提出异议。 林运华向一审法院起诉请求：判令子阳清洁公司向林运华赔偿157194.01元。 一审法院判决：一、子阳清洁公司于一审判决生效之日起七日内支付林运华98002.85元；二、驳回林运华其他诉讼请求。案件受理费1902元，由林运华负担570元，子阳清洁公司负担1332元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.林运华的骨折是否是在为子阳清洁公司提供劳务时发生；2.林运华的误工费计算是否正确；3.子阳清洁公司是否应当支付林运华护理费和营养费。对此，本院评析如下： 子阳清洁公司主张无证据证明林运华的骨折是在为子阳清洁公司提供劳务时的摔伤有关。对此本院认为，林运华于2019年12月24日受伤在成都医学院第一附属医院就诊，当日门诊病历诊断“1.皮肤裂伤，2.多处挫伤，3.腰椎骨折。”根据该诊断，林运华受伤当日即被诊断存在腰椎骨折。另四川科博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书所鉴定的部位为林运华的面部与腰椎，其中送检的影像学资料为2019年12月25日X片，依据该X片见腰1椎体压缩性骨折，根据上述事实，林运华所受伤害系2019年12月24日提供劳务时发生的，故子阳清洁公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于林运华的误工费计算问题。因林运华受伤未住院治疗，子阳清洁公司主张误工时间依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条之规定，最多计算至林运华定残前一日。对此林运华放弃按照司法鉴定意见书所载明的150天误工期，认可其误工费计算至定残前一日即计算至2020年4月8日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本院予以确认。林运华于2019年12月24日受伤，其误工时间为106天。林运华的误工费应为2320元÷30天×106天＝8197.33元。 对于子阳清洁公司主张林运华未住院治疗，仅有鉴定意见的情况下不应支付护理费和营养费的问题。林运华在为子阳清洁公司提供劳务时受伤，造成面部和腰部一个九级，一个十级的伤害，虽林运华当时未住院治疗，但是鉴于其所受伤害较重，且伤到腰椎，客观上需要护理和加强营养。且依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解和适用》第十七条第一款之规定，护理费和营养费属于应当赔偿的范围，无需医疗机构批准。故子阳清洁公司该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，成都子阳清洁服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；由于二审审理中林运华认可误工费计算至定残前一日，本院予以调整。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初4058号民事判决； 二、成都子阳清洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付林运华95618.88元； 三、驳回林运华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2250元，由上诉人成都子阳清洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 滕洁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7558号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部职员。被告：胡声岗，男，1985年7月12日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡声岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼。被告胡声岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）16562.85元（暂算至2020年6月1日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告胡声岗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2016年11月29日，原告与被告胡声岗签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2016年11月29日起至2017年11月28日止；利率为月利率6.9‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%”。合同签订后，原告向被告胡声岗发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年6月1日，被告胡声岗尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）16562.85元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）16562.85元（暂算至2020年6月1日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡声岗于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）16562.85元【暂算至2020年6月1日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告胡声岗负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  徐 艳人民陪审员  张 泉二〇二〇年十二月七日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初381号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人马丹，女，1995年11月21日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌诈骗，于2020年5月18日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人马丹犯诈骗罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉。被告人马丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年4月，被告人马丹明知他人租用其微信用于发布“刷单”虚假广告，仍将其微信（aa15××××××945）出租给他人用于实施诈骗行为。2020年4月25日，云南省昭通市镇雄县木卓乡居民穆某通过添加被告人马丹被租用的微信为好友后，在其推荐下下载“潮信”APP，并在“0128”号客服的指导下进行“刷单”，共计被骗取人民币22,349.5元。被告人马丹在其出租微信期间还发展下线一同出租微信号码赚钱，其出租微信及发展下线共赚取人民币1600余元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人马丹在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等书证，证人万杰的证言，被害人穆某的陈述，被告人马丹的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马丹明知他人实施电信网络诈骗犯罪,扔提供微信通讯工具，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人马丹自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。大安市司法局建议对被告人马丹适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。根据被告人马丹的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马丹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、责令被告人马丹于本判决生效之日起三日内向被害人穆某退赔违法所得人民币22,349.5元。 三、被告人马丹出租微信及发展下线赚取的违法所得人民币1600元，依法追缴，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘遇忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张立卫
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执875号申请执行人：吴学金，男，汉族，1951年10月1日出生，住四川省珙县。被执行人：陈吉刚，男，汉族，1974年10月17日出生，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526民初134号民事判决书，于2020年12月15日立案受理申请执行人吴学金与被执行人陈吉刚不当得利纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人陈吉刚给付申请执行人吴学金欠款40365.00元及利息，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中：一、本院于2020年12月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年12月18日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进统查控，于2020年12月29日再次启动传统查控，均未发现有可供执行财产。三、本院于2020年12月29日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执875号案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑锋二〇二〇年十二月二十九日书记员  游舒蕾
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初602号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人张某，男，1985年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，中专文化，无业，住户籍地。曾因犯盗窃罪，2013年11月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月30日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年8月5日23时38分许，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌号“金洪”牌二轮摩托车，行驶至晋城市城区新市西街兰花城路段时，被交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：张某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为176.7mg/100ml。公诉机关认定被告人张某认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役两个月，并处罚金两千五百元。诉请本院依法惩处。   被告人张某对起诉书指控其的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；同时无机动车驾驶证而驾驶摩托车上路行驶，依法从重处罚。被告人张某曾因故意犯罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张 娜     二0二0年十二月二十一日   书记员 徐剑锋   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危急公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24420号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡向阳，总经理。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：王英。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告王英准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海农工商旺都物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4893号原告（反诉被告）：聂永兴，男，1972年11月19日出生，汉族，住淄川区。被告（反诉原告）：高玉峰，女，1950年5月24日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：谭春玉，女，1975年5月19日出生，汉族，住淄川区，系高玉峰女儿。被告：孙玉花，女，1969年1月29日出生，汉族，住淄川区。原告（反诉被告）聂永兴与被告高玉峰（反诉原告）、孙玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告聂永兴、被告高玉峰的委托诉讼代理人谭春玉到庭参加诉讼，被告孙玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂永兴向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理淄川区73号9号楼3-102号的房屋不动产转移登记手续。事实和理由：2012年7月15日，原告从被告高玉峰手中购买位于淄川区73号9号楼3-102号的房屋一套，该房屋系高玉峰从孙玉花手中购买。后在办理过户手续的过程中，被告不予配合，经协调未果。被告高玉峰辩称，被告高玉峰愿意协助原告办理过户手续。请求依法处理。被告孙玉花未答辩。反诉人高玉峰向本院提出反诉请求：判令被反诉人聂永兴支付购房款5000元。事实和理由：反诉人将涉案房屋出卖给被反诉人，被反诉人欠反诉人购房款5000元未支付。被反诉人聂永兴针对反诉辩称，反诉人协助被反诉人办理不动产转移登记手续，被反诉人就把购房款5000元支付给反诉人。经审理本院认定事实如下：2008年6月3日被告孙玉花将位于淄川区73号9号楼3-102号的房屋以28000元的价格出卖给高玉峰、谭东海（高玉峰之子），谭东海于2008年6月3日向孙玉花支付购房款28000元。2012年7月15日，原告聂永兴与被告高玉峰签订房屋买卖协议，约定：聂永兴购买高玉峰的上述房屋，房屋价格30000元。聂永兴向高玉峰支付购房款25000元，尚欠5000元。但被告高玉峰此后未协助原告办理房地产转移登记手续，原告诉来本院。另查明，涉案房地产的房屋性质为住房。该房地产办理了房屋所有权登记，房权证号为淄博市房权证淄川区字第**，登记的房屋所有权人为孙玉花。确认以上事实，有2008年6月3日的收据一份、2012年7月15日的房屋买卖协议一份、谭东海的证明、房屋所有权证（淄博市房房权证淄川区字第**）当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告高玉峰、孙玉花订立的房屋买卖协议和原告聂永兴与被告高玉峰签订的房屋买卖协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，谭东海对高玉峰出卖涉案房屋进行了追认，两份房屋买卖协议均合法有效。孙玉花将涉案房屋出卖给高玉峰，高玉峰又将涉案房屋出卖给聂永兴，构成连环买卖。根据房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，原告负有向被告高玉峰交纳购房款的义务，被告高玉峰负有协助原告办理房地产转移登记的义务。因涉案房屋的房屋所有权登记在被告孙玉花名下，故孙玉花、高玉峰因其连环转让涉案房屋的行为，应先后过户至高玉峰、聂永兴名下，孙玉花、高玉峰对聂永兴办理本案房屋不动产转移登记均负有协助义务。聂永兴欠高玉峰购房款5000元，事实清楚，高玉峰请求聂永兴支付购房款5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙玉花、高玉峰于本判决生效后十日内依次协助聂永兴办理位于淄川区73号9号楼3-102号的房屋的不动产转移登记手续，将其过户登记在聂永兴名下。二、聂永兴支付高玉峰购房款5000元，于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由孙玉花负担。反诉案件受理费25元，由聂永兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姬荣德二〇二〇年十二月十九日书记员  崔天琪
南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执2569号祝利华、李希超本院执行的祝利华申请李希超婚姻家庭纠纷一案，于2020年12月29日已按照发生法律效力的湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初114号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初2474号申请人：吴勇，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人:朱洪才,四川星文律师事务所律师。被申请人：杨世荣，男，1963年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告吴勇与被告杨世荣房屋租赁合同纠纷一案中，申请人吴勇于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨世荣的银行存款采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人吴勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人杨世荣在中国建设银行账户内存款150000元。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需要延长期限的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结、扣押手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾文剑二〇二〇年十二月十四日书记员  谭 峰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5787号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，任理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1976年1月24日出生，汉族，住禹州市。被告：白红涛，男，1979年10月21日出生，汉族，住禹州市。被告：卢高峰，男，1984年1月5日出生，汉族，住禹州市。被告：王艳艳，女，1984年11月5日出生，汉族，住禹州市。被告：王福彬，男，1975年1月24日出生，汉族，住禹州市。被告：王晓丽，女，1978年2月15日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告王丽娟、白红涛、卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人王阳阳，被告王丽娟、白红涛、卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王丽娟、白红涛立即偿还原告借款9万元及利息（借款期间按月息8.7‰计算，从2019年7月25日至2020年7月25日；罚息按13.05‰计算，从2020年7月26日至本息结清之日止）；二、依法判令被告卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽承担连带清偿责任；三、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告王丽娟从原告处贷款9万元，约定贷款期限1年，自2019年7月25日至2020年7月25日，月息8.7‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即13.05‰。被告白红涛为该笔借款承担共同还款责任，被告卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告王丽娟、白红涛、卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽均未答辩。原告禹州市农村信用合作联社为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告王丽娟、白红涛身份证复印件、结婚证复印件、被告卢高峰、王艳艳身份证复印件、结婚证复印件身份证复印件、结婚证复印件、被告王福彬、王晓丽身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告身份信息。证据二、被告王丽娟最高额个人借款合同，被告白红涛、卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽保证合同，被告王丽娟借款人承诺书、被告白红涛借款人配偶承诺书、被告卢高峰担保人承诺书、被告王艳艳担保人配偶承诺书、被告王福彬担保人承诺书、被告王晓丽担保人配偶承诺书各一份，以及影像照片一张，证明被告王丽娟于2019年7月25日从原告处贷款9万元，被告白红涛对该笔借款承担共同还款责任，并由卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间利率8.7‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据三、借款借据、一般贷款开户单、提款申请书（自主支付）各一份，证明贷款已实际发放至借款人王丽娟账户，印证贷款已发放的事实。被告王丽娟、白红涛、卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽均未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，均与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年7月25日，原告禹州市农村信用合作联社分支机构方岗信用社与被告王丽娟签订一份《最高额个人借款合同》，约定被告王丽娟向该信用社申请从2019年7月25日至2020年7月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币9万元，借款用途为购进衣服，贷款期限为12个月（自2019年7月25日至2020年7月25日），实际借款以贷款实际发放日为准，固定月利率为8.7‰，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息；借款采用自主支付方式，定期还息，不定期还本，最后一次还款时利随本清。2019年7月22日，被告白红涛向方岗信用社出具了一份《借款人配偶承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，同日被告卢高峰、王福彬分别出具《担保人承诺书》，被告王艳艳、王晓丽分别出具《担保人配偶承诺书》，均承诺对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间均为主债务履行期届满之日后三年止。2019年7月25日，被告白红涛、卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽与方岗信用社签订一份《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年7月25日，方岗信用社依约将9万元借款发放至被告王丽娟的账户，被告王丽娟向该信用社出具了借款借据。后被告王丽娟仅累计付息1565.93元，借款本金9万元及其余利息未予清偿。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告王丽娟向原告禹州信用合作联社分支机构方岗信用社借款9万元，有其与方岗信用社签订的借款合同、借款借据为凭，足以认定。借款到期后，被告王丽娟未按合同约定归还借款本金及足额支付利息，已构成违约，故原告请求被告王丽娟偿还借款本金9万元并支付利息，本院予以支持。被告王丽娟应归还的利息应以借款本金9万元为基数，自2019年7月25日起至2020年7月25日止按月利率8.7‰计算，已支付的利息1565.93元应予扣除；罚息应以借款本金9万元为基数，自2020年7月26日起按月利率13.05‰计算至实际清偿之日止。按约定被告白红涛为共同债务人，依法应对上述借款、利息、罚息和被告王丽娟承担共同还款责任。原告请求被告卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽承担连带清偿责任，有担保人承诺书、担保人配偶承诺书、最高额保证合同佐证，均不超过保证期间，故本院对该请求予以支持。被告卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽承担保证责任后有权向被告王丽娟、白红涛追偿。原告请求由被告承担其聘请律师的费用，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王丽娟、白红涛于判决生效之日起五日内归还原告禹州市农村信用合作联社借款9万元并支付利息、罚息（利息以借款9万元为基数自2019年7月25日起至2020年7月25日止按月利率8.7‰计算，已支付的利息1565.93元予以扣除；罚息以借款9万元为基数自2020年7月26日起按月利率13.05‰计算至实际清偿借款之日止）；二、被告卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1025元，由被告王丽娟、白红涛负担，被告卢高峰、王艳艳、王福彬、王晓丽负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年十二月二日书记员  闫如玉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15374号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：熊敏，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：熊菊章，女,1963年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告熊菊章信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人吴婧、徐安，被告熊菊章经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2019年5月28日信用卡透支本金85171.52元，利息17491.55元、分期付款手续费3495.37元、还款违约金15704.68元，并支付自2019年5月29日起以信用卡透支本金85171.52元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及以利息17491.55元为基数，按每日万分之五计收复利，以121863.12元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止；2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告熊菊章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，被告向原告填写并提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、信用卡的免息还款期最长为50天，在免息还款期内偿还所有欠款的，无需支付透支利息，否则应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3、被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4、被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。《中银白金信用卡个人卡收费表》注明中国银行各项产品及服务的基准价格，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计收；以及分期还款手续费的收费标准。经原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行审核向被告发放了卡号为40967057********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年5月28日信用卡透支本金85171.52元，利息17491.55元、分期付款手续费3495.37元、还款违约金15704.68元。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。原告为证明其实现债权产生的律师费，向本院提交了《法律事务委托合同》、发票及中国银行支付业务收款回单，实际产生律师费用1000元。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡交易明细》《欠款明细》《法律事务委托合同》、汇款凭证、发票等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当按期足额偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日息万分之五，已达到规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院不予支持。另，因原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于律师费问题。律师费用若得到支持必须满足当事人明确约定、实际支付和计费标准适当的条件。本案中，原、被告双方并未对律师费进行明确约定，仅笼统约定“承担相关的一切费用”属于格式条款约定不明，应作出不利于提供格式条款一方的解释。故，本院对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊菊章于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年5月28日信用卡透支本金85171.52元，利息17491.55元、分期付款手续费3495.37元；并从2019年5月29日起至透支本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353.26元，减半交纳1176.63元（原告已预交），由被告熊菊章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十一日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初418号公诉机关芒市人民检察院。被告人金小伦，女，傣族，1987年1月21日出生，初中文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因本案于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕322号起诉书，指控被告人金小伦犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人金小伦到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年1月至7月，被告人金小伦以代为办理车辆保险为由，分别骗取左某某、段某某、高某某、李某某、胡某某等人财物，共计人民币79639.6元。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人金小伦的刑事责任，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。上述事实，被告人金小伦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，吸毒人员详细信息，随案物品移交清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押照片，搜查证，搜查笔录，搜查照片，微信支付账单明细，调取证据通知书，调取证据清单，关于金小伦信息调取的情况说明，离职人员统计，员工信息登记表，通话清单，银行流水，办案说明，情况说明，查获经过，到案经过，被害人左某、段某、高某等36人的陈述及微信记录，辨认笔录及照片，手机勘验笔录，微信聊天记录，微信转账交易记录，视听资料，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金小伦以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人金小伦如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金小伦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2023年8月3日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、责令被告人金小伦退赔被害人经济损失人民币79639.6元。三、扣押的作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  刘国欢人民陪审员  班碧玉二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘子旭
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3536号原告：张良，男，1974年12月12日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：吴青春，北京金拓律师事务所律师。被告：松原市宁江区某镇某村民委员会，住所地宁江区。法定代表人：肖砚春，村长。委托诉讼代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。张良与松原市宁江区某镇某村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张良于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张良撤诉。案件受理费2121元，由原告张良负担。审判员  程景辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  马轶名