广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初545号原告：李相文，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍登记住址广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智闯，广东锐锋律师事务所律师。被告：詹前林，男，1993年3月25日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市濠江区************。原告李相文与被告詹前林合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相文的委托诉讼代理人李智闯到庭参加诉讼。被告詹前林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金68000元；2.判令被告向原告支付借款利息，以68000元为本金，按照2019年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍（全国银行间同业拆借中心公布2019年8月20日一年期贷款市场报价利率为4.25%），自2018年7月20日起计至被告债务偿还完毕之日起，暂计至2020年9月30日为25881.55元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告因购车资金紧缺，向原告借款垫资6.8万元用于购车，并与原告签订《垫资购车协议》。合同约定以每天垫资资金的千分之一或者车辆销售纯利润的40%的形式向原告支付利息。被告收到原告的借款后，至今没有购买车辆，被告的行为已是根本违约。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。原告围绕其诉讼请求提交了垫资购车协议、借条、银行交易流水等证据。被告没有出庭应诉抗辩，也没有提交证据。经开庭出示证据，原告提供的证据与原件核对无异的，本院经审核予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告提交的《垫资购车协议》中载明：被告向其他车商购买汽车进行销售行为（品牌型号梅赛德斯；颜色深蓝），车辆总价为68000元；甲方向被告垫资资金68000元，经双方协商约定，自甲方将垫资资金打入被告指定账户日起至被告还清甲方垫资资金日结束，其中（二选一，选取净值高一项）：1.每天以垫资资金的千分之一，作为甲方垫资成本；2.车辆销售纯利润的百分之四十，作为甲方垫资所得；被告需充分利用甲方资金，缩短销售周期，增加甲方资金回投概率；甲方有权在没有预期收益的情况下，停止与被告的垫资合作，被告需在甲方停止合作之后，将用垫资资金所购车辆售卖或回收，将垫资款项归还甲方。被告在上述《垫资购车协议》上签名并捺印，但甲方没有签名，协议落款日期为2018年7月20日。同日，原告通过银行转账方式向被告名下银行账户转账68000元，附言备注该款为“垫资购车”。被告向原告出具借据和收据，分别载明“本人詹前林现借到李相文人民币陆万捌圆整（¥68000）”以及“本人詹前林（银行卡号）现收到李相文人民币陆万捌圆整（¥68000）”。被告收到原告的垫资款后没有购买合同约定的车辆，原告遂于2020年10月20日提起本案诉讼。本院认为，本案为合同纠纷。原告持有被告签名确认的《垫资购车协议》，协议中虽一方当事人甲方并没有签章，但从原告通过银行向被告支付垫资购车款68000元，被告就此向原告出具《借据》和《收据》，可以推定，被告作出的与原告合作，由原告垫资、被告购买指定车辆后进行销售并支付原告垫资本金或垫资利息的意思表示送达原告后，原告以其实际行为表示同意，双方之间实际成立了合同关系。本案系因原、被告履行合同过程中发生争议引起的纠纷，应为合同纠纷。原告向被告转账的68000元，系合同项下约定的垫资款，并非借款，故本案的基础法律关系为普通的合同关系，原告主张其支付的68000元实际为借款，理由不能成立。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方就垫资购车销售合作事项达成协议，上述协议除其中对利润约定无效之外，协议的其他主要内容并不违反法律的强制性规定，应认定有效。关于垫资款返还问题。原告主张被告至今未用垫资款购买合同约定的车辆，被告收取垫资款后未能履行合同义务，事实清楚。根据《垫资购车协议》约定，原告有权在无预期收益情况下，停止垫资合作并要求被告返还垫资款，故原告请求被告返还其垫资款68000元符合约定，本院予以支持。关于原告要求被告按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍支付利息的问题。本院认为，本案系合同纠纷，并非民间借贷纠纷，不能适用审理民间借贷纠纷案件的相关规定。原告所主张的损失并非借款的利息损失，应为因被告的违约行为造成的资金损失。虽然双方合同约定，被告应自收到垫资款之日起至还清垫资款之日止向原告支付垫资利润，但双方就该垫资利润约定以垫资资金的日千分之一作为原告垫资成本，或者以车辆销售纯利润的百分之四十作为原告垫资所得，上述约定违背了合作双方应当共担风险、共负盈亏的原则，属于保底条款，违反法律的强制性规定，故应认定双方对利润的约定无效。但因被告违约，其占用原告资金获得利益，确实会造成原告的经济损失，故被告应向原告支付资金占用费。上述资金占用费应以68000元为基数，自2018年7月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。原告要求被告按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告詹前林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李相文垫资款68000元及资金占用费（以68000元为基数，自2018年7月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告李相文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073.52元，由原告李相文223.41元，被告詹前林负担850.11元。原告李相文已预交的案件受理费，本院予以退回850.11元。被告詹前林负担的案件受理费850.11元，应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林燕芳二〇二〇年十二月七日法官助理 陈 蕊书 记 员 黄丽霖附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。