新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0205民初42号   原告：杨忠红，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   委托诉讼代理人：李芳红，新疆瀛华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马治昊，新疆瀛华律师事务所律师。   被告：万正刚，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。   被告：万正坚，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。   被告：克拉玛依市众达设备安装有限公司。   法定代表人：莫志春。   委托诉讼代理人：郭自德，白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。   原告杨忠红与被告万正刚、万正坚、克拉玛依市众达设备安装有限公司（以下简称众达设备公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日、11月16日公开开庭进行了审理，原告杨忠红及其委托诉讼代理人李芳红、马治昊，被告万正刚及其委托诉讼代理人李志娟、被告万正坚，被告克拉玛依市众达设备安装有限公司法定代表人莫志春及委托诉讼代理人郭自德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨忠红向本院提出诉讼请求，依法判令：1、三被告共同赔偿原告住院伙食补助费2,880元、陪护费5,760元、误工费49,560元、营养费5,000元、交通费2,000元、住宿费8,800元、残疾辅助器具费175元、残疾赔偿金69,328元、后续治疗费16,000元、被扶养人生活费21,328元、鉴定费1,400元、精神损害抚慰金10,000元；2．本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告杨忠红系被告众达设备公司员工，被告万正刚系被告众达设备公司经理。2019年12月28日，因作业区冬休，被告万正刚根据被告克拉玛依市众达设备安装有限公司安排将原告杨忠红等人从工地接出。9时20分许，被告万正刚驾驶×××号“江淮”牌小轿车在沿乌尔禾区艾里克路由南向北行驶至13公里加480米处时越过中心实线，与×××号“福田”牌重型自卸货车发生碰撞，造成原告杨忠红受伤，两车部分受损的交通事故。原告杨忠红被送往克拉玛依市中心医院住院治疗，经诊断，原告杨忠红因上述交通事故造成双侧髋臼骨折、左侧髋关节脱位、左侧股骨头骨折。该起交通事故经乌尔禾交警大队出具交通事故认定书，认定被告万正刚承担此事故的全部责任，原告杨忠红无责任。×××号“江淮”牌小轿车登记所有人为被告万正坚。原告伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费鉴定为16,000元。原告与三被告协商无果后，诉至法院。   被告万正刚辩称，对事件经过认可，但不认可交警部门出具的交通事故认定书对交通事故责任的划分，事故发生系原告未系安全带所致。对原告主张的住院伙食补助费、陪护费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费均无异议，对原告主张的误工费计算方式以及误工天数有异议请求法庭按照在岗职工平均工资综合计算原告误工费诉讼请求，对原告主张的交通费用认可85元，对原告主张的营养费、住宿费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费不认可，对原告主张的精神抚慰金认可1,000元。其送原告回克拉玛依的行为受公司指派，是职务行为，应由被告众达设备公司承担本次事故的赔偿责任。原告诉讼请求中应抵扣公司多垫付的费用10,412.48元以及被告万某1垫付的6,400元。请求法院驳回原告对己方诉讼请求。   被告万正坚辩称，对事件经过认可，但不认可交警部门出具的交通事故认定书对交通事故责任的划分。对原告主张的住院伙食补助费、陪护费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费均无异议，对原告主张的误工费计算方式以及误工天数有异议请求法庭按照在岗职工平均工资综合计算原告误工费诉讼请求，对原告主张的交通费用认可85元，对原告主张的营养费、住宿费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费不认可，对原告主张的精神抚慰金认可1,000元。被告万正刚送原告回克拉玛依的行为受公司指派，是职务行为，应由被告众达设备公司承担本次事故的赔偿责任。原告诉讼请求中应抵扣公司多垫付的费用10,412.48元以及其垫付的6,400元。请求法院驳回原告对己方诉讼请求。   被告众达设备公司辩称，对原告主张的住院伙食补助费、陪护费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费均无异议，对原告主张的误工费计算方式以及误工天数有异议请求法庭按照在岗职工平均工资综合计算原告误工费诉讼请求，对原告主张的交通费用认可85元，对原告主张的营养费、住宿费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金不认可。原告杨忠红、被告万正刚、被告万正坚均系被告公司员工但事故发生时未向被告万正刚指派送原告杨忠红前往乌尔禾的工作任务，被告万正刚、万正坚均系本公司其他工地负责人无权接送原告，该事故发生系其个人行为，且单位按照员工住址远近程度向员工发放交通费，已经免除了派送车辆义务。该事故经过工伤认定，被克拉玛依市人力资源保障局作出的不予认定工伤鉴定书，不属于工作时间发生事故应视为普通交通事故。请求法院驳回原告对本公司诉讼请求。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年12月28日9时20分许，被告万正刚驾驶由被告万正坚所有的×××号“江淮”牌小型轿车，沿乌尔禾区艾里克路由南向北行驶至13公里加480米处时越过中心实线；与沿乌尔禾区艾里克路由北向南行使的由案外人李中堂驾驶的×××号“福田”牌重型自卸货车相撞，造成×××号“江淮”牌小型轿车乘车人原告杨忠红受伤，两车部分受损的道路交通事故。该事故经克拉玛依市公安局交通警察支队乌尔禾大队第65020542190000096号道路交通事故认定书认定，由被告万正刚承担本次事故全部责任，案外人李中堂无责任，原告杨忠红、案外人王仍平无责任。事故发生后，原告杨忠红在克拉玛依市中心医院救治，经诊断原告伤情为“1．左侧髋关节脱位；2．双侧髋臼骨折；3．左侧股骨头骨折”，原告在克拉玛依市中心医院住院治疗24日期间共花费医疗费58,587.52元，住院期间护理一人（护理等级：重点陪护）。因协商赔偿事宜无果，故原告诉至本院。   另查，原告杨忠红、被告万正刚、被告万正坚均系被告众达设备公司员工，事故发生时系工地冬休期间，被告万正刚受公司指派送原告杨忠红前往乌尔禾。   另查，在本案审理过程中，经原告申请、各方共同选定，本院委托新疆衡诚司法鉴定所对原告进行伤残等级、后续治疗费鉴定。2020年10月16日，新疆衡诚司法鉴定所出具鉴定意见，“1．被鉴定人杨忠红车祸致双侧髋臼骨折，左侧髋关节脱位，左侧股骨头骨折，经住院手术治疗，现遗留左髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；右髋关节功能丧失15.1%未达到伤残等级。2．后续医疗费需人民币16,000元。”。   另查，原告杨忠红因伤致残，于2020年1月21日花费175元购买拐杖一副。   另查，2020年9月8日由克拉玛依市人力资源和社会保障局出具（2020）克劳工伤不认（006）号不予认定工伤决定书，不予认定杨忠红的伤情为工伤。   另查，事故发生后被告众达设备公司向原告杨某垫付69,000元，被告万正刚向原告杨忠红垫付6,400元，案外人李中堂所驾驶的×××号“福田”牌重型自卸货车保险人向原告杨忠红赔偿各项费用10,000元。   上述事实，有经当庭出示并质证的《道路交通事故认定书》《诊断书》《病假证明》、医疗费票据、交通费票据、银行流水、收据、原告杨忠红工资表、收条、《不予认定工伤决定书》《司法鉴定意见书》《出院证明》《陪护建议单》、工资表、考勤表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人苗建涛、王仍平证人证言及原、被告陈述等证据在案予以证实。   本院认为，本案交警部门做出的事故认定，事实清楚，证据确实充分，处理正确，被告万正刚虽提出异议但未向交警部门提出复议申请亦未提出证据证实其主张，被告万正刚提出的事故发生时原告杨忠红未系安全带造成严重后果但未提交相关证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本院对被告万正刚对交通事故认定书作出的责任划分的异议以及原告杨忠红未系安全带的答辩意见不予采纳，被告万正刚应对该交通事故承担全部责任。本案双方的争议焦点主要有二：一是原告主张的各项赔偿费用是否合法有据，二是被告万正刚送原告杨忠红的行为是否职务行为。   针对第一个争议焦点：关于原告杨忠红主张住院伙食补助费2,880元的诉讼请求，按照住院24日，120元/日标准计算，原、被告双方均无异议，本院对原告方主张住院伙食补助费2,880元的诉讼请求依法予以确认。关于原告杨忠红陪护费5,760元的诉讼请求，按照陪护人2人（陪护等级：重点陪护），住院24日，120元/日标准计算，原、被告双方对陪护费的计算方式以及金额均无异议，本院对原告方主张陪护费5,760元的诉讼请求依法予以确认。关于原告杨忠红主张的残疾辅助器具费175元的诉讼请求，原告虽未提交发票用于证实其购买残疾辅助器具情况，但提交了购买残疾辅助器具的收据，且综合原告杨忠红伤情程度确需残疾辅助器具用于其正常生活，本院对其主张的残疾辅助器具费175元的诉讼请求依法予以确认。关于原告杨忠红主张残疾赔偿金69,328元、鉴定费1,400元的诉讼请求，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。   关于原告杨忠红主张误工费49,560元的诉讼请求，被告万正刚、万正坚、众达设备公司均认为过高应当以在岗职工平均工资计算其误工费并希望法庭依法核算其误工期限，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。本案中原告杨忠红在事故发生时系被告众达设备公司员工，原告提交其自2019年7月至2020年1月18日的银行流水以证实其收入情况，但其银行流水中被告众达设备公司向其支付资金情况中多次出现“备用金”“借款”等字样，不能证实该银行流水属于工资性质，亦不能证实其平均工资水平。关于被告众达设备公司提出的原告杨忠红误工期属于冬休期间无误工费的答辩意见，按照法律规定应用新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算其日平均工资，在该数据中已经综合性考虑节假日、冬休、轮休等情况，被告众达设备公司的答辩意见无事实及法律依据本院依法不予确认。原告自2019年12月28日入院治疗至2020年1月21日结束，其提交病假证明证实其因病休息至6月21日，误工期限为176日。按照新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资224.80元/日计算，对原告误工费本院确认为39,564.80元。   关于原告杨忠红主张的营养费5,000元的诉讼请求，虽无医疗机构关于增强营养的建议，但因其确因车祸致残，本院综合其伤残程度对原告杨忠红营养费的诉讼请求依法确认为1,000元。   关于原告杨忠红主张的交通费2,000元的诉讼请求，因其未提交相应交通费票据支持其诉讼请求，本院依据其往来医院诊疗、鉴定的次数依法确认为400元。   关于原告杨忠红主张的2020年1月至11月住宿费8,800元的诉讼请求，因其无法提交正规票据支持其诉讼请求，该诉讼请求中既包含其住院期间产生的住宿费亦包含其康复后产生的住宿费，该诉讼请求缺乏事实及法律依据本院依法不予支持。   关于原告杨忠红主张的被扶养人生活费21,328元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇人均消费性支出和农村居民人均生活消费支持标准计算。”，可见被扶养人生活费的产生是因扶养人丧失劳动能力的程度来计算，而原告丧失劳动能力的程度不能简单等同于伤残程度，原告主张按照其伤残程度作为标准推算其丧失劳动能力的程度以此主张其被扶养人生活费的请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予确认。   关于原告杨忠红主张的后续治疗费16,000元的诉讼请求，综合其伤残程度鉴定机构依法鉴定其后续治疗需花费16,000元，本院对该诉讼请求依法予以确认。   关于原告杨忠红主张的精神抚慰金10,000元的诉讼请求，鉴于原告伤情为十级伤残，该事故给原告造成一定精神损失，但其精神抚慰金标准过高，本院依法确认为2,000元。   关于原告杨忠红主张的担保费1,000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。   经本院确认原告杨忠红主张的诉讼请求为住院伙食补助费2,880元、陪护费5,760元、误工费39,564.80元、营养费1,000元、交通费400元、残疾辅助器具费175元、残疾赔偿金69,328元、后续治疗费16,000元、鉴定费1,400元、精神损害抚慰金2,000元，合计138,507.80元。原、被告双方均同意将被告众达设备公司垫付的10,412.48元，被告万正刚垫付的6,400元以及案外人李中堂所驾驶的×××号“福田”牌重型自卸货车保险人支付的10,000元赔偿款予以抵扣，抵扣后原告诉讼请求合计111,695.32元。   针对第二个争议焦点：被告众达设备公司提出被告万正刚送原告杨忠红的行为系其个人行为，被告万正刚不是玛湖工地带班领导无权代表公司做出送人决定，被告众达设备公司已经发放了工人交通费自然免除其派车义务的答辩意见。根据被告众达公司提供的证人苗建涛证人证言，证实公司发放的交通费视员工距离家乡远近发放，且其认可被告众达设备公司发放的交通费属于回老家的费用，可证实被告众达设备公司发放的交通费属于员工返乡的长途费用，不包含从玛湖工地至乌尔禾的短途费用。被告众达设备公司与证人王仍平、苗建涛称该交通费为报销费用，理应先发生后报销，且证人苗建涛证言可证实系凭票报销，不能因被告众达设备公司报销交通费而免除其派车义务。   根据被告众达设备公司提交的证人苗建涛证言，证实证人苗建涛系玛湖工地负责人，被告万正刚系东疆工地负责人，其描述与被告万正刚工作状态时陈述其与万正刚共同决定玛湖工地派工、休息事宜且谁安排工作均可，证人苗建涛与被告万正刚均可自行安排工人冬休、轮班，均可自行安排工人接送、转场，综上本院对被告众达设备公司提出的被告万正刚系个人行为的辩论意见依法不予采纳，被告万正刚的行为应当属于职务行为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”应由被告众达设备公司承担责任。   关于被告万正坚，作为肇事车辆的所有者、管理者，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人由下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……”，本案中被告万正坚不符合法律规定应当承担责任的情形，不应对此次事故承担责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告克拉玛依市众达设备安装有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨忠红住院伙食补助费2,880元、陪护费5,760元、误工费39,564.80元、营养费1,000元、交通费400元、残疾辅助器具费175元、残疾赔偿金42,515.52元、后续治疗费16,000元、鉴定费1,400元、精神损害抚慰金2,000元，合计111,695.32元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费1,804元、送达费119.60元，由原告杨忠红负担624.60元，被告克拉玛依市众达设备安装有限公司负担1,299元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。         审  判  员   于诗扬         二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日     书  记  员   王雪男