wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1297号上诉人（原审被告）：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********。法定代表人：刘小宇。被上诉人（原审原告）：胡建峰，女，1976年10月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******>法定代表人：陈斌。原审被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：中实投（上海）能源科技股份有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈斌。原审被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路15，住所地上海市宝山区罗宁路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪超。上诉人中实投石化科技有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法、地域管辖/div>据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十六日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9973号原告：刘达，男，1980年4月27日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。被告：刘晓岩，男，1982年2月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：庄丰玮，男，1972年8月16日生，汉族，住邳州市（公安小区东六保河东）。被告：袁野，男，1973年3月21日生，汉族，住广州市白云区。原告刘达与被告刘晓岩、庄丰玮、袁野追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。现原告刘达向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘达的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘达撤回起诉。案件受理费减半收取计673元，公告费300元，合计973元由原告刘达负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  胡忠良人民陪审员  孙 秀二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王籽皓
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初6083号原告：李腊云，男，1967年12月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：张晓东，湖南天桥律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为调查取证，立案，提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，代为举证、质证，进行和解，提起上诉、反诉、异议或者申诉，代收执行款物，代为签收相关法律文书等。被告：向莉，女，1978年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告李腊云诉被告向莉买卖合同纠纷一案，原告李腊云于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向莉的起诉。本院审查后认为，原告李腊云申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李腊云撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李腊云负担。审判员  唐春艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  喻 露
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5529号 申请执行人:钟四，女，汉族，1996年7月23日出生，住址海南省临高县调楼镇黄龙村委会黄龙振南路。 委托诉讼代理人：辜小芸，海口西西弗书店职员。 被执行人：海南河涧堂装饰设计工程有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：邢海华，职务：总经理。 申请执行人钟四与被执行人海南河涧堂装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字（2020）第66号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币22530元及利息。本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币22530元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1535号 关于河北省隆化县公安交通警察大队申请执行迟海龙行政非诉一案，本院于2020年12月9日立案执行，并于2020年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初6377号原告：隋志，男，1984年1月13日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：车建文，其他自然信息不详。本院在审理原告隋志与被告车建文民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告隋志撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月十五日法官助理车树杰书记员王书萌
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221财保47号申请人：贵州万和生态环保有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇建设路信合大楼**。统一社会信用代码：914403006990851823。法定代表人：李恩波，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：肖强，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201610811277。特别授权委托诉讼代理人：王小居，贵州黔坤律师事务所实习律师。执业证号：15201202010256762。被申请人：水城县玉舍森林旅游开发有限公司，住，住所地：贵州省水城县勺米镇范家寨村玉舍林场一社会信用代码：915202216975082763。法定代表人：周先斌，系该公司董事兼总经理。申请人贵州万和生态环保有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络执行查控系统冻结被申请人水城县玉舍森林旅游开发有限公司的银行存款6,400,000元。申请人贵州万和生态环保有限公司提供永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：133B60467202000000245）作为担保。本院经审查认为，贵州万和生态环保有限公司为确保自身权益能够实现而提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人水城县玉舍森林旅游开发有限公司的银行存款6,400,000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽二〇二〇年十二月十五日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6396号之一申请执行人河南宏田置业有限公司。法定代表人：王二喜，总经理。被执行人邓亚坤。被执行人邓士文。关于河南宏田置业有限公司申请执行邓亚坤、邓士文追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初7136号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人邓亚坤、邓士文向申请执行人偿还垫付款49021.23元并赔偿损失（以14902.86元为基数自2017年1月18日起、以11666元为基数自2017年5月24日起、以10991.94元为基数自2017年9月15日起、以11460.43元为基数自2018年1月16日起，均按照年利率6%计算至实际还款之日止，总计不得超过垫付款49021.23元的百分之三十；迟延履行期间的债务利息另计）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下可供执行财产7101.49元，现已执行到位，并发放申请执行人。2、查明被执行人名下有房产登记信息并予以查封（2023年10月12日查封期限届满，现已告知申请执行人），因申请执行人申请本案暂不处置查封财产。3、查明被执行人名下暂无车辆登记信息。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保808号申请人：钟烈天，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：雷崇志，湖南琨霖律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**裕南大厦****。负责人：胡军。被申请人：金惠明，住江苏省苏州市吴江区。申请人钟烈天于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金惠明名下银行存款人民币40000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人钟烈天的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金惠明的银行存款40000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费420元，由申请人钟烈天负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年十二月二十三日书记员  丁思雨
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3619号之一 申请执行人：陈岳祥，男，1949年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：谢才杨，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民特63号民事裁定书，于2020年9月1日立案执行申请执行人陈岳祥与被执行人谢才杨请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的30000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人谢才杨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢才杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢才杨逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年11月24日查封了被执行人谢才杨名下的车牌号为浙Ｄ6××××、浙ＤＣ××××汽车二辆，查封期限二年。该二辆汽车本案系轮候查封，也未扣押而暂难处置。本院查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢才杨作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人谢才杨采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈岳祥，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月三日 书记员  余丹妮
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02破29号 申请人无锡日屹贸易有限公司管理人。 2020年12月3日，无锡日屹贸易有限公司管理人向本院提出申请，称经清理，无锡日屹贸易有限公司无财产可供分配，且债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结无锡日屹贸易有限公司破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现无锡日屹贸易有限公司无财产可供分配，亦无财产清偿破产费用，故管理人提请终结破产程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡日屹贸易有限公司破产； 二、终结无锡日屹贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 冰 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二Ｏ二Ｏ年十二月七日 书记员 吴 兰
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执799号之一申请执行人：鲁廷文,男,1954年3月1日出生,汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：崔立滨，男,1972年6月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019)黑0109民初1840号民事调解书执行鲁廷文与崔立滨民间借贷纠纷一案，申请执行标的31222.00元。本院立案执行后，依法向被执行人崔立滨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人崔立滨银行等金融账户内存款2095.60元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔立滨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人鲁廷文，申请执行人鲁廷文不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十四日书记员  吴宪梅
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1503号申请执行人：郑小龙,男,1988年1月26日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：任顺义，男,1988年8月26日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行郑小龙与任顺义借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初1768号法律文书已经发生法律效力，因被执行人任顺义未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑小龙向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人任顺义发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年10月19日对其作出拘留决定，因被执行人任顺义下落不明，未能实施拘留。本院于2020年7月24日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年08月20日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年08月20日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初1768号判决书，被执行人任顺义应当如期给付申请执行人郑小龙所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人任顺义有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1503号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十二月九日书记员  孙玉林
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13116号上诉人(原审被告)：纪芳芳，女，1980年6月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛倩，山东舜达律师事务所实习律师。上诉人纪芳芳因与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初10651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。纪芳芳上诉请求：1、撤销济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初10651号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由平安银行济南分行承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年9月20日，纪芳芳与平安银行济南分行签订《个人信用贷款合同》，约定借款金额为12万元，贷款期限为36个月，双方之间存在金融借款合同关系，但纪芳芳在收到上述借款后，支付给平安银行济南分行业务人员9360元业务款，支付给平安养老保险股份有限公司1590元，上述款项均为涉案贷款强制性缴纳金。纪芳芳实际到账金额仅为109050元。故法院应在依法查明上述款项流向的基础上作出公正判决。同时，根据法释（2020）6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》的相关规定，原审法院应当以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定借贷的司法保护上线。纪芳芳与平安银行济南分行之间的贷款应当按照上述规定的标准执行。综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，请求查明事实公正判决。平安银行济南分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条明确规定，该规定适用于自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门设立的金融机构发放贷款不适用此规定，本案为金融借款合同纠纷不适用上述规定。平安银行济南分行向一审法院起诉请求：1.判令纪芳芳向平安银行济南分行偿还借款本金64831.46元及相应利息（截至2020年8月6日欠利息3173.76元、欠复利109.44元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.判令纪芳芳承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月20日，纪芳芳与平安银行济南分行签订个人信用贷款合同，约定平安银行济南分行为纪芳芳提供贷款12万元，贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%，贷款的逾期年利率及复利年利率均为27.54%。合同签订后，平安银行济南分行向纪芳芳发放贷款12万元。截至2020年8月6日，纪芳芳拖欠贷款本金64831.46元，拖欠期内利息及逾期利息3173.76元、复利109.44元。另，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2020)鲁0102财保1598号]，支付了申请费720元。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告纪芳芳于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金64831.46元；二、被告纪芳芳于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行截至2020年8月6日的期内利息及逾期利息3173.76元、复利109.44元（嗣后逾期利息、复利以64831.46元为基数，按照24%的年利率，自2020年8月7日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，申请费720元，均由被告纪芳芳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，纪芳芳与平安银行济南分行签订的个人信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。纪芳芳上诉主张贷款时被强制性缴纳给业务人员业务款9360元及支付给平安养老保险股份有限公司1590元，实际到账金额仅为109050元，但其并未提供相关证据，不能证实上述费用是否缴纳以及与涉案贷款的关系，故纪芳芳该上诉请求不能成立，本院不予支持。本案系纪芳芳与平安银行济南分行间的个人信用贷款合同关系，纪芳芳主张应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定利率执行标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，纪芳芳的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由上诉人纪芳芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二〇年十二月七日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5562号原告：太和县金邦汽车服务有限公司，住所地：太和县旧县镇史新庄**，统一社会信用代码：91341222MA2TNK6G66。法定代表人：王大东，总经理。委托诉讼代理人：田鹏，公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住，住所地：阜阳市颍州区清河办事处颍淮大道**嘉禾苑**商办楼****一社会信用代码：91341200MA2MYX698J。负责人：邰银坤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师，执业证号：13412201511635461。委托诉讼代理人：王文超，公司员工。原告太和县金邦汽车服务有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县金邦汽车服务有限公司的委托诉讼代理人田鹏，被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人刘嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和县金邦汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款135960元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年9月2日,安徽畅通科技发展有限公司联运分公司的驾驶员邹天亮驾驶车牌号为皖Ｋ×××**重型半挂牵引车、皖K**.96挂沿G329线由西向东行驶至沈丘县××村路段时,碰撞前方秦振鹏驾驶的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车、豫P95**尾部,造成两车受损的交通事故。案经沈丘县交警大队处理,认定邹天亮负事故全部责任。皖皖Ｋ×××**重型半挂牵引车受损严重,经安徽平正汽车评估有限公司评估,确定该车车损为123960元。后该车在原告处维修,安徽畅通科技发展有限公司联运分公司与原告签订《保险理赔权益转让协议》,约定因本次事故发生的皖皖Ｋ×××**重型半挂牵引车修理费123960元、施救费6000元、评估费6000元(总计135960元)由原告先行垫付,安徽畅通科技发展有限公司联运分公司将向被告理赔的权益转让给原告以抵付原告的垫付款,同时已将该保险理赔权益转让事宜书面函告了被告。皖皖Ｋ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了车损险并有不计免赔,因保险理赔事宜,特诉至贵院,请求判如所请。被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，1、原告的主体资格不适格，涉案车辆的车主及投保人均为安徽畅通科技发展有限公司太和分公司，原告既非车辆车主，也不是投保人，而其提供的保险理赔权益转让协议中转让方系安徽畅通科技发展有限公司联运分公司，也不是车辆车主及投保人，因此原告不是本案的适格主体，其无权向我公司进行保险理赔；2、保险公司仅在承保车辆驾驶证、行驶证、运输资格证、驾驶员从业资格证等证件，合法有效的情形下承担保险责任；3、如该车辆已实际维修，应提供维修费发票、维修清单、支付凭证，对车辆的合理损伤应结合以上证据予以认定；4、鉴定费及诉讼费系间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日7时许,安徽畅通科技发展有限公司联运分公司的驾驶员邹天亮驾驶皖皖Ｋ×××**型半挂牵引车、皖皖KJ***G329线由西向东行驶至沈丘县××村路段时,碰住前方秦振鹏驾驶的豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车、豫P豫P95**,造成两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安交通警察大队作出第2020-09002-3号道路交通事故认定书（简易程序）,认定邹天亮负事故的全部责任。皖Ｋ×皖Ｋ×××**半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了机动车损失保险责任限额为296608元并购买有不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。皖Ｋ×皖Ｋ×××**半挂牵引车因本次事故产生施救费6000元。经安徽畅通科技发展有限公司联运分公司委托，安徽平正汽车评估有限公司对皖Ｋ×皖Ｋ×××**半挂牵引车进行评估,确定该车车损为123960元，产生评估费6000元。2020年9月18日，安徽畅通科技发展有限公司联运分公司与原告太和县金邦汽车服务有限公司签订《保险理赔权益转让协议》,约定在2020年9月2日在沈丘县××村路段发生交通事故的皖Ｋ×皖Ｋ×××**半挂牵引车修理费123960元、施救费6000元、评估费6000元由原告先行垫付,安徽畅通科技发展有限公司联运分公司将向被告理赔的权益转让给原告。后安徽畅通科技发展有限公司联运分公司将该保险理赔权益转让事宜书面告知了被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。在本案审理期间，被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对原告提供的皖Ｋ×皖Ｋ×××**半挂牵引车的评估意见不服，提出重新鉴定，经本院委托，河南宏正机动车鉴定评估有限公司作出河南宏正评字[2020]第0216号价格评估报告书，皖Ｋ×皖Ｋ×××**半挂牵引车损失价值111700元，被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付鉴定费6000元。另查明，2020年5月15日，安徽畅通科技发展有限公司太和分公司名称变更为安徽畅通科技发展有限公司联运分公司。皖Ｋ×皖Ｋ×××**半挂牵引车的各项保险均在公司名称变更前购买。本院认为，安徽畅通科技发展有限公司联运分公司为皖Ｋ×皖Ｋ×××**半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保机动车损失保险且购买不计免赔率险，双方之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。安徽畅通科技发展有限公司联运分公司将皖Ｋ×皖Ｋ×××**半挂牵引车在本次事故中的理赔权益转让给原告并通知被告，原告太和县金邦汽车服务有限公司诉讼主体适格，其就皖Ｋ×皖Ｋ×××**半挂牵引车在本次事故中的损失向被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司理赔符合法律规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应对合同约定的事故造成的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。皖Ｋ×皖Ｋ×××**半挂牵引车事故造成的车辆损失111700元及施救费6000元，有河南宏正机动车鉴定评估有限公司作出的河南宏正评字[2020]第0216号价格评估报告书及交通事故认定书、施救费发票等予以证实，本院予以认定。该损失不超出保险责任限额，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿。鉴定费6000元由被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告太和县金邦汽车服务有限公司117700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（已减半收取），由被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1327元，原告太和县金邦汽车服务有限公司负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈国立书记员钱玥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6017号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：王雪琴，山东瑞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市**，公司经理。被告：杜家骅，男，汉族，住青岛市市**。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告杜家骅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月三十日书记员 王述瑶
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执990号之一 申请执行人：杨忠慰，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：蔡师展，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行杨忠慰与蔡师展民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初509号民事调解书履行偿还借款本金76550元及利息的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院向长泰县不动产登记中心等部门查询，未查到被执行人财产信息；通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向福建省长泰县交通运输局发出协助执行通知书，扣留蔡师展每月工资5000元。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈丹丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13995号之一原告(反诉被告)：童蔚飒，男，1985年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹童，上海市华诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：顾旭峰，男，1997年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾雯建(系顾旭峰父亲)，男，1961年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海沃弗律师事务所律师。第三人：张晓闯，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张晓勇(系张晓闯弟弟)，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告童蔚飒与被告顾旭峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。后本院追加张晓闯为本案第三人。现原告童蔚飒及反诉原告顾旭峰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许童蔚飒撤诉；二、准许顾旭峰撤诉。本诉案件受理费减半收取计40元，由童蔚飒负担。反诉案件受理费减半收取计40元，由顾旭峰负担。审判员  李嶔操二〇二〇年十二月十四日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1521号 原告：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区迎宾路**逢时大厦。 负责人：马明亮。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锡群，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：王伟平，男，1980年3月1日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。 原告中国银行股份有限公司防城港分行（简称中行防城港分行）诉被告王伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行防城港分行的委托代理人潘力加、郑锡群以及被告王伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告王伟平之间签订的（2013）年防港中银零房贷字第272号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.请求判令被告王伟平偿还原告贷款本金人民币237451.01元（其中已到期本金7130.66元，未到期本金230320.35元）及利息7056.57元（其中应收利息6700.77元，拖欠本金的罚息182.46元，应收利息的罚息173.34元），以上合计共244507.58元，利息与逾期利息暂计至2020年5月7日，以后按被告王伟平与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的约定另计；3.请求判令由被告王伟平支付原告律师代理费3000元;4.请求判令原告对被告王伟平坐落于防城港市的贷款抵押物（登记编号：港口直字第Ａ201180132号）在上述债务享有优先受偿权；5.本案案 -2- 件受理费、评估费、公告费（如有）等由被告王伟平承担。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告王伟平签订合同编号为（2013）年防港中银零房贷字第272号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称“合同”），约定由原告向被告王伟平提供期限为20年，金额为300000元，用于购买防城港市，利息采用浮动利率计算，按月等额本息还款方式。被告未能按时还款的，原告有权对被告逾期贷款本息自逾期之日起收取罚息，有权宣布本合同项下未到期的贷款本息全部提前到期和解除合同，并且由被告王伟平承担原告实现债权的律师费、公告费等费用。被告王伟平以上述房屋提供了抵押并办理登记（登记编号：港口直字第Ａ201180132号）。签订合同后，原告依约向被告王伟平发放贷款300000元。被告取得贷款后未能按期履行还款义务，截止2020年5月7日，被告拖欠原告贷款本金人民币237451.01元及利息7056.57元。原告多次催收无果，于2020年5月7日向被告发出书面通知解除上述合同，还为实现上述债权支付律师费3000元。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告拖欠借款本息的行为严重影响到原告的经营活动，为维护原告合法权益，特具本状,请求人民法院依法判决，判如所请。 被告王伟平辩称，对原告主张的诉请没有意见。被告希望还清之前欠下的贷款后，继续履行合同。 本院经审理认定事实除原告主张的“抵押并办理登记（登记编号：港口直字第Ａ201180132号）”的事实不予认定外，其余事实与原告主张的事实一致。另查明，2013年5月27日，被告以坐落于防城港市港口区（房屋所有权证：防港房权证港口直字第××号）为涉案贷款作抵押担保，并办理抵押登记（抵押登记号：防港房他证港口直字第××号），房屋他项权利人为原告。 以上事实有原告提供的营业执照、法人证明、法人身份证、被告身份证、《个人一手住房贷款合同》、不动产登记证明、借款借据、贷款已还款明细清单、解除合同通知书、民事委托代理合同、发票、银行支付凭证及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是依法成立的合同，合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示，合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依约履行 -3- 义务。原告发放贷款后，被告王伟平未按约还款构成了违约，原告请求解除合同并由被告王伟平偿还借款本息、支付律师费合理有据，应予以支持。同时，被告以其座落于防城港市港口区屋为本案贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，故原告主张对担保物的处理所得价款行使优先受偿权也具有事实和法律依据，应一并予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司防城港分行与被告王伟平签订的（2013)年防港中银零房贷字第272号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告王伟平偿还原告中国银行股份有限公司防城港分行借款本金237451.01元及利息7056.57元（利息暂计至2020年5月7日，以后的利息按双方签订的合同约定利率另计至款项清偿之日止）； 三、被告王伟平支付原告中国银行股份有限公司防城港分行律师费3000元； 四、原告中国银行股份有限公司防城港分行有权以被告王伟平用以抵押的位于防城港市港口区（房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号，抵押登记号：防港房他证港口直字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 案件受理费5012元，减半收取2506元，由被告王伟平负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 -4- 审判员  黄淑玲 二〇二〇年十二月十一日 本 件 与 原 本 核 对 无 异 书记员吴尉宛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初9977号 原告：贾伟，男，1960年7月17日出生，汉族，新疆赛博特市场经营有限公司员工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：徐晓刚，男，1975年3月21日出生，汉族，新疆赛博特市场经营有限公司员工，住乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路**宏业大厦**。 法定代表人：梁俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，1963年2月9日出生，满族，乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司董事，住乌鲁木齐市。 第三人：梁俊，男，1961年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告贾伟与被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司（以下简称亿佳公司）、第三人梁俊股东资格确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告贾伟的委托诉讼代理人徐晓刚、被告亿佳公司的委托诉讼代理人王丽、第三人梁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司的股东资格，持股比例为50%；2、请求判令被告将第三人持有的被告公司名下50%的股权变更登记至原告名下，第三人予以协助；3、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司于2003年6月3日由梁俊、张敏生共同投资设立，注册资本金为50万元人民币；经被告公司同意原告作为实际出资人并享有投资权益，其中第三人梁俊在该公司持有的50%的股权，出资额为25万元，该出资额均由原告投资，由第三人担任挂名股东，注册成立了乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司；第三人于2016年5月27日向原告出具承诺书一份，载明其在被告公司所持50%股权应归原告享有，该股权的投资额25万元也是由原告出资，后经原告多次催促第三人协助办理上述股权的变更登记手续，第三人却迟迟不予配合办理。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》及《公司法》有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告亿佳公司辩称，事实清楚，没有意见。同意原告诉请。 第三人梁俊述称，诉状事实认可，认可原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司成立时间为2003年6月3日，注册资本50万元，股东为梁俊、张敏生，第三人梁俊于2003年5月8日认缴出资250000元，当日，被告亿佳公司向第三人出具收取投资款250000元的收据。2016年5月27日，第三人梁俊及其配偶向原告出具承诺书，载明：“我梁俊在乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司工商登记中的出资额25万元人民币，占公司50%的股权，实际出资人为贾伟，而我本人并未实际出资，因此不享有任何权利，也不承担任何法律责任和经济责任。现按照公司要求，将该股权一次性转让在实际出资人贾伟名下，股权转让款和一切相关费用均由贾伟自行处理，和我本人无关，转让后由此而引起的一切经济责任和法律责任也与我本人无关，除以上内容外，本人再不得以任何方式对外签订股权转让、抵押、质押、担保等相关的法律文书。”由第三人及其配偶签名捺印。2016年6月12日，被告亿佳公司出具《公司股东出资证明及确认书》，说明：2003年5月8日以梁俊名义存入公司账户投资款25万元，实际出资人为贾伟，股东梁俊确认上述股权投资款25万元均由贾伟出资。2019年9月18日，被告亿佳公司形成《股东会决议》，决议：1、同意股东梁俊所持有公司50%的股权（出资额为25万元）变更至贾伟名下。2、同意股东张敏生所持有公司50%的股权（出资额为25万元）变更至贾伟名下。3、同意股东梁俊、张敏生在工商行政管理部门办理股权变更至贾伟名下登记手续。4、同意按照《公司法》相关要求，修改公司章程。5、参会股东一致放弃对上述股东股权的优先购买权。由被告亿佳公司加盖公章，第三人梁俊，案外人张敏生签字确认。以上事实，有企业信用信息公示报告、投资款收据、承诺书、出资证明及确认书、股东会决议、请示报告记账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的相关规定，实际出资或受让股权的人为公司股东，享有公司股权，且当公司存在名义股东和实际出资人时，实际出资人的投资权益应当受到法律保护。根据原告贾伟向法庭出示的证据及被告亿佳公司与第三人梁俊的陈述，能够认定被告亿佳公司成立时，第三人梁俊于2003年5月8日认缴出资的250000元的实际出资人系原告贾伟，且贾伟亦参与了被告亿佳公司的经营运作、公司决策等，系被告亿佳公司的隐名股东，实际拥有亿佳公司50%的股权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”被告亿佳公司通过股东会决议，全体股东对于将第三人持有的被告公司50%的股权变更登记至原告名下均无异议，本院对于原告关于变更工商登记的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告贾伟享有乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司的股东资格，享有乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司50%的股权； 二、被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司在本判决生效后十日内办理公司股东变更工商登记，将第三人梁俊持有的被告公司50%的股权变更登记至原告贾伟名下，第三人梁俊予以协助。 案件受理费5050元，本院减半收取2525元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李莎莎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈娟娟
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初631号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人杜某，男，1945年7月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月6日被仙桃市公安局取保候审。2020年12月16日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月18日上午，被告人杜某驾驶鄂Ｍ×××××号“丰田”牌小型轿车从仙桃市彭场街道出发驶往彭场镇何场新街。6时45分许，当其驾车沿321省道由北向南行驶至仙桃市彭场镇何场新街“裕民”无纺布厂门前路段处时，其车前部碰撞前方同向行人孙某（殁年53岁），造成孙某倒地受伤。事故发生后，杜某积极抢救伤者，并经民警电话传唤主动到仙桃市公安局交警支队投案。孙某经仙桃市第一人民医院抢救无效于同月22日死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定，杜某负此事故的全部责任；孙某不负此事故责任。经法医鉴定，孙某系因重型颅脑损伤死亡。2020年10月29日，被告人杜某赔偿被害人家属80万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人杜某的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人杜某有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某认罪认罚，且具有自首、赔偿并取得谅解等情节，对其可从轻处罚。综合考虑被告人杜某的犯罪情节、悔罪表现，可以对被告人杜某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马冰清
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3734号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人宋少千，上海市公民律师事务所律师。被告人郭某某，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6285号起诉书指控被告人李某某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人宋少千、被告人郭某某及其辩护人何棣伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月28日凌晨3时45分许，被告人李某某酒后至本市浦东新区施新路施湾路路口附近与途经该处的江镇魔都串匠烧烤店员工胡某1、胡2、张某(均另行处理)搭讪，因怀疑胡某1等人对其辱骂故上前挥拳击打胡面部致胡受伤。胡某1即通知毕某某、杨某某(均另行处理)等人一同赶至上址，并要求李进行赔偿。被告人李某某经电话联系被告人郭某某后，郭即持菜刀赶至上址，但被被告人李某某夺下。后郭某某掐住前来劝架的烧烤店老板娘王某某的脖子，随即引发双方互殴，造成多人受伤。期间，被告人郭某某挥拳击打毕某某面部致其鼻骨骨折。经鉴定，毕某某遭受外力作用致左侧鼻骨粉碎性骨折等，构成轻伤二级；胡某1、胡2、杨某某及被告人李某某的伤势均构成轻微伤；被告人郭某某的伤势不构成轻微伤。同日，被告人李某某、郭某某在明知他人报警后仍等候在案发现场接受公安机关调查，到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。本院审理期间，被告人李某某、郭某某分别由家属帮助退赔了各被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李某某、郭某某及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人王某某的证言、被害人毕某某、胡某1、胡2、张某、杨某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局出具、调取的《调取证据清单》《接受证据清单》、案发现场监控录像及电话录音、《验伤通知书》《案发及到案经过》、接警单、常住人口基本信息、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及伤势照片，本院相关《刑事判决书》，被告人李某某、郭某某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、郭某某结伙，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某、郭某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、郭某某均有视为自动投案的情形，并如实供述自己的罪行，系自首；且在本院审理期间，由家属帮赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。各辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某某、郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  茅自雄二〇二〇年十二月三日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事、造成公共场所秩序严重混乱的。......第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。......第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第七十三条......有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1068号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人惠壮壮，男，汉族，1993年2月15日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，籍住陕西省西安市未央区，现住西安市雁塔区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]995号起诉书指控被告人惠壮壮犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年9月30日1时许，被告人惠壮壮饮酒后驾驶陕AXXX**号大众牌小型轿车，沿西安市XX路高架桥由北向南行驶至高架桥中段附近时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，惠壮壮的血醇浓度为139.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人惠壮壮在道路上醉酒驾驶机动车辆，认罪认罚，建议对被告人惠壮壮判处拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人惠壮壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人惠壮壮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人惠壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨琳二〇二〇年十二月十四日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1455号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**。法定代表人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人刘善和，男，1962年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通运输局与被执行人刘善和行政非诉执行一案中,因被执行人刘善和肢体肆级残疾，生活困难，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执1455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘明湛审 判 员 胡 洋审 判 员 刘 畅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴 琼书 记 员 王晓枫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10577号上诉人（原审原告）：东莞市富家石建材有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码：914***********757W。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李在勇，男，汉族，1971年11月6日出生，居民身份证住址为四川省什邡市****************，公民身份号码为510************017。上诉人东莞市富家石建材有限公司（以下简称富家石建材公司）因与被上诉人李在勇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富家石建材公司向一审法院起诉请求：1.李在勇向富家石建材公司归还借款281635.65元及逾期利息（从起诉之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.一审案件诉讼费由李在勇负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回富家石建材公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2762元（富家石建材公司已预交），由富家石建材公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7173号民事判决。富家石建材公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持富家石建材公司的一审诉讼请求；2.李在勇负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：富家石建材公司认为，一审判决错误采纳李在勇一方的书证，并错误地混淆了“民间借贷”与“劳动争议”的关系，导致错误判决。（一）一审法院对李在勇的书证偏听偏信。一审中，李在勇当庭提交了所谓的“市场部会议记录、内部工作联络单、出差费用报销清单、市场部经费情况汇报、市场经费申请、外贸购销合同”等书证。1.依工作逻辑，该书证应该在富家石建材公司的财务部门，而非在李在勇手中；2.前述书证没有富家石建材公司任何部门的人员签字或盖章，且富家石建材公司在一审庭审中对其证据的三性全部否认；3.李在勇只是一般的业务员，并非管理人员，更不是所谓的市场总监，有李在勇入职时的员工登记表为证。（二）一审法院混淆了“民间借贷”与“劳动争议”之间的关系。一审法院认为本案不存在民间借贷的合意，是错误的。本案存在李在勇“借”的邀约，富家石建材公司“贷”的承诺，当然有民间借贷的合意。至于借款单上载明用于“个人借贷”、“业务开展”、“差旅”、“市场开发费用”、“市场部费用”等，只是借款的原因。事后以实际票据报销抵扣，是还款的方式。至于没有约定利息，则是由本案的特殊性决定，不能就此否定民间借贷的性质。再者，利息与否是意思自治的表现。另外，本案借款的用途，也与民间借贷的成立与否没有关系。依一审判决的逻辑，用在工作业务上，就是劳动关系调整。假如李在勇向案外人借款来“跑业务”，那么案外人与李在勇在本案中也是劳动关系。由此看来，法律关系逻辑不通。本案中，富家石建材公司与李在勇之间存在双重关系，就“跑业务”来说，是劳动关系；就借款来说，属于民间借贷。而劳动争议一般是与工资、福利、培训、出差待遇等相关的，本案所涉款项不属于上述范畴，更不属于劳动合同法规范调整的对象。总之，本案的款项不属于劳动关系，也不受相关法律法规调整。（三）一审判决本身自相矛盾。一审判决认为案涉款项实质上是富家石建材公司与李在勇之间的劳动争议。而在（2019）粤1973民初7173号民事裁定书中，李在勇提出管辖权异议的理由之一为本案属于劳动争议，应当由劳动人事仲裁部门先行仲裁。而该裁定书认为本案是民间借贷，并驳回李在勇的管辖权异议。且二审依同样理由维持裁定结果。详见东莞市中级人民法院（2019）粤19民辖终867号民事裁定书。最重要的是，判决和裁定均是同一承办法官。综合以上三点理由，富家石建材公司的上诉请求，同时具备事实和法律依据，请二审法院予以支持。李在勇在二审期间未提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人富家石建材公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:富家石建材公司诉请的借款及利息应属何种法律关系下的款项。富家石建材公司上诉主张李在勇在载明用于“个人借贷”、“业务开展”、“差旅”、“市场开发费用”、“市场部费用”等内容的借款单，可以证明李在勇与富家石建材公司存在借贷关系。本院认为，根据富家石建材公司的举证及双方陈述的借款、报销经过，可见李在勇签名确认的借款单，实为员工为完成单位工作需要而预支的业务性支出。故一审判决认定双方不存在民间借贷的合意，并无不当。富家石建材公司诉请李在勇根据民间借贷的法律关系，偿还借款及逾期利息的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人富家石建材公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5525元，由东莞市富家石建材有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈韵因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6954号原告：冯凯，男，1997年10月8日生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：黄涛，男，1989年8月8日生，汉族，住河南省鄢陵县。原告冯凯与被告黄涛劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯凯撤诉。案件受理费67元（已减半），由原告冯凯负担。审判员  崔国伟二〇二〇年十二月三十日书记员  袁扬扬
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5912号 原告：段泽松，男，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：徐冬平，男，1967年12月21日出生，汉族，住沛县。 原告段泽松与被告徐冬平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告段泽松的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼。被告徐冬平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段泽松向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款40800元。事实与理由：原告受雇于被告在沛县汉润家园C区工地做外墙架子工，被告共计欠原告工资50800元。经原告多次催要被告支付了10000元，现欠40800元至今未给付。被告以种种借口拒绝给付，原告为维护自己的合法权益现诉至法院请求支持原告诉求。 被告徐冬平未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，原、被告双方签订劳务分包脚手架合同,被告承包沛县汉润家园C区工地有关脚手架的劳务工程。2019年3月6日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠段泽松工资50800元（伍万零捌佰元正）欠款人：徐冬平身份证沛县汉润家园C区工地”。欠条出具后，被告给付原告10000元，余款40800元未给付。 本院认为，被告徐冬平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告承包了被告涉案工程，经双方结算被告欠原告工程款50800元并出具了欠条，原告自认被告已给付10000元，故对原告要求被告给付40800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐冬平于判决生效后十日内给付原告段泽松工程款40800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由被告徐冬平负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  李 秀 人民陪审员  沈文侠 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李文托
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5104号之一 申请执行人：程务龙，男，1975年6月7日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈亚文，男,1992年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈春银，男，1969年12月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行程务龙与陈亚文、陈春银民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市中级人民法院作出已经发生法律效力(2020)皖01民终3333号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人偿还申请执行人借款本金50000元、律师费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元并承担本案执行费740元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户和网络资金，但账户余额不足以支付本案执行款项；依法查封被执行人名下房屋，因标的额较小，经合议庭合议，暂不予以处置；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执5104号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28001号原告和昌物业服务集团有限公司，住所郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇**楼**西，统一社会信用代码91410108676725458D。法定代表人杨利军。委托代理人李珍光，女，汉族，1987年1月17日出生，住址河南省舞钢市，系该公司员工。委托代理人李慧月，女，汉族，1993年10月8日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。被告王韶辉，男，汉族，1985年2月25日出生，住址郑州市金水区。原告和昌物业服务集团有限公司诉被告王韶辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告和昌物业服务集团有限公司委托代理人李珍光、李慧月到庭参加诉讼，被告王韶辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴清所拖欠的所有物业服务费7112元；2、判令被告承担迟交物业费所产生的违约金1558元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告位于郑州市金水区宏康路66号和昌悦澜湾北苑11号楼1单元2603号房屋于2015年8月6日与原告签订《前期物业管理服务协议》/《临时管理规约》。根据协议约定，物业费标准为2.2元/月/平方米计算，并约定若因被告原因导致费用缴纳延迟，被告将承担迟交费用万分之三每天滞纳金。服务协议生效后，被告未按协议约定时间缴纳物业服务费用，虽经工作人员多次催促，戒指目前，仍拖欠2018年1月8日至2012年1月7日。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告王韶辉辩称，原告起诉金额不对因被告2017年交有装修押金，一直未退，多次催要，没有交物业费不予退还。最后应抵扣物业费3000元整。物业未尽到应有服务，带有个人信息的快递扔到楼下，楼层高空坠物差点砸到人，被冤枉后，找物业解决，未果。2018年与物业沟通，房屋墙体裂缝严重，物业称联系开发商，后未果。拖欠的物业费应为2018年1月8日至2019年12月29日。物业称物业费未交，门禁卡要10天去物业验证一次才能进入。经审理查明：2014年8月6日，原告（原名称为河南怡丰物业服务有限公司，变更现名称为和昌物业服务集团有限公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：由原告为被告位于郑州市金水区高皇北路东、少林路南和昌悦澜湾北苑11号楼1单元2607号房屋提供物业管理服务，被告房屋建筑面积为89.52平方米。物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿地、花木的养护和管理；5、交通与车辆停放秩序的管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积2.2元/月/平方米计算，被告应于开发商与被告双方约定的交付日期之日起全额缴纳物业服务费用，物业服务费用采取预收方式，每年收取一次，物业服务企业应于每个收费周期末月的15日前向被告发放下一收费周期交费通知，被告需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用。逾期交纳物业服务费用的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之三作为违约金。双方还在协议中对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，原告主张被告向其支付2018年1月8日至2021年1月7日的物业费，根据双方在《前期物业管理服务协议》中约定的住宅按建筑面积每月每平方2.2元计算，被告共欠原告物业费7090元（2.2元/平方米/月×89.52平方米×36个月＝7090元）未付。2020年12月21日，原告诉至本院。审理中，原、被告均认可被告有装修押金3000元在原告处存放，双方均同意抵扣物业费。本院认为，原、被告自愿签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议约定履行。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。庭审中，被告认可未向原告缴纳2017年12月31日之后的物业费，原告主张被告向其支付2018年1月8日至2021年1月7日的物业费，根据双方在《前期物业管理服务协议》中约定的住宅按建筑面积每月每平方2.2元计算，被告共欠原告物业费7090元（2.2元/平方米/月×89.52平方米×36个月＝7090元）未付，扣除被告的装修押金3000元，原、被告均同意抵扣，被告还应向原告再支付4090元的物业费。原告要求被告支付违约金1558元，根据本院受理原告起诉其余业主主张物业费案件审理查明的情况，原告物业服务存在不足，其主张违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王韶辉于本判决生效后十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司物业费4090元；二、驳回原告和昌物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担13元，被告负担12元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年十二月三十日书记员  王凯
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初3144号原告：李小女，女，汉族，1992年11月27日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：栗雷刚，系李小女丈夫。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：洛阳岱博房地产开发有限公司。住所地，河南省新安县北京路延伸西段。统一社会信用代码，91410323553159142Ｃ。法定代表人：韩世超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段留传，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：洛阳鑫基置业有限公司。住所地，洛阳市高新技术开发区三山路３号。法定代表人：付晓。本院在审理原告李小女与被告洛阳岱博房地产开发有限公司、洛阳鑫基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李小女于2020年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告洛阳岱博房地产开发有限公司、洛阳鑫基置业有限公司的起诉。本院认为：原告李小女自愿申请撤回对被告洛阳岱博房地产开发有限公司、洛阳鑫基置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小女撤回对被告洛阳岱博房地产开发有限公司、洛阳鑫基置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取3368元，由原告李小女负担。审判员  梁高峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  马田田
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初410号 原告杨连成，男，1967年2月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托代理人刘朝青，河北匡合律师事务所律师。 被告刘增瑞，男，1977年4月1日出生，汉族，任丘市人，现河北省沧州监狱服刑。 原告杨连成与被告刘增瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连成及委托代理人刘朝青、被告刘增瑞到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告杨连成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金990000元和利息（从起诉之日起全还清之日止。按银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告支付原告违约金49500元，律师费60000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月被告因资金周转提出向原告借款，原告于2016年5月17日、5月30日、5月31日分三笔共计99万元，打入被告指定收款人张志双的银行卡，为此，被告于2016年10月16日向原告出具借条一份。之后，在原告的多次催要下，被告于2017年10月12日向原告出具《还款计划书》一份，承诺分七次还清原告的借款；如不按计划书规定支付借款。则按借款金额的5%承担违约金；如不按期还款，可向保定高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，并负担诉讼费和律师费。但是至今，被告分文未还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 -2- 被告刘增瑞辩称，对借条认可。欠原告钱属实，但不欠原告主张的借款数额。被告通过金涛偿还过原告10多万元；用张志双的卡给原告转过钱；被告在山西购买的一辆宝马X5（冀A牌照）给了原告，因为原告说购买此车辆，被告即送往保定原告处，原告并没有给被告车款。所欠原告款，应扣除宝马X5车款40多万元及所偿还的10多万元。2017年原告带七、八个人逼着被告签的还款计划书，该还款计划书不是被告自愿所签。 经审理查明，被告刘增瑞向原告杨连成借款。原告杨连成通过中国银行卡（6217865000004328231）于2016年5月17日、5月30日、5月31日向被告刘增瑞指定的收款人张志双的中国农业银行卡（6228491736000195962）转款共计990000元。2016年10月16日被告刘增瑞为原告出具借条，借条载明：“借条，今借杨连成现金壹佰万元整（1000000元），借款人：刘增瑞，2016年10月16日。”庭审中，原告认可借条中的1000000元含利息10000元，实际出借990000元，其本次起诉仅要求被告偿还借款990000元。被告对出具借条的事实无异议，但不认可原告起诉主张的借款金额。 另查明，2017年10月12日，被告刘增瑞给原告杨连成出具《还款计划书》，其主要内容载明：一、还款内容：1、应还金额990000元。2、还款期限：自签订此计划之日起至2017年10月20日还款5万元；2017年11月30日前还款10万元；2017年12月30日前还款10万元；2018年1月30日前还款10万元；2018年2月28日前还款22万元；2018年3月30日前还款22万元；2018年4月30日前还款20万元。二、还款人的义务：按照本计划规定时间主动偿还欠款。三、违约责任：还款人如因本身责任不按计划书规定支付欠款的，还款人负责违约责任，并按总借款金额的伍%承担违约金和承担相应法律后果。四、由 -3- 此产生的诉讼费、律师费由还款人承担。 上述事实有原、被告陈述、借条、银行转账记录等证据证实。 本院认为，被告刘增瑞向原告杨连成借款990000元，有原告提供的借条、交易明细等证据证明，且被告对借条亦认可，本院予以认定。借条没有约定还款时间，故原告可以随时向被告主张偿还借款的权利，现原告要求被告偿还借款990000元，符合律规定,予以支持。被告刘增瑞辩称，欠原告钱属实，但数额不对，2016年通过金涛偿还原告10多万元，原告不认可，经核实，2016年7月3日金涛通过中国建设银行账户向原告杨连成（账号43×××46）转款100000元，该笔转款时间在被告书写借条之前，不能证实被告已偿还原告借款100000元的事实，被告亦没有异议，故能够确认金涛向原告转款不是偿还案涉款项。被告辩称，使用张志双的卡给原告转过钱，经查询核对，原告出借款项时被告指定的收款人张志双没有使用收款时的银行账户转给过原告款项，故对被告该项辩解意见不予采信。被告辩称，其卖与原告宝马Ｘ5（冀Ａ牌照）车一辆，价值40多万元，应从所欠原告借款中扣除，原告不认可购买被告车辆的事实，被告主张与本案没有关联性，若双方有其他纠纷，可另行途径解决。原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止，其主张没有依据，且被告不同意支付借款利息，故对原告该项主张不予支持。原告依据《还款计划书》中违约金的计算方式要求被告支付违约金49500元，且该违约金数额不高，予以支持。被告刘增瑞辩称，《还款计划书》不是其自愿签署，不认可违约金，被告未提供证据证实其主张，故对被告该项辩解意见不予采信。原告要求被告支付律师费60000元，其没有证据证实已经实际支付该款项，且被告不认可， -4- 故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告刘增瑞于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨连成借款990000元。 二、被告刘增瑞于本判决生效之日起三十日内给付原告杨连成违约金49500元。 三、驳回原告杨连成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14696元，由原告杨连成负担802元，由被告刘增瑞负担13894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 张建民人民陪审员郑艳招人民陪审员王占立 二〇二〇年十二月九日 书记员 袁        伟        苓          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初302号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人康伟，男，1984年10月6日出生，汉族，初中毕业，隆曦公司代理商，住山东省曹县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年4月24日被西安铁路公安处西安站派出所民警抓获，2019年4月25日被灵宝市公安局刑事拘留，2019年5月30日被逮捕，2019年8月2日被灵宝市公安局取保候审，2020年6月30日被灵宝市公安局监视居住于其家中，2020年8月7日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年8月18日被逮捕。指定辩护人蒋松绪，河南民心律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人康伟犯组织、领导传销活动罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人康伟及其辩护人蒋松绪到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2016年1月，魏立英、吴跟平、于景振、王海亮、白友林（五人已判决）在河北省石家庄市组织策划成立隆曦公司，销售养生酒、养生茶、酵素、阿胶四种产品，以直接或间接发展下线人员的数量作为返利依据，采取双轨制度返点，以分层级、拉下线的方式进行传销，涉及内蒙古、陕西、河北、山东、河南等十余个省份，公司注册会员29万余人，涉案金额23亿余元。被告人康伟为隆曦公司代理商，在西安市开展传销活动发展下线，并在隆曦公司注册报单中心帮助其他会员报单，其发展层级134层，发展人数30840人，所得违法金额3534192.3元。案发后，被告人康伟主动退还违法所得110万元。对于上述事实，公诉机关当庭提交的证据有：被告人康伟的供述及辩解；证人证言；司法会计鉴定意见书；书证户籍证明、到案经过、破案报告等。公诉机关认为，被告人康伟以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人康伟系从犯，自愿认罪认罚，主动退缴部分违法所得，建议对其判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。请求依法判处。被告人康伟对指控犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人康伟在整个犯罪中所起作用相对较小，系从犯；其到案后能够如实供述自己罪行，认罪认罚；案发后主动退缴部分违法所得，建议对其减轻处罚。经审理查明：2016年1月，魏立英、吴跟平、于景振、王海亮、白友林（五人已判决）在河北省石家庄市组织策划成立隆曦公司（未注册）。2017年10月，魏立英、吴跟平、白友林、于景振四人在山东省聊城市注册成立山东隆曦电子商务有限公司(以下简称隆曦公司)。隆曦公司以销售养生酒、养生茶、酵素、阿胶四种产品名义发展会员，并建立有专门网站用于注册和管理会员。设置成为会员的条件为：客户缴纳7882元购买产品，就可以成为隆曦公司的注册会员（即代理商）。隆曦公司采取双轨制的形式发展会员，会员发展的人数超过两人时，将新发展人员作为其他会员的下线，以发展下线的业绩为依据计算上线的报酬。经司法会计鉴定：隆曦公司发展注册会员人数为193260人，其中登记身份证号码的人数为179128人，涉案金额2319183916.00元。被告人康伟成为隆曦公司代理商后，在陕西省西安市开展业务，并开设报单中心，经鉴定，其发展层级134层，发展人数30840人，获得返利3534192.30元。案发后，被告人康伟主动向公安机关退缴违法所得110万元，公安机关依法扣押其车牌号为陕Ａ×××**“宝马”牌轿车1辆。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、抓获经过、破案报告等，证实了被告人康伟的年龄、身份及到案情况；2、书证情况说明、扣押清单等，证人张某、耿某、孙某等人的证言，司法会计鉴定意见书等，证实了被告人康伟在加入隆曦公司传销组织后，以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重的事实；3、被告人康伟的供述和辩解，与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人康伟在加入隆曦公司传销组织后，以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人康伟犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康伟在传销活动中负责一定地域范围内发展会员、业务推广及培训，帮助传销活动发展，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，按照发展下线人员人数、传销层级、获取返利、参与程度等情节，予以减轻处罚。被告人康伟到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。案发后，被告人康伟能主动退缴部分违法所得，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人康伟系从犯，认罪认罚，主动退缴部分违法所得，建议对其减轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照法律规定，被告人的获利为违法所得，依法应当予以追缴。综合本案事实、情节、被告人认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：一、被告人康伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人康伟的刑期自2020年8月7日起至2023年6月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人康伟违法所得3534192.30元应予追缴，其中已退缴至公安机关的违法所得110万元，由收缴机关予以没收，上缴国库；剩余违法所得2434192.30元继续追缴，追缴后上缴国库。公安机关依法扣押的车牌号为陕Ａ×××**“宝马”牌轿车1辆，依法予以拍卖、处置并抵顶被告人康伟的违法所得及罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  王淑妮人民陪审员  常战群二〇二〇年十二月三十日法官助理何肖飞书记员李新梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东发展银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张驰，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王筠姿，女，1979年3月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告王筠姿信用卡纠纷一案中，因被告王筠姿已全部履行付款义务，故原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费减半收取计960元，由被告王筠姿负担（已付）审判员 鲁 林二〇二〇年十二月三十一日书记员 曹丹阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2897号 罪犯黄海洪，女，1967年9月13日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市象山区人民法院于2015年6月11日作出(2015)象刑初字第82号刑事判决，以被告人黄海洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月(刑期自2014年8月15日起至2026年5月5日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30万元;继续追缴赃款人民币78.5036万元退还各被害人。被告人黄海洪不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2015年11月19日作出(2015)桂市刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年1月13日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年11月30日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年10月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1437号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄海洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄海洪减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄海洪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄海洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2020年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄海洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄海洪减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年6月5日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执3521号申请执行人：宋延庆，男，1959年10月23日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市泉山区。被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司经理。申请执行人因与被执行人劳动争议一案，我院作出的（2018）苏0311民初950号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司名下有车辆，因被执行人在我院案件较多，现已被我院其他系列案件查封，但目前车辆去向不明，尚未实际控制。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出搜查决定，经搜查被执行人名下无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0311执3521号案件终结本次执行程序。被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负有继续向申请执行人宋延庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵 跃
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5776号之一 申请执行人：王新皋，南，1965年11月16日出生，汉族，住河北省南宫市南便乡谢家寨村。 委托诉讼代理人：蔡秉臣，男，住海口市美兰区下洋路**，南宫市南便村乡谢家寨村民委员会推荐。 被执行人：刘怀年，男，1989年12月16日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人王新皋与被执行人刘怀年劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3504号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币5000元及利息。本院于2020年8月25日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人刘怀年名下在海南竹云装饰设计工程有限公司持有股权及少量银行存款，本院已冻结该股权，申请执行人表示其价值较小，暂不予以处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行标的5000元及利息未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币5000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审 判 员  马晓惠   二〇二〇年十二月十七日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10903号申请执行人：廖凡，男，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆启典汽车销售有限公司，住所地重庆市江**嘉陵五村**11-2，统一社会信用代码91500105080175408F。法定代表人：陈菊，执行董事。关于申请执行人廖凡与被执行人重庆启典汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初7371号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人返还订金10000元并支付延迟履行期间的债务利息。本院于2020年08月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10903号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月一日书记员 童潇漫
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1578号原告：郑子林，男，1964年6月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：郑冬冬，系原告郑子林之子，特别授权代理。被告：袁兴刚，男，1975年8月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告郑子林与被告袁兴刚定金合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告郑子林向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照书面协议立即退还收取的购地皮定金款66000元整，并赔偿罚息、精神抚慰金捌仟元，共计人民币74000元整。2、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月我经朋友介绍，来到兴业房产中介袁兴刚处，询问有无地皮卖买，袁兴刚介绍万年县陈营镇邹坂村地皮出卖，我问其地皮是否合法，是否能办到本人名下，袁兴刚表示是受宅基地所有者委托将多余的宅基地转让，并由村委会协助办理相关建房合法手续。我看他说得肯定，又是正规的房产中介，再加上他承诺如购买地皮一事有失，他承担所有责任，并负责返还定金，给予双倍赔偿。负责并约定第二天看地皮，并由我挑选其中的一块。我选定块皮位置后，决定购买选定的地皮，于兴业中介所签订购地协议，并通过银行将伍万元人民币转至袁兴刚个人帐户上。2020年7月袁兴刚告知我，购买地皮一事为邹坂村陈兴发诈骗，所交购定金已被陈兴发骗走，叫我们不要急，等候公安机关调查处理。基于购地定金已被骗走的事实，我们受害人一直要求袁兴刚返还购地定金款，袁兴刚以陈兴发案未审理为由，拒不退还向我收取的购地定金。兴业房产中介于2019年6月已经注销了营业执照，袁兴刚以兴业房产中介公司名义开展业务不符合法律规定，袁兴刚在售买此块地皮时未审查地皮真实性和合法性，在社会上售买，造成人民群众经济损失。我们要求法院主持正义，依据《合同法》《担保法》的相关规定，判决被告人袁兴刚退还所收取购地定金陆万陆仟元，并赔偿罚息、精神抚慰金捌仟元整，两项共计人民币柒万肆仟元整。根据以上陈述事实和理由，请求人民法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，被告袁兴刚以地产中介的名义向原告郑子林推介坐落于万年县陈营镇邹坂村的建房宗地而收到原告购买宗地定金66000元，被告袁兴刚辩称其收到原告购地定金后，大部分都付给了案外人陈兴发。而陈兴发因涉嫌诈骗罪于2020年7月14日被万年县公安局立案侦查。本案暂不宜以民事纠纷处理。因此，本案受理后，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑子林的起诉。本案受理费1650元，减半收取825元，退还原告郑子林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 宏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初21807号 原告：厦门市千和盛贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路******，统一社会信用代码913502036647204659。 法定代表人：张东怡，总经理。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 被告：厦门腾龙哈乐娱乐有限公司，住所地，住所地厦门市思明区莲前西路**太川大楼**会信用代码91350203575018447A。 法定代表人：滕霞，执行董事兼总经理。 原告厦门市千和盛贸易有限公司（以下简称千和盛公司）与被告厦门腾龙哈乐娱乐有限公司（以下简称腾龙哈乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千和盛公司的委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼，被告腾龙哈乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 千和盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾龙哈乐公司立即支付千和盛公司货款128730元及逾期付款利息（以128730元为基数，自2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；2.判令腾龙哈乐公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：千和盛公司为青岛啤酒经销商，腾龙哈乐公司为青岛啤酒终端销售商。2017年腾龙哈乐公司拖欠千和盛公司货款金额共计128730元。2019年5月26日，千和盛公司对以上欠款进行了对账确认，并且签订《合作协议》，腾龙哈乐公司明确同意每箱啤酒在原供格的基础上加价30元结算，如果腾龙哈乐公司能销售4291箱啤酒，即还清货款。协议签订后腾龙哈乐公司未能按照约定履行销售啤酒的义务，后腾龙哈乐公司中途停业，至今未能支付千和盛公司货款，故千和盛公司提出如上诉请。 腾龙哈乐公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，千和盛公司与腾龙哈乐公司签订《合作协议》，约定：千和盛公司为青岛啤酒经销商，腾龙哈乐公司为青岛啤酒终端销售商，合约期内，千和盛公司为腾龙哈乐公司提供青岛啤酒系列产品以供销售；因腾龙哈乐公司在2017年4月份欠30000元、5月份欠43390元、6月欠款38580元，7月欠款16760元，合计128730元的啤酒货款未付给千和盛公司；经双方协商一致同意在本次合同中每箱啤酒单价的原供价基础上加价30元结算给千和盛公司，在销售完成总量4291箱时腾龙哈乐公司还清所欠千和盛公司的货款；若腾龙哈乐公司中途停业，转让或转行等原因导致协议无法履行，应按协议时间比例退回费用。 《合作协议》签订后，腾龙哈乐公司未支付任何款项，千和盛公司于2020年10月22日诉至本院。 以上事实，有千和盛公司提交的《合作协议》及当事人庭审陈述予以佐证。腾龙哈乐公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对于以上事实及证据，本院予以确认。 本院认为，千和盛公司与腾龙哈乐公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。千和盛依约供应啤酒，腾龙哈乐公司未依约支付货款的行为已构成违约，理应支付千和盛公司货款128730元及逾期付款利息（以128730元为基数，自2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付至实际付款之日止）。综上，千和盛公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门腾龙哈乐娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市千和盛贸易有限公司货款128730元及逾期付款利息（以128730元为基数，自2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2875元，减半收取1438元，由被告厦门腾龙哈乐娱乐有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十二月八日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1775号原告（反诉被告）：马小玲，女，1969年10月16日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：沈梦莹，江苏通洋律师事务所律师。被告（反诉原告）：张梅，女，1973年9月30日生，汉族，住如东县。被告（反诉原告）：潘建安，男，1967年11月30日生，汉族，住如东县。两被告共同委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。原告马小玲与被告张梅、潘建安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序审理。本诉原告马小玲于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告张梅、潘建安亦于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告马小玲、反诉原告张梅、潘建安的撤诉申请均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许本诉原告马小玲撤回起诉。准许反诉原告张梅、潘建安撤回反诉。本诉案件受理费减半收取900元，由本诉原告马小玲负担。反诉案件受理费减半收取400元，由反诉原告张梅、潘建安负担。审 判 长  郭冬成人民陪审员  施安娜人民陪审员  李铁秋二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0781民初3343号 原告：薛奎，男，1972年5月10日生，汉族，司机，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：扶余市福旺达物流有限公司 法定代表人：王杰，系公司执行董事兼企业总经理。 住所地：吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。 原告薛奎与被告扶余市福旺达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛奎及其委托代理人谷一鹤、被告到庭参加诉讼，被告扶余市福旺达物流有限公司法定代表人王杰、委托代理人孙影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2019年9月6日与被告签订了一份铁路专用线汽车运输协议，协议约定，运输价格为每吨3元。原告交保证金：20.000.00元。被告压原告一个月运费款。协议履行到2019年12月份，因运输成本过高，十台大车赔钱干不下去了后，被告王杰同意每吨加价0.2元。从2019年12月份开始增加，每吨运费按3.2元结算。有原告薛奎与被告王杰微信文字记录为证。截止2020年7月份协议履行完毕。被告应返还给原告保证金：20.000.00元及被告所压原告2020年6月份至7月份运费款计：10.833.00元。原告请求法院，要求判令被告立即返还原告运输合同保证金：20.000.00元及被告所压原告运费款10.833.00元。合计金额为30.833.00元。 被告辩称，应驳回原告起诉。本案原告主体不适格，遗漏必要当事人。2019年（时间记不清了）收到10000元保证金，运费由之前代表人赵青春打给司机。交付保证金是之前司机交的，后来还返回去一部分。交保证金没有签收据，没办法才在合同中约定的已经交付。这钱是一些人的，不是薛奎自己的。运费被告方认为也不应该交给薛奎，确实欠了10833元的运费，欠的是四台车的运费，不是欠薛奎的。 经审理查明，原、被告之间具有一定的运输合同关系。根据原告诉讼请求，经本院释明，原告未能提供相互间具体法律关系内容。不能确认双方之间行为事实的权利义务法律关系内容，故原、被告主体资格不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告薛奎的起诉。 案件受理费285元，由本院退还原告薛奎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李香凝