山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7933号 原告：山东隆润纸业有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：伊俊红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：安法栋，山东康桥律师事务所律师。 被告：北京博采雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：张晓楼，该公司经理。 被告：北京轻阅时光文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：孟光雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：于洋，男，该公司职工。 原告山东隆润纸业有限公司（以下简称隆润纸业公司）与被告北京博采雅集文化传媒有限公司（以下简称博采雅集公司）、北京轻阅时光文化传媒有限公司（以下简称轻阅时光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆润纸业公司委托诉讼代理人安法栋，被告博采雅集公司法定代表人张晓楼，被告轻阅时光委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆润纸业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令博采雅集公司向隆润纸业公司支付货款806093.79元；2.请求判令博采雅集公司向隆润纸业公司支付逾期付款违约金（以804985.69元为基数，自2020年2月1日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；3.请求判令轻阅时光公司对博采雅集公司的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令博采雅集公司、轻阅时光公司承担本案诉讼费用。事实和理由：隆润纸业公司与博采雅集公司于2019年10月15日、18日、21日分别签订了三份《订货合同》，博采雅集公司从隆润纸业公司处购买纸张。隆润纸业公司按照合同约定全部发货，博采雅集公司已收到全部货物，但未按照合同约定支付货款。2020年4月28日，博采雅集公司向隆润纸业公司出具一份2020年1-3月份对账明细，载明：2019年11月合计（2020年2月29日前应付）1108.10元，2019年10月合计（2020年1月31日前应付）804985.69元，截至2020年3月31日欠款合计806093.79元。《订货合同》第九条约定：1、甲方逾期付款的，每逾期一日，应向乙方支付应付未付款项金额的千分之二为违约金，直至甲方付清全部货款之日止。根据上述合同的约定，博采雅集公司应当向隆润纸业公司支付全部货款及违约金。在拖欠隆润纸业公司及其他债权人大量款项后，博采雅集公司以种种理由拒绝偿还，停止经营逃避债务，然后以轻阅时光公司的名义继续经营相关业务，妄图以此种方式摆脱自身全部债务、获取非法利益，但是，博采雅集公司和轻阅时光公司在人员、业务经营、财务等方面高度混同，已经丧失独立人格，构成人格混同，轻阅时光公司应当对博采雅集公司的债务承担连带清偿责任。《订货合同》第十条约定：如有争议双方协商解决，如协商不成由供方所在地人民法院解决，隆润纸业住所地为济南市历城区。为维护合法权益，根据相关规定，特起诉至法院，望判如诉请。 博采雅集公司答辩称，不认可隆润纸业公司的诉讼请求。博采雅集公司的法定代表人发生变化，公司的工作人员也都变化了。对公司原来经营情况不了解，相关账目以及厂商收货、送货情况都需要进一步查实。请求法庭给予一些时间，但暂时无法确定具体期限。 轻阅时光公司答辩称，一、轻阅时光公司是依法成立并有效存续的有限责任公司，公司的营业执照准确记录了公司的相关信息。二、轻阅时光公司与隆润纸业公司不存在任何买卖合同及事实过程，对隆润纸业公司与博采雅集公司签订合同规定之内容、条款等均不知情，且没有以任何形式在人员、财务、业务方面进行参与。三、轻阅时光公司从未就隆润纸业公司与博采雅集公司买卖合同提供过任何形式的担保。四、隆润纸业公司提供的发货单、合同等证据均与轻阅时光公司没有任何关系，轻阅时光公司亦未在人员、付款、签收文件、签盖合同等方面与隆润纸业公司有过任何联系或合作。五、轻阅时光公司自成立以来，先后在北京市昌平区科技园区凉水河路10-6号2层、北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦D703独立办公，与博采雅集公司办公地址未有任何关联、重叠。综上，轻阅时光公司与隆润纸业公司没有任何业务往来，在办公地址、业务、人员和财务方面均是完全独立，依法合规开展经营，故请求法院依法驳回隆润纸业公司对轻阅时光公司的所有诉讼请求。 针对当事人争议的事实，本院组织当事人进行了举证质证。 隆润纸业公司提交：证据1，《订货合同》3份，证明博采雅集公司从隆润纸业公司处购买出版用纸，在合同中，双方对产品明细、交货地址、付款方式、违约责任、解决纠纷方式等进行了明确约定。证据2，送货回执单10份，证明从2019年10月19日至24日，隆润纸业公司按照合同约定进行全部发货，博采雅集公司已经收到了全部货物。证据3，对账明细1份，证明2020年4月28日，经过双方对账，博采雅集公司认可拖欠隆润纸业公司货款合计806093.79元。证据4，博采雅集公司、轻阅时光公司的《企业信用信息公示报告》、企查查企业图谱，证明博采雅集公司与轻阅时光公司在经营范围、股东、法定代表人等方面高度混同，已经丧失独立人格，构成人格混同。博采雅集公司现在涉及大量诉讼，均是采购了大量货品后不支付货款，博采雅集公司把财务及人员转到轻阅时光公司，想摆脱债务。博采雅集公司质证称，对证据1-3的真实性无异议，但认为上述协议签订后是否发生了其他变化需要进行核实。证据4不能证明博采雅集公司与轻阅时光公司人格混同，目前博采雅集公司还在正常经营。轻阅时光公司质证称，不认可证据1-3，买卖关系发生在隆润纸业公司与博采雅集公司之间，与轻阅时光公司无关。对于证据4，轻阅时光公司是有独立法人资格经营的公司，轻阅时光公司经过了工商部门审批成立，隆润纸业公司没有提交轻阅时光公司与博采雅集公司财务混同、人员混同的证据。对于隆润纸业公司提交的网上查询信息不予认可，应当以国家公示信息作为准。 本院认为，其一，博采雅集公司对隆润纸业公司提交的《订货合同》、送货回执单、对账明细的真实性均无异议，上述证据能够充分证实博采雅集公司与隆润纸业公司形成了真实有效的买卖合同关系，隆润纸业公司按照约定交付了货物，博采雅集公司逾期付款，至今欠付货款806093.79元的事实。博采雅集公司关于其因工作人员变动无法核实情况，暂不支付货款的抗辩理由不成立。《订货合同》约定：甲方逾期付款的，每逾期一日，应向乙方支付应付未付款项金额的千分之二为违约金，直至甲方付清全部货款之日止。现隆润纸业公司要求按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金，低于合同约定，是其对自身权利的处分，且该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。其二，虽然博采雅集公司与轻阅时光公司经营范围相似，法定代表人、高管、股东在一定时期有部分重叠，但是上述情形并非法律所禁止，仅凭该事实不能充分证实两公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，达到各自财产无法区分，丧失独立人格的程度。因此，对隆润纸业公司关于博采雅集公司与轻阅时光公司构成人格混同，轻阅时光公司应对本案付款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告北京博采雅集文化传媒有限公司在本判决生效10日内向原告山东隆润纸业有限公司支付货款806093.79元； 二、被告北京博采雅集文化传媒有限公司在本判决生效10日内向原告山东隆润纸业有限公司支付违约金（以806093.79元为基数，自2020年2月1日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）； 三、驳回山东隆润纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11860元，减半收取计5930元，由被告北京博采雅集文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王   海   娜 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  马雪书记员李美霞