湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民再60号上诉人（原审原告）：徐安心，男，1967年4月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐作平，男，1965年1月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被上诉人（原审被告）：丁红，女，1967年6月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人徐安心因与被上诉人徐作平、丁红民间借贷纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年10月21日作出(2014)鄂孝南民初字第01675号民事调解书，并已发生法律效力。2020年6月9日，湖北省孝感市孝南区人民法院作出(2020)鄂0902民监1号民事裁定，本案由该院再审。湖北省孝感市孝南区人民法院再审本案后，于2020年9月29日作出（2020）鄂0902民再3号民事判决。徐安心不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐安心及其委托诉讼代理人王斌、被上诉人徐作平、被上诉人丁红及其委托诉讼代理人杨公强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐安心上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人丁红的再审请求，或者改判被上诉人徐作平、丁红共同归还上诉人徐安心借款本金340000元及利息（利息以借款本金110000元为基数，按年利率24%计算，自2008年6月4日起至实际付清之日止；以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算，自2008年7月25日起至实际付清之日止；以借款本金120000元为基数，按年利率24%计算，自2008年8月5日起至实际付清之日止；以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算，自2009年1月3日起至实际付清之日止）；2.由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审法院撤销该院作出的（2014）鄂孝南民初字第01675号民事调解书错误。2.被上诉人丁红应当对本案中的借款债务承担共同偿还责任。3.一审判决认定以2012年9月1日作为利息计算时间错误。4.一审判决适用法律错误，导致判决错误。本案系再审案件，对于本案借款的性质及借款利息计算标准，应当适用原审案件审理时的法律规定，不应适用现行法律规定。徐作平辩称，我已向上诉人徐安心还清所借的借款。丁红辩称，一审判决丁红不承担责任正确，二审应对上诉人徐安心要求丁红承担责任及其他上诉请求予以全案驳回。理由：1.一审再审所涉调解书在涉诉之前，丁红已经同徐作平离婚，徐作平没有任何权利代丁红签署委托书，委托书上丁红的签名经鉴定并非丁红所签。对于涉案的借款，丁红完全不知情，也没有用于所谓夫妻共同生活和共同开支，是徐作平个人所负债务，与丁红无关，且该借款系徐作平个人嗜赌挥霍了。2.丁红对原调解书所涉案件毫不知情，因不能归责于丁红的原因，导致丁红没有参与调解所涉诉讼。调解书生效后进入执行程序，丁红被无辜执行，无奈之下才有上诉人徐安心所称的愿意接受执行的内容，况且愿意接受执行的意思表示不能作为判决的依据。3.原判计算利息的时间正确，计算利息的方式与新的民间借贷司法解释相吻合，计算方式正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐安心向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即共同向原告偿还借款本金440000元；2.判决两被告支付借款利息至以实际偿还本金之日止（利息以借款本金110000元为基数，按年利率24%计算，自2008年6月4日起至实际付清之日止；以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算，自2008年7月25日起至实际付清之日止；以借款本金120000元为基数，按年利率24%计算，自2008年8月5日起至实际付清之日止；以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算，自2009年1月3日起至实际付清之日止）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2008年6月4日、7月25日、8月5日、2009年1月3日，徐作平先后四次向徐安心借款110000元、60000元、120000元、150000元，合计借款人民币440000元，均出具了借条，并口头约定月利率5分。2012年9月1日，徐作平重新向徐安心出具440000元的借条。因徐作平未归还借款，徐安心遂于2014年8月28日诉至法院。一审法院原审中，徐作平归还借款100000元。经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告徐作平、丁红下欠原告徐安心借款340000元，于2015年2月15日前支付170000元，余款170000元于2016年2月3日前付清。另查明，一审法院原审中，根据丁红出具的特别授权委托书，由委托人徐作平在调解协议上签字确认调解内容。2019年11月28日，经湖北中真司法鉴定所文书司法鉴定意见书出具的鉴定，原审中丁红的授权委托书上的“丁红”签名字迹不是丁红所写。一审法院认为，徐安心提供的证据足以证明其与徐作平之间存在借贷合同关系，徐安心提供了借款，徐作平未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。一审原审调解协议中，徐作平在未取得丁红授权的情况下，在调解协议上签字，其调解协议无效，应予撤销。本案中，徐作平已在原审审理过程中归还借款100000元，实际下欠借款340000元。徐安心在一审再审中要求徐作平归还借款440000元的诉讼请求，依法部分予以支持。徐安心要求以440000元为基数，按年利率24%的标准支付自借款之日起至付清之日止的利息诉讼请求，因徐安心与徐作平在2012年9月1日对借款进行结算后，由徐作平重新出具了借条，故利息的起算时间应自2012年9月1日起计算，利率应依照最高人民法院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定的标准为限，即中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）的标准计算，其超出部分应予以调整。徐安心没有提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对其要求丁红承担共同偿还责任的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2014)鄂孝南民初字第01675号民事调解书；二、原审被告徐作平于本判决生效后十日内归还原审原告徐安心借款340000元及利息（利息以借款本金340000元为基数，按15.4%的标准，自2012年9月1日起至借款付清之日止）；三、驳回原审原告徐安心原审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5000元，由原审被告徐作平负担。本院二审期间，被上诉人丁红提交离婚证书中的复印件一张。证明丁红与被上诉人徐作平已于2014年9月17日离婚。上诉人徐安心对被上诉人丁红提交的证据质证认为，对离婚证的真实性予以认可，但是为了逃避债务的假离婚。本院二审中，上诉人徐安心未向法院提交新证据；被上诉人徐作平对丁红提交的证据未予质证，亦未向法院提交新证据。本院认为，被上诉人丁红提交的证据，其他各方当事人均无异议，依法予以采信。经二审查明，一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，被上诉人徐作平与被上诉人丁红已于2014年9月17日离婚。根据诉辩双方的意见及查明事实，归纳本案争议的焦点为：1.一审法院(2014)鄂孝南民初字第01675号民事调解书予以撤销，是否正确；2.被上诉人丁红应否承担共同还款责任；3.一审判决对于借款利息的起始时间、计算标准和适用法律是否正确。本院认为，本案徐作平向徐安心借款的事实清楚，双方于2012年9月1日对借款进行结算后，由徐作平重新出具了借款440000元的借条，一审判决以2012年9月1日作为计算利息起始时间并无不当。因徐作平未归还借款，徐安心遂于2014年8月28日诉至法院。在一审原审审理过程中，徐作平向徐安心还款100000元，实际下欠借款金额为340000元。虽经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，但由于一方当事人丁红的签名非其本人签字，该调解协议达成的由丁红与徐作平共同承担还款责任非丁红本人意愿，此时丁红也与徐作平离婚，故一审法院将本案进入再审程序并经审理后撤销该院作出的民事调解书，审理程序及适用法律正确。由于当事人各方在本案原审中未达成调解，根据民事诉讼审理程序的规定，应当继续审理后作出判决，一审法院按一审程序继续审理本案，应适用现行法律规定，故一审适用2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案并无错误。被上诉人徐作平未履行到期债务，依法应承担还本付息的民事责任，超过法定利息的部分不予支持；徐作平的案涉借款既没有丁红的共同签字，事后也未追认，款项也未用于家庭生活，不属夫妻共同债务，徐安心请求判令丁红共同偿还责任的法律依据不足。综上所述，徐安心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费5000元，由徐作平负担；二审案件受理费6400元，由徐安心负担。本判决为终审判决。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖 欢