福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复211号 复议申请人（被执行人）：陈密，女，1961年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：黄宝壁，男，1959年8月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈宬，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：叶然盛，男，1962年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 复议申请人陈密不服福建省福州市台江区人民法院(以下简称台江法院)(2020)闽0103执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 台江法院查明，黄宝壁与陈密、陈宬、叶然盛房屋买卖合同纠纷一案，经该院审理作出（2002）台房民初字第221号民事判决，判决：陈宬应予判决生效后十日内，一次性退还给黄宝壁购房款10万元并按建设银行同期贷款利率支付该款自2001年5月10日起至判决确定还款日止的利息，陈密、叶然盛负连带责任。判决作出后，双方均未提出上诉。该判决生效后，黄宝壁于2004年4月向该院申请强制执行，该院于2004年4月9日予以受理，并向黄宝壁发出《执行案件受理通知书》。2020年7月23日，黄宝壁向该院申请恢复对该院（2002）台房民初字第221号民事判决的执行，该院于2020年8月5日对黄宝壁的上述恢复执行申请以（2020）闽0103执1777号予以立案，并对陈宬的房产采取了查封措施。 另查明，2013年7月1日，黄宝壁向陈密出具一份《收条》，内容为“收到陈密还款壹拾壹万元整。欠款已结清”。 台江法院认为，该院（2002）台房民初字第221号民事判决生效后，黄宝壁在法定期限内已向该院申请强制执行。该院也于2004年4月9日予以立案受理，并向黄宝壁发出《执行案件受理通知书》，因此不存在黄宝壁申请执行期限超过的事实。至于黄宝壁于2013年7月1日向陈密出具一份内容为“收到陈密还款壹拾壹万元整。欠款已结清”的《收条》，是否视为黄宝壁与陈密、陈宬、叶然盛之间就该院（2002）台房民初字第221号民事判决的债务已经履行完毕问题，不属于本执行异议的审查范围，此问题应在案件执行过程中予以具体评判认定。故陈密、陈宬、叶然盛以本案黄宝壁申请执行期限超过为由提出的异议，不能成立，应予驳回。据此，裁定驳回异议人陈密、陈宬、叶然盛的异议请求。 陈密申请复议称，一、本案被申请人的执行申请已超过法定的申请执行的期限。1、被申请人据以提出执行申请的民事判决于2003年11月2日作出，而其申请执行却是在2020年8月，显然执行申请超过法定期限。2、被申请人所谓的“已在2004年4月执行立案，2020年8月为恢复执行立案”的主张没有事实依据，一审对此的裁定亦是错误的。如若被申请人在2004年4月已执行立案，那么，必然有2004年的执行案号，被申请人能否出示该执行案号？同样的，如若2020年8月为恢复执行立案，那么，该案号就应当是“（2020）闽0103恢执×××号”，而不会是现在的“（2020）闽0103执1777号”案号！3、至于一审裁定所谓的“黄宝壁于2004年4月向本院申请强制执行，本院于2004年4月9日予以受理，并向黄宝壁发出《执行案件受理通知书》”，其一，申请人没有看到有黄宝壁的强制执行申请和受理通知书；其二，即便有该执行申请和受理通知，也不代表案件已经立案。由于2004年的执行案件立案需要按受理通知上要求的金额交纳执行费用，如果没有交纳该费用，就如同没有交纳一审案件受理费和二审上诉费一样，是按照撤诉处理的！因此，黄宝壁能否出示该缴费凭证？即便该缴费凭证丢失，如果案件确已立案，那其也可通过查档调取已交纳该费用的证据，被申请人能否出示该证据？综上，被申请人所谓的“已在2004年4月执行立案，2020年8月为恢复执行立案”的主张违背案件事实，其本案的执行申请已超过法定的申请执行的期限，其执行申请应予驳回。二、案涉债务为已结债务，因此，被申请人的执行申请没有事实和法律依据。事实上，本案在原审判决后，申请人先后分三笔共向被申请人支付了17万元的本息，而被申请人在最后一笔还款的2013年7月1日向申请人出具字据，内容为：“收到陈密还款壹拾壹万元整，欠款已结清。”据此，案涉债务为已结债务。至于被申请人辩称，其是先出具了该债务已结清的字据，而申请人随后没有付款，因此其债权仍然存在，该辩解根本不能成立，理由如下：首先，该字据由被申请人亲笔出具，上面已收到款项和欠款已结清的意思表示明确，因此，此为债务已结的直接证据；其次，被申请人为年岁不小的成年人，理解字据上的内容所表达的意思，该字据出具的法律后果应由其自己承担，而不能随口否认；第三，被申请人以该款未经银行转账来否定款项已支付的事实，但银行转账并非付款的唯一方式，现金支付在现实生活中同样存在，且申请人出具的银行提现凭证，与被申请人出具的已收到款项和欠款已结清的字据在时间上也是吻合的，因此，被申请人的该项辩解与事实不符。综上所述，被申请人的本案执行申请，不但超过法定申请执行的期限，而且，案涉债务也为已结债务，因此，其执行申请应予驳回，一审裁定确有错误。复议申请人请求撤销台江法院(2020)闽0103执异56号执行裁定，并驳回被申请人的执行申请。 申请执行人黄宝壁答辩称，一、答辩人在法定时效期内申请恢复执行，符合法律规定。黄宝壁与陈密、陈宬、叶然盛买卖合同纠纷一案，台江法院于2003年11月2日作出（2002）台房初字第221号民事判决书。判决生效后，因陈密未曾履行其相应的还款义务，黄宝壁于2004年4月9日向台江法院申请强制执行。该院受理后开具《执行案件受理通知书》给答辩人。之后，执行庭经办法官林小兰通知答辩人：经法院查询被执行人没有可供执行财产，终结本次执行，并告知答辩人若发现被执行人有财产线索可申请恢复执行。《执行案件受理通知书》还注明执行法官林小兰及联系电话。该证据充分证明了台江法院对本案已经立案，并进入了执行程序。至于法院执行案号及执行费交付是法院内部流程，被执行人以此否定答辩人于2004年4月9日向台江法院申请强制执行的事实不能成立。因陈密至今未履行主要的还款义务，黄宝壁遂于2020年6月30日，向台江法院申请恢复执行（2002）台房民初字第221号民事判决书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第519条第2款规定：“依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”。答辩人于2020年6月30日，申请恢复执行（2002）台房民初字第221号民事判决书，是在法定的时效期内。被执行人对此提出异议没有法律依据。二、被执行人等人未履行还款义务，应付钱款未完全给付。2004年4月9日，台江法院受理答辩人的执行申请后，陈密主动与答辩人联系，因其经济困难,要求延期还款。延期期间每月支付利息1千元,至返还购房款止。期间，陈密仅陆续给付了几万元借款利息，具体数额以答辩人的银行账户交易明细为准。2013年7月1日，答辩人要求陈密返还购房款本金，陈密答应返还，但要答辩人先写收到11万元、还清利息欠款的收条，写后再将该11万元还款支付给答辩人。答辩人就按其要求书写了收条，但被执行人拿到收条后没有兑现承诺，没有付给答辩人分文款项。对于被执行人复议提交的银行流水单不能证明该10万元现金是支付给答辩人：其一，该流水单是复印件，看不出该流水单开户人姓名；其二，收条11万元，取现金金额10万元，金额不相符；其三，该账户有足够的存款余额，按交易习惯，需还款11万元不可能提现10万元；其四，被执行人2011年5月18日、2011年7月15日各向答辩人支付利息3万元均是通过银行转帐，这笔11万元使用现金交易不符合常理。因此，该收条不具有证明借款结清的法律效力。被执行人提出复议申请没有事实和法律规定。恳请法院驳回被执行人的复议请求。 被执行人陈宬、叶然盛未作答辩。 本院对原审法院查明的事实予以认定。 本院另查明，《申请执行登记备案申请表》载明，2004年4月23日，黄宝壁以目前被申请人暂无财产可供执行，向台江法院申请登记备案，同日该院经审查同意。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，复议申请人主张本案在原审判决后，其先后分三笔共向黄宝壁支付了17万元的本息，案涉债务为已结债务，请求驳回执行申请，实际是以执行依据生效之后债权消灭的实体事由提出排除执行异议，应当适用上述规定进行审查。原审异议裁定未予审查违反法定程序。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院(2020)闽0103执异56号执行裁定； 二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附本案适用的法律法规的相关条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。