上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20948号原告：徐爱国，男，1957年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1989年3月20日生，汉族，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告徐爱国与被告张俊杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告徐爱国委托诉讼代理人张花、被告张俊杰及被告平安保险公司委托诉讼代理人刘诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告徐爱国各项损失共计1,625,548.53元，其中被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告张俊杰赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告张俊杰驾驶苏A1XX**小型普通客车行驶至上海市奉贤区奉城镇蔡建路新叶路路口时与原告徐爱国骑行的自行车发生事故，致使原告受伤。事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告张俊杰承担事故全部责任，原告无责任。原告的伤势经上海尚法司法鉴定所鉴定，构成XXX伤残，予以休息210日，营养120日，部分护理依赖。被告平安保险公司是事故车辆保险的承保方，故其应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任(原告保留后续治疗费的追偿权)。原告认为，其因本次交通事故造成如下损失：医疗费248,318.53元、住院伙食补助费11,950元、营养费4,800元、护理费384,522元、残疾赔偿金923,132.10元、精神损害抚慰金33,000元、交通费2,000元、残疾辅助器具费438元、日用品437.90元、衣物损500元、鉴定费6,450元、律师费10,000元，合计1,625,548.53元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告张俊杰辩称，对事故经过及责任认定无异议，投保情况认可平安保险公司意见。事发时其在为潘刚工作，事发后其与潘刚均未垫付过费用，本案中同意由其本人对外承担责任，内部自行处理。关于原告徐爱国的具体损失：对律师费认可10,000元；对鉴定费及非医保费用认为应由保险公司承担；对其余损失同意保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定由法院依法审核，事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间。事发后垫付了25,000元并支付了重新鉴定费9,000元，要求一并处理。关于原告徐爱国的具体损失：对医疗费，仅认可鉴定前的费用，并要求扣除非医保、住院期间伙食费及无医嘱的费用；对住院伙食补助费认可20元/天，期限认可283天；对营养费认可；对护理费认可5年计74,400元；对残疾赔偿金年限认可，系数认可0.64，金额认可895,158.40元；对精神损害抚慰金认可32,000元；交通费认可500元；残疾辅助器具费不认可；日用品费不认可；衣物损认可500元；鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，原告徐爱国所述的交通事故经过、责任认定及原告徐爱国在事故中受伤属实，本院予以确认。原告受伤后，就医进行了治疗，住院597.50天，共计花费医疗费247,801.73元(已扣除住院伙食费及无病历医嘱部分)。2019年4月16日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告徐爱国的伤情作出尚法[2019]精鉴字第27号司法精神鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐爱国，因交通事故受伤致严重脑器质性损害，遗留器质性精神障碍，中度智能减退，日常生活能力明显受限，需要指导，构成XXX伤残。建议给予被鉴定人徐爱国休息期210日，营养期100日，部分护理依赖。2019年4月28日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告徐爱国的伤情作出尚法[2019]残鉴字第141号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐爱国因交通事故致头部外伤(右颞极硬膜下血肿，右颞极脑内血肿，蛛网膜下腔出血，右颞叶、右顶叶散在多发脑挫伤，两侧额叶散在脑挫伤)，经手术治疗，遗留左侧肢体瘫痪(肌力4级)构成XXX伤残；其左侧部分面瘫，遗留口角歪斜构成XXX伤残；其颅脑损伤经开颅术治疗，目前颅骨局部缺失构成XXX伤残。徐爱国伤后可予以休息210日，营养120日，部分护理依赖。为此，原告共计支付鉴定费6,450元。审理过程中，被告平安保险公司对原告构成五级XXX伤残有异议并申请重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的XXX伤残进行重新鉴定，重新鉴定意见为：被鉴定人徐爱国因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。为此，被告平安保险公司支付重新鉴定费9,000元。本院另查明，1.本案事故车辆苏A1XX**客车在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2.事故发生后，被告平安保险公司垫付了25,000元。3.原告徐爱国系非农业家庭户口。4.原告因本起交通事故购买轮椅花费438元。5.原告定残时已年满61周岁，尚未年满62周岁。6.原告为本案诉讼支出律师费10,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、被告张俊杰的驾驶证、苏A1XX**车辆行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、费用清单、医疗费票据、医嘱、轮椅发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆苏A1XX**客车在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告徐爱国的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告张俊杰进行赔偿。关于原告徐爱国的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告徐爱国的相关病历计算为247,801.73元(已扣除住院伙食费及无病历医嘱部分)。对于住院伙食补助费，本院以20元/天为标准，按原告住院天数597.50天计算为11,950元。对于营养费，本院根据原告徐爱国的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定的120天计算，计4,800元。对于护理费，根据鉴定意见，原告需要部分护理依赖，现原告主张按上海市居民服务业3,373元/月的50%的标准计算19年计384,522元，符合原告的实际情况，本院予以支持。对残疾赔偿金，原告徐爱国为非农业家庭户口，故本院根据原告徐爱国的伤残等级(分别构成五级、七级、九级、十级，系数为66%)，参照上海市2019年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算19年，计923,132.10元。对于精神损害抚慰金，原告徐爱国因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院根据原告的损害结果等因素酌定为33,000元，由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持1,000元。对于残疾辅助器具费，本院凭据予以支持。对于日用品，原告提供的收据难以证明其关联性，被告又不予认可，故本院对此难以支持。对于衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于鉴定费，系原告为确定其损失支出的合理费用，本院凭据予以支持。对于律师费，系原告为诉讼的合理支出，本院凭据予以支持。综上，除律师费10,000元，本起事故造成原告徐爱国的损失有：医疗费247,801.73元、住院伙食补助费11,950元、营养费4,800元、护理费384,522元、残疾赔偿金923,132.10元、精神损害抚慰金33,000元、交通费1,000元、残疾辅助器具费438元、衣物损300元、鉴定费6,450元，合计1,613,393.83元。上述损失均属于保险理赔范围，且在保险限额内，故应由被告平安保险公司进行赔偿，因其已垫付过25,000元，尚应赔偿1,588,393.83元。关于被告平安保险公司要求扣除非医保费用的意见，本院认为，被告平安保险公司并未提供证据证明其已采取合理方式提请投保人注意相关免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院对被告平安保险公司的辩称意见不予采纳。对于律师费10,000元，本院认为不属于保险赔偿范围，应由侵权人赔偿，本案中被告张俊杰同意承担赔偿责任，于法不悖，故被告张俊杰应赔偿原告律师费10,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告徐爱国1,588,393.83元；二、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐爱国10,000元；三、驳回原告徐爱国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,430元，减半收取计9,715元，由原告徐爱国负担162元，由被告张俊杰负担9,553元。重新鉴定费9000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二〇年十二月十六日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。