山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终7057号 上诉人(原审原告)：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沭县城沭新东街**。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：姜鹏，男。 委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨雷，女，1974年6月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被上诉人（原审被告）：杨化清，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 被上诉人（原审被告）：孙霞，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 上诉人山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商行）因与被上诉人李明、杨雷、杨化清、孙霞金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 临沭农商行上诉请求：1.撤销一审错误判决，改判支持我行的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由李明、杨雷、杨化清、孙霞承担。事实和理由：李明没有证据证明涉案借款本息已经清偿完毕，一审判决认定事实、举证责任分配及实体裁判错误，应予改判纠正。现将具体的事实及理由分述如下：1.涉案借款本息是否已经清偿完毕的举证责任应由李明承担。依照《民诉法》第六十四条第一款之规定，作为借款人、还款义务人，李明主张涉案借款本息已经全部清偿完毕，李明应对其前述主张承担当然的举证责任。2.李明没有任何证据可以证明我行曾与李明协商或达成过李明所谓的“最终还款协议”。一审诉讼中，李明主张2020年1月份与我行协商达成最终还款协议，即归还借款本息102950.86元后涉案借款结清。事实上，借款后，李明应按我行与李明签订的《个人借款合同》约定履行借款本息的清偿义务，除前述《个人借款合同》外，我行与李明从未协商过、更未达成过李明所谓的“最终还款协议”，且直至一审诉讼结束，李明亦无任何证据可以证明我行曾与李明达成过所谓的“最终还款协议”。3.李明提供的银行卡交易明细不能证明涉案借款本息已经全部清偿完毕。一审诉讼中，对于李明提交的银行卡交易明细中关于“放款结清”的记载，我行已作出明确解释，即2020年3月17日，我行工作人员尝试性的为李明还款1元，因系统不支持，即出现了“放款结清”的字样，工作人员随后作了冲正处理，并在其后继续扣收李明的借款利息。上列银行卡交易明细仅能证明李明已经清偿的借款本息情况，但既不能证明我行与李明已经达成“最终还款协议”，亦不能证明涉案借款已经全部结清。4.一审判决以我行“对其主张的25813.04元利息、未提供有效证据证明”为由驳回我行的一审诉求明显违法。如上所述，在金融借款合同纠纷中，借款利息按合同约定计算即可，借款本息的还款数额则须由借款人---即还款义务人承担举证责任。具体到本案，作为涉案借款的出借人，我行已经向一审法院提交了《个人借款合同》，完成了作为出借人应当承担的举证责任；至于借款本金及利息是否已经清偿、清偿了多少，则须根据还款义务人的举证情况予以界定。一审诉讼中，在李明未能举证证明借款后的约定利息已经全部清偿的情况下，我行无需再行就借款利息的欠付数额事宜承担额外的举证责任；一审判决以我行“对其主张的25813.04元利息未提供有效证据证明”为由驳回我行的一审诉求，明显违反了《民诉法》第六十四条第一款关于“谁主张、谁举证”的证据规则，其前述裁判理由明显违法。综上，恳望二审法院撤销一审错误判决，改判支持我行的一审全部诉讼请求，以维护我行的合法权益。 李明辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 杨雷、杨化清、孙霞未参加本案二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。 临沭农商行向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令李明归还我行借款本金1元及利息25813.04元（利息算至2020年3月23日，2020年3月23日后按合同约定利息执行；2.杨雷、杨化清、孙霞承担连带清偿责任；3.诉讼费全部由李明、杨雷、杨化清、孙霞承担。事实和理由：李明于2017年4月1日与我行签订《个人借款合同》一份，约定李明向我行借款8万元，借款用途为借新还旧，期限为2017年4月1日至2018年3月31日，借款利率为月息10.44‰，同日，杨雷、杨化清、孙霞作为保证人与我行签订《保证合同》，约定前述以连带责任保证的保证方式为李明的上述借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。上述借款合同、保证合同签订后，我行于2017年4月1日向李明发放借款80000元，借款利率为月息10.44‰，借款期限12个月，借款于2018年3月25日到期，截至2020年3月23日尚欠我行借款本金1元及利息25813.04元，虽经我行多次催要，现借款人以没有钱为由拒绝偿还剩余本金及利息，担保人未承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年4月1日，李明与临沭农商行签订“个人借款合同”，合同约定，李明向临沭农商行借款80000元，用于借新还旧偿还之前的借款，借款期限为2017年4月1日至2018年3月31日，借款利率为月息10.44‰，还款方式为每月的20日按月付息，借款到期后一次性返还借款本金；合同还约定了其他事项。同日，杨雷、杨化清、孙霞与临沭农商行签订“保证合同”，合同约定，杨雷、杨化清、孙霞为上述李明借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。 庭审中，临沭农商行陈述，李明于2020年1月14日偿还本金49900元，2020年1月15日偿还本金29600元，2020年3月10日偿还本金499元，尚欠借款本金1元；2017年4月1日至2018年3月31日借期内借款利息为15242.4元，2018年3月31日至2020年1月14日期间的借款利息为27352.8元；2020年1月15日至2020年3月30日的借款利息为17.23元；李明于2017年4月21日偿还借款利息7.72元，于2020年3月10日偿还借款利息23001.86元。 临沭农商行提供提交个人借款合同及贷款转存凭证（借款借据），证明2017年4月1日李明与其签订借款合同向其借款80000元，并证明其已将合同借款交付给李明用于借新还旧；提供保证合同，证明2017年4月1日，杨雷、杨化清、孙霞与其签订保证合同为李明借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；提供贷款帐卡及利率变动明细表，证明李明的偿还借款及欠款情况。 对临沭农商行提供的上述证据，李明质证认为其已于2020年3月17日将全部借款归还，不存在欠临沭农商行诉讼的借款本息；贷款转存凭证只有李明的签名不能证明已经给付李明；利率变动明细表系临沭农商行单方制作。李明同时抗辩称，2020年1月份，李明已与临沭农商行就拖欠的借款本息达成协议，口头约定偿还本息102950.86元结清借款本息，李明已按约定偿还了102950.86元，且临沭农商行出具给李明的还款明细记载放款结清。杨雷、杨化清同李明的质证意见，二人未提供任何证据。 李明提供本人银行卡交易明细，该证据来源于临沭农商行，证明李明与临沭农商行于2020年1月份协商达成最终还款协议，即归还借款本息102950.86元后涉案借款结清，且李明已履行完毕；证明李明于2020年1月14日归还本金49900元、于1月15日归还本金29600元、3月10日归还本息23442.50元，3月17日涉案还款明细记载放款结清。 临沭农商行对李明提供银行卡交易明细真实性无异议，认可该证据来源于临沭农商行，但辩称不存在双方达成偿还本息102950.86元结清涉案借款，该102950.86元仅是截止起诉前系统记录的2017年4月1日至2018年11月30日应偿还本息情况，并非是偿还102950.86元后该笔借款还清，临沭农商行在李明还款后并未向李明出具任何借款结清证明；交易明细记载3月17日放款结清，该记录系临沭农商行为李明尝试性还款所导致，因系统不支持还款，且当日已将该笔业务冲正1元，3月10日偿还的23442.5元是偿还的借款本金499元及借款利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。临沭农商行提供的借款合同、保证合同及贷转存凭证，相互印证，能够证明李明与临沭农商行签订借款合同借款80000元以及杨雷、杨化清、孙霞为涉案借款提供连带责任保证的事实。李明抗辩称对涉案借款其已返还完毕，李明对此负有举证证明责任。李明提供银行卡交易明细，证明其已分三次向临沭农商行返还借款102950.86元，并说明系其与临沭农商行口头达成的最终还款约定，且明细已载明“放款结清”，李明已对涉案借款履行完还款义务。 临沭农商行认可银行卡交易明细来源于临沭农商行，对该明细上手写的“102950.86”认可系其工作人员书写，对“放款结清”解释系其工作人员为李明尝试性还款因系统不支持所导致。对系统不支持还款会出现“放款结清”的情形，临沭农商行未提供证据证明。临沭农商行提供的贷款帐卡及利率变动明细表，其称该表系统自动生成，但该表并未显示2018年11月28日后至诉前的交易明细；且对其主张的25813.04元利息，未提供有效证据证明。对李明举证抗辩已结清涉案借款不应再承担还款责任的意见，临沭农商行未提供有效证据反驳，临沭农商行应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对临沭农商行的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回临沭农商行的诉讼请求。案件受理费445减半收取222.5元，由临沭农商行负担。 二审中，李明没有提交新证据，临沭农商行提交了李明拖欠贷款利息及付息的明细，用以证明李明截止2020年3月23日，李明尚欠临沭农商行本金1元及利息25813.04元。本院组织当事人进行了质证。李明的质证意见为：临沭农商行提交的证据不是新证据，在2020年3月17日双方经协商，系统已显示放款结清，临沭农商行提交的该证据是不真实、不合法的。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：临沭农商行提交的贷款利息和付息明细来源于临沭农商行的业务系统，该证据与本案的案件基本事实有关，因此，临沭农商行提交的该证据应当予以采纳。李明与临沭农商行签订的“个人借款合同”约定的借款用途系借新还旧，李明在借款期限内未按约向临沭农商行支付利息，在借款期限届满后亦未返还借款本金，因此产生了借期内的利息、逾期罚息及未付利息复利。临沭农商行提交的贷款利息和付息明细系临沭农商行系统生成，李明作为“个人借款合同”的当事人，其虽对临沭农商行提交的贷款利息和付息明细持有异议，但没有提交相反的证据予以反驳，本院对临沭农商行主张的截至2020年3月23日李明尚欠临沭农商行本金1元及利息25813.04元的事实确认。 李明于2017年4月1日在临沭农商行办理80000元的借新还旧贷款手续，双方约定借款利率为月息10.44‰，借款合同约定的借款期限12个月，到期日为2018年3月31日，借款借据中记载的借款到期日为2018年3月25日。杨雷、杨化清、孙霞与临沭农商行签订“保证合同”，同意提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。借款借据中记载的借款到期日早于借款合同约定的借款到期日，在双方对借款合同约定的借款到期日没有签订变更协议的情况下，本案借款到期日应按借款合同约定的借款到期日2018年3月31日作为依据，临沭农商行于2020年3月25日提起本案一审诉讼没有超过保证期间，且即使按照借款到期日2018年3月25日计算，临沭农商行提起本案一审诉讼亦未超过保证期间，故杨雷、杨化清、孙霞应对李明承担的还款义务承担连带清偿责任。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕临沭农商行的上诉请求进行审理。 李明在临沭农商行的借款本金为80000元，临沭农商行于2020年1月14日收回本金49900元、于1月15日收回本金29600元、2020年3月10日收回本金499元，共计收回本金79999元，截至2020年3月23日，李明尚欠临沭农商行本金1元、利息25813.04元，李明应当承担偿付义务，杨雷、杨化清、孙霞应对李明承担的还款义务承担连带清偿责任。 李明主张其与临沭农商行协商还款102950.86元，该款已经还清，但临沭农商行对此不予认可，李明主张的还款102950.86元即结清本案借款本息的证据系临沭农商行工作人员在活期查询交易明细上记载的“102950.86”，该数字不能证实临沭农商行同意接受李明交付的102950.86元后即结清了本案借款本息，故李明提交的证据不能证实其已与临沭农商行达成了交付102950.86元后即结清了本案借款本息的合意，李明按约偿还借款本息的合同义务并未变更，其应向临沭农商行偿还本金1元、利息25813.04元，一审判决驳回临沭农商行的诉讼请求不当，本院予以改判。 综上所述，临沭农商行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初1262号民事判决； 二、被上诉人李明于本判决生效后十日内返还上诉人山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息（至2020年3月23日的利息为25813.04元，自2020年3月24日起按个人借款合同约定的利率计算至付清之日止）； 三、被上诉人杨雷、杨化清、孙霞应对本判决第二项中被上诉人李明承担的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被上诉人李明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费222.25元，由被上诉人李明负担；二审案件受理费445元，由被上诉人李明负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王馨月