广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1247号原告：苏信国，男，1975年8月4日出生，汉族，住贵州省*****组。公民身份号码：522************211。委托诉讼代理人：何卫，贵州省铜仁市德江县****法律服务所法律工作者。被告：广东金力建筑工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码:914***********754L。法定代表人：叶柏联。委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。被告：温国坚，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区************9*。公民身份号码：440************055。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被告：江门市新会区古井百业市场*开发有限公司。住所地：广东省江门市新会区*************。统一社会信用代码：914************650。法定代表人：麦荷运，该公司总经理。委托诉讼代理人：林伟民，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟智，广东森德律师事务所实习律师。原告苏信国与被告广东金力建筑工程有限公司（以下简称金力公司）、温国坚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后于2019年7月10日作出（2019）粤0705民初1988号民事判决书。因被告金力公司、温国坚不服该判决提起上诉。2019年12月5日江门市中级人民法院作出民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。为此本院重新组成合议庭，依法适用普通程序于2020年5月15日第一次公开开庭进行了审理。此次开庭时原告苏信国及其委托诉讼代理人何卫、被告金力公司的委托诉讼代理人陈亮才、被告温国坚的委托诉讼代理人黄艳春到庭参加诉讼。在本案审理过程中因本案处理结果与江门市新会区古井百业市场开发有限公司（以下简称百业公司）有关联，本院依原告申请依法追加百业公司作为本案被告参加诉讼。2020年8月20日和12月10日分别进行第二、三次公开开庭审理。该两次开庭时原告苏信国及其委托诉讼代理人何卫、被告金力公司的委托诉讼代理人陈亮才、被告温国坚的委托诉讼代理人黄艳春以及被告百业公司的委托诉讼代理人林伟民、刘伟智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏信国向本院提出诉讼请求：1.判令被告金力公司、温国坚共同向原告赔偿249114.4元；2.判令本案诉讼费用由被告金力公司、温国坚承担。事实和理由：原告是被告温国坚所聘请的员工，负责被告温国坚承包工地工程的搭棚工作。2017年5月，被告温国坚承接位于江门市新会区*******的临时摊档走道防护棚工程（下称古井护棚工程），2017年6月，被告温国坚承接位于江门市新会区****的xxx商业一、1#-3#、5#、6#架子工程。被告温国坚承接古井护棚工程后，指派原告等人进场开始搭棚工作。2017年6月12日，被告金力公司接到台风报告，因棚顶被台风吹翻，于是被告温国坚指派原告和张xx到古井护棚工地检查走道防护棚的安全状况时，原告不小心从6米高的棚顶上摔下来。原告受伤后，被送往江门市新会区人民医院接受治疗，住院天数为24天，经医生诊断为：1、右胫骨中断开放粉碎性骨折，右腓骨上段骨折；2、中型颅脑损伤；3、多处软组织挫擦伤；4、双肺挫伤。出院医嘱：1、右下肢严禁踩地、右下肢非负重功能锻炼3个月；2、神经外科定期门诊复查；3、不适随诊。原告出院后，一直保持到江门市新会区人民医院和江门市新会区中医院进行门诊治疗。住院期间的医疗费40017.9元和门诊治疗的医疗费2936.6元，已由原告垫付。2017年8月17日，原告到中国人寿保险股份有限公司江门分公司办理理赔，得到理赔医疗费2615.38元。2018年2月1日，经广东五邑法医临床司法鉴定所鉴定，原告目前右膝关节功能丧失32%，构成十级伤残。后期行右胫骨内钢板取出术的医疗费为10000元，原告的误工期为评残前一日止，护理期为90日，营养期为90日。此事故给原告造成的损失为医疗费40439.12元；后续医疗费10000元；住院伙食费2400元；营养费4500元；护理费9000元；误工费39718.73元；交通费1000元；残疾赔偿金75368.6元；被扶养人生活费60087.95元；精神损害抚慰金3000元；司法鉴定费3600元；以上合计249114.4元。被告百业公司公司将位于古井护棚工程发包给江门市xxx建筑工程有限公司，江门市xxx建筑工程有限公司承包后，将古井护棚工程转包给被告金力公司负责。2017年5月，被告金力公司再次将古井护棚工程转包给被告温国坚。综上，原告认为，原告受伤的原因是为被告工作受伤所致，原告和被告温国坚之间已经形成了雇佣关系，其合法权益受我国《民法通则》的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告温国坚应当依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等，合共249114.4元。另由于被告金力公司明知被告温国坚没有资质，仍将古井护棚工程发给没有资质的被告温国坚作为承包方，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定，被告金力公司应承担工伤保险赔偿责任。鉴于在本案审理过程中依法追加百业公司为被告，故原告将本案诉讼请求变更为：1.三被告共同向原告赔偿249114.4元；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。针对上述主张和事实，原告苏信国向本院提供如下证据予以证明：1.被告金力公司的企业机读档案变更登记资料一份，证明被告金力公司的主体适格以及该公司前身为江门市金力建筑劳务分包有限公司，金力公司的经营范围包括模板、脚手架工程的分包。2.工伤认定申请不予受理通知书一份以及（2018）粤0705民初2516号民事裁定书一份，证明江门市新会区人力资源和社会保障局于2018年12月28日以原告申请工伤认定申请超过法定申请时效为由决定不予受理。3.病历两份、出院小结一份，证明原告受伤后到江门市新会区人民医院住院治疗和江门市新会区中医院门诊治疗。4.医疗收费票据十八张，证明原告出院后在江门市新会区人民医院门诊治疗十五次共花费医疗费4539.4元，在江门市新会区中医院门诊治疗三次共花费医疗费677.3元，上述费用由原告支付。5.江门市新会区人民医院住院期间用药清单五张、江门市新会区中医院门诊费用明细清单四张，证明原告住院期间的费用为12279.17元。另原告在江门市新会区中医院门诊治疗中未能提供发票的医疗费为380.7元。6.架子工班组劳务合同一份，证明原告与被告温国坚形成劳务合同关系。7.工伤报告一份，证明原告受伤的地点和经过。8.证明一份，证明原告的父母需要原告和其弟弟共同赡养以及原告与妻子共同抚养三名子女。9.房屋租赁合同一份，证明原告自2016年7月5日便在新会区东甲村居住至今。10.广东五邑法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤情构成十级伤残，拆除内固定手术需要10000元，原告的误工期计算至评残前一天，护理期为90天，营养期为90天。11.鉴定费发票一张，证明原告垫付鉴定费3600元。12.张xx的书面证言一份，证明原告是被告温国坚所雇请的员工和原告受伤的经过。13.保险单一份、团体保险投保单一份、国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）条款一份、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款一份、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险条款一份、保险合同送达书一份、百业公司2016年12月份在册名单一份，证明被告百业公司为原告购买团体意外保险。14.保险理赔单一份，证明原告向保险公司索赔获得团体意外住院定额保险金300元、团体医疗保险金2615.38元。15.不予受理案件知书一份，证明新会区劳动人事仲裁委员会于2019年2月25日以原告未能提供能证明因工受伤的证据为由不予受理原告的申请。16.架子队班组工资发放单一份、单据一份，证明被告温国坚、金力公司向原告发放劳动报酬。17.新会区中医院的医疗收费票据一份、住院费用清单三张、入院记录一份、手术记录一份、出院记录一份、住院病案首页一份、X线诊断报告书二份、疾病证明书一份，证明原告拆除固定的费用；原告后续医疗费为10000元，包括医疗费7776.2元和护理费、住院伙食补助费等费用，原告主张10000元是客观事实的。18.证人张xx的当庭作证证言：事发当天下午4点原告打电话给证人，因古井市场的铁棚上的铁皮被台风吹倒了，温老板叫原告和证人一起去维修。我们有做一点防护措施，主要是用被台风吹下来的铁皮垫高一点做防护措施，但我俩均没有佩戴安全带。当时维修过程中，不知怎样原告从铁棚上面掉下来了。事故发生后证人打120，并送原告到古井医院做一个简单的医疗。后温国坚说要送到会城圭峰人民医院治疗，证人便与原告一同到人民医院治疗，期间也是温国坚办理的入院手续。证人在事发前均不认识被告金力公司和温国坚。被告金力公司辩称，一、被告金力公司与原告间没有雇佣关系。1.被告金力公司没有雇请原告从事古井市场的防护棚劳务工作。被告金力公司与原告之间不存在雇佣关系。被告金力公司不是原告的雇主，不应承担本案的雇主赔偿责任。2.被告金力公司没有承包古井市场的防护棚工程，也没有将古井市场的防护棚工程发包给被告温国坚。3.被告金力公司承包或发包业务，习惯上都签订书面合同。但是，被告金力公司没有关于古井市场的防护棚工程的承包或发包合同，被告金力公司也没有收过关于古井市场的防护棚工程的工程款。二、原告存在重大过错。原告应对其自身的受伤承担相应的责任，依法应相应减轻其他责任人的赔偿责任。1.根据古井安监局《古井镇“6.12”工伤事故情况》和现场照片，可以得出：①需修复的棚顶周边没有任何钢管防护；②原告没有进行任何防护措施，就在台风爬上约5米高的棚顶进行修复。2.证人张xx陈述原告到达维修现场时没有拾任何的工具或者防护设备，仅是带了塑料条用于固定铁皮。3.根据古井安监局《古井镇“6.12”工伤事故情况》记载，原告是因落地时脚踏空导致坠落地上。这是原告行动不小心、不规范所致，其自身存在重大过错。4.原告高空作业却没有佩戴安全带，以致发生踏空意外时不能避免坠落。这是原告违反高空作业最基本的安全规范常识所致，其自身存在重大过错。三、广东五邑法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不能作为本案认定事故的根据。1.原告的鉴定时间是2018年1月25日，当时原告的医疗尚未终结。2.原告在鉴定后多次到医疗机构进行治疗。四、关于原告主张的各项经济损失。1.经了解，原告已施拆除内固定物手术，据此，原告的后续医疗费应据结算。2.原告主张营养费4500元，没有事实根据和法律依据。①医疗机构没有作出原告应增加营养的医嘱。②《司法鉴定意见书》评定营养期90日，依据不足。3.原告主张护理费9000元，依据不足。①医疗机构既没有作出原告住院期间需要护理的医嘱，也没有作出原告出院后需要护理的医嘱。②《司法鉴定意见书》评定护理期为90日，依据不足。4.原告临时居住地在新会区东甲村，临时居住地与新会区人民医院较近，其支出的交通费较少。原告主张交通费1000元，标准明显过高。5.原告的残疾赔偿金应按农村人均可支配收入计算。①原告是农村户籍人口，受伤前一年没有连续居住在城镇地区。②原告的临时居住地是东甲村，工作地点在古井镇，属于农村地区。6.原告主张的被扶养人生活费，应按农村人均纯收入计算。①原告的父母及子女是农村户籍。②原告的各被扶养人生活在农村地区。③原告没有提供证据证实原告的父母没有收入来源。7.原告自身存在过错，原告主张精神抚慰金没有事实根据和法律依据。五、原告是被告百业市场的员工。原告是与被告百业市场间存在劳动关系。原告也曾向劳动仲裁委员会申请确认劳动关系。新会法院也曾作出裁定认定本案所涉的争议是劳动争议。原告提起本案诉讼时已超过申请劳动争议仲裁的期间，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告起诉被告金力公司实属无理，请驳回原告对被告金力公司的诉讼请求。被告金力公司针对其上述答辩意见中的相关事实未有提供证据予以证明。被告温国坚辩称，一、被告温国坚与原告没有雇佣关系。1.关于谁是雇主。①被告温国坚没有雇请原告从事古井市场的防护棚劳务工作。被告温国坚与原告间不存在雇佣关系。被告温国坚不是原告的雇主，不应承担本案的雇主赔偿责任。②被告温国坚没有从案外人江门市xxx建筑工程有限公司承包古井市场的防护棚工程，也没有从被告金力公司处承接古井市场的防护棚工程。③古井市场防护棚工程的业主是被告百业公司。原告已从被告百业公司所购买的团体意外保险中获得理赔款项。据此，原告是与被告百业公司存在劳动关系，不是与被告温国坚存在雇佣关系，也不是与被告金力公司存在劳动关系。④江门市新会区古井安全生产监督管理局出具的《古井镇“6.12”工伤事故情况》证实原告是被告百业公司的员工。2.2017年6月12日，被告温国坚没有雇请原告进行古井市场外围棚架的修复。①医疗机构没有作出原告应增加营养的医嘱。②《司法鉴定意见书》评定营养期为90日，依据不足。3.原告主张护理费9000元，护理期限过长。①医疗机构既没有作出原告住院期间需护理的医嘱，也没有作出原告出院后需要护理的医嘱。②《司法鉴定意见书》评定护理期为90日，依据不足。4.原告临时居住地在新会区东甲村，临时居住地与新会区人民医院较近，其支出的交通费较少。原告主张交通费1000元，标准明显过高。5.原告的残疾赔偿金应按农村人均可支配收入计算。①原告是农村户籍人口，受伤前一年没有连续居住在城镇地区。②原告的工作地点在古井镇，属于农村地区。6.原告主张的被扶养人生活费，应按农村人均纯收入计算。①原告的父母及子女是农村户籍。②原告的各被扶养人生活在农村地区。③原告没有提供证据证实其父母没有收入来源。7.原告自身存在过错，原告主张精神抚慰金没有事实根据和法律依据。被告温国坚针对其答辩意见的相关事实提供证据如下：1.光盘一个，证明百业华庭7幢商住楼位于百业华庭小区围墙内，而百业商城18栋前方位于古井市场周边，是位于百业华庭小区围墙之外。2.地图一张、照片（楼宇示意图）二张，证明百业华庭距离苏信国受伤的地点古井市场临时摊楼较远，百业华庭7幢与古井市场距离较远。3.照片，证明百业华庭7幢于2017年7月2日竣工；百业华庭小区边缘与古井市场边缘平行，外缘各自傍着一条街道，此两条街之间是一大片商业楼宇。4.照片（百业商城18幢），证明百业商城是一独立小区，金力公司不是施工单位。5.照片（市场），证明古井市场的建设单位是古井百业市场开发公司，百业商城18栋位于古井市场后方。6.架子工劳务合同四份，证明温国坚与原告之间是有发生承包关系，均有签订书面合同的习惯，还证明原告与温国坚之间不是雇佣关系。被告百业公司答辩称，一、苏信国是广东金力建筑工程有限公司棚工组员工，本案属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应当作为用人单位的广东金力建筑工程有限公司承担工伤保险责任，被告百业公司无需承担任何责任。故此，应驳回原告对被告百业公司的诉讼请求。温国坚、苏信国、张xx都是被告金力公司棚工组的员工，温国坚是棚工组组长。这一事实有温国坚的《工伤报告》和张xx的证言证实。并且，原告在民事起诉状亦承认原告与被告金力公司之间形成的劳动关系。此外，2017年11月4日的《架子队班组工资发放单》和结算计算单也证实，发放给原告的工资12557.95元，是先由棚工组组长温国坚与被告金力公司法定代表人叶柏联核对后，再发给原告的，叶柏联并在《架子队班组工资发放单》审核栏签名，原告在领款人一栏签名。显而易见，原告是被告金力公司的员工，其与被告金力公司形成劳动关系。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，本案原告所受的工伤，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第二款，而应由用人单位被告金力公司承担工伤保险责任。二、本案不存在违法发包、违法转包的情形。被告百业公司将搭棚工程发包给具有相应资质的被告金力公司，被告百业公司并无过错。原告作为被告金力公司的员工，在工作过程中受到事故伤害，属于工伤，应由用人单位承担工伤保险责任，而与被告百业公司无关。故此，应驳回原告对被告百业公司的诉讼请求。1.本案不存在违法发包、违法转包的情形。被告百业公司是将搭棚工程发包给被告金力公司，而被告金力公司具有相应的资质，故此不存在违法发包情形。如上所述，本案有充分的证据证明，温国坚是被告金力公司的棚工组组长，原告是被告金力公司的棚工组员工，温国坚及原告与被告金力公司之间形成的都是劳动关系而不是转包关系。温国坚与原告均是被告金力公司的员工，温国坚与原告之间更不构成转包关系。故此，本案不存在违法转包情形。2.原告是被告金力公司员工，其在工作过程中受到事故伤害，属于工伤，应由用人单位承担工伤保险责任。从原告的证据1和国家企业信用信息公示系统可知，被告金力公司是2008年成立的，具有承接模板、焊接、脚手架工程等一系列资质。本案的搭棚工程在其资质范围内。被告百业公司将搭棚工程发包给具有相应资质且已开业近十年的被告金力公司，已尽了审慎的审查义务，不存在违法发包、转包的情形，被告百业公司并无过错，无须承担责任。反而，原告作为被告金力公司棚工组的员工，受被告金力公司的指派进行搭棚工作，所形成的是劳动关系而不是劳务关系。原告在工作过程中受到事故伤害，属于工伤，应由用人单位承担工伤保险责任，而与被告百业公司无关。三、原告起诉的金额过高。关于后续治疗费，按江门本地医院的标准，取出内固定钢板的后续治疗费应为8000元。关于护理费，护理天数应居中认定为60天，护理费应为6000元。关于营养费，营养期应居中认定为75天，营养费应为3750元。关于误工费，因原告是农村居民，没有有效证据证明其常住在城镇一年以上，应按农村居民标准计算。理由如下：依照广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定，原告提供的《房屋租赁合同》是极易事后制作签订的，且其没有相关的租金支付转账记录、租金收据、水电费收据等印证，无法排除其为了应付诉讼而虚假签订的合理怀疑，不应采信。况且，即使这份租赁合同是真实的，其于2016年7月5日才租住，其于2017年6月12日发生工伤事故，其居住未满一年，且其未能提供证据证明其有固定收入（实际上其作为棚工，收入是不固定的），其不符合上述第27条规定的情形。故此，其误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业（农业）上一年度职工的平均工资计算，农业为32764元/年，其误工费为32764元/年÷360天×233天=21205.59元。关于交通费，应当以正式票据为凭，原告没有交通费票据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，不应支持。关于残疾赔偿金，如上所述，原告是农村居民，没有有效证据证明其常住在城镇一年以上，其残疾赔偿金应按2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算，应为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。关于被扶养人生活费，因袁xx是农村户口，才66岁，按我国农村的实际情况，其仍有劳动能力，不符合被扶养人条件，不应列入被扶养人范围。四、原告违反操作规程，对事故的发生负有重大过错，其自身应承担50%的责任。原告进行检修前，已经搭设了安全的施工工作平台——脚手架，并且从脚手架登上防护棚检修。检修完毕后，其本应从脚手架返回地面，但是，其为了赶下班、图省事，违反操作规程，试图从没有脚手架的地方就近攀爬返回，从而导致事故的发生，其本身有重大过错。事故发生后，江门市新会区古井镇安全生产监督管理局当时已派员到现场，进行了现场勘查、拍照等，有关现场勘查的资料可以全面反映上述客观情况。为了查清本案的事实，恳请法院依法向江门市新会区古井镇安全生产监督管理局调取现场勘查笔录、现场照片和相关的询问笔录等证据进行核实。鉴于原告自身存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其自身应承担50%的责任。五、假如温国坚与原告之间属劳务关系，也应由温国坚与原告按其过错承担相应责任，与被告百业公司无关。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，如其二者之间属于劳务关系，则由其二人按上述规定各自承担相应责任。综上，本案不存在违法发包、违法转包的情形。被告百业公司将搭棚工程发包给具有相应资质的被告金力公司，被告百业公司并无过错。原告作为被告金力公司的员工，在工作过程中受到事故伤害，属于工伤，应由用人单位承担工伤保险责任，而与被告百业公司无关。如果温国坚与原告之间属劳务关系，则由其二人按各自承担相应责任，与被告百业公司无关。此外，原告的起诉金额明显偏高，且其自身对事故的发生有重大过错。总之，原告对被告百业公司的起诉，理由全部不成立，请法院驳回原告对被告百业公司的诉讼请求。被告百业公司针对其答辩意见中相关事实提供如下证据：1.《建筑工程承包施工合同（外脚手架）》原件一份，用以证明百业公司将一切外脚手架工程发包给具有相应资质的被告金力公司，温国坚是被告金力公司的员工，也是签约代表。2．《工伤责任书》原件一份，用以证明温国坚是被告金力公司的员工，同时是被告金力公司处理工伤事故的代表。证据1和证据2与原告的证据7《工伤报告》、证据12《证人证言》和《架子队班组工资发放单》、《结算计算单》，足以证明涉案工程是被告金力公司承包的，温国坚是被告金力公司的棚工组组长，苏信国、张xx是被告金力公司的棚工，其二人受被告金力公司和棚工组组长温国坚的指派检查涉案防护棚的安全状况时，苏信国不慎摔下受伤。3.《信访问题回复》原件一份，证明原告并非被告百业公司的员工；事故发生时，安监部门以业主方（百业公司）作为事件处理主体，当时初步将其当作百业公司员工，实际劳动关系应以有相应职能的部门认定为准。本院依职权和依申请调取的证据有：1.向江门市新会区古井安全生产监督管理局调取的古井“6.12”工伤情况一份、照片十七张，证明事故发生后江门市新会区古井安全生产监督管理局到现场处置的情况。2.2020年6月1日本院到事故现场的调查笔录一份、现场照片五张。3.广东五邑司法鉴定所的复函一份，证明原告本次鉴定的鉴定时机成熟。4.申请书一份、付款通知书一份、微信转账一份，证明被告温国坚申请鉴定人出庭接受质询，为此被告金力公司向鉴定人支付出庭费用500元。5.重新鉴定申请书一份、准许重新鉴定的通知书一份、补充鉴定材料通知书一份、医疗收费发票两张、鉴定费发票一张、粤南江（2020）临鉴字第225号司法鉴定意见书一份，证明原告因补充鉴定材料花费检查费149.5元，被告金力公司花费鉴定费用3276元（其中伤残等级960元、咨询996元、事故因果关系1320元）；本次鉴定的意见为：原告的损伤（右胫骨中段开放粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、中型颅脑损伤、多处软组织挫擦伤、双肺挫伤）与其在百业市场工地现场受伤之间存在直接因果关系，事故参与度为100%，不存在第一次出院后第二次受伤的情况。原告的损伤未达伤残等级评定的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告苏信国提供的证据1-5、11、13-15、17和被告温国坚提供的证据1-6以及本院依职权和依申请调取的证据1-5，因当事人对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供证据6，因该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采纳；对于原告提供的证据7，因该证据并无相关人员的确认，且被告温国坚也对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据也不予采纳；对于原告提供的证据8-10，因证据10的伤残等级认定与本院依法采纳的依职权和依申请调取证据5中的粤南江（2020）临鉴字第225号司法鉴定意见书不一致，故证据10中伤残等级以及误工期认定的真实性、合法性不予确认，但对于证据10中对护理期和营养期本院予以认可。原告提供的证据8、9与本院赔偿项目不存在关联，故本院对该两份证据不予审查。对于原告提供的证据12、18，因证据18是证人当庭作证的证言，符合证人作证的相关规定，本院对证据18予以采纳；而证据12与证据18存在部分事实陈述不一致，故本院对证据12不予采纳。对于原告提供的证据16，虽原告未能提供该证据原件，但原告就该证据复印件的来源、取得方式（由被告温国坚复印交给原告持有）予以说明，被告温国坚、金力公司仅对证据真实性予以否认，未就该证据中审核人、制单人以及是否持有证据原件等情况作出解释，故本院推定被告金力公司、温国坚持有该证据而拒不提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”的规定，本院对原告提交的证据16予以采纳。对于被告百业公司提供证据1、2、3，本院对其真实性予以确认；本院将结合其他证据在下文中对于上述证据的合法性、关联性予以分析。对于以下事实本院结合各方提供证据以及当庭陈述意见分析如下：1.原告苏信国受伤地点：结合本院依职权和依申请调取的证据1、2，原告在2017年6月12日受伤的地点就在古井百业商城18栋旁的通道，该铁棚业主是被告百业公司。该铁棚的主要功能是防止在古井百业商城18栋兴建过程中高空物件对通道行人造成伤害。2.被告百业公司与被告金力公司的关系：根据被告百业公司提供的证据1、2以及原告苏信国提供的证据16，虽然上述证据未能直接证明涉案通道铁棚是被告百业公司交由被告金力公司承建，但从上述证据可知被告百业公司与江门市金力建筑劳务分包有限公司确实存在就古井百业华庭商住楼外脚手架工程承建关系、被告金力公司的前身是江门市金力建筑劳务分包有限公司、被告温国坚与原告签订书面工伤责任书、在与原告结算劳动报酬时也明确是古井百业商城18栋挡板工程，加之被告百业公司对因该通道棚架工程量较少才未与被告金力公司签订书面合同以及因金力公司自行拆除棚架才一直未与金力公司结算工程价款等情况作出合理解释，被告金力公司对此未能提供相反证据予以反驳，原告所举证据及被告百业公司所举证据能构成相对完整的证据链证实上述事实，故本院依法确定涉案通道棚架工程是被告百业公司交由被告金力公司承建。3.原告苏信国与被告金力公司、温国坚的关系：从被告温国坚提供的证据6、证人张xx的证言以及原告的陈述，原告与温国坚存在多年架子工劳务合同关系即双方存在长期劳务关系。从原告提供的证据16可知，被告温国坚、金力公司的法定代表人叶柏联也对涉案通道防护棚工程进行结账，故基于以上事实，本院确认原告与被告温国坚、金力公司之间存在事实上承揽涉案通道防护棚的劳务关系，被告温国坚、金力公司为共同雇主。本院认为，原告苏信国是在提供劳务过程中身体受到伤害，故本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。而提供劳务者受害纠纷不存在劳动仲裁前置程序。本院（2018）粤0705民初2516号案中未对原告苏信国的诉请作出实体处理，本案也不存在重复诉讼问题。原告苏信国的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应予审理。一、关于本案各方当事人之间的法律关系及被告金力公司、温国坚、百业公司应否对苏信国的人身损害承担连带赔偿责任的问题。基于上文分析认定，原告是与被告金力公司、温国坚形成事实上的劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案原告主张的合法损失应由原告与被告温国坚、金力公司按照双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告金力公司与温国坚未尽安全保障义务，导致原告在提供劳务过程中受伤，上述两被告对本次事故的发生存在共同过错，应连带承担主要的过错责任。而原告作为完全民事行为能力人，且长期从事搭建棚架工作多年应当知悉在棚架上提供劳务的危险性，应在提供劳务时注意自身安全，原告未尽自身保障义务，对本次事故发生亦存在一定过错，应承担次要责任。根据本案的实际情况，本院确定原告自行承担20%，被告金力公司与温国坚共同承担80%。被告金力公司具有涉案工程的相应施工资质，作为业主的被告百业公司把涉案工程发包给被告金力公司，其行为并无过错，依法不应承担赔偿责任。二、关于本案原告苏信国合法损失的认定问题。本院对原告受到的损失核定如下：1.医疗费。原告的住院及门诊医疗费43435.2元，有相应的入院记录、医学证明书、医疗收费票据、江门市新会区人民医院住院期间用药清单、江门市新会区中医院门诊费用明细清单等予以证实，故本院依法予以确认。但原告的上述医疗费已获得保险理赔2615.38元，其实际损失金额应扣减已获得的理赔款，即其实际医疗费用损失为40819.82元。2、后续治疗费。原告就其进行内固定拆除术所支出的医疗费7776.2元提供医疗收费票据予以证实，故本院依法予以确认。被告金力公司虽提出该治疗费用中包含治疗糖尿病费用，应予扣减异议并当庭指出具体治疗糖尿病费用，但未能就上述费用的不合理性进一步补强，且被告金力公司两次对治疗糖尿病费用金额陈述不一，故本院对被告金力公司的异议不予支持。3、住院伙食补助费。苏信国因本次事故受伤住院治疗24天和拆除内固定住院12天，双方当事人对此事实均无异议，故本院核定此项金额为3600元。4、营养费。原告主张按每天50元计算90天共4500元，并提供了鉴定意见书予以佐证，但因原告伤情未构成伤残等级，故本院酌定按每天20元计算原告第一次住院期间的营养费为480元（20元/天×24天）。5.护理费。原告主张按每天100元计算90天共9000元，并提供鉴定意见书予以佐证，虽然三被告对原告此项主张提出异议，但并未能提供相应反驳证据以证实原告的伤情无需护理，故本院对原告该项主张予以支持。6.误工费。原告主张按5114元/月从受伤之日计算至定残前一天共233天为39718.13元，但本次事故并未导致原告残疾，故其误工期应从原告受伤之日即2017年6月12日计算至出院后医嘱休息3个月即2017年10月6日止和拆除内固定住院期间共126天（24+90+12=126）。由于原告未能提供在事故发生前收入具体情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院将参考2019年度国有建筑行业职工年平均工资62404元计算126天，原告误工费应为21542.2元（62404÷365×126=19490.56），对于原告超出本院审核的部分，本院不予支持。7、交通费。鉴于该项为必要合理开支，结合原告的住院天数及门诊次数，原告主张的1000元过高，故本院酌定原告交通费为600元。8.残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金。本次事故虽导致原告受伤，但原告的伤情并未构成伤残等级，故本院对原告上述三项请求不予支持。9、鉴定费3600元。原告已提供相应的票据予以证实该费用的实际发生，故本院予以确认。综上，原告苏信国本次事故合理损失为医疗费40819.82元、后续医疗费7776.2元、住院伙食补助费3600元、营养费480元、护理费9000元、误工费21542.2元、交通费600元、鉴定费3600元，合共87418.22元。按照前文责任的分担比例，被告金力公司、温国坚应向原告赔偿以上各项损失的80%即69934.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，判决如下：一、被告广东金力建筑工程有限公司、温国坚应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿69934.57元给原告苏信国；二、驳回原告苏信国的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745.57元（原告苏信国已预交2618.36元），由原告苏信国负担1255.57元，被告广东金力建筑工程有限公司、温国坚共同负担490元。原告苏信国多预交的案件受理费1362.79元，本院予以退回。被告广东金力建筑工程有限公司、温国坚应在本判决生效后三天内向本院缴纳案件受理费490元。对于本案中鉴定人员出庭费用500元以及重新鉴定费3276元（两项费用均由被告广东金力建筑工程有限公司预交）、原告因补充鉴定材料花费检查费149.5元（原告苏信国已垫付），上述费用也是查明案件事实所发生的费用属于诉讼费用的范畴，故本院酌定原告苏信国应负担1879.36元，被告广东金力建筑工程有限公司、温国坚共同负担2046.14元。原告苏信国应在本判决生效后三天内向被告广东金力建筑工程有限公司迳付1729.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 莫国峰审 判 员 赵伟亮审 判 员 温艳清二〇二〇年十二月二十四日法官助理 梁凯青书 记 员 林慕兰