宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1854号   原告：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。统一社会信用代码：。   负责人：黄某。   委托诉讼代理人：朱某。代理权限：一般代理。   委托诉讼代理人：李某，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：泾源县建筑公司。统一社会信用代码：。   法定代表人：洪某。   诉讼代表人：泾源县建筑公司管理人宁夏古雁律师事务所。   委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别代理。   原告中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司诉被告泾源县建筑公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、朱某，被告诉讼代表人泾源县建筑公司管理人（下称管理人）委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决泾源县建筑公司管理人已确认的922962.84元债权为优先债权；2、请求依法判决确认原告申报的751990.3元债权（未确认部分债权）为破产债权；3、请求依法判决确认诉讼请求中第二项债权原告对泾源县建筑公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：1998年9月24日、12月23日，中国建设银行泾源县支行（下称建行泾源县支行）与泾源县建筑公司签订人民币资金借款合同、借款合同，向建行泾源县支行借款16万元、35万元，借款月利息6.39‰，借款人以自有车辆以及1717.47平方米办公楼、3615.47平方米土地使用权提供抵押担保。2004年6月25日，建行泾源县支行与原告签订债权转让协议将上述债权转让给原告。2010年原告向泾源县人民法院提起诉讼，经法院主持调解达成调解协议，并作出（2010）泾民初字第340号民事调解书予以确认本案债权及抵押权。原告根据上述调解书向泾源县人民法院申请执行，该院于2011年12月13日作出（2011）泾法执字第37-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月19日，原告向管理人进行债权申报，申报债权1674953.14元，其中本金51万元，利息1164953.14元。管理人向原告出具第18号通知书及告知函，确认原告债权数额为911262.84元，对其中751990.3元债权不予确认。根据原告向管理人提交的证据：（2010）泾民初字第340号民事调解书、（2011）泾法执字第37-1号执行裁定书，原告向管理人申报的债权系经人民法院生效民事调解书确认的债权，建筑公司向原告借款本金51万元，该笔借款自1998年9月24日至今，本金及利息均未偿还。根据人民币资金借款合同、借款合同的约定，建筑公司应当支付该笔借款本金51万元自1998年9月24日至2020年1月9日期间的利息，包括未确认部分债权，原告申报的债权符合合同约定及法律规定，请求人民法院依法予以确认。原告申报的债权由建筑公司以自有车辆及1717.47平方米办公楼、3615.47平方米土地使用权提供抵押担保，已办理抵押登记，抵押优先受偿权经生效民事调解书予以确认，原告申报债权应当为破产债权中的优先债权，而非普通债权，但管理人对此未予以确认，在债权清偿中将严重损害原告优先债权受偿的权益。此外，管理人遗漏了调解书第一项关于2010年3月21日至2010年12月31日期间的利息及建筑公司迟延履行期间债务利息，对上述利息原告亦请求确认为优先债权。现原告依法起诉，望判如所请。   原告为证明其主张的事实，向法庭提供如下证据：一、人民币流动资金借款合同二份,证明原债权人中国建设银行股份有限公司泾源县支行与被告泾源县建筑公司签订两份借款合同、抵押合同的事实，借款合同对借款月利率约定为6.39‰的事实；二、抵押合同二份，企业动产抵押物登记证一份，证明泾源县建筑公司为担保上述债务的履行，以其名下所有的综合办公楼1717.4平方米、土地3615.47平方米及机动车提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押登记在泾源县建筑公司受理破产之前的事实及原告依法享有对泾源县建筑公司抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿权，原告申报的债权应当依法被确认为优先债权的事实；三、（2010）泾民初字第340号民事调解书一份，（2011）泾法执字第37-1号执行裁定书一份，证明上述债权本金51万元经泾源县人民法院生效民事调解书予以确认的事实及在调解过程中对被告泾源县建筑公司给予的履行期限为2010年12月31日前偿还全部借款本金及利息，故利息暂计算至2010年12月31日的事实与因被告泾源县建筑公司未按照调解书确定的履行期限偿还本息，本案债权进入强制执行程序，应当按照法律规定计算迟延履行期间的债务利息的事实；四、债权人变更的情况说明一份，证明本案原告主体适格的事实；五、通知书一份，关于泾源县建筑公司债权确认的异议一份，告知函一份，证明原告就本案债权进行申报，泾源县建筑公司管理人对其中751990.3元债权未予以确认的事实，及原告债权由泾源县建筑公司以自有财产提供抵押担保，并办理抵押登记，泾源县建筑公司管理人未就原告申报债权确认为有财产担保的债权，对抵押财产优先受偿的事实。   被告辩称：一、确认的债权数额为911262.84元，在债权人会议上提交的债权数额为922962.84元，该数额包含了诉讼费及执行费，后征询原告代理人，中国信达资产管理有限公司陕西分公司（下称信达陕西分公司）未缴纳执行费，故从第一次确认的数额了减去了11700元；二、对其要求确认该债权为优先债权的事实在第一次债权人会议中的核查债权报告中已对此确认；三、（2011）泾法执字第37-1号执行裁定书载明执行款本息共计92.5万元，应认定原告只主张了92.5万元本息，减去2015年法院向原告支付的案款16998.66元，剩余908001.34元。故原告主张确认的751990.32元无依据，请求法院驳回。另，案涉调解书中未确认迟延履行期间利息，且原告至公司破产未申请该利息，加之原告申请执行时仅申请本息共计92.5万元，应视为原告放弃其他利息，故管理人未遗漏任何利息。综上，原告诉讼请求不成立。   被告对其主张向法庭提交如下证据：一、执行裁定书一份，证明原告申请执行的本息共计92.5万元的事实；二、核查债权报告一份，证明原告诉请的债权为有担保权的债权，即优先债权；三、电子回单一份，证明执行裁定书送达后执行到位16998.66元。   经法庭主持举证、质证。对原告向法庭提交的证据，被告质证意见为：对证据三性均无异议，对执行裁定书的证明目的不予认可，该裁定书仅能证明申请执行的本息应为92.5万元。对被告向法庭提交的证据，原告的质证意见为：对证据三性均无异议，对裁定书的证明目的有异议，该裁定书不能证明原告申请的数额为92.5万元；对债权核查报告的证明目的有异议，该报告未向原告送达，管理人应当在告知函或通知书中明确债权数额及该债权为优先债权。   经本院审核，原告向法庭提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，对其提交的证据本院予以认定。被告向法庭提交的证据均来源合法、内容真实，与本案有关联性，但其中执行裁定书、债权核查报告不能达到其证明目的，执行裁定书不能证明原告对其债权本息共申请执行92.5万元，债权核查报告虽载明享有担保权的债权为922962.84元，但管理人庭后和原告代理人核实后核减11700元，故管理人确认的有担保权的债权数额已经发生变更，应当在向原告告知时明确债权的数额及债权种类。因此对被告提交的电子回单一份予以认定，对其他证据证明目的不予认定。   经审理查明：1998年9月24日、12月23日，建行泾源县支行与建筑公司签订人民币资金借款合同、借款合同，向建行泾源县支行借款16万元、35万元，借款月利息6.39‰，借款人以自有车辆以及1717.47平方米办公楼、3615.47平方米土地使用权提供抵押担保。2004年6月25日，建行泾源县支行与信达陕西分公司签订债权转让协议将上述债权转让给该公司。因被告未偿还借款，信达公司陕西分公司向本院提起诉讼，2010年10月10日，经本院主持，根据信达陕西分公司与被告自愿达成的调解协议作出（2010）泾民初字第340号民事调解书，确认被告应于2010年12月31日前向信达陕西分公司偿还借款51万元，于2011年12月31日之前清偿自1998年9月24日至2010年3月20日止利息414601.38元，于2012年6月30日前清偿2010年3月21日至2010年12月31日止的利息，利息按月息6.39‰计算；如果被告建筑公司于2010年12月31日之前未能归还原告本金51万元，视为全部债权到期，被告应当以其抵押物即1717.47平方米的办公楼、3615.47平方米的土地优先清偿债务。因被告建筑公司未按民事调解书确定的期限履行，信达陕西分公司申请执行，后本院以（2011）泾法执字第31-1号执行裁定书裁定该案终结本次执行程序。2011年信达陕西分公司将案涉债权交由本案原告承继。2015年7月30日，本院向原告交付执行到位的16998.66元。2020年1月9日，本院裁定受理被告建筑公司的破产申请。2020年5月19日，原告向管理人申报债权1674953.14元，管理人确认原告债权911262.84元。现原告对管理人确认的债权数额有异议，起诉请求人民法院确认债权数额及该债权为优先债权。   本院认为，本案中，当事人双方对原告享有的债权为优先债权的事实无异议，但对原告享有优先债权的数额有争议。根据（2010）泾民初字第340号民事调解书，原告对被告享有债权51万元及利息，并对此债权对建筑公司1717.47平方米办公楼、3615.47平方米土地使用权享有优先受偿权，故其债权本息均为优先债权。关于51万元债权利息的数额，应分为期内利息（即生效法律文书确定的利息）和迟延履行期间债务利息，期内利息应根据民事调解书确定的方法计算，经本院核算，该部分利息共计445560.93元；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”其他法律文书包括民事调解书，故被告辩称迟延履行期间债务利息未经民事调解书确认，不应计算的主张不符合法律规定，本院不予采纳。关于迟延履行期间债务利息的数额，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，该解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，即适用《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》确定的方式计算，以51万元为基数，以同期人民银行贷款基准利率计算自2011年1月1日至2014年7月31日的利息，该部分利息为113802.68元；根据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，之后迟延履行期间债务利息以51万元为基数，以日利率万分之一点七五计算自2014年8月1日起至2020年1月9日止的利息，该部分利息为177339.75元。另2015年7月30日，本院向原告交付了执行到位的16998.66元，应在利息部分予以扣减。原告对建筑公司享有债权数额共计为1229704.70元（510000元+113802.68元+177339.75元+445560.93元-16998.66元）。   综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：   一、确认原告中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司对被告泾源县建筑公司享有优先破产债权1229704.70元；   二、上述债权优先受偿范围以折价或者拍卖、变卖被告泾源县建筑公司1717.47平方米办公楼、3615.47平方米土地使用权所得价款为限；   三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司其他诉讼请求。   案件受理费100元减半收取50元，由被告泾源县建筑公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 李 飞   附：本案适用的法律依据：   1、《中华人民共和国企业破产法》   第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。   附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。   第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。   债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。   债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   3、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》   第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。   迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。   加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。   第七条本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。