文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5564号原告:邝国权，男，1976年4月10日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。负责人:王志刚，职务总经理。委托诉讼代理人：徐耀雄，该公司员工。被告：蒋建波，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。负责人：陆明欢，职务经理。原告邝国权诉被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、蒋建波、浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司（以下简称大搜车佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告邝国权的委托诉讼代理人邝敏婷，被告保险公司的委托诉讼代理人徐耀雄及被告蒋建波到庭参加了诉讼。被告大搜车佛山分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第2、6、8至11项，其他事项双方无争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              30663元。                  2.后续医疗费              原告主张8000元，提交了出院记录佐证，出院记录医嘱载明：“2年后返院取出内固定物，费用约8000元”。      被告保险公司及蒋建波不予认可，表示应待实际产生后再主张。      本院认为，原告主张的费用有医嘱佐证，且该费用日后必然发生，费用符合客观实际，为避免日后就此问题再行诉讼，本院对此予以确认。                  3.住院伙食补助费              1500元。                  4.护理费              2250元。                  5.营养费              500元。                  6.误工费              原告要求按70元/天计算195天的误工费。      被告保险公司及蒋建波对误工费标准无异议，对误工天数有异议，认为误工天数应为105天。      本院认为，原告因事故受伤住院15天，医嘱要求出院后全休半年，但原告于医嘱休息期间定残，应计算至定残前一日。鉴定机构于2020年11月16日作出伤残鉴定意见书，故原告的误工时间为106天，原告的误工费为7420元（70元/天×106天）。                  7.残疾赔偿金              96236元。                  8.精神损害赔偿金               原告主张7000元，在交强险内优先赔付。      被告保险公司及蒋建波不予认可，表示不属于保险赔偿责任，且原告承担事故同等责任，数额过高。      本院认为，原告因事故受伤被评为十级伤残，对其本人及家属的精神造成损害，应予抚慰。原告承担本次事故同等责任，要求7000元，本院酌定为5000元。原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认。                  9.鉴定费              原告主张1956元，并提供发票佐证。      被告保险公司及蒋建波不予认可，表示非事故的直接损失。      本院认为，该费用为原告为确定其损失所支付的必要的合理的费用，应予支持。                  10.交通费              原告主张500元。      被告保险公司及蒋建波辩称由法院认定。      本院认为，原告因伤住院15天，要求交通费500元，本院确定为每天30元为450元。                  11.被抚养人生活费              原告主张37865元。      被告保险公司及蒋建波认可被抚养人生活费的计算标准，表示应计算至月。      本院认为，原告提供证据证明被扶养人为三个子女邝1某（2005年12月9日出生）、邝2某（2010年10月15日出生）、邝3某（2013年11月10日出生），由原告及其妻子贾某共同抚养。原告被评为十级伤残，参照2019年广东省城镇居民人均生活消费支出34424元/年计算，邝1某生活费为5307.03元（34424元/年÷12个月×37个月×10%÷2），邝2某生活费为13626.17元（34424元/年÷12个月×95个月×10%÷2），邝3某生活费为18933.2元（34424元/年÷12个月×132个月×10%÷2），合计37866.4元。原告主张37865元，本院予以支持。                  12.保险及理赔情况               被告蒋建波驾驶的粤EXX**号牌小汽车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司未作赔付。                  13.其他赔付情况              事故发生后蒋建波已赔偿18000元。                  认定损失合计              191840元。      裁判理由与结果本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告蒋建波驾驶粤Ｅ×××**号牌小汽车与原告驾驶二轮摩托车搭载贾某发生交通事故，造成原告及贾某受伤，交警部门已对本次事故作出责任认定，蒋建波承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，贾某无责任。上述认定符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。原告因本次事故造成的损失为191840元，被告蒋建波驾驶的粤Ｅ×××**号牌小汽车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故发生时，蒋建波为醉酒驾驶，保险公司认为该行为是交强险及商业险的除外责任，不同意赔偿。原告要求保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的”之规定，保险公司应在交强险限额内赔偿原告相关损失，再按法律规定进行追偿。由于本次事故造成原告及其妻子贾某受伤，双方确认交强险赔偿限额每人一半，故保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告5000元，在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告55000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。原告超出交强险赔偿限额的损失131840元，蒋建波承担事故同等责任，故应赔偿上述损失的50%即65920元，原告确认事故发生后蒋建波已赔偿18000元（赔偿另一伤者贾某73000元），应予扣减，现还应赔偿原告47920元。根据蒋建波与大搜车佛山分公司签订的《融资租赁协议》，蒋建波为粤Ｅ×××**号小汽车的占有、使用及管理人，原告对此予以确认，现原告要求被告大搜车佛山分公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邝国权60000元；二、被告蒋建波自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告邝国权47920元；三、驳回原告邝国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1271元，由原告邝国权自行负担122元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担650元，由被告蒋建波负担499元。保全费1020元，由被告蒋建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇二〇年十二月一日书记员  罗俊贤