苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6814号原告：沈金福，男，1955年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：顾新建，男，1970年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州市吴中区临湖镇东吴村村民委员会，住所地苏州市吴中区临湖镇联东路**。负责人：陈金祥，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴芸，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晨凯，江苏久顺律师事务所实习律师。本院于2020年9月25日受理了原告沈金福与被告顾新建、苏州市吴中区临湖镇东吴村村民委员会（以下简称东吴村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈金福之委托诉讼代理人周晓松、被告东吴村委会之委托诉讼代理人吴芸、陶晨凯到庭参加诉讼。被告顾新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈金福向本院提出诉讼请求：1.被告顾新建赔偿其医疗费、残疾赔偿金等损失合计158105.09元；2.被告东吴村委会对被告顾新建的上述付款义务承担连带清偿责任；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告顾新建找到其，商量让其为顾新建做零工，工作内容为拆除被告东吴村委会厂房内装修工程，双方口头约定报酬。2018年7月21日下午，其在工作过程中从脚手架上跌落摔伤。2018年12月7日，其就前期医疗费向苏州市吴中区人民法院提起诉讼请求赔偿，苏州市吴中区人民法院作出(2018)苏0506民初10607号民事判决书，判令被告顾新建对其损失承担70%赔偿责任，被告东吴村委会对前述付款义务承担连带清偿责任。后苏州市中级人民法院维持该判决。现其伤情经鉴定构成4个十级伤残，各方就赔偿事宜无法协商一致，故其提起本案诉讼，望判如所请。被告顾新建辩称：原告自行委托的鉴定意见其不认可，其仅认可原告取内固定术产生的费用（不包含医疗费中的伙食费），其余发票其认为与本案无关，不予认可。被告东吴村委会辩称：其不应承担连带责任，其与被告顾新建之间是加工承揽关系，其仅承担相应赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日17时许，原告沈金福在苏州市吴中区临湖镇东吴村西查工业园188号厂房内摔落受伤。后，沈金福被送往苏州市医结合医院救治，被诊断为左侧2-3肋骨骨折伴左侧液气胸，左肺压缩40%，左侧颞底部硬膜外血肿，SAH，左侧颧弓及上颌窦后壁骨折，左侧髂骨翼骨折，双侧桡骨远端骨折，多发软组织挫裂伤，双额部硬膜下积液，经行右桡骨远端骨折切开复位内固定术+同种异体骨植骨术、双额部钻孔引流术后于2018年8月13日出院。同日，沈金福至苏州大学附属第二医院治疗，经骨折切开复位内固定术后于2018年9月18日出院。同日，沈金福至苏州市医结合医院治疗，经左额钻颅慢性硬膜下血肿冲洗引流术后，于2018年10月9日出院。2019年12月23日，原告至苏州市医结合医院住院治疗，入院诊断为双桡骨远端骨折术后，于2019年12月24日行双桡骨远端内固定取出术，于2020年1月9日出院。2020年5月6日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人沈金福左额颞慢性硬膜下血肿与2018年7月21日外伤之间存在直接因果关系。2、被鉴定人沈金福因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；行开颅术构成十级残疾；左桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾；右桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾。3、被鉴定人沈金福的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支出鉴定费4815元。另查明，2018年12月7日，原告沈金福向本院提起诉讼，要求顾新建、东吴村委会连带赔偿其医疗费196572.67元。本院于2019年6月9日作出（2018）苏0506民初10607号民事判决，认为根据原、被告陈述，涉案厂房的隔断拆除系由被告东吴村委会交给被告顾新建施工，经被告顾新建的联系，原告至涉案厂房做拆除工作，应认定原告为被告顾新建提供劳务。被告顾新建作为接受劳务一方，未为原告提供安全工作条件或采取安全防护措施，对事故发生存在过错。原告在厂房拆除过程中自身也存在过错。综合原告与被告顾新建的过错程度，酌定被告顾新建承担70%的责任，原告自负30%的责任。被告东吴村委会将涉案厂房拆除交由无相应资质或安全生产条件的顾新建施工，原告在拆除过程中发生安全事故遭受人身损害，被告东吴村委会应与被告顾新建就原告的损失承担连带责任，故原告的医疗费损失196572.05元，被告顾新建应承担137600.44元，扣除被告顾新建已垫付的32000元后，遂判决，被告顾新建赔偿原告105600.44元，东吴村委会对此承担连带责任。顾新建不服该判决提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）苏05民终9456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，由原告提供的出院记录、（2018）苏0506民初10607号民事判决书复印件、（2019）苏05民终9456号民事判决书复印件、《鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审笔录等予以证实。审理中，被告顾新建、东吴村委会辩称，原告提供的鉴定意见系单方委托，其不予认可，但并未提供证据证明该鉴定意见存在实体或程序上的错误。因原告提供的鉴定意见系经具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽对鉴定意见不予认可，但并无证据提供，故本院对被告的该项答辩意见，不予采信。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费：原告主张14960.02元，并提供医疗费发票、病历、费用清单等予以证明。被告东吴村委会对上述证据真实性没有异议，但认为医疗费中包含伙食费201.8元应予以扣除，原告对此予以认可，本院核定医疗费14758.22元。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费4800元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费：本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合鉴定意见确定的护理期限，本院核定护理费为9000元。5、残疾赔偿金：本院根据鉴定意见书及相关规定，结合原告年龄，核定残疾赔偿金为109117.13元。6、精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残等级核定为6500元。7、交通费：本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费800元。8、误工费：原告称，其是电焊工，没有固定工作单位，平时做临时工，每天工资280-300元，事发后至今没有工作，也没有收入，但是没有误工损失的相关证据提供，现主张误工费按照2018城镇私营单位就业人员平均工资计算12个月，合计55353元。被告对误工费不予认可。事发时原告虽已过退休年龄，但其系为被告顾新建提供厂房拆除劳务过程中受伤，故可以认定原告事发前有劳动能力，但鉴于原告无固定收入且其无证据证明其收入减少情况，本院酌定按照2020元/月为标准计算原告的误工损失，结合鉴定意见确定的误工期限十二个月，核定误工费为24240元。9、鉴定费：原告主张4815元，并提供了鉴定费发票予以证明，本院予以确认。综上，原告沈金福因本起事故受伤造成的损失为178530.35元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，沈金福为顾新建提供劳务过程中受伤。顾新建作为接受劳务一方，未为沈金福提供安全工作条件或采取安全防护措施，对事故的发生存在过错；而沈金福在进行厂房拆除工作时，未尽到安全注意义务导致受伤，自身也存在过错，本院酌定顾新建承担70%的责任，沈金福自负30%的责任。东吴村委会将涉案厂房拆除交由不具有相应资质或安全生产条件的顾新建施工，东吴村委会应与顾新建对沈金福的损失承担连带责任，故原告沈金福的上述损失178530.35元应由被告顾新建承担70%的赔偿责任即124971.25元，东吴村委会对此承担连带责任，剩余30%的损失53559.1元由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告顾新建于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈金福人民币124971.25元。二、被告苏州市吴中区临湖镇东吴村村民委员会对被告顾新建的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，由原告沈金福负担179元，由被告顾新建、苏州市吴中区临湖镇东吴村村民委员会负担417元。被告顾新建、苏州市吴中区临湖镇东吴村村民委员会负担部分已由原告预交，被告顾新建、苏州市吴中区临湖镇东吴村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  梁虹二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁红