山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2544号   原告：王某1，男，1967年1月9日生，汉族，忻府区高城乡忻口村南北巷**。   被告：王某2，男，汉族，1952年7月7日生，人。   委托诉讼代理人：王某3，1982年7月4日生，汉族，人，系被告王某2之子。   被告：李某，男，1944年1月10日生，汉族，人。   原告王某1与被告王某2、李某合同（立案案由是合伙协议）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王某1的诉讼请求：1、被告王某2支付以本金10万元为基数，按月息1分计算从2009年10月13日起至2014年6月24日止的利息57900元；2、被告王某2支付原告因讨债产生的误工费3000元。事实与理由：2009年，被告王某2以80万元承包忻府区忻口村集体砖厂，原告和案外人王某4、王某5分别投资入股。原告于2009年10月13日投资10万元入股该砖厂，入股后砖厂仅正常营业三个月，由于环保不达标被迫停产，停产后村委将80万元承包费全额退还被告王某2，但被告王某2并未退还所有股东投资股金，在未召开股东会议作出决议的情况下，将股金擅自挪用另行开设新鑫砖厂。2014年6月24日，二被告退还了原告10万元的股金，并书面承诺支付从2009年10月13日--2014年6月24日的利息，利息和二保、二明亮一样统一核算。被告王某2、李某分别在证明上签字。被告王某2欠原告的利息至今分文未付，经忻口村委会、高城乡人民政府多方调解，均无果。   原告王某1供证据复印件有：1、二被告签字的股金已退利息统一核算的《证明》、王某4与王某5分别写的收到利息3万元的证明三份；2、生效的山西省高级人民法院同类案件王二宝与砖厂（2019）晋民再32号判决书一份；3、李某2020年书证一份（证明前述《证明》是受王某2委托写的，情况属实）。   被告王某2辩称，退股是原告强迫退的。利息欠不欠、欠多少不清楚。原村委砖厂没有进行清算，新砖厂效益不好，在合伙没有清算盈亏的情况下，不能支付原告退股利息。   被告王某2未提交书面答辩也未提交证据。   本院组织当事人进行了举证质证。被告对原告证据真实性没有异议，但是对关联性不认可。   根据庭审情况、当事人陈述与生效的山西省高级人民法院（2019）晋民再32号判决书，本院查明事实如下：原被告三人系同村人，原告王某1曾经与被告王某2合伙经营砖厂，被告李某是被告王某2的会计。2009年6月，忻口村委与王某2签订《忻口砖厂承包合同》，承包了属于忻口村委的忻口砖厂，承包期限10年。原告2009年10月13日投资10万元入股该砖厂，同期还有村民王某4与王某5也分别投资10万元入股。砖厂营业三个月停产，后忻口村委将80万元承包费全额退还被告王某2，但他没有退还原告等人投资款。2010年3月，被告王某2以“吸收股金”的形式与新加入的股东签订《合伙人合作协议书》投资数百万元，将前述原告等人投资款也挪用建设忻府区忻口新鑫砖厂（以下简称新砖厂），但是原被告之间没有签订《合伙人合作协议书》。2011年5月18日，王某2将新砖厂办理了个体工商户营业执照。2012年5月16日，新砖厂开始投入生产。2012年8月，王某4与王某5分别从新砖厂退股10万元。以王某4为例，退股当日，新砖厂给王某4书立欠条，承认欠其退股利息3万元。2014年6月24日，被告李某书立《证明》一份，载明“王某1在09年10月投股金10万元整，股金已还，利息统一核算，利息和二保、二明亮一样。忻口砖厂2014年6月24日”，在《证明》下方有二被告亲笔签名。原告催要欠款被告推诿拒付，经忻口村委、高城乡人民政府多方调解，均无果。2020年11月16日，原告诉至本院。   另查明，因新砖厂拒付退股利息，王某4诉至本院，要求支付退股利息3万元以及逾期付款利息。本院作出（2015）忻民初字第695号判决，以“双方存在合伙关系，王二宝退伙未签订退伙协议亦未就合伙期间的债权分配、债务分担等进行清算”为由驳回诉讼请求。王二宝提起上诉后，忻州市中级人民法院以（2015）忻中民终字第841号民事判决，驳回上诉维持原判。之后，王二宝申请再审。2019年9月3日，山西省高级人民法院作出（2019）晋民再32号民事判决，认为“新砖厂的投资人与王二宝之间并未签订合伙协议，在案证据中亦不能证明王二宝参与了新砖厂的经营活动和共同劳动，因此，王二宝与新砖厂投资人之间并未形成合伙法律关系。新砖厂使用了王二宝10万元，应认定双方形成了合法的债权债务关系。新砖厂2012年8月1日向王二宝退还10万元时出具了欠利息款3万元的欠条，王某2在欠条上签注同意并加盖了砖厂公章，应视为是新砖厂对使用王二宝款项应支付利息的确认，故新砖厂应当支付。但王二宝要求支付3万元逾期付款利息的请求无事实和法律依据，本院不子支持。”另外，王某5也起诉新砖厂支付退股利息3万元，判决已经生效。现在，王某4、王某5案件判决确定的3万元均已经通过法院执行完毕。   庭审中，双方各执己见。原告主张利息按照月息1分计算，理由是2009年10月13日入股--2012年8月1日退股，利息3万元是这样计算的，但是被告不予认可。原告主张二被告承担共同清偿责任，原告称李某是王某2的秘书但是没有证据证明二被告存在合伙关系或者连带关系，王某2则不予回答。王某2主张欠条系受胁迫所写但是原告不认可，王某2也没有提供有效证据予以证明。本院主持调解未果。此为本案事实。   本院认为，首先，本案是否合伙协议。原告于2009年10月13日投资10万元入股被告王某2承包的属集体财产的原忻口砖厂，该砖厂停产后村委将承包费全额退还王某2，但王某2此时没有对合伙组织进行清算，也未退还原告10万元的投资款。后来，王某2吸收其它资金开设新鑫砖厂（个体工商户，经营者为王某2）时挪用了原告10万元的投资款，没有证据证明原被告在新砖厂签订了《合伙人合作协议书》，也没有证据证明王二宝参与了新砖厂的经营活动，因此不能认定原告与王某2经营的新砖厂形成合伙法律关系，只能认定为双方之间之间形成合法的债权债务关系。王某2主张《证明》系受胁迫所写但是原告不认可，王某2也没有提供有效证据予以证明，且在出具《证明》后的一年时间里未行使撤销权，故对其辩解本院不予采纳。因此，本案案由应变更为为合同纠纷，本院对王某2辩称“原村委砖厂没有进行清算，新砖厂效益不好，在合伙没有清算盈亏的情况下，不能支付原告退股利息”的意见不予采信。   其次，二被告是否均承担清偿责任。原告称李某是王某2的秘书但是没有证据证明二被告存在合伙或者连带关系。生效判决认定被告李某是王某2的会计，无论二被告之间存在雇佣关系或者劳动关系，李某书立的退股利息《证明》均依法由王某2承担雇主责任或者职务行为后果，而李某不承担法律责任。   再者，王某2应清偿多少债务。按照《证明》约定的“利息统一核算，利息和二保、二明亮一样”计算，王二宝从2009年10月13日入股--2012年8月1日退股合计1023日股东利息3万元，而原告从2009年10月13日入股--2014年6月24日退股合计1744日，因此原告退股利息为30000元/1023日*1744=51143.7元。故对原告主张利息按照月息1分的主张本院不予支持。   综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持，被告李某无正当理由未到庭可视为放弃了相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告王某2在本判决生效后五日内支付原告王某1退股利息欠款51143.7元。   二、被告李某不承担本案民事责任。   三、驳回原告王某1的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取661元，由被告王某2负担581元，由原告王某1负担80元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 袁 娇