wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13514号上诉人（原审原告）：王某1，男，1962年12月13日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。上诉人（原审原告）：王某2，女，1962年5月22日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：王某3，女，1966年2月25日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：王某4，男，1973年4月3日出生，汉族，住济南市。四上诉人共同委托诉讼代理人：曹彬，山东荟萃律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某某，男，1937年1月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭某1（系郭某某之子），男，1968年12月7日出生，汉族，住住济南市。委托诉讼代理人：孙孝东，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4因与被上诉人郭某某法定继承纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3、王某4上诉请求：1.依法撤销济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初368号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先涉案被拆迁房屋是上诉人之母和被上诉人婚后修建，拆迁置换的60平米房屋应为夫妻共同财产。一审判决如果认为遗产中被安置房屋尚未建设，不具备分割条件，上诉人没有异议，但一审判决中“再退一步讲”的内容，上诉人认为无事实和法律依据。二、虽然一审法院没有查到，但上诉人了解被上诉人名下有夫妻共同存款20万元。郭某某辩称，一、涉案的石油公司安置的房屋是在与肖某某结婚之前单位筹资建造的，是我的婚前个人财产，因此，根据这个房子调换来的60平方米房子也是我的个人财产，上诉人无权分割。二、我与肖某某没有20万元共同存款，肖某某一直没有工作，我们都是老年人，还经常吃药，不可能有20万元的积蓄。因此，请求二审法院维持一审判决。王某1、王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：1.判令依法分割肖某某的遗产（拆迁安置补偿权益及银行存款）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：郭某某系原济阳县石油公司职工，1991年左右郭某某与肖某某结婚，双方均系再婚。婚后郭某某与肖某某居住于原济阳县石油公司，郭某某曾对其所居住了房屋进过建设。2018年5月15日，郭某某与济阳县住房和城乡建设管理委员会签订了一份国有土地上住宅房屋征收补偿协议，该协议载明，被征收房产无产权证，产权人为郭某某，房屋类型为平房，总建筑面积为37.03平方米，被征收人合法院落外允许自建的房屋面积为33.72平方米；房屋的补偿方式为房屋产权调换；调换房屋的建筑面积为60平方米；后经双方折算，济阳县住房和城乡建设管理委员会因给付郭某某协议总价款66941.08元。上述房产的腾空及协议总价款66941.08元均在2018年度履行完毕。2019年1月23肖某某日因病去世，肖某某生病期间郭某某为肖某某支付医疗费一万多元。现调换房产尚未能建成交付。王某1、王某2、王某3、王某4系肖某某与其前夫之子女，除四原告及郭某某之外，无其他继承人。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产。原被告所争议的调换房产现处于建设中，尚未交付，因此，该房产不具备分豁条件；退一步讲，原被告双方对于原房产所产生的权益价值在肖某某死亡时的具体数额均无证据予以证明；再退一步讲，郭某某在原济阳县石油公司所分得的房产价值中有其因工作年限所得的政策性部分，对于该部分价值原被告双方亦未能证明。因此，原告主张的分割肖某某的遗产拆迁安置补偿权益不能成立。诉讼中，四原告亦无证据证明肖某某死亡时肖某某与郭某某是否存有银行存款及具体数额，因此，四原告主张分割郭某某银行存款的主张，亦不成立。判决：驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求。案件受理费减半50元，原告王某1、王某2、王某3、王某4负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人肖某某于2019年1月23日去世，继承人为王某1、王某2、王某3、王某4与郭某某。现王某1、王某2、王某3、王某4提出分割被继承人肖某某拆迁安置权益及银行存款的主张，应当提交证据证明其要求分割的财产权益系肖某某的遗产范围。首先，上诉人要求分割的拆迁安置后的房产尚未交付，不具备分割条件，其次，上诉人也未提交证据证明肖某某死亡时银行存款是否存在及具体金额。在此前提下，上诉人请求分割肖某某的拆迁安置利益及银行存款，无事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当，本院予以确认。至于一审判决认为中“再退一步讲，郭某某在原济阳县石油公司所分得的房产价值中有其因工作年限所得的政策性部分”的内容，无证据支持，本院对此予以纠正。综上，王某1、王某2、王某3、王某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1、王某2、王某3、王某4负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡友明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王湘钰书 记 员 朱娜娜
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初657号 原告（反诉被告）：何琴，女，1989年6月27日生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。 被告：大连大和中盛房地产有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**（中盛家园**楼）**。统一社会信用代码912102007730498930。 诉讼代表人：大连大和中盛房地产有限公司清算组。 负责人：蓝日扬。 委托诉讼代理人：袭荣花，北京融商（大连）律师事务所律师。 原告（反诉被告）何琴与被告（反诉原告）大连大和中盛房地产有限公司（以下简称“大和中盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告大和中盛公司的委托诉讼代理人袭荣花到庭参加诉讼，原告何琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认其与被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告继续履行该合同相关权利义务；2.依法判令被告继续履行合同并协助原告办理商品房产权登记手续。后在案件审理过程中，原告何琴于2020年11月4日书面申请撤回起诉。 大和中盛公司向本院提出反诉请求：1.依法解除反诉人与被反诉人于2017年6月9日签订的《商品房买卖合同》。2.判令被反诉人向反诉人支付违约金13.65万元。3.反诉费由被反诉人负担。事实和理由：2017年6月9日,反诉人与被反诉人签订《商品房买卖合同》,合同约定：被反诉人以195万元购买反诉人开发的位于沙河口区房屋,房屋面积为144.88平方米,单价为13459.415元人民币；合同约定总房款195万元于签订完合同的同时一次性付清，同时约定被反诉人逾期付款超过30日的,反诉人有权解除房屋买卖合同,并有权要求被反诉人支付应付款的10%的违约金。被反诉人总房款195万元未在合同签订同时支付。根据合同约定反诉人有权解除合同。 何琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实： 2017年6月9日，何琴与大和中盛公司签订《商品房买卖合同》，约定：何琴购买大和中盛公司开发位于沙河口区号房屋，房屋面积144.88平方米，单价每平方米13459.415元，总房款壹佰玖拾伍万元整。合同第六条付款方式及期限。总房款1950000元于本合同签订的同时一次性付清。第七条买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。2.买受人逾期付款，出卖人有权推迟房屋交付期限。合同还约定了双方其他权利义务。 2018年5月31日，大和中盛公司向何琴出具了增值税普通发票，金额为585000元。 还查明，2020年4月14日，本院作出（2020）辽02清申1号民事裁定书，裁定受理申请人日本大和房屋工业株式会社请求人民法院指定清算组对被申请人大连大和中盛房地产有限公司进行清算的申请。并于同日作出（2020）辽02强清1-1号决定书，指定北京融商（大连）律师事务所和大连永通会计师事务所有限公司为大连大和中盛房地产有限公司清算组。 何琴已向大连大和中盛房地产有限公司清算组申报了债权，清算组于2020年10月16日向何琴出具债权审查结果通知书，对何琴申报的债权金额（协助办理房屋产权登记手续及补交房款）不予确认。 上述事实，有（2020）辽02清申1号民事裁定书、（2020）辽02强清1-1号决定书、债权申报表等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，何琴与大和中盛公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。现何琴并未按照《商品房买卖合同》约定的时间及付款方式将案涉购房款一次性向大和中盛公司支付，大和中盛公司根据合同约定要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并由何琴承担逾期付款的违约金13.65万元，符合法律规定和合同约定，应予支持。何琴未出庭抗辩，系其对自己权利的放弃，不影响本案的处理。另，何琴在提起本诉后于2020年11月4日申请撤回，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除何琴与大连大和中盛房地产有限公司于2017年6月9日签订的《商品房买卖合同》； 二、何琴于本判决生效后十日内向大连大和中盛房地产有限公司支付违约金136500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22350元，减半收取11175元，由何琴承担；反诉案件受理费2100元，由何琴承担1470元，大连大和中盛房地产有限公司承担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 王 欢 审判员 王迎春 审判员 陈 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 朱彦锡 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1450号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李行涛，因本案于2020年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。准法定代理人陈小玲，普宁市妇联退休干部。指定辩护人张嘉树，广东德万律师事务所律师。指定辩护人王奕斌，广东德万律师事务所实习律师。普宁市人民检察院以普宁市检未刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人李行涛犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及未成年人犯罪，于同月24日不公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴乐洲出庭支持公诉，被告人李行涛及其准法定代理人陈小玲、指定辩护人张嘉树、王奕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2020年9月20日23时许，被告人李行涛与同案人杜某海(2006年10月9日出生）、“阿平”（均另案处理）经预谋盗窃事宜后，到普宁市某村民楼楼下，趁无人之机，采用推车离开现场后接驳电源线启动车辆等手段，盗走被害人刘某停放于该处的旧红色豪爵牌男式二轮摩托车1辆（价值人民币1700元）。破案后，赃车被追回并发还被害人。二、2020年9月26日8时多，被告人李行涛到普宁市某村一空地，趁无人之机，采用破坏车锁、推车离开现场等手段，盗走被害人王某停放于该处的旧“YIHAO”牌男式二轮摩托车1辆（价值人民币650元）。破案后，赃车被追回并发还被害人。上述事实，被告人李行涛在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、赃车的相片，监控视频截图，现场勘验检查笔录，接受证据清单，扣押物品清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，受案登记表，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李行涛以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控李行涛所犯罪名成立。李行涛犯罪时年满16周岁未满18周岁，归案后能如实供述其罪行，且能自愿认罪认罚，对李行涛依法予以从轻处罚。指定辩护人提出李行涛系初犯，犯罪时未成年，有坦白情节，能自愿认罪认罚等辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关建议对李行涛判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李行涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十二月二十六日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执8496号 申请执行人：李雯倩，女，1996年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。 被执行人：广州科研美企业管理咨询有限公司广州分公司，住所地广州市荔湾区。 负责人：刘宇杰。 申请执行人李雯倩与被执行人广州科研美企业管理咨询有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已发生效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案〔2020〕329号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人履行上述裁判文书确定的义务。被执行人须支付执行费50元。本院于11月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0103执8496号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 彭思静
广东省紫金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1621执555号 黄振忠、刘丽珍： 本院在执行黄振忠与刘丽珍民间借贷纠纷一案中，依据执行的（2020）粤1621民初184号民事判决确定的义务被执行人刘丽珍自行向申请执行人黄振忠履行完毕，本案依法予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2332号 申请执行人宏联国际贸易有限公司 被执行人湖州织里海彬制衣厂307702904 沈海江330511196901101010 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人湖州织里海彬制衣厂、沈海江侵害商标权纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
临河区人民法院行政裁定书（2019）内0802行初43号原告：王某1，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市土地收购储备中心（以下简称巴市土地收购储备中心）。营业场所：内蒙古巴彦淖尔市临河区新区国土资源局大楼内。法定代表人：赵某，主任。被告：巴彦淖尔市临河区房屋征收中心（以下简称房屋征收中心）。营业场所：内蒙古巴彦淖尔市临河区光辉路路西。法定代表人：刘某，主任。委托诉讼代理人：杨某，单位副主任。委托诉讼代理人：张某，内蒙古民胜律师事务所律师。第三人：巴某（以下简称新力置业公司）。营业场所：巴彦淖尔市临河区新华西街新力奥林国际。统一社会信用代码91150800793630351W。法定代表人：苏某，公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古三恒律师事务所律师。第三人：巴彦淖尔市裕隆房屋拆迁有限责任公司（以下简称裕隆公司）。营业场所：内蒙古巴彦淖尔市××区。法定代表人：王某3，系董事长。本院在审理原告王某1与被告巴市土地收购储备中心、房屋征收中心、及第三人新力置业公司、裕隆公司房屋拆迁有限责任公司房屋征收补偿协议一案中，原告王某1于2021年1月19日提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元，退还原告25元。审判长 杨致维人民陪审员 闫 惠人民陪审员 王海峰二〇二〇年十二月三十日书记员 焦 瑞
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初893号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人肖志明，男，1995年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，江西省 吉安县人，住吉安县，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]766号起诉书指控被告人肖志明犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人肖志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2020年6月，被告人肖志明与好友严某（另案处理）通过网络认识一广东惠州籍男子“阿钟”（身份不详，另案处理），并应聘为“阿钟”工作，到全国各地架设ＧＯＩＰ设备。2020年7月，肖志明先后在湖南邵阳，贵州铜仁、遵义、毕节，四川叙永、宜宾等地架设ＧＯＩＰ“多卡宝”设备,并连接无线路由器及数据终端，为电信网络诈骗犯罪活动提供技术支撑，导致被害人许某被其架设的ＧＯＩＰ设备转换的号码182××××××诈骗人民币92000元。期间，肖志明从“阿钟”处获利一万余元。 公诉机关认为，被告人肖志明明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪活动提供通讯传输技术支持，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖志明有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了：1.书证：抓获经过、户籍信息、情况说明等;2.证人许某、严某的证言;3.被告人肖志明的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：扣押笔录、指认照片等证据证实。 被告人肖志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖志明明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪活动提供通讯传输技术支持，其行为触犯刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人肖志明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人肖志明认罪认罚且签字具结，依法从宽处理。据此，根据被告人肖志明的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖志明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月1日起至2021年6月30日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵乾 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵媛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2289号起诉人：，性别，年月日出生，汉族，住，公民身份号码。2020年05月26日，本院收到的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：。事实和理由：本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长    审判员    审判员    二〇二〇年五月二十六日书记员
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0211执恢384号 申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**神龙文化休闲街B地块**。 法定代表人：刘运年，系该公司董事长。 被执行人：胡广赛，男，1969年6月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：王菊香，女，1971年7月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 株洲农村商业银行股份有限公司与胡广赛、王菊香金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 执行员  张水松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周 奇
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初5765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：路晶，女,1976年03月9日出生，汉族，住山东省临邑县城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告路晶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告路晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告路晶拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币168484.30元（截至2020年10月28日欠款本金122390.63元、利息14742.22元、费用31351.45元），并承担自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.诉讼费由被告承担。路晶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：路晶向浦发银行济南自贸区支行申请办理了账号为11×××08、卡号为49×××19的信用卡。路晶在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。路晶申领涉案信用卡后，自2014年1月24日至2020年10月23日期间，路晶使用账号为11×××08的信用卡消费122390.63元，出现逾期还款情形，截至2020年10月28日，路晶共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金122390.63元、利息14742.22元、费用31351.45元（其中违约金25041.77元、分期付款手续费6269.68元、其他手续费40元），合计168484.30元。本院认为，路晶领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求路晶偿还其截至2020年10月28日的欠款共计168484.30元（其中本金122390.63元、利息14742.22元、费用31351.45元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的路晶应支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定，应以欠款本金122390.63元为基数，按日万分之五支付自2020年10月29日起计算至实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路晶于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年10月28日欠款本金、利息及费用共计168484.30元；二、被告路晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以122390.63元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告路晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取计1835元，由被告路晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年十二月二十三日书记员  严丽霞
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1255号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴福成，住宁夏回族自治区同心县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏视通建设集团有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   被申请人（一审被告）：李海波，男，回族，住宁夏回族自治区同心县。   再审申请人吴某因与被申请人宁夏视通建设集团有限公司、李某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   吴某申请再审称：（一）宁夏视通建设集团有限公司中标同心县马套子至黄草岭1标段道路工程后，将工程又承包给李某施工，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、五十三条之规定，无论在民事诉讼法意义上，还是在民事实体法律层面，项目部仅是施工企业的临时性内部机构或内设机构，不具有独立的民事权利能力，不能成为民事诉讼中的当事人。本案当事人应为宁夏视通建设集团有限公司和李某。（二）实践中，为开展业务方便，企业法人为项目部刻制印章较为常见，但该类印章通常没有在公安机关或工商行政管理机关进行备案。企业法人为项目部刻制印章的行为表明，企业法人认可该印章是企业法人的外在表现形式之一，对与项目部发生业务联系的主体具有公信力，能够对外代表企业法人。即项目部在具体签订和履行工程合同时，是企业在具体施工合同项下的代表，项目部的意思表示实际上就是企业法人的意思表示，其法律后果应归属于企业。因为本案债权债务是基于施工砂石料购买发生的，所以项目部没有超越企业法人授权而对外签订合同。况且，吴某在本案中并没有过错，根据诚实信用原则，双方的买卖行为有效，该合同对企业法人具有约束力。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，2017年12月18日李某给吴某出具的欠条上加盖的“视通建设有限公司同心县马套子至黄草岭1标段项目部”印章与一审法院审理的另案他人向李某、宁夏视通建设集团有限公司追索砂石款案件中出现的同心县马套子至黄草岭四级公路1标段项目部印章样式明显不一样。而李某不是宁夏视通建设集团有限公司的员工，其与宁夏视通建设集团有限公司签订的工程承包协议书中对领取项目部印章有明确约定。本案吴某诉请砂石料款，仅提供了一张欠条，没有提供供料时有关交接凭据，欠条上也没有载明所供砂石料数量、单价、起始日期，吴某没有有效证据证明在李某向其赊购砂石料时其有理由相信是与宁夏视通建设集团有限公司发生交易，故二审判决认定宁夏视通建设集团有限公司对涉案砂石料款不承担责任并无不当。吴某主张加盖宁夏视通建设集团有限公司项目部印章，即代表宁夏视通建设集团有限公司发生买卖行为，二审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。   综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回吴某的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 康宏伟     二○二○年十二月二十七日   法官助理 陈 鹏   书记员 马风风
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执3449号赵永升（申请执行人）、信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组（被执行人）：赵永升与信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计11038.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11103.00元，其中，本金11000元，诉讼费38元，执行费65元，本院已于2020年12月3日将该款转付给赵永升。至此，赵永升向本院申请执行的（2020）豫1502民初2369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初529号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人谢国强，男，1992年6月6日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地广东省茂名市电白县。因本案于2020年9月18日被澜沧县森林公安局刑事拘留，同年10月20日逮捕。捕前住云南省普洱市澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。辩护人李俊蓉，云南众志律师事务所律师。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕472号起诉书，指控被告人谢国强犯非法收购、加工国家重点保护植物罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员吴田田出庭支持公诉，被告人谢国强及其辩护人李俊蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2020年6月，被告人谢国强与汪亚荣、杨某2、汪某四人以合伙的形式在发展河乡发展河村林牌小组注册了一家名叫“澜沧广源农副产品经营部”的个体工商户后，从事草药及农副产品的收购、加工、销售等经营项目。2020年7月初，杨某2在“中药材天地网”看到有人收购金毛狗脊的消息后，四人开始向发展河及勐海县勐阿镇村民收购金毛狗脊进行加工。2020年9月10日，郑某、杨文兴等人从勐海县勐阿镇运送两车金毛狗脊到发展河准备售卖给汪亚荣、杨某2、谢国强、汪某时，途中被民警查获。民警根据线索在汪亚荣、杨某2、汪某和被告人谢国强经营的“澜沧广源农副产品经营部”厂房门前发现大量四人收购的金毛狗脊，经清点、称量，有根茎4762根，片状制品为894.3公斤。经鉴定，四人收购的金毛狗脊为蚌壳蕨科金毛狗，是国家二级重点保护植物。公诉机关提交了被告人谢国强的户口证明、抓获经过、证人郑某、龚某1、龚某2、石某、杨某1、杨某2、汪某的证言、手机浏览记录及照片、手机微信聊天记录及转账记录、租地合同、营业执照、鉴定意见书及告知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人谢国强的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢国强明知金毛狗脊是国家二级保护植物而收购、加工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法收购、加工国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议对被告人谢国强判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人谢国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人谢国强具有投案自首情节、属于从犯、初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，且其情形符合刑法关于宣告缓刑的条件。请求对被告人谢国强减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢国强无视国法，违反国家保护森林法律、法规，未办理林木采伐许可证即砍伐林木，数量较大，其行为己触犯刑律，构成非法收购、加工国家重点保护植物罪。被告人谢国强经传唤后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢国强投案自首，愿意接受处罚等情节，对其予以从轻处罚。辩护人提出的被告人谢国强具有投案自首情节、属于初犯、偶犯，并自愿认罪认罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。提出的其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。公诉机关提出的对被告人谢国强判处有期徒刑一年的量刑建议，特别是“是否还用缓刑由法院决定”的量刑建议明显不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢国强非法收购、加工国家重点保护植物罪判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币20000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押的金毛狗脊4762根、金毛狗脊制品894.3公斤、手机1部，予以没收（存于澜沧县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇二〇年十二月二十五日书记员  郎 婕
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执972号之二 江西省芦溪县恒强瓷业有限公司： 你（单位）与赵荣秀行政非诉审查与执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）芦行执字第5号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人赵荣秀于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 向申请执行人赵荣秀支付工资款及赔偿金4921.5元。 2、承担执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28409号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：梁波，男,1975年6月13日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告梁波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加了诉讼。被告梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年8月3日的借款本金43644.95元、利息5115.08元、费用4667.45元,以上合计53427.48元；并支付自2020年8月4日起至还清本金之日止的利息(以本金43644.95元为基数,按日万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月3日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。2017年7月21日,被告激活该卡,2017年7月21日开始使用上述信用卡透支消费取现,截至2020年8月3日,共透支(取现、POS机消费)人民币43644.95元,产生的利息为5115.08元、费用为4667.45元,以上合计53427.48元。 原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》合法有效。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用该卡的义务;被告使用上述信用卡进行消费、提取现金,应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务,其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此,原告为保护金融资产安全,维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告梁波未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）梁波于2017年7月3日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告梁波办理了信用卡，被告梁波于,2017年7月21日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年8月3日，被告梁波尚欠原告信用卡透支本金43644.95元、利息5115.08元及手续费16元、逾期还款违约金4651.45元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告梁波在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告梁波归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告梁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月3日的透支本金43644.95元、利息5115.08元及手续费16元； 二、被告梁波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金43644.95元为基数，从2020年8月4日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1135.7元，减半收取567.85元，由被告梁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩婷
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2919号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：兰州市城关区甘南路701之**伊真大厦**。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩。委托诉讼代理人：张星。被告：石国莉，女，汉族，1993年3月24日出生，甘肃省永登县农民，现住兰州新区。被告：缪洪文，男，汉族，1978年11月1日出生，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：张生鹏，男，汉族，1994年3月4日出生，甘肃省永登县人，住该村××号。被告：张亚汝，女，汉族，1997年10月13日出生，甘肃省兰州市西固区人，住该村××室。被告：张金玲，女，汉族，1984年4月19日出生，甘肃省永登县人，住该村××号。被告：缪建文，男，汉族，1982年2月19日出生，甘肃省永登县人，住该××××号。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告石国莉、缪洪文、张生鹏、张亚汝、张金玲、缪建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩、被告石国莉、缪洪文、缪建文到庭参加诉讼，被告张生鹏、张亚汝、张金玲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。兰州市邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告石国莉、缪洪文向原告偿还借款本金18536.00元、2020年4月4日至2020年7月31日的利息570.91元，合计19106.91元，2020年7月31日至借款还清为止的利息按照年利率24%计算；2.判决被告张生鹏、张亚汝、张金玲、缪建文对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与石国莉、缪洪文签订编号为28011190466【借】-01的《借款合同》，约定兰州市邦信小额贷款有限责任公司向石国莉、缪洪文出借20000元用于货运周转，期限为12个月，年利率16.8%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。同日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与石国莉、缪洪文、张生鹏、张亚汝、张金玲、缪建文签订《联保合同》，张生鹏、张亚汝、张金玲、缪建文承诺为石国莉、缪洪文的前述借款承担连带保证责任。兰州市邦信小额贷款有限责任公司依约向石国莉、缪洪文发放借款，贷款到期后，被告拒不偿还到期借款本息，兰州市邦信小额贷款有限责任公司为维护其权益遂诉至本院，请求判如所请。石国莉辩称，借款属实，保证人的担保也属实，对原告的诉讼请求没有意见。缪洪文辩称，借款属实，对原告的诉讼请求没有意见，我和石国莉共同承担还款责任。缪建文辩称，原告所诉均属实，对原告的诉讼请求没有意见。张生鹏、张亚汝、张金玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与石国莉、缪洪文签订编号为28011190466【借】-01的《借款合同》，约定兰州市邦信小额贷款有限责任公司向石国莉、缪洪文出借20000元用于种植周转，期限为12个月，年利率16.8%，按月结息，到期一次性还清本金，逾期利率为借款利率基础上上浮50%，即年利率25.2%。同日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与石国莉、缪洪文、张生鹏、张亚汝、张金玲、缪建文签订《联保合同》，石国莉、缪洪文、张生鹏、张亚汝、张金玲、缪建文组建成联保小组，相互对联保小组成员名下的借款本息等承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2019年4月4日将20000元借款付至缪洪文账户。借款到期后，石国莉、缪洪文还清了借期内的利息，本金只还了1464元，保证人均未偿还借款本息，兰州市邦信小额贷款有限责任公司为维护其权益遂诉至本院。以上事实，有原告、被告石国莉、缪洪文、缪建文的陈述和原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、《联保合同》、《中国银行业务付款回单》等证据在卷佐证。本院认为，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与石国莉、缪洪文签订的编号为28011190466【借】-01的《借款合同》不违反法律规定，兰州市邦信小额贷款有限责任公司依约发放借款后石国莉、缪洪文未依约偿还本息，石国莉、缪洪文应承担偿还本金并支付逾期利息的违约责任。兰州市邦信小额贷款有限责任公司与石国莉、缪洪文之间关于逾期利息计算标准25.2%的约定，违反了法律规定的利率上限，根据2020年8月20日最高人民法院发布修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%，此前该司法解释规定的民间借贷的年利率不得超过24%，故原告主张的2020年4月4日至2020年7月31日的利息应为543.72元（570.91元÷25.2%×24%），2020年7月31日以后至借款还清为止的利息按照年利率15.4%计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。兰州市邦信小额贷款有限责任公司与石国莉、缪洪文、张生鹏、张亚汝、张金玲、缪建文签订的《联保合同》不违反法律规定，故石国莉、缪洪文未依约偿还借款本息时张生鹏、张亚汝、张金玲、缪建文有义务按约定对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石国莉、缪洪文于本判决生效后十五日内向兰州市邦信小额贷款有限责任公司返还借款18536元，支付2020年7月31日前的逾期利息543.72元，合计19079.72元，2020年7月31日后的逾期利息按年利率15.4%支付至借款还清之日；二、张生鹏、张亚汝、张金玲、缪建文对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由石国莉、缪洪文、张生鹏、张亚汝、张金玲、缪建文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年十二月二日书记员  李芾山
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1800号原告：江苏盱眙旺得福科技有限公司，住所地淮安市盱眙经济开发区圣山路**，统一社会信用代码91320830MA1WJ0DT1C。法定代表人：刘君瑜，公司董事长。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所执业律师。被告：李道豪，男，1985年12月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：赖谚蓉，女，1988年11月3日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙旺得福科技有限公司与被告李道豪、赖谚蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告江苏盱眙旺得福科技有限公司于2020年12月10日以补充证据为由向本院撤回起诉。本院认为，原告江苏盱眙旺得福科技有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏盱眙旺得福科技有限公司撤回起诉。案件受理费3001元，减半收取1500.5元，由原告江苏盱眙旺得福科技有限公司负担。审 判 长  李家锐审 判 员  徐 静人民陪审员  王宜国二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王士虎书 记 员  杨 帆附：相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5694号原告：张智，男，汉族，1966年5月16日生，住址：吉林省公主岭市.被告：吉林共创汽车零部件有限公司,地址：公主岭市范家屯经济开发区经合大街南侧**。法定代表人：李世昌。原告张智与被告吉林共创汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告张智到庭参加诉讼，被告吉林省共创汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠原告货款527，220。00元及利息（自2015年6月30日计息按月利二分计算至给付之日止）并按合同约定按总价款的日千分之三支付违约金。2、出泵费4500元及利息。3、判令被告给付山皮石款18，000.00元及利息4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年，原告给被告公司建设的厂房和办公楼供1413立方米（C25：1247立方米，每立方米370元；C15：9立方米，每立方米350元；C20：57立方米，每立方米360元；C30P6，79立方米，每立方米400元；C30：6立方米，每立方米380元）的商品混凝土，价值527，220.00元及出泵费七次4500元，2017年原告为被告送山皮石468立方米价值18，000.00元。虽经多次催要，被告至今未付，故原告起诉，请求贵院依法裁处。吉林共创汽车零部件有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张智在2015年-2017年间向吉林省贯通商砼有限公司送砂石料，置换商品混凝土卖给被告公司建设的厂房和办公楼使用1413立方米（C25：1247立方米，每立方米370元；C15：9立方米，每立方米350元；C20：57立方米，每立方米360元；C30P6，79立方米，每立方米400元；C30：6立方米，每立方米380元）的商品混凝土，价值527，220.00元及出泵费七次4500元，2017年原告为被告送山皮石468立方米价值18，000.00元。双方签订购销合同，合同约定商混的型号和价款以及违约责任。合同签订是2014年，双方实际履行是2014年开始，本次原告对2014年的山皮石和2015年及2017年的混凝土及出泵费提起诉讼，并向法庭提供送货票据和2015年10月7日被告方给原告出具的欠条复印件（核对与原件一致），欠据中包含本次诉讼的2014年山皮石，2015年-2017年的出泵费和商品混凝土。经庭审调查，欠据上只体现出泵费7次3500元，2017年票据上没有体现，2017年送货单中有两张复印件重复票据2017年4月29日（00015584）C25型号，每立方米为370元。经庭审核准：2015年-2017年商品混凝土：C25：1232立方米，每立方米370元；C15：9立方米，每立方米350元；C20：57立方米，每立方米360元；C30P6，79立方米，每立方米400元；C30：6立方米，每立方米380元，2015年出泵7次，每次500元，2014年山皮石497.7平方米，共计价款18912.00元。上述事实有原告提供的证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百零九条，“当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告未按照约定履行付款义务，其行为构成违约应承担违约责任，对原告的诉讼请求予以合法支持。即C25：1232立方米，每立方米370元，合计455840.00元；C15：9立方米，每立方米350元，合计3150.00元；C20：57立方米，每立方米360元，合计20520.00元；C30P6，79立方米，每立方米400元，31600.00元；C30：6立方米，每立方米380元，合计2280.00元；2015年出泵7次，每次500元合计3500.00元；2014年山皮石497.7平方米，共计价款18912.00元。关于原告请求违约金的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方合同约定违约金按照价款的日3‰支付违约金。2014年山皮石总价款18912.00元，从2015年1月1日开始计算违约金；2015年混凝土和出泵费合计总价款421740.00元，从2016年1月1日开始计算违约金；2017年混凝土总价款95150.00元，从2018年1月1日开始计算违约金。被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据和异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吉林省共创汽车零部件有限公司于判决生效后给付张智货款535802.00元。违约金：山皮石以18912.00元为基数从2015年1月1日起按照日3‰计算至付清为止；2015年混凝土和出泵费以421740.00元为基数从2016年1月1日起按照日3‰计算至付清为止；2017年混凝土以95150.00元为基数从2018年1月1日起按照日3‰计算至付清为止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648.00元、保全费5000.00元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘译蔓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6378号原告：李雪，女，汉族，1992年1月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：付一方，河南众盈律师事务所实习律师。被告：杨国栋，男，汉族，1987年4月4日出生，住河南省原阳县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北侧和顺街东）河南煤田地质大厦**。负责人：杨志军，公司总经理。委托诉讼代理人：祝强，公司员工。原告李雪与被告杨国栋、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人候保香、被告诚泰财保河南分公司的委托诉讼代理人祝强到庭参加诉讼，被告杨国栋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国栋赔偿原告车辆维修费21820元、车辆贬值损失11130元、评估费1700元，共计34650元；2、判令被告诚泰财保河南分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月26日16时49分许，被告杨国栋驾驶豫Ｈ×××**号牌重型半挂牵引车沿新乡市107国道由南向北行驶至新乡市××国道与××路交叉口时，与同向行驶的李海滨驾驶的归原告所有的豫Ａ×××**号牌小型普通客车发生追尾碰撞，造成经绿化带受损、双方车辆受损的道路交通事故。2020年8月27日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定杨国栋承担事故的全部责任，李海滨、绿化带所属单位不承担事故的责任。被告杨国栋的侵权行为造成原告车辆受损，各项损失包括车辆维修费、车辆贬值损失、评估费1700元等共计34650元，对此损失，被告至今未能赔付。鉴于杨国栋驾驶的豫Ｈ×××**号机动车在被告诚泰财保河南分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告诚泰财保河南分公司依法应当在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告杨国栋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。被告诚泰财保河南分公司辩称，因原告是单方委托，所以车辆损失鉴定及贬值损失鉴定不予认可，费用过高；鉴定费、诉讼费等我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年8月26日16时49分许，在新乡市××国道与××路交叉口，被告杨国栋驾驶豫Ｈ×××**号牌重型半挂牵引车沿新乡市107国道由南向北行驶至新乡市××国道与××路交叉口时，与李海滨驾驶豫Ａ×××**号牌小型普通客车同向行驶时发生追尾碰撞，造成绿化带受损、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2020年8月27日作出道路交通事故认定书，认定被告杨国栋承担事故的全部责任，李海滨、绿化带所属单位不承担事故的责任。豫Ａ×××**号小型普通客车登记的车辆所有人为原告李雪。事故发生后，原告李雪申请新乡市天恒价格评估有限公司对豫Ａ×××**号小型普通客车因事故造成的损失价值及贬损价值进行评估，评估该车的损失价值为21820元，贬损价值为11130元；原告支出评估费1700元。被告诚泰财保河南分公司认为该车损及贬损评估系原告的单方评估，不予认可，申请对车损价值及贬损价值重新评估。本院根据被告诚泰财保河南分公司的申请，委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对该车辆的车损价值及贬值价值进行重新评估。该公司于2020年12月16日就该车的损失价值出具鉴定评估意见书，确认该车的损失价值为14825元，被告诚泰财保河南分公司支出评估费2000元；于2020年12月17日就该车的贬值价值出具鉴定评估意见书，确认该车的贬值价值为11047元，被告诚泰财保河南分公司支出评估费3000元。经查明，被告杨国栋驾驶豫Ｈ×××**号牌重型半挂牵引车在被告诚泰财保河南分公司投保有交强险及第三者责任保险（保险限额为100万元），不计免赔，该事故发生在保险期间内。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告杨国栋承担事故的全部责任，故因本次事故给原告造成的车辆损失，根据道路交通安全法的相关规定，先由被告诚泰财保河南分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；被告诚泰财保河南分公司于庭审中称车辆贬值损失属于间接费用，不属于保险责任，但未提供相应证据予以证明且对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故对其辩称理由，本院不予采信，故对原告的下余损失：车辆损失12825元、贬值损失11047元、评估费1700元共计25572元，由被告诚泰财保河南分公司承担。对于原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，缺席判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李雪25572元；二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由原告李雪负担87.2元，被告杨国栋负担245.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑 芮
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2228号申请执行人：王瑞华，男性,1974年12月20日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：赵喜君，男性,1974年11月7日生，汉族，住扎赉特旗。王瑞华与赵喜君借款合同纠纷一案，本院已根据王瑞华申请，依据(2019)内2223民初1240号民事，于2020年11月23日双方达成和解协议，协议内容如下：双方口头协商，将被执行人工商银行账户和微信账户内存款给付申请执行人，剩余欠款及利息被执行人承诺2021年2月1日前一次性给付完毕，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人不按约定时间履行，申请执行人再按原民事判决书继续申请执行。于2020年12月02日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十二月二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初13696号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。 被告：查爱梅，女，汉族，1974年4月20日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：崔希岱（系查爱梅丈夫），住西藏自治区拉萨市城关区。 被告：崔希岱，男，汉族，1975年10月8日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告查爱梅、崔希岱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令查爱梅、崔希岱向中信银行成都分行归还贷款本金人民币760000元，及相应利息、罚息、复利至本息清偿时止。暂计算至2020年11月2日的逾期利息为15457.76元、罚息为0元、复利为154.97元，此后的罚息以欠付借款本金为基数、复利以欠付的利息和罚息为基数按《中信银行个人借款合同》约定计付；2.判令查爱梅、崔希岱支付实现债权的费用，其中律师费38780元；3.判令中信银行成都分行对位于成都市天府新区XX路XX号X栋X单元X号的房屋享有抵押权，在上述债权未被清偿时有权对抵押物处置价款优先受偿。事实和理由：2017年12月14日，中信银行成都分行与查爱梅、崔希岱签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定，查爱梅以其房产作为抵押物向中信银行成都分行提供最高额抵押担保，中信银行成都分行向查爱梅、崔希岱提供最高额授信贷款。2018年1月10日，中信银行成都分行与查爱梅、崔希岱签订《中信银行个人借款合同》约定，查爱梅、崔希岱向中信银行成都分行借款95万元，期限10年，执行浮动利率，还款方式为自由还款法，每月偿还贷款利息，以年为周期分期偿还本金，逾期计收罚息、复利。合同签订后，成都分行发放了贷款本金95万元，查爱梅、崔希岱偿还了款项355188.2元，从2019年2月1日开始查爱梅、崔希岱未按期足额偿还贷款本息，中信银行成都分行于2020年11月4日向查爱梅、崔希岱送达通知宣布贷款提前到期。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二项规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”，庭审中崔希岱提交的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》，附有“具有强制执行效力的债权文书公证书”。经中信银行成都分行庭后确认，涉案合同已经公证机关公证赋予强制执行效力，但是尚未向公证机关申请出具执行证书。中信银行成都分行提交了四川省成都市高新区公证处出具的（2018）川成高证经字第3311号、3312号“具有强制执行效力的债权文书公证书”，两份公证书的公证事项分别为对查爱梅、崔希岱与中信银行成都分行签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》赋予强制执行效力。因此，中信银行成都分行诉请偿还贷款本息所依据的合同已被公证机赋予强制执行效力，应向有管辖权的人民法院申请执行，其起诉不应受理，由于中信银行成都分行未在起诉时提供完整证据材料导致案件已被受理，故应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的起诉。 原告中信银行股份有限公司成都分行预交的案件受理费5972元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘凯
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更702号罪犯施旭栋，男，1982年2月3日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一六年八月二十五日作出（2016）沪0105刑初603号刑事判决，认定施旭栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十二月七日提出沪司狱青减字（2020）第332号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月8日至2020年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯施旭栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯施旭栋减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯施旭栋在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯施旭栋的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯施旭栋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施旭栋减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年4月28日起至2021年6月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2748号原告：何运田，男，1962年12月19日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：菏泽鼎泰健身管理有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：周建利，执行董事兼经理。被告：菏泽钛度健身有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：邓海申，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:盛配，山东敬人律师事务所律师。原告何运田与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司（以下简称鼎泰公司）、菏泽钛度健身有限公司（以下简称钛度公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运田、被告钛度公司的委托诉讼代理人盛配均到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何运田向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间的会籍合约；2.判令被告返还收据载明的款项及报名费和利息共计3995元；3.被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月31日交给被告人民币3680元，用于办理健身房会员入会，并双方签订了合约，签合约时被告承诺于当年6月中旬开业，但实际上却拖延至7月15日才试营业，领卡时合约中写明的送3980元的旅游卡(全免)等若干承诺均没有兑现，并且开业不到两个月就关门停止营业。为了维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求依法判决。鼎泰公司提交书面答辩状辩称：1.鼎泰公司加盟钛度公司，该健身房一直由鼎泰公司经营管理；2.鼎泰公司在《会籍合约》或者收据上加盖印章，因此合同相对主体分别为鼎泰公司和客户，与钛度公司无关；3.原告要求解除合同或者协议不符合约定解除的情形或者法律规定解除的情形，应当继续履行；4.原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同或者协议。综上，请求驳回原告的起诉。钛度公司辩称：1.《会籍合约》或者收据上加盖的印章均为鼎泰公司印章，因此，服务合同的双方主体应为鼎泰公司和原告，根据合同的相对性原则，原告与鼎泰公司之间的纠纷，与钛度公司不具有任何关联性；2.原告对鼎泰公司工作人员加盖鼎泰公司印章是知情的，认可的；3.鼎泰公司的注册和经营地址均在菏泽市开发区长城路与人民路交汇处向东1500米中南世纪锦城售楼部负一层；4.健身房外部形象招牌字为“鼎泰游泳健身”，内部墙体上贴有醒目的字“鼎泰游泳健身会所”和“鼎泰游泳健身”。综上，涉案健身房的经营主体为鼎泰公司，而不是钛度公司，请求驳回对钛度公司的诉讼请求。经审理本院认定：2019年5月31日，原告向钛度公司第五家直营店(中南世纪锦城店)申请办理3年商务健身卡，双方签订了《钛度连锁健身会所会籍合约》。同日，原告通过刷卡缴纳服务费3580元，鼎泰公司为其出具了收款收据。涉案健身店于2019年8月份试营业，2020年1月份停业。但原告一直未开卡接受服务。另查明，山东省菏泽市中级人民法院对同类关联案件已作出(2020)鲁17民终4089号民事判决书，认定涉案健身店系鼎泰公司和钛度公司共同经营，其应当共同履行涉案服务合同义务。以上事实有户籍合约、收款收据、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点问题为：一是原告所诉服务合同相对方如何确定；二是双方所签服务合同应否解除。关于第一个争议焦点问题，本院认为，当先前有关案件的事实为人民法院的裁判所确定时，便对与之相关联的尚未作出裁判的另一案件的待证事实产生预决的效力。对预决的事实，当事人无须举证证明。原告所诉服务合同相对方为鼎泰公司和钛度公司，已为生效的民事判决书所确认，故本案中对认定理由不再赘述。被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信，鼎泰公司和钛度公司应当共同履行涉案服务合同义务。关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”涉案健身店于2020年1月份即停止营业，故双方所签服务合同已无法履行，应予解除，被告应当退还原告缴纳的服务费。原告主张的报名费没有证据证实，本院不予支持。关于原告主张的应退还费用的利息问题，涉案健身店停止营业后应及时退还顾客未消费的会籍费，对其未退还部分应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告鼎泰公司辩称原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同。原告办理健身卡时就是因为涉案健身店离家较近，方便健身，转到其他门店距离较远，不能实现合同目的，其表示不能接受，故对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何运田与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于2019年5月31日签订的《钛度连锁健身会所会籍合约》；二、被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于本判决生效之日起三日内共同退还原告何运田服务费3580元及利息（利息以3580元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计算至实际付清之日止），二被告互负连带清偿责任；三、驳回原告何运田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司共同负担22元，由原告何运田负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄姿杉
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执742号 申请执行人:宣城市旌德县生态环境分局，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路**。 负责人：刘文英，该分局局长。 被执行人：安徽省旌德县天益医药化工厂，，住所地安徽省宣城市旌德县孙村镇德山里化工园区 执行事务合伙人:卢益民，该厂厂长。 本院在执行申请执行人宣城市旌德县生态环境分局与被执行人安徽省旌德县天益医药化工厂环境保护行政管理行政强制一案中，被执行人未履行本院生效的（2020）皖1825行审5号行政裁定书确定的义务。在执行过程中经本院主持执行调解，双方达成执行和解协议。确定申请执行人申请执行标的额为401800元。该款由被执行人于2021年6月30日前履行完毕。鉴于，涉案当事人达成和解协议，要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1825执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  贺国元 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吕 蓉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更722号罪犯陈忠朋，男，1994年10月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年6月5日作出(2017)川1502刑初627号刑事判决，以被告人陈忠朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。2018年7月4日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈忠朋确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈忠朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈忠朋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈忠朋减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年2月19日起至年月日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈昱彤
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1843号之一申请执行人：丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司,住所地：青田县鹤城街道新大街**。法定代表人:邹立胜。被执行人：陈少彦,男,1956年01月22日出生,住青田县。被执行人：叶慧,男,1976年10月14日出生,住青田县。申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人陈少彦、叶慧民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1925号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人陈少彦于判决生效之日即归还申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司借款本金人民币200000元，支付利息20900元，并以200000元为基数，按月利率20‰支付自2020年1月16日起至款还清日止的利息。被执行人叶慧对上述款项承担连带清偿责任及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4028元、申请执行费3213.5元。执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈少彦、叶慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈少彦、叶慧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈少彦、叶慧的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，陈少彦和案外人周巧里共同所有的位于青田县××街道××小区××幢××号××室的房产已被本院查封，因房产属于最低保障房标准，暂无法处置。陈少彦名下银行存款28960.54元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。陈少彦退休金账户已被本院冻结，决定每年提取一次支付执行款。经采取上述执行措施，执行到款项28960.54元，扣除执行费、案件受理费、罚款8241.5元，申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司受偿20719.04元。除此，暂未发现被执行人陈少彦、叶慧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈少彦、叶慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈少彦、叶慧作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈少彦、叶慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈少彦、叶慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1843号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 叶军二〇二〇年十二月二十九日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执994号之二 申请执行人：廖廷柱，男，1967年11月21日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：范良斌，男，1990年6月12日,汉族，居民,户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 被执行人：曾晖，男，1989年8月9日出生,汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：范忠水，男，1966年10月2日,汉族，农村居民,户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 本院在执行申请执行人廖廷柱与被执行人范良斌、曾晖、范忠水借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2020）闽0424执994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 璐 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初400号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人刘佳豪，男，1998年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省萝北县，住黑龙江省萝北县。2020年1月4日因盗窃被平泉市公安局行政拘留5日。2020年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市公安局桃城分局取保候审，同年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年9月1日经承德市双桥区人民检察院批准，于同日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于丰宁县看守所。 河北省承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]350号起诉书指控被告人刘佳豪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员安静超出庭支持公诉，被告人刘佳豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月27日5时许，在衡水市桃城区工地，被告人刘佳豪盗窃张某停放在此的一辆蓝色大江牌电动三轮车及车后斗内放置的两个小型发电机、一把锤子、两根电线、两把十字扳手、一个卷尺、一把螺丝刀、一个插排和一把电锤等物品。经衡水市桃城区价格认证中心鉴定，刘佳豪盗窃的上述物品认定价格为人民币6902元。2020年8月6日20时许，在承德市双桥区内，刘佳豪盗窃王志伟的一部苹果5Ｓ手机，苏猛的一部苹果6手机和一部ＯＰＰＯ手机，盗窃齐某停放在汽修厂院内的一辆捷安特自行车。经承德市双桥区物价局价格认证中心鉴定，刘佳豪盗窃的三部手机和一辆自行车认定价格共计人民币3300元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等书证，证人毕某等人的证言，被害人张某、齐某等人的陈述，被告人刘佳豪的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘佳豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘佳豪认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘佳豪有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘佳豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月27日5时许，在衡水市桃城区工地，被告人刘佳豪盗窃张某停放在此的一辆蓝色大江牌电动三轮车及车后斗内放置的两个小型发电机、一把锤子、两根电线、两把十字扳手、一个卷尺、一把螺丝刀、一个插排和一把电锤等物品。经衡水市桃城区价格认证中心鉴定，刘佳豪盗窃的上述物品认定价格为人民币6902元。2020年8月6日20时许，在承德市双桥区内，刘佳豪盗窃王志伟的一部苹果5Ｓ手机，苏猛的一部苹果6手机和一部ＯＰＰＯ手机，盗窃齐某停放在汽修厂院内的一辆捷安特自行车。经承德市双桥区物价局价格认证中心鉴定，刘佳豪盗窃的三部手机和一辆自行车认定价格共计人民币3300元。 另查明，2020年8月8日，被告人刘佳豪因在海川汽修厂盗窃三部手机、一辆捷安特自行车，被处以行政拘留14日的行政处罚，且其于2020年8月10日入承德市双桥区拘留所履行行政处罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书等书证，证人毕某的证言，被害人张某、齐某等人的陈述，被告人刘佳豪的供述和辩解，承衡水市桃城区价格认证中心价格认定结论书、德市双桥区物价局价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘佳豪以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘佳豪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘佳豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘佳豪先行羁押10日，即自2020年8月20日起至2021年6月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  姜朋飞 审 判 员  张南雪 人民陪审员  富延久 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  虞 帆
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初5171号原告:薛彦学，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：姜成文，山东中展律师事务所律师。被告：蒋金标，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住青海省西宁市城**。原告薛彦学与被告蒋金标承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彦学及其委托诉讼代理人姜成文到庭参加诉讼，被告蒋金标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛彦学向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钻井工程款208000元及利息；2.被告承担违约责任及损失，诉讼过程中原告放弃该请求；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年8月份原告到被告承揽的青海省海南藏族自治州贵德县常牧镇上岗查村工地打井，后双方进行结算，原告打井款共计938800元，被告已支付了710800元，尚欠原告228000元。被告给原告出具了208000元的欠条一张。原告多次催要，被告拖付。蒋金标未作答辩。薛彦学围绕诉讼请求依法提交证据1.2015年10月19日被告给原告出具了208000元的欠条一张；被告蒋金标未到庭质证，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份，原告到被告承揽的青海省海南藏族自治州贵德县常牧镇上岗查村工地打井，钻井结束后双方进行结算，原告工程款共计938800元，被告已支付原告工程款710800元。2015年10月19日被告给原告出具了208000元的欠条一份。原告多次催要，被告拖付。本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原、被告形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定完成钻井，请求被告支付所欠款208000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告从2016年1月1日起按贷款利率计算利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本院酌定从2016年1月1日按年利率6%计算至2019年8月20日，从2019年8月21日之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金标于本判决生效后五日内给付原告薛彦学工程款208000元及利息（利息计算以208000元为基数，自2016年1月1日按年利率6%计算至2019年8月20日，从2019年8月21日之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告薛彦学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告蒋金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年十二月八日书记员  王 艳
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2253号之一 申请执行人：广元市恒曦翔商贸有限责任公司,住广元市利州区。 法定代表人：王雪。 被执行人：广元美好家园商贸有限公司,住广元市。 法定代表人:段欣刚。 被执行人：成都美好家园商业经营管理有限公司,住成都市。 法定代表人：周建。 广元市恒曦翔商贸有限责任公司与广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0802民初5330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元市恒曦翔商贸有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司支付欠款65844.82元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人广元市恒曦翔商贸有限责任公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元市恒曦翔商贸有限责任公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执2253号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市恒曦翔商贸有限责任公司发现被执行广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴佳林
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3280号申请人：赵铁成，男,1976年12月8日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：韩世才，男,1982年6月23日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；姜明，男,1978年8月8日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；齐延飚，男,1969年5月14日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；王金刚，男,1982年10月20日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；王海忠，男,1975年5月29日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行申请执行人赵铁成与被执行人韩世才、姜明、齐延飚、王金刚、王海忠借款合同纠纷一案过程中，申请执行人赵铁成申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)内2223执3280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈志鑫
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3495号之二申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：施秋武，男，汉族，1984年09月12日出生，住湖南省南县。关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人施秋武借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）渝0109民初3322号民事判决书已发生法律效力，被执行人施秋武逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为81481元及利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人施秋武目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3495号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年十二月二十一日书记员  覃媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4545号原告：孙丽曼，女，1993年9月8日出生，汉族，住汝南县。被告：朱朋飞，男，1995年7月12日出生，汉族，住平舆县。原告孙丽曼与被告朱朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽曼到庭参加诉讼，被告朱朋飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽曼向本院提出诉讼请求：判令被告朱朋飞偿还借款10000元。事实与理由：2020年3月，被告向原告借款10000元。双方约定2020年11月1日还款。该款经原告追要，被告未偿还。被告朱朋飞未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日至27日，原告通过微信转账方式，向被告提供借款10000元。该款经原告追要，被告未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告为被告提供了借款，已履行合同义务；被告未按约定履行还款义务，系违约行为。原告孙丽曼请求被告朱朋飞归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱朋飞于判决生效后五日内归还原告孙丽曼借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱朋飞负担。本判决为终审判决。审判员 叶 宸二〇二〇年十二月二十一日书记员 石云婷
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1534号之一 申请执行人：黄显根，男,1970年9月5日出生,汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人:邹伍妹,女,1972年5月11日出生,汉族,住福建省宁化县。 被执行人：陈明志,男,1974年2月5日出生，汉族，居民，住辽宁省阜新市海州区。 本院在执行申请执行人黄显根与被执行人陈明志运输合同纠纷一案中，已执行到位1380元，另查明本案被执行人与本院(2020)闽0424执1535号申请执行人刘文元与被执行人陈明志、阜新市智勇劳务服务有限公司租赁合同纠纷案件被执行人存在重合，本案可并入(2020)闽0424执1535号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执1534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄凤娇 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2309号原告：佟某，住吉林省白城市镇赉县。被告：邹某，住吉林省白城市镇赉县。原告佟某与被告邹某返还原物纠纷一案，本院作出（2020）吉0821民初1425号民事裁定，驳回佟某起诉，佟某不服，提起上诉，白城市中级人民法院作出（2020）吉08民终1355号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佟某到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。佟某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还×××海马牌轿车；2.要求被告自2019年1月1日起按每年10000元支付车辆使用费；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告儿子佟兵的朋友，×××车车籍所有人为张航。2017年10月，原告通过债权转让方式取得的质押车辆。2018年底，被告因用车通过佟兵将车辆借走，至今未还。现车辆质押人向原告索要，原告联系被告索要车辆，被告一再推脱，拒不偿还。故诉至法院，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。邹某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，张航在郭清处借款26000元，并出具《借条》一份和《收条》一份。借款时，张航自愿用其所有的×××海马牌轿车做质押，签订《汽车质押借款协议书》一份和《逾期变卖委托书》一份，其中《逾期变卖委托书》中明确约定：“因本人的车辆质押协议书到期而无力偿还借款金额，现委托出售该车辆（包括该车牌户籍手续出售）；被委托人（郭清）全权代表我本人签署该车辆和该车牌户籍手续的转让、过户或转户籍等一切手续；全权代表我本人办理该车辆和该车牌的交易过户和转籍手续，代理人在其权限范围内的一切有关文件我均予认可；如果车主本人不过来配合被委托人办理其手续，被委托人有权将该车和该车牌户籍手续转让给别人，对此所产生的一切后果，被委托人将不予承担，将由委托人负责”。2017年10月17日，郭清以该车辆作为质押在佟某处借款39000元，并出具《债权转让（转质押）协议》一份和《收条》一份。《债权转让（转质押）协议》约定：“甲方（郭清）将×××海马S7（张航）转质押给乙方（佟某）。此车以后的抵押、查封、违章、纠纷与甲方无关；乙方保证自签字之日起交通肇事由乙方负责；转押金额39000元，经双方协商，甲方在交纳利息之后必须积极配合赎车。”《收条》规定：“今收到佟某交来购买张航质押海马汽车×××，人民币39000元，收款人郭清，2017年10月17日”。后该车未经佟某允许被其儿子佟兵私自借给邹某，现该车在邹某处。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《借条》一份、《收条》二份、《汽车质押借款协议书》一份、《逾期变卖委托书》一份、《债权转让（转质押）协议》一份、调查笔录一份、本院（2020）吉0821民初1425号民事卷宗复印件一份在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十六条规定：“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”郭清因借款在张航处取得该车辆的质押，按照郭清与张航的约定，郭清在佟某处借款时，郭清将该车辆转质押给佟某不违反上述法律规定，故双方签订的《债权转让（转质押）协议》有效，而双方同日签订《收据》将该车辆转卖的行为，因违法上述法律规定而不受法律保护。但佟某作为质权人，有权依据该法第六十九条第一款：“质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。”规定的义务妥善保管该车辆。该车辆在其保管期间，因佟某的儿子佟兵私自将该车辆出借给邹某，致使该车辆至今没有收回，对此，佟某有权将该车辆追回并妥善保管，故佟某有权要求邹某返还车辆。针对原告的第2项诉讼请求，可待该车辆实际返还后另行告诉。邹某经本院传票传唤无正当理由未出庭答辩、陈述、举证、质证，视为自动放弃权利，其在本院（2020）吉0821民初1425号民事卷宗提供的微信转账记录，并不能证明邹某与佟兵之间的债权债务关系和其占有使用该车辆之间具有合法性。综上所述，邹某没有合法依据占有使用该车辆，故邹某应当将×××海马牌轿车返还给佟某。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹某于本判决生效后立即将×××海马牌轿车返还给原告佟某。案件受理费50元，由邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 邓连昌二〇二〇年十二月二十八日书记员 常 影
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29364号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：李玲燕，女，汉族，1986年2月14日出生，住山西省屯留县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告李玲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告李玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息1227.02元、逾期利息/罚息744.92元，合计元（暂计算至2020年7月29日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月30日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月28日，被告李玲燕向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告李玲燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告注册成为安逸花APP用户，提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年1月28日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度17200元，额度期限2019年8月30日至2024年8月29日，月利率2.9167%，每月账单日为2日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。2020年1月28日，原告向被告发放贷款17200元。 2020年3月8日，被告向原告偿还本金38.39元；2020年7月29日，被告向原告偿还本金1.08元；2020年6月7日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项。截至2020年7月29日，被告尚欠原告贷款本金17160.53元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、短信发送记录、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告现要求被告偿还借款本金17160.53元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李玲燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李玲燕于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金元及利息（以借款本金17200元为基数，从2020年1月28日起计算至2020年3月7日；以借款本金17161.61元为基数，从2019年3月8日起计算至2020年7月28日；以借款本金元为基数，从2020年7月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费278.32元，因适用简易程序减半收取139.16元，由被告李玲燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢