山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3690号 原告：李四豹，男，1965年9月10日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。 被告：禹城市市中街道办事处西李全社区西李全村民管理组（原名：禹城市市中街道办事处西李全村村民委员会），住所地禹城市。 负责人：李伟，职务：村民管理组组长。 委托诉讼代理人：王金雷，山东金锋律师事务所律师。 原告李四豹与被告禹城市市中街道办事处西李全社区西李全村民管理组土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四豹委托诉讼代理人赵贤章、被告禹城市市中街道办事处西李全社区西李全村民管理组委托诉讼代理人王金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李四豹向本院提出诉讼请求：1.责令被告退还原告租赁费3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年元月2日，原告和被告签订土地租赁合同，约定原告承租窑厂底坐(包括窑坐)以西10米向东的土地，全院共20亩，租期10年，租金每亩1500元/年，每年租金3万元。合同签订当天，原告向被告支付了一年的租金3万元，当时的村支书李元朝出具收条一张。约一个月，西李泉村拆迁，村委会将土地收回，但3万元的租金没有返还。后原告多次要求被告退还租赁费，被告以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决如诉。 禹城市市中街道办事处西李全社区西李全村民管理组辩称，答辩人在答辩人资料中并未见过土地租赁合同，未收到3万元的土地租赁款，案件已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、答辩人于2013年8月份进行过村委人员变更(现变更为西李全村民管理组)，前任人员并未交接原告所说的土地租赁合同。原告所说的土地租赁合同所指的土地在承包时，也未按《农村土地承包法》第四十八条的规定，以通过招标、拍卖、公开协商等方式进行承包，村民及现任村委(村民管理组)也不知情。二、原告未将租赁费交给到了答辩人处。原告在起诉书中提到租金交给了当时的村支书李元朝，并由李元朝出具了收条。原告所说的土地租赁合同是和答辩人签署的，但钱是交给了当时的村支书，并未给村委，答辩人也没有出具相应的收条。三、答辩人账上并没有此笔款项。答辩人在2013年8月份进行人员变更时，所交接的资料中并没有原告所说的合同和交付租金的账务。答辩人2013年10月份后，答辩人账务均由市中街道办事处经管站管理，2010年答辩人的收支情况也在市中街道办事处经管站留有底档，法院可以调取答辩人相关账务情况核实原告所说的款项交纳情况。四、2013年10月份，原告曾向禹城市人民法院起诉要求返还租赁费用，答辩人也曾做出过答辩，但不知道后来案件的处理结果。原告现在再起诉到法院已经超过诉讼时效。综上所述，答辩人未见过原告所说的土地租赁合同，也没有收到过原告所说的款项，案件已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实主张提交证据有：证据一、土地租赁合同，证明原告与被告签订了土地租赁合同，租赁期的是10年，租赁费是租赁费的3万元。证据二、收条一张，证元月2号当天的原告交给被告单位3万元，经手经办人是李元朝，因为李元朝是当时的书记兼主任。证据三、证明一份，证明原被告双方签订了土地租赁合同，村委会成员及村民代表都同意知道这件事。租赁费3万元已交，有后来的村主任李四合、李刚、李元朝证明，还有当时的市中办管区书记王运东也证实了这一事实。原来的书记主任、现在书记主任、还有市中办的管区书记王运东也证明这个事。证据四、农村社区（村）集体资金提取审批表一份，这个申请表是制式打印的，村委会的领导班子成员都在这个表上签字认可，同意给钱。村里的领导都答应给钱了，让原告写了这个审批表。证据五、市中办西李泉管区书记李刚强和韩营出的证明，证明窑厂租给了原告，村委会同意，村民代表签字认可，市中办也知道此事，原告经常找村委会及市中办催要此款，诉讼时效不超。被告质证意见：对证据一，被告档案中并无此土地租赁合同，对合同的真实性不予认可。对证据二，此收条是由李元朝出具，收条中所指的3万元的款项被告并未收到。对证据三，真实性不予认可，从原告提交的此份证据中可以看到内容属于多次书写，且签名李元朝、李四合、李刚等人的签名与主文所述书写使用的笔不一致。对证据四，申请表内容的真实性不予认可，上面没有书写具体的申请和审批日期，其相应的内容也无法证实被告收到了3万元租金。对证据五，证据的真实性也不认可，李刚强是2015年的负责人，对2010年的事项并不知情，这份证据也无法证实被告收到了3万元的租金。 被告为证实自己的主张提交证据有：被告2010年至2011年收支情况明细表一份，证实被告并未收到原告所说的土地租金3万元。原告质证意见：对被告方提交的这份证据，我方不予认可。因为这组证据是被告自己编写的，自己盖的章而且是复印件，这等于是被告自己给自己证明。另外，从被告提交的这组证据上可以看出李波、李刚、李刚强、王合彬、聂秀兰、李四合等人也在被告提交的证据中，由此可以看出这几个人都是被告单位的负责人，从而证实原告提交的证据，被告方是认可的，也是同意的。 本院经审理认定事实如下：2010年1月2日，原告李四豹与被告禹城市市中街道办事处西李全社区西李全村民管理组（原禹城市市中街道办事处西李全村村民委员会）签订《土地租赁合同》，合同约定：“1、窑厂底座（包括窑座）以西10米向东由李四豹承包使用；2、李全沟北留有五米为其出入；3、租期为10年，2010年1月1日起到2020年12月31日止，到期后同等条件可延续使用；4、租金每亩1500元∕年，共20亩，计3万元；5、如有村民干涉，甲方负责解决；6、合同生效时交清当年租金，以后即按此时交款；7、国家集体需要征收土地时，地上附着物归建筑投资者所有；8、本合同一式两份，签字后生效，双方各执一份。甲方：李元朝，西李全村委会，乙方：李四豹”。该合同落款处和首部加盖了禹城市市中街道办事处西李全村村民委员会印章，李元朝时任该村党支部书记兼村委会主任。同日，原告向被告交纳2010年承包费3万元，李元朝出具收条一张，内容为：“收条，今收到李四豹租赁费叁万元整，李元朝”。2010年2月，因西李全村拆迁，窑厂所占土地，包括原告承包的该20亩土地在内，一并划归村集体。原告遂找李元朝要求要回交付的3万元租赁费，李元朝以该款项已经由村委会支出为由没有退还，2010年5月李元朝卸任。之后，西李全村没有选举党支部书记和村委会主任，由市中办事处干部李刚强等人延续主持工作。2013年，选举李波任西李全村党支部书记，没有选举村委会主任。2013年1月31日，李元朝、李四合、李刚共同给原告出具证明一份，该证明由管区书记王远东签字确认，内容为“在我任村支部书记期间，李四豹同志于2010年元月2日为了发展养殖事业承包了我大队废弃地20亩，承包期10年，并与我村民委员会签订了承包合同，租金每亩1500元。签合同后交给大队租赁费叁万元整。时隔不久，由于市中办搞拆迁，李四豹的承包地工程也被停工。停工后，李四豹多次来要所交的叁万元租赁费。由于李四豹交款后大队已经开支了，所以无法给他。我于2010年5月份被免职，已向当时的上级有关领导交清了具体收支情况，已通报给了当时的群众代表负责人，并由他们分别传达给多个代表（收支中包括李四豹交的30000元），我愿作证。证明人：李元朝，证明人：李四合、李刚”。2014年6月，原告就要求被告退还租赁费事宜向本院提起诉讼，因当时被告村集体没有村委会主任，原告撤回起诉。原告找到村党支部书记李波要求退还租赁费，李波要求原告填写了《农村社区（村）集体资金提起审批表》，并由西李全村主要负责人李波、报账员王合彬、理财小组组长聂秀兰、理财小组成员李四合、李刚、王合彬、王健、李仁朋签字同意，原告将土地租赁合同、收条证明材料一并交予李波。2015年9月15日，市中办事处干部李刚强、韩营给原告出具证明一份，内容为“在2010年确定对西李全的所占土地进行包产的统计工作中，经当时全村代表同意，将窑场所占土地（包括李四豹承包窑场的20亩土地）一并划归村集体，分配到各队的方案由当时的代表签字”。2018年5月，西李全村选举李伟任村委会主任（西李全村民管理组组长）。该租赁费被告一直没有退还原告。2019年，原告将土地租赁合同、收条、证明材料及资金提取审批表在李波处要回。2020年11月12日，原告再次诉来法院，要求被告退还租赁费3万元及利息。被告不同意退还该租赁费，称2013年8月村委会成员变更交接时，所交接的资料中没有原告所说的合同和交付租金的账务，自2013年10月村集体的账务由市中办事处经管站管理，案件已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当严格依约履行。合同履行中，原告按照合同约定及时交付了当年的租赁费3万元，不久，该租赁土地因被告村集体拆迁被划归村集体，致使该租赁合同不能履行，并最终导致实际解除，原告的合同目的不能实现，要求被告退还交纳的租赁费，理由充分，于法有据，被告应当及时退还，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求的利息，应自起诉日至付清日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称的2013年8月村委会成员变更交接时没有该租赁合同和租赁费账务问题，属被告村集体内部管理问题，不能以此剥夺原告要求退还该租赁费的权利。李元朝（李媛朝）是村集体的负责人，代表村集体与原告签订租赁合同，收到租赁费后给原告出具收条，系职务行为，该租赁费应由被告村集体退还原告。对被告辩称的诉讼时效问题，根据原、被告的陈述和本院调查被告村集体现任负责人查明的事实，本案存在诉讼时效中断的情形，应认定本案没有超出诉讼时效的规定。被告的抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告禹城市市中街道办事处西李全社区西李全村民管理组于本判决生效后十日内退还原告李四豹租赁费30000元及利息（以30000元为基数，自2020年11月12日至付清日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告禹城市市中街道办事处西李全社区西李全村民管理组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王文英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙洪海