文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5753号原告：赵永刚，男，1975年4月1日出生，汉族，住址为四川省广安区。委托代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告：上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区三清山东大道**上饶数字经济服务园**，统一社会信用代码：91361102MA35HCEU7W。法定代表人：张东进，系该公司总经理。委托代理人：肖健，该公司职工，特别授权。原告赵永刚诉被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚委托代理人杨杰、被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司委托代理人肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方劳动关系；2、请求人民法院依法责令被告支付原告（一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费）共计人民币221,279元。事实和理由：原告2018年9月初进入上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司做事，岗位为普工。原告于2019年5月15号下午2点左右，原告在四川省广安市集散分拨网点车辆装货时不慎砸伤。后送往医院诊断为右胫腓骨下段骨折。原告治疗终结后经上饶市信州区人力资源和社会保障局2019年7月31日认定为工伤(工伤决定书为信人社伤认字(2019)165号)，原告于2020年1月19日被上饶市劳动鉴定委员会鉴定构成9级伤残(上饶市劳鉴2020年119号)。原告诉至信州区劳动人事争议仲裁委员会，其并未按照规定裁决，依据法律规定，特诉至人民法院，恳请支持原告之诉请。被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司辩称，1、关于原告要求确认解除与答辩人的劳动关系的仲裁请求，答辩人同意原告解除双方劳动关系的申请。2、关于原告要求答辩人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院伙食补助费以及交通费，答辩人认为缺乏法律依据，不予认可。答辩人已为原告缴纳社会保险，该等赔付项目依法由社保行政部门支付，且已社保行政部门核定支付的标准为证。原告向答辩人主张缺乏法律依据，答辩人请求法院依法驳回原告该等诉请。3、关于原告要求答辩人支付停工留薪期间工资，答辩人认为缺乏事实及法律依据，不予认可。首先，原告于2019年5月15日发生的工伤，经住院30日后康复，出院小结及伤残鉴定结论书中并未确定原告需全休或者停工休养的医嘱和事实认定，故原告主张8个月的停工留薪期缺乏事实及法律依据，请求法院依法核减。其次，原告主张停工留薪期间的工资计付基数缺乏事实依据，原告与答辩人签署的劳动合同薪资约定为1,780元/月，答辩人认为应当以该数额给付原告停工留薪期间的工资。最后答辩人请求法院依法驳回原告缺乏事实及法律依据的诉讼请求。依法核减原告停工留薪的时长和工资计付基数。4、关于原告要求答辩人支付一次性伤残就业补助金，答辩人为其主张的工资基数缺乏事实及法律依据，依法应予核减。答辩人与原告签署的劳动合同约定的月工资为1,780元/月，应当以该数额作为原告伤残就业补助金的计付基数，答辩人请求法院依法核减原告主张的给付基数。5、关于原告要求答辩人支付护理费用，答辩人认为缺乏事实及法律依据，不予认可。原告的出院小结及伤残等级鉴定中并没有需要护理的医嘱和鉴定意见，故原告的主张缺乏事实及法律依据，答辩人请求法院依法驳回原告护理费的主张。6、在原告住院期间，答辩人委托项目合作方吉林壹米滴答供应链管理有限公司（原告用工单位）支付医疗费用合计金额59,864.53元。社保行政部门就相关费用核定理赔的金额为45,714.54元，剩余14,149.99元应属于原告自费医疗的部分未予理赔。现答辩人主张就原告自费的部分，因答辩人为其垫付，请求法院依法判决原告向答辩人返还医疗费用14,149.99元，或抵消答辩人应付一次性伤残就业补助金。综上所述，原告各项诉讼请求答辩人认为缺乏事实及法律依据，均不予认可。答辩人请求法院依法驳回原告缺乏事实及法律依据的诉请，并就答辩人向原告垫付的自费医疗费用请求法院判令原告退还或抵消答辩人应付的其他社会保险待遇。原告赵永刚为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告企业信息复印件，证明被告诉讼主体适格；3、原告出院记录复印件，证明原告伤情及治疗情况；4、工伤认定决定书复印件，证明原告认定工伤的事实；5、初次鉴定结论书，证明原告构成九级伤残；6、车票、发票，证明原告垫付的交通费等；7、江西省社会保险个人权益记录单，证明本案中医疗费被告已报销，参保基数低于统筹地区的平均工资及原告的实际工资；8、上饶市信州区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》一份，证明原告在伤情认定工伤后向上饶市信州区劳动人事争议仲裁委员会已经申请仲裁。被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司对原告赵永刚提交的上述证据发表如下质证意见：对第一、第二组证据无异议，对第三组证据真实性无异议，对关联性有异议，出院记录中并没有载明需要护理或者需要进行全休的一个事。所以原告主张护理费和停工留薪期缺乏法事实及法律依据；对第四、第五组三性没有异议，对第五组证据的证明对象有异议，因为他在鉴定结论书中并没有载明需要护理或者需要停工留薪，所以对原告主张护理费及停工留薪的工资缺乏事实依据；对第六组证据，原告提交的住宿费四张共计720元，对其关联性有异议，原告不能仅提供发票来证明费用发生跟事故的处理有任何的直接关联，交通费也同样不能证明其与事故的处理有任何的直接关联。原告所有出具的票据中有一张100元的餐饮费发票，与本案无关，这些交通和住宿费发票应由社会保险待遇社保局那边来支付，被告主张缺乏法律依据。被告已经为原告缴纳了工伤保险，法定由社会保险机构支付，应当向社保申请理赔。对第七组证据真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，被告是根据社保局的相关规定即确定员工的一个社保缴费基数，依法为原告进行参保。我们实际支出的医疗费用是59,864.53元，其中个人权益记录单中的工伤医疗费用理赔下来的金额是45,714.54元，其中差额14,149.99元，属于员工自费部分。被告已经为其垫付医疗费的情况下不能理赔的部分原告应当退还或者被告有权抵消被告应付的其他工伤保险待遇的一个赔偿项目，抵消金额是14,149.99元。对第八组证据有异议，对裁决书中认定的一次性伤残就业补助金的计付基数及停工留薪期的时长及停工留薪期间的工资基数有异议，应当以双方签订的劳动合同约定的1,780元工资作为这两项社会保工伤保险待遇的计付基数。被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司向本院提交如下证据：一、劳动合同书，证明双方约定月均工资为1,780/月，应以该基数作为停工留薪期间及一次性伤残就业补助金的计付基数；二、工伤待遇核定表，证明1、被告已为原告缴纳工伤保险2、关于交通费、鉴定费、住院伙食补助、一次性伤残补助金及工伤医疗补助金等由社保行政部门支付，并以社保行政部门核定金额为准，原告向被告主张缺乏法律依据3、未能社保理赔的原告自费医疗费用，原告应当退还被告或抵消被告应付一次性伤残就业补助金；三、初次（复查）鉴定结论书、出院小结，证明无护理、停工留薪期的医嘱或鉴定结论，原告主张护理费和停工留薪期缺乏事实法律依据。原告赵永刚对被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司提交的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据的关联性有异议，真实性待庭后核实，劳动合同书并不能证明原告实际发工资的情况，且原告的实际工资与合同中约定的工资明显不一致；对第二组证据真实性无异议，对其关联性有异议，该核定表系被告与社保部门之间核定的信息，与原告实际产生的费用不符，且原告就医后，药品的选择不以原告的意志为转移；对第三组证据初次（复查）鉴定结论书没有异议，对出院小结真实性没有异议，但对关联性有异议，出院记录中出院医嘱明确载明原告需休息调整，并扶拐杖活动三个月，骨折愈合前骨折处不得用力。因原告的工种为普工，就是以劳动力换取劳动报酬，所以在拄拐杖期间明显不能工作，同时在原告住院期间，生活确实不能自理，需要有人护理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告赵永刚原系被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司的派出员工，被告为其投保社会保险、工伤保险等保险，2019年5月15日原告在被告指定工作地点四川省广安市集散分拨网点车辆装货时不慎砸伤，后送往医院诊断为右胫腓骨下段骨折。后原告向上饶市信州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上饶市信州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日出具饶信劳人仲裁字〔2020〕第026号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金67,728元；三、被申请人向申请人支付停工留薪期工资31,872元；四、驳回申请人其他申请请求。该裁决出具后，原被告事实上已解除劳动关系，被告未向原告支付裁决书的第二、三项裁决内容所述款项。本院认为，一、事故发生后，原被告劳动关系事实上已经解除，故对于原告提出解除双方劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；二、关于赔付标准：根据原告提供的工资流水可以证明，原告实际月平均工资标准为3,984元/月，被告对此予以认可。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”故被告辩称应按双方签订的劳动合同约定的工资即1,780元/月确定赔付标准，与原告实际工资不符，不能作为本案伤残补助金、停薪留工期工资的依据。但原告主张按统筹地区的平均工资5,119元/月的诉请，没有事实和法律依据，故原告诉请的各项赔付标准应当按照原告实际月平均工资标准3,984元/月计算；三、关于赔付内容：1、原告诉请的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、鉴定费、住院伙食补助费等已由工伤保险基金支付相关工伤待遇，故本院不予支持；2、原告所受伤害为伤残9级，其受伤住院30天，诊断书建议全休三个月，故对于上饶市信州区劳动人事争议仲裁委员会出具饶信劳人仲裁字〔2020〕第026号仲裁裁决书对于原告一次性伤残就业补助金67,728元、停工留薪期工资31,872元的裁决符合法律规定的赔付范畴，本院予以认可；3、原告的相关医院诊断材料并未写明其需要护理，故对于原告关于护理费的诉请，本院不予以支持；4、本院对原告出统筹地区外就医及处理事故的交通食宿费用酌定为2,000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、判令原告赵永刚与被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司解除劳动关系；二、判令被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵永刚一次性伤残就业补助金67,728元、停工留薪期工资31,872元、交通食宿费2,000元，合计人民币101,600元；三、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年十二月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  张梦霞