wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初6087号 原告：陆强，男，汉族，1977年12月5日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄鑫，广西金中大律师事务所律师。 被告：北海贝雕博物馆，住所地北海市云南路西九巷**，统一社会信用代码：52450500598405116J。 法定代表人：林雄，馆长。 原告陆强与被告北海贝雕博物馆无因管理纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆强及其委托诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告北海贝雕博物馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆强向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付原告为其垫付的律师费6000元、案件受理费2700元及评估费5000元，以上共计13700元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告因其与案外人李莞伊、李承胜财产损害赔偿纠纷请求原告帮忙为此纠纷代为进行协商、委托律师代为提起诉讼、垫付缴纳律师费、案件受理费及评估费等一审诉讼程序所产生的有关费用。2018年2月8日，原告委托广西汇百川律师事务所陈崇娟律师代理被告与李莞伊、李承胜财产损害纠纷案，并由被告与广西汇百川律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费6000元。原告于2018年2月23日通过财务银行账户代被告向陈崇娟律师转账支付了上述律师费6000元。被告于2018年3月6日向北海市海城区人民法院申请立案，在案件审理过程中，原告先后为被告垫付了案件受理费2700元、评估费5000元。2019年2月19日，原告通过微信聊天方式向被告负责人林雄对上述律师费、案件受理费、评估费的垫付情况进行确认。被告负责人林雄明确表示赔偿款到位后向原告偿还上述垫付费用。北海市海城区人民法院于2019年9月6日作出(2018)桂0502民初771号《民事判决书》，判决内容为：李承胜须赔偿26000元给被告；案件受理费2700元、评估费5000元两项共计7700元，由被告负担6032元，李承胜负担1668元。据了解，该《民事判决书》经二审法院审理终结后已发生法律效力，并已执行完毕。原告多次要求被告将原告垫付的律师费、案件受理费、评估费进行结算，但被告均以各种理由推脱，为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海贝雕博物馆向本院提交答辩状称：1、陆强与北海贝雕博物馆的关系，陆强与北海贝雕博物馆属于租赁关系；2、案外人李莞伊、李承胜是原告招揽来的有游客；3、案外人损坏的物品是属于博物馆的；4、被告不认识案外人，只有去让有合同义务的陆强去追讨案外人，因此发生的费用由原告承担；5、对委托代 理合同合法性真实性产生怀疑，合同上的签名不是被告法定代表人林雄的签字，是由他人代签；6、原告认为陆强支付律师费案件受理费评估费的原因是陆强与原告所签订的合同义务以及外人属陆强招来，理应由陆强承担。 经审理查明：2018年2月8日，北海贝雕博物馆与广西汇百川律师事务所签订一份《委托代理合同》，主要约定北海贝雕博物馆与李承胜损害财物纠纷一案，自愿委托广西汇百川律师事务所并接受该所指派的陈崇娟律师为诉讼代理人，律师服务费为6000元。2018年2月23日，陆强通过陈丽清账户向陈崇娟转账支付6000元。 2019年2月19日，陆强向名为“林雄”的微信账号发送“我这边先和您确认一下，之前这个案件的诉讼费还有律师费是在我们共同账户里出的，然后现在这个5000块评估费我这边垫付一下。等案件结束，那边赔偿款到位之后，诉讼费和律师费的一半，还有这个评估费，到时候你结算给我就可以了，对吧？”，收到回复为“是的”。 另查明，北海贝雕博物馆曾因其与李承胜之间的财产损害赔偿纠纷于2018年3月6日诉至本院，本院于2019年9月6日作出（2018）桂0502民初711号民事判决书，其中载明陆强与陈崇娟共同作为北海贝雕博物馆的委托诉讼代理人参与诉讼的情况，并判决李承胜赔偿26000元给北海贝雕博物馆，案件受理费2700元，评估费5000元，两项合计7700元，由北海贝雕博物馆负担6032元、李承胜负担1668元（该费用已由北海贝雕博物馆预交）。 2020年6月28日，本院作出（2020）桂0502执1433号执行案件结案通知书，载明申请执行人北海贝雕博物馆依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初711号民事判决书于2020年5月14日向本院申请强制执行，现已执行完毕。 以上事实，有委托代理合同、转账记录、微信聊天记录、民事判决书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，因原告陆强与被告的法定代表人林雄已就案涉案件受理费、评估费、律师费的负担在微信聊天记录中作明确约定，被告北海贝雕博物馆应按该约定在赔偿款到位后支付给原告陆强。被告北海贝雕博物馆虽抗辩称系因原告陆强招揽游客导致物品损坏，故其应自行承担上述费用，但被告北海贝雕博物馆作为（2018）桂0502民初711号案件的当事人、亦作为案涉《委托代理合同》的委托人，具有支付诉讼过程中所产生费用的法定义务以及支付律师费的合同义务，现被告北海贝雕博物馆在其已获得诉讼利益的情况下再将上述付款义务转嫁给原告陆强的行为，明显违反公平原则，故本院对被告北海贝雕博物馆的抗辩不予采纳。原告陆强要求被告北海贝雕博物馆返还其垫付的律师费6000元、案件受理费2700元及评估费5000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海贝雕博物馆须返还律师费6000元、案件受理费2700元、评估费5000元给原告陆强。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告北海贝雕博物馆负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22477号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：龙航(深圳)汽车贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路****A101，统一社会信用代码91440300MA5EM275XC。 法定代表人：刘化龙。 在被执行人龙航(深圳)汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9169号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初9169号判决书所涉执行案件（2020）粤0307执22476号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执22477号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 陈淑怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17232号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：崔慧英，女，1968年3月22日出生，汉族，住安徽铜陵。 原告捷信消费金融有限公司诉被告崔慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6526号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：汪百胜，男，1984年02月12日出生，汉族，住安徽芜湖弋江区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人汪百胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6526号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢663号之一申请执行人：孟克钠生，男，1949年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：张喜光，男，1976年6月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行孟克钠生与张喜光民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟克钠生依照（2018）内0823民初3308号民事调解书申请法院执行张喜光案款54300元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 ：苏四通
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执718号 申请执行人吴兴建,男,1970年08月20日出生,住所地浙江省遂昌县。 被执行人彭帮琼,男,1987年10月30日出生,住所地湖北省利川市。 本院在执行申请执行人吴兴建与被执行人彭帮琼请求确认人民调解协议效力一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1327号原告：王霞，女，1973年1月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，江苏同凯律师事务所实习律师。被告：陈宝玲，女，1965年9月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：祖永亮，男，1989年7月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：祖敏家，男，1993年6月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王霞与被告陈宝玲、祖永亮、祖敏家民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法普通程序，公开开庭审理了本案。原告王霞及其委托诉讼代理人方莉、王晶，被告陈宝玲、祖敏家到庭参加诉讼。被告祖永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金141375元及利息53015.6元（利息按照本金141375元，年利率15%，暂自2017年9月16日计算至2020年3月15日，此后延续计算至付清之日止）、违约金12723.7元、律师代理费12000元，共计219114元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告陈宝玲与其夫祖玉林(已去世)夫妻二人以需要资金周转为由向原告方借款141375元，并签订了《借款抵押合同》及《借款抵押合同》，约定年息15%及违约责任等，并以被告夫妻位于泉山区新吴庄西X#-X-XXX室的房屋做为抵押，且办理了不动产抵押登记。9月16日，原告将借款汇至被告账户内，被告后按约定期向原告支付利息。借款合同到期后，应被告方要求，双方重新签订了合同，约定续期至2018年3月10止，其他约定如前。但自2017年9月15日起，被告未再按约支付利息，虽经原告多次催要至今仍未支付利息、偿还借款本金。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告陈宝玲辩称，借款都是其丈夫祖玉林办理，其仅在借款合同上签字，但对情况不了解。目前经济很困难，只能还本金，无法还利息。被告祖敏家辩称，其不知道其父亲祖玉林借款的事情，具体如何还的也不知道。被告祖永亮未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈宝玲与祖玉林系夫妻关系，被告祖永亮、被告祖敏家与祖玉林系父子关系。2013年9月11日被告陈宝玲与其丈夫祖玉林共同向原告王霞及案外人刘伟（与王霞原系夫妻关系）出具借款借据1份，借据载明“今向王霞、刘伟夫妇借到人民币15万元，借款利息为年息15%,借款日期为2013年9月11日，还款日期为2014年9月10日……”，原告于2013年9月16日通过建设银行向被告转账141375元。到期后，双方约定展期至2018年3月10日，双方并于2017年3月31日签订借款展期合同及房地产抵押合同，约定逾期还款违约金按照“（银行同期同档次贷款年利率*4-本合同约定的年利率）*逾期未还本金数额”计算，被告并提供其坐落于徐州市泉山区新吴庄西X-X-XXX室的房屋予以担保，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的所有费用。2017年3月31日，双方在徐州市鼓楼公证处就以上材料及内容做了公证。被告陈宝玲与祖玉林按约定偿还利息至2017年9月15日，被告陈宝玲主张曾于2018年用酒抵款3600元，原告对此也予以认可。祖玉林去世后，其第一顺序继承人为被告陈宝玲、祖敏家、祖永亮。另查明，原告王霞与刘伟于2019年6月27日离婚，离婚协议约定“所有债权归女方所有”。原告为实现债权支付律师费12000元。本院认为，原告与被告陈宝玲及祖玉林之间民间借贷合同关系有原告举证的借款借据、打款凭证、借款展期合同、房地产抵押合同、公证书等证据在卷为凭，被告陈宝玲及祖玉林尚欠原告借款本金141375元，事实清楚，证据充分，债务应当及时清偿。原告诉请同时主张利息及违约金，因其总和未超过年利率24%，不违反民间借贷法律规定，本院予以支持。原告主张律师费12000元符合双方约定，对原告该项诉讼请求，本院也予以支持。原告要求祖玉林第一顺位继承人陈宝玲、祖敏家、祖永亮在继承祖玉林遗产范围内承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈宝玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王霞借款本金141375元及利息（利息以141375元为基数，按照年利率15%，自2017年9月16日计算至付清之日止，被告以酒抵款的3600元从利息中扣除）、违约金12723.7元、律师代理费12000元；二、被告陈宝玲、应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承祖玉林遗产范围内偿还上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4587元，由被告陈宝玲负担，被告祖敏家、祖永亮在继承祖玉林遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  袁京军人民陪审员  拾玉玲二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘芷瑄
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初910号原告：张玉付，男，1954年7月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：王志，男，1951年10月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告与被告健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4779元、护理费680元、伙食补助费400元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元等各项损失合计7059元。事实和理由：2020年1月28日早上4时许，原告在惠德居老年公寓走廊溜达，走到东侧将走廊灯打开，同层住户被告因原告开灯被吵醒，双方发生争吵。被告用右手打了原告左侧脸部一个嘴巴，致使原告受伤住院。出院后原告多次找被告及养老院协商解决医疗费问题未果。桦南县公安局对被告采取了罚款的行政处罚。被告辩称，原告所述与事实不符，派出所调查的是事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据2张、病历、用药清单、住院通知书、行政处罚决定书各1份。本院调取的双方当事人在公安机关的询问笔录。本院经审核认为，原告举示的证据内容真实，形式符合证据的有效要件，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告同在惠德居老年公寓居住。2020年1月28日早上4时许，原告起床后在走廊溜达，走到东侧将走廊灯打开，同层住户被告因原告开灯被吵醒，双方发生争执。被告用右手打了原告左侧脸部一个嘴巴，致使原告受伤入住桦南县人民医院住院治疗4天。经诊断为闭合性颅脑损伤、颜面挫伤。桦南县公安局对被告采取了罚款的行政处罚。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原、被告因琐事发生争吵，被告殴打原告致伤，应承担赔偿责任。原告开灯影响他人休息，并因此引起纠纷，自身亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。原告伤情未进行司法鉴定，其没有证据证明造成严重后果，故对其要求被告赔偿精神损害抚慰金和营养费的诉讼请求，不予支持。经本院审核原告的损失为：医疗费4779元，伙食补助费400元（4天×100元），护理费716元（179元×4天）。原告损失合计为5895元。根据本案双方的过错程度，酌定被告承担70%的赔偿责任即4126.5元，原告自负30%责任即1768.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王志于本判决生效后五日内赔偿原告张玉付医疗费、护理费、伙食补助费等人身损害损失合计4126.5元。驳回原告张玉付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二〇年十二月十八日书记员  刘忠玲
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0792民初822号 原告：山东中茂散热器有限公司，住所地潍坊市坊子区双羊街**。 法定代表人：韩绍亮，经理。 被告：潍坊长兴柴油机有限公司，住所，住所地潍坊市寒亭区北海工业区海宁路与昌海大街交叉口div> 法定代表人：刘长兴，经理。。 原告山东中茂散热器有限公司与被告潍坊长兴柴油机有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告山东中茂散热器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东中茂散热器有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  冷雪洁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1705号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）青岛豪伦置业有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路**甲。 法定代表人宋玉琴，董事长。 委托代理人孙世强，山东惠强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市房地产事业发展中心（原青岛市房地产开发管理局），，住所地青岛市市**香港中路** 法定代表人陈卫华，主任。 被申请人（一审原告、二审上诉人）王世珍，女，1962年10月5日出生，汉族,户籍地青岛市李沧区，现住青岛市市**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）崔仕颂，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市市**。 再审申请人青岛豪伦置业有限公司因与被申请人青岛市房地产事业发展中心房屋、王世珍、崔仕颂行政裁决一案，不服青岛市中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）鲁02行终698号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛豪伦置业有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：被申请人青岛市房地产事业发展中心房屋依据《东大村旧村改造拆迁补偿安置方案》等有关规定，除过渡费外均按照该方案对王世珍、崔仕颂与青岛豪伦置业有限公司拆迁争议进行裁决，有利于保护被拆迁人的合法权益，被诉《行政裁决书》第一、二、三项裁决结果正确。 被诉《行政裁决书》中第四项中的临时过渡补助费和超期临时过渡补助费等具体费用的核算存在错误，一审法院直接判决并无不当。同时，再审申请人青岛豪伦置业有限公司在拆除涉案东大村334号房屋时，未根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》(2000年)第二十条之规定将相关拆迁补偿金等进行提存，且其后又将青拆裁字（2002）第102号裁决书中用于安置的虎山路87号虎山新苑5号东六单元四楼东户房屋处分，导致王世珍、崔仕颂自2002年8月涉案房屋拆迁至今未能获得安置，再审申请人青岛豪伦置业有限公司应承担相应的法律后果，一、二审法院判令其向王世珍、崔仕颂支付超期过渡费及银行同期同类存款利息至安置房屋实际交付时，有利于保护被拆迁人的合法权益，并无不当。 综上，青岛豪伦置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛豪伦置业有限公司的再审申请。 审 判 长 王修晖 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 徐颖格
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执887号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社,住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，该社理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，该社员工。被告：沈明荣，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。被告:曾先一，女，1962年8月30日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：李成刚，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省威远县。被告：袁芳，女，1981年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：唐玲，女，1989年2月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：兰彬，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。被告：四川国申融资担保有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：徐莉，执行董事。被告：荣县狮子湾高岭土有限公司，，住所地荣县旭阳镇欧家村**法定代表人：黄崇书，执行董事。本院在执行荣县农村信用合作联社与沈明荣、曾先一、李成刚、袁芳、唐玲、兰彬、四川国申融资担保有限公司、荣县狮子湾高岭土有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社申请撤回对被执行人沈明荣、曾先一、李成刚、袁芳、唐玲、兰彬、四川国申融资担保有限公司、荣县狮子湾高岭土有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川0321执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇二〇年十二月二十三日书记员  虞健秋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初8679号 原告：胡朝高，男，1975年01月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。 被告：蒋向华，男，1977年11月21日生，汉族，住江苏省启东市。 原告胡朝高与被告蒋向华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡朝高向本院提出诉讼请求：1.判令解除2018年8月31日原被告双方签订的《工程委外承揽合同》；2.判令被告返还原告合同保证金10万元，并支付自2018年9月18日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，原告因承揽山东省淄博北火车站南广场大理石铺贴装修工程与被告签署《工程委外承揽合同》。合同签订后原告于2018年9月1日分2次向被告支付了15万元保证金。后被告向原告提出变更承揽合同的内容，双方没有达成一致意见。 被告并没有实际承揽该工程，考虑到原告没有承担该项工程的资质，双方签订的合同不受法律保护。原告遂向被告提出解除该承揽合同，返还上述支付的15万元保证金，被告口头也同意解除，且于2018年9月17日向原告返还了5万元。但至今尚欠10万元为返还。 被告蒋向华辩称，我当时已经承揽了该工程，有证人可以证明，我也向我的上手交了15万元保证金。不同意解除合同，返还10万元保证金有异议，我已返还了8万元，对利息也不同意。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程委外承揽合同》一份，双方约定由原告承揽“山东省淄博北火车站南广场大理石铺贴装修工程”，双方约定原告向被告支付15万元保证金。2018年9月1日，原告向被告支付了15万元保证金。2018年9月17日，被告向原告支付了5万元；2018年12月1日，被告向原告支付了3万元。原被告双方均未对涉案工程进行施工。 关于《工程委外承揽合同》的效力。原被告双方在庭审中均认可未取得建筑施工资质，根据法律规定，该合同属无效合同。 关于2018年12月1日被告向原告支付的3万元的性质。原告认为该3万元系被告向其支付的补偿款，被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以佐证。由原被告双方履行合同过程中的实际事实，本院认定该款项系被告向原告返还的保证金。 本院认为，依法成立的合同，当事人可以行使解除权。涉案《工程委外承揽合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，无效合同自始无效；原告主张解除该合同，于法无据，本院对此不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告已向原告返还保证金8万元，剩余7万元应当予以返还，原告超出该款项主张的请求，本院不予支持。原被告双方签订涉案合同时，均未取得相应建筑施工资质，双方对合同效力都有过错，应当各自承担相应责任；由此，本院对原告主张保证金利息的请求，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告蒋向华于本判决生效后十日内向原告胡朝高返还保证金7万元； 二、驳回原告胡朝高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由原告胡朝高负担375元，由被告蒋向华负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙宝童
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4504号 原告：倪碧，女，1990年2月26日出生，汉族，户籍地：广西苍梧县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西贺州市灵贺投资开发有限公司，住所地：贺州市八步区建中社区建设中路**。 法定代表人：汤伟忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告倪碧与被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑家德，被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期办证违约金6822.52元（以261901.32元为基数，从2018年10月12日起至2020年3月17日止，共计逾期521日，按日万分之零点五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告作为买受人购买被告开发的位于松木岭路与乐业路交汇处东南侧地块的“贺州市城投·东方广场项目”（现更名为“城投·东苑”）2单元606号房。合同签订后，原告依约支付了首付款，剩余部分以贷款按揭的形式支付给被告。约定交房期限届满后，被告无法依约向原告交房。被告于2017年10月16日通过公告，将未经验收合格的房屋交付给原告使用。按照本合同第二十条约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书且不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。被告在2017年10月17日交房后，应当在2018年10月12日前办理好房屋所有权证书，但直至2020年3月17日才通知办理不动产权证，共计逾期521日,虽现原告已经取得房屋所有权证书，被告亦应当按合同承担违约责任，向原告支付违约金6822.52元。 被告辩称：一、因《商品房买卖合同（预售）》约定办理的是房屋所有权证，而根据2016年发布的《不动产登记暂行条例实施细则》，被告实际协助原告办理的是不动产权证，故被告不应按合同约定承担相应的违约责任。二、根据《商品房买卖合同（预售）》第9条约定，要取得房屋测绘报告才符合商品房交付条件，故逾期办证天数的起算时间应从取得房屋测绘报告之日即2019年12月13日起算。而不应从2017年10月份实际交房之日开始计算逾期办证天数。三、办理不动产权证以项目竣工验收完成备案为前提，因此应扣除交房顺延天数1674.5天。且由于配套绿化工程变更报批、项目更名、正门位置及门牌号编制、办理房产测绘成果报告等“非出卖人原因”造成的办证延误天数226天应予抵扣。扣除相应天数后，被告不存在逾期办证的违约行为，不应支付逾期办证违约金。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据及原告所述基本事实，本院予以认定。 另查明，原告共支付房款261901.32元；案涉工程的竣工验收备案表载明，竣工验收日期为2018年10月19日。 2020年3月17日，被告发出通知，告知业主提供办理不动产权证书的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。由于案涉工程通过竣工验收为房屋具备办证条件的基础，故被告协助办证期限应自案涉工程通过竣工验收之日起360日内，即自2018年10月19日至2019年10月14日止。被告未在办证期限内协助办理不动产权证书，应承担相应违约责任。原告主张逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。但关于逾期办证违约金的计算方式，由于被告并非办理不动产权证的主体，仅具有代为收取办理不动产权证材料并协助办理不动产权证的合同义务，因此，逾期办证违约金应以被告向原告发出业主提供办理不动产权证材料的通知之日即2020年3月17日止为计算逾期办证违约金的截止之日。因此，被告逾期办证天数应自逾期之日即2019年10月15日起计算至2020年3月17日止，共计154天。被告应支付的逾期办证违约金为2016.64元（已付房价款261901.32元×0.00005×154天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司应向原告倪碧支付逾期办证违约金2016.64元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西贺州市灵贺投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  龙 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫启法 书 记 员  廖峻乐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4948号申请执行人任红，女，1975年11月19日生，汉族，住苏州市沧浪区。被执行人苏州亿家居置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**上领大厦**。法定代表人：程厚春。原告任红诉与被告苏州亿家居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初4973号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原、被告之间于2019年11月16日签订的房屋出租委托合同解除。二、被告苏州亿家居置业有限公司支付原告任红租金5000元，于2020年6月30日前履行。三、原告任红自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告就本案纠纷一次性了结，双方再无纠葛。五、案件受理费减半收取46元，由原告任红自愿负担。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人任红于2020年7月3日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5000元，执行费50元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记信息。4、本院依法委托苏州工业园区人民法院前往被执行人住所地查看并张贴执行公告，反馈未在该处发现被执行人下落。5、经本院执行办案系统检索，被执行人苏州亿家居置业有限公司在本市涉案众多，均未有效执结。6、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。7、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行总标的5000元，已执行到位0元，尚有5000元未执行到位。执行费50元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、电话约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初4973号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十二月二十四日书记员 陆 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1457号之一申请执行人：大冶湖枢纽工程管理局，住所地：湖北省黄石市河口镇四顾闸。法定代表人：黄炜，局长。被执行人：大冶市富峰特钢有限责任公司，住所地：湖北省大冶市陈贵镇陈贵大道**。法定代表人：杨善豪，该公司经理。本院在执行申请执行人大冶湖枢纽工程管理局与被执行人大冶市富峰特钢有限责任公司建设用地使用转让合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月16日依法向本院申请执行,要求被执行人给付受让款195万元及利息。1、执行过程中，本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2020年6月17日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下房产已采取轮候查封措施，无其他可供执行财产。3、本院于2020年7月23日作出决定书，将被执行人大冶市富峰特钢有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院向申请执行人大冶湖枢纽工程管理局释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大冶市富峰特钢有限责任公司无财产可供执行表示认可，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1457号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  王润家二〇二〇年十二月七日书记员  程 瑜
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初281号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人冯世杰（别名“冯涛”），男，1996年12月28日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省三台县，现住四川省三台县。因犯强制猥亵妇女罪，2014年5月26日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑两年，2015年5月28日刑满释放，因涉嫌犯抢劫罪，2020年9月8日被三台县公安局刑事拘留，2020年9月29日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 辩护人何良燕，四川规则律师事务所律师。 辩护人杨洋，四川规则律师事务所律师。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人冯世杰犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人冯世杰及其辩护人何良燕、杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控，2020年7月的一天，被告人冯世杰、刘某1（另案处理）等人在三台县城吃宵夜期间，被害人唐某主动添加了刘某1的微信，刘某1、冯世杰共谋找机会抢劫唐某的钱财。2020年7月24日凌晨5时许，唐某通过微信语音电话主动联系刘某1，刘某1叫唐某到三台县城汇龙港小区楼下，随后刘某1通过微信语音电话邀约冯世杰到汇龙港小区楼下抢劫唐某的钱财。冯世杰便邀约刘某2（另案处理）、李某（另案处理）一起去“吃钱”。当天6时许，冯世杰、刘某2、李某到汇龙港小区后，将唐某带至该小区大门旁的一楼楼梯间内进行殴打、言语威胁、搜身，抢走唐某身上的现金50元并利用唐某的手机转走唐某支付宝内的钱款200元。随后刘某1、曾某（另案处理）到达现场，刘某1伙同冯世杰等人继续对唐某实施殴打、言语威胁，利用唐某的手机转走唐某微信余额内的钱款164元、支付宝内的钱款600元。事后被告人冯世杰分得110元。 公诉机关认为，被告人冯世杰伙同他人以暴力方法抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪。被告人冯世杰自愿认罪认罚，建议依法判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，后经本院建议调整量刑，公诉机关调整为建议依法判处冯世杰有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过，证人刘某1、曾某、刘某2、李某的证言，被害人唐某的陈述，被告人冯世杰的供述与辩解，检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、电子勘验笔录，监控视频，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，支付宝、微信支付交易明细，病情证明，资金流向图，情况说明，刑事判决书，释放证明，户籍证明、谅解书、微信聊天记录、快递单号、微信支付转账电子凭证等证据证实。 被告人冯世杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控罪名无异议，认为被告人冯世杰不应对同伙从唐某支付宝转帐给刘某1500元的抢劫数额承担责任，被告人冯世杰主观恶性不深，认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得其谅解，请求对其从轻处罚宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人冯世杰退赔被害人唐某的经济损失，并取得其谅解。 本院认为，被告人冯世杰伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人冯世杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚，被告人冯世杰退赔被害人唐某的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见予以采纳。对依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯世杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月8日起至2023年11月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清） 二、对扣押在案的作案工具冯世杰的魅族note9手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李凤娇 审 判 员  廖爱珉 人民陪审员  谢晓秋 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  李 琴 书 记 员  裴玉娟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1790号之三申请执行人：别兆召，男，1984年04月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：安徽融康房地产发展有限公司，住安徽省蚌埠市禹会区燕山路**冠宜大厦**楼**，统一社会信用代码91340304MA2UQKAF02。法定代表人：王碎英。关于申请执行人与被执行人安徽融康房地产发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日冻结了被执行人安徽融康房地产发展有限公司在13×××22账户内余额人民币137.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽融康房地产发展有限公司在中国工商银行13×××22账户内存款人民币274290.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三十日书记员  姚先明
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8273号 申请执行人张海木 被执行人浙江中强建工集团有限公司、杭州萧山蜀山越寨股份经济联合社 本院在执行申请人张海木申请执行与浙江中强建工集团有限公司、杭州萧山蜀山越寨股份经济联合社（2019）浙0109民初17584号建设工程施工合同纠纷一案中，浙江中强建工集团有限公司、杭州萧山蜀山越寨股份经济联合社已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一二月二十八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6790号原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，住所地：商丘市京港大道中段，统一社会信用代码：9141140087502921XJ。负责人：张世强，行长。委托代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告徐克红，男，汉族，1973年8月13日出生，住商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称商丘经济技术开发区支行）与被告徐克红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘经济技术开发区支行的委托代理人闫小娟到庭参加了诉讼，被告徐克红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的诉讼请求是：1、依法判令被告徐克红清偿已发放贷款本金40600元及违约金、利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日被告通过网络办理“网捷贷”贷款，原告于当日发放贷款40600元，双方电子确认借款期限为2018年12月24日至2019年12月23日，还款方式是一次性利随本清还款，贷款正常执行利率为5.87250%，逾期执行利率8.80875%，应于2019年12月23日一次性利随本清还款。合同到期后，被告拒不按期一次性利随本清还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告徐克红未到庭应诉、答辩。原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行向本院提交的证据有：1、个人自助小额借款合同一份，证明目的：（1）以此证明被告于2018年12月24日向原告申请贷款40600元，采取一次性利随本清还款。（2）借款合同第八条约定，借款人应当承担贷款人为此次支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、借款凭证一份。3、贷款发放通知单一份，证明目的：（1）原告将贷款本金40600元发放至指定的账户。借款期限为2018年12月24人至2019年12月23日，借款期间利率为5.87250%，逾期执行利率8.80875%，（2）2019年12月23日小额借款到期后被告未按约定还款，经原告催要被告拒不偿还借款。现下欠本金40600元，利息、罚息在清偿之日按《个人自助小额借款合同》约定计算。现被告的行为已构成违约，被告应当承担违约责任，并自逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息、复利。本院对原告方提供的证据作如下分析认定：原告提供证据1、2、3形式合法，来源合法，客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告与被告徐克红于2018年12月23日通过网络办理“网捷贷”贷款，当日原、被告双方签订了一份《个人额度借款合同》。约定原告向被告徐克红发放贷款40600元，借款期限为2018年12月24日至2019年12月23日，还款方式是一次性利随本清还款，贷款正常执行利率为5.87250%，逾期执行利率为8.80875%，应于2019年12月23日一次性利随本清还款。合同到期后，被告拒不按合同约定还款，已构成违约。原告诉至法院。本院认为，中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行和被告徐克红签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告徐克红未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金40600元及违约金、利息、罚息、复利未予偿还，事实清楚，证据充分。综上，对原告要求被告徐克红清偿贷款本金40600元及违约金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。贷款正常执行利率按5.87250%、逾期执行利率按8.80875%计算。被告徐克红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告徐克红偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行借款本金40600元及违约金、利息、罚息、复利（自2018年12月23起至还清借款之日止贷款正常执行利率按5.87250%、逾期执行利率按8.80875%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费815元，由被告徐克红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  聂齐玉二〇二〇年十二月十日书记员  张亚新
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7924号 原告：李毛成，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。 被告：陈玉民，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：刘化兰，女，1957年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李毛成与被告陈玉民、刘化兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毛成及其委托诉讼代理人张俊梅、被告刘化兰均到庭参加诉讼，被告陈玉民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李毛成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即偿还原告借款5万元、利息（利息按照年利率15.4%计算，从2017年8月6日至还清借款本息止）；二、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2017年8月6日，两被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定借期至2018年2月6日，按两分利支付利息。两被告给原告出具借条一份，借条上有两被告签字按印，证明人陈现成、谭传安签字证明，陈同义作为担保人签字按印。借款到期后，原告多次找被告要钱，被告以各种理由推诿，至今拒不还钱。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告刘化兰答辩称：我与儿子陈玉民一起向原告借了5万元，头一年的利息还了，当时约定利息是2分。 被告陈玉民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2017年8月6日被告陈玉民、刘化兰向原告借款50000元，被告陈玉民、刘化兰向原告出具借条一份，该借条载明：“借条我陈玉民向双堆李毛成借到人民币50000元，大写伍万元整，利息两分，定期半年，借款时间2017年8月6日，还款时间2018年2月6日。借款人：陈玉民刘化兰证明人：谭传安证明人：陈现成担保人：陈同义2017年8月6日”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张被告陈玉民、刘化兰向原告李毛成借款50000元，有被告陈玉民、刘化兰出具的借条和原、被告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告承担利息，被告刘化兰当庭认可利息为“2分”，现原告要求被告支付利息，利息按照年利率15.4%，从2017年8月6日起计算至偿清借款本息之日止，符合法律规定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持；原告自认被告偿还利息6000元，该6000元应依法予以扣除。被告陈玉民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉民、刘化兰于本判决生效之日起十日内给付原告李毛成借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按照年利率15.4%从2017年8月6日起计算至偿清借款之日止，扣除被告已经偿还的利息6000元）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告陈玉民、刘化兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初2748号 原告：陆树伟，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹旭，安徽开仁律师事务所律师。 被告：张桂春，男，1965年5月1日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。 原告陆树伟与被告张桂春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆树伟及其委托诉讼代理人曹旭，被告张桂春及其委托诉讼代理人赵传亮到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆树伟及其委托诉讼代理人曹旭，被告张桂春及其委托诉讼代理人赵传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆树伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还好处费10万元并承担利息损失（自2015年2月1日到给付之日止，按月利率一分五计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原、被告经刘长丰介绍相识。被告称在沛县御水华庭有10万平米的劳务清包工程可以介绍给原告，但想干活就要先交10万元的好处费。原告相信被告所说于2015年2月1日向被告转账10万元。后原告进厂后发现被告介绍的工程已经由别人施工。原告多次找到被告要求其退还好处费，被告不退。 张桂春辩称，原告起诉无事实和法律依据，本案所涉及的10万元并不是好处费，该工程也不是被告所介绍，被告也从未向原告要过好处费，10万元是原告承包福都房地产公司的工程向他们缴纳的工程保证金，当时签订合同后，福都公司要求他们缴纳80万保证金，由于原告没有钱，只交了40万的保证金，后来福都公司的董事长张福庆把钱收走打了65万的收条（40万本金和吃住等其他费用算25万），40万保证金里30万保证金打到了马品峰账户，10万保证金打到了被告张桂春的账户，当时打给马品峰和张桂春账户是因为福都公司董事长张福庆有其他纠纷，他所有的账户被查封了，借用的他两个的账号。钱打到张桂春后，张桂春随即把钱返还给了张福庆，因此10万保证金被告张桂春既没有留下也没有用。原告在另一个案件中曾经起诉过福都公司、马品峰、张桂春，要求返还保证金65万，后来原告撤回对张桂春的起诉。现原告改变理由说是好处费重新起诉不成立，且与事实也不相符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年2月2日，徐州福都房地产开发有限公司（以下简称福都公司）作为甲方，案外人刘长丰、原告陆树伟作为乙方，签订《建设工程劳务施工承包合同书》一份，主要约定：甲方将财富御水华庭工程发包给乙方，工程地点为沛县孟桥，工程面积为拾万平方米，承包方式为劳务扩大分包；乙方工人进入施工现场后需向甲方交纳保证金80万元人民币（劳务保证金），于四层付款退款50%，主体封顶退款50%，以后按此类推，在此期间不计息。如甲方未在规定日期内归还，乙方将按人民币正常利息进行计息，并由甲方负责赔偿等。 2015年2月1日，陆树伟向张桂春的账户转账10万元； 2015年2月4日，陆树伟向福都公司的账户转账10万元；2015年4月25日，陆树伟向案外马品峰的账户转账30元； 2015年6月，张福庆向陆树伟出具收条一份，内容为：“收条今收到陆树伟御水华庭保证金陆拾伍万元整今收人张福庆2015年6月”。2017年11月16日，张福庆在收条下方添加备注，内容为：“备注：2015年6月至2017年11月利息百分之壹点伍计算，合计贰拾柒万叁仟元整今办人张福庆2017年11月16日”。 福都公司为自然人独资企业，张福庆为该公司唯一股东。 另查明，2018年10月30日，原告陆树伟诉至本院，其认为2015年2月2日，原告与张福庆经营的福都公司签订了建设工程劳务承包合同，约定由原告以劳务分包的方式承建被告开发的位于沛县财富御水华庭工程11号、15号楼，原告需交劳务保证金650000元。原告按提供的账户分别向张福庆付款250000元，向马品峰付款300000元，向张桂春付款100000元，共计650000元。原告支付保证金后，福都公司拒不履行合同，原告要求三人退还保证金，三人相互推诿，拒不退还。并要求1.判令被告张福庆、马品峰、张桂春偿还劳务保证金650000元，赔偿利息损失387000元（从2015年6月1日至2018年11月1日，按月利率1.5%计算），合计1037000元；2.判令福都公司与张福庆承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中案外人刘长丰向本院出具书面声明，内容：“陆树伟诉张福庆返还保证金一案中，保证金都是陆树伟给的，由陆树伟提起民事诉讼，本人不再参与，特此声明”。庭审中，陆树伟自认其与刘长丰就涉案工程系合伙关系。后经审理，本院于2019年3月18日作出（2018）苏0322民初6319号民事判决。 马品峰、张桂春作为再审申请人不服江苏省沛县人民法院(2018)苏0322民初6319号民事判决，向徐州市中级人民法院申请再审。徐州市中级人民法院于2019年11月30日作出（2019）苏03民申577号民事裁定，提审本案。于2019年12月25日作出（2019）苏03民再254号民事裁定，“一、撤销江苏省沛县人民法院(2018)苏0322民初6319号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审”。 本院于2020年1月6日立案，原告起诉时曾将张桂春列为共同被告，案件审理过程中，原告申请撤回对张桂春的起诉，并要求涉案10万元不在（2020）苏0322民初189号案件中主张。后经审理，于2020年6月22日作出（2020）苏0322民初189号民事判决，“一、被告徐州福都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陆树伟保证金550000元、支付利息90881元，合计640881元；二、张福庆对上述债务承担连带责任；三、驳回原告陆树伟对被告马品峰的诉讼请求；四、驳回原告陆树伟其他诉讼请求”。 本院认为，庭审中，原、被告双方均认可张桂春为福都公司员工。2015年6月，张福庆向陆树伟出具收条应系对福都公司收取原告履约保证金的结算，且原告认可涉案10万元亦包含在65万元（2020年8月4日庭审笔录第9页）。张福庆作为福都公司法定代表人已就保证金数额与原告进行了结算。综上，原告要求被告返还涉案10万元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陆树伟的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告陆树伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  陈慧平 人民陪审员  杨红艳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初272号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人王成，男，1971年12月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月30日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员米娜出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年10月25日晚，被告人王成酒后驾驶川Ｙ4××××普通两轮摩托车从平昌县金宝新区水岸雅居出发，经平昌县金宝大桥、金佛花园向平昌县二中方向行驶，该车行驶至平昌县××街道××街××段（人民医院门诊大楼外）道路处，被民警当场拦获。经民警现场使用酒精呼气检测仪进行酒精呼气检测，被告人王成酒精呼气检测结果为149ｍｇ／100ｍｌ，随后抽取王成血液送巴中市物证鉴定所鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为222.5ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人王成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。被告人王成到案后，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人王成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王成在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人李某等人的证言、被告人王成的供述与辩解、理化检验报告、视听资料、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王成到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王成自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 (刑期自判决执行之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 白 均 二〇二〇年十二月三十日 书记员 贾占鹏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6572号原告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县钟灵大道。社会统一代码91341323F140408114(1-1)。单位负责人：刘庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。被告：许婷，女，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：张德为，男，1988年7月18日出生，汉族，住江苏省皋宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司与被告许婷、张德为追偿权纠纷一案，本院2020年12月3日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司向本院申请撤诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司撤诉。案件受理费173元，由中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司负担。审判员  李松杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 亮
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑终392号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶康，男，汉族，1987年11月12日出生于安徽省枞阳县，大专文化，案发前系安徽合普项目管理咨询集团有限公司副总经理，住合肥市包河区。因涉嫌犯串通投标罪于2019年7月30日被泗县公安局刑事拘留，同年8月23日经泗县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人周宗书，安徽三联律师事务所律师。 辩护人马莉，安徽三联律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人陶康犯诈骗罪一案，于2020年8月4日作出（2019）皖1324刑初520号刑事判决：一、被告人陶康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人陶康退赔给被害人刘某人民币10万元。原审被告人陶康不服，以其行为不构成诈骗罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年12月11日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员张强强出庭履行职务，上诉人陶康及其辩护人周宗书，证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下: 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初520号刑事判决; 二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。                            审 判 长 祁 磊                               审 判 员 段少杰                               审 判 员 王 鹏                                                                                     二〇二〇年十二月二十九日                         法官 助理 黄延续                               书 记 员 胡 骉                附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2745号原告：廖江凤，女，1986年6月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：菏泽鼎泰健身管理有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：周建利，执行董事兼经理。被告：菏泽钛度健身有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：邓海申，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:盛配，山东敬人律师事务所律师。原告廖江凤与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司（以下简称鼎泰公司）、菏泽钛度健身有限公司（以下简称钛度公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖江凤、被告钛度公司的委托诉讼代理人盛配均到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖江凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间的办卡协议；2.判令被告退还原告所缴全部费用3810元；3.被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告于2019年6月1日签订了《钛度健身会籍合约》，办理了预售商务会员卡。服务期2年含儿童游泳课12节，费用3810元。支付方式为微信线上支付，收款人丁诚辰(系钛度公司监事)。被告前期宣传及与原告签订会籍合同时均以菏泽钛度游泳健身第五分店名义进行，加盖的公章却是鼎泰公司。此后被告前期宣传的2019年6月份开业一直以各种理由推迟。原告与被告于2019年7月17日在菏泽市开发区市场监管局调解，被告承诺一个月内将原告的健身卡合同转让，如未能成功转让将全额退款。后被告再次违反约定避而不见。直到2019年8月份被告开始试营业，内部装修及设施均不完整，购买的儿童游泳课程也一直未开课。2019年8月份到2020年1月份期间以各种理由不正常营业。并于2020年1月份至2020年7月份拒绝营业。被告的一系列行为导致原告的健身卡一次也没有开卡使用。为了维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求依法判决。鼎泰公司提交书面答辩状辩称：1.鼎泰公司加盟钛度公司，该健身房一直由鼎泰公司经营管理；2.鼎泰公司在《会籍合约》或者收据上加盖印章，因此合同相对主体分别为鼎泰公司和客户，与钛度公司无关；3.原告要求解除合同或者协议不符合约定解除的情形或者法律规定解除的情形，应当继续履行；4.原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同或者协议。综上，请求驳回原告的起诉。钛度公司辩称：1.《会籍合约》或者收据上加盖的印章均为鼎泰公司印章，因此，服务合同的双方主体应为鼎泰公司和原告，根据合同的相对性原则，原告与鼎泰公司之间的纠纷，与钛度公司不具有任何关联性；2.原告对鼎泰公司工作人员加盖鼎泰公司印章是知情的，认可的；3.鼎泰公司的注册和经营地址均在菏泽市开发区长城路与人民路交汇处向东1500米中南世纪锦城售楼部负一层；4.健身房外部形象招牌字为“鼎泰游泳健身”，内部墙体上贴有醒目的字“鼎泰游泳健身会所”和“鼎泰游泳健身”。综上，涉案健身房的经营主体为鼎泰公司，而不是钛度公司，请求驳回对钛度公司的诉讼请求。经审理本院认定：2019年6月1日，原告为方便就近健身，向钛度公司第五家直营店(中南世纪锦城店)申请办理2年家庭健身卡和儿童游泳班，双方签订了《钛度连锁健身会所会籍合约》。同日，原告通过转账缴纳服务费3810元，收款人为丁诚辰，鼎泰公司为其出具了收款收据。涉案健身店于2019年8月份试营业，2020年1月份停业。但原告一直未开卡接受服务。另查明，山东省菏泽市中级人民法院对同类关联案件已作出(2020)鲁17民终4089号民事判决书，认定涉案健身店系鼎泰公司和钛度公司共同经营，其应当共同履行涉案服务合同义务。以上事实有转账凭证、收款收据、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点问题为：一是原告所诉服务合同相对方如何确定；二是双方所签服务合同应否解除。关于第一个争议焦点问题，本院认为，当先前有关案件的事实为人民法院的裁判所确定时，便对与之相关联的尚未作出裁判的另一案件的待证事实产生预决的效力。对预决的事实，当事人无须举证证明。原告所诉服务合同相对方为鼎泰公司和钛度公司，已为生效的民事判决书所确认，故本案中对认定理由不再赘述。被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信，鼎泰公司和钛度公司应当共同履行涉案服务合同义务。关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”涉案健身店于2020年1月份即停止营业，故双方所签服务合同已无法履行，应予解除，被告应当退还原告缴纳的服务费。被告鼎泰公司辩称原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同。原告办理健身卡时就是因为涉案健身店离家较近，方便健身，转到其他门店距离较远，不能实现合同目的，其表示不能接受，故对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廖江凤与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于2019年6月1日签订的《钛度连锁健身会所会籍合约》；二、被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于本判决生效之日起三日内共同退还原告廖江凤服务费3810元，二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄姿杉
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1528号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，代表人：徐淑玲，行长，女，1983年3月21日生,汉族，地址：昭平县昭平镇西宁北路**。 委托诉讼代理人：黎拔勇，男，系该行员工。 被告：李严芳，1989年3月4日生，汉族，农民，住址。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告李严芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行的委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告李严芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被吿归还透支金穗贷记卡透支金额共8577.21元，其中：本金7891.4元，利息395.07元，逾期还款违约金290.7^元(利息、违约金计至2020年8月31日）。至还清本息止的相应利息；2、请求判决被告承担受理本案的一切费用。 事实和理由：2018年7月4日被告在超级柜台向原告银行申请金穗（ＱＱ卡）贷记卡,经系统自动调查、审批同意总授信0.8万元,并于2018年7月9日批复卡号为62×××78的信用卡给被告使 2 用。截至2020年8月31日被告透支金穗贷记卡透支金额共计8577.21元，本金7891.4元，利息395.07元,逾期还款违约金290.74元（利息、违约金计至2020年8月31日）。被告透支款项后不按时还款，原告经过多次电话催收被告只归还小部分欠款，剩余欠款拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务，为了维护我行的合法权益，保护国家信贷资产安全。请求人民法院依法判决被吿归还透支我行贷记卡透支金额8577.21元，其中：本金7891.4元，利息395.07元，逾期还款违约金290.74元，（利息、违约金计至2020年8月31日）。至还淸本息止的相应利息，并承担受理本案的一切费用。 被告李严芳未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行围绕诉讼请求向法庭依法提交的证据有： 1、中国农业银行金穂贷记卡申请表一份，拟证明被告于2018年7月4日向原告申请贷记卡的事实。 2、中国农业银行金穂贷记卡调查审查审批表一份，拟证明原告经受理岗、调查岗，审批岗同意，于2018年7月4日对被告申请金穂贷记卡总授信额度0.8万元。 3、账户详细信息和催收资料信息各一份，拟证明被告透支原告金穂准贷记卡的帐户信息明细和欠款信息。 4、中国农业银行金穗贷记卡催收记录一份，拟证明原告向被告的催收欠款的事实。 根据法律规定，被告李严芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及当事人的述辩意见，本院确认以下法律事实：被告于2018 3 年7月4日向原告中国农行昭平支行申请金穗贷记卡,在申请中被告承诺自愿遵守章程和领用合约的规定,同意贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五,按月计收复利并从持卡人账户中扣收,未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告经调查于2018年7月4日审批发卡给被告使用,卡号为62×××78,授信8000元。被告使用上述金穗贷记卡透支款项后不按期归还。截至2020年6月30日持卡人透支金穗贷记卡透支金额共计8577.21元，其中本金7891.4元，利息395.07元,逾期还款违约金290.74元（利息、违约金计至2020年8月31日）。原告多次电话催收,被告以各种理由拒不履行还款义务，为此双方发生纠纷。原告遂于2020年10月13日向本院起诉提出前述请求。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思的表示,未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,应受法律保护。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并承诺遵守《领用合约》的全部内容,在使用贷记卡的过程中透支后应按约履行及时还本付息之义务。被告拖欠本金7891.4元逾期未还,其行为已构成违约,应承担违约责任。对于原告请求被告归还透支本金、支付利息和滞纳金、手续费的主张,符合双方的约定和法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李严芳在判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昭平县 4 支行透支款本金7891.4元及按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定支付相应利息、违约金，直至被告还清上述款项之日止(截至2020年8月31日止被告欠原告本金7891.4元，利息395.07元，逾期还款违约金290.74元),上述款项被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交),减半收取25，由被告李严芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年十二月十日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈丽萍，女，1983年9月13日生，汉族，住福建省福清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金43,686.67元，支付利息2,891.04元，逾期还款违约金8,636.65元，分期付款手续费1,632.77元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金43,686.67元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈丽萍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金43,686.67元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金43,686.67元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金43,686.67元；二、被告陈丽萍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监307号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚,该公司董事长。被执行人：饶秀华，女，1972年8月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：陈志刚，男1970年8月3日出生，汉族。住湖北省孝感市孝**。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人饶秀华、陈志刚借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年5月22日立案执行。现因执行工作需要，将该案指定汉川市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：(2019)鄂0902民初835号民事判决书由汉川市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉川市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十二日书记员 祝 敏
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1030号原告：三川智慧科技股份有限公司，住所地江西省鹰潭市高新区龙岗片区三川水工产业园，统一社会信用代码91360600759986995D。法定代表人：李建林，董事长。委托诉讼代理人：何广招，系该公司员工。被告：榆中县水务局，住所地甘肃省榆中县栖云北路**，统一社会信用代码116201230139072938。负责人：尤著红，局长。被告：兰州泰琦工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩新区高新T6**号2幢2104号（红星国际广场），统一社会信用代码91620102695642594T。法定代表人：巨琦，执行董事兼总经理。原告三川智慧科技股份有限公司与被告榆中县水务局、兰州泰琦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告三川智慧科技股份有限公司撤诉。案件受理费3836.20元减半收取1918.10元，由原告三川智慧科技股份有限公司负担。审 判 长  丁晒样人民陪审员  王 静人民陪审员  王淑珍二〇二〇年十二月三十日代理书记员  周 涛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初2883号之二原告：姚光化，男，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤娟，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原告：袁书平，女，1970年6月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤娟，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：无锡森源房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇福民路，统一社会信用代码91320281567839923G。法定代表人：刘年松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡元军，该公司员工。被告：李祖丽，男，1984年11月10日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。委托诉讼代理人：钱凌辉，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。本院在审理原告姚光化、袁书平诉被告无锡森源房地产开发有限公司、李祖丽商品房销售合同纠纷一案中，原告姚光化、袁书平于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告姚光化、袁书平自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚光化、袁书平撤回起诉。案件受理费减半收取691元（姚光化、袁书平已预交），由姚光化、袁书平负担。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙玲莉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19488号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：秦雯，女，1993年4月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告秦雯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊、陈思如到庭参加诉讼。被告秦雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金196601.7元、手续费68672元、利息1699.35元、违约金3421.59元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，从2020年8月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告秦雯未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金196601.7元和支付手续费68672元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金196601.7元和支付手续费68672元、利息及违约金（截止至2020年8月6日利息为1699.35元、违约金为3421.59元，自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元、保全费1872元，均由被告秦雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6258****3180              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      5.《广州银行信用卡分期付款业务条款》                  申领时间：              2019年5月8日                  申领人：              秦雯                  信用卡额度：              30000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              尊享计划                  收款方：              秦雯              收款方账号前、后四位：              6230****3673                  发放金额：              200000元                  发放时间：              2019年5月9日                  应还款期数：              60期                  应还本金：              3333.33元/月                  手续费率：              分期金额的0.65%/月                  应付手续费：              1300元/月                  违约情况      （截至2020年8月6日）              应还本金：              196601.7元                  应付手续费：              68672元                  应付利息：              1699.35元                  应付违约金：              3421.59元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保1043号                  被申请人：              秦雯                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人秦雯名下共计价值270394.64元的财产。                  保全费：              1872元
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执754号之一申请执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢临静，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被执行人：倪锋，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人：上海添一投资有限公司，住所地上，住所地上海市虹口区曲阳路****v>法定代表人：倪岳，该公司执行董事。被执行人：上海海湾健康花苑度假村有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海浪路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐卫丽，该公司执行董事。被执行人：上海新展置业有限公司，住所地上海市奉贤区奉，住所地上海市奉贤区奉新镇人民塘西路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：倪岳，该公司执行董事。江苏省建工集团有限公司(以下简称建工集团公司）与倪峰、上海添一投资有限公司（以下简称添一投资公司）、上海海湾健康花苑度假村有限公司（以下简称度假村公司）、上海新展置业有限公司（以下简称新展置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2017）苏01民初1910号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、倪锋应于该判决发生法律效力之日起十日内向建工集团公司归还借款7700万元、截至2017年8月1日的利息、罚息33715055.55元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的罚息，以本金7700万元为基数按年利率20%标准计算；二、倪锋应于该判决发生法律效力之日起十日内向建工集团公司支付律师代理费343295元；三、添一投资公司、度假村公司、新展置业公司对倪锋上述所欠债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权向倪锋追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597091元、公告费（据实结算），均由倪锋、添一投资公司、度假村公司、新展置业公司负担。该判决生效后，建工集团公司以倪峰、添一投资公司、度假村公司、新展置业公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人倪峰、添一投资公司、度假村公司、新展置业公司的银行账户、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商等信息及财产情况，发现并冻结四被执行人银行存款合计10693.94元；2.2020年8月21日，本院向被执行人倪峰、添一投资公司、度假村公司、新展置业公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令四被执行人立即履行生效判决确定的义务；3.2020年9月4日，本院组织申请执行人建工集团公司与被执行人倪峰、添一投资公司、度假村公司、新展置业公司进行执行谈话，调查本案财产线索并征询当事人对执行工作的意见，申请执行人建工集团公司表示，被执行人度假村公司已被裁定破产，申请人已依法申报债权；4.2020年12月18日，本院依法向被执行人倪峰、添一投资公司、度假村公司、新展置业公司发出限制高消费令；5.2020年12月2日、12月21日，本院组织申请执行人建工集团公司进行执行谈话，释明了本案执行工作进展情况，并要求其进一步提供四被执行人财产线索，申请执行人建工集团公司表示本案诉讼阶段四被执行人即已不在户籍地、住所地居住、经营，无法提、住所地居住并表示对终结本次执行程序无异议；6.2020年12月25日，本院作出（2020）苏01执754号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人倪峰、添一投资公司、度假村公司、新展置业公司名下银行存款1.6亿元或查封、扣押其同等价值财产；7.2020年12月25日，本院分别委托启东市人民法院、上海市黄浦区人民法院查询被执行人倪峰、添一投资公司、度假村公司、新展置业公司名下不动产信息；8.2020年12月29日，本院委托启东市人民法院对被执行人倪峰名下位于江苏省启东市，不动产单元号、地籍号为32068110、地籍号为320681100033ＧＢ00010Ｆ00080007的不动产进行轮候查封tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>9.2020年12月29日，本院依当事人建工集团公司申请，向位于江苏省启东市，不动产单元号、地籍号为32068110、地籍号为320681100033ＧＢ00010Ｆ00080007的不动产的首轮查封法院上海市崇明区人民法院发出参与分配函tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述事实，有各协助执行单位出具的反馈材料、款项发放审批表、谈话笔录、快递单等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人倪峰、添一投资公司、度假村公司、新展置业公司的财产情况进行了调查，依法冻结、划拨四被执行人银行存款合计10693.94元；轮候查封被执行人倪峰名下位于江苏省启东市，不动产单元号、地籍号为32068110、地籍号为320681100033ＧＢ00010Ｆ00080007的不动产可供执行的财产。上述划拨款项，扣除本案案件执行费50元后的余款10643.94元，向申请执行人建工集团公司进行了发放。轮候查封的被执行人倪峰名下不动产，暂不具备处置条件，本院已向对该不动产进行首轮查封的上海市崇明区人民法院发出参与分配函。申请执行人建工集团公司对上述执行情况无异议，且未向本院提供四被执行人其他财产线索，并对本院依法终结本次执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人倪峰、上海添一投资有限公司、上海海湾健康花苑度假村有限公司、上海新展置业有限公司其他可供执行财产，或相关财产具备处置条件后，申请执行人江苏省建工集团有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 许 明审判员 于佳虹审判员 邓光扬二〇二〇年十二月二十九日书记员 曹 灿
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保91号之一申请人魏存远，男，汉族，1968年7月10日出生，住河南省杞县。委托代理人王逍遥，男，汉族，1995年8月20日出生，住河南省开封县。被申请人杨豪，男，汉族，2001年6月3日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人杨建军，男，汉族，成年，住河南省开封市祥符区，（系豫Ｂ×××**车主）申请人魏存远与被申请人杨豪、杨建军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏存远于2020年10月30日向本院提出诉前保全申请，本院作出（2020）豫0212财保91号民事裁定书，保全措施已执行。申请人魏存远现超过三十日未起诉，根据民事诉讼法的相关规定，请对杨豪、杨建军的保全措施予以解封。本裁定立即开始执行。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十二月二日书 记 员  何晓非
湖南省新邵县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执保76号 申请保全人李宏与被保全人周辉财产保全一案，本院于2020年12月22日作出（2020）湘0522财保278号民事裁定书：查封/冻结/扣押/扣留周辉名下价值150000元的财产。 本院在保全过程中,于2020年12月29日冻结了被保全人周辉在银行的存款9.72元。 至此，被保全人周辉已无其他财产可供保全，本案部分保全。 执行员 张 磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘文乙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13276号 申请人：陈小明，男，汉族，1972年4月14日出生，住福建省平潭县。 被申请人：黄夏湘，男，汉族，1975年3月30日出生，住福建省闽清县。 本院在审理申请人陈小明与被申请人黄夏湘买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币148117.63元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司上林支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄夏湘名下价值148117.63的财产。 本案申请费1261元，由申请人陈小明预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 唐榕莲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初451号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人何兴刚，男，1979年11月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省，现住址贵州省。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被贵阳市公安局取保候审，于2020年11月20日被本院取保候审。指定辩护人刘燕平、饶贤武（实习），贵州新瑞林阳律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）317号起诉书指控被告人何兴刚犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年12月30日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人何兴刚到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人何兴刚指派贵州新瑞林阳律师事务所刘燕平、饶贤武（实习）律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年6月29日14时许，被告人何兴刚未取得营运资格情况下，以运输一趟40元的价格接受食堂老板王超兰（另案处理）雇佣，驾驶其贵Ａ×××××号小型面包车装载何学英、胡泽敏等16名食堂职工从贵阳市观山湖区皇城根小学前往贵阳市云岩区野鸭塘附近，行驶至贵阳市观山湖区交叉口路段时被交警查获。经核实，贵Ａ×××××号小型面包车车辆核载7人，实载17人，载客超过额定乘员140%。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息及三面照、车辆查询信息、查获经过、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，公诉机关据此认定被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人刑事责任。因被告人具有认罪认罚等情节，故建议对被告人何兴刚判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。被告人对公诉机关的指控事实不持异议，并当庭表示认罪，且在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控罪名无异议。2、被告人具有自首情节并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。3、被告人系初犯、偶犯，具有悔罪意识，宣告缓刑对所在社区没有重大影响。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息及三面照、车辆查询信息、查获经过、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人何兴刚严重超过额定乘员载客在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人未取得营运资格严重超员超载驾驶机动车，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，且在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚。其辩护人关于被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实、量刑情节等建议对被告人判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议于法有据并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何兴刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  任若男