wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初6010号原告：刘某1，男，1949年12月30日出生，汉族，宝应县人，住宝应县委托诉讼代理人：刘某2，系原告女儿。原告：刘某2，女，1983年10月24日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：宝应县黄塍镇新丰村村民委员会，住所地宝应县黄塍镇新丰村林**南100米。负责人：周兆志，该村村支书。委托诉讼代理人：卞丹春，系该村副支书。委托诉讼代理人：杭玉洪，系该村委会会计。原告刘某1、刘某2与被告宝应县黄塍镇新丰村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、原告刘某2、被告宝应县黄塍镇新丰村村民委员会的委托诉讼代理人卞丹春、杭玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理土地使用权证和房屋所有权证；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日晚，被告在原告年岁已高不识字的情况下，故意让其避开所有亲属签署危房改造协议，并未向原告诠释“危房”二字所代表的实际意义，让原告认为是村里免费帮忙建房，由于当时时间比较急，前一天晚上签协议，第二天一大早便实施拆除，房屋未拆前被告用一张表欺骗原告，承诺说办土地证等手续早已填好交了，说房产证由被告办理，原告本着信任就相信了被告说的话，而事实是房屋起初在刚建时被告就未先按程序报批土地等。土地证、房产证也一直拖延办理，原告后期去找相关人员多次，要求帮忙办理房屋产权证，被告总是推脱。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如诉请。原告刘某1、刘某2围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、新丰村扶贫建房协议一份，证明是被告村委会需要征用原告的宅基地及门前菜地，用于建设美丽乡村，该协议是无效协议，理由是因为该协议是不平等的，因为原告方没有领取任何土地补偿；2、农村危房改造农户纸质档案表一份，证明开工日期是2019年6月20日，竣工日期是2019年7月30日，而事实是房屋是2019年8月8日才实施拆除，所以原房屋根本不是危房，因为需要征用土地，所以定性为不需要给任何土地补偿的危房，该纸质档案是虚假的，从登记内容看，原告的住宅为九十年代，但是登记为八十年代，该资料为虚假，农户电话也是虚假的，我家没有电话；3、申明一份，证明是村委会需要征用土地，没有给原告方任何土地补偿；4、宝应县2019年危房调查表一份，证明原告的房屋并非是危房，资料是虚假的，目的就是村委会为了使用土地不给土地补偿；5、2019年8月15日被告出具的用地申请表照片一份，证明被告为原告办理土地证。被告宝应县黄塍镇新丰村村民委员会辩称，1、原告陈述其父亲不识字该事实不存在，不存在欺骗，与刘某1本人谈过，征求他原告刘某1本人的意见，村里面有美丽乡村改造计划，而且也有扶贫建房的指标，征求其意见后同意上报上级部门就原告的房屋改建谈定了方案，前期村里面希望刘某1本人及刘某2拿出部分资金，村里面再贴补一部分，再加上国家扶贫资金22000元，一起将房屋改建，后期原告方不愿意拿钱，所以村里在不能改变扶贫改建指标的前提下，只有村里面拿出村的集体资金，帮原告改建房屋。按照协议原告方应当将扶贫资金22000元到账后及时转付给村里，村里为改建原告的房屋花费6万多元，由于原告没有将扶贫资金22000元汇至被告村委会账户，导致协议无法继续履行，村里面就没有协助原告办理房产证和土地证。2、原告要求我们承担本案诉讼费用不合理，是原告违约在先，所以我们无法继续履行协议。我们还是希望双方尽量协调，如果无法协调，请求法院依法判决。根据当事人的陈述及举证、质证，本院对事实认定如下：2019年8月8日，原告刘某1与宝应县黄塍镇新丰村经济合作社签订《新丰村扶贫建房协议》协议一份，协议载明：“五、代建房资金情况落实和付款方式：资金分三部分，第一由上级财政资金2.2万元，第二由乙方自筹资金1.3万元，第三建房不足部分由甲方支付。付款方式：代建房屋上梁前乙方向甲方支付工程建设款8000元，完工交付给乙方使用前结清剩余应付款5000元，财政补助资金22000元待财政打卡到乙方指定账户，资金到账后，乙方须无条件、及时支付给甲方……七、甲方代建房屋完工后，交于乙方使用，乙方拥有该房产的所有权，乙方年老去世后，房产由其养女刘某2继承。甲方协助乙方办理不动产权证（土地、房产证明）……甲方：宝应县黄塍镇新丰村经济合作社，乙方：刘某1，签约时间：2019.8.8”被告异地安排了原告刘某1的宅基地，并代建了一套安置房，原告已经入住使用。原告刘某1收到财政补助资金22000元后，至今未支付给被告宝应县黄塍镇新丰村经济合作社。被告以未收到原告刘某122000元为由，未协助其办理不动产权证。原告以被告未为其办理不动产权证书为由向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《新丰村扶贫建房协议》协议是原告刘某1与宝应县黄塍镇新丰村经济合作社签订的。按照上述协议，宝应县黄塍镇新丰村经济合作社应当协助乙方办理不动产权证（土地、房产证明）。原告起诉被告要求办理不动产证，被告主体错误，原告的主张无事实和法律义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  童志高二〇二〇年十二月三十日书记员  宗 君附法律相关条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4019号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场**楼****，统一社会信用代码91410100335770664U。负责人：邱志彬，该行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：冯亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行与被告冯亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹到庭参加诉讼，被告冯亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金76217.16元、零售利息4825.21元、分期手续费7085.77元、违约金11689.34元、年费2000元，合计101817.48元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2020年9月5日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依被告的申请于2017年4月10日向被告发放了“中信银行信用卡”一张，双方在《中信银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2020年11月5日，被告尚欠原告信用卡本金76217.16元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告冯亮未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告申请信用卡，原告依被告的申请向被告发放了尾号为0760的“中信银行信用卡”一张，被告填写了中信银行信用卡个人申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方:中信银行，乙方:中信银行信用卡主卡申领人;乙方应按甲方的规定交纳年费,年费一经收取,不予退还;免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。原告向被告发放尾号为2812的信用卡后，被告多次使用，被告冯亮持卡消费后，未按约定的期限履行还款义务，根据原告提交的余额构成表，截至2020年11月5日,冯亮所持尾号为0760的信用卡共计欠贷款本金76217.16元、零售利息7315.85元、违约金18694.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，由原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信信用卡（个人卡）申请表》、被告的身份证复印件、中信银行信用卡逾期客户全量明细清单、中信银行信用卡账户对账单各一份、余额构成表，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，被告未按期还款，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息及复利，故原告主张被告清偿截至2020年11月5日的欠款本金76217.16元、零售利息7315.85元、分期手续费7085.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目进行充分协商，且原告已主张剩余全部欠款本金及按照领用合约及分期合约约定的利息，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金76217.16元、零售利息7315.85元、分期手续费7085.77元，共计90618.78元（暂计至2020年11月5日），之后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取计1168元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担128元，由被告冯亮负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月七日书记员  范一冰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终635号上诉人（原审被告）：乌海市万腾钢铁有限责任公司。法定代表人：李刚利，董事长。委托代理人：李欣。委托代理人：包澈力格尔。被上诉人（原审原告）：西峡县华泰冶金材料有限公司。法定代表人：杨炳伟，董事长。委托代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人乌海市万腾钢铁有限责任公司因与被上诉人西峡县华泰冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2102号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，当事人没有新的事实与理由，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定决定不开庭审理。上诉人乌海市万腾钢铁有限责任公司委托诉讼代理人李欣、包澈力格尔，被上诉人西峡县华泰冶金材料有限公司委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司上诉请求：1.撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2020）内0302民初2102号民事判决书的第一项判项，依法改判，驳回被上诉人西峡县华泰冶金材料有限公司的所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序违法，被上诉人未向法庭提供相关证据材料原件，造成上诉人的合法权益损害，另其提供的叁份证据与本案无关，已经在乌海市万林商贸有限责任公司案件中处理，这些证据应该同等看待，而一审法院仅凭2018年8月1日的过磅单就做出上诉人拖欠被上诉人货款的判决，故一审法院认定事实不清，双方签订的《产品购销合同》在履行的过程中，上诉人已经于2018年5月16日通过银行电子承兑的方式向对方支付了20万元，被上诉人的业务员也于2018年向上诉人开具了收据，而一审法院按照2018年8月1日的过磅单计算价款不符合双方之间的结算方式和买卖习惯，故请二审人民法院支持上诉请求。西峡县华泰冶金材料有限公司辩称，一审认定事实清楚，有事实及法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求。西峡县华泰冶金材料有限公司向一审法院提出起诉请求：1.乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司支付所欠货款239727元；2.本案诉讼费由西峡县华泰冶金材料有限公司承担。一审法院认定事实如下：2018年3月14日，西峡县华泰冶金材料有限公司与乌海市万腾钢铁有限责任公司签订《产品购销合同》，原告西峡县华泰冶金材料有限公司向被告乌海市万腾钢铁有限责任公司提供单价为1150元/吨的钢包覆盖剂、单价为1150元/吨的中间包覆盖剂、单价为3050元/吨的结晶器保护渣、单价为2050元/吨的碳化稻壳；交货地点为乌海市万腾钢铁有限责任公司；损耗及计算方式以包钢万腾过磅单及需方实际验收数量为准；结算的方式为货到现场验收合格后次月付全款。合同签订后，西峡县华泰冶金材料有限公司于2018年8月1日向乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司供应保护渣32.22吨。一审法院认为，债务应当清偿。双方之间存在买卖合同关系，西峡县华泰冶金材料有限公司已按照合同约定将货物供应给乌海市万腾钢铁有限责任公司，乌海市万腾钢铁有限责任公司应支付相应货款。经西峡县华泰冶金材料有限公司催要，乌海市万腾钢铁有限责任公司不能给付已构成违约，应当承担违约责任，其应继续向原告履行支付货款98271元（3050元×32.22吨）的义务。西峡县华泰冶金材料有限公司提供的乌海市万腾钢铁有限责任公司过磅单4张，其中对2018年11月8日、2018年9月27日三张过磅单已在该院受理的（2020）内0302民初2102号西峡县华泰冶金材料有限公司诉乌海市万林商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中予以认定，系该案中双方买卖货物的过磅单，与本案无关。西峡县华泰冶金材料有限公司提供的发货清单为西峡县华泰冶金材料有限公司自制清单，并无乌海市万腾钢铁有限责任公司的盖章及工作人员签字确认，该院不予采信。双方在合同中约定结算的方式为货到现场验收合格后次月付全款。乌海市万腾钢铁有限责任公司辩称已向西峡县华泰冶金材料有限公司支付电子承兑200000元。该电子承兑发生于2018年5月16日，而西峡县华泰冶金材料有限公司于2018年8月1日向乌海市万腾钢铁有限责任公司供应保护渣32.22吨，不符合双方约定的结算方式和买卖习惯。故乌海市万腾钢铁有限责任公司的答辩意见该院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》之规定，判决：一、乌海市万腾钢铁有限责任公司向西峡县华泰冶金材料有限公司支付货款98271元，于判决生效后七日内履行完毕；二、驳回西峡县华泰冶金材料有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人西峡县华泰冶金材料有限公司提供2018年5月15日乌海市万腾钢铁有限责任公司的收据及2018年4月20日乌海市包钢万腾有限责任公司收货过磅单、入库单，证明双方之间第四车货物没有进行结算，上诉人乌海市万腾钢铁有限责任公司尚欠被上诉人货款100589元；上诉人乌海市包钢万腾有限责任公司不认可该组证据的真实性，不予质证。经核查，被上诉人西峡县华泰冶金材料有限公司提供的证据为复印件，故本院对该组证据的真实性不予确认，对被上诉人西峡县华泰冶金材料有限公司提供的证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年6月15日，被上诉人西峡县华泰冶金材料有限公司向上诉人乌海市包钢万腾有限责任公司出具收到200000元的承兑的收据一张，事由是货款；另被上诉人西峡县华泰冶金材料有限公司自认一审查明事实“合同签订后，西峡县华泰冶金材料有限公司于2018年8月1日向上诉人乌海市包钢万腾有限责任公司供应保护渣32.22吨”的事实与上诉人乌海市包钢万腾有限责任公司无关。二审查明事实与一审其他查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二审期间，上诉人西峡县华泰冶金材料有限公司主张2018年8月1日的供货单据与上诉人乌海市包钢万腾有限责任公司无关，并提供2018年4月20日乌海市包钢万腾有限责任公司收货过磅单、入库单主张上诉人乌海市包钢万腾有限责任公司尚欠100589元未付，其在收到上诉人乌海市包钢万腾有限责任公司200000元之前已向上诉人乌海市包钢万腾有限责任公司退还60862元，但其提供的证据为复印件，不能作为定案依据，故被上诉人西峡县华泰冶金材料有限公司应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人乌海市包钢万腾有限责任公司上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2102号民事判决；二、驳回西峡县华泰冶金材料有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费4704.73元（上诉人乌海市包钢万腾有限责任公司已预交2256.78元，被上诉人西峡县华泰冶金材料有限公司已预交2447.95元），由西峡县华泰冶金材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 婕审判员 杨 硕审判员 张新峰 二〇二〇年十二月二十日书记员 扈原晓
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督268号 申请人：衡水金钥匙物业服务有限公司。住所地：衡水 市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层。统一社会信用代码：911311027886574962。 法定代表人：张亚宁，董事长。 委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。 委托代理人:王东，河北新高律师事务所律师。 被申请人:谢志会，男，1977年9月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人衡水金钥匙物业服务有限公司与被申请人谢志会申请支付令一案,本院于2020年11月25日立案后，申请人向本院提出申请,要求撤回向被申请人发出的支付令。 本院经审查认为，申请人申请撤回向被申请人发出的支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人衡水金钥匙物业服务有限公司负担。 审 判 员 高桂丽 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王志毅 书 记 员 施凤妍
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4593号原告：冯正前，男，1966年12月3日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：钱玉富，男，1964年2月4日出生，住河南省正阳县。原告冯正前诉被告钱玉富民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告钱玉富所有的价值300000元的财产予以保全，并由中国人寿财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告钱玉富所有的价值300000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闵继承二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘玲玲
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初3925号 原告：郭某某，男，1982年3月5日，汉族，住山东省商河县 被告：张某某，女，1944年4月24日，汉族，住山东省商河县 原告郭某某与被告张某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告郭某某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郭某某负担。 审判员  王兴宝 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘晓辉
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执3330-1号被执行人：王善宝，男，1965年4月23日生，汉族，住诸城市。被执行人：李进臻，女，1966年4月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：任学华，男，1954年10月8日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨爱云，女，1956年6月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：王善章，男，1964年4月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：王培臻，女，1970年2月27日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782民初4479号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年12月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王善宝、李进臻、任学华、杨爱云、王善章、王培臻在（2020）鲁0782执3330号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王善宝、李进臻、任学华、杨爱云、王善章、王培臻银行存款61380.19元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兆红二〇二〇年十二月十一日书记员  郑淑敏
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2274号么文友：本院在执行么文友罚金一案中，因被执行人么文友已于2020年11月26日全部履行（2020）津0117刑初462号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年十二月十五日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执789号申请执行人：许宏伟，男，汉族，1964年2月1日出生，住哈尔滨市松**。申请执行人：许宏杰，男，汉族，1970年1月15日出生，住哈尔滨市松**。被执行人：哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：陈凤伟，职务:主任。许宏伟、许宏杰与哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会用益物权纠纷一案，许宏伟、许宏杰于2020年7月5日向本院申请执行，要求执行发生法律效力的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2969号民事判决书主文第一项：“哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会于本判决生效之日起三十日内向许宏伟、许宏杰交付面积为320平方米的宅基地一处。”本院受理后查明，许宏伟、许宏杰系哈尔滨市松**万宝镇巨宝村巨宝屯村民,万宝镇巨宝村巨宝屯现已全部动迁完毕,并无宅基地可供执行;因本案无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回许宏伟、许宏杰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴宪梅
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执963号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人恒柏集团有限公司，，住所地绍兴市柯桥区夏履镇组织机构代码:720094607。 法定代表人夏柏潮。 依据本院已经发生法律效力的（2016）浙01民初1295号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09年25日依法立案执行，执行标的为人民币31542701.58元及债务利息,执行费为人民币98943元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，被执行人名下无其他可供执行财产。被执行人向本院申报财产，本院已依法限制被执行人消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执963号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曹铮
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6203号原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720392Q。负责人：孙守杰，太康县支行负责人。委托诉讼代理人：欧阳立新，任该行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王**，任该行客户部副经理。被告：河南豫达半挂车厢制造有限公司。住所地：太康县王集乡前进行政村。统一社会信用代码：91411627MA44FEH57W。法定代表人：李德敏，任该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告河南豫达半挂车厢制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行的委托诉讼代理人欧阳立新到庭参加诉讼，被告河南豫达半挂车厢制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豫达半挂车厢制造有限公司偿还借款本金1000000元及利息48044.44元（截止到2020年10月23日，延期利息另行计算至本息结清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年10月24日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司纳税e贷借款合同》，双方约定被告向原告借款1000000元人民币，借款利率为4.7‰，借款期限1年。合同签订后，原告于2019年10月24日通过银行转账的方式将1000000元存入了被告的账户。借款到期后，被告一直拖延至今未偿还，截止到2020年10月23日，被告尚欠本金1000000元、利息48044.44元未偿还。被告河南豫达半挂车厢制造有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告通过网上与原告签订了《中国农业银行股份有限公司纳税e贷借款合同》，合同编号为：41010320190007420，双方约定被告向原告借款1000000元人民币，借款利率为4.7‰，借款期限1年。合同签订后，原告于2019年10月24日通过银行转账的方式将1000000元存入了被告的账户。借款到期后，被告一直拖延至今未偿还，截止到2020年10月23日，被告尚欠本金1000000元及利息48044.44元未偿还。上述事实，有当事人陈述、合同基础信息表、凭证基础信息查询表、对公活期账户交易明细表、利率信息查询表、法人投资人信息表、网上查询豫达半挂公司信息表、债务逾期催收通知书、豫达半挂营业执照、法人身份信息及开户许可证等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告河南豫达半挂车厢制造有限公司签订网上借款合同，被告河南豫达半挂车厢制造有限公司在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告河南豫达半挂车厢制造有限公司未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告河南豫达半挂车厢制造有限公司偿还借款本金1000000元及利息48044.44元的诉讼请求合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南豫达半挂车厢制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金1000000元及利息48044.44元（利息截止到2020年10月23日，延期利息自2020年10月24日起另行计算至本息结清日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14232元，由被告河南豫达半挂车厢制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李文勇审 判 员  张 勇人民陪审员  袁朝辉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘永久
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初12346号 原告：贵州宜化化工有限责任公司，住所地贵州省兴义市马岭镇光明村。 法定代表人：王**，总经理。 委托代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：李江，男，1972年8月21日生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地湖北省宜昌市。特别授权代理。 被告：范朝华，男，1965年3月4日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：张丹，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告贵州宜化化工有限责任公司（以下简称宜化化工公司）诉被告范朝华劳动争议一案。本院2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告宜化化工公司的委托代理人赵永龙、李江，被告范朝华及其委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜化化工公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不需支付被告解除劳动合同赔偿金；二、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告2020年9月7日收到黔西南州劳动争议仲裁委员会于2020年8月21日作出裁决书，认为该裁决认定事实错误，判决结果不客观公正，特依法提出起诉。2018年5月，被告职业健康检查结果异常，医院建议定期复查，复查期间不宜从事粉尘工作。此后，被告就以身体有病为由一直在家休息。2019年11月1日，原告通知被告回来上班，并承诺给被告调整工作岗位，不再粉尘环境下继续工作，要求被告2019年12月16日前到公司人力资源处报到。但被告对公司的通知置之不理，在此情况下，申请人在考勤记录上给被告连续记“旷工”，按照原告方规章制度，连续旷工超过10天以上则为严重违反公司规章制度的情形。2020年1月1日，原告依据《劳动合同法》第39条之规定，依法解除与被告的劳动合同关系，并不存在违法解除劳动合同的情形，故不应承担赔偿责任。以上起诉意见，望人民法院依法查实，作出公正的判决为谢。 被告范朝华辩称：1、原告称被告违反公司的规定，连续旷工就要开除的规定被告并不知晓，原告也未举证证明其向被告告知有关规定；2、原被告双方之间存在劳动关系，是经劳动仲裁认可了的，原告在被告治病期间开除被告的情形，原告需要向被告支付双倍赔偿金；3、被告没有上班不是旷工，是因为被告在疑似职业病观察期间需要在家休息，身体不允许再工作。 经审理查明，被告范朝华于2014年5月至2020年1月1日期间到原告宜化化工公司上班，岗位为原料车间煤炭下料员，平均月工资为1800元至2700元之间，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2018年5月被告在体检中被检查出：后前位高仟伏胸片示双肺间质性改变，建议三个月后复查高仟伏胸片（疑似职业病），且建议复查期间不宜从事粉尘作业工作，自此，被告便未到原告处上班。2019年5月16日，被告经贵州省第三人民医院复查仍为疑似职业病，并需进行医学观察。之后，原告人力资源的工作人员通过电话和邮寄方式通知被告上班，被告以正处于职业病复查期间不宜从事粉尘作业为由为上班，2020年1月1日，原告作出了解除与被告劳动关系的决定，双方因此发生争议向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决双方自2012年1月至2019年12月期间存在劳动关系。上述裁决生效后，被告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金113260元，该委受理后于2020年8月21日作出案涉裁决，裁决原告向被告支付赔偿金26100元。原告收到上述裁决书后不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭所举并经相互质证的证据，兴义市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书以及双方陈述记录在卷，故作认定。 本院认为，原被告双方自2014年5月至2019年12月，即被告2020年1月1日作出解除双方劳动关系决定前存在劳动关系，已经兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出并已生效的裁决予以确认，且原、被告对兴义市劳动人事争议仲裁委员会按被告月平均工资为2175元无异议，故本案的争议焦点在于原告是否存在违法解除劳动关系的情形。 根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，因原被告双方未签订书面劳动合同，且被告已在原告处工作5年零8个月，视为双方已经订立了无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第四十二条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；”的规定，原告在仲裁庭审中辩称其在2019年5月16日安排专人陪同被告到贵州省第三人民医院进行复查，以及为被告调整工作岗位并通知其上班，即证明原告知晓被告进行疑似职业病复查且仍处于复查期间不宜从事粉尘作业工作，但原告于2020年1月1日作出解除双方劳动关系的决定时，未安排被告进行离岗前的职业健康检查，且原告解除双方劳动关系的决定是在被告处于职业病医学观察期间作出，违反了上述法律规定，系违法解除劳动关系。因被告未要求继续履行劳动合同，原告应按照《劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定向被告支付赔偿金，结合原告对被告的月工资无异议，以及被告在原告处工作5年零8个月，原告应支付的赔偿金为26100元（2175元／月×6月×2）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十二条第（一）项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、由原告贵州宜化化工有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付被告范朝华违法解除劳动关系的赔偿金26100元； 二、驳回原告贵州宜化化工有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州宜化化工有限责任公司承担。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 骆弟进 书 记 员 万 韫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26687号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：李江峰，男，汉族，1988年4月10日出生，住江苏省邳州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李江峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告李江峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李江峰返还小雨点公司借款本金4641.49元，并以4641.49元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年9月3日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：小雨点公司与李江峰签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款5000元给李江峰用于消费，后小雨点公司足额放款，但李江峰未能按约还本付息。被告李江峰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2020ZJS189660801212254442A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李江峰。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2020年1月21日。4．贷款金额：5000元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2020年1月21日起至2021年1月21日止。7．贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.2%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2020年1月22日。10．贷款归还情况：2020年2月21日至2020年5月26日，共计还款541.61元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人确认本文件第1条所列的借款人通讯信息（包括但不限于通讯地址、手机号码及固定联系电话）为借款人在借款文件项下各项法律文书的司法送达地址。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式，以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。本院认为，原告小雨点公司与被告李江峰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李江峰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李江峰发放借款5000元，已经履行相应的合同义务。李江峰未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。结合当事人约定的利息及李江峰的还款情况，小雨点公司有权要求李江峰支付借款本金4583.47元，以及自2020年9月3日起至付清日止的利息（以未付借款本金为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李江峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4583.47元；二、被告李江峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（利息自2020年9月3日起至付清借款本金之日止，均以尚欠借款本金为基数，按照2020年1月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李江峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月十一日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1886号 原告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦。 负责人：王计伏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：常海旭、赵振成，河北维民权律师事务所律师。 被告：李民，男，1982年6月1日出生，汉族，住成安县。 原告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农保险邯郸支公司）与被告李民追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华农保险邯郸支公司委托诉讼代理人赵振成、被告李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华农保险邯郸支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付赔偿款111330.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，李民未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿临漳县朱雀大道由东向西行驶至爱东修理厂门前路段时，将前方由南向北过马路的行人刘珍撞倒，造成刘珍死亡的交通事故。临漳县交通警察大队认定李民承担事故全部责任。涉案车辆在原告处投保，事故发生在保险期内。事故发生后刘珍家属提起附带民事诉讼将我公司诉至临漳县人民法院，经审理该院作出（2019）冀0423刑事附带民事判决书，判决我公司在交强险责任限额内赔偿刘珍家属111330.02元。判决后我公司于2019年9月11日将赔偿款支付至临漳县法院，至此原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向被告进行追偿。 李民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，生活困难，无力偿还。 本院认为，本案事实清楚，李民承认华农保险邯郸支公司在本案中主张的事实，故对华农保险邯郸支公司主张的事实予以确认。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 李民在本判决书生效后十日内支付华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为其垫付的赔偿款111330.02元。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，减半收取计1263元，由李民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年十二月三日 书记员 王竞男
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4017号原告：唐奇才，男，1976年6月20日出生，汉族，住广西省河池市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告唐奇才与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告唐奇才在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5692号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住所地济南市历下区转山西路**。负责人：董兴磊，董事长。被执行人：连丽平，女,1983年2月7日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与连丽平借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十二月四日法官助理王兆法书记员孟鑫
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终204号 上诉人（一审原告）彭春新，男，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区住房和城乡建设局。 法定代表人杨光金，该局局长。 上诉人彭春新因房屋拆迁管理一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，1999年4月15日，原铜仁市城乡建设局作出《关于常丰××开发公司在××房地产开发申请的批复》（市建规【1999】第03号），批复：同意铜仁常丰房地产开发有限公司与地区计划局合作开发建设向阳路（市粮食局对面）片区，在规划道路红线范围内的建筑物，构筑物等，按城市道路建设拆迁的有关规定进行拆迁。1999年10月13日，原铜仁市房地产管理局发布《房屋拆迁公告》（市房地管拆［1999］012号）和《向阳路综合改造房屋拆迁补偿安置实施办法》。2000年3月6日，原铜仁市房地产管理局作出铜房管字（2000）07号《裁决书》，裁决：1.责令彭春新于2000年3月13日前到市房屋动迁办办理拆迁手续，并自行搬出屋内所有生活用品交动迁办拆除向阳路54号私房；2.由铜仁市房屋动迁办安置彭春新房屋拆除后的过渡用房和过渡期限；3.对拆迁的房屋补偿形式和安置方式，双方当事人可以协商解决，协商不成的，可以通过诉讼程序解决。2000年3月15日，原铜仁市房地产管理局向原铜仁市人民法院申请执行。2000年3月28日，原铜仁市人民法院作出（2000）铜行初字第1号行政裁定书，裁定决定对原铜仁市房地产管理局于2000年3月6日作出的铜房管字（2000）07号《裁决书》予以执行。经原铜仁市人民法院执行，该行政裁定书已执行完毕。原告彭春新于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，请求本院支持其上述诉讼请求。 一审法院认为，原铜仁市人民法院于2000年3月28日作出（2000）铜行初字第1号行政裁定书，认定铜仁市房地产管理局于2000年3月6日作出的铜房管字（2000）07号《裁决书》“所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且该行政裁决文书已发生法律效力”，并裁定决定对原铜仁市房地产管理局于2000年3月6日作出的铜房管字（2000）07号《裁决书》予以执行，经铜仁市房地产管理局向原铜仁市人民法院申请强制执行并已执行完毕。原告彭春新诉请第一、二项所涉诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性，依法应当裁定驳回起诉。原告彭春新第三、四项诉请“确认被告于2000年8月10日非法占有原告的54房屋拆除和非法侵害原告的宅基地的行为违法”及“确认被告于2000年8月10日侵害原告的54号房地产合法权益的行为违法”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼受案范围；原告彭春新的第五项诉讼请求不明确，经本院释明仍未能提出明确具体的诉讼请求。综上，原告彭春新第三、四、五项诉请，均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、十项的规定，裁定驳回原告彭春新的起诉。本案件受理费50元，退还原告彭春新。 上诉人彭春新上诉称：1、2000年3月15日，被上诉人对上诉人的54号房屋临街门面房经营房面积91.29平方米、二楼住宅房面积76.71平方米、小青瓦阁楼面积93.8平方米和宅基地面积93.8平方米未补偿、安置，违反法律强制性规定，非法申请法院强制执行上诉人的54号房屋拆迁的行为违法。2、被上诉人在一审提供的碧江区人民法院于2000年3月28日作出的（2000）铜行初字第1号行政裁定认定事实不清，程序违法，未送达等，该裁定书未发生法律效力和本身无约束力。3、被上诉人的行政行为违法，实际损害上诉人54号房屋地产权和全家的权益等，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法审理改判。 被上诉人铜仁市碧江区住房和城乡建设局未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，上诉人彭春新诉讼请求的第1项、第2项内容已经被原铜仁市人民法院作出（2000）铜行初字第1号行政裁定执行完毕，诉讼标的为生效裁判羁束。上诉人诉请的第3项、4项内容，经查，被上诉人没有实施上诉人诉请违法的行政行为；从上诉人提交的证据可以认定2000年8月10日的财产清单，是原铜仁市人民法院在执行过程中作出的。上诉人的诉请无事实依据。第5项诉请无具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉正确。但一审法院裁定驳回第3项和第4项的理由有误，本院依法予以更正。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理吴万军 书记员舒雨
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执监1号申请执行人：姜广军，男，汉族，1961年11月12日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳国融投资管理有限公司，住所地濮阳市黄河路东段，组织机构代码69871200-9。法定代表人李新山，该公司总经理。被执行人：盛安民，男，汉族，1958年11月13日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：李新山，男，汉族，1982年10月14日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：张瑞祥，男，汉族，1969年4月15日出生，住范县。被执行人：王利，女，汉族，1976年7月15日出生，住濮阳县。申请执行人姜广军与被执行人濮阳国融投资管理有限公司、盛安民、李新山、张瑞祥、王利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）豫0902执4812号执行裁定书，裁定书主要内容：依法将被执行人盛安民名下位于林州市上元名城小区临街1号楼101、102、103、104号门市（上下两层共计1200平方米）予以评估拍卖（合同备案号为：sylfy1-101、102、103、104）。本院于2019年12月17日作出（2019）豫0902执恢338号执行裁定书，裁定书主要内容：一、执行人盛安民名下位于林州市上元名城小区临街商铺合同备案号为SYLFY1-101、SYLFY1-102、SYLFY1-103、SYLFY1-104交付申请执行人姜广军，抵偿借款本金、利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费及评估费等共计3440000元债务。以上房屋所有权自交付时起转让给申请执行人姜广军，所有权自本裁定送达申请执行人姜广军时起转移；二、申请执行人姜广军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，本院的（2017）豫0902执4812号执行裁定书、（2019）豫0902执恢338号执行裁定书，适用法律不当，应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院如何处理的批复》之规定，裁定如下：撤销本院2017年7月17日作出（2017）豫0902执4812号执行裁定书及2019年12月17日作出（2019）豫0902执恢338号执行裁定书。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  白翠翠二〇二〇年十二月二十二日书记员  董 楠
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4301号 原告：遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会，住所地遵化市苏家洼镇西北沟村。 法定代表人：崔建海，职务村主任。 被告：吴秀芬，女，1963年7月17日出生，住遵化市苏家洼镇西北沟村。 原告遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会与被告吴秀芬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。原告遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按遵化市苏家洼镇西北沟村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姜海龙
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11285号原告：天津乐宝乐尔旅游科技发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区开源路**。法定代表人：赵建平，执行董事。被告：万跃萍，女，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：天津维多利亚房地产开发有限公司，，住所地天津市西青区中北镇阜锦道**万汇文化广场**楼3门411A法定代表人：赵建平，执行董事。原告天津乐宝乐尔旅游科技发展有限公司（以下简称“乐宝乐尔公司”）与被告万跃萍、天津维多利亚房地产开发有限公司（以下简称“维多利亚公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告乐宝乐尔公司诉称，其持有维多利亚公司100%的股权。2018年5月5日，案外人万忠波（系万跃萍之弟）在实际控制维多利亚公司期间利用持有保管公司印章、证照、银行账户、网银密钥便利，以被告万跃萍与维多利亚公司签订了合同编号为津（借）字第20180505号《借款合同》，借款合同约定维多利亚公司向万跃萍借款369100000元……同日，该两方签订了合同编号为津（抵）字第20180505号《抵押合同》，以维多利亚公司在西青区万汇广场的986套房产抵押给万跃萍，并办理了不动产抵押登记。2018年5月18日，案外人万忠波刻意制造银行流水痕迹来掩盖万跃萍与维多利亚公司虚假的借贷关系，骗取抵押登记，其违法行为涉嫌套路贷，严重损害了原告财产权利。涉案两份合同涉及高额的借款行为、巨额的抵押担保行为，均属特别重大的经营行为和资产处置行为，依法属于股东大会和董事会才能决定的事项，故该两份合同均属无效合同。故原告起诉请求：判令被告万跃萍、被告维多利亚公司于2018年5月5日签订的《抵押合同》、《借款合同》无效；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案所涉《借款合同》，合同金额369100000元，《抵押合同》系担保上述借款合同债务本金369100000元及利息、违约金、赔偿金等，抵押物为维多利亚公司名下位于天津市西青区中北镇阜锦道5号万汇文化广场房产。两合同所涉标的巨大，在本辖区有重大影响，不属于基层法院管辖范围，应属中级人民法院管辖。本案被告天津维多利亚房地产开发有限公司住所地位于天津市西青区，属于天津市第一中级人民法院管辖范围，本案应当移送至天津市第一中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱晓宁二〇二〇年十二月十四日书记员  王 媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执6435号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**甲。 被执行人：方文刚，男，1976年01月05出生，汉族，住址黑龙江省讷河市讷河镇。 本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与方文刚信用卡纠纷一案，被执行人应给付申请执行人177209.12元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 江 审 判 员 曹 阳 代理审判员 段 伟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 范思思
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606财保66号申请人：襄阳房江湖信息科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路汉水华城写字楼**。法定代表人：杨立峰，该公司总经理。被申请人：襄阳红星悦府房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民西路**恒大影城三，住所地：襄阳市樊城区人民西路**恒大影城**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孔德恒，该公司执行董事兼总经理。申请人襄阳房江湖信息科技有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人襄阳红星悦府房地产开发有限公司的银行存款2659742.00元，并以其投保的《诉前财产保全责任险》提供担保。本院经审查认为，申请人襄阳房江湖信息科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人襄阳红星悦府房地产开发有限公司的银行存款2659742.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费5000元，由申请人襄阳房江湖信息科技有限公司负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨全胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴婉婷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢928号申请执行人：马庆友，男性,1963年1月8日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：岳秦杰，男性,1991年8月25日生，汉族，住扎赉特旗。马庆友与岳秦杰借款合同纠纷一案，本院已根据马庆友申请，依据（2019）内2223民初5938号，于2020年12月27日执行完毕。特此通知承办人潘智慧二〇二〇年十二月二十七日
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢132号之一申请执行人：李金庆,男,1954年5月17日出生,汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：孙学明，男,1976年2月1日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院恢复执行（2018）黑0109执434号执行案件，依据（2018）黑0109民初95号民事判决书执行李金庆与孙学明民间借贷纠纷一案，申请执行标的22263.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙学明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人孙学明银行账户内存款1660.00元给付申请执行人李金庆，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙学明确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李金庆，申请执行人李金庆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴宪梅
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执6361号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：郑林辉、柳宏兵 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑林辉等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初777号原告：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司，住所：陕西省岚皋县。法定代表人：吴俊，董事长。委托代理人：王虎，公司职工，特别授权代理。委托代理人：潘建庭，陕西方瀚律师事务所律师。被告：田加豪，男，1981年10月24日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司诉被告田加豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王虎、潘建庭到庭参加了诉讼，被告田加豪经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，支付2020年10月13日前的利息1828.75元，并支付自2020年10月14日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月30日，被告田加豪以发展养殖为由向原告申请借款50000元，双方签订了《农户小额借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2017年3月30日至2020年3月29日，借款利息按月利率5‰计算，还款方式为到期还本，分期付息。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，故原告依法提起诉讼。被告田加豪未提交书面答辩意见及证据。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、被告身份证、户口薄，证明被告的身份信息基本情况。2、岚皋县金融扶贫试点贷款申请审批表、借款申请书、借款申请审批表、农户小额借款合同、陕西省农村金融机构借款借据、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录、岚皋农商银行借款催收通知书各1份，证明2017年3月被告向原告申请借款50000元用于发展养殖业，享受扶贫贷款政府贴息政策，原告向被告提供了借款50000元，双方约定借款期限自2017年3月30至2020年3月29日，借期内利息按月利率5‰计算并由政府财政全额补贴，逾期利息按日万分之2.333计算，逾期利息由借款人自行承担。被告借款后未按期偿还借款本金，经原告催收也未支付逾期利息。经审查，原告提供的二组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，能够达到证明目的，本院依法予以采信。根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2017年3月被告向原告申请借款50000元用于发展养殖业，享受扶贫贷款政府贴息政策，原告向被告提供了借款50000元。双方约定借款期限自2017年3月30至2020年3月29日，还款方式为到期还本，分期付息，借期内利息按月利率5‰计算并由政府财政全额补贴，逾期利息按日万分之2.333计算，逾期利息由借款人自行承担。借款到期后，被告未偿还借款本金，经原告催收也未支付逾期利息，故原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金50000元，支付自2020年3月30日起至实际给付之日止的利息，并由被告负担本案诉讼费。本院认为：借款人向贷款人借款，应按约定偿还借款并支付利息。本案中，原告应被告申请向其提供借款，双方签订了《农户小额借款合同》，约定了借款金额、还款期限、借款利息等，双方之间成立金融借款合同关系。因被告未按约定还本付息，故原告要求被告偿还借款本金并支付所欠逾期利息的请求依法应予支持。被告田加豪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉权，并自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田加豪于本判决生效后5日内向原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并支付自2020年3月30日起至实际给付之日止以50000元为基数按月利率6.999‰计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告田加豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提供副本1份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  唐 玮二〇二〇年十二月九日法官助理  李香涛书 记 员  张**阳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8763号 原告：遵义市多辉环保涂料有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区播南街道青山社区194厂区。统一社会信用代码：91520321MA6E8KWE71。 法定代表人：周维鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：汪嘉坤，贵州铭和律师事务所律师。 被告：松桃冠瑞环保科技有限公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县甘龙镇甘龙村化稿岭组。统一社会信用代码：91520628MA6HJJQW68。 法定代表人：陈应兵。 被告：陈应兵（曾用名：陈燕兵），男，1977年10月1日出生，汉族，贵州省桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 二被告共同委托代理人：刘波，贵州巨和律师事务所律师（特别授权）。 二被告共同委托代理人：张艳仪，贵州巨和律师事务所实习律师（特别授权）。 原告遵义市多辉环保涂料有限公司（以下简称多辉公司）诉被告松桃冠瑞环保科技有限公司（以下简称冠瑞公司）、陈应兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多辉公司的委托诉讼代理人孟欣、汪嘉坤，被告冠瑞公司及陈应彬的共同委托诉讼代理人刘波、张艳仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告多辉公司向本院提出诉讼请求：、一、请求判令由两被告共同支付所欠原告货款670905.00元及违约金200000.00元（庭审中变更为请求被告支付货款728425.00元及违约金142480.00元）。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系印江异地扶贫搬迁工程施工方，2019年5月23日，被告因该项目施工建设需要采购一批环保涂料，与原告签订了《材料销售合同》，约定由被告向原告购买环保涂料用于项目的建设施工，合同中对购买的材料的品种、规格、数量、单价、货款支付方式、违约事项等进行了约定。从2018年12月26日起至2019年7月16日，原告向被告供货货款金额共计918905.00元，截止原告起诉之日止，扣除被告已经支付货款，至今尚欠原告728425.00元未付。被告未按合同约定向原告支付货款，应按合同约定支付违约金。 被告冠瑞公司、陈应兵辩称：涉案项目承建单位系贵州建工兴印建筑工程有限公司而非我方，我方不是合同的相对方。原告承包后将劳务部分分包给陈应兵，材料则由原告自行负责，原告未明晰材料款与劳务工程款，应保障材料款优先，便要求陈应兵出具材料款等额欠条或签署相关的合同，陈应兵为承揽该劳务工程及保障工人工资而被迫签订。原告诉请的材料在冠瑞公司成立之前就开始供应，该买卖合同非双方的真实意思表示，且双方签订的合同也未实际履行，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原、被告签订《材料购销合同》，甲方为松桃冠瑞环保科技有限公司，乙方为遵义市多辉环保涂有限公司，双方对材料价格规格、付款方式及违约责任作了明确约定，若欠付货款，则按每日0.5%支付违约金；松桃公司委托甘林元处理涉案工程款事宜。松桃公司的法定代表人陈应兵在甲方落款处签名。2019年5月23日，冠瑞公司向原告出具《结算单》，载明尚欠原告货款748905.00元。2018年12月26日起至2019年7月16日，原告共计向被告供货944612.50元（其中2019年5月23日结算后供应货物价款为57580.00元）。2019年7月11日、7月23日陈应兵向原告支付货款78060.00元，现尚欠728425.00元未支付，原告催收未果，向本院提起诉讼。 2019年2月21日冠瑞公司注册登记，法定代表人为陈应兵。 上述事实，有当事人的陈述，《材料购销合同》、多辉环保涂料有限公司销售单、《结算单》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同关系，从《材料购销合同》来看，冠瑞公司在成立过程中，陈应兵与原告签订合同，公司成立后陈应兵系公司的法定代表人，陈应兵的行为应视作公司行为，并非陈应兵的个人行为，被告冠瑞公司是合同的主体，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，应由冠瑞公司承担本案支付责任。原告依照合同约定向被告供货，被告违约未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付”之规定，应由被告冠瑞公司向原告支付货款728425.00元。至于违约金的请求，双方在《材料购销合同》第九条明确约定“若甲方欠付货款，自应付之日起，每日由甲方向乙方支付欠款总额0.5%的预期付款违约金”，由于双方约定的违约金标准“日利率0.5%”过高，根据本案实际情况，违约金应以未支付货款为基数自2019年6月1日起计算，2019年6月1日至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至货款付清之日止，但总额不超过142480.00元。被告冠瑞公司辩称合同相对方系贵州建工兴印建筑工程有限公司,及陈应彬系被迫签订《材料购销合同》，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告该辩解意见，不予采纳。综上，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、由被告松桃冠瑞环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告遵义市多辉环保涂料有限公司支付材料款728425.00元及违约金（违约金以未支付货款为基数，自2019年6月1日至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至货款付清之日止，但总额不超过142480.00元）。 二、驳回原告遵义市多辉环保涂料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12509.00元，减半收取6254.50元，由被告松桃冠瑞环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年十二月十六日 法官助理任娟 书记员黄瑀
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1787号 原告：冯宏森，男，1989年2月19日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 被告：任虎，男，1974年6月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：常银龙，男，1977年1月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告冯宏森与被告任虎、被告常银龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宏森及其委托诉讼代理人李俊潮、被告常银龙到庭参加诉讼。被告任虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯宏森向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告货款243452元。事实与理由：二被告原系合伙关系，在二人合伙期间向原告购买剑杆织机配件，截止至2019年2月3日，共欠原告货款333462元，后二人给付了9万元，尚欠243452元，上述事实有二被告出县的欠条及原、被告的录音为证。经原告多次催要，二被告均以二人合伙内部有争议为由互相推诿拒不给付货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉讼请求，请依法裁判。 常银龙辩称，原告所诉属实，别人欠我的钱我要不回来，所以无法偿还原告。 任虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告有业务往来，二被告从原告处多次购买剑杆织机配件，2019年2月3日经对账，二被告共欠原告货款333452元，当日二被告同意先给付原告20000元，故二被告向原告出具了313452元欠据一份，但二被告并未及时偿还原告上述20000元。后经原告催要，被告常银龙偿还了原告25000元，被告任虎偿还了原告65000元，现二被告尚欠原告货款243452元。 上述事实有欠据、录音、庭审笔录等予以证明。 2 本院认为，二被告从原告处购买剑杆织机配件，截止到2019年2月3日，二被告共欠原告货款333462元，后二被告共偿还了9万元，现尚欠原告货款243452元，二被告应予以给付，二被告作为共同欠款人，关于债务如何分担系二人内部约定，不能对抗外部债权人，故被告任虎、被告常银龙应连带偿还原告冯宏森货款243452元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任虎、被告常银龙于本判决生效后七日连带偿还原告冯宏森货款243452元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2476元，保全费1750元由被告任虎、被告常银龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
文书内容江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢890号申请执行人：王某，女，1988年7月13日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：扬州骏达食品有限公司，组织机构代码55932068-9，住所地宝应县。法定代表人：昌文俊。申请执行人王某与被执行人扬州骏达食品有限公司劳动报酬争议一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023民破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人扬州骏达食品有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1023执恢890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨长安审判员  杨浩杰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2899号 罪犯杨龙，女，1985年2月9日出生于广西天峨县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西天峨县人民法院于2015年1月19日作出(2014)峨刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人杨龙犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2012年7月26日起至2024年7月25日止)，剥夺政治权利二年；被告人杨龙与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币182712.61元。被告人杨龙不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2016年6月22日作出(2015)河市刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年7月25日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年11月30日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年1月25日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1439号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨龙减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯杨龙的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯爆炸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2020年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨龙减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年8月25日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324财保38号 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，营业场所仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码91511324582157461F。 负责人：付琼。 被申请人：青高平，男,1980年3月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青高平的财产在210000元内予以冻结。申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行已向本院提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人青高平的财产在210000元限额内予以查封、冻结。银行存款冻结期限为一年,动产查封期限为二年,不动产和其他财产查封、冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张芝蓉 二〇二〇年十二月九日 书记员  周林燕
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初503号申请人：李明华，男，汉族，1965年2月10日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：毛良燕，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宜昌市常金门窗有限公司，统一社会信用代码914205006884830621，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路。法定代表人：常炳金，该公司执行董事。原告李明华与被告宜昌市常金门窗有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李明华于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统在10万元范围内冻结被申请人宜昌市常金门窗有限公司的银行存款，或者查封、扣押其相当价值的其他财产，申请人李明华以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：××××××）。本院经审查认为，申请人李明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌市常金门窗有限公司在银行的存款10万元，或者查封、扣押其等额价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人李明华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙泽华二〇二〇年十二月八日书记员  周院娟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执1529号申请执行人马晓梅，女，1966年8月17日出生，蒙古族，退休，住赤峰市元宝山区。被执行人刘学军，男，1977年2月15日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人刘晓伟，男，1974年7月2日出生，满族，市民，住赤峰市元宝山区。本院在执行马晓梅申请执行刘学军、刘晓伟民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初1687号民事判决书申请法院执行169870.00元，本院受理后于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有169870.00元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初1687号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人刘学军、刘晓伟有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初1687号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  金 岩
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12121号 原告：楼彩光，女，1966年1月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：楼剑锋，男，1988年12月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：金丽春，女，1978年2月7日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告楼彩光与被告金丽春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼彩光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告楼彩光撤回起诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告楼彩光负担。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 蔡海萍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执4276号 申请执行人：李梅，女，1971年4月26日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：陈红春，男，1963年2月8日出生，汉族,农民,住濉安徽省濉溪县。 本院在执行李梅与陈红春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈红春未履行（2020）皖0621民初4017号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈红春与案外人朱秀珍名下坐落于濉溪县××路北侧××村××号（不动产单元号340621××10101、不动产权证书号201××629、201××630）房产，期限为三年。 二、查封期间，被执行人陈红春负责保管被查封的上述财产；可以使用被查封财产，造成损失的，自行承担责任；不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人陈红春于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务；逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，申请执行人李梅应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 周 丽 书 记 员 张龙阵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保736号 博罗县迅达胜塑胶制品厂、惠州市潜达实业有限公司： 关于申请人博罗县迅达胜塑胶制品厂与被申请人惠州市潜达实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人博罗县迅达胜塑胶制品厂向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市潜达实业有限公司的财产解除保全。本院于2020年12月24日立案受理后，已依法对被申请人惠州市潜达实业有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5277号原告：西宁市城北区家美佳移动门经营部（统一社会信用代码：92630105MA756P38XM），经营场所：西宁市城**北山市场****。经营者：万海华（公民身份号码：×××），女，1983年2月24日出生，汉族，住西宁市城**朝阳东路鼎安名城财富**楼**。被告：胡朝伍（公民身份号码：×××），男，1967年12月12日出生，汉族，户籍地：湖北省天门市。原告西宁市城北区家美佳移动门经营部与被告胡朝伍买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西宁市城北区家美佳移动门经营部于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法联系到被告为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区家美佳移动门经营部撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计25元，由原告西宁市城北区家美佳移动门经营部负担。审判员 张 晶二〇二〇年十二月二十三日法官助理 肖 欢书记员 李启芸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初4531号原告:阮慈辉，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省正阳县。被告：王建民，男，汉族，1965年10月1日出生，住河南省正阳县。原告阮慈辉与被告王建民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，包括姓名和有效联系地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告阮慈辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5972号原告：马娇娥，女，1953年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：王希，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，提起反诉或上诉，进行和解，代签法律文书，代理调解，代理执行，代收调解款，代收执行款等。被告：彭娟娟，女，1983年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：高艳波，男，1979年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告马娇娥诉被告彭娟娟、高艳波民间借贷纠纷一案，原告马娇娥于2020年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭娟娟、高艳波的起诉。本院审查后认为，原告马娇娥申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马娇娥撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马娇娥负担。审判员  唐春艳二〇二〇年十二月二十七日书记员  喻 露
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保735号 惠州盈悦内衣配件有限公司、佛山市浦思基服饰有限公司： 关于申请人惠州盈悦内衣配件有限公司与被申请人佛山市浦思基服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州盈悦内衣配件有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人佛山市浦思基服饰有限公司的财产解除保全。本院于2020年12月24日立案受理后，已依法对被申请人佛山市浦思基服饰有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1569号之一 原告：袁东海，男，1979年1月2日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：何昆，河北唯实律师事务所律师。 被告：陈静，女，1978年1月31日出生，汉族，住唐山市路**。 原告袁东海与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告袁东海于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁东海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁东海撤诉。 案件受理费1700元，减半收取计850元；保全费780元，合计1630元，由原告袁东海负担。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 肖 明 书 记 员 刘珊珊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3716号申请人赵小利，男，1983年7月3日出生，汉族，住辉县。申请人栗保林，男，1971年8月22日出生，汉族，住辉县。被执行人徐守然，男，1972年2月23日出生，汉族，住滑县。被执行人高海波，男，1978年8月9日出生，汉族，封丘县组。赵小利、栗保林申请执行徐守然、高海波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵小利、栗保林依据生效的（2020）豫0782民初4294号民事判书，于2020年12月7日向我院申请执行，申请执行标的为：被执行人徐守然给付申请人赔偿款243311.74元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2460元；被执行人高海波对赔偿款中98692.74元承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人徐守然、高海波名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人徐守然名下存款以249359元为限予以冻结，对被执行人高海波名下存款以100000元为限予以冻结。冻结期限均为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十二月十日书记员  张弘寰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6087号申请执行人唐正春,男,1984年12月06日出生,住所地广西全州县。被执行人义乌市昊雄日用品厂,住所地义乌市苏溪镇龙华村,组织机构代码:MA29RRM42。法定代表人:谢建雄。被执行人谢建雄,男,1978年11月19日出生,住所地浙江省义乌市。申请执行人唐正春与被执行人义乌市昊雄日用品厂等劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲（2020）635号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐正春向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人义乌市昊雄日用品厂等支付申请执行人唐正春工资款5500元。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人义乌市昊雄日用品厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市昊雄日用品厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市昊雄日用品厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市昊雄日用品厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2020年12月25日，本案执行标的已执行到位1536.3元。暂未发现被执行人义乌市昊雄日用品厂等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市昊雄日用品厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市昊雄日用品厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人唐正春。本院认为，被执行人义乌市昊雄日用品厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6087号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 陈 彪执 行 员 吴双舟二〇二〇年十二月二十五日代书记员 徐俊杰
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民特143号 申请人：王霞，女，1998年03月17出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：王正雄，男，1974年11月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在审理申请人王霞申请宣告被申请人王正雄无民事行为能力一案中，申请人现以没有诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人王霞撤回起诉。 审判员  罗园 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张乐羚 书记员高倩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初6928号原告：贾文卓，女，1988年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市上街区许昌路理想名城66号楼。被告：秦松涛，男，1988年10月31日出生，汉族，住河南省巩义市。原告贾文卓与被告秦松涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告贾文卓于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾文卓申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾文卓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾文卓负担。审判员  刘庆文二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵昊阳
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2849号 原告：张彦中，男，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：廉全福，系城固县博望法律服务所法律服务工作者，委托诉讼代理权限为一般授权代理。 被告：韩超，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司。 公司地址：陕西省汉中市汉台区XX路XX小区XX号楼（四楼、六楼及一楼门面）。法定代表人：李炬涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，系该公司员工，委托诉讼代理权限为特别授权代理。 原告张彦中与被告韩超、中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张彦中于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张彦中撤回起诉。 案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由原告张彦中负担。 审判员  张晓 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨星 1
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3442号原告：张桂春，女，1984年3月1日出生，汉族。被告：张爱红，女，1975年4月16日出生，汉族。原告张桂春与被告张爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张桂春到庭参加诉讼，被告张爱红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂春向本院提出诉讼请求：1.要求被告张爱红偿还原告欠款150000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告张桂春变更第一项诉讼请求：要求被告向原告归还借款本金58000元,利息90000元不再要。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，2013年2月被告张爱红因资金周转向原告张桂春提出借款，借款金额100000（十万元）整，月息1.5%，2015年7月6日被告张爱红再次向原告张桂春借款50000元（五万元）整，月息1.5%。2017年2月原告张桂春和被告张爱红联系不上，电话拉黑住址更改，原告张桂春用朋友的电话给被告张爱红打电话，被告张爱红声称自己一会儿在山上，一会儿在缅甸，一会儿在云南，当时说按时还钱，一到还钱时间就联系不上。2017年10月20日原告张桂春在新乡嘉亿东方明珠遇到被告张爱红并要求偿还本金和利息，被告张爱红说现在没有偿还能力，要求宽限一些时间并写给原告一张欠条150000元（十五万元）整，先还本金60000元，再还利息90000元（9万利息为2013年到2016年4年利息），被告承诺一年还清本金和利息。2017年10月20日以后原告和被告再次联系不上。2018年5月初原告张桂春找到被告张爱红女儿的学校，找到被告张爱红的女儿马冰雨，马冰雨带着原告张桂春找到被告张爱红，并知道了被告张爱红的新住所，而且还去了洪门派出所。经过协商，被告张爱红再次承诺每个月最少还原告张桂春1000元，一年内还完本金和利息，被告张爱红偿还了三个月共计三千元，到第四个月，被告张爱红再次拉黑原告张桂春。2018年10月23日，原告张桂春和爱人找到被告张爱红家里，因为被告张爱红蛮横无理和原告张桂春的爱人发生了肢体上的冲突，原告张桂春第一时间报了警，向阳派出所出的警，原告多次要求被告清偿还本金和利息，但均未果，为了维护原告的合法权利，特具状诉至贵院。被告张爱红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张桂春称，2013年2月，被告张爱红向原告张桂春借款100000元；2015年7月6日，被告张爱红向原告张桂春借款50000元，自2016年至2017年，被告张爱红陆续向原告张桂春归还借款本金共计90000元。两次借款均以现金方式交付。2017年10月20日，被告张爱红向原告张桂春出具欠条，内容为：欠张桂春六万元整，九万息。庭审中，原告张桂春认可，在2017年被告张爱红通过微信转账方式向原告归还借款本金共计2000元。庭审中，原告张桂春放弃2017年10月20日欠条中的90000元利息。至今，被告张爱红尚欠原告张桂春借款本金58000元未归还。本院认为，本案中原告张桂春提供的欠条证明原告张桂春和被告张爱红之间的民间借贷关系成立。由于借贷双方未约定还款期限，原告张桂春可以催告被告张爱红在合理期限内返还。原告张桂春要求被告张爱红归还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张爱红于本判决生效之日起十日内返还原告张桂春借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费260元，共计3560元，由被告张爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  齐东海人民陪审员  武 涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王盼盼
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初2135号 原告：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路******。统一社会信用代码：913502067054995183。 法定代表人：王异植，总经理。 委托诉讼代理人：吴智飞，福建丁可律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西环南路**代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，董事长。 委托诉讼代理人：梁宝文，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓奕钊，广东金地律师事务所律师。 原告厦门市鹭弘建筑劳务有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告厦门市鹭弘建筑劳务有限公司于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市鹭弘建筑劳务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市鹭弘建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市鹭弘建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  魏雅蓉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8572号 原告：于新洲，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：庞建荣，女，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R。 法定代表人：孙继召，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，公司法务。 委托诉讼代理人：潘冬松，公司法务。 原告于新洲、庞建荣与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于新洲、庞建荣的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于新洲、庞建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的29幢901号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为1062746元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计204395元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2019年7月25日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，哪怕暂且不提这些瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告阜南县中金置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总计款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月26日，原告于新洲、庞建荣与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的29幢901号商品房出售给原告，毛坯价为1062746元（不含装修）。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计204395元。2019年7月25日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告于新洲、庞建荣向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，约定“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告于新洲、庞建荣诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元（原告预交），由原告于新洲、庞建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十二月三日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。