广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14892号原告：罗敏，男，1982年10月出生，汉族，户籍住址江西省抚州市**********，现暂住广东省中山市*******************。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：陈培基，男，1987年10月出生，汉族，住福建省晋江市**。原告罗敏与被告陈培基民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱仙英到庭参加诉讼，被告陈培基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金46000元及支付利息（以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算，从欠款之日暂计至2020年8月3日为12032.1元，详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2019年5月27日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容后，于2019年5月27日起，先后确认出借或通过受让债权的方式给被告提供了12笔借款，借款本金共计46000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告提交书面答辩意见称，被告从2019年5月初开始到7月，有通过支付宝陆续给原告转了12000元。被告除借贷宝外没有向原告借过钱，可是支付了12000元原告并没有扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供“借贷宝”APP上下载的《用户注册信息》2页、《借款协议》12份、《借款记录》12份、《网络借贷资金存管账户交易明细》拟证明诉称案件事实。《用户注册信息》2页分别记载原告注册借贷宝账号为582************517，关联手机号134*****011以及身份证号码等信息，被告注册借贷宝账号为582************413，关联手机号137*****070以及身份证号等信息。《借款协议》12份上有成都人人行信息服务有限公司（以下简称人人行信息公司）电子印章，分别记载原告作为出借人，被告作为借款人，人人行信息公司作为丙方签订12份《借款协议》，约定原、被告均委托借贷宝平台通过其设立的专用服务器保管所有与协议有关的书面文件和电子信息，协议任何一方下载打印协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款，另外12份《借款协议》记载12笔借款的借款金额、借款期限为：3000元2019年5月27日至2019年6月26日、2000元2019年5月27日至2019年6月26日、5000元2019年5月27日至2019年6月26日、2000元2019年6月11日至2019年7月11日、3000元2019年6月11日至2019年7月11日、5000元2019年6月11日至2019年7月11日、5000元2019年6月12日至2019年7月12日、5000元2019年6月16日至2019年7月16日、5000元2019年6月16日至2019年7月16日、3000元2019年6月18日至2019年7月18日、3000元2019年6月21日至2019年7月21日、5000元2019年6月21日至2019年7月21日，上述借款利率均为年化24%。《借款记录》12份记载上述12笔借款的金额、订单生成时间，记载订单状态均为成功，《借款记录》上有成都借宝科技有限公司（以下简称借宝公司）电子印章。《网终借贷资金存管账户交易明细》上有宜宾市商业银行股份有公司（以下简称宜宾银行）电子银行专用章，记载客户存管子账号582************517（与原告借贷宝注册账号一致）从2018年至2019年期间的一些交易记录，上述交易记录记载，原、被告双方在宜宾银行存管子账户，起码从2018年6月就有资金借贷往来，每笔资金借贷往来中银行均会备注对应合同协议编号，上述12笔借款均找到对应时间、金额、协议编号的转账记录，未发现有与协议编号相对应的还款记录。被告向本院邮寄提供支付宝转账记录截图17张，上述交易截图记载截图人使用的支付宝账户多次向原告138**@qq.com的支付宝账户转账，其中发生在上述借款合同签订期间和以后的转账有：2019年5月27日500元、2019年5月29日250元、2019年6月1日250元、2019年6月11日500元、2019年6月11日1000元、2019年6月12日500元、2019年6月12日750元、2019年6月13日1000元、2019年6月15日1000元、2019年6月16日500元、2019年6月18日500元、2019年6月21日500元、2019年6月22日500元、2019年7月4日2000元。对上述被告提供的转账记录，原告质证确认真实性，但对关联性不确认，被告所有借款均通过借贷宝平台偿还，因原告经常借款给被告，被告通过支付宝发红包方式对原告表示感谢，上述转账款项不是还款。另查明，本院于2020年9月22日立案受理19件原告起诉不同被告的民间借贷纠纷案件，每件案件诉请借款从2笔到37笔不等，诉请本金总额合计为979178.19元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……”，原告分多笔向多人出借资金，其出借行为具有反复性、经常性，出借款项目具有营业性，应当依法认定民间借贷合同无效。双方对于取得的财产应予返还，借款人应当返还借款同时支付资金占用期间的利息。被告在收取案涉借款后已先后通过支付宝向原告转账14笔返还借款9750元，应予以扣减，被告应向原告返还剩余借款36250元。本院按双方实际借款时间、返还借款时间，确定计算资金占用利息的计算基数，并酌定按立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计付资金占用利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈培基于本判决生效之日立即向原告罗敏返还借款36250元并支付资金占用利息（从2019年5月27日至2019年5月28日以9500元为基数，从2019年5月29日至2019年5月月31日以9250元为基数，从2019年6月1日至2019年6月10日以9000元为基数，2019年6月11日以17500元为基数，2019年6月12日以21250元为基数，从2019年6月13日至2019年6月14日以20250元为基数，2019年6月15日以19250元为基数，从2019年6月16日至2019年6月17日以28750元为基数，从2019年6月18日至2019年6月20日以31250元为基数，2019年6月21日以38750元为基数，从2019年6月22日至2019年7月3日以38250元为基数，从2019年7月4日起至实际清偿之日止以36250元为基数，均按年利率3.85%计付）；二、驳回原告罗敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元（原告罗敏已预交），由原告罗敏负担248元，由被告陈培基负担377元，并直接向原告罗敏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年十二月二十一日书记员  李芳漫