wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1244号之三 申请执行人：重庆银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区。 负责人：马灯，该支行行长。 被执行人：邓在财，男，1970年3月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：张小梅，女，1967年3月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 重庆银行股份有限公司武隆支行与邓在财、张小梅借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年11月9日作出的(2018)渝0156民初2321号民事判决已发生法律效力。被执行人邓在财、张小梅逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司武隆支行于2020年9月1日向本院申请执行，要求二被执行人：1、偿还借款本金39481.50元及利息12359.59元、复利2956.04元、罚息26900.77元，以及自2020年8月16日至欠款还清之日止的利息、罚罚、复利；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费962元。 本院受理后，于2020年9月3日向被执行人邓在财、张小梅送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓在财、张小梅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到邓在财、张小梅有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到二被执行人有可供执行的财产。 本院到二被执行人住所地进行了调查，查询到二被执行人与李俊签订了房屋买卖合同，购买了位于重庆市武隆区房屋一套（面积约为120平方米）。因该房屋系小产权房，无法办理房屋产权手续，处置困难，申请人要求不对上述房屋予以处置。除上述财产外，通过线下调查未查询到二被执行人有其他可供执行的财产，查明二被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人邓在财、张小梅纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人邓在财、张小梅履行案款4407.36元。现被执行人邓在财、张小梅无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人邓在财、张小梅有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2321号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋明珠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢990号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张培锋，男，1963年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张培锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46248.95元及利息等，本院于2020年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张培锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现被执行人主动向申请执行人还款人民币46248.95元及缴纳执行费人民币594元，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（（2019）粤0303民初6633号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6633号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑丹丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15750号原告：东莞市埃弗米数控设备科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区*****，统一社会信用代码为914***********963N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铭希，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：常州市奇而特精密模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区***********，统一社会信用代码为913***********813K。法定代表人：丁某1。原告东莞市埃弗米数控设备科技有限公司与被告常州市奇而特精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月17日立案，原告东莞市埃弗米数控设备科技有限公司以与被告常州市奇而特精密模具有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶丽华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市埃弗米数控设备科技有限公司撤回起诉。本案受理费2026元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  吴映华二〇二〇年十二月十七日书记员  陈倩婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13646号上诉人（原审原告）：郭永远，男，1954年10月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。被上诉人（原审被告）：山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司，住所地济南市。负责人：隋玉谦，总经理。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。上诉人郭永远因与被上诉人山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰公司）、山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司（以下简称宏泰公司长清分公司）劳务合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。郭永远上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判郭永远与宏泰公司、宏泰公司长清分公司继续履行双方签订的劳务用工(退休返聘)协议书，宏泰公司、宏泰公司长清分公司赔偿郭永远经济损失10000元；3.一、二审诉讼费由宏泰公司、宏泰公司长清分公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果错误。1.郭永远与宏泰公司、宏泰公司长清分公司之间虽是劳务合同关系，但是宏泰公司、宏泰公司长清分公司对郭永远的管理及双方之间的地位更类似于劳动关系，与之唯一的区别就是郭永远的年龄超出了60周岁，因此对于本案的举证责任应当更多的适用用人单位举证的原则。郭永远一审提交了通话录音证明郭永远与宏泰公司、宏泰公司长清分公司之间签订过劳务用工(退休返聘)协议书，协议书一签一年，到期续签，2020年6月份刚续签了为期一年的劳务用工(退休返聘)协议书。宏泰公司、宏泰公司长清分公司对录音的真实性当庭未提出异议，仅是对公司里有无这几个员工不能确定，需庭后核实，宏泰公司、宏泰公司长清分公司未再向法庭递交核实结果。郭永远庭后又提交了马某、周某某的参保记录，已证实马某、周某某在宏泰公司、宏泰公司长清分公司参保。2.宏泰公司长清分公司系宏泰公司的分支机构，雇佣的劳务人员签订劳务用工(退休返聘)协议书后再交由宏泰公司盖章，也符合公司的一般工作流程。3.本案应当由宏泰公司、宏泰公司长清分公司对劳务用工(退休返聘)协议书承担举证不能的责任。综上所述，请求支持郭永远的上诉请求。宏泰公司、宏泰公司长清分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭永远向一审法院起诉请求：1.要求宏泰公司、宏泰公司长清分公司继续履行双方签订的劳务用工（退休返聘）协议书；2.要求宏泰公司、宏泰公司长清分公司赔偿郭永远经济损失10000元；3.诉讼费用由宏泰公司、宏泰公司长清分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月，郭永远入职宏泰公司长清分公司，被安排到社会主义学院从事绿化工作，自2020年8月3日起，郭永远未再给宏泰公司及宏泰公司长清分公司提供劳务。庭审中，郭永远提交（空白的）“劳务用工（退休返聘）协议书”一份、音频材料一宗，主张双方曾签订过与上述协议书一致、期限为一年的劳务用工协议，但宏泰公司、宏泰公司长清分公司以拿回去盖章为由全部收回，宏泰公司及其长清分公司对上述证据真实性均不予认可，称双方并未签订过书面协议。一审法院认为，郭永远未能证明音频资料的真实性及通话人员身份，且通话内容也无法确定宏泰公司及其长清公司与郭永远本人是否签订过劳务协议及协议内容，而郭永远提交的协议书系空白协议，既无内容亦无当事人签名、签章，故一审法院对上述证据不予采信。一审法院认为，虽然本案在立案时按照“劳动争议”案由立案，但郭永远主张其与宏泰公司长清分公司系劳务合同关系，要求继续履行劳务用工协议，宏泰公司及其长清分公司亦认可郭永远、宏泰公司、宏泰公司长清分公司曾存在劳务关系，故本案属于劳务合同纠纷案件，不属于劳动争议纠纷，一审法院对此予以明确。关于郭永远主张的要求继续履行双方签订的劳务用工（退休返聘）协议书的诉讼请求，一审法院认为，郭永远未能提交有效证据证明双方就劳务关系期限、解除条件等进行过明确的约定及约定的具体内容，故郭永远要求宏泰公司、宏泰公司长清分公司按照其提交的空白的“劳务用工（退休返聘）协议书”继续履行没有法律依据，一审法院不予支持。郭永远主张宏泰公司、宏泰公司长清分公司支付自解除劳务关系后至今其收入损失10000元，一审法院认为，郭永远提供劳务期间的劳务报酬，宏泰公司长清分公司已与其结清，宏泰公司长清分公司通知郭永远不再提供劳务后，郭永远亦未再向宏泰公司长清分公司实际提供劳务，郭永远主张其该期间的收入损失，但既未证明是否真实存在损失，亦未能证明其主张的损失与宏泰公司、宏泰公司长清分公司之间是否存在法律上的因果关系，故对于郭永远的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决：驳回郭永远的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭永远负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人就双方之间是否签订有劳务用工协议书存在争议。郭永远主张其与宏泰公司长清分公司签订有劳务用工（退休返聘）协议书，要求宏泰公司及其长清分公司继续履行上述协议，提交空白劳务用工（退休返聘）协议书及通话录音等证据证明，宏泰公司、宏泰公司长清分公司均不予认可，郭永远的上述证据无法证明自己的主张，其亦未提交其他有效证据证明其与宏泰公司及其长清分公司就劳务关系期限、解除条件等进行过明确的约定及约定的具体内容，故对其该项主张，本院不予支持。郭永远主张宏泰公司、宏泰公司长清分公司应向其支付解除劳务关系后的收入损失10000元，但其未举证证明损失实际存在且该损失与宏泰公司、宏泰公司长清分公司有关，故一审法院未予支持其该项主张，并无不当。综上所述，郭永远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭永远负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二〇年十二月二十二日书记员 盖玉滢
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执514号之二 申请执行人黄石市铁山工人文化宫。 法定代表人：刘丽，该文化宫主任。 被执行人梁爱莲。 本院在执行申请执行人黄石市铁山工人文化宫与被执行人梁爱莲租赁合同纠纷一案中，双方于2020年12月21日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0205民初285号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执2379号之一 申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司五云支行,住所地缙云县五云街道黄龙路**。 法定代表人:丁业进。 被执行人：缙云县真赏好小吃店,住,住所地缙云县五云街道黄龙路**/div> 法定代表人:施志杨。 被执行人：舒昉,男,1990年03月25日出生,汉族，住缙云县。 被执行人：施志杨,男,1969年06月08日出生,汉族，住缙云县。 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司五云支行与被执行人缙云县真赏好小吃店、舒昉、施志杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1122民初1570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司五云支行向本院申请强制执行,本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人缙云县真赏好小吃店、舒昉、施志杨归还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司五云支行借款本金87877.53元、利息10246.38元，并从2020年5月13日起至款还清日止按年利率15.33375%另行计付借款本金87877.53元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1106.5元。 执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县真赏好小吃店、舒昉、施志杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县真赏好小吃店、舒昉、施志杨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县真赏好小吃店、舒昉、施志杨的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。 2020年12月22日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。 综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1122执2379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 周灵芝 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 吕腾威 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更528号罪犯李士红，男，汉族，1977年6月22日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2015年5月12日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00181号刑事附带民事判决，认定被告人李士红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判令被告人李士红与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88317.19元。宣判后，李士红和同案被告人以及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院经审理，于2015年10月19日作出（2015）鄂刑二终字第00077号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年1月20日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年11月25日作出（2020）鄂监刑减字第564号减刑建议书，并于同年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯李士红在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。且刑期已执行三年以上，符合减刑条件。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯李士红符合法定减刑的条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯李士红自2016年1月20日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为一个表扬，另获得2017年9月表扬，2018年3月表扬，2018年9月表扬，2019年3月表扬，2019年10月表扬，2020年1月表扬，共计获得七个表扬。本院认为，罪犯李士红在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得七个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯李士红的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月17日起至2042年12月16日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 王 青审判员 李艳芳二〇二〇年十二月十七日法官助理谭凤平书记员 王小沐
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1865号 申请执行人：阳祺,女,住湖南省隆回县。 被执行人：徐晨曦,男,住浙江省建德市。 申请执行人阳祺与被执行人徐晨曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐晨曦未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳祺向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为借款本金38000元，并支付自2020年6月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费375元。 执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人徐晨曦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐晨曦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐晨曦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐晨曦的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人徐晨曦有银行存款524.06元。被执行人无不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人银行存款524.06元，扣除案件受理费，尚不足执行费。 鉴于被执行人徐晨曦未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阳祺。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月22日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金38000元，并支付自2020年6月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 综上，被执行人徐晨曦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 王 毅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13289号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。负责人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：张绍林，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：姜润洪，女，1941年7月13日出生，汉族，住北京市。被上诉人（原审被告）：临沂市客运有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区平安路**。法定代表人：张殿信。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人姜润洪、临沂市客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，并表示撤诉上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7197号原告：杨晓晴，女，1994年10月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地徐州市泉山区集群路**科创创业园**。法定代表人：周学武，该公司总经理。原告杨晓晴与被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司（以下简称东大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓晴到庭参加了诉讼，被告东大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨晓晴向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资共计7189元（其中2020年1月份工资1926元、3月份工资1850元、7月份工资480元、8月份工资2314元、9月份工资619元）。事实与理由：原告于2019年6月份进入被告东大公司工作，2020年4月份被告以经济不景气为由拖欠原告工资，并承诺于6月30日前补发，但至今未兑现。现被告公司的法定代表人周学武已去世，而公司的股东和其他负责人拒绝解决拖欠工资的问题。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告东大公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东大公司成立于2008年3月26日，其股东周学武同时担任该公司的法定代表人，另一股东系王翠平，该公司的工商登记住所地在徐州市泉山区集群路**科创创业园**。2020年8月份，周学武死亡，被告东大公司于2020年9月12日停止营业。原告杨晓晴2019年6月到被告东大公司工作。自2020年1月起，被告东大公司开始拖欠原告工资。2020年9月10日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告东大公司支付其1月份工资1926元、3月份工资1850元、7月份工资480元、8月份工资2314元、9月份工资619元，合计7189元。2020年9月18日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲不字[2020]第248-3号《不予受理通知书》，以原告的仲裁申请不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由决定不予受理。原告收到该通知书后，又向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明被告东大公司欠付其工资情况，向本院提交了以下证据：一、被告东大公司于2020年9月15日盖章确认的《工资拖欠证明》，内容为：“兹证明徐州东大嘉宾健康体检门诊部拖欠员工工资，2020年1月份151809.73元、3月份59895元、7月份16666元、8月份93790.30元、9月份28463元。具体人员名单及工资金额见财务报表”，以及后附的具体人员名单工资单，其中载明原告2020年1月份应发工资2280元，实发工资1926.36元；2020年3月份应发工资1850元，实发工资1850元；2020年7月份应发工资2432元，实发工资2400元；2020年8月份应发工资2314.8元，实发工资2314.8元；2020年9月份应发工资619.23元，实发工资619.23元。该《工资拖欠证明》以及工资单系被告公司财务人员杨玉玲向员工出具的。二、2019年9月21日至2020年12月21日期间原告的江苏银行借记卡活期交易明细，显示2020年8月19日、8月27日该账户转入工资1080元、1056元，合计2136元。原告主张，被告东大公司于每月15日发放上个月的工资，2020年7月份的部分工资被告已发放，尚欠480元未给付。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院依法予以采纳。本院认为，用人单位应当向劳动者足额发放劳动报酬。原告原系被告东大公司的职员，双方签订了书面劳动合同，本院对原、被告之间的劳动关系予以确认，被告东大公司作为用人单位应当及时向原告支付劳动报酬。根据原告提交的有被告东大公司盖章确认的《工资拖欠证明》、工资单，结合原告的江苏银行借记卡活期交易明细，本院确认被告东大公司欠付原告2020年1月份工资1926.36元、3月份工资1850元、7月份工资264元、8月份工资2314.8元、9月份工资619.23元，合计6974.39元，被告应当及时给付原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨晓晴支付2020年1月份工资1926.36元、3月份工资1850元、7月份工资264元、8月份工资2314.8元、9月份工资619.23元，合计6974.39元；二、驳回原告杨晓晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  朱兴叶书 记 员  孙茜倩
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执2440号申请执行人：段元杰，男，1988年7月10日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵付尧，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何绍波，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：舒丽菊，女，1977年1月14日生，汉族，住腾冲市。本院执行的申请执行人段元杰与被执行人舒丽菊民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查询，未发现被执行人名下有银行存款、工商登记、股权、车辆信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；通过被执行人户籍地调查，其在户籍地无可供执行财产。本院已依法将被执行人舒丽菊列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经约谈，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄灿文
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2412号 申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住长春市朝阳区红旗街599号,法定代表人:朱辉。 被执行人：孙同举,男性,汉族,住吉林省长春市德惠市。 被执行人：杨秀萍,女性,汉族,住吉林省长春市德惠市。 关于中国银行股份有限公司长春工农大路支行与孙同举、杨秀萍银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1293号民事判决书，判决：被告孙同举、杨秀萍于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行信用卡透支款本金71，501.46元、费用12，052.02元及利息。案件受理费2，950.00元，减半收取计1，475.00元，由被告孙同举负担。在执行过程中，已向被执行人孙同举、杨秀萍送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人孙同举、杨秀萍承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初1293号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王世刚
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2729号 原告：杨彪，男，1992年5月10日出生，汉族，自由职业，住甘肃省东乡族自治县。 被告：陈栈强，男，1996年1月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告杨彪与被告陈栈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪与被告陈栈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彪向本院提出诉讼请求：1、判决陈栈强向杨彪偿还借款本金500000元；2、判令陈栈强向杨彪支付按照借款金额从2020年7月25日起按银行同期贷款利息计算利息，利息共计8230元；3、判令诉讼费用由陈栈强承担。事实和理由：2020年7月10日，陈栈强因生意需要资金，向杨彪借款500000元，约定还款期限为2020年7月25日，借款期间未约定利率，陈栈强向杨彪出具借条一张。2020年7月25日至今，杨彪多次向陈栈强催讨借款，陈栈强一直拖延说其手头没有钱，无法还款。请求支持杨彪的诉讼请求。 陈栈强辩称，借款属实，希望能够分期还款。 杨彪围绕诉讼请求提交证据《借条》一份欲证明陈栈强于2020年7月10日向杨彪借款500000元，并约定还款期限为2020年7月25日。该证据经陈栈强质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 陈栈强于2020年7月10日提供第三人田文武和张宇鹏的银行账号给杨彪，杨彪通过银行向陈栈强指定的田文武的银行账户转账165600元，张宇鹏的银行账户转账两笔，其中一笔260093元和另一笔39015元，三笔共计479108元。陈栈强于2020年7月10日出具借条一张给杨彪收执，载明陈栈强向杨彪借款500000元，借款期限为2020年7月25日。2020年11月17日杨彪具状诉至本院。 本院认为，陈栈强向杨彪借款，有借条可以为凭，且陈栈强在庭审中也予以确认，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。现借款期限超过，陈栈强没有还款，杨彪起诉要求陈栈强偿还借款，依法应予支持。但杨彪仅实际转账479108元出借给陈栈强，故陈栈强应偿还杨彪借款479108元。杨彪要求从2020年7月25日起按银行同期贷款利率计至还款之日止的利息，因借条未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款第一项规定，对于杨彪主张的逾期利息（从2020年7月25日起至借款全部还清之日止）以479108元为基数按2020年7月10日时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 陈栈强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨彪借款479108元及利息（从2020年7月25日起至借款全部还清之日止，以479108元为基数按2020年7月10日时一年期贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8882元，减半收取4441元，由杨彪负担198元，由陈栈强负担4243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林少强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2926号 原告：叶汉荣，男，汉族，1968年10月29日生，住龙南市。 原告：宋会娣，女，汉族，1976年11月4日生，住址同上。 委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告叶汉荣、宋会娣与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金6613.79元（681834元×０.０１％×97日，自2018年7月1日计算至2018年10月5日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月2日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4736.6元，建筑面积共143.95平方米，房屋总价为681834元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年10月6日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告考虑我们公司的资金紧张，在违约金方面让步，跟前期已调解的业主方案一样以七折调解，违约日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4736.6元，建筑面积共143.95平方米，房屋总价为681834元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年10月6日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年10月6日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为6613.79元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金6613.79元给原告叶汉荣、宋会娣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费25元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12874号原告：张某1，男，1974年11月9日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛华光，江苏瀛优律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国建，江苏瀛优律师事务所实习律师。被告：张某2，女，1969年7月16日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张某1与被告张某2继承纠纷一案中，原告张某1于2020年12月17日以双方和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告张某1自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费减半收取232元，由原告张某1负担。审判员 王 芳二〇二〇年十二月十七日书记员 潘燕青
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初7975号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：孙相玥，系该公司员工。被告：丁自杰，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省汝阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）诉被告丁自杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人孙相玥到庭参加了诉讼，被告丁自杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款65012.68元；2.判令被告向原告支付拖欠保费4594.15元（拖欠保费110天，每月保费1252.95元÷30天×110天＝4594.15元）；3.判令被告向原告支付合同约定违约金暂计6125.4元（从2020年4月6日起以尚欠全部款项69606.83元为基数，按照每日万分之四计算至清偿完毕之日，暂时计算到2020年11月12日共220天）；4.诉讼请求第1、2、3项各项费用合计为75732.23元；5.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月17日，被告与中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行借款75000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月（自2019年6月17日至2022年6月16日），还款方式为等额本息还款。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行。该保证保险每月保费为1252.95元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为65012.68元，光大银行向原告出具《代偿债务确认书》。原告理赔后多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。原告认为，在被告不按约定偿还被保险人贷款发生保险事故后，原告作为保险人已经履行了保险责任，取得了对被告请求赔偿的权利，但由于被告拒不偿还，原告无奈只得提起诉讼，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。丁自杰未到庭应诉，未作答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，丁自杰未到庭质证。对于人财保险洛阳分公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2019年5月17日，丁自杰为向光大银行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》。人财保险洛阳分公司于2019年6月13日出具个人信用贷款保证保险保险单，约定：丁自杰为投保人；光大银行为被保险人；人财保险洛阳分公司为保险人；贷款金额75000元，保险金额为83522.56元，保险费为45106.2元；每月按时缴纳保费，每月保费为1252.95元，缴纳日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天；费率1.5001%（月）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。还特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2019年6月17日，丁自杰与光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定借款金额为75000元，借款用途为生活生产所需，借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，还款方式为等额还本付息。合同签订当日，光大银行向丁自杰账户发放贷款75000元，但丁自杰未按约履行还款付息义务，人财保险洛阳分公司于2020年4月6日为其向光大银行代偿65012.68元，光大银行于2020年11月11日向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》进行确认。3.人财保险洛阳分公司向本院提交保单收付明细一份，显示：丁自杰在投保后，截至2019年12月17日每月按照合同约定支付保费1252.95元，但丁自杰在2020年1月17日仅支付保费9.26元，随后再未向人财保险洛阳分公司支付过。人财保险洛阳分公司还向本院提交逾期保费说明一份，显示丁自杰所欠保费数额计算标准应当自丁自杰最后一次足额支付保费之日（即2019年12月17日）至人财保险洛阳分公司按照保证保险合同约定进行代偿之日（即2020年4月6日），扣除2020年1月17日划扣的卡内余额9.26元，尚欠保费共计4584.89元（每月保费1252.95元÷30天×110天-9.26元）。本院认为，本案所涉《个人贷款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，本院予以确认。人财保险洛阳分公司主张代偿款65012.68元以及保险费4584.89元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，丁自杰未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，应承担相应的违约责任，人财保险洛阳分公司在本次起诉时主张违约金按照日利率0.04%计算，未超过法律规定和双方约定的标准，本院予以支持。故丁自杰应当支付的违约金应以尚欠款项69597.57元（65012.68元+4584.89元）为基数，自代偿之日（即2020年4月6日）起按照日利率0.04%计算至实际清偿之日止。丁自杰经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、丁自杰于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款65012.68元、保险费4584.89元，以上共计69597.57元；二、丁自杰于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（违约金以69597.57元为基数，自2020年4月6日起按日利率0.04%计算至丁自杰实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如丁自杰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为846元，由丁自杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十二月二十一日书记员  齐英萍
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2723民初296号原告：邓淑芬，女，1959年8月5日出生，汉族，初中文化，图强林业局育英林场退休职工，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。被告：李凤明，男，1959年7月18日出生，汉族，初中文化，图强林业局育英林场职工，住黑龙江省漠河市。原告邓淑芬与被告李凤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓淑芬及其委托诉讼代理人桑岐山、被告李凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓淑芬向本院提出诉讼请求：请求李凤明偿还借款121,000.00元。事实与理由：李凤明和刘艳华（已病故）系夫妻关系，2015年5月至2019年末，刘艳华为了偿还欠账及维持家庭生活陆续向邓淑芬借款累计121,000.00元，刘艳华于2020年6月7日病逝，邓淑芬向李凤明追索借款无果。为此，邓淑芬诉至法院。李凤明辩称：刘艳华是否借钱不清楚，即使刘艳华借款也没有用于家庭生活，因此不同意偿还此笔借款。经审理查明：2015年5月至2019年末，李凤明及妻子刘艳华陆续向邓淑芬借款共计121,000.00元，李凤明对邓淑芬提交的两份欠条真实性有异议，经双方协商本院委托由尔滨大工司法鉴定中心对欠条进行了笔迹鉴定，2020年12月1日出具哈大工司鉴[2020]文鉴字80号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、送检的2019年3月16号《借条》上的“李凤明”签名字迹与提供的样本字迹是同一人书写的；2、送检的2019年3月1号《借条》上的“李凤明”签名字迹与提供的样本字迹是同一人书写的。另查明，李凤明与刘艳华是夫妻关系，上述债务发生于其二人婚姻存续期间，刘艳华于2020年6月7日病逝。上述事实有双方当事人的陈述、欠条三份、借条二份、房屋买卖协议书及司法鉴定意见书在卷证实，本院予以确认。本院认为，李凤明及妻子刘艳华向邓淑芬借款，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护，上述债务发生于李凤明及妻子刘艳华刘艳华婚姻存续期间，李凤明对三份欠条予以认可，两份借条上的“李凤明”签字不认可，经笔迹鉴定后，其承认两份借条亦是其签字，邓淑芬要求李凤明偿还借款121,000.00元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律关系的解释》第一条之规定，判决如下：李凤明于本判决生效后十日内支付邓淑芬借款121,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.00元（李邓淑芬已预交），鉴定费2,030.00元。由李凤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  赵治楠二〇二〇年十二月二十一日书记员  万元超
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2291号 原告：精河县安阜供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县友谊路**。法定代表人：夏云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：夏秋良，男，1975年11月15日出生，汉族，该公司主任，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：肖金龙，男，1988年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县安阜供热有限责任公司（以下简称安阜供热公司）与被告肖金龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阜供热公司的委托代理人夏秋良到庭参加诉讼，被告肖金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阜供热公司诉称，原告为被告所在住宅小区提供供热服务，被告供热面积105.281平方米，应付2018年至2019年度取暖费2598.34元，支付利息311.8元，按银行贷款利率1%计算的利息；2019年至2020年取暖费2598.34元，以上两年的取暖费和利息合计5508.48元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1.要求被告给付两年的取暖费5197元、支付利息311元；2.本案诉讼费由被告承担。被告肖金龙未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月1日精河县住房和城乡建设局出具一份证明，证明自2017年7月起政府关停分散小锅炉房，实行集中供热，精河县安阜供热有限责任公司供热范围为：原教育局、四中、红炬（一小）、和煦（和平小区、阳光美居）、人民医院、邮政局、职高、二医院、新合力、劳动中心、三幼、新公安局、新清真寺、东郊社区、第一供热站、第二供热站、东城风景等换热站片区。精河县城区供热价格为24.68元/平方米，供暖天数为165天。原告对涉案房屋所在小区提供供暖服务，涉案房屋所有权人系被告，建筑面积为105.281平方米。庭后，原告陈述其自愿承担本案案件受理费。另查明，本院向被告制作谈话笔录，被告认可原告主张的供热费5197元。以上事实有原告提交的证明和谈话笔录及原告陈述在案佐证。本院认为：供用热力合同是供热单位向采暖单位或个人供用热力，采暖单位或个人支付供热费用的合同。原告为被告名下的涉案房屋提供供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同法律关系，被告实际享受了原告提供的供暖服务，应当交纳相应的供暖费用。故对原告要求被告给付2018年至2020年度两个供暖期供热费共计5197元（105.281㎡×24.68元/㎡×2年）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息损失，双方对此未进行约定，考虑本案实际情况，本院对被告主张的该项诉讼请求不予支持。被告肖金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告肖金龙于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县安阜供热有限责任公司给付自2018年至2020年度供热费5197元；二、驳回原告精河县安阜供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县安阜供热有限责任公司自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   巴音其其格二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   张   艳
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初2736号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行，统一社会信用代码91620981MA71DL615M。负责人：徐某。委托诉讼代理人：张某1。被告：包某1，甘肃省永登县人，住玉门市。被告：张某2，甘肃省天祝县人，住玉门市。被告：包某2，甘肃省永登县人，住玉门市。被告：汪某，甘肃省永登县人，住玉门市。被告：殷某1，甘肃省临潭县人，住玉门市。被告：殷某2，甘肃省临潭县人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行（以下简称农商银行黄闸湾支行）与被告包某1、张某2、包某2、汪某、殷某1、殷某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行黄闸湾支行的委托诉讼代理人张某1，被告包某1、包某2、殷某1、殷某2到庭参加诉讼。被告张某2、汪某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行黄闸湾支行向本院提出诉讼请求：1.被告包某1、张某2偿还原告贷款本金199954.40元，并承担利息6599.33元，本息合计206553.73元，借款利率8.9%（结欠利息期为2019年3月27日至2020年9月21日）；2.被告包某1、张某2承担从2020年9月22日后至借款还清之日前按年利率13.35%计算的利息；3.被告包某2、汪某、殷某2、殷某1对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4.被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告包某1、张某2于2019年3月27日以农业种植为借款用途，并由包某2、汪某、殷某2、殷某14人担保向原告农商银行黄闸湾支行申请借款200000元，借款期限1年，于2020年3月26日到期。借款到期后，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。2020年6月29日原告扣收本金45.60元，至2020年9月21日，被告结欠本金199954.40元，利息6599.33元，本息合计206553.73元。为维护原告的合法权益，原告诉请至人民法院，请依法判令被告履行还款义务。包某1辩称，贷款过程属实，对原告的诉讼请求无异议，我经济出现问题，未能偿还本金，但一直在偿还利息，结欠利息6599.33元我近期偿还，本金只要有偿还能力就尽快偿还。包某2辩称，贷款过程属实，担保属实，我督促借款人尽快偿还贷款本息，我无能力替借款人偿还借款。殷某1辩称，贷款过程属实，担保属实，要求借款人想办法偿还借款，我没有能力替包某1偿还贷款，请求原告宽限还款时间。殷某2辩称，贷款过程属实，担保属实，借款人想办法偿还借款。张某2、汪某未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告包某1、张某2作为借款人，包某2、汪某、殷某1、殷某2作为保证人与原告农商银行黄闸湾支行签订个人借款/保证担保合同，合同约定借款额度为200000元，借款期限12个月（自2019年3月27日起至2020年3月26日止），借款期限内约定年利率8.9%，逾期利率为13.35%；还款方式为按季结息，借款到期，利随本清；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告农商银行黄闸湾支行将借款200000元按约转入被告包某1的飞天借记卡（卡号×××）内，借款到期后，借款人包某1、张某2未按合同约定偿还借款本息，保证人包某2、汪某、殷某1、殷某2未履行保证责任。截至2020年10月19日，被告包某1、张某2共偿还借款本金45.60元、利息24893.00元。2020年10月19日，原告农商银行黄闸湾支行起诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告和部分被告的当庭陈述及原告提交的书面证据证实，本院予以确认。本院认为，原告农商银行黄闸湾支行与被告包某1、张某2、包某2、汪某、殷某1、殷某2签订的个人借款/保证担保合同是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告农商银行黄闸湾支行按约将贷款转入被告包某1的银行卡内，履行了贷款的发放义务，被告包某1、张某2未按约定偿还本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告包某2、汪某、殷某1、殷某2按照合同约定承担连带责任保证，且担保在保证期间内，故被告包某2、汪某、殷某1、殷某2应当承担连带责任保证。原告主张的借款本金199954.40元，利息6599.33元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张被告包某1、张某2承担自2020年9月22日起至借款本息还清之日前按年利率13.35%计算的利息，符合合同约定，应按约定逾期利率13.35%计息，支持自2020年9月22日起至借款清偿之日止的利息。被告张某2、汪某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包某1、张某2偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行借款本金199954.40元、利息6599.33元（自2019年3月27日起至2020年9月21日止），本息合计206553.73元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告包某1、张某2承担自2020年9月22日起至借款本息还清之日止的利息（年利率为13.35%）；三、被告包某2、汪某、殷某1、殷某2对被告包某1、张某2的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告包某1、张某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2199元，由被告包某1、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈耀生二〇二〇年十二月十七日书记员 李文泽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11863号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：欧阳杰，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告欧阳杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金49580.77元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息4418.21元，逾期还款违约金2063.91元，手续费545.43元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止]；2.被告承担诉讼费。被告无答辩，无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告欧阳杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金49580.77元、手续费（含分期手续费）545.43元、利息4418.21元【上述款项暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按涉案银行卡领用合约的约定计算，手续费（含分期手续费）按申请账单分期的每期本金的千分之六计算；被告欧阳杰于2020年7月1日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担22元，由被告欧阳杰负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960053019899                主要证据：              1.银行卡申请表；      2.银行卡领用合约；      3.交易流水清单。                  签订时间：              2014年5月17日                  持卡人：              欧阳杰                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费（含分期手续费）：              按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                  违约金：               未约定                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间：              2019年8月3日                  应还本金：              49580.77元                  逾期利息：              4418.21元                  手续费（含分期手续费）：              545.43元
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0306执1599号申请执行人：孙海波。申请执行人：刘福萍。被执行人：淄博加美商业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初4315号民事调解书和申请执行人的申请，已对该案立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、将坐落于淄博市周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心0103144号商铺的产权登记于孙海波、刘福萍名下；二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内的执行费50.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙伟二〇二〇年十二月三十日法官助理马赛书记员丁雪
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行审61号 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局，住所地：遵义市播州区西大街北段**，统一社会信用代码：11520321009902254W。 法定代表人程兴容，系该局局长。 委托代理人罗丹吟。 委托代理人周守兵。 被执行人张红，男，1989年7月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局于2020年12月10日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2020年3月23日作出的（2019）播综执03字第620号行政处罚决定，即由被执行人张红缴纳罚款15500元。本院审查过程中，申请执行人遵义市播州区综合行政执法局以张红已到申请执行人处接受处罚为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人遵义市播州区综合行政执法局撤回申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 准许申请执行人遵义市播州区综合行政执法局撤回执行（2019）播综执03字第620号行政处罚决定的请求。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 琳 审判员 潘嘉品 审判员 罗 丽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理韦文舟 书记员蒲珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6413号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：郑庆芬，女，1975年12月19日出生，汉族，住上海闵行区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人郑庆芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执6413号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1592号 原告：李文正，男，1987年6月12日出生，汉族，现住武邑县。 被告：杜凯龙，男，1981年12月8日出生，汉族，现住武邑县。 原告李文正与被告杜凯龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告李文正于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文正的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文正撤诉。 撤诉案件受理费减半收取，案件受理费25元，由原告李文正负担。 审判员  张保东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武义森
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9871号上诉人（原审原告）：符崇亮，男，1982年8月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁恒盛达通信技术有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路**。法定代表人：黎颜诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树森，辽宁寰天城律师事务所律师。上诉人符崇亮因与被上诉人辽宁恒盛达通信技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。上诉人符崇亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人工程款54728元。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人是通过李井军承包工程的，李井军是被上诉人的员工，其行为系职务行为，李井军已经证明我方给被上诉人干活，至于李井军是否干私活与本案无关，属于公司内部管理问题。一审法院认定事实错误。还查明，被告公司成立于2015年10月20日。还查明，被告公司成立于2015年10月20日。原告主张其自被告处承包了铺设电缆工程的人工部分，因剩余54728元的工程款被告未予支付，故起诉至法院。原告为证明其主张，提供了图纸、线路结款汇总表、明细、证人证言、录音等证据予以证明，原告提供的线路汇总表、明细中均无被告印章或被告方的相关工作人员签字。被告对原告提供的上述证据均不予认可，且提出李井军在被告公司工作期间存在自己在外包活的情况存在。另查明，原告在庭审中表述施工时间为2005年年中至2016年年末；原告提供的证人出庭时则表述施工时间为2016年年初，干了一年多。被上诉人辽宁恒盛达通信技术有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。被上诉人员工的行为有的是职务行为，有的不是职务行为，上诉人主张其行为是职务行为应提出相应证据予以证明。原告符崇亮向一审法院起诉请求：2016年8月，原告组织人员为被告铺设通信电缆。2017年5月铺设完毕，现已投入使用。光缆公里数50.75公里，总款额为54728元。工程完毕后，被告以各种理由推脱不给付工程款，原告曾多次找到被告单位的工程负责人李井军，李井军说可以找公司催款，但至今未结账。原告通过一同干活的杨德仁多次找到李井军，仍然未到账。去年春节前，原告又到公司催款，公司经理黎颜诚避而不见。原告组织人员辛苦干了近一年的工程，结果工程款不能到位，原告无奈，起诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款54728元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告主张其自被告处承包了铺设电缆工程的人工部分，因剩余54728元的工程款被告未予支付，故起诉至法院。原告为证明其主张，提供了图纸、线路结款汇总表、明细、证人证言、录音等证据予以证明，原告提供的线路汇总表、明细中均无被告印章或被告方的相关工作人员签字。被告对原告提供的上述证据均不予认可，且提出李井军在被告公司工作期间存在自己在外包活的情况存在。另查明，原告在庭审中表述施工时间为2005年年中至2016年年末；原告提供的证人出庭时则表述施工时间为2016年年初，干了一年多。还查明，被告公司成立于2015年10月20日。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其自被告处承包了铺设电缆工程的人工部分，被告则表示未承包过该工程，亦未将工程转包或分包给原告。原告虽提供了线路结款汇总表和明细予以证明，但该两份证据中均未加盖被告印章或有被告授权的自然人签字确认，且被告均不认可。同时，原告亦无证据证明被告承包了该工程。原告虽还提供了录音、证人证言等证据用以证明其主张，但相关证据无法形成完整的证据链，不足以证明原、被告之间存在承揽关系。因此，对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求，因被告主体不适格，本院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告符崇亮的起诉。案件受理费1168元，退回原告符崇亮。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案系上诉人起诉要求被上诉人给付工程款的案件，上诉人就本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以上诉人提供的证据不足以证明双方存在承揽关系，被上诉人主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。故本案应指令审理，一审法院进行实体审理时，应重点审查上诉人实际施工的案涉工程是否属于被上诉人承建，被上诉人是否因案涉工程的施工而实际获益，被上诉人员工李井军行为是否构成职务行为或表见代理等事实，以充分维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初241号民事裁定；二、本案指令辽宁省新民市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年十二月十八日法官助理李国楠书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1414号原告：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路**。法定代表人：薛臻。委托诉讼代理人：马晓，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘伯亚，江苏苏明律师事务所律师。被告：苏州永信文化发展有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇**咏信汾湖商业广场****/div>法定代表人：吴燕飞。被告：徐永，男，1971年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：徐胜永（XU,SHENGYONG），男，1974年10月22日出生，香港特别行政区居民，住江苏省苏州市吴江区芦墟镇芦莘大道**太阳湖大花园**。被告：吴燕飞，女，1976年9月18日出生，汉族，住江，住江苏省苏州市吴江区div>被告：吴燕红，女，1970年6月17日出生，汉族，住江，住江苏省苏州市吴江区div>被告：金春权，男，1971年5月11日出生，汉族，住江，住江苏省苏州市吴江区div>被告：吴江隆凯纺织服饰有限公司，住所，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东环路村）法定代表人：徐永。被告：江苏静悟堂文化有限公司，住所，住所地江苏省地江苏省苏州市吴江区汾湖镇城司路****-901法定代表人：吴燕飞。苏州资产管理有限公司与苏州永信文化发展有限公司、徐永、徐胜永、吴燕飞、吴燕红、金春权、吴江隆凯纺织服饰有限公司、江苏静悟堂文化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告苏州资产管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏州资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州资产管理有限公司撤诉。案件受理费84938元，减半收取为42469元，由苏州资产管理有限公司负担。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 杨恩乾审 判 员 李 诚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王子悦书 记 员 杨 军
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢17号之三 申请执行人:杜枫，男，1951年10月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司，住所地徐州市铜山县汉王镇政府院内，统一社会信用代码913203007337620610。 法定代表人：GRACEJIAMINLIN，该公司董事长。 被执行人：徐州恒兴机械化施工有限公司，住所地江苏省铜山县汉王镇葛楼村8队**，组织机构代码74393652-0。 法定代表人：刘西连，该公司经理。 申请执行人杜枫与被执行人徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司、徐州恒兴机械化施工有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2015）宿中执字第00171-2号执行裁定书，续行查封了徐州市铜山区人民法院以（2015）铜复执字第270号民事裁定书裁定抵付给徐州恒兴机械化施工有限公司的位于江苏省××铜山区××镇两套房屋（产权证号分别为铜房权证汉王字第××号、2××号；该房屋登记在徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司名下）。现因本案债权已经清偿，申请执行人杜枫申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被执行人徐州恒兴机械化施工有限公司的位于江苏省××铜山区××镇两套房屋（产权证号分别为铜房权证汉王字第××号、2××号；该房屋登记在徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司名下）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  任鹏飞 审判员  李德道 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附与本案相关的法律条文: 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人申请撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结财产的流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债权已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13603号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：邹朝龙，男，1965年10月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告邹朝龙金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告邹朝龙偿还借款本金9,982.52元，所欠利息、罚息1,829.22元、复息152.34元（暂算至2020年07月18日），共计11,964.08元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告邹朝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年07月18日，被告尚欠原告于2018年09月13日到期的扫码e贷贷款本金9,982.52元、罚息1,829.22元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹朝龙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,982.52元、截至2020年07月18日的罚息1,829.22元及从2020年07月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告邹朝龙负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月二十三日法官助理张雯书记员胡丽娜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初27236号原告：佛山市欧若德门窗系统有限公司，住所地佛山市南海区大沥太平西村四工业区**厂房，统一社会信用代码91440605MA4W248G7A。法定代表人：童丽军，经理。委托诉讼代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。被告：熊波，男，1989年2月18日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：谭红艳，女，1988年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆煌冠门窗有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道龙脊路**3-52、3-79统一社会信用代码91500112MA60198U4D。法定代表人：熊波，总经理。原告佛山市欧若德门窗系统有限公司（以下简称欧若德公司）与被告熊波、谭红艳、重庆煌冠门窗有限公司（以下简称煌冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾令飞、被告煌冠公司的法定代表人暨被告熊波到庭参加诉讼，被告谭红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告欧若德公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款71599元；2、判令三被告向原告支付违约金21479.7元以及逾期付款利息损失（以71599元为基数，从2020年2月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年4月至11月，被告向原告订购门窗，2019年12月24日，被告经对账后向原告出具欠条一份，确认欠款金额为71599元，承诺在2020年1月20日前偿还结清所欠货款，如若逾期，则按欠款金额30%计算违约金，超过一个月，另外按欠款总额月息2分计算利息。原告收到欠条之后向被告发货，后被告逾期未支付欠款，原告多次向被告催讨上述欠款，均遭到被告的推诿。为了维护原告的合法权益，特提出如前诉请，望予以支持。被告煌冠公司、熊波辩称，欠款金额属实，同意偿还，违约金过高应当按照银行贷款利息计算。被告谭红艳未作答辩。原告欧若德公司围绕其诉讼请求，依法向本院举示了欠条原件、照片、微信聊天记录、账单。被告煌冠公司、熊波的质证意见为对欠条原件、照片真实性认可，谭红艳的签字也属实，我们是夫妻关系；对证据3的真实性认可；对账单无法确认，真实性不予认可。三被告未举示证据。经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告举示的账单为单方制作，被告熊波不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，被告熊波、谭红艳作为欠款人出具《欠条》载明：今欠到佛山市欧若德门窗系统有限公司门窗货款71599元。本人承诺在2020年1月20日前偿还结清所欠货款，如若逾期，则按欠款金额30%计算违约金，超过一个月，另外按欠款总额月息2分，计算利息。尾部被告煌冠公司在公司名称处盖章。后附被告熊波、谭红艳的公民身份证正反面照片，并附有捺印。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告熊波、谭红艳、煌冠公司共同出具欠条确认欠付原告货款71599元，是其真实意思表示，故对原告要求三被告共同支付货款71599元的诉讼请求，本院予以支持。三被告未按约定付款，构成违约，合同约定违约金为欠款金额的30%，且超出一个月另按欠款总额月息2分支付利息均属于违约金条款，该约定标准过高，被告申请调整，被告逾期付款给原告造成的主要为资金占用损失，本院依法调整为以71599元为基数，从2020年1月21日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，最终金额以不超过原告诉请为限。超出部分的请求，本院不予支持。被告谭红艳无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊波、谭红艳、重庆煌冠门窗有限公司于本判决生效后三日内支付原告佛山市欧若德门窗系统有限公司货款71599元及违约金（以71599元为基数，从2020年1月21日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，最终以不超过原告诉请的违约金及逾期付款利息损失金额为限）；驳回原告佛山市欧若德门窗系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165.46元，减半收取1082.73元，由原告佛山市欧若德门窗系统有限公司负担168.73元，被告熊波、谭红艳、重庆煌冠门窗有限公司负担914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年十二月二十二日书记员  蒲忠菲
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初2483号 原告：马某52，女，回族，住甘肃省临夏县。 被告：马某53，男，回族，住甘肃省临夏县。 原告马某52诉被告马某53离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某52、被告马某53均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某52向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.判令婚生女马某54、次子马某55由被告抚养、婚生三女马某56由原告抚养；3.请求分割位于临夏县漠泥沟乡大庄村六社11号宅院及甘N897**吉利轿车一辆、二轮摩托车一辆、二辆电瓶车；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月在原、被告家人做主包办下，二人按照当地习俗成婚，后于2004年2月25日补办结婚登记，因包办成婚，且二人年龄悬殊过大，婚后双方性格不合，加之被告具有严重暴力行为，故双方关系一直不好。期间原、被告于2005年8月生育长女马某54、2007年6月生育长子马某55、2011年7月生育次女马某56；婚后原告与被告父母同家居住，当时被告家中经济困难，仅有一院土木结构房屋，年久失修，早已破烂不堪，原、被告为了改变家中情况，共同外出打工，以打工收入先后于2005年修建砖混结构平顶五间、2007年修建砖混平顶、2009年修建9间砖木结构房屋等，而后又购买了甘N897**吉利轿车一辆、二轮摩托车一辆、两辆电瓶车，上诉财产为原、被告共同出资购买，故原告要求分割以上财产。在共同生活期间，被告经常对原告进行殴打，鉴于三个子女尚小，原告忍让，可被告一直认为原告老实、善良，更加对原告恣意实施，且被告经常与其他女人保持不正当男女关系，致使双方夫妻关系恶化，后经家人多次调解，被告仍不知悔改。2017年4月被告再次殴打原告后，原告回娘家居住至今，现二人关系名存实亡，据此原告起诉至本院，请求判如所诉。 被告马某53辩称：原告所述的结婚情况及生育子女情况均属实，但不同意与原告离婚。其辩称与原告结婚时间较长，双方共同生育了三个子女，在共同生活期间，被告确有缺点，但不存在原告所述的与其他女性有染的情况，现愿意改正自身缺点，与原告一起好好生活，共同抚养子女。 经审理查明：原、被告于2013年10月按照地方习俗举办了婚礼，后于2004年2月补办结婚登记。婚后生育三个孩子，2005年8月生育长女马某54、2007年6月生育长子马某55、2011年7月生育次女马某56，现三子女均随被告家人一起生活。2017年原、被告二人因家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今，现原告诉至本院要求与被告离婚、分割夫妻共同财产并抚养次女马某56，被告辩称双方夫妻感情尚未破裂，原告回娘家居住后，自己与亲属均数次到原告娘家叫其回家，现其不同意与原告离婚。 原告为支持其诉求，提交原、被告身份证明材料、结婚证明材料及电话录音两份，对原告提交的原、被告身份证明材料及结婚证明材料经当庭举证质证，被告对二证据无异议，其证明效力本院予以确认；原告提供的其与被告父亲马二洒及被告大伯马阿卜杜的通话录音，仅为原告向被告二位家属征求二人离婚的意见建议，不能证明二人夫妻感情确已破裂，故该证据的证明效力本院不予认定。 本院认为，在家庭生活中，夫妻双方应当互相尊重、互相信任、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的基础，亦是家庭生活幸福美满的关键。在夫妻共同生活期间，矛盾与摩擦无法避免。因此，当婚姻出现裂痕、陷入危机之时，需要夫妻双方本着互相互让的原则，遇事多从对方的角度考虑问题，努力寻找弥合裂痕的有力因素，尽量克服影响夫妻感情的不利因素，理应努力挽救，而非轻言放弃，以达到摒弃前嫌，重归于好，不宜搁置矛盾采取分居生活的方式加深矛盾。本案中原、被告双方共同生活多年，且生育有三个子女，应当建立了牢固的夫妻感情，现原告因分居满两年而起诉与被告离婚，但就被告对其存在严重家庭暴力行为及被告经常与其他女性保持不正当男女关系未能提供有效证据予以证明，且被告也能认识的自身的缺点毛病，并表示加以改正，只要原、被告能珍惜多年夫妻之情，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己克服自身缺点，冷静而妥善处理夫妻间矛盾，二人感情和好亦有较大可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准原告马某52与被告马某53离婚。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告马某52负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  宗芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初984号 原告：满洲里祥华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古满洲里市扎区新区府兴**小区**201物业用房。 法定代表人：李永祥，经理。 被告：张艳丽，女，1982年4月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里祥华物业服务有限责任公司与被告张艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告满洲里祥华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告满洲里祥华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  慈有财 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  翟佳宇 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终615号上诉人（原审原告）陈国英，女，1964年11月14日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路**。法定代表人马士威，局长。委托代理人顾青芸，女，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所，住所地上海市常德路**div>法定代表人王华，区长。委托代理人钱超，男，上海市静安区人民政府工作人员。上诉人陈国英因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初576号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陈国英于2020年2月20日向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）提出政府信息公开申请，要求获取：“1.上海市静安区XX路XX弄XX-XX号XX街坊地块征收陈某（户）居住困难保障补偿安置申请家庭成员和住房基本情况及查询申请表。2.陈某（户）认定符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息。”静安房管局收到陈国英申请后于2020年3月20日作出《告知书》（编号：SQ691571864120200221001，以下简称被诉告知），告知陈国英所申请公开信息属于政府信息公开范围，将信息提供给陈国英，并进行邮寄送达。陈国英不服被诉告知，向上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）提出行政复议申请。静安区政府于2020年4月22日受理陈国英的行政复议申请，于2020年4月23日向静安房管局发出行政复议答复通知书。静安房管局于2020年4月30日向静安区政府提交了行政复议答复意见书。2020年6月5日，静安区政府作出沪静府复字（2020）第44号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持静安房管局作出被诉告知的行政行为，并进行邮寄送达。陈国英仍不服，遂诉至原审法院，请求：1.依法撤销静安房管局作出的被诉告知，责令静安房管局重新作出答复；2.依法撤销静安区政府作出的被诉复议决定。原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，静安区政府具有对向其提出的行政复议申请进行受理和处理的法定职责。静安房管局收到陈国英的政府信息公开申请后，对陈国英要求获取的涉案政府信息进行了检索，静安房管局认为陈国英所申请公开信息属于政府信息公开范围，将信息提供给陈国英，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定作出被诉告知，向陈国英进行了答复。静安房管局已依法履行了政府信息公开答复的职责，程序合法，答复内容并无不当。静安区政府受理陈国英的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当。综上，陈国英的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，遂判决驳回陈国英的诉讼请求。判决后，陈国英不服，上诉至本院称，静安房管局未尽到政府信息公开检索义务，静安房管局提供的《申请人基本情况申报表》有18个人申请，但《居住困难户保障补贴认定申请承诺书》中只有16个人签字，且静安房管局仅提供了陈国英的《申请人住房情况申报表》，并未提供其他17个人的《申请人住房情况申报表》。原审法院事实认定及适用法律均错误，故上诉于本院，请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人静安房管局辩称，静安房管局经检索，已经将检索到的材料提供给陈国英，陈国英虽然对部分材料提出异议，但上述材料均系征收过程中从被征户获得，该局所作答复合法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人静安区政府辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人静安区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，静安房管局在收到陈国英的申请后，经审查认为其要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出被诉告知，并提供了《静安区房屋征收居住困难户保障补贴认定申请表》、《居住困难户保障补贴认定申请承诺书》、《申请人基本情况申报表》、《申请人住房情况申报表》、《静安区房屋征收居住困难户保障补贴认定公示》等材料，从上述材料的内容看，符合陈国英对申请信息的描述，静安房管局已经尽到合理的检索义务，所作告知并无不妥。陈国英申请行政复议后，静安区政府经受理、审查等法定程序作出了被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。陈国英认为静安房管局提供的《居住困难户保障补贴认定申请承诺书》中只有16个人签字及缺少17个人的《申请人住房情况申报表》等，其实质系对被征收房屋居住困难保障补贴认定情况存在异议，不属于政府信息公开案件审查范围，本院不予采信。原审判决驳回陈国英的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈国英负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十二月二十九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初841号之二 原告：王宏伟，男，1969年2月12日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。 被告：李有春，男，1953年12月11日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：宋利平，女，1957年11月5日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：张家口市九鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**西沙河大街**。 法定代表人：李有春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁威。 原告王宏伟与被申请人李有春、宋利平、张家口市九鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王宏伟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宏伟撤回起诉。 审判员  范源杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田冀苗
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督194号 申请人：陶京珠，女，1981年10月27日出生，侗族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人陶京珠于2020年12月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第2层商284号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月5日至2019年9月30日期间欠付的经营收益款276082元及截至2019年9月30日的违约金47573元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陶京珠2015年1月5日至2019年9月30日期间欠付的经营收益款276082元及截至2019年9月30日的违约金47573元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费2052元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6843号 申请执行人：重庆银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道七众奥莱国际广场**楼**，统一社会信用代码：91520502MA6DY07Y8M。 法定代表人:夏健华，该行行长。 委托代理人：蔡婷婷、杨治波，系贵州北斗星律师事务所律师。 被执行人：吴光霓，女，汉族，1978年12月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理重庆银行股份有限公司毕节分行申请执行吴光霓金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人名下无足额银行存款、无房屋和车辆登记，工资收入被其他案件冻结，其名下无其他可供执行的财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6843号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周 宣
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4120号原告：史超，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：刘群，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：山东东方红信息科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区天辰路**联合财富广场**楼**，统一社会信用代码913701006705249032。法定代表人：史作珍，董事长。第三人：刘静，女，汉族，1968年5月11日出生，住菏泽市牡丹区。第三人：明德国，男，1965年4月16日出生，汉族，住济南市历下区。第三人：刘卫东，男，1970年2月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。以上三第三人的共同委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）律师事务所律师。以上三第三人的共同委托诉讼代理人：赵庆，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告史超与被告山东东方红信息科技有限公司，第三人刘静、刘卫东、明德国公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告史超于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史超撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告史超负担。审判员  梁猛二〇二〇年十二月三十一日法官助理孙丽娜书记员王明明
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2810号原告：方艳丽，女，汉族，1972年3月1日出生，住甘肃省永登县兰州新区。被告：甘肃天华工程机械设备有限公司，统一社会信用代码：91620103MA72C8JA1J，住所地：兰州市安宁区北滨河西路**。法定代表人：刘荣华，该公司执行董事兼经理。原告方艳丽诉被告甘肃天华工程机械设备有限公司（以下简称“天华机械公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。方艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决受伤害职工曹军宝与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曹宝军身前为天华机械公司职工，于2019年11月12日因公死亡，原告系受伤害职工妻子。受伤害职工曹军宝自2017年起在被告处工作，一直依被告指派进行挖掘机驾驶工作，约定工资7000元/月，工资月结。2019年11月10日受伤害职工曹军宝在天华机械公司504附近工地工作时，因身体不适送往504医院诊治，后转至陆军总院治疗，最终于2019年11月12日15时医治无效身亡。受伤害职工曹军宝在天华机械公司处工作多年是不争的事实，此次因工受伤后天华机械公司仅支付了住院押金10000元，未依法进行工伤赔偿，故诉至法院。天华机械公司未答辩。本院经审查认为，方艳丽称曹军宝是在天华机械公司504工地工作时，因身体不适送往医院救治，该事实发生地为兰州市西固区，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，就方艳丽要求确认曹军宝与天华机械公司存在劳动关系的申请作出西劳人仲案【2020】第85号仲裁裁决书。根据相关法律规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。该案劳动合同履行地明确，为兰州市西固区甘肃天华工程机械设备有限公司504工地，故该案属西固区人民法院管辖范围，应由兰州市西固区人民法院处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律〉若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送兰州市西固区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  史兰英二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 晶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4866号 申请执行人郑丽美，女，1980年6月30日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡庆裕，男，1971年9月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑丽美与被执行人蔡庆裕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3828号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡庆裕即日返还给申请执行人20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2727号、生效法律文书为（2019）闽0322民初682号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4866号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3828号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2727号、生效法律文书为（2019）闽0322民初682号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初3828号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  阮 斌
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3455号罪犯何运湛，男，1988年6月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2016年4月27日作出(2016)粤0902刑初91号刑事判决，以被告人何运湛犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯何运湛在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）粤17刑更第1226号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年8月31日作出（2019）粤17刑更第2673号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯何运湛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何运湛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分2425分，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年9月获得表扬。该犯已履行财产刑完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何运湛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何运湛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1295号原告：仪征枣林湾旅游度假区铜山村村民委员会，住所地仪征枣林湾旅游度假区铜山村。法定代表人：王进，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：马宗明，男，1963年10月15日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告仪征枣林湾旅游度假区铜山村村民委员会（以下简称铜山村委会）与被告马宗明排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜山村委会的委托诉讼代理人遇宝勤、被告马宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清除非法占用原告贺云组4.19亩土地上的所有房屋、附作物、构作物、机械设备、成品、材料等等，将场地滕让出给原告；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年左右，被告非法占用原告贺云组4.19亩农用土地，用于砂石厂经营。原告多次要求被告关停砂石厂、归还土地，被告一直未理睬。被告马宗明辩称，第一，我没有非法占用原告土地，我是村民，拥有承包地，2011年左右，因江六高速建设，我原先经营砂石的场所在江六高速红线范围内，村委会跟我商量，让我搬迁至诉争土地经营砂石，并口头与我达成租赁协议一份，租赁期限为二轮承包结束，即至2028年；2014年左右，因枣林酒业建设需用地，前进村张国新、铜山办事处周文与我协商，让我将我的承包地交由枣林酒业，诉争的占用土地直接置换归我所有，所以诉争土地是我自有的承包置换过来的。第二，诉争土地原来是一块空置的农用地，我在使用过程中进行了土地平整、建设了房屋、还添置了砂石设备，现在我已陆续清空诉争土地，原告也应将之前属于我的承包地归还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的土地影像图、土地照片本院予以确认并在卷佐证。上述证据及原告当庭的陈述可以证实：2011年左右，马宗明使用仪征枣林湾旅游度假区铜山村土地经营砂石厂。马宗明在诉争土地上建设砂石厂没有经过委会的许可，也未与委会协商用地情况。截至庭审时，诉争土地上的设施尚未拆除。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告马宗明没有取得委会许可，擅自在集体土地上搭建砂石加工厂，应依法恢复土地原状并将土地返还。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会管理，委会作为代表村民集体行使土地所有权的主体，有权要求被告返还土地并将土地恢复原状。被告辩称诉争土地系有关部门因置换被告原经营场所及承包地而交由被告使用，被告是通过合法途径占有，因其未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第五十九条第一款规定，判决如下：被告马宗明于本判决生效之日起三十日内自行清除位于仪征枣林湾旅游度假区铜山村贺云组土地上的砂石经销点内所有设施，将土地恢复原状后返还原告。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马宗明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱建二〇二〇年十二月二十八日法官助理 糜萍书 记 员 李萍