辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0682民初4417号原告：凤城市沃瑞得汽车零部件销售有限公司，住所地：辽宁省丹东凤城市凤凰城区振兴街云鼎.文昌福邸**。法定代表人：关艾，职务：公司经理。委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春豹，辽宁科贤律师事务所律师。被告：荣玉，男，1981年1月9日出生，满族，司机，住凤城市。被告：凤城市鑫鼎混凝土有限公司，住所地：凤城市边门，住所地：凤城市边门镇边门村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾辉，职务：公司经理。委托诉讼代理人：张双羽，辽宁精华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：辽宁省丹东，住所地：辽宁省丹东市元宝区滨江中路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：佟军，职务：公司经理。委托诉讼代理人：杨肃，男，1987年1月7日出生，满族，公司职员，住凤城市。原告凤城市沃瑞得汽车零部件销售有限公司（以下简称沃瑞得公司）与被告荣玉、凤城市鑫鼎混凝土有限公司（以下简称鑫鼎公司）、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险丹东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃瑞得公司法定代表人关艾及委托诉讼代理人张春豹、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人张双羽、被告平安保险丹东公司的委托诉讼代理人杨肃到庭参加了诉讼。被告荣玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃瑞得公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告车辆损失13万元（诉讼中原告撤回该项请求）；2、依法判令被告共同赔偿原告车辆损失贬值（鉴定后请求数额为12万元）；3、依法判令被告共同赔偿原告租车费1.8万元；4、诉讼费、鉴定费（诉讼中增加5100元）由被告承担。事实及理由：2019年10月1日14时许，关善勇驾驶原告所有的车辆牌号辽Ｆ×××**临时牌照回单位，当车辆行驶到凤城市中源加气站门前路段时，被被告荣玉驾驶的辽Ｆ×××**重型特殊结构货车追尾撞坏，造成原告车辆受损，乘车人艾海英受伤的交通事故。经凤城市交警大队认定被告荣玉负事故的全部责任，关善勇、艾海英不负责任。关善勇驾驶的辽Ｆ×××**（临时号牌）别克商务车系原告沃瑞得公司所有，车辆购置仅仅4天，行驶不足200余公里，被告荣玉驾驶的重型特殊结构货车的追尾造成车尾部上侧向内侧翻卷将近1米。双方协商未果，原告诉至法院。被告荣玉未做答辩。被告鑫鼎公司辩称，关于车辆损失13万元，原告应提供相应的票据，且该损失应由被告平安保险丹东公司代鑫鼎公司赔偿；关于车损贬值损失12万元，根据最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失的建议和答复司法解释的规定，对于车辆贬值损失倾向于不予支持，不同意赔偿原告的车辆贬值损失；对于租车费1.8万元，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条第四款的规定，原告应提供相应的证据并且此项赔偿也应由被告平安保险丹东公司代赔；关于增加鉴定费5100元，因原告申请鉴定的项目是不应赔付项目，不同意承担鉴定费。被告平安保险丹东公司辩称，鑫鼎公司投保交强险和第三者险100万元。原告诉请的13万元并没有实际发生，车辆并未进行相应的维修，同意对车辆采用合理方案维修产生的损失进行赔付；原告诉请贬值损失12万元，因机动车综合商业保险条款第26条规定，贬值损失不属于保险赔付的范围内，不同意赔付；原告诉请的鉴定费不属于保险赔偿范围，租车费没有相应票据，而租车费属于间接损失，不同意赔付。当事人围绕本案争议的焦点向本院提供了机动车销售发票、车辆购置税纳税申报表、临时行驶车号牌、保险单、汽车租赁合同及发票、驾驶人及机动车信息查询单等证据，根据当事人的陈述及对证据的质证、认证，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告沃瑞得公司从辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司购买别克牌汽车一辆（附带出厂合格证），价税合计357900元，并办理临时牌照辽Ｆ×××**号。原告购车时在太平洋保险公司办理的保险经申请于2019年10月17日终止。2019年10月1日14时10分，荣玉驾驶辽Ｆ×××**重型特殊结构货车，在凤城市中源加气站门前路段，与同方向关善勇驾驶的辽Ｆ×××**（临时牌照）尾部相撞。造成辽Ｆ×××**（临时牌照）小型普通客乘车人艾海英受伤、两车受损的交通事故。凤城市公安交通警察大队作出第20190343号《道路交通事故认定书》，荣玉承担事故全部责任，关善勇、艾海英不负事故责任。2019年10月2日，出租方（甲方）凤城市凤凰城经济管理区鑫晔田汽车修理厂（以下简称鑫晔田修理厂）与出租方（乙方暨原告）沃瑞得公司签订《汽车租赁合同》，双方约定甲方将其所有的凯美瑞轿车，车牌号码辽Ｆ×××**，从2019年10月2日8时30分起租给乙方使用至2020年1月2日收回，按每日200元，租赁90天，共计人民币18000元。2019年11月11日，鑫晔田修理厂向原告出具发票2张，金额18000元。诉讼过程中，原告沃瑞得公司提出对临牌辽Ｆ×××**别克商务车辆损失及贬值损失进行鉴定。经法院委托，2020年1月15日，丹东衡信车物财产价格评估有限公司作出丹信价涉车字[2019]第06.61号价格鉴定评估结论书，结论为辽临牌F15925车辆贬值评估价格为12万元。原告沃瑞得公司支付鉴定费5100元。本院认为，凤城市公安交通警察大队认定荣玉负事故全部责任，关善勇、艾海英不负责任，该事故责任认定书证据充分、合理，本院予以采信。原告沃瑞得公司因本起交通事故遭受的损失应受法律保护。本案的争议焦点为：原告主张的车辆损失、车辆贬值损失及租车费有无事实及法律依据。本院认定如下：关于车辆损失，诉讼中原告撤回该项请求是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。关于车辆贬值损失，争议的关键点在于原告应待实际维修损失发生后再主张权利还是按照贬值损失酌情保护。原告主张鉴定结论的12万元包含车辆维修损失和贬值损失无法明确，被告应赔付原告损失12万元。被告鑫鼎公司主张贬值损失依法应不予保护。被告平安保险丹东公司同意赔偿原告合理的维修费用，贬值损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。经审查，就我国目前的道路交通状况、事故率乃至人们的道路交通安全意识来看，赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失，车辆贬值损失尚没有明确的法律规定及司法解释，倾向于原则上不予支持。贬值损失是车辆修复前后价格的差额，鉴于涉案车辆尚未进行修复，无法明确界定修复费用和贬值损失的具体数额，故原告该项请求可待车辆维修损失实际发生后明确具体的修复损失及贬值损失再行主张权利。因所鉴定事项未受保护，原告应自行负担鉴定费用。关于租车费，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第一款：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告所有的别克牌商务车在事故后无法使用，租赁凯美瑞汽车替代使用，并提供的租赁合同和发票，但未提供证据证明使用车辆的合理性及必要性，且涉案车辆尚未进行修理，无法确定维修所需时间，继而无法确定租车费的合理数额，属于实际损失尚未发生，可待实际损失发生后另行主张权利。故原告主张被告承担租车费的依据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：驳回原告凤城市沃瑞得汽车零部件销售有限公司诉讼请求。案件受理费3060元、鉴定费5100元，由原告凤城市沃瑞得汽车零部件销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于 娜人民陪审员  丁家强人民陪审员  鲍 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴金霞