wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5654号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、朱文华： 申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人朱文华其他案由一案。经本院立案执行，被执行人朱文华已向本院缴纳案款1100元，其中1050元为本案案款，50元为执行费。至此，本院立案执行的(2018)粤1323民初964号民事判决书关于被执行人负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1897号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地青岛市黄岛区。法定代表人沈永前，职务执行董事。委托代理人耿琪琪，女，汉族，系申请人公司员工。被执行人王刘慧琳，女，汉族。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王刘慧琳借款合同纠纷一案中，经我院查询王刘慧琳名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人王刘慧琳采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月十七日书记员  叶 达
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11837号上诉人（原审被告）：李文良，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1975年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人李文良因与被上诉人王斌民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李文良在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李文良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  刘 钰审判员  孔维璌二〇二〇年十二月二十八日书记员  荣 莉
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3992号 原告：黄敏，女，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 被告：周友贵，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告黄敏与被告周友贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年6月8日，本院以被告涉嫌犯罪正羁押于无为市看守所而驳回原告的起诉。后黄敏对该裁定不服，提出上诉，芜湖市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）皖02民终1925号民事裁定书，撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初136号民事裁定，指定无为市人民法院继续审理。2020年12月17日，本案公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币68万元及利息（以本金为基数，按月利息2%计算，从2019年12月起至被告还清本金止）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营资金周转需要，于2019年3月25日向原告借款人民币68万元，由被告向原告出具了借条，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金。后经原告催讨，被告未能还款。原告于2019年12月16日向贵院提出诉前财产保全，贵院依法受理并作出（2019)皖0225财保59号民事裁定书。 周友贵辨称，所欠的68万元是事实，2019年3月25日出具的68万元借条也是我本人出具的，但这68万元没有利息。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告周友贵向原告出具借条一张,借条上载明，今借到黄敏人民币陆拾捌万元。借款人：周友贵签名。当日，原告通过银行向被告汇款50万元，次日又向其汇款18万元。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行汇款凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告后，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应履行自己的还款义务。本案在庭审中，被告对尚欠原告68万元借款予以确认，原告所举的由被告所写的借条证据，本院予以采信。本案的立案时间为2020年1月2日，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该份借条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求被告自逾期还款之日起给付逾期利息的诉请，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自起诉之日起予以计算。综上所述，原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告周友贵于本判决生效后三十日内给付原告黄敏借款本金68万元及逾期利息（按年利率6%，自2020年1月2日起计算至实际付清时止）。 二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元及财产保全4120元，共计9420元，由被告周友贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年十二月十八日                                                           法官助理 杨涵                                                            书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10587号原告：侯云贵，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：侯伟，男，1991年6月5日出生，汉族，系侯云贵之子。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：许秀平，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告侯云贵与被告许秀平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯云贵的委托诉讼代理人侯伟、阳建平到庭参加诉讼。被告许秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯云贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资2164.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告等九人一起在被告承包的昆明XX园小区商品房和老年活动中心工程中从事打混凝土工作。工程完工后，被告于2020年7月24日与原告九人做了工资结算，共计71080元，已付30000元，尚欠41000元，并出具了欠条，载明：“今欠到侯云贵、汪成明、陈邦华、吴显林、许传云、吴绍荣、周勇、谭昭芳九人2020年七月份在昆明XX园打混凝土的工资71080元，已付30000元，还欠41000元，定于2020年8月25号付清，如到期没有付清，特按每人每天200元的务工费追加支付。”被告许秀平在欠款人处签字并捺印确认。此后，被告又支付了29205元，尚欠11795元，其中欠原告2164.68元。被告许秀平未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应支付原告相关的劳务费用。现被告许秀平已就欠付的费用向原告在内的九人共同出具欠条，视为双方已进行了结算，被告许秀平至今未按结算金额足额支付原告上述费用，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告许秀平支付劳务费2164.68元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告许秀平于本判决生效后三日内支付原告侯云贵劳务费2164.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许秀平负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二〇年十二月三十日书记员  李筱香
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3084号申请执行人：周建涛，男,1989年12月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：吴龙，男,1992年5月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。周建涛与吴龙借款合同纠纷一案，本院已根据周建涛申请，依据（2020）内2223民初1738号民事判决书，于2020年12月28日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十二月二十八日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢575号 申请执行人许恢炎与被执行人陈知刚机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人许恢炎已收到执行款并同意本院结案。至此，申请执行人许恢炎向本院申请执行的(2005)冶民初字第1346号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更3563号罪犯林寿平，男，1972年11月23日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年12月12日作出(2015)深福法刑初字第1885号刑事判决，以被告人林寿平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月27日作出（2017）粤03刑终609号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林寿平在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日作出（2019）粤17刑更第2302号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年1月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯林寿平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林寿平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2295分，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬。2019年11月23日因未按要求履行岗位职责扣10分，2020年4月21日因未按规定称呼警官扣10分，累计扣20分。另查明，该犯有吸毒史，原判罚金10000元，已履行罚金10000元，余额10832.66元，2019年11月前月平均购物643.41元，2019年11月后月平均购物343.56元，年均表扬数为1.9个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林寿平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林寿平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小颜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1529号 罪犯李金亮，男，1970年1月15日出生于广西南宁市良庆区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西田东县人民法院于2016年8月30日作出（2015）东刑初字第362号刑事判决，以被告人李金亮犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元。广西百色市中级人民法院于2017年7月28日作出（2016）桂10刑终326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年9月7日交付执行。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（533）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李金亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李金亮予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李金亮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李金亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李金亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李金亮的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年6月10日止），并处罚金人民币40万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4811号原告：湖北精川智能装备股份有限公司，住所地在湖北省荆州市高新技术开发区深圳大道**。法定代表人：周海平，董事长。委托代理人：魏源，工程师。委托代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。被告：高邮市北方动力机械有限公司，，住所地在高邮市城南经济新区新科路法定代表人：万青松，董事长。委托代理人：徐凤铎，工艺部长。委托代理人：田毅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告湖北精川智能装备股份有限公司（以下简称精川智能装备公司）与被告高邮市北方动力机械有限公司（以下简称北方动力机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁松、被告的法定代表人万青松、委托代理人田毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，向原告支付全部货款（含终验收款、质保金）264103元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应差速器、主减速器总成装配线一条，合同总金额103万元。原告按合同履行义务后，被告未支付终验收款。被告辩称：1、原告的产品不合格，未完全履行合同义务，导致被告合同目的落空。2、被告有权主张解除合同。3、原告无权要求被告赔偿任何款项。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原、被告订立《产品购销合同》一份。约定由原告为被告设计、制作差速器、主减速器总成装配线设备一套，合同价款为103万元，结算方式为：合同签字盖章后一周内预付合同总价40%即412000元，预验收合格后发货前支付合同总价30%即309000元。双方同时签订《技术协议》，就该设备的总体方案、电控系统、交货期、设计认可、验收要求等技术规范进行约定。此后，原告按照双方约定的规范为被告设计、制作了差速器、主减速器总成装配线设备一套。2018年3月15日，原、被告双方在原告公司内对该设备进行预验收，其结论为基本功能及各项配置满足技术协议，预验收通过。项目整改内容见《预验收整改纪要》。2018年6月12日，原告将该设备整改后，移交给被告。2019年6月18日，原告向湖北省荆州市沙市区人民法院起诉，要求被告继续履行合同，向原告支付全部货款。2019年6月21日，湖北省荆州市沙市区人民法院将该案移送本院审理。审理过程中，被告于2019年9月12日向本院起诉，要求解除双方订立的《产品购销合同》，并退还已支付的人民币676102.56元。同时向本院提起书面申请，要求对差速器、主减速器总成装配线设备设备进行鉴定，原告提出不同意鉴定申请书。本院认为，该设备的技术规范是否符合双方的技术约定，是本案的定案依据，故依法启动鉴定程序，要求鉴定机构对该设备是否符合双方的技术规范约定进行鉴定，经鉴定机构对该设备检测后作出结论：差速器、主减速器总成装配线设备系统构成部分基本符合技术协议要求，装配线受人工装配影响，不能得到可靠保障。另查明，原告自认被告已向原告支付预付款765897元。以上事实，有原、被告陈述及产品购销合同、技术协议、付款凭证、测试分析报告、双方邮件往来等证据予以证实。经本院主持调解，因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》为有效合同，双方签订的《技术协议》作为合同的组成部分，可视为产品的验收标准，双方应严格按两份协议执行。原告依合同为被告设计、制作差速器、主减速器总成装配线，被告应当支付相应价款。审理过程中，本院依法对该设备进行了鉴定，鉴定机构对整改后的设备进行勘查、试验后，得出结论为：差速器、主减速器总成装配线设备系统构成部分基本符合技术协议要求，装配线受人工装配影响，不能得到可靠保障。对于装配线受人工装配影响，不能得到可靠保障的结论，经与鉴定人员了解，该问题非因设备自身问题。故本院认定该设备符合合同约定的技术规范，为合格产品。原告提供符合双方技术规范约定的产品，已履行了自己的义务，其诉求有事实和法律依据，本院应当支持，被告的抗辩理由已由鉴定结论予以否定，故其抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告高邮市北方动力机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告湖北精川智能装备股份有限公司货款264103元。案件受理费5261元，由被告高邮市北方动力机械有限公司负担（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××80）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5261元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  徐 洲人民陪审员  吴 伟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初1022号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人黄晓亚，女，1999年7月17日出生，哈尼族，初中文化，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。2018年10月22日因盗窃被长丰县公安局行政拘留七日；2019年2月8日因盗窃被长丰县公安局行政拘留十二日；2019年3月16日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十五日，因吸毒被合肥市公安局包河分局行政拘留五日，合并执行二十日；2019年10月8日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月19日被刑满释放；2020年3月18日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十三日；2020年4月2日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十二日；2020年6月11日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日。2020年9月3日因本案被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日被合肥市公安局包河分局监视居住，同年9月18日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市包河区人民检察院批准，同日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]Z1744号起诉书指控被告人黄晓亚犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院决定适用速裁程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察官徐成、检察官助理薛丹丹出庭支持公诉，被告人黄晓亚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 1、2020年6月24日20时许，被告人黄晓亚将被害人刘某停放在合肥市包河区马鞍山路万达广场路边的电动车上放置的一个黑色双肩包盗走，包内有2300元现金。 2、2020年9月2日19时许，被告人黄晓亚将被害人沙某停放在合肥市庐阳区宿州路邮政储蓄银行门口的一辆蓝色雅迪牌电动车盗走。 经鉴定，涉案的雅迪牌电动车价值1983元。 据此，公诉机关认为，被告人黄晓亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人黄晓亚系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄晓亚坦白、部分赃物已追回、认罪认罚，可依法从轻从宽处罚。建议对黄晓亚判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。 庭审中，被告人黄晓亚对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，对在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书的真实性及知晓相关法律后予以确认。 本院认为：被告人黄晓亚以非法占有为目的，盗窃他人财物4283元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄晓亚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄晓亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 [刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日（2020年9月3日至2020年9月18日），即刑期自2020年9月18日至2021年4月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳]。 二、责令被告人退赔被害人刘某二千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷月娥，女，1947年1月15日出生，汉族，住江西省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚平，男，1968年9月21日出生，住美国。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚柳，女，1970年4月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚智，女，1971年12月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 法定代理人：雷月娥，年籍情况同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚宏，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市住房和城乡建设局。住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。 法定代表人：陈烽进，该局局长。 被申请人（原审第三人）：景德镇市城市建设投资开发公司。住所。住所地：江西省景德镇市昌江区沿河西路**div> 法定代表人：李建明，该公司总经理。 再审申请人雷月娥、龚平、龚柳、龚智、龚宏（以下简称“雷月娥等5人”）诉被申请人江西省景德镇市住房和城乡建设局（以下简称“景德镇市住建局”）、被申请人景德镇市城市建设投资开发公司（以下简称“景德镇市城投公司”）确认拆迁安置行为违法一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）赣02行初98号行政裁定：驳回雷月娥等5人的起诉。雷月娥等5人不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2020年3月19日作出（2020）赣行终78号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。雷月娥等5人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 雷月娥等5人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判确认被诉拆迁安置行为违法，并赔偿其损失。雷月娥等5人申请再审的主要事实和理由为：1.生效民事裁判已认定被诉拆迁安置行为属于行政诉讼的受案范围。2.本案系因不动产提起诉讼，未超过二十年的起诉期限。3.二审法院认为其诉讼请求过于笼统，缺乏事实根据有误。 本院认为：根据现行《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，2015年5月1日之前签订的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释，一般不纳入行政诉讼的受案范围。本案系房屋拆迁许可证背景下的房屋拆迁，涉案《房屋拆迁补偿安置合同》及《房屋安置合同》签订于2002年，属于作为平等民事主体的拆迁人与被拆迁人之间订立的民事协议，故涉案合同引发的纠纷依法不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人雷月娥等5人向原审起诉，请求确认被申请人景德镇市住建局的拆迁安置行为违法，其实质仍系前述拆迁补偿安置争议。但根据原审查明的事实，再审申请人因对前述合同不服，已于2017年9月8日向江西省景德镇市珠山区法院提起了民事诉讼，该案经过一、二审均认定涉案纠纷属于行政诉讼的受案范围，应当提起行政诉讼，裁定驳回再审申请人的起诉和上诉。再审申请人不服，向江西省高级人民法院申请再审，该院亦于2019年4月17日作出（2019）赣民申64号民事裁定，认定涉案纠纷属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回再审申请人的再审申请。再审申请人于2019年7月11日提起本案行政诉讼，系受生效民事裁判指引。在此情况下，本案一审法院以再审申请人的起诉超过起诉期限，裁定驳回再审申请人的起诉；二审江西省高级人民法院以再审申请人的起诉中涉及的行政行为仅是被申请人景德镇市住建局制定发布房屋拆迁实施方案的行为，且该行为不属于行政诉讼的受案范围等为由，裁定驳回上诉、维持原裁定，已实际对再审申请人对涉案合同的救济权利造成阻碍，且与此前生效民事裁判相悖，有损于司法权威。 综上，雷月娥、龚平、龚柳、龚智、龚宏申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令江西省高级人民法院再审。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张 东
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异157号异议人吕淑一，女，汉族，1971年5月21日生，住德惠市臻金名郡小区**楼****右。申请执行人邢华娥，女，汉族，1973年1月18日生，住德惠市建设街光明委**。被执行人刘福权，男，汉族，1970年9月23日生，住，住德惠市顺丰小区/div>被执行人吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司（简称：富盛发分公司）。被执行人吉林富盛发房地产开发有限责任公司（简称：富盛发开发公司）。本院在执行申请执行人邢华娥与被执行人刘福权、富盛发分公司、富盛发开发公司借款合同纠纷一案中，异议人吕淑一向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人吕淑一称，2020年11月21日获悉德惠市人民法院（2020）吉0183执2013号之二执行裁定书及公告，对臻金名郡小区A2号楼3门7层右的住宅楼予以拍卖，由于案涉楼房系异议人于2015年2月15日从富盛发分公司全款购买，于2019年11月14日缴纳了装修保证金、物业费等费用，入住至今，案涉楼房在法院查封之前购买，虽然异议人没有取得产权证，责任不在异议人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，异议人足以排除执行。请求解除对案涉房屋的查封，停止执行、评估、拍卖。异议人提供了：1、2015年2月15日的房屋收款收据；2、赵恩林代异议人交的物业、电梯、电费等费用收据。本院审查查明，2015年2月15日，富盛发分公司给异议人出具了一枚收据，收据记载：“交款单位吕淑一、人民币壹拾玖万元整、收吕淑一购楼款臻金名郡小区A2号楼3单元7层右”；费用收据载明由赵恩林代异议人交纳的物业、电梯、电费等相关费用。另查明，申请执行人邢华娥于2015年1月5日借给被执行人刘福权借款时，刘福权为邢华娥出具了臻金铭郡A-2号楼3单元7层左侧和右侧的购楼收据并加盖了富盛发分公司的公章，用案涉楼房作借款抵押担保。申请执行人邢华娥在2020年诉讼时向本院提出保全申请，本院作出保全裁定后立（2020）吉0183执保16号进入执行，本院并于2020年3月16日对案涉的A-2号楼3单元7层左侧和右侧的楼房予以查封并张贴查封公告；申请执行人邢华娥借款一案申请执行后，本院于2020年11月18日作出（2020）吉0183执2013号之二执行裁定书，对案涉楼房予以拍卖并张贴公告。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人仅提供了案涉楼房的收款收据，没有提供案涉楼房的买卖合同，也没有提供异议人在本院对案涉楼房查封之前已合法占有该不动产的相关证据，不符合上述相关的规定，并且案涉楼房产权并未登记在异议人名下，异议人即不享有所有权也不享有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利，故异议人的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第十六条的规定，裁定如下:驳回异议人吕淑一的执行异议。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  陈迎超人民陪审员  姜玖辉人民陪审员  刘 薇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴 逍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁敬东，男，1976年8月20日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁敬东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告梁敬东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118,190.04元(截至2019年3月17日的欠款本金60,722.52元，利息15,743.82元，违约金和滞纳金34,173.22元，分期手续费7,550.48元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁敬东向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月17日累计欠款共计118,190.04元未给付。经原告自2017年10月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告梁敬东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币60,722.52元；二、被告梁敬东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318.06元，减半收取计659.03元，由被告梁敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5733号申请执行人：谭晓波，男，汉族，1964年02月07日出生，重庆市万州区。被执行人：付智勇，男，汉族，1972年03月16日出生，重庆市万州区。本院在执行申请人谭晓波与被执行人付智勇借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初856号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年9月16日向本院申请强制执行被执行人案款66626元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年12月21日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房屋、银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1481民初3865号 原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。 法定代表人：刘德涛，董事长。 委托诉讼代理人：李学民，男，1966年3月1日出生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：张思远，男，1997年9月26日出生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位职工。 被告：马建博，男，1983年9月27日出生，汉族，住乐陵市。 被告：许晓丽，女，1972年12月26日出生，汉族，住邹平县。 被告：付雪芳，女，1990年1月10日出生，汉族，住博兴县。 被告：王少华，男，1989年12月9日出生，汉族，住邹平县。 被告：苏绍先，男，1966年6月9日出生，汉族，住乐陵市。 原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告马建博、许晓丽、付雪芳、王少华、苏绍先为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学民、张思远到庭参加诉讼，被告马建博、许晓丽、付雪芳、王少华、苏绍先经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。 山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上述被告偿还借款本金78000元，截止2020年10月20日利息31855.36元，共计109855.36元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告马建博于2018年3月19日与我行西段支行签订《个人借款合同》，金额8.8万元，合同签订后被告马建博于2018年3月19日向我行借款8.8万元，到期日为2018年12月11日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告许晓丽与被告马建博系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。被告付雪芳、王少华、苏绍先为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。 马建博、许晓丽、付雪芳、王少华、苏绍先未答辩。 经审理查明，2018年3月19日原告与被告马建博签订个人借款合同。合同约定：被告马建博向原告借款8.8万元，用途为借新还旧，借款期限为2018年3月19日至2018年12月11日。2018年3月19日原告向被告放款8.8万元，借款月利率为9.78750‰，2018年12月11日到期。个人借款合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即14.68125‰。到期后被告未偿还借款，被告马建博共偿还借款本金10000元，利息8110.02元，剩余本息未偿还。截止2020年10月20日被告共欠原告借款本金78000元，利息2388.52元，罚息24918.99元，复利4547.85元。被告许晓丽与被告马建博系夫妻关系，在共同还款承诺书上共同债务人栏签字承诺共同还款。 2018年3月19日原告与被告付雪芳、王少华、苏绍先签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、利息、罚息、复利计算情况说明、2018年3月份中国人民银行基准利率情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知及当事人陈述为证。 本院认为，原告与被告马建博签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已经履行发放贷款义务，《个人借款合同》成立并生效，本院予以认定。被告马建博未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告主张偿还借款本金78000元，本院予以支持。原告主张截止2020年10月20日被告尚欠利息2388.52元，罚息24918.99元，有贷款账卡为证，本院予以认定并支持。原告主张被告承担逾期复利4547.85元，因原、被告双方签订的借款合同约定不明确，故本院不予支持。被告许晓丽签订共同还款承诺书，承诺共同还款，应属共同借款人，原告主张其共同还款，本院予以支持。被告付雪芳、王少华、苏绍先与原告签订的保证合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，本院确认合法有效。被告马建博的借款到期日为2018年12月11日，被告付雪芳、王少华、苏绍先担保责任尚在担保期限内，对于原告要求三被告承担连带清偿责任的主张本院予以支持。 被告马建博、许晓丽、付雪芳、王少华、苏绍先经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马建博、许晓丽于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（利息截止2020年10月20日利息27307.51元，2020年10月21日起至借款本金付清之日止按合同约定月利率14.68125‰计算利息）； 二、被告付雪芳、王少华、苏绍先对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担103元，由被告马建博、许晓丽、付雪芳、王少华、苏绍先负担2394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  聂正香 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  史腾飞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 群
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2551号原告乌拉特前旗乌拉山胖农瓜子旗舰店。经营者张思维，1972年9月17日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇生态园小区**楼****，身份证号×××。被告陈某，女，汉族。原告乌拉特前旗乌拉山胖农瓜子旗舰店与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗乌拉山胖农瓜子旗舰店经营者张思维到庭参加诉讼、被告陈某经法院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乌拉特前旗乌拉山胖农瓜子旗舰店向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款3300元，利息792元，共4092元（利息从2019年1月25日起按中国人民银行规定的最高利率计算至给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告从原告处拿货共计10260元，当时约定卖完货付钱，被告陈某于2019年2月2日给付原告5260元，2019年3月10日给付1700元，剩余3300元被告至今未付，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告陈某未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告从原告处拿货共计10260元，当时约定卖完货付钱，被告陈某于2019年2月2日给付原告5260元，2019年3月10日给付1700元，剩余3300元被告至今未付，现原告乌拉特前旗乌拉山胖农瓜子旗舰店请求给付下欠货款3300元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告陈某向原告乌拉特前旗乌拉山胖农瓜子旗舰店购买货物，故原告乌拉特前旗乌拉山胖农瓜子旗舰店是债权人，被告陈某是债务人，原告乌拉特前旗乌拉山胖农瓜子旗舰店向被告陈某提供了货物，被告陈某履行了部分货款，双方实施了事实上的销售行为。现原告乌拉特前旗乌拉山胖农瓜子旗舰店请求被告陈某给付货款3300元，本院予以支持。原告乌拉特前旗乌拉山胖农瓜子旗舰店请求利息972元（利息从2019年1月25日起按中国人民银行规定的最高利率计算值给付之日）未约定利息，本院不予支持。被告陈某经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内向原告乌拉特前旗胖农瓜子旗舰店支付货款3300元。二、驳回原告乌拉特前旗胖农瓜子旗舰店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王聪明二〇二〇年十二月一日书记员 李 伟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院刑 事 判 决 书                         （2020）陕0629刑初84号公诉机关洛川县人民检察院。被告人张校荣，曾用名张校容，张孝荣，男，1962年12月4日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省延安市洛川县，逮捕前住该村，农民，1985年9月14日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1987年3月22日刑满释放，1988年12月1日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2020年9月3日因涉嫌盗窃罪被洛川县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现羁押于洛川县看守所。指定辩护人马雅玲，洛川县法律援助中心律师。洛川县人民检察院以洛检刑检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人张校荣构成盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员张宇出庭支持公诉，被告人张校荣及指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 洛川县人民检察院指控，2014年6月份，被告人张校荣经人介绍在被害人王某某家干农活，8月中旬的一天，张校荣趁王某某一家人都不在家，就拿着家中的车钥匙偷走了王某某的电动三轮车，因考虑到车需要加油，张校荣又到王某某的卧室，偷了卧室抽屉里面的2000元现金和卧室门后女士皮包内的300元现金。开车离开现场后，被告人张校荣将偷来的电动三轮车在洛川县XX镇XX街一路口以600元钱的价钱卖给一陌生人，后逃离洛川。上述事实，被告人张校荣在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人王某某的陈述，刑事现场辨认笔录、照片，户籍证明，被告人张校荣的供述等证据证实，足以认定。另查明，经洛川县价格认证中心认定，被盗鸿舟牌三轮果果车2014年8月18日的市场价格为4410元。2020年9月2日13时许，张校荣被洛川县公安局老庙派出所民警在XX镇XX村张校荣家中抓获。认定上述事实证据有价格认定结论书，抓获经过，被告人张校荣的供述等证据证实，足以认定。洛川县人民检察院建议对被告人张校荣判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人张校荣的指定辩护人辩护称，张校荣认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人张校荣以非法占有为目的实施盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人张校荣归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。关于指定辩护人的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。综合被告人张校荣的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张校荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判处之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年4月2日止），并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人张校荣向被害人王某某退赔6710元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   牛  锐                               二〇二〇年十二月二十三日书  记  员   马  啸202006298419621204035XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161062961608021202012171
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11706号之一 申请执行人苏俊达，男，1972年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘小明，男，1966年12月13日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 申请执行人苏俊达与被执行人刘小明民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初10555号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款人民币313154元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法查封上述车辆的登记档案，因车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已依法冻结被执行人名下账号，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执 行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 隋 戎 执行员 李 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑文雅
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3418号原告：贵州银行股份有限公司湄潭县支行，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道办原工商局片区城市旧城（棚户区）**。统一社会信用代码：915203280630694432。代表人：潘毅，行长。委托诉讼代理人：王莹，公司员工。委托诉讼代理人：王斌，公司员工。被告：贵州省湄潭县黔茗茶业有限责任公司，住，住所地，贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区一社会信用代码：91520328670724892D。法定代表人：刘福俊，董事长。被告：湄潭县兴源国有资产投资有限公司，住，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道**一社会信用代码：91520328709529454C。法定代表人：田峰，董事长。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。第三人：贵州省黔银扶贫产业基金(有限合伙)，住所地：贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼第****。统一社会信用代码：91520115MA6DXMYH5P。代表人：贵州省鑫瑞和创业投资管理有限责任公司，住所地，住所地，贵州省贵阳市观山湖区会信用代码：91520115ＭＡ6ＤＸＭＹＨ5Ｐ。原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称贵州银行）与被告贵州省湄潭县黔茗茶业有限责任公司（以下简称黔茗公司）、湄潭县兴源国有资产投资有限公司（以下简称兴源公司）、第三人：贵州省黔银扶贫产业基金（以下简称黔银基金）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行的委托诉讼代理人王莹、王斌、被告兴源公司的委托诉讼代理人卓尽国到庭参加诉讼，被告黔茗公司、第三人黔银基金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黔茗公司立即偿还借款本金5000000元及2020年9月15日之前的利息44682.29元，2020年9月15日之后的利息按合同约定计算支付；2、要求被告兴源公司承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告黔茗公司、兴源公司承担。事实和理由：贵州银行受第三人黔银基金委托，向被告黔茗公司提供借款5000000元，被告兴源公司提供了连带责任担保，约定借款期限自2017年9月15日至2020年8月29日。但被告黔茗公司仅在2018年偿还了500000元，其余本息至今未付。被告兴源公司辩称，对原告贵州银行主张的所有事实无异议，被告黔茗公司通过向兴源公司借款的形式向原告贵州银行偿还了部分借款，请人民法院依法判决。被告黔茗公司未答辩，未提供证据。第三人黔银基金未陈述，未提供证据。本院经审理认定事实如下：第三人黔银基金委托原告贵州银行向被告黔茗公司发放贷款。2017年8月16日，第三人黔银基金、原告贵州银行、被告黔茗公司订立《委托贷款合同》，约定原告贵州银行向被告黔茗公司提供5005000元借款用于采购茶青等经营周转，按季结息，分期还本，借期自2017年8月30日至2020年8月29日，发放借款日期为2017年9月15日。订立《委托贷款合同》当日，原告贵州银行与被告兴源公司订立《贵州银行股份有限公司保证担保合同》，被告兴源公司为被告黔茗公司的前述借款提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金和实现债权的费用，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。合同订立后，原告贵州银行依约于2017年9月15日向被告黔茗公司提供了5005000元借款。借期内，被告黔茗公司偿还了借款本息500000元（其中有部分资金来源于向被告兴源公司借款）。原告贵州银行提起诉讼后，被告黔茗公司结算支付了2020年12月20日前的利息。现尚有借款本金4505000元及2020年12月20日以后的约定利息未清偿。诉讼过程中，根据原告贵州银行的申请和提供的担保，本院对被告黔茗公司的财产采取了保全措施。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，第三人黔银基金与原告贵州银行虽是委托合同关系，但根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，原告贵州银行作为受托人有权直接向借款人主张权利。原告贵州银行与被告黔茗公司订立了《委托贷款合同》并向被告黔茗公司提供了约定的借款，双方的借款合同关系成立且生效，双方应严格依约履行义务。被告黔茗公司未在约定的期限内清偿借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告贵州银行自认被告黔茗公司只有本金4505000元及2020年12月20日以后的约定利息未清偿，被告兴源公司对这一事实无异议，本院予以认定，因此，被告黔茗公司现应当向原告贵州银行清偿借款本金4505000元，并从2020年12月21日起至清偿之日止按约定利率标准计算支付利息。被告兴源公司与原告贵州银行订立了《贵州银行股份有限公司保证担保合同》，约定的担保方式是连带责任担保，且未超过约定的担保期限，故本院对原告贵州银行要求被告兴源公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。至于被告黔茗公司向被告兴源公司借款用于偿还债务的问题，与本案无关，被告兴源公司在承担责任后可以另行依法向被告黔茗公司追偿。综上所述，被告黔茗公司应当偿还原告贵州银行借款本金4505000元，并从2020年12月21日起至清偿之日止按约定利率标准计算支付利息，被告兴源公司应当承担连带清偿责任。原告贵州银行对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告黔茗公司、第三人黔银基金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州省湄潭县黔茗茶业有限责任公司在本判决生效后六十日内偿还原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行借款本金人民币4505000元，并从2020年12月21日起至清偿完毕之日止按约定利率标准计算支付利息。二、被告湄潭县兴源国有资产投资有限公司对本判决主文第一项的履行承担连带责任。三、驳回原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23556元，由原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行负担2000元，由被告贵州省湄潭县黔茗茶业有限责任公司和被告湄潭县兴源国有资产投资有限公司连带负担21556元，财产保全申请费5000元，由被告贵州省湄潭县黔茗茶业有限责任公司和被告湄潭县兴源国有资产投资有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年十二月二十九日书记员  何宇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3796号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行，住所地浙江省舟山市定海区解放西路**。 负责人：洪哲峰，系行长。 委托诉讼代理人：王泽昀，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：孔雨婷，女，系公司职工。 被告：应海红 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行与被告应海红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告以双方自行和解为由于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计4317元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行负担。 审判员  王超女 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐瑞霞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李会，女，1992年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李会信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金96,199.31元，支付利息5,908.10元，逾期还款违约金24,450.88元，分期付款手续费408.48元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金96,199.31元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李会未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金96,199.31元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金96,199.31元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李会于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金96,199.31元；二、被告李会于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,206元，减半收取计1,103元，由被告李会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1415号 罪犯侯长虎，男，汉族，生于1969年3月12日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2019年1月11日作出(2017)渝0233刑初95号刑事判决，以被告人侯长虎犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元（已履行）。刑期自2019年1月11日起至2022年6月22日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯侯长虎在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯侯长虎符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯侯长虎在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯侯长虎在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯侯长虎减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗瑞琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初881号原告：阜新金山煤矸石热电有限公司，住所地：阜新市清河门区。法定代表人：郝明奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：成明、成军，均系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳铁道煤炭集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：古德森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽美（系该公司法律顾问）。委托诉讼代理人：薛峰，系辽宁锦尚律师事务所律师。被告：阜新市蒙古贞经贸有限公司，住所地:阜蒙县。法定代表人:周维庭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志忠，系辽宁重阳律师事务所律师。原告阜新金山煤矸石热电有限公司与被告沈阳铁道煤炭集团有限公司、阜新市蒙古贞经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告阜新金山煤矸石热电有限公司诉称，1.请求依法判决二被告向原告返还多支付的煤炭货款人民币41,795,152.27元；2.由被告承担本案全部费用。事实与理由：2008年1月，原告与被告阜新市蒙古贞经贸有限公司（以下简称“蒙古贞经贸公司”）签订《阜新金山电厂燃煤供应合同》，约定由蒙古贞经贸公司向原告供应燃煤。合同第五条第二款约定:“阜新金山煤矸石热电有限公司燃料结算的原则是按照发电量进行结算，价格定为0.1734元/kw.h(含税含厂内运费)”，“合同有限期为2008年1月23日至2008年6月30日”。合同签订后，蒙古贞经贸公司及其关联公司沈阳铁道煤炭集团有限公司（以下简称“沈铁公司”）向原告供煤，原告分别向蒙古贞经贸公司支付煤炭货款141116964.00元；向沈铁公司支付煤炭货款70305036.48，实际付款金额合计211422000.48元，扣除此前在沈铁公司挂账的12855288.78元，原告已付的煤炭货款金额为198566711.70元。经核对，原告与蒙古贞经贸公司于2008年6月23日共同签字确认《阜新蒙古族自治县驿达经贸有限公司2008年供煤对账表》，对2008年1月至6月期间二被告向原告供煤的数量、热值等供煤的具体信息予以书面对账，确认2008年1月至6月共收到二被告供应的燃煤1025594.08吨，其中2008年1月23日之后共收到二被告供应的燃煤959020.86吨。2008年8月，原告与二被告共同签定《协议书》一份，对《阜新金山电厂燃煤供应合同》进行结算的事项予以约定:同意根据2008年签订的《阜新金山电厂燃煤供应合同》结算。合同期限为2008年1月23日至2008年6月30日。按发电量进行结算价格为“0.1734元/KWH”。同意在2008年10月11日之前将双方账目对清，并于2008年10月13日前依据对账结果一次结清并付款。但双方至今尚未进行结算。煤炭交易结算方式应为按照供应煤炭的数量、热值及约定单价，相乘得出单批供煤的结算金额。按照《阜新金山电厂燃煤供应合同》里约定与第三方供煤的结算金额方式，并依据原告与蒙古贞经贸公司于2008年6月23日共同盖章的《阜新蒙古族自治县驿达经贸有限公司2008年供煤对账表》详细记载的数量、热值等供煤的具体信息计算，原告共计向二被告多支付煤炭货款人民币41,795,152.27元，被告应当予以返还多支付的煤款及利息。另外，原告曾依据《阜新金山电厂燃煤供应合同》约定的仲裁条款向阜新市仲裁委员会申请仲裁，阜新市仲裁委员会作出的裁决书，被阜新市中级人民法院依法予以撤销，原、被告未再达成新的仲裁协议。依据《仲裁法》第九条第二款“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”综上，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提出诉讼请求，请贵院依法公正裁决。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷系基于原告阜新金山煤矸石热电有限公司与被告阜新市蒙古贞经贸有限公司在履行《阜新金山电厂燃煤供应合同》过程中发生纠纷而产生，该合同第六条第2款虽约定“凡与本合同或与本合同有关的一切争议，双方均应友好协商，协商不成的，应到煤炭到达地的国家仲裁机构裁定”的内容，双方也因该合同纠纷由阜新市仲裁委员会进行了仲裁，但因阜新市仲裁委员会所做出的（2016）阜仲字第40号裁定被阜新市中级人民法院以（2018）辽09民初12号民事裁定予以撤销，在双方未达成新的仲裁协议的情况下，双方当事人均有权依据其主张向有管辖权的法院提起诉讼。鉴于本案被告阜新市蒙古贞经贸有限公司已就双方之间的纠纷向具有管辖权的阜新市清河门区法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”以及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案为买卖合同纠纷，案涉《阜新金山电厂燃煤供应合同》双方当事人住所地均为阜新市，合同履行地亦为阜新市，且阜新市清河门区法院已就本案双方当事人之间的纠纷先行予以立案并进行了审理，而本案另一被告沈阳铁道煤炭集团有限公司并非案涉合同主体，原告阜新金山煤矸石热电有限公司在起诉状中也仅以沈阳铁道煤炭集团有限公司与阜新市蒙古贞经贸有限公司存在关联关系而将其列为本案被告，且阜新市清河门区法院所作出的（2020）辽0905民初136号判决正在由阜新市中级人民法院进行二审审理，综合以上情况结合原告阜新金山煤矸石热电有限公司在本案中的诉请金额为41,795,152.27元，本案应当由辽宁省阜新市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省阜新市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  关宇宁审判员  李 妍审判员  林 红二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟雨含本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9910号原告：杨建华，男，1967年5月8日出生，汉族，住重庆市北培区。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：重庆市合川区雷全金属铸造厂，现住重庆市合川区。投资人：雷昌全，男，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告杨建华与被告重庆市合川区雷全金属铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告杨建华于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建华自愿撤回对被告重庆市合川区雷全金属铸造厂的起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建华撤回对被告重庆市合川区雷全金属铸造厂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建华负担。审 判 员 陈小利二〇二〇年十二月三十日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1838号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某某，女，1982年10月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，暂住上海市宝山区。辩护人王争，上海市恒业律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王争到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月19日8时45分许，被告人赵某某在本市静安区沪太路晋城路因未走人行横道穿越马路，被民警李某某和辅警袁某查获。在处罚过程中，赵某某拍打、推搡、抓挠李某某致其面部受伤和警服损坏,被当场抓获。经鉴定，民警李某某右眼部挫伤、面部软组织挫伤，均构成轻微伤。到案后，被告人赵某某如实供述上述犯罪事实，赔偿了民警李某某经济损失，并取得谅解。后在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，公诉机关据此建议判处被告人赵某某拘役五个月，缓刑五个月。上述事实，被告人赵某某及辩护人王争在开庭审理过程中均无异议，且有被害民警李某某的陈述，证人袁某的证言，监控，执法记录仪录像，照片，验伤通知书，司法鉴定意见书，谅解书，在职证明，受案登记表，上海公安局案(事)件接报回执单，抓获经过，被告人赵某某的供述及户籍资料等证据证实，应于确认。本院认为，被告人赵某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人赵某某赔偿了被害民警的经济损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人赵某某在缓刑考验期间应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3491号原告：梁学立，男，汉族，1963年3月8日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。被告：平顶山天安煤业股份有限公司五矿，住所地：平顶山市新新街新一街，统一社会信用代码：91410400775119939H。法定代表人：刘兴全，矿长。委托诉讼代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：白君瑞，男，汉族，1998年10月6日生，住河南省平顶山市卫**。第三人：韩俊山，男，汉族，1968年1月4日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：高自民，男，汉族，1974年7月29日生，住河南省平顶山市卫**。原告梁学立与被告平顶山天安煤业股份有限公司五矿（以下简称“平煤五矿”)、第三人韩俊山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁学立及其委托诉讼代理人宁书鑫，被告平煤五矿的委托诉讼代理人张朋升、白君瑞，第三人韩俊山及其委托诉讼代理人高自民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁学立向本院提出诉讼请求：1.确认梁学立与平煤五矿之间存在事实劳动关系。2.判决韩俊山在平煤五矿办理的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险）、企业年金、住房公积金归梁学立所有，平煤五矿负责到社保部门和住房公积金管理中心将其变更至梁学立名下。3.判决平煤五矿将梁学立以韩俊山名义购买的职工房变更至梁学立名下。事实和理由：2000年9月1日，梁学立与韩俊山在中介人赵相立的见证下签订了协议书，协议约定:韩俊山自愿把在平煤五矿处的合同制工作指标转卖给梁学立，梁学立支付第三人11000元的转让费，梁学立继续顶替韩俊山在平煤五矿处上班，享受韩俊山在平煤五矿处的工资、医疗、劳保福利等一切待遇;且梁学立在接受韩俊山的合同制工作指标后，在以后的工作中或退休，需要韩俊山帮助时，韩俊山必须帮助梁学立办理。协议签订后，梁学立开始以韩俊山的名义在平煤五矿处上班。在工作期间，梁学立以韩俊山的名义及身份信息办理并缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、企业年金等社会保险，并以韩俊山的名义及身份信息办理了银行帐户，用于支付工资。在2013年的时候，梁学立还以韩俊山的名义购买了职工房。2019年8月份，韩俊山不让梁学立使用其名字继续上班，致使平煤五矿发现梁学立顶替上班一事，遂将梁学立辞退。梁学立认为，梁学立与平煤五矿之间存在事实劳动关系，梁学立以韩俊山名义办理的社会保险以及购买的职工房应当属于梁学立所有，韩俊山应当负责将其变更至梁学立名下。梁学立已经向平顶山市劳动人事争议仲栽委员会申请劳动仲裁，但劳动仲裁委不子受理,故诉至本院。平煤五矿辩称，主要是被答辩人和第三人进行协商，到时候经济纠纷需要什么证明的话，矿上给出，答辩人同意为买卖工的时间节点为分割界限。韩俊山辩称，答辩人与被答辩人所签署的协议属于无效协议，因答辩人无权把自己的合同制工作私自卖给被答辩人，单位招工都有严格的招工制度，而不是个人进行买卖的，如答辩人不需要这份工作可直接向单位提出辞职，而不是买卖，所以此协议是无效协议。答辩人与被答辩人所签协议第7条明确写道如矿上都不让上班指标作废，一方不得抱怨，而现在矿上发现答辩人与被答辩人是顶替上班的行为，将其辞退，是正常的矿上制度，而非被答辩人个人行为，被答辩人提出诸多无理要求，是违约行为。关于被答辩人以答辩人的名义所买的房子，被答辩人购买房屋时并未得到答辩人的允许，是被答辩人的个人行为，答辩人没有义务为被答辩人过户。经审理查明，2000年9月，梁学立与韩俊山签订协议，约定韩俊山将其在平煤五矿的合同制工作指标卖给梁学立，梁学立向韩俊山支付11000元。后梁学立以韩俊山名义开始在平煤五矿工作，领取劳动报酬并以韩俊山缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、企业年金及住房公积金。2006年8月31日，梁学立以韩俊山名义与平煤五矿签订无固定期限合同。2019年，平煤五矿发现梁学立该顶替行为，将其辞退。2019年12月19日，梁学立向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事仲裁申请，该委以不属于劳动人事仲裁受案范围为由，作出平劳人仲案字(2019)0198号不予受理通知书。梁学立遂诉至本院。梁学立庭审中自愿撤回“判决平煤五矿将梁学立以第三人名义购买的职工房变更至梁学立名下”的诉讼请求。以上事实，由梁学立提供的协议书、劳动合同书、工作证、《平顶山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，关于梁学立与平煤五矿之间是否存在事实劳动关系的问题。梁学立以韩俊山名义与平煤五矿签订劳动合同，该欺骗行为违反了法律禁止性规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，双方的劳动合同应为无效。但梁学立在平煤五矿工作期间，向平煤五矿提供劳动，受平煤五矿规章制度约束，并接受平煤五矿的日常管理，平煤五矿按月定期向梁学立支付劳动报酬，双方具有人身隶属性。故依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文）第一条、第二条的规定，应认定梁学立与平煤五矿之间自2000年9月至2019年10月期间存在事实劳动关系。梁学立以韩俊山名义参加工作，导致平煤五矿所缴纳的社会保险和住房公积金登记在韩俊山名下，使得真实权利人与名义权利人不一致，故平煤五矿应当协助梁学立变更相应社会保险手续和住房公积金手续、企业年金手续。综上，梁学立主张在平煤五矿办理的自2000年9月至2019年10月期间的社会保险、住房公积金、企业年金归其所有，并要求平煤五矿协助办理社会保险、住房公积金、企业年金更名手续，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条和第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告梁学立与被告平顶山天安煤业股份有限公司五矿之间自2000年9月至2019年10月期间存在事实劳动关系；被告平顶山天安煤业股份有限公司五矿自本判决生效之日起十五日内协助原告梁学立将登记在第三人韩俊山名下的自2000年9月至2019年10月期间的基本养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、企业年金变更至梁学立名下。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔梦珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8094号申请执行人：湖南众诚建设集团有限公司，住所地长沙经济开发区开元路**湘商世纪鑫城第****房，统一社会信用代码：91430000707239613F。法定代表人：孔仲春，董事长。被执行人：湖南伟佳招标采购有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道**西城龙庭**商铺**社会信用代码：91430104593277274L。法定代表人：廖伟祥。申请执行人湖南众诚建设集团有限公司与被执行人湖南伟佳招标采购有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初12503号民事调解书已经生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执8094号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十二月三十一日书记员 喻 佳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0803执保553号 淮安市宏瑞米业有限公司： 本院于2020年12月28日立案受理你与杨明永、李瑞金买卖合同纠纷一案: 已于2020年12月29日依法查封（冻结）被申请人杨明永在中国农业银行尾号为5474账户，实际控制金额2405.96元。 已于2020年12月29日依法查封（冻结）被申请人杨明永在中国工商银行尾号为3520账户，实际控制金额3327.06元。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，住所地安远欣山镇濂江路**。负责人：赖圣泉，行长。委托诉讼代理人：丁海燕，女，汉族，1986年1月27日生，住安远县。系原告个金中心管理员。被告：唐泽金，男，汉族，1993年2月10日生，住安远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行（以下简称邮储银行）诉被告唐泽金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海燕到庭参加诉讼，被告唐泽金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐泽金偿还原告邮储银行信用卡透支本金28507.97元、利息（含违约金）10498.58元，合计39006.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐泽金于2015年9月29日向原告申请信用卡（标准金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。被告唐泽金申请办卡时承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，合约和章程约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款项的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2015年10月11日，原告依约向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告陆续持卡消费，截止至起诉日结欠本金28507.97元、利息（含违约金）10498.58元，合计39006.55元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如所请。被告唐泽金未提交书面答辩，也未提交任何证据。原告邮储银行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、信用卡申请表复印件，证明被告向原告申请办理信用卡；4、消费流水，证明被告办理信用卡后进行了消费，消费后未按约还款。本院认为原告提供的上述证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告唐泽金向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定。被告唐泽金应遵守约定的义务，按约定偿还信用卡透支本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告邮储银行请求判令被告唐泽金偿还原告邮储银行透支信用卡逾期本息及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐泽金于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行信用卡透支本金28507.97元，利息及违约金10498.58元，合计39006.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告唐泽金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈英平人民陪审员  刘红梅人民陪审员  叶福娣二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  欧阳桦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3163号申请执行人：许佳鑫，男，1990年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张波，男，1983年11月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。本院在执行申请执行人许佳鑫与被执行人张波劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人张波应给付申请执行人劳务费6500元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张波名下无存款，有车牌号为冀ＣＡ××**号东风日产牌机动车一辆，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十二日书记员  张鑫鹏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1794号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙建平，职务董事长。委托代理人胡春胜，山东天孚律师事务所律师。被执行人曹滨，男，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹滨保证保险合同纠纷一案中，经我院查询曹滨名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人曹滨采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月四日书记员  叶 达
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执1598号 申请执行人：达拉特旗宏珠供暖有限公司，住所地内蒙古。 法定代表人：高文斌。 被执行人：鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：张挨存。 本院在执行达拉特旗宏珠供暖有限公司与鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅 杨     审判员  段 磊     审判员 孟和巴图     二〇二〇年十二月二十九日 书记员  魏 波
河北省玉田县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0229行初57号 原告：刘洪武，男，1983年7月29日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：玉田县公安局，住所地玉田县伯雍西街**。 法定代表人：宋春志，局长。 委托代理人：韩小波，男。 委托代理人：杨有广，男。 第三人：张建，男，1988年2月1日生，汉族，农民，住玉田县。 原告刘洪武因不服被告玉田县公安局作出的玉公（杨）行罚决字〔2020〕0416号行政处罚决定书一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月23日向被告玉田县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张建与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告刘洪武、被告玉田县公安局机关负责人杨志超、委托代理人韩小波、杨有广到庭参加了诉讼。第三人张建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告玉田县公安局于2020年6月1日作出玉公（杨）行罚决字〔2020〕0416号行政处罚决定书，决定对张建行政拘留十日，并处罚款肆佰元整。 原告刘洪武诉称，1、请依法撤销玉田县公安局玉公（杨）行罚决字〔2020〕0416号行政处罚决定书。2、处理相关责任人。2020年5月2日10时许在玉滨公路东亚铝型材厂路段张建驾驶车牌号为冀Ｂ×××××车与刘洪武驾驶由南向北行驶的晋Ｃ×××××的轿车相遇后，张建驾车碾轧晋Ｃ×××××轿车，并将其别停，张建下车后手持铁棍辱骂刘洪武以及副驾驶的付玉颖，后驾车逃逸。基于上述事实，原告认为被告滥用职权，作出该处罚决定没有法律依据。该事实不属于治安处罚二十六条任何一项，实际是在套用治安处罚法二十六条，张建在本案中涉及多种罪名：一是在公路上追赶碾轧涉及危险驾驶罪；其二，涉及对原告以及原告朋友造成生命和身体上的伤害，虽然原告一把方向躲过了，但张建的碾轧行为实属故意杀人罪未遂。 原告刘洪武向本院提交玉公（杨）行罚决字〔2020〕0416号行政处罚决定书，证明张建涉嫌危险驾驶罪。 被告玉田县公安局辩称，2020年5月2日10时许在玉滨公路东亚铝型材厂路段张建驾驶车牌号为冀Ｂ×××××车与刘洪武驾驶由南向北行驶的晋Ｃ×××××的轿车相遇，后张建驾车追赶晋Ｃ×××××轿车，并将其别停，张建下车后手持铁棍与刘洪武发生争执，后张建驾车离去。张建的违法行为已构成寻衅滋事，2020年6月1日该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对张建处行政拘留10日并处罚款肆佰元整的处罚。原告提出被告滥用职权作出该处罚决定没有法律依据。 被告玉田县公安局向本院提交了以下证据： 证据1、报警案件登记表； 证据2、受案登记表； 证据3、受案回执。 证据1-3证明依法受案。 证据4、传唤审批表及传唤证，证明依法进行传唤。 证据5、公安行政处罚告知笔录，证明依法进行处罚前告知。 证据6、行政处罚审批表，证明依法审批。 证据7、行政处罚决定书，证明依法作出处罚并送达。 证据8、二次告知笔录，证明依法进行二次告知。 证据9、行政拘留家属通知书，证明依法执行行政拘留并通知家属。 证据10行政拘留执行回执及拘留说明，证明依法进行行政拘留。 证据4-10证明程序合法。 证据11、刘洪武询问笔录，证明依法询问，陈述事实。 证据12、付玉颖询问笔录，证明依法询问。 证据13、张建的第一次询问笔录，证明依法询问。 证据14、张建的第二次询问笔录，证明依法询问。 证据15、现场勘验笔录、照片，证明案发现场。 证据16、接受证据清单及证据，证明依法接受证据。 证据17、付玉颖辨认笔录，证明依法进行辨认，确定嫌疑人。 证据18、刘洪武辨认笔录，证明依法进行辨认，确定嫌疑人。 证据19、张建辨认笔录，证明依法进行辨认，确定受害人。 —4— 证据20、张建到案情况说明，证明嫌疑人到案情况。 证据21、作案工具说明，证明作案工具去向。 证据22、罚款收据，证明依法缴纳罚款。 证据23、户籍证明，证明身份情况信息。 证据24、尿检报告，证明违法人员是否吸毒。 证据25、行政处罚三联单，证明依法采集信息。 证据26、行政处罚决定书的送达回执，证明依法送达。 证据11-26证明行政处罚事实认定清楚，证据确实充分。 第三人张建未作陈述。 经庭审质证，被告玉田县公安局对原告刘洪武提供证据的证明目的有异议。原告刘洪武对被告玉田县公安局提供的证据13、14有意见，张建没说实话，张建根本听不见我说话。铁棍敲轮胎不是事实，不是驾车离去，是逃逸。对其他证据没有意见，但是办案速度慢。 本院对上述证据认证如下：原告刘洪武提供的证据系本案审查的行政行为。被告玉田县公安局提交的证据1-26，除证据7系本院审查的行政行为，其余证据与本案被诉行政行为有关，且符合证据合法性和真实性的要求，本院予以确认。 经审理查明：2020年5月2日10时7分，刘洪武到玉田县公安局杨家套派出所报警称：在杨家套东亚铝厂，有人故意别车，还要打他。被告玉田县公安局接到报警后，受理案件。被告玉田县公安局经过调查取证，查明：2020年5月2日10时许，在玉滨公路东亚铝型材厂路段张建驾驶车牌号为冀Ｂ×××××车与刘洪武驾驶由南向北行驶的晋Ｃ×××××的轿车相遇，后张建驾车追赶晋Ｃ×××××轿车，并将其别停，张建下车后手持铁棍与刘洪武发生争执，后张建驾车离去。被告玉田县公安局经过调查取证，在依法履行告知程序后，2020年6月1日，被告玉田县公安局作出玉公（杨）行罚决字〔2020〕0416号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对张建行政拘留十日，并处罚款肆佰元整。 以上事实，有原、被告的陈述及提交的证据证实。 本院认为，被告玉田县公安局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，对张建作出的玉公（杨）行罚决字〔2020〕0416号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。故原告刘洪武的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘洪武的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘洪武负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  周 彤 人民陪审员  高小雅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  唐卫玲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审1155号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人何国平，1991年11月27日出生，住重庆市潼**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队(原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队)于2020年12月21日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10102019896号《简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，被执行人何国平于2020年1月20日11时49分，驾驶小型客车在G50沪渝高速上行方向1745KM+500M处(G50江北主线站与G50江北收费站之间)，存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定。2020年2月28日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚[2020]10102019896号《行政处罚决定书》，对被执行人处200元（大写贰佰元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人处履行罚款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。次月4日，申请执行人向被执行人确认的送达地址寄送该行政处罚决定书，该邮件被拒收。2020年9月17日，申请执行人向被执行人确认的送达地址寄送渝交强催[2020]10102019896号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款，该邮件被拒收。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人何国平于2020年1月20日11时49分，驾驶小型客车在G50沪渝高速上行方向1745KM+500M处(G50江北主线站与G50江北收费站之间)，存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，上述事实有何国平签字确认的违法行为通知书等予以证实。因何国平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2020]10102019896号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2020]10102019896号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍丽清，女，1965年5月20日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。 法定代表人何翔。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。 法定代表人黄观美。 再审申请人伍丽清因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终469号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍丽清以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，伍丽清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人伍丽清的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 爵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29553号原告：袁耀，男，1958年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：邝成，男，1964年1月13日出生，汉族，住广州市海珠区，原告袁耀诉被告邝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁耀、被告邝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁耀诉称：我与被告是朋友关系，被告因建房周转向我借款一万一千元，现还款期已过，但被告拒绝还款。故起诉要求判决：1、被告邝成清偿借款1万1千元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邝成辩称：确认欠原告1万1千元，但现在无力偿还，需要原告给予时间去筹钱。经审理查明：2020年1月7日，原告通过微信向被告转款四笔，分别为1000元、9000元、1000元、9000元。被告微信回复“借袁耀两万元人民币，2020.1.7”。2020年10月19日，原告以被告未偿还借款为由，提起本案诉讼。庭审中，原告表示被告已向其还款9000元，尚欠11000元，双方未签订借条，未约定利息。原告提供了微信转款及聊天记录，被告均予以确认。本院认为：原告主张被告向其借款11000元,并提供了微信转款及聊天记录为证证实,被告没有异议,本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款,合法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:被告邝成在本判决生效之日起10日内向原告袁耀偿还借款11000元。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37元，由被告邝成负担。原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  孔俊彦