湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1124民初1476号原告：裴桂华，女，汉族，1958年5月13日出生，湖北省英山县人，住英山县，系逝者许祚伦的妻子。原告：许青峰，男，汉族，1979年5月23日出生，湖北省英山县人，住英山县，系逝者许祚伦的儿子。原告：许青莲，女，汉族，1981年9月20日出生，湖北省英山县人，住英山县，系逝者许祚伦的女儿。三原告共同委托诉讼代理人：胡知斗，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙善保，男，汉族，1948年5月15日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告裴桂华、许青峰、许青莲诉被告龙善保机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴桂华、许青峰、许青莲及委托诉讼代理人胡知斗、被告龙善保及委托诉讼代理人陈翔鹰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴桂华、许青峰、许青莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿护理费、住院伙食补助费、医疗费、直接财产损失、遗体运费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、原告许青峰2个月的误工费16000元及其来回交通费1000元、逝者许祚伦丧葬费30000元等合计365196元（详见赔偿清单及结算方式）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月10日17时40分许，许祚伦驾驶二轮摩托车在英山县××黄栗树村沿主干道××省道由北向南行驶，与被告龙善保驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成许祚伦受伤经医院救治无效死亡的交通事故。该起事故经英山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定龙善保、许祚伦承担事故的同等责任。被告的行为给三原告带来巨大的经济损失和精神损失，三原告遂依法提起诉讼。被告龙善保辩称，许祚伦未取得驾驶资格，驾驶无号牌摩托车上路发生事故，其应承担全部事故责任；我驾驶的是二轮电动车，不属于机动车，不承担交强险责任；原告方请求的被扶养人生活费不合法；原告主张财产损失（摩托车）3000元由我在交强险内承担2000元不合法；原告主张遗体运费不合法，且金额过高，遗体运费已包含在丧葬费内，且被告已经支付了30000元丧葬费；原告方主张许青峰误工费及交通费不合法，原告方已经主张过护理费、交通费；被告身患多种疾病，系精准扶贫户，无赔偿能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.三原告提交的证据一、医疗费票据3纸，拟证明：原告为治疗许祚伦伤情花费医疗费48900.56元。被告对该证据有异议，认为其中金额为47256.27元的票据是记账联，三原告应提供发票联原件证实原告支付的药费金额。本院认为，上述医疗费票据3纸计款48900.56元，系逝者许祚伦因本次交通事故受伤治疗过程中实际发生的费用，本院依法予以采信；证据二、英山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明：被告与逝者许祚伦负同等责任。被告对事故认定书中的责任认定有异议，认为许祚伦未取得驾驶证未佩戴安全头盔且佩戴黑色墨镜，驾驶无号牌机动车上路是事故发生主要原因，许祚伦应承担事故全部责任。本院认为，交通事故责任认定书系公安机关依法作出，被告对责任划分有异议，但未提供足以反驳该认定书的证据，本院对该证据予以采信；证据三、药费发票一纸、购物小票5纸，拟证明：原告家属为许祚伦治疗伤情，在黄冈市远志大药房连锁有限公司英山分公司购买人血白蛋白，支付药费4100元。被告认为2020年12月4日的发票不能证明许祚伦2019年11月住院期间在黄冈市远志大药房连锁有限公司英山分公司购买人血白蛋白的事实，而且没有医院证明是必须使用的药品，该证据不能采信。本院认为，5纸人血白蛋白购物小票购买时间均为许祚伦治疗期间，药费发票与购物小票相互印证，本院依法予以采信。2.被告提交的证据一、道路交通事故认定书一份，拟证明：交警部门已认定龙善保驾驶的二轮电动车属于非机动车，龙善保不应在机动车交强险范围内承担事故赔偿责任。原告对证明目的有异议，认为该二轮电动车按照规定应属于机动车。本院对该证据的真实性予以采信；证据三、病情诊断证明书及家庭状况说明资料，拟证明：龙善保身患直肠癌正在接受治疗，家庭困难。原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日17时40分许，许祚伦驾驶无号牌“潜江”牌普通二轮摩托车沿S222省道由北向南行驶，途经英山县××黄栗树村××路段“T”型交叉路口处时，与从道路西侧岔口驶上公路由龙善保驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成许祚伦受伤经医院救治无效死亡，龙善保受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，许祚伦被送往英山县人民医院住院治疗7天，医疗费为48900.56元，后许祚伦因医治无效逝世。该起事故经英山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，分析事故形成原因为：许祚伦未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶，行经交叉路口注意观察不周，未按规定戴安全头盔是造成此事故的一方面原因；龙善保驾驶二轮电动车未遵守转弯的非机动车让直行的车辆优先通行是造成此事故的另一方面原因，其认定龙善保、许祚伦承担事故的同等责任。许祚伦因交通事故死亡的损失，经协商未果，三原告遂提起诉讼。另查明，许祚伦生前系农业户口；发生事故时，许祚伦67周岁，其配偶裴桂华61周岁；龙善保为许祚伦垫付了费用合计30500元。本案庭审时经举证、质证、认证，本院对许祚伦在交通事故受伤死亡后的各项损失以2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和相关法律规定，核定如下:1、医疗费据实计算：48900.56元；2、护理费：700元（原告请求按照100元/天的标准计算，未违反法律规定，应予支持）；3、住院伙食补助费：350元（50元/天×7天）；4、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故其死亡赔偿金为194714元（14978元/年×13年）；5、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30280.5元（其中龙善保已垫付30000元）；6、精神抚慰金10000元；上述1-6项损失共计284945.06元。本院认为，公民享有生命健康权，道路交通事故致公民的身体健康受到损害的，受害人有权要求侵权人赔偿损失。本案中，被告龙善保驾驶二轮电动车，与许祚伦驾驶二轮摩托车发生碰撞,造成许祚伦受伤经医院救治无效死亡的交通事故是事实。交警部门认定龙善保、许祚伦承担此次事故的同等责任，被告龙善保对交通事故责任认定书有异议，但未提供足以反驳该认定书的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，故其抗辩意见本院不予采纳，龙善保应在责任范围内对许祚伦因交通事故死亡的损失承担赔偿责任。因交警部门认定龙善保驾驶的二轮电动车属于非机动车，故三原告诉请被告在交强险限额范围内优先承担122000元的赔偿责任于法无据，本院不予支持。按照事故责任范围，被告龙善保应承担50%的赔偿责任，即龙善保应向三原告赔偿许祚伦因交通事故死亡的损失142472.53元（284945.06×50%），余下50%的损失由三原告自行承担。关于三原告请求的财产损失即摩托车车损3000元，因未提交证据予以证实，故本院依法不予支持；关于三原告请求的遗体运费1600元及原告许青峰2个月的误工费16000元和来回交通费1000元，因本院已对三原告请求的丧葬费予以支持，而丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，包含了遗体存放、运送，以及亲属处理丧葬事宜的误工和必要的交通费等费用，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于三原告请求的被抚养人生活费251028元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，三原告请求的被抚养人即本案原告裴桂华，其系许祚伦的配偶，许祚伦逝世时，裴桂华61周岁，尚有一子一女已成年，即本案原告许青峰和许青莲，且三原告未提供证据证明裴桂华丧失劳动能力或者许青峰和许青莲无赡养能力，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，许祚伦因本案交通事故死亡的损失共计284945.06元，由被告龙善保向三原告赔偿142472.53元，扣除其先行垫付的30500元，仍应赔偿111972.53元，余下的损失由三原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告龙善保在本判决生效后三十日内赔偿原告裴桂华、许青峰、许青莲损失共计111972.53元；二、驳回原告裴桂华、许青峰、许青莲其他诉讼请求。上述给付款额，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告裴桂华、许青峰、许青莲负担638元，由被告龙善保负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  方芳二〇二〇年十二月三十日书记员  徐探