浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2421号 原告：台州市景天供应链服务有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道东路桥大道****后间，统一社会信用代码91331004MA2AKQPD5K（1/1）。 法定代表人：朱水红，经理。 委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。 被告：玉环京瑞机械厂，经营场所玉环市玉城街道机电产业功能区南部，统一社会信用代码92331021MA2AL01XOJ。 经营者：邵万友，男，1947年10月12日出生，汉族，住玉环市。 被告：亚泰集团安达水泥有限公司，，住所地黑龙江省绥化市安达市铁西龙化街**统一社会信用代码912312816848573702。 法定代表人：翟怀宇，董事长。 委托诉讼代理人：李新艺，男，该公司法务。 被告：吉林亚泰明城水泥有限公司，，住所地吉林省磐石市明城镇矿山街统一社会信用代码91220284732559053E。 法定代表人：翟怀宇，董事长。 委托诉讼代理人：杨金龙，男，该公司职员。 被告：吉林亚泰集团物资贸易有限公司，，住所地吉林省长春市二道区吉盛花园小区**楼统一社会信用代码91220000682632311L。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏伟，男，该公司员工。 原告台州市景天供应链服务有限公司（以下简称景天公司）与被告玉环京瑞机械厂（以下简称京瑞厂）、亚泰集团安达水泥有限公司（以下简称安达公司）、吉林亚泰明城水泥有限公司（以下简称明城公司）、吉林亚泰集团物资贸易有限公司（以下简称物资公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理。因案情复杂转为普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告景天公司的委托代理人吴有风、被告安达公司的委托诉讼代理人李新艺、明城公司的委托诉讼代理人杨金龙、物资公司的委托诉讼代理人刘鹏伟到庭参加诉讼。被告京瑞厂经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告景天公司向本院提出诉讼请求：判令各被告向原告连带偿付票款200万元，并赔偿原告自2018年11月7日起至2019年8月20日前按同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告合法持有编号130810000514120170906108175114电子银行承兑汇票。出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，出票日期2017年9月6日，到期日2018年9月6日，出票金额200万元。前述汇票背书连续，原告持有后背书给上海妃律实业有限公司（以下简称妃律公司）。汇票到期，妃律公司向承兑人提示付款，因承兑人未予付款，妃律公司向原告进行追索，原告于2018年11月7日向妃律公司支付票款清偿款项200万元。原告有权对作为前手背书人各被告行使追索权。 被告京瑞厂未作答辩，也未在本院指定的期限内提交相应的证据。 被告安达公司、明城公司、物资公司答辩，一、原告未在法定票据权利行使期限内行使权利，对被告的票据权利已消灭，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据。二、原告后手妃律公司对原告的追索，不符合票据法规定，原告未依法行使拒绝清偿的权利，属于对合法权益的放弃，应当自行承担不利后果。1、原告后手妃律公司对原告进行的“非拒付追索”，但其追索不符合法律规定的条件。没有追索依据。2、原告后手妃律公司于2018年9月6日进行追索，追索时间不符合法律规定。3、原告提供的其后手妃律公司给原告的《追索退票证明》与事实不符，明显原告与其后手妃律公司存在恶意串通、歪曲事实、掩盖非法目的的行为。4、退一步讲，原告与妃律公司之间的追索和清偿不符合法律规定，原告未提供法律规定的再追索权行使文件。三、原告与其前手京瑞厂恶意串通，取得票据行为违法，与妃律公司的票据行为也有违法嫌疑。综上，原告在与其后手妃律公司的追索与清偿关系中，原告放弃法律规定的抗辩权进行了清偿，不应在支持其基于该清偿对被告的再追索。而且，原告的再追索已因未在法定期限内形式而消灭。原告的行为明显违背公平精神，而且存有故意。同时，原告的再追索也未提供法律规定的相关手续文件，原告票据的取得也涉嫌倒卖票据的非法经营行为，不应支持原告的诉讼请求。 一、原告景天公司为支持诉讼请求，提交如下证据： 1、原、被告的身份证明。以证明景天公司、京瑞厂、安达公司、明城公司、物资公司的诉讼主体具有诉讼能力。 2、票号130810000514120170906108175114电子银行承兑汇票。出票日期：2017年9月6日，到期日：2018年9月6日，出票人：宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，票据金额：200万元，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，能否转让：可转让，票据状态：非拒付追索待清偿。 3、电子商业汇票系统“票据明细”。……-→转让背书：背书人安达公司、被背书人明城公司、背书日期2017年9月21日-→转让背书：背书人明城公司、被背书人物资公司、背书日期2017年9月29日-→转让背书：背书人物资公司、被背书人鸡东县旭林煤炭有限责任公司、背书日期2017年10月25日-→…-→转让背书：背书人京瑞厂、被背书人景天公司、背书日期2018年9月5日-→转让背书：背书人景天公司、被背书人景天公司、背书日期2018年9月5日-→转让背书：背书人景天公司、被背书人妃律公司、背书日期2018年9月6日-→追索清偿：追索人妃律公司、清偿人景天公司、追索日期2018年9月6日、追索类型非拒付追索、清偿日期2018年11月6日。 以证明案涉电子银行承兑汇票背书连续，汇票到期日2018年9月6日被拒绝付款，持票人妃律公司在2018年11月6日向其前手景天公司追索。 4、企业网上银行页面截图、案外人妃律公司追索退票证明、回单号18110702920010000120平安银行业务回单[收（付）款通知]。以证明原告景天公司将案涉电子银行承兑汇票背书转让给案外人妃律公司，妃律公司在银行承兑汇票到期日2018年9月6日向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，承兑人一直不予签收付款。 妃律公司通过人民银行票交所电子银行承兑汇票交易系统用网银向前手景天公司发起追索，景天公司在2018年11月6日清偿追索，通过开户行平安银行台州天台小微企业专营支行（尾号381055）向妃律公司（尾号504980）付款200万元（备注：200万元宝塔票清偿款）。 5、平安银行股份有限公司台州天台小微企业专营支行证明、平安银行数据电文截图。以证明案外人妃律公司通过开户行平安银行台州天台小微企业专营支行账户（尾号504980）网银对案涉电子银行承兑汇票进行操作，于2018年9月6日14:11:10第一次向承兑人发起提示付款，于2018年10月9日14:12:27撤回提示付款，同日14:18:51向景天公司追索、14:25:16撤回追索、14:29:46向景天公司追索。 提示付款后，在承兑人未签收兑付情况下撤回的票，如果要向前手追索的，平安银行的电票系统里追索类型只能选择“非拒付追索”。 6、票交所：关于规范电子银行承兑汇票提示付款应答的通知：…经中国人民银行同意，自2021年1月11日起，上海票据交易所将进一步规范电子银行承兑汇票提示付款应答处理。… 一、系统处理规则 （一）票据到期日在2021年1月11日及之后的电子银行承兑汇票处理规则1、持票人在提示付款期内或超过提示付款期提示付款、承兑人在收到提示付款请求的次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）仍未应答的，电子商业汇票系统于日终时变更票据状态为拒付状态。 （二）票据到期日在2021年1月11日之前的电子银行承兑汇票处理规则。承兑人应当在收到持票人发起的提示付款请求的当日至迟次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）自主进行应答，系统不自动变更状态。 二、系统改造内容 承兑人未在规定期限内应答、电子商业汇票系统于日终变更票据状态为拒付状态后，向承兑人开户机构和持票人开户机构发送“040票据状态变更通知”报文。“040票据状态变更通知”报文增加提示付款拒付的业务场景，相关状态码和处理信息如下：200312、200412、210312、210412，拒付理由：承兑机构未应答，视同拒付。票据状态… 以证明票交所已经对此进行完善，自2021年1月11日及之后的持票人在提示付款期内或超过提示付款期提示付款、承兑人在收到提示付款请求的次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）仍未应答的，电子商业汇票系统于日终时变更票据状态为拒付状态。 7、宝塔石化集团财务有限公司于2018年7月10日发布公告，…“进入今年5月份以来，由于我们工作上的失误，对风控兑付问题未进行严格统筹，造成持有宝塔票据的客户未能如期兑付”…“对即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告”。 8、上海市宝山区人民法院诉前调解流程管理信息表、（2019）沪0113民初5955号民事裁定书、（2019）沪0113民初5955号之三民事裁定书。景天公司对安达公司、长春市国邦煤炭经销有限公司、亚泰公司、鸡东县旭林煤炭有限责任公司、上海观轩实业有限公司、明城公司提起票据追索权纠纷一案，上海市宝山区人民法院在2019年1月21日收到诉状，诉前调解号（2019）沪0113诉前调695号。上海市宝山区人民法院于2019年4月10日作出（2019）沪0113民初5955号民事裁定，驳回被告安达公司对本案管辖权提出的异议。该裁定书载明“本院于2019年3月1日立案”。同年11月7日，上海市宝山区人民法院作出（2019）沪0113民初5955号之三民事裁定，准许原告景天公司撤回起诉。 以证明原告景天公司在2018年11月7日向其后手妃律公司清偿票据追索200万元，2019年1月21日向上海市宝山区人民法院提起本案票据再追索诉讼，未超过“持票人对前手的再追索权，自清偿日起三个月”的票据权利时效。 9、台州银行付款回单、票据转让证明。以证明被告京瑞厂向原告景天公司借款，景天公司于2018年8月31日通过台州银行路桥大道支行（尾号500015）向京瑞厂在台州银行玉环坎门支行（尾号100015）支付借款200万元。2018年9月5日，京瑞厂将案涉汇票背书转让给景天公司，用以归还借款200万元。 10、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初2435号民事判决书。（第3页）票据状态为：非拒付追索同意清偿。…因案外人非拒付追索至原告（即本案被告安达公司）处，原告已经清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。…承兑人宝塔石化集团财务有限公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3184号民事判决书。（第6页）票据状态为：非拒付追索待清偿。（第9页）承兑人宝塔石化集团财务有限公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。（第10页）判决各被告共同限期向原告宁海县海博机械有限公司支付银行承兑汇票金额及利息。 江苏省无锡市中级人民法院法（2019）苏02民终5276号民事裁定书。（第6页）在电子票据系统中，如果承兑人对持票人的提示付款请求不予应答，客观上持票人将无法取得拒绝证明。而持票人在向前手发起追索请求时，前手能够了解到票据上的出票、背书、提示付款等信息。…本案中，上诉人（原审原告）乐清市上航贸易有限公司作为汇票持有人在汇票到期日2017年7月24日向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但票据一直处于“提示付款等签收”状态，构成事实上的拒付。（第7页）裁定指令无锡市梁溪区人民法院审理。 上海金融法院（2020）沪74民终478号民事判决书。（第2页）虽然被上诉人（原审原告）武汉奥克化学有限公司未能提供提示付款遭拒的书面证明，但本案诉争的2张票据均属在2018年7月10日后到期的票据，根据承兑人宝塔石化集团财务有限公司于2018年7月10日发布的“对即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告”之内容，已经表明诉争的2张票据已经无法正常兑付。结合2018年7月10日后，承兑人宝塔石化集团财务有限公司并未在前述公告规定的期间内发布新的兑付公告，以及宁夏回族自治区进驻宝塔石化集团工作组的相关公告，宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案已被银川市公安局立案侦查，宝塔石化集团有限公司董事长等多名公司主要负责人被捕，以及诉争票据至今仍未承兑等事实，可以认定持票人提示付款已遭拒付。故本案应属拒付追索而不是非拒付追索。 二、被告物资公司为支持答辩请求，提交如下证据： 1、票号130810000514120170906108175114电子银行承兑汇票、电子商业汇票系统“票据明细”。以证明被告电子商业系统显示，诉争票据状态为“提示付款待签收”，原告并未在电子银行汇票系统对被告追索。按照《电子商业汇票业务管理办法》第五条规定“电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理”。被告并未收到原告追索信息，原告未在《票据法》规定的票据权利行使期限内行使权利，票据权利消灭。 2、中国建设银行企业网上银行电子商业汇票系统操作页面。以证明案外人妃律公司于2018年10月9日14:12:27撤回提示付款和涉案票据显示2018年9月6日向原告追索矛盾。平安银行股份有限公司台州天台小微企业专营支行伪造证据。 3、搜狐网2018年12月3日新闻http://companies.caixin.com/2018-12-03/101354981.html“能源内参：宝塔财务公司票据一级中介实控人被捕”。宝塔财务公司票据一级中介，其一级中介主要为妃律公司实控人林美程等被捕，妃律公司因非法买卖宝塔票据已涉刑事犯罪，原告与妃律公司之间票据行为涉嫌刑事犯罪，票据交易违反诚实信用原则，无真实的交易和债权债务关系支持。 4、财新网2018年12月5日新闻http://www.sohu.com/a/279709917＿99958210“又被霸屏！宝塔财务公司票据一级中介实控人竟被捕”。以证明宝塔财务公司票据一级中介，其一级中介主要为妃律公司实控人林美程等人被捕，妃律公司因非法买卖宝塔票据已涉刑事犯罪，原告与妃律公司之间票据行为涉嫌刑事犯罪。 5、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民辖终393号民事裁定书（第3～4页）。本案系票据追索纠纷。宝塔石化集团有限公司是宝塔石化集团财务有限公司的股东，宝塔石化集团财务有限公司即是本案的当事人上诉人（原审被告），亦是票据承兑人，根据《最高人民法院》，本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。 民事起诉状副本、长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1581号民事调解书。（副本第2页）该汇票承兑人宝塔石化集团财务有限公司涉嫌刑事犯罪，其所承兑的汇票已无兑付可能，原告江苏恒耐炉料集团有限公司为此多次要求被告一吉林亚泰（集团）物资贸易有限公司物资经销分公司履行付款义务。均未得到解决。因被告二吉林亚泰（集团）股份有限公司系被告一总公司，应对被告一的债务承担连带还款责任。（调解书第2页）经调解达成如下协议，被告吉林亚泰（集团）物资贸易有限公司物资经销分公司限期支付原告江苏恒耐炉料集团有限公司货款及保证金。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3867号民事判决书（第10～11页）。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本票据于2018年10月12日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年10月22日便已知被拒绝付款。即使按被告第二次的公告时间2018年11月17日起算，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔盛华商贸集团有限公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔石化集团财务有限公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。（第12页）判决被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司限期向原告中国石油天然气股份有限公青海果洛销售分公司支付电子银行承兑汇票金额及利息，驳回原告的其他诉讼请求。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初2466号民事判决书（第12～13页）。根据《中华人民共和国票据法》的规定，持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中，涉案票据系定日付款，原告吉林亚泰明城水泥有限公司作为涉案票据的合法持有人，享有票据权利，但未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人宝塔石化集团财务有限公司及出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司承担付款责任。原告所诉其他被告不承担付款责任。判决被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司限期向原告吉林亚泰明城水泥有限公司支付银行承兑汇票金额及利息，驳回原告的其他诉讼请求。 经本院审理查明，2018年9月5日，原告景天公司从其前手被告京瑞厂转让背书取得票号130810000514120170906108175114电子银行承兑汇票（出票日期：2017年9月6日，到期日：2018年9月6日，出票人：宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，票据金额：200万元，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，能否转让：可转让），于2018年9月6日转让背书给被背书人妃律公司。 被背书人妃律公司通过开户行平安银行台州天台小微企业专营支行账户（尾号504980）网银对以上电子银行承兑汇票进行操作，于2018年9月6日14:11:10第一次向承兑人宝塔石化集团财务有限公司发起提示付款，承兑人一直不予签收付款。于2018年10月9日14:12:27撤回提示付款，同日14:18:51向景天公司追索、14:25:16撤回追索、14:29:46向景天公司追索。景天公司在2018年11月6日予以清偿追索，通过开户行平安银行台州天台小微企业专营支行（尾号381055）向妃律公司（尾号504980）付款200万元（备注：200万元宝塔票清偿款） 另查明，景天公司对安达公司、长春市国邦煤炭经销有限公司、亚泰公司、鸡东县旭林煤炭有限责任公司、上海观轩实业有限公司、明城公司提起票据追索权纠纷一案，上海市宝山区人民法院在2019年1月21日收到诉状，诉前调解号（2019）沪0113诉前调695号。上海市宝山区人民法院于2019年4月10日作出（2019）沪0113民初5955号民事裁定，驳回被告安达公司对本案管辖权提出的异议。该裁定书载明“本院于2019年3月1日立案”。同年11月7日，上海市宝山区人民法院作出（2019）沪0113民初5955号之三民事裁定，准许原告景天公司撤回起诉。 再查明，被告京瑞厂向原告景天公司借款，景天公司于2018年8月31日通过台州银行路桥大道支行（尾号500015）向京瑞厂在台州银行玉环坎门支行（尾号100015）支付借款200万元。2018年9月5日，京瑞厂将上述汇票背书转让给景天公司，用以归还借款200万元。 以上事实有原、被告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，以背书转让的汇票，背书应当连续。背书连续是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。被追索人依照规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已经清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。根据审理查明的事实，案涉汇票背书连续，被追索人即持票人原告景天公司在本案中对其他汇票债务人即其前手被告京瑞厂、安达公司、明城公司、物资公司提起本案诉讼行使票据再追索权，于法有据，本院予以支持。 一、持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。 被告物资公司辩称，原告景天公司的后手妃律公司对原告进行的“非拒付追索”，但其追索不符合法律规定的条件。原告景天公司反驳，提示付款后，在承兑人未签收兑付情况下撤回的票，如果要向前手追索的，平安银行的电票系统里追索类型只能选择“非拒付追索”。且票交所已经对此进行完善，自2021年1月11日及之后的持票人在提示付款期内或超过提示付款期提示付款、承兑人在收到提示付款请求的次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）仍未应答的，电子商业汇票系统于日终时变更票据状态为“拒付状态”。 本院认为，根据审理查明的事实，原告景天公司将案涉电子银行承兑汇票背书转让给案外人妃律公司，妃律公司在银行承兑汇票到期日2018年9月6日向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，承兑人一直不予签收付款，于2018年10月9日撤回提示付款向景天公司追索。景天公司在2018年11月6日清偿追索。被告物资公司对有关证据提出质疑，但其在本院指定的期限内且没有提供证据予以否定或推翻，故本院对以上事实予以采信。尽管案涉电子汇票系统显示“非拒付追索”，但根据承兑人宝塔石化集团财务有限公司于2018年7月10日发布的“对即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告”之内容，已经表明诉争的2张票据已经无法正常兑付。结合2018年7月10日后，承兑人宝塔石化集团财务有限公司并未在前述公告规定的期间内发布新的兑付公告，以及宁夏回族自治区进驻宝塔石化集团工作组的相关公告，宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案已被银川市公安局立案侦查，宝塔石化集团有限公司董事长等多名公司主要负责人被捕，以及诉争票据至今仍未承兑等事实，可以认定持票人提示付款已遭拒付。故本案应属拒付追索而不是非拒付追索。故被告物资公司的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。 二、票据权利在下列期限内不行使而消灭：（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 被告物资公司辩称，原告京天公司未在法定票据权利行使期限内行使权利，对被告的票据权利已消灭，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告景天公司反驳，景天公司在清偿追索后，向上海市宝山区人民法院提起再追索权诉讼，没有超过法定期限。 本院认为，根据审理查明的事实，原告景天公司在2018年11月6日清偿其后手妃律公司的追索，于2019年1月21日向上海市宝山区人民法院递交诉状，对安达公司、亚泰公司、明城公司等其他汇票债务人提起票据再追索权诉讼，该院于2019年3月1日立案。故景天公司是在法定期限内行使票据权利。至于2019年11月7日原告景天公司撤回起诉，该行为引起诉讼时效的起算，后其在2020年6月9日向对被告安达公司、明城公司、物资公司本院提起再追索权诉讼，也没有超出诉讼时效。但因原告景天公司未在法定期限内对被告京瑞厂行使票据权利，故其消灭对前手京瑞厂的再追索权。 三、票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。 被告物资公司辩称，原告景天公司票据取得涉嫌倒卖票据的非法经营行为。原告景天公司反驳，被告京瑞厂向原告景天公司借款200万元，京瑞厂将上述汇票背书转让给景天公司用以归还借款200万元，双方交易真实。 本院认为，根据审理查明的事实，被告京瑞厂向原告景天公司借款，景天公司于2018年8月31日向京瑞厂支付借款200万元。同年9月5日，京瑞厂将案涉汇票背书转让给景天公司用以归还借款200万元。没有证据证明不具有真实的交易关系和债权债务关系，故被告物资公司的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。 四、持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追偿权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本院认为，被告物资公司在本案中申请追加其他汇票债务人为第三人的依据不足，故不予准许。 至于被告物资公司的辩称案外人宝塔石化集团有限公司或相关人员，或妃律公司或相关人员涉嫌犯罪。本院认为，因与本案票据追索权纠纷并非同一法律事实，不影响景天公司在本案中主张票据民事权利，本案的审理亦不以上述刑事案件的处理结果为依据。被告京瑞厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其处分自己诉讼权利的行为，应当自行承担不利后果，不影响本案依法审理。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项第四项、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第六十八条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告亚泰集团安达水泥有限公司、吉林亚泰明城水泥有限公司、吉林亚泰集团物资贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告台州市景天供应链服务有限公司支付银行承兑汇票金额200万元及利息（自2018年11月7日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行完毕时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告台州市景天供应链服务有限公司对被告玉环京瑞机械厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告亚泰集团安达水泥有限公司、吉林亚泰明城水泥有限公司、吉林亚泰集团物资贸易有限公司负担（此款在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  林士魁 人民陪审员  朱常鑫 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  王丹华