湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1548号原告：汪某1，男，1984年12月4日出生，汉族，湖北省京山市人，住广东省珠海市金湾区,系死者汪颖福之子。原告：汪某2，女，1933年8月18日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市,系死者汪颖福母亲。原告：汪某3，男，1950年11月1日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市,系死者汪颖福大哥。原告：孙某1，男，1953年7月17日出生，汉族，湖北省京山市人，住广东省珠海市香洲区,系死者汪颖福二哥。原告：孙某2，男，1959年3月15日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市,系死者汪颖福三哥。原告：汪某4，女，1960年8月28日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市温泉新区,系死者汪颖福姐姐。原告：汪某5，男，1965年2月25日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市,系死者汪颖福弟弟。七原告委托诉讼代理人：赵勇,北京市天坛律师事务所律师，特别授权。被告：张某，女，1972年1月5日出生，汉族，京山市人，住京山市,系死者汪颖福之妻。委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师，特别授权。原告汪某1、汪某2、汪某3、孙某1、孙某2、汪某4、汪某5与被告张某继承纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月26日、12月8日二次公开开庭进行了审理，原告汪某1、汪某3、孙某2、汪某4、汪某5及七原告的委托诉讼代理人赵勇、被告张某及其委托诉讼代理人谭启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.位于京山市新市镇新市大道公园一号23幢1单元1602室房屋一套（价值约70万元）和地下停车场车位（价值10万元）、汪某6银行存款75795.02元、养老保险待遇中汪某6个人账户余额42837.76元，合计918632.78元，由原告汪某1继承七分之一，为131233.25元；原告汪某2继承七分之一，为131233.25元；原告汪某3、孙某1、孙某2、汪某4、汪某5共同继承五十六分之五，为82020.78元；被告张某继承八分之五，为574145.5元；2.汪某6婚前购置的鄂Ｈ×××**（现为鄂Ｈ×××**）铃木锋驭小车（价值4万元）、新华人寿商业保险金约22654元、汪某6养老保险死亡待遇中的丧葬费21759元、抚恤金21759元，合计106172元，由原告汪某1分得七分之二，为30334.86元；原告汪某2分得七分之二，为30334.86元；原告汪某3、孙某1、孙某2、汪某4、汪某5共同分得二十八分之五，为18959.29元；被告张某分得四分之一，为26543元；3.判决原、被告以继承汪某6的遗产实际价值为限清偿汪某6的生前债务195594元，被告张某另自行偿还汪某6生前债务195594元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人汪某6于2020年2月13日死亡，其法定继承人应为配偶、子女、父母。被告张某系汪某6之妻，原告汪某1系汪某6之子，原告汪某2系汪某6之母。汪中才系汪某6之父，在汪某6去世后遗产分割前于2020年3月6日去世。汪某6死亡时留下遗产和待遇有位于京山市新市大道公园一号23幢1单元1602室房屋一套及地下停车场车位一个、小车一辆、银行存款、养老保险死亡待遇、商业保险等。其生前债务有欠银行住房贷款约15万元，欠冯小彪夫妇借款4万元，欠汪某5201188元，合计汪某6和张某共同债务为391188元。汪某6应负担一半为195594元，另由原、被告以继承汪某6遗产范围为限清偿；另一半债务由张某承担。在汪某6死亡后，被告张某在遗产未分割，债务未清偿时，将汪某6遗产和死亡待遇全部占为己有。因原告与被告多次协商未果，现原告诉至本院。被告辩称，一、案涉房屋及车位实际价值应为481828.26元，未偿还的银行贷款不能计入房屋的价值；二、汪某6死亡后银行存款余额虽然为73497.58元，但后偿还了部分建设银行信用卡借款，实际存款应为66457.55元；三、下列财产应为汪某6的遗产：1.汪某6生前挂靠珠海南方电力设备有限公司承揽业务，还有近1023119元的应收账款为夫妻共同财产；2.汪某6于2018年3月与金波成立湖北和威电力设备有限公司，注册资金1000万元，汪某6占股份51%，公司尚未清算；3.汪某6于2020年1月以珠海南方电力设备有限公司投票湖南石门大唐1期制粉系统维护工程，该工程已中标，工程总价128万元，已交纳保证金6万元。围绕诉讼请求，双方向法庭提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以采信并记录在卷。对双方有争议的证据本院认证如下：1、被告对原告提交的被保险人为汪某6的新华人寿保险股份有限公司的保险单的真实性无异议，但认为由于未办理理赔手续，保险金数额不能确定。本院认为，鉴于双方至今未与保险公司办理理赔手续，不能确定保险公司应支付的保险金数额，故本院对该证据证明目的不予采信。2、被告对原告提交的汪颖红、汪某6微信聊天记录及“统计报表”均提出异议，本院认为，汪颖红、汪某6微信聊天记录仅仅是2019年的记录，且“统计报表”没有单位盖章，也没有说明来源，原告的该证据不能证明汪某6欠汪某5工资的事实，故本院对原告的该组证据不予采信。3、被告对原告提交的珠海南方电力设备有限公司出具的汪某6的个人往来账提出异议，本院认为，原告没有提交其他证据印证汪某6个人与珠海南方电力设备有限公司之间往来账的具体明细，该往来账不能全面反映汪某6与公司的实际结算情况，故本院对该证据不予采信。4、原告对被告提交的相关微信聊天记录提出异议，本院认为，该组微信聊天记录只能证明汪某6与相关公司资金往来情况，不能证明汪某6享有的相关债权，故对该组证据不予采信；原告对被告提交的“明细分类账”提出异议，本院认为，该账单没有单位盖章确认，不能说明来源，且被告也没有提交相关证据印证，仅就该明细账不能确定珠海南方电力设备有限公司欠汪某6款247778.06元，故对该证据本院不予采信；原告对被告提交的证明汪某6中标石门大唐1期制粉系统维护工程交纳保证金的微信聊天记录提出异议，本院认为，被告未说明该微信聊天记录的来源，也没有相应证据印证，该证据不能确定汪某6投标的具体工程项目，故对该证据不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：汪某2与汪中才系夫妻，双方生育儿子汪某3、孙某1、孙某2、汪某6、汪某5及女儿汪某4，汪某1系汪某6和前妻万仁凤之子，汪某6与张某于××××年××月××日在京山市民政局登记结婚。2020年2月13日，汪某6因病死亡，同年3月6日，汪中才死亡。汪某6于2014年11月11日购买了牌号为鄂Ｈ×××**长安牌小型轿车一辆，2020年6月1日，张某将该车转移登记在自己名下，牌号变更为鄂Ｈ×××**；汪某6与张某婚后于2014年12月以按揭贷款方式购买了位于京山市新市镇新市大道公园一号23幢1单元1602房屋一套，登记在二人名下[鄂（2017）京山县不动产权第0005720号]，为共同共有，2017年8月，双方向中国建设银行京山支行办理了不动产抵押登记。至2020年2月尚欠中国建设银行京山支行住房贷款162807.82元。房屋现由张某居住。另双方于2015年12月以5.2万元购买了位于公园一号二期编号为093的地下停车场车位一个。庭审中，双方均同意房屋和车位价值按60万元计算，小车价值按4万元计算。汪某6去世后，其名下的三张中国建设银行卡由张某保管，其中，账号为62×××02的银行卡2020年2月12日余额为3920.2元；账号为62×××14的银行卡2020年2月余额为1755.65元；账号为62×××17的银行卡2020年2月12日的余额为70119.37元，此外，同年2月15日、2月22日、3月4日建设银行三次在上述账户自动扣划偿还信用卡借款共计9371.03元。以上三张银行卡尚存余额为66424.19元。汪某6生前在珠海市交纳了基本养老保险，汪某6去世后，张某于2020年3月27日在珠海市社会保险基金管理中心领取汪某6基本养老保险个人账户内余额42837.76元，及丧葬费21759元、抚恤金21759元。另查明，汪某6在经营过程中，于2019年4月26日向冯小彪(汪某4之夫)借款4万元。汪某1因处理汪某6丧事支出6265元。2011年，汪某6与珠海南方电力设备有限公司签订《维护工程及附加项目承包合同》，约定其公司将部分维护项目点交由汪某6管理，由汪某6代表公司进行业务扩展与项目管理，公司收取相应的利润与管理费用。后汪某6承接了湖南长安石门发电有限公司#3、#4机组状态检修脱硫工程，湖南长安石门发电有限公司将工程款支付给珠海南方电力设备有限公司后，该公司至今未进行结算。2019年8月，汪某6与金波出资设立湖北和威电力设备有限公司，汪某6去世后，该公司未清算。在汪某6去世后，因双方对汪某6遗产分配协商未果，故原告现诉至本院。本院认为，关于被继承人汪某6遗产范围的确定。1、根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。汪某6与被告张某结婚前所购买的长安牌小型轿车系汪某6个人财产，故该小型轿车属于汪某6的遗产；2、案涉房屋、车位、银行存款以及汪某6基本养老保险个人账户余额为汪某6与张某夫妻共同财产。根据《继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，在汪某6与张某未对夫妻共同财产另有约定的前提下，上述汪某6夫妻财产的一半应作为汪某6的遗产进行分配；3、关于丧葬费、抚恤金，根据我国相关政策，享有丧葬费、抚恤金待遇的人一是死者的直系亲属，配偶，二是死者生前主要或部分供养的人。死亡丧葬费、抚恤金不属于遗产，但在处理时可以参照遗产继承人顺序进行分配。因此，本案中汪某6去世后社会保险支付的丧葬费、抚恤金不属于汪某6的遗产，但可以参照法定继承进行分配，其中，对已实际支付的丧葬费用应予扣除。对于上述汪某6的遗产及财产分配问题。一、根据《继承法》第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。汪某6死亡后，其第一顺序继承人应为配偶张某、儿子汪某1、父母汪某2和汪中才。又根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第52条的规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因此，作为汪某6遗产继承人的汪中才在遗产分割前死亡，其享有的遗产份额转移给汪某2、汪某3、孙某1、孙某2、汪某4、汪某5、汪某6继承。鉴于汪某6已去世，根据该法第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。故对于汪某6应继承的汪中才遗产份额由汪某1代位继承。同时，根据《继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。对于汪某6与张某夫妻共同财产包括房屋、车位、银行存款以及汪某6基本养老保险个人账户余额共计价值为709261.95元，应扣除夫妻共同债务202807.82元（银行贷款及冯小彪借款）后对余额506454.13元按各自继承的份额予以分配，其中，张某应分得八分之五，为316533.8元；汪某1与汪某2各分得七分之一，为72350.6元；汪某3、孙某1、孙某2、汪某4、汪某5各分得五十六分之一，为9043.8元。二、对于汪某6的遗产小型轿车一辆价值4万元、基本养老保险待遇中的丧葬费21759元及抚恤金21759元，共计83518元，扣除汪某1支出的丧葬费6265元后，对余额77253元按各自的份额平均分配，即张某分得四分之一，为19313.3元；汪某1与汪某2各分得七分之二，为22072.3元；汪某3、孙某1、孙某2、汪某4、汪某5各分得二十八分之一，为2759元。综上，根据《继承法》第二十九条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，案涉房屋、车位及小型轿车均由张某使用，且张某占有大部分份额，故本院确认上述房屋、车位及小型轿车由张某所有，张某给付汪某1财产分割款100687.9元（72350.6+22072.3+6265）；给付汪某2财产分割款94422.9元（72350.6+22072.3）；给付汪某3、孙某1、孙某2、汪某4、汪某5财产分割款各11802.8元。中国建设银行京山支行的住房贷款162807.82元及欠冯小彪借款4万元由张某负责偿还。对于原告诉称汪某6生前所欠汪某5工资等欠款201188元，因原告提交的证据并不能证明汪某6欠款的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该请求不予支持。对于原告诉称分配被保险人为汪某6的新华人寿保险股份有限公司保险金的请求，经查，因双方至今尚未办理保险理赔手续，不能确定保险金数额，故本院对原告的该请求不予支持。对于被告张某辩称汪某6的遗产还包括汪某6生前享有的珠海南方电力设备有限公司及其他公司、个人债权的意见，经查，原、被告双方对汪某6生前以珠海南方电力设备有限公司名义承接工程的事实不持异议，但由于至今珠海南方电力设备有限公司未对汪某6往来账进行结算，且汪某6承接的相关工程亦未结算，故不能确定珠海南方电力设备有限公司与汪某6账务往来的具体情况。就珠海南方电力设备有限公司与汪某6的往来账的结算双方可以另行处理。故对被告的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、位于京山市新市镇新市大道公园******1602房屋**[鄂（2017）京山县不动产权第0005720号]及编号为093的公园一号二期小区的车位一个、牌号为鄂Ｈ×××**的长安牌小型轿车一辆，由被告张某所有；在中国建设银行京山支行的住房贷款及欠冯小彪的借款4万元，由张某负责偿还；二、被告张某给付原告汪某1财产分割款100687.9元；给付原告汪某2财产分割款94422.9元；给付原告汪某3、孙某1、孙某2、汪某4、汪某5财产分割款各11802.8元。此款限本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告汪某1、汪某2、汪某3、孙某1、孙某2、汪某4、汪某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元，由原告汪某1、汪某2、汪某3、孙某1、孙某2、汪某4、汪某5负担3506元，被告张某负担3506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  朱社平二〇二〇年十二月十七日法官助理胡媛书记员刘萍