江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2150号原告：淮安市康达饲料有限公司，统一社会信用代码913208307185713470，住所地江苏省盱眙经济开发区天泉路**。法定代表人：姜滢，该公司董事长。委托诉讼代理人：简立成，男，1952年11月20日出生，副总经理，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：姜玉红，女，1971年8月10日出生，销售副总经理，汉族，住江苏省盱眙县。被告：征桦，男，1982年7月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被告：夏铁飞，男，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：刘长勇，男，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：唐顶志，男，1962年3月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：征茂松，男，1962年5月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：许长华，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：朱建良，男，1972年2月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：征高平，男，1986年3月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：征高龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：朱高宇，男，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：征兆广，男，1958年3月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告淮安市康达饲料有限公司（以下简称康达饲料）与被告征桦、夏铁飞、刘长勇、唐顶志、征茂松、许长华、朱建良、征高平、征高龙、朱高宇、征兆广买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告康达饲料委托诉讼代理人简立成、姜玉红，被告征桦及其委托诉讼代理人顾军，被告许长华、征高平、征高龙、朱高宇到庭参加诉讼；被告夏铁飞、刘长勇、唐顶志、征茂松、朱建良、征兆广经本院合法传唤，无正当理由不拒到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告康达饲料委托诉讼代理人简立成、姜玉红，被告征桦及其委托诉讼代理人顾军，被告征茂松、许长华、朱高宇到庭参加诉讼；被告夏铁飞、刘长勇、唐顶志、朱建良、征高平、征高龙、征兆广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康达饲料向本院提出诉讼请求：1、判令被告征桦给付货款2993850元及利息4008690元（计算方式，正常期间按月利率1%计算，违约按月利率3%计算利息）；被告夏铁飞、刘长勇、唐顶志、征茂松、许长华、朱建良、征高平、征高龙、朱高宇、征兆广承担连带给付责任；2、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：征桦在2014年1月至2019年7月间经销我公司生产饲料，截止2017年8月4日赊欠货款3178150元。征桦提供养殖户夏铁飞、刘长勇、唐顶志、征茂松、许长华、朱建良、征高平、征高龙、朱高宇、征兆广担保，上述担保人在征桦与我公司签订的合同书上签名并提交身份证明，合同书约定担保金额3178150元，约定2017年11月30日之前还本付息，逾期不还的，除承担1％利息之外，还应承担每月2％违约金。之后，征桦没有按约定期限给付货款，但有时现款购买原告饲料。2018年2月1日征桦付款10万元；2018年5月17日征桦汇款18900元，扣减货款18600元，剩余300元给付货款；2018年7月22日汇款54400元，扣减货款50400元，剩余4000元给付货款；2018年11月6日征桦给付货款8万元，合计184300元，尚欠货款2993850元。经多次索要未果，故提起本案诉讼。被告征桦辩称，赊购原告饲料经销是事实，目前欠原告货款2993850元是事实。对双方签订合同书没有异议，但是在原告的诱骗之下签订，当时我签字时该合同书没有任何内容，因此对合同书的内容不予认可，对原告主张的利息不予认可。夏铁飞、刘长勇、唐顶志、征茂松、许长华、朱建良、征高平、征高龙、朱高宇、征兆广担保人签字是事实，但担保人当时在空白的A4纸签名。2015年至2019年，我因原告要求多次发螃蟹或给原告指定的第三人，累计螃蟹款为305639元，该款项应当在原告诉讼的货款扣减。从合同书的内容来看，所有担保人均已超过了担保期限，其担保责任予以免除。请求法院公正审理。被告征茂松辩称，我是养殖户，上次开庭因我忙没有时间来。2017年8月4日我随征桦等人到原告住所地会议室签名是事实，但是签名是干什么的我不清楚，当时只说要定饲料签的字，不是担保，后期原告没有向我主张过权利，请求法院公正审理。被告许长华辩称，我和征桦是一个村的，我们认识，征桦找我，当时原告对我们说让我们签字，但和我们没有关系。我和原告没有买卖关系，原告要求我们提交了身份证复印件和电话号码，一起到原告公司在空白纸上签字，当时有10人，我不知道签字是干什么的，10个人签字都在原告公司签字的，后期原告没有向我主张过权利，我来的目的是想让原告将我的名字去掉，我不应该承担担保责任。被告征高平辩称，我是征桦驾驶员，与征桦同一个村的。2017年8月4日我开车送征桦及担保人等十个人到原告住所地会议室去签字，他们在一张空白纸上签字，我看他们已签字，也要我在上面签字，我不知道签字是干什么，也没有给我看内容，当时提交了身份证，告诉联系电话，签过字我们就走了。后期原告没有向我主张过权利，对原告要求我承担担保责任，我不认可。被告征高龙辩称，我与征桦表兄弟关系，征桦叫我和父亲征兆广等十几个人乘车到原告公司，我问去干嘛，征桦也没有说，我和我父亲在空白纸上签字，纸上没有任何字，我提交了身份证和电话号码。对原告要求我承担担保责任，我不愿意，因为当时原告也没有告诉我为什么要签字，签完字后原告还安排我们吃饭。其中有一个人没有带身份证，后来让驾驶员朱高宇签字。后期原告没有向我主张过权利。被告朱高宇辩称，我和征桦是同村亲戚，是征桦驾驶员，是打工的，签字是事实，我也提交了身份证和电话号码，但我只是在空白纸上签字，没有任何内容。对原告要求我承担担保责任，我不愿意。我签字时不知道任何内容，后期原告没有向我主张过权利，请求公正审理。被告夏铁飞、刘长勇、唐顶志、朱建良、征兆广未作答辩。经审理查明征桦向原告赊销饲料及结算、约定还款期限、逾期还款的利息及违约金，征桦带水产品养殖户、驾驶员、老乡夏铁飞、刘长勇、唐顶志、征茂松、许长华、朱建良、征高平、征高龙、朱高宇、征兆广到原告公司签字担保事实经过同原告诉称事实一致。另查明，征桦于2020年10月5日、10月20日分别向原告给付货款5万元，计10万元，原告诉讼请求变更为尚欠货款2893850元，利息及违约金计算方式不变。上述事实，有原告陈述，原告提交合同书、欠条29份、账册、银行转账明细，征桦提交转账明细等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。庭审过程中，原告提交朱高宇2018年2月1日汇款10万元银行明细，证明原告向朱高宇主张过担保债务，朱高宇汇款的事实。征桦质证意见：对这份证据的真实性没有异议，但不认可原告证明目的，该款项是我委托朱高宇、并通过朱高宇的银行卡支付给原告，是我的款项，朱高宇从未给付货款。我和朱高宇是表亲，朱高宇是我当时驾驶员，我在外面不方便时就委托他们代办，钱是我的。征茂松、许长华分别质证意见：我不知道上述情况。朱高宇质证意见：这个钱是我汇的，但钱是征桦给我的，因为征桦比较忙，他让人将钱存入我账号，让我帮他汇款。原告从来没有找我要过钱，也没有向我索要担保债务。原告未就朱高宇于2017年11月30日在“合同书”签名担保之后主张担保债务事实进行举证。庭审过程中，原告认可合同书约定征桦于2017年11月30日还本付息，但未就其要求夏铁飞、刘长勇、唐顶志、征茂松、许长华、朱建良、征高平、征高龙、朱高宇、征兆广担保期限内主张权利事实进行举证，也没有就其要求按月利率3%计算利息的法律依据进行举证。征桦、许长华、征高平、征茂松、征高龙、朱高宇均认可在原告与征桦没有任何内容合同书签名，或没有看合同书内容，或不让看合同书内容，但未就各自陈述内容进行举证。征桦陈述2015年至2019年因原告要求多次发螃蟹或给原告指定的第三人，但未就其陈述款项合计305639元进行举证。本院认为，被告征桦欠原告货款2893850元事实清楚，有证据证实。原告从“合同书”签订之日即2017年8月4日起按月利率1％计算到2017年11月30日的利息，符合法律规定；但原告从2017年11月30日按月利率3％计算逾期给付利息，没有事实根据和法律依据，所主张后期利息可从约定付款次日即2017年12月1日按按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，之后的利息从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日。征桦应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。原告庭审中要求夏铁飞、刘长勇、唐顶志等10人承担连带给付责任，但夏铁飞、刘长勇、唐顶志等10人均有异议，原告未就夏铁飞、刘长勇、唐顶志等10人在约定给付时间2017年11月30日起向上述担保人主张担保债务事实进行举证，计算至本案起诉之日已过担保时效6个月，故原告向夏铁飞、刘长勇、唐顶志等10人主张担保债务，没有法律依据，本院不予支持。原告超过法律保护范围主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。被告夏铁飞、刘长勇、唐顶志、朱建良、征高平、征高龙、征兆广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告征桦于本判决生效后十日内给付原告淮安市康达饲料有限公司货款2893850元及利息、违约金（标的2893850元，从2017年8月4日按月利率1％计算至2017年11月30日的利息；从2017年12月1日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日的利息；之后的利息从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日）；二、驳回原告淮安市康达饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60818元，由原告淮安市康达饲料有限公司负担15818元，被告征桦负担45000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  王中青人民陪审员  季春林二〇二〇年十二月二十日书 记 员  徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000305867附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。