山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初3027号 原告：孔德会，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：孔令文（系孔德会之父），1945年1月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。 被告：巨野闽峰房地产开发有限责任公司，住所地：山东省巨野县新华苑小区****商铺**。 法定代表人：赵新玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。 原告孔德会与被告巨野闽峰房地产开发有限责任公司(以下简称闽峰公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德会的委托诉讼代理人孔令文、庄海军、被告闽峰公司委托诉讼代理人韩尚耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孔德会向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋拆迁补偿安置补充协议》，交付原告该协议中所约定的5套110平方米住宅及三个车位。若被告不能交付，则判令被告支付原告该协议中约定的550平方米住宅折价款（按近区位最高售楼价支付）和10年的租赁租房费，及其商业贷款利息和搬进搬出的搬迁费，暂计250万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原人民路北、新华路西的被拆迁人，被告系拆迁人。当初原告和原告父亲因拆迁安置补偿面积不公正，不到位，发起多起行政诉讼，分别起诉了巨野县房地产管理局，巨野县发展和改革局，菏泽市住房保障和房产管理局，菏泽市发展和改革委员会，都把被告列为第三人。巨野县拆迁指挥部的领导段红兵指派开发商（即被告）本地合伙人欧阳博、欧阳勇做原告孔德会的父亲思想工作，不让其告状（因孔德会在上海工作，委托给在家的父亲孔令文）。原告的父亲要求开发商尊重事实，合情合理，按丈量时县纪委副书记杨绍兴指定我的四邻户3-22户标准，按我们两个家庭宅基证上建筑面积给补到位，我们同意拆迁。欧阳博说这好办，我能当这个家。关于你出路口要求两间门市，我和其他股东协商后再给你答复。 孔德会安置面积550平米的证据。（1）2011年5月12日上午8点30分，被告的股东欧阳勇在吕品岩（原告的好朋友）协助下，做原告的思想工作。原告的父亲说，你们来又是段红兵叫你们来的。欧阳勇说，我也不愿意往这里跑，咱都是老邻居，这个事不是多好的事，叫你搬家拆迁。欧阳勇说，我们这次来，就是按你的要求一次都算清，处理好不留尾巴。原告的父亲说，相信你，就看指挥部段红兵能否同意，前天段红兵问我还有啥要求，我把出路，下水道，桥，空闲宅等清单给他，段红兵说叫房管局张局长给你核算一下。原告的父亲把张局长核算好的清单叫欧阳勇看，欧阳勇问，段红兵知道不？原告的父亲说知道。欧阳勇给指挥部打电话，接电话的是指挥部的王建华主任。欧阳勇对主任说，段红兵叫我给孔大爷谈补偿面积和赔偿金，段红兵没说出路，桥，门当等，又多了30万2100元，你问段红兵这个钱是含赔偿金里了吗？原告的父亲说，我给段红兵打电话。吕品岩将段红兵的电话号码给了原告的父亲，经吕品岩和原告做工作，按原告宅基证中的使用面积和建筑面积与3-**对比后，决定补偿安置面积为550平米，通过吕品岩在中间的协商原告孔德会才同意了撤诉状和终止行政复议。吕品岩跟随开发商来就是为孔德会的拆迁补偿安置面积证明孔德会同意了550平米回迁面积。原告的父亲给段红兵接通电话，段红兵说他过来给开发商谈。段红兵来到后问你们争议的是啥？我叫段看房管局核算的清单，我说出路，桥，门当和空闲宅，段说出路给补偿，桥是你自己修的，给补偿说的过去，钱款都是开发商付，叫欧阳把付款重新调整。段红兵对原告父亲说，我今天来把问题给你处理好，要求你尽快把诉状和行政复议都撤了，把上告材料都烧了；从丈量到现在我给你做工作有20多次，咱没吵过架，没红过脸，我感觉你懂礼；欧阳他爸和你是熟人关系又好，吕品岩和你儿子是同学好朋友，他们多次给你协商，可以啦。段红兵对欧阳勇说明天付款订合同。又对原告父亲说，处理的结果不能对外说，不能走漏风声。以上原告父亲的自诉是录音的要点，请听录证-11-欧吕谈上.mp3，录证-12-段欧吕谈下.mp3。证据（2），2011年5月13日上午9点，吕品岩、欧阳勇来到原告家通知说：今天特殊情况，公司会计出发了，钱款今天付不了。原告父亲问今天是星期几？吕品岩答星期五，欧阳勇说会计星期一回来。原告父亲说星期一晚不了，先把钱款打到指定的账号上，再签订后补的550平米回迁协议合同。原告的父亲说孩子的老同学费心做好了工作，要是办不好对不起孩子。欧阳问后补的550平方米，需要的位置、房型和楼层？原告的父亲说和你弟弟协商好了，今天写一下给你（当时吕品岩在现场），靠文庙路第一排，房型，要110平米的，550平米正好5套，要高层。原告的父亲问欧阳勇订这份协议还应该给谁说？欧阳说给房管局。以上原告父亲的自诉是录证的要点，请听录证-02-欧吕通告.mp3。证据（3），2011年5月13日，原告的父亲向县房管局张局长汇报段红兵和开发商欧阳博对原告宅基证上房屋补偿安置的面积550平方米的具体情况（分别用口述和书面2种形式），汇报情况原文：我给张局长说段红兵找我两次谈话不叫我告状，我要求把我两家的补偿给解决了，段红兵说给你解决，答复你的要求，该给你的都给你，叫开发商欧阳博给你办。欧阳博要求我全部撤诉状也包括诉你们局的诉状。是林老板表的态，也是县里做的工作。张局长问最后怎么办的，我把书面意见给了张局长，张局长读，原文，文庙路北第一排29，30，31是啥？我说是楼的层次，我要的高层。张局长说550五套，我说110平的房型，550平米正好5套。张局长说原先也是500多，我说我是两个家庭，两个户头，两进院子。这是我儿子的补偿面积。张局长问还要车库吗？我说要，我不拿差价。我的自诉是录音的要点证据3向张局长汇报。证据（4），原告与原告父亲两家合同，原告父亲到县房管局查对时，两户两份合同是有备案的。原文，让红民主任说，让你看的是赔偿方案，证明两户两份合同，在此基础上和开发商订回迁房的合同。原告父亲说那份合同很重要。原告父亲的自诉是录音的要点，录证03-查合同.mp3。证据（5），两户的建设用地使用证各一份，和两户的拆迁补偿安置协议合同各一份。 签订协议合同的情况。2011年5月17日早8点，开发商于庆祥和廖建纲老总的儿子，开车拉着原告的父亲孔令文去菏泽市开发区法院撤诉状和市各主管局终止行政复议，由县国土局法规科陈科长代县里监管签字。中午在市国土局安排午饭，由市局田副局长陪同就餐。回到巨野到县法院撤完诉状，跟随于××街××楼××室，于庆祥拿出事先打印好的协议，原告父亲对打印好的日期不一致和两份协议的名字都是孔令文一人的，提出异议。原告父亲说，补充协议的550平米应是孔德会的补偿面积，且协议上的签订时间是错误，怎么可能是2011年3月30日，当时还没提起行政诉讼怎么会有协议，更别提什么补充协议了。2011年3月29日，房管局才做出强拆的行政裁决书，2011年3月30日，县拆迁办还要求县房管局向县法院申请对原告父亲的房屋进行强制拆迁。怎么可能在那时就签订补充协议。于庆祥解释说，协议的内容数字是拆迁指挥部领导于2011年5月14日通知安排的，补充协议的时间则是打字打错了。原告父亲要求改名字和改日期。于庆祥解释说改不了，林老板现在不在巨野，山东省有林木盛多处工地，改合同需林总同意，林木盛个人印章都随身携带。于庆祥说协议合同有公司印章，有林总印章就有效，叫原告父亲主要看合同上的面积，你要的位置、房型、楼层对否，其它不重要，到交房时你和我都清楚，其他人有疑问我会说清楚，叫原告父亲放心。于是原告父亲与被告于2011年5月17日下午签订了上述协议。 原告父亲把2011年5月17日签订协议的证据用录音证实一下：证据（1）2011年5月14日，县房管局张局长叫原告父亲撤回告县房管局的诉状，同时要给原告父亲安排订回迁协议的合同。原文，原告父亲说指挥部要求其有律师签发的全部撤诉状和终止行政复议，才给其签订补偿安置协议，指挥部怕原告父亲不撤诉，再告他。到星期一早8点原告的律师把撤诉状给原告父亲发过来，县里出车拉着原告父亲和开发商先去菏泽撤诉状，终止行政复议，回来再撤巨野县两项诉状，才给原告父亲签订补偿安置协议合同。以上自诉是录音要点，录证8-03-张让查合同.mp3。证据（2），2011年5月14日，巨野县土地管理局法规科陈科长通知原告父亲到局里终止市局的行政复议，陈说是市国土局赵科长安排的，原告父亲说他给赵科长打电话。原文：原告父亲说赵科长，我撤诉终止不行，律师说撤诉状和终止行政复议按法律程序，按诉状案号和行政复议案号撤诉终止，才有法律效力。你赵科长放心，我的要求县里答复了，问题解决了，是县拆迁指挥部段主任给我做的工作，你可以给他打电话问一下，他叫段红兵。赵科长叫陈科长接电话，赵安排陈，县里去领导监管撤诉状和终止行政复议。陈科长问原告父亲，段红兵跟你去不？原告父亲说，开始段说去，我听开发商说段又不去了，叫开发商去。陈科长听说段不去，马上给段红兵打电话。原文：陈称段三哥，陈问段星期一跟原告父亲去菏泽不？陈说，你不去我就去，市局安排，省国土资源厅的复议撤销和国土资源部的行政复议撤销，需要县领导监管签字，星期一我在局里等着，你去与不去一定通知我，以上自述是录音的要点（录证05-陈赵段通电话.mp3）。证据（3）：菏泽经济开发区法院和县法院的撤诉裁定是2011年5月17日，和菏泽市国土局终止行政复议也是2011年5月17日，以上三方证据可证明我签订协议是在撤完诉状和终止完行政复议后，即在2011年5月17日下午为签订时间，不是被告单方事先打印的时间所签订。2012年12月，于庆祥通知原告父亲回巨野认定《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告父亲问，孔德会《拆迁补偿安置补充协议》中的租房费和回迁房的情况。于庆祥解释，你们是最后拆迁交房的，比正常拆迁晚一年，租房费扣除一年再补发，又说孔德会补充协议中的约定的位置没有110平方米的房型。原告父亲说，选房型时你们通知上有110平的房型。于庆祥说，明年前四排原告所要的房型都会有，那个位置又好，到时候让原告任意选。原告父亲认为从签订合同到认定表，被告都存在严重错误，又都是被告单方意见，是被告故意制造的错误。原告要求退合同，要求被告按同区位售楼价支付现金。于庆祥说公司现在没钱，工程建设都停建了。原告父亲与于庆祥争吵中，原告孔令文突发心脏病，被县医院救护车拉进县医院抢救治疗（2012年12月住院记录为证）。病情稍有好转，家人把原告父亲护送上海养病治疗。半年后，原告父亲回来找公司，发现公司没了，听说开发商跑了，找指挥部撤了，找三个知情人，欧阳博、张局长、段红兵，电话号码换了，到单位找人，也调走了，去向不清。由于原告父亲病情严重，怕生气、怕急，在巨野没亲人陪伴，没在巨野租赁住房，常年居住上海，平时给巨野的兄弟打电话问一问。等到2017年5月才知道，张允华接管了该项目。2017年5月17日，原告父亲到融城售楼部拿出《房屋拆迁补偿安置补充协议》，工作人员和电脑核对发现协议位置上没有110平米的房型，工作人员说找张允华处理。张允华让原告父亲叫知情人给他说清楚。欧阳博、张局长、于庆祥，原告父亲多方查找，没办法再找到了。听说段红兵在县委，找段红兵他不接见，找信访局也没调动段红兵，县信访局刘志军叫去法院起诉张允华。原告父亲向县纪委举报段红兵不作为，段红兵通过县纪委的主任回复我说，签订合同时他没在现场，不能介入此事。后来，原告父亲又找张允华说，你从林木盛手中接任的，林木盛又派手下夏总管协助你工作，你叫夏总管向林木盛问清楚不就行了吗？原告父亲也找过夏总管。夏总管说，我只负责技术设计上的管理，关于合同落实执行，你找张允华。但张允华拒绝履行。2018年5月和2019年5月，原告父亲又多次找被告的负责人张允华，交付5套110平米的房屋或者不能交付就付折价款。但张允华仍然还是说，他不知情，让原告去找知情人找县里的领导解决，他不能交付房屋或者付折价款。 《中华人民共和国合同法》第一章第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二章第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（2）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，或者提供虚假情况；（3）有其他违背诚实信用原则的行为……。第七章第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告按合同法履行合同义务和赔偿损失。拆迁补偿安置补充协议中110平米的房型，是根据被告2010年9月23日指挥部通知上的房型选定的，和开发商问清后确定的（请看通知）。《山东省商品房销售条例》（2005年10月1日）第23条规定，商品房销售广告和宣传资料内容必须真实、合法、准确，不得欺骗误导公众，协议中的位置没有110平方米房型，证明被告欺骗误导了原告，被告应承担法律责任并赔偿损失。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条规定，被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的按照本解释第八条的规定处理。第八条具有下列情形之一的导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求出卖人解除合同，返还已付购房款及利息赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原告要求被告按最高院规定，请求被告承担原告折价款一赔的赔偿责任。因被告的行为严重危害了原告的合法权益。特诉至贵院望判如所请。 被告闽峰公司辩称，房屋拆迁安置补偿补充协议并不是一个独立的协议，而是对2011年5月14日签订的房屋拆迁安置协议书的补充，仅仅是明确了回迁的房屋层数及房屋的数量，补充协议的签订时间早于安置协议的签订时间，所以补充协议并不具有法律效力，而原告孔德会和孔令文作为被拆迁人共同签订的房屋拆迁的安置补偿协议和融城住宅回迁认定表，现在回迁认定表中的房屋已经全部交付，原告仅仅依据房屋拆迁安置补偿补充协议，提起本案诉讼，无事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告孔德会为证明其主张提交以下证据： 证据1，集体土地建设用地使用证两份，证明原告孔德会、孔令文分别系文苑路北、新华路06-10-661、06-10-669两块土地使用权人，两块土均被动迁，两原告均属于安置对象，均应得到合理的补偿和安置，两块地应签订两份补偿安置协议； 证据2，中医院片区开发建设指挥部通知、委托书、中医院片区回迁调查表，证明2010年9月23日，巨野县中医院片区开发指挥部下发《通知》，在回迁调查表中列明房屋的套型为95平米、110平米、125平米三种套型，以供被安置人从上迷房型中选择，另有营业房和车库(或储藏室)供选择； 证据3，房屋拆迁行政裁决书巨房拆裁决字201101号，证明被申请的对象是孔令文一人，不包含孔德会，裁决书中的拆迁补偿款，搬迁费等都和孔令文的安置协议吻合；行政裁定书（2011）菏开行初字第10号、行政裁定书（2011）菏开行初字第12号、行政裁定书（2011）菏开行初字第101号、行政裁定书（2011）菏开行初字第102号、行政裁定书（2011）菏开行初字第104号、行政裁定书（2011）菏开行初字第105号，证明原告因拆迁补偿安置面积不公正而发起多起行政诉讼，分别起诉了巨野县房地产管理局、巨野县发展和改革局、菏泽市住房保障和房产管理局，都把被告列为了第三人。后巨野县人民政府和被告承诺，只要原告全部撤诉，终止行政复议，即按照一般群众标准实施补偿，两块地、两个户头、两份协议。原告于2011年5月17日，向人民法院申请全部撤诉； 证据4，《房屋拆迁补偿安置协议书》，这一份协议只针对孔令文一人，和行政裁决书一致。在最后签章的有孔令文和孔德会的名字，都是孔令文一人办理的，都是孔令文所签，他并不知道只针对他自己的。证明2011年5月14日是对方打印的日期，让原告签字的日期是5月17日，原告提出异议，被告没给改（落款时间为2011年5月17日）原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，选择的补偿安置方式是产权调换； 证据5，《房屋拆迁补偿安置补充协议》，这是对孔德会的另行补偿，证明因原告有两份集体土地建设用地使用证，应签订两份补偿安置协议。也是2011年5月17日签订的（落款时间2011年3月30日是打印错误），原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置补充协议》，在原安置协议的基础上另行补偿5套110平米户型的房屋和3个车位； 证据6，《融城住宅回迁认定表》，证明2012年12月28日，原告与被告签订《融城住宅回迁认定表》，补偿了6套房屋，分别为8号2502、2602、2902,6号2703、2903和7号2902。这是孔令文一人的，7号2902应该是222平方，总计应该是750平方左右，这是按拆迁办的意思写的六百多平方，县里当时承诺的给七百多平方，被告仅就安置协议作出了补偿安置，未对补充协议所确定的内容落实安置； 证据7，收据（9张），证明2017年5月17日，被告将《融城住宅回迁认定表》中的6套回迁住宅交付给了原告，其中包括7号2902实际交付给我们了，单据上的改动是被告所改。但被告一直未落实补充协议的5套房屋和3个车位的补偿安置； 证据8，录音（10段），证明1、巨野县政府官员多次沟通协调，承诺只要原告撤诉状和行政复议，就按照其他拆迁户标准给原告合理的补偿，补偿安置协议是对孔令文的补偿，补充协议中的550平米住房和三个车位是对孔德会的补偿。2、补偿安置协议和补充协议都是在2011年5月17日签订。 被告闽峰公司质证意见：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，通知中三种房型可供挑选，不能保证都能选到；对证据3，裁决书虽只有原告的名字，但拆迁补偿的内容和2011年5月14日拆迁安置补偿协议书一致，说明裁决书上的补偿内容是针对孔令文和孔德会两人的，并不是只对孔令文一人。对三份行政撤诉裁定书的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明被告向原告作出过承诺；对证据4，真实性、关联性无异议，证明目的有异议，协议书编号是345、346说明是两份协议，说明是两份协议，并且签章处有孔令文、孔德会的签字所以说该协议是孔令文、孔德会两人，孔德会也应受本协议的约束；对证据5，合法性及关联性有异议，按补充协议签订时落款日期还没有主协议，所以说补充协议不可能在3月30日对5月14日的安置协议作出补充，即便是补充协议针对安置协议作出的，也只是对安置协议中回迁的户型及房屋套数进行了明确，但该协议并不是针对孔德会个人的拆迁补偿协议；对证据6，真实性、关联性、合法性无异议，证明目的有异议，7号2902实际上应该是7号2802系书写错误，这样就和回迁认定表上面积相符，回迁总面积是对的，如果是按7号2902要超出80多平方，没人说过要回迁给原告七百五十平方，回迁认定表是针对孔令文、孔德会二人，编号为345、346；对证据7，真实性、合法性、关联性无异议，但原告将2802改成2902，被告也将6套房屋全部交付原告，已履行完毕拆迁安置协议。0675708的收据包含物业费，融城小区的物业费是每平方米月1.2元，7#2802面积为142.64平方米，所以说当年度物业管理费为2054元，证明交付的房屋就是2802号房；对证据8，对10段录音的真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议，录音不能确定对话人物的身份及对话时间，被告除拆迁安置补偿协议和回迁认定表之外没有给原告作出任何承诺。 被告闽峰公司为反驳原告的诉讼请求提交以下证据： 证据1，融城住宅回迁认定表编号为345、346，其中7号B单元由孔令文注明同意改为2802，证明选定的房屋是7#-2802； 证据2，巨野县房产测绘大队对七号楼住宅面积的测绘表，证明7#2802（142.64平方米）、7#2902（222.2平方米）的面积数。 原告孔德会质证意见：证据1，真实性无异议，7#2802是2902改动的，被告承诺把差价补给我们，我父亲就同意就写了那句话； 证据2，真实性无异议。 根据双方当事人举证、质证和陈述，本院经审理认定事实如下： 一、原告孔德会与其子孔德会在巨野县××路××路西各拥有房产一处，两人均有集体土地建设用地使用证，没有房产证。2010年8月，该片区拆迁，2011年5月14日，孔德会、孔德会共同作为乙方，闽峰公司作为甲方签订编号为345、346的房屋拆迁补偿安置协议，确定土地使用面积924㎡，房屋建筑面积553.18㎡。孔德会主张签定时间是5月17日，乙方签名处“孔德会”的签名，是孔令文代签，并主张该拆迁安置补偿协议只是针对孔令文一人的补偿。孔令文对其主张并没有提交充分的、确切的证据证明。从协议形式内容上看，该拆迁补偿协议编号为345、346，依据的评估报告号1-56-1、1-56-2也是两个，融城住宅回迁认定表编号为345、346，并没有记载只是对孔令文一人的补偿。并且拆迁安置补偿协议确定的土地使用面积924㎡，已超过两人土地使用证登记的使用面积之和（848.1㎡），确定的房屋建筑面积为553.18㎡，孔德会与孔德会虽对土地及房屋面积均不认可，但两人均没有房产证，按其自述，一人的房屋面积也达不到如此面积。原告提交的与拆迁指挥部相关人员的录音，并不能代表被告闽峰公司的意见，因此，本院认为该拆迁补偿安置协议书345、346、融城住宅回迁认定表345、346均是针对孔令文和孔德会两人的补偿安置。 二、房屋拆迁补偿安置补充协议明确载明，现就原签订345、346号协议作如下补充，因此该补充协议是对编号为345、346的房屋拆迁补偿安置协议所作的补充，从协议内容上看，也只是对回迁房屋位置、户型、车位及储藏室的确定，并不能显示被告同意另外再补偿原告5套房屋。综合分析原告提交的证据，应认定补偿安置协议、房屋拆迁补偿安置补充协议、融城住宅回迁认定表几份协议相辅相成，共同形成对孔令文、孔德会房屋拆迁的安置补偿，最终回迁安置房屋以融城住宅回迁认定表确定，并不能显示出被告闽峰公司承诺另外对孔德会补偿补充协议确定的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告闽峰公司已按双方签订的房屋拆迁补偿安置协议、住宅回迁认定表将**房屋交付，原告孔德会单独依据房屋拆迁补偿安置补充协议要求被告闽峰公司再给予5套房屋及3个车位的安置补偿(无房屋交付赔偿相应折价款)，没有提交充分、确切的证据证明，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孔德会的诉讼请求。 案件受理费13400元，由孔德会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王 庆 审 判 员  杨松青 人民陪审员  李东风 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  田梦奇