河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初450号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被害人曹某，女，1978年8月31日出生，汉族，中专毕业，群众，无业，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人郑国珍，河南度邦律师事务所律师。被告人薛炎，男，1979年10月24日出生，汉族，大学毕业，中共党员，工作单位许昌日报社，现住许昌市城区南海街恒大翡翠华庭**楼**1907（户籍地：许昌市魏都区）。因涉嫌诈骗2020年6月8日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌非法处置查封的财产罪2020年7月7日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市城分局逮捕。委托辩护人王浩宁，河南天欣律师事务所律师。委托辩护人王宁宁，河南天欣律师事务所实习律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）399号起诉书指控被告人薛炎犯合同诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月3日公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被害人曹某及其委托诉讼代理人郑国珍，被告人薛炎及其委托辩护人王昊宁、王宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2018年1月至2018年3月16日期间，被告人薛炎隐瞒位于许昌市东城区学府街报业小区32号楼1单元2楼西户的房产已于2007年8月15日转让给徐某，且该房产于2017年11月10日、2017年11月16日已先后经孙某（另案处理）、徐某申请被许昌市魏都区人民法院查封的真相，伙同孙某于2018年1月25日与被害人董某签订房屋买卖合同，并于2018年1月29日和2018年3月16日两次骗取被害人董某房款共计73万元。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人薛炎以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛炎经公安机关传唤主动归案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人薛炎在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关建议判处被告人薛炎有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。后公诉机关调整对被告人薛炎的量刑建议，建议以合同诈骗罪判处被告人薛炎有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。被害人曹某的委托诉讼代理人的代理意见是：1、认可公诉机关对被告人薛炎合同诈骗犯罪的指控。认为被告人薛炎构成合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分。2、不认可公诉机关对被告人薛炎构成自首的认定。认为被告人薛炎是被传唤到案的，不构成自首。3、不同意被告人薛炎辩护人提出以非法处置查封的财产罪追究被告人薛炎的刑事责任。认为涉案房屋一直被徐某合法占有。如以非法处置查封的财产罪定性，不符合牵连犯“择一重罪处断”的处置原则。4、不同意被告人薛炎辩护人提出的被告人薛炎合同诈骗犯罪金额按50万元认定的辩护意见。认为被告人薛炎、孙某系合同诈骗犯罪的共犯，应以犯罪金额73万元对被告人薛炎定罪量刑。被告人薛炎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结自愿认罪认罚。被告人薛炎的委托辩护人的辩护意见是：1、被告人薛炎无非法占有为目的的主观故意，不符合合同诈骗罪的构成要件。仅凭当事人签订《房屋买卖合同》时涉案房屋处于查封状态，即认定被告人薛炎构成合同诈骗罪，不符合刑事犯罪的主客观相统一的原则。被告人薛炎根据其与孙某业已达成的《抵偿承诺》的约定，将涉案查封的房屋抵偿给孙某，孙某放弃对被告人薛炎的民事担保追偿责任。后孙某、被告人薛炎与曹某签订《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出售给曹某。孙某签订该《房屋买卖合同》系有权处分行为，被告人薛炎在《房屋买卖合同》上签字仅证明涉案房屋已交付于孙某。曹某交付的73万元购房资金均直接交于孙某，孙某随后支付被告人薛炎11万元钱款，系孙某与被告人薛炎之间因保证责任而产生的民事法律关系，与本案无关。被告人薛炎将涉案房产以物抵债的形式交付孙某，其出卖房屋的行为并非以骗取被害人钱款为目的。2、被告人薛炎处置涉案房产的行为不构成合同诈骗罪，更符合非法处置查封的财产罪的构成要件。如认定被告人薛炎构成合同诈骗罪，本案犯罪金额应为50万元。对于剩余的23万元，被告人薛炎并不知情，本案也无证据证明被告人薛炎对剩余的23万元有非法占有的故意。3、被告人薛炎在犯罪中只起到辅助作用，系从犯。4、被告人薛炎主动投案，且到案后如实供述，构成自首。5、被告人薛炎无犯罪前科，系初犯、偶犯，且认罪认罚。6、被告人薛炎的家属积极与被害人多次沟通，并明确表示愿意代为赔偿被害人的损失。综上，辩护人建议对被告人薛炎从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年1月至2018年3月16日期间，被告人薛炎隐瞒位于许昌市东城区学府街报业小区32号楼1单元2楼西户的房产已于2007年8月15日转让给徐某，且该房产于2017年11月10日、2017年11月16日已先后经孙某（另案处理）、徐某申请被许昌市魏都区人民法院查封的真相，伙同孙某于2018年1月25日与被害人董某签订房屋买卖合同，并于2018年1月29日和2018年3月16日两次骗取被害人董某房款共计73万元。另查明，2020年6月8日，许昌市公安局东城分局通过电话将被告人薛炎传唤到案。到案后被告人薛炎对其实施的诈骗犯罪事实供认不讳。本案在审理过程中，被告人薛炎的亲属代为赔偿被害人董某、曹某15万元，取得被害人董某、曹某的谅解。同时被害人董某、曹某表示不要求被告人薛炎对被害人董某、曹某剩余损失的退赔。上述犯罪事实，被告人薛炎在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人薛炎的供述，被害人董某的陈述，证人孙某、常某、李某、徐某的证言，接受证据材料清单及被害人董某提供的作为出卖人的被告人薛炎、孙某与作为买受人的曹某签订的房屋买卖居间合同及补充条约、补充协议、买受人曹某支付房款的凭证、被告人薛炎交纳购房款的收据、抵偿承诺、民事判决书、执行裁定书，证人徐某提供的其与被告人薛炎签订的房屋转让协议书、被告人薛炎交纳购房款的收据、民事判决书、执行裁定书及查封公告等，协助查询财产通知书及被告人薛炎银行账户交易明细，被告人薛炎与孙某的微信聊天记录，被告人薛炎到案经过材料，收到条及谅解书，被告人薛炎签订的认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书，被告人薛炎的户籍证明、中共党员身份证明及无犯罪记录证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。针对控辩双方的争议焦点和被害人委托诉讼代理人陈述的意见，结合本案的事实及证据，并根据刑法及相关司法解释的规定，本院作综合评价如下：关于案件定性问题。本院认为，被告人薛炎伙同他人以非法占有为目的，在明知出售给被害人董某、曹某的房屋被他人合法占有并使用、且房屋已被法院查封的情况下，仍采取签订合同的方式，骗取被害人钱财，数额巨大，符合合同诈骗罪的法律特征及构成要件。故应以合同诈骗罪追究被告人薛炎的刑事责任。关于被告人薛炎在共同犯罪中的地位和作用问题。本院认为，被告人薛炎在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚。关于被告人薛炎犯罪金额的认定问题。本院认为，本案系共同犯罪。被告人薛炎伙同他人采取签订合同的方式，骗取被害人钱财，犯罪金额73万元。因被告人薛炎在共同犯罪中系主犯，应按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚。故对被告人薛炎应按共同犯罪金额73万元定罪量刑。关于被告人薛炎是否构成自首问题。经查，被告人薛炎系2020年6月8日由许昌市公安局东城分局通过电话方式传唤到案的。到案后，被告人薛炎对其实施的诈骗犯罪事实供认不讳；开庭审理时，被告人薛炎对公诉机关指控的犯罪事实予以认可。故成立自首，可依法对其从轻处罚。综上，本院认为，被告人薛炎以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人薛炎犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛炎在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚。案发后被告人薛炎经公安机关电话传唤后主动归案，如实供述犯罪事实，且当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，构成自首，依法可从轻处罚。被告人薛炎无犯罪前科，系初犯、偶犯，其亲属代为赔偿被害人董某、曹某的损失，取得二被害人的谅解，依法可作为酌定量刑情节予以考虑。公诉机关关于“判处被告人薛炎有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人薛炎犯罪的事实、犯罪的性质、情节、行为对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人薛炎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  尹根营人民陪审员  王淑敏二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  金 琛