wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11250号原告：杨庆燕，女，1983年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师。被告：孙羊羊，男，1990年7月3日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：驻马店市乐汇信息科技有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与天中山大道交叉口东南侧置地蓝钻**。法定代表人：杨雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁尚昆，该公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司。住所。住所地：上海市杨浦区黄兴路****（**）div>负责人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。原告杨庆燕诉被告孙羊羊、驻马店市乐汇信息科技有限公司（以下简称乐汇信息公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨庆燕的委托诉讼代理人赵玉景，被告乐汇信息公司的委托诉讼代理人祁尚昆、国泰财产保险的委托诉讼代理人刘永为到庭参加诉讼。被告孙羊羊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨庆燕诉称，被告孙羊羊系被告乐汇信息公司的工作人员，2019年6月30日下午，被告孙羊羊驾驶电动车在送餐途中沿天中山大道东侧非机动车道由南向北行驶至天中山与雪松路北超车时，与原告驾驶电动车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管路支队事故处理大队认定：被告孙羊羊负事故的全部责任，原告无责任。现原告请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费631.5元、误工费1752元、营养费1800元、交通费100元、共计4283.5元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告乐汇信息公司辩称，其公司不接受原告主张的任何权利。其公司从事外卖行业，被告孙羊羊为其公司外卖配送员，自孙羊羊入职日起，其公司就给孙羊羊购买了国泰财产保险有限责任公司旗下所属的保险。被告国泰财险公司辩称，1、本案是电动车与电动车之间相撞产生的侵权纠纷，被告孙羊羊为其公司个人意外伤害保险、附加个人责任保险等商业保险的被保险人，其公司对原告不存在实际侵权行为，故作为本案被告主体不适格，保险合同关系应另案处理；2、根据《道路交通事故认定书》确定孙羊羊是否为机动车；3、孙羊羊未提供出险时的外送接单凭证；4、医疗费应核实并扣除非医保用药15%。被告孙羊羊未到庭，未进行答辩。经审理查明，2019年6月30日19时40分左右，孙羊羊驾驶电动自行车沿天中山大道东侧非机动车道由南向北行驶至天中山与雪松路北超车时，与左方向行驶的杨庆燕驾驶电动自行车相撞，致杨庆燕受伤，双方车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故任书认定孙羊羊负事故的全部责任杨庆燕无责任。事故发生后原告杨庆燕被送至驻马店市中医院进行检查，支出医疗费546元。经检查原告的伤情被诊断为：1、双膝外关节伤；2、右侧面部外伤。原告提交驻马店市中心医院门诊收费票据1张，金额为546元。原告另提交中国人民解放军医疗门诊收费票据一张，金额为85.5元。原告以上共支出医疗费631.5元。另查明，孙羊羊系乐汇信息公司工作人员，从事饿了么配送工作，乐汇信息公司为孙羊羊在国泰财险公司投保有个人意外伤害保险（保额600000元）附加意外医疗保险（保额50000元）、个人责任保险（保额200000元）、营养费、护理费及误工费用保险（误工费保额13500元，营养费、护理费保额4500元），事故发生在保险期间内，事故发生在孙羊羊配送工作过程中，保单特别约定，本保单承保在保险期间内，通过饿了么平台接单的加盟商的配送人员，在配送服务过程中、上下班期间、接受平台培训期间发生意外伤害事故、个人责任事故；本保单承保的配送服务过程指被告保险人在平台抢单后去取餐、送餐及订单配送完成后60分钟内（配送完成返回的时长不超过30分钟）；在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的地址或区域内，因过失造成第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的责任，保险人按照保险合同约定在本保险合同载明的责任限额内负责赔偿，其中个人责任保险保额200000元。被告乐汇信息公司另提交被告孙羊羊送餐时间记录表一份，证明被告孙羊羊是在送餐过程中发生本次交通事故。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤残的，应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。因本次交通事故发生在非机动车与非机动车之间，被告孙羊羊负此次事故的全部责任，原告杨庆燕无事故责任。故对原告杨庆燕因本次交通事故遭受的损失，应由被告孙羊羊全额承担；又因被告孙羊羊系乐汇信息公司的雇员，且系在履行职务活动过程中发生交通事故，故乐汇信息公司应承担其雇员孙羊羊应承担的赔偿责任。乐汇信息公司在国泰财险公司投保个人责任保险，事故发生在保险期间内，被告国泰财险公司对乐汇信息公司的工作人员在从事合同约定工作时，因过失造成第三者的人身伤亡或财产损失应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告杨庆燕因本次交通事故所遭受的合理损失计算如下：1、医疗费依据原告提供的医疗费票据据实计算为631.5元，本院予以认定。2、误工费，原告系城镇居民，无固定收入，原告请求按照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年计算，不超过规定标准，本院应予准许，误工期限参照门诊天数计算，计款1752元（45677元／年÷365天×14天）。3、交通费按门诊天数一天计算为20元（20元×1天）。共计2403.5元，因被告孙羊羊负此次事故的全部责任，故由被告孙羊羊承担，被告孙羊羊为乐汇信息公司工作人员，孙羊羊在送餐过程中发生此次交通事故，又因乐汇信息公司在国泰财险公司为被告孙羊羊投保有个人责任保险，事故发生在保险期间内，该损失应由国泰财险公司在保险责任限额内予以承担。营养费无相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告国泰财产保险有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告杨庆燕各项损失共计2403.5元。二、驳回原告杨庆燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙羊羊承担。本判决为终审判决。审判员  田洪岭二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾岚坤
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1699号 原告：刘崇明，男，1975年7月7日生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。 被告：葫芦岛大宝汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91211400MA0QEPER5J。 住所地：葫芦岛市连山区石油街南门6-3。 法定代表人：宋宝国，男，1980年2月6日生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：高生，男，1989年5月9日出生，满族，住葫芦岛市连山区。 原告刘崇明与被告葫芦岛大宝汽车销售服务有限公司、高生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告刘崇明及其委托诉讼代理人杨磊，被告葫芦岛大宝汽车销售服务有限公司法定代表人宋宝国到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨磊，被告高生到庭参加了诉讼，被告葫芦岛大宝汽车销售服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘崇明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失20000元（暂定）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月27日13时30分许，辽Ｐ×××××号小型轿 车由南向北行驶至兴城市大红门泳装小镇附近路段时，与由 东向西原告刘崇明驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成 车辆损坏，刘崇明受伤的交通事故。事故发生后，辽Ｐ××××× 号小型轿车驾驶人弃车逃逸。兴城市交警出现场，经过现场 勘察，于2019年12月25日作出第2114811201900000884 号道路交通事故认定书，认定辽Ｐ×××××号小型轿车驾驶人承担此事故的全部责任，刘崇明无事故责任。原告刘崇明到医院检查，人体无大碍，故没有住院治疗，但事故给原告驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车造成了严重损坏，无法正常使用，暂停放在兴城市大红门的停车场。交警部门也没有找到驾驶车辆逃逸人员。原告经多方查询，得知肇事逃逸车辆的所有人为被告萌芦岛大宝汽车销售服务有限公司，车辆所有人应对其所有的车辆造成的事故承担责任。故现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告又增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计54360元。 葫芦岛大宝汽车销售服务有限公司辩称，我们公司没有这台车，我不同意赔偿。 高生辩称，同意赔偿20000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日13时30分许，被告高生驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至兴城市大红门泳装小镇附近路段时，与由东向西刘崇明驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，刘崇明受伤的交通事故。事故发生后，高生弃车逃逸。该事故，经兴城市公安局交通管理大队责任认定，认定辽Ｐ×××××号小型轿车驾驶人承担此事故的全部责任，刘崇明无事故责任。 原告车辆损失经葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司。其结论为：该车达到报废，事故前该车现时价为26700元，事故后整车残值为5340元，原告因此支付鉴定费3000元，现原告要求被告各项损失共计54360元。 另查明，辽Ｐ×××××号小型轿车登记在被告葫芦岛大宝汽车销售服务有限公司名下，2019年7月23日，被告葫芦岛大宝汽车销售服务有限公司将该车卖给被告高生。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、鉴定书、鉴定费收据、证明、二手车买卖合同等在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。 本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权誉，应当承担侵权责任。 关于该起交通事故责任认定问题。2019年12月25日兴城市公安局交通管理大队作出第2114811201900000884号道路交通事故认定书，认定辽Ｐ×××××号小型轿车驾驶人承担此事故的全部责任。而该车辆肇事时由被告高生驾驶，且被告高生系该车的所有权人。故原告的损失应由被告高生负责赔偿。 关于原告要求被告赔偿车辆损失的请求。原告的车辆经鉴定该达成报废程度，现时价为26700元，事故后整车残值为5340元，故原告的车辆实际损失为21700元。故该损失应由被告高生负责赔偿。 关于原告要求被告赔偿鉴定费的请求。原告因鉴定而支付鉴定费3000元，有正式票据，原告的请求合法，被告应依法予以赔偿。 关于原告要求被告赔偿替代性交通工具所支付的费用30000元的请求。原告的车辆被撞坏，被告应赔偿通常代替交通工具的合理费用，鉴于原告的车辆经鉴定已报废和本案的实际情况，酌定合理期限为10天，每天100元，共计1000元。 综上所述，原告的各项经济损失为25700元。应由被告高生负责赔偿。关于被告葫芦岛大宝汽车销售服务有限公司是否应负赔偿责任的问题，因被告葫芦岛大宝汽车销售服务有限公司无过错，其不是车辆所有人和实际使用人，故其不应负赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高生于本判决生效后三日内赔偿原告刘崇明各25700元； 二、驳回原告刘崇明的其他诉讼请求； 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费580元，由被告高生负担274元，由原告刘崇明负担306元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘啸宇
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执736号申请执行人：西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532800325267889G。住所地：勐海县勐海镇冠城时代广场**。法定代表人：段志勇，董事长。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：岩温班，男，1974年1月20日出生，傣族，，住勐海县被执行人：玉罕，女，1972年6月15日出生，傣族，，住勐海县关于申请执行人西双版纳勐海长勐海江村镇银行股份有限公司与被执行人岩温班、玉罕金融借款合同纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2020）云2822民初348号民事判决书于2020年8月15日生效，因被执行人岩温班、玉罕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。本案执行标的为履行标的款103433.37元及利息；被执行人负担案件受理费1219元，执行费1504元，合计106156.37元。执行过程中，本院通过调查被执行人岩温班、玉罕银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单并对外公示、冻结被执行人名下所有银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年十二月三十日书记员  魏璇伦
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执200号之十 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：浙江龙泉市华楼街**，组织机构代码:704771321。 负责人：林峰，任该支行行长。 委托诉讼代理人：李俊，男。 委托诉讼代理人：吴智龙，男。 被执行人：浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司。住。住所地：浙江龙泉工业园区内织机构代码:689138666。 法定代表人：金建明。 被执行人：金建明，男，1959年8月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：姜昌娥，女，1960年3月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：金鑫，男，1987年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：蔡露露，女，1986年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：丁关英，女，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：蔡永清，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司、金建明、姜昌娥、金鑫、蔡露露、丁关英、蔡永清金融借款合同纠纷一案，丽水市中级人民法院作出的（2019）浙11民终1288号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司返还申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行借款本金2800000元并支付利息（截至2019年6月10日利息为35776.06元，自2019年6月11日起计算至款项还清之日的利息、复息等，利率按合同约定的计算）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人金建明、姜昌娥、金鑫、蔡露露在最高限额420万元内对上述付款义务承担连带清偿责任；被执行人丁关英、蔡永清在最高限额150万元内对借款本金100万元及相应利息（截至2019年6月10日利息为12776.81元，自2019年6月11日起计算至款项还清之日的利息、罚息等，利率按合同约定的计算）的支付义务承担连带清偿责任；案件受理费14743元由被执行人浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司、金建明、姜昌娥、金鑫、蔡露露共同负担。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司、金建明、姜昌娥、金鑫、蔡露露、丁关英、蔡永清发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求七被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司、金建明、姜昌娥、金鑫、蔡露露、丁关英、蔡永清逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司、金建明、姜昌娥、金鑫、蔡露露、丁关英、蔡永清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人金建明、姜昌娥、金鑫、蔡露露、丁关英、蔡永清到本院接受了调查询问。查明，执行过程中，被执行人蔡永清名下存款162690元已被本院依法冻结并划拨，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行受偿162690元，被执行人丁关英、蔡永清自动履行940808.51元，法律文书确定的被执行人丁关英、蔡永清的义务已履行完毕。另查明，被执行人浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司、金建明、姜昌娥、金鑫、蔡露露在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司名下无存款、有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人金建明名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息；被执行人姜昌娥名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人金鑫名下无不动产、有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人蔡露露名下无车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司名下不动产及机器设备已被本院另案依法拍卖，支付优先债权后，无剩余款项可供分配；被执行人浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司名下2005年购置的牌照号为浙ＫＶ××××的五菱牌小型面包车，本院已依法查封，但未实际扣押，无处置意义；被执行人金建明名下公积金账户已被本院另案依法冻结并提取，被执行人金建明、姜昌娥名下退休工资收入已被本院另案依法扣留，并定期提取分配，本期本案分得执行款80042.06元，被执行人蔡露露名下存款10429.86元已被本院依法冻结并划拨，以上款项扣除本案相关执行费用后，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行受偿57467.1元；被执行人金鑫名下牌照号为浙ＡＣ××××的宝马牌小型越野客车，本院另案已将其处置权移交江苏省南京市雨花台区县人民法院，并已向该法院发送参与分配函；被执行人蔡露露名下2009年注册的牌照号为闽Ｄ9××××的丰田牌小型轿车，本院已依法查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置；被执行人蔡露露名下坐落于杭州市××幢××单元××室的不动产，本院已依法查封，因该不动产已设定抵押，本案无处置意义。因被执行人江龙泉鑫宇汽车空调有限公司、金建明、姜昌娥、金鑫、蔡露露暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行执行标的借款本金1742532.9元及利息、案件受理费14223元尚未执行到位。 鉴于被执行人浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司、金建明、姜昌娥、金鑫、蔡露露未履行，本院已依法对被执行人金建明、姜昌娥、金鑫、蔡露露采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司、金建明、姜昌娥、金鑫、蔡露露暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 胡阳洋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6582号 原告：王德胜，男，汉族，1962年8月1日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱齐东，安徽金六州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 原告王德胜与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德胜特别授权委托诉讼代理人朱齐东、被告人保六安市分公司特别授权委托诉讼代理人许正龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月5日8时00分，张先杨驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车，在安徽省六安市裕安区（沪霍线）与原告驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型汽车发生交通事故，经六安市公安局交通警察支队一大队认定：张先杨负事故全部责任，原告无责任。皖Ｎ×××××小型汽车的交强险和商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。现为维护原告自身的合法民事权益，特根据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等有关法律法规，特诉至贵院，恳请判如所请。 被告人保六安市分公司辩称，对该起事故的责任划分没有异议，驾驶证和行驶证已经审核不持异议，但该车辆车损应由对方承担，如果法庭判决我方承担责任，我司保留对对方追偿权的起诉；原告提供的维修清单和发票我司不认可，应以我司申请重新鉴定的鉴定报告为准；我司不承担鉴定费和诉讼费，属于间接损失。 原告王德胜为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一：身份证复印件、驾驶证、行驶证,证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二：企业信息查询单、车辆保险单,证明被告的基本信息及诉讼主体资格；证据三：交通事故认定书,证明本起事故发生的事实以及责任划分；证据四：维修结算单、维修费发票,证明原告因本次交通事故花去的维修费用。 被告人保六安市分公司对上述证据的质证意见：对证据一、二、三，三性均没有异议。对证据四，三性均有异议，本起交通事故原告没有向我司报案，我司没法对其车辆进行定损，况且原告提供的结算单和发票系原告自行维修，我司已经申请法院对该车损进行重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准。 被告人保六安市分公司在本案审理中要求对皖Ｎ×××××号小型汽车的车辆损失予以重新评估，并在评估后提交了该评估结论书。 本院对上述证据审查后认证如下： 对原告提交的证据一、二、三予以确认。对原告提交的证据四，因该车的维修费用与重新评估的评估结论不一致，原、被告双方对该评估结论均无异议，故关于该车的车损应依据重新评估的评估结论予以确认并计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月5日8时00分，张先杨驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车，在安徽省六安市裕安区（沪霍线）与王德胜驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型汽车发生交通事故，经六安市公安局交通警察支队一大队认定：张先杨负事故全部责任，王德胜无责任。事故发生后，王德胜因皖Ｎ×××××号车辆的维修而花去50000元。本案审理期间，人保六安市分公司对皖Ｎ×××××号车辆的车损评估有异议，向本院申请重新评估。经本院委托的安徽安诚价格评估有限公司于2020年12月21日做出的评估结论为：委估事故车辆在评估基准日的维修所需的材料费和工时费为人民币48960元。 另查明：皖Ｎ×××××号车辆的登记所有人为王德胜。皖Ｎ×××××号车辆以王德胜为被保险人在人保六安市分公司投保了不计免赔1098000元车损险等。本案交通事故发生在上述车辆保险期限内。 本院认为，原告王德胜向被告人保六安市分公司投保被保险车辆，双方保险合同关系依法有效成立，双方均应依约履行。原告投保的被保险车辆与第三人的车辆发生碰撞，导致被保险车辆受损，被告理应按保险法有关规定予以理赔。原告要求被告支付被保险车辆皖Ｎ×××××号号车辆的维修费、评估费，本院依法予以支持。其中，车辆维修费根据重新评估结论按48960元进行计算。被告为此次鉴定，花费评估鉴定费2000元，根据保险法的规定，该费用系为查明保险事故的性质、损失程度等而支出的合理、必要费用，依法应由保险公司自行承担。因本次事故中张先杨负事故全部责任，因其对保险标的的损害而造成保险事故，被告即保险人自向原告即被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可对张先杨方进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔付原告王德胜皖Ｎ×××××号车辆的维修费48960元，款于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 二、驳回原告王德胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 琦 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11111号之一原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人:邹辉，董事长。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区龙亮图书屋，住所地，住所地聊城市东昌府区柳园街道聊城一中南运河路东夏庄小区**楼******会信用代码：92371502MA3QU43U5J。经营者：张慧。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：朱健翀，执行董事。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告聊城市东昌府区龙亮图书屋、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员  许朝阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理李卓书记员喻可妍
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3939号李高峰/常州华沛新材料科技有限公司：关于李高峰与常州华沛新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的14000.00元。执行过程中，被执行人主动履行。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初4482号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7385号原告：乔正江，男。委托诉讼代理人:朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：日照市展方工程设备服务有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路新河村沿街，统一社会信用代码913711023218477477。法定代表人：刘帅，该公司经理。被告：日照市水务工程建设有限公司，住所地山东省日照市日照经济技术开发区上海路**现代创业中心，统一社会信用代码91371100744501334B。法定代表人：王敏，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。原告乔正江与被告日照市展方工程设备服务有限公司、日照市水务工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔正江的委托诉讼代理人朱玉忠、被告日照市水务工程建设有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告日照市展方工程设备服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年9月以来，日照市展方工程设备服务有限公司从日照市水务工程建设有限公司处承包了莒县小店镇小店河河床治理工程，雇佣乔正江的机械施工。2018年12月18日，日照市展方工程设备服务有限公司给乔正江出具欠条一份，载明欠乔正江工程款26万元。后经多次索要未果，乔正江遂诉至本院，请求依法处理。本案在审理过程中，乔正江申请保全措施，本院依法作出(2020)鲁1122民初7385号民事裁定书，冻结日照市展方工程设备服务有限公司在日照市水务工程建设有限公司处的债权27万元（户名：日照市水务工程建设有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司日照城区支行；账号：37×××63）冻结期限一年。乔正江支出保全费1870元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、每一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告日照市展方工程设备服务有限公司于本判决生效后十日内支付乔正江工程款26万元及利息（利息以26万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年11月9日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回乔正江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1870元、案件受理费5200元减半收取2600元（乔正江已预缴），均由日照市展方工程设备服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张兴奎二〇二〇年十二月三十日书记员  曹月凤
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1125执779号 申请执行人王平，男，1984年4月10日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被执行人夏晓军，男，1978年6月10日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1125民初345号民事调解书，责令被执行人限期履行申请人劳务工资5394元、案件受理费25元、本案执行费50元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、税务、网络银行、保险、不动产、有价证券、民政等财产进行查询，被执行人名下确无可供执行的财产，全省范围内夏晓军作为被执行人的案件有16件。在传统查控中查明，被执行人夏晓军名下无房产信息。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人王平的意见，同意终结本次执行程序。执行中，因被执行人规避执行，我院对被执行人依法移送公安机关临时查控。依法对夏晓军纳入失信名单、发布限制高消费令。 综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 虎 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 蔡耀东
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4704号原告：扬州市邗江虹达电器厂，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇庆丰村。经营者：刘春成，男，1957年3月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：杨坚，男，1973年5月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告扬州市邗江虹达电器厂（以下简称虹达电器）与被告杨坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹达电器的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告杨坚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹达电器向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告货款58831.95元并承担利息（自原告起诉之日始按照全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年前向原告购买电线电缆，截止到2017年1月26日，共计结欠原告货款58831.95元，被告出具欠条一张，此款经原告每年向被告催要，被告至今未能还款。为此，原告为了维护自身的合法权益，诉状法院要求判如所请。被告杨坚未到庭，亦未答辩。经审理查明：2015年起，被告向原告购买电线线缆。2017年1月26日，原、被告双方进行了结算，被告积欠原告货款58831.95元未给付。后被告未给付。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，无规避法律的行为，应确认合法有效。原告主张被告欠货款58831.95元未给付，有被告出具的欠条为证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及其他相关权利的放弃，本院应予确认。原告要求被告给付货款并承担从起诉之日至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率计算利息，不违反法律的规定，本院应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坚于本判决生效后十日内给付原告扬州市邗江虹达电器厂58831.95元及利息（以58831.95元为基数，从2020年10月19日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由被告杨坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年十二月二日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3917号 申请执行人：石文凤，男，1958年2月11日生，汉族，住河南省固始县，现住河南省固始县。 被执行人：朱兴敏，女，1981年11月24号生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘明俊，男，1980年1月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 我院受理的石文凤与朱兴敏、刘明俊合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0104民初780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱兴敏、刘明俊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石文凤向法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人朱兴敏、刘明俊送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人朱兴敏、刘明俊名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执3917号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 萍 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容辽阳市太子河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1011刑初102号            公诉机关              辽阳市太子河区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人戴小捷，男，1958年10月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区，捕前住辽宁省辽阳市太子河区。2019年9月26日因盗窃铁板被辽阳市公安局太子河区公安分局行政拘留十日；2020年7月27日因盗窃烧烤炉被辽阳市公安局太子河区公安分局行政拘留十二日（未执行）；2006年9月14日因犯盗窃罪被辽阳市太子河区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2020年10月14日被刑事拘留，2020年10月26日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              辽太检检一部刑诉（2020）96号                  指控事实              1、2019年9月26日凌晨2时许，被告人戴小捷在辽阳市太子河区铁西街道北园村三角地工地盗窃“支盒”用铁板9块，盗窃过程中，被打更人员刘某当场发现并立即报警。经辽阳市价格认证中心认定，被盗铁板价值人民币360元。      2、2020年7月22日凌晨4时许，被告人戴小捷在辽阳市太子河区第一城B区某烤肉店门前，趁人不备，窃取烤肉店经营者包某的烧烤炉一个。经辽阳市价格认证中心认定，被盗烧烤炉价值人民币50元。      3、2020年10月13日凌晨0时25分许，被告人戴小捷在辽阳市太子河区某饭店门前，窃取某饭店经营者冯某吹风机一台。经辽阳市价格认证中心认定，被盗的吹风机价值人民币220元。      综上，被告人戴小捷共实施盗窃犯罪三起，其中未遂一起，盗窃财物价值共计人民币630元。2020年10月14日，被告人戴小捷被抓获归案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人戴小捷犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴小捷在实施第一起盗窃犯罪时因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂。被告人戴小捷虽具有犯罪前科，但其到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，故可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                  判决结果              一、被告人戴小捷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月14日起至2021年4月3日止；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）      二、被告人戴小捷退赔被害人包相庆人民币50元、被害人冯振国人民币220元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。      审判员  杨波二〇二〇年十二月二十二日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执2367号申请执行人李某，女，1991年6月1日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被执行人郭某，女，1948年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。关于申请执行人李某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，安阳县人民法院（2020）豫0522民初2919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人郭某给付申请人赔偿金分割款83750元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。本院认为，安阳县人民法院（2020）豫0522民初2919号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费人民币1180元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2020）豫0522民初2919号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  琚红金二〇二〇年十二月十六日书记员  王世鹏
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1456号之二 申请执行人：陈协阳，男,1978年10月10日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：丁云鹏，广东潮能律师事务所律师。 被执行人：廖颖，女,1967年8月12日生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 本院立案执行的申请执行人陈协阳与被执行人廖颖民间借贷纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初944号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应付还申请执行人陈协阳借款1950000元及相应违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息;付还申请执行人陈协阳代为垫付的案件保全费5000元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统及相关不动产登记部门对被执行人名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人名下有财产，本院依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司账户的存款162.66元，申请执行人表示因冻结金额较小，不要求划拨。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费、限制出境措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林冰媛
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢580号 关于申请执行人侯国荣与被执行人李英、张友奇民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人李英、张友奇已履行（2005）冶民初字第406号（铜22）民事判决书中确定的义务，至此，（2020）鄂0281执恢580号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终805号上诉人（原审原告）：刘朝辉，女，1976年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜珍珍，上海锦天成（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邢国群，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜珍珍，上海锦天成（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘兵，男，1968年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨艳娟，河南智言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：索二琳，女，1977年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨艳娟，河南智言律师事务所律师。上诉人刘朝辉、邢国群与上诉人刘兵、索二琳民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院于2020年7月9日作出（2020）豫01民再107号民事判决。宣判后，刘朝辉、邢国群和刘兵、索二琳均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘朝辉及委托诉讼代理人姚文锋、郜珍珍，上诉人刘兵及委托诉讼代理人杨艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，刘朝辉、邢国群持2012年10月19日至2013年4月的银行流水起诉刘兵、索二琳，要求偿还该期间内的借款，刘兵、索二琳称刘朝辉、邢国群起诉的该期间部分款项系刘朝辉、邢国群偿还之前向刘兵、索二琳的借款，并提供了银行流水。从双方提供的银行流水看，刘朝辉、邢国群与刘兵、索二琳之间从2011年10月17日至2013年7月23日止有50多笔资金往来，刘朝辉、邢国群亦认可刘兵、索二琳有向自己转款的事实。对此，本院认为，双方资金往来密集，在双方没有结算、没有借据合同，仅有银行流水的情况下，原审法院仅以刘朝辉、邢国群一段期间内的银行转出款项判令刘兵、索二琳偿还，属认定事实不清。另，从双方提供的银行流水看，涉案资金进出在刘兵与索二琳账户之间混合使用，而刘兵、索二琳系夫妻关系，涉案款项是个人债务还是夫妻共同债务，该事实亦应进一步核实。综上，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民再107号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人刘朝辉、邢国群预交的二审案件受理费146,800元，上诉人刘兵、索二琳预交的二审案件受理费196,800元，予以退回。审判长  陈国防审判员  来 敬审判员  王玉坤二〇二〇年十二月十四日法官助理朱青书记员裴婷
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初3048号 原告：朱忠德。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：兰州新区逸博房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区洮河街以南、贵清山路以西区域。 法定代表人：唐豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾翔峰，甘肃和谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康慧，女，该公司员工。 原告朱忠德诉被告兰州新区逸博房地产开发有限公司（以下简称“逸博公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱忠德及其委托诉讼代理人火高发，被告逸博公司委托诉讼代理人贾翔峰、康慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱忠德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除违规安装在鑫铁大厦第B30005003幢1-118房屋内的电梯设施，恢复原状；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由，2018年9月18日，被告兰州新区逸博房地产开发有限公司作为出卖人与原告作为买受人签定合同编号为2018预44799号的《商品房买卖合同》一份，该商品房买卖合同由合同主文、附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊面积构成说明、附件三装饰、设备标准等组成。该合同约定原告以单价每平方米19552元购买被告位于鑫铁大厦B30005003幢1-118商品房，建筑面积27.98㎡。总价款伍拾肆万零捌拾捌元整。签订合同10个工作日支付本合同房款277088元，其余部分按照银行规定办理按揭贷款。《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付了首付款277088元。2018年11月7日，原告、关增来与中国建设银行股份有限公司甘肃省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，由原告向中国建设银行股份有限公司甘肃省分行贷款27万元，用于支付被告公司的房款，借款期限10年，年利率6.46%，每月偿还等额本息3047.97元。但原告发现被告在未征得原告同意的情况下，将电梯的部分设施直接安装在原告所购的商品房内，不但占用了原告房屋的部分面积，而且产生严重的噪音污染，且被告在出售房屋时根本就没有告知原告需在原告购置的房屋内安装此类设施。违规安装并存在严重的安全隐患，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意。处分不动产的不发生物权效力”的规定，被告未经原告同意在原告房内安装电梯设施的行为，严重侵犯了原告对房屋的使用。经原告多次与被告沟通拆除，被告推诿不予解决，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 逸博公司辩称：被告公司在商铺内安装电梯虽然占用了被原告的少部分空间，但该电梯占用的是商铺房顶的少部分空间，并且占用部分由横梁与暖气管道包围，占用部分并不多，也不影响建筑主体结构、承重结构和用途，经处理后不会影响原告正常的营业。原告所购商铺位于鑫铁大厦3幢一楼，被告为了方便大厦二楼的经营，在取得规划部门的批准后，在一楼与二楼之间修建电梯，原告称电梯占用了商铺部分面积，原告要求被告拆除电梯的行为构成滥用民事权利。原告取得鑫铁大厦3幢118商铺的使用权，固然不受他人侵害，被告在商铺内装修电梯虽然构成对原告权利的侵害，但是原告要求拆除电梯，显然构成了民事权利的滥用。并且被告已作出意思表示，装修完电梯后做好隔音降噪的保护措施，保证不影响原告的正常营业，这显然比拆除电梯更能兼顾个人利益与整体利益。反之，如果将电梯拆除，虽然可以保护原告的权利，但会造成巨大的浪费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，朱忠德与逸博公司签订《商品房买卖合同》，约定朱忠德以单价每平方米19552元购买逸博公司位于鑫铁大厦B30005003幢1-118商品房，建筑面积27.98㎡。合同签订后，朱忠德按照约定支付了首付款277088元，其余房款办理银行按揭贷款。双方签订的《商品房买卖合同》中及房屋平面图中，并未约定逸博公司可以在朱忠德购置的商铺中安装电梯，后逸博公司在未征得朱忠德同意的情况下，将一楼通往二楼电梯的电梯电机安装在朱忠德商铺内房顶。 另查明，2018年9月18日，朱忠德与兰州玉海商业管理有限公司签订《委托经营管理协议》，约定将朱忠德所购鑫铁大厦B30005003幢1-118商品房委托给兰州玉海商业管理有限公司经营，委托经营期限为10年，并就委托经营收益、双方权利义务等作出约定。 认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《委托经营管理协议》、现场照片、庭审笔录等。上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：朱忠德与逸博公司签订了《商品房买卖合同》，朱忠德依约取得了位于鑫铁大厦B30005003幢1-118商品房的使用权，目的是为了经营收益，其合法权益受到法律保护。逸博公司为了自己的经营利益，在朱忠德购置的商铺内安装电梯电机，既影响了朱忠德的正常使用，也降低了朱忠德商铺的使用价值，超出了朱忠德容忍的限度，因此，应当排除妨碍，故对朱忠德要求逸博公司拆除电梯、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。逸博公司关于在朱忠德购置商铺内安装电梯电机不影响朱忠德对商铺的使用、朱忠德要求逸博公司拆除电梯构成权利滥用的辩解意见，显然在朱忠德商铺内安装电梯电机，是对朱忠德占用、使用其商铺利益的妨碍，故对逸博公司的辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条的规定，判决如下： 限兰州新区逸博房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将安装在朱忠德购置的位于鑫铁大厦B30005003幢1-118商品房内的电梯予以拆除、恢复原状。 减半收取的案件受理费200元，由兰州新区逸博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吕娟霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 瑞
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1509号 上诉人（原审被告）：林娇娇，女，1990年8月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宁宁，福建风岚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林作涛，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 上诉人林娇娇因与被上诉人林作涛财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林娇娇上诉请求：依法撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2383号民事判决，并改判驳回林作涛原审诉请。事实和理由：一、林娇娇并没有刮划林作涛车辆，案涉车辆的损坏与林娇娇间没有因果关系，其不承担赔偿责任。（一）林作涛没有任何证据证明案涉车辆是停放在林娇娇家附近的路边时被划伤。林作涛及其妻子停车后径行走入洪下桥13号朋友家，下车时并没有检查车辆是否完好，监控视频看不出林作涛车辆停放时是完好的，不排除停放之前车辆已经被划伤的可能，亦无法排除车辆开走后被刮划的可能。林作涛车辆装有行车记录仪，案发后应及时保全当天的行车记录，但其没有提交当天的行车记录仪或向办案机关调取案发当天的行车路线的监控录像进一步证明车辆并非停放之前或移动车辆后被刮划，仅凭现有的监控视频无法证明车辆停放在林娇娇家附近时被损坏。（二）监控视频无法证明林娇娇将案涉车辆划伤。1.林娇娇没有足够的划车时间，其站在车右前方的时间不到1分钟，这段时间一直处于站立姿势，手一直弯曲拿着手机，没有大动作，不可能刮划车辆。2.从车辆被刮划的位置也可以判定不是林娇娇所为，案涉车辆被划部位最低处离地约20cm，林娇娇身高约165cm左右，手臂自然下垂离地至少50cm，视频中林娇娇自始至终未下蹲，显然不可能够得着。3.林娇娇没有携带可以划伤车辆的坚硬物质，监控视频看到林娇娇当时是手上只拿着手机和袋子，没有伸手到口袋或者包里拿东西的动作，而手机显然不可能将案涉车辆造成鉴定报告中照片所体现的划痕。（三）林娇娇讯问笔录均陈述案涉车辆并非其划伤，原审仅凭林娇娇没有自认的讯问笔录推定车辆是林娇娇刮划，严重违背了证据的审核认定规则。林作涛提供的证据并未达到民事证据要求的高度盖然性证明标准，不能证明林娇娇有对车辆实施毁坏。 二、霞浦县价格认证中心出具的结论书没有鉴定机构、鉴定人员的资质证明，不能作为定案依据，原审采信上述证据进而认定被上诉人的车辆损失为39502.47元，依据不足。霞浦县价格认证中心的结论书没有附营业执照和认证人员的资质证明，根本无法判断该认证中心及人员是否具备鉴定车辆损失的资质。另外，车辆损坏应以修复为原则，应对损坏零件的修复价格进行评估，如若需更换零件应由有资质的相关机构作出评定才能更换，而该认证中心径行对零件需更换作出认定，超越了价格认证的范围。刑事案件涉及国家秘密，只能向法院申请，由法院依法调查，而不能凭律师持调查令去调取，程序明显错误。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，恳请撤销原审判决，改判驳回林作涛的原审诉请。 被上诉人林作涛辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。一、林娇娇上诉称原审判决关于认定其刮划车辆等属于认定事实错误的观点不能成立。（一）刑事案件对证据证明力要求高，必须所有证据都能形成“一个完整的证据链条”“一个完整的证明体系”，但民事案件还有个“高度盖然性”(即根据现有证据虽不能证明事实必然如此，但能达到使人高度确信事实应该如此的程度)的证明标准。（二）林娇娇主张事实未发生，应承担举证责任，但其未提供证据反驳。（三）林娇娇上诉称停留时间仅数秒、手臂够不着划伤的部位、没有携带钥匙出门等，但上述的上诉理由皆与视频反映的事实不符。二、车辆损失价格认定结论书可以作为认定损失的依据。（一）霞浦县价格认证中心出具的车辆损失价格认定结论书，系公安机关在刑事侦查过程中根据刑事诉讼法的规定委托鉴定的，该结论书虽然是刑事程序中的证据，但是无论是刑事程序还是民事程序，都是国家司法程序，都是代表国家公权力，因此除非有相反证据证明，否则应当认可刑事程序中的证据。（二）车辆损失价格认定结论书并不是没有盖章而是有骑缝章，而且根据证据规则的规定只有无法与原件核对的复印件，才不能单独认定案件事实的依据，该复印件系从公安刑事案卷中复印而来，有原件可供核对，不存在无法与原件核对的情况。综上，车辆损失价格认定结论书可以作为认定案件事实的依据，证明林作涛的经济损失。 林作涛向一审法院起诉请求：判令林娇娇赔偿林作涛沪Ｂ0××××号奔驰小轿车修复款39502.47元。 一审法院认定事实：2019年6月3日晚，林作涛驾驶沪Ｂ0××××号奔驰小轿车至霞浦县××街道××号，将车辆停放在路边。当晚19时许，林娇娇出门经过沪Ｂ0××××号奔驰小轿车附近，在车辆右前方停留片刻，并使用尖锐硬物将该车辆划伤。经霞浦县价格认证中心认定，林作涛的车辆被划伤产生的经济损失为39502.47元。 一审法院认为，林娇娇侵害林作涛所有的财产，造成林作涛的财产损失，应按照损失发生时的市场价格予以赔偿。现林作涛主张林娇娇赔偿沪Ｂ0××××号奔驰小轿车车辆修复款39502.47元，符合法律规定，予以支持。林娇娇的行为与新时代中国特色社会主义道德风尚不符，应予谴责。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：林娇娇应于判决生效之日起十日内赔偿林作涛沪Ｂ0××××号奔驰小轿车车辆修复款39502.47元。案件受理费788元，减半收取394元，由林娇娇负担。 二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实，除对林娇娇使用尖锐硬物将案涉车辆划伤及霞浦县价格认证中心的认定结论有异议外，对其余事实均无异议，本院对无争议事实予以确认。 本院认为,本案争议事实为林娇娇是否存在划伤案涉车辆的行为，若有，能否以霞浦县价格认证中心的认定结论作为赔偿依据。 林娇娇在第一次公安机关所作的询问笔录中陈述“我从来没有去过垃圾桶旁边，大夏天的那么臭，谁去站在垃圾桶旁边”，但从监控视频可以看出，林娇娇出现在车辆右前方（垃圾桶旁边）约一分钟时间，其不但出现在车辆右前方（垃圾桶旁边），且时间不短，其所作陈述明显与视频显示的实际情况不符。综合公安机关询问笔录及监控视频内容，本案证据能够达到民事诉讼证据的高度盖然性标准，可以认定案涉车辆系林娇娇划伤。 霞浦县价格认证中心具备价格认定资质，且该价格认定书系由霞浦公安局委托认定，亦由刑事案卷中复印而来，可以作为认定案涉车辆损失的依据。林娇娇的上诉理由依据不足，不予采纳。 综上所述，上诉人林娇娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由上诉人林娇娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余梓安 审 判 员 陈光华 审 判 员 韦晓菁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王武亮 书 记 员 王丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1243号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海瑄某商贸有限公司(以下简称“瑄某公司”)，住所地上海市闵行区。诉讼代表人吴永岐，男，1956年7月21日出生。被告人吴某，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍所在地本市闵行区，暂住本市闵行区。辩护人安丽娟，上海永初律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕723号起诉书指控被告单位瑄某公司、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告单位瑄某公司诉讼代表人吴永岐、被告人吴某及辩护人安丽娟均到庭参加诉讼。本院审理期间，依法准予公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某系被告单位瑄某公司法定代表人及实际经营人。2015年1月至2017年7月，被告人吴某在经营被告单位瑄某公司期间，为牟取非法利益，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，收受上海今飞电脑有限公司(以下简称“今飞公司”)、上海今宝实业有限公司(以下简称“今宝公司”)虚开的增值税专用发票共172份，价税合计人民币(以下币种均为“人民币”)19,678,130元，税额2,859,215.38元，上述增值税专用发票均已向国家税务机关申报抵扣。2020年3月17日，被告人吴某在其住处被公安机关抓获。到案后，吴某未作如实供述。公诉机关当庭宣读并出示了同案人员的供述，被告人的供述和辩解，相关鉴定意见，涉案增值税专用发票清单，部分资金回流情况，银行账户交易明细等证据，认为被告单位瑄某公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税额巨大，被告人吴某作为瑄某公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条的规定，追求被告单位及被告人的刑事责任。被告人吴某当庭对指控的基本事实和罪名没有异议，辩称指控的为虚开发票走账的小部分资金存在货款的可能性，但无法提供相应证据。辩护人认为，被告人吴某到案后及庭审中对指控的基本事实和罪名没有异议，对金额的部分辩解虽无法提供相应证据，但并不能排除时间久远，记忆不清及相应证据灭失的可能性，故请求量刑时予以酌情考虑；另被告人系初犯，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年1月至2017年7月，被告人吴某在经营被告单位瑄某公司期间，为牟取非法利益，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，收受今飞公司，今宝公司虚开的增值税专用发票共价税合计19,153,590元，税额近280万元，上述增值税专用发票均已向国家税务机关申报抵扣。2020年3月17日，被告人吴某在其住处被公安机关抓获。到案后，吴某未作如实供述。上述事实，有下列证据予以证实：1.同案人员胡秋萍、杨哲、黄冬梅的供述笔录，证实了今飞、今宝公司虚开增值税专用发票给瑄某公司并收取开票费，以及双方公司之间为虚开增值税专用发票进行虚假走账的事实。2.司法会计鉴定意见书，证实了今飞、今宝公司为瑄某公司虚开增值税专用发票的金额。3.被告人吴某签字确认的增值税专用发票清单、部分资金回流情况、涉案增值税专用发票复印件、吴某的个人银行账户明细，证实了吴某以支付开票费的方式让他人为自己虚开增值税专用发票的事实。4.公安机关出具的到案情况，证实了被告人吴某的到案经过。5.瑄某公司信息、被告人吴某的个人信息，证实了本案被告单位及被告人的基本情况。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告单位瑄某公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税额巨大，被告人吴某作为瑄某公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位、被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴某当庭能如实供述基本犯罪事实，可酌情从轻处罚，采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海瑄某商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。(罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2030年6月16日止)三、抵扣的税款予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3070号申请执行人:张云峰，男性,1968年8月17日生，汉族，住龙江县。被执行人：李六十八，男性,1962年4月4日生，蒙古族，住扎赉特旗。张云峰与李六十八合同纠纷一案，本院已根据张云峰申请，依据（2020）内2223民初1509号民事判决书，于2020年11月25日双方达成和解协议，协议内容如下：口头约定，被执行人银行卡有3780.00元存款，法院划拨该案款之后支付该案案款，余款由农业保险和农业补助款发放之后给付，如没有保险及补助款，在向法院申请恢复执行于2020年11月25日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年十二月三日
湖北省仙桃市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鄂9004行初45号 原告：胡希敏，男，1967年10月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷菲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：仙桃市郑场镇人民政府，住所地：湖北省仙桃市郑场镇大友路**。 法定代表人：陈久强，仙桃市郑场镇人民政府镇长。 出庭负责人：胡鹏，仙桃市郑场镇人民政府党委副书记。 委托诉讼代理人：汤长华，湖北神鼎律师事务所律师。 本院在审理原告胡希敏诉被告仙桃市郑场镇人民政府行政赔偿一案中，原告胡希敏于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡希敏申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项规定，裁定如下： 准许原告胡希敏撤诉。 审 判 长  刘拥军 人民陪审员  田泳泉 人民陪审员  印保清 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 平
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2532号 原告:范炳月，男，1993年7月5日生，汉族，住沧县 被告：鄂尔多斯市脆翠帮食品有限责任公司 法定代表人：燕翠林，职务：经理。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告范炳月与被告鄂尔多斯市脆翠帮食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 原告范炳月诉称，2019年6月20日，被告公司赵培育与原告联系，向原告订购食品标签，双方通过微信确定了标签样式及价格。原告做好后，分两次给被告发货，第一次2019年7月14日，11件，7721元。第二次7月28日，12件，9842元。两次货款共计17563元。原告已按约定发货，但被告至今未付货款。被告拖欠货款的行为，给原告造成很大损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告鄂尔多斯市脆翠帮食品有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告存在买卖合同关系,依据《最高人民法院关于适用解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履 2 行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为被告没有及时给付原告货款，即给付货币，接受货币一方为原告，所以原告所在地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告在沧县区域内，所以沧县人民法院行驶管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告鄂尔多斯市脆翠帮食品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年十二月三日 书记员 赵红翠
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5993号原告：王靖森，男，1990年4月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：张允龙，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地公主岭市，现住长春市宽城区。被告：王蒙蒙，女，1988年11月4日出生，汉族，户籍地公主岭市，现住长春市宽城区。与张允龙系夫妻。原告王靖森与被告张允龙、王蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。王靖森向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款60万元。事实与理由：2019年张允龙因货款周转需要，向原告借款37.2万元，定于2020年2月28日前归还。到期后被告偿还了7.2万元，剩余欠款30万元未还。随后，原告又向被告出借了30万元，约定于2021年2月1日前归还全部欠款。2020年被告向原告发信息说60万元欠款已经无法偿还，故原告提起本案诉讼。张允龙、王蒙蒙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告均在长春市居住，借贷行为也发生在长春市，根据民事诉讼法的相关规定，无论按照原告就被告的基本管辖原则，还是按照借款合同实际履行地的管辖原则，本案均不归公主岭市法院管辖，故请求将本案移送长春市宽城区人民法院管辖。对此，张允龙、王蒙蒙提交了《结婚证》、《房屋所有权证》、长春市宽城区兰家镇北兴路社区居民委员会出具的《居住证明》和吉林兆丰物业服务有限公司出具的《情况说明》四份证据，本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范围，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定案件管辖。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，王靖森提交的两份《欠条》中均载明：“由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖”，但是《欠条》中并没有记载欠条在何地签署，无法确定管辖法院，此种情形属于约定不明确，应当认定该管辖约定无效。二、关于被告住所地或者经常居住地的认定。民事诉讼法及其司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张允龙、王蒙蒙提交的四份证据，证明王蒙蒙于2016年10月25日取得长春市宽城区兆丰凯旋明珠小区一期一座二单元1704室房屋所有权，二被告现居住于此。本院认为，上述证据相互印证，能够证明长春市宽城区为张允龙、王蒙蒙的经常居住地。三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人双方未约定履行地点，原告诉请被告偿还欠款本息，应当认定本案争议标的为给付货币，王靖森为接收货币一方，其住所地长春市朝阳区为合同履行地。综上所述，本案《欠条》中管辖约定不明确，应为无效。本院辖区虽为被告户籍地，但是有证据证明长春市宽城区为被告经常居住地，长春市朝阳区为合同履行地，因此可以认定本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：张允龙、王蒙蒙对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市宽城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张利新二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 嵋
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初209号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人余向明，男，1992年4月8日出生于云南省兰坪县，初中文化程度，务工，现住兰坪县。2020年10月9日，因涉嫌危险驾驶罪，被兰坪县公安局取保候审；同年11月30日，12月2日，经兰坪县人民检察院、人民法院分别决定继续对其取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       兰检一部刑诉【2020】110号                               指控             事实                       2020年9月19日，被告人余向明醉酒后驾驶云QXXX**号普通二轮摩托车，从兰坪县红砖厂驶往县城永安社区方向，22时13分许，当车行驶至马宁线3210公里300米处时被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，余向明的血液样本中检出乙醇成分，含量为252.17mg/100ml,属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役三个月，并处罚金2000元，可宣告缓刑。                               被告人及             辩护人             意见                       被告人余向明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余向明醉酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项。                               判决结果                       被告人余向明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。             缓刑考验期限从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和桥柱                         二〇二〇年十二月十一日                         法官 助理 蔡文堂             书 记 员 和晓伟
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4503号原告：武穴市田镇康达劳务有限公司，住所地：湖北省武穴市田镇上郭村委会。法定代表人：郭任康，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚元来，该公司员工。委托诉讼代理人：王志新，上海申拓律师事务所律师。被告：湖北新正建材有限责任公司，住所地：湖北省蕲春县赤东镇陶瓷工业园区。法定代表人：郭秀芬，该公司经理。武穴市田镇康达劳务有限公司（下称康达劳务公司）诉湖北新正建材有限责任公司（下称新正建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康达劳务公司委托诉讼代理人龚元来、王志新到庭参加了诉讼，被告新正建材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康达劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款1035154.72元；2.判令被告向原告支付自2017年2月19日起参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计算至2020年8月3日止的逾期付款利息226293.36元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年间，被告新正建材公司向原告康达劳务公司（经手人龚元来、郭熙厚）购买水泥。2017年2月18日双方进行了结算，被告应向原告支付水泥款1088879.62元。后被告财务处又对双方2017年1-4月发生的收付水泥款进行了结算，被告应向原告支付水泥款1035154.72元。此后原告多次催款无果。新正建材公司未作答辩。康达劳务公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：水泥采购结算清单及入库清单、应付账款明细、银行客户交易明细等书面证据，证据来源于被告公司财务处电脑记录，证实双方水泥交易及累计差欠水泥款情况。本院审查认为，原告提交的证据，客观、真实并与本案关联，本院确认其证明力。新正建材公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年间，原告康达劳务公司通过经手人龚元来、郭熙厚向被告新正建材公司多次供应水泥，被告亦通过银行转账方式多次支付货款。2017年2月18日双方进行了结算，截至2017年1月31日，被告应向原告支付水泥款1088879.62元，被告经手人朱建斌代法定代表人郭秀芬在账单上签字确认。后双方继续发生交易往来。2017年5月18日，原告自被告财务处获取的应付账款电子明细账示：截至2017年4月30日，被告应向原告支付水泥款1035154.72元，被告经手人朱建斌签字并代表郭秀芬签字确认。此后原告多次催要差欠水泥款，被告均以资金困难拒付。2020年8月5日，原告经手人龚元来向本院起诉要求被告支付水泥款，在庭审中，被告诉讼代理人（特别授权）陈述对2017年5月18日应付账款电子明细账数额无异议。后龚元来因其作为原告主体不适格，撤回了诉讼。本院认为，原告向被告供应水泥，被告支付价款，双方买卖合同关系成立并生效。原告交付了被告所需的水泥，被告应诚实信用支付相应合同对价。经过双方对账结算，截至2017年4月30日，被告共差欠原告水泥款1035154.72元。对此差欠数额，被告经手人朱建斌签字确认，且在上次诉讼中被告特别授权的诉讼代理人表示无异议，应视为被告对此差欠数额的认可。因无证据显示在2017年4月30日后，双方发生了供应水泥和支付货款的往来，故对被告共差欠原告水泥款1035154.72元，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利自愿承担相应诉讼后果。原告主张被告支付差欠的水泥款1035154.72元，本院予以支持。关于原告主张按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率标准计付利息的问题。因被告逾期付款，造成原告资金占用期间的利息损失，原告的主张本院予以支持，利率可参照逾期罚息利率标准计算，即自2017年4月30日起按照年利率3.85%的标准上浮50%计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北新正建材有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告武穴市田镇康达劳务有限公司支付水泥款1035154.72元；二、被告湖北新正建材有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告武穴市田镇康达劳务有限公司逾期付款利息损失197772.77元（以1035154.72元为基数，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍自2017年4月30日起计至2020年8月3日止）；三、驳回原告武穴市田镇康达劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16154元，减半收取计8077元，由被告湖北新正建材有限责任公司负担7894元，原告武穴市田镇康达劳务有限公司负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡晓洁
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2687号 楼琦庆、吴舒敏： 本院在执行申请执行人楼琦庆与被执行人吴舒敏婚姻家庭、继承纠纷一案中，经本院执行，申请执行人楼琦庆已收到被执行人吴舒敏支付的执行款47000元，本案剩余本金及利息申请执行人楼琦庆自愿放弃。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢428号之一 申请执行人：张琳，女，1960年09月07日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：冯文华，男，1964年03月27日出生，汉族，住宿州市泗县。 本院立案执行张琳与冯文华民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中申请执行人张琳与被执行人冯文华自愿达成执行和解协议，因本案双方当事人和解执行，案件需长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执恢428号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十四日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46045号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：邱意波，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告邱意波小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：1.原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利；2.本案实际放款日为2018年10月29日，首期利息起算日为2018年11月9日。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邱意波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  18386.29              3775.32              40000              2.97%              等额本息              12个月              2018年10月29日              2018年10月29日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月9日              28079.03              18386.29              3775.32              177      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10172号 申请执行人：钟智勇，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址：广东省乐昌市。 委托代理人：郭传柏，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：王祯祯，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市景上服饰有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码：914403007883205949。 法定代表人：罗秀贞。 申请执行人钟智勇与被执行人深圳市景上服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初27410号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资70837元、律师费4930.4元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市景上服饰有限公司送达执行通知书。因被执行人未主动履行其义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款78003.51元。申请执行人已领取执行款76949.51元，并申请对本案予以结案。现本案执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求事项已强制执行完毕，申请执行人已向本院申请结案，执行费1054元已扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执10172号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  詹纪才
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭向连，女，1967年8月22日生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郭向连信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告郭向连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金9,316.65元，支付利息438.48元，逾期还款违约金542.59元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金9,316.65元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郭向连未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金9,316.65元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金9,316.65元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭向连于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金9,316.65元；二、被告郭向连于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭向连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初2440号 原告：赵奇富，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告赵奇富诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2426号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告赵奇富诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2426号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  冯 梅 审判员  曲 波 审判员  温 燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理纪 雪 书记员刘欣瑜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6370号之一原告：韩应芳，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告：谢园园，女，1990年3月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。二被告共同委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄爽爽，山东天地方圆律师事务所律师。被告：韩应孝，男，1951年2月12日出生，汉族，退休教师，住山东省郓城县。原告韩应芳、谢园园与被告韩应孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告韩应芳、谢园园于2020年12月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩应芳、谢园园以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩应芳、谢园园撤诉。案件受理费减半收取计1150元，保全申请费1020元，由原告韩应芳、谢园园负担。审判员  张文娟二〇二〇年十二月三日法官助理孙元昌书记员王颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初903号 原告：关贺声，男，1982年9月5日出生，汉族，原满洲里市扎区伊蒙源巴尔虎餐饮有限公司员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：满洲里市扎区伊蒙原巴尔虎餐饮有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区市政大街南鑫源路东福源路西恒泰综合楼8、9、10、11号门市。 法定代表人：武海燕，经理。 原告关贺声与被告满洲里市扎区伊蒙原巴尔虎餐饮有限公司（以下简称“巴尔虎公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要搜集提供证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许关贺声撤诉。 案件受理费25元，免收。 审判长 魏 岚 审判员 庞德毅 审判员 宋圣臣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张雅薇 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3929号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：郭春宁，女，1983年2月4日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告郭春宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费106元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢101号 申请执行人：福建省金升达木业有限公司,住所地福建省将乐县积善工业园**，统一社会信用代码：913504285729915246。 诉讼代表人：福建协胜律师事务所，福建省金升达木业有限公司管理人。 委托诉讼代理人:黄清水,福建协胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈有球,福建协胜律师事务所律师。 被执行人：将乐县永晟木业有限公司，住所地福建省将乐县积善工业园**（现为将乐县古镛镇洋新路**），统一社会信用代码：91350428MA2YG2WU3Y。 法定代表人：蔡启庆，执行董事兼总经理。 申请执行人福建省金升达木业有限公司与被执行人将乐县永晟木业有限公司租赁合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽04民初51号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人福建省金升达木业有限公司以其与被执行人将乐县永晟木业有限公司达成执行和解协议为由向本院递交申请书，申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请执行人福建省金升达木业有限公司向本院申请撤回执行，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽04执恢101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  檀 飞 代理审判员  林跃景 代理审判员  兰峻锋 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈远景 书 记 员  林 煜 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。