江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初5297号原告：王长安，男，汉族，1963年7月12日生，河南省兰考县人，住河南省兰考县，系受害人王玉坤之父。原告：祝二芬，女，汉族，1963年11月26日生，河南省兰考县人，住河南省兰考县，系受害人王玉坤之母。原告：周巧连，女，汉族，1987年12月20日生，河南省兰考县人，住河南省兰考县，系受害人王玉坤之妻。原告：王某1，女，汉族，2014年2月12日生，河南省兰考县人，住河南省兰考县，系受害人王玉坤之女。原告：王某2，女，汉族，2016年10月25日生，河南省兰考县人，住河南省兰考县，系受害人王玉坤之女。以上原告委托代理人：符波，河南焦桐律师事务所律师，特别授权。被告：国网江西省电力公司高安市供电分公司，住所地：高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983MA35GJA77C。负责人：陈翔雁，分公司经理。委托代理人：付云飞，江西刚德律师事务所律师，特别授权。委托代理人：曹剑，该公司员工，特别授权。被告：高安通威渔光一体科技有限公司，，住所地：高安市八景镇灶岗村灶岗自然村**统一社会信用代码：91360983MA38RDDJ0C。法定代表人：冷刚，该公司经理。委托代理人：王洪安，江西同茂律师事务所律师，特别授权。委托代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师，特别授权。被告：高安市灶岗渔业专业合作社，住所，住所地：高安市八景镇灶岗村社会信用代码：9336098359653263X2.法定代表人：黄国情，该公司经理。委托代理人：谢常华，高安瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。原告王长安、祝二芬、周巧连、王某1、王某2诉被告国网江西省电力公司高安市供电分公司、高安通威渔光一体科技有限公司、高安市灶岗渔业专业合作社触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周巧连、王某1、王某2及委托代理人符波、被告国网江西省电力公司高安市供电分公司委托代理人付云飞、曹剑、被告高安通威渔光一体科技有限公司委托代理人王洪安、阳彬及被告高安市灶岗渔业专业合作社委托代理人谢常华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长安、祝二芬、周巧连、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：原告王长安、祝二芬系受害人王玉坤父母，原告周巧连系受害人之妻，原告王某1，王某2系受害人之女。2020年5月7日中午12时30分，受害人前往高安市灶岗渔业专业合作社鱼塘垂钓，被鱼塘围坝上空的高压线电击身亡。鱼塘上空10千伏高压线由被告一进行管理，通威高安市八景镇100ＭＷＰ渔光一体光伏发电的承建单位为被告三，上述项目的承包单位为被告二，被告二、三、四对事故发生区域具有管理的义务。原告认为：受害人的生命健康权受法律保护，本案各被告对受害人电击身亡具有不可推卸的重任，依法应当承担侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计1083960元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告国网江西省电力公司高安市供电分公司辩称：1、供电公司在受害者触电线路的电杆上设置有警示标志，供电公司尽到了设置相关标志的义务。2、受害者本人有明显过错，在明知有高压线且电线杆醒目位置设有警示标志的情况下仍在高压线下垂钓并至自己身亡，存在过错。3、鱼塘的所有人、经营人未尽到管理义务，应当承担相应的责任。4、就原告方主张的赔偿请求我方认为过高。应当在原告提供证据后进行核减，并且由各责任方分摊相关的赔偿费用。被告高安通威渔光一体科技有限公司辩称：1、王玉坤是完全民事行为能力人，应当有常识，不应当在高压线下钓鱼，其对本案损害后果的发生有重大过错。2、被告一作为涉案高压电力设施的产权人或管理人，是否已经尽到安全保障义务由法院依照法律予以处理。3、答辩人既不是涉案高压电力设施的产权人，也不是管理人，更非经营者，不是该案承担责任的主体。综上，请求法院查明事实后驳回原告对我方的起诉。被告高安市灶岗渔业专业合作社辩称：我方不应承担本案的赔偿责任，涉案鱼塘被告已经于2019年10月份退出承租，现由被告高安通威渔光一体科技有限公司在租赁使用，因此对出事点没有经营权及管理权。原告王长安、祝二芬、周巧连、王某1、王某2为了证明自己的诉称，提供证据一：户口本、出生证明、结婚证复印件，证明1、原告系受害人近亲属，系赔偿权利人。五原告是适格的诉讼主体。2、被抚养人情况。证据二：叶石长、卲威威在高安市八景派出所的询问笔录、事发地抢救的视频、照片、死亡医学证明、户口注销证明，证明这两份笔录充分证实受害人王玉坤在八景镇灶岗村触高压电死亡时的经过及事实。证据三：照片、证明涉案高压线权属证据，证实本案涉案的线路系被告一所经营。证据四：涉案现场照片、视频，证明涉案场所的经营者和管理者没有尽到安全管理责任，应承担赔偿责任。证据五：江西省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见，证明死亡赔偿金等赔偿标准。证据六：视频及照片，证明高压危险等警示标准是在事后做上去的。对原告提供的上述证据，被告国网江西省电力公司高安市供电分公司经质证认为：对证据一中的户口本的登记情况有异议，对原告的身份有异议，不符合我国户口登记的相关法律规定。对结婚证及出生证明没有异议。对证据二询问笔录的三性没有异议，对叶石长在谈话中明确谈到我们看是看到了，我们以为是民用电，可以充分说明受害人对在有高压线的地方钓鱼的行为存在重大过失，对于视频及照片、死亡医学证明、户口注销证明没有异议。对证据三权属没有异议，对证据四的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据不能证实供电公司没有尽到安全管理责任。对证据五没有异议。对证据六我方不是实际参与方，我方同被告三的质证意见。对原告提供的上述证据，被告高安通威渔光一体科技有限公司经质证认为：对证据一没有异议，对证据二中的叶石长询问笔录中的关于是否看到警示标志的回答有异议，与事实不符，在现场设有明显警示标志，禁止垂钓、高压危险、高压线下切勿钓鱼等警示标志，对其他没有异议。对证据三没有异议，对证据四的关联性及证明目的有异议，从证据来看没有证据证实被告三有管理的责任。因涉案鱼塘不是公开场所，只有公共场所才存在安全保障义务，事发地点没有相应的法律规定管理人或所有人应当履行安全保障的义务。对证据五没有异议。对证据六的真实性有异议，从照片上不能证实是事后弄上去的。对原告提供的上述证据，被告高安市灶岗渔业专业合作社经质证认为：对证据一没有异议，对证据二的三性没有异议，但与我方没有关联，对证据三没有异议，对证据四中的第二项现场照片关于被告四的照片的真实性没有异议，对关联性有异议，该组照片的拍摄地点不在事故现场，事发现场的水域也不是被告四管理及经营的，对证据五没有异议。对证据六没有异议。被告国网江西省电力公司高安市供电分公司为证明自己的辩称，提供照片两份，证明在受害人触电身亡的四号杆上面有高安供电公司的警示标志，上面写明高压线下切勿垂钓的字样。对于被告国网江西省电力公司高安市供电分公司提供的上述证据，原告经质证认为在出事地点并没有警示标志，对于杆号是几号不清楚。对于被告高安供电公司提供的上述证据，原告经过质证认为在出事地点并没有警示标志，对于杆号是几号不清楚。对于被告高安供电公司提供的上述证据，被告高安通威渔光一体科技有限公司、高安市灶岗渔业专业合作社经质证认为：没有异议。被告高安通威渔光一体科技有限公司为证明自己的辩称，提供证据一：照片11张，证明1、案涉高压电力设施的产权人或管理人系江西高安供电公司。2、在现场设有明显警示标志，禁止垂钓、高压危险、高压线下切勿钓鱼等警示标志。鱼塘和设施的所有人或管理人尽到了安全保障义务。3、事故发生地是更换钓鱼点的路上，不属于我方管理的范围。证据二：工程服务安全生产合同，证明被告二对其雇佣的全部人员有进行安全生产教育的义务，并对发生的施工的人身安全责任由被告二承担。证据三：通威高安八景镇100MWP渔光一体光伏发电项目工程监理-05安全管理卷宗，证明被告三作为发包方对被告二承包建设的通威高安八景镇100MWP渔光一体光伏发电项目的光伏项目的生产安全进行检查，遇有问题督促其及时整改到位。被告对上述证据补充说明围栏是事后做的。受害人是在事发地点务工的，对事发地点的周边环境比较熟悉。原告方陈述说七、八、九、十是事后做的，但我们去的时候就已经存在。对于被告高安通威渔光一体科技有限公司提供的上述证据，原告经质证认为：对证据一的证明目的一没有异议，但图一、二、三、四与涉案线路不是同一线路，同时图七、八、九、十其提供的严禁垂钓、高压危险的警示牌及围栏是在事发后做的。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，只是施工过程中所涉及的安全责任，并没有对经营场所进行规定。对证据三也是对施工过程进行监理，并没有对施工环境的安全性进行整改。对于被告高安通威渔光一体科技有限公司提供的上述证据，被告国网江西省电力公司高安市供电分公司经质证认为：对证据一的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，该证据无法证实事故发生点不属于被告三的管理范围，对证据二、三没有异议。对于被告高安通威渔光一体科技有限公司提供的上述证据被告高安市灶岗渔业专业合作社同意被告国网江西省电力公司高安市供电分公司的质证意见。被告高安市灶岗渔业专业合作为证明自己的辩称，提供证据有：村委会证明、2019年10月18日签订的土地租赁合同、承包合同，证明1、被告四在2019年就已经退出了案涉地点水域的承租，事故发生时的承租方为被告三。2、事故发生地是在被告三的租赁范围内，该地域由被告三使用及经营管理。原告经过质证对上述证据没有异议。被告国网江西省电力公司高安市供电分公司经质证认为没有异议，在两份合同中均附有用地红线图，事故地点的范围在红线图之内。被告高安通威渔光一体科技有限公司经过质证对上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议，出事地点是有我公司租用不是事实，出事地点不是我公司租赁的范围，属于村民种菜的范围，日常是属于村民使用的道路。出事地点是在红线内，但村民一直在使用。为查清本案事实，本院于2020年9月24日组织原、被告到达受害人王玉坤在高安市八景镇灶岗村灶岗自然村附近鱼塘围坝上空的高压线进行了现场测绘，出事地点为04号杆与05号杆之间，高度为7米左右，其中出事地点线路离地面5.3米，在出事地点附近严禁垂钓、高压危险等警示标志及护栏均在事情发生之后进行安设的。本院经审理认定事实如下：原告王长安、祝二芬系受害人王玉坤父母，原告周巧连系受害人之妻，原告王某1，王某2系受害人之女。2020年5月7日中午12时30分，受害人王玉坤前往高安市八景镇灶岗村灶岗自然村附近鱼塘进行垂钓，被围坝上空的高压线电击身亡。鱼塘上空10千伏高压线的产权及经营权为被告国网江西省电力公司高安市供电分公司。受害人王玉坤进行垂钓的鱼塘为被告高安通威渔光一体科技有限公司进行租赁的范围，该租赁的土地为被告高安通威渔光一体科技有限公司与八景镇人民政府签订的土地租赁合同，租赁时间为2019年11月1日至2039年10月31日，土地用途为100ＭＷＰ渔光一体光伏发电项目建设。2019年11月1日至2039年10月31日被告高安市八景镇灶岗村灶岗自然村于2019年10月28日将灶岗村西南侧水面，面积大约1144亩承包给八景镇人民政府，被告高安通威渔光一体科技有限公司租赁的土地包括被告高安市八景镇灶岗村灶岗自然村发包给八景镇人民政府的面积大约1144亩土地。对于受害人王玉坤因触电导致死亡给各原告造成的损失，本院核定为：（一）丧葬费35386元；（二）死亡赔偿金：36546元/年×20年=730920元；（三）精神损害抚慰金：50000元；（四）被抚养人生活费：20760元/年×26/2年=295880元，共计人民币1112186元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。因侵权行为致使他人死亡的，赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任。本案争议的焦点在于：1、本案赔偿责任如何划分；2、原告的损失如何认定。对上述问题本院认为：本案受害人王玉坤因在鱼塘钓鱼触电身亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人承担民事责任，但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。高压电的运送及使用均系高度危险活动，致人损害的，属法律规定的无过错责任侵权行为，应由电力设施的产权人、经营权人承担无过错责任。被害人对损害的发生有过失的，可以减轻产权人的责任。本案被告国网江西省电力公司高安市供电分公司作为事发地高压线的产权人及经营权人，在鱼塘上方架设高压线后，未在鱼塘周围设立高压警示标识，其并未举证证明本案事故存在免责事由，故其应对王玉坤的死亡承担部分责任。受害人王玉坤进行垂钓的鱼塘为被告高安通威渔光一体科技有限公司租赁的范围，未对该范围存在高压线危险的区域采取安全防范措施，未警告阻止钓鱼者进入该危险区域，对王玉坤的死亡也应承担部分责任。王玉坤作为一名完全民事行为能力人，应该对鱼塘周围的环境查看清楚，明知鱼塘上方架设有高压电线，存在安全隐患的情况下，仍然在鱼塘钓鱼，其自身也存在过失，也应承担相应责任。综合本案侵权行为、因果关系、归责原则及损害后果等因素，本院确认被告国网江西省电力公司高安市供电分公司应对原告的损失承担35%的责任，高安通威渔光一体科技有限公司应承担25%的责任。受害人王玉坤自身承担40%。被告高安市灶岗渔业专业合作社在本案中无过错，在本案中不承担责任。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告国网江西省电力有限公司高安市供电分公司在本判决生效之日起五日内赔付原告王长安、祝二芬、周巧连、王某1、王某2人身损害赔偿款389265.1元（1112186×35%），由被告高安通威渔光一体科技有限公司在本判决生效之日起五日内赔付原告王长安、祝二芬、周巧连、王某1、王某2人身损害赔偿款278046.5元（1112186×25%），其余费用由原告自行承担。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14556元，减半收取7278元，由被告国网江西省电力有限公司高安市供电分公司承担2547元，由被告高安通威渔光一体科技有限公司承担1819元，原告自行承担2912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  张国平二〇二〇年十二月十一日书记员  何小燕