wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初4138号原告：曹金龙，男，1962年9月16日出生，汉族，住睢宁县.被告：魏居良，男，1962年12月13日出生，汉族，住睢宁县。被告：魏先中，男，1983年10月16日出生，汉族，住睢宁县。被告：王军，男，1979年10月12日出生，汉族，住睢宁县。原告曹金龙与被告魏先中、魏居良、王军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员倪其亚、审判员李向阳、人民陪审员田敬明适用普通程序组成合议庭审判，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告曹金龙到庭参加诉讼，被告魏先中、魏居良、王军经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2008年11月29日,被告魏居良借周保平现金五万元，由原告和被告魏先中、王军作担保。由于被告魏居良一直未还，2009年2月20日经睢宁县人民法院调解由原告代为魏居良偿还这笔借款本金五万元。后经睢宁县人民法院于2012年12月17日执结，原告共计偿还执行款及案件受理费50560元。现原告依法向三被告追偿，要求三被告偿还原告50560元及利息（利息自起诉之日起，按年息6%计算至被告实际履行之日止），诉讼费由三被告承担。请求法院依法支持原告诉请。为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据：证据一、案号为（2009）睢民一初字第529号民事调解书一份，调解内容由原告偿还担保的五万元借款和诉讼费525元；二、执结通知书:睢宁县人民法院2012年12月17日案件执结通知书载明：原告偿还所担保的五万元本金及诉讼费525元，共计50525元；被告魏先中、魏居良、王军经本院公告传唤，没有到庭也未作答辩。经审理查明：2008年11月29日，被告魏居良借周保平现金五万元，由本案原告和被告魏先中、王军作担保。由于被告魏居良一直未还，2009年2月20日经睢宁县人民法院调解原告偿还这笔借款本金五万元。后经睢宁县人民法院执行，原告共计偿还执行款50525元。现原告依法向三被告追偿，要求三被告偿还原告50525元及利息（利息自起诉之日起，按年息6%计算至被告实际履行之日止），诉讼费由三被告承担。请求法院依法支持原告诉请。上述事实有民事调解书一份,执行案件结案证明，原告庭审中的陈述为证，可以作为定案依据。本院认为：合法借贷应受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已履行50252元的还款义务的事实清楚，有权向三被告进行追偿。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告魏居良于本判决书生效后十日内偿还所欠原告代偿借款本金50525元及利息（以50525元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR），自2012年12月7日起计算至实际履行之日止）；被告魏先中承担被告魏居良不能清偿部分的三分之一的还款责任；被告王军承担被告魏居良不能清偿部分的三分之一的还款责任；案件受理费1064元，公告费600元，由被告魏居良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  倪其亚审 判 员  李向阳人民陪审员  田敬明二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8892号原告：汉口银行股份有限公司江汉支行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特****。负责人：杨灿，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：严冬梅，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍地址武汉市武昌区，原告汉口银行股份有限公司江汉支行（以下简称原告）与被告严冬梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告严冬梅向原告汉口银行股份有限公司江汉支行偿还欠款总计13228.96元，其中本金11622.11元、利息928.34元、其他费用678.51元（暂计至2020年7月22日，2020年7月22日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司江汉支行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告严冬梅承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:37×××71；卡号：62×××04），截至2020年7月22日被告信用卡欠款共计13228.96元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严冬梅于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江汉支行偿还欠款本金11622.11元；二、被告严冬梅于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江汉支行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司江汉支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收65元，由被告严冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月十日书?记?员???邓??飞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5846号原告：佛山市南方恒业电力工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************铺（*）号，统一社会信用代码914**********525XM。法定代表人：叶炳良，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。被告：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区******委会“矮岗”（土名）北苑2号楼，统一社会信用代码914***********459Q。法定代表人：张某1。原告佛山市南方恒业电力工程有限公司（以下简称恒业公司）与被告佛山市莱福利房地产开发有限公司（以下简称莱福利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告恒业公司的委托诉讼代理人曾源到庭参加诉讼。被告莱福利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款118000元及自2019年6月12日起至实际清偿之日的利息（2019年6月12日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率4.3%计算利息，2019年8月20日之后按照同期全国银行行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的全部诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年4月22日，原告与被告签订《莱福花园项目一期表前段电气工程施工合同》，合同价格2360000元，约定剩余5%作工程质量保修金至2年后14天内支付。其后原告为被告施工完成了该位于佛山市三水区大塘镇的工程及附加工程。2017年7月28日，原告将工程移交被告，并签订移交协议。2017年10月27日，原告发出确认函给被告明确剩余5%质保金118000元按照合同应于2019年6月12日后支付。原告也将该118000元的发票交付给了被告。之后原告多次催告被告，但是被告仍然拒绝支付拖欠的款项。特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的上述请求，作出公正的裁决。被告莱福利公司没有提交书面的答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告提交的证据1.施工合同一份，证明原被告存在建设工程施工合同关系及合同的履行情况。2.确认函、发票、工程移交协议各一份，证明完工移交工程后被告欠款的情况。二、被告在诉讼中没有提供证据：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告无故缺席，放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并结合原告的陈述，本院确认如下事实：2017年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《莱福花园项目（一期）表前段电气工程施工合同》一份，约定案涉工程交由原告施工，包干总价为2360000元；工程价款的支付与结算：完成50%工程后14天内支付合同价款的35%（即826000元）；工程全部完成后14天内支付合同总价的35%（即826000元）；工程经供电部门验收合格、通电并发给客户受电工程竣工检验意见书（工程合格证）和工程交由大塘供电所管理，以及办理完工程结算手续后14天内支付合同价款的25%（即590000元）；剩余5%（按作工程质量保修金）在保修期至2年后14天内一次付清；保修期为2年，从工程竣工验收合格（供电部门出具的验收证明为准）之日起计算。2017年7月28日，原告与被告签订《工程移交协议》，原告将工程所有电气设备、线路及相关附属内容等整体移交给被告，从移交之日起，被告对上述电气工程享有使用权。2017年10月27日，原告向被告发出《确认函》，告知被告：原告已收95%进度款（2242000元），剩余应收未收5%工程款作为质保金118000元，该工程于2017年6月13日竣工验收，根据合同规定保修期满即2019年6月12日后14天内一次收取。原告于当天一并将《确认函》及面额为118000元的发票交与被告。被告签收了《确认函》及发票，但一直未向原告退还质保金，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《莱福花园项目（一期）表前段电气工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。本案双方争议的焦点问题是质保金的返还时间及数额，根据合同的规定，案涉工程质保期从工程竣工验收合格之日起算为2年，质保金为118000元，被告须于保修期满后14天内一次付清。原告虽然主张涉案工程于2017年6月13日竣工验收合格，并提供《确认函》予以证实，但《确认函》并没有得到被告的确认，除此之外，原告没有相关证据予以佐证，所以本院对原告主张的该竣工日期不予采信。根据合同关于第三期工程款支付约定，工程经供电部门验收合格、通电需移交大塘供电所管理，也就是说验收合格发生于移交前，而工程于2017年7月28日移交给被告，在原告没有确切证据证实竣工验收日期的情况下，本院按2017年7月28日为竣工验收日期，质保期届满为2019年7月27日，被告返还质保金的最后期限为2019年7月27日之后的14天即2019年8月10日。但被告至今未向原告退还质保金，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告返还质保金118000元，合法有理，本院予以支持。由于被告没有按期返还质保金，现原告主张被告支付逾期利息，对于合理部分，本院予以支持。经上述分析，被告支付逾期利息的起算日为2019年8月11日。此外，由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院将原告主张的逾期利息确定如下：利息以118000元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张逾期利息超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市莱福利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南方恒业电力工程有限公司支付质保金118000元及逾期付款利息（以118000元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市南方恒业电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1406元（原告已预交），由被告佛山市莱福利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇二〇年十二月十五日书记员  李秋云
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初477号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人孙国兴，男，1966年3月14日出生于河南省郑州市，汉族，小学毕业，打工者，住郑州市金水区（户籍地：郑州市金水区）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月17日被郑州市公安局中原分局刑事拘留，于2020年12月1日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕1326号起诉书指控被告人孙国兴犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员刘晓佩出庭支持公诉，被告人孙国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，2020年11月2日上午，被告人孙国兴到郑州市中原区共和新街某号被害人牛某住处，趁屋内无人之际，用事先准备的钥匙开门进入屋内，盗走牛某的一部苹果手机（价值3103元）、卡包及一把钢锯。事后，手机及卡包已归还牛某。2020年11月17日，被告人孙国兴自行到公安机关投案。为证明该指控事实，公诉机关提供了被告人孙国兴的供述，被害人牛某的陈述，涉案物品价格认定结论书，电话录音，指认赃物照片及签字、销货清单、到案经过、年龄证明、前科查询表等书证。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙国兴对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且孙国兴签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人孙国兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控孙国兴犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人孙国兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、孙国兴自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，依法可从宽处罚；3、被盗物品已返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，孙国兴犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙国兴犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  吕华红二〇二〇年十二月二十九日书记员  芦 熠
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8851号申请人：天津市彩赫印刷有限公司，住所地天津市河**中山路**。法定代表人：郝春祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张倩，天津会通律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。被申请人：李占明，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市彩赫印刷有限公司与被告李占明买卖合同纠纷一案，申请人天津市彩赫印刷有限公司于2020年12月10日申请财产保全，请求要求查封、冻结被申请人李占明名下银行存款414790.31元或查封、扣押其他等值财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李占明名下银行存款414790.31元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2594元，由申请人天津市彩赫印刷有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕硕二〇二〇年十二月十一日书记员  马芳附：本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22331号原告：胡桂平，男，1974年8月5日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。被告：何文才，男，1979年3月5日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县。被告：深圳市捷智达建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区文苑街**西丽新源工业厂区**（聚创金谷创意园）****，统一社会信用代码：9144030033540690X8。法定代表人：游李林。原告胡桂平诉被告何文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法追加深圳市捷智达建筑工程有限公司（以下简称“捷智达公司”）作为被告参加诉讼，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告胡桂平，被告何文才到庭参加诉讼。被告捷智达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿2020年5月24日至2020年5月30日共5天的误工费2500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何文才驾驶粤Ｂ×××**号车在北环大道××科技××路由××东方向行驶时，与原告驾驶的车辆相撞，交警说被告何文才全责。被告何文才辩称：我驾驶的车辆是捷智达公司的，我是给捷智达公司打工的，如果有赔偿责任应当由捷智达公司承担。被告捷智达公司辩称：一、原告未能提供其车辆粤Ｂ×××**号车接入滴滴出行平台的证据，从现有证据来看，无法看出其涉案车辆接入过滴滴出行平台从事滴滴出行业务。二、即使原告提供其接入滴滴出行平台的证据，其误工收入也不能以其提供的流水来计算，因为流水既包括了人工，也包括了燃油费或电费，而交通事故只是碰撞了车辆并没有造成人员的伤害，原告在车辆停工期间完全可以从事别的工作，并不需要停工。而从原告涉案车辆为小型桥车来看，深圳市租车出行的小汽车的月租车价格在3600元至4500元之间，即使按照最高的月租金4500元计算，其每天的租金也不超过150元，原告要求按照其流水来计算每天500元明显偏离深圳市租车价格。按照谁主张谁举证的原则，原告举证不出其涉案车辆每天的损失，就不应支持其诉讼请求。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日13时16分许，何文才驾驶粤Ｂ×××**号车在北环大道××科技××路由××东方向驾驶至北环大道特发科技段主道进辅道时，车辆右前方与相同方向由辅道直行、由胡桂平驾驶的粤Ｂ×××**号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，案外人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，何文才负交通事故的全部责任，胡桂平与案外人不负责任。经查，胡桂平名下的粤Ｂ×××**号车系小型轿车，于2018年8月8日由深圳市交通运输局核发《网络预约出租汽车运输证》，证书编号为粤交运管许可深字900030306号，证件有效期至2020年12月31日。粤Ｂ×××**号车的机动车行驶证“使用性质”一项载明“预约出租客运”。为证明其具备网约车运营者资质，胡桂平向本院提交了由深圳市交通运输委员会核发的《深圳市出租汽车驾驶员证》，证书编号为9000032315，有效起始日期为2018年7月18日。为证明车辆的维修情况，胡桂平提交了深圳市宝安区新安龙达威汽车修配厂出具的销售清单，清单载明粤Ｂ×××**号车的维修时间为2020年5月25日至2020年5月30日，费用为8385元。庭审中，双方当事人确认保险公司已向胡桂平赔付了车辆维修费。胡桂平提交了其名下银行账户2019年1月至事故发生时的交易明细，以其中滴滴出行科技有限公司的付款记录来作为其停运损失的计算依据。胡桂平当庭明确其主张的误工费按照500元／天的标准计算5天。另查，粤Ｂ×××**号车登记在捷智达公司名下，使用性质为货运。2020年4月9日，何文才与捷智达公司签订了劳动合同，约定合同期限为2020年4月9日至2021年4月8日，何文才的岗位为驾驶员。何文才于庭审中称，事故发生时其驾驶粤Ｂ×××**号车前往工地运输土方，系在履行捷智达公司的职务。本院认为，何文才驾驶车辆与胡桂平的车辆发生交通事故，致使胡桂平车辆受损，经交警部门认定，何文才承担事故的全部责任，胡桂平无责任，何文才构成侵权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。胡桂平虽诉请“误工费”，但从其举证情况及庭审陈述可确认其诉请的实为停运损失。胡桂平已举证证明其具备网约车运营者资质，其名下因涉诉交通事故受损的车辆亦由主管部门核发《网络预约出租汽车运输证》，胡桂平因车辆维修导致无法运营，依法有权请求赔偿停运损失。胡桂平根据车辆维修时间及滴滴出行科技有限公司向其支付的费用主张以500元/天计算5天的停运损失，属合理范围，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。何文才驾驶车辆发生涉诉交通事故时，系在执行捷智达公司的工作任务，故侵权赔偿责任应由捷智达公司承担，捷智达公司应向胡桂平赔偿停运损失2500元。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告深圳市捷智达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡桂平停运损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市捷智达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3402号 申请执行人李海燕，女，汉族，1980年6月21日出生，住北海市海城区。 被执行人北海万基城房地产开发有限公司，住所地北海市西南大道**金领阳光花园******。 法定代表人卢同成。 李海燕与北海万基城房地产开发有限公司（下简称万基城公司）商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2431号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请执行，请求万基城公司在具备办证条件时协助办理位于北海市房屋的不动产权证登记手续和支付违约金。本院依法向万基城公司发出执行通知书，责令万基城公司履行生效法律文书所确定的义务，但万基城公司至今未履行完毕。 执行过程中，执行过程中，本院向不动产登记部门发出相应协助执行通知书。此外，本院拍卖了万基城公司名下位于北海市房屋，扣除司法辅助等费用后余款452863.32元，已依法制作分配方案全部分配给了另案申请执行人甘泉。2020年11月，北海市中级人民法院又转来其受理执行的吴丰年申请执行万基城公司建设工程施工合同纠纷执行一案，吴丰年请求在优先支付的工程款447.060237万元的范围内对金领阳光花园工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。期间本院还拍卖了金领阳光1幢1单元1903号房屋，扣除司法辅助费用等费用后余款350929.88元，现暂未作处置。本院通过全国法院网络执行查控系统、本地查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明万基城公司名下位于北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园的房产均已分别被本院和南宁市中级人民法院查封，南宁市中级人民法院执行的申请标的额已达9127.750562万元（利息、罚息尚需计至清偿之日止，该院对已查封的房屋、车位均享有抵押优先受偿权）。综上，本院查封的房屋尚不足以覆盖本案债权及其他申请执行人在本院的债权和北海市中级人民法院申请执行的工程款优先权。除此之外，尚未发现万基城公司有其他可供执行的财产，因万基城公司的资产不足以清偿债务，本院已依法将万基城公司作为被执行人的系列案件移送北海市中级人民法院进行破产审查。本院已对万基城公司进行高消费及有关消费限制。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供万基城公司的其他可供执行的财产线索。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李永证
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张会娟，女，1986年6月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张会娟信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告张会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年11月20日，卡号40×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月5日，被告欠本金105087.36元、利息7244.78元、违约金21066.94元、分期手续费4503.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金105087.36元、分期手续费4503.6元、利息7244.78元、违约金21066.94元，从2020年9月6日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月5日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张会娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金105087.36元、利息（截至2020年9月5日为7244.78元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月5日为21066.94元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费4503.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告张会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5804号原告：无锡市佳润实业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇新材料产业园锡港南路**。法定代表人：李仁祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞亚文，该公司员工。被告：无锡市鑫雄机电设备有限公司，，住所地无锡市锡山区厚桥街道嵩山村盛家桥法定代表人：徐雄。原告无锡市佳润实业有限公司与被告无锡市鑫雄机电设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案，原告无锡市佳润实业有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市佳润实业有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市佳润实业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由无锡市佳润实业有限公司负担。（已交纳）审判员  吕纯阳二〇二〇年十二月十一日书记员  唐昊珺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7256号原告：张波，男，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律服务工作者。被告：宿迁联合市政工程有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福北路**。法定代表人：曾真，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晖，江苏岸东律师事务所律师。本院在审理原告张波与被告宿迁联合市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费1688元，减半收取844元，由原告负担。审 判 长 王 炜人民陪审员 李 平人民陪审员 夏红羽二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 姜 楠
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1801号 申请执行人：邵建成,男,住浙江省建德市。 被执行人：张华军,男,住浙江省三门县。 申请执行人邵建成与被执行人张华军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张华军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵建成向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为借款22345元及案件受理费359元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人张华军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张华军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张华军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张华军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省三门县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人张华军有银行存款720元。被执行人无不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人银行存款720元，扣除执行费、案件受理费，申请执行人受偿121元。 鉴于被执行人张华军未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人邵建成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款22224元。 综上，被执行人张华军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 王 毅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13270号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：秦彩梅，女，1989年11月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告秦彩梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告秦彩梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告秦彩梅拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年9月11日的欠款50134.32元（其中本金34700.96元、利息11736.38元、违约金1336.78元、其他手续费2360.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦彩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金34700.96元；二、被告秦彩梅于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金34700.96元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担15元，由被告秦彩梅负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑 爽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13680号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地，沈阳市和平区。委托诉讼代理人：史宇，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：任志同，男，1989年8月20日生，汉族，沈阳市于洪区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告任志同财产保险合同纠纷，本院于2020年10月16日立案受理。本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供的地址未能联系到被告，原告亦未提供被告其他联系方式，未有明确被告，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 路 杨人民陪审员 王 梅二〇二〇年十二月二十日书 记 员 刘莹莹
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执229号 蒲彬彬、攀枝花市建筑机械化施工有限公司： 蒲彬彬与攀枝花市建筑机械化施工有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计82600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位85768.00元，其中，执行款82600.00元，执行费1243.00元，诉讼费1925.00元。本院已将执行款82600.00转付给蒲彬彬。至此，蒲彬彬向本院申请执行的(2020)川32民终75号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12737号申请执行人：江北区晨晨蔬菜经营部，住所地重庆市江**银鑫市场******，统一社会信用代码92500105MA5UA9WB6J。经营者：冉治全。被执行人：北京有璟阁餐饮文化发展有限公司，，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼**40-201-42统一社会信用代码91110105078511919P。法定代表人：时小鸽，执行董事。关于申请执行人江北区晨晨蔬菜经营部与被执行人北京有璟阁餐饮文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初9656号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付392361.07元及延迟履行期间的债务利息。本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12737号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月四日书记员 童潇漫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4708号 申请执行人：王光树，男，1945年01月05日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：盛建，男，1981年06月12日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住宿州市经济开发区金海大道**，统一社会信用代码91341300852340275E。 法定代表人：唐扬彪。 本院在执行申请执行人王光树与盛建、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中申请执行人王光树向本院提出撤回对被执行人盛建、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执4708号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十四日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初184号 原告：廖学兵，男，生于1967年8月14日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。 被告：邓俊辉，男，生于1964年8月16日，汉族，住四川省仁寿县。现在浙江省衢州市十里丰监狱服刑。 被告：万碧霞，女，生于1964年6月9日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：尹小双，男，生于1986年3月29日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：管秀，女，生于1985年3月29日，汉族，住四川省富顺县。 二被告委托诉讼代理人：刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。 本院在审理原告廖学兵与被告邓俊辉、万碧霞、尹小双、管秀确认合同无效纠纷一案中，原告廖学兵于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告廖学兵自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告廖学兵撤回起诉。 案件受理费100元予以免收。 审判长 余 剑 审判员 徐伦强 审判员 李 琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员 曾 真
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执582号 申请执行人：程秀米，女，汉族，农民，住陕西省山阳县。 申请执行人：金鼎楠，女，学生，汉族，住址同上。 法定代理人：程秀米，系金鼎楠之母。 被执行人：金明主，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。 被执行人：金汉印，男，汉族，农民，住址同上。 申请执行人程秀米、金鼎楠与被执行人金明主、金汉印所有权纠纷一案，山阳县人民法院作出的（2020）陕1024民初41号民事判决书已发生法律效力。被执行人金明主、金汉印逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程秀米、金鼎楠本院申请执行，请求程秀米、金明主及金汉印在中国工商银行联名账户的80万元抚恤金由程秀米分得25%即20万元、金鼎楠（由法定代理人程秀米代为领取保管）分得40%即32万元、金明主分得35%即28万元；金汉印应返还程秀米、金鼎楠、金明主共计13万元，其中返还程秀米25%即32500元、金鼎楠40%即52000元（由法定代理人程秀米代为领取保管）、金明主35%即45500元；被执行人金明主负担案件受理费1890元。本院依法受理立案。 在执行过程中，查明，程秀米、金明主及金汉印于2019年7月24日在中国工商银行开具的联名账户中有存款本息802800元。本院依法划拨程秀米、金明主及金汉印在中国工商银行联名账户的存款802800元，依法划拨被执行人金明主存款1890元。现申请执行人程秀米已经领取案件款200700元、金鼎楠（由法定代理人程秀米代为领取保管）已领取案件款321120元、金明主已领取案件款280980元。申请执行人程秀米领取案件款（案件受理费）1890元。 关于金汉印应返还程秀米、金鼎楠、金明主共计13万元，被执行人金明主明确表示不要求金汉印返还其35%即45500元。通过网络查控、传统调查，被执行人金汉印无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息；被执行人金汉印为建档立卡贫困户。本院依法对被执行人金汉印限制消费、纳入失信人员名单。程秀米、金鼎楠所主张的84500元无财产可供执行。经与申请执行人程秀米、金鼎楠终本约谈，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 房小康 审 判 员 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡 芸 书 记 员 潘光珍
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7723号原告:任飞飞,男,1986年10月25日出生,汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人:李光现，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人:李亚东，河南星灿律师事务所实习律师。被告:汝州市菜篮子商贸有限公司,住所地:汝州市丹阳西路,统一社会信用代码：91410482671689902G。法定代表人:郭学涛,系该公司经理。原告任飞飞与被告汝州市菜篮子商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任飞飞及其委托诉讼代理人李光现、李亚东到庭参加诉讼，被告汝州市菜篮子商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任飞飞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告面条款51766.5元及利息(自原告起诉之日起至被告实际偿还之日按年息6%计算)；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系供货合作关系，2018年至2020年4月，原告一直将自己所加工的石磨面条向被告公司供货，经结算，被告欠原告货款62654.50元未支付。2020年4月19日,被告向原告出具欠条一张及供应商货款分期支付及业务合作协议书一份，承诺分期向原告支付该笔货款，并继续保持合作关系。但事后被告并未按约定向原告支付所欠货款，仅分期向原告支付了10888元，尚欠51766.5元至今未给。后经原告多次催促，被告均以各种理由拖延，拒不支付。为了维护原告的合法权益，故诉至汝州市人民法院，请求依法判决。汝州市菜篮子商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：原告任飞飞加工的石磨面条，与被告汝州市菜篮子商贸有限公司存在供货合作关系。2018年至2020年4月，原告一直将自己所加工的石磨面条向被告公司供货，经结算，被告欠原告货款62654.50元未支付，2020年4月19日，被告向原告出具了欠条一份并加盖了汝州市菜篮子商贸有限公司财务专用章的印章，欠条内容为：“今欠石磨面条（供应商编号：2675）业务货款陆万壹仟肆佰伍拾元零叁角整626654.5元，备注：该款项所属日期截止2020年4月19日，支付所欠货款以银行转账记录为还款依据”。2020年5月6日，被告汝州市菜篮子商贸有限公司与石磨坊面条任飞飞签订了《供应商货款分期支付及业务合作协议书》一份，该协议书中写明1.经双方对账确认货款金额为陆万贰仟陆佰伍拾肆元伍角整（62654.5元）；2.2020年5月至8月每月支付5000元，剩余42654.5元从2020年9月至2023年8月分三年支付;3.根据分期支付期限,以月为单位,商议制定《供应商货款分期支付明细表》并由双方确认签字。支付明细表写明2020年9月至2021年8月每月应支付数额为888.64元。后被告于2020年5月、6月按约定各支付5000元，2020年9月支付888元，共计向原告支付了10888元，后经原告多次催要，被告并未按约定向原告支付所欠货款，原告诉至法院要求被告支付全部下余欠款。本院认为，债务应当清偿。被告汝州市菜篮子商贸有限公司欠原告任飞飞货款，由其出具欠条及原被告双方签订的供货商货款分期支付及业务合作协议书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告任飞飞与被告汝州市菜篮子商贸有限公司双方签订的供货商货款分期支付及业务合作协议书及供货商货款分期支付明细表,原告任飞飞有权要求被告汝州市菜篮子商贸有限公司按照协议约定支付已到期的2020年7月、8月、10月、11月、12月的货款共计12665.92元。按照协议约定，剩余货款均未到期，原告任飞飞有权在剩余债权到期后向被告汝州市菜篮子商贸有限公司另行主张。原告任飞飞与被告汝州市菜篮子商贸有限公司之间的欠款系供货款，并非民间借贷，原告任飞飞要求被告支付利息的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝州市菜篮子商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告任飞飞2020年7月、8月、10月、11月、12月的货款共计12665.92元；二、驳回原告任飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告任飞飞负担413元,由被告汝州市菜篮子商贸有限公司负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二〇年十二月三十日法官助理高丽书记员朱四维附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12056号原告：上海亚细亚胶粘剂有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄海涛，总经理。被告：杭州依伊建材贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：缪秋霞。原告上海亚细亚胶粘剂有限公司与被告杭州依伊建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案受理后，诉讼过程中，依法转为普通程序审理。同年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海亚细亚胶粘剂有限公司撤诉。本案案件受理费2,576元，减半收取1,288元，公告费300元，合计1,588元，由原告负担。审判员  刘红华二〇二〇年十二月十一日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省香河县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1024刑初125号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人史某鹏，男，1976年10月6日出生，北京市朝阳区人，汉族，农民，大专文化，住北京市朝阳区。因犯走私毒品罪，于2015年4月9日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，于2016年5月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月12日被香河县公安局刑事拘留，于同年8月19日被香河县公安局取保候审，于2020年4月24日被香河县人民法院取保候审。 辩护人张明媚，河北宝成律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人史某鹏犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，后于2020年6月1日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽、绳立健出庭支持公诉，史某鹏及其辩护人张明媚到庭参加诉讼。现已审理终结。在诉讼过程中，香河县人民检察院以证据发生变化为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，香河县人民检察院申请撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 2 准许香河县人民检察院撤回对被告人史某鹏的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 侯东祥人民陪审员王宏伟 人民陪审员 杨    丽    梅 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 孙         扬
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18210号 原告：孙逊，女，1990年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：义乌市易缘商贸有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路**A1-513。 法定代表人：夏继明，执行董事。 原告孙逊与被告义乌市易缘商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告孙逊以与被告达成和解并已履行为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙逊撤诉。 案件受理费减半收取计313元，由原告孙逊负担。 审 判 员 骆巧梅 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 朱晓婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17057号原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地荥阳市中原西路与飞龙路交叉口创新创业综合体研发中心**。法定代表人马莉娟，总经理。委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。被告赵伟丽，女，1975年5月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告赵伟丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司委托代理人程冉、被告赵伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与郑州祝福房地产开发有限公司于2014年3月28日签订了《祝福红城前期物业服务合同》。合同约定：由原告为祝福红城一期小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人每年按照1.5元每平方米每月交纳物业服务费。合同签订后，原告提供物业管理服务至今。被告是该小区2号楼4单元6层180号的业主，房屋面积130.06平方米，应当按照1.5元每月每平方米向原告缴纳物业费。原告多次联系催要，被告仍拖欠2016年1月1日至2020年7月31日的物业费。故请求判令：被告支付拖欠物业费10731.6元。被告辩称：1、《前期物业管理服务协议》约定的合同期未满，就主动放弃对小区的物业管理，由原告继续收取业主的物业费无合同及法律依据，业主可以不受《前期物业管理服务协议》条款的约束。2、原告没有提供服务或者提供服务严重不符协议约定，业主基于最高院的司法解释依法行使先履行抗辩权可以不交物业费。业主拒交物业费完全是由于物业公司违约行为造成的，业主是行使正当的抗辩权，因此业主不应承担违约责任。3、原告并没有履行合同中约定的服务，无权要求被告履行付费义务。4、原告起诉的2018年10月份之前的物业收费已过诉讼时效。经审理查明：被告从郑州祝福房地产开发有限公司处购买有位于郑州市高新技术开发区××与碧桃路交汇处的祝福红城项目2号楼4单元6层西户的房屋，房屋面积为130.06平方米。原告提交的手续移交单显示郑州祝福房地产开发有限公司向被告移交房屋的时间为2013年6月30日。2014年3月28日，深圳市彩生活物业管理有限公司作为乙方，郑州祝福房地产开发有限公司作为甲方，签订《祝福红城前期物业服务合同》一份，约定：物业名称为祝福红城，坐落位置为高新技术开发区梧桐街与碧桃路交汇处。物业费标准为一期小高层（1、2、3、11栋）及多层带电梯住宅（6、7栋）1.5元每平方米每月。该合同并对物业管理服务期、物业服务事项要求与标准、双方权利义务等内容进行了约定。现原告请求被告支付物业服务费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的祝福红城前期物业服务合同、手续移交单各一份、物业费收款收据各二份、服务凭证一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告虽未与被告签订物业服务合同，但其与郑州祝福房地产开发有限公司签订有《祝福红城前期物业服务合同》，原告所购房屋亦在该合同约定的物业服务范围内，故该合同对被告具有约束力。原告提交的证据显示其对该小区提供有物业服务，故被告作为该小区业主，应向原告支付物业服务费。庭审中原告称被告自2016年1月1日起未再交纳物业费，被告称“2013年6月30日交房时物业费交给了盛世，向该公司交到了2015年12月底，之后没有交过，因为时间比较久，记不太清楚”。因被告并未提交证据证明其交纳有2016年1月之后的物业费，故原告有权向其主张自2016年1月1日至2020年7月31日期间的物业费。原告曾于2019年11月1日向本院申请支付令，终结督促程序后，其再次提起本案诉讼。庭审中被告对原告所主张物业费的诉讼时效提出异议，原告提交的证据亦不足以证明诉讼时效发生中止或中断，故就2016年11月1日之前的物业费部分已超过诉讼时效。被告应向原告支付自2016年11月1日至2020年7月31日期间的物业费，经计算为8779.05元（130.06×1.5×45）。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵伟丽于本判决生效后10日内，支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司物业服务费8779.05元。驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由原告负担23元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 席雨珂
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初7238号原告：洪月，女，1989年2月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告：刘天豪，男，1987年12月11日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈蓓蓓（刘天豪母亲），住江苏省盐城市大丰区。被告：南京艾源酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NC3CK3M，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道**尚东花园**商业**。法定代表人：王文婷。原告洪月、刘天豪与被告南京艾源酒店管理有限公司（以下称艾源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪月、刘天豪的委托诉讼代理人陈蓓蓓到庭参加诉讼，被告艾源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪月、刘天豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金4523.5元（2020年4月25日至2020年9月25日期间），并以4523.5元为基数从2020年9月25日起至实际支付之日止按日千分之五计算违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告签订《公寓租赁合同》，约定：原告向被告出租位于南京市栖霞区的房屋，租金为40491元／年，此后每年进行调整；6个月为一个计租期，在每个计租期结束前五日支付下一计租期的租金；延期付款按照每天千分之五支付违约金。2020年2月17日，被告发告知函：因受疫情影响，酒店暂时停业，业主必须签订补充协议，否则解除合同。2020年5月10日，原、被告签订了《公寓租赁合同补充协议》，补充协议明确约定2020年9月25日被告应支付租金6523.5元，但被告未按约定支付，原告多次催收，被告均不理睬。2020上10月9日原告邮寄《告知函》给被告，强调2020年10月15日前如被告没有按补充协议的租金付款，补充协议将不再具有法律效力。2020年10月20日，被告转账2000元给原告，表示剩余租金4523.5元在2020年11月3日支付。2020年11月3日被告仍没有履行协议。为维护合法权益，请求法院作出公正的裁决。被告艾源公司未作答辩。本院认为，本案两原告将其名下的房产出租给被告，双方签订的《公寓租赁合同》、《公寓租赁合同补充协议》均系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同成立并有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。根据《公寓租赁合同补充协议》的约定，被告应于2020年9月25日前支付两原告房租6523.5元，然被告仅支付了2000元，尚有4523.5元未支付，现两原告要求被告支付租金4523.5元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告根据《公寓租赁合同》的约定要求被告按每日千分之五的标准支付违约金，该违约金的约定标准过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告南京艾源酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告洪月、刘天豪租金4523.5元及违约金（以4523.5元为基数，自2020年9月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告南京艾源酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2020）内0921刑初157号公诉机关卓资县人民检察院。被告人党某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】Z152号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2020年10月17日13时，党某和两个朋友在东罗家营一个饭店喝了三两左右的白酒，16时左右党某驾驶×××北京牌小型普通轿车沿S105线由东向西行驶到33KM处（北侧），驶下路基与路侧树木发生碰撞，造成车辆受损，无人员伤亡的交通事故。旗下营卫生院对党某进行抽取静脉血样，乌兰察布市司法鉴定中心检验，党某血液中酒精含量为165.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人党某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人党某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人党某拘役一个月，并处罚金三千元。被告人党某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2020年10月17日16时左右，党某饮酒后驾驶×××北京牌小型普通轿车沿S105线由东向西行驶到33KM处（北侧），驶下路基与路侧树木发生碰撞，造成车辆受损、无人员伤亡的交通事故。事故发生后，经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队的执勤民警带其到旗下营卫生院抽取静脉血样，并委托乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，党某血液中酒精含量为165.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。2020年10月28日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队出具第20201366号道路交通事故认定书，认定被告人党某过错严重，应在此次事故中负全部责任。上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.抓获经过；2.血样提取登记表；3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4.人员基本信息；5.道路交通事故认定书；6.被告人党某的供述；7.乌兰察布市公安司法鉴定中心〔2020〕933号酒精含量检验报告；8.现场勘验笔录及现场照片；9.视听资料。本院认为，被告人党某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人党某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人党某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闫占军 二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 敏书记员 薛 蒙 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初8125号 原告：周维田，男，1950年8月13日生，汉族，住郯城县。 被告：许春燕，男，1985年1月15日生，汉族，住郯城县。 被告：山东阳光环行汽车服务有限公司，住所地：沂水县长安路中段。 原告周维田诉被告许春燕、山东阳光环行汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告周维田在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在通知时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告周维田撤回起诉处理。 审 判 员 徐  祗  峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理      孙柳 书 记 员     解亭亭
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1192号申请执行人：王洪霞，女，1970年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市松**广信新城******1701。被执行人：黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**红星美凯龙世博家居广场**楼**。法定代表人：张祥龙，职务董事长。本院在执行王洪霞与黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院据以执行的哈松新劳人仲字（2020）第250号仲裁裁决书，申请执行标地为65371.55元。本院在执行过程中通过向金融机构查询被执行人银行存款、向房地产管理部门查询被执行人名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，或不具备处置条件。本院已对被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司的法定代表人张祥龙发出限制高消费令，将被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十二月三十一日书记员  门鹏飞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初第2988号原告苑天敏，男，1973年6月19日出生，汉族，住浚县。被告郭超，男，1972年6月8日出生，汉族，住浚县。原告苑天敏与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告苑天敏、被告郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苑天敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭超偿还原告借款本金178060元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告从原告处借款278060元，并写下欠条。现经原告催要，被告支付100000元，余款未付。故原告渉诉。被告郭超辩称，原告所说的钱数与事实不符，我在2015年借原告150000元，具体时间记不清了。原告起诉的278060元是加上利息的钱，利息是按月息2分计算的，当时约定的利息是月息2分。本院经审理认定事实如下：2015年，被告郭超向原告苑天敏借款150000元，约定月息为2分。2018年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告本息共计278060元，并为其出具了借据。2018年7月，被告偿还原告100000元。剩余款项经原告催要，被告至今未付。上述事实有原告提交的借条及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原、被告均认可借款本金为150000元，被告郭超向原告借款150000元，事实清楚，故本院认定借款本金为150000元。关于借款时间，原、被告均称为2015年，但均不能证明具体日期。本院酌定借款日期为2015年12月31日。借款时，原、被告约定借款利率为月息2%，超出了法律规定，超出部分，本院不予支持。2018年2月15日，被告为原告出具借据上的数额系本息之和，依照法律规定，被告应当偿还的本息之和，不应超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息之和，超出部分，本院不予支持。被告2018年7月偿还的100000元，未约定偿还的是本金还是利息，因双方约定有利息，按照相关法律规定，应当认定偿还的该款是利息，故应当从应支付的利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告郭超于判决生效后十日内偿还原告苑天敏借款150000元，并自2015年12月31日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付150000元借款的利息，款清息止（扣除已偿还的100000元）。案件受理费3861元，减半收取1930.5元。由被告郭超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 路 畅二〇二〇年十二月十五日书记员 张东鸽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2621号申请人：吴金妹，女，1955年12月23日出生，汉族，住上海市长宁区。代理人：田地，上海夜晨律师事务所律师。被申请人：杨宏顺，男，1949年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：陈忠泽(被申请人妹夫)，男，1953年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区甘溪路******。申请人吴金妹申请宣告被申请人杨宏顺限制民事行为能力人一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴金妹称，要求宣告被申请人杨宏顺为限制民事行为能力人，指定吴金妹为其监护人。事实与理由：表哥杨宏顺患有XXX疾病。现为处理杨宏顺的生活事务，故申请宣告杨宏顺为限制民事行为能力人，并指定吴金妹担任监护人。代理人陈忠泽称，申请人陈述属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人杨宏顺，男，1949年8月20日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区虬江码头路**母均已经过世，杨宏顺系独子，未婚，无子女。杨宏顺持有残疾人证，系XXX残疾肆级。另杨宏顺所在辖区上海市杨浦区长海路街XXX委会出具书面情况书面，表明居委会同意吴金妹担任杨宏顺的监护人。本院认为，被申请人杨宏顺系XXX残疾肆级，有残疾人证为证。故申请人吴金妹要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。吴金妹系杨宏顺的亲属，杨宏顺所在居委会亦同意吴金妹担任监护人。故根据法律规定，吴金妹可以担任杨宏顺的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定杨宏顺为限制民事行为能力人；二、指定吴金妹为杨宏顺的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇二〇年十二月九日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。------第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条------人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13255号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李静，女，1978年1月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告李静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告李静拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年9月11日的欠款176154.49元（其中本金140752.32元、利息934.01元、违约金8257.88元、其他手续费26210.28元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金140752.32元；二、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金140752.32元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担90元，由被告李静负担1820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 爽
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3368号原告：刘少军，男，1988年4月8日出生，汉族。被告：柴小龙，男，1977年10月31日出生，汉族。原告刘少军与被告柴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘少军到庭参加诉讼，被告柴小龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘少军变更第一项诉讼请求：要求被告向原告归还借款本金10000元，利息不再主张。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年1月12日被告因急需用钱周转几天，向原告借款10000元，原告通过现金形式交付被告。借款后，被告多次推脱，拒不偿还，原告多次要求被告偿还借款未果，后也联系不上被告，无奈，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告柴小龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴小龙向原告刘少军借款10000元，原告刘少军以现金方式向被告柴小龙交付。庭审中原告刘少军称，因借款时间短，原告没有让被告出具借条。被告柴小龙在与原告刘少军的微信聊天中认可向原告刘少军借款10000元的事实。至今，被告柴小龙欠原告刘少军借款10000元未归还。本院认为，本案中原告刘少军提供的微信聊天记录截图、录像光盘证明原告刘少军和被告柴小龙之间的民间借贷关系成立。由于借贷双方未约定还款期限，原告刘少军可以催告被告柴小龙在合理期限内返还。原告刘少军要求被告柴小龙归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柴小龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘少军借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告柴小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  齐东海人民陪审员  武 涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王盼盼
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0109执228号申请执行人：哈尔滨市国土资源局,住哈尔滨市南岗区。法定代理人刘岩果，职务局长。被执行人：哈尔滨市松北区力南养殖场，住所地哈尔滨市松**。经营者：王力南,男，1972年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2017)黑0109行审37号行政裁定书执行哈尔滨市国土资源局与哈尔滨市松北区力南养殖场行政处罚纠纷一案，申请执行事项为拆除在非法占用的3702.2平方米农用地上建设的水泥路面，面积3702.2平方米。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市松北区力南养殖场发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的调查措施终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市国土资源局，申请执行人哈尔滨市国土资源局不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十二月十日书记员  吴宪梅
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2839号原告沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称黎明物业），住所地：沈阳市大**和睦路****。法定代表人:王立国,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司员工。被告艾雅婻，女，1983年11月3日出生，汉族，住抚顺市李石经济开发区。原告黎明物业诉被告艾雅婻物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明物业的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告艾雅婻经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告艾雅婻居住抚顺市李石经济开发区住房一处，归原告实施物业管理，原告物业管理按辽宁省物价局规定收费，每平方米1.5元。被告住房面积88.04平方米，从2014年11月1日至2017年11月30日止，共计欠4886元。为此原告请求人民法院依法维护原告权益，判令被告给付所欠物业费4886元，案件受理费由被告承担。被告艾雅婻未答辩。经审理查明：抚顺大商房地产置业投资有限公司与黎明物业签订了三份《物业服务委托管理合同》，选聘黎明物业为大商顺景提供物业管理服务，期限分别为2014年11月1日至2015年10月31日，2015年11月1日至2016年10月31日，2016年11月1日至2017年10月31日。双方约定，业主应于办理入住之日起按年度交纳物业服务费用。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：1.5元/月·平方米(含电梯费)。合同期满前1月，业主大会尚未成立或成立但未肩负起业主大会的职责，双方应继续履行合同条款协议。后双方签订《补充协议》一份，约定双方于2016年11月1日签订的《物业服务委托管理合同》已于2017年10月31日到期，经双方友好协商，特就以下条款达成共识：1、双方约定自2017年10月31日起,黎明物业继续提供服务至2017年11月30日。2、双方协商约定在本补充协议约定的时间里，抚顺大商房地产置业投资有限公司若联系到其他物业公司，黎明物业可确定与抚顺大商房地产置业投资有限公司的协议终止日为与该物业公司交接之日；若在本协议约定的时间里没有其他物业公司交接，双方确定本协议终止日为2017年11月30日……。被告艾亚婻的房屋位于抚顺经济开发区大商顺景68-4号2-601，建筑面积88.04平方米。2013年11月2日，艾雅婻办理入住，商品房准住通知单中载明，限其在2013年11月2日前进住，自2013年11月1日起开始交纳物业费，艾雅婻对该通知单予以签字确认。艾雅婻从2014年11月1日起未能交纳物业费。另查明，2018年期间，黎明物业因业主拒交物业费将多名业主起诉至法院，后经抚顺市中级人民法院审理认为，经现场考察黎明物业提供物业管理服务的具体情况，并对相同物业收费标准的小区进行查看，黎明物业提供的物业管理和服务确实存在不尽如人意的诸多问题，考虑黎明物业确实为业主提供了一定的物业管理服务，对合同约定的物业费标准进行适当调整，确定业主按照合同约定物业费标准的85%交纳物业费，并作出终审判决。现原告黎明物业以诉称理由来院告诉，要求被告给付物业费4886元，因被告艾雅婻缺席，本院无法调解。本院所确认的上述事实，有原告提供的《物业服务委托管理合同》、补充协议、商品房准住通知单、催款单以及有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，黎明物业与抚顺大商房地产置业投资有限公司签订的《物业服务委托管理合同》合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，艾雅婻作为大商顺景的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。关于黎明物业主张艾雅婻交纳2014年11月1日至2017年11月30日期间物业费4886元一节，此期间艾雅婻未交纳物业费，因抚顺市中级人民法院以黎明物业服务管理不尽如人意为由作出的终审判决将物业费调整至原标准的85%，故艾雅婻应按照合同约定物业费标准的85%交纳物业费，艾雅婻应向黎明物业交纳此期间物业服务费4886*85%=4153.10元。据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告艾雅婻于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业服务费4153.10元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告艾雅婻承担。随上述款项一并给付原告沈阳黎明物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈志二〇二〇年十二月十七日法官助理吴诗扬书记员王子玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32162号之一原告：孙露奇，女，1982年3月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海汪里个喵宠物有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙伟，董事长。原告孙露奇与被告上海汪里个喵宠物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员秦玉罕独任审理。2020年12月7日，原告孙露奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙露奇撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告孙露奇负担。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年十二月七日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6233号原告：邓忠友，男，汉族，1985年8月15日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：汪龙书，男，汉族，1972年2月2日生，住安徽省舒城县。被告：合肥中瑞物流有限公司（以下简称中瑞物流公司），住所地：安徽省合肥市长丰县杨庙镇合淮路**，统一社会信用代码：913401215926975258。法定代表人：张应中。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司宁波分公司），，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**统一社会信用代码：91330200734271133H。法定代表人：苏金华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张成敏，系贵州民光律师事务所律师。执业证号：15201202011192566。代理权限：特别代理。原告邓忠友与被告汪龙书、合肥中瑞物流有限公司（以下简称中瑞物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邓忠友，被告太平洋宁波分公司委托诉讼代理人张成敏到庭参加了诉讼。被告汪龙书，合肥中瑞物流有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓忠友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计人民币46017.34元，其中医疗费3813.34、车损3560元、误工费20000元、营养费6000元、护理费10000元、交通费2644元；2.被告太平洋宁波分公司在保险范围内承担2.本案诉讼费用由被告承担。被告被告中瑞物流公司辩称：事故发生时尚在保险期限内，相应的赔偿责任应由保险公司在保险金额范围内承担；另汪龙书已代公司向原告预付和垫付的金额为9566.5元，该笔款项已在公司报销，即实际公司已支付了各项赔偿金额9566.5元。被告太平洋保险公司宁波分公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议，但原告所提诉请过高，且太平洋宁波分公司并非直接侵权人，不应承担诉讼费。被告对事故发生及责任划分没有异议，涉事车辆在被告处投有保险，事故发生在保险期限内，根据原告的伤情判断其主张的赔偿标准过高。根据原被告陈述及经庭审认定的证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，汪龙书驾驶的皖ＡＤ**号重型运输车与邓忠友驾驶的贵Ａ×××**号普通摩托车在贵阳绕城高速白云往观山湖方向74公里200米处发生刮擦，该次事故汪龙书驾驶车辆负有全责。汪龙书驾驶车辆属合肥中瑞物流有限公司，该车在太平洋宁波分公司投保交强险以及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。交通事故造成原告邓忠友全身软组织挫伤，在贵州医科大学白云附属医院治疗。事故发生后，被告中瑞物流公司支付原告9566.5元。以上事实，有原、被告的在庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、付款凭证、医院诊断、交通部门开具的事故责任认定书以及庭审记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，公民的人身权利和财产权利均应受到法律保护，原告因交通事故与被告汪龙书所驾驶的车辆发生碰撞，造成人身受损和车辆受损，根据责任认定，汪龙书承担此次事故的全部责任，原告无责任，故被告汪龙书应当承担赔偿责任，但被告汪龙书系被告中瑞物流公司的员工，行驶的是职务行为，该赔偿责任应当由中瑞物流公司承担。肇事车辆的权属人系中瑞物流公司，发生事故时尚在保险期限内，故相应的赔偿责任应当由太平洋宁波分公司承担。关于赔偿数额，本院认为，医疗费：按票据计算4655.34元，原告诉请3813.34元，本院从其自愿；车损费，原告主张3560元，但未提供相关鉴定依据，考虑到车辆发生损失是客观事实，本院酌情支持2000元；误工费，原告诉请20000元，但是提供有效职业依据，考虑原告伤情，本案按照上一年度城镇人均收入支持一个月误工费，即2867元，营养费酌情支持500元、交通费酌情支持200元。上述费用共计9380.34元。庭审中，原告自认收到被告赔偿款共计9566.6元，已超过原告诉请金额，故对原告诉请，本院不再予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告邓忠友的全部诉讼请求。案件受理费475.21元（已减半收取，原告已预交），由原告邓忠友负担。本判决为终审判决。审判员  王冰青二〇二〇年十二月十四日法官助理左德兴书记员成红颖
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5877号原告：郭涛，男，1973年6月30日出生，汉族，住辉县。被告:崔镇辉，男，1969年10月19日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：翟秀兰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告郭涛因与被告崔镇辉民间借贷纠纷一案，于2020年11月18日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭涛、被告委托代理人翟秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告崔镇辉偿还借款40000元，支付利息22400元，并按月利率2％支付自2020年7月2日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月2日，被告崔镇辉以资金紧张为由借原告郭涛40000元。后经原告郭涛多次催要，被告崔镇辉至今未偿还案涉借款。被告辩称，案涉借款已经还清，请依法驳回原告的诉求。原告针对其诉求，向本院提供了以下证据：崔镇辉为郭涛出具的借据一份，证明崔镇辉借郭涛40000元的事实。被告针对其答辩意见，向本院提供以下证据：1、微信转账凭证13页，证明被告通过微信转账偿还原告借款20400元；2、中国农业银行交易明细5页，证明被告通过支付宝转账偿还原告借款12200元。经当庭举证、质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为2017年12月31日被告给原告转账的10000元和本案无关，其他转账中仅有10000余元是支付案涉借款的利息，其余和本案无关。本院认为，原告对被告提供证据的真实性无异议，虽称其中大部分转账和本案无关，但未提供相应的证据予以证实，故对其异议不予采纳，对被告提供证据的证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2017年11月2日，被告崔镇辉以做生意资金紧张为由，借原告郭涛现金40000元。2017年11月31日，被告崔镇辉通过微信转账偿还原告郭涛借款10000元，2018年3月23日通过微信转账偿还借款2000元，同年4月15日通过微信转账偿还借款2000元，同年5月21日通过微信转账偿还借款500元，同年6月8日通过微信转账偿还借款500元，同年7月8日通过微信转账偿还借款400元，同年8月8日通过微信转账偿还借款900元，同年12月16日通过微信转账偿还借款300元，2019年4月18日通过微信转账偿还借款400元，同年5月21日通过微信转账偿还借款500元，同年6月13日通过微信转账偿还借款600元，同年7月4日通过微信转账偿还借款300元。2018年5月26日被告崔镇辉通过支付宝转账偿还原告郭涛借款1500元，同年6月8日通过支付宝转账偿还借款2000元，同日存入原告郭涛账户现金1000元，同年8月11日通过支付宝转账偿还借款1100元，同年9月8日通过支付宝转账偿还借款2000元，同年11月8日通过支付宝转账偿还借款2000元，同年12月9日通过支付宝转账偿还借款500元，同年12月12日通过支付宝转账偿还借款1200元；2019年1月8日通过支付宝转账偿还借款600元，同年3月1日通过支付宝转账偿还借款300元。总上，被告崔镇辉偿还原告郭涛借款共计30600元；剩余借款9400元至今未偿还。本院认为，原告主张被告拖欠其借款四万元及利息，但根据庭审查明的事实，被告通过微信、支付宝或者以现金方式偿还原告借款共计30600元，被告应依法将剩余借款9400元偿还给原告。至于原告主张的借款利息，因双方当事人未作约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔镇辉于本判决生效后五日内偿还原告郭涛借款9400元；二、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告郭涛负担630元，由被告崔镇辉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十二月十九日书记员  龙超男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2885号 罪犯庞广兰，女，1998年3月17日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2017年8月29日作出(2017)桂0922刑初50号刑事判决，以被告人庞广兰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币6000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月(刑期自2016年4月23日起至2026年2月22日止)，并处罚金人民币15000元；责令被告人庞广兰与同案被告人共同退赔被害人的经济损失人民币41274元。判决发生法律效力后，2017年12月15日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1425号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯庞广兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞广兰减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯庞广兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞广兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员、2019年度监狱改造积极分子。罪犯庞广兰于2019年4月26日缴纳罚金人民币15000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯庞广兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞广兰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年9月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19972号原告：王**杰，男，1968年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：刘志扬，男，1981年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告王**杰与被告刘志扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**杰及其委托诉讼代理人司孝良，被告刘志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**杰向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)100000元。事实和理由：原、被告通过邻居装修认识。被告以手头资金紧张为由向原告借款，原告考虑到其自有别墅后续也需请被告进行装修，故提供了100000元借款，当时未书写借条，也未约定还款期限。随后，原告请被告就上述别墅进行了装修，双方对装修事宜发生纠纷。原告故要求被告先偿还100000元的借款，被告遂补写借条一张，认可了上述借款。现被告未归还借款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告刘志扬辩称，不同意原告诉请。确实收到原告转账100000元，但该笔款项不是借款，而是装修预付款。被告也确实补写了借条，但是借条不是真实的意思，是被迫写的。本院经审理认定事实如下：1、原告持有一张借条，载明：“今借到王**杰人民币100000元正(壹拾万)今借人：刘志扬2019.10.29”。审理中，原、被告确认该借条系双方因装修事宜发生纠纷后，被告报警，并在民警主持之下所书写，时间系倒签。2、2019年10月29日，原告通过中国建设银行向被告转账100000元，被告确认收到。3、根据被告提供的聊天记录显示，被告：“阿哥，我账号要发给你吗？”原告：“可以啊！要多少？要多少钱？”被告：“阿哥随便你！我没有跟你要钱的意思！因为年底，实话，我也有点紧。”原告：“没事，你说你说个数字自己兄弟，装修款早晚要给的”被告：“都可以，阿哥！你当我兄弟就好！”……被告：“十万行吗？因为还没开工，我真心不好意思开口”。审理中，原、被告均确认当时并未确定装修开工，有不确定的因素。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间形成借款合同的法律关系，为此提供了借条及转账记录，被告则不认可系借款，提供了微信聊天记录。经核，被告对收到100000元款项无异议，但认为系装修款。但从现有证据来看，原告支付被告钱款时，装修事宜尚未确定，被告也表示“因为还没开工，我真心不好意思开口”，故应当认为原告具备借款的意思表示。即使被告事后认为可以在装修款中相抵扣，也不能因此追溯影响借款当时之原有真实意思。进一步而言，借条系被告亲笔所书，书写时间在2020年9月，且系经民警主持而书写，应当认为形式上具有较高可信度，内容上亦能还原或明确被告对该款性质的认识。至于被告认为与原告之间尚存在装修款结算纠纷，则应另行提出主张。有据于此，原告提供之证据较之被告提供之证据对待证事实更具证明力，故应当对原告的主张予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘志扬应于本判决生效之日起十日内，返还原告王**杰借款人民币100000元。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告刘志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿二〇二〇年十二月十四日书记员  陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初19366号 原告：北京世纪宏源装饰工程有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。 负责人：高山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玥婷，系公司员工。 被告：陈华军，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地不详。 被告：王昕，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍地不详。 被告：罗耀坚，男，1967年7月21日出生，汉族，户籍地不详。 原告北京世纪宏源装饰工程有限公司陕西分公司与被告陈华军、罗耀坚、王昕借款合同纠纷一案，本院已经立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈华军返还原告借款85000元；2、依法判令被告陈华军向原告支付资金占用利息（自2019年11月22日起以欠付金额为基数按6%/年计算至实际清偿债务之日），暂计算至2020年7月1日为3145元；3、依法判令被告罗耀坚、王昕对前述债务承担连带清偿责任；4、依法判令本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年11月6日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告陈华军出借20万元，借期15日，并约定如到期未还清，被告陈华军应承担原告诉讼费、律师费、公告费、保函费、保全费等诉讼费用，被告罗耀坚、王昕对上述债务承担连带保证责任。原、被告在《借款协议》中共同确认：原告以我出纳杨玥婷名下借记卡（存款20万元）及密码交付被告陈华军的方式完成了借款的交付。被告陈华军实际控制前述借记卡后以刷卡取现方式共支配卡内款项8.5万元。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因被告不明确，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北京世纪宏源装饰工程有限公司陕西分公司的起诉。 案件受理费2004元，待本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十二月十一日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11610号申请执行人：徐光寿，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：重庆宝香房房地产经纪有限公司，住所地重庆市江**红原路**10-16，统一社会信用代码91500105MA5U8NHX8E。法定代表人：张先成，总经理。关于申请执行人徐光寿与被执行人重庆宝香房房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初10290号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金19800元、延迟履行期间的债务利息。本院于2020年9月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执11610号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月四日书记员 童潇漫
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9418号原告:新沂市建科新材料有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区天津路**。法定代表人：潘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：郑州帝乙名环保科技有限公司，，住所地郑州市金水区经三路**附**楼****法定代表人：杜勇，该公司经理。被告：杜勇，男，1969年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告新沂市建科新材料有限公司与被告郑州帝乙名环保科技有限公司、杜勇买卖合同纠纷一案中，原告新沂市建科新材料有限公司未在规定期限内交纳诉讼费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告新沂市建科新材料有限公司撤诉处理。审判员  杨海涛二〇二〇年十二月三十日书记员  许潇文