湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初10580号 原告：黄楚淇，女，2001年11月6日出生，土家族，住广东省佛山市禅城区， 委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王雨琴，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路******。 法定代表人：杨磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）iv> 法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄方，该公司员工。代理权限：特别授权。 原告黄楚淇与被告上海钧正网络科技有限公司（以下简称钧正网络公司）、被告国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告于2019年12月13日申请本院对车身编号为0002727575的哈罗单车进行证据保全，本院于同日作出证据保全的裁定将该车封存于本院，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄楚淇的委托诉讼代理人王俊、王雨琴，被告钧正网络公司的委托诉讼代理人史义山，被告国泰保险公司的委托诉讼代理人黄方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄楚淇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费暂为44958.42元；2、判令两被告共同承担原告的伤残赔偿费350188元（包括伤残赔偿金300808元、精神损害赔偿金20000元、护理费10080元、营养费5100元、住院伙食补助费1200元、交通费5000元、住宿费5000元、后续治疗费3000元）；3、本案的鉴定费22280元、诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：原告系中南民族大学大一新生，2019年9月18日早上11时许，原告军训后，在校内扫码骑行被告上海钧正网络科技有限公司一辆“哈罗单车”，行驶至图书馆附近，因刹车失灵撞到路旁电线杆，腹部撞到车把手，导致原告左肾破裂、脾脏破裂，经武汉市第三医院武汉大学附属同仁医院手术摘除左肾。现为维护原告的合法与权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告钧正网络公司辩称，一、原告诉称部分案件情况属实。经后台查询，原告确于2019年9月18日11时许骑行答辩人经营的哈罗单车（编号为5150350187），但其是否因此次骑行受伤不明。二、现有证据难以支持原告刹车失灵受伤的主张。答辩人可以调取事故发生前后的骑行记录，证明事故前后单车处于正常骑行的状态，不存在所谓的缺陷问题。三、原告对事故发生负有重大过错。1、原告高速驶入禁行自行车通行的大坡度陡坡。从原告提供证据来看，事发现场（中南民大图书馆附近）系人员密集场所，经现场走访，路段系急速大坡度陡坡，且事发地正前方铺有减速带，路段内有慢性标志、禁止自行车通行标志。《电动自行车通用技术条件》规定，电动自行车最高车速应不大于20公里/小时。道路交通安全法第五十八条规定，残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过15公里。举重以明轻，共享单车校园内速度只应更低。以常理推断，即使鉴定单车存在刹车失灵问题，校园内时速15公里以下单车也很难造成如此严重的后果。唯一解释是原告车速过快，再加上路段属于大坡度陡坡，疏忽大意导致了损失扩大。2、原告骑行前未有检查车辆制动性能。原告上车骑行前应检查车辆制动状态。即使鉴定认定制动力不足，其疏忽大意选择缺陷车辆不检查车辆性能放任了事故发生。四、答辩人已为哈罗单车投保骑行意外险，相应赔偿责任应由保险公司承担。五、原告主张的护理期、营养期超出了鉴定意见明确的护理期限、营养期限；伙食补助费及精神抚慰金标准过高。 被告国泰保险公司辩称，一、本案是非机动车交通事故责任纠纷的侵权责任纠纷案件，不能按照机动车交通事故责任纠纷即在侵权责任未明确的前提下把保险公司列为侵权责任纠纷案件的共同被告一并审理。本案中我公司与原告系保险合同关系，不存在实际侵权行为，作为侵权法律关系的被告主体不适格，恳请法院驳回对我公司的起诉，保险关系应另案处理。二、关于保险责任：1、需确认事故真实性及责任比例，在被保险人责任范围内承担保险责任；2、原告未提供车辆运行轨迹以及相应的数据，根据保险合同我公司仅对骑行过程中遭受的意外事故给付保险金。需确认事故处于保险期间内，否则对本次事故造成的损失不承担赔偿责任。三、针对诉请项目及金额：1、医疗费需提供病史材料佐证并提供医疗费发票原件；医疗费赔付保额为5000元，保险公司仅在保额范围内承担损失。2、残疾赔偿金，根据保险合同的约定，伤残等级评定应依据《人身保险伤残评定标准及代码》。3、精神损害赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费未在承保范围，不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钧正网络公司是哈罗共享单车的经营者，用户在支付宝、哈罗出行等手机软件上完成注册申请授信后，通过扫车身二维码的方式，即获得哈罗单车的使用权。2019年9月18日11时35分，原告黄楚淇通过手机支付宝扫码后，在中南民族大学校内骑行车身编号0002727575的哈罗单车（扫码后手机软件显示编号为5150350187）沿该校自然路由东向西行驶至中南民族大学校北书院与继续教育学院之间的路段，预备穿过该道路驶入道路北侧的小道时，不慎撞上道路一侧的路灯灯柱后摔倒受伤。原告随后被送往武汉市第三医院，被诊断为左肾破裂、失血性休克、脾破裂、其他损伤待排，住院治疗12天后，出院诊断为创伤性肾破裂、失血性休克、低蛋白血症，出院医嘱为休息三月、加强营养、定期复诊、复查，共计支付医疗费44958.42元（42187.29元+685.13元+80.50元+2000元+5.5元）。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级等事项进行鉴定，经本院委托，湖北中真司法鉴定所于2020年9月10日出具鄂中司鉴2020法鉴字第31号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人黄楚淇的残疾程度为七级，建议给予后续治疗费3000元或以实际发生为准；护理时间为伤后60日；营养期为伤后90日。原告为此支付鉴定费2280元。原告还申请对其事发当日骑行的哈罗单车的刹车性能问题、2019年9月18日至2019年12月13日（原告申请我院对该单车进行证据保全之日）期间刹车有无人为损坏的痕迹进行鉴定，湖北省科技进步促进会技术鉴定部于2020年6月18日作出鄂科进【2020】技鉴字第13号鉴定意见书，鉴定意见为：涉案共享单车存在刹车（制动）问题；共享单车（2019年9月18日至2019年12月13日）刹车（制动）无人为损坏的痕迹。原告为此支付鉴定费20000元。庭审过程中，被告钧正网络公司认为该鉴定意见未附鉴定机构资质，并要求本院依法核实，经本院联系，该鉴定机构向本院补交了《关于行业资质的说明》、湖北省民政厅颁发的社会团体法人登记证书复印件、湖北省科技进步促进会章程、诉讼资产网截图打印件、《关于鄂科进【2020】技鉴字第13号鉴定意见书落款及印章的说明》。此外，被告钧正网络公司申请向本院申请对原告黄楚淇2019年9月18日事发时骑行单车的速度进行鉴定，后又撤回该申请。 另查明，原告提交的监控视频显示事故发生当日天气晴朗、视线良好，原告摔倒的区域即中南民族大学校北书院与继续教育学院之间的自然路段至自然路西段尽头具有一定向下的坡度，并设有三条减速带（原告撞上的路灯灯杆附近设有第一条减速带），路灯灯杆往道路尽头方向水平距离大约4米的地方设有减速慢行及禁止骑自行车下坡的标志。 上述事实，有原告提交的骑行记录、照片打印件、监控视频、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书两份及《关于行业资质的说明》、湖北省民政厅颁发的社会团体法人登记证书复印件、湖北省科技进步促进会章程、诉讼资产网截图打印件、《关于鄂科进【2020】技鉴字第13号鉴定意见书落款及印章的说明》、鉴定费用票据、被告钧正网络公司提交的事故发生地点照片等证据以及庭审笔录、质证笔录、勘验笔录、照片、视频予以佐证。 本院认为，本案为一般侵权责任纠纷，适用过错责任归责原则。本案争议焦点为原告黄楚淇、被告钧正网络公司在本案中是否具有过错及相应的过错责任比例。根据鉴定意见，事故发生时原告黄楚淇骑行的案涉单车存在刹车问题，系本案事故发生的直接原因。根据常理，因共享单车的投放量大、投放范围广，故共享单车的维护、保养方式一般分为两种：一种为用户主动报告故障，单车公司后台网络系统接到保障后及时对故障处理；另一种方式为单车公司的工作人员每天根据每部单车的单独定位系统对车辆进行巡视，检修故障。被告钧正网络公司作为案涉共享单车的经营者，未对其投入使用的共享单车尽到及时检修、维护的义务，而放任具有刹车问题等安全隐患的案涉共享单车于公众场所，对原告摔倒受伤的损害后果存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任；原告黄楚淇作为骑行共享单车的用户，为了其自身的骑行安全，亦负有在骑行前对其使用的共享单车性能进行检查并进行故障报修的义务，其未尽到前述义务，亦具有一定的过错，应自行承担一定的责任。被告钧正网络公司辩称事故发生地点为急速大坡度陡坡且铺有减速带，路段内有禁止自行车通行标志，原告在自行车禁行路段骑行且预备穿过该路段拐上道路一侧的人行坡道，其自身具有重大过错。但原告黄楚淇从远处骑行至事故发生地点附近，即便看到了前方禁止骑自行车下坡的标志，因刹车失灵且事故发生地点附近具有一定的向下坡度，其客观上已不具备对自行车采取停车及减速的控制能力，故不能据此判断原告主观上存在过错，本院对被告的辩称观点不予认可。综合双方的过错程度，本院酌定被告钧正网络公司承担70%的赔偿责任，原告黄楚淇自行承担30%的责任。原告、被告钧正网络公司均主张被告国泰保险公司应在保险范围内承担保险责任，因保险合同法律关系与本案并非同一法律关系，且因原告从支付宝手机软件哈罗出行小程序中调取的《哈罗单车骑行意外伤害险》关于投保人、保障方案与被告国泰保险公司提交的保险单中的内容并不一致，被告国泰保险公司陈述使用支付宝手机软件的哈罗单车用户投保人系其保单上载明的支付宝（中国）网络技术有限公司而并非是被告钧正网络公司，被告钧正网络公司对其作为投保人购买骑行意外伤害险承保的保险公司未作说明及提交相应证据，故案涉保险合同纠纷无法在本案中一并处理，本案对原告及被告钧正网络公司相关主张不予认可，当事人可另行主张权利。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，本院对原告损失认定如下：1、医疗费44958.42元；2、后期治疗费3000元；3、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；4、营养费4500元：鉴于原告的伤情、住院治疗以及鉴定情况，本院酌定营养费4500元；5、护理费7015.40元（42677元/年÷365天/年×60天）；6、残疾赔偿金300808元（37601元/年×20年×40%）；7、交通费200元。考虑到原告就医地点、时间、次数，本院酌情支持200元；8.精神损害抚慰金6000元，考虑被告的过错程度、原告的损害后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。原告主张住宿费，没有依据，本院不予支持。以上1-7项合计361081.82元。再加上第8项精神损害抚慰金6000元，被告钧正网络公司应承担的总金额为258757.27元（361081.82元×70%+6000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告上海钧正网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄楚淇损失共计258757.27元； 二、驳回原告黄楚淇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7561元，减半收取计3781元，证据保全申请费30元，两项共计3811元（原告黄楚淇已预付），由原告黄楚淇负担1306元，被告上海钧正网络科技有限公司负担2505元；法院委托鉴定费22280元（原告黄楚淇已预付），由原告黄楚淇负担6684元，被告上海钧正网络科技有限公司负担15596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判长  张婵 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理年海萌 书记员丁冉