湖南省江永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1125民初1387号 原告：陈志强，男，汉族，1968年10月30日出生，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，现住广东省佛山市三水区。 被告：黄永平，男，瑶族，1964年7月11日出生，户籍地湖南省江永县，现住广东省深圳市龙岗区。 原告陈志强与被告黄永平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈志强以被告黄永平出具的三张欠条同时提起诉讼，本院分别立案受理后，于2020年12月16日依法对（2020）湘1125民初1387、1388、1389号三案一并公开开庭进行审理，原告陈志强、被告黄永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志强向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄永平归还原告陈志强工资欠款及所借的款项70000元及利息17000元（该利息以本金70000元为基数，从2016年4月6日起按年利率6%计算），合计87000元。事实和理由：原告与被告是建筑工程的劳务承包者，在承包湖南省浏阳中和镇胡**故居纪念公园项目中，被告欠原告的工程工资款17000元及所借的现金53000元，共计70000元。其中，现金53000元是因原、被告合伙向莫其全承包工程，需交押金100000元，因被告没有钱，原告全部垫资100000元押金及其他费用，被告后同意出53000元，于是出具的2016年3月5日的借条中包含现金53000元。这些欠款虽经原告多次向被告追讨，但被告以多种理由拒不归还，原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告黄永平辩称：1、原告主张劳务费17000元认可，但是被告后已经支付给原告了。在2016年9月或者10月份的时候，被告支付原告在胡**故居古建筑园林项目的合伙人陈朝军9000元，因为陈朝军与原告合伙做事，该9000元在征求原告的同意后给的陈朝军；另在2017年9月份或者2018年9月份（具体时间记不清楚了，需要核实）给原告5000元，作为给原告儿子上学的费用；在原告起诉莫齐全的时候给了原告2000元。以上三笔款项均为转账开支，但因时间久远，转账凭证一时无法找到。2、原告主张的借款现金53000元不予认可，被告与原告没有合伙关系，因为被告是介绍原告认识莫齐全的，考虑到原告打给莫齐全10万元钱没有收回来，被告当时出于与原告的朋友关系，愿意承担一点，但与原告没有合伙关系，原告也没有打款到被告银行账户上，原、被告之间就该笔53000元也没有借贷关系，不应该向原告支付该笔钱。 原告陈志强为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条、微信聊天记录等证据，经质证，被告黄永平对欠条的无真实性无异议，对聊天记录的真实性无异议，证明目的有异议，被告认为微信记录无法体现被告承诺要给原告53000元的事。本院认为，上述证据能相互印证，被告黄永平欠付原告陈志强劳务款17000元，原告向被告追款的事实，对本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权调取（2015）江永法民初字第664号判决书，该判决书认定原告陈志强借给莫齐全的10万元的事实。原、被告均无异议，本云依法予以采信。 根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据及本院依法调取的证据，本院确认如下案件事实: 2012年4月，被告黄永平将湖南省浏阳市胡**故居工程项目部分的劳务分包给原告陈志强，2012年4月15日，被告黄永平向原告陈志强借款6000元用于工人生活费开支，并出具6000元借条，内容为：“2012年4月15日黄永平问陈志强借到人民币6000元（陆千元正）”。 工程完工后，双方对欠款进行结算，被告在2013年4月17日向原告出具结算工程款及借款欠条，内容为：“现湖南省江永县黄永平，（身份证号码：431125196407××××）欠广东省肇庆市鼎湖区莲花镇布基村陈志强在湖南省浏阳市中和镇承包胡**纪念公园工程款18278元整（壹万捌仟贰佰柒拾捌元整），另外欠车费1900元整（壹仟玖佰元整），在4月15日借到陈志强生活费6000元整（陆千元整），现双方协定于2013年10月底前全部归还人民币26178元整（贰万陆千壹佰七十八元正）”。 2016年，被告黄永平拿到工程质保款后通过转账方式将部分款项支付给原告陈志强，并于2016年3月5日将结算尚欠的劳务费17000元出具欠条给原告，内容为：“今黄永平欠陈志强，在浏阳中和镇胡**故居工资17000元大写：壹万柒仟元人民币。现金53000.00元，大写：伍万叁仟元人民币，现黄永平承诺一个月还清给陈志强”。 原告后向被告多次催收未果，遂以上述三张欠条分别同时向本院提起诉讼。 另查明，陈志强与莫齐全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，于2015年9月30日作出(2015)江永法民初字第664号民事判决，判令莫齐全在本判决生效后十日内向陈志强归还借款90000元，利息17100元，二项合计107100元。该判决认定事实如下：2012年6月16日，莫齐全向陈志强借款100000元，出具了一张收据：今借到陈志强壹拾万元整，一个月之内内退还。2013年5月莫齐全还款10000元。此后，莫齐全没有再向原告还款。原告为此提出诉讼，请求判令莫齐全退还借款本金90000元，利息17100元。 本院认为，被告黄永平分包工程给原告陈志强，原、被告形成劳务关系。经原、被告双方结算，被告于2013年4月17日、2016年3月5日分别出具欠条，被告对2016年3月5日尚欠原告劳务费17000元的事实予以认可，本院对该事实予以确认。被告主张已向原告通过银行转账的方式支付该17000元，原告对此予以否认，被告未向本院提交证据证实支付款项的事实，应当承担举证不能法律后果，故对于原告要求被告支付17000元劳务费的诉请，本院予以支持。原告向被告主张欠款利息17000元，因被告承诺2016年4月5日前结清尚欠的劳务费，现已逾期，其应承担逾期付款的违约责任，即应支付逾期利息，因原、被告双方未明确约定逾期付款利息，本院支持以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自2016年4月6日计算至本判决确定的履行之日止的利息。 关于原告陈志强要求被告黄永平支付53000元借款的诉请，原告庭审中陈述该款系陈志强与黄永平合伙向莫齐全承包工程，陈志强代为支付的工程押金10万元，因该押金10万元支付给莫齐全后未收回，黄永平应负担53000元的损失。被告抗辩与原告没有合伙关系，被告与原告之间就该笔53000元也没有借贷关系，原告未实际将53000元交付给被告，被告不应向原告支付该笔钱。本院认为，原告主张与被告黄永平存在合伙关系，但未提供相应的证据支持，本院不予认定；被告虽在欠条上写明今黄永平欠陈志强现金53000元，但原告并未向被告交付现金53000元，原、被告间并未实际发生借贷行为，原告坚持按民间借贷法律关系向被主张归还该53000元，没有事实和法律依据。因陈志强以民间借贷法律关系向莫齐全要求返还该款，本院作出的生效判决支持陈志强要求莫齐全返还借款本息的107100元的诉请，已经维护了陈志强的相关权益，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告黄永平于本判决生效之日起十日内向原告陈志强支付劳务费17000元并支付逾期利息（该利息以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自2016年4月6日计算至本判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1976元，减半收取988元，由原告陈志强负担795元，被告黄永平负担193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋公查 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理欧阳佚安 书记员欧阳佳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。