陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1493号上诉人（原审被告）：杨入，女，1968年10月20日出生，汉族，居民，住西乡县。委托诉讼代理人：周霞，陕西朝扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙积颖，男，1947年7月19日出生，汉族，居民，住西乡县。被上诉人（原审原告）：陈凤莲，女，1961年4月22日出生，汉族，居民，住址同上，系孙积颖之妻。上诉人杨入因与被上诉人孙积颖、陈凤莲民间借贷纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2020）陕0724民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨入上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一、上诉人已偿还本金15000元，尚欠本金10000元。被上诉人多次要求上诉人偿还本金，上诉人于2015年2月15日给被上诉人各偿还本金5000元。二被上诉人嫌本金偿还太少，又多次催收本金，上诉人于2016年2月6日偿还陈凤莲本金4000元，偿还孙积颖本金1000元，上诉人两次共给二被上诉人偿还本金15000元，有收条为证。原判未予认定，相反认定为利息导致判决结果错误。二、上诉人给二被上诉人支付利息6000元，有被上诉人出具的收条为证。此后二被上诉人因上诉人家庭经济困难主动放弃利息，上诉人感动的痛哭流涕,有钱了就赶快偿还。不料上诉人丈夫于2017年病故，上诉人既要支付大学学生的费用，又要赡养老人，家庭经济特别困难，二被上诉人担心上诉人无力偿债便诉至法院。被上诉人孙积颖、陈凤莲辩称，被答辩人是支付利息，不是偿还本金。答辩人出具收条上记载的“偿还现金”或“交来人民币”本意是收到利息，被答辩人错误的认为收条没有注明利息二字就是偿还本金。同时，双方只约定了借款时间，未约定利息支付时间，债务人可随时支付利息，债权人也可随时要求支付利息。上诉人虚构事实，答辩人历年催要，从未说过不要利息的话，应维持原判，驳回上诉请求。孙积颖、陈凤莲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息33000元，2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告孙积颖、陈凤莲系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系，平日关系较好，因被告做生意缺乏资金提出向原告借款，原告考虑到关系要好，不好推辞，同意出借。2012年11月15日二原告以各自名义共计向被告出借现金25000元，其中孙积颖出借10000元，陈凤莲出借15000元，双方约定借款月利率0.02%，当天被告给二原告各自出具借条一张，载明：“借到孙积颖人民币壹万元，月息0.02元，期限一年，到期本息合计人民币壹万贰仟肆佰元整”，“借到陈凤莲人民币壹万伍仟元，月息0.02元，期限一年，到期本息合计人民币壹万捌仟陆佰元整”。借款逾期后，原告多次催要，被告分别于2014年1月29日、2015年2月15日、2016年2月6日五次向二原告偿还借款利息21000元。自被告借款之日起至2020年7月1日被告应支付原告借款利息45750元，扣除已支付21000元，尚欠24750元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙积颖、陈凤莲向被告出借资金并约定借款利息是双方真实意思表示且有证据证实。双方所约定借款利率符合法律规定，原告主张借款人杨入偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，但二原告所主张借款利息计算有误，应当按照双方约定的利率和借款期限，扣减被告实际已支付利息，不足部分作为被告应支付利息符合本案事实。关于二原告主张借款利息算止2020年7月1日之后利息不再主张系二原告的真实意思表示，法院予以认可。被告杨入经传票传唤既不到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、杨入偿还孙积颖、陈凤莲借款本金25000元，利息24750元（利息自2012年11月15日起至2020年7月1日止）限本判决生效后30日内付清。二、驳回孙积颖、陈凤莲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元,由孙积颖、陈凤莲负担125元，杨入负担500元。二审经审理查明，孙积颖、陈凤莲系夫妻关系，二人与杨入系朋友关系，平日关系较好。因杨入做生意缺乏资金提出向孙积颖、陈凤莲借款，该二人考虑到关系要好，不好推辞，同意出借。2012年11月15日二人以各自名义共计向杨入出借现金25000元，其中孙积颖出借10000元，陈凤莲出借15000元，双方约定借款月利率0.02%，当天杨入给二人各出具借条一张，载明：“借到孙积颖人民币壹万元，月息0.02元，期限一年，到期本息合计人民币壹万贰仟肆佰元整”，“借到陈凤莲人民币壹万伍仟元，月息0.02元，期限一年，到期本息合计人民币壹万捌仟陆佰元整”。借款逾期后，孙积颖、陈凤莲多次催要，2014年1月29日杨入偿还孙积颖、陈凤莲借款利息6000元，2015年2月15日偿还孙积颖现金5000元、偿还陈凤莲现金5000元，2016年2月6日偿还孙积颖现金1000元、偿还陈凤莲现金4000元。除以上查明案件事实外，对原审判决认定案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人孙积颖、陈凤莲向上诉人杨入出借资金并约定借款利息且双方约定利率未超过当时法律规定的范围，本院予以确认。现约定还款期限已届满，上诉人应当向二被上诉人偿还借款本金及相应利息。上诉人辩称2016年2月6日后，被上诉人向上诉人表示放弃后续利息，之后的还款均应视为偿还借款本金，但被上诉人对此并不认可。因上诉人对自己的主张未能向法院提交充分的证据予以证明，对其辩解理由本院不予采信。对被上诉人自愿放弃2020年7月1日之后的利息，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，其冲抵顺序应当先冲抵利息再冲抵本金。经本院计算，自2012年11月15日次日至2015年2月15日，上诉人应当向被上诉人支付借款利息13500元。上诉人2014年1月29日支付6000元(还款收据上载明为偿还借款利息)、2015年2月15日支付10000元，共计16000元，扣除应支付利息13500元，超出的2500元应当优先抵扣本金。因此，自2015年2月16日起应偿还本金为22500元，至2016年2月6日应偿还利息5266.85元，但上诉人2016年2月6日仅支付了5000元，未超出应偿还利息范围,不存在应抵扣本金的情形。综上，经计算，自2012年11月16日至2020年7月1日，上诉人还应当向被上诉人支付本金22500元及利息24041.64元。综上所述，本院认为上诉人的上诉请求部分成立，一审判决计算存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省西乡县人民法院（2020）陕0724民初1151号民事判决第一项、第二项；二、杨入偿还孙积颖、陈凤莲借款本金22500元，利息24041.64元（自2012年11月15日至2020年7月1日止）；三、驳回孙积颖、陈凤莲其他诉讼请求。以上金钱给付义务限杨入收到本判决之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，减半收取625元，由孙积颖、陈凤莲负担125元，杨入负担500元。二审案件受理费714元，由杨入负担,退回其多预交二审案件受理费536元,由其持据到本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 李俊霞审 判 员 曹建祥二〇二〇年十二月二十四日法官助理 魏佩媛书 记 员 陈 宁1