安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2471号 原告：王永见，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕燕，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：顾乃双，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县全顺物流有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码91340321MA2RWE5J5H。 法定代表人：杨跃跃，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码913403006758802888。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞杰，男，该公司理赔客服中心工作人员。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区，统一社会信用代码913100005574216464。 负责人：陆雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄钊勋，男，该公司客户服务部工作人员。 原告王永见与被告顾乃双、怀远县全顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司到庭应诉，并称中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司系中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司下属机构，原告就此申请变更主体，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司并无异议且同意继续审理，本院予以变更。经中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司申请，本院追加国任财产保险股份有限公司上海分公司作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王永见及其委托诉讼代理人汪燕燕、被告顾乃双、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告怀远县全顺物流有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永见向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告顾乃双、怀远县全顺物流有限公司赔偿原告各项损失300073.75元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司及被告国任财产保险股份有限公司上海分公司在其承保范围内优先赔付，并对后续产生的医疗费保留诉讼权利；2.请求依法判决四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年7月26日22时50分，顾乃双驾驶车牌号为皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）的重型货车，沿宁芜高速行驶至宁芜高速下行线72公里处，与原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，导致苏Ａ×××××的小型客车又撞上张超驾驶的沪Ｆ×××××号大型货车，造成原告受伤及原告车辆和车上财物受损。事故发生后，原告被送至芜湖市第五人民医院治疗，诊断为右侧第7肋骨折、多颗牙齿松动、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为注意休息，建议进一步治疗。后原告在南京市第一人民医院治疗，诊断为右侧肋骨骨折、头部外伤、脑震荡、口腔多颗牙齿松动。出院医嘱为休息贰个月，避免剧烈运动，脑外科、胸外科、口腔科门诊随诊复查，有情况随诊。芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第340291420200000775号道路交通事故认定书，认定当事人顾乃双负全部责任，当事人王永见无责任，当事人张超无责任。经查，皖Ｃ×××××重型货车登记在怀远县全顺物流有限公司名下，在中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司处购买了交强险与商业第三者责任险，张超的车辆在国任财产保险股份有限公司上海分公司处购买了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司仅向原告垫付10000元医药费，未对原告作出其他任何赔偿，原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告顾乃双辩称：本起事故的发生属实，投保情况属实，对于责任认定无异议；原告的诉请内容，保险公司认可的我就认可，保险公司不认可的我就不认可，因为我购买了保险，应当由保险人赔偿。 被告怀远县全顺物流有限公司未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：事故真实性、责任划分无异议。事故发生后，我公司在（2020）皖0222民初2472号张高民案件中赔偿交强险伤残限额使用9054.54元，医疗及财产部分均在本案使用，张高民案件所赔付的医疗费19980元及财产5000元均在商业险范围内支付，本案中原告的损失属于交强险部分限额的，应当由我公司及国任财产保险股份有限公司上海分公司进行分担。我公司已经垫付1万元，在最终判决我公司承担责任时予以扣减。本案原告不合理的主张部分不予以赔付。另外，我公司非侵权人，不承担本案的诉讼费以及鉴定费。 被告国任财产保险股份有限公司上海分公司未作当庭答辩，但其在书面答辩状中辩称：我公司承保车辆沪Ｆ×××××，2020年7月26日在我公司承保期限内，承保险种为交强险、100万元商业三者险含不计免赔险；对于本案中事故责任承担方面，本案标的车辆驾驶员并未向我公司进行报案，请求法院对事故认定书予以认定，对于责任认定为我公司承保车辆方无责任我公司无异议，认可在无责任范围予以赔偿；本案我公司认可在无责任范围予以赔偿，鉴定费、诉讼费、律师费都不属于保险责任范围。 本院经审理认定事实如下：2020年7月26日22时50分，顾乃双驾驶车牌号为皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）的重型货车，沿宁芜高速行驶至宁芜高速下行线72公里处，与王永见驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，导致苏Ａ×××××的小型客车又撞上张超驾驶的沪Ｆ×××××号大型货车，导致三方车辆损坏，顾乃双、王永见、张高民三人受轻微伤的交通事故。2020年7月27日，芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定当事人顾乃双负全部责任，当事人王永见无责任，当事人张超无责任。事故发生后，王永见被送至芜湖市第五人民医院住院治疗，于当日出院，诊断为右侧第7肋骨折、多颗牙齿松动、全身多处软组织挫伤。后王永见要求出院，劝阻无效后该院予以办理。2020年7月27日，王永见在南京市第一医院治疗，并于2020年7月29日在该院住院治疗，于2020年8月10日出院，诊断为右侧肋骨骨折、头部外伤、脑震荡、口腔多颗牙齿松动。经查，皖Ｃ×××××重型货车登记在怀远县全顺物流有限公司名下，在中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、100万元商业第三者责任险，张超的车辆在国任财产保险股份有限公司上海分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司垫付王永见10000元医药费，现各方就民事赔偿问题引起本案诉讼。 另查明，经本院委托，安徽中泰价格评估事务所有限公司对涉案苏Ａ×××××小型客车的损失进行了评估，评估结论为该车辆损失价值为104272元，评估费用为6200元。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书复印件一份、芜湖市第五人民医院病历原件一组、南京市第一医院病历原件一组、保险单复印件两份、价格评估报告原件及评估费发票原件各一份，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司提供的保险单扫描件一份，本院庭后核实的（2020）皖0222民初2472号案件中的责任认定书原件、民事调解书原件及生效情况，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。各方对以上证据的真实性并无异议，虽涉案车辆保险事实，原告仅提供了保单复印件，且第三者责任险保单中投保信息无法辨认，但结合（2020）皖0222民初2472号案件中，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的答辩意见，可以证实第三者责任险的责任限额为100万元且附加了不计免赔率险。因此，本院对以上证据的证明效力及相应事实均予以认定。但就赔偿责任范围，各方存有争议，宜结合相应证据及事实予以综合认定。 本院认为：原告因道路交通事故受伤，未超出保险期间，所造成的经济损失应由保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，应由事故责任者按责赔付，即由保险人在第三者责任险限额内予以赔付。原告多次变更诉讼请求，根据其当庭陈述，以其2020年12月15日提交的变更诉讼请求申请及所附清单为准。在具体赔偿项目中：医疗费可按票据金额计算，经审核，原告全部医疗费票据合计金额44857.37元，原告此项请求本院予以支持，保险人主张扣除非医保用药部分费用，考虑原告实际医疗费总额较少，保险人亦未提供相应证据证实，本院不予支持。原告住院治疗13天，住院伙食补助费按此期限计算；原告病历中并无加强营养的医嘱，营养费只能支持住院期间；原告主张的护理费可支持住院期间按每日120元计算的部分；原告自2020年7月27日受伤后至2020年8月10日出院一直处于治疗期，出院医嘱建议休息2个月。另外，在建议休息期满后原告还门诊治疗多次，但并未建议休息，原告主张误工期为107天本院支持90日。对于误工费标准，原告提供的劳动合同书虽可佐证其收入情况，根据该合同原告从事公司高级管理人员职业，其主张月收入25000元具有一定的可信度，但并未提供其收入的银行流水，原告就其因涉案事故造成收入减少的事实也举证不能，故本院酌情参照制造业行业标准并适当上浮按每日240元予以计算；基于原告治疗事实，交通费按1400元计算；原告主张精神损害抚慰金，其并未因涉案交通事故造成伤残，但根据2020年11月26日南京鼓楼医院疾病诊断书记载，涉案事故确给原告造成一定的精神损害，原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持4000元；原告主张的车辆损失由安徽中泰价格评估事务所有限公司出具的评估报告予以证实，本院予以支持。其中，保险人对该报告中成新率提出异议，但并无证据证实该异议成立，本院不予采信；保险人提出残值方面估值过低，结合该评估报告，保险人要求回收残值，本院予以支持；评估费系原告确定其损害程度发生的必要费用，保险人应予以赔付；原告主张的施救费由相应票据予以证实为1200元，保险人也无异议，本院予以支持，另有260元拖车费并无正式票据本案中不予采信；急救费用实为事故发生之日产生的救护车费用，该费用应予以支持；原告主张的眼镜损失费用、华为手机损失费用、车辆维修费用，虽在事故认定书中确有加盖相关机关确认相关财物损失的补注内容印证，但并未表明相应财物所有者，且对相应损失具体数额也无其他证据加以佐证，车辆维修费也与涉案车辆推定全损的评估相矛盾，本院在本案中均不予支持，对于眼镜损失费用、华为手机损失费用可由原告补充证据后另行主张。因此，原告各项经济损失为：医疗费44857.37元，住院伙食补助费13天×30元/天=390元，营养费13天×30元/天=390元，护理费13天×120元/天=1560元，误工费240元/天×90天=21600元，交通费1400元，精神损害抚慰金4000元，车辆损失104272元+残值价值398元=104670元，施救拖车费用1200元，急救费用200元，评估费6200元，以上合计186467.37元。原告及张超无事故责任，经核实（2020）皖0222民初2472号民事调解书，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任强制保险伤残限额已使用9054.54元，其余未使用，并已支付原告医疗费10000元。张超驾驶车辆保险人国任财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应承担无责赔付责任。故在机动车交通事故责任保险内，以上费用中伤残限额内应赔偿护理费1560元+误工费21600元+交通费1400元+精神损害抚慰金4000元+施救拖车费用1200元+急救费用200元+评估费6200元，由两保险人按10︰1的比例分担，即36160元÷11×10=32872.73元由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔付，36160元÷11=3287.27元由国任财产保险股份有限公司上海分公司赔付；中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司还需赔付财产损失2000元，国任财产保险股份有限公司上海分公司还需赔付医疗费用1000元，财产损失100元。顾乃双负涉案事故全部责任，投保第三者责任险时附加了不计免赔率险。因此，剩余损失部分即医疗费44857.37元+住院伙食补助费390元+营养费390元-10000元-1000元+车辆损失104670元-2000元-100元=137207.37元，保险人在张高民案件中已使用该限额中的19980元+5000元，加上本案金额未超出该保险限额，故该部分损失由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在第三者责任保险限额内全额赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告王永见各项经济损失172080.10元，于本判决生效后10日内付清，该款项付清后，涉案苏Ａ×××××的小型客车归被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司所有； 二、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王永见各项经济损失4387.27元，于本判决生效后10日内付清； 三、驳回原告王永见其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担400元，被告顾乃双负担1600元，原告王永见负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 余灵蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。