广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4528号原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：广东省鹤山市*********、51号之一至四，统一社会信用代码：914**********919XK。法定代表人：陈法波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪坚，广东汉铎律师事务所实习律师。被告：中山市博亿纸类包装制品厂，住所地：广东省中山市**************之二，统一社会信用代码：91442000MA52GGJ50R。投资人：吴湘军。被告：吴湘军，男，汉族，1991年9月4日出生，住四川省兴文县***********，公民身份号码：511************411。被告：范潇云，女，汉族，1991年9月30日出生，住四川省合江县***************，公民身份号码：510************266。原告鹤山市胜源纸品有限公司与被告中山市博亿纸类包装制品厂（以下简称博亿制品厂）、吴湘军、范潇云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告鹤山市胜源纸品有限公司的委托诉讼代理人金树志及孙洪坚、被告博亿制品厂的投资人吴湘军到庭参加诉讼，被告范潇云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市胜源纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博亿制品厂向原告支付货款151814.30元及违约金（违约金以151814.30元为基数，按月利率3%从2020年9月1日起计至付清款项之日止）；2.判令被告博亿制品厂承担本案律师费12000元、担保费800元；3.判令被告吴湘军、范潇云对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。被告博亿制品厂、吴湘军辩称，对原告请求的货款数额确认。对违约金有异议，被告在2020年9月26日向原告交付了一张139125元的支票，原告业务员也向被告出具了收据。该支票是被告从其他客户处取得的，到期日为2020年11月15日。双方口头约定，如果被告向原告支付了尚欠的货款，原告将该支票退回给被告，就算被告没有向原告支付货款，原告也可以将支票兑现。但由于原告的业务员没有将支票交给原告的财务人员，导致支票过期没有兑现，才将支票退回给被告。现在支票已经作废，故被告不愿意支付违约金。对原告请求的律师费、担保费有异议，因为不是被告没有履行支付货款，所以不应由被告支付律师费、担保费。对原告请求吴湘军、范潇云承担货款本金的连带责任无异议，其他费用有异议。被告范潇云无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实1、双方买卖合同的订立情况。2019年7月30日，原告为销方，被告博亿制品厂为购方，双方签订《产品购销合同》，由原告向博亿制品厂供应纸板，合同约定“单价以销方网络电子版或纸质《报价单》为准，数量、材质以实际成交数为准，金额以购方收货签收确认为准；质量要求，以销方的产品技术指标或样板为准；付款方式：销方月结，无任何折扣及数量优惠，如超期付款，销方将自行停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金及其承担销方正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，购方的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任等”。2、合同履行及债权债务的确认情况。合同签订后，原告依约向被告博亿制品厂供应纸板。庭审中，被告博亿制品厂确认尚欠原告货款151814.30元。3、被告吴湘军与被告范潇云的保证责任的确定情况。被告吴湘军在《产品购销合同》的法人代表处签名及被告吴湘军、范潇云在《个人保证合同》上签名按捺，承诺对被告博亿制品厂欠原告的债务承担连带责任。4、其他情况认定。被告博亿制品厂曾向原告交付一张出票人为中山市铭太电器有限公司出具的交通银行支票，金额为139125元，出票日期为2020年11月15日，付款期限自出票之日起十天。后因原告无兑现，于2020年11月25日退回上述支票给被告博亿制品厂。2020年10月30日，原告与广东汉铎律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定原告因与三被告买卖合同纠纷一案提起诉讼，委托该所金树志律师担任诉讼代理人，律师代理费为12000元。原告因本案财产保全向阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，支出担保费800元。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告博亿制品厂设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。原告已依约为被告博亿制品厂提供纸板，被告博亿制品厂无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。被告博亿制品厂确认尚欠原告货款151814.30元，本院予以确认。关于原告请求的违约金的问题。原告请求自2020年9月1日起计算违约金，符合双方的约定，本院予以支持。考虑到原告的损失主要为货款的利息损失，原告主张按月利率3%计算的违约金标准过高，本院酌定原告诉请的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。结合双方收退支票的情况，原告收到被告博亿制品厂交付的支票后未经银行提示退票便退回给被告博亿制品厂，无证据证明支票无法兑现，故原告请求的支票付款期限内支票金额的违约金不应计算，但无论被告博亿制品厂交付的支票是否能够兑现，也无法厘正被告博亿制品厂已经违约的事实。综上，本院确认违约金计算如下：以151814.30元为基数，自2020年9月1日起计至2020年11月14日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付；以12689.30元为基数，自2020年11月15日起计至2020年11月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付；以151814.30元为基数，自2020年11月25日起至本判决规定之付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付。原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。关于原告请求的律师代理费、担保费问题。根据《产品购销合同》约定，如被告博亿制品厂超期付款，其应承担供方即原告正当权利主张而支出的担保费、律师费等。根据上述约定，原告请求被告博亿制品厂支付律师代理费12000元、担保费800元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于被告吴湘军、范潇云应承担的法律责任。被告吴湘军、范潇云自愿出具《个人保证合同》，对被告博亿制品厂所欠原告的债务及债务迟延支付产生的违约金、债权方实现债权的所有费用承担连带清偿责任，故原告要求吴湘军、范潇云对被告博亿制品厂所欠原告的货款及违约金、律师费、担保费承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。被告范潇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市博亿纸类包装制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市胜源纸品有限公司支付货款151814.30元及违约金（以151814.30元为基数，自2020年9月1日起计至2020年11月14日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付；以12689.30元为基数，自2020年11月15日起计至2020年11月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付；以151814.30元为基数，自2020年11月25日起至本判决规定之付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付）；二、被告中山市博亿纸类包装制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市胜源纸品有限公司支付律师费代理12000元、担保费800元；三、被告吴湘军、范潇云对本判决主文第一、二项中被告中山市博亿纸类包装制品厂的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告鹤山市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1887.23元（已减半收取）、保全费1388.62元，诉讼费合计3275.85元，由原告鹤山市胜源纸品有限公司负担153.85元，由被告中山市博亿纸类包装制品厂负担3122元，被告吴湘军、范潇云承担连带责任。原告鹤山市胜源纸品有限公司已预交诉讼费3275.85元，本院予以退回3122元；被告中山市博亿纸类包装制品厂、吴湘军、范潇云应向本院补缴诉讼费3122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二〇年十二月十七日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯