山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6178号原告：温州浩源控股有限公司，住所地温州市。法定代表人：蔡盛义。委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。被告：邵寻寻，女，1990年12月29日出生，汉族，住所地山东省金乡县。被告：王在泉，男，1989年5月10日出生，汉族，住所地山东省金乡县。原告温州浩源控股有限公司与被告邵寻寻、王在泉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州浩源控股有限公司的委托诉讼代理人李蓬月到庭参加诉讼，被告邵寻寻、被告王在泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州浩源控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付款项18400元及利息(利息以18400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自垫付之日起计算至实际结清之日)；2、判令两被告支付原告逾期还款的违约金15000元；3、判令两被告支付原告因实现追偿权所支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告申请将原诉讼请求中利息和违约金减少为：以代垫款18400元为计算基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍分段计算自垫付之日起至实际付清之日止的违约金。事实与理由：2018年1月18日，原、被告签订《担保和反担保合同》，约定被告邵寻寻因购买车辆(车辆型号马自达，车架号LFBME3086BJB00782)向中国工商银行股份有限公司温州城东支行申请按揭贷款，原告为其贷款的担保人，担保主债权为被告邵寻寻与中国工商银行股份有限公司温州城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》而产生的债权。合同约定若邵寻寻逾期还款，导致原告承担担保责任的，偿还原告全部欠款及利息(按照银行同期贷款利率)，支付原告担保总额30%的违约金并承担原告为主张权利所支付的律师费等。被告王在泉作为保证人自愿为邵寻寻向原告提供担保，对被告邵寻寻的债务承担连带保证责任。合同签订后，因被告邵寻寻逾期还款，导致原告2020年4月24日垫付4000元，2020年5月27日垫付14400元，现仍在垫付中。原告承担担保责任后多次向被告要求偿还垫付的款项及利息和违约金，然被告拒不支付。被告邵寻寻、被告王在泉均未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《汽车购销合同》1份，证实2018年1月18日，被告邵寻寻与济宁市万通汽车服务有限公司签订《汽车购销合同》，就邵寻寻购买车辆（车辆型号马自达，车架号LFBME3086BJB00782）达成一致。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，证实2018年2月13日，被告邵寻寻与中国工商银行股份有限公司温州城东支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，就邵寻寻因购买车辆在银行办理信用卡分期付款业务达成一致。3、《担保和反担保合同（抵押）》1份，证实2018年1月18日，原、被告签订《担保和反担保合同》，约定被告邵寻寻因购买车辆向中国工商银行股份有限公司温州城东支行申请按揭贷款，原告为其贷款的担保人，担保主债权为被告邵寻寻与中国工商银行股份有限公司温州城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》而产生的债权。合同约定若被告多次逾期还款，导致原告承担担保责任的，偿还原告全部欠款及利息（按照银行同期贷款利率），支付原告担保总额30%的违约金并承担原告为主张权利所支付的律师费等。被告王在泉作为保证人自愿为被告邵寻寻向原告提供担保，对被告邵寻寻的债务承担连带保证责任。4、担保承诺函1份，证实2018年1月18日，原告向中国工商银行股份有限公司温州城东支行出具《担保承诺函》，对被告邵寻寻在银行办理信用卡汽车分期付款业务担保事宜进行确定，同意对被告邵寻寻与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务向银行承担连带保证责任，原告在银行处开立保证金账户，如果被告邵寻寻逾期还款，银行有权划扣保证金以清偿逾期款项。5、车辆登记证1份，证实被告邵寻寻购买了车辆（车辆型号马自达，车架号LFBME3086BJB00782），并登记在了被告邵寻寻名下。6、银行转账凭证2份、银行流水1份，证实因被告邵寻寻逾期还款，原告原告2020年4月24日垫付4000元，2020年5月27日垫付14400元，共计垫付18400元。7、民事案件委托代理合同1份、中信银行客户回单1份、律师费发票1份，证实因被告邵寻寻拒绝偿还原告垫付的款项，原告于2020年9月15日与山东雅君律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托律师代为起诉，支付律师费3000元。被告邵寻寻、王在泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关举证质证权利，应承担对其不利后果。原告提交的上述证据真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月18日，被告邵寻寻作为购车人（乙方）与济宁市万通机车服务有限公司（甲方，以下简称万通公司）签订汽车购销合同，约定邵寻寻以115000元的价款购买马自达牌汽车一辆，车架号LFBME3086BJB00782，并于2018年1月19日办理车辆登记。2、2018年2月13日，工行温州城东支行作为债权人、抵押权人，被告邵寻寻作为债务人、抵押人，被告王在泉作为抵押物共有人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号62×××64）办理本合同项下的分期付款业务。透支金额为90034元，具体用途及金额为：债务人向万通公司购买总价款为115000元的汽车，债务人自行支付首付款24966元，通过向债权人申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为80000元；债务人向温州浩源控股有限公司支付担保费的附加消费10034元，通过向债权人申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述10034元附加消费款。债务人授权债权人对上述牡丹信用卡进行激活，并将透支资金支付至温州浩源控股有限公司账户。债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据合同约定向债务人提供了透支资金，债务人将按本合同约定履行偿还透支资金、支付手续费的义务。上述透支款分期期数36期，债务人还应向债权人支付手续费9966.76元，应于透支次月起每月25日前偿还当期应还本金及手续费。债权人累计2期无法全额扣款受偿，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。被告邵寻寻以其所购车辆提供抵押担保。工行温州城东支行在该合同债权人处签章，被告邵寻寻在债务人、抵押人处签名捺印，被告王在泉在共同债务人、抵押物共有人处签名捺印。3、2018年1月18日，原告作为甲方、被告邵寻寻作为乙方、被告王在泉作为丙方（保证人），签订《担保和反担保合同（抵押）》一份，约定乙方因购买车辆，向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）申请按揭（信用卡购车分期）贷款，甲方为担保人，甲方所担保的主债权为乙方与工行温州城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》产生的债权；乙方所购车辆型号为马自达牌CA6490AT，车架号LFBME3086BJB00782，发动机号70002619。贷款期限、还款方式、保证期限等均按甲乙双方与贷款银行签订的合同约定执行。关于担保费用，乙方同意受理分期付款的银行在本人的汽车分期信用卡账户中将分期还款总额中扣除银行分期手续费后的款项以透支形式扣收后支付给甲方，手续费（包括分期付款手续费和担保费用）为9966.76元，合计分期还款总额（含手续费）为100000.76元。由于合同项下车辆在银行贷款发放前系甲方全额或部分垫款所购，乙方承诺：……以及在授信过程中发生诉讼纠纷，乙方自愿承担一切责任后果，如给甲方造成损失的，乙方予以赔偿。为确保甲方权利的实现，乙方自愿以其所购马自达牌汽车抵押给甲方，作为甲方为乙方提供保证担保的反担保，甲方作为第二顺位抵押权人享有抵押物的抵押权。并约定，因乙方连续两期以上逾期还款或出现银行要求甲方代为履行还款的情形，甲方有权要求乙方在5日内偿还代偿款项及按银行同期贷款利率计算的利息，乙方应支付担保总额30%的违约金，并承担甲方为实现追偿权发生的费用（包括但不限于催收费、差旅费、诉讼费、律师费、公告费、保全费、公证费、执行费、评估费、保管费、拍卖费等费用）。丙方自愿为乙方向甲方提供反担保，对乙方的债务承担连带保证责任，保证期限为三年。两被告确认山东省金乡县羊山镇苏庄村柳园自然村中心街1巷1号为其送达地址，适用于上述合同所涉及的债务催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于法庭传票、开庭通知书、判决书、裁定书、限期履行通知书等法律文书）的送达地址，无论当事人是否签收或其他原因退回，均视为送达；乙方如果提供的地址不准确或变更后未及时书面告知甲方，致使法律文书无法及时或未及时送达的，法律后果由当事人自行承担。以上乙方确认的送达地址适用于本合同所涉及的债务可能发生的各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行及同期在受理法院受理的其他案件。原告在上述合同甲方处盖章，被告邵寻寻在合同乙方处签名捺印，被告王在泉在合同丙方（保证人）处签名捺印。原告向工行温州城东支行出具担保承诺函，内容为，原告已经与工行温州城东支行签订《信用卡购车分期付款业务金融服务合作协议》，现就购车人邵寻寻向工行温州城东支行申请办理信用卡分期付款担保事宜进行确定。原告承诺，对于邵寻寻与工行温州城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；同时提供全额保证金质押担保，如果购车人未按期履行债务，工行温州城东支行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项；并提供全额全程担保。4、2020年4月24日、2020年5月27日，原告通过黄**账户代被告邵寻寻偿还工行温州城东支行贷款4000元、14400元。5、原告为本次诉讼花费律师费3000元。本院认为，原告与被告邵寻寻、被告王在泉之间签订的《担保和反担保合同（抵押）》、原告向工行温州城东支行出具的担保承诺函系各方真实意思表示，不违反法律效力性规定，合法有效，各方均应恪守约定、全面履行。依据原告出具的担保承诺函，原告作为保证人，为被告邵寻寻在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担连带清偿的担保责任。原告提交的证据显示，其已经实际履行了担保义务，代被告邵寻寻偿还工行温州城东支行贷款18400元，依《担保和反担保合同（抵押）》约定取得向被告邵寻寻的追偿权。被告邵寻寻应依原告诉请，偿还原告垫付的款项18400元。关于原告主张的违约金。本案中原被告在合同中既约定了违约方赔偿对方的利息损失，又约定了违约金的支付方式。现原告按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍主张分段计算自垫付之日起至实际付清之日止的违约金，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告邵寻寻应分段支付原告自代偿之日（具体为：代偿款4000元自2020年4月24日；代偿款14400元自2020年5月27日）起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的违约金。原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。原被告签订的《担保和反担保合同（抵押）》明确约定违约方承担律师费用，原告提交的证据足以证明其已经实际支付律师费，被告邵寻寻应赔偿原告律师费损失3000元。原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。《担保和反担保合同（抵押）》明确约定，被告王在泉为被告邵寻寻的债务承担连带责任保证，王在泉以保证人身份在上述合同落款处签章，应当依合同约定对被告邵寻寻的上述欠款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邵寻寻追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵寻寻于本判决生效之日起10日内支付原告温州浩源控股有限公司代偿款18400元及违约金（自2020年4月24日起，以4000元为本金；自2020年5月27日起，以14400元为本金；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，计算至实际付清之日止）；二、被告邵寻寻于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州浩源控股有限公司律师费损失3000元；三、被告王在泉对被告邵寻寻上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。如果被告邵寻寻、被告王在泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费710元（原告已预交），减半收取355元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩雪梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理孔佳薇书记员王妍书记员刘亚君