安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3715号 原告：安徽博庄建设科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码9134XXXXX94291924A。 法定代表人：柯某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。 被告：姚某某，男，1970年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：青岛主石石业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处海尔大道**甲，统一社会信用代码9137XXXXXA3DJDFRXJ。 法定代表人：刘业政，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。 第三人：柯某某，女，汉族，1979年2月2日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。 原告安徽博庄建设科技有限公司（以下简称安徽博庄公司）与被告姚某某合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2020年5月28日作出（2019）皖0291民初1792号民事判决书，被告姚某某对判决结果不服，上诉至安徽省芜湖市中级人民法院，2020年9月27日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2020）皖02民终2265号民事裁定书裁定撤销（2019）皖0291民初1792号民事判决，发回重审。本院于2020年10月13日重新立案受理后，依法适用普通程序，依职权追加被告青岛主石石业有限公司（以下简称青岛主石公司）为本案当事人，第三人柯某某申请参加本案诉讼，原告安徽博庄公司及第三人柯某某的委托诉讼代理人彭述贵，被告青岛主石公司、姚某某的委托诉讼代理人何建生、刘家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽博庄公司向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付原告6570000元，并支付以上述欠款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的自2018年9月1日起至实际付款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前合作多项工程项目，结算时为厘清双方债权债务关系，原告实际控制人柯某某（持原告股份比例为99%）代表原告与被告签署《合作终止协议》一份，该协议约定，经过结算，被告应支付原告欠款6570000元，付款条件为2017年12月6日后，恒大付款到10000000元，被告需清偿上述欠款。截止2018年8月底，恒大项目主承包商青岛万和装饰门窗工程有限公司已支付恒大项目工程款超过10000000元，付款条件已成就，但被告至今未依约支付上述欠款，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告青岛主石公司、姚某某辩称，1.姚某某与柯某某签署的解除合作协议属于代表青岛主石公司，姚某某作为法定代表人，履行职责的行为，他是代表公司的行为。合作双方是原告安徽博庄公司与青岛主石公司，双方就长春项目的合作。因此本案的适格被告是青岛主石公司；2.安徽博庄公司与青岛主石公司签署的合作协议是附解除安徽博庄公司与青岛主石公司所有合作项目，所有合作项目未生效条件的民事法律行为，但在合作终止协议签署后，双方仍然就恒大项目继续进行了投资，因此合作终止协议的生效条件不具备，该协议未生效；3.安徽博庄公司在长春项目，包括其他合作项目在内，其他项目投资主要是指恒大项目，他在签订合作终止协议之前的所有投资根本就没有6570000元，原告主张要求被告青岛主石公司支付该6570000元，也没有事实依据，综上所述请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。双方解除合作的原因，姚某某要给柯某某支付6570000元，关键因为双方在2017年11月份这个时间点要解除全部合作项目，故双方合作的恒大项目就会由青岛主石单方承包，因为恒大项目是姚某某的个人关系来承接的，恒大项目的合同价是柒仟多万元，2017年11月份，恒大项目刚开始，双方解除合作，柯某某退出，那么青岛主石公司单独承接恒大项目当时预测是工程收益应该是达到10000000元左右，青岛主石公司单独拿到这份收益，也适当给了柯某某一定的补偿，所以同意给他6570000元，但是双方在签订协议之后，合作终止协议没有履行。协议签订后，双方都在恒大项目上继续出资，现在恒大项目双方已经发生纠纷，该案已经另案处理，总之该协议签订之后没有履行，没有生效。 第三人述称，无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下： 2016年底，第三人柯某某代表原告安徽博庄公司与被告姚某某代表被告青岛主石公司开始进行商业合作。2017年11月，原告安徽博庄公司与被告主石公司签订《终止合作协议》一份，协议载明：“姚某某与柯某某合作期间柯某某长春项目单独收益，柯某某含长春项目总投入陆佰伍拾柒万，姚某某支付长春项目，投入叁佰捌拾万，姚某某已支付该叁佰捌拾万作为柯某某收益，综合以上，姚某某再支付柯某某陆佰伍拾柒万，付款办法：2017年12月6日后，恒大付款到壹仟万，姚某某需给柯某某付清。姚某某公司所有债权跟柯某某没有任何关系（含工厂）。”第三人柯某某和被告姚某某在上述协议中签字确认。 2018年5月1日，青岛主石公司（甲方）与安徽博庄公司（乙方）签订《合作协议》一份，该协议载明，经甲、乙双方友好协商，遵循诚实、平等、信用、互惠互利的原则就以“青岛主石公司”或“姚某某”名义委托，实为甲、乙双方共同委托各占50%，所有以“青岛万和装饰门窗工程有限责任公司”名义中标的全国恒大集团开发的或恒大合作开发的工程项目，双方共同出资风险共担、共同经营成果共享。同时还约定，针对双方合作的项目甲、乙双方按照1：1的比例出资，并按照1：1的比例享有和承担项目产生的收益、所有权、债权、法律责任等。 2019年3月14日，青岛万和装饰门窗工程有限公司出具《关于青岛主石公司（安徽博庄公司）与青岛万和装饰门窗工程有限公司合作项目说明》，该份说明载明，青岛主石公司（安徽博庄公司）与青岛万和装饰门窗工程有限公司工程施工合同，2017年1月1日至现在，工程项目工程款总额70749124.39元，涉及项目40个。同时该说明落款处还载明，以上项目实际施工由柯某某（博庄公司）完成，特此说明。 青岛万和装饰门窗工程有限公司还出具了恒大项目《2017年回款明细》及《2018年回款明细》两份，该两份明细分别载明恒大项目自2017年9月22日至2018年2月20日回款15371324.84元，自2018年4月19日至2018年9月1日回款13151299.56元。 另查明：第三人柯某某与被告姚某某原系朋友关系。2017年4月24日，青岛主石公司设立，被告姚某某为唯一股东，并担任执行董事兼总经理职务，柯某某任监事。 青岛主石公司以及安徽博庄公司除合作恒大项目外，还参与济南四建项目，北京银行青岛分行项目、中铁青岛西海岸项目，其中济南四建项目工程造价为447225元（合同载明金额为563840元），北京银行青岛分行项目工程造价366660元（合同载明金额为525250元），中铁青岛西海岸项目（合同两份）工程造价3612855元（合同载明金额合计为3040906元）。济南四建项目合同签订主体为济南四建（集团）有限责任公司与青岛主石公司，柯某某在落款委托代理人处签名，签订时间为2017年8月1日，北京银行青岛分行项目合同签订主体为北京弘洁建设集团有限公司与青岛主石公司，被告姚某某认可合同履行时间为2017年7月-9月，中铁青岛西海岸项目（合同两份）分别由武汉华达建筑装饰设计工程有限公司、江苏金蟾装饰工程有限公司与主石公司签订，合同签订时间分别为2018年1月6日和2018年1月19日。同时，原、被告还合作了长春高新区东北文化旅游产业园—景观塔室内石材制作与安装工程施工项目。该协议于2016年9月22日，由芜湖市博庄装饰工程有限公司与上海瑞象装饰有限公司签订。合同约定价款为8000000元整。原告自认在合作终止协议6570000元含恒大项目投资成本有286900元。 还查明：第三人柯某某个人银行账号支付多笔石材款、设备款及长春项目等费用，同时收取上海瑞象装饰有限公司景观塔室内石材制作与安装工程施工项目多笔工程款。2019年4月25日，第三人柯某某出具《情况说明》一份，载明“关于柯某某与姚某某签订的《合作终止协议》约定柯某某对姚某某享有的陆佰伍拾柒万元（6570000元）债权，本人柯某某说明如下：上述债权的形成均系安徽博庄建设科技有限公司的投资，故享有该6570000元债权主体为安徽博庄建设科技有限公司，特此说明”。 本院认为，原告与被告青岛主石公司双方进行项目合作，原告与被告主石公司签订了合作终止协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议履行各自权利义务。按照协议约定，2017年12月6日后，恒大付款到壹仟万，姚某某需给柯某某付清6570000元。被告辩称1.双方签订合作终止协议后，双方恒大项目还是继续合作，所以合作终止协议不具备生效条件。2.被告姚某某的行为系公司行为，被告姚某某不应承担责任。关于被告的第一项辩解意见，被告认为该合作终止协议含有恒大项目，原告并不认可，从合作终止协议看未明确是否包含恒大项目，合作终止协议中仅是将恒大项目作为双方终止协议的结算付款条件并未明确包含在结算范围内，而被告所提交的恒大项目合作协议系双方在合作终止协议之后所签订，且双方2018年5月1日关于恒大项目签订合作协议，合作协议关于双方投资比例、收益明确约定，被告也未提交证据证明双方关于前述协议废止。至于合作终止协议结算数额事实依据，本案原告、被告青岛主石公司在合作相关项目时均以第三人柯某某或被告姚某某以及相关员工的私人账户进行收付款，公司与个人账目混同，账目混乱，加上原告与被告青岛主石公司的合作夹杂第三人柯某某与被告姚某某的个人原因造成从双方现有的证据不足以完全还原、被告双方的合作投资和收益的全部情况，根据原告安徽博庄公司提供《长春高新区东北文化旅游产业园—景观塔室内石材制作与安装工程施工的合同》（工程价款8000000元）及被告姚某某认可的济南四建项目工程价款447225元（合同载明金额563840元）、北京银行青岛分行项目工程价款366660元（合同载明金额为525250元），原告上述三项工程合同载明的价款合计9089090元，同时第三人柯某某个人银行账号支付多笔石材款、设备款、长春项目等费用以及上海瑞象装饰有限公司景观塔室内石材制作与安装工程施工项目多笔工程款，从上述三项工程价款总额以及第三人付款事实来看，同时结合恒大2017年项目回款情况（恒大2017年项目回款15371324.84元），《合作终止协议》所涉及的款项金额有相应的基础事实予以支撑，可以反映双方合作的内容等基本情况。因原告在庭审中自认在另案诉讼与被告青岛主石公司关于恒大项目投资款案件审计过程中发现将2017年11月30日前恒大项目投资款286900元计算在合作终止协议6570000元中，原告要求扣除该部分费用另案处理，故本院扣除该部分费用，被告青岛主石公司还应给付原告安徽博庄公司6283100元。根据《合作终止协议》确认：“2017年12月6日后，恒大付款到壹仟万，姚某某需给柯某某付清”。经审理查明，截至2018年8与30日，恒大项目回款金额超过10000000元，已满足付款条件，被告青岛主石公司应当向原告付款。关于被告第二项辩解，原告认可系公司行为，但认为被告姚某某应承担连带责任。本院认为被告姚某某持股100%，被告姚某某作为一人有限公司的股东，是否应当对公司债务承担连带责任，取决于其能否证明公司财产与个人财产是相互独立的，而被告姚某某并未就此提交相关证据证明其个人财产与公司财产相互独立，故被告姚某某应承担举证不能的法律后果，应对被告青岛主石公司的债务负连带责任。故本院对被告的辩解不予采信。关于逾期付款损失的问题。截至2018年8月30日，恒大项目回款已超过10000000元，原告安徽博庄公司主张自2018年9月1日起计算逾期付款利息至款项付清之日止，符合法律规定以及该《合作终止协议》的约定，本院予以支持。计算标准应自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛主石石业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告安徽博庄建设科技有限公司6283100元及利息（利息以6283100元为基数，分段计算：2018年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告姚某某对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告安徽博庄建设科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费57790元，由被告青岛主石石业有限公司、姚某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  姜建业 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理汤峻崎 书记员伍珊珊 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。