wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初195号公诉机关赤水市人民检察院。被告人蔡相林，曾用名蔡婴，男，1993年7月1日出生,汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地贵州省赤水市，住贵州省赤水市。无前科。2020年7月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。被告人王馨萱，曾用名王新轩，绰号嘘嘘，男，2002年5月28日出生，汉族，中专文化，群众，个体，户籍所在地四川省泸州市合江县，住贵州省赤水市。无前科。2020年7月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。辩护人蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）175号起诉书指控被告人蔡相林、王馨萱犯聚众斗殴罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察人员罗勇、丁兆丰出庭支持公诉，被告人蔡相林、王馨萱，辩护人蒋俊端到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2020年6月底的一天，被告人蔡相林因其女友罗羽凡与付某（另案处理）产生矛盾，付某扬言要砸被告人蔡相林开设于赤水市南正街的“长乐刺青”店。2020年7月8日17时许，付某与白峻菱、龚良镇、王某、王毛从成都返回贵州省习水县，后因经费问题，准备改道到贵州省赤水市。同日21时许，被告人蔡相林、王馨萱与程佳明、范某、杨某等人在赤水市转盘附近吃夜宵，杨某接到付某的电话,得知付某要到赤水市找被告人蔡相林，杨某将此事告知被告人蔡相林，被告人蔡相林遂通过微信与付某联系，双方相约在赤水市约架解决事情。随后，付某将自己要去赤水市找被告人蔡相林打架一事告诉同车人员白峻菱、龚良镇等人，并邀约白峻菱、龚良镇等人一同前往。同时，被告人蔡相林将付某马上来赤水找自己麻烦一事告诉一同吃夜宵的被告人王馨萱，并让其邀约人员到店内等候，防备被告人付某砸店。随后，被告人王馨萱通过微信等方式邀约张某1（另案处理）、刘洋（在逃）、张冲（在逃）、张某2（另案处理）等人。随后，被告人王馨萱骑车在返回“长乐刺青”店途中，李某（另案处理）主动表示要一同前往刺青店。被告人蔡相林同范某、袁芳等人乘车返回“长乐刺青”店。刘洋、张冲、张某2、张某1等人来到“长乐刺青”店后，被告人蔡相林告知在场人员，付某已喊好人来刺青店找麻烦，要是对方砸店便与对方打架。之后，被告人蔡相林携带一把美工刀到“鼎盛ＫＴＶ”接其女友罗羽凡，被告人王馨萱等人则在刺青店内等候。期间，被告人王馨萱多次通过微信询问付某的位置信息，付某通过微信告知在赤水市。随后，被告人王馨萱让李某、张某1、张冲、张某2、刘洋、范某等人前往赤水市，张冲在离开刺青店时，将店内的两根铁棒一并带走，被告人王馨萱则通过信息告知被告人蔡相林，让其前往五福将相公寓。付某与被告人王馨萱约好在五福将相公寓楼下见面后，便在白峻菱屋内拿了一把刀具，王某、白峻菱各拿一根木棍，几人准备前往约定地点，期间，被告人付某接到罗羽凡的一条信息，付某看完后遂让王某、白峻菱将木棍丢掉，自己也将随身携带的刀具丢掉，之后付某、王某、白峻等人前往约定地点。被告人蔡相林、王馨萱、李某等人陆续到达五福将相公寓。被告人蔡相林下车后，拔出美工刀冲向付某，准备砍杀付某等人时，发现对方未携带器械后，便将刀收入刀鞘内，并交给程佳明让其放在车上。随后，被告人蔡相林、王馨萱、李某、张某1在五福将相公寓楼下对付某进行殴打，中途因巡逻警车经过，几人又将被告人付某拉到五福将相公寓对面农发行旁小路上，再次对付某进行殴打。事后，被告人蔡相林等人乘车来到张某1开设于赤水市玫瑰天街的“小沫洗车场”，被告人蔡相林等人将刀具等器械交由张某1保管，后被公安机关依法扣押。据此，公诉机关认为，被告人蔡相林、王馨萱违返社会管理秩序，与他人相互邀约持械聚众斗殴，二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。被告人蔡相林、王馨萱均具有自首情节，并认罪认罚。建议判处被告人蔡相林有期徒刑二年六个月；判处被告人王馨萱有期徒刑二年三个月。诉请本院依法判处。被告人蔡相林对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪认罚。被告人王馨萱对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪认罚。辩护人辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人王馨萱犯聚众斗殴罪的犯罪事实和罪名无异议。2、被告人王馨萱系初犯，具有自首情节。建议对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：被告人蔡相林系前往市中派出所投案途中被抓获，被告人王馨萱系自动到市中派出所投案。上列事实，被告人蔡相林、王馨萱及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有美工刀一把、铁棒2根等物证；受立案文书、户籍证明、扣押决定书、抓获经过书证；被告人蔡相林、王馨萱的供述和辩解;证人付某、李某、张某1、范某、陈某、张某2、杨某、王某等人的证言；勘验笔录、辨认笔录等证据经庭审质证，能相互印证，形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人蔡相林、王馨萱无视国家法律，邀约他人并积极参加持械聚众斗殴，二人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，构成聚众斗殴罪，依法应在“三年以上十年以下在期限徒刑”幅度内量刑。被告人蔡相林系前往公安机关投案途中被抓获，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王馨萱案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。结合被告人蔡相林、王馨萱的犯罪事实、情节和社会危害性等，本院决定予以减轻处罚。公诉机关指控被告人蔡相林、王馨萱犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王馨萱的辩护人据上所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；其对被告人王馨萱可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人蔡相林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2023年1月9日止。）二、被告人王馨萱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2022年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢盛强人民陪审员  陈德黔人民陪审员  董 翼二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王莉兰
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2313号申请执行人：济南市济阳区垛石镇西太平村民委委员,住济南市济阳区垛石镇西太平村。被执行人：许长才，男,1964年4月17日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行济南市济阳区垛石镇西太平村民委委员与许长才民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月18日作出的（2019）鲁0125民初5692号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告许长才于本判决生效之日起十日内给付原告济南市济阳区垛石镇西太平村民委委员借款19185元及利息；二、驳回原告济南市济阳区垛石镇西太平村民委委员的其他诉讼请求。2020年10月15日申请执行人依据（2019）鲁0125民初5692号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年10月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年10月14日、2020年11月16日、2020年12月17日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年10月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月22日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 石光玉二〇二〇年十二月二十三日书记员 石光玉
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初183号公诉机关玉山县人民检察院。被告人张某焕，男，1992年1月17日出生，汉族，广东省汕头市金平区人，小学文化，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区，住广东省汕头市金平区。曾因犯聚众斗殴罪、抢劫罪于2017年10月25日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑二年六个月。本次因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月4日被玉山县公安局刑事拘留，经玉山县人民检察院批准，于同年6月19日被玉山县公安局执行逮捕。现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人张某焕犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉，被告人张某焕到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，2019年下半年（具体时间不详），被告人张某焕通过张伟然（身份待查）认识了一名为“张某宝”（身份待查）的男子，后被告人张某焕办理11套四件套（银行卡、手机卡、身份证、Ｕ盾）给“张某宝”用于实施诈骗。2020年3月27日，被告人张某焕在“张某宝”的安排下，伙同“张某宝”女友（身份待查）去中国工商银行广东省汕头市红领巾支行柜台使用工行卡（户主：张某焕，卡号62×××89）取现20万4千元，被告人张某焕将其中20万元交给“张某宝”女友。经查该20万4千元中有16万元系被害人谢某被骗时使用其朋友刘某光账户（建行，卡号62×××56）转账而来。上述事实，公诉机关在庭审中向法庭出示了如下证据：1、汕头市公安局金平分局出具的被告人张某焕的个人信息查询及抓获经过，中国工商银行股份有限公司汕头分行出具的被告人张某焕的个人账户信息及银行流水，张某焕取款监控抓拍截图，开户信息及交易明细，汕头市金平区人民法院（2017）粵0511刑初363号刑事判决书等书证;2、被害人谢某的陈述。3、被告人张某焕的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某焕诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某焕认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情形，建议判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，应当提起公诉。被告人张某焕对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年下半年（具体时间不详），被告人张某焕通过张伟然（身份待查）认识了一名为“张某宝”（身份待查）的男子，后被告人张某焕办理11套四件套（银行卡、手机卡、身份证、Ｕ盾）给“张某宝”用于实施诈骗。2020年3月27日，被告人张某焕在“张某宝”的安排下，伙同“张某宝”女友（身份待查）去中国工商银行广东省汕头市红领巾支行柜台使用工行卡（户主：张某焕，卡号62×××89）取现20.4万元，被告人张某焕将其中20万元交给“张某宝”女友。经查该20.4万元中有16万元系被害人谢某被骗时使用其朋友刘某光账户（建行，卡号62×××56）转账而来。另查明，被告人张某焕到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证（1）常住人口个人信息表，证明被告人张某焕案发时已达完全刑事责任年龄。（2）汕头市公安局金平分局乌桥派出所出具的抓获经过、抓获地点照片，证明被告人张某焕因涉嫌诈骗于2020年5月7日被玉山县公安局刑警大队刑拘并上网追逃，2020年6月4日14时，被汕头市公安局金平分局乌桥派出所民警在汕头市金平区万达广场楼下抓获。（3）被害人谢某工商银行借记卡账户历史明细清单，张某焕62×××89工行银行卡交易流水明细，证明被害人被自称“张某”的人诈骗16万元，通过其朋友刘某光名下卡号为62×××56的建行卡于2020年3月27日转账三笔50000元、一笔10000元，合计16万元至张某焕名下卡号为62×××89工行卡内。（4）汕头市金平区人民法院（2017）粵0511刑初363号刑事判决书，证明广东省汕头市金平区人民法院2017年10月25日作出判决：被告人张某焕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。2、被害人谢某的陈述，证明2020年3月中旬，其通过微信认识了一个自称张某的网友，对方有追求其的意思，其与张某聊了之后，对张某还是比较信任的。3月底的一天，张某发信息给其让其帮个忙，其说可以。张某让其进入博彩网站帮其操作，其按照张某的提示操作，操作完成后，张某告诉其他挣了4000元。第二天，张某又让其帮他操作，当时张某在博彩网站充值了16万元，其操作结束后张某告诉其他挣了2万元多，其听张某说完后就有些心动，问张某是如何进入的，张某发了一个链接给其，让其进入注册充值，3月26日其充值了4万元，充值后其在里面赌了一次，赢了4000多，其赢了以后提现出来了。3月27日，其充值了16万元，充值后其在里面赌，赢了4万多，其想提现但是一直未成功，后网站就关闭了，张某也联系不上。16万元是其通过其朋友刘某光名下卡号为62×××56的建行卡转账至张某焕名下卡号为62×××89工行卡内。3、被告人张某焕的供述，证明其通过朋友张伟然介绍认识“张某宝”，其明知张某宝使用“四件套”（银行卡、手机卡、身份证、Ｕ盾）用于诈骗，仍向“张某宝”提供四件套。2020年3月底的一天，张某宝联系其让其带上身份证，去银行补办一张工商银行的银行卡，并让其将卡里的钱全部取出来。当天，“张某宝”女朋友载其到金平区中国工商银行红领巾支行，其先用自己的身份证补办了一张银行卡（卡号：62×××89），后其与“张某宝”女朋友将卡里的20.4万元取出，给“张某宝”女朋友20万元，“张某宝”女朋友又给了其3千元作为好处费。62×××89工商银行卡是给“张某宝”管理、使用的，其不清楚卡里的钱具体是如何来的，但是其知道这些钱是“张某宝”诈骗来的。因为“张某宝”平时就是个打工的，以他的收入是不可能有这么多的钱，肯定是做违法犯罪的事情。4、有情况说明等附卷为据。上述证据经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张某焕明知“张某宝”使用“四件套”（银行卡、手机卡、身份证、U盾）用于诈骗他人财物，仍向其出售“四件套”牟利，诈骗数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某焕在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某焕在案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法予以从轻处罚；被告人张某焕自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某焕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（该款于本判决生效之日起十日内交纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月4日起至2024年12月3日止）。二、追缴违法所得人民币16万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 刚审 判 员  刘雪青人民陪审员  柳哲良二〇二〇年十二月十七日法官助理马丹代书记员马丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执19478号申请执行人陈迎宾，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省鲁山县。被执行人郑州恒诚房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******，统一社会信用代码为91410100614711560A。法定代表人张书瑞，执行董事。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初10808号民事调解书，于2020年12月2日受理立案执行，因被执行人郑州恒诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州恒诚房地产开发有限公司的银行存款409997.42元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十二月四日法官助理孙士燚书记员米建峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初25319号原告：重庆浪游者科贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区菜袁路******，统一社会信用代码91500103569933497C。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：黎乃忠，重庆未言律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙宪旗，重庆未言律师事务所律师。被告：随州金石商贸有限公司，住所地湖北，住所地湖北省随州市草店子社区**长盛苑小区******用代码91421300316417275J。法定代表人：金培元。被告：金培元，男，汉族，1959年1月23日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：金胜仁，男，汉族，1981年12月5日出生，住湖北省随州市曾都区。原告重庆浪游者科贸有限责任公司与被告随州金石商贸有限公司、被告金培元、被告金胜仁买卖合同纠纷一案，原告重庆浪游者科贸有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浪游者科贸有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆浪游者科贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取853元，由原告重庆浪游者科贸有限责任公司负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗闻秋
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初913号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人徐艺新，女，1986年11月13日出生,汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地河南省巩义市，居住地巩义市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年12月17日被巩义市公安局取保候审，2020年12月9日本院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检二部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人徐艺新犯组织、领导传销活动罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察官周剑威出庭支持公诉，被告人徐艺新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月,被告人徐艺新经他人介绍加入深圳市善心汇文化传播有限公司非法传销组织,成为该传销组织的普通会员,为从中获取投资返利等,徐艺新积极发展他人注册会员,并由普通会员升级至A轮功德主。被告人徐艺新在加入该非法传销组织后,以“扶贫济困、均富共生”的名义,依托“善心汇”网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台,以高额静态收益[参与者如果想在网站注册,需经会员推荐,并向推荐人购买一颗善种子(价格300元/颗)激活账号,账户激活后可进入静态模式“排单布施”。会员可以自主选择需要资助的社区进行“布施”,同时购买1至5枚善心币（价格100元/枚)排队(即“排单”)打款,待网站匹配成功受助人后,会将受助人的银行账户告知该会员,等会员往指定账户打款成功后即完成布施阶段，并成为受资助人，后可以等待其他会员向其“布施”］和动态收益[会员每发展第一代下线一名，可以拿到该下线投资金额6%作为奖励收益（实际可提现3%，另一半收益转为善金币，收益资金由平台系统安排其他会员在静态模式排单时打款给本人账户）；会员不收取第二代下线的奖励收益，收取第三代下线投资金额的4%作为奖励收益（同样只能提现2%）。以此类推，会员可以拿到第一代下线（6%）、第三代下线（4%）、第五代下线（2%）的奖励收益，完成独有的“跳级、分润奖励机制”。“善心汇”公司为规避打击，已于2017年1月取消五代下线奖励收益，5月取消三代下线奖励收益］为诱饵，推荐他人完成注册，发展会员，并从中获利。后经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，徐艺新的登录用户名为19691105，ID为5176，属于A轮功德主，账户创建时间为2016年6月8日。该账户在整个会员网络中处于第5层，其下级网络有10层，848个会员账号。被告人徐艺新经电话通知于2019年12月17日主动到巩义市公安局经侦大队投案。公诉机关认为，被告人徐艺新组织、领导传销活动，依托“善心汇”网站管理平台，以响应国家扶贫号召为名，要求参加者以购买善种子获得加入资格，按照一定顺序组成层级，并以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，扰乱经济社会秩序，情节严重，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。徐艺新系自首，可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人徐艺新有期徒刑四年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人徐艺新的供述与辩解，证人胡某1、马应霞、张某1、姚某、孙某、胡某2、李某、范某1、曹某、马某1、赵某1、赵某2、段某、张某2、王某1、王某2真、赵某3、王某3、马某2、范某2、位春风、王某4、魏某、王某5、赵某4、马某3、赵某5、付某、张某3的证言，湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、善心汇案件基本情况及经营模式、立案决定书、工作说明、询问笔录、关于敦促善心汇传销犯罪分子限期投案自首的通告的文件等证据证实。被告人徐艺新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；同时徐艺新当庭举报荆晓峰、牛某某涉嫌犯罪，认为其构成立功。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年11月3日，巩义市公安局决定对荆晓峰等人组织、领导传销活动一案立案侦查；2017年7月26日，善心汇普通会员牛艳红主动到公安机关交代问题，并保证今后不再参与传销活动，根据上级文件规定，对其可依法免予处罚。本院认为，被告人徐艺新构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。徐艺新犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。关于徐艺新提出其构成立功的辩解意见。在案证据证明徐艺新在举报荆晓峰、牛艳红涉嫌犯罪时，二人已被公安机关立案侦查和依法处理，其不符合立功的条件，故该辩解意见不能成立，不予采纳。根据徐艺新犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人徐艺新犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2025年6月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王少鹏人民陪审员  张建珍人民陪审员  王喜先二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴瑞丹附:本判决援引法律《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1283号 关于张立兵申请执行张亮、黄巧亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月03日立案执行，并于2020年12月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3657号 原告：纳雍县汇元小额贷款有限责任公司，住所地贵州省纳雍县山水绿城天骄豪苑**11-2，注册号520525000134560。 法定代表人：王娟，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗浩，贵州煜昌祥律师事务所律师，执业证号：15205202011234226。 被告：纳雍万佳房地产开发有限责任公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处中华路，统一社会信用代码：9152052578978389XC。 法定代表人：朱华成，公司执行董事。 被告：张某，男，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告纳雍县汇元小额贷款有限责任公司（以下简称：汇元公司）与被告纳雍万佳房地产开发有限责任公司（以下简称：万佳公司）、张某民间借贷纠纷一案，本院2020年9月16日受理后，依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告汇元公司委托诉讼代理人罗浩到庭参加了诉讼,被告万佳公司、张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 汇元公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金130万元；2、判令二被告向原告支付以本金130万元为基数，从2014年12月4日开始按年利率24%计算的利息直至本息清偿完毕之日止；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令二被告以130万元为基数，从2014年12月4日起按LPR的4倍即年利率15.4%向原告支付利息至本息清偿完毕之日止。事实与理由：2014年12月3日，被告公司因修建梦想宜城小区项目需资金周转，向我公司借款130万元，双方签订借款合同，约定借款期限从2014年12月3日至2016年12月2日，月息3%，被告公司并提供梦想宜城小区售楼部150平方米门面（位于经四路路段，好汉锅餐馆正对面）作抵押。当日原告方法人王娟便从纳雍县农村信用联社汇款130万元到纳雍万佳房地产开发有限责任公司建行账户。借款到期后，我公司不断催收，于2018年9月4日向纳雍县人民法院提起诉讼，同月26日撤诉，但至今被告未偿还本息，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告万佳公司、张某未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原告汇元公司为甲方与被告万佳公司为乙方签订合同编号为2014-088号《借款合同》，合同主要条款约定，万佳公司向汇元公司借款130万元用于修建梦想宜城小区项目的资金周转，借款日期自2014年12月3日至2016年12月2日，利息为月利率3%，每月付一次利息，万佳公司以开发的位于经四路路段好汉锅餐馆正对面梦想宜城售楼部共计150平方米作为抵押物。被告张某在该借款合同担保人处签名，为该笔借款本息提供担保，双方约定担保人责任为：如乙方（万佳公司）无法按照约定支付本息，担保人应先行向甲方（汇元公司）支付利息和偿还贷款，担保人用其名下财产及其公司之股份及自己名下之所有财产作为偿还合同借款本息，担保人的担保责任在乙方完全履行还款责任后才能终止。合同签订当日，汇元公司法定代表人王娟通过纳雍县农村信用合作联社向万佳公司转款130万元，时任万佳公司法定代表人张承向王娟出具借据，载明“今借到纳雍县汇元小额贷款有限责任公司人民币壹佰叁拾万元整，此借据指：汇元2014-088号,借款用途说明：资金周转，借款人张承，担保人张某”。借款后，万佳公司未按合同约定期限偿还借款本息，汇元公司诉至本院。 上述事实，有《借款合同》、借据、电汇凭证及当事人陈述在案佐证。 结合当事人的诉请主张及本院查明的事实，本案需解决的问题是：万佳公司应否偿还汇元公司借款本息，张某应否承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告汇元公司与被告万佳公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。汇元公司已向万佳公司交付借款130万元，万佳公司应履行偿还借款本息的义务。故汇元公司主张万佳公司偿还借款本息，本院予以支持。被告张某在借款合同担保人处签名，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证。关于保证期间，双方约定“担保人的担保责任在乙方完全履行还款责任后才能终止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。汇元公司与万佳公司约定的还款期限为2016年12月2日，张某的保证期间至2018年12月2日已届满两年，保证责任已免除，故汇元公司主张张某承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告纳雍万佳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告纳雍县汇元小额贷款有限责任公司借款本金130万元，并以130万元为基数从2014年12月4日起按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至清偿完毕之日止； 二、驳回原告纳雍县汇元小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告纳雍万佳房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇二〇年十二月二日 法官助理左勇 书记员何方
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4801号原告：肖三辉。委托诉讼代理人：祝梦迪，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉三和缘经济信息咨询有限公司。法定代表人：乐彬。委托诉讼代理人：梁彬，湖北元申律师事务所律师。原告肖三辉诉被告武汉三和缘经济信息咨询有限公司（以下简称三和缘公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖三辉及被告三和缘公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖三辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告完整提供自成立之日起至判决生效之日止的账务会计报告及股东会会议记录、执行董事决定供原告及其委托的专业人员的查阅、复制；二、依法判决被告完整提供公司自成立至判决生效日止的会计账簿（含总账、明细账、银行现金日记账、银行对账单）和会计原始凭证（含记账凭证相关的原始凭证以及作为原始凭证副件入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业人员查阅；三、依法判决被告承担本案的诉讼费用。被告三和缘公司辩称，一、原告行使知情权存在不正当目的。原告不仅为被告股东，还具有双重身份，即被告代账公司的实际控制人，掌控公司财务资料，也为公司债权人并在2020年1月22日起诉公司，主张其债权。被告认为公司濒临破产，原告行使其知情权，存在恶意转移公司财产，单独清偿其债权的行为，故被告认为原告行使其知情权存在不正当目的。二、原告系会计专业人士，无需委托第三方专业人士辅助查看公司资料。三、股东知情权权限仅限于会计账簿，不包括会计原始凭证，根据会计法第十五条第二款，会计帐簿包括总账、明细账、日记账和其他明细账簿，但未将制作会计账簿及涉及的有关凭证，含原始凭证和记账凭证列入股东可以行使该知情权的范围。故原告要求查阅会计凭证，法院应不予支持。四、如法院支持原告行使股东知情权，请规定原告行使知情权的时间。本院根据双方当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2016年2月24日，被告三和缘公司正式成立。乐彬为被告执行董事兼法定代表人。2017年4月5日，原告肖三辉成为被告三和缘公司股东，持有公司20%股权。2020年9月9日，原告肖三辉向被告三和缘公司法定代表人乐彬邮寄《关于行使股东知情权的请求函》。该函件于2020年9月10日送达并签收。至起诉时，被告三和缘公司未回复，也未提供相关材料。2020年10月20日，原告肖三辉诉讼来院，后在审理中变更请求如诉称，双方坚持各自诉辩称意见，本案调解不成。本院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司经营情况和监督公司高管人员活动的权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告肖三辉诉讼前，已经具备被告三和缘公司的股东身份，并以书面形式向被告三和缘公司提出查阅请求，但被告三和缘公司未提供查阅。现被告三和缘公司未能提供有效证据证明原告肖三辉要求行使股东知情权的目的属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》中第八条规定的“不正当目的”，故本院对原告肖三辉要求被告三和缘公司提供自成立之日起至判决生效之日止的账务会计报告及股东会会议记录、执行董事决定供原告查阅、复制和提供公司自成立至判决生效日止的会计账簿（含总账、明细账、银行现金日记账、银行对账单）和会计原始凭证（含记账凭证相关的原始凭证以及作为原始凭证副件入账备查的有关资料）供原告查阅的诉讼请求，本院予以支持。因为原告肖三辉为武汉**财务咨询有限公司的法定代表人，在公司对外宣传资料中也称其“具有丰富的财务专业理论与实践经验”，故无需委托第三方专业人士辅助查看公司财务等相关信息。对于被告三和缘公司的该辩称意见，本院予以采纳。但需要说明的是，原告肖三辉在行使股东知情权的过程中，应当谨慎行使权利，在合理时间内完成，并不得有干扰公司正常经营、泄漏公司商业秘密等有损公司合法权益的情形。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉三和缘经济信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将公司自成立之日起至本判决生效之日止的账务会计报告及股东会会议记录、执行董事决定置备于其办公场所【按照工商登记地址为湖北省武汉市东西湖区吴家山农场七支沟西，107国道南，M3立方城·武汉药研发创业城第*幢**层*号（*），如果地址有变动,则以实际办公地址为准】供原告肖三辉查阅、复制；二、被告武汉三和缘经济信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将公司自成立之日起至本判决生效日止的会计账簿（含总账、明细账、银行现金日记账、银行对账单）和会计原始凭证（含记账凭证相关的原始凭证以及作为原始凭证副件入账备查的有关资料）置备于其办公场所【按照工商登记地址为湖北省武汉市东西湖区吴家山农场七支沟西，107国道南，M3立方城·武汉药研发创业城第*幢**层*号（*），如果地址有变动,则以实际办公地址为准】供原告肖三辉查阅。案件受理费40元，由被告武汉三和缘经济信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十二月二十日书记员 周颖军
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执异49号 异议人：李正忠,男，汉族，1969年11月25日出生，住四川省开江县。 申请执行人：唐玮泽，男，汉族，1968年7月18日出生，住四川省开江县。 本院执行申请执行人唐玮泽与被执行人李正桃（已故）借款纠纷一案中，异议人李正忠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李正忠向本院提出如下异议请求：撤销（2011）开江执字第147号执行裁定书。事实及理由：被执行人李正桃（已故）因欠开江县农业银行的借款，2019年10月开江县人民法院依据银行的申请，做出（2019）川1723执恢144号执行裁定书，对李正忠、李坤在银行的账户进行了查封冻结，对由李正忠、李坤代收的2017年—2020年的共有房屋房租17.3万元，按本院要求存在李坤银行账户上，予以查封用于归还李正桃用房屋抵押银行的贷款30多万元，因此，我们所收的这几年的房租都被法院执行了，由法院的执行裁定书和银行账户被冻结存款的依据证实。李正忠、李坤现在没有李正桃共有房屋的租金，也没有李正桃享有的三分之一致的房租。综上，异议申请人依据代为李正桃履行了义务，本院不应当再次做出执行裁定要求异议人再代为重复履行义务，因此，请求撤销本院作出的（2011）开江执字第147号执行裁定书。 本院经审查查明，申请执行人唐玮泽与被执行人李正桃借款纠纷一案，依据生效法律文书（2010）开江民初字第881号民事判决书，于2020年8月5日作出（2011）开江执字第147号执行裁定书，裁定：提取被执行人李正桃在李正忠处应分得共有房屋租金收入57600元。 另查明，中国农业银行股份有限公司开江县支行与李正桃、李正忠、李坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出生效法律文书（2015）开江民初字第229号民事判决书，判决：“一、由被告李正桃一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司开江县支行借款本金158354.88元及积欠利息200496.20元（后期利息按合同约定计算至借款还清之日止）。现本判决生效后二个月内付清。二、原告中国农业银行股份有限公司开江县支行就被告李正桃、被告李正忠、被告李坤的担保财产：位于开江县××镇××街××号的房产优先受偿。三、被告李正忠、被告李坤对以上两项承担连带担保责任。”中国农业银行股份有限公司开江县支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日作出（2019）川1723执恢144号执行裁定书，裁定：“扣划被执行人李坤在达州银行开江县橄榄支行8282××××2888账户内存款8900元；达州银行新北街支行8282××××4185账户内存款3800元；中国农业银行开江县橄榄支行6228××××8778账户内存款4300元；中国农业银行开江支行6228××××2376账户内存款7000元；中国邮政银行开江县新安路营业所6221××××8233账户内存款152800元；财付通支付科技有限公司账户内存款5137.45元。” 本院认为，本院作出的（2019）川1723字执恢144号执行裁定书执行依据是已经发生法律效力的（2015）开江民初字第222号民事判决书，根据该判决书异议人有义务履行生效判决书上确定的义务。（2011）开江执字第147号执行裁定书执行依据是已经发生法律效力的（2010）开江民初字第881号民事判决书。被执行人李正桃未履行生效法律文书确定的义务，本院依法提取被执行人李正桃在异议人李正忠处应分得共有房屋租金并无过错，异议人李正忠称其代为被执行人李正桃重复履行义务的异议理由不存在，而是其应当履行的义务。故对于申请人李正忠的异议理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人李正忠的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈红斌 审判员  帅宗煜 审判员  陈 瑶 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓才丹
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506财保61号 申请人：李晓忠，男，1976年7月11日出生，汉族，住邢台市南和区。 被申请人：李银合，男，1965年5月25日出生，汉族，住邢台市南和区。 申请人李晓忠于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李银合名下价值173000元的财产。申请人李晓忠已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人李银合名下价值173000元财产。 查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年，在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押、转让等手续。 案件申请费1385元，由申请人李晓忠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王贵花 二〇二〇年十二月十日 书记员  国 天
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1767号之一 申请执行人：邢士才。 被执行人：江西欧家陶瓷有限公司。 法定代表人：张社练，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人邢士才与被执行人江西欧家陶瓷有限公司合同纠纷一案，已依法向被执行人江西欧家陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人江西欧家陶瓷有限公司在送达之日起三日内向申请执行人邢士才支付案款478690.6元，承担案件执行费7081元。但被执行人江西欧家陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行478690.6元。本院于2020年12月28日向被执行人江西欧家陶瓷有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人江西欧家陶瓷有限公司有可供执行的财产线索。现向申请执行人邢士才告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邢士才同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈文峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3851号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：莫友钧，男，1971年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人莫友钧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3568号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告莫友钧应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6994.52元、利息658.28元、逾期还款违约金395.09元、手续费87.75元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年6月4日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费50元，诉讼保全申请费101.35元，合计151.35元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已交纳），由被告莫友钧承担，并于履行判决义务时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人莫友钧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 黎柏宏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初319号 公诉机关前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人姜雨涛，男，1986年9月10日出生，汉族，专科毕业，无职业，户籍所在地吉林省白城市镇赉县。因涉嫌合同合同诈骗，于2020年9月3日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌合同合同诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年9月18日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院以前检二部刑诉〔2010〕38号起诉书指控被告人姜雨涛犯合同诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人姜雨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控，2019年1月22日，被告人姜雨涛谎称其朋友需要资金，伪造车主信息，用高某委托其保管的无籍奥迪A6L车辆做抵押与被害人初某签订车辆抵押合同，骗取被害人初某人民币116400元。抵押合同到期后，被害人初某多次向被告人索要欠款，被告人姜雨涛以各种理由推脱不给，后隐匿行踪。2020年9月2日，被告人姜雨涛家属赔偿被害人初某人民币120000元，被害人初某对被告人姜雨涛的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人高某、南某证言，被害人初某陈述，被告人姜雨涛供述和辩解及其他书证。 公诉机关认为：被告人姜雨涛以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人姜雨涛在侦查和起诉阶段均能如实供述涉嫌的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以对其从轻处罚；被告人姜雨涛自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人姜雨涛对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年1月22日，被告人姜雨涛谎称其朋友需要资金，伪造车主信息，用高某委托其保管的无籍奥迪A6L车辆做抵押与被害人初某签订车辆抵押合同，骗取被害人初某人民币116400元。抵押合同到期后，被害人初某多次向被告人索要欠款，被告人姜雨涛以各种理由推拖不给，后隐匿行踪。2020年9月2日，被告人姜雨涛家属赔偿被害人初某人民币120000元，被害人初某对被告人姜雨涛的行为表示谅解。另查明，被告人姜雨涛在侦查和起诉阶段均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人姜雨涛以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为侵害了他人财物所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜雨涛在侦查和起诉阶段均能如实供述涉嫌的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人姜雨涛自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据被告人姜雨涛的犯罪性质、犯罪情节、危害程度、坦白以及认罪态度、积极退赃、谅解等，对被告人姜雨涛判处缓刑无再犯的可能性，对所住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第二款、第三款，第七十三条二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜雨涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱广新 审判员  初洪伟 审判员  惠玉田 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高柏鹤
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1888号申请执行人：李科，男，1984年8月2日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：何友莲，女，1986年7月29日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人李科、何友莲与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2381号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人李科、何友莲交付商品房的不动产权证书、支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金4200元、支付逾期交付房屋违约金3915元和申请执行人垫付的受理费50元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年11月12日以（2020）川2021执1130号执行案件依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人李科、何友莲案件执行情况和财产查询结果，申请执行人李科、何友莲亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初380号公诉机关延津县人民检察院。被告人林社云，女，1958年11月7日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省长垣市，住新乡市。因犯盗窃，于2008年8月25日被新乡市劳动教育管理委员会劳教一年；因犯盗窃罪，于2018年8月27日被邯郸市武安市人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年10月4日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月18日被延津县公安局刑事拘留，2020年8月24日被延津县人民检察院批准，同年8月25日被延津县公安局执行逮捕。指定辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。被告人王俊梅，女，1942年4月14日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省卫辉市，住新乡市卫辉市。因犯盗窃罪，于2008年1月24日被滑县人民法院判处罚金1400元；因犯盗窃罪，于2013年5月25日被滑县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年7月12日被浚县人民法院判处罚金2000元；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月31日被延津县公安局取保候审,2020年10月29日由本院取保候审。指定辩护人孙艳梅，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）792号起诉书指控被告人林社云、王俊梅犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人林社云及其指定辩护人何艳、被告人王俊梅及其指定辩护人孙艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：1、2020年5月12日下午，被告人林社云、王俊梅伙同蔡建华（已起诉，下同）在延津县位邱乡集会上，趁被害人刘某在集会上正在买菜时，秘密将被害人刘某装在上衣口袋内的1部苹果手机盗走，经延津县物价部门鉴定，被盗的手机价值3313元。案发后，蔡建华已将该手机返还被害人刘某。2、2020年6月25日早上，被告人王俊梅在新乡市卫滨区胜利路和中同路十字路口向北100米路东慢车道内，趁被害人李某购买玉米时，将李某挂在电动车红色VIVOX23型手机盗走。经新乡市卫滨区物价部门鉴定，该手机价值1100元。案发后，公安机关已将该手机发还被害人。针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过、被告人劳动教养决定书及前科刑事判决、羁押证明；证人贺某证言；被害人刘某、李某陈述；被告人林社云、王俊梅供述和辩解；延津县发展和改革委员会价格认定结论书；现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场图等证据。公诉机关认为，被告人林社云、王俊梅的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人林社云判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元、建议对被告人王俊梅判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。被告人林社云、王俊梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。林社云辩护人辩称，林社云具有坦白情节，认罪认罚并签署具结书，建议对其从轻处罚。王俊梅辩护人辩称，王俊梅归案后对自己的犯罪事实供认不讳，系坦白认罪认罚并签署具结书，建议从轻处罚。经审理查明：1、2020年5月12日下午，被告人林社云、王俊梅伙同蔡建华（已判刑）协商去延津县位邱乡集会上盗窃，在位邱乡集会上，三被告人趁被害人刘某正在买菜时，将被害人刘某装在上衣口袋内的1部苹果手机偷走，刘某发现手机被盗后，即呼喊手机被盗了，蔡建华便将被盗手机交还被害人刘某。经延津县延发改认证[2020]030号价格认定结论书认定，被盗的手机价值3313元钱。2、2020年6月25日早上，被告人王俊梅在新乡市卫滨区胜利路和中同路十字路口向北100米路东慢车道内，趁被害人李某购买玉米时，将李某挂在电动车红色VIVOX23型手机盗走。经新乡市卫滨区卫滨发改认证[2020]054号价格认定结论书认定，该手机价值1100元。案发后，公安机关已将该手机发还被害人。上述事实，被告人林社云、王俊梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过、被告人劳动教养决定书及前科刑事判决、羁押证明；证人贺某证言；被害人刘某、李某陈述；被告人林社云、王俊梅供述和辩解；价格认定结论书；现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林社云、王俊梅以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人林社云、王俊梅在第一起共同犯罪中，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林社云、王俊梅到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚并签署具结书，系坦白，可以从轻处罚。被告人王俊梅犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人林社云曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人的上述辩护意见，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林社云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2020年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王俊梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  赵海娟人民陪审员  刘延青二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  宋 勇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6607号原告：韩孝明，男，1960年10月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：侯建宇，山东赞国律师事务所律师。被告：滕州市远东建设工程有限公司，住所地：滕州市南沙河镇益康大道与魏村街交汇处东800米路北。法定代表人：徐鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杨健，男，系被告工作人员。原告韩孝明与滕州市远东建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案。韩孝明于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩孝明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由韩孝明负担。审判员  田士云二〇二〇年十二月十八日书记员  颜晋玮
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初4550号原告：谢秀兰，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会二组四队联合西63号。公民身份号码：441************72X。被告：四会市恒强房地产开发有限公司。住所地：四会市*****************。统一社会信用代码：914***********248D.法定代表人：曾某1。原告谢秀兰与被告四会市恒强房地产开发有限公司（以下简称“恒强公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀兰到庭参加诉讼。被告恒强公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款定金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，原告向被告支付定金30000元认购被告开发的凯旋华庭一套房屋，但一直未通知原告签订房屋买卖合同，定金亦不退还。被告恒强公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收据；2.《凯旋华庭商品房认购书》；3.凯旋华庭认购单位意向登记表；4.凯旋华庭选购顺序号；5.原告身份信息；6.被告企业信息。被告未到庭质证及提出书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年3月23日，原告（乙方、认购方）与被告（甲方、出售方）签订《凯旋华庭商品房认购书》（编号：NO.0000239），约定乙方认购凯旋华庭第T2栋13层04单位，建筑面积约为110.32平方米，套内建筑面积约为84.37平方米，原定价517219元，认购价491668元；定金30000元于签署本《认购书》时付清；在未签署正式买卖合同前，若因甲方不可抗力及政府的因素致使该物业不能出售时，甲方不受任何事先约定约束，只需退还所收款项，而不附加任何利息或赔偿，本《认购书》则随之作废，双方的权利及义务即时终止；在未签署《商品房买卖合同》之前，此《认购书》为有效法律合约，在买卖双方签署《商品房买卖合同》后，本《认购书》自动失效等内容。上述认购书签订当天，原告向被告支付了购房定金30000元，被告向原告出具收据证明收到上述款项。被告至今未就案涉房屋与原告签订正式的商品房买卖合同。原告称曾多次联系被告要求支付首期款和签订商品房买卖合同，但均被被告以各种理由拖延不办。后来原告得知被告房屋被法院查封导致无法出售，被告亦不肯退还定金，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《凯旋华庭商品房认购书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，受法律保护。原告已按协议约定支付购房定金，已履行了自己的义务。被告本应遵守诚实信用原则，按照协议书约定全面履行自己的义务。原、被告自2013年3月23日签订商品房认购书，至今超过7年的时间，被告仍未按协议约定通知原告签订商品房买卖合同，已超出合理期限，导致原告至今无法实现合同目的，被告已构成违约，应按合同约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原、被告双方负有就案涉房屋签订商品房买卖合同的义务，双方未在认购书约定的时间内签订商品房买卖合同，被告未向本院提供相应证据予以证明未能签订商品房买卖合同的事由，亦未举证原告在此过程中存在任何过错，本院认为未签订商品房买卖合同的原因在被告一方，根据上述法律、司法解释的规定，原告要求被告返还定金30000元于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告四会市恒强房产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告谢秀兰返还定金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件减半收取原受理费275元（原告已预交），由被告四会市恒强房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年十二月四日书记员  梁始延
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6688号申请执行人：周明，男，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海麦柯兰德文化创意发展有限公司，住所地嘉定区胜辛南路******。法定代表人：徐振伟。本院执行上述当事人仲裁一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执300号 申请执行人乌审旗人民防空办公室，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人哈斯吉日木图。 被执行人钟文耀，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人邱燕林。 本院在执行乌审旗人民防空办公室与钟文耀、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0626民初2422号民事调解书向本院申请执行，执行建设费669835元，案件受理费5249元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 蒋海耀
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4583号原告：仪征万博物业服务有限公司，住仪征市万博花苑小高层**。法定代表人：杜星池。委托诉讼代理人：王清清，公司职工。被告：汪俊淮，男，1971年3月15日出生，汉族，住仪征市。，住仪征市>原告仪征万博物业服务有限公司与被告汪俊淮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告于2020年12月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员  郭 林二〇二〇年十二月十日法官助理  于 芳书 记 员  赵婷婷
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1661号原告：河南宏天电力设备安装工程有限公司。委托代理人：高江坤，河南众得成律师事务所律师。特别授权。委托代理人：张晓锋，河南众得成律师事务所实习律师。特别授权。被告：河南增之辉装饰工程设计有限公司。被告：田广辉。原告河南宏天电力设备安装工程有限公司诉被告河南增之辉装饰工程设计有限公司、田广辉合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宏天电力设备安装工程有限公司及其委托代理人高江坤、张晓锋到庭参加诉讼,被告河南增之辉装饰工程设计有限公司、田广辉经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河南宏天电力设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年9月15日至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月份，被告河南增之辉装饰工程设计有限公司、田广辉以河南省东旗建筑工程有限公司名义承揽了河南大学明伦校区室外低压电缆工程，然后又将该工程承包给原告施工。后经双方协商，原告不再继续施工，并于2020年7月3日撤出施工现场。2020年8月14日，原、被告双方签订书面协议，约定：工程款为80000元，被告于2020年9月14日前一次性付清；现协议履行期间已过，被告仍未支付工程款，原告诉至法院。被告河南增之辉装饰工程设计有限公司、田广辉未做答辩发言。经审理查明，2020年8月14日，原告河南宏天电力设备安装工程有限公司（甲方）与被告河南增之辉装饰工程设计有限公司、田广辉（乙方）签订了《协议书》一份，载明“…一、工程价款为捌万元证（80000.00元整），乙方于2020年9月14日前向甲方一次性付清。…三、本协议第一条的工程价款已充分考虑甲方因工程施工、生活建设、工程变更、误工损失等各种费用，对此甲方无任何异议，甲方不得再提其他费用要求。四、合同解除后，免除甲方对已施工部分的工程质量责任。五、如果乙方未按本协议约定及时付款，按照月息2分计算利息。…”现因被告河南增之辉装饰工程设计有限公司、田广辉未按期支付上述工程款，故原告诉至本院。上述事实，由原告提交的协议书、施工照片、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告河南宏天电力设备安装工程有限公司与被告河南增之辉装饰工程设计有限公司、田广辉签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，上述合同内容不违反法律强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告河南增之辉装饰工程设计有限公司、田广辉按约定应于2020年9月14日前向原告支付工程款80000元，被告未按约定时间支付工程款系违约行为，应承担相应的法律责任，故原告河南宏天电力设备安装工程有限公司要求二被告支付工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《协议书》的约定和相关法律规定，对于原告河南宏天电力设备安装工程有限公司要求二被告承担以80000元为基数，按照年利率15.4%从2020年9月15日计算至实际支付之日止利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告河南增之辉装饰工程设计有限公司、田广辉于本判决生效之日起十日内向原告河南宏天电力设备安装工程有限公司支付工程款80000元及利息（利息按照年利率15.4%自2020年9月15日起计算至借款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取900元，由被告河南增之辉装饰工程设计有限公司、田广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年十二月二十二日书记员 王姗姗
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4083号 申请执行人：梁淑焕，女，1990年10月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：李仕明，男，1989年7月5日出生，住佛山市三水区。 梁淑焕申请执行李仕明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初930号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被告李仕明须向原告梁淑焕偿还借款184980元及利息9067.6元，并支付自2020年3月28日起至2020年7月18日止，按年利率6%计算的利息，负担案件受理费2090元。因被告未履行，根据权利人的申请，本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有少量银行存款外，没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4083号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 幸华林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 何智杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6088号 原告：李显刚，男，1963年6月16日生，汉族。 委托诉讼代理人，刘万**，吉林创一律师事务所律师。 被告:林立东，男，1960年5月15日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：马丽英，吉林丰功律师事务所律师。 被告:张大蕾，女，1977年8月26日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张鹏，吉林普照律师事务所律师。 原告李显刚与被告林立东、张大蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 李显刚向本院提出诉讼请求：一、请求解除双方于2018年3月11日签署的《协议书》。二、判令被告林立东、张大蕾共同返还原告股权转让价款159万元及利息(利息自2018年3月16日计算至还款之日）三、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年3月11日，原告李显刚与被告林立东签署《协议书》,双方就购买马玉玲、陈洪雷持有的榆树市逢升房地产开发有限公司持有的32.5%的股权达成协议。按照《协议书》约定，原告李显刚向被告林立东支付股权转让价款总计159万元,但事实上,原告李显刚一直没有取得榆树市逢升房地产开发有限公司的相应股权。截止原告起诉之日，原告认为双方签署《协议书》的目的无法实现，应当依法解除，并请求被告返还支付的159万元股权转让价款及利息为了确保自身权益不受损害，原告特向贵院提出如上变更诉请，请求贵院依法保障原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告在长春市二道区人民法院起诉的案由为民间借贷，后变更诉请，案由亦变更为委托合同纠纷。现该案移送我院审理，相关的案由应当为委托合同纠纷，现本案立案案由为民间借贷不适当。原告可在我院驳回起诉后再行立案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李显刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘峻桥
贵州省铜仁市碧江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0602刑初381号 公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。 被告人田某某，男，1968年3月18日出生，苗族，中专文化，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。1996年3月15日因犯诈骗罪被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯行贿罪，于2020年11月23日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，于2020年11月2日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审，现在家。 辩护人李二，贵州宏贯律师事务所律师。 贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人田某某涉嫌犯行贿罪一案，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人田海君及其辩护人李二到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2013年，被告人田某某与田某合伙承包贵州省梵净山锰业有限公司的相关锰矿。2013年7月份，由田某以其本人名义与贵州省梵净山锰业有限公司签订了黑水溪锰矿目标管理合同。同年11月份，由田某以其本人名义与贵州省梵净山锰业有限公司签订了松桃寨郎沟锰矿裕鑫工区43%股份锰矿目标管理合同，后因付某的阻碍，田某某与田某无法开采裕鑫锰矿。为了能够开采锰矿，田某某找到原铜仁市国土资源执法监察大队支队长杨某（另案处理）帮忙查处付某非法采矿的事情。经核实，付某存在非法采矿，铜仁市国土资源局将线索移交贵州国土资源厅。经贵州省国土资源厅核实，发现了贵州省梵净山锰业有限公司存在非法转让采矿权的行为，并交给铜仁市国土资源局查处，之后贵州省梵净山锰业有限公司进行了书面整改，仍将采矿权承包给田某某、田某。为了感谢杨某的帮助，田某某于2014年5月至2019年春节期间，送给杨某现金共计人民币74000元（以下币种同）和价值4799元的15年茅台年份酒一瓶，财物共计78799元。具体情况如下： 1.2014年5月的一天，田某某在碧江区河上田一家牛肉粉馆吃早餐时，送给杨某现金10000元。 2.2014年9月，田某某在杨某到重庆市新桥医院住院期间，送给杨某现金5000元。 3.2015年春节期间，田某某在市国土小区杨某家中送给杨某现金10000元。 4.2016年春节期间，田某某在市国土小区杨某家中送给杨某现金5000元、15年茅台年份酒1瓶。 5.2017年至2019年每年春节期间，田某某在市国土小区杨某家中送给杨某现金5000元，三年共计15000元。 6.2018年7月，杨某在铜仁市人民医院住院期间，田某某送给杨某现金5000元。 7.2018年5月的一天，田某某在铜仁江**酒店一客房内送给杨某现金10000元。 8.2015年至2018年期间，田某某先后五次在打牌结束后，送给杨某现金共计14000元。 另查明，被告人田某某于1996年3月15日因犯诈骗罪被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年。2020年7月9日，被告人田某某经铜仁市碧江区监察委员会电话通知到案，归案后如实供述其犯罪事实。同年11月25日在毕楠曦律师的见证下，被告人田某某自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑意见。 上述事实被告人田某某无异议，并有经庭审质证的如下证据证实：立案决定书，留置决定书，被告人田某某个人户籍信息，拘留证，到案情况说明，刑事判决书，启动诉讼程序决定书，拘留证，取保候审决定书，贵州省梵净山锰业有限公司黑水溪锰矿采矿许可证，松桃裕鑫锰矿采矿许可证，联合开采协议，转让合同，田海君任职文件，目标管理合同，股权转让合同，营业执照，杨某任职文件，贵州省国土资源厅下发通知，铜仁市国土资源局情况报告，贵州省梵净山锰业有限公司整改报告及收回松桃黑水溪锰矿有限公司生产经营权的决定复印件，贵州茅台酒销售有限公司出具的情况说明，证人杨某、邱某、付某、田某、龙某的证言，被告人田某某的供述与辩解,认罪认罚具结书。 本院认为，被告人田某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，已构成行贿罪。公诉机关指控被告人田某某犯行贿罪，事实清楚，罪名成立，应当以行贿罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 被告人田某某经电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。 公诉机关及辩护人关于被告人田某某具有自愿认罪认罚的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人田某某具有自首的情节，经查证属实，本院予以采纳。 辩护人建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人田某某多次向国家工作人员行贿，且曾因故意犯罪被判处刑罚，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，故该辩护意见不能成立。 根据被告人犯罪性质、犯罪情节、造成后果及认罪悔罪表现，公诉机关建议判处被告人田海君有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金，量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人田某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄鑫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理吴春林 书记员杨琴
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5626号原告：董某，女，1995年2月5日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。被告：侯某，男，1995年2月23日生，汉族，住河南省郸城县。原告董某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人何洪亮到庭参加诉讼。被告侯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、各自的婚前财产归各自所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，没有共同财产。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚。婚后被告经常因为生活琐事和原告发生争吵，并经常殴打原告。被告的家庭暴力行为给原告造成了巨大的压力和痛苦。原被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。故起诉请求判决与被告离婚。原告的婚前嫁妆属于原告的婚前财产，现都在被告家中，应当归原告所有。被告侯某未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告与被告××××年××月××日登记结婚。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告起诉请求判决与被告离婚。本院认为，原告与被告结婚时间较短，因家庭琐事发生矛盾后，应当各自反思、相互忍让，共同维护家庭和睦。应给原被告一个和好的机会，判决不准离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告董某与被告侯某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年十二月十日书记员  刘志昂
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1084号 申请执行人：魏晓辉，女，1957年2月6日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇太平地村，统一社会信用代码54150403K05584020A。 本院执行魏晓辉申请执行赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会未履行已发生法律效力的（2020）内0403民初1017号民事调解书所确定的义务，申请人魏晓辉于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为35400元。 在执行过程中，本院依法将被执行人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会的账户予以冻结，申请执行人亦同意在被执行人账户内有款项时继续执行。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执637号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2610号 原告：四川希布恒达建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双丰路**。 法定代表人：段峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周仁贵，四川智力律师事务所律师。 被告：四川长城建筑（集团）有限公司，，住所地：四川省成都市金牛区槐树街**** 法定代表人：蒲菲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 第三人：成都市彭州红牡丹置业有限公司，住，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇天府中路花龙路**/div> 法定代表人：陈善文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李万星，四川法翼行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何剑萍，四川法翼行律师事务所律师。 第三人：陈义昌，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹显进，四川五方律师事务所律师。 第三人：四川诚益置业有限公司，住，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路******/div> 法定代表人：刘发明，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 原告四川希布恒达建筑劳务有限公司（以下简称：希布恒达公司）与被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称：长城公司）、第三人成都市彭州红牡丹置业有限公司（以下简称：红牡丹公司）、陈义昌、四川诚益置业有限公司（以下简称：诚益公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，原告希布恒达公司申请追加第三人红牡丹公司和陈义昌，被告长城公司申请追加第三人诚益公司，第三人陈义昌申请延期开庭。原告希布恒达公司的委托诉讼代理人周仁贵，被告长城公司的委托诉讼代理人杨洋，第三人红牡丹公司的法定代表人陈善文及其委托诉讼代理人李万星、何剑萍，第三人陈义昌的委托诉讼代理人尹显进，第三人诚益公司的委托诉讼代理人岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 希布恒达公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《建设工程劳务合同》合法有效；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月初，被告代表人陈义昌向原告代表人潘文国出示《建设工程施工合同》书及相关文件，被告声称其已从建设方红牡丹公司处承揽了位于彭州市××镇××村××组的“牡丹大厦”工程总承包项目。为此，原被告形成合意，原告决定承揽该工程的劳务。2017年1月20日，陈义昌向原告出具了加盖有建设单位印章的由彭州市城乡建设局颁发的《建筑工程施工许可证》，根据该证载明：建设单位为红牡丹公司；施工单位为长城公司；劳务分包单位为希布恒达公司；合同开工日期为2017年2月8日。为此，原被告双方于2017年3月15日签订了“牡丹大厦”工程的《建设工程劳务合同》。庚即，原告将建筑施工机具悉数运至施工场地内，并组织施工队伍等待施行号令，作好随时施工的准备。但被告至今没有要求原告施工。现建设单位要求原告腾挪施工场地内的机具，并要求原告支付2017年3月以来的租金。原被告由此产生合同效力争议。原告认为3月15日《建设工程劳务合同》合法有效。 长城公司辩称，1、被告非案涉工程项目总包方，与原告未签订过诉争合同。关于案涉工程，被告与诚益公司于2014年5月20日签订过《建设工程承包框架协议》，后于2016年11月9日已经彭州法院判决解除。2、陈义昌非被告员工或授权代表，诉争合同系伪造。 红牡丹公司述称，案涉项目从未取得施工许可，原告所谓的《建筑工程施工许可证》系伪造，因上面加盖的红牡丹公司的印章系伪造；红牡丹公司未发包工程给诚益公司，诚益公司与长城公司的框架协议已被解除，原被告的合同无项目基础，属无效合同；红牡丹公司2017年10月起就将场地出租给陈义昌，用以存放钢构等材料，从未接收过原告器具和施工队伍。本案涉嫌诈骗，应移交公安机关侦查。 诚益公司述称，对合同的签订、履行不知情，与诚益公司无关。 陈义昌述称，因原告未按所举的《建设工程劳务合同》第9条约定缴纳保证金，合同不生效，其诉讼请求应被驳回。 庭审中，经释明，原告明确提出本案诉讼请求是为了下一步主张赔偿因其准备施工机具和筹备施工队伍器具所形成的损失。 本院认为，诉的利益是任何一个民事诉讼都必须具备的前提条件。原告提起本案确认合同有效之诉也应具有诉的利益，即法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。从必要性而言，确认之诉的利益产生往往由于被告的行为使原告的实体权利或原被告之间法律关系产生现实的不安或危险，原告有必要利用确认判决去消除这种争议状态，否则就缺乏必要性。本案并不存在现实不安的状况。从实效性而言，原告提起合同效力确认之诉的最终目的是要求对方当事人承担违约责任或其他合同责任，在给付之诉中自然要先行解决合同效力。换言之，本案的诉讼请求解决不了双方可能存在的纠纷，原告的民事权益及最终的诉讼目的无法在本案中得到实现。本案的确认之诉缺乏实效性。综上，因原告诉讼请求无诉的利益，缺少构成确认之诉的要件，不符合起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告四川希布恒达建筑劳务有限公司的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾耀林 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 英
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4569号 原告：林文彬，男，1941年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林文齐，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林文彬与被告林文齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文彬到庭参加诉讼，被告林文齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林文彬向本院提出诉讼请求：1.判令林文齐偿还林文彬借款本金35000元及相应利息（其中本金15000元自2015年2月26日起算，本金20000元自2015年10月12日起算，均按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由林文齐承担。事实和理由：林文彬与林文齐系同村邻居关系。2013年，林文齐向林文彬借款4万元，林文彬偿还了2年的利息及本金5000元后，双方重新结算，林文齐出具案涉二张借条交林文彬收执，约定月利率2%。借条出具后，林文齐本息均未偿还，林文彬多次催讨无果，遂起诉至法院请求判如所请。 林文齐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林文彬提交的借条，林文齐未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月26日，林文齐向林文彬出具一张借条，确认尚欠林文彬15000元，约定月利率2%。2015年10月12日，林文齐向林文彬出具一张借条，确认尚欠林文彬20000元，约定月利率2%。借条出具后，林文齐本息均未偿还。 本院认为，林文彬与林文齐之间的借贷关系，有林文齐出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林文齐应负偿还林文彬借款本金35000元及相应利息的责任。林文彬主张借款按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计息，符合法律的规定，本院予以支持。林文齐经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林文齐应于本判决生效之日起十日内偿还林文彬借款本金35000元及相应利息（其中本金15000元自2015年2月26日起算，本金20000元自2015年10月12日起算，均按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，减半收取计690.5元，由林文齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5790号原告：胥冼香原告：闵霞共同委托诉讼代理人：周云飞，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：相咸祥被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告胥冼香、闵霞与被告相咸祥、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人周云飞、被告相咸祥、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人付桂茂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胥冼香、闵霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告相咸祥向原告赔偿损失590828.61元；2、就上述赔偿数额，判令被告太平洋保险公司在交强险18.2万元责任限额及第三者责任保险责任限额内直接赔偿给原告；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月11日11时10分左右，被告相咸祥驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车，由西向东行驶至宝应县新3**省道与233国道交叉路口处，与由北向南闵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致闵某死亡，两车损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告相咸祥承担本起事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期限内。原告胥冼香、闵霞分别是闵某之妻、女，现原、被告就该起事故赔偿事宜未果，故诉至法院，望判如诉请。被告相咸祥辩称，按照交通法规定我投保了保险，我的意见同保险公司。原告家属收到我垫付的40000元丧葬费，请求一并处理。被告太平洋保险公司辩称，1、对事故发生的时间、地点、经过没有意见，对事故的责任划分有异议，我公司认为被告相咸祥没有事故责任；2、被告相咸祥驾驶的涉案机动车在我公司投保了交强险和100万商业三者险含不计免赔，涉案事故发生在保险期限内。原告胥冼香、闵霞围绕诉讼请求提交了宝应县氾水镇太平村村民委员会出具的亲属证明、两原告身份证及常住人口登记卡、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验报告两份、宝应县公安局物证鉴定室鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户口注销证明、居民死亡殡葬证等证据，被告相咸祥为支持其答辩意见向本院提交了收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月11日11时10分左右，被告相咸祥驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车，由西向东行驶至宝应县新3**省道与233国道交叉路口处，与由北向南闵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致闵某死亡，两车损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：1、闵某驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按照交通信号通行；2、相咸祥驾驶机动车上道路行驶，观察不周，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，闵某承担本起事故主要责任，相咸祥承担本起事故次要责任。被告相咸祥驾驶的苏Ｋ×××**小型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告相咸祥为原告垫付40000元。另查，原告胥冼香系闵某妻子，原告闵霞系闵某女儿。本院认为：公民的生命权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、死亡赔偿金：891822.72元[（23836元+5636元）×1.78×17年]；3、丧葬费：43295元（86590元/12月×6月）；4、精神损害抚慰金：事故造成闵某死亡，因闵某对事故发生存在过错，本院酌定为17500元（50000元×35%）；5、办理丧葬事宜的误工费、交通费：原告未提供相关证据，本院酌情认定为4000元；6、车损：原告未提供相关证据，本院酌情认定为500元。以上损失合计957117.72元,应首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿180500元（180000元+500元），不足部分由被告太平洋保险公司按照保险合同约定和事故责任比例在商业险范围内予以赔偿。该事故经公安交警部门认定，闵某承担本起事故主要责任，被告相咸祥承担本起事故次要责任，本院确认责任比例为65%:35%。故对于超出交强险的赔偿部分，应由被告太平洋保险公司在100万元含不计免赔商业三者险中赔偿271816.2元[（957117.72元-180500元）×35%]。综上，原告损失依法由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿452316.2元（180500元+271816.2元）。被告相咸祥垫付的40000元，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胥冼香、闵霞因交通事故造成的损失412316.2元（452316.2元-40000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告相咸祥垫付款40000元；三、驳回原告胥冼香、闵霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9708元，减半收取4854元，由被告相咸祥负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9708元。审 判 员 华继权二〇二〇年十二月二十四日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12230号原告：中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行。营业场所：昆明市十里长街东二环路留景园1层7-11号商铺。负责人：赵雪锋。委托代理人：陈冠宇、高祥艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈丛艳，女，1989年7月12日生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行诉被告沈丛艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告沈丛艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银云南惠游卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但截至2020年8月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计：92,471.57元未予以归还。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金：64,652.15元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年8月6日止利息为：13,612.4元，费用为：14,207.02元）；以上共计：92,471.57元2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。另，原告明确被告尚欠本金为64,547.15元及第二项诉请仅产生诉讼费。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年5月28日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领卡面代码6118卡面简称惠游卡信用卡，并签字表示本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月15日，尚欠原告本金64,547.15元、利息17,265.76元、滞纳金（还款违约金）14,207.02元。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，款项到期后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支本金，对相应诉请，本院依法予以支持。关于利息、其他费用（还款违约金、分期手续费）问题。2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的其他费用（还款违约金、分期手续费）从其欠款金额明细及计算依据看出实质上系收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。对于利息、其他费用，依据合同约定及相关法律规定，被告应予支付，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、其他费用以不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丛艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行欠款本金64,547.15元；二、被告沈丛艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、其他费用（按合同约定的标准计算，利息、其他费用相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由被告沈丛艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月一日书记员  袁映娟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4200号 申请执行人：孙国华，男，1977年8月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王增彬，男，1972年8月24日生，汉族，住寿光市。 申请执行人孙国华与被执行人王增彬买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初1425号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为25728.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月16日、2020年11月26日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月27日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 马桂阳 书 记 员 张桢琰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23793号申请执行人：王丽艳，女，1971年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：杨金龙，男，1984年2月8日，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行王丽艳与杨金龙买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法轮候查封了被执行人名下位于北京市海淀区XXX的房屋，此外未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月十三日书记员  李 楠
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1685号 原告：禇晋鹏，男，1972年7月6日生，汉族，住孝义市。 委托诉讼代理人：褚少云，山西晋义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余新燕，山西晋义律师事务所实习律师。 被告：山西金核仁食品股份有限公司。住所地：介休市义棠镇西刘屯村。 法定代表人:武风莲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李卫明。 被告：李卫明，男，1975年6月8日生，汉族，住介休市。 被告：武风莲，女，1975年7月4日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：李卫明。 原告褚晋鹏与被告山西金核仁食品股份有限公司、李卫明、武风莲股东出资纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禇晋鹏的委托诉讼代理人褚少云、余新燕、被告李卫明作为其余二被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禇晋鹏向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告间签订的《认购协议》；2、判决被告山西金核仁食品股份有限公司返还原告认购增资款350万元并从2014年11月12日起按年4.65％(五年期LPR)赔偿原告造成的经济损失直至付清款为止。暂计算至2020年9月11日的损失为95万元。两项暂合计445万元；3、判令被告山西金核仁食品股份有限公司支付原告违约金17.5万元；4、判决被告李卫明、武风莲对第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原告与被告山西金核仁食品股份有限公司(以下简称“金核仁公司”)签订了《认购协议》，协议约定被告金核仁公司以增加发起人方式实现增资，由原告认购新增股份330万股，认购价为每股1.06元，合计金额350万元整;被告金核仁公司承诺“在本次认购股份的资金全部到位后完成相关法律手续，办理工商注册变更”。被告李卫明、武风莲作为原登记股东在认购协议书签字确认。2014年11月12日，原告依约向被告金核仁公司支付增资款350万元整。认购协议签订后至今被告金核仁公司未办理公司增资及股东变更登记等事项登记信息的变更登记，亦不允许原告参与金核仁公司的经营管理，致使原告从未行使过股东权利。因被告的恶意违约行为导致原告与被告金核仁公司签订合同之目的无法实现，原告遂要求解除《认购协议》。依据《认购协议》第八条第1项约定，原告要求被告金核仁公司返还原告认购增资款350万元，并按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)4.65％(五年期)从2014年11月12日起赔偿原告造成的经济损失，暂计算至2020年9月11日的损失为95万元。被告李卫明、武风莲系被告金核仁公司登记股东，应对被告金核仁公司返还原告认购增资款与赔偿经济损失及支付违约金承担连带责任。综上，被告的恶意违约行为已严重侵犯原告的合法权益。故原告提起诉讼，请人民法院公正判决。 三被告未提交书面答辩意见，当庭辩称，对基本的事实认可。双方签订了认购协议、支付了增资款350万元，但是没有办理变更登记。对于“不允许原告参与金核仁公司的经营管理，致使原告从未行使过股东权利。”原告没有派过人来做财务总监，所以就一直没有参与过经营管理。我方没有恶意违约，是因为当时的情况。现在公司经济效益不好，一直是半停产状态。原告要求解除协议我方暂时不能同意，最好是还能合作项目。要求我方返还350万的诉请我方也同意返还，但是需要时间。现在没有能力返还，如果能合作是最好了。对于原告提出的经济损失和违约金我方不同意。原告要求的连带责任我个人愿意承担，武风莲部分需要回去和她本人商量。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告与被告山西金核仁食品股份有限公司(以下简称“金核仁公司”)签订了《认购协议》，协议约定被告金核仁公司以增加发起人方式实现增资，由原告认购新增股份330万股，认购价为每股1.06元，合计金额350万元整;被告金核仁公司承诺“在本次认购股份的资金全部到位后完成相关法律手续，办理工商注册变更”。被告李卫明、武风莲作为原登记股东在认购协议书签字确认。2014年11月12日，原告褚晋鹏向被告金核仁公司账户转账350万元，被告金核仁公司向原告出具增资款350万元的收款收据。《认购协议》签订后至今被告金核仁公司未办理公司增资及股东变更登记等事项登记信息的变更登记。以上为本案事实。以上事实，有原告禇晋鹏提交的认购协议、收款收据、转账凭证、章程修正案、山西金核仁食品股份有限公司临时股东会第一次会议决议、第二次会议决议等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系股东出资纠纷。原告与被告金核仁公司签订的《认购协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，协议有效。原告依约按期将货币出资足额存入山西金核仁食品股份有限公司在银行开设的账户，被告金核仁公司召开股东会并修改了公司章程。但原告一直未被登记为股东，没有享受股东权益，未参与过公司的经营管理，原告出资人的目的未实现。现原告要求退还出资，于法有据，本院予以支持。本院起诉状副本于2020年11月25日送达，故双方所签订的认购协议，应自2020年11月25日起解除。原告自2014年起，怠于主张其股东权利，相应利息应自协议解除之日起即2020年11月25日起开始计算。原告要求被告支付违约金，但其未提供充足证据证明系被告原因导致未办理工商变更登记，本院不予支持。原告要求被告李卫明、武风莲承担连带赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告褚晋鹏与被告山西金核仁食品股份有限公司于2014年11月11日签订的《认购协议》于2020年11月25日解除； 二、被告山西金核仁食品股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告褚晋鹏增资款350万元并支付相应利息。（利息以350万元为基数，自2020年11月25日起至返还完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告褚晋鹏的其他诉讼请求。 案件受理费21900元，由被告山西金核仁食品股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王志敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾鹏辉