山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7832号 原告：王某1，女，1968年8月23日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：张翠，山东元开律师事务所，律师。 被告：杨某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：倪某，女，1945年6月15日出生，汉族，住郯城县，居民。 二被告委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所，律师。 第三人：胡某1，男，1964年11月10日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告王某1与被告倪某、杨某1、第三人胡某1法定继承纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人徐卫国、张翠，被告倪某、杨某1及其共同委托诉讼代理人于永建，第三人胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决分割遗产；2.请求全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年，原告王某1与被继承人杨乐同结婚，婚后育有长女杨某1（已出嫁），长子杨某2（于2016年意外溺水死亡）。期间，夫妻双方举债建设平房三间（含院落），建筑面积116.16平方米。2005年杨乐同因病去世，遗产仅有该宅基地及平房三间，同时欠债25000元。××××年××月××日，原告王某1与第三人胡某1登记结婚，并与王某1共同抚养了杨某1、杨某2。胡某1替偿还建房的债务25000元，并对原有房子进行翻盖，在原有主房的基础上加盖二层、新建东平房、南平房、并对院子顶部用阳光板全部封闭。该部分添加附物属由原告和第三人所有。2016年10月份，原告王某1与第三人胡某1居住的房屋拆迁。同年10月17日，郯城县郯城街道东庄社区村民委员会与原告王某1、胡某1签订《前东庄村拆迁安置协议书》，协议根据房屋现状补偿还迁房一套，房屋建筑面积133平方米（房屋位于联泰中心城小区24号楼1单元2304室）、车位一个（编号为×××07，建筑面积20平方米）及储物室一间（编号为×××06，建筑面积12平方米），并给予现金补偿197978元。该房屋中一层平房部分系遗产，二楼及新建东平房，南平房及院内的阳光板属于原告和第三人胡某1的财产。2020年6月份，前东庄村委会将上述房产交付给原告。被告杨某1和倪某因为自身房屋拆迁，借住在原告处，后主张其财产份额拒不搬出，导致纠纷产生。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之有关规定，依法诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 倪某、杨某1辩称，不同意原告诉求，原告所述不属实。2005年杨乐同去世后遗留的财产为主房平房三间及东平房两间、前门楼一处，对于原告陈述的欠债25000元不属实。该主房三间及东平房两间系由杨乐同弟弟杨乐策帮助所建，即使欠外债也是欠杨乐策的钱。主房上所加盖的二层是2013年下半年加盖，该加盖二层的钱是原告与被告杨某1的土地补偿款（南湖地的钱）所建。在××××年下半年所翻建的东平房和新建的南平房系由被告杨某1出资4000元、被告倪某出资1000元及杨某1收取的结婚彩礼钱所建。同时，因房屋拆迁东庄社区给予原被告房屋搬迁费2000元及每年按照6000元标准自2016年补助至今（房租）。二被告认为，对于主房三间及东平房应属杨乐同遗产。对于其他财产应属原、被告家庭共有。2015年东庄社区对原被告的北湖菜地进行征用，补偿了108900元，请法庭对该补偿款一并进行处理。 胡某1述称，第三人与王某1于××××年××月××日结婚婚后共同抚养杨某1和杨某2，杨某2于2016年9月2日意外死亡，其继承杨乐同财产份额应由王某1和第三人继承，各占6.25%；第三人与王某1婚后房屋添加部分属于夫妻共同财产，请求法院依法予以分割份额；对王某1与杨乐同建房债务25000元，第三人胡某1已偿还，依法应从款项中扣除返还给第三人。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告和被告及第三人身份信息书证，证明原告和被告及第三人的诉讼主体资格；2、索引表2-1，证明原告王某1与被继承人杨乐同婚后生育两子，长女杨某1，长子杨某2；3、结婚证3-1，证明原告王某1与胡某1于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。拆迁发生在原告与第三人胡某1夫妻关系存续期间，胡某1对拆迁财产享有部分权利，有权作为有独立请求权的第三人参加诉讼；4、杨某2的户籍信息4-1，户口注销证明4-2及民事判决书4-3，证明王某1与被继承人杨乐同的长子杨某2于2016年9月2日死亡，死亡年龄是16周岁，其在被继承人杨乐同死亡之后死亡，其合法继承人为原告王某1，其继承份额应该由原告王某1和第三人胡某1继承；5、集体土地建设用地使用权证书（郯集建93字第185889号）5-1、山东省村镇规划选址意见书申请、审批表5-2、证明5-3，证人证言，证明被继承人杨乐同与王某1婚后的房屋于1993年3月21日确权，为瓦房。该瓦房于2000年倒塌后，借款建设了平房并取得选址意见书，平房建筑面积为116.16平方米，占地面积为296.45平方米；杨乐同与王某1是借钱盖房，胡某1代为偿还债务。原告与胡某1再婚后，双方新增的房屋面积分别为：主房加盖二层116.16平方米，东平房面积18.5平方米，南平房面积62.92平方米，并对院子进行全部封顶；6、《前东庄拆迁安置协议书》6-1及拆迁赔偿明细6-2，证明该房屋具体的拆迁安置补偿明细，原告王某1与被继承人杨乐同共同建设的116.16平方米及宅基地部分所得赔偿为遗产，依法应该予以分割。对于遗产之外的部分，属于原告和第三人胡某1的共同财产，不应纳入遗产分割，应该判决该部分属于原告和胡某1所有。按照该协议应分得的房屋面积为116.16平方米，该部分的价款相当于348480元，其他补偿款为36058元（其中占地面积296.45—建筑面积116.16）＊200元＝36058元），其余拆迁应得利益为原告王某1与胡某1共同共有；7、选房通知书7-1，收据3张7-2，书证，证明王某1和胡某1取得房屋的具体情况；8、证人胡某2、刘某、王某2、王某3证言，证明原告主张。 被告倪某、杨某1质证认为，对证据1和2无异议；对证据3真实性无异议，但被告认为胡某1对所拆迁的财产不享有权利；对证据4无异议，但杨某2继承人为原告王某1；对证据5中的证人证言有异议，该证人所述内容不属实，对于证人管某的证言东平房系翻建不是新建，对于证人刘某及王某2、王某3的证言借款的事实被告不知情，对证人胡某2的证言不认可，其与第三人是亲属关系；对证据6无异议，但不认同原告的证明目的；对证据7无异议，但该证据仅能证明涉案房产所产生的装修费用及水电物业费用；对证据8证人胡某2证言有异议，其证实翻建的东平房五间与事实不符。且对于最初该院落东侧是否有房屋记不清，证言不属实。对刘某证言不属实。对王某2证言证实了在杨乐同去世后留有主房三间及东边房屋一处。对王某3证言无异议。 第三人胡某1对原告提供的证据无异议。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证明一份，来源于郯城街道东庄社区居委会，证明2013年东庄社区对原告王某1与被告杨某1所承包的南湖地1.04亩进行征用，并补偿66560元，原被告用该款加盖了主房二层，同时2015年东庄社区征用原被告所承包的北湖菜地0.55亩，并补偿了108900元及搬迁费2000元，该款现在在原告处。请法庭对该款进行一并分配。 原告质证认为，对于该证明真实性、关联性、合法性提出异议，该证明中虽加盖公章但是无负责人签字，对于证明第一项和第二项款项存在，但该款项已在实际生活中消费，所以不存在遗产分割问题。且第三项、第四项证明记载不属实，关联性不属于遗产范围。对于被告说明的用了上述款项加盖了东平房、前平房和主房二层的主张不成立。 第三人对被告提供的证据无异议。 经质证，对双方无争议证据的证明力予以确认。对双方有争议的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5-1、5-2、6、7的证明力予以认定，对证据5-3、证据8证人证言，因出庭证人与原告有利害关系，且无其他证据相互印证，对其证明力不予认定；对被告提供的证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年，原告王某1与被继承人杨乐同结婚，婚后于××××年××月××日生育长女杨某1（已出嫁），于××××年××月××日生育长子杨某2（于2016年9月2日意外溺水死亡）。期间，夫妻双方建设平房三间（含院落）及东锅屋，平房建筑面积116.16平方米。2005年6月1日杨乐同因病去世后仅有上述遗产。××××年××月××日，原告王某1与第三人胡某1登记结婚，并与王某1共同抚养了杨某1、杨某2。并对原有房子进行翻盖，在原有主房的基础上加盖二层、拆建东平房、新建南平房、并对院子顶部用阳光板全部封闭。2016年10月份，原告王某1与第三人胡某1居住的房屋拆迁，同年10月17日，郯城县郯城街道东庄社区村民委员会与原告王某1、胡某1签订《前东庄村拆迁安置协议书》，协议根据房屋现状补偿还迁房一套，房屋建筑面积133平方米（房屋位于联泰中心城小区24号楼1单元2304室）、车位一个（编号为×××07，建筑面积20平方米）及储物室一间（编号为×××06，建筑面积12平方米），并给予现金补偿197978元。2020年6月份，前东庄村委会将上述房产交付给原告，被告杨某1和倪某因为自身房屋拆迁，借住在原告处，后主张其财产份额拒不搬出，导致纠纷产生。原告主张在杨乐同建房时欠债25000元，胡某1替偿还建房的债务25000元，被告予以否认，原告仅提供证人刘某证明欠其1万元钱，且刘某与原告存在利害关系，未提供其他证据予以印证。因此，对于原告主张的25000元建房债务本院不予支持。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，杨乐同、杨红光没有立下遗嘱，应按法定继承处理。杨乐同去世后，原告王某1与被告倪某、杨某1，杨红光是第一顺序继承人，因杨乐同与王某1双方建设平房三间（含院落）及东锅屋系共同财产，各占50%份额，杨乐同50%的份额为遗产，上述四第一顺序继承人各占12.5%的份额。杨红光去世后，因第三人胡某1与原告王某1结婚时，杨红光系未成年人，且对杨红光尽了抚养义务，第三人胡某1与杨红光形成继父子关系，所以第一顺序继承人应是原告王某1与第三人胡某1，应对其遗产予以均分。本案中，因东锅屋重新翻建，南平房及主房二层新建，在2016年拆迁前未进行遗产分割，因此在拆迁时应认定现存遗产为一层三间平房及院落，其他财产应属原告王某1与第三人胡某1的共同财产。根据《前东庄村拆迁安置协议书》及补偿明细，遗产房屋面积为116.16平方米，补偿价款按3000元每平方米，计款348480元，院落面积为占地面积296.45平方米-建筑面积116.16平方米＝180.29平方米，补偿价款按200元每平方米，计款36058元，总计384538元，其中有原告王某150%份额即192269元，杨乐同的遗产为192269元。根据《前东庄村拆迁安置协议书》，位于联泰中心城小区24号楼1单元2304室、车位一个（编号为×××07，建筑面积20平方米）及储物室一间（编号为×××06，建筑面积12平方米），是补偿给原告王某1及第三人胡某1的，且在庭审中对该房产竞价时，原告出价53万元，被告未竞价，因此该房产应属于原告王某1及第三人胡某1共有。对于遗产192269元，原告应得37.5%的份额，即72101元，二被告应得各25%的份额，即48067元，第三人应得12.5%的份额，即24034元。被告主张原告应返还被告应得的土地补偿款份额，因土地补偿款不属于遗产范围，本院不予支持，被告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、位于联泰中心城小区24号楼1单元2304室、车位一个（编号为×××07，建筑面积20平方米）及储物室一间（编号为×××06，建筑面积12平方米）归原告王某1及第三人胡某1所有。 二、杨乐同遗产192269元，原告王某1应得72101元，被告杨某1应得48067元，被告倪某应得48067元，第三人胡某1应得24034元；被告及第三人应得部分由原告于本判决生效后十日内予以付清。 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4145元，由原告王某1负担1555元、被告杨某1负担1036元、被告倪某负担1036元、第三人胡某1负担518元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭金华 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  谢士娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周优优