广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35644号原告：东莞市明之鑫鞋材有限公司，住所地东莞市厚街镇汀山社区博民路**，统一社会信用代码91441900095273991U。法定代表人：庄艳。委托诉讼代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师，执业证号：14419201911085265。委托诉讼代理人：朱碧华，广东砝码律师事务所律师，执业证号：14419202011250605。被告：吴庆生，男，1975年9月27日出生，汉族，身份证住址宁夏银川市兴庆区。被告：匡玉琴，女，1959年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：曾福海，男，1982年1月21日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：李敏，女，1986年1月8日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。第三人：深圳市鹏宇皮革制品有限公司（以下称“鹏宇公司”），，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红岭中路荔景大厦2414D1统一社会信用代码：91440300662667058R。法定代表人：吴庆生。原告东莞市明之鑫鞋材有限公司与被告吴庆生、匡玉琴、曾福海、李敏及第三人鹏宇公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市明之鑫鞋材有限公司委托诉讼代理人邓健莹、朱碧华到庭参加诉讼，被告吴庆生、匡玉琴、曾福海、李敏及第三人鹏宇公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市明之鑫鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告对鹏宇公司不能清偿原告的货款46174.7元、利息（以46174.7元为本金，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日为3660元；以46174.7元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年6月8日为1584元，暂合计为5244元）、迟延履行利息（以货款46174.7元及自2017年11月1日至2019年5月19日产生的利息3136元合计49310.7元为本金，从2019年5月19日起按日万分之一点七五计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年6月8日止为3331元）及案件受理费515元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。上述第一项请求暂共计55264.7元。事实和理由：2019年4月18日,东莞市第二人民法院作出（2019)粤1972民初546号民事判决书，限鹏宇公司在判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市明之鑫鞋材有限公司支付货款46174.7元及利息损失(利息损失以46174.7元的未付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年11月1日计至所有货款付清之日），负担案件受理费515元，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2019年5月16日生效后，鹏宇公司拒不履行判决书确定的义务，原告遂向东莞市第二人民法院申请强制执行。2019年11月20日，东莞市第二人民法院作出(2018)粤1972执10767号执行裁定书，执行裁定书载明鹏宇公司己停止经B68R41车辆,裁定终结本次执行。经查鹏宇公司工商信息档案，鹏宇公司于2007年6月6日核准设立，其章程第六条确认鹏宇公司的营业期限为10年，自公司核准登记注册之日起计算，故鹏宇公司的营业期限于2017年6月5日已届满。直至起诉之日，鹏宇公司未变更章程延续经营期限。根据公司法及章程的规定,鹏宇公司的股东即四被告应当在第三人鹏宇公司营业期限届满之日始15日内成立清算组进行清算。但被告作为第三人鹏宇公司的股东并未依法进行清算。根据《公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二）》第十八条规定，为维护自身合法权益，原告主张四被告对鹏宇公司不能清偿原告的债务承担连带清偿责任，特向法院提起诉讼。被告吴庆生、匡玉琴、曾福海、李敏未答辩。第三人鹏宇公司未答辩。经审理查明，2019年4月18日，东莞市第二人民法院做出（2019）粤1972民初546号民事判决书，判决：深圳市鹏宇皮革制品有限公司于本判决生效之日起三日内向东莞市明之鑫鞋材有限公司支付货款46174.7元及利息损失（利息以货款46174.7元的未付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年11月1日起计至所有货款付清之日止）。案件受理费515元，由深圳市鹏宇皮革制品有限公司负担。该判决于2019年5月16日生效。另查，上述决生效后，因鹏宇公司未履行判决书确定的义务，原告向广东省东莞市第二人民法院申请执行。因被执行人无财产可执行，广东省东莞市第二人民法院做出（2018）粤1972执10767号之一执行裁定书裁定“终结本次执行程序”。再查，鹏宇公司的工商信息档案显示，鹏宇公司成立日期为2007年6月6日，登记营业期限至2017年6月6日止。公司注册资本为100万人民币，股东分别为吴庆生出资40万元、占比40%，匡玉琴出资30万元、占比30%，李敏出资25万元、占比25%，曾福海出资5万元，占比5%。鹏宇公司章程第六条规定：“公司的营业期限为10年，自公司核准登记注册之日起计算。”章程在第九章解散和清散中规定：“第四十三条，在法律法规规定的诸种解散事由出现时，可以解散。第四十四条，公司正常解散，由股东会确定清算组，并在股东会确认后十五日内成立”。截至本案庭审前，第三人公司并未启动清算程序。本院认为，本案为股东损害债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十条及一百八十三条的规定，有限责任公司因公司章程规定的营业期限届满而解散的，公司全体股东作为清算义务人应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故清算义务人在法定期限内未成立清算组开始清算，即根本未履行清算义务的，清算义务人应当在造成公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的范围内对公司债务承担赔偿责任。该清算赔偿责任的理论依据是法人财产制度和侵权责任制度。该司法解释第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。清算义务人虽然已经成立清算组但却未及时开始清算，即怠于履行清算义务的，如果导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，清算义务人应当对公司债务承担连带清偿责任。该清偿责任的理论依据是法人人格否认制度。本案中吴庆生、匡玉琴、曾福海、李敏作为鹏宇公司的股东在鹏宇公司营业期限届满后根本未履行清算义务，符合上述司法解释第十八条第一款规定的情形。在该款规定的股东清算赔偿责任中，由于股东未尽清算义务，造成公司财产损失，并最终导致公司债权人的利益不能实现，公司股东的行为侵害了作为相对人的公司债权，因此公司股东承担的清算赔偿责任在性质上属于侵权责任。其次，公司股东不履行清算义务的不作为行为造成公司财产损失以及债权人债权得不到清偿的结果之间存在因果关系，是公司股东承担清算赔偿责任的必要条件。本案中，原告起诉第三人鹏宇公司的时间是2019年1月3日，申请执行时间为2019年9月29日，在第三人营业期限届满日2017年6月6日的两年之后。原告也未举证证明各股东不履行清算义务的行为造成第三人公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的情况发生，并侵害到原告债权的实现。因此本案中吴庆生、匡玉琴、曾福海、李敏的行为在侵权责任构成要件上缺失侵权结果和因果关系环节，吴庆生、匡玉琴、曾福海、李敏不应对原告承担清算赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市明之鑫鞋材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费591元，由原告东莞市明之鑫鞋材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二〇年十二月三十日书记员  冯雪蒙