山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复208号 复议申请人（第三人）：张某某，女，1979年11月11日出生，汉族，住山东省平度市。 复议申请人（第三人）：孙某某，女，1988年12月15日出生，汉族，住山东省诸城市。 复议申请人（第三人）：李某，男，1990年2月25日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人：刘某，女，1991年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：青岛诚康兴商贸有限公司，住所地山东省胶州市，组织机构代码3xxxx5。 法定代表人：周某某，经理。 第三人：周某某，男，1987年10月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 复议申请人张某某、孙某某、李某不服胶州市人民法院（以下简称胶州法院）（2020）鲁0281执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胶州法院在执行申请执行人刘某与被执行人青岛诚康兴商贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，请求追加第三人周某某、张某某、孙某某、李某为本案的被执行人。申请执行人刘某称，申请执行人刘某与被执行人青岛诚康兴商贸有限公司合同纠纷一案，经胶州法院审结，该案（2016）鲁0281民初x号调解书已立案执行。在此期间，被执行人没有履行给付义务。经申请执行人核查，被执行人青岛诚康兴商贸有限公司没履行清偿责任就办理了注销登记，导致申请执行人不能维护自己的合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院依法应予支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”由于第三人周某某、李某、孙某某、张某某为青岛诚康兴商贸有限公司股东及其债务清偿责任人，所以申请法院追加第三人周某某、李某、孙某某、张某某为被执行人。 胶州法院查明，刘某与青岛诚康兴商贸有限公司、周某某合同纠纷一案，胶州法院于2016年4月27日作出（2016）鲁0281民初2115号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告青岛诚康兴商贸有限公司返还原告x元，于2016年10月1日前一次性付清。原告自愿放弃对被告周某某的诉讼请求。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性了结，当事人双方再无争议。案件受理费x元，减半收取x元，由被告负担。”履行期限届满后，青岛诚康兴商贸有限公司未履行民事调解书中确定的法律义务，经刘某申请，2016年10月1日，案件进入执行程序，案号为（2016）鲁0281执3742号。 另查明，青岛诚康兴商贸有限公司成立于2015年5月11日，股东为周某某、张某某、孙某某、李某，注册资本x万元，其中周某某认缴出资x万元，张某某认缴出资x万元，孙某某认缴出资x万元，李某认缴出资x万元，均于2035年5月5日前缴足。2017年5月14日，该公司股东会决议解散。2017年7月10日，该公司股东会通过确认清算组清算报告的决议，其中载明：“公司在清算期间尚未处理完毕的债权债务由原股东周某某、张某某、李某、孙某某负责处理。”2017年7月12日，该公司办理注销登记。 胶州法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人刘某与被执行人青岛诚康兴商贸有限公司于2016年4月27日已经就涉案债务达成调解协议，胶州法院作出民事调解书予以确认。被执行人公司于2017年5月14日成立清算组对公司债务进行清算时，涉案债务明确且未得到偿付。但在2017年7月10日的公司清算报告中载明“债权债务已全部清理完毕，现对外无欠债”，显然与事实不符。另，在确认清算组清算报告的决议中载明“公司在清算期间尚未处理完毕的债权债务由原股东周某某、张某某、李某、孙某某负责处理”，周某某、李某、张某某、孙某某签字确认。对此，胶州法院认为，被执行人在办理注销登记时虽成立清算组进行了清算，但公司在进行清算时，涉案债务已经法院调解书确认并进入执行阶段，公司股东周某某、李某、张某某、孙某某对该债务是知情的。但四股东在明知涉案债务的情况下，不仅未在清算过程中对该债务进行清偿，还在清算报告中确认“债权债务已全部清理完毕”，清算内容与事实不符，属恶意逃避债务，应对涉案债务未能得以清偿承担责任。故，四股东在公司决议中确认公司在清算期间尚未处理完毕的债权债务由其负责处理，应认定为是其对公司在清算期间尚未处理完毕的债权债务承担清偿责任的承诺，申请执行人据此申请追加周某某、李某、张某某、孙某某为被执行人，理由正当，证据充分，应予支持。胶州法院于2020年9月22日作出（2020）鲁0281执异97号执行裁定书，裁定追加第三人周某某、张某某、李某、孙某某为（2016）鲁0281执3742号案件被执行人。 复议申请人张某某、孙某某、李某不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销胶州法院（2020）鲁0281执异97号执行裁定。事实与理由：1.（2016）鲁0281民初2115号民事调解书并不能反映刘某与青岛诚康兴商贸有限公司、周某某之间合同纠纷的真实情况，调解结案存在刘某与周某某串通损害公司利益的可能性。且刘某当时并未起诉三复议申请人，因此对该案是否系周某某个人与刘某存在纠纷而与公司无关，存在合理怀疑。2.青岛诚康兴商贸有限公司系周某某个人设立，复议申请人张某某、孙某某、李某只是挂名股东，并未实际参与经营，也未得到任何分红。张某某于2015年7月28日退出公司，孙某某于2015年6月22日退出公司，李某于2015年8月30日退出公司，没有办理工商变更登记系周某某的原因，周某某在注销公司清算时并未告知三复议申请人相关债务。因此，即使青岛诚康兴商贸有限公司注销后仍对外负有未清偿债务，也应当由周某某个人承担全部责任。3.本案追加复议申请人为被执行人违反法定程序，依据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条，因本案事实不清，作为执行依据的调解书存在诸多疑点，执行法院未适用听证程序予以审查违反法定程序。综上，（2020）鲁0281执异97号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，请求依法予以撤销。 申请执行人刘某辩称，1.申请执行人同时起诉了周某某及青岛诚康兴商贸有限公司，但是法官告知该案件只能起诉青岛诚康兴商贸有限公司。2.三复议申请人在复议申请书中写到本案调解书存在刘某与周某某串通损害公司利益的可能性，按照三复议申请人的主张，申请执行人有理由怀疑周某某系与股东串通骗取申请执行人钱款，且青岛诚康兴商贸有限公司清算时并没有交齐注册资金。3.直至进入执行程序后，张某某、孙某某、李某仍是青岛诚康兴商贸有限公司的股东，没有证据显示三复议申请人已经退出公司，且在注销公司的材料中也写明未结清的债权债务由四股东共同承担。4.本案追加被执行人程序合法，开庭也已通知三复议申请人，三复议申请人没有到庭。 第三人周某某辩称，案x万元确实转入周某某个人账户，本案与张某某、孙某某、李某无关。 复议申请人张某某、孙某某、李某向本院提交了退出公司协议书三份，证明：1.孙某某于2015年6月22日协议退出公司股东，张某某于2015年7月28日协议退出公司股东，李某于2015年8月30日协议退出公司股东，三复议申请人并未参与青岛诚康兴商贸有限公司实际经营，未得到公司任何利润分红，且在退出公司时签订的股东退出协议明确公司发生的任何经济纠纷和债务与孙某某、张某某、李某无关。该份协议在刘某进入公司前签订。2.2017年5月14日，张某某、孙某某、李某并未参与公司股东会，对于决议内容及公司股东会2017年7月10日通过的清算组清算报告的决议并不知情。公司办理注销时周某某承诺公司已正常清算，没有任何债务，即使有债务也由周某某个人承担，因此三复议申请人才同意注销公司。申请执行人刘某的x万元转入周某某个人账户，并未转入公司账户，应视为刘某与周某某的个人经济行为，三复议申请人并不知情。 申请执行人刘某质证称，对证据的真实性不予认可，该三份协议仅有个人签名，并未加盖公司的公章，不具有法律效力，且上述协议可随时后补。 第三人周某某质证称，该三份协议真实有效。 本院查明事实与胶州法院查明事实基本一致，本院予以确认。 另查明，胶州法院已于2020年7月4日分别向复议申请人张某某、孙某某、李某邮寄传票，通知其三人于2020年7月20日到庭参加听证，法院邮寄信息显示三复议申请人已签收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，青岛诚康兴商贸有限公司成立清算组对公司债务进行清算时本案债务并未得到清偿，且在确认清算组清算报告的决议中载明“公司在清算期间尚未处理完毕的债权债务由原股东周某某、张某某、李某、孙某某负责处理”，周某某、李某、张某某、孙某某签字确认。因此，应认定张某某、李某、孙某某已书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，现青岛诚康兴商贸有限公司已被注销，本案申请执行人的债权未得到完全清偿，故申请执行人刘某申请追加张某某、孙某某、李某、周某某为被执行人的请求，符合上述司法解释的规定。三复议申请人主张法院未适用听证程序予以审查违反法定程序，经查，胶州法院已向三复议申请人送达听证传票，且其三人已签收，故三复议申请人的该项理由不能成立。综上，复议申请人张某某、孙某某、李某的复议理由不能成立，对其复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人张某某、孙某某、李某的复议申请，维持胶州市人民法院（2020）鲁0281执异97号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 马春伟 书记员王 钰