山东省济南高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0191行初41号原告胡东阳，男，1988年6月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被告济南市历城区市场监督管理局，住所地济南市历城区花园路**。法定代表人张中原，局长。出庭负责人亓昌武，综合行政执法大队大队长。委托诉讼代理人张猛，济南市历城区市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。原告胡东阳与被告济南市历城区市场监督管理局（以下简称历城区市场监管局）工商行政管理纠纷一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告胡东阳、被告济南市历城区市场监督管理局负责人亓昌武、委托诉讼代理人张猛、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历城区市场监管局于2019年10月28日签收胡东阳对“绿地优选花园店销售的‘渣sir山楂气泡水’违反法律法规”的《举报信》后，于2019年12月23日将处理结果电话告知了胡东阳。原告胡东阳诉称，原告2019年10月28日以挂号信形式向济南市历城区市场监管局邮寄一份《举报信》。举报在历城区绿地优选花园店销售的‘渣sir山楂气泡水’，购物小票上的名称‘渣sir山楂气泡水230ml’,存在违法违规的行为。济南市历城区市场监管局（以下简称被告）电话告知举报人该产品不存在违法的行为，于是原告对该举报进行信息公开。原告收到被告于2020年1月17日作出的“信息公开知书”。经查看，该回复内容有推诿以及行政不作为嫌疑：1.产品的标签标注添加的是‘玫瑰冻干粉’，如果是普通玫瑰那就是非法添加。2.产品的标签标注添加的是‘玫瑰冻干粉’，如果是‘重瓣红玫瑰’，那产品就没有反映真的属性。3.食品标注果汁含量100%，那么就不存在添加其他物质包括：水、玫瑰冻干粉等。这三条无论哪条销售该产品都是违法的。故向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告就原告的举报情况（原告举报的绿地优选花园店销售的‘渣sir山楂气泡水’违反法律规定的情况）重新作出答复；2.请求诉讼费由被告承担。庭审中，原告胡东阳变更诉讼请求1为：请求判令被告就原告举报的情况（原告举报的绿地优选花园店销售的‘渣sir山楂气泡水’违反法律规定的情况）作出的回复属于行政不作为，乱作为。原告胡东阳向本院提交以下证据：1、挂号信信函收据、挂号信单号查询打印件；2、举报信复印件；3、更改的标签；4、购物小票。被告济南市历城区市场监督管理局辩称，一、原告提起的本案诉讼没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。本案中，原告向答辩人举报投诉后，答辩人经调查后向原告电话告知原告举报的产品不存在违法行为。后原告向答辩人申请政府信息公开，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，向原告作出《政府信息公开告知书》。原告提起本案没有具体、明确的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件，请求法院依法驳回原告的起诉。二、答辩人作出的举报处理结果告知对原告的权利义务不产生实际影响，其提起的本案依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。答辩人作出举报处理结果告知是答辩人依据规定将答辩人作出的处理结果告知投诉举报人。告知只是对处理结果的告知，其实质上并不影响原告的权利义务，原告提起的本案依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。三、答辩人作出的举报处理结果告知事实清楚、符合法律规定。1、答辩人济南市历城区市场监督管理局已经对原告的举报投诉进行了处理，并将处理结果电话告知了原告。原《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”。答辩人收到原告的投诉举报后，对举报事项进行了调查处理，并于2019年12月23日将处理结果电话告知了原告。被告作出的电话告知行为符合上述办法规定。2、答辩人济南市历城区市场监督管理局作出的处理结果告知事实清楚、符合法律规定。答辩人在收到原告的举报“历城区绿地优选花园店销售的渣sir山楂气泡水存在违法违规行为”事项后，依法进行了登记。2019年10月29日，答辩人对南昌绿地商业管理有限公司济南花园路店进行了现场检查和取证。经对当事人进行询问，该批饮料已经全部销售完毕。答辩人向当事人索要了供货商营业执照及食品经营许可证、检测报告复印件等资料，当事人也能如实说明进货来源。经查证，该饮料由上海莓洛餐饮管理有限公司研发，委托浙江喜盈门啤酒有限公司生产，其中配料表中标明的“玫瑰冻干粉”由黄山华绿园生物科技有限公司生产，该玫瑰冻干粉为重瓣玫瑰花经加工研磨至粉而成，未添加其他成分。中华人民共和国卫生部《关于批准DHA藻油、免籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）允许玫瑰花（重瓣玫瑰花）作为普通食品生产经营，且该公告中并未对重瓣玫瑰花的添加形态做具体规定，故该玫瑰冻干粉并未违反国家法规规定。对于瓶贴标注果汁含量100%，经厂家提供的第三方检测报告中显示，果汁含量≥100%，故甁贴100%果汁含量属实。对于果汁含量100%，为什么配料表中会有水的成分，南昌绿地商业管理有限公司济南花园路店也出具情况说明予以解释：水果在运输过程中容易出现腐烂，所以采摘下来的新鲜水果。会尽快把水果榨成原汁，蒸发掉一部分水分。在制成果汁之前，会加入水，来还原一开始果汁的浓度。根据2008年12月1日实施的《饮料通则》里的解释，纯果汁是允许先加工浓缩脱水储存，再加水复原。故原告举报的违法事实不成立，答辩人济南市历城区市场监督管理局向原告作出的处理结果告知事实清楚、符合法律规定。综上，原告提起的本案诉讼没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。答辩人作出的处理结果告知对原告的权利义务并不产生实质影响，行政处理告知书认定事实清楚，符合法律规定。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告济南市历城区市场监督管理局向本院提交了以下证据：1、举报信、原告身份证复印件、购物小票、渣sir山楂气泡水照片3张、挂号信邮寄单；2、投诉举报登记表；3、2019年10月29日的现场笔录、授权委托书、代理人身份证复印件、南昌绿地商业管理有限公司济南花园路店营业执照、食品经营许可证；4、情况说明、浙江喜盈门啤酒有限公司营业执照、食品生产许可证、食品生产许可明细表、检测报告，黄山华源生物科技有限公司营业执照、食品生产许可证、食品安全体系认证、玫瑰冻干粉标签及规格书；5、黄山华绿园生物科技有限公司重瓣红玫瑰冻干速溶粉工艺流程简图、黄山华绿园生物科技有限公司食品安全企业标准（植物固体饮料）、华绿源销售发货单；6、济南玖玖玫瑰制品有限公司的证明、玫瑰采购合同、入库单、玫瑰花冠检测报告；7、情况说明；8、政府信息公开申请表；9、政府信息公开告知书；10、EMS邮政快递邮寄单、快递进度查询单。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议。原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实有异议吧；对证据4-7的真实性无异议；对证据8-10无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2证据来源合法、真实有效，本院予以确认；证据3的真实性无法核实，本院不予采信；证据4与本案无关联，本院不予采信。被告提交的证据来源合法、真实有效，本院予以确认。经审理查明，2019年10月28日，被告签收原告邮寄的举报绿地优选花园店销售的“渣sir山楂气泡水”违反法律法规的《举报信》后，对原告的举报事项进行了登记。2019年10月29日，被告对南昌绿地商业管理有限公司济南花园路店进行了现场检查及调查询问、取证。调查处理完毕后，被告将处理结果电话告知了原告。2020年12月24日，被告向原告申请公开对“绿地优选花园店销售的‘渣sir山楂气泡水’违反法律法规”的举报事项的相关信息，2020年1月17日，被告作出[2020]1号《政府信息公开告知书》，答复：针对胡东阳反应的问题，历城区市场监管局执法人员进行了核查，由于违法事实不成立，依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定，历城区市场监管局作出了不予立案的调查结论。本院认为，原告作为投诉举报人和购买涉案商品的消费者,与被告对投诉举报事项的查处、反馈处理结果之间存在法律上的利害关系,被告提出被告作出的举报处理结果告知对原告的权力义务不产生实际影响的答辩意见,于法无据,本院不予采纳。被告作为食药经营的监督管理部门对消费者投诉举报的食药违法行为有关进行监督管理，被告对原告进行答复，原告不服提起诉讼，双方均系适格的原、被告。根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定,“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定,对受理的投诉举报进行调查处理,并将处理结果反馈投诉举报人,及时解决和回应公众诉求。”本案中，被告收到原告的投诉举报后,进行了现场检查及调查询问、取证，根据被告对“渣SIR山楂气泡水”中的配料“玫瑰冻干粉”的生产商黄山华绿园生物科技有限公司的调查，证明其生产的“玫瑰冻干粉”为重瓣红玫瑰经加工研磨至粉而成，未添加其他成分。符合《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）“玫瑰花可用于保健食品”及《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（卫生部公告2010年第3号）“允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营”的规定。对于瓶贴标注果汁含量100%，经上海莓洛餐饮管理有限公司提供的第三方检测报告中显示，果汁含量≥100%，故甁贴100%果汁含量属实。故原告举报的违法事实不成立，被告的行为有充分的事实证据，所适用的法律、法规符合现行规定。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定,“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实,依法办理,并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人,投诉举报人联系方式不详的除外。”本案中，被告通告电话告知原告其举报事项的处理结果，被告依法履行了对原告投诉举报进行答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条第一款、第三十三条规定,被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。被告收到原告申请后,在20个工作日内向原告作出答复并告知了救济途径,其行为符合法定程序。综上所述，被告履行了调查处理和反馈调查结果的法定职责，原告认为被告就原告涉案举报的情况作出的回复属于行政不作为、乱作为,没有事实根据和法律依据,本院不予支持。综上，依据《食品药品投诉举报管理办法》第九条、第十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告胡东阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡东阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔 红人民陪审员  张希田人民陪审员  林 玲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  胡婧贤