wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初911号原告:张×，住兴县。被告:胡×，住兴县。原告张×诉被告胡×民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张×、被告胡×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张×诉称，被告胡×分别于2012年2月9日及2013年7月9日向原告借款10万元及5万元，并约定月利率2%。借款后本金未偿还，利息支付至2014年8月14日。原告一直向被告催要借款，被告至今未偿还。请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金15万元及其从2014年8月15日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告张×提供了借条两支，中国农业银行交易回单一份，中国农业银行业务凭证一份。被告胡×辩称，原被告系朋友关系，当初因为被告家庭生活所需向原告分两次借款15万元，借款时没有约定利息。被告陆续给原告偿还借款12.8万元，即一次偿还过5.5万元，后又陆续偿还原告7.3万元，每次均是用现金偿还的。原告所说的被告另借过原告5.5万元，被告偿还的5.5万元是该笔借款，并给过被告借条，但是被告记不清楚了。被告只借过原告两次钱，共15万元。现在同意偿还原告2.2万元。被告未提供证据。经审理查明，2012年2月9日原告张×通过中国农业银行向被告胡×出借100000元，2013年7月9日，原告张×经其父亲张兆全账户取款50000元出借给被告胡×，被告胡×给原告写下借条两支。双方未约定借款期限、未约定利息。2012年2月9日至2014年2月，被告胡×陆续偿还原告借款48000元；2014年8月14日被告偿还原告借款10000元；2014年7月17日被告偿还原告借款10000元。剩余借款至今未偿还。本院认为，被告胡×向原告张×借款并给其出具借条两支，双方之间成立了民间借贷法律关系，原告张×请求被告胡×按约偿还借款应当予以支持。因双方在借据中未约定利息的支付及利率标准，且被告对双方的利息约定予以否认，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求被告按月利率2%支付利息的请求不予支持。原告诉称的被告陆续偿还其68000元，视为是偿还的借款本金，因此，被告胡×还应偿还原告借款82000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，被告辩称其已经偿还过原告12.8万元，其与原告之间的12.8万元借贷法律关系已经消灭，其只应当偿还原告2.2万元，但是被告胡×未就该12.8万元借贷关系消灭的事实提供证据予以证明，对被告胡×的该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告胡×于本判决生效之日起十五日内偿还原告张×借款82000元。二、驳回原告张×的其他诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告胡×负担1100元，原告张×负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平二〇二〇年十二月十六日书记员 白亚文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初11408号原告：陈榕，女，1985年10月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：武汉奈普体育文化有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街中南二路**奥山创意街区第******。法定代表人：吴亚洲。原告陈榕与被告武汉奈普体育文化有限公司（以下简称奈普公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈榕到庭参加了诉讼。被告奈普公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈榕向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈榕与奈普公司于2019年12月29日签署的编号为0000108的教育培训合同；2、判令奈普公司向陈榕返还培训费11628元；3、判令奈普公司向陈榕支付利息损失（以11628元为基数从2020年7月17日起，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4、本案诉讼费由奈普公司承担。事实和理由：2019年12月29日，陈榕与奈普公司签署《教育培训合同》并支付了培训费12240元，合同约定总课时120节，每节课102元，起始日2019年12月29日，到期日2021年6月30日。后因奈普公司自身原因停止经营，剩余114节课未上，应退还陈榕11628元。陈榕为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。奈普公司未作答辩。经审理查明：2019年12月29日，陈榕与奈普公司签订《奈普体育课程销售协议》。该协议主要约定以下内容：奈普公司为陈榕的青少儿提供课程，即奈普体育课程和其他选修课程，总课时120节，总金额16600元，实付总金额12240元；起始日2019年12月29日，到期日2021年6月30日。协议签订当日，陈榕向奈普公司支付了12240元。同日，奈普公司向陈榕出具了加盖其财务专用章的收据一份。后因奈普公司停止经营，剩余114节课未上，陈榕为此提起诉讼。以上事实，有《奈普体育课程销售协议》、收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：陈榕与奈普公司签订的《奈普体育课程销售协议》，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。奈普公司在履行期限届满之前，不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，故陈榕有权据此要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，陈榕要求奈普公司返还培训费11628元，于法有据，予以支持。对于陈榕要求奈普公司赔偿利息损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。奈普公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告陈榕与被告武汉奈普体育文化有限公司于2019年12月29日签订的《奈普体育课程销售协议》；二、被告武汉奈普体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈榕11628元；三、驳回原告陈榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告武汉奈普体育文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇二〇年十二月九日书记员  熊雅琪
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3535号 原告：赵倩，女，1988年12月9日出生，汉族，仙桃市人，缝纫车工，住仙桃市。 被告：杨先波，男，1985年3月10日出生，汉族，仙桃市人，建筑工人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：程方俊，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告赵倩与被告杨先波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，分别于2020年9月25日、2020年10月21日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月7日再次公开开庭审理了本案。原告赵倩、被告杨先波的委托诉讼代理人程方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵倩向本院提出诉讼请求:1.杨先波向赵倩偿还借款40000元；2.本案的诉讼费由杨先波承担。事实与理由：赵倩、杨先波通过陌陌交友软件相识，交往的时间为2017年5月至2019年10月。在交往过程中，杨先波向赵倩借款。赵倩以微信红包方式向杨先波支付5849.42元，微信转账方式向杨先波支付10580元；以现金的方式向杨先波支付15000元；杨先波使用赵倩的“用钱宝”借款3000元；杨先波使用赵倩的京东账户分期购买VIVO手机一部，分期本金为3298元，分期服务费356.16元，合计3654.16元；杨先波使用赵倩的京东账户为其手机号充值，金额为99.80元；杨先波使用赵倩的信用卡消费2988元。2019年10月13日，赵倩与杨先波进行结算，杨先波向赵倩出具40000元的借条一张。事后，杨先波未履行还款义务。 被告杨先波辩称，1.杨先波于2019年10月13日在赵倩的胁迫下，在赵倩所书写的借条上的“今杨先波借赵倩四万元整。欠款人：”中“欠款人：”处签名“杨先波”并署日期“2019.10月13日”。且书写借条时，赵倩对杨先波讲有钱就还，没有约定一次性支付所有款项和还款时间。杨先波未向赵倩借款40000元；2.赵倩向杨先波支付19529.22元，其中微信转账10580元、微信红包5849.42元、“用钱宝”借款3000元、手机号充值99.80元。但杨先波亦向赵倩支付3312.79元，其中微信红包689.79元、微信转账2623元，应予以扣减，杨先波只欠赵倩借款16216.43元，杨先波没有以其他方式向赵倩借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵倩提交的借条一张，杨先波认可欠款人处由其签名并署日期，依法予以采信；湖北仙桃农村商业银行股份有限公司营业部账户交易明细（2018年10月4日至2018年10月17日）、贷记卡查询明细截图、白条分期详情截图各一份，拟证事项，借条未予记载，依法不予采信。杨先波提交的微信聊天记录截图一份，系杨先波与赵倩的聊天记录，依法予以采用；账单详情截图一份，不能证明拟证事实，依法不予采信；证人汤某、杨某的证言材料一份，不符合证据的形式要件，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，杨先波向赵倩出具40000元的借条一张。借条记载：“今杨先波借赵倩四万元整。欠款人：杨先波。2019.10月13日。”事后，赵倩向杨先波催讨未果。 本院认为，杨先波与赵倩自愿协商，并向赵倩出具借款条据，系双方真实的意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”案涉借条中未约定借款期限，赵倩可以要求杨先波在合理期限内返还。杨先波与赵倩协商，并出具借条之日至赵倩提起诉讼之日，应视为合理期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵倩要求杨先波偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。杨先波辩称，杨先波于2019年10月13日在赵倩的胁迫下书写借条，杨先波未向赵倩借款40000元；杨先波只欠赵倩借款16216.43元。杨先波未向本院提交充分证据，对此辩称理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨先波于本判决生效之日起十日内向原告赵倩偿还借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告杨先波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 审 判 员  高 波 人民陪审员  杨纯刚 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  井娟娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初359号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦引红，女，1975年1月10日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌犯非法经营罪，2020年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人梁文，男，1972年10月26日出生于广西鹿寨县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌犯非法经营罪，2020年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]220号起诉书指控被告人韦引红、梁文犯非法经营罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人韦引红、梁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人韦引红、梁文违反国家规定，非法经营国家专卖的卷烟，自2019年9月起向他人低价购买无过滤嘴、无牌号的散装烟支，在鹿寨县四排镇农村信用社附近路边销售。2020年8月1日，梁文、韦引红驾驶车牌号为桂Ｂ×××××五菱车到宾阳跟老板（另案处理）以30元一斤的价格购买无过滤嘴、无牌号的散装烟支550斤，共计16500元，返回鹿寨时在高速公路寨沙收费站出口处被鹿寨县烟草专卖局的工作人员和鹿寨县公安局民警当场查获，现场缴获无过滤嘴、无牌号散装烟共计27.582万支，净重275.82千克。根据广西壮族自治区烟草专卖局桂烟计【2020】7号文件的规定，鹿寨县烟草专卖局认定275.82千克无过滤嘴、无号牌散装烟支价值人民币180000.13元。 另查明，1、2020年8月2日，公安机关依法扣押被告人韦引红的ＶＩＶＯ牌手机一部，被告人梁文的小米牌手机一部、车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌小汽车一辆。2、经鉴定，查获的无过滤嘴无牌号的散装烟支为伪劣卷烟。 上述事实，被告人韦引红、梁文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、车辆信息、鹿寨县烟草专卖局移送的相关材料（包括检验报告、散装烟支的称重明细单等）、证人梁某的证言、被告人韦引红、梁文的供述、扣押笔录、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦引红、梁文违反国家规定，未经许可销售烟草，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均构成非法经营罪。公诉机关指控被告人韦引红、梁文犯非法经营罪成立。在共同犯罪中，韦引红、梁文分工配合，作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦引红、梁文归案后能如实供述自己的罪行，供认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。韦引红、梁文的家属代为交纳罚金，视为二被告人确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、被告人韦引红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年7月31日止，先前被羁押二日已扣除。罚金已缴纳。） 二、被告人梁文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年7月31日止，先前被羁押二日已扣除。罚金已缴纳。） 三、暂扣于鹿寨县公安局的被告人韦引红的ＶＩＶＯ牌手机一部及被告人梁文的小米牌手机一部、车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌小汽车一辆由暂扣单位鹿寨县公安局予以没收，上缴国库；暂扣于鹿寨县烟草专卖局的257.82千克的无过滤嘴无牌号的散装烟支由暂扣单位鹿寨县烟草专卖局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 徐 飞 书 记 员 郭智文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初470号原告：江苏长虹智能装备股份有限公司，统一社会信用代码91320902729020436J，住所地盐城市亭湖区环保大道****。法定代表人：仇洪根，该公司董事长。委托诉讼代理人：井宁，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：上海凯本实业有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GNHMPXC，住所地上海市宝山区高逸路****。法定代表人：王振营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王**，上海筑业律师事务所律师。本院在审理原告江苏长虹智能装备股份有限公司与被告上海凯本实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告江苏长虹智能装备股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏长虹智能装备股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏长虹智能装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费1529元，依法减半收取765元，由原告江苏长虹智能装备股份有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  夏 凡人民陪审员  孙东荣人民陪审员  冯 暇二〇二〇年十二月十一日法官 助理  朱玲玲书 记 员  夏正途
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6843号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人：孙新华、顾国彩，该行员工。被告：张名付，男，1964年8月2日生，汉族，住连云港市连云区。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称中国农业银行海州支行）诉被告张名付信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾国彩到庭参加诉讼，被告张名付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行海州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷记卡本金42875.61元及至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（截至2020年9月10日，透支本金42875.61元、利息1382.41元、逾期违约金1161.06元、手续费310.58元，合计金额45729.66元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示其中一张贷记卡的截止日期为2020年9月7日。事实和理由：2016年1月7日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核通过后向被告发放卡号为62×××56的贷记卡，被告贷记卡逾期后我行进行了多次催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已超过90天，尚欠本息合计17097.70元（截至2020年9月7日，欠透支本金15119.14元、透支利息923.13元、违约金744.85元、手续费310.58元）。2018年8月29日，被告在我行申请办理专项分期，我行审核通过后向被告发放卡号为62×××22的贷记卡，被告贷记卡逾期后我行进行了多次催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已超过90天，尚欠本息合计28631.96元（截至2020年9月10日，欠透支本金27756.47元、透支利息459.28元、违约金416.21元）。上述共欠本息合计金额45729.66元（截至2020年9月10日，透支本金42875.61元、利息1382.41元、违约金1161.06元、手续费310.58元）。为维护国家信贷资产的安全，请求法院依法支持原告诉求。被告张名付未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表及领用合约、欠款统计表、账户基本信息、交易明细、催收记录、照片、被告身份证复印件等证据材料，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定如下事实：2016年1月7日，原告为被告开立金穗贷记卡账户，向被告发放卡号为62×××56的贷记卡，后被告未能按期还款，经原告多次催收，被告仍未能按期还款，截至2020年9月7日，被告尚欠本金15119.14元、透支利息923.13元、违约金744.85元、手续费310.58元，合计17097.7元。2018年8月29日，原告为被告开立分期贷记卡账户，向被告发放卡号为62×××22的贷记卡，后被告未能按期还款，经原告多次催收，被告仍未能按期还款，截至2020年9月10日，被告尚欠本金27756.47元、透支利息459.28元、违约金416.21元，合计28631.96元。本院认为，原、被告之间签订的贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用贷记卡进行透支消费，未能及时还款，应当依法承担相应的违约责任，原告主张被告偿还借款本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。另被告张名付经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张名付于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行支付贷记卡（尾号2856）欠款本金15119.14及利息、违约金、手续费（截止2020年9月7日，利息为923.13元、违约金为744.85元、手续费为310.58元，自2020年9月8日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计算）。二、被告张名付于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行支付贷记卡（尾号6422）欠款本金27756.47及利息、违约金（截止2020年9月10日，利息为459.28元、违约金为416.21元，自2020年9月11日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元（原告已预交），由被告张名付负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××65（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月十四日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-62349
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1539号 罪犯秦才安，男，1977年8月11日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2012年11月19日作出（2012）桂市刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人秦才安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付执行。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年11月8日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2024年7月5日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（543）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯秦才安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯秦才安予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯秦才安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯秦才安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年5月（改造表现有误），获2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯秦才安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯秦才安的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4861号原告：石建超，男，1982年11月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王真真，河南中砥律师事务所律师。被告：郑州韩玉机械设备股份有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家**。法定代表人：韩明宪。原告石建超与被告郑州韩玉机械设备股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告石建超于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石建超的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石建超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石建超负担。审判员  周小洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  龚欣博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1519号 罪犯田永广，男，1993年6月17日出生于贵州省威宁县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）东中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人田永广犯故意伤害罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，并处对赔偿附带民事诉讼原告人陈为友等人经济损失人民币49340.43元承担连带赔偿责任。广东省高级人民法院于2016年5月3日作出（2016）粤刑终354号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年8月29日交付广东省深圳监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2018年12月14日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误），并处罚金人民币5000元不变。减刑后刑期至2025年5月22日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（523）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯田永广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯田永广予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯田永广的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯田永广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2020年5月（改造表现有误），获2018、2019年度监狱改造积极分子，该罪犯于2018年5月21日缴纳罚金及赔偿金人民币54340.43元至桂林市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯田永广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯田永广的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年8月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17287号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、江浪。被告：王瑞荣，男，1959年3月26日出生，汉族，住义乌市。被告：宗香园，女，1963年8月11日出生，汉族，住义乌市。被告：孙献忠，男，1968年4月20日出生，汉族，住义乌市。被告：王建红，男，1972年12月3日出生，汉族，住义乌市。被告：王云花，女，1972年10月4日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市弘天弘饰品有限公司，住，住所地：义乌市荷叶塘特色工业小区/div>法定代表人：王瑞荣。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告王瑞荣、宗香园、孙献忠、王建红、王云花、义乌市弘天弘饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王瑞荣、宗香园归还借款本金人民币178万元并支付利息31122.01元（已计算至2020年8月25日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告孙献忠、王建红、王云花、义乌市弘天弘饰品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年12月25日，原告与被告王瑞荣（借款人）、孙献忠（保证人）签订了《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告王瑞荣发放贷款178万元；借款期限自2019年12月25日起至2020年12月17日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为年利率10.88%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同时约定被告孙献忠为该笔借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起三年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用。同日，被告宗香园签署共同还款承诺书一份，自愿作为“共同债务人”对被告王瑞荣上述借款承担共同还款责任。同日，被告王建红、王云花，义乌市弘天弘饰品有限公司分别向原告出具《保证函》一份，同意为被告王瑞荣在2019年12月25日至2020年12月17日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约放款178万元。借款借据载明，借款期限为2019年12月25日至2020年12月17日。嗣后，被告王瑞荣、宗香园未按约付息。截止2020年8月25日，被告王瑞荣、宗香园尚欠原告借款本金178万元及利息31122.01元。各保证人也未履行保证责任。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞荣、宗香园于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金178万元并支付利息（计算至2020年8月25日止为31122.01元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告孙献忠、王建红、王云花、义乌市弘天弘饰品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇二〇年十二月二日代书记员 黄 丽
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初6527号 原告：武某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：赵某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院在审理原告武某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告武某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告武某撤回起诉。 案件受理费213元已减半收取，由原告负担。 审判员  姜懿展 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县振兴煤矿有限公司。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村。 法定代表人：张跃彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新蒙古族自治县人民政府。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县文化路东段。 法定代表人：吴青林，该县人民政府县长。 再审申请人阜新蒙古族自治县振兴煤矿有限公司（以下简称振兴煤矿）因诉辽宁省阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）强制关闭煤矿违法及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终752号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 振兴煤矿向本院申请再审，请求：撤销二审判决，改判确认阜蒙县政府强行填埋、封死申请人矿井的行为违法；依法审查《辽宁省人民政府关于做好煤炭行业淘汰落后产能工作的通知》及《阜新市2017化解煤炭过剩产能实施方案》的合法性；改判阜蒙县政府赔偿因矿井被强制关闭、封井所造成的损失7650万元。主要的事实理由为：原审判决认定事实证据不足，适用法律错误。首先，阜蒙县政府对其煤矿实施的强制关闭行为，超越法定职权，未严格履行法定程序。其次，其在阜蒙县政府威逼、恐吓、利诱之下签订《关闭矿井协议》，并非出于自愿。第三，阜蒙县政府强制关闭其矿井，将井下设备填埋的行为违法，应赔偿其损失。 本院认为：本案的争议焦点为振兴煤矿的请求应否予以支持。 首先，关于振兴煤矿主张阜蒙县政府强制关闭矿井的行为违法并要求赔偿的请求。本案中，为落实国务院国发〔2016〕7号《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》、辽宁省人民政府《关于做好煤炭行业淘汰落后产能工作的通知》及辽宁省发展和改革委员会《关于加快推进化解煤炭过剩产能工作的通知》的要求，辽宁省阜新市人民政府和阜蒙县政府分别发布了《阜新市2017化解煤炭过剩产能实施方案》和《阜蒙县关闭辖区内产能9万吨/年以下煤矿矿井工作实施方案的通知》。在此情形下，振兴煤矿与阜蒙县政府签订了《煤矿关闭退出协议书》。振兴煤矿主张签订上述协议存在威逼、恐吓、利诱的情形，但未能提供证据予以证明，故不予采信。振兴煤矿签订的《煤矿关闭退出协议书》中约定“被关闭的矿井在国家和省、市政府验收合格给予奖补资金后，其不得再向国家以及各级政府申请要求被关闭的矿井进行补偿或赔偿”，此后其获得了奖补资金，参加了由辽宁省人民政府有关部门统一协调产能置换指标交易工作，获得了452万元的指标交易款。振兴煤矿的上述行为应视为其认可阜蒙县政府关闭矿井的行为，现其主张阜蒙县政府关闭矿井行为违法，没有事实根据和法律依据，其赔偿请求亦因缺乏违法前提而于法无据。 其次，《辽宁省人民政府关于做好煤炭行业淘汰落后产能工作的通知》及《阜新市2017化解煤炭过剩产能实施方案》合法性问题。上述文件系依据国务院国发〔2016〕7号《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》制定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十八条第二款规定的“规范性文件不合法”的情形。 综上，振兴煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人阜新蒙古族自治县振兴煤矿有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月一日 法官助理刘均博 书记员宫傲
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢831号申请执行人：华某某，男，1976年12月12日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：宝应某某有限公司，统一社会信用代码913210237953772734，住所地宝应县。法定代表人：杨某某。本院在执行申请执行人华某某与被执行宝应某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2020年12月28日作出（2020）苏1023破5号之二民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，宝应某某有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2020）苏1023执恢831号案件对被执行人宝应某某有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  杨长安二〇二〇年十二月二十九日书记员  周信雨
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初405号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人路振浩，男，1986年3月5日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，xxxx有限公司职工，户籍地山东省济南市天桥区，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]374号起诉书指控被告人路振浩犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人路振浩于2020年8月3日23时许，酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车，行驶至济南市市中区时，与道路设施发生碰撞，造成车辆及道路设施损坏的道路交通事故。公安人员接报警赶至现场后，发现路振浩有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，路振浩静脉血中检出乙醇成分，含量为153.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，路振浩承担事故全部责任。同年10月22日，公安人员电话传唤路振浩到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，路振浩赔偿xxxx建设集团有限公司顺河高架南延玉函路地下道路运行维护管理项目项目部经济损失1107元。公诉机关认为被告人路振浩的行为构成危险驾驶罪，具有在城市快速路上驾驶、造成交通事故且负事故全部责任、自首、赔偿损失、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人路振浩拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人路振浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人路振浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人路振浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年十二月十七日书记员 李曦飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7683号原告：无锡太湖绿城置业有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新中路**。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张凤篪，该公司职员。被告：朱浩东，男，1974年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：杨开君，女，1976年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡太湖绿城置业有限公司与被告朱浩东、杨开君房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案。原告无锡太湖绿城置业有限公司申请撤回起诉并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 孙重光二〇二〇年十二月二十一日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5742号之一 申请执行人：胡元成，男，汉族，1986年12月15日生，住重庆市万州区。 被执行人：齐德，男，汉族，1987年11月21日生，住吉林省长春市。 本院在执行胡元成与齐德运输合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初1175号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，申请执行标的为32473.6元等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5.对被执行人采取临控措施。 6.于2020年12月7日电话约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行标的暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月七日 法官助理  田建宝 书 记 员  厉银平
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1087号 移送执行单位：三台县人民法院。 被执行人：黄金富，男，汉族，住四川省三台县。 移送执行单位三台县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2019)川0722刑初117号刑事判决书，于2020年10月日向移送执行执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722刑初117号刑事判决书确定本案债权金额为2000元，已执行到位0元，未执行2000元，本院经网络查控系统及现场调查，已查封被执行人名下位于绵阳市三台县××镇××街的房屋一处（产权证号2××3），因案涉标的较小，不宜处置该处房产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。经合议庭合议，均同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 东 审 判 员  杨 扬 审 判 员  颜春华 二〇二〇年十二月八日 法官助理  刘 杰 书 记 员  陈 杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执14393号 刘爱花、广州市哚啦咪进出口有限公司： 关于申请执行人刘爱花与被执行人广州市哚啦咪进出口有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月10日到庭表示被执行人已主动向其履行完毕本案生效法律文书确认的付款义务，申请本案执行完毕。另，申请执行人代被执行人向本院缴纳了执行费199元。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执980号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码915227017988080917，住所地都匀市斗篷山路**。 负责人：宋文英，该公司总经理。 被执行人：孟国繁，男，1984年5月6日生，汉族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初870号民事判决书，向被执行人孟国繁发出执行通知书，责令被执行人孟国繁向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司履行支付赔偿款120000元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费3100元及申请执行费1700元的义务。被执行人孟国繁至今未履行。 现查明被执行人孟国繁名下有吉利牌汽车一辆（车牌号贵Ｊ×××××，车辆类型ＫXX，车辆识别代号XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孟国繁名下的吉利牌汽车一辆（车牌号贵Ｊ×××××，车辆类型ＫXX，车辆识别代号XXX）。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年十二月一日 法官助理谌婷婷 书记员陆兴杰
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初296号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人李勇，男，1977年4月14日出生，汉族，初中肄业文化，木匠，户籍所在地四川省射洪县，住四川省射洪县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年1月20日被射洪市公安局取保候审。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人李勇犯非法制造枪支罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员党伟出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院指控，2019年1月，被告人李勇在淘宝网购买一根精密无缝管，然后在家使用该根精密无缝管改制了一把射钉枪。2019年12月11日下午14时，射洪市公安局民警在被告人李勇的带领下，在射洪市××镇××村××组李勇家房屋背后山坡一块耕地处将藏在菜地里的该改装射钉枪查获。经遂宁市公安局物证鉴定室鉴定，该改装射钉枪是枪支，其发射弹丸的动力类型为火药。 公诉机关认定上述事实的证据有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李勇违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为发射弹丸动力的非军用枪支一支，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。被告人李勇到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚；被告人李勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑三年，宣告缓刑三年。 被告人李勇对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关于2019年12月11日对被告人李勇持有的改制射钉枪一支予以证据保全，并于2020年1月10日对前述枪支予以扣押。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定书、扣押决定书及扣押清单、村民委员会证明、网购记录截图、认罪认罚具结书，被告人李勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李勇违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。射洪市人民检察院指控被告人李勇犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控及量刑建议本院予以采纳。被告人李勇犯罪后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人李勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关从被告人李勇处扣押的改制射钉枪一支予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白 杨 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  任惠芳 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  谭椿腾
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执2076号申请执行人张秀红，女，1979年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王霞，女，1975年10月17日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王佩英，女，1979年4月13日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人张秀红与被执行人王霞、王佩英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款34536元，执行费418元，共计34954元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行7000元。经查，被执行人王霞系单位职工，有固定工资收入，本院依法冻结了其工资账户，且涉案较多，故本案无法在法定期限内执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执2076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月二十二日书记员 崔瑶瑶
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1157号之一 申请执行人：万载鑫顺汽车运输有限公司。 法定代表人：陈建生，职务：经理。 被执行人：崔怀林。 本院在执行申请执行人万载鑫顺汽车运输有限公司与被执行人崔怀林融资租赁合同纠纷一案，已依法向被执行人崔怀林发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人崔怀林在送达之日起三日内向申请执行人万载鑫顺汽车运输有限公司支付案款70912元，承担案件执行费964元。但被执行人崔怀林未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行947.18元，尚未执行70928.82元。本院于2020年12月8日向被执行人崔怀林发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人崔怀林有可供执行的财产线索。现向申请执行人万载鑫顺汽车运输有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载鑫顺汽车运输有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈文峰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4461号 申请执行人：齐民资产管理有限公司。住所地：寿光市东环路东南环路北商务小区**。统一社会信用代码：91370783334489723D。 法定代表人：孙国华，董事长。 被执行人：山东中鸿机械制造有限公司。。住所地：寿光市羊口镇临港工业园滨海大道以北太平东路以南、电厂路以西。组织机构代码：57777669-8。 法定代表人:马德平，总经理。 申请执行人齐民资产管理有限公司与被执行人山东中鸿机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）鲁0783民初731号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额28090900元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年10月22日、12月11日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等,未发现可供执行财产。 三、2020年12月12日被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月12日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢永闰，男，1986年10月27日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢永闰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告谢永闰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金33,332.69元，支付利息1,558.56元，逾期还款违约金4,002.93元，分期付款手续费52元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金33,332.69元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢永闰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金33,332.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,332.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢永闰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金33,332.69元；二、被告谢永闰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告谢永闰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6072号之一申请执行人湖南光大汽车租赁服务有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达****写字楼**房，统一社会信用代码为91430105344747917Q。法定代表人：任凯，总经理。被执行人毛圆圆，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人湖南光大汽车租赁服务有限公司申请执行被执行人毛圆圆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3913号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告毛圆圆于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南光大汽车租赁服务有限公司借款本金183351.35元，并支付自2020年1月12日起至借款实际归还之日的利息（利息按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算）；二、被告毛圆圆于本判决生效之日起五日内向原告湖南光大汽车租赁服务有限公司支付律师费9000元；三、驳回原告湖南光大汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年11月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年11月3日、12月16日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、收益类保险、不动产、证券、网络资金、车辆等可供执行的财产。2、2020年11月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2020年12月2日，本院依法对被执行人毛圆圆采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月16日，本院向湖南省株洲市天元区泰山路街道新塘管理处社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人毛圆圆所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2020年12月16日，本案应执行的标的为195955.35元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105民初3913号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年十二月十六日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执2453号申请执行人：余继华，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：郑献中，男，1978年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：段攸攸，女，1981年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。关于余继华申请执行郑献中、段攸攸民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力（2020）豫0192民初2632号民事调解书，于2020年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款40万元及利息（以实际欠付本金为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日分段计算至实际清偿之日）；负担案件受理费3650元，缴纳申请执行费5955元。被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人郑献中、段攸攸所有的，与执行标的40万元及利息，案件受理费5955元，申请执行费3650元等额的财产；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定送达后立即生效。审判员  田野二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘晓露书记员海明晓
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初3090号原告：湖北合兴包装印刷有限公司。住所地：汉川市新河镇闽港台投资区。统一社会信用代码:97420900788152156U。法定代表人:许天津，公司董事长。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉富利丰纸箱包装有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区汉黄路**。统一社会信用代码:914201026983123202。法定代表人：付麒麟，公司总经理。被告付麒麟，男，1980年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。原告湖北合兴包装印刷有限公司诉被告武汉富利丰纸箱包装有限公司、付麒麟承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北合兴包装印刷有限公司的委托诉讼代理人刘志华、被告武汉富利丰纸箱包装有限公司、付麒麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北合兴包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告武汉富利丰纸箱包装有限公司支付原告湖北合兴包装印刷有限公司货款90215.26元，并从2020年1月28日起按月百分之三支付违约金至还款之日；2、被告付麒麟承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年12月11日，原告与被告武汉富利丰纸箱包装有限公司签订了一份加工承揽合同，双方约定了产品的名称、规格、材质、单价、数量、定作方式、质量要求、验收、交货地点、交货时间、付款方式及违约责任等内容。同日，被告付麒麟出具担保书，自愿对被告武汉富利丰纸箱包装有限公司向原告支付的货款承担连带责任。合同签订后，原告湖北合兴包装印刷有限公司按合同约定履行了加工义务并将货送至被告武汉富利丰纸箱包装有限公司。2020年1月13日，经双方结算对账，被告武汉富利丰纸箱包装有限公司累计欠原告货款90215.26元。原告湖北合兴包装印刷有限公司多次向二被告索款，二被告拖欠不付，故原告起诉。原告湖北合兴包装印刷有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告与被告武汉富利丰纸箱包装有限公司的营业执照及被告付麒麟的身份证复印件；拟证明原告及二被告的诉讼主体资格。证据二：加工承揽合同；拟证明双方约定了产品的名称、规格、材质、单价、数量、定作方式、质量要求、验收、交货地点、交货时间、付款方式及违约责任等内容。证据三：担保书；拟证明被告付麒麟自愿对被告武汉富利丰纸箱包装有限公司向原告支付的货款承担连带责任。证据四：原告与被告武汉富利丰纸箱包装有限公司的对账单；拟证明2020年1月13日，经双方结算对账，被告武汉富利丰纸箱包装有限公司累计欠原告货款90215.26元。被告武汉富利丰纸箱包装有限公司在法定期限内未答辩亦未提交任何证据。被告付麒麟在法定期限内未答辩亦未提交任何证据。经本院审查，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均客观真实，来源合法，本院依法予以采信。经审理查明：2019年12月11日，原告与被告武汉富利丰纸箱包装有限公司签订了一份加工承揽合同，双方约定了产品的名称、规格、材质、单价、数量、定作方式、质量要求、验收、交货地点，合同还约定每月30日前付清上月货款，合同终止，被告在15日内付清所欠原告货款，否则，被告武汉富利丰纸箱包装有限公司每月按欠款总额的3%支付违约金，直到款项全部付清为止。同日，被告付麒麟出具担保书，自愿对被告武汉富利丰纸箱包装有限公司向原告支付的货款承担连带保证责任。合同签订后，原告湖北合兴包装印刷有限公司按合同约定履行了加工义务并将货送至被告武汉富利丰纸箱包装有限公司。2020年1月13日，经双方结算对账，被告武汉富利丰纸箱包装有限公司累计欠原告货款90215.26元。原告湖北合兴包装印刷有限公司多次向二被告索款，二被告拖欠不付，故原告起诉。本院认为，原告湖北合兴包装印刷有限公司与被告武汉富利丰纸箱包装有限公司签订的加工承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的加工承揽合同合法有效，原告按合同约定加工产品并交付给被告武汉富利丰纸箱包装有限公司。被告武汉富利丰纸箱包装有限公司应按合同约定给付货款。被告付麒麟为被告武汉富利丰纸箱包装有限公司进行连带责任保证，故被告付麒麟对被告武汉富利丰纸箱包装有限公司欠原告湖北合兴包装印刷有限公司货款承担连带清偿责任。原告湖北合兴包装印刷有限公司诉请要求被告武汉富利丰纸箱包装有限公司支付货款90215.26元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告湖北合兴包装印刷有限公司要求逾期付款按合同约定的月百分之三支付违约金的请求，因双方约定过高，本院依法调整为按年利率15.4%支付违约金。违约金的计算日期应从原告与被告武汉富利丰纸箱包装有限公司对账后15天开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告武汉富利丰纸箱包装有限公司所欠原告湖北合兴包装印刷有限公司货款90215.26元，并按年利率15.4%支付违约金（违约金以90215.26元为基数，自2020年1月28日起开始计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告付麒麟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告湖北合兴包装印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2055元、财产保全费1020元，合计3075元由被告武汉富利丰纸箱包装有限公司、付麒麟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  成波二〇二〇年十二月十六日法官助理王琴书记员董格格附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4099号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施州鹤峰朝阳煤矿有限公司。住所地：湖北省鹤峰县燕子乡朝阳村。法定代表人：滕吕廷，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕吕廷，男，1973年1月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯德从，男，1963年6月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李三保，男，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤峰县容美镇八峰村村民委员会。住所地：湖北省鹤峰县容美镇八峰村**。法定代表人：杨鹤琳，该村委会主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤峰八峰生物科技开发公司。住所地：湖北省鹤峰县鹤峰经济开发区。法定代表人：沈绍荣，该公司总经理。上述再审申请人的委托诉讼代理人：陈斌，湖北雄视律师事务所律师。再审申请人恩施州鹤峰朝阳煤矿有限公司（以下简称朝阳煤矿公司）、滕吕廷、侯德从、李三保因与再审申请人鹤峰八峰生物科技开发公司（以下简称八峰科技公司）、鹤峰县容美镇八峰村村民委员会（以下简称八峰村委会）合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝阳煤矿公司、滕吕廷、侯德从、李三保申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《朝阳煤矿经营权转让合同书》的约定，出让方的义务包括：“承担此次转让之前朝阳煤矿的一切债权债务及其它民事责任”、“全额承担办理和延续采矿许可证的所有费用、承担出让方所分得原煤的所有税费款项”、“负责地质环境治理”。二审判决认定八峰科技公司按占朝阳煤矿公司股份比例享受权利后，没有认定其应承担的上述义务。（二）二审判决适用法律错误。二审法院既将本案定性为与公司有关的纠纷，那么八峰科技公司要求分配利润只能向朝阳煤矿公司提出，二审法院判决滕吕廷、侯德从、李三保向八峰科技公司支付分配款没有法律依据。且根据《最高人民法院关于适用若干问题规定（四）》第十五条的规定，公司股东提起公司盈余分配之诉时，应当提交相关的股东大会决议，二审法院直接判决朝阳煤矿公司、滕吕廷、侯德从、李三保向八峰科技公司支付原煤分成款，于法相悖。综上，朝阳煤矿公司、滕吕廷、侯德从、李三保请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。八峰村委会、八峰科技公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）朝阳煤矿公司、滕吕廷、侯德从、李三保于2013年12月6日、12月25日向八峰村委会、八峰科技公司作出书面承诺：“（股权转让后）经营方式和利益分配按照煤矿经营权转让合同执行，与2013年12月18日工商备案的股权比例无关”。二审判决无视该《承诺函》，按照股权比例分配权益错误，亦与《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定相悖。（二）湖北省高级人民法院（2018）鄂民申4141号民事裁定认定：“通观双方合作及履约过程，对该函作虽朝阳煤矿有新股东加入导致股权结构变化，但经营权人滕吕廷等三人仍承诺保障‘鹤峰八峰企业’即八峰村委会和八峰科技公司可获得朝阳煤矿公司全部产量的约定比例实物补偿权益的解释，则更具合理性”。本案二审的判决结果与上述裁定认定事实截然相反。（三）本案不是公司利润分配之诉，而是经营权转让合同纠纷，与朝阳煤矿公司股权比例毫无关系。各方签订《股权转让协议》的目的就是为了保障《朝阳煤矿经营权转让合同书》的切实履行，股权转让价款只是象征性的约定，且在《股权转让协议》中特别约定，股权转让款包含在经营权转让款中，不再另行支付。（四）二审判决错误认定八峰村委会、八峰科技公司的诉讼地位。八峰村委会、八峰科技公司系《朝阳煤矿经营权转让合同书》的重要合同当事人，也是经营权转让价款及股权转让款的实际权利人。综上，八峰村委会、八峰科技公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，二审判决以八峰科技公司享有的股份份额确定其应分得的经营权转让款，缺乏事实依据。首先，滕吕廷等三人与朝阳煤矿公司于2013年12月25日向八峰企业出具《承诺函》，载明：朝阳煤矿公司的经营方式及利益分配依然按照2009年12月2日签署的《朝阳煤矿经营权转让合同书》执行，与2013年12月18日工商备案登记的股权比例无关。二审法院依据八峰科技公司持有的股权比例判决其应得的经营权转让款，与该《承诺函》所载内容相悖。其次，滕吕廷等三人已将400万元的经营权转让款支付给八峰科技公司，二审法院判决实物部分的经营权转让款按照八峰科技公司的持股比例进行支付，与实际履约情况前后矛盾。第三，《朝阳煤矿经营权转让合同书》约定经营权转让款支付至八峰科技公司账户，并非付至朝阳煤矿公司账户；结合滕吕廷等三人及朝阳煤矿公司主张由八峰科技公司履行《朝阳煤矿经营权转让合同书》项下的出让方义务，可证明朝阳煤矿经营权转让款的实际受让方并非朝阳煤矿公司，因此，案涉经营权转让款不应作为朝阳煤矿公司的盈利。最后，《鹤峰县八峰村村民代表大会决议》载明：八峰村委会向滕吕廷等三人支付的股权转让款包含在《朝阳煤矿经营权转让合同书》所约定的转让价款之中，滕吕廷等三人不另行支付。由于《朝阳煤矿经营权转让合同书》与《股权转让协议》的合同目的具有重合性，八峰村委会在转让其90%的股权后并未从经营权转让款中获得股权转让之对价，亦有失公允。此外，本案系八峰村委会、八峰科技公司主张滕吕廷等三人与朝阳煤矿公司履行《朝阳煤矿经营权转让合同书》项下的经营权转让款支付义务引发的纠纷，属合同纠纷，二审法院将本案定性为与公司有关的纠纷，认定事实不清，适用法律不当。综上，八峰村委会、八峰科技公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡云舫
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙1082执6011号申请执行人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：罗平，该公司员工。被执行人：张照明，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人张照明为追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）浙1082民初4742号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人张照明偿还申请执行人浙江源广合融资担保有限公司代偿款17361.09元并赔偿利息损失（以款项17361.09元为基数，支付自2020年6月12日起至履行完毕之日止的利息，按月利率1%计付）及支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人张照明与申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年12月7日已自行达成执行和解协议：由被执行人张照明给付申请执行人浙江源广合融资担保有限公司执行款本金17361.09元,款由被执行人张照明分六期给付，第一期在2020年12月15日前给付申请执行人浙江源广合融资担保有限公司执行款本金3000元，之后的四期从2021年1月份开始分别在每个月的15日前各给付申请执行人浙江源广合融资担保有限公司执行款本金3000元，第六期在2021年5月15日前给付申请执行人浙江源广合融资担保有限公司执行款本金2361.09元。现被执行人张照明正按执行和解协议履行中，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙1082执6011号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司凭本裁定书可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 褚秀君二〇二〇年十二月二十八日代书记员 尤宣淇
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初2141号原告：林家友，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。被告：李扬先，男，1954年4月11日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心律师。原告林家友与被告李扬先排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林家友及其委托诉讼代理人蒋廉政与被告李扬先及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林家友向本院提出诉讼请求:1、判令被告李扬先立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失60,000元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2012年，林家友在本村李祖林家买地基修屋，写了协议并支付了购买屋场地基款7,396元。后来，李扬先趁林家友不在家时修路，占用了林家友的屋场地基。双方未达成协议，故酿成本诉。李扬先答辩称，1、林家友购买农村土地，违反法律规定，买卖行为无效；2、李扬先修路并未占用林家友的土地，请驳回林家友的全部诉讼请求。经本院审理认定本案事实如下：肖市村1组萼梨湾屋后0.43亩水田,现已成脐橙地，系李祖林家的承包地,1995年,李祖林取得了该水田的承包经营权证。2012年12月31日，林家友与肖市村7组村民李祖林达成了《转让协议书》，注明：1、建房所需要基地在石坑里白塔公路下方，李祖林将72平方米土地转让给林家友；2、土地权属从此协议签字生效后，归林家友永久所有，李祖林不得干涉；3、土地转让费7,396元，由林家友一次性付清；4、李祖林所转让土地和权属上有差异或矛盾纠纷应由李祖林负责调解处理，如造成林家友损失，由李祖林赔偿，如李祖林不能交付土地修房则交付违约金等经济赔偿100,000元。肖市村1组在《转让协议书》中注明：同意李祖林将承包地转让给林家友修房。今年上半年，李扬先将原来的小毛路进行扩宽。林家友认为李扬先修路占用了自已转让到的李祖林的承包地。李扬先认为没有占用林家友转让到的承包地，双方发生纠纷。经本院组织原、被告双方进行了证据交换，上述事实有《转让协议书》、承包土地经营权证、现场照片、李扬明、李扬元、李祖发的证词及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系排除妨碍纠纷。李祖林系肖市村**村民，1995年,李祖林取得了肖市村1组萼梨湾屋后0.43亩水田的承包经营权证。2012年12月31日，李祖林将上述水田的72平方米转让给肖市村7组村民林家友修屋，双方签订了《转让协议书》。今年上半年，李扬先将原来的小毛路进行扩宽修路，林家友认为李扬先修路占用了自已转让到的李祖林的承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，农村土地禁止买卖和非法转让，禁止擅自将农用地改为建设用地。林家友与李祖林于2012年12月31日签订的《转让协议书》违反法律强制性规定，系无效合同。林家友尚未取得涉案土地的承包经营权，故林家友主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失60,000元的诉讼请求，没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告林家友的全部诉讼请求。本案受理费650元，由原告林家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周孝寅二○二○年十二月九日书记员杨素屏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初10802号原告：张碗明，男，1994年1月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师。被告：谢斯麒，男，1993年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告张碗明与被告谢斯麒民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告张碗明自接到本院交纳诉讼费通知书后七日内无正当理由未按期足额交纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张碗明撤诉处理。审判员 胡 蓉二〇二〇年十二月十八日书记员 周袁媛
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执2298号之一申请执行人：李某，住太仆寺旗。被执行人：杨某某，住锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在执行李某与杨某某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2020年8月4日作出的（2020）内2502民初116号民事判决书，该判决书判令，被执行人杨某某偿还申请执行人李某120000元及利息，利息自2019年9月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，案件受理费1350元、保全费1120元，由被执行人杨某某负担。因被执行人杨某某未履行还款义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无土地、无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，查明被执行人名下有位于锡林浩特市巴彦查干办事处房屋，本院已查封，申请执行人不要求处置该房产。查明被执行人就职于锡林浩特市税务局，本院已向其工作单位送达协助扣划工资手续，待可扣划时本院将转付申请执行人，另本院已向锡林郭勒盟住房公积金管理中心送达协助扣划公积金手续，但公积金有房屋贷款无法扣划，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈嘉萌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5062号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王时珍，女，1961年8月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚益洪，男，1956年3月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王新珍，女，1958年8月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人王时珍因与被申请人龚益洪、王新珍合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王时珍申请再审称：龚益洪、王新珍收取了王时珍3万元租金却拒不让王时珍经营宾馆，其既不承认合伙，又要收取租金，实属无理。原审判决认定王时珍交付的3万元租金系与龚益洪、王新珍合伙经营宾馆第一年所欠的租金，认定事实错误。合伙的特征是共担风险、共享收益，但实际上，龚益洪、王新珍已通过（2013）鄂赤壁民初字第03946号案件中得到补偿款170749元，王时珍既已支付租金，就应该分得上述补偿款。综上，王时珍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，王时珍向本院申请再审时提交了张继忠及龚建良等人出具的证明，因上述证人均未出庭作证，该两份证明不具有证明效力，故本院不予采信。王时珍与龚益洪、王新珍在一审审理时对双方曾合伙经营银丰宾馆的事实予以认可。2011年7月21日，龚益洪向王时珍出具收条，载明收取王时珍银丰宾馆房租3万元整。该收条上虽未载明上述租金系何时间段的租金，但根据（2013）鄂赤壁民初字第03946号民事判决认定的事实，龚益洪在经营银丰宾馆期间仅于2011年7月21日向宾馆房东交纳过一次8万元的租金，因王时珍于2011年8月退出经营，原审判决认定王时珍交纳的3万元租金系其与龚益洪、王新珍合伙经营宾馆第一年所欠的租金，具有事实依据。王时珍虽已退伙，但案涉的3万元租金系其在与龚益洪、王新珍合伙期间的投入，在双方并未进行合伙清算的情况下，王时珍主张由龚益洪、王新珍返还，缺乏事实及法律依据，原审判决未予支持并无不当。综上，王时珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王时珍的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡云舫
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执恢259号 申请执行人：刘梦梦，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：孙佳楠，男，汉族山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人刘梦梦与被执行人孙佳楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2019）鲁0685民初3319号民事判决书，被告孙佳楠于判决生效后10日内赔偿原告刘梦梦的残疾赔偿金、医疗费等经济损失115639.06元。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司依双方协议于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告刘梦梦的残疾赔偿金、医疗费等经济损失12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，减半收取2021元，由被告孙佳楠负担。已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月16日终结本次执行程序，2020年10月9日恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2017年9月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年10月10日、2020年10月29日两次查询、2020年10月20日线下查询及2020年10月20日对被执行人孙佳楠的住所地进行调查均无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，2020年12月2日对申请人进行终本约谈，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯绍良 人民陪审员  贾庆兴 人民陪审员  路世瑶 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  孙玉刚
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1271号原告：李永松，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：楚孟，男，汉族，住杞县。被告：楚欢迎，男，汉族，住杞县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。营业场所：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李永松与被告楚孟、楚欢迎、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洪明、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人王传云到庭参加诉讼。被告楚孟、楚欢迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。李永松向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告治疗费5754.93元、误工费12000元、护理费7680元、住院伙食补助费1600元、营养费1200元、交通费1000元、财产损失8400元、评估费300元、伤残赔偿金54721.55元、法医鉴定检查费351元、法医鉴定费1300元、被抚养人生活费1373.22元、精神损害抚慰金10000元共计125680.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日10时40分，楚孟驾驶车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车沿杞县银河路由南向北行驶至杞县银河路北段回民学校门口处与同向行驶李永松驾驶的电动三轮车左转弯时碰撞，造成李永松受伤及车辆损坏的交通事故，原告被120急救车送至杞县中医院救治，经医院诊断为重型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血等，该事故经杞县公安交通警察大队认定楚孟负事故的主要责任，李永松负事故次要责任，楚孟为肇事司机，楚欢迎为肇事车主。肇事车辆在被告处投有交强险和第三者责任险。中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：原告诉我公司应当举证证明，肇事车辆在我公司投有交强险及商业险且事故发生在保险期间，没有保险约定的免责范围否则我公司不承担保险责任，如能举证上述合法证明我公司愿意保险范围内赔偿原告合理损失，本起交通事故原告承担次要责任，公司在三责险范围内应当赔偿70%的保险责任，公司不承担诉讼费等间接损失。楚孟缺席未答辩。楚欢迎缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日10时40分，楚孟驾驶车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车（车主为被告楚欢迎）沿杞县银河路由南向北行驶至杞县银河路北段回民学校路口处，与同向行驶李永松驾驶的电动三轮车左转弯时碰撞，造成李永松受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经杞县公安交通警察大队认定楚孟负事故的主要责任，李永松负事故次要责任，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险和第三者责任险（保险限额1000000元）且不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后被120急救车送至杞县中医院住院治疗32天（2019年9月8日-2019年10月10日），支付医疗费24016.33元（票据一张），出院诊断为：一、重型颅脑损伤；二、创伤性湿肺；三、全身多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，不适随诊。2019年10月29日、12月5日、12月6日、12月9日在杞县中医院、河南大学淮河医院支付放射费、诊查费、医疗费共计1738.6元。黄秀兰（1934年12月29日生）与李国启（已去世）共生育八个子女，分别为李永兰、李永松、李永英、李永军、李永付、李永强、李永红、李俊英。在审理过程中，原告申请对伤残及“三期”进行鉴定，经本院委托开封京都法医临床司法鉴定所于2020年8月10日出具汴京都司鉴所（2020）临鉴字第108号司法鉴定意见书，李永松颅脑部伤残程度评定为X级（十级）伤残；误工期评定为120日、护理期评定为60日；营养期评定为60日。李永松支付检查费351元，鉴定费1300元。河南评信价格评估有限公司于2019年10月8日出具豫评信车损杞（2019）第Q190486号价格评估报告书，李永松大江牌电动三轮车因事故造成的实际损失价值为8400元，原告支付评估费300元。中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于2020年11月20日申请重新鉴定，后经李永松与中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司协商，双方均同意车损按6000元计算。原告在开封市金色未来赛鸽养殖有限公司从事后厨及清洁工作，月工资3000元，原告提供有该公司营业执照及证明。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元/年，城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。原告所主张的相关损失及费用本院作如下确认：1.医疗费25754.93元（24016.33元+1738.6元）；2.误工费12000元（3000元/月÷30日×120日）；3.营养费1200元（20元/日×60日）；4.护理费7702.7元（46858元/年÷365日×60日×1人）；原告主张7680元；5.伙食补助费1600元（50元/日×32日）；6.交通费640元（20元/日×32日）；7.车损6000元；8.残疾赔偿金54721.55元（34200.97元/年×16年×10%）；6.鉴定费1300元；检查费351元；7.被抚养人生活费1373.22元（21971.57元/年×5年÷8人×10%）。本院认为：公民的生命健康权受法律的保护。杞县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险和第三者责任险保险限额内对原告的合理损失予以赔偿；超出交强险部分按事故责任划分保险公司以承担70%的赔偿责任为宜（原告与被告保险公司均认同）；原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合理损失符合法律规定部分本院予以支持，超出部分，不予支持。该事故给原告造成了一定的精神伤害,结合本案实际情况和当地生活水平，原告请求的精神抚慰金10000元，本院酌定5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李永松医疗费10000元、误工费12000元、护理费7680元、交通费640元、精神抚慰金5000元、车损2000元、残疾赔偿金54721.55元、被抚养人生活费1373.22元共计93414.77元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李永松医疗费15754.93元、营养费1200元、住院伙食补助费1600元，车损4000元，检查费351元即22905.93元的70%，即16034.2元；三、驳回原告李永松的其他诉讼请求。（户名：杞县人民法院账号：16×××94开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，原告负担162元，被告楚孟、楚欢迎负担1245元，鉴定费1300元，由楚孟、楚欢迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇二〇年十二月二十日书记员  郑明辉
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1039号被执行人：张小勇，男，1981年1月20日生，汉族，住宜春市袁州区。本院在执行收缴被执行人张小勇罚金一案中，申请执行人江西省分宜县人民法院于2020年12月18日申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0521执1039号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 彭兵云审判员 习小芬二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 斐
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5055号原告：刘必和，男，1955年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：江苏射阳经济开发区陈洋办事处三角镇居民委员会，住所地江苏省射阳县经济开发区陈洋办事处三角镇居民委员会**。法定代表人：王远怀，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：卞凯，该居民委员会副书记。委托诉讼代理人：陈洪，该居民委员会工作人员。原告刘必和与被告江苏射阳经济开发区陈洋办事处三角镇居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告刘必和于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘必和申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘必和撤回起诉。案件受理费515元，减半收取计257.5元，由原告刘必和负担。审 判 长  韦勇民人民陪审员  李维加人民陪审员  刘凤玲二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 敏书 记 员  林韦廷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4386号原告：王大容，女，1976年8月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：刘庆红，女，1967年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王大容与被告刘庆红股权转让纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王大容的委托诉讼代理人陶忠会，被告刘庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大容向本院提出诉讼请求：1.请求撤销王大容与刘庆红于2020年10月20日签订的重庆贝凡建筑规划设计有限公司股权转让协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年10月20日，原告王大容与被告刘庆红签订重庆贝凡建筑规划设计有限公司股权转让协议。合同约定刘庆红作为甲方将其持有重庆贝凡建筑规划设计有限公司150000元股权转让给乙方王大容，协议签订之日起60日内由乙方以现金方式付给甲方。双方据此办理股权变更登记。重庆贝凡建筑规划设计有限公司于2018年1月15日成立，注册资本3000000元，实际到位注册资本只有700元，签订协议时原告没问询被告实际出资情况，导致对转让的价格存在重大误解，受让的股权因被告未出资到位并不值150000元，若实际履行该股权转让协议，会给原告造成较大损失。请求法院判如所请。被告刘庆红辩称，对原告起诉的事实和要求撤销股权转让协议均没有异议，只是对转让金额150000元的理解不同，因为我们也还没有出资，当时转让的本意是到期后由原告认缴出资额150000元。根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：重庆贝凡建筑规划设计有限公司（以下简称贝凡公司）于2018年1月15日登记设立，注册资本3000000元，所有股东的出资方式均为货币出资，实行认缴，认缴时间为2023年12月30日。原告王大容、被告刘庆红均为贝凡公司的股东，王大容认缴出资额750000元占股25%，刘庆红认缴出资额150000元占股5%。2020年10月20日原告王大容与被告刘庆红签订《重庆贝凡建筑规划设计有限公司股权转让协议》。合同约定：刘庆红（甲方）将其持有重庆贝凡建筑规划设计有限公司150000元股权转让给王大容（乙方），协议签订之日起60日内乙方以现金方式付给甲方。双方据此办理股权变更登记。签订股权转让协议时，实际到位的注册资本只有700元。原告王大容当时未问询被告刘庆红的实际出资情况，被告刘庆红转让股权的本意是自己名下应认缴的份额由原告王大容认缴。原告王大容以转让的价格存在重大误解为由，要求撤销转让协议向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的1、重庆贝凡建筑规划设计有限公司准予变更通知书、重庆贝凡建筑规划设计有限公司股东会决议、重庆贝凡建筑规划设计有限公司章程，拟证实原、被告均系贝凡公司的股东，贝凡公司注册资本3000000元，出资方式为认缴出资额，原告认缴出资额750000元，占25%的股份，被告认缴出资额150000元，占5%股份。2、重庆贝凡建筑规划设计有限公司股权转让协议复印件一份，拟证明2020年10月20日原、被告签订股权转让协议，约定被告将公司持有的150000元股权转让给原告，转让款由原告于协议签订之日起60日内以现金方式支付给被告等内容。3、投资人变更登记表、贝凡公司出资者（股东）情况，拟证实股权转让协议签订后，被告按照协议约定将股权变更登记到原告名下。4、贝凡公司资产负债表、贝凡公司2018-2019年利润表、贝凡公司银行交易流水。拟证实贝凡公司从成立至今公司未实际经营，仅实收注册资本700元。被告刘庆红质证后对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据客观真实，能够证实原告所要证明的事实，本院予以确认。本院认为，行为人对于行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格、数量、价值等的错误认识，使得行为的后果与自己的意思相悖，并会造成或已经造成较大损失的，可以认定为重大误解。就本案而言，在原、被告签订股权转让合同时，原告作为受让方，应充分了解拟受让股权的实际状况，但原、被告并未完全理解股权转让协议的内容。从原告受让股权的本意来看，是对被告持有的贝凡公司实际出资3000000元15%的股权，拟以150000元认缴被告应缴纳的出资。根据原、被告的确认，贝凡公司的注册资本实际到位金额仅有700元，若实际履行涉案股权转让协议，原告明显会遭受较大损失，鉴于以上情况，可以认定原、被告双方对涉案股权转让的签订存在重大误解，原告要求撤销股权转让协议的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销原告王大容与被告刘庆红于2020年10月20日签订的《重庆贝凡建筑规划设计有限公司股权转让协议》。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王大容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 尹文生二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 丽书 记 员 杨 涛