云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初646号原告：李斗秋，女，1959年8月17日生，哈尼族，云南省红河县人，农民，住红河县。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李娘呼，男，1977年9月1日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。系李斗秋儿子。代理权限：特别授权代理。被告：李举龙，男，1984年8月20日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。被告：李约秋，女，1990年10月2日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。系被告李举龙之妻。二被告委托诉讼代理人：李举普，男，1997年1月5日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。系李举龙兄弟。代理权限：一般代理。原告李斗秋与被告李举龙、李约秋排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斗秋及其委托诉讼代理人陈晓龙、李娘呼，被告李举龙、李约秋及其委托诉讼代理人李举普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斗秋向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即搬离原告所有的位于红河县《集体土地建设用地使用证》编号为红集建（2003）字第06152号房屋；2.请求法院判令被告立即拆除监控视频，排除妨害；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的爷爷李牛周从上世纪九十年代起就以“夫妻”名义一起共同生活，并建盖了位于红河县《集体土地建设用地使用证》编号为红集建（2003）字第06152号房屋。由于2014年李牛周突然病逝，导致原告与被告父亲等人发生房屋归属纠纷。原告李斗秋将李机周、李娘收、普仰某、普娘崩、李仰秋及第三人李然崩、李举龙诉至法院，要求进行分家析产。法院依法作出一审判决，后原告不服上诉至红河州中级人民法院。州中级法院经审理后作出终审判决：一、撤销红河县人民法院（2019）云2529民初356号民事判决书；二、坐落于红河县《集体土地建设用地使用证》编号为红集建（2003）字第**的房屋归李斗秋所有；三、由李斗秋于本判决生效之日起十日内支付李机周、李娘收、普仰某、普娘崩、李仰秋房屋折价款50000元；四、驳回李斗秋的其它诉讼请求……。判决生效后，原告通知被告等人领取房屋折价款，对方拒收后，于2020年8月28日办理了公证提存，原告已履行了判决义务。被告作为第三人，其参与整个分家析产案件的一、二审诉讼活动，案件结束后，不仅不服从判决立即搬离原告所有的房屋，至今仍住在原告房屋二楼，且在判决生效后变本加厉骚扰原告正常生活起居，并私自安装监控设备，对原告身心造成巨大影响。判决生效后，原告依法提出强制执行申请，因被告系第三人，无强制执行依据，原告作为房屋所有权人，故起诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告李举龙、李约秋共同答辩称：一、红河县与红河县乐育镇尼美村委会龙虾村两村相连。红河县《集体土地建设用地使用证》编号为红集建（2003）字第06152号的宅基地，原属于该组村民普弄们户的自留地，1997年我父亲李机周经李龙建介绍与普弄们协商购买作为建房用地，后由我姑父李龙建家栽种5年左右。2002年至2003年期间，我父亲李机周、母亲李然崩、哥哥李举斗和爷爷李牛周及奶奶李斗秋等参与在上述土地上建盖涉案房屋一层正房。2005年左右，我爷爷李牛周、奶奶李斗秋和我弟弟李举普三人搬入涉案房屋居住，之后我们一家又共同建盖了单边耳房和围墙。2013年，我因在村委会工作，工作地点与涉案房屋临近，便独自投资在涉案房屋一层基础上加盖二层作为住房。2016年又在涉案房屋侧面建盖厨房，居住生活至今。红河州中级人民法院（2020）云25民终67号民事判决认定事实错误，将我单独自行建盖的部分作为我爷爷李牛周、奶奶李斗秋财产处理，损害了我的合法权益。二、2009年6月4日前，我爷爷李牛周、奶奶李斗秋、父亲李机周、母亲李然崩、大哥李举斗、我李举龙、弟弟李举沙、李举普、妹妹李举牛（现名李牛崩）均为红河县乐育镇尼美村委会龙虾村1号户籍人员。2009年6月4日，我爷爷李牛周、奶奶李斗秋和弟弟李举普的户口迁往红河县。2002年至2003年期间建盖涉案房屋时，奶奶李斗秋、爷爷李牛周、弟弟李举普与我们均系龙虾村同一户人员，均共同生活在一起，涉案房屋也是家庭人员共同建盖。因此，红河州中级人民法院（2020）云25民终67号民事判决认定事实错误，将我单独自行建盖的部分作为我爷爷李牛周、奶奶李斗秋财产处理，损害了我的合法权益。三、红河州中级人民法院（2020）云25民终67号民事判决书以我爷爷李牛周、奶奶李斗秋的户口均在红河县，而认定他们共同生活、共同建盖涉案房屋，既没有事实根据，也与事实不符。另外，红河县乐育镇尼美村户籍内不仅有我爷爷李牛周、奶奶李斗秋、还有我弟弟李举普，该涉案房屋宅基地涉及我弟弟李举普的宅基地使用权，而在上述终审判决却遗漏了应该参与诉讼的当事人，剥夺了我弟弟李举普的合法权益。综上所述，红河州中级人民法院（2020）云25民终67号民事判决书认定事实错误，导致判决错误，损害了我和我父母兄弟姐妹的合法权益，已提出再审申请，现省高院审查中。故本案原告的诉讼请求之理由不成立，请求法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。本院经审理认定本案事实如下：原告李斗秋与李牛周（已去世）于1995年同居生活（未办理结婚登记手续），被告李举龙、李约秋分别系李牛周孙子和孙媳。李牛周去世后，李牛周的子女李机周、李娘收等人与原告李斗秋就坐落于红河县《集体土地建设用地使用证》编号为红集建（2003）字第06152号房屋权属问题发生纠纷。2019年7月2日，原告李斗秋以李牛周的子女李机周、李娘收、普仰某、普娘崩、李仰秋为被告、以李举龙（李牛周孙子）、李然崩（李牛周儿媳）为第三人向本院提起民事诉讼，要求分家析产。本院于2019年11月20日作出（2019）云2529民初356号民事判决：一、坐落于、坐落于红河县《集体土地建设用地使用证》编号为红集建（2003）字第**房屋由李机周管理使用。二、由李机周、李然崩自判决生效后十日内共同补偿原告李斗秋房屋折价款30000元。后因原告李斗秋不服我院一审判决向红河州中级人民法院提出上诉。红河州中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）云25民终67号民事判决：一、撤销我院（2019）云2529民初356号民事判决；二、坐落于红河县《、坐落于红河县《集体土地建设用地使用权证》编号为红集建（2003）字第**房屋归李斗秋所有判决生效之日起十日内支付李机周、李娘收、普仰某、普娘崩、李仰秋房屋折价款50000元。现该判决已生效，后原告李斗秋依生效判决多次向李机周、李娘收、普仰某、普娘崩、李仰秋履行支付房屋折价款50000元的义务时，李机周等人拒绝接受。随后，原告李斗秋于2020年9月7日到红河州和信公证处将房屋折价款50000元依法办理了公证提存手续。如今，被告李举龙、李约秋依然居住在该涉案房屋。为此，原告李斗秋以被告李举龙、李约秋拒不搬出该涉案房屋为由，向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的本院（2019）云2529民初356号民事判决书、红河州中级人民法院（2020）云25民终67号民事判决书、云南省红河州和信公证处（2020）云红和信证字第7836号及第7837号《公证书》等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，根据红河州中级人民法院（2020）云25民终67号终审民事判决，原告李斗秋已取得坐落于红河县《集体土地建设用地使用权证》编号为红集建（2003）字第06152号房屋的物权即所有权。被告李举龙、李约秋居住在该涉案房屋且拒不搬离的行为，已造成对权利人李斗秋物权的妨害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，权利人有权请求排除。故原告李斗秋关于请求判令被告立即搬离原告所有的位于红河县《集体土地建设用地使用权证》编号为红集建（2003）字第06152号房屋的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。但原告李斗秋关于诉请要求被告拆除监控视频的诉讼请求，因未能提供相应证据证明被告李举龙、李约秋安装的监控设备对其生活造成实质性影响，故该诉讼请求不成立，本院不予支持。被告李举龙、李约秋关于“本案涉案房屋系其全家人共同所有，不同意搬离”等的答辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李举龙、李约秋于本判决生效之日起三十日内，搬离原告李斗秋所有的坐落于红河县《集体土地建设用地使用权证》编号为（2003）字第06152号的房屋。二、驳回原告李斗秋的其它诉讼请求。案件受理费人民币50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内申请本院强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 韦 建二〇二〇年十二月二十五日书记员 苏兆阳