河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13836号原告：胡高峰，男，1984年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王军民,河南国丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程远洋,河南国丰律师事务所律师。被告：郭贵宝，男，1963年2月15日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。原告胡高峰与被告郭贵宝物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡高峰及其委托诉讼代理人程远洋，被告郭贵宝及其委托诉讼代理人仵蛟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还属于原告的2014年一轮马年贺岁生肖纪念币10件共计20000枚（现价值约10万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年至2016年间分多次向被告共计转款77万元，让被告代为购买2014年一轮马年贺岁生肖纪念币，被告购买后一直存放在其位于郑州市大学路古玩城一楼大厅58号摊位保管。经催要，被告拒不归还属于原告的这些纪念币，也不归还购买这些纪念币的款项。综上，被告拒不归还的行为已给原告造成实际损失，为维护合法权益，故提起诉讼。被告郭贵宝辩称，答辩人在向法庭发表答辩意见之前，先向法庭说明三点事情：第一，原告系被告的女婿，因原告要与被告女儿离婚，为了争夺财产，利用家庭成员之间相互信任，不出具相关凭证等原因，仅根据银行交易记录多次向二七区人民法院进行恶意诉讼，其目的不纯。第二，2014年年底，被告家人先以海小青的名义后以原告名义，注册了一个公司。公司的名称为河南中藏文化传播有限公司，该公司的财务、账户户名为原告，且由原告支配，同时原告系文交所的经纪商，其利用被告女儿、爱人、儿子，原告的父母及亲戚和自己的名义所开户的银行以及注册的文交所账户进行线上交易，相互之间的资金往来很多，不仅仅限于原告所称的77万元，另外这些银行账户及文交所的开户银行、密码、U盾等相关手续，原告及其公司非常清楚且一直由原告支配使用，他们可以直接进行网上转账以及提取款项。第三，原告所主张的资金均为公司的资金，并非其个人资金。这一点可以调取公司的财务账薄以及南京文交所的所有开户信息足可证实。另外，原告诉称2015年至2016年间分多次向被告转款77万元，用于购买马币的说法实属不实，请求不能成立，应依法予以驳回。主要原因为：第一，原告2015年间向被告支付的五笔款项系原告向被告支付的货款。具体购买什么货物时间长了，被告已经记不清了，但可以肯定一点是原告所购的物品均已进行了交付，因为原告联系的客户需要货源时，原告就联系被告，让被告进行交货。被告根据原告提供的物品信息、客户信息进行交货。如果被告处没有货源，被告就通过自己的下线向原告提供的地址进行交货完成交易。交易完成后，原告在扣除相关差价之后才将剩余的款项支付给被告。这从原告提供的银行账户明细用途可以证实这五笔款项为实物收货货款。这些备注都是原告自己转款的备注信息，故双方之间的交易行为已经结清，不存在原告所谓的存放或者保管关系。第二，原告2016年所转的两笔款项根据原告的银行交易记录显示，这些款项均是在被告银行账户中过了一下账。2016年6月16日的备用金进账后立即对外支付，而2016年6月24日的20万元进入被告银行账户中，也立即支出即4万元转到了广东省南方文化产权交易所有限公司，16万转到了中国工艺品交易所有限公司。这些操作均是由原告自己及其公司所为，并非被告所操作或者使用。同时交易附言中显示为中艺转出，由此说明该笔款项是从中国艺术品文交所转出的款项，而非原告自己的资金，故原告对本案不具有诉权，也不具有本案的诉讼主体资格。另“中艺转出”也证实了原告一直在支配。公司与前述文交所之间存在着关联性。第三，假设原告需要被告代为购买某种实物，原告在支付款项时必定在款项用途中备注所要购买的物品名称。这从被告向法庭提交的银行交易流水可以证实原、被告之间的每笔款项以及交易额均备注的有款项用途，因此原告所称77万元用于购买2014年一轮马币实属不实。第四，被告调取2015到2016年的银行转账记录仅显示了2016年12月31日，原告向被告账户转入了38800元，其中备注为柜台费和公司银马货款，由此说明原告所称的马币货款非常低，其主张不具有事实根据，且货物已经交付给了原告，故原告的请求不具有事实根据。第五，距本案事件的发生至今已经五年之久。原告已经明确地超过了诉讼时效，故原告的请求应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告提交的其名下6228490718007628873账户明细查询单显示，2015年10月17日向被告转账12万元，2015年12月15日分三笔向被告转账共15万元，2015年12月18日向被告转账10万元。上述5笔交易用途均显示实物收货款项，2016年6月16日（交易用途为备用金）、2016年6月24日（交易用途为转出）向被告各转账20万元，以上共计77万元。2019年11月11日，原告向被告发送微信称：“提货整理的表发一下，我找人帮忙提货，先提马币的交易所……你当时一共给我买了多少件……咱们一起买的多少件”等信息，被告将其及其子的“北京邮票交易中心”的账号和密码告知了原告，原告查询后发现被告及其妻子账户持有马年纪念币一共2300枚。2019年11月16日，原、被告现场对话的录音显示，原告向被告提及马年纪念币，被告称：“东西（马币）在她（‘周姨’）那屋放着呢……咱俩去跟她要，现在要跟她要，那你要你肯定要先给咱俩借的钱先给她了，她肯定是这”，原告称：“首先，可以去告，这个事情，所有账目可以去查，我们没有赚钱”。被告称：“再有20件马（纪念币），也抵不住这账”。原告以向被告转账77万元让被告购买马年纪念币、被告购买后拒不向原告退还为由，诉至本院。另查明，1.原告称被告系其岳父，原告与案外人郭倩于2013年12月24日登记结婚。2.成立于2014年12月1日的河南中藏文化传播有限公司（已于2020年5月19日注销登记）企业公示信息显示，郭倩为监事，2017年3月8日负责人、投资人均由海小青（系原告岳母）变更为胡高峰，高级管理人员由海小青、郭倩变更为郭倩、胡高峰，公司的经营范围包含销售工艺品、邮品；邮币卡的技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让等。3.被告提交的其6228490718007629376交易明细清单显示，自2015年1月1日至2018年12月31日，被告向原告有多笔大额转账记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告诉称支付被告77万元让被告购买10件马年生肖纪念币，鉴于原、被告之间频繁的资金往来客观情况，且根据原告的交易明细显示的交易用途，不足以证实该77万元用于原告支付被告购买马年生肖纪念币，且根据双方之间的微信聊天记录及现场对话录音，被告也没有明确认可其所称的9件马年生肖纪念币完全归原告个人所有，原告应当承担举证不力的法律后果。因此本院对原告要求归还属于原告的2014年一轮马年生肖贺岁生肖纪念币10件共计20000枚的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡高峰的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告胡高峰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王静静二〇二〇年十二月十八日书记员  李 ?