wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11411号原告:李阳，女，1999年12月25日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李颖，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙扬扬，天津杜若律师事务所律师。被告：天津联信小额贷款有限公司，住所地天津市津**梨双路与微山路延长线交口长青科工贸园区聚福园**。法定代表人：杨同兴，董事长。委托诉讼代理人：孟凡涛，男，该公司员工。第三人：李宝贵，男，1963年1月10日出生，汉族，住天津市津**。原告李阳与被告天津联信小额贷款有限公司（以下简称“联信公司”）、第三人李宝贵案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人李颖，被告联信公司的委托诉讼代理人孟凡涛，第三人李宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除天津市津南区人民法院（2019）津0112执114号执行裁定书对位于天津市津南区××镇××村××花园××号房屋的查封，并停止对该房屋的执行；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日津南法院作出（2018）津0112民初7088号民事判决书，判决第三人李宝贵向联信公司承担还款义务，后津南法院于2020年3月13日作出（2019）津0112执114号执行裁定书，查封了位于天津市津南区××镇××花园××号房产。后李阳提起案外人执行异议，津南法院作出（2020）津0112执异165号执行裁定书，驳回了李阳的异议申请。李阳认为本案诉争的位于天津市津南区房产登记在李莉名下而非李宝贵名下，该房产不应作为被执行的标的，该房屋是由李阳的25平方米拆迁权益、李佳瑀25平方米拆迁权益、李莉21.02平方米拆迁权益整合而成，没有被执行人李宝贵的拆迁权益。津南法院查封的行为侵害了李阳的物权，缺乏依据，属于查封错误，故原告呈讼。经审理查明，2018年7月31日，联信公司与与李宝贵小额借款合同纠纷一案经本院立案受理，案号为（2018）津0112民初7088号。审理过程中，联信公司向本院提出财产保全申请，请求对李宝贵的财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，联信公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院于2018年8月13日作出（2018）津0112执保185号执行裁定书，裁定如下：一、查封被申请人李宝贵名下坐落于天津市津南区××镇××花园××号的房产。二、查封期限为三年，自2018年8月13日起至2021年8月12日止。2018年9月17日，本院作出（2018）津0112民初7088号民事判决书，判决如下：一、被告李宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告天津联信小额贷款有限公司借款本金400000元；二、被告李宝贵于本判决生效之日起十日内向原告天津联信小额贷款有限公司支付自2017年1月1日起至2018年6月30日止的利息144000元；三、被告李宝贵于本判决生效之日起十日内，按照双方合同约定的标准向原告天津联信小额贷款有限公司支付自2018年7月1日起至本判决确定的履行之日的利息。后该案件进入执行程序，本院于2020年3月13日作出（2019）津0112执114号执行裁定书，裁定如下：查封李宝贵所有的登记在李莉名下的坐落于津南区××镇××村××花园××号楼××房产，查封期间为三年，自2020年3月13日至2023年3月12日。2020年12月3日，案外人李阳提出书面异议。本院审查后认为案外人李阳提出解除涉案房屋查封的理由不成立，驳回了李阳的异议申请。本院认为，轮候查封是对已经查封的财产，执行法院依时间先后在登记机关进行登记，尚未转化为正式查封的查封行为，案外人针对轮候查封行为提起的异议，不属于执行异议之诉案件的受理范围。本案中，（2018）津0112执保185号执行裁定书对坐落于津南区××镇××村××花园××号楼××房产进行了首次查封，查封期限自2018年8月13日起至2021年8月12日止，目前该执行裁定书仍在生效期间。原告执行异议所针对的（2019）津0112执114号执行裁定书属于轮候查封，本案不属于执行异议之诉案件的受理范围，依法应当裁定驳回李阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李志鹏审 判 员  窦立扬人民陪审员  李大文二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申566号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涵，女，1987年9月3日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：刘凯，男，1988年7月21日出生，汉族，住山东省肥城市，系申请人配偶。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗德玉，女，1949年8月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张党虎，男，1945年10月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：赵枫，四川蜀天律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张莉，女，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系二被申请人之女。 再审申请人张涵因与被申请人罗德玉、张党虎财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张涵申请再审称，2018年3月20日，张涵取得案涉房屋的所有权。2018年，张涵起诉罗德玉、张党虎，要求腾退房屋并支付房屋使用费，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108民初3794号民事判决，要求二人腾退房屋，但以张涵未提交证据证明曾通知罗德玉、张党虎搬离，以及占有房屋造成的具体损失数额为由驳回了支付房屋使用费的诉请。2019年，张涵再次起诉罗德玉、张党虎，要求二人支付自上述判决下发之日起的房屋占有使用费，成都市成华区人民法院经审理后作出（2019）川0108民初5503号民事判决予以支持。后罗德玉、张党虎不服，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审查认为张涵在（2020）川0108民初3794号判决生效的情况下，再次起诉要求罗德玉、张党虎支付房屋使用费，依法构成重复诉讼，并作出（2020）川01民终543号民事判决，撤销了一审民事判决中要求罗德玉、张党虎支付房屋占有使用费的内容。罗德玉、张党虎在法院判决后仍长期拒绝履行腾退义务，导致张涵的居住权等合法权益无法实现，且现就房屋占有使用费一事，与成都市成华区人民法院执行局协商解决未果，无法维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。 罗德玉、张党虎提交意见称，张涵的再审申请没有事实和法律依据。成都市成华区人民法院（2018）川0108民初3794号民事判决已经对其要求罗德玉、张党虎支付房屋占有使用费的诉请进行处理并予以驳回，张涵若认为该判决错误，则应该申请再审。现在上述判决已经生效并强制执行完毕，张涵现申请再审属于滥用法律，扰乱司法程序，请求驳回其全部再审申请。 本院经审查认为，根据本院二审查明的事实，成都市成华区人民法院在（2018）川0108民初3794号案件中，已经对张涵要求罗德玉、张党虎支付自2018年3月20日至实际腾退之日止的房屋使用费的诉请进行了审理，并判决予以驳回。张涵在前述判决已经生效的情况下，于2019年再次向成都市成华区人民法院起诉要求罗德玉、张党虎支付自2018年6月13日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，确已构成重复起诉，本院二审依法判决撤销一审判决中第一项、第三项，即“罗德玉、张党虎按照每月2100元的标准向张涵支付占用案涉房屋的房屋占有使用费（房屋占有使用费计算期间：从2018年6月13日起至该房屋实际腾退并交付给张涵为止）”、“驳回张涵的其他诉讼请求”，并无不当，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张涵的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 邓国雄 二〇二〇年十二月三日 书记员 焦 瑛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6288号原告:赵朝建，男，1965年3月10日出生，住重庆市大足区。原告代理人暨原告：王大辉（原告赵朝建妻子），女，1970年11月24日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，董事长。委托诉讼代理人：苏其德（公司员工），男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告赵朝建、王大辉与被告重庆市双全房地产开发有限公司(以下简称双全房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朝建的一般授权委托诉讼代理人暨原告王大辉，被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵朝建、王大辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金52366元(按照232739元的每日万分之一，每月为698.2元×75个月=52366元，2013年8月1日至2020年10月7日，并到交付权属证时为止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年5月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区XX镇XX路XX号“XX花苑”小区X幢X-X-X的房屋，房屋总价款为232739元。合同约定了双方的权利义务、违约责任，违约按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2020年10月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告两次起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近75个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：1.原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；2.在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；3.若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；4.对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。经审理查明：2010年5月25日，原告赵朝建、王大辉(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区XX路XX号“XX花苑”小区X幢X-X-X的房屋，房屋总价款为232739元，付款方式为按揭付款，即签订合同时支付首期房款70739元，余款162000元向银行申请办理按揭。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告支付了首付款等费用，向银行办理了按揭贷款，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。庭审中被告陈述重庆市大足区XX镇XX路XX号“XX花苑”小区X幢X-X-X的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵朝建、王大辉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为554.58元，由原告赵朝建、王大辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。审判员  黎朝廷二〇二〇年十二月二十二日书记员  康衾蜻
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执恢28号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人周理焱。 委托代理人林锐，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人陈鹏，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人福建华洲集团有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人苏德义，董事长。 被执行人泉州华洲房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人苏德义，董事长。 被执行人苏德义，男，1952年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建华洲集团有限公司、泉州华洲房地产开发有限公司、苏德义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502执恢28号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员          杨 鹏 执行员        吴渊源 二〇二〇年十二月二十六日 书记员        张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初380号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人罗舫，曾用名罗访，男，1988年12月22日出生于江西省上饶市广信区，汉族，高中肄业，塔吊司机，户籍所在地江西省上饶市广信区，住江西省上饶市广信区。因犯交通肇事罪，2016年3月9日被信州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月27日被上饶市公安局取保候审，经本院决定，2020年12月23日执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人罗舫犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员石文出庭支持公诉，被告人罗舫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年06月20日22时30分许，被告人罗舫酒后驾驶赣Ｅ×××**号小型普通客车沿滨江东路由东往西行驶至滨江东路日报社门口，碰撞停靠在该路段等待信号灯的由陈某驾驶的赣Ｅ×××**号小型普通客车，造成一起两车损坏的道路交通事故。陈某报警后，民警赶至现场。经现场酒精呼吸测试仪检测结果为135ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将被告人罗舫带至上饶市公安局交警支队直属一大队抽血。2020年6月21日，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人罗舫血样中乙醇含量为104.34ｍｇ／100ｍｌ。经上饶市公安局交警支队直属一大队认定，被告人罗舫负事故全部责任，陈某不负事故责任。上述事实，被告人罗舫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗舫的被告人行政强制措施凭证、人口信息查询、到案经过、刑事判决书、认罪认罚材料等书证、证人赖某、郭某的证言、被害人陈某的陈述、被告人罗舫的供述、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗舫违反交通管理法规，明知其驾驶证已被吊销仍酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为104.34mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗舫无驾驶资格并酒后驾驶机动车，造成一起道路交通事故，具备依法从重处罚情节；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，具有依法可以从轻处罚情节。庭前赔偿被害人的损失，并取得谅解，具备酌定从轻处罚的情节。被告人罗舫有犯罪前科，具备酌定从重处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗舫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖宗海二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 铃
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2727号上诉人（原审被告）：郝从奎，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：陈媛媛，女，汉族，1987年11月8日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：蒋武，男，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李云英，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。上诉人郝从奎、陈媛媛因与被上诉人蒋武建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初7203号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝从奎、陈媛媛上诉请求：改判郝从奎给付蒋武3.14万元。事实及理由：郝从奎原以为租蒋武的挖机按小时计算，共485小时，碎石厂用了381小时，杨宗培用了104小时。后来蒋武将郝从奎、陈媛媛告了，要求支付蒋武4.5个月的月租，按月租计算一共8.1万元。如果按这样计算，蒋武的挖机驾驶员没经过郝从奎的同意，给杨宗培加工了104小时，烧了郝从奎的柴油，这些费用应由蒋武补出来，如果按一个月计算，应该少支付蒋武1.8万元、柴油0.8万元。加上蒋武驾驶员的生活费0.08万元，4.5个月共计0.36万元，共计2.96万元，已支付蒋武2万元，还差3.14万元。蒋武辩称，蒋武在一审中举示的挖机租赁签证单中，有郝从奎、陈媛媛签名认可挖机租赁费每月1.8万元，共计8.1万元。郝从奎、陈媛媛支付2万元后，尚欠6.1万元是事实。郝从奎、陈媛媛上诉称按每小时110元计算共485小时无事实根据，所主张的为杨宗培加工碎石纯属虚构，且与本案无关联性。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。蒋武向一审法院起诉请求：1.判决郝从奎、陈媛媛连带支付蒋武挖机租赁费6.1万元；2.诉讼费、保全费由郝从奎、陈媛媛承担。一审法院认定事实：郝从奎与陈媛媛系夫妻关系，因承建工程需要租赁挖机从云阳龙角内坊石厂河沟挖石头上车，从2019年6月26日-11月11日向蒋武租赁挖机，约定租赁费为1.8万元/月，共计租用4.5月，租赁费8.1万元。陈媛媛于2019年8月1日支付1万元，郝从奎于2020年1月24日支付1万元，尚欠6.1万元租赁费未付。一审法院认为，郝从奎当庭认可与蒋武建立了建筑设备租赁合同关系，蒋武用自有挖机为郝从奎完成了施工作业，郝从奎应按约定支付挖机租赁费。蒋武提供的工程挖机租赁签证单有陈媛媛的签名，且陈媛媛当庭认可在工地上进行管理，并于2019年8月1日向蒋武支付租赁费1万元，证明陈媛媛与郝从奎共同与蒋武建立了建筑设备租赁合同关系，所欠蒋武的挖机租赁费6.1万元，应由郝从奎、陈媛媛共同支付给蒋武。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、郝从奎、陈媛媛在判决生效后十日内支付蒋武挖机租赁费6.1万元；二、驳回蒋武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，保全申请费750元，共计1525元，由郝从奎、陈媛媛负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在二审中查明的基本事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，郝从奎向蒋武租赁挖机，蒋武向郝从奎提供了挖机完成施工作业,双方对挖机租赁合同关系均予以认可，本院对此予以确认。根据蒋武提供的由陈媛媛、郝从奎签名确认的《工程挖机租赁签证单》，陈媛媛与郝从奎夫妇共同对施工工地进行了管理，对施工工地所产生的挖机租赁费应共同承担支付责任。郝从奎、陈媛媛上诉认为，案涉挖机是按每小时110元进行计算，而不是按月计算。根据《工程挖机租赁签证单》上载明的内容“每月不足150小时，按150小时计算”，按照120元/小时的标准计算，每月最低租金为1.8万元，按照110元/小时的标准计算，每月最低租金为1.65万元，结合签证单上批注的“包月1.8万”，双方对挖机租赁费用协商为每月1.8万元具有高度可能性，本院对此予以确认。对于郝从奎、陈媛媛主张应当扣除杨宗培加工碎石的相关费用，以及蒋武驾驶员生活费的问题。因郝从奎、陈媛媛并未提供充分的证据证明杨宗培是否加工碎石及费用如何承担的事实，且该主张与本案属不同的法律关系，不符合抵扣的法律规定，故对该上诉主张，本院不予支持，郝从奎、陈媛媛应当向蒋武支付余欠的6.1万元租赁费用。综上所述，郝从奎、陈媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元,由郝从奎、陈媛媛负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年十二月十五日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市华清园小区第二届业主委员会。住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道**。负责人：李涛，该业委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江岸区房地产公司。住。住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街********/div>法定代表人：胡磊，该公司经理。原审被告：武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街******v>法定代表人：王浩，该公司董事长。再审申请人武汉市华清园小区第二届业主委员会（以下简称华清园业委会）因与被申请人武汉市江岸区房地产公司（以下简称江岸房地产公司）、原审被告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司（以下简称江岸国资公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华清园业委会申请再审称：（一）原审法院对审理案件需要的主要证据未调查收集。本案原审期间，华清园业委会向二审法院申请调查收集案涉房屋所有权初始登记时提交的相关资料，并申请向武汉市江岸区人民法院调取庭审录像等证据，但原二审法院对此既未调取，亦未说明不予调取的理由。通过审查申请房屋所有权初始登记时提交的所有资料，向武汉市自然资源和规划局询证初始登记事宜，有助于确定江岸房地产公司涉案房屋《商品房权属证明书》的合法性问题，亦有助于查明初始登记在开发商名下但未作为专属单元转移登记到业主名下的原因。原二审法院对上述审理案件需要的证据未予调查收集，对案件审理结果有直接影响。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，被申请人既无证据证明华清园小区第1栋、第2栋、第3栋、第6栋的架空层、第4栋架空花园、第5栋1层的建筑面积未分摊到业主，亦无证据证明涉案架空层、架空花园、物业用房建设费用未包含在业主房价中。同时，并无证据显示本案争议的地面停车场位于小区建设区划外，更无证据证明被申请人代拆的绿化停车场费用未包含在业主房价中。华清园业委会在原一审中提交的小区总平面定位图显示，诉争地面停车场中至少包含了规划范围内的46个停车位。（三）原判决适用法律确有错误。涉案房地产除适用《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》（2007修正）、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国测绘法》（2002修订）外，还应适用《城市房地产开发经营管理条例》（1998）（1998年7月20日中华人民共和国国务院令第248号）、《城市绿化条例》、《武汉市城市规划条例》、《建设用地容积率管理办法》、《房产测绘管理办法》、《城市房屋权属登记管理办法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2009】7号）、《民用建筑设计通则》（GB50352—2005）、《建筑面积计算规则》（GB/T50353—2005）、《房产测量规范》（GB/T17986.1—2000）、《武汉市规划管理建筑面积计算技术规定》等相关法律、法规、标准和规范。1、根据武汉市城市规划管理局审批的《建筑规划施工图》，涉案架空层因无围护，不属于封闭界面且不符合《房屋登记办法》第十条规定的房屋基本单元，不符合发放商品房产权证书的基本条件。原判决提及的商品房权属证书，实际上是初始登记而非《城市房屋权属登记管理办法》第三十一条规定的房屋权属证书，不能证明涉案房屋的权属。同时，涉案架空层因违反《城市房屋权属登记管理办法》第二十条规定且符合第二十三条第（一）款情形而不具备初始登记条件。2、由于涉案车位不能办理产权登记，不能成为享有专有权的专有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，华清园小区地面停车场的所有停车泊位的使用权（包括但不限于规划的46辆）均由华清园业主共同享有。综上所述，华清园小区业委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原审法院未予调查收集证据程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，华清园业委会对其主张的积极事实应承担证明责任。华清园业委会虽向原审法院申请调取案涉房屋所有权初始登记资料等相关证据，但并未说明因客观原因不能自行收集的理由，且有关于案涉房屋《商品房权属证明书》合法性问题，华清园业委会亦应向相关行政管理部门主张权利，上述证据亦不属于人民法院应当调查收集证据的范围，原审法院未予调查收集并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。本案原审期间，原审法院依据江岸房地产公司与华清园小区业主签订的《武汉市商品房买卖合同》约定内容，以及华清园小区总平面定位图、小区竣工图，江岸区房地产公司取得的相关架空层商品房权属证明书中载明内容，认定本案诉争的华清园小区第1栋、第2栋、第3栋、第6栋架空层面积并未分摊到业主，并认定讼争的地面停车场占用面积并非小区业主共有的相关事实，所作认定具有相应的事实依据。华清园业委会关于原判决认定上述事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于原判决适用法律是否错误问题。依据《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第五条规定：“商品房按‘套’或‘单元’出售，商品房的销售面积即为购房者所购买的套内或单元内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和。凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部分”之规定，业主享有权益的面积包括购房者所购买的套内或单元内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和。本案中，华清园小区第1栋、第2栋、第3栋、第6栋架空层、第4栋架空花园的面积并未分摊到业主，业主对此部分面积并不享有权益。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，双方当事人争议的地面停车场占用面积并非江岸房地产公司受让的建筑区划内的国有土地面积，不属于业主共有。综上所述，华清园小区业委会要求确认该小区内第1栋、第2栋、第3栋、第6栋的架空层，第4栋的架空花园归属小区全体业主共同所有的诉讼请求缺乏依据，原判决对此未予支持，适用法律并无不当。华清园小区业委会关于原判决适用法律确有错误的再审申请理由不能成立。综上所述，华清园小区业委会的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市华清园小区第二届业主委员会的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 蔡云舫
江苏省丹阳市人民法院                结 案 通 知 书 (2020)苏1181执4282号 吕金林与邹东红、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行全部案款，本案执行完毕结案。 特此证明。 丹阳市人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1748号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码91511423678355796Y。 法定代表人：曾红霞。 被告：刘永康，男，汉族，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告刘永康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告洪雅康信物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅康信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅康信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告洪雅康信物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周小靖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12511号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人郑怀德，男，汉族，1965年2月27日出生，住重庆市江津区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行郑怀德借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院人民法院(2020)渝0103民初5900号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告郑怀德在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年12月10日的贷款本金49482.88元、利息1322.59元、罚息4810.75元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以未还本金49482.88元为基数按年利率24%计算的罚息；被告郑怀德在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告郑怀德名下车牌号渝XXXX**的小型普通客车在本案上述债权范围内享有优先受偿权；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的位于重庆市渝中区XXX号X单元XX-X#、重庆市渝中区XXX号X单元XX-X#的房屋，但均系轮候查封；查封了被执行人名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4840号申请执行人山东某某汽车销售服务有限公司,住济南市天桥区栗山路**蓝翔机动车交易中心。法定代表人：林某某，职务：董事长。委托代理人：张某，特别代理。被执行人刘某，男,1989年1月2日生，汉族，，住贵州省关于山东某某汽车销售服务有限公司申请执行张会追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初8744号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人刘某应履行以下义务：支付申请人案款33025.00元及利息，并承担本案执行费395.00元。因被执行人刘某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年11月12日立案执行。本院分别于2020年11月13日及12月21日通过总对总查控系统对被执行人刘某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人名下有贵Ａ×××**丰田牌汽车一辆（注册日期2007），本院已依法查封，因无实际控制，故暂未处置；因被执行人刘某系清镇市人，故本院委托当地法院对其户籍地的财产线索进行查询，经查，无被执行人刘某的不动产登记信息，无被执行人刘某的公积金缴存记录。经本院2020年12月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人刘某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初8744号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十二月二十八日书记员  严楚皓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2199号 案外人：幸家英，女，1961年3月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平。 被执行人：成都市机械五金矿产进出口公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市西玉龙街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘俊义。 本院依据已经发生法律效力的公证债权文书（2000）蜀公证字第5401号公证书，受理中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（原中国东方资产管理公司成都办事处，以下简称东方资管四川公司）申请执行成都市机械五金矿产进出口公司（以下简称机械五金公司）公证债权文书一案，原执行案号为（2000）成执字第1174号，恢复执行案号为（2020）川01执恢285号。执行中，案外人幸家英对本院作出的腾退公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人幸家英称：1.案外人幸家英系四川省大邑县晋原镇温泉路西段146号、148号二楼一底房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，自1993年起占有使用案涉房屋至今。2.案涉房屋与其他位于查封地块的房屋之间有隔离。3.四川省大邑县建工建材工业公司（以下简称建工建材公司）弄虚作假将案涉房屋登记到自己名下。4.申请执行人东方资管四川公司无证据证明案涉房屋通过合法方式转移到建工建材公司名下。5.申请执行人东方资管四川公司在执行中提供的公证文书、裁定书不能作为执行依据。请求：终止（2020）川01执恢285号案件的执行。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，受理东方资产四川公司申请执行机械五金公司公证债权文书一案。2001年9月26日，本院作出（2000）成执字第1174号民事裁定，内容为：将大邑县晋原镇西门工业用地4000平方米的国有土地使用权及建筑面积2948.28平方米的地上建筑物（案涉房屋在上述执行范围内）以抵偿价格151万元，抵偿给东方资管四川公司。之后，本院终结了本次执行程序。2020年8月12日，本案恢复执行，案号为（2020）川01执恢285号。2020年9月25日，本院作出（2020）川01执恢285号公告，责令现占用上述房产的公司或个人于2020年10月12日前自行迁出。逾期拒不迁出的，本院将依法强制执行。 另查明，魏成荣与幸家英系夫妻关系，魏成荣已故。 在执行异议审查中，幸家英述称案涉房屋系其自1993年起占有使用该房屋，案涉房屋系配偶魏成荣原始取得，现案涉房屋产权登记在建工建材公司名下。 以上事实，有裁定书、公告、结婚证复印件、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，幸家英虽陈述案涉房屋系其出资修建，并已占有使用，但同时述称该房屋产权现登记在建工建材公司名下。依据上述司法解释规定，因案涉房屋所有权登记在建工建材公司名下，故幸家英不是案涉房屋的权利人。因此，幸家英请求排除案涉房屋执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回幸家英的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  傅江云
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执1619号 王安刚、逯奎辉、傅海波： 王安刚与逯奎辉、傅海波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计108724.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王安刚向本院申请执行的（2020）鲁1625民初2807号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执恢308号申请执行人：代川，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：周建军，四川川泰律师事务所律师。被执行人：四川力士建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：许孝领，该公司经理。被执行人：何显辉，男，1977年4月7日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈春香，女，1981年12月29日出生，汉族，住四川省江油市。代川与四川力士建筑劳务有限公司、何显辉、陈春香劳务合同纠纷一案，申请执行人代川依据已发生法律效力的（20１9）川0623民初1867号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请恢复执行，要求三被执行人给付工资款64817元和垫付的案件受理费710元。2020年12月7日，申请执行人代川向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人撤回执行申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）川0623执恢308号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二〇年十二月七日书记员  沈 材
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧财跃，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧芝钦，女，1964年3月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈泽珍，女，1946年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述三再审申请人共同委托代理人吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 上述三再审申请人共同委托代理人陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路**。 法定代表人薛榕生，局长。 一审第三人福州市房屋征收工程处，住，住所地福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房/div> 法定代表人曾晖，总经理。 一审第三人欧财雄，男，1955年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人欧财跃、欧芝钦、陈泽珍因诉福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区房管局）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧财跃、欧芝钦、陈泽珍申请再审称：本案符合民事诉讼法第二百条第四项、第十一项规定。原审法院通知欧财雄参与庭审并采信其提供的证据，严重超过审理期限，违反了法定程序，侵犯了再审申请人的合法权益。涉案房屋并未进行任何完整手续的流转，有关买卖关系并不成立，产权仍归欧昌金所有。再审申请人为涉案房屋的合法继承人，依法应当享有该房屋的拆迁权益，与被诉强制拆除行为具有利害关系。请求撤销一、二审行政裁定，发回重审或改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人欧财跃、欧芝钦、陈泽珍提起本案诉讼是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”其中，“与行政行为有利害关系”的前提是当事人具有一项确定的、可能为行政行为所侵害的权利。本案中，再审申请人提供的证据材料仅能反映涉案被拆迁房屋的历史情况，并不能作为该房屋的直接权属依据。且从原审法院审理的情况看，涉案房屋既涉及有关当事人的继承问题又涉及与案外人欧财雄的赠与、买卖纠纷，在房屋权属存在明显争议的情况下，再审申请人应先通过民事诉讼渠道解决民事纠纷，确定其对涉案房屋的权利后，再行针对被诉行政行为提起诉讼。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，欧财跃、欧芝钦、陈泽珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人欧财跃、欧芝钦、陈泽珍的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月十一日 书记员  翁伟强 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执恢221号申请执行人：泰州市盛和管业制造有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：彭素凤，总经理。委托代理人：周玉和，该公司经理。被执行人：南通市华通脚手架有限公司，住所地如皋市。法定代表人:沈爱华。申请执行人泰州市盛和管业制造有限公司与被执行人南通市华通脚手架有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封了被执行人南通市华通脚手架有限公司名下位于如皋市无证建筑物、附属设施及机器设备，并通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产公开拍卖，2020年12月18日买受人邓其有以6824000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下：被执行人南通市华通脚手架有限公司位于如皋市无证建筑物、附属设施及机器设备归买受人邓其有（身份证号）所有。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王海宾执行员  许 冰二〇二〇年十二月二十八日书记员  汤冬冬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13939号原告：施翼，男，1982年11月23日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海美约汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王丰勋。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：凌祥。原告施翼与被告上海美约汽车租赁有限公司、北京经讯时代科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。施翼于同年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。施翼向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施翼撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由施翼负担。审判员  江国荣二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903强清1号 申请人：盐城杰汉森电器有限公司管理人。 2020年12月8日，盐城杰汉森电器有限公司管理人向本院申请称，盐城杰汉森电器有限公司（以下简称盐城杰汉森公司）强制清算一案，经债权申报，盐城杰汉森公司无对外债权需要清偿，无职工需要安置，无财产、无账册、公司处于吊销状态，管理人员等相关人员均失联，现已经无法继续清算，请求本院终结盐城杰汉森公司强制清算程序。 本院查明，2020年9月9日，根据上海万达电化科技发展公司的申请，本院作出（2020）苏0903清申2号民事裁定书，裁定受理上海万达电化科技发展公司对盐城杰汉森公司的强制清算申请，并根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，于2020年9月16日指定盐城因果宏源清算事务有限公司担任盐城杰汉森公司管理人。管理人组成清算组，对盐城杰汉森公司进行强制清算。管理人向本院报告称，经其到盐城杰汉森公司注册地实地勘察，未能查找到盐城杰汉森公司的经营场所，也未能与盐城杰汉森公司高管或者其他人员取得联系。通过其尽职调查，未发现盐城杰汉森公司名下有银行存款、有价证券、不动产、车辆等其他财产，也未发现其存在欠税、欠费、欠薪等记录，且亦未能接管到盐城杰汉森公司任何财产、账册、证照印章和文书档案资料。截止公告的债权申报期满，无债权人向盐城杰汉森公司管理人申报债权，也无人向管理人交付财产或清偿债务。盐城杰汉森公司管理人以无法进行清算为由，向本院申请裁定终结对盐城杰汉森公司的强制清算程序。 本院认为，盐城杰汉森公司被吊销营业执照多年，管理人通过调查核实，未发现盐城杰汉森公司有任何财产，亦未发现账册及资料，盐城杰汉森公司人员目前下落不明，现对盐城杰汉森公司无法清算，符合终结强制清算程序的条件。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结盐城杰汉森电器有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 沈丽娟 审 判 员 朱文峰 审 判 员 陈晓娟 二〇二〇年十二月八日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 闵 敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初24528号 原告：刘全生，男，1977年6月13日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：西安聚翔实业有限公司，住所地：西安市阎良区。 法定代表人：朱丛俊，其他信息不详。 原告刘全生与被告西安聚翔实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘全生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按刘全生撤回起诉处理。 审判员  乔艳丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廉佳佳
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1657号申请执行人:车雅丽，女，1964年3月3日出生，汉族。被执行人：温才林，男，1951年1月25日出生，汉族。申请执行人车雅丽与被执行人温才林民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特181号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年8月21日立案执行。本院在执行申请执行人车雅丽与被执行人温才林民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，并已履行25000元，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民特181号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月二十六日书记员  贾 何
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执733号 申请执行人：程某，住甘肃省甘谷县。 申请执行人：郭某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：黄某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行程某、郭某申请执行黄某所有权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，确定：本案案款120000元，其中10000元，双方同意以先前黄某借给程某的10000元借款抵消。剩余案款110000元，由被执行人黄某在2021年3月3日之前全部归清。如若被执行人黄某未按照本和解执行协议按期履行，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0523执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王建军 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执3617号翟长荣/淮安华都置业有限公司：关于翟长荣申请执行淮安华都置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院立案受理，本院向淮安市不动产登记中心送达协助执行法律文书，将涉案的淮安市清江浦区华都名邸小区22号楼608室房屋过户登记至申请执行人名下。申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人翟长荣申请执行的（2020）苏0812执3617号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十二日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1034号之一 申请执行人：刘长胜，住承德市双桥区。 被执行人：李彦泽，住平泉市。 申请人刘长胜与被执行人李彦泽借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初771号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款人民币132000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人配偶胡艳杰银行存款1081.86元，已冻结； 三、2020年9月4日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月22日经本院执行法官与被执行人所在地村主任书记王国忠进行电话调查，被执行人确无财产； 五、2020年10月13日至2020年11月23日本院共进行了3次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年10月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李彦泽限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初771号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月三日 书记员  宋玺来
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34836号原告：广州振越钢制办公设备有限公司，住所地广州市白云区江高镇江村古楼工业区自编**，统一社会信用代码91440111797387272G。法定代表人：黄水生，总经理。委托诉讼代理人：杨婉霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习人员。被告：黄清平，男，汉族，1974年8月17日出生，住江西省樟树市，原告广州振越钢制办公设备有限公司与被告黄清平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州振越钢制办公设备有限公司的委托诉讼代理人杨婉霞到庭参加诉讼。被告黄清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：被告于2016年至2017年期间多次向原告购买办公设备，双方每次均签订书面合同，但原告交货后被告一直拖延付款。2018年1月22日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告2016年至2017年期间四笔货款合计781140元，并承诺于2018年9月1日前归还，若逾期则按月利息2%计算逾期利息直至总货款全部还清；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费、总欠款的损失费等费用或者是其他损失，由债务人承担。被告在该《欠条》尾部签名、捺指印，但至今未向原告清偿上述欠款。二、其他情况：原告委托广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费26000元。三、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款781140元及利息（以781140元为基数，按月利率2%，自2018年9月1日起计至实际清偿之日，暂计算至2020年9月22日为391611.53元）；2.判令被告承担律师费26000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，双方签订的买卖合同合法有效。被告尚欠原告2016年至2017年期间四笔货款合计781140元的事实，有被告签名、捺指印的《欠条》证实，且被告未到庭抗辩及举证，依法视为其放弃诉讼权利，故本院依法予以认定。被告应当向原告清偿上述欠款，并承担逾期付款的违约责任。被告虽在《欠条》中承诺按月利息2%计算逾期利息，但原被告之间为买卖合同关系，非民间借贷，故该约定的逾期付款利息明显高于原告资金被占用的实际损失，故本院对此调整为参照银行逾期罚息利率标准计算，超出部分本院不予支持。被告在《欠条》中承诺承担原告为追偿债务产生的律师费、诉讼费和其他损失，故原告要求被告赔偿其为此支出的律师费26000元和担保费2298.13元，并承担案件受理费、保全费，合理合法，本院予以支持。被告黄清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄清平向原告广州振越钢制办公设备有限公司支付货款781140元及逾期利息（以781140元为基数，自2018年9月1日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、自本判决生效之日起十日内，被告黄清平赔偿原告广州振越钢制办公设备有限公司律师费26000元、担保费2298.13元；三、驳回原告广州振越钢制办公设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7794.4元、保全费5000元，由原告广州振越钢制办公设备有限公司负担受理费1369.4元（已交纳），由被告黄清平负担受理费6425元、保全费5000元，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张文茵二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈珊珊
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初8458号原告：杨某，男，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。被告：候某，男，1961年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区。负责人：夏旭。原告杨某诉被告候某、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杨某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审判员 刘 远二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘名敏
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初2069号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省南县南洲镇兴盛东路步步高广场。 负责人：周敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘青春，男，1976年11月16日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：陈新华，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：马发明，女，1972年6月7日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：李百庚，男，1966年5月27日出生，汉族，住湖南省南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告陈新华、马发明、李百庚借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托诉讼代理人刘青春、卢伟群到庭参加诉讼，被告陈新华、马发明、李百庚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新华、马发明偿还原告贷款本金及利息共计76943.29元，其中本金75143.06元，利息1800.23元，以上利息（含复利和罚息）已计算至2020年10月13日，后段利息（含复利和罚息）要求按合同约定计算至贷款还清之日止；2.判令被告陈新华、马发明向原告承担实现债权的律师费2288元；3.判令被告李百庚对被告陈新华、马发明的借款等费用承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、财产保全费、公告费等其他费用由上述被告承担。事实与理由：2018年10月17日，被告陈新华、马发明以付稻田承包金及购买肥料为由向原告申请贷款。同年11月2日签订小额借款合同，合同中明确约定：贷款金额为260000元，贷款期限为24个月；合同约定：被告陈新华、马发明未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用时构成违约，原告可以采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿；原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由被告予以承担。2018年11月2日，被告陈新华、马发明依合同约定向原告借款260000元，年利率为7.75%，借款期限为2018年11月2日至2020年11月2日，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告李百庚与原告签订小额贷款保证合同，自愿为被告陈新华、马发明的贷款承担连带担保责任。被告陈新华、马发明从2020年3月2日起未按合同约定进行还款，截止至原告起诉之日，被告陈新华、马发明共欠原告借款本金75143.06元，利息1800.23元，共计76943.29元。故原告诉至法院，请求如前。 被告陈新华、马发明、李百庚未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 邮政银行南县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈新华、马发明、李百庚未到庭质证。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：被告陈新华、马发明于2018年10月17日向原告申请贷款，同年11月2日，被告陈新华、马发明与原告签订《小额贷款额度借款合同》，申请贷款260000元，贷款期限24个月，约定年利率为7.75%，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收30%。还款方式采用阶段性等额本息。合同约定：被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用时，被告构成违约，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿；对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；合同还约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由被告予以承担。同日，邮政银行南县支行将该贷款260000元发放到陈新华的贷款账号上。另被告李百庚于2018年11月2日与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。合同约定借款期限为2018年11月2日至2020年11月2日，从2020年3月2日起，被告陈新华、马发明开始未按合同约定进行还款，原告认为已构成违约，原告有权宣布该笔借款提前到期。至2020年10月13日，两被告尚欠本金75143.06元、利息1800.23元，被告李百庚也未履行连带保证责任。另查明，原告聘请律师支付了律师费2288元。 本院认为，被告陈新华、马发明与原告签订《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定已向被告陈新华、马发明履行了提供贷款260000元的义务，被告陈新华、马发明应按约定采用阶段性等额本息的方式偿还借款本息。原告起诉时该笔借款虽未到期，但从2020年3月2日起，两被告未按双方的合同约定进行还款，故该笔贷款按约定可宣布提前到期，且至庭审之日，该笔贷款也已到期。至2020年10月13日，两被告尚欠本息76943.29元未予清偿，故对原告请求陈新华、马发明承担偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈新华、马发明承担实现债权的律师费2288元，因双方在合同中已约定该费用由被告承担，故本院对此亦予以支持。被告李百庚与原告约定对该笔借款承担连带责任保证，故原告请求被告李百庚连带清偿该笔借款本息及费用的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由陈新华、马发明在本判决生效后30日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行偿还借款本金75143.06元及利息1800.23元，给付律师费2288元，共计79231.29元，后段利息按年利率7.75%加收30%从2020年10月14日计算至借款还清之日止； 二、由李百庚对陈新华、马发明应清偿的上述借款本息及费用承担连带清偿责任；李百庚承担保证责任后，有权向陈新华、马发明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取计862元，财产保全费820元，共计1682元，由被告陈新华、马发明、李百庚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2248号之一 申请执行人：李星颖，女，1994年8月3出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被执行人：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组，住所地北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会大小岭村。 负责人：郑其忠，组长。 申请执行人李星颖依据已生效的（2020）桂0502民初529号民事判决书申请执行与被执行人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请标的额为52398元及利息，本院于2020年7月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，其位于北海市湖海运河以南以及北海市幅土地，属于集体所有土地，不宜拍卖处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月八日 书记员  包维珍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初880号之一原告：于继强，男，1961年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。原告：李仕忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：张伟松，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。共同委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：宋有余，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告于继强、李仕忠、张伟松与被告宋有余侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于继强、李仕忠、张伟松向本院提出诉讼请求：判决被告宋有余返还原告机械设备款192.5万元，本案诉讼费由被告宋有余承担。事实与理由：2012年11月30日，原告于继强、李仕忠、张伟松与浦江盛丰机械有限公司（以下简称机械公司，被告宋有余作为机械公司代表）签订购买机器设备合同，约定原告向机械公司购买机械设备50套，单价为5.5万元/套，合计275万元。合同签订后，原告于继强、李仕忠、张伟松向机械公司支付了货款70万元，后机械公司实际向原告于继强、李仕忠、张伟松交付了35套机器设备，设备款共计192.5万元。后原告于继强、李仕忠、张伟松成立务川浙黔水晶有限公司（以下简称水晶公司），并将35套设备投入运营。原告于继强、李仕忠、张伟松邀被告宋有余入职水晶公司就业，被告宋有余工作期间未经原告于继强、李仕忠、张伟松知情和同意，私自侵权将35套机器设备全部转卖，并将转卖所得据为己有，拒不返还原告于继强、李仕忠、张伟松。本院经审查认为，根据双方提供的证据能够认定：2011年3月4日，宋有余与案外人陈丰山合伙成立机械公司，2013年7月3日办理注销登记。2013年4月2日，李仕忠、于继强、于明利、张伟松作为股东设立水晶公司，四人各实缴出资25万元，合计100万元，四人各占公司股权份额25%。2012年11月30日，李仕忠、于继强、于明利、张伟松与机械公司签订购销合同，约定李仕忠、于继强、于明利、张伟松向机械公司购买机械设备50套，单价为5.5万元/套，合计275万元。后李仕忠、于继强、于明利、张伟松实际收到三盘机50台，电脑35台、铝牌35套，粘球机40台，完整的套数为35套。李仕忠、于继强、于明利、张伟松支付了货款70万元。在浦江县人民法院审理的（2014）金浦商初字第2979号案件中，宋有余、陈丰山自愿以35套机械设备来计算货款。后浦江县人民法院作出（2014）金浦商初字第2979号民事判决书（已生效），判决李仕忠、于继强、于明利、张伟松支付宋有余、陈丰山货款122.5万元及违约金24.5万元。2013年6月26日，于继强将股权转让给李仕忠、张伟松（李仕忠与张伟松各占12.5%）。2013年7月24日，李仕忠将其占有的37.5%的股权作价537,156元转让给宋有余，后宋有余支付李仕忠转让款10万元。后经浦江县人民法院作出（2014）金浦商初字第2390号民事判决书（已生效），判决宋有余支付李仕忠股权转让款437,156元。2013年8月17日，余明利将其占有的25%的股权作价19万元转让给宋有余。后宋有余支付于明利转让款2万元。后经浦江县人民法院作出（2014）金浦商初字第2389号民事判决书（已生效），判决宋有余支付余明利股权转让款17万元。股权转让后，水晶公司股东实际只有宋有余和张伟松，宋有余占62.5%，张伟松占37.5%。双方未到市场监督管理部门办理股东变更登记手续，水晶公司现已注销。于继强、李仕忠已将股权转让，已不再具有水晶公司股东资格。35套机械设备属于水晶公司财产，宋有余作为实际股东，是否损害水晶公司财产，与于继强、李仕忠无关，故于继强、李仕忠与本案不具有利害关系，在本案中不具有原告资格。因水晶公司已经注销，张伟松作为实际股东之一，若宋有余损害张伟松的合法利益，张伟松可以向宋有余另案主张，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于继强、李仕忠、张伟松的起诉。案件受理费22,125元，由本院退还原告于继强、李仕忠、张伟松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进审 判 员  廖欢欢人民陪审员  彭 波二〇二〇年十二月十三日书 记 员  张子烨
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6220号原告王某，现住吉林省榆树市。委托代理人李某，吉林满园律师事务所律师。被告韩某，现住吉林省榆树市。委托代理人左某，吉林鸿洋律师事务所律师。本院于2020年11月19日立案受理了原告王某诉被告韩某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李某、被告韩某及其委托代理人左某到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月18日11时左右，在榆树市大厅二楼超市，被告与原告因摊位发生争吵，随后被告将原告殴打致伤，原告住进榆树市中医院治疗22天，诊断为面部外伤、右上臂外伤。榆树市公安局对被告作出行政处罚，行政拘留7天，罚款300元。现原告为要求赔偿医疗费10155.44元、误工费4740.78元（215.49元/天×22天）、护理费3396.58元（154.39元/天×22天）、住院伙食补助费2200.00元（100.00元/天×22天）、车诊费300.00元及诉讼费、律师代理费由被告承担依法向法院起诉。被告辩称，1.原告在案件起因上有过错，法院应按责任比例划分；2.误工费应参照居民服务业标准，每天154.39元；3.原告骂被告小三触犯了被告人格权。4.从病历诊断来看原告也治疗了胆结石，我们认为对用药合理性要求鉴定，对住院天数要求鉴定。。经审理查明，2020年10月18日11时许，在榆树市大厅二楼超市内，被告韩某与原告王某因为摊位的事情发生争吵，随后被告韩某将原告王某殴打致伤。原告受伤后在榆树市中医院住院治疗22天，被诊断为头面部外伤、左上臂外伤，花费医疗费10155.44元。榆树市公安局给予被告韩某行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。2020年12月14日被告申请对原告医疗费、住院天数合理性进行鉴定。本院委托吉林华远司法鉴定中心对原告王某的医疗费及住院天数的合理性进行鉴定，鉴定意见为，1.被鉴定人王某本次住院不合理医疗费用为1816.00元，其余费用为合理医疗费用。2.被鉴定人王某本次住院治疗22天为合理住院时间，被告韩某支付鉴定费2000.00元。另查明，原、被告均从事批发和零售业。现原告为要求赔偿医疗费10155.44元、误工费4740.78元（215.49元/天×22天）、护理费3396.58元（154.39元/天×22天）、住院伙食补助费2200.00元（100.00元/天×22天）、车诊费300.00元及诉讼费、律师代理费由被告承担诉来本院。本院认为，原告王某与被告韩某因摊位的事情发生争吵，双方应冷静处理，被告不应殴打原告，并致原告受伤。被告韩某殴打原告王某的行为与原告王某之伤存在因果关系，且被告殴打原告的行为已由公安机关认定并做出相应的处罚，原告在本起纠纷起因上有一定责任，故原告与被告的责任比例定为1：9为宜，被告对原告的合理损失应按90%承担赔偿责任。原告主张误工费、护理费、伙食补助费、律师代理费的请求合理，予以保护；原告主张医疗费扣除鉴定意见不合理费用1816.00元，应保护8339.44元。原告主张车诊费的请求证据不足，不予支持。被告支付鉴定费2000.00元因被告申请两项鉴定，结论有一项改变，一项未改变，故该费用原、被告各承担1000.00元。被告辩称误工费应参照居民服务业标准，每天154.39元计算，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告韩某于判决生效后立即赔偿原告王某医疗费8339.44元、误工费4740.78元、护理费3396.58元、住院伙食补助费2200.00元、律师代理费2000.00元，合计人民币20676.80元的90%即18609.12元扣除鉴定费1000.00元为17609.12元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费320.00元，减半收取计160.00元，由被告韩某负担120.00元，由原告王某负担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王洪光二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙 雪
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执1758号申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省白城市大安市育才路**。法定代表人：李志强，董事长。被执行人：王志东，男，1986年10月1日生,汉族，农民，住吉林省大安市。被执行人：佟建东，男，1965年3月18日生,汉族，农民，住吉林省大安市。被执行人：佟尚博，男，1991年6月17日生,汉族，农民，住吉林省长春市绿园区。本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人佟建东、佟尚博、王志东金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月28日扣划了佟建东在大安市太山镇三资服务中心的承包地保证金1,000,000元。申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院（2020）吉0882民初1138号民事调解书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  曲景春二〇二〇年十二月二十九日书记员  奚 权
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3316号申请执行人：张宜琼，女，汉族，1961年10月21日出生，，住四川省珙县。被执行人：宜宾龙鼎装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91511521MA682LYQ23,住所地四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初2339号民事调解书，于2020年10月14日立案执行张宜琼与宜宾龙鼎装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。申请强制执行内容：1.退还申请执行人20000元及利息；2.承担案件受理费500元。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年10月14日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，暂未发现被执行有其他可供执行的财产。三、本院于2020年11月10日启动传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年12月8日将其纳入失信被执行人员名单。五、本院于2020年12月8日通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初2339号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月八日书记员罗紫荆
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢1018号申请执行人：王跃文，男,1969年11月5日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：葛小平，男,1985年7月10日生，汉族，住扎赉特旗。王跃文与葛小平借款合同纠纷一案，本院已根据王跃文申请，依据（2010）扎民初字第536号民事判决书，于2020年12月09日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二〇年十二月九日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1129号之三 申请执行人：李际前，男，汉族，生于1950年4月25日，四川省射洪市居民。 被执行人：赵建，男，汉族，生于1980年11月10日，四川省射洪市居民。 本院在执行李际前与赵建合同纠纷一案中。于2020年11月17日以（2020）川0922执1129号之一执行裁定书冻结了被执行人赵建在中国农业银行62××××10账户内存款。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵建在中国农业银行62××××10账户内存款人民币1971.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何冬
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执395号之五 申请执行人:天水某某服务有限公司。住所地：甘肃省天水市。统一社会信用代码:916205003XXXXXXXXX。 法定代表人:张某某，该公司总经理。 委托代理人:李某，该公司员工。 被执行人：杨某某，男，1991年8月15日生，汉族，住甘肃省宕昌县。公民身份号码:6226231991********。 被执行人：李某某，男，1992年6月20日生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区，住甘肃省宕昌县。公民身份号码:6226231992********。 本院在执行申请执行人天水某某服务有限公司与被执行人杨某某、李某某追偿权纠纷一案中，被执行人杨某某应履行的义务为支付申请执行人天水某某服务有限公司代偿款467064元，被执行人李某某就上述代偿款承担连带担保责任，被执行人杨某某、李某某共同承担案件受理费2490元及执行费6906元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人杨某某、李某某分期支付申请执行人天水某某服务有限公司代偿款467064元，承担案件受理费及执行费；现被执行人已按协议支付申请执行人代偿款270000元，承担案件受理费2490元及执行费，申请执行人同意本案终结执行。如被执行人未按约定期限履行义务，申请执行人有权在法定申请执行期间内，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本院（2020）陕0403执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十二月七日 书记员  安宇航
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3195号 原告：杨飞，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。 被告：简世兵，男，1977年5月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告杨飞与被告简世兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告杨飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨飞撤回起诉处理。 审判员  陈益勤 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄一翔
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初3648号原告：扬州古籍线装文化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇翟庄路**。法定代表人：陈苏新，董事长。委托诉讼代理人：魏启民，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在扬州经济技术开发区维扬路**开发大厦北附楼**。法定代表人：蒋玉宏，董事长。原告扬州古籍线装文化有限公司与被告江苏中泽房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏启民到庭参加诉讼，被告江苏中泽房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告要求被告支付加工印刷费74350元，并承担诉讼费。事实和理由是：自2014年11月20日至2016年4月8日间，原告为被告印刷海报广告等制品，经双方三次核对，被告欠原告加工费74350元，原告多次催要未果。被告没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3张对账函及对应的3张发票、律师函，被告未到庭质证视为对诉讼权利的放弃，本院对原告陈述事实予以确认。本院认为，原告要求被告给付加工费的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告江苏中泽房地产开发有限公司在判决生效后十日内给付原告扬州古籍线装文化有限公司加工费74350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取829元，由被告负担（直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年十二月一日书记员 范俊杰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3455号原告：张瑞涛，男，1995年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：许珊，女，1992年11月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王驰，男，1991年5月19日出生，汉族，住所地同上。原告张瑞涛与被告许珊、王驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。现已审理终结。原告张瑞涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6万元及利息10800元（按照月息2分计算至实际付清之日止）；2.二被告对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告负担。事实理由：被告于2019年10月18日向原告抵押借款6万元整，用被告许珊名下的本田艾力绅轿车（车牌号豫Ｎ×××**）作抵押，双方约定了利息。被告王驰为该借款提供担保。原告按照抵押借款人的要求将款项交给担保人王驰。借款到期后，经原告多次催要，担保人王驰仅支付了部分利息，借款本金一直拒不偿还。被告许珊、王驰在审理过程中未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告身份证复印件一份、汽车抵押合同一份、光盘及通话录音文字整理一份、微信聊天记录2张，证明2019年10月18日被告许珊借原告张瑞涛现金6万元，以自有一部白色车辆抵押，并有被告王驰担保，约定2019年12月18日到期，无利息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案密切关联，对证明效力予以采信并确认，对所证明的事实予以确认。本院认为，被告许珊借原告款并由被告王驰作保证人的事实清楚，因此，原、被告之间存在民间借贷关系的事实应予认定；原告请求二被告连带偿还借款，理由成立，应予支持，二被告应当连带清偿原告的借款。双方没有约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息不妥，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许珊于本判决生效后十日内偿还原告张瑞涛借款6万元；被告王驰承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。驳回原告张瑞涛其他诉讼请求。本案受理费1570元，减半收取785元，由被告许珊负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇二〇年十二月九日书记员  程煜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初15882号原告：吴江市新和平物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，公司员工。被告：黄兆涨，男，1984年4月28日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市新和平物业管理有限公司与被告黄兆涨物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市新和平物业管理有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴晓良
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8898号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛霞，女，汉族，1987年6月18日出生，住贵州省毕节市。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人葛霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初15274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费708元，减半收取354元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 江书 记 员 何曼青
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执698号之十二 被执行人：潘艳南，男，生于1978年11月6日，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：湖北洪晟鑫商贸有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄梅县小池镇中银北街**。统一社会信用代码：91421127MA4921Y379。 法定代表人：金利元。 本院于2020年8月3日立案执行潘艳南、湖北洪晟鑫商贸有限公司缴纳案件受理费案件，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1694号民事判决书，执行标的为案件受理费15690元。 在执行过程中，本院于2020年8月3日、2020年9月7日、2020年10月9日、2020年11月18日通过执行网络查控系统，未查询到被执行人潘艳南、湖北洪晟鑫商贸有限公司名下证券、工商、不动产、保险登记信息。扣划潘艳南银行存款2461.31元。 2020年11月20日，通过黄梅县不动产登记中心，未查询到湖北洪晟鑫商贸有限公司名下不动产登记信息。 2020年11月24日，通过九江市不动产登记中心，未查询到潘艳南名下不动产登记信息。 2020年11月18日将潘艳南限制高消费。 2020年12月15日将湖北洪晟鑫商贸有限公司限制高消费。 扣划的潘艳南的2461.31元已依法缴纳案件受理费。现因本院暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李飞龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小方，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金启法，男，1952年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马夫顺，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人王小方、金启法、马夫顺（以下简称“王小方等3人”）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院2018年9月4日作出的（2018）浙行终942号行政判决，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王小方等3人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省政府作出涉案审批意见前未进行听证、论证及听取公众意见，违反法定程序且属于越权审批。2.其土地已实际被征收，其与涉案审批意见具有利害关系。3.本案系因不动产提起的诉讼，应当由不动产所在地法院管辖，一审法院无管辖权。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人浙江省政府作出的被诉行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，提起行政复议申请的申请人与具体行政行为应当有利害关系。本案中，经原审法院查明，被申请人于2013年2月27日作出涉案审批意见，再审申请人王小方等3人的土地并不在涉案审批意见批准征收的土地范围内，其与该审批意见不具有利害关系。再审申请人对涉案审批意见不服，向被申请人申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，于法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回再审申请人的行政复议申请，并向其邮寄送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。再审申请人对涉案审批意见合法性提出的异议不属于本案的审查范围。本案系行政复议案件，再审申请人主张本案由不动产所在地法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王小方等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王小方、金启法、马夫顺的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初372号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人邱运华，男，1974年3月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省赣州市宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年9月17日被宁都县公安局刑事拘留，2020年9月30日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人邱运华犯非法制造枪支罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，本院经审查后于次日决定立案，并依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员丁宇伟出庭支持公诉，被告人邱运华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年年底，被告人邱运华通过在网络上购买枪支配件等方式，非法改装成枪支一支。2020年9月4日，公安民警在被告人邱运华家中收缴了该枪支及钢珠若干。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。被告人邱运华经电话传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明，受案登记表，立案决定书，购买枪支配件的截图、改装的枪支照片，被告人邱运华的供述与辩解，鉴定意见，常住人口信息表，前科劣迹证明等证据。 公诉机关认为，被告人邱运华非法组装以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人邱运华具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，且自愿认罪认罚，建议判处被告人邱运华有期徒刑一年九个月。 被告人邱运华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年年底，被告人邱运华在网上看到射钉枪改装成枪支的图片后，产生用射钉枪改装枪支用于打猎的想法，遂先后在淘宝网上购买了无缝钢管、枪托、瞄准器等配件，又在宁都县城北门一家五金店购买了一把射钉枪。之后，被告人邱运华在家中分步骤将无缝钢管、瞄准器等配件安装在射钉枪上，将射钉枪改装成了枪支。2020年9月4日，公安民警在邱运华家中收缴了该改装的枪支及钢珠若干。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。 2020年9月17日，被告人邱运华经电话传唤到案，如实供述了购买配件改装枪支的事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，购买枪支配件的截图、改装的枪支照片，被告人邱运华的供述与辩解，鉴定意见，常住人口信息表，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱运华违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为触犯了刑律，构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱运华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邱运华有自首情节，能自愿认罪，愿意接受处罚，综合被告人邱运华犯罪的事实、性质、认罪悔罪表现和社会危害程度，对被告人邱运华予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邱运华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日至2022年6月16日止。） 二、本案扣押的被告人邱运华非法制造枪支一支、钢珠2.9斤予以没收，由扣押机关宁都县公安局依法予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢祥生 人民陪审员  梅宗煌 人民陪审员  宋荣生 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈 珊 附本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审403号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路**，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌，支队长。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系重庆市永川区交通运输综合行政执法支队干部，住重庆市永川区。 被执行人何小东，男，1987年3月17日出生，汉族，重庆市永川区人，驾驶员，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2020年12月28日向本院申请强制执行永交执罚[2020]11003000322号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2020年5月15日，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出永交执罚[2020]11003000322号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书，并于2020年5月16日向被执行人何小东邮寄送达了永交执罚[2020]11003000322号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书。由于被执行人何小东收到永交执罚[2020]11003000322号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2020年11月17日发生法律效力后，被执行人何小东未履行永交执罚[2020]11003000322号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书确定的义务。2020年12月8日，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队向被执行人何小东邮寄送达了催告通知书，限被执行人何小东在收到催告书之日起3日内履行永交执罚[2020]11003000322号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书确定的义务，到期后，被执行人何小东未履行永交执罚[2020]11003000322号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2020年12月28日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的永交执罚[2020]11003000322号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对永交执罚[2020]11003000322号永川区交通行政执法一般程序处罚决定书，准予强制执行。 本案申请费50元，由被执行人何小东承担。 审判长 何 平 审判员 李 师 审判员 郑 双 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 谢晓丽
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1587号申请执行人：黄其锋，男,汉族，住虎林市被执行人：蔡昌金，男，汉族，住虎林市申请执行人黄其峰与被执行人蔡昌金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）黑0381民初746号民事判决书，法律文书发生法律效力后，蔡昌金未履行生效法律文书确定的义务。黄其峰于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人黄其峰与被执行人蔡昌金民间借贷纠纷一案中，黄其峰以双方达成执行和解并长期履行为由，于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙凯波