wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初432号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人周彬，男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地湖南省隆回县，现住址湖南省邵阳市北塔区。因涉嫌开设赌场犯罪于2020年10月22日被洞口县公安局决定取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民检察院以洞检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人周彬犯开设赌场罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员王小平、检察员助理李小雪出庭支持公诉，被告人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月11日至2019年12月26日，被告人周彬为了获取经济利益，利用手机下载“牵手”ＡＰＰ，在“牵手跑胡子”上组建俱乐部并架设牌桌，拉人进他创建的群并在俱乐部牌桌上打牌赌博，打牌赌博种类有跑胡子、跑得快、麻将。为了逃避打牌金额限制和封号，被告人周彬用手机下载“闲聊吧”ＡＰＰ，组建昵称为“战斗机”的“闲聊群”，群ＩＤ为900××61，同时分别使用手机号199××××5025、155××××2287创建“闲聊吧”账号，账号的ＩＤ分别为10××34、81××50，打牌输赢结算及发收红包都在“闲聊群”内进行。被告人周彬担任该群的群主及管理员，负责拉人进群打牌赌博以及负责收取台费，其中2角钱剥皮和3角钱剥皮的台费为3元，5角钱剥皮的台费为5元；一元跑胡子收取5元台费；1元钱红中飞收取3元台费。参赌人员达468人，其中洞口籍参赌人员有：谢某、曾某、尹某、尹某某、廖某某、谢某某、宁某某、刘某某、尹某某等人。 周彬在“闲聊吧”APP账号使用ID号10××34、81××50累计接收房费红包金额234157元，经过利润分成后，周彬获得利润至少8万元，另“牵手棋牌”公司给周彬发放了十个月的工资与提成，共计4.8万元。综上，被告人周彬开设赌场违法所得12.8万余元。 被告人周彬到案后，如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，向公安机关缴纳非法所得人民币10万元。 针对上诉指控事实，公诉机关提供了被告人周彬的供述，证人谢某、曾某、尹某等人的证言，周彬建立的“闲聊吧”聊天群内的流水打印单，追缴物品清单，到案经过，视听资料，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人周彬组织他人在网络上赌博，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周彬被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。公诉机关建议对被告人周彬判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人周彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周彬到案后如实供述了自己的犯罪事实，向公安机关缴纳违法所得人民币十万元。在本院审理过程中，被告人周彬向本院缴纳违法所得人民币一万元。 本院认为，被告人周彬以营利为目的，利用互联网非法开设赌场，情节严重，其行为己构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人周彬的违法所得应依法予以追缴，上缴国库。被告人周彬到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；主动缴纳违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人周彬的犯罪情节、量刑情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人周彬的违法所得依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  杨水清 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理曾琰 书记员王咏晴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1317号上诉人（原审原告）：上海昌亚石化有限公司，住所地上海市杨浦区国权路****。法定代表人：汤冰炜，经理。被上诉人（原审被告）：悦达现代供应链管理有限公司，住所地，住所地江苏省南京市鼓楼区大桥南路**悦达商厦**iv>法定代表人：刘德兵，董事长。上诉人上海昌亚石化有限公司因与被上诉人悦达现代供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初27945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉称，本案应当按照《购销合同》的约定即合同签署地管辖，合同签署地为上海市闵行区。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定本案由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人作为原审原告起诉的依据是双方当事人签订的《购销合同》，故本案应按照该合同的约定确定管辖。该合同已明确约定解决争议的管辖法院为签约地人民法院，签订地点为上海闵行。该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初27945号民事裁定；二、本案由上海市闵行区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1723司救执6号 救助申请人：耿江平，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省开江县。 救助申请人耿江平因与被执行人开江县永兴镇陈家碎石厂劳动争议纠纷一案，开江县劳动人事争议冲裁委员会作出开劳人仲字（2013）12号仲裁裁决书。救助申请人耿江平以家庭困难，急需救助为由，于2020年8月5日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人耿江平申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予耿江平国家司法救助金5000元。 二〇二〇年十二月十五日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3497号 原告：周红英，女，1975年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师。 被告：常德市武陵区法朵食品有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江街道新安社区**常德大道**（常德市三宝电器有限公司内）。 法定代表人：肖战红。 被告：肖战红，男，1978年1月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告周红英与被告常德市武陵区法朵食品有限公司（以下简称法朵公司）、肖战红合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红英的委托诉讼代理人文先佑，被告法朵公司的法定代表人肖战红及被告肖战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还收取的合作保证金8万元，并自2017年3月19日起按照年利率4.75%支付资金占用期间的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原告与两被告签订合作合同，约定原告与两被告合作，由原告负责全部投资75万元，并向两被告支付8万元保障基金，由两被告出资品牌“法朵”，经营法朵蛋糕店，合作期限为3年，自2014年3月18日至2017年3月18日。同时约定，由两被告负责店面固定资产的日常管理及日常账务管理，两被告占原告月净利润的20%，两被告不负责任何债务与投资风险。合同签订后，原告出资租赁场地、购买设备、聘请工作人员，并于2014年3月18日向两被告支付了8万元保障金，由肖战红出具了收据。合作期间，所有的账务均由两被告负责，店面盈亏等相关财务收据均由两被告掌握。2017年3月18日，合作期限届满后，原被告没有续签合同，原告要求被告退还8万元保障金，但两被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。 两被告共同辩称：1、涉案的蛋糕店在经营期间所有收益都是由原告收取的，被告并没有收到该店的盈利提成。2、原告将该店转让给其嫂子朱会娟后，该店一直用法朵公司的品牌经营至今，保障金的返还应该由周红英找朱会娟，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下案件事实： 2014年3月18日，周红英与法朵公司签订了一份《合作合同》，合同约定：甲方：法朵食品有限公司乙方：周红英一、合作事项、期限、地点…2、合作期限为三年，从2014年3月18日开始合作至2017年3月18日终止。3、合作地点：常德市鼎城区善卷路邮政储蓄旁。二、合作方式及投资…2、乙方预计投资75万元左右，另预付8万元为合作保障基金。…五、合作终止和解散1、合作终止后，甲乙双方如在不续约的情况下，甲方将撤回所有品牌商标与品牌专有技术及相关技术人员与管理销售人员，退还乙方8万元保障基金。…甲方由法朵公司加盖公司印章并由肖战红签字，乙方周红英签字。当日，肖战红收取周红英保障金8万元，并出具了收条。2017年3月18日，周红英与法朵公司合作期限届满后，双方没有续签合同，原告要求被告退还8万元保障金，但被告至今未予退还。 另查明：法朵公司的公司类型为有限责任公司，公司股东为肖战红、唐春芳，法定代表人为肖战红。2019年2月22日，朱会娟向被告出具一份条据，内容为“桥南法朵原捌万元押金，转为陆万加盟费，贰万货款押金”。 本院认为，本案的争议焦点：两被告是否应返还周红英保障金8万元及利息。周红英与法朵公司签订了《合作合同》，利用法朵公司的品牌经营蛋糕店，周红英按照合同约定支付了保障金8万元，合同合法有效。2017年3月18日，合同到期，双方没有续签合同，按照合同约定，合同终止后法朵公司应退还周红英8万元保障金，故对周红英要求法朵公司返还保障金8万元的诉讼请求，本院予以支持。对周红英要求肖战红返还保障金8万元的诉讼请求，本院认为，肖战红不是合同的相对方，肖战红虽向周红英出具了8万元保障金的收条，但肖战红是法朵公司法定代表人，其向周红英出具收条的行为应视为职务行为，根据合同的相对性，肖战红不应承担返还责任，故对周红英要求肖战红返还保障金8万元的诉讼请求不予支持。对周红英要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中对利息没有明确约定，故本院不予支持。两被告辩称，8万元保障金应由朱会娟返还，本院认为，朱会娟向被告出具的条据，没有周红英签字认可，周红英也未追认，两被告也未向本院提交足够的证据予以佐证，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常德市武陵区法朵食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告周红英保障金8万元； 二、驳回原告周红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告常德市武陵区法朵食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘红先 二〇二〇年十二月八日 法官助理张灿红 书记员王琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2442号之一 申请执行人：罗冬生，男，汉族，1962年10月13日生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：王小俊，男，汉族，1974年6月19日生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人罗冬生与被执行人王小俊劳务合同纠纷一案中，申请执行人罗冬生同意被执行人王小俊分期履行。本院认为，申请执行人罗冬生同意被执行人王小俊分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 申请执行人罗冬生申请执行被执行人王小俊（2020）赣0802民初174号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  詹小娣
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9434号原告：刘铁宝，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘子微（刘铁宝之妻），女，1993年10月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵建永，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵建立，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告刘铁宝与被告赵建永、赵建立健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铁宝的委托诉讼代理人刘子微，被告赵建永、赵建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费等损失8228.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告在蓟州区××镇××接水过程中与二被告发生口角引发打架，二被告将原告打伤，原告到蓟州区人民医院治疗，造成医药费等经济损失，被告拒不赔偿，原告起诉。赵建永辩称，事发当天刘铁宝和赵建立互相推搡，我一直劝架。当时水管放在桶里，上面压着石头，刘铁宝拽水管时被水管上拴铁丝弹起碰伤。我在果香峪小学建教学楼，刘铁宝刷漆，事发前几天产生矛盾。刘铁宝用的水是我们的，我跟他半开玩笑说你这么牛为什么用我们的水，他就开始骂人，之后坐在道边继续骂，没完没了。赵建立听不下去，想打他，被拉开了，我没有打到原告，不同意赔偿。赵建立辩称，因为用水，刘铁宝骂我哥赵建永，往身边凑，还吐痰，我想上去打他，被身边的人拉开。事发后，刘铁宝报警之前还骂街，什么事没有，派出所民警来后，他开始头疼头晕，他们一起的两个人搀扶他，我不认识。我没打原告，就推了他两下，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：赵建永、赵建立系同胞兄弟，同在天津市蓟州区××镇××楼建筑工地从事土建施工，刘铁宝也在该工地打工刷油漆，双方分属不同施工队。因刘铁宝使用赵建永施工队储备的水，此前已产生矛盾。2019年11月27日8时许，刘铁宝再次到赵建永施工队储水的水桶处接水，赵建永心生不满，责问刘铁宝为什么还来接水，刘铁宝回应你不出门、不求人吗？因此，刘铁宝与赵建永产生口角，刘铁宝凑近前时，赵建永推了刘铁宝身体。在场的赵建立上前与刘铁宝争论，双方对骂，互相推搡，引起打架，并互相有肢体冲突。被劝开后，刘铁宝嘴部受伤出血。庭审中，赵建永承认在此过程中搂过刘铁宝的脖子。刘铁宝于打架后当天到蓟州区人民医院检查，2019年11月28日至12月3日在该医院住院治疗5天，支付医药费2693.16元，诊断伤情为：鼻部软组织损伤，下唇挫伤，轻型颅脑损伤。经公安蓟州分局物证鉴定所鉴定，刘铁宝鼻部、唇粘膜损伤程度为轻微伤。另查明，公安蓟州分局于2020年1月14日对赵建永、赵建立分别作出《行政处罚决定书》，决定对赵建永罚款贰佰元，对赵建立行政拘留五日并处罚款贰佰元。2020年3月16日，当地公安机关出具《处理意见书》，建议双方就民事纠纷到法院解决。本院认为，本案争议焦点：1.刘铁宝受伤的原因及责任问题；2.刘铁宝损失范围、数额问题。争议1，经公安机关查明确认刘铁宝与赵建永、赵建立因用水产生口角、引发打架，双方有肢体冲突是导致刘铁宝人身损害的原因。双方当事人均系成年人，因琐事发生争执，不能自我克制、正确解决纠纷，而是互相辱骂，引起打架，在打架过程中致刘铁宝人身损害后果，赵建永、赵建立主观上有过错，应承担主要责任；刘铁宝处事不当，对赵建永、赵建立进行辱骂，对引发打架主观上也有过错，亦应承担相应责任。根据双方过错程度，确定刘铁宝与赵建永、赵建立的责任比例为3：7。赵建永、赵建立抗辩称未打刘铁宝，其伤系自己拽水管造成，与公安机关查明的事实不符，亦与公安机关依法对该二人给予行政处罚的事实不符，对其抗辩意见不予采信。争议2，对刘铁宝的各项损失依法认定如下：1.医疗费，根据票据确定2693.16元；2.住院伙食补助费500元，符合法律规定，予以确认；3.所请求误工费3703.2元，计算依据不足，根据其伤情和住院情况，支持误工费834.4元（166.88元/天×5天）；4.护理费617.2元，不超过标准，予以确认；5.请求交通费500元，未提供相应票据，根据其伤情及就医路途支持200元。刘铁宝还请求营养费，无相关医嘱记载，不予支持。以上损失合计4844.76元，赵建永、赵建立按责任比例赔偿，其二人行为构成共同侵权，依法承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、赵建永、赵建立于本判决生效之日起五日内连带赔偿刘铁宝经济损失4844.76元的70%，计3391.33元；二、驳回刘铁宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由刘铁宝负担45元，由赵建永、赵建立共同负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十二月七日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢725号之二申请执行人：彭建芳，女，1970年3月27日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托代理人：史娟芳，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头**，组织机构代码13753418—5。被执行人：史建康，男，1962年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：潘勇，男，1984年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）、史建康、潘勇借款合同纠纷一案，本院于2014年12月21日作出的（2014）溧速商初字第00043号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、天腾公司于该判决生效之日起十日内向江南银行归还借款本金人民币1600000元，支付借款期内利息9690.67元，承担借款本金1600000元自2014年9月13日起至借款实际给付之日止的逾期利息（按月利率11.85‰计算），并承担律师费66100元；二、史建康对天腾公司上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向天腾公司追偿；三、如天腾公司不能清偿上述债务，江南银行有权实现抵押权，潘勇在抵押担保的范围内以抵押财产溧阳市××小区××幢××室××拍卖所得优先受偿，潘勇承担抵押担保责任后有权向天腾公司追偿。案件受理费19883元，减半收取9941.5元，诉讼保全费5000元，合计人民币14941.5元，由天腾公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行，后于2015年9月22日裁定终结本案本次执行程序。执行过程中，江南银行将本案享有的债权本息转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述债权转让给拉萨经济技术开发区德峰资产管理有限公司，拉萨经济技术开发区德峰资产管理有限公司将上述债权本息转让给赵传奇，赵传奇又将上述债权转让给彭建芳。根据彭建芳的申请，本院于2020年7月14日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法对被执行人潘勇名下的位于溧阳市××小区××幢××室的不动产予以评估、拍卖，拍卖已成交。即对抵押担保的不动产处置完毕，故应终结对潘勇的执行。现申请执行人于2020年12月28日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。在法定期限内申请执行人有权向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执恢725号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  游 健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3824号 申请执行人：杨忠秀，女，1972年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被执行人：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春，董事长。 杨忠秀依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3903号民事调解，于2020年11月17日申请执行北海湾春投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的金额216810元及利息。本院于2020年11月17日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年11月19日向被执行人北海湾春投资开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人北海湾春投资开发有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，查封了被执行人位于北海市房屋，但房屋未办理竣工验收手续，暂时不宜处置。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月7日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈学文
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2775号罪犯韩孟佳，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定高新技术产业开发区人民法院于2018年6月4日作出（2018）冀0691刑初22号刑事判决,以被告人韩孟佳犯非法经营罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。被告人韩孟佳不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）冀06终刑487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年12月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩孟佳在2019年7月5日至2020年7月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩孟佳减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年7月24日起至2021年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 佳
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执恢399号 李乐乐、刘书林、刘长亮、刘兰丽： 关于申请执行人李乐乐与被执行人刘书林、刘长亮、刘兰丽婚约财产纠纷一案，现因被执行人已履行全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，案件已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月十二日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2137号 原告：王康，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：赵天天，女，汉族，住保定市徐水区。 原告王康与被告赵天天民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告王康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王康撤回起诉处理。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保145号之二复议申请人：胡燕凌，女，1966年8月27日出生，住广州市珠海区。被申请人：王建华，女，汉族，1962年8月8日出生，住上海市长宁区。委托代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。本院于2020年12月24日作出（2020）豫0702财保145号财产保全民事裁定，裁定：一、查封被申请人胡燕凌在新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702执恢282号案件中拍卖被执行人严彪房屋应分得的拍卖款314.55万元。二、查封财产保全担保人河南新友道路养护工程有限公司名下的位于新原路北段路西河南新友道路养护工程有限公司院内办公室的房产一套（新房权证开发区字第**）。后被申请人向本院申请置换被保全财产，本院于2020年12月25日作出（2020）豫0702财保145号之一民事裁定，裁定解除对财产保全担保人河南新友道路养护工程有限公司名下的位于新原路北段路西河南新友道路养护工程有限公司院内办公室的房产一套（新房房权证开发区字第**）胡燕凌不服（2020）豫0702财保145号民事裁定，于2020年12月28日向本院提出复议申请。胡燕凌复议称，一、王建华和张钧系夫妻关系，在王建华丈夫张钧与申请人胡燕凌的纠纷中，已经有新乡市中级人民法院（2020）豫07民终5570号生效判决书确认，驳回张钧的全部诉讼请求，申请人不需要向张钧履行任何还款义务，在判决中也说明了申请人胡燕凌作为严彪的妻子，与严彪以及新乡市升华公司的任何债务纠纷没有任何关系，王建华为张钧妻子另行提出诉讼保全，实属滥用诉权，依法应予解封。二、被申请人王建华恶意查封企图通过保全损害胡燕凌的合法权益。裁定中涉及到的拍卖款已经因与张钧的诉讼，被错误查封一次，现中院判决的生效证明刚拿到，紧接着收到张钧妻子查封拍卖款的裁定，本次王建华的诉前查封就是为了拖延时间使得胡燕凌无法正常拿到拍卖款，其二人反复的恶意查封行为严重侵害了申请人胡燕凌的合法权益，并严重浪费司法资源，企图通过法院诉讼达到其不法目的。三、在新乡市中级人民法院（2020）豫07民终5570号生效判决书判决结果中，王建华的而丈夫张钧尚欠胡燕凌二审上诉费60023元未支付，此次的查封行为并不是处于保障保全申请人合法权益的正常保全。综上，贵院（2020）豫0702财保145号民事裁定书将申请人的被查封的314.55万元拍卖款予以查封显属错误。为保护申请人胡燕凌的合法权益，避免司法资源的浪费，请求贵院支持申请人的复议请求。本院经审查认为，被申请人王建华提出非诉财产保全,并提供有效担保,本院依法裁定查封复议申请人胡燕凌财产符合法律规定。复议申请人是否应对严彪的担保之债承担连带还款义务，还需经过实体审理得以确定。如因被申请人申请财产保全错误给复议申请人造成损失,复议申请人可依法向被申请人主张权利。综上,复议申请人胡燕凌的复议理由及请求不能成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回胡燕凌的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  卫素弘二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 雨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15970号原告：张水明，女，1955年1月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾春弟(系张水明儿子)，住上海市松江区。被告：顾金昌，男，1942年10月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘洪亮，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。原告张水明与被告顾金昌饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张水明及其委托诉讼代理人顾春弟、被告顾金昌的委托诉讼代理人刘洪亮、张仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1,580.5元、营养费500元及交通费100元。事实与理由：2020年8月5日，被告饲养的小黄狗咬伤原告。后原告报警，经警察询问，被告不愿赔偿，也不承认狗伤人事件，故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾金昌辩称，不同意原告的诉请。被告家的狗没有咬原告，原告没有证据证明被告家的狗咬了原告，故本案没有侵权的事实。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日，上海市公安局松江分局叶榭派出所出具案(事)件接报回执单一份，载明：2020年8月5日18时10分，松江分局叶榭所接到110报警，同建村湾里137号群众报警自己母亲被狗咬伤，邻居不承认，发生纠纷，民警到场处理。经现场调查，位置在叶榭同建村铁塔137号门外，居民张水明傍晚在自己家137号外弄堂上走动时，被一黄狗咬伤，小黄狗后逃回隔壁138号顾金昌家里，民警询问顾金昌本人，顾表示不愿赔偿，也不承认狗伤人事件，民警告知双方司法方式途径和民事诉讼方法。经多方调查，顾金昌，男，成年人，有民事行为能力，非精神异常人员，无精神病史，自己家有一未成年小黄狗，其本人承认5号傍晚将狗从家放出在屋外面空地上。未栓绳子。2020年9月4日，上海市公安局松江分局叶榭派出所向原告张水明进行询问并制作询问笔录一份。该笔录载明：“问：为什么至派出所？答：我自己在8月5日被隔壁邻居养的狗咬伤了，自己去医院打针，邻居不肯赔，所以要上法院诉讼。问：把具体经过说一遍？答：2020年8月5日下午16时多，我在同建村铁塔137号自家家门前外空地散步，看见邻居顾金昌的狗跑到两家人的弄堂上，我当时在自己家见这狗在运动，我步行至弄堂边，这小黄狗就扑过来咬我在右腿小腿上，我当时很害怕，不知道怎么做，慌张中我看到了顾金昌的老婆，但她老婆不理我，小狗就跑回到他们家自己138号场地上去了，我没有追过去，我看了一下自己腿，没有流血，但是有伤痕，红通通的，房东顾金昌没有出来理我，我家属回家后我说了这件事，我家属报警了，警察当时来了，询问了邻居顾金昌，顾金昌说他没看见这件事，也不知道咬伤人这件事，所以不承认这件事，也不同意赔偿，警察也拿他没办法，后来派出所也帮我们调解多次，询问了顾本人，顾还是不肯赔偿，所以我只好去法院申请赔偿了。问：你看到的咬你的狗是谁的？答：138号顾金昌家里的，小黄狗，一岁都不到，个子很矮，中华田园犬，全身淡黄色。问：你确认辨认过照片吗？答：警察给我看照片了。我看过了是这个小狗。问：你有无打针？答：我去中心医院看犬伤门诊了，医生让我打针。我总共打了五针，价格1,500元，挂号车费总计约1,700元多。问：当时有无流血？答：腿部没有流血,但是有伤痕齿印，所以医生建议打针。问：平时该犬主人如何饲养？答：平时放外面，后来有一段时间放屋里面，最近每天又放风外面一段时间又回笼子去，不是一直放外面。问：主人顾金昌年纪多大？答：年纪较大，已经退休，岁数和我差不多，以前村里当差的，1942年生，住同建村铁塔湾里138号……问：你们附近还有无其他邻居养狗？答：我们隔壁也有狗的，但是大狗，我能认出的，咬我的是西面138号的小狗。问：现在你有什么申诉要求？答：赔偿医药费用营养费车费。问：顾金昌现在什么态度？答：不愿赔偿，警察叫他赔偿医药费他都不同意，我只能民事诉讼。问：你们房屋附近有无监控录像？答：家门前没有的，这里是农村。问：有补充吗？答：没有。问：所说属实？答：都事实。”另查明，原告张水明于2020年8月5日至2020年9月2日期间分5次于松江区中心医院接种狂犬病疫苗，共计花费医疗费1,580.5元。以上事实，有上海公安局案(事)件接报回执单、询问笔录、狂犬病疫苗接种记录单、门(急)诊收费票据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权行为的构成要件为行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告对侵权行为以及行为与损害后果之间存在因果关系负有举证责任，现其提供的证据尚不能证明原告系由被告饲养的小狗咬伤，故原告要求被告承担赔偿责任，并无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张水明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张水明负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  邵毅二〇二〇年十二月十四日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢585号 陈惠、文斌、杨晓岚： 陈惠与文斌、杨晓岚借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，陈惠向本院申请执行的(2020)川0802执恢585号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初778号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王建军，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年7月31日23时01分许,被告人王某酒后驾驶×××号蓝黑色雅马哈牌普通二轮摩托车，在本市××区由南向北行驶时，遇民警设卡检查，为逃避检查驾车掉头沿经园路由北向南逃逸，后行驶至经园路五龙口街往南100米处时被民警当场查获。经鉴定,被告人王某血液中的酒精含量为110.81mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人王某逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚,建议判处其拘役一个月,并处罚金。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的王某驾人车合一照片、被告人王某呼气酒精检测照片、抽血照片、全身半身照片、驾驶证信息、机动车行驶证及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、血液（尿样）检验提取登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人王某的供述、证人梁某的证言、视听资料、查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、身份核实调查登记表、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，被告人王某在本案中逃避公安机关检查，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人王某亦签字具结。综合考虑被告人王某驾驶二轮摩托车且距离较短等情节，结合本案具体案件事实，根据被告人王某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺林海 二〇二〇年十二月三十一日书记员 王亚荞
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执937号之六 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与谢国辉劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第60号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人谢国辉于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人谢国辉工资1568元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书（2020)苏0612执保1263号徐水红：本本院在审理你与昆山品茂餐饮管理有限公司、许牧文财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年12月30日冻结了被申请人昆山品茂餐饮管理有限公司，在江苏银行昆山支行一个账户，账号为30×××42，实际冻结金额为101481.40元，冻结时间自2020年12月30日至2021年12月29日止。2、于2020年12月30日冻结了被申请人许牧文，在交通银行苏州相城支行一个账户，账号为62×××21，实际冻结金额为648.06元；在中国建设银行股份有限公司苏州干将支行一个账户，账号为62×××_1，实际冻结金额为5.20元；冻结时间自2020年12月30日至2021年12月29日止。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十二月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24777号原告：韩娟，女，1997年6月12日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：韩磊，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。现原告韩娟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告韩娟撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 员 卢华艳二〇二〇年十二月七日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7201号原告：佟友竹，女，1958年1月22日出生，回族，住天津市和平区。被告：天津新岛食品发展有限公司，住所地天津市津**经济开发区（双港）。法定代表人：张国强，经理。原告佟友竹与被告天津新岛食品发展有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟友竹到庭参加诉讼，被告天津新岛食品发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟友竹向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳动报酬38000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司正式员工，自2018年6月起被告开始拖欠原告劳动报酬。被告于2019年9月19日向原告出具《债务核准书》，并口头承诺2019年12月19日前一次性给付原告。但被告未如约履行，经原告多次催要无果，故诉至本院。天津新岛食品发展有限公司未作答辩。原告围绕其主张的诉讼请求提交了《债务核准书》及天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》，以此证明被告拖欠劳动报酬38000元的事实。本院对原告提交证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告自1993年开始在被告处工作，主要从事生产的现场管理工作。2019年9月19日，原、被告签订《债务核准书》，主要内容为“因甲方（天津新岛食品发展有限公司）法人股东变更，为了明确债权债务关系，双方就以前发生的债权债务进行确认，甲方欠乙方（佟友竹）工资款38000元”，此款现尚未给付。本院认为，原告佟友竹与被告天津新岛食品发展有限公司建立了劳务合同关系。原告付出了劳务，被告应向原告支付劳动报酬。原告就自己的主张提交了证据，根据原告提交的证据，原告要求判令被告给付劳动报酬38000元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告天津新岛食品发展有限公司于本判决书生效后五日内给付原告佟友竹劳动报酬38000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费560元，合计1310元，由被告天津新岛食品发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王伟红审判员  韩学胜审判员  孙树胜二〇二〇年十二月三日书记员  郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3057号 申请执行人：徐生科，男，生于1979年7月26日，汉族， 城镇居民，住四川省仁寿县。 委托代理人：周佩双，四川航都律师事务所律师。 被执行人：程正国，男，生于1990年8月2日，汉族，农村居民，住甘肃省武威市凉州区。 本院作出的（2020）川1421民初3113号徐生科与程正国买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的支付申请人货款10640元及利息，并负担诉讼费33元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未主动履行生效法律文书确定的支付申请人货款10640元及利息，并负担诉讼费33元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初3113号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 松
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初560号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人赵田华，男，汉族，1964年4月8日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因犯强奸罪于2010年3月5日被本院判处有期徒刑六年，于2014年7月14日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年6月25日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月30日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人李程程，安徽辰元律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉［2020］Z3786号起诉书指控被告人赵田华犯猥亵儿童罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人赵田华及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人李程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县人民检察院指控：2020年6月24日20时许，在濉溪县某村委会广场，被告人赵田华将正在该广场玩耍的被害人王某（女，2011年2月21日出生）拉至村部办公楼西侧的小路偏僻处，抠摸王某胸部及下体外阴等部位。 公诉机关认为，被告人赵田华强制猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。鉴于赵田华自愿认罪认罚，建议判处赵田华有期徒刑一年十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，前科情况核查材料，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见，被害人王某的陈述，证人肖某、陈某、田某等人的证言，被告人赵田华的供述和辩解等证据证实。 被告人赵田华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是赵田华系自首；认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵田华猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。赵田华有强奸犯罪前科，依法从严惩处。赵田华在亲属陪同下投案并如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人关于赵田华系自首及认罪认罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵田华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2022年4月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙连祥 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  邵宁宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26689号原告：河南英地物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文博东路****楼****，统一社会信用代码91410105551640768E。法定代表人：孙峥，总经理。委托代理人赵国艺，河南文中律师事务所律师。委托代理人赵路，河南文中律师事务所实习律师。被告：黄新鹏，女，汉族，1972年1月23日出生，住郑州市管城回族区。原告河南英地物业服务有限公司与被告黄新鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告河南英地物业服务有限公司委托代理人赵国艺到庭，被告黄新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南英地物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：河南英地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费5678元及违约金1000元（该违约金以5678元为基数，按照每月2％的标准，自2018年1月1日计算至起诉之日，以后继续计算至实际付清之日止），以上共计6678元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告支付原告2020年物业费1892元及违约金（该违约金以1892元为基数，按照每月百分之二的标准自2020年1月1日计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告是英地天骄华庭住宅小区一期5号楼2单元604户业主，2010年9月20日，原告和被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告向原告每半年交纳一次物业费，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.88元，房屋面积为83.89平方米，若逾期交纳有关费用，被告承担相应的违约责任。但自2018年1月1日起被告一直未向原告交纳物业管理服务费用，拖欠金额共计5678元。经原告多次书面催要，被告仍拒不支付，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告黄新鹏答辩称，1、原告诉求的物业费的数额不正确。答辩人于2020年11月15号又缴纳了两年的物业费，应当从原告起诉数额中扣除。2、答辩人不交剩余的物业费有正当理由。答辩人不交物业费是因为原告违约在先。2017年11月12日英地物业公司在未与我提前沟通的前提下，未经我本人同意准予公共区域空间乱搭乱建的决定并支持让504在我窗外安装5平米的大白板并且占用我的墙体，严重影响我的房子采光观景效果和我的正常生活，侵害我的正当权利，导致我身心俱疲健康受损，答辩人与英地物业相关人员多次沟通无果后，在2018年3月17日找人高空作业拆除大白板花费800元，为了彻底解决此事我辞职回家解决此事经济严重受损。而根据双方在2010年9月20日签订的《前期物业管理服务协议》第一条物业的权利与义务中第一项第10条“不得占用本物业的共有部分、共用设施设备或改变其使用功能”以及第三条物业管理服务质量的第一项第2条“空调安装有序，公共区域无私搭乱建现象”的规定可知，是物业公司违约在先，并且侵犯到我的合法权益。原告在事后没有积极的与答辩人协商沟通此事的解决方案，更没有赔偿我为此事花费的各项费用，因此我请求原告赔偿因其违约行为造成我的损失。（包括精神损失费、误工费以及拆除白板的费用等）。（1）根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条请求赔偿我精神损害费2000元。（2）赔偿我解决此事的误工费3个月另17天为6708元（2018年1月1日辞职到拆除日2018年3月17日，按郑州市2018年职工最低工资标准1900/月*3个月为5700元及1900/30天*16天=1008元）（3）支付我找工人高空风险作业拆除的费用800元（4）退回我所交的物业费中包含的垃圾堆放我窗外共97个月的卫生清洁费485元需要退还我（按郑州市标准5元/户/月计，2012年10月至2020年10月共485元）。上述总计9993元人民币。3、原告所称的违约金答辩人表示不同意。原告未按照物业服务合同提供符合行业标准的服务已经构成了违约，由于原告违约在先，因此原告请求答辩人向其支付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告相应的诉讼请求，并且答辩人也一直在和物业积极沟通当中，只是物业并不配合，多次沟通都敷衍了事没有实际效果。答辩人并没有恶意拖欠物业费，也不存在违约行为。在2020年11月15号又缴纳了两年的物业费。而且答辩人认为在原告违约期间对答辩人的物业费应当减免。4、对于英地物业的管理水平和资质，我个人表示怀疑，认为物业合同的履行存在严重瑕疵。自从2012年交房到2020年11月答辩人的窗外垃圾如山都是自已清理，物业从未清理过。物业还未经业主同意私自在我窗外搭建大白板。而根据双方在2010年9月20日签订的《前期物业管理服务协议》第三条物业管理服务质量的三项第1条“生活垃圾日产日清”的规定物业公司显然没有做到相应的服务。原告作为物业公司，罔顾事实，违背诚信原则，长期敷衍不作为，已经对答辩人的各项正当权益造成了严重侵害，因此答辩人认为原告不仅侵权而且违约，请求法院依法判令其承担相应的法律责任。本院经审理查明：2010年9月20日，原告和被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，房屋面积为83.83平方米，被告向原告每半年交纳一次物业费，交纳时间为：每年的1月5日和7月5日前，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.88元。庭审查明被告于2020年11月17日向被告缴纳物业费3785元。原告在审理过程中明确诉讼请求为要求被告支付欠缴物业费1892元及相应违约金。本院认为，合同应当得到履行。本案中原、被告之间签订有《前期物业管理服务协议》，原告按照协议提供了物业管理服务，被告应承担支付物业费的责任。故对原告要求被告支付物业费1892元的诉求，本院予以支持。本案中原告在履行协议过程中存在一定瑕疵，虽并不构成违约，但亦给被告的生活造成了不便，故对原告的违约金诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄新鹏于本判决生效后十日内向原告河南英地物业服务有限公司支付物业费1892元；驳回原告河南英地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄新鹏负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二〇年十二月三十日书记员 裴淼淼
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6936号原告：颜道平，男，1963年10月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：夏祥勇，男，1968年8月4日出生，住重庆市涪陵区。原告颜道平与被告夏祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告颜道平到庭参加了诉讼。被告夏祥勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜道平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金112000元，并支付以该款为基数从2018年8月28日起至付清之日止按照年利率15.4%计算的利息。事实和理由：2018年4月14日至2018年8月28日，被告因承包工程需资金周转，先后向原告累计借款本金112000元，本款是由原告委托其弟颜小明转账给被告（其中105000元为银行转账出借，另5000元是现金出借，原告微信转给被告2000元）。2018年5月2日，被告给原告出具借据一份载明：“5月至8月借到颜道平人民币112000元，壹拾壹万贰仟元整，用于阔扬做工生活”，同日，被告给原告书写了一份借款承诺：“2018年之前付40000元，余下的70000元于2018年10月30日还清，借款期间按利率百分之三计算支付利息”。但两次还款期限均届满后，被告通过微信支付了利息5000元，余下的借款本金112000元及相应利息，原告经向被告分次催收，被告至今分文未归还借款本金及支付相应的利息。被告夏祥勇未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告颜道平为支持自己的主张，向本院提交了借条、借款承诺、银行个人活期账户交易明细、微信账单，上述证据具有真实合法性，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告夏祥勇于2018年4月14日至2018年8月28日期间向原告颜道平借款共计112000元。其中105000元系原告通过颜小明银行账户转账出借，5000元系现金出借，另有2000元系以微信转账方式出借。后被告向原告补出借条、借款承诺，时间均落款为2018年5月2日。借条载明：“5月至8月借到颜道平人民币现金做生活费110000元，壹拾壹万正。用于阔扬劳务做工生活费。”借款承诺载明：“我本人夏祥勇承诺颜道平的借款现金人民币110000元，壹拾壹万元。现将XX，作为抵押担保，此房的协议书由我老婆郑锡琼签定的。归还日期在2018.9.30日之前付40000元肆万元，余下的在2018.10.30日之前还70000元柒万元还清，在借款期间按月利息百分之三的支付，如果不按期支付我将房子过户于颜道平。本承诺据有同等法律效力。”被告在上述借条、借款承诺上签名、捺印并备注身份号码。期限届满后，被告仅于2019年10月10日以微信转账方式支付原告5000元，原告多次催收剩余本息未果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告夏祥勇向原告颜道平借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告主张借款金额为112000元，有借条、借款承诺、银行个人活期账户交易明细、微信账单和原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认；但鉴于其中2000元借款未约定有利息和借款期限，故对原告要求被告支付该2000元借款相应利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付从2018年8月28日起至付清之日止按照起诉时一年期LPR四倍即年利率15.4%计算的利息，系对自己权利的合法处分，且符合法律和司法解释的规定，本院依法予以支持并确认被告应支付以110000元为基数从2018年8月28日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息（含被告已支付的5000元）。被告夏祥勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交借款金额或后期还款的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏祥勇在本判决生效后十日内归还原告颜道平借款112000元，并支付以110000元为基数从2018年8月28日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息（含被告已支付的5000元）。二、驳回原告颜道平的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告夏祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年十二月十六日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4921号 原告：吴永富,男,1977年12月29日出生,汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：吴求恩，江西鄱都律师事务所律师。 被告：彭韬，男，1981年1月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：曹中俊（又名曹俊），男，1984年5月6日出生，汉族，湖北省大冶市人，住江西省鄱阳县。 原告吴永富诉被告彭韬、曹中俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告吴永富委托诉讼代理人吴求恩到庭参加了诉讼，被告彭韬、曹中俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭韬诉讼请求：1.判令两被告支付原告饲料款人民币186000元；2.判令两被告支付原告利息108000元（利息从2017年2月14日计算至2020年2月13日）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告和两被告因畜牧养殖认识多年，原告在鄱阳县经营畜牧饲料，两被告曾合伙从事畜牧养殖。两被告从事畜牧养殖需饲料，找到原告供应饲料，截止2017年，经双方结算，两被告欠原告饲料款共计366000元，双方结算时，因两被告经济紧张，便和原告协商欠款转化为借款，原告表示同意，两被告出具借条确认所欠饲料款，并就一张300000元借款约定了按每月1%利率支付利息。之后由彭青春代替两被告向原告偿还欠款180000元，且写下书面还款声明。后原告多次向两被告催收欠款，两被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 吴永富向法庭提供了以下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2.借条原件两份，证明被告彭韬、曹中俊欠原告货款366000元，并于2017年2月14日出具借条予以确认； 3.还款声明复印件一份，证明2020年1月7日，彭青春代两被告向原告支付货款180000元。 彭韬、曹中俊未提交答辩意见，未提供证据。 根据庭审情况，查明如下事实，两被告在原告处购买饲料，欠下原告饲料款人民币366000元，两被告于2017年2月14日出具两份借条，对货款进行确认，一张借条上金额为66000元，另一张借条上金额为300000元，该张借条上约定月利息按1%计算。后案外人彭青春代两被告向原告支付了180000元欠款，余款及利息两被告至今未付，引起本案诉争。 上述事实，有当事人陈述、借条原件、还款声明复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。两被告向原告出具的虽是借条，但从庭审查明的事实来看，两份借条均是对买卖合同价款的确认，本案纠纷实质应为买卖合同纠纷。两被告在原告处购买饲料，欠下原告饲料款人民币366000元的事实，有两份借条为证，两被告应当按照约定的数额支付价款。案外人彭青春已经代两被告支付180000元，从原告的诉讼请求来看，彭青春支付的180000元应为欠款本金，但当庭陈述时又主张为利息，诉讼请求与当庭陈述不一致，但案外人彭青春出具的还款声明上明确记载偿还的180000元为欠款，本院结合案件具体情况及相应的证据，认定案外人彭青春代为支付的180000元为欠款本金。据原告当庭自认，该笔款项系支付标的额为300000元借条上的欠款，因此标的额为300000元借条上的欠款仍有120000元未支付，加上标的额为66000元的借条上的欠款，两被告合计仍应支付原告欠款186000元。故此，对原告要求两被告支付饲料款186000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的标的额为300000元的借条上约定了利息，原告主张两被告支付利息的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院在原告诉讼请求范围内予以支持，利息的计算方式应为：2017年2月14日至2020年1月7日的利息，以300000元为本金，按月利率1%计算；2020年1月8日至2020年2月13日的利息，以120000元为本金，按月利率1%计算。被告彭韬、曹中俊均是债务人，但未约定债务份额，两被告均有清偿全部债务的义务，原告有权选择其中的一人或者全部履行义务，履行了义务的债务人有权向其他债务人追偿。 被告彭韬、曹中俊经本院传票传唤未到庭应诉，相应法律风险自负。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭韬、曹中俊连带支付原告吴永富饲料款人民币186000元； 二、被告彭韬、曹中俊连带支付原告吴永富饲料款利息，利息的计算方式为：2017年2月14日至2020年1月7日的利息，以300000元为本金，按月利率1%计算；2020年1月8日至2020年2月13日的利息，以120000元为本金，按月利率1%计算。 上述一、二限于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告彭韬、曹中俊共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张小明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卢智钢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：付爱国，男，1984年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付爱国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月12日尚欠本金余额40683.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40683.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付爱国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40683.96元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告付爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初5548号原告：：苏建航，男，汉族，1970年8月24日出生，住商水县。被告：苏兆锋，男，汉族，1958年4月10日出生，住商水县。被告：苏凤莲，女，汉族，1957年1月5日出生，住商水县。原告苏建航与被告苏兆锋、苏凤莲追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏建航到庭参加诉讼，被告苏兆锋、苏凤莲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建航向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告苏兆锋、苏凤莲偿还原告57000元。2、被告苏兆锋、苏凤莲承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月2日，被告苏凤莲、苏兆锋通过翼龙贷平台贷款150000元，扣除服务费、家访费实际收到140771元，原告苏建航与许新立系担保人。智二勇起诉到法院后，商水县人民法院于2018年11月7日作出（2018）豫1623民初4306号民事判决书，判决被告苏凤莲、苏兆锋偿还智二勇借款本金140771元及利息；原告苏建航与许新立承担连带清偿责任。后智二勇申请执行案号（2018）豫1623执1831号，于2019年1月2日扣划原告工资19200元，2019年1月22日提取原告住房公积金37800元，2019年1月24日智二勇委托彭雪花领取执行款57000元。根据《中华人民共和国担保法》31条规定，原告承担责任后，有权向被告苏兆锋、苏凤莲夫妇追偿。被告苏兆锋、苏凤莲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、商水县人民法院（2018）豫1623民初4306号民事判决书;2、商水法院扣划原告工资19200元的扣划信息及提取原告住房公积金37800元的协助执行通知书；3、商水法院执行卷宗中的智二勇的授权委托书和智二勇、彭雪花身份证复印件、领款单。被告未到庭对原告提交的上列证据进行质证。本院认为，原告提交的上列证据系本院执行卷宗的相关材料，其来源形式合法，其内容客观真实，且与本案有关联，本院对上列证据的证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏建航与被告苏兆锋、苏凤莲夫妇系叔侄关系，2016年9月2日，被告苏凤莲、苏兆锋夫妇因需要资金周转，经过翼龙贷服务平台向智二勇借款140771元，原告苏建航与许立新对该笔借款提供了连带担保。2018年10月11日，智二勇起诉本案的原告苏建航和被告苏兆锋、苏凤莲及许立新，本院于2018年11月7日作出（2018）豫1623民初4306号民事判决书，判决本案的被告苏兆锋、苏凤莲偿还智二勇借款本金140771元及利息；原告苏建航及许立新承担连带清偿责任。2018年12月10日，智二勇向本院申请执行，执行案号为（2018）豫1623执1831号。本院于2019年1月2日扣划原告苏建航工资19200元、2019年1月22日提取原告苏建航住房公积金37800元，共计57000元。2019年1月24日，智二勇委托人彭雪花从本院领取了扣划的执行款57000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告苏建航作为保证人代被告苏兆锋、苏凤莲偿还借款57000元后，有权向被告苏兆锋、苏凤莲追偿。综上所述，对于原告苏建航要求被告苏兆锋、苏凤莲偿还57000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告苏兆锋、苏凤莲于本判决生效后十日内偿还原告苏建航57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元、保全费620元，共计1232元，由被告苏兆锋、苏凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27124号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码:9150000005172683XW。法定代表人：冯长军,董事长。被告：马晶文，男，汉族，1994年1月12日出生，住湖南省株洲县。原告长安汽车金融有限公司与被告马晶文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案申请。原告长安汽车金融有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费40.56元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  王一风二〇二〇年十二月二十三日书记员  张锡洋
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保447号 申请人：林志兰，女，1964年6月4日出生，汉族，住所地河北省沧州市运河区。 被申请人：沧州市万润房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区浮阳大道东侧万润绿景园****。 法定代表人：史云彩，该公司董事长。 统一社会信用代码：91130903662234113N。 申请人林志兰于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沧州市万润房地产开发有限公司名下1500000元银行存款或同等价值财产进行保全，周楠自愿将名下位于沧州市运河区产为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封周楠名下位于沧州市运河区产。 二、冻结被申请人沧州市万润房地产开发有限公司名下银行存款1500000元或查封其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 汪 珊 二〇二〇年十二月一日 书记员 侯素怡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学品，男，1962年8月10日生，汉族，住河南睢县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文东，男，1972年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市新市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩义市建筑工程公司，住所地河南省巩义市区新市街**。法定代表人：张建敏，该公司董事长。一审被告（二审被上诉人）：吕国营，男，1962年7月5日出生，汉族，住河南省商水县。再审申请人李学品因与被申请人张文东、巩义市建筑工程公司（以下简称巩义建筑公司）及一审被告吕国营承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学品申请再审称，一、原判认定事实及适用法律错误。张文东、巩义建筑公司应当对李学品的劳务工资承担连带清偿责任。张文东与巩义建筑公司之间系借用资质及挂靠与被挂靠关系，违反了建筑法的相关规定。借用资质或者挂靠被法律明文禁止，且巩义建筑公司管理不善存在重大过错，因此巩义建筑公司对涉案债务应承担连带清偿责任。张文东又将工程转包给没有建筑施工资质的吕国营，也应对吕国营拖欠的债务承担清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定发包人在欠付工程款范围内承担责任，发包人是指合法的发包人，且仅限于业主方。而本案总承包方以及中间转包方明知接受转包的主体无建筑资质仍转包，不属于合法的发包人，不能仅在其拖欠的工程款范围内承担责任，无论是否拖欠工程款，都应对拖欠的劳务工资承担连带清偿责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条规定，违法转包和分包的，都应当对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。李学品在本案中的身份只是带领工人提供劳务，工程款即农民工的劳动报酬。二、李学品与吕国营之间是劳务合同关系，原审法院确定案由错误。本案双方均认可是劳务合同纠纷，原审法院确定为承揽合同纠纷，明显错误。综上，巩义建筑公司、张文东应对李学品的劳务报酬承担连带责任，故依法申请再审。本院经审查认为，一、合同相对性原则是合同法的基本原则，是合同法律关系的基础。合同相对性一般包括合同主体的相对性、约定内容的相对性和责任承担的相对性。本案中，巩义建筑公司作为承包人与发包人口头村民委员会签订协议，承建锦绣嘉园1号、3号、5号、6号楼工程，项目经理为张文东。张文东将1号、3号、6号楼工程分包给吕国营。吕国营将1号楼外墙粉刷工程交给李学品。李学品按照吕国营的要求组织工人进行外墙粉刷施工。2017年1月1日经吕国营与李学品核算，吕国营欠付李学品外粉工资款45000元，吕国营为李学品出具欠条。原审中，吕国营对欠付李学品款项的事实予以认可；李学品未提交证据证明与张文东、巩义建筑公司签订书面合同或者形成事实上的合同关系。根据上述事实，李学品与吕国营是合同的相对方，吕国营应对本案李学品施工款项承担责任。因此，李学品主张张文东、巩义建筑公司承担责任，无合同及法律依据。二、连带责任的承担要基于合同的明确约定或者法律的明确规定。李学品主张张文东、巩义建筑公司承担连带责任，但李学品与张文东、巩义建筑公司之间没有书面协议，李学品亦未提交张文东、巩义建筑公司同意对涉案债务承担连带责任的书面承诺。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”该条款是为保护农民工合法权益作出的特别规定。涉案工程的发包人是口头村民委员会，巩义建筑公司、张文东是承包人和违法转包人，不属于上述司法解释规定的发包人。李学品主张张文东、巩义建筑公司因违法转包承担连带清偿责任，不符合法律规定。因此，李学品主张张文东、巩义建筑公司承担连带责任，依据不足。三、李学品主张吕国营向其支付外墙粉刷工程款，张文东、巩义建筑公司承担连带责任。原审法院将本案案由定为承揽合同纠纷，确有不妥，但案件处理结果并无不当。综上，李学品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学品的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十二月二十一日法官助理郭培红书记员吴碧滢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2910号 罪犯陈然，女，1984年10月10日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西博白县人民法院于2014年4月25日作出(2014)博刑初字第134号刑事判决，以被告人陈然犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年10月3日起至2023年10月2日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2014年5月22日交付广西女子监狱执行。2016年11月11日、2018年11月14日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2022年2月2日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1450号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈然在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈然减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈然的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈然在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈然在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈然减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月2日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初112号原告：吴云贵，男，1962年4月16日生，满族，出租车司机，朱西丰镇。被告：张国友，男，1960年12月5日生，回族，退休，朱西丰县。被告：永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区腾龙苑住宅楼1-1011-201。负责人：暴洪声，系公司总经理。委托诉讼代理人：李建辉，系公司职工。委托诉讼代理人：杨文歌，系公司职工。原告吴云贵与被告张国友、永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告吴云贵于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一案四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴云贵撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴云贵负担。审判员  冯冬梅二〇二〇年十二月十六日书记员  王熙媛
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6297号原告（执行案外人）：袁宝新，男，1966年9月1日出生，回族，住济源市。被告（申请执行人）：武天真等318人。诉讼代表人：武天真，男，1956年11月24日出生，汉族，住济源市庙街村西五巷****。身份证号：4108271956********。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。第三人（被执行人）：王为民，男，1964年12月4日出生，汉族，住济源市。原告袁宝新与被告武天真等318人、第三人王为民案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告预交案件受理费100元，但按诉讼标的应补交案件受理费13700元，其申请缓交未获本院批准。在本院向原告送达了交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁宝新撤回起诉处理。预交的案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  史立平人民陪审员  杜跃进人民陪审员  李四平二〇二〇年十二月九日书 记 员  胡弯弯
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初4231号 原告：曾某群，女，1980年1月24日出生，彝族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 被告：张某中，男，1985年5月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告曾某群与被告张某中买卖合同纠纷案一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理，原告曾某群到庭参加了诉讼，被告张某中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某群向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某中返还购煤款133474元；2、由被告承担本的案件受理费。 事实及理由：被告张某中家就住在纳雍县沙田煤矿旁边，其在该煤矿负责煤炭销售并开有售煤户头。2018年10月初，被告张某中知道我欲在该煤矿购煤，主动找我说其在煤矿有煤，要我直接向其购煤，如果我向其购煤就提供方便，不向其购煤就不提供方便。其要求要购煤就要先打煤款40万元到其账户，每吨煤单价为1300元。为了不被其刁难，我同意向其账户打款40万元。之后，在被告的安排下先后运了5车煤共计205.02吨，价值266526元，剩余煤款133474元在被告张某中处，但其总以各种理由不让我运煤，也不返还购煤款。经多次交涉未果，为维护我的合法权益，特诉至法院要求其返还剩余购煤款133474元。 被告张某中未作答辩，亦未提供证据供质证。 经审理查明：被告张某中在纳雍县沙田煤矿开有售煤户头并负责煤炭销售。2018年10月初，被告张某中得知原告曾某群欲在该煤矿购煤，找到原告曾某群及其合伙运煤的张某（在本案中庭作证）协商，要求原告曾某群将购煤款打到其账户，由其安排原告曾某群运煤。双方口头协商由原告曾某群先打40万元煤款到被告张某中账户，单价按每吨1300元计算。原告曾某群同意后，于2018年10月15日通过纳雍农村信用合作联社中岭信用社将20万元购煤款转入被告张某中账户，于2018年10月19日以通过纳雍农村信用合作联社百兴信用社再次将20万元购煤款存入被告张某中账户。之后，原告曾某群与其合伙运煤的张某在被告张某中的安排下陆续运了5车煤，其中：2018年11月10日运了1车计45.04吨，价值58552元。2018年11月26日运了1车计59.8吨，价值77740元。2018年12月1日运了1车计47.76吨，价值62088元。2018年12月5日运了1车计44.34吨，价值57642元。2018年12月15日运了1车计8.08吨，价值10504元。该5车煤均按口头议定的单价每吨1300元计算，共计205.02吨，价值266526元，尚余购煤款133474元在被告张某中处。之后，经原告曾某群多次要求，被告张某中以各种理由拒绝安排原告曾某群运煤，也不退还剩余购煤款。原告认为双方的买卖合同已无法继续履行，因此要求被告张某中退还余款未果，诉至本院。 认定上述事实有原告的陈述、庭之时中提供的本院采信的证据及证人张某出庭作证的证言相互印证。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在真实的买卖合同关系；2、原告主张的欠款数额如何认定。 本院认为，根据原告提供的证据及证人出庭作证证言等可认定原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方的意思表示真实。原告曾某群按合同约定履行了付款义务，被告张某中未向其足额提供煤炭，已违背诚信原则构成违约，双方的买卖合同因其违约已不能继续履行。原告曾某群因此要求被告张某中退还剩余煤款符合法律规定，其诉讼主张本院予以支持。 关于原告主张的欠款数额如何认定的问题。通过原告提供的证据可认定原告仅运了5车煤，按双方约定的单价计算价值为266526元，被告张某中应退回原告曾某群预付煤款133474元。原告曾某群在向被告张某中催要煤款的过程中，与其合伙运煤的张某通过微信将被告张某中应退回煤款的数额133474元告知被告张某中，其对欠款数额未提出异议。加之其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为是其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告曾某群主张被告张某中应退回购煤款133474元的数额予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张某中在本判决生效之日起二十日内退还原告曾某群购煤款133474元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，适用简易程序审理减半收取1485元，由被告张某中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  何锦科
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执546号申请执行人王绍东，男，1968年7月13日生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县。被执行人刘群英，女，1966年5月6日生，汉族，四川省彭山县人，住四川省彭山县。申请执行人王绍东与被执行人刘群英民间借贷纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王绍东于2020年9月4日向本院申请执行。申请执行标的为：1、偿还借款人民币300000.00元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，执行到位0元，剩余借款人民币300000.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询，到永胜县不动产登记中心及被执行人户籍地调查被执行人财产线索,依法将被执行人名下银行账户依法予以冻结,将被执行人在四川省攀枝花公路建设有限公司扣留的质量缺陷保证金予以冻结，因项目未验收暂不宜处置，其余均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈家琪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初764号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人费然，又名费巍巍，男，1987年10月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市经济技术开发区，户籍地宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］734号起诉书指控被告人费然犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人费然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日21时51分许，被告人费然酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宿迁市人民富康大道由东向南左转弯时，与沿项王路由西向东行驶停车等待绿灯通行的骆某驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，致两车受损。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人费然血液内乙醇含量为154mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人费然承担本起事故的全部责任，骆某无责任。被告人费然与事故对方达成调解协议，并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人费然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。被告人费然对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人费然犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人费然归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人费然自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人费然已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人费然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇二〇年十二月十七日法官助理周建书记员梁艳
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢927号之五申请执行人：李顺英，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨林，男,汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：邹明江，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。关于李顺英与杨林、邹明江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0102民初9053号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人杨林、邹明江应归还申请执行人李顺英借款1200000元及利息、迟延履行期间的债务利负担案件受理费22300元，保全措施费5000元。因被执行人一直未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人邹明江在重庆市垫江县的住房及门面，本院已依法查封并委托评估机构予以评估，因该房屋已设定抵押，抵押权人为重庆农村商业银行垫江支行。申请执行人李顺英认为该房屋评估后不足以清偿抵押权人重庆农村商业银行垫江支行的借款，故请求本院不予处置上述房屋。另查明，被执行人杨林有渝XXXX**号起亚牌汽车一辆；被执行人邹明江有云XXXX**号朗逸牌汽车一辆，上述车辆本院已查封，但本院未能实际控制上述车辆，无法处置。经查，未发现被执行人杨林、邹明江有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨林、邹明江有可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制消费等措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人杨林、邹明江应归还申请执行人李顺英借款1200000元及利息、迟延履行期间的债务利负担案件受理费22300元，保全措施费5000元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执恢927号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄 鑫
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1603行初435号 原告李建全，男，汉族，生于1960年6月4日，住重庆市渝**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告邻水县水务局，住所地四川省邻水县胜利街**。 本院于2020年12月14日收到原告李建全邮寄的行政起诉状后于同日立案。因原告未预交案件受理费，本院于2020年12月15日向原告邮寄起诉状预留地址及联系电话邮寄《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等相关法律文书，但因多次投递无人签收于2020年12月22日被退回，退回原因载明“无法联系上门无人”。 本院认为，本院根据原告邮寄起诉状预留地址及联系电话号码，通过法院专递向其邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，因无人签收致使邮件被退回，依法视为送达。原告在规定的7日内未向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”的规定，本案应当按李建全自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按原告李建全自动撤诉处理。 审判员  胡全胜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 洲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市经济开发区西湖路**。负责人：陈军，该行行长。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被告：陆裕亚，男，1963年3月3日出生，住宿迁市经济开发区。被告：王彩玲，女，1963年2月13日出生，住宿迁市经济开发区。被告：陆峰，男，1979年3月10日出生，住宿迁市经济开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告陆裕亚、王彩玲、陆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姜亚旭到庭参加诉讼，被告陆裕亚、王彩玲、陆峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陆裕亚、王彩玲偿还借款本金7766.95元及罚息（以7766.95元为基数自2020年11月8日起按年息13%计算至实际偿还之日止）；二、依法判决二被告承担原告因实现债权而支付的律师费2500元；三、依法判决被告陆峰对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告陆裕亚、王彩玲系夫妻关系，2019年1月26日，因购柴油的资金需求，作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，借款额度40000元，额度存续期最长13个月，单笔支用最长期限12个月。2019年1月29日，原告向被告陆裕亚、王彩玲发放40000元借款，期限为2019年1月29日至2020年1月29日，年利率10%，逾期利率13%，借据明确还款方式按月付息，到期还本。合同第十二条约定，如被告未按合同约定日期偿还的本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按第12.1款约定的利率基础上加收100%确定。第五十六条约定原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、律师费等）由被告陆裕亚、王彩玲承担。被告陆峰于2019年1月26日与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告陆裕亚、王彩玲的借款提供连带责任担保，担保范围为最高额40000元借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金及原告为实现债权与担保权利发生的诉讼费、保全费、评估费、律师费等费用，担保期限为债务履行期限届满之日后两年。截至2020年4月16日，被告尚余30031.18元本金、罚息752.73元。被告陆裕亚、王彩玲、陆峰均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月26日，原告邮储银行与被告陆裕亚、王彩玲签订原告与被告陆裕亚、王彩玲签订《小额贷款额度借款合同》，约定本合同项下授信额度金额为40000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。同日，原告与被告陆峰签订《小额贷款最高额保证合同》各一份。约定的保证范围：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为：连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。本合同项下担保债权确定的期间为2019年1月26日至2020年2月26日。2019年1月29日，原告向被告陆裕亚发放借款40000元，被告陆裕亚在个人贷款借据（手工）上签名捺印，借据载明：借款金额为40000元，借款期限自2019年1月29日至2020年1月29日，借款利率为年利率为10%，还款方式为按月付息，到期还本。截止2020年4月16日，被告尚余30031.18元本金及罚息752.73元。在庭审过程中，原告认可被告于2020年6月20日、2020年11月7日分别偿还5000元、20000元。原告代理人于2020年12月2日向本院出具情况说明一份，该情况说明载明被告陆裕亚于2020年11月20日、11月23日分别偿还原告3500元、3200元本息，截止2020年11月23日，被告尚欠本金1098.68元及利息（以1098.68元为基数自2020年11月24日起按年息13%计算至实际偿还之日止）。另查明，原告邮储银行与江苏宏亮律师事务所签订委托诉讼代理协议一份，约定原告委托江苏宏亮律师事务所的律师担任本案的代理人，约定律师费为2500元，二审、执行均不再另行收费。以上事实，有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款借据、贷款放款单、银行流水、委托代理协议及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中借款合同、保证合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告陆裕亚、王彩玲发放借款，二被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告陆裕亚、王彩玲偿还借款并按照合同约定承担违约责任于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告邮储银行与被告陆裕亚、王彩玲签订的《小额贷款额度借款合同》中有明确约定，原告的主张符合合同约定，且未超出江苏省律师服务行业收费标准，本院依法予以支持。被告陆峰作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，原告主张被告陆峰对借款本息及律师费等承担连带保证责任，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陆峰在实际承担还款责任后，有权向被告陆裕亚、王彩玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆裕亚、王彩玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金1098.68元及利息（以1098.68元为基数，自2020年11月24日起按年息13%计算至实际偿还之日止）、律师费2500元。二、被告陆峰对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告陆裕亚、王彩玲追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元、保全费370元，合计645元，由原告负担162元，被告陆裕亚、王彩玲、陆峰负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇二〇年十二月三十日书记员  孙 阳
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3032号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、桂萍、李文勇（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与桂萍、李文勇追偿权纠纷一案，申请执行标的共计17143.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位17143.48元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3984号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执903号孙从兰、江苏金太阳汽车销售服务有限公司：关于孙从兰与江苏金太阳汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院扬劳人仲案字（2019）第409号仲裁裁决书书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日