贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7521号 原告：李德红，男，1967年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城律师事务所律师。 被告：龙道祥，男，1966年10月12日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段**，统一社会信用代码91510000201854432E。 法定代表人：夏征宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕凤英，1991年11月10日出生，该公司员工。 原告李德红与被告龙道祥、四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德红及其委托诉讼代理人刘晓盛、被告华海公司委托诉讼代理人吕凤英到庭参加诉讼，被告龙道祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李德红向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方《工程施工劳务机具设备架料承包合同》；2．请求判令两被告返还原告履约保证金500000元；3．请求判令被告支付原告资金占用费，以履约保证金为本，按月利率2%计至保证金付清之日止；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，被告龙道祥以华海公司代理人名义找到原告，称华海公司在贵州省遵义市红花岗区桃溪寺有桃溪河畔三期工程三、四号楼建设工程项目，需要与原告洽谈协商，双方约定在汇川区城上城见面协商后，被告龙道祥以华海公司为甲方与原告签订了《工程施工劳务机具设备架料承包合同》，按合同第九条履约保证金条款约定，合同签订当日，原告通过朋友朱朝萍向被告龙道祥转款500000元作为履约保证金，龙道祥出具了收条。此后，被告龙道祥所称工程未见实施，其收取的履约保证金一直不予退还，其间原告多次向被告主张退还保证金及资金占用费，被告龙道祥一再承诺退还原告保证金并支付资金占用费，但未实际履行。2017年5月29日，龙道祥就相应资金占用费作出认可并向原告出具了欠条，但仍未履行，被告龙道祥一再失信，其行为已侵害到原告合法权益。综上所述，被告龙道祥收取原告履约保证金后，工程未见实施，龙道祥承诺退还后又一再拖欠不予退还，被告龙道祥理应退还原告保证金并支付资金占用费，被告华海公司称系龙道祥个人收取保证金行为与其无关，但应承担疏于管理的相应责任。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。 被告华海公司辩称，我公司未城建案涉项目，也未向被告出具授权委托，原告工程保证金系被告冒用我公司名义所为，与我公司无关。被告龙道祥答辩得知，原告收取保证金500000元，并且已经支付150000元，尚欠350000元，被告龙道祥也承认按期支付。原告所缴纳的保证金是给被告龙道祥，是被告龙道祥出具的收据，并非我公司，原告认为我公司疏于管理缺失事实和法律依据。我公司未承接涉案项目，也未向被告龙道祥出具委托收取保证金，该保证金与本公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告龙道祥未到庭，但提交书面答辩意见辩称收取保证金500000元属实，但一直按照600000元为基数以月利率3%支付利息。2016年退还了本金150000元后按照本金450000元支付了4个月利息，以月息6分支付了2个月利息。2018年一次性付了20000元利息。2019年3月，原告以合同诈骗在汇川区报案后，经侦队让我在一年内还450000元本金，现在时间到了没有能够还，我现在只差350000元，只应该退还350000元。现在是在无能力支付350000元利息，请求法院判决分期偿还原告350000元，在2021年5月30日前支付200000元，余款2021年12月30日前付清。原告2019年3月20日在汇川区公安局报案我诈骗他600000元，经公安局调查诈骗不成立，原告在公安局承认退还350000元，请求法院公平公正判决。 本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，被告龙道祥以被告华海公司名义与原告签订《工程施工劳务机具设备架料承包合同》，约定将中天公司桃溪河畔住宅区工程项目发包给原告，由原告需缴纳保证金500000元，被告不能履行合同时除一次性退化保证金外，另承担银行同期利息3倍的资金暂用费。同日，原告通过案外人朱朝萍账户向被告龙道祥转账支付了保证金500000元，被告龙道祥亦向原告出具收条载明收到保证金500000元。此后，原告未能实际进场施工，双方合同亦未实际履行，但被告龙道祥通过案外人刘静账户从2013年12月20日起至2017年6月2日期间分12次转账支付了188000元。2017年5月29日，被告龙道祥向原告出具《欠条》一份，载明欠原告2013年11月24日至2015年5月29日利息234000元。 庭审中，原告陈述其保证金500000元系向案外人刘静所借，2013年11月24日至2015年5月29日期间原告代为支付了案外人刘静利息234000元，之后被告龙道祥支付了150000元，经过汇川区公安局确认被告龙道祥支付利息116000元。 本院认为，原告与被告龙道祥签订《工程施工劳务机具设备架料承包合同》后，原告按照约定向被告龙道祥缴纳了保证金50000元，但之后原告未能实际进场施工，现双方合同已无继续履行之必要，且双方对解除合同均无异议，故对原告请求解除合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同解除后，被告龙道祥即应当按照合同约定退还原告保证金，本案双方争议的焦点在于返还保证金的金额及资金占用费问题。双方合同中约定“被告不能履行合同时除一次性退化保证金外，另承担银行同期利息3倍的资金暂用费”，即双方对未如期退还保证金的违约责任进行了约定，但该约定不明确，而我国合同法对违约金则是以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金主要的功能在于弥补一方当事人因对方违约产生的损失，而不是一方因对方违约过度受益，其本案中原告的损失实际主要系资金占用损失，本院结合全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，被告龙道祥实际支付的利息已足以抵扣起诉前的利息，同时原告认可被告中途支付了150000元，抵扣后，故被告龙道祥还应退还原告保证金350000元，并以350000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本息付清之日止。对于原告请求被告华海公司承担责任的诉讼请求，原告未举证证明被告龙道祥与原告签订合同及收取保证金有被告华海公司授权或被告龙道祥的行为构成表见代理，因此对原告该项请求本院依法不予支持。被告龙道祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告龙道祥于本判决生效后五日内返还原告李德红保证金350000元及资金占用费（资金占用费计算，以350000元为基数，自2020年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告李德红其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8160元（已减半收取），由被告龙道祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  韩 帅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李 琴 书 记 员  夏秋媛