贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4711号原告：吴春阳，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张佳，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201411552927。被告：沈镭，男，1982年2月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李泗滨，男，1963年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：赵泽鑫（系二被告诉讼代理人），系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910140374。委托诉讼代理人：韩丽娟（系二被告诉讼代理人），系贵州屋脊律师事务所实习律师，证号：23081905220324。原告吴春阳与被告沈镭、李泗滨名誉权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春阳及其诉讼代理人张佳，被告沈镭、李泗滨的诉讼代理人赵泽鑫、韩丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即停止侵害原告的名誉权；2.请求判令被告沈镭立即删除于2020年7月7日针对原告发布的不实言论的朋友圈；3.请求判令二被告向原告进行赔礼道歉，恢复原告名誉（通过微信朋友圈发布道歉声明不得撤回，连续三十天将道歉信张贴在“山海观·天下”小区大厅公示栏处以及A栋、B栋、C栋、D栋电梯口玻璃门上，并连续三十天将道歉信发送至“山海观天下业主和谐群”以及“山海观天下A栋、B栋、C栋、D栋业主群”内）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告沈镭同为“山海观·天下”小区业主，被告沈镭同时任该小区业主委员会主任，被告李泗滨曾系“山海观·天下”小区物业服务企业六盘水茂源物业服务有限公司员工。2020年7月6日16时18分，被告李泗滨通过其微信号“wxid_3vdw2zqfigml22”向被告沈镭发送信息，内容为：“有一个叫吴春阳的业主，天天去办公室给周家出主意（此处“周家”系六盘水茂源物业服务有限公司），他还要找一些业主找你们业委会闹，要求换业委会。”并上传一段视图。次日，被告沈镭通过个人微信号，在没有进行调查核实视图中是否为原告本人的情形下直接将上述微信聊天记录截屏后发送一条朋友圈，配文：“换个物业公司就好像拍好莱坞碟中谍一样!大家自己品。”并同时在评论区附注：“在此我只想说一个重点，微信中提到的吴就是我们群里的八一（“八一”系原告在小区业主群里的微信头像及昵称）”，该条朋友圈发布后迅速传播，致使以上不实内容和煽动性文字被大量浏览及评论，且存在向社会相关受众暗示、误导的含义，严重歪曲了原告的人格形象和良好名誉。不知情的人甚至对原告作出“讨嫌、人心险恶、有病”的评论，给予原告贬义的价值评价，不可避免的对原告的名誉和社会评价产生了恶劣影响。事后，被告李泗滨承认其与原告并不认识，与被告沈镭微信聊天中发送的视图里的人也并非原告本人。而被告沈镭与原告系互相认识，在明知并能够确认被告李泗滨发送给其的视图里并非原告本人的情况下，仍然以打马赛克的方式将微信聊天记录截图发布朋友圈，该行为系对原告名誉权的恶意侵权。2020年7月9日，原告委托律师就二被告侵害其名誉权事宜发送《律师函》，要求二被告自收到《律师函》之日起立即停止对原告的名誉侵权，并于三日内向原告进行赔礼道歉。二被告收到《律师函》后置之不理，拒不向原告赔礼道歉，被告沈镭所发布的朋友圈至今仍未删除，仍存在持续侵犯原告名誉权的行为。综上，原告认为，自然人的名誉是人格的重要内容，是具有人格尊严的名声，受法律的保护，任何人对公民和法人的名誉不得损害。二被告侵犯原告名誉权的行为，给原告及家人的生活和工作造成了严重影响，根据《侵权责任法》之规定，公民的名誉权受到侵害的，其有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院如诉请判决为谢。被告沈镭辩称，本案中原告所提交的证据不足以证明答辩人沈镭存在侵害原告名誉的行为，综合庭审前原告在举证期间内提交的证据，均为微信朋友圈截图，该截图真实性无法核实，故不能证实本案原告所诉称的侵权行为真实存在，且所谓侵害名誉是需要向第三人作出贬损、降低的不当评论，从而导致他人的社会评价被降低，本案中未见到有该事实行为的存在，故本案原告所诉请的事实不存在，应驳回原告的诉讼请求。被告李泗滨辩称，根据原告提供的材料来看，被告未事实侵害原告名誉权的行为，不可能导致原告社会评价降低，被告在本案中不存在任何过程，不应承担任何名誉权侵害的责任；原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对证据的分析及认定：原告提交的身份证复印件，经审查，能证明原告的主体资格，故予以确认；原告提交的微信信息截图2页，因被告沈镭认可使用过“思珩”作为其微信名称，李泗滨认可使用真名作为其微信名称，故予以确认；原告提交的微信照片打印件25张、通话录音，二被告有异议，因原告未向本院提供原始载体，且不能核实该组证据与原件一致或系直接来源于电子数据的打印件，且该组证据所体现的内容并不足以引起对原告品德、才干、信誉等在社会中的负面评价，故对该组证据的三性及证明目的，不予确认；原告提交的道歉信，并非二被告所为，故不予确认；原告提交的《关于立即停止名誉侵权的律师函》复印件两份、邮寄单复印件4张，系原告单方委托律师所为，不能证明被告存在侵害原告名誉权的行为，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴春阳与被告沈镭、李泗滨因物业委员会换届选举发生矛盾，原告吴春阳向本院提交图片27张（页），主张被告沈镭、李泗滨的行为侵害其名誉权。前述图片体现的内容为微信名为“有一个叫吴春阳的业主，天天去办公室给周家出主意，他还要找一些业主找你们业委会闹，要求换业委会”、微信名为“思珩”的微信号将上述微信聊天记录截屏后发送一条朋友圈，并配文“换个物业公司就好像拍好莱坞碟中谍一样!大家自己品!”,并同时在评论区评论：“在此我只想说一个重点，微信中提到的吴就是我们群里的八一”。“八一”系原告在小区业主群里的微信头像及昵称，故原告吴春阳以被告沈镭、李泗滨侵犯其名誉权为由，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴春阳主张被告沈镭、李泗滨侵犯其名誉权，故原告应提交证据证明其主张的事实成立，但原告提交的图片（微信信息截图、微信照片打印件）等证据系电子数据，因原告未向本院提供原始载体，且本院不能核实前述证据与原件一致或系直接来源于电子数据的打印件，而前述证据所体现的内容并不足以引起对原告品德、才干、信誉等在社会中的负面评价，故原告吴春阳主张沈镭、李泗滨侵犯其名誉权的事实不能成立，故对原告吴春阳请求二被告立即停止侵害行为，被告沈镭删除于2020年7月7日针对原告发布的不实言论的朋友圈，二被告向原告进行赔礼道歉，恢复原告名誉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告吴春阳的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吴春阳负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  冷 茜