安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2510号 原告：徐贺，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：童童，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：徐新河，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：马慧，女，1981年6月24日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市汉**。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：徐奇兵，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告徐贺与被告徐新河、马慧、徐奇兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐贺及其委托诉讼代理人童童、张健，被告马慧及其托诉讼代理人张培近到庭参加诉讼，被告徐新河、徐奇兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 徐贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐新河、马慧夫妇偿还原告借款80万元及逾期利息32000元(该利息以80万元为本金，按照年利率6%计算，从2019年1月1日暂计至2019年9月1日，以后按同标准计算至实际支付完毕日)；2.依法判令被告徐奇兵对上述80万元借款中的70万元本金及逾期利息32000元(该利息以70万元为本金，按照年利率6%计算，从2019年1月1日暂计至2019年9月1日，以后按同标准计算至实际支付完毕日)承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：因日常家庭生活需要，2012年4月25日，原告借给被告徐新河夫妇20万元，徐奇兵对该笔债务做了担保；2013年3月8日，原告借给被告徐新河夫妇8万元；2014年4月10日，原告借给被告徐新河夫妇50万元，徐奇兵对该笔债务做了担保。因日常家庭生活需要，2012年7月9日，原告借给被告徐奇兵夫妇(徐奇兵妻子温彩云，身份证名叫温凤美)7万元；2012年7月26日，借给被告徐奇兵夫妇10万元；2013年2月25日，借给被告徐奇兵夫妇16万元，以上借款借条上的签字均为温彩云。2012年12月28日，原告借给被告徐奇兵夫妇7万元；2013年2月15日，原告借给被告徐奇兵夫妇12万元；2013年6月20日，原告借给被告徐奇兵夫妇7万元；2013年9月25日，原告借给被告徐奇兵夫妇10万元，以上借款借条上的签字为徐奇兵。 借款时，原告与上述被告均约定利息是月息一分五厘。借款后，经原告多次催要，被告仅仅付了少许利息，拖延不付本金和剩余利息。2018年2月2日，经核对，在两名证明人的见证下，被告徐新河和徐奇兵兄弟重新出具了借条。该借条约定：2018年2月2日，徐新河借到50万元人民币；2018年2月2日，徐新河借到30万元人民币。2018年2月2日，徐奇兵借到25万元人民币；2018年2月2日，徐奇兵借到35万元人民币。借条重新出具之后，经原告多次催要，被告并未按照约定归还借款和利息。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格； 2、2012年4月25日借条、2014年4月10日借条，证明2012-2014年，原告陆续借款给徐奇兵夫妇、徐新河夫妇的事实； 3、2018年2月2日借条两张，证明原被告双方在见证人的见证下进行结算，重新明确了债权债务金额、还款期限等事项； 4、转账记录，证明原告转账取款借给被告徐新河20万元的事实； 5、申请证人徐某出庭作证，证明2018年，徐奇兵、徐新河与徐贺进行结算，重新出具借条时，我作为证明人在场，是徐新河、徐奇兵的母亲找到我，让我去见证的，对于先前原被告双方的借款，我均不知情。 徐新河、徐奇兵未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 马慧辩称，我与徐新河于2012年7月16日离婚，原告诉称两人为夫妻关系不属实。原告诉称徐新河、马慧因家庭生活需要向其借款，不属实。马慧未向原告借款，也没有向原告偿还过借款。徐新河、徐奇兵向原告借款，马慧不知情。请求驳回原告对马慧的诉请。 1、被告马慧身份证复印件一份，证明被告的身份信息； 2、离婚证复印件一份，证明马慧、徐新河于2012年7月16日离婚； 3、离婚协议复印件（加盖公章）一份，证明马慧、徐新河于2012年7月16日离婚。在离婚协议中明确记载，马慧没有参与经营与徐新河有关的任何经济组织和活动，在婚姻存续期间产生的任何经济纠纷由男方承担。 经庭审举证质证，马慧对徐贺提供的证据质证意见为对证据1无异议。对证据2中2012年4月25日的借条因为借条签名人没有出庭，马慧对其真实性无法确认；虽然有借条但是没有转账凭证印证，原告所提供的转账凭证是案外人蒋兴芳转给原告的，不能说明借款事实的发生；并且在原告提供的2018年2月2日的借条中也已经声明之前的借条全部作废。对于证据2中2014年4月10日的借条及证据3中2018年2月2日的两份借条，因徐新河未到庭，马慧无法确认借条的真实性，原告也没有提供相关的转账凭证或取款记录；即便是事实也是在马慧、徐新河离婚后发生的，与马慧无关。并且证据2、3的所有借条既没有马慧的签名，原告也未提供向马慧转账的凭据，与马慧无关。对证据4关联性有异议，达不到原告的证明目的。对证据5证人证言的关联性有异议，与马慧无关。 徐贺对马慧提供的证据质证意见为对证据1-3的真实性均无异议。但对于证据3，离婚协议书有借理由逃避债务的嫌疑，且第一笔20万元借款系发生于徐新河、马慧夫妻关系存续期间，达不到被告的证明目的；且徐新河、马慧离婚后一直生活在一起。 经审查，原告所举的证据1-5内容真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以认定。被告所举的证据1-3内容真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：徐新河、徐奇兵、徐贺系同村村民。徐新河、徐奇兵曾数次向徐贺借款。其中，2012年4月25日，徐新河、徐奇兵向徐贺出具借条一张，载明：“借条今借到徐贺人民币现金贰拾萬圆整（￥：200000元）徐新河2012年4月25日徐奇兵2012年4月25日”。2014年4月10日，徐新河向徐贺出具借条一张，载明：“借条今借到徐贺人民币现金伍拾萬圆整（￥：500000元）备注：为徐新河为徐奇兵承担的伍拾萬圆整”，徐奇兵作为担保人签字予以确认，并注明“2014前利息2分有我承担”。借款后，被告偿还部分款项。原被告双方于2018年2月2日进行结算，换据。徐新河向徐贺出具借条二张，分别载明：“借条今借到徐贺人民币叁拾萬圆整（￥：300000元），每个月最低还款壹萬圆整，2018年底之前全部还完，原借条作废，以此借条为准。借款人：徐新河3403211974××××××××2018年2月2日证明人：徐胜广、徐某”、“借条今借到徐贺伍拾萬圆整（￥：500000元），2019年之前全部还清，原借条全部作废。借款人：徐新河3403211974××××××××2018.2.2证明人：徐胜广、徐某”。 徐贺在庭审中认可，2018年2月2日双方结算前的利息，被告已支付完毕，并提供安徽怀远农村合作银行业务凭证一张，载明2012年4月24日，案外人蒋兴芳向徐贺转款20万元。 另查明：徐新河、马慧原系夫妻关系，双方于2012年7月16日在怀远县民政局协议离婚，并在《离婚协议书》中对债权债务进行处理，表明女方在与男方共同婚姻期间，没有参与经营和男方有关的任何经济组织和经营活动，在婚姻期间产生的任何与此有关的经济法律纠纷和债务由男方全部承担。 徐贺曾于2019年10月10日向我院起诉，要求徐新河、马慧、徐奇兵偿还本案借款。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。本案中，徐贺为证明其对徐新河享有80万元债权，向本院提供借条四张及银行业务凭证一张。其中，2012年4月25日的借条与2012年4月24日的银行业务凭证在时间、款项数额上可以相互印证，结合徐贺当庭关于取款后现金交付的陈述，本院予以认定；2014年4月10日的借条注明“为徐新河为徐奇兵承担的伍拾萬圆整”，依据该内容，应认定系债务的转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，现徐贺向本院提供该份借条，并以此向徐新河主张债权，应认定徐贺对上述债务转移是认可的，故本院亦予以认定；对于2018年2月2日结算后换据的二张借条，徐新河再次明确借款数额，计80万元，并约定还款期限，系双方真实意思表示，综上，应认定徐贺与徐新河之间的借贷关系成立，现还款期限已届满，徐贺要求徐新河偿还借款80万元于法有据，本院予以支持。对于徐贺主张的逾期利息（以80万元本金为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止），合理合法，本院予以支持。 关于马慧的责任问题。徐新河与马慧原系夫妻关系，于2012年7月16日协议离婚。案涉借款中虽有20万元发生于其二人婚姻关系存续期间，但马慧均未在案涉借条中签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，鉴于本案借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要；徐贺又未能提供证据予以证实案涉借款用于其二人共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且马慧与徐新河在离婚协议书中已明确马慧未参与经营和男方有关的任何经济组织和经营活动，故本院对徐贺要求马慧承担还款责任的诉请不予支持。 关于徐贺要求徐奇兵对案涉80万元借款中的70万元承担连带责任一节。本案，徐贺与徐新河虽对之前借款进行结算，重新换据后的借条，徐奇兵并未作为担保人签字，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”之规定，徐奇兵仍应被视为其中50万元债务的保证人，并非徐贺主张的70万元。因徐奇兵作为保证人签字的借条中，双方未约定保证方式，亦未约定保证期间，应视为连带责任保证，结合徐贺与徐新河重新换据的借条，约定履行期限为2019年之前，即2018年12月31日之前，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，徐贺有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求徐奇兵承担保证责任。考虑徐贺虽曾于2019年10月10日起诉主张债权，但确已超过保证期间。徐贺亦未提供证据证明其曾在保证期间内向徐奇兵主张过权利，故徐贺要求徐奇兵对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。 对于徐贺的诉请，徐新河未作答辩，亦未提交证据予以抗辩，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐新河于本判决生效之日起十日内偿还原告徐贺借款800000元及利息（以800000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告徐贺的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12120元，由被告徐新河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨 升 审 判 员  宫占好 人民陪审员  刘红艳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。