广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1788号原告：程吉全，男，1960年3月5日出生，汉族，住重庆市江津市李市******。委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。被告：苏鹏生，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，广东建升律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区***************。负责人：郑国明，总经理。委托诉讼代理人：蔡梓阳，公司员工。原告程吉全与被告苏鹏生（下称“第一被告”）、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程吉全的诉讼代理人谢晓敏、被告苏鹏生的诉讼代理人吴湘丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程吉全向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告各项损失62,576.44元；2.判令第二被告保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将上述第1项诉讼请求的赔偿数额变更为265,316.49元。事实和理由：2020年8月2日16时15分左右，第一被告驾驶粤U*****号小型普通客车在镜鸿路沙溪沙二村路段一水果店门口倒车上路时，碰撞原告程吉全驾驶的粤U*****号二轮摩托车，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。2020年9月1日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第2020第JS028号交通事故认定书，认定第一被告应承担本事故的全部责任。经查证：第一被告系粤U*****号车的驾驶员及所有人；第二被告系粤U*****号车交强险及商业险的保险人，事故发生在保险期限内。因此，二被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。第一被告辩称，第一被告在第二被告处购买交强险和商业险，事故发生在保险期限内，本案赔偿责任由第二被告承担，第一被告不承担赔偿责任；第一被告垫付了医疗费32,256元、住院护理费11,400元及救护车费用300元，该三笔费用依法应返还第一被告；同时认为被扶养人生活费没有证据佐证依法不能支持，原告请求的精神抚慰金过高，误工费依法不能得到支持，交通费应按每日30元计算，车损损失没有证据不能支持。第二被告辩称，第二被告在本次交通事故中向原告垫付了医疗费10,000元，请求法院在本案中一并处理。一、医疗费，应按住院期间实际医疗票据计算赔偿金额。其余门诊发票均无对应病历清单或检查报告，不予认同。原告主张的非住院期间发票需剔除，非医保用药需剔除。二、住院伙食补助费，原告已经评定了后续治疗费以及康复费，鉴定机构不应对后续手术住院天数予以重复评定，故原告主张二次手术15天住院伙食补助费属于重复主张，应予以剔除。三、后续治疗费，由法院认定。四、营养费，应为500元。五、康复费，由法院认定。六、护理费，原告没有提供住院期间2人护理的证据，护理人数应该按照1人计算。原告已经主张后续治疗费用，原告主张的后续15天护理费需剔除。护理期应按照定残日前一天93天计算。七、误工费，原告发生交通事故时年满60周岁，不认同原告的误工费主张。八、残疾赔偿金，由法院认定。九、被扶养人生活费，原告并无提供亲属关系证明等证据，不予认同。十、交通费，应按照30元/天*住院天数37天，为1,110元。十一、鉴定费应当由侵权人而非第二被告承担。十二、精神抚慰金，按照十级标准计算。十三、车损费用，原告并无提供任何维修发票及清单，也无进行相关鉴定评估，不予认同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的原告身份证，第一被告的身份证、驾驶证、行驶证，第二被告的企业信息登记查询，保险单，交通事故认定书，病历、出院记录、疾病证明书；第一被告提交的收条。双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提供2020年12月25日潮州市**医院的医疗收费票据，证明其因本案交通事故所花费的医疗费用；第二被告认为该医疗收费票据没有病历佐证；本院认为，该收费票据上有记载原告的姓名，且结合原告的出院医嘱“继续门诊治疗4个月，定期门诊复查”的意见，故对该费用予以认定。2.原告提供广东增值税普通发票，证明其花费的医疗费情况；第二被告认为该费用不是住院期间产生，不予认可；本院认为，上述发票的开票时间是2020年12月6日，而原告提供的临时医嘱单上记载的白蛋白执行时间均是8月份，故对该费用本院不予认定。3.原告提供《证明》，证明其被扶养人情况；第一被告对其真实性有异议，认为没有提供负责人的相应证明；第二被告认为需要补充派出所加盖印章的亲属人员调查表；本院认为，该证明有加盖村委会的公章，且有出具证明的负责人签名，符合证据规则的要求，同时村委会系本辖区居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其基对本辖区村民情况的了解作出亲属关系的证明可予采信，且原告有出具被扶养人身份证、户口簿予以佐证，可予确认。4.原告提供账户交易明细，证明其误工情况；二被告认为该证据无法证明原告存在固定工资收入；本院认为，原告在事故发生时已年满60周岁，达到法定的退休年龄，且原告无法提供证据证明其存在固定的工资收入，故对原告主张的误工费不予支持。5.第一被告提供《证明》，证明其为原告垫付护理费11,400元的事实；原告认为该证明的天数计算有误；本院认为，原告对第一被告为其雇佣护工的事实无异议，且该证明有原告的亲属签名确认，故本院对该费用予以采信。6.第一被告提供《收据》，证明其为原告垫付救护车费300元的事实；原告及第二被告认为该收据不是正式发票，不予认可；本院认为，结合原告发生交通事故的时间、地点，对该费用可予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日16时15分左右，第一被告驾驶粤U*****号小型普通客车在镜鸿路沙溪沙二村路段一水果店门口倒车上路时，碰撞到原告驾驶的粤U*****号二轮摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告于当天被送往潮州市**医院住院治疗，至2020年9月8日出院，共住院37天。经诊断为：1.右股骨粗隆下骨折、右股骨中下段粉碎性骨折；2.颈5、6椎体挫伤；3.颜面部软组织挫裂伤；4.胸部外伤：肋骨骨折，肺挫伤。出院医嘱：1.继续门诊治疗4个月，定期门诊复诊，加强营养，必要时康复治疗，不适时随诊；2.带药；3.骨折愈合后择期取出内固定物。2020年9月1日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2020第JS028号《交通事故认定书》，认定第一被告应负本事故的全部责任，原告无事故责任。原告因各项损失未得到有效赔偿，遂于2020年10月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请本院委托广东东方司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期、护理期限及护理人数进行鉴定。该鉴定机构于2020年11月24日出具东方司鉴[2020]临鉴字第610号《司法鉴定意见书》：1.原告构成十级伤残；2.后续治疗费用22,500元，康复费5,000元；3.误工期270天，护理135天（建议：护理期内，伤后前37天配护理人员2名/天，之后98天配护理人员1名/天）。另查明，原告系农业家庭户口，其父亲程烈伦出生于1940年12月20日，共生育5名子女。第一被告系粤U*****号小型普通客车的驾驶员及车辆登记所有人；该事故车辆在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为1,000,000元的机动车第三者商业责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，第一为原告垫付医疗费32,256元、护理费11,400元、救护车费300元，第二被告为原告垫付医疗费10,000元。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2020第JS028号《交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，第一被告应负本事故的全部责任，故第一被告应承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为粤U*****号的事故车辆在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故第二被告应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对二原告进行赔偿；不足部分，由第二被告在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内根据第一被告应负的100%责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由第一被告按事故过错责任大小予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的有关规定和参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失如下：1.医疗费：64,919.42元，有医疗机构的入院记录、出院小结、诊断证明书，医疗收费票据，本院予以支持；第二被告要求扣除非医保用药项目，但未能提供证据予以佐证，该主张依据不足，不予支持；2．住院伙食补助费：原告住院治疗共37天，其住院伙食补助费为100元/天×37天=3,700元；原告主张二次手术治疗15天的住院伙食补助费侯实际发生后再另行主张；3．营养费：原告经鉴定构成十级残疾，其营养费可予支持的金额为5000元×10%=500元；4．后续治疗费：22,500元，有鉴定意见为依据，可予支持；5．康复费：5,000元，有鉴定意见为依据，可予支持；6．护理费：原告主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见，故其护理费为150元/天×37天×2人+120元/天×83天×1人=21,060元；原告主张二次手术治疗15天的护理费侯实际发生后再另行主张；7．误工费：事故发生时原告已年满60周岁，故其主张的误工费不予支持；8．残疾赔偿金：原告因本案交通事故致伤评定为十级伤残，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，且根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》中“对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变”的规定，原告定残时其父亲程烈伦年满75周岁、抚养年限为5年，其残疾赔偿金的数额为48,118元/年×20年×10%+34,424元/年×5年×10%÷5人=99,678.4元；9．精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致十级伤残，该项请求可予支持金额为4,000元；10．交通费：原告主张交通费1,620元，但没有提交相关的票证予以佐证，鉴于其住院期间家属的陪护确需乘车的实际，按38天（住院37天，门诊1天）每天30元计，该项请求可予支持金额为1,110元；11．鉴定费：3,276元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费3,276元是必要的合理的费用，依法应由保险公司承担；12.车辆损失费：原告没有提供证据予以佐证，不予支持。综上，原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为225,743.82元。其中第1-4项合计为91,619.42元，由第二被告在交强险保险责任医疗赔偿限额10,000元内赔偿原告10,000元（已履行），余款81,619.42元。第5-11项合计为134,124.4元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿原告110,000元，余款24,124.4元。抵除第二被告在交强险应赔部分，原告尚有经济损失105,743.82元，由第二被告在第三者责任商业保险限额内根据第一被告应负的责任比例承担100%的赔偿责任，即105,743.82元。第一被告在原告住院期间已垫付医疗费32,256元、护理费11,400元、救护车费300元，其垫付的费用属于第二被告在交强险及第三者责任商业保险赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除，由第二被告在交强险及第三者责任商业保险赔付范围内支付第一被告垫付款43,956元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内及机动车第三者商业责任险责任限额内赔偿原告程吉全215,743.82元（其中43,956元直接支付给垫付款人被告苏鹏生，余款171,787.82元直接支付给原告程吉全）；二、驳回原告程吉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由原告程吉全负担189元、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担738元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费已由原告程吉全预交并同意垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告程吉全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李健生二〇二〇年十二月二十三日法官助理 洪庚欣书 记 员 蔡秋婉