wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13962号上诉人（原审原告）：上海市闵行区春时饮品店，经营场所上海市闵行区浦江镇永跃路****。经营者：朱晓北，经理。被上诉人（原审被告）：丁梦德，男，1998年6月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人上海市闵行区春时饮品店因与被上诉人丁梦德劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初31034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上海市闵行区春时饮品店上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院裁定错误。丁梦德是单位临时雇员，疫情期间联系不上，也没来得及签署劳动合同。丁梦德称上海市闵行区春时饮品店未与其签订劳动合同，上海市闵行区春时饮品店不认可。上海市闵行区春时饮品店向一审法院起诉请求:1.上海市闵行区春时饮品店无须支付丁梦德2020年1月1日至2020年1月26日期间的法定节假日加班工资差额人民币1,017.93元；2.上海市闵行区春时饮品店无须支付丁梦德2020年1月1日至2020年5月8日期间的工资差额10,372.18元。事实和理由：2020年1月疫情突然来临，万达广场停止营业，上海市闵行区春时饮品店于一月底全部停工，上海市闵行区春时饮品店的员工都是临时聘用状态，需要经过正式培训才能转为正式员工。因疫情突发，上海市闵行区春时饮品店不能正常经营，所以丁梦德系自动离职。2020年3月下旬，疫情好转，上海市闵行区春时饮品店恢复营业，再次招聘丁梦德重新工作。因此，上海市闵行区春时饮品店不服仲裁裁决，故提起诉讼。一审法院经审查认为，丁梦德就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年7月14日作出闵劳人仲（2020）办字第2337号仲裁裁决书，裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人（即本案被告）不服本裁决的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人（即本案原告）如不服本裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，本案为一裁终局案件，一审法院不具有管辖权，应予驳回。本院认为，本案中，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书明确告知：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力……”。本案系一裁终局案件，故，原审法院以其不具有管辖权裁定驳回，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初5023号原告：刘建梅，女，汉族，1980年5月1日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘瑞平、高红旭，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：马修民，男，汉族，1978年1月19日出生，住山东省阳谷县。被告：聊城华锦物流有限公司，住所地：山东省莘县徐庄镇文化路。法定代理人：徐焕芝，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，职务：总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告刘建梅与被告马修民、聊城华锦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序。原告刘建梅于2020年12月17日申请撤回对被告马修民、聊城华锦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘建梅撤回对被告马修民、聊城华锦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘建梅负担。审判员  李红亚二〇二〇年十二月十七日书记员  张一静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢261号被执行人武海生，男，1973年10月26日出生，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行被执行人武海生因危险驾驶罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第27号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人武海生被处罚金5,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓枫
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初5350号 原告：刘新旺，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：叶国凡，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告刘新旺诉被告叶国凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘新旺到庭参加诉讼。被告叶国凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘新旺向本院提出诉讼请求：1、判令叶国凡立即支付欠款32000元并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至还清之日止；2、本案诉讼费由叶国凡承担。事实与理由：叶国凡因经营需要向刘新旺经营的新旺干货店赊购货物。2019年10月11日，双方进行结算，叶国凡就其所欠货款32000元向刘新旺出具欠条。但至今未能清偿欠款。故刘新旺起诉请求判如所请。 叶国凡未提出答辩。 刘新旺为证明其诉讼主张向本院提交了欠条，证明叶国凡欠其货款32000元未予清偿的事实，本院予以采信。 根据本院审核认定的证据及当事人陈述，本院经审理查明：2019年10月11日，叶国凡向刘新旺出具一份欠条，内容为“共计欠刘新旺货款32000元整。叁万贰仟元整欠款人：叶国凡19.10.11（日）”。 另查，2020年11月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，叶国凡向刘新旺赊购货物并出具欠条确认，双方之间的买卖合同关系事实清楚。叶国凡出具欠条后一直未偿还货款，在刘新旺向本院起诉后仍未偿还，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对刘新旺要求叶国凡偿还欠款32000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款期限，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故上述司法解释规定的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，刘新旺主张按一年期贷款市场报价利率计付利息未超出上述标准，本院予以支持。刘新旺主张该利息自其起诉之日即2020年12月3日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶国凡于本判决生效之日起十日内支付原告刘新旺货款32000元，并自2020年12月3日起，按照年利率3.85%计算利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告叶国凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玉峰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陶家香 书记员董琪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18508号 申请执行人邓绍东等57人（详见附表）。 被执行人：深圳市永协精密塑胶模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头一巷**，统一社会信用代码91440300311650625J。 法定代表人：覃雄秀。 申请执行人邓绍东等57人与被执行人深圳市永协精密塑胶模具有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】2853-2909号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓绍东等57人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款492031元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月27日，本院（2020）粤0307执18548号案件申请执行人邓绍东（本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年12月7日作出（2020）粤0307破申39号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人邓绍东提出的对被申请人深圳市永协精密塑胶模具有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人邓绍东等57人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执18507-18563号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李锦升
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王瑞琳，女，1993年9月9日生，汉族，住山西省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王瑞琳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王瑞琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金73,104.71元，支付利息8,405.09元，逾期还款违约金9,060.38元，分期付款手续费1,725.38元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金73,104.71元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王瑞琳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金73,104.71元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金73,104.71元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞琳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金73,104.71元；二、被告王瑞琳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628元，减半收取计814元，由被告王瑞琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执异1134号 申请人（申请执行人）：韩野。 委托诉讼代理人：何冻民，广东梦海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁霖菁，广东梦海律师事务所实习律师。 被申请人：任文明。 被执行人：中经国投金融控股（深圳）有限公司。 法定代表人：任文明。 韩野与中经国投金融控股（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4795号仲裁裁决已经发生法律效力。因中经国投金融控股（深圳）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，韩野向本院申请强制执行，案号为（2020）粤03执2412号。执行过程中，韩野向本院申请追加任文明为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，韩野于2020年12月25日向本院提出撤回追加任文明为被执行人的申请。 本院认为，韩野撤回追加任文明为被执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许韩野撤回对任文明的追加申请。 审判长  陈利鹏 审判员  刘自正 审判员  乐 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李林怿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2824号申请执行人：李金昊，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：许庆民，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：田波，女，1987年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行李金昊与许庆民、田波借款合同纠纷一案中，申请执行人李金昊依（2020）内2223民初436号民事判决书申请本院执行债款本金17000元及利息，本院受理后，依法于2020年8月24日向被执行人许庆民、田波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年12月29日发布限制消费令,2020年12月29日将被执行人许庆民、田波纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人许庆民、田波无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年12月27日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴瑞雪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更1036号罪犯宋晓峰，男，1963年4月21日生,贵州省金沙县人，汉族，大学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2004年3月11日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2004）筑刑一初字第3号刑事判决，认定宋晓峰犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元，连同尚未执行完毕的余刑九年二个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。其他同案犯不服，提出上诉。2004年5月28日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑二终字第108号刑事判决，维持对宋晓峰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年8月2日作出（2007）黔刑执字第446号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）兴刑执字第1015号刑事裁定，对其减刑一年五个月。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年3月5日作出(2013)筑刑执字第721号刑事裁定，对其减刑一年九个月。2018年7月29日前，罪犯宋晓峰获本院减刑二次，共计减刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯宋晓峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯宋晓峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4月至2019年10月的考核中获一个表扬;2019年11月至2020年3月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯罚金人民币二万二千元已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋晓峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宋晓峰减刑四个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋晓峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2007年8月2日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执113号之七   申请执行人：清水河县农村信用合作联社   法定代表人：牛军，职务：理事长。   住所地：清水河县城关镇滨河南路。   被执行人：刘炳俊，住清水河县。   被执行人：温利红，住清水河县。   被执行人：苑俊平，住清水河县。   被执行人：霍凤英，住清水河县。   被执行人：刘枝梅，现住清水河县。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与刘炳俊、温利红、苑俊平、霍凤英、刘枝梅借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初380号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人温利红、苑俊平、霍凤英、刘枝梅名下有银行存款，本院依法采取强制措施。发现被执行人苑俊平、刘炳俊名下有车辆登记信息，本院依法查封但未找到车辆下落。发现被执行人刘炳俊名下有房产登记信息，本院依法查封但申请执行人要求暂不处置该房产。   本院于2020年4月20日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，发现被执行人苑俊平开设住房公积金账户，本院依法扣划其住房公积金。   本院于2020年6月17日通过向被执行人户籍地居民进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年9月26日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人于2020年11月19日书面申请本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 阿斯更
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初632号   原告：惠吉祥，男，1954年3月17日出生。   委托诉讼代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。   被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市解放南路**菜园广场写字楼**。   法定代表人：槐欢杰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：巨永强，男，1995年6月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区乔李镇南麻村环村南路**。系该公司员工。   被告：杨磊，男，1985年9月13日出生。   被告：陈丽娜，女，1988年9月22日出生。系杨磊妻子。   二被告共同委托诉讼代理人：郭冬冬，山西德辩律师事务所律师。   原告惠吉祥诉被告华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“华农保险公司”）、杨磊、陈丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠吉祥及委托诉讼代理人王会冬，被告华农保险公司委托诉讼代理人巨永强，被告杨磊、陈丽娜共同委托诉讼代理人郭冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等经济损失共计48348.08元；2、判令被告华农保险公司在保险限额内优先赔偿原告损失，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，原告驾驶无牌二轮普通摩托车，沿309线由西向东行驶，与同向行驶的被告杨磊驾驶的小型汽车侧面碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同承担损坏的道路交通事故。经某某县交警大队道路交通事故认定杨磊负次要责任，惠吉祥负主要责任。事故发生后，原告在临汾市人民医院住院治疗，住院24天。被告驾驶的小型汽车在华农保险公司投有交强险一份。原、被告就赔偿事宜协商未果，望判如所请。   被告华农保险公司辩称，事故车辆在保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，保险公司同意在合理合法的范围内对原告损失进行赔偿，不承担鉴定费，诉讼费。   被告陈丽娜、杨磊辩称，对事故发生经过、事故认定书均无异议，认为车辆登记人为陈丽娜，不应承担责任，驾驶人为杨磊，杨磊有驾驶证，事故车辆在华农保险公司投有保险，应首先由保险公司在交强险范围内承担，其余损失由杨磊承担30%的赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：对交通事故发生经过，事故责任认定，及被告事故车辆在华农保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间的事实予以确认。对于本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费，原告主张32721.59元，举交了医疗收费票据、费用清单予以证明；被告杨磊认为395.99元票据为购买麦芽糊精的费用，该费用已计算在营养费中，应当予以扣除；根据原告举交的医疗收费票据体现为：“素乾-麦芽糊精”，该票据为临汾市人民医院出具，应为原告为治疗而发生的费用，因此对被告关于该费用为营养费的辩解不予采信，确认医疗费用32721.59元。2、住院伙食补助，原告主张2400元（100元×24天），举交了住院病历予以证明，被告予以认可，本院予以确认。3、营养费，原告主张9000元（100元×90天）；举交了山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告对鉴定意见书中营养期90天无异议，但认为应当按每天50元计算；被告辩解符合法律规定，本院予以支持，确认营养费4500元（50元×90天）。4、护理费，原告主张12055.8元（134元×90天），标准按居民服务业134元计算，举交了惠金明身份证复印件，户口簿复印件；被告对护理天数无异议，但认为应当按照每天120元计算；对护理人员的收入状况，原告没有相关证据予以证明，因此护理费应按每天120元计算，确认护理费为10800元（120元×90天）。5、误工费，原告主张12055.8元（134元×90天），被告认为原告已年满66岁，误工费不应支持；原告认为原告虽已超过60周岁，但并没有丧失劳动能力；根据原告年龄及从事的职业，不能证明原告已丧失劳动能力，因此应当对原告存在误工的事实予以认定，原告对其收入情况没有相关证据予以证明，认定误工费按每天80元计算，确认误工费7200元（80元×90天）。6、交通费，原告主张1000元，被告认为没有相关证据予以证明，因该费用为原告就医中必然发生的费用，本院酌情认定为500元。7、财产损失，原告主张2000元，被告认为本次交通事故造成原告车辆受损属实，但对其车辆损失情况没有相关证据予以证明，认可200元；对于原告车辆修复情况，没有相关证据予以证明，考虑本次交通事故造成原告车辆损坏为本案事实，酌情认定原告车辆损失为800元。8、鉴定费，原告主张1000元，举交了鉴定费发票予以证明，被告无异议，本院予以确认。以上各项费用合计59921.59元。原告主张被告杨磊应承担30%的赔偿责任，被告杨磊无异议，本院予以确认。   本院认为，被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例承担，本次事故中，原告惠吉祥负主要责任，被告杨磊负次要责任，被告事故车辆在华农保险公司投有交强险一份，原告的医疗费32721.59元、住院伙食补助2400元、营养费4500元，合计39621.59元，由华农保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，剩余29621.59元由被告杨磊承担30%的赔偿责任即8886.47元，其他损失由原告自行承担；原告的误工费7200元、护理费10800元、交通费500元、鉴定费1000元，合计19500元，由华农保险公司在死亡伤残赔偿限额内承担，原告财产损失800元，由华农保险公司在财产损失赔偿限额内承担。   综上所述，被告华农保险公司向原告支付各项费用30300元，被告杨磊向原告支付各项费用8886.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司支付原告惠吉祥各项损失30300元。   二、被告杨磊支付原告惠吉祥各项损失8886.47元。   以上一、二判项于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费367元，已减半收取，由原告惠吉祥承担100元，被告杨磊承担267元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 姜彩云     二〇二〇年十二月十日   书记员 赵彦杰
西藏自治区高级人民法院   行政裁定书   （2020）藏行再3号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）中国人民解放军31031部队，住所地拉萨市罗布林卡路**。   负责人次某，该单位负责人。   委托代理人徐某，四川运逵律师事务所律师。   委托代理人李某，男，1988年9月6日出生，汉族，系中国人民解放军31031部队参谋。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）拉萨市房产管理局，，住所地拉萨市宇拓路**   法定代表人王某，该局局长。   再审申请人中国人民解放军31031部队（以下简称解放军3031部队）因与被申请人拉萨市房产管理局行政登记纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2019）藏01行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年10月27日作出（2020）藏行申5号裁定，决定提审本案。并于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，本案所涉房屋系再审申请人解放军31031部队已故退休人员次仁色曲自建房，且已办理相关产权手续，故本案不属于最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》中所列的单位内部建房、分房情形。   本院认为，原审法院根据最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定精神，认为本案属单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由裁定不予受理本案，属于适用法律错误，应当予以纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区拉萨市城关区法院（2019）藏0102行初33号行政裁定；   二、撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01行终19号行政裁定；   三、本案指令西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理本案。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   向 海 菊   审  判  员   何 锐 刚   审  判  员   洛桑尼玛   二〇二〇年十二月二十一日   法 官 助 理   色吉白姆   书  记  员   尼玛卓玛
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2764号原告：赵秀霞，女，1967年5月12日出生，汉族，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：郭学军（系原告之夫），男，1965年7月14日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：菏泽鼎泰健身管理有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：周建利，执行董事兼经理。被告：菏泽钛度健身有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：邓海申，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:盛配，山东敬人律师事务所律师。原告赵秀霞与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司（以下简称鼎泰公司）、菏泽钛度健身有限公司（以下简称钛度公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀霞的委托诉讼代理人郭学军、被告钛度公司的委托诉讼代理人盛配均到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与二被告之间的会籍合约，判令二被告退还原告所缴全部费用3580元；2.被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月31口在菏泽钛度游泳健身第五分店中南店签订会籍合约，服务期3年，费用3580元。支付方式银行卡支付。收款人丁诚辰(系钛度公司监事、股东)。此后被告前期宣传的2019年6月份开业一直以各种理由推迟。直到2019年8月份才试营业，2019年8月份到2020年1月份期间以各种理由不正常营业。并于2020年1月份至2020年7月份起至今不开门营业，导致原告的健身卡一次也没有开卡使用。为了维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求依法判决。鼎泰公司提交书面答辩状辩称：1.鼎泰公司加盟钛度公司，该健身房一直由鼎泰公司经营管理；2.鼎泰公司在《会籍合约》或者收据上加盖印章，因此合同相对主体分别为鼎泰公司和客户，与钛度公司无关；3.原告要求解除合同或者协议不符合约定解除的情形或者法律规定解除的情形，应当继续履行；4.原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同或者协议。综上，请求驳回原告的起诉。钛度公司辩称：1.《会籍合约》或者收据上加盖的印章均为鼎泰公司印章，因此，服务合同的双方主体应为鼎泰公司和原告，根据合同的相对性原则，原告与鼎泰公司之间的纠纷，与钛度公司不具有任何关联性；2.原告对鼎泰公司工作人员加盖鼎泰公司印章是知情的，认可的；3.鼎泰公司的注册和经营地址均在菏泽市开发区长城路与人民路交汇处向东1500米中南世纪锦城售楼部负一层；4.健身房外部形象招牌字为“鼎泰游泳健身”，内部墙体上贴有醒目的字“鼎泰游泳健身会所”和“鼎泰游泳健身”。综上，涉案健身房的经营主体为鼎泰公司，而不是钛度公司，请求驳回对钛度公司的诉讼请求。经审理本院认定：2019年5月31日，原告为方便就近健身，向钛度公司第五家直营店(中南世纪锦城店)申请办理3年商务健身卡，双方签订了《钛度连锁健身会所会籍合约》。同日，原告缴纳服务费3580元，被告为原告出具的收款收据上加盖鼎泰公司公章。涉案健身店于2019年8月份试营业，2020年1月份停业。但原告一直没有开卡并接受服务。另查明，山东省菏泽市中级人民法院对同类关联案件已作出(2020)鲁17民终4089号民事判决书，认定涉案健身店系鼎泰公司和钛度公司共同经营，其应当共同履行涉案服务合同义务。以上事实有会籍合约、转账凭证、收款收据、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点问题为：一是原告所诉服务合同相对方如何确定；二是双方所签服务合同应否解除。关于第一个争议焦点问题，本院认为，当先前有关案件的事实为人民法院的裁判所确定时，便对与之相关联的尚未作出裁判的另一案件的待证事实产生预决的效力。对预决的事实，当事人无须举证证明。原告所诉服务合同相对方为鼎泰公司和钛度公司，已为生效的民事判决书所确认，故本案中对认定理由不再赘述。被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信，鼎泰公司和钛度公司应当共同履行涉案服务合同义务。关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”涉案健身店于2020年1月份即停止营业，原告的健身卡尚未开卡并接受服务，故双方所签服务合同已无法履行，应予解除，被告应退还原告缴纳的服务费。被告鼎泰公司辩称原告办理的健身卡为通卡，可以在钛度公司旗下任何加盟店使用，故不同意解除合同。原告办理健身卡时就是因为涉案健身店离家较近，方便健身，转到其他门店距离较远，不能实现合同目的，其表示不能接受，故对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵秀霞与被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于2019年5月31日签订的《钛度连锁健身会所会籍合约》；二、被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司于本判决生效之日起三日内共同退还原告赵秀霞服务费3580元，二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽鼎泰健身管理有限公司、菏泽钛度健身有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄姿杉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10162号原告：上海营豪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄迎花，执行董事。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：严任，男，1962年8月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海营豪实业有限公司诉被告严任承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，审理期间，双方因需自行测量面积，申请庭外和解三个月。本案于2020年7月16日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范文凯、被告严任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海营豪实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款73,350元；2.要求被告支付以尚欠工程款为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2018年9月11日，原、被告经协商签订一份《金属网架安装工程与安全协议》，约定由原告为被告位于上海市雪松路XXX号华环生鲜市场提供外墙金属网的制作与安装，单价为145元/平方米，据施工面积结算合同签订后原告依约履行了合同义务，完成了华环生鲜市场提供外墙金属网的制作与安装，并于2018年12月22日出具结算单，确认涉案工程面积为990平方米，按照合同单价145元/平方米计算工程总价为143,350元。但被告仅支付了70,000元，尚有73,350元未结清。原告催讨未果，故诉至法院。被告严任辩称，不同意原告的诉讼请求，总安装面积并非原告主张的990平方米，实际应为755平方米；且被告在合同期内仅安装了三分之一的工作，拖拉了两个月后又做了一些，但后续一直没有完工，之后找了第三方才完工的。确认双方约定的单价为145元/平方米。另外，为了尽早完工，被告支付第三方梅生发等工人工资27,500元及材料款2,600元；因延迟完工导致被甲方罚款23,000元，上述款项应在工程款中予以扣除。审理中，经共同测量，双方均确认施工面积为889平方米，故原告变更其第一项诉请金额为58,905元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《金属网架安装工程与安全协议》、微信聊天记录，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月11日，原、被告经协商签订一份《金属网架安装工程与安全协议》，约定由原告为被告位于上海市雪松路XXX号华环生鲜市场提供外墙金属网的制作与安装，单价为145元/平方米，施工结算按实际施工面积的平方数结算；施工日期为2018年8月7日至2018年9月20日。后双方产生纠纷，故涉讼。另查明，双方确认施工面积为889平方米，故诉争工程安装费总额128,905元。被告已支付工程款70,000元。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。经双方确认总安装面积及单价，故实际未付工程款金额为58,905元，被告应及时向原告支付。被告对其主张的代付梅生发工资及罚款均未提供付款凭证，本院对该事实无法认定，被告可另行主张。对于逾期付款利息，由于双方在诉讼前未进行测量结算，直到诉讼过程中才确认工程面积，故对原告主张的利息本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严任于本判决生效之日起十日内给付原告上海营豪实业有限公司工程款58,905元；二、驳回原告上海营豪实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，已减半收取，由原告上海营豪实业有限公司负担163元，被告严任负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十二月十一日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2020)陕0824刑初527号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人李天武，男，1962年3月26日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，无业，初中文化，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：同上，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月3日被靖边县公安局取保候审。指定辩护人陈忠，男，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人李天武涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月30公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人李天武及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年04月02日22时40分许，被告人李天武醉酒后驾驶陕KXXXXX号灰色北京现代牌小型轿车，从靖边县XX路XX段XX店出发，准备回家，XX路、XX路由南向北行驶至长庆路与永祥西路十字路口处时，被靖边县公安局交警大队民警现场查获。经鉴定：李天武的血醇浓度为102.23mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人李天武的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人李天武违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李天武犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李天武在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人李天武系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李天武在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳，对罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李天武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决生效日起），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年十二月三十日 书  记  员    马雍凯 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王惠良，男，1959年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街**。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人王惠良因诉被申请人北京市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7616号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 王惠良向本院申请再审称，其于2018年11月9日通过政府信息公开才知道案涉批复违法，申请行政复议没有超过期限。北京市人民政府作出被诉不予受理行政复议决定，超过法定期限。一、二审认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销一、二审裁定，重审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王惠良因不服京发改［2013］1173号《北京市发展和改革委员会北京市住房和城乡建设委员会关于东城区崇文门路口东南角0138—607地块商业金融项目核准的批复》，向北京市人民政府提起行政复议，但王惠良提供的《租房协议》等证据不足以证明其与该批复有法律上的利害关系，明显不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的行政复议受理条件。一、二审据此认为北京市人民政府作出的被诉不予受理行政复议决定对王惠良的合法权益不产生实际影响，裁定驳回王惠良的起诉，处理结果并无不当。王惠良的再审申请理由尚不足以否定原生效裁判，本院不予支持。 综上，王惠良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王惠良的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初1914号 原告：唐兆玉，男，1966年4月6日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村××号。 委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 被告：潍坊鸿基物业管理有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道于家涝洼村委办公楼**。 法定代表人马呈良，总经理。 委托诉讼代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。 原告唐兆玉诉被告潍坊鸿基物业管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，原告唐兆玉于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐兆玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  姜 涛 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  赵成友
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15731号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地山东省济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。被告：陈宏，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：邱绍波，男，1982年12月8日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“中国人保济南分公司”）与被告陈宏、邱绍波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保济南分公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼，被告陈宏、邱绍波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈宏、邱绍波偿还代偿款214315.72元〔其中代偿本金209645.52元,代偿贷款利息（含罚息）4670.2元〕;2.判令陈宏、邱绍波支付逾期保险费15509.56元;3.判令陈宏、邱绍波支付滞纳金（以214315.72元为基数,自2020年1月7日起至实际给付之日止按每日0.06%计算）；4.本案案件受理费、保全费、律师费等费用均由陈宏、邱绍波承担。事实和理由：陈宏因生产生活需要，欲向中国光大银行股份有限公司济南历城支行(以下简称“光大银行济南历城支行”)贷款，于2019年4月15日向中国人保济南分公司申请投保个人信用贷款保证保险，2019年4月16日，中国人保济南分公司向陈宏出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人是光大银行济南历城支行，保险金额为267272.19元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，陈宏每月向中国人保济南分公司缴纳保费4229.88元，赔款等待期为80日（陈宏拖欠任何一期贷款达80天，中国人保济南分公司则依据保险条款的约定对被保险人进行理赔）。2019年4月19日，陈宏与光大银行济南历城支行签订《个人贷款合同》（无担保条款），贷款金额240000元，贷款期限36个月，贷款本息按月共分36期偿还。贷款合同签订后，光大银行济南历城支行依约向陈宏发放了贷款，因陈宏逾期还款，2020年1月7日，中国人保济南分公司依据保证保险合同的约定向光大银行济南历城支行进行理赔，金额共计214315.72元。根据保单、保险条款和《特别约定》的规定，中国人保济南分公司理赔后，有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等合理费用），并承担自代付之日起至付清之日止的滞纳金。另，邱绍波签订了共同还款承诺书，故应承担连带还款义务。中国人保济南分公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。陈宏、邱绍波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，陈宏为从光大银行济南历城支行贷款，填写了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》；2019年4月16日，中国人保济南分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该《保险单》载明的投保人为陈宏、被保险人为光大银行济南历城支行、保险人为中国人保济南分公司，贷款金额为240000元，保险金额为267272.19元，保险费按月缴纳（每月为4229.88元）、缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的（以下简称“赔款等待期”），视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2019年4月18日，陈宏签署了《特别约定》，其中第二条约定了追偿范围：保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，保险人有权要求投保人按照未付保险费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用）的顺序支付全部款项，并承担自代垫付之日起至付清之日止的滞纳金（自理赔当日开始，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%计算）。未付保险费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费×当前实际承保天数/30。同日，邱绍波向中国人保济南分公司出具《共同还款承诺书》，承诺与陈宏共同承担还款责任，承诺范围与上述《特别约定》第二条约定的追偿范围相同。2019年4月19日，光大银行济南历城支行向陈宏发放了贷款240000元，陈宏偿还银行贷款过程中逾期，中国人保济南分公司于2020年1月7日向光大银行济南历城支行代偿贷款本息共计214315.72元。另查明，截至2020年1月7日，陈宏拖欠中国人保济南分公司保险费共计15503.07元。本院认为，陈宏、邱绍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对中国人保济南分公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由陈宏、邱绍波自行承担。光大银行济南历城支行依约发放款项后，陈宏未能按时足额还款，致使中国人保济南分公司理赔代偿，陈宏应偿还代偿款214315.72元，故对中国人保济南分公司的该项诉讼请求，本院予以支持。陈宏拖欠中国人保济南分公司保险费15503.07元，应予支付，故对中国人保济南分公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于滞纳金，根据《特别约定》第二条，双方约定的滞纳金应系逾期还款的利息损失，但约定的标准过高，本院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。中国人保济南分公司未举证证明为本案支出了保全费及律师费，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。邱绍波向中国人保济南分公司出具了《共同还款承诺书》，其应对陈宏的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏、邱绍波于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司偿还代偿款214315.72元；二、被告陈宏、邱绍波于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付保险费15503.07元；三、被告陈宏、邱绍波于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付逾期利息损失（以代偿款214315.72元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，减半收取计2374元，由被告陈宏、邱绍波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马慧芹二〇二〇年十二月十五日书记员  范欣然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢618号之一 申请执行人：穆森，男，汉族，1972年1月28日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人：曾显旺，男，汉族，1981年2月17日出生，住福建省宁化县，现住广西北海市。 申请执行人穆森依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3958号民事判决书，于2020年11月12日申请恢复执行与被执行人曾显旺借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人曾显旺送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人发出限制消费令。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、公积金、工商登记、证券等信息，并对被执行人居住地所在的居民委员会进行调查。经查，本案首执（2018）桂0502执790号案件已查封了被执行人曾显旺名下位于重庆路发展大厦A座805号房产及被执行人曾显旺与杨有美名下共有的位于重庆路发展大厦B座506号房产，因前述房屋已设立抵押登记，债权额1500000元，若拍卖则为无益拍卖暂不宜处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  裴小环
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1083刑初348号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人曹俊波，男，1989年3月9日出生，汉族，高中文化，乳山市金洲集团职工，户籍地河南省洛阳市嵩县城关镇于沟村**，现住乳山市金洲集团宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月3日被山东省乳山市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉〔2020〕288号                  指控事实              2020年10月27日21时许，被告人曹俊波酒后驾驶豫CUC2**号小型轿车顺206省道由南向北行驶至乳山市巫山检查站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹俊波血液中乙醇含量为120.6毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。                  被告人      意 见              被告人曹俊波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹俊波犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认，被告人归案后如实供述其主要犯罪事实、认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人曹俊波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审 判 员    曲 龙 江                                              二○二○年十二月二十九日                                                         书 记 员    郭 立 倩
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1315号之二 申请执行人：赵建芳，女，1986年7月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被执行人：何建梅，女，1978年12月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市江津区。 赵建芳与何建梅借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年11月18日作出的(2019)渝0156民初2749号民事判决已发生法律效力。被执行人何建梅逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人赵建芳于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人何建梅偿还借款19700元及利息（利息计算方式：以本金19700元按年利率24%从2016年7月5日起计算,利随本清），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费共计592元。 本院受理后，于2020年9月21日向被执行人何建梅送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何建梅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到何建梅有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人何建梅纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人何建梅履行案款523.73元。现被执行人何建梅无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人何建梅有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初2749号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋明珠
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢357号 付卓英、岳正朋： 关于付卓英与岳正朋借款合同纠纷一案，该案原案号（2020）川0132执555号，本院于2020年12月30日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31867号 申请执行人林某，男，汉族，1974年1月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人韩某，女，汉族，1955年3月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人林某与被执行人韩某继承纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元及利息等，本院于2020年10月28日依法立案执行。 2020年12月14日，被执行人向本院缴纳执行款人民币56180.69元，包含由被执行人承担的执行费731.73元。案款55448.96元已支付给申请执行人。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15966号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15966号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑凯浩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异571号 申请人：青岛市资产管理有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**（金岭广场）**楼**。 法定代表人：张世斌，董事长。 委托代理人：赵永鹏，国浩（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，，住所地青岛市崂山区海尔路** 负责人：张连怀，行长。 委托代理人：刘维，国浩（青岛）律师事务所律师。 被执行人：即墨市伟彬鞋材厂，住，住所地山东省即墨市通济街道办事处华侨村**/div> 法定代表人：杨某某，厂长。 被执行人：杨某某，男，1975年1月26日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：张某，女，1977年10月20日出生，汉族，住山东省即墨市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人即墨市伟彬鞋材厂、杨某某、张某金融借款合同纠纷一案【执行案号（2016）鲁02执373号】过程中，第三人青岛市资产管理有限责任公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，招商银行股份有限公司青岛分行与即墨市伟彬鞋材厂、杨某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）青金商初字第202号民事判决书，判决如下：一、被告即墨市伟彬鞋材厂于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币x万元及利息1986345.31元（暂计算至2015年8月13日，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告即墨伟彬鞋材厂于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费x万元；三、原告招商银行股份有限公司青岛分行有权就被告杨某某设定的即房抵押字第××号、即他项（2013）第127349号房地产他项权证项下房地产所处分的价款在上述第一项、第二项范围内优先受偿。被告杨某某承担担保责任后，有权向被告即墨市伟彬鞋材厂追偿；四、被告杨某某、被告张某对上述第一项、第二项所判债务承担连带清偿责任。被告杨某某、被告张某承担保证责任后有权向被告即墨市伟彬鞋材厂追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，财产保全费x元，由被告即墨市伟彬鞋材厂、被告杨某某、被告张某负担。现民事判决书已经生效。 判决书生效后，本院依申请于2016年3月29日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执373号。2019年10月25日，招商银行股份有限公司青岛分行与青岛市资产管理有限责任公司签订《债权转让合同》，将本案债权转让给青岛市资产管理有限责任公司。2019年10月28日，青岛市资产管理有限责任公司将转让价款支付给招商银行股份有限公司青岛分行，双方于2019年10月29日在《山东法制报》上发布《资产转让通知暨债权催收联合公告》，将本案债权转让情况通知被执行人。据此，青岛市资产管理有限责任公司请求变更其为（2016）鲁02执373号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行将本院（2015）青金商初字第202号民事判决书确定的债权转让给第三人青岛市资产管理有限责任公司，且向本院书面认可第三人取得该笔债权，债权转让情况已经通知被执行人，债权转让行为合法有效。因此，青岛市资产管理有限责任公司申请变更为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更青岛市资产管理有限责任公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执373号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 英 审判员 王 松 审判员 焦兴凯 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨力一 书记员王钰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2051号之一 申请执行人：许培义，男，汉族，1959年1月21日出生，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：任霞，女，汉族，1965年7月20日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：吴刚，男，1966年3月17日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：曹钟遴，女，1967年3月3日出生，汉族，淮南市人，住址同上。 申请执行人许配义、任霞与被执行人吴刚、曹钟遴借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，执行过程中本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，轮候查封了曹钟遴名下皖Ｄ×××××的车辆；轮候查封了吴刚名下位于淮南市××区××山庄××楼××室××房产和其名下××淮南市××中路南侧××门面××、126的房产，因轮候查封无处置权，申请执行人无其他可供执行的财产线索提供。本院已将吴刚、曹钟遴纳入全国法院失信被执行人名单并限制高消费。本案执行标的金额1048666.67元，执行费12887元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  韩同炀
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：庞毓骅，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告庞毓骅小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告庞毓骅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕巧慧书记员陈一红            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  28193.7              6886.62              40000              2.97%              等额本息              12个月              2018年11月7日              2018年11月8日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年4月9日              16045.16              28193.7              6886.62              339      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏02刑更2695号 罪犯赵建木。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2003年10月27日作出(2003)苏中刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人赵建木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人人民币43960元。江苏省高级人民法院于2003年12月23日作出(2003)苏刑复字第083号刑事裁定，对被告人赵建木的定罪量刑予以核准，判决发生法律效力后，2004年2月4日交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2006年4月6日作出(2006)苏刑执字第0181号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因在服刑期间确有悔改表现，于2008年8月1日作出(2008)苏刑执字第0576号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2008年8月1日起至2027年4月30日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年6月28日作出(2010)锡刑执字第2418号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5551号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02230号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的现刑期至2021年4月30日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省无锡监狱于2020年11月30日提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月8日至2020年12月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯赵建木自上次减刑后，因打架于2016年7月25日至2016年8月4日被临时管控处理一次，后经民警教育，能充分认识自己行为的严重错误。现确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵建木减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为四年。 经审理查明，罪犯赵建木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬两个（系2016年7月监狱改造积极分子变更），2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬十次。另查明，该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵建木自上次减刑后，因打架于2016年7月25日至2016年8月4日被临时管控处理一次，后经民警教育，能充分认识自己行为的严重错误。现能认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，且无证据证明其确无能力履行财产性判项，故在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯赵建木的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2021年1月31日止），剥夺政治权利改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过坚列 审判员  李海林 审判员  申富军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邵炜烨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1782号 原告：梁汉记，男，1961年3月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：谢伟明，男,1964年8月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，现羁押在贵港市看守所。 原告梁汉记与被告谢伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原梁汉记告及其委托诉讼代理人韦星阳、被告谢伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁汉记向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币31100元并支付利息（利息计算方式：以31100元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即月利率1.28%，从起诉之日起计至还清本金之日止）。事实和理由:原、被告为朋友关系。因木材生意周转，被告于2019年8月20日收到原告借款31100元，承诺于2020年10月1日归还，并出具《借条》交原告收执。今借期届满，原告向被告索还借款，被告以种种理由拒不偿还。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 2 被告谢伟明辩称，1.被告并没有借原告的31100元，被告仅仅欠原告11000多元的木头款，其余2万是另一个老板借给被告的，原告称全部都是他的钱，叫被告按31100元的金额写借条，被告就按原告说的写借条交原告收执。2.原、被告合伙做生意，应一起承担损失，被告不应当支付利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告合伙经营木材生意，从广西河池市等地收购木材至本地转卖，以赚取中间差价。2019年期间，原告出资从外地收购了一批木材后，本地一木材老板于8月20日向原告以赊账的方式购买木材，后被告谢伟明因资金周转困难，向该本地木材老板借款，该木材老板遂将应付货款中的20500元支付给了被告。另，原告还曾出资10600元采购了两车木材，但因故未能自己销售，遂将两车木材转让给被告。2020年5月间，原、被告双方核实并确认以上款项共31100元被告谢伟明应支付给原告梁汉记，被告谢伟明写下借到原告梁汉记现金31100元，定于2020年10月1日归还的《借条》交原告收执，但双方未约定利息。其后，因被告未如约还款，原告追索未果，遂于2020年11月23日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告谢伟明欠原告梁汉记31100元并且还款期限届满的事实，有被告亲笔书写并签名捺印的《借条》证实，本院予以认定，被告谢伟明应如约还款。被告逾期还款，给原告造成了资金被占用的利息损失，原告要求被告自其起诉之日起支付利息合法有据，本院予以支持。但是，由于 双方对利息（违约损失赔偿办法）并无约定，原告要求被告四倍支付利息无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告谢伟明向原告梁汉记偿还欠款31100元并支付利息。（利息计算方法：以31100元为本金，自2020年11月23日起至债务清偿之日 3 止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。) 二、驳回原告梁汉记的其他诉讼请求。 案件受理费289元(适用简易程序审理已减半收取)，由被告谢伟明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费578元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 余 艳 二〇二〇年十二月二十三日 4 书记员 覃永辉
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执648号之二 申请执行人裴建芬，女，1982年8月28日出生，住杭州市下城区。 被执行人朱黎萍，女，1981年2月18日出生，住杭州市拱墅区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲裁字第427号裁决书，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币1885611.52元及债务利息,执行费为人民币21256元。 执行中，本院依法拍卖被执行人朱黎萍名下位于杭州市临安区××街道恒晟·左邻右里32（32幢603-703）不动产，拍得人民币1526000元。同时通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人其他可供处置的财产。目前本院已向被执行人发出了限制消费令。综上，被执行人现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执648号一案的本次执行程序。 申请执行人裴建芬享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人朱黎萍有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员  宣明 二〇二〇年十二月九日 书记员  曹铮
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：魏超，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7303号之一 申请执行人：黄向东，男，1991年1月9日出生，身份证住址广东省南雄市。 被执行人：上海闽龙实业有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙新镇普新路**，统一社会信用代码91310115607498941C。 法定代表人：郑卫忠。 申请执行人黄向东与被执行人上海闽龙实业有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7776号判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币99530元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。后本院依法从被执行人冻结的账户中扣划了人民币100923元，扣除本案执行费人民币1393元后，本院依法将余款人民币99530元划付至申请人账户。后申请人以被执行人已履行完毕支付义务为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案。 二、解除对被执行人上海闽龙实业有限公司名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑文雅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李世雍，男，1968年2月3日出生，汉族，住址四川省泸州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李世雍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告李世雍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,129.63元(截至2019年3月20日的欠款本金57,362.36元，利息8,387元，违约金和滞纳金16,069.86元，分期手续费3,295.41元，杂费15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李世雍向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月20日累计欠款共计85,129.63元未给付。经原告自2014年4月20日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李世雍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,362.36元；二、被告李世雍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234.06元，减半收取计617.03元，由被告李世雍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝茹，女，1946年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街**。 法定代表人陈吉宁，市长。 一审第三人北京房地集团有限公司。。住所地：北京市朝阳区小营路**楼** 法定代表人刘志国，董事长。 再审申请人李宝茹因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋征收补偿决定及北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 李宝茹向本院申请再审称，案涉估价报告违法，不能作为被诉征收补偿决定的依据，被诉征收补偿决定欠缺合法前提，降低了申请人原有的生活居住水平。东城区政府未对申请人未登记的房屋进行测量调查、认定和处理，四次调查结果公示不是认定程序，被诉征收补偿决定遗漏补偿内容，应予纠正。请求撤销一、二审判决，撤销被诉征收补偿决定及行政复议决定。 本院经审查认为，申请人作为公房承租人在征收决定规定的期限内，未能与房屋征收部门及被征收房屋产权人北京房地集团有限公司协商一致，东城区政府在被征收人、承租人、房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征收补偿决定，在北京房地集团有限公司放弃补偿收益的情况下，对申请人给予补偿，并明确了各项补偿、补助费按案涉安置补偿方案确定，同时给予申请人根据安置补偿方案选择房屋安置的权利，明确了用于产权调换房屋的地点和面积，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。北京市人民政府作出行政复议决定，维持被诉征收补偿决定，亦符合法定程序。本案再审审查的焦点问题为评估报告的合法性以及对未登记建筑的处理是否符合法律规定。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司作出《征收估价报告》并送达申请人，申请人申请复核后，该公司作出复核评估，其后申请人没有申请鉴定，东城区政府以复核后的评估报告作为征收补偿决定的依据，并无不当。申请人虽主张评估报告形式违法，但并未提交有效证据予以证明，本院不予采信。 关于未登记建筑面积问题。根据原审查明，在案证据能够证明相关部门对案涉房屋进行了入户调查并作相应公示的情况，申请人未持有相关证件及材料对公示情况提出异议登记。案涉估价报告对案涉房屋的建筑面积、评估价款总额等事项予以确定后，经申请人复核进行修改后，并未对上述未登记房屋情况予以支持，申请人亦未进一步申请鉴定。且东城区政府对于案涉房屋建筑面积的认定是根据安置补偿方案的规定，按照租赁合同标明的使用面积的1.333倍确定房屋面积，已经充分保障了申请人的权利。申请人虽主张东城区政府没有对其未登记建筑予以补偿，但并未提交任何证据证明其自建房屋属于合法房屋或属于未超过批准期限的临时建筑，其主张缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。 综上，李宝茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李宝茹的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏丽娜，女，1974年8月16日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼。被告苏丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,754.64元(截至2019年3月10日的欠款本金49,956.14元，利息12,873.52元，违约金和滞纳金12,955.08元，分期手续费1,969.90元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏丽娜向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月10日累计欠款共计77,754.64元未给付。经原告自2017年1月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金和滞纳金两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告苏丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,956.14元；二、被告苏丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率18.25%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.90元，减半收取计524.45元，由被告苏丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特563号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年11月25日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与满鑫友于2020年8月13日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付满鑫友人民币10617.6元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与满鑫友于2020年8月13日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  钟倩青 二〇二〇年十二月九日 书记员  段仕琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16792号之一 申请执行人：深圳市众邦环境工程服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道百门前工业区**厂房**西边，统一社会信用代码91440300779883766W。 法定代表人：张锦春。 被执行人：深圳粤通集团有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园**厂房**，统一社会信用代码91440300767596938J。 法定代表人：张志福。 申请执行人深圳市众邦环境工程服务有限公司与被执行人深圳粤通集团有限公司服务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21707号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币70425元及利息、追缴案件受理费1548元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人持有的公司股权。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈淑怡