wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35847、36981号（35847号案）原告：关少丽，女，1966年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：赵厚轩、何丽燕，均系广东联顺律师事务所律师。（36981号案）原告：贺国锋，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何平，系广东熊何律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路****。法定代表人：陈晓丹。原告关少丽、贺国锋与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（下简称联瑞公司）服务合同纠纷二案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告关少丽及其委托诉讼代理人何丽燕，原告贺国锋的委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼，被告联瑞公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告关少丽提起本案诉讼请求：1.判令联瑞公司向关少丽退还款项101700元；2.由联瑞公司承担本案诉讼费用。原告贺国锋提起本案诉讼请求：1.判令联瑞公司向贺国锋给付128000及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计，自2020年6月15日起计至付清款日止)；2.由联瑞公司承担本案诉讼费用。事实与理由：关少丽、贺国锋分别与联瑞公司《服务协议书》及补充协议，约定委托联瑞公司提供汇桔云服务，联瑞公司给予相应补贴，协议期满后予以返还成本或奖励。为此关少丽、贺国锋分别向联瑞公司付款101700元、128000元，但协议期满，联瑞公司未付还款项或奖励。被告联瑞公司未答辩或未向本院提供相关证据。经审理查明：2019年1月25日，关少丽、联瑞公司双方签订《服务协议书》，约定联瑞公司为关少丽提供汇桔云X四级服务(包括平台功能12项和顾问服务7项)，金额为288000元/年，第一期服务费86400元于合同签订5日内支付，第二期服务费201600元关少丽通过知商创新券支付，前述款项收齐后即开展相应服务工作。服务期限1年自开通汇桔云ID功能日计等条款。同日，关少丽、商务黄少青签订《补充协议》，明确上述协议的签订，于2019年5月申请拿到6-7万元补贴，8-12月申请取得合计60万元补贴，成本费用将于1年期满返还等。2019年1月26日关少丽通过他人转付联瑞公司99000元。另微信显示2020年8月21日黄少青“…之前就是规划那样去服务申报，后来也跟你说了无法申报的原因，最后业务到期也帮你申请退款了，只是公司刚好遇到情况，导致无法顺利退出，…一切都是公司业务”。11月8日询问89000元的汇桔云为什么要支付99000元，并发送当时黄少青出具的明细表，黄少青回复核查。11月20日关少丽询问2019年1月30日转付2700元又是什么款。黄少青“这两千元是当时你这边还给我的呀，怎么这个你都忘了呀”。2019年5月16日，贺国锋与联瑞公司签订与上条款相同的服务协议及补充协议，交易金额为128000元汇桔云X三级，分三期支付。补充协议约定贺国锋签订合同的同时成为知商大使，自原合同生效日起算每届满一年，贺国锋可申请结算上一年奖励金，计算标准为应得奖励金总额/年限，奖励结算为合同实收款的100%，奖励金分三期发放，首期为每年度期满次月15日，剩余每期为上一期发放日的次月15日，节假日顺延等条款。2019年5月16日贺国锋转付联瑞公司38400元，11月28日转付38400元，2020年1月16日转付51200元合计转款128000元。本院认为：关少丽、贺国锋分别与联瑞公司签订的《服务协议书》及补充协议，明确各方权利义务，据此双方均应依约履行。在协议签订后，联瑞公司并未依约到期返还相应成本款项、奖励款项，已构成违约，现关少丽、贺国锋分别请求联瑞公司退还成本款项和支付奖励款及利息并无不当，本院予以支持。关少丽请求另2700元款项的返还，但合同中并未约定该款项的收支，且微信中也明确属于其归还黄少青款项，与本案属不同法律关系，故其该请求不当，本院不予支持，其可另循法律途径解决。贺国锋请求的利息按同贷利率上浮50%计收，但本案属于服务合同，其请求参照买卖合同罚息标准计收不当，应予调整并按合同分段计收。联瑞公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告关少丽(35847号案)款99000元；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告贺国锋(36981号案)款128000元及利息(按本金42666元，自2020年6月16日起计；按本金42666元自2020年7月16日起计；按本金42668元自2020年8月18日起计，均计至清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、驳回关少丽、贺国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(35847号案)1186元，关少丽负担86元，余款1100元，(36981号案)1440元、财产保全费1165元，均由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十二月九日书记员  王施琪杨春霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5097号原告：陈兰够。被告：龚强。原告陈兰够与被告龚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰够及被告龚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰够向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5,442元及利息（从2020年6月11日开始按照年利率15%的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月10日袭强从原告处借走人民币5,442元，并答应2020年6月12号偿还，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且还把原告的微信和电话拉黑，其行为严重损害了原告的合法权益。被告龚强对原告陈兰够主张的借款5,442元的事实无异议，但由于经济困难，现在没有能力还款，若原告宽限半年还款期，愿意认可原告主张的利息，否则不认可利息。本院查明：被告龚强于2010年6月10日通过微信向原告陈兰够借款，称：“发5252我”、“回武汉后给你”“后天回武汉”，原告陈兰够于2020年6月10日、6月11日分三笔向被告龚强转账共计5,442元，之后原告陈兰够多次催要未果，遂起诉至本院，要求如诉称。以上事实，有原、被告的庭审陈述、微信聊天记录及转账记录在卷佐证。本院认为，对于原告陈兰够要求被告龚强偿还借款5,442元的诉讼请求，被告龚强无异议，本院予以支持。对于原告陈兰够主张被告龚强从2020年6月11日起按照年利率15%的标准支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，首先，由于双方并未约定借款利息，对于借款期限内的利息，本院不予支持，被告龚强借款时承诺于2020年6月12日还款，逾期未偿还应该支付逾期还款利息，即从2020年6月12日开始向原告支付逾期还款利息，其次，原告主张的利息标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；因此，被告龚强应向原告陈兰够支付以5,442元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月12日计算至实际付清之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龚强于本判决生效之日起十日内向原告陈兰够偿还借款5,442元及利息（以5,442元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月12日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈兰够的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告陈兰够已预交），由被告龚强负担。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 悦
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初283号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人尹永亮，男，1982年3月9日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。因犯抢劫罪被天津市汉沽区人民法院于2008年9月28日判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院先后于2014年3月24日判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元、2016年3月9日判处有期徒刑一年，并处罚金2000元、2018年4月3日判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5500元；因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院于2017年4月14日判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪被济南市槐荫区人民法院于2019年6月4日判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月1日被莘县公安局监视居住，8月5日被莘县公安局刑事拘留，8月18日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。 山东省莘县人民检察院以莘检一部刑诉(2020)240号起诉书指控被告人尹永亮犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员王彬出庭支持公诉。被告人尹永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月31日凌晨1时许，被告人尹永亮进入莘县王奉镇北王奉村李秋菊家中欲盗窃时，将李秋菊惊醒。尹永亮为防止李秋菊呼救，捂住其嘴部，李秋菊挣扎，尹永亮脱手后又继续捂住李秋菊嘴部，李秋菊仍挣扎并发出呜呜喊声，尹永亮逃走。经鉴定，李秋菊面部有三处皮肤划伤。 另查明，2020年7月31日10时许，王奉派出所民警将传唤证送至尹永亮家中，当日16时许，尹永亮自行到王奉派出所，供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人尹永亮在开庭审理中无异议且有书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，被告人尹永亮入户欲窃取公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控被告人尹永亮的犯罪事实及罪名成立。被告人尹永亮因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。其投案自首，自愿认罪认罚，犯罪未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人尹永亮犯抢劫罪,判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2024年4月4日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审判长 郭 勇 审判员 马伟霞 审判员 李文利 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘晓莹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执恢106号之四申请执行人：无锡市新区创友融资担保有限公司，统一社会信用代码91320214743924378J，住所地江苏省无锡市新区湘江路**金源大厦**。法定代表人：于波，该公司董事长。委托诉讼代理人：金晨、虞敏，均系上海市广懋律师事务所律师。被执行人：无锡市巨泰不锈钢有限公司，注册号×××00，住所，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇通江大道不锈钢市场内）。法定代表人：姜见效。被执行人：姜见效，男，1978年1月9日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜素芬，女，1981年11月27日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王国富，男，1973年10月23日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：张彩微，女，1973年9月28日生，汉族，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜成华，男，1977年1月26日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：吴爱莲，女，1978年2月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。无锡市新区创友融资担保有限公司（以下简称创友公司）与无锡市巨泰不锈钢有限公司（以下简称巨泰公司）、姜见效、姜素芬、王国富、张彩微、姜成华、吴爱莲、无锡市永久富不锈钢有限公司（以下简称永久富公司）追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）苏0291民初6090号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：巨泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还创友公司代偿款2538308.11元，并支付逾期付款利息、律师费损失61300元。姜见效、姜素芬、王国富、张彩微、吴爱莲、姜成华、永久富公司对巨泰公司的上述第一、二项付款义务及巨泰公司应当负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；姜见效、姜素芬、王国富、张彩微、吴爱莲、姜成华、永久富公司在承担连带清偿责任后，有权在承担连带清偿责任的范围内向巨泰公司追偿。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，创友公司向本院申请强制执行。2017年9月15日，因双方达成执行和解协议，本院终结执行程序。后因被执行人未按约履行执行和解协议，申请执行人申请对巨泰公司、姜见效、姜素芬、王国富、张彩微、姜成华、吴爱莲恢复执行，执行标的为1653189.80元及迟延履行期间的债务利息,本院于2020年5月28日立案恢复执行。在执行过程中，姜成华、吴爱莲向创友公司支付850000元，创友公司遂申请解除对姜成华、吴爱莲全部强制执行措施并撤销对其的强制执行。本院依法对巨泰公司、姜见效、姜素芬、王国富、张彩微的财产进行了调查，情况如下：巨泰公司名下有银行存款29356.69元，本院已办理划拨手续并发归创友公司，名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资信息。王国富、张彩微名下有无锡市××室的房产，本院经评估拍卖完毕，以2145243元一拍成交，在扣除税款64357.30元、拍辅费3500元、唯一住房补贴153600元后，剩余款项1923785.70元，因抵押权人尚在诉讼中暂未发放。王国富名下有股票价值231000元，经本院强制划拨后发归创友公司。王国富、张彩微名下无银行存款、无房产登记信息、无公积金信息。王国富名下有牌号为苏ＢＲ××**、浙ＣＷ××**的车辆，张彩微名下有牌号为苏ＢＭ××**的车辆，现下落不明，本院已办理了轮候查封的手续。姜见效名下无银行存款、无房产登记信息、无住房公积金、有牌号为浙Ｃ6××**的车辆，现下落不明，本院已办理了轮候查封的手续。姜素芬名下无银行存款、无不动产登记信息、无住房公积金、无车辆登记信息。本院向各被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法向巨泰公司、姜见效、姜素芬、王国富、张彩微发出限制高消费令。本案经执行尚有542833.11元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人创友公司发出执行情况、风险告知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人巨泰公司、姜见效、姜素芬、王国富、张彩微的其他财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求对被执行人进行审计以及移送执行转破产，亦不要求对被执行人进行执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、评估拍卖材料等材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人巨泰公司、姜见效、姜素芬、王国富、张彩微的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人创友公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结我院作出的（2016）苏0291民初6090号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 增
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2428号 申请执行人：伍菊华，女，生于1966年7月2日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川燊坤建筑劳务有限公司。 法定代表人：刘开凤。 被执行人：李元召，男，生于1970年2月3日，汉族，住四川省广元市昭化区。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初510号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川燊坤建筑劳务有限公司、李元召未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川燊坤建筑劳务有限公司、李元召银行存款81100.00元（本金80000.00元、执行费1100.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十二月十六日 书记员  向谦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1455号申请人：孙爱丽。被申请人：顾正波。原告孙爱丽与被告顾正波民间借贷纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初2854号），申请人于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额429310元）。申请人提供其坐落于威海市觐益路-2-28号-403不动产作担保。本院经审查认为，申请人孙爱丽在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许；其提供的担保房产依法亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在申请人孙爱丽名下的、坐落于威海市觐益路**-403不动产；二、冻结被申请人顾正波的银行存款429310元，或查封其相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年十二月二十六日书记员  姚雪枫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21668号 原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路**********，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。 法定代表人：崔小宁，总经理。 委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。 被告：吉果，男，1995年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告吉果合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告吉果的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年十二月四日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6188号 原告:安徽景欢土石方工程有限公司，住所地安徽省怀远县双桥集镇古阳村，统一社会信用代码91340321MA2NGFYU1Y。 法定代表人：施静静，系该公司经理。 被告：吴洪登，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：吴洪星，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李素龙，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 原告安徽景欢土石方工程有限公司与被告吴洪登、吴洪星、李素龙合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽景欢土石方工程有限公司、被告吴洪登、吴洪星、李素龙及其共同的委托诉讼代理人曹舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽景欢土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告承包费用300000元，利息按合同上违约金2%支付；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，三被告与景欢土石方工程有限公司签订承包经营协议后，原告将景欢土石方工程有限公司承包给三被告使用。承包期限从2019年7月25日到2020年7月25日，承包费每月32000元，承包费按月支付。但是2020年1月至今未支付承包费。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 吴洪登、吴洪星、李素龙共同辩称：1.本案涉嫌虚假诉讼，三被告已经将承包费付清；2.合同约定甲方只能收取营业执照的租赁费，不是承包费；3.根据法律规定，营业执照不能租赁和转让，该份转让协议无效，原告应当返还被告所有费用。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告安徽景欢土石方工程有限公司与被告签订过合作协议，合伙加工石子。2019年3月，因原告原法定代表人何景欢去世，法定代表人变更为施静静。2019年7月25日，原告（甲方）与被告吴洪登、吴洪星、李素龙三人签订《承包经营协议》，明确约定：“1.甲方将公司证照租赁现由乙方经营，经营期限1年，自2019年7月25日至2020年7月25日，承包费每月32000元，由乙方于2019年7月25日前付款，前五个月按每月支付，至2020年1月25日起每三个月按季度提前支付；2.公司所投资建设费用与甲方无关、甲方只收取营业执照的租赁费用；3.乙方承包经营期间所产生的一切债务和安全生产问题引发的相关问题由乙方自行负责解决、所有产生的土地租赁费均由乙方承担，与甲方无关”。2018年至今，被告共向原告现任法定代表人施静静转帐11笔，金额为22万元；共向原告转款9笔，金额为83020元；两项合计303020元。 另查明：在案件审理过程中，本院对于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定及法律后果向原被告进行了明确的法律释明。 以上事实由原被告的营业执照等身份信息复印件、《承包经营协议》、微信聊天转款记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点为：1.《承包经营协议》的效力；2.被告已支付金额。 关于合同效力。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。对于合同的效力和合同双方的权利义务关系，不能仅依据合同名称或者合同某一项约定片面予以确认。本案中，原告安徽景欢土石方工程有限公司与被告曾经就合作经营签订过合作协议。双方也明确签订后续《承包经营协议》的原因是原法定代表人去世，法定代表人变更后重新进行的约定。协议还约定“承包经营期间所产生的一切债务和安全生产问题由乙方自行负责解决”、“土地租赁费由乙方承担”。因此，本院综合合同之间的承继、签订合同当事人的法律认知、原法定代表人何景欢是协商具体合作内容的主体等因素确认，该协议实质上仍然是合作协议，不应当以协议仅为租赁公司证照为由确认协议无效。 关于已支付金额。被告辩称2019年7月25日签订协议后已向原告转款19万元，提供的证据也足以证实，本院予以认定。被告提供的证据能够证实其在2018年9月30日至2019年5月23日间，合计向原告转款113020元。原告虽然不予认可，但其不能提供证据证实被告转款是因其他债权债务关系或有其他合理事由，因此，上述款项本院也予以认定。在被告自书的付款清单中，还有关于“2018年9月18日给付大欢2万元现金、2020年2月2日给付大欢4万元现金、又到韩塘拉走价值1.1万元茶叶”的记录。因原告前任法定代表人何景欢过世，对于现金给付全盘否定其真实性，不具有合理性。因此，被告于2018年9月18日给付现金2万元的事实本院予以认定。但是，“2020年2月2日给付大欢现金4万元”的记录在金额、给付形式上有明显涂改，说明被告在核对上述债务时本身就持不确定态度；“又到韩塘拉走价值1.1万元茶叶”的记录，既不能确定其真实性，也不能排除双方在合伙期间人情往来的可能。因此，本院对于被告陈述在“2020年2月2日给付的现金4万元、拉走1.1万元茶叶”的事实不予认可。综合认定被告已支付的金额为323020元，依约欠付6万元。至于原告主张的违约金。因原告现任法定代表人并不能确认原法定代表人何景欢实施过哪些具体民事行为，该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴洪登、吴洪星、李素龙于本判决生效十日内共同给付原告安徽景欢土石方工程有限公司承包款60000元及资金占用损失（资金占用损失自2020年10月10日起，以60000元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽景欢土石方工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告安徽景欢土石方工程有限公司负担2320元，被告吴洪登、吴洪星、李素龙负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27881号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋霜，重庆光界律师事务所律师。 被告：冯亚浩，男，1992年4月6日出生，汉族，住山西省夏县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告冯亚浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘记芳、吴秋霜到庭参加了诉讼。被告冯亚浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯亚浩偿还原告欠款本金24000元，资金占用利息1620元及罚息2490.24元，以上共计28110.24元（利息、罚息暂计至2020年8月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、判令被告冯亚浩向原告支付法律诉讼服务费800元；3、判令被告冯亚浩承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年7月31日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《唯品花取现借款合同》约定：被告向原告借款36000元，借款年利率18%，罚息利率按照日利率万分之六点六计算。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告冯亚浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月31日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《唯品花取现借款合同》。合同约定：1、借款人拟为消费之用途向贷款人申请贷款，本合同由本合同条款，《唯品花取现用户服务协议》、《代扣服务协议》、借款人在唯品会平台的作出痕迹、交易记录等信息组成。贷款人同意向借款人提供贷款36000元，贷款期限12个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本金；4、罚息利率为日万分之六点六，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、以合法手段追偿相应欠款因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，原告于2019年7月31日发放了贷款36000元。 原告举示的还款情况显示：截至2020年8月28日，被告欠本金24000元、利息1620元及罚息2490.24元。 本院认为，富民银行与被告冯亚浩签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告冯亚浩发放贷款后，冯亚浩未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告主张的罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。 关于原告主张的律师费，原告并未举示证据证明其产生了律师费。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告冯亚浩无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯亚浩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年8月28日的贷款本金24000元、利息1620元及罚息2490.24元； 二、被告冯亚浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年8月29日起，以贷款本金24000元为基数，按照年利率23.76%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费251.38元（已减半收取），由被告冯亚浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韩婷
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824财保81号 申请人：怀兴国，男，1968年1月24日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请人：阮海军，男，1982年4月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人：杨太申，男，1955年2月9日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被申请人：承德聚创建筑工程有限公司，住所地：滦平县滦平镇中兴东路南侧**（红英旅馆**）。 法定代表人：杨福荣，职务：经理。 申请人怀兴国、阮海军于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨太申、承德聚创建筑工程有限公司名下价值600,000.00元的财产。申请人怀兴国、阮海军以其在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：2111404852020000100）提供担保。 本院经审查，申请人怀兴国、阮海军的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨太申和被申请人承德聚创建筑工程有限公司名下总价值600,000.00元的财产。 案件申请费3,520.00元，由申请人怀兴国、阮海军负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 崔晓明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 杰 书 记 员 王 贺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14105号 原告：田润平，男，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：罗居梅，女，1985年4月22日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告田润平、罗居梅与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告田润平的委托诉讼代理人张明亮、原告罗居梅及其委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田润平、罗居梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××道××段××号××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年5月26日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年9月30日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××道××段××号××小区××幢××单元××号房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2016年12月30日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年6月20日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日43.32元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告田润平、罗居梅支付逾期办证违约金，自2018年6月21日起，按照每日43.32元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告田润平、罗居梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民申19号再审申请人：杨合清，男，1926年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被申请人：杨成勇，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人：王兴容，女，1954年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。再审申请人杨合清因与被申请人杨成勇、王兴容共有物分割纠纷一案，不服本院（2020）渝0119民初1201号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨合清申请再审称，《关于杨永传上班途中因交通事故意外伤亡赔偿协议书》并非杨合清的真实意思表示，杨合清并未在该协议上签字，也未委托任何人签字，该协议对杨合清不产生法律约束力。同时对杨永传45万元的赔偿款，杨合清仅分得2.5万元，显失公平。加之杨合清系94岁高龄老年人，其老年人的合法权益未得到保护和尊重。杨永英只是作为死者杨永传的妹妹与死者妻子王兴容、死者儿子杨成勇一起参与了工伤赔偿处理的过程，其并不能代表杨合清同意只分得2.5万元，而且杨合清并未出具过任何委托手续给杨永英，就算其经得了杨合清同意，也只是去看看这个处理过程，并不能代表杨合清表态如何分配工伤赔偿款。同时该协议的内容仅约定了用人单位如何支付赔偿款的事宜，只是先行将赔偿款支付到死者家属处，至于哪个账户支付多少在所不论，只具有临时保管的作用，并不代表死者家属对该赔偿款的分割已达成协议。因此，原审判决以《关于杨永传上班途中因交通事故意外死亡赔偿协议书》中款项支付方式的内容来确定死者家属对该赔偿款分配达成协议的认定，缺乏证据证明，属于事实认定错误，杨合清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审。本院经审查认为，杨合清申请再审未举示新证据。杨合清提出赔偿协议仅系先行将款项支付至家属处以及各自接收款项仅具有临时保管作用，并不代表各继承人已达成赔偿款分配协议的意见，不符合生活常理，同时杨合清亦未提供相应证据证明。故，原审判决认定各继承人已在赔偿协议中对杨永传赔偿款分配达成协议的事实清楚，证据充分，杨合清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。因此，本院对杨合清的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨合清的再审申请。审判长 冯 骥审判员 何 凯审判员 秦先俊二〇二〇年十二月三十一日书记员 张渝璇
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初7343号 原告：孙继英，女，1971年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 被告：李瑞丽，女，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告孙继英与被告李瑞丽服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告孙继英以双方已达成和解为由于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙继英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙继英撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由孙继英负担。 审 判 员 卓春燕 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 章佳瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7674号再审申请人（一审被告、二审被上诉人):周向伟，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东君，河南乐观律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人):洛阳文宸混凝土有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区丰李镇李王屯村。法定代表人：金攀峰，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：周振会，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。再审申请人周向伟因与被申请人洛阳文宸混凝土有限公司（以下简称文宸公司），一审被告、二审被上诉人周振会买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终7126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周向伟申请再审称，一、原审认定文宸公司为合同相对方错误。周向伟与文宸公司并未建立买卖合同关系，结算单显示的“供方”系洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司,且三山繁华城安置6#楼项目所使用的混凝土质量等也是由洛阳涧桥混凝土有限公司进行检测,出具的检测报告加盖洛阳涧桥混凝土有限公司第二实验室公章。另洛阳涧桥混凝土有限公司的股东及涧桥丰李分公司的负责人均与文宸公司工商登记信息显示的股东不一致,之间并无关联，故周向伟结算的主体应为洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司。二、原审判决认定事实的主要证据系伪造。文宸公司提交的用以证明双方买卖合同关系存在的证据资料及对账单等是其擅自更改过的,与周向伟提供的对账单不一致。三、原审判决认定金额错误。周向伟与洛阳涧桥混凝土有限公司在2017年2月所核对的未付款项为595414.86元，原审认定的未付金额为625375.17元并无事实及法律依据。且双方并未签订买卖合同,文宸公司也未就利息部分进行举证,原审要求周向伟支付利息无事实及法律依据。文宸公司应提供涧桥公司的28天商砼合格证原件3份,加盖公章资料完善后,并提供涧桥公司的税票，才能交工进入最终决算。综上，周向伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）的规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于案涉混凝土买卖关系的相对方问题。文宸公司主张其向周向伟、周振会供应了混凝土，要求支付相应货款，并提交了案涉繁华城6号楼的18张月对账单及总对账单。现周向伟主张文宸公司并非买卖合同的相对方，不应向其支付货款，并称文宸公司提供的对账单上有涂改，实际的相对方应为洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司。但经查阅原审卷宗，首先文宸公司提供的18张月对账单上供方处名称虽有涂改，划去了打印的“洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司”字样中的“涧桥”二字，但加盖了文宸公司公章，而并未加盖“洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司”公章。其次，周向伟虽主张相对方系洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司，但其持有的总对账单供方处为空白，也无该公司的印章，该对账单内容也与文宸公司持有的对账单内容一致。案涉月对账单与总对账单上均有周振会的签字。加之，洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司已于2015年7月2日注销，而对账单显示的供货时间是从2014年5月直至2015年8月，且二审庭审中周向伟、周振会陈述除文宸公司外无人向其主张支付案涉货款。最后，结合二审中文宸公司提供的其与洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司2014年签订的转让合同、协议书等，原审基于上述证据确认文宸公司系案涉混凝土买卖关系的相对人符合案件事实，并无不当。二、关于剩余货款的数额问题。2017年2月22日的三山繁华城6#楼对账单载明余1775375.17元，结合2020年4月29日李同军出具的收到115万元的收条，剩余货款数额应为625375.17元。现周向伟主张截至2017年2月，未付款项应为595414.86元，但其并未提供证据加以证明，原审对此不予认可并无不妥。综上，周向伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周向伟的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初1241号原告：刘其林，男，汉族，1973年6月21日出生，户籍地址：四川省资阳市雁江区，现住：临沧市临翔区。委托诉讼代理人：郭忠浩，男，云南临疆律师事务所专职律师，执业证号：15309200720328436。代理权限：特别授权代理。被告：彭正银，男，汉族，1981年1月8日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告刘其林与被告彭正银民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日在本院公开开庭进行审理。原告刘其林委托诉讼代理人郭忠浩到庭参加诉讼，被告彭正银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款及其利息暂计至2020年9月17日本息共计412750.00元，并承担自2020年9月18日至款项付清为止以本金244000.00元按年利率15%标准计算支付利息（245000.00元为本金，167750.00元为利息，利息按年利率15%计算；244000.00元本金计算利息，自2016年2月17日暂时计算至2020年9月17日共55个月）；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告在沧源施工，原告销售水泥，被告因沧源工程拖欠原告水泥款11万元，之后又向原告借款134000.00元，2016年2月17日，双方对水泥欠款和借款进行对账结算，确认被告欠原告水泥款和借款共计244000.00元，约定月利息为2千元，被告承诺2016年2月28日前偿还欠款。被告在未按期还款的同时，被告在2019年8月5日对以上款项再次确认时候，又向原告借款1千元，并承诺在2019年8月15日前归还全部欠款，但被告一直没有兑现承诺。在多次催讨无果后，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告彭正银经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，也为未向本院递交任何书面答辩意见和举证、质证材料，视为自动放弃答辩质证的权利。针对其诉讼主张，原告刘其林向法庭提交以下证据：1、结算单，欲证明被告欠原告款项的内容，由两部分三笔构成，第一部分是之前购买水泥的欠款11万；第二部分是2015年1月5日借款10万元，约定月利率2%只是对该部分款项的约定，结算日期是2016年2月17日，当天确认被告共欠原告水泥货款和借款共计244000元；2019年8月5日，被告未能按期偿还以上款项，再次对以上款项进行确认并再次与原告借款1千元。2、银行业务回单，欲证明其中在结算单中第一笔借款10万元是通过银行转账给被告的。3、（2015）沧民初字第333号民事调解书，欲证明原告提交的证据1《结算单》中认定的第一笔欠款水泥款的来由，因为原告做水泥生意，卖水泥给被告彭正银，彭正银没有付款，实际上是欠着100多万，经过沧源法院的调解，确定应付水泥款71万元，跟彭正银合作的公司代付一部分金额为60万元，现在结算下来还欠着的水泥款11万元应该由被告彭正银付给原告，所以根据这个调解书确定的内容打了欠条在同一个结算单里。4、收款单，欲证明证据3民事调解书所确定的应付水泥款云南交建公路建设集团有限公司凤庆分公司已经于2016年7月29日付清给原告，彭正银应付的11万元还欠着，只出具了欠条。5、微信转账截屏打印件，欲证明彭正银借款1000元，于2019年8月5日微信转账给他。另外8000元也是因为我们合作关系好，他开口说困难需要周转，几千块钱也就转账借给他了。根据庭审、举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实：原告刘其林销售水泥，被告彭正银在沧源施工，因沧源工程施工需要与原告刘其林购买水泥，拖欠水泥款，原告刘其林因此起诉至沧源佤族自治县人民法院，2015年12月21日经（2015）沧民初字第333号民事调解书达成调解协议，确认原告刘其林水泥款为71万元，由某公司承担60万元。被告彭正银承担11万元经与原告刘其林协商后于2016年2月17日出具结算单予以确认。在原、被告合作期间，被告彭正银三次向原告刘其林借款，2015年1月5日第一次借款10万元（该笔借款结算单约定应付利息26000.00元），2016年2月17日第二次借款8千元，2019年8月5日第三次借款1千元。以上拖欠水泥款和借款均未支付，本息合计245000.00元，经原、被告协商后汇总于《结算单》内，由被告彭正银签字按印予以认可。以上事实有原告刘其林提交的结算单、银行卡存取款业务回单、民事调解书、收款单、微信转账等证据予以表明，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的债权人，负有义务的债务人。债权人有权要求债务人按照合同或者依照法律规定履行义务。”根据审理查明的事实以及在案证据结算单、银行卡存取款业务回单、民事调解书、收款单、微信转账等证据表明，被告彭正银拖欠原告刘其林水泥款11万元，三笔借款，第一次借款10万元（该笔借款结算单约定应付利息26000.00元），第二次借款8千元，第三次借款1千元，水泥欠款和三次借款本息合计245000.00元未归还的事实成立，两笔债务均为合同之债，由此形成的该笔债务被告彭正银应当清偿。其中结算单就10万元借款约定每月利息2千元合计应付26000.00元的主张，因该笔10万元借款至今没有归还任何本息，拖欠时间较长，该利息主张并未超出法律规定，依法应当予以支持。原告诉请的245000.00元欠款已经包含利息26000.00元，本院已经予以支持，其要求按照本金244000.00元计算民间借贷利息的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告彭正银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩、举证和质证，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告彭正银于本判决生效之日起15日内归还原告刘其林欠款本息合计245000.00元。二、驳回原告刘其林其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7491.00元，由被告彭正银承担（于判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  杨永红审判员  廖淑静审判员  谢明天二〇二〇年十二月十一日书记员  李 梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92860号原告：谢红政，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄庆亮，上海申策律师事务所律师。被告：上海悫丰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李佩。被告：李佩，男，1974年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告谢红政诉被告上海悫丰实业有限公司、李佩买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告谢红政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢红政撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初2328号 原告：李飞，男，1988年5月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：贾泽万，男，1989年2月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告李飞与被告贾泽万民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李飞于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李飞撤诉。 案件受理费3664元，由原告李飞负担。 审判员  张丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张悦
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15692号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：芦旺，男，1989年06月28日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告芦旺租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告芦旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月02日至2020年03月02日止的手机租金1596元(399元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2230.7元（7018.7元-3192元-1596元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计3826.7元为基数按照每日0.5‰从2020年03月10日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。芦旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月01日，早稻科技公司(甲方)与芦旺（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.芦旺向早稻科技公司申请租赁华为Mate20Pro手机一部，签约价7018.7元，租金为399元/月，租用日期为2019年03月02日起至2020年03月02日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向芦旺提供了租赁物华为Mate20Pro手机一部，芦旺按约足额支付了8个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月02日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年03月10日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3826.7元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告芦旺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1596元、购机买断款2230.70元、逾期罚金以3826.70元为基数按照每日0.5‰从2020年03月10日计算至付清之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦旺负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1298号上诉人（原审被告）：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********。法定代表人：刘小宇。被上诉人（原审原告）：李颖芹，女，1970年3月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原审被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******>法定代表人：陈斌。原审被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：中实投（上海）能源科技股份有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈斌。原审被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路15，住所地上海市宝山区罗宁路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪超。上诉人中实投石化科技有限公司因与被上诉人李颖芹合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法、地域管辖/div>据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2025号之二 申请执行人：廖恒英，女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽淮商商业管理集团股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇阳光都市商住小区**公建楼111-115，统一社会信用代码：913403000933461735。 法定代表人：刘浩，系该公司董事长。 被执行人：刘浩，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人廖恒英与被执行人安徽淮商商业管理集团股份有限公司、刘浩民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽淮商商业管理集团股份有限公司偿还借款110万元及利息、承担案件受理费10797元，刘浩承担连带责任。本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人安徽淮商商业管理集团股份有限公司、刘浩送达了执行通知书、报告财产令，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记、婚姻登记等情况进行了查控，对被执行人的不动产登记、公积金登记等进行了现场调查，划拨了被执行人刘浩的银行存款253370.43元，查封了刘浩名下的一处房屋，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人廖恒英以正和被执行人和解为由，书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋顺妹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初360号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人郭鹏，男，1991年3月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2015年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2019年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）377号起诉书指控被告人郭鹏犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月29日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月21日12时许，被告人郭鹏在齐齐哈尔市龙沙区长青家园B区附近南郊社区楼顶，盗窃龙沙区生态环境局放于楼顶的环境设备切割器两台，价值人民币21645元，盗窃后，郭鹏因未能将被盗物品变卖将赃物丢弃。经侦查，被告人郭鹏于2019年9月24日在齐齐哈尔市龙沙区被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人郭鹏盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出判处被告人郭鹏有期徒刑一年六个月以下刑期，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了物证被盗物品照片，书证受案登记表、户籍证明、侦破经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、中华人民共和国残疾评定表、残疾人证、认罪认罚具结书，证人邸某证言，被害人杜某陈述，被告人供述，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。被告人郭鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郭鹏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应依法从重处罚。被告人郭鹏到案后如实供述犯罪事实且签署认罪认罚具结书，可以依法从轻处罚。赃物被追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人郭鹏系智力发育迟滞人员，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年3月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁凤凤二〇二〇年十二月三日书记员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执888号之一 申请执行人单培敬，男，汉族，1986年9月7日出生，住河南省长垣县南蒲区。 被执行人浙江久杭网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心****，统一社会信用代码：91330103MA2CGLQ01T。 法定代表人章建军。 单培敬与浙江久杭网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙01执民初3595号民事判决已发生法律效力，权利人于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币33800元，执行费为人民币407元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况。经查控未发现有其他无财产可供执行，并已对浙江久杭网络科技有限公司及法定代表人章建军发出限制消费令。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币33800元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执888号特许经营合同纠纷一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  童洪晖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1285号上诉人（原审被告）：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********。法定代表人：刘小宇。被上诉人（原审原告）：齐红，女，1966年6月5日生，汉族，住山东省济宁市市中区。原审被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******>法定代表人：陈斌。原审被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：中实投（上海）能源科技股份有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈斌。原审被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路15，住所地上海市宝山区罗宁路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪超。上诉人中实投石化科技有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法、地域管辖/div>据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十六日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4847号之一申请执行人姬燕舞，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张岳飞，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人姬燕舞与被执行人张岳飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫1702民特14号民事裁定书裁定:姬燕舞、张岳飞在2019年8月21日在驻马店市驿城区蚁峰镇人民调解委员会主持调解达成的张岳飞应在2019年9月30日前偿还姬燕舞3.75万元的调解协议有效。因张岳飞未按上述生效法律文书履行义务，姬燕舞向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务,传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产,也没有到院接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、分别前往不动产信息中心、住房公积金管理中心查询被执行人张岳飞名下的不动产信息和住房公积金信息；经调查被执行人在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在不动产部门无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人张岳飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索及被执行人张岳飞的下落，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1702民特14号民事裁定书的本次执行程序。被执行人张岳飞负有继续向申请执行人姬燕舞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请执行人有权利聘请律师申请律师调查令调查被执行人财产状况，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索请及时报告法院，以便及时处置。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年十二月十四日书记员  王 雍
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执767号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云路**，统一社会信用代码：91360323584033294A。 负责人：张莉，该支行行长。 被执行人：童刚，男，1991年10月8日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人童刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行，执行依据为本院作出的（2020）赣0323民初723号民事判决书，申请执行标的额为17126.26元。立案之后，本院于当日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统调查方式，查得被执行人童刚为芦溪县人民政府工作人员，本院已于2020年12月4日前往童刚所在单位冻结了童刚在芦溪县人民政府的财产性收益，但因上述工资在此之前已被本院另案额度冻结20万元，本院目前及未来长时间内无法提取。除此之外，未查得被执行人有其他银行存款、车辆、理财产品、投资型、储蓄型保险产品等其他可供执行的财产。 因被执行人童刚违反财产报告制度，本院已向被执行人童刚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的为17126.26元，执行费156.89元，截至目前未执行到位分文。2020年12月7日，本院以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 强 审判员 曾莉华 审判员 谢智琳 二〇二〇年十二月七日 书记员 喻 仁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3566号之一 申请执行人：谢健，男，1973年10月11日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：许丽，广西海城律师事务所律师。 被执行人：杜彩云，女，1979年10月20日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人：李剑有，男，1977年10月2日出生，汉族，住所地北海市海城区。 谢健依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4829号民事判决，于2020年10月28日申请执行杜彩云、李剑有民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额65700元及利息。本院于2020年10月28日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年10月30日向被执行人杜彩云、李剑有发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人杜彩云、李剑有发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈学文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢937号 申请人：白希春，女,1977年2月3日生，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇。 被执行人：包满亮，男,1986年6月23日生，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇。 本院在执行白希春与包满亮借款合同纠纷一案中经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包满亮名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人白希春，申请执行人白希春不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨立冬
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39683号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：林槿洪，董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。被告：黄传虎，男，汉族，1983年5月25日出生，身份证地址湖北省监利县。上列原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告黄传虎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告黄传虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告债权本金46217元、利息及违约金43805元（利息及违约金暂计至2020年5月15日，此后利息以46217元为基数按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于公告费等）。案件相关事实一、2016年5月16日，原告与被告签订了《贷款合同书》，该合同约定：被告向原告贷款金额50000元；还款方式为等本等息，每月还款一期，共分18期还款，每月15日还款，每月约定还款额是3502元，最后一期还款金额是3516元；合同约定的贷款利率是1.45%/月，逾期手续费是0.0767%/日，逾期违约金是0.2%/日，合同手续费2%。二、同日，原告向被告指定账户实际发放了贷款49000元。三、被告向原告指定的收款账号偿还了部分款项：还款时间、金额及本息抵扣情况详见附表。裁判理由与结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告签订《贷款合同书》，原告依约向被告发放贷款，原告、被告之间的借贷关系依法成立。本案原告向本院起诉时间为2020年6月29日，故适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）相关规定。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告实际向被告发放了49000元，则原告实际出借本金为49000元。双方约定按照等本等息的方式偿还贷款实际计算得出的利息高于法律规定的利息上限，故本院酌定被告的还款应按照先息后本的方式偿还贷款，则截止至2016年7月15日，被告尚欠本金为46209元，具体详见附表。关于原告主张的利息及违约金。原告主张的借款期限内的利息应按照月利率1.45%的标准计算，则截止至2016年7月15日，被告尚欠原告借款期限内利息661元。关于原告主张的被告逾期之后的利息及违约金，双方在贷款合同中约定的利息及违约金合计超过法律规定的上限，原告主动调整为按照年利率24%的标准计收，本院予以准许，则被告应以剩余本金46209元为基数，以年利率24%的标准，自2016年7月16日起向原告支付利息至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄传虎应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿付借款本金46209元、利息及违约金661元（利息及违约金暂计至2016年7月15日，此后利息及违约金合并以46209元为计算基数，按年利率24%的标准，自2016年7月16日起计至实际偿清之日）；二、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费1025元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年十二月十日书记员  郭 丽附：附表附表：            已偿还利息及本金计算附表（单位：元）                  时间              剩余借款本金数额              年利率              天数              计算期间应付利息              实际还款金额              尚欠本金金额                  2016年5月16日              49000               0.174              0               0               0              49000                   2016年6月15日              49000              0.174              30               701               3492.06              46209                   2016年7月15日              46209               0.174              30               661               0              46209
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2854号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人陈祥芬，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020501256号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020501256号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人陈祥芬的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢874号申请执行人：蔡某某。被执行人：某某公司，住所在宝应县。法定代表人:昌文俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人某某公司劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏1023破1－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人某某公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执恢874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  杨浩杰二〇二〇年十二月三十日法官助理  李富城书 记 员  于 青
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢686号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：封超，该行职工。 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住沛县。 法定代表人：黄国锋。 被执行人：徐州天泉冷冻食品加工有限公司，住所地沛县。 法定代表人：朱忠民，厂长。 被执行人：朱中民（曾用名：朱忠民，该户已因重户被注销），男，1963年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：陈丙芝，男，1963年3月27日生，汉族，住山东省微山县。 申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州天泉冷冻食品加工有限公司、朱中民、陈丙芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沛商初字第0330号民事调解书已生效并已进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况，已对被执行人采取限制高消费措施。 2.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人徐州天泉冷冻食品加工有限公司有位于沛县经济开发区××路东侧房产、××及机器设备若干，本院已在关联案件中依法予以处置，成交价7891100元。因该款涉及案外人权益，且根据被执行人的申请，本院已作出决定将徐州天泉冷冻食品加工有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查并已裁定中止对徐州天泉冷冻食品加工有限公司的执行，故暂无法发放。 3.本院未查找到被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体行踪线索，亦未查到被执行人有其他可供执行财产。 2020年12月7日，本院依法约谈了申请执行人的委托诉讼代理人封超，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州天泉冷冻食品加工有限公司、朱中民、陈丙芝金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人财产的拍卖款暂无法发放，被执行人亦无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 徐兴建 审判员 朱高翔 二〇二〇年十二月八日 书记员 朱 会
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初12419号原告：薛来军，男，1964年11月21日出生，汉族，系出租车司机，现住址辽宁省沈阳市铁**。被告：李国斌，男，1962年5月2日出生，汉族，现住址沈阳市铁**强工二街**3-3-2。公民身份号码：2101061962********。委托代理人：管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告薛来军诉被告李国斌、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月18日6时30分，被告驾驶辽Ａ×××**金杯牌汽车与原告发生交通事故，经认定，李国斌全责。现原告诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿原告停运损失10530元，诉讼费由各被告承担。被告李国斌辩称，车辆有保险由保险公司赔偿，原告的车辆停运损失费应结合合理的修复期间、标准进行赔付，原告自认实际车辆合理修复时间为16天，剩余23天系因自身原因未及时向保险公司要求向4S店付款的等待时间，该时间并非修车时间，不应算停运损失，原告扩大损失不应由我方承担。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**号在我司投保交强险，商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，停运损失、诉讼费不在保险范围，不同意承担。经审理查明，2020年7月18日在沈阳市铁西区环桥上李国斌驾驶辽Ａ×××**号车辆与关宏伟驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××**号车辆受损。经认定李国斌负全责。原告薛来军系辽Ａ×××**号车辆的实际车主，该车辆在沈阳汇众汽车销售有限公司维修39天。原告车辆系出租车，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明载明“出租汽车经营业户平均每日收入为270元”。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2020年10月10日诉讼来院。另查，辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路交通事故认定书、驾驶人及机动车详细信息、行驶证复印件、结算单、收入证明等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。李国斌驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定李国斌负全责，故李国斌应赔偿原告薛来军的相关损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿。关于停运损失，原告提供了结算单及收入证明，车辆维修39天，停运损失为10530元（270元×39天），被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告李国斌应赔偿原告停运损失8530元（10530元-2000元）。被告李国斌主张原告扩大损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告薛来军停运损失2000元；二、被告李国斌赔偿原告停运损失8530元；上述判决一至二项给付款项，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、李国斌于本判决书发生法律效力之日起十日内给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由被告李国斌承担（原告已垫付，被告李国斌于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二〇年十二月三十一日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16432号原告：陕西航天华航物业管理有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王忠平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：文冰，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张鑫鑫，男，汉族，1991年5月5日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：411XXXXXXX********。原告陕西航天华航物业管理有限责任公司（以下简称华航物业公司）与被告张鑫鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华航物业公司委托诉讼代理人文冰到庭参加诉讼，被告张鑫鑫经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华航物业公司诉称，2007年，被告张鑫鑫购买了陕西益源置业发展有限公司开发的曲江航天御苑57-20302室，建筑面积258.36平方米。原告一直为被告提供物业服务，2016年之前的物业费标准为2.2元／平米／月，2017年物业费标准为2.5元／平米／月，生活垃圾费标准为20元／月，停车管理服务费标准为150元／月。被告起初一直按照上述标准向原告缴纳费用，后来一直拖欠上述费用，截止2019年12月31日，被告拖欠上述费用共计58389.57元，经原告多次催要均未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付物业管理费、垃圾处理费、车位管理费共计58389.57元（暂计算至2019年12月31日）；2.被告支付违约金17516.87元；3.本案诉讼费由被告承担。被告张鑫鑫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2007年1月10日，原告与陕西益源置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为陕西益源置业发展有限公司开发建设的曲江·航天御苑小区（以下简称案涉小区）提供物业服务，合同约定住宅物业服务费收费标准为2.2元／平米／月，车库车位管理费120元／月／辆，业主未按时足额交纳物业服务费用的，按物业费5‰的标准支付违约金，合同期限自2007年1月10日起至业主委员会与业主代表大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。被告张鑫鑫系案涉小区57号楼57-20302号房屋业主（房屋面积258.36平方米）。2007年11月29日，被告办理了业主入伙手续，在原告处进行了业主登记。2008年3月1日，被告因案涉房屋空置向原告申请按物业管理费的70%收取。物业管理服务协议生效后，原告按协议履行了物业管理服务义务。2016年4月1日，原告与案涉小区部分业主达成《物业费上调业主意见表》，将案涉小区物业费由原标准2.2元／平米／月上调至2.5元／平米／月。原告述称案涉房屋被告实际居住至2012年1月31日，被告自2012年2月1日至2019年12月31日期间未再缴纳案涉房屋相关物业管理费用，经原告催交被告仍未支付上述费用，据此原告诉至本院，要求被告支付物业管理费等费用及滞纳金。上述事实，有《前期物业服务合同》、《催费通知单》、业主入伙通知书、申请及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案原告与案涉小区开发商签订《前期物业服务合同》，在合同中就物业管理服务内容、各方的权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、物业管理服务期限、违约责任等有明确的约定。被告作为案涉小区业主，与原告签订入伙通知书，且被告入住后按前期物业服务合同约定的标准向原告缴纳相关物业管理费，可视为被告同意前期物业服务合同的相关约定。原告作为物业服务单位已经按照协议约定履行其义务，被告作为业主亦应当履行支付物业管理费等费用的义务，关于物业费标准，因前期物业服务合同明确约定为2.2元／平米／月，原告虽提交部分业主同意上调物业费标准的《物业费上调业主意见表》，但该收费标准既没有被告的同意，亦未向相关物价部门备案，故对被告没有约束力，故本院认定被告应支付案涉房屋2012年2月1日至2019年12月31日期间物业管理费为37798.07元（2.2元／平米／月×258.36㎡×95×70﹪），故原告要求被告支付物业管理费37798.07元、违约金189元（37798.07×5‰）的诉请，本院予以支持。关于原告主张的垃圾处理费、车位管理费，原告现有证据不能证明被告在案涉小区购买或租赁有车位，前期物业服务合同对垃圾处理费收费标准没有约定，且原告亦认可被告在案涉房屋实际居住至2012年1月31日，故对原告要求被告支付车位管理费、垃圾处理费的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陕西航天华航物业管理有限责任公司2012年2月1日至2019年12月31日期间(曲江·航天御苑57号楼57-20302号房屋)物业管理费37798.07元；二、被告张鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陕西航天华航物业管理有限责任公司违约金189元（37798.07×5‰）；三、驳回原告陕西航天华航物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1698元、公告费400元，由被告张鑫鑫承担。因上述费用原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年十二月十四日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2236号之三申请执行人：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路****。法定代表人：谢崇庆，总经理。被执行人：临沂市兰山区亿晨太阳能配件厂，住所地，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路与宏大路交汇处iv>经营者：张成艳，女，1976年7月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被执行人临沂市兰山区亿晨太阳能配件厂知识产权与竞争一案，本院作出的（2017）鲁01民初226号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：临沂市兰山区亿晨太阳能配件厂于判决生效之日起十日内赔偿宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失及合理费用共计3万元；若临沂市兰山区亿晨太阳能配件厂未按期履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因临沂市兰山区亿晨太阳能配件厂未按期履行生效法律文书确定的义务，经宝蔻（厦门）卫浴有限公司申请，本院于2020年10月30日立案执行。执行程序中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人企业登记信息、名下不动产、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人临沂市兰山区亿晨太阳能配件厂企业登记信息载明该企业为个体工商户，经营者为张成艳，根据法律规定，本院扣划了张成艳在山东省农村信用社联合社621×××10账户内存款7181.20元，并已将该存款过付给申请执行人。此外，未发现被执行人临沂市兰山区亿晨太阳能配件厂及其经营者张成艳名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制临沂市兰山区亿晨太阳能配件厂及其经营者张成艳高消费至本案法律义务履行完毕。本院对申请执行人进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯英新
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14111号 原告：林洪，男，1983年8月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：张秀英，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告林洪、张秀英与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告林洪及其委托诉讼代理人张明亮、原告张秀英的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林洪、张秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××道××段××号××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年11月22日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年7月29日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××道××段××号××小区××幢××单元××号房屋，双方于2017年6月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年6月30日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年12月14日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日63.55元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告林洪、张秀英支付逾期办证违约金，自2018年12月15日起，按照每日63.55元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告林洪、张秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳