贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4260号原告：胡正能，男，1969年1月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。被告：金沙县鸿泰房地产开发有限责任公司。地址：贵州省毕节市金沙县西洛街道中心社区。统一社会信用代码：915205230550053000.法定代表人：向宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊定枫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：重庆江都建设（集团）有限公司。地址：重庆市渝中区大坪正街****24-8。统一社会信用代码：91500103202934004G。法定代表人：谢华兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。原告胡正能诉被告金沙县鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿泰房开公司）、重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）黔0523民初3504号民事判决，被告重庆江都建设（集团）有限公司不服该判决，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2020年7月2日作出(2020)黔05民终2120号民事裁定书，裁定撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3504号民事判决，将本案发回贵州省金沙县人民法院重审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡正能及其委托诉讼代理人任轻松，被告金沙县鸿泰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人熊定枫，被告重庆江都建设（集团）有限公司委托诉讼代理人杨世卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡正能向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告江都建设公司立即支付原告劳务费704.324万元，并自结算之日即2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息直至付清劳务费为止；2、请求判决被告江都建设公司赔偿其逾期支付劳务费给原告造成的损失201.04万元；3、请求判决被告鸿泰房开公司在欠付工程价款范围内承担支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鸿泰房开公司将其投资开发的金沙县鸿泰城建设工程二期（21#、22#、23#、24#）栋楼房发包给被告江都建设公司承建。因工程管理需要而组建了重庆江都建设（集团）有限公司金沙县鸿泰城工程项目部，该项目部于2016年12月9日与原告签订《劳务承包合同》，将其承建的金沙县鸿泰城（棚户区改造项目）二期21#、22#、23#、24#四栋楼房土建部分工程劳务施工承包给原告完成。合同对承包方式、内容、单价、工程量计算方式、工期要求、质量要求、安全文明施工、双方责任、违约责任、合同终止和解除等内容均作了明确约定。合同签订后，原告即按约定组织200余名农民工进场施工，于2017年9月30日前完成该四栋楼主体封顶。被告未按约定支付50%的劳务费。之后，被告因资金不足致原材料供应不及时造成二次停工。原告于2018年3月底完成全部约定劳务工程内容。被告却未按合同约定支付劳务费，拖至2018年12月30日才验收接房。于2019年6月4日达成结算会议纪要。经结算，原告所完成的工程量应获劳务费1498.1989万元，点工费5.615万元，停工损失补助12.709万元，三项共计1516.5229万元。扣除预领部分外，被告尚欠704.324万元。由于被告未按合同约定时间支付劳务费，给原告造成资金占用损失费201.04万元。原告经多次催讨未果，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告胡正能为证明其主张，在举证期限内提交的证据：1、原告身份证、被告企业信息查询表。拟证明原告及被告的基本信息。经质证：被告江都建设公司无异议，被告鸿泰房开公司表示与其无关。2、《劳务承包合同》。拟证明2016年12月9日，原告与被告江都建设公司签订《劳务承包合同》，约定被告将其金沙县“鸿泰城”21-24号楼土建工程劳务施工发包给原告。合同约定了承包内容、承包单价和工程量计算方式等内容，还约定了相关权利义务（权利义务以影印件为准）。经质证：被告江都建设公司对真实性无异议，对证明目的待我方举证时再作详细说明；被告鸿泰房开公司表示与其无关。该合同关于承包单价的约定可以看出该承包不仅仅是包含人工工资还包含了部分材料，能够印证被告鸿泰房开公司前面的观点。3、《建筑工程施工许可证附件》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。拟证明涉案工程取得行政审批手续，工程具有合法性。经质证：被告江都建设公司对真实性无异议，但该证据证明案涉工程的施工工期应当是从2017年4月3日到2018年6月27日，但至今原告未按施工许可证及合同的约定完成工程交付验收，即便案涉工程合法也不能掩盖原告没有施工资质而签订建设工程施工合同的违法行为。被告鸿泰房开公司对真实性无异议，对合法性及关联性有异议。4、《鸿泰城五期21#、22#、23#、24#劳务总包结算会议纪要》、计算表。拟证明2019年6月4日，原、被告双方代表签署《鸿泰城五期21#、22#、23#、24#劳务总包结算会议纪要》，双方对总工程量及工程单价予以确认；根据会议纪要确认的方量和单价计算，21#-24#号楼劳务费为1498.198967万元。经质证：被告江都建设公司对会议纪要的真实性无异议，对计算表的真实性有异议，但认为该计算表并不能证明工程已经完工，也不是对该工程的最后结算。在纪要里面强调以上一、二项工程量为劳务完工后工程量，待劳务完成合同内全部工程量验收合格后进入财务结算，双方合同自行终止，充分说明了形成该纪要时仅是对合同工程量的一个预估，且原告并未完成合同内全部工程量，也没有验收，没有进行财务结算。被告鸿泰房开公司表示与其无关，同时说明原告在本案中所主张的款项不仅包含人工工资，还包含了材料款、利润等其它费用。5、停工损失签证两份。拟证明2017年11月28日、2018年8月14日原、被告签署《停工损失》签证，被告对原告的停工损失12.709万元予以确认。经质证：被告江都建设公司对真实性无异议，但该组证据证明了案涉工程的材料租赁费及机械租赁费都应当由原告承担。被告房开公司表示与其无关，同时说明原告在本案中所主张的款项不仅包含人工工资，还包含了租赁费、利润等其它费用。6、点工登记签单。拟证明点工劳务费用为5.615万元。经质证：被告江都建设公司对三性均有异议，认为该证据仅有原告的签字，并无被告江都建设公司及现场监理等人的签字，不能作为证据予以采信。被告鸿泰房开公司表示与其无关。7、资金占用损失计算表。拟证明被告未按合同约定进度付款，造成原告资金占用损失201.04万元。经质证：被告江都建设公司对三性均有异议，该证据实际就是原告的陈述，而不是证据。被告鸿泰房开公司表示与其无关。8、《催收劳务费通知书》。拟证明原告催促被告支付劳务费的事实。经质证：被告江都建设公司对三性均有异议，认为没有被告江都建设公司任何现场人员的签字，不能证明该通知书已送达给了被告江都建设公司，更不能证明原告所计算的费用得到了被告江都建设公司的认可，且与原告的起诉状相矛盾，原告起诉状所主张的劳务费是704.324万元，而该通知书上载明的劳务费是686万元，证明原告并不清楚自己应当还有多少劳务费没有收取。被告鸿泰房开公司表示与其无关。9、现场照片17张。拟证明本案21-24号楼于2017年9月30日封顶，被告在2018年12月30日已接收并进行外墙门窗等下一道工序的施工，并且部分房屋已交付业主装修使用，同时证明本案原告合同内的工程内容已经施工完毕。经质证：被告江都建设公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，原告未施工完工的部分大多是地下室工程，本来就影响被告江都建设公司就地面楼层工程开展下一步工作，并不能证明原告所施工范围已竣工并验收合格。被告鸿泰房开公司对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，鸿泰公司与江都建设公司就该工程并未进行竣工验收结算。被告鸿泰房开公司辩称：被告鸿泰房开公司与原告并不存在合同关系，对原告与被告江都建设公司之间签订合同及履行合同的情况不清楚。根据《最高人民法院关于统一建设工程施工合同纠纷中实际施工人的司法认定条件的答复》，根据解释第26条第1款之规定，严守合同的相对性原则不能随意扩大适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时才能要求发包人对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人的责任范围，在本案中原告与被告江都建设公司是整体发包，所主张的款项不仅仅有农民工工资，还有材料款以及利润等，因此不符合作为实际施工人请求发包人承担责任的条件。涉案工程未竣工验收，未达到支付条件。根据解释第26条之规定，发包人仅在欠付的工程款范围内承担责任，本案中被告鸿泰公司与被告江都建设公司并未进行竣工结算，欠付款项不明确。被告鸿泰房开公司在举证期限内未向本院提交证据。被告江都建设公司辩称：原告与被告江都建设公司于2016年12月9日签订的劳务承包合同系无效建设工程施工合同。根据法律的规定，原告作为施工人及承包人，只能在工程竣工验收后参照合同约定工程价款向发包人主张工程价款，但案涉工程并未完工，也未验收，达不到法律所规定的付款条件。被告江都建设公司在签订合同及合同的履行过程中均不存在过错，也就不承担赔偿原告损失的责任。原告所施工工程如果按照合同施工完毕应得工程价款1479.49104万元，被告江都建设公司已支付1052.1654万元，其中原告领取的是904万元，原告所委托的孔飞领取的是7.8万元，原告发包的钢筋木工班组万某领取的是104.4952万元，代原告支付蔡国伟电梯租金10万元，抹灰班组苏某领取20万元，陈洪林领取4.8032万元，赵仕喜1.067万元。其次因原告租赁所产生的租赁费按照法院的裁判文书被告江都公司未其代付100.9558万元，上述费用相加实际已支付给原告和应当代原告支付的是1276.3612万元。另外因原告没有施工完毕，如地下室层面面层、防水保护层等工程，被告江都建设公司只好另行找人完工，加上原告按照双方约定的处罚条款，现原告在被告江都建设公司的剩余工程款已经清零，不存在被告江都建设公司尚欠工程款的事实。综上，因为案涉工程并未完工验收，没有达到支付全部工程款法定条件，且由被告江都建设公司代为清偿原告所欠债务以后，可能会出现原告还欠被告江都建设公司的钱，应当驳回原告对被告江都建设公司的起诉，被告江都建设公司待本案审理以后另行向原告主张权利。另外，要求减扣（2018）渝0120民初3981号及8124号、（2018）黔0302民初10826号法律文书所载明的被告江都建设公司所担负的责任。被告江都建设公司为证明其主张，在举证期限内提交的证据：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件。拟证明被告江都建设公司的身份信息。经质证，原告无异议。被告鸿泰房开公司无异议。2、被告江都建设公司与原告于2016年12月9日签订的《劳务承包合同》、原告与万某、万月亮签订的《劳务承包合同》、原告与孔飞于2017年4月13日签署的授权委托书。拟证明：（1）原告与被告江都建设公司于2016年12月9日签订《劳务承包合同》，被告将其承建的“鸿泰城（棚户区改造项目）二期21＃-24＃”土建部分工程劳务施工承包给原告，合同约定了承包内容、承包单价和工程量计算方式等内容，还约定了相关权利义务；（2）原告在与被告江都建设公司签订合同后将工程全部分包给其他人的事实，其中模板安装搭拆、钢筋制作安装分包给万某和万月亮，原告的各分包班组所领取的钱应当作为被告支付的工程款；（3）因该案涉工程原告委托孔飞办理相关事宜，孔飞在施工过程中的行为全部及于原告；（4）原告作为自然人未取得建筑施工企业资质导致合同无效，无效的建筑工程施工合同，作为承包人的原告在工程经竣工验收合格后才能参照合同约定要求作为发包人的被告支付工程价款。经质证：原告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为其他班组所领取的款项是基于另外与被告所建立的权利义务关系，其他班组所领取的款项与本案无关，不认可。被告鸿泰房开公司对真实性、合法性无异议，但认为与鸿泰公司无关。同时说明原告在本案中诉争的款项不仅包含人工工资，还包含利润等其它费用。3、支付原告农民工工资情况说明、收款单35份和结算业务申请书23份。拟证明被告江都建设公司已经支付1052.1654万元工程款给原告，其中原告领取的是904万元，孔飞领取的是7.8万元，原告发包的钢筋木工班组万某领取的是104.4952万元，代原告支付蔡国伟电梯租金10万元，抹灰班组苏某领取20万元，陈洪林领取4.8032万元，赵仕喜1.067万元。其中有20万元是由胡正能出具收款单领取，但该款是支付到苏某的账户上，证明了苏某所领取的劳务费就是案涉工程的劳务费。经质证：原告表示已经支付1052.1654万元中，其中1000000元属于被告退还原告的保证金，支付给蔡国伟、万某、苏某、陈洪林、赵仕喜、孔飞等六人的1471654元属于被告将其他工程分包给该六人施工支付的劳务费，不应在原告应获得的劳务费中支付，被告在情况说明中所列的2017年11月18日支的100000元无任何支付票据，不应列为原告的劳务费范围（详见：书面质证意见）。被告鸿泰房开公司对真实性、合法性无异议，但认为与鸿泰公司无关，该组证据注明支付项目为工程款，同时收款单上注明含有电梯租金及其他材料费，说明原告在本案中主张的金额不仅包含人工工资。4、申请结账清单情况说明3份、农民工工资发放花名册、收款单、替劳务完成工作面用工说明、赵仕喜及赵世文身份证复印件、承诺书。拟证明：（1）拟证明被告江都建设公司已经支付1052.1654万元工程款给原告，其中原告领取的是904万元，孔飞领取的是7.8万元，原告发包的钢筋木工班组万某领取的是104.4952万元，代原告支付蔡国伟电梯租金10万元，抹灰班组苏某领取20万元，陈洪林领取4.8032万元，赵仕喜1.067万元。其中有20万元是由胡正能出具收款单领取，但该款是支付到苏某的账户上，与第3组证据中苏某、万某的领款相印证。经质证：原告对三性及证明目的均有异议，认为该工程至今欠付民工工资是事实，被告江都建设公司代付40万元及271.4592万元工资在第三组证据中一并处理。被告鸿泰房开公司对真实性、合法性无异议，但与鸿泰公司无关，说明原告在本案中主张的金额不仅包含人工工资。5、承诺书。拟证明原告2018年10月12日在被告江都建设公司领取110万元用于支付给各个施工班组及租赁公司、材料商等并保证2018年11月30日完工，租赁费等应当由原告承担，工程未按照合同约定完工。经质证：原告表示对原告书写该承诺书的事实予以认可，但被告江都建设公司是否支付了110万元给原告，我方在第三组证据中发表了意见，另外，不能证明原告未按约定完工，也不能证明原告没有在2018年11月30日前完工是由于原告的原因导致，客观事实是被告江都建设公司在2018年12月就接收了涉案的四栋楼房进行下一步工序施工。被告鸿泰房开公司对真实性、合法性无异议，但与鸿泰公司无关，说明原告在本案中主张的金额不仅包含人工工资。6、鸿泰城五期21#-24#劳务总包结算会议纪要。拟证明结算的量是原告应当完成工程量，但合同工程并未完工也就没有最后结算，该纪要不能作为工程完工的结算依据。经质证：原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该纪要对原告已完工的工程量进行了确认，并对单价予以确认。第三条对地下室未完成的主体部分约定由被告另行施工，在被告未提供证据的情况下，该会议纪要应当视为双方对工程价款的最终结算，因为被告在2018年12月底就已经接收了涉案工程。被告鸿泰房开公司对真实性、合法性无异议，但与鸿泰公司无关，鸿泰房开公司与江都建设公司也未就涉案工程进行竣工验收结算。7、会议纪要5份、安全管理奖惩协议1份、安全管理促进奖励条例1份、通知10份、贵州金沙县·鸿泰城二期处罚单22份。拟证明原告未按约定进行施工，根据双方约定应当处罚6.4567万元。经质证：原告对合法性有异议，本案诉争的承包合同无效，故奖惩条例作为从合同也是无效的，且奖惩条例也没有原告的签字，不能作为双方权利义务依据。对被告所主张的处罚事实不知情也不认可，被告也没有处罚的权利。被告鸿泰房开公司表示与鸿泰房开公司无关。8、重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初3981号民事调解书、钢模板、脚手架管配件租金结算明细表。拟证明因该项目原告以被告江都建设公司项目部的名义向他人租赁材料，所欠租金及其他费用100.9558万元的事实。且在该案调解时是由原告联系并委托律师由被告江都建设公司出具委托书且授权是一般授权的情形下，调解由被告江都建设公司承担，该费用应当在原告的工程款中予以扣减。经质证：原告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据反映被告在与原告签订承包合同后与租赁站签订租赁协议租赁了相应的材料，表明原、被告变更了双方所签劳务承包合同材料由原告提供的约定，应视为双方对合同的变更，不能证明是原告以被告名义租赁，该费用不应在原告的工程款中抵扣。被告鸿泰房开公司对真实性、合法性无异议，但与鸿泰公司无关，说明原告在本案中主张的金额不仅包含人工工资。9、2019年4月9日金沙县公安局西洛派出所的调解协议。拟证明原告应承担其承包项下的建筑材料租赁费的支付义务，被告江都建设公司在案涉土建工程中所承担的租赁费均应当从原告的工程款中抵扣。经质证：原告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该份调解协议是与荣翔公司有关，与江都建设公司无关。被告鸿泰房开公司表示同上组质证意见一致。10、原告堵工图片、未完工程图片共16张。拟证明：（1）原告在施工过程中堵工造成停工的事实；（2）拟证明原告承包工程未完工。经质证：原告对三性及证明目的均有异议，拍摄时间及地点等信息不明，不能证明堵工的事实，且涉案工程于2018年12月30日被告已接收使用，所以不能证明是未完工程。被告鸿泰房开公司表示对关于堵工的图片真实性、合法性无异议，但与鸿泰公司无关；关于证明工程未完工的图片三性均无异议。11、证人万某的证言：我要证明的是我在被告江都建设公司领取了一百余万元，原告不知情。我是从原告手里承包的案涉工程的木工和钢筋工，2017年工程就完工了，2018年春节我找原告要工程款，但是原告没有钱支付工程款，于是江都建设公司抵了三套房给我，价值104万余元，我把房屋变卖给了其他工人用来支付部分工人工资，现在我还有70余万元的工资还没有领到，因为原告和我还没有结算工程量。经质证：原告表示对证人证明的江都建设公司用房子折抵工程款的事情确实不知情，原告也没有与万某结算工程款。被告鸿泰房开公司表示对证言无异议，与鸿泰公司无关。12、证人苏某的证言：我要证明的我在原告处承包抹灰工程总价款是75万余元，目前领取了55万元，其中在原告处领取了15万元，在被告江都建设公司领取了40万元，还有20余万元没有领取。我们是2018年就完工的，2018年春节也没有得到工程款，现在很多工人都在向我问工程款的事。经质证：原告表示证人苏某在江都建设公司领款的情况我不清楚，在原告处确实领取了15万元。被告鸿泰房开公司表示无异议，与鸿泰公司无关。同时说明原告在本案中主张的款项不仅仅是人工工资，还包含了其它款项。13、证人胡某的证言：我要证明的是我是在原告手上承包泥工工程来做，所欠工资我已经做好报表交给江都建设公司处，具体金额我现在记不清楚，工程量就在报表上有注明。经质证：原告表示无异议，所有工程都没有结算。被告鸿泰房开公司无异议，与鸿泰公司无关。同时说明原告在本案中主张的款项不仅仅是人工工资，还包含了其它款项。14、（2018）渝0120民初3981号及8124号、（2018）黔0302民初10826号三份调解书。证明这三份调解书上江都建设公司所承担的租金、违约金、诉讼费、保全费等均应在原告的工程款中予以减扣。经质证：对调解书的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。理由：被告没有证据证明案涉调解书涉及的租赁行为是受原告的委托，其请求权的基础缺乏证据证明；其次，被告没有证明案涉金额被告已经实际支付了多少金额，在被告没有对调解书的原告支付款项的情况下，其没有追偿权；第三，若被告坚持认为是受原告的委托对外签订租赁合同并承担了责任，基于该主张是被告与原告之间另外建立的委托关系，被告可在实际承担了责任之后另案解决，不应在本案中抵扣工程款（该观点是在假设被告所主张的理由成立的情况下，即便被告所述成立，也是另案解决的问题，法律关系不一样）。被告鸿泰房开公司对该组证据真实性、合法性无异议，但与我公司无关。本院对证据的认定情况：原告胡正能向本院提交的1-5组、组号证据，因符合证据三性的基本特征，本院予以认定，对原告提交的6-8组证据，因不具备证据客观性的特征，本院不予认定；对被告江都建设公司提交的1—14组证据因符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告鸿泰房开公司将其投资开发的金沙县鸿泰城建设工程二期（21＃、22＃、23＃、24＃）四栋楼房发包给被告江都建设公司承建。因工程管理需要而组建了重庆江都建设（集团）有限公司金沙县鸿泰城工程项目部。2016年12月9日该项目部与原告签订《劳务承包合同》，将其承建的金沙县鸿泰城（棚户区改造项目）二期21＃-24＃四栋楼房土建部分工程劳务施工以大清包的方式承包给原告施工。合同对承包方式、内容、单价、工程量计算方式、工期要求、质量要求、安全文明施工、双方责任、违约责任、合同终止和解除等内容均作了明确约定。合同签订后，原告即按约定组织工人进场施工，2019年6月4日原告胡正能（孔飞）与被告江都建设公司达成鸿泰城五期21＃、22＃、23＃、24＃劳务总包结算会议纪要》：“一、双方确认总工程量为：1、21＃号楼住宅部分建筑面积为：477.35×11＋73＝5324㎡。2、22＃号楼住宅部分建筑面积为：421.6×15＋85＝6409㎡。3、23＃号楼住宅部分建筑面积为：422.3×15＋85＝12839㎡。4、24＃号楼住宅部分建筑面积为：422.3×15＋85＝12839㎡。5、地、地下室建筑面积为897㎡。合计建筑面积：30469㎡，单价：450／平方米。二、地、地下室底板以下含孔桩工程面积为、混凝土工程量：5369.97立方米，单价：100元／立方米。2、钢筋工程量：345吨，单价600元／吨。3、模板：6068.99平方米，单价56元／平方米。以上一、二项工程量为劳务完工后工程量，待劳务完成合同内全部工程量验收合格后进入财务结算，双方合同自行终止。三、因劳务对外租赁及拖欠民工工资等产生的一切经济费用及法律后果由江都建设公司在劳务费中直接扣除支付。现场未完成工程量由劳务组织队伍在项目部要求下按时完成。地。地下室未完成的主体部分由江都建设公司另行安排队伍施工、其他涉及项目部的配合及扣款等费用待项目部统计后在结算金额中扣除，质保金按照合同约定2%扣除。五、其它未尽事宜由双方共同协商解决。”，根据结算会议纪要结算，原告所完成的工程量应获劳务费1479.491044万元，双方认可的原告的停工损失费12.709万元。双方认可原告胡正能与被告江都建设公司达成“鸿泰城五期21＃、22＃、23＃、24＃楼的主体工程完工，地，地下室以及部分工程尚未完工告江都建设公司认为尚有30万元的工程量未完工，原告胡正能表示认可扣减30万元的未完成工程量，因此，原告应获得的工程款为1479.491044万元＋停工损失补助12.709万元-未完工程量30万元＝1462.200044万元，被告江都建设公司在庭审中认可该1462.200044万元。在施工过程中，原告胡正能在被告江都建设公司领取的款项退还了保证金100万元，原告胡正能分36次领取的款项（含孔飞领取的）801万元，原告分包的钢筋木工班组万某在被告江都建设公司用房屋抵扣的工资104.4952万元，原告分包的抹灰班组苏某在被告江都建设公司领取40万元，陈洪林在江都建设公司领取4.8032万元，赵仕喜1.067万元，周学良医药费0.8万元，被告江都建设公司代原告支付蔡国伟电梯租金10万元。即原告胡正能因该合同项目在被告江都建设公司处领取的款项为：801万元＋104.4952万元＋40万元＋4.8032万元＋1.067万元＋0.8万元＋10万元＝952.1754万元，原告胡正能在庭审中认可该952.1754万元。原告应获得的工程费用1462.200044万元-已得到的952.1754万元＝510.024644万元，被告江都建设公司应当支付原告剩余工程款为510.024644万元。另查明，原告胡正能在施工过程中，以被告江都建设公司的名义对外签订租赁合同租用建筑材料，由江都建设公司出具委托书，原告胡正能具体处理相关事宜。庭审中，被告江都建设公司表示贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2018）黔0302民初10826号民事调解书原告履行了多少不清楚，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初8124号民事调解书和（2018）渝0120民初3891号民事调解书所涉及租赁物已经返还，金钱义务未履行。庭审后，原告胡正能委托诉讼代理人提交的《情况说明》载明：“一、遵义市红花岗区人民法院作出（2018）黔0302民初10826号民事调解书所涉建筑材料已退还，红花岗区人民法院在胡正能账户内扣划了人民币115000元，该案已执行终结。二、重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初8124号民事调解书所涉建筑材料已退还。胡正能不是案件当事人，不清楚案款支付情况。三、重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3891号民事调解书中所涉建筑材料已退还。胡正能不是案件当事人，不清楚案款支付情况。”庭审中，被告鸿泰公司表示工程款已支付了部分，被告江都建设公司认可被告鸿泰公司已支付工程款3000万元，但总的工程款是6800万元。本案的争议焦点为：1、被告江都建设公司提出的三份调解书中所约定的义务是否应当从原告应得款项中扣除，如何扣除？2、被告鸿泰公司是否应当在未付工程款范围内承担责任？3、原告胡正能主张的利息及逾期支付的损失是否有依据？4、原告胡正能是否应当就领取的款项向被告江都建设公司开具发票，支付税费？本院认为：被告江都建设公司与原告胡正能于2016年12月9日签订的《劳务承包合同》将其承建的金沙县鸿泰城（棚户区改造项目）二期21#、22#、23#、24#四栋楼房土建部分工程劳务施工承包给原告施工。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，本案中，原告胡正能作为个人，不具备建筑施工企业资质，因而原告与被告江都建设公司签订的《劳务承包合同》应当认定为无效合同，无效合同自始无效，因此，原告胡正能请求解除该合同的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，原告胡正能与被告江都建设公司签订《劳务承包合同》后，原告组织工人施工，被告江都建设公司于2018年12月30日验收接房，于2019年6月4日达成了结算会议纪要，原告胡正能的工程款1479.491044万元、停工损失补助12.709万元，案件审理过程中，被告江都建设公司提出未完成的工程量应扣30万元，原告胡正能认可扣除30万元，因此，原告胡正能应获得的工程款1479.491044万元+停工损失补助12.709万元-未完成工程量扣除30万元=1462.200044万元，被告江都建设公司在庭审中认可该1462.200044万元。庭审中原告胡正能认可领取被告江都建设公司支付的952.1754万元，因此，被告江都建设公司还应支付原告胡正能的工程款为1462.200044万元-952.1754万元=510.024644万元。对被告江都建设公司提出的应当在原告胡正能的工程款内扣除贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2018）黔0302民初10826号民事调解书、重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初8124号民事调解书和（2018）渝0120民初3891号民事调解书中被告江都建设公司所承担的租金、违约金、诉讼费、保全费等的抗辩主张，虽然原告胡正能在庭审中对该三份调解书予以否认，但结合2019年6月4日原告胡正能（孔飞）与被告江都建设公司达成《鸿泰城五期21#、22#、23#、24#劳务总包结算会议纪要》：“三、因劳务对外租赁及拖欠民工工资等产生的一切经济费用及法律后果由江都建设公司在劳务费中直接扣除支付。……”和庭后原告胡正能的委托诉讼代理人提交的《情况说明》载明“一、遵义市红花岗区人民法院作出（2018）黔0302民初10826号民事调解书所涉建筑材料已退还，红花岗区人民法院在胡正能账户内扣划了人民币115000元，该案已执行终结。二、重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初8124号民事调解书所涉建筑材料已退还。胡正能不是案件当事人，不清楚案款支付情况。三、重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3891号民事调解书中所涉建筑材料已退还。胡正能不是案件当事人，不清楚案款支付情况。”，可以认定原告胡正能以被告江都建设公司的名义对外租赁建筑材料，且在遵义市红花岗区人民法院作出（2018）黔0302民初10826号民事调解书中胡正能作为被告参与了调解，红花岗区人民法院在胡正能账户内扣划了人民币115000元，该案已执行终结，原告胡正能表示该三份调解书所涉租赁建筑材料已经退还。根据双方结算会议纪要的约定，被告江都建设公司可以在原告胡正能的工程款中直接扣除重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初8124号民事调解书和（2018）渝0120民初3891号民事调解书中被告江都建设公司所承担的租金、违约金、诉讼费、保全费等。因（2018）渝0120民初8124号民事调解书和（2018）渝0120民初3891号民事调解书中被告江都建设公司所承担的租金、违约金等并不明确、具体，本院已在庭审中要求原告胡正能和被告江都建设公司协商确定应扣除的金额，但双方未协商一致，本院便要求双方在庭审后7日内提交“核实租赁物是否返还，返还的具体时间，是否支付租金，支付租金多少等情况”，仅有原告胡正能提交了《情况说明》，说明遵义市红花岗区人民法院作出（2018）黔0302民初10826号民事调解书胡正能已经履行完毕，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初8124号民事调解书和（2018）渝0120民初3891号民事调解书中涉及的租赁物已经返还，款项支付情况不清楚，未说明返还租赁物的具体时间，被告江都建设公司未向本院提交核实情况，因此，重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初8124号民事调解书和（2018）渝0120民初3891号民事调解书中被告江都建设公司所承担的租金、违约金等仍不能确定，无法直接扣除具体金额，被告江都建设公司可在本案执行过程中与原告协商扣除，也可以在重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初8124号民事调解书和（2018）渝0120民初3891号民事调解书申请执行后另案主张权利。因此，对被告江都建设公司该抗辩主张本院不予采纳。对被告江都建设公司提出的原告胡正能领取的工程款项应当开具支付国家税收的抗辩主张，原告胡正能与被告江都建设公司签订的《劳务承包合同》中并未约定胡正能应当向江都建设公司开具发票，因此，被告江都建设公司不能以此作为拒绝支付工程款的理由，但其可以向国家有关税务机关反映解决。因此，对被告江都建设公司的该抗辩主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案中，工程款的支付时间不明确，可从本判决生效之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付清欠付工程款之日止。对原告胡正能请求被告江都建设公司支付其逾期支付劳务费造成的损失201.04万元的诉讼请求。本案中，因原告胡正能与被告江都建设公司签订的《劳务承包合同》系无效合同，因此不能认定被告江都建设公司逾期支付款项，对原告请求被告江都建设公司支付其逾期支付劳务费造成的损失201.04万元的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中，被告江都建设公司将涉案工程分包给不具有建筑施工企业资质的原告胡正能，虽然被告鸿泰公司与被告江都建设公司未进行竣工结算，但被告鸿泰公司表示仅支付了部分款项，被告江都建设公司表示鸿泰公司仅支付了3000万元左右，而总的工程款为6800万元，因此，被告鸿泰公司应当在欠付被告江都建设公司的工程款范围内对原告胡正能承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆江都建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡正能工程款510.024644万元，并从本判决生效之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付利息至付清欠付工程款之日止；二、被告金沙县鸿泰房地产开发有限责任公司在欠付被告重庆江都建设（集团）有限公司的工程款范围内对原告胡正能承担支付责任；三、驳回原告胡正能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75180.00元，由原告胡正能负担32830.00元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担42350.00元。保全费5000.00元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  曹和爱人民陪审员  王开钊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  祁 植