江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2781号原告（被申请人）：张宇，女，1978年5月11日出生，汉族，户籍地镇江市，住镇江市。委托诉讼代理人：李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧中，江苏南昆仑律师事务所律师。被告（被执行人）：镇江市仕兴油品有限公司，统一社会信用代码91321102MA1MGAHJ7T，住所地镇江市京口区新民洲新民大道**。法定代表人：马冰，该公司执行董事。被告（申请执行人）：泰州市朱营运输有限公司，统一社会信用代码91321203595555792B，，住所地泰州市高港区口岸街道朱营村法定代表人：汤文年，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙祝峰，北京盈科（泰州）律师事务所律师。第三人：马冰，男，1981年12月15日出生，汉族，住镇江市。原告张宇与被告镇江市仕兴油品有限公司（以下简称“仕兴油品公司”）、泰州市朱营运输有限公司（以下简称“朱营运输公司”）及第三人马冰追加被执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人李敏、李慧中，被告朱营运输公司的委托诉讼代理人孙祝峰、被告仕兴油品公司的法定代表人暨第三人马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼称，朱营运输公司与仕兴油品公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，镇江市京口区人民法院于2020年7月17日作出（2020）苏1102执异48号执行裁定，裁定追加张宇为被执行人，在未缴纳的75万元出资范围内对仕兴油品公司债务承担补充赔偿责任。原告系被第三人马冰冒名登记为仕兴油品公司股东，持股及转股行为均非本人意思表示，不应对公司债务承担清偿责任。即使认定原告为仕兴油品公司股东，原告出资期限尚未届满，不存在未依法履行出资义务情形，不应被追加为被执行人。请求：1.撤销（2020）苏1102执异48号执行裁定，不得追加原告为被执行人；2.请求认定原告对被告仕兴油品公司的债务不承担清偿责任；3.解除对原告采取的强制执行措施。被告仕兴油品公司辩称，原告未参与仕兴油品公司经营，对被登记为股东不知情，不应对公司债务承担责任。被告朱营运输公司辩称，原告与第三人马冰关系特殊，多次参与朱营运输公司与仕兴油品公司的业务活动，对被登记为仕兴油品公司股东、法定代表人及后期的转股行为应为知情，应对仕兴油品公司债务承担责任。第三人马冰述称，将原告登记为仕兴油品公司股东及法定代表人系其个人行为，原告与仕兴油品公司的债务无关。经审理查明，2018年4月9日，本院对朱营运输公司与仕兴油品公司合作协议纠纷一案作出（2017）苏1102民初1139号民事判决：仕兴油品公司于判决生效之日起十日内向朱营运输公司返还出资款10万元及该款自2017年4月11日起至实际给付之日止按年利率4.75%计算的逾期付款利息损失；仕兴油品公司于判决生效之日起十日内向朱营运输公司支付利润5530元。因仕兴油品公司未履行生效法律文书所确定的义务，朱营运输公司向本院申请执行，案号为（2019）苏1102执376号。执行过程中，朱营运输公司向本院提出申请，请求追加张宇为被执行人。2020年7月17日本院作出（2020）苏1102执异48号执行裁定，认为张宇作为仕兴油品公司的股东，尚余75万认缴出资额未缴纳，虽认缴期尚未届满，但其股权转让时对仕兴油品公司仍负有出资义务，张宇在未完全履行出资义务的情况下即转让股权，应在仕兴油品公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务时，在出资范围内承担责任。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款之规定，裁定追加张宇为被执行人，张宇在未缴纳的75万元出资范围内对仕兴油品公司的债务承担补充赔偿责任。该裁定书送达后，原告于2020年9月1日向本院提出执行异议之诉。另查明，仕兴油品公司于2016年3月16日设立。公司登记（备案）申请书显示，公司注册资本150万元，其中张宇认缴出资75万元，参股比例50%，认缴期限至2045年4月10日；法定代表人为张宇，职务为经理兼执行董事；法定代表人及股东签字页均有“张宇”签字。2017年7月27日，仕兴油品公司作出股东会决议：1.同意张宇将其持有公司股权中的75万元（占公司注册资本的50%）无偿转让给马冰；2.股权转让后，股东出资情况为马冰货币出资150万元，占公司注册资本的100%，于2045年4月10日出资到位；3.由于股权变更，经股东会研究决定免去张宇执行董事（法定代表人）职务，重新选举马冰为执行董事（法定代表人）；4.公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。同日，张宇（出让方）与马冰（受让方）签订股权转让协议一份，约定：1.出让方将其持有的仕兴油品公司的股权75万元（占公司注册资本的50%）全部无偿转让给受让方；2.本协议生效之日起，出让方不再享有股东权益和承担股东义务，受让方开始享有公司股东权益和承担股东义务。上述股东会决议及股权转让协议均有“张宇”签字。2017年8月3日，仕兴油品公司完成变更登记。庭审中，原告与第三人马冰均述称，二人为朋友关系，因马冰的父母为原告照看小孩而相识。第三人马冰冒用原告身份信息注册仕兴油品公司。在仕兴油品公司与朱营运输公司业务往来中，原告以代驾身份数次陪同第三人马冰出席相关洽谈、宴请活动。根据第三人马冰陈述，原告经常将身份证、驾驶证等证件随车放置，其因经常接触原告车辆，故能获得原告身份证件并注册公司。原告张宇对证件被冒用持同样猜测。案件审理过程中，经字迹比对发现，原告张宇的签字与前述公司登记（备案）申请书、股东会决议及股权转让协议中签字处的“张宇”字样存在肉眼可见的差异。根据被告朱营运输公司申请，本院依法传唤证人徐某,4出庭作证。证人述称，其系朱营运输公司股东王琴的丈夫，以公司名义对外承接部分业务，在2016年年初认识马冰并合作油品生意，期间因业务原因在泰州市高港区马冰吃饭，马冰介绍张宇为仕兴油品公司的法定代表人，张宇未作否认，此后又在镇江一起吃饭，并数次与张宇电话联系业务事宜。本案争议焦点有二：1.原告在仕兴油品公司中的股东身份能否认定；2.原告是否应当对被告仕兴油品公司的债务承担相应责任。本院认为，关于争议焦点1.本案原告主张是他人冒用自己身份信息将自己登记为仕兴油品公司股东，自己对此不知情，主要依据是原告及第三人马冰的个人陈述、原告的签名字迹。本院认为，首先，确认原告的股东身份，除应考虑原告对被登记为股东是否知情外，还应考虑是否默许或者进行过追认。原告与马冰数次共同出席仕兴油品公司与朱营运输公司之间业务洽谈、商务宴请及合同签订，其在此种场合下，对自己的股东身份应该有足够认知。结合被告朱营运输公司提供的证人证言，朱营运输公司在与原告及马冰洽谈业务时曾询问原告的身份，被告知为仕兴油品公司股东及法定代表人，在此后的业务往来中亦曾与原告联系业务事宜，而相关活动中原告并未对自己在仕兴油品公司中的股东身份作明确反对，应视为默许或追认，应当认定原告在仕兴油品公司中的股东身份。其次，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，原告张宇在仕兴油品公司的股东身份已经工商登记注册，对外具有公示公信效力，应当依据工商登记中对仕兴油品公司股东的登记确定原告在该公司中的股东身份。关于争议焦点2.原告主张即使认定原告为仕兴油品公司股东，其在仕兴油品公司中的出资期限尚未届满，不应对仕兴油品公司债务承担责任。本院认为，首先，原告在仕兴油品公司的股权转让行为发生在朱营运输公司与仕兴油品公司的诉讼期间，且75万元股权（占公司注册资本的50%）以无偿方式转让给马冰，不排除通过股权转让逃避仕兴油品公司不能履行债务时原告被要求补足出资责任的情形，该行为有失于诚实信用。其次，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告仕兴油品公司已停止经营，其公司名下无财产可供执行，已不能清偿到期债务，原告作为对仕兴油品公司承担出资义务的股东，未依法履行出资义务即转让股权，应以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任。原告主张出资义务尚未达到缴纳期限，不应对公司债务承担责任的抗辩理由于法无据，（2020）苏1102执异48号执行裁定追加原告为被执行人，并无不当。综上所述，原告的诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张宇的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱 凯人民陪审员  张晓萍人民陪审员  殷 军二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李玉林书 记 员  於 联附相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三条有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第三十二条公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。