兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3224号 原告：滕爱军，男，1955年3月27日生，满族，住兴城市。 原告：金丽华，女，1949年11月13日生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：姚素芹，女，1975年2月10日生，汉族，住兴城市。 被告：滕丽娜，女，1962年7月28日生，满族，住兴城市。 被告：滕丽娟，女，1970年4月27日生，满族，住兴城市。 被告：滕雪，男，1983年2月16日生，满族，住兴城市。 三被告委托诉讼代理人：杨静，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告滕爱军与被告滕丽娜、滕丽娟、滕雪共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加金丽华为本案原告参加诉讼，原告滕爱军、原告金丽华及金丽华的委托诉讼代理人姚素芹，被告滕丽娜、滕丽娟、滕雪及三被告委托诉讼代理人杨静均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 滕爱军向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割其父亲滕文彬的死亡抚恤金，给付原告滕爱军应得份额63519.33元。2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告滕爱军与被告滕丽娜、滕丽娟的父亲滕文彬生前共生育子女四名，分别为滕爱军、滕爱民、滕丽娜、滕丽娟，母亲高素琴及滕爱民已先于滕文彬去世，被告滕雪系滕爱民之子。2020年6月滕文彬去世，其所在单位发给一次性死亡抚恤金190558.00元。因原、被告双方对该款的分割无法达成一致意见，无奈，原告诉至法院。原告认为：根据抚恤金的性质及发放目的可知死亡抚恤金是对死者亲属的一种补助，享有分割抚恤金及丧葬费的人应该是死者的近亲属，即死者的父母、配偶、子女，还有就是依靠死者扶养的人以主要照顾、优抚、救济死者生前扶养的亲属、兼顾其他亲属的原则进行分割。由此可见，该款应为原、被告（除被告滕雪之外）的共同财产，在原、被告双方未有需要特殊照顾的情况下，该款应该在原、被告之间平均进行分割。故此，望法院查明案件事实，依法分割该抚恤金。 金丽华向本院提出诉讼请求：要求单独得到抚恤金的一半份额后，另一半抚恤金份额由我和子女们共同按份分割。事实和理由：金丽华的丈夫叫滕文彬，滕文彬在2020年6月份去世了。滕文彬的大儿子叫滕爱军，小儿子叫滕爱民（已经去世），滕爱民的儿子叫滕雪。滕丽娜，滕丽娟是滕文彬的两个女儿，我与滕文彬结婚后共同生活了17年，这几个子女现都已经结婚，独立生活，有工作、有经济来源还有劳动能力。我是丈夫滕文彬唯一的没有劳动能力的被扶养人。三个被告说被滕爱军起诉了，要分割滕文彬的抚恤金，我个人认为我与丈夫滕文彬共同扶助生活了十七年，没向子女要过一分钱，近几年丈夫患病也都是我到医院护理，没有麻烦过子女，有医院病历为凭证。我对得起我丈夫和子女们，所以这抚恤金大部分应归我所有。2020年5月末滕丽娟等人强行到我家把滕文彬抢走，说是去疗养，滕文彬不想去，也犟不过他们，20天后滕文彬去世，在此我无话可说，近亲属都希望亲人长寿。但腾爱军把与其父亲共同生活17年并且有着合法婚姻保障的继母弃之一边，擅自处理其父亲的抚恤金是既不合情理又不合法的，在他们尽心工作、高枕无忧睡觉时是我在照顾他们患病的父亲。国家法律是公正的，因为抚恤金是国家给予死者生前被抚养人及近亲属的生活补助，虽然不等同于遗产，但比照遗产的处理原则，我丈夫就留这么点钱。我年老体弱多病，所以我要求单独得到抚恤金的一半份额后，另一半抚恤金份额由我和子女们共同按份分割，请法院支持我的要求。庭审中补充诉求内容为：滕文彬被抢走后的住院费由滕爱军、滕丽娜、滕丽娟、滕雪自行负担。滕文彬丧葬费如果有超出（单位给付的）丧葬费部分由子女们负担，超出部分是孩子们尽孝心。 滕丽娜辩称：父亲滕文彬去世当天，我和滕爱军、滕丽娟以及滕雪商量，丧葬费由我先垫付，等抚恤金下来后我们再结算。丧葬费花销2万元，要求该笔费用从抚恤金中扣除后，原、被告平均分割剩余的抚恤金。 滕丽娟辩称：我们没有抢父亲，是父亲病重需要我们送他去医院。我的答辩意见和滕丽娜的意见一致。 滕雪辩称：同意滕丽娜的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告金丽华与滕文彬于2004年8月2日结婚，俩人均系再婚，婚后未生育子女。滕文彬与前妻高素琴共生育四名子女，分别为滕爱军、滕爱民、滕丽娜、滕丽娟。滕爱民于1996年11月11日因病去世，被告滕雪系滕爱民之子，滕爱民去世时其未成年，成年后腾雪对滕文彬与金丽华的生活给予了照顾，每年的节假日，常接两位老人到自己家中度过。2020年6月初，滕丽娟、滕丽娜及腾雪把患病的滕文彬从金丽华与滕文彬居住的家中接出，后送到医院治疗，2020年6月22日滕文彬去世。就滕文彬丧事处理，三被告征得原告滕爱军同意，由滕丽娜垫付料理丧葬事宜的款额，由滕雪做殡葬生意的朋友任大明帮助办理丧葬事宜。滕雪陈述操办丧事支出饭费、超市购物费等3000余元，任大明出庭证明操办丧事经其手支出15000余元，上述支出均未开具专用或普通用发票。滕文彬去世后，其生前所在单位发给滕文彬丧葬费14868.24元，一次性死亡抚恤金190558.00元。因原、被告各方对该抚恤金的分割未达成一致意见，故诉至法院。 另查明，葫芦岛市社会保险事业管理中心出具的企业职工基本养老保险待遇领取信息证明滕爱军2020年10月领取养老保险3018元，滕丽娜2020年10月领取养老保险2449元，滕丽娟已在2020年办理退休手续，养老保险待发放。 上述事实的认定，有原、被告陈述，结婚证，滕文彬履历表，任大明的出庭证言，办理丧葬事宜明细表，兴城市人民医院影像学报告单，葫芦岛市社保管理中心事业管理中心企业职工基本养老保险待遇领取证明，滕文彬的病例，藤雪独生子女证明及兴城市人力资源和社会保障局的死亡职工待遇审批表等证据载卷佐证,本院质证后予以采信。 本院认为,依照我国继承法的相关规定，丧葬费、抚恤金不属于继承法所规定的遗产范围，其中丧葬费是社保部门或单位对死者家属处理殡葬事宜的补偿。丧葬费的发放应本着谁支付谁所有的原则处理。而抚恤金是在本人死亡后，由社保部门或单位发放给死者近亲属的费用，其目的在于从经济上补偿，精神上抚慰死者亲属，其应属于死者近亲属的共有财产。亲属之间可以参照法定继承原则，根据各近亲属的实际情况、与死者之间的关系、共同生活的关联程度及相互扶养的程度来确定应分得数额。本案中，因金丽华与滕文彬再婚后共同生活十余年,并承担了滕文彬生前较多的扶养责任,现其年岁较大,身体多病，生活补贴较低，故在分配抚恤金时应予以适当多分；原告滕爱军与被告滕丽娟、滕丽娜系滕文彬的儿子和两名女儿，三人均有退休养老金补贴，被告滕雪在成年后，对滕文彬尽了相应的照顾义务，现其自己靠打工为生，工资收入微薄，故滕雪与滕爱军、滕丽娟、滕丽娜均享有分得滕文彬死亡抚恤金的权利，根据本案具体情况，本院酌定，原告金丽华应分得滕文彬死亡抚恤金60000元为宜，原告滕爱军应分得滕文彬死亡抚恤金30000元为宜，被告滕丽娜应分得滕文彬死亡抚恤金35558元为宜，滕丽娟应分得滕文彬死亡抚恤金35000元为宜，滕雪应分得滕文彬死亡抚恤金30000元为宜。 另就三被告所述丧葬费实际支出比照（滕文彬）单位给付标准超支部分应从抚恤金中扣除的观点问题，因滕文彬丧事是在三被告征求滕爱军同意的前提下由被告滕丽娜垫付资金，由滕丽娜与滕丽娟、滕雪共同操办，金丽华并未参与丧事处理。故滕文彬生前所在单位发给滕文彬丧葬费14868.24元应由被告滕丽娜领取。就丧葬费超支部分，三被告并未提供充分的专用或普通用发票来证明该丧葬费超支部分支出花销的合理性，故因三被告举证不能，该丧葬费超支部分应从抚恤金中扣除的观点本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、滕文彬丧葬费14868.24元由被告滕丽娜领取； 二、滕文彬死亡抚恤金190558.00元由原告金丽华分得60000元，原告滕爱军分得30000元，被告滕丽娜分得35558元、滕丽娟分得35000元、滕雪分得30000元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费694元已减半收取，由原告金丽华负担220元，原告滕爱军负担109元，由滕丽娜负担129元与滕丽娟负担127元、滕雪负担109元。 如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘凤敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 谊