江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5001号原告：张成龙，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：何先军，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：周士武，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：沈建祥，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：沈立树，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：沈立根，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：李志红，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。以上七原告共同委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：南京市栖霞区八卦洲街道中桥村村民委员会，统一社会信用代码54320113A91156512D,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道中桥村永宁片**。法定代表人：刘勇，单位主任。委托诉讼代理人：朱烨，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告张成龙、何先军、周士武、沈建祥、沈立树、沈立根、李志红与被告南京市栖霞区八卦洲街道中桥村村民委员会（中桥村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成龙、何先军、沈建祥、沈立树、沈立根及七原告共同委托诉讼代理人韩龙，被告中桥村委会委托诉讼代理人朱烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成龙、何先军、周士武、沈建祥、沈立树、沈立根、李志红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行土地租赁合同约定的义务，赔偿原告因停电购买发电机和燃油造成的经济损失19398元以及121.43亩蔬菜因停电缺水干旱致死造成的经济损失1312160元；2、判令被告提供自2012年7月至2020年11月24日期间的土地租金、电费发票；3、判令被告给付原告2012年7月1日至2019年7月31日期间的蔬菜大棚补贴款102685元；4、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月1日，原告向被告承租了位于南京市栖霞区亩土地用于种植蔬菜。原、被告双方约定的土地租金为每年每亩800元，租赁期限自2012年7月1日至2022年7月1日止。原告承租上述土地后，自费筹建了蔬菜大棚并按约定向被告缴纳了土地租金和电费。但自2018年11月20日起，被告违反土地租赁合同第五条、第八条约定，无故切断原告电源，导致原告无法从事蔬菜种植活动，严重影响了原告正常的农业生产生活并给原告造成了巨大的经济损失。另外，被告未按照土地租赁合同第八条约定向原告提供土地租金和电费的合法票据，也未向原告足额发放承包期间的蔬菜大棚补贴款。鉴于被告的上述违约行为，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告中桥村委会辩称，针对原告诉讼请求，第一，被告不是本案适格被告，涉案合同是原告和南京市栖霞区八卦洲街道永宁村民委员会第九小组代表以该小组名义签订的，原告支付的土地租金最后也是各村民获得；第二，原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，原告私自拉生活用电，经过多次规劝拒不整改，2018年11月13日多部门联合执法走访原告生活用电情况，认定原告用电不合格，存在安全隐患，村民小组作为所在区域的管理方于2018年11月20日将生活用电电线剪段，也是为了督促原告合规用电排除隐患，原告承包土地期间抗旱用电一直可以正常使用，原告诉称种植的蔬菜因停电干旱致死，完全违背客观事实，原告的生活用电理应由原告自行解决，所以原告即使存在购买发电机和燃油的事实，也是为了解决其正常的用电需求，属于原告的合理生活开销，与被告无关；第三，合同中并未约定开具相应的发票，故交付发票并非合同义务，原告主张交付发票缺乏依据；第四，关于补贴款，被告认为与本案没有关联性，合同中约定协助原告拿到国家补贴，具体申报手续是原告自行办理，最终补贴款也没有发放给被告，如果原告认为自己少拿补贴款应该是向发放单位或者实际收款单位主张权利，并非被告。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原告张成龙、何先军、周士武、沈建祥、沈立树、沈立根、李志红（承租方、乙方，以下简称张成龙等7人）与被告南京市栖霞区八卦洲街道永宁村民委员会第九小组（出租方、甲方，以下简称第九小组）签订《土地租赁合同》一份，约定出租土地面积121.43亩，用途种菜，每年每亩800元，租赁期限自2012年7月1日至2022年7月1日止，租金每年一付，7月1日前付清；第五条第一款约定甲方应确保乙方的水、电、路的正常使用；甲方全力协助乙方拿到国家补贴；第八条违约责任约定甲方有下列行为之一，乙方有权解除租赁合同，由此造成乙方损失的，由甲方承担赔偿责任：（1）甲方未按合同约定向乙方提供水、电、路、住房正常使用的；（2）甲方拒绝向乙方提供有效票据的；（3）甲方未按合同约定拿到国家补贴的。原告为证明其主张的经济损失，提交了蔬菜大棚照片1张、土地干旱照片4张、发电机照片1张、发电机发票1张、柴油发票6张、接处警工作记录1份，原告表示：2018年11月20日被告将原告的生活用电和抗旱用电一起剪断，直至2019年3月15日被告才将电线规范整改通电，导致原告承包土地干旱，大棚里的农作物全部死亡，其中71.43亩大葱，每亩产量7000斤，每斤批发均价2元；50亩菠菜，每亩产量2000斤，每斤批发均价5元，合计1500020元，扣除种子肥料及水电成本187860元，损失为1312160元；另因停电原告购买发电机及燃油花费19398元。经质证，被告表示：照片的真实性均无法确认，照片不能确认是原告租赁的土地及原告搭建的大棚，也不能证明实际损失，发票不能证明系原告购买及具体用途；接处警工作记录形式上真实性认可，但不能达到原告的证明目的。为此被告提交情况说明、中桥村农村安全用电责任书、中桥村第八联队联合多部门检查外地暂住户用电不规范行为、现场照片5张，用以证明南京市栖霞区八卦洲街道永宁村民委员会第九小组已经更名为南京市栖霞区八卦洲街道中桥村民委员会第八村民小组，中桥村第八联队于2018年11月13日联合南京供电公司八卦洲供电所、南京市公安局八卦洲派出所、南京市栖霞区八卦洲街道安全生产监督管理科、南京市八卦洲街道中桥村村民委员会现场检查包括原告在内的多户安全用电情况，原告私拉乱接生活电线，存在严重安全隐患。经质证，原告表示：除对照片中第4、5张有异议，其余证据三性均无异议，原告没有私自接电，是由第九小组安装的，根据土地租赁合同约定，用电是由土地出租方负责。关于蔬菜大棚补贴款，原、被告均认可原告已收到补贴款212000元，原告提交政府信息公开申请答复书、南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处的回复函，用以证明除已发放款项外，被告还应向原告发放补贴款102685元（518300元÷200亩×121.43亩-212000元）。经质证，被告表示：根据证据显示，2012年7月1日至2020年8月31日期间栖霞区八卦洲街道中桥村永宁9组蔬菜大棚补助款的申报单位是昊天蔬菜专业合作社，补助款领取人也是该合作社，被告并不负责该项目的申报及实际收款，且原告没有提供证据证明其在租赁土地上全部设置了蔬菜大棚且全部经过项目验收，即使存在拖欠补贴款事实，原告也应向相应收款单位主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点为：一、被告是否为适格被告。二、被告是否应当承担赔偿责任。三、原告主张被告开具发票及支付蔬菜大棚补助款的请求是否应予支持。一、原告张成龙等7人与第九小组签订的土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。因被告中桥村委会未举证证明第九小组作为村民小组，其拥有独立的财产及财务账目，经济上独立，义务可以自行承受，故本案原告将被告中桥村委会列为本案被告主体适格。二、原告张成龙等7人主张被告对其承租的土地剪断生活用电和抗旱用电，使原告承租的土地上农作物全部死亡，被告表示仅剪断生活用电。本案中，因被告存在剪断电线的行为，结合民警现场了解的情况，在被告未能举证证明抗旱用电未断的情况下，本院认为被告存在剪断抗旱用电的行为。但原告于停电后八个月之久方才起诉，现场早已不复存在，原告对其所称损失也未进行证据保全。原告提交的照片不能反映原告当时种植蔬菜的亩数、种类及因断电造成的具体损失，原告虽对其损失申请鉴定，但考虑到无鉴定标的物，该申请缺乏可操作性，故对此申请本院未予准许。根据被告提交的证据，系原告用电不合格存在安全隐患，导致被告将电线剪断，故原告对其损失也存在一定的过错。本案中，虽然原告提交的证据不能证明具体损失，但本院考虑到断电对原告的蔬菜种植必然造成一定的损失，结合原、被告的过错程度，本院酌情认定被告赔偿原告经济损失10万元。三、关于原告主张租金、电费发票的请求，因合同中未对票据种类进行明确约定，故原告的这一主张，依据不足，本院不予支持。关于原告主张蔬菜大棚补助款的请求，根据本案查明事实，蔬菜大棚补助款的申报单位系昊天蔬菜专业合作社，补助款领取人系昊天蔬菜专业合作社，故原告向被告主张支付蔬菜大棚补助款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京市栖霞区八卦洲街道中桥村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张成龙、何先军、周士武、沈建祥、沈立树、沈立根、李志红损失10万元；二、驳回原告张成龙、何先军、周士武、沈建祥、沈立树、沈立根、李志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18134元，由原告张成龙、何先军、周士武、沈建祥、沈立树、沈立根、李志红负担9067元，由被告南京市栖霞区八卦洲街道中桥村村民委员会负担9067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  许庆林审判员  张 璐审判员  朱 悦二○二○年十二月三十日法官助理邓广灿书记员杜娟