wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执379号   申请执行人：彭建勇，男，住清水河县。   被申请执行人：燕铎，男，住清水河县。   被申请执行人：侯彩霞，女，住清水河县。   本院在执行彭建勇与燕铎、侯彩霞民间借贷纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初916号民事调解书，于2020年10月22日向被执行人燕铎、侯彩霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人燕铎、侯彩霞名下的银行存款、网络资金、工商信息、证券、保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人燕铎、侯彩霞名下的车辆信息，查询到被执行人燕铎有车辆登记信息，申请人表示暂不对其采取强制措施。   本院于2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人燕铎、侯彩霞名下的不动产登记信息，查询到被执行人燕铎、侯彩霞名下有不动产登记信息，申请人表示暂不对其采取强制措施。   本院于2020年10月22日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人有公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人燕铎、侯彩霞采取了限制高消费措施。   本院于2020年12月23日通过对被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11072号原告：商丘市城乡一体化示范区艺燃餐饮店，住所地商丘市城乡一体化示范区中州路与候恂路交叉口中建七局人防工程北门第21、22、23间，统一社会信用代码：92411400MA47BUQAX3。法定代表人赵呈祥，职务经理。被告：杨会义，男，汉族，1967年5月1日出生，住四川省。被告：苏强，男，汉族，成年人，住商丘市候恂路交叉口中建七局人防工程北门第21、22、23间。原告商丘市城乡一体化示范区艺燃餐饮店与被告杨会义、苏强合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告餐饮费94957元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份至2020年8月份，原告一直在商丘市城乡一体化示范区中州路与候恂路交叉口中建七局人防工程项目部负责为项目工作人员做餐，被告杨会义、苏强承包了该项目工程，工人用餐后，餐费由二被告支付给原告，而截至到2020年9月10日，被告共拖欠原告用餐费94957元，经多次催要，被告只出具了欠条，至今没有支付欠款，现原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘市城乡一体化示范区艺燃餐饮店对被告杨会义、苏强的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  苏君二〇二〇年十二月三日书记员  张**
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初851号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人田丽华，曾用名田华，男，1976年8月8日生，汉族，高中文化，个体户，住沛县，户籍地：徐州市鼓楼区。曾因赌博，于2009年5月11日被沛县公安局罚款500元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年3月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞673号起诉书指控被告人田丽华犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人田丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月26日20时许，被告人田丽华酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轻型普通货车行驶至沛县河口老徐丰公路处时，与他人发生争执，公安民警到达现场后，发现被告人田丽华涉嫌酒后驾驶，民警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人田丽华的静脉血中含有乙醇成分，含量为272.0mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年12月2日，被告人田丽华在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人田丽华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人田丽华的户籍证明及三面照，（2010）沛刑初字第100号刑事判决书，沛公（河）决字﹝2009﹞第465号公安行政处罚决定书，呼气酒精含量检测笔录及结果，血样提取登记表，血液出入库登记表，徐公交物（毒物）字[2020]491号检验报告，鉴定意见通知书，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，徐公交决字[2020]第320300290011969号公安交通管理行政处罚决定书，机动车交通事故责任强制保险单复印件，车辆照片，视听资料及视听资料说明书，情况说明，证人丁某、申某、陈某、刘某、张某的证言，被告人田丽华的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人田丽华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人田丽华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田丽华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人田丽华犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚，综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人田丽华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田丽华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吕 瑞 书 记 员 燕 庆
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381破15号 本院在执行涉及被执行人为新沂市食为先大酒店有限公司的案件中，因新沂市食为先大酒店有限公司不能清偿到期债务，且且资产不足以清偿全部债务，经申请人新沂市食为先大酒店有限公司同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。2020年9月30日，本院裁定受理新沂市食为先大酒店有限公司的破产清算申请，并指定江苏彭隆律师事务所担任新沂市食为先大酒店有限公司管理人。 本院查明：新沂市食为先大酒店有限公司于2002年3月25日设立，住所地为新沂市，该公司注册资本55万元，股东为刘继福、何书民，分别出资38.5万元、16.5万元，法定代表人为杨桂荣，经营范围为中餐销售等。至移送破产审查之日，涉被执行人为新沂市食为先大酒店有限公司的案件共2件，申请执行标的总额为2082182.5元。因新沂市食为先大酒店有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结上述案件的执行程序，并移送破产审查。经管理人调查，新沂市食为先大酒店有限公司无财务账册，无法进行清算，现有资产仅为废旧的餐桌椅等，无评估价值，不足以清偿破产费用，管理人遂申请本院宣告新沂市食为先大酒店有限公司破产并裁定终结破产程序。 本院经审查认为，新沂市食为先大酒店有限公司不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿破产费用，且无财务账册，无法进行清算，符合宣告破产及终结破产清算程序的条件。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告新沂市食为先大酒店有限公司破产； 二、终结新沂市食为先大酒店有限公司破产程序。 自终结之日起二年内，发现破产人依法应当追回的财产或有应当供分配的其他财产，债权人可以请求本院依法追加分配，但财产数量不足以支付分配费用的除外。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 阚宏波 审 判 员 胡广明 审 判 员 王秀军 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 王丽娟 书 记 员 任彦嘉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5103号原告：宝应县润丰粮油有限公司，统一社会信用代码91321023314175057B，住所地宝应县城西工业集中区二桥西首。法定代表人：潘久春，总经理。委托诉讼代理人：于均长，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旦旦，公司员工。被告：陈锦山，男，1961年8月29日出生，汉族，住宝应县。被告：陈燕，女，1989年7月8日出生，汉族，住宝应县。被告：江苏银河建设集团有限公司，住所地宝应县安宜镇城南工业集中区。法定代表人：陈锦山。原告宝应县润丰粮油有限公司（以下简称润丰公司）与被告陈锦山、陈燕、江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告润丰公司的委托诉讼代理人于均长、杨旦旦到庭参加诉讼，被告陈锦山、陈燕、银河公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告润丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款人民币200万元；2、判令被告一自2019年12月11日开始至还清上述借款之日止，按月息1%向原告支付逾期还款的利息损失；3、判令被告二、被告三对被告一的上述借款本息和逾期付款利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月11日，被告陈锦山因资金周转需要向原告借款人民币200万元，并向原告出具了借条。按约定，此借款借期为两个月还清，借款利息按月息1%计算，借款由原告打到借款人指定的陈锦山女儿陈燕（即被告二）开办的公司扬州政茂建设工程有限公司账户上，并由被告二和被告三对此借款进行担保。2018年6月12日，原告依约将200万元借款分三笔汇到了借款人指定的账户上。借款到期后，被告陈锦山一直未依约履行还款义务，至今还欠原告借款本金200万元，利息也只付到了2019年12月10日。之前产生的利息，共付了18个月的利息，36万元。原告认为，被告陈锦山向原告借款，不依约按时履行还款义务，是一种严重的违约行为，其行为导致了原告资金周转困难、紧张，已严重影响到了原告公司的正常运转，给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告只有将其和借款担保人一并诉诸人民法院，请求人民法院依法判决。被告陈锦山、陈燕、银河公司未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告的营业执照及法定代表人的身份证明、信息查询材料、银河公司的工商登记资料、2018年6月11日借条一份、江苏网上银行汇款回执单、扬州政茂建设工程有限公司工商登记资料打印件、收据存根、江苏银行宝应支行代支付回单、电话录音光盘及书面文字。结合原告的陈述、举证及本院调查的有关事实，本院认定事实如下：2018年6月11日，被告陈锦山向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到宝应县润丰粮油有限公司人民币贰佰万元整（￥2000000），此款汇：扬州政茂建设工程有限公司，32001747436059068068，建行宝应支行，借期二个月还清”。被告江苏银河建设集团有限公司以担保人身份在借条上加盖公章。被告陈燕以经办人身份在借条上签字。2018年6月12日，原告通过银行转账向被告陈锦山指定的账户分别汇款80万元、90万元、30万元，合计汇款200万元。借条上未约定利息，但其后被告按月息1%支付了18个月的利息，计36万元。就借款本息，原告向被告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原告与被告陈锦山之间存在借贷关系，该借贷不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陈锦山借款后未能及时归还借款本息应承担相应的责任。原告要求被告陈锦山归还借款本金200万元及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告银河公司承担连带担保还款责任。因公司法及九民纪要均明确规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，陈锦山既是银河公司的法定代表人，也是该公司大股东，银河公司为陈锦山向原告的借款提供担保，必须经过股东会决议，作为出借人，原告在银河公司提供提保时也有审查其股东会决议的义务，现没有证据证明银河公司对本案借款担保经过股东会决议以及原告对该决议尽到审查义务，故银河公司对本案借款的担保因违法而无效。故原告要求银河公司对借款承担连带清偿责任，本院不予支持。银河公司对此有过错，按照相关司法解释的规定，银河公司对陈锦山不能清偿债务部分的1/2承担还款责任。原告要求被告陈燕承担担保责任，因陈燕在借条上注明是经办人，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦山于本判决生效之日起十日内归还原告宝应县润丰粮油有限公司借款200万元及利息（按月息1%，自2019年9月11日算至实际还款之日）;二、被告江苏银河建设集团有限公司对陈锦山上述借款本息不能清偿部分的1/2承担还款责任；三、驳回原告宝应县润丰粮油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告陈锦山负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。审判员  黄廷旺二〇二〇年十二月三十日书记员  刁倩倩
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初6037号原告：王佳宾，男，1986年3月4日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告:丁路娜，女，1979年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。本院在审理原告王佳宾诉被告丁路娜民间借贷纠纷一案中，原告王佳宾于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王佳宾撤回起诉。案件受理费3650元，由原告王佳宾负担。审判员  郭翔升二〇二〇年十二月二十一日书记员  龙超男
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初2052号原告:禹王台区盛景办公家具经销部，注册号：410205605087034。经营场所：禹王台区三里堡街**亚细亚商厦****。经营者：郭洪娜，女，汉族，1977年9月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王洋，男，汉族，1982年10月31日出生，住河南省开封市禹王台区，实际经营者，代理权限为特别授权代理。被告：河南亚细亚实业集团有限公司，注册号：410200000014784，住所地：开封市精细化工产业集聚区管委会院内。法定代表人：孟永刚。诉讼代表人：河南亚细亚实业集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：宁艳东，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告禹王台区盛景办公家具经销部与被告河南亚细亚实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。审理中原告禹王台区盛景办公家具经销部于2020年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹王台区盛景办公家具经销部撤回对被告河南亚细亚实业集团有限公司的起诉。案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告禹王台区盛景办公家具经销部承担。审判员  曹兴华二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2684号 原告：张向宾（又名张向彬），男，1982年2月27日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：高思花（又名高思华），男，1960年11月20日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：徐红军，男，1985年9月20日出生，汉族，住河北省临漳县，系被告高思花的女婿。 原告张向宾与被告高思花、徐红军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张向宾、被告高思花到庭参加了诉讼，被告徐红军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张向宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000元并支付逾期利息，月息1.8分计算，自2019年4月开始计算至给付日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年左右被告高思花因做生意需要向我借款10万元，约定利息为月息1.8分，当时我是现金借给被告的，由被告给我出具了借条。之后被告每年给我结算一次利息和更换借条。2019年4月13日高思花再次给我换手续，徐红军是担保人，并言明3个月内本息一次性付清，但到期后我多次找被告索要欠款均被拒绝，特提起诉讼，要求两被告连本带息给我。 被告高思花辩称，我确实向原告借了10万元，是2013年通过徐红军介绍借的钱，利息每年我都给着原告，从2019年4月份到现在没有给原告利息，本金也没有给。我不是不给，主要是现在我暂时没有能力偿还。借钱是应该还的，2019年我想给原告一部分，后来因为出了事，没有给成。我应当承担本金利息，不应徐红军承担。 被告徐红军未到庭参加诉讼，其庭前询问笔录称：“……2013年我岳父通过我向张向宾借了10万元，一直给着原告利息，2019年4月份，又重新给原告出了个还款手续，当时我也签了字。欠钱的事属实，就是我岳父现在没有能力偿还人家的钱……”。 原告张向宾围绕诉讼请求，提交了2019年4月13日借条一张，内容为：“借条借款人高思花因资金周转需要向张向彬借款现金人民币（大写）万元，年利息为人民币21600元，利息按年支付，借款人填写本借条时，已以现金方式收到借款人本金人民币元。并出具本借条。担保人徐红军对债务提供担保……借款人高思花……担保人徐红军”。被告高思花对该借条无异议。被告徐红军庭前质证对该借条无异议。 根据上述证据结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年被告高思花通过其女婿即被告徐红军介绍向原告张向宾借款100000元，约定利息为月息1.8分，每年是21600元利息。被告高思花每年给付着原告张向宾利息，2019年4月13日，被告高思花重新向原告张向宾出具借款手续，并由被告徐红军作为担保人在借条上签字，约定利息每年21600元，即月息1.8分。后经原告张向宾催要，被告高思花一直未予偿还借款和利息，现原告张向宾起诉要求两被告偿还本金及利息。被告高思花称对借款本金及利息予以认可，但称暂时没有偿还能力。被告徐红军对高思花欠款事实及在借条上签字予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高思花通过被告徐红军向原告张向宾借款100000元，并向原告张向宾出具了书面借据，约定了月息1.8分利息，故原告张向宾与被告高思花双方的借贷关系成立，被告高思花应当偿还原告张向宾借款本金。关于逾期利息，因超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，故应当以原告主张即诉状载明时间所适用的2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，即15.4%。被告徐红军作为担保人在借据上签名，但未写明担保方式，属担保方式约定不明情形，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告高思花于本判决生效之日起十日内偿还原告张向宾借款本金100000元； 二、被告高思花于本判决生效之日起十日内按照借款本金100000元为基数向原告张向宾给付利息，利息按照年利率15.4%自2019年4月14日起计算至偿付完毕之日止； 三、被告徐红军对上述债务承当连带责任； 四、驳回原告张向宾的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，适用简易程序减半收取1402元，由被告高思花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹士新 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭 杰
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3502号 原告：王瀚，男,1993年5月10日出生，汉族，住建德市。 被告：邵旭勇，男，1991年3月25日出生，汉族，住建德市。 原告王瀚与被告邵旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王瀚到庭参加诉讼。被告邵旭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瀚变更后的诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款人民币50000元，并支付利息10000元（该利息计算截至2020年12月20日，2020年12月20日至款清之日止按年利率15.4%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月18日、9月11日因资金周转需要分别向原告借款30000元和20000元，原告按约将借款给付被告，被告向原告出具借条二份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告邵旭勇未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵旭勇尚欠原告王瀚借款50000元的事实有相应的证据予以证明。被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息符合法律规定，故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵旭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵旭勇于本判决生效后十日内归还原告王瀚借款50000元，并支付利息10000元（该利息计算截至2020年12月20日，2020年12月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%计算利息）。 案件受理费减半收取计650元，由被告邵旭勇负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  鲁奕
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初762号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人徐为山，男，1962年5月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］735号起诉书指控被告人徐为山犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人徐为山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日14时08分许，被告人徐为山酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区洪泽湖路由东向西行驶时，与同向行驶赵彬驾驶的电动自行车相撞，致被告人徐为山受伤，两车受损。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人徐为山承担本起事故的全部责任，赵彬无责任。经鉴定，被告人徐为山血液中酒精含量为233mg/100ml，达到醉酒标准。事发后，被告人徐为山主动在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人徐为山已取得事故对方谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人徐为山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐为山有自首、谅解、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。被告人徐为山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐为山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐为山认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人徐为山已取得事故对方谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐为山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十二月十五日书记员 黄凤凤
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3891号申请执行人王红军，女，汉族，1971年10月14日出生，住郑州市中原区。被执行人徐金玲，女，汉族，1974年7月20日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初3585号民事调解书，于2020年12月8日立案执行。于2020年12月10日向被执行人徐金玲发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，杨宏祥与被执行人徐金玲名下共有的位于郑州市中原区伏牛路168号院1号楼4层402号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0062206号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封杨宏祥与被执行人徐金玲名下共有的位于郑州市中原区伏牛路168号院1号楼4层402号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0062206号）的房产一套。二、查封期限三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  冯新建二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩留宝
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2419号申请人：岳华山，男,1973年1月12日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：吴双全，男,1972年9月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行申请执行人岳华山与被执行人吴双全买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人岳华山申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭健威
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13713号上诉人（原审被告）：王小平，男，1978年12月21日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：庄丽萍，女，1980年9月16日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：李成云，女，1977年2月5日生，汉族，住安徽省寿县。上诉人王小平因与被上诉人庄丽萍、李成云民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人王小平收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王小平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0303执1012号之一 申请执行人任兰香，女，1965年11月4出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人郭静，女，1972年12月12出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人苏国军，男，1976年3月12出生，汉族，住宝鸡市金台区。 申请人任兰香与被执行人郭静、苏国军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0303民初832号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请人于2020年7月15日申请执行，执行标的850168.74元，本院依法受理。 本案在执行过程中，冻结被执行人银行账户至2021年12月14日，查封郭静名下位于宝鸡市金台区新福路X号院X幢X单元XX号房产，查明房产已向案外人抵押（上述强制措施，申请人应于期限届满前30日向本院书面申请继续冻结、查封）；查明被执行人无车辆，无银行存款，无其他可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本院依照其申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  杨 文 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贺 津
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26682号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：李大鹏，男，汉族，1996年3月10日，住江苏省涟水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李大鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告李大鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李大鹏返还小雨点公司借款本金5000元，并以5000元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年9月3日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：小雨点公司与李大鹏签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款5000元给李大鹏用于消费，后小雨点公司足额放款，但李大鹏未能按约还本付息。被告李大鹏未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2020ZJS199234403161546532A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李大鹏。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2020年3月16日。4．贷款金额：5000元。5．贷款用途：旅行。6．贷款期限：自2020年3月16日起至2021年3月16日止。7．贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.45%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2020年3月16日。10．贷款归还情况：2020年4月20日至2020年6月21日，共计还款38.58元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人确认本文件第1条所列的借款人通讯信息（包括但不限于通讯地址、手机号码及固定联系电话）为借款人在借款文件项下各项法律文书的司法送达地址。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式，以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。本院认为，原告小雨点公司与被告李大鹏签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李大鹏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李大鹏发放借款5000元，已经履行相应的合同义务。李大鹏未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。结合当事人约定的利息及李大鹏的还款情况，小雨点公司有权要求李大鹏支付借款本金5000元，以及自2020年9月3日起至付清日止的利息（以未付借款本金为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李大鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元；二、被告李大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（利息自2020年9月3日起至付清借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2020年3月16日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李大鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年十二月十一日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1593号原告：田小路，男，1985年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：阳杰,湖北金卫律师事务所律师。被告：李少雄，男，1993年1月30日出生，汉族，住京山市。原告田小路与被告李少雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告田小路的委托诉讼代理人阳杰到庭参加诉讼，被告李少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院主张的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月3日被告以急需周转资金为由向原告借款1万元，并承诺第二天还款，当时被告称自己手机损坏，故原告按被告的要求将借款通过微信转到了其朋友孙坚的微信。后经原告多次催讨，被告一直拖延偿还。2020年1月9日，原告报警后，被告在武汉市武昌区梅苑派出所向原告出具了借条一张，但此款至今仍未偿还，为此，原告诉至本院。被告李少雄未答辩。经审理查明，2020年1月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款1万元，口头承诺次日归还，并称其手机因损坏无法接收，要求原告将借款直接通过微信转账的形式支付给其朋友孙坚。同日，原告按被告的要求，将1万元借款通过原告妻子王林妮的微信转账给案外人孙坚，后案外人孙坚通过微信扫码的形式将该1万元支付给了被告李少雄。后因被告李少雄未还款，原告报警，双方在武汉市梅苑派出所经协商，由被告李少雄向原告出具借条一张，载明借到原告1万元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。以上事实有原告提交的双方当事人的身份证复印件、原告妻子王林妮向案外人孙坚转款的微信转账记录、案外人孙坚向被告李少雄转款的微信转账记录及被告李少雄向原告出具的借条一张予以证明。本院认为，本案中，虽原告未直接将借款给付至被告，但从原告提交的证据及对借贷经过的陈述可以确认，原告系按照被告的指示将借款支付至其指定收款人孙坚，再由孙坚通过微信转账的方式将借款支付给被告李少雄，且原、被告在因借贷发生纠纷后，被告李少雄于2020年1月10日向原告出具了借条。故本院确认原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应当受法律保护。因双方未约定还款期限，故被告李少雄应当在原告催讨后的合理期限内偿还原告借款。现被告拒绝偿还借款的行为已构成违约，理应承担偿还原告借款1万元的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李少雄应于本判决生效之日起七日内偿还原告田小路借款本金1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  袁京顺二〇二〇年十二月九日书记员  张宏楚附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329破申21号 申请人：临沭县全盛房地产开发有限公司。住所地：临沭县常林西大街西首。 统一社会信用代码：91371329780777928A。 法定代表人：高志松，经理。 2020年11月25日，临沭县全盛房地产开发有限公司以公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整。 本院查明,申请人临沭县全盛房地产开发有限公司于2005年10月18日经临沭县市场监督管理局登记注册成立，注册资本1000万元，现任法定代表人高志松。经营范围：房地产开发经营（凭资质证经营）（有效期限以许可证为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 公司在前期经营临沭县梧桐商务酒店过程中经营不善，资金链紧张，不能清偿到期债务，全部资产被查封，后期运营临沭尚都嘉年华酒店项目再次陷入困境，自2015年即停止经营，酒店项目占用的7层楼房闲置至今，公司已陷入僵局，明显丧失清偿能力。经会计审计显示，截止2020年10月31日，公司现有资产账面价值42106741.35元，现有负债121616039.49元资产负债率为282.13%。现有资产或因融资而设定抵押，或因诉讼而被查封，资产变现困难。 公司所经营的酒店项目位于临沭县城中心，地理位置优越，资产盘活价值较大；资产产权清晰，配套设施较为完备，具备重整的价值，具有重整的必要性和可行性。后经股东会决议，该公司向本院提起破产重整申请。 本院认为，申请人临沭县全盛房地产开发有限公司经营场所在临沭县辖区，故其申请破产重整，本院有管辖权。该公司作为具有独立法人资格的企业，在股东会决议后申请破产重整，符合破产法规定的申请主体。该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合破产重整的条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第七十条的规定，裁定如下： 受理临沭县全盛房地产开发有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 杨化芝 审 判 员 李兰和 审 判 员 杨维松 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初915号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人蔡水真，男，1967年10月8日出生，汉族，香港居民身份证号码：M5*****（6），小学文化，职业：养殖户，政治面貌：中共党员，住广东省陆丰市甲东镇新兴村委会**********，因本案于2020年7月10日自动投案，同日被陆丰市公安局刑事拘留，同年8月13日被陆丰市公安局逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z367号起诉书指控被告人蔡水真犯非法占用农用地罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉，被告人蔡水真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人蔡水真与林某1等人合伙于2001年4月1日向本市甲东镇新兴村委租赁位于新兴村麒麟山东侧长湾中（滩名：尖水）10亩土地用于鲍鱼养殖，后因经菅不善亏损，林某1等人退股，养殖场由被告人蔡水真继续经营管理。2004年4月26日，被告人蔡水真以个人名义再次向新兴村委会租赁旧养殖场旁边滩涂（上头角南）3.5亩土地用于鲍鱼养殖。2013年“天兔”台风过后，被告人蔡水真未向政府相关部门申请及批准，违反土地管理法规，将3.5亩鲍鱼池推平，私自占用周围未租赁土地扩建成14个养虾池（每个虾池面积约1亩，深一米），同时将鲍鱼养殖池与养虾池进行合并，并于2014年以“陆丰市甲东镇添水养殖场”为名注册营业执照。经陆丰市自然资源局对陆丰市甲东镇添水养殖场地类实质鉴定，该养殖场涉及面积31260平方米（合46.89亩）。经核对2010-2020年度土地利用总体规划图，属城镇用地739.05平方米（合1.11亩），属其他农用地10357.52平方米（合15.54亩），属水域1149.80平方米（合1.72亩），属林地17560.10平方米（合26.34亩），属风景名胜设施用地1452.98平方米（合2.18亩）。经陆丰市林业局委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，鉴定意见为被占用建养殖场及养殖管理房的土地性质属林地，面积为24118.8平方米（36.1782亩），林种均为沿海防护林。被占用的林地及原有植被已被严重毁坏。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人蔡水真无视国家法律，违法土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人蔡水真案发后能自动投案，如实供述其主要犯罪事实，是自首；又自愿认罪认罚，可以从轻减轻处理，建议判处被告人蔡水真有期徒刑一年，并处罚金。被告人蔡水真对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控被告人蔡水真的犯罪事实一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局森林分局受案登记表、立案决定书、到案经过、说明、人员档案信息、香港居民身份证复印件、党员简要信息、营业执照、租赁协议书、2010-2020年度土地利用总体规划、规划地类、2005年度土地利用现状图（局部）陆丰市甲东镇新乡村委会（陆丰市甲东镇添水养殖场）、蔡某2陈情书、广州市惠爱医院（广州市脑科医院）病历材料、陆丰市自然资源局《复函》及指界图、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场照片，证人蔡某2、蔡某3、马某、蔡某4、蔡某5、胡某、蔡某6的证言，被告人蔡水真的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人蔡水真违反土地管理法规，非法占用林地改作他用，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人蔡水真犯罪以后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人蔡水真的量刑建议适当，依法予以缴纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡水真犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年7月9日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  林小燕人民陪审员  林子淯二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1098号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨**，男，1978年6月1日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省怀宁县，现居住地陕西省西安市灞桥区，2020年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1016号起诉书指控被告人杨**犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月12日23时许,被告人杨**饮酒后驾驶车牌号为陕A7X5**号棕色奥迪牌小客车，沿西安市高新区XX路由西向东行驶至丈八一路时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，杨**血液中的血醇浓度为144.83mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨**的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度好，公诉机关建议判处杨**拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张宏军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 侯 琳书 记 员 杨玉俊打印：相丽华校对：杨玉俊2020年月日送达1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初11513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金家墩特1号负责人：李晓刚，行长。委托诉讼代理人：闵晓培、龙旭敏，湖北山河律师事务所律师。被告：艾晓梅，女，1978年11月1日出生，汉族，住武汉市青山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行（以下简称原告）与被告艾晓梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵晓培、龙旭敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、依法判令被告艾晓梅立即偿还原告借款本金19425.85元；2、依法判令被告艾晓梅立即向原告支付利息及费用，利息及费用以借款本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，自欠款之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年8月25日，利息1856.62元、费用5180.61元）；3、依法判令被告艾晓梅立即向原告支付原告因实现本案债权而支出的律师费1200元；4、本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告艾晓梅承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明：信用卡申领人：艾晓梅；信用卡卡号：62×××47；欠款情况为截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金19425.85元、利息1856.62元、费用5180.61元，共计26463.08元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日按每日0.05%的利率支付透支利息，并按月计收复利；其违约金计收标准为最低还款额未还部分的5％[最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费额+上期未计入最低还款额且未还款的消费余额）×10%]；超过还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，在此情况下原告有权委托律师事务所等其他第三方机构追讨或者代为追讨欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另查明，原告为催要此欠款，与湖北山河律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并向湖北山河律师事务所支付律师代理费1200元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原告为实现债权支付律师费应由被告承担，故原告此诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行偿还欠款本金19425.85元；二、被告艾晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付利息及费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、被告艾晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付律师费1200元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收246元，由被告艾晓梅负担。(此款原告已预付本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  汪锦锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  邵玉磊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12898号原告：朱爱霞，女，汉族，1960年10月28日出生，住陕西省旬邑县。委托诉讼代理人：宫小龙，男，汉族，1996年4月27日出生，住西安市未央区，系原告朱爱霞儿子。被告：西安市雁塔区XX店，住所地陕西省西安市雁塔区XX园XX路****。经营者：尚艳艳。原告朱爱霞与被告西安市雁塔区XX店（以下简称蜀香王府）劳务合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱爱霞的委托诉讼代理人宫小龙到庭参加了诉讼，被告蜀香王府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的劳务报酬3680元；2、被告承担原告数次往返西安索要报酬的路费及损失1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年9月至2020年1月在被告处从事洗碗工岗位，被告于2020年1月停止营业，尚拖欠原告报酬3680元。经多次微信、电话催要仍不支付，故诉至法院。被告蜀香王府经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告朱爱霞作为洗碗工在被告蜀香王府处工作，被告于2020年1月停止营业时，尚欠原告3680元工资未支付。原告提交家人与被告经营者尚艳艳的微信聊天记录显示，被告陈述其欠原告2019年12月工资2600元、2020年1月工资2080元，给过1000元，剩下的慢慢支付。庭审中，原告陈述被告于2020年3月支付了1000元后，又在6、7月支付了1000元，现剩余2680元未支付。其主张的路费200元，没有票据，其主张的损失为大年初二回家后至正月十五期间的未上班损失，计算12天共计800元。以上事实,有微信聊天记录、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,原告朱爱霞作为洗碗工在被告蜀香王府处工作，双方建立事实上的劳务关系。被告于2020年1月后停止营业，至庭审前尚欠原告2019年12月及2020年1月工资共计2680元。故原告主张被告支付其劳务费2680元的诉请，本院予以支持，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的所要报酬的路费及过年期间未上班的损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:一、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效之日起十日内支付原告朱爱霞劳务费2680元；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱爱霞的其他诉讼请求。案件受理费50元,由原告朱爱霞承担10元，被告西安市雁塔区XX店承担40元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年十二月一日书记员  唐珮云打印及校对：唐珮云20**年月日送达1
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初8133号 原告：张升级，男，1973年9月21日生，汉族，住郯城县。 被告：徐希玉，男，1976年2月28日生，汉族，住郯城县。 被告：周秀专，男，1972年6月15日生，汉族，住郯城县。 原告张升级诉被告徐希玉、周秀专机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告张升级在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在通知时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告张升级撤回起诉处理。 审 判 员 徐  祗  峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理      孙柳 书 记 员     解亭亭
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执913号之一 申请执行人：沈鹏飞，男，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：浙江倪的菜科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道之江商务中心**楼**，组织机构代码:MA2B10KB3。 法定代表人：倪立治。 沈鹏飞诉浙江倪的菜科技有限公司特许经营合同纠纷一案，申请执行人依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第2006号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为人民币69190元及债务利息、执行费为人民币938元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、收益类保险等查控，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭；本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。为此，本院于2020年12月17日将上述执行情况以移动微法院约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江倪的菜科技有限公司名下现已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执913号一案的本次执行程序。 申请执行人沈鹏飞享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人浙江倪的菜科技有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 贺斯越
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3310号 原告：鄄城县木香居建材门市部，住所地：鄄城县舜耕国际商贸城****楼**。 统一社会信用代码：92371726MA3MTWGXXR。 经营者：尚东恒。 委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古事务所律师。 被告：李海军，男，1977年7月17日出生，汉族，住鄄城县。 原告鄄城县木香居建材门市部与被告李海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城县木香居建材门市部的委托诉讼代理人王记臣到庭参加诉讼。被告李海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄄城县木香居建材门市部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付所拖欠货款13999.75元；2.自2019年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息(暂计算至2020年8月10日即347.71元)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年下半年原告给被告供应安装了一批建材，当时约定安装完毕结清款项。该项建材安装工程施工完毕后，原告即向被告催要后原告多次向被告催要该笔13999.75元的货款。但被告均以种种理由拖延支付。时至今日，被告仍拖欠货款13999.75元。原告认为作为买卖合同的买受人，被告依据我国合同法第一百六十一条的规定，应依约支付前述货款。同时，被告应支付拖延支付货款的行为给原告造成了利息损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。 李海军未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月份被告李海军在原告鄄城县木香居建材门市部购买了标注为鲁王仓及后湖的建材产品，共计13999元，双方未进行书面的结算，后原告木香居建材门市部经营者尚东恒通过微信方式将应付货款数额13999元发送给李海军后，李海军一直未支付货款。 本院认为，被告李海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。李海军在鄄城县木香居建材门市部处购买建材产品欠货款未支付的事实，有微信聊天记录及电话录音为证，李海军应当及时履行支付货款的义务，但其未完全履行支付货款的义务，从而构成违约，须承担相应的违约责任，即付清全部货款给鄄城县木香居建材门市部并赔偿损失，双方对付款期限、逾期付款违约金及损失并未有约定，原告虽提交录音用以证实李海军承诺还款时间，但该录音非原告与被告约定的支付货款期限，故原告主张自2020年8月9日起要求被告支付货款利息本院不予准许，应自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，原告鄄城县木香居建材门市部请求被告李海军支付货款及利息的诉讼请求于法有据，应予支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告李海军于本判决生效后十日内支付原告鄄城县木香居建材门市部货款13999元及利息（利息以13999元为基数，自2020年11月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告鄄城县木香居建材门市部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取计79.5元，由被告李海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周文涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47906号原告：上海奇爵办公家具有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林海，职务执行董事。委托诉讼代理人：张袆晗，上海市信本律师事务所律师。被告：上海星琛互动娱乐科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王萃南，职务董事长。被告：上海美珑互动娱乐科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王萃南，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王青黎，北京市环球律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所律师。原告上海奇爵办公家具有限公司与被告上海星琛互动娱乐科技有限公司、上海美珑互动娱乐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告上海奇爵办公家具有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海奇爵办公家具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海奇爵办公家具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海奇爵办公家具有限公司负担。审 判 员  沈 烨二〇二〇年十二月二日法官助理  孙志超书 记 员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初534号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人周国维，男，1966年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************832。因本案于2020年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检未刑诉［2020］2号起诉书指控被告人周国维犯猥亵儿童罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员冯艳芬出庭支持公诉，被告人周国维及其辩护人蒙晋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日下午，被告人周国维驾驶摩托车去到珠海市斗门区莲洲镇水泥厂宿舍附近山边找蜂蜜，期间周国维在山边一废弃房屋旁露出阴部小便，并叫在附近玩耍的陈某乐（6岁）、潘某梅（6岁）去到他身边，用手抓住陈某乐的手去摸他的阴茎，直至精液流到地上周国维才放开陈某乐的手并迅速逃离现场。2020年8月6日，公安民警在被告人周国维位于珠海市斗门区******的鱼塘边将其抓获归案。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周国维猥亵不满十四周岁的儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人周国维认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑二年三个月。被告人周国维对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周国维的辩护人提出其具有如下量刑情节：1.系初犯、偶犯；2.自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，警情详情表、接处警信息表，报案人何某的陈述，证人潘某梅、吕海锋的证言及辨认笔录，证人李某军、伏某、胡某燕、胡某晨、李某轩、陈某的证言，被害人陈某乐的陈述及辨认笔录，被告人周国维的供述、对其驾驶的摩托车进行的指认，现场照片、现场勘验笔录，到案经过，办案说明，常住人口个人信息表、户成员信息，公安行政处罚决定书，人员基本核查联查表，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周国维猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪且依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人周国维在案件审理阶段能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见，经查，均有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周国维犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2022年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉审 判 员  高艳丽人民陪审员  赵春燕二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 玲书 记 员  邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执957号之四 楼伟东： 楼伟东没收财产一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）赣0323刑初77号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年12月17日移送执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务： 没收冻结的涉案资金及孳息。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初12874号 原告：杨永丽，女，2000年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李小会，贵州省黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：贵州鼎盛华茂工程设计有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县鹿窝镇人民政府****，统一社会信用代码：91520103MA6E0QCAX0。 法定代表人：耿保宝。 原告杨永丽与被告贵州鼎盛华茂工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，原告杨永丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨永丽申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨永丽撤回起诉。 案件受理费102元，减半收取51元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何秋韵
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初7219号原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区龙子湖建业智慧港A座9楼。负责人：冯鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琦，河南九君律师事务所律师。被告：王毓君，女，1983年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市。诉讼文书送达地址：巩义市东方现代城北苑9号楼3单元202。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行（以下简称“农行巩义支行”）与被告王毓君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行巩义支行的委托诉讼代理人张辉、被告王毓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行巩义支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金18597.43元、利息1443.75元、违约金810.85元，共计20851.68元（利息、违约金暂计算至2020年10月28日）及2020年10月29日起至实际还款之日止的利息及违约金（利息以实际的还款日确定的本金为基数按照日利率万分之五计算；违约金根据每月还款日确定的最低还款额未偿还的部分的百分之五（最低为一元人民币）计算）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现本债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告王毓君在原告处申请办理中国农业银行金穗信用卡。2019年1月15日，原告审批同意后向被告王毓君发放卡号为62×××97的信用卡，账单日为每月13日，还款日为次月7日。后被告王毓君正常使用并按时还款，现被告王毓君持有的信用卡已透支，截止2020年10月28日共计欠款20851.68元未予清偿。现因被告未按约定偿还款项且经原告多次催要，仍拒不履行还款责任，构成违约，故诉至法院。被告王毓君辩称，2019年1月14日办理信用卡是原告方工作人员推荐的，办理过程中说只让其在申请表上申请人处签名就可以，关于利息、违约金及卡片的使用费用，包括逾期利息、违约金标准均没有告知，只说每月会电话通知其还款。对原告起诉的数额不予认可，原告未提供其信用卡消费流水记录，利息和违约金是怎么计算的其不清楚。对原告主张的逾期还款时间也不认可，原告的证据中在2020年9月和10月，其已经还过两笔。诉讼费、公告费和律师费其不应承担，因为其曾多次电话向银行申请要求分期还款，银行答复都不明确，12月初其到桐本路支行（信用卡开卡行）咨询分期还款事宜，负责人让其去新华路支行，新华路支行的人让其回去等消息。其并不是恶意拖欠。其之前是做的小家政公司，这张卡是2019年开卡，疫情影响导致门店关闭，现在无能力还款。其愿意分期偿还。本院认为，被告王毓君在原告农行巩义支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××97），应当按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定还本付息。王毓君使用该信用卡透支本金18597.43元至今未能偿还，构成违约，其应当按照约定支付逾期利息，截止2020年10月28日逾期利息为利息1443.75元，故对原告要求被告偿还借款本金18597.43元及利息1443.75元的诉讼请求，本院依法予以支持，2020年10月29日起至实际还款之日止的利息以本金18597.43元为基数按日利率万分之五的标准另行计付。关于原告主张的违约金，双方无明确约定，该主张依据不足，本院不予支持。原告主张的律师费无具体金额且没有提供票据予以证实，本院不予支持。被告对透支金额提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院对其该答辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王毓君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行借款本金18597.43元及利息1443.75元（利息已计算至2020年10月28日，2020年10月29日起至实际还款之日止的利息以本金18597.43元为基数，按日利率万分之五的标准另计）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告王毓君负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 妮
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初6637号 原告：孔祥娟，女，1982年4月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾学亮，山东义超律师事务所律师。 被告：蓝天机动车检测有限公司，住所地费县城东工业园自由路南侧，统一社会信用代码91371325559908423M。 法定代表人：陈阳，经理。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告孔祥娟与被告蓝天机动车检测有限公司（以下简称“蓝天检测公司）劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥娟的委托诉讼代理人贾学亮、被告蓝天检测公司的法定代表人陈阳、委托诉讼代理人李占燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告在被告处工作期间自行垫付的自2012年1月至2019年2月的需被告承担的社会保险费共计45809.63元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月份，原告到被告处从事复印、上传签章、检验等工作，当时双方没有签订书面劳动合同被告也未为原告缴纳各种社会保险，原告自2014年12月至2019年2月自行承担并缴纳了养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险、生育保险的单位承担部分和个人承担部分，被告将全部的保险费用从原告的工资中予以扣除。用人单位为职工缴纳社会保险是法律规定的强制义务，原告在被告处工作期间自行垫付的单位承担部分的社会保险费，被告应该支付给原告。 蓝天检测公司辩称，原告的诉讼理由与事实不符，其诉讼请求依法不能成立，请法庭查清本案事实后驳回原告的起诉。1.原告起诉属于重复诉讼，应当裁定驳回原告的起诉。原告曾向费县劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁申请，费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲案字【2020】第179号仲裁裁决驳回了原告的该项请求，该费仲裁裁决已经生效，现原告又提起本案诉讼，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，原告所诉属于重复诉讼，应当裁定驳回原告的起诉。2.原告诉讼请求不能成立且也不属于人民法院受案范围。社会保险费属于行政征收范围，原告的该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应当裁定驳回原告的诉讼请求。 孔祥娟为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，证实原告的主体适格；证据二、仲裁申请书一份、不予受理通知书及送达证明各一份，证实原告为了维护自身合法权益向费县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付养老保险垫付款，仲裁委以不属于劳动人事争议的受案范围决定不予受理；证据三、费劳人仲案字（2020）第179号仲裁裁决书及证明一份，证实原告自2012年1月至2019年3月在被告处工作，工作期间被告未为原告缴纳社会保险，社会保险费单位承担及个人承担部分均由原告负担的事实；证据四、参保证明两份、医疗保险缴费明细一宗，证实原告自2014年12月至2019年2月在被告处工作，虽然被告以其名义为原告缴纳社会保险，但是单位承担和个人承担部分都是由原告自行承担的；证据五、工资发放明细一份，证实原告工资发放情况，从明细可以看出原告每月的工资在扣除保险费后实际发放到原告账户的工资从100多元到1000元左右不等，印证了原告自行承担的事实。 蓝天监测公司对孔祥娟提交的证据的质证意见为：对证据一至证据三的真实性无异议，但是通过证据三可以看出社保费缴纳纠纷，原告已在2020年向费县劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁请求，仲裁裁决驳回了原告的该项请求，后原告未提起诉讼，该裁决已生效，在此情况下原告再提起费劳人仲案字（2020）第363号仲裁以及本案民事诉讼，明显属于重复诉讼；对证据四、证据五的证明目的有异议，不能证实已交纳的社保费用全部是由原告承担，同时该纠纷不属于民事案件的受案范围，对于其制作的明细有异议，该明细系原告方单方制作，无任何依据。 蓝天监测公司向本院提交费劳人仲案[2020]第179号仲裁裁决书，证实原告就社会保纠纷申请过劳动仲裁，现该仲裁裁决已生效，原告再次就社保纠纷提起本案诉讼属重复起诉。 孔祥娟对蓝天监测公司提交的费劳人仲案[2020]第179号仲裁裁决书的真实性无异议，该裁决书明确了事实为原告自2012年1月至2019年3月在被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险，原告在人社部门缴纳的社会保险费用中单位承担部分和个人承担部分均由原告自行承担。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法律义务，不能因劳动者垫付单位承担部分而免除其义务。 结合原、被告的举证及庭审调查，本院认定事实如下：原告自2012年1月1日到被告处从事外检工作，月工资2600元，双方未签订书面的劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，原告的社会保险费单位承担部分及个人承担部分均由原告自行缴纳。 原告于2020年9月向费县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除原、被告之间的劳动关系；被告支付给原告解除劳动合同经济补偿金21000元、未订立书面劳动合同双倍工资33000元；被告为原告缴纳2012年1月-2019年2月的社会保险费。费县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年9月21日作出费劳人仲案字[2020]第179号仲裁裁决书，裁决原、被告于2019年3月1日解除劳动合同；被告支付给原告解除劳动合同经济补偿19500元；驳回原告的其他仲裁请求。该裁决书已经发生法律效力。 原告于2020年12月1日再次向费县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告返还原告在被告处工作期间自行垫付的自2012年1月-2019年2月需由被告承担的社会保险费共计45809.63元。费县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由于2020年12月3日作出费劳人仲案字[2020]第363号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，根据《社会保险费征收暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的规定,用人单位没有为职工办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险登记并按时依法足额缴纳社会保险费的行为属社会保险征收中的违法行为,并不属于用人单位与职工之间的争议,应由社会保障部门进行处理。劳动者认为用人单位没有依照法律规定为其办理社会保险登记并按时依法足额缴纳社会保险费的,可以向当地劳动保障行政管理部门举报和申诉,故对孔祥娟要求蓝天检测公司返还社会保险费的诉讼请求,系行政管理的范畴，不属于人民法院受案范围，应予驳回。 根据《中华人民共和国劳动法》第一百条,《社会保险费征收暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告孔祥娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4385号原告：文汝科，男，1969年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：兰燕玲，系原告文汝科妻子，特别授权。被告：马力，男，1980年5月18日出生，汉族。原告文汝科与被告马力民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告文汝科及其委托诉讼代理人兰燕玲到庭参加诉讼，被告马力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文汝科向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付借款30000元以及利息（从2019年10月10日起到欠款还清之日止的利息，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告文汝科变更诉讼请求为:1.要求被告偿还原告借款本金30000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告向原告文汝科借款30000元，约定于2019年10月10日前归还，并在2019年10月1日向原告出具了借条一份。现已过还款期限，被告不履行还款责任。被告马力未作答辩。原告文汝科围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，被告马力向原告文汝科出具借条一份，内容为：2018年10月1日借文汝科叁万元整，定于2019年10月10日前归还。至今，被告马力欠原告文汝科借款本金30000元未归还。本院认为，原告文汝科提供的借条证明其和被告马力之间的民间借贷关系成立。被告马力应当按照约定的期限返还借款。原告文汝科要求被告马力偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马力于本判决生效之日起十日内返还原告文汝科借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年十二月十日书记员  程森
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初6927号原告：南京冀东互联网科技有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街****。法定代表人：杨建力,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文涛，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。被告：杨守志，男，1981年12月22日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告南京冀东互联网科技有限公司与被告杨守志租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京冀东互联网科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张佳利二〇二〇年十二月三十日法官助理 钱莉萍书 记 员 陈 慧
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执恢153号之一 申请执行人：陈强，男，生于1980年1月7日，汉族，住广安市前锋区。 被执行人:四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街**，统一社会信用代码91511724210700208H。 法定代表人:刘运中，董事长。 受理了陈强与四川省阿尔文建设有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1603民初15号民事调解书已发行法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应向申请执行人支付4389519元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理机构、保险机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现上述有可供执行的财产； 三、通过传统调查，查明被执行人在住所地无财产可供执行,且公司无人；查明并冻结了被执行人在广安开发区恒源公用工程投资有限公司有应收工程款1589519元，因重庆市第五中级人民法院冻结在先且未解除，暂不具备执行条件； 四、已将被执行人纳入失信名单并限制了其法定代表人的高消费及有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执恢153号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄金龙
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4421号申请执行人：张锦辉，男，1980年03月28出生，汉族，住许昌市。被执行人：祝龙飞，男，1982年09月07出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：孙利红，女，1981年09月02出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行张锦辉与祝龙飞、孙利红借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民特99号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祝龙飞、孙利红存款613000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十二月九日书记员  张军强
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9684号原告：郝天福，男，1999年11月19日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王梦影，女，2001年8月28日生，汉族，住河南省封丘县。原告郝天福与被告王梦影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郝天福到庭参加诉讼，被告王梦影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝天福向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梦影偿还原告借款13700元及个人在支付宝、360借款分期付款利息300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告王梦影未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王梦影因需向原告借钱，被告于2020年5月18日出具一份借条，载明郝天福借给王梦影18000元。承诺于二个半月还完。被告已偿还部分借款，尚余13700元借款未偿还。现原告以催要借款13700元未果为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告王梦影欠原告郝天福的借款13700元，有原告提交的借条和当庭陈述为凭，事实清楚、证据确实充分，王梦影应当清偿。故关于原告要求被告王梦影偿还13700元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持以13700元为基数，自2020年12月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王梦影于本判决生效之日起十日内偿还原告郝天福借款本金13700元及利息【以13700元为基数，自2020年12月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回原告郝天福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半收取），由被告王梦影负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年十二月三十日书记员 刘真真
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1723民初5292号原告：陈仃梅，女，1960年7月3日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：曹刘伟，女，系陈仃梅女儿，汉族，1990年8月18日出生，住平舆县。被告:中国人寿保险股份有限公司平舆支公司，地址：平舆县古槐镇陈番路**,统一社会信用代码:914117238762100612。法定代表人：赵小选，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。原告陈仃梅诉被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司人身保险合同纠纷一案。本院2020年11月20日立案后，依法适简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈仃梅及其委托诉讼代理人曹刘伟、被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仃梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行保险合同(合同号码2010-4××××7-432-01505794-9);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年9月7日,原告作为投保人在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险一份，保险合同号码为：(合同号码2010-4××××7-432-01505794-9)，缴费期间为20年，保险期间为终身，年交保费1290元，缴费方式为代扣，代扣账户为：中国邮政储蓄银行账号：60×××02，账户形式为活期存折。原告按期向约定的邮政账户转入资金，由于被告的原因，未能及时将约定的邮政账户资金扣划，导致保单永久失效，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持。被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司辩称，1、导致保险合同失效的原因是原告自身原因导致的，双方签订的约定三期不缴纳保险费导致你保险合同失效，经过我们拉明细，2015年开始三个扣划日原告账户余额都不足，因此按照双方签订的约定超过三个月就失效了，是原告行为造成的。2、要求复效，我们同意你们的请求，我们愿意经过法院进行判决去复效你们的请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告陈仃梅提交的证据：保险合同复印件一份。被告当庭确认，同意复效，但是需要补交2015年9月15日到现在的年交保费，还有你未交保险费用的这个期间所产生1290的利息。被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司提交的证据：一份原告银行明细。原告当庭确认，2019年才知道钱一直没扣，保险公司也没有发信息通知。本院通过对原、被告提交的证据分析认定本案基本事实如下：2010年9月7日,原告作为投保人在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险一份，保险合同号码为：(合同号码2010-4××××7-432-01505794-9)，缴费期间为20年，保险期间为终身，年交保费1290元，缴费方式为代扣，代扣账户为：中国邮政储蓄银行账号：60×××02，账户形式为活期存折。原告活期存折明细显示：2010年9月13日存入1290元，2011年11月25日存入1290元至2019年11月18日存入的都有款项。对于原告存入的款项，被告保险公司无法扣划致使合同失效。本院认为，该案所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。原告在与被告签订案涉保险合同后，按照合同约定交纳保费，因为银行系统原因被告无法接收到保费，双方在主观上不存在违约行为。故现在原告要求被告继续履行保险合同，被告同意对案涉合同复效，根据《中华人民共和国保险法》关于保险合同复效及未复效后果之相关规定并非禁止性条款，本案中当事人的约定符合合同法之本意，以相关法律的基本价值为宗旨，确保个案的合法性、正当性及社会范效应，原告补交保费及利息，恢复本案的保险合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十六条之规定,判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司恢复与原告陈仃梅签订保险合同号码2010-412827-432-01505794-9的效力；原告陈仃梅于本判决生效后十日内给付所欠被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司保险费及利息。案件受理费100元，由原告陈仃梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 闫璐璐
淮安市清江浦区人民法院通 知 书（2020）苏0812执2166号淮安市生态环境局：关于淮安市生态环境局申请执行淮安市淮阴区崔文武建材厂行政处罚执行一案，本院于2020年7月9日立案受理。根据淮安市中级人民法院于2020年12月6日作出的（2020）苏08执监24号执行裁定书，申请执行人淮安市生态环境局与被执行人淮安市淮阴区崔文武建材厂行政处罚执行一案指定淮阴区人民法院执行。故本院（2020）苏0812执2166号案件终结执行。特此通知二〇二〇年十二月三十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5952号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：河南兴隆建筑工程公司,住所地开封市东环北路**。法定代表人:李艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:马艳超,河南钟秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河南沃德新世纪能源股份有限公司，，住所地鹤壁市淇滨区杨庄路东杨工业区法定代表人:郭日红，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨红军,河南世纪唐人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):葛海亮,男，1967年1月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）因与被申请人河南沃德新世纪能源股份有限公司（以下简称沃德公司）、葛海亮债权转让合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终257号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴隆公司申请再审称，一、2014年4月2日兴隆公司的郑州分公司与王桂英签订项目管理协议，将河南工程学院南区5号、6号学生宿舍楼转包给王桂英进行施工。2014年4月20日，王桂英又将工程发包给朱刚锋和郭东伟进行施工。提交新证据：兴隆公司与王桂英签订的《项目管理协议》、王桂英与朱刚锋、郭东伟签订的《项目管理协议》、新郑市人民法院（2019）豫0184民初544号民事判决、郑州市中级人民法院(2019)豫01民终16698号民事裁定、新郑市人民法院（2019）豫0184民初11623号民事判决。以上证据证明朱刚锋、郭东伟系实际施工人，并非是兴隆公司的商务经理，其签订加工承揽合同的行为均是个人行为。原审中沃德公司并未提交签订加工承揽合同时朱刚锋、郭东伟持有兴隆公司的委托书。郭东伟与沃德公司的合同相对方应认定为是郭东伟，而非兴隆公司。二、沃德公司提交的转账记录上面均记载是由郭东伟、朱刚锋以及郭东伟、朱刚锋的会计张学听向其支付加工承揽合同的价款，而非兴隆公司支付。实际履行合同也是沃德公司与郭东伟在履行合同。三、沃德公司原审中提交的加工承揽合同上虽然有兴隆公司河南工程学院商区5号6号学生宿舍楼工程技术安全资料专用章,该印章内容明显限定于技术安全资料，只用于工地现场与发包方、监理单位往来技术安全资料所用,从根本上排除了可以对外签订何种合同、用于融资等权利。沃德公司应当知道该印章出现在加工承揽合同中并不对兴隆公司产生法律效力。在履行过程中接收货款也是几个自然人而非兴隆公司。沃德公司未尽到审慎注意义务，具有严重过错。四、2019年10月24日，一审法院所作的调查笔录不能作为定案依据，该证据属于证人证言性质,未出庭接受各方当事人质证。笔录显示是副处长其证言应为职务行为，未加盖河南工程学院的印章，且未与其他证据相互认证。五、由于朱刚锋、郭东伟已经以实际施工人的身份起诉了兴隆公司，而且起诉的标的为所欠全部工程款。本案原审判决兴隆公司支付葛海亮货款191482元及逾期利息，必然造成兴隆公司重复支付上述款项。原审法院在没有查清合同主体为郭东伟的情况下，突破合同相对性，判决兴隆公司承担给付责任是错误的,沃德公司与葛海亮签订的债权转让合同对兴隆公司并不产生法律效力。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。沃德公司提交意见称，兴隆公司与王桂英签订的承包合同是违法转包的无效合同。王桂英与郭东伟签订的合同也是内部承包合同，该合同对外不具有法律效力。沃德公司在向兴隆公司承建的工程供应材料时，合同上加盖的是兴隆公司项目部的印章，并不是与郭东伟个人签订的合同，原审没有突破合同的相对性。兴隆建筑公司与郭东伟、王桂英之间的诉讼与沃德公司没有关系。沃德公司也不知道兴隆公司将5.6号宿舍楼转包给了郭东伟、王桂英，所以，郭东伟、王桂英作为实际施工人，不影响沃德公司向兴隆公司主张支付款项。对兴隆公司提交的两份《项目管理协议》真实性无异议，但是该两份协议是兴隆公司内部承包协议，对外无约束力。对兴隆公司提交的三份裁判文书真实性无异议，但不能证明兴隆公司不应当向沃德公司支付款项，三份判决处理的是兴隆公司王桂英、郭东伟之间的内部承包合同关系，郭东伟、王桂英作为实际施工人，其依据法律规定向兴隆公司主张施工款项没有错误，同时沃德公司作为供应商向兴隆公司主张材料款也没有错误。沃德公司的请求与三份判决确定的事实不矛盾，同时上述判决兴隆公司对郭东伟主张的款项承担连带责任，因此本案原审判决并无错误。兴隆公司的五组证据不能证据其主张的事实。综上，兴隆公司再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，沃德公司与兴隆公司签订的《加工承揽合同》中“定作方”明确为兴隆公司，有郭东伟的签字，且加盖有兴隆公司河南工程学院南区5号6号学生宿舍楼工程技术安全资料专用章。河南工程学院南区5号6号学生宿舍楼工程确系兴隆公司承建的工程，沃德公司将货物实际交付至河南工程学院南区5号、6号学生宿舍楼工程工地。关于郭东伟的身份问题，兴隆公司申请再审提交兴隆公司与王桂英签订的《项目管理协议》、王桂英与朱刚锋、郭东伟签订的《项目管理协议》、新郑市人民法院（2019）豫0184民初544号民事判决、郑州市中级人民法院(2019)豫01民终16698号民事裁定、新郑市人民法院（2019）豫0184民初11623号民事判决等证据，主张郭东伟系实际施工人，并非其公司经理。根据上述《项目管理协议》和判决书内容可以认定河南工程学院将该学院南区5号6号学生宿舍楼工程发包给了兴隆公司，兴隆公司郑州分公司将上述工程转包给王桂英，王桂英又转包给朱刚锋、郭东伟，朱刚锋、郭东伟组织进行了施工。朱刚锋、郭东伟向兴隆公司缴纳投标保证金80万元和质保金120万元。上述事实虽可以证明郭东伟是案涉工程的实际施工人，但其对外以兴隆公司名义签订《加工承揽合同》，兴隆公司应否承担责任主要应审查郭东伟的行为对兴隆公司是否构成表见代理。《加工承揽合同》上加盖了兴隆公司河南工程学院南区5号6号学生宿舍楼工程技术安全资料专用章，郭东伟代表兴隆公司签字，并非以个人名义签订合同。在一审法院的庭审笔录中载明，兴隆公司认可其公司有该枚印章，结合一审法院对河南工程学院工作人员的调查情况，郭东伟在工地上是以兴隆公司商务经理的身份负责工作，且《加工承揽合同》所加工的标的物送到案涉工程项目使用，而案涉工程对外显示的承包单位是兴隆公司，本案亦没有证据证明沃德公司明知兴隆公司与王桂英、郭东伟之间的转包关系，综合上述事实，原审法院认为沃德公司有理由相信郭东伟签订合同时代表兴隆公司有相应依据，并无不当。因此郭东伟签订合同的行为对兴隆公司构成表见代理，兴隆公司亦应当承担责任。虽然原审判决将郭东伟的行为认定为职务行为不当，但因郭东伟的行为构成表见代理，原审判决兴隆公司承担责任的结果并无错误。兴隆公司提交的新证据证明了郭东伟的实际施工人身份，但不能推翻原审对沃德公司有理由相信郭东伟签订合同时代表兴隆公司的认定。因此，兴隆公司主张不应承担合同责任的理由不能成立。兴隆公司承担责任后，可以向郭东伟另行主张。综上，兴隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南兴隆建筑工程公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十二月十六日法官助理郭培红书记员吴碧滢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3165号 北海嘉和房地产有限公司、邹燕飞: 本院在执行申请执行人北海嘉和房地产有限公司与被执行人邹燕飞商品房预售合同纠纷一案中，另案已依法拍卖被执行人邹燕飞名下位于北海市冠岭路86号嘉和冠山海东区房屋，所得款项已优先支付抵押权人及扣除执行费、拍卖辅助费后，余款114187.59元（含申请执行费1996.9元）已足够清偿本案债务。至此，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二日
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0421执693号 申请人：吴青航，男，2002年8月21日出生，汉族，住四川省米易县。 法定监护人：吴天菊（系吴青航之母），女，1980年12月4日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：邓德林，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省米易县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0421民初978号民事调解书执行该案。在执行过程申请人以需要重新查找被执行人的财产为由向法院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结米易县人民法院（2018）川0421民初978号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李宗炜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 波
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终811号上诉人（原审原告）徐历，男，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区人民北路**。法定代表人杨剑，局长。委托代理人李琪，上海市公安局松江分局工作人员。上诉人徐历因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初459号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年1月7日，徐历吸毒案件经上海市公安局指定由上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）管辖，公安松江分局下属泗泾派出所（以下简称：泗泾派出所）民警至上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室处将徐历传唤至派出所。经询问，徐历供述近期未吸毒。同月8日司法鉴定科学研究院作出司法鉴定意见书，鉴定意见为徐历头发长约6cm，其中距根部3cm段头发中检出3,4-亚甲双氧甲基苯丙胺（MDMA）成分。经公安松江分局告知，徐历对上述鉴定结果表示无异议。同日，公安松江分局对徐历作出行政拘留14日的行政处罚以及责令社区戒毒的决定。同月17日，公安松江分局以社区戒毒决定存在错误为由撤销上述对徐历的社区戒毒决定，同时以徐历吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾为由作出松公(泗)强戒决字(2020)100010号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称：被诉强制戒毒决定)，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称：《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对徐历强制隔离戒毒二年（自2020年1月8日至2022年1月7日）。被诉强制戒毒决定送达徐历。徐历不服，诉至原审法院，请求撤销被诉强制戒毒决定。原审另查明，2018年6月，因徐历吸毒，公安松江分局对其作出行政拘留10日的处罚并处社区戒毒。原审认为，《禁毒法》第三十八条第二款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。并结合上海市公安局的《指定管辖决定书》，本案公安松江分局作为区级公安机关，具有作出被诉强制戒毒决定的法定职权。《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的。综合公安松江分局提交的询问笔录、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定意见以及吸毒人员动态管控信息等相关证据，公安松江分局认定徐历“吸毒成瘾严重”并对其作出强制隔离戒毒二年的决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，并无不当。公安松江分局经过受案登记、制作询问笔录、委托司法鉴定等程序作出被诉强制戒毒决定，执法程序合法。诉讼中，徐历称公安松江分局未当场发现其吸食毒品，但其毛发中检测出毒品成分，根据《涉毒人员毛发样本检测规范》可以认定徐历在六个月内摄入过毒品；徐历又称采样的头发并非本人头发，但未能提供相关反证，且封存样品的信封经徐历确认，对司法鉴定结果也未表示异议。基于此，对徐历的上述意见，原审均不予采信。原审指出本案中公安松江分局取样流程确有不足之处，虽不影响检测结果的真实性和被诉强制戒毒决定的合法性，但希望今后工作中予以注意。综上，徐历的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐历的诉讼请求。判决后，徐历不服，以其尿检正常并未吸毒，公安松江分局取样流程违规等为由上诉至本院，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。故被上诉人公安松江分局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定，曾经被责令社区戒毒，再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本案中，被上诉人公安松江分局提供的询问笔录、检查笔录、到案经过、鉴定意见、吸毒成瘾认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息等证据可以证明上诉人徐历曾于2018年被责令社区戒毒，2020年1月司法鉴定科学研究院作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为上诉人头发中检出3,4-亚甲双氧甲基苯丙胺（MDMA）成分。被上诉人据此认定上诉人吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，遂根据《禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，对上诉人作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人对上诉人涉嫌吸毒违法行为予以受理并展开相关调查，作出被诉强制戒毒决定后向上诉人进行了送达，执法程序并无不当。关于上诉人认为其尿检正常，被上诉人取样流程违规，其并未吸毒的主张。尿检检测并非判定吸毒行为的唯一手段，采用毛发检测的方式并不违反相关规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款第（一）项的规定，鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的，应当进行重新鉴定。本案中，上诉人在询问笔录中对鉴定意见显示的在其毛发中检测出3,4-亚甲双氧甲基苯丙胺（MDMA）成分，明确表示无异议，且未在法定期限内申请重新鉴定，现上诉人在诉讼中对此提出异议，但未提供充足证据予以佐证，故本院对上诉人意见不予采纳。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐历负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……