上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81247号原告：张会英，女，1963年1月4日生，汉族，户籍地四川省阆中市。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：陈爽，上海市中天阳律师事务所律师。原告张会英与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下至判决主文前简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会英的委托诉讼代理人郑辉芳、被告大众公司的委托诉讼代理人鲁倩、被告人民财险公司的委托诉讼代理人陈爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)5,934.38元、住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)、营养费6,000元(50元/天×120天)、护理费9,960元(83元/天×120天)、误工费27,732元(3,466.50元/月×8个月)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费796元、电瓶车修理费1,600元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、日用品费55.5元、律师费4,000元。要求被告人民财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额的在第三者责任商业保险(以下简称商业险)范围内承担40%的赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分由被告大众公司承担40%的赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月10日5时49分许，被告大众公司的驾驶员李瑞广驾驶牌号为沪GUXX**的小型普通客车(以下简称肇事车辆)行驶至上海市浦东新区张衡路盛夏路口时，适遇原告骑电动自行车通行至此，因原告违反交通信号灯，李瑞广未确保安全，两车相撞，致原告受伤。此事故经交警部门认定，原告承担事故主要责任，李瑞广负事故次要责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。肇事车辆在被告人民财险公司处投保了交强险及商业险，事发时在保险期间内。为维护合法权益，原告诉至法院。被告大众公司辩称，本公司系肇事车辆登记车主，李瑞广是本公司驾驶员，事发时系履行职务行为，本公司同意承担相应雇主责任。对本案交通事故的事发经过、责任认定、肇事车辆投保情况无异议。超出或不属于保险范围的部分由法院依法判决，同意承担原告的合理损失，对于原告主张的律师费认可2,000元。对原告鉴定结论的意见与被告人民财险公司意见一致。事发后，被告大众公司垫付了原告医疗费86,788.97元、电瓶车修理费1,600元，要求在本案中一并处理。被告人民财险公司辩称，对本案交通事故的事发经过、责任认定、肇事车辆投保情况均无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险及限额100,000元的商业险，未投保不计免赔险，次责免赔率5%，事发时在保险期间内。对原告鉴定结论无异议。对于原告主张的各赔偿项目和金额：医疗费应扣除非医保费用、伙食费54元及事发后原告已经通过中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔过的1,779.58元；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，期限认可一期期限90天；护理费认可40元/天，期限认可一期期限90天；误工费，原告未提交其劳动合同或劳务合同证明工作情况，提交的银行流水截至日期仅到2019年8月17日，无法证明其受伤后工资实际发放情况，鉴于原告已经过了退休年龄，对其误工费不予认可，误工期仅认可一期期限；残疾赔偿金，对原告伤残等级无异议，但仅认可按照农村标准计算；精神损害抚慰金要求按责任比例赔付；交通费酌情认可300元；残疾辅助器具费无医嘱，不予认可；电瓶车修理费认可500元；衣物损失费认可200元；鉴定费同意在商业险中赔付；日用品费不予认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆在被告人民财险公司处投保了交强险、商业险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为100,000元，未投保不计免赔险，次责免赔率5%。原告伤后至上海市中医药大学附属曙光医院就诊。经原告委托鉴定，2020年5月19日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具沪家沛【2020】临交鉴字第693号鉴定意见书，结论如下：被鉴定人张会英因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，经手术治疗，现遗有右踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告支付了鉴定费2,850元。另查明，原告自2017年9月其至今租房居住于上海市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX-XXX号XXX室，该村常住户口人数2300人，农业家庭户人员数为10人，其余皆为非农业家庭成员。审理中，原告表示，确认事发后被告大众公司垫付了医疗费86,788.97元、电瓶车修理费1,600元，同意在本案中一并处理，通过案外保险公司理赔的1,779.58元所涉保险合同关系与本案无关，不应在本案中扣除。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶员从业资格证复印件、行驶证、交强险保单、门急诊病历、手术记录单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水明细、村委会证明、派出所证明、房屋租赁协议、弹性绷带发票、医用护理垫发票、大便壶发票、律师费发票，被告大众公司提交的医疗费发票、车辆修理费发票，被告人民财险公司提交的代抄单及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告负事故主要责任，被告大众公司的驾驶员李瑞广负次要责任，被告人民财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告人民财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险限额内承担40%的赔偿责任，超出或不属于保险范围的应由被告大众公司承担40%的赔偿责任。对于原告主张的各赔偿项目及金额，本院根据原告主张、被告抗辩意见、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据门诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为92,669.35元(其中原告自付5,934.38元，被告大众公司垫付86,734.97元，已扣除住院期间的伙食费54元)。被告人民财险公司抗辩应扣除非医保费用，本院认为，上述费用均系原告在治疗中用药及住院所支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，被告人民财险公司还抗辩扣除原告经案外保险公司理赔的部分费用，本院认为，原告通过案外保险公司理赔部分医疗费，与本案系不同保险合同关系，不应予以扣除，故对于被告人民财险公司的上述抗辩，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张190元，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费(含二期)，根据原告伤情及鉴定意见所确定的营养期，原告主张按照50元/天标准计算120天计6,000元，并无不当，本院予以支持。4、护理费(含二期)，根据原告伤情及鉴定意见所确定的护理期，本院酌定按照60元/天标准计算120天计6,000元。5、误工费(含二期)，原告虽已达法定退休年龄，但在其身体状况允许的情况下工作以赚取报酬，并无不当之处，但本案中，原告未能提交充分证据证明其实际误工损失，本院酌定误工费按照本市最低工资标准2,480元/月计算误工期8个月计19,840元。6、残疾赔偿金，根据原告提交的村委会证明、派出所证明以及鉴定结论确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金147,230元，并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，本案交通事故客观上给原告的精神造成一定痛苦，本院根据双方过错程度，酌定精神损害抚慰金2,000元。8、交通费，根据原告就诊记录，本院酌定300元。9、残疾辅助器具费，原告提交购买弹性绷带发票，金额796元，该费用与原告伤情具有关联性，本院予以确认。10、电瓶车修理费，本院确认1,600元。11、衣物损失费，本院根据交通事故致原告受伤，衣物应有损失，酌定200元。12、鉴定费，原告主张2,850元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。13、日用品费，原告购买医用护理垫、大便壶，支出55.50元，该费用与原告治疗其伤情具有关联性，金额尚属合理，本院予以确认。14、律师费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度、案件标的、当事人过错等因素，酌定2,000元。以上原告可获赔的各项损失合计281,730.85元，其中医疗费用赔偿限额项下合计98,859.35元，死亡伤残赔偿限额项下合计176,166元，财产损失赔偿限额项下合计1,800元，鉴定费2,850元，由被告人民财险公司在交强险限额内赔偿原告121,800元，其中精神损害抚慰金优先赔付，在商业险范围内按照40%的责任比例赔偿原告59,992.63元，余款3,157.51元由被告大众公司赔偿原告；日用品费55.50元、律师费2,000元，不属于保险理赔范围，由被告大众公司赔偿原告，被告大众公司合计应赔偿原告5,231.01元，与事发后垫付的88,388.97元相抵扣后，原告应返还被告大众公司83,157.96元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张会英人民币181,792.63元；二、原告张会英于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司人民币83,157.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,453元，减半收取计人民币1,726.50元，由原告张会英负担人民币1,273.50元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担人民币453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐华萍二〇二〇年十二月八日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。