上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70211号原告：程凤芳，女，1952年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海舶洋船务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王峰，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，董事长。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告程凤芳与被告上海舶洋船务有限公司(以下至判决主文前简称舶洋船务公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凤芳的委托诉讼代理人唐莲芳、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告舶洋船务公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程凤芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下至判决主文前币种同)82,466.85元(原告一期治疗的医疗费71,800.57元+二期手术医疗费10,666.28元)、住院伙食补助费910元(20元/天×45.5天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费6,000元(120天×50元/天)、误工费14,800元(2,480元/月×6个月)、残疾赔偿金114,839.40元(73,615元/年×13年×0.12)、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、鉴定费3,150元、律师费5,000元。要求被告太平洋财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额的在第三者责任商业保险(以下简称商业险)范围内承担50%的赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告舶洋船务公司承担50%的赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日6时55分许，原告乘坐牌号为浙B3XX**的小型普通客车与被告舶洋船务公司驾驶员庄刚驾驶的牌号为沪BLXX**重型半挂牵引车拖挂沪F3X**重型集装箱半挂车(以下简称被告车辆)在上海市浦东新区人民塘路合勤十路路口相撞，造成原告严重受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告在此事故中不承担责任，被告舶洋船务公司的驾驶员庄刚负事故同等责任。被告车辆在被告太平洋财险公司处投保了交强险及商业险，事发时在保险期间内。为维护合法权益，原告诉至法院。被告舶洋船务公司书面辩称，对本案交通事故的时间、地点、责任认定均无异议。庄刚系本公司员工，事发时系履行职务行为，法律义务由本公司承担。原告主张的所有费用由被告太平洋财险公司赔偿，金额由法院依法判决。被告太平洋财险公司辩称，对本案交通事故的事发经过、责任认定无异议。被告车辆在本公司投保了交强险及限额1,500,000元的商业险、不计免赔险，事发时在保险期间内，同意承担相应的保险理赔责任，商业险范围内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。本事故造成多人受伤，交强险限额由多人共享，具体份额由法院依法处理。对于原告主张的各赔偿项目及金额：医疗费金额依票据核定，其中原告2019年3月11日、7月4日的票据无病史佐证，关联性不予认可，2019年9月3日到11月28日的门诊治疗目的是口角歪斜，对于关联性不予认可，上述费用及伙食费、非医保用药费用均应予以扣除；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，期限认可75天；护理费认可40元/天，期限认可120天；误工费，原告已过退休年龄，主张误工费没有依据，不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3,000元；鉴定费同意在商业险范围内按责承担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日6时55分许，案外人夏某某驾驶载客超过核定人数的号牌为浙浙B3XX**小型普通客车沿上海市浦东新区人民塘路由北向南行驶至人民塘路合勤十路路口直行过程中，适遇被告舶洋船务公司的驾驶员庄刚驾驶被告车辆，沿合勤十路由西向东行驶至上述地点，以约25km/h的车速驶入路口直行至此，两车相撞，造成夏某某及车上乘坐人本案原告、汪琳、奚忠平、马慧利、陈美琪、汪爱芳、薛群芳、曹美华、顾国妹受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，夏某某与庄刚负同等责任，本案原告及同车乘坐人汪琳、奚忠平、马慧利、陈美琪、汪爱芳、薛群芳、曹美华、顾国妹不承担事故责任。原告伤后至上海市浦东新区人民医院就诊。经本院委托鉴定，2019年11月7日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院【2019】临鉴字第3979号司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人程凤芳因交通事故受伤，致双侧7根肋骨骨折等，后遗左肩关节功能障碍等，分别构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息150日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。原告支付了鉴定费3,150元。另查明，被告车辆在被告太平洋财险公司处投保了限额122,000元的交强险及限额1,500,000元的商业险、不计免赔险，事发时在保险期间内。本案交通事故导致多人受伤，除本案原告外，夏某某、薛群芳、汪琳、马慧利、汪爱芳、曹美华均已起诉至本院。所涉案号分别为(2020)沪0115民初70201号、(2020)沪0115民初62352号、(2020)沪0115民初70197号、(2020)沪0115民初70203号、(2020)沪0115民初70205号、(2020)沪0115民初70207号，上述案件原告均一致同意在本案交强险限额内仅使用八分之一份额，其余交强险限额由其他伤者分摊，超出交强险八分之一份额部分在商业险范围内赔偿。审理中，原告表示不再主张自2019年9月3日至11月28在浦南医院和浦东新区中医医院就诊的医疗费6,798.90元，因本案涉及多个伤者，原告同意本案交强险限额内仅使用八分之一份额，其余交强险限额由其他伤者分摊，原告超出交强险八分之一份额部分进入商业险赔偿。关于原告工作情况，原告陈述，原告乘坐车辆上除驾驶员外其他同车人都是从事婚丧喜事的酒席服务，俗称“茶担”，工作内容是配菜、洗菜、上菜、洗碗等一条龙服务，原告主要负责洗菜和洗碗，“茶担”老板平时有活儿会叫上原告去做，不是固定工作，费用当天结算，事发时原告一人一次报酬是230元。案外人曹华到庭表示其为“茶担”老板，原告及该起事故的其他伤者事发时系由其安排前往干活的途中发生交通事故。本案原告是比较固定来干活的，已做了五六年，费用是每天230元，平均一个月工作10天。因发生交通事故未结算当天工资。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证信息、驾驶证、交强险及商业险保单、门急诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告舶洋船务公司的驾驶员庄刚负事故同等责任，原告无责任，被告太平洋财险公司系被告车辆交强险及商业险的保险人，因本案事故造成多起人伤，为便于公平、及时、便捷处理纠纷，原告主张其赔偿费用只使用交强险限额中的八分之一，系权利处分的真实意思表示，且在审案件的受害人对于交强险赔付的意见一致，本院予以准许。对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告太平洋财险公司在交强险赔偿限额内按八分之一的份额进行赔偿，超出交强险限额部分在商业险限额内承担50%的赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告舶洋船务公司承担50%的赔偿责任。审理中，原、被告一致认可住院伙食补助费910元、残疾赔偿金114,839.40元，并无不当，本院予以确认。对于原告主张的其他赔偿项目及金额，本院根据原告主张、被告抗辩意见、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据原告提交的医疗费发票原件核算金额为73,648.85元(已扣除住院期间的伙食费771元)。被告太平洋财险公司抗辩2019年3月11日、7月4日的票据无病史佐证，金额应予扣除，非医保费用也应予以扣除，本院认为，原告2019年3月11日、7月4日的医疗费用支出是为治疗伤情拍摄摄片，与本案事故具有关联性，该费用及非医保费用均系原告在治疗中支出，是以病情需要为根据的，为治疗原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，被告太平洋财险公司要求扣除的主张，依据不足，本院不予采纳。2、营养费，根据原告伤情及司法鉴定意见所确定的营养期，原告主张3,000元，并无不当，本院予以确认。3、护理费，根据原告伤情及司法鉴定意见所确定的护理期，原告主张6,000元，并无不当，本院予以确认。4、误工费，原告已过退休年龄，根据本院核实原告工作情况，原告主张误工费标准过高，根据本案实际情况及司法鉴定意见所确定的误工期，本院酌定原告误工费按2,300元/月的标准计算6个月计13,800元。5、精神损害抚慰金，本案交通事故客观上给原告的精神造成一定痛苦，本院根据双方过错程度，酌定3,000元。6、交通费，根据原告就诊记录，其主张500元，金额尚属合理，本院予以支持。7、鉴定费，原告主张3,150元，有发票为证，本院予以确认。8、律师费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度、案件标的、当事人过错等因素，酌定2,500元。以上原告各项损失合计金额221,348.25元，其中医疗费用赔偿限额项下合计77,558.85元，死亡伤残赔偿限额项下合计138,139.40元，由被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告15,000元，在商业险范围内按照50%的责任比例赔偿原告100,349.13元；鉴定费3,150元，由被告太平洋财险公司在商业险范围内按照50%的责任比例赔偿原告1,575元。律师费2,500元，不属于保险理赔范围，由被告舶洋船务公司赔偿原告。被告舶洋船务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃了到庭抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程凤芳人民币116,924.13元；二、被告上海舶洋船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程凤芳人民币2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,690元，减半收取计人民币2,345元，由原告程凤芳、被告上海舶洋船务有限公司各半负担人民币1,172.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐华萍二〇二〇年十二月四日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。