wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4740号原告（反诉被告）：张立柱，男，1941年12月21日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：张克彪，男，1973年9月17日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：宋奋永，江苏中领律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏良明，女，1945年1月5日出生，住宿迁市洋河新区。原告（反诉被告）张立柱诉被告（反诉原告）苏良明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立柱的委托诉讼代理人宋奋永、被告苏良明到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告张立柱的委托诉讼代理人张克彪及宋奋永、被告苏良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各种损失9866.88元（医疗费3092.58元、39天护理费5604.3元、39天营养费1170元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张立根（已病故）系同胞兄弟，被告苏良明系张立根妻子，两家因自留地纠纷经常吵架。2020年4月17日，原被告又因此发生口角争吵，原告因之前脑溢血治疗留下后遗症，平时借助轮椅代步，被告殴打原告，原告没有任何还手能力，送至洋河医院住院治疗。报110后，洋河派出所出警处理，原告在第一时间申请做了伤损鉴定。医院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤。住院治疗9天，医生建议休息30天。虽然两家系近亲属关系，但被告拒绝调解，无奈诉至贵院并请求公安机关依法处理。根据相关法律规定，请求支持原告诉请。被告苏良明辩称：我没有钱，原告骂我的。我不愿意赔钱，因为原告两口子一年到头骂我。原告有两份土地，偷卖我三棵树，还扒我房子，骂我好几年。原告以前也骂过别人，被打了两次。原告1968年跑去黑龙江，1988年又回来了，二十年没在家，他没有照顾老人，老人都是我照顾的，原告回来一年，老人就去世了。2020年4月17日，原告骂我太难听了，我没办法说，我实在受不了了，就上前推推打打。当时我骑电动车从大队来家，原告坐着轮椅也从大队回来，遇到一起了，他先骂我的，我也骂他的，然后就推推打打了。我车里有一根小棍留烧锅用的，我就用棍敲了他手臂，当时他穿着棉袄。他夺我的小棍，也打我的，我也住了十几天院，花费了好几千块钱，我住院的钱都是小孩给的。原告诉请我承担他的医疗费、护理费，该不该我承担请求法庭公证裁判。反诉原告向本院提出诉讼请求：要求张立柱赔偿20729.62元。事实及理由：我被原告伤害住院治疗和护理费用请求法庭为我主持公道。我出院两个多月都不能洗衣做饭，每天两个小孩跑回家来照顾我。按照有关的标准计算，原告至少要赔偿我医疗费1576.72元、护理费16812.8元、营养费2340元，合计20729.62元。反诉被告张立柱辩称：从现有公安机关提供证据均可证明张立柱在本次争吵中没有动手殴打过苏良明，被苏良明殴打时没有还手。张立柱没有任何过错，苏良明提供的病史资料系其身体本身疾病而住院治疗，与本案无关。不认可其反诉请求，请求驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日9时20分许，在宿迁市洋河新区葛居委会三葛幼儿园东侧路口处，苏良明与张立柱因琐事发生纠纷，后苏良明持棍对张立柱手臂及头部进行殴打。经鉴定，张立柱的损伤不构成轻微伤。宿迁市公安局洋河新区分局决定对苏良明行政拘留十日、拘留不执行。张立柱受伤后在宿迁市洋河新区医院住院治疗9天，诊断为：头部外伤、全身多处软组织损伤。苏良明于2020年4月18日在洋河人民医院住院治疗4日，诊断为：后循环缺血、高血压三级（很高危）。以上事实，有住院病案首页、鉴定文书、询问笔录以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告苏良明持棍殴打原告张立柱，故应对张立柱的损伤承担赔偿责任。关于张立柱的合理损失：1、医疗费，原告主张3092.58元，有相应的医疗费发票、住院病案等证据佐证，本院予以支持。2、护理费，原告39天的护理费为5604.3元。本院根据原告张立柱的伤情、诊断证明书、当地护工报酬水平，酌定1350元（15天×90元/天）。3、营养费，原告主张39天的营养费为1170元。本院根据原告的伤情、诊断证明书，酌定450元（15天×30元/天）。综上，原告的合理损失数额为4892.58元。关于反诉原告苏良明的诉讼请求。本院认为，反诉被告张立柱并未殴打苏良明，且苏良明也无证据证明其住院治疗的事项系因与张立柱之间的纠纷导致的，故反诉原告苏良明的诉请无事实及法律依据，应予驳回。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏良明于本判决生效之日起十日内给付张立柱4892.58元；二、驳回苏良明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、反诉案件受理费200元，合计600元，由苏良明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  许传民人民陪审员  胡素珍二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  陆振红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保796号申请人：王琳，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：龚金晶，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝雨薇，湖南通程律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明。被申请人：邹启霞，住长沙市芙蓉区。被申请人：陆幼心，住长沙市芙蓉区。被申请人：白福平，住四川省苍溪县。申请人王琳于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹启霞、陆幼心、白福平名下银行存款人民币1520000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人王琳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邹启霞、陆幼心、白福平的银行存款1520000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年十二月十七日书记员  丁思雨
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5355号 原告：房启发，男，1957年6月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：席云桥，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王双双，女，1988年6月13日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：黄启胜，男，1946年1月19日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：蔡芬，女，1983年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张延青，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住沛县。 原告房启发与被告席云桥、王双双、黄启胜、蔡芬、张延青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房启发、被告蔡芬、张延青到庭参加诉讼，被告席云桥、王双双、黄启胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房启发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金250000元及利息（按月利率2分，从2020年11月1日起计算至本金还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需资金，于2017年11月16日向原告借款本金250000元，约定月利率3分。现被告因生意亏损，不能偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求沛县人民法院依法裁判。 被告席云桥未答辩，亦未向本院提交证据。 被告王双双未答辩，亦未向本院提交证据。 被告黄启胜未答辩，亦未向本院提交证据。 被告蔡芬辩称，签字属实，但是被告蔡芬并未实际使用该借款，被告的保证责任已超出担保期限，故被告蔡芬不应承担担保责任 被告张延青辩称，签字属实，但是被告张延青并未实际使用该借款，而且当时席云桥说该笔借款不仅有三个保人作保，席云桥还用其名下的房产做了担保，原告当时也确实拿了席云桥的房产证，所以被告才同意在担保人处签字，而且被告的保证责任已超出担保期限，故被告不应承担担保责任。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年11月16日，被告席云桥、王双双作为借款人向原告出具借条一份，被告黄启胜、蔡芬、张延青作为担保人该借条上签字捺印。借条内容“借条出借人：（甲方）房启发借款人：（乙方）席云桥王双双1、借款金额：乙方向甲方借款人民币：（大写）贰拾伍万元整（小写）250000元整，月利息为3分。2、借款期限为3个月……6、担保人担保期限为借款人还清本息为止。……借款人：（乙方）席云桥王双双身份证号：……担保人：张延青黄启胜蔡芬……日期：2017年11月16日”。庭审中，原告房启发陈述借款当日预扣一个月利息7500元，借款发生后，被告按照月息三分（每月7500元）已支付10个月的利息。 本院认为，被告席云桥、王双双虽然向原告出具金额为250000元的借条一份，但是原告房启发在交付借款时扣除一个月的利息7500元，实际交付金额为242500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认为原被告之间的借款本金应按照242500元计算。原告陈述借款发生之后，被告已偿还10个月的利息，本案受理日期为2020年10月29日，按照法律规定，借款的利率不得超出年利率15.4%，故被告每次偿还借款超出法律强制性规定的利息均应予以冲抵借款本金，经核算，截止到被告最后一次偿还利息之日，被告席云桥、王双双尚欠原告房启发借款本金198984.48元。对原告要求被告席云桥、王双双偿还借款本金250000元的超出部分，本院不予支持。原告要求被告按照月息2分支付自2020年11月1日至实际给付之日的利息，不符合法律规定，涉案借款的利息调整为以198984.48元为本金，按照年利率15.4%，自2020年10月17日计算至实际给付之日止，对原告要求被告支付利息的超出部分，本院不予支持。 被告黄启胜、蔡芬、张延青作为连带担保人在借条上签字捺印，双方约定担保期限为借款人还清本息为止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条的规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。经审查，原、被告双方签订的借条约定涉案债务履行期限截止到2018年2月26日，按照法律规定，被告黄启胜、蔡芬、张延青作为保证人的保证期限应截止到2020年2月26日。原告房启发未能提供其在保证期间内向被告黄启胜、蔡芬、张延青主张权利的相关证据，故原告要求被告黄启胜、蔡芬、张延青对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告席云桥、王双双于本判决生效后十日内偿还原告房启发借款本金198984.48元及利息（以198984.48元为本金，按照年利率15.4%，自2020年10月17日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告房启发对被告黄启胜、蔡芬、张延靑的诉讼请求； 三、驳回原告房启发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，原告房启发负担385元，由被告席云桥、王双双负担2140元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十二月七日 书记员  张林娜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终3185号 上诉人（一审被告）：魏磊先，男，汉族，1986年7月25日出生，住四川省剑阁县。 被上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：四川省绵阳市高新区火炬西街北段116号。 负责人：陶虹，系该分行行长。 上诉人魏磊先因与被上诉人平安银行股份有限公司绵阳分行金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2020）川0792民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，魏磊先未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人魏磊先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年十二月七日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4397号 申请执行人：榆林市佳日工贸集团有限公司。 法定代表人：高建雄，该公司董事长。 被执行人：杨金龙。 被执行人：康淑娟。 被执行人：杨兴岗。 榆林市佳日工贸集团有限公司申请执行杨金龙、康淑娟、杨兴岗买卖合同纠纷一案，根据榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1974号民事判决书具有强制执行效力的生效文书确定的内容：由被执行人杨金龙、康淑娟支付申请人购车款及借款60121.28元、违约金6012.13元；被执行人杨兴岗对上述款项承担连带保证责任，被执行人承担案件受理费710元、执行费900元。 执行过程中，申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执4397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢735号申请执行人：侯会利，女，1976年6月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨学选，男，1969年5月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张新凡，女，1968年1月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨明武，男，1979年5月12日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人侯会利申请执行被执行人杨学选、张新凡、杨明武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5674号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下：拍卖被执行人杨学选所有的位于汝州市临汝镇东营村。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月五日书记员  郭顺奇
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初1096号 原告：潘洁，女，1971年1月25日出生，汉族，住天津市津**。 被告：李学东，男，1990年12月12日出生，汉族，住河北省容城县。 原告潘洁与被告李学东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后。原告潘洁于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘洁申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘洁撤诉。 案件受理费6070元，减半收取计3035元，由原告潘洁负担。 审判员  路立军 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵青云
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6432号之一申请执行人：谭家福，男，汉族，1966年7月30日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市今申房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路******，统一社会信用代码9150010379072044XX。法定代表人：王小林。被执行人：文铭，男，汉族，1978年10月23日出生，住重庆市万州区。申请执行人谭家福与被执行人文铭、重庆市今申房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，申请执行标的481280.59元及利息，案件受理费11935元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月29日，本院作出（2020）渝0101执保254号执行裁定书，裁定查封被执行人重庆今申房地产开发有限公司所有的位于万州区房屋。2、2020年10月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人文铭、重庆市今申房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。3、2020年10月27日，本院通过邮寄形式向被执行人文铭、重庆市今申房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。4、2020年10月27日，本院向被执行人文铭、重庆市今申房地产开发有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、2020年11月9日，本院裁定冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。6、2020年11月9日，本院将被执行人文铭、重庆市今申房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、2020年12月17日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人文铭、重庆市今申房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。8、2020年12月17日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示另无其他可供执行财产的线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。9、2020年12月17日，本院对被执行人文铭采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。本院保全裁定查封的被执行人重庆今申房地产开发有限公司所有的位于万州区。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人文铭、重庆市今申房地产开发有限公司纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人文铭采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月十七日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执1202号之二申请执行人：廖爱莲，女，1958年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人：廖述铭，男，1981年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：雷咏非，男，1972年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吴华丽，男，1971年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：雷求明，男，1966年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人廖爱莲、廖述铭与被执行人雷咏非、雷求明、吴华丽健康权纠纷一案中，被执行人雷咏非、雷求明已履行完毕。现因申请执行人廖爱莲、廖述铭与被执行人吴华丽正在协调，并向本院申请撤回执行申请，但不解除对被执行人吴华丽采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇二〇年十二月三十一日书记员  周美悦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初722号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人嵇正权，男，1989年12月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省泗阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］693号起诉书指控被告人嵇正权犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人嵇正权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日23时30分许，被告人嵇正权酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车至宿迁经济技术开发区太湖花园工地生活区门口与门卫发生纠纷。民警在接到报警后赶至现场，在调查中发现被告人嵇正权酒后驾驶机动车，遂将其抓获。经鉴定，被告人嵇正权血液中酒精含量为197mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人嵇正权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人嵇正权有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。被告人嵇正权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人嵇正权犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人嵇正权认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人嵇正权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十二月九日书记员 黄凤凤
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初624号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈培鸿，男，1987年6月1日出生，汉族，文化程度大学，原系汕头市潮南区仙城镇农业办公室主任。因涉嫌犯挪用公款罪于2020年7月17日被羁押，同月31日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z544号起诉书指控被告人陈培鸿犯挪用公款罪，于2020年8月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人陈培鸿及指定辩护人吴家伟到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2014年12月，根据汕头市潮南区财政局的要求，汕头市潮南区仙城镇人民政府以汕头市潮南区仙城镇财政办公室的名义在中国农业银行股份有限公司汕头潮南陈店支行（以下简称农业银行陈店支行）开设用于保管农村集体资产资源交易保证金的银行专户。2015年11月，赵某辉（时任仙城镇财政办公室主任）和被告人陈培鸿到农业银行陈店支行为该专户开通网络银行功能，农业银行陈店支行为该专户配备2支网银U盾，交由赵某辉和被告人陈培鸿分别保管并设置密码，其中，被告人陈培鸿所持U盾的权限为操作员，赵某辉所持U盾的权限为管理员、操作员，该专户进行网上转账需要2支网银U盾及录入密码配合使用，才能完成。之后，赵某辉擅自告知被告人陈培鸿U盾密码，并将保管的U盾交给被告人陈培鸿。2016年12月26日起至2020年7月11日，被告人陈培鸿利用担任潮南区仙城镇农业办公室副主任、主任，负责农村集体资产交易服务中心管理的职务之便利，通过网上银行转账方式，先后挪用公款336笔共人民币12,457,000元进行网络赌博，期间先后归还68笔共5,357,335元，至案发时尚有7,099,665元尚未归还。2020年7月17日，被告人陈培鸿自动向司法机关投案并如实供述挪用公款用于赌博的事实。同月28日，被告人陈培鸿的亲属代被告人陈培鸿退还赃款人民币80万元。同年8月27日，被告人陈培鸿在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈培鸿判处有期徒刑九年至十年的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈培鸿在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表，汕头市潮南区监察委员会立案决定书，赌博网页截图，中共潮南区仙城镇委员会证实材料，汕头市潮南区仙城镇人民政府证实材料和现金缴款单，汕头市潮南区仙城镇财政办公室证实材料，汕头市潮南区仙城镇人民政府农业办公室会议记录、证实材料，中国农业银行股份有限公司汕头潮南陈店支行情况说明，业务凭证，开立单位银行结算账户申请书，交易记录明细，汕头市潮南区监察委员会证实材料，《2016年至2020年陈培鸿挪用及归还公款汇总确认表》《2017年至2020年陈培鸿归还款项数额确认表》《2016年12月26日至2020年7月17日陈培鸿挪用及归还汕头市潮南区仙城镇财政办公室（三资专户）款项汇总表》，潮南分局仙城派出所抓获经过说明，龙湖分局金园派出所户籍证明，认罪认罚具结书，证人赵某辉、庄某业、林某贞、阿支某某莫的证言和广东嘉信会计师事务所司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈培鸿身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款进行非法活动，其行为已构成挪用公款罪。属“挪用公款数额巨大不退还”。公诉机关指控被告人陈培鸿犯挪用公款罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈培鸿案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，以及其亲属代其已退还部分赃款等情节，依法予以减轻处罚。指定辩护人提出的被告人陈培鸿自动投案并如实供述罪行，有自首情节，其家属案后已代其退还部分赃款，请求对其减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈培鸿犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2029年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑宏新审判员  陈渭泓审判员  马卫南二〇二〇年十二月二十八日书记员  庄清雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52383号原告：顾倍莲,女，1974年8月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰杰，上海君帆律师事务所律师。被告：顾倍彦，男，1968年3月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告顾倍莲诉被告顾倍彦其他所有权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。后，原告顾倍莲向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾倍莲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾倍莲撤回起诉。审判员 杨 礼二〇二〇年十二月八日书记员 卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执1471号 营山县人民法院刑事审判庭、杨小东： 营山县人民法院刑事审判庭与杨小东罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。2020年12月18日,杨小东将该款转付给营山县收费票据监管中心。至此，营山县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2020)川1322刑初78号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执3557号申请执行人：夏磊，男，1989年9月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被执行人：常州敏洁康睦体育培训有限公司，统一社会信用代码91320412MA1XAU670Y，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路**星河城市花园******L1S-007B、L1S-007C、L1S-007D。法定代表人：周洁。申请执行人夏磊与被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司服务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初3093号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司向申请执行人夏磊支付执行款8025.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，申请执行人夏磊与被执行人常州敏洁康睦体育培训有限公司自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1934号原告：吴江，男，1958年5月8日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：国立华，吉林国然律师事务所律师。被告：吉林省跻强建工集团有限责任公司。法定代表人：徐中校，该公司董事长。被告：郑永吉，男，1979年6月25日出生，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。被告：范立军，男，1983年3月20日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告吴江与被告吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强公司）、郑永吉、范立军建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江及其委托诉讼代理人国立华，被告郑永吉委托诉讼代理人毕精华，被告范立军到庭参加诉讼，被告跻强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。吴江向本院提出诉讼请求：1．判令跻强公司、郑永吉、范立军立即给付工程款人民币1,748,587.00元及逾期利息（利息按法律规定计算）；2．本案诉讼费用由跻强公司、郑永吉、范立军承担。事实与理由：2015年7月，东辽县安恕镇高标准农田建设项目工程十二标段，承包给跻强公司，做为承包方的跻强公司又层层转包给郑永吉、范立军，吴江是实际施工人，吴江与范立军签订了《工程合同》，并对该工程进行了实际施工，现该工程已完工，已经支付了部分工程款，现在尚欠工程款人民币1,748,587.00元，跻强公司、郑永吉、范立军迟迟未支付尚欠剩余工程款，吴江多次索要，跻强公司、郑永吉、范立军以种种理由拒付该工程款。故此，根据法律规定，吴江为维护农民工的合法权益，诉至人民法院。跻强公司未答辩。郑永吉辩称，吴江主张的拖欠工程款数额是吴江与范立军之间，郑永吉不知情。本案涉及的十二标段工程是东辽县高标准基本农田建设工作领导小组办公室发包给跻强公司，跻强公司转包给郑永吉，郑永吉转包给范立军，范立军转包给吴江的，吴江与郑永吉之间不存在直接的合同关系，依据合同相对性原则，吴江起诉郑永吉主体错误。吴江施工工程竣工结算总金额3,998,587.00元，跻强公司收到发包方支付的工程款，扣除税金、管理费后支付给郑永吉2,888,058.00元，郑永吉足额转账支付给范立军，剩余部分款项因范立军拖欠他人款项被东辽县人民法院从发包人东辽县高标准基本农田建设工作领导小组办公室账目上直接扣划执行，现跻强公司、郑永吉就本案涉及的工程均不拖欠范立军款项。因范立军欠吴江工程款，吴江向辽源市劳动监察举报，追究拖欠农民工工资的责任，经劳动监察段队长调解，郑永吉在已不欠工程款的情况下，于2020年1月16日替范立军支付吴江主张的农民工工资15万元，转入吴江儿子吴英昊银行账户内，该款项是郑永吉替范立军支付，应从吴江向范立军主张的金额内扣除。范立军辩称，对吴江起诉的金额需要核对，范立军认可165万元，同意给付165万元，郑永吉替范立军给付过15万元，应从165万元扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，东辽县高标准农田建设工作领导小组办公室与跻强公司签订建设工程施工合同，将东辽县安恕镇高标准基本农田建设（稍加整治）项目十二标段发包给跻强公司施工，合同价为402.08万元。2015年7月20日，跻强公司将该工程转包给郑永吉，郑永吉转包给范立军，2015年1月6日，范立军又与吴江个人经营的××县签订了工程合同，将工程转包给吴江，吴江为上述工程的实际施工人，对该工程进行了实际施工。现该工程已竣工完成，经决算，工程总造价为3,998,587.00元，吴江共计收到工程款225万元，尚欠工程款1,748,587.00元，故吴江诉至法院。另查明，东辽县高标准农田建设工作领导小组办公室作为发包人已经向跻强公司全额支付工程款。本院认为，跻强公司将其承包的建设工程转包给没有施工资质的郑永吉，郑永吉转包给范立军，范立军转包给吴江的行为，违反了法律的强制性规定，转包行为无效。涉案工程竣工后经验收决算，工程总造价为3,998,587.00元，作为实际施工人的吴江请求参照合同约定支付尚欠工程价款1,748,587.00元的诉讼请求，依法应予支持。该款应由范立军向吴江支付，跻强公司、郑永吉因非法转包，对上述款项应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范立军待本判决生效后十日内给付吴江工程款1,748,587.00元；二、吉林省跻强建工集团有限责任公司、郑永吉对范立军应付吴江1,748,587.00元工程款承担连带清偿责任；三、驳回吴江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,650.00元，由吉林省跻强建工集团有限责任公司、郑永吉、范立军连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱子晋
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初854号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人马长青，男，1970年6月20日生，汉族，高中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月21日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞679号起诉书指控被告人马长青犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人马长青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月12日15时许，被告人马长青酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车由西向东行驶至徐沛路胡寨路口西侧道路时，被执勤民警当场查获，民警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马长青的静脉血中含有乙醇成分，含量为163.5mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年12月10日，被告人马长青在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人马长青在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、查获经过、到案经过，被告人马长青的户籍信息证明及三面照，呼气酒精含量检测笔录及结果，血样提取登记表，血液出入库登记表，徐公交物（毒物）字[2020]2695号检验报告，鉴定意见通知书，驾驶罪、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，徐公交决字[2020]第320300290013679号公安交通管理行政处罚决定书，视听资料及视听资料说明书，机动车交通事故责任强制保险单复印件，证人刘某、胡某甲、徐某、胡某乙、崔某、甄某、张某、吕某的证言，被告人马长青的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人马长青到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人马长青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马长青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马长青犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚，综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人马长青的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马长青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱伟程 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吕 瑞 书 记 员 燕 庆
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7045号原告：张建良，男，生于1964年6月29日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张永安，邓州市孟楼镇人民调解委员会工作人员。被告：东辰建设发展有限公司，住所地：林州市和顺行政路**，统一社会信用代码914105810638369808。法定代表人：贾本杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张中晓，系该公司员工。被告：曹**峰，男，生于1981年8月7日，汉族，住邓州市。原告张建良与被告东辰建设发展有限公司、曹**峰为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张建良于2020年12月28日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建良自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建良撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张建良负担。审判员  金莉莎二〇二〇年十二月二十八日书记员  路 瑶
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3538号原告:田利慧，女，汉族，1979年1月24日生，住滑县。委托诉讼代理人：乔园园，河南衡中律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代领法律文书等。被告:黄文，女，汉族，1974年10月10日出生，户籍地淇县，现住鹤壁市淇滨区。原告田利慧与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田利慧到庭参加诉讼，被告黄文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田利慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经朋友介绍认识。2019年8月31日被告因急需用钱向原告借款80000元并约定借款期限为2个月，于2019年10月31日归还。借款到期后，原告多次找被告索要该借款，被告均以各种理由推脱不予偿还。无奈，原告诉至法院，望贵院判如所请。被告黄文经法院依法传唤未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告提交证据1、借条一张,该借条显示2019年8月31日，被告向原告借款80000元，借条上有原、被告签字确认，本院对其真实性予以采信。证据2、证人丁海霞到庭证言及转账记录一组，能够证明被告通过丁海霞向原告田利慧借款，于2019年8月30日、8月31日、9月23日分三次向被告转账合计80000元。被告黄文未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告黄文通过丁海霞向原告借款，2019年8月31日，被告黄文向原告出具80000元借条；以上款项通过丁海霞向被告黄文转账支付，第一次转账50000元，第二次转账20000元，第三次转账10000元，以上转款合计80000元，该借款被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，2019年8月31日，被告黄文向原告田利慧借款80000元，被告黄文作为借款人负有偿还借款的责任，故对原告田利慧要求被告黄文偿还80000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案立案时间为2020年11月12日，故利息应以80000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年11月12日起至被告实际本息还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文于本判决生效之日起十日内支付原告田利慧借款80000元及利息（以80000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年11月12日起至被告实际本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄文负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十二月二日书记员  李世乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45837号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马军，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%，实际履行利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月6日尚欠本金余额6202.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6202.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6202.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月九日书记员  李 鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特210号申请人：王非超，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：申涛，男，1961年12月29日出生，汉族，住山东省济南市。申请人王非超与被申请人申涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月2日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王非超提出申请称，请求撤销济南仲裁委员会2017年9月30日作出的（2016）济仲裁字第1025号裁决书。事实和理由:申涛向仲裁机构隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。一、申涛隐瞒案件的相关事实。2010年12月11日王非超与申涛签订第一份《房屋租赁合同》，于2016年1月1日到期，就上述合同，2017年1月26日，双方曾草签了协议明确约定上述《房屋租赁合同》作废，同时有四位见证人在场并签字见证。申涛持作废的《房屋租赁合同》向济南仲裁委员会申请仲裁，故意隐瞒双方后签署协议约定上述合同作废的事实，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款第五项的规定，王非超认为申涛向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，影响了本案公正裁决。二、申涛为达到使案件缺席仲裁的目的，故意隐瞒王非超的真实地址和电话，导致济南仲裁委员会未能有效送达开庭通知，以隐瞒的手段至使王非超未能在济南仲裁委员会开庭时出庭举证，导致缺席仲裁。王非超的户籍地址济南市，早在2005年因西客站片区拆迁已经不存在，2011年10月10日，王非超购买了申涛位于大杨新区西区11号楼5单元602室和701室住宅，上述地址也是申涛提交给济南仲裁委员会进行仲裁裁决的《房屋租赁合同》上载明的地址，申涛未向济南仲裁委员会提供真实的地址，隐瞒了事实真相，导致王非超未能收到济南仲裁委员会送达的文书，济南仲裁委员会缺席裁决，违反了相关法律规定。2017年4月17日，王非超在济南仲裁委员会仲裁开庭前，曾多次与申涛见面和电话联系，在此期间申涛均未告知案涉纠纷需进行仲裁的相关事项。王非超认为因对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，仲裁程序违法，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定依法撤销案涉仲裁裁决。三、《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销仲裁的，应当自收到仲裁裁决书之日起六个月内提出，王非超于2020年7月7日收到济南仲裁委员会送达的仲裁裁决书，在六个月内提出撤销仲裁申请，符合法律规定，故请求法院依法撤销济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第1025号仲裁裁决。申涛辩称，一、（2016）济仲裁字第1025号仲裁裁决立案时间是2016年9月21日，登报公告的时间是2016年11月29日。2016年11月27日，我和王非超因产生纠纷报案至腊山派出所，我曾亲手书写《告知书》，告知因王非超拒不执行，《大杨新区11号楼五单元宾馆办公，部分房屋租赁合同》已移交济南仲裁委员会，多次送达，经电话联系王非超未果，通过派出所移交给王非超。二、2017年3月13日、2017年3月15日，王非超拒不收取仲裁开庭通知，后将通知书贴在王非超住宅的门上。王非超声称《房屋租赁合同》已经作废，从时间上看，是申请仲裁在前，案涉《房屋租赁合同》并没有作废。经审查查明：2017年9月30日济南仲裁委员会作出（2016）济仲裁字第1025号仲裁裁决书，裁决：一、王非超向申涛支付房屋占有使用费用共计277581元；二、对申涛的其他仲裁请求不予支持；三、本案仲裁费用10786元（申涛已预缴），由申涛承担3128元，王非超承担7658元。上述两项裁决中应由王非超承担的款项共计285239元，王非超应于裁决书生效之日起十日内一次性支付给申涛。本案中，王非超依据其申请请求向本院提交以下证据：济南市槐荫区腊山街道办事处大杨庄村民委员会证明信一份，水电物业费缴费单据一宗、申涛发送手机短信记录一份，2017年1月26日的证人证词一份、房屋租赁合同作废的证明一份，王非超的释放证明一份，《担保抵押协议》一份、民事裁定书一份，用以证明王非超的现居住地的真实情况，申涛故意隐瞒王非超的真实住址，未如实向济南仲裁委员会告知，导致济南仲裁委员会送达程序违法并缺席裁决。申涛经质证认为，济南仲裁委员会的送达程序不存在任何问题，向王非超进行了送达，是王非超拒绝接收，案涉仲裁裁决不应撤销。申涛向法院提交仲裁公告费发票一份，2016年11月27日《告知书》一份，2017年3月13日《告知书》一份、2017年3月15日《通知》一份，用以证明申涛已将仲裁事项已告知王非超，是其拒不接受。王非超经质证认为，《告知书》中未加盖腊山派出所的公章，不能证实申涛主张的事实。公告费发票没有济南仲裁委员会的公章，不予认可。2017年3月11日的《告知书》没有通知人和见证人的手印和签字不予认可。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情况之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于济南仲裁委员会是否依法送达出庭通知以及缺席仲裁是否违反法定程序。经查阅该案仲裁卷宗，济南仲裁委员会受理案涉仲裁案件后，向王非超户籍所在地邮寄送达了出庭通知书等材料，因地址不详，电话无人接听被退回，后济南仲裁委员会在报纸上刊登公告向王非超进行了公告送达，根据法律规定自公告发出之日起六十日即视为送达，在依法送达后，济南仲裁委员会按照公告的开庭时间进行开庭仲裁并不违反法律规定，王非超主张济南仲裁委员会送达违反法定程序导致违法缺席仲裁没有事实和法律依据，本院不予支持。王非超主张申涛故意隐瞒双方签订的《房屋租赁合同》已在2017年1月26日签订的协议中确认作废的事实，将已经作废的《房屋租赁合同》提交济南仲裁委员会仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，故案涉仲裁裁决应予撤销。对此，本院认为，根据2017年1月26日王非超与申涛签署的协议约定的内容，双方在该协议中约定了租赁合同、抵押合同作废的条件，即双方需依约履行该协议中约定的互负义务，王非超并未提交能够证明双方均已将协议中约定的互负义务履行完毕的相关证据，在上述情况下，仅依据该协议最后约定的原租赁合同、抵押合同作废的表述主张因双方在2017年1月26日的协议中约定租赁合同作废，申涛向济南仲裁委员会故意隐瞒足以影响案件公正裁决证据的撤裁理由，依法不能成立，故对王非超该项申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，王非超未提交充分证据证实济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第1025号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王非超的申请。申请费400元，由申请人王非超负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特229号申请人：江苏睿华机电科技有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：郭志成，总经理。委托诉讼代理人：孙萌，上海喜睦律师事务所律师。被申请人：中建八局第二建设有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：张忠强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈振，男，该公司工作人员。申请人江苏睿华机电科技有限公司（以下简称睿华公司）与被申请人中建八局第二建设有限公司（以下简称中建八局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。睿华公司提出申请称，1.请求撤销济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0182号裁决书；2.由中建八局承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，中建八局在云筑网发布建设工程采购招标公告，睿华公司经过竞价，得以中标，双方于2018年12月10日签订了编号为CSCEC-WZ-BJ-G2-2018046的《中建八局第二建设有限公司京津冀区域抗震支架集中采购框架协议》。中标后，中建八局未经法定程序以口头方式告知睿华公司解除协议，并就该采购项目重新招标，由于睿华公司的合法权利受到侵害，故依据上述框架协议中的仲裁条款向济南仲裁委员会申请仲裁，同时申请对该协议约定的可得利益损失进行司法鉴定，济南仲裁委员会于2020年3月12日受理该案，2020年4月28日开庭审理，并于2020年7月21日作出（2020）济仲裁字第0182号裁决书，驳回了睿华公司的仲裁主张。睿华公司认为案涉仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款，违背了社会公共利益，应予撤销的规定。首先涉案当事人经过严格招标程序签订了具有明确权利和义务的合同，该合同并不属于预约合同，涉案招标文件已经明确了睿华公司的中标价格，该合同的履行对睿华公司带来的利益是确定的、可预测的，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定了预期可得利益保护；其次，根据《中华人民共和国招标投标法》第五条、第四十五条第二款、第四十六条第一款、第五十九条的相关规定，中建八局的单方废标行为既违背了招标活动应当遵循公正诚实的信用原则，也违背了法律的禁止性规定；再次，济南仲裁委员会对合同效力的认定与不予准许睿华公司申请的司法鉴定的意见相矛盾，且违反法定程序，侵害了睿华公司的举证权利，构成枉法裁判，应予撤销。另补充：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，案涉裁决书还涉及仲裁庭组成违法、枉法裁决的情形，应予撤销。中建八局辩称，应当驳回睿华公司的全部申请，本案产生的一切费用均由睿华公司承担。睿华公司申请撤销仲裁裁决没有事实及法律依据，睿华公司申请撤销仲裁裁决的理由是该裁决违背公共利益，但是本案是民事主体之间的纠纷，济南仲裁委员会针对民事纠纷进行仲裁，也仅仅是影响双方的个体利益，与社会公共利益无关。本案不应当进行实体审理，而仅仅应针对程序进行审理和是否违反社会公共利益进行审理。睿华公司在申请书中提出的大多数撤裁理由均涉及案件实体内容，这些实体内容在仲裁过程中已经做出裁决，本案如果再进行实体审理会违反一裁终局，中建八局认可案涉仲裁裁决对实体内容的裁决。经审查查明：济南仲裁委员会于2020年7月21日作出（2020）济仲裁字第0182号裁决书，裁决：一、对江苏睿华机电科技有限公司请求依法裁定中建八局第二建设有限公司赔偿江苏睿华机电科技有限公司可得利益损失人民币53万元的仲裁请求不予支持；二、本案仲裁费用13200元，江苏睿华机电科技有限公司已预交，由江苏睿华机电科技有限公司承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情况之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”睿华公司因与中建八局产生合同纠纷申请济南仲裁委员会仲裁，上述争议涉及的系平等民事主体之间即合同双方当事人的权利义务，睿华公司主张济南仲裁委员会仲裁的裁决结果违背社会公共利益，没有事实依据。在仲裁过程中，济南仲裁委员会对合同效力的认定及是否准许当事人提出的鉴定申请，属于济南仲裁委员会对案件进行实体审理的范畴，睿华公司以此为由，主张济南仲裁委员会仲裁程序违法缺乏法律依据，其该项撤裁理由依法不能成立。关于仲裁庭组成，睿华公司并未提交证据证明仲裁庭的组成及仲裁员选定存在程序违法的情形，且睿华公司自认其在仲裁庭开庭时对仲裁员及仲裁庭的组成明确表示不持异议，故睿华公司的该项撤裁理由，依法不能成立。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”睿华公司主张案涉裁决因存在仲裁员枉法裁决的情形，依法应予撤销，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，申请人睿华公司的申请请求依法均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回江苏睿华机电科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏睿华机电科技有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 李 婷审 判 员 王京波二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3340号 左德明（被执行人）： 左德明罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位8000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初141号刑事判决书关于罚金8000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2850号 罪犯韦丽茂，女，1986年8月27日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宜州市人民法院于2015年12月21日作出(2015)宜刑初字第313号刑事判决，以被告人韦丽茂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2015年11月6日起至2025年5月5日止），并处罚金人民币20000元。被告人韦丽茂不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2016年4月12日作出(2016)桂12刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年5月9日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2019年4月3日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年10月5日止），已缴纳罚金人民币20000元。执行机关广西女子监狱于2020年12月8日以（2020）女狱减字第1389号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦丽茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦丽茂减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦丽茂的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦丽茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年12月起至2020年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦丽茂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦丽茂减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年2月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员叶联玮
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6495号本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑文辉信用卡纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2358号原告：王亚丽，女，1976年3月4日出生，汉族，住遂平县。原告：高中兴，男，1978年8月17日出生，汉族，住遂平县。二原告共同委托诉讼代理人：马群超，河南华珠律师事务所律师。被告：张双录，男，1950年9月23日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告王亚丽、高中兴与被告张双录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序。原告王亚丽、高中兴的委托诉讼代理人马群超，被告张双录及委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚丽、高中兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告各项损失共计139478.25元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年1月23日6时55分,被告张双录无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿遂平阳丰至文城公路由北向南行驶至遂平至文城乡公路阳丰乡罗李村南200米时,将在路边的同向在前行走的行人王亚丽及高中兴撞倒,三轮摩托车侧翻，造成王亚丽、高中兴及张双录受伤,三轮摩托车损坏的交通事故发生。经交警部门认定张双录负事故的全部责任,二原告无责任。事后因赔偿事宜协商未果,特向贵院起诉。被告张双录辩称，1、对事故发生时间地点没有异议，但根据当时事故发生的情况，本案二原告在机动车道行走，违反道交法相关规定，对该事故发生也应承担相应责任。2、原告请求不完全符合有关规定，请法庭核实后合理部分予以支持，不合理部分应驳回。3、事故发生后被告已经向原告支付医疗费9800元，该数额应在原告诉请总额中扣除。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日6时55分,被告张双录无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿遂平阳丰至文城公路由北向南行驶至遂平至文城乡公路阳丰乡罗李村南200米时,将在路边的同向在前行走的行人王亚丽及高中兴撞倒,三轮摩托车侧翻，造成王亚丽、高中兴及张双录受伤,三轮摩托车损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队作出第2020012306号道路交通事故认定书认定，张双录应负事故的全部责任，王亚丽、高中兴无责任。原告王亚丽、高中兴受伤后在遂平县中医院救治，其中高中兴住院治疗10天，花费医疗费4593.24元；王亚丽住院治疗11天，花费医疗费7261.68元。2020年7月3日，安徽天正司法鉴定中心对原告王亚丽伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王亚丽因交通事故致右桡骨远端骨折，经治疗目前遗有右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人王亚丽的误工期评定以150日、护理期评定以60日、营养期评定以90日为宜。王亚丽花费鉴定费2000元。被告张双录对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，经本院依照法定程序委托江西求实司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定过程中鉴定机构要求补充鉴定材料2020-1-23日的脊柱CT片（含其他时间段所拍的脊柱CT片），原告王亚丽未在规定期限内提供2020-1-23日的脊柱CT片（含其他时间段所拍的脊柱CT片），2020年11月24日，江西求实司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人王亚丽脊柱伤残等级评定为十级；右腕关节损伤不构成伤残。（二）被鉴定人王亚丽脊右桡骨远端骨折与2020年01月23日交通事故时间相吻合；无法明确其胸12椎体压缩性骨折与本次交通事故是否存在因果关系。（三）被鉴定人王亚丽自损伤之日起误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。被告张双录花费鉴定费4553元。原告王亚丽申请补充鉴定，经本院告知原告王亚丽限期提交补充鉴定材料后，原告王亚丽仍未提供补充鉴定材料，后原告王亚丽撤回补充鉴定申请。被告张双录为原告王亚丽、高中兴先行垫付款项为9700元。2019年度河南省农林牧渔业职工平均工资47272元／年，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元／年。上为本案事实。上述事实有当事人陈述，身份证、户口簿、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据及病历档案、其他证明材料等经法庭质证在卷为据，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出被告张双录应负此事故的全部责任，原告王亚丽、高中兴无责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，被告虽提出异议但未提供证据予以推翻，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由侵权人张双录承担全部赔偿责任。关于王亚丽右腕关节鉴定结论，由于被告张双录提出异议并申请重新鉴定，重新鉴定结论推翻了原告王亚丽单方进行鉴定的结论，故对王亚丽右腕关节构成十级伤残的结论不予采纳；王亚丽脊柱伤残等级虽评定为十级，但无法明确王亚丽胸12椎体压缩性骨折与本次交通事故是否存在因果关系，故亦不予采纳。对原告王亚丽、高中兴的合理损失本院核定为：高中兴的合理损失1、医疗费4593.24元；2、护理费为1283.5元（46858元÷365天×10天）；3、住院伙食补助费500元（50元×10天）；4、营养费200元（20元×10天）；5、交通费200元（20元×10天）；6、误工费1295.1元（47272元／年÷365天×10天）；合计8071.84元；王亚丽的合理损失1、医疗费7261.68元；2、护理费为7702.68元（46858元÷365天×60天，依重新鉴定结论）；3、住院伙食补助费550元（50元×11天）；4、营养费1200元（20元×60天）；5、交通费220元（20元×11天）；6、误工费15541.48元（47272元／年÷365天×120天）；合计32475.84元。王亚丽、高中兴的合理损失共计40547.68元。原告王亚丽应承担自行委托的鉴定费2000元；重新委托的鉴定费4553元，应由原告王亚丽负担4253元，被告张双录负担300元。由于被告张双录已经向原告王亚丽、高中兴先行垫付9700元，被告张双录应向原告王亚丽、高中兴支付部分两者相折抵后的数额为30847.68元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。本案经调解达不成协议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告张双录于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚丽、高中兴各项损失共计30847.68元。二、驳回原告王亚丽、高中兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告张双录负担683元，原告王亚丽、高中兴负担2407元；重新鉴定费4553元由原告王亚丽负担4253元，被告张双录负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 郜 宏审判员 赵学广审判员 赵成义二〇二〇年十二月十日书记员 熊晓龙
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初531号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张军，男，1970年11月16日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，务农，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月22日被刑事拘留。辩护人胡明才，河南信申律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕1751号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人胡明才到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年12月19日21时许，被告人张军酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿312国道922KM处由西向东行驶至吴家店中心学校门口路段时，被执勤民警查获，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：张军血液中的乙醇含量为101.44mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供有：1、书证：常住人口基本信息、到案经过、前科证明；2、信阳市公安局物证鉴定所检验鉴定；3、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金5000元。请依法判处。被告人张军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，现提出如下辩护意见：1、坦白；2、认罪认罚；3、主动缴纳罚金；4、初犯、偶犯。建议对被告人张军从轻处罚。经审理查明，2020年12月19日21时许，被告人张军酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿312国道922KM处由西向东行驶至吴家店中心学校门口路段时，被执勤民警查获，民警对其现场呼气式检测酒精含量为114mg/100ml，后带其到信阳市第三人民医院抽血送检。经信阳市公安局物证鉴定所检验：张军血液中乙醇含量为101.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；鉴定意见；视听资料；户籍证明、前科证明、身份证明、查获经过、酒精呼吸测试单、机动车驾驶证、行驶证、现场笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。上述辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月22日起至2021年1月21日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周丽娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14463号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：楼永藏，男，1942年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼永藏诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终578号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永藏向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼永藏申请再审的主要事实和理由是：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼永藏向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼永藏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永藏的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终307号 上诉人（一审原告）漆传亮，男，1960年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人漆富高（系漆传亮之子），男，1990年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（一审被告）宜宾市自然资源和规划局。住所地：四川省宜宾市叙州区长江大道中段**。统一社会信用代码：11511200MB1503910A。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人褚苓娟，该局工作人员。 委托代理人杨华，四川宏成律师事务所律师。 上诉人漆传亮因与宜宾市自然资源和规划局责令限期拆除违法建设决定一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，漆传亮向本院提交了撤诉申请,以该案已与房屋征收部门达成房屋补偿协议为由,申请撤回一审起诉和本案上诉。 本院认为，漆传亮申请撤回一审起诉及本案上诉，是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人漆传亮撤回上诉。 准许一审原告漆传亮撤回起诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人漆传亮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱柱华 审 判 员 陈伟林 审 判 员 骆 萍 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张思波 书 记 员 万 昊
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4064号原告：李恒亮，男，汉族，1957年1月16日出生，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：何苏军，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南轩瑞地产有限公司。住所地：灵宝市函谷路与工业路交叉处**楼。确认送达地址同上。法定代表人：孟东良。原告李恒亮与被告河南轩瑞地产有限公司（以下简称：轩瑞地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒亮及其委托诉讼代理人何苏军到庭参加了诉讼，被告轩瑞地产公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计141,900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告借原告现金200,000元，给原告书写借据一张并加盖公章，约定月利率2分。后经原告多次催要，被告于2015年2月17日、2016年9月5日二次归还本息150,000元。截至原告起诉时，被告尚欠原告本息141,900元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告轩瑞地产公司未到庭,亦未向本院提交书面答辩材料。经审理查明，2011年11月28日，原告李恒亮将450,000元出借与被告轩瑞地产公司获取利息，被告给其出具一张借款450,000元收据，但未标注利息。2013年2月5日双方结算后确认被告下欠原告利息128,100元，被告支付给原告78,100元利息，剩余50,000元利息连同本金于次日给原告出具一张借款500,000元收据。2013年10月15日，被告偿还原告本金300,000元并支付了相应利息后，又给原告出具一张200,000元借据。该条据出具后，被告于2015年2月17日退还原告本金100,000元及利息，于2016年9月5日退本金50,000元，后再未还款，引发诉讼。上述事实，有原告李恒亮提交的收款收据、建行现金支票在卷为证。审理中，因被告未到庭，致调解无法进行。本院认为，原告将450,000元出借与被告后，被告偿还了部分本金及利息，截至2016年9月5日，被告下欠原告本金为50,000元,被告作为借款人应承担还款责任。现原告要求被告偿还借款50,000元，理由正当，本院予以支持；要求被告支付借款利息，因双方未约定利息及还款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南轩瑞地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李恒亮欠款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，已减半收取1569元，由原告李恒亮承担941元，被告河南轩瑞地产有限公司承担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 史 惠 霞二〇二〇年十二月二十三日书记员 冯静（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5731号原告：郭文梅，女，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园**（五星公司办公楼**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：王亚南，女，1988年12月26日出生，汉族，该公司员工。原告郭文梅与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭文梅、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒、王亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失31226元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告郭文梅在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼2单元2704一套，建筑面积为131.52平方米，总房价为936806元。2018年10月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年5月，原告郭文梅收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告郭文梅的购房价格为每平方米7122.92元，面积131.52，层高为3米，换算为立方米为7122.92元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2374.3元。原告郭文梅所购房屋总体积等于合同约定的总面积131.52平方米×合同约定的层高3米，计算等于394.56立方米。该房屋实际总体积等于实际面积131.52平方米×实际层高2.9米，计算等于381.408立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积394.56立方米-实际房屋总体积381.408立方米，计算等于13.152立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告郭文梅赔偿因房屋层高不足造成的损失31226元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、事实上原告所购买的房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、退一步讲即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用的价值和损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月25日，原告郭文梅（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼2单元27层04号房屋，定制面积131.52平方米，优惠后总房款为946269元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年6月26日，原告向被告支付房屋定制金。2018年10月5日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起2单元27层2704号房屋签订编号为XCS2018-001618商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积131.52平方米，单价每平方米7122.92元，总价936806元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭文梅2200元。二、驳回原告郭文梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告郭文梅负担265元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3205号 上诉人（原审原告）：勾立枰，女，1971年2月23日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：张桂远，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。 上诉人勾立枰因与被上诉人张桂远合伙协议纠纷一案，不服江油市人民法院（2020）川0781民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 勾立枰上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持勾立枰的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由张桂远承担。事实与理由：一审法院认定本案双方之间的微信转账属购买个人生活用品和家俱等，与客观事实不符。勾立枰的微信支出全部用于张桂远在外承包工程支出的费用，而非用于个人生活消费。勾立枰提交的证据足以证明勾立枰的出资和本案双方存在合伙关系。勾立枰与张桂远的特殊身份关系不能否认双方的合伙关系。故勾立枰要求张桂远退还合伙出资的请求应当得到支持。 张桂远辩称，勾立枰与张桂远属于情人关系，双方并未合伙承揽工程，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 勾立枰向一审法院起诉请求：1.判决张桂远退还合伙出资款294402元；2.本案诉讼费和律师代理费由张桂远承担。 一审法院认定事实，勾立枰与张桂远此前为恋爱关系。2018年底至2020年初，勾立枰曾通过微信转账等方式向张桂远多次转款，张桂远曾于2020年1月20日向勾立枰微信转款6000元。2020年1月21日，张桂远向勾立枰银行账户转款90000元。另查明原告曾多次网购白酒、男装、家居用品等，收货人为张桂远。张桂远曾与四川佳运油气技术服务有限公司于2019年11月21日签订《劳务合同》，承包位于内江市威远县的威213井防腐、保温、保冷劳务用工。勾立枰向一审法院提起诉讼前曾申请诉前保全，缴纳保全费1667元。 一审法院认为，本案的争议焦点在于勾立枰与张桂远之间是否为合伙关系。勾立枰诉称从2017年至今年6月双方为合伙关系，但未提供合伙协议或能够证明合伙关系的其他证据，其举证提供的《劳务合同》仅为张桂远个人与案外人四川佳运油气技术服务有限公司签订；再结合双方均认可此前曾为男女朋友关系，且从勾立枰举证提供的转账记录看双方互有经济往来，从网购及微信支付记录看购买的物品也有不少为生活用品，另有部分网购记录收货人为勾立枰本人。综上，一审法院认为，勾立枰未就其诉请充分举证，应承担不利后果。遂判决：驳回原告勾立枰的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。勾立枰提交了其与多个案外人的通话录音，拟证明其与张桂远合伙做工程，由于勾立枰未能证明与其通话的案外人的身份，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据本院不予采信。本院经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为勾立枰主张其与张桂远之间存在合伙关系并主张由张桂远返还其出资款294402元的理由是否成立。一审中勾立枰提交的《劳务合同》仅为张桂远个人与案外人四川佳运油气技术服务有限公司签订的，不能据此认定勾立枰与张桂远合伙承揽该工程，再结合双方均认可此前曾为男女朋友关系，且从勾立枰举证提供的转账记录看双方互有经济往来，亦不能以此认定勾立枰的转账系基于合伙关系的出资；另如前所述，勾立枰提交的其与多个案外人的通话录音亦不能证明其与张桂远之间存在合伙关系。由于勾立枰提供的证据不能证明其与张桂远之间存在合伙关系，应当承担举证不能的责任。据此，勾立枰主张其与张桂远之间存在合伙关系并主张由张桂远返还其出资款294402元的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，勾立枰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5716元，由上诉人勾立枰负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 贾蕊帆
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初5302号原告:中国农业银行股份有限公司许昌建安支行，住所地河南省许昌市新许路**。负责人：王世锋，该行行长。委托诉讼代理人:陶起昌，男，该行在职职工。被告：宋战磊，男，1982年1月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行与被告宋战磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行的委托诉讼代理人陶起昌到庭参加诉讼，被告宋战磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告宋战磊立即偿还原告信用卡透支本金21760.43元和利息3993.12元、逾期还款违约金238.44元、消费手续费259.45元（共计26251.44元）以及2020年7月12日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃自2020年7月12日起的违约金。事实与理由：被告宋战磊于2017年6月16日在我行申请办理金穗贷记卡，我行信用卡中心于2017年7月12日为宋战磊办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××32），授信额度2万元，临时额度总授信值3万元，宋战磊用该卡多次消费透支或账单分期后，截止起诉日未归还信用卡透支本金21760.43元和利息3993.12元、逾期还款违约金238.44元、消费手续费259.45元（共计26251.44元），到期还款日前我行提醒宋战磊还款，宋战磊拒不归还透支本金及利息，现请求判决被告宋战磊偿还原告本金21760.43元和利息3993.12元、逾期还款违约金238.44元、消费手续费259.45元（共计26251.44元）及2020年7月12日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用。经审理查明：2017年6月16日，被告宋战磊向原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：“发卡行（下称甲方）与金穗贷信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。”……第四条利息和费用约定：“4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣取。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率有甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。……”2017年7月12日，原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行为被告宋战磊办理了信用额度2万元，临时额度总授信值为3万元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××32。被告领取该信用卡后，多次透支消费，截止2020年7月11日，被告宋战磊透支本金21760.43元、利息3993.12元、逾期还款违约金238.44元、消费手续费259.45元，以上共计26251.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。而本案被告未按约定期限和额度归还借款的行为构成了违约，应当按照约定向原告支付本金、利息及违约金，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告宋战磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行截止2020年7月11日的欠款本金、利息等费用共计人民币26251.44元（其中借款本金21760.43元、利息3993.12元、逾期还款违约金238.44元、消费手续费259.45元），并继续支付自2020年7月12日起至还款之日止的利息（以欠款本金21760.43元为基数，利率按照中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计228.14元，由被告宋战磊负担。本判决为终审判决。审判员  姚晓磊二〇二〇年十二月十一日法官助理范志楠书记员付培辛
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2198号原告:程获义,男,汉族,生于1968年5月1日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人:喻银根,河南龙城律师事务所律师,执业证号:14113199110231227,特别授权。被告:国网河南省电力公司西峡县供电公司,住所地:西峡县世纪大道东段北侧，统一社会信用代码:91411323MA40WCR971。负责人:石岩,总经理。委托诉讼代理人:朱淼,女,汉族,生于1986年9月17日,住西安市碑林区，系公司员工,特别授权。委托诉讼代理人:杨海龙,河南龙城律师事务所律师,一般代理。原告程获义与被告国网河南省电力公司西峡县供电公司（下简称国网西峡公司）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日、10月10日、12月11日三次公开开庭进行审理。原告程获义及委托诉讼代理人喻银根、被告国网西峡公司委托诉讼代理人朱淼、杨海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程获义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失315400元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼中变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告损失15万元。事实和理由：2020年1月16日约11时30分，被告公司电工方某在安装本组变压器时，将相线错误连接，时间长达两分钟，由此造成本组多户村民家中线路烧毁、用电设施损坏的事故。而原告一家人所居住的三间土木结构瓦房也因电线起火引燃房内物品而烧毁，相邻的三间彩钢泡沫板房连带受损。家中所备现金、家具、家用电器、粮食、炊具及所有个人用品全部也全部烧毁。事发后，经西峡县消防救援大队认定，起火原因排除雷击、遗留火种、外来火源等，不排除电压不稳造成原告家电气线路故障引起火灾。事故发生后，原告全家进入赤贫状态。原告多次找到被告所属的重阳电管所要求赔偿，但电管所负责人拒绝赔偿，原告无奈只好起诉。国网西峡公司辩称，1.原告所述与事实不符，在接线时电工就在接线的高梯之上,没有下梯子,同时让同村村民进行通电测试,测电用户仅距变压器不足50米，在发现电线接错之后,立即断电,并没有像原告所述长达两分钟。2.原告诉状中称西峡县消防救援大队认定系不排除认定电压不稳造成原告家电器线路故障引起火灾,那么在短时间内的电压不稳定不会引起线路故障进而诱发火灾。原告家本系土木结构，在火灾刚发生之时,家中堆放物品,进而致使火灾扩大,存放的物品、家用电器助燃，这是原告不可推卸的责任。3.原告所要求赔偿应当由相关有资质的鉴定机构予以鉴定后方可确认物品价值。4.西峡县消防救援大队的认定其表述为不排除,那么就不能认定电压不稳系火灾事故的唯一成因，被告要求原告提供更有力的证据,否则向人民法院申请进行火灾成因鉴定，以确定造成本次事故的真正原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日11时30分左右,西峡县重阳镇高台村四组电工方某在维修变压器时,相线连接错误,时长约2分钟,造成原告程获义房屋起火，火灾烧毁木床、衣柜、桌子等家具,过火建筑面积约96平米,无人员伤亡。2020年6月4日，西峡县消防救援大队作出西公消火认字(2020)第0003号火灾事故认定书，认定起火部位为原告程获义自建房自南向北第一间卧室内北墙区域,起火点为电视机上方位置。起火原因为:可排除雷击,可排除遗留火种,可排除外来火源,不能排除电压不稳造成程获义家电气线路故障引起火灾。火灾发生后，2020年4月14日，原告程获义向消防大队申报火灾直接财产损失统计表显示，烧毁物品包括家具衣物、生产生活用具、家用电器等。诉讼中原告提供火灾中烧毁现金残烬，显示至少有四沓百元现金被烧毁。诉讼中，被告申请对原告家中起火原因及电压不稳与引起火灾的参与度进行鉴定，因无法确定参与度，被告申请撤回鉴定申请。由于火灾发生后，烧毁物品已不存在，在本院主持下，除烧毁现金外，双方就烧毁物品价值进行了协商，但仍存在差距。被告提供损毁物品价值清单显示：房屋50000元、电器（电视机1300元、冰箱2000元、洗衣机800元、电饭锅200元、电风扇3台2**元、DVD机100元、接收机200元、烙馍机120元）；家具类（衣柜1500元、写字台9**元、沙发900元、调剂800元、三斗桌900元、缝纫机700元、床4张4000元、棺材8000元、衣物等4000元）；其他物品类（首饰5800元、香菇1000元、油800元、粮食4000元、酒500元、其他食品600元）；家具（抽水泵2台7**元、油锯700元、播种箱700元），合计91420元。原告认为上述物品价值总额约97120元。本院认为，本案系高度危险活动损害责任纠纷。根据《侵权责任法》第六十九条：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，被告作为从事供电活动的经营者，在从事高度危险作业维修变压器过程中，因相线接错造成用户发生火灾，使原告房屋及物品损毁。被告主张原告家中堆放物品助燃造成损失扩大应减轻被告责任的理由，过于牵强，与日常生活经验法则相悖，与情理不符，本院不予采纳。诉讼中，被告未能提供证据证明损害是因原告故意或者不可抗力造成的，西峡县消防救援大队作出的火灾事故认定书系在其职权范围内制作的公文书证，在被告未有证据排除火灾非因电压不稳造成程获义家电气线路故障引起火灾时，其效力应予认定。被告作为从事高压供电活动的经营者应当承担侵权责任，赔偿原告合理损失，原告在事故中并无过失，对损失后果不承担责任。关于原告损失的确定问题，本院认为，火灾发生后，原告被烧毁的物品已不存在，不具备鉴定的条件，如果要求原告就烧毁物品逐一提供证据证明，对原告而言极不公平，而且若进行鉴定，烧毁物品价值鉴定费用可能超出物品价值本身，不具有经济性。故对被告要求原告逐一提供证据证明损失数额的主张本院不予支持。在诉讼中，在本院主持下，双方就烧毁物品价值协商后仍存在差距，根据双方协商情况及案件实际，本院酌定原告烧毁物品损失数额为95000元（不含现金）。就烧毁现金数额，结合原告提供烧毁现金残烬痕迹，本院酌定损失数额为40000元。综上，被告应赔偿原告火灾造成合理损失合计135000元。对原告合理诉请本院予以支持，对被告辩称意见不合理部分本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司西峡县供电公司与本判决生效后十日内赔偿原告程获义135000元。二、驳回原告程获义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担300元，被告国网河南省电力公司西峡县供电公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟审 判 员  胡兴伟人民陪审员  雷艳丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  权 根
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初777号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李德鱼，男，1990年1月5日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，务工，住山东省郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月8日到案，同月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1933号起诉书指控被告人李德鱼犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于2020年12月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人李德鱼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月8日晚，被告人李德鱼酒后驾驶鲁Ｑ7××××小型普通客车载着侯某由新昌收费站驶入高速公路前往本区莼湖街道，途径Ｇ1512甬金高速往宁波方向20公里处时与袁某驾驶的浙Ｂ1××××／浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车相撞，造成二车损坏的交通事故。民警接到路人报事故警后赶到现场将李德鱼查获。经呼气式酒精测试仪测试，李德鱼体内的酒精含量为152ｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在李德鱼的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为135ｍｇ／100ｍｌ。经浙江省高速公路交通警察总队宁波支队四大队认定，李德鱼负事故全部责任。 上述事实，被告人李德鱼在本案庭审中亦无异议，并有证人袁某、侯某的证言、归案经过、执勤报告、照片、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、交通事故责任认定书、理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、情况说明、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人李德鱼的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人李德鱼判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人李德鱼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李德鱼到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李德鱼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鲍丙春 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张冬冬 书 记 员 余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初775号公诉机关太和县人民检察院。被告人刘某彬，男，1982年5月20日出生于安徽省太和县,汉族,初中文化,无业,住太和县。曾因犯危险驾驶罪于2016年11月24日被亳州市利辛县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月28日被太和县公安局刑事拘留,经太和县人民检察院批准，于同年11月7日被执行逮捕。现羁押于太和县看守所。太和县人民检察院以太检二部刑诉[2020]Z747号起诉书指控被告人刘某彬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人刘某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月份,被告人刘某彬谎称自己手中有绿化工程项目,邀请被害人徐某出资共同经营该项目,徐某同意后,自2019年4月至2020年1月期间,刘某彬以购买树苗、公司资质升级、补交税款、购买绿化工程材料、给领导送礼等理由让徐某出资,徐某通过支付宝转账、微信转账等方式,累计转给刘某彬人民币14.7万元,该款被刘某彬用于个人生活开支及偿还个人欠款。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘某彬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某彬有犯罪前科,可酌情从重处罚;到案后如实供述自己的罪行,系坦白，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。提请本院依法惩处。被告人刘某彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某彬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某彬曾受过刑事处罚，具有前科情节，可酌情从重处罚；归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘某彬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘某彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2024年10月27日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人刘某彬退赔被害人徐振海人民币十四万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢小松人民陪审员  张铁军人民陪审员  彭绍峰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陶梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。