wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1164号之一 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱晓义，男，1980年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院于2020年12月3日立案执行邱晓义罚金一案，执行标的3000.00元。执行中本院于2020年12月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，已扣划到账1139.39元。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人邱晓义所有的川ＡＤ××××大众牌汽车，但未实际扣押，并委托被执行人住所地法院进行了现场调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4152号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 法定代表人：梁美健，系该行行长。 被执行人：袁肇龙，男，1988年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人袁肇龙信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初3022号民事判决已发生法律效力。因被执行人袁肇龙逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭肇亨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民申33号再审申请人（原审被告）:孟宪兵，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，现住郑州市。被申请人（原审原告）：河南参年堂生物科技有限公司，住所地河南省郑州市上街区济源路**。法定代表人：李洪峰，系该公司董事长。再审申请人孟宪兵与被申请人河南参年堂生物科技有限公司不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫0106民初1523号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟宪兵申请再审称：1.2020年4月3日通过微信向郝国瑞支付的10000元业务佣金是经过业务主办人孟宪兵、张功华协商决定后，由法人授权支付的，属于公司行为，故不属于不当得利，不应由孟宪兵返还；2.给员工张文瑾发工资是法人张洪峰当面向张文瑾承诺的，并当面说由张功华代为发放，实际发放人却是由孟宪兵支付；3.河南参年堂生物科技有限公司没有按照合同向沁美公司履行合同，造成诉讼与孟宪兵无关，孟宪兵不应当承担任何费用,河南参年堂生物科技有限公司要求的利息没有事实和法律依据。4.案件受理费不应由孟宪兵承担。综上，应当依法再审并驳回参年堂公司的诉讼请求。被申请人河南参年堂生物科技有限公司未答辩。本院经审查认为，再审申请人孟宪兵未能提供证据证明原审判决有误。其认为2020年4月3日通过微信向郝国瑞支付的10000元系支付相关业务的佣金并经法定代表人李洪峰授权支付，向张文瑾发放的3200元工资系法定代表人李洪峰当面向张文瑾承诺的，剩余费用系其他开销。但其仅提交与郝国瑞、张文瑾微信转账及聊天记录，并未提交其他证据证明参年堂公司同意支出该费用，亦未提交张文瑾相关员工证明或劳动合同书。综上，不能认定上述款项系公司同意支付及孟宪兵为履行职务行为的合理支出，再审申请人孟宪兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟宪兵的再审申请。审判长 杨 建审判员 徐丽叶审判员 李沛哲二〇二〇年十二月十六日书记员 王 佳
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕08刑终471号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢建林，男，1971年3月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业，1998年9月7日因犯抢劫罪，敲诈勒索罪，寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑20年，2006年6月23日释放，2019年12月12日因涉嫌非法采矿罪到榆林市公安局榆阳分局投案后被取保候审。指定辩护人罗永超，陕西文星律师事务所律师。陕西省榆阳区人民法院审理的陕西省榆阳区人民检察院指控被告人谢建林非法采矿一案，于2020年9月25日作出（2020）陕0802刑初674号刑事判决，宣判后，被告人谢建林不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年初至2011年6月份，被告人谢建林在未取得《采砂许可证》、《采矿许可证》的情况下，在榆林市XX村榆溪河河畔用采砂船在河道内非法采砂，后被有关部门查封。2012年3月至2018年9月份，被告人谢建林用该采砂厂及采砂设备、未销售的砂石为投资条件,约定以承包的方式与尤某甲（已判刑）进行合伙经营，被告人谢建林先后收取尤某甲19.5万元。尤某甲在未取得《采砂许可证》、《采矿许可证》等相关手续的情况下在榆阳区榆溪河道内非法采砂，后将砂石以每方平均12元的价格或以每车100元左右的价格销售往榆阳区XX工地及个人，共计销售额为40余万元。现场查获砂石共计6134.9m3，经榆阳区XX中心认定6134.9m³砂石价值为73618.8元。据此，原审法院认为，被告人谢建林违反矿产资源法的规定，伙同尤某甲在未取得采砂许可证、采矿许可证的情况下，在河道管理范围内长期从事采砂活动，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。辩护人曹刘伟关于被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保护环境资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人谢建林犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10万元。二、被告人谢建林违法所得19.5万元予以没收，上缴国库。上诉人谢建林及其辩护人上诉称，其只是提供采砂设备，并未直接参与采砂及经营活动，且自愿认罪认罚，并有投案自首情节。请求二审法院对上诉人适用缓刑。经二审审理查明，原判认定上诉人谢建林犯非法采矿罪的事实清楚并有经过原审庭审举证、质证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，上诉人谢建林违反矿产资源法的规定，伙同尤某甲在未取得采砂许可证、采矿许可证的情况下，在河道管理内长期从事采砂活动，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。上诉人及其辩护人上诉认为其只是提供采砂设备，并未直接参与采砂及经营活动，经查，根据上诉人供述及同案犯尤某甲供述，上诉人和尤某甲约定以承包的方式合伙经营，且在尤某甲未取得《采砂许可证》、《采矿许可证》情况下，上诉人先后收取尤某甲19.5万元承包费，其上诉理由与所查事实不符，不能成立，予以驳回；上诉人及其辩护人又称，其具有自首情节，自愿认罪认罚，请求二审法院从轻处罚的理由，又查，原审法院已采纳其自首意见，并且根据犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，已在量刑幅度内从轻判处，并无不当，故其上诉所持理由不能成立，应予以驳回。综上所述，原判事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 验审 判 员  马晓艳审 判 员  高 扬二〇二〇年十二月八日法官助理  董小林书 记 员  高 笑
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6058号 原告：松原市某融资担保有限责任公司（原名称松原市某担保有限责任公司），住所地松原市。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王海全，男，1963年1月11日生，汉族，个体，现住址不详。 被告：李春莲，女，1968年4月4日生，汉族，个体，现住址不详。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某担保公司）与被告王海全、李春莲追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 某担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告代偿款34446.66元，违约金3444.67元，合计37891.326元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，被告王海全与建行松原分行签订借款合同，约定借款21万元，借款期限10年，自2017年5月11日至2027年5月11日，原告某担保公司为此笔借款提供连带责任保证。2017年5月12日，原被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定原告对被告的贷款担保并享有追偿权。后被告未按期还款，原告代为偿还，截止至今，仍欠付34446.66元。此款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，且有被告李春莲在《房屋抵押贷款保证合同》上签字确认，故被告李春莲也应承担还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院。 本院审查认为，根据原告某担保公司提供的被告王海全、李春莲的自然情况信息，本院无法联系到被告王海全、李春莲，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故某担保公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费374元，由本院退回原告松原市某融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十二月二十三日书记员高玉鹏
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执恢12号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限责任公司苏尼特右旗支行，住所地内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇。统一社会信用代码：911525246265620644。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人：苏尼特右旗金正绒毛有限责任公司，住所地内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇工业园区。统一社会信用代码：91152524674392020K。 法定代表人：李永安，系公司总经理。 被执行人：富超，男，1967年6月23日出生，现住内蒙古自治区苏尼特右旗。 被执行人：宋风格，女，1968年7月11日出生，现住内蒙古自治区苏尼特右旗。 被执行人：魏义强，男，1979年6月8日出生，现住内蒙古自治区苏尼特右旗。 被执行人：陈英，女，1981年2月28日出生，现住内蒙古自治区苏尼特右旗。 本院受理的中国农业银行股份有限责任公司苏尼特右旗支行（以下简称农行苏右支行）申请执行苏尼特右旗金正绒毛有限责任公司（以下简称金正绒毛公司）、富超、宋风格、魏义强、陈英公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，本院依法对抵押人魏义强（与陈英系夫妻关系）名下位于苏尼特右旗赛汉塔拉镇华北街都仁路苏右房权证2003字第**7号房产及该房产占用的苏右国用2008第06930号土地，富超、宋风格名下位于苏尼特右旗赛汉塔拉镇朱日和南街巴彦路蒙房权证苏尼特右旗字第165021300880号房产进行评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍，后再次在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开变卖,仍未能成交。经本院征求申请执行人农行苏右支行意见，该行不同意接收抵押物，并向本院提交材料，用于证明该笔贷款已通过苏尼特右旗扶贫开发办公室实际清偿2983851.30元，苏尼特右旗扶贫开发办公室系委托农行苏右支行继续执行，故流拍的抵押物只能向苏尼特右旗扶贫开发办公室或相关部门进行以物抵债。 本院认为，本案在执行过程中，案涉贷款由苏尼特右旗扶贫开发办公室进行清偿后，债权债务关系已经转移，农行苏右支行的债权消灭，理应撤回执行申请或由第三人申请变更申请执行人，现农行苏右支行继续申请执行主体不适格，且未保障被执行人的程序性权利及实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）苏右证执字第5号执行证书的执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张利兵 人民陪审员  杨旭霞 人民陪审员  宋哲宇 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  胡梅婷
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初765号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人徐勇，男，白族，1975年7月30日出生，小学文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月13日被云南省安宁市公安局取保候审。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人徐勇犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，庭审前，云南嘉喜律师事务所律师李兴盛为被告人徐勇提供了法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2020年8月16日14时许，被告人徐勇驾驶云Ａ×××**号“解放牌”重型自卸货车由安宁市太平街道办事处驶往安宁市县街街道办事处隆瑞采石场，当其驾车沿安宁市南环线由东向西行至安宁市东南口左转掉头进入安八线并以约37ｋｍ／ｈ的速度行驶过程中，所驾车车前端右侧与在其前方同向由段文华驾驶载何某的编号昆明0291316号“台铃牌”电动自行车后备箱后端相撞擦，致电动自行车驾乘人员何某倒地后，徐勇所驾车第一轴、第二轴右侧车面又与何某相碾压，致何某现场死亡，电动自行车部分损坏，造成人员死亡道路交通事故。经鉴定，何某符合道路交通事故致头部及胸腹部损伤死亡；经安宁市公安局交通警察大队认定，徐勇承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐勇驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐勇到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，公诉机关建议从轻处罚；被告人徐勇已赔偿被害人何某家属，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人徐勇有期徒刑一年至一年零六个月。被告人徐勇对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2020年8月16日，被告人徐勇驾车故造成人员死亡的道路交通事故后，在现场等待处理，公安民警在事故现场将其抓获，抓获过程中，无反抗、逃跑情节，被告人徐勇到案后如实供述犯罪事实。被告人徐勇和本案车主李海涛与被害人家属段文华、段春苹，于2020年10月21日达成交通事故赔偿协议书，被害人家属于2020年11月3日收到被害人何某死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币793989.00元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人徐勇驾驶证及机动车行驶证、机动车信息查询结果单、死亡证明、交通事故赔偿协议书及相关赔偿证明、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场检测报告书、尸表鉴定、车辆鉴定、痕迹鉴定、道路交通事故责任认定书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐勇驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人徐勇到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人徐勇已赔偿被害人何某家属，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人徐勇及车主赔偿了被害人家属损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 洪二〇二〇年十二月十七日书记员 杨心语
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执3038号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路**。法定代表人:祁一飞，该分行行长。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王武文，男，汉族，1987年5月28日生，户籍所在地为湖北省宜城市。广发银行股份有限公司南京分行与王武文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初3301号民事判决已发生法律效力，判决判令内容如下：被告王武文于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金51874.51元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，违约金除外，自2018年2月20日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1480元，公告费600元，共计2080元，由被告王武文负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因王武文履行判决判令的义务，故广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行,本院于2020年12月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年12月11日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2020年12月1日、2020年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查明，被执行人名下无足额银行存款可供执行，本院已冻结其所有银行账户，银行账户冻结期限为2020年12月3日至2021年12月3日，冻结期限届满前15日，申请执行人可书面申请继续冻结被执行人银行账户；被执行人名下无车辆；被执行人名下无不动产可供执行。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年12月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人高消费。4、2020年12月23日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5、2020年12月24日，本院约谈申请执行人，向其释明本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议并表示暂无法提供被执行人的行踪线索及财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5556号原告：山东珍之藏家具有限公司，住所地济南市。法定代表人：罗林，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：余世兵，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：曲帅霖，山东强源律师事务所律师。第三人：赵勇，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：李振华，山东新功法川律师事务所律师。原告山东珍之藏家具有限公司（以下简称珍之藏公司）与被告余世兵、第三人赵勇确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珍之藏公司的委托代理人王亚男、被告余世兵的委托诉讼代理人曲帅霖及第三人赵勇的委托诉讼代理人李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珍之藏公司向本院提出诉讼请求：1.确认珍之藏公司与余世兵自2018年4月至2020年1月期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由余世兵承担。事实和理由：珍之藏公司与余世兵确认劳动关系纠纷一案，2020年8月26日济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案字[2020]885号仲裁裁决，裁决珍之藏公司与余世兵自2018年4月至2020年1月期间存在劳动关系。珍之藏公司认为双方不存在劳动关系，余世兵提交的证据也不能证明双方之间存在劳动关系，该裁决缺乏事实及法律依据。为此，珍之藏公司诉至法院，请求判如所请。被告余世兵辩称，其与珍之藏公司自2018年4月至2020年1月期间存在劳动关系，事实清楚，证据确凿，请求驳回珍之藏的诉讼请求。第三人赵勇述称，其与余世兵之间系雇佣关系。余世兵受伤是因为其自身操作不当造成的，医疗费也是赵勇垫付的，赵勇不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：珍之藏公司于2014年8月27日成立，其执行董事兼总经理为法定代表人罗林，监事为弋学荣，其经营范围为红木家具、工艺品、门窗的批发、零售；建筑装饰装修工程（凭资质证经营）。余世兵述称，其于2018年4月入职珍之藏公司，双方未签订劳动合同。2019年8月12日，余世兵在工作期间受伤，后被送至济南市第三人民医院住院治疗。2020年1月9日，余世兵因年近春节回老家，后因疫情原因未再回珍之藏公司上班。2020年7月14日，余世兵作为申请人，以珍之藏公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法确认余世兵与珍之藏公司自2018年4月至2020年7月14日存在事实劳动关系。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2020）927号仲裁裁决书，裁决：“申请人余世兵与被申请人山东珍之藏家具有限公司公司自2018年4月至2020年1月期间存在劳动关系。”珍之藏公司不服该仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为余世兵与珍之藏公司之间是否存在劳动关系。珍之藏公司主张其将红木家具加工业务委托给赵勇，余世兵系赵勇雇佣的木工，余世兵与珍之藏公司之间并不存在劳动关系。为此，珍之藏公司提交证据1.国家企业信用信息公示系统打印的珍之藏公司企业信用信息公示报告，证明珍之藏公司的经营范围中并不包括生产、加工；证据2.珍之藏公司与赵勇签订的协议一份，证明珍之藏公司将红木家具的生产、加工承包给赵勇，由赵勇自行安排人员进行加工，珍之藏公司向赵勇支付加工费；证据3.珍之藏公司自行制作的其与赵勇在2019年3月至2020年9月期间的对账单明细一宗及其公司监事弋学荣名下的中国建设银行个人活期账户交易明细一宗，证明珍之藏公司代赵勇向余世兵发放劳务费。余世兵对上述证据1的真实性无异议，对证明内容不予认可，该证据不能证实珍之藏公司的实际经营情况；对证据2的真实性不予认可；对证据3中珍之藏公司自行制作的对账单的真实性不予认可，对弋学荣名下中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性无异议，对证明内容不予认可，主张弋学荣并未在向余世兵转账时注明款项性质，无法证实系代赵勇支付的劳务费。赵勇对上述证据的真实性及证明内容均无异议。余世兵主张其与珍之藏公司存在劳动关系，其于2018年4月入职珍之藏公司，从事生产部木工工作，由珍之藏公司监事弋学荣以个人银行账户向其发放工资，双方未签订劳动合同，珍之藏公司亦未为其缴纳社会保险。2019年8月12日，其在车间工作时右手环指、小指受伤，被送至济南市第三人民医院住院治疗，经诊断为右手环指、小指骨折。其于2020年1月9日自行离职。为此，余世兵提交证据1.照片打印件9张，其中员工通讯录中载明赵勇系厂长、余世兵系木工，济南市工业企业落实重污染天气应急响应措施“一企一策”公示牌中载明珍之藏公司企业法人为罗林、措施落实责任人为赵勇；微信聊天截屏打印件10张，其中余世兵住院期间与赵勇的微信聊天记录中载有以下内容“…上次我给你送饭不及时，你也跟老板说，我不知道你是什么意思，还好老板在，他知道在查环保，我在忙…”，证明赵勇、余世兵均系珍之藏公司职工。证据2.银行交易明细一宗，证明珍之藏公司监事弋学荣向其发放工资的情况。证据3.济南市第三人民医院住院病案一份，证明其在珍之藏公司工作期间受伤的情况。珍之藏公司、赵勇对证据1的真实性及证明内容均不予认可；对证据2的真实性无异议，对证明内容不予认可；对证据3的真实性无异议。赵勇主张其与余世兵之间系雇佣关系。赵勇提交证据1.银行流水一份、余世兵微电脑打卡钟单五份、打卡机购买记录截图打印件一份，证明余世兵接受赵勇管理，与赵勇系雇佣关系。珍之藏公司对该证据的真实性及证明内容均无异议。余世兵对该证据中银行流水的真实性无异议，但主张该证据中没有体现赵勇向余世兵发放劳务费，且赵勇与弋学荣之间的转款没有注明款项性质；对打卡钟单的真实性无异议，对证明内容不予认可，主张依据该打卡钟单不能证明余世兵接受赵勇管理。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据,与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。珍之藏公司虽对余世兵提交的证据不予认可，但结合其在仲裁阶段未否认余世兵在其单位工作的事实，且其在本院限定期限内未能提交会计记账凭证证实其与赵勇之间以及其与余世兵之间款项往来的性质，现其仅依据自行制作对账单，不足以证实其将红木家具加工业务委托给赵勇及其履行情况为何，其应当承当举证不能的不利后果。关于赵勇主张其与余世兵系雇佣关系，本院认为，首先，赵勇未能提交其向余世兵发放劳务费的证据；其次，根据赵勇提交的打卡机购买记录截图及打卡单不足以认定余世兵接受赵勇个人的雇佣；再者，在赵勇与余世兵的微信聊天记录中可以看出赵勇认可珍之藏公司的法定代表人罗林均未赵勇与余世兵的老板，接受珍之藏公司的管理，故对赵勇的抗辩理由，本院不予采信。珍之藏公司与余世兵在2018年4月至2020年1月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告山东珍之藏家具有限公司与被告余世兵自2018年4月至2020年1月期间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告山东珍之藏家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二〇年十二月十七日书记员  杨洋
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1079号之一申请执行人：淄博豪艺椰棕制品有限公司，住所地周村区。法定代表人：闫兆芸，总经理。申请执行人：高嵩，男,汉族，现住周村区。申请执行人：宋绪芸，女,汉族，现住周村区。被执行人：山东邦安建材科技有限公司，住所地山东省淄博市周村区。法定代表人：王**海，经理。被执行人：范国强，男,汉族，现住淄博市周村区。被执行人：王**海，男,汉族，现住淄博市周村区、恒通路以北。申请执行人淄博豪艺椰棕制品有限公司、高嵩、宋绪芸与被执行人山东邦安建材科技有限公司、范国强、王**海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）鲁0306民初1004号民事判决书已发生法律效力。2020年9月11日，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行事项为该判决书确定的垫付借款本息4999406.15元及经济损失。案件受理费、申请诉讼保全费52861.00元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款。经向公安机关查询，被执行人山东邦安建材科技有限公司、王**海名下无车辆登记信息。被执行人范国强名下范国强名下鲁Ｃ×××**中联牌汽车，鲁Ｃ×××**中联牌汽车，鲁Ｃ×××**中联牌汽车，鲁Ｃ×××**中联牌汽车，鲁Ｃ×××**中联牌汽车，鲁Ｃ×××**中联牌汽车，鲁Ｃ×××**中联牌汽车，鲁Ｃ×××**中联牌汽车，鲁Ｃ×××**中联牌汽车，鲁Ｃ×××**中联牌汽车已经移交给中联重科股份有限公司，其名下鲁Ｃ×××**号国道牌、鲁Ｃ×××**号雷克萨斯牌汽车本院已经查封，但未实际控制。经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，被执行人范国强、王**海无住房公积金缴纳记录。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈。申请执行人认可本院的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人应向申请执行人支付垫付借款本息4999406.15元及经济损失未履行。案件受理费、申请诉讼保全费52861.00元，执行费55142.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕晋军审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年十二月十三日法官助理李旭东书记员孟凡良
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初464号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人侯秀玲，女，1982年1月7日出生，汉族，高中文化，群众，户籍地：辽宁省海城市。2020年8月8日因涉嫌买卖国家机关证件罪被武安市公安局指定武安市防疫隔离点监视居住，同年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，同年10月22日被武安市人民检察院取保候审，同年12月7日经本院决定被取保候审，现住河北省武安市。 指定辩护人申铁军，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）392号起诉书指控被告人侯秀玲犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、李强出庭支持公诉，被告人侯秀玲及辩护人申铁军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年5月份，被告人侯秀玲为经营武安市鹏达运输有限公司，从武安市政府环境保护工作领导小组办公室领取车辆临时通行证。除武安市鹏达运输公司使用外，侯秀玲分别于2020年5月30日和6月2日两次以每张150元价格卖给何某（在逃）五张车辆临时通行证进行使用，非法获利750元。 上述事实，被告人侯秀玲在庭审过程中亦无异议，且有证人崔某、王某、苏某、刘某、杨某、江某、申某、何某、赵某、李某1、李某2、李某3证言；证人苏某、刘某辨认笔录及照片；中共武安市纪委、武安市监察委员会线索移送函；案件登记表、受案登记表；武安市公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、固定电子证据清单；案发现场方位图、现场示意图；武安市公安局西土山派出所情况说明；武安市鹏达运输有限公司营业执照、道路运输经营许可证、检查（考核）记录；机动车行驶证复印件；中共武安市委武安市人民政府《关于调整充实市大气污染防治工作领导小组办公室组成人员的通知》、中共武安市委武安市人民政府关于印发《武安市大气污染防治攻坚行动实施细则》的通知；武安市大气污染防治工作领导小组关于印发《武安市重型柴油货车及非道路移动机械污染排放源头治理实施意见》的通知、关于印发《武安市扬尘污染综合治理工作方案》的通知；车辆临时通行证、领取通行证登记表照片；武安市环境保护工作领导小组办公室证明；侯秀玲与何某微信转账记录、五张临时通行证；另有被告人侯秀玲供述、现实表现证明、非党员信息证明、人口信息查询单、尿检报告等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人侯秀玲无视国家法律规定，非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人主要提出被告人侯秀玲认罪认罚，系初犯，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人侯秀玲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且将违法所得全部退赃，确有悔罪表现，犯罪情节显著轻微，可免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人侯秀玲犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙道庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1522号申请执行人：张翠平。被执行人：李甫霞。被执行人：白晋阳，系李甫霞之子。被执行人：白阳芳，系李甫霞之女。申请执行人张翠平与被执行人李甫霞、白晋阳、白阳芳关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）晋0522民初766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款527420元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年8月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15870号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：李先辉，男，1995年7月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李先辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7957号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李先辉应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2379.50元及利息、违约金、费用（计至2019年10月13日，利息119.27元、违约金133.03元、消费分期手续费48元、消息服务通知服务费3元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。李先辉在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)，并负担案件受理费25元。因李先辉未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周瑞鹏
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执571号之四 申请执行人:三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地三明市三元区红印山********，组织机构代码07977590—8。 法定代表人:张帆，董事长。 委托代理人:李芸。 被执行人：三明市华恒物资贸易有限公司，住，住所地三明市梅列区小蕉工业园区内，机构代码75736651-4。 法定代表人：黄凯选，总经理。 被执行人：福建省三明市物资再生利用有限公司，住，住所地三明市梅列区梅岭新村**物资大厦**，机构代码15558026-5。 法定代表人：张贤斌，总经理。 被执行人：三明市融华房地产开发有限公司宁化建材市场分公司，住所，住所地三明市宁化县闽赣建材市场****，构代码79608406-9。 法定代表人：马善新，总经理。 被执行人：彭英龙，男，汉族，1974年7月6日出生，住三明市三元区。 被执行人：柳成琦，男，汉族，1966年4月3日出生，住三明市三元区。 被执行人：张玉斌，女，汉族，1963年10月28日出生，住三明市三元区。 被执行人：张贤斌，男，汉族，1961年11月7日出生，住三明市三元区。 被执行人：谢建新，男，汉族，1968年11月3日出生，住三明市三元区。 被执行人：三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三，住所地三明市梅列区梅岭新村****，码70521078-8。 法定代表人：彭根发，总经理。 被执行人：彭根发，男，汉族，1953年7月24日出生，住三明市三元区。 被执行人：王琪原，女，汉族，1953年12月26日出生，住三明市三元区。 被执行人：彭英俊，男，汉族，1979年5月31日出生，住三明市三元区。 被执行人：陈芹，女，汉族，1979年4月13日出生，住三明市三元区。 被执行人：黄凯选，男，汉族，1966年12月9日出生，住三明市三元区。 被执行人：邓雪梅，女，汉族，1993年8月31日出生，住三明市明溪县。 被执行人：三明市融华房地产开发有限公司，住所地三明，住所地三明市宁化县闽赣边贸建材市场**，75935538-4。 法定代表人：彭根发，总经理。 申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司与被执行人三明市华恒物资贸易有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、三明市融华房地产开发有限公司宁化建材市场分公司、彭英龙、柳成琦、张玉斌、张贤斌、谢建新、三明市华屹融资担保股份有限公司、彭根发、王琪原、彭英俊、陈芹、黄凯选、邓雪梅、三明市融华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1393号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及车辆管理部门多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本案在执行过程中，于2020年9月9日委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人王琪原名下位于三明市梅列区××村××幢××室房屋，成交价2600000元。 5、被执行人王冬滢、朱梅秀名下位于三元区××路××号××幢××室房屋已被本院另案[（2017）闽0403执18号案件]处置完毕，拍卖款扣除相关费用后已支付给申请执行人。 6、被执行人彭英龙名下位于三元区富兴31号15幢311室房产；被执行人柳成琦、张玉斌名下位于三元区××路××号××幢××室房产系泉州市中级人民法院首先查封，本院曾向泉州市中级人民法院发出商请函，但泉州市中级人民法院至今未将上述房产处置权移交本院，本院对上述房产没有处置权。 7、申请执行人对被执行人三明市融华房地产开发有限公司名下位于宁化县××镇××市场××商住楼××号××幢××号××号××号××幢××号××号房产享有第二顺位抵押优先受偿权，对上述财产，本院没有处置权。 8、被执行人三明市融华房地产开发有限公司宁化建材市场分公司名下闽Ｇ8××××号宝马牌车辆、闽ＧＮ××××号五菱牌车辆；被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司名下闽Ｇ0××××号雅阁牌车辆、闽ＧＣ××××号东风标治牌车辆、闽Ｇ1××××别克牌车辆，上述财产本院已采取查封措施但没有实际控制，故无法处置。 9、被执行人彭根发、彭英俊、陈芹名下保险由三明市梅列区人民法院处置，本院已向该院发出参与分配函。 10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院认为，因被执行人名下财产暂时无法处置，且申请执行人对此也无异议，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  吴义忠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林慧敏 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢196号申请执行人：谢卫东，男，汉族，1970年2月3日生，地址：江西省赣州市安远县。被执行人：邓郁波，男，1969年2月3日生，汉族，住江西省赣州市安远县。申请执行人谢卫东申请执行邓郁波借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初761号民事调解书立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行完毕。经查明被执行人邓郁波在安远农商银行账户为13×××86内有余额收入，并已冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：扣划邓郁波在安远农商银行账户为13×××86的存款7500元。本裁定立即执行。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 春
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2467号原告：王景福，男，汉族，1963年1月18日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。被告：赵国化，男，汉族，1983年3月30日出生，住河南省宁陵县。被告：庞世花，女，汉族，1983年5月28日出生，住河南省宁陵县。以上二被告共同委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。原告王景福与被告赵国化、庞世花租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景福及其委托诉讼代理人李文威与被告赵国化、庞世花及其共同委托诉讼代理人周芳卫到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王景福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国化、庞世花赔偿原告房屋损失共计540288元；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为将原告的房屋恢复原状，并返还给原告或者赔偿原告房屋损失540288元。事实和理由：2019年，被告赵国化、庞世花租赁原告位于宁陵县××宁柘路东侧的房屋，双方口头约定租金为每年6000元，未约定租赁期限。2020年4月20日17时，宁陵县华堡镇陈庄村发生火灾，因被告赵国化、庞世花夫妇租赁原告房屋经营吊篮沙发等生意，被告作为承租人在原告房屋前违法堆满吊篮塑料及海绵等易燃物，导致火势蔓延至原告房屋处将房屋烧毁。被告夫妇明知出售的货物是海绵等易燃品的情况下，在火灾发生时没有及时采取有效灭火措施致使原告房屋被烧毁，被告对原告房屋损害的结果具有重大过错。原告的房屋被大火烧毁，经评估损失为540288元，两被告作为承租人未尽妥善保管租赁物之义务，造成租赁物毁损灭失，给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，协商未果，诉至法院，请法院依法判决。被告赵国化、庞世花辩称，宁陵县消防救援大队宁消火认字(2020)第0005号火灾事故认定书已经认定起火原因为陈国厂电焊作业引燃周围可燃物引起火灾。依据侵权责任法第二十八条第三人行为损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。以及消防法第五十一条，消防救援机构作出的火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。因此原告王景福的损失不应由答辩人承担；二、答辩人在门外临时堆放物品不构成民法意义上的过错。周围几个商家均是经营吊篮、沙发床等日常家居用品，从厂家进的货有时过多，所以临时堆放在门外，以待客户前来提货。因都是经营的容易燃烧的物品，大家也都注意防火，答辩人也在门口设置有灭火器，因火势过大，无法阻止火势蔓延，本次事故的发生是答辩人预料不到的，而且答辩人家庭也遭受了巨大财产损失，因而答辩人不存在过错，本次事故完全系陈国厂违规电焊作业造成，应由其承担法律责任；三、答辩人在发现火情后，及时组织人员把屋外物品搬离现场，因从李春兰房屋内喷出的火苗把路边高压线烧，答辩人不敢离现场过近，但答辩人已经尽可能搬离屋外物品，故答辩人已经采取了力所能及的措施阻止火势蔓延，因而火势蔓延的责任不应归责于答辩人。四、原告没有按照法律规定向被告提供与涉案租赁房屋相配套的消防设施，致使火灾蔓延，造成原告巨大损失，除直接侵权人陈国厂应承担责任外，原告的损失应自行承担。另外原告王景福系答辩人赵国化、庞世花所使用房屋的出租人，明知答辩人屋外临时堆放物品而不制止，原告自己也存在过错。综上所述，答辩人认为，原告陈述事实不清楚，证据不充分，请求法院依法驳回原告对答辩人赵国化、庞世花的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原告位于宁陵县××宁柘路东侧的门面房屋每层八间，共三层，该房屋南侧系李春兰的门面房屋。被告租赁原告位于上述南头一层的四间门面房屋用于生产制造吊篮等玩具生意，陈国厂租赁李春兰一层四间门面房屋。2020年4月20日17时许，陈国厂在操作电焊作业时，将电焊焊渣落在其屋里的海绵上，引发火灾，致使李春兰和原告王景福的房屋被烧毁。事故发生后，宁陵县消防救援大队作出宁消火认字【2020】第0005号火灾事故认定书，认定起火部位为李春兰房屋最北侧房间东侧外部，起火原因为陈国厂电焊作业引燃周围可燃物。原告王景福的房屋损失1080576元。2020年9月28日，陈国厂因失火罪被提起公诉，宁陵县法院作出（2020）豫1423刑初172号刑事附带民事判决书，判处陈国厂有期徒刑两年，并赔偿李春兰财产损失375410元，赔偿赵国化、庞世花财产损失84576元、赔偿陈素婷、王政鑫财产损失136113元。以上事实有火灾事故认定书、视频、价格评估意见书、照片、（2020）豫1423刑初172号刑事附带民事判决书、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷。涉案房屋每层八间共三层，二被告仅租赁一楼的四间房屋，原告提交的价格评估意见书系八间三层房屋损失的总价值，原告要求二被告赔偿评估损失的一半即540288元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。另外，本案原告房屋的损失，系案外人陈国厂电焊作业引燃周围可燃物造成的，有火灾事故认定书及本院（2020）豫1423刑初172号刑事附带民事判决书予以证明，《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。”双方没有提供租赁合同，但原告出租其门面房给被告使用，应当明知被告是为了生产经营使用，且被告在租赁涉案房屋后也是用于生产经营，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任”的规定，被告在租赁使用原告的房屋期间没有过错。参照《河南省房屋租赁管理办法》第十条“出租房屋的结构及其附属设施应当符合建筑、消防等方面的安全条件，有下列情形之一的房屋不得出租…(二)不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的…”而原告作为出租方，没有为涉案房屋配置消防设施，不符合出租房屋的消防安全条件，故原告要求二被告将房屋恢复原状的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原告的房屋损失应当向侵权人陈国厂主张赔偿责任，其要求二被告承担房屋毁损损失和恢复原状的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王景福的诉讼请求。一审案件受理费9202元、减半收取4601元，由原告王景福负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇二〇年十二月二十九日法官助理李苗苗书记员刘文洁
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3993号原告：南京爱顺物业管理有限公司，统一社会信用代码：9132011572179359XK，住所地南京市江宁区通淮街**。法定代表人：王一凡，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：俞爱泳。委托诉讼代理人：赵青。被告：芮爱花，女，1982年11月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告芮爱花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人俞爱泳到庭参加诉讼，被告芮爱花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业管理费4082元，公摊电费600元，违约金1470元，合计6152元；2、由被告承担诉讼费用；3、每日万分之五向原告支付违约金(见《银庭馨苑物业服务合同管理规约》之《费用缴纳协议书》)。事实与理由：被告购买了南京银垣房地产开发有限公司在高淳振兴路177号开发的房产：银庭馨苑的房屋，物业费每月按每平方米收取1.15元，房屋建筑面积147.95m²。被告自2019年1月1日至2020年12月31日，共计24月，不按约交纳物业费。我公司与被告就物业服务费缴纳问题进行多次的协调和沟通，也多次电话、短信、上门催缴，其均未缴纳。被告的行为严重的阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的物业服务工作的正常运转，损害了原告及其他众多缴费业主的利益。经原告催讨，被告至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告芮爱花未作答辩，亦未提供相应证据。本院认为，原告与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告作为银庭馨苑小区的物业服务公司已为被告提供了相应的物业服务，被告芮爱花作为该小区的业主，应履行按时交纳物业服务费用和公共耗能费的义务。且《银庭馨苑物业服务合同》中约定原告作为银庭馨苑小区的物业服务公司，预收12个月的物业服务费。原告主张2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费及公共能耗费，符合事实和法律规定，本院予以支持。芮爱花自2019年1月1日后未缴纳物业费，其房屋建筑面积为147.95㎡，故截止2020年12月31日，应缴纳物业费4082元[24月×1.15元/月/㎡×147.95㎡]。原告为该小区提供物业服务需产生公共照明等费用，原告主张2019年1月1日至2020年12月31日期间产生的公摊水电费600元符合该小区实际情况，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为被告并非恶意拒交，而原告在物业服务中尚有提高完善之处，为此原告诉请要求被告支付违约金，本院不予支持。据此，根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告芮爱花于本判决生效之日起10日内支付原告南京爱顺物业管理有限公司物业费4082元及公摊水电费600元，合计4682元；二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芮爱花负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3961号原告：叶某，住吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。被告:庞某，住吉林市。第三人：潘某，住吉林市。原告叶某与被告庞某、第三人潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告人垫付的借款45，000元。二、案件受理费由被告承担。2015年被告人庞某向第三人潘某借款3万元，原告人叶某担保。到2018年4月7日第三人向原告人索要借款，原告找到被告人，原、被告及第三人核算本息共45，000元，被告给第三人出具了借据，约定2018年5月30日还款，被告到期未还。第三人向原告索要，2018年6月10日，原告无奈替被告偿还了欠款45，000元，第三人给原告出具了收据。原告多次向被告追偿，被告推诿不给，原告无奈提起告诉，希望人民法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告庞某未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。第三人潘某述称，原告确实垫付了欠款。经审理查明：2015年被告庞某向第三人潘某借款30,000元，原告叶某口头承诺作为保证人为该笔债务提供担保。2018年4月7日潘某向原告人索要借款，经原告叶某与被告庞某、第三人潘某核算，还欠潘某本息共45，000元，庞某给潘某出具了借据，约定2018年5月30日还款，被告到期未还。2018年6月10日，原告替被告偿还了欠款本息共计45，000元，潘某给原告出具了收据。以上事实有原告提交的借据、收据证人滕海龙证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，叶某作为保证人，为庞某所欠潘某的债务提供担保，2018年6月10日，承担45，000元的保证责任后，有权向债务人庞某追偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告庞某于本判决生效后三日内一次性偿还原告叶某45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告庞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱洪超书记员 丁国丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2478号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：黎亮，男，出生于1982年7月16日，住重庆市开州区。原告维沃移动通信有限公司与被告黎亮侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维沃移动通信有限公司现因与被告已庭外和解，于2020年12月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  杜抗洪审 判 员  肖 毅人民陪审员  张 波二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 蕾
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4141号 原告：张德洛，男，1954年3月20日出生，汉族，住蠡县。 被告：彭博，男，1985年10月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院在审理原、被告为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张德洛撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审 判 长  梁小军 人民陪审员  张增慧 人民陪审员  刘瑞川 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  梁 怡
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明金，男，1952年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫溪县远大水利电力产业有限责任公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道柏杨北路**，统一社会信用代码91500238747454975C。法定代表人：黄实，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西诚达工程咨询监理有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东大道**一社会信用代码913600007055067302。法定代表人：黄光无，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水电顾问集团贵阳勘测设计研究院岩土工程有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴黔路**信用代码91520100709604880U。法定代表人：朱代强，该公司董事长。委托诉讼代理人：江茁，贵州准据律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆富瀚岩土工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**双凤桥街道渝航路**码500112000077392。法定代表人：邹维桥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴开金，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原审第三人：胡德春，男，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人杨明金因与被申请人巫溪县远大水利电力产业有限责任公司（以下简称远大水电公司）、江西诚达工程咨询监理有限公司（以下简称江西诚达公司）、中国水电顾问集团贵阳勘测设计研究院岩土工程有限公司（以下简称贵阳岩土公司）、重庆富瀚岩土工程有限公司（以下简称重庆富瀚公司）、裴开金以及原审第三人胡德春建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238民初2258号民事裁定和重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨明金申请再审称，原裁定驳回起诉，适用法律错误。（2013）渝北法民初字第06934号案件（以下简称前案）作出判决依据的《结算申报表》系工程未验收合格时做出，不应采信。杨明金在前案中举示的《刘家沟水库大坝灌浆现场验孔记录》是复印件，但系因监理方等原因该资料原件去向不明，前案法院未采信《刘家沟水电站大坝基础防渗工程决算书》错误。杨明金对已付工程款也有异议。杨明金起诉本案没有违反一事不再理的原则，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。杨明金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。贵阳岩土公司提交书面意见称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。贵阳岩土公司与杨明金之间无合同关系，杨明金与重庆富瀚公司建立合同并已结算，且在2013年就已经由人民法院进行了审理，现杨明金就同一事实再次起诉属于滥用诉讼权利。本院经审查认为，杨明金与裴开金之间的合伙关系，与工程款诉讼请求属于两个不同的基础法律关系，经一审法院释明后，杨明金选择按建设工程施工合同法律关系对本案进行审理，故其对裴开金的请求不属于本案审理范围。杨明金在本案其他诉讼请求实质是要否定前案的判决结果，而本案和前案的诉讼标的相同，均是针对杨明金承建刘家沟水库大坝灌浆工程的工程款，杨明金申请再审的理由实质是对前案认定的应付工程款和已付工程有异议，不构成新的诉，原审法院认为杨明金这一部分诉讼请求构成重复起诉正确。因此，原审裁定驳回杨明金的起诉并无不当。综上，杨明金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明金的再审申请。审 判 长  徐 宾审 判 员  周 倩审 判 员  米 阳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  尹文勇书 记 员  谢奇静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30467号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：李从兴，男，汉族，1981年4月5日出生，住云南省普洱市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告李从兴追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十二月二十二日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19394号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：丁麟，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖北省南漳县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告丁麟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告丁麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金33418.58元，手续费1889.42元，利息3711.47元，违约金9829.94元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告丁麟未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年4月3日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***6082的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金33418.58元和支付手续费1889.42元、利息及违约金（截止至2020年6月25日利息为3711.47元、违约金为9829.94元，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告丁麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终3174号上诉人（原审被告）：王梅芝，女，1955年3月26日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：周真林，男，1961年1月13日出生，汉族，系王梅芝所在基层组织推荐人员，住重庆市城口县。被上诉人（原审原告）：吴光友，男，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。上诉人王梅芝因与被上诉人吴光友合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2020）渝0229民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王梅芝上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吴光友的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由吴光友承担。事实及理由：双方于2003年7月13日达成《房屋买卖协议书》后，吴光友一直未履行支付购房款1000元的义务，因此吴光友不能合法取得房屋的所有权。2014年9月1日，因双方针对产权发生纠纷，当地调解委员会主持达成《人民调解协议书》，吴光友未支付购房款5000元，故而也不能取得房屋的所有权。一审法院对于《人民调解协议书》错误理解为“吴光友在房屋复垦时才支付5000元”，故而作出错误判决。吴光友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。吴光友向一审法院起诉请求：1.判令双方于2003年7月13日签订的《房屋买卖协议书》及2014年9月15日达成的《人民调解协议书》合法有效；2.判令位于城口县复兴街道阳坪村8组登记在王梅芝名下的房屋所有权归吴光友享有；3.本案诉讼费由王梅芝负担。一审法院审理查明，吴光友与王梅芝原均系城口县复兴街道阳坪村8社村民，2003年初，王梅芝因丈夫吴明润病亡嫁往城口县修齐镇。2003年7月13日，王梅芝与吴光友签订《房屋买卖协议书》，约定：一、王梅芝原阳坪8社的三间房屋卖给本社村民吴光友居住，除退耕还林承包地外，其余土地由吴光友转包，原柴山转包给吴光友；二、吴光友买房屋，总的应给王梅芝付款1000元，家居除王梅芝带走的外，其余搭配在房子内，但吴明坤随同房屋走，由吴光友养老送终；三、原退耕还林粮食及每亩每年20元现金补助。王梅芝享受3人8.1亩，吴明坤享受2人5.4亩由吴光友领取。上述协议签订后，王梅芝将房屋交付吴光友入住。2009年9月份，吴光友搬离复兴街道阳坪8社至城口县县城居住，吴明坤享受低保政策到复兴街道沱溪河敬老院居住至今。2014年9月15日，吴光友与王梅芝因房屋买卖发生纠纷，经城口县复兴街道阳坪村人民调解委员会主持调解，形成《人民调解协议书》，约定：1.由吴光友付给王梅芝卖房款5000元；2.王梅芝卖房，房屋产权证属于吴光友办理手续；3.旧宅基地有政策复垦，吴光友必付款，无政策不付款。2014年9月21日，原城口县国土资源和房屋管理局向王梅芝颁发X复兴街道办事处房地证X字第X号房地产权证。2019年3月，王梅芝与城口县规划和自然资源局签订复垦协议，案涉房屋已予以拆除。一审法院认为，双方当事人于2003年7月13日签订的《房屋买卖协议书》有效，其内容应解读为：王梅芝将房屋卖给吴光友，对价为吴光友支付购房款1000元及照顾吴明坤日常生活并为其养老送终。吴光友是否支付1000元购房款属于债权范围，王梅芝就此可以主张债权请求权，但并不影响《房屋买卖协议书》的成立和生效。双方当事人于2014年9月15日自愿签订《人民调解协议书》应解读为：王梅芝将案涉房屋出售给吴光友，由吴光友负责办理房地产权证，待房屋复垦后，吴光友向王梅芝支付购房屋5000元。依照该协议的约定，现案涉房屋已按照政策复垦，吴光友应向王梅芝支付购房款5000元。案涉房屋因复垦已被拆除，物权已经归于消灭，故对吴光友要求判令案涉房屋归其所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，判决：一、吴光友与王梅芝于2003年7月13日签订的《房屋买卖协议书》和2014年9月15日达成的《人民调解协议书》合法有效；二、驳回吴光友的其他诉讼请求。案件受理减半交纳400元，由吴光友负担350元，王梅芝负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”吴光友、王梅芝分别于2003年7月13日签订的《房屋买卖协议书》以及于2014年9月15日达成的《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。一审法院确认该两份协议合法有效，并无不当。王梅芝认为两份协议中的价款未及时支付故而无效，该上诉理由与上述法律规定不符，不予采纳。综上所述，王梅芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王梅芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 刘红霞审 判 员 黄文革二〇二〇年十二月二十九日法官助理 崔明莉书 记 员 魏椿林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3642号之一 申请执行人：北海市综合行政执法局，住所地北海市四川北路**。 法定代表人：杨智军。 委托代理人：耿诗淇，女，北海市综合行政执法局工作人员。 委托代理人：陈燕薇，女，北海市综合行政执法局工作人员。 被执行人：北海市铁山港区营盘南珠砖厂，，住所地北海市铁山港区营盘镇盐灶村第十一生产队 法定代表人：黄平。 申请执行人北海市综合行政执法局依据已生效的(2020)桂0502行审19号民事判决书申请执行与被执行人北海市铁山港区营盘南珠砖厂行政处罚纠纷一案，申请标的额为20万元，本院于2020年11月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况进行调查，已依法扣划其名下银行账户存款3726.70元，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  包维珍
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0492民破1号之四 申请人：常州世纪园城房地产有限公司管理人。 2020年12月24日，常州世纪园城房地产有限公司管理人向本院提出申请，称管理人根据常州世纪园城房地产有限公司（以下简称园城公司）破产财产变价方案及分配方案，对园城公司破产财产的变价款进行了分配，对拆迁安置补偿债权、业主购房债权等优先债权以及部分破产费用、共益债务清偿后，已无财产可供分配，故申请裁定终结园城公司破产程序。 本院认为，根据管理人提交的破产财产分配报告、提请裁定终结破产清算程序报告，园城公司破产财产变价款在对拆迁安置补偿债权、业主购房债权等优先债权以及部分破产费用、共益债务清偿后，确无财产可供分配，管理人申请终结破产程序符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结常州世纪园城房地产有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪成 审判员  王 炯 审判员  唐 凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐 华
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2733号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：梁建生，男，1984年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 广西建凯物业服务有限公司诉梁建生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  张怡滢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6188号原告：赤峰市红山区路捷汽车维修中心，住所地赤峰市。经营者：吴秀云，女，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：唐国东，男，汉族，住赤峰市。原告赤峰市红山区路捷汽车维修中心与被告唐国东修理合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区路捷汽车维修中心的委托诉讼代理人李万苍，被告唐国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市红山区路捷汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付修车款17850元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月29日，被告×××号轿车受损，被告将受损车辆开至在原告处修理，修理费合计17850元，被告向原告承诺，要求原告先把修车清单给被告，被告带着维修清单去保险公司理赔后再支付原告所有的修车费用。现被告受损车辆保险公司早已支付给被告，原告多次找被告要求支付修车款17850元，但被告却提出“回扣”无理要求，为维护原告合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判处。被告唐国东答辩，车损险的范围是对我车辆损失的赔偿，不是原告的维修金额。本次修车之前，保险公司已经定损17850元，之后才修理车辆，定损后在哪修车，保险公司不干涉，是我自己选择原告修理厂进行修理的。修车单位应提前告知各项修理范围和费用，并签订合同，但原告没有与我签订合同，原告称费用可以便宜，最后定的金额是14000元，有证人可以证明。在实际修车过程中，换右侧页子板时与原车漆不符，补漆过程中给我的车辆其他部件造成损失。在整个维修过程中，没有与原告签订合同，不知道维护环节，原告与保险公司暗箱操作，修车款应该由我和原告协商，并不是我的保险金额。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，被告唐国东将其受损的×××号车交与原告赤峰市××路捷汽车维修中心维修，产生修理费17850元，上述修理费被告至今未给付原告。另查明，被告唐国东已取得了保险公司的赔偿款17850元。上述事实有原告出具的结算单及当事人陈述予以证明。本院认为，原告赤峰市红山区路捷汽车维修中心与被告唐国东达成的修理合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，对原告要求被告给付修理费的诉讼请求，本院予以支持。被告“最后定的金额是14000元”的辩解意见原告不予认可，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：被告唐国东于本判决生效后立即支付原告赤峰市红山区路捷汽车维修中心修理费17850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（原告已预交），由被告唐国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日书记员 江 北
湖南省津市市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0781刑初163号 公诉机关津市市人民检察院。 被告人万家福，男，1969年1月2日出生于湖南省津市市，汉族，小学文化，务农，住湖南省津市市新洲镇车胤村四片04034。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被津市市公安局取保候审，2020年11月19日被津市市人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。现在家。 津市市人民检察院以津检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人万家福犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。津市市人民检察院指派检察官成燕平、检察官助理赵芸嘉出庭支持公诉，被告人万家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 津市市人民检察院指控：2019年12月5日14时许，被告人万家福在津市桂花城工地附近的餐馆与朋友吃中饭时，饮用了约4两白酒和1瓶啤酒。当日19时许，被告人万家福驾驶湘Ｊ8××××号普通二轮摩托车从津市城区返回新洲镇家途中，行驶至新洲政府附近路段时，与同向行驶的被害人谢某驾驶的湘ＦＱ××××号小型轿车发生碰撞，造成万家福受伤，两车受损的道路交通事故。经津市市公安局交警大队认定，被告人万家福饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且机动车驾驶证超过有效期，应负事故主要责任。经常德市广德司法鉴定中心检测，案发时万家福的血液乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ。 被告人万家福被抓获归案后如实供述了以上犯罪事实，并认罪认罚。 公诉机关认为，被告人万家福的行为已构成危险驾驶罪。被告人万家福造成交通事故且负事故主要责任、无证驾驶机动车，具有坦白、认罪认罚等法定、酌定从重和从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人万家福拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人万家福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人万家福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。归案后，被告人万家福如实供述了自己的犯罪事实且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人万家福造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人万家福具备适用缓刑的条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万家福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜业涛 二〇二〇年十二月七日 法官助理李福君 书记员李肸昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民申52号再审申请人（原审被告）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔林辉，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（原审原告）：刘冬梅，女，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被申请人崔林辉、刘冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服黔江区人民法院(2019)渝0114民初3400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  喻 雷
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初3202号 原告：李茂明，男，1956年12月10日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：高翔，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告李茂明与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告李茂明到庭参加诉讼。被告高翔经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元及本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因购车年审和购置车辆险资金紧张，遂向原告申请借款。原告好意出借3万元，并于2017年12月25日通过中国邮政储蓄银行向被告提供的卡号为62×××48的邮政银行进行汇款。在原告的催要下，被告于2019年7月17日以现金形式向原告偿还了1万元，尚剩余2万元未偿还。现考虑到被告已经与原告女儿离婚，双方无任何关系。原告通过短信、电话多次催促被告及时还款，但被告以各种理由拒不还款。为维护我的合法权益，特向你院提出诉讼。 被告高翔经本院合法传唤，没有出庭，也未向本庭提交答辩状，但在开庭前，本院与其电话沟通中，其认可确实借了3万元，但此款是李茂明女儿李晓红借的，并用于她个人治病，他未使用一分钱。后来，李晓红起诉离婚后，他用自己的钱还了1万元。他认为此款为夫妻共同债务，他现在只应还5000元即可。 李茂明为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、邮储银行入账汇款凭证复印件一张，证明原告向被告打款3万元；3、微信聊天记录一组及原被告通话录音光盘一份，证明被告高翔认可此笔债务；4、五河县人民法院（2019）皖0322民初3057号民事判决书复印件一份、（2020）皖0322民初1578号民事调解书复印件一份，证明李茂明女儿李晓红与高翔离婚诉讼情况。 经本院审理查明：原告李茂明女儿李晓红与被告高翔原为夫妻关系。李晓红于2019年7月10日起诉离婚，本院驳回了其诉讼请求，2020年4月30日，李晓红与高翔协议离婚。2017年12月26日，李茂明向高翔邮储银行账户转款30000元，2019年7月17日，高翔以现金方式还款10000元。在开庭审理过程中，李茂明变更诉讼请求要高翔还个人部分借款10000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。本案中原告向法院出具的转账凭证、微信聊天截图、结合庭审笔录及与高翔的庭前通话内容，可以认定高翔向李茂明借款30000元，后偿还了10000元。因此，李茂明与高翔之间的借贷关系本院予以确认。至于高翔辩称其已还款10000元是其个人资金，与李晓红无关的意见，经查，李晓红于2019年7月10日向本院起诉离婚，高翔在得知几天后还款10000元，当时李晓红与高翔仍处在夫妻关系存续期间，因此，高翔还款应为夫妻共同还款。李茂明现要求高翔偿还其个人应分担的10000元借款，本院予以支持。高翔拒不出庭，应承担拒不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 被告高翔于本判决生效之日起三十日内偿还原告李茂明借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告李茂明负担150元，被告高翔负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  王 波 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  沈丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3368号原告：单杰，男，1965年9月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所律师。被告：盐城顺通道路设备有限公司，住盐城市盐都区秦南镇工业园区（L)。法定代表人：王诗兵，该公司执行董事。本院在受理原告单杰诉被告盐城顺通道路设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告单杰于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单杰申请撤回对被告盐城顺通道路设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单杰负担。审 判 长  徐 宁审 判 员  蒋为华审 判 员  杨汉华二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周 华书 记 员  傅丽雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执4094号 本院受理的申请执行人傅世亮与被执行人凌波劳务合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人凌波已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初6586号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执4094号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
西安铁路运输法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕7102执212号     被执行人温少飞，男，1987年8月13日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人温少飞罚金一案，本院（2018）陕7102刑初70号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭依法移送执行，执行标的人民币20 000元，本院于2020年8月3日立案执行。   执行中，本院依法向被执行人温少飞送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温少飞未履行。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人温少飞名下财产进行查询，查无车辆、工商、股权、证券、金融理财产品等财产登记信息，对被执行人张某某名下人民币710.35元银行存款进行划拨，对其余银行账户进行了冻结。   二、本院通过西安市不动产信息档案管理中心及西安公积金管理中心对被执行人温少飞名下相关信息进行了查询，无财产信息。   三、本院通过对被执行人温少飞户籍地西安市鄠邑区不动产登记服务中心进行查询，无财产信息。   四、本院通过被执行人温少飞户籍地西安市鄠邑区XX镇XX村进行了调查，未发现被执行人温少飞有可供执行财产。   五、本院依法对被执行人温少飞采取了限制消费及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。   综上，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人温少飞有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                                 审判长李  涛   审判员廖  亮   审判员唐 卫 刚     二○二〇年十二月二十三日     书记员李 航
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3718号张颂：本院移送执行的张颂缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金2000元。经本院立案执行，强制扣划了被执行人张颂银行存款2000元，至此本院（2016）川1521刑初248号刑事附带民事赔偿判决书判决张颂缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3057号之二被执行人：河南盛煌实业发展有限公司，组织机构代码71917946-X，住所地郑州市中牟县城**经三路纬一路南富佑花园4A-201。法定代表人：赵坤。关于申请执行人与被执行人河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人河南盛煌实业发展有限公司在99512072010949×××01账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南盛煌实业发展有限公司在郑州银行99512072010949×××01账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十二月十六日书记员 邹艳丹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2884号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司。法定代表人：敬某，经理。委托诉讼代理人：申某。被告：康某，住新疆维吾尔自治区博乐市快乐家园**。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许博乐市万家园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。审  判  员 徐晓凤  二〇二〇年十二月二十七日 书  记  员 王紫玉
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保280号-2 申请人：朋驰机械科技（上海）有限公司，住所地上海市宝山区松滨路******。 法定代表人：张凤雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：张微，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：徐州淮海新能源汽车配件有限公司，住所地徐，住所地徐州高新技术产业开发区连城路**v> 法定代表人：李守仁，该公司经理。 申请人朋驰机械科技（上海）有限公司与被申请人徐州淮海新能源汽车配件有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州淮海新能源汽车配件有限公司江苏银行徐州天桥东支行存款1561976元（账户：60×××83）。申请人以其在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保的责任限额为1561976元的诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州淮海新能源汽车配件有限公司江苏银行徐州天桥东支行存款1561976元（账户60×××83），期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 史 良 二〇二〇年十二月八日 书记员 潘韵如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29027号原告：陈某梨，女，1953年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陈某明，女，1977年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈某梨诉被告陈某明赡养纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张瑞雪独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某梨，被告陈某明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告现没有退休金，只能享受农村退休金每月182.03元，现生活困难，因此原告起诉要求：1、判决被告每月向原告支付赡养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告说的不是事实。我一直有赡养原告，原告生病我都有垫付医药费。今年疫情，我上班天数不足，每月工资只有2000多元，我老公也失业了，女儿现在读高中，被告的生活也很困难。2017年我将原告的户口从农村迁出广州，但母亲经常发微信骂我，还到处造谣说我坏话，我忍无可忍才拉黑原告的微信和电话。经审理查明：原告陈某梨与被告陈某明是母女关系。原告提供了其中国农业银行的账户明细，用于证明其退休金收入情况，根据上述银行历史明细原告每月有养老收入182.03元。被告表示原告除了上述收入外还有租金收入、修补衣服收入等。原告提供了病历、检查单、医疗费单据等，用于证明其身体不好，每月需要支付医疗费用。被告提供了其丈夫刘耀强的出院记录、医疗费单据等，用于证明其丈夫于2020年11月因脑梗死等原因住院治疗，产生医疗费23159.8元，其中自负部分5700.39元。被告提供了其中国工商银行的账号历史明细，用于证明其每月收入情况，根据上述银行流水，其每月工资收入在2000余元至4000余元左右，被告称其每月收入平均约3000元左右，被告的丈夫没有工作，只有每月1800元的失业救助，但该失业救助只能拿14个月。原告表示其与陈英宏为夫妻关系，两人共生育三个子女，其中一个儿子已经去世，现还有女儿即被告陈某明，儿子陈宝林，现儿子陈宝林每月会向原告支付500元生活费。被告表示除了陈宝林每月支付给原告生活费500元外，其以前也有每月向原告支付200元生活费，直至2020年2月，而且被告也要支出父亲陈英宏的赡养费用和女儿的教育费用。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或者生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。被告是原告的女儿，被告对原告有赡养的义务，但赡养费支付的数额应结合原告的退休收入情况、经济情况、身体情况，被告的收入情况等因素予以确定。本案中，原告每月有182元的养老收入，其儿子每月也有向其支付500元生活费。被告称原告还有其他收入，但未提供证据予以证明，本院对原告的主张予以采纳。被告主张其每月收入约3000余元，结合被告提供的银行流水，本院予以采信，考虑到被告现尚有女儿需抚养，本院酌定被告每月向原告支付赡养费用500元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈某明于本判决生效之日起每月向原告陈某梨支付赡养费500元；二、驳回原告陈某梨的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张瑞雪二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 牡叶云宇
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0929民初1673号原告：李霞，女，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：魏远涛，男，湖北文润律师事务所专职律师。被告：卢才韬，男，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：成延超，男，系村委会推荐之人。原告李霞与被告卢才韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，同年11日2日依法适用简易程序第一次公开开庭审理，原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼，同年12月8日依法适用简易程序第二次公开开庭审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款46000元，并自2019年11月15日起按照年利率15%支付利息至完全清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告2018年10月认识，熟悉后被告自2018年至2019年间多次以手头困难为由向原告借款，原告通过手机转账方式累计转款人民币46000元，后原告通过电话、微信等方式多次催要，被告总是以各种理由拖延，拒不偿还。原告认为原、被告之间的借款事实合法有效，被告应该诚实守信的履行还款义务，但现在被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告卢才韬辩称，原、被告系朋友关系，被告确实向原告借了钱，但是偿还了部分。原告主张借款46000元，但根据证据只能认定36000元，且没有约定利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对原、被告均无异议的原告身份证复印件、通话录音光盘、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院作如下认定：1、对原告提交其湖北竹山农村商业银行2018年10月至2019年交易明细一份，原告主张向被告账户转账34000，受被告指示向袁有全转账30000元、向尹于全转账10000元，其中被告对34000元转款予以认可，但对袁有全和尹于全的转款予以否认，原告也无其他证据佐证，其无法证明与本案具有关联性，故本院仅对该账户交易明细的真实性予以认定，对袁有全和尹于全的转款在本案中不作为证据使用。2、被告提交其2018年12月6日及2018年10月1日至2018年12月31日期间中国邮政储蓄银行账户对账单，被告主张向原告账户转账20000元，但经当庭比对，该转账未实际发生，故本院仅认定被告向原告转款5000元。3、高永根证人证言，其陈述2018年腊月二十几，其与卢才韬到竹山约李霞去农家乐玩，在车上还了李霞现金20000元。原告对真实性不予认可，被告也未提交其他证据进行佐证，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月原告李霞与被告卢才韬相识，原告于2018年10月24日、12月2日、12月8日、2019年1月28日分别向被告账户转账23000元、5000元、4000元、2000元。2018年11月3日，原告向袁有全账户转账30000元，2018年11月14日，原告向尹于全账户转账10000元。2018年12月6日，被告向原告账户转账5000元。2019年11月15日，原、被告在电话中确认，被告自2018年阳历十月份认识到2019年1月份前后一共向原告借款46000元。2020年5月6日，原、被告在微信聊天确认，被告向原告借款取整为46000元，且原告向被告发微信陈述：“老拖着不还，那就还本金的时候按照15%年利率偿付利息，你不回话，就当做默认。”本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定及时足额履行还款义务。本案中，原告主张被告向其借款46000元，并提交期间银行交易明细及2019年11月15日原、被告电话录音、2020年5月6日原、被告微信聊天记录进行佐证。被告辩称其通过现金方式支付原告20000元，但仅提交高永根证人证言，无其他证据相佐证，对该辩称本院不予采信。另被告辩称其通过转账向原告支付20000元，并提交银行对账单两份进行佐证。但经本院审查，2018年12月6日对账单包含在2018年10月1日至2018年12月31日期间对账单内，其中显示的2018年12月6日向原告账户转账5000元系同一笔转账。2018年10月28日向原告账户转账20000元，从对账单中对方账户可以看出，原告账户尾号漏写两位数字，根据银行交易规则，该20000元转账不能实现，20000元必返还被告账户中，且根据原告提交的银行交易明细，仅2018年12月6日收到被告转账5000元，故被告仅通过转账方式向原告支付5000元，对被告提出其通过转账方式支付原告20000元的辩称本院不予采纳。根据原告提交的2019年11月15日原、被告电话录音、2020年5月6日原、被告微信聊天记录显示，被告对原告提出被告尚欠其借款46000元的事实均表示认可，现被告辩称向原告承认尚欠借款46000元时并未核实转账记录，不清楚偿还原告借款金额，明显与常理不符，且根据被告提交的对账单，其在承认尚欠原告借款46000元前仅向原告转账5000元，与被告陈述其查账后确定不欠原告借款的事实并不相符，明显自相矛盾，故对被告该辩称本院不予采纳。综上，本院根据证据的高度盖然性认定原告主张成立，对原告要求被告偿还其借款46000元的诉请予以支持。另原告主张被告自2019年11月15日起按照年利率15%支付利息至完全清偿之日止，但根据原告提交证据，不能认定双方对借款利息及还款时间进行了约定，原告虽在追索借款时在微信上告知被告：“还本金的时候按照15%年利率偿付利息，你不回话，就当做默认。”但被告并未回应表示同意，应视为双方并未对利息约定形成合意。故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢才韬于本判决生效后三十日内偿还原告李霞借款46000元；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由被告卢才韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  郑 辉二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 曼书 记 员  龚洪琏
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特184号 申请人：王希英，女，1945年7月27日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：宋书强，男，1965年7月2日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：宋书杰，男，1967年10月16日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：宋书霞，女，1969年12月24日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 三申请人共同委托诉讼代理人：宋书霞，女，1969年12月24日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：贾海峰，男，1982年5月4日生，居民，河南省洛宁县人，现住河南省。 申请人：三门峡畅益运输有限公司，地址：三门峡市陕州区神泉路五里河桥东。 申请人：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，地址：河南省三门峡市湖滨区五原西路天鹅堡。 委托诉讼代理人：肖立东，单位职工。 本院于2020年12月8日立案受理申请人王希英、宋书强、宋书杰、宋书霞与申请人贾海峰、三门峡畅益运输有限公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2020年8月26日4时41分，宋某某驾驶无牌正三轮摩托车沿招远市义和路由西向东行驶至村村通公路招远市义和路城南宋家南时，该车前部与路边停放申请人贾海峰驾驶的豫MHXX**号重型半挂牵引车、豫MXX**重型仓栅式半挂车后尾部相撞，致双方车辆受损、宋某某当场死亡。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，宋某某承担该事故主要责任。肇事车辆在申请人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司处投保。 申请人王希英、宋书强、宋书杰、宋书霞与申请人贾海峰、三门峡畅益运输有限公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王希英、宋书强、宋书杰、宋书霞与申请人贾海峰、三门峡畅益运输有限公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于2020年11月30日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋俊辉