wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执686号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路**，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。被执行人：戴熙麟，男，1960年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万晓英，女，1963年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人戴熙麟、万晓英借款合同纠纷一案中，于2020年1月9日依据（2020）赣0123民初60号民事裁定书查封了被执行人戴熙麟所有的坐落于安义县房产（产权证号：**），并于2020年12月13日在淘宝网拍卖上述房产。2020年12月14日，买受人熊方禛（身份证号：3601231991********）以1400000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人戴熙麟所有的坐落于安义县房产的查封。其他单位对该房产的轮候查封自动失效。二、强制解除被执行人戴熙麟所有的坐落于安义县房产的抵押登记。三、被执行人戴熙麟所有的坐落于安义县房产的所有权归买受人熊方禛所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人熊方禛时起转移。四、买受人熊方禛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  周美悦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初10154号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆铭医堂医院有限公司，，住所地重庆市渝**青枫北路****即重庆北部新区高新园拓展区（A1A2）**楼**统一社会信用代码91120112086568608R。法定代表人：刘栋，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆铭医堂医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告北京美好景象图片有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十二月十一日法官 助理  李 麟书 记 员  程 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4979号之一原告：李新平，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王丹，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告李新平与被告王丹民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月22日作出（2020）豫1702民初4979号财产保全的裁定，现因原、被告双方和解，原告申请解除对被告王丹银行存款的冻结或其同等价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告王丹银行存款160000元冻结或其同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李胜利二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔恒哲
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0321民初1755号原告：邹登银，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：郭炯，四川中奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文康，四川通慧律师事务所律师。被告:李成华，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李秀英，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省荣县。原告邹登银与被告李成华物权保护纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告邹登银于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹登银撤诉。案件受理费3364元，减半收取1682元，由原告邹登银负担。审 判 长  李冬生人民陪审员  毛伯容人民陪审员  何伟华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  甘 雪
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2408号之一原告：刘丽，女，1971年5月14日生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州百丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市大同镇大同村**，统一社会信用代码：915203810827514990。法定代表人：代正华。委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。原告刘丽诉被告贵州百丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘丽于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告刘丽申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。已缓交的案件受理费2,125.00元，由原告刘丽承担。审判员  曹正林二〇二〇年十二月二十八日书记员  程元磊
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2405号申请执行人：顾沈杰，男，1979年7月10日出生，汉族，公住江苏省启东市。委托代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：刘元林，女，1972年5月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：张梅晰，女，1996年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人顾沈杰与被执行人刘元林、张梅晰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2019）苏0113民初4491号民事判决：刘元林、张梅晰于本判决生效之日起七日内偿还顾沈杰借款本金388000元、律师费20000元、保全保险费800元，并以388000元为基数按照年利率24%自2017年11月27日起至实际清偿之日止支付利息；二、案件受理费7600元、保全费3370元、公告费560元，合计11530元，由刘元林、张梅晰负担。该民事判决书已发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人刘元林、张梅晰邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：刘元林、张梅晰名下银行存款余额较少，已被本院冻结；2、关于不动产：刘元林名下位于泗县某某广场XX＃楼XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号不动产已于本案诉讼阶段被本院轮候查封，上述不动产均设有案外人抵押，暂不具备处置条件；3、关于车辆：刘元林名下车牌号为苏Ｃ×××**、皖Ｌ×××**的汽车已被本院轮候查封，但未能扣押，暂不具备处置条件；4、关于工商：张梅晰名下持有江苏海豪建设工程有限公司10%的股权，申请执行人明确表示暂不对该股权采取冻结措施；5、本院已将刘元林、张梅晰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、失信决定书、限制消费令、委托执行函、保全结果告知函、微信聊天记录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人顾沈杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘元林、张梅晰是否有履行能力。刘元林、张梅晰名下银行存款余额较少，已被本院冻结；刘元林名下名下位于泗县某某广场30＃楼103号、105号、106号、107号、108号不动产及车牌号为苏Ｃ×××**、皖Ｌ×××**的汽车已被本院轮候查封，但本院无处置权，暂不具备处置条件；申请执行人明确表示暂不对张梅晰名下持有的江苏海豪建设工程有限公司股权采取冻结措施。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人顾沈杰，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初4491号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人顾沈杰履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 婷
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1367号 申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司，住所地杭州市延安路****，统一社会信用代码91330000712559734X。 法定代表人：李妍。 被执行人郑国针，女，汉族，1976年9月24日出生，江西省鄱阳县人，住，住所地谢家滩镇樟树村**/div> 被执行人方景阳，男，汉族，1973年10月17日出生，江西省鄱阳县人，住所，住所地谢家滩镇樟树村**div> 本院依据上级法院（2020）赣11执318号指定执行的裁定书，立案执行浙江物产信息系统集成有限公司申请方景阳、郑国针追偿权纠纷一案，于2020年10月16日向被执行人郑国针、方景阳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人方景阳名下有车辆，车牌号为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院对其财产有权进行查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人方景阳名下车牌号为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××的小汽车。 对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月一日 书记员  胡亦超
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104财保533号之一解除保全申请人：许晓刚，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇二十三村书房郢村民组**，公民身份号码3401111992********。委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。被申请人：安徽创行联众文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路**电商园****，统一社会信用代码91340100MA2MQPXK4P。法定代表人：杨耿哲，执行董事。被申请人：杨耿哲，男，1989年12月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：田源，女，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请人许晓刚与被申请人安徽创行联众文化传播有限公司、杨耿哲、田源诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月4日作出（2020）皖0104财保533号民事裁定，查封、冻结被申请人安徽创行联众文化传播有限公司、杨耿哲、田源银行存款120000元或者查封、扣押等值的财产。申请人许晓刚于2020年12月21日向本院申请解除对被申请人安徽创行联众文化传播有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人许晓刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽创行联众文化传播有限公司银行存款120000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司明秀二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民申116号 再审申请人（原审被告）：吴三加，男，1969年5月15日生，回族，住滨海县。 被申请人（原审原告）：江苏前进建设工程有限公司，住所地盐城市大庆西路**。 法定代表人：孙家干，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。 原审被告：江苏杰德机电设备安装有限公司盐城分公司，住，住所地盐城市亭湖区金品花园****/div> 负责人：柏志祥，该公司总经理。 原审被告：吴家宽，男，1968年10月1日生，汉族，住建湖县。 原审被告：陆建，男，1964年10月11日生，汉族，住江苏省如皋市。 原审被告：张春海，男，1952年1月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。 原审被告：顾红，女，1977年2月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。 原审被告：徐祥文，男，1965年2月9日生，汉族，住盐城市。 原审被告：陈银，男，1969年12月9日生，汉族，住盐城市。 委托诉讼代理人：陈广，男，1972年5月15日生，汉族，住盐城市亭湖区，系原审被告陈银的弟弟。 原审被告：卞留军，男，1974年6月21日生，汉族，住盐城市。 原审被告：顾旭东，男，1974年11月14日生，汉族，住射阳县。 原审被告：安善国，男，1977年11月19日生，汉族，住射阳县。 原审被告：徐卫红，男，1969年9月23日生，汉族，住盐城市。 原审被告：吕桂琴，女，1954年11月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。 原审被告：王海峰，男，1968年12月16日生，汉族，住盐城市。 原审被告：杨洋，男，1974年10月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。 原审被告：江苏一正律师事务所，住所地盐，住所地盐城市宝龙广场**公寓楼**v> 负责人：赵铁桥，该所主任。 原审被告：徐湛，男，1988年9月19日生，汉族，住盐城市。 原审被告：吉华，男，1947年4月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。 原审被告：盐城市鸿基建筑工程有限公司，住所地盐城，住所地盐城市黄海东路**> 法定代表人：曾军，该公司总经理。 原审被告：江苏创盛项目管理有限公司，住所地盐城市，住所地盐城市盐都区紫金大厦** 法定代表人：徐爱斌，该公司董事长。 原审第三人：东台市标升贸易有限公司，住所地东台市廉，住所地东台市廉贻镇进洋居委会**内（江苏碧成农资城有限公司**** 法定代表人：余妹菊，该公司董事长。 原审第三人：刘正海，男，1972年6月5日生，汉族，住盐城市盐都区。 原审第三人：盐城市华中机械设备租赁有限公司，住所地盐城经济技，住所地盐城经济技术开发区国投中心**华悦汽配div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：潘少华，该公司董事长。 再审申请人吴三加因与被申请人江苏前进建设工程有限公司以及原审被告江苏杰德机电设备安装有限公司盐城分公司、吴家宽、陆建、张春海、顾红、徐祥文、陈银、卞留军、顾旭东、安善国、徐卫红、吕桂琴、王海峰、杨洋、江苏一正律师事务所、徐湛、吉华、盐城市鸿基建筑工程有限公司、江苏创盛项目管理有限公司、原审第三人东台市标升贸易有限公司、刘正海、盐城市华中机械设备租赁有限公司执行分配异议之诉纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴三加申请再审称，原审法院查证事实不清，适用法律错误。请求本院再审本案。 本院经审查认为，再审申请人吴三加所称的事实，系原审判决引用的本院于2012年1月18日作出的（2011）盐民初字第0032号民事判决所认定的事实，而该民事判决为生效裁判。因此，原审判决认定事实及适用法律并无不当。吴三加的再审申请理由不能成立。 综上，吴三加的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴三加的再审申请。 审判长 于 浩 审判员 李 梅 审判员 祁海鸥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 孙瑜悦
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初3443号 原告：陈某1，女，1996年1月3日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐。 被告：刘某1，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告陈某1与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生一子陈某2由陈某1抚养，刘某1每月支付抚养费用1000元。事实和理由：陈某1与刘某1于2015年8月自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一子陈某2，2019年6月28日生。陈某1与刘某1双方婚后发现两人性格根本不合，刘某1经常因生活琐事殴打陈某1，且刘某1不务正业，对陈某1及儿子不管不问，导致双方无法共同生活。故陈某1认为双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，曾于2020年3月份诉至贵院，要求离婚，但因证据不充分，先行撤诉，现陈某1再次诉至法院，请求判如所请。 被告刘某1未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某1与刘某1兵于2015年8自由恋爱相识,××××年××月××日办理结婚登记手续。生育一子刘某2，2019年6月28日出生，现随陈某1生活。陈某1曾于2020年4月起诉与刘某1兵离婚，后撤回起诉。现陈某1再次诉至法院，请求离婚。 上述事实，有身份证复印件、结婚证、出生医学证明复印件、民事裁定书复印件、庭审笔录在卷佐证。 庭审中，陈某1未能提供刘某1收入情况的证明。 另查明，安徽省全年农村常住居民人均可支配收入15416元。 本院认为，夫妻之间应互敬互爱，真诚相待，共同维护家庭的和谐与安宁。陈某1与刘某1婚后不注重培养夫妻感情，双方因生活琐事产生矛盾后，不能妥当处理，导致夫妻感情出现裂痕。陈某1曾于2020年4月起诉与刘某1离婚，后撤回了起诉。但从撤回起诉至今，双方关系仍未能改善，且陈玉在接到本案应诉材料后，无正当理由未到庭应诉，是其对婚姻的漠视，由此可见，双方确难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故对陈某1请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因双方生育一子刘某2未满两周岁且现随陈某1生活，为更有利于子女健康成长及生活环境的稳定，故刘某2应由陈某1抚养为宜。关于子女抚养费数额及探望权问题，根据刘某2的实际生活需要，刘某1的负担能力，结合当地生活水平，本院酌定刘某1每月负担子女抚养费350元为宜，刘某1有探望刘某2的权利，陈某1有协助的义务。刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告陈某1与被告刘某1离婚； 二、原告陈某1、被告刘某1之子刘某2，随原告陈某1生活，自2021年1月起，被告刘某1于每月20日前给付子女抚养费350元，至刘某2独立生活时止，被告刘某1享有探望子女的权利，原告陈某1有协助的义务。 案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。 审判员  孟丛珊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢 飞 附：相关法律 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活： （1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的； （2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢304号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原江西安义农村合作银行），住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：熊志武，男，该公司董事长。被执行人：涂赞满，男，1975年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂占华（又名涂赞华），男，1963年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2008）安石民初字第81号民事判决书于2020年9月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人涂赞满、涂占华给付标的款15万元及利息。本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人涂赞满、涂占华发出执行通知及传票，被执行人只给付5311.79元，余款被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人涂赞满、涂占华发出责令报告财产令。2020年9月18日、23日，本院查询了被执行人的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证券信息，申请人民银行查询被执行人的开户信息，查询了被执行人金融理财、保险信息、被执行人互联网银行账户，查询了被执行人公积金、股权和房产信息，扣划被告执行人涂赞满存款5311.79元，2020年9月29日查封被执行人涂赞满名下车牌号为赣Ａ×××**和赣Ａ×××**汽车和各一辆（查封期限为二年，本院未控制），2020年10月13日本院冻结了被执行人涂赞满持有的14788股江西安义农村商业银行股份有限公司股权及被执行人涂占华持有的21014股江西安义农村商业银行股份有限公司股权（冻结期限均为三年），本院于2020年12月17日对被执行人涂赞满的该股权通过淘宝网进行司法拍卖，于2020年12月18日流拍，本院于2020年12月20日对被执行人涂占华的该股权通过淘宝网进行司法拍卖，于2020年12月21日流拍，另本院于2020年1月20日对被执行人涂占华采取司法拘留十五日，未查到被执行人的其他财产。2020年9月29日本院向被执行人涂赞满、涂占华发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人涂赞满、涂占华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15万元及利息，被执行人涂赞满已付5311.79元，经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月18日、21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘文俊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保236号 申请人：张某，男，汉族，1968年2月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 被申请人：杨某某，男，汉族，1965年5月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人张某于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某某名下牌号为皖Ｄ×××××车一辆（只查封不扣押）予以查封。申请人张某以中国人民财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨某某名下牌号为皖Ｄ×××××车一辆（只查封不扣押），查封期限为两年。 案件受理费1020元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄英林，女，1967年8月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水绿地商业中心三楼。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢耀旭，广西广合律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。 法定代表人：李斌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地广西南宁市明秀东路88号荣和山水绿城商业中心三楼。 法定代表人：曾建荣，该公司执行董事。 再审申请人黄英林因与被申请人广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称荣和置业公司）、广西荣和企业集团有限责任公司（以下简称荣和集团公司）、南宁市明秀经济发展有限公司(以下简称明秀发展公司)商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10191号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄英林申请再审称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。《委托书》《承诺书》系荣和置业公司单方统一印制，并在签订《南宁市商品房买卖合同》时一并交由买受人签署的。《委托书》《承诺书》属于格式条款，并加重业主责任、免除己方责任，应认定为无效，荣和置业公司不能因此免责，其逾期办理房产证违约金的起算点应当按照合同约定起算。二、双方当事人对再审申请人不退房情况下逾期办证违约金的标准未进行约定，一审判决按每日万分之一计算逾期办证违约金合法合理。二审法院无视合同约定，扩大了合同条款的适用范围，按照中国人民银行同期活期利率标准计算违约金，系明显减轻荣和置业公司的责任，损害再审申请人的合法权益。三、原审法院认定荣和置业公司的法人股东不承担连带清偿责任错误。再审申请人提供的证据《工商查询单》显示荣和集团公司和明秀发展公司在出资栏中显示为“认缴出资”，但没有实缴出资，再审申请人已经完成举证责任，理应由荣和集团公司和明秀发展公司提交其已经实缴出资的证据。但荣和集团公司和明秀发展公司未提供证据证明其已实缴出资，原审法院却认定其已经实缴出资，属认定错误。综上，申请再审本案，撤销二审判决第二、第三项，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 荣和置业公司提交意见称，再审申请人要求荣和置业公司承担行政处罚履行期限届满前的违约金没有事实和法律依据。无论是物业公司统一改造或是荣和置业公司对小区楼房统一建设，再审申请人对于因改建行为可能引起逾期办证的法律后果是明知的，再审申请人知道后果后仍坚持购买涉案房屋，并出具《承诺书》给荣和置业公司，故再审申请人应按《承诺书》的约定，自行承担迟延办证的法律责任。《委托书》《承诺书》系再审申请人单方出具的书函，不属于双方意定的结果，不属于格式条款。二审法院关于本案逾期办证违约金的计算标准符合合同约定，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。 本院经审查认为，一、关于荣和置业公司应否承担逾期办证违约责任的问题。本案中，荣和置业公司逾期办证主要系对案涉房产进行改造所致。但在案涉房产进行改造建设之前，再审申请人向荣和置业公司出具了《承诺书》，明确改造成果归再审申请人享有，因改造问题影响办证的责任由其自行承担。因此，再审申请人对因房屋改造问题可能影响办证的后果系明知的，其本人又系改造成果的实际享有者，故其对案涉房产逾期办证的后果应依照《承诺书》的约定自行承担。至于再审申请人主张房屋改造系荣和置业公司的统一行为，且《委托书》《承诺书》系该公司单方统一印制，属无效格式条款。首先，出具《委托书》《承诺书》系再审申请人单方民事法律行为，不属于我国合同法规定的格式条款，不存在无效的情形。其次，虽《委托书》《承诺书》系荣和置业公司单方统一印制，但再审申请人是自愿签署《委托书》《承诺书》，且未能举证证明签署上述两书时存在欺诈、胁迫等情形，故再审申请人要求确认其签署的《委托书》《承诺书》无效的理由不能成立，本院不予支持。因此，荣和置业公司因改造问题导致逾期办证不构成违约，但荣和置业公司在行政处罚履行期限届满后，仍未能为再审申请人办理产权登记手续，则应承担逾期办证的违约责任。原审法院按照《行政复议调解书》确认的处罚期限届满后次日作为荣和置业公司向再审申请人支付逾期办证违约金的起算时间，合法合理，本院应予维持。 二、关于逾期办证违约金的标准问题。从违约金的目的看，兼具补偿性和惩罚性，但主要是以补偿性为主，以惩罚性为辅。荣和置业公司逾期办证亦未对黄英林的居住和使用造成明显影响，在其未举证证明还存在其他损失的情况下，二审法院综合考虑本案合同履行、当事人的过错程度以及预期利益等因素，参照双方约定的逾期办证而再审申请人选择退房情况下的违约金支付标准，将荣和置业公司逾期办证违约金标准调整为中国人民银行同期活期存款利率，并无不当，本院予以维持。 三、关于荣和置业公司的法人股东应否承担连带清偿责任的问题。荣和置业公司设立、增资时,按照当时施行的《中华人民共和国公司法》第二十三条之规定，必须实缴出资，不存在认缴出资的方式。再审申请人提交的《工商查询单》系依据公司法修订后增设“认缴出资”的规定制作，不足以证明荣和置业公司在设立、增资时未实缴出资。再审申请人亦未能提供证据证明荣和集团公司与明秀发展公司在出资后又存在抽逃出资、虚假出资等出资不实的情形，故再审申请人要求荣和集团公司与明秀发展公司在出资范围内对荣和置业公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，原审法院不予支持并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄英林的再审申请。 审 判 长 张 芳 审 判 员 何厚伟 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘 蔚          -5- 书记员李华雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异228号 案外人：高书辉，男，汉族，1992年12月7日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，，住所地北海市广东路**澜泊湾小区售楼部统一社会信用代码：914505006998808488。 法定代表人：高书坦，执行董事。 被执行人：潘兴文，男，汉族，1990年9月9日出生，住广西武鸣县。 在本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）与被执行人潘兴文、广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）借款合同纠纷一案中，案外人高书辉于2020年11月9日对本院执行的北海市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人请求解除对北海市房屋的财产保全措施。事实与理由为：2017年7月23日案外人与亿海公司签订书面《商品房买卖合同》，并于当日向亿海支付了500000元购房款，亿海公司出具了收据，由于亿海公司没有将案涉房屋备案登记在案外人名下，导致北海市房地产交易中心无法查询到其房屋产权信息；亿海公司已为案外人办理了房屋交付手续，案外人实际占有房屋并装修入住。 本院经审查查明：1、本院于2018年8月17日作出（2017）桂0502民初4074号民事判决书，判决“一、解除原告广西亿海房地产开发有限公司与被告潘兴文于2016年1月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YS00016642）；二、被告潘兴文偿还给原告广西亿海房地产开发有限公司代清偿的贷款本息51076.33元；三、被告潘兴文协助原告广西亿海房地产开发有限公司涂销广东路1号澜泊湾小区1幢1单元0801号房的备案登记（登记编号201601140904）；四、被告潘兴文赔偿给原告广西亿海房地产开发有限公司律师费5000元；五、驳回原告广西亿海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。”2、2018年12月4日，亿海公司向本院申请执行（2017）桂0502民初4074号民事判决书内容，执行案号为（2018）桂0502执2292号，2018年12月25日本院以（2018）桂0502执2292号协助执行通知书要求北海市自然资源局注销上述预售登记备案。3、不动产登记信息查询证明显示，案涉房屋预告登记权利人为被执行人潘兴文，且于2016年1月19日办理预购商品房抵押权预告登记，抵押权人为工行云南路支行。4、本院于2020年8月11日以（2020）桂0502执恢332号协助执行通知书查封案涉房屋。5、根据案外人提供的由北海市自然资源局出具的不动产登记信息查询证明显示，案外人高书辉在本地无不动产登记信息。 本院认为：1、本案被执行人亿海公司先后将其开发的位于北海市房屋出卖给潘兴文和案外人高书辉，存在一房二卖情形，虽然本院生效的（2017）桂0502民初4074号民事判决书已解除亿海公司与潘兴文的《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ00016642），但案涉房屋于2016年1月19日办理的预购商品房抵押权预购登记并未注销，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条规定，即“被执行人或者他人提供财产担保，可以依照物权法、担保法规定办理登记等担保物权公示手续；已经办理公示手续的，申请执行人可以依法主张优先受偿权”，故抵押权预告登记权利人工行云南路支行有权对预告登记的标的物在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。2、案外人高书辉虽然在本院查封前已于2017年7月23日与亿海公司签订了《商品房买卖合同》，但是签订时间在预购商品房抵押权预告登记时间之后，因此抵押权预告登记权利人工行云南路支行对案涉房屋享有的抵押权优先于案外人对案涉房屋占有使用的权利。综上，案外人基于对案涉房屋占有使用的权利并不能够排除申请执行人基于在先成立的抵押权的强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人高书辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 武清华 审 判 员 钟新友 审 判 员 陈 达 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 毛成婷 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林雨雪，女，1994年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林雨雪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林雨雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月1日向原告申领信用卡，卡号为62×××53。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金56924.99元、利息9744.84元、逾期还款违约金11638.51元、分期付款手续费301.4元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林雨雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56924.99元、利息（截至2020年10月29日为9744.84元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为11638.51元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费301.4元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告林雨雪负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6087号 原告：松原市某融资担保有限责任公司（原名称松原市某担保有限责任公司），住所地松原市。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：闫伟，女，1992年5月4日生，汉族，个体，现住址不详。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某担保公司）与被告闫伟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 某担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代偿款7459.74元，违约金745.97元，合计8205.71元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告闫伟与建行松原分行签订借款合同，约定借款29.5万元，借款期限15年，自2015年2月6日至2030年2月5日，每月还款2612.94元，原告某担保公司为此笔借款提供连带责任保证。2015年1月15日，原被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定原告对被告的贷款担保并享有追偿权。后被告未按期还款，此款原告多次催要，被告拒不归还，截止至今，已欠付7459.74元。原告无奈诉至法院。 本院审查认为，根据原告某担保公司提供的被告闫伟的自然情况信息，本院无法联系到被告闫伟，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故某担保公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回原告松原市某融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十二月二十三日书记员高玉鹏
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初5928号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：郑朝利（系公司员工），女，1986年5月2日出生，住重庆市大足区。被告：唐良志，男，1987年6月21日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告唐良志信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员李钰娟适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托诉讼代理人郑朝利到庭参加了诉讼。被告唐良志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐良志向原告农商行大足支行一次性偿还信用卡欠款7688.89元，其中本金5000元和截止2020年10月10日的利息562.9元、违约金2125.99元；2.判令被告唐良志向原告农商行大足支行给付从2020年10月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金5000元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.判令被告唐良志承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原持卡人唐良志于2019年1月30日向原告农商行大足支行申请办理了信用卡一张（卡号XXX），并于2019年3月3日激活使用。但被告唐良志未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告农商行大足支行经多次向被告唐良志催收未果，截止到2020年10月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币7688.89元，其中本金5000元、利息562.9元、违约金2125.99元。原告农商行大足支行为维护其合法权益，现起诉来院，诉请如前。被告唐良志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐良志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告唐良志于2019年1月30日填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告农商行大足支行申请办理信用卡，在主卡申请人处签名予以了确认。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如果持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项或者最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五。原告农商行大足支行经审查同意后，向被告唐良志发放了卡号尾号为5219的信用卡一张，被告唐良志领取信用卡后使用该卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年10月10日被告唐良志欠付的借款本金5000元、利息562.9元、违约金2125.99元。上述事实，有原告农商行大足支行的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、欠款明细及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告唐良志向原告农商行大足支行申请信用卡，原告农商行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定系其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告唐良志持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担合同约定的相应的民事责任。截止至2019年10月10日，被告唐良志尚欠本金5000元，应由被告唐良志依法偿还原告农商行大足支行。根据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，对透支利息、复利、违约金的收取标准有明确约定，透支利息以本金为基数，复利以未偿还透支利息为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款付清之日止；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；被告唐良志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告唐良志向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行偿还信用卡欠款本金5000元及透支利息、复利、违约金（其中：1.截止至2020年10月10日利息为562.9元、违约金2125.99元；2.并从2020年10月11日开始，透支利息以5000元为基数，复利以未偿还透支利息为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收至付清之日止；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐良志负担。本判决为终审判决。审判员  李钰娟二〇二〇年十二月十五日书记员  谢友雁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初7249号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路****楼。负责人：姜洪飞，行长。委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，江苏理华律师事务所律师。被告：金城，男，1978年4月29日出生，汉族，住扬州市。原告江苏银行股份有限公司扬州分行与被告金城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊洁白，被告金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金城偿还借款本金170352.51元及利息、罚息、复利（算至2020年9月28日为609.01元；自2020年9月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.判令被告金城给付原告律师代理10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原告（贷款人）与被告金城（借款人）签订了编号为WD190813000000256的《金e融网贷借款合同》一份，约定，贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放172500元的借款，借款期限自2019年8月13日起至2020年8月13日止；借款执行固定利率，执行年利率6.6%；借款结息方式按月结息，结息日为每月的15日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议；本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××69，还款方式采用到期一次性归还借款本金，按月结息；借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同日，原告根据被告的申请将172500元借款发放至被告的账户。但被告未能按约还款，截至2020年9月28日，被告金城尚欠借款本金170352.51元及利息609.01元。另原告为本案委托江苏理华律师事务所参与诉讼，产生律师费10000元。被告金城辩称，对原告主张的借款事实及金额无异议，但原告主张的律师费过高。因本人经济困难，目前无力一次性偿还，希望能够分期还款。原告举证的《金e融网贷借款合同》、放款记录、对账单、委托合同及律师费发票、公证书，内容真实，形式合法，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持；原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，且符合江苏省律师费收费标准，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金城于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金170352.51元及利息（算至2020年9月28日为609.01元；自2020年9月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告金城于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1960元，由被告金城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月十五日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执7153号之二 申请执行人：王姝霞，女，汉族，1974年7月12日生，住重庆市万州区。 申请执行人：彭海岸，男，汉族，1973年3月7日生，住重庆市万州区。 被执行人：张伟，男，汉族，1979年1月17日生，住重庆市万州区。 本院在执行王姝霞、彭海岸与张伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初12068号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为15万元及利息等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户余额不足；冻结了被执行人的住房公积金，但暂不具备提取条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5.于2020年12月25日电话约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行标的暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  田建宝 书 记 员  厉银平
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1233号之一      原告：四川省祥瑞建筑劳务有限公司。   法定代表人：张秀碧，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨彦波，山西大士律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：中铁十七局集团第二工程有限公司。   法定代表人：王林俊，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨明超，该公司员工。   委托诉讼代理人：马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。   被告：中铁十七局集团有限公司。   法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。   原告四川省祥瑞建筑劳务有限公司与被告中铁十七局集团第二工程有限公司、中铁十七局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院定于2020年12月24日10时在本院三号法庭开庭审理本案，原告四川省祥瑞建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告四川省祥瑞建筑劳务有限公司撤诉处理。   案件受理费7263元（已减半收取），由原告四川省祥瑞建筑劳务有限公司负担。         审判长   王敬锋   审判员   张成金   审判员   齐伟       二○二○年十二月二十四日       书记员   杨婷        1
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2471号之一 申请执行人：年丰（福建）电机有限公司，住福安市坂中工业区兴达路**，统一社会信用代码：913509815853026446。 法定代表人:张尧波，经理。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建尚匠律师事务所律师。 被执行人：郑华圣，男，住，住福安市/div> 申请执行人年丰（福建）电机有限公司与被执行人郑华圣买卖合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初7156号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款65082元，并赔偿逾期付款损失；承担案件受理费1427元、执行费876元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人郑华圣与案外人林阿平、陆程平、叶铃仔、吴仰华共同所有坐落于福安市××北后垅荷塘坪××号（房产权证号：0××6）的房产已被本院另案查封，本案查封为轮候查封，本案债权可待上述房地产处置后依法参与分配。被执行人暂无其他财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  詹金华 执行员  孙浩章 执行员  陈言宁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑凯伦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2529号申请执行人：黄邦金，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：张绍林，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初6082号民事调解书，于2020年7月14日立案受理申请执行人黄邦金申请执行张绍林民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人偿还借款本金80000元；2.支付案件受理费1190元。在执行过程中：一、本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月14日起多次对被执行人张绍林的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年7月30日对被执行人张绍林采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月13日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月四日书记员  钟 鑫
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3804号 原告：刘春梅，女，X年X月X日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。 被告：崔超，男，X年X月X日出生，汉族，住东营区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 原告刘春梅与被告崔超，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅委托诉讼代理人李燕霞，被告崔超，被告中财险东营市分公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月23日7时45分许，崔超驾驶鲁ＥＢ××××号小型轿车，沿西一路由北向南行驶至宁阳路路口处时，与沿宁阳路由东向西行驶至此处左转弯的刘春梅驾驶的电动自行车相撞，致刘春梅受伤及两车损坏，造成道路交通事故。交警部门根据现有证据无法认定事故责任。 二、2020年5月26日，经刘春梅申请东营区人民法院委托，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，刘春梅因交通事故造成人体损伤分别构成伤残等级十级、十级；误工期180日；护理期60日；住院期间2人护理，出院后1人护理。经中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司申请东营区人民法院委托，2020年11月15日东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具评估报告书，刘春梅驾驶的电动自行车属于机动车。 三、各类损失费用：医疗费58988.65元(包括胸带费35元)，残疾赔偿金101589.6元（按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准，按12%赔偿比例计算20年），住院伙食补助费690元（住院23天每天按30元计算），营养费酌定690元，护理费9625.50元（院内外按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准核算83天），鉴定费2600元，精神损害抚慰金3000元，交通费酌定400元，被扶养人生活费4009元（按照山东省2019年城镇居民消费性支出26731元/年，结合被扶养人的年龄及扶养人人数核算），电动车维修费340元，施救费100元，共计182032.75元。 四、保险情况：被告崔超驾驶的鲁ＥＢ××××号小型轿车在被告中财险东营市分公司投保交强险1份。 五、垫付费用情况：被告中财险东营市分公司在交强险限额范围内为原告垫付医疗费10000元。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘春梅与被告崔超均为机动车驾驶人，原告刘春梅与被告崔超均不能证明自己没有过错，应推定双方均存在过错，分别承担事故的同等责任。原告刘春梅主张的误工费没有法律依据，本院不予支持。被告中财险东营市分公司要求扣除10%的非医保用药未提供证据证实，本院不予支持。原告的上述合理合法的损失先由被告中财险东营市分公司在交强险范围内赔偿原告120440元，扣除被告中财险东营市分公司前期在交强险限额范围内为原告垫付医疗费10000元，仍需支付110440元。原告剩余损失61592.75元由被告崔超按照50%责任比例赔偿原告30796.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春梅损失110440元。 二、被告崔超于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春梅损失30796.38元。 三、驳回原告刘春梅其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告刘春梅在中国建设银行股份有限公司东营西城支行6217××××0658账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，减半收取2011元，由原告刘春梅承担485元，由被告崔超承担1526元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 原
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3648号申请执行人：刘立伟，男,1963年5月17日生，汉族，住乌兰浩特市。被执行人：吴国军，男性,1979年11月15日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行刘立伟与吴国军借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人吴国军名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人刘立伟，申请执行人刘立伟不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十六日书记员  韩 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执235号之一 申请人：冯浩然。 被执行人：赵雷。 申请人冯浩然申请执行赵雷民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出了（2018）皖0104民初9066号民事裁定书依法查封了赵雷名下房产，现案件已经执行，申请人冯浩然申请解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 解封对赵雷名下房产的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周仁建 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初7153号原告：岳费雯，男，1991年4月21日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：孙伟，男，1991年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民保险公司），住所地沭阳县上海南路新康景园****楼，统一社会信用代码913213228397302873。负责人：李海，经理。原告岳费雯与被告孙伟、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告岳费雯的委托诉讼代理人钱梦婕到庭参加诉讼，被告孙伟、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年12月5日16时25分许，孙伟驾驶苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车，沿宁小线由西向东行驶，行至该道路64公里600米处，追尾撞上同方向行驶的岳费雯驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车，相撞后，小型轿车失控撞上路边警示桩，造成车辆及财产受损、岳费雯和乘坐在小型轿车的岳锦春、吴宗朕受伤道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，孙伟承担该事故的全部责任。苏Ｌ×××**号小型轿车的所有人为原告岳费雯，事故发生后，2019年7月23日经连云港安顺保险公估公司镇江分公司评估，该车的损失为18024元，并花去评估费900元。被告孙伟驾驶的苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告本案中发生的车辆损失应由被告人民保险公司赔偿。被告孙伟、人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳费雯车辆损失18024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，评估费900元，合计1037元，由被告孙伟负担（此款原告已预付，由被告孙伟直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  邱国良二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 燕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6414号 原告：新希望定州信息技术服务有限公司。 住所地：定州市清风南街**。 统一社会信用代码：91130682MA080JYF5H。 法定代表人：宋作军，该公司经理 委托代理人：杨易萌、杨阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：赵伟，男，汉族，1981年6月26日生，住，住定州市/div> 被告：徐丽红，女，汉族，1983年3月21日生，住，住定州市/div> 原告新希望定州信息技术服务有限公司与被告赵伟、徐丽红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨易萌到庭参加诉讼，被告赵伟、徐丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新希望定州信息技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟、徐丽红共同偿还原告垫付款27525元及资金占用期间利息损失（2019年1月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。2、诉讼等费用由二被告负担。事实与理由：被告赵伟、徐丽红系夫妻关系。2019年1月15日赵伟因资金短期周转通过新希望慧农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”P2P平台向线上适格的 2 注册会员（出借人）申请借款，并签订了《借款协议》，协议约定：借款金额为30000元，借款年利率为8.2%，借款期限自借款结标日起12个月止，逾期违约金从逾期第一日（自然日）开始起算，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。同时还约定，第三方（各担保方外的第三方企业）代借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管账户，即为全部/部分垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。同日，赵伟与新希望慧农（天津）科技有限公司、新希望定州信息技术服务有限公司签订《借款咨询与服务协议》，协议约定赵伟需支付信息咨询服务费2475元。被告徐丽红作为赵伟的配偶签署了《共同借款人声明》，自愿承担共同还款责任。2019年1月18日，提现流水明细表显示，赵伟提现。协议约定的借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。逾期以后，原告代二被告向出借人垫付借款本息，原告垫付成功后取得债权。后经原告催要二被告拒不给付。故起诉，望法院依法判决。 二被告未予答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年1月15日赵伟因资金短期周转通过新希望慧农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”P2P平台向线上适格的注册会员（出借人）申请借款，并签订了《借款协议》，协议约定：借款金额为30000元，借款年利率为8.2%，借款期限自借款结标日起12个月止，逾期违约金从逾期第一日（自然日）开始起算，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。同时还约定，第三方（各担保方外的第三方企业）代借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管账户，即为全部/部分垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权 3 自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。同日，赵伟与新希望慧农（天津）科技有限公司、新希望定州信息技术服务有限公司签订《借款咨询与服务协议》，协议约定赵伟需支付信息咨询服务费2475元。被告徐丽红作为赵伟的配偶签署了《共同借款人声明》，自愿承担共同还款责任。2019年1月18日，提现流水明细表显示，赵伟提现27525元。协议约定的借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。逾期以后，原告代二被告向出借人垫付借款本息，原告垫付成功后取得债权。经原告催要二被告未还款。 上述事实，有原告提交的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、债权转让通知截图、银行流水等证据予以佐证。 本院认为，经查询原告新希望定州信息技术服务有限公司股东有新希望慧农(北京)科技有限公司(65％)和宋作军(5％，法定代表人)，新希望慧农(北京)科技有限公司股东有新希望农(天津)科技有限公司(70％)和宋作军(10％，监事)，新希望慧农(北京)科技有限公司和新希望慧农(天津)科技有限公司法定代表人同为陈兴垚,三公司经营范围均无从事金融放贷相关业务的资质或许可;同时,人民法院审判管理系统显示,2018年至2020年期间新希望定州信息技术服务有限公司作为原告在同一法院起诉的借款合同及追偿权案件达40余件。本案中,新希望定州信息技术服务有限公司虽非形式上的款项出借人,但其在P2P希望金融平台[新希望慧农(天津)科技有限公司]提供的出借人与借款人赵伟签订借款协议的同时即约定其代为偿还借款获得相应追偿权,从中收取费用,与一般民间借贷中借款到期无法偿还后协商债务或债权转移的交易习惯不同,协议内容亦可体现新希望公司与出借人之间存在借贷方面合作关系;结合前述三公司逐级控股、高管交叉、公司关联的情况,本案新希望定州信息技术服务 4 有限公司系与新希望慧农(天津)科技有限公司(“P2P希望金融平台”)共同从事未经许可的金融放贷业务。据此,案涉借款协议因违反强制性法律规定而无效,因合同取得的财产应当返还。赵伟、徐丽红作为共同借款人应返还借款本金并支付资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告赵伟、徐丽红返还原告新希望定州信息技术服务有限公司借款本金27525元及资金占用期间利息损失（2019年1月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费244元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年十二月二十二日 5 书记员  温东岩
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7426号原告：吴良英，女，1979年12月2日出生，水族，住贵州省盘州市。被告：刘祥，男，1984年2月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告吴良英与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告吴良英、被告刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴良英向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币230000元，并以借款本金230000元为基数，按照2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%／年计算支付自2020年8月1日起至借款本金清偿时止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告现金借款50000元；2017年12月20日，被告向原告现金借款130000元；2018年9月30日被告向原告现金借款50000元，经结算，被告向原告借款共230000元。2020年1月1日，被告向原告补写借条一份，借条内容：“今向吴良英借款贰拾叁万元人民币（小写230000.00元）整，定于2020年5月10日还壹拾万元（小写100000.00元），其余9月10日还清，还款金额壹拾叁万元（小写130000.00元）整。借款人身份证号码：5202021984××××××××借款人：刘祥”。借款发生后，被告未按照2020年1月1日约定向原告还款，原告多次找被告要求归还借款未果。遂双方于2020年06月22日对上述230000元借款进行结算，被告又向原告出具借条一张，载明：“今向吴良英借款贰拾叁万元人民币（小写230000.00元）整，定于2020年07月31日还款人民币壹拾伍万元（小写150000.00元），定于09月30日还款人民币（小写80000.00），到期不还用刘祥名下：春晖园小区第Ｅ区11栋二单元102号抵押，将春晖园小区第Ｅ区11栋二单元102号房购房收据交给吴良英处理，到期还款不及时，将按银行利息支付，借款人：刘祥时间：2020年06月22日”。现借款已到期，被告未按约定履行还款义务。被告刘祥辩称，原被告于2015年8月至2018年9月发生借款时间是事实。但双方约定利率不符合法律规定，被告在借款期间先后用现金、转账等方式向原告支付了三笔借款利息共计159,600元，随后原告不断向被告催促还款，被告长期遭受原告催促还款的压力，无奈之下于2020年6月22日向原告出具借条。现因被告还款能力有限，现被告愿意根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确认保护的利率上限，对原告之前多余支付的利息予以扣减本金。本院经审理认定事实如下：被告刘祥因资金周转，于2015年8月25日向原告吴良英借款50000元，于2017年12月20日借款130000元，于2018年9月30日借款50000元，合计借款金额230000元。借款后，被告刘祥按照月利率3%向原告吴良英支付利息至2019年7月。2020年1月1日，被告刘祥向原告出具借条一份，内容为“借条今向吴良英借款人民币贰拾叁万元（小写：230000.00元）整，定于2020年5月10日还壹拾万元整（小写：100000.00元），其余9月10日还清，还款金额壹拾叁万元（小写130000.00元）整。借款人身份证号码：5202021984********。借款人：刘祥借款时间：2020年1月1日”。2020年6月22日，被告刘祥向原告出具借条一份，内容为“借条今向吴良英借款人民币贰拾叁万元（小写：230000.00元）整，定于2020年5月10日还壹拾万元整（小写：100000.00元），其余9月10日还清，还款金额壹拾叁万元（小写130000.00元）整。借款人身份证号码：5202021984********。借款人：刘祥借款时间：2020年1月1日”。2020年6月22日，被告刘祥向原告吴良英出具借条一份，被告承诺2020年7月31日还款150000元，于9月30日还款80000元。上述事实，有原告吴良英、被告刘祥的陈述以及《借条》在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从2015年8月25日起，被告刘祥分三次向原告吴良英借款230,000元，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。被告刘祥借款230,000元后，每月按月利率3%支付利息，支付至2019年7月，2020年1月1日被告再次出具借条确认借款本金为230,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告按月利率3%收取被告利息，并未违反法律规定。后被告分两次向原告出具230,000元的借条，是对原被告之前的债务进行结算，被告刘祥最后一次承诺2020年9月30日偿还，现已到期，被告应按照约定全面履行自己的义务，向原告吴良英支付借款本金230,000元。因原被告结算时，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》并未施行，故被告辩称扣减利息作为本金的理由不成立，不予支持。对于资金占用期间的利息，因原告吴良英在庭审过程中陈述不需要被告支付利息，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告刘祥于本判决发生法律效力后十日内向原告吴良英偿还借款本金230,000元。二、驳回原告吴良英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元，由被告刘祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二〇年十二月七日法官助理范秋霞书记员封舟孝
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初7349号原告：唐波，男，1968年10月1日出生，汉族，住宁乡市横市镇××组××号，现住宁乡市××人民路××号。被告：李果华，男，1975年10月1日出生，汉族，住宁乡市横市镇××组，现住宁乡市××人民路××号。原告唐波诉被告李果华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐波及被告李果华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告维修水龙头、车辆费用共计3550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告李果华恶意破坏建筑结构，侵占原告权益。在大梁中预埋50塑管作导线管，并独占共有门墩安装电表。在原告承重立柱中预埋水管，且不承担费用，长期霸占立柱安装水龙头，态度非常恶劣，是整个事情的导火索。二、2019年9月3日下午四时许，两家女人因小孩发生口角。原告之妻一直因被告霸占立柱安装水龙头埋怨原告，逮着当时机会就要砸掉。邻居担心其一个人吃亏，将其劝下了。可被告与其妻不仅没意识到自己的侵权，反而百般挑衅、咒骂，声称立柱是共有的。原告闻讯从外赶回，气急砸掉水龙头后，被告报警。横市派出所所长赶到现场，调查后明确：李果华不可再在原处安装水龙头，只能安装在自己走廊的中间柱墩上，唐波迅速去堵住水管，双方不得再就此发生冲突。考虑到双方都在气头上，原告并没有去堵水管，而是被告自己关上的控制阀。三、9月4日上午，合金村村委、横市社区治调员就此事跟进，分别上门做了工作。原告同意息事宁人，被告也答应不再滋事。四、9月6日下午一时左右，原告发现立柱上又装上了水龙头，再次将其踹掉。被告立即从自家拿出一把铁锤砸掉了原告屋后水龙头。随后原告推倒了被告走廊上的摩托车，拿起一捆（大概五六根、长四十公分、手指粗）不锈钢管扔向其工具车，没有造成损坏。被告则持锤冲进原告一楼大厅，砸坏广本车后窗玻璃、音箱盖、尾箱盖。为防止其继续破坏，造成更大的损失，原告及邻居、女儿上前制止，想夺下铁锤。混乱中，原告多处软组织挫伤，被告亦被自己所拿铁锤伤到额角。原告夺得铁锤后将被告工具车前挡风玻璃砸烂，又顺手砸掉被告安装在双方共有门墩上的电表。邻居担心事态恶化，抢走了原告手中铁锤，后交派出所收管。五、被告李果华置派出所处理结论和自己的承诺于不顾，一意孤行，引发第二次冲突，造成原告经济损失达3550元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李果华答辩称：对原告诉讼请求赔偿车辆的维修费3500元，不认可。原因有：1.在公安机关调查原告的询问笔录上只打烂其后挡风玻璃，没有说打烂其他东西；2.在公安机关认定的处罚事实也只打烂后挡风玻璃，原告在起诉上所说打烂音箱、尾箱盖与这个事实不符，被告当时只打烂原告后挡风玻璃；3.上个案子已查明本次纠纷的发生原告负有一半的责任，被告即使要赔，也只承担后挡风玻璃价值的一半；4.根据了解各大型车辆维修厂及官方网站查询，更换一块广汽本田雅阁凌派后挡风玻璃市场价在500-600元之间，根本没有原告所要求赔偿的3500元，发票不真实，没有注明材料明细清单。请求法院公平公正判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，双方因对相邻走廊外柱墩的所有权发生争议，进而积累矛盾。2019年9月6日，在××乡××社区××路，原、被告因被告在双方争议的柱墩上安装水龙头一事发生冲突，被告将原告的本田轿车后挡风玻璃打坏，并将原告家的水龙头砸坏。原告将被告家的水龙头以及原告送货的微型工具车前挡风玻璃砸坏。2019年9月26日，宁乡市公安局分别对原、被告作出宁公（横）决字[2019]第3073、3074号公安行政处罚决定书，查明上述事实，并决定分别对原、被告行政拘留五日。另，原告车辆维修共计花费3500元，其中包括：后挡玻璃680元，尾盖油漆300元，后挡玻璃贴膜280元，后挡下饰板1100元，车顶油漆500元，喇叭220元，工时费420元。原告水龙头维修花费50元。庭审中，被告仅对后挡玻璃、后挡玻璃贴膜及水龙头维修费用予以认可。上述事实有照片、湖南增值税普通发票、发奉、公安行政处罚决定书、询问笔录、久跑名车售后维修单、本院自宁乡市公安局调取的公安行政处罚决定书、宁乡市公安局对李顺军、唐敏、唐波、李果华、姚波、李灿娥、姚彩红等人的询问/讯问笔录、现场照片、人民调解记录以及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原、被告系邻居关系，因相邻关系发生纠纷，双方应本着互谅互让的态度妥善解决纠纷，但双方之间却一再激化矛盾，未通过合法、适当方式解决，致使双方发生冲突，造成原告车辆及水龙头受损。该次事件给原告造成的损失有：水龙头维修50元，车辆后挡风玻璃维修费用680元，车辆后挡风玻璃贴膜280元，被告无异议，本院予以确认。对于原告主张的费用明细中的工时费420元，本院酌情按三分之一计算后挡风玻璃及后挡风玻璃贴膜的维修工时费即140元。对原告主张的尾箱油漆、后挡下饰板、车顶油漆、喇叭及相应的工时费，被告不予认可，结合宁乡市公安局的行政处罚决定书及其对李顺军等人的询问/讯问笔录，加之原告未能提交其他证据证明，本院无法确认上述损失系被告造成，故对于原告的该部分主张本院不予支持。据此，原告的损失应为1150元。考虑到原告唐波的行为亦存在过错，原告唐波对其损失应承担50%的责任。故被告李果华应赔偿原告损失575元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李果华于本判决生效之日起五日内赔偿原告唐波损失575元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐波的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李果华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇二〇年十二月二十四日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10460号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：林燕武，男，1992年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告济南律联投资有限公司与被告林燕武追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1632号 原告：平武县雯兮科技服务有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：何玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鹏呈，男，该公司职员。 被告：何国华，住浙江省，其他信息不详。 原告平武县雯兮科技服务有限公司与被告何国华服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告平武县雯兮科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县雯兮科技服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵莎莎
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初5085号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街**，统一社会信用代码91350303567317244M。 法定代表人：蒋志雄，行长。 委托诉讼代理人：陈龙，男。 被告：林群，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：杨雪杨，女，1974年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告林群、杨雪杨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴      瑞      雪 法官助理 二○二○年十二月十一日肖剑楠 书 记 员 邹      冰      冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民特225号申请人：房伟，男，1988年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请人：南京万达茂投资有限公司，统一社会信用代码913201133024012488，住所地江苏省南京市栖霞区西岗办事处摄山星城天佐路****。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞，男，1988年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区,该公司员工。本院于2020年12月24日立案受理申请人房伟与南京万达茂投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年11月25日经南京市栖霞区西岗街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人房伟与申请人南京万达茂投资有限公司于2020年11月25日自愿解除双方签定的有关位于南京市栖霞区不动产《南京市商品房预售合同》（合同编号：2017050479）；二、申请人房伟与申请人南京万达茂投资有限公司于2021年1月25日前相互配合共同办理上述《南京市商品房预售合同》的撤销备案手续；三、申请人南京万达茂投资有限公司于2021年3月20日前退还申请人房伟扣除违约金(购房款*18%)后的剩余购房款438050元；四、双方就本次纠纷一次性解决，再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人房伟、南京万达茂投资有限公司于2020年11月25日经南京市栖霞区西岗街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月二十四日法官助理  耿 苗书 记 员  汪敬承
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戴维桥，男，1981年11月2日生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告戴维桥信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告戴维桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金19,699.93元，支付利息926.12元，逾期还款违约金2,296.89元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金19,699.93元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告戴维桥未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金19,699.93元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,699.93元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴维桥于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金19,699.93元；二、被告戴维桥于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告戴维桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初80号 原告肖启华，男，1975年2月26日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。 原告张春香，女，1971年2月15日生，汉族，袁州区人，住袁州区。 原告张婷，女，1982年2月19日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。 原告王玉莲，女，1973年6月4日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。 原告肖健，男，1995年8月21日生，汉族，袁州区人，住袁州区。 原告王洪兰，女，1967年7月13日生，汉族，袁州区人，住袁州区。 原告钟佳福，男，1977年9月9日生，汉族，袁州区人，住袁州区。 原告王宣兰，女，1956年9月9日生，汉族，广东省河源市人，住河源市源城区。 原告龚群，男，1977年7月3日生，汉族，袁州区人，住袁州区。 原告沈韬，女，1977年6月29日生，汉族，袁州区人，住袁州区。 原告刘丽琛，女，1979年8月15日生，汉族，袁州区人，住袁州区。 以上十一原告共同诉讼代表人肖启华、张婷、王玉莲。 委托代理人彭林，江西日泰律师事务所律师。 委托代理人杨龙舟，江西日泰律师事务所律师。 被告宜春市自然资源局，统一社会信用代码：113608000147175710，住所地：宜春市袁州区宜阳大厦中座**。 法定代表人吴凯萍，该局局长。 出庭负责人冷庆安，该局四级调研员。 委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。 委托代理人唐军，该局不动产登记中心权籍调查科科员。 第三人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，统一信用代码：91360902MA35K4BG86，住所，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**div> 负责人王全忠，该支行行长。 委托代理人张志军，江西鸿韵律师事务所律师。 第三人徐忠财，男，1955年8月9日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。 第三人颜清莲，女，1955年7月14日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。 原告肖启华、张春香、张婷、王玉莲、肖健、王洪兰、钟佳福、王宣兰、龚群、沈韬、刘丽琛诉被告宜春市自然资源局（以下简称自然资源局）行政登记一案，本院于2020年7月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知了第三人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（以下简称农商行袁州支行）、徐忠财和颜清莲到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日对本案进行了公开开庭审理。原告张春香及十一原告的诉讼代表人肖启华、委托代理人杨龙舟，被告自然资源局出庭负责人冷庆安及委托代理人彭勇、唐军，第三人徐忠财、农商行袁州支行委托代理人张志军到庭参加了诉讼，第三人颜清莲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系宜春市朝阳东路东阳大厦二、三楼业主，房屋系从第三人徐忠财、颜清莲手上购买。购房时，徐忠财、颜清莲口头承诺东风路186号1幢一楼大厅过道作为东阳大厦二、三楼业主的共有部分使用，作为二、三楼业主临街面的主要通道。2019年7月15日，原告等人发现东风路186号1幢一楼大厅主通道被抵押给农商银行袁州支行，并将于2019年8月12日在京东网上进行拍卖。原告经多方询问得知，徐忠财、颜清莲在2008年出售东阳大厦二、三楼时，并未把一楼大厅主通道产权从东阳大厦1层1-8室商铺产权中分割出来（现依旧登记在徐忠财、颜清莲名下），且徐忠财、颜清莲蓄意隐瞒原告抵押给第三人农商银行袁州支行。东阳大厦房地产平面图显示，经过宜春市经纬房地产测绘中心测绘，由西至红星路入口上东阳大厦二、三层入口通道面积65.28平方米，已公摊到业主，该通道路口已做测量分割，但东阳大厦一层1-8号商铺未按照测绘结果办理产权变更登记，仍将属于二、三层通道65.28平方米登记在一层1-8号商铺的不动产权证中。综上所述，原告作为东阳大厦二、三楼的业主，系利害关系人，具有诉讼主体资格。而且，测绘资料在相关部门有备案，原告主张合理合法。因此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1．依法撤销宜春市房地产管理局（不动产登记职能已由宜春市房地产管理局划分到自然资源局）为第三人徐忠财、颜清莲颁发的宜房字第××号《房屋所有权证》；2．本案的诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2004年11月1日，宜春市东阳贸易发展有限公司申请将坐落在宜春市朝阳路东阳大厦面积为1003.33㎡的1层1-8号商用房（证号为宜房字第××号）登记在第三人徐忠财、颜清莲名下。原宜春市房地产管理局（现产权登记职能划归自然资源局）受理后于2004年11月2日向徐忠财、颜清莲颁发房权证宜房字第××号房屋所有权证。之后，徐忠财、颜清莲应二、三楼租户要求，在一楼西边新增了一道楼梯（即本案所涉部分）。2009年6月12日，徐忠财、颜清莲向宜春市国土资源局申请将宜春市东风路186号东阳大厦二、三楼层房屋用地变更为住宅用地。该土地性质变更后，肖启华等十一原告陆续取得宜春市东风路186号东阳大厦二、三楼层相应公寓的房屋所有权。2016年，第三人徐忠财、颜清莲与农商行袁州支行就其所有的宜春市房屋（含新增的楼梯）签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，证号为赣20**宜春市不动产证明第0004759号。2019年7月，原告知晓第三人徐忠财、颜清莲已将宜春市房屋新增的楼梯抵押给农商行袁州支行，遂诉至法院，要求撤销被告自然资源局于2004年11月2日作出的房权证宜房字第××号房屋所有权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，肖启华等十一原告并非本案被诉行政行为的相对人及利害关系人。宜春市东阳贸易发展有限公司于2004年11月1日申请将坐落在宜春市朝阳路东阳大厦面积为1003.33㎡的1层1-8室商用房变更登记到第三人徐忠财、颜清莲名下。原宜春市房地产管理局（现被告自然资源局）于2004年11月2日向第三人徐忠财、颜清莲颁发了房权证宜房字第××号房屋所有权证。由此可见，该行政行为的相对人应为宜春市东阳贸易发展有限公司和徐忠财、颜清莲。而肖启华等十一原告向第三人徐忠财、颜清莲购买房屋均系在2009年6月12日之后，肖启华等十一原告诉请所要求保护的权益，并不是被告自然资源局在2004年11月2日作出颁发房屋所有权证行政行为时所需要考虑和保护的法律上的权益，因此，原告与本案被诉行政行为不存在利害关系。 综上所述，本案肖启华等十一原告与被诉行政行为也不存在利害关系，亦非被诉行政行为的相对人，故其不具有本案原告主体资格，不符合提起本案诉讼的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告肖启华、张春香、张婷、王玉莲、肖健、王洪兰、钟佳福、王宣兰、龚群、沈韬、刘丽琛的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  李水根 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理阮兰芳 书记员彭飞
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁10执679号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住所地江西萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**。法定代表人：武文秀，总经理。委托代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被执行人：李鑫，男，1980年1月19日出生，汉族，住威海市。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人李鑫借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1190号裁书已发生法律效力，裁决书确认：李鑫向萍乡唯渡金融服务外包有限公司清偿借款本息2016.67元；支付自2017年11月27日至2020年6月23日违约金1252元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款为止。仲裁服务费65.37元、仲裁费35元由李鑫承担。因被执行人李鑫未履行生效法律文书确定义务，经申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李鑫发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查控平台查询被执行人财产线索。执行过程中，被执行人李鑫自动履行生效法律文书确定的义务，交至法院账户款项3487.42元，扣除执行费50元，转付申请执行人3437.42元。申请执行人2020年12月21日出具结案申请书，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1190号裁书执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日