云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终216号原公诉机关云南省富宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦思文，男，1981年8月4日出生，汉族，初中文化，广西宾阳县人，住广西宾阳县。因犯诈骗罪于2019年3月13日被广西那坡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2019年4月11日刑满释放。又因本案于2019年9月28日被文山州公安局刑事拘留，2019年11月5日被富宁县公安局执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。辩护人潘树美、罗用，云南君山律师事务所律师。上诉人（原审被告人）覃忠强，男，1982年3月2日出生，汉族，初中文化，广西宾阳县人，住广西宾阳县。因本案于2019年9月28日被文山州公安局刑事拘留，2019年11月5日被富宁县公安局执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。指定辩护人马云丹，云南圆合圆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄雄业，曾用名黄康业，男，1994年10月22日出生，汉族，初中文化，广西宾阳县人，住广西宾阳县。因本案于2019年9月28日被文山州公安局刑事拘留，2019年11月5日被富宁县公安局执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。辩护人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。指定辩护人李忠砚，云南圆合圆师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄范业，男，1993年9月30日出生，汉族，小学文化，广西宾阳县人，住广西宾阳县。因本案于2019年9月28日被文山州公安局刑事拘留，2019年11月5日被富宁县公安局执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。指定辩护人李祥，云南圆合圆律师事务所律师。原审被告人黄令德，男，1994年12月26日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年9月28日被文山州公安局刑事拘留，2019年11月5日被富宁县公安局执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。原审被告人何光龙，男，1978年3月12日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年9月28日被文山州公安局刑事拘留，2019年11月5日被富宁县公安局执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。云南省富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人韦思文、覃忠强、黄雄业、黄范业、黄令德、何光龙犯诈骗罪一案，于二〇二〇年八月五日作出(2020)云2628刑初134号刑事判决。被告人韦思文、覃忠强、黄雄业、黄范业不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，将案件材料移送检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年6月初，被告人韦思文开始在富宁县利用电脑、手机等工具，通过注册“58同城”账号后，联系被害人，冒充被害人的领导，获取被害人的信任后通过ＱＱ与被害人联系，在ＱＱ上以需要办理某个事情为由，让被害人电话联系“某某”主任（被告人冒充），并预留电话（被告人持有）给被害人，“某某”主任称需要费用才能办理事情，在ＱＱ上，冒充领导的被告人以不方便直接转账为由，由本人转账给被害人，要求被害人垫付费用，并将虚假的银行转账截图发给被害人，同时谎称转账会延迟到账，并将“某某”主任的银行卡账号（被告人冒充并持有）发给被害人，要求被害人转账到银行账号上，以此对被害人实施诈骗。2019年6月左右，被告人何光龙将黄某录家位于富宁县的房子提供给韦思文、黄令德进行诈骗。2019年6月底，韦思文在何光龙的洗车店里与何光龙商量欲以每月3000元的租金租住何光龙家位于富宁县小组23号的房子进行诈骗，并要求何光龙帮其煮饭提供伙食，何光龙同意后，韦思文联系黄雄业（十一）“二十”（不知名）、“阿九”（不知名）、“阿九”女朋友（不知名）一起到何光龙老家房子的三楼实施诈骗。实施诈骗七、八天后，韦思文等人离开田蓬返回富宁，黄雄业等广西籍人员返回广西。在此期间，被告人黄令德、何某2、何光龙跟着韦思文学习诈骗技术。2019年9月17日左右，黄雄业、黄范业来到富宁县找到韦思文、覃忠强，后一起租住陆某家位于富宁县的房屋实施诈骗，正在实施诈骗过程中被民警当场查获。具体犯罪事实如下：1.2019年6月7日，被告人黄令德在富宁县利用自己的电脑上网在58同城招聘网冒充信阳市尹宏实业有限公司老板“孙光军”与公司负责招聘的员工王某联系，让王某加入一个ＱＱ群聊天，骗取信任后，让王某（电话152××******）拨打“陆主任”的电话188××******（黄令德接电话）问之前办理的文件是否办理好，“陆主任”（黄令德冒充）称文件已办好但需要支付20000元的定金，王某通过ＱＱ群聊向“孙总”传达“陆主任”的意思，后“孙总”称需要匿名支付20000元的定金给“陆主任”，并向王某要了建设银行的卡号，称先把20000元转到王某账户上，让王某转给“陆主任”。被告人黄令德在笔记本电脑上制作了一张转账20000元到王某账上的虚假转账截图发给王某。王某未收到到账信息提出质疑，后“孙总”以延迟到账和事情紧急为由，让王某先垫付资金。因王某没有那么多钱，“孙总”让王某与“陆主任”联系协商，“陆主任”称最少支付ｌ0000元定金。后“孙总”就让王某向他人借钱，凑够10000元转给“陆主任”。王某借钱凑够10000元后通过支付宝向“孙总”提供的账户：62×××75（开户行：中国农业银行，户名：韦春龙，该银行卡在何光龙洗车店内查获）转账时支付宝出现风险提示，无法转账，“孙总”又让王某用微信转账，后王某通过微信（ｗｈｌ7864110810）用绑定的尾号为4278的农业银行卡分三笔5005元、3003元、1901.9元向对方提供的账户转账9900元。被告人黄令德骗取9900元后，电话联系韦思文帮忙洗钱，韦思文联系一名在网吧认识的小弟（不知名）帮助取钱后将钱交给韦思文。2.2019年6月27日，被告人韦思文、黄雄业在“58同城”上给被害人程某发送信息，后登录ＱＱ：25×××10，冒充被害人程某的领导李东峰，获取被害人的信任后，留电话134××******给程某，程某通过电话137××******联系134××××****（案发时通话地为文山），对方自称郭柳阳（被告人冒充），以办理事情需要经费20000元为由，要求程某垫付20000元，并将转账20000元给程某的虚假转账截图发给程某，后程某通过微信分四次转账9990元、10000元、500元、4500元到被告人提供的银行账号62×××03（开户行：中国工商银行，户名：郭柳阳），被告人韦思文、黄雄业最终骗取被害人程某25000元。3.2019年7月3日，被告人韦思文、黄雄业在“58同城”上给被害人陈某1发送信息，后登录ＱＱ：72×××05与被害人陈某1ＱＱ：23×××61联系，冒充被害人陈某1的领导顾和美，获取被害人的信任后，留电话188××******给陈某1，陈某1通过电话188××******联系188××××****（案发时通话地为文山），对方自称郭主任，以办理事情需要经费20000元为由，要求陈某1垫付20000元，并将转账20000元给陈某1的虚假转账截图发给陈某1，后陈某1通过银行账号62148302********（户名：刘勇）转账20000元到被告人提供的银行账号62×××03（开户行：中国工商银行，户名：郭柳阳）。被告人韦思文、黄雄业最终骗取被害人陈某120000元。经核实，号码188××××****的手机号码在现场查获的Ｒｅｄｍｉｎ3手机使用过。4.2019年7月5日，被告人黄雄业在“58同城”上给被害人沈某发送信息，后登录ＱＱ：29×××67与被害人沈某ＱＱ：24×××59联系，冒充被害人沈某的领导徐伟，获取被害人的信任后，留电话188××******给沈某，沈某通过电话182××******联系188××××9ｌ50（案发时通话地为文山），对方自称邓主任，以办理事情需要经费20000元为由，要求沈某垫付20000元，并将转账20000元给沈某的虚假转账截图发给沈某，后沈某通过银行柜台转账20000元到被告人提供的银行账号62ｌ2261102046870161（开户行：中国工商银行，户名：万正豪），后被告人又称办理文件还需20000元，要求沈某再垫付20000元，沈某又通过ＡＴＭ机现金分三次存款9900元、9900元、200元到被告人提供的同一银行账号上，被告人最终骗取被害人沈某40000元。经核实，号码为ｌ88××××9ｌ50的手机号码在现场查获的Ｒｅｄｍｉｎ3手机使用过。5.2019年7月5日，被告人韦思文、黄雄业在“58同城”上给被害人刘某发送信息，后登录ＱＱ：14×××35与被害人刘某ＱＱ：10×××54联系，冒充被害人刘某的老板莫某，获取被害人的信任后，留电话ｌ88××××****给刘某，刘某通过电话18****×777ｌ联系188××××****（案发时通话地为文山），对方自称郭主任，以办理事情需要经费20000元为由，要求刘某垫付20000元，并将转账20000元给刘某的虚假转账截图发给刘某，后刘某通过支付宝转账20000元到被告人提供的银行账号62×××61（开户行：中国工商银行，户名：万正豪），后被告人又称办理文件还需20000元，要求刘某再垫付20000元，刘某又通过微信转账20000元到被告人提供的同一账号上，被告人最终骗取被害人刘某40000元。经核实，号码为188××××****的手机号码在现场查获的Ｒｅｄｍｉｎ3手机使用过。6.2019年7月9日，被告人韦思文在“58同城”上给被害人蒋某发送信息，后登录ＱＱ：16×××76与被害人蒋某ＱＱ：ｌ44×××69联系，冒充被害人蒋某的领导张杰，获取被害人的信任后，留电话134××******给蒋某，蒋某通过电话ｌ83××××****联系134××××****（案发时通话地为文山），对方自称万主任，以办理事情需要经费20000元为由，要求蒋某垫付20000元，并将转账20000元给蒋某的虚假转账截图发给蒋某，后蒋某通过银行账号62284831589********（户名：蒋某）转账20000元到被告人提供的银行账号62×××77（开户行：中国农业银行，户名：万鑫），后被告人又称办理文件还需文件费，要求蒋某再垫付9800元，被害人又通过银行转账9800元到同一银行账号上，被告人最终骗取被害人蒋某29800元。经核实，号码为ｌ34××××7ｌ27的手机号码在查获的韦思文持有的白色ＯＰＰＯＡ33手机上使用过。7.2019年7月9日，被告人韦思文在“58同城”上给被害人陈某2发送信息，后登录ＱＱ：16×××76与被害人陈某2ＱＱ：33×××82联系，冒充被害人陈某2的领导金伟，获取被害人的信任后，留电话134××******给陈某2，陈某2通过电话158××******联系134××××****（案发时通话地为文山），对方自称万主任，以办理事情需要经费20000元为由，要求陈某2垫付20000元，并将转账20000元给陈某2的虚假转账截图发给陈某2，后陈某2通过现金存款10000元到被告人提供的银行账号62×××77（开户行：中国农业银行，户名：万鑫），被告人最终骗取被害人陈某210000元。经核实，号码为134××××****的手机号码在查获的韦思文持有的白色ＯＰＰＯＡ33手机上使用过。8.2019年9月26日，被告人韦思文、覃忠强在“58同城”上给被害人侯某发送信息，后登录ＱＱ：22×××01与被害人侯某ＱＱ：16×××70联系，冒充被害人侯某的领导霍磊，获取被害人的信任后，留电话16737869588、134××××****给侯某，侯某通过电话183××******联系16737869588、134××××****（案发时通话地为文山），对方自称杨主任，以办理事情需要经费20000元为由，要求侯某垫付20000元，并将转账20000元给侯某的虚假转账截图发给侯某，后侯某通过微信转账5000元到被告人提供的银行账号62×××43（开户行：中国工商银行，户名：杨联前），被告人最终骗取被害人侯某5000元。经核实，号码为134××××****的手机号码在查获的覃忠强持有的玫瑰金小米Ｒｅｄｍｉｎ4Ａ手机上使用过。9.2019年9月26日，被告人韦思文在“58同城”上给被害人谢某发送信息，后登录ＱＱ：11×××81与被害人谢某ＱＱ：21×××76联系，通过冒充被害人谢某的领导闫召然，获取被害人的信任后，留电话16737869588给谢某，谢某通过电话132××******联系16737869588，对方自称杨主任，以办理文件需要费用20000元为由，要求谢某垫付20000元，并将虚假转账给谢某的截图发送给谢某，后谢某通过银行账号62122616020********（户名：谢某）转账10000元到被告人提供的银行账号62×××43（开户行：中国工商银行，户名：杨联前），被告人最终骗取谢某10000元。经核实，嫌疑电话号码16737869588在查获覃忠强持有的玫瑰金小米Ｒｅｄｍｉｎ4Ａ手机上使用过。10.2019年9月27日，被告人黄雄业在猎聘网上给被害人石某发送信息，后登录ＱＱ：25×××06与被害人石某ＱＱ：10×××58联系，冒充被害人石某的领导武学刚，获取被害人的信任后，留电话130××******给石某，石某通过电话186××******联系130××××****，对方自称张主任，以办理文件需要费用20000元为由，要求石某垫付20000元，并将转账20000元给石某的虚假转账截图发送给石某，后石某通过银行账号62122616140********（户名：石某）、6214836311513622（户名：石某）转账共计20000元到被告人提供的银行账号62×××67（开户行：中国工商银行，户名：张某），被告人最终骗取被害人石某20000元。经核实，号码为130××××****的手机号码在查获的黄雄业持有的ＶＩＶＯＹ37Ａ手机上使用过。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人韦思文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元；被告人黄雄业犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；被告人覃忠强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人黄范业犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人黄令德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人何光龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；判令被告人韦思文、黄雄业共同退赔给被害人程某人民币25000元、共同退赔给被害人陈某1人民币20000元、共同退赔给被害人沈某人民币40000元、共同退赔给被害人刘某人民币40000元、共同退赔给被害人蒋某人民币29800元、共同退赔给被害人陈某2人民币10000元，限判决生效之日起十日内履行；判令被告人韦思文、黄雄业、覃忠强、黄范业共同退赔给被害人侯某人民币5000元、共同退赔给被害人谢某人民币10000元、共同退赔给被害人石某人民币20000元，限判决生效之日起十日内履行；判令被告人黄令德、韦思文共同退赔给被害人王某人民币9900元，限判决生效之日起十日内履行；对被告人韦思文所持有的涉案笔记本电脑1台、手机5部、ｕ盾2个、银行卡3套、手机卡卡座1张、手机卡一张；被告人覃忠强所持有的涉案笔记本电脑1台、手机2部、银行卡9张、电话卡卡座1张、身份证2张；被告人黄雄业所持有的涉案笔记本电脑1台、手机3部、银行卡及ｕ盾2套、银行卡2张、电话卡1张；被告人黄范业所持有的涉案笔记本电脑1台、手机3部、ｕ盾1个、银行卡ｌ张、电话卡卡座1张、ｕ盘1个；被告人何光龙所持有的涉案笔记本电脑1台、手机2部、银行卡9张、电话卡卡座ｌ张、手机卡1张、身份证1张；被告人黄令德所持有的涉案笔记本电脑4台、手机3部、银行卡7张、电话卡卡座2张、手机卡3张，依法予以没收，由公安机关依法予以处理。宣判后，上诉人韦思文以其未参与本案第2、3、5、6、7桩犯罪，请求二审法院对其从轻处罚为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见，原判认定上诉人韦思文参与本案第2、3、4、5、10桩犯罪事实不清，证据不足；在参与本案第1桩共同犯罪中属于从犯，原判量刑畸重，请求二审法院对韦思文从轻、减轻处罚。上诉人覃忠强以其未参与本案第8、9桩犯罪，是韦思文单独实施的，只是在其不知情的情况下使用了其的作案工具，请求二审法院对其减轻处罚为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见，原判认定上诉人覃忠强参与本案第8、9、10桩犯罪事实不清，证据不足；覃忠强实施诈骗未成功，属于未遂，请求二审法院对韦思文从轻处罚。上诉人黄雄业以其只实施了第10桩犯罪，不应对本案第2-9桩犯罪承担责任，求二审法院对其减轻处罚为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与其的上诉理由一致。上诉人黄范业以其只实施了第10桩犯罪，不应对本案第8、9桩犯罪承担责任，请求二审法院对其减轻处罚为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与其的上诉理由一致。文山州人民检察院提出的阅卷意见，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人韦思文、覃忠强、黄雄业、黄范业的上诉理由不能成立，建议二审法院书面审理，驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、现场尿液检测报告书及照片、入所健康检查表、安全检查笔录及照片、送检人员登记表、搜查证、搜查笔录、提取笔录、现场提取照片、扣押决定书、扣押清单、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录查询结果、调取证据通知书、调取证据清单、开户资料及交易明、现场检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、电子证据、鉴定聘请书、（文）公（司）鉴（Ｄ）字［2019］532号鉴定书、鉴定意见告知书、证人陆某、何某1、黄某录、张某的证言、辨认笔录及照片、被害人王某、程某、陈某1、沈某、刘某、蒋某、陈某2、侯某、谢某、石某的陈述、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录、被告人韦思文、黄雄业、黄范业、覃忠强、何光龙、黄令德的供述和辩解等证据证实。以上证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，相互印证，能客观反映案件的真实情况，本院对原判认定的事实及采信的证据予以确认。针对上诉人韦思文、黄雄业、覃忠强、黄范业及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院结合案件事实、在案证据及法律规定，综合评判如下：关于第1桩被害人王某被诈骗的事实。经查，上诉人韦思文、原审被告人黄令德在侦查阶段对共同诈骗被害人王某的事实供认不讳，与原审被告人何光龙、证人何某2、黄某录的证言、被害人王某的陈述能够吻合，且韦思文、黄令德、何光龙、何某2、黄某录相互进行了辨认确认，结合通话记录、电子数据等在案证据，足以证实黄令德、韦思文共同诈骗被害人王某的事实。黄令德、韦思文的供述能够证实韦思文在犯罪过程中实施了向黄令德传授诈骗技术、提供话术剧本、诈骗手机、电话卡、ＱＱ账号、银行卡、帮助洗钱、参与分赃等行为，其在共同犯罪中起到主要作用，不属于从犯。故上诉人韦思文及辩护人所提韦思文在该桩犯罪中属于从犯的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。关于第2-7桩被害人程某、陈某1等6人被诈骗的事实。经查，上诉人韦思文在侦查阶段供述2019年6月底，韦思文、黄雄业和3个广西人以每月3000元的租金租住何光龙家位于富宁县小组23号新房子的三楼实施诈骗，其等人负责买菜，要求何光龙帮助煮饭提供伙食，租金交给了实际出资建房的何某1，实施诈骗两周不到，其等人离开田蓬，在此期间，黄令德、何某2、何光龙跟着韦思文学习诈骗技术。其供述与原审被告人黄令德、何光龙的供述、证人何某2、何某1的证言能够相互印证，且上述5人均分别从混同照片中辨认出其余4人及上诉人黄雄业。被害人程某、陈某1等6人的陈述、现场查获的电脑、手机、手机卡、银行卡及Ｕ盾等物证及辨认笔录、ＱＱ聊天记录、手机通话记录、银行开户资料及交易明细、电子证据、鉴定意见等在案证据证实第2、4、5桩中与被害人陈某1、沈某、刘某所持手机联系的电话号码ｌ88×****ｌ50在现场查获韦思文所持的Ｒｅｄｍｉｎ3手机上使用过；第2、3桩中提供给被害人程某、陈某1转账的银行账号均为62×××03（开户行：中国工商银行，户名：郭柳阳）；第6、7桩与同被害人蒋某、陈某2所持ＱＱ号码联系的ＱＱ：16×××76在从查获的韦思文的华硕Ｋ53Ｓ电脑中提取到登陆记录及相应的聊天记录。以上证据足以证实韦思文参与实施了第2-7桩犯罪。同时，韦思文还供述与黄雄业等人共摊房租和伙食费，一起买菜，实施诈骗时电脑共用一个手机热点ＷＩＦＦ,其和黄雄业共用一个房间，3个广西人在另外一个房间。原审被告人何光龙还证实韦思文、黄雄业共用一张桌子，3个广西人在另一个房间。电子证据还显示第4桩被害人沈某被诈骗的事实中，从查获的黄雄业的ｖｉｖｏＹ37Ａ手机中提取到与被害人沈某ＱＱ：24×××59联系的涉案ＱＱ号29×××67在该手机上登陆过的记录及相关聊天记录，与被害人沈某手机号码182××××****联系的涉案手机188××××9ｌ50在现场查获韦思文所持的Ｒｅｄｍｉｎ3的手机上使用过。以上证据相互印证，足以证实上诉人韦思文、黄雄业共谋电信诈骗，共同寻找作案地点，共担房租及伙食费，共用手机及热点ＷＩＦＦ等部分犯罪工具，犯罪时相互协作，针对不特定的被害人实施电信网络诈骗，属于共同犯罪，2人应对其参与期间的第2-7桩共同诈骗行为及金额承担责任。故上诉人韦思文、黄雄业及辩护人所提韦思文、黄雄业未参与第2-7桩被害人程某、陈某1等6人被诈骗的事实的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。关于第8-10桩被害人侯某、谢某、石某被诈骗的事实。经查，上诉人韦思文、黄雄业、覃忠强、黄范业在侦查阶段供述一起租住陆某家位于富宁县的房屋实施诈骗，并平摊房租、共用热点ＷＩＦＦ，其间韦思文、覃忠强共用上网手机及上网卡、诈骗手机及手机卡、收款银行卡及Ｕ盾、诈骗话本，并相互学习诈骗技术，共同分赃；黄雄业、黄范业共用上网手机及上网卡、诈骗手机及手机卡、ＱＱ号码、收款银行卡及Ｕ盾、诈骗话本，并互相帮助诈骗聊天，共同分赃。4名上诉人分别从混同照片中辨认出其余3人。上诉人韦思文对第8、9桩犯罪事实供认不讳，另供述其间还提供所持手机给黄雄业、黄范业作案使用，现场查获黄范业使用的银色Ｒｅｄｍｉｎ3手机1部（ＩＭＥＩ：861189036786803）就是其所持手机。上诉人黄雄业、覃忠强、黄范业对第10桩犯罪事实供认不讳，黄范业另供述拿了韦思文的1部手机及1张手机卡作案使用，韦思文还提供洗钱网站链接给其使用，租房期间开车接送其等3人到他亲家家里吃饭。被害人侯某、谢某、石某的陈述、现场查获的电脑、手机、手机卡、银行卡及Ｕ盾等物证及辨认笔录、ＱＱ聊天记录、手机通话记录、银行开户资料及交易明细、电子证据、鉴定意见等在案证据证实与第8、9桩中被害人侯某、谢某联系的ＱＱ：22×××01、ＱＱ：11×××81均从查获的韦思文的华硕Ｋ53Ｓ电脑中提取到登陆记录及诈骗聊天记录，与上述2名被害人联系的手机号码134××××****在查获的覃忠强持有的玫瑰金小米Ｒｅｄｍｉｎ4Ａ手机上使用过，从查获的覃忠强的灰色惠普ＰｒｏＢ00ｋ6460ｂ笔记本电脑中还提取到侯某被诈骗案的转账图片信息、诈骗文本、转账成功的空白截图等内容；第10桩中与被害人石某ＱＱ：10×××58联系的ＱＱ：25×××06在黄雄业所持灰色惠普ＰｒｏＢｏｏｋ4530ｓ笔记本电脑及ＶＩＶＯＹ37Ａ手机上登陆聊天、发送诈骗文本内容及转账成功的空白截图，与被害人石某所持手机186××××****联系的手机号码130××××****在查获的黄雄业持有的ＶＩＶＯＹ37Ａ手机上使用过；被告人提供的转账银行账号62×××67（开户行：中国工商银行，户名：张某）信息及相关疑似诈骗聊天记录在上诉人黄雄业、覃忠强、黄范业各自所持电脑上均提取到，该银行卡被查获时系黄雄业持有使用。以上证据足以证实上诉人韦思文、黄雄业、覃忠强、黄范业为达到实施电信网络诈骗的目的，共同商量决定后，一起租房并平摊房租，共用手机及手机卡、热点ＷＩＦＦ、转账银行账号及Ｕ盾等部分犯罪工具，针对不特定的被害人实施电信网络诈骗，其间相互传授诈骗技术，协助ＱＱ诈骗聊天，提供洗钱网站链接，提供伙食及驾车接送的事实，属于共同犯罪，各上诉人应对其参与期间的第8-10桩共同诈骗行为及金额承担责任。故上诉人韦思文、黄雄业、覃忠强、黄范业及辩护人所提4名上诉人未参与第8-10桩被害人侯某、谢某、石某被诈骗的事实；覃忠强实施诈骗未成功，属于未遂的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人韦思文、黄雄业、覃忠强、黄范业、原审被告人黄令德以非法占有为目的，冒用他人身份，虚构事实，骗取他人钱财；原审被告人何光龙明知他人实施诈骗犯罪而提供帮助，其行为均构成诈骗罪，均应依法惩处。上诉人韦思文、黄雄业、覃忠强、黄范业共谋实施电信网络诈骗，共同寻找作案地点，共担房租及伙食费，共用部分犯罪工具，结成诈骗团伙针对不特定的被害人实施电信网络诈骗，属于共同犯罪，各上诉人应对其参与期间的共同诈骗行为及金额承担责任：上诉人韦思文、黄雄业应对该团伙实施的第2-10桩犯罪事实所涉金额（199800元）承担责任；上诉人韦思文在原审被告人黄令德单独实施的第1桩犯罪事实中构成共犯，亦应对该桩所涉金额（9900元）承担责任；上诉人覃忠强、黄范业系2019年9月参与该团伙实施电信诈骗，应对其参与期间该团伙实施的第8-10桩犯罪事实所涉金额（35000元）承担责任。在共同犯罪中，上诉人韦思文、黄雄业、覃忠强、黄范业在实施诈骗时互相帮助，又相对独立，所起地位、作用相当，不宜区分主从犯；原审被告人何光龙为4名上诉人实施诈骗提供帮助，起到辅助作用，属于从犯，可对其减轻处罚。原审被告人黄令德、何光龙具有坦白情节，自愿认罪认罚且签字具结，可依法对其从轻处罚。上诉人韦思文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚。关于上诉人韦思文、黄雄业、覃忠强、黄范业及其辩护人提出韦思文、黄雄业、覃忠强、黄范业不属于共同犯罪，只应对个人实施的诈骗行为及金额承担责任；韦思文在第1桩共同犯罪中属于从犯；覃忠强实施诈骗未成功，属于未遂的上诉理由及辩护意见，与查明事实均不符，不能成立，本院不予采纳。对文山州人民检察院提出的阅卷意见予以采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  李继文审判员  徐 景二〇二〇年十二月二十日书记员  姚懿珈