wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12757号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王春晖，该行行长。委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁同方律师事务所律师。被告：郑雪红，女，1965年11月6日出生，汉族，住：辽宁省营口市站**。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告郑雪红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人高洪刚到庭参加诉讼，被告郑雪红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑雪红偿还原告信用卡欠款本金151644.09元、利息7485.93元，其他费用8882.44元，违约金16682.42元，总计184692.88元（以上本金、利息、违约金及其他费用截至2020年8月20日，具体金额计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告郑雪红承担原告为实现债权支付的律师费用600元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日被告郑雪红向原告申请办理信用卡一张，并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。经原告审查批准后，为其办理了信用卡一张，并授予被告郑雪红信用额度。但被告郑雪红使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，截至2020年8月20日，被告郑雪红共欠原告信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用共计184692.88元。经原告多次催要被告至今仍未归还上述欠款，被告的行为已经构成违约。综上，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告郑雪红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《交易明细》、欠款说明等证据，本院予以确认关在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告签署了《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》，向原告申请办理信用卡一张。被告开卡后持卡消费，未按约定及时清偿，截至2020年8月20日拖欠本金151644.09元、利息7485.934元、违约金16682.42元、其他费用8882.44元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本金、利息、违约金及其他费用等的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费600元为原告因本次诉讼产生的合理费用支出，本院予以支持。关于违约金，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原、被告未重新约定违约金，对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告郑雪红于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行信用卡拖欠本金151644.09元、利息7485.934元、其他费用8882.44元（截至2020年8月20日，自2020年8月21日至实际清偿之日的利息、违约金及其他费用，按双方约定计算；）二、被告郑雪红于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行律师费600元；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，公告费400元，由被告郑雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  王晓威人民陪审员  冯 军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵晓丹
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1863号原告：王先裔，男，1976年8日15出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。委托诉讼代理人：胡哺贵，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。被告：王大权，男，1968年10月2日，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告王先裔诉被告王大权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权按照法律对自己的民事权利进行处分，对王先裔的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王先裔撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由王先裔负担。审 判 员  潘道福二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  熊 娇
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5529号原告：童某某，男，1957年2月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：韩海龙，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵某某，男，1962年3月6日出生，汉族，住新疆沙湾县。原告童某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某某的委托诉讼代理人韩海龙到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿欠原告滴灌带款、75#水带款共计33000元整，并自本案起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经在新疆××自治区克拉玛依区九公里（136团东风汽配服务中心院内）个人经营春泉滴灌带生产销售服务中心，从事滴灌带等塑料制品的加工、批发、零售等活动。2015年底，被告赵某某从原告童某某处购买滴灌带154卷、75#水带300米，总计价款33000元整，为此被告于2015年11月21日书写欠条一份，内容为“今欠童毛管加工费3万3仟园整（33000元）”。后经原告多次催要未果，为此，特依法起诉，望判如所请。赵某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾经在新疆××自治区克拉玛依区九公里（136团东风汽配服务中心院内）个人经营春泉滴灌带生产销售服务中心，从事滴灌带等塑料制品的加工、批发、零售等活动。2015年底，被告赵某某从原告童某某处购买滴灌带154卷、75#水带300米，总计价款33000元整，被告赵某某向原告童某某出具欠款凭证一份，载明：“今欠佟毛管加工费3万3仟园整（33000元）赵某某2015.11.21”。欠款凭证出具后，经原告多次催要，被告至今未支付上述款项，双方为此引发此次纠纷，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告赵某某欠原告童某某货款33000元的事实清楚，由被告赵某某出具的欠款凭据为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告赵某某负有偿还欠款的义务，其不予偿还，显属不当。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,被告应从2020年10月15日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础,参照逾期罚息利率标准给付原告利息。被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告童某某货款33000元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础,参照逾期罚息利率标准从2020年10月15日起计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费625元，减半收取计313元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  董 娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7633号原告：常云秀，女，汉族，1956年7月3日生，住河南省林州市。被告：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市红旗渠大道西段（检察院东侧）。负责人：王志刚。职务：经理。委托诉讼代理人：王波蛟、石震，河南帮帮律师事务所律师。原告常云秀与被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常云秀、被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司的委托诉讼代理人王波蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常云秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令中国人寿保险股份有限公司林州支公司更正并恢复原合同约定的领取金额；2、本案诉讼费由被告承担。2020年11月15日原告又将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法确认原被告于1991年10月31日订立的“养老保险金”合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年10月31日，原告在中国人民保险公司（原为中国人寿保险股份有限公司林州支公司）为女儿杨荣荣、儿子杨林涛每人购买了一份名为“养老保险金”的保险，以趸交的方式一次性每人缴费100元，两人共200元。合同约定杨荣荣自2038年起每月可领取111.95元、杨林涛自2041年起每月可领取164.68元。2014年11月14日原告到中国人寿林州支公司为儿子修改名字时发现被告处的电脑显示杨荣荣的保险月领金额显示为100元、杨光耀月领金额为50.09元，与原来约定的养老保险金额严重不符。原告要求被告公司对子女二人的保险月领金额进行修改，多次沟通未果。原告认为，保险合同真实有效，被告应当按约定的内容履行合同。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司辩称：保险人记载收据有误，公司处保险单上记载显示杨荣荣的月领金额为每月40.39元、杨林涛的月领金额为55.09元。根据保险法司法解释规定，由我方保管的投保单上和其他保险凭证记载不一致的按投保单履行。如果保险合同的期限届满我方主张按投保单进行履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告常云秀提交证据：1、养老金保险证两个；2、保险费收据一张。被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司提交证据：两张投保单复印件。经审理查明：1991年10月31日原告常云秀与被告中国人民保险公司林县支公司签订人寿保险合同，约定被保险人杨荣荣、杨林涛共缴纳保险费200元，杨荣荣自2038年10月起月领金额111.95元，杨林涛自2041年10月起月领金额164.68元。后杨林涛变更为杨光耀。本院认为，原告常云秀与被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司签订的人寿保险合同，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，故本院认为原被告于1991年10月31日签订的《养老保险金》合同合法有效。对于被告于庭审中陈述的登记事项不一致是由原业务人员造成的，应以其存放的投保单为准的辩称意见，不符合保险法关于保险凭证的相关规定，也不符合法律关于职务代理的规定，故本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告常云秀与被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司于1991年10月31日签订的《养老保险金》合同有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年十二月二十一日法官助理栗超书记员呼林霞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5173号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。被告临清市鑫海棉纺织有限公司，，住所地临清市金郝庄镇海坡村法定代表人海春峰，总经理。被告临清市润诚纺织有限公司，，住所地临清市金郝庄镇肖南村法定代表人李西运，总经理。被告海春峰，男，汉族，1977年12月6日生，住临清市。被告明士勇，男，汉族，1968年5月3日，住夏津县。被告刘树清，男，汉族，1974年1月7日，住夏津县。被告李西运，男，汉族，1970年11月8日生，住临清市。被告孟艳青，女，汉族，1971年5月13日生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市鑫海棉纺织有限公司、临清市润诚纺织有限公司、海春峰、明士勇、刘树清、李西运、孟艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年十二月九日书记员  王会珍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2596号 申请执行人：杨波涛，男，汉族，1972年5月9日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人杨波涛与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人杨波涛发放案款3,548.02元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人杨波涛也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款2,906.98元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2618号原告：叶小军，男，1971年6月23日出生，汉族，住桦南县。被告：王**，女，1973年6月11日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人:武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。原告叶小军与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小军、被告王**的委托诉讼代理人武艳波到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告叶小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还碎石子款69750元，给付占用资金期间利息4010元（2019年11月15日至2020年10月30日，按0.005元月利率计算），合计73760元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月份，原告购买被告石子，向其交付了预交款，结算后被告尚欠原告购石款69750元未返还，后经原告索要，被告于2020年4月13日给原告出具欠据一份，后原告向被告追索此款未果，诉至法院。被告王**委托诉讼代理人对原告叶小军提出的诉讼请求中石子款69750元及被告承担诉讼费无异议；对原告所诉事实和理由无意见，但对原告要求被告支付利息的诉请有异议，因双方未约定利息，不应支持。经审理查明，2019年11月份，原告叶小军在被告王**处购买石子，并向被告支付了预交款，后经结算，被告王**应返还原告叶小军石子款人民币69750元，被告王**于2020年4月13日出具欠据一张，欠款金额人民币69750元，并备注上款系欠预交石子款，王**在欠款人处签字，后原告叶小军多次向被告王**索要此款未果，诉讼来院。上述事实，有原告叶小军当庭出具的欠据原件一张，可予以证实。本院认为，原告叶小军与被告王**之间形成了买卖合同关系，基于双方的买卖合同关系，原、被告通过结算，被告向原告出具预交石子款欠据，被告应按约定向原告返还石子款，但原告多次索要，被告仍未履行约定返还义务，应承担相应的责任。原告诉请要求被告返还石子款人民币69750元，应予支持；原告诉请被告给付占用该款期间的利息，合理合法，可予支持，所诉请计算的月利0.005元未超过法律保护范围，可予支持，利息的起止时间可从书面确定返还义务（原告出具欠据时间）起至本案判决之日止，更为事宜，即从2020年4月13日起至2020年12月15日止，以人民币69750元为基数，按月利0.005元计算，利息为人民币2824.4元。对被告王**委托诉讼代理人关于不应支持利息的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内一次性返还原告叶小军购石子款人民币69750元及给付占用该款期间利息人民币2824.4元；二、驳回原告叶小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取822元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇二〇年十二月十五日书记员  宁文文
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3136号 原告：安保才，男，1964年9月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：刘欢欢，男，1984年12月20日出生，汉族，住沛县。 被告：贾文稳，男，1983年2月16日出生，汉族，住沛县。 原告安保才与被告刘欢欢、贾文稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0322民初2344号民事判决。原告安保才不服该判决上诉至徐州市中级人民法，2020年6月12日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终8142号民事裁定，撤销上述判决，发回重审。本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安保才及其委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告刘欢欢经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告贾文稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安保才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元，利息144000元，合计244000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告因做生意急需用钱于2013年4月1日向原告借款100000元，双方约定利息为月息2分5厘，3个月结一次息，但未约定还款期限。被告向原告出具借条一张，第二被告提供担保。然经原告催要，被告至今未履行还款义务。 刘欢欢、贾文稳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告安保才围绕诉讼请求提交证据，因被告刘欢欢、贾文稳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2013年4月1日，被告刘欢欢作为借款人，被告贾文稳作为担保人向原告安保才出具借条一张，内容：“借条今借安保财现金拾万元整（100000元整）（利2分5厘）利息3月一还（借条2013年4月1日生效）139××××0787借款人：刘欢欢担保人：贾文稳2013年4月1日”； 2016年4月14日，原告安保才就涉案借款诉至本院，要求刘欢欢、刘芳、贾文稳偿还借款本息，后因未预交案件受理费，按原告安保才自动撤诉处理； 2018年10月16日，原告安保才就涉案借款诉至本院，要求刘欢欢、刘芳、贾文稳偿还借款本息，后原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，本院予以准许。 2019年8月21日，被告贾文稳向原告出具证明一份，载明：“证明刘欢欢于2013年4月1日借的人民币拾万元正，由担保人贾文稳继续担保此笔借款，现在我贾文稳自愿为其承担连带担保责任。贾文稳2019年8月21日”，证明内容为原告书写，被告贾文稳在证明上签名并在证明主文上按印。 本院认为，被告刘欢欢、贾文稳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。 原告安保才与被告刘欢欢的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告安保才履行了出借借款的义务，作为借款人的被告刘欢欢应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还借款，故，对原告要求被告刘欢欢偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告安保才主张利息，因借款凭证中明确载明利息为“2分5厘”，且借款发生后被告未偿还借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对于原告所主张的利息144000元不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告贾文稳是否承担保证责任的问题。本案诉讼期间，被告向原告出具证明，并在证明中表明自愿继续为被告刘欢欢的借款提供担保，当事人由处分自己权利的权力，被告自愿为被告刘欢欢的借款承担连带保证责任不违反法律规定，故对原告要求被告贾文稳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾文稳承担保证责任后，有权向被告刘欢欢追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘欢欢于本判决生效后十日内偿还原告安保才借款本金100000元及利息144000元，合计244000元； 二、被告贾文稳对上述债务承担连带保证责任，被告贾文稳承担保证责任后，有权向被告刘欢欢追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，公告费1500元，合计6460元，由被告刘欢欢、贾文稳负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 审 判 员  毛媛媛 人民陪审员  王 博 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李 蕊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7838号上诉人（原审被告）：蔡桂珍，女，1965年6月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许汉章，男，1944年12月13日出生，汉族，住上海市。上诉人蔡桂珍因与被上诉人许汉章民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初47552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡桂珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许汉章的一审全部诉讼请求。事实和理由：借条不能证明当事人之间存在借款关系。借条是蔡桂珍应许汉章请求帮忙欺骗其儿子的情况下签订的。蔡桂珍备注已进货，是因其没有收到许汉章的借款。两张借条的落款时间并非真实日期，虽由蔡桂珍签字，但日期是许汉章补写的。双方当事人之间建立的是货物买卖合同关系，因许汉章一直使用蔡桂珍出售的保健品，许汉章为赚钱从蔡桂珍处购买保健品，许汉章再高价出售，故双方当事人之间并不存在借贷关系。送货物流信息均是发生在2017年共计12张，11张均由蔡桂珍直接发货，另1张由蔡桂珍员工代为发货。蔡桂珍也已将货物全部交付给许汉章，蔡桂珍不存在拖欠货物的事实。被上诉人许汉章辩称：款项出借时没有写借条，后蔡桂珍要求许汉章对货单进行签字时，许汉章遂要求蔡桂珍对之前的借款出具借条。借条上的“已进货”是指蔡桂珍借钱去进货，蔡桂珍也实际进了货。一审法院判决正确，要求维持原判。许汉章向一审法院起诉请求：1、判令蔡桂珍归还许汉章借款本金68,000元；2、判令蔡桂珍支付许汉章利息，以68,000元为基数，自2017年9月6日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%的标准计算。一审法院认定事实：2017年9月6日，蔡桂珍作为借款人向许汉章出具借条一份，载明：“今借许汉章人民币叁万肆仟元整。”蔡桂珍在尾部予以签字确认，并另注“已进货”。2017年10月26日，蔡桂珍作为借款人再次向许汉章出具借条一份，载明：“今借许汉章人民币叁万肆仟元整。”蔡桂珍在尾部予以签字确认，并另注“已进货”。另上述两份借条均书写于同一张A4纸上，上述两份借条底部另由蔡桂珍所写的“还余2单159货”。对于上述借条的形成时间，许汉章认为系2018年5月，蔡桂珍确认是2017年10月之后补写。一审中，蔡桂珍确认其共收到许汉章总计6单货的钱款，每单货为34,000元。根据许汉章与蔡桂珍各自提供的记账本中的记录显示，前4单货的提货记录可一一对应，时间自2017年4月至2019年4月。对于之后的2单货，许汉章认为因蔡桂珍未发货，故其账本上未再有记录，且蔡桂珍确曾表示要再给许汉章2单货已抵消借款，但其不同意。蔡桂珍则认为，上述4单货之后，其还曾给过许汉章4单货，总计8单货，因均系送至许汉章指定的案外人处，故没有账本记录。一审中，蔡桂珍申请证人杨某出庭作证，杨某称，其曾为许汉章送过7箱货，时间在2017年至2019年期间，两次是通过快递，两次是许汉章到证人家里自提，两次是送到蔡桂珍家中。对于上述证人证言，许汉章表示，证人曾送货给许汉章故其是认识的，但证人所主张的几次送货在许汉章的账本中均已记录。一审法院另查明，许汉章曾于2018年3月20日出具收条1份载明：“今提4袋159，原来的货全部结清。”根据许汉章账本记录其第3单货在2018年3月19日自提4袋，库存为0。2019年1月2日许汉章又出具收条1份，载明：“今收到159（货）4袋，本单还余6.9袋。”该收条系蓝色圆珠笔书写，后又用黑笔在4袋之后书写了“+1快递寄”的字样。同日，许汉章的记账本上记录共5袋，余5.9袋。一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。蔡桂珍签字确认之借条系其真实意思表示具有法律效力，蔡桂珍应承担相应的民事责任。至于蔡桂珍辩称双方之间并无借款事实及借条尾部所备注还余2单货的货品已结清之抗辩意见，一审法院认为，根据蔡桂珍庭审中自认，其确曾收到许汉章共计6单货的货款，每单34,000元，但根据双方的提货记录，仅能证明蔡桂珍向许汉章总计发货了4单，该4单记录在双方的账本里可一一对应，而蔡桂珍认为剩余2单货因向许汉章指定的案外人直接发货故没有记录，并无相应证据予以证明，且其账本属自行制作记录，即使没有许汉章认可亦不影响其自行记录，但在蔡桂珍提供的证据中难以体现其主张的后4单货的提货情况。对于蔡桂珍提供的许汉章书写的货已结清的收条，根据收条的日期及张数，与许汉章记录的第3、第4单货的结清时间相对应，故难以证明许汉章、蔡桂珍之间全部货款货物已结清。根据上述发货情况及蔡桂珍在借条尾部自行备注的“还余2单159货”，亦可对应本案中系争借条所指向的68,000元，因蔡桂珍并未发货而转化为借贷，故对蔡桂珍之抗辩不予采信，许汉章要求蔡桂珍归还借款本金之诉讼请求，于法有据，予以支持。对于逾期还款利息，因双方在借条中未对借款期限及利息进行约定，现许汉章亦未提供证据证明其曾向蔡桂珍催告要求其返还或者在合理期限内返还，故对于利息起算时间予以调整。判决：一、蔡桂珍于判决生效之日起十日内归还许汉章借款本金68,000元；二、蔡桂珍于判决生效之日起十日内支付许汉章以68,000元为基数，自2020年2月6日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，由蔡桂珍负担。一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方是否存在借贷关系。许汉章主张系争款项为借款，已提供两份借条证明双方间存在借贷合意。许汉章还提供了其银行账户历史交易明细证明其出借资金的主要来源。现蔡桂珍主张其系应许汉章要求为欺骗许汉章儿子而出具借条，但蔡桂珍就其主张未提供充分的证据予以证实。综合双方的主张、款项金额及举证情况，许汉章主张系争款项为借款，更具有高度盖然性。关于蔡桂珍主张系买卖合同关系及货物货款已结清的主张，一审法院已经阐述了理由，本院不再赘述。蔡桂珍仅凭其向案外人的发货快递单据，无法证明其向许汉章进行了交货及交货数量。综上，因蔡桂珍未能提供借条为其虚假意思表示或者双方全部货物货款已结清的充分证据，故对上诉人蔡桂珍的上诉意见不予采纳。双方如存在买卖纠纷，可另行依法主张权利。综上所述，上诉人蔡桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,500元，由上诉人蔡桂珍负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3301号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道********。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：付锐，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司和被告付锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告富顺县上城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县上城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  巫长兵 二〇二〇年十二月八日 书记员  官元香
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3229号申请执行人：罗云，男，1989年8月16日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：刘秋华，男，1988年9月14日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。申请执行人罗云与被执行人刘秋华劳务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初517号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人刘秋华向申请执行人罗云支付执行款10450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。本案执行标的暂合计10450元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。被执行人支付了1000元，本案尚未执行到位标的9450元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初517号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初521号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张蓉，女，汉族，1972年12月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市长安区，2019年10月28日主动投案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2019年12月3日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]442号起诉书指控被告人张蓉犯开设赌场罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间公诉机关补充侦查一次。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人张蓉及其辩护人孔险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月初至2019年7月30日，被告人张蓉在其租住的西安市雁塔区XX号楼XX单元XX室提供赌具、召集赌客，开设赌场，进行赌博活动。张蓉负责该赌场的筹码兑换、记账、抽水等核心管理工作。经鉴定，张蓉在2019年6-7月间开设赌场，获利（即抽水）106150元。2019年10月28日被告人张蓉到公安机关投案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张蓉的行为已构成开设赌博罪，依法应予惩处。鉴于被告人张蓉具有自首情节，建议对被告人张蓉判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人张蓉对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪服法，唯辩称其抽水到手的不到一万元，其他都是欠账。辩护人辩称，被告人张蓉虽雇佣邓成军为赌博人员煮饭、打扫卫生，但是召集赌博人员、为赌博人员看茶倒水、记账等与赌博密切相关的核心工作均由其一人完成，缺乏开设赌场罪的基本组织架构和人员分工，且参赌人员相对特定，范围较小，故被告人张蓉的行为应定性为赌博罪；如按照开设赌场罪定罪，则其行为不属于网上开设赌场及利用赌博机开设赌场，不应适用相关办理网络赌博犯罪案件及办理利用赌博机开设赌场的相关司法解释中关于情节严重的规定，且张蓉系初犯、具有自首情节，建议对被告人张蓉从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月中旬至2019年7月30日，被告人张蓉在其租住的西安市雁塔区XX号楼XX单元XX室提供赌具、召集赌客，开设赌场，进行赌博活动。张蓉负责该赌场的筹码兑换、记账、抽水等核心管理工作。2019年7月30日，民警接群众举报后从现场查获参赌人员四人，从现场提取并扣押作案工具麻将三副、账本5册、用于联系参赌人员的苹果手机一部。经鉴定，张蓉在2019年6至7月间开设赌场，获利（即抽水）106150元。2019年10月28日被告人张蓉到公安机关投案，到案后如实供述了涉案事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、租房合同、情况说明等书证；证人金某某等人的证言；被告人张蓉的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人张蓉在其租住的房屋内开设赌场，并从中获利106150元，其行为已构成开设赌场罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人张蓉辩称其抽水到手不到一万元，其他都是欠账的意见依据不足，且不影响对其开设赌场罪的认定。辩护人辩称被告人张蓉的行为构成赌博罪的意见，经查，张蓉提供赌博场所及用具，召集赌博人员在其租住房内进行赌博，并负责筹码兑换、记账，抽水，其行为已符合开设赌场罪的构成要件，故对该意见不予采纳；辩称被告人的行为不属情节严重的意见，因公诉机关起诉书未指控被告人的行为属情节严重，且认定被告人属开设赌场罪情节严重的依据不足，故本院对辩护人该辩护意见予以采纳；辩称对被告人应适用缓刑的意见，经查，被告人张蓉系赌场的组织者、经营者，抽头渔利达10万余元，结合其开设赌场时间，其行为严重破坏了社会管理秩序和社会风尚，不宜适用缓刑，故对该意见不予采纳；辩称张蓉系初犯、具有自首情节的意见经查属实，对被告人张蓉依法可从轻处罚。为了保障正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张蓉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金三万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起执行至2022年1月27日止）。二、对被告人张蓉违法所得106150元依法予以追缴；作案工具麻将三副、账本5册、苹果手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 瑞人民陪审员 陈 颖人民陪审员 胡雅薇二〇二〇年十二月十四日书 记 员 刘 康打印：相丽华校对：刘康2020年月日送达1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14347号原告：卢江，男，1978年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周安军，浙江匡智律师事务所律师。被告：程荣远，男，1978年12月3日生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王荔，江苏融畅(上海)律师事务所律师。原告卢江与被告程荣远身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周安军、被告的委托诉讼代理人王荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢江向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费429元、误工费11,333元、交通损失费100元、精神损失费20,000元，合计31,862元。事实和理由：2019年7月7日，被告程荣远将原告打伤。次日，原告至上海闵行区中心医院就医，经医院诊断后，开具病情证明单，建议休息17天。治疗期间，通过上海市公安局松江分局新桥派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司进行人身损伤程度鉴定。原告虽未构成轻微伤，但被告的侵权行为，造成原告支出医药费、交通费及误工损失，造成原告极大心理及精神损害。据此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告程荣远辩称：不存在被告殴打原告的情形，原告也没有提供证据证明系被告殴打原告的事实，故被告不承担赔偿责任。事发时，原告处于待业状态，不存在误工损失，其主张精神损失费也没有依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人胡某某三人曾经合作开办上海乐笛日用品有限公司，原告任公司总经理，被告任法定代表人。后因原、被告发生合作纠纷，案外人胡某某于2020年7月7日约原、被告双方至松江区申港路388弄2楼其办公室协商。当日傍晚十八时许，原告应约来到该址，在与被告协商过程中，双方发生争执，被告的司机与原告发生肢体冲突，胡某某将被告劝往室外。后原告报警，接警人员到场后将原告及胡某某传唤至松江区新桥派出所接受询问并制作了询问笔录。次日，原告赴闵行区中心医院验伤，支付挂号费及检查费合计243元，诊断为：头部外伤、胸壁挫伤、损伤(颈部)。医院开具休息3天的《病情证明单》。2019年7月12日，原告再次去该院中医推伤科就医，支付医疗费186元，医院开具病假14天的《病情证明单》。经新桥派出所委托对原告的伤势作司法鉴定，鉴定机构上海枫林司法鉴定有限公司于2019年8月1日出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人卢江因外伤致颈前部皮肤擦伤(累计面积未达4平方厘米)，左腰部皮肤擦挫伤(面积未达15平方厘米)；被鉴定人卢江损伤程度，构不成轻微伤。庭审后，原告向本院申请调查令，申请向新桥派出所调取公安询问笔录。后原告向本院提交了其调取的新桥派出所对胡某某的询问笔录。其中记载，公安问：程荣远是否殴打卢江。胡某某答：“肯定没有”。该笔录中胡某某还陈述：“程荣远也拍桌子了，我就站起来，防止矛盾激化，就把程荣远推到门外面，这个时候我回到办公室，具体司机打卢江我没有看到”。诉讼中，原告提交浙江三禾竹木科技股份有限公司出具的“工资收入证明”及“浙江省(庆元县)社会保险参保证明”各一份。“工资收入证明”载明：“卢江自2019年7月1日起在我公司工作至今，担任副总一职。其本人月收入为2万元人民币”。该证明仅加盖公司公章，没有经办人及公司负责人签名。“浙江省(庆元县)社会保险参保证明”载明原告自2019年12月起开始缴纳社保基金3,300元，并补缴了之前五个月社保基金每月3,300元。以上事实，由原告提供的医药费收据、就诊记录册、病情证明单，公安询问笔录、司法鉴定意见书、浙江省社会保险参保证明、工资收入证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告未提供其在松江区申港路388弄2楼遭被告程荣远殴打的证据，仅有其单方向警方的陈述，而事发当日警方向在场人胡某某所作的询问笔录中，胡某某陈述被告肯定没有打原告，故原告主张被告殴打其致伤，依据不足，本院不予采信。退一步而言，被告即使存在侵权行为，但原告连轻微伤也未构成，故其主张精神损失费20,000元，没有合法依据。原告提供的收入证明，没有单位负责人及经办人的签名，不符合证据的形式要求。而原告提供的保险参保证明，明确记载原告之2019年7月的社保基金系同年12月补缴的，在缺乏其它证据佐证的情况下，不能据此认定原告事发时工作收入2万元的事实。综上所述，原告的诉请，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢江的所有诉讼请求。案件受理费597元，减半收取298.50元，由原告卢江负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞贵荣二〇二〇年十二月十日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终439号 原公诉机关蒙城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹飞，男，汉族，1965年7月14日出生于安徽省蒙城县，初中文化，个体，住安徽省合肥市蜀山区。2014年6月12日因犯串通投标罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，2019年6月18日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 辩护人孟锦，安徽同川律师事务所律师。 辩护人侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人邹飞犯诈骗罪一案，于2020年9月24日作出（2020）皖1622刑初93号刑事判决，以诈骗罪判处被告人邹飞有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币五十万元。原审被告人邹飞不服，以其行为不构成诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为,原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销蒙城县人民法院（2020）皖1622刑初93号刑事判决； 二、发回蒙城县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  罗 炜 审判员  杜 奇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘哓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3346号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：609807832，住所地衢州市柯城区上街**。 主要负责人：陆益民行长 委托代理人：符斌俊，男，1995年2月5日出生。 被执行人：翁小荣，男，1965年5月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人翁小荣公证债权文书一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人翁小荣欠申请人中国工商银行股份有限公司衢州分行借款本金142922.97元及利息，于2021年6月30日前支付50000元，2021年12月31日前支付50000元，2022年6月30日前支付50000元，剩余利息（含复利、违约金等）于2022年12月31日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执3346号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 恺
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初5739号 原告：白天云，男，汉族，1965年9月19日出生，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：樊世飞，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。原告白天云与被告樊世飞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告白天云不能提供被告樊世飞的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告樊世飞的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院于2020年12月1日告知原告限其于2020年12月7日前向本院申请公告送达并提交材料及缴纳公告费用，原告在1210月716日前未能提交相关材料并缴纳费用。本院认为，原告白天云起诉后不能提供被告准确的送达地址且未按规定时间提交公告送达材料并缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告白天云的起诉。案件受理费49301394元，减半收取计2465697元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。               审 判 员    李金成   二0二0年十二月七日 书 记 员    李建鑫      1
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1868号原告：孙景双，男，1969年8月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李宝库，男，1996年1月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：丁慧军，男，1965年4月24日出生，住黑龙江省铁力市。原告孙景双与被告李宝库、丁慧军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景双、被告李宝库到庭参加诉讼，被告丁慧军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙景双向本院提出诉讼请求：李宝库、丁慧军赔偿孙景双经济损失8931.75元。事实及理由：2020年9月19日7时55分许，李宝库驾驶黑Ｆ×××**号小型普通客车，沿铁力市东八路由南向北行驶至五一大街交叉口时，与沿五一大街由东向西行驶孙景双驾驶的黑Ｆ×××**号出租车相撞，与出租车同向行驶的丁慧军驾驶黑Ｆ×××**号中型自卸货车见状紧急刹车，此事故造成三车损坏，黑Ｆ×××**号中型自卸货车厢内乘坐者王立海受伤的交通事故。事故经铁力市公安交通警察大队认定，李宝库负主要责任，孙景双负次要责任，丁慧军负次要责任。事故发生后，孙景双与李宝库的车辆损失通过双方的交强险予以赔偿后，双方达成了车辆损坏赔偿协议书，现双方车辆已修复完毕。孙景双驾驶的是出租车，属营运车辆，关于营运损失与误工费双方未能达成赔偿协议，故要求李宝库、丁慧军赔偿损失如下：1.营运损失4378.95元（交强险、商业三者险、承运人责任险保费286.90元、出租车公司收取的服务费92.05元、运营收入4000.00元、）；2.司机误工费4552.80元。李宝库辩称：孙景双已与李宝库达成全部赔偿协议并已履行完毕，其主张的营运损失、误工费没有法律依据，请求驳回孙景双的诉讼请求。丁慧军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月19日7时55分许，李宝库驾驶黑Ｆ×××**号小型普通客车沿铁力市东八路由南向北行驶至五一大街交叉口时，与沿五一大街由东向西行驶孙景双驾驶的黑Ｆ×××**号出租车相撞，与出租车同向行驶的丁慧军驾驶的黑Ｆ×××**号中型自卸货车见状况紧急刹车，此事故造成以上三车损坏，黑Ｆ×××**号中型自卸货车车厢内乘坐人王立海受伤的交通事故。事故经铁力市公安交通警察大队第××××××××××××××××××号道路交通事故认定书认定，李宝库负主要责任，孙景双负次要责任，丁慧军负次要责任。孙景双驾驶的出租车于事故发生当日即2020年9月19日被铁力市公安交警大队扣押，后被送至铁力市正阳融鑫汽车修理部维修，2020年10月8日修复完毕。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，李宝库承担主要责任，孙景双与丁慧军分别承担次要责任，各方当事人对事故认定书均未提出异议，可以作为确定本案事故责任的依据。孙景双与李宝库于2020年9月28日达成的协议是双方就车辆修理费达成的赔偿协议，未涉及其它费用，证人姜某的证言亦未能证实李宝库主张的其与孙景双是就全部损失达成协议的事实。根据最高人民法院司法解释的相关规定，因道路交通事故造成货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本院参照黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业工资标准，并结合个人所得税征收标准支持孙景双停运损失3333.40元（166.67元×20日）。李宝库、丁慧军应当根据各自的过错程度，考虑各自过错对事故发生的原因，对孙景双的损失分别负60%即2000.04元及15%即500.01元的赔偿责任，孙景双自行承担25%的损失。孙景双请求的其它损失无法律依据，本院不予支持。丁慧军经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，支持孙景双诉讼请求3333.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宝库于判决生效后三日内赔偿孙景双停运损失2000.04元；二、丁慧军于判决生效后三日内赔偿孙景双停运损失500.01元；三、驳回孙景双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李宝库负担7.00元，由丁慧军负担2.00元，由孙景双负担16.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇二〇年十二月四日书记员 孟招君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特2636号申请人：许凌峰，男，1988年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：许爱国，男，1954年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人许凌峰诉被申请人许爱国申请宣告公民限制行为能力纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，申请人向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许申请人许凌峰撤回起诉。审判员  蒋金秀二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初2161号   原告：西安高科城市服务管理有限责任公司，住所西安市高新区。   法定代表人王卫兵，系该公司副总经理。   委托诉讼代理人：李轩君，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩彬，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：何磊，男，1993年6月27日出生，汉族，住大荔县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：曹巧眉，女，1969年3月20日出生，汉族，住西安市周至县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安高科城市服务管理有限责任公司与被告何磊及第三人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西安高科城市服务管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的医疗费用57582.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日14时许，被告何磊驾驶陕AXXX**小型轿车行驶至事故地点时，将在此处打扫卫生的原告公司员工，也就是本案第三人曹巧眉撞倒，后经治疗，原告公司共垫付医疗费57582.64元。2018年6月26日，经西安市XX大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告何磊负该起事故的全部责任，第三人曹巧眉无责任。依据相关法律规定，原告作为第三人的用人单位，有权对垫付的医疗费行使追偿权，故对原告的请求，望贵院予以支持。   被告何磊经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。   第三人曹巧眉经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月14日14时许，被告何磊驾驶陕AXXX**小型轿车行驶至事故地点时，将在此处打扫卫生的原告公司员工，也就是本案第三人曹巧眉撞倒，原告公司在曹巧眉治疗期间共垫付医疗费57582.64元。2018年6月26日，经西安市XX大队出具的《道路交通事故认定书》认定，何磊负该起事故的全部责任，曹巧眉无责任。   本院认为，被告何磊及第三人曹巧眉在发生交通事故后，根据事故责任划分，被告何磊应该承担全部赔偿责任，但是根据庭审查明的事实可知，原告作为第三人曹巧眉的任职公司，在曹巧眉整个治疗过程中，曾垫付医疗费57582.64元，而根据事故责任划分，这一部分费用也应该由被告何磊承担，但其在第三人治疗过程中，并未承担这一部分的医疗费用，而是由原告公司进行了垫付，现原告依法追偿这一部分费用符合法律规定，故本院对其诉求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：   由被告何磊在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告医疗费垫付款57582.64元   案件受理费1240元，由被告何磊承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。          审判长 李军峰    人民陪审员 左剑波   人民陪审员 王新军                       二〇二〇年十一月二十四日                   书 记 员  姬力                        1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执异665号 申请人（申请执行人）：深圳市诺豪科技有限公司。 法定代表人：卜文，总经理。 委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴菊，广东深科律师事务所实习律师。 被申请人（被申请追加人）：廖少明。 被申请人（被申请追加人）：廖源旺。 被执行人：深圳市昆升科技有限公司。 法定代表人：廖少明，执行董事兼总经理。 深圳市诺豪科技有限公司（以下简称诺豪公司）与深圳市昆升科技有限公司（以下简称昆升公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2019）粤03民初1766号民事判决已经发生法律效力。因昆升公司未履行生效法律文书所确定的义务，诺豪公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤03执3941号。执行过程中，诺豪公司向本院申请追加廖少明、廖源旺为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本院于2020年9月29日进行听证，申请人诺豪公司的委托诉讼代理人吴军、吴菊到庭参加听证，被申请人廖少明、廖源旺及被执行人昆升公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人诺豪公司请求追加廖少明、廖源旺为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对昆升公司的债务承担连带清偿责任。主要事实与理由为：诺豪公司与昆升公司侵害外观设计专利权纠纷一案，深圳市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）粤03民初1766号民事判决，判决：一、昆升公司立即停止侵犯ZL201630410646.7外观设计专利权的行为，即停止制造、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；二、昆升公司自判决生效之日起十日内赔偿诺豪公司经济损失及合理维权支出共计人民币6万元；三、驳回诺豪公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3300元，由昆升公司负担。上述判决生效后，诺豪公司申请强制执行，但昆升公司名下已无财产可供执行。诺豪公司经查证发现，昆升公司的注册资本为100万元，但实收资本却为0元，廖少明、廖源旺作为昆升公司的股东，至今未足额缴纳出资，导致昆升公司无法对外清偿债务，严重损害了诺豪公司的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求法院追加廖少明、廖源旺为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对昆升公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人廖少明、廖源旺及被执行人昆升公司均未发表答辩意见。 本院查明，诺豪公司与昆升公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）粤03民初1766号民事判决，判决：一、昆升公司立即停止侵犯ZL201630410646.7外观设计专利权的行为，即停止制造、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；二、昆升公司自判决生效之日起十日内赔偿诺豪公司经济损失及合理维权支出共计人民币6万元；三、驳回诺豪公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3300元，由昆升公司负担。上述判决生效后，因昆升公司未履行判决所确定的义务，诺豪公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤03执3941号。在该次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，本院作出（2019）粵03执3941号之一执行裁定，终结该次执行程序。 昆升公司成立于2017年11月27日，认缴注册资本100万元，股东为：廖少明，持股70%，认缴出资额70万元；廖源旺，持股30%，认缴出资额30万元。目前廖少明、廖源旺实缴出资均为0元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”（2019）粤03民初1766号民事判决已经发生法律效力，经本院执行程序，被执行人昆升公司的财产不足以清偿该生效法律文书确定的债务。廖少明、廖源旺作为昆升公司的股东，均未缴纳出资。申请执行人诺豪公司请求追加廖少明、廖源旺为（2020）粤03执3941号案的被执行人，在各自未缴纳出资的范围内对昆升公司的上述债务承担清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定： 追加廖少明、廖源旺为本院（2020）粤03执3941号执行案件被执行人，分别在70万元、30万元的范围内对深圳市昆升科技有限公司的案涉债务承担清偿责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈利鹏 审判员  刘自正 审判员  乐 丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  李林怿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执2100号 申请人：李淑云，女,1956年10月10日生，汉族，住乌兰浩特。 被执行人：何泉，男,1988年9月28日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行李淑云与何泉借款合同纠纷一案，申请依据（2019）内2223民初8735号。在执行中，由于本案与(2019)内2223执恢612号一案被执行人相同，都为何泉。为便于统一管理和执行,维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项的规定,裁定如下: 一、将本院本院(2020)内2223执2100号执行案件并入(2020)内2223执恢612号案件执行。 二、终结本院(2020)内2223执2100号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十二月一日 书记员  马春丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2921号申请执行人：济源市卢仝茶业有限公司，住所地：济源市思礼镇郑坪村。法定代表人：曹玉靖，总经理。被执行人：王敏全，男，1959年5月10日出生，汉族，住济源市。本院在执行济源市卢仝茶业有限公司与王敏全排除妨害纠纷一案中，因申请执行人济源市卢仝茶业有限公司向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)豫9001执2921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛延强审判员  赵 攀审判员  田家恺二〇二〇年十二月三十一日书记员  吕朋宏
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破323号之四申请人：上海瑞富投资咨询有限公司管理人。2020年12月16日，申请人上海瑞富投资咨询有限公司(以下简称瑞富公司)管理人向本院提出申请，称经管理人调查并报告债权人会议，瑞富公司名下无货币资金或银行存款，同时亦无其他类型资产可供变价，在已由第一次债权人会议通过的破产财产分配方案中，瑞富公司股东上海农工商瑞裕商务城(亦为债权人，以下简称瑞裕商务城)垫付的清算费用人民币30,000元，将用作包括开户费、公告费、差旅费、管理人报酬等在内的全部破产费用。在对上述破产费用实施一次性列支后，瑞富公司名下无破产财产可供分配，管理人请求人民法院裁定终结破产程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款规定，破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。现经管理人调查，瑞富公司名下并无资产可供变价，而第一次债权人会议通过的破产财产分配方案明确瑞裕商务城垫付的人民币30,000元用作包括管理人报酬在内的破产费用，一次性予以列支后，瑞富公司并无财产可供分配，管理人请求终结本案破产程序予法有据。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结上海瑞富投资咨询有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 飏书 记 员 刘 飏附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13609号上诉人（原审被告）：杨友金，男，1956年6月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：秦如意（杨友金之妻），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨荣（杨友金之子），住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：于德华，女，1965年12月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。上诉人杨友金因与被上诉人于德华相邻关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨友金委托诉讼代理人秦如意、杨荣，被上诉人于德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨友金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于德华的全部诉讼请求。上诉理由：1.我国现行立法对私生活安宁权并没有作出明确规定。杨友金房屋窗户与于德华院落大门间隔5.3米，大门与于德华生活的房屋还间隔院子，于德华一审中声称杨友金房屋窗户侵犯其隐私权，无中生有。入户大门本应就是对外迎来送往的窗口，绝大部分时间处于闭合状态且该大门为不可肉眼穿透材质，杨友金无法从西数第4个窗户看见于德华院内的日常私生活。2.房屋留窗是合理合法的居住必要条件和居家习惯。3.于德华滥用相邻权。杨友金在房屋建设过程中就积极与各相邻沟通，均没有任何意见。杨友金并没有因建设房屋，影响于德华的通行、通风、采光等方面的相邻关系。于德华却滥用相邻权，极力限制杨友金通风、采光的权利。于德华坚持其在一审法院诉讼中的意见，未提出上诉。于德华在一审法院诉请：1.杨友金立即停止在其大门前垒后院墙的行为，并自行拆除已垒的后院墙；2.杨友金将后墙根6寸滴水外1.3米宽的平台恢复原状；3.杨友金将一层正对其大门的后窗户用砖和水泥砌死，其余后窗户一律改为窗下沿距室内地面1.8米的高窗，二层永远不得开后窗户；4.杨友金将二层楼的后滴水由20公分改为120公分。一审法院经审理查明：于德华与杨友金系南北邻居，杨友金居南、于德华居北，两家之间有一条东西向过道，过道西侧宽3.68米、东侧宽3.77米。于德华宅院内为一层房屋，杨友金宅院为二楼楼房。经一审法院现场勘查得知：1.于德华宅院大门距地面高0.62米，大门高2.29米、宽2米；2.杨友金宅院二层楼房后檐墙外有土坡，高度0.69米、宽度1.35米，二楼楼房的第一层留有8个窗户，距离后檐墙外土坡的高度为1.08米，距离室内地面（未铺设地砖）高度为1米。其中，西数第4个窗户与于德华宅院大门相对；3.杨友金宅院后檐墙外土坡已施工完毕；4.杨友金宅院二层楼房的第二层未留窗户。一审法院判决认定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，杨友金与于德华系南北邻居，两家之间虽隔有一条过道，但杨友金在其楼房第一层后檐墙留有8个窗户，其中西数第4个窗户与于德华宅院的大门相对，考虑农村院落的开放性和房屋结构，杨友金楼房第一层后檐墙上西数第4个窗户有碍于德华院内日常生活的稳定性和邻里关系的和谐，对于德华院内的私生活安宁权构成妨害，杨友金应对其楼房第一层后檐墙上西数第4个窗户进行封堵。杨友金宅院后的土坡已完成施工，于德华主张停止垒后院墙的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。杨友金宅院后檐墙外的平台及二层楼的后滴水，并未对于德华造成妨害，于德华主张**台恢复原状、后滴水改为120公分，没有事实及法律依据。杨友金宅院内二层楼房的第二层未留窗户，于德华主张永远不得开后窗户的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、杨友金于判决生效之日起7日内，封堵位于北京市平谷区峪口镇东樊各庄村，其宅院内楼房第一层后檐墙上西数第4个窗户；二、驳回于德华的其他诉讼请求。本院经审理查明：一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。本院认为：杨友金的房屋一层北墙开有窗户，其中西数第4个窗户对着于德华院落的大门。在二审诉讼中争议的主要问题是杨友金是否应当将西数第4个窗户封堵。对于杨友金是否应当将该窗户封堵，应从以下几个方面考虑：一、杨友金在房屋北墙开窗户是否违反相关规定。首先，从相关法律规定来看，现行法律及相关规定并未禁止房屋北墙开窗户，杨友金在房屋北墙开窗户不违反法律的相关规定。其次，从正常生活的需要来看，北墙开窗户是为了通风、采光等，属于生活的正常需要，因此，在不侵害他人合法权益的情况下，杨友金可以在房屋北墙开窗户。二、杨友金在房屋北墙开窗户是否侵害于德华的隐私权。首先，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息，不得以刺探、侵扰、泄漏、公开等方式侵害他人隐私。从诉讼中于德华的主张来看，其认为侵害隐私权主要是指家庭日常活动，认为其开着大门时，杨友金家人就可以从窗户看到其院内的情况，其家庭生活的隐私受到侵害。对于于德华所主张的侵害其家庭生活隐私能否成立，应从以下几方面考虑：首先，从双方房屋位置来看，双方的房屋之间隔着一条公共的出入通道，即杨友金房屋的北窗户与于德华院落大门之间隔着一条公共的通道，该公共通道也是其他人出入的正常通道，并非于德华家庭的私密空间；如果于德华家的大门开着，从该公共通道通过的人都能看到于德华家的生活情况，不只杨友金家人从窗户能看到，因此，于德华将大门开着的时候，是其自愿将家庭生活情况暴露于公共范围，并非他人侵害其家庭隐私。其次，隐私最基本的要件是私密性，如果于德华认为其家庭生活是隐私，就应该保持私密性，将其大门关上，是保持其家庭生活私密性的前提；于德华将大门关上，杨友金家人从窗户不能看于德华的家庭生活，也不存在看到于德华家庭生活隐私的问题；因此，如果于德华将大门开着，属于其自愿将家庭生活的私密性公开，属于其自愿行为，不属于其他人侵害其合法权益的行为，故于德华认为杨友金侵害其隐私权的主张不能成立，本院不予采纳。三、关于于德华所称“后窗对大门”不符合村庄风貌规划，没有相应依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初3909号民事判决；二、驳回于德华的全部诉讼请求。一审案件受理费35元，由于德华负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由于德华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  付 辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 惠书 记 员  何昕燏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4300号申请执行人：刘玉荣，男，1941年7月20日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。被执行人：周朝酒业（天津）有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区。法定代表人：华国平，经理。本院在执行申请执行人刘玉荣与被执行人周朝酒业（天津）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人周朝酒业（天津）有限公司应给付申请执行人执行款30247.83元。经本院执行，申请执行人实现债权9354.86元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人执行款20892.97元。被执行人周朝酒业（天津）有限公司于2021年4月1日前给付申请执行人7000元，于2021年5月1日前给付申请执行人7000元，于2021年6月1日前给付申请执行人6892.97元。二.执行费354元，由被执行人周朝酒业（天津）有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二〇年十二月十六日书记员  张鑫鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3942号 申请执行人：何喆。 被执行人：刘建武。 申请执行人何喆与被执行人刘建武民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1559号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何喆于2020年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人刘建武支付申请人借款20000元并负担案件受理费520元、执行费200元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有存款但被另案冻结，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3202号原告：郑州裕浩纸业有限公司。住所地，河南省郑州市**张魏寨路北、代庄街**楼******。法定代表人：卢海存，执行董事。被告：洛阳市大铭新材料科技有限公司。住所。住所地，河南省洛阳市宜阳县产业积聚区海斯迪公司**社会信用代码，91410327MA450M734C。法定代表人：买振国，经理。原告郑州裕浩纸业有限公司（以下简称裕浩公司）与被告洛阳市大铭新材料科技有限公司（以下简称大铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裕浩公司法定代表人卢海存到庭参加诉讼。被告大铭公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕浩公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付欠款121115.9元，及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年下半年，被告购买原告瓦楞纸。2019年2月23日，经双方对账，共欠原告纸款176227.9元。2019年7月及8月，被告以废纸抵账55112元，下余欠款121115.9元。经原告多次催要，被告推诿至今。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告还款，以维护原告的合法权益。被告大铭公司应诉后在答辩期内未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年8月起，原告裕浩公司向被告开始提供瓦楞纸等。截止2018年12月20日，原告共向被告提供货纸382.856吨，货款共计1485952.31元。被告在原告供货后支付了部分货款。2019年5月20日，原、被告双方进行了最后一次对账，该次对账的对账单载明：截止2019年5月20日被告尚欠原告货款176227.90元未付。后经原被告双方协商，被告以其废纸抵扣货款，2019年7月27日、同年8月8日、8月24日原告分三次从被告处拉走废纸33.07吨，共计抵扣货款55112元。剩余货款121115.9元，被告至今未付。原告因此诉入本院，请求判如所请。本院认为，原告裕浩公司、被告大铭公司之间的买卖合同关系，及被告欠原告货款121115.9元至今未付的事实，由原告提供的发货清单、对账单、废纸清单、原告的庭审陈述等证据相互印证，事实清楚、证据充分，应予认定。被告对余欠货款推诿不付的行为，对原告构成违约。故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的请求理由正当，应予支持。但应以合理部分为限。扣除被告大铭公司已支付的货款，经计算被告大铭公司还需向原告支付121115.9元。关于利息，原告要求自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳市大铭新材料科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告郑州裕浩纸业有限公司支付货款121115.9元；二、限被告洛阳市大铭新材料科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告郑州裕浩纸业有限公司支付，依据未付货款本金具体数额，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的，自2020年11月23日起至实际付清之日止的逾期付款利息；如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1361元，由被告洛阳市大铭新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁战芳二〇二〇年十二月十四日书记员  孙丙飞本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1632号之一申请执行人吴根贵，男，汉族，1978年3月6日生，住泌阳县小屯村委后管驿。被执行人陈家凡，男，汉族，1976年8月8日生，住郑州市金水区索凌路**院**楼**，身份证号4101841976********。申请执行人吴根贵与被执行人陈家凡买卖合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初2728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈家凡支付申请人吴根贵各项费用24355元。因被执行人陈家凡未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人陈家凡所有银行账户存款共六十元，已冻结并告知申请人，因金额过少申请人不要求处置。2.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到被执行人陈家凡有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查到陈家凡有房屋的相关登记资料，本院已查封该房产，因本案标的过少，申请人暂不要求处置。4.本院对被执行人陈家凡车辆进行查询，未查到被执行人名下有车辆信息。5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人陈家凡持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余24355元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执1632号案件终结本次执行程序。被执行人陈家凡负有继续向申请执行人吴根贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十二月三十一日书记员  高云龙
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初4548号 原告：唐红，女，汉族，1982年3月19日出生，住：四川省金堂县。 被告：孙涛，男，汉族，1997年4月16日出生，住：四川省金堂县。 原告唐红与被告孙涛民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红到庭参加诉讼。被告孙涛经本院公告传唤，公告期满，被告孙涛无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6300元。事实和理由：2019年10月17日，被告向原告借款6300元，约定2019年10月20日偿还。但被告逾期未偿还，还换了电话号码，微信也不回。 被告孙涛未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有借条，微信聊天截图，原告当庭的陈述在案证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。被告逾期未偿还原告借款，应当承担逾期还款的违约责任。故原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告唐红借款6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，两项合计585元，由被告孙涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 海 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 彭雨铃
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822财保57号之二 申请人：李晓禹，男，汉族，生于1985年9月4日，河北省邯郸市人，现住四川省青川县。 被申请人：洛阳超群建筑劳务有限公司。 住所地：洛阳市老城区春都路**富尔家商业用房****。 统一社会信用代码：914103005924251679。 法定代表人：王五权，执行董事兼总经理。 被申请人：陈国安，男，汉族，生于1965年3月1日，福建省福清市人，住，住福建省福清市/div> 申请人李晓禹于与被申请人洛阳超群建筑劳务有限公司、陈国安申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月7日作出（2020）川0822财保57号民事裁定，冻结被申请人洛阳超群建筑劳务有限公司、陈国安名下所有银行账户内的存款1000000元（如账户金额不足，以实际金额为限）。 本院经审查认为，（2020）川0822财保57号之一民事裁定已足额冻结被申请人洛阳超群建筑劳务有限公司在广平高速TJ05项目部的履约保证金1000000元，故应当依法解除对被申请人洛阳超群建筑劳务有限公司、陈国安名下所有银行账户内的存款1000000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人洛阳超群建筑劳务有限公司、陈国安名下所有银行账户内的存款1000000元的冻结。 案件申请费5000元，由申请人李晓禹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵定荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 黎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13368号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：张国兵，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：郭文涛，男，1974年7月7日出生，汉族，住山东省泰安市。被上诉人（原审被告）：戚月英，女，1972年10月25日出生，汉族，住山东省泰安市。被上诉人（原审被告）：丁方锐，男，1965年12月16日出生，汉族，住山东省东营市。被上诉人（原审被告）：汪洁，女，1966年5月14日出生，汉族，住山东省章丘市。被上诉人（原审被告）：董广文，男，1961年12月16日出生，汉族，住山东省泰安市。被上诉人（原审被告）：聂艳，女，1964年7月23日出生，汉族，住山东省泰安市。被上诉人（原审被告）：山东天源太阳能工程有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：丁方锐。被上诉人（原审被告）：泰安市天马化工有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：董广文。被上诉人（原审被告）：山东奔腾太阳能科技有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：董广文。被上诉人（原审被告）：山东旺普新能源有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：郭文涛。上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行因与被上诉人郭文涛、戚月英、丁方锐、汪洁、董广文、聂艳、山东天源太阳能工程有限公司、泰安市天马化工有限公司、山东奔腾太阳能科技有限公司、山东旺普新能源有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5344号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年12月10日向本院递交撤诉申请，自愿请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年十二月十日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢1013号申请执行人：游帮淑，女，1976年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：伍金兰，女，1969年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。关于游帮淑与伍金兰民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2019）渝0102民初2977号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人伍金兰应归还申请执行人游帮淑借款5.9万元，并负担利息及相关费用。因被执行人伍金兰一直未履行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人伍金兰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人伍金兰未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伍金兰名下有可供执行的财产，未发现被执行人伍金兰名下有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人伍金兰居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人伍金兰可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人伍金兰发出限制消费令。本院已告知申请执行人游帮淑本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人游帮淑未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人伍金兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执恢1013号案件的本次执行程序。被执行人伍金兰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年十二月八日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7448号原告：李伟伟，男，1982年2月20日出生，汉族，住济源市。被告：吴飞飞，男，1989年6月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律服务所法律工作者。原告李伟伟与被告吴飞飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟、被告吴飞飞的委托诉讼代理人闫战玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款13,886元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付12,886元。事实和理由：2019年6月，原告应被告要求到西安工地干活，至2019年12月，被告尚欠原告工资13,886元，后经原告催要，被告拒绝支付。被告吴飞飞辩称，原告所述事实经过与事实不符，事实上原告是经过吴飞飞的合伙人吴亮亮介绍来西安工地干活，欠款应由吴亮亮承担；原告称欠的是工资款也与事实不符，被告与原告之间属于劳务关系，原告是从被告和吴亮亮处承包的活；被告已将原告工资款结清，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年期间，原告为被告提供劳务。2020年1月21日，被告给原告出具一张欠条，载明“今欠到李伟伟13,886元未付吴飞飞2020.1.21”。同日，原告给被告出具一份书证，上面复印了原告的身份证及一张招商银行卡，并载明“2019.6.1至2020.1.21李伟伟在西安所有工资已结清，经手人吴飞飞吴亮亮，至2020年1月1日与以上两人无任何经济纠纷李伟伟2020.1.2”。原告称出具该书证是被告让原告办理了一张招商银行卡，被告称往银行卡上打钱，但被告一直未打款。被告对此不予认可。原告称上述13,886元是其为吴亮亮、吴飞飞干活的费用，吴飞飞个人另外还欠原告六千多元。2020年5月前，被告通过微信共计支付原告1,000元。2020年5月31日，被告通过支付宝支付原告5,000元，原告给被告填写一张借支2020年5月31日前工资6,000元的借支单，备注“支付宝、现金”。上述事实有当事人陈述及双方当事人提供的书证予以证实。本院认为，原告为被告提供劳务以获取报酬，双方之间形成劳务合同关系。原告主张的工资款13,886元是指劳务报酬，被告辩称该笔款项已付清，虽被告提供了原告2020年1月21日出具的工资已结清的书证，但原告称其出具书证是因为被告声称往原告银行卡上打款，实际一直未打款，原告提供的2020年4月15日其与被告的通话录音可以证明当时被告仅支付原告1,000元，剩余款项尚未支付，故被告该抗辩理由本院不予采纳。被告辩称13,886元款项是其和案外人吴亮亮合伙期间吴亮亮所欠，应由吴亮亮承担。因被告就该笔债务给原告出具欠条，属于被告同意承担该债务的意思表示，且《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，故无论该笔债务是否属于被告与他人的合伙债务，被告的抗辩意见都不能成立。原告提供的2020年4月15日原告与被告的通话录音可以证明除原告主张的13,886元外，被告还欠原告六千多元，扣除被告已支付的7,000元，原告要求被告支付12,886元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴飞飞于本判决生效后十日内支付原告李伟伟12,886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.2元，减半收取计73.6元，由原告李伟伟负担12.5元，被告吴飞飞负担61.1元。本判决为终审判决。本案生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马秀娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 亮
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初947号原告：王丽丽，女，1989年1月11日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。被告：七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司，住所地七台河市桃山区依勃公路六井道口。统一社会信用代码：9123090068142051XP。法定代表人：王河，职务经理（未出庭）。原告王丽丽与被告七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称“昌利公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽丽到庭参加了诉讼，被告昌利公司经合法传唤未出庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳动报酬共计63100.00元（拖欠原告工资详见附表），并且由被告支付拖欠期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王丽丽系被告昌利公司职工，被告昌利公司拖欠原告王丽丽2019年6月至2020年4月工资款，合计62700.00元。并向原告王丽丽出具盖有被告“七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司”印章的借款单，被告拖欠原告工资行为已严重侵害原告合法权益，且原告多次向被告索要工资款，被告均未给付。故诉至法院。庭审中，原告王丽丽变更诉讼请求为要求被告昌利公司给付其截止到2020年4月拖欠的工资62700.00元。被告昌利公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。原告王丽丽围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：(1)原告身份证复印件一份（经与原件核对一致后退回）证明原告主体身份。(2)七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司支款（借款）单一份，证明被告方共拖欠工资62700.00元，有徐大金本人签字。以上证据因被告昌利公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，经审查本院对以上证据真实性予以确认。通过以上证据的分析与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告王丽丽系被告昌利公司职工，被告昌利公司拖欠原告王丽丽2019年6月至2020年4月工资款，合计62700.00元。并向原告王丽丽出具盖有被告“七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司”印章的借款单，原告多次向被告索要工资款未果，故诉至法院。本院认为，原告王丽丽系被告昌利公司员工，且在被告昌利公司工作，被告昌利公司应及时足额向原告王丽丽支付劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对原告王丽丽的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司于判决生效之日起立即给付原告王丽丽工资款62700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368.00元由被告七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  姜立勇人民陪审员  时 兵人民陪审员  王大力二〇二〇年十二月八日书 记 员  郑 璐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7873号 原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区人民大街**。 负责人：王慕娟，行长。 委托诉讼代理人：于宏伟，该行员工。 被告：邱桂琴，女，1955年2月22日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：朱纯波，男，1977年8月16日出生，汉族，住长春市宽城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行诉被告邱桂琴、朱纯波金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行撤回起诉处理。 审判员  邢子健 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苑楚易
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异528号异议人（利害关系人）:郭延文，女，1967年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。异议人（利害关系人）：靳宇飞，女，1989年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。以上两异议人共同委托诉讼代理人：任强，金博大律师事务所北京分所律师。本院在执行被执行人靳绥东刑事裁判涉财产部分一案中，异议人郭延文、靳宇飞向本院提出书面异议，请求本院对海南省海口市观澜湖观邸（赛事公寓）二期东区XX室（以下简称案涉房产）拍卖后所得价款返还郭延文446518.13元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年12月21日组织互联网法庭调查，异议人郭延文、委托诉讼代理人任强参加调查。现已审查终结。郭延文、靳宇飞称，贵院（2019）鲁01刑初10号刑事判决已生效，依此生效判决，现对已查封房产欲作拍卖处理。案外人认为，案涉房产包含有郭延文个人合法财产，需加以区分处理。2016年11月，郭延文开始帮人投资理财，2017年9月以靳宇飞的名义购买案涉房产，并从受托的理财金里陆续支出103万元作为案涉房产的首付款等款项（具体数额以判决认定事实为准）。2018年12月12日，中共河南省纪律检查委员会承办案件查封案涉房产，并认定购买案涉房产的103万元首付等款项为案件中的受贿款项。2019年1月，因相关部门冻结、追缴郭延文受托所掌控的全部款项，造成案涉房产按揭贷款断供。2019年4月底，中国农业银行股份有限公司海口龙华支行向靳宇飞追讨并将靳宇飞列为失信黑名单。郭延文为帮助靳宇飞解除因征信黑名单带来的诚信失誉和生活上的不便，于2019年5月起以自己个人合法财产支付所欠银行按揭贷款及物业费用等至今。2018年8月至今共计支出（包括补缴）446518.13元。综上，郭延文在案涉房产被查封后为解除靳宇飞失信而以个人财产支付的所欠银行按揭及物业费用等共计446518.13元是个人合法财产，与刑事案件及受贿款项无关，请求人民法院在拍卖的总价款中扣除并退还。同时，郭延文也愿意承担案涉房产涉及的103万元支出，以求解除查封，自己购买，配合人民法院早日完成该案的执行工作。郭延文、靳宇飞为支持其主张，向本院提交深圳骏高物业服务有限公司正式收据等证据材料。本院查明，靳绥东受贿罪一案，本院于2019年9月25日作出（2019）鲁01刑初10号刑事判决，判决：一、靳绥东犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四百万元。二、对查封、扣押、冻结在案的靳绥东受贿所得财物折合人民币四千四百三十四万三千七百五十二元四角三分及其孳息，依法上缴国库（清单）附后。《被告人靳绥东受贿案财物一览表附件一》载明：“序号：2，名称：房产，数量：1，特征：海口市观澜湖观邸（赛事公寓）2期东区1号楼716室，产权证号：琼（20XX）海口市不动产证明第XXX号。”以上事实有本院（2019）鲁01刑初10号刑事判决书、《被告人靳绥东受贿案财物一览表附件一》等在卷佐证。本院认为，本案中，据以执行的（2019）鲁01刑初10号刑事判决，判令查封在案的靳绥东受贿所得财物折合人民币四千四百三十四万三千七百五十二元四角三分及其孳息，依法上缴国库，案涉房产系查封在案的财产，已被该刑事判决认定为靳绥东受贿所得财物，故郭延文、靳宇飞所提异议，实际是认为本院（2019）鲁01刑初10号刑事判决关于案涉财物属于赃款赃物的认定错误,该异议不属执行异议案件审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定,裁定如下:驳回异议人郭延文、靳宇飞的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十二月二十三日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初10892号原告：刘正超，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：牟克松，女，1989年2月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：龙远华，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘正超与被告牟克松、龙远华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。原告刘正超于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正超自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘正超撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘正超负担。审判员  郭建二〇二〇年十二月三十一日书记员  龙腾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26748号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：刘紫薇，女，1990年10月25日出生，汉族，住新疆铁门关市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘紫薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告刘紫薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：刘紫薇返还小雨点公司借款本金25968.32元，并以25968.32元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年4月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘紫薇未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2019XJWWEZZQ181180405221746342A）的具体约定和欠款事实1、借款人：刘紫薇。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月22日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：用于装潢装修。6、贷款期限：自2019年5月25日起至2020年11月22日止，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率23.6%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息。9、通知：借款人信息（包括但不限于通讯地址、联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。以传真、手机及网络信息（包括但不限于短信、微信）、电子邮件方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。10、贷款发放时间：2019年5月22日发放至刘紫薇本人银行账户。11、贷款归还情况：刘紫薇借款后，于2019年6月24日、7月22日分别还款3776.16元，于2019年8月29日还款7567.45元，于2019年10月24日还款3777元，于2019年11月22日还款3775.32元，于2020年1月22日还款7628.21元，于2020年3月20日还款7624.4元，其后未偿还任何款项。二、提前收回贷款的通知送达情况2020年9月3日，小雨点公司通过杭州沃动科技有限公司短信平台向刘紫薇发送短信通知，载明“由于您在我司重庆小雨点小额贷款有限公司的贷款已经发生严重逾期，我司现依据借款合同相关约定宣布您的贷款全部立即到期，请您在收到本通知短信当日立即向我司偿还全部剩余贷款。”本院认为，原告小雨点公司与被告刘紫薇签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘紫薇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。小雨点公司已按约将贷款发放至刘紫薇本人账户，刘紫薇未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，现贷款已到期，刘紫薇应当返还本金，支付利息和罚息。小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。小雨点公司于2020年9月3日向刘紫薇发生短信即视为向刘紫薇宣布本案贷款全部提前到期。结合小雨点公司与刘紫薇约定的借款利率及刘紫薇的还款情况，截至2020年3月20日，刘紫薇尚欠小雨点公司借款本金19490.8元，故对小雨点公司要求刘紫薇返还借款本金的诉讼请求，本院按上述金额予以支持，超过部分不予支持。关于小雨点公司主张刘紫薇支付自2020年4月23日起按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，因借贷行为发生在2019年8月20日前，故自2020年4月23日起至2020年9月3日止刘紫薇应当向小雨点公司支付的利息及2020年9月4日起至付清借款本金之日止刘紫薇应当向小雨点公司支付的罚息，均以尚欠借款本金为基数，按照小雨点公司起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。小雨点公司自愿放弃主张2020年4月23日前的借款利息，系对自身权益的处分，本院不予干涉。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘紫薇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19490.8元；被告刘紫薇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息、罚息（利息自2020年4月23日起至2020年9月3日止，罚息自2020年9月4日起至付清借款本金之日止，均以尚欠借款本金为基数，按照2020年11月3日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.21元，减半收取计224.61元，由被告刘紫薇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2642号 申请执行人：程安平，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇三湾村，统一社会信用代码913413246808234997。 法定代表人：秦晓兰，该公司执行董事。 被执行人：孙新华，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人程安平与被执行人孙新华、泗县宏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执2642号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3872号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人淮北淮海建设工程有限责任公司与被执行人泗县宏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执1268号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4013号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2642号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张婷煦
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执监98号 申请执行人：王玉财，男，1996年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：杨维，女，1998年月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 安徽省宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2020)皖1302执4638号申请执行人王玉财与被执行人杨维婚约财产纠纷一案，执行依据为安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初8697号民事判决书，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初8697号民事判决书由本院执行。 安徽省宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 申 丽 审判员 王艳峰 审判员 任鹏飞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理宋宁昌 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。