重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初26569号 原告：重庆垚瀚名庭商贸有限公司，住所地重庆市渝**金开大道****13-17，统一社会信用代码91500000MA5YXK0L3C。 法定代表人：孙靖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘思言，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易玉林，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆唯改装饰工程有限公司，住，住所地重庆市北部新区太湖中路****附**一社会信用代码91500108MA60CAMR1F。 法定代表人：左双富，总经理。 委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 被告：左双富，男，汉族，1954年4月15日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 被告：余玲，女，汉族，1991年3月14日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 被告：左侠，男，汉族，1982年6月3日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 原告重庆垚瀚名庭商贸有限公司（以下简称垚瀚名庭公司）与被告重庆唯改装饰工程有限公司（以下简称唯改公司）、左双富、余玲、左侠承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垚瀚名庭公司的委托诉讼代理人刘思言、易玉林，四被告的共同委托诉讼代理人刘顺宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垚瀚名庭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唯改公司向原告依法支付货款35664元，并支付逾期利息（以35664元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为标准，承担自2020年8月31日起至还清贷款之日止的逾期利息）；2、被告左双富、余玲、左侠对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告作为乙方与被告唯改公司作为甲方签订《材料商家合作合同》（以下简称合同，）合同约定：“甲方采用银行转账方式付款给乙方，需由乙方在送货安装完毕后，在每月的20日，将已经符合对账要求的对账单[包括《对账单汇总表》、《材料代购单》、《收货单据（客户或项目联系人签字确认）》]交甲方材料部：陈凯，由甲方材料部完成内部核对、财务流程，于每月25日打款，当天对接付款凭证给乙方；甲方未按规定时间付款，乙方有权终止供货…”。合同签订后，被告唯改公司根据客户需求以微信形式向原告下单洁具类型的产品，包括定制品和非定制品。原告按照被告唯改公司的要求将产品送货至其指定的收货地点，并经被告唯改公司验收合格。截至今日，被告唯改公司累计欠付原告8月份货款共计29034元。同时，因被告唯改公司违约导致原告损失定制产品款项共计人民币6630元，上述款项共计35664元。根据《中华人民共和国合同法》第壹佰零七条规定被告唯改公司应当承担继续履行义务，故被告唯改公司应当支付货款35664元。2020年8月27日，被告唯改公司的法定代表人由被告余玲变更为被告左双富。被告唯改公司属于一人有限责任公司，公司财产与股东个人财产相互不独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告余玲、左双富应对被告唯改公司的债务承担连带责任。同时，被告左侠实际是与被告余玲共同经营被告唯改公司，被告左侠应当对被告唯改公司的债务承担连带责任。 四被告辩称，双方的供货合同截止2020年6月1日，2020年6月1日之后双方已解除合同，2020年7月28日被告唯改公司委托余玲向原告支付5、6、7月的剩余洁具款17554元后，被告唯改公司未再向原告订购过任何货物，故不应当再支付任何费用。在双方合同有效期内陈凯的职权也仅为收集对账单，被告唯改公司确认并盖章后才具有法律效力，双方合同履行期限过后陈凯更无权代表公司进行订货，而陈凯订的货公司也未收到，不应当付款，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2019年5月31日，被告唯改公司作为甲方（购货方）与原告垚瀚名庭公司作为乙方（供货方）签订《材料商家合作合同》，约定甲方向乙方购买洁具材料，乙方负责将货物送至甲方指定地点，乙方负责运输、安装，甲方验收后签字，运输安装费由乙方承担。甲方在乙方送货安装完毕后，于每月20日将符合对账要求的对账单[包括《对账单汇总表》、《材料代购单》、《收货单据（客户或项目联系人签字确认）》]交甲方材料部：陈凯，由甲方材料部完成内部核对、财务流程，于每月25日打款，乙方收款人账户：向世燕。合同有效期限自2019年5月31日至2020年6月1日，甲方授权工作人员：陈凯。双方还对其他条款进行了约定。 合同签订后，原告垚瀚名庭公司多次向被告唯改公司供货洁具，双方也多次进行了结算，其中2019年10月24日被告唯改公司向原告垚瀚名庭公司支付货款9440元，2020年1月3日支付货款28732元，2020年5月5日支付货款2552元，2020年5月28日支付货款11473元，2020年7月28日支付货款17554元，上述款项均是通过被告余玲银行账户进行转账，双方2020年7月之前的货款已全部结清。 关于下单过程，原告陈述，先由被告唯改公司工作人员陈凯在微信上向原告发送盖有被告唯改公司材料部电子印章的《材料代购单》，原告垚瀚名庭公司根据《材料代购单》下单装货，后由原告出具《对账汇总表》交被告唯改公司代表陈凯签字确认，被告唯改公司根据陈凯签字确认的对账单及内部付款申请表支付相应货款。 原告垚瀚名庭公司出具了《2020年8月对账汇总表》，货款结算金额共计29034元，汇总表空白地方有陈凯的签字确认：“已核对，情况属实。陈凯2020.8.29”。原告垚瀚名庭公司另外出具了《未安装汇总表》，原告垚瀚名庭公司提出其中有6630元的货款是按照被告唯改公司的指定而定制，该汇总表无被告唯改公司员工陈凯的签字。上述共计35664元的货款，原告垚瀚名庭公司要求被告唯改公司支付。 另查明：原告垚瀚名庭公司《2020年8月对账汇总表》与被告唯改公司2020年7月22日、7月23日、7月29日、8月1日出具的《材料代购单》，无论在项目地址、产品、型号、数量等方面均一一对应，《材料代购单》均盖有“重庆唯改装饰工程有限公司材料部”印章。原告垚瀚名庭公司陈述，原告根据被告的材料代购单，下单定制货物并已完成运送，对账汇总表经陈凯签字确认了的。 再查明：被告唯改公司系自然人独资的有限责任公司，公司股东为被告余玲，2020年8月27日公司股东由余玲登记变更为被告左双富。 被告余玲与被告左侠系夫妻关系。 认定上述事实的证据有合作合同、转账记录、材料代购单、对账表、工商登记信息、婚姻登记信息等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告唯改公司是否尚欠原告垚瀚名庭公司货款共计35664元及被告余玲、左双富、左侠是否应当承担连带责任。 关于被告唯改公司是否尚欠原告垚瀚名庭公司8月份货款的问题。被告唯改公司辩称，双方的合作关系仅到2020年6月，2020年6月之后被告就未再经营，也没与原告签订过合同，更没有收到原告定制的货物，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，虽然双方签订的《材料商家合作合同》，合同有效期限自2019年5月31日至2020年6月1日，但本院根据已查明的事实，可以确认双方的交易一直持续到2020年8月份。双方的交易习惯是先由被告唯改公司根据客户需求在微信里向原告垚瀚名庭公司发出《材料代购单》，原告垚瀚名庭公司根据《材料代购单》，下单将所需货物运送至指定地点，后被告唯改公司根据其工作人员陈凯签字确认的《对账汇总表》及内部《付款申请单》支付相应货款。从被告唯改公司2020年4月-7月内部资料付款情况来看，均是先由陈凯在对账汇总表上签字确认，再由内部人员填写付款申请单进行审批，最后由余玲支付货款。 原告垚瀚名庭公司出示的《2020年8月对账汇总表》，金额共计29034元，已有陈凯于2020年8月29日签字确认的“已核对，情况属实”，故本院可以确认该对账汇总表属于原告垚瀚名庭公司已向被告唯改公司供的货，经被告唯改公司授权工作人员陈凯签字确认属实，故该对账汇总表应该作为被告唯改公司的付款依据。并且被告唯改公司在之前通过微信向原告垚瀚名庭公司发送的《材料代购单》与上述对账汇总表是吻合的（无论从产品型号、规格、数量及施工地址），可见，该对账汇总表是原告垚瀚名庭公司依照被告唯改公司的《材料代购单》提供相应货物后的结算依据，被告唯改公司应当按照对账汇总表上的结算价29034元，支付相应的货款。根据双方签订的合作合同约定，甲方在乙方送货安装完毕后，于每月20日将符合对账要求的对账单交甲方材料部陈凯，由甲方材料部完成内部核对、财务流程，于每月25日打款。该对账汇总表已于2020年8月29日交被告唯改公司陈凯签字确认，故被告唯改公司应当于5日后支付相应货款，即于2020年9月3日前支付货款，逾期付款则应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 关于原告垚瀚名庭公司主张的另外一笔6630元的货款，原告提出该笔货物属于被告唯改公司定制的货物，已经完成定制，要求被告唯改公司支付相应货款。本院认为，当事人对自己提出的主张以及主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足的，由当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告垚瀚名庭公司并未提供足够证据证明该6630元货物属于按照被告唯改公司的特别要求而定制，并已制定好且无法进行其他处理。根据双方的交易习惯，原告垚瀚名庭公司提交的对账汇总表应当有被告唯改公司的工作人员陈凯签字确认后，被告唯改公司再进行付款。但该安装汇总表上并无陈凯的签字确认，原告垚瀚名庭公司也自认上述货款尚未送货安装，故原告垚瀚名庭公司要求被告唯改公司支付6630元货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 关于被告余玲、左双富、左侠是否应当承担连带责任的问题。经查，被告余玲是被告唯改公司前股东，后于2020年8月27日将股东登记变更为被告左双富。被告唯改公司系自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。从2019年10月24日到2020年7月28日被告唯改公司支付的货款情况来看，被告唯改公司支付给原告垚瀚名庭公司的货款，均是通过被告余玲账户支付的。可见被告余玲的账户与被告唯改公司账户存在混同情况，故被告余玲应当对被告唯改公司的债务承担连带责任。同时，被告左双富系现股东，被告左双富亦未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告左双富也应对被告唯改公司的债务承担连带责任。被告左侠与被告余玲系夫妻关系，但原告并未提供证据证明上述债务属于夫妻共同生产经营而产生的债务，故被告左侠对被告唯改公司的债务不承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告重庆唯改装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆垚瀚名庭商贸有限公司货款29034元并支付逾期利息（以29034元为基数自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清时止）； 二、被告左双富、余玲对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告重庆垚瀚名庭商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取345.8元、保全费376.64元，由被告重庆唯改装饰工程有限公司、余玲、左双富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十二月二日 书记员  庞博