四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1553号 原告：赵明，男，汉族，生于1994年1月11日，住四川省成都市龙泉驿区。 原告：满一乐，女，汉族，生于1997年1月26日，住四川省成都市龙泉驿区。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李辉,四川超环律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨尚科,四川超环律师事务所律师。 被告：陈富全，男，汉族，生于1954年2月2日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：于清（系被告陈富全之表弟），男，汉族，生于1967年1月19日，住成都市武侯区。 原告赵明、满一乐与被告陈富全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明及原告赵明、满一乐的特别授权委托诉讼代理人李辉、被告陈富全的特别授权委托诉讼代理人于清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明、满一乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还收取的代为缴纳定金100000元，并从起诉之日起支付资金占用利息（以100000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告在购买成都市龙泉驿区××镇××道××号香槟城（备案名：东城之观邸）4幢1单元1402号房屋（下称涉案房屋）时，销售人员李某及被告陈富全告知原告，该房屋的购买名额为被告陈富全，原告需要向其支付100000元定金才有资格签订房屋买卖合同购买房屋，原告当即向被告支付了购房定金100000元，被告向原告出具了收条。当天，原告同案外人成都雨龙世纪置业有限公司（以下简称成都雨龙公司）签订了《商品房买卖合同（预售）》以及补充协议，约定的房屋总价为703417元，通过按揭贷款方式支付，其中首付款303417元，剩余400000元通过银行贷款方式支付。同日，原告支付了首付款303417元，被告将购房定金擅自截留，并未用定金抵扣购房款。 被告陈富全辩称，1.收取原告100000元属实，但该款项不是原告诉称的代为收取的代为其缴纳的购房定金，而是涉案房屋的认购权转让费。2.与原告口头约定将涉案房屋的认购权转让给原告，由原告给付200000元涉案房屋认购权转让费，在本案中不提起反诉，保留另案起诉权。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 证一、居民身份证复印件、常住人口详细信息表，证明原、被告的身份信息。 证二、结婚证复印件，证明二原告系夫妻关系。 证三、收条，证明陈富全收到购房定金100000元。 证四、借记卡帐户历史明细清单，证明原告于2017年7月17日在银行柜台支取现金80000元。 证五、《四川商品房买卖合同（预售）》，《商品房买卖合同》补充协议，证明涉案房屋总价款703417元，首付款303417元，按揭贷款400000元。 证六、银行签购单两张以及首付款收据，证明原告已支付首付房款303417元，被告未向案外人成都雨龙公司给付100000元购房定金。 上述证据，经被告质证，其对证一、二、三的三性无异议，本院予以确认。对证四、五、六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院对证四、五、六的真实性、合法性予以确认，对关联性综合全案再作认定。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 证一、香槟城商品房认购书，证明被告与案外人成都雨龙公司签订了认购书，认购了涉案房屋。 证二、退房申请，证明被告与案外人成都雨龙公司解除了涉案房屋的认购。 证三、商品房预售许可证，证明房屋认购权可以转让。 证四、收条，证明被告收到100000元涉案房屋认购权转让款，李某作为证人签字。 证五、证明，即证人李某的证言，证明了被告将涉案房屋认购权转让给原告的情况。 证六、专用收据，证明被告于2017年5月16日向案外人成都雨龙公司交购房款50000元。 证七、客户退款申请表、费用报销单，证明被告于2017年7月17日填写客户退款申请表，并收到案外人成都雨龙公司退回购房款50000元。 上述证据，经原告质证，对证一、二、五、六、七的三性均有异议，对证三、证四的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对证三、四的真实性予以确认，对证一、二、五、六、七的三性，予以确认，因被告所举证据之间能相互印证。 根据原、被告所举上述证据，可以确认以下事实： 2017年5月5日，案外人成都雨龙公司取得涉案房屋所在房屋开发楼盘的《商品房预售许可证》。同年5月16日，被告陈富全与案外人成都雨龙公司签订了《香槟城商品房认购书》，认购了涉案房屋，并支付了认购定金50000元。之后，原告赵明、满一乐有意在香槟城购买房屋，经房屋销售人员李某告知，被告陈富全有一套房屋出售。经协商，原、被告口头约定，原告赵明、满一乐愿意购买被告陈富认购的涉案房屋。2017年7月17日，被告陈富全解除涉案房屋的认购，案外人成都雨龙公司向其退还了认购定金50000元；原告赵明、满一乐向被告陈富全支付了100000元现金，被告陈富全出具收条一张，载明：“收条，今收到赵明，身份证：230205199401××××；满一乐身份证：341281199701××××；购买陈富全“香槟城”4-1-1402号房。定金：100000元，大写：壹拾万元正。收款人：陈富全，见证人：李某。”同日，原告赵明、满一乐与案外人成都雨龙公司就涉案房屋签订了《四川商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》，约定：房屋总价款703417元，2017年7月17日前支付首期房款303417元，余款400000元通过银行贷款按揭支付；原告向案外人成都雨龙公司支付了首付房款303417元。庭审中，原、被告对二原告向被告支付100000元的事实无异议，双方争议的焦点是涉案款项100000元的性质，即原告坚持系房屋买卖支付给被告陈富全代其向案外人成都雨龙公司支付的购房定金，应当返还；被告坚持系房屋认购权转让给被告而向其支付的转让费定金，不应返还。因原告不同意调解，致本案调解不能。 本院认为，就本案而言，原、被告的争议焦点有二，一是本案的法律关系问题，即案由问题，本案的二级案由应是合同纠纷，三级案由应是房屋买卖合同纠纷，根据原告主张的诉求，则本案的四级案由应是商品房预售合同纠纷，根据被告的主张，则本案的四级案由应是商品房预约合同纠纷；虽原、被告主张的法律关系不一致，但将本案的法律关系确定为房屋买卖合同纠纷，应将原、被告主张的法律关系包含其中。二是涉案款项100000元的性质，即原告支付给被告的100000元是否是原告向案外人成都雨龙公司预售涉案房屋交付的定金，原告坚持该款系交给被告是为其代为交付涉案房屋定金，被告坚持该款系原告支付被告将涉案房屋认购权转让给原告的转让费定金。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，即“谁主张，谁举证”，原告对其主张应承担举证责任，但原告在与案外人成都雨龙公司签订的《四川商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》中均无交付涉案房屋定金的约定，仅有涉案房屋价款、首期付款、余款通过银行按揭支付的约定；在被告向原告出具的收条所载明的内容中也无法确认涉案款项100000元是向案外人成都雨龙公司因其预售涉案房屋应收取的定金。因此，原告未提供充分的证据证明其主张，即原告所举证据不能证明涉案款项100000元是原告向案外人成都雨龙公司预售涉案房屋应交付的定金，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告向其返还收取的代为缴纳定金100000元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回赵明、满一乐的要求陈富全向其返还收取的代为缴纳定金100000元并从起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求。 案件受理费1150元，由赵明、满一乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴义国 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 唐一心 书 记 员 王利军