江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4118号 原告：南京祥和建筑劳务有限公司，住所地南京市高淳区固城镇科技创业园**。 法定代表人：孔祥贵，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓军，江苏苏骏律师事务所律师。 被告：南京凯盛建设集团有限公司，住，住所地南京市高淳开发区工业园永花路**/div> 法定代表人：周贻照，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，男，1969年3月20日出生，汉族，职员，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。 被告：江苏金屯房地产开发有限公司，住所地徐州市大屯煤电集团有限公司中心区上海路88号。 法定代表人：嵇杰夫，总经理。 委托诉讼代理人：杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩，江苏恒联盛律师事务所律师。 被告：张永恒，男，1970年4月6日出生，汉族，住江苏省高淳县。 原告南京祥和建筑劳务有限公司（以下简称祥和公司）与被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）、江苏金屯房地产开发有限公司（以下简称金屯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法作出（2017）苏0322民初5202号民事判决书，凯盛公司不服判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院审理后作出（2018）苏03民终164号民事裁定书，撤销（2017）苏0322民初5202号民事判决书，发回本院重审。本院重新立案后，通知张永恒作为被告参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告祥和公司的委托诉讼代理人陈晓军，被告凯盛公司的委托诉讼代理人李勇、姜志勇，被告金屯公司的委托诉讼代理人徐倩，被告张永恒到庭参加诉讼。第二次开庭，原告祥和公司的法定代表人孔祥贵及委托诉讼代理人陈晓军，被告凯盛公司的委托诉讼代理人李勇、姜志勇，被告金屯公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯盛公司支付工程款10691035元，并支付自2015年12月1日起按年利率6%计算至付清之日的逾期付款利息；2、判令被告金屯公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2012年12月，凯盛公司与金屯公司签订建设工程施工合同，约定由凯盛公司承建金屯公司开发的新城嘉苑住宅工程A、E区C标段，同月，凯盛公司下属徐州工程公司将其承建的工程劳务部分以包清工的方式发包给祥和公司，双方签订了劳务分包施工合同，就该开发项目其他劳务分包情况双方另行签订了补充协议。原告按约完成了合同义务。2015年3月26日，凯盛公司下属徐州工程公司与原告进行结算，截至结算当日，凯盛公司徐州工程公司尚欠原告劳务款10691035元。结算后原告多次催要，凯盛公司徐州工程公司均未支付。凯盛公司徐州工程公司不具备独立法人资格，应由凯盛公司承担合同责任。被告金屯公司现尚欠凯盛公司工程款未支付，应在欠付工程款的范围内承担支付责任。 凯盛公司辩称，对于原告的起诉，应当予以驳回，凯盛公司从被告金屯公司处承包新城嘉苑住宅A、E区C标段的事实予以确认，该工程承包后以内部责任承包合同的形式转包给了 张永恒，实际是由张永恒与原告祥和劳务公司签订的劳务分包合同，合同的签订及有关的结算均系张永恒的个人行为，凯盛公司从未设立所谓的徐州工程公司，所有的加盖徐州工程公司公章的行为均不能代表被告凯盛公司的意思表示。2、案件在审理过程中因第三被告张永恒涉嫌构成犯罪，由南京市高淳区公安局依法侦查，在侦查中查明第三被告张永恒私刻第二被告凯盛公司印章（包括徐州工程公司印章），那么案涉所谓劳务分包合同并不是第二被告的意思表示，纯属第三被告的个人行为，3、在案件侦查过程中，公安机关了解并收集到相关的原始证据材料证实（1）不存在所谓祥和劳务公司代表木工班组、瓦工、钢筋工班组和安装班组一同与第三被告签订劳务分包合同的情况，祥和劳务公司实际上只从事了瓦工班组的相关劳务合同，木工班组蔡中全，钢筋工班组孔令才以及安装工班组均没有与祥和劳务公司之间发生直接的劳务关系，系与第三被告直接进行劳务的发包和计算，案涉所谓劳务分包合同纯属为了构件本案的诉讼所虚构的，从劳务合同的常识性判断在2012年12月2日不可能知道所谓工程的最终结算面积和原始图纸面积之间没有任何误差，（2）侦查过程中，公安机关提取了关于孔祥贵20**年4月11日确认收到工程价款为1165.2万元。蔡中全2014年1月29日确认收到木工班组累计工程款9905000元，孔令才2014年1月29日收到工资款项390万元，案涉所谓工程结算书所载明的时间是2015年3月26日木工班组仅收到9572000元，钢筋工班组仅收到3410000元，瓦工班组仅收到11027575.00元，该时间是2015年3月26日，而原始材料的行程时间是2014年1月29日，显然所谓结算单是为了本案诉讼进行杜撰，（3）侦查过程中公安机关依法调取了本案第三被告的银行流水查明本案第三被告通过银行转账的方式在2014年1月29日之后向木工班组的蔡中全于2014年4月2日通过银行转账支付20万元，4月5日支付15万元，12月26日支付35万元，2015年2月17日支付60万元，2015年2月18日支付5万元，2015年3月30日支付3万元，2015年8月5日支付15万元，上述累计向蔡中全支付153万元，向孔令才于2015年2月17日支付10万元，那么该事实均系原始的书证和银行流水，本案所谓的劳务分包合同和人工工资结算单无论在时间上还是客观事实上均存在明显不符合事实的情况，累计通过查明的事实至少与结算单相差307万元，另在2014年1月29日第三被告现金支取1490万元，那么该款项去向不明，结合原告系劳务类公司不可能还存在所谓上千万元的工资款的拖欠，否则如此巨额的人工工资不可能在2014年底施工完成，到本案上一案的诉讼长达多年，而工资款仅支付到65%-75%的工资款的节点，显然本案是一个明显的证据确凿虚假诉讼，请求人民法院依法将该案移交公安机关进行侦查，进一步查明到底本案的祥和劳务公司法人和张永恒之间如何捏造虚构案件基本事实，意图通过所谓民事诉讼的方式骗取套取工程款的情况。3、因为原告所在诉状中陈述的事实与事后查明的原始书证和银行流水存在重大出入，显然原告并非善意第三人，无论从何种角度来讲，与原告的法定代表人孔祥贵与张永恒之间的行为均非正常的商事交易的谨慎交易行为，其相关的法律后果退后一万步来说也不可能转嫁给凯盛公司。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并且对严重的犯罪行为移交公安机关进行处理。 金屯公司辩称，金屯公司与祥和公司没有任何合同关系，对于祥和公司与凯盛公司之间是否存在劳动分包关系不知情。2012年12月28日，金屯公司与凯盛公司就沛县新城嘉苑小区住宅楼工程A、E区C标段1至8号楼工程签订了建设工程施工合同，合同约定，该工程不允许转包、分包，凯盛公司擅自转包、分包，属于违约行为，其责任由凯盛公司自行承担，祥和公司起诉金屯公司无事实和法律依据。祥和公司不属于最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条规定的实际施工人，其不能突破合同相对性要求金屯公司承担责任。金屯公司已经按照合同约定付清了工程进度款，双方正在组织结算，暂时无法确定涉案工程中金屯公司是否欠付工程款及具体数额，故祥和公司要求金屯公司在欠付凯盛公司工程款范围内承担给付责任的条件并不具备。请求驳回原告对金屯公司的诉讼请求。 张永恒辩称，1、张永恒有凯盛公司的任职通知，是关于组建徐州工程公司任职张永恒的通知，说明张永恒是徐州工程公司负责人，是凯盛公司任命的，2、2011年11月份才把张永恒的社保转到凯盛公司去，那时候就为拓展公司市场作了准备，到徐州市场找项目一直是张永恒负责，张永恒伪造的南京凯盛建设集团总公司的印章，没有伪造徐州工程公司的印章，伪造公章的原因是为了领款方便，与祥和的劳务合同是真实的，这个合同开工时间是很早之前，应该是2012年，蔡中全、孔令才、架子工都是孔祥贵组织带过来的，合同没有任何虚构，结算也是真实的，里面有一个小的误差。（1）班组之间结算的数值张永恒没有细查，只看了总数，但是认为总数肯定是对的，（2）时间上有误点，结算单应该张永恒签过两三次了2014、15年我都签过，那时候还没有盖章，2016年基本停下来了，没活干，盯得紧，之间又陆续付了钱，后来又拿结算单给张永恒，张永恒就盖了章，之间相差时间有一年，数值改了一下，时间没有改，付过的钱改过了，结算是2016年结算的，时间写的2015年，结算单显示的日期之前的钱都付完了。凯盛公司说张永恒打给蔡中全和孔令才的钱数额上有差距，（1）张永恒年底取了1000多万元发工资，就是因为这笔钱发出去了，蔡忠全、孔令才才拿到打收条的那笔钱，先取了钱发给他们，才打条子给我，结算是真实的，结算数字是准确的，2014年之后陆陆续续打了一些钱给蔡中全和孔令才，但是都没打收条，最后是孔祥贵给我结算打的条子，里面包括这些钱，针对这个问题，第一公安机关没有侦察到我给孔祥贵打了多少钱的数字，我打给孔祥贵的钱大约有900多万元，所以包括了这笔钱，第二，孔祥贵要求最后要由他结账，因为是他带的人也由他的公司管理，他需要中介费，最后由孔祥贵打条子是符合劳务合同和财务正常的手续，当时祥和公司没有跟现在一样以单位的名义开取收据，只是孔祥贵打条子，我认为他是自然人也是公司法人，是合法有效的。凯盛公司认为我们公司有内部合同，但是我要说明1、金屯公司的项目本来就是董事长与大屯煤电公司的直接关系才拿到这个项目，这是因为我原来一直在高淳区政府部门干活，董事长打电话召我去公司谈的，说我们都是建筑世家的，你有建筑的丰富经验，在项目经理类文凭与素质都是比较高的，公司将委派你去央企参加项目建设，肯定对你的发展有好处，不管从利益和事业上对你都有利，而且相信你能打开局面，肯定是能赚钱的项目。所以合同是公司的一种常规模式，当时董事长承诺担保肯定能赚钱，我从家里带了1200多万元过来，6年下来倾家荡产，在招投标和大合同签订经营方面出的差错我承担不了，至于内部合同是法律上的事情。打条子都是2016年的事情，而2016年我项目部还没垮掉，也进入了央企中煤建筑安装公司，于邯郸市争取到了衡水中学邯郸分校的扩大劳务总承包，面积9万平方米，造价8900多万元，公司承诺给我300到500万元资金支持，我已进场施工产值达90万元左右，因为公司有人反对给我担保贷款，不提供公司资料等，我才于2017年5月份左右被迫退场，实际情况我是2017年年中才干不下去的，所以在此以前我没有必要去做虚假的欠条或者结算单一类的东西。 本院经审查认为，张永恒无论是挂靠凯盛公司施工还是作为凯盛公司徐州分公司进行施工，其与祥和公司签订的合同因违反法律法规的禁止性规定均为无效合同。但是涉案工程已经竣工验收，祥和公司要求支付工程款符合法律规定。通过现有证据、当事人的陈述、本院调取的南京市高淳区公安局的侦查材料可以看出，祥和公司起诉要求凯盛公司支付工程款的主要依据是张永恒与孔祥贵、祥和公司之间签订的结算单，而证据显示，该结算单中并不仅仅是涉案工程的工程款，而且还包括其他工程的工程款及张永恒的借款，祥和公司依据该结算单要求凯盛公司承担付款责任，涉嫌虚增凯盛公司债务，虚假诉讼。本案应移送公安机关进行处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回南京祥和建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  蒋正勤 人民陪审员  朱 莹 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  张 琦