云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初7106号原告:云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司。负责人：刘月娥。统一社会信用代码：915303020832726414。住所：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：吕碧超，云南知志律师事务所律师。特别授权代理。被告：伏春生，男，汉族，1960年6月16日生，住曲靖市陆良县。委托代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被告:曲靖麒麟区东恒经贸有限公司。法定代表人：田智军。统一社会信用代码：91530302775500780P。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：程嘉宝，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。原告云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司诉被告伏春生、曲靖麒麟区东恒经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司的委托代理人吕碧超，被告伏春生的委托代理人杨川，被告曲靖麒麟区东恒经贸有限公司的委托代理人程嘉宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月至2015年6月，被告伏春生因承包建设位于麒麟区教育实训基地及建设工程向原告购买商品混凝土，共产生混凝土款3357132.5元，被告仅支付1250000元，剩余2107132.5元未支付。2014年9月至2015年5月，被告伏春生因承包闽南建材城相关工程向原告购买商品混凝土，共产生混凝土款1616447.5元，被告仅支付100000元，剩余1516447.5元未支付。2015年3月至2015年4月，被告伏春生因丰登5队工程向原告购买混凝土，共产生混凝土款30850元未支付。2017年11月30日，原告找到被告伏春生进行了总的结算，经结算，被告伏春生因上述三个工地应付混凝土款总计5004430元，已支付1350000元，下欠3654430元。同日，原告委托被告曲靖麒麟区东恒经贸有限公司向原告付款260万元，被告伏春生委托付款后再次向原告出具欠条，载明：“兹有付春生欠云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司混凝土款共计壹佰零伍万元（1050000元正），在两年内付清，2018年付50万元，2019年付清下欠款。”付款委托签订后，被告曲靖麒麟区东恒经贸有限公司仅向原告支付了322000元，因此，被告伏春生至今欠原告3328000元。被告曲靖麒麟区东恒经贸有限公司作为债的加入者，应当在2278000元范围内于被告伏春生承担连带支付责任。请求法院依法判令：被告伏春生向原告支付商品混凝土款3328000元，并以3328000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2020年1月1日起至清偿完毕之日止的违约金；被告曲靖麒麟区东恒经贸有限公司在2278000内承担连带支付责任；诉讼费由被告承担。庭审中原告增加了一项诉讼请求，请求律师费33200元由被告承担。被告伏春生经未作书面答辩，庭审中辩称，原告将被告列为被告人是主体不适格，理由是：在2014年3月7日原告与伏春生挂靠的云南辉强钢结构工程有限公司签订了商品混凝土订购合同，双方在合同中对强度等级、吨位以及单价以及双方的权利义务、付款方式做了明确的规定，原告也依照规定将合同约定的混凝土供给了案外人云南辉强钢结构工程有限公司，案外人在2014年支付了10万元，故本案伏春生作为被告是主体不适格。请求法庭依法驳回原告对伏春生的诉讼请求。二、在律师费中因为双方没有合同关系，也没在合同中约定过需要由伏春生支付相应的律师费，故应当按照谁请律师谁付款的原则，该律师费应当由原告自己承担，具体意见举证质证阶段一一发表。被告曲靖麒麟区东恒经贸有限公司未作书面答辩，庭审中辩称，东恒公司不是本案适格被告，东恒公司不是本案买卖合同的相对人和当事人；原告诉请东恒公司承担连带责任没有事实依据和法律依据，东恒公司没有债务加入的意思表示和事实行为，也未承诺过对债务的履行承担保证责任，请求法庭驳回原告对第二被告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.营业执照、法人身份证明各一份，用以证明原告主体资格的事实。2.《商品混凝土供应合同》一份、《砼结算单》十份，用以证明原告与被告伏春生因云南省曲靖农业学校教育实训基地及建设工程在2014年3月7日签订合同的事实；证明原告2014年3月16日起向被告伏春生供应混凝土，至2014年10月28日，应收混凝土款3357132.5元的事实。3.《砼结算单》八份，用以证明原告于2014年9月28日起在闽南建材城向被告伏春生供应混凝土直至2015年4月30日，应收混凝土款1616447.5元的事实。4.《砼结算单》一份，用以证明原告于2015年4月2日起在丰登五队向被告伏春生供应混凝土，至2015年4月19日，应收混凝土款30850元的事实。5.《商砼对账函》一份、《付款委托》一份、《欠条》一份，用以证明原被告在2017年11月30日对涉及三个工地的混凝土款进行了总的对账结算，三个工地总计应付原告混凝土款5004430元，已付1350000元，剩余2654430元未支付的事实；证明2017年11月30日对完账后伏春生委托被告曲靖麒麟区东恒经贸有限公司向原告支付价值260万元的建筑材料，同时，伏春生以个人名义向原告出具105万元的欠条，之后东恒公司履行了30多万，说明他们作为债的加入的事实。6.律师费发票一份，用以证明原告为了实现自己的债权，产生的律师费33200元的事实。7.《商品混凝土供应合同》一份，用以证明原告与被告伏春生在2014年3月7日同一天内又与原告签订了另一份合同，说明整个过程是伏春生个人在履行合同的事实。经庭审质证，被告付春生对原告提举的上述证据1的三性无异议。对证据2中的《商品混凝土供应合同》的三性无异议，但不认可其证明目的，主张证明目的恰好证明了原告是与案外人云南辉强钢结构工程有限公司签订了《云南省曲靖农业学校教育实训基地及建设工程商品混凝土供需合同》，双方权利义务以及付款方式都约定的很清楚，被告伏春生只是在履行职务，在本案中不是适格被告。对证据2中的结算单的三性无异议，但不认可其证明目的，主张结算单都盖有案外人云南辉强钢结构工程有限公司的公章，并且结算人是案外人云南辉强钢结构工程有限公司的另外一个人，名叫王培华，王培华也是案外人云南辉强钢结构工程有限公司的工作人员，被告伏春生只是在履行职务。对证据4的三性均不认可，因为没有公司盖章。对证据5中的对账函，有伏春生本人签章，但是公司印章没有，但是也能证实伏春生在履行职务行为，是伏春生代表公司进行结算；证据5中付款委托能证实伏春生代表公司委托东恒公司向原告付款，但无受托人东恒公司的签章；证据5中的欠条能证明伏春生是在履行职务行为，根据原告与案外人云南辉强钢结构工程有限公司所签订的合同，履行职务行为与原告结算后确认欠原告105万元，该笔欠款的由来是因为原告与案外人云南辉强钢结构工程有限公司签订的商品混凝土供需合同当中给的货款，该笔货款不应当由伏春生个人承担。对证据6的真实性予以认可，但不认可其关联性和合法性，主张双方并没有合同约定要求被告承担该笔费用。对证据7的三性均不认可，主张同一天签订的两份合同盖有公章的属于生效合同，因为伏春生本人在法定代表人处签字，并且伏春生本人也不是哪个公司的法定代表人，故该份合同不是生效合同，2014年3月7日原告与案外人云南辉强钢结构工程有限公司签订的该份合同才是主合同，才是生效合同，因为伏春生只是作为该公司的负责人、经办人，而不是法定代表人，故对该份合同三性及证明目的均不认可。被告曲靖麒麟区东恒经贸有限公司对原告提举的上述证据1、2、3、4、6、7未发表质证意见，主张该证据与东恒公司没有关联。对证据5中的付款委托书，三性都不认可，主张付款委托中没有东恒公司的签章，付款委托倒数第三行书写的内容是委托东恒公司代为支付价值260万元的建筑材料，因此东恒公司并不构成对本案诉争买卖合同的债务加入，也没有形成受托支付款项的意思表示。本院认为，原告提举的上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案部分法律事实，本院予以采信。被告伏春生、被告曲靖麒麟区东恒经贸有限公司针对自己的辩解理由，均未向本院提举任何证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年3月7日，被告伏春生作为云南辉强钢结构工程有限公司的企业负责人、经办人，就云南省曲靖农业学校教育实训基地及建设工程，与原告签订《远东中兴商品混凝土供需合同书》，合同对混凝土强度等级、单价、质量标准、订货与发货、交货方式、混凝土量结算方法、付款方式、供需方责任等问题进行了约定。合同签订后，原告按约定供货，云南辉强钢结构工程有限公司自2014年3月起，每月底通过工作人员或被告伏春生与原告进行结算，但却未按约支付货款。该项目工程货款累计2973437.5元。2015年3月26日至2015年5月26日止，被告伏春生以个人名义向原告购买混凝土用于闽南建材城工程。2015年3月26日至2015年4月25日，伏春生以个人名义向原告购混凝土用于丰登5队工程。2017年11月30日，被告伏春生以自己名义和原告对账后进行了结算，同时出具《付款委托》一份委托麒麟区东恒经贸有限公司向原告支付价值人民币2600000元的建筑材料，出具欠条一份给原告，欠条载明：“兹有付春生欠云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司混凝土款共计壹佰零伍万元（1050000元正），在两年内付清，2018年付50万元，2019年付清下欠款。”。《付款委托》签订后，被告曲靖麒麟区东恒经贸有限公司仅向原告支付了价值人民币322000元的建筑材料，其余欠款人民币3328000元至今未支付，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”。本案中，被告伏春生通过以云南辉强钢结构工程有限公司的名义和原告签订《远东中兴商品混凝土供需合同书》后向原告购买混凝土，随后又以个人名义签订书面合同向原告购买混凝土，最后再以自己名义与原告进行结算，并委托第三人代为支付部分货款，剩余部分通过出具“欠条”的方式确定与原告之间的债权债务关系，却又未按约定履行支付货款的义务，故原告要求被告伏春生支付下欠货款的主张本院予以支持；其要求被告曲靖麒麟区东恒经贸有限公司在被告伏春生委托支付建筑材料等额价值的范围内，承担连带责任的主张不符合法律规定，故本院不予支持；其要求被告支付违约金的主张因双方并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告伏春生于判决生效之日起三十日内偿还原告云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司货款人民币3328000元。二、驳回原告云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司的其他诉讼请求。案件受理费33424元（原告已预交），减半征收16712元，保全费5000元，合计21712元由被告伏春生承担（在履行判决义务时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  李云聪二〇二〇年十二月二十九日书记员  何 珍