长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601第1287号原告何美容，女，汉族，1944年11月28日出生，住长沙市雨花区。原告曾强民，男，汉族，1966年12月17日出生，住长沙市芙蓉区。以上二原告共同委托代理人周微，湖南中禹航律师事务所律师。被告长沙市工伤保险服务中心，住所地长沙市芙蓉中路一段**。法定代表人王平，该中心主任。委托代理人彭在光。委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。第三人湖南建工七星物业管理有限公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**建工新城综合办公楼****/div>法定代表人胡红波，该公司董事长。委托代理人徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。原告何美容、曾强民于不服被告长沙市工伤保险服务中心（以下简称长沙市工保中心）行政给付行为，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的湖南建工七星物业管理有限公司（以下简称七星公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告何美容、曾强民及委托代理人周微，被告长沙市工保中心的委托代理人彭在光、芈振华，第三人七星公司的委托代理人徐丰林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告何美容、曾强民起诉称：杨红美是七星公司员工。2020年1月22日上午6点14分，杨红美骑电动车从家出发上班，途经远大路和红旗路交叉路口被小型普通客车撞伤，经120送入长沙市中医医院急诊科抢救，于2020年1月23日抢救无效死亡。2020年3月10日，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭安德和杨红美发生的交通事故，彭安德和杨红美都承担同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。2020年5月31日，长沙市人力资源和社会保障局作出（2020）长人社工伤认字05136号《认定工伤决定书》，认定杨红美为工亡。杨红美有两位近亲属，何美容和曾强民。何美容有4个女儿，年事已高，无生活来源，需依靠女儿来负责其生活开支。曾强民在交通事故发生后垫付了医疗费61,590.41元和办理丧葬费事宜21,990元。据2020年10月曾强民打印的杨红美社保缴费记录显示，2020年1月，七星公司为杨红美购买了社保五险，其中包含了工伤保险。根据《工伤保险条例》以及相关规定，长沙市工保中心应该为杨红美的近亲属支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、医疗费以及办理丧葬事宜的费用。2020年10月30日，长沙市工保中心出具了《工伤保险待遇不予受理通知书》，拒绝受理关于杨红美工亡保险待遇申请。杨红美是七星公司员工，2020年1月，单位为其在长沙市工保中心购买了工伤保险，在其发生工亡近10个月后，被告依然未向杨红美的近亲属支付工伤保险待遇。原告为维护自己的合法权益，请求：判决被告向原告支付工亡补助金847,180元、丧葬补助金38,784元、供养亲属抚慰金11,124元以及后续的亲属抚慰金应按月向何美容支付、医疗费61，590.41元、办理丧葬事宜费用21,990元，以上费用合计为980,668.41元。原告何美容、曾强民向本院提交了以下证据：证据1.户籍信息；证据2.结婚证；证据3.《道路交通事故认定书》；证据4.《入院记录》《手术记录》《死亡记录》；证据5.医疗费材料；证据6.遗体停放收费凭证；证据7.《居民死亡医学证明（推断）书》；证据8.办理殡葬事宜费用；证据9.《火化证明书》；证据10.司法鉴定意见书；证据11.《认定工伤决定书》、社保参保记录；证据12.《证明》；证据13.《长沙市工伤保险待遇申请表》《工伤保险待遇不予受理通知书》。被告长沙市工保中心答辩称：首先，长沙市工保中心作出的（2020）001号通知书，认定事实清楚。杨红美生前系七星公司员工，2020年1月22日，杨红美因交通事故受伤，经医院抢救无效死亡，根据工伤保险待遇申请表以及杨红美的社保缴纳记录显示，2020年1月21日杨红美已经由单位申报以解除劳动关系为由，停止参与社保，而事故发生时间在1月22日，也就是停保之后。第二，长沙市工保中心作出的通知书适用法律正确。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险，用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定支付费用。第三款也规定了用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费用、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生费用。本案中杨红美于1月21日停保，系未参保人员，根据《工伤保险条例》的相关规定，应当由用人单位支付相关费用。第三，长沙市工保中心作出的通知书符合法定程序。2020年1月3日，七星公司提交了工伤待遇申请表，长沙市工保中心当天作出了不予受理通知书并送达给当事人。综上，长沙市工保中心所作行政决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告长沙市工保中心提供的证据材料为：《个人账户参保记录》。第三人七星公司发表意见：第一，七星公司依法为杨红美及时足额缴纳了工伤保险费用，其符合从工伤保险基金中领取工伤保险待遇的条件，七星公司无需支付工伤保险待遇。2020年1月19日，七星公司依法将所有员工当月的社保费用缴纳完毕。杨红美2020年1月22日发生工伤事故时已经参加工伤保险。七星公司作为用人单位已经尽到为杨红美参加工伤保险的义务，不属于《工伤保险条例》规定的需要自行负担工伤保险费用的情形。第二，杨红美已经依法参加工伤保险，发生事故时处于正常参保状态，依法可以从工伤保险基金中领取工伤保险待遇。长沙市工保中心以杨红美未参保为由不予受理工伤保险待遇申请，不具备事实及法律依据。判断用人单位是否正常参保，应当以其是否缴纳当月的工伤保险费用为标准，七星公司在1月19日已经依法缴纳了所有员工的工伤保险费，并不存在欠缴费用或是终止缴费，杨红美发生工伤事故时处于正常参保状态。长沙市工保中心不予受理工伤保险待遇申请适用法律错误。第三，长沙市工保中心作出的工伤保险待遇不予受理通知书违背了《工伤保险条例》的立法目的，应当撤销并依法给付工伤保险待遇。综上所述，长沙市工保中心不予受理杨红美的工伤保险待遇申请，没有事实及法律依据，原告要求其给付相应工伤保险待遇的诉请有理有据，请法院依法予以支持。第三人七星公司提交的证据有：证据1.长沙市工伤认定申请表、认定工伤决定补正告知书、认定工伤决定书、长沙市工伤保险待遇申请表；证据2.月应缴明细（杨红美参保证明）、月应缴明细（七星公司参保证明）、湖南省社会保险基金收款收据。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：被告在举证期限内未提交证据，属于逾期提交证据，应当视为没有提交相应证据。对于被告提交的证据三性以及证明目的均有异议，其一，该证据没有盖章，无法确认其真实性；其二，2020年1月社保缴费通知单上有杨红美的名字，2020年1月杨红美属于参保人员。第三人对被告提交的证据的质证意见是：被告在举证期限内没有提供证据，也没有提出具有正当理由的延期举证申请，应视为其作出的行政行为没有证据，因此不予质证。被告对原告提交的证据的质证意见是：证据1-10真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到相应的证明目的；证据11真实性、合法性及关联性均有异议。认定工伤决定书真实性、合法性无异议，关联性有异议。社保参保记录真实性、合法性及关联性均有异议，社保参保记录上没有显示参保人员姓名、身份证号码以及单位名称等信息；证据12真实性、合法性无异议，关联性有异议，何红美并非本案两位原告的唯一供养人，根据户籍信息，本案两位原告有多位子女；证据13三性无异议。第三人对原告提供的证据三性及证明目的均无异议。原告对第三人提交的证据三性及证明目的均无异议。被告对第三人提交的证据1三性无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，杨红美生前系七星公司职工，何美容为其母亲，曾强民为其丈夫。2020年1月22日，杨红美上班途中发生交通事故因抢救无效死亡，长沙市人力资源和社会保障局于2020年5月31日作出（2020）长人社工伤认字05136号《认定工伤决定书》，认定杨红美是七星公司员工，其所受伤害为工伤。2020年7月23日和2020年10月30日，用人单位七星公司两次向长沙市工保中心提交《长沙市工伤保险待遇申请表》。2020年10月30日，长沙市工保中心作出（2020）001号《工伤保险待遇不予受理通知书》，认为杨红美死亡时未参加工伤保险，不符合工伤保险待遇受理的条件。何美容、曾强民不服，向本院提起诉讼。另查明，长沙市12333公共服务平台查询的信息显示，杨红美台账年月为202001的月缴费明细（参保证明），缴费基数3087，单位部分808.8，个人部分447.96，汇总1256.76。还查明，2020年1月21日，七星公司以在职人员辞职为由，为杨红美网上申请停保，2020年1月22日，七星公司为杨红美网上申请续保。本院认为，本案的争议焦点是，长沙市工保中心收到七星公司提交的工伤保险待遇申请后，是否应予支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）项、第（八）项规定，治疗工伤的医疗费用和康复费用以及职工因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，根据（2020）长人社工伤认字05136号《认定工伤决定书》、杨红美台账年月为202001的月缴费明细（参保证明）等证据，可以证实七星公司已经为其职工杨红美缴纳了2020年1月的工伤保险费用，长沙市工保中心应向何美容、曾强民支付相关待遇，具体的金额，应由长沙市工保中心依法核定。但何美容、曾强民诉讼请求中提出的要求支付办理殡葬事宜费用21990元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、撤销长沙市工伤保险服务中心于2020年10月30日针对湖南建工七星物业管理有限公司、何美容、曾强民作出的（2020）001号《工伤保险待遇不予受理通知书》；二、责令被告长沙市工伤保险服务中心在本判决生效后十个工作日内按照规定核定原告何美容、曾强民可领取的丧葬补助金、因工死亡补助金、抚恤金、治疗工伤的医疗费用并向其支付。三、驳回何美容、曾强民其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告长沙市工伤保险服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  芦晓亮人民陪审员  侯意辉人民陪审员  林国庆二〇二〇年十二月十七日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。