wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14221号原告：郑州双赢房地产营销策划有限公司第二十九分公司，住所地：郑州市郑东新区黄河东路。负责人：徐永飞，总经理。委托诉讼代理人：张宏鹏，河南霁安律师事务所律师。被告：王伟，男，1983年6月6日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张世华、周纤纤，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：王明，男，1989年11月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张世华、周纤纤，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：郑州储之赢商贸有限公司，住所地：郑州市金水区未来路**。法定代表人：丁驰。原告郑州双赢房地产营销策划有限公司第二十九分公司与被告王伟、王明、郑州储之赢商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州双赢房地产营销策划有限公司第二十九分公司向我院提交撤诉申请。本院认为，原告郑州双赢房地产营销策划有限公司第二十九分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告郑州双赢房地产营销策划有限公司第二十九分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州双赢房地产营销策划有限公司第二十九分公司负担，剩余部分退回原告郑州双赢房地产营销策划有限公司第二十九分公司。审判员  井柏年二〇二〇年十二月二十五日书记员  王文文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28624号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张松珍，女，1975年9月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张松珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加了诉讼。被告张松珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年11月8日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月14日，被告尚欠违约金467.15元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡违约金467.15元；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张松珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡违约金467.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张松珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1290号之一 申请执行人：廖艳，女，1980年6月2日出生，住四川省三台县。 被执行人：张丽，女，1987年6月3日出生，住四川省三台县。 申请执行人廖艳依据已经发生法律效力的(2018)川0722民初4097号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金215000元及利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722民初4097号民事调解书确定本案债权金额为本金215000元，已执行4860.46元，未执行210139.54元及利息，本院已查封被执行人名下位于四川省绵阳市三台县××镇××路××小区××幢××号的房屋（查封期限从2020年11月5日至2023年11月4日止），因该房屋暂时不具备处置条件，本院暂时不予处置，此外，经网络查控系统未查到被执行人有其他可供执行的财产，经传统调查也未查到有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初4556号 原告：陈志晖，男，汉族，1982年11月30日生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王成龙，江苏蓝海律师事务所律师。 被告：南京华轩房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201157331879172，住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道**。 法定代表人：孙家发，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆阿祥，男，汉族，1978年11月19日生，住江苏省东台市，被告公司法务。 原告陈志晖诉被告南京华轩房地产开发有限公司（以下简称华轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志晖的委托诉讼代理人王成龙、被告华轩公司的委托诉讼代理人陆阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告出示双龙大道3000号诚园南区22幢101室的房屋竣工验收合格证、验收合格备案表；2.判令被告支付自2019年1月1日至2019年7月2日共183日的违约金，共计491080.5元。事实和理由：2017年8月4日，原告陈志晖与被告华轩公司签订《南京市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于南京市江宁区房屋，房屋总价款8945000元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，并同时取得《建设工程规划核实合格书》、房屋建筑竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2018年12月30日，被告在房屋不具备交付条件、经验收未合格、房屋测绘成果未取得的情况下隐瞒事实，发放《入伙通知书》催原告办理房屋交付手续。房屋测绘成果于2019年7月2日才取得，构成违约，故原告诉至法院，要求被告支付违约金。 被告华轩公司辩称：1.被告无需承担违约责任，其已履行了交付房屋的重要义务，虽然交付时尚未取得测绘成果及竣工验收备案表，并不影响原告对房屋的使用，且未给原告造成损失；2.被告在交付房屋时一并交付了房屋质量保证书、住宅使用说明书，房屋竣工验收备案表于2019年5月29日经江宁区城乡建设局核发，房屋测绘成果报告于2019年7月2日取得；3.即使被告构成违约，合同约定的违约金计算标准过高，请求法院予以调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月4日，华轩公司（甲方）与陈志晖（乙方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：“甲方预售给乙方的商品房为江宁区秣陵街道双龙大道3000号诚园南区××幢×××室（以下简称案涉房屋），总价款合计8028358元；乙方应于2018年8月29日前支付全部价款；甲方应于2018年12月31日前向乙方交付案涉房屋；交付时应取得《建设工程规划核实合格书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》；甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之三/天的标准，向乙方支付迟延期间的违约金；等等”。 合同签订后，原告支付了全部合同价款。2018年12月30日前，被告向原告交付了案涉房屋。 被告华轩公司于2019年5月23日取得了案涉房屋的《建筑工程竣工验收备案表》，于2019年7月2日取得了《房屋面积测算成果报告》。 上述事实有《南京市商品房预售合同》、购房发票、《房屋建筑竣工验收备案证明材料》、《南京市房屋面积测算报告》及开庭笔录中的当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告华轩公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定：“甲方（被告华轩公司）应于2018年12月31日前向被告交付案涉房屋，交付时应取得《建设工程规划核实合格书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》”，被告虽于2018年12月30日完成交付，但交付时并未取得合同约定的竣工验收备案表等材料，直至2019年7月2日才取得了前述材料，即符合交付条件，故案涉房屋的实际交付时间为2019年7月2日。因此，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约责任的承担，双方签订的《商品房预售合同》约定按照已收价款的万分之三/天计算支付迟延期间的违约金。被告认为该违约金标准远高于原告的实际损失，请求法院予以调整，可参考银行同期贷款利率计算。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合案涉房屋周边同类型房屋的租金水平、合同约定的违约金计算标准及被告的违约情形，本院酌定将违约金标准调整至2019年银行同期贷款利率上浮30%，即5.655%每年，以案涉房屋已收价款8945000元为基数，自2019年1月1日计算至2019年7月2日（合计183天）；因此，被告应向原告支付违约金257135元（8945000×5.655%÷360×183）。 关于原告主张被告出示房屋竣工验收合格证、验收合格备案表，本院认为，原告已知晓被告实际取得前述文件，且前述文件亦由政府相关职能部门进行了公示，因此，对于该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内，被告南京华轩房地产开发有限公司支付原告陈志晖逾期交房违约金257135元。 二、驳回原告陈志晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4173元，由被告南京华轩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 胡腾云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李巧雨 书 记 员 胡雪姝
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执999号 浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、林培金、王月芳、许继兵、赖爱金、邱益平、张小芳、杭州启迈建筑工程有限公司、杭州钍木建材有限公司： 本院受理的浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与林培金等金融借款合同纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十二月一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5407号原告武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人夏可英、余佳奇，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告张远奎，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告张远奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托代理人夏可英到庭参加诉讼。被告张远奎经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币55068.86元、利息（包括罚息、复利）暂计人民币7017.66元（暂计金额是从2019年6月7日计算至2020年7月31日止，实际金额是从2019年6月7日计算至债务全部清偿之日止，利率按照原被告签订的《武汉众邦银行个人借款合同》中约定的标准计算），以上本息合计人民币62086.52元。2、判令本案的诉讼费、律师费等因实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原告与被告签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：2019060100000247），合同约定：原告向被告提供贷款62900元用于个人消费，期限为36个月，还款日为每月07日；贷款利率执行固定利率为年利率8.3%，贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；被告出现合同约定违约情形的，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。2019年6月7日，原告向被告发放贷款62900元。合同到期后，被告未按借款合同约定还款，虽经原告多次催告，被告拒不偿还借款本息。原告认为，原、被告双方基于真实意思表示签订金融借款合同，原告已经按合同金额放贷给被告，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，已经构成严重违约，法院应当依法判令被告偿还原告贷款本金及利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院望判如所请。被告张远奎辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明如下事实：原告武汉众邦银行股份有限公司系一家经过国家审批核准的商业银行，其经营范围包括：吸收人民币存款；发放短期、中期和长期人民币贷款；办理国内结算；发行金融债券等及经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。2017年11月28日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与营口银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是指甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订之日起计算。按照甲方承贷80%份额，乙方承贷20%份额的比例执行。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方代表双方统一联系借款人，按照监管规定收集贷款审批所需借款人资料。乙方代表双方与借款人、担保人（如有）签署事先经过甲方审核确认的借款合同、担保合同（如有）等相关合同。乙方代表双方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表营口银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是个人汽车消费贷、个人消费贷、个人经营贷款。2019年6月7日，被告张远奎在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告张远奎（甲方）向原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款62900元，借款用于个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方未按约定归还借款本金及利息的，未按期足额偿还应付款项的,乙方有权从甲方在乙方开立的任一账户中扣收相应款项，且无须提前通知甲方，所扣收的款项不足以清偿本合同项下应付款项，乙方有权单方决定将该款项优先偿还乙方为实现债权与担保权利而发生的相关费用、用于归还借款利息（罚息、复利）或本金、用于支付违约金、赔偿金或其他债务顺序，且无须提前通知甲方或征得甲方同意；被告授权原告将依据本合同约定取得的贷款发放至被告指定的账户：华昌融资租赁（中国）有限公司；被告出现合同约定违约情形的，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用……。合同签订后，2019年6月7日，原告武汉众邦银行股份有限公司根据张远奎的授权以银行转账方式将借款62900元支付给指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年7月31日止，被告张远奎已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金7831.14元，已还利息2067.71元，尚欠原告借款本金55068.86元、利息6304.21元、罚息和复利713.45元，合计62086.52元。因被告至今未能清偿贷款本息，经原告多次催要后均无果，由此引发本案诉争。本院认为，被告张远奎通过网络在线操作，以电子签名的形式与原告武汉众邦银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，其该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。合同的内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告武汉众邦银行股份有限公司依约向被告张远奎发放了全部贷款，已全面履行了合同义务。被告张远奎在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行还本付息义务，故其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告张远奎偿还借款本金55068.86元、利息6304.21元、罚息和复利713.45元，合计62086.52元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于贷款利息、罚息、复利，应以55068.86元为基数，从2020年8月1日起至债务清偿之日止，按照合同约定的利率计算。对武汉众邦银行股份有限公司主张的律师费，因其未向法庭提交代理合同及付款凭证，故对其主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远奎向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还贷款本金55068.86元、利息6304.21元、罚息和复利713.45元，合计62086.52元；二、被告张远奎向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款利息、罚息和复利（从2020年起8月1日起至债务清偿之日止，以借款本金55068.86元为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取676元，由被告张远奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3251号 马冬华、余顺芳、王丹： 本院在执行申请执行人马冬华与被执行人余顺芳、王丹房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人余顺芳、王丹自动履行，现被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申57号 刘云良： 你因自己犯非法占用农用地罪、职务侵占罪、拒不执行判决罪一案，对河北省沧县人民法院（2019）冀0921刑初426号刑事判决和本院（2020）冀09刑终253号刑事裁定不服，以原判认定你犯职务侵占罪事实不清，证据不足，你不构成职务侵占罪；一审判决将你构成非法占用农用地罪、拒不执行判决罪认定为个人犯罪属于法律适用不当；二审法院不开庭审理违反程序为理由向本院提出申诉。 本院经审查，1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十四条规定：“第二审案件依法不公开审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”本案二审期间，依法讯问了你，并听取了你的辩护人的辩护意见，且经审查本案一审事实清楚，证据确实充分，本案依法不属于必须开庭审理的案件，因此本院二审对本案不开庭审理不违反法律规定。2、你在担任沧县纸房头乡东纪家洼村村委会主任期间，利用职务便利，谋取借款利息，你的行为已构成职务侵占罪。原判认定你犯职务侵占罪的事实有你的供述、证人证言、相关的借条、借款证明、审计报告等证据予以证实。3、你主张拒不执行判决罪和非法占用农用 —2— 地罪系单位犯罪，缺乏法律依据。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉主张和本院查明的事实和法律规定不符。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1289号上诉人（原审被告）：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********。法定代表人：刘小宇。被上诉人（原审原告）：朱丰林，男，1977年10月11日生，汉族，住浙江省仙居县田市。原审被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******>法定代表人：陈斌。原审被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：中实投（上海）能源科技股份有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈斌。原审被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路15，住所地上海市宝山区罗宁路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪超。上诉人中实投石化科技有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法、地域管辖/div>据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十二月十六日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9993号之一原告：李浩杰，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：李亚州，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：雷沛，男，1989年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张利成，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李浩杰、李亚州、雷沛诉被告张利成租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2020年10月26日作出了（2020）豫1702民初9993号民事裁定书，裁定冻结被告张利成36000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产并查封了担保人李亚州名下汽车一辆。现本案已审理终结，三原告以被告已向三原告全部履行了所欠款项为由，向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对原告李浩杰、李亚州、雷沛提供的担保人李亚州所有的车牌号为豫Ｑ×××**号小型轿车（车辆识别代号：LSVWL4182G2039424）一辆的查封。二、解除对被告张利成名下36000元银行存款的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵丽莉二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 然
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢616号 关于张建林与王玉英、李巧巧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）内0602民特269号民事裁定书生效法律文书确定的内容，申请执行人张建林于2020年5月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人张建林于2020年12月23日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）内0602民特269号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保702号申请人：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路****。法定代表人：杨玉成。委托诉讼代理人：肖中兴，湖南优池律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓潇逸，湖南优池律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********div>负责人：李云焕。被申请人：李向云，住湖南省冷水江市。申请人申万宏源证券有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李向云名下银行存款人民币2,226,862元或查封、扣押其等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人申万宏源证券有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李向云的银行存款2,226,862元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人申万宏源证券有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年十二月三日书记员  丁思雨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初21455号 原告:王琪，男，汉族，1988年12月27日出生，籍住西安市莲湖区，现住西安市。 被告:西安美智社材料科技有限公司,住所地：西安市高新区。 法定代表人:张绣月,该公司总经理 委托诉讼代理人:姚涛,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁栋,陕西静远新言律师事务所实习律师。 原告王琪与被告西安美智社材料科技有限公司（以下简称“美智社公司”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琪，被告美智社公司的委托诉讼代理人姚涛、梁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，在陕西省省级公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年1月10日，被告的法定代表人通过微信聊天的方式，捏造原告隐瞒收入的不实信息，威胁原告，具体内容大致为：被告的法定代表人张绣月主张美智社美甲店是其本人的美甲店，且编造原告与店员串通偷充卡金一事，且原告意欲恶意占有其中的卡金。而事实是，每年年底原告会赠与会员及朋友会员卡，此事已经向警方提供证据，已解决完毕。为此，原告曾多次要求被告澄清事实真相，恢复原告的名誉，但被告置之不理，没有任何配合原告的意思。被告恶意诬陷、诽谤原告的行为使原告的声誉受到较大的影响。为此，原告曾多次警告被告停止散布不实信息，不要触犯法律底线，但被告依旧我行我素，根据相关法律规定，被告蓄意捏造不实信息、诬陷原告与他人串通偷充卡金，严重损害了原告名誉权，对原告的社会评价产生了不利影响，故原告有权要求被告立即停止侵权，在陕西省省级公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，消除影响、恢复原告的名誉。 被告美智社公司辩称，被告从未通过微信聊天的方式编造虚假事实诽谤原告，也未侵犯原告的名誉权，被告应就侵权行为损害结果举证，若举证不能则应承担不利法律后果，故原告要求被告停止侵权没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录截图，本院认为该聊天记录均为截图，无原始载体，无法确认身份关系，故本院不予认定；原告提供的视频及照片，本院认为该证据与本案无关，不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告王琪与张绣月系夫妻关系。张绣月系被告美智社公司的法定代表人。本案中，原告以张绣月和繁花似锦美甲店员工王浩云的聊天内容主张被告美智社公司对其名誉造成了损害，并提起本案诉讼。 本院认为，公民的名誉权是指公民对自己在社会上、生活中所获得的社会评价，公民的社会评价受法律保护，对于通过散布公民的不真实情况，损及社会对该公民的评价的行为，我国法律明确规定受害人可依法请求停止侵害、赔偿损失等，对于情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。对于行为人的行为是否构成侵害名誉权的责任认定，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》明确规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告主张其名誉权受损，主要是认为被告法人与繁花似锦美甲店员工聊天内容对其信誉度产生较大质疑，进而导致其社会评价降低及无合作等不良后果。本案原告未能提交证明其社会评价降低的有效证据，而其提供的微信聊天内容等证据，即使真实，也仅能反映张绣月与原告之间因公司经营问题存在矛盾的事实，且公民或法人的社会评价应以一般社会主体普遍判断为标准，并非以个别当事人的主观感受定性。故从现有证据来看，尚不足以证明原告名誉权被损害的事实达到法律规定的构成要件。 综上所述，对原告王琪的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回原告王琪的诉讼请求。 本案案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年十二月五日 书记员  史艺华 打印：史艺华校对：付一飞2020年月日送达 1
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保712号 申请人：山东金叶建筑股份有限公司。住所地：青州市昭德路老化工三厂院内，统一社会信用代码：91370700169371077A。 法定代表人：李奇志，经理。 被申请人：山东荣兴置业有限公司。住所地：青州市八喜东路（钢材物流园内），统一社会信用代码：93370781683205450F。 法定代表人：白国兴，董事长。 申请人山东金叶建筑股份有限公司，于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于应久冻结银行存款630万元或查封同等价值的财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款630万元或查封同等价值的财产。 保全费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘会启 二〇二〇年十二月八日 书记员  张立霞
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3183号 原告：冀南新区增良通讯服务部，住所地：邯郸市邯山区冀南新区林坦镇林坦村，统一社会信用代码：9213492MA0AANH7J。 经营者：林长兵，男，汉族，1981年8月21日出生，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王小梅，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市勤达贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区盛和路**赵都新城利和园**楼**水厂路**房，统一社会信用代码：91130402308293436Q。 法定代表人：陈刚。 被告：陈刚，男，汉族，1980年2月3日出生，现住邯郸市复兴区。 被告：河北弘迈电子产品销售有限公司，住所地：，住所地：河北省石家庄市珠江大道**长龙中心****B1进**信用代码：91130182MA07RGE11J。 法定代表人：张卫峰，系该公司执行董事。 本院审理原告冀南新区增良通讯服务部与被告邯郸市勤达贸易有限公司、陈刚、河北弘迈电子产品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冀南新区增良通讯服务部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告冀南新区增良通讯服务部撤回起诉。 案件受理费3799元，减半收取1899.5元，由原告承担。 审 判 员 苗冬梅 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 郭虹生 书 记 员 栗博文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34921号原告：李红梅，女，1967年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：曾新贵、李泽蔚，分别系广东龙浩律师事务所律师、实习律师。被告：魏永德，男，1959年2月19日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：魏荣，女，1986年1月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李红梅诉被告魏永德、魏荣物权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告李红梅于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红梅申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红梅撤回起诉。本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告李红梅负担。审判员 张 杳二〇二〇年十二月十日书记员 神晓琳梁昭仪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8977号原告:何振军，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张建波，河南王松华律师事务所律师。被告:冯占魁，男，1975年12月25日出生，汉族，住河南省通许县。被告：河南省万合建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****，统一社会信用代码914101007662246652。法定代表人：张海峰，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：孙艳霞，河南未来律师事务所律师。原告何振军与被告冯占魁、河南省万合建筑劳务有限公司（以下简称万合公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振军及其委托诉讼代理人张建波，被告冯占魁与万合公司共同委托诉讼代理人孙艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何振军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告何振军工资8.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，何振军与冯占魁签订《中牟县壹号公园6、7、8、9号楼外墙抹灰施工合同》，2015年底工程按约定竣工。2015年12月14日，经双方结算，冯占魁欠何振军工人工资41万元，直到2016年1月5日冯占魁支付31万元。2016年2月6日，冯占魁为何振军出具欠条，欠付工资10万元。2016年中秋节转给何振军1万元，2017年春节支付5千元，剩余8.5万元经原告多次催要，被告拒不付款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告冯占魁辩称，原告所施工项目系万合公司承建的劳务分包项目，冯占魁是万合公司委托安排至该工地的项目经理，不应承担责任。冯占魁担任项目经理，在该项目的施工及工程款发放过程中，均参与其中，包括但不限于与班组、工人等签订一系列的手续，履行的是职务行为，行为后果应当由万合公司承担，其本人不应承担责任，故请求驳回原告对被告冯占魁的诉讼请求。被告万合公司辩称，同意冯占魁的答辩意见。原告的起诉金额万合公司不予认可，根据原告与万合公司签订的最终结算协议，万合公司仅欠原告60500元。本院经审理查明：被告万合公司系壹号公园项目的劳务分包方，2014年11月5日，被告万合公司出具《法人授权委托书》，授权委托冯占魁为万合公司的代理人，以万合公司的名义参加东郡濠景（壹号公园）项目的投标及施工活动，职务系项目负责人，代理人在投标、合同谈判及整个施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物万合公司均予以承认。2015年3月10日，被告冯占魁作为万合公司（甲方）的代表人与原告何振军（乙方）签订《壹号公园项目8#楼抹灰分项劳务施工合同》，约定甲方将壹号公园项目8#楼内墙抹灰工程施工任务承包给乙方，工程量按实际面积计算，内墙抹灰13.5元/㎡。2015年6月10日，被告冯占魁作为万合公司（甲方）的代表人与原告何振军（乙方）签订《壹号公园项目6、7、8、9#楼外墙抹灰施工合同》，约定甲方将壹号公园项目6、7、8、9#楼外墙抹灰工程施工任务承包给乙方，工程量按实际面积计算，外墙抹灰18元/㎡。2016年2月6日，冯占魁向何振军签署确认“冯占魁欠何振军现金壹拾万元整（100000），质保金结清前一次性付清”。2017年12月6日，万合公司（甲方）与何振军（乙方）签订《中牟壹号公园（东郡濠景）项目结算协议》，载明“万合公司已支付给乙方人工费900167元，未支付人工费60500元”，冯占魁在甲方项目经理处签字。后原、被告双方对案涉劳务款的支付产生争议：原告主张已支付劳务款1.5万元，下余8.5万元劳务款由二被告共同支付；二被告辩称，冯占魁履行的系职务行为，依据《结算协议》，被告万合公司应支付下余劳务款60500元。双方协商未果，故原告诉至法院。本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万合公司及冯占魁均认可冯占魁系万合公司员工、其履行的系职务行为，并提交《法人授权委托书》及《劳动合同书》予以证明，冯占魁以万合公司的名义与何振军签订案涉两份施工合同，合同文本上亦显示万合公司名称，且何振军向万合公司出具承诺书及与万合公司签订《结算协议》的行为亦表明其认可案涉合同相对方系万合公司，故冯占魁就案涉项目履行职务行为的法律效果归属于万合公司。原告要求冯占魁承担付款责任的依据不足、理由不当，本院不予支持。关于万合公司欠付的劳务款数额，冯占魁向何振军确认欠付10万元，何振军认可已支付1.5万元；万合公司主张依据《结算协议》约定的60500元予以支付，何振军主张《结算协议》中显示的60500元系以万合公司一次性清偿为条件的。分析认为，在经冯占魁确认欠付10万元后，何振军在《结算协议》中减损自身权利以获得全部清偿为条件符合常理，且并无证据表明何振军系自愿、无条件地放弃部分权利，故在万合公司未依约清偿债务时，《结算协议》并未得到实际履行，不能作为劳务款的支付依据。万合公司未提供证据证明其已支付的款项数额，何振军认可已支付1.5万元，故万合公司应向何振军给付下欠劳务款8.5万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南省万合建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何振军劳务款8.5万元；驳回原告何振军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告河南省万合建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二〇年十二月十六日书记员  蔡贝贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保749号申请人：长沙市芙蓉区迪悦电器经营部，住所地长沙市芙蓉区马王堆运通馨苑**707。经营者：刘淋，=住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段******。负责人：李友意。被申请人：攸县广大视讯网络有限责任公司，住所地攸县，住所地攸县联星街道文化社区文化路**>法定代表人：刘新。申请人长沙市芙蓉区迪悦电器经营部于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人攸县广大视讯网络有限责任公司名下银行存款人民币750000元或查封、扣押其等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙市芙蓉区迪悦电器经营部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人攸县广大视讯网络有限责任公司的银行存款750000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费4270元，由申请人长沙市芙蓉区迪悦电器经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年十二月十五日书记员  丁思雨
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执恢224号之一 申请执行人：游贤辉，男，1995年1月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：林贵珍，男，1992年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院于2018年2月1日以（2018）闽0123民初412号民事裁定和（2018）闽0123执保15号协助执行通知书，查封了被执行人林贵珍名下位于福州市闽侯县××街道××道××号闽侯世茂滨江新城（现：世茂上游墅）24＃楼3402单元房产。现被执行人已清偿全部债务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人林贵珍名下位于福州市闽侯县××街道××道××号闽侯世茂滨江新城（现：世茂上游墅）24＃楼3402单元房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十二月十日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2834号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人黄秀权，住重庆市城口县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020500927号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020500927号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人黄秀权的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1578号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵新亮，男，1982年3月9日生，汉族，大学文化，Z公司、沈阳B有限公司、Y公司实际控制人，户籍地四川省成都市武侯区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月13日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年10月18日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人杨龙庚，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人赵新亮犯非法经营罪一案，于2020年9月23日作出（2020）沪0115刑初1489号刑事判决。原审被告人赵新亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年4月至2019年9月，被告人赵新亮指使他人先后注册Z公司、沈阳A有限公司、沈阳B有限公司等，在未经国家主管部门批准的情况下，设立并经营“上证500”“两融策略”“中证50”等虚拟股票交易平台，通过开设线下直营门店、招募代理商、拨打电话等渠道，并提供配资以吸引投资者在上述虚拟平台上进行股票交易，从中赚取建仓费、递延费、盈利分成等，非法经营证券业务。被告人赵新亮作为上述公司实际控制人，全面管理上述平台的建立和运营，组织杨某、董某（均另案处理）等人开展平台直营店业务，指使赵某（另案处理）实施财务管理，授意吴某（另案处理）等客服人员制作虚假交割单向投诉客户证明交易情况，诱使客户继续投资或指使工作人员提高出金费率变相促使客户继续交易。经审计，2018年4月至2019年9月，上述涉案平台入金金额合计人民币（以下币种均为人民币）3.48亿余元。2019年9月12日，被告人赵新亮被公安人员抓获到案，如实供述了主要犯罪事实；庭审中，赵新亮否认其实际控制上述公司。一审审理期间，被告人赵新亮由家属帮助退缴违法所得20万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：投资人王某等人的报案材料，证人刘某、胡某的证言及相关辨认笔录，转账凭证、微信聊天记录、调取证据清单、服务器镜像数据、数据库数据、服务器租用信息、账户信息、银行交易记录、情况说明、营业执照复印件、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发经过、人口信息、司法鉴定意见书，同案关系人杨某、吴某的供述及相关辨认笔录等，被告人赵新亮亦曾作过相关供述。原审法院据此认为，被告人赵新亮伙同他人，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。赵新亮系共同犯罪的主犯；赵新亮由家属帮助退缴违法所得20万元，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，对赵新亮犯非法经营罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三百万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔，缴获的犯罪工具予以没收。上诉人赵新亮及辩护人对原判的定性均没有异议，但提出：1.原判认定的犯罪金额有误，投资人重复入金金额不应重复计算；2.原判认定本案属于情节特别严重不当；3.赵非主犯；4.赵具有坦白情节；5.原判量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。针对上诉人赵新亮提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：一、原判认定的犯罪金额是否准确经查，司法鉴定意见书证实，2018年4月至2019年9月，“上证500”“两融策略”“中证50”等虚拟股票交易平台入金金额合计3亿余元。本院认为，司法鉴定意见书能够与数据库数据、银行交易记录等证据相互印证，原判结合平台充值及第三方平台入金情况认定本案的犯罪金额，未扣除投资人收回本金或者获得回报后重复投资的数额，并无不当。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。二、原判认定本案属于情节特别严重是否正确经查，上诉人赵新亮伙同他人，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营证券业务，涉案平台入金金额合计3亿余元，原判据此认定本案属于情节特别严重并不不当。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。三、上诉人赵新亮是否系主犯经查，微信聊天记录证实，上诉人赵新亮在涉案公司经营期间，全面负责平台管理、公司运营，指使赵某实施财务管理，授意客服人员制作虚假交割单向投诉客户证明交易情况等。本院认为，微信聊天记录能够与证人胡某等人的证言、同案关系人杨某等人的供述等证据相互印证，足以证实赵新亮在共同犯罪中起主要作用，原判据此认定赵系主犯并无不当。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。四、上诉人赵新亮是否具有坦白情节经查，上诉人赵新亮到案后如实供述了基本犯罪事实，但在一审庭审中对其系涉案平台和公司的实际控制人身份、负责管理平台等事实均予以否认。公诉人在一审庭审中当庭取消了起诉书中对赵新亮如实供述犯罪事实的认定，原判因此未认定赵具有坦白情节并无不当。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。五、原判量刑是否适当经查，上诉人赵新亮犯非法经营罪，情节特别严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。原审法院根据赵新亮在共同犯罪中的地位、作用，以及犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害等，对赵所作判罚系在法定量刑幅度之内，并无不当。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，原判认定上诉人赵新亮犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  秦现锋审判员  胡 冰二〇二〇年十二月三十一日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初3417号 原告：罗琴，女，生于1993年4月28日，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：郑聪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：蒋锐，男，生于1991年10月8日，汉族，住四川省营山县。 原告罗琴诉被告蒋锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琴的委托诉讼代理人郑聪到庭参加诉讼，被告蒋锐无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款34470元，并按照年利率6%计算资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原是同事关系，2017年8月起，被告陆续向原告借款，并请求原告支付被告瓷砖网购费用，原告按被告要求先后通过微信转账、支付宝转账和POS机交易等方式将款项借给被告，借款共计46462.36元。被告于2017年陆续还款8000元，余款38462.36元未还，被告与原告于2019年2月18日当面结算，并书写《欠条》，表明其向原告借到人民币37000元，应于2020年2月17日还清借款。书写欠条后被告仅仅还了2530元，下余欠款34470元至今未还，故，原告依法提起诉讼。 被告蒋锐未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：原、被告原系同事关系，2017年8月14日至2018年4月20日，原告通过微信、支付宝向被告转账，或代为被告支付网络购物款等方式，给被告提供了借款。2019年2月18日，被告给原告出具了欠条一份，欠条的主要内容为：被告因资金周转向原告借款37000元，按时分期还款，2019年3月15日前归还7000元，剩余借款每月转账3000元，于2020年2月17日前付清全款。此后被告仅归还了2530元，余款34470元未按约归还，故，原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：原、被告间因经济活动产生的债权债务关系，于2019年2月18日进行了结算，达成了一致意见，并由被告给原告出具《欠条》予以确认，原告据此主张为民间借贷关系，请求被告履行还款义务，理由成立，本院予以支持，被告已偿还部分应予扣减。原、被告约定了清偿日期，被告未按期履行，依法应承担违约责任，故从还款日期届满之日，计算逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋锐于本判决书发生法律效力后十日内支付原告罗琴借款本金34470元及逾期利息（利息以本金34470元为基数，从2020年2月18日起至本判决指定履行日或指定履行日前的实际履行日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告蒋锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采信限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐泽勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  尹 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14454号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼向卫，男，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼向卫诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终516号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼向卫向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。楼向卫申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼向卫向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼向卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼向卫的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 张 东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄学军，男，1967年8月27日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南豫恒汽车销售有限公司，住所地河南省开封市兰考县城区汴兰大道东段南侧。法定代表人：刘青松，该公司总经理。再审申请人黄学军因与被申请人河南豫恒汽车销售有限公司（以下简称豫恒公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。黄学军申请再审称：请求对本案再审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，黄学军从中国银行贷款的金额并非原审判决认定80000元。原审认定黄学金100000元贷款额度未审批下来，实际贷款额度是80000元，月供金额是按照80000元支付月供，每月2666元，豫恒公司已经支付车款117800元这一事实是错误的。中国工商银行已于2019年1月19日将114000元贷款审批通过并交给豫恒公司。豫恒公司将黄学军的银行卡要走并转走了该笔贷款。二、豫恒公司未为黄学军垫付车款差额20000元。黄学军在银行的贷款全额获批，豫恒公司在黄学军不知情的情况下，欺骗黄学军仅或贷款80000元，并告知为黄学军垫付了20000元，通过恶意诉讼要求黄学军还款，严重违反诚实信用原则。本院再审审查期间，黄学军提交证据如下：1、签订日期为2019年1月11日的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同复印件一份；2、签订日期为2019年1月11日的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同复印件一份；3、签订日期为2019年1月11日的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）复印件一份；4、签订日期为2019年1月11日的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同复印件一份；5、签订日期为2019年1月11日的黄学军向中国银行股份有限公司郑州中原支行出具的《划付授权书》复印件一份；6、签订日期为2019年1月11日的黄学军向中国银行股份有限公司郑州中原支行出具的《个人汽车消费贷款划款委托书》复印件一份；7、2019年12月26日，豫恒公司向黄学军出具的收到黄学军送来车款19500元的收款收据复印件一份；8、黄学军从中国银行网站信用卡服务系统打印的黄学军贷款信息打印件一份；9、视频光盘一份（内含8个视频）。豫恒公司提交意见称：黄学军系通过河南建达汽车销售有限公司（以下简称建达公司）在中国银行办理的汽车消费贷款。2019年1月8日下午17:17，建达公司张巍支付黄学军贷款80000元整到齐卫辉账户。同日17:22、17:23，齐卫辉将上述80000元分两笔转入豫恒公司法定代表人刘青松账户。故，豫恒公司收到黄学军贷款供给80000元。并非黄学军再审申请所称的114000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄学军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，豫恒公司通过上级经销商购买案涉现代名图白色轿车一辆出售给黄学军，约定价款为115500元。黄学军以分期付款方式购买该车，首期付款15500元，并在中国银行股份有限公司郑州中原支行办理了个人汽车消费贷款。2019年1月8日，建达公司将黄学军购车垫付款80000元打入豫恒公司法定代表人刘青松个人账户。该事实有原审中豫恒公司出具的河南万佳捷泰汽车商贸有限公司机动车销售统一发票、豫恒公司向黄学军出具的分期单以及刘青松中国工商银行个人账户明细清单等证据证实。基于以上事实能够认定，黄学军仍有20000元购车款未付，豫恒公司主张向黄学军售车时垫付20000元的理由能够成立，原审法院判决黄学军向豫恒公司支付20000元购车款并无不当。黄学军申请再审称，其在中国银行股份有限公司郑州中原支行贷款的金额为114000元，足以支付购车款，不应当再支付20000元。本院认为，虽然黄学军提交的上述证据显示其贷款金额为114000元，但其中的《个人汽车消费贷款划款委托书》也载明，黄学军通过建达公司在中国银行股份有限公司郑州中原支行办理了114000元的汽车贷款业务，并于2019年1月11日委托该行将该笔贷款全额转入建达公司在中国银行开立的结算账户。该事实与豫恒公司主张其通过建达公司收到了黄学军的80000元购车款的事实相印证。同时，黄学军陈述，其通过建达公司分期偿还银行贷款。故，黄学军提交的上述证据虽然能够证明其贷款金额为114000元，但不足以证明豫恒公司全额收到该笔贷款。黄学军主张豫恒公司存在欺诈行为，但未能提交相应证据予以证明，其再审申请的理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，黄学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄学军的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年十二月九日书记员  李晶玉
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初822号原告扈克义,男，1956年3月1日出生，汉族，住济南市。原告董磐珍，女，1956年11月8日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告扈克义、董磐珍因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。原告与被告签订编号为BY-0470《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告扈克义、董磐珍与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0470《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长孙宝林审 判 员 胡一帆审 判 员 陈 伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 鹏书 记 员 丁 亮
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初1769号原告：徐海林，男，1995年5月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：山东车渠商务信息咨询有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山中路**。统一社会信用代码：91370400MA3MLUXE3F。法定代表人：李聪，经理。原告徐海林与被告山东车渠商务信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告徐海林向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告租金、押金共计17834元及相应利息(自2018年3月24日起，至实际支付款清之日止，以年息6%计算)；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告签订《山东车渠车铺展览展示以及配套管理服务合同》，约定被告将位于合肥市政务文化新区部分区域的车铺出租给原告。原告在签订协议后，依约支付了1年租金178385元，押金20000元，合计198385元。后原告经营期未满，被告无故单方面解除合同。经结算后，被告尚欠原告17834元。经原告多次催促，被告依然不予理睬，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为，被告不在原告提供的送达地址处，该地址已被拆迁，经本院释明后，原告仍未提供被告确切的送达地址。原告未明确被告的住所，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐海林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐继珍二〇二〇年十二月一日书记员  孟 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9045号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所，代理权限为特别授权。被告：张成，男，1988年4月11日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告汉口银行股份有限公司与被告张成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告汉口银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审?判?员???付??婕二〇二〇年十二月二十一日书?记?员???邓??飞
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初813号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人乔振江，男，1965年5月10日出生于河南省唐河县，公民身份号码412************572，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省唐河县*************。因本案于2020年11月27日被羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人乔振江犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人乔振江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月27日19时59分，被告人乔振江酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿澄海区莲下镇蔡寮村工业区路自南往北方向行驶，途经澄海区莲下镇蔡寮村工业区路中段时被民警查获。经现场对乔振江呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为108毫克/100毫升。民警依法带乔振江到澄海区人民医院抽取血样送检。随后将乔振江带回交警二中队作进一步调查。经广东韩江司法鉴定中心鉴定：被告人乔振江的血液中乙醇含量为113.7毫克/100毫升。上述事实，被告人乔振江在开庭审理过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片，现场视频，广东韩江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、汕头市公安局澄海分局现场检测报告书，抓获经过，户口证明等证据证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人乔振江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人乔振江无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，应从重处罚，鉴于被告人乔振江到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 蚁克举二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈良生书 记 员 吴启杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2788号罪犯李振宪，男，1993年4月29日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）保刑初字第66号刑事判决,以被告人李振宪犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人李振宪不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年11月27日作出（2014）冀刑一终字第129号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年12月27日和2018年11月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年12月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李振宪在2018年8月13日至2020年5月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李振宪减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年11月7日起至2024年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十二月二十三日书记员 王向颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14116号 原告：唐松，男，1984年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：邓琦，女，1987年1月12日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告唐松、邓琦与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告唐松的委托诉讼代理人张明亮、原告邓琦及其委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐松、邓琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××道××段××号××幢××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年11月22日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年10月16日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××道××段××号××小区××幢××单元××号房屋，双方于2017年6月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年9月23日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2019年3月13日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日69.1元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐松、邓琦支付逾期办证违约金，自2019年3月14日起，按照每日69.1元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告唐松、邓琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李仕芳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终13061号上诉人（原审被告）赵某某，男，汉族，1992年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX路XX号XX栋XX层XX号。被上诉人（原审原告）李梅，女，汉族，1963年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人付泽皓，男，汉族，1991年XX月XX日出生，住址同上，系原告之子。上诉人赵某某因与被上诉人李梅民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初9991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李梅诉称，2018年6月19日，原审被告因要给母亲治病为由向原审原告借款50000元，借款期限为1个月，基于对原审被告的信任，原审原告以现金方式向原审被告交付了借款，后原审原告因自己急于用钱多次向原审被告催要，原审被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求判令：1、原审被告归还原审原告借款50000元及2018年6月19日至2018年7月28日期间的利息10000元；2、原审被告承担本案诉讼费用。原审被告赵某某经法院合法传唤未到庭，但庭审后到庭称，对原审原告的诉讼请求不予认可，原审被告没有收到原审原告的50000元。原审原告诉状中称因原审被告母亲住院向原审原告借款50000元，但原审被告母亲在2018年7月31日住院，与原审原告陈述的时间不符。原审被告当时确实要向原审原告借款付礼品钱，但当时双方约定原审被告收到借款后向原审原告提供收条并补齐借条上的不合规，因为借条上没有原审被告的身份证号和手印。经审理查明，原审被告系保险公司员工，原审原告在该保险公司购买保险认识原审被告。2018年6月19日，原审被告向原审原告出具借条，载明：今赵某某从李梅姐借款5W，约定于2018年7月28号之前归还，并给予李梅姐1个点的利息，特此约定。借款人赵某某，2018年6月19日。原审原告称原审被告向其借款，并从原审原告购买的两份保险中共计借款50000元，该借款保险公司转入原审原告中国工商银行卡中，原审原告自银行卡中取出5万元现金交付给原审被告。为证明其主张，原审原告提交保单借款截图、借记卡账户历史明细清单，原审被告对银行流水的真实性认可，对保单截图称其不清楚。原审被告称其向原审原告出具的借条并不符合借条的形式，且原审被告并没有收到该50000元，因双方约定原审被告收到借款后向原审原告出具的借条上写原审被告的身份证号，原审被告在借条上捺印，原审被告并未在该借条上补写其身份证号、在借条上捺印。原审被告提交陕西省人民医院病危病重通知书，证明原审原告陈述原审被告借钱是母亲看病与事实不符，原审被告母亲是2018年7月31日住院治疗。原审原告对病危通知书的真实性认可，但对证明目的不予认可，称原审被告向原审原告借款时称其母亲住院需要借款。原审被告提交收支分析截图，证明原审被告并未收到原审原告的借款。原审原告对该收支分析截图的真实性及证明目的均不予认可，称其向原审被告交付的现金。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。原审法院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在民间借贷关系。原审原告向原审被告提供借款50000元，原审被告向原审原告出具借条，但以未收到借款为由抗辩，原审原告提交的证据显示，原审原告自其购买的保险中借款50000元，并于原审被告借款当日将50000元自银行卡中取出，虽原审被告主张其未收到借款，但原审被告向原审原告出具借条，原审被告作为完全行为能力人，对出具借条的法律效力是明知的，其在未收到借款后并未采取补救措施，不符合民间借贷的交易习惯，故对原审被告的主张不予采信。双方之间的借贷关系形成，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为有效。原审被告负有按期还款的义务，借款到期后，原审被告未及时还款，显属违约，故原审原告要求原审被告偿还借款50000元，法院依法应予支持。关于原审原告主张的利息，双方约定的利息过高，法院按照月息2%计算2018年6月19日至2018年7月28日期间的利息，应为1300元。关于原审被告辩称借条上未载明其身份证号并加盖原审被告手印，不符合借条形式一节，原审被告在借条上已经写明其向原审原告借款的数额、时间以及利息，未写明原审被告的身份证号及加盖原审被告手印，并不影响该借条的效力，故对原审被告该辩称，法院不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原审被告赵某某于本判决生效后十日内向原审原告李梅支付借款本金50000元及利息1300元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原审原告李梅的其余诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原审被告承担1082元，由原审原告承担218元，因原审原告已预交，原审被告应在支付上述款项时一并支付原审原告。 赵某某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。5万元没有实际交付，没有收到借款，借贷关系没有成立。请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。李梅答辩认可一审意见。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。赵某某虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。5万元没有实际交付，没有收到借款，借贷关系没有成立。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。但其上诉与书面证据相矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费赵某某预交，由赵某某负担。本判决为终审判决。  审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○二〇年十月二十一日                   书 记 员  李秦龙    1
上海市第一中级人民法院赔 偿 裁 定 书（2020）沪01行赔终45号上诉人（原审原告）陈细奋，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住上海市崇明区。上诉人（原审原告）闫俊兰，女，1973年5月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住上海市崇明区。上述两位上诉人共同委托代理人叶满天，上海剑湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市崇明区新河镇人民政府，住所地上海市崇明区新河镇新开河路**。法定代表人施君，镇长。委托代理人沈建飞，上海市崇明区新河镇人民政府工作人员。委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。上诉人陈细奋、闫俊兰不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年5月，陈细奋的配偶闫俊兰与XX镇XX村村民苏某等签订了《土地租赁协议》，承租其位于该村八队的3.87亩承包地，租赁期限为2010年5月至2020年4月。协议约定陈细奋、闫俊兰可在该土地搭建400平方米左右的临时建筑，租期中如遇到集体建设等需要，双方都应无条件服从。2010年7月，崇明县新河镇村镇建设事务所与陈细奋、闫俊兰签订搬迁补贴协议书，协议约定陈细奋、闫俊兰将其原永丰XX经营部的建材于7月底从原荣正公司内搬迁完毕，该事务所一次性支付陈细奋、闫俊兰搬迁费、停业费等共计人民币60,000元。后陈细奋、闫俊兰在其承租的土地上搭建了占地面积为1,159.96平方米的建筑物即案涉建筑，从事建材经营和养殖经营。2017年7月11日，上海市崇明区新河镇人民政府（以下简称：新河镇政府）对陈细奋作出沪崇（新河）府责拆决字［2017］第100213号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定案涉建筑为违法建筑，其责令陈细奋于2017年7月17日16时前自行拆除，陈细奋在规定期限内未拆除上述建筑物。2019年1月15日，新河镇政府作出崇（新河）强拆决字［2019］第100001号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称：《强拆决定》），定于2019年1月20日后组织实施强制拆除案涉建筑。同年5月20日，新河镇政府拆除了案涉建筑。陈细奋不服《强拆决定》，向原审法院提起诉讼，该院于2019年8月27日作出（2019）沪0115行初537号行政判决书，驳回了陈细奋的诉讼请求。2019年11月27日，上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01行终905号终审判决，维持上述一审判决。陈细奋、闫俊兰以其与新河镇政府于2012年签订行政协议，新河镇政府违反该行政协议约定给其造成财产损失为由，诉至原审法院，请求判令新河镇政府赔偿其各项经济损失共计4,520,226.51元（其中经评估确定的损失为2,410,226.51元，鸽子损失1,600,000元，建筑材料损失400,000元，机器损失110,000元）。原审认为，当事人提起行政诉讼应当符合具有事实根据以及属于人民法院受案范围等起诉条件，不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回其起诉。本案中，在陈细奋针对《强拆决定》提起行政诉讼未获一二审法院支持的情况下，陈细奋、闫俊兰以其与新河镇政府于2012年订立行政协议，新河镇政府违反行政协议约定，给其造成损失为由，提起本案诉讼，对此，其应当举证证明该行政协议存在，现陈细奋、闫俊兰提供的搬迁协议书、土地租赁协议等并不能证明其与新河镇政府曾于2012年签订过行政协议，陈细奋、闫俊兰的起诉缺乏事实根据。退一步讲，即使双方于2012年签订了相关协议，因签订时间在2015年5月1日前，按照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，也应当适用当时的法律法规及司法解释提起诉讼，而不能提起行政协议诉讼。综上，陈细奋、闫俊兰的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回其起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈细奋、闫俊兰的起诉。陈细奋、闫俊兰不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人陈细奋、闫俊兰主张被上诉人新河镇政府违反行政协议给其造成财产损失，进而请求判令被上诉人赔偿其各项经济损失。然上诉人在原审中提供的搬迁补贴协议书、土地租赁协议书、宅基地场地证明及使用承诺等材料，均不能证明其与被上诉人于2012年签订过行政协议的事实。因此，上诉人起诉被上诉人违反行政协议给其造成财产损失缺乏事实依据，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初460号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人申开全，男，1989年5月9日出生，户籍地云南省昭通市，汉族，小学肄业，无业，住云南省昭通市镇雄县。曾因吸毒于2013年被广东省东莞市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月20日被郑州市公安局航空港实验区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕885号起诉书指控被告人申开全犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人申开全到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师朱利娟为申开全提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年10月20日5时30分许，被告人申开全在郑州航空港经济综合实验区凌空街与梯航路交叉口向东20米路南处趁被害人苏某不备将苏某放置在上衣右侧口袋内的一部紫色iPhonell手机盗走，后被现场群众扭送至公安机关。经鉴定，该手机价值人民币3600元。现被盗手机已发还被害人。申开全到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人申开全的供述；被害人苏某的陈述；证人夏某的证言；户籍证明、前科查询情况表、非党员证明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；指认照片；受案经过、到案经过；郑州市发展和改革委员会价格认定中心郑发改价认〔2020〕395号涉案物品价格认定结论书；辨认笔录等证据。公诉机关认为，申开全秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。申开全如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处申开全有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人申开全对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且申开全签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人申开全犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于申开全到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，能够自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；申开全曾经受过行政处罚，可酌予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申开全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年4月19日止。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年十二月三十日书记员  单同欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3349号之二被执行人：徐国栋，男，汉族，1984年01月01日生。居民身份证号码4102211984********，住郑州市中原区本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国栋在中原银行账户内存款人民币1541572.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年十二月九日书记员 邹艳丹
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初484号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人谢华东，曾用名于旭东，男，1995年8月20日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月29日被织金县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现押于金沙县看守所。 指定辩护人王璞，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人谢华东犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉。被告人谢华东及其指定辩护人王璞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年5月份，被告人谢华东分三次在位于织金县下的华讯通讯手机店里盗窃了3部手机。经织金县价格认定中心鉴定，被盗的1部ＯＰＰＯＫ5手机价值人民币2049元、1部ＯＰＰＯＲｅｎｏ3手机价值人民币2499元。另外1部被盗的华为畅想10手机因被害人未能提供相关凭据，未能进行价格鉴定。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人谢华东及其辩护人均无异议。其辩护人以被告人谢华东具有坦白情节、认罪认罚、无犯罪前科等为由提出辩护意见，请求对被告人谢华东从轻处罚。 上述事实，被告人谢华东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、抓获经过、手机型号单、华为专卖店销售小票、情况说明等书证；证人张某、刘某、何某、余某等人的证言，被害人全某的陈述；被告人谢华东的供述和辩解；身份核实笔录、织金县价格认证中心织认证［2020］112号价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、人身安全检查笔等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人谢华东以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人谢华东到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人谢华东自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。对被告人谢华东的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法责令其退赔。其辩护人提出的的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪性质、情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人谢华东从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢华东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年3月28日。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 责令被告人谢华东在本判决生效后一月内退赔被害人全某的经济损失人民币4548元、退赔被害人全某华为畅想10牌手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杨国旭 书记员张心籍
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9752号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：张林，女，1996年6月8日出生，汉族，谊度（深圳）科技有限公司员工，住重庆市南岸区。被告：唐平，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度有限公司）诉被告唐平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告谊度有限公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告唐平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金6444.44元及利息（利息以本金6444.44元为基数，按年利率14%从2018年7月15日起计算至本金实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称深圳建行）向其提供借款58000元，贷款存续期间为18个月，贷款利率为LPR利率加282.5基点，还款方式为分期随还。深圳建行发放贷款后，被告不按约定还款，拖欠本金6444.44元及利息未偿还，飞贷公司按约定为被告向深圳建行代偿并取得上述债权。后此债权被转让给原告，经原告催收未果，故起诉要求判如所请。被告唐平未作答辩。本院经审理查明，2017年2月24日，飞贷公司与被告唐平签订“飞贷”额度借款合同、借款合同及服务合同，约定被告向深圳建行借款58000元，期限为18个月，从2017年2月24日起至2018年8月24日止，按等额本金还款法分18次还款，贷款利率为LPR利率加282.5基点；同时由飞贷公司为该笔借款提供服务，除一次性交纳管理费1740元外，还应交纳综合费，综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，月综合费率为贷款金额乘以1.98%再减去贷款月利息，在借款逾期未还时，飞贷公司有权为被告代偿，代偿后，有权向被告收取代偿费，代偿费以代偿的逾期贷款余额为基数，逾期天数30天以上的，代偿费利率为每日0.2%。合同签订次日，深圳建行即向被告发放了贷款58000元。此后，被告陆续偿还了部分借款本金及相应的利息、综合费、管理费、代偿费等，至2018年7月15日，尚欠本金6444.44元及相应利息等一直未偿还，飞贷公司遂为被告代为偿还了上述逾期贷款。2019年11月20日，飞贷公司与原告签订债权转让协议，将其公司对被告的债权转让给了原告。2020年7月21日，飞贷公司向被告发出了债权转让通知书。原告经催收未果，故起诉来院要求判如所请。本院认为，被告在签订借款合同后，应按约定偿还借款，其久拖不付属违约行为，应当承担还本付息（逾期利息）的民事责任，但借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告取得对被告的债权后，被告应向原告偿还借款本息。原告的诉讼请求所依据的事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告唐平支付原告谊度（深圳）科技有限公司欠款本金6444.44元及利息（利息以本金6444.44元为基数，按年利率14%从2018年7月15日起计算至付清之日止），限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐平负担。本判决为终审判决。审判员  李军二〇二〇年十二月三十一日书记员张甜
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执881号之二 程文科： 程文科没收财产一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）赣0323刑初77号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年12月17日移送执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务： 没收冻结的涉案资金及孳息。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14031号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：兰云华，男，1991年8月21日出生，汉族，住，住四川省泸县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称腾铭惠商集团)与被告兰云华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告兰云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：兰云华支付腾铭惠商集团代偿款24057.75元及违约金4811.55元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，兰云华因购买比亚迪轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为46000元，分期36期。兰云华为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2016年11月14日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定兰云华委托腾铭惠商集团对比亚迪轿车一辆（车架号LGXC16DF7E0111070）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；兰云华未按时向东大支行偿还分期款，兰云华应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。腾铭惠商集团就兰云华的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向兰云华发放了购车透支资金。后兰云华在2016年11月28日至2019年7月29日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团分别于2018年10月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2802.42元，于2018年12月8日代偿3075.99元，于2019年2月1日代偿4461.05元,于2019年5月8日代偿3067.77元,于2019年5月27日代偿1482.03元,于2019年6月7日代偿1378元,于2019年7月9日代偿1373.49元,于2019年7月29日结清银行尾款6417元。兰云华至今未支付代偿款，故腾铭惠商集团诉至本院。 兰云华未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与兰云华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。兰云华未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代兰云华向东大支行垫付了贷款本息及费用24057.75元，腾铭惠商集团要求兰云华支付代偿款24057.75元的理由成立，本院予以支持。兰云华未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张兰云华按代偿款20%支付违约金4811.55元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于兰云华违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告兰云华于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款24057.75元及违约金4811.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由被告兰云华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保425号申请人：马玉涛，男，汉族，1994年7月13日出生，住址：河南省淅川县************，公民身份号码：411************310。委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被申请人：肖桂香，女，汉族，1985年10月10日出生，住址：贵州省黔西南布依族************老寨组，公民身份号码：522************148。申请人马玉涛与被申请人肖桂香机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人肖桂香所有的牌号为粤L*****“宝骏牌”小型普通客车一辆，以价值60000元为限。华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供价值60000元的信用担保。申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：扣押被申请人肖桂香所有的牌号为粤L*****“宝骏牌”小型普通客车一辆，以价值60000元为限。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 钟伟志二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘秋菊书 记 员 刘松枝
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执718号之三被执行人：滕德森，男，1996年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。被执行人：覃如俊，男，2002年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。关于被执行人滕德森、覃如俊罚金一案，本院(2019)鲁0404刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，滕德森、覃如俊未履行该法律文书确定的义务,本院于2020年10月13日立案执行。本案无保全财产，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，并责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，未履行法律确定的义务。本院于2020年10月15日、2020年11月14日查询了被执行人银行存款、工商登记信息、车辆信息及不动产登记信息。被执行人滕德森、覃如俊无财产可供执行。本院于2020年12月6日发布了对被执行人滕德森、覃如俊的限制高消费令。同时本院决定依法拘留被执行人，因疫情原因没有实施拘留措施。本院认为，因被执行人滕德森、覃如俊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0404刑初251号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二〇年十二月十日书记员  杨 旎
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执恢222号之五 彭丽： 江西芦溪农村商业银行股份有限公司申请彭丽、黄伟、萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）赣0323民初1057号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年12月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司偿还申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司3198642.92元及利息。 2、被执行人黄伟、彭丽对上述债务承担连带保证责任。 3、承担案件受理费24011元，执行费34386.43元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十二月二十一日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3832号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，所地郑州市中原区伏牛路101号负责人：罗世峰，系该支行行长。被执行人郑州敬轩磨料磨具有限公司，住所地郑州市中原区郑上路**院**楼****。法定代表人：曹文振。被执行人曹文振，男，1987年1月42日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院（2020）豫0102民初6610号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人郑州敬轩磨料磨具有限公司、曹文振送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查，马红霞名下有其与被执行人曹文振在婚姻存续期间购买的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封马红霞名下房产一套；二、预查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖亚茹