陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初2332号原告：韩科社，男，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：李官科，陕西扶济律师事务所律师。被告：李福琴，女，汉族，住浙江省乐清市。被告：章鹏鹏，男，汉族，住浙江省乐清市。被告：徽县五洲商贸有限公司，住所地，甘肃省陇南市徽县城关镇北街。统一社会信用代码：91621227MA71MJ678N。法定代表人：谢剑锋，任公司经理。被告：卢良法，男，汉族，住浙江省乐清市。被告：谢剑锋，男，汉族，现住甘肃省徽县。被告：章财宇，男，汉族，住浙江省乐清市。原告韩科社与被告李福琴、章鹏鹏、徽县五洲商贸有限公司、卢良法、谢剑锋、章财宇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩科社及委托代理人李官科到庭参加诉讼，被告李福琴、章鹏鹏、徽县五洲商贸有限公司、卢良法、谢剑锋、章财宇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩科社向本院提出诉讼请求：要求被告李福琴、章鹏鹏、徽县五洲商贸有限公司、卢良发、谢剑锋、章财宇与原判被告章保国承担连带责任并依法追加为原告申请执行的贵院（2016）陕0323民初1622号房屋租赁合同纠纷一案的被执行人。事实与理由：原告与岐山县五洲购物广场、徽县五洲购物广场、章保国因房屋租赁纠纷一案，法院依法作出了(2016)陕0323民初1622号《民事判决书》，判决结果是:“1、解除原告与被告2012年6月8日签订的《租赁合同》及2013年10月30日签订的《补充协议》。2、被告岐山县五洲购物广场、被告徽县五洲购物广场、被告章保国在判决生效后十五日内给付原告房屋占有使用费59.68万元，租赁费15.12万元等共计74.8万元；支付逾期付款违约金，具体数额以15.12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准的1.5倍从2016年10月1日起计算至付清之日。并判令被告章保国对上述债务承担无限清偿任。同时判令被告如果没有按照判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费，由原审被告承担7620元。”本案在诉讼和执行阶段，徽县五洲购物广场以个转企形式转为微县五洲商贸有限公司，逃避应当承担的法律责任。被告李福琴、章财宇、章鹏鹏作为上述企业投资人或业主章保国的妻子及儿女，参与了徽县五洲购物广场和岐山县五洲购物广场的实际经营活动，取得的收益用于家庭生活及生产经营活动，应当对原告的债权承担连带清偿责任。被告卢良发、谢剑锋作为徽县五洲商贸有限公司的前后法定代表人及该公司股东，实际经营控制徽县五洲商贸有限公司，且作为股东未实际投资到位，损害了原告的合法权益。据此，原告请求贵院依法判决被告李福琴、章鹏鹏、徽县五洲商贸有限公司、卢良发、谢剑锋、章财宇与原判被告章保国承担连带清偿责任并依法追加为原告申请执行的法院(2016)陕0323民初1622号《民事判决书》一案的被执行人。原告曾申请追加各被告为本案被执行人，法院经形式审查做出了(2020)陕0323执异9号民事裁定书，驳回了申请人的追加申请。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等依法起诉，请求依法公正判决。被告李福琴未答辩。被告章鹏鹏未答辩。被告徽县五洲商贸有限公司和被告谢剑锋答辩状书面辩称，一、韩科社将答辩人列为被告系主体错误，答辩人不应承担本案连带清偿责任。本案是因李福琴在租赁韩科社场所用于经营超市时因租赁费未支付而引起的，答辩人与韩科社并不认识，无任何商业交易，与章保国、徽县五洲购物广场也无任何联系。岐山县人民法院(2016)陕0323民初1622号《民事判决书》中应当承担责任的是徽县五洲购物广场，答辩人是徽县五洲商贸有限公司，被答辩人韩科社在起诉状中诉称徽县五洲商贸有限公司系原徽县五洲购物广场以个转企形式成立，但经在国家企业信用信息公示系统查询显示，徽县五洲购物广场是章保国个人于2011年5月31日以个体工商户形式注册成立，参加经营的家庭成员只有章保国一人，并未有其他家庭成员参与，2017年1月19日在徽县工商局核准注销。与答答辩人公司系两个经营主体，答辩人公司成立于2016年11月2日，是直接以有限责任公司形式注册成立的，公司在2019年6月12日进行了工商变更登记，法人由卢良法变更为谢剑锋。徽县五洲购物广场在工商注销登记后，其债权债务应该由原经营者章保国承担清偿责任，是符合法律规定的。但岐山县法院已经在之前的判決中作出判决，由章保国承担连带清偿责任，故韩科社再次要求案外人对该笔债务承担清偿责任是无理的也没有法律规定予以支持。二、韩科社的诉讼请求不符合法律规定。执行案件与审判案件是分离的，人民法院在立案后，先要审查答辩人是否对之前的债务承担连带责任后才能作出判决或者调解书，之后如果一方在期限内不履行债务，另一方才能提交申请材料，法院审查后作为执行案件立案分配主办法官执行，并不能直接请求法院在生效判决中将被告追加为执行案件被执行人，不符合法律及司法解释规定。三、本案案由不应定为执行异议之诉。执行异议之诉，是在执行过程中，当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。但本案是韩科社要求答辩人对之前的债务承担连带责任，不属于执行异议之诉。综上所述，韩科社将答辩人列为被告系主体错误，答辩人与徽县五洲购物广场无任何关联性，系独立的经营主体，不应承担连带清偿责任，本案的举证责任在韩科社，韩科社要举证证明答辩人对之前债务承担连带责任的事实，而不是随便列举被告，请求驳回其对答辩人的诉讼请求。被告卢良法未答辩。被告章财宇未答辩。原告韩科社围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组：1、徽县五洲购物广场工商档案；2、徽县五洲商贸有限公司工商基本信息；3、徽县五洲商贸有限公司章程；4、徽县五洲购物广场营业执照复印件；5、徽县五洲购物广场营业执照复印件；6、岐山县五洲购物广场食品流通许可证复印件；7、被执行人章保国身份证复印件；8、被告李福琴身份证复印件。以上证据证明被执行人徽县五洲购物广场经过“个转企”形式登记为“徽县五洲商贸有限公司”，虽有名称、形式等变化，但“五洲”字号、经营范围及前后系同一企业的实质并没有变化，徽县五洲商贸有限公司应当对徽县五洲购物广场的债务承担责任。还有徽县五洲购物广场业主章保国的权利在徽县五洲商贸有限公司中由其长子章财宇、次子章鹏鹏享有。被告章财宇、章鹏鹏应当对徽县五洲购物广场的债务承担责任。徽县五洲购物广场通过个转企变为徽县五洲商贸有限公司。章保国的财产变成为其子章财宇、章鹏鹏在徽县五洲商贸有限公司的股权。徽县五洲商贸有限公司核准时间在2016年11月2日。徽县五洲购物广场是在2017年5月9日注销。成立早注销迟，这更说明是一个企业。章财宇、章鹏鹏出资45万元，这都是以徽县五洲购物广场财产出资。第二组：9、中国工商银行交易明细账单；10、苏娟利在中国工商银行取款通知单；11、苏娟利身份证复印件；12、韩科社与苏娟利结婚证复印件。以上证据证明被告李福琴、章鹏鹏应当对被执行人岐山县五洲购物广场的债务承担责任。李福琴参与了经营。第三组：13、证人杨晓辉身份证复件及出庭作证证言；14、证人刘红艳身份证复印件及自书证言；15、证人马琳身份证复印件及自书证言；16、证人赵丽身份复印件及自书证言。以上证据证明被告李福琴、章鹏鹏作为岐山县五洲购物广场经营者章保国的妻子和孩子，参与了岐山县五洲购物广场的经营活动，而且其生活来源来自于岐山县五洲购物广场，其作为家庭成员应当对个体户岐山县五洲购物广场的债务承担清偿责任。第四组：17、甘肃省促进中小微企业高质量发展若干措施。这是地方行政法规，第37条：引导个体工商户转为企业（个转企）设立“个转企”专门办理窗口，实行“绿色通道”服务，指派专人负责，在登记程序、名称登记、注册资本、经营场所登记方面为“个转企”提供“无障碍通道”服务。第五组：18、（2016）陕0323民初2016号民事判决书；19、（2020）陕0323执异9号执行裁定书各一份。证明债权债务及执行异议结果。对以上证据，因被告均未出庭，未予质证。被告徽县五洲商贸有限公司和被告谢剑锋提交以下证据：1、徽县五洲购物广场企业信息公示报告。2、徽县五洲商贸有限公司公示报告。对以上被告提交的证据，原告质证意见为，对真实性没有异议，认可。本院经审查，对以上证据认证如下：对原告提交的证据1-8的真实性予以认定；对证据9-12的真实性和证明目的予以认定；对证据13-16，可以相互印证，予以认定；对证据17的证明目的不予认定。对被告徽县五洲商贸有限公司和被告谢剑锋提交的证据1、2予以认定。依据原告陈述及确认的证据，就本案事实认定如下：2012年6月8日，原告与徽县购物广场、章保国签订了租赁合同，原告将位于岐山县蔡家坡镇人民路26号院内一层房屋和家属楼一层六间门面房及北广场门面房共计七千平方米整体租赁给徽县购物广场，约定租赁期七年，前三年租赁费280万元，以后每三年在前一个三年的基础上递增8%。合同签订后原告将房屋和场地交予徽县五洲广场和章保国用于开办岐山县五洲购物广场。2015年9月23日，岐山县五洲购物广场管理人员金启旺、章保国携营业款失联，原告遂以岐山县五洲购物广场、徽县五洲购物广场、章保国为被告向本院提起诉讼。2017年10月1日，本院作出（2016）陕0323民初1622号民事判决书，判决：一、解除原告韩科社与被告徽县五洲购物广场2012年6月8日签订的《租赁合同》和原告韩科社与被告章保国2013年10月30日签订的《补充协议》中家属楼一层六间门面房部分租赁合同；二、被告岐山县五洲购物广场、徽县五洲购物广场、被告章保国在本判决生效后十五日内支付原告韩科社房屋占有使用费59.68万元、租赁费15.12万元，共计：74.8万元；支付逾期违约金，具体数额以15.12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2016年10月1日起计算直至付清之日止；三、被告章保国对上述债务承担无限清偿责任；四、驳回原告韩科社的其他诉讼请求。判决生效后，原告申请执行，在执行过程中，原告向本院申请，要求追加李福琴、章鹏鹏、徽县五洲商贸有限公司、卢良法、谢剑锋、章财宇为该案件的被执行人，本院于2020年10月12日作出（2020）陕0323执异9号执行裁定，驳回了原告的申请。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告李福琴、章鹏鹏、徽县五洲商贸有限公司、卢良发、谢剑锋、章财宇与原判被告章保国承担连带责任并依法追加为原告申请执行的本院（2016）陕0323民初1622号房屋租赁合同纠纷一案的被执行人。另查明，1、徽县购物广场注册于2011年5月31日，为个体户，经营者为章保国，登记机关为徽县工商行政管理局，经营场所为甘肃省陇南市城关镇北街**。2016年4月30日，注销税务登记。2016年12月27日章保国因“停业个转企”申请注销，2017年1月10日登记注销。2、徽县五洲商贸有限公司于2016年11月2日成立，为有限责任公司，营业场所为甘肃省陇南市城关镇北街16号，公司股东有卢良法、章鹏鹏、章财宇，卢良法为法定代表人。2019年6月12日，股东变更为谢剑锋、章鹏鹏、唐智权，法定代表人变更为谢剑锋。3、在岐山县五洲购物广场经营期间，被告章鹏鹏作为章保国的儿子，被告李福琴作为章保国的妻子参与了经营活动。4、2015年11月4日至2016年2月3日期间，被告李福琴通过工商银行分5笔给原告妻子苏娟丽转款170万元，用于支付岐山县五洲购物广场的租赁费。5、岐山县五洲购物广场为个人独资企业，负责人为章保国。本院认为，本案争议的焦点问题有以下两个方面：一、被告徽县五洲商贸有限公司及其股东卢良法、谢剑锋、章鹏鹏、章财宇能否被追加为被执行人的问题；二、作为章保国亲属的被告李福琴和章鹏鹏能否被追加为被执行人的问题。一、被告徽县五洲商贸有限公司及其股东卢良法、谢剑锋、章鹏鹏、章财宇能否被追加为被执行人的问题。徽县购物广场与徽县五洲商贸有限公司虽然营业场所登记相同，但是两个不同的经营主体，徽县购物广场是章保国经营的个体户，而徽县五洲商贸有限公司是由三名股东的有限责任公司，章保国并不是该公司的股东。徽县购物广场注销登记时以“个转企”为由申请，仅凭此记录和经营场所相同，无法认定该个体户的资产成为徽县五洲商贸有限公司的资产或成为其股东的出资，因此原告要求徽县五洲商贸有限公司及其股东卢良法、谢剑锋、章鹏鹏、章财宇对徽县购物广场的债务承担责任，追加其为被执行人，证据不足，不予支持。二、作为章保国亲属的被告李福琴和章鹏鹏能否被追加为被执行人的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告李福琴作为章保国的妻子，与章保国共同经营岐山县五洲购物广场，因其共同经营而产生的债务应认定为夫妻共同债务。本院（2016）陕0323民初1622号民事判决书判决章保国与岐山县五洲购物广场、徽县五洲购物广场支付原告房屋占有使用费59.68万元、租赁费15.12万元，共计74.8万元，并支付以15.12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2016年10月1日起计算直至付清之日止的逾期违约金。被告李福琴应与章保国共同承担上述债务。原告请求追加其为（2016）陕0323民初1622号民事判决书的被执行人，理由充足，予以支持。被告章鹏鹏作为章保国的儿子，虽然参与了岐山县五洲购物广场的经营活动，但无法确认是否与其父亲章保国共同出资成立了岐山县五洲购物广场，因此，原告要求被告章鹏鹏对其父章保国和岐山县五洲购物广场的债务承担责任，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、追加被告李福琴为本院（2016）陕0323民初1622号民事判决书的被执行人，在章保国承担责任的范围内承担责任。二、驳回原告韩科社的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李福琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  景东平审 判 员  董 玮人民陪审员  蔡小岐二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  雒海燕