江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初8012号原告：陈海军，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市经济开发区。被告：淮安东昇食品有限公司，住所地涟水县涟南羊路。诉讼代表人：陆鹏程，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：严永明，该公司清算组工作人员。第三人：付旭，男，1962年8月25日出生，汉族，居民，住天津市河**。委托诉讼代理人：王世兵、朱星星，北京大成（上海）律师事务所律师。第三人：淮安东昇食品有限公司清算组。负责人：陆鹏程，清算组负责人。委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玲西，江苏群汇知缘律师事务所律师。第三人：涟水县企业信用担保有限公司，住所地涟水县城常青路**。法定代表人：皇甫本庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁青青，该公司工作人员。原告陈海军与被告淮安东昇食品有限公司（以下至判决主文简称东昇公司），第三人付旭、淮安东昇食品有限公司清算组（以下至判决主文简称东昇清算组）、涟水县企业信用担保有限公司（以下至判决主文简称信用担保公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日和12月26日公开开庭进行了审理，原告陈海军及被告东昇公司委托诉讼代理人严永明，第三人付旭及其委托诉讼代理人王世兵、朱星星，第三人东昇清算组委托诉讼代理人丁律高、汪玲西，第三人信用担保公司委托诉讼代理人宁青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海军向本院提出诉讼请求：要求被告确认原告代为偿还的徐永伍、李佃忠两笔贷款806398元、逾期转贷的利息106565.9元（张伟到李佃忠转贷逾期费27000元；徐永伍、薛培军贷款到期后由杨中林贷款偿还，杨中林贷款到期后由李佃忠贷款偿还，转贷逾期费42000元）及执行费6398元的债权；并承担本案诉讼费。事实和理由：被告东昇公司因经营需要，于2006年10月、12月以沈丽春、胡红梅、张英名义向中国工商银行涟水支行申请贷款合计1060000元，期限12月，由信用担保公司为此三笔贷款向中国工商银行涟水支行提供担保，东昇公司与陈海军、张英夫妻为此三笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后被告无力偿还，被告委托原告陈海军安排其他人员到信用担保公司继续办理个贷手续，来偿还到期的三笔贷款。徐永伍和薛培军39万元是由杨中林个贷偿还的，杨中林个贷到期后又由徐永伍贷款39万元代为偿还。徐永伍39万元贷款到期后，东昇公司因进入强制清算程序，就没有继续代偿，因为陈海军替这笔个贷提供连带担保责任，信用担保公司将陈海军作为第三方起诉，最终判决由陈海军偿还。被告东昇公司清算后原告陈海军向清算组申报债权未果，故诉至法院。被告东昇公司辩称，进入强制清算程序后，清算组接收的证据材料中无法证明东昇公司是直接的贷款人，也无法证明东昇公司是款项的实际使用人，根据已经发生的诉讼相关裁判文书也没有确认东昇公司承担还款责任，因此对原告申报的第一笔债权无法确认。对于执行费0.6398万元，是因为原告方发生相关的诉讼产生的费用，与东昇公司无关。经过核对东昇公司的财务资料，东昇公司对陈海军与其所有往来进行核对，东昇公司还应付陈海军款项，但是应付款并不当然是欠款，还需要原告对该款项实际形成过程以及原告与东昇公司之间存在欠款关系，进行进一步的举证和说明。第三人付旭称：1.被告东昇公司在2012年就已经通过登报的方式确认强制清算，而原告是作为股东将公司的财务账册移交给另一股东付旭，付旭将全部移交过来的财务账册及资料完整的提交给法院，该时间段原告是非常清楚的知道公司强制清算的结果，按照当时原告参与强制清算的过程来看，如果其个人对公司有债权，完全知道不申报债权的法律结果，由此可以推断在当时的环境下，原告根本没有债权。起诉状最后一段的表述“清算组一直推脱说股东等最后一起考虑”，而且还在诉状中说多次向清算组要求确认债权，从第三人调查的情况来看，这一段的陈述纯属捏造，而2012年至今已经长达八年，显然已经过了法定的诉讼时效，不应当得到支持；2.原告整个家族陈海军、陈海进、陈海莲以及张英、刘勤在东昇公司分别有大量的取现或欠款，陈海军通过其亲属及朋友在另案中已经明确至少张英从账面上反映有数百万元的取款，而本案陈海军将大量的取款事实放在一边，将不存在的东昇公司业务行为混同到诉讼中来，其目的就是在强制清算中虚增债务，原告截取经营过程中的片段来提起诉讼，显然属于恶意诉讼，法庭在注重穿透式审理的大环境下更应关注原告的实际控制股东身份，原告在提交的大量的证据中都反映出签字的人是陈海军，第三人付旭认为只有原告与被告之间进行司法审计，才能真实的反映真实的债权债务情况才能够客观公正的处理案件；3.公司股东付旭认为没有出具过任何的委托书要求陈海军代付其陈述的相关当事人的债权，客观上仅仅是原告单方面的陈述，如果要调查事实的话至少陈海军代偿的对象也必须到庭参加诉讼，才可能查清来龙去脉。本案的结果和清算案件有直接的利害关系，第三人认为只有等清算完毕，才能够进行股东分配，而陈海军作为股东之一，显然是想通过诉讼的方式获取个人利益，这是本案的实质，不应当得到法院的支持；4.从陈海军提交的证据来看，其来源都与东昇公司无直接关联，从证据形成的过程来看，显示贷款人都不是东昇公司，账上亦无丝毫的记载，合理的解释就是陈海军在担任公司股东及经营的过程中，滥用了东昇公司的公章，对外提供担保而第三人并不知情，该部分的担保也没有经过股东会的决议，所以担保是无效的，东昇公司不应当承担，故在判决书中并没有显示东昇公司需要承担责任。第三人东昇清算组称，对于案涉债权原告曾口头向其提出，但未提交书面材料申报债权，其余同东昇公司意见。第三人信用担保公司称，对其代偿个人贷款无异，其他与其没有关系。本院经审理认定事实如下：2006年4月20日，案外人胡红梅、贾宝洪、成伟、张英向中国工商银行分别贷款240000元、220000元、280000元和260000元（其中胡红梅、成伟、张英贷款2006年10月20日到期，贾宝洪贷款2007年4月20日到期），合计1000000元，上述贷款由第三人信用担保公司提供担保。该1000000元计入被告东昇公司账簿，该款用途如下：1、852000元存入被告东昇公司银行账户；2、100000元用于向第三人信用担保公司支付胡红梅、贾宝洪、成伟、张英上述贷款担保保证金，分别为24000元、22000元、28000元和26000元；3、支付财务费用18400元，利息29600元。2006年10月20日、10月25日和11月9日案外人沈丽春、张英、胡红梅分别向中国工商银行分别贷款350000元、360000元和350000元，计1060000元，用于偿还案外人胡红梅、贾宝洪、成伟、张英上述1000000元贷款及相关费用。2007年12月29日至12月31日，第三人信用担保公司归还上述案外人沈丽春、张英、胡红梅贷款本金350000元、360000元和350000元及利息23613.28元。被告东昇公司账簿中2008年1月31日第4号记账凭证：张明贷款360000元入被告东昇公司账。被告东昇公司账簿中2009年1月31日第93号记账凭证及其附件材料反映：2009年1月7日，薛培军贷款240000元，2009年1月9日徐永伍贷款150000元，张明贷款保证金36000元，合计入账426000元，其中360000元归还张明的贷款本金利息为2166.3元，另外39000元为徐永伍和薛培军两笔贷款的保证金，手续费20901元，徐永伍上浮10%费用700元，剩余3232.7元计入陈海莲，2009年1月12日，第三人信用担保公司工作人员宁青青账户转账360000元偿还张明贷款本金。2010年1月26日，第三人信用担保公司法定代表人皇甫本庆账户分别转账相应款项至薛培军和徐永伍账归还2009年1月份本金合计390000元的贷款。2010年1月25日杨中林贷款390000元，该账户将其中388050元支付至账号为95×××41朱慧芹的账户。2011年3月16日账号为62×××86号转账390904.28元至杨中林账户归还贷款。2011年3月29日第三人信用担保公司与徐永伍、朱梅英及反担保保证人陈海军、张英签订委托保证合同，约定信用担保公司为徐永伍、朱梅英向银行贷款390000元提供担保，原告陈海军、案外人张英以及被告东昇公司等公司为此担保向信用担保公司提供反担保。2010年4月2日中国工商银行向徐永伍的账户发放贷款390000元，该账户向宁青青账号为95×××25账户支付情况为4月7日49000元、4月12日45000元、4月13日16000元，该账户向朱慧芹账号为62×××73账户支付情况为：4月8日48000元、4月1日89000元、4月13日16000元，该账户于4月8日向账号为62×××28账户支付46000元，另外该账户被取款支取48000元。贷款到期后，徐永伍、朱梅英未按期归还，由第三人信用担保公司作为担保人于2012年5月31日代为清偿本金390000元以及先后代偿利息36020.08元。2012年7月11日，信用担保公司起诉原告陈海军及案外人张英称，被告东昇公司因经营困难以徐永伍、朱梅英名义向中国工商银行贷款390000元由其提供担保，陈海军、张英为此担保向信用担保公司提供反担保。到期后，被告东昇公司及陈海军、张英未还款，其代为清偿后，要求陈海军、张英清偿原告垫付款442400.68元。诉讼中，信用担保公司与陈海军、张英达成调解协议，并由本院制作（2012）涟商初字第325号民事调解书，明确：信用担保公司作为保证人为被告昇公司向中国工商银行涟水支行偿还的贷款本金390000元及利息3.6万元，由被告陈海军、张英（反担保人）于2013年9月21日前还清，并同时给付利息32000元和违约金10000元，合计468000元。案件受理费4432元，由陈海军、张英负担。被告东昇公司账簿中2007年7月25日第21号记账凭证及其附件材料反映：瞿志祥380000元入被告东昇公司账，其中250000元现金于2007年7月16日存入被告东昇公司账户，54860元支付给信用担保公司，另外75140元现金入账。被告东昇公司账簿中2008年7月17日第51号记账凭证及其附件材料反映：2008年7月17日，第三人信用担保公司通过其工作人员朱慧芹转账380000元偿还瞿志祥贷款，张伟个贷380000元入账与瞿志祥380000元贷款进行换据；2008年7月22日，张伟贷款380000元支付至第三人信用担保公司法定代表人皇甫本庆的账户。2009年7月23日，第三人信用担保公司通过其法定代表人皇甫本庆向张伟账户转账380000元用于归还该贷款。2009年7月30日，张伟再次贷款380000元，贷款到账后转账支付给皇甫本庆。2010年8月20日，第三人信用担保公司通过案外人皇玉红转账给张伟377643.82元用于归还该贷款。2010年8月10日第三人信用担保公司与李佃忠、徐永女及反担保保证人陈海军、张英、被告东昇公司、淮安市天益食品有限公司签订委托保证合同，约定信用担保公司为徐永伍、朱梅英向银行贷款380000元提供担保，陈海军、张英、被告东昇公司、淮安市天益食品有限公司为此担保向信用担保公司提供反担保。同日，陈海军签字被告东昇公司向信用担保公司出具承诺书，明确其以李佃忠、徐永女名义贷款380000元，要求信用担保公司提供担保，贷款到期其承诺以上述借款人名义按期还款，否则承担违约责任。后信用担保公司为李佃忠、徐永女向中国工商银行贷款380000元提供担保。2010年8月20日，中国工商银行向李佃忠的账户发放贷款380000元。贷款到账后，李佃忠将该笔380000元转账支付给第三人信用担保公司工作人员向朱慧芹账户。上述380000元贷款到期后，李佃忠、徐永女未按期归还。第三人信用担保公司作为担保人于2011年10月24日代为清偿本金380000元以及先后代偿利息10834.87元。本案的争议焦点如下：一、原告在诉讼中才正式申报债权，能否起诉，本案是否能够过诉讼时效，二、能否认定被告东昇公司为案涉个人贷款的实际借款人、原告就向信用担保公司履行的800000元能否认定为被告债权。关于争议焦点1：本院认为，2017年10月1日民法总则施行前，应当按照民法通则确定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2017年10月1日按照民法总则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告陈海军于2015年7月27日代偿案涉贷款后，开始计算诉讼时效。原告主张提出多次口头向清算组申报过债权，第三人东昇公司清算组在庭审中表述原告在2016年、2017年口头提到该债权印证了原告的主张。因此，对于原告在2016年至2017年多次主张案涉债权的主张，本院予以采信。2016年期间2017年至原告起诉期间，并未超过三年的诉讼时效。故第三人付旭抗辩本案已过诉讼时效的主张，本院不予采信。对于原告在诉讼中才正式申报债权，债权人迟延申报的情形下，可在破产财产最后分配前补充申报，原告在诉讼中补充申报债权，清算组不予认可后，原告有权提起诉讼。关于争议焦点2：信用担保公司清偿李佃忠、徐永女的380000元贷款用于偿还2010年1月25日的杨中林贷款390000元，2010年1月25日的杨中林贷款390000元用于清偿2009年1月7日和1月9日的薛培军和徐永伍390000元贷款。2009年1月7日和1月9日的薛培军和徐永伍390000元用于清偿2008年1月31日张明个贷款360000元该入被告东昇公司账，可以认定该张明该360000元贷款系被告东昇公司实际使用，信用担保公司清偿徐永伍、朱梅英的390000元贷款系信用担保公司相关人员领取后用于偿还2009年7月30日，张伟贷款380000元，2009年7月30日，张伟贷款380000元与瞿志祥380000元进行换据。2007年7月25日的瞿志祥380000元入被告东昇公司账，其中250000元现金于2007年7月16日存入被告东昇公司账户，54860元支付给信用担保公司，另外75140元现金入账，可以认定该1060000元贷款系被告东昇公司实际使用。由此，原告主张案涉徐永伍、朱梅英、李佃忠、徐永女贷款实际借款人均为被告东昇公司，本院予以采信。同时印证原告该主张的理由如下：1、在信用担保公司起诉时就明确陈述案涉两笔系均为东昇公司以借款人名义所借，而且在庭审中该张英也抗辩案涉贷款为实际借款人为被告东昇公司为实际借款人，同时（2012）涟商初字第325号民事调解书明确，被告昇公司为实际借款人。2、张伟、薛培军、徐永武、杨中林于2009年初在担保公司办理贷款相关手续中，被告东昇公司出具承诺中明确相关贷款均系被告东昇公司以相关个人名义向中国工商银行贷款。3.2006年4月20日案外人胡红梅、贾宝洪、成伟、张英1000000元贷款，其中852000元现金存入被告东昇公司账户，其他资金均在账簿上有明确记载用于被告东昇公司或现金入账，可以认定该1000000元贷款系被告东昇公司实际使用。2006年10月20日至11月9日期间案外人沈丽春、张英、胡红梅分别1060000元，账簿记载用于归还2006年4月20日1000000元贷款及被告东昇公司其他用途，可以认定该1060000元贷款系被告东昇公司实际使用。原告主张系其通过其他个人贷款进行偿还，而且有信用担保公司出具的说明予以佐证，在公司账上也无其他人归还该贷款，原告该主张本院予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告东昇公司以徐永伍、朱梅英、李佃忠、徐永女名义向中国工商银行贷款由第三人信用担保公司提供担保，原告为此向涟水县金桥信用担保有限公司提供反担保被告东昇公司以未归还贷款本息，桥信用担保公司按约定代为清偿后向原告追偿，原告清偿后有权向被告东昇公司追偿。东昇公司进入清算程序后，原告有权要求确认其代偿的800000元债权。对于原告主张的执行费。原告虽然举证执行费缴费通知书，但是未提供执行费支付记录及执行费发票证明该费用实际发生，在本案调取的卷宗中亦未发现执行费票据，同时在其与信用担保公司达成调解协议并由本案制作调解书后，原告未按照调解书履行义务产生执行费，应由原告自行承担。对于原告逾期转贷的利息106565.9元，原告仅举证担保公司相关人员收条或相关存款记录，并未举证证明该费用系原告本人支付，故对原告要求确认逾期转贷的利息106565.9元债权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈海军对被告淮安东昇食品有限公司享有800000元债权。二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12930元，由被告淮安东昇食品有限公司负担11800元，原告陈海军负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××06）。审 判 长  张 健审 判 员  薛玉春人民陪审员  纪秀东二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  苗 柱书 记 员  何梓源附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。