wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初357号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人王福刚，男，1989年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌盗窃，于2020年10月20日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年11月13日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人王福刚犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员邹江南出庭支持公诉，被告人王福刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月31日23时许，被告人王福刚窜至前郭县套浩太乡查干吐莫村西南围子屯于某家院内，窃取大洋牌摩托车1台、嘉陵牌摩托车1台。 2020年8月2日23时许，被告人王福刚窜至前郭县套浩太乡查干吐莫村西南围子夏某家院内，窃取大洋牌摩托车1台。 2020年8月18日1时许，被告人王福刚窜至前郭县套浩太乡查干吐莫村西南围子屯于某家院内，窃取废铁70斤。 2020年8月24日23时许，被告人王福刚窜至前郭县套浩太乡查干吐莫村西南围子于某家院内，窃取嘉陵牌摩托车1台。 案发后，被告人王福刚赔偿被害人于某人民币4000元、赔偿被害人夏某人民币1000元，于某、夏某对被告人王福刚的行为表示谅解。2020年10月20日，被告人王福刚被电话传唤至公案机关。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人王福刚供述与辩解，证人吕某证言，被害人于某、夏某陈述及其他书证等。 公诉机关认为，被告人王福刚以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王福刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王福刚对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。 经本院审理查明：2020年7月31日23时许，被告人王福刚窜至前郭县套浩太乡查干吐莫村西南围子屯于某家院内，窃取大洋牌摩托车1台、嘉陵牌摩托车1台。 2020年8月2日23时许，被告人王福刚窜至前郭县套浩太乡查干吐莫村西南围子夏某家院内，窃取大洋牌摩托车1台。 2020年8月18日1时许，被告人王福刚窜至前郭县套浩太乡查干吐莫村西南围子屯于某家院内，窃取废铁70斤。 2020年8月24日23时许，被告人王福刚窜至前郭县套浩太乡查干吐莫村西南围子于某家院内，窃取嘉陵牌摩托车1台。 案发后，被告人王福刚赔偿被害人于某人民币4000元、赔偿被害人夏某人民币1000元，于某、夏某对被告人王福刚的行为表示谅解。2020年10月20日，被告人王福刚被电话传唤至公案机关。 上述事实，被告人王福刚在庭审过程中无异议，并有王福刚供述与辩解，证人证言，被盗现场照片，办案说明，常住人口数据查询详细信息，公民现实表现证明，抓获经过，谅解书，收据等证据，足以认定。 本院认为，被告人王福刚以非法占有为目的，多次入户盗窃财物，其行为侵害了他人财物所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王福刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人王福刚的犯罪性质、犯罪情节、危害程度以及认罪态度、自首、赔偿、谅解等，对被告人王福刚判处缓刑无再犯的可能性，对所住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王福刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  初洪伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高柏鹤
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13557号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人曾强，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院立案执行的中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曾强保险人代位求偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5855号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告曾强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18180.22元，并支付从2014年1月26日起至理赔款付清之日止，以理赔款18180.22元为基数，按年利率24%计算的违约金；被告曾强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2594.13元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5323号上诉人（原审被告）：张士兵，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被上诉人(原审原告)：巩书敏，女，1970年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄国轩，男，1995年8月2日出生，汉族，住河南省永城市，系巩书敏之子。代理权限：特别授权。上诉人张士兵因与被上诉人巩书敏买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初6579号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张士兵及其委托诉讼代理人牛明仁，被上诉人巩书敏及其委托诉讼代理人黄国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士兵上诉请求：撤销永城市人民法院（2020）豫1481民初6579号民事判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用以及保全费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间并非买卖合同关系，被上诉人原本系将机器无偿赠与上诉人使用，上诉人基于此将机器拉走，但被上诉人出尔反尔，在上诉人使用机器时便向上诉人索要费用，上诉人不再使用被上诉人的机器并要求被上诉人将机器拉走，被上诉人不愿拉走致使机器闲置至今，上诉人花10万元买旧机器与常理不符。一审认定事实的证据不足，仅凭证人证言与通话录音认定事实明显不妥。一审适用法律错误，被上诉人的诉请已超过诉讼时效，上诉人在2011年将机器拉走，被上诉人仅在一个月后向上诉人主张费用，之后未再主张，时至今日已经9年，超过了法律规定的诉讼时效。巩书敏辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。巩书敏向一审法院起诉请求：1、依法判令张士兵偿还欠款100000元及利息52000.04元；2、张士兵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：巩书敏曾在永城市经营一孵化场。2011年，张士兵从巩书敏处拉走孵化器10台，出雏机1台。后巩书敏向张士兵催要货款，张士兵未给付。后来张士兵提出该批机器是巩书敏赠送，要求巩书敏拉走，张士兵不同意，双方发生纠纷。以上事实有当事人陈述、证人证言及通话录音为证，予以确认并在卷佐证。一审法院认为，欠款应当清偿。本案中，张士兵对从巩书敏处拉走孵化器10台，出雏机1台的事实无异议，但认为是巩书敏赠送而非购买，从巩书敏所举证据来看，证人孟某庭审出庭证明，其当时为巩书敏场内职工，双方协商时本人在场，能够证明双方协商的价款为每台孵化器10000元，共计货款100000元，结合其他证人证明到张士兵家中催要欠款的事实，以及双方的通话录音显示，足以证明双方之间买卖关系的成立，张士兵认为该批机器是赠送，未举证证明，且不符合常理，因此张士兵的答辩观点不能成立，巩书敏要求张士兵偿还所欠货款100000元，予以支持。巩书敏要求张士兵支付逾期付款利息，因双方未约定付款期限，对于巩书敏的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告张士兵于判决生效后十日内给付原告巩书敏欠款100000元；二、驳回原告巩书敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半收取），由原告巩书敏负担570元，被告张士兵负担1100元,财产保全费1020元，由被告张士兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的10张照片，双方均认可案涉机器系使用过的老机器，但不能达到上诉人认为的案涉机器系赠与的证明目的，对其证明目的本院不予采信。上诉人提交的通话录音，不能证明证人孟某在一审当庭作证的证言作虚假陈述，本院不予采信。上诉人提交的证人赵某出庭作证的证言不能证明上诉人诉称案涉机器系赠与的事实，本院不予采信。被上诉人提交的证人张某出庭作证的证言，可以与其他证据相印证，证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人张士兵从被上诉人巩书敏处拉走孵化器10台，出雏机1台的事实清楚，根据双方所提交的证据可以认定双方之间买卖关系成立，且双方协商的价款为每台孵化器10000元，共计货款100000元，上诉人张士兵认为案涉机器系赠送而非购买，未提交有效证据予以证明，且不符合常理，一审不予支持并无不当。关于本案是否超过诉讼时效，上诉人张士兵与被上诉人巩书敏以及案外人黄新田2020年8月21日的通话中，被上诉人巩书敏向上诉人张士兵主张本案欠款时，上诉人张士兵明确表示“我也不孬，我也不赖，明个开了我能不给你钱吗？”等，因此上诉人张士兵诉称本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，张士兵的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张士兵承担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  牛 杰审判员  王晓辉二〇二〇年十二月十一日法官助理刘畅书记员张良涛
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢2241号申请执行人林雪琴与被执行人肖丽云合伙协议纠纷一案，（2020）浙0327民初313号民事判决已发生法律效力，申请执行人林雪琴向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人肖丽云已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢2241号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9376号 原告：惠安县农村信用合作联社秀江分社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇后港村，统一社会信用代码913505215692619188。 负责人：叶水龙，该分社主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：骆焕宏，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：庄志芸，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告惠安县农村信用合作联社秀江分社与被告骆焕宏、庄志芸信用卡纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟将本案另行处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社秀江分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社秀江分社负担。 审判员  王惠超 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  周晓艺
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执1009号 移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：马振，男，1989年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 本院在执行马振犯侵犯公民个人信息罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据生效的（2019）川0823刑初50号刑事判决书移送执行，责令马振缴纳罚金74000.00元、退赔违法所得73142.00元，共计147142.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人马振发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人马振的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人马振发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吕正辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23260号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行职员。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行职员。 被告：宋文戈，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行）与被告宋文戈信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余颖、徐霞明到庭参加诉讼，被告宋文戈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计35752.83元（截至2020年10月2日止，其中本金32180.17元，利息1514.92元，违约金2057.74元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋文戈于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心账号信用卡欠款本金32180.17元及利息、违约金（利息、违约金以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至判决确定的给付之日止，扣除期间被告宋文戈已偿还的款项）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为347元，由被告宋文戈负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十九日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初273号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人兰兆东，男，1944年12月30日出生，汉族，文盲，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年10月15日被湖北省郧西县森林公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人兰兆东犯非法狩猎罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人兰兆东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月20日，被告人兰兆东在郧西县自家房屋后面的玉米的周围架设电网猎捕野生动物，并于2020年9月24日晚猎获猪獾一只。另查明，每年4月1日至10月30日为禁猎期，郧西县行政区域均为禁猎区。公诉机关认为，被告人兰兆东违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区，用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人兰兆东自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人兰兆东已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人兰兆东拘役四个月，适用缓刑。被告人兰兆东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人兰兆东违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人兰兆东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第十七条之一，第六十四条，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人兰兆东犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、对涉案猎获物猪獾1只予以追缴，对捕猎工具电容机头、电瓶等依法予以没收，由暂扣机关一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇二〇年十二月二十九日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19425号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：严海太，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告严海太信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告严海太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金191565.72元，手续费40800元，利息5107.12元，违约金5742.37元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告严海太未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年12月28日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***1885的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严海太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金191565.72元和支付手续费40800元、利息及违约金（截止至2020年7月6日利息为5107.12元、违约金为5742.37元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由被告严海太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初2270号原告：乔国良，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：武志强，男，1965年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张秀丽，女，1972年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：武文浩，男，1991年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告乔国良与被告武志强、张秀丽、武文浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行审理。乔国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款265000元以及违约金28645元（以65000元为本金，自2020年1月18日起至2020年5月15日按照全国银行间同业拆借中心授权公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算；以265000元为本金，自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年11月19日，利息应支付至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告武文浩是同学关系，2015年春天，被告武文浩向原告提起想做生意周转向原告借款，原告基于同学关系，分别于2015年4月份、10月份通过网银借给被告武文浩210000元、180000元，又于2016年1月至6月份通过支付宝或者微信转账向被告武文浩转款60000元。因为被告到期无力偿还借款，2017年2月12日，原告与被告武文浩以及被告张秀丽（武文浩母亲）达成了一份《约定还款协议》，约定：被告武文浩自2017年2月25日起，每月向原告还款30000元至50000元，一直到借款还清，如果没有按时还款，向原告每月支付2%的利息，并且被告张秀丽对此项债务承担连带责任。后期因为被告武文浩没有按约还款，原告就于2017年9月份向上街区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，因为私下达成了和解，被告武志强（武文浩父亲）、被告张秀丽以及被告武文浩以借款人的身份向原告出具借条一张，约定其中65000元于2020年1月17日前还清，剩余200000元于2020年5月15日前还清，逾期每月按照总金额的2%支付违约金，三被告均在借款人处，签字按手印并留下三人自身的身份证号码予以确认该笔借款，原告就进行了撤诉。但是借款到期之后，三被告均不按照当初达成的协议进行履行，原告多次催要，三被告一直迟迟不支付借款。本院经审查认为，原告乔国良的本次起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告乔国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇二〇年十二月二十八日法官助理游辉书记员蔡玉清
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3397号原告：乔某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，村民。原告乔某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼,被告张某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金150000元及利息28400元（暂从2020年2月18日起计算至2020年10月18日，按照月利率1.2%计算），并承担利息至款项全部清偿完毕之日止。事实和理由：被告于2014年2月18日以自己急需要用钱为由向原告借款150000元整，原告通过银行转账给被告，被告出具借条一张，当时口头约定月利率1.2%，利息算至2020年2月18日，被告欠利息14000元，于是被告重新于2020年2月18日向原告出具借条将旧借条销毁。因原告需要用钱多次向被告催要，被告迟迟不予还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告张某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告张某某向原告乔某某借款150000元，原告乔某某于当日通过其丈夫任益寿的陕西咸阳渭城农村商业银行账户向被告张某某转账150000元。因借款本金150000元一直未予清偿，被告张某某于2020年2月18日向原告乔某某出具《借条》一张，该借条载明：“今借到乔某某现金壹拾伍万元整借款人：张某某身份证号：61042319710820207X2020年2月18日门面房作抵押”。被告张某某在该借条上按捺手印。原告因向被告催要借款无果后，于2020年11月5日诉至法院。案涉借款本金至今未予清偿。以上事实，有原告提交的原告身份证、借条原件、银行转账记录、证明及原告当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，张某某向乔某某借款且出具有借据，乔某某通过其丈夫任益寿的银行账户向张某某转账方式交付了案涉借款150000元，二人之间借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，形成了合法的借贷关系。原、被告未在借条中明确约定借款期限，原告乔秋燕于2020年11月5日诉至法院，应当视为借款期限已经届满，案涉借款本金150000元至今未予清偿，故对原告诉请被告偿还其借款本金150000元一节，依法予以支持。关于原告诉请利息一节，原告在庭审中自述被告已经向其清偿过2014年2月18日至2020年2月18日期间内的利息，但原告并未向法庭提交任何其与被告明确约定有利息的相关证据，故对于原告主张存在利息约定的事实，本院依法不予认定，本案仍应按照当事人无明确约定利息的情形来处理，即对于原告主张借期内的利息不予支持，对逾期利息部分,原告主张按月利率1.2%计算，不违反法律规定，予以支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加庭审，未进行答辩，应当视为其放弃了举证答辩的相关诉讼权利。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告乔某某借款本金150000元整并支付逾期利息（逾期利息自2020年11月5日起算以借款本金150000元为基数按照154月利率1.2%计算至归还完毕之日止）。二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，减半收取计1934元，由被告张某某负担1626元，由原告乔某某负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年十一月二十六日书记员 李秦蕾姚博法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正》）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1871号申请人：钱天付，男，1974年7月31日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区草香村白面水组**。身份证号码：5221211974********。申请人：遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社。住所地：贵州省遵义市播州区草香村。统一社会信用代码：N2520304MF2366182M。法定代表人：邓祥平，该联合社负责人。委托诉讼代理人：李国银，该联合社工作人员。本院于2020年12月23日立案受理申请人钱天付与申请人遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人钱天付与申请人遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社申请确认人民调解协议效力，于2020年12月20日经遵义市播州区茅栗镇草香村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社于2020年12月23日前支付申请人钱天付2020年1月至11月期间的劳动报酬共计800.00元（已当庭付清）。案件受理费免交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱天付与申请人遵义市播州区茅栗镇草香村股份经济联合社申请确认人民调解协议效力于2020年12月20日经遵义市播州区茅栗镇草香村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。审 判 员 赵炎凌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 舒 怡书 记 员 曹 松
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2214号之一 申请执行人：叶方红，男，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人:谢振，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于申请执行人叶方红与被执行人谢振请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人叶方红依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特193号民事裁定书，于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为货款223707元。本院于同日立案执行，并于2020年8月11日向被执行人谢振发出执行通知书、报告财产令。 被执行人谢振未向本院报告财产情况。 申请执行人叶方红未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢振的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 执行期间，被执行人谢振仅主动履行了20000元。截止2020年12月8日，被执行人尚欠申请执行人货款203707元，也未缴纳本案执行费3255.61元。 因被执行人谢振在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢振发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  林 觉
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初2019号 原告：石永乾，男，1969年3月29日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。 被告：袁志清，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：石光玲，女，1976年8月8日出生，汉族，住四川省开江县。 二被告共同委托诉讼代理人：何应龙，重庆顺宸律师事务所律师。 原告石永乾与被告袁志清、石光玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。被告袁志清、石光玲在答辩期提出管辖权异议，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院处理，被本院裁定驳回其管辖权异议后，提出上诉，达州市中级人民法院裁定驳回了其管辖权异议上诉，维持了本院作出的管辖权异议裁定。本院公开开庭审理时，原告石永乾及委托诉讼代理人唐国辉、被告袁志清和石光玲的委托诉讼代理人何应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石永乾向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款320500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年春节，二被告电话向原告借款30万元，原告到处借款出借，最终只借了20万元。2013年3月2日，原告与二被告一起去银行向被告石光玲的账户打款20万元，二被告向原告出具了借条，并约定了还款日期和2.5分的利率。借款一年到期后，二被告没钱偿还又续借，又向我出具新的借条，直到2015年3月3日，二被告仍没有偿还借款，就加上没有给付的利息重新出具了一张借款27万元的借条，同样约定了利息和还款日期，被告袁志清以袁其明的名字出具的借条，因被告石光玲的父母及附近的人都给袁志清叫的袁其明。在此次借款到期后二被告仍没有偿还。2016年12月30日原告到重庆二被告的家中找他们还钱，二被告还是无钱偿还，就由被告石光玲的丈夫袁志清又用袁其明的名字亲笔出具本息一起共计33.5万元的借条，石光玲在借条上签名并按手印。但在借款到期后，二被告未偿还借款，原告打电话向二被告催收，被追忙了石光玲就打点钱给原告，从2018年2月至2020年元月份，被告石光玲分8次共给原告微信打款14500元。现找二被告还钱，总是今推明缓毫无偿还之意，为了维护合法权益，依法起诉来院，请求依法判决。 被告袁志清辩称，1.被告主体不适格，从原告举示的证据可知，借款人为“袁其明”，借款人并非本案列明的被告袁志清，原告也未举示二人系同一人的证据；2.原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告也未在举证期限内举出能够证明存在借贷关系的证据。 被告石光玲答辩意见与袁志清的答辩意见一致。 本院经审理查明如下事实：原告石永乾与被告石光玲是同村同组人。2013年3月2日，原告石永乾向被告石光玲银行账户转账200000元，二被告向原告出具了借条，借款到期后二被告未偿还借款和支付利息，原、被告协商后用将利息计入本金的计算方式出具新借条的换取旧借条，直到2016年12月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到石永乾现金335000元，大写叁拾叁万伍仟元正，此款在2017年6月30日内还清此款，如此款不还，一切损失由我袁其明承担。借款人袁其明石光玲2016年12月30日”。袁志清在借条上签名“袁其明”并捺印，石光玲签名并捺印。原告石永乾自认在2018年至2020年期间被告多次还款共计14500元。 另查明，被告袁志清与石光玲系夫妻关系，双方于2008年8月18日登记结婚。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息材料、结婚登记审查处理表、借条原件和复印件、个人业务转账凭条、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，案涉借条上的签名“袁其明”与被告袁志清虽不一致，但是在庭审过程中通过被告代理人与被告确认，借条上的“袁其明”系袁志清书写并捺印，石光玲系其本人签字并捺印，可以确认向石永乾借款是袁志清、石光玲的意思表示，其应当承担借款人的责任。为此，石永乾与袁志清、石光玲之间的借贷关系明确，借贷事实成立。关于借款的金额，2013年石永乾实际转款200000元给被告石永玲，后面原、被告双方经过本息结算于2016年12月30日出具了一张335000元的借条，原告诉称在出具该借条前被告未偿还借款，且被告亦未提交证据证明已经偿还过该借款，故对双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证上载明的金额335000元，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以确认。在庭审中，原告方自认被告偿还了14500元，因此对原告方要求被告偿还借款320500元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称已过诉讼时效的问题，在庭审中经被告核实只有一笔转账与原告陈述的还款一致，即使最早的2018年计算，至今也没有过诉讼时效，因此对被告的该项辩称本院不予采纳。关于被告辩称的借条是在原告进行威胁的情况下签署的，但被告没有举出相关的证据予以证实，对被告的该项辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告袁志清、石光玲自本判决生效之日起十日内偿还原告石永乾借款320500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元，由被告袁志清、石光玲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈晓佶 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蒋 月
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初8218号 原告：陈丕红，女，汉族，1973年4月20日出生，住新泰市。 原告：程健，男，汉族，1992年4月24日出生，住新泰市。 两原告委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。 被告：李冠学，男，汉族，1963年9月12日出生，住新泰市，现羁押于肥城市看守所。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码913709005614003626。 负责人：李会水，总经理。 委托诉讼代理人：秦宏，该公司法务人员。 原告陈丕红、程健与被告李冠学、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“中国人寿”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丕红、程健及其委托诉讼代理人杨全玉、被告李冠学、被告中国人寿委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丕红、程健向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人寿、李冠学赔偿原告陈丕红、程健死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）1381200元、丧葬费50640元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元、财产损失3000元、担保费1400元，合计1537240元，中国人寿在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险优先赔偿精神损害抚慰金，并根据商业三者险保险合同予以赔偿，不足部分由李冠学承担全部赔偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日17时许，李冠学驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿光明路由北向南行驶至泰安杰城设备安装公司路段时，与对行的程化广驾驶电动二轮车及侯某驾驶电动二轮车发生道路交通事故，造成三车部分损坏，致侯某受伤，程化广当场死亡，后侯某经抢救无效死亡，肇事后李冠学弃车逃逸。经新泰市公安局交警大队认定，李冠学承担事故的全部责任，程化广、侯某不承担事故责任。综上，为维护原告合法权益现提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 李冠学辩称，事故发生属实，希望调解，调解不成要求法院依法处理。 中国人寿辩称，肇事车辆在我方投保交强险、商业险100万元，并约定不计免赔。在本次事故中，李冠学醉酒驾车，且肇事后未保护现场、未抢救人员、未报警，为规避法律追究而逃逸，系法律明令禁止行为，我方拒绝承担本案的赔偿责任。 本案经审理认定事实如下：原告所述交通事故发生经过、事故责任认定及被告中国人寿辩称的车辆投保情况属实。原告提供陈丕红、程健身份证、户口本、结婚证、程化广户口注销证明、龙廷镇程家峪村村委会证明各一份，以证实陈丕红系程化广之妻、程健系程化广之子，程化广无其他近亲属。本院对该组证据予以采信。原告提交新泰市交警大队道路交通事故认定书、泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告、死亡证明书、【（新）公（刑）鉴（病理）字[2019]141号】鉴定文书、火化证明各一份，证实程化广因道路交通事故死亡，李冠学承担事故全部责任。本院对该组证据予以采信。原告提交机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车商业保险单（复印件）、李冠学行驶证（复印件）各一份，证实鲁Ｊ×××××号车辆在中国人寿投保交强险和商业险，对该组证据本院依法予以采信。原告提交新泰市青云街道明珠社区出具的证明及社会信用代码信息，证实程化广之妻陈丕红系城镇居民，无收入来源，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。原告提交诉讼保全责任保险保险单、发票各一份，证实原告因诉讼保全支出保险费1400元。原告主张交通费1000元及电动车损失3000元，但均未提供证据予以证实。中国人寿提交保单复印件、保险条款原件各一份，证实李冠学通过电子投保的方式形成的电子保单，投保过程中，保险公司均向投保人推送了电子保单及免责说明，李冠学饮酒后驾车，发生事故后弃车逃逸符合免赔条件，保险公司不应承担赔偿责任。李冠学辩称对免责条款保险公司并未进行告知，其对条款不清楚。事故发生后，原告陈丕红、程健对李冠学名下的银行账户进行了保全，保全金额150万元，保全费5000元。 另查明，2019年山东省城镇居民年人均可支配收入42329元，在岗职工年平均工资84089元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。本案中被告李冠学辩称中国人寿未对免责条款进行告知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形，作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，对于酒驾、逃逸这一法律禁止性规定，中国人寿仅需对该条款作出提示后即可。第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。从以上法律条款可以得出：一、对于法律禁止性规定，保险公司仅须作出上述规定的行为，即应视为已经尽到了提示义务，而无需进行明确的解释说明；二、被告李冠学通过手机进行的电子投保程序，该投保过程，保险公司均会向投保人推送电子保单及免责条款的提示说明等，推送的手机是投保人实名认证的手机并完成电子确认及缴费，故李冠学辩称没有告知的意见，本院不予采信。但中国人寿仍应在交强险责任限额范围内先行向两原告承担赔偿责任，不足部分，由被告李冠学承担赔偿责任。因事故造成被程化广、侯某二人死亡，侯某亲属另行提起诉讼，对交强险赔偿数额两原告与侯某近亲属应平均分割。原告陈丕红主张被扶养人生活费，但其未提交其他证据证实其丧失劳动能力，故对原告陈丕红的该项主张本院不予支持。两原告主张精神损害抚慰金100000元，因受害人程化广已死亡且被告李冠学已被追究刑事责任，故对精神损害抚慰金，本院酌情认定10000元，优先在交强险限额内赔偿。两原告主张财产损失3000元，未提交相关证据予以证实，对该主张本院不予支持。原告主张的交通费以及因诉讼保全支出的保险费1400元，于法无据，不予支持。综上，根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：死亡赔偿金846580元（42329元×20年）、精神抚慰金10000元、丧葬费42044.5元（84089元÷12月×6月），以上共计898624.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿两原告精神抚慰金10000元、死亡赔偿金45000元，以上共计55000元； 二、被告李冠学赔偿两原告剩余死亡赔偿金801580元（846580元-45000元）、丧葬费42044.5元，以上计款843624.5元； 三、驳回两原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9317.81元，由两原告负担2925元，被告李冠学负担6392.81元，保全费5000元，由被告李冠学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  徐晓伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马宗娟
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3317号 原告：赵小华，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：张富菊，女，1981年4月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 二原告委托诉讼代理人：彭官明，安岳县石羊法律服务所法律工作者。 被告：唐显勤，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告赵小华、张富菊与被告唐显勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小华及原告赵小华、张富菊的委托诉讼代理人彭官明到庭参加诉讼,被告唐显勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告偿还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐显勤因从事承包工程缺乏资金，被告唐显勤于2014年10月20日向原告赵小华、张富菊借现金55000元，被告当即向原告出具借条，借条载明：定于11月15日前归还35000元，余款20000元定于12月31日前归还。到期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告于2015年1月归还原告15000元，于2015年3月10日归还原告10000元，于2017年8月19日转款2000元，合计被告归还原告27000元。现还款期限已届满，被告未如约偿还剩余借款28000元，原告多次催收未果，致形成本案诉讼。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、借条原件、账户交易明细（客户）原件、电话录音记录光盘及本院依职权向蒋昌傲（安岳县石羊镇金羊社区书记）作的询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐显勤向原告赵小华、张富菊借款55000元后，于2014年10月20日向原告赵小华、张富菊出具借条一张，借条主要载明：“今借到赵小华、张富菊夫妻现金55000.00元。定于11月15日前归还35000.00元，余款20000.00元约定于12月31日前归还，在规定时间内未按时归还，所造成的损失由借款人承担。借款人：唐显勤。身份证：511023197310××××。证明人：刘志勇。2014.10.20。唐显勤：四川省安岳县石羊镇羊子街516号。”被告在借条上签字捺印并加盖印章，原告以现金方式将钱款交付给被告。经原告催收，被告唐显勤至今尚欠原告借款28000元。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。 本院受理本案后依法于2020年9月3日发出应诉公告通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告向被告出借借款，被告向原告出具借条，足以证明原告被告之间的民间借贷关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。原告作为出借人在庭审中出示了被告出具的借条，并就资金的来源、交付过程等进行了相应陈述，其陈述不存在明显违背常理之处，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告未在借款后的约定时间内返还全部借款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金28000元符合法律规定，本院予以支持。被告唐显勤经合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上，本院对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告唐显勤于本判决生效之日起十日内偿付原告赵小华、张富菊借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，共计1100元，由被告唐显勤负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  代 爽 人民陪审员  李丽琴 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  曾开波 书 记 员  蒋华菊
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初3941号 原告：重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道****，统一社会信用代码91500000MA5U44954D。 法定代表人：向胜飞，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉刘远，男，1990年7月28日出生，住重庆市巫溪县，系该支行职工。 委托诉讼代理人：李雷，男，1994年6月18日出生，住重庆市巫溪县，系该支行职工。 被告：龚德军，男，1982年10月26日出生，住重庆市巫溪县。 被告：王良青，女，1983年1月23日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司与被告龚德军、被告王良青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人冉刘远到庭参加诉讼，被告龚德军、被告王良青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚德军偿还贷款本金人民币28401.6元，并按合同约定支付应还利息1006.24元、罚息122.29元、复利27.57元，并从2020年10月22日起至付清之日止以28401.6元为基数按年利率16.875%计算罚息，以1006.24元为基数按年利率16.875%计算复利；2.判令被告龚德军、被告王良青对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告抵押人龚德军以其名下位于ⅹ，无证的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权柄优先受偿；4.判令被告共同连带地承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告签订了编号为2017D0610011060079的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款6万元人民币，贷款期限60个月，自2017年4月21日至2022年4月20日，年利率11.25%，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告签订了编号为2017D0610011060079的《保证合同》，约定被告龚德军以其名下位于ⅹ，证号为：无证的房产，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告王良青签订编号为2017D0610011060079-1《最高额保证合同》，约定被告保证人王良青对上述借款合同下原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2017年4月24日如约发放贷款。被告在2020年7月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次与被告联系，但被告未能偿还，原告遂于2020年9月15日向被告龚德军发送《全部收贷通知书》，要求其两日内全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告龚德军未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告王良青应履行保证责任。综上，原告为及时实现贷款债权、维护合法权益，特此提起诉讼。 被告龚德军、被告王良青未作答辩。 原告向本院举示了原、被告身份信息及原告委托材料、《个人借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、《最高额保证合同》、送达地址确认函、全部收贷通知书、贷款余额查询表、贷款回收明细。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告龚德军与被告王良青于2004年6月10日登记结婚。2017年4月20日，原告与被告龚德军签订了《借款合同》，约定原告向被告龚德军发放贷款6万元，贷款期限60个月，合同利率为年利率11.25%，贷款期限自2017年4月24日至2022年4月23日，还款方式为等额本息。为担保上述债权，被告龚德军以其名下的坐落于ⅹ的房屋（未办理房产证）提供抵押担保，未办理抵押登记。另由被告王良青为担保上述借款合同下的原告债权，与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告王良青对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年4月24日如约发放贷款。被告龚德军自2020年7月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2020年9月15日向被告龚德军发出《全部收贷通知书》，要求其立即清偿全部贷款本息，但截至起诉日被告仍未偿还。截至2020年10月22日止，被告龚德军尚欠原告借款本金28401.60元，及截至2020年10月22日止尚欠的部分利息1006.24元、复利27.57元、罚息122.29元，以及自2020年10月22日之后的利息。 本院认为，被告龚德军基于与原告签订的借款合同而向原告贷款6万元，约定了借款期限、利息及违约责任，故双方间已形成金融借款合同关系。被告龚德军在已收到原告提供的贷款后，仅归还了部分本金及利息，下欠本金28401.60元及其余利息，已构成违约，故对原告要求要求被告承担相应的违约责任的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告王良青作为被告龚德军之妻，自愿提供了连带保证担保，故对原告要求被告王良青承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉称的要求行使抵押权的诉讼请求，因被告提供的抵押物无产权登记，且未办理抵押登记，该抵押权不成立，故对原告提出的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚德军于本判决生效后十日内向原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司返还下欠的借款本金28401.60元，并支付截止2020年10月21日止尚欠的利息1006.24元、复利27.57元、罚息122.29元，并另支付如下利息：以28401.60元本金为基数，自2020年10月22日起按年利率16.875%支付利息至该本金还清之日止；以利息1006.24元为基数，自2020年10月22日起按年利率16.875%计付复利至该利息还清之日止； 二、由被告王良青就前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取255.02元，由被告龚德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8177号上诉人（原审被告）：张建辉，男，1977年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆旭越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金灿，新疆旭越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤嘉浩然，男，1992年6月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。上诉人张建辉因与被上诉人尤嘉浩然民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判张建辉不承担责任；一、二审诉讼费由尤嘉浩然承担。事实和理由：一、一审程序违法。张建辉与尤嘉浩然系朋友关系，在一审诉讼过程中，张建辉的电话一直畅通，并非尤嘉浩然所述的处于下落不明状态。张建辉没有收到法院任何电话通知及邮件，一审采用公告方式送达程序违法。而且，在一审采用公告送达的情况下，一审应适用普通程序而不是简易程序；二、一审法院认定事实错误。张建辉与尤嘉浩然并非民间借贷关系，尤嘉浩然与刘城贝共同经营新疆艾美敏思建筑工程有限公司（以下简称艾美敏思公司），尤嘉浩然为该公司股东，刘城贝系法定代表人。因艾美敏思公司需要向第三方房东支付房租，但公司账面资金不够，刘城贝与尤嘉浩然沟通，由尤嘉浩然先垫付700000元，尤嘉浩然同意后，因刘城贝在外地施工，刘城贝要求尤嘉浩然将700000元先转给张建辉，由张建辉代艾美敏思公司缴纳房租，尤嘉浩然同意后将钱转给张建辉，张建辉收到该笔款项后向尤嘉浩然出具借条，立即将700000元转给房东用于支付房租。刘城贝针对该笔款项向尤嘉浩然出具了欠条，张建辉未将条子抽回，而张建辉无从得知公司是否将上述款项归还尤嘉浩然。尤嘉浩然辩称，不同意张建辉的上诉请求，双方之间存在民间借贷法律关系。尤嘉浩然向一审法院起诉请求：1、请求判令张建辉向尤嘉浩然偿还借款70万元，并支付逾期利息（以70万元为基数，按照年息6%计算，自2019年1月30日起，至实际清偿之日止）；2、判令张建辉承担诉讼费用。事实和理由：尤嘉浩然与张建辉系朋友关系，2018年12月27日，张建辉向尤嘉浩然借款70万元，并出具了借条，尤嘉浩然当天即履行了出借义务。但自2019年1月30日起，尤嘉浩然通过多种方式向张建辉追讨借款，张建辉均以种种理由推脱，并失去联系。为维护自身权益，尤嘉浩然特诉至法院，请求法院判如所请。在一审程序中，张建辉既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。一审法院经审理查明认定事实如下：2018年12月27日，张建辉通过微信向尤嘉浩然借款，并出具借条载有：“今借到尤嘉浩然卡转现金700000元整（柒拾万元整）”，尤嘉浩然当天即通过银行向张建辉转账70万元。2019年2月17日，尤嘉浩然通过短信向张建辉催要借款，现无证据证明张建辉偿还了上述借款。一审法院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张建辉经合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利，故对尤嘉浩然的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，根据借条、北京银行结算业务凭证、业务回单、聊天记录，可以确认尤嘉浩然与张建辉之间存在合法的借贷关系，结合尤嘉浩然的陈述，张建辉尚欠借款70万元。尤嘉浩然要求张建辉归还借款70万元，于法有据，予以支持。尤嘉浩然要求张建辉按照年利率6%的标准支付逾期利息的主张，符合相关法律规定，但鉴于借条未约定还款时间，通过短信体现了催要的事实，应从2019年2月17日起算至实际给付之日止。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、张建辉于判决生效后十日内归还尤嘉浩然借款70万元并给付逾期利息（以70万元为计算基数，按年利率6%计算，自2019年2月17日起计算至实际给付之日止）；二、驳回尤嘉浩然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，张建辉提交证据1：中国建设银行个人活期账户交易明细及收据，证明2018年12月26日尤嘉浩然将70万元支付给张建辉后，张建辉代案外人刘城贝将70万元支付给新疆有色金属工业集团宏鑫商贸有限公司（以下简称宏鑫商贸公司），用于支付房租；证据2：艾美敏思公司工商信息及刘城贝的银行交易明细，证明刘城贝系艾美敏思公司的法定代表人，尤嘉浩然向刘城贝转账150万元；证据3：借条及照片，证明刘城贝向尤嘉浩然出具借条，该借条包括150万元及70万元房租；证据4：证人证言，证明刘城贝承租宏鑫商贸公司厂房作为艾美敏思公司家装体验馆的场地，尤嘉浩然系艾美敏思公司的股东，因房租到期，体验馆正在装修，刘城贝与尤嘉浩然约定，尤嘉浩然筹资70万元，用于支付房租，刘城贝要求尤嘉浩然将70万元打给张建辉，委托张建辉支付房屋。对于张建辉提交的证据，尤嘉浩然称：对证据1、2、3的真实性认可，但不能否认双方之间存在民间借贷法律关系，对证据4不予认可，刘城贝与张建辉存在利益关系，证言不能采信。尤嘉浩然提交证据1：退股协议书，证明刘城贝与尤嘉浩然约定退股金为150万元，协议中约定了收益的计算方式及违约责任；证据2：立案告知书，证明尤嘉浩然控告刘城贝涉嫌诈骗一案，北京市公安局大兴分局已经正式立案，刘城贝与尤嘉浩然之间存在利益冲突，证言不能采信；证据3：证人证言，证明尤嘉浩然给张建辉转账70万元，系张建辉向尤嘉浩然的借款，张建辉将这笔钱投资给了刘城贝。对尤嘉浩然提交的证据，张建辉称：对证据1不予认可，只能从侧面反映尤嘉浩然与案外人存在合伙关系；对证据2真实性、合法性认可，但不能看出与本案的关联性；对证据3的真实性认可，但对合法性、关联性不认可。本院认为，尤嘉浩然起诉要求张建辉偿还借款70万元及相应的利息，在一审程序中提交了借条及银行转账记录，二审期间，张建辉虽提交证据以否认与尤嘉浩然之间存在民间借贷法律关系，但尤嘉浩然亦提供了相应的证据予以反驳。而张建辉提交的证据尚不足以否认其向尤嘉浩然借款70万元的事实，且在本院主持庭审调解的过程中，张建辉代理人表示愿意用两年时间还清70万元。由此，一审法院判令张建辉归还尤嘉浩然借款70万元并给付逾期利息并无不当，本院应予维持。关于一审送达程序问题，一审法院通过邮政EMS,分别向新疆沙湾县老沙湾路50号、新疆沙湾县三道河子镇光明路900号、新疆乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处碱沟西路北侧米东新天地小区17-2-602邮寄开庭通知，收件人为张建辉，联系电话为156XX******。上述邮件均被退回，其中两封系因联系不上收件人被退回。在此情况下，一审法院通过公告方式进行送达。二审期间，张建辉方表示其户籍地位于新疆沙湾县老沙湾路**，电话为156XX******。由此，本院认为一审法院送达程序并无不妥。另，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，一审法院适用简易程序审理本案，亦无不当。综上，一审程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张建辉的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由张建辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李长亮书 记 员 沈佳盟
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢867号申请执行人：赵宏雨，男,1979年10月20日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：于海宝，男,1981年3月28日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：谢荣花，女,1979年3月24日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行赵宏雨与于海宝、谢荣花借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人于海宝、谢荣花名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人赵宏雨，申请执行人赵宏雨不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十七日书记员  韩 磊
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑再3号公诉机关：玉溪市红塔区人民检察院。被告人：高杰，男，1991年7月2日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因犯盗窃罪于2010年10月27日被红塔区人民法院判处有期徒刑四年零九个月，罚金三千元。因本案于2020年11月23日经本院决定被逮捕，现羁押于云南省玉溪市红塔区看守所。指定辩护人：方文清，云南浩亚律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检未检刑变诉〔2020〕9号变更起诉决定书指控被告人高杰犯交通肇事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员魏立出庭支持公诉，被告人高杰、指定辩护人方文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年12月30日，被告人高杰饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车，沿兰磨线（国道213线）由北向南行驶。1时29分许，当其驾车行驶至兰磨线Ｋ2180＋830米处时，连续与前方同向行驶的由马某驾驶的云Ｆ×××**号超标电动自行车（载聂某）、王某2驾驶的无号牌电动自行车（载叶某）和王某1驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成马某、聂某、王某2、叶某、王某15人不同程度受伤和云Ｆ×××**号小型普通客车及三辆电动自行车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后高杰驾车逃逸，后被民警查获。经鉴定，被害人聂某的损伤程度为重伤二级。从被告人高杰血液中检出乙醇成分，含量为154.05ｍｇ／100ｍｌ血。对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人高杰违反道路交通运输管理法规，交通肇事后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高杰对指控事实及罪名无异议。辩护人方文清提出以下辩护意见：1、交通肇事罪属于过失犯罪，被告人高杰的主观恶性较小；2、交通事故中仅有一人为重伤二级，社会危害性相对较小；3、被害人聂某乘坐超标和没经注册登记的电动车，对交通事故的发生有过错；4、被告人高杰已经对被害人进行了积极的赔偿；5、被告人高杰到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，认罪认罚，悔罪态度好。综上，建议对被告人高杰从轻减轻处罚。经审理查明，2016年12月30日1时29分许，被告人高杰饮酒后驾驶轿车沿国道213线由北向南行驶至Ｋ2180＋830Ｍ处时，连续与前方同向行驶的由马某驾驶电动自行车（载聂某）、王某2驾驶电动自行车（载叶某）和王某1驾驶电动自行车相撞，造成四车不同程度受损和五人不同程度受伤的道路交通事故。肇事后高杰驾车逃逸，后被民警查获。经鉴定，被害人聂某的损伤程度为重伤二级。从被告人高杰血液中检出乙醇成分，含量为154.05ｍｇ／100ｍｌ血。经认定，被告人高杰承担此事故全部责任，其他人不承担责任。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人高杰的户口证明，身份证复印件及常住人口信息表，抓获经过，证实被告人高杰的个人身份情况及归案过程；2、（2010）玉红刑初字第317号刑事判决书，证实被告人高杰因犯盗窃罪于2010年10月27日被本院判处有期徒刑四年零九个月；3、被告人高杰的供述，被害人聂某、马某、王某1的陈述，证人王某2、叶某的证言，证实2016年12月30日1时29分许，被告人高杰饮酒后驾驶轿车沿国道213线由北向南行驶至Ｋ2180＋830Ｍ处时，连续与前方同向行驶的由马某驾驶电动自行车（载聂某）、王某2驾驶电动自行车（载叶建斌）和王某1驾驶电动自行车相撞，造成四车不程度受损和五人不同程度受伤的道路交通事故；4、道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人高杰承担此事故的全部责任；5、血液中酒精含量测定鉴定委托书，被告人高杰的血液乙醇含量检验报告，血液检验鉴定结论告知书，证实经鉴定被告人高杰的血液中乙醇含量为154.05mg/100ml血；6、司法鉴定意见书，证实聂某的损伤经鉴定为重伤二级；此外，本案还有如下证据，聂某、马某、王某1、王某2、叶某的身份信息及伤情鉴定意见，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，行政处罚决定书，玉溪市公安局红塔分局出具的情况说明等证据在案佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人高杰违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且在交通事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人高杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高杰积极赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，合理部分予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月23日起至2021年11月22日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年十二月二十一日书记员 秦 伟
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终461号 原公诉机关河北省吴桥县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙凯，男，1993年11月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省沧州市运河区，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪，2020年1月15日被吴桥县公安局刑事拘留，经吴桥县人民检察院批准，同年2月20日由吴桥县公安局执行逮捕。现羁押于吴桥县看守所。 河北省吴桥县人民法院审理河北省吴桥县人民检察院指控原审被告人孙凯犯诈骗罪一案，于2020年6月25日作出（2020）冀0928刑初28号刑事判决。原审被告人孙凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯了原审被告人。现已审理终结。 本院认为，原审人民法院在上诉人（原审被告人）孙凯没有委托辩护人、可能被判处较重刑罚的情况下，未通知法律援助机构指派律师为其提供辩护；适用普通程序的判决书按照简易程序模式制作；属违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928刑初28号刑事判决； 二、发回河北省吴桥县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 东 审判员 李 莉 审判员 赵冬天 二〇二〇年十二月八日 书记员 陆琦琦
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1957号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长。被执行人：臧学鹏,男,汉族,1992年1月10日出生。被执行人：于方卓,女,汉族,1990年11月15日出生。被执行人：吴秋华,女,汉族,1979年8月18日出生。被执行人：富双双,女,汉族,1995年10月6日出生。被执行人：刘晓刚,男,汉族,1991年9月2日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人臧学鹏、于方卓、吴秋华、富双双、刘晓刚借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初1101号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月29日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人臧学鹏、于方卓、吴秋华、富双双、刘晓刚暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1957号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月五日书记员  刘洋洋
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1476号 原告：马小荣，男，回族，1966年8月18日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：马亥木，男，回族，1991年4月10日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 原告马小荣诉被告马亥木民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告外出中止，本案恢复后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤缺席，本案现已审理终结。 原告向法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借原告的15000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在苏集街道经营油坊，2017年10月9日，被告马亥木经中间人陈某介绍，从原告处借款现金15000元，并承诺于2017年11月9日前偿还。双方约定的时间到之后，被告以资金紧张为由，让原告宽限些日子，原告曾多次向被告催要，但至今被告仍未付清借款。 被告经传票传唤缺席，未做答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提供被告签字确认的借条、证人陈某。本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年10月9日，被告马亥木经中间人陈某介绍，从原告处借款现金15000元，被告向原告写下借条并承诺于2017年11月9日前偿还，但至今被告仍未偿还。 本院认为，原告提供的借条充分证明原、被告间债权债务关系明确，原告有追偿借款的权利。被告马亥木未还借款的行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还借款的请求合理，应予支持。 综上所述，原告马小荣提出偿还借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告马亥木偿还原告马小荣借款人民币15000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告马亥木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马玉忠 人民陪审员  马 麟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 斌
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审332号 申请执行人:西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人:王静，局长。 委托代理人:张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人:朱柯，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人:西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX4317。法定代理人:陈震。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2019]113号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人在秦北酒店项目未按照未农保金催字[2019]020号预存农民工工资支付保证金，该行为违反了《西安市未央区农民工工资支付保证金实施细则》第六条之规定。申请执行人依据《西安市未央区农民工工资支付保证金实施细则》第六条的规定，作出未人社监理字[2019]113号行政处理决定，责令被执行人按照《西安市未央区农民工工资支付保证金限期改正指令书》未农保金令字[2019]021号要求预存农民工工资支付保证金金额32.61万。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2019]113号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。  审  判  长      孙云利人民陪审员      石小青人民陪审员      郭邦平 二〇二〇年十二月一日 法 官 助 理     董文硕书   记  员     李梦阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20554号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。 法定代表人：王可伟，行长。 委托诉讼代理人：朱国兵、高力，原告员工。 被告:陈秀琴，女，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：李弋阳，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被告陈秀琴、李弋阳金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 黄 丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4122号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曹小林，男，1991年2月14日出生，汉族，重庆市忠县人，大专文化，无业，住忠县***********。公民身份号码500************734。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年10月31日被东莞市公安局取保候审,11月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月14日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人曹小林犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人曹小林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人曹小林原系东莞市*******被害单位东莞市中泰精密科技有限公司的员工。2020年9月15日9时许，曹小林盗走上述公司车间的6箱手机主板上盖组件（价值约23760元）并销赃，获利10800元。同月23日13时许，公安机关经侦查在深圳市宝安区*******将曹小林抓获。曹小林归案后全额退赔并获谅解。以上事实，被告人曹小林在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人曹小林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曹小林定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人归案后坦白自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人曹小林判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，予以采纳，并视被告人悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十二月十八日书记员  何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初470号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人肖安文，男，1970年1月4日生，汉族，小学文化，居民，住泸州市龙马潭区××镇××村××组××号，因本案于2020年8月31日被刑事拘留，分别于同年9月4日、10月27日被监视居住。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人肖安文涉嫌非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，适用简易程序不公开审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人肖安文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月30日22时许，被告人肖安文酒后窜至泸州市龙马潭区××镇××村××组被害人曾某某（女，25岁）家某，趁曾某某丈夫不在家之机，采用攀爬入室的方式非法侵入曾某某的卧室，被曾某某发现并呼救后逃离现场。当晚24时许，公安民警在泸州市龙马潭区××镇××村××组××号被告人肖安文家中将其抓获。 公诉机关认为被告人肖安文非法侵入他人住宅，其行为构成了非法侵入住宅罪。被告人肖安文如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。建议对其判处拘役六个月，缓刑一年。提请人民法院依法判处。 被告人肖安文对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人肖安文已取得了被害人曾某某的谅解。 上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、监视居住决定书、被告人的户籍信息、抓获说明、无犯罪前科情况说明、辨认笔录及照片、谅解书，证人李某的证言，被害人曾某某的陈述，被告人肖安文的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人肖安文非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖安文在犯罪后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人肖安文签署认罪认罚具结书自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人肖安文犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……： （一）犯罪情节轻微； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初3039号原告：咸阳鑫利达劳务服务有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：张某、谈某，青海延辉律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：马某，住青海省平安县，个体户。原告咸阳鑫利达劳务服务有限公司诉被告马某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳鑫利达劳务服务有限公司的委托诉讼代理人张某、谈某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳鑫利达劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告提供“青海省湟水河北干渠扶贫灌溉二期工程明渠项目6号标段”结算所需的农民工工资表及设备租赁费支出明细,并保留要求被告承担违约责任及赔偿损失的权利。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，原告与中铁十七集团第五工程有限公司位于××县、温家村、山城村的“青海省湟水北干渠扶贫灌溉二期工程6号标段”签订劳务合同，负责该标段的明渠、渡槽、分水井、排洪涵、车/便桥工程的劳务作业，后将该工程的部分劳务交由被告施工，现该部分工程已全部完工，被告施工的项目完工后由原告按照约定向被告支付了劳务费，但被告未按约定向原告出具农民工名单及工资明细，也未按约定向原告出具机械租赁费用支出明细，完善相关财务手续，并多次集结案外人采取阻碍原告的施工，阻碍原告的整个工程的进展，给原告带来巨大损失。被告马某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告主张的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,且其诉称的事实与客观事实不符。2018年7月份,被告经朱某介绍从中铁十七局集团第五工程有限公司项目部处承包由中铁十七局集团第五工程有限公司承建的青海省湟水北干渠扶贫灌溉二期工程的六出七进段明渠、排架等工程,被告带队进场施工时还有其他部分工程的近十个施工队施工,其中延安优鼎劳务有限公司负责七进隧洞部分工程施工,原告负责钢筋加工厂工程施工,由于案涉工程项目部资金短缺长期未向赵继良施工队和谢先春施工队结算和支付工程款,2018年8月5日,上述二施工队要求项目部先支付欠付工程款再继续施工,项目部和朱某一同找到被告,希望被告能够承接上述二施工队负责的工程并垫付资金。后被告与项目部负责人徐志刚、朱某达成口头协议,由被告施工。原由被告施工的六出七进段明渠、排架等工程和原由赵继良施工的五标尾至六进洞口部分工程、原由谢先春施工的七出八进段明渠工程,共计工程款为1380万元,由项目部提供该工程所需的钢筋、混凝土,后被告要求项目部与被告签订书面施工合同,项目部要求必须由有相应资质的劳务公司与中铁十七局第五公司签订合同,被告遂注册了青海威佰劳务服务有限公司,后项目部又以该劳务公司注册时间短,不满足合同签订条件等各种理由,至今未与被告签订书面合同。2、因项目部至今仅向被告支付了12万元工程款,尚有近800万元工程款未支付,在被告向项目部要求支付剩余工程款时,项目部表示其属于国有企业,只能向与公司签订了书面合同的单位支付款项,无法向未与公司签订书面合同的个人支付款项。后中铁十七局第五公司与优鼎劳务公司和鑫利达劳务公司签订了《青海水利项目施工劳务合同补充协议》,其中约定了原由被告进行施工的工程内容和远低于市场价的工程单价。项目部要求被告将已由被告完成的工程内容纳入上述合同中,并按上述合同约定的工程单价向被告结算。3、事实上优鼎劳务公司和鑫利达劳务公司至今都没有对由被告施工的工程进行过施工,且中铁十七局第五公司与优鼎劳务公司和鑫利达劳务公司签订的《青海水利项目施工劳务合同补充协议》约定的工程单价远低于市场价和被告与项目部负责人徐志刚约定的单价,因此,被告未同意项目部的上述无理要求。由此可见,原告提起本次诉讼的目的是为了配合中铁十七局第五公司,将已由被告完成的工程内容强行纳入其与中铁十七局第五公司签订的虚假劳务合同中,并以远低于市场价的价格损害被告的合法利益,望法院查明事实,驳回原告的无理诉求,维护被告的合法权益,并严肃处理原告的此种刻意配合他人以提起无理诉讼的方式侵害第三人的合法权益,浪费司法资源的行为。原告咸阳鑫利达劳务服务有限公司为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、《青海水利项目劳务施工合同》证明原告与中铁十七局集团第五工程有限公司于2018年6月12日签订劳务合同，将涉案位于互助县丹麻镇青海省湟水北干渠扶贫灌溉二期工程6号标段明渠、渡槽、分水井、排洪涵、车/标签工程的劳务作业交由原告负责；2、从互助县公安局调取的对马某、马继忠、谢先春三人的询问笔录，证明原告承包涉案工程后，被告通过案外人朱某进入施工现场，实际属于延安优鼎劳务服务公司劳务班组人员的事实，其有向原告提供农民工工资表以及设备租赁费用支出明细的义务；3、工资发放表及聊天记录，证明被告作为原告劳务班组人员在涉案工程现场参与施工，原告已经向其发放劳务工资，履行完毕自身义务，原告有权要求被告向其提供涉案工程结算所需的农民工工资表及设备租赁费用支出明细。经被告质证认为：对证据1的真实性有异议，此合同是原告与中铁十七局签订的假合同，他们双方签订合同的日期是2018年6月12日，但是2018年4月份就已经有人干这个活。证据2不能证明原告的诉讼请求。证据3中转账明细共计12万元，是转给我们四个负责人的，不能说明什么。转账的12万元是中铁十七局转给我的，跟原告之间没有任何关系，原告在捏造事实。从聊天记录中，其中7张是跟我的聊天记录，我跟中铁十七局财务发生冲突，我没有财务的微信，是通过岳平义给财务发了身份证号跟卡号。剩下的聊天记录我不知道是给谁发的，跟我没有关系。被告马某未提交证据。本院对上述证据认证认为：被告对原告提交的所有证据的证明方向均持异议，且原告的证据不能相互印证，不能证明其诉讼请求所依据的事实，故对原告提交的所有证据的证明效力均不予认定。本院认为，根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以“将涉案工程的部分劳务作业交由被告施工，现该部分工程已全部完工，被告施工的项目完工后由原告按照约定向被告支付了劳务费”这一事实存在为由提出诉讼请求，但在庭审中其提交的证据均不能证明原、被告之间有劳务分包合同关系的事实存在，故原告应当承担举证不能的法律后果。原告主张诉讼请求所依据的基本事实不清，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告咸阳鑫利达劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告咸阳鑫利达劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 张文海审判员 乔有兴人民陪审员 蒋生盛二〇二〇年十二月二十九日书记员 谢彩金
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2643号 原告：李新慧，男，1954年9月15日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：马燎原，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纵迅，安徽君光律师事务所实习律师。 被告：宿州市盛源纺织有限公司，住所地宿州市恒星路肉厂东侧，注册号341300000042061。 法定代表人：马燎原。 被告：宿州市恒平纺织品有限公司，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村谢家南湖，注册号341300000076238。 法定代表人：李磊，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纵迅，安徽君光律师事务所实习律师。 原告李新慧与被告马燎原、宿州市盛源纺织有限公司、宿州市恒平纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）皖0302民初370号民事判决，三被告不服，提起上诉。蚌埠市中级人民法院以原判严重违反法定程序，发回本院重审。本院于2020年8月20日立案，原告李新慧于同年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李新慧的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李新慧撤诉。 案件受理费879元，由原告李新慧负担。 审 判 长  彭 艳 审 判 员  李 伟 人民陪审员  徐子贤 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  孙 帅
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2859号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该行客户经理。被告：王洪山，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王秀洪，女，1975年4月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王德田，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王爱菊，女，1969年10月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王健军，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王桂莲，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王洪山、王秀洪、王德田、王爱菊、王健军、王桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人冷庆君，被告王洪山、王德田到庭参加诉讼，被告王秀洪、王爱菊、王健军、王桂莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王洪山、王秀洪向高唐农商行偿还借款本金194000元并支付该款的利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由王洪山、王秀洪负担；3.王德田、王爱菊、王健军、王桂莲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月29日，高唐农商行琉璃寺支行（简称琉璃寺支行）与王洪山签订编号为（琉璃寺支行）个借字（2017）年第8-4号《个人借款合同》。合同约定，王洪山向琉璃寺支行借款194000元，借款期限为2017年8月29日至2020年8月28日。借款用途为木材加工，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，借款期限内不变。还款方法为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期后利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王秀洪作为王洪山的妻子，自愿签订了《共同承担债务承诺书》。王德田、王健军与琉璃寺支行签订了《最高额保证合同》，对王洪山的上述借款本息承担连带担保的最高债权余额为291000元。王爱菊作为王德田的妻子，王桂莲作为王健军的妻子分别向高唐农商行出具了《同意担保书》，自愿与王德田、王健军共同为借款人的该笔借款提供连带责任保证。2018年8月14日，高唐农商行依约向王洪山发放了借款194000元，到期日为2019年8月13日，月利率为10.15‰。借款到期后，王洪山、王秀洪未偿还借款本息，保证人王德田、王爱菊、王健军、王桂莲也未履行保证责任。王洪山辩称，对借款无异议，由于做生意亏损，无力偿还。王德田辩称，对担保无异议，由于自己开办的公司关停，无力承担保证责任。王秀洪、王爱菊、王健军、王桂莲未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的琉璃寺支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与王洪山、王秀洪、王德田、王爱菊、王健军、王桂莲签订、履行个人借款合同和最高额保证合同的相关事实，高唐农商行提交了个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同承担债务承诺书、最高额保证合同和同意担保书予以证明。王洪山、王德田对以上证据无异议，王秀洪、王爱菊、王健军、王桂莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与王洪山、王德田、王爱菊、王健军、王桂莲签订的个人借款合同、最高额保证合同及同意担保书均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，王洪山未按约定偿付借款本息，构成违约。王秀洪作为王洪山的妻子向高唐农商行出具共同承担债务承诺书，自愿承担共同还款责任，系其真实意思表示，故该债务应当按夫妻共同债务处理。根据合同履行情况，高唐农商行要求王洪山、王秀洪偿还借款本金194000元并支付该款的利息、罚息（自2018年8月14日起至2019年8月13日止，按月利率10.15‰计算；自2019年8月14日起至借款本息偿清之日止按月利率15.225‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王德田、王爱菊、王健军、王桂莲自愿对王洪山、王秀洪以上借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求王德田、王爱菊、王健军、王桂莲对王洪山、王秀洪的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但承担清偿责任的最高限额为291000元。王德田、王爱菊、王健军、王桂莲在承担保证责任后，有权向王洪山、王秀洪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪山、王秀洪于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金194000元并支付该款的利息、罚息（自2018年8月14日起至2019年8月13日止，按月利率10.15‰计算；自2019年8月14日起至借款本息偿清之日止按月利率15.225‰计算）。二、被告王德田、王爱菊、王健军、王桂莲对被告王洪山、王秀洪的上述债务承担连带清偿责任（被告王德田、王爱菊、王健军、王桂莲对上述第一项债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高限额为291000元）。三、被告王德田、王爱菊、王健军、王桂莲在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告王洪山、王秀洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告王洪山、王秀洪负担，被告王德田、王爱菊、王健军、王桂莲负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年十二月二十四日书记员  李书军
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5006号原告：刘福林，男，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：余智慧，男，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘福林与被告余智慧不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年12月10日向本院提出对被告余智慧的撤诉申请。本院认为，原告刘福林在本案诉讼期间申请撤回对被告余智慧的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘福林提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘福林撤回对被告余智慧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福林负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年十二月十日法官助理 但家贵书 记 员 唐 萌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5793号原告：赵亮，男，1979年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宁书娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住天津市津**。被告：宁甫磊，男，1986年10月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：左长春，女，1962年1月28日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津**辛庄镇政府院内。法定代表人：王印光，经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。原告赵亮与被告宁书娟、宁甫磊、左长春、第三人天津市鑫盛远大投资有限公司（以下简称“鑫盛远大公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮、被告宁书娟、第三人鑫盛远大公司之委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告宁甫磊、左长春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2013年8月18日签订的《房屋买卖协议》，配合原告办理位于天津市津南区××镇××花园××号房屋（以下简称“涉案房屋”）的过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，赵亮与宁培海签订《房屋买卖协议》，约定赵亮向宁培海购买涉案房屋，建筑面积70.54平方米，价款320000元。宁培海向其女儿宁书娟出具委托书，载明宁书娟帮助办理一切过户手续。协议达成后，赵亮依约给付购房款共计320000元。现涉案房屋可以办理产权登记证书，赵亮多次向对方协商，对方以各种理由拖延，故呈讼。宁书娟辩称，赵亮所述属实，同意办理过户手续。宁甫磊未作答辩，但接受本院询问时称同意涉案房屋过户。左长春未作答辩。鑫盛远大公司述称，鑫盛远大公司系涉案房屋开发建设单位，对于当事人房屋买卖事宜并不知情，不承受实际权利义务，可以听从法院判决履行相关义务，但不同意承担诉讼费用。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2013年5月2日，宁培海与拆迁单位签订拆迁安置协议，按照协议约定，宁培海选择安置房屋包括涉案房屋。2013年8月18日，宁培海与赵亮签订《房屋买卖协议》，约定宁培海将涉案房屋出售予赵亮，赵亮支付购房款320000元。后赵亮依约支付购房款，宁书娟先后于2013年8月18日、9月2日向赵亮出具收款证明，确认收到购房款共计320000元。后宁培海将涉案房屋交付赵亮使用，但未办理房屋过户登记，现涉案房屋登记在鑫盛远大公司名下。宁培海已故，其育有四子女，分别为宁书全、宁书娟、宁书胜、宁书超，宁书全、宁书胜、宁书超已死亡，左长春系宁书全之妻，宁甫磊系宁书全之子，宁书胜、宁书超无配偶、子女。宁培海之妻已故多年。本院认为，宁培海与赵亮签订房屋买卖协议，就涉案房屋的买卖事宜做出约定，该合同成立、生效后，双方均应按照协议约定履行各自义务。赵亮依照约定履行了给付价款的义务，宁培海亦将涉案房屋交付赵亮使用，但因不动产物权的转让应自记载于不动产登记簿时发生效力，涉案房屋现尚未办理不动产转让登记，宁培海尚未完全履行交付买卖标的物的义务。因宁培海死亡，其继承人应协助办理不动产过户的相关义务，赵亮要求被告方协助办理产权过户登记符合法律规定，应予支持。涉案房屋现登记在鑫盛远大公司名下，鑫盛远大公司亦应在办理过户登记过程中提供相应协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告宁书娟、被告左长春、被告宁甫磊、第三人天津市鑫盛远大投资有限公司于本判决书生效后十五日内协助原告赵亮办理坐落于天津市津南区××镇××村××花园××号楼××房屋的过户登记手续，将房屋等机至原告赵亮名下。案件受理费80元，由原告赵亮负担40元，被告宁书娟、宁甫磊、左长春共同负担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  叶程鹏审 判 员  高 瑞人民陪审员  唐国栋二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  丁久航