河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2323号 原告：王海龙，男，1970年7月11日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，河北众平律师事务所律师。 被告：邢台旭顺特种电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇尧台村。 法定代表人：颜志红，该公司董事长。 被告：颜志红，男，1959年4月18日出生，汉族，住宁晋县。 二被告共同委托诉讼代理人：颜炳全，男，邢台旭顺特种电缆有限公司经理，住宁晋县，系邢台旭顺特种电缆有限公司推荐。 二被告共同委托诉讼代理人：颜炳哲，男，邢台旭顺特种电缆有限公司经理，住宁晋县，系邢台旭顺特种电缆有限公司推荐。 原告王海龙与被告邢台旭顺特种电缆有限公司（以下简称旭顺公司）、颜志红租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日第一次公开开庭进行了审理，原告王海龙的委托诉讼代理人王崇、被告旭顺公司法定代表人暨被告颜志红、二被告共同委托诉讼代理人颜炳全、颜炳哲到庭参加诉讼，于2020年7月14日第二次公开开庭进行了审理，原告王海龙的委托诉讼代理人李晓倩、被告旭顺公司、颜志红的共同委托诉讼代理人颜炳全到庭参加诉讼，于2020年12月20日第三次公开开庭进行了审理，原告王海龙的委托诉讼代理人王崇、被告旭顺公司法定代表人暨被告颜志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年2月14日签订的《租赁协议》；2.判令旭顺公司、颜志红返还租赁物并恢复原状；3.判令旭顺公司、颜志红给付王海龙2018年2月15日至2019年6月15日的租赁费150000元，并自2019年6月16日起至返还之日止，按合同约定支付租赁费；4.诉讼费由旭顺公司、颜志红负担。诉讼过程中，王海龙变更诉讼请求，将第3项诉讼请求变更为：判令旭顺公司、颜志红给付王海龙2018年2月15日至2019年6月15日的租赁费200000元，并自2019年6月16日起至返还之日止，按合同约定支付租赁费。事实和理由：2018年2月14日，王海龙与旭顺公司、颜志红签订《租赁协议》，约定王海龙将位于宁晋县XX镇XX村的自建电缆厂出租给被告方，租赁期限为2018年2月14日至2019年2月13日，租赁费每年150000元，被告方应分两次给付，2018年9月15日支付75000元，2018年12月1日支付75000元。王海龙已履行协议约定，将租赁物交给被告方使用。2018年11月，被告方未按约定给付租赁费，经王海龙多次催要，被告方出具承诺书2份，保证按约定给付租赁费，如未按约定履行则自行搬离。但被告方违约至今仍强行占有使用。双方经多次协商未果，为维护自身合法权益，王海龙诉至法院，请求支持诉讼请求。 旭顺公司、颜志红辩称，对王海龙所述返还租赁物不认可，对于所欠资金认可。1.2010年至2011年初次租赁合同已经终止，租赁费已经交清。2.2011年旭顺公司收购汇峰电缆并购买其生产许可证时，与王海龙商定以1150000元的价格将诉争租赁物归旭顺公司所有，王海龙称若旭顺公司因购买生产许可证导致资金比较紧张，可按照每年150000元付款。3.诉争租赁协议系于2018年2月补签，因为2018年10月11日旭顺公司厂区电缆被强制执行，导致1150000元的约定款项及2018年全年资金150000元未付。2018年10月20日左右，王海龙找到旭顺公司，要求补签一份合同，其称万一再次出现强制执行，其可称旭顺公司厂房设备系其所有，以保住工厂的设备。4.2018年到2019年补签的租赁合同，旭顺公司未盖章，法定代表人未签字，仅有代理人颜炳全签字。5.被告方与王海龙之间只有2010年2月14日至2011年2月13日的租赁合同，2011年至2018年之间没有合同。若诉争厂区自2011年至今一直属于租赁的话，应由王海龙出示期间的租赁合同作为证据。6.王海龙无证据证明二被告系承租的王海龙场地，不应是王海龙起诉，且租赁协议上无二被告盖章及签字；合同主体应根据第一次租赁的情况确定，被告方是与王京彦商谈的租赁相关事宜。综上，诉争租赁厂区使用权应归旭顺公司，对于欠王海龙的1150000元资金和王海龙所诉2018年至2019年的200000元资金，二被告予以认可。 对王海龙提交的身份证、旭顺公司企业信用信息公示报告、村委会证明、土地租赁协议合同、设备清单，旭顺公司、颜志红无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于王海龙提交的租赁协议，二被告认为系王海龙欺骗被告所签。因该合同系双方签订，本院认定其真实性，相关权利义务需要结合全案综合判断。2.对于王海龙提交的承诺书，二被告主张系在王海龙要求续签合同以后，王京彦催要款项时逼迫颜志红所写，并要求按照王京彦陈述书写。因二被告未能证明承诺书的作出存在胁迫等情形，本院对承诺书真实性予以认定。3.二被告提交场地承建申请书，以证明新建建筑经过王海龙口头同意，王海龙认为申请书并不能证明其同意二被告在场地内自建钢结构车间，仅证明可根据发展需求进行计划规划性的投资建设。因王海龙对证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。4.经王海龙申请，本院委托邢台嘉艺土地测绘有限责任公司对诉争厂区内被告方新增建筑及设施进行测绘，委托邢台正通房地产评估有限公司进行评估，评估公司确定新增建筑及设施总价为930300元，并回复表示在考虑购置土方的情况下按20元/立方米计算鱼塘回填价值，在不考虑购置土方情况下按5元/立方米计算鱼塘回填价值。二被告在法定期限内对评估报告提出异议，评估公司作出回复函。对测绘报告书、评估报告书、评估公司回复函、测绘费票据、司法鉴定评估费票据，王海龙对真实性及评估数额无异议，但认为其不应对被告方自行建造的财产进行补偿，根据租赁协议和承诺书，被告方是在明知租赁期满后应将厂区恢复原貌的情况下自行建造的，其应承担不利后果，且因评估、测绘产生的相关费用应由二被告承担；二被告则主张评估数额过低，评估费、测绘费应由王海龙承担。因二被告未提供相反证据证明评估结论不合理，本院对以上证据予以认定。 本院经审理认定其他事实如下：2010年2月14日至2011年2月13日期间，旭顺公司曾承租王海龙位于宁晋县XX镇XX村的自建电缆厂区。2018年2月14日，王海龙与旭顺公司签订《租赁协议》，王海龙为甲方，旭顺公司为乙方，约定：甲方将位于宁晋县XX镇XX村的自建电缆厂出租给乙方使用，年租金150000元……乙方可根据自身发展规划向甲方书面提出申请，经甲方书面同意后，乙方可对厂区布置更新，否则属于违建，费用由乙方承担……甲方厂房及设备为：西车间1座，包含54盘绞丝机1套（400#）、65挤出机1套（含炒锅1台）、120挤出机1套（含炒锅1台）、125型成缆机1套、电缆耐压试验台1套、水井1套、5T天吊1套、北屋8间、200型变压器1台、原有门卫及厨房各1间……租赁期间为2018年2月14日至2019年2月13日，租金分两次付清，第一次于2018年9月15日支付75000元，第二次于2018年12月1日支付剩余75000元，若乙方不能按上述约定支付承包费，甲方有权收回电缆厂使用权，由此产生的损失、纠纷、诉讼及律师费用由乙方承担；租赁期满后，乙方如不再继续租赁，由乙方恢复甲方厂区原貌，费用由乙方负责。协议另载明：甲乙双方自2011年2月14日至2018年2月13日（包括2010年2月14日至2011年2月13日）老合同7年一直未更换，每年承包费150000元由乙方一直照付。该租赁协议乙方系颜炳全作为代理人签字。 自2010年起至2018年2月14日止，被告方每年向王海龙支付150000元，王海龙主张该款系每年的租赁费，二被告则主张其中2010年至2011年所付150000元为租赁费，2011年双方商定由被告方以1150000元价格购买诉争厂区，但因被告方无能力一次性支付，故此后仍每年支付150000元作为使用厂区的费用，且2011年至2018年每年所付150000元未包含在1150000元中。 2018年11月3日，颜志红出具承诺书，承诺：因欠王京彦厂区承包费未按约定执行，承包者颜志红将于2018年农历10月4日前支付承包费75000元，超过承诺时间的，支付利息；若未按约定期限支付，承包者无条件离开，其余厂内承包者所投固定资产由双方和谈解决。2018年11月12日，王京彦与颜志红再次签订承诺书，约定：自颜志红承包王京彦厂区以来，在2018年第一次出现拖欠承包费75000元的情况，因乙方未按时支付承包费，甲方向乙方提出退出厂区，经双方和谈，约定于11月20日前，由乙方支付承包费100000元，若未按约定付款，甲方有权撤销乙方使用权。颜志红在“承包法人”签字处签字。 另查明，王京彦系王海龙父亲，经本院询问，王京彦称其并非出租人及租赁厂区所有权人，其系受王海龙委托与被告方进行协商。 租赁厂区内，被告方新增以下固定建筑与设施：食堂、库房、质检室、西侧钢结构车间、门卫房、东侧钢构棚、南侧钢结构车间、厕所、维修车间、大门标志、配件室。另外，厂区内原有鱼塘1处，面积1037.63平方米，深约1.5米，被告方使用土方填埋，根据评估公司回复意见，土方按20元/立方米计算，回填价值为31128.90元。 评估公司于2020年11月19日作出冀邢正通评字[2020]第1175号房地产司法鉴定估价报告，确定以上新增建筑及设施总价值930300元，综合单价501.81元/平方米。旭顺公司于2020年11月25日提出异议，主张评估报告中对建筑物描述与实际现状不符，导致评估价格远低于旭顺公司投资价格。评估公司回复称，当事人均对现场勘查记录签字确认，依据估价对象现状及法院补充说明出具的评估报告公平合理，估价对象建成于2012、2013年，评估时点为2020年11月3日，评估结果系考虑估价对象折旧之后的价值。旭顺公司于2020年12月13日再次提出异议，认为南侧钢结构车间为全复合彩板建筑，评估公司按房顶为复合建筑、其余为单板围护进行评估，导致评估价格过低。王海龙支出测绘费5783元、司法鉴定评估费10233元。 另外，被告方称新添置机器设备若干，但未提交相应明细。 本院认为，合同主体应根据合同磋商、履行过程等因素确定。本案租赁合同磋商与履行过程中，颜炳全以旭顺公司代理人名义与王海龙签订租赁合同，合同注明甲乙双方自2011年2月14日至2018年2月13日及2010年2月14日至2011年2月13日的老合同7年间一直未予更换等内容，旭顺公司法定代表人颜志红向王京彦出具承诺书，诉争厂区用于旭顺公司生产经营，且诉争厂区系王海龙承租他人土地后自建，同时王京彦表示其系代理王海龙处理相关事宜，综合以上各种因素，应认为租赁合同双方当事人为王海龙与旭顺公司。另外，租赁合同约定期限届满后，旭顺公司继续使用租赁厂区，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 二被告主张租赁合同系双方后补，双方并非租赁关系，被告方已以1150000元价格购买该厂区，但未提交证据证明双方达成买卖合同，不能证明王海龙已将诉争厂区卖于被告方，且未能提交证据证明系受欺诈、胁迫而签订合同，对二被告该主张，本院难以支持。 当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。诉争租赁合同约定承租方不能按约定支付承包费，出租方有权收回厂区使用权，现旭顺公司未按约定支付租赁费，租赁合同约定的合同解除条件成就，王海龙有权主张解除合同，考虑到旭顺公司的实际占用情况，本院确定解除时间为本判决生效之日。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。诉争租赁合同解除后，旭顺公司应腾退并返还王海龙租赁厂区及地上建筑物，返还原有设备，并支付所欠租赁费。按每年150000元计算，2018年2月15日至2019年6月15日为200000元，并应自2019年6月15日起至合同解除之日止，按每年150000元的标准支付租赁费，合同解除之后，不应再按原租赁费标准支付租赁费。 2010年起至今，旭顺公司在诉争厂区内新增若干固定建筑及设施，自行花费资金填埋鱼塘，且旭顺公司每年支付费用，并于2018年与王海龙再次签订合同，王海龙对新增建筑、设施及其他添附行为应当知情，但一直未提出异议，应视为王海龙认可或同意旭顺公司的添附行为。租赁合同虽约定合同解除后应恢复原状，但拆除固定建筑及设施，造成损失过大，因此在旭顺公司返还厂区后，可由王海龙折价补偿。本院根据前述新增建筑及设施的价值、鱼塘回填价值等因素，确定补偿价格为961428.90元。另外，与本案相关的测绘费及司法鉴定评估费由旭顺公司负担。 颜志红非租赁合同当事人，不应承担上述义务，对王海龙要求颜志红承担义务的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十三条第一款、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、解除原告王海龙与被告邢台旭顺特种电缆有限公司之间关于王海龙位于宁晋县XX镇XX村自建电缆厂区的租赁合同，解除时间为本判决生效之日； 二、被告邢台旭顺特种电缆有限公司腾退并返还原告王海龙位于宁晋县XX镇XX村自建电缆厂区及地上建筑物，返还原告王海龙原有设备【54盘绞丝机1套（400＃）、65挤出机1套（含炒锅1台）、120挤出机1套（含炒锅1台）、125型成缆机1套、电缆耐压试验台1套、5T天吊1套、200型变压器1台】，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、被告邢台旭顺特种电缆有限公司支付原告王海龙租赁费200000元，于本判决生效之日起十五日内付清，并自2019年6月15日起至合同解除之日止，按每年150000元的标准支付租赁费； 四、原告王海龙给付被告邢台旭顺特种电缆有限公司折价补偿款961428.90元，于本判决生效之日起十五日内付清； 五、被告邢台旭顺特种电缆有限公司支付原告王海龙测绘费5783元、司法鉴定评估费10233元，于本判决生效之日起十五日内付清； 六、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元及财产保全申请费2020元，由被告邢台旭顺特种电缆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王紫阳