河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7148号原告：闫向可，女，1979年2月2日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。被告：闫延飞，女，1988年12月6日出生，汉族，住汝州。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：亿俊涛，男，1981年12月26日出生，汉族，住汝州市。原告闫向可与被告闫延飞、亿俊涛民间借贷纠纷一案，原告闫向可于2020年11月5日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫向可及其委托诉讼代理人闫松涛、被告闫延飞及其委托诉讼代理人黄宗会、被告亿俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫向可向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告闫延飞偿还原告借款58000元；2．判令被告自起诉之日起至上述款项全部清偿之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息；3．判决被告亿俊涛对上述债务承担连带责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年9月起，被告多次从原告处借款，截止2020年9月4日，被告共计欠原告借款本金58000元，被告向原告出具借条并承诺尽快还款，但此后却一直以各种借口拖延还款，为维护原告的合法权益，现依有关法律、法规及《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。闫延飞辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，同时判令原告即反诉被告退还多支付的19539元。主要理由如下：闫延飞向原告出具的58000元借条行为系可撤销的民事法律行为，根据民法总则的相关规定，有效的民事法律行为同时要具备三个条件，即行为人在实施行为时具有相应的行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政性法规强制性规定。原被告之间借贷行为成立后，被告闫延飞通过支付宝还款20笔共40656元，微信还款10565元，信用卡还款50000元，转账3笔共2700元，另外原告持有的透支信用卡一借一还，基本持平，被告已向原告共计还款108921元，2020年8月．12日，农业银行卡转款5000元，上述还款108921元加上本案的原告从被告处取走化妆品价值10618元，共还给原告119539元，除了已经支付5万元外，多余支付19539元，被告认为原告应予以返还19539元。首先，被告为原告出具的借条是在原告欺骗下所为，当时原告声称为了向其丈夫说明5万元出具的事实，为了缓解其家庭矛盾，在此逼迫下让被告书写，该行为系被告在违背真实意思情况下所为。这一事实有双方的录音可以证实，双方当时在实施5.8万元书写行为时没有经过算账。其次，该借条形成的产生与客观事实明显不符，不是在账目核算下的所为，而在11月24日庭前进行了部分清算，原告也认可还款事实，因此5.8万元的形成不是被告的真实意思表示。被告作为遭受胁迫的一方有权在一年内向人民法院提起撤销之诉。再者该案应中止审理，待本案被告另案撤销之诉后，本案可恢复审理，因此原告仅凭借条起诉不符合民间借贷法律规定。综上，本案原告多收取的19539元实属无因管理行为，原被告双方应经过核算，且双方之间产生无因管理之债，因此原告起诉被告与事实不符，双方的原借贷关系由于被告的履行而消灭。故此要求依法驳回原告对本案的起诉。同时原告应返还被告多支付的19539元，被告对本案已提出反诉，请求依法公正作出判决。亿俊涛辩称，其不是担保人，因为其不知道原被告之间是什么事的情况下在借条上签的名字及身份证号，其不知道怎么回事。还有其支付给原告的2800元是其借给原告闫向可的钱，是闫向可说其父亲有病要用钱，其给原告转了8次共计2800元。并且其和闫延飞已经离婚了，原告与被告闫延飞之间的债务与其没有任何关系。本院经审理查明认定事实如下：原告闫向可与被告闫延飞系朋友关系，被告闫延飞与被告亿俊涛原系夫妻。被告闫延飞借用原告闫向可的浦发银行信用卡2019年9月刷取50000元，及花呗进行借款消费，2019年10月24日向原告出具借条，借条写明：借款人闫延飞于2019年10月24日向出借人闫向可借款人民币55900（大写伍万伍仟玖佰元整），借款期限为：1年，月利率3%，于2020年10月24日归还本金，如不能按时归还，我愿承担所产生的一切法律责任。借款人：闫延飞，身份证号：,2019年10月24日。”之后被告闫延飞对原告闫向可浦发银行信用卡、花呗还、取循环使用，在循环使用期间，被告闫延飞与原告闫向可之间通过微信、支付宝等多次转账，被告亿俊涛2020年8月通过微信给原告转部分款，同时原告闫向可与被告闫延飞之间还存在化妆品款的相互转款。2020年9月4日,被告闫延飞重新向原告闫向可出具欠条一份，欠条写明：“截止2020年9月4日，共欠闫向可借款本金人民币伍万捌仟元整（58000），本人承诺尽快偿还，2019年9月24日所打借条作废。借款人：闫延飞，身份证号：，担保人：亿俊涛，身份证：，2020年9月4日”。后被告闫延飞未偿还上述借款，原告闫向可诉至本院。本案庭审中，被告闫延飞辩称原被告之间借贷行为成立后，已通过支付宝还款20笔共40656元，微信还款10565元，信用卡还款50000元，转账3笔共2700元，原告持有的透支信用卡一借一还，基本持平，被告已超付原告。被告后来为原告出具的欠条是在原告欺骗下所为，逼迫下所写。被告提出反诉请求，后经本庭释明，被告不再提出反诉。原告对被告相关记录的转账认可，被告所转账是用于偿还其循环使用原告信用卡、花呗期间相关的循环借款消费等的款项，欠条是双方对账后被告出具的，并且在对账后被告未支付任何款项，被告称其出具借条是受胁迫与事实不符。2020年4月原告自己还该信用卡30000元，被告闫延飞仍循环使用信用卡20000元至2020年8月后由原告偿还，通过花呗所借款消费原告2020年8月自行办理分期偿还。另查明，被告提交的通过微信、支付宝等与原告之间的转账均在2020年9月4日被告给原告出具欠条之前，之后未再付款。原告闫向可于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，对被告亿俊涛名下所有的位于汝州市圣庄园9号楼二单元1105号（合同号：201704010033）的房产予以查封，限额58000元，支付保全费600元，保险费300元。本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷行为依法应予保护。关于本案的借款情况，依据原被告的陈述及双方提供的转账记录、微信聊天记录、通话录音等，可以证实被告闫延飞借用原告闫向可浦发信用卡及花呗取现、消费，被告闫延飞认可借款的事实，并于2019年10月24日向原告闫向可出具借条，约定了借款期限1年，月利率3%。后被告闫延飞循环使用原告闫向可浦发信用卡等。2020年9月4日,被告闫延飞由被告亿俊涛担保重新向原告闫向可出具欠条，写明“截止2020年9月4日，共欠闫向可借款本金人民币伍万捌仟元整（58000），本人承诺尽快偿还，2019年9月24日所打借条作废”。该欠条是被告认可原借款后重新出具，写明了截止2020年9月4日共欠闫向可借款本金人民币伍万捌仟元整（58000）。据此，该欠条可作为确认原被告之间民间借贷关系的证据，58000元应是双方认可的借款数额。被告2020年9月4日出具欠条后未向原告还款，故原告闫向可要求被告闫延飞偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。被告亿俊涛作为担保人在欠条上签字，依法应承担连带担保责任。原被告就该笔借款未约定利息，故原告闫向可要求被告闫延飞支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告闫向可支付的保全费600元、保险费300元，系为实现债权所支出的合理费用，依法应由被告承担。被告辩称原被告之间借贷行为成立后，已通过支付宝、微信、信用卡还款、转账等10余万元，原告持有的透支信用卡一借一还，基本持平，被告已超付原告，该欠条是在原告欺骗、逼迫下所为，不是在账目核算下的所为。本案中被告闫延飞认可循环使用原告的信用卡、花呗取现、消费向原告借款，还、取循环使用，被告提交的向原告转款均在2020年9月4日之前。被告作为完全民事行为能力的成年人，应明知出具欠条的法律后果，而重新出具的欠条注明截止2020年9月4日共欠闫向可借款本金人民币伍万捌仟元整，足以说明原被告之间进行了核算及对借款数额的认可，是双方真实意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，被告对上述辩称未提供充足证据予以证实，本院不予采信。被告亿俊涛辩称，其不知道原被告之间的纠纷，且与被告闫延飞已离婚，不应当承担担保责任的辩称理由，法律依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫延飞于本判决生效后十日内偿还原告闫向可借款58000元；二、被告亿俊涛对上述债务承担连带担保责任；三、被告闫延飞、亿俊涛于本判决生效后十日内支付原告闫向可为诉讼支出的费用保全费600元、保险费300元共计900元；四、驳回原告闫向可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告闫延飞、亿俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黎晨波审 判 员  王朝霞人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  高 丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。