陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1886号 原告：高小兵，男，1981年12月4日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 委托诉讼代理人：强亚梅，（高小兵之妻），现住子长市。 委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。 被告：张占宝，男，1979年6月18日生，汉族，户籍地陕西省榆林市佳县，现住子长市。 被告：李小凤，女，1968年12月7日生，汉族，住子长市。 委托诉讼代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。 原告高小兵与被告张占宝、李小凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小兵的委托诉讼代理人强亚梅、胡志荣，被告张占宝，被告李小凤及其委托诉讼代理人白云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张占宝、李小凤共同归还借款本金230000元及自2020年7月5日起至全部履行完毕之日止月利率1.5%的利息；2.由二被告互负连带责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月5日，被告李小凤与其丈夫高某某（已故）二人联系原告，称其友人张占宝要借20多万元贷款。原告与李小凤是亲戚关系，要求高某某和李小凤夫妻担保，二人同意后，原告便将23万元现金带到李小凤家中当场交到李小凤手中。李小凤执笔写下了“今借到高小兵人洋23万元，利息分半，一季度一清”的借条，由张占宝和李小凤的丈夫高某某分别以借款人和担保人身份签字按印，交给原告保管。当时原告要求李小凤签字，李小凤说自己打过条子就证明自己是担保人了，再则其丈夫签字担保也能证明他们夫妻二人的担保。原告信以为真，未再坚持让其签字。借款后，利息一直由高某某负责清偿至2020年7月5日，之后未再清偿利息。2020年9月，担保人高某某去世，原告向被告张占宝催款，张占宝告知原告当初的23万元借款起初就是他和高某某夫妻共同借款的，高某某使用了其中13万元，张占宝使用了10万元。高某某拿的13万元当时就在原告走后还给了杨某某。所以张占宝之后还利息都是按照10万元本金按季度清息，通过微信转账给高某某，然后由高某某给原告偿还23万元的利息。张占宝为了感谢李小凤给他联系了10万元贷款在付利息时每季度给李小凤多付500元酬金，已经付过四次，并向原告提供了支付四个季度每季度5000元利息的转账记录。高某某收到张占宝的5000元后，自己又是按着23万元应产生的利息向原告每季度转10350元的利息。而被告李小凤对此否认，二人相互推诿，致使原告债权无法得到实现。根据被告李小凤当场写借条和之后一直与张占宝分别支付利息，并收取被告张占宝每季度5000元转款的事实，原告有理由相信23万元借款是被二被告共同使用的，二人应当承担共同付款责任，依法提起诉讼。 张占宝辩称，高某某是他的朋友，案外人杨某某是高某某的朋友，杨某某一直在向高某某要钱。高某某对张占宝说他有一个朋友有20万元出借，月利率1.5%,高某某说的朋友就是原告高小兵。借款前两天，高某某对张占宝说放款人让他们夫妻写借条，他妻子不同意，说20万元他和张占宝各使用10万元，让张占宝当借款人，他当保人。张占宝之前不认识原告夫妻。过了两天，高某某把张占宝叫到他家里，原告高小兵的妻子强亚梅拿出23万元问高某某要不要，张占宝当时不同意多拿3万元，高某某说23万元都收下有他了。高某某的妻子李小凤写了借条，张占宝在借条上签名，不记得是签在保人还是借款人之后。强亚梅把23万元交给高某某，张占宝与高某某去高某某的债权人杨某某办公室，高某某给杨某某还款13万元。张占宝把他的债权人袁东红叫来还了84000元，高某某给了张占宝16000元，高胜光说他拿13万元，张占宝拿10万元。借款后每个季度张占宝给高胜光转款5000元，意思是10万元1.5%的利息一个季度4500元，多转的500元算是张占宝感谢高胜光联系贷款的感谢费。张占宝一共给高胜光转账4个季度2万元。另外，高某某要把湫沟台修建一套房子的资格（7个人的份额）转让给张占宝，每个份额是4.8万元，转让费总共是33.6万元，口头约定修建房子的钱由张占宝承担，张占宝在2020年1月28日转给高某某5万元，之后又陆续给高某某转账2.5万元。张占宝拿不出剩余的钱，高某某又把名额转让给了李某某。后来高某某又向张占宝要第五季度贷款的利息，张占宝说高某某还欠他7.5万元，就让高某某把第五季度的利息钱付了，之后再和张占宝算账。高某某在去世前两天还给张占宝打电话说放款人要钱，张占宝说可以把10万元还给放款人，但高某某说：“你的10万元有了，我的13万元现在不好弄”。高某某去世后，放款人找张占宝要钱，张占宝才告知放款人23万元他只用了10万元，高某某用了13万元。放款人一直催张占宝到高某某家里协调，高某某妻子不认，高某某的弟弟高小明让张占宝先还自己的10万元，剩余的钱以后再说。张占宝要求放款人到法院起诉。 李小凤的委托诉讼代理人白云峰辩称：1.原告起诉与事实不符，李小凤的丈夫高某某仅仅是给高小兵当保人，钱是张占宝拿走的，张占宝每月把利息转给高某某，高某某又转给了高小兵的妻子；2.被告张占宝答辩意见与事实不符，高某某仅仅是担保人，没有拿钱；3.高小兵借钱，高某某是担保人，现住高某某已经去世，李小凤不应履行担保义务，请求驳回对李小凤的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了以下3组证据：1.借条1张，用于证明2019年4月5日由被告李小凤联系原告给张占宝借款，原告的妻子强亚梅将23万元现金交给被告李小凤的丈夫高某某，由李小凤亲自书写借条，载明借款人为张占宝，担保人高某某，利息一分半，一季度一清，但二被告只归还了四个季度的利息，利息清偿至2020年7月5日，之后本息未付，现请求二被告连带清偿；2.被告张占宝给被告李小凤丈夫高某某用微信转付贷款本金10万元利息的截图4页、被告李小凤的丈夫高某某给原告妻子强亚梅微信转付贷款本金23万元的利息的截图8页，用于证明23万元借款中有10万元被张占宝使用，张占宝按10万元所产生的利息按季度交给高某某，然后高某某再将自己使用的13万元产生的利息和张占宝支付的利息一并转付给原告高小兵的妻子强亚梅；3.原告代理人胡志荣与证人杨某某的谈话笔录1份，用于证明涉案23万元借款中有10万元被张占宝使用，有13万元被高某某使用，李小凤知情而且属于李小凤夫妻共同债务，高某某虽然去世，李小凤有偿还义务。 经质证，被告张占宝对原告所举证据均无异议。 被告李小凤委托诉讼代理人白云峰对原告所举证据质证如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，因为该借据载明借款人是张占宝，担保人是高某某，与被告李小凤无任何关系。对证据2的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，二被告微信记录的来源不合法，该证据不能证明高某某借款13万元。对证据3谈话笔录不予认可，对真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不符合证据规则，证人证言应当当庭质证，由于证人未出庭接受质证，不应采信；即使高某某与张占宝给杨某某还过钱，也不能证明就是高某某拿了借原告的13万元还钱，其中有很多不确定因素；该证据不能证明高某某给杨某某还了13万元，同时时间也不能确定，故该证据不能采信。 被告张占宝提供如下证据：1.转账记录1张，证明其给高某某微信转账四个季度的利息共计2万元。2.申请法院向杨某某调查高某某还款情况，当庭宣读本院与杨某某微信谈话笔录，由双方进行质证。 经质证，原告对被告张占宝提供的证据均无异议。 被告李小凤委托诉讼代理人对张占宝的证据质证如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。认为该转账记录与张占宝实际给高某某转账记录不相符，张占宝每月给高某某转23万元借款的利息。对法院与杨某某微信谈话笔录有异议，不能确定高某某给杨某某还款13万元，还款时间也不清楚，款项来源不清楚，不能证明高某某借了高小兵13万元。 被告李小凤提供如下证据：1.张占宝给高某某微信转账记录截图共计14张，金额是68500元，高某某退还张占宝的5500元，合计张占宝给高某某转账是65000元；2.高某某转账给高小兵妻子强亚梅微信截图16张。高某某给强亚梅转账54350元，强亚梅给高某某退还2650元，高某某合计给强亚梅转账51700元，与高小兵应得利息刚好相符，证明张占宝借高小兵23万元，每月把利息转给高某某，高某某再把该利息转给高小兵妻子强亚梅。 原告委托诉讼代理人胡志荣质证如下：对证据1真实性无法确定，张占宝与高某某之间转账记录无法证明双方往来用途；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该证据无法证明原告收到的利息款项到底是谁付的。 被告张占宝经质证对证据1有异议，李小凤提供的转账记录与张占宝手机中的不符，只有每次5000元的转账是涉案借款的利息，其余的不是涉案借款的利息。 本院对原告提供证据的认证：证据1，被告对真实性均无异议，予以采信。证据2，部分来源于被告张占宝，与张占宝证据1一致，部分来源于原告，与被告李小凤证据2一致，故对真实性予以确认。证据3，杨某某在谈话中只是说高某某给他还过十几万元，还钱时张占宝在场，不能证明高某某给杨某某所还款项来源于原告的23万元借款，故原告该证明目的不能成立。 本院对被告张占宝提供证据的认证：证据1，与被告李小凤提供的部分转账记录一致，仅对真实性予以确认；证据2，杨某某的谈话内容无法证明高某某给其偿还的款项的来源，张占宝的证明目的不能成立。 本院对被告李小凤提供证据的认证：证据1，虽然张占宝对真实性无异议，但该证据并非张占宝与高某某之间经济往来的全部转账记录，因此仅对真实性予以确认，对证明目的不予采纳。证据2，与原告证据相应部分内容一致，予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的现有证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，原告高小兵的妻子强亚梅在被告李小凤家中，将23万元现金交给了被告张占宝和李小凤、高某某夫妻，被告李小凤执笔写下借条：“今借到高小兵人洋贰拾叁万元整（利息分半一季度一清）”，张占宝在该借条上借款人三个字下面签名并按印，高某某在该借条担保人三个字下面高某某的名字上按印。借款后，高某某通过微信转账的方式按季度给强亚梅支付利息，共计偿还利息51700元。2020年9月高某某去世。高某某生前与张占宝相互之间有多笔转账。 本院认为，根据原被告的诉辩意见，总结本案的争议焦点在于高某某、李小凤夫妻是否与张占宝均为案涉23万元借款的共同借款人，高某某死亡后，李小凤应否与张占宝对该借款本息承担连带清偿责任。根据原告提供的借条，借款金额为23万元，约定月利率1.5%，按季度清偿利息，借款人为张占宝，担保人为高某某。对该借条的真实性双方当事人均无异议。该借条实际就是借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。同时，双方当事人均认可原告出借23万元现金的事实。借条载明张占宝是借款人，张占宝就应该对借条载明的23万元借款本息承担偿还责任。因借条上未约定还款期限，原告有权随时主张，借款人张占宝应当偿还。至于张占宝辩称23万元他实际使用了10万元，给担保人高某某使用了13万元，这属于张占宝与高某某之间的另一法律关系，如果张占宝能够举证证明该事实，其有权另行向高某某的继承人主张权利。但不能以此为由对抗本案原告的还款主张。担保人高某某的妻子即本案被告李小凤虽然书写了借条，但在借条上没有签名，也没有约定李小凤是共同借款人或担保人，因此，不能仅根据李小凤书写了借条，知道借款和担保事实就推定李小凤是共同借款人。因此，原告主张李小凤作为共同借款人与张占宝对案涉借款本息承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 关于高某某的保证责任问题。因高某某的妻子李小凤书写了借条并在担保人三个字下写了高某某的名字，高某某本人在其名字上按印，因此可以确认高某某系案涉借款的担保人（保证人），因双方在借条上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，高某某应以其所有的全部个人财产对案涉借款本息承担连带保证责任。高某某死亡后，虽然其民事权利能力终止，但其生前个人所负有的债务并不因死亡免除，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，高某某的遗产仍将作为其生前所负担债务的责任财产。因此，虽然本案原告主张李小凤以共同借款人身份承担连带责任的理由不成立，但如果高某某的继承人继承了高某某的遗产，原告可另行向高某某的继承人主张其在继承遗产范围内承担高某某应当偿还的债务。 关于案涉借款利率的调整。依据2020年8月20日起实施的修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十二条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，案涉借款自2020年7月5日之后的利息应按原告起诉时即2020年11月23日所适用的一年期贷款市场报价利率（2020年11月20日公布一年期贷款市场报价利率为3.85%）的四倍计算。 综上所述，对原告诉讼请求中于法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张占宝于本判决生效之日起十日内偿还原告高小兵借款本金23万元及其利息（以23万元为基数，自2020年7月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）； 二、驳回原告高小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告张占宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 李卫鹏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 许苏红 书 记 员 史亚娟 1