黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初30号原告：侯优利，男，1972年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西南市街**。负责人：王建业，职务经理。委托诉讼代理人：刘威龙，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技街**。负责人：金英利，职务经理。委托诉讼代理人：闫雪茹，女，系该单位职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧**。负责人：张广辉，职务经理。委托诉讼代理人：李祝新，女，系该单位职工。被告：刘俊平，男，1963年2月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：黑龙江亨通运输有限公司，，住所地牡丹江市宁安市江南乡小塘村法定代表人：马庆林，职务经理。原告侯优利与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、刘俊平、黑龙江亨通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯优利及其委托代理人苑晟涛，被告人寿保险公司委托代理人刘威龙、白雪，被告人民保险公司委托代理人闫雪茹，被告太平洋保险公司委托代理人李祝新，被告刘俊平到庭参加诉讼，黑龙江亨通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告侯优利向本院提出诉讼请求：1．要求被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险的范围内赔偿原告经济损失42,733.13元；2．被告刘俊平、黑龙江亨通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司连带赔偿原告经济损失3,978元；3．被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在无责的前提下赔偿原告经济损失1,000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告刘俊平雇佣的司机李义忠驾驶车辆黑Ｃ×××**与宋立哲驾驶的车辆黑Ｅ×××**及赵浩添驾驶的车辆黑Ｅ×××**在西干路杏肆岗北侧路上相撞，造成乘坐在车辆黑Ｅ×××**中的原告受伤，经交警部门认定，李义忠承担事故全部责任，车辆黑Ｃ×××**在人寿保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业险，车辆黑Ｅ×××**太平洋保险公司投保交强险。因原告当时受伤严重，如果手术不成功可能导致瘫痪的风险，故一直保守治疗，经大庆医学高等专科学校司法鉴定中心鉴定，原告后续治疗费5,500元，伤后一人护理60日，误工时限120天。至此，原告受伤后花费医疗费8,478元，鉴定费2,910元，护理费10,000元，误工费19,823.13元，各被告尚未赔偿，故诉至法院，要求各被告承担相应责任。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，驾驶人李义忠未提供上岗证、驾驶证等相关手续证照，被告公司无法承担相应的赔偿责任，如有合理手续，被告公司在扣除不合理费用及非医保药物费用外赔偿，事故中多人受伤，应预留赔付金额，诉讼费及鉴定费我公司不予承担。被告人民保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保商业险，限额为50万元，含不计免费，事故发生在保险期间内，扣除交强险有责1万元、无责1,000元外赔偿，诉讼费及鉴定费被告公司不予承担。被告刘俊平辩称，李义忠是其雇佣的司机，事故发生时李义忠正在工作期间，因其车辆投保的交强险及商业险，应由保险公司承担，诉讼费被告愿意承担，鉴定费由商业险保险公司承担。被告黑龙江亨通运输有限公司未到庭参加诉讼，但在答辩期内提交了书面答辩状：本案被告刘俊平与答辩人无关联，李义忠驾驶的车辆黑Ｃ×××**所有权人为刘俊平，过错不在答辩人，因此本案的实际赔偿责任人应为刘俊平；黑Ｃ×××**车辆已经足额投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，故原告损失应由保险公司在责任限额内予以赔偿；原告的诉讼请求部分超出法律规定的赔偿标准及范围；综上，答辩人与本案无牵连，故请求驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下:1.道路交通事故责任认定书复印件，该证据可以证实李义忠驾驶的黑Ｃ×××**车辆负事故全部责任、宋立哲驾驶的车辆黑Ｅ×××**及赵浩添驾驶的车辆黑Ｅ×××**无责任、乘车人侯优利无责任的事实，本院对该证据予以确认；2.龙南医院门诊票据20张、红岗区医院急救费票据1张、门诊病历及门诊医疗手册共16张，该组证据系原告在事故中受伤后被急救车送往龙南医院急诊治疗及检查的费用，急救费为290元、医疗费花费8,188.04元，经审查，对该组证据予以采信；3.大庆医学高等专科学校司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、鉴定中心聘请的顾问费单一张，可以证实原告伤情经鉴定为未构成伤残等级、后续治疗费用5,500元或以实际合利支出的费用给付、一人护理60日、误工时限为120日，花费鉴定费2,710元及顾问费200元的事实，本院对该证据予以采信；4.大庆油田工程建设有限公司化建公司第二工程部出具的证明一份，可以证实原告因本次事故受伤后一直休息至12月31日，影响本人工资收入为19,823.13元，本院对该证据予以采信。五被告未向法庭提交证据。本院依据当事人的陈述及其提供的证据，认定本案的事实为：2017年8月23日12时50分，李义忠驾驶黑Ｃ×××**号豪泺牌重型自卸车，沿西干路由北向南行驶至西干路杏肆岗路口北侧路上，遇赵浩添驾驶的黑Ｅ×××**东风标致牌小型轿车、宋立哲驾驶的黑Ｅ×××**号江铃牌轻型普通货车沿西干路由北向西行驶至该处等待放行信号时，结果三车相撞，致使宋立哲及乘车人侯优利、田龙海受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告侯优利被大庆市红岗区人民医院急救车送往大庆市龙南医院急诊科门诊治疗，诊断为腰部外伤、颈部外伤、头外伤，未住院治疗，陆续发生检查费、医疗费共计8,188.04元。2017年9月7日，大庆市公安局交通警察支队红岗大队作出事故认定书，认定李义忠负此起事故全部责任，赵浩添、宋立哲无责任，乘车人侯优利、田龙海无责任。后经大庆医学高等专科学校司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，意见为未构成伤残等级、后续治疗费用5,500元或以实际合利支出的费用给付、一人护理60日、误工时限为120日，原告为此花费鉴定费2,710元及顾问费200元。另查明，李义忠驾驶的黑Ｃ×××**牌自卸车注册登记人为黑龙江省亨通运输有限公司，该车辆实际拥有人为被告刘俊平，挂靠在黑龙江省亨通运输有限公司名下，李义忠系受被告刘俊平雇佣，事故发生在李义忠工作期间，系履行职务行为。还查明，黑Ｃ×××**牌自卸车在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司处投保了限额为50万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。赵浩添驾驶的黑Ｅ×××**牌小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分,再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中因此起事故造成黑Ｅ×××**货车乘车人侯优利、田龙海、驾驶人宋立哲三人受伤，因此，原告各项损失应先由被告人寿保险公司依据交强险责任限额及被告太平洋保险公司在无责限额内予以赔偿，不足部分由人民保险公司在商业险的责任限额承担赔偿责任，仍有不足部分由黑Ｃ×××**号豪泺牌重型自卸车挂靠人刘俊平与被挂靠人黑龙江亨通运输有限公司连带赔偿。关于赔偿比例，因本案有多名伤者，根据相关规定，交强险有责医疗费用赔偿限额为10,000元、伤残赔偿限额为110,000元，交强险无责任医疗费用赔偿限额为1,000元、无责任伤残赔偿限额为11,000元，且已经起诉的两名伤者中，医疗费用已经超出交强险有责及无责赔偿限额11,000元，未超出死亡伤残赔偿限额121,000元，本院确定有责交强险伤残赔偿比例为10/11【110000÷（110000+11000）】，无责任交强险伤残赔偿比例为1/11【11000÷（110000+11000）】。关于原告的各项损失，本院根据相关法律规定计算并支持如下：医疗费8,188.04元、120急救费290元，有票据证明，但原告仅主张医疗费8,188元、120急救费290元，本院予以支持；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据大庆油田工程建设有限公司化建公司第二工程部出具的证明，本院支持原告的误工损失为19,823.13元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，根据鉴定意见确定原告需一人护理60日，本院支持60090÷365×60＝9,877.8元；后续治疗费5,500元，根据鉴定意见，本院予以支持；鉴定费2,910元，有鉴定费票据证明，本院予以支持。上述损失中,由被告人寿保险公司在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元,由被告太平洋保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内内赔偿1,000元,由被告人民保险公司在商业险责任限额内赔偿医疗费2,978元（8,188元+290元+5,500元-10,000元-1,000元）；由被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费18,021.03元（19,823.13元×10/11）、护理费8,979.82元（9,877.8元×10/11）,由被告太平洋保险公司在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿1,802.1元（19,823.13元×1/11）、护理费897.98元（9,877.8元×11/11）。鉴定费的承担问题，因肇事车辆投保的商业险含不计免赔，且鉴定费是为了确定保险应赔偿的具体参数，系商业保险应理赔的范围，人民保险公司未提交证据证实商业保险合同对鉴定费有特别约定，本院确定鉴定费由被告人民保险公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯优利各项损失共计37,000.85元（其中在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额赔付10,000元、伤残赔偿限额内赔付27,000.85元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯优利各项损失共计3,700.08元（其中在机动车第三者责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额赔付1,000元、伤残赔偿限额内赔付2,700.08元）；三、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯优利各项损失共计5,888元（在机动车商业险赔偿限额内赔偿医疗费用2,978元、鉴定费2,910元）；四、刘俊平、黑龙江亨通运输有限公司不承担给付义务；五、驳回宋立哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由刘俊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付永光二〇二〇年十二月二日书记员  聂 鹏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。