wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1584号 原告：徐定兴，男，汉族，生于1981年6月24日，户籍地四川省中江县。 委托诉讼代理人：闫列宏，重庆万诚律师事务所律师。 被告：邓大松，男，汉族，生于1980年5月8日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告徐定兴与被告邓大松合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐定兴的委托诉讼代理人闫列宏到庭参加了诉讼，被告邓大松经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐定兴向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付合伙款140,000元及利息,利息以本金140,000元为基数，按银行同期存款利率为标准，从2020年6月19日计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日,原、被告双方约定一起合资开发APP聊天软件，并签订书面合伙协议，协议签订后，原告按约定向被告支付了合伙款项，被告收款后承诺三个月交付此聊天软件，但是被告未按照约定交付软件，且从未让技术团队与原告见面。其后，经原告多次催促，被告承诺于2020年6月18日之前交付聊天软件，并承诺如2020年6月18日未交付聊天软件，由被告承担合伙亏损，并由被告退还原告合伙款及原告为营运聊天软件而开办、注销公司的费用合计140,000元，此款在2020年6月底支付完毕。到期后，被告仍未按照约定交付聊天软件，故被告应承担违约责任，返还原告140,000元。 被告邓大松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月5日，原告徐定兴与被告邓大松签订了合伙协议一份，该协议载明：“通过徐定兴、邓大松双方商议，确定合资开发ＡＰＰ聊天软件，费用前期预算总17万（壹拾柒万元整），双方各投资50%前期开发费用，预付开发技术费70%，双方各付50%，技术开发完后付清余下30%。开发后产生的利益双方各占50%，由双方共同经营。今收到徐定兴付给邓大松开发ＡＰＰ前期运营费用59,500元（伍万玖仟伍佰元整），收款人：邓大松，2019年3月5日。此协议为初稿，作为前期开发合作付费凭证，ＡＰＰ开发完整后重新制定合伙协议。协议起草人：邓大松，合伙人：徐定兴”。协议签订后，原告先后共向被告支付合伙款118,000元，具体如下：于同年3月6日通过中国工商银行分两次向被告分别转款40,000元和20,000元，于同年4月4日通过中国工商银行向被告转款15,000元，于同年6月4日通过中国工商银行向被告转款20000元，于同年6月19日通过中国工商银行分两次向被告分别转款5,000元和15,000元，于同年10月7日通过微信向被告转账2,000元，于2020年1月4日通过微信向被告转帐1,000元。因未能及时交付聊天软件，原告曾通过微信方式与被告沟通聊天软件开发事宜，被告在2020年6月2日的聊天过程中向原告承诺：“我们合作开发聊天软件，6月18号之前我和技术交涉弄好，如6月18号还有弄好由我承担合伙亏损，在6月底支付到位，包含办公司的费用和去注销公司的费用共计14万元整，在6月18号前弄好了后面运营产生的盈亏共存。”，2020年6月18日，原、被告签订协议书一份，该协议载明：“现就双方合作开发ＡＰＰ聊天软件事宜，经双方协商如下：一、双方于2019年3月5日约定一起合资开发ＡＰＰ聊天软件并签订书面合同，徐定兴按约定依约向邓大松支付了人民币14万元，大写（壹拾肆万圆正），邓大松收款后，承诺三个月交付此聊天软件，期间徐定兴未参与聊天软件开发任何事宜。二、截止2020年6月18日，经徐定兴多次催促后，邓大松仍未交付此聊天软件，并承诺于2020年6月底退还徐定兴14万元人民币，大写（壹拾肆万圆正），后期由邓大松独自承担此聊天软件的开发与营运。三、此协议自签订之日起生效，双方均无异议。合伙人：邓大松，身份证号：510902198005××××，合伙人：徐定兴，身份证号：510623198106××××，2020年6月18日”。该协议签订后，被告未按约退还原告合伙款140,000元。庭审中，因原告坚持其诉辩意见，被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，原、被告自愿签订合伙协议，由双方共同投资开发聊天软件，合伙协议对双方投资比例、利润分配等事项进行了约定，该协议系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合伙协议合法有效，故原、被告之间形成个人合伙关系。其后，因涉案聊天软件未能及时完成开发，原、被告于2020年6月18日签订了协议书，该协议对终止双方合伙关系及合伙期间的债权债务清算事宜进行明确约定，该协议系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应在终止合伙关系后按约定向原告支付合伙款140,000元，故原告要求被告支付140,000元合伙款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告均未提供证据证明双方曾就欠款利息达成过一致的约定，原告在本案中主张按银行同期存款利率计付利息，该诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持，本案利息按中国人民银行公布的人民币同期同档存款利率计算，本案利息起算日为原、被告约定付款期限届满之次日即2020年7月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓大松支付原告徐定兴合伙款140,000元及利息（利息计算方法为：以140,000元为基数，从2020年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档存款利率为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。徐定兴可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案案件受理费减半收取1,150元，由邓大松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信黑名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 涛 二〇二〇年十二月三日 书记员 沈小燕
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更689号罪犯肖巡，男，生于1979年1月26日，汉族，四川省成都市温江区人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2018年10月22日作出(2018)川0104刑初第874号刑事判决，以被告人肖巡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，共同退赔3500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月该犯获得计分考核积分转换表扬二个，且附加刑罚金已履行1000元，退赔已全部履行。经审理查明，罪犯肖巡在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯肖巡确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯肖巡减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖巡减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年十二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18828号原告:厉芮宏，女，汉族，1989年6月12日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘兵滑，河南亚太人律师事务所律师。被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市花园路营业所，营业场所：郑州市金水区花园路7号，统一社会信用代码:91410100MA9FEMMQ60。负责人：牛菁。委托诉讼代理人:刘金磊、林磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，营业场所郑州市管城区紫荆山路61号，统一社会信用代码：91410100670055350B。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人:赵阿波、司会青，河南英泰律师事务所律师。原告厉芮宏诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市花园路营业所（以下简称邮储花园路营业所）、中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储郑州分行）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兵滑、被告邮储花园路营业所委托诉讼代理人刘金磊、被告邮储郑州分行委托诉讼代理人司会青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费用61541元、车辆贬值损失32750元、鉴定费6000元，各项损失共计100291元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日上午原告开车前往被告邮储花园路营业所办理储蓄业务，在办理业务期间，由于被告单位墙体老旧，墙皮脱落，导致原告的车牌号为豫Ａ×××**的奔驰车辆前引擎盖、挡风玻璃、车身被建筑墙皮砸坏，对车辆造成极大损坏，严重损害了原告的合法权益。在原告进入被告单位办理业务期间，被告单位作为公共场所的管理人就应及时尽到安全保障义务，同时被告单位作为建筑物的使用人，由于建筑物发生脱落造成他人损害的，应承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特依据民事法律之相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邮储花园路营业所辩称，一、原告车辆并未停放在邮储花园路营业所管理范围内，所停位置为其他单位大门外，该位置并非被告邮储花园路营业所管理、控制的区域范围，且系违法停车，原告并未就车辆停放与邮储花园路营业所事先进行协商，更未取得被告邮储花园路营业所的同意，被告邮储花园路营业所对原告车辆受损一事没有任何管理和服务方面的过错，不应承担任何赔偿责任。二、砸到原告车辆的墙皮并非被告邮储花园路营业所所有，也并非由被告邮储花园路营业所管理，原告并非该墙体或建筑物的所有权人、管理人，对该侵权责任被告邮储花园路营业所不应承担。三、车辆损失评估意见中，车辆维修费用评估过高，超过正常市场价格，车辆贬值损失确定的系数没有事实依据，系数的确定过于主观随意，且金额过高，贬值损失请求无法律依据，不应支持。四、原告对事故发生存在过错，原告擅自将其车辆停放在停车位意外的违规位置，且未经被告邮储花园路营业所同意，致使被告邮储花园路营业所无法进行有效管理，原告应对其损失承担相应责任。被告邮储郑州分行辩称，一、邮储郑州分行不是适格主体，原告诉请邮储郑州分行承担责任无事实和法律依据。邮储郑州分行并非邮政花园路营业所的上一级管理机关，通过邮政花园路营业所提供的授权委托书可以看到其上一级管理机关系中国邮政集团公司郑州市分公司，而非中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，邮储郑州分行与中国邮政集团公司郑州市分公司系两个独立的法人，邮政花园路营业所由中国邮政集团公司郑州市分公司直接管理，其与邮储郑州分行无隶属关系。邮储郑州分行并非所有人、管理人或者使用人。《侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。邮储郑州分行并非所有人、管理人或者使用人。案涉建筑物的所有权人并非邮储郑州分行，同时邮储郑州分行亦不是管理人和使用人，如前所述，邮政花园路营业所的上一级管理机关系邮政集团郑州分公司，并非邮储郑州分行，厉芮宏诉称其车辆系在邮政花园路营业所出现事故，邮储郑州分行与邮政花园路营业所无任何隶属关系，邮储郑州分行对案涉建筑物无管理义务，且其不是使用人，因此邮储郑州分行不是适格主体，原告诉请邮储郑州分行承担责任无事实和法律依据。二、原告自身具有过错，其应当自行承担损失。根据原告提供的事故现场照片显示其停放位置并非规划的停车位，而是路边，原告自行将车辆停放在非规划的停车位处，其应当自行承担相关损失。三、原告诉请的费用过高，且车辆贬值损失费用系间接损失，应不予支持。原告诉请的费用过高，请法院酌定。另鉴定报告明确车身骨架及内部构件并非受损，对车辆的安全性、舒适性无较大影响，鉴定报告的车辆贬值损失系理论推算，且原告驾驶的车辆作为消费品，随着车辆的不断使用，其价值会自然贬损，该贬损不是原告利用该物品进行生产生活可得的预期利益，属于间接损失，因此其诉请车辆贬值损失无事实依据，且贬值损失属于间接损失，应不予支持。经审理查明：2020年8月7日，原告将豫Ａ×××**号车辆停放在花园路纬二路向北20米路东花园路7号院内，车辆前引擎盖、挡风玻璃、车身被建筑墙皮砸坏。2020年11月15日，河南博诚机动车鉴定评估有限公司受本院委托作出豫博诚评字【2020】第1057号鉴定评估意见书，鉴定意见:豫Ａ×××**号牌车辆的维修费用为61541元；豫Ａ×××**号牌车辆的贬值损失为32750元。该评估鉴定费为6000元。另查明，豫Ａ×××**号登记在原告名下。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的归责原则适用过错推定责任。本案中，原告前往被告邮储花园路营业所办理业务，并将涉案车辆停放在被告邮储花园路营业所院内，导致车辆前引擎盖、挡风玻璃、车身被建筑墙皮砸坏。被告邮储花园路营业所作为涉案场所的使用人，未尽到安全保障义务，并未提交充分证据证明自己不存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告主张被告赔偿车辆维修费用61541元、车辆贬值损失32750元、鉴定费6000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告邮储郑州分行承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市花园路营业所于本判决生效后十日内赔偿原告厉芮宏车辆维修费用61541元、车辆贬值损失32750元、鉴定费6000元。二、驳回原告厉芮宏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1507元，由原告厉芮宏负担393元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市花园路营业所负担1114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十二月十日代理书记员  庞云洁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4472号 原告：吴声波，男，1923年9月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾培芬，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：黄有禹，女，1954年4月4日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 被告：吴维笑，女，1981年3月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 二被告共同委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王书倩，福建世好律师事务所律师。 原告吴声波与被告黄有禹、吴维笑返还原物纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴声波撤回起诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告吴声波负担。 审判员  任小平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈捷昕
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5771号 原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****，统一社会信用代码：91110000717884675K。 法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺兰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞臣杰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告：钟彭学，男，1991年1月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：俞松飞，女，1992年8月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宝马汽车金融（中国）有限公司为与被告钟彭学、俞松飞金融借款合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令二被告偿还原告截至2020年7月29日的贷款本金231632.03元、已到期利息9386.95元，以上合计241018.98元，并自2020年7月30日起至实际给付之日止按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利息17.82%（年利率11.88%上浮50%）支付前述款项的罚息；2.二被告支付原告截至2020年7月29日的罚息1838.91元；3.二被告支付原告律师费5500元；4.原告就上述第1、2、3项确定的款项，以被告钟彭学所有的牌照为浙Ｂ5××××的抵押车辆享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告宝马汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人贺兰到庭参加诉讼，被告钟彭学、俞松飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月8日，被告钟彭学因购车所需与原告宝马汽车金融（中国）有限公司签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定：借款人（本案被告钟彭学）向贷款人（本案原告）贷款299000元，贷款期限36个月；贷款年利率为11.88%，自贷款拨付日起计收，罚息年利率为17.82%；还款方式为按还款计划表进行支付，还款期数为36期；每月还款日与贷款拨付日相同的日期；如非因贷款人违约导致合同被提前解除，借款人除应当向贷款人偿还全部尚欠本金、截至合同解除日止的全部尚欠利息以及合同约定的其他费用外，还应向贷款人支付如下金额：①自相关每月还款额到期日起至合同解除日止按照合同罚息利率对逾期金额支付罚息；②自合同解除日至借款人实际支付日止以罚息利率就以下三项的金额总和支付逾期利息：前述①确定的罚息金额、全部尚欠本金、截止合同解除日止的全部尚欠利息；借款人应承担因履行合同所产生或与之相关的费用，包括但不限于：……；②实现本合同项下贷款人权利或者抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、催收费、诉讼费、公告费、执行费、保全费、律师费等费用）皆由借款人承担。被告钟彭学以所有的车架号为LBVKY1107J5R54155的车辆为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保期间自合同签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止。被告俞松飞为共同借款人。合同签订后，原告依约发放贷款299000元。2018年11月14日，被告钟彭学以提供抵押担保的车辆办理了车辆抵押登记手续。被告钟彭学按约支付贷款本息至2019年12月16日，2020年2月9日，被告钟彭学仅支付88.08元，之后也未支付贷款本息，被告俞松飞亦未支付贷款本息。2020年7月29日，原告向被告宣告合同项下的贷款本金、利息及其他费用于当日到期，并于次日向被告邮寄送达提前到期通知书。截至合同到期日，两被告尚欠原告本金231632.03元、利息9386.95元、罚息1838.91元。 另查明，原告为实现债权支出律师费5500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告钟彭学、俞松飞应于本判决生效后三十日内归还原告宝马汽车金融（中国）有限公司借款本金231632.03元，支付利息9386.95元、罚息1838.91元，并支付逾期利息（以241018.98元为基数，自2020年7月30日起按年利率17.82%计算至款项付清之日止）； 二、被告钟彭学、俞松飞应于判决生效后十五日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司为实现债权支出的律师费5500元； 三、如被告钟彭学、俞松飞未按期履行上述一、二项款项，则原告宝马汽车金融（中国）有限公司有权就被告钟彭学名下车架号为LBVKY1107J5R54155的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告钟彭学、俞松飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5025元，减半收取计2512.5元，由被告钟彭学、俞松飞承担。 原告宝马汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟彭学、俞松飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 吕晓莹 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 周伊丽 代书记员 王佩佩 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初639号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人王某某，男，1962年4月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月10日被仙桃市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，同月27日被取保候审。2020年12月21日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕612号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月9日中午，被告人王某某无证驾驶无号“山东华太”牌装载机从仙桃市杨林尾镇复兴村出发驶往仙桃市沙湖原种场。12时10分左右，当其驾车沿352省道由西向东行驶至352省道9KM（仙桃市杨林尾镇同心村二组）路段处时，装载机右前部与前方道路南边同向步行的刘某某发生碰撞并碾压倒地的刘某某，造成刘某某当场死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，王某某负此事故全部责任，刘某某不负此事故责任。经法医鉴定，刘某某系重型颅脑损伤死亡。 事故发生后，被告人王某某赔偿死者家属丧葬费等费用共计38.8万元，并取得死者亲属谅解。 公诉机关认为被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，系自首。建议判处被告人王某某有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人王某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人亲属相关损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人王某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张新云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗 帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30172号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄勇，男，1984年4月21日出生，汉族，住湖南省衡山县******横岭组，公民身份号码：430************913。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人李政安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活公司、彩生活佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付2019年1月至2019年2月期间的物业管理费264.8元；2.被告向两原告支付2018年11月1日至2018年12月31日期间所欠的公摊电费27.61元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告彩生活公司与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》（以下简称《前期服务合同》），约定彩生活公司为位于佛山市**********的劲嘉·金棕榈园提供物业服务。后彩生活公司在佛山设立分公司，由分公司具体履行合同事宜。被告是涉讼金棕榈园业主。原告为被告提供物业管理服务，但被告拖欠物业服务费等费用，经多次催促仍拒绝履行付费义务。被告黄勇未作答辩。诉讼中，两原告围绕其诉讼请求依法提交了前期服务合同、业委会担保书、金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要、原告催缴费律师函等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据间内容与当事人陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：涉讼物业位于佛山市南海区**********************，物业类型为高层住宅，建筑面积为82.63平方米,登记权利人为黄勇，2017年*月23日办理权属登记。彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与涉讼小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.6元;物业服务资金主要用于管理服务人员工资待遇、小区日常管理维护、法定税费、物业管理企业利润等方面；物业服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金等。另查明，涉讼小区于2017年9月召开业主大会，业主表决同意解聘彩生活公司。后彩生活公司与业主委员会就上述表决结果效力发生争议，佛山市南海区狮山镇横岗社区****民服务所于2017年10月18日公告称：需对投票结果公示期间业主提出的可疑问题进行进一步调查核实，在调查结束之前，本次业主大会投票结果尚待确认。涉讼小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，确认前期物业服务合同于2018年1月9日解除,彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，本院作出（2019）粤0605执异486号执行裁定书认定：案涉小区物业管理交接手续的办理客观上确实需要业主委员会与彩生活公司相互配合，且物业管理具有一定的特殊性，在业主委员会找到承接小区物业管理的物业公司之前，彩生活公司不宜直接退出小区的物业服务。业主委员会与彩生活公司对上述裁定书均未提出复议，该裁定书已发生法律效力。2019年2月26日《金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要》记载：“彩生活公司退场和千秋物业公司配合小区业委会完成物业交接工作可同时进行，三方协商定于2019年3月1日早8：00进行交接”；小区业主委员会于2019年3月21日向彩生活佛山分公司出具《担保书》，载明：“贵公司已于2019年3月1日撤出本小区，但尚有公用水电表没有过户，为更好地完成交接，建议如下：1.彩生活公司清缴全部公用水费（至2019年2月28日止），3月底前完成水电过户手续等。本院认为，涉案《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同经法院生效判决确认解除前，业主应依约交纳物业管理费并承担逾期违约责任。根据业主委员会《担保书》要求彩生活公司清缴小区公用费用至2019年2月28日止及本院生效执行裁定书认定双方延后交接存在客观原因的内容，本院认定《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应服务对价。综上，原告请求被告支付2019年1月至2019年2月期间的物业管理费264.42元（1.6元/月/平方米×82.63平方米×2个月），理据充分，本院予以支持，原告请求金额超出部分核算有误，本院不予支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、黄勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费264.42元予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司；二、驳回深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计25元（两原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  卢柱平二〇二〇年十二月三日书记员  岑洁文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初17178号原告：朱方璇，男，1990年1月30日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被告：杨贵伍，男，1970年9月20日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被告：宴泽明，男，1954年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路**国贸置业大厦**。负责人：邓次平。原告朱方璇与被告杨贵伍、宴泽明、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。2020年12月29日，原告朱方璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱方璇撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱方璇承担。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十九日书记员  雷济兰
江西省宜丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0924刑初190号公诉机关宜丰县人民检察院。被告人卢成林，曾用名卢军，男，1976年12月27日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜丰县，住所地江西省宜丰县。2009年8月5日因犯非法持有枪支罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑二年。2013年9月26日因赌博被宜丰县公安局处以罚款500元；2020年7月9日因涉嫌贩卖毒品罪被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于同年8月10日被宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕177号起诉书、宜检一部刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书指控被告人卢成林犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派副检察长龚乃平、检察官助理胡甜甜出庭支持公诉，被告人卢成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2020年7月3日左右的一天下午，漆某电话联系被告人卢成林欲购买毒品冰毒，随后被告人卢成林骑电动车将从蔡抚（绰号：“蔡虎”，在逃）处购买后吸食所剩的约0.2克冰毒送至漆某位于宜丰县廉租房的楼下，漆某当场支付了200元现金给被告人卢成林，并将购买来的冰毒在自己家中吸食完。2、2020年7月8日凌晨，被告人卢成林微信联系蔡抚（绰号：“蔡虎”，在逃）以500元的价格购买了四小包的毒品冰毒，并吸食了一小包中的部分冰毒。2020年7月8日上午，被告人卢成林主动通过手机信息联系漆某出售冰毒，漆某要求其拿200元的冰毒，随后被告人卢成林骑电动车将其已经吸食过的大约0.2克的那一小包冰毒送至漆某位于宜丰县廉租房小区时，被宜丰县公安局民警当场抓获。民警在被告人卢成林左边裤袋内和电动车坐垫下共搜查出四包白色晶体状的疑似毒品，其中左边裤袋内的一包毒品冰毒是被告人卢成林欲卖给漆某的。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，该四包白色晶体状的疑似毒品成份均为甲基苯丙胺。3、2020年6月17日19时许，吸毒人员陈某（另案处理）微信联系漆某（另案处理）购买毒品冰毒，并微信转账200元毒资给漆某，随后漆某电话联系被告人卢成林购买毒品冰毒，被告人卢成林通过微信将漆某拉进一个临时组建的微信群，漆某通过微信群将陈某微信转账的200元毒资以红包的形式发给被告人卢成林，卢成林收到红包后将微信群删除，随后将约0.2克的毒品冰毒送至漆某家楼下，漆某拿到毒品后和陈某一起在家中将冰毒吸食完。4、2020年6月18日13时许，吸毒人员陈某微信联系漆某购买毒品冰毒，并微信转账400元毒资给漆某，随后漆某电话联系被告人卢成林购买毒品冰毒，被告人卢成林将漆某拉进一个临时组建的微信群，漆某通过微信群将400元毒资中的350元以红包的形式分两次发给被告人卢成林，卢成林收到红包后将微信群删除，随后将约0.4克的毒品冰毒送至漆某家楼下，漆某拿到毒品后和陈某一起在家中将冰毒吸食完。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机截图照片、微信转账记录截图、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、尿检报告、通话详单、情况说明、行政处罚决定书、前科证明、户籍信息等书证，证人漆某、陈某的证言，被告人卢成林的供述与辩解，辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢成林明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人卢成林犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人卢成林多次贩卖毒品，情节严重，应在三年以上七年以下量刑。被告人卢成林有犯罪前科，可以酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人卢成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币元一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2024年5月8日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  况青梅人民陪审员  李必如人民陪审员  蔡忠明二〇二〇年十二月十七日法官助理甘凤云书记员戈维维
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4636号 原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地攀枝花市**临江路湖光**住宅小区湖光娇子大厦**，统一社会信用代码：91510402592752571G。 法定代表人：项桂蓉，该公司董事兼执行总经理。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘德光，男，1947年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告刘德光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告攀枝花市午城物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市午城物业服务有限公司申请撤回起诉，未违法相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许攀枝花市午城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市午城物业服务有限公司负担。 审判员  李渡宣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪锡菊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16819号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（统一社会信用代码91520502095476975B），住所地贵州省毕节市七星关区贵威路****。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽森，该公司员工。 被告：林亮，男，1968年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（以下简称毕节龙腾物管公司）与被告杨连超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节龙腾物管公司委托诉讼代理人陈泽森到庭参加诉讼，被告林亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕节龙腾物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费（2019年1月1日至2020年8月31日止）建筑面积129.64平方*1.2*20=3111.36元，金额3111.36元；2.根据中国人民银行同期贷款利率0.003的违约金支付原告（自_2019年1月1日起计算，暂计2020年8月31日），3.所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告约定，由原告为被告提供物业服务，原告按约向被告提供物业管理服务，但是被告自2019年1月1日起，一直未按照约定向原告支付物业管理服务费用，截至2020年8月31日止，被告一共拖欠物业管理服务费3111.36元，经原告多次催告，被告仍未向原告支付物业管理服务费，原告为维护自身合法权益。将根据民事诉讼法的相关规定，向贵法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告林亮缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交其营业执照副本、法定代表人身份证明、物业合同、交房确认单、催交物业费通知图片及手机短信、物业服务照片、社区及小区业主评价表、等证据。上述证据经审查认为，能够形成证据链相互印证本案原、被告物业服务合同关系成立、被告购买房屋装修入住、原告为被告等小区业主提供物业管理服务、被告欠原告2019年1月1日起至2020年8月31日共计20个月物业服务费3111.36元至今未付的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告是七星关区玫瑰花园小区业主委员会选聘的物业服务公司，并与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同第四条约定“本合同期限3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。”第七条第1项约定住宅物业服务费为每月每平方米1.2元，商铺及住改商物业服务费为每月每平方米1.5元，停车位管理费50元／月。被告林亮购买位于毕节市七星关区平方米并已装修入住、从2019年1月1日至2020年8月31日期间欠原告20个月物业服务费3111.36元至今未付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告为被告等小区业主及物业使用人提供物业服务，被告就应当按期支付物业服务费。故对原告主张被告支付所欠2019年1月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费3111.36元的诉讼请求，本院应予支持；对原告主张被告以所欠物业费为基数按银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，因合同未约定，故无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百十四四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林亮于本判决生效之日起十日内一次性支付其所欠原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司2019年1月1日至2020年8月31日期间物业服务费3111.36元。 二、驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币25元，由被告林亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  靳晨晨
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7884号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：代荣林，男，1970年12月18日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告代荣林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告代荣林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金541.07元、利息8.93元、逾期利息（从2019年12月16日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款3000元。但被告领取借款后从2019年12月15日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金541.07元、利息8.93元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告代荣林未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告发放了借款3000元，被告取得借款后未依约还款，其在偿还了原告第1-10期借款本息后，从2019年12月15日起至今应还未还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于本金，原告主张尚欠541.07元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，双方合同约定分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，按照2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，据此，本案中，对于原告所主张的利息和逾期利息，均只支持按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超过年利率15.4%的部分不予支持。故此，对于原告主张偿还的8.93元利息，此系原告按照年利率19.8%计算的应于2019年12月15日偿还的第11期利息，对其超过年利率15.4%的部分不予支持，由此，被告应偿还利息6.94元。对于逾期利息，因被告自2019年12月15日起应还未还，故应以合同约定的尚未偿还的每期本金为基数，分别从当期固定还款日之次日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告代荣林于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金541.07元、利息6.94元及逾期利息（1.以本金268.39元为基数，从2019年12月16日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止；2.以本金272.68元为基数，从2020年1月16日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代荣林负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年十二月二十一日（院印）书记员陶志刚书记员书记员 陶志刚
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1373号罪犯蔡晓明。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2009年2月12日作出(2008)苏中少刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人蔡晓明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡晓明与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币148416元，其中，被告人蔡晓明承担35%，即赔偿51946元，扣除已提交的10000元，还应赔偿41946元；并与同案犯之间互负连带责任。宣判后，同案犯不服提出上诉。2009年5月18日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年6月25日被交付执行。2011年8月19日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0405号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年7月19日，本院以(2013)通中刑执字第2045号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年；2016年3月10日，本院以(2016)苏06刑更432号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2018年6月27日，本院以（2018）苏06刑更832号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蔡晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡晓明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯蔡晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原审生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡晓明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯蔡晓明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年10月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6206号 起诉人：李某某，男，汉族，1966年10月29日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到李某某的起诉状，起诉人李某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额。三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1985年8月开始在淮南，从事井下煤矿开采工作，后于2002年12月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿采煤预备队，于2013年调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的朱集东矿巷修区，于2016年内退，于2020年5月在朱集矿退休。起诉人自1985年8月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2020年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年8月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  邹 野 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初3550号 原告：潘翔，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙翔,北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告：聂荣帅，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：贡玉红，女，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：聂应祥，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告潘翔与被告聂荣帅、贡玉红、聂应祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘翔及其委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼，被告聂荣帅、贡玉红、聂应祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘翔向本院提出诉讼请求：一.判令三被告共同偿还原告借款本金39821.04元并支付利息（以39821.04元为基数，按照月利率1.5%的标准支付自2020年1月6日起至实际付清全部款项之日止的利息）；二.判令三被告对第1项的诉讼请求向原告承担抵押担保付款责任，且原告的上述债权在对被告所有位于安徽省马鞍山市雨山区的房产折价或拍卖、变卖后的所得款项中优先受偿；三.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贡玉红、聂应祥系夫妻关系,被告聂荣帅系被告贡玉红、聂应祥之子。三被告因周转向原告借款,于2020年5月7日与原告签订了《房屋抵押借款合同》一份,其中约定了原告向三被告出借款项50000元,月利率为1.5%，借款期限为3年，同时三被告以其所有的位于安徽省马鞍山市雨山区的房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。原告依合同约定将上述借款汇至了三被告指定账户，三被告自2019年6月起每月支付了原告2140元，但2019年12月以后，三被告再无向原告支付任何款项。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 聂荣帅、贡玉红、聂应祥未做答辩，亦未提交证据材料。 潘翔围绕诉讼请求依法提交了潘翔身份证复印件一份、房屋抵押借款合同原件一份、中国工商银行转账记录原件二份、不动产登记证明复印件一份等证据材料，聂荣帅、贡玉红、聂应祥未予质证。对潘翔提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2019年5月7日，甲方潘翔与乙方聂荣帅、贡玉红、聂应祥签订了《借款合同》一份，约定借款金额5万元，借款期限3年，自2019年5月7日起至2022年5月6日止，月利率为1.5%，乙方以其所有的位于安徽省马鞍山市雨山区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及债权人为实现债权和抵押权的所有费用。合同还约定乙方若超过一个月未支付利息，甲方即可行使抵押权，提前收回全部借款本息。合同签订后，甲方分别于2019年5月7日、9日向聂荣帅转账汇款1万元和4万元，但聂荣帅仅归还了14980元（其中本金10178.96元，截至2019年12月的利息4801.04元），余款一直未予支付，以致成讼。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘翔履行了出借义务，但聂荣帅、贡玉红、聂应祥未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。潘翔依照合同约定可以要求聂荣帅、贡玉红、聂应祥提前归还借款，故对其要求三被告归还借款本金39821.04元的诉请，本院予以支持。但潘翔要求按月利率1.5%的标准支付自2020年1月6日起的利息请求，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限，依法应为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%＊4）。另外，聂荣帅、贡玉红、聂应祥以其所有的位于安徽省马鞍山市雨山区的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权已设立，聂荣帅、贡玉红、聂应祥未按约归还借款本息，已构成违约，实现担保物权的条件已经成就，故潘翔主张拍卖或变卖抵押物，优先偿还上述款项，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 聂荣帅、贡玉红、聂应祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。 综上，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、聂荣帅、贡玉红、聂应祥于本判决生效之日起十日内一次性归还潘翔借款本金39821.04元及利息（以未还本金为基数，按年利率15.4%自2020年1月6日起计算至本金付清之日止）。 二、潘翔对折价、拍卖或变卖位于安徽省马鞍山市雨山区不动产的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由聂荣帅、贡玉红、聂应祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理赵云 书记员孙玮 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1202行初275号原告泰州市双白建筑劳务有限公司，住所地泰州市姜堰区白米镇中心街**。法定代表人万某某，执行董事。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，，住所地泰州市姜堰区上海路**法定代表人丁如根，局长。第三人马日兵。原告泰州市双白建筑劳务有限公司诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局及第三人马日兵劳动保障行政确认一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于2020年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人马日兵同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张超适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告泰州市双白建筑劳务有限公司法定代表人万某某及诉讼代理人徐某某、被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局的出庭负责人杨某某及诉讼代理人史某某、第三人诉讼代理人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2020年7月24日作出泰姜人社工认[2020]292号认定工伤决定书，认为：2019年12月5日5时20分许，马某某驾驶电动三轮车前往老街进行卫生清扫作业途中，行至宁海线(328国道）225KM+288M处与一汽车发生交通事故受伤。后经医院抢救无效，于当日死亡，死亡原因：车祸。马某某在泰州市双白建筑劳务有限公司工作，虽然已经超过法定退休年龄，但未领取城镇职工养老保险待遇，马某某可以作为主体进行工伤认定。马某某受到的上述事故伤害有证人证言、交通警察大队《道路交通事故认定书》及相关医疗救治材料证明，事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告泰州市双白建筑劳务有限公司诉称，《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在工作时间和工作场所内，因为工作的原因，而本案中，无任何证据证明马某某是在工作吋间、工作场所，因从事本职工作受到伤害。事实上，马某某发生交通事故时并未到上班时间，也并未是工作场所，而是在远离工作场所的交通要道上，且发生事故时也并未在从事本职工作。被告据该款规定作出工伤认定书，显属与事实不符，法律适用错误。综上，原告认为被告作出认定工伤决定书事实采信有误，法律适用错误，请求依法撤销被告作出的泰姜人社工认[2020]292号认定工伤决定书；被告承担本案诉讼费。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，被告具有受理并做出工伤认定的行政职能。2020年5月21日，马日兵向被告申请认定其父亲马某某受伤为工伤，被告经审查符合受理条件，于5月28日受理其工伤认定申请，并于次日向原告发出限期举证通知书及马日兵申请材料副本，要求原告如不认为是工伤，从接到通知之日起15日内向被告提供相关证据。原告否认马某某受伤为工伤，并提交了相关证据材料。被告随后进行了相应调查，于2020年7月24日作出《认定工伤决定书》，并送达原告和马日兵。马日兵申请工伤认定称，其父亲马某某于2019年12月25日5:20左右在完××白米镇××大道打扫工作，前往老街打扫途中发生交通事故死亡。原告辩称事发时马某某非从事本职工作，并提交《劳务协议书》、《白米镇原白米区域保洁人员情况》以及孙某,4、刘某某证言，称马某某本人负责打扫蒲津大道，老街是马某某的妻子杨某某负责打扫的，马某某是去帮杨某某打扫途中发生的交通事故。经被告调查，孙某,4否认其为原告出具证明的真实性，称马某某一直负责政府向南至农行以及老街两条路的卫生打扫，马某某的同事李某某也反映孙某,4的卫生包干区域包括派出所向南到马路和老街两份，故马某某在完××白米镇××大道打扫工作，前往老街打扫途中发生交通事故属于在工作场所因工作原因受伤。至于原告辩称发生交通事故时未到上班时间，经被告调查，该公司未能提交其要求清洁人员6点上班的任何规章制度，相反村干部马某甲反映马某某等人平时并不考勤，只要把路扫干净就行。同时，事发当天马某某发生事故前，其同事李某某也已到岗工作，因此原告辩称事发时非工作时间的理由也不能成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人马日兵述称，第三人申请工伤认定以及被告调查持有的证据足以认为被告作出的工伤认定决定没有错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，马某某于1946年1月13日生，未领取城镇职工养老保险待遇。2019年12月5日5时20分许，马某某驾驶电动三轮车前往老街进行卫生清扫作业途中，行至宁海线(328国道）225KM+288M处与一汽车发生交通事故受伤。后经医院抢救无效，于当日死亡。马某某负事故同等责任。2020年5月21日，马日兵为马某某提起工伤认定申请。2020年5月28日，被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出工伤认定申请受理决定书（泰姜人社工受[2020]292号），决定予以受理，马日兵提交了事故认定书、工资证明、证人证言等证据材料。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2020年5月29日作出限期举证通知书，并于2020年6月1日送达原告，原告在举证期限内提供答辩状、劳务协议书、证人证言等。此后被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局依职权进行了调查核实，与马日兵、刘某某、马某甲、万某某、杨某某、李某某、孙某,4制作了笔录。其中李某某陈述：“……（马某某扫地）是从派出所向南，一直到马路，是两份，他还有一份是老街……他扫老街，……另外老街南边有一个厂，那边的垃圾也是他拖……”，孙某,4陈述：“……老街肯定是马某某一直负责的……”。后被告于2020年7月24日作出泰姜人社工认[2020]292号认定工伤决定书，认定马某某的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，予以认定工伤。现原告因不服工伤认定决定，诉至本院，要求撤销涉案的认定工伤决定书。庭审中，原告申请证人孙某,4出庭，其陈述：“（工作区域）没有明确划分，他们（马某某、杨某某）是一家合并一起打扫的，……只要包干区域清扫完成就行”。以上事实有当事人提交的工伤认定申请表、工伤认定受理决定、限期举证通知书、死亡证明、交通事故认定书、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的主要争议焦点是：泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书是否符合法律规定。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。就本案而言，马某某驾驶电动三轮车前往老街进行卫生清扫作业途中发生交通事故身亡。马某某受到的上述事故伤害有证人证言、调查笔录等证据予以证实，根据上述规定，应认定为工伤。被告基于本案具体事实认定原告为工伤，符合法律规定。原告认为马某某工作场所不包括老街，证据不足，本院不予采纳。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局在受理原告的工伤认定申请后，在履行了审查相关材料，调查相关证据，送达相关手续等程序后，依法作出认定工伤决定书，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告泰州市双白建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市双白建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  张超二〇二〇年十二月十日书记员  王宇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3819号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省济南市共青团路**。统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：郎文娟，女，1983年2月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告郎文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行的委托诉讼代理人于子安到庭参加诉讼，被告郎文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求（更正后）：1．判令被告偿还信用卡欠款本金54747.67元，并支付截止至2020年6月22日的信用卡欠款利息137077.52元、费用10919.99元（违约金、手续费、增值服务费等）及自2020年6月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2．判令被告偿还信用卡欠款本金46184.90元，并支付截止至2020年6月22日的信用卡欠款利息118837.83元、费用2931.40元（违约金、手续费、增值服务费等）及自2020年6月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；3．判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告自愿向原告申请办理信用卡，经审核后为被告发卡（卡号：62×××22），被告于2008年9月9日开户消费，信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，至今已发生欠款本息、费用等共计202745.18元（暂计算至2020年6月22日），原告多次催收，被告至今未还。被告自愿向原告申请办理信用卡，经审核后为被告发卡（卡号：52×××81），被告于2012年6月4日开户消费，信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，至今已发生欠款本息、费用等共计167954.13元（暂计算至2020年6月22日），原告多次催收，被告至今未还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法处理。被告郎文娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年至2012年间，被告郎文娟向原告申请办理太平洋信用卡两张，卡号为62×××22、52×××81，在《领用合约》中约定了双方的权利义务，同时载明太平洋卡申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。收费表中约定利息为日万分之五，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元，同时还约定了年费、取现手续费及转账手续费等收费标准。合同还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡。现被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2020年6月22日，被告名下尾号为2522的信用卡欠款本金54747.67元、利息137077.52元、费用10919.99元，尾号为5481的信用卡欠款本金46184.90元、利息118837.83元、费用2931.40元。另查明，原告所主张的违约金即合同中约定的滞纳金，滞纳金计算至2013年9月22日，之后未再产生该项费用。以上事实由原告提供的信用卡申请表、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、申请资料、信用卡交易明细表、余额构成表等证据为证。本院认为，被告向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息及相应费用，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郎文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡（卡号62×××22）欠款本金54747.67元、利息137077.52元、费用10919.99元，共计202745.18元（截至2020年6月22日，之后的利息按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告郎文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡（卡号52×××81）欠款本金46184.90元、利息118837.83元、费用2931.40元，共计167954.13元（截至2020年6月22日，之后的利息按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430.00元，由被告郎文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初5242号 原告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区建材路与卜村路交叉路口，统一社会信用代码91341800098770088B。 法定代表人：柳洪光，该行董事长。 委托诉讼代理人:乐培，该公司员工。 被告：汪从银,男,1987年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:秦文,女,1987年7月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:汪丛春,男,1989年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:马文翠,女,1993年7月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:汪从富,男,1977年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司与被告汪从银、秦文、汪丛春、马文翠、汪从富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  许矛矛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理兼书记员程然
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4128号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 法定代表人：梁美健，系该行行长。 被执行人：梁晓恒，男，1990年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁晓恒信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初3065号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁晓恒逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谭肇亨
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2592号原告：会昌县白鹅乡人民政府，住所地：会昌县白鹅乡南大街**，统一社会信用代码：11360735014709854G。法定代表人：宋权水，系该乡乡长。委托诉讼代理人：宋方耀，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。被告：会昌县冠林养兔专业合作社，住，住所地：会昌县白鹅乡南大街**织机构代码：31477267-9。法定代表人：肖观林，系该合作社负责人。被告：肖观林，男，1989年11月17日出生，汉族，住江西省会昌县。原告会昌县白鹅乡人民政府（以下简称白鹅乡政府）与会昌县冠林养兔专业合作社（以下简称冠林合作社）、被告肖观林合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白鹅乡政府的委托诉讼代理人宋方耀到庭参加诉讼，被告冠林合作社、肖观林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白鹅乡政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告扶贫资金522350元；2.责令被告依约向原告支付自2018年7月起至2020年6月的利润分红合计52650元，由原告将分红款分发给贫困户；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了更好地落实国家扶贫政策，既切实帮扶本辖区贫困户尽快脱贫致富，同时又帮助本地小微经济组织解决生产经营资金困难，原告作为委托方与作为受托方的被告在2017年6月21日签订了一份帮扶贫困户的委托协议书，将会昌县财政扶贫资金522350元委托被告进行兔业经营。按协议约定：1.受托人结对帮扶52户贫困户，由委托人提供扶贫资金522350元给受托人，带动贫困户一起发展兔业养殖业，并在委托期限内每季度无条件向每户贫困户发放150元企业利润分红。委托期限自2017年6月30日至2020年6月30日。合同签订后，原告依约将扶贫资金522350元转账给被告，并将须由被告结对帮扶的贫困户名单交由被告，由被告组织帮扶对象进行兔业养殖生产。至2018年7月之前，被告能按照托协议约定履行协议义务，即每季度向结对帮扶的贫困户发放利润分红，自2018年7月开始，被告没有向结对帮扶的贫困户发放红利。经原告多次督促被告按约履行义务，但被告一直无动于衷，甚至委托期满后，也未将扶贫资金归还原告。为维护国家的合法权益，原告只好将此诉诸法院，请求人民法院依法判如原告诉请。被告冠林合作社、肖观林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告白鹅乡政府与被告冠林合作社签订《委托协议书》一份，委托期限自2017年6月30日至2020年6月30日，双方约定被告冠林合作社结对帮扶52户贫困户，由原告提供资金522350元给被告冠林合作社，带动贫困户一起发展肉兔养殖业，并在委托期限内每季度无条件向每户贫困户发放150元企业利润分红。委托期限到期时，被告冠林合作社应立即归还扶贫资金522350元给原告。2017年6月29日，原告将522350元转至被告冠林合作社农商银行账户。委托期限到期后，被告冠林合作社未归还资金，引发本案。本院认为，原告与被告冠林合作社签订的《委托协议书》系依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告冠林合作社应向原告归还扶贫资金522350元。原告主张被告支付分红款，但原告所提供的证据不能证明被告应支付分红的金额，故原告的主张本院不予支持。关于原告主张被告肖观林承担还款责任，本院认为，《委托协议书》系原告与被告冠林合作社签订，被告肖观林仅是被告冠林合作社的负责人，原告未提交其他证据证明被告冠林合作社系被告肖观林独资所有，故被告肖观林不应承担还款责任，原告的主张，本院不予支持。被告冠林合作社、肖观林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的诉讼权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告会昌县冠林养兔专业合作社归还原告会昌县白鹅乡人民政府扶贫资金522350元；二、上述应付款项限被告会昌县冠林养兔专业合作社于本判决生效后五日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；三、驳回原告会昌县白鹅乡人民政府其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，减半收取计4775元，由被告会昌县冠林养兔专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二〇年十二月十六日法官助理李晓霞书记员许水长附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2138号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周义敏。 被告：杨仁巧，女，1992年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告杨仁巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告杨仁巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：判令杨仁巧偿还宁德农商银行借款本息共计34112.44元（其中借款本金32194.78元，暂计至2019年12月25日的利息、罚息、复利共计1917.66元），并按合同约定支付自2019年12月26日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利。庭审中，其变更诉讼请求为：判令杨仁巧偿还宁德农商银行借款本息共计37421.61元（其中借款本金31144.78元，暂计至2020年11月24日的利息、罚息、复利共计6276.83元），并按合同约定支付自2020年11月25日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：2017年3月3日，宁德农商银行与杨仁巧签订《借款合同》，约定：杨仁巧向宁德农商银行申请贷款5万元；还款方式为按月结息，等额本息还款；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮98.32%；按合同约定，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；合同签订后，宁德农商银行向杨仁巧发放了贷款5万元，借款借据载明贷款执行月利率为7.850167‰，借款期限自2017年3月3日至2020年3月2日止。贷款发放后，杨仁巧未按合同约定履行还款义务，构成了违约。截至2019年12月25日，杨仁巧尚欠借款本金32194.78元、利息1917.66元。经宁德农商银行多次催讨，杨仁巧未偿还借款本息，故向法院提起本案诉讼。庭审中，其陈述杨仁巧于2020年1月23日偿还借款本金1050元，截至2020年11月24日，尚欠借款本金31144.78元以及利息、罚息、复利6276.83元。 杨仁巧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年3月3日，宁德农商银行与杨仁巧签订《借款合同》，约定：杨仁巧向宁德农商银行借款5万元，借款用途为消费，借款期限自2017年3月3日起至2020年3月2日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮98.32%；按月分期还款，还款日为每月20日，按等额本息方式还款；合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；杨仁巧欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如杨仁巧在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，宁德农商银行有权宣布贷款提前到期并收回。 2.合同签订后，宁德农商银行于2017年3月3日向杨仁巧发放贷款5万元，借款借据载明：借款利率月利率为7.850167‰，还款方式为等额本息还款，还款日期为2020年3月2日。贷款发放后，杨仁巧未依约按时足额还款，已逾期超过10日，截至2019年12月25日，尚欠借款本金32194.78元以及利息、罚息、复利1917.66元。2020年1月23日，杨仁巧偿还借款本金1050元，截至2020年11月24日，尚欠借款本金31144.78元以及利息、罚息、复利6276.83元。 杨仁巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有宁德农商银行庭审陈述及其提交的身份证复印件、《借款合同》、借款借据、按揭贷款交易明细查询单、客户送达地址确认书在卷佐证，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宁德农商银行与杨仁巧签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。宁德农商银行依约向杨仁巧发放贷款5万元后，杨仁巧未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。杨仁巧已逾期超过10日，根据案涉《借款合同》约定，宁德农商银行有权提前收回全部贷款，故其要求杨仁巧偿还尚欠的借款本金31144.78元及相应利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。杨仁巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨仁巧应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金31144.78元及相应利息、罚息、复利（截至2020年11月24日的利息、罚息、复利合计为6276.83元，之后至款项付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由杨仁巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  戴志雄 二〇二〇年十二月七日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初579号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人叶爱国，男，1978年10月18日出生于黑龙江省宁安市，满族，小学肄业，农民工，户籍地住黑龙江省宁安市，住寿光市。2007年6月15日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年。2013年5月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。2020年4月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。2020年10月30日经本院决定逮捕，于同年11月30日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。 值班律师刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）546号起诉书指控被告人叶爱国犯容留他人吸毒罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人叶爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年4月15日，被告人叶爱国以1000元的价格从李嘉峰手中购买冰毒，在寿光市翔铭酒店507房间容留于晓阳、姜某、麻某吸食冰毒。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人叶爱国的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定定罪处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金1万元。 被告人叶爱国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月15日，被告人叶爱国在寿光市翔铭酒店507房间内，容留于晓阳、姜某、麻某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 上述事实有经庭审质证、确认的证人麻某、姜某、邢某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、转账记录、行政处罚决定书、本院（2007）寿刑初字第162号刑事判决书、（2013）寿刑初字第222号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶爱国为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶爱国到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶爱国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  董祥丰 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  胡 迪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3413号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行，住所地：四川省资阳市安岳县石羊镇紫竹街**。统一社会信用代码915120217333924940。 负责人：李治学，支行行长。 委托诉讼代理人：赵伟。 被告：李伯祥，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行（以下简称安岳农商行石羊支行）与被告李伯祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行石羊支行的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告李伯祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行石羊支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利随本清；2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告李伯祥于2012年1月12日向原告借款10000元，并定于2012年12月31日到期，利率9.9750‰，逾期未归还按合同约定利率加收50%违约金。借款逾期后，被告至今未偿还借款本金10000元及利息。 李伯祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明及被告身份信息、借款借据复印件及农户小额信用借款合同复印件,对以上证据及本院依职权收集的安岳县石羊镇紫竹社区居民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据本院认定的事实如下：2012年1月12日,被告李伯祥与安岳县农村信用合作联社石羊分社签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向安岳县农村信用合作联社石羊分社借款10000元；借款期限自2012年1月12日起至2012年12月31日止；借款月利率9.9750‰；从借款逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，安岳县农村信用合作联社石羊分社依约向被告发放借款10000元。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金10000元及利息。 另查明，安岳县农村信用合作联社石羊分社于2018年1月19日变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行。 本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任；原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告李伯祥经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款10000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李伯祥于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行借款本金10000及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告李伯祥负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  代 爽 人民陪审员  吴红梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  曾开波 书 记 员  蒋华菊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执33号之一 申请执行人：陈陆军，男，1973年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：赵东雄，男，1970年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈陆军与被执行人赵东雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2019)粤1202民初4253号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定了被执行人赵东雄应向申请执行人陈陆军偿还借款本金100万元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共12313元。因被执行人赵东雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈陆军向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院已经依法扣划了被执行人赵东雄名下的银行存款共计17863.38元，扣减本案执行费167元，申请执行人实际受偿17696.38元；被执行人赵东雄名下的粤Ｈ×××××号车辆、粤Ｈ×××××号车辆、粤Ｈ×××××号摩托车车辆已被本案查封，现该车辆下落不明，无法执行处置。 另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黎柏宏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2937号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：郭旭航，该公司职员。被告：曹俊华，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告曹俊华物业服务合同纠纷一案本院于2020年12月26日立案后，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。                     审判员 谢玲 二〇二〇年十二月二十九日                书记员 赛荣
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执恢114号 申请执行人：杨玉兰，女，1968年6月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：邓波，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：荆进义，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：师洪祥，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：张治富，男，1965年5月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：田秀芬，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：荆谷义，男，1966年4月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：赵仲金，男，1973年9月26日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人杨玉兰、邓波、荆进义、师洪祥、张治富、田秀芬、荆谷义与被执行人赵仲金劳动仲裁纠纷七案，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民特315-321号确认裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵仲金立即向申请执行人杨玉兰等7人支付劳动报酬及利息共计人民币152,592元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等查询及调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,应予终结本次执行程序。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹 超
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执117号之三申请执行人：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，董事长。委托诉讼代理人：张聪，该公司职员。被执行人：新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇三居委3号。法定代表人：王丽，董事长。大元建业集团股份有限公司与新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，呼伦贝尔仲裁委员会于2019年11月10日作出的呼仲裁字［2017］第9号裁决书已发生法律效力。大元建业集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日依法立案。本院在执行大元建业集团股份有限公司与新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司发出了执行通知书、财产报告令。经总对总查控、传统调查、现场调查，未发现被执行人有可供执行的房产、土地、存款、车辆和其它财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产或线索。本院对被执行人新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司已作出限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭广平审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年十二月十日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终346号 上诉人（一审原告）甘雪贵，男，1955年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（一审被告）云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县望江大道**，统一社会信用代码1150023574289340X3。 法定代表人王江云，局长。 上诉人甘雪贵诉被上诉人云阳县人力资源和社会保障局（以下简称“云阳县人社局”）请求履行法定职责一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235行初50号行政裁定，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甘雪贵向一审法院诉称：其于1972年11月—1978年4月在部队服兵役;1979年11月—1983年9月任无量乡供经部经理;1983年10月—1985年9月任无量乡企业办公室主任;1985年10月—1993年2月任无量乡农工商总公司副总经理(期间，兼任企业办公室主任，农机站、电站、煤厂会计);1993年3月，因无量乡并入双土镇而任双土镇企业办公室主任，副主任;1993年9月，南溪工委安排其任云阳县绢麻纺织厂副厂长;1994年7月—2003年4月，其任云阳县绢麻纺织厂厂长;2003年5月，下岗。1996年2月27日，经万人计(1996)21号《关于同意招收湛中一等八名同志为聘用制干部的通知》批准，甘雪贵成为国家聘用制干部。2016年4月，经重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称“万州区人社局”）审核，符合正退退休条件，准予退休。后本人获知仅从1993年云阳县绢麻纺织厂工作开始计算连续工龄，1979年—1993年在无量乡、双土镇企业办公室工作期间均未纳入工龄计算年限，身份仍被视为临时工，养老待遇按《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》(渝劳社发〔2006〕206号)文件处理。为此，甘雪贵多次向云阳县人社局反映其工作变动非个人所为，而是政府机构改革和工作调动所致，请求计算其连续工龄、认定医疗保险年限、解决下岗后的工资待遇和劳动补偿，并要求相关部门公示信息，均未获解决。2019年10月，甘雪贵再次向云阳县人社局提出请求认定其连续工龄，云阳县人社局不予受理。甘雪贵遂向一审法院起诉，请求：1.判决云阳县人社局依法确认其干部身份；2.判决云阳县人社局依法确认其1979年—1993年的工龄为连续工龄；3.判决云阳县人社局依法确认其职工医疗保险待遇。 一审法院认为，甘雪贵与万州区社会保险局建立的基本养老保险关系，由万州区社会保险局对其退休进行审核后，报万州区人社局审批，由万州区人社局批准其退休。云阳县人社局对甘雪贵的退休不具有审批的法定职责。其次，职工医疗保险由医疗保险行政部门管理，云阳县人社局不具有该项职权。最后，确认干部身份的诉请，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院向甘雪贵释明云阳县人社局非适格被告后，甘雪贵仍然拒绝变更被告。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、三、四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第一、三项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回甘雪贵的起诉。 甘雪贵不服一审裁定向本院上诉称：其在1993年之前具有干部身份，被上诉人应当按照《关于做好原乡镇企业录聘用干部下岗失业人员身份认定工作的通知》认定上诉人的干部身份并计算连续工龄，请求撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。 本院认为，上诉人甘雪贵的诉讼请求为：1.判决云阳县人社局依法确认其干部身份；2.判决云阳县人社局依法确认其1979年—1993年的工龄为连续工龄；3.判决云阳县人社局依法确认其职工医疗保险待遇。上诉人的第1.2项诉讼请求的实质是要求社保部门在查明其干部身份的基础上重新计算其工龄。因甘雪贵的退休系由万州区人社局于2016年4月予以审核，故认定甘雪贵工龄年限的法定职责由万州区人社局履行。甘雪贵起诉请求云阳县人社局认定其工龄年限属被告不适格。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第三项关于错列被告且拒绝变更的规定裁定驳回甘雪贵的起诉并无不当。 其次，职工医疗保险待遇审核的职责由医疗保险行政部门履行，云阳县人社局不具有该法定职责。甘雪贵请求云阳县人社局确认其职工医疗保险待遇，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款所规定的“……原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围……”的情形，一审法院依据该规定裁定甘雪贵的起诉并无不当。 因甘雪贵的起诉有明确的被告云阳县人社局，有具体的诉讼请求和事实根据，且履行法定职责之诉属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审裁定不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、三、四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项的规定，对此本院予以纠正。但一审裁定驳回甘雪贵的起诉结论正确，应予维持。 综上，甘雪贵请求本院撤销一审裁定，指令一审法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 陈克梅 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来
江苏省东台市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏981刑初84号之一公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人单德安，男，1975年3月29日出生于江苏省海安市，汉族，初中文化，无业，住海安市。因本案，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于东台市看守所。被告人吴凤官，男，1972年10月25日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，个体经营，住东台市。因本案，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于东台市看守所。本院于2020年2月26日以（2020）苏0981刑初84号刑事裁定，对东台市人民检察院指控被告人单德安盗窃、被告人吴凤官掩饰、隐瞒犯罪所得一案中止审理。现本案中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  卞荣巍人民陪审员  邓小东人民陪审员  吕 群二〇二〇年十二月十七日书 记 员  卞 楠
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初225号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人王延海，男，1979年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省汪清县。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2004年9月9日被延边州中级人民法院判决，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元，于2015年12月22日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶，于2020年11月16日被汪清县公安局取保候审，于2020年12月8日被汪清县人民法院取保候审。 汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人王延海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员刘永梁出庭支持公诉，被告人王延海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月29日1时56分许，被告人王延海酒后驾驶小型轿车，由汪清县汪清镇红宝石练歌厅向汪清县民政局住宅楼方向行驶，行至汪清县房产局门前附近时，被汪清县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，王延海的血样乙醇含量为137.23mg／100ml。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、被告人身份信息、吉林市中级人民法院刑事裁定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、血样提取登记表、采血照片、吸毒检测照片、吸毒检测报告书、行车路线图、指认照片、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、证人赵某某、李某的证言、被告人王延海的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人王延海违反道路交通运输法规,醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王延海认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王延海到案后,如实供述所犯罪行,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。公诉机关建议判处被告人王延海拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王延海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的案件事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王延海违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王延海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王延海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朴明烈 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林 兵