wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3752号 原告：王建军，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：于占水，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告王建军与被告于占水不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告于占水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告的取暖接口费7141元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于平安城镇平安家园小区购买住房一套，由唐山佳和商贸有限公司为该小区供暖。2012年至2015年，唐山佳和商贸有限公司委托平壹村代收取暖费，平壹村委托本村于志彬和于占水具体负责。2015年4月，原告通过被告交纳了接口费7141元，但唐山佳和商贸有限公司未给原告供暖，经原告询问，唐山佳和商贸有限公司表示与平壹村的委托关系已经结束，委托收取的费用已于2015年3月20日全部上交该公司，3月20日以后的取暖费与公司无关，也未交到该公司。原告便找到平壹村委会，该村委会也表示未收到后续上交费用。后原告找到被告要求退还接口费， 被告以各种理由推脱，不予退还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起此诉，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告于占水辩称，其承认是被告收的原告的钱，也是被告本人在收据上签字，平壹村村委会书记刘海彬和村主任于占江让被告将收取费用于修理小区水暖，他们二人再跟取暖公司结合。被告开支的各项费用都有村书记和村主任的签字，村书记和村主任委托被告收取原告的接口费。 经审理，本案审理的争议焦点为：被告于占水是否应返还原告王建军取暖接口费7141元。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 证据1、收款收据1份，证明原告已经交给被告7141元，被告在收据上签字。 证据2、唐山佳和商贸有限公司出具证明1份，证明2015年3月20日以后，被告没有权利收取原告的接口费。 证据3、唐山佳和商贸有限公司出具的平安家园收取暖费、接口费收据接交表复印件1组，证明被告将2015年3月20日以前的接口费都交给唐山佳和商贸有限公司了，唐山佳和商贸有限公司没有收到以后的接口费。 经质证，被告对证据1、证据2、证据3没异议。 被告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 收据复印件1组（8页复印件），证明被告收取的原告接口费用于平安家园小区水暖修理开支了。 经质证，原告认为钱交给被告了，该证据与本案无关。 本院当庭出示本院在唐山佳和商贸有限公司调取的（2014）遵民初字第4303号民事判决书复印件1份、证明复印件1份、营业执照副本复印件1份、投资协议书复印件1份。 经质证，原告、被告均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告在遵化市住房一套，由唐山佳和商贸有限公司负责该小区的供暖。2011年4月，唐山佳和商贸有限公司与遵化市平安城镇平壹村村民委员会达成《遵化市平安城镇平安家园供热项目投资协议书》。2012年开始，由遵化市平安城镇平壹村村民委员会负责收取业主热力接口费和取暖费后支付给唐山佳和商贸有限公司，遵化市平安城镇平壹村村民委员会委派于志彬和于占水两村民具体负责收取。2015年3月20日，于志彬将之前的其与于占水收取的除原告之外住户的取暖费、接口费交接给唐山佳和商贸有限公司，后被告又于2015年4月15日收取了原告的接口费7141元，并为原告出具了未加盖唐山佳和商贸有限公司公章的收据，但未将该接口费交给唐山佳和商贸有限公司。唐山佳和商贸有限公司出具证明证实自被告在2015年3月20日将所收取的接口费、取暖费交给该公司后，自此以后由该公司自行收取接口费、取暖费等费用。供暖开始后，唐山佳和商贸有限公司以未收到原告接口费、被告收取原告费用与该公司无关为由未给原告供暖。原告找到被告要 求退还接口费，被告以其在平壹村村干部授意下，已将收取原告接口费用于修理小区水暖为由，不予退还给原告。 上述事实有：原、被告的当庭陈述；原告提交的唐山佳和商贸有限公司出具的证明1份、收款收据1份；原告提交的平安家园收取取暖费、接口费收据接交表复印件1份；被告提交的收据复印件1份；本院在唐山佳和商贸有限公司调取的（2014）遵民初字第4303号民事判决书复印件1份、证明复印件1份、营业执照副本复印件1份、《遵化市平安城镇平安家园供热项目投资协议书》复印件1份等证据予以证实。 本院认为，被告在收取原告接口费时，所拥有的代为收款的权限已经于2015年3月20日到期，之后收取的任何费用只是被告个人的行为，与遵化市平安城镇平壹村村民委员会、唐山佳和商贸有限公司无关，系是无权代理，被告亦不能提供证据证实其收取原告接口费用于修理小区水暖系在唐山佳和商贸有限公司授权下行使的行为，故被告无权再收取原告的接口费。被告收取原告的接口费侵害了原告的合法权益，且被告行为于法无据，构成了不当得利，被告应退还原告接口费。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十一条之规定，判决如下： 由被告于占水于本判决生效后十日内返还原告王建军取暖接口费7141元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于占水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902财保37号申请人：刘健，男，汉族，1969年5月27日出生，住址：江西省宜春市袁州区。被申请人：宜春市银桥房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：913609000588018206。法定代表人：张圣兰，系公司总经理。被申请人：江西金路新能源有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区春水路**，统一社会信用代码：913609005584971918。法定代表人：邹小青，系公司总经理。被申请人：江西明月钛业有限公司，，住所地：江西省宜春市袁州区工业园区统一社会信用代码：9136090075421585XY。法定代表人：张圣军，系公司总经理。被申请人：张圣军，男，汉族，1971年11月11日出生，住址：江西省宜春市袁州区。被申请人：邹小青，女，汉族，1969年10月21日出生，住址：江西省宜春市袁州区。被申请人：张圣兰，女，汉族，1973年10月10日出生，住址：江西省宜春市袁州区。被申请人：饶海滨，男，汉族，1972年1月19日出生，住址：江西省宜春市袁州区。申请人刘健于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人宜春市银桥房地产开发有限公司、江西金路新能源有限公司、江西明月钛业有限公司、张圣军、邹小青、张圣兰、饶海滨名下位于宜春银桥首府的房产，申请人刘健向都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买3250000元诉讼保全责任险，并以此保险提供担保。本院认为，申请人刘健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市银桥房地产开发有限公司、江西金路新能源有限公司、江西明月钛业有限公司、张圣军、邹小青、张圣兰、饶海滨银行存款3250000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 彭雪娟
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5354号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：郭红波，男，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告郭红波物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年十二月十四日书记员 刘长雨
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民终721号 上诉人（原审被告）：四川君良建筑工程劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区通达支路绿盛社区居委会**绿盛·悦景“2008”3栋夹层车库5号。 法定代表人：邓基良，总经理。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川利丰建筑机械租赁有限公司，，住所地四川省成都市成华区新鸿南二巷**** 法定代表人：陈陶，总经理。 委托诉讼代理人：黄云辉，四川宸佐律师事务所律师。 原审被告：自贡市第二建筑工程有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区五星街**/div> 法定代表人：张宝贵，董事长。 委托诉讼代理人：税松，四川拓宇律师事务所律师。 上诉人四川君良建筑工程劳务有限公司因与被上诉人四川利丰建筑机械租赁有限公司及原审被告自贡市第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉租赁合同系四川利丰建筑机械租赁有限公司与自贡市第二建筑工程有限公司签订，合同一经双方签订产生法律效力，因而建立租赁法律关系是四川利丰建筑机械租赁有限公司与自贡市第二建筑工程有限公司。四川君良建筑工程劳务有限公司在施工过程中虽然在使用所租赁的机械设备，但并非合同一方当事人。原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1097号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。 上诉人四川君良建筑工程劳务有限公司预交的二审案件受理费5362.6元予以退回。 审 判 长 黄绚丽 审 判 员 曾伟贤 审 判 员 周玉萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘 嫒 书 记 员 曾 婕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1402号 原告：河南省西保冶材集团有限公司，住所地：河南省西峡县西保工业园（灌河路南延伸段）。 法定代表人：李书成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宏涛、宋照全，该公司员工。 被告：唐山新宝泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇沙河铺村。 法定代表人：王宝财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。 原告河南省西保冶材集团有限公司与被告唐山新宝泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省西保冶材集团有限公司的委托诉讼代理人黄宏涛、宋照全，被告唐山新宝泰钢铁有限公司的委托诉讼代理人李素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南省西保冶材集团有限公司诉称，原被告双方有着多年的业务合作关系，双方签订了多份《工业品买卖合同》，原告向被告供应连铸渣、覆盖剂、钢砂铝等产品。2017年8月4日， 被告在《企业对账函》上盖章确认截至2017年7月31日，被告欠原告8350237.65元。后双方持续发生业务，截至目前被告拖欠原告货款4003683.07元。2020年1月6日，原告给被告发函要求其1月17日前付清全部货款，但被告不予支付。被告拖欠货款的行为，损害了原告的合法权益，故原告依照相关法律规定，依法向贵院起诉要求被告支付货款4003683.07元及利息45412元，起诉之日至付清之日止的利息按照年利率6%计算，本案的诉讼费由被告承担。 被告唐山新宝泰钢铁有限公司辩称，一、原告主张被告欠货款4003683.07元，对欠款数额有异议，被告需要进一步核实具体的欠款数额。二、原告主张被告支付利息45412元没有事实和法律依据，因国家发生××属不可抗力，不存在被告逾期支付货款之事由，所以被告依法不予支付利息。另外按原告诉状所写，按6%要求支付利息更无事实和法律依据，对原告此项要求请法庭不予支持。三、原告诉状所称2020年1月6日原告向被告发函要求1月17日之前付清全部货款，被告根本没有收到此函，所以原告主张称1月17日前付清全部货款没有事实依据，根本不存在此事。原告提交的7份合同，只有2019年1月1日这份复印件上有原被告双方盖了公章，所以其余合同也不能作为原告主张归还货款的依据。四、因为原被告合作多年，被告与原告言明，均以承兑付原告货款，而现在丰润区法院查封冻结被告银行存款400万元，被告对此有异议，均已向法院提出异议。所以被 告方认为货款数额经核实确认后，被告应以承兑12个月期的承兑汇票支付，请法庭对原告要求不合理部分不能得到法律的支持或驳回诉请。 经审理查明，原告河南省西保冶材集团有限公司与被告唐山新宝泰钢铁有限公司存在长期工业品供需关系，由原告为被告供应钢砂铝、保护渣、中包覆盖剂、颗粒状钢包覆盖剂等工业品，在双方签订的合同中，对提供的产品单价，数量，质量标准作出了明确约定，约定的结算方式为：一票结算，供方必须开据税率为17%的增值税发票，货到验收合格发票入账后付款，付款方式为：六个月承兑。 2017年8月4日，原告向被告出具了一张企业对账函。内容为，经双方对账，截止至2017年7月31日唐山新宝泰钢铁有限公司欠河南省西保冶材集团有限公司账款8350237.65元，在该对账函信息证明无误处盖有唐山新宝泰钢铁有限公司财务专用章。后双方继续进行业务往来，至今被告尚欠原告货款4003683.07元，故原告起诉，要求被告偿还货款4003683.07元及利息。 另在诉讼过程中，被告唐山新宝泰钢铁有限公司向本院提出鉴定申请，要求对上述企业对账函中加盖的“唐山新宝泰钢铁有限公司财务专用章”与其备案的财务专用章是否一致进行鉴定。经本院委托，天津明正司法鉴定中心受理了此次鉴定。2020年11月10日，鉴定中心出具《终止鉴定告知书》：根据《司法鉴定 程序通则》第29条第一款第四项“司法鉴定机构在鉴定过程中，委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的，可以终止鉴定”之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。 以上事实，有原被告陈述、工业品买卖合同、企业对账函、增值税专用发票、结算单、付款凭证、辅助明细账、天津明正司法鉴定中心终止鉴定告知书等证据予以证实。 本院认为，被告唐山新宝泰钢铁有限公司从原告处购买工业品，有原被告之间签订的买卖合同及增值税专用发票、付款凭证、企业对账函等证据可以证实，原被告双方权利义务关系明确。双方应按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告给付货款4003683.07元的主张，理据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，理据不足，本院不予支持。被告关于以承兑方式付款的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告唐山新宝泰钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省西保冶材集团有限公司货款4003683.07元； 二、驳回原告河南省西保冶材集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19415元，由被告唐山新宝泰钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月七日 书记员  栾 雨
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4514号申请执行人：陈昌田，男，1946年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆宏洽建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：唐远志。被执行人：重庆宇晨房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：洪大勇，执行董事。陈昌田与重庆宏洽建筑工程有限公司、重庆宇晨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年6月19日作出的(2020)渝0118民初3784号民事判决书已经发生法律效力，由重庆宏洽建筑工程有限公司、重庆宇晨房地产开发有限公司于判决生效后五日内偿还陈昌田借款600000元，并支付利息，但重庆宏洽建筑工程有限公司、重庆宇晨房地产开发有限公司未履行前述文书确定的义务。陈昌田向本院申请强制执行，要求重庆宏洽建筑工程有限公司、重庆宇晨房地产开发有限公司履行上述义务，并支付案件受理费9205.8元、迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆宏洽建筑工程有限公司、重庆宇晨房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆宏洽建筑工程有限公司、重庆宇晨房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查封被执行人重庆宇晨房地产开发有限公司名下渝CV61**小型汽车一辆，但未实际扣押，暂不处置，查明被执行人重庆宏洽建筑工程有限公司、重庆宇晨房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行；3、本院依法将被执行人重庆宏洽建筑工程有限公司、重庆宇晨房地产开发有限公司纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的600000元及利息、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人重庆宏洽建筑工程有限公司、重庆宇晨房地产开发有限公司尚欠申请执行人陈昌田借款600000元及利息、迟延履行期间债务利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆宏洽建筑工程有限公司、重庆宇晨房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈昌田亦不能提供被执行人重庆宏洽建筑工程有限公司、重庆宇晨房地产开发有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4514号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年十二月九日书记员  杨文林
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执757号毕武贵、郭宇、徐丽丽：关于申请执行人毕武贵申请执行被执行人郭宇、徐丽丽借款合同纠纷一案，依据申请执行人毕武贵的申请，（2020）内0781民初157号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月二十三日
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3330号 阙见（被执行人）： 阙见罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初130号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执26674号 东莞唯纯文化创意有限公司： 本院作出的（2020）粤0105民初17652号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2020年12月8日向本院移送执行，要求你方交纳案件受理费2721元，并承担本案的执行费。本院于2020年12月8日立案执行，案号（2020）粤0105执26674号。经执行，你东莞唯纯文化创意有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执26674号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0302刑初340号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市鼓楼区。被告人王某甲曾因犯寻衅滋事罪于2019年9月27日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年3月12日刑满释放。被告人王某甲因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2020）299号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人周广勇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2020年4月至5月间，被告人王某甲谎称能够帮助李某的父亲李吉某（正在服刑）转监区，以需要协调经费为由，骗取李某人民币合计45000元及苏烟软金砂型香烟2条。经鉴定，上述香烟价值人民币900元。另查明，2020年8月25日，李某向公安机关报警，2020年9月24日公安机关立案侦查，同日电话传唤王某甲到案，王某甲对其实施诈骗的主要犯罪事实供认不讳。再查明，被告人王某甲归案后，其父亲王某对李某的损失进行赔偿，李某对王某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人汤某、赵某、王某的证言；微信聊天记录及转账记录截图；银行交易明细；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书；辨认犯罪地点笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；电子证据检查笔录；提取证据清单；收条、谅解书；刑事判决书、释放证明；公安机关出具的本案的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。控辩双方关于被告人王某甲具有自首情节，且认罪认罚的控辩意见，经查属实，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某甲案发后积极退赔被害人，并获得谅解的辩护意见，经查属实，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年3月23日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 高圣恩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初8562号原告：李景荣，女，1972年7月12日出生，汉族，住邳州市。被告：任浩，男，1972年1月2日出生，汉族，住新沂市。原告李景荣与被告任浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李景荣到庭参加诉讼，被告任浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李景荣向本院提出诉讼请求：判令被告任浩支付医疗费垫付款28200元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年9月29日至2020年4月6日期间多次向原告借款10200元，并由原告为其垫付医疗费18000元，合计欠款28200元。被告于2020年5月25日向原告作出承诺认可欠28200元，要求原告保留信息，承诺还钱。该款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法裁决。被告任浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月29日至2020年4月6日期间，被告因生活及看病需要向原告借款，原告通过微信陆续向原告转账合计28200元。2020年5月25日，被告在与原告的微信聊天中对上述欠款金额表示认可。该款经原告多次催要，被告未偿还，故引发诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，及其提交的微信转账记录，原、被告微信聊天记录、短信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告任浩因生活需要向原告李景荣借款，由此形成的借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。被告任浩欠原告借款28200元是事实，有原告提供的微信转账记录及聊天记录证实，本院予以认定，该款被告应予偿还。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任浩于本判决生效后十日内偿还原告李景荣借款28200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计253元，由被告任浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 阚宏波二〇二〇年十二月八日法官助理 王丽娟书 记 员 邵永梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初27079号原告：黄进宝，男，1982年11月5日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被告：黄卢跃，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。原告黄进宝与被告黄卢跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄进宝、被告黄卢跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄进宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币800万元(以下币种均为人民币)并支付利息592万元(以800万元为基数、自2014年10月11日起至2020年12月10日止、按每月1%计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4月11日，被告以需要资金周转为由，向原告借款900万元，约定借款期限为1个月。当日，原告将上述款项汇入被告指定的账户，被告出具了借条。嗣后，被告仅归还100万元，剩余800万元未还。2014年5月11日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，写明借款利率为每月1%，承认借款为800万元，承诺于同年10月10日之前结清本息。但被告仍未还款。2014年10月10日，原、被告签订了《借款协议》、《抵押协议》，被告将自己名下的房屋及附属车位抵押给原告，抵押的债权数额连本带息共计1600万元，双方办理了不动产的抵押登记手续。之后，被告又多次向原告出具《债权债务确认书》、《还款承诺书》，但均未在约定的期限内还本付息。为此，原告提起诉讼。被告黄卢跃辩称：对借款事实无异议，同意归还借款本金800万元并支付利息592万元，但因目前对外举债，无力偿还，希望原告给与一定的宽限期。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年4月11日，被告以经营需要为由，向原告借款900万元。当日，原告将上述款项转账至被告父亲黄旭济的银行卡内，被告为此出具了借条，内容为：“今借到黄进宝先生900万元(大写玖佰万元整)，此借款委托黄进宝先生汇至黄旭济的农行卡内(卡号XXXXXXXXXXX********)，借期1个月”。嗣后，被告陆续归还了100万元。同年5月11日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，承认借款为800万元，同意分期付款并按照月息1%付息，承诺于同年10月10日之前结清本息。届时，被告仍未还款。2014年10月10日，被告向原告出具《债权债务确认书》，又与原告就上述借款签订了《借款协议》、《抵押协议》，被告同意以其名下位于上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室及181弄7号地下2层车位(人防)13房产作为抵押担保。同年11月9日，原、被告又订立了《借款补充协议》。2016年6月1日，双方办理了抵押权登记手续，登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX，房地产抵押权人为原告，债权数额为800万元，债务履行期限为2014年10月10日至2025年10月9日止。2016年9月23日，原、被告将上述房屋及车位再次办理了抵押权登记，登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX，房地产抵押权人为原告，债权数额为800万元，债务履行期限为2014年10月10日至2024年10月9日止。另查明：2016年9月28日、2018年8月8日、2019年6月12日被告分别向原告出具三份《还款承诺书》，对上述借款金额进行了确认，承诺上述借款及利息于2019年12月底前全部结清。但被告仍未履行还款义务。再查明：上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积142.56平方米)及附属181弄7号地下2层车位(人防)13(建筑面积42.22平方米)系被告于2011年购买，购买时被告曾向上海银行股份有限公司虹口支行贷款394万元，贷款期限自2011年6月15日至2041年6月15日止。截止2020年12月22日尚有3,229,931.44元贷款未还。上述事实，由原告提供的2014年4月11日借条、2014年5月11日还款承诺书、2014年10月10日债权债务确认书、2014年10月10日借款协议、2014年10月10日抵押合同、2014年11月9日借款补充协议、2016年9月28日还款承诺书、2018年8月8日还款承诺书、2019年6月12日还款承诺书、上海市房地产登记证明，被告提供的个人住房借款担保合同、上海银行个人住房贷款还款对账单、个人商业贷款的借款凭证、个人还款计划、客户还款情况明细清单及双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的银行转账凭证、借条、债权债务确认书、还款承诺书等证据证实，被告对此也无异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的期限返还借款同时还应当按照约定的利率支付借款利息。原、被告双方约定的借款利率在法律规定的范围内，因此，原告要求被告归还借款800万元及支付利息592万元的诉请合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定判决如下：被告黄卢跃应于本判决生效之日起十日内归还原告黄进宝借款本金人民币800万元，支付借款利息人民币592万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币105,320元(原告已预交)，由被告黄卢跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 雯二〇二〇年十二月二十九日书记员 姚中杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执623号申请执行人：李甲云，女，1955年5月16日出生，汉族，退休工人，住虎林市西苑小区**楼****。被执行人：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，个体工商户，住四，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********div>申请执行人李甲云与被执行人赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）黑0381民初287号民事判决书，法律文书发生法律效力后，赵继红未履行生效法律文书确定的给付义务。李甲云于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李甲云与被执行人赵继红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人李甲云于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执623号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4832号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行。负责人：程明，该行行长。委托诉讼代理人：赵建祥，该行员工。委托诉讼代理人：乔林生，该行员工。被告：邰广照。被告：钱怀娣。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告邰广照、钱怀娣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建祥、被告钱怀娣到庭参加诉讼，被告邰广照经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠贷款本金144202.80元、利息1854.42元（结止2020年8月21日）及2020年8月22日起产生的利息〔利息按借款执行利率3.92%（4.9%下浮20%）*150%（逾期罚息）=贷款年利率5.88%计算，如人民银行贷款基准利率调整，则在下年1月1日起按人民银行调整后贷款基准利率重新计算执行利率〕；2、要求对被告担保的抵押物行使抵押权；3、要求被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：根据借款人邰广照的贷款申请，我行于2010年4月22日向其发放个人住房贷款350000元，期限15年，从次月还款，每期还款日为22日，金额2722.65元。贷款发放后至诉讼日借款人共归还我行贷款本金205797.20元，归还2020年4月22日以前利息122482.98元。但目前仍有4期未还，欠我行贷款本金144202.80元、利息1854.42元（结止2020年8月21日）及2020年8月22日起产生的利息。该户所借我行贷款用宝应县鸿盛新城4幢1205室作抵押担保，并在宝应县房地产管理处办理了登记。为维护原告的合法权益不受侵害，保证国家信贷资产安全，根据国家有关法律规定，特诉至人民法院。被告邰广照未答辩。被告钱怀娣辩称：事实是事实，关键现在邰广照人找不到，他才是一家之主，我也没有偿还能力，还有两个孩子要照顾。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行围绕其诉讼请求，提交了个人购房贷款申请表、邰广照、钱怀娣身份证、户口簿、结婚证复印件、个人购房借款担保合同、他项权证、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书、借款凭证、电子账单等证据，用以证明双方间的借款合同关系、担保合同关系及被告欠款的相关事实。经审查，本院予以确认在卷佐证。经审理查明，2010年4月16日，被告邰广照向原告申请借款，出具《个人购房贷款申请表》，申请一手房按揭贷款350000元。被告钱怀娣向原告出具“家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书”一份，承诺其愿以家庭财产（包括个人、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2010年4月21日，原告与被告邰广照签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：原告同意向邰广照发放购房借款，借款金额为350000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于宝应县；借款期限2010年4月21日起至2025年4月20日，共计180个月；借款浮动利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率4.752%；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整，确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。借款还款采用等额本息还款方式，还款日为每期末月的借款对应日；借款采用阶段性保证担保＋抵押的担保方式，抵押人邰广照、钱怀娣同意以宝应县的房产设定抵押。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期等等。在该合同中，被告邰广照在借款人、抵押人落款处签名，被告钱怀娣在抵押人落款处签名。2010年4月22日，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行按约向被告邰广照发放了借款350000元，借据载明实际借期日期为2010年4月22日，到期日期为2025年4月21日，还款方式为等额本息还款，执行利率为年利率4.752%，逾期利率为年利率7.128%。2012年4月16日，原、被告办理了抵押登记，领取他项权证，证号为宝房他证安宜字第××号，房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司宝应县支行。他项权利种类为抵押权，债权数额为350000元。合同履行过程中，被告邰广照已偿还利息至2020年4月22日，尚欠本金144202.80元，截止2020年8月21日的利息1854.42元及2020年8月22日起产生的利息，被告邰广照未能按期归还本息。原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款关系、担保关系合法有效，依法应予以保护。合同双方当事人均应按合同约定履行其合同义务。被告邰广照未按约履行还款义务，原告要求其立即偿还全部所欠借款本息，被告钱怀娣承担连带清偿责任，同时要求行使抵押权，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰广照于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行贷款本金144202.80元及利息（截止2020年8月21日利息为1854.42元。自2020年8月22日起，按年利率5.88%计算至实际给付之日，如遇贷款基准利率调整，则从次年1月1日起按合同约定以调整后的利率重新计算执行利率）；二、被告钱怀娣对上述第一项被告邰广照的还款承担连带清偿责任；三、如被告邰广照未按上述第一项判决履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行有权以被告邰广照、钱怀娣提供抵押的位于宝应县鸿盛新城4-1205室（他项权证号：宝房他证安宜字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告邰广照、钱怀娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇二〇年十二月二日书记员  顾久香
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2229号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人伍碧英，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月8日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205100777号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205100777号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人伍碧英的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦世萍，女，1974年6月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟琴，女，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪信修，男，1984年2月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市。再审申请人秦世萍因与被申请人钟琴、汪信修信用卡纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦世萍申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。秦世萍不认识曹莉，秦世萍与钟琴之间存在以交付信用卡方式提供借款的借贷关系，双方都认可。虽然秦世萍可以接收信用卡的消费信息，但不知钟琴将款项另行借给他人，秦世萍不应承担任何责任。自信用卡交付给钟琴之日起，实际使用管控权即由钟琴掌握，钟琴应承担信用卡被套现金额不能追回的全部财产损失。（二）原审判决将双方的法律关系认定为信用卡纠纷，法律适用错误，双方之间的纠纷属于民间借贷纠纷。秦世萍与钟琴之间达成的是借款合意，而且钟琴出具了借条，双方系以通过出借信用卡的方式履行借款的交付义务。原审判决依据《信用卡管理办法》认定合同无效，属法律适用错误。综上，秦世萍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，秦世萍在本院复查期间提供了其与钟琴之间的微信聊天记录，记录内容可证明双方之间关于信用卡借用存在利息之事实，但并不足以推翻原审判决。秦世萍将信用卡借给钟琴套现使用，该行为扰乱了金融市场秩序，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方之间关于借用信用卡的协议应认定为无效。根据该法第五十八条的规定，因双方对此均存在过错，原审法院根据双方的过错程度，酌定由秦世萍承担30%的责任并无不当。综上，秦世萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦世萍的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月十一日法官助理谢远铜书记员汤莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕宇，陕西锦园律师事务所律师。被告：宋卫龙，男，1991年11月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告宋卫龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托诉讼代理人张昕宇到庭参加诉讼，被告宋卫龙经本院合法传唤未到庭应诉，对其缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金15463.05元、逾期利息2521.17元、逾期罚息182.87元（利息、罚息暂计算至2020年6月30日），及2020年7月1日至实际清偿之日所产生的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费、律师费1500元、公告费等一切实现债权的费用。事实及理由：2018年3月28日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款16000元，借款期限为1年，自2018年3月28日至2019年3月28日。借款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2018年3月28日向被告发放贷款16000元，但被告未按合同约定按期还款。故原告现诉至法院，望判如所请。被告宋卫龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年3月28日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告借款16000元，借款期限为1年，自2018年3月28日至2019年3月28日。借款年利率为8.7%，该利率为固定利率。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放至被告本人在浦发银行开立的账户中。合同约定，借款人应按期偿还贷款本息，若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人还可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款以清偿贷款本息。合同还约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同关于通知的约定，本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，但被告宋卫龙未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止202072020年6月230日，被告宋卫龙未还款本金15463.05元、逾期利息2521.17元、逾期罚息182.87元。审理中，原告提供了“点即贷”贷款的申请过程记录，并就该过程进行公证。根据原告提供的公证书内容，“点即贷”的贷款需要借款人在原告处设立个人借记卡账户，并就该账户开通网上银行业务。开通网上银行后，借记卡用户设置网上银行的交易账户及交易密码。登录网上银行后，用户根据网上“点即贷”业务的提示，填写相关信息后，原告根据用户的申请信息决定是否发放贷款。原告同意借款人的贷款申请后，会生成电子贷款合同，同时，借款会发放至借款人本人开设的借记卡账户。另查明，原告因本次诉讼支付律师费1500元，并提供委托代理合同及付款凭证。以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、公证书、委托合同、发票、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告宋卫龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。原告虽然提供的是电子合同，但根据原告提交的贷款业务的申请、审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为被告本人的真实意思，且最终贷款也是发放至被告本人名下的借记卡。故本院认定原告浦发银行西安分行与被告宋卫龙签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但被告却在使用款项后，长期不予归还，现原告主张按照合同约定要求被告支付欠款本金、利息及罚息及实现债权的费用即律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张其他实现债权费用未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋卫龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金15463.05元、逾期利息2521.17元、逾期罚息182.87元（利息及罚息计算至2020年6月30日），并按照《借款合同》约定支付自2020年7月1日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息。二、被告宋卫龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行支付律师费1500元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292元，减半后146元由被告宋卫龙负担,因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    秦      冰 二〇 二〇年 十二 月一 日 书  记  员    王  心  羽  打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7299号原告：赵某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告赵某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2285号 申请执行人：李保平，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：邰平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 李保平与邰平抚养费纠纷一案中，本院作出的(2016)皖0291民初2482号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行，立案标的额119550元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人到院接受了询问。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李保平发现被执行人邰平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3239号 申请人：崔超，男，1971年2月26日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：张凯，男，1986年10月18日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：管小学，女，1969年1月29日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：张克仁，男，1963年3月5日出生，汉族，住邹平市。 申请人崔超因与被申请人张凯、管小学、张克仁民间借贷纠纷一案,（2019）鲁1626民初4585号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张凯、管小学、张克仁的银行存款51300元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马天
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执5494号之一 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司,住浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊。 委托诉讼代理人：龚琪琪。 被执行人：余东，男,1994年11月14日生，汉族，，住贵州省毕节市七星关区 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初10269号民事判决书受理杭州信义融资担保有限公司申请执行余东追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人余东下落不明，无法联系，无不动产登记信息，无银行存款，未购买有价证券，其名下有贵Ｆ×××××宝马汽车一辆（2012年注册），本院未能实际控制处置，本院已依法予以查封，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执5494号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 彭东建
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2578号 原告:大安市万才农机商店，住所吉林省白城市大安市安广镇大车店对过。 经营者：郭晓艳，女，1964年12月14日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：吕雪明，男，1986年3月12日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告大安市万才农机商店诉被告吕雪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 大安市万才农机商店向本院提出诉讼请求：请求法院判令吕雪明给付货款39,261元。事实与理由：大安市万才农机商店是经营农机配件的个体工商户。吕雪明于2015年春先后在大安市万才农机商店处赊欠农机配件，共计39,261元。吕雪明于2015年6月11日统一出具欠据一枚，由吕雪明签字予以确认。后来，大安市万才农机商店多次向吕雪明索要，吕雪明以无钱为由拖欠至今，无奈，诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，大安市万才农机商店要求吕雪明赊欠的货款，并出具了一份时间为2015年的欠据。而大安市万才农机商店于2019年1月9日注册登记，故2015年的买卖行为的卖方不可能是大安市万才农机商店，故大安市万才农机商店作为本案的原告主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应依法裁定驳回大安市万才农机商店的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大安市万才农机商店的起诉。 案件受理费391元，予以退还大安市万才农机商店。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梁 爽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2101号 申请执行人：钟大勋，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：付青春，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行钟大勋与付青春劳务合同纠纷一案中（执行标的为5000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0303刑初60号公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。被告人：李德成，无别名，男。2020年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被鸡西市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于鸡西市看守所。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人李德成犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，因疫情原因采取远程视频进行了审理，鸡西市恒山区人民检察院指派检察员栗飞出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月15日18时20分许，被告人李德成无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿鸡图路由东向西行驶，行至恒山区七街道口左转弯准备驶入七街路口时，与由西向东许某,4驾驶的黑Ｇ×××**号小型轿车相撞，李德成受伤，两车不同程度撞损，被告人李德成被交警当场查获。经检验，被告人李德成血液中乙醇含量为118.78226mg/100ml。上述事实，被告人李德成在开庭审理过程中有无异议，并有书证到案经过、道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片、提取血液照片、人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、当事人血样提取登记表、证人许某,4证言、被害人李德成的供述和辩解、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鸡西市公安局刑事技术支队检验报告、现场勘查笔录。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本事实，本院予以确认。本院认为被告人李德成违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李德成到案后如实供述自己的罪行，根据被告人的犯罪事实，情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李德成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2021年1月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志成人民陪审员  迟 英人民陪审员  时 蕾二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨 丹附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执866号之一申请执行人：陈天枝，女，1966年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨敬生，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人陈天枝与被执行人杨敬生买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2020年4月13日作出的（2019）鄂0304民初2730号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈天枝于2020年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年9月7日向被执行人杨敬生发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人杨敬生自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人杨敬生仍未履行。2.本院自立案以来多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人杨敬生在微信、支付宝仅有零星余额，银行账户无存款，无证券登记信息。3.经本院查询被执行人不动产登记资料，杨敬生名下下无房产信息。4.本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人其他可供执行的财产。5.本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并在中国信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨敬生名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  何言厚二〇二〇年十二月二十九日书记员  任丙浩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民申46号再审申请人（原审被告）:鹿存义，男，1974年4月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审原告）:徐州市鼎诚物业管理处，住所地徐州市铜山路**综合楼。法定代表人：吕晓东，总经理。再审申请人鹿存义因与被申请人徐州市鼎诚物业管理处物业服务合同纠纷一案,不服本院(2020)苏0303民初4658号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，于2020年12月14日向申请人鹿存义邮寄传票，其于2020年12月16日签收，2020年12月28日申请人鹿存义无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按再审申请人鹿存义撤回再审申请处理。审 判 长 祖庆锋审 判 员 侯秋彤审 判 员 刘 瑶二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异231号 案外人：王维静，女，汉族，1981年11月28日生，住沛县。 申请执行人：李凌峰（锋），男，汉族，1964年1月28日生，住沛县。 被执行人：张尊民，男，汉族，1958年2月5日生，住沛县。 本院在执行李凌峰申请执行张尊民民间借贷纠纷一案过程中，案外人王维静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月24日，本院对李凌峰诉张尊民民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0322民初34号民事调解书。 根据李凌峰的申请，本院于2018年3月27日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执1533号。在本案执行过程中，本院于2019年8月12日作出（2018）苏0322执1533号之一执行裁定：查封被执行人张尊民拆迁安置在其子张立名下的位于沛县XX小区二期XX号楼X单元XX室的房屋一套。 王维静提出异议称，2019年5月6日，案外人通过沛县扬子房产信息咨询服务部作为中介，从张立、张薇薇处购买了涉案拆迁安置房，并签订了《房地产买卖合同》，当日，支付定金5000元。2019年5月8日，案外人通过银行转账支付了剩余购房款245000元，案外人即对涉案房屋进行了装修并缴纳了物业费，涉案房产的水表、电表均已过户至案外人名下。故涉案房屋应由案外人所有，请求：解除对沛县XX小区二期XX号楼X单元XX室房产的查封。 另查明，2014年8月21日,张立、张昆作为乙方签订的沛县城市规划区集体土地上住宅房屋拆迁产权调换补偿协议中载明：“……乙方（被拆迁人）：张立、张昆，地址：N1-46,因保安学校建设项目需要，现对乙方坐落在沛县经济开发区那庄自然村的房屋进行拆迁。一、乙方被拆迁房屋情况1、产权性质：。2、用途：。3、房屋结构及层次：a、东77.42㎡b、西149.63㎡c、南①104.30㎡d、南②6.56㎡e、南84.28㎡。4、合法建筑面积：422.19㎡。5、家庭人口10.6人6、人均建筑面积：40平方米/人。……”拆迁后安置在惠民二期住宅小区28号楼1单元301室、401室，2单元101室、102室、103室,其中28号楼1单元301室、401室安置在张昆名下，2单元101室、102室、103室安置在张立名下。 又查明，张薇薇与张立系夫妻关系，王维静与赵呈康系夫妻关系。2019年5月6日，张薇薇、张立（出卖方）与赵呈康、王维静（买方）签订《房地产买卖合同》，双方约定以250000元（贰拾伍万元整）的价格购买涉案房屋，当日，支付购房定金5000元。2019年5月8日，赵呈康支付剩余购房款245000元。王维静分别于2019年5月23日、2020年1月11日向沛县汉源物业管理有限公司惠民小区服务处缴纳物业费。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，涉案拆迁协议中载明的被拆迁人系张立、张昆，并非被执行人张尊民。涉案房产系案外人王维静从张立处购买取得，故其享有排除执行的权利。故对案外人王维静的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止对沛县XX小区二期XX号楼X单元XX室房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 周长民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执10402号 申请执行人：屈宇芬，女，汉族，1952年11月12日出生，重庆市渝中区。 被执行人：尹山，男，汉族，1987年10月28日出生，重庆市渝**。 本院在执行申请执行人屈宇芬与被执行人尹山借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人借款10000元及利息，案件受理费75元。执行中，本院对被执行人尹山予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控,被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执10402号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1833号 原告:熊仁军，男，汉族，生于1972年12月4日，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。 被告：四川衡泰锦业建筑工程有限公司，住所地：绵阳市高新区虹苑路**。统一社会信用代码：91510700MA656E96X9。 法定代表人：李海富，公司董事长。 委托诉讼代理人：陶丰，公司员工。 被告：四川鸿杰建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇文星村**。统一社会信用代码：91510705MA62W0YK46。 法定代表人：刘莹。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：吴名国，男，汉族，生于1983年1月8日，住四川省资阳市安岳县。 原告熊仁军诉被告四川衡泰锦业建筑工程有限公司、四川鸿杰建筑工程有限公司、吴名国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告熊仁军于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊仁军撤回起诉。 案件受理费减半收取为753元，由原告熊仁军负担。 审 判 员  张 冰 二〇二〇年十二月四日 法官助理  杜国选 书 记 员  何姣姣
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初5253号原告：金良，男，汉族，1961年9月19日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。被告：付臣，男，汉族，1983年10月2日出生，住河南省郸城县。被告：富德财产保险股份有限公司商水支公司。负责人：李海伟，职务：总经理。统一社会信用代码：91411623MA45X6CT9P。地址：周口市商水县周商大道东1号楼11层1102号。委托诉讼代理人：严晶，系该公司员工。原告金良与被告付臣、富德财产保险股份有限公司商水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。原告金良于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告金良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金良撤回起诉。案件受理费已减半收取150元，由原告金良承担。审判员  王新颜二〇二〇年十二月三日书记员  王 蒙
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初5747号原告：高密市诚朋纺织有限公司住所地。法定代表人：陈成。委托诉讼代理人：马一慧。被告：高密市晨宇纺织有限公司。法定代表人：李文蕾。被告：赵祉森。二被告共同委托诉讼代理人：孙瑞奇。原告高密市诚朋纺织有限公司与被告高密市晨宇纺织有限公司、被告赵祉森加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即偿还所欠原告浆纱款20346元及利息；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告从2017年1月份开始为被告高密市诚朋纺织有限公司浆纱,每次浆纱明细表都有被告赵祉森代表被告公司签字确认,截止2017年8月13日浆纱加工费共计150346元。原告多次向被告追要加工费，被告陆续偿还三笔共计130000元,剩余浆纱加工费20346元。原告多次催要,两被告均至今未偿还剩余款项。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵祉森支付原告高密市诚朋纺织有限公司加工款15000元，双方自行过付；二、其余损失原告自愿放弃；三、原、被告就本案再无其他争执；四、案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李纪武二〇二〇年十二月一日法官助理王雅萍书记员韩雪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初9047号原告：吴江平，男，1969年8月28日出生，汉族，住新沂市天。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。被告：李大梅（曾用名李梅），女，1975年12月24日出生，汉族，住新沂市。第三人：姚锋，男，1972年11月19日出生，汉族，住新沂市。原告吴江平与被告李大梅、第三人姚峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江平及其委托诉讼代理人闻章伟到庭参加诉讼，被告李大梅、第三人姚锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江平向本院提出诉讼请求：1.判令李大梅偿还借款51400元；2.诉讼费用由李大梅负担。事实和理由：2009年8月27日，李大梅向姚锋借款60000元，2019年3月24日，姚锋将该债权转让给吴江平。债权转让后，经吴江平催要，李大梅通过微信转账方式向吴江平偿还了5000元，之后未再偿还。因姚锋、李大梅均称借款后曾支付3600元的利息，考虑到姚锋和李大梅现在的经济状况，仅要求李大梅再偿还51400元。第三人姚锋未到庭参加庭审，于开庭后到庭陈述称，2009年8月，李大梅因经营美容店需要资金向姚锋借款60000元，口头约定使用期限为一个月，月利率为3%。借款后，李大梅按月支付两个月利息合计3600元，之后未再支付利息，亦未偿还本金。2010年姚锋因经营汽贸公司需要资金向吴江平借款，后因汽贸公司经营不善无法经营，吴江平的借款未能偿还。经吴江平催要，姚锋将李大梅的60000元债权转让给吴江平。该债权转让已当面通知了李大梅，李大梅亦表示同意向吴江平偿还借款。李大梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月29日，李大梅向姚锋借款60000元。2019年3月24日，姚锋因欠吴江平借款无力偿还将上述债权转让给吴江平。债权转让后，经吴江平催要，李大梅于2019年5月11日偿还吴江平5000元，余款经催要未还。因李大梅在借款后曾向姚锋支付利息3600元，吴江平同意将该3600元作为本金扣除，现仅要求李大梅偿还本金51400元。本院认为，吴江平合法持有李大梅出具的借条一张，该借条可以证明李大梅向姚锋借款60000元的事实，姚锋将上述债权转让给吴江平，该债权转让不违反法律规定，吴江平因此享有向李大梅主张偿还上述借款的权利。李大梅借款后向姚锋支付过利息3600元，债权转让后，李大梅偿还给吴江平5000元，吴江平同意将上述8600元作为本金扣除，是当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。剩余51400元李大梅应当偿还，故对于吴江平要求李大梅偿还51400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李大梅于本判决书生效之日起十日内向吴江平偿还借款51400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由李大梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年十二月十六日书记员  张园园
唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (先予执行用) （2020）冀0204民初958号 原告刘秀云，女，汉族，地址：古冶区，、130××××1522。 被告唐山同济商场有限公司，地址：唐山市古冶区林西新林道南侧，联系方式：133××××7586 法定代表人王桂芬。 诉讼代理人蒋子军，律师。 本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，X告XXX于XXXX年XX月XX日向本院提出先予执行的申请，要求……（概括写明请求的具体内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。 本院认为，……（写明决定先予执行的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……（写明先予执行的内容及其时间和方式）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  ：李冰 二〇二〇年十二月八日 书记员  ：王杨
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1291号 申请执行人：王宜春，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：万定仙，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行王宜春与万定仙旅店服务合同纠纷一案中，因万定仙未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初140号民事判决确定的给付义务，王宜春于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求万定仙：1.支付19,000元及迟延履行期间的债务利息；2.负担案件受理费275元。 本院于2020年12月1日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 被执行人下落不明，本院已依法予以查找。本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程学方 审判员  钟仕锋 审判员  李小满 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金小燕
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3956号之一申请执行人：武汉合抱和文化发展有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街董家店**，统一社会信用代码91420105MA4KL3EN2X。法定代表人：梁柱，总经理。被执行人：浩帝文旅（天津）科技发展有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（空港经济区大道华盈大厦-1116，统一社会信用代码91120118340977504X。法定代表人：从颜英。重庆市第五中级人民法院于2019年9月10日作出的（2019）渝05民终4761号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人工程款2745438.09元及利息、并负担案件受理费，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控。未查找到被执行人有可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年十二月十四日书记员  陈文龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16365号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明，系公司经理。委托代理人：王翠兰，女，汉族，1986年4月29日生，身份证住址重庆市大足区，系公司员工，特别授权代理。被告：李灿辉，男，白族，1988年6月23日生，身份证住址云南省大理白族自治州云龙县。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，原告于2020年12月11日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。审判员  李曰福二〇二〇年十二月十一日书记员  王秋晔
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0106刑初22号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人胡燕丽，女，1988年8月19日出生于山东省新泰市，汉族，大学本科文化，户籍地山东省新泰市，住所地天津市西青区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月27日被天津市公安局红桥分局取保候审，2019年8月16日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2020年1月16日被本院取保候审。指定辩护人尹立平，天津文诺律师事务所律师。本院于2020年2月12日以（2020）津0106刑初22号刑事裁定，对天津市红桥区人民检察院起诉的被告人胡燕丽非法吸收公众存款一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蔡 江审 判 员  李 鑫人民陪审员  郝淑苓二〇二〇年十二月十六日法官助理孟燕书记员史敬思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民特105号申请人：董欣迪，女，1997年6月1日出生，汉族，教师，住徐州市鼓楼区。被申请人：李伟，女，1971年4月27日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李绍忠（系被申请人李伟之父），男，1943年6月5日出生，汉族，退休工人，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王健，江苏铸品律师事务所律师。申请人董欣迪申请认定李伟无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人董欣迪称，其系董德银与被申请人李伟的女儿，董德银与被申请人李伟于2014年4月8日离婚。被申请人李伟于2016年11月25日被连云港正达司法鉴定中心精神疾病鉴定为精神分裂症，无民事行为能力，市残联批为精神二级重残，离婚后未再婚，现无依无靠。被申请人李伟的父亲李绍忠，现已77岁高龄，母亲76岁高龄，患有糖尿病等老年病，无能力照顾被申请人李伟。而申请人董欣迪现年23岁，已在市区公立中学工作，有能力照顾被申请人李伟。为使被申请人李伟有稳定的生活环境和健康的身体，为此，特提出申请，请求：1、宣告被申请人李伟为无民事行为能力人；2、指定申请人董欣迪为被申请人李伟的监护人。被申请人李伟称，其不是完全不正常，现在吃药就正常，不吃药就会发病。被申请人李伟同意其不正常的时候由申请人董欣迪作为监护人。被申请人李伟的委托诉讼代理人李绍忠称，被申请人李伟所述其“不是完全不正常，现在吃药就正常，不吃药就会发病”是属实的，但李绍忠不同意申请人董欣迪作为被申请人李伟的监护人，李绍忠一直都是被申请人李伟的监护人，五六年了，要求继续担任监护人。被申请人李伟的委托诉讼代理人王健称，被申请人李伟不是完全行为能力人，不同意申请人董欣迪作为被申请人李伟的监护人，从被申请人李伟的权益保护角度，还是李绍忠担任监护人更合适。经审理查明，申请人董欣迪系被申请人李伟的女儿，李绍忠系被申请人李伟的父亲。2020年12月15日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李伟患有精神分裂症，目前为缓解期；目前具有完全民事行为能力。本院认为，被申请人李伟经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定确认目前具有完全民事行为能力。申请人董欣迪亦未提供其他证据推翻上述鉴定结论，故其现申请宣告被申请人李伟为无民事行为能力人并据此要求指定其为被申请人李伟的监护人，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人董欣迪的申请。本判决为终审判决。审 判 员  匡 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  朱淼淼书 记 员  刘闻博
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6918号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：王瑞英，女，住呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王瑞英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人王向东、塔娜、被告王瑞英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币74,391.36元，其中本金70,022.23元，利息2,018.38元,费用2,350.75元（利息、费用暂计至2020年08月28日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。事实与理由：2012年6月14日，被告向原告申领了一张卡号为×××的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费,但是未能按时、足额还款。截至2020年8月28日，被告应还款金额合计为74,391.36元，其中本金70,022.23元，利息2,018.38元，费用2,350.75元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告王瑞英认可原告主张的借款并逾期未还款的事实，对原告诉请的本金金额认可，但认为原告主张的利息、费用计算标准太高。本院认为，被告王瑞英承认原告民生银行信用卡中心在本案中主张的借款和逾期事实，故本院对该部分事实予以确认。庭审中原告已经向本院提交银行系统截屏，该截屏载明截至2020年9月12日，被告王瑞英尚欠原告本金70,022.23元，利息2,018.38元，费用2,350.75元，故本院对原告主张的本金予以支持。关于利息及费用问题，被告王瑞英在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任，但被告认为利息和费用过高，请求予以调整，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，原告主张被告王瑞英支付利息及费用的诉讼请求，本院将予以调整。关于律师费问题，双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用），均由被告承担，原告为实现对被告的债权与内蒙古巨泓律师事务所签订了《委托代理协议》，内蒙古巨泓律师事务所开具了相应数额的发票，原告为此产生的律师费应由被告承担，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。另外，由于本案未产生保全费、公告费，且原告未向本院提交其为实现债权所产生的其他费用的相关证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王瑞英偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币70,022.23元、律师费人民币3,000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告王瑞英按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币830元，原告已预交，由被告王瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二○二○年十二月二十五日书记员 方 玲
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2698号上诉人（一审被告）：袁振举，男，1990年9月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（一审被告）：王赛丽，女，汉族1996年3月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。共同委托诉讼代理人：王懿，河南天时达师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈长法，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（一审原告）：金桂菊，女，1970年8月8日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人袁振举、王赛丽因与被上诉人陈长法、金桂菊民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁振举、王赛丽及其共同委托诉讼代理人王懿、被上诉人陈长法、金桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院审理程序违法。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定,裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3417号民事判决。二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。二审案件受理费11125元退回上诉人袁振举、王赛丽。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月二十一日书记员  王沛文
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初340号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人胡光辉，男，1989年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍地河北省承德市双桥区，住承德市双桥区。2014年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年12月9日刑满释放。2020年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局监视居住。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]250号起诉书指控被告人胡光辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员安静超出庭支持公诉，被告人胡光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月30日23时许，在承德市双桥区，被告人胡光辉盗窃戚某停放的一辆白色广本牌二轮助力车，经承德市双桥区物价局价格认证中心认定，被盗助力车价格为2100元。2020年4月11日凌晨，在承德市双桥区，被告人胡光辉盗窃于某停放的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车，经承德市双桥区物价局价格认证中心认定，被盗摩托车的价格为2450元。2020年4月17日2时许，在承德市双桥区小榛子沟沟口，被告人胡光辉盗窃兰某停放的一辆黑色豪爵牌摩托车，经认定，该车价格为3185元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人胡光辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总计7735元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人在案发后赔偿了被害人经济损失，酌情可从轻处罚；被告人有犯罪前科，依法应从重处罚；建议判处被告人胡光辉有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人胡光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月30日23时许，在承德市双桥区，被告人胡光辉盗窃戚某停放的一辆白色广本牌二轮助力车，经承德市双桥区物价局价格认证中心认定，被盗助力车价格为2100元。2020年4月11日凌晨，在承德市双桥区，被告人胡光辉盗窃于某停放的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车，经承德市双桥区物价局价格认证中心认定，被盗摩托车的价格为2450元。2020年4月17日2时许，在承德市双桥区小榛子沟沟口，被告人胡光辉盗窃兰某停放的一辆黑色豪爵牌摩托车，经认定，该车价格为3185元。 案发后，被告人胡光辉主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且其赔偿了戚某、于某的损失，取得该二人的谅解。被告人所盗兰某的摩托车已由公安机关扣押后返还被害人。 上述事实，有经庭审质证、确认的人口基本信息、到案经过、本院（2014）双桥刑初字第292号刑事判决书、承德市看守所刑满释放证明书、谅解书等书证，被害人戚某、于某、兰某的陈述，被告人胡光辉的供述和辩解，承德市双桥区物价局价格认证中心［2020］第22号价格认定结论书，道路路口监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡光辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总结7735元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡光辉犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人胡光辉在案发后主动投案，并能如实供述案件事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人在案发后赔偿了被害人经济损失，酌情可予从轻处罚；被告人有盗窃犯罪前科，依法可以从重处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月5日起至2021年5月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  姜朋飞 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  韩光葵 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  虞 帆
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2049号 被执行人：毛锋，男，1976年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人毛锋犯贩卖毒品罪涉财产部分一案，本院作出的（2016）浙0881刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月6日移送强制执行，要求被执行人毛锋支付罚金5000元、没收财产100000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人毛锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛锋的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并委托江西省上饶市信州区人民法院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人毛锋有可供执行的财产。 鉴于被执行人毛锋拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了罚款1000元，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 综上，被执行人毛锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执2049号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘荣辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郑晓晓
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14584号之一申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，该公司总经理。被执行人郑基薇，女，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院立案执行的掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人郑基薇追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初10578号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告郑基薇在本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款9581.99元，并支付原告掌多多投资（深圳）有限公司以9581.99元为基数从2018年11月13日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用损失；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人郑基薇名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15724号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张博，男，1991年07月08日出生，汉族，住河南省漯河市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张博租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明、施淼到庭参加诉讼，被告张博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年02月01日至2019年07月01日止的手机租金1795元(359元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1839元（6147元-359元/月×7个月-1795元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年07月09日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月01日，被告向原告申请租用华为P20Pro(商户专享)手机一部。2018年07月01日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为P20Pro(商户专享)手机一部，租期为2018年07月01日至2019年07月01日止，共计12个月，租金为每月359元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张博未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年07月01日，早稻科技公司(甲方)与张博（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张博向早稻科技公司申请租赁华为P20Pro(商户专享)手机一部，签约价6147元，租金为359元/月，租用日期为2018年07月01日起至2019年07月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张博提供了租赁物华为P20Pro(商户专享)手机一部，张博未按约交纳履约保证金，张博按约足额支付了7个月的租金，另支付了108.93元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年02月01日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的108.93元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月09日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3525.07元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1686.07元； 二、被告张博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1839元； 三、被告张博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3525.07元为基数按照每日0.5‰从2019年07月09日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告张博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张博负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事裁定书   （2020）兵09民终91号   上诉人:陈跃新，男，1957年12月15日出生，住第九师。   委托诉讼代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。   上诉人陈跃新与新疆生产建设兵团第九师一六五团合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人陈跃新上诉请求：请求撤销额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初1063号裁定书，裁定本诉与反诉合并审理。事实与理由：一审法院适用法律错误，本案反诉与本诉即使不是同一法律关系到也能合并审理。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法【42】号）,第三款第3项规定：“同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”，因此，根据本通知的规定，不同的法律关系，可以确定两个案由,反诉和本诉可以合并审理，一审法院以不同的法律关系为由，驳回反诉，明显错误，不仅浪费司法资源，也增加当事人诉累，故原审法院驳回反诉明显错误。   本院认为,上诉人诉称该案应与本诉合并审理的上诉理由不能成立。其理由是：第一，本案双方当事人在优惠政策制定和履行中地位不平等，不属于民法意义上的平等主体。本案陈跃新依据新疆生产建设兵团第九师畜牧兽医局财务局文件师牧发[2013]2号文件精神要求165团给其羊只补贴 ，由于兵团农业局及财务局在制定和执行优惠政策方面居于支配和主导地位，但一六五团对优惠政策如何理解、及如何执行并没主导权利，故陈跃新与一六五团对该政策的执行不能形成民法意义上的平等主体之间的民事关系。第二，本案双方当事人之间没有形成民事合同关系。《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是双方或者多方当事人在平等自愿基础上形成的意思表示一致的民事法律行为，是以设立、变更、终止民事法律关系为目的的协议。九师畜牧兽医局、财务局虽然依据兵团农业局、财务局兵农（牧）发[2013]64号文件制定的关于印发《2013年兵团能繁母畜补贴实施方案》的通知，明确了优惠政策原则和优惠政策方案，但该优惠政策是兵团农业局、财务局单方制定的，该优惠政策相关内容文件不是双方平等协商共同签订的民事合同，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，故对上诉人陈跃新的上诉理由予以驳回。   综上，上诉人陈跃新的上诉理由不能成立，应予驳回。本案中一审裁定认定事实虽有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  贾爱民   审判员  孙惟勤   审判员  葛阳     二0二0年十二月十七日     书记员  武浩杰      1
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执2320号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。 被执行人：曹钰，女，汉族，1992年8月15日出生，住庆阳市环县。 上海易鑫融资租赁有限公司与曹钰租赁合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初5491号民事判决书已经发生法律效力。上海易鑫融资租赁有限公司据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为82690.60元，本院执行费1140.00元。在执行过程中，本院已向被执行人曹钰送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人曹钰名下暂无可供执行的财产，申请人上海易鑫融资租赁有限公司也不能提供执行线索，本院已对被执行人曹钰发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  闫 妍
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初959号之一 原告：汪光城，男，1976年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 委托诉讼代理人：曾易水，广东达和律师事务所律师。 被告：蔡伟强（曾用名：蔡国中），男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈伯赟，福建闽创律师事务所律师。 原告汪光城与被告蔡伟强不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告汪光城于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪光城以想通过其他途径解决该纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪光城撤诉。 案件受理费5523.40元，减半收取计2761.70元，由汪光城负担。 审 判 长  陈金友 人民陪审员  陈丽红 人民陪审员  吕淑惠 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  朱经炜 书 记 员  李 巧