广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5725号 原告：北海新长江房地产开发有限公司，住所地广西北海市贵州路与重庆路交汇处怡苑别墅首层，统一社会信用代码：91450500756528905L。 法定代表人：陈钦伟。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司广西分公司，营业场所中国（广西）自由贸易试验区南宁片区平乐大道15号五象绿地中心1号楼南宁平安大厦十六层1601-1620号，统一社会信用代码：914501036621330215。 负责人：程延龙。 委托诉讼代理人：谢俏兆，女，瑶族，1990年3月17日出生，住广西上林县，系公司员工。 原告北海新长江房地产开发有限公司（以下简称“新长江公司”）诉被告平安养老保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安保险公司”）保险纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新长江公司的委托诉讼代理人唐程与陈源莲、被告平安保险公司的委托诉讼代理人谢俏兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新长江公司向本院提出诉讼请求，判令：被告支付原告保险金600000元及其利息9619.7元(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年6月10日起暂计至2020年11月9日止，其余利息计算至保险金实际支付之日止）。 事实与理由：陈钦忠先生身故前就职于北海佳怡实业有限公司和原告北海新长江房地产开发有限公司。为规避企业风险，北海佳怡实业有限公司、北海新长江房地产开发有限公司作为投保人分别为陈钦忠先生在被告平安养老保险股份有限公司广西分公司（以下简称“保险公司”）投保团体人身保险并付清保险费。2019年4月28日，被告保险公司向投保人签发了相应的团体人身保险保险单（保险单号分别为：ＧＰ14032035136491，ＧＰ14032035142241）。上述两份保险单分别载明被保险人是陈钦忠先生，每份保险合同的意外身故保险赔偿额为30万元，保险期间自2019年4月25日零时起至2020年4月24日贰拾肆时止。2020年4月23日11时20分许，被保险人陈钦忠先生在北海市工作时不小心从1米多高的桌台摔下，头部受伤经抢救无效死亡。事故发生后，投保人即向被告保险公司报案。被告保险公司6月初向投保人和被保险人的继承人李桂莲等7人收集所有相关资料后口头答复不予理赔，理由是被保险人陈钦忠先生不属于意外受伤死亡。2020年11月5日，被保险人陈钦忠先生的继承人李桂莲等7人通过协议方式将上述保险金请求权转让给原告，并通知了被告保险公司。自此，原告取得向被告保险公司主张保险赔偿金的权利。投保人为陈钦忠先生在被告保险公司投保团体人身保险并付清保险费，被告向原告签发了保险单，保险合同成立生效。被保险人陈钦忠先生在保险合同期间意外身故，被告应该依照保险条款第四条的约定进行赔付，被告的拒赔行为，违反了保险法的规定和保险合同的约定，严重损害了当事人的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告平安保险公司辩称：第一，我方认为原告不是本案诉讼主体，团体人身保险具有人身特性，专属于被保险人所有，不能转让。未指定受益人的根据保险法42条规定由被保险人继承人继承，此时遗产继承权是专属于继承人的人身属性的权利，依法不能转让。转让保险金请求权应属于变相排除强制性法律规定的适用或者是裁判文书的约束。保险请求权转让给单位即受益人变成单位，也变相架空了保险法39条第二款相关规定；第二，我方认为被保险人陈钦忠与北海佳怡实业有限公司不具有劳动关系，即团体人身保险保单号GP14032035136491该份保险合同，根据保险法31条第四款约定，应属于无效合同，本次诉请要求我方按照该合同给付保险金无事实及法律依据；第三，事故发生于2020年4月23日，但我方于2020年7月6日因被保险人受益人向我方申请理赔，我方才知晓该事故的发生，因此我方未能按照保险事故约定开展适应的调查，导致本案中对被保险人陈钦忠死亡原因未能核实，根据保险合同约定，我方对未能确定的部分不承担保险责任；第四，从被保险人受益人理赔前提供的理赔材料中证明被保险人是从1米多高桌台摔下，事发时并没有严重外伤，只是身体有些许挫伤，没有大面积流血伤口，同时根据北海市第二人民医院出具的居民死亡医学证明推断书明确了死亡原因为呼吸心跳停止，即被保险人陈钦忠死亡原因并非保险合同约定的意外事故，不应由我方承担保险责任；第五，我方在收到被保险人的受益人申请理赔后，按照保险法要求及时回复理赔情况，并向受益人下发理赔通知书，因受益人未及时告知导致无法查明死亡原因，故我方拒赔有理可据。本案原告要求我方支付利息无事实及法律依据，综上，请求法院驳回原告对我方诉讼请求。 经审理查明：2019年4月28日，原告新长江公司为陈钦忠等7人在被告平安保险公司处投保PO410团体一年定期300000元、PO512附加意外医疗30000元、PO610附加现金补贴5份、P1463可调行标残疾100000元的保险项目，保险期间自2019年4月25日零时起至2020年4月24日贰拾肆时止，首期保费1610元，受益人为法定，其中陈钦忠投保年龄为62岁、职业名称为保安人员（办公楼、物业）。该保险单中特别约定：1、我公司仅承担中国大陆境内责任；2、被保险人投保前所患的疾病或先天性或遗传性疾病及其并发症引起的保险事故保险人不承担保险责任；3、PO410平安一年期团体定期寿险仅承担意外身故责任；4、P1463平安附加残疾保障团体意外伤害意外伤残承担《人身保险伤残评定标准》（JR/T0083-2013）中1-10级给付比例分别为一级100%、二级90%、三级80%、四级70%、五级60%、六级50%、七级40%、八级30%、九级20%、十级10%；5、PO51平安附加意外伤害团体医疗承担被保险人每次意外事故发生后180日内，符合当地社会医疗保险规定的合理医疗费用，在扣除100元次免赔额后，按90%比例给付意外医疗保险金；6、PO410平安一年期团体定寿险和PO1463平安附加残疾保障团体意外伤害保险（2013版）（D款）共用保额；7、无其它特别约定。 2019年9月5日，北海佳怡实业有限公司（以下简称“佳怡公司”）为陈钦忠在被告平安保险公司处投保上述同款保险项目。其中平安一年期团体定期寿险条款第四条保险责任约定在合同保险有效期内，被告平安保险公司承担下列保险责任：被保险人因意外事故或疾病身故，被告平安保险公司按其保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止；第十二条保险事故通知约定投保人或受益人应当在知道保险事故后10日内通知被告平安保险公司，如果投保人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，被告平安保险公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。 上述保单签发后，原告新长江公司与佳怡公司分别向被告平安保险公司支付足额保费。 2020年4月23日，北海市海西派出所出具一份《关于云南路综合市场内一名工人突然倒下死亡事件》，载明“我所4月23日11点56分接市110接警电话，报称云南路综合市场内一名工人从1米高的桌台突然摔下来，已联系120，现人正在抢救当中，由于起因不详，医务人员告知其先行报警，其是施工方工作人员，要求处理。我所接到指令后，立即出警赶到现场，发现120在云南路综合市场门口进来右转73号摊位转角处抢救死者，经抢救无效死亡，死者名字陈钦忠，（无外伤）63岁，闸口人，其儿子陈贤武在现场”。 同日，北海市第二人民医院急诊科患者抢救记录中显示陈钦忠以外伤后意识不清20分钟，初步诊断为呼吸心跳停止，经持续心肺复苏30分钟，但患者仍无意识，无自主呼吸、心跳，宣布死亡。 2020年6月24日，合浦县闸口镇福禄村民委员会出具一份《证明》，载明陈钦忠于2020年4月23日因意外身故，已进行土葬。陈钦忠的近亲属关系为：陈增传系其父亲，李桂莲系其妻子，陈坚、陈贤娇、陈贤芬均系其女儿，陈强、陈贤武均系其儿子。 陈钦忠的法定继承人陈增传、李桂莲、陈坚、陈强、陈贤娇、陈贤芬、陈贤武共同就陈钦忠的意外身故于2020年6月1日委托滕丽向被告平安保险公司申请理赔。2020年8月4日，被告平安保险公司出具《理赔通知书》，载明被保险人因呼吸心跳停止身故，意外伤害依据不足，故拒付赔偿金。 2020年11月3日，原告新长江公司（甲方）与陈增传、李桂莲、陈坚、陈强、陈贤娇、陈贤芬、陈贤武（乙方）共同签订一份《保险金请求权转让协议书》，主要约定：1、甲方同意受让、乙方同意转让佳怡公司与原告新长江公司分别为陈钦忠在被告平安保险公司处投保的意外伤害险的保险金请求权；2、甲方受让乙方的上述保险金请求权后，甲方直接向保险公司索赔或提起民事诉讼，无论索赔或诉讼成败与否，甲方应于本协议签订后的90日内向乙方一次性支付2020年7月13日签订的《死亡赔偿协议书》第二条第四款约定的100000元；3、因向保险公司提出交涉、索赔、诉讼等方式而取得的保险赔偿款归甲方所有，乙方不得以任何理由提出分配要求。2020年11月5日，陈增传、李桂莲、陈坚、陈强、陈贤娇、陈贤芬、陈贤武就上述转让事宜共同出具一份《关于保险金请求权转让的通知》，并将该通知邮寄给被告平安保险公司。 庭审中，原被告均认可若符合赔付标准的情况下最高额赔付金额为300000元。被告认为从1米高处摔倒并不能直接导致死亡，并主张被保险人陈钦忠的死亡原因没有得到明确，根据保险合同约定其对无法确定的部分不承担保险责任。原告主张其已初步举证被保险人陈钦忠从1米高台摔落后致死，被告拒赔时亦未能出具被保险人陈钦忠生前患有严重疾病的证明，因此被保险人身故并非因自身疾病所致。原告还主张即使被保险人因疾病导致死亡，那么保险条款中对意外身故与意外事故的不同释义也应按有利于被保险人的角度处理，由被告承担保险责任。 本院认为，本案的争议焦点在于原告新长江公司与被保险人陈钦忠的法定继承人之间达成的保险金请求权转让协议是否合法有效、被保险人陈钦忠的死亡原因是否符合案涉理赔条件。 对于第一个争议焦点，原告新长江公司主张由于保险事故发生后，被保险人或受益人对保险人的债权已确定，不再依附特定人身关系，可以进行转让，因此转让协议合法有效；被告平安保险公司则主张本案中的保险金请求权由被保险人继承人继承，而遗产继承权是专属于继承人的人身属性权利，依法不能转让。对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第一项“当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：（一）受益人约定为‘法定’或者‘法定继承人’的，以继承法规定的法定继承人为受益人；……”的规定，本案中，两份保单的受益人均约定为“法定”，应以陈钦忠的法定继承人陈增传、李桂莲、陈坚、陈强、陈贤娇、陈贤芬、陈贤武为受益人。现上述7位受益人共同与原告新长江公司签订案涉《保险金请求权转让协议书》，将身故保险金的给付请求权转让给原告新长江公司，并履行了通知债务人即被告平安保险公司的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”的规定，案涉7位受益人的给付请求权虽系基于继承关系而产生，但由于被保险人身故后，受益人对保险人的债权已经确定，原本所依附的身份关系已经消灭，依法由被保险人的继承人继承取得，身故保险金请求权已具有财产性和确定性，原则上已转化为纯财产性质的债权，具有法律意义上的可让与性，而且案涉人身保险对受益人并不具有某类特殊保障功能，不存在根据合同性质不得转让的情形，因此该转让行为合法有效，原告新长江公司具有本案诉讼主体资格。 关于第二个争议焦点，主要在于原被告双方对保单的特别约定第三点中“意外身故”的不同理解，原告认为包括遭遇意外事故或意外疾病所导致的身故，被告则认为仅指向意外事故导致的身故，而不包含疾病身故。对此本院认为，首先，被告平安保险公司提供的《平安一年期团期定期寿险条款》第四条中已明确约定被告平安保险公司承担保险责任的情形为“被保险人因意外事故或疾病身故”，即包含意外事故与意外疾病身故；再者，案涉保单的特别约定第二点中已将被保险人投保前所患的疾病及其并发症所引起的保险事故作为免责事由予以列明，从特别约定第二点和第三点的逻辑连贯性来看，第三点表述的“仅承担意外身故责任”应与第二点的除外情形相对应，不应据此排除意外疾病导致身故这一情形，故可以推定第三点中的意外身故应包含意外事故或意外疾病所导致的身故，本院对原告新长江公司的主张予以采纳。 现原告新长江公司已提供证据证明被告保险人陈钦忠于1米高台处摔落致呼吸心跳停止而亡，符合保单中约定的意外身故情形，而被告平安保险公司未能就相关免责事由提供充分确凿的证据予以证实，故被告平安保险公司应分别按上述两份保单保险金额给付身故保险金即600000元给原告新长江公司。另，就原告新长江公司主张的利息损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告新长江公司起诉之日即2020年11月18日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告平安养老保险股份有限公司广西分公司须支付保险金600000元及利息（利息以600000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月18日起计至实际清偿之日止）给原告北海新长江房地产开发有限公司。 案件受理费9896元，减半收取计4948元，由被告负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9896元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗