重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12782号 原告：李碧胜，男，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆市万州区分水镇三正埠社区第六居民小组，地址重庆市万州区分水镇三正埠社区。 原告李碧胜与被告重庆市万州区分水镇三正埠社区第六居民小组（以下简称三正六组）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧胜的委托诉讼代理人沈扬到庭参加诉讼，被告三正六组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李碧胜向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2011年8月8日签订的《土地转让协议书》无效；2、判决被告立即向原告返还土地转让款286800元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月8日，被告与原告签署《土地转让协议书》，将位于万州区的2.39亩土地转让给原告用于建房办厂等，原告按协议书向被告付清了286800元土地转让款。但被告却一直未将转让土地交予原告使用。现该块土地已被占用并在此土地上修建了“正兴花园”小区的小产权房屋。因《土地转让协议书》涉及的土地属于集体所有的农田土地，不能转让或改变土地用途用于建房办厂等，所以双方所签订的合同无效，并且因被占用也无法继续履行，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告三正六组书面辩称，2.39亩土地流转费当时是看到余道兵拿的一包现金在周家云的家里给被告分发的流转款。被告不管是李碧胜还是余道兵拿的钱出来，与被告无关，被告出了土地就该拿土地流转费。当时发钱的时候有余道兵、李碧胜、张宗全、牟维贵、周家云、王世国等多人在场。 本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，原告李碧胜作为乙方与被告三正六组作为甲方签订《土地转让协议书》，约定甲方全体村民自愿将本村地块2.39亩转让给乙方建房或办厂，就转让事宜，双方达成如下协议：一、地块边界：东至李必华老屋后20米；南至向学光老屋基，西至尹明光、张健老屋基，北至人行大路；二、转让价格12万元/亩，共计人民币28.68万元，本协议签订当日一次性付清；三、甲方在全额收到乙方土地转让款后，该地块的一切权益归乙方永久所有。乙方在进场施工过程中，甲方不得以任何理由进行阻扰；四、乙方对目前地块中一切农作物及树木不作任何补偿；五、本协议一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效，具有同等法律效力。原告李碧胜在合同的乙方签字捺印，被告三正六组在合同的甲方盖章。当日，原告李碧胜等人在被告三正六组将转让款28.68万元现场发放给了被告三正**的村民。后被告三正六组转让的2.39亩土地被用于了“正兴花园”小区的建设。 2020年10月9日，原告李碧胜向本院起诉。在审理过程中，经本院询问，牟维贵陈述：“流转土地李碧胜是介绍人。当初，开始是周家云准备用该地作房产开发，后来李碧胜介绍给余道兵。余道兵与张宗全、周万兵、牟维贵共同出资28万多元把该土地流转过来建房。当时，为了方便李碧胜跑手续和当地村民熟悉，由余道兵委托了李碧胜去签合同。但李碧胜没有出一分钱，还是余道兵给李碧胜发了工资的，我们四个人是余道兵成头。后来余道兵搞不下去跑了，政府强制我出头必须把房屋修起来”、“土地未交付不属实，土地已经交付了的，已经修了正兴花园”等；魏某陈述：“李碧胜与三正六组签合同我知道，我当时任的队长”、“李碧胜流转土地是旧房改造，修房子”、“一开始是余道兵，后来余道兵不搞了，是牟维贵接手的”、“当时钱是李碧胜拿来的，但不清楚钱是谁出的。估计是余道兵出的。因为余道兵是老板，李碧胜只是介绍人”、“我们当时去给李碧胜指了四界，但没有具体的书面交接合同。当时交付土地，我们指了四界，李碧胜现场看了的。这个土地目前已经全部占完了，修建了正兴花园。李碧胜亲自去量了土地的”、“土地是永久卖给李碧胜的，用于危房改造”。牟维贵向本院提供的《合作协议书》载明：“甲方余道兵，乙方李碧胜。甲乙双方合作开发分水镇三正邹家荣、李必祥等二十余户危旧房改建项目，就相关事宜达成如下协议：1、由甲方提供全部开发资金及费用。2、本项目在实施中的一切事宜，甲方拥有绝对决定权。3、双方约定，不管甲方售房价格多少，乙方利益按总建筑面积50元／㎡提取（还房部分除外，成交一套提取一套，当日结算）。4、乙方前期与村民签订的联建房协议书由乙方负责保管，项目操作完成以后，则自然失效。5、由乙方负责出面协调周边关系及办理各项准建手续，薪资按3000元／月的标准领取（李碧胜工资从2011年2月10日起计算）。6、双方认可乙方李碧胜前期费用25000元，此费用在甲方进场动工时一次性付清。7、本协议一式四份，双方各执二份，签字生效”；牟维贵提供的收据载明：“今领到余道兵11年2月10日至3月10日工资3000元（叁仟元正）。此据。收款人：李碧胜。2011年3月10日”。 上述事实，有原告提交的《土地转让协议书》、社员大会记录、三正六组土地转让款分发明细表、魏某与三正六组的证人证词、本院对牟维贵、魏某的询问笔录、牟维贵提供的《合作协议》、收据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，原告李碧胜与被告三正六组签订《土地转让协议书》，约定被告三正六组将2.39亩土地永久转让给原告李碧胜建房或办厂，改变了土地使用性质，未履行法定的出让、变更手续，违反法律的强制性规定，应为无效。原告李碧胜要求确认双方签订的《土地转让协议书》无效符合法律规定，本院予以支持。合同被确认无效后，原告李碧胜要求被告三正六组返还支付的土地转让款28.68万元，其主张返还的理由是被告三正六组未将转让的2.39亩土地交付其使用，该块土地已经被占用修建了正兴花园，原告李碧胜与被告三正六组于2011年8月8日签订《土地转让协议书》至今已经有9年多，原告李碧胜并无举证证明其有要求被告三正六组交付转让土地而被告三正六组拒绝交付的事实，且合同签订后9年多不交付土地也有违常理。结合本院对牟维贵、魏某的询问笔录，其二人均证明转让土地已经交付使用，其中魏某还证实原告李碧胜亲自参与了土地的四界指定，并实际丈量了土地，牟维贵提供的《合作协议书》、收据证明原告李碧胜已经将转让土地用于与余道兵合作开发分水镇三正邹家荣、李必祥等二十余户危旧房改建项目即正兴花园的修建，据此说明原告李碧胜主张被告三正六组未交付转让土地的事实不能成立，本院不予确认。同时，原、被告双方签订的《土地转让协议书》虽然被确认为无效，但原、被告双方现均确认被告三正六组转让的2.39亩土地已经被用于了修建正兴花园，该转让土地已经无法返还、恢复，故原告李碧胜要求被告三正六组返还土地转让款28.68万元缺乏依据，其请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告李碧胜与被告重庆市万州区分水镇三正埠社区第六居民小组于2011年8月8日签订的《土地转让协议书》无效。 二、驳回原告李碧胜的其他诉讼请求。 案件受理费5602元，因适用简易程序审理减半收取2801元，由原告李碧胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 何大寨 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周维维 书 记 员 廖树花